陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00102号
上诉人（原审原告）吕中天，男，1972年11月3日出生，汉族。
委托代理人姚成功，陕西康秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒲城绿源房地产有限。
法定代表人景随阳，该公司执行董事。
委托代理人曹明杰，蒲城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）永润建设工程有限公司。
法定代表人赵永高，该公司董事长。
委托代理人赖后江，浙江婺源律师事务所律师。
吕中天因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕中天及其委托代理人姚成功、被上诉人蒲城绿源房地产有限公司（以下简称绿源公司）委托代理人曹明杰、被上诉人永润建设工程有限公司（以下简称永润公司）委托代理人赖后江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年2月1日，被告绿源公司作为发包人与被告永润公司签订建设工程施工合同，约定由被告永润公司承包甘肃省环县锦江花园1#－16#住宅楼及商业用房的土建及水、电安装工程，并将该小区的广场、道路工程承包给被告永润公司，作为补助项目。同时双方对工期、质量标准、合同价款、合同生效时间等进行了明确约定。同年2月10日，被告绿源公司与被告永润公司签订补充协议，约定：考虑到乙方（永润公司）远程施工，甲方（绿源公司）同意在工程总承包过程中给乙方补助远征费陆拾万元整（￥600000元），再不增加任何费用，其余按施工合同执行。在工程竣工结算时一次性支付。
2008年3月27日，原告吕中天（乙方）与被告永润公司（甲方）签订经济责任制承包合同，被告永润公司将其承包的甘肃省环县锦江花园44619.87㎡建筑工程承包给原告吕中天。双方约定甲方权利、义务有：根据甲方与业主承包合同的要求，甲方组织业务职能部门对乙方各项指标的实施，负有指导、帮助、监督、检查、整改等责任；审批施工方案，审定进度计划、竣工决算、技术经济资料和竣工图，审定分期成本费用，检查工程进度、安全、质量，根据检查情况作出决定；办理与建设单位的经济结算；负责对财务的统一管理等。乙方的权利义务有：乙方应保证所有进行的生产活动符合法律、法规和政策及公司的各项规章制度，维护公司社会信誉，自觉接受甲方的监督检查、管理和考核，按照工程总包、分包合同招标文件规定具体组织施工，对工程的各项条款履行责任；落实人、财、物的安排，提出分期进度计划；负责及时向建设单位催收工程款，全额汇入甲方帐户，服从甲方按规定、按比例提留税金、管理费及其他规费后，限制在90%的范围内，专款专用，不得擅自向建设单位提取现金、材料、实物等，否则按挪用侵占论处等。双方还约定了工期、质量目标、安全目标、承包指标、纠纷处理办法等。该合同未对远征费作出明确约定。原告吕中天、被告永润公司在本案审理中认可，被告永润公司是将其向被告绿源公司承包的工程整体转包给原告吕中天。合同签订后，原告吕中天即购置设备、组织人员进行施工，按要求对所有临建、临时设施、部分施工临时道路完成并满足施工需要，已完成1号－8号楼基础，并购进钢材、砂、石子与水泥等建材。
2008年5月16日，原、被告三方签订了终止吕中天承包合同的协议，原告吕中天与被告永润公司同意解除施工责任承包合同，并对合同解除后的善后工作做了约定，包括：合同履行中的项目借款、担保手续、保证金问题、完成的工程量、材料、现场移交、吕中天与其他单位、个人之间权利义务的继受等。后因结算付款问题，吕中天提起诉讼，请求绿源公司、永润公司连带返还、支付各项费用共计5278553.21元，其中包括远征费30万元。渭南市中级人民法院经审理后，于2011年12月8日作出（2010）渭中法民二初字第00004号民事判决，该判决认为“至于原告主张的远地增加费60万元，因被告绿源公司主张其是与永润公司约定是在竣工结算时一次付清，该工程至今没有交工，并未结算，故本案不予涉及，待绿源公司与永润公司结算后可另案起诉。”永润公司对该判决不服，提起上诉。陕西省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）陕民一终字第00079号民事判决书，该判决对原告吕中天所请求的远征费亦未处理。
另查，原告吕中天不具备承揽工程的相应资质。原、被告三方于2008年5月16日签订终止吕中天承包合同的协议后，永润公司继续履行合同，完成了甘肃省环县锦江花园项目的1－8号楼的建设工程，永润公司与绿源公司对工程款仍未结算完毕。
原审法院认为，远征费是因远地施工，而在建设工程施工合同约定的价款外另行约定的费用，是否计取由当事人自行约定。本案被告绿源公司与被告永润公司于2008年2月10日在补充协议中约定，因被告永润公司远征施工，被告绿源公司同意补助远征费600000元，在工程竣工结算时一次性支付。原告吕中天与被告永润公司签订的经济责任制承包合同，及原告吕中天、被告绿源公司、永润公司于2008年5月16日签订的协议中，均未明确约定远征费。合同具有相对性，被告永润公司向被告绿源公司承包工程后，将工程整体再包给原告吕中天，违反法律规定，被告永润公司与被告绿源公司约定的权利义务，不当然适用于原告吕中天。此外，原告吕中天未完成其与被告永润公司约定的工程，被告永润公司亦未完成与被告绿源公司约定的工程，二被告现又未结算完毕。综上，原告吕中天要求二被告支付远征费600000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告永润公司认为蒲城县人民法院对本案没有管辖权，但其未在答辩期间提出，已应诉答辩，依法应视为本院有管辖权。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决：驳回原告吕中天的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告吕中天负担。
宣判后，吕中天不服，向本院提起上诉，理由如下：
一审法院认定事实错误。二被上诉人之间签订的关于远征费的补充协议，是在上诉人与永润公司签订经济责任制承包合同履行之前，该协议上有吕中天的签字，是吕中天承包履行建设工程施工总承包合同、补充协议的一部分。上诉人与永润公司的经济责任制承包合同第八条第一项明确约定“乙方（指上诉人）……对工程的各项条款履行责任。”经济责任制承包合同说明上诉人一直按被上诉人永润公司与绿源公司签订的总承包合同在履行施工，上诉人（指经济责任制承包人）在施工中出现的实际情况与实际投入运输的成本考虑，是上诉人与绿源公司多次协商，甲、乙双方才签订补充协议给予施工中实际补助。一审法院认定对远征费没有明确约定，没有事实与法理依据。永润公司应支付吕中天远征费的争议问题，渭南市中院（2010）渭中法民二初第00004号和陕西省高院（2012）陕民一终字第00079号民事判决认定，永润公司提出应按施工比例支付吕中天的远征费用，是因绿源公司与永润公司工程未完工、未结算，故本案不予涉及，待结算后可另案起诉。现水润公司早已将工程交付给绿源公司并全部出售，且业主已入住四年之久；二被上诉人己完成工程造价结算，所以吕中天主张远征费有充分的事实和依据。一审认定永润公司是将其向绿源公司承包的工程整体转包给原告吕中天，该认定是严重错误的。上诉人与永润公司之间签订的是内部经济责任制承包合同，这一事实渭南市中院、陕西高院均判决认定；一审法院把内部承包关系认定为转包关系，这一认定没有事实和法律依据，是完全错误的。2008年2月1日二被上诉人签订建设工程施工合同，永润公司即委托上诉人施工甘肃环县项目，从2008年2月1日开始上诉人组织人员进场施工并自筹资金履行项目前期工作，满足总承包合同约定的施工条件并得到永润公司确认，于同年3月27日签订了经济责任制承包合同，确定由上诉人负责管理施工并任项目经理。在此期间，永润公司根本没有从西安调入施工用机具、设备及施工用周转材料。再说，上诉人履行总承包合同并同绿源公司签订施工期间补充协议及完成1-8楼土方、基础至终止协议止都是上诉人出资完成，合同与补充协议上均有上诉人签字。永润公司除借款给绿源公司400万元外，又没有在项目中投入一分钱，购买过一点材料，施工远征费全都是由上诉人自筹资金投入才具备开工条件与完成1-8号楼土方、基础工程。
一审法院明显偏袒被上诉人。在上诉人与永润公司签订了经济责任制承包合同后，经过了非常困难的前期工作，终干使工程施工顺利进行。谁知永润公司背信弃义将上诉人开创的好局面予以否定，上诉人与绿源公司在“同年4月22日就工程进度达成补充协议明确奖、罚，为了工程进度同意支付100万元进度款以使工程进度加快”，但永润公司为优先扣回借款，不准上诉人使用100万元进度款，给上诉人施工制造障碍，于同年5月16日签订解除协议，迫使上诉人离开。后经过诉讼才将上诉人施工的工程款兑付，现对上诉人的远征费更不予理睬。在本案一审中，二被上诉人否定远征费的存在，而一审法院竞迎合被上诉人的说法，对上诉人的前期垫付远征费予以否定，是明显对被上诉人的偏袒；二被上诉人占用上诉人资金为其赢利，给上诉人造成损失。
上诉请求：依法撤销蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02091号民事判决；改判被上诉人永润建设工程有限公司付清上诉人远征费60万元及利息，并由被上诉人蒲城绿源房地产有限公司承担连带责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，本案所涉的远征费系被上诉人永润公司与被上诉人绿源公司签订的建设工程施工合同补充协议约定由绿源公司补助给永润公司，且在工程竣工结算时一次性支付。因上诉人吕中天与被上诉人永润公司签订的经济责任制承包合同及吕中天、绿源公司、永润公司于2008年5月16日签订的协议中，并未有远征费的约定，二被上诉人关于工程款的支付问题尚在诉讼中，也即工程竣工结算并未完结。故上诉人请求二被上诉人支付工程款的请求依法不应支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人吕中天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 邓维强
代理审判员 文 茜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李华婷