河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1411号
原告袁金环，女，1959年5月14日生，汉族。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
被告陈永保，男，1965年2月15日生，汉族。
被告田会敏，又名田敏，女，1966年12月21日生，汉族。
陈永保、田会敏的委托代理人汪建钢。
原告袁金环与被告陈永保、田会敏民间借贷纠纷一案，原告袁金环于2015年9月8日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁金环及其委托代理人陈燕，被告陈永保、田会敏的委托代理人汪建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁金环诉称，袁金环、陈永保均系郏县亚太商贸有限公司股东，因陈永保另外有生意急需用钱，从2014年3月至2015年元月，陈永保分16次向袁金环借现金447万元，口头约定有利息，并书写欠条，自2015年2月份陈永保不再支付利息，也未偿还本金，后多次催要无果。故诉至法院请求：1、判令陈永保归还借款本金447万元及利息；2、本案的诉讼费用由陈永保承担。
陈永保辩称，1、袁金环起诉陈永保借款应以转款凭证的数额为借款数额；2、陈永保借袁金环的钱并不是用于家庭生活，且田会敏不知道借款的用途；3、袁金环的利息主张请求过高，应依照法律规定支持袁金环的利息请求；4、陈永保已偿还本金613750元，故袁金环起诉的数额与实际欠款数额不符；5、陈永保在袁金环处抵押一辆价值175万元的汽车，应从借款总额中扣除。
田会敏辩称，1、袁金环起诉田会敏不符合法律规定，田会敏并不是适格的被告；2、袁金环要求田会敏承担连带责任和支付3分5的利息不符合法律规定；3、田会敏对此案不应承担任何责任。
经审理查明，袁金环与陈永保系姑表关系。陈永保因做生意需要资金分16次向袁金环借款，并书写借条，内容分别为：“借条今借到袁金环现金贰拾壹万元正（整）。（210000.00）陈永保2014年3月19号”、“借条今借到袁金环现金贰拾捌万元正（整）。（280000.00）陈永保2014年4月24号”、“借条今借袁金环现金贰拾叁万元正（整）。（230000.00）陈永保2014年5月5号”、“借条今借袁金环现金叁拾万元正（整）。（300000.00）陈永保2014年6月8号”、“借条今借到袁金环现金贰拾万元正（整）。（200000.00）陈永保2014年6月16号”、“借条今借到袁金环现金叁拾万元正（整）。（300000.00）陈永保2014.6.18号”、“借条今借到袁金环现金贰拾万元正（整）。（200000.00）陈永保2014年7月9号”、“借条今借到袁金环现金贰拾万元正（整）。（200000.00）陈永保2014年7月14号”、“借条今借到袁金环现金壹拾万元正（整）。（100000.00）陈永保2014年7月16号”、“借条今借到袁金环现金壹拾万元正（整）。（100000.00）陈永保2014年8月6号”、“借条今借到袁金环现金叁拾万元正（整）。（300000.00）陈永保2014年8月24号”、“借条今借到袁金环现金壹佰万元正（整）。（1000000.00）陈永保2014年9月2号”、“借条今借到袁金环现金叁拾万元正（整）。（300000.00）陈永保2014年9月3号”、“借条今借到袁金环现金壹拾万元正（整）。（100000.00）陈永保2014年9月23号”、“借条今借到袁金环现金伍拾万元正（整）。（500000.00）借款人：陈永保2014年11月13号”、“借条今借到袁金环现金贰拾伍万元正（整）。（250000.00）陈永保2015年元月17号”。其中2014年4月24号借条上显示“2014年12月30日还10万元下欠18万元”字样，袁金环称2014年4月24日陈永保借280000元，于2014年12月30日偿还100000元，下欠180000元，对此陈永保、田会敏认可。2014年11月13号的借条下方显示“原来是壹佰万转丁庆飞伍拾万。同意：袁金环”字样，袁金环称给陈永保的是1000000元，陈永保转借给丁庆飞500000元，陈永保、丁庆飞分别给袁金环出具了500000元的借条，对此陈永保、田会敏认可，陈永保已偿还的100000元和陈永保转借给丁庆飞的500000元不在袁金环请求的4470000元范围内。
庭审中，袁金环称陈永保按月利率3分5支付了1083050元的利息，并提供证人赵某出庭证明约定月利率3分5，对此陈永保、田会敏称借款没有约定利息。陈永保、田会敏、袁金环均提供有中国银行的交易明细，陈永保以此证明分17次偿还袁金环613750元的本金，袁金环以此证明陈永保偿还利息861900元，并均称各自提供的并不是全部的交易明细。
袁金环以田会敏与陈永保系夫妻关系，申请追加田会敏为本案被告，请求田会敏与陈永保共同承担还款责任。
诉讼中，陈永保称在袁金环处抵押价值175万元的汽车一辆，袁金环称该辆汽车与借款不属于同一法律关系。对此，双方均未提供证据加以证明。
2015年9月11日，袁金环向本院提出财产保全申请，请求对陈永保所有的位于河南省通许县城西环路中段西侧房产一处（房权证号：通私字第××）、河南省通许县城文卫路西段北侧房产一处（房权证号：通私字第××）、郑州市郑东新区金水东路北心怡路东1号楼2单元20层2005号房产一处予以查封。
2015年9月23日，陈永保、田会敏向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2015）郏民初字第1411-3号民事裁定书裁定驳回陈永保、田会敏对本案管辖权提出的异议。陈永保、田会敏对该裁定不服上诉至河南省平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民辖终8号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有袁金环提供的陈永保书写的借条、银行转账明细、银行交易明细、证人赵某的证言、陈永保提供的银行交易明细，当事人的陈述及庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。陈永保分16次向袁金环借款4470000元，并给袁金环出具了借款条据，对借款条据陈永保、田会敏予以认可，故对袁金环与陈永保之间的借贷关系本院予以认定。关于借款利息的认定，袁金环诉称借款利息口头约定为月利率3分5，陈永保、田会敏辩称借款没有约定利息。本案中借条上虽没有约定利息，但袁金环分16次借给陈永保4470000元，袁金环提供的中国银行存款历史交易明细清单显示陈永保向袁金环账户的转账金额多次与同期应支付的利息月息3分5相吻合，说明陈永保按照约定履行了部分利息义务，且证人赵某出庭证明袁金环、陈永保之间约定借款月利率为3分5，在庭审答辩期间陈永保、田会敏对袁金环主张的借款利息没有明确表示反对，相关证据形成了一个完整的证据链条，故对于袁金环与陈永保之间借款约定有利息、袁金环称陈永保按月利率3分5支付了1083050元的利息本院予以认定，陈永保已支付的利息1083050元应从借款利息总额中扣除。陈永保提供中国银行的交易明细证明偿还613750元本金而不是支付的利息，对其辩称理由本院不予采纳。关于陈永保辩称在袁金环处抵押一辆价值175万元的汽车应从借款总额中扣除，袁金环称抵押该辆汽车与借款不属于同一法律关系，且陈永保亦未提供相关证据加以证明，故对其辩称理由本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。袁金环分16次借给陈永保4470000元，约定的月利率为3.5%，超过了年利率24%，对超出部分的利率本院不予支持，故月利率应按2%计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，债务人陈永保因做生意急需用钱分16次向袁金环借款4470000元，田会敏作为其妻子，应当对婚姻关系存续期间陈永保所借款项承担连带清偿责任。田会敏称不知道陈永保借钱情况及用途，其没有提供证据加以证明，故对其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
陈永保、田会敏于本判决生效之日起十日内偿还袁金环借款本金4470000元及利息（其中210000元借款本金的利息从2014年3月19日起计算、180000元借款本金的利息从2014年4月24日起计算、230000元借款本金的利息从2014年5月5日起计算、300000元借款本金的利息从2014年6月8日起计算、200000元借款本金的利息从2014年6月16日起计算、300000元借款本金的利息从2014年6月18日起计算、200000元借款本金的利息从2014年7月9日起计算、200000元借款本金的利息从2014年7月14日起计算、100000元借款本金的利息从2014年7月16日起计算、100000元借款本金的利息从2014年8月6日起计算、300000元借款本金的利息从2014年8月24日起计算、1000000元借款本金的利息从2014年9月2日起计算、300000元借款本金的利息从2014年9月3日起计算、100000元借款本金的利息从2014年9月23日起计算、500000元借款本金的利息从2014年11月13日起计算、250000元借款本金的利息从2015年1月17日起计算），月利率均按2%计算至本判决确定的债务人履行期间内履行完毕之日止，已支付的利息1083050元应从借款利息总额中扣除；
二、驳回袁金环、陈永保、田会敏的其他诉讼请求。
陈永保、田会敏对上述第一项互负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42560元，保全费5000元，由陈永保、田会敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范永存