wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第733号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某甲，男，1974年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住福清市。2015年3月25日因本案被福清市公安局取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林德泉出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2013年6月份开始，同案人魏某甲、林某壬（均已判刑）经策划，在福清市“国际公馆”、“融侨城”等小区附近的茶店内及被告人林某寅（已判刑）经营的位于福清市音西街道“爱卡坊”汽车美容店楼上的棋牌室等场所，召集赌徒以扑克牌“拔三十二子”的方式进行赌博，从中抽头牟利。赌场经营期间，被告人林某甲受雇负责在赌场内换牌、抽头等。同案人林某子、魏某戊、林某丑（均已判刑）受雇负责管理赌场、维持赌场秩序等。同案人林某癸（已判刑）在赌场内向参赌人员放高利贷。至2013年9月23日，同案人魏某甲、林某壬共抽头盈利人民币7万余元。
2015年3月25日上午，被告人林某甲向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人林某甲受雇在他人开设的赌场内，参与换牌、抽头等，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同案人魏某甲、林某壬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人林某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款的规定，对被告人林某甲应当从轻处罚。被告人林某甲犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人林某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年6月份开始，同案人魏某甲、林某壬（均已判刑）经策划，在福清市“国际公馆”、“融侨城”等小区附近的茶店内及被告人林某寅（已判刑）经营的位于福清市音西街道“爱卡坊”汽车美容店楼上的棋牌室等场所，召集赌徒以扑克牌“拔三十二子”的方式进行赌博，从中抽头牟利。赌场经营期间，被告人林某甲受雇负责在赌场内换牌、抽头等。同案人林某子、魏某戊、林某丑（均已判刑）受雇负责管理赌场、维持赌场秩序等。同案人林某癸（已判刑）在赌场内向参赌人员放高利贷。至2013年9月23日，同案人魏某甲、林某壬共抽头盈利人民币7万余元。
2015年3月25日上午，被告人林某甲向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的户籍证明、抓获经过、现金缴款单、刑事判决书、涉案物照片、证人林某乙、游某、魏某甲、林某丙、林某丁、林某戊、魏某乙、林某己、林某庚、郑某、魏某丙、林某辛、魏某丁的证言、同案人魏某甲、林某壬、林某癸、林某子、魏某戊、林某丑、林某寅、林某卯的供述、辨认笔录、现场照片、被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人林某甲自愿向本院预缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，被告人林某甲受雇在他人开设的赌场内，参与换牌、抽头等，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。同案人魏某甲、林某壬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人林某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人林某甲犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚。被告人林某甲主动预缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人林某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑，符合相关法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 陈燕珍
人民陪审员 王海花
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑寒冰
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3679号
罪犯张江顺。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2014年2月18日作出(2014)钟刑初字第23号刑事判决，以被告人张江顺犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张江顺的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张江顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张江顺在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张江顺的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张江顺在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张江顺的刑罚减去有期徒刑十一个月二十九日，（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09214号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号，组织机构代码77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告陈显文，女，1970年2月7日出生。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司（以下简称鸿翔联物业公司）与被告陈显文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付雪独任审判，公开开庭进行了审理，原告鸿翔联物业公司的委托代理人宋春荣、张士军，被告陈显文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿翔联物业公司诉称，被告是房山区×小区×号楼×单元×号的业主。该住宅小区是原告物业公司管理。自2009年4月1日至2013年12月31日止，被告一直不予交纳物业费，至今共拖欠物业费及滞纳金共计14315元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告2009年4月1日至2013年12月31日的物业服务费13014元；被告给付欠缴的物业费滞纳金1301元。
被告陈显文辩称，不同意原告的诉讼请求。原告物业公司没有提供应有的服务。2012年7月21日，我家漏水，我曾找过物业多次，但物业一直没有管过。且我们小区经常停电，找过物业多次也没有人管，我家的电路到现在也不行，一个卫生间的下水道现在也不通，所以不同意交纳物业费和滞纳金。
经审理查明，2007年5月24日，原告鸿翔联物业公司与案外人北京开普伟业房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告鸿翔联物业公司接受北京开普伟业房地产开发有限公司的委托，为×住宅小区提供物业服务，该合同同时约定了物业收费标准等内容。合同签订后，原告鸿翔联物业公司进驻该小区并提供了物业服务。被告陈显文系北京市房山区×小区×号楼×单元×号房屋的业主，房屋面积139.26平方米。经核算，自2009年4月1日至2013年12月31日，被告陈显文共计13014元物业服务费未交纳。
上述事实，有双方当事人陈述，前期物业服务合同等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告鸿翔联物业公司接受北京开普伟业房地产开发有限公司的委托，为被告陈显文居住的×住宅小区提供物业服务，原、被告双方之间形成事实上物业服务合同法律关系。现原告鸿翔联物业公司为被告陈显文提供了物业服务，被告陈显文应当按时支付相应的物业费用。故原告鸿翔联物业公司要求被告陈显文给付欠缴的物业服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告鸿翔联物业公司要求被告陈显文给付欠缴的物业费滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。被告陈显文的答辩意见，均不能成为其不交纳物业服务费的理由，故对其答辩意见，本院不予采纳。另，原告鸿翔联物业公司作为提供物业服务的企业，应当充分尊重业主对服务工作提出的意见与建议，不断提升服务质量，与小区业主共同维护良好的居住环境。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈显文于本判决生效后十日内给付原告北京鸿翔联物业管理有限公司二〇〇九年四月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费共计一万三千零一十四元。
二、驳回原告北京鸿翔联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由被告陈显文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付雪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02599号
原告解征。
被告西安市长安区滦镇街道办事处新一村村民委员会。
法定代表人解涛，系该村委会主任。
被告西安市长安区滦镇街道办事处新一村第三村民小组。
代表人解军峰，系该组组长。
原告解征与被告西安市长安区滦镇街道办事处新一村村民委员会、西安市长安区滦镇街道办事处新一村第三村民小组劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，2015年8月27日庭审中，原告解征经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：因原告解征经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2440元，原告已预交，退还原告。
审判员 纪胜利
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 霖
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第753号
原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地乌海市海南区拉僧仲。
负责人井清泉，行长。
委托代理人温世清，该行信贷部职员。
被告呼海云。
被告张玲。
本院在审理原告乌海银行股份有限公司海南支行诉被告呼海云、张玲借款合同纠纷一案中，原告乌海银行股份有限公司海南支行在本院指定的期限内未预交案件受理费2022元，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈波
二〇一五年七月十四日
书记员 陈月
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00881号
原告：邹某，女，汉族，1968年8月2日生。
被告：郭某，男，汉族，1968年2月21日生。
原告邹某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员张军适用简易程序，并于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月，原、被告经人介绍结婚，××××年××月生育一子，取名小郭。婚后，原、被告夫妻感情一般，共同生活一段时间后，彼此性格方面差异很大，因而两人在日常生活中经常争吵。2013年5月，原告诉讼离婚，经亲友规劝，原告撤诉。此后被告仍然对原告拳打脚踢，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。请求：1.判决原、被告离婚。2.依法分割夫妻共同财产。3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原、被告夫妻感情未破裂。
原告向法庭提供原告身份证、结婚证各一份，证明原、被告身份、婚姻关系情况。
被告未提供证据。
经本院审查，对原告证据予以认定。
结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：××××年××月，原告邹某与被告郭某经人介绍结婚，××××年××月，两人生育一子，取名小郭。婚后，原、被告夫妻感情尚可，两人在共同生活一段时间后，因性格差异为家庭琐事时有争吵。2013年5月，原告诉讼离婚，经其亲友规劝，原告撤诉。今年6月，原告以被告仍然对原告施暴为由，诉讼来院要求离婚。
本院认为：原告邹某与被告郭某结婚并育有一子，有一定的感情基础和夫妻之情，虽生活中因家庭琐事时有矛盾，但两人克服自身缺点，互谅互让，互相扶持，两人有和好可能。本案中，原告未提出相关证据证实两人夫妻感情确已破裂、被告对原告施以家暴等证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邹某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，由原告邹某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一四年七月十五日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1398号
原告：赵某，居民。
被告：朱某，居民。
原告赵某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2014年5月21日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年7月28日生一男孩，取名赵某某。因双方性格不投，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告朱某辩称，同意离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年7月28日生一男孩，取名赵某某。原告认为夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚，婚生子由被告抚养，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及婚姻登记证明一份在卷佐证，并经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告朱某同意与原告赵某离婚，可以认定夫妻双方感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均同意婚生子赵某某由被告抚养，本院予以支持，结合原、被告双方情况，本院认定抚养费数额为500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告朱某离婚。
二、原被告婚生子赵某某由被告朱某抚养，原告赵某于本判决生效后每月支付抚养费500元，至婚生子赵某某18周岁止。
案件受理费50元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年七月十七日
代理书记员 张晓彤
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1398号
原告王某甲。
委托代理人付少坤，临朐龙岗法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
本院受理的原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2015年3月27日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵洪俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1298号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王超。
委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：臧亚美。
委托代理人：蔡益民，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人王超与被上诉人臧亚美因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1850号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人王超及其委托代理人殷旭东，被上诉人臧亚美的委托代理人蔡益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，臧亚美与王超自2011年起至2015年初一直保持恋爱关系。2011年4月14日，王超与新疆金坤房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，购买该公司开发的金坤新城花苑小区44栋1单元502室房屋。2012年1月2日，王超向臧亚美出具欠条一张，认可借臧亚美现金3000元；同年2月16日，出具欠条认可欠臧亚美现金3500元；2012年2月29日，王超向臧亚美出具欠条，认可因房屋装修借臧亚美2000元，承诺此款5年内还清；2012年3月2日，王超向臧亚美出具欠条认可因房贷欠臧亚美3000元；同月31日出具欠条认可因房屋装修欠臧亚美3000元，承诺此款5年内还清；2012年5月3日出具欠条认可因房屋装修欠臧亚美借款5400元，承诺在2020年前还清；2012年6月1日出具欠条认可因房贷借臧亚美2000元、2016年还；2012年7月2日出具欠条认可因还房贷借臧亚美2000元、于2014年之前还清；2012年8月向臧亚美出具欠条认可因还房贷借臧亚美2000元、2013年还清；2012年9月6日出具欠条两张认可还房贷借臧亚美1200、2000元，均承诺于2013年还清；2012年10月1日向臧亚美出具欠条一张认可因还信用卡借支借臧亚美2000元；2012年12月1日王超向臧亚美出具欠条一张认可因还房贷借臧亚美2000元；2013年1月4日向臧亚美出具欠条一张认可因还信用卡借支借臧亚美6000元；同年1月9日向臧亚美出具欠条认可借臧亚美1000元；2013年2月1日王超向臧亚美出具欠条认可因还房贷借臧亚美2500元；2013年3月2日向臧亚美出具欠条认可欠臧亚美5000元；2015年1月7日，王超向臧亚美出具借条一张认可借臧亚美现金60000元；2015年2月2日，王超向臧亚美出具欠条一张认可欠臧亚美借款70000元，承诺2015年年底前还清。上述款项王超均未偿还，2015年3月7日，王超向臧亚美出具协议书一份，内容为“现王超与臧亚美协议分手，王超应分3年每年5万（共计15万）将欠款还清，还清后取回金坤房产钥匙”。
原审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，虽然本案民间借贷行为发生在臧亚美与王超谈恋爱期间，王超所提供的证据不能否认借贷关系的合法性。王超认为50400元借款用于双方共同开支，但对此并没有提供证据证明，故对其此辩解意见不予采信。对王超欠臧亚美借款180400元的法律事实予以确认，王超在出具欠条时对所欠借款中89600元约定有不同的偿付期限，对其余款项在出具欠条和借条时没有约定偿付期限。臧亚美一方当庭认可2015年3月7日协议书中的150000元包括在180400元总欠款中，而王超在协议中对150000元的偿付期限进行了明确约定，视为对王超的借款期限重新进行了约定，在协议时臧亚美对此期限也予以认可。至臧亚美起诉时此部分约定的期限还没有到期，故臧亚美目前要求王超偿付180400元中150000元的诉讼请求不能成立，在本案中不予支持，待符合起诉条件时另行主张权利。臧亚美和王超对其余30400元在出具欠款条据时并没有约定偿付期限，事后也没有重新约定偿付期限，臧亚美可以随时主张权利，故确认王超在本案中应当向臧亚美偿付的借款数额为30400元。民间借贷没有约定利息的在借款期间内视为不支付利息，臧亚美一方当庭也没有提供证据证明起诉前首次主张权利的时间，臧亚美主张的利息请求因没有约定也不符合法定支付利息情形，故对臧亚美支付利息的诉讼请求不予支持。
以给对方或其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为存在胁迫行为。反诉原告王超所提供的证据并不能证明其在2015年1月7日出具借条、2月2日出具欠条和3月7日出具协议书时受到了上述胁迫，也没有提供证据证明当时所认可欠款属于其认为的“青春损失费”，故对其要求撤销上述行为的反诉请求不予支持。原审法院遂判决：一、王超向臧亚美偿还借款30400元；二、驳回臧亚美要求王超支付借款利息的诉讼请求；三、驳回王超的反诉请求。
上诉人王超上诉称，本案欠条是王超在臧亚美多次威胁下迫于无奈方才出具的，一审中我方出具的电话录音可以明确证明这一抗辩，故法院应当依法撤销2015年1月7日、2月2日、3月7日的欠条。臧亚美并未实际向王超出借款项180400元。本案双方之间借贷事实不清，借贷关系不成立。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人臧亚美答辩称，上诉人王超的上诉没有事实和法律依据，不能成立。王超多次向臧亚美出具欠条，根本不存在所谓威逼胁迫的情形，且在一审王超提供的电话录音中，其自认同意臧亚美居住本案所涉房屋。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述查明的事实有房产转让合同书、房屋所有权证、银行账户历史明细清单、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案被上诉人臧亚美提供的借条、欠条及还款协议等证据证明，上诉人王超与被上诉人臧亚美之间存在债权债务关系，且作为债务人的上诉人王超在一审庭审中亦表示认可，收到被上诉人臧亚美所提供欠据中的部分借款，只是辩称认为系用于双方共同生活所需，但对此并未提供确切证据予以证实。说明双方之间存在一方交付借款后，同时另一方出具借据作为债权凭证的交易习惯。本案上诉人王超认为，其向被上诉人臧亚美出具的部分借据存在胁迫并不是其真实意思表示，且涉及的60000元和70000元两张借条及此后出具的还款协议书并不是其真实意思表示，存在被上诉人胁迫且并未实际发生出借事实，但上诉人王超对此并未提供确切客观的证据予以证实。此外，上诉人王超向被上诉人臧亚美之间曾形成多笔借款，且存在臧亚美将相应款项交付后，由王超出具借据并直接作为债权凭证的事实予以印证，故对上诉人王超认为其出具借据的行为存在胁迫且实际上并未发生真实借贷关系的上诉理由，因缺乏相应的客观事实，本院对此不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费630元，由上诉人王超承担（上诉人王超已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 牛瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃东民二初字第8号
原告衡水金徽水工机械有限公司。
法定代表人周立根，董事长。
被告山东水利工程总公司。
本院在审理原告衡水金徽水工机械有限公司诉被告山东水利工程总公司定作合同纠纷一案中，原告衡水金徽水工机械有限公司于2013年12月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东水利工程总公司及其下属各分支机构的银行账户存款370000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东水利工程总公司及其下属各分支机构的银行账户存款370000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德忠
二０一三年十二月二十七日
书记员 周 宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃东民二初字第8号
原告衡水金徽水工机械有限公司。
法定代表人周立根，董事长。
被告山东水利工程总公司。
本院在审理原告衡水金徽水工机械有限公司诉被告山东水利工程总公司定作合同纠纷一案中，现因原、被告已自行和解，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告山东水利工程总公司及其下属各分支机构的银行存款370000元的冻结。
审判员 王德忠
二〇一四年一月十三日
书记员 周 宁
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0847-2号
申请执行人盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人仇志勇，该处主任。
委托代理人周勇（特别授权），该处收费科科长。
委托代理人ＸＸ礼（特别授权），该处收费科副科长。
被执行人高进勇。
申请执行人盐城市大丰区环境卫生管理处与被执行人高进勇环卫服务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）大民初字第1429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中已执行7700元，被执行人高进勇暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1429号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月二十二日
书记员 唐登翾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2415号
申请执行人周士鹏。
被执行人王波，无业。
本院作出的（2013）聊东民初字第4054号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王波至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王波有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王波银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 利
二〇一五年三月三十一日
书记员 张广涛
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1188号
原告黄俊铭，经理。
委托代理人黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告周振荣，无业。
被告陆鹏程，农民。
委托代理人潘新宝，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原告黄俊铭诉被告周振荣、陆鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄俊铭的委托代理人黄丽萍，被告周振荣，被告陆鹏程的委托代理人潘新宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄俊铭诉称，2013年4月19日，被告周振荣向原告借款10万元，约定于2014年4月19日一次性还清，被告陆鹏程作为担保人，自愿与被告周振荣承担同等责任。借款期限到期，原告多次催促被告偿还无果。为了维护原告的合法利益，根据有关法律法规提起民事诉讼，请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2014年4月19日起至还清借款本金之日止，以尚欠的借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
原告黄俊铭为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1．被告周振荣出具的借款借据，证明周振荣于2013年4月19日向黄俊铭借款10万元，借款期限从2013年4月19日起至2014年4月19日止，陆鹏程作为该笔借款的担保人与借款人负同等责任。
被告周振荣辩称，其向原告借款10万元是事实，借钱肯定是要还的，但目前经济比较困难没有能力偿还，待有偿还能力了才得还款。
被告周振荣无证据向本院提交。
被告陆鹏程辩称，虽然被告陆鹏程是借款的担保人，但保证期间约定不明，借款期限是从2013年4月19日起至2014年4月19日止，而原告至2015年7月16日才起诉，其请求时间已超过主债务履行期届满之日起6个月内起诉期限，被告陆鹏程的保证责任已免除。综上所述，原告请求被告陆鹏程偿还借款及利息没有法律依据，请求法院驳回原告对被告陆鹏程的诉讼请求。
被告陆鹏程无证据向本院提交证据。
经质证，被告周振荣、陆鹏程对原告黄俊铭的证据1没有异议，故本院对原告黄俊铭证据1的证明力予以认定。
根据原告黄俊铭的起诉、举证，被告周振荣、陆鹏程的答辩、质证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2013年4月19日，被告周振荣向原告黄俊铭借款10万元，约定于2014年4月19日一次性还清，被告陆鹏程作为担保人，自愿与被告周振荣承担同等责任。借款期限届满，原告黄俊铭多次催促两被告偿还未果，遂于2015年7月16日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周振荣向原告黄俊铭借款10万元，事实清楚，应予以确认。被告周振荣未按约定返还借款，显属违约，依法应承担违约责任，除返还借款外，并支付逾期利息。被告陆鹏程作为担保人在借款借条上签字捺印，从借款借据的约定“担保人与借款人负同等责任”无法得出担保人的保证方式、保证范围、保证期限，视为约定不明。根据法律的规定，被告陆鹏程作为担保人应就全部债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行届满之日起二年内。被告陆鹏程辩称其保证期限为主债务履行届满之日起六个月内，理由不成立，本院不予采信。原告黄俊铭诉请被告陆鹏程与被告周振荣共同偿还借款和支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告周振荣向原告黄俊铭返还借款10万元和支付逾期利息（利息计算：以10万元为基数，自2014年4月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、被告陆鹏程对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄俊铭的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，共计2170元，由被告周振荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一五年九月十八日
书记员 覃 翔
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第1188号原告黄俊铭，男，1979年12月27日出生，壮族，广西九宏土地登记代理有限公司经理，住平果县。委托代理人黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所律师。被告周振荣，男，1983年10月12日出生，壮族，无业，户籍地平果县，现住平果县。被告陆鹏程，男，1975年10月1日出生，壮族，农民，住平果县。委托代理人潘新宝，广西百澄律师事务所平果分所律师。原告黄俊铭诉被告周振荣、陆鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄俊铭的委托代理人黄丽萍，被告周振荣，被告陆鹏程的委托代理人潘新宝到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄俊铭诉称，2013年4月19日，被告周振荣向原告借款10万元，约定于2014年4月19日一次性还清，被告陆鹏程作为担保人，自愿与被告周振荣承担同等责任。借款期限到期，原告多次催促被告偿还无果。为了维护原告的合法利益，根据有关法律法规提起民事诉讼，请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2014年4月19日起至还清借款本金之日止，以尚欠的借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。原告黄俊铭为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1．被告周振荣出具的借款借据，证明周振荣于2013年4月19日向黄俊铭借款10万元，借款期限从2013年4月19日起至2014年4月19日止，陆鹏程作为该笔借款的担保人与借款人负同等责任。被告周振荣辩称，其向原告借款10万元是事实，借钱肯定是要还的，但目前经济比较困难没有能力偿还，待有偿还能力了才得还款。被告周振荣无证据向本院提交。被告陆鹏程辩称，虽然被告陆鹏程是借款的担保人，但保证期间约定不明，借款期限是从2013年4月19日起至2014年4月19日止，而原告至2015年7月16日才起诉，其请求时间已超过主债务履行期届满之日起6个月内起诉期限，被告陆鹏程的保证责任已免除。综上所述，原告请求被告陆鹏程偿还借款及利息没有法律依据，请求法院驳回原告对被告陆鹏程的诉讼请求。被告陆鹏程无证据向本院提交证据。经质证，被告周振荣、陆鹏程对原告黄俊铭的证据1没有异议，故本院对原告黄俊铭证据1的证明力予以认定。根据原告黄俊铭的起诉、举证，被告周振荣、陆鹏程的答辩、质证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2013年4月19日，被告周振荣向原告黄俊铭借款10万元，约定于2014年4月19日一次性还清，被告陆鹏程作为担保人，自愿与被告周振荣承担同等责任。借款期限届满，原告黄俊铭多次催促两被告偿还未果，遂于2015年7月16日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周振荣向原告黄俊铭借款10万元，事实清楚，应予以确认。被告周振荣未按约定返还借款，显属违约，依法应承担违约责任，除返还借款外，并支付逾期利息。被告陆鹏程作为担保人在借款借条上签字捺印，从借款借据的约定“担保人与借款人负同等责任”无法得出担保人的保证方式、保证范围、保证期限，视为约定不明。根据法律的规定，被告陆鹏程作为担保人应就全部债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行届满之日起二年内。被告陆鹏程辩称其保证期限为主债务履行届满之日起六个月内，理由不成立，本院不予采信。原告黄俊铭诉请被告陆鹏程与被告周振荣共同偿还借款和支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告周振荣向原告黄俊铭返还借款10万元和支付逾期利息（利息计算：以10万元为基数，自2014年4月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。二、被告陆鹏程对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黄俊铭的其他诉讼请求。本案受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，共计2170元，由被告周振荣负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭乃桢二〇一五年九月十八日书记员  覃 翔
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01561号
原告：曹淑兰，女，1969年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
本院在审理原告曹淑兰与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告曹淑兰于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹淑兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月六日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执305号
申请人康胜利，男，汉族，村民。
被执行人余兵选，男，汉族。
被执行人余帅，男，汉族。
康胜利申请执行余兵选、余帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）泾民初字第00720号民事判决书，余兵选、余帅赔偿康胜利生命权、健康权、身体权赔偿费66565.94元，并承担诉讼费674.8元执行费908元。本案在执行过程中，被执行人已部分执行，剩余款项无可供执行财产，本院依照相关规定，对康胜利进行司法救助20000元。剩余部分本人自愿放弃，不再追究。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执305号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年二月二十日
书记员 雒新峰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1082号
申请执行人彭迪芳，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1148号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）9600股股权返还给申请人彭迪芳，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）9600股股权过户登记在申请人彭迪芳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00267号
原告：许卓，男，1994年7月9日出生，汉族。
委托代理人：高登吉，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。代理权限：诉讼，和解，代收法律文书。
被告：贾文强，男，1997年8月19日出生，汉族。
被告：吴昱呈，男，1995年2月27日出生，满族。
被告：吴坤，男，1995年10月25日出生，满族。
被告：赵宸，男，1997年1月19日出生，汉族。
原告许卓与被告贾文强、吴昱呈、吴坤、赵宸生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月10日在本院公开开庭进行审理。原告许卓及其委托代理人高登吉，被告贾文强、吴昱呈、吴坤、赵宸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告及四被告均是文生汽车电器修理部的员工。2015年2月2日下午4时许，原告在下班前整理工具同时检查送修车辆车门是否上锁准备收摊时，贾文强等四被告出于玩闹的动机突然从后面将原告抱住，在原告准备挣脱时被贾文强绊倒，双方的腿别在一起同时倒地，贾文强压在原告的右腿上，其他三被告与原告也均有不同程度的肢体接触。四被告的混合过错造成原告右腿腓骨骨折、外踝骨骨裂的损伤后果。原告受伤后，即被亲属送往铁岭县中心医院治疗，住院49天，医嘱二级护理。后经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定原告造成十级伤残。此事故给原告造成的经济损失：医疗费：17084.66元（住院费16741.46元；门诊费：343.2元）、误工费：（从住院之日起至定残前一日止共计238天）：96.24元／天×238天=22905.12元、护理费：96.24元／天×49天=4715.76元、住院伙食补助费：50元／天×49天=2450元、必要交通费：1000元、伤残赔偿金：29082元／年×20年×10%=58164元、精神抚慰金：3000元、鉴定费850元，共计人民币110169.54。事故发生后，原告家长曾于四被告家长就赔偿一事进行过协商，但由于四被告之间对赔偿份额的承担上存在争议，认为可以通过诉讼渠道解决，因鉴定机构并未对原告的二次手术费用作出鉴定，该费用只能在实际发生后另诉，故提出如上诉讼请求，请予以调解或判决。判令各被告连带赔偿原告各项经济损失110169.54元；诉讼费由被告承担。
各被告不同意赔偿，认为原告所述不属实。
对原告举示证据的审核认定：
1、铁岭县中心医院住院病历及医药费收据（证明原告受伤当日到铁岭县医院就医的事实、护理级别及费用支出情况）
各被告均无异议，本院予以认定。
2、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定报告及鉴定费收据（证明鉴定结论及费用支出的情况）
各被告均无异议，本院予以认定。
3、文生电器的营业执照及证明（证明原告许卓与四被告贾文强、吴昱呈、吴坤、赵宸在事故发生时同在文生电器工作）
各被告均无异议，本院予以认定。
被告贾文强、吴昱呈、吴坤、赵宸均未向本庭举示证据。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：2015年2月2日下午4时许，原告许卓询问四被告工作是否结束，四被告回答快结束了。随后，原告许卓即与被告贾文强一起玩闹，致使原告许卓摔倒在地，造成腿部受伤。原告于当日到铁岭县中心医院治疗，诊断为，右侧双踝骨折，于2015年3月23日出院，共住院49天，全程二级护理。发生医药费17084.66元。出院医嘱，一年半后，取内固定物。原告系城镇户口，在铁岭市银州区许文生汽车电器修理部工作。于2015年9月28日经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，发生鉴定费850元。
本院认为：原告许卓的伤系与被告贾文强玩闹中形成，系原告许卓与被告贾文强的混合过错形成，应由双方各按50%的比例承担赔偿义务。关于赔偿的项目及数额按照下列标准予以赔偿：医药费、鉴定费按照有效的票据数额予以赔偿；护理费，应按2015年道路交通事故赔偿居民服务业的标准35128元／年计算，即4716元（35128元／365天×49天）；交通费，原告要求1000元，根据原告的住院天数，本院酌定800元；伙食补助费，应按每天50元计算，即2450元（50元×49天）；伤残赔偿金，应按2015年道路交通事故赔偿城镇居民可支配收入29082元计算，即58164元（29082元×20×10%）；精神损害抚慰金，根据原告的残疾等级本院酌定2000元；误工费，应按2015年道路交通事故赔偿居民服务业的标准35128元／年计算，即22905元（35128元／365天×238天（2015年2月2日-2015年9月27日）】；因没有证据证实原告许卓的伤系由被告吴昱呈、吴坤、赵宸所致，故驳回原告对该三被告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式主要有：六：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）、第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明诉请主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
一、被告贾文强于本判决生效之日起10日内，赔偿原告许卓医药费17084.66元、鉴定费850元、护理费4716元、交通费800元、伙食补助费2450元、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金2000元、误工费22905元共计108970元的50%，即54485元。
驳回原告许卓对被告吴昱呈、吴坤、赵宸的诉讼请求。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2400元（原告预交），被告贾文强负担1162元，原告许卓负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人应在递交上诉状的次日起7日内，向本院（民一庭）预交上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 巩 明
人民陪审员 ：何锡军
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 李 超
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第1414号
原告顾凯。
被告谢朴。
原告顾凯诉被告谢朴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员葛建芬适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告顾凯到庭参加了诉讼，被告谢朴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾凯诉称：我与被告系朋友关系。2014年3月20日，被告向我借款10000元，并出具借条一份，约定于2014年5月20日归还，未约定利息。虽经我屡次催要，被告分文未还。请求法院判令：1、被告归还借款10000元及相应的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢朴未作答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“今借到顾凯现金人民币壹万元整（10000），于2014年5月20日结清。借款人谢朴，××，2014年3月20号”。借条出具后，被告分文未还。原告催要无着，起诉来院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条原件、当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。客观真实的借条，能证明双方当事人之间存在借贷关系的事实。因被告未到庭抗辩，结合原告的举证及庭审陈述进行分析，对被告向原告借款10000元这一事实予以认定。被告向原告借款后，理应按约定时间履行还款义务，现原告要求被告偿还借款10000元及逾期利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告谢朴于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告顾凯借款人民币10000元及利息（自2014年5月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由原告负担300元，由被告谢朴负担40元（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 葛建芬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 单 英
户名:常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户行:武进建行丰乐支行
账号:32×××03
并请注明本案案号、邹区法庭及本案承办人（葛建芬）
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保68号
申请人柯昌平。
被申请人十堰帅奇汽车零部件有限公司，住所地：十堰市白浪汽配城。
法定代表人谢军，该公司董事长。
被申请人湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇五龙河大道106号。
法定代表人梅鑫，该公司董事长。
申请人柯昌平于2016年4月18日向本院提出申请称，2015年7月30日，被申请人十堰帅奇汽车零部件有限公司向申请人柯昌平借款250万元，借款期限三个月，被申请人湖北武当红农业科技股份有限公司对此笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被申请人十堰帅奇汽车零部件有限公司未能偿还借款本息，被申请人湖北武当红农业科技股份有限公司拒不履行担保责任。现被申请人经营状况恶化，对有效资产正准备处置，为防止被申请人转移财产，保证生效法律文书能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人十堰帅奇汽车零部件有限公司、湖北武当红农业科技股份有限公司所有的价值250万元的财产进行诉前财产保全。申请人柯昌平自愿用其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人柯昌平为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰帅奇汽车零部件有限公司、湖北武当红农业科技股份有限公司所有的价值250万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人柯昌平所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年四月十八日
书记员 王 磊
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）坊刑初字第125号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人郭某，务农。2013年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被坊子公安分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2013年10月15日被本院决定逮捕，2016年6月14日被潍坊市公安局坊子分局执行逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉〔2013〕128号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王新宇出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。因在审理过程中，被告人郭某脱逃，本院于2013年10月15日裁定对本案中止审理，在中止原因消除后，于2016年6月14日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月11日13时55分许，被告人郭某饮酒后驾驶鲁G×××××号牌三轮汽车（载乘车人张某）沿坊子区八马路由西向东逆向行驶至王家石埠村东处时，先后与陈某驾驶的对向行驶的鲁G×××××号牌普通三轮摩托车和李某驾驶的对向行驶的鲁号牌大中型拖拉机相撞，发生道路交通事故，致使张某受伤，三车不同程度损坏。经潍坊市公安局鉴定，郭某血液中乙醇含量为129.87mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人郭某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人郭某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、当事人身份信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书；证人陈某、李某的证言；被告人郭某的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合本案中被告人郭某的犯罪事实、情节及到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日折抵刑期8日，即自2016年6月14日起至2016年8月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 滕祖恒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 滕 臻
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）坊刑初字第125号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人郭怀江，男，1970年8月21日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中文化，务农，户籍地及现住址均为山东省潍坊市坊子区。2013年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被坊子公安分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2013年10月15日被本院决定逮捕，2016年6月14日被潍坊市公安局坊子分局执行逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉〔2013〕128号起诉书指控被告人郭怀江犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王新宇出庭支持公诉。被告人郭怀江到庭参加了诉讼。因在审理过程中，被告人郭怀江脱逃，本院于2013年10月15日裁定对本案中止审理，在中止原因消除后，于2016年6月14日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2013年5月11日13时55分许，被告人郭怀江饮酒后驾驶鲁Ｇ1××××号牌三轮汽车（载乘车人张某）沿坊子区八马路由西向东逆向行驶至王家石埠村东处时，先后与陈某驾驶的对向行驶的鲁Ｇ1××××号牌普通三轮摩托车和李某驾驶的对向行驶的鲁06／Ｎ××××号牌大中型拖拉机相撞，发生道路交通事故，致使张某受伤，三车不同程度损坏。经潍坊市公安局鉴定，郭怀江血液中乙醇含量为129.87ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人郭怀江在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人郭怀江在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、当事人身份信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书；证人陈某、李某的证言；被告人郭怀江的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭怀江违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭怀江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭怀江在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合本案中被告人郭怀江的犯罪事实、情节及到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭怀江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日折抵刑期8日，即自2016年6月14日起至2016年8月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  栾 鸾 人民陪审员  滕祖恒 二〇一六年六月二十日 书 记 员  滕 臻
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1548号
原告：仝岐生，男，1988年1月1日出生，住襄阳市。
被告：杨奎，男，1933年2月28日出生，住樊城区。
委托诉讼代理人颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告仝岐生与被告杨奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法转为普通程序。分别于2016年7月4日、2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告仝岐生、被告杨奎的委托代理人颜明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝岐生向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告宠物犬治疗费3295元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日上午8时30分，原告祖母王凤英牵着宠物犬在X路X家属院X栋与X栋间马路散步，被告饲养的宠物犬从路边冲出，对原告的宠物犬进行撕咬，导致原告宠物犬左眼珠脱离眼眶，随后原告将宠物犬送至万达金街爱宠屋宠物服务中心进行抢救。事后被告对其宠物伤害事件表达了歉意，但拒绝支付宠物治疗费，原告经居委会调解未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告杨奎辩称，原告的宠物犬登记证上并非原告本院，对本案没有诉权；被告年岁已高，并没有养狗，因此与本案无关；狗是具有攻击性的动物，一方攻击另一方系本能，狗之间的伤害不可能产生赔偿问题，且狗受伤之后，是否需要治疗及怎样治疗应由专业机构予以认定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告祖父仝志金名下有宠物犬吉娃娃（福子）一只。2015年9月16日，原告祖母牵着宠物犬在X路X家属院散步时遭到伤害。通过原告提供的事发时的小区现场监控查明：监控画面中间为小区路面，路面右边为绿化树木，树木后面为被告杨奎住所，路面左边为路边绿化树木。上午8时43分05秒，隐约可见有一大一小，两只狗小区路面左边树木后面撕咬，另一只狗在画面右侧。8时43分22秒，撕咬的两只狗中，一只白色的小狗经过中间路面，奔向右面被告杨奎家方向。8时43分30秒，白色小狗在奔向杨奎家过程中又折返回来，冲向路面左边树木后面。8时43分36秒，白色小狗又从左面树木后面冲出，再次经过中间路面，奔向被告杨奎家方向。8时43分50秒后，原告祖母牵着宠物犬从监控画面左面的树木后面出来，出现在监控画面中。之后原告祖母路中间坐下，牵着的宠物犬此时已受伤。8时59分，被告杨奎儿子杨岐山出现在监控画面中，站在原告祖母面前，并对之前的小白狗有摔打动作。之后，原告仝岐生将其宠物犬送至襄阳爱宠宠物服务中心治疗，共花费3295元。
另查明，原告曾提供证人李长清到庭作证。李长清查看完视频后，说明事发当时他不在现场，但是可以确认视频上出现小白狗就是被告杨奎所养的狗。
又查明，仝志名去世后，宠物犬吉娃娃遗留给其妻子王凤英。2015年3月9日，王凤英将此犬赠予给原告仝岐生。
本院认为，通过原告提供的监控视频可以确定，画面上一共有三只狗出现，其中一只狗始终在右边。8时43分22秒，撕咬的两只狗中，除证人李长清证明其中的一只小白狗系被告杨奎所有外，另一只应该为原告仝岐生所有的宠物犬吉娃娃。原告所有的宠物犬有合法手续，在遛狗途中一直由原告祖母牵着；而被告的狗处于散养状态，该狗两次冲向原告宠物犬所在方向，给原告的宠物犬造成了伤害。因此，对被告杨奎关于其没有养狗的辩称，本院不予采信。
关于被告辩称原告主体资格问题，原告提供的养犬证载明该狗系原告爷爷仝志名所有，仝志名去世后，仝志名妻子王凤英已将该狗赠予原告仝岐生。原告作为该狗的管理人，有权提起诉讼。故对被告的辩称，本院不予采信。关于被告辩称狗具有攻击性，造成损害不可能产生赔偿及原告宠物犬的治疗问题。狗确实系具有攻击性动物，但若是被告杨奎对其饲养的狗尽到合理看护职责，是可以防止伤害发生的。正是由于被告既没有合法的养狗手续，又对其饲养的狗未尽合理看护职责，并最终造成了原告损害事实的发生，且原告的损失亦有相关发票予以证实。对此，被告应当负有赔偿责任。故对被告杨奎的上述辩称，本院不予采信。但是，原告仝岐生将宠物犬交由祖母看管，其祖母年岁已高，在自家宠物犬受到攻击时，没有任何的防备能力。原告仝岐生对损害的发生亦负有一定的过失责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权行为法》第二十六条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告杨奎于本判决生效之日起十日内，向原告仝岐生支付损害赔偿金2600元；
二、驳回原告仝岐生的其他诉讼请求。
上述应付款项应于确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告杨奎负担40元，由原告仝岐生负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗庆宁
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审406号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波泰晤士铝业科技有限公司，住所地宁波市海曙区横街镇梅梁桥村。
法定代表人孙忠杰。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2010年2月11日作出的甬鄞［2010］41号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年2月11日作出甬鄞［2010］41号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州超兴汽配有限公司未经依法办理用地手续，于2009年4月擅自占用横街镇梅梁桥村土地建造厂房，违法用地总面积为1141平方米，其中基本农田775平方米，园林366平方米，建筑占地面积328平方米，建筑面积820平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州超兴汽配有限公司上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州超兴汽配有限公司作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1141平方米土地；2.限期拆除在非法占用的775平方米基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的366平方米园地上新建的建筑物和其他设施；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币34230元。申请执行人于2010年2月11日向宁波市鄞州超兴汽配有限公司送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月16日，申请执行人向宁波市鄞州超兴汽配有限公司送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。宁波市鄞州超兴汽配有限公司未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
另查明，宁波市鄞州超兴汽配有限公司经存续登记，变更后名称为宁波泰晤士铝业科技有限公司。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2010］41号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年2月11日作出的甬鄞［2010］41号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈雨晴
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1590-1号
申请执行人张敏晶。
被执行人杭州美凯西姆置业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人郭苗成，总经理。
申请执行人张敏晶与被执行人杭州美凯西姆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）杭桐民初字第238号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人杭州美凯西姆置业有限公司未按调解书履行义务，权利人张敏晶于2015年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为购房款及违约金40000元和迟延履行利息、诉讼费650元、执行费500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州美凯西姆置业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杭州美凯西姆置业有限公司开发商品房均已出售或网签给他人，本院已另案查封被执行人杭州美凯西姆置业有限公司名下的浙A×××××车辆（未扣押到案）和其在杭州美巴赫精密机械有限公司的76%股权（一时难以处置），未发现被执行人杭州美凯西姆置业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人张敏晶亦查找不到被执行人杭州美凯西姆置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1590号案终结执行。
申请执行人张敏晶如发现被执行人杭州美凯西姆置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郑燕华
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初200号
原告古代容，女，汉族，1970年4月26日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区公安局，住所地：重庆市江津区滨江新城滨州东路9号，统一社会信用代码：1150038100932030X1。
法定代表人古明洪，局长。
委托代理人李菠涛，该局工作人员，一般代理。
委托代理人刘原伯，该局工作人员，一般代理。
第三人刘诗明，男，汉族，1966年8月23日出生，住重庆市贾嗣镇。
原告古代容诉被告重庆市江津区公安局其他行政行为一案，原告于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知刘诗明作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告古代容自愿撤回起诉。
本院认为，原告古代容自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告古代容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古代容负担。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 刘崇泽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邹骑骏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初92880号原告：易本军,男,1974年11月12日出生,汉族,户籍地河南省息县临河乡街村*组。被告：美亚财产保险有限公司上海分公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦５楼502单元和３楼301Ｂ单元和301C单元。负责人：邵云阶,总经理。委托诉讼代理人：张岚，女。原告易本军与被告美亚财产保险有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告易本军、被告美亚财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易本军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币70,028.49元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在交通事故中受伤，经鉴定为XXX伤残。上海市青浦区人民法院分别作出(2016)沪0118民初12271号、(2017)沪0118民初3106号判决书判决肇事方赔偿10,923.29元、59,105.20元。原告公司在被告处购买了美亚人身意外险，因肇事方无法联系，根据保险合同第八章，保险公司有先行赔付的义务。但是原告至今未收到保险金,故原告诉至法院，诉请如前。被告美亚财产保险有限公司上海分公司辩称，对事故的真实性无异议，因原告构成XXX残疾十级，合同约定的比例表中未包含有XXX残疾,不符合保险合同约定的残疾标准，故不予赔付残疾费用；可以依据原告提供的有法院盖章的发票复印件赔付医药费用，赔付金额以保险单记载的保额为限，赔付10,000元。经审理查明，案外人先尼科化工(上海)有限公司向被告投保了《美亚团体意外保险》，保险期间自2016年7月1日起至2017年6月30日，原告易本军为被保险人之一；保险项目为意外身故、残疾及烧伤保障(保额200,000元)、意外医药补偿/每次交通事故最高赔偿限额(保额10,000元)等。2016年7月25日，案外人葛某某驾驶电动自行车与原告发生碰撞，导致原告受伤。2017年2月14日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残程度、三期期限、民事行为能力出具鉴定意见为：被鉴定人易本军于2016年7月25日交通事故受伤，使其存在器质性精神障碍(器质性神经样综合症)，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之条款，构成XXX伤残；本案如诉讼于人民法院，被鉴定人易本军目前具备完全民事行为能力。就该起交通事故，原告先后两次起诉至上海市青浦区人民法院。上海市青浦区人民法院分别于2017年7月28日、2017年8月22日作出(2016)沪0118民初12271号、(2017)沪0118民初3106号判决书判决案外人葛某某赔偿本案原告10,923.29元、59,105.20元。2017年3月13日，被告对原告的理赔资料作出回复：伤残报告不符合合同约定的《残疾程度和保险金给付比例表》(以下简称《比例表》)，如需要索赔残疾赔偿金，按照合同约定的《比例表》进行残疾鉴定。《美亚团体意外伤害保险》保险条款第十一条约定：任何被保险人于本合同有效期内遭遇意外事故，且自事故发生之日起一百八十天内致成《比例表》所列残疾程度之一者，本公司将给付意外残疾保险金予该被保险人；第二十条(索赔申请)约定：索赔申请人向本公司提出索赔时，提供……(5)二级或二级以上医院或本公司认可的医疗机构、司法鉴定机构或者其他鉴定机构出具的被保险人残疾或烧伤程度残疾书……;第二十二条(先行赔付义务)约定：本公司收到给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其给付的数额不能确认的，将会根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；本公司最终确定给付的数额后，将会支付相应的差额。审理中，原告表示不申请按照《比例表》进行重新鉴定,被告要求的伤残程度过高，没有对应的伤残程度，且被告负有先行赔付义务,被告可以代位取得原告的权利,保险条款第二十条第五款也没有要求按照《比例表》进行鉴定才给付保险金。以上事实，由原告提供的保险条款、司法鉴定意见书、补充材料告知函、(2016)沪0118民初12271号、(2017)沪0118民初3106号判决书，被告提供的保险单及当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。保险合同明确约定适用《比例表》,含义清晰明确，不存在歧义,应予以适用。现原告存在器质性精神障碍(器质性神经样综合症)，被评定为道路交通事故XXX伤残，但并不属于上述条款约定的情形，原告既不申请按照《比例表》进行重新鉴定，也未能举证证明其构成该条款约定的残疾程度，故本院对原告要求支付意外残疾保险金的诉讼请求不予支持。就原告所称的先行赔付义务,按照合同约定系在属于保险责任范围内的情况下作出的先行赔付,本案系意外伤害保险合同,而非责任险,原告要求被告先行赔付道路交通事故纠纷中侵权方承担的赔偿金缺乏事实和法律上的依据,本院难以支持。被告认可在保险限额内赔付原告的医药费用10,000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告美亚财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告易本军保险金10,000元；二、驳回原告易本军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告易本军负担665元，被告美亚财产保险有限公司上海分公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 楚 倩二〇一八年二月十二日书记员 叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0622刑初14号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人吴文明，男，1975年5月18日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地福建省云霄县，现住云霄县。曾因酒后驾驶机动车于2016年3月7日被罚款人民币一千一百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶于2017年9月17日被取保候审，2018年元12日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
被告人吴文明被控危险驾驶一案，福建省云霄县人民检察院于2018年1月3日以云检诉刑诉[2017]344号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，吴文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日20时许，被告人吴文明酒后无驾驶资格驾驶闽Ｅ×××××号的二轮摩托车从云霄县和平乡棪树村沿省道云太线往云霄县城行驶，途经和平乡商店农村客运站门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，吴文明案发时血液中乙醇（俗称“酒精”）含量为343.4mg/100ml，属醉酒。
另查明，被告人吴文明于2016年3月7日因酒后驾驶机动车的违法行为被记分未处理，案发前其驾驶证被扣留在云霄县公安局，案发时系无证驾驶。
在本案审理过程中，被告人吴文明向本院预缴罚金5000元。
上述事实，被告人吴文明在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、扣押物品清单、返还物品清单、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、提取血样照片、公安交通管理大队云公交决字[2016]第3506222400332045号行政处罚决定书、前科(劣迹)查询表、吴文明驾驶证信息、普通摩托车闽Ｅ×××××车辆信息表、机动车驾驶证及行驶证复印件、户籍证明，预缴罚金票据；现场勘验、检查笔录及照片；福建诚正司法鉴定所出具的闽诚正所[2017]醇检字第0434号司法鉴定意见书；被告人吴文明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文明酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，被查获时血液中乙醇含量达343.4mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴文明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳，依法应以危险驾驶罪追究吴文明的刑事责任。吴文明无驾驶资格驾驶机动车，被查获时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法均应从重处罚。
归案后，吴文明如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。在法庭上，吴文明能自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、第七项、第四条的规定，判决如下：
被告人吴文明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币五千元（罚金已缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林国清
二〇一八年一月十五日
法官助理 刘惠贤
书 记 员 陈潮云
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒
驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1451号
原告：钱德有。
原告：徐珍荣。
上述两原告的共同委托代理人：龚辉祖、盛玉文。
被告：孙志强。
被告：骆秋美。
委托代理人：包巨峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
本院立案受理原告钱德有、徐珍荣诉被告孙志强、骆秋美、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告钱德有、徐珍荣向本院申请撤回对被告孙志强、骆秋美、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告钱德有、徐珍荣申请撤回对被告孙志强、骆秋美、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱德有、徐珍荣撤回对被告孙志强、骆秋美、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。
案件受理费6613元（缓缴），减半收取3307元，由原告钱德有、徐珍荣负担（准予免交）。
代理审判员 王炳江
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 陈玉洁
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初353号
原告张锁慈，男，汉族，19691年3月23日出生，住灵宝市。
委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘纪超，又名刘飞，男，户籍地河南省孟津县。
被告张环，女，住灵宝市，系刘纪超之妻。
被告灵宝市涧东区东关村村民委员会。
法定代表人杜孝民，村委会主任。
委托代理人张建波，该村村委委员，代理权限为特别授权。
原告张锁慈与被告刘纪超、张环、灵宝市涧东区东关村村民委员会（以下简称东关村委会）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日在本院公开开庭进行了审理。原告张锁慈及其委托代理人刘宇波，被告东关村委会的委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告刘纪超、张环经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张锁慈诉称：我和被告刘纪超、张环均在被告东关村委会开办的东关商贸城市场做生意。2013年8月10日晚11时左右，因被告刘纪超、张环经营的店铺着火，且其不及时报警和告知邻居，造成大火蔓延至相邻的店铺，将原告店中全部商品和生活用品、现金等财物烧为灰烬，经济损失巨大。被告刘纪超、张环使用、管理不当，引发火灾，是本次事故的直接责任人，应依法承担赔偿责任；被告东关村委会作为东关商贸城市场的建设者、开办者和房屋出租者，未经消防安全检查验收即将不符合要求的房屋出租用于经营，且未配备消防设施，对事故后果应承担相应责任。现请求判令被告赔偿我经济损失259982元。
被告刘纪超、张环未到庭也未提交书面答辩状。
被告东关村委会辩称：事故前已向原告方下发通知让其搬迁，且失火原因不是我方造成的，我方不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告张锁慈提交的身份证复印件、东关小商品批发市场情况说明、受灾情况统计表及简图、火灾事故认定书、复核决定书、调查证人笔录、灵宝市价格认证中心价格评估鉴定结论书等证据，被告东关村委会提交的火灾事故认定书、复核决定书、证明及收条等证据的真实性，双方当事人均无异议。本院经审查认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人一致的陈述可以认定以下案件事实：2010年11月，被告东关村委会在东关村商贸城××期工程用地上建设了东关商贸城小商品批发市场，房屋为彩钢瓦结构。2011年1月1日被告东关村委会与各商户签订租用合同正式投入使用，原定使用期为2年。原告张锁慈与被告刘纪超、张环均在被告东关村委会开办的东关商贸城市场承租房屋从事经营。2013年6、7月，该市场管理办公室向承租商户下发停业搬迁通知。2013年8月10日晚11时左右，位于该市场北起第三排东起第四间南侧与第四排相邻的被告刘纪超、张环使用的过道内起火，大火蔓延至相邻两排店铺，继而将包括原告在内的数家商户的店中商品和生活用品等财物不同程度的烧毁。事故发生后，经灵宝市公安消防大队调查后做出灵公消火认字（2013）第0004号火灾事故认定书，对本次火灾事故的起火原因认定如下：排除放火、自然起火、雷击起火、烟头引发火灾和电气设施故障起火，不排除用火不慎引发火灾的可能。2014年5月8日，被告东关村委会委托灵宝市价格认证中心对受灾商户的经济损失进行鉴定，在鉴定过程中，灵宝市价格认证中心根据原告提交的鉴定物品明细表，评估财产损失价值为259982元。事故发生后，被告东关村委会向商户各出借3000元。审理中，因被告刘纪超、张环未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：根据消防部门对本次火灾事故调查后作出的火灾事故认定书中，排除了其他几种引起火灾的情形，但不排除用火不慎引起的火灾。而起火点位于被告刘纪超、张环夫妇经营的商店后面占用的过道内，而且该过道属被告夫妻用做厨房使用，因此被告刘纪超、张环在本次火灾中存在过错，故对于原告等商户财物烧毁的财产损失，应当承担一定的赔偿责任。被告东关村委会作为东关商贸城市场的建设方、房屋出租方和管理者，根据《中华人民共和国消防法》及《建设工程消防监督管理规定》的有关规定，未经消防安全检查验收即将不符合要求的市场投入使用，且未配备消防设施，在管理上存在明显的过错，对事故后果亦应承担一定的责任。原告等受灾商户在2013年6、7月被告东关村委会的市场管理办公室下发停业搬迁通知书后仍继续经营，对损失的发生亦存在一定的过错，另外本次事故的损失鉴定结论是依据各受灾商户自报的财产损失清单作出的，无法核实鉴定结论的客观真实性，综上，应减轻二被告的赔偿责任。本院综合各方当事人在事故中的过错程度，同时结合火灾发生后，造成损失扩大的其他因素，由被告刘纪超、张环承担经济损失的55%，被告东关村委会承担经济损失的30%，原告自己承担经济损失15%为宜。综上，原告的诉讼请求，理由正当，合理部分，本院予以支持。被告东关村委会出借给商户的3000元应在赔偿款中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条第二款以及《建设工程消防监督管理规定》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘纪超、张环赔偿原告张锁慈经济损失142990.10元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告灵宝市涧东区东关村村民委员会赔偿原告张锁慈经济损失74994.60元（借款3000元已扣除），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告刘纪超、张环负担2860元，被告灵宝市涧东区东关村村民委员会负担1560元，原告张锁慈负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
人民陪审员 杨晓萌
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年九月八日
书 记 员 王红娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执242号
申请执行人陆莉。
被执行人姬宁。
被执行人姬夫利。
被执行人魏贤静。
陆莉与姬宁、姬夫利、魏贤静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）新窑民初字第00118号民事判决书已发生法律效力，依该判决：姬宁、姬夫利、魏贤静应于2015年10月8日前共同偿还陆莉借款本金80000元，并负担案件受理费1800元。因姬宁、姬夫利、魏贤静未履行生效法律文书确定的义务，陆莉向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年1月20日查询被执行人姬宁、姬夫利、魏贤静银行存款，未查询到被执行人有存款信息；2016年3月22日查询被执行人的房地产和车辆的信息，除被另案查封的农村房产外，未查询到被执行人有其他可供执行的房地产和车辆信息。
本案申请执行标的为80000.00元，已执行到位0.00元,尚未执行到位80000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未�现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十六日
书记员 许先永
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2820号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：封伶锋，系原告单位员工。
被告：李金富，男，1960年4月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：刘叶连，女，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：周洪仙，女，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告李金富�刘叶连、李金根、周洪仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人封伶锋到庭参加诉讼，被告李金富、刘叶连、李金根、周洪仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金富偿还借款本金100万元及利息80797.12元（算至2016年10月11日止），本息合计1080797.12元。从2016年10月12日起的利息按原合同约定逾期利率算至实际还款日止。同时原告对被告李金根和周洪仙提供抵押的房地产拍卖变卖所得款项对上述债务享有优先受偿权；2、要求被告刘叶连、李金根、周洪仙对上述债务负连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用及后续评估费。事实与理由：2015年12月16日，原告与李金富签订《个�最高额抵押借款合同》，双方约定被告李金富向原告借款100万元，借款期限自2015年12月16日至2018年12月15日止。第一次贷款发放时，借款期限自2015年12月17日至2016年12月16日止，月利率7.143158‰，还款方式为到期还本、按月结息。借款由被告李金根和周洪仙的两套房产提供最高额抵押，并由被告刘叶连、李金根、周洪仙作为担保人承担连带保证责任。后因被告李金富经营亏损，未能按时归还贷款利息，截止2016年12月11日，尚欠贷款本金100万元，利息80797.12元。为此，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告与被告李金富签订《个人最高额抵押借款合同》，约定被告李金富向原告借款100万元，月利率为7.143158‰，借款期限为2015年12月16日至2018年12月15日，如果被告李金富未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告刘叶连、李金根、周洪仙为该笔借款的保证人，被告李金根、周洪仙以其所有的坐落于常山县天马街道文峰西路147幢东单元502室和常山县紫港街道紫港小区49幢西单元301室的两套房产提供抵押担保。截止至2016年10月11日，被告李金富尚欠原告本金100万元及利息80797.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金富偿还原告常山县农村信用合作联社贷款本金100万元及利息80797.12元（利息已计算至2016年10月11日，自2016年10月12日至款项还清之日止利息按原合同约定逾期利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘叶连、李金根、周洪仙对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、原告常山县农村信用合作联社对被告李金根、周洪仙共有的坐落于常山县天马街道文峰西路147幢东单元502室（房权证编号：常房权证天马字第××号，共有权证编号：常房天马共字第0507043001号，土地使用权证编号：常山国用（2007）第1-524号，他项权证编号：常房他证天马字第T20150038**号）及常山县紫港街道紫港小区49幢西单元301室（房权证编号：常房权证天马镇字第××号，共有权证编号：常房天马镇共字第G2008000680号，土地使用权证编号：常山国用（2008）第1-1247号，他项权证编号：常房他证天马镇字第T20150038**号）的房产及土地拍卖、变卖所得款项就上述债权在100万元的最高额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14527元，已减半收取7264元，由被告李金富、刘叶连、李金根、周洪仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一六年十一月三日
书记员 叶玲玲
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢27号
申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行。
负责人刘辉，行长。
被执行人山东奥博包装有限公司。
法定代表人刘高峰，董事长。
被执行人山东智汇蠕墨新材料科技股份公司。
法定代表人张跃成，经理。
被执行人刘杰
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青金商初字第42号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月13日立案执行，执行案号为（2015）青执字第858号，申请执行标的为9751689.71元。2015年11月13日，终结本次执行程序。2017年3月21日，恢复执行后的案号为（2017）鲁02执恢27号。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。扣划被执行人山东智汇蠕墨新材料科技股份公司银行存款1404742元，提取其在有限公司的应收账款8500000元，扣缴执行费76158元，发放给申请执行人9828584元，被执行人山东奥博包装有限公司于2017年1月6日给付6622.26元。申请执行人于2017年2月27日申请结案，本院于2017年3月9日解除对被执行人名下财产的查封，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）青金商初字第42号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 赵红旗
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵新涛
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初90号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人蔡某浩，男，1994年8月4日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，务工，户籍地广东省丰顺县。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，2018年3月6日经公安机关决定被取保候审，2018年5月11日经检察机关决定被取保候审，2018年5月22日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］91号起诉书指控被告人蔡某浩犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人蔡某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡某浩于2018年2月9日3时许，饮酒后驾驶车牌号为粤Ｍ×××××号小型轿车行驶至潮汕公路潮州市枫溪区前进村前路段时被执勤民警查获，并被带至公安机关接受审查。
经理化检验：被告人蔡某浩在案发时的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为117.3mg/100ml。
上述事实，被告人蔡某浩在庭审中没有异议，有证人张某1的证言，被告人蔡某浩在公安机关和检察机关所作的供述，刑事化验检验报告书，现场酒精检验材料，血液提取笔录，公安机关的破案证实，被告人蔡某浩的户籍证明，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人蔡某浩违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人蔡某浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人蔡某浩归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人蔡某浩没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人蔡某浩判处四个月以下拘役，并处罚金；如具备监管条件，可宣告缓刑。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡伟东
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1659号
原告：赵某，男，1933年11月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：白某，男，1959年7月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告赵某诉被告白某不当得利纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告赵某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费318元，减半收取计159元，由原告赵某负担。
审判员 赵美灵
二〇一七年二月十六日
书记员 李婉婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4932号
原告刘春荣，女，1973年2月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
被告陈新平，男，1964年10月11日生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。
原告刘春荣与被告陈新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春荣委托代理人龚维礼到庭参加诉讼，被告陈新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春荣诉称，原、被告系朋友关系，因做生意需用资金，被告于2013年11月7日、2014年1月11日，被告共向原告借款现金30万元，并向原告出具借条。后原告多次追要借款，被告总是以种种理由借口拖延。请求判令被告偿还原告借款30万元及利息（仅请求其中10万元借款的利息自2014年1月11日起至款还清之日止，月利率4%）。
被告陈新平未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告刘春荣与被告陈新平系朋友关系，被告因做生意需用资金，于2013年11月7日、2014年1月11日，分别借原告款20万元、10万元，共计30万元，并向原告出具借条两份，载明：“今借刘春荣现金贰拾万元整。陈新平，2013.11.7）”、“今借刘春荣现金拾万元整〈100000.00〉利息月息4﹪,3个月清息。天宇公司陈新平，2014.元.11）”。后原告多次向被告催要借款至今未果。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条在卷，本院据以认定。
本院认为，被告陈新平借原告刘春荣款30万元的事实，有原告提供的借条为证，被告不出庭质证，本院予以采信。原告主张与被告民间借贷关系成立。原告要求被告返还借款30万元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求2014年1月11日10万元借款按月利率4﹪支付借款利息的问题，因月利率按4﹪计算超出国家规定年利率24﹪，即月利率2﹪，超出部分无效，应按月利率按2﹪计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈新平于判决生效后十日内返还原告刘春荣借款30万元及其中10万元利息，自2014年1月11日计起至该10万元借款还清之日止，按月利率2﹪支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年五月十六日
书 记 员 文天娅
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初991号
原告：王某甲，农民。
被告：李某，农民。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告李某解除婚姻关系；2、婚生女王某乙随原告王某甲生活。事实和理由:1996年1月，我与被告李某在外务工相识、恋爱。××××年××月××日，双方自愿在保康县马桥镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一女王某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不和，婚后常因生活琐事发生争吵、打闹。2003年3月，我们因感情不和外出务工，双方聚少离多，夫妻感情日益淡薄。2013年3月开始分居生活至今，双方互不关心，互不履行夫妻义务。
被告李某未提出答辩意见，亦未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：
当事人双方没有争议的事实：1996年1月，原告王某甲与被告李某在外务工相识、恋爱。××××年××月××日，原、被告双方自愿在保康县马桥镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一女王某乙。后常因生活琐事发生争吵、打闹。2003年3月，原、被告双方又外出务工，聚少离多。现原告王某甲以夫妻感情破裂，分居生活多年为由，要求与被告李某离婚。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告王某甲与被告李某属自由恋爱，自愿登记结婚。虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原、被告双方只要加强沟通理解，互相关心，其夫妻感情是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯卫东
审 判 员 赵礼功
人民陪审员 黄先艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓丽
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01384号
原告本溪光大建筑安装有限责任公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜广美，该公司董事长。
委托代理人刘彬、贺露露，辽宁平正律师事务所律师。
被告山东瑞拓球团工程技术有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人张允茂，该公司经理。
委托代理人张斐，国浩律师事务所律师。
原告本溪光大建筑安装有限责任公司诉被告山东瑞拓球团工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪光大建筑安装有限责任公司的委托代理人刘彬、贺露露，被告山东瑞拓球团工程技术有限公司的委托代理人张斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月18日签订《建设工程施工合同》，约定被告将其承包的本溪北营钢铁（集团）股份有限公司某某工程分包给原告，原告依约完成了该工程，经双方决算，工程总造价为24362869.63元，原告自2010年开始陆续给被告出具建筑安装业发票，发票金额总计2300万元，被告向原告支付工程款总计21383450元，尚欠2979419.63元。原告向被告索要剩余工程款至今，被告均以缺乏资金无力偿还为由拖欠工程款，现原告要求被告支付工程款2979419.63元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：不认可原告陈述的数额，总工程款数额准确，但我公司付款额为2150万元，这是以原告开具的收据计算得来的。且原告主张已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年3月18日签订《建设工程施工合同》，约定被告将其公司承包的某某工程分包给原告。原告依约完成了该工程，2010年11月经双方决算，工程总造价为24362869.63元，原告自2010年开始陆续给被告出具建筑安装业发票，发票金额总计2300万元。根据原告单位财务账簿记载，被告向原告支付工程款总计21383450元，原告向被告预先出具收据总计金额21500000元，其中应由被告单位赋税折抵工程款的金额为116550元，被告没有提供完税收据，被告尚欠原告工程款2979419.63元。另外，本院将山东瑞拓球团工程技术有限公司在本溪北营钢铁（集团）股份有限公司的工程款冻结总计三百五十万零五千七百八十七元三角八分。
上述事实，有合同书、情况说明、决算书等材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同是双方真实的意思表示，该合同成立并依法有效，双方均应履行各自的义务。原告依约完成了工程，被告应向原告支付工程款。关于工程款的总额双方均无异议，为24362869.63元，关于被告支付的工程款数额，因原告预先向被告出具2150万元的收据中含有被告应付的税款
116550元，而被告没有提供缴纳税款并将税票支付给原告的证据，亦未提供单位财务挂账，故此笔款项不能认定被告已向原告支付，被告尚欠工程款应为2979419.63元，被告应向原告支付欠付的工程款，并支付决算之日至判决给付之日的利息。原告因工程款和税票事宜一直向被告主张权利，故诉讼时效中断，原告主张权利没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中国人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞拓球团工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告本溪光大建筑安装有限责任公司工程款二百九十七万九千四百一十九元六角三分；
二、被告山东瑞拓球团工程技术有限公司向原告本溪光大建筑安装有限责任公司支付利息（自二〇一〇年十二月一日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日，本金为二百九十七万九千四百一十九元六角三分）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零六百三十五元（原告已预交）、保全费五千元元，总计三万五千六百三十五元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一五年九月二日
书 记 员 董鸿亮
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。