wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8649号
原告:南京亮点服饰文化有限公司，统一社会信用代码91320104728341457K，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路100号-42702室。
法定代表人：王泰松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
被告：陈武贵，男，1981年4月11日生。
委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
原告南京亮点服饰文化有限公司（以下简称亮点公司）与被告陈武贵劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告亮点公司的诉讼代理人许辉、刘现丽，被告陈武贵的诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亮点公司向本院提出诉讼请求：要求陈武贵赔偿其在工作期间干私活给单位造成的经济损失83905.43元。事实和理由：陈武贵于2012年9月1日入职，任生产部裁剪房主管。在职期间，陈武贵利用职务之便于2015年6月至10月私自承接外厂裁剪业务，利用单位的场地、器材、人员为其干私活牟利。陈武贵的行为严重影响单位生产制度，导致货品迟延交付，造成重大经济损失。陈武贵本人对上述行为已书面承认。其在陈武贵入职之初即组织培训学习规章制度，陈武贵也签字知晓《员工手册》的相关规定，其已向陈武贵送达了解除劳动合同通知书。
陈武贵辩称，其在上班期间利用工作之余为他人裁剪布料，没有影响亮点公司的生产，更没有造成任何经济损失。起初，是他人在征得亮点公司领导口头同意后找其帮忙裁剪，之后其基于领导的态度才次数较多地帮助裁剪。后来领导约谈，被交代以后不要对外帮助裁剪，其服从照办，未再向他人提供服务。2015年11月2日，亮点公司办公室人员谎称单位遭窃正在排查，其因利用工作之余为他人服务属于嫌疑对象，要求其交代情况。其为排除嫌疑而向领导汇报了情况，未料成为亮点公司单方解除劳动合同的理由。其已另案起诉要求赔偿，亮点公司在本案中的诉讼请求没有依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：陈武贵原系亮点公司生产部裁剪房主管，双方签订的最后一期劳动合同期限自2015年10月1日至2018年9月30日。
2015年10月31日，陈武贵向亮点公司出具情况说明，承认自己在2015年10月30日晚应朋友要求裁剪了约70件衣服，之前也在车间邦这个朋友裁剪了少量货品，利用单位场地、设备和人员，给单位造成损失，请领导处罚。2015年11月2日，陈武贵再次向亮点公司出具情况说明，载明：1.利用单位场地、设备在裁剪车间帮朋友无偿裁剪货品有三次，分别为10月31日75件（3小时）、9月份60件（3小时）、8月份70件（3小时），帮忙的人员有蒋新书、程楚红；2.利用单位的裁剪刀在工作之余在厂外有偿裁剪货品有两次，分别为6月份在建纺一楼裁剪500件（10小时）、8月份在建纺二楼裁剪800套（10小时），帮忙人员有陶付贤、朱康为、吕云、谢陈、蒋新书，其向帮忙人员支付了1500元。6月份在一楼裁剪时被领导发现，次日汇报总监，同时被约谈，领导警告不能用工厂的设备，之后其将裁剪地点改到不易发现的二楼，在职期间除以上干私活外无其他损害公司利益的行为，工厂遭窃一事与其无关。2015年11月14日，亮点公司决定解除劳动合同。2015年12月，亮点公司向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求陈武贵赔偿损失。仲裁委员会决定终结审理后，亮点公司向南京市秦淮区人民法院提起诉讼。2016年6月20日，南京市秦淮区人民法院裁定将本案移送本院审理。
审理中，亮点公司提供了2015年4月至9月期间租房合同的付款单据、水电费缴费记录、伙食费支出记录，根据该期间支出的各项费用和对应的裁剪数量，统计了平摊至单件裁剪产品的费用支出。亮点公司另提供了其对相关员工的谈话记录复印件，并根据相关记录统计了陈武贵在2015年1月至10月期间私自裁剪数量为3597件，相应近10个月期间的主管工资为25000元，其他工资为7779.39元，水电费为3081.04元，仓库租金为10429.45元，伙食费为3682.93元，仓库保管费为33202.62元，多付给外发加工厂的加工费为730元，合计83905.43元。亮点公司在评估表中声明建纺一楼和二楼不是公司场地。陈武贵不认可其在2015年6月之前有私自裁剪行为，两次在下班时间，三次在上班时间，均是完成本职工作以后参与的，裁剪时有2/3的时间在叠布，1/3的时间在用电裁剪，只能认可几个小时的电费，其他均不认可。
本院认为，陈武贵已经以书面方式承认私自外接订单的行为不当，并愿意接受处罚，故本院对其有关承揽行为已获亮点公司同意的主张不予采信。陈武贵擅自利用亮点公司的资源承揽业务，应当赔偿亮点公司因此遭受的损失。
陈武贵已经承认的私自承揽行为有：2015年6月500件（10小时）、8月800件（10小时）加70件（3小时）、9月60件（3小时）、10月75件（3小时），上述合计1505件，本院予以确认。亮点公司主张陈武贵还有其他私自承揽行为，但其提供的员工笔录复印件性质上属于证人证言，因无法与原件核对，且证人也未出庭接受质询，故本院不予采信。
亮点公司主张的损失包括裁剪主管的固定工资，以及职工工资、水电费、仓库租金、仓管费、伙食费和一笔超付的加工费。因固定工资是陈武贵履行劳动合同的对价，尚无充分证据证明陈武贵未正常向亮点公司提供劳动，故亮点公司要求退赔该部分工资的主张依据不足。亮点公司对超付加工费的事实存在以及与陈武贵的行为之间存在直接的因果关系均未提供充分证据证明，本院不予采信。亮点公司主张的其他费用，均属维持正常生产经营的合理支出，可以用于推算陈武贵占用亮点公司资源的对价。2015年6月、8月、9月、10月的各项费用单价统计在下表内，其中10月因无具体数据，故以平均值代替：
月份数量工资水电伙食租金仓管小计65001.170.380.521.470.47200588702.70.731.173.931.238491.29603.21.241.554.081.29681.610751.490.590.7120.62405.75上述合计11583.55元，陈武贵应予赔付亮点公司。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、被告陈武贵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京亮点服饰文化有限公司11583.55元；
二、驳回原告南京亮点服饰文化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一六年十一月八日
书记员 贾紫轩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第94-4号
原告：李勇，住吉林市。
被告：吉林市万隆粮食有限公司。住所：吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
被告：卢长新，住吉林市。
被告：吉林市绿孚生态农业有限公司。住所：吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：张猛，总经理。
被告：吉林华业房地产开发有限公司。住所：吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，总经理。
被告：吉林市吉兴粮业有限公司。住所：吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街6号。
法定代表人：徐熙坤，总经理。
担保人：吉林市恒阳生态园酒店。住所：吉林市丰满区朱雀山风景区孟佳村五社。
本院在审理原告李勇与被告吉林市万隆粮食有限公司、卢长新、吉林市绿孚生态农业有限公司、吉林华业房地产开发有限公司、吉林市吉兴粮业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的财产，并已提供担保。本院已于2014年9月16日作出（2014）吉中民一初字第94-2号民事裁定，对被告吉林市万隆粮食有限公司、吉林华业房地产开发有限公司的存款分别予以冻结50万元、200万元，冻结期限为六个月。现冻结期限即将届满，案件正在审理中。原告李勇于2015年3月2日向本院提交延长冻结期限申请书，申请继续冻结被告吉林市万隆粮食有限公司、吉林华业房地产开发有限公司的存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续冻结被告吉林市万隆粮食有限公司在中国农业发展银行吉林市分行营业部的存款，账号为×××，冻结金额为人民币50万元；
二、续冻结被告吉林华业房地产开发有限公司在中国工商银行吉林市北大街支行的存款，账号为×××，冻结金额为人民币200万元。
上述存款冻结期限自被接续冻结民事裁定即（2014）吉中民一初字第94-2号民事裁定冻结期限届满之日起六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
冻结期限届满时，如当事人需接续冻结，应在冻结期限届满前15日内向本院递交书面申请。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
审 判 员 任宝君
二〇一五年三月九日
代理书记员 王洋子
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01787号
原告景某甲，男，1990年5月4日出生，回族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。
委托代理人李健，陕西睿诚律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1986年11月27日出生，回族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。
委托代理人刘某乙，男，1960年5月21日出生，回族，陕西省西安市人，系被告之父，住址同上。
原告景某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某甲及其委托代理人李健，被告刘某甲及其委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某甲诉称，其与被告2010年经人介绍相识，后经多次交往后双方确定恋爱关系。2012年被告怀孕，双方于2012年5月7日登记结婚。婚初双方感情较好，原告在外经营鞋店，被告一直无业在家，家庭生活支出一直由原告支付。对此，被告不仅不理解原告在外经营生意的难处，还无故猜忌原告在外有不正当关系，双方为此多次争吵，原告多次解释，被告不但不理解，反而对外不断调查原告的身份证使用情况等信息，现认为原、被告双方感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，同意与原告离婚。要求依法分割双方在夫妻关系存续期间由被告经营的鞋店收益，其中一半应分割于被告金额为15万元。关于婚生女景某乙应由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费2000元整。
经审理查明，原、被告2012年5月7日登记结婚，于2012年3月6日生一女景某乙。双方于2014年1月分居至今。因双方婚前了解不够，性格不合，婚后相互信任不够，为生活琐事发生矛盾，2014年4月原告诉至本院要求离婚。刘某甲婚前承租之鞋店，婚后由景某甲经营管理，所得收益由景某甲支配，其认可经营鞋店流水金额约为20万元，同时提供欠条证明外欠货款为74725元。另景某甲表示，该鞋店由刘某甲婚前承租，发生矛盾后转让，现表示对该鞋店不再主张权利。
上述事实，有结婚证、欠条、谈话笔录、质证笔录及庭审笔录在卷可证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，因双方婚前相互了解不够，婚后常为生活琐事发生矛盾，无法沟通，分居生活，致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告同意，依法应予准许。关于夫妻共同财产，刘某甲承租的鞋店，景某甲表示放弃，依法应予准许。双方夫妻关系存续期间，鞋店由景某甲经营，所得收益亦由景某甲管理，庭审中景某甲承认经营鞋店流水金额约为20万元，并提供欠条，证明其外欠货款为74725元，该欠款应予以扣除，关于景某甲提供的账目明细，证明其欠货款46370元，该账目明细不足以证明欠款的事实，本院不予采信，故景某甲应支付刘某甲鞋店收益款6.3万元。女儿景某乙因其年龄较小，且一直随刘某甲及其父母共同生活，从有利于孩子成长和原、被告双方的实际情况考虑，女儿由刘某甲抚养为宜。父母均有抚养子女的义务，孩子随刘某甲生活期间，景某甲应承担相应的抚养费，本院确定为每月1000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告景某甲与被告刘某甲离婚；
二、女儿景某乙由被告刘某甲抚养，原告景某甲从2014年4月起每月支付孩子抚养费1000元，景某甲享有探视权，探视方式为每周一次，每次为周六上午九时至下午十八时进行探视；
三、本判决生效后十日内，原告景某甲支付被告刘某甲鞋店收益款6.3万元整；
四、景某甲经营鞋店期间对外所欠货款74725元由景某甲承担；
五、其它财产现在谁处归谁所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告景某甲已预交），由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 路 瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2209号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：戴升高。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商银行浣纱支行）为与被告戴升高信用卡纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1724号。本院于2014年9月19日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告工商银行浣纱支行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告戴升高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行浣纱支行起诉称：被告戴升高向原告申领牡丹信用卡，原告与被告签订《牡丹信用卡领用合约》1份，该领用合约中约定了逾期还款利息、滞纳金、超额金、出现争议由原告所在地人民法院管辖等内容。原告依约为被告办理了牡丹信用卡（卡号：62×××31）。被告在使用信用卡发生透支以后，未能按照领用合约按期还款，截止2014年4月1日，共计欠款32679.38元，其中本金15986.97元，利息7669.14元、滞纳金9023.27元。虽经原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今未果。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告戴升高立即归还信用卡透支本息32679.38元，其中本金15986.97元，利息7669.14元、滞纳金9023.27元（利息等费用暂计算至2014年4月1日，2014年4月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。
原告工商银行浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表1份，欲证明被告向原告申请信用卡并接受信用卡领用合约内容的事实。
2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各1份，欲证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3.被告交易明细清单1份，欲证明被告使用信用卡消费并违约的事实。
4.欠款构成1份，欲证明被告费用各项构成。
5.催收记录1份，欲证明原告已进行多次催收的事实。
被告戴升高未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告工商银行浣纱支行提交的证据1-5均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年1月10日，被告戴升高向原告工商银行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××31），承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。该章程及合约约定：1.申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；2.申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；4.对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用；等等。受领信用卡之后，被告戴升高使用该卡进行透支消费和取现。截止2014年4月1日被告戴升高共欠本金15986.97元，利息7669.14元、滞纳金9023.27元。原告工商银行浣纱支行多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告戴升高向原告工商银行浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡章程及领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照信用卡章程及领用合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告戴升高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告戴升高于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金15986.97元；
二、被告戴升高于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7669.14元、滞纳金9023.27元（暂计算至2014年4月1日，此后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告戴升高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 郭 彤
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 傅广平
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 傅 程
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特909号
原告：石某某，女，1968年5月5日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：潘某某，男，1971年2月20日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告石某某诉被告潘某某离婚纠纷一案过程中，石某某向本院申请诉前调解。因潘某某不同意调解，石某某于2016年5月4日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告石某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保363号
申请人:宋林林，男，1987年11月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：程耀彬，内蒙古百柳律师事务所律师。
被申请人：林大铭，男，1983年11月21日出生，民族不详，住赤峰市松山区。
申请人宋林林与被申请人林大铭机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人宋林林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月三日
书记员 海尔罕
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1854号
原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地漳州市龙文区。
负责人曾文逸，行长。
委托代理人吴炳亮，男，1986年1月14日出生，汉族，该行职员，住福建省诏安县。
被告吴雪芳，女，1988年9月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院于2013年8月30日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称“农行龙文支行”）诉被告吴雪芳信用�纠纷一案。依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行龙文支行的委托代理人吴炳亮到庭参加诉讼，被告吴雪芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行龙文支行诉称，2012年3月16日，被告吴雪芳向其申请办理金穗贷记卡。后被告持该卡透支本金人民币（币种，下同）19991.88元，多期未还，至上一账单日2013年7月23日尚欠本金19991.88元及利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用3472.71元，共计23464.59元。经多次催讨，被告拒不履行还款义务，请求依法判令被告归还金穗贷记卡透支本金19991.88元及利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用3472.71元，共计23464.59元，及自2013年7月24日起至还清款项之日止产生的利息及其他所有费用。
被告吴雪芳未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月16日，被告吴雪芳向原告农行龙文支行申请办理金穗贷记卡。原告经审核后为被告办理金穗贷记卡一张。后被告持该卡透支，多期未还，至2013年7月23日，尚欠本金19991.88元，并欠利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用3472.71元，共计23464.59元。原告多次向被告催讨未果。
原告提供证据如下：1、信用卡申请资料，证明申请人系本案被告吴雪芳，金穗贷记卡的章程及合约内容；2、邮寄催收资料，证明被告吴雪芳经多次催讨拒不归还本金、利息及由此产生的相关费用；3、交易流水，证明被告吴雪芳的欠款事实。经当庭出示质证，被告吴雪芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
本院认为，本案是因被告吴雪芳持金穗贷记卡透支未还款引发的信用卡纠纷。原、被告之间建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告吴雪芳持卡透支款项后，经发卡银行即原告农行龙文支行催收后应予还款而未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支的本金并支付利息等其他费用共计23464.59元，及自2013年7月24日起至还清款项之日止产生的利息及其他所有费用，合法有据，本院予以支持。被告吴雪芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行透支本金19991.88元和截止2013年7月23日的利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用3472.71元，合计23464.59元，及自2013年7月24日起至本判决指定的期间止，由本金19991.88元产生的利息（利息按中国农业银行同期同类贷款利率计算）及其他费用。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴 月 凤
代理审判员 严 淑 珍
人民陪审员 冯�惠
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 素 琴
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1216号
原告周水文。
被告龙海鹰。
原告周水文与被告龙海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，在审理过程中，原告周水文于2015年12月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告龙海鹰的起诉。
本院认为，原告周水文申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周水文撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告周水文负担。
（本页无正文）
审判员 陈亚琳
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 伟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1216号
原告罗某某，女，1982年3月29日出生，汉族，湖南省汉寿县人，务工，住汉寿县。
被告易某某，男，1976年1月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告罗某某诉被告易某某同居关系纠纷一案中，原告罗某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告罗某某承担。
审 判 员 杨爱成
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 侯仙婷
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1216号原告王某某，男，现住云南省安宁市。原告江某某，女，现住云南省安宁市。原告王某，女，现住云南省安宁市。法定代理人江某某，女，现住云南省安宁市，系原告王某的母亲。三原告共同委托代理人吴某某，女，现住云南省昆明市盘龙区，系原告江某某的表姐。特别授权代理。被告余某某，男，现住云南省安宁市。委托代理人杜双浏，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。原告王某某、江某某、王某诉被告余某某农村土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某某、江某某、王某诉称：1999年1月1日，原告、被告及原告的母亲李某某（死亡时间：2011年3月），以家庭承包的方式取得了位于安宁市亩土地的承包经营权，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2007年8月15日，按照《农村土地承包经营权证管理办法》有关规定，并经承包人申请，安宁市连然镇人民政府向原告、被告及李某某组成的家庭换发了农村土地承包经营权证（土地承包合同编号：530181060404048），并确认了承包方土地承包经营权共有人为：余某某、李某某、王某某、江某某、王某。但自承包之日起，被告就始终占据着家庭所承包的全部土地，原告基本无法行使依法享有的土地承包经营权、无法进行相应的农业生产，致使生活处于困窘状态，截止当前已造成原告经济损失共计人民币198,000元（安宁市每亩土地每年的收益平均约为1,000元，根据三原告按份享有的份额及年限计算得出）。现因浸长村对承包地要以户为单位进行确权登记，按要求三原告应作为一户进行单独登记，因此要对原告与被告于1999年1月1日以家庭为单位承包的土地进行分割并确权登记。但被告余某某拒绝承认三原告应享有的合法权益并不愿意配合办理对上述承包土地的权利登记，导致原告方权利受到严重损害。为此，原告方只能向法院起诉，请依法判决：1、要求被告停止侵害三原告依法享有的土地承包经营权行为，并赔偿原告经济损失人民币198,000元；2、确认原告对位于安宁市连然镇侵长村盐水井家庭承包经营的20.16亩土地中的15.12亩享有承包经营权；3、由被告承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条规定：国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。所以，享有农村土地承包经营权的主体是以家庭为单位的农户。本案诉争的土地系村委会发包给以余某某为代表的农户进行经营的，所以，享有该土地承包经营权的主体应是以余某某为代表的农户。原告王某某、江某某、王某均系该农户内的家庭成员，并非农村土地承包经营权的主体，与本案不具有直接的利害关系，所以，其以土地承包经营权受到侵害而提起的诉讼，便不符合起诉的条件。此外，原告请求确认土地承包经营权的诉讼请求，因涉及到家庭承包户内部的土地承包经营权的确认与分割，且属于基于用益物权产生的土地使用权争议，应由家庭承包户与发包方进行协商解决，协商不成的，由人民政府解决。所以，原告请求确认土地承包经营权的起诉，也不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：驳回原告王某某、江某某、王某的起诉。诉讼费4,260元不予收取，退还原告王某某、江某某、王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 徐 耀二〇一五年七月二十一日书记员 刘晏君
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第15号
原告丁长立，男，1967年9月4日出生，职业个体，现住肇东市宣化乡富荣村付家围子屯***号。身份证号码
被告刘崇波，男，1969年3月6日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡福龙村。身份证号码
原告丁长立诉被告刘崇波买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告丁长立到庭参加诉讼，被告刘崇波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，按缺席，本案现已审理终结。
原告丁长立诉称，2013年被告在大庆市大同区林源镇组织施工队进行水厂施工建设期间，在原告的蔬菜摊床赊购蔬菜，经双方结算，被告共计赊欠原告蔬菜款11347.00元，于2014年1月18日，被告为原告出具了欠据，后经原告多次向被告索要，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠蔬菜款11347.00元。
被告刘崇波缺席未答辩。
经审理查明，2013年期间，被告刘崇波在原告丁长立经营的蔬菜摊床赊购蔬菜，累计欠款11347.00元，并给原告出具欠据一份。此款经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付蔬菜款11347.00元。
本院所确认的上述事实有原告丁长立的当庭陈述及被告刘崇波为原告丁长立出具的欠据一份在卷证实，该欠据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告在原告经营的蔬菜摊床多次赊购蔬菜，不能及时付款后，为原告出具欠据，意思表示真实。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘崇波于判决生效后立即给付原告丁长立欠款人民币11347.00元。
案件受理费42.00元，由被告刘崇波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一五年四月十二日
书记员 周雪霜
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民调确字第00003号
申请人罗某某。
申请人李某某。
本院于2014年1月15日立案受理申请人罗某某与申请人李某某因请求确认人民调解协议效力纠纷，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员张峰进行了审查。
经查明：2013年11月19日，罗某某驾驶鄂H×××××号两轮摩托车沿020县道由西向东行驶，于17时40分许，行驶至34KM＋800M处，与行人李某某相撞，造成李某某受伤的交通事故。2013年12月3日，申请人罗某某和申请人李某某在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：罗某某承担李某某各项损失合计11606.98元。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人罗某某与申请人李某某于2013年12月3日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张 峰
二〇一四年一月十五日
书记员 杜君兰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1709号
罪犯薄永兵，男，1982年1月20日出生于山西省浑源县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）锡刑二终字第4号刑事判决，认定被告人薄永兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年3月27日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2016年8月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯薄永兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯董喜平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年2月、10月、2014年3月、7月、11月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯薄永兵在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯薄永兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薄永兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2015年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 多琳娜
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执100号
被执行人：尉俊龙，男，临汾市尧都区人。
被执行人：贺小强，男，大宁县人。
被执行人尉俊龙、贺小强罚金执行一案，吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第21号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人尉俊龙、贺小强暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜志涛
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执100号被执行人：尉俊龙，男，临汾市尧都区人。被执行人：贺小强，男，大宁县人。被执行人尉俊龙、贺小强罚金执行一案，吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第21号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人尉俊龙、贺小强暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 剑审判员 张晓刚审判员 张 磊二〇一七年九月二十九日书记员 杜志涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执693号
申请执行人郑州银行股份有限公司商都支行，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路。
负责人李振，行长。
被执行人华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司。住所地：郑州市惠济区花园路口镇京水村。
被执行人河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市。
被执行人赵茂国，男，土家族，1967年7月10日出生，住重庆市西阳县江丰乡。
被执行人李艳华，女，汉族，1982年12月13日出生，住河南省临颍县繁城回族镇。
被执行人宋俊才，男，汉族，1954年5月19日出生，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初512号民事判决书，责令被执行人华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司、河南华盛建设集团有限公司、赵茂国、李艳华、宋俊才履行义务。但被执行人华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司、河南华盛建设集团有限公司、赵茂国、李艳华、宋俊才至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋俊才名下位于金水区东一街16号楼西单元1层西户（产权证号：02010689**）的房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年三月二十三日
书记员 轩云钊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3357号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告鲁慧，女，1975年8月28日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告鲁慧信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员陈威担任审判长，会同人民陪审员陈嘉碧，人民陪审员杨绮祺组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告鲁慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年11月23日被告累计透支本金5274.85元，利息1023.75元，其他费用383.56元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金5274.85元、利息1023.75元、其他费用383.56元（暂计至2015年11月23日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证明书原件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明被告向原告申请了信用卡。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告领取了该信用卡后多次进行消费与取现，截止2015年11月23日，共透支本金5274.85元，利息1023.75元，滞纳金383.56元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年2月8日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年11月23日被告累计透支本金5274.85元，利息1023.75元，滞纳金383.56元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金5274.85元、利息的责任。关于滞纳金的计付问题，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五高于银行同期同类贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情对2015年11月23日之前的滞纳金383.56元予以支持。之后的滞纳金请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告鲁慧应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5274.85元、滞纳金383.56元及利息(其中计算至2015年11月23日止的利息为1023.75元，从2015年11月24日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以5274.85元为本金按日万分之五计算)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费收取为50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告鲁慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 杨绮祺
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 筠
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1133号
原告：火某某，女，汉族，生于1976年5月21日，系永登县通远乡牌楼村上街社农民，住该社27号。
被告：李某某，男，汉族，生于1976年8月11日，系永登县坪城乡井儿沟村三社农民，现下落不明。
原告火某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告火某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
火某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资款1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月被告雇佣原告为其承包的装修工程干小工，被告支付部分工资，剩余工资经原告多次催要后被告于2015年2月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要被告仍未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李某某未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据欠条一份予以认定。经审理查明，2014年9月被告雇佣原告为其承包的装修工程干小工，被告支付部分工资，剩余工资经原告多次催要后，被告于2015年2月23日给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠火某某在金凤祥人工工资1300元，壹仟叁佰元，今欠人李某某，2015年2月23日”。后经原告多次催要，被告未给付拖欠工资。2016年6月,原告诉至本院，要求被告立即给付工资款1300元，本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，因被告李某某下落不明，本院在被告住所地张贴了公告，公告期满被告未到庭。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告给付拖欠工资，并提交被告出具的欠条作为证据，被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担给付拖欠工资的民事法律责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某某于本判决书生效后10日内给付原告火某某工资款1300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 施元林
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 李永宏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 荣 欣
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民二金初字第044号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：马晓东，男，35岁。
被告：马振东，男，32岁。
被告：杨净，女，24岁。
被告：王进林，男，42岁。
本院在审理原告社旗县农村信用合作联社与被告马晓东、马振东、杨净、王进林金融借款合同纠纷一案中，2014年8月6日原告向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告社旗县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1025元减半收取512.5元，由原告社旗县农村信用合作联社承担。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一四年八月六日
书记员 李 坤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申174号
再审申请人（一审被告）：青羊区鑫佳期婚庆策划工作室。住址地：成都市青羊区东门街**号附*号。
经营者：彭晓曦。
被申请人（一审原告）：王慧，女，汉族。
委托代理人：王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。
再审申请人青羊区鑫佳期婚庆策划工作室（以下简称鑫佳期婚庆）与被申请人王慧庆典服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫佳期婚庆申请再审称：其按照婚庆行业惯例收取婚庆总价款的40%作为定金，婚庆总价款为19000元，故先后共收取了王慧7600元。另外，其完成了该婚庆方案的初步设计工作，并获得了王慧的认可，故另主张1000元的策划费。
王慧答辩称：2015年9月7日向鑫佳期婚庆支付婚庆设计费1000元，双方约定王慧对方案满意则转化为婚庆定金。鑫佳期婚庆于2015年9月13日向其收取了婚庆预付款6600元，但是后来未如期举行婚礼，故应当退还该预付款。
本院经审查认为,2015年9月初，鑫佳期婚庆与王慧经口头协商达成婚庆筹划服务协议，约定由鑫佳期婚庆为王慧提供婚庆筹划服务，服务的项目包括婚庆方案设计、10月24日婚礼场景策划等，婚庆筹划服务总价款为19000元。协议达成后，王慧于2015年9月7日向鑫佳期婚庆支付婚庆设计费1000元，双方约定如王慧对设计方案满意，则该笔款项转为定金。2015年9月13日，王慧及其父母到鑫佳期婚庆处商讨该婚庆方案的修改意见时，鑫佳期婚庆又收取了6600元。之后，王慧因故取消了婚礼，并告知了鑫佳期婚庆。
关于鑫佳期婚庆于2015年9月13日向王慧收取的6600元如何定性。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”鑫佳期婚庆主张的按照婚庆筹划服务总价款的40%收取定金，违反了上述法律规定。且双方在协商初期，鑫佳期婚庆也愿意退还部分。由此，鑫佳期婚庆主张6600元应为定金缺乏法律依据。
综上，再审申请人鑫佳期婚庆的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鑫佳期婚庆的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 李纯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民申174号再审申请人（一审被告）：青羊区鑫佳期婚庆策划工作室。住址地：成都市青羊区东门街**号附*号。经营者：彭晓曦。被申请人（一审原告）：王慧，女，汉族。委托代理人：王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。再审申请人青羊区鑫佳期婚庆策划工作室（以下简称鑫佳期婚庆）与被申请人王慧庆典服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫佳期婚庆申请再审称：其按照婚庆行业惯例收取婚庆总价款的40%作为定金，婚庆总价款为19000元，故先后共收取了王慧7600元。另外，其完成了该婚庆方案的初步设计工作，并获得了王慧的认可，故另主张1000元的策划费。王慧答辩称：2015年9月7日向鑫佳期婚庆支付婚庆设计费1000元，双方约定王慧对方案满意则转化为婚庆定金。鑫佳期婚庆于2015年9月13日向其收取了婚庆预付款6600元，但是后来未如期举行婚礼，故应当退还该预付款。本院经审查认为,2015年9月初，鑫佳期婚庆与王慧经口头协商达成婚庆筹划服务协议，约定由鑫佳期婚庆为王慧提供婚庆筹划服务，服务的项目包括婚庆方案设计、10月24日婚礼场景策划等，婚庆筹划服务总价款为19000元。协议达成后，王慧于2015年9月7日向鑫佳期婚庆支付婚庆设计费1000元，双方约定如王慧对设计方案满意，则该笔款项转为定金。2015年9月13日，王慧及其父母到鑫佳期婚庆处商讨该婚庆方案的修改意见时，鑫佳期婚庆又收取了6600元。之后，王慧因故取消了婚礼，并告知了鑫佳期婚庆。关于鑫佳期婚庆于2015年9月13日向王慧收取的6600元如何定性。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”鑫佳期婚庆主张的按照婚庆筹划服务总价款的40%收取定金，违反了上述法律规定。且双方在协商初期，鑫佳期婚庆也愿意退还部分。由此，鑫佳期婚庆主张6600元应为定金缺乏法律依据。综上，再审申请人鑫佳期婚庆的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鑫佳期婚庆的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年五月二十二日书记员  李纯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16138号
上诉人（原审原告）：广州玖号通信科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白山村六社自编68号之一。
法定代表人：何吉林，董事。
委托代理人：唐红炬、余婉吟，广东法韶音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何辉，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省南县，
上诉人广州玖号通信科技有限公司因与被上诉人何辉劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州玖号通信科技有限公司向原审法院起诉请求：1.广州玖号通信科技有限公司无须支付何辉从2015年3月25日至2016年2月1日期间工资余额共计10374元；2.由何辉承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：广州玖号通信科技有限公司与戴辉远签订通讯分包协议，将管道工程发包给予戴辉远个人承包，于是戴辉远便聘请何辉为其工作，将从广州玖号通信科技有限公司处承包下来的工程指派给予何辉进行施工，戴辉远并非广州玖号通信科技有限公司的员工，其聘请何辉的行为亦非受到广州玖号通信科技有限公司的指示，该雇佣行为是以戴辉远个人聘请为之，何辉平时的工资结算也是由戴辉远发放，故广州玖号通信科技有限公司、何辉双方之间根本不存在劳动关系。戴辉远拖欠何辉的工资，广州玖号通信科技有限公司为了稳定何辉情绪，以免产生过激的行为，于2016年2月和8月广州玖号通信科技有限公司替戴辉远向何辉发放工资，因为戴辉远承包广州玖号通信科技有限公司的工程经结算还有剩余款额，才有资金替戴辉远发放工资。现戴辉远在广州玖号通信科技有限公司处剩余的工程款通过向何辉发放工资的形式已结清其承包该工程的全部款额，何辉收到广州玖号通信科技有限公司替戴辉远发放的工资，亦签名确认不再以任何理由及形式向广州玖号通信科技有限公司追究法律责任及主张权利，故此广州玖号通信科技有限公司无须支付何辉的工资。
原审法院认为：《广东省工资支付条例》第三十六条规定，不具备本条例第二条用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。本案中，何辉主张戴辉远尚欠其10374元的工资，有工资分配比例表予以证实，原审法院予以采信，工资分配比例表后双方的备注不能对抗法定的支付义务，故就广州玖号通信科技有限公司的意见原审法院不予采纳。何辉经法院传票依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，法院依法进行缺席判决。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州玖号通信科技有限公司支付何辉10374元；二、驳回广州玖号通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州玖号通信科技有限公司负担。
判后，广州玖号通信科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决的第一项、第二项，判令上诉人无须支付被上诉人工资10374元；二、判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在劳动或劳务关系。上诉人与戴辉远签订通讯分包协议，将管道工程发包给予戴辉远个人承包，虽然双方签订承包协议，但是由戴辉远自行聘请员工为其工作，将工程指派给予员工进行施工，戴辉远并非上诉人的员工，其聘请员工的行为亦非受到上诉人的指示，该雇佣行为是戴辉远个人聘请为之，员工平时的工资结算也是由戴辉远发放，故上诉人与被上诉人双方之间根本不存在劳动或者劳务关系。被上诉人是由戴辉远雇请的，如存在拖欠工资纠纷，被上诉人应向戴辉远主张，与上诉人无关。另戴辉远不止承包了上诉人的工程，也承包了其他人的工程，平时他的工程都是重叠施工的，故此不能排除被上诉人在案外其他工程项目工作，而非因本案涉案工程而拖欠其工资。二、上诉人无须支付被上诉人工资，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人已与戴辉远结清了全部应付工程款，不存在欠付工程款的情况，如果要上诉人承担垫付工资的行为，依照《广东省工资支付条例》第三十七条的规定，也应以未结的工程款为限度。现上诉人为了稳定被上诉人的情绪，以免发生过激的行为，已经按上述规定将戴辉远未结工程款全部代戴辉远垫付给了员工，已履行义务完毕。被上诉人收到上诉人代发的工资后，亦签名确认不再以任何理由及形式向上诉人追究法律责任及主张权利，故此一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应向被上诉人支付任何工资款项。三、一审的程序不合法。在一审当中上诉人已经申请追加本案的一个重要当事人戴辉远参加庭审，但法庭并没有依法追加戴辉远，这将影响到上诉人后续的一个权利的行使。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
何辉二审答辩称：不同意玖号公司上诉请求，该公司是发包单位，应先行支付拖欠劳动者的工资，再去向戴辉远追讨，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为玖号公司是否应先行支付劳动者工资的问题。本案工程承包人戴辉远作为个人，不具备相关建筑资质，其拖欠何辉工资，玖号公司作为发包方的用人单位应当先支付工资，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州玖号通信科技有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州玖号通信科技有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州玖号通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 博
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第85号
原告：温州银行股份有限公司文成支行。
负责人：林越。
委托代理人：王大兵。
被告：刘化春。
原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行文成支行）为与刘化春信用卡纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月20日、2014年5月23日、2014年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王大兵到庭参加诉讼，被告刘化春经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。
原告温州银行文成支行诉称：2009年3月3日，经被告刘化春申请，原告于同日给被告办理了一张卡号为62×××04的金鹿信用卡金卡。被告声明知悉和遵守《金鹿信用卡章程》、《金鹿信用卡领用合约》等相关规定。发卡后，被告于2009年4月2日开始透支消费，截止2014年2月8日，透支本金合计24373.13元。故原告起诉要求：1、被告刘化春偿还信用卡透支本金24373.13元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金3950.22元及利息3282.78元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃被告刘化春应支付的滞纳金，故诉讼请求变更为：1、被告刘化春偿还原告信用卡透支本金24373.13元及利息（从2013年6月29日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、原告负责人身份证明复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告刘化春身份证、个人收入及相关证明复印件、个体工商户营业执照复印件各1份，以证明被告的身份情况及收入情况；
3、金鹿信用卡申请表、金鹿信用卡章程及金鹿信用卡领用合约、金鹿信用卡（个人）综合资信调查及审批表复印件各1份，证明被告已签名提交了金鹿信用卡申请书并声明知悉和遵守金鹿信用卡章程及合约的规定及原告审批同意为被告开户办理金鹿信用卡的事实；
4.信用卡交易明细查询单、信用卡催收台账、催款通知书、欠款单复印件各1份，证明该信用卡所欠的透支款本息及相关费用。
被告刘化春未作答辩，也未提供证据材料。
被告刘化春拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年3月3日，被告刘化春向原告温州银行文成支行申领金鹿信用卡。同日，原告批准后给予办理了卡号为62×××04、信用额度为人民币5万元的金鹿信用卡金卡。另查明，根据附于金鹿信用卡申请表背面的《金鹿信用卡领用合约》和《金鹿信用卡章程》规定：持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期。持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息。对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自银行记账日开始计算利息。金鹿信用卡按人民银行规定的利率计收透支利息，记付利息的透支额按约计收复利。持卡人未按期全额还款的，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全额还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到账日至。持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的滞纳金……根据金鹿信用卡业务收费表，透支日利率为万分之五。截止至2013年6月29日，被告刘化春尚欠原告信用卡透支本金24373.13元。后经原告多次催讨，被告亦未履行还款义务。
本院认为：原告向社会发出信用卡申请表，是一种要约邀请的行为。被告刘化春填写了申请表，表示接受信用卡章程、合约的约束，属于要约行为。原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告刘化春透支消费后，未按《金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》规定偿还透支款，显属违约，原告有权根据规定对透支本金计收利息及滞纳金。现原告自愿放弃滞纳金，不违反法律规定，本院予以同意。故原告要求被告偿还透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘化春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘化春于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司文成支行透支款本金24373.13元及利息（从2013年6月29日起按日利率万分之五支付至本金还清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告刘化春负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年六月六日
代书 记员 陈 丽
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初232号
原告王巧玲，女，1961年12月19日生.
委托代理人杨宗安，陕西大图律师事务所律师。
被告董建强，男，1975年12月19日生.
被告王建民，男，1964年3月2日生.
原告王巧玲与被告董建强、王建民确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告董建强、王建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告王建民系姐弟关系，此外再无其他兄弟姊妹。二人父亲王顺成、母亲何风英先后于2002年和2005年去世。父亲生前名下登记有铜川市王益区红旗街香房巷胜利居委176号住所土地使用证（地号10408030，用地面积96.8平方米），并在该处建有上下两层楼房计6间房屋（约100平方米）。原告1983年结婚出嫁后，该处住所由被告王建民与父母共同居住。2016年春节前，原告从被告王建民儿子处得知，被告王建民与被告董建强于2015年9月24日签订《房屋买卖合同书》一份，被告董建强已将该处住所全部占为己有，原告遂委托丈夫告知二被告他们所签《房屋买卖合同书》无效，要求被告董建强腾退并返还该处住所，遭到拒绝。原告认为，该处住所系父母遗产，作为法定继承人，其与被告王建民对该处住所享有共同所有权，被告王建民未经原告同意擅作处分应属无效，且该《房屋买卖合同书》存在有虚假成分，属恶意行为，故诉至本院，请求依法判令：1、确认上列二被告2015年9月24日所签《房屋买卖合同书》无效。2、本案诉讼费由上列二被告共同承担。
被告董建强辩称，其与王建民没有恶意串通行为，《房屋买卖合同书》是有效的。何永平和王建民认识，何永平向其借2万元说是做香蕉生意，王建民用本案中铜川市王益区红旗街香房巷胜利居委176号房屋为何永平提供担保，后来借款人何永平失联，其与王建民沟通后，王建民愿以上述房屋抵替还款，并签订《房屋买卖合同书》。当其问及王建民家庭情况时，王建民称他是家里独生子女，他有个抱养的姐姐，在河南，其对王建民的家庭情况不清楚。原告与王建民如需要回房屋，应归还其借款2万元，并支付其装修该房屋的费用。
被告王建民辩称，其与董建强签订《房屋买卖合同》属实，但董建强并未按约定支付其房款。
经审理查明，原告王巧玲与被告王建民系姐弟关系，二人父亲王顺成、母亲何风英、祖父母均已过世，铜川市王益区红旗街香房巷胜利居委176号房屋登记在王顺成名下，父母去世后，由王建民居住。
2015年6月17日，王建民为何永平提供担保，并在本人身份证复印件上载明以下担保内容：“本人王建民，让何永平代写担保合同，王建民同意将自己陕西省铜川市王益区香房巷胜利居委176副1号独院，帮何永平担保抵押给高飞。”
2015年9月24日，王建民与董建强签订《房屋买卖合同书》，该合同书约定：一、该房产权为王顺成，现由其子王建民所有，王建民自愿将其父所遗留房屋卖给董建强所有，该房屋坐落于铜川市王益区红旗街办事处胜利居委176号。地号2-5-140，建筑面积由上、下屋共74.79平方米，国有土地使用证地号10408030。二、双方商定价格为人民币50000元，大写（伍万元整），董建强在双方签订后一次性付清。三、王建民在签订合同后将上述房屋交给董建强，同时将该房屋占用范围土地使用权，（国有土地使用证）和房屋所有权证随该房屋一并转让。四、因王建民其父王顺成已于2003年8月17日病故，其母也病故多年，直至今日该房屋一直由其子王建民继承居住，如该房屋存在产权纠纷，王建民要保证该房屋不受他人合法追究，如有上述问题，由王建民承担全部责任。五、上述条款对双方都有约束力，并严格履行，如有违约，违约方需承担违约责任，如王建民违反本合同条款或该房屋产权权属发生纠纷，王建民向董建强支付20000元的违约金（除买卖房屋款外）产生的一切责任由王建民自行承担。
庭审中，被告董建强称其代替王建民归还了担保的2万元借款，已从房款中扣除，剩余款项并未向王建民支付。
合同签订后，王建民将国有土地使用证和房屋所有权证交给董建强，董建强出资将该房屋装修，但庭审中未提供装修房屋的相关证据。
上述事实，有庭审笔录、证人姬玉香、王星的证言、王建民出具的担保、王建民与董建强签订《房屋买卖合同书》等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告董建强与被告王建民所签订《房屋买卖合同书》涉及的胜利居委176号房屋载明房屋所有权为王顺成，王顺成去世后，作为第一顺位继承人，原告王巧玲和被告王建民均享有继承权，本案中，被告王建民未征得原告同意，擅自处分父母遗产，违反法律规定，侵犯了原告合法权益，应属无效。原告请求判令确认二被告2015年9月24日所签《房屋买卖合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。被告董建强辩称王建民应归还其借款2万元的意见，不属本案调整的法律关系，可另行起诉；其辩称应赔偿其装修费用的诉讼请求，因其未在法定期间提起反诉，庭审中亦未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，判决如下：
被告董建强与被告王建民2015年9月24日签订的《房屋买卖合同书》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一六年五月十六日
书记员 程媛媛
附录：
《中华人民共和国继承法》
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1644号
申请执行人：四川中原物业顾问有限公司,住成都市锦江区。
法定代表人：庄泽宝。
被执行人：田勇,男,1981年9月20日出生,35岁,汉族,住四川省峨眉山市。
被执行人:张娟,女,1985年4月13日出生,32岁,汉族,住四川省峨眉山市。
本院在执行四川中原物业顾问有限公司与田勇、张娟居间合同纠纷一案中，申请执行人四川中原物业顾问有限公司申请执行被执行人田勇、张娟支付居间服务费本金及利息、诉讼费等共计39050元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川中原物业顾问有限公司居间服务费本金及利息、诉讼费等共计39050元未受偿，申请执行人四川中原物业顾问有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年六月六日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1644号申请执行人：四川中原物业顾问有限公司,住成都市锦江区。法定代表人：庄泽宝。被执行人：田勇,男,1981年9月20日出生,35岁,汉族,住四川省峨眉山市。被执行人:张娟,女,1985年4月13日出生,32岁,汉族,住四川省峨眉山市。本院在执行四川中原物业顾问有限公司与田勇、张娟居间合同纠纷一案中，申请执行人四川中原物业顾问有限公司申请执行被执行人田勇、张娟支付居间服务费本金及利息、诉讼费等共计39050元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川中原物业顾问有限公司居间服务费本金及利息、诉讼费等共计39050元未受偿，申请执行人四川中原物业顾问有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年六月六日书记员 唐海峰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2343号
罪犯毕艳廷，男，1968年3月20日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）乌刑初字第29号刑事判决，认定被告人毕艳廷犯盗窃罪，判处判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（已缴4000元）。判决发生法律效力后，于2006年8月7日交付执行。本院于2009年1月、2010年10月、2012年1月、2013年12月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2016年4月25日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年11月6日以罪犯毕艳廷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯毕艳廷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、12月，2014年3月、8月、11月，记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯毕艳廷在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯毕艳廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕艳廷减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00538号
原告姚方勇，农民。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被告李尚存，农民。
委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
第三人李开，工人。
原告姚方勇诉被告李尚存、第三人李开排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年10月30日公开开庭进行了第一次审理，原告姚方勇、被告李尚存及其委托代理人王社章到庭参加诉讼。2016年1月12日公开开庭进行了第二次审理，原告姚方勇、被告李尚存及其委托代理人王社章、第三人李开到庭参加诉讼。2016年2月19日公开开庭进行了第三次审理，原告姚方勇及其委托代理人王进、被告李尚存及其委托代理人王社章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚方勇诉称：2014年8月26日，原告姚方勇与第三人李开签订了租地协议书。协议约定原告租用李开位于陆园村××沟南废地（长28.7米、宽4.5米）。原告付清租金。在原告使用该土地建羊圈准备养羊过程中（已向土地、规划部门提出过申请），被告强行占用原告所租土地建设彩钢棚，被告所建彩钢棚占用了原告所租土地，南北占用宽度为2.8米。这导致双方产生纠纷，给原告带来巨大损失。在此期间，被告砸坏原告两台柴油机。原告多次报警，要求公安机关调查处理，但公安机关迟迟推脱不问，并建议原告诉讼解决。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告停止侵权，排除租用地上的彩钢棚及水泥地面；2、被告赔偿原告占地损失15000元、砸坏柴油机损失6000元，合计21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告李尚存辩称：本案中，原、被告主体都不适格。排除妨害应该由李开来主张，而不是原告。被告经睢宁县国土局沙集国土管理所换发临时用地许可证后，被告通过覆土填沟占用集体废地搭建彩钢棚、铺设水泥地面等建设，不属于原告与第三人李开签订租地协议使用范围内的承包地。且原告与第三人签订的合同为无效合同。对于柴油机的损坏，是由于原告故意开往争议地块，撞上被告搭建的房屋和水泥地面损害的，该损失应有原告自负。被告的家属仅砸坏了原告的水箱。鉴于本案原告起诉证据不足、主体不符，请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。
第三人李开辩称：2014年8月26日，我与原告姚方勇签订了土地租赁协议，原告姚方勇租用陆园村沟南废地长28.7米，宽4.5米。该块地的使用权人是我父亲李静，是我父亲李静打电话给我，说地是自己家的，经过我父亲同意我才签字将地租出去。
经审理查明：原告姚方勇、被告李尚存、第三人李开均是沙集镇陆园村村民。2014年8月26日，原告姚方勇与第三人李开签订了土地租赁协议。沙集镇陆园村村主任陆滕证实，原告姚方勇与第三人李开签订的协议是私下签的，村里不知情。被告李尚存盖彩钢棚的土地是属于沙集镇陆园村李西组集体土地。证人李某甲、李某乙、李某丙均证实被告李尚存盖彩钢棚的土地为集体土地。原告姚方勇认为被告李尚存所盖彩钢棚部分占用了姚方勇的租赁土地，遂来院起诉，诉请如前。
另查明，2015年7月25日、26日、27日三日，原告姚方勇与被告李尚存因土地纠纷，多次发生冲突，先后十余次向沙集派出所报警。
上述事实，当事人的陈述、土地租赁协议、证人证言、沙集镇陆园村村民委员会证明、沙集派出所情况说明、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对该案争议的土地，即被告李尚存建设彩钢棚的土地，因原告姚方勇、被告李尚存、第三人李开、李开的父亲李静均未办理土地使用证，原、被告双方及第三人对争议地点权属存在争议，原、被告双方及第三人均又不能提供争议地点的权属证明，故本院认为，本案涉及的土地使用权存有争议，应由人民政府先行处理，不属于人民法院管辖的范围。
关于原告要求被告赔偿占地损失及砸坏柴油机损失的主张，本院认为，在人民政府对争议土地的使用权作出生效处理决定之前，法院也不宜先行作出处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚方勇的起诉。
退还原告姚方勇交纳的案件受理费620元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王心语
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保132号
申请人乔兰英，女，1940年1月出生，住德州市陵城区。
被申请人陈志鹏，男，1987年9月出生，住平原县城区。
被申请人王晓晨，住平原县，车主。
申请人乔兰英因机动车交通事故责任纠纷于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓晨的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人乔兰英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王晓晨所有的鲁Ｎ×××××号轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年六月七日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保132号之一
解除保全申请人陈志鹏，男，1987年9月出生，住平原县。
解除保全申请人王晓晨，住平原县，车主。
被申请人乔兰英，女，1940年1月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人陈志鹏、王晓晨与被申请人乔兰英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）鲁1403财保132号民事裁定书，对解除保全申请人王晓晨所有的车辆予以查封。解除保全申请人陈志鹏于2017年6月9日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人陈志鹏已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人王晓晨所有的鲁Ｎ×××××号轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年六月九日
书记员 倪亚楠
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3505号
原告周其国。
被告宗卫平。
原告周其国诉被告宗卫平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周其国到庭参加诉讼。被告宗卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周其国诉称，2015年2月10日，宗卫平向周其国借款8000元，并有借条一张为证。宗卫平答应于2015年11月还款，经多次催要宗卫平仍未归还，并于几个月前搬家，周其国找宗卫平未果，故诉至法院，请求：1、判令宗卫平归还借款8000元以及欠款所产生的利息；2、本案诉讼费由宗卫平承担。
审理中，周其国明确其诉讼请求中的利息从2016年1月1日起至实际还清为止，按照银行同期贷款利率计算。
被告宗卫平未作答辩。
经审理查明，2014年5月，宗卫平向周其国借款48000元，之后宗卫平先后归还给周其国借款30000元、10000元。2015年2月10日，周其国向宗卫平催要剩余借款8000元。同日，宗卫平向周其国出具欠条一张，欠条内容载明：“今欠周其国人民币捌仟元正。”之后，宗卫平未归还给周其国分文借款，也未支付利息。
2015年12月30日，周其国向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由欠条及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，周其国、宗卫平之间发生上述借款行为系合法有效的民事法律行为。宗卫平对剩余借款8000元已出具欠条予以确认，但在欠条中未明确借款归还期限，因此，按照法律规定周其国可随时要求宗卫平归还借款。现周其国向本院提起诉讼，因此，宗卫平应归还给周其国借款8000元及利息（自2016年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
综上，周其国的诉讼请求合理部分，本院予以支持。宗卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宗卫平于本判决发生法律效力之日起十日内归还给周其国借款8000元及利息（自2016年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由宗卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年五月十日
书 记 员 王吉娜
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静法执字第471号
申请执行人：王宝库。
被执行人：申建辉。
申请执行人王宝库与被执行人申建辉买卖纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）静民初字第193号民事判决书，判决如下：“被告申建辉与本判决生效后五日内给付原告王宝库货款人民币403400元。已经发生法律效力，申请人于2014年4月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月8日向被�行人申建辉发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）静法执字第193号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一四年九月十日
书记员 张 军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1750号
申请执行人：时某
被执行人：曹某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1750号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月二日
书记员 姜海青
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1750号
申请执行人：时圣成
被执行人：曹印雷
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1750号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初679-2号
原告：邢庆伟。
被告：威海市学利钢结构工程有限公司。
法定代表人：于学利，总经理。
被告：于学利。
被告：荣成市祥龙食品有限公司。
法定代表人：龙文军，总经理。
被告：龙文军。
本院在审理原告邢庆伟与被告威海市学利钢结构工程有限公司、荣成市祥龙食品有限公司、于学利、龙文军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施（申请标的额67万元），原告邢庆伟自愿以其自有的房产提供担保。
本院认为，原告在诉讼过程中申请财产保全，依法应当提供财产担保，原告邢庆伟自愿以其自有的房产向本院提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在原告邢庆伟名下、坐落于威海市环翠区新威路-116-2号房产（威房权证字第20030209**）。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 蔡利
二〇一六年三月二十八日
书记员 周洁
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初40号
原告刘响，女，汉族，1986年1月26日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人陶蕾，内蒙古合志律师事务所律师。
被告张卫国，男，汉族，1971年7月11日生，汉族，现住锡林浩特市。
被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市多伦东路锡林热电大厦。
法定代表人薛峰，该公司经理。
委托代理人孙磊，该公司职员。
原告刘响诉被告张卫国、被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由李存喜、董盈利、王清玫组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘响及其委托代理人陶蕾、被告张卫国、被告永诚公司的委托代理人孙磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘响诉称，2015年9月30日10时30分许，第一被告驾驶×××号雪佛兰轿车从锡市额吉淖尔路东侧人行道由东向西行驶至金亿网络会所门前时与原告刘响驾驶的两轮电动车相撞，造成原告刘响受伤，经锡林郭勒盟医院诊断，原告踝关节骨折，右内踝皮肤挫伤，原告在锡盟医院住院治疗28天后出院，期间花去医药费、手术费等约32000余元，第一被告在治疗期间为原告刘响支出费用约为2.4万余元，其余8000元由原告垫付。2015年10月14日锡林浩特市公安局交通警察大队出具了锡市公交认字（2015）第314号《道路交通事故认定书》，认定第一被告张卫国负此次事故的全部责任，而原告无责任。原告出院后只能卧床休息，经咨询后得知已构成伤残，交警大队告知原告第一被告在第二被告处投保了交强险，后三方协商未就赔偿达成一致，故提起诉讼。请求判令第一被告赔偿原告经济损失23800元，判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任，由被告负担诉讼费、鉴定费。后原告将判令第一被告赔偿经济损失23800元的诉讼请求增加变更为判令第一被告赔偿经济损失126660.54元。
被告张卫国辩称，对于赔偿数额我没有核算过，看保险公司是什么意见。
被告永诚公司辩称，对于事故发生认可，但是对于赔偿明细中超出限额部分不予赔偿。包括医疗及后续医疗、营养费、伙食补助费等共计10000元。交通费可以给付合理部分。误工费按110元每天给，直到做伤残鉴定前一天。护理期按住院期间实际的住院天数、每天110元标准计算。残疾赔偿金认可，精神抚慰金认可。二次手术费认可。伤残辅助用具费不认可，出差伙食补助和住宿补助不认可。
经审理查明，2015年9月30日10时30分许，被告张卫国驾驶×××号雪佛兰轿车从锡市额吉淖尔路东侧人行便道由东向西行驶至金亿网络会所门前时与原告刘响驾驶的新日牌两轮电动车相撞，造成原告刘响受伤。2015年10月14日，经锡林浩特市公安局交通警察大队出具了锡市公交认字（2015）第314号《道路交通事故认定书》，认定被告张卫国负此次事故的全部责任，原告刘响无责任。经锡盟医院诊断，原告刘响右踝关节骨折，右内踝皮肤挫伤。原告刘响在锡盟医院住院治疗28天后出院，期间花去医疗费32782.21元。在诉至本院后，经依法委托北京博大司法鉴定所进行司法鉴定，确定原告伤残等级为十级，续医费为12000元。
另查明，在治疗期间被告张卫国为原告垫付医疗费用26333.67元，被告张卫国驾驶的×××号雪佛兰轿车在被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书，医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据、诊断书，出院证，用药明细表，交通费票据、伤残辅助用具费、保险单及双方当事人陈述在卷佐证，以上证据经本院核实具有证明效力本院予以采信。
本院认为，被告张卫国是×××号车的驾驶员，×××号车在被告永诚公司投保了交强险，应该由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告张卫国赔偿。原告刘响的经济损失为：1、医疗费用32782.21元2、误工费应从2015年9月30日起计算至2016年6月2日止，共计246天每天110元计算为27060元3、护理费3080元4、营养费2800元5、住院伙食补助费2800元6、伤残赔偿金56700元7、精神抚慰金3000元8、鉴定费3150元9、辅助用具费135元10、二次手术费12000元11、认定交通费合理部分为2000元，原告所诉的出差伙食补助费、出差住宿补助费因于法无据本院不予认定，以上共计145507.21元，被告永诚公司在机动车交通责任强制保险范围内医疗费项下承担原告刘响医疗费4400、营养费2800元、住院伙食补助费2800元、以上共计10000元，在伤残赔偿项下承担原告刘响误工费27060元、护理费3080元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、交通费2000元、辅助用具费135元以上合计91975元。被告张卫国应当承担原告刘响医疗费28382.21元、鉴定费3150元、二次手术费12000元、合计43532.21元，张卫国已先行垫付原告医疗费用26333.67元，现应再赔偿原告刘响17198.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通责任强制保险范围内赔偿原告刘响各项损失合计101975元。
二、被告张卫国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘响17198.54元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，由被告张卫国负担2714元，原告刘响负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 李存喜
审判员 王清玫
审判员 董盈利
二〇一六年十二月五日
书记员 边昊然
�南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6428号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市文化中路148号。
负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位员工。
被告：张光增，男，1987年12月16日出生，汉族，住虞城县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张光增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 刘卫星
二〇一七年八月十七日
书记员 王娜娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初836号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马鑫波，男，汉族，1989年2月4日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，经本院决定，同年6月5日被逮捕。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人马鑫波犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李佳峰出庭，指控:
1.2015年5、6月份的一天晚上，被告人马鑫波在其位于杭州市萧山区河上镇众联村的杭州伟业包装有限公司二楼办公室内，提供毒品容留并伙同瞿某1、瞿某2以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2015年6月的一天晚上，被告人马鑫波在前述地点，容留并伙同瞿某1、徐某、“乃中”以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3.2016年2月的一天晚上，被告人马鑫波在前述地点，容留并伙同瞿某1、瞿某2、卜某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
案发后，被告人马鑫波如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人马鑫波的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人马鑫波拘役五个月，并处罚金2000元。
被告人马鑫波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人马鑫波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马鑫波犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2017年6月5日起，扣除先前羁押的七日，至2017年10月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年六月五日
书记员 沈丽芳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执843号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：杨宁,系该分行行长。
被执行人：胡国云，男，1985年7月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：姚志微，女，1985年10月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：江西银昌担保有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：张树。
被执行人：张树，男，1958年5月4日生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被执行人：李华萍，女，1963年10月17日生，汉族，住海南省海口市龙华区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东红民初字第544号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人偿还借款本金1499856.37元及利息、罚息、复息（截止2015年10月22日，利息17887.5元、复息21888.12元、罚息245507.72元。自2015年10月23日至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、罚息、复息，以1499856.37元为基数，按《个人借款合同》约定的标准计算），并承担案件受理费、保全费、公告费共24030元和执行费19690元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡国云、姚志微、江西银昌担保有限公司、张树、李华萍的银行存款1828859.71元及相应利息。
二、如被执行人胡国云、姚志微、江西银昌担保有限公司、张树、李华萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人胡国云、姚志微、江西银昌担保有限公司、张树、李华萍不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王义华
二〇一六年九月七日
书记员 魏 峥
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初917号
原告：王跃武，男。
委托诉讼代理人：尤广祥，河南文力律师事务所律师，特别授权。
被告：王文才，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区金水路***号。
代表人：吴国华。
委托诉讼代理人：曾学刚，河南译达律师事务所律师。特别授权。
原告王跃武与被告王文才、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月16日公开开庭审理了本案。原告王跃武及其委托诉讼代理人尤广祥、被告保险公司的委托诉讼代理人曾学刚到庭参加诉讼。被告王文才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费、停车费、交通费等59961元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，渠勋双驾驶被告王文才所有的豫Ｍ×××××号小型轿车，沿312国道自西向东行驶至镇平县遮山超限站时，与原告王跃武所雇佣司机张建全驾驶的豫Ｒ×××××（豫RF7**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成渠勋双死亡及车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队做事故认定，渠勋双承担该事故主要责任，张建全承担事故次要责任。张建全驾驶的车辆登记在社旗县顺风货物运输有限公司名下，系原告王跃武实际所有。被告王文才所有的豫Ｒ×××××号小型轿在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间之内。事故发生后，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车及豫RF7**挂重型仓栅式挂车被镇平县华安汽车服务有限公司拖至公司停车场。经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司价值评估后，南阳市珑鑫道路救援服务有限公司拖至南阳市怡鑫重汽维修服务有限公司进行修理。车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为36376元，而实际维修总价为41361元。由于该交通事故导致原告车辆严重损坏维修，事故车辆投保有保险，要求各被告承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：愿意根据合同约定在保险限额内赔偿原告各项费用，不承担诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的修理厂的维修清单，被告保险公司有异议，原告未能提供发票对该清单予以印证，故对该证据本院不予采信。2、对原告委托的鉴定报告，被告保险公司有异议，但未能提供鉴定程序违法或依据明显不足的证据，本院认为鉴定报告系依法委托有资质的鉴定机构所作出的，对该鉴定报告本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日0时30分许，渠勋双驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿312国道自西向东行驶至镇平县遮山超限站时，与相对方向张建全驾驶的豫Ｒ×××××（豫RF7**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成渠勋双死亡、车辆受损的交通事故。经镇平县交警大队出具道路交通事故认定，渠勋双承担事故的主要责任，张建全承担事故次要责任。张建全驾驶的豫Ｒ×××××（豫RF7**挂）号重型半挂牵引车实际车主系原告王跃武，挂靠在社旗县顺风货物运输有限公司。事故发生后，原告委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估公司鉴定豫Ｒ×××××（豫RF7**挂）号重型半挂牵引车损失价值为36376元。原告支付鉴定费1400元，施救费7700元，拖车费3500元。豫Ｒ×××××小型轿车行车证登记车主为被告王文才，渠勋双系借用该车，该车在被告保险公司投有交强险，保险期限自2014年8月1日至2015年7月31日，交强险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额2000元。该车在被告保险公司投保有第三者责任险，保险期间为2014年8月2日至2015年8月1日，责任限额为500000元（含不计免赔）
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律法规造成他人损害的，应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此次事故经交警部门认定，渠勋双负事故主要责任，渠勋双驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，因车辆在被告保险公司投保有商业三者险，应按照事故责任比例进行赔偿。故原告诉请理由正当，本院予以支持。原告车辆的各项损失为：1、车辆损失，鉴定结论为36376元。2、施救费7700元。3、拖车费3500元。以上合计47576元。原告损失已超出交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。超出交强险财产损失赔偿限额费用，应由被告保险公司在商业第三者责任保险内依照保险合同约定予以赔付。渠勋双在事故中负主要责任，故原告的车辆损失被告保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担（47576元-2000元）×70%=31903元。原告主张交通费，但未能提供证据证明该项损失数额，故对该项诉请本院不予支持。原告的诉讼请求部分成立，故案件受理费由原、被告合理承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王跃武车辆损失2000元；
二、限被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王跃武车辆损失31903元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费1400元，共计2700元；原告负担200元；被告王文才负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张 权
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第132号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行。
法定代表人许建华，职务行长。
委托代理人彭剑峰、胡杰良，均是中国银行股份有限公司广州番禺支行职员。
被告罗广洋，男，1984年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告罗广洋金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2014年2月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
本案受理费1316元由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。
代理审判员 刘晓明
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 沈志明
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02217号
原告田小梅，女，汉族。
委托代理人田晓峰，男，汉族，系原告田小梅哥哥。
被告张逍晏，女，汉族。
原告田小梅与被告张逍晏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田小梅委托代理人田晓峰到庭参加了诉讼，原告田小梅经传票传唤、被告张逍晏经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田小梅诉称，2012年8月29日，被告张逍晏让其弟张茂林通过田晓峰向其妹田小梅借款30000元，约定利息为年息15‰，借期一年。2013年8月28日借款到期后田小梅委托其兄田晓峰多次催要，被告张逍晏均以各种理由拒绝还款。现原告田小梅诉至法院，请求：一、判令被告张逍晏返还原告田小梅2012年8月29日所借30000元本金及约定利息5400元，合计35400元。二、判令被告张逍晏承担诉讼费及原告田小梅催要借款期间所产生的交通费300元，公告费600元。三、判令张逍晏承担借款到期日还款日期间所产生的利息（利息按借条约定利率计算，时间自2012年8月29日至2014年12月16日）。
被告张逍晏在应诉答辩期间未予答辩。
经审理查明：原告田小梅与被告张逍晏互不认识，2014年8月29日，被告张逍晏通过其弟张茂林及原告哥哥田晓峰向原告田小梅借款人民币30000元，约定借款期限为一年，利息为年利率15‰，被告张逍晏妹妹张娥书写借条，被告张逍晏在借条上签名。借条内容为：“今借到田晓梅人民币叁万元整，﹤30000元整﹥年息15‰，借用一年，注：本借条一式两份。借款人：张逍晏，2012年8月29日”。借款到期后，被告张逍晏无力偿还借款，也未支付利息，原告田小梅现诉至法院，要求被告张逍晏还本付息。另查明，田晓峰只有一个妹妹，即原告田小梅，借条“田晓梅”系笔误。本案因被告张逍晏下落不明，公告向其送达诉状副本及开庭传票后开庭，庭后原告田小梅向法庭提供被告张逍晏羁押于渭南市临渭区看守所，2014年12月16日下午，本院同张逍晏谈话，张逍晏表示2012年8月29日，被告张逍晏确实让其弟张茂林通过原告田小梅哥哥田晓峰向其借款30000元，并在借条上签名。约定利息为年利率15‰。事后并未向原告田小梅还款，也未支付利息。
以上事实，有原告当庭陈述及原告田小梅提供的借条原件，渭南市临渭区解放街道渭通社区居民委员会证明，本院2014年12月16日与被告张逍晏谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告田小梅向被告张逍晏支付借款30000元，被告张逍晏应按期履行还款义务，借款期限届满，被告并未依约还款，故对于原告田小梅要求被告返还本金30000元的请求应予支持。原告主张借款利息为月息15‰，但并未提供充分证据支持，借条写明利息为年利率15‰，应以借条为准。原告田小梅当庭主张利息自2012年8月29日至2014年12
月16日，符合法律规定，应予准许。原告田小梅主张被告张逍晏承担因催款所产生的交通费300元，公告费600元，但未提供交通费票据，依法不予支持，因已找到被告张逍晏，故判决书不再公告送达，被告张逍晏承担公告费260元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张逍晏在本判决书生效后三十日内归还原告田小梅借款30000元及利息（利率按年息15‰，时间自2012年8月29日至2014年12月16日）。
二、驳回原告田小梅其余诉讼请求。
案件受理费685元，公告费260元由被告张逍晏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 寇鹏涛
代理审判员 赵佩璋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马 妍
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02217号
申请人田小梅，女。
委托代理人田晓峰，男。
被申请人张逍晏，女。
申请人田小梅与被申请人张逍晏民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人田小梅于2013年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人张逍晏所有的小轿车一辆（车牌号陕EHX3**号）采取诉讼中保全措施，且申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人张逍晏所有的小轿车（车牌号陕EHX3**号）的车辆户籍手续予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 艾 艳
代审判员 吴 昊
审 判 员 刘沙舟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马 妍
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02217号
原告苗某某，女，1979年6月15日出生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1977年3月10日出生，汉族，农民。
本院在审理苗某某诉孙某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告苗某某负担。
审 判 长 吕丰成
代理审判员 刘 爽
人民陪审员 徐西平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 白 凡
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第481号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告栾鹏，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省平原县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告栾鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 员 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 周建华
二〇一七年三月二日
代理书记员 宫洵梓