wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初407号
原告：郝颖君，女，1968年10月20日出生，汉族，宜昌葛洲坝六公司员工，住宜昌市西陵区。
委托代理人：胡英华，湖北百斯特律师事务所律师。
被告：孔令雄，男，1965年1月29日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。
委托代理人：娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。
被告袁玉华，女，1965年6月11日出生，汉族，住宜都市。
委托代理人：孔超（系被告袁玉华之子），男，1990年6月23日出生，汉族，住枝江市。
原告郝颖君与被告孔令雄、袁玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝颖君及其委托代理人胡英华、被告孔令雄的委托代理人娄小兵、袁玉华的委托代理人孔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝颖君诉称，被告孔令雄、袁玉华原为夫妻，二被告与原告郝颖君在同一小区购有住房，被告孔令雄是该小区业主组建的微信群群主，原告与被告孔令雄常通过网络交流，因此彼此相识。二被告在宜都市经营车行时，因资金困难，被告孔令雄于2016年8月12日向原告借款80000元，原告以银行转账的方式交付钱款，被告孔令雄向原告出具借条。同年9月1日被告孔令雄再次向原告借款，并向原告出具30000元借条，实际借款金额20000元，系现金交付，约定还款日为2016年10月30日，同时载明借款80000元还款日为2016年11月30日。原告起诉，要求被告孔令雄立即偿还原告借款100000元，并自2016年12月1日起至清偿之日止，按年利率6%向原告支付利息，被告袁玉华对上述借款中的80000元本金及利息承担连带偿还责任。
被告孔令雄辩称，被告孔令雄对向原告借款80000元的事实和原告利息请求无异议，但该款并未用于家庭共同生活。被告孔令雄否认借款20000元事实，原告郝颖君未实际向被告孔令雄交付该款项。
被告袁玉华辩称，被告袁玉华对被告孔令雄向原告郝颖君借款的事实不清楚，当时被告袁玉华与被告孔令雄已处于分居状态，袁玉华与孔令雄不久即离婚，借款为被告孔令雄个人债务，应由被告孔令雄偿还，被告袁玉华没有还款义务。
经审理查明，被告孔令雄、袁玉华原为夫妻，二被告与原告郝颖君在同一小区购有住房，被告孔令雄是该小区业主组建的微信群群主，原告与被告孔令雄有时通过网络交流，双方因此相识。二被告在宜都市经营车行时，因资金困难，被告孔令雄于2016年8月12日向原告借款80000元，原告以银行转账的方式交付钱款，被告孔令雄向原告出具借条。同年9月1日被告孔令雄再次向原告出具30000元借条，借条载明还款日为2016年10月30日，同时载明借款80000元还款日为2016年11月30日。被告孔令雄对向原告出具30000元借条和借款80000元的事实及原告对借款80000元支付利息的请求无异议。原告郝颖君称，2016年9月1日被告孔令雄向原告出具借条金额为30000元，实际借款金额20000元，系现金交付，被告孔令雄否认借款20000元的事实，称原告郝颖君未实际向被告孔令雄交付该款项。
上述事实，有孔令雄2016年8月12日向原告出具的借条及转款凭证、被告孔令雄2016年9月1日向原告出具30000元借条、2016年9月1日原告在中国建设银行取款5000元凭证、原告丈夫夏红华在中国农业银行取款15000元银行凭证、（2016）鄂0581民初1851号宜都市人民法院民事判决书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告孔令雄向原告郝颖君借款80000元时，二被告系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此该借款应由二被告共同偿还。被告袁玉华认为该80000元借款为被告孔令雄个人债务的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告郝颖君依据30000元借据提起民间借贷诉讼，主张实际现金交付20000元，并举证证明资金来源。被告孔令雄抗辩借款未实际发生，但未作出合理说明或提供证据证明，被告孔令雄该抗辩主张，不予采纳。结合当地交易习惯，认定原告与被告孔令雄20000元借款事实已发生，确认双方借款合同生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关以适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：
一、被告孔令雄、袁玉华共同偿还原告郝颖君借款80000元，并共同向原告郝颖君支付自2016年12月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告孔令雄偿还原告郝颖君借款20000元，并向原告郝颖君支付自2016年12月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；
三、付款方式：上列款项于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孔令雄、袁玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红二〇一七年七月七日
书记员 陈 晓 玲
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初407号原告：郝颖君，女，1968年10月20日出生，汉族，宜昌葛洲坝六公司员工，住宜昌市西陵区。委托代理人：胡英华，湖北百斯特律师事务所律师。被告：孔令雄，男，1965年1月29日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。委托代理人：娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。被告袁玉华，女，1965年6月11日出生，汉族，住宜都市。委托代理人：孔超（系被告袁玉华之子），男，1990年6月23日出生，汉族，住枝江市。原告郝颖君与被告孔令雄、袁玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝颖君及其委托代理人胡英华、被告孔令雄的委托代理人娄小兵、袁玉华的委托代理人孔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝颖君诉称，被告孔令雄、袁玉华原为夫妻，二被告与原告郝颖君在同一小区购有住房，被告孔令雄是该小区业主组建的微信群群主，原告与被告孔令雄常通过网络交流，因此彼此相识。二被告在宜都市经营车行时，因资金困难，被告孔令雄于2016年8月12日向原告借款80000元，原告以银行转账的方式交付钱款，被告孔令雄向原告出具借条。同年9月1日被告孔令雄再次向原告借款，并向原告出具30000元借条，实际借款金额20000元，系现金交付，约定还款日为2016年10月30日，同时载明借款80000元还款日为2016年11月30日。原告起诉，要求被告孔令雄立即偿还原告借款100000元，并自2016年12月1日起至清偿之日止，按年利率6%向原告支付利息，被告袁玉华对上述借款中的80000元本金及利息承担连带偿还责任。被告孔令雄辩称，被告孔令雄对向原告借款80000元的事实和原告利息请求无异议，但该款并未用于家庭共同生活。被告孔令雄否认借款20000元事实，原告郝颖君未实际向被告孔令雄交付该款项。被告袁玉华辩称，被告袁玉华对被告孔令雄向原告郝颖君借款的事实不清楚，当时被告袁玉华与被告孔令雄已处于分居状态，袁玉华与孔令雄不久即离婚，借款为被告孔令雄个人债务，应由被告孔令雄偿还，被告袁玉华没有还款义务。经审理查明，被告孔令雄、袁玉华原为夫妻，二被告与原告郝颖君在同一小区购有住房，被告孔令雄是该小区业主组建的微信群群主，原告与被告孔令雄有时通过网络交流，双方因此相识。二被告在宜都市经营车行时，因资金困难，被告孔令雄于2016年8月12日向原告借款80000元，原告以银行转账的方式交付钱款，被告孔令雄向原告出具借条。同年9月1日被告孔令雄再次向原告出具30000元借条，借条载明还款日为2016年10月30日，同时载明借款80000元还款日为2016年11月30日。被告孔令雄对向原告出具30000元借条和借款80000元的事实及原告对借款80000元支付利息的请求无异议。原告郝颖君称，2016年9月1日被告孔令雄向原告出具借条金额为30000元，实际借款金额20000元，系现金交付，被告孔令雄否认借款20000元的事实，称原告郝颖君未实际向被告孔令雄交付该款项。上述事实，有孔令雄2016年8月12日向原告出具的借条及转款凭证、被告孔令雄2016年9月1日向原告出具30000元借条、2016年9月1日原告在中国建设银行取款5000元凭证、原告丈夫夏红华在中国农业银行取款15000元银行凭证、（2016）鄂0581民初1851号宜都市人民法院民事判决书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告孔令雄向原告郝颖君借款80000元时，二被告系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此该借款应由二被告共同偿还。被告袁玉华认为该80000元借款为被告孔令雄个人债务的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告郝颖君依据30000元借据提起民间借贷诉讼，主张实际现金交付20000元，并举证证明资金来源。被告孔令雄抗辩借款未实际发生，但未作出合理说明或提供证据证明，被告孔令雄该抗辩主张，不予采纳。结合当地交易习惯，认定原告与被告孔令雄20000元借款事实已发生，确认双方借款合同生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关以适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：一、被告孔令雄、袁玉华共同偿还原告郝颖君借款80000元，并共同向原告郝颖君支付自2016年12月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告孔令雄偿还原告郝颖君借款20000元，并向原告郝颖君支付自2016年12月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；三、付款方式：上列款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孔令雄、袁玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张久红二〇一七年七月七日书记员 陈     晓     玲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4723号
原告：徐常春，男。
委托诉讼代理人：马金凤（原告之妻），住址同上。
被告：宁城县汐子镇大八家村民委员会，住所地宁城县汐子镇大八家村。
法定代表人：李宝瑞，主任。
原告徐常春诉被告宁城县汐子镇大八家村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭审理，原告徐常春的委托诉讼代理人马金凤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告徐常春向本院提出诉讼请求：要求被告将土地恢复原状归还原告，并赔偿今年经济损失2400元。事实和理由：2001年4月10日，原告与被告签订“土地有偿转让合同”，约定被告转包原告位于“青年点”处2.4亩人均田，转包期限为2001年3月15日起至2016年3月15日止。合同期内，被告将上述土地转包他人，他人在该地栽树、建鸭舍。合同到期后，原告要求被告返还土地，被告推托，致原告今年受到经济损失，故起诉。
被告宁城县汐子镇大八家村民委员会未答辩，亦未举证。
本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《土地有偿转让合同》合法有效，合同期满后，被告理应将土地恢复原状归还原告，对原告该请求，本院予以支持。今年收获季节未到，尚不具备评估损失条件，对原告此项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告宁城县汐子镇大八家村民委员会在本判决生效后30日，将原告徐常春位于“青年点”处2.4亩人均田恢复原状（符合耕种条件），并予归还；
二、驳回原告徐常春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费25元，邮寄费44元，计69元，由被告宁城县汐子镇大八家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一六年九月五日
书记员 尹 见
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第92-1号
被执行人：熊保国，男，1979年3月14日生，汉族。
本院于2015年7月2日作出的（2015）湖刑初字第176号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人熊保国缴纳罚金人民币1.50万元。本院于2015年09月21日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第92号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年九月十日
书记员 何清川
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初4238号
原告张萍，女，1972年12月16日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告于广明，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。
被告张文学，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。
被告于广兴，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。
原告张萍与被告于广明、张文学、于广兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序公开进行了审理。
原告张萍诉称，要求判令被告于广明立即偿还原告借款本金200,000.00元，并按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止；被告张文学、于广兴对上款给付承担连带担保责任；本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供三被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定三被告的送达地址，故本案的三被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张萍的起诉。
案件受理费4,300.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一七年十月十六日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民初4238号原告张萍，女，1972年12月16日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告于广明，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。被告张文学，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。被告于广兴，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。原告张萍与被告于广明、张文学、于广兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序公开进行了审理。原告张萍诉称，要求判令被告于广明立即偿还原告借款本金200,000.00元，并按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止；被告张文学、于广兴对上款给付承担连带担保责任；本案诉讼费由三被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供三被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定三被告的送达地址，故本案的三被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张萍的起诉。案件受理费4,300.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张学东二〇一七年十月十六日书记员  曹 扬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5593号
原告:李兴芹，女，汉族。
原告：刘某甲。
法定代理人：李兴芹，身份同原告李兴芹。
委托代理人：刘志成（原告之夫），男，1973年8月2日出生，汉族，住址同上。
被告：黄少贞，男，1973年12月4日出生，汉族。
被告：中意财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：李京，总经理。
原告李兴芹、刘某甲与被告黄少贞、中意财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员刘某乙独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李兴芹、刘某甲委托诉讼代理人刘志成到庭参加了诉讼。被告黄少贞、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴芹、刘某甲向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费120.87元、误工费5800元、交通费500元、车损300元，合计6720.87元。
2016年5月28日14时许，被告黄少贞驾驶沪A×××××轿车打开车门时，将骑电动车经过的李兴芹及乘车人刘某甲撞伤，两车损坏。交警出具事故认定书认定黄少贞负事故全部责任，李兴芹、刘某甲无责任。伤后，两原告在济宁附属医院治疗。沪A×××××轿车保险公司投保了交强险。
被告黄少贞未作答辩。
被告保险公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。同意支付本次事故有直接关联的医疗费。误工费需要原告提交误工减少收入证据，我公司同意酌情每人赔偿500元。两原告均为轻伤，无需营养。交通费按照就医情况，同意赔偿100元。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、事故认定书，证明事故发生的事实及责任。二、门诊病历及门诊单据，证明原告因本次事故治疗花费120.87元。三、山东网视安全技术工程有限公司2、3、4月份工资发放表3张，证明原告李兴芹的误工费。
通过庭审认证，结合以上证据。本院对原告损失认定如下：1、医疗费，依据有效票据认定为120.9元。2、误工费，原告提交了在济宁市医学院附属医院门诊病例及医嘱。原告李兴芹仅有门诊挂号单，没有检查、治疗或服药治疗单据，故，结合门诊诊断，本院认为其伤情较轻，适当休息恢复即可，酌情认定其误工期为一个月。误工费计算标准，参照本地务工人员收入水平，认定为每天80元，误工费为2400元。原告刘某甲未成年，没有误工损失。3、交通费，结合原告门诊次数、居住地与就医地点远近，本院酌情认定交通费损失为200元。4、电动车损，因原告没有提交维修电动车支出的维修费用方面的证据，故本院认为其诉请车损300元，证据不足，不予采纳。
综上，原告损失为2720.9元。该损失没有超出交强险赔偿限额，由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告中意财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李兴芹、刘某甲2720.9元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄少贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡丽丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17053号
上诉人（原审原告）：张永东，身份证住址湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗彩书，职务总经理。
委托代理人：陈洁梅，身份证住址广东省广州市，系该公司员工。
委托代理人：何荫健，身份证住址广东省广州市荔湾区，系该公司员工。
上诉人张永东因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称华安保险分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院判决：驳回张永东的全部诉讼请求。本案受理费10元，由张永东负担。
张永东上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决被上诉人支付解除劳动合同经济补偿120046.67元；3.判决被上诉人支付2008年8月至2014年8月被克扣的工资13353.12元；4.判决被上诉人支付2012年11月至2015年1月中级补贴31200元；5.判决被上诉人支付2012年11月至2013年2月未及时调整的工资差额6400元；6.判决被上诉人支付2008年10月31日至2009年12月28日期间追偿奖励金562060.03元；7.判决被上诉人支付2004年至2014年期间高温津贴6000元；8.判决被上诉人支付2005年8月至2015年2月期间司龄工资122000元；9.被上诉人承担诉讼费用。张永东上诉请求及理由与一审基本一致。
被上诉人辩称同意原审判决，不同意对方上诉请求。
本院审理期间，张永东提交社保缴费明细主张被上诉人未足额为其缴纳社保费用、侵犯其合法权益。被上诉人补充提交了张永东工资明细表及2015年申请发放绩效工资的申请文件。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，张永东主张被上诉人存在以绩效为名克扣工资、未支付中级补贴、未及时调整工资、未支付案件追偿奖金、未发放高温津贴、未支付司龄工资等未及时足额支付劳动报酬的行为，并以此为由解除劳动合同，并要求被上诉人支付相关款项及解除合同经济补偿金。被上诉人提供了其公司的相关规章制度，对张永东的工资构成、变化及依据进行了充分说明和解释。经查被上诉人的相关规章制度并不存在违反法律法规规定的情况，被上诉人根据内部规章制度和实际经营情况对张永东进行定薪、调薪和工资发放，并不存在违反法律规定和双方劳动合同约定的情形，属于其用工自主权的范畴。张永东作为被上诉人的法律工作人员，对公司的规章制度和自身权利理应了解熟悉，但并无证据证实其在解除劳动合同前对工资支付提出过异议和主张，也可视为其对工资支付的接受和认可。张永东在本案中对相关规章制度的理解和各项工资差额的诉求并无充分依据，仲裁裁决及原审判决均对此进行了详细分析，本院亦认可。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，张永东对于其本案诉求并未提出新的理由和证据，而其补充提交的社保缴费明细不能证实其上诉主张，因此本院认可原审分析认定。对于张永东的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张永东负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓娟闰
审判员 叶嘉璘
审判员 王 珺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙 帅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初04001号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：李永。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）与被告李永信用卡纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李永偿还信用卡欠款本金及相关费用37549.8元（截止2015年5月27日止，从2015年5月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。被告李永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定,2012年10月10日，被告李永向农行浙江省分行营业部申领信用卡（卡号51×××29）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年5月27日欠透支本息共计37549.8元，其中本金29859.3元、利息5943.68元、滞纳金1746.82元。
本院认为，被告李永的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金29859.3元;
二、被告李永于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5943.68元、滞纳金1746.82元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年5月27日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元（原告已预缴），减半收取369.5元，由被告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年六月二十日
代书记员 刘 璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执116号
申请执行人桂金坤，男，1981年7月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人汪媚，女，1972年4月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人桂金坤与被执行人汪媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪媚至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人桂金坤向本院申请执行，要求被执行人汪媚返还桂金坤65万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费11794元。本院于2017年2月17日立案执行，申请执行费10691元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人汪媚暂无财产可供执行，申请执行人桂金坤亦不能提供被执行人汪媚有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人桂金坤同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初659号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十一月三日
代理书记员 钟天际
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执116号申请执行人桂金坤，男，1981年7月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人汪媚，女，1972年4月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。关于申请执行人桂金坤与被执行人汪媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪媚至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人桂金坤向本院申请执行，要求被执行人汪媚返还桂金坤65万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费11794元。本院于2017年2月17日立案执行，申请执行费10691元。在执行过程中，经本院查明，被执行人汪媚暂无财产可供执行，申请执行人桂金坤亦不能提供被执行人汪媚有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人桂金坤同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  陆卫华审 判 员  张 芹二〇一七年十一月三日代理书记员  钟天际
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执759号
申请执行人曹建华，男，1963年12月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人高小英，女，1966年11月20日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被执行人周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院执行的申请执行人曹建华、高小英与被执行人周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通过房管局查明被执行人周拾仔、文淑珍名下在本县金川镇善政大道26号有房屋一栋，该房屋已抵押并被本院查封。在国土、车辆等部门查询中，未发现被执行人周拾仔、文淑珍有可供执行的财产，本院已将周拾仔、文淑珍纳入失信被执行人名单库。另外，申请执行人也无法提供被执行人周拾仔、文淑珍可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的1275328元及利息，已执行到位标的0，未执行标的1275328元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 谢芳林
审判员 陈桂根
二〇一七年一月二十二日
书记员 旷 健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执759号申请执行人曹建华，男，1963年12月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人高小英，女，1966年11月20日出生，汉族，新干县人，住址同上。被执行人周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，住址同上。本院执行的申请执行人曹建华、高小英与被执行人周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通过房管局查明被执行人周拾仔、文淑珍名下在本县金川镇善政大道26号有房屋一栋，该房屋已抵押并被本院查封。在国土、车辆等部门查询中，未发现被执行人周拾仔、文淑珍有可供执行的财产，本院已将周拾仔、文淑珍纳入失信被执行人名单库。另外，申请执行人也无法提供被执行人周拾仔、文淑珍可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的1275328元及利息，已执行到位标的0，未执行标的1275328元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  谢芳林审判员  陈桂根二〇一七年一月二十二日书记员  旷 健
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字532号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人黎付明、吴枚枝征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审57号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人黎付明、吴枚枝已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十四日
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1100号
原告李佳贵，男，1946年8月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人雷亚林，四川助民律师事务所律师。
被告西充县老年公寓，住所地四川省南充市西充县。
法定代表人王国友。
被告四川嘉友房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人王国友。
被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人张碧琼。
本院受理原告李佳贵诉被告西充县老年公寓、四川嘉友房地产开发有限公司、南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
原告李佳贵诉称，2013年10月28日以来，被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司先后向原告融资四笔计6万元，原告按被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司指定，将款转入被告西充县老年公寓的银行账户。被告四川嘉友房地产开发有限公司为借款的保证人。原告与被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司所签首次合同已陆续多次签订展期合同，直到2015年12月27日最后到期一笔，三被告未履行偿还本金6万元的义务。根据原、被告签订的《出借业务居间服务合同》约定，截止2016年1月25日，三被告共欠原告利息6080元及违约金1200元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告的出借款6万元；2、三被告支付所欠利息6080元；3、三被告支付违约金1200元；4、本案诉讼费和其他费用由三被告负担。
经查，被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市公安局顺庆分局已于2016年4月6日立案侦查。
本院认为，原告起诉的6万元借款是通过被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司居间服务，案涉6万元与被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款相关。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告李佳贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一六年五月十七日
书记员 杜晓玲
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2879号
原告胡某，女，个体户。
委托代理人朱玉秀。
被告袁某甲，男，个体户。
原告胡某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人朱玉秀、被告袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，打闹。原告于2015年11月2日诉至法院，要求与被告离婚，经法院按婚姻考验期调解和好。在之后六个月期间，被告不但没有改好，反而更加严重，现夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，故再次向人民法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生子袁某乙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费至小孩独立生活止；家庭财产依法分割；家庭债权依法享有，债务依法承担。本案诉讼费由被告承担。家庭财产有创意名利来蛋糕店一个，价值40000元。另外债权有红星美凯龙欠10000元，原告二姐夫穆志远欠款30000元，被告二姑袁红梅40000元；家庭债务有欠我父母5000元。
被告辩称，我不同意离婚。我与被告结婚多年，夫妻感情一直挺好，虽然我有些小毛病，但我会改正，考虑到给小孩一个完整的家，希望原告再给我一次机会，我一定珍惜。如果原告坚持离婚，我要求小孩由我抚养，原告不负担小孩抚养费。家庭共同财产有创意名利来蛋糕店（价值40000元）一个，我要求由我经营。债权有红星美凯龙欠10000元，原告二姐夫穆志远欠款30000元，我二姑袁红梅欠40000元；家庭债务有欠原告父母5000元。另外原告还有家庭存款53000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩袁某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年11月3日诉至法院，要求与被告离婚。本案经本院按婚姻考验期调解和好后，夫妻关系仍未改善。原、被告共同财产有创意名利来蛋糕店一个价值40000元；家庭债权有红星美凯龙欠款10000元，穆志远欠款30000元，袁红梅欠款40000元；家庭债务有欠原告父母5000元。
本院认为，原、被告结婚多年，彼此应该珍惜夫妻感情，在发生家庭矛盾时，不能很好的沟通化解，经本院按婚姻考验期调解和好后，夫妻感情仍未改善，现原告再次诉请离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于小孩的抚养和抚养费的负担问题，从有利于小孩健康成长和教育等方面考虑，小孩应由原告抚养为宜；抚养费结合被告的收入和生活状况，同时参考原告的意见，被告应负担小孩抚养费每月500元。家庭财产有创意名利来蛋糕店一个，原、被告均认可价值40000元，考虑到实际经营情况，该店由被告负责经营，由被告给付原告财产折价补偿款20000元。家庭债权依法分割，家庭债务依法负担。被告要求分割家庭存款53000元，因未提供证据且原告不予认可，本案不作调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
原告胡某与被告袁某甲离婚；
二、婚生男孩袁嘉甫由原告胡某抚养，被告袁某甲承担小孩抚养费每月500元，至小孩独立生活至，从2016年6月份开始按月支付，每月30日前付清；
三、家庭共同财产有创意名利来蛋糕店一个，由被告袁某甲负责经营，由被告袁某甲在本判决生效后十日内给付原告胡某财产折价补偿款20000元；
四、家庭债权中红星美凯龙欠款10000元和穆志远欠款30000元由原告胡某享有，袁红梅欠款40000元由被告袁某甲享有；
五、家庭债务5000元（欠原告父母），原、被告各承担2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交75元，由原、被告各负担37.50元，其余75元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 宇
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初121号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月1日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年3月4日取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］122号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年1月21日1时许，被告人杨某酒后驾驶鲁Q×××××号“奔腾”牌小型轿车，送其朋友周某回家后行驶到兴蒙路与蒙山路交汇处路东30米“青苹果”网吧路段，将车停放在该网吧对面，在网吧内睡觉时被蒙阴交警大队民警抓获。经鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为105.0mg/100ml。
被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某证言、当事人血样提取登记表、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、蒙阴县交警大队扣押、退还物品、文件清单、常住人口户籍情况证明、受案登记表、破案经过、抓获经过、被告人杨某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千二百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永昕
二〇一六年六月二十日
书记员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4859号
原告陈宗宽，男，1955年11月21日生，汉族，住滑县。
委托代理人赵明普、胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告张俊良，男，1987年3月6日生，汉族，住信阳市。
被告河南全之鑫物流有限公司。
住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号*单元**层****号。
法定代表人王珊珊，职务：经理。
委托代理人安杏武，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇职务：总经理。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师。
原告陈宗宽诉被告张俊良、被告河南全之鑫物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈宗宽的委托代理人胡晓、被告张俊良、被告河南全之鑫物流有限公司（以下简称全之鑫公司）的委托代理人安杏武，被告人寿保险公司的委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗宽诉称：2016年5月20日6时53分，被告杨国强驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车沿省道215线自南向北行驶与前方同向行驶在非机动车道内的原告驾驶的二轮自行车追尾相撞，造成原告车辆损坏、人身受伤的交通事故。事故发生后经滑县公安交警大队认定，被告杨国强应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往滑县新区医院抢救并住院治疗，为治疗，原告已花去医疗费用7万余元。经查，被告杨国强所驾车辆的所有人为被告河南全之鑫物流有限公司，该公司在被告中国人寿保险公司投有保险，被告的行为侵害了原告的合法权益，致使原告受伤致残，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损、评估费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计222286.50元。
被告河南全之鑫物流有限公司辩称：被告公司是肇事车辆的登记车主，实际车主是张俊良，杨国强是被告张俊良的雇佣肇事司机。被告公司与张俊良是承包关系，张俊良是实际经营人。原告受伤后被告公司垫付医疗费共计15402.37元，要求将垫付款返还。
被告人寿保险公司辩称：如有证据证明肇事车辆在被告公司投保交强险及商业险，被告将根据保险合同及条款约定，在保险的责任限额内承担原告的合理损失，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告张俊良辩称：同保险公司答辩意见，原告的合理损失应由保险公司承担。
经审理查明：2016年5月20日6时53分，杨国强驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车沿省道215线自南向北行驶与前方同向行驶在非机动车道内的原告陈宗宽驾驶的二轮自行车追尾相撞，造成原告陈宗宽车辆损坏、人身受伤的交通事故。事故发生后经滑县公安交警大队认定，杨国强应负事故的全部责任，原告陈宗宽无责任。原告受伤后被送往滑县新区医院抢救并住院治疗82天，原告花去医疗费用7万余元。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈宗宽胸部损伤评为八级伤残，腹部损伤致脾切除评为八级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为120日，原告支付鉴定费1900元。原告的自行车经滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司评估车损为163元，原告支付评估费100元。
另查明，杨国强所驾车辆登记的所有人为被告河南全之鑫物流有限公司，实际所有人为张俊良，该公司在被告人寿保险公司投有交强险及500000元的商业险，事故发生在保险期间，杨国强系张俊良雇佣司机。河南省2016年审理人身损坏赔偿案件参照标准为：农、林、牧、渔业为28976元/年，居民服务业和其它服务业为30864元/年，农村居民人均纯收入10853元/年。
以上事实，有原告提供的事故认定书一份、诊断证明一份、出院证一份、住院病历一份、陪护证明一份、白蛋白证明、白蛋白票据及腰固定支具票据一份、白蛋白票据、医疗费票据10张、车损评估报告、评估费票据、鉴定费票据、交通费票据、伤残鉴定结论一份、赔偿清单及原被告的当庭陈述，经当庭质证认证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨国强负本次事故的全部责任，原告无责任，本院对该事故认定书的效力予以确认。肇事车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业险，被告人寿保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在应在商业险范围内承担责任，仍有不足的由被告张俊良承担责任。原告陈宗宽的损失有：1、医疗费74892.94元，原告主张73252.30元，本院予以支持；2、住院伙食补助2460元（住院82天×30元/天）；3、营养费1640元（住院82天×20元/天）；4、原告陈宗宽虽然年满60岁，但事故前仍有部分劳动能力，故本院酌定其误工费每日50元计算至评残之日202天为10100元；5、护理费鉴于原告伤情较重住院期间按二人，出院后按鉴定意见计算共计18941.19元；（30864元/年÷365天×82天×2人＋30864元/年÷365天×120天×50%天）；6、残疾赔偿金68048.31元（10853元/年×19年×33%）；7、精神抚慰金本院酌定为16500元；8、交通费600元；9、车损163元；10、鉴定费1900元、评估费100元，检查费390元；11、白蛋白有医嘱证明，××人实际支出，结合其发票显示价格应为15900元，固定支具费1500元予以支持；原告的其它主张，证据不足，本院不予支持。被告物流公司垫付15402.37元应予折抵或返还。依据《侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十九条、第二十二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告陈宗宽医疗费10000元、残疾赔偿金68048.31元、护理费14751.69元、误工费10100元、精神抚慰金16500元、交通费600元、车损163元共计120163元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告陈宗宽医疗费63252.30元、白蛋白15900元，固定支具费1500元、检查费390元、住院伙食补助2460元、营养费1640元、护理费4189.5元共计89331.80元（含被告河南全之鑫物流有限公司垫付15402.37元）；
三、被告张俊良于本判决生效后十日内赔偿原告陈宗宽鉴定费1900元、评估费100元共计2000元；
四、驳回原告陈宗宽的其他诉讼请求。
案件受理费4634元，由原告负担524元，被告张俊良负担4110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 毕孝峰
审判员 郭春明
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯春燕
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保186号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行，住所地：岷县岷阳镇新民街56号。
法定代表人：董建祯，系该行岷县支行行长。
委托代理人：杜旭红，系该行岷县支行信贷客服经理。
委托代理人：黄军强，系该行岷县支行信贷客服经理。
被申请人：王伟才，男，1963年12月5日出生，汉族，住岷县。
被申请人：韩巧莲，女，1967年9月18日出生，汉族，住岷县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟才、韩巧莲所有的位于×××（房产证号：岷房权证岷城字第××号）房产予以查封。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人王伟才、韩巧莲所有位于岷县×××（房产证号：岷房权证岷城字第××号）房产，期限为十二个月。
案件申请费2631元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 捷
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初373号
原告：刘鲁鲁，男，1996年1月7日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司，住所地济南高新区某。
负责人：杜玉玲。
原告刘鲁鲁与被告邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司虚假宣传纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘鲁鲁于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鲁鲁的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鲁鲁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鲁鲁负担。
审判员 位小娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡婧贤
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初773号
原告白洋，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告白洋诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白洋到庭参加了诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告白洋诉称，2013年12月15日，原告在被告开发建设的位于四平市铁西区海丰大街1999号的“波尔多小镇”小区认购预售的商品住宅一套，面积为88.7平方米。2013年11月12日，原告以转账的方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据；2013年12月15日交预付款3万元，并于12月15日签订了“认购书”，被告承诺于2015年8月30日交付房屋。但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。现被告拒绝返还原告已交付的购房定金5万元及购房款3万元。故原告诉至法院，请求判决确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求判令被告返还原告的购房定金、购房款并赔偿损失共计16万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
《商品房认购书》。证明2013年12月15日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅。
《收据》两张。证明2013年11月12日原告交购房定金5万元，2013年12月15日原告交房款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局及被告单位进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明，2013年12月15日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅一套，2013年11月12日原告交购房定金5万元，12月15日原告交房款3万元。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。
本院认为，因原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。2013年11月12日原告交付的购房定金5万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告应当双倍返还定金10万元，定金双倍返还后利息不再予以保护。原告已经交付的购房款3万元应予返还。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了认购人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院应予支持。利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
确认原告白洋与被告四平乾程房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告白洋返还购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告白洋返还购房款3万元。
利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1320元共计4820元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初681号
原告:中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路83号。
负责人:魏丙申，该公司总经理。
委托代理人:杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
被告:杨军录，男，汉族，1962年9月8日生，住赵县。
委托代理人:张国平，男，1964年12月11日生，汉族，住赵县。
原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司与被告杨军录追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人杨月影、被告杨军录及其委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日18时25分，被告无证驾驶其所有的电动轿车沿南李家疃村村西公路由东向西行驶至十字路口时，与由南向北驾驶二轮摩托车行驶的耿英涛碰撞发生交通事故，致使耿英涛受伤。赵县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的次要责任。
因被告的电动轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，故交通事故的伤者耿英涛于2015年9月18日向赵县人民法院提起诉讼，要求原告在保险范围内赔偿其损失，后赵县人民法院作出（2015）赵民一初字第00778号民事判决书，判决原告给付耿英涛88850元。现原告已经履行了判决义务，取得了向侵权人即被告行使代位赔偿的权利。又因被告杨军录无证驾驶肇事车辆且负事故次要责任，其依法应当偿还原告已赔付的保险金88850元，故提起诉讼，要求被告偿还已支付的保险金88850元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉的事故发生的事实及责任认定无异议，但是原告的起诉是因为被告驾驶自己的电动车属无证驾驶进行了主张，被告的电动车是家庭自用车，事故发生地点也是在被告去村里责任田的路上，因此，被告所驾驶的电动车不应要求有驾驶资格，原告的主张没有事实和法律依据。
原告方提交以下证据：
1.2016年1月21日原告赔偿耿英涛的电子转帐回单，证明原告已经赔付耿英涛88850元。
2.保险单，证明被告杨军录驾驶的奇瑞电动轿车在原告处投保了交强险，保险期间自2015年6月16日起至2016年6月15日止，被保险人为杨军录。
3.赵县公安交警大队出具的道路交通事故认定书。
4.河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00778号判决书，判决原告给付耿英涛各项赔款88850元。
被告杨军录对原告提交的交通事故认定书称对于认定结果无异议，但认为被告驾驶的电动车不应要求具备驾驶资格，对其他证据无异议。
经审理查明，2015年8月19日18时25分许，杨军录驾驶自己的奇瑞电动轿车沿南李家疃村西公路由东向西行驶至南李家疃村西十字路口时，与由南向北行驶耿英涛驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成耿英涛受伤。赵县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定杨军录负此事故次要责任。
杨军录的电动轿车在原告处投保了机动车交强险，保险期间自2015年6月16日起至2016年6月15日止，事故发生在保险期间内。
事故发生后，伤者耿英涛向赵县人民法院提起诉讼，要求杨军录及保险公司赔偿其损失。我院依法作出（2015）赵民一初字第00778号民事判决书，判决原告保险公司给付耿英涛各项赔款88850元，保险公司已履行了给付义务。保险公司认为杨军录无证驾驶肇事车辆且负事故次要责任，其依法应当偿还原告已赔付的保险金88850元，故诉至法院。
本院认为，被告驾驶的电动汽车发生交通事故后，原告在交强险范围内向第三者履行了赔付义务，之后原告以被告无证驾驶车辆且负事故次要责任为由，向被告行使追偿权。但被告驾驶的是电动汽车，该肇事车辆是否应取得驾驶证、应取得何种类别的驾驶证方可上道路行驶，原告并未提供相关证据证明，故原告向被告主张追偿权的请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的诉讼请求。
案件受理费1011元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一六年七月十三日
书记员 杨亚男
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初560号
原告娄某。
被告李某甲。
原告娄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某到庭参加诉讼、被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年8月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2010年农历3月11日举行典礼仪式，××××年××月××日双方在民政机关办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。由于双方婚前相互了解不够，婚后发现被告不务正业，干什么工作都是两天打渔三天晒网，整日沉迷于游戏厅、网吧。结婚五年来，被告给原告的钱屈指可数，根本无法维持家庭生活和两个孩子的抚养费用，家庭生活开支全靠原告娘家资助一部分，原告自己打工挣一部分，而被告却全然不顾家庭生活的重担和责任，没有丝毫担当，双方为此争吵打闹不计其数。2015年农历腊月，原告回娘家生活至今，被告从来也没有去叫过我，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，1、要求与被告离婚。2、婚生儿子李某乙、婚生女儿李某丙由原告抚养，抚养费被告承担。3、婚后共同财产依法分割，婚前个人财产归各自所有。
被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原、被告均未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：财产勘验笔录一份。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告双方于2009年8月份经人介绍相识，2010年农历3月11日举行典礼仪式，××××年××月××日原、被告双方在获嘉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙，现均随原告居住生活。婚后原、被告在共同生活中因家庭琐事曾发生矛盾。2016年3月1日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉。
另查：经本院勘验，现在被告家的财产有：低组合柜三节、沙发一套（一、二、三各一个）、餐桌一张、椅子五把、美的牌冰箱一台、美的牌双桶洗衣机一台、上菱牌饮水机一台、电脑（台式）一台、格兰仕牌挂式空调一台、大床一张、高组合柜三节、梳妆台一个。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在共同生活过程中，生育两个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。婚后为生活琐事双方虽发生矛盾，但双方仍应互谅互让，共建幸福美满的家庭，原告起诉要求与被告离婚，未提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告娄某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 周晓红
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00450号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人胡某某，男，1980年07月09日出生。因犯盗窃罪于2007年06月01日被广东省四会市中级人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪、滥伐林木罪于2011年03月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2014年05月27日刑满释放；因吸食毒品于2015年10月22日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年11月12日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）400号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙国鹏、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2015年10月份以来，被告人胡某某在其汝南县西关租住的房屋内多次容留吸毒人员李某某吸食毒品老黄皮。
另查明，2015年11月03日，被告人胡某某在驻马店市公安局戒毒所主动联系办案民警投案，后如实供述了其罪行。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某某的证言、汝公（刑）强戒决字（2015）0039号强制隔离戒毒决定书、汝公（治）强戒决字（2015）0041号强制隔离戒毒决定书、（2011）汝刑初字第35号刑事判决书、河南省豫南监狱刑罚执行科出具的释放证明、汝南县公安局刑警大队出具的证明、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某某通过电话向汝南县公安局投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年05月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一五年十二月十五日
书记员 左龙飞
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00450号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人胡立伟，男，1980年07月09日出生于河南省汝南县，公民身份号码：4128261980********，汉族，初中文化，无业，住汝南县王岗镇北胡村北胡***号。因犯盗窃罪于2007年06月01日被广东省四会市中级人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪、滥伐林木罪于2011年03月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2014年05月27日刑满释放；因吸食毒品于2015年10月22日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年11月12日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）400号起诉书指控被告人胡立伟犯容留他人吸毒罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙国鹏、被告人胡立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2015年10月份以来，被告人胡立伟在其汝南县西关租住的房屋内多次容留吸毒人员李某吸食毒品老黄某。
另查明，2015年11月03日，被告人胡立伟在驻马店市公安局戒毒所主动联系办案民警投案，后如实供述了其罪行。
上述事实，被告人胡立伟在开庭审理过程中没有异议，且有证人李国顺的证言、汝公（刑）强某（2015）0039号强制隔离戒毒决定书、汝公（治）强某（2015）0041号强制隔离戒毒决定书、（2011）汝刑初字第35号刑事判决书、河�省豫南监狱刑罚执行科出具的释放证明、汝南县公安局刑警大队出具的证明、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡立伟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡立伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡立伟在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡立伟通过电话向汝南县公安局投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡立伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年05月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一五年十二月十五日
书记员 左龙飞
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6596号之一
申请执行人四川省品上电力安装工程有限公司,住所地：成都市高新区益州大道北段333号1栋4层401号。
法定代表人李长生。
被执行人成都新成国际经济发展有限公司,住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。
法定代表人周学惠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初2774号民事调解书，受理四川省品上电力安装工程有限公司申请执行成都新成国际经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在保全阶段，本院依法查封了被执行人成都新成国际经济发展有限公司的土地。执行过程中，本院已将被执行人在贵阳银行股份有限公司成都分行21×××76账户内存款27500000元银行存款予以冻结，期限为十二个月，现拟将被执行人土地解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人成都新成国际经济发展有限公司所有的位于高新区新加坡工业园的土地[成高国用（2014）字第35074号]的查封。[原查封案号为（2017）川0191执保358号]
二、解除对被执行人成都新成国际经济发展有限公司所有的位于高新区新加坡工业园的土地[成高国用（1996）字第006号]的查封。[原查封案号为（2017）川0191执保358号]
三、解除对被执行人成都新成国际经济发展有限公司所有的位于高新区新加坡工业园的土地[成高国用（2003）字第5439号]的查封。[原查封案号为（2017）川0191执保358号]
四、本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一七年十月十三日
书记员 郭瀚优
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第815号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人付颖，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所实习律师。
被告娄某冬。
被告王某。系娄某冬之妻。
被告李某。
被告宋某龙。
被告胡某松。系宋某龙之妻。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告娄某冬、王某、李某、宋某龙、胡某松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付颖、徐亚楠到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2015年4月3日，原告与被告签订个人借款合同和保证合同，被告娄某冬向原告借款1490000元，被告李某、宋某龙、胡某松对被告娄某冬的上述借款提供了连带责任担保。双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确约定。被告娄某冬、王某系夫妻关系，根据法律规定该借款为夫妻共同债务，被告娄某冬、王某应承担共同还款责任。被告在借款期限届满以后，未按约定的时间归还借款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此成诉，请求法院依法判令1、被告娄某冬、王某立即偿还借款本金1490000元、利息62372.59元及2015年8月22日起逾期利息按合同约定计算至实际付清款之日止。2、被告娄某冬、王某立即支付原告支出的律师代理费65150元。3、被告李某、宋某龙、胡某松对上述债务承担连带清偿责任4、本案诉讼费由被告承担。
被告娄某冬、王某、李某、宋某龙、胡某松未到庭亦未答辩。
经审理审明，2015年4月3日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与被告娄某冬作为借款人签订了（泰岱农信联北集坡信用社）个借字（2015）第2012号借款合同一份，合同约定：借款种类为短期贷款；借款金额为1490000元；借款期限∶自2015年4月3日至2016年3月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人采取定期结息，到期日利随本清的还款方式；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告李某、宋某龙签订了（泰岱农信联北集坡信用社）保字（2015）第2012号保证合同一份,被告胡某松出具同意担保贷款证明一份约定∶被告李某、宋某龙、胡某松为被告娄某冬的上述借款提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社依约履行了放款义务，被告娄某冬未完全按约定履行还本付息的义务，截止2015年8月21日，被告娄某冬尚欠原告贷款本金1490000元及利息62372.59元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东望岳律师事务所律师代理费65150元。
另查明，被告娄某冬、王某系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应共同偿还该笔借款，上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、结婚证复印件、委托代理合同、代理费收据及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告娄某冬签订的借款合同、与被告李某、宋某龙、胡某松签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告娄某冬发放借款后，被告娄某冬未按约定履行还本付息的义务。已构成违约，现原告要求被告娄某冬、王某偿还借款本金1490000元及利息62372.59元（利息计算至2015年8月21日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李某、宋某龙、胡某松为借款提供连带保证担保，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张65150元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告娄某冬、王某自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1490000元及利息62372.59元（利息计算至2015年8月21日），此后利息按合同约定计算至借款付清之日止。
二、被告娄某冬、王某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社支付的实现债权费用65150元。
三、被告李某、宋某龙、胡某松对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23771元（含保全费5000元）由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程珊珊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商初字第815号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。法定代表人李延玲，任理事长。委托代理人付颖，山东望岳律师事务所律师。委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所实习律师。被告娄某冬。被告王某。系娄某冬之妻。被告李某。被告宋某龙。被告胡某松。系宋某龙之妻。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告娄某冬、王某、李某、宋某龙、胡某松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付颖、徐亚楠到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2015年4月3日，原告与被告签订个人借款合同和保证合同，被告娄某冬向原告借款1490000元，被告李某、宋某龙、胡某松对被告娄某冬的上述借款提供了连带责任担保。双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确约定。被告娄某冬、王某系夫妻关系，根据法律规定该借款为夫妻共同债务，被告娄某冬、王某应承担共同还款责任。被告在借款期限届满以后，未按约定的时间归还借款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此成诉，请求法院依法判令1、被告娄某冬、王某立即偿还借款本金1490000元、利息62372.59元及2015年8月22日起逾期利息按合同约定计算至实际付清款之日止。2、被告娄某冬、王某立即支付原告支出的律师代理费65150元。3、被告李某、宋某龙、胡某松对上述债务承担连带清偿责任4、本案诉讼费由被告承担。被告娄某冬、王某、李某、宋某龙、胡某松未到庭亦未答辩。经审理审明，2015年4月3日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与被告娄某冬作为借款人签订了（泰岱农信联北集坡信用社）个借字（2015）第2012号借款合同一份，合同约定：借款种类为短期贷款；借款金额为1490000元；借款期限∶自2015年4月3日至2016年3月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人采取定期结息，到期日利随本清的还款方式；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告李某、宋某龙签订了（泰岱农信联北集坡信用社）保字（2015）第2012号保证合同一份,被告胡某松出具同意担保贷款证明一份约定∶被告李某、宋某龙、胡某松为被告娄某冬的上述借款提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社依约履行了放款义务，被告娄某冬未完全按约定履行还本付息的义务，截止2015年8月21日，被告娄某冬尚欠原告贷款本金1490000元及利息62372.59元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东望岳律师事务所律师代理费65150元。另查明，被告娄某冬、王某系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应共同偿还该笔借款，上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、结婚证复印件、委托代理合同、代理费收据及原告陈述等在案证实。本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告娄某冬签订的借款合同、与被告李某、宋某龙、胡某松签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告娄某冬发放借款后，被告娄某冬未按约定履行还本付息的义务。已构成违约，现原告要求被告娄某冬、王某偿还借款本金1490000元及利息62372.59元（利息计算至2015年8月21日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李某、宋某龙、胡某松为借款提供连带保证担保，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张65150元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告娄某冬、王某自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1490000元及利息62372.59元（利息计算至2015年8月21日），此后利息按合同约定计算至借款付清之日止。二、被告娄某冬、王某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社支付的实现债权费用65150元。三、被告李某、宋某龙、胡某松对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23771元（含保全费5000元）由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯存海审 判 员  颜京森人民陪审员  贾俊河二〇一六年六月二十日书 记 员  程珊珊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4183号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，系该行职工。
被告：崔玉伍，男，汉族。
被告：孙春仙，系被告崔玉伍之妻，女，汉族。
被告：颜丙忠，男，汉族。
被告：ＸＸ，女，汉族。
被告：纪雷，男，汉族。
被告：张喜芝，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告崔玉伍、孙春仙、颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告崔玉伍、孙春仙、颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告崔玉伍、孙春仙偿还原告借款本金7万元及相应利息；2、判令被告颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告崔玉伍签订个人借款合同，与被告颜丙忠、纪雷签订最高额保证合同，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告崔玉伍授信7万元。借款人崔玉伍于2014年8月27日在原告处共借款7万元，现结欠借款本金共计7万元。借款到期后，被告崔玉伍及其它担保人未履行还款义务。
被告崔玉伍、孙春仙、颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝未答辩。
经审理查明：被告崔玉伍、孙春仙系夫妻关系，2014年8月27日，被告孙春仙签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告崔玉伍在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年8月27日，原告与被告崔玉伍签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进料，借款金额7万元，借款期限自2014年8月27日至2016年8月26日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告崔玉伍分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年8月27日，原告与被告颜丙忠、纪雷签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告崔玉伍的借款提供担保。2014年8月27日，被告ＸＸ、张喜芝签订《担保承诺函》，承诺对被告崔玉伍在原告处的借款提供担保。合同签订后，被告崔玉伍于2014年8月27日在原告处共借款7万元。借款到期后，被告崔玉伍尚欠原告借款本金7万元及相应利息，被告孙春仙未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告崔玉伍的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告崔玉伍向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，现被告崔玉伍尚欠原告借款本金7万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告崔玉伍应支付原告相应利息。被告崔玉伍、孙春仙系夫妻关系，被告孙春仙自愿对上述借款与崔玉伍承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告崔玉伍发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告崔玉伍、孙春仙未能按约定履行还款义务的情形下，被告颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝承担还款责任后，依法享有向被告崔玉伍、孙春仙追偿的权利。被告崔玉伍、孙春仙、颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉伍、孙春仙于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决后履行完毕之日止）。
二、被告颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝承担还款责任后，依法享有向被告崔玉伍、孙春仙追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4183号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，系该行职工。被告：崔玉伍，男，汉族。被告：孙春仙，系被告崔玉伍之妻，女，汉族。被告：颜丙忠，男，汉族。被告：ＸＸ，女，汉族。被告：纪雷，男，汉族。被告：张喜芝，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告崔玉伍、孙春仙、颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告崔玉伍、孙春仙、颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告崔玉伍、孙春仙偿还原告借款本金7万元及相应利息；2、判令被告颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告崔玉伍签订个人借款合同，与被告颜丙忠、纪雷签订最高额保证合同，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告崔玉伍授信7万元。借款人崔玉伍于2014年8月27日在原告处共借款7万元，现结欠借款本金共计7万元。借款到期后，被告崔玉伍及其它担保人未履行还款义务。被告崔玉伍、孙春仙、颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝未答辩。经审理查明：被告崔玉伍、孙春仙系夫妻关系，2014年8月27日，被告孙春仙签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告崔玉伍在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年8月27日，原告与被告崔玉伍签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进料，借款金额7万元，借款期限自2014年8月27日至2016年8月26日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告崔玉伍分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年8月27日，原告与被告颜丙忠、纪雷签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告崔玉伍的借款提供担保。2014年8月27日，被告ＸＸ、张喜芝签订《担保承诺函》，承诺对被告崔玉伍在原告处的借款提供担保。合同签订后，被告崔玉伍于2014年8月27日在原告处共借款7万元。借款到期后，被告崔玉伍尚欠原告借款本金7万元及相应利息，被告孙春仙未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告崔玉伍的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告崔玉伍向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，现被告崔玉伍尚欠原告借款本金7万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告崔玉伍应支付原告相应利息。被告崔玉伍、孙春仙系夫妻关系，被告孙春仙自愿对上述借款与崔玉伍承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告崔玉伍发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告崔玉伍、孙春仙未能按约定履行还款义务的情形下，被告颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝承担还款责任后，依法享有向被告崔玉伍、孙春仙追偿的权利。被告崔玉伍、孙春仙、颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔玉伍、孙春仙于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决后履行完毕之日止）。二、被告颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告颜丙忠、ＸＸ、纪雷、张喜芝承担还款责任后，依法享有向被告崔玉伍、孙春仙追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年十月二十六日书记员  张 冰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初11号
原告罗运桥，居民。
委托代理人黄良文，职工。
被告毛绍岳，居民。
被告李任飞，居民。
本院在审理原告罗运桥与被告毛绍岳、李任飞劳务合同纠纷一案中，原告罗运桥于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗运桥申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告罗运桥撤回起诉。
本案案件受理费8045元，依法减半收取4022元，由原告罗运桥负担。
审 判 长 郑友能
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 简要义
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三民初字第81号
原告：林某。
被告：胡某。
原告林某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
8日立案受理，依法由审判员黄文胜适用简易程序独任审判，
于2010年4月19日公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：2002年下半年原、被告经人介绍认
识并恋爱，2003年农历四月十二日按风俗举行婚礼，2003年3
月31日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女取
名胡乙。婚后双方无置办共同财产，无共同债权债务。由于双
方婚前未深入了解，婚后感情一般。经过几年的共同生活，发
现双方性格脾气不和，被告动辄对原告大发脾气，甚至大打出
手，给本已淡薄的夫妻感情雪上加霜，直至感情完全破裂。原
告于2009年9月1日开始与被告分居生活至今。现原告起诉，请
求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女儿胡乙由原告抚养，被告
承担部分子女抚养费。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1.原告身份证1份，证明原告身份情况；2.结婚证1本，
证明原、被告的夫妻关系；3.户口簿一份，证明被告及婚生女儿的身份。4.出生证一本，证明婚生女儿的身份。
被告胡某辩称：原告诉称不是事实，被告没有打原告，
且2009年年底双方还仍在一起生活，双方已经生育女儿，不同
意离婚。
被告在庭审过程中没有提供证据。
对原告提供的第1-
4项证据，经庭审出示，被告质证无异议，本院审查后，认为
上述证据来源合法、内容真实，可以作为认定本案相关事实的
依据，故予以确认。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识后开始恋爱，2
××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿胡
乙。原告起诉称双方性格脾气不和，被告动辄对原告大发脾气
甚至大打出手，2009年9月1日双方分居至今等事实因没有提供
相应的证据予以证明，本院无法认定。
本院认为：婚姻存续期间，双方为琐事偶尔发生一些矛
盾是难以避免的，但不至于导致夫妻感情完全破裂，双方均应
珍惜夫妻感情。现被告表示不同意离婚，可看出其对维系婚姻
的良好愿望，即使被告在婚姻生活中偶有不足不处，原告也应
给其悔过的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 黄文胜
二〇一〇年六月四日
书记员 陈凯舟
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初477号
原告：于斌，男，1953年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张文斌，男，系原告于斌所在公司漳州市人。
被告：许志明，男，1989年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告于斌与被告许志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于斌委托诉讼代理人张文斌及被告许志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于斌向本院提出诉讼请求：许志明履行2013年5月25日《车辆转让协议》，将闽Ｅ×××××的皮卡车过户至许志明名下，过户费由许志明负担。事实与理由：2013年5月25日，于斌将其名下闽Ｅ×××××和闽Ｅ×××××两辆汽车卖给许志明。闽Ｅ×××××的汽车早已过户，但闽Ｅ×××××却迟迟未过户。于斌一直催促许志明办理，但其以各种理由推托，至今未过户。根据《车辆转让协议》，许志明应配合于斌将该闽Ｅ×××××过户至其名下，并承担全部过户费用。
许志明辩称，对于斌在本案中所主张的事实无异议，但认为当时并未约定过户的时间，且是于斌未配合过户。
于斌向本院提交以下证据：证据一、《车辆转让协议》一份，证明2013年5月25日，于斌将其名下闽Ｅ×××××和闽Ｅ×××××两辆汽车卖给许志明。闽Ｅ×××××的汽车早已过户，但闽Ｅ×××××却迟迟未过户的事实及协议中约定应于交车之日起十日内办理过户手续的事实；证据二、移交清单一份，证明于斌已向许志明交付清单中列明的车辆所有材料。
许志明对证据一、二的真实性均无异议，但认为虽然协议中有写过户时间，但双方并没有严格按协议来过户。
许志明未向本院提交证据。
经审查，本院认为，许志明对于斌提交的证据真实性均无异议，故该两份证据可以采信，作为本案的定案依据。根据双方当事人的举证及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年5月25日，于斌为甲方与许志明为乙方签订《车辆转让协议》一份，协议中约定于斌将闽Ｅ×××××和闽Ｅ×××××两辆汽车以总价37000元转让许志明，并于第三条中约定：“该车须办理过户事宜，过户费均由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转所需手续及车辆。……”，第五条中约定：“……乙方须在自交车之日起十日内办理完过户手续。”协议签订后，于斌于签订合同当日向许志明交付闽Ｅ×××××和闽Ｅ×××××两辆汽车及该车辆材料（详见移交清单）。车辆闽Ｅ×××××已过户，闽Ｅ×××××尚未过户。
本院认为，于斌与许志明签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。于斌已按该协议约定交付闽Ｅ×××××车辆及车辆材料，许志明亦依约支付车辆价款并办理车辆过户手续。现于斌主张许志明车辆过户至许志明本人名下，因协议中约定车辆应于交车之日起十日内办理过户手续，且车辆已交付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，许志明应继续履行《车辆让协议》约定的内容，为车辆办理过户手续，又因车辆过户手续应由车辆管理部门完成，故本院支持许志明协助于斌办理闽Ｅ×××××汽车过户手续的主张。许志明辩称虽有约定过户，但并无约定过户时间等，因许志明对车辆需要过户的事实并无异议，且该辩解意见与《车辆让协议》已明确约定过户的时间的事实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
许志明应于本判决生效之日起十日内协助于斌办理闽Ｅ×××××汽车过户手续。
本案受理费50元，减半收取计25元，由许志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈素琴
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执140号
申请执行人：许雄飞，男，1968年4月18日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：陈少斌，男，1990年1月24日生，汉族，上高县人，司机，住上高县，
本院在执行许雄飞申请执行被执行人陈少斌买卖合同纠纷一案中，因申请执行人要求撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年四月二十四日
书记员 龚 定
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3447号
原告：张梦祥，男，汉族，1973年12月11日出生，湖北省咸宁市人，住址湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：殷舟靓子，女，汉族，1994年3月3日出生，湖北省咸宁市人，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小型轿车驾驶人、登记车主。
原告张梦祥诉被告殷舟靓子机动车交通事故责任纠纷一案，原告张梦祥于2017年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张梦祥撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张梦祥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张梦祥负担。
审判员 陈斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵越
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2467号
申请执行人杜水林。
被执行人张卢平。
被执行人江苏弘宇电动工具有限公司，住所地本市。
法定代表人张卢平，该公司董事长。
被执行人启东尚顶机械有限公司，住所地本市。
法定代表人张卢平，该公司董事长。
被执行人上海央岛餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张卢平，该公司董事长。
申请执行人杜水军与被执行人张卢平、江苏弘宇电动工具有限公司、启东尚顶机械有限公司、上海央岛餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）启吕民初字第00846号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被告张卢平、江苏弘宇电动工具有限公司、启东尚顶机械有限公司、上海央岛餐饮有限公司共同归还原告彭亚翔借款本金500万元并从201５年３月起按银行贷款利率的四倍承担利息至实际还款之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，申请执行标的额为5000000元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张卢平的财产已进入网上拍卖阶段，在拍卖结束后，申请执行人可以依照债权比例参与分配。本院于2016年11月28日约谈申请人，申请人的代理人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张卢平的财产已进入拍卖程序，申请人愿意参与分配，且申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启吕民初字第00846号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第0690号
原告张锦华。
被告朱敏良。
本院在审理原告张锦华诉被告朱敏良民间借贷纠纷一案中，原告以“双方已达成协议”为由，于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锦华撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张锦华负担。
代理审判员 李 婕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐双美
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第414号
原告陈小群，女，汉族，广东省广州市人，住广州市。身份证号码：×××566X。
被告曹炳有，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××4419。
原告陈小群诉被告曹炳有民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈小群到庭参加了诉讼，被告曹炳有下落不明，本院于2015年8月12日向被告曹炳有公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，逾期后被告曹炳有没有应诉。本案现已审理终结。
原告陈小群诉称：被告因开厂经营生意，资金周转困难，于2013年6月2日立据借到原告人民币50000元，口头约定借款期限3个月。但是3个月逾期后，原告多次向被告追讨，其口头次次答复还款，但至今分文不付，而且恶意逃避，现连电话也不接。据此，请求法院判令被告偿还借款本金50000元及利息（从2013年6月2日起按银行利率4倍计算至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及主体资格；2、借据1份，证明被告借到原告50000元。
被告曹炳有没有应诉。
经审理查明：被告曹炳有于2013年6月2日向原告立一份内容为：“现曹炳有借到陈小群人民币50000元正，如还不清给陈小群，以厂所有实物归陈小群所有。厂址：广州市。”的字据给原告收执。之后，原告多次催被告还款未获解决，而诉至本院请求处理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告借到原告50000元，有原告提供被告立的字据为凭，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告主张被告偿还本金50000元，本院应予支持。原告主张借款利息从2013年6月2日按银行利率4倍计，因原、被告双方对该笔借款没有约定利率和还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，利息应从原告向本院起诉之日（2015年6月1日）起以按银行同类贷款的利率计算。
由于被告没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认。
被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曹炳有于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币50000元及利息（从2015年6月1日起按银行同类贷款的利率计至还清借款之日止）给原告陈小群。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收本案受理费1050元，由被告曹炳有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 麦东喜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 伍 雁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第944号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：封帅，董事长。
委托代理人（特别授权）：张洁，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈永全，上海申浩律师事务所律师。
被告：绍兴市越城蝴蝶饰品店，经营地址绍兴市越城区东街151号。经营者叶慧芳。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告绍兴市越城蝴蝶饰品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 王安洁
代理审判员 张万江
代理审判员 单明瑛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐 青