河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2925号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。住所地：沧州市黄骅港信用社办公楼。统一社会信用代码：130911300000534。
负责人：赵国栋，该公司经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李义梦，男，1967年1月20日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：卢万增，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
委托代理人：王殿明，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李志明，男，1979年4月16日出生，汉族，原籍吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：沧州市南大港管理区广通运输队。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司因交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第623号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月30日23时26分左右，李志明驾驶冀Ｊ×××××-冀JRC**挂号重型半挂牵引车拉乘杨洪波沿382省道由东向西行驶至21KM＋300KM处时与前方同方向行驶的李义梦驾驶的拖拉机追尾相撞，造成两车受损，李义梦、杨洪波受伤的交通事故。肃宁县公安交通警察大队（以下简称交警队）于2015年5月6日作出肃公交认字第（2015）第113号《道路交通事故认定书》（以下简称认定书），认定：李志明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第四十三条之规定，负此次事故的主要责任，李义梦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条之规定，负此次事故的次要责任，杨洪波不负事故责任。被告李志明驾驶的冀Ｊ×××××-冀JRC**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险和主、挂车三者险，其中主、挂车三者险保险限额105万元，并有不计免赔约定，保险期间为2014年5月28日至2015年5月27日。事故发生后，原告被送往肃宁县人民医院（以下简称县医院）救治，后转至沧州市中心医院（以下简称中心医院）住院治疗。经县医院诊断，原告右锁骨骨折、右胫腓骨骨折、左中指食指软组织挫裂伤。经中心医院出院诊断，原告李义梦：1、右胫腓骨骨折、锁骨骨折、耻骨上下肢骨折；2、颈椎间盘突出；3、左手中指、环指皮裂伤缝合术后；4、左额部硬膜下积液；5、右股骨头坏死；6、右肾囊肿；7双肺××；建议住院行手术治疗，术后需人陪护，加强营养，建议卧床休养三个月。原告在县医院住院1天，在中心医院住院27天。对以上事实原、被告均无异议。
2015年5月21日，原告申请对自己拖拉机的损失程度和损失金额进行司法评估。本院依法委托鉴定机构就原告的申请事项进行了鉴定。2015年7月13日，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司以沧平安鉴评（2015）损字第037号鉴定评估报告书（以下简称评估报告）评估：向阳红牌四轮拖拉机损失为7350元。2015年7月30日，原告申请对自己的伤情进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费及二次手术的误工期、护理期限、营养期限进行鉴定。本院依法委托鉴定机构就原告的申请事项进行了鉴定。2015年9月1日，河间司法医学鉴定中心（以下简称鉴定中心）以河间司法鉴定（2015）临鉴字第222号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），评定1、李义梦的损伤评定为十级伤残二处；2、误工期180天、护理期90天（其中住院期间二人护理，出院一人护理）、营养期90天；3、二次手术费为8000元；4、二次手术期间的误工期限30天，护理期为15天、营养期15天。原告李义梦主张，本次交通事故共给原告造成各项损失165164.73元。其中1.医疗费：肃宁县人民医院门诊费1567.11元，住院费1679.47元，沧州中心医院门诊372.6元，住院费54915.35元，合计58534.53元；2.住院期间的伙食补助费，每天50元，共住院28天，伙食补助费为1400元；3.护理费：根据司法鉴定意见住院期间二人护理，出院一人护理，住院期间护理人是原告的妻子王红敏和女儿李卓娜，王红敏月工资3200元，李卓娜工资3400元，每月28天为满勤，计算方法是3400元÷28天×28天=3400元、3200元÷28天×28天=3200元，住院期间护理费为6600元。出院后的护理费根据司法鉴定意见，包括二次手术期间护理期15天，护理期合计105天，除去第一次住院28天，为77天，原告出院后由其妻王红敏护理其计算方法是3200元÷28天=114元×77天=8778元。原告的护理费合计15378元；4.误工费：根据司法鉴定意见原告误工期为210天，原告月工资3300元。其计算方法是3300元÷28天×（180天＋30天）=24750元；5.营养费：根据司法鉴定意见原告的营养期为105天，每天按30元计算，营养费为3150元；6.后续治疗费：根据司法鉴定意见为8000元；7.交通费：2000元；8.诉前财产保全费：120元；9.鉴定费：两项鉴定分别为1000元和2600元合计为3600元；10.被抚养人生活费：原告有两个被抚养人，分别是儿子李卓瑶和父亲李树成，儿子李卓瑶1999年6月12日出生，距成年尚需2年，父亲李树成1942年1月20日出生，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，其抚养期限为7年，李树成生有3名儿子，无女儿，李义梦为二儿子，其计算方式是：儿子李卓瑶8248元÷2人×2年×15％=1237.2元，父亲李树成8248元÷3人×7年×15％=2887元，被抚养人生活费合计为4124.2元；11.伤残赔偿金：根据河北省公安厅公安交通管理局冀公交字（2003）73号文第二项的规定和司法鉴定意见，原告的伤残为十级伤残二处，应确定赔偿比例为15％，其计算方法是10186元×20年×15％=30558元，原告的伤残赔偿金为30558元；12.精神抚慰金5000元；13.财产损失：根据鉴定评估报告结论，原告的拖拉机损失金额为7350元，另外车上装有一车红砖共计2400块全部丢失合款1200元，财产损失合计为8500元。
为证实其主张，原告提交如下证据：1、原告的身份证复印件，该证据证实原告的身份信息，原告的出生时间是1967年1月20日，年龄在60周岁以下从而予以支持，原告伤残赔偿金，赔偿期限为20年的主张；2、《交通事故认定书》1份，该证据证实事故发生的时间、地点以及事故双方各自承担的责任和原告受伤、两车受损的事实，该证据用以支持原告关于赔偿比例和财产损失的主张；3、原告在肃宁县人民医院和沧州市中心医院的“诊断证明书”2份、××例”2份，该证据证明原告的受伤部位，诊疗经过以及住院天数28天用以支持原告住院期间伙食补助费的主张；4、原告的医疗费收费收据共计11张和两个医院的住院明细表4页。以上证据证实原告的医疗费用实际支出，用以支持原告关于医疗费的主张，住院费用明细表用以佐证原告住院费用的客观性以及合法性；5、原告自事故发生后雇佣出租车车票200张2000元，用以支持原告关于交通费的主张；6、诉前财产保全费，收据1张120元，用以支持原告关于保全费主张；7、鉴定费收费收据2张3600元，该证据用以支持原告关于伤残鉴定费，财产评估鉴定费的主张；8、原告及2护理人的误工证明3份、事故发生前3个月的工资表3份、劳动合同3份以及原告及2护理人工作单位的营业执照副本复印件、税务登记副本复印件各一份。以上证据证实原告和2护理人在事故发生前都有固定收入和因误工、护理实际减少的收入，用以支持原告的误工费和护理费的主张；9、第2被告在第3被告处投保的交强险、商业三者责任险及不计免赔保险单3份，该证据用以支持第3被告负有赔偿责任的主张；10、原告调阅“交通事故卷宗”和证人出庭作证申请书2份，通过“交通事故卷宗”中的照片可以证实事故发生时原告的拖拉机内装有红砖，两个证人李某、刘某的证言，证实拖拉机车上装的红砖是2400块，每块砖的价格是0.5元，损失1200元，以上证据用以支持原告关于财产损失的主张；11、原告常住人口登记卡片和原告村委会出具的书面证明以及原告之父李树成的常住人口登记卡和身份证复印件，以上证据证实原告与护理人王红敏系夫妻关系，与李卓娜系父女关系，原告的儿子李卓瑶1999年6月12日出生，尚不够成年人，原告的父亲李树成1942年1月20日出生，已丧失劳动能力，其被抚养期限应为7年，以上证据除支持原告关于被扶养人生活费的主张同时还可以佐证护理人护理原告的真实性和客观性；12、《司法鉴定意见书》1份，该证据证实①.原告的伤残等级为10级伤残2处；②.误工期210天；③.住院期间护理为2人；④.护理期限105天；⑤.营养期105天；⑥.后续治疗费8000元。以上用以支持原告关于伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费的主张。13、《鉴定评估报告书》1份；该证据证实原告的拖拉机损失为7350元，用以支持原告关于财产损失的主张。综上证据，以上总计为165164.73元。被告应对原告的医疗费58534.53元、伙食补助费1400元、营养费3150元、后续治疗费8000元，合计71084.53元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余61084.53元在商业三者责任险赔偿限额内按70％的比例赔偿原告，即为42759.17元，以上共应赔偿52759.17元；对原告的误工费24750元、护理费15378元、交通费2000元、被抚养人生活费4124.2元、伤残赔偿金30558元、精神抚慰金5000元，合计81810.2元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告进行赔偿，对原告的诉前财产保全费120元、鉴定费3600元，合计3720元由被告李志明和被告沧州市南大港管理区广通运输队对原告进行赔偿，对原告的财产损失、拖拉机7350元、红砖1200元，合计8550元，首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余6550元，在商业三者责任险赔偿限额内按70％的比例赔偿原告，即4585元，共赔偿原告财产损失6585元。以上总计144874.37元。对原告的主张及证据，被告李志明质证表示，1.对事故的经过以及责任没有意见，对于事故认定书真实性没有异议，但是原告在事故当中无证驾驶无号牌的车辆行驶，是事故发生的另一个主要原因；2.出租车票请合议庭根据原告的就医情况酌定；鉴定费的票据真实性无异议，但是对收费标准有异议，因为原告申请了3项，根据现行的收费标准应该是2000元，多出的部分不应支持；4.原告提交的第八项证据真实性存在疑点，根据原告提供的本人的劳动合同不应该每页单独成页，应该连续成本，劳动合同的背面的印章，以及鉴证章是彩色打印的章而不是直接盖的章；5.原告提供了2015年2月至4月的工资表，质证意见同劳动合同，该工资表与实际情况严重不符，根据3、4月工资表的显示，正常的30天或是31天，2月份的出工就是28天；6.原告以及护理人的工资提出质疑，应当按户籍标准进行计算；7.证据10交通事故卷宗以及证人证言，即使能够证明在事故发生时原告载有红砖，但是红砖丢失与交通事故没有因果关系，如果是破损可以予以相应的赔偿。两个证人的证言指向拖拉机上红砖的来源，至于砖块在事故发生后是否丢失以及去向没有提及。通过证人来对砖块定价评估本身不具有合法性；8.关于护理费和误工费的计算，工资标准应当按照户籍标准计算不应按照原告提供的工资表计算；9.被扶养人生活费以及伤残系数，原告主张15％，我认为12％适宜；10.精神损失费请合议庭考虑原告在事故当中的过错酌情认定，5000元过高。我方在被告保险公司投保了交强险、三者险，我方应担的损失由保险公司代为赔偿，超出交强险部分责任比例我方占60％更为合理。其他的无异议。请合议庭严格审核原告的医疗费总计数额以及医疗费与事故之间的因果关系。原告举证的劳动合同等证据存在显著的疑点，比较3份劳动合同的尾页其印章明显存在黄色斑痕的部分不能是正常盖章所导致的，而且3份尾页抛开填写内容，其格式及印章的相对位置完全一致符合批量彩色打印的特征。对原告的主张及证据，被告保险公司质证认为，1.对于医疗费根据病历以及诊断证明中记载的原告患有颈椎间盘突出、右股骨头坏死、右肾囊肿、××与交通事故无关，治疗上述病症的费用我司不予承担；2.沧州中心医院病历中的临时医嘱单显示原告在5月8日至5月16日长达8天没有用药情况，以及5月20日至5月25日长达5天没有用药情况因此我司认可原告住院的实际天数为15天；3.对于医疗费票据尾号为7776的票据金额为119.84元、尾号为7777的票据数额为10元以及尾号为4437的票据数额为228.4元，上述票据出具的日期均在原告出院后的日期，且原告没有提供相应的病历佐证，与交通事故没有关联性；4.尾号为6297的票据付款姓名以及出具时间均在票据中显示不出来，与本案不具有关联性，该张票据的金额为144.2元，该张票据我司不予承担；5.对于住院清单根据保险合同的约定我司只承担医保用药，应按10％的比例扣除非医保用药；6.对于住院伙食补助费应按照住院的实际天数计算认可每天50元；7.对于交通费原告提供的出租车发票均为连号，与此次事故不具有关联性，且原告主张费用过高，请法院依法酌定；8.对于交通费我司认可400元；9.对于伤残鉴定报告的真实性没有异议，但是鉴定报告中检验过程中显示原告左手中指功能丧失10％，而在分析说明中写有原告左手功能丧失10％从而确定十级伤残，两处记载属于相互矛盾偷换概念，因此对于该十级伤残我司不予认可；10.对于鉴定书记载的3期以及2次手术费用鉴定过高，对于误工期我司认可天数应为事故发生时至评残前一日115天；11.对于营养期和护理期按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，我司认可60天。对于护理费的计算标准，原告提供的护理人员以及原告李义梦的扣发证明工资表以及劳动合同书不具有真实性，因其上述证据的印章并非为真实印章而为彩色扫描复印。上述证据的质证意见同李志明的意见。12.对于护理人员我司认可按照护理人员的户籍标准农林牧渔业计算；13.对于误工费的计算标准同上；14.对于后续治疗费尚未实际发生应当在实际发生后予以主张；15.对于营养费认可每天15元计算；16.对于诉前财产保全费、鉴定费以及车损鉴定费票据并非正式发票且上述费用并非保险责任范围，我司不予承担；17.对于被扶养人生活费，认可2人均按照农村标准予以计算，根据鉴定报告的质证对伤残系数我司认可按照一个十级的10％计算，对于伤残赔偿金也是按照一个十级伤残10％计算；18.对于精神抚慰金请求法院酌定；19.对于财产损失，车损评估报告鉴定过高，对于主车鉴定报告中写明该车推定全损，损失数额为多少并没有写明该车的现在的实际价值以及该车维修需要的费用，且挂车鉴定的数额过高，与后面附有的挂车车损图片不符，因此对于该鉴定报告我司不予认可，车损鉴定报告没有法院委托书，委托程序不合法因为相关的鉴定人没有资质，鉴定人的发证时期为2007年，鉴定资格证的期限是5年，而这几个鉴定人的资格证到现在的期限是8年，现在已经超过了3年，对该份鉴定报告我司不予认可保留重新鉴定的权利。对于伤残鉴定报告有明显的错误，若法院不予采信上述质证意见，我司保留重新鉴定。对于原告的红砖损失，根据卷宗虽显示原告在事故发生时拉有红砖但是根据照片可以显示出红砖并没有丢失，且并没有遭受较大的损坏，事故认定书中也没有记载原告的该项损失，原告没有证据证明交通事故造成砖的损失是多少，同时原告也没有证据证实原告的砖丢失了，因此对于该项财产损失我司不予认可。劳动合同我司均不认可其真实性，因为三份合同都是同一人书写，签字也是同一人的笔迹，见证机关是劳动仲裁委，劳动仲裁委没有权利，另外扣发工资的证明没有主办人的签字，根据《民诉法》的规定是无效的，同时这几张工资表明显是伪造的，15年的2月份应当是过年的那个月，但是工资表显示的是全部全勤，这明显是不可能的。2、3、4这3个月所有人的出勤都是28天，显然这也是不可能的，鉴于这种情况如果法庭认为有必要，我们申请公司的法人代表出庭接受质询。对事故车辆行车证、驾驶人的驾驶证均没有异议。诉讼费、保全费、鉴定费应由车主承担。
针对被告的质证意见，原告表示，1.关于鉴定费收费标准过高问题不是当事人能决定的，是鉴定机构收多少交多少；2.合同书文本应当是装订文本，是用人单位决定的；3.关于合同上的印章和备案的印章包括工资表的印章，被告方怀疑是彩色打印没有事实根据；4.工资表2月份天数是28天，赶上春节没有休假不符合常理是因把加班时间每天4个钟头作为一天，其他的工资表也是这个情况，这里面有加班时间计算在内；5.原告红砖丢失与交通事故无关联显然不符合常理，事故发生后其亲属必然以抢救人为主要的，对于红砖无暇顾及保存保管这是常理，因此红砖丢失与交通事故有直接的关联；6.误工费、护理费计算标准根据相关解释，对其损失应按实际损失计算，因此应按照原告实际损失计算；7.对于伤残系数应根据河北省公安厅公安交通管理局第（2003）73号文的规定两处伤残其附加值0.4-0.6，我方确定为0.5，既合法又合理，因此伤残系数应按15％计算；8.被告保险公司提出原告患有××，本次交通事故发生后原告并没有就上述病症进行治疗，其全部费用均为本次交通事故疗伤所支出的费用；9.被告所说的8天没有用药不真实，病历当中长期医嘱单上有显示；10.出院以后原告曾几次复查，这是复查支出的费用；11.住院费用被告主张根据保险合同的约定按照10％扣除非医保用药没有相应的法律规定，我方不同意；12.交通费连号是因为交通费的票据一部分是事后补的，被告方只认可400元不符合常理，原告受伤后从肃宁转沧州一次就是600元；13.伤残鉴定报告两处表述不一致应当是鉴定机构的责任但是不影响其鉴定结论；14.诉前财产保全费是法院正式发票，鉴定费不是正式发票但是是原告的实际支出，在以往的交通事故中法院都予以认定；15.被扶养人生活费按照农村标准计算；16.财产损失评估鉴定报告被告主张没有维修费用是因为主机已经报废了；17.财产损失评估鉴定报告鉴定人的资质是否超期我方不清楚，但是委托程序绝对合法，绝对是法院委托的，肃宁法院司法技术室有备案；18.3份劳动合同为同一人书写不构成合同不真实，劳动仲裁委不是作为鉴证机构出现的而是作为备案出现的；19.伤残鉴定，鉴定机构以及鉴定人的资质对方没有提出异议，因此我方不同意进行重新鉴定。被告方主张超出交强险赔偿限额的损失被告方承担60％的比例，我方不认可，根据主次责任划分双方都是机动车，我方最多承担30％的责任，对方应当承担70％的责任；被告李志明在答辩中提出自己负担了杨洪波的医疗费3000元，应当在本案中抵消，我方不认可，理由是杨洪波没有提起诉讼李志明也没有提起反诉，因此不能抵消。上述事实有原、被告提供的证据和庭审笔录予以证实。
原审认为，原告李义梦与被告李志明发生交通事故的经过及责任，有原告提交的肃公交认字第（2015）113号《道路交通事故认定书》予以证实，予以认定。原告李义梦主张的县医院、中心医院医疗费58534.53元，提交了肃宁县人民医院门诊费收据、住院费收据、住院费明细、沧州市中心医院住院费收据、门诊收费收据、住院费明细及县医院中心医院住院病历为证，原告出院后的门诊票据，属原告复查的合理费用，对原告的医疗费，本院认定。原告主张的二次手术费8000元，有鉴定机构的鉴定，本院认定。被告保险公司关于医疗费扣除10%的非医保用药及治疗与交通事故无关疾病的费用不予承担的主张，未提供法律依据和事实依据，不予支持。原告李义梦主张因交通事故造成的误工期限210天，有鉴定意见书为证，本院认定。原告李义梦主张误工费按照每月3300元计算，虽提交了河北超安电器设备有限公司营业执照、李义梦与河北超安电器设备有限公司劳动合同、工资表、误工证明的等证据，但上述证据不足以证实原告李义梦受伤前有固定收入，故原告主张的误工费24750元，不予认定。原告的误工费应参照河北省上年度农林牧渔业的标准计算为8862元。原告李义梦主张住院期间2人护理，出院后1人护理，有诊断证明、鉴定意见书为证，本院认定。鉴定意见书确定原告护理期限90天、二次手术护理15天，护理期限105天，其中原告住院28天。原告主张的护理费计算标准，虽提交了河北超安电器设备有限公司营业执照，王红敏、李卓娜与河北超安电器设备有限公司劳动合同、工资表、误工证明的等证据，但上述证据不足以证实王红敏和李卓娜有固定收入，故对原告要求王红敏、李卓娜护理费按月工资3400元、3200元计算的主张，不予支持。原告的护理费可参照护工即河北省上年度在岗职工年平均工资计算为16851.1元，该数额超出原告主张的15378元，故对原告主张护理费15378元，予以采纳。原告李义梦主张住院伙食补助费1400元，符合法律规定予以认定。原告主张的每天30元营养费，有诊断证明及鉴定意见书为证，予以支持。营养费计3150元。原告主张交通费2000元，结合原告住院、转院、出院、及鉴定，原审法院酌定1500元。原告主张的伤残等级十级二处，有鉴定意见书为证，被告关于原告伤残鉴定中左手中指和左手功能丧失10％相互矛盾偷换概念的主张，属鉴定机构对伤残部位和伤残评定部位的表述，并不影响伤残等级的评定，对伤残鉴定意见书，予以认定。原告主张残疾系数按15%计算不当，应按12%计算残疾系数，故原告的残疾赔偿金为24446.4元。原告李义梦因伤致十级二处伤残，主张精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤残等级及事故中所负责任，是合理的，予以支持。原告李义梦主张的鉴定费3600元，有鉴定费票据为证，属原告的实际支出，予以认定。原告李义梦因伤致残，主张被扶养人生活费符合法律规定，本院支持，但伤残系数按15%计算不当，应按伤残系数12%计算原告被抚养人生活费为3299.16元。原告主张的拖拉机损失7350元，有评估报告为证，被告关于车损鉴定报告没有法院委托书、委托程序不合法、鉴定人没有资质的主张，未提供证据，该评估报告属法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作，程序合法，对该评估报告，予以认定。原告主张的拖拉机所拉红砖丢失，损失1200元，虽有证人李某、刘某为证，但证人只证实原告拉取红砖，并未证实红砖丢失，原告亦未提供其他证据证实红砖丢失或损毁，对原告的该主张，不予支持。综上，原告李义梦的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损损失共计为140520.09元。被告李志明所驾冀Ｊ×××××-冀JRC**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且三者险有不计免赔，事故发生在保险期间，双方无异议，对交强险、三者险，本院认定。原告的各项损失应首先在交强险限额内赔付，超出交强险赔偿限额的部分，由保险公司按李志明所负事故责任在三者险项下赔付，此次事故李志明负主要责任，保险公司可按70%的比例赔付。原告李义梦的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费71084.53元，由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔付10000元，超出部分61084.53元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担42759.17元；原告的误工费、护理费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神损失费、鉴定费、交通费62085.56元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔付。原告的车辆损失7350元，由保险公司在交强险项下赔付2000元，在三者险范围内赔付3745元。被告李志明关于负担了杨洪波医疗费3000元的主张，未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在交强险医疗费项下给付原告李义梦医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费10000元；在死亡伤残项下赔付原告李义梦误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费62085.56元；在财产项下赔付原告李义梦车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在三者险限额内给付原告李义梦医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费42759.17元；赔付原告李义梦车辆损失费3745元；三、驳回原告李义梦的其他诉讼请求。上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，由原告承担497元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担2700元。
一审判决后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：首先，我司对于被上诉人提交的司法鉴定意见书不予认可。该鉴定意见书检查检查显示被上诉人李义梦左手中指功能丧失10%，但是该鉴定意见书根据左手功能丧失10%而认定被上诉人李义梦构成十级伤残，左手中指功能丧失10%与左手丧失功能丧失10%显然不是一个概念，因此该鉴定意见书存在错误。而且鉴定意见书中鉴定被上诉人李义梦的三期期限过高，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193－2014）10.2.1b规定误工期为90－120日，护理期为30－60日，营养期为60－90日，10.2.14.e规定误工期为120－180日，护理期为60－90日，营养期为60－90日，而鉴定报告中直接选定最高期限，不符合鉴定报告评定规则。因此对于该份鉴定报告，我司不予认可。因此，一审法院判决我司承担的被上诉人李义梦的误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费、护理费均过高。我司申请对于被上诉人李义梦的伤残等级、三期进行重新鉴定。对于误工期也以超过最长可至评残前一日。而且一审法院认定的伤残系数也过高，退一步讲，即使认定两个十级伤残，伤残系数也应为11%。其次，医疗费中应当扣除颈椎间盘突出、右股骨头坏死、右肾囊肿、××相关费用。尾号6297号票据金额为144.2元，无法显示付款人姓名及票据的出具时间，上述费用我司不应当承担。最后，鉴定费票据不是正式发票，也不属于保险责任，我司不应当承担。
被上诉人李义梦辩称，1、上诉人称左手功能丧失与左手丧失功能不是同一概念，以上纯属鉴定机构对伤残部位和伤残评定部位的文字表述，但不影响伤残等级的评定，事实是答辩人的左手中指已经完全丧失功能，即使没有医学常识的明白人一看也会知道答辩人的左手中指已经失去功能，结合其他部位的伤残，鉴定为10级伤残二处，合情合法。2、鉴定机构虽然选定的最高期限，但并未超出《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定的最高期限，因此完全符合鉴定评定规则。3、首先该鉴定机构的选定是人民法院在征求双方意见的基础上并由人民法院委托的鉴定机构，鉴定程序完全合法。另外，上诉人对鉴定机构及鉴定人员的资质，没有提出异议，因此答辩人不同意再重新鉴定。4、上诉人主张伤残系数11%没有法律依据。依据河北省公安厅交通管理局冀公安字（2003）73号文（所涉及伤残赔偿附加指数的确定为：二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）伤残赔偿附加指数为4%－6%），一审中答辩人主张赔偿附加指数为5%，伤残系数为15%既合法又合理，一审判决伤残系数按12%计算已经少赔偿答辩人6111.6元，答辩人为尽早结案未提起上诉，既然上诉人提起上诉，答辩人请求二审法院对此项判决给予纠正。5、尾号6297的票据上的付款人姓名及出具时间显示不清晰，是医疗单位打印票据时的过错，但的确是答辩人的实际支出，答辩人的医疗费近六万元，没有必要去伪造一张一百多元的票据。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照保险合同约定履行承担给付保险金的责任。关于被上诉人李义梦的损失：1、原审法院委托河间司法医学鉴定中心对被上诉人李义梦的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该鉴定结论程序合法，内容真实有效，依法应予以采信。上诉人虽提出重新鉴定申请，但未提交确实有效的证据足以反驳该鉴定结论，故对其主张本院不予支持。2、被上诉人李义梦的伤残为十级、十级，原审酌定伤残赔偿系数为12%符合相关法律规定，并无不当。3、上诉人主张医疗费中应当扣除颈椎间盘突出等疾病的相关费用，但未提出具体的项目和数额，故对其主张本院不予支持。尾号为6297号的票据虽未显示付款人及时间，但该票据由被上诉人李义梦持有，系被上诉人实际支出，原审予以认定并无不当。4、鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 琨