浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4004号
原告：孔金妹，女，1965年11月30日出生，汉族，住仙居县。
原告：张余辉，男，1995年3月22日出生，汉族，住仙居县。
两原告委托代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：仙居县中诚建设开发有限公司，住址：仙居县安洲街道大祠堂巷（老三小内）。
法定代表人：朱寿燕，董事长。
委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
被告：周元仙，男，1958年7月2日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：郭锐、沈焕来，浙江鑫火律师事务所律师。
原告孔金妹、张余辉与被告仙居县中诚建设开发有限公司、周元仙为所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2017年10月24日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2018年4月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，经批准延长审理期限三个月。原告孔金妹、张余辉及两原告委托代理人陈谷静、被告仙居县中诚建设开发有限公司的委托代理人张秀梅、被告周元仙的委托代理人郭锐到庭参加第一次诉讼；原告孔金妹、张余辉及两原告委托代理人陈谷静、被告仙居县中诚建设开发有限公司的委托代理人张秀梅、被告周元仙的委托代理人沈焕来到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告孔金妹、张余辉起诉请求：一、确认原告对坐落在仙居县土地及地上建筑物享有不动产物权；二、本案的诉讼费由被告承担。张瑞生（曾用名张汝生）系仙居县家庭户户主。原告孔金妹系张瑞生的儿媳，孔金妹的丈夫余尧斌（张瑞生的儿子）已于2013年前后亡故。原告张余辉系原告孔金妹的儿子，张瑞生的孙子。张瑞生生前一直居住在大祠堂巷4-1号，2014年6月2日张瑞生亡故，两原告持续居住和使用大祠堂巷4-1号的老屋。2013年前后，原告所居住的仙居县被国家整体征收，大祠堂巷4-1号被纳入征收范围。经过一系列的评估、排查等手续，2017年1月7日，作为征收事宜相对方，被告仙居县中诚建设开发有限公司下发《房屋征收协议靠签订排序告知单》，告知两原告应于2017年1月15日前签订征收补偿安置协议及领取其他补偿款资金等相关事项。之后两原告一直在等候被告仙居县中诚建设开发有限公司的通知，但迟迟未见任何音讯，而原告同村其他村民均已经陆续签订征收补偿安置协议。原告到被告仙居县中诚建设开发有限公司询问，获知被告仙居县中诚建设开发有限公司已经和被告周元仙签订了征收补偿安置协议。原告多次要求被告仙居县中诚建设开发有限公司出具签署两被告签订的征收协议，及被告周元仙系涉案不动产物权合法产权人的依据，但是被告均拒绝。综上，原告认为，两原告作为西门村的村民，合法享有物权的老屋被国家征收，在此情形下两原告应当依法享有相关补偿和安置权益。被告仙居县中诚建设开发有限公司无视国家关于农村宅基地管理规定，以毫无根据的理由和被告周元仙签订征收补偿安置协议，该协议系无效协议，也侵害了原告的物权，据此，原告特依法提起诉讼，望予以支持。庭审中原告变更第一项诉讼请求为确认原告享有坐落在仙居县土地及原地上建筑物物权产生的相关权益。
为支持自己的主张，原告提供了下列证据：
A1.身份证、户口本；
A2.证明、工商登记信息；
A3.委托书、养老保险注销登记表；
A4.房屋征收协议签订排序告知单；
A5.被征收房屋评估明细表、宗地调查表；
A6.集体土地使用权证、集体土地建设用地归户卡；
A7.照片；
A8.当庭提供录音资料。
被告仙居县中诚建设开发有限公司辩称：1、原告将仙居县中诚建设开发有限公司列入被告，诉讼主体不适合，本案案由是所有权纠纷，本案仙居县中诚建设开发有限公司并不是权利的相关方，对房屋不享有权利。2、被告仙居县中诚建设开发有限公司与周元仙签订的房屋补偿协议书，对于原告诉争的房屋产权是没有任何影响的，被告仙居县中诚建设开发有限公司是根据规范的拆迁程序签订，被告周元仙持有卖房契约，契约上的内容跟产权证也能相印证。原告也没有向被告仙居县中诚建设开发有限公司和村里反映过这个问题。被告仙居县中诚建设开发有限公司没有偏袒任何一方，因此把仙居县中诚建设开发有限公司入被告是不正确的，请求法院驳回原告对被告仙居县中诚建设开发有限公司的起诉。
被告周元仙辩称：1.根据原告的起诉，本案所涉的坐落在仙居县的地上建筑物已经被拆除，因此被告周元仙认为该不动产已经消失，因此也就没有了原告所谓的享有该房屋的不动产物权这么一说。2.根据原告在诉状上所陈述的事实和理由，原告认为两被告之间所签订的征收补偿安置协议是无效协议，但在诉讼中原告又没有具体陈述。3.被告周元仙注意到了本案原告在诉状上描述原告孔金妹的丈夫余尧斌为张瑞生儿子，但原告递交法庭的户口登记中，余尧斌登记为养子或继子，但对余尧斌是张瑞生的养子还是继子在起诉状中原告没有明确。4.本案所涉的房屋，被告周元仙与张瑞生已在2004年12月10日达成了买卖协议，双方在协议中约定以65000元的价格将本案所涉32.98平方米的房屋出卖给被告周元仙，同时约定允许张瑞生居住到百年以后。因此被告周元仙认为被告周元仙与张瑞生之间的房屋买卖关系合法有效，原告依法不享有本案所涉房屋所谓的不动产物权。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告周元仙提供了下列证据：
B1.卖房协议；
B2.房屋所有权证；
B3.个人被征收房屋产权调换预结算书、通知单、调换预结算稿、补偿凭证。
为查明事实，本院向王兴发做了谈话笔录一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据A1中的户口本，两被告对其本身的真实性没有异议，本院结合当事人的陈述及证据A3能证明原告孔金妹系余尧斌的妻子，余尧斌系张瑞生的继子，原告张余辉系原告孔金妹与余尧斌的儿子。2.证据A4、A5、A7与本案待证事实没有关联性。3.证据A6能证明本案所涉房屋原系集体土地性质房屋。4.证据A8结合本院向王兴发的调查笔录和证据B1、B2，能证明被告周元仙与张瑞生之间存在买卖本案所涉房屋的事实。5.证据B2能印证被告周元仙证据B1中被告周元仙将购房款付清后张瑞生把房产证交给被告周元仙的事实。6.证据B3证明了两被告之间就本案所涉房屋已签订了征收补偿协议及相应的补偿办法。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告孔金妹系余尧斌（2013亡故）的妻子，余尧斌系张瑞生（2014亡故）的继子，原告张余辉系原告孔金妹与余尧斌的儿子。被告周元仙系仙居县上张乡米坑村村民。2004年12月10日，张瑞生（又名张汝生）与被告周元仙签订卖房协议，将其所有的坐落在仙居县的房屋出卖给被告周元仙，双约定：房屋的出卖款为65000元，房款付清后，张瑞生将该房屋的房产证交给被告周元仙，并配合被告周元仙办理该房屋的过户，同时约定该房屋由张瑞生居住至百年之后。协议签订后，被告周元仙通过中人王兴法向张瑞生支付了购房款35000元，另外30000元由被告周元仙自己支付给张瑞生，付清该款项后张瑞生将该房屋的房产证交给被告周元仙。2016年，本案所房屋被列入仙居县旧城西门片区二期改造的范围。2017年1月7日被告仙居县中诚建设开发有限公司作为征收实施单位向原告孔金妹发送了房屋征收协议签订排序告知单。而后的2017年5月27日，被告周元仙凭与张瑞生之间的卖房协议和房产证与征收部门仙居县国土资源局、征收实施单位即被告仙居县中诚建设开发有限公司签订了本案所涉房屋的征收补偿协议书。两原告发现上述情况后诉诸本院。
另查明，本案所涉的大祠堂巷4-1号房屋现已被拆除。
本院认为，本案讼争房屋被拆除，自该拆除事实行为发生时，本案所涉房屋的物权亦随之灭失，因而本案丧失确权基础，原告原先请求确认本案所涉房屋为其所有的请求，已无法律依据。经本院释明后，原告变更诉讼，要求确认原告享有仙居县房屋全部的拆迁利益。要确定本案讼争房屋的拆迁利益归谁享有，首先应对张瑞生与被告周元仙之间签订的房屋买卖合同的效力问题作出认定，张瑞生与被告周元仙于2004年12月10日签订的《卖房协议》系双方当事人真实意思表示，双方合同关系成立。但该《卖房协议》内容涉及农村宅基地买卖，违反法律法规的强制性规定，该《卖房协议》依法应认定无效。合同被确认无效后，本应将房屋返还给原告，但鉴于房屋已被征收并拆除，返还原物已无可能，因此本案所要处理的是拆迁利益归属的问题。关于本案拆迁利益归属问题，因本案被告周元仙已经与拆迁指挥部签订拆迁征收补偿协议，为保证县政府的拆迁工作顺利进行，方便本案的处理，防止因房屋拆迁而带来重大利益，而当事人受经济利益驱动而利用法律规定达到其毁约的目的，防止不诚信行为。本院确定本案诉争房屋的拆迁利益归被告周元仙享有，但考虑到被告周元仙作为买受人，对造成本案房屋买卖合同无效存在一定的过错，且张瑞生的集体成员身份可能给其继承人带来的利益，由被告周元仙补偿给原告孔金妹、张余辉人民币100000元。被告仙居县中诚建设开发有限公司只是被征收房屋的实施单位，无论原告以房屋确权纠纷起诉还是拆迁利益归属起诉，其均不是相对方，被告仙居县中诚建设开发有限公司抗辩原告以其为被告起诉系主体不符有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
一、确定张汝生与被告周元仙于2004年12月10日签订的《卖房协议》无效；
二、本案所涉房屋的拆迁利益归被告周元仙享有，由被告周元仙在判决生效之日起十日内补偿原告孔金妹、张余辉人民币100000元；
三、驳回原告孔金妹、张余辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告孔金妹、张余辉负担5475元，由被告周元仙负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 潘金考
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 葛梦萍
附：
1.《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3.《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。