河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2580号
原告（反诉被告）王士威，男，1977年8月24日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告（反诉原告）舞钢市鼎和物业服务有限公司，住所地：舞钢市湖滨大道秀甲中原6号楼3层西座，组织机构代码证号：05470633-2。
法定代表人朱东旭，总经理。
委托代理人郑凯歌，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
原告（反诉被告）王士威诉被告（反诉原告）舞钢市鼎和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王士威及被告（反诉原告）舞钢市鼎和物业服务有限公司的委托代理人郑凯歌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王士威诉称：2013年1月4日，原告与委托人江国峰以年租金38550元、物业管理费每平方米3元的价格，租赁位于舞钢市湖滨路与一马路交汇处西北角鼎和秀甲中原财富广场项目1138号商铺，原租赁期限为2013年8月1日至2015年12月25日（其中2013年8月1日至2014年8月1日由委托人江国峰所签，2014年8月1日至2015年12月25日由原告所签），合同约定租赁面积共45.35平方米（房管局测绘的实测面积），每平方米70.838元/月的价格租赁。2015年12月25日租赁合同到期后，原告续交物业费被告物业费缴纳面积变更为43.23平方米。原告要求被告退还之前合同中多交面积租金及物业费，但被告表示不予退还。故起诉，请求法院判令被告退还原告多付的租金3604元、物业费178元，并承担违约责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告（反诉原告）舞钢市鼎和物业服务有限公司辩称：租赁合同上的租赁面积即是当时房管局的实际面积，没有错误，不存在被告多收租金及物业费的情况；另外原告主张的租金及物业费计算错误；被告并没有违约行为；请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对原告的本诉，被告提出反诉，认为：2014年9月10日，反诉原告及反诉被告签订《秀甲财富广场商铺租赁合同》，反诉被告租赁反诉原告秀甲财富广场1138号商铺，月租金为3213元，租赁期为1年4个月。反诉被告已缴纳租金40045元，尚欠租金11363元未缴纳。综上，要求反诉被告向反诉原告缴纳秀甲财富广场1138号商铺所欠租金11363元及逾期支付租金的违约金7711元；诉讼费用由反诉被告负担。
反诉被告王士威辩称：反诉原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据，所以请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：一、2014年9月10日，舞钢市鼎和物业服务有限公司（甲方）与王士威（乙方）签订《秀甲财富广场商铺租赁合同》一份，约定王士威租赁舞钢市鼎和物业服务有限公司位于舞钢市湖滨路与一马路交汇处西北角鼎和·秀甲财富广场项目1138号商铺，用于经营百货，租赁面积为45.35平方米（房管局测绘的实测面积），租赁期为2014年8月1日——2015年12月25日；商铺的单位租金标准为每月每平方70.838元，月租金总额为3213元，商铺租金按年度一次性缴纳；乙方须在本年度租金期满前30日将下年度租金交付给甲方；商铺的单位物业管理费标准为每月每平方3元，月物业管理费总额为137元，商铺交付使用后产生的水、电、气、物业管理等费用由乙方承担。
二、2013年5月16日，舞钢市鼎和物业服务有限公司（甲方）与案外人江国峰（乙方）签订《秀甲财富广场商铺（租户）物业管理服务协议》一份，约定乙方租用秀甲·财富广场1138号商铺，面积为45.35平方米，作小吃、冷饮使用；物业管理期限3年（2013年6月16日至2016年6月15日）。
原告提交委托人为江国峰、被委托人为王士威的委托书一份，内容为：“委托人自愿将鼎和财富广场1138号商铺委托给王士威经营，在经营期内和经营满后所属相关事宜均由王士威全权代理处理（包括所交5000元保证金），2013年5月13日。”江国峰未出庭作证。
四、舞钢市鼎和物业服务有限公司在2014年7月出台有租金优惠政策。本案所涉鼎和财富广场1138号商铺在舞钢市房产局测绘的建筑面积为43.23平方米。舞钢市鼎和物业服务有限公司在上述商铺2015年12月16日后的物业费收据中载明面积为43.23平方米。
五、本案所涉商铺2013年8月开始租用，其中2013年——2014年的租金及物业费均显示江国峰所交，租金为38550元，2013年6月——2014年6月物业费为1633元；2014年之后的租金及物业费均显示为原告王士威所交，2014年8月——2015年8月租金为28913元，2014年6月——2015年6月物业费1633元；2015年8月——2015年12月25日租金为11132元；2015年6月——2015年12月物业费为816元。原告称第一年的租金是按照合同价缴纳，之后租金按照鼎和优惠政策缴纳；原告起诉的租金及物业费为合同与房管局测绘的面积差额2.12平方米多交的部分。
以上事实有当事人庭审陈述、租赁合同、物业服务合同、收据、委托书、房管局测绘图等证据予以支持。
本院认为：本案中被告（反诉原告）舞钢市鼎和物业服务有限公司与案外人江国峰及原告（反诉被告）王士威先后就涉案商铺形成租赁合同及物业服务合同（合同面积为45.35平方米）的事实清楚，有合同为证；通过与房管局的实测面积（43.23平方米）所对照，合同所载面积比实测面积多出2.12平方米，租赁方的2013年——2015年12月租金及物业费均按照合同面积所缴纳，原告（反诉被告）据此要求被告（反诉原告）退还自己多交部分的物业费及租金，本院予以支持。经审理查明，租赁第一年的2013年——2014年的租金及物业费均显示江国峰所交，而原告（反诉被告）提供的委托书江国峰并未出庭接受质证，且原告（反诉被告）未提供江国峰授权其就多交部分提起诉讼的证据，因此，第一年即2013年——2014年的租金及物业费涉及案外人权利行使，本院本案不予处理。关于原告（反诉被告）多交的租金及物业费数额问题，经计算，收据显示原告（反诉被告）缴纳的18个月物业费为2449元；原告（反诉被告）所多缴纳18个月物业费为115元（2449元÷18月÷45.35平方米×2.12平方米×18月）；收据显示原告（反诉被告）缴纳的16个月房租为40045元；原告（反诉被告）所多缴纳16个月物业费为1872元（40045元÷16月÷45.35平方米×2.12平方米×16月）。上述费用应由被告（反诉原告）舞钢市鼎和物业服务有限公司返还原告（反诉被告）王士威。
反诉部分，关于被告（反诉原告）舞钢市鼎和物业服务有限公司反诉的原告（反诉被告）尚欠租金11363元及逾期支付租金的违约金7711元的请求，根据被告（反诉原告）舞钢市鼎和物业服务有限公司的优惠政策及收据可见，原告（反诉被告）并不欠其房租，因此，被告（反诉原告）舞钢市鼎和物业服务有限公司的反诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本诉被告舞钢市鼎和物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还本诉原告王士威多交的房租1872元、物业费115元；
二、驳回反诉原告舞钢市鼎和物业服务有限公司的诉讼请求；
二、驳回本诉原告王士威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由本诉被告舞钢市鼎和物业服务有限公司负担；反诉案件受理费减半收取138元，由反诉原告舞钢市鼎和物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梁超雨
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。