重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04472号
原告：陈本芬，女，1960年9月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：李明（特别授权），重庆市江北区北城法律服务所法律工作者。
被告：陈兴明，男，1972年4月4日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：胡素勤，女，1973年4月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：陈鹏，男，1998年8月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
法定代理人：陈兴明、胡素勤（被告陈鹏父、母亲），具体身份信息同被告陈兴明、胡素勤。
三被告共同委托代理人：邹碧玉（特别授权），重庆长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告陈本芬诉被告陈兴明、胡素勤、陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员霍振峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈本芬的委托代理人李明、被告陈兴明、胡素勤及三被告的委托代理人邹碧玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本芬诉称：2014年5月14日，被告陈鹏驾驶无牌电动车由石堰往云台方向行驶，途径102省道石堰敬老院路段时，将我撞到在地，并致我受伤。后经重庆市长寿区公安局交巡警支队认定被告陈鹏承担事故全部责任，我不承担责任。我受伤后，先后在长寿区医院急诊、住院治疗、复查治疗。被告陈兴明、胡素琴系被告陈鹏的父母，故为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令三被告连带赔偿我医疗费732.3元、住院期间护理费3440元、住院伙食补助费1376元、误工费3440元、交通费500元、残疾赔偿金60736元、被抚养人生活费7983元、精神抚慰金8000元、残疾器具费530元、续医费15000元、出院后护理费186880元、鉴定费2950元（2350元＋600元）、鉴定检查费1038元，共计292605.3元。
被告陈兴明、胡素勤、陈鹏辩称：交通事故发生经过属实，对交通事故认定书的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。原告陈本芬系视力残疾人，事故发生时无监护人在场，应对事故的发生负有一定责任。对原告提交的病历档案、出院记录、出院证、病历本、门诊医药费收据六张、药品处方联、药品清单、重庆市丰胜医疗器械有限公司收据、重庆海华医药有限公司三门市销售单的真实性无异议，对其提交的重庆市丰胜医疗器械有限公司收据、重庆海华医药有限公司三门市销售单的合法性、关联性不予认可，只要原告能提供正规发票，我方认可。原告存有扩大医疗行为，扩大医疗费用要求全额在本案中应赔偿原告费用中扣除，鉴定费3000元应由原告承担，要求在本案中一并处理。对原告主张的住院期间护理费3440元、住院伙食补助费1376元予以认可。对误工费不予认可。交通费认可170元。对原告主张的残疾赔偿金计算期限20年及残疾系数32%予以认可，但应按照8332元／年的标准进行计算。对原告主张出院后护理费不予认可，应逐年判决。对原告主张的被扶养人生活费的计算方式无异议，但应按5796元／年的标准进行计算。精神抚慰金过高，认可3000元。对原告出示的渝弘正（2015）医（临）鉴字第1236号司法鉴定意见书及专家会诊费、鉴定检查票据的真实性、合法性、关联性无异议。对原告出示的渝弘正（2015）医（临）鉴字第1703号司法鉴定意见书无异议，鉴定费600元由法院根据原告提供证据进行审定，不需要重新开庭质证。此外，我方垫付了原告的门诊治疗费用2875.7元、住院费5000元。
经审理查明：2014年5月14日20时20分许，陈鹏驾驶无牌电动两轮摩托车由石堰往云台方向行驶，行至102省道石堰敬老院路段时，将原告陈本芬挂撞倒地，致使陈本芬受伤。后经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00071号《道路交通事故认定书》，认定被告陈鹏承担事故全部责任，陈本芬不承担责任。事故当天21时36分，原告陈本芬被送往重庆市长寿区人民医院急诊治疗，被告支付急诊治疗费2223.5元。2014年5月15日0时，原告陈本芬入住该院治疗，入院诊断为：“1.中型颅脑伤、外伤性蛛网膜下腔出血；2.右侧股骨下段骨折、胸12椎体骨折；3.左侧鼻骨骨折、鼻背皮肤挫裂伤”。经治疗后，原告陈本芬于2014年6月27日14时出院，出院诊断为：“1.左侧股骨下段骨折、胸12椎体骨折、右胫骨下段撕脱骨折；2.中型颅脑伤、外伤性蛛网膜下腔出血；3.左侧鼻骨骨折、鼻背皮肤挫裂伤；4.2型糖尿病；5.左侧腹股沟疝”。出院医嘱为：“1.3月内患肢避免负重活动，术后每月复查X片，3月后每3个月复查，视骨折愈合情况决定何时完全下地负重行走；2.椎体骨折卧床休息2-3月，循序渐进进行右膝、踝关节功能锻炼；3.3月内避免完全负重，避免再次摔伤；4.院外继续控制血糖；5.如有不适，门诊随访”。住院期间，原告共用去费用68565.82元，其中被告支付5200元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付62874元。出院后，原告分别于2015年3月27日、10月17日、11月7日到重庆市长寿区人民医院复查治疗，共用去治疗费732.3元。
同时查明，被告陈兴明、胡素琴系被告陈鹏父、母亲。原告陈本芬系视力叁级残疾人。案外人胡华芳（×××××××××××××××××××）系原告陈本芬母亲，共育有陈本芬、陈文章、陈本书、陈本会、陈本容五个子女。胡华芳的户籍所在地为长寿区石堰镇狮子村8组，原告的户籍所在地为长寿区石堰镇海天村5组63号。
在本案审理过程中，2015年5月26日，原告申请对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖等事项进行司法鉴定，经原、被告依法选定鉴定机构后，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对上述内容进行鉴定。2015年8月16日，该所作出渝弘正（2015）医（临）鉴字第1236号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人陈本芬轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，伤残程度为八级；右下肢功能部分丧失，伤残程度为九级；胸12椎体压缩性骨折，伤残程度为十级。2.被鉴定人陈本芬的后期医疗费用为人民币15000元（大写壹万伍仟元）。3.被鉴定人陈本芬需要部分护理依赖”。为此，原告支付鉴定费1900元、专家会诊费100元、智商测定专家会诊费350元。2015年9月23日，被告申请对原告住院期间医疗费用是否存在扩大医疗行为进行司法鉴定，经原、被告依法选定鉴定机构后，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对上述内容进行鉴定。2015年11月23日，该所作出渝法医所（2015）临床F鉴字第51号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“陈本芬2型糖尿病与本次车祸伤无直接的因果关系，在重庆市长寿区人民医院住院期间的检查治疗费用除人民币1709.4元（壹仟柒佰零玖元肆角）外，其余属本次损伤的合理检查治疗”。为此，被告支付了鉴定费3000元。2015年10月27日，原告申请对其出院后的护理时限进行司法鉴定，经原、被告依法选定鉴定机构后，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对上述内容进行鉴定。2015年11月5日，该所作出渝弘正（2015）医（临）鉴字第1703号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈本芬的护理时限为120日”。为此，原告支付了鉴定费600元、鉴定检查费1038元。此外，原、被告一致协定，原、被告分别支出的鉴定相关费用及扩大医疗费用1709.4元均在本案中予以处理。同时，原、被告还一致协定，原告自愿从残疾赔偿金中扣减10000元。
上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、重庆市长寿区残疾人联合会证明材料、狮子村委会及石堰派出所证明、询问笔录、司法鉴定意见书3份及鉴定费发票、鉴定检查费收据、鉴定专家会诊费收据、住院病案、病历本、医药费收据、药品清单、住院费用汇总单（62874元）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈鹏驾驶无牌电动车发生交通事故致原告陈本芬受伤，经有权机关认定承担事故的全部责任。被告辩称原告陈本芬系视力残疾人，事发时无监护人在场，应承担事故部分责任。本院认为，被告未举证证明原告系无民事行为能力人或限制民事行为能力人及原告视力残疾与本案事故间的因果关系，本院对被告该辩称意见不予采纳。综合公安交管部门的事故责任认定意见及本案事实，被告陈鹏应承担交通事故全部责任。而事故发生时，被告陈鹏系限制民事行为能力人，被告陈兴明、胡素琴作为其法定监护人，应就交通事故给原告陈本芬所造成的各项经济损失承担赔偿责任。而原告诉请三被告就其损失承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院依法审定如下：
1.医疗费
原告主张治疗费732.3元。被告予以认可，本院予以主张。
2.残疾赔偿金
原告主张60736元（2014年重庆市农村常住居民人均可支配收入9490元／年×20年×32%）。被告对伤残系数及计算年限无异议，但认为应按照2013年重庆市农村常住居民人均纯收入8332元／年的标准计算。本院认为，残疾赔偿金应按照一审法庭辩论终结前的上一个统计年度的标准进行计算，故原告主张的计算标准9490元／年符合法律规定，本院予以支持。因原、被告庭审中协定在残疾赔偿金中扣减10000元，本院将原告主张残疾赔偿金金额依法审定为50736元（9490元／年×20年×32%-10000元）。
3.住院期间护理费
原告主张3440元（43天×80元／天）。被告对该笔费用予以认可，本院予以主张。
4.住院伙食补助费
原告主张1376元（43天×32元／天）。被告对该笔费用予以认可，本院予以主张。
5.被扶养人生活费
原告主张按照2014年重庆市农村常住居民消费性支出7983元／年的标准计算5年并由胡华芳的5个子女平均分摊。被告认可原告主张的计算方式，但认为应按照2013重庆市农村居民人均消费支出5796元／年的标准计算。本院认为，被扶养人生活费应按照一审法庭辩论终结前的上一个统计年度的标准计算，故原告主张7983元／年的计算标准符合法律规定，本院予以支持。对于残疾系数，因被告庭审中认可原告的计算方式，本院不再参考。综上，本院对原告主张的被扶养人（胡华芳）生活费审定为7983元（7983元／年×5年÷5人）。
6.出院后的护理费
原告主张186880元（80元／天×365天／年×20年×32%）。被告对原告主张32%的护理依赖系数无异议，但认为计算标准过高，认为应逐年判决。本院认为，经鉴定，原告出院后需要部分护理依赖，护理时限为120日，被告对此无异议，本院予以确认。同时，因原告未举证证实护理人员的收入状况及所需护理人数，且其主张按照1人80元／天的计算标准不违反法律规定亦未超过本地标准，本院予以支持。综上，本院对原告主张出院后的护理费金额审定为3072元（80元／天×120天×32%）。
7.精神抚慰金
原告主张8000元，被告仅认可3000元。参照原告定残情况及本案事实，本院酌情主张精神抚慰金5000元。
8.后续医疗费
原告依据鉴定意见主张15000元。被告对此无异议，本院予以主张。
9.交通费
原告主张500元，但未提供证据证实该费用的真实性。被告仅认可170元。本院认为，原告虽未举示证据，但鉴于原告治疗需要，确需产生一定的交通费用，同时参考被告自认金额170元，本院酌定主张200元。
10.司法鉴定相关费用
原告主张渝弘正（2015）医（临）鉴字第1236号司法鉴定费1900元、专家会诊费450元，渝弘正（2015）医（临）鉴字第1703号司法鉴定费600元、鉴定检查费1038元，以上共计3988元。被告对此予以认可，本院予以主张。
11.误工费
原告主张3440元（43天×80元／天）。被告辩称原告没有劳动收入，也没有因误工导致收入减少的事实，故对误工费不予认可。本院认为，被告未举证证明其主张，本院不予采纳。但因原告未举证证明其有固定收入或最近三年的平均收入，故应按照80元／天的标准进行计算。原告主张计算43天的误工收入，有医院病历材料等证据予以证明，本院予以支持。综上，本院对原告主张的误工收入主张为3440元（43天×80元／天）。
12.残疾器具费
原告主张530元，并举示重庆市丰胜医疗器械有限公司收据、重庆海华医药有限公司三门市销售单予以证明。被告辩称若原告能举示正式发票，则对上述费用予以认可。本院认为，原告虽未举示正规发票，但结合鉴定意见及医院诊断意见，原告因事故致残后的生活中确需一定残疾辅助器具，故本院酌情主张残疾辅助器具费100元。
原告可获得的赔偿项目及金额为：医疗费732.3元、残疾赔偿金50736元、住院期间护理费3440元、住院伙食补助费1376元、被扶养人生活费7983元、出院后的护理费3072元、精神抚慰金5000元、后续医疗费15000元、交通费200元、司法鉴定相关费用3988元、误工费3440元、残疾器具费100元，以上共计95067.3元。原、被告一致同意住院期间扩大治疗的费用1709.4元及被告支出的扩大治疗鉴定费3000元在本案中一并处理，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈兴明、胡素琴应于本判决生效之日起10日内支付原告陈本芬90357.9元（医疗费732.3元＋残疾赔偿金50736元＋住院期间护理费3440元＋住院伙食补助费1376元＋被扶养人生活费7983元＋住院后的护理费3072元＋精神抚慰金5000元＋后续医疗费15000元＋交通费200元＋司法鉴定相关费用3988元＋误工费3440元＋残疾器具费100元-扩大治疗鉴定费3000元-扩大治疗费用1709.4元）；
二、驳回原告陈本芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半930元，由原告陈本芬负担670元，由被告陈兴明、胡素琴负担260元（限原告及被告陈兴明、胡素琴于本判决生效后3日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 霍振峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵文娥