陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终259号
上诉人（原审原告）沈巧兰，女，1956年12月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。
委托代理人沈兰军，男，1953年2月22日出生，汉族，住陕西省安康市宁陕县。
委托代理人汪忠文，男，1943年5月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。
被上诉人（原审被告）汉阴县某镇某村村民委员会，住所地：汉阴县某镇某村某组。
法定代表人兰本余，系村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）汉阴县某镇某村村民委员会某村民小组。
负责人彭斌，系某村村民委员会某村民小组组长。
上诉人沈巧兰因与汉阴县某镇某村村民委员会（以下简称某村委会）、汉阴县某镇某村村民委员会某村民小组（以下简称某村某组）土地承包经营权纠纷一案,不服陕西省汉阴县法院（2015）汉阴民初字第00503号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈巧兰及其委托代理人沈兰军、汪忠文，被上诉人某村委会法定代表人兰本余、被上诉人某村某组负责人彭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈巧兰于1980年与原某乡某村某组(现为某镇某村某组)村民彭忠录登记结婚。1981年农村实行家庭联产土地承包责任制时，沈巧兰家从某村四组承包了1.89亩土地(彭忠录、沈巧兰及儿子彭厚哈每人承包0.63亩土地)。1992年6月沈巧兰的儿子彭厚哈因意外死亡，1994年4月其丈夫彭忠录不幸病故。1995年2月10日，沈巧兰带着女儿贺东梅(原名彭冬梅)改嫁到某镇某村某组与贺年元结婚。此后沈巧兰只耕种了一季庄稼，下半年其原承包土地就被某村某组转包给了彭代益，由彭代益按每年300斤粮食/亩向村集体交租金。某村某组的原组长彭忠宝将此事告知沈巧兰后，沈巧兰就再没有耕种过承包土地。1997年5月10日，某村某组召开组委会(有彭忠宝、彭代祥、彭忠高、彭代银、彭代华、彭斌、杨晓艳七名小组成员参加)研究决定，将沈巧兰家的三人承包土地收回集体作为机动地。现沈巧兰的原承包土地有部分被修路占用，其他的被组内农户互换后修建了房屋。2000年沈巧兰为了生活及女儿贺东梅上学方便，将自已和女儿的户口迁到了某镇某村某组。2014年10月，沈巧兰的女儿贺东梅要求将自己的户口迁回原籍，并恳请某村某组解决承包土地问题，经某村四组同意后，于2014年12月12日签订了《上户协议》，由某村某组向贺东梅补一人承包土地0.83亩(水田0.48亩，旱地0.35亩)。2015年2月，沈巧兰以某村四组收回其原承包地没有全部向其返还为由，多次找到某村委会、某村某组及某镇人民政府解决处理。2015年6月30日经某镇维稳办、派出所、村组干部及村民代表研究讨论决定作出一致处理意见。2015年7月5日，某镇人民政府作出了《关于沈巧兰信访问题的答复函》（某政函【2015】51号）。沈巧兰不服镇村两级处理意见，向汉阴县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，汉阴县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2015年10月23日作出汉仲裁字(2015)8号裁决书，裁决：1、某村四组2014年12月12日《上户协议》给贺东梅补0.83亩承包地(责任田0.48亩，早地0.35亩)有效。2、沈巧兰提出的其他请求不予支持。沈巧兰不服该裁决的第二条，认为汉阴县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁认定事实不清，适用法律错误，于2015年11月11日向汉阴县法院起诉。
原审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中某村某组自1995年下半年就将沈巧兰家的承包地转包给彭代益耕种，某村某组原组长彭忠宝将该情况告知沈巧兰后，沈巧兰自此再没有耕种过承包土地。1997年5月10日，某村某组召开组委会决定将沈巧兰家的三人承包土地收回集体，而沈巧兰知道此事后，一直到2014年才找某村某组解决处理此事，在此期间诉讼时效并没有发生中断，现沈巧兰向法院请求保护其民事权利的诉讼时效已超过了两年的期限。另外，某村某组是1997年5月10日召开组委会决定将沈巧兰家的三人承包土地收回集体，而《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起颁布施行，根据我国民事法律不溯及既往的原则，某村某组于1997年5月收回沈巧兰家承包地的行为不能适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，只能适用当时的现行法律法规及政策规定，故对沈巧兰请求法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，判决某村某组返还其原承包地1.14亩水田的诉讼主张，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决：驳回沈巧兰的诉讼请求。案件受理费100元，由沈巧兰承担。
沈巧兰不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实错误。汉阴县普遍实行农村土地承包责任制是1982年，不是1981年。某村某组将土地转包给彭代益，并未告知沈巧兰。一审认定的“1997年5月10日，某村某组召开组委会研究决定，将沈巧兰家的三人承包地收回集体作为机动地”并非事实，某村委会和某村某组并未提供任何证据证明该事实，且沈巧兰也不知道。沈巧兰并未迁走户口，是在人口普查时，因沈巧兰长期在某村居住，便在某村登记了户口。某村某组不让沈巧兰迁走户口，理由是欠款未还。（二）一审判决适用法律错误。农村土地承包期限是30年，沈巧兰只经营使用了五年，因其丈夫亡故生活无法继续，在改嫁后，村组未经本人同意将土地转包他人，后又改变土地用途，违反了相关法律和政策规定。本案应适用最长诉讼时效的规定，沈巧兰一直在主张权利，并未超过诉讼时效。一审判决仅引用《中华人民共和国民法通则》判决错误，应适用《中华人民共和国土地管理法》、中央及地方的政策、物权相关的法律法规判决。综上，请求撤销原判，改判某村委会和某村某组返还沈巧兰家庭承包水田（约1.41亩）经营权。
某村委会答辩称，1997年5月10日，某村某组召开组委会将土地收回集体，已经告知了沈巧兰，现在已经过了18年，本案已经超过诉讼时效。村组根据当时的政策规定，对土地进行调整是正当合理的，请求驳回沈巧兰的诉讼请求。
某村某组答辩意见与某村委会答辩意见相同。
二审中，沈巧兰向本院提交以下证据：
第一组证据：2010年政府文件、1990年安康政府文件、汉阴县政府补充规定、《中华人民共和国土地管理法》，用以证明1982年实行家庭联产承包责任制时，土地承包期限是30年，安康地委及汉阴县政府规定期限是60年，期间不能改变土地用途。某村委会及某村某组违反法律规定对土地进行调整。
第二组证据：某村委会《证明》两份，用以证明沈巧兰的生活状况，在某村没有土地，并未将户口迁出，在某村是人口普查时上的户口。
第三组证据：汉阴县政府关于承包土地的补充规定，用以证明汉阴县政府规定，自1997年开始土地承包期限是60年。
第四组证据：证人沈纪健证言，用以证明原有土地的状况，村组开会调整土地是虚假的。
经质证，某村委会和某村某组的质证意见是土地承包期限30年不变是2003年《民法通则》规定的，对第一组证据、第三组证据不予认可；对第二组证据、第四组证据无意见。
经审查，第一组证据、第三组证据确系不同时期关于土地政策的文件，与本案具有关联性，予以采信；第二组证据加盖了汉阴县某镇某村民委员会公章，证实了沈巧兰登记户口及居住情况，某村委会和某村某组对该证据真实性并无异议，予以采信；证人沈纪健陈述1996年，沈巧兰土地是否调整其不知道，不能证实村组开会调整土地是否虚假，不予采信。
某村委会和某村某组向本院提交以下证据：
证人彭忠宝证言，用以证明1997年，某村某组召开组委会，对包括沈巧兰在内的几户村民的土地进行调整，且已经告知沈巧兰。
经质证，沈巧兰的质证意见是证人陈述是虚假的，村组调整土地并未通知沈巧兰，沈巧兰的户口也没有迁出。
经审查，证人陈述沙坝村召开了组委会，但并无会议记录，也无其他证据佐证，故不予采信。
原审查明“1997年5月10日，某村某组召开组委会(有彭忠宝、彭代祥、彭忠高、彭代银、彭代华、彭斌、杨晓艳七名小组成员参加)研究决定，将沈巧兰家的三人承包土地收回集体作为机动地。”无证据证实，本院不予确认。
原审法院审理查明的其他事实与本院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，争议焦点：1.沈巧兰请求保护权利是否超过诉讼时效；2.某村委会及某村某组是否应当返还沈巧兰承包地1.41亩。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案沈巧兰的承包地部分被修成道路，部分被村民修成房屋，应视为侵权时间的起算点。双方当事人均未举证证明沈巧兰何时知道其权利被侵害，沈巧兰于2014年找某村委会和某村某组解决此事，导致诉讼时效中断。从权利被侵害至沈巧兰向法院起诉，未超过二十年，故沈巧兰向法院请求保护其民事权利未超过诉讼时效。
在实行家庭联产承包责任制时，沈巧兰家从某村某组承包了1.89亩土地，在其丈夫彭忠录、儿子彭哈厚死亡后，沈巧兰对其家庭承包地1.89亩仍享有承包经营权。1995年后，沈巧兰改嫁到某镇某村某组，并且一直在该地生产生活，对原承包地不予处理，某村某组将其承包地交由彭代益耕种，沈巧兰亦未提出异议。2000年，沈巧兰将户籍登记在某镇某村某组。《中华人民共和国户籍管理条例》第六条规定：公民应在经常居住的地方登记为常住户口，一个公民只能在一个地方登记为常住户口。故沈巧兰认为其未将户籍从某村某组迁出的理由不能成立。沈巧兰的常住户口为某镇某村某组，且沈巧兰从1995年开始在某镇某村某组生产生活，其应为某镇某村某组的集体经济组织成员。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，沈巧兰取得了某镇某村某组集体经济组织成员的资格，即丧失了某村某组集体经济组织成员的资格，其与某村某组的承包关系消亡，某村某组有权收回承包地。沈巧兰现并非某村某组集体经济组织成员，要求某村某组返还其1.41亩土地并无事实与法律依据，其上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈巧兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 邱 方
代理审判员 李 伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张明星