wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第72号
原告南京友邦置业顾问有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路193号。
法定代表人倪银霞，南京友邦置业顾问有限公司董事长。
委托代理人李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。
委托代理人李成燕，女，1981年10月25日出生，汉族，南京友邦置业顾问有限公司客服经理。
被告桑有俊，男，1990年7月6日出生，汉族。
原告南京友邦置业顾问有限公司（以下简称友邦置业）与被告桑有俊居间合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告友邦置业的委托代理人李桂琴、李成燕到庭参加诉讼，被告桑有俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告友邦置业诉称，2014年8月被告看中了原告处登记的二手房（坐落于南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢X单元XX室），后经现场看房及多次商谈最终在原告的协调下被告与房主对房屋买卖达成一致意见，并于2014年8月20日签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定被告以620000元的价格购买该房屋，中介费14880元由买房即被告承担，被告承诺该笔费用于2014年8月20日前支付给原告。但经原告多次催要，被告均未能支付，原告遂诉至法院请求判决被告支付居间报酬14880元。
被告桑有俊未做答辩。
经审理查明，涉案房屋坐落于南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢X单元XX室，房屋所有权人为邵某甲。2014年8月20日，邵某甲委托其女儿邵某乙与被告桑有俊在原告的居间下签订了一份《房地产买卖中介合同》，约定由被告桑有俊购买上述房屋，房屋总价款为620000元。佣金（即居间报酬）为14880元，佣金由乙方即本案被告桑有俊在2014年8月20日前支付。但被告桑有俊未能按约支付佣金，原告遂诉至本院请求判决被告支付居间报酬14880元。
上述事实，有当事人的陈述、《房地产买卖中介合同》、承诺书及售房委托书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告及邵某甲之间的《房地产买卖中介合同》已经成立并生效，三方约定《房地产买卖中介合同》即视为原告居间促成交易，因此被告应按约支付给原告居间报酬14880元。被告未能按约付款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑有俊于本判决生效之日起十日内支付原告南京友邦置业顾问有限公司居间报酬14880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由被告桑有俊负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 詹礼刚
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年六月三日
书 记 员 许 华
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1844号
原告：邵某，男。
被告：阳新县国营某渔场。
法定代表人：董某，场长。
委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告邵某诉被告阳新县某渔场劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告阳新县某渔场的法定代表人董某及委托诉讼代理人周慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告1997年9月1日至2015年7月30日的工资；2.补发本人与其他内退职工同样的内退工资。事实和理由：本人1988年作为科技人才引进阳新县水科所任所长，1997年被免去阳新县某渔场副场长后，被告没有安排我的工作，我多次找场领导及现任场长董某，每次遭拒绝，渔场职工到龄办内退发内退工资，只有我既未办又没发内退工资。退休前18年没拿一分钱工资，退休后他人拿4000-5000元工资我仅拿2000元，给我的待遇不合理。为此，特具状至法院，请依法判令支持原告的诉求。
阳新县某渔场辩称：一、原告诉称的事实与本案客观事实不符。1.1996年阳新大汛，身为某渔场分管生产的副场长邵某却跑到军垦自己承包的鱼池防汛，影响极坏，某渔场召开总支扩大会，要求撤销其副场长职务，报局批准，经局党委研究报县农委批准同意。2.原告被撤销副场长职务后，答辩人安排其到西湖工作，然而，原告一直自动离岗，十多年一直在外打工。3.答辩人是全民所有制企业，人员编制均为工人，而不是行政、事业干部，不存在“职工办理内退手续，发放内退工资”一说。二、原告的诉请依法不能成立。1.1997年原告被撤销副场长职务后，答辩人安排其到西湖工作，然而，原告一直没有上班，自动离岗，十多年一直在外打工。故，根据我国《劳动法》以及《劳动合同法》“按劳分配原则”相关规定，答辩人不存在支付原告97年9月1号至2015年7月30日的工资。2.1996年到1999年连续的大水，造成企业年年亏损，资不抵债，答辩人不得不改变经营模式，将鱼塘对外出租经营，所得租金仅仅维持企业运转和缴纳职工的各种保险，职工全部自谋职业，根本没有向他们发放工资，也无能力发放工资，不存在向原告补发工资。三、原告的诉请已过诉讼时效，法律应不予保护。原告1996年就离岗，十多年一直在外打工，据此，1996年就没有发工资了，对此，原告是非常清楚的，也就是说，96年原告就知道或者应当知道自己的权益被侵害，从1996年到2016年，已经有二十年了，显然，原告现在主张其权利已超过最长的诉讼时效二十年，且本案没有诉讼时效的中断法定事由。故对原告的诉请依法不予保护。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告因违反防汛纪律，于1996年12月26日被阳新县农委免去阳新县某渔场副场长职务，尔后，原告未上班亦未领取工资的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，1.关于原告免职后，被告是否安排原告工作的认定。原告被免职后，被告安排原告在阳新县某渔场下设的西湖上班，但原告长期离岗自谋职业，应当认定被告已安排原告工作遭拒。2.关于原告是否应当享受内退待遇，由被告补发内退工资的认定。原告不服从用人单位的安排长期离岗，属于违反企业劳动规章制度，被告停发其工资并无不当，且企业职工享受内退待遇并无法律依据。3.关于原告起诉是否超过诉讼时效的认定。原告就本人工资待遇问题上访，直至2013年9月29日，阳新县水产局的座谈会记录后，应当在2014年9月29日前即一年内向劳动争议仲委员会申请仲裁，或在2015年9月29日前向人民法院提起诉讼，而在2016年7月19日申请仲裁和2016年7月21日向本院提起诉讼，既超过了仲裁时效，亦超过了诉讼时效。
本院认为，被告在防汛期间脱岗受到免职处理后，不服从用人单位的安排长期离岗，应当认定其违反企业劳动纪律和规章制度，被告停发其工资，符合《中华人民共和国劳动法》的相关规定，且原告的诉讼已超过《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效。
综上所述，原告要求被告补发其自1997年9月1日至2015年7月30日的工资以及享受内退职工工资待遇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曹树才
二〇一六年十月十三日
书记员 徐志刚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00424号
原告：宣城市房地产管理局，住所地安徽省宣城市昭亭南路建设科技大厦，组织机构代码48630940-2。
法定代表人：兰金辉，该局局长。
委托代理人：程嵇忠，该局开发区分局局长。
委托代理人：陶厚青，安徽秉度律师事务所律师。
被告：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦6层A10室，组织机构代码71791707-8。
法定代表人：刘宏梁，该公司董事长。
被告：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市区敬亭路225号，组织机构代码68205779-1。
负责人：袁晔，该公司经理。
原告宣城市房地产管理局（以下简称宣城市房管局）诉被告武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司（以下简称湖畔豪庭公司）、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司（以下简称湖畔豪庭宣城分公司）委托代建合同纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告宣城市房管局的委托代理人陶厚清到庭参加诉讼，被告湖畔豪庭公司、湖畔豪庭宣城分公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市房管局诉称：宣城市宣港路经济适用小区、宣城市夏渡拆迁安置小区项目由其作为业主单位负责实施。2008年8月12日，该项目经公开招标由湖畔豪庭公司中标开发建设，总建筑面积186570平方米。2008年8月13日，宣城市房管局作为委托方（甲方）与开发建设方湖畔豪庭公司（乙方）签订了一份《宣城市房地产开发合同》，约定项目规划设计必须满足《宣城市宣港路经济适用房小区规划设计条件》要求，户型结构比例原则上60至65平方米的经济适用房及50平方米以内的廉租房总面积约10万平方米、80至120平方米的拆迁安置房约7万平方米；规划红线范围内的河道整治、道路、给水、排水、供电、电话、宽带、围墙、大门、有线电视、天然气、景观绿化、安全技防等基础配套设施应同时规划设计；项目自开发土地交付之日起30个月内竣工并交付使用，其中前12个月内必须完成并交付项目的40%工程；可出售房屋按1600元每平方米向取得招标人核发的《准购证》的人销售，销售款（含预收款）须进入由甲乙双方共同设立的专户，仅用于项目的工程建设费用支付和偿还本项目的银行贷款，不得挪作它用；乙方按照招标文件规定提交3000万元资金，应存入乙方设立与甲方共管的资金账户专用账户，该账户资金定向用于该项目的征地及拆迁安置补偿费、杆线迁移和前期工作费用，由甲方决定支付，乙方不得拒绝，帐户余额由甲方用于抵购乙方建设的廉租房。合同签订后，宣城市房管局依约履行了义务，但湖畔豪庭公司未按合同约定将3000万元资金汇入共管账户，尚欠10967034.83元。为此，宣城市房管局于2015年6月23日诉至法院，请求判令湖畔豪庭公司、湖畔豪庭宣城分公司立即支付项目征地及拆迁安置补偿等包干经费10967034.83元并承担本案诉讼费。
宣城市房管局为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码，证明宣城市房管局的主体资格；
2、工商查询信息、组织机构代码证各两份，证明湖畔豪庭公司、湖畔豪庭宣城分公司的基本信息；
3、《宣城市房地产开发合同》一份，证明双方的合同关系，湖畔豪庭公司应支付项目的征地及拆迁安置补偿费、杆线迁移和前期工作费用（包干经费）3000万元的事实；
4、招投标文件，证明湖畔豪庭公司应支付项目征地及拆迁安置补偿费等包干经费3000万元已在投标报价中计入；
5、关于宣城市宣港路经济适用房小区项目结算及相关问题的函复，证明湖畔豪庭公司未按合同约定履行支付包干经费等合同义务情况；
6、共管账户包干经费往来明细一组，证明湖畔豪庭公司未按合同约定向指定共管账户支付3000万的包干经费，仅支付了19032821.17元，尚欠10967178.83元未付的事实；
7、协助扣划存款通知书、民事裁定书一组，证明湖畔豪庭公司汇入共管账户款项，其中1134552.83元被宣城市宣州区人民法院扣划的事实；
8、转账支票、记账凭证各一份，证明湖畔豪庭公司汇入共管账户款项，其中15万元系湖畔豪庭公司自行支付给第三方宣城市宣州区房地产经营开发总公司。
湖畔豪庭公司、湖畔豪庭宣城分公司未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭质证。
经对宣城市房管局所举证据进行审查，本院认为宣城市房管局所举证据均符合证据的“三性”，予以认定，但6号证据中共管账户实际汇入的金额为12746918.22元（含利息收入47530.7元）。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对宣城市房管局诉称的事实予以确认。
另查明，湖畔豪庭公司实际汇入共管账户12746918.22元、另支付包干经费7571639.9元，合计20318558.12元，其中1134552.83元被宣城市宣州区人民法院执行划扣、15万元被湖畔豪庭公司用于支付他人工程款、1174.5元被用于支付账户的手续费及账户维护费，故实际可用于涉案工程的金额为19032830.79元，尚欠10967169.21元。
本院认为：依法成立的合同对双方均具有法律拘束力。湖畔豪庭公司中标开发建设宣城市宣港路经济适用房小区、宣城市夏渡拆迁安置小区项目，其依约应提交3000万元资金存入双方共管账户用于该项目的征地及拆迁安置补偿费、杆线迁移和前期工作费用，由宣城市房管局决定支付，余款抵扣宣城市房管局的回购房款，但湖畔豪庭公司仅提供了19032830.79元，余款未付，因此宣城市房管局要求湖畔豪庭公司立即支付10967034.83元，本院予以支持。湖畔豪庭宣城分公司系湖畔豪庭公司因涉案项目设立的分公司，因此宣城市房管局要求其承担共同给付义务，本院亦予以支持。湖畔豪庭公司、湖畔豪庭宣城分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市房地产管理局共管账户包干经费10967034.83元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87602元，公告费600元，合计88202元，由被告武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 沈光泉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曾苗苗
附：法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初838号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年4月25日出生，户籍所在地某某省某某县。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）893号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年11月1日23时20分许，被告人张某某驾驶一辆车牌号为豫CBXX**的小型面包车，沿西长安街由西向东行驶至西长安街与广场北路十字处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某某的血醇浓度为83.89mg/1OOml，涉嫌危险驾驶罪，经审查，被告人张某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳。上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过证明、血醇检验报告、户籍证明、被告人张某某的供述与辩解、西安交通司法鉴定中心鉴定结论等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。张某某归案后自愿认罪，认罪认罚，且自愿缴纳罚金，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2017年12月1日止）；并处罚金二千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚化鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 瑜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6215号
原告:杨庆成，男，1945年12月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:张帅帅、李雨柠，均系山东盛强律师事务所律师。
被告:杨庆水，男，1961年4月21日出生，汉族，住济南市。
被告：济南市历城区王舍人街道杨家屯南村村民委员会，住所地济南市。
负责人：杨庆宝，副主任。
委托诉讼代理人：杨钦江，男，汉族，1955年1月5日出生，该村支部委员，住济南市。
二被告共同委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。
被告：济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市，组织机构代码：00420388-4。
代表人：费克迎，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀明，男1974年9月17日出生，汉族，该办事处工作人员，住济南市。
原告杨庆成与被告杨庆水、被告济南市历城区王舍人街道杨家屯南村村民委员会（以下简称杨家屯南村村委会）、被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨庆成及其委托诉讼代理人张帅帅、李雨柠，被告杨庆水及其委托诉讼代理人张佳林，被告杨家屯南村村委会委托诉讼代理人杨钦江、张佳林及被告王舍人街道办事处委托诉讼代理人李爱军、朱秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆成向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认杨庆水与济南市历城区王舍人街道杨家屯南村村民委员会、济南市历城区人民政府王舍人街道办事处重点工程指挥部签订的《杨南村房屋对接安置户型自选登记、非住宅补偿登记表及安置人口登记表》（即房屋置换补偿协议）无效；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：王舍人街道办事处杨家屯南村129号7间房屋原系原告的爷爷杨景乾所有，后上述房屋由原告父亲居住使用。由于年久失修院北三间房屋坍塌导致无法居住，原告于1972年出资在原房址北房三间处重建房屋，面积40.5平方米，原告的父亲去世后，该房屋无人居住一直空置。2003年村委会丈量129号北屋三间时，在原告不知情的情况下，杨庆水采取非法手段将该三间房屋的权属落到自己居住的422号院。2011年杨家屯南村村委会当时的村委书记杨正平在办理安置登记时又错误地将这40.5平方米的房屋登记在杨庆水居住的422号院下。之后在拆迁安置中杨庆水与杨家屯南村村委会、王舍人街道办事处重点工程指挥部签订了《杨南村房屋对接安置户型自选登记、非住宅补偿登记表及安置人口登记表》（即房屋置换补偿协议），并因此获得安置房屋两套。但被拆迁房屋系原告父亲杨洪涛的遗产，该房屋的安置补偿利益中应该有原告作为法定继承人的份额，杨庆水无权私自处置该房屋，因此该补偿协议应属无效。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的请求。
本院认为：原告在庭审中认为前述40.5平方米房屋系自己所建，自己应系该房屋所有权人。房屋拆迁是指因国家建设、城市改造等需要，由建设单位或个人对现存建设用地上的房屋进行拆除，对房屋所有人或使用人进行拆迁安置并根据具体情况给予一定补偿的活动。房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额等事项订立的协议。只有拆迁人与被拆迁人已签订了合同，因合同履行发生争议才能适用此案由由人民法院立案受理，拆迁人与被拆迁人不能达成协议发生纠纷的，不属于人民法院民事案件受案范围。本案涉及的拆迁协议，是拆迁人王舍人街道办事处重点工程指挥部按照其工作职责与其确定的被拆迁人杨庆水签订，杨庆成主张无效系认为杨庆成应系被拆迁人，且应享有拆迁权益，故其争议的并非拆迁协议的履行问题，而是被拆迁主体的确定问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨庆成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一六年十二月五日
书记员 范晓萍
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01050号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：魏志超，男，1963年4月15日出生，汉族，系该社法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：毕金侠，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：张荣庆，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：倪艳侠，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告毕金侠、张荣庆、倪艳侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1510.24元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年十月十六日
书记员 张 晗
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初257号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人程友生，男，1975年8月26日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化程度，无业，住宿松县。2002年11月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑九个月；2005年2月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年1月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年6月因犯盗窃罪被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年8月13日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月15日刑满释放。2016年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人程友生犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员石珏、书记员赵天予出庭支持公诉，被告人程友生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月13日15时19分许，被告人程友生在本市上城区平海路延安路路口，采用扒窃手段窃得被害人胡某的iphone6PLUS手机一部（经估价价值人民币5097元）。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、被盗手机照片、发生情况报告表、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、手机盒照片、被害人、嫌疑人照片、刑事判决书、释放证明、归案经过、情况说明、户籍证明、价格认定书、同一认定意见、监控录像光盘及被告人的供述和辩解等证据证明，对被告人程友生应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人程友生对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月13日15时19分许，被告人程友生在本市上城区平海路延安路路口，趁被害人胡某过马路不备之机，采用扒窃手段窃得其放于上衣右口袋的iphone6PLUS手机一部（经估价价值人民币5097元），得手后被反扒队员抓获。案发后，涉案手机已追回并发还给被害人。
上述事实，经庭审质证有以下证据予以证明：（1）被害人胡某的陈述，证实2016年3月13日15时许，其与男朋友在平海路和延安路交叉口等红绿灯时，听有人喊“手机掉了”，回头发现其放于上衣右下口袋的金色苹果6splus手机从一男子手中掉出。该男子微胖、着褐色衣服，背一个包。（2）证人李某的证言，证实其是被害人的男朋友。2016年3月13日15时许，其与女友胡某在平海路和延安路交叉口工联门口等红绿灯时，一女子对其女友喊手机被盗，回头看见便衣正在抓小偷，一部手机从小偷手中掉出，后女友上去确认是其手机。（3）证人徐某和朱某的证言，证实其两人系杭州市湖滨派出所的反扒队员。2016年3月13日15时15分许，两人在平海路和延安路路口发现一男子站在一名等红绿灯的女子旁边，手放在挎包下，接近女子的上衣右边，两人上前将该男子按倒时，一部苹果6splus手机从该男子手中掉出。该男子着黑色衣服，背一个咖啡色包。（4）被盗手机照片，证实涉案手机的外观情况。（5）扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关将涉案苹果6splus手机扣押的情况。（6）接受证据清单、手机盒照片，证实被害人提供证据证明其是涉案手机机主的情况。（7）发还清单，证实涉案手机已发还被害人。（8）被害人、嫌疑人照片，证实案发时被害人、嫌疑人的衣着及手机放置位置。（9）调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关调取相关证据的情况。（10）刑事判决书、释放证明，证实被告人的前科情况及于2015年12月15日刑满释放。（11）归案经过，证实被告人系被动到案。（12）户籍证明，证实被告人的自然人情况。（13）价格认定书，证实涉案手机经鉴定价值为人民币5097元。（14）同一认定意见，证实送检的两份指印系为同一人即被告人所留。（15）监控录像光盘，证实案发现场的情况。（16）被告人程友生的供述和辩解，证实其在侦查、起诉阶段辩称没有偷过手机；庭审中承认盗窃行为。
本案事实清楚，证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，被告人程友生以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程友生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年12月12日止；罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅静
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 王兰青
二〇一六年六月十四日
书 记 员 章 文
（以下为空白页）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终692号
上诉人（原审原告）王清顺，男，1965年10月22日出生，汉族。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县卧龙街道办事处福兴寺社区居民委员会第四村民小组。
代表人王喜成、张玉英（又名张会）、ＸＸＸ、于社教、白爱菊、刘连菊、崔梅香，系该组群众代表。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人王清顺因征收补偿费用分配纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王清顺的委托代理人申跃华，被上诉人上蔡县卧龙街道办事处福兴寺社区居民委员会第四村民小组的群众代表王喜成、张玉英、ＸＸＸ、白爱菊、刘连菊、崔梅香及其委托代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王清顺系被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺居民委员会第四村民小组居民，原告母亲周某于2008年8月2日去世。2013年1月23日，因上蔡县通明路西侧、前进路南侧花千树项目征用了被告村组土地90亩，被告从上蔡县财政局蔡都办事处领取征地补偿费2886000元。因被告村组存在自然减员和新增人员，经被告村组群众代表商议决定，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配。按此分配方案，485人参与分配，每人应分得土地补偿费用6000元。2013年12月30日，因上蔡县白云观旅社拍卖，被告领取拍卖款2493200元，按照分配方案，542人参与分配，每人分款4600元。2014年11月14日，因上蔡县花千树项目北侧修路，被告领取征地补偿款及土地租赁费609330元，按照分配方案，551人参与分配，每人分得1100元。另查明，王喜成、张会、ＸＸＸ、白红、刘莲菊、崔梅香、于社教7人是在2012年由群众推选产生的群众代表。
原审法院认为，土地补偿费是国家对土地进行征收后给予的经济补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿费是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有，只有具备该经济组织成员资格的人，才享有分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告的母亲周某从死亡时起，其集体经济组织成员资格即行丧失。因此，原告要求其母亲周某继续享有民事权利和村民待遇，有悖法律规定，因此不应分给征地补偿费。故对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告王清顺的诉讼请求。案件受理费93元，由原告王清顺负担。
宣判后，王清顺不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。其所在村组的征地补偿费用分配方案是按照国家粮食直补名单分配，其母周某在粮食直补名单上，应当分配周某的征地补偿费；且周某生前承包的土地并未调整，征地补偿款中包含刘秀的承包地的收益，应当继续分配周某应有份额，其所在村集体对周某不予分配的行为剥夺了其应有承包收益。请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。
被上诉人上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组辩称，分配方案系按综合直补、新农合、户口簿，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配。分配方案于2013年1月23日实施，周某于2008年8月2日去世，已超过一年，不应予以分配补偿款；其本组所有的土地至2001年起即整体出租，统一管理，未进行家庭承包，其本组制定的村规民约即是新增人员享有村组成员权利，死亡人员死亡一年内享有村组各项权利，至今已实施十多年，周某不再享有村集体成员权利，不应分配补偿款。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组确定的分配方案为“按综合直补、新农合、户口簿，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配”的分配方案；王清顺的二女儿王盼盼、儿媳张焕霞、孙子王锦耀、王星泽等四人系其家庭新增未分地人员，分得了征地补偿费，王清顺全家共有七人分到征地补偿费，其母周某未分得征地补偿费。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因征地补偿费用分配发生纠纷。王清顺上诉称征地补偿费分配方案系依粮食直补名单，去世人员不应被除名；周某生前承包土地的收益包含在征地补偿费用中，应继续分配其应有份额。关于征地补偿费用的分配方案问题，王清顺主张不论周某是否去世，应依粮食直补名单分配，上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组不予认可，并依“按综合直补、新农合、户口簿，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配”的方案分配了征地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的分配方案由村民会议讨论决定方可办理。征地补偿费用分配方案的确定属于村民自治的范畴，王清顺的主张不能代表其所在村集体意见。关于承包土地收益的分配问题，根据已查明的事实，王清顺家庭中包括四个新增无地人口在内的所有现有人口均已参与分配，周某于2009年7月8日去世。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。周某自去世时起，其集体经济组织成员资格即行丧失，对周某不予分配征地补偿费系上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组依其分配方案进行。又因王清顺家庭中包括无地人口在内的现有人口均参与了分配征地补偿费，其上诉称其承包土地收益被剥夺、周某应依其承包地继续参与分配的上诉理由不足。综上，王清顺的上诉理由不足，不予采纳，原审法院判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人王清顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁贺堂
审判员 崔 峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 聪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00840号
申请执行人雷某某，女，1992年6月3日出生，汉族，学生，。
法定代理人陈某某（系申请执行人之母），女，无业，住所地同上。
被执行人雷某某（系申请执行人之父），男，1963年7月18日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人雷某某与被执行人雷某某抚养费的（2012）碑执字第00840号一案中，被执行人已支付申请执行人案件款13297.8元，申请执行人已领取并向本院申请结案，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）碑民二初字第253号民事判决书中“2012年3月至5月抚养费、教育费”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 刘立平
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1464号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地昆明市XXX。
法定代表人李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地禄劝县XXX。
负责人戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告陈洁在审理中提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2402的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-2402的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2402的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元24层2号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-2402的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-2402《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖72号
原告：汤乃明，男，汉族，1954年11月28日生，江苏省人，住镇江市
被告：江苏镇洋航务工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区信源华府8幢14楼，统一社会信用代码91321100779658083Q。
法定代表人：李开玉，该公司总经理。
原告汤乃明与被告江苏镇洋航务工程有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年10月12日立案。
汤乃明诉称，被告因经营需要多年来数次向原告借款，2015年3月27日，被告将之前借款合并起来出具一张金额为94.15万元的借条，并将之前借条收回。后经原告多次催要被告未能偿还，截止2017年10月7日欠本金94.15万元，欠利息107797.5元，请求判令被告立即归还借款及利息。
镇江市润州区人民法院经审查认为，原告汤乃明曾系该院干院警，故不宜审理本案，提请本院指定管辖。
本院认为，《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条第二款规定，审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后，不得担任原任职法院所审理案件的诉讼代理人或者辩护人。但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。本案中，原告汤乃明曾在一审法院任职，该院不宜审理本案。根据上述规定应当适用回避规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由江苏省镇江市京口区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 戴葩妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初７４２８号
原告：新乡市长兴油田助剂有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区，组织机构代码：26920082-2.
法定代表人：朱命昭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱止文，男，1947年2月20日出生，汉族，该公司业务科长，住河南省新乡市牧野区。
被告：乌鲁木齐鲁新达油田技术开发服务有限公司（以下简称鲁新公司），住所地：乌鲁木齐市新市区，统一社会信用代码证号：91650104738395811R.
法定代表人：耿祥业，该公司总经理
委托诉讼代理人：徐谢东，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
被告：耿祥业，男，1971年7月3日出生，汉族，鲁新公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：徐谢东，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
原告与被告鲁新公司、耿祥业买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人王鸿纪、朱止文，被告鲁新公司、耿祥业共同委托诉讼代理人徐谢东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告欠款1116500元，利息78155元，承担连带给付责任，承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2008年期间发生经济交往，在交往中，原告按照被告要求发货，被告支付货款。在多年的业务往来中，被告不能全面履行支付货款义务。2015年11月13日经原告与二被告对账，二被告欠原告货款共计1116500元。
原告提供的证据如下：
一、2015年11月13日原告与二被告签订的货款明细欠款单即是欠款确认书。证明二被告欠原告货款1116500元。二被告对该证据真实性予以确认。
二、增值税发票16张。证明原、被告之间存在买卖关系，原告对总货款1568300元开具了增值税发票，被告已付款451800元，尚欠1116500元至今未付。二被告对该组证据的三性均不认可，对已付款451800元、尚欠货款1116500元事实认可，认为买卖合同及欠款行为是被告鲁新公司行为，与被告耿祥业个人无关。
本院认为，被告对证据一及欠款金额均认可，本院予以确认。证据二系复印件，无法核对其出处，本院对其真实性不予确认。
二被告辩称：对原告主张欠款金额1116500元无异议，不同意支付利息。本案是买卖货款不是借款，不应该适用银行贷款利率计算利息。被告耿祥业是被告鲁新公司的法定代表人，在结算单上签字是履行职务行为。按照原告的逻辑，原告代表赵祥春在结算单上签名也应作为债权人参加诉讼。
二被告提供的证据如下：
被告鲁新公司营业执照、章程。证明被告鲁新公司有两名股东，股东耿祥业、候子文，公司不是独资公司。原告对营业执照真实性认可，对章程及被告要证明的问题不认可。
综上，本院根据原、被告的诉辩意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
自2008年以来，原告与被告鲁新公司存在买卖沥青业务关系。2015年11月13日，原告与被告鲁新公司进行对账后，双方签订了一份《被告鲁新公司欠原告货款明细单》，明细单载明：截止2015年11月13日被告鲁新公司欠原告货款1116500元。明细单由原告经办人赵祥云签名并加盖原告公章，被告鲁新公司法定代表人耿祥业签名并加盖公司合同专用章。
双方签名盖章后，被告鲁新公司一直未向原告付款。原告于2016年3月向被告鲁新公司催要欠款未果。
本院认为，原告与被告鲁新公司签订的货款明细单，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。原告要求被告鲁新公司支付货款1116500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，被告鲁新公司同意，本院予以支持。对于原告主张利息，本院认为，货款明细单未约定付款时间，故原告可以随时要求被告鲁新公司履行支付义务。因原告未举证2016年3月之前向被告鲁新公司主张过权利，应以被告鲁新公司确认原告于2016年3月进行催要欠款为准，1116500元的货款利息应当从2016年3月计算至2016年11月13日。因本案中既未约定货款利息，又未约定逾期付款利率，而原告经营沥青货款未收回的货款利息损失客观存在，应按照中国人民银行2016年同期贷款年利率4.35%计算欠款利息，多诉部分本院不予支持。被告耿祥业作为被告鲁新公司的法定代表人在货款明细单上签名系履行职务行为，其个人在本案中不承担付款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐鲁新达油田技术开发服务有限公司支付原告原告新乡市长兴油田助剂有限公司货款1116500元。
二、被告乌鲁木齐鲁新达油田技术开发服务有限公司支付原告原告新乡市长兴油田助剂有限公司利息36425.81元（1116500元，自2016年3月至2016年11月13日，年利率4.35%）。
三、驳回原告原告新乡市长兴油田助剂有限公司对被告耿祥业的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的1194655元，给付标的1152925.81元，占诉讼请求的96.51%。案件受理费15551.89元，原告已预交。被告鲁新公司承担96.51%即15009.13元，原告承担3.49%即542.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦 吏
人民陪审员 曹 向 阳
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘 泓 翰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0005号
原告徐某某
被告刘某某
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告徐某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭 红
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭民初字�0005号原告徐某，女，1972年7月5日出生，汉族，沭阳县人，市民。被告刘某，男，1974年8月28日出生，汉族，沭阳县人，农民。本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告徐某负担。代理审判员  蒋大勇二〇一四年二月二十日书 记 员  郭 红
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1931号
原告：常德市欣运投资有限公司，住所地：常德市武陵区三岔路办事处富强居委会洞庭大道151号。
法定代表人：彭桂庭。
委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
被告：周国政，男
被告：湖南科创机械制造有限公司，住所地：常德经济技术开发区德山镇河家坪居委会7组。
法定代表人：周国政。
以上两被告共同委托诉讼代理人：薛军，湖南科创机械制造有限公司员工，其代理权限为特别授权代理。
被告：任长雄，男
被告：常德市常雄能源有限公司，住所地：常德经济技术开发区德山镇五一居委会7组。
法定代表人：任长雄。
被告：任冬冬，男
原告常德市欣运投资有限公司与被告周国政、湖南科创机械制造有限公司、任长雄、任冬冬、常德市常雄能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。欣运公司委托诉讼代理人邵攀君以及周国政、科创公司委托诉讼代理人薛军到庭参加诉讼。任冬冬、任长雄、常雄公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欣云公司请求法院判令：1、周国政、湖南科创机械制造有限公司、任长雄、任冬冬、常德市常雄能源有限公司偿还借款本金160万元及利息（按月利率2％的标准从2015年8月12日计算至清偿之日止）；2、周国政、湖南科创机械制造有限公司、任长雄、任冬冬、常德市常雄能源有限公司承担原告为实现债权支出的律师代理费8万元；3、周国政、湖南科创机械制造有限公司、任长雄、任冬冬、常德市常雄能源有限公司承担本案全部诉讼费用。
周国政、科创公司辩称情况属实。
任长雄、任冬冬、常雄公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：2015年7月3日，常雄公司、任长雄向欣运公司借款160万元，双方签订了书面的借款合同，借款期限为4个月（从2015年7月3日起至2015年11月2日），借款月利率为26‰。2016年5月16日，任冬冬出具了连带偿债责任保证书，承诺为常雄公司、任长雄的借款本金、利息及实现主债权偿还的一切费用承担连带偿还保证责任。2015年7月3日，科创公司、周国政承诺为常雄公司、任长雄的借款本金、利息及实现主债权偿还的一切费用承担连带偿还保证责任。常雄公司、任长雄在借款后，支付利息至2015年8月12日。2017年6月26日，欣运公司与湖南先锋律师事务所签订了委托代理合同，约定委托代理费为8万元。
本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护。任长雄、常雄公司向欣运公司借款，其后一直没有履行还款义务，是协议的违约方，应当履行还款义务。欣运公司主张按照月息2分计算利息，符合法律规定，对于欣运公司的利息主张本院予以支持。另根据合同约定，任长雄、常雄公司应当承担欣运公司为实现债权所支出的律师费用。任冬冬、周国政、科创公司出具了连带偿债责任保证书，对任长雄、常雄公司的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，应当承担相应的保证责任。任冬冬、任长雄、常雄公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、任长雄、常德市常雄能源有限公司于本判决生效之日起十日内向常德市欣运投资有限公司偿还借款本金160万元及利息（从2015年8月13日起按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、任长雄、常德市常雄能源有限公司承担常德市欣运投资有限公司的律师代理费8万元；
三、周国政、湖南科创机械制造有限公司、任冬冬对任长雄、常德市常雄能源有限公司的上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
本案案件受理费19920元，件减半收取9960元，由周国政、湖南科创机械制造有限公司、任长雄、任冬冬、常德市常雄能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年八月七日
书记员 刘强
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初82号
原告：二连浩特市恰克图国际港业主委员会，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
负责人：宝音乌力吉，业主委员会主任。
被告：葛义军，男，1986年1月22日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连浩特市恰克图国际港业主委员会与被告葛义军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特市恰克图国际港业主委员会（以下简称恰克图业委会）负责人宝音乌力吉、被告葛义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恰克图业委会向本院提出诉讼请求:1.责令被告全额缴纳2014年到2016年两年的物业管理费764.88元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月25日，恰克图业委会经二连浩特市南苑社区居民委员会批准，正式成立。同年10月29日，经二连浩特市住房和城乡建设局审核，同意恰克图业委会备案。至此，恰克图业委会按照文件的批复，依法开展各项管理工作。2013年9月13日，业委会经研究调整了小区物业收费标准，新收费标准比原来的收费标准略有降低。恰克图业委会按年度向小区业主收取物业管理费，但被告以各种借口拒不交纳。从2014年到2016年，被告两年累计拖欠物业管理费764.88元。被告葛义军作为恰克图小区住户，享受了小区物业管理服务，有义务按照规定足额缴纳物业费，但其无正当理由，连续两年不缴纳物业管理费，恰克图业委会多次催促其缴纳，都遭到无理拒绝，严重影响了小区物业管理工作的正常运转。因此，恰克图业委会依法提起诉讼，请求人民法院判令被告缴纳物业管理费，并承担本案诉讼费。
被告葛义军辩称，原告未尽到物业管理服务之责，小区环境脏、乱、差。
本院经审理认定事实如下：经原告恰克图业委会提供的相关文件证明，2012年10月25日，恰克图业委会经二连浩特市南苑社区居民委员会批准，正式成立。同年10月29日，经二连浩特市住房和城乡建设局审核，同意恰克图业委会备案。经审查，原告恰克图业委会所出示的上述书证，可以证实恰克图小区经过大多数小区业主讨论决定成立业主委员会，又履行了相关报批手续，经有关部门审核、批准、备案成立的，符合小区业主委员会成立的必要条件。恰克图业委会成立后，即对小区进行了物业管理服务，又确定了物业费收取标准，故本院对原告恰克图业委会出示的上述证据及证明的事实予以采信及确认。2016年12月12日，二连浩特市南苑社区居民委员将恰克图业委会公章收回，恰克图业委会现已自行解散。被告向法庭出示了证据，但不足以证明其所主张的事实和拒绝交纳物业费的理由，本院对被告证据不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中原告恰克图业委会经业主大会决定成立，成立后，即有对小区进行物业管理服务及收取物业费的权利。原告恰克图业委会依据大会决定，履行了小区物业管理服务义务。被告葛义军辩称原告未尽到物业管理服务之责，但无法证明其主张，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。现恰克图业委会已经自行解散，但在其接管小区物业期间提供了物业服务，被告葛义军作为业主既已享受了原告恰克图业委会提供的物业服务，应该交纳相应的物业费。被告葛义军从2014年开始拖欠物业费，所拖欠物业费按照被告居住的房屋建筑面积31.87平米×1.00元/平米×24个月计算，被告葛义军两年累计拖欠物业费764.88元。
综上所述，对于原告恰克图业委会主张被告葛义军交纳拖欠两年物业费764.88元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告葛义军自本判决生效后十日内支付拖欠原告二连浩特市恰克图国际港业主委员会物业费764.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告葛义军负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员王源
二○一七年三月二十三日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初82号原告：二连浩特市恰克图国际港业主委员会，住所地内蒙古自治区二连浩特市。负责人：宝音乌力吉，业主委员会主任。被告：葛义军，男，1986年1月22日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市恰克图国际港业主委员会与被告葛义军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特市恰克图国际港业主委员会（以下简称恰克图业委会）负责人宝音乌力吉、被告葛义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恰克图业委会向本院提出诉讼请求:1.责令被告全额缴纳2014年到2016年两年的物业管理费764.88元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月25日，恰克图业委会经二连浩特市南苑社区居民委员会批准，正式成立。同年10月29日，经二连浩特市住房和城乡建设局审核，同意恰克图业委会备案。至此，恰克图业委会按照文件的批复，依法开展各项管理工作。2013年9月13日，业委会经研究调整了小区物业收费标准，新收费标准比原来的收费标准略有降低。恰克图业委会按年度向小区业主收取物业管理费，但被告以各种借口拒不交纳。从2014年到2016年，被告两年累计拖欠物业管理费764.88元。被告葛义军作为恰克图小区住户，享受了小区物业管理服务，有义务按照规定足额缴纳物业费，但其无正当理由，连续两年不缴纳物业管理费，恰克图业委会多次催促其缴纳，都遭到无理拒绝，严重影响了小区物业管理工作的正常运转。因此，恰克图业委会依法提起诉讼，请求人民法院判令被告缴纳物业管理费，并承担本案诉讼费。被告葛义军辩称，原告未尽到物业管理服务之责，小区环境脏、乱、差。本院经审理认定事实如下：经原告恰克图业委会提供的相关文件证明，2012年10月25日，恰克图业委会经二连浩特市南苑社区居民委员会批准，正式成立。同年10月29日，经二连浩特市住房和城乡建设局审核，同意恰克图业委会备案。经审查，原告恰克图业委会所出示的上述书证，可以证实恰克图小区经过大多数小区业主讨论决定成立业主委员会，又履行了相关报批手续，经有关部门审核、批准、备案成立的，符合小区业主委员会成立的必要条件。恰克图业委会成立后，即对小区进行了物业管理服务，又确定了物业费收取标准，故本院对原告恰克图业委会出示的上述证据及证明的事实予以采信及确认。2016年12月12日，二连浩特市南苑社区居民委员将恰克图业委会公章收回，恰克图业委会现已自行解散。被告向法庭出示了证据，但不足以证明其所主张的事实和拒绝交纳物业费的理由，本院对被告证据不予采信。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中原告恰克图业委会经业主大会决定成立，成立后，即有对小区进行物业管理服务及收取物业费的权利。原告恰克图业委会依据大会决定，履行了小区物业管理服务义务。被告葛义军辩称原告未尽到物业管理服务之责，但无法证明其主张，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。现恰克图业委会已经自行解散，但在其接管小区物业期间提供了物业服务，被告葛义军作为业主既已享受了原告恰克图业委会提供的物业服务，应该交纳相应的物业费。被告葛义军从2014年开始拖欠物业费，所拖欠物业费按照被告居住的房屋建筑面积31.87平米×1.00元/平米×24个月计算，被告葛义军两年累计拖欠物业费764.88元。综上所述，对于原告恰克图业委会主张被告葛义军交纳拖欠两年物业费764.88元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告葛义军自本判决生效后十日内支付拖欠原告二连浩特市恰克图国际港业主委员会物业费764.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告葛义军负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员王源二○一七年三月二十三日书记员杨树军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州金宝电器有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路90号。
法定代表人：金伯顺，该公司董事长。
委托代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
委托代理人：刘双贺，浙江天建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：金伯顺，男，1944年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
一审被告、二审上诉人：俞美琴，女，1946年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
一审被告：杭州余杭龙顺工贸有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道733号（杭州余杭临平轻纺原料市场1幢35-37室）。
法定代表人：李云龙。
一审被告：杭州圣龙纺织有限公司,住所地：杭州市余杭区乔司街道月牙三路11号。
法定代表人：李云龙。
一审被告：李云龙，男，1963年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
一审被告：朱水林，男，1957年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人杭州金宝电器有限公司（以下简称金宝公司）因与被申请人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）及一审被告、二审上诉人金伯顺、俞美琴，一审被告杭州余杭龙顺工贸有限公司（以下简称龙顺公司）、杭州圣龙纺织有限公司（以下简称圣龙公司）、李云龙、朱水林金融借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金宝公司申请再审称：一、一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、余杭农商行就本案所涉承兑汇票缺乏证据证明其发生了垫付款承兑。余杭农商行一审中提供的证据不足以证明其为案涉银行承兑汇票垫款，余杭农商行是否在2015年7月10日实际向龙顺公司发放了贷款及是否在2016年1月10日为龙顺公司垫付了票据款，其应提供龙顺公司在此期间的银行对账单，才能予以证明。2、余杭农商行请求归还承兑垫付款，一、二审判决归还借款，判决与诉请不一致，违反法律规定。即使存在借贷纠纷，余杭农商行也无证据证明其与龙顺公司发生2670169.5元的借贷关系。一、二审认定2670169.5元款项于2016年1月10日转作龙顺公司的逾期贷款错误。金宝公司提供的证据足以证明2015年7月10日余杭农商行没有贷款2670169.5元给龙顺公司，余杭农商行也没有在2016年1月10日为龙顺公司垫付票据款。二、一、二审适用法律确有错误，判决结果错误。余杭农商行没有证据证明其垫付了票据款及其与龙顺公司在金宝公司的担保范围内发生了贷款。故金宝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案争议的问题集中在金宝公司是否应对案涉《银行承兑汇票承兑协议》项下的应付款项承担担保责任。余杭农商行于2015年7月10日为龙顺公司开立的票面金额合计540万元，到期日均为2016年1月10日的二张汇票予以承兑，在上述二张承兑汇票到期后，扣除保证金270万元及相应利息后，龙顺公司未能补足票款2670169.5元。根据余杭农商行与龙顺公司于2015年7月10日签订的《银行承兑汇票承兑协议》约定，龙顺公司于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存余杭农商行，从汇票到期日起，余杭农商行有权从龙顺公司账户中直接划付票款；由金宝公司作为保证人，承担连带保证责任，担保合同号为8031320150000060；龙顺公司在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意余杭农商行将不足支付部分票款转作龙顺公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。另根据合同号为8031320150000060《最高额保证合同》及《保证函》之约定，金宝公司为龙顺公司提供的保证担保的融资期限为2015年1月23日至2016年1月22日，融资方式包括但不限于贷款、票据承兑等，保证期间系自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。据此，该2670169.5元转作龙顺公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息，案涉票据的出票及承兑时间均为2015年7月10日，系在金宝公司担保的期限内，一、二审判决龙顺公司返还余杭农商行借款2670169.5元，金宝公司承担连带清偿责任具有合同依据。
综上，金宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金宝公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吕 俊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01532号
上诉人（原审原告）：吴某。
委托代理人：李娟，重庆嘉凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某。
上诉人吴某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》虽然规定了根据案件标的确定级别管辖，但同时规定：婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》也做出了相同的规定。本案属于离婚案件，级别管辖与双方争议财产无关，不应受到案件标的限制，本案依法应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并裁定本案由重庆市北碚区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案原告吴某于2015年4月13日向重庆市重庆市北碚区人民法院起诉，请求判决其与被告徐某离婚，并分得夫妻共同财产中的7000万元。结合吴某的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告徐某的经常居住地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。虽然被告徐某在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，并以级别管辖为由，请求将本案移送本院审理。但是，原告吴某系2015年4月13日向重庆市重庆市北碚区人民法院起诉，而法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》于2015年4月30日才发布，并从2015年5月1日起开始实施，故该通知不适用于本案。根据2008年2月3日发布的法发（2008）10号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，重庆所辖城区中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。但该通知同时规定：婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。结合本案而言，本案属于婚姻纠纷类型案件，应由基层人民法院管辖。因此，被告徐某在一审中提出的级别管辖理由不能成立，其要求将本案移送本院审理无事实和法律依据，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00122号民事裁定；
二、本案由重庆市北碚区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01532号
上诉人（原审原告）：吴某。
委托代理人：李娟，重庆嘉凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某。
上诉人吴某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》虽然规定了根据案件标的确定级别管辖，但同时规定：婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》也做出了相同的规定。本案属于离婚案件，级别管辖与双方争议财产无关，不应受到案件标的限制，本案依法应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并裁定本案由重庆市北碚区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案原告吴某于2015年4月13日向重庆市重庆市北碚区人民法院起诉，请求判决其与被告徐某离婚，并分得夫妻共同财产中的7000万元。结合吴某的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告徐某的经常居住地在重庆市，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。虽然被告徐某在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，并以级别管辖为由，请求将本案移送本院审理。但是，原告吴某系2015年4月13日向重庆市重庆市北碚区人民法院起诉，而法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》于2015年4月30日才发布，并从2015年5月1日起开始实施，故该通知不适用于本案。根据2008年2月3日发布的法发（2008）10号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，重庆所辖城区中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。但该通知同时规定：婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。结合本案而言，本案属于婚姻纠纷类型案件，应由基层人民法院管辖。因此，被告徐某在一审中提出的级别管辖理由不能成立，其要求将本案移送本院审理无事实和法律依据，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00122号民事裁定；
二、本案由重庆市北碚区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨红阳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1407号
原告：毛芳玲女，1967年1月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：浙ＸＸ博纸品包装有限公司，住所地：衢州市衢江区乌江东路11号。
法定代表人：华松清
原告毛芳玲与被告浙ＸＸ博纸品包装有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛芳玲撤诉。
审判员 吴建林
二〇一七年五月十日
书记员 姜茂琴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4633号
上诉人（原审原告）：金志林，男，1954年2月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：金云杰，男，1969年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
上诉人金志林因与被上诉人金云杰健康权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金志林上诉请求：依法对原审误工费部分改判，支持其关于误工费的诉讼请求。事实和理由：其从事建筑工程瓦匠工作是不争的事实，本村村民及邻居均知晓。原审未采信其提供的证据不当。金云杰未能提供反证证明其不是从事瓦匠工作。其生活在农村，不可能不从事打工。即使不能按建筑工人的标准计算误工费，也应按照农民工每天85元计算误工费。
金云杰辩称，金志林不应享有误工费，请求驳回上诉。
金志林向一审法院起诉请求：要求金云杰赔偿损失55184.18元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月18日下午，双方驾驶电动自行车在南通市通州区平潮镇赵甸居农商行路口地段发生交通事故，致金志林左胫骨粉碎性骨折。该事故经交警部门认定，金志林负次要责任，金云杰负主要责任。金志林委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年8月1日，该鉴定所作出鉴定意见：金志林误工期限为鉴定前1日；护理期限为70日（2人护理10日，1人护理60日）；营养期限为80日。金志林目前左胫骨存在内固定物，后期内固定物需取出，取出内固定费用约8000元，误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。事故发生后，金云杰预付2582元。对于金志林损失，法院经审核认定：医疗费16266.73元、住院伙食补助费252元（18元/天×14天）、营养费800元（10元/天×80天）、护理费6800元（10天×2人×85元/天+60天×85元/天）、二次手术期间将要发生的费用为医疗费8000元、护理费1275元（85元/天×15天）、150元营养费（10元/天×15天），合计33543.73元。
关于误工费，金志林主张24044.4元，每天133.58元，计算180天。金志林主张其从事建筑工程瓦匠工作，为此提供平潮镇赵甸居委会和平潮镇人民政府出具的证明一份。金云杰对该主张不予认可。法院认为，该证据没有赵甸居委会负责人及制作该证明的人员的签名或盖章，不符合证据的法定形式要件，法院难以仅凭该份证据认定金志林从事瓦匠工作及因案涉事故导致收入减少的具体状况。因事故发生时金志林已年满60周岁，在其没有其他证据佐证的情况下，对其误工费损失不予支持。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。金志林因交通事故受伤，承担次要责任，金云杰承担主要责任，有交警部门出具的交通事故认定为证，应以此来确认民事赔偿责任比例，法院认为，由金云杰承担金志林70%的损失，即23480.61元（33543.73×70%）。事故发生后，金云杰已经给付2582元，该款应从赔偿款中抵扣，金云杰尚须赔偿20898.61元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、金志林因案涉交通事故导致的损失33543.73元，由金云杰于判决发生法律效力后十日内一次性赔偿23480.61元，扣除已经给付的2582元，尚须给付20898.61元。其余损失由金志林自行承担。二、驳回金志林的其他诉讼请求。案件受理费406元，减半收取203元，鉴定费1700元，合计1903元，由金志林负担1096元，由金云杰负担807元。
本案二审期间，金志林提交以下证据：1、平潮镇赵甸居委会出具的证明，主要内容为金志林有承包土地，以证明其应当享有农民的误工标准。2、证人王某证言，以证明其一直是瓦工，以前在农村建房，后来在建筑公司打工。但具体不知金志林跟谁打工和在哪个公司打工，也不知案涉事故发生时在哪里从事瓦工。3、证人许某证言，以证明曾和金志林一起做过瓦工活。金云杰经质证认为，书证不能证明金志林享有误工费，对其关联性不予认可。证人证言仅反映金志林曾从事瓦工工作，但不能证明最近几年及案涉事故发生时也从事瓦工工作，且不属于二审中的新证据，故不予认可。本院经审查认为，书证不能证明金志林存在误工损失，故对其证明力，本院不予认可。证人证言未能证明案涉事故发生之前或当时金志林正从事瓦工活，故对其证明力，本院亦不予认可。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：原审对金志林误工损失的认定是否正确。本案中，金志林虽称其从事瓦工工作，但未能举证证明，亦未能举证证明从事其他工作，故其应承担举证不能的法律后果。原审结合金志林在案涉事故发生时已超过退休年龄，因此未支持金志林主张的误工损失，并无不当。
综上所述，金志林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由金志林负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年三月九日
书记员 盛姝玲
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初537号
原告时春鸾，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告蒋胜林，男，1982年11月29日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区灌阳县滨江路学州区。
原告时春鸾与被告蒋胜林合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告时春鸾到庭参加诉讼，被告蒋胜林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时春鸾向本院提出诉讼请求：要求被告给付尚欠的款项25000元。事实和理由：2015年7月23日原告退出与被告合伙经营的钢材店并与被告进行了结算，被告因继续经营钢材店资金不够，对应给付原告的30000元出具了借条给原告，并承诺在2016年1月30日给付。逾期后被告没有给付，经原告催收，被告于2016年3月底给付5000元，尚欠25000元至今未给付。为此，原告请求法院判令被告给付尚欠的款项25000元。被告蒋胜林未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借条一张，证明被告于2015年7月23日对应给付原告的30000元出具了借条给原告，并约定在2016年1月30日给付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋胜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告逾期未给付欠款属违约行为，原告要求被告给付欠款25000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋胜林给付原告时春鸾欠款25000元。
案件受理费425元由被告蒋胜林负担（原告已预交1175元，由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告，本院退还原告750元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费425元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓元江
审 判 员 邓敬杰
人民陪审员 陆增福
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陆秋艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5424号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告高美玲，女，1974年1月15日出生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司（以下简称永隆物业公司）与被告高美玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告永隆物业公司的委托代理人杨海娥到庭参加了诉讼。被告高美玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永隆物业公司诉称，被告与北京日兴房地产发展有限公司（以下简称开发商）签订了北京市商品房预售合同，被告购买了位于北京�房山区长阳镇加州水郡小区×区×号楼×单元×室（房屋建筑面积为146.97平米），成为了加州水郡小区的业主。在被告与开发商签订的商品房预售合同中，约定了前期物业服务公司为北京永隆国际酒店物业管理有限公司。开发商按期交付了房屋，被告如期办理了入住手续，原告提供了物业管理服务。现被告以各种理由拒绝交纳物业服务费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告2012年7月1日至2015年12月31日的物业服务费10370.22元及滞纳金21705.61元，共计32075.83元。
被告高美玲未答辩。
经审理查明，2007年10月9日被告与北京日兴房地产发展有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，被告购买了位于北京市房山区长阳镇加州水郡×区×号楼×单元×号房屋一套，房屋建筑面积146.97平方米。合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，物业�务收费价格为1.68元/月·平方米（建筑面积）。现因被告未给付2012年7月1日至2015年12月31日的物业服务费10370.22元，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《北京市商品房预售合同》等在案为证。
本院认为，被告与北京日兴房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有法律约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付2012年7月1日至2015年12月31日的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于原告要求被告给付的滞纳金，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高美玲于本判决生效后七日内给付原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司二○一二年七月一日至二○一五年十二月三十一日的物业费一万零三百七十元二角二分。
二、驳回原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零二元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担二百七十二元（已交纳），由被告高美玲负担三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙震颐
陕西省凤翔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤翔行执字第00011号
申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局。
住所地：陕西省凤翔县南环路中段。
法定代表人赵天佐，系该局局长。
委托代理人邓芳，系该局法制生态股干事，特别授权代理人。
被执行人宝鸡市宇森橡胶制品有限公司。
住所地：陕西省凤翔县长青镇马道口村。
法定代表人苗红利，系该公司总经理。
申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局申请对被执行人宝鸡市宇森橡胶制品有限公司其他行政非诉一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的凤人环罚字（2014）第5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
现查明，2014年7月7日、7月8日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人主要从事再生橡胶生产，未按要求报批环评，未落实“三同时”制度，生产过程产生恶臭气体，对周边环境造成污染，群众投诉不断。2014年年7月15日，申请执行人给被执行人送达《限期改正通知书》、《行政处罚听证告知书》和《行政处罚事先告知书》，责令被执行人立即停止生产，于2014年7月19日之前对建设项目进行环保验收，拟处以50000元罚款。被执行人未按期改正违法行为，未提出陈述、申辩和要求听证。2014年9月2日，申请执行人给被执行人送达了凤人环罚字（2014）第5号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款50000元，限15日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3﹪加处罚款，行政复议和起诉期限为60日和15日，被执行人在规定期限内未缴纳罚款，也未在法定期限申请申请复议和起诉。2015年7月2日，申请执行人向本院申请对被执行人强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。2014年9月2日，申请执行人给被执行人送达了凤人环罚字（2014）第5号《行政处罚决定书》，申请复议和起诉期限届满日为2014年11月1日，180日法定起诉期限届满日为2015年4月30日，2015年7月2日，申请执行人向本院申请对被执行人强制执行已过法定起诉期限，也无正当理由，本院不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局申请被执行人宝鸡市宇森橡胶制品有限公司其他行政非诉一案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 张世宏
审判员 白全林
审判员 白君梅
二〇一五年十二月四日
书记员 郭要伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2982号
原告：叶慧敏。
委托代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：赵琴月。
被告（追加）：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，组织机构代码××，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路707号杭州城市发展大厦10楼1007、1008室。
代表人：顾勤达，总经理。
委托代理人：朴大勇，该公司员工。
原告叶慧敏诉被告赵琴月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判。审理中，原告叶慧敏申请追加英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称英大保险公司）为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告叶慧敏的委托代理人杨彬、被告英大保险公司的委托代理人朴大勇到庭参加诉讼；被告赵琴月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2016年2月16日17时许，被告赵琴月驾驶浙A×××××号轿车途经杭州市富阳区富春街道文教路浙商证券公司门口开启车门时，与原告叶慧敏驾驶的电动自行车相撞，造成原告叶慧敏受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市富阳区公安局交通警察大队认定：被告赵琴月负事故全部责任。现原告叶慧敏为维护其合法权益，诉请法院判令：1、被告赵琴月赔偿原告医疗费1051.96元、20天的误工费2650元、财产损失85元、交通费200元、营养费300元，合计4286.96元；2、被告赵琴月向原告当面赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告叶慧敏将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告英大保险公司在保险范围内赔偿原告损失共计4286.96元；2、被告英大保险公司赔偿不足的部分由被告赵琴月承担赔偿责任。
二、事故发生时，被告赵琴月系浙A×××××号轿车的登记所有人，该车在被告英大保险公司投保了交强险和商业三者险。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为100000元（含不计免赔特约险）。
三、事故发生后，原告叶慧敏前往杭州市富阳区第一人民医院治疗。2016年2月16日，该医院出具诊疗证明书一份建议原告叶慧敏休息3天；2月19日，该医院出具诊疗证明书一份建议原告叶慧敏休息3天；2月22日，该医院出具诊疗证明书一份建议原告叶慧敏休息一周；2月29日，该医院出具诊疗证明书一份建议原告叶慧敏休息3天；建议休息共计16天。
四、事故发生后，被告赵琴月、英大保险公司均未垫付过费用。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告叶慧敏因此次事故造成的损失如下：
1、医疗费。原告叶慧敏主张医疗费1051.96元，被告英大保险公司对金额无异议，但要求扣除非医保费用242.70元。本院审核医疗费票据后认为医疗费金额实际为1021.96元，应以实际金额作为赔偿依据。同时，由于被告英大保险公司辩称的非医保费用能够在交强险医疗费限额范围内得到充分赔付，故对其要求扣除非医保费用的意见本院不予采信。
2、误工费。误工期限本院审核原告叶慧敏提供的证据后认定16天。原告叶慧敏未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照起诉时业已公布的2014年浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算依据符合法律规定，据此认定误工费2120元（132.50元／天×16天）。
3、财产损失、营养费。原告叶慧敏虽主张该两项损失，但并未提供相应的证据材料，本院对该两项损失不予支持。
4、交通费。原告叶慧敏主张200元，本院认为尚属合理，故予以支持。
以上合理损失共计3341.96元。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告赵琴月承担事故全部责任，应依法承担相应的侵权责任。鉴于被告赵琴月驾驶的车辆在被告英大保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告叶慧敏的损失应首先由被告英大保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。由于原告叶慧敏的各项损失均在对应的交强险赔偿限额范围内，故本院认定由被告英大保险公司在交强险限额范围内予以全额赔偿。
综上所述，本院对原告叶慧敏诉讼请求中合法合理的部分予以支持，被告英大保险公司的部分辩称意见尚属合理，本院予以采信。被告赵琴月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告叶慧敏损失3341.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告叶慧敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵琴月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年七月七日
代书记员 杨 岚
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00145号
原告：洮南市绿洁废弃物处理厂，地址：洮南市.
法定代表人：王洪波，该厂厂长。
被告：刘鹏，男性。
本院在审理原告洮南市绿洁废弃物处理厂诉被告刘鹏征收垃圾处理费一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洮南市绿洁废弃物处理厂撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 牛志英
二〇一四年九月十二日
书记员 蒋天璇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12040号
原告：上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴懿，董事长。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦利平，上海源法律师事务所律师。
被告：苏多申，上海市青杉路XXX弄XXX号XXX室。
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉被告苏多申物业服务合�纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司现向法院申请撤诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一七年五月十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳�他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12040号原告：上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴懿，董事长。委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海源法律师事务所律师。被告：苏多申，上海市青杉路XXX弄XXX号XXX室。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉被告苏多申物业服务合�纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司现向法院申请撤诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏吾德二〇一七年五月十八日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳�他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初667号
原告：郭梅只，女，1935年7月16日出生，汉族，住阳曲县。
委托代理人：王猛，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人：李光耀，山西佳镜律师事务所律师。
被告：张海秀，男，1972年1月22日出生，汉族，住阳曲县。
原告郭梅只与被告张海秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梅只的委托代理人王猛、李光耀、被告张海秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梅只向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告家庭承包的南留南村华强项目3.91亩征地补偿款111347元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1970年原告与张喜贵结婚，婚后生育张海秀，并共同抚养原告与前夫生育的张根秀、张永秀、张秀青、张秀英、张秀珍，直至其长大成家。1999年3月25日原告家庭承包南留南村25.11亩农村土地。2016年5月省政府重点工程项目需征收原告家庭承包的承包地3.91亩，征地补偿款为111347元。现因原被告无法协商，为此原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼。
被告张海秀辩称：3.91亩地的补偿款我还没有拿到，原告起诉我不合理，诉讼费我不承担。
本院经审理认定事实如下：原告郭梅只与被告张海秀系母子关系。1999年3月25日原、被告家庭共五人以被告张海秀的父亲张喜贵为承包户主，以家庭承包方式承包了阳曲县黄寨镇南留南村土地25.11亩，其中包括坟儿咀4.48亩，家庭成员包括张海秀的妻子白美珍、长子张宏伟。1999年11月22日被告张海秀与其妻子白美珍生育次子张宏志。2014年6月1日（农历）张喜贵去世，被告张海秀对该承包地进行管理。2016年5月华强集团文化产业项目征用原、被告家庭承包的坟儿咀3.91亩承包地。原、被告因分割征地补偿款发生争议，故该补偿款未发放，原告郭梅只诉至本院。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人的当庭陈述、土地承包经营权证、土地承包合同书、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会证明、常住人口登记卡。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地承包当事人的合法权益受法律保护。农村土地承包经营权是以户为单位的用益物权，其权益由家庭成员共同共有。在承包期内增加的家庭成员取得了该承包户成员资格，对承包户所承包的土地与其他成员平等享有占有、使用、收益的权利，减少的家庭成员丧失成员资格，对土地不再享有权利。原告郭梅只作为家庭承包经营户成员，对所承包的土地与其他家庭成员享有平等的权利，因原被告之间对征地补偿款的分割达不成协商意见，故应按现有家庭成员人数平均分配，原告郭梅只应分割坟儿咀3.91亩征地补偿款的五分之一。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百条、第一百零三条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、张喜贵为承包户主承包的阳曲县黄寨镇南留南村坟儿咀3.91亩承包地征地补偿款的五分之一归原告郭梅只所有。
二、驳回原告郭梅只的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告郭梅只负担213元，由被告张海秀负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 段拴柱
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 榆
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初000572号
原告刘小辉。
被告汤健。
原告刘小辉诉被告汤健定作合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开进行了审理。原告刘小辉到庭参加了诉讼，被告汤健经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事厨房台面石英石加工，2014年上半年至2015年年初，被告陆续要求原告为其提供厨房台面石英石加工，但相应的报酬迟迟未付。2015年3月29日，被告汤健出具欠条载明：“今欠刘小辉人民币伍万元正（50000.-）。”原告催讨未果，故诉请要求被告支付报酬5万元。
被告未答辩。
经审理查明的事实，有原告提供的欠条及原告的陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃质证的权利，被告也未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。经认证，本院对上述证据及原告陈述的事实予以确认。
本院认为，被告出具的欠条系其对债务的确认，被告理应按照欠条载明的债务履行相应的义务，现被告未清偿，应承担继续履行债务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤健在本判决生效之日支付原告刘小辉报酬5万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告汤健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 易 茜
代理审判员 周志明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 侯微波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更834号
罪犯盛某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2000年1月24日作出了（2000）青刑初字第24号刑事判决，以被告人盛某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年8月5日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2007年7月20日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年7月26日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯盛某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯盛某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯盛某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯盛某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1972号
原告：苏永才。
被告：郑小春。
原告苏永才与被告郑小春民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：被告郑小春立即返还借款本金30000元，并支付该款自1997年6月29日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，1997年6月29日，被告郑小春向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明借款月息2分，但未约定借款期限。被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑小春于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告苏永才借款本金30000元，并支付该款自1997年6月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由被告郑小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3636元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 白 石
人民陪审员 项曼玲
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2119号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告赵喜奎，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵喜奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹到庭参加了诉讼，被告赵喜奎经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年4月21日，被告赵喜奎在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，双方约定按月利率9.30‰计息，至2014年1月8日还款，约定还款期限到后，被告赵喜奎未能按约定偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告到法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告贷款本金80000元及利息31483.60元，并要求被告承担诉讼费用。
被告赵喜奎未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇东朝阳村民委员会证明一份，用以证明被告赵喜奎于2015年春外出务工，至今下落不明。
本院经审查认为，鉴于该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
据二、借款凭证一份，用以证明被告赵喜奎于2013年4月21日在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，双方约定前月利率为9.30‰，至2014年1月8日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告赵喜奎于2013年4月21日在桦川县横头山农村信用社贷款80000元的过程。
本院经审查认为，鉴于原告提交证据三能够证明被告赵喜奎在桦川县横头山信用社贷款80000元及被告在证据二借款凭证借款人处签字过程，该证据二、证据三具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
被告赵喜奎在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据,结合双方当事人的陈述,本案基本事实如下：
2013年4月21日，被告赵喜奎在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，双方约定贷款按月利率9.30‰计息，至2014年1月8日还款，约定还款期限到后，被告赵喜奎未能履行还款义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告赵喜奎立即偿还原告贷款本金80000元及利息31483.60元（利息计算至2016年2月22日），并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告信用合作联社与被告赵喜奎债权、债务关系成立，被告应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。因为被告未能按合同约定期限还款，所以，原告要求被告立即偿还贷款本金80000元及利息31483.60元的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告赵喜奎于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金80000元及利息31483.60元（利息结算至2016年2月22日，后期发生的利息按信用社计算利息为准）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2528元，由被告赵喜奎承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张宏宇