福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1008号
原告傅人珏，女，1982年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住北京。
委托代理人周毅，男，1980年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告傅人珏的丈夫。
被告吴炳辉，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告傅人珏诉被告吴炳辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅人珏的委托代理人周毅，被告吴炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅人珏诉称，2013年7月2日，傅人珏带组执行KN2585（北京南苑-
厦门）航班任务，飞机预计15：00起飞，后晚点至18：11起飞，于20：37分降落。由于航班晚点旅客存在不满情绪，吴炳辉因所坐座位与登机牌不符与乘务员争执，傅人珏作为乘务长见状出面处理。航班飞行途中，吴炳辉去完卫生间返回座位过程中，故意与正在送水的傅人珏侧面相碰并用力踩伤傅人珏的左脚，致傅人珏的左脚脚面左侧出现大面积淤青、肿起。傅人珏于7月3日8：30前往北京市建宫医院就诊，经诊断为：左足外侧副韧带损伤。医嘱休息25天。为此，傅人珏共花费145元医药费、护理费200元、交通费200元、营养费100元，并产生误工费10535元，以上合计11180元。综上，傅人珏请求判令被告吴炳辉赔偿原告傅人珏误工费、医疗费、交通费、护理费及营养费共计11180元。
被告吴炳辉辩称，2013年7月2日，吴炳辉乘坐KN2585（北京南苑-
厦门）航班，飞机预计15：00起飞，晚点至18：11起飞，于20：37分降落。吴炳辉登机后看到空位就先坐下，并找到了作为乘务员的傅人珏要求机长说明晚点的原因，但傅人珏称机长不会对此进行解释。在飞行过程中，吴炳辉去洗手间返回座位时，傅人珏正在过道推车进行送水服务。吴炳辉经过傅人珏处时，傅人珏侧身让吴炳辉经过，吴炳辉也侧身穿过，因飞机颠簸，吴炳辉不小心踩到了傅人珏的脚，具体踩到哪只脚，吴炳辉记不清楚了。踩到后，傅人珏突然大叫，并用手抓了一下吴炳辉的腰。不是吴炳辉的原因引起的事故，因此吴炳辉不需要承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月2日，吴炳辉搭乘KN2585（北京南苑-
厦门）航班。在飞行过程中，吴炳辉去完卫生间返回座位过程中，经过正在过道上送水的傅人珏处，傅人珏侧身避让让吴炳辉通过，吴炳辉在通过时将傅人珏的左脚踩伤。傅人珏分别于2013年7月3日和2013年7月13日至北京市健宫医院就诊，经诊断为左足外伤、左足外侧副韧带损伤，医嘱于2013年7月3日建议傅人珏休息一个月，于2013年7月13日建议傅人珏休息两周。傅人珏确认其实际休息误工时间为2013年7月3日至2013年7月26日。中国联合航空有限公司于2014年3月26日出具的一份《收入证明》载明，傅人珏自2005年12月由上海航空公司借调到中国联合航空有限公司，职务为乘务长，其税前月综合收入为11915元；飞行小时费收入为下发工资，以每月20日到次月20日为周期，6月20日至7月20日小时费体现在8月份收入中，7月20日至8月20日小时费体现在9月份收入中。根据中国联合航空有限公司出具的傅人珏的工资表，傅人珏2013年5月、2013年6月、2013年7月、2013年8月、2013年9月的应发工资分别为12831元、9266元、9854元、6271元和5721元，实发工资分别为12396.7元、9224.93元、9770.52元、6271元和5721元，其中上述工资中的飞行小时费分别为5998元、6368元、6337元、2759元和1380元。上述每月工资的周期为每月1日至30日／31日。
庭审中，傅人珏主张其误工时间跨越了两个月的工资收入周期，故参照2013年7月发放的2013年5月21日至6月20日期间的工资9770.52元，其2013年6月21日至7月20日工资为6271元，减少了3499.52元，其2013年7月21日至8月20日的工资为5721元，减少了4049.52元，故其误工费合计应为7549.04元。
上述事实，有以下证据：1、《收入证明》，2、门诊病历，3、税收完税证明，4、工资表，5、诊断证明书，6、厦门市公安局机场分局执法记录视频及询问笔录；以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。吴炳辉在经过正在过道上送水的傅人珏处时，傅人珏已侧身避让让吴炳辉通过，吴炳辉未尽注意义务，在通过时将傅人珏的左脚踩伤。吴炳辉主张飞机存在异常颠簸，未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。因此，吴炳辉应当承担侵权责任，赔偿由此给傅人珏造成的各项损失。傅人珏主张其花费医药费145元、护理费200元和交通费200元，但未提交相应的医疗费、护理费及交通费票据，故本院不予采信。傅人珏未能提交医疗机构关于加强营养的医嘱意见，故其主张的营养费，本院不予支持。关于傅人珏主张的误工费。傅人珏的误工时间为2013年7月3日至2013年7月26日。2013年6月21日至7月20日期间，傅人珏的误工时间为18天；2013年7月21日至8月20日期间，傅人珏的误工时间为6天。根据傅人珏主张的误工费计算方式，其误工6天减少的收入高于其误工18天减少的收入，明显有违常理。故对于傅人珏主张前述误工费计算方式，本院不予采信。根据傅人珏提交的中国联合航空有限公司出具的工资表和《收入证明》，傅人珏的误工损失为其飞行小时费收入的减少。因此，本院参照傅人珏受伤前三个月的日平均飞行小时费收入按照误工24天计算傅人珏误工费为4987.5元【（5998元＋6368元＋6337元）÷90天×24天】。综上，吴炳辉应当赔偿傅人珏误工费4987.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴炳辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅人珏误工费4987.5元。
二、驳回原告傅人珏的其他诉讼请求。
如果被告吴炳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由原告傅人珏负担21元，被告吴炳辉负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一四年六月十三日
书记员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。