江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1610号
原告于桂平，女，汉族，1979年10月19日生，住淮安市清河区。
委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告杨玉兰，女，汉族，1969年5月4日生，住淮安经济技术开发区。
被告聂文才，男，汉族，1967年9月24日生，住址同上。
二被告共同委托代理人周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。
原告于桂平诉被告杨玉兰、聂文才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂平及其委托代理人王立法、被告聂文才及其二被告共同委托代理人周晓钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂平诉称：被告一、二系夫妻关系。2014年1月21日始，被告二以被告一需资金为由，向原告借款，鉴于朋友情面，原告先后四次按被告二的要求共计汇款130000元给被告一，用于临时周转。后双方结算有关合伙项目时，要求扣除该笔款项，但被告二以其未使用该款项为由拒绝。原告向被告一索要，被告一也拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告连带给付原告借款130000元并承担自起诉之日起按银行同期贷款4倍支付原告的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告杨玉兰、聂文才辩称：1、被告杨玉兰确实收到了原告的130000元，但这不是借款而是原、被告双方共同投资连云港淮海花园铝合金门窗的垫资款；2、原被告双方已于2015年3月19日制定还款计划，解除合作协议，明确约定本投资款还清后双方再无瓜葛。被告不欠原告任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、银行汇款凭证四张，证明原告分别于2014年1月21日、1月29日、3月20日、3月22日向被告杨玉兰汇款20000元、10000元、50000元、50000元，合计130000元；2、婚姻证明一份，证明二被告系夫妻关系。
针对原告提供的证据，二被告发表质证意见如下：1、对证据的三性无异议，但这130000元不是借款，而是工程垫资款；2、原、被告合作连云港淮海花园铝合金门窗工程，2014年1月21日的20000元在次日就购买材料；3、1月29日的10000元是原告通过我妻子即被告杨文兰账户出借给江苏鑫鑫装饰公司厉剑购买汽车，当时共借了34800元、其中24800元是我借给厉剑的，厉剑已经归还了，原告的10000元厉剑尚未归还；4、3月20日、3月22日的10万元用于从佛山凤铝铝业有限公司购买材料。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、2013年11月27日原告与被告聂文才签订的铝合金门窗工程合作协议书一份，证明双方存在合作协议，且双方都有垫资义务；2、提供2015年3月19日还款计划一份，证明双方已经散伙，并就共同投资进行了结算，其中聂文才投资230万元（包括材料款、借款利息等全部费用），2015年春节前于桂平已付20万元，剩下欠210万元经双方友好协商采用分期付款方式给付。本协议付款金额和期限双方均认可并不得违约，违约者承担违约金额的10%违约金，本投资款还清后，双方再无瓜葛；3、连云港工程各项明细表（记账凭证）一份，证明原告汇给被告的130000元与记账凭证上的数额相对应，是投资款；4、提供淮安静节安美门窗有限公司的工商登记信息一份，证明被告聂文才系该公司的法定代表人。
针对被告提供的证据，原告的质证意见如下：1、对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被告将原告主张的130000元作为双方合伙过程中原告的垫资款，显然与事实不符；2、证据2的真实性合法性无异议，但对关联性有异议，计划中的230万元包括被告聂文才投入的全部材料款及对外借款的全部费用。原告当时提出出借给被告的130000元应该退还原告，但被告否认收到该笔借款；3、对证据3的三性均不予认可，是被告二单方制作的；4、对证据四的三性无异议。
经审理查明，被告聂文才系淮安静节安美门窗有限公司的法定代表人，二被告系夫妻关系。2013年11月27日，原告与被告聂文才签订了铝合金门窗工程合作协议书，双方共同承接江苏省连云港淮海花园铝合金门窗工程。协议书约定：原告于桂平负责淮海花园铝合金门窗工程所需垫支周转资金50万元的出资，参与淮海花园铝合金门窗工程材料采购、用人方案、费用支出、工程款回收、利润分配等与工程相关的各项工作。被告聂文才负责淮海花园铝合金门窗工程的材料采购、加工安装人员、场地及设备到位、门窗加工安装具体生产及管理工作；负责淮海花园铝合金门窗工程所需垫支周转金300万元的出资等等。协议签订后，原告分别于2014年1月21日、1月29日、3月20日、3月22日向被告杨玉兰汇款20000元、10000元、50000元、50000元。双方合伙期间的账目由双方共同聘用的会计进行制作。2014年2月8日、3月22日记账凭证上载明原告汇款共计13万元。
2015年3月19日，原、被告双方散伙并订立了还款计划，内容为“于桂平和聂文才共同投资封闭窗，其中聂文才投资230万元（包括材料款、借款利息等全部费用），2015年春节前于桂平已付20万元，剩下欠210万元经双方友好协商采用分期付款方式如下：1、2015年5月30日前付50万元。2、2015年6月30日前付50万元。3、2015年8月30日前付50万元。4、剩下欠60万元2016年春节前付清。本协议付款金额和期限双方均认可并不得违约，违约者承担违约金额的10%违约金，本投资款还清后，双方再无瓜葛。”双方在协议书上签字确认。现原告依据汇款凭条，要求被告履行还款义务。
审理中，原告对自己在合伙期间应投资50万元，双方于2015年3月19日已经散伙，散伙后所有账目已经结清无异议。
本院认为，民间借贷中，出借人应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据，也应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告仅以汇款凭条提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
关于2014年1月29日的1万元，原告主张系借款，被告聂文才庭审中辩称1万元系原告通过其妻子即被告杨文兰的账户向案外人厉剑出借，本院认为，二被告未提供证据证明其自己的主张，本院不予采信。鉴于二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，二被告应对该借款本息承担连带清偿责任。至于其他款项，原告仅提供汇款凭条来主张借款事实的存在，被告提供证据证明双方当时处于合伙期间，且提供的账目足以证明原告汇款是合伙期间的投资款，用于购买材料，且双方一致认可合伙期间的账目已全部结清，原告应当就双方之间存有民间借贷法律关系继续进行举证，但原告未能提供充分证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告聂文才、杨文兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于桂平1万元及利息（从2016年5月12日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告于桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交2900元），减半收取1450元，由原告于桂平负担1425元，由被告聂文才负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 高晓文
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 喆
附：相应的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求提依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。