wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第474号
原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行，住所地：负责人周浩，该行行长。
委托代理人杨志锋。
被告刘建英。
原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行（以下简称蒲江农行）与被告刘建英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月13日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告蒲江农行的委托代理人杨志锋到庭参加诉讼，被告刘建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲江农行诉称，2009年6月17日，原告与被告刘建英签订了编号为51119200900018281的《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告刘建英提供可循环借款额度3万元，额度有效期从2009年6月17日起至2012年6月16日止，被告刘建英可以在人民币3万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不超过2012年12月16日，利率在基准利率基础上上浮30%。合同签订后，原告于2009年6月18日向被告刘建英发放了贷款3万元，该笔贷款于2010年6月17日到期，被告在归还贷款后于2010年7月2日又贷款3万元，于2011年7月1日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告刘建英未按合同约定归还原告贷款本息。现起诉至人民法院，要求被告归还原告借款本金3万元及利息。
原告蒲江农行向本院提交了《最高额担保个人借款合同》、记帐凭证、被告身份证、承诺书各一份。
被告刘建英未到庭，未答辩。
本院对原告提供的证据依法进行了审查，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成证据锁链，证明本案的相关案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2009年6月17日，原告与被告刘建英签订了编号为51119200900018281的《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告�建英提供可循环借款额度3万元，额度有效期从2009年6月17日起至2012年6月16日止，被告刘建英可以在人民币3万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不超过2012年12月16日，利率在基准利率基础上上浮30%。合同签订后，原告于2009年6月18日向被告刘建英发放了贷款3万元，该笔贷款于2010年6月17日到期，被告在归还贷款后于2010年7月2日又贷款3万元，于2011年7月1日到期。贷款到期后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是当事人真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应依照合同约定按期返还借款本金并支付利息，被告至今未归还借款应承担相应责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支�。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，判决如下：
限被告刘建英在本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行借款本金3万元及利息（合同期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，公告费560元，合计1246元，由被告刘建英负担。此款原告已预交，被告在付上列款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜济江
审 判 员 何 健
人民陪审员 杨忠建
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙 路
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初38号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人丁万春，男，1962年8月7日出生，汉族，小学文化，现住大安市。因涉犯嫌诈骗罪，于2017年2月6日被大安市公安局取保候审。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)22号起诉书指控被告人丁万春犯诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员林柠出庭支持公诉，被告人丁万春到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：在2016年大安市玉米生产者补贴制度实施方案的过程中，被告人丁万春为非法获取国家玉米补贴，采取虚报在册玉米种植面积57亩的手段，骗取国家玉米补贴款10，516.50元。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人丁万春以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人丁万春供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人丁万春已退赃款人民币10，516.00元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、被告人身份信息。
2、到案经过。
3、玉米种植面积统计基层表。
4、永丰村玉米种植面积实测清单。
5、大安市2016年玉米生产者补贴资金分配表。
6、吉林省财政厅文件吉财粮（2016）522号关于印发《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》的通知。
7、大安市财政局文件大财粮指（2016）170号关于下达2016年玉米生产者补贴资金的通知。
8、大安市人民政府文件大政办发（2016）46号大安市人民政府办公室关于印发大安市建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知。
9、退赃收据。
10、被告人现实表现证明等。
（二）证人证言。
1、证人王某的证言。
证实安广镇永丰村2016年落实国家关于玉米补贴政策的工作流程。并证实，永丰村村民王树春、丁万友、刘青岩、丁万春他们四人都有虚报多报的，也都退钱了，具体虚报或者多报了多少玉米种植面积记不清了。
2、证人尹某的证言。
证实的内容与证人王某证实的内容基本一致。
（三）被告人丁万春的供述。
我申报的玉米种植面积是60亩，实际上我2016年玉米种植面积是3亩，多报了57亩，骗取国家补贴资金10516元。我是到村上找民兵连长王某填写一张有我名字的种植玉米补贴表，表上有种植玉米的亩数，我填写为60亩了。2016年10月份左右，我听说有人因为玉米补贴款的事情告状了，村上要求我们上报玉米种植的农户都跟着去测量玉米种植面积，我就领着村上的人把我实际种植的3亩地玉米给测量了，之后要求我把多得的补贴款退回去，我就把诈骗国家玉米补贴的钱给退了回去，当时王某还给我出了据。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人丁万春对公诉机关指控的犯罪事实无辩解、辩护意见。公诉机关认为被告人丁万春的行为已构成诈骗罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人丁万春以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公共财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人到案后能够如实供述，且已将所骗赃款退回，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁万春犯诈骗罪，单处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）；
二、被告人丁万春已退赃款人民币10，516.00元，予以没收，由代收机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张 桂 晶
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 双
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2595号
原告孙成杰，男，1966年3月3日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告青岛昊海建筑工程有限公司，住所地莱西市水集街道办事处水集一村办公室。
法定代表人于德国，该公司总经理。
委托代理人迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告于胜江，男，1968年12月14日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原告孙成杰与被告青岛昊海建筑工程有限公司、于胜江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建良及被告青岛昊海建筑工程有限公司委托代理人迟军正、被告于胜江委托代理人宫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成杰诉称：2010年8月，被告承建仁和梅苑三期工程期间原告为其提供木工施工，2013年2月7日经结算扣除已付款项，被告尚欠原告人工费44480元，由被告于胜江出具手续。后经原告多次索要，被告以资金困难为由拖付至今，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告欠款44480元及相应利息。诉讼费用由被告负担。
被告青岛昊海建筑工程有限公司辩称：原告所诉与我公司无关，请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告于胜江辩称：原告在诉状中所称与事实不符，我并没有向其出具工程量结算单，也未向其发包任何工程。请求依法驳回对我的诉讼请求。
原告提供证据及被告质证情况如下：
证据1、结算单1份，证明二被告欠原告木工费44480元。
被告青岛昊海建筑工程有限公司质证称：该劳务关系发生的双方是原告和被告于胜江,并非我公司。结算单无我公司盖章，与我公司无关，不予认可。
被告于胜江质证称：结算单因该单据中于胜江签名并非本人所签，故对该单据真实性不予认可。
证据2、任日红证言一份，证明为原告出具的工程量单是由任日红本人书写，于胜江名字亦是其代写。
证据3、仇百高证言一份，证明其负责联系原告到该建筑工地干活。
证据4、照片4张，证明仁和梅苑三期22、23、24、25号楼为被告昊海建筑承建，被告于胜江是项目经理。
被告青岛昊海建筑工程有限公司质证称：任日红的证言无法确认真实性，对仇百高证言有异议，公司没有于胜江项目部，也未雇佣证人及被告到公司工作。对标志牌真实性有异议。
被告于胜江质证称：任日红的证言无法正式是人日红本人所写，仇百高的证言与事实不符，对照片真实性有异议，无法证实原告主张。
二被告未提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据，能够形成有效的证据链，被告对其主张未举证，故原告提供的上述证据本院予以采信。
经审理查明，2010年7月到10月，被告青岛昊海建筑工程有限公司承建仁和梅苑三期工程期间，由原告为其提供24#、25#木工施工，工程完工后，经结算尚欠原告人工费44480元。2013年2月7日，由任日红为原告出具结算单载明：客户名称：孙成杰三期木工人工费44480元，单位名称：于胜江。被告于胜江在本院已生效的（2014）西民初字第2755号民事案件中，自认任日红系其所雇佣的施工员，任日红在本案中所出具的证明及询问笔录中亦认可，其受雇于于胜江，负责现场施工、安排工人干活、确认工程量。该款经原告多次催要未果诉来本院，要求被告偿还欠款人民币44480元及相应利息。
另查明，奥润*仁和梅苑三期小区22、23、24、25号楼主体楼大理石牌显示，该工程施工单位为被告青岛昊海建筑工程有限公司，项目经理为于胜江。工程开工日期2010年1月18日，竣工日期为2012年1月18日。被告青岛昊海建筑工程有限公司具备房屋建筑工程三级资质。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、照片，原、被告的陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，根据奥润*仁和梅苑三期小区主体楼大理石牌显示内容，该工程施工单位为被告青岛昊海建筑工程有限公司，被告于胜江为项目经理，二被告虽对上述证据不予认可，主张青岛昊海建筑工程有限公司未承建奥润*仁和梅苑三期工程，其与于胜江在涉案工程施工期间没有任何关系，但并未提供证据证实，应承担举证不能的责任。故本院认定被告青岛昊海建筑工程有限公司承建奥润*仁和梅苑三期工程，被告于胜江为其项目经理。原告劳务费结算单是以于胜江个人名义出具，故二被告应共同对原告承担责任。二被告尚欠原告劳务费44480元，事实清楚，证据确实充分，原告请求二被告支付劳务费人民币44480元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对逾期付款利息未进行约定，故被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛昊海建筑工程有限公司、于胜江于判决生效之日起10日内付给原告孙成杰劳务费人民币44480元。
二、被告青岛昊海建筑工程有限公司、于胜江于自2015年7月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率负担所欠原告劳务费的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年十二月五日
书 记 员 姜美玲
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第173号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人张某。
申请人鸡泽县国土资源局于2013年10月30日向本院申请强制执行其于2013年6月6日作出的鸡国土罚字（2013）第24号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第24号行政处罚决定书认定被申请人张某在未办理合法用地手续的情况下，擅自超出批准土地0.216亩建门市，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.342万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，或者三个月内直接向鸡泽县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年5月15日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人张某有违法占地行为而于2013年5月17日立案，2013年5月26日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年5月27日向被申请人下达了鸡国土告字（2013）24号行政处罚告知书，2013年6月2日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）24号行政处罚听证告知书。2013年6月6日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第24号行政处罚决定书，2013年6月6日送达给被申请人，并于2013年9月12日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年10月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第24号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第24号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 崔彩玲
二〇一三年十一月一日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县�民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第173号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人张顺义。
申请人鸡泽县国土资源局于2013年10月30日向本院申请强制执行其于2013年6月6日作出的鸡国土罚字（2013）第24号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第24号行政处罚决定书认定被申请人张顺义在未办理合法用地手续的情况下，擅自超出批准土地0.216亩建门市，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.342万元。如不服本处罚决�，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，或者三个月内直接向鸡泽县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年5月15日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人张顺义有违法占地行为而于2013年5月17日立案，2013年5月26日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年5月27日向被申请人下达了鸡国土告字（2013）24号行政处罚告知书，2013年6月2日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）24号行政处罚听证告知书。2013年6月6日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第24号行政处罚决定书，2013年6月6日送达给被申请人，并于2013年9月12日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请�既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年10月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第24号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第24号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 崔彩玲
二〇一三年十一月一日
书 记 员 梁成雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1582号
原告岳再君，女，汉族，湖南省邵东县人。
被告张春莉，女，汉族。
本院在审理原告岳再君与被告张春莉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳再君自愿撤回对被告张春莉的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告岳再君撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告岳再君负担。
审判员 黄瑾静
二〇一七年三月六日
书记员 刁孝娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第447号
上诉人（原审原告）：孙双凤，
委托代理人：马海平。
被上诉人（原审被告）：陈诘润，
上诉人孙双凤因与被上诉人陈诘润民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2012）嘉海商初字第1834号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙双凤于2012年11月28日向原审法院起诉称：2012年2月1日，陈诘润因资金短缺向孙双凤借款50万元，双方签订借款合同1份，约定借款期限自2012年2月1日至3月1日。借期届满后，陈诘润未还款，故孙双凤起诉请求判令陈诘润归还借款50万元，并赔偿逾期付款利息损失3.9万元。
原审法院认为：2012年2月10日，孙双凤以要求陈诘润归还借款50万元及陈诘润妻子沈虹承担夫妻共同债务为由向原审法院提起诉讼，原审法院对该案进行审理后认为，孙双凤仅提供款项的交付凭证（2012年2月1日的两份转账凭证，金额分别为30万元、20万元，在本案中也作为证据提交），其提供的其他证据又不足以证明孙双凤、陈诘润之间就前述交付的50万元存在借贷合意，故于2012年11月8日作出（2012）嘉海商初字第359号民事判决，驳回了孙双凤的诉讼请求，该案判决已经生效。现孙双凤又以要求陈诘润归还前述相同款项为由诉至原审法院，为证明其主张除提供前述案件中的两份转账凭证外，又提供了转账当日即2012年2月1日的借款（担保）合同1份，即本案的争议事实、基础法律关系及当事人均与前案一致，原审法院在前案中已就实体处理作出了生效判决，孙双凤如有新的证据，足以推翻原判决的，应向原审法院申请再审，而非重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回孙双凤的起诉。
裁定后，孙双凤不服，向本院提出上诉称：1、原审法院违反程序，故意拖延时间。原审法院如果认为本案系重复起诉，只要对案情稍作分析，与前案进行比对即可作出判断，何必要公告送达又两次开庭，使孙双凤的权益在短期内不能得到实现。2、本案与（2012）嘉海商初字第359号案件在当事人、争议事实和基础法律关系方面并不一致。请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
陈诘润未作答辩。
本院经审理认定：（2012）嘉海商初字第359号民事判决书已生效，该案中，孙双凤主张于2012年2月1日与陈诘润发生50万元借贷关系，要求陈诘润及其妻沈虹承担归还借款等责任，但生效判决驳回了孙双凤的诉讼请求。本案中，孙双凤起诉称2012年2月1日，陈诘润向其借款50万元，要求判令陈诘润归还本息等。
本院认为：孙双凤在（2012）嘉海商初字第359号案件和本案中的诉讼请求，均依据陈诘润于2012年2月1日向其借贷50万元逾期未还的事实主张。孙双凤称本案基础法律关系、争议事实和当事人与（2012）嘉海商初字第359号案件不一致，故不属于重复起诉。对此本院认为，两案的基础法律关系都为民间借贷关系，两案的事实主张均指向2012年2月1日50万元借贷是否存在，而该借贷事实争执已由（2012）嘉海商初字第359号案件进行实体认定和判决。至于两案被告方面的差异，经审查，孙双凤起诉的（2012）嘉海商初字第359号案件中，因其认为陈诘润50万元借款系夫妻共同债务，配偶沈虹应承担责任，故一并起诉沈虹，本案中未主张夫妻共同债务，没有列沈虹为被告，两案在被告方面的差异不影响同一性的认定。孙双凤还称原审法院审理本案过程中拖延时间，程序错误。但是，原审法院处理本案并未超过法定审理期限，孙双凤称程序错误没有法律依据。因原审法院作出的（2012）嘉海商初字第359号民事判决已经发生法律效力，孙双凤对判决已经发生法律效力的案件又起诉，不符合法律规定，如孙双凤认为生效判决错误，可申请再审。综上，孙双凤的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 赵 超
二〇一三年十月九日
书 记 员 金孝佩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2445号
原告：翟东宁，男，1982年3月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：徐佳丽，女，1989年9月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告翟东宁与被告徐佳丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟东宁撤回对被告徐佳丽的起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告翟东宁负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 周云凯
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执1135号
申请执行人赵春权，男，1991年12月7日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人罗建松，男，1992年11月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：买卖合同纠纷
本院（2016）川1528民初1195号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵春权于2016年12月23日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查被执行人外出，具体住址不详，且暂无可供执行财产。经申请人申请，合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1195号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年二月十四日
书记员 黄 鑫
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭拱行初字第43号
原告寿雪永。
被告杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人（一般授权代理）叶正扬。
第三人杭州市城市建设前期办公室。
法定代表人徐红卫。
本院在审理原告寿雪永诉被告杭州市国土资源局、第三人杭州市城市建设前期办公室国土行政裁决一案中，原告寿雪永向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿雪永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告寿雪永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿雪永负担。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
审 判 员 郭丁观
二〇一四年七月十一日
代书记员 鲁滟华
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第24-1号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人鸡东县华盛煤炭有限公司润华煤矿，法定代表人赵洋，职务董事长。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行鸡东县华盛煤炭有限公司润华煤矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据已发生法律效力的鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04547、04548号排污费缴纳通知单于2015年4月20日向本院申请执行，申请执行标的33327.92元，本院于2015年5月18日裁定准于强制执行，并于2015年5月20日立案执行。在执行过程中，因被执行人鸡东县华盛煤炭有限公司润华煤矿处于停产歇业状态，本院需进一步核实被执行人鸡东县华盛煤炭有限公司润华煤矿可供执行财产情况，故延长执行期限三个月。因被执行人鸡东县华盛煤炭有限公司润华煤矿与申请执行人鸡东县环境保护局私下达成延期履行协议，致使本案无法在法定期限内执结，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04547、04548号排污费缴纳通知单的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年九月六日
书记员 王大鹏
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第338号
原告鞠永江，男，汉族，1964年2月25日出生，现住第三师四十五团。
被告艾买提·司马义，男，维吾尔族，年龄不详，出生年月不详，职业不详，现住不详。
翻译人艾尔肯江·阿里木，本院工作人员。
本院在审理原告鞠永江与被告艾买提·司马义供热合同纠纷一案中，原告鞠永江于2015年6月26日向本院申请撤回对被告艾买提·司马义的起诉。
本院认为，原告鞠永江撤回对被告艾买提·司马义的起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞠永江撤回对被告艾买提·司马义的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告鞠永江负担。
审判员 吐洪江·肉孜
二〇一五年七月七日
书记员 黄 和 平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4320号
原告金雪，女，1989年12月22日生，蒙古族，农民。
被告马增超，男，1986年2月16日生，汉族，农民。
原告金雪与被告马增超离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员宋长喜适用简易程序公开开庭进行审理。原告金雪、被告马增超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雪诉称，原、被告于2010年1月21日登记结婚，婚后原、被告生育一名女孩马国彤，4岁。因被告经常酗酒，而且酗酒后经常殴打原告，原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告起诉要求与被告离婚，并主张抚养子女，依法分割夫妻共同财产。
被告马增超辩称未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月21日登记结婚，婚后原、被告生育一名女孩马国彤，4岁。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”原告称原被告夫妻感情破裂，但未举出双方夫妻感情破裂的证据，故本院不能认定原被告夫妻感情破裂，原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告要求金雪与被告马增超离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋长喜
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵 颖
原 告 金 雪 与 被 告 马 增 超 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4320号
原告金雪，女，1989年12月22日生，蒙古族，农民。
被告马增超，男，1986年2月16日生，汉族，农民。
原告金雪与被告马增超离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员宋长喜适用简易程序公开开庭进行审理。原告金雪、被告马增超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雪诉称，原、被告于2010年1月21日登记结婚，婚后原、被告生育一名女孩马国彤，4岁。因被告经常酗酒，而且酗酒后经常殴打原告，原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告起诉要求与被告离婚，并主张抚养子女，依法分割夫妻共同财产。
被告马增超辩称未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月21日登记结婚，婚后原、被告生育一名女孩马国彤，4岁。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”原告称原被告夫妻感情破裂，但未举出双方夫妻感情破裂的证据，故本院不能认定原被告夫妻感情破裂，原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告要求金雪与被告马增超离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋长喜
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵 颖
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第181号
原告：广西中博交通能源投资有限公司。
法定代表人：慕剑，该公司董事长。
委托代理人：廖正锦，该公司职员。
被告：甘逸夫。
第三人：南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司。
法定代表人：慕剑，该公司董事长。
原告广西中博交通能源投资有限公司（以下简称中博公司）与被告甘逸夫、第三人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司（以下简称玉桶金房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告中博公司的委托代理人廖正锦到庭参加诉讼，被告甘逸夫、第三人玉桶金房地产公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中博公司诉称，原告中博公司与被告甘逸夫及第三人玉桶金房地产公司于2012年4月25日签订《借款协议》，该协议约定被告因购买第三人玉桶金房地产公司开发的位于银海大道708-1号尚上园2单元2207号房资金不足，于2012年4月25日向原告借款26000元用于支付部分房屋贷款首付，并承诺分两次还清且最迟于2012年12月25日前全部还清借款，若逾期归还借款被告应按同期银行贷款基准利率4倍向原告支付逾期利息。被告于2012年8月31日向原告归还13000元后，现尚欠13000元借款未偿还。欠款期间原告和第三人多次向被告催促还款，但被告至今尚未偿还借款。原告为维护其合法权益，请求判令：一、被告向原告归还借款本金13000元；二、被告向原告支付逾期利息（利息以13000元为本金，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的4倍从2012年12月26日起计至被告全部清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告的主体资格；2、电脑咨询单，证明第三人的主体资格；3、居民身份证，证明被告的身份情况；4、借款协议及收据，证明被告向原告借款的事实；5、《南宁市商品房买卖合同》，证明被告向第三人签约购房的事实；6、现金缴存单，证明被告从原告实际借得款项且确实用于向第三人支付购房款；7、《南宁市商品房买卖合同登记备案证明》，证明被告与第三人签订的《南宁市商品房买卖合同》已依法登记，其购房行为及借款行为的真实合法。
被告甘逸夫未作答辩，亦未向本院提交证据。
第三人玉桶金房地产公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告甘逸夫、第三人玉桶金房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：经审理查明：2011年8月，原告与第三人达成口头协议，协议约定：2011年8月至2012年11月期间，对第三人销售的位于南宁市银海大道西侧708号尚上园的房屋，如购房者首付款不足的，原告为购房者提供购房首付款50%的一年期免息借款。2012年11月2日，被告甘逸夫与第三人玉桶金房地产公司签订《南宁市商品房买卖合同》，双方约定：被告甘逸夫购买第三人销售的南宁市××大道××号××单元××房，房屋总价255000元，首付款77000元。合同签订时，因被告首付款不足，仅向第三人交付51000元房屋首付款。2012年4月25日，原告、第三人与被告甘逸夫签订《借款协议》，协议约定：被告向第三人购买位于南宁市××大道××号××单元××房，因资金不足向原告借款26000元支付部分首付款；被告委托原告将借款直接转付给第三人；被告应分别于2012年8月25日归还原告现金13000元，于2012年12月25日还清原告余款现金13000元；被告应按期还款，每逾期一日，应向原告支付拖欠金额的同期银行贷款基准利率的四倍的利息。被告于同日向原告出具收据，确认收到借款26000元的事实，并再次确定了还款期限及还款数额。2012年4月25日，原告依约将26000元借款以被告缴纳首付房款的名义，通过现金存款的方式存入第三人的银行账号。2012年8月31日，被告向原告偿还了第一期借款13000元，但被告逾期未偿还第二期借款13000元，经原告催要借款后，被告至今尚未偿还。原告遂向本院起诉，要求判令被告向原告归还借款本金13000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告甘逸夫之间的借贷关系有《借款协议》及收据为证，且不违反法律有关规定，是合法有效的借贷关系。本案中，被告甘逸夫已于2012年8月31日向原告偿还13000元借款。根据《借款协议》及收据的约定，被告应于2012年12月25日偿还原告剩余借款13000元，但被告逾期未偿还，据此，原告要求被告偿还借款13000元的请求合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期利息的认定。原告与被告甘逸夫在《借款协议》中约定，被告应于2012年12月25日还清原告余款13000元；被告应按期还款，每逾期一日，应向原告支付拖欠金额的同期银行贷款基准利率的四倍的利息。现被告逾期未清偿借款，应承担相应的违约责任。因原、被告双方在《借款协议》中已经明确约定还款期限及逾期还款的利息计算方式，且双方当事人对逾期借款利息的约定没有违反法律规定，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘逸夫偿还原告广西中博交通能源投资有限公司借款13000元及利息（以13000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年12月26日起计至被告全部清偿之日止）。
案件受理费279元，由被告甘逸夫负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林尧均
审 判 员 何宣江
人民陪审员 周树立
二〇一六年一月十三日
书 记 员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3405号
原告河南梁园律师事务所，住所地商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口路北。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
被告宋效启，男，1951年11月14日出生，汉族，住柘城县。
本院于2016年11月8日立案受理原告河南梁园律师事务所与被告宋效启法律服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告河南梁园律师事务所于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河南梁园律师事务所申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南梁园律师事务所撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告河南梁园律师事务所负担。
审判员 杨华
二〇一六年十一月十一日
书记员 王惠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第135号
申请人徐连恒。
被申请人褚光聪。
申请人徐连恒与被申请人褚光聪民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人褚光聪名下车牌号为鲁N×××××轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年五月二十一日
书记员 李大勇
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第416号
申请执行人缪云飞。
被执行人赵艳舟。
本院在执行申请执行人缪云飞与被执行人赵艳舟民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第432号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月二十九日
书记员 钟 炯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑大用，男，汉族，1953年9月6日出生。
委托诉讼代理人：孟霆，北京市金厥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市科兴房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人：王开福，董事长。
再审申请人郑大用因与被申请人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司（以下简称科兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第753号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑大用申请再审称：（一）本案原审判决认定任宇华、郑大兵、梁绍泽等7人的结算签约行为构成表见代理,没有事实根据。1、本案工程所涉的财产处理事项不是一般生活所需财产，郑大用之妻任宇华参与结算协议的签订行为，不构成夫妻间的表见代理。任宇华在没有获得郑大用授权的情况下，无权对工程结算作出决定。2、郑大兵是郑大用的弟弟，他仅是工程管理人员，代为领取过工程款项，有郑大用的书面授权，但他不是合同相对方，更不是合同的谈判主体。郑大用从未授权郑大兵参与工程结算，也从未给郑大兵出具过任何涉及合同结算、变更的权限。郑大兵在工地上工作不足以使科兴公司相信其能代表郑大用进行工程结算。3、一审法院所说的任宇华、郑大兵等7人身份是郑大用在法庭上的陈述，而不是科兴公司在签订协议时就知道的。上述7人在签订结算协议时均没有向科兴公司出具相应的授权委托书。科兴公司没有出具7人构成表现代理的任何证据，科兴公司没有尽到善意相对人合理的注意义务。4、任宇华有郑大用的身份证及银行账户是夫妻的保管义务，任宇华提供身份证及账号等行为，并未得到郑大用的授权。（二）原审判决适用法律错误。1、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十九条认定本案构成表见代理错误。2、原审法院没有进行工程造价鉴定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，剥夺了郑大用在诉讼过程中有权要求进行鉴定的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定，请求对本案进行再审。
被申请人科兴公司提交意见称：（一）原审判决认定任宇华、郑大兵等人参加结算谈判并签订结算协议的行为构成表见代理，符合案件客观事实。（二）原审判决认定科兴公司有理由相信任宇华、郑大用等人具有代理权，事实认定正确。（三）原审判决适用法律恰当，应予维持。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同的结算而产生的纠纷。根据原审查明，本案《结算协议》首部明确载明“……双方约定2013年1月20日办理结算事宜，但因郑大用在赶往广元路途中在高速路上出了车祸，现伤势严重，无法参加该工程结算编制及谈判，特委托以梁绍泽为主及任宇华、郑大兵、苏伟、王建波、刘源、胡成平参加该工程结算谈判事宜。经乙方（郑大用）委托人集体商量，以救人为最终目的，尽快将结算事宜谈妥，本着相互体谅，实事求是的态度结合工程施工实际情况，经甲乙双方协商同意原签订的科兴园二期B、C协议失效，就该工程的结算方案重新确定为按承包单价乘以建筑面积的方式对该工程进行最终结算，……”。由于郑大用对上述《结算协议》中所反映其因车祸不能参加结算谈判的事实并无异议，原审法院据此《结算协议》签订的特殊背景，结合任宇华和郑大兵系郑大用妻子及胞弟身份、郑大兵一直负责涉案工程施工管理和代办财务事宜等工作、郑大用妻子任宇华在《结算协议》签订后当即向科兴公司提供了郑大用的身份证和银行账户复印件等事实，以及郑大用在全额收到科兴公司支付的工程尾款后长达一年左右的时间里并未提出异议的事实，认定任宇华、郑大兵等人与科兴公司进行结算谈判并签订《结算协议》的行为构成表见代理，事实依据充分，并无不当。本案中，原审法院根据科兴公司法定代表人在谈判之前即知道任宇华、郑大兵的身份，且任宇华在谈判中不仅提供了郑大用的身份证复印件、与郑大用住院前所指定收款账户一致的银行卡复印件，以及任宇华于2013年1月29日打印的该账户最近十笔交易明细等资料的事实，认定科兴公司已尽到合理的注意义务，系善意且无过失地相信任宇华、郑大兵等人具有代理权，事实依据充分，并无不当。郑大用关于科兴公司没有尽到善意相对人合理的注意义务的主张不能成立。另，关于涉案工程价款鉴定的问题，原审法院鉴于《结算协议》已对涉案工程结算方式进行了变更，且该协议已经履行完毕的事实，认定在《结算协议》未被依法确认为无效的情况下，无需再对工程价款进行鉴定，并不违反法律规定。郑大用关于原审法院未对工程价款进行鉴定，剥夺其要求进行鉴定的权利的主张，缺乏法律依据，不能予以支持。
综上，郑大用的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑大用的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑大用，男，汉族，1953年9月6日出生。委托诉讼代理人：孟霆，北京市金厥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市科兴房地产开发（集团）有限公司。法定代表人：王开福，董事长。再审申请人郑大用因与被申请人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司（以下简称科兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第753号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑大用申请再审称：（一）本案原审判决认定任宇华、郑大兵、梁绍泽等7人的结算签约行为构成表见代理,没有事实根据。1、本案工程所涉的财产处理事项不是一般生活所需财产，郑大用之妻任宇华参与结算协议的签订行为，不构成夫妻间的表见代理。任宇华在没有获得郑大用授权的情况下，无权对工程结算作出决定。2、郑大兵是郑大用的弟弟，他仅是工程管理人员，代为领取过工程款项，有郑大用的书面授权，但他不是合同相对方，更不是合同的谈判主体。郑大用从未授权郑大兵参与工程结算，也从未给郑大兵出具过任何涉及合同结算、变更的权限。郑大兵在工地上工作不足以使科兴公司相信其能代表郑大用进行工程结算。3、一审法院所说的任宇华、郑大兵等7人身份是郑大用在法庭上的陈述，而不是科兴公司在签订协议时就知道的。上述7人在签订结算协议时均没有向科兴公司出具相应的授权委托书。科兴公司没有出具7人构成表现代理的任何证据，科兴公司没有尽到善意相对人合理的注意义务。4、任宇华有郑大用的身份证及银行账户是夫妻的保管义务，任宇华提供身份证及账号等行为，并未得到郑大用的授权。（二）原审判决适用法律错误。1、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十九条认定本案构成表见代理错误。2、原审法院没有进行工程造价鉴定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，剥夺了郑大用在诉讼过程中有权要求进行鉴定的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定，请求对本案进行再审。被申请人科兴公司提交意见称：（一）原审判决认定任宇华、郑大兵等人参加结算谈判并签订结算协议的行为构成表见代理，符合案件客观事实。（二）原审判决认定科兴公司有理由相信任宇华、郑大用等人具有代理权，事实认定正确。（三）原审判决适用法律恰当，应予维持。本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同的结算而产生的纠纷。根据原审查明，本案《结算协议》首部明确载明“……双方约定2013年1月20日办理结算事宜，但因郑大用在赶往广元路途中在高速路上出了车祸，现伤势严重，无法参加该工程结算编制及谈判，特委托以梁绍泽为主及任宇华、郑大兵、苏伟、王建波、刘源、胡成平参加该工程结算谈判事宜。经乙方（郑大用）委托人集体商量，以救人为最终目的，尽快将结算事宜谈妥，本着相互体谅，实事求是的态度结合工程施工实际情况，经甲乙双方协商同意原签订的科兴园二期B、C协议失效，就该工程的结算方案重新确定为按承包单价乘以建筑面积的方式对该工程进行最终结算，……”。由于郑大用对上述《结算协议》中所反映其因车祸不能参加结算谈判的事实并无异议，原审法院据此《结算协议》签订的特殊背景，结合任宇华和郑大兵系郑大用妻子及胞弟身份、郑大兵一直负责涉案工程施工管理和代办财务事宜等工作、郑大用妻子任宇华在《结算协议》签订后当即向科兴公司提供了郑大用的身份证和银行账户复印件等事实，以及郑大用在全额收到科兴公司支付的工程尾款后长达一年左右的时间里并未提出异议的事实，认定任宇华、郑大兵等人与科兴公司进行结算谈判并签订《结算协议》的行为构成表见代理，事实依据充分，并无不当。本案中，原审法院根据科兴公司法定代表人在谈判之前即知道任宇华、郑大兵的身份，且任宇华在谈判中不仅提供了郑大用的身份证复印件、与郑大用住院前所指定收款账户一致的银行卡复印件，以及任宇华于2013年1月29日打印的该账户最近十笔交易明细等资料的事实，认定科兴公司已尽到合理的注意义务，系善意且无过失地相信任宇华、郑大兵等人具有代理权，事实依据充分，并无不当。郑大用关于科兴公司没有尽到善意相对人合理的注意义务的主张不能成立。另，关于涉案工程价款鉴定的问题，原审法院鉴于《结算协议》已对涉案工程结算方式进行了变更，且该协议已经履行完毕的事实，认定在《结算协议》未被依法确认为无效的情况下，无需再对工程价款进行鉴定，并不违反法律规定。郑大用关于原审法院未对工程价款进行鉴定，剥夺其要求进行鉴定的权利的主张，缺乏法律依据，不能予以支持。综上，郑大用的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑大用的再审申请。审判长 何 抒审判员 郭忠红审判员 王云飞二〇一六年十二月二十一日书记员 张 娜
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保455号
申请人杨海荣与被申请人黄维忠：
关于申请人杨海荣与被申请人黄维忠民间借款纠纷一案，本院已根据生效的（2018）苏0684民初3754号民事裁定书及申请人提供的线索，采取了保全措施。
网上冻结了被申请人黄维忠名下:中国银行帐号46×××49，实际控制金额为881.33元人民币，冻结的有效期至2019年5月29日止;江苏农村信用社联合社帐号3206250391990000027010，实际控制金额为76.68元人民币，冻结的有效期至2019年6月7日止。如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第35号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘某，男。被告人刘某曾因犯抢劫罪，于2007年4月16日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，2009年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）458号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。并以官检公二科量建（2014）309号量刑建议书建议对被告人判处一年以下有期徒刑，�处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月9日10时许，被告人刘某在昆明市官渡区小板桥镇新治村农贸市场内，扒窃被害人孙某某上衣口袋内的一部黑色“KINGSUN牌”手机。后被告人刘某被巡逻保安抓获，并在其身上查获被盗手机。经鉴定，涉案手机价值165元。现被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、前科材料，报案报告及被害人的陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见及告知、扣押笔录、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有�目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪行为，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
公诉机关提出被告人有一次前科、被盗物品已发还、认罪态度较好的的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。另被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，与被告人的罪刑相适应，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年7月8日止；罚金须于判�生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 王云松
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨玉凤
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第25号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年12月15日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，黑龙江省七星泡农场工人。2015年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审。2015年7月28日经本院决定继续取保候审二个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员武彧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2015年4月16日14时许，被告人醉酒后，无证驾驶牌照号为黑NS65**号小型普通客车，沿七星泡农场星怡小区B区15号楼自西向东倒车时，与停泊在小区内的牌照号为黑R662**号小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，被告人承担事故的全部责任。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为148.92mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年4月16日14时许，被告人醉酒后，无证驾驶牌照号为黑NS65**号小型普通客车，沿黑龙江省农垦九三管理局七星泡农场星怡小区B区15号楼自西向东倒车时，与停泊在小区内的牌照号为黑R662**号小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，被告人承担事故的全部责任。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为148.92mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现证明、抓获经过、行政处罚决定书，机动车信息查询单、血样提取登记表及照片等；证人田某某、赵某、刘某某、张某某、朱某某等人的证言；黑龙江省九三农垦公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片；被告人的供述；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、黑龙江省九三农垦公安局交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人无驾驶资格在道路上醉酒后驾驶机动车辆，并与其他车辆发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人醉酒后驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为148.92mg／100ml，系醉酒程度，应当从严惩处。案发后，被告人如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2015年10月9日止。罚金人民币5000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一五年八月六日
书记员 解瑞哲
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执739号
申请执行人户忠生，男，农民，住曹县。
被执行人李元厂，男，农民，住东明县。
户忠生与李元厂合伙协议纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初24号民事调解书，被执行人李元厂共拖欠申请人户忠生退伙资金110000元，被执行人于2016年6月1日前偿还申请人60000元，于2016年12月31日前偿还50000元，如逾期不能付清，被执行人加付10000元利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初24号民事调解的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李铁山
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵星河
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执739号申请执行人户忠生，男，农民，住曹县。被执行人李元厂，男，农民，住东明县。户忠生与李元厂合伙协议纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初24号民事调解书，被执行人李元厂共拖欠申请人户忠生退伙资金110000元，被执行人于2016年6月1日前偿还申请人60000元，于2016年12月31日前偿还50000元，如逾期不能付清，被执行人加付10000元利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初24号民事调解的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李铁山审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年十月十二日书 记 员  赵星河
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）连行审字第00049号
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府。
被执行人王文辉。
本院在审查申请执行人葫芦岛市连山区人民政府与被执行人王文辉房屋拆迁纠纷一案中，申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2013年4月8日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人葫芦岛市人民政府撤回起诉。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 李玉鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第74号
原告：林传松。
被告：郑植着。
原告林传松与被告郑植着承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告林传松到庭参加诉讼，被告郑植着经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传松起诉称：2011年1月至2012年12月期间，原告为被告安装水电。经结算，被告共欠原告工资及材料费51000元，出具欠条1张。经多次催讨，被告至今尚未支付款项。现原告要求被告支付工资及材料费51000元并承担本案诉讼费用。
被告郑植着未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠款的事实。
被告郑植着经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月至2012年12月期间，原告林传松承接被告郑植着的水电安装业务。2013年9月15日，经结算，被告向原告出具一张欠工资及材料费为51000元的欠条。被告至今尚未支付上述价款。
本院认为：原告林传松与被告郑植着因安装水电形成承揽合同关系。被告尚欠原告工资及材料费等报酬51000元，证据确凿、事实清楚。现原告要求被告支付价款51000元，请求理由成立，本院予以支持。被告郑植着经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑植着于本判决生效之日起十五日内向原告林传松支付报酬51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.50元，由郑植着负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1075元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一四年二月十二日
代书 记员 杨守格
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初55号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人范某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）633号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2015年10月6日19时10分左右，被告人范某驾驶苏E号重型半挂牵引车顺博临路由北向南行驶至孙娄立交桥以南路段时，因驾车观察情况不够，将推自行车由西向东步行过公路的刘某某撞倒，致其当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故，经鉴定，被告人范某负此事故的主要责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人范某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后被告人范某拨打了报警电话。
再查明，本案民事赔偿已经淄博仲裁委员会调解，被害人亲属对被告人范某的行为表示谅解，并建议法庭对被告人范某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有发破案经过，证人王某、刘某的证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，淄博仲裁委员会调解书，道路交通事故损害赔偿纠纷过付履行证明，谅解书，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，法医学尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，DNA检验报告，理化检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，被告人范某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人范某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人范某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人范某取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 伟
二〇一六年一月八日
代理书记员 徐金莹
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第815号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告周薇。
原告双峰县井字镇政府与被告周薇合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 方卫华
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初213号
原告：邢万宇，男，1972年12月31日出生，汉族，住乌马河区。
被告：张雄春，男�汉族，住乌马河区。
原告邢万宇与被告张雄春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理此案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邢万宇到庭参加诉讼，被告张雄春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已在法定期限内审理终结。
原告邢万宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还地砖款2,200.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张雄春于2017年7月30日在老人头陶瓷欠地砖款2,200.00元，承诺2017年8月5日偿还。到期后被告张雄春不还，故诉讼至法院请求支持诉讼请求。
被告张雄春未到庭，未出具书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质�。原告邢万宇提供张雄春出具的欠条一份，证实2017年7月30日被告张雄春在原告处购买地砖发生货款2,788.00元，已经给付588.00元，尚欠2,200.00元，约定2017年8月5日之前给付。
本院认为原告邢万宇提供的证据真实可信，予以确认。
被告张雄春未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告张雄春在原告邢万宇经营的老人头陶瓷店购买地砖，发生货款2,788.00元，已付货款588.00元，余款2,200.00元被告张雄春为原告邢万宇出具欠据，约定2017年8月5日前偿还。
本院认为：该案系被告张雄春在原告邢万宇处购买地砖产生的欠款，故案由不应是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。原告邢万宇依约履�了交付地砖的义务，被告张雄春对原告邢万宇的地砖款负有给付的义务，原告邢万宇的诉讼请求应予支持。被告张雄春未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄春于判决生效后七日内给付原告邢万宇货款2,200.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告张雄春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一七年十月十日
书记员 郑 广
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保13号
申请人：纪之五，男，汉族，1969年1月17日生，住新泰市，
被申请人：李晓旭，女，汉族，1989年12月14日生，住泰安市泰山区，
被申请人：和福坤，男，汉族，1991年1月21日生，住新泰市，
申请人纪之五于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人名下所有的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额6万元，华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人名下所有的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额6万元。
案件申请费620元，由申请人纪之五负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年一月三日
书记员 张 琦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7341号
原告天津天房物业管理有限公司。
被告解万永。
本院在审理原告天津天房物业管理有限公司与被告解万永建物业服务合同纠纷一案中，原告天津天房物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年一月六日
书记员 周家瑞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1256号
申请执行人厉瑞阳。
被执行人张海英。
被执行人厉军飞。
原告厉瑞阳与被告张海英、厉军飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）东横商初字第1154号民事判决书已经发生法律效力。权利人厉瑞阳于2015年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月6日向被执行人张海英、厉军飞发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人厉瑞阳未实现债权30000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年3月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1256号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐军攀
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00300号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，无业。2009年6月，因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑五年，2013年7月释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月31日被湖北省竹溪县公安机关抓获，同年4月2日被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，同年4月14日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员严群出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月24日8时许，被告人李某和被害人马某在十堰市火车站汇通宾馆503房间住宿之机，趁被害人马某不备，盗走被害人马某现金2500元和手机一部，经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币639元。案发后，该手机已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书，抓获经过、户籍证明、辩认笔录、发还物品清单、刑事判决书；证人邢某的证言；被害人马某的陈述；鉴定意见；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己所犯罪行，且所盗手机己退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年7月30日止）。并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年六月十日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00300号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，无业。2009年6月，因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑五年，2013年7月释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月31日被湖北省竹溪县公安机关抓获，同年4月2日被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，同年4月14日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员严群出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月24日8时许，被告人李某和被害人马某在十堰市火车站某宾馆503房间住宿之机，趁被害人马某不备，盗走被害人马某现金2500元和手机一部，经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币639元。案发后，该手机已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书，抓获经过、户籍证明、辩认笔录、发还物品清单、刑事判决书；证人邢某的证言；被害人马某的陈述；鉴定意见；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己所犯罪行，且所盗手机己退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年7月30日止）。并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年六月十日
书记员 赵会芬
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0959号
申请人高月巧，个体工商户。
被执行人季学荣，无职业。
高月巧与季学荣民�借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）浦商初字第0279号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：季学荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告高月巧借款本金36万元并承担逾期利息（自2013年2月7日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人淮安盛徽投资发展有限公司银行无存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财�查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0279号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年八月十三日
书记员 王 璐
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第96号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈军华，男，1975年7月20日出生于江苏省泰州市海陵区，汉族，初中文化，无业，曾因犯抢劫罪于1996年10月被判处有期徒刑五年；曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月16日被判处有期徒刑三年，2011年4月21日刑满释放。2014年2月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人陈军华犯非法持有毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人陈军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月27日晚，公安民警根据线索在常州市天宁区迎春花园长隆宾馆二楼楼道内抓获被告人陈军华，公安民警当场在被告人陈军华裤子左侧口袋内查获疑似毒品2包。经鉴定，2包疑似毒品净重23.81克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人陈军华归案后，如实供述了起诉指控的非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人陈军华在开庭审理过程中亦无异议，并有陈军华的供述笔录及辨认笔录、搜查证及搜查笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、赃物照片、称重记录及称重照片、手机通话记录及手机联系截图、尿样检测记录、长隆宾馆临时住宿登记单、常州市公安局物证检验报告书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的抓获经过、工作记录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、视频光盘、电话查询记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军华明知是甲基苯丙胺毒品仍非法持有，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈军华非法持有甲基苯丙胺毒品数量达十克以上不满五十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈军华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈军华归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人陈军华有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年10月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王伟民
二〇一四年五月五日
见习书记员 唐菲菲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01181号
申请人李秋潭。
申请人张达知。
本院于2015年12月10日受理了申请人李秋潭、张达知因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人李秋潭、张达知因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月11日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
李秋潭一次性支付张达知各项损失共计1100元，于2015年12月31日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一五年十二月十三日
书记员 董 俭
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2129号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第525号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人王某，男，1980年12月6日出生于云南省广南县，壮族，小学文化，无固定职业。2014年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月21日晚上6时许，被告人王某酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车（未悬挂车牌），从龙海颜厝镇浦园下社长江木业公司宿舍出发，途经战备大桥，江滨路，行驶至芗城区元光路和胜利路交叉口时被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验，被告人王某的血样中乙醇含量达到90.87mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的户籍证明及无违法犯罪行为证明，扣押清单，被告人王某的机动车驾驶证信息查询结果，被告人王某案发时驾驶的闽E×××××号二轮摩托车（未悬挂车牌）的行驶证复印件，漳州市公安局芗城分局交通管理大队出具的查获经过，被告人王某的酒精吹气测试单复印件，当事人血样提取登记表，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第211号法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立达
二〇一四年七月三十日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第8031号
原告杨某甲，男，汉族，1933年5月3日出生。
原告马某，女，汉族，1933年12月12日出生。
被告杨某乙，男，汉族，50岁。
本院在审理原告杨某甲、马某诉被告杨某乙赡养纠纷一案中，原告杨某甲、马某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、马某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一四年三月二十四日
书记员 李志华
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第8031号
原告杨某甲。
原告马某。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲、马某诉被告杨某乙赡养纠纷一案中，原告杨某甲、马某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、马某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一四年三月二十四日
书记员 李志华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第2496号
原告顾林江。
被告汤明官。
原告顾林江与被告汤明官承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告顾林江、被告汤明官均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾林江诉称，2012年4月1日由原告的亲属提供信息，三团村老墓地有一块墓地出售。原告以为是有关单位批准的墓地，故直接找到被告，被告称已出售墓地上百只，且保质保量。故此，原告先后向被告交付人民币（币种，下同）29，000元（不包括刻石碑的1，500元）。但不到一个月的时间，原告购买的墓地的墓碑塌陷，修葺的单墙断裂，地基下沉。原告多次向被告交涉，要求被告修复，但被告未愿意，并称若要修复原告需向被告再次支付5，000元。在协商无果的情况下，原告诉至法院，请求判令，被告退还收取的墓地款项29，000元。
原告顾林江对其诉称提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件，证明原、被告双方主体；
2、协议2份，证明被告为原告修建墓穴，原告向被告支付29，000元。
被告汤明官辩称，不同意原告的诉请，被告只是应原告的要求帮原告修建墓穴，并不是向原告出售墓穴，且墓穴坍塌的原因主要是原告选择修建墓穴位置太靠近河岸。后在庭审中，被告表示同意在扣除13，000元后，返还余款。
被告汤明官对其辩称提供如下证据：
1、证人华莫某、朱某某的证人证言2份，证明本案涉及的3处墓穴的地址系原告本人选取的；
2、证人唐某某的证人证言1份，证明被告曾要求唐某某定做2块墓碑、地坪、栏杆及栏板，并向唐某某支付13，000元。
经当庭质证，被告对原告提供的第1组证据无异议，本院予以确认；对第2组证据的真实性不予认可，认为协议系原告私自撰写，被告并未在协议上签字，但确认曾收到原告给付的29，000元，故本院确认原告曾为修建墓穴支付给被告29，000元。原告对被告提供的2组证据均不予认可。对于原告提供的第2组证据，因庭审中原、被告均确认双方未就修建本案系争墓穴签署任何书面协议，故本院对该组证据不予认定。对于被告提供的第1组证据，因2名证人均系为被告提供劳务的工作人员，是修建墓地的亲历者，其陈述的相关事实本院予以确认。
2013年5月28日本院对上海市奉贤区四团镇四团村村委书记制作谈话笔录，确认本案系争墓穴的地点并非该村规划的骨灰深埋点，被告系闲散泥工。本院于2013年9月6日会同上海市奉贤区永福园陵的工作人员，一起至本案系争的墓穴实地进行了勘察，并制作谈话笔录。经其工作人员现场查看、测量，确认本案涉及的3个墓穴中没有墓碑的一套的石材成本价为932.4元（未包括墓穴基础设施、人工费、围栏及瓷砖的价格）；另外2个有墓碑的墓穴中，每座墓碑的成本均价为3，000元至4，000元之间，墓穴中的地坪、栏杆、栏板（包括雕刻）的石材成本为1，926元（因两座墓穴连在一起，故统一计算），上述墓碑、地坪、栏杆、栏板均需专人安装，全部的安装成本价为800元。另3个墓穴的人工成本为1，050元左右。对于该份笔录，原、被告双方均表示无异议。综上所述，本案中系争墓穴中有墓碑的2个墓穴的墓碑、地坪、栏杆、栏板及安装费的成本价为8，726元至10，726元之间，与证人唐建勇的证人证言较为相符，故对证人唐建勇的证人证言本院予以确认。
基于上述证据及庭审笔录，本院确认如下事实：原、被告于2012年订立口头协议，由被告为原告在上海市奉贤区四团镇四团村骨灰深埋点以南的河岸边修建3处墓穴，为此原告先后给付被告29，000元。为完成墓穴的修建，被告向案外人唐某某定做了2个墓碑、地坪、栏杆、栏板，并向案外人唐某某支付了13，000元。系争墓穴完工后一月左右，其中紧靠河岸的2处墓穴坍塌，为所坍塌墓穴的修复问题原、被告协商无果。遂涉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告委托被告修建墓穴，并向被告支付报酬，被告向原告交付修建完毕的墓穴符合承揽合同的构成要件，故原、被告之间口头协议为承揽合同。但当事人违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同无效。根据《殡葬管理条例》明确规定：任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。禁止在河流堤坝附近建造坟墓。原告在未经批准的情况下，私自委托被告为其在河流堤坝附近修建墓穴，违反行政法规的强制性规定，而被告擅自接受原告的委托，为原告在河流堤坝附近修建墓穴的行为亦违反行政法规的强制性规定，故原、被告之间订立的修建墓穴的口头承揽合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉及的2个墓碑因篆刻有原告父母及原告夫妇的名字，不宜返还。原、被告在订立合同过程中均有过错，应各自承担相应的责任。故对原告的诉讼请求，应当在扣除13，000元后，根据原、被告双方的过错比例承担相应的损失。现被告在庭审中表示，自愿返还原告16，000元，于法无悖，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告汤明官于本判决生效后十日内返还原告顾林江墓穴修建款人民币16，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由原顾林江负担235元，由被告汤明官负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 刘 锋
人民陪审员 王 妹
二〇一三年十一月四日
书 记 员 危 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执963号
执行裁定书
申请执行人郭彦华，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
申请执行人郭彦华与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月22日作出(2016)吉0202民初125号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告郭彦华返还1,100元，并支付自2015年11月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告郭彦华的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初125号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年九月十三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执963号执行裁定书申请执行人郭彦华，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。经营者：徐已川，该会馆经理。申请执行人郭彦华与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月22日作出(2016)吉0202民初125号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告郭彦华返还1,100元，并支付自2015年11月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告郭彦华的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初125号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年九月十三日书记员  钟文含
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00456号
原告：朱晓华。
被告：夏加仁。
被告：刘兴春。
原告朱晓华与被告夏加仁、刘兴春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员华宇适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱晓华、被告刘兴春到庭参加诉讼，被告夏加仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏加仁因资金周转需要，于2014年1月27日向原告借款30000元，并出具借条一份，被告刘兴春为该借款提供担保。后经原告催要，两被告未能还款。请求判令两被告立即偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告夏加仁未答辩，亦未举证。
被告刘兴春辩称：原告仅向夏加仁交付借款27000元。
经审理查明：2014年1月27日，被告夏加仁因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到朱晓华人民币叁万元整”，被告刘兴春作为担保人在借条上签字。后经原告催要，两被告至今未能偿还。
上列事实有原告提交的借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱晓华与被告夏加仁之间的借贷关系不违反我国的法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告夏加仁借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。被告刘兴春为被告夏加仁借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告夏加仁追偿。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求成立，依法应予支持。被告夏加仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。被告刘兴春辩称原告仅借款给被告夏加仁27000元，无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏加仁于本判决生效后十日内偿还原告朱晓华借款30000元；
二、被告刘兴春对被告夏加仁履行上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘兴春承担保证责任后，有权向被告夏加仁追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费275元，由两被告直接向其支付，本院不再退还。两被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告案件受理费275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：泰州市财政局,开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 华 宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 林成才
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初121号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人高洪胜，男，汉族，1966年10月3日出生，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月30日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人高洪胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年9月12日21时许，被告人高洪胜酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××黑色奥迪牌QS小型汽车自天津市东丽区军粮城街和顺家园小区出发，沿一村公路、苗四路、二村公路行驶至无瑕街银河大道十三孔桥南侧附近时遇民警进行检查，被告人高洪胜见状驾车离开，后被民警查获。经鉴定，被告人高洪胜血液中酒精含量为91.8mg/100ml，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视频资料，被告人高洪胜的户籍证明，车辆信息，案件来源及抓获经过予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高洪胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高洪胜具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人高洪胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一八年一月二十六日
法官助理 阎 喆
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
藁民初字第04164号
原告：南京泰尔稀土合金有限公司，地址：南京市江宁区。
法定代表人：钱家兴，该公司总经理。
被告：河北翼辰实业集团有限公司，地址：河北省石家庄市藁城区。
法定代表人：张海军，该公司总经理。
本院受理的原告南京泰尔稀土合金有限公司诉被告河北翼辰实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京泰尔稀土合金有限公司于2015年12月16日以双方达成还款协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京泰尔稀土合金有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9849元，减半收取4925元，由原告南京泰尔稀土合金有限公司负担。
审判员 张增志
二〇一五年十二月十七日
书记员 彭 垚
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0714刑初21号
公诉机关黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院。
被告人孙文利，男，1972年7月14日出生于伊春市汤旺河区，身份证号码为2307121972********，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省伊春市汤旺河区亿家山水小区10号楼5单元，1989年7月14日因抢劫罪被伊春市中级人民法院判处有期徒刑四年。2017年10月20日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年11月30日被逮捕。
乌伊岭区人民检察院于2017年11月23日以伊乌伊检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人孙文利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月30日依法公开开庭审理了本案，乌伊岭区人民检察院指派检察员姜伟出庭支持公诉，被告人孙文利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乌伊岭区人民检察院指控，2017年10月19日上午，被告人孙文利从汤旺河驾驶银灰色黑F279**号长安牌小型普通客车到乌伊岭区，中午在乌伊岭区派出所对面“好滋味”饭店吃饭时饮用半斤多白酒，当天19时许孙文利醉酒驾驶机动车返回汤旺河区时，在乌伊岭区南山检查站被执勤交警当场查获。
经鉴定：孙文利血样中乙醇含量为296.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控公诉机关提供了：物证孙文利所驾驶的银灰色黑F279**号长安牌小型普通客车一辆；书证归案情况说明、户籍信息、血样提取表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；证人姜某甲、李某某、马某某、都某某、姜某乙等人的证言；被告人孙文利的供述和辩解；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关扣押笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人孙文利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处被告人孙文利拘役3至6个月，并处适当罚金。
被告人孙文利在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月19日10时许，被告人孙文利在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶他人的银灰色黑F279**号长安牌小型普通客车从汤旺河区来到乌伊岭区，12时许在乌伊岭区“好滋味”饭店吃饭时和朋友饮用白酒，当日19时许孙文利醉酒驾驶机动车返回汤旺河区途中，在乌伊岭区南山检查站被执勤交警当场查获。
经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：孙文利血样中乙醇含量为296.92mg/100ml。
认定上述犯罪事实的证据有经检察机关提交并当庭质证，认证的下列证据证实：物证孙文利所驾驶的银灰色黑F279**号长安牌小型普通客车一辆；书证归案情况说明、被告人户籍信息、血样提取表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；证人姜某甲、李某某、马某某、都某某、姜某乙等人的证言；被告人孙文利的供述和辩解；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关扣押笔录等。
本院认为，被告人孙文利在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为296.92mg/100ml，超过醉酒驾驶标准,其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙文利犯罪后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好,有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人孙文利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝阳光
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱玲爽