北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第234号
上诉人（一审原告）逯成栋，男，1972年4月12日出生，汉族，无业。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，男，局长。
委托代理人沈静，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人赵冀平，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
上诉人逯成栋因认为北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称�台工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）丰行初字第309号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人逯成栋和被上诉人丰台工商分局的委托代理人沈静、赵冀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逯成栋在一审中诉称：丰台工商分局于2012年11月30日收到其关于北京物美商业集团股份有限公司万源路店（以下简称物美万源路店）销售的一见香40g红油金针菇等食品涉嫌违法，要求依法查处的申诉，至今未依据《工商行政处罚程序规定》第五十七条、第五十八条等规定作出处理决定并告知处理结果，属于拖延履行法定职责，袒护违法行为；请求法院责令丰台工商分局对其申诉的违法行为作出处理决定并向其告知处理结果。
丰台工商分局在一审中辩称：其于2012年12月3日接到逯成栋的申诉后，于同日到物美万源路店进行现场核实并拍照取证，后于2012年12月7日决定立案。此后，其履行了相关法定职责。由于当事人提交证据材料不及时以及相关部门尚未针对其发出的协助调查函予以回复，其未能按期结案。依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的规定，其于2013年3月6日经本机关负责人批准延长办案期限30日，后又于2013年4月4日由案件审定委员会审定决定继续延期。目前，此案仍在调查中，其并未作出处理结果。因此，其请求依法驳回逯成栋的诉讼请求。
一审法院经审理认为：丰台工商分局具有依法受理消费者相关申诉并作出处理的职权。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条、第五十八条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名申诉人。本案中，丰台工商分局受理逯成栋的申诉后，对涉嫌违法的物美万源路店予以立案调查，后因案情需要延长办案期限，并不违反法律规定。至逯成栋提起本诉讼时，丰台工商分局对逯成栋的申诉案件尚未结案，不存在向逯成栋告知案件处理结果的基础。逯成栋要求责令丰台工商分局对其申诉的违法行为作出处理决定，将处理结果向其告知的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回逯成栋的诉讼请求。
逯成栋不服一审判决，上诉提出：本案涉及多种食品标签违法，并无”案情复杂”的客观事实基础。一审法院没有审查丰台工商分局两次延期的合法性与必要性，仍适用《工商行政处罚程序规定》关于延期的规定，违法采信丰台工商分局在其申请复议后编造的非法主张。在其申诉后长达一年之久的时间里，丰台工商分局对其申诉的多个商品未依法作出处理。一审法院不责令丰台工商分局履行依法查处的法定职责，实乃故意袒护纵容丰台工商分局及被申诉人的违法行为。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，请求撤销一审判决，确认丰台工商分局未在法定期限内作出处理决定的行为违法。
丰台工商分局认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求本院予以维持。
一审中，逯成栋提交并在庭审中出示了《申诉书》和京工商复（2013）43号《行政复议决定书》，以证明其申诉及申请复议的情况。
丰台工商分局提交并在庭审中出示了如下证据：1、《申诉书》、《立案审批表》、《案件来源登记表》、《现场笔录》、照片；2、物美万源路店的营业执照、负责人的居民身份证、授权委托书及被委托人的居民身份证；3、北京环绿地塑料制品厂的企业法人营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、税务登记证、《检验报告》；4、四川高福记食品有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、税务登记证、《检验报告》、中国商品条码系统成员证书、商标注册证及《关于饭扫光产品标签及配料标识的回复》；5、北京宜之味食品有限公司的企业法人营业执照、全国工业产品生�许可证、税务登记证、《检验报告》、《肉馅调料配料表》、《进货明细》；6、湖北神丹健康食品有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、税务登记证、《检验报告》、中国商品条码系统成员证书、动物防疫条件合格证、商标注册证、中国质量诚信企业证书及《2012年中国质量诚信企业复审合格名单》、全国农产品加工业出口示范企业证书、《进货明细》；7、眉山市一见香食品有限公司的企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证、《检验报告》、中国商品条码系统成员证书、质量管理体系认证证书、商标注册证、《进货明细》；8、对物美万源路店的《告知书》、《询问（调查）笔录》2份、《情况说明》；以上述证据证明其因逯成栋的申诉，对物美万源路店进行了现场检查并立案调查；9、《行政处罚案件有关事项审批表》�《案件审定委员会审定意见》、《协助调查函》2份、京工商复（2013）43号《行政复议决定书》，以证明其依法延长办案期限。
丰台工商分局以《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条、第五十八条作为法律依据。
经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：逯成栋和丰台工商分局的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查并听取当事人的意见，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：
2012年11月28日，逯成栋向丰台工商分局提出申诉，称其2012年11月24日在物美万源路店购买的”神丹496g无铅松花蛋，宣称为中国质量诚信企业，全国农产品加工业出口示范企业，属于乱排序、乱评比，涉嫌虚假宣传，保质期超出国家标准规定的期间”；”巧厨娘肉馅调料配料表未标明食品添加剂抗结剂的通用名称，亦未标明十三香的原始配料”；”一见香40g红油金针菇配料食品添加剂项下标示为脱氢醋酸钠，此添加剂非食品安全国家标准的通用名称，还添加有抗氧化剂，亦未标明在国家标准中的通用名称”；”饭扫光280g野香菌、老蜀人饭扫光280g家常麻辣什锦，未标明沥干物的含量且配料之泡青菜、泡豇豆等未标明其原始配料”；上述商品涉嫌违反相关法律规定；同时该店”涉嫌未建立上述产品的进货台帐并按照产品生产批次索要符合法定条件的检验机构出具的检验报告”；”销售的购物袋涉嫌无生产许可证和标注生产许可证编号”等，要求依法办理并书面反馈处理结果。
丰台�商分局收到逯成栋的《申诉书》后，于2012年12月3日进行了现场检查，制作了《现场笔录》。2012年12月7日，丰台工商分局决定立案调查。2012年12月11日和2013年2月18日，丰台工商分局先后两次对物美万源路店的委托代理人朱瑞立进行询问并制作了《询问（调查）笔录》。在丰台工商分局调查期间，物美万源路店提交了企业资质证书、《进货明细》、《检验报告》等相关材料。
2012年12月12日和2013年5月21日，丰台工商分局就生产非食品用购物袋是否需要取得全国工业产品生产许可证等问题，先后两次向相关行政机关发出《协助调查函》。2013年3月6日，丰台工商分局经负责人批准，决定按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款的规定延长办案期限。2013年4月4日，丰台工商分局经案件审定委员会集体讨论，决定继续延长办案期限210日。
2013年6月21日，�成栋以丰台工商分局拖延履行法定职责为由向北京市工商行政管理局申请行政复议。2013年8月9日，复议机关决定驳回逯成栋提出的行政复议申请。2013年9月18日，逯成栋向一审法院提起行政诉讼。
另，丰台工商分局在二审庭审中述称，其已在一审期间针对逯成栋的申诉作出处理决定并向逯成栋作出了书面答复；逯成栋认可其已收到丰台工商分局的书面答复，但对答复仍持异议。
本院认为：工商行政管理机关依法负有受理消费者相关申诉并作出处理的行政职责。国家工商行政管理局于1996年3月15日以第51号令颁布《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》，后于1998年12月3日以第86号令予以修订。其中，修订之后的《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第六条规定，工商行政管理机关在受理消费者申诉中，对经营者的违法行为，应当依照《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》处理。2007年9月4日，国家工商行政管理总局颁布《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，自2007年10月1日起施行，《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》同时废止。2014年2月14日，国家工商行政管理总局以第62号令颁布《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》，自2014年3月15日起施行，《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》同时废止。其中，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第三十三条规定，工商行政管理部门在处理消费者投诉中，发现经营者有违法行为的，或者消费者举报经营者违法行为的，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》另案处理。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期；案件处理过程中听证、公告和鉴定等时间不计入案件办理期限。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名申诉人。
本案中，逯成栋于2012年11月28日提出申诉，丰台工商分局于同年12月3日进行了现场检查并于12月7日予以立案调查。在调查过程中，丰台工商分局向物美万源路店进行了询问，收集了相关材料。上述行为系丰台工商分局履行法定职责的行为。丰台工商分局在办案过程中，因认为案情复杂、不能在规定期限内作出处理决定，故于2013年3月6日经负责人批准延长了办案期限，又于2013年4月4日经有关会议集体讨论决定继续延期。丰台工商分局办理延期手续的行为，并不违反《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的上述规定。在逯成栋向一审法院提起本诉讼时，丰台工商分局对逯成栋的申诉案件尚未结案，因此此时亦不具备向逯成栋告知案件处理结果的条件。
综上，逯成栋在一审中所提的要求法院直接判令丰台工商分局作出处理决定并向其告知处理结果的诉讼请求，尚缺乏事实和法律依据。一审法院判决驳回逯成栋的诉讼请求，并无不当，应予维持。逯成栋认为一审法院判决错误等上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理�各50元，均由逯成栋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈良刚
代理审判员 刘天毅
代理审判员 杨 波
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 正