长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初109号
原告：杨森，女，汉族，1974年4月30日出生，住长春市二道区。
委托代理人：徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长春信息技术职业学院。住所：长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，院长。
委托代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
原告杨森诉被告长春信息技术职业学院（下称信息学院）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨森、被告信息学院到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨森诉称：2011年4月6日，原告向被告支付了566699.00元，购买了被告位于翠湖园小区X号楼X2室，面积为110.90平方米的房屋，约定交房时间为2012年12月30日。如逾期交房，原告可退房，被告承诺退还已交房款及按年利息6%、12%分段补偿原告。截止到2014年12月24日，被告仍未交房。按照双方延期交房可退房的约定，原告向被告提出退房，双方于2016年5月12日签订了《退款补充协议》，依据该协议，被告承诺退还购房款及利息，被告于2016年8月分两次退还原告70000.00元购房款后，余款未按照约定返还。原告多次要求被告继续履行《退款补充协议》，但被告迟迟未予履行。综上，被告的行为侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告继续履行与原告签订的《退款补充协议》；2.被告立即返还原告购房余款496699元；3.被告立即返还原告购房总款56699元的利息，从2011年4月6日起至2016年8月30日止按照年利率6%计算，利息合计183305元；4.被告支付100000元的利息，从2016年6月30日起至8月30日止按照年利率12%计算，合计1972.80元；5.被告支付496699元的利息，从2016年8月31日起至2017年1月6日止按照年利率12%计算，合计21056.48元；6.被告支付496699元剩余的利息，从2017年1月7日起至偿还之日止，按照年利率12%计算；7.诉讼费由被告承担。
信息学院辩称：1.原被告间不存在事实上的房屋买卖合同关系，原告所购买的诉争房屋系由长春圣海至尊房地产开发有限公司（下称圣海公司）开发建设，被告只是代为其收取原告的购房款，真正形成买卖关系的相对人是原告与圣海公司，故原告要求解除合同返还购房款的给付义务人应为圣海公司;2.被告从未与原告签订任何退款补充协议，故不应承担返还购房款义务。
经审理查明：2011年4月6日，杨森（乙方）与信息学院（甲方）签订《员工内部认购协议》一份，约定杨森认购长信-
翠湖园（暂定名）X栋X单元X层X房间，建筑面积为110.9平方米，单价5110元/平方米，房款共计566699元，交房时间为2012年12月30日，并约定”因甲方交房时间逾期，乙方可提出退房。甲方承诺除退乙方已交房款外，还按年息6%补偿乙方”。上述认购协议签订当日，杨森向信息学院一次性交付全部购房款566699元。2014年12月24日，杨森与长春圣海至尊房地产开发有限公司签订《圣海国际（翠湖园小区）团购房源确认书》。2016年5月12日，杨森与信息学院签订《退款补充协议》，约定”……①2016年6月30日前，退款壹拾万元整；②余款及约定利息于2016年8月30日前全部付清。2、甲乙双方商定，①购房款，2016年8月30日前退款，自交款之日起至2016年8月30日前利息按年利率6%计算；如到期未退款或未退全款，未退部分先按年息6%向乙方支付自交款凭证之日起到2016年8月30日期间的利息，然后按年息12%向乙方支付自2016年8月31日起的利息；②如2016年6月30日前，退款壹拾万元未能兑现，壹拾万元将从2016年6月30日起，按年利率12%计算。3、甲乙双方的员工内部认购的所有条款约定及本退款补充协议均由甲方承担，以上所提金额由长春信息技术职业学院的收入和财产保证支付。”杨森于2016年12月21日《团购房退款申请表》上签字，在该《团购房退款申请表》上盖章的是长春圣海至尊房地产开发有限公司。2016年12月21日，杨森出具收条一份，记载其收到长春圣海至尊房地产开发有限公司部分退房款7万元整。庭审中，杨森认可长春圣海至尊房地产开发有限公司的退款7万元是信息学院向其退的房款。因信息学院至今未返还剩余房款，故杨森诉至法院。
本院认为，杨森与信息学院签订的《员工内部认购协议》其性质为房屋买卖合同，应为合法有效。（一）关于杨森要求继续履行《退款补充协议》的诉讼请求，信息学院未按照合同约定交付房屋已经构成违约，但信息学院已经与杨森达成退房协议，故杨森要求继续履行《退款补充协议》的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；（二）关于杨森要求信息学院返还购房款496699元的诉讼请求，因庭审中杨森认可信息学院已经返还房款70000元，信息学院应向杨森返还购房款566699元-70000元=496699元，故杨森该项诉讼请求符合法律规定，应予支持；（三）关于杨森要求信息学院支付566699元的利息自2011年4月6日至2016年8月30日按照年利率6%计算为183305元的诉讼请求，根据《退款补充协议》第二条”2016年8月30日前退款，自交款之日起至2016年8月30日前利息按年利率6%计算；如到期未退款或未退全款，未退部分先按年息6%向乙方支付自交款凭证之日起到2016年8月30日期间的利息”之约定，因信息学院截至2016年8月30日并未依约退款，应当以总房款566699元为基数自2011年4月6日起至2016年8月30日止按照年利率6%计算即566699元×（269+365×4+243）天×6%÷365=183703.63元，杨森主张183305元未超出法律应保护的范围，本院予以支持；（四）关于杨森要求信息学院支付房款100000元的利息从2016年6月30日起至8月30日止按照年利率12%计算合计1972.80元的诉讼请求，根据《退款补充协议》第二条”如2016年6月30日前，退款壹拾万元未能兑现，壹拾万元将从2016年6月30日起，按年利率12%计算”之规定，因信息学院并未在2016年6月30日退房款100000元，故信息学院应当按照年利率12%支付100000元房款自2016年6月30日起至2016年8月30日止期间的利息，但本院已经保护总房款566699元自2011年4月6日至2016年8月30日按照年利率6%计算的利息，故信息学院还应支付房款100000元的利息为100000元×62天×6%÷365天=1019元；（五）关于杨森要求信息学院支付房款496699元的利息自2016年8月31日起至2017年1月6日止按照年利率12%计算的诉讼请求，根据《退款补充协议》中”……如到期未退款或未退全款，未退部分先按年息6%向乙方支付自交款凭证之日起到2016年8月30日期间的利息，然后按年息12%向乙方支付自2016年8月31日起的利息”之规定，信息学院已经退还的房款为70000元，剩余房款为496699元，故信息学院应当向杨森支付利息为496699元×12%÷365天×129=21065.48元；（六）关于杨森主张496699元的利息自2017年1月7日起至实际给付之日按照年利率12%计算，本院认为符合合同约定，应予支持。关于信息学院对《退款补充协议》的真实性提出异议的问题，经法庭释明，信息学院在指定期限内提出书面鉴定申请，本院已经启动司法鉴定程序，但信息学院作为申请人在指定期限内未提供鉴定所需的证据，导致鉴定程序无法进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由……拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，本院对信息学院的抗辩意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告杨森与被告长春信息技术职业学院继续履行2016年5月12日签订的《退款补充协议》；
二、被告长春信息技术职业学院于本判决生效后立即向原告杨森返还购房款496699元；
三、被告长春信息技术职业学院于本判决生效后立即向原告杨森给付利息183305元（以566699元为本金自2011年4月6日起至2016年8月30日止按照年利率6%计算）；
四、被告长春信息技术职业学院于本判决生效后立即向原告杨森给付利息1019元（以100000元为本金自2016年6月30日起至2016年8月30日止按照年利率6%计算）；
五、被告长春信息技术职业学院于本判决生效后立即向原告杨森给付利息21065.48元（以496699元为本金自2016年8月31日起至2017年1月6日止按照年利率12%计算）；
六、被告长春信息技术职业学院于本判决生效后立即向原告杨森给付剩余利息（以496699元为本金自2017年1月7日起至被告实际给付之日止按照年利率12%计算）；
七、驳回原告杨森的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10831元，由被告长春信息技术职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 王天骄