广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民三初字第137号
原告何俊杰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告何芳军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人周秋军，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所实习律师。
原告何俊杰诉被告何芳军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告何俊杰、被告何芳军的委托代理人周秋军、李昱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日0时26分许，何芳军无证驾驶挂粤SXXX**号套牌二轮摩托车（搭载乘客钟家文）沿石碣镇东风路从南往北方向行驶，途经东莞市石碣镇东风路崇焕路路口时违反交通信号通过，车身右侧与沿石碣镇崇焕路从东往西方向同样违反交通信号通过路口由何俊杰超速驾驶的粤EXXX**号小型普通客车车头发生碰撞，造成何芳军、钟家文受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定何芳军、何俊杰负事故的同等责任，钟家文不负事故责任。粤EXXX**号小型普通客车产生拖车费1800元，经修理产生维修费46000元，均由何俊杰支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失费24000元，拖车费900元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告何芳军辩称，何俊杰不是本案适格原告，权利转让书存在瑕疵，不清楚权利转让书是否经过公证，如未公证则对其真实性不确认。拖车费不合理，其中1600元的票据与本案事故发生时间不符。修车费发票真实性不确认，该车辆维修并未经过专业机构的评估鉴定，修车费不合理。
经审理查明，2013年11月4日0时26分，何芳军无证驾驶挂粤SXXX**号套牌二轮摩托车（搭载乘客钟家文）沿石碣镇东风路从南往北方向行驶，途经东莞市石碣镇东风路崇焕路路口时违反交通信号通过，车身右侧与沿石碣镇崇焕路从东往西方向同样违反交通信号通过路口由何俊杰超速驾驶的粤EXXX**号小型普通客车车头发生碰撞，造成何芳军、钟家文受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定何芳军、何俊杰负事故的同等责任，钟家文不负事故责任。
粤EXXX**号小型普通客车的登记车主为何林霞。何林霞出具权益转让书，声明粤EXXX**号小型普通客车因本案所涉交通事故所产生的维修费、拖车费均由原告何俊杰本人支付，其同意将就车辆损失、拖车费等相关权益向何芳军索赔的权利转让与何俊杰。原告主张粤EXXX**号小型普通客车在事故中受损，经佛山市溢丰汽车销售服务有限公司维修，产生维修费46000元，原告提交维修费发票予以佐证。粤EXXX**号小型普通客车因本案所涉交通事故产生拖车费1800元，提交拖车费发票予以佐证。
另查，粤SXXX**号套牌二轮摩托车的车主为被告何芳军。该车没有购买保险。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证及驾驶证、权益转让书、维修费发票、拖车费发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次事故的认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。
对于本案的民事赔偿责任，粤EXXX**号小型普通客车属于粤SXXX**号套牌二轮摩托车的第三者，由于该车没有投保机动车交通事故责任强制保险，被告何芳军作为该车的司机及车主，对此存在过错，并且由于该过错行为而导致原告不能获得保险赔偿的结果，依据过错的原则，被告何芳军应对此承担民事责任，即原告不能依法从保险公司获得的医疗费用赔偿限额10000元、死亡赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元，由被告何芳军承担。对于超出该责任限额的部分，按事故责任承担，被告何芳军负事故同等责任，其依法应承担原告超过交强险责任限额损失50%的赔偿责任。
原告诉请因本次事故支付车辆维修费46000元，拖车费1800元，共计47800元，有维修费发票、拖车费发票佐证，本院予以支持。该费用属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告何芳军在交强险财产损失赔偿限额范围内先承担2000元，超出部分45800元，由被告何芳军承担50%即22900元。综上，被告何芳军共应赔偿原告24900元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
被告何芳军在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿24900元给原告何俊杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211.25元（原告已预交），全部由被告何芳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曾明珠
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页