wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1135号
原告：王某，女，1974年12月28日生，汉族，居民。
被告：王某（甲），男，1972年8月6日生，汉族，居民。
原告王某诉被告王某（甲）离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某（甲）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2003年9月10日经政府登记结婚，2003年7月13日生女孩王某（甲）。原、被告婚后感情一直不错，一家三口都在深圳工作生活。2011年底在深圳结识来自青云镇郭家村的吴晓云及其母亲，因老乡关系，两家人走动频繁。2012年底，吴晓云因与父母吵架，在我们家住了近一个星期，在此期间，被告与吴晓云关系变得暧昧。2013年4月份吴晓云母亲打电话告诉原告，说被告与吴晓云有私情，原告开始还不相信。2013年6月份吴晓云的母亲以被告拐卖未成年少女报警我才了解真相，原、被告发生争吵，被告发誓不再与吴晓云联系。同年8月份我带着孩子从深圳回老家。后被告打电话向我发誓没有再和吴晓云联系过，并提出让我和女儿2014年暑假去深圳玩。2014年7月29日凌晨我到深圳被告的住处，发现吴晓云还在被告的住处，继尔被告与我发生撕打，我报警。后我即带女儿返回老家。综上所述，被告在外与第三者同居，且不知悔改，夫妻感情已破裂，请法院依法判决离婚。
被告王某（甲）未提供答辩。
经审理查明：原、被告于2000年在深圳打工经自由恋爱成亲，2003年9月10日经政府登记结婚，2003年9月13日生女孩王某（甲），现跟随原告生活。原告曾于2014年8月18日向本院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，本院于2014年9月19日判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉离婚，被告未到庭应诉，原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实：有原告的陈述、结婚证、育龄妇女信息卡、（2014）沭民一初字第2053号民事判决书在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，且生育子女，夫妻感情尚可。原告起诉离婚，被告未到庭应诉，原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。为维护子女的健康成长和家庭团结，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某（甲）离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一五年六月二十六日
书记员 龚长峰
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初223号
原告：余金爱，女，1969年1月8日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：郑继能，男，1966年3月21日出生，汉族，住岳西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：张进军。
本院在审理原告余金爱诉被告郑继能、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案受理后，原告于2017年2月10日以原告已与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余金爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余金爱负担。
审 判 员 柳林满
二〇一七年二月十三日
代书记员 卢 朗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第134号
原告蔡某。
委托代理人韩某某。
被告项某。
委托代理人余某某。
原告蔡某诉被告项某离婚纠纷一案，本院于2012年4月
6日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年4月
26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡某及其委
托代理人韩某某，被告项某及其委托代理人余某某到庭参加
了诉讼。
原告蔡某诉称：原、被告于2002年7月经人介绍开始相识
恋爱，××××年××月××日在萧山区衙前镇人民政府登记结婚，于2003
年4月20日生育女儿一名，取名蔡某某。由于双方婚前缺乏了
解，仓促结婚，婚后原告才发现双方性格差异较大，被告经常
为一些生活琐事与原告争吵。由于双方长期争吵，致使原告无
法与被告继续共同生活。自2011年6月1日起，原、被告开始分
居至今，期间未再履行任何夫妻间的权利义务。故原告向法院
起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割，共同承担银行
贷款100000元；婚生女蔡某某由原告负责抚养教育，由被告承
担每抚养费600元，并由被告承担本案受理费。
被告项某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告认识时间、结婚时间及生育女儿的情况都
是对的。原、被告婚前认识时间虽然不长，但婚后已有长达10
年左右的生活，应该有一个沟通、了解的过程，不存在性格差
异较大，且双方婚后的夫妻感情还可以的。原告从2011年6月1
日起在没有说明某因的情况下就离开家庭，这是事实，但被告
无法理解原告为什么要离家出走，同时双方之间也没有根本的
分歧。故被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请
求。
经审理，本院认定如下事实：
2002年7月，原、被告双方经人介绍开始相识恋爱。同年
8月9日，双方在萧山区衙前镇人民政府登记结婚。婚后由原告
到被告家中生活，双方的夫妻感情尚可，于2003年4月20日生
育女儿一名，取名蔡某某。从2010年下半年开始，原、被告因
性格、脾气不合等原因常为家庭生活琐事发生争执，为此原告
于2011年6月1日顾自离家与被告开始分居至今。原告于2012年
4月向法院起诉要求与被告离婚，案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚登记材料1组、杭州市公安
局萧山区分局衙前派出所出具的户籍证明1份及原、被告在庭
审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情
尚可。现双方因性格、脾气不合等原因发生争吵，导致了夫妻
感情失和，并无其他实质性的矛盾。在今后的生活中，若原、
被告双方能够相互信任、相互谅解、遇事多加沟通，原告能够
回到家中与被告及女儿共同生活，双方的夫妻关系还有和好的可能。视目前情况，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告
要求与被告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回蔡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一二年四月二十六日
书记员 陈利炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第134号
原告蔡某。
委托代理人韩燕华。
被告项某。
委托代理人余春红。
原告蔡某诉被告项某离婚纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡某及其委托代理人韩燕华，被告项某及其委托代理人余春红到庭参加了诉讼。
原告蔡某诉称：原、被告于2002年7月经人介绍开始相识恋爱，××××年××月××日在萧山区衙前镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿一名，取名蔡鑫怡。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后原告才发现双方性格差异较大，被告经常为一些生活琐事与原告争吵。由于双方长期争吵，致使原告无法与被告继续共同生活。自2011年6月1日起，原、被告开始分居至今，期间未再履行任何夫妻间的权利义务。故原告向法院起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割，共同承担银行贷款100000元；婚生女蔡鑫怡由原告负责抚养教育，由被告承担每抚养费600元，并由被告承担本案受理费。
被告项某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告认识时间、结婚时间及生育女儿的情况都是对的。原、被告婚前认识时间虽然不长，但婚后已有长达10年左右的生活，应该有一个沟通、了解的过程，不存在性格差异较大，且双方婚后的夫妻感情还可以的。原告从2011年6月1日起在没有说明原因的情况下就离开家庭，这是事实，但被告无法理解原告为什么要离家出走，同时双方之间也没有根本的分歧。故被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
2002年7月，原、被告双方经人介绍开始相识恋爱。××××年××月××日，双方在萧山区衙前镇人民政府登记结婚。婚后由原告到被告家中生活，双方的夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女儿一名，取名蔡鑫怡。从2010年下半年开始，原、被告因性格、脾气不合等原因常为家庭生活琐事发生争执，为此原告于2011年6月1日顾自离家与被告开始分居至今。原告于2012年4月向法院起诉要求与被告离婚，案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚登记材料1组、杭州市公安局萧山区分局衙前派出所出具的户籍证明1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现双方因性格、脾气不合等原因发生争吵，导致了夫妻感情失和，并无其他实质性的矛盾。在今后的生活中，若原、被告双方能够相互信任、相互谅解、遇事多加沟通，原告能够回到家中与被告及女儿共同生活，双方的夫妻关系还有和好的可能。视目前情况，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回蔡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一二年四月二十六日
书记员 陈利炜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第229号
原告陈某某，女，1965年6月8日生，汉族，江西广丰县人。
委托代理人陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
被告龚某某，男，1957年6月22日生，汉族，江西广丰县人。
本院在审理原告陈某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龚某某的起诉，理由是双方均不能到庭。
本院认为原告陈某某以双方均不能到庭为由自愿向法院申请撤诉，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告龚某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某某承担。
审判员 高三和
二〇一五年三月二十六日
书记员 金 川
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2887号
原告翁玉辉，男，1946年9月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人蔡麟峰（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
原告陈珍元，女，1963年1月17日出生，土家族，住所地莆田市涵江区。
被告林国煌，男，1961年5月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告翁玉辉、陈珍元诉被告林国煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员林永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍元及原告翁玉辉委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。被告林国煌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁玉辉诉称，2009年4月29日，被告林国煌向原告借款人民币3万元，有被告林国煌出具的借条为证，交款时由李梅岩签字担保。此后，原告多次催讨，担保人李梅岩归还原告人民币17000元后，被告尚欠原告13000元，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告立即归还原告借款人民币13000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止的利息。
被告林国煌未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告的身份证，拟证明二原告具有诉讼主体资格；2、2009年4月29日的借条一份，拟证明被告林国煌2009年4月29日向原告借款人民币3万元的事实。
被告林国煌未到庭质证，也未提供相关证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，被告拒不到庭视为其放弃质证权利，上述�据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，被告林国煌于2009年4月29日向原告翁玉辉借款人民币三万元，此有被告出具《借条》一份为据。尔后原告向被告多次催讨，担保人李梅岩归还原告人民币17000元，被告尚欠原告借款13000元。两原告于2014年7月3日诉至本院。经本院合法传唤，被告林国煌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告林国煌于2009年4月29日向原告翁玉辉、陈珍元借款人民币三万元，有借条为凭，尔后担保人李梅岩归还原告人民币17000元，被告尚欠原告借款本金人民币13000元，事实清楚，可予认定。原告翁玉辉要求被告林国煌归还借款本金一万三千元及按银行同期同类贷款利率计算的利息是合法的，本院予以支持。被告林国煌经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国煌应在本判决生效之日起五日内归还原告翁玉辉、陈珍元借款人民币一万三千元及以该款为基数自2014年7月3日计起至本判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币125元，减半收取为人民币62.5元，由被告林国煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人�单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初863号
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市楚萍东路132号，统一社会信用代码913603005892157636.
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人杨晖，该公司员工。
被告刘春，女，1988年12月28日生，汉族，住本市芦溪县。
被告刘胜，男，1989年4月23日生，汉族，住本市安源区。
被告刘水庚，男，1990年7月12日生，汉族，萍乡市芦溪县上埠镇人民政府职员，住本市芦溪县。
被告余维，男，1989年4月3日生，汉族，住本市芦溪县。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告刘春、刘胜、刘水庚、余维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖到庭参加诉讼，被告刘春、刘胜、刘水庚、余维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司诉称，2014年12月29日，被告刘春向原告转贷借款6万元，并由被告刘胜、刘水庚、余维进行连带担保，双方签订了个人保证借款合同和保证合同，约定借款期限自2014年12月29日起至2015年12月20日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.5‰计算，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.5‰加收50%）。借款到期后，被告未按约定归还借款本金6万元，截止2016年9月7日还欠借款利息1917.69元。经原告多次催收，被告均未履行。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令四被告归还借款本金，并承担借款利息及逾期利息。
被告刘春、刘胜、刘水庚、余维未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：一、营业执照、金融许可证、身份证及户籍、结婚证，证实原、被告的身份信息，具有主体资格的事实。二、个人保证借款合同，保证合同、借款借据、银行账务明细，证实被告刘春向原告转贷借款6万元，并由被告刘胜、刘水庚、余维提供担保，借款期限自2014年12月29日起至2015年12月20日止，还款方式为按月还息，到期还本，借款利率按月息9.5‰计算，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.5‰加收50%）；被告借款到期后未归还借款本金及利息的事实。本院认为，被告刘春、刘胜、刘水庚、余维未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以采信
被告刘春、刘胜、刘水庚、余维未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：被告刘春与被告刘胜系夫妻关系。2014年12月29日，被告刘春向原告转贷借款6万元，并由被告刘胜、刘水庚、余维进行连带担保，双方签订了个人保证借款合同和保证合同，约定借款期限自2014年12月29日起至2015年12月20日止。还款方式为按月还息，到期还本；借款利率按月息9.5‰计算。如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.5‰加收50%）。合同签订后原告按约履行，但借款到期后，被告未按约定归还借款本金60000元，截止2016年9月7日还欠借款利息1917.69元。经原告多次催收均无效果。原告于2016年5月12日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告刘春向原告转贷借款并由被告刘胜、刘水庚、余维提供连带担保的事实，有四被告签字的个人保证借款合同和保证合同、被告刘春签字的贷款借款借据予以证实，双方的借贷关系依法成立并属合法有效。被告刘春借款到期后未按约定归还借款本息给原告，已构成违约。原告要求被告归还借款本金、借款利息及逾期利息符合双方合同约定，依法应予支持。被告刘胜、刘水庚、余维作为该借款合同的保证人，依法应对被告刘春所欠借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春所借原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金60000元，借款利息及逾期利息1917.69元在本判决生效之日起十天内付清给原告（后期利息、逾期利息自2016年9月8日起至还清时止，按双方合同约定的借款利率9.5‰＋9.5‰×50%计算）。被告刘胜、刘水庚、余维对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1432元，由被告刘春承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 刘玉梁
审判员 潘建陆
审判员 谢国海
二〇一六年九月十八日
书记员 邓 佳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更126号
罪犯黄春丰，男，1981年6月5日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年五月二十九日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2012）宁刑初字第205号刑事判决，认定罪犯黄春丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三万元，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院依法减去有期徒刑十个月，二0一五年十二月经本院依法减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄春丰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春丰减去有期徒刑四个月（刑期至二0一七年七月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海艳
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执1号
申请执行人：陈海军，男，1975年1月4日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：萍乡市萍智汽车销售服务有限公司，住所地安源区萍高路旁13-3号，统一社会信用代码91360302MA35H7ULIN。
申请执行人陈海军与被执行人萍乡市萍智汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初2273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币16.382万元并承担本案执行申请费2357.30元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。
3、本院于2018年2月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初2273号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年四月十二日
代理书记员 刘佳文
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执1号申请执行人：陈海军，男，1975年1月4日生，汉族，住萍乡市。被执行人：萍乡市萍智汽车销售服务有限公司，住所地安源区萍高路旁13-3号，统一社会信用代码91360302MA35H7ULIN。申请执行人陈海军与被执行人萍乡市萍智汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初2273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币16.382万元并承担本案执行申请费2357.30元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年1月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。3、本院于2018年2月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初2273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年四月十二日代理书记员  刘佳文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商初字第2号
原告：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行。
代表人：吴玮华。
委托代理人：汤婵玉。
被告：内蒙古华业特钢股份有限公司。
法定代表人：史绍斐。
被告：史绍斐。
被告：郭晓凤。
原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行与被告内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐、郭晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行于诉讼中向本院申请财产保全，本院于2013年1月19日作出民事裁定，冻结被告内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐、郭晓凤名下银行存款77581082.75元或查封、扣押其相应价值的财产。本院在审理过程中，原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行变更诉讼请求为：一、内蒙古华业特钢股份有限公司立即归还借款本金50000000元；二、史绍斐、郭晓凤对上述债务承担连带清偿责任；三、案件诉讼费、财产保全费由内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐、郭晓凤负担。原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行又于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行撤回起诉。
本案受理费291800元，减半收取145900元，财产保全费5000元，合计150900元，由原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行负担。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年四月八日
代书记员 鲁 超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第787号
上诉人（原审原告）金华市新欣进出口有限公司。
法定代表人周燕平。
委托代理人（特别授权）钱磊。
被上诉人（原审被告）浙江金华成泰农村合作银行江南支行。
负责人王建军。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司金华分行。
负责人贾正生。
被上诉人（原审被告）中国人民银行金华市中心支行。
负责人翁国华。
上诉人金华市新欣进出口有限公司（以下简称新欣公司）因银行结算合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第754号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告新欣公司起诉称，2013年1月30日下午，原告出纳朱湘湘到被告浙江金华成泰农村合作银行江南支行（以下简称成泰银行）办理电汇业务，向其合作单位汇款2万元。在朱湘湘按成泰银行工作人员所说的电汇程序进行操作，先填写结算业务申请书（在该申请书上须填写收款人名称、账号及开户行，按银行的相关规定，如有一项不符合则要被退回），填写完毕后就交由该行的工作人员办理汇款业务。在次日17：00时许，原告发现汇款并未汇到其所指定的账户上，后经询问才知道，前一天原告出纳朱湘湘正要去汇款前收到一条诈骗短信，误以为是老板发的要其汇到所指定的账户，故就按照该条短信内容填写了结算业务申请书，导致填写汇款信息错误。事后，即向金华市公安局江南分局三江派出所报案。经公安机关查明，以上2万元汇款的收款人、账户及开户行均为外省的（开户行为农业银行湖北省咸宁分行通山县支行中兴支行），而原告在电汇结算业务申请书上填写收款人的开户行是中国农业银行股份有限公司金华市分行。根据银行的相关规定，如收款人信息栏中有一项与实际不符将被退回，且在汇款时，成泰银行的工作人员也明确告知需正确填写开户行，否则汇款将被退回，故该款不应汇到对方的账户上，而是应被退回的。据了解，本案的电汇是先由成泰银行受理原告签发的汇兑凭证，经审核后，先汇到人民银行，再由中国人民银行金华市中心支行向被告农业银行办理汇款业务。以上三被告均未对原告填写的结算业务申请书按规定进行严格审核，就将2万元款项汇入诈骗犯的账户上，造成原告的经济损失。原告认为三被告在此行为上存有重大过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，要求：1、判令三被告共同赔偿原告经济损失2万元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原审法院认定，朱湘湘系原告单位的出纳，其于2012年12月在该单位工作至今。2013年1月29日，公司分管财务的方红艳经理发信息给出纳朱湘湘，内容为“6228480383145765319，农行金东多湖王樟军，每个公司打20000元（贰万）”。2013年1月30日，在朱湘湘刚要去汇款时，收到了一条短信，内容为“那钱还是直接打到农行，62×××78，户名：陈志发，打好了告诉我”。后朱湘湘就到成泰银行按第二条短信内容办理了电汇结算业务，填写内容为“付款人，名称：金华市新欣进出口有限公司、账号：20×××44、开户行：金华成泰银行江南支行；收款人，名称：陈志发、账号62×××78、开户行：农行金华市分行，金额：贰万元整，用途：还款”；朱湘湘本人也在结算业务申请书上签名。2013年1月31日，客户王樟军没有收到汇款。后经原告到成泰银行查询，才发现第二条短信是诈骗短信，就立即向金华市公安局江南分局三江派出所报案，该案已由公安机关立案，现正处于立案侦查阶段。
原审法院认为，原告新欣公司已就其因电信诈骗造成的经济损失向公安机关报案，该案已由公安机关立案，现正处于侦查阶段。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告金华市新欣进出口有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。本案免收受理费。
宣判后，原审原告新欣公司不服，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误。本案是一起委托合同纠纷之诉，按照合同相对性原则，有过错的合同相对方应对由于其过错而造成的损失承担责任。按照中国人民银行规定的操作程序，在办理汇款业务时，银行必须对汇款人填写的汇款申请书上的每项内容进行审核，在审核准确无误后，才能办理汇款业务。本案中汇款人填写的收款人信息中开户行存在明显不一致情况，本应是无法办理汇款业务的，正因为被上诉人的失责，才导致汇款人的这笔汇款被人骗取。被上诉人存在过错行为，应承担相应法律责任。本案案件中分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，性质不同的两个案件中有各自的实施主体，应当分别进行审理。上诉人与被上诉人之间是银行结算合同纠纷，至于其中还有涉嫌刑事犯罪的问题与本案是属于不同的法律关系，故不属于最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，不应只移送公安机关处理。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，新欣公司就本案以电信诈骗为由向金华市公安局江南分局报案，公安机关也已立案侦查。公安机关据以立案侦查的经济犯罪嫌疑线索与新欣公司据以提起的本案诉讼为同一法律事实，即本案涉及经济犯罪嫌疑。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案目前尚不属于人民法院受理的经济纠纷案件范围，因此，原审法院裁定驳回新欣公司的起诉正确，本院予以维持。上诉人新欣公司请求撤销原审裁定的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年六月十日
书记员 周 莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第734号
申请执行人雍克新，男，1960年7月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人石嘴山市清水沟煤炭管理站，住所地不详。
企业负责人王生继，系该站站长。
本院在执行雍克新申请执行石嘴山市清水沟煤炭管理站劳务合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人石嘴山市清水沟煤炭管理站暂无可供执行的财产。经与申请执行人雍克新谈话，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
石嘴山市劳动争议仲裁委员会作出的石劳仲裁（2008）3号仲裁裁决书所确定执行标的152547元，执行费2188元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年八月三日
书 记 员 范玉杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第92号
申请执行人彭华助，男，1969年7月20日出生，德化县人。
被执行人福建省德化县盈美陶瓷工艺品厂，住所地德化县龙浔镇南环路。组织机构代码：55096461－3。
负责人蔡建丁，系该厂厂长。
申请执行人彭华助与被执行人福建省德化县盈美陶瓷工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2652号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人彭华助于2014年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50244元和案件受理费639元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2652号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周成铭
审 判 员 林两福
代理审判员 陈志群
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郑敏山
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2515号
罪犯胡道兵，男，1976年3月6日出生，汉族，出生地重庆市南川区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年5月7日作出（2011）惠城法刑二初字第149号刑事判决，以被告人胡道兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯胡道兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡道兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年8月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬。已缴纳罚金130元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡道兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡道兵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第480号
原告夏毅，男，1972年11月18日生，汉族。
委托代理人李良标，南京市经海法律服务所法律工作者。
被告夏晓健，男，1964年7月29日生，汉族。
原告夏毅与被告夏晓健民间借贷纠纷一案，原告夏毅于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告夏毅及其委托代理人李良标到庭参加诉讼，被告夏晓健经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏毅诉称，被告夏晓健与其系朋友关系，夏晓健借用原告和原告妻子佘丽娟的信用卡，2013年9月9日，被告夏晓健向原告出具借款明细，确认夏晓健使用佘丽娟名下深发卡、民生卡及向原告借款总计20000元。2013年11月18日，被告又向原告出具欠款明细，确认夏晓健使用夏毅名下光大、广发信用卡合计欠款7100元。现被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告的中国工商银行、中国银行、平安银行、民生银行、招商银行信用卡并协助还款销卡；2、被告立即归还欠款27100元并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息；3、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告放弃其第一项诉讼请求。
被告夏晓健未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月9日，夏毅书写“借款明细”一份，载明：①年前因还信用卡夏晓健分两次向夏毅借款4000（第一次3400，第二次600）；②年后2013年4月夏晓健向夏毅借款1000；③因所欠信用卡夏晓健无法还款，佘丽娟深发、民生两卡，夏毅自行还款合计15000。夏晓健在该“借款明细”下方注明“佘丽娟名下深发卡、民生卡已消，合计欠款贰万元整。”
2013年11月18日，夏毅书写“欠款明细”一份，载明：现夏毅名下光大、广发卡（夏晓健使用），因夏晓健无法还款，现由夏毅还款销卡，广发卡贰仟壹佰元整（￥2100），光大卡伍仟元整（￥5000）。合计欠款人民币柒仟壹佰元整。（￥7100）。夏晓健在该“欠款明细”下方注明：情况属实，合计欠款柒仟壹佰元整。
以上事实，有借款明细、欠款明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏毅将银行卡出借给他人使用，其实质是允许被告通过银行卡获得钱财使用，该行为虽违反了《银行卡业务管理办法》，但《银行卡业务管理办法》系部门规章，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当认定为有效。被告在原告出具的借款明细、欠款明细上签字确认并予明确说明，系以书面形式确认了被告向原告所负的债务数额，相关证据足以证明被告向原告借款27100元，现原告通过诉讼形式主张被告向其归还借款27100元并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏晓健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏晓健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏毅支付借款本金27100元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年1月12日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，公告费600元，由被告夏晓健负担（被告应负担的诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 程 军
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 陆世明
二〇一五年八月五日
见习书记员 张雨晴
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民初字第480号原告王某，女，1986年3月5日出生，汉族。被告苏某，男，1981年5月13日出生，汉族。原告王某诉被告苏某探望权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年8月26日，由于原、被告感情破裂，无法一起生活，经双方同意协议离婚，婚生女儿苏甲由被告抚养，女方一次性付清了女儿的抚养费，同时双方共同签订了探望孩子的时间、地点、方式等相关事项共四条（附原件），即（1）女方有随时看望女儿苏甲的权利，不管在任何情况下，男方不得找任何理由，借口推脱，任何人不得干扰。看望时间为：在孩子上幼儿园期间每周五由女方带回居住地看护，每周一上午由女方将孩子送到幼儿园，上小学及以后事项另行商议，国家法定节假日期间由女方看护。（2）有关孩子的任何事情由男女双方确定，不能由一方决定，更不能由孩子父母之外的任何人插手干预。（3）孩子探视、交接时电话随时联系，任何一方不能无故推脱。（4）以上如果男方不遵守，女方将申请法院要回女儿苏甲的抚养权，男方一次性付清孩子的抚养费。双方签字画押，但在履行过程中，被告从未按签订的协议执行，不能按时按点交接孩子，以种种理由推脱，经原告多次电话催促，发展到不接电话、关机、换号码，致使原告无法联系。原告上门寻找被告，探视孩子，被告拒绝协助原告行使探视权，甚至发生吵闹，�夺了原告与女儿相处的权利，损害了亲权，对女儿的身心健康、学习成长极为不利。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，起诉法院，要求依法判令被告履行离婚协议书约定，协助原告行使探望权。被告苏某辩称，原告所说每月探望孩子，因为原告每一次看望就带走孩子一个月，严重影响孩子上学，2015年6月，原告因探望孩子事宜与我母亲发生矛盾后，就终止了探视。根据原、被告的诉辩陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、引起原告王某不能正常探视女儿苏甲的原因是什么？2、双方对女儿苏甲的探视应如何履行？庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：原告提供的证据及证明的事项：1、离婚协议书1份，用以证明原告对女儿苏甲有探视的权利；2、离婚证1本，用以证明原、被告协议离婚的事实；（二）被告除其陈述外没有提供证据。经质证，被告对证据1、2无异议。本院对上述证据综合评判如下：对证据1、2，经被告质证无异议，该证据来源合法、内容真实，与案件有关联性，对其证据效力予以确认。基于以上原、被告的诉辩陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告于2010年8月26日在秦安县民政局登记结婚，婚后于2011年3月9日生女儿苏甲。2013年8月26日，原、被告签订离婚协议书一份，协议内容如下：一、双方同意离婚；二、婚生一女苏甲，出生于2011年3月9日，由男方抚养，女方一次性支付抚养费20000元，款额由娘家陪送家电等物折扣抵顶。探视：（1）女方有随时看望女儿苏甲的权利，不管任何情况下，男方不得找任何理由，借口推脱，任何人不能干涉。看护时间为：每周五中午由男方将孩子带到约定的地点，由女方带回居住地看护，周日下午由女方在约定地点将孩子交与男方，国家法定节假日期间由女方看护。（2）有关孩子的任何事情由男女双方确定，不能由一方决定，更不能由孩子父母之外的人插手干预。（3）孩子探视交接时电话随时联系，任何一方不得无故推脱。（4）以上如果男方不遵守，女方将申请法院要回女儿苏甲的抚养权，男方将一次性付清孩子的抚养费。三、男女双方婚姻存续期间共同财产分割：男方一次性付女方5万元，于离婚之日一次付清。四、男女双方婚姻存续期间共同债权、债务由男方全部承担，女方没有任何责任。并于同日在秦安县民政局登记离婚。自双方离婚至2015年3月10日，双方对女儿苏甲的探视相互�合，2015年3月10日以后，原告多次联系被告，要求被告将女儿带到约定地点，被告以原告将其母亲殴打为由，拒绝原告探视女儿，双方就女儿苏甲的探视问题，引发矛盾，现原告起诉法院，要求被告履行离婚协议的约定，协助原告行使探望权。综上所述，本院认为，对本案的第一个争议焦点，引起原告王某不能正常探视女儿苏甲的原因是什么？本案中，原告于2015年3月10日探视女儿苏甲后，按其双方的约定联系被告下次探视女儿时，被告不积极配合，原告在找被告当面联系时，没有找到被告，但碰到被告母亲，双方见面后就苏甲的探视问题反生争吵，引发矛盾，被告以此事为由，拒绝原告探视其女儿苏甲。对本案的第二个争议焦点，双方对女儿苏甲的探视应如何履行？《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除�离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。本案中，原告要求行使对女儿苏甲的探视权，符合法律规定，应予支持，对原告王某行使探望权的方式及时间，双方当事人在离婚协议中明确协定，“每周五中午由男方将孩子带到约定的地点，由女方带回居住地看护，周日下午由女方在约定地点将孩子交与男方，国家法定节假日期间由女方看护”。上述约定不违反法律强制性规定，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：原告王某对女儿苏甲有探视的权利，被告苏某有协助探视的义务，具体探视时间及方式：每周星期五中午由苏某将女儿苏甲带到约定的地点，由王某带回居住地一起生活，星期日下午由王某将女儿苏甲带到约定地点，由苏某带回居住地一起生活，国家法定节假日期间女儿苏甲与王某一起生活。案件受理费70元，减半收取35元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  姬君鹏二〇一五年十一月二日书 记 员  张云辉
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1321执683号
双峰农村商业银行申请执行贺修元、王美辉金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据本院(2016)湘1321民初字第1341号民事判决书书于2017年7月18日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第221号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：陈建光，农民。
被告：刘彩岭（陈建光之妻），1982年6月12日，农民。
被告：张芝水，农民。
被告：张景伦，农民。
被告张景伦、张芝水的委托代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：张安彬，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告陈建光、刘彩岭、张芝水、张景伦、张安彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水，被告陈建光，被告张芝水、张景伦及其委托代理人闫佩恒到庭参加诉讼，被告刘彩岭、张安彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月7日，被告陈建光与原告订立个人借款合同，约定借款200000元，借款期限为2012年6月7日至2014年5月20日，利率为月11.0000‰，借款人可在借款期限内随借随还，循环使用。被告张芝水、张景伦、张安彬提供连带责任保证，原告与三被告为此订立最高额保证合同。被告刘彩岭与被告陈建光系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年5月21日，被告刘彩岭向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约向被告陈建光发放贷款200000元。借款到期后经催要，被告陈建光、刘彩岭未偿还借款本息，被告张芝水、张景伦、张安彬未履行担保义务。现请求判令:1、被告陈建光、刘彩岭偿付借款200000元及相应利息至还款日止；2、被告张芝水、张景伦、张安彬承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈建光辩称，借款手续上是我签名、按手印，但实际用款人为张安彬，我不应承担清偿责任。
被告张芝水、张景伦辩称，原告没有将该笔借款实际支付给陈建光，最高额担保合同没有张芝水、张景伦的签字，原告提交的贷转存凭证上的借款金额与期限与本次起诉无关，故被告张芝水、张景伦不应承担担保责任。
被告刘彩岭、张安彬未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月7日，被告陈建光与原告订立个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限为2012年6月7日至2014年5月20日，利率为月11.0000‰，借款人可在借款期限内随借随还，循环使用，另约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息；被告张芝水、张景伦、张安彬提供连带责任保证，原告与三被告为此订立最高额200000元的保证合同，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告刘彩岭与被告陈建光系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年5月21日，被告刘彩岭向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款200000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）依约于2013年6月5日、6日两次向被告陈建光发放贷款各100000元，共计200000元，借款到期后经催要，被告陈建光、刘彩岭未偿还借款本息，被告张芝水、张景伦、张安彬未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告陈建光、张芝水、张景伦、张安彬签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告刘彩岭以财产共有人身份与被告陈建光共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告陈建光、刘彩岭与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告陈建光签订的借款合同，应视为与被告陈建光、刘彩岭共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，五被告均未完全履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告陈建光、刘彩岭偿还借款本金及利息，要求被告张芝水、张景伦、张安彬履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张芝水、张景伦、张安彬在履行了担保义务后，可依法向被告陈建光、刘彩岭追偿。被告陈建光关于实际用款人为张安彬，其不应承担清偿责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张芝水、张景伦关于原告没有将该笔借款实际支付给陈建光，最高额担保合同没有张芝水、张景伦的签字及原告提交的贷转存凭证上的借款金额与期限与本次起诉无关的辩称，与本院查明的事实不符，本院亦不予支持。被告刘彩岭、张安彬经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建光、刘彩岭于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2013年6月5日、6日起至2014年5月20日止，分别以本金100000元为基数，按月11.0000‰计算，自2014年5月21日起至本判决确定的还款之日止按月11.0000‰再上浮50%计算）；
二、被告张芝水、张景伦、张安彬对本判决第一项在200000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告张芝水、张景伦、张安彬承担连带清偿责任后，可向被告陈建光、刘彩岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告陈建光、刘彩岭、张芝水、张景伦、张安彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 路 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09266号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，地址：渝中区民权路58号，组织机构代码：68394381-6。
负责人游达，总经理。
委托代理人施洋，该公司员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称“永辉较场口合景分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱惠晓独任审判，公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉较场口合景分公司委托代理人施洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月25日，原告在被告处购买了上海章华保健化妆品有限公司授权浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华丝精焗发霜1盒，单价43.8元。商品外包装上标示“桑丝精华SIKIN焗发霜，行业率先…、富含天然桑丝SIKIN营养精华，即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语，有虚假宣传的成份，违反了相关法律法规的规定，被告作为商品销售者，对所售商品的标识、说明、标准等用语未尽严格的审查义务，误导消费者作出不真实的意思表示，欺诈消费者，给原告造成了损失。现起诉要求：1、被告退还1盒焗发霜的货款43.8元，赔偿500元；2、诉讼费由被告承担。
被告永辉较场口合景分公司辩称，原告在被告处购买所述涉案商品属实，但是包装上标注的行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证是实事求是的标注，不存在欺诈和虚假宣传，因此该用语并不违规，不存在欺诈。“桑丝精华SIKIN焗发霜、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”以上用语是对生产该产品所用原料和效果的表述，“桑丝精华SIKIN焗发霜、富含天然桑丝SIKIN营养精华”主要是指产品中含有蚕丝氨基酸类成分，SIKIN是丝精的艺术解析，没有任何其他意思，只是为突出丝精一词而标注的。“即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”主要是指产品中含有维生素C、水解小麦蛋白等成分，以上头发护理成分在多次使用本品后能有效补充头发流失的营养成分，保护秀发健康亮泽，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分就明确含有以上成分，国家化妆品质量监督检验中心出具的对产品包装标签的检验报告也能够证明该产品的包装标识是符合国家相关规定，是合格的。
被告不构成法律意义上的欺诈。在本案中，章华公司并没有故意隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况，包装用语是相应事实的表述，原告不会产生错误认识进行错误的意思表示。原告所谓的误导欺诈消费者是不能成立的。原告是另有所图的。原告的购买行为并没有损失，就退货款、赔偿费没有法律依据，被告不予认可。
综上所述，原告是在曲解真实情况下诉称章华公司产品包装用语夸大宣传是不成立的，章华公司的产品没有质量问题，也不存在内容虚假，夸大功能宣传，包装用语符合国家规定，原告不是法律意义上的消费者，也并没有受欺诈，应驳回原告所有诉请。
经审理查明，2014年12月25日，原告刘春生在永辉较场口合景分公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的桑丝精华SIKIN焗发霜1盒，每盒价款43.8元。该产品外包装标示有“行业率先、创新植物健康染发、创新桑丝健康染发、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语。本案中，原告主张被告退还货款43.8元并赔偿500元。
上述事实，有购物凭证、涉案产品以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉较场口合景分公司购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案的焗发霜在外包装上标注“行业率先、创新植物健康染发、创新桑丝健康染发、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语，但并无相应充分的证据证明上述标注的真实性，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍。永辉较场口合景分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还涉案商品的货款43.8元及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款43.8元，并赔偿原告刘春生500元，总计543.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年八月十七日
书记员 孙章丽
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初234号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人乐军，男，1984年4月8日生，家住云南省昭通市镇雄县。被告人乐军因本案涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人杨珂、董晋榕，云南民定律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）232号起诉书指控被告人乐军犯非法拘禁罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月22日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青、书记员马晓雨出席法庭支持公诉，被告人乐军及其辩护人杨珂、董晋榕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日22时30分许，被告人乐军、乐某（已判决）、乐某某（已判决）等人因与被害人朱某某、马某某有经济纠纷，在昆明市官渡区和甸营村将朱某某、马某某强行带至昆明市官渡区大板桥的山上，采用拘禁、殴打等方式索要欠款。经鉴定，被害人朱某某的伤情为轻微伤、被害人马某某的伤情为轻伤二级。2016年10月28日，作为网上追逃人员的被告人乐军在镇雄县新街出现时被公安机关抓获归案。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人乐军在开庭审理过程中均无异议且当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、同案人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乐军无视国家法律，为索取债务，伙同他人非法限制公民人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关起诉指控被告人乐军犯非法拘禁罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人乐军的辩护人为其辩护，被告人乐军有投案自首情节、属于从犯、被害人有过错、建议对其判处缓刑的辩护观点，本院认为，通过开庭审理查明的案件法律事实证明，被告人乐军在本案非法拘禁的共同犯罪中，系非法拘禁行为的积极实施者并共同致人轻伤的犯罪结果，社会危害性较大，依法应当从重处罚，辩护人为其辩护被告人乐军所起作用相对不大系从犯的辩护观点，没有事实及法律依据，本院不予采纳；被告人乐军作为网上在逃人员在镇雄县新街出现时经公安机关侦查人员核对身份后被抓获的事实证明，被告人乐军不具有投案自首的法定构成要件，辩护人为其辩护有自首情节的观点，没有事实及法律依据，本院不予采纳；辩护人为其辩护被害人不欠账就不会有此次犯罪，因此，被害人也有过错的辩护观点，本院认为，此观点没有事实及法理依据，本院不予采纳；在本案非法拘禁的共同犯罪中有殴打致一人轻伤的犯罪行为和结果，足以证明本案所有被告人的犯罪行为社会危害性及人身危险性均较大，依法均应当从重处罚，因此，不符合缓刑的适用条件，辩护人为其辩护应适用缓刑的辩护观点，没有事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人乐军能够当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。
据此，本院根据被告人乐军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乐军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 倪静雪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初210号
原告:王德华，女，汉族，1976年1月5日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：王惠明，荣成卓远法律服务所法律工作者。
被告：高乔珍，女，汉族，1977年6月25日出生，籍贯莱阳市姜疃镇西石水头村***号。现住荣成市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码：91371000866700614Y，住所地：威海市育华路21号。
主要负责人：曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，男，汉族，1982年6月9日生，该公司职工。
原告王德华与被告高乔珍、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德华撤回起诉。
案件受理费1265元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一七年三月十四日
书记员 穆海清
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0823号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某。
委托代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托代理人：钱瑾，江苏亿诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某。
委托代理人：孙韬，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：鲁建国，广东信达律师事务所上海分所律师。
再审申请人张某因与被申请人沈某离婚纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2012）宿中民终字第1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1.本案由本院提审。
2.再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨 君
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更94号
罪犯孙某某，男，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2015年12月23日作出（2015）龙刑初字第263号刑事判决，以被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期：自2014年10月21日起至2017年4月20日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一七年一月十八日
书记员 邹金伶
S
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5694号
原告：李志银，农民。
被告：李晓民，农民。
委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：李立平，河北弘丹律师事务所实习律师。
被告：马宝军，农民。原告李志银与被告李晓民、马宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志银，被告李晓民的委托代理人林宝柱、李立平，被告马宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志银诉称：2013年4月22日，我借给被告李晓民500万元，月利率3.6％，期限一个月，被告马宝军承担无限连带保证责任。协议订立后，我给付被告李晓民500万元。协议到期后，被告李晓民已还300万元，尚欠200万元未还，要求被告偿还借款200万元及2015年1月之后的利息。
被告李晓民辩称：双方借款事实存在，我确实还欠原告李志银200万元。双方签订的借款合同中约定的利率超过法定标准，同意按照法律规定利率支付借款利息。
被告马宝军辩称：李晓民与李志银借款时，我确实为李晓民担保，但担保期间已过，我不再承担担保责任。
经审理查明：2013年4月22日，原告李志银与被告李晓民、马宝军签订借款协议，原告李志银借给被告李晓民人民币500万元。协议约定：借款期限1个月，自2013年4月22日至2013年5月22日，月利率3.6％，被告马宝军对该借款承担无限连带保证责任。被告李晓民为原告李志银出具借条一张“今借人民币伍佰万元整（5000000元）”。当日，原告李志银通过银行实际汇给被告李晓民480万元，预扣利息20万元。
被告李晓民已于2014年4月29日偿还原告李志银本金100万元，2014年6月20日偿还本金100万元，2014年8月1日偿还本金100万元，合计偿还本金300万元。被告李晓民已支付原告李志银利息1933333元，不含预扣的20万元利息。
上述事实有原被告陈述、借款协议书、银行转账交易凭单及被告李晓民出具的借条等证据证实。
本院认为：被告李晓民向原告李志银借款500万元，但原告李志银实际转账480万元，预扣了20万元利息，故借款本金应认定为480万元。被告李晓民已偿还原告李志银借款本金300万元，尚欠借款本金180万元。原被告双方约定月利率3.6%已超出法律规定，对双方自动履行部分应按照月利率3%计算。被告李晓民已偿还原告李志银借款利息1933333元，按照月利率3%计算后，截止日至2014年6月14日（2014年4月29日偿还本金100万元，自2013年4月22日至2014年4月29日期间的利息为480万元×3%×12个月＋480万元×3%÷30天×7=1761600元，2014年6月20日偿还借款本金100万元，自2014年4月30日至2014年6月14日期间的利息为380万元×3%÷30天×45天=171000元，上述利息合计1761600元＋171000元=1932600元），余733元（1933333元-1932600元）。被告李晓民应偿还原告李志银按照月利率2%给付原告利息：其中借款本金380万元自2014年6月15日起至2014年6月20日止，借款本金280万元自2014年6月21日起至2014年8月1日止，借款本金180万元自2014年8月2日起至本金付清之日止。被告马宝军对该借款的保证期间已经届满，应免除其保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李晓民偿还原告李志银借款本金180万元，并按照月利率2%给付原告利息：其中借款本金380万元的利息自2014年6月15日起至2014年6月20日止，借款本金280万元的利息自2014年6月21日起至2014年8月1日止，借款本金180万元的利息自2014年8月2日起至本金付清之日止。已付剩余利息733元从应付利息中核减。本判决生效后十日内履行。
二、被告马宝军对上述借款本息不再承担保证责任。
案件受理费22800元，由被告李晓民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张树安
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一六年三月十二日
书记员 刘谌旭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3771号
原告赵鸿萍。
委托代理人何洋欧，国浩（成都）律师事务所律师。
委托代理人帅林利，国浩（成都）律师事务所律师。
被告何正清。
被告四川宝清果业集团有限公司。住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区（东区）同城路*号*幢*号。
法定代表人何正清。
原告赵鸿萍诉被告何正清、四川宝清果业集团有限公司（以下简称宝清果业公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵鸿萍的委托代理人何洋欧到庭参加了诉讼。被告何正清、宝清果业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵鸿萍诉称，原告与被告何正清之间存在借款关系。2014年4月23日，被告何正清和被告宝清果业公司向原告出具《还款计划书》，被告何正清承诺于2014年5月25日前向原告支付欠款43.75万元，若逾期未还将按照应付款每日千分之五的标准向原告支付违约金。《还款计划书》还约定，由被告宝清果业公司为被告何正清的债务向原告提供连带责任保证。还款期限到期后，二被告拒不归还借款，故，诉至法院请求判令：1.被告何正清向原告偿还欠款43.75万元；2.被告何正清向原告支付违约金（违约金按人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止）；3.被告何正清承担原告为实现债权而发生的一切费用；4.被告宝清果业公司对上述被告何正清应付之款承担连带清偿责任；5.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告何正清、宝清果业公司未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
上述事实，有还款计划书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告何正清、宝清果业公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告何正清作为借款人理应依据诚信原则在约定的还款期限内归还原告借款，其逾期至今未履行还款义务的行为实属违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告何正清偿还借款43.75元并支付违约金的诉请正当合法，本院予以支持。根据还款计划书约定，被告逾期未还每日按应付款金额千分之五支付违约金，审理中原告自愿减少违约金计算标准，请求按照银行同期贷款利率的4倍计算并无不当，本院予以准许。原告为实现债权，支付了律师费2万元符合合同约定，本院予以支持，其主张的其他费用，因无相关证据，本院不予支持。由于被告宝清果业公司对被告何正清的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告宝清果业公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正清于本判决生效之日起十日内偿还原告赵鸿萍借款43.75万元；
二、被告何正清于本判决生效之日起十日内支付原告赵鸿萍违约金（违约金从2014年5月26日起，以43.75万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）；
三、被告何正清于本判决生效之日起十日内支付原告赵鸿萍律师费2万元；
四、被告四川宝清果业集团有限公司被对被告何正清承担的本判决第一至三项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告赵鸿萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，因适用简易程序减半收取4175元，由被告何正清、四川宝清果业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李开军
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2489号
原告程伟。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。代理权限为特别授权，律师执业证号码14116200680918073。
被告惠俊杰。
被告周口市远大集团永安运输有限公司，住所地：郸城县光明路，组织机构代码（社会信用代码）91411600776504054C。
法定代表人何强，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。
负责人王向阳，经理。
原告程伟与被告惠俊杰、周口市远大集团永安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因物件损害责任纠纷一案。
本院审查认为，原告程伟起诉具体的诉讼请求与事实、理由不一致，属于诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告程伟的起诉。
案件受理费1305元，退回原告程伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李夏夏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第690号
原告深圳市日照工业设备制造厂。
投资人陈楚惠。
委托代理人连俊轩。
委托代理人张廷忠。
被告李叶平。
原告深圳市日照工业设备制造厂与被告李叶平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连俊轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告曾发生业务往来，前面的货款被告也有结还。2012年9月1日双方签订合同，被告向原告订购车间生产设备一套，合同造价为人民币153，000元，在收到被告订金后原告依约生产并交货，在生产过程中，被告增加彩刚板造价7，000元，加装二支喷枪及其他配套共13，000元，该工程结算后总造价为173，000元，被告分多次付还原告货款共131，000元，尚欠42，000元货款未付。2011年6月27日，被告在对帐单上签字约定未付的42000元于6月30日付10，000元，7月份付15，000元，8月底付清。但被告只分三次共付10，500元（分别是6，000元、4，000元和500元），存下的31，500元，被告一直以种种理由拖欠没付。另被告经营的沙井伟信电镀厂，没在深圳市市场管理局登记注册。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告设备款人民币31，500元及从起诉之日起至付清货款止的银行逾期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年9月1日，被告李叶平以“伟信厂”的名义与原告员工连俊轩签订一份《报价单》，约定原告向被告提供一套车间喷漆烘干系统设备，总金额153，000元。此后，被告增订了价值为20，000元的设备。2010年11月29日，2011年1月4日，被告分批向原告交付了设备。2011年6月27日，被告在一份《对账单》上签名确认尚欠原告货款42，000元。原告自认签署对账单后被告又支付了10，500元，尚欠31，500元。
深圳市龙岗区顺诚机械设备制造厂于2012年2月2日变更企业名称为深圳市日照工业设备制造厂。“沙井伟信电镀厂”，未经深圳市市场管理局登记注册。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的《报价单》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款31，500元，事实清楚，本院予以确认。被告未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付货款31，500元及利息（以31，500元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率从起诉之日即2013年3月20日计至清偿之日），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李叶平在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市日照工业设备制造厂货款人民币31，500元。
二、被告李叶平在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市日照工业设备制造厂逾期付款违约金（以31，500元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率从2013年3月20日计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一三年五月二十四日
书记员 何莎（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第690号
原告深圳市日照工业设备制造厂。
投资人陈楚惠。
委托代理人连俊轩，系该公司的员工。
委托代理人张廷忠，系该公司的员工。
被告李叶平。
原告深圳市日照工业设备制造厂与被告李叶平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连俊轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告曾发生业务往来，前面的货款被告也有结还。2012年9月1日双方签订合同，被告向原告订购车间生产设备一套，合同造价为人民币153,000元，在收到被告订金后原告依约生产并交货，在生产过程中，被告增加彩刚板造价7,000元，加装二支喷枪及其他配套共13,000元，该工程结算后总造价为173,000元，被告分多次付还原告货款共131,000元，尚欠42,000元货款未付。2011年6月27日，被告在对帐单上签字约定未付的42000元于6月30日付10,000元，7月份付15,000元，8月底付清。但被告只分三次共付10,500元(分别是6,000元、4,000元和500元)，存下的31,500元，被告一直以种种理由拖欠没付。另被告经营的沙井伟信电镀厂，没在深圳市市场管理局登记注册。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告设备款人民币31,500元及从起诉之日起至付清货款止的银行逾期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年9月1日，被告李叶平以“伟信厂”的名义与原告员工连俊轩签订一份《报价单》，约定原告向被告提供一套车间喷漆烘干系统设备，总金额153,000元。此后，被告增订了价值为20,000元的设备。2010年11月29日，2011年1月4日，被告分批向原告交付了设备。2011年6月27日，被告在一份《对账单》上签名确认尚欠原告货款42,000元。原告自认签署对账单后被告又支付了10,500元，尚欠31,500元。
深圳市龙岗区顺诚机械设备制造厂于2012年2月2日变更企业名称为深圳市日照工业设备制造厂。“沙井伟信电镀厂”，未经深圳市市场管理局登记注册。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的《报价单》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款31,500元，事实清楚，本院予以确认。被告未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付货款31,500元及利息（以31,500元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率从起诉之日即2013年3月20日计至清偿之日），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李叶平在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市日照工业设备制造厂货款人民币31,500元。
二、被告李叶平在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市日照工业设备制造厂逾期付款违约金（以31,500元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率从2013年3月20日计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一三年五月二十四日
书记员 何莎(兼)
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第340号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：徐建国。
被告：傅栋飞。
被告：胡志芳。
被告：徐黎明。
被告：吴松妹。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告傅栋飞、胡志芳、徐黎明、吴松妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的特别授权委托代理人徐建国到庭参加诉讼，被告傅栋飞、胡志芳、徐黎明、吴松妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告傅栋飞于2013年3月15日向原告借款80000元，借款期限到2014年3月14日，由被告胡志芳出具家属承诺函愿意共同偿还该笔夫妻共同债务，被告徐黎明、吴松妹承担连带保证责任。贷款到期后，经原告催要，被告傅栋飞仅支付利息至2013年12月20日，本金及之后利息未支付，被告胡志芳、徐黎明、吴松妹未按约履行还款义务。2014年11月5日，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还到期借款本金80000元及利息（利息从2013年12月21日按合同约定利率计算，利息结算至2014年9月30日止为9690元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅栋飞、胡志芳、徐黎明、吴松妹未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书复印件（与原件核对无异）一份；
2、个人循环保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份；
3、借款借据复印件（与原件核对无异）一份；
4、借款人家属承诺函（与原件核对无异）一份。
上述证据证明被告傅栋飞向原告借款80000元，被告胡志芳出具家属承诺函，被告徐黎明、吴松妹承担连带保证责任的事实。
本院认为，被告傅栋飞、胡志芳、徐黎明、吴松妹未在举证期限内对原告提交的上述证据向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2013年3月15日，原、被告经过协商签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告于2013年3月15日借款80000元给被告傅栋飞，借款于2015年3月14日到期，借款月利率为10‰；借款用途为进饲料；还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告徐黎明、吴松妹对被告傅栋飞、胡志芳的80000元借款及其利息、违约金和贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。2013年3月15日，原告将借款80000元交付给被告傅栋飞，借款借据中约定借款于2014年3月14日到期。此后，被告傅栋飞、胡志芳将利息结算至2013年12月20日，借款本金及其余利息拖欠至今，被告徐黎明、吴松妹亦未履行相应保证义务。2014年11月5日，此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款到期后，被告傅栋飞、胡志芳未按约定期限履行还本付息义务，其行为显属违约，故原告诉请被告傅栋飞、胡志芳返还借款，并支付利息理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告傅栋飞、胡志芳没有按约定期限完全履行还本付息义务，被告徐黎明、吴松妹也未承担约定的保证责任，故原告诉请被告徐黎明、吴松妹在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告傅栋飞、胡志芳、徐黎明、吴松妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告傅栋飞、胡志芳于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金80000元，并支付利息（利率按照个人保证借款合同约定的利率，按本金80000元自2013年12月21日起计算至判决确定的履行之日止。）
二、被告徐黎明、吴松妹对被告傅栋飞的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告傅栋飞、胡志芳、徐黎明、吴松妹连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一四年十二月一日
代书 记员 曾祺玮
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第375号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年2月12日出生。因涉嫌犯贪污罪，2015年9月25日由淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某某在担任淅川县马蹬镇任沟村村委会主任期间，在协助人民政府从事南水北调丹江口库区移民人口登记、移民后期扶持人口审核及社会养老保险核查上报工作过程中，利用职务之便，采取虚假上报移民人口和隐瞒不报应注销户口的方式，骗取国家各项资金共计人民币24945元。具体事实如下：
1、2010年8月份，被告人刘某某利用其协助人民政府从事南水北调丹江口库区移民人口登记工作的职务便利，将其已登记为移民且已外迁的长女刘香丽做为后靠移民登记至自己名下，骗取国家移民款共计20385元，其中建房困难补助款17685元，移民后期扶持款2700元。
2、2010年11月份，被告人刘某某利用其协助人民政府从事移民后期扶持人口登记核查和社会保障养老保险核查上报及注销申报等职务便利，将其母亲于巧娃去世信息故意隐瞒不作注销申报，骗取国家移民扶持资金2400元及社会保障养老保险金2160元。
淅川县马蹬镇纪委在查处过程中，被告人刘某某向淅川县马蹬镇纪委退缴赃款人民币3360元。
在本案审理过程中，被告人刘某某将下余赃款人民币21585元予以退缴。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘香丽、周转华、于富军、寇小明、刘凯等人证言，视听资料及书证淅川县马蹬镇党委情况说明、刘香丽户籍信息及变动情况表、河南省南水北调丹江口库区移民人口明细表、河南省南水北调丹江口库区移民补偿补助资金明白卡、河南省南水北调丹江口库区搬迁农村移民人口登记个人申请表、户口迁出申请书、淅川县马蹬镇任沟村村委会证明、淅川县城乡居民社会养老保险管理中心证明、淅川县马蹬镇人力资源社会保障所证明、淅川县移民局情况说明、淅川县政府文件、邮政银行交易明细、退赃票据、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为基层组织人员，在协助人民政府从事移民人口登记、移民后期扶持人口登记核查和社会保障养老保险核查上报及注销申报工作过程中，利用职务便利，采取虚假上报移民户口和隐瞒不报应注销的户口的方式，骗取国家各项资金共计人民币24945元，其行为已构成贪污罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后认罪态度较好，积极退赃，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 刘文祥
人民 陪 审员 刘国华
二〇一五年十月二十三日
书记员（兼） 温 莉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6298号
原告：胡凌峰，住南京市雨花台区。
被告：南京市雨花台区杜正美容美发店，统一社会信用代码号92320114MA1NAUFT9R,住所地南京市雨花台区雨花西路109号。
主要负责人：杜正。
原告胡凌峰与被告南京市雨花台区杜正美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告胡凌峰于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告胡凌峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡凌峰撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告胡凌峰负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚 雪
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第273号
原告：云城区富强石材配件店，地址：广东省云浮市云城区。
经营者：黄树芬，男，1966年2月16日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：温佩君，广东百润律师事务所实习律师。
被告：林志权，男，1972年5月16日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
原告云城区富强石材配件店诉被告林志权买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告云城区富强石材配件店的委托代理人罗泽华到庭参加诉讼，被告林志权经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城区富强石材配件店诉称：原告从2014年开始向被告供应磨具、刀具、树脂、抛光材料等有关石材辅助材料，双方约定当月结清货款。原告履行了供货义务后，被告没有履行相应的支付货款义务。根据2015年8月2日被告向原告出具的欠条可知，被告共欠原告2014年至2015年8月2日的货款共计42316元。
期间，原告多次向被告追讨所欠货款，但被告均以各种理由拖延、拒绝支付。原、被告之间的买卖是双方真实意思表示、合法有效，原告已履行了交货义务，被告拖欠货款行为构成违约，现依据有关法律特向贵院提起诉讼，请法院判决：一、被告向原告支付货款42316元及利息（以货款42316元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，从2014年12月31日起计算至付清款项时止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林志权在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告云城区富强石材配件店是个体工商户，经营者为黄树芬，经营范围零售石材工具配件。2014年开始，被告林志权到原告处赊购石材工具配件，双方于2015年8月2日结算，被告林志权欠原告货款42316元，并于当日立一份《欠条》给原告收执，该《欠条》载明：御明轩石材工艺厂欠富强石材工具货款共计42316元（2014年至2015年8月2日前全部单据作废）。之后，被告林志权并没有付清货款给原告。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告云城区富强石材配件店向本院提供的身份证、欠条、营业执照（副本）、人口信息查询资料，当事人陈述以及本院的庭审笔录予以证实。
本院于2015年11月30日向被告林志权送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、独任庭人员告知书及开庭传票等法律文书，但被告林志权既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意见表示，买卖合法，应受法律保护。被告林志权欠原告云城区富强石材配件店的货款42316元，有被告林志权亲笔书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，被告林志权应予清偿。故原告要求被告付清所欠货款42316元及从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（实为违约金），理据充分，本院予以支持。被告林志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林志权欠原告云城区富强石材配件店货款42316元及从2014年12月31日起以欠款金额为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金给原告至付清日止，限被告林志权于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云城区富强石材配件店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，减半收取429元，由被告林志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一六年一月十一日
书记员 黄伟英
温玉成
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第727号
申请执行人：云南竖恩实业有限公司。
住所：昆明市经开区经开路*号科技创新园******室。
法定代表人：李海辉，总经理。
委托代理人：许宏伟，该公司副总经理，特别授权代理；甘艳兵，该公司行政职员，一般授权代理。
被执行人：刘昆，男，汉族，1961年4月25日出生，山东省莱西市人。
关于申请执行人云南竖恩实业有限公司与被执行人刘昆合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2014年6月20日作出的（2014）昆民四终字第131号民事判决书已发生法律效力。权利人云南竖恩实业有限公司于2015年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘昆下落不明，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币1312345.00元、未受偿人民币1312345.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第727号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第727号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹文双，董事长
被执行人李丛刚，男，汉族，农民。
被执行人李成军，男，汉族，农民。
被执行人程大力，男，汉族，农民。
被执行人赵万海，男，汉族，农民。
执行人 王洪斌，男，汉族，农民。
本院在执行五大连池市农村信用联社股份有限公司与被执行人李丛刚、李成军、程大力、赵万海、王洪斌借款合同纠纷一案，被执行人已履行全部责任，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员李明川
审判员宋俊山
审判员齐峰
二0一五年十一月十六日
书记员李超
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执恢3号
申请执行人：王金平，男，汉族，住海伦市海伦。
被执行人：李勇，男，汉族，住海伦市。
本院在执行申请执行人王金平与被执行人李勇买卖合同纠纷一案中，冻结了保证人李伟在龙江银行股份有限公司大庆大同支行（账户6228600210826778）的存款，现因申请执行人与被执行人达成和解协议且以履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对保证人李伟在龙江银行股份有限公司大庆大同支行（账户6228600210826778）存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 车 龙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第53号
原告刘会华，女，1976年12月13日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告么力军，男，1980年2月17日出生，汉族，原籍河北省唐山市路南区。
原告刘会华与被告么力军民间借贷纠纷一案，本院2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘会华出庭参加了诉讼，被告么力军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会华诉称，2015年1月30日被告向原告借款30000元，约定于2015年2月17日向原告全部还清，并于当日向原告出具亲笔签字的欠条一份，但时至今日，原告多次向被告索要，被告却置之不理，原告无奈，为维护自身合法财产权益，提起诉讼，请求1.依法判决被告向原告偿还欠款30000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告么力军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交任何书面或口头答辩内容，亦未提交任何证据材料。
为支持其主张，原告刘会华向本院提交被告么力军亲笔签字借条一份，内容为：“今向刘会华借30000元整，到2015年2月17日还清借款人：么力军时间：2015年1月30日”。原告以此借条证明被告借款事实及约定的还款时间。
经本院对陈飞宙进行询问并做笔录一份，证明被告么力军曾向原告刘会华借款事实。
经审理查明，原告刘会华曾在唐山市汉沽管理区开有一家烧烤店，其与被告么力军系朋友关系，被告曾经常到原告所经营的烧烤店里吃饭。2015年1月27日，被告向原告借款30000元说是用于推销鞭炮，原告于2015年1月30日将款项准备好后，将30000元现金在烧烤店里交于被告，原告陈述其交付款项时原告烧烤店里的员工陈飞宙在场。被告于当日给原告签署借条一份，并于借条上载明于2015年2月17日还清借款。但借款到期后被告一直未偿还此借款，原告多次催要无果后提起诉讼。
上述事实有当事人陈述及原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告么力军于2015年1月30日出具的借条中载有借款30000元，原告要求被告偿还该笔借款符合法律规定，被告应当承担还款义务。原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确，故原告请求被告偿还该笔借款的主张于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告么力军于本判决生效之日起五日内偿还原告刘会华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告么力军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 张红梅
审判员 孙伯函
审判员 孙慧洁
二〇一五年八月十日
书记员 董 美
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第53号
原告刘会华，女，1976年12月13日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告么力军，男，1980年2月17日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
本院在受理原告刘会华与被告么力军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告财产在31000元内予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘会华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告么力军31000元财产或同等价值的财产性权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红梅
二O二O一五年三月二十五日
书记员 刘泽辉
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审19号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人刘聪魁，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人赵民乐，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人任丘市永佳房地产开发有限公司。
法定代表人郑语录，该公司经理。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人任丘市永佳房地产开发有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第1633号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年6月，被执行人任丘市永佳房地产开发有限公司未经依法批准，擅自占用永丰路办事处林庄村、村北侧集体土地建房，用作临时仓库（占地面积为：东西长246米，南北长21米，计5166平方米），地类为建设用地。任丘市永佳房地产开发有限公司从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。任丘市永佳房地产开发有限公司未经批准、非法占地建临时仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年5月13日对被执行人任丘市永佳房地产开发有限公司作出任国土罚字（2015）第1633号行政处罚决定：1、责令任丘市永佳房地产开发有限公司退还非法占用的5166平方米土地；2、没收任丘市永佳房地产开发有限公司在非法占用的5166平方米土地上新建的1774.5平方米建筑物及其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人任丘市永佳房地产开发有限公司作出的任国土罚字（2015）第1633号《行政处罚决定书》内容中“1、责令任丘市永佳房地产开发有限公司退还非法占用的5166平方米土地；2、没收任丘市永佳房地产开发有限公司在非法占用的5166平方米土地上新建的1774.5平方米建筑物及其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人任丘市永佳房地产开发有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第1633号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令任丘市永佳房地产开发有限公司退还非法占用的5166平方米土地；2、没收任丘市永佳房地产开发有限公司在非法占用的5166平方米土地上新建的1774.5平方米建筑物及其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杜亚娜