江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第8号
原告：刘哲文，男，汉族。
委托代理人：黎华华，律师。
被告：卢友根，男，汉族。
被告：洪春香，女，汉族。
被告：江西佳裕矿产品开发有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇登高花苑商住楼第1幢1#2#。
法定代表人：卢友根。
被告：高安市建山镇龙城煤矿新荷井，住所地：江西省高安市建山镇龙城村。
负责人：刘枚生。
被告：高安市建山镇龙城煤矿，住所地：江西省高安市建山镇。
法定代表人：孙佺。
原告刘哲文诉被告卢友根、洪春香、江西佳裕矿产品开发有限公司、高安市建山镇龙城煤矿新荷井、高安市建山镇龙城煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘哲文的委托代理人黎华华到庭参加诉讼，被告卢友根、洪春香、江西佳裕矿产品开发有限公司（以下简称佳裕矿产品公司）、高安市建山镇龙城煤矿新荷井（以下简称龙城煤矿新荷井）、高安市建山镇龙城煤矿（以下简称龙城煤矿）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘哲文诉称，其与被告卢友根于2012年1月18日签订一份《借款合同》，约定被告卢友根向原告借款人民币200万元用于经营；借款期限为两个月，即自2012年1月18日起至2012年3月17日止；借款利息为年利率20%，按月结息；如被告未按期还本付息，原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）应由被告卢友根承担。被告洪春香、佳裕矿产品公司、龙城煤矿新荷井对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。另外，被告龙城煤矿新荷井作为被告龙城煤矿的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告龙城煤矿承担。合同签订后，原告按约向被告卢友根提供借款人民币200万元。借款到期后，被告卢友根仅归还原告借款人民币80万元，尚欠借款人民币120万元及利息未予归还。鉴于被告的行为已严重违反合同约定，为维护原告合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告卢友根归还原告借款120万元，并支付借款利息6.67万元及逾期付款利息40万元（暂计算至本案起诉之日），及原告支付的律师代理费1万元，共计人民币167.67万元；2、判令本案全部诉讼费用由被告卢友根承担；3、判令被告洪春香、佳裕矿产品公司、龙城煤矿新荷井对上述款项167.67万元及全部诉讼费用承担连带清偿责任，被告龙城煤矿在被告龙城煤矿新荷井责任范围内承担清偿责任。
被告卢友根、洪春香、佳裕矿产品公司、龙城煤矿新荷井、龙城煤矿未到庭，亦未提交书面答辩材料，视放弃答辩权利。
原告刘哲文为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证、被告卢友根、洪春香身份证、结婚证、企业信息，证明原告的诉讼主体资格，被告卢友根与洪春香是夫妻关系，被告龙城煤矿新荷井是被告龙城煤矿的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告龙城煤矿承担。
证据二：《借款合同》、《个人无限连带责任承诺书》、《股权质押协议》、《股权出资设立登记通知书》、收据、银行转账凭证，证明原、被告签订了借款合同，由被告卢友根向原告刘哲文借款人民币200万元；借款期限为两个月，自2012年1月18日起至2012年3月17日止；如被告违约未按期还本付息的，原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）应由被告承担；被告洪春香、佳裕矿产品公司、龙城煤矿新荷井为该笔借款的连带保证人，保证期间为两年。原告已履行了合同义务，通过银行转账186万元和现金支付14万元的方式给付了被告卢友根人民币200万元借款，被告卢友根出具了人民币200万元的收据。被告卢友根为本案借款向原告质押了其在被告江西佳裕矿产品开发有限公司的60%股权。
证据三：委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现本案
借款债权，已委托律师处理并支付了律师费1万元。
被告卢友根、洪春香、佳裕矿产品公司、龙城煤矿新荷井、龙城煤矿未到庭，亦未向法院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核原告所举证据，并结合原告陈述意见，认证如下：
对原告刘哲文所举证据一，可以证明原告及五被告主体资格，本院予以采信。对证据二《借款合同》、《承诺书》、《股权质押协议》、收据有当事人亲笔签名，本院予以采信；《股权出资设立登记通知书》系国家行政机关出具的公文，本院予以采信；银行转账凭证经该银行盖章确认，本院予以采信。对证据三因无法确认该费用是否合理，本院不予采信。
经审理查明，2012年1月18日原告与被告卢友根签订《借款合同》，约定被告卢友根向原告借款人民币200万元用于经营；借期两个月，自2012年1月18日起至2012年3月17日止；借款利息为年利率20%，按月结息；逾期归还本金的，逾期利息按年利率20%上浮200%计算。卢友根在该合同保证人一栏加盖被告佳裕矿产品公司、龙城煤矿新荷井公章；同时合同中载明“追加龙城煤矿新荷井采矿权、夫妻双方个人无限连带责任承诺、佳裕矿产品公司60%股权质押三种保证方式”。针对追加的保证方式，被告卢友根、洪春香夫妇向原告刘哲文出具《个人无限连带责任承诺书》，承诺为借款承担无限连带责任；被告卢友根与原告刘哲文签订了《股权质押协议》，约定将卢友根在佳裕矿产品公司持有的120万元股份，即占该公司60%的股权质押给刘哲文，为借款200万元本息作担保，并办理了质押登记手续。同日，原告向被告卢友根招商银行福州路支行的账号为6225887902321328的账户汇款人民币1860000元，卢友根向刘哲文出具《收据》，载明收到刘哲文200万元。
另查明，卢友根与洪春香在借款发生时系夫妻关系。被告龙城煤矿新荷井系龙城煤矿的分支机构，不具有法人资格。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，原告称被告卢友根因经营向其借款200万元，并提供了《借款合同》、《收据》以及银行转账凭证为证，虽银行转账凭证金额为186万元，原告主张通过现金支付其余14万元，因被告卢友根在《借款合同》、《收据》及《承诺书》中均认可借款本金为200万元，故对卢友根向刘哲文借款200万元的事实，本院予以确认。借款到期后，原告自认被告卢友根归还了本金80万元，剩余本金120万元，被告卢友根未提供证据证明其已归还，故原告要求被告卢友根归还本金120万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，法律规定有约定的按约定，但不得超出银行利率的4倍。本案中，原告与被告卢友根约定贷款利息为年利率20%，该约定未超出银行利率的4倍，故被告卢友根应按约定支付借款利息66666.67元（200万元×20%÷12个月×2个月）。关于逾期付款利息，虽原告与被告卢友根约定了计算方式为年利率20%上浮200%，但原告在本案中主张按年利率20%计算至起诉之日止，按20个月计算，未违反法律规定，本院予以支持，故被告卢友根应当支付原告逾期付款利息40万元（120万元×20%÷12个月×20个月）。关于律师代理费1万元，因原告未举证证明该费用是否合理，本院不予支持。
关于原告要求被告洪春香、佳裕矿产吕公司、龙城煤矿及龙城煤矿新荷井承担保证责任，本院分别进行以下评析：
关于洪春香的保证责任。洪春香在借款发生时，作为卢友根的妻子，对卢友根向原告借款以保证人的身份承诺承担无限连带责任，该保证合法有效，故对该笔债务包括本金200万元及利息，应当承担连带清偿责任。
关于佳裕矿产品公司的保证责任。根据法律规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会或者股东大会同意。卢友根作为该公司的股东及法定代表人，以该公司为其个人债务承担保证责任，应当经股东会同意，但本案中原、被告均未提供证据证明佳裕矿产品公司的担保系经过该公司的股东会同意，故该担保不符合法律规定，原告要求被告佳裕矿产品公司承担连带保证责任无法律依据，本院不予支持。
关于龙城煤矿新荷井与龙成煤矿的保证责任。根据法律规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。本案中，龙城煤矿新荷井作为龙城煤矿的分支机构，其对外承担保证责任，应当经龙城煤矿书面授权，而原、被告均未提供证据证明该保证系经龙城煤矿的授权，故龙城煤矿新荷井的担保无效，原告要求龙城煤矿新荷井及龙城煤矿承担连带保证责任无法律依据，本院不予支持。
上述担保合同无效，债权人刘哲文未尽合理注意义务，保证人佳裕矿产品公司、龙城煤矿新荷井对单位公章管理也存在过错，根据法律规定，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事赔偿责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2。故保证人佳裕矿产品公司、龙城煤矿新荷井对被告卢友根不能清偿部分的借款，根据其过错程度，本院酌定共同承担50%的赔偿责任。龙城煤矿无过错，不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢友根自本判决生效之日起十五日内归还原告刘哲文借款本金人民币120万元、利息66666.67元、逾期付款利息40万元，共计人民币1666666.67元。
二、被告洪春香对上述1666666.67元款项承担连带清偿责任。
三、被告江西佳裕矿产品开发有限公司、被告高安市建山镇龙城煤矿新荷井对被告卢友根不能清偿部分共同承担50%的赔偿责任。
四、驳回原告刘哲文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19890元，由被告卢友根、被告洪春香连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
代理审判员 但志燕
人民陪审员 胡敬峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 艳