杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2499号
原告：浙江某某鞋业有限公司。
法定代表人：陈北明。
委托代理人：朱炳锋、来丹芹。
被告：杭州某某贸易有限公司。
法定代表人：王文骁。
委托代理人：吴秋瑾。
委托代理人：寇迪。
原告浙江某某鞋业有限公司为与被告杭州某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炳锋、来丹芹、被告的委托代理人吴秋瑾、寇迪到庭参加诉讼。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年5月13日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人来丹芹、被告的委托代理人吴秋瑾、寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月，被告向原告订购价值67779.46元的女装鞋。2012年3月24日，原告如约向被告交付上述价值货物，但被告未支付货款。原告多次催讨，均未果，故诉请判令：1、被告支付货款67779.46元及利息损失4557元（自2012年3月22日起按银行同期贷款利率暂计算至2013年5月5日，实际计算至履行之日止），合计72336.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将利息损失的起算点由2012年3月22日变更为2012年4月24日。
被告辩称：原、被告之间虽签订了《购销合同》，但2012年3月21日被告经验货后发现案涉货物质量不合格，故拒绝收货。现原告未实际交付案涉货物，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、增值税发票。证明原、被告之间的买卖合同关系以及案涉的货款金额。
2、验货单。证明原告已向被告交付货物以及案涉货物质量合格的事实。
3、邮件往来记录及附件。证明原、被告之间存在买卖合同关系以及原告已按被告要求交付货物并出具增值税发票的事实。
4、报关单。证明被告已就案涉货物向海关提出报关申请。
5、退税证明。证明被告已就原告开具的增值税专用发票向税务机关进行了退税的事实。
被告未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1没有异议；证据2，被告不清楚，且与本案没有关联性；证据3中除了附件所涉的0530单没有看到过，其他均无异议；对证据4、5的真实性没有异议，但不能证明原告已向被告交付货物。
本院依原告申请向上海浦江海关调取了报关单、出境货物通关单、装箱单、发票、代理报关委托书以及申报要素。经原、被告质证，原告认为没有异议，可以证明其于2012年3月24日向被告交付货物的事实。被告认为对真实性无异议，但这些证据只能证明案涉货物进行过商检以及报关申请，被告在报关后发现案涉货物质量不合格，拒绝收货。
本院对上述证据作如下认证：
1、原告提供的证据。被告对证据1无异议，予以认定。证据2中的“订单号码26690”与证据3邮件内容中所涉的“26690”以及附件中2份购销合同涉及的“客人货号”、开票资料中涉及的“订单号码”一致；且验货员签名一栏“金东方”与证据3附件中由被告出具的开票资料涉及的邮寄地址“浙江农资集团金东方进出口有限公司”吻合；而被告对证据3中邮件内容以及附件中的购销合同、开票资料亦无异议，故上述证据可以证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告对案涉货物验收合格的事实，予以认定。证据3中附件中的0530单真实性无法核实，现被告不予认可，故不予认定；证据3中的其他证据，被告无异议，予以认定。对证据4、5的真实性予以认定。
2、本院依职权调取的证据。报关单中预录入编号、出境货物通关单中的合同号、装箱单中的订单号、发票中的发票号均为212bjl015，与证据3中货款金额为67779.46元的《购销合同》的合同编号相同，可以证明本案相关事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年2月10日，原、被告签订合同编号为212bjl015的《购销合同》，约定被告向原告订购女装鞋，数量为581千克，总价为67779.46元，交货时间为2012年3月24日，被告于出货三十日后凭合同、增值税发票支付货款。
2012年3月21日14点38分，被告向原告发送电子邮件（发件人为wqj〈wqj@j-shoesshow.com〉，收件人为明美〈mmshoes2010@126.com〉），内容为“关于22690已经安排在24号上午来工厂装柜，请务必安排好出货事宜。因此单有几家工厂一起拼箱，为了能让所有的大货都能装入箱，请务必装箱时要足够紧凑，不可在箱与箱之间留太多的空隙。另，原计划此单是22日必须装柜，但考虑到工厂货物来不及所以我司争取到了24日来装，……”当日，被告对案涉货物验收合格，并向上海浦江海关申报出关，出关日期为2012年3月26日，运至美国纽约港。
2012年4月19日11点28分，被告向原告发送电子邮件（发件人为wqj〈wqj@j-shoesshow.com〉，收件人为明美〈mmshoes2010@126.com〉），内容为“附件内的开票资料请注意查收！已将附件内的费用补在内了”，附件中有被告出具的内容为“公司名称：杭州某某贸易有限公司，税号：330100560561893，…….邮寄地址：杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1807室浙江农资集团金东方进出口有限公司／小吴，……开票如下：订单号22690，商品名称：女装鞋，数量：581千克，单价：116.66元，金额67779.46元……”的开票资料。原告于当日向被告开具金额为67779.46元的增值税发票。被告已就该增值税发票向税务机关申报退税，并领取税款8689.67元。
本院认为，原、被告签订的编号为212bjl015的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。本案主要的争议在于原告是否已履行交付货物的义务。根据原告提供的验货单、2012年3月21日被告发给原告的电子邮件中“关于22690已经安排在24号上午来工厂装柜，请务必安排好出货事宜”、“原计划此单是22日必须装柜，但考虑到工厂货物来不及所以我司争取到了24日来装”等内容、《购销合同》中关于“交货期为2012年3月24日”的约定以及本院依申请调取的出口货物报关单、通关单、装箱单等证据，足以证明原告已于2012年3月24日向被告交付货物的事实。被告就案涉货物向上海浦江海关进行出关申报之后，对原告开具的增值税发票向税务机关申报退税并领取税款的一系列行为，则进一步印证了原告已履行交货义务的事实。被告虽辩称2012年3月21日因发现案涉货物质量不合格而拒绝收货，但未能提供证据予以证明。而且，假设被告所述属实，那么被告在拒绝收货后仍于2012年4月19日就案涉货物向原告提供开具增值税发票所需的资料，以及在原告长达两年没有按约交付质量合格的货物的情形下，被告却未主张相关权利，均明显与常理不符。故本院对被告的抗辩意见不予采信。因原告已依约交付了货物，而被告却未向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告支付货款67779.46元及利息损失（自2012年4月24日起按银行同期贷款利率计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
杭州某某贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给浙江某某鞋业有限公司货款67779.46元及利息损失（自2012年4月24日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由杭州某某贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 浩
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陆 菲