wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民特字第00003号
申请人汪东东，个体户。
委托代理人陈先忠（特别授权代理），湖北弘发律师事务所律师。
被申请人赵新华。
2015年8月21日，本院收到汪东东的实现担保物权的申请书，申请人汪东东诉称被申请人赵新华于2015年2月9日以经营周转为由向其借款人民币150万元，双方签订了《抵押借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定借款期限六个月（从2015年2月9日至2015年8月8日止），借款月利率10‰，被申请人赵新华在借款合同中要求汪东东将借款汇入郭闯的账户，还约定被申请人赵新华用房屋（房产证号：当阳房权证玉阳字第××号，土地证号：当阳国用（2010）第090204063-4号）提供抵押担保等内容。上述合同签订后，申请人汪东东于2015年2月9日通过网上银行向郭闯银行账户转账150万元。双方于2015年2月10日在当阳市房产管理局办理了房屋抵押登记手续（抵押房屋他项权证号：当阳市房他证玉阳字第20027**号）。
现因借款已到期，被申请人赵新华未按期偿还借款本金及利息。申请人汪东东为了维护自己的合法权益，特向本院提起申请，要求：1、依法裁定对被申请人赵新华提供担保的位于当阳市玉阳路53号的门店一间（房产证号：当阳房权证玉阳字第××号）予以拍卖、变卖，所得价款优先偿还所欠申请人汪东东的借款150万元及利息9万元（利息暂算至2015年8月8日），并从2015年8月8日起按照月息1分的标准支付利息，直至本息还清之日为止；2、本案的律师费用4.77万元由被申请人承担。
本院认为：公民提起的民事诉讼应当符合法律规定，同时不违背法律及相关司法解释中有关民事诉讼禁止性规定。被申请人赵新华因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前案件正在侦办之中。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，本院在接待申请人汪东东及其代理律师时已告知汪东东对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，其就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。本条所指的民事诉讼既包括适用第一审普通程序、简易程序的民事诉讼，也包括适用特别程序的民事诉讼。汪东东明知被申请人赵新华因涉嫌非法集资被公安机关羁押，仍于2015年8月12日以与被申请人赵新华有借款合同关系为由向本院起诉请求其偿还借款本息，本院于2015年8月19日作出（2015）鄂当阳民初字第01838号民事裁定，对汪东东的起诉不予受理。现申请人汪东东再次以实现担保物权为由，向我院申请提起实现担保物权的特别程序的民事诉讼，亦不符合规定依法不应受理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对汪东东的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 雍少波
审 判 员 罗联俊
代理审判员 冯建伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 时青云
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1194号
原告张正梅。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告崔友卫。
被告崔友军。
原告张正梅与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险宝应支公司）、崔友卫、崔友军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张正梅及其委托代理人陈华，被告人保财险宝应支公司的委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告崔友卫、崔友军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张正梅诉称：2014年9月28日17时56分左右，在宝应县运河路，被告崔友军驾驶苏K×××××重型厢式货车未能安全驾驶，观察疏忽，变更车道时与同方向行使的原告张正梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致张正梅及电动车上的张梦洁受伤，电动车损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，崔友军承担本起事故的全部责任，张正梅及张梦洁均无责任。被告崔友军驾驶苏K×××××重型厢式货车登记车主为被告崔友卫，且该车已在被告人保财险宝应支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失152635.4元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险宝应支公司辩称：对事故的基本事实没有异议，对责任认定请求法庭依法查明事实，并作出公正、合理的责任认定。对于被告崔友军驾驶的事故车辆在我公司投保的情况，要求被告方提供相关的证据。并且证明事故发生时，持有合法有效的证明驾驶。否则我公司拒绝赔付。对于原告主张的损失我们有异议，待原告举证后发表质证意见。由于该起事故导致两人受伤，其中事故当事人之中张梦洁已经过诉讼处理，本案的原告张正梅前期的费用没有经过诉讼处理，故请求法庭在处理本案时，对于之前的法律文书扣除相关我公司已经赔付的费用后，依法判决。本案的诉讼费、案件的鉴定费、评估费等相关费用我公司不承担。
被告崔友卫未予答辩。
被告崔友军未予答辩。
经审理查明：2014年9月28日17时56分左右，在宝应县运河路，被告崔友军驾驶苏K×××××重型厢式货车未能安全驾驶，观察疏忽，变更车道时与同方向行驶的张正梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致张正梅及电动车上的原告张梦洁受伤，电动车损坏。该起事故经公安部门认定，崔友军承担本起事故的全部责任，张正梅及张梦洁均无责任。被告崔友军驾驶的苏K×××××重型厢式货车登记车主为被告崔友卫，且该车在被告人保财险宝应支公司处投保了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。本起交通事故造成张正梅、张梦洁受伤，被告人保财险宝应支公司已在交强险限额内赔付医疗费10000元。
经原告申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定，原告张正梅因交通事故受伤，构成十级伤残，建议休息期120日、营养期30日、护理期60日。原告伤前在宝应文峰文化用品专卖店工作。
上述事实，有原告提供的出院记录、门诊病历、鉴定意见书、单位营业执照一份、劳动合同两份、单位的工资停发证明一份、工资明细一份、职工参保情况表、养老手册，医疗保险病历、江都人民医院司法鉴定意见书、户口簿、鉴定结论书、评估发票一份、医疗费发票一份、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、事故认定书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失：医疗费105元；营养费450元（15元／天×30天）；住院伙食补助费576元（18元／天×32天）；护理费3000元（50元／天×60天）；交通费酌情认定800元；误工费11291.8元（伤后120天，按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算）；残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）；原告构成十级伤残，对其劳动能力并无影响，故对原告主张的被抚养人生活费不予支持；鉴定费1570元；精神损害抚慰金5000元；车损1200元；评估费60元，上述损失合计92744.8元。上述损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿护理费3000元、交通费800元、误工费11291.8元、残疾赔偿金68692元、鉴定费1570元、精神损害抚慰金5000元、车损1200元、评估费60元，超出部分因被告崔友军负事故的全部责任，故由其全部的侵权责任，被告崔友军驾驶的车辆在保险公司投保了商业三责险及不计免赔，故应由被告保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额、商业三责险范围赔偿原告张正梅因交通事故造成的损失92744.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告负担600元，被告崔友军负担1095元（此款原告已垫付，被告崔友军于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年八月四日
书 记 员 万晓青
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1194号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住址地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人杜亚连，该分公司员工。
被告辛雨从。
本院于2015年1月22日受理原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告辛雨从物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年一月二十三日
书记员 段晓星
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00125-1号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码76901334-5。
法定代表人：郭金文，该公司经理。
被告：营口菱镁科技股份有限公司，住所地辽宁省营口市南楼经济开发区，组织机构代码不详。
法定代表人：车太龙，该公司经理。
本院于2015年1月26日受理原告安徽奥博环保装备科技有限公司与被告营口菱镁科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张玉梅
二〇一五年四月十七日
代理书记员 贾 瑶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第00191号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人马某某，男，1989年3月12日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，木工，住休宁县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年4月25日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年5月9日黄山市屯溪区人民检察院认为不符合逮捕条件决定不批准逮捕，同日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2014年2月7日至2月9日期间，被告人马某某先后三次在其家中分别容留李某某、王某某、程某某等人一起吸食甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）。
公诉机关认为：被告人马某某提供场所供多人吸食毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人马某某具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对其从轻或减轻处罚并可适用缓刑。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性均不持异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：一、2014年2月7日下午，被告人马某某在其家中和李某某、王某某、程某某一起吸食了甲基苯丙胺粉末。
二、2014年2月8日下午，被告人马某某在其家中和李某某、王某某一起吸食了甲基苯丙胺粉末。
三、2014年2月9日晚上，被告人马某某在其家中和李某某、王某某、余某一起吸食了甲基苯丙胺粉末。
另查明：被告人马某某于2014年4月25日主动到黄山市公安局屯溪分局投案，如实供述其容留他人吸毒的事实。
本案在审理过程中，我院依法委托安徽省休宁县司法局进行庭前调查，该局经调查后认为，被告人马某某平时表现良好，无违法记录，具备社区矫正条件，同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有户籍证明、《社区影响评估意见书》等书证；证人程某某、王某某、余某、李某某的证言；黄山市公安局屯溪分局依法制作的辨认笔录；被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某某自动投案，如实供述罪行，依法认定为自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关及社区矫正机构关于对被告人马某某可以适用缓刑的建议，依法予以采纳。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程小玲
二〇一四年九月二十八日
书记员 张超睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，处本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行审字第00023号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。
法定代表人刘建跃，该局局长。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理。
被执行人杨友弟，男，汉族。
申请执行人常德市国土资源局于2015年4月3日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年10月16日依法作出的常国土资交字（2014）第21号《责令交还土地决定书》。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日召开听证会。申请执行人的委托代理人蒋彬彦，被执行人杨友弟到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，依据常德市发展和改革委员会于2009年3月20日作出的常发改农（2009）182号《关于常德市老堤障水利综合整治工程建设项目可行性研究报告的批复》，常德市国土资源局于2014年5月4日发布了常国土资公告（2014）8号《关于收回国有建设用地使用权的公告》，决定收回柳叶湖社区老堤障片区的国有建设用地使用权，用于柳叶湖度假区老堤障水利综合整治工程项目，被执行人杨友弟的房屋在老堤障水利综合整治项目收回土地红线范围内。柳叶湖旅游度假区征地拆迁所工作人员曾多次上门与杨友弟协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人杨友弟均以房屋拆迁补偿安置未满足要求为由，拒不接受拆迁安置补偿且拒不腾交该房屋占用范围内的土地。柳叶湖旅游度假区征地拆迁所于2014年8月23日向被执行人杨友弟送达了常国土资（2014）第8号《收回土地地上附着物补偿通知书》和《建（构）筑物及其他设施补偿清交单》，该通知书按常德市拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额，但被执行人杨友弟以拆迁补偿安置未满足其要求为由，至今拒不接受拆迁补偿安置，拒不腾房交地。据此，申请执行人常德市国土资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条之规定作出了常国土资交字（2014）第21号《责令交还土地决定书》，责令被执行人杨友弟自收到该决定书之日起十日内交还其住宅占用的建设用地，并于2014年10月20日向被执行人杨友弟送达了上述《责令交还土地决定书》，被执行人杨友弟在收到该决定书后依法向常德市人民政府申请行政复议，常德市人民政府于2015年1月14日作出常政复决字（2014）91号《行政复议决定书》，维持申请人所作常国土资交字（2014）第21号《责令交还土地决定书》。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局于2015年2月10日向被执行人杨友弟送达了常国土交催字（2014）21号《履行义务催告书》，在催告通知规定的期限内，被执行人杨友弟仍然未能履行腾房并交还土地的义务。
本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土资交字（2014）第21号《责令交还土地决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土资交字（2014）第21号责令交还土地决定，准予强制执行。
本案执行费2760元，由被执行人杨友弟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
审 判 员 何米良
二〇一五年四月十七日
代理书记员 陈 镇
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行审字第00023号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人周佳佳、邱莎莎。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2015年4月3日向本院申请强制执行周佳佳、邱莎莎计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2014）第635号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2014）第635号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 毛 震
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3477-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6098号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00119号
原告念某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告念某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告念某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告念某某以法庭调解、亲朋劝说，现双方和好为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告念某某撤回起诉。
本案受理费25元由原告念某某承担。
审 判 长 徐晓明
人民陪审员 高德雍
人民陪审员 王保才
二〇一五年二月十一日
书 记 员 洪 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7300-1号
申请执行人陈丽花。
被执行人亚力山卓家私（深圳）有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人亚力山卓家私（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗布谷
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第252号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某。2004年3月15日因犯诈骗罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。因本案于2012年7月3日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人徐某犯非法拘禁罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察院金韬出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年5月4日至16日，同案犯高磊、史熠（均已判决）为收取赌债，指使同案犯周聪（已判决）在杭州市下城区多家宾馆内对被害人李某连续实施拘禁、并限制其通讯自由。期间，被告人徐某受同案犯周聪指使，协助拘禁被害人李某。
2012年7月21日，被告人徐某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人徐某从同案犯周聪处收取好处费人民币200元。审理期间，被告人徐某已退缴上述全部违法所得。
被告人徐某对公诉机关指控没有异议。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，同案犯周聪的供述，抓获经过、监控录像光盘及截图、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为索取债务伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述自己罪行，且已退缴违法所得，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及被告人徐某的认罪、悔罪态度，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年五月二十一日
书记员 傅程（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02292号
原告：解某，女，汉族，1985年10月15日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：邱海珍，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：王某，男，汉族，1986年10月8日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告解某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告解某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告解某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告解某承担。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴兆婷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第39号
罪犯温建成，男，1963年9月16日出生，汉族，初中文化，山西省山阴县人。山西省山阴县人民法院以（2005）山刑初字第63号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、销售赃物罪、收购赃物罪，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金53000元。刑期自2004年8月18日起至2017年8月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第851号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯温建成予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯温建成在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯温建成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温建成减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2015年1月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 洋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2324号
原告四川忠信物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：林光蔚
被告李某某，男，汉族，1962年8月18日出生，户籍所在地：浙江省东阳市城东街道李宅社区。
被告许某某，女，汉族，1962年7月27日出生，户籍所在地：浙江省东阳市城东街道李宅社区。
本院收到原告四川忠信物业管理有限公司与被告李勤为、许玉仙物业纠纷一案，立案调解过程之中，原告四川忠信物业管理有限公司于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川忠信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林力
二〇一五年八月十八日
书记员 彭怡
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0605号
原告陆英。
委托代理人孙昊、白徐芳（均受陆英的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告邵伯松。
被告张群。
委托代理人张琳芳、陆智超（均受邵伯松、张群的共同特别授权委托），江苏宏润律师事务所律师。
被告江苏壹家房地产经纪有限公司，住所地无锡市南长区人民西路25号1210－1214室。
法定代表人黄洁华。
本院在审理原告陆英诉被告邵伯松、张群、江苏壹家房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陆英于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陆英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆英撤回起诉。
诉讼费25元，由陆英负担。
审判员 周溧
二〇一五年六月十六日
书记员 诸琳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5923号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和。
委托诉讼代理人：时宽永。
委托诉讼代理人：郑星。
被告：石宏英。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告石宏英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 秦 浩
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1459号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：蔡文钦，中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：赵德江，男，汉族，1965年7月8日出生，住四川省简阳市。
被告：赵新，男，汉族，1975年2月22日出生，住四川省简阳市。
被告：周淑华，女，汉族，1950年8月29日出生，住四川省简阳市。
被告：付林，男，汉族，1979年6月28日出生，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行）诉被告赵德江、赵新、周淑华、付林借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告付林、赵德江下落不明，本院于2014年5月20日通过《四川法制报》向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。本案于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人蔡文钦、被告赵新到庭参加了诉讼，被告赵德江、周淑华、付林经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2009年4月24日，原告与被告赵德江、赵新、周淑华、付林签订《最高额担保个人借款合同》，约定该合同项下的贷款最后到期日为2011年4月23日。2009年4月24日，在该最高额担保的范围内，原告向被告赵德江发放贷款3万元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%。该贷款由赵新、周淑华、付林提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告赵德江仅偿还了本金5000元、利息1912.66元，至今仍欠本金2.5万元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。诉请判令：1、被告赵德江立即偿还借款本金2.5万元及利息（含罚息）；2、被告赵新、周淑华、付林承担连带保证担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告赵新辩称：自己的借款是已经偿还，其他人的借款是他们的事情，与自己没有关系。
被告赵德江、周淑华、付林均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告《营业执照》、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；
2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同，证明双方签订合同；
3、中国农业银行记账凭证，证明被告欠款情况；
4、贷款催收公告，证明原告向被告主张权利情况。
本院依法分别对被告赵德江的母亲周某某，被告付林的父亲付某某进行了调查，证实赵德江、付林下落不明。
以上证据材料，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
综合以上证据材料的认证及原告的法庭陈述，本院确定本案如下事实：2009年4月24日，原告与被告赵德江签订《最高额担保个人借款合同》，约定该合同项下的贷款最后到期日为2011年4月23日，单笔借款期限最长不超过一年。2009年4月24日，在该最高额担保的范围内，原告向被告赵德江发放贷款3万元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%。该贷款由被告赵新、周淑华、付林提供连带责任保证担保，保证期间为从贷款到期之日起两年。贷款到期后，被告赵德江仅偿还了借款本金5000元及利息1912.66元，至今仍欠本金2.5万元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。原告遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本院认为：债务应当及时清偿。原告农业银行与被告赵德江于2009年4月24日订立《最高额担保个人借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规和金融机构规章制度禁止性规定，该合同关于贷款和担保的约定合法、有效，双方应当严格依照借款合同约定履行合同义务。原告依照合同约定向被告赵德江出借了贷款，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告赵德江偿还借款本金2.5万元并按照合同约定支付相应的利息和罚息。被告周淑华、赵新、付林书面同意为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期限为两年，原告农业银行未能举证证明其在保证期间内曾要求被告周淑华、赵新、付林承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告周淑华、赵新、付林免除保证责任。故本院对原告农业银行诉请被告周淑华、赵新、付林对该笔借款及相应利息承担连带保证责任的请求不予支持。被告周淑华、赵德江、付林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德江于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金人民币2.5万元及相应利息（利息按照合同约定自借款之日起至付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，公告费280元，由被告赵德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 陈道洪
人民陪审员 鄢家扬
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 军
／
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执114号
申请执行人莱芜市恒安气体有限公司，住所地：莱芜市凤城。
法定代表人：巩继和，该×××经理。
被执行人莱芜市深冷气体有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：张秀芝。
申请执行人莱芜市恒安气体有限公司与被执行人莱芜市深冷气体有限公司买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第80号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第80号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴 蕾
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2767号
原告李莲，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
法定代表人张永海，总经理。
原告李莲与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂（以下简称亿城服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长夏炎，人民陪审员万善霖、李鑫组成合议庭，李梅担任书记员，并公开开庭进行审理。原告李莲委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告亿城服装厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处工人。由于被告亿城服装厂拖欠原告2011年10月至2012年3月工资1200元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告亿城服装厂未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告亿城服装厂工人。被告亿城服装4累计拖欠原告2011年10月至2012年3月份工资共计1200元。该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、2011年10月至2012年3月欠工资明细等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告李莲工资款1200元。
如被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 夏 炎
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 梅
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第3195号
原告李世琴，女，1975年2月25日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人邓伟，四川顺安律师事务所律师。
被告自贡威科生态农业开发有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。
法定代表人王玉龙，经理。
原告李世琴与被告自贡威科生态农业开发有限公司（下简称“威科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世琴及其委托代理人邓伟到庭参加了诉讼，被告威科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李世琴诉称：2011年10月至2012年2月期间，被告修建鱼池，向原告赊购红砖。2012年9月7日，经结算，被告欠原告货款及运费共计9000元，原告多次催收无果，现要求被告清偿。
被告威科公司未提供书面答辩意见。
原告对自己提出的主张提供了被告威科公司加盖印章和法定代表人签字的欠条一份，以证明被告欠原告货款9000元。对原告提供的证据符合客观性，予以确认。
经审理查明：被告威科公司因修建鱼池，在原告李世琴处赊购红砖，双方于2012年9月7日经结算，被告共计欠建材（料）款人民币9000元，被告威科公司为此向原告出具欠条一张，列明了被告欠原告材料款人民币9000元的事实，加盖了被告威科公司印章，公司法定代表人王玉龙签署了经手人，该欠款现没有给付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告威科公司与原告系建筑材料的买卖合同关系，双方应当依照约定和交易习惯履行自己的义务，因买卖合同结算形成的债务应当清偿。威科公司没有在其出具的欠条上注明欠款的付款时间，原告随时可以要求被告给付，但应当给予对方必要的准备时间，结合欠条形成的时间至本案起诉时及交易习惯，能满足给予对方必要的准备时间，因此原告要求被告给付所欠货款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告自贡威科生态农业开发有限公司欠原告李世琴建材款合计人民币9000元，限判决生效后5日内付清。
如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元由被告自贡威科生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一三年九月二日
书记员 余 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1590号
申请执行人刘剑彪，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人肖森洲，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2015年05月12日受理的申请执行人刘剑彪与被执行人肖森洲合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第1446号民事调解书，被执行人肖森洲应支付欠款8万元及利息。在执行过程中查明，本院依法对被执行人银行、房产、国土、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1590号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林珊（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2113号
罪犯阿初只拉，男，1976年8月9日出生，彝族，四川省金阳县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2006年12月29日，本院作出（2006）川凉中刑初字第148号刑事判决，以被告人阿初只拉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。经四川省高级人民法院二审审理，于2007年4月26日作出（2007）川刑复字第351号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年9月1日作出（2009）川刑执字第1231号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日作出（2012）川刑执字37号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年2月3日起至2030年5月2日止。本院于2014年1月20作出刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年11月2日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿初只拉在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿初只拉减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿初只拉减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿初只拉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分117.7分。期间，获表扬2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿初只拉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿初只拉予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至2027年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第306号
原告张建桥，男，1962年5月29日生，汉族。
委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
被告王文付，男，1968年1月16日生，汉族。
原告张建桥与被告王文付民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员费月华独任审理。于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告张建桥、被告王文付到庭参加诉讼。庭审中，原告对颜正梅申请撤诉，因符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张建桥诉称，被告自2010年起多次向原告借款并约定按3分利给付利息，至2014年4月24日止，被告向原告出具了向原告借款127万元的借条一张。后经原告多次催要未着。现诉至法院要求：被告王文付还款127万元；诉讼费由被告承担。
被告王文付辩称，借条是在酒后按照原告算出的数字所写。2010年时只欠原告60万元本金，应从2011年5月开始按3分利计算利息。另外，该借款60万元是原、被告合伙做生意时所欠。现经济困难无法按照原告要求还款。
经审理查明，原、被告原系老乡、朋友关系。自2010年起被告陆续向原告借款，被告于2014年4月24日出具给原告一张借条：“今借到张建桥人民币壹佰贰拾柒万元整1270000元借款人王文付身份证××雨花台区小行路＊＊号＊＊栋＊单元＊＊＊室2014.4.24”。庭审中，被告主张借条中的127万元借款是包含3分利即年利率36%的利息在内，本金只有60万元，利息应从2011年5月起算。原告同意按照本金60万元计算，同时原告主动降低利息标准同意按照2分利即年利率为24%计算利息，自2011年5月计算至2014年4月24日，另自起诉之次日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付利息并申请调解，要求被告于2015年5月底前给付10万元，于同年12月底前付10万元，以后于每年12月31日前付20万元。被告同意于每年年底前给付20万元，不同意于2015年5月底前付10万元，致调解未成。另被告主张借款本金60万元系原、被告共同做生意时所欠，但未能提供证据。
本院认为，原、被告间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。被告认可只欠原告本金60万元，利率应当自2011年5月起算。庭审调解中原告同意被告主张的本金为60万元且已主动降低利率。现原告要求被告归还借款本金60万元，自2011年5月至2014年4月24日期间，按年利率24%支付利息，自起诉之次日即2015年2月27日按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至本判决确定的给付之日止，证据充分，符合法律规定，本院予以准许。被告认为借款本金60万元是原、被告共同做生意所欠，未能提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告王文付于本判决生效之日起十五日内归还原告张建桥借款60万元整及利息（自2011年5月1日至2014年4月24日期间按照年利率24%，自2015年2月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元减半收取8115元，由被告王文付负担（原告已垫付，被告归还原告借款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16230元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。
审 判 员 费月华
二〇一五年四月七日
见习书记员 毛 娟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0007号
申请执行人：陈景春
被执行人：连云港市通源市政工程处
案由：雇员受害赔偿纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1129号民事民事判决书
申请执行人陈景春与被执行人连云港市通源市政工程处雇员受害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1129号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年一月二十日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0007号
申请执行人:陈景春
被执行人:连云港市通源市政工程处
案由:雇员受害赔偿纠纷
执行依据:（2013）港民初字第1129号民事民事判决书
申请执行人陈景春与被执行人连云港市通源市政工程处雇员受害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1129号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年一月二十日
书记员 胡 丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第107号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月31日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月19日21时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶吉ARRX**号蓝色微型面包车，沿长春净月高新技术产业开发区净月大街由北向南行驶至金鑫街交汇处时，被执勤民警当场查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为207.O3mg／10Oml，系醉酒驾驶机动车。
被告人刘某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的查获经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、理化检验鉴定书、户籍证明、被告人供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某违反道路安全交通法规，醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶的事实，有经庭审核实的证据证实，被告人刘某某亦供认不讳，指控事实和罪名成立。被告人刘某某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，血液乙醇含量为207.O3mg／10Oml，醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役的期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年1月27日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洪伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙茂强
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第60号
申请执行人涞水县物价局。
负责人李树杰
被执行人李万东，男。
申请执行人涞水县物价局于2015年6月17日向本院提出申请，要求强制执行涞水县物价局于2014年10月17日对被执行人李万东，作出的涞价检处（2014）1904号行政处罚决定（以下简称1904号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涞水县物价局作出的1904号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人涞水县物价局因被执行人李万东经营未按规定明码标价的商品，违反《中华人民共和国价格法》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年10月17日作出1904号处罚决定:对被执行人李万东处罚款3000元。
本院认为：申请执行人涞水县物价局作出的1904号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的涞价检处（2014）1904号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年六月三十日
书 记 员 章晓敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第494号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告康海军，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告康海军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告康海军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1256号
原告：杨中红。
被告：梅表伟。
被告：杨小仙。
原告杨中红为与被告梅表伟、杨小仙民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告梅表伟、杨小仙共同归还借款本金2万元，并按年利率6%计算支付自2015年5月10日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月1日，被告梅表伟向原告杨中红借款2万元，并在原告提供的借条上签名确认。双方约定借款期限自2015年5月1日至2015年5月9日，但未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告梅表伟至今未偿还借款。
另认定：被告梅表伟、杨小仙于1984年12月12日登记结婚，上述债务系二被告夫妻共同债务，被告杨小仙也未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅表伟、杨小仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨中红借款本金2万元，并支付利息（按年利率6%自2015年5月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告梅表伟、杨小仙未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费330元，减半收取165元，由被告梅表伟、杨小仙共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年五月五日
代书 记员 胡 琳
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第883号
原告石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王镇荣，该联社理事长。
委托代理人金晶，特别授权代理。
委托代理人王彦春，特别授权代理。
被告赵建宏。
被告李杨珍。
被告李文才。
被告毕和珍。
委托代理人李文才，特别授权代理。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社（以下简称石林信用联社）诉被告赵建宏、李杨珍、李文才、毕和珍金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法由本院审判员李家议适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告石林信用联社的委托代理人金晶、王彦春，被告赵建宏、李杨珍、李文才到庭参加诉讼，被告毕和珍的委托代理人李文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告申请，2011年3月23日经各方协商一致，签订××号《借款合同》，约定由原告向被告赵建宏、李杨珍发放贷款5万元，利息按短期贷款利率9.9‰计息。期限自2011年3月23日起至2014年3月23日止，按季结息，到期还本。同时还约定由被告李文才、毕和珍提供连带责任保证担保，若被告赵建宏、李杨珍逾期不偿还借款本息，则承担偿还借款本息（含逾期利息）的连带责任，同时承担原告方因实现债权而发生的相关费用。被告李杨珍出具了共同还款的书面承诺，被告李文才、毕和珍出具了《贷款保证担保承诺书》明确夫妻二人对该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务。合同到期后，原告分别于2012年9月15日、2014年2月20日、2014年3月20日向被告进行催收并签发了《贷款催收通知书》，但催收无果。截止2014年3月20日尚欠原告借款本金5万元，利息8，027.21元，诉请由四被告立即偿还尚欠借款本金人民币5万元，截止至2014年3月20日的利息：8，027.21元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），自2014年3月21日起至实际还清之日止的利息、逾期利息及复利（按合同约定的计算）；并由四被告承担本案的诉讼费以及实现债权的费用。
被告赵建宏、李文才、毕和珍对原告起诉主张的事实和请求表示认可。
被告李杨珍辩称，首先，被告赵建宏经被告李文才、毕和珍夫妇担保向原告石林信用联社借款5万元是事实。但其并未在《个人借款合同》、《共同还贷承诺书》及《贷款催收通知书》等材料上签过字；借款材料上出现的“李杨珍”这个名字是被告赵建宏所写；其次，其与赵建宏并未领取过结婚证，与赵建宏的同居关系已经过诉讼解决。所以，不同意或没有能力承担赔还该笔借款本息的民事责任。为此，被告李杨珍就其答辩主张提供（2013）石民初字第909号民事调解书一份作为证据。
庭审中，原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：
1、农户借款申请书及身份、户口、婚姻状况等材料一份；
2、《个人借款合同》一份；
3、云南省农村信用合作社借款借据一份；
4、共同还贷承诺书、贷款保证担保承诺书各一份；
5、贷款催收通知书（含借款人、抵押人）各一份；
6、利息清单一份。
原告欲证实被告赵建宏、李杨珍经被告李文才、毕和珍担保向其借款5万元和没有按合同约定的期限还本付息等事实。
经质证，被告赵建宏、李文才及毕和珍对原告提供和出示的证据无异议；被告李杨珍否认其在《个人借款合同》、《共同还贷承诺书》及《贷款催收通知书》等材料上签过字。
被告赵建宏承认“李杨珍”这个名字是其所写。还提供（2013）石民初字第909号民事调解书，证实赵建宏与李杨珍于2013年8月6日以调解方式解除了同居关系，调解书中明确双方各人经手的债务各人负责偿还。
本院认为，原告所提供和出示的证据，除有关赵建宏与李杨珍的结婚证（复印件）有变造的嫌疑，本院不予确认和采信外，其余证据符合民事诉讼证据的法律特征，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。被告赵建宏和被告李杨珍提供出示的本院提交（2013）石民初字第909号民事调解书，系生效法律文书，依法予以采信。
根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：一、2011年3月23日，被告赵建宏经被告李文才、毕和珍提供保证担保，与原告石林信用联社签订《个人借款合同》，从该社借款人民币5万元；被告赵建宏借款后未能如期还本付息，截止2014年3月20日尚欠原告借款本金5万元，利息8，027.21元，原告经催收未果，向本院提起诉讼。二、被告赵建宏与被告李杨珍因同居关系及子女抚养纠纷于2013年8月6日在本院以调解方式解除了同居关系。
归纳诉、辩主张，双方争议的主要问题和焦点是：被告李杨珍是否应承担赔还此笔借款本息的民事责任？
本院认为，首先，原告与被告赵建宏签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、法规之禁止性规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行交付借款的义务，但被告赵建宏未能按合同约定还本付息，根据我国《合同法》关于借款人应按照合同的约定期限返还借款并支付利息，未按约定期限返还借款的应按国家有关规定支付逾期利息的规定，对原告要求被告赵建宏赔还借款本金并支付利息和逾期利息的主张，本院予以支持。根据最高人民法院的司法解释，金融机构与借款人之间发生的金融借款可以约定复利，故对原告要求被告赵建宏支付复利的主张，本院予以支持。其次，被告李文才、毕和珍为被告赵建宏向原告石林信用联借款提供保证担保，根据我国《担保法》的相关规定，依法应承担连带担保责任。故对原告要求被告李文才、毕和珍承担承担连带担保责任的主张，本院予以支持。第三，原告提供和出示的证据，只能证明其与被告赵建宏和被告李文才、毕和珍之间形成具有保证担保性质的借款合同关系，而不能直接证明与被告李杨珍之间签订借款合同从而形成借款合同关系；在被告赵建宏与被告李杨珍之间是同居关系而非婚姻关系的情况下，原告主张由被告李杨珍承担共同还款责任的请求，理由不能成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告赵建宏于判决生效后一个月内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社借款本金5万元及截止2014年3月20日的利息8027.21元；并支付自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息按14.85‰（约定利息＋罚息）利率计算支付。
被告李文才、毕和珍对上述借款本息承担连带偿还责任，被告李文才、毕和珍偿还后有权向被告赵建宏追偿；
三、驳回原告石林彝族自治县农村信用合作联社对李杨珍的诉讼请求。
本案案件受理费1，251.00元，减半收取625.50元，由被告赵建宏负担，该费用原告已垫付，由被告赵建宏直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李家议
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第883号
原告：谭千柏，男，1952年3月2日出生，汉族，重庆市梁平县新盛镇万炉村村民。
委托代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。
被告：张士兵，男，1962年8月25日出生，汉族，石河子乡二宫村村民。
委托代理人：窦福海，石河子市西环法律服务所法律工作者。
原告谭千柏与被告张士兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员王佳适用简易程序于2014年3月27日、2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告谭千柏委托代理人高阳与被告张士兵及其委托代理人窦福海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭千柏诉称：原、被告为朋友关系。2010年7月13日，被告向原告借款10000元后给原告出具借条一张。2011年1月31日，原告为被告垫付煤渣款3340元，被告给原告出具证明一张。2011年5月4日，原告为被告垫付水泥款19342.8元，被告给原告出具收条一张。后原告多次向被告索要欠款及垫付款项未果，原告无奈遂诉至法院，请求被告给付原告欠款及垫付款32682.8元、支付利息5787.5元并由被告承担诉讼费及送达费。
被告张士兵辩称：原、被告是合伙关系。2007年8月7日原、被告签订合伙协议书，至今双方未进行清算。原告所诉钱款均发生在原、被告合伙期间。原、被告之间不存在借款，均为合伙期间的支出，不是民间借贷关系。被告对原告利息的计算方式没有异议，但借款不存在，利息也就不存在。基于上述情况，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2007年8月10日，原告谭千柏与被告张士兵签订合伙协议，经营预制加工隔墙板。双方约定由原告谭千柏管理现金，被告张士兵管理生产和记账，合伙期间共担盈亏。合伙至今未清算。2010年7月13日，被告张士兵向原告借款10000元，原告给付被告10000元现金，被告出具借条一张：“借到谭千柏壹万圆整（10000）。”2011年1月31日，原告支付煤渣款3340元，被告出具证明一张：“老谭南电煤渣4车，壹佰贰拾捌方，单价一立方贰拾陆元整，合计128方×26＝3340元整，叁仟叁佰元圆。请给办理。”2011年5月4日，原告支付水泥款19342.8元，被告出具收条一张：“今收到新C×××××拉水泥一车，天业﹤散装﹥复合32.5，净重叁拾伍点捌贰（35.82）吨”。
上述事实有原、被告陈述、证人陈述、借条、证明、收条等证据证实，可以认定。
本案争议焦点为：一、原告诉请的三笔钱款是否均为借款；二、被告是否应当返还原告借款及支付利息。
本院认为：一、从本案原、被告提供的证据和本案查明的事实来看，原告诉请中10000元属于借款，煤渣款3340元、水泥款19342.8元为合伙支出。理由如下：被告于2010年7月13日给原告出具借条，写明自原告处借款10000元，借款事实确凿。被告辩称该款为被告从原告处支出用于合伙事务未提供证据证实，本院不予采信。2007年8月10日，原、被告合伙经营预制加工隔墙板，至今未进行合伙清算。2011年1月31日，原告支付煤渣款3340元，被告出具证明确认煤渣数量及金额。2011年5月4日，原告支付水泥款19342.8元，被告出具收条确认水泥数量。煤渣和水泥均用于加工隔墙板，结合原、被告二人合伙协议的约定，合伙经营中，由原告谭千柏管理现金，被告张士兵管理生产和记账，可以认定原告给付煤渣款及水泥款系其作为合伙经营人对外给付行为，这两笔款项为合伙经营期间的支出，不属借款，对原告要求被告返还煤渣款及水泥款的诉请，本院不予支持。
二、被告向原告借款10000元的事实清楚，债权、债务关系明确，被告应向原告归还借款，被告张士兵未按期归还借款属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因双方在借款时未约定借款利息，也未约定还款日期，且原告未举证证明其曾向被告索款，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张士兵于本判决生效之日起五日内一次性归还原告欠款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费381元，案件送达费90元，合计471元（原告已交）由被告张士兵承担与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一四年四月三日
书 记 员 杜玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第883号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告孙亮，男，1983年11月6日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与孙亮信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审 判 长 付新生
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 韩培英
二〇一四年七月十九日
书 记 员 董 杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字609号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺隆大厦。
负责人杨庆华，该公司总经理。
申请执行人吴俊利。
本院执行的阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司与吴俊利机动车交通事故责任纠纷一案，未执行标的额40755.28元。经调查，被执行人吴俊利无可供执行财产，且申请人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民四初字第420号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 武海静
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初237号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县穿城中路**号。
法定代表人：叶万仙，系理事长。
委托代理人：朱进荣，男，汉族，1970年12月16日出生，系单位职工。
被告：张雪洋，男，1974年1月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：项娅芬，女，1974年8月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱志斌，男，1974年12月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：丁锦善，男，1955年10月24日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社诉被告张雪洋、项娅芬、朱志斌、丁锦善为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告仙居县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年一月十八日
代书记员 成霓霞
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初237号原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县穿城中路**号。法定代表人：叶万仙，系理事长。委托代理人：朱进荣，男，汉族，1970年12月16日出生，系单位职工。被告：张雪洋，男，1974年1月1日出生，汉族，住仙居县。被告：项娅芬，女，1974年8月24日出生，汉族，住仙居县。被告：朱志斌，男，1974年12月15日出生，汉族，住仙居县。被告：丁锦善，男，1955年10月24日出生，汉族，住仙居县。原告仙居县农村信用合作联社诉被告张雪洋、项娅芬、朱志斌、丁锦善为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告仙居县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 卓春燕二〇一七年一月十八日代书记员 成霓霞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第139号
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社。
诉讼代表人黎新明。
委托代理人（特别授权）郭冷钰、蒋奇莹。
被告胡根梅。
被告李惠珍。
被告周海兰。
被告李进昌。
被告李俊杰。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社诉被告胡根梅、李惠珍、周海兰、李进昌、李俊杰金融借款合同纠纷一案中，因原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社自动撤诉处理。
代理审判员 张庆
二〇一五年六月三日
书 记 员 韩丽
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第365号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年11月27日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年7月10日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月22日被强制隔离戒毒二年，同年9月4日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）362号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同年11月17日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日10时许，被告人徐某某在徐闻县南山镇那屯东村其家宅内贩卖了50元毒品海洛因给吴某某。交易完毕后，公安民警在被告人徐某某家宅内将被告人徐某某抓获，并从被告人徐某某身上缴获可疑毒品海洛因1小包及毒资人民币50元。经鉴定，上述可疑毒品净重0.08克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人徐某某的供述与辩解及辨认笔录，证人吴某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品检验鉴定报告，违法犯罪经历查询说明，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人徐某某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给他人一人一次，并被缴获毒品海洛因0.08克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年3月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.08克及毒资人民币50元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邓 六
代理审判员 王和琦
人民陪审员 李文雅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第22号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人李红梅，大安市人。
大安市住房和城乡建设局2014年1月13日向本院申请强制执行被执行人李红梅行政决定一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2013）022号处理决定、大建卫罚字（2013）第022号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡春洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第908号
罪犯苏建民，男，1975年5月14日出生，汉族，出生地河南省信阳市潢川县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）佛中法刑一终字第311号刑事判决，以被告人苏建民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏建民在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯苏建民在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏建民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月表扬，2014年10月表扬；4次嘉奖；已缴纳罚金1300。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏建民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏建民予以减去有期徒刑五个月十九天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘妙婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1505号
原告：赵英
委托代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：安玉华，新疆元正律师事务所律师。
被告：黄怀兴
委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
原告赵英与被告黄怀兴赠与合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员席英适用简易程序，分别于2014年9月10日、9月15日公开开庭进行了审理。原告赵英的委托代理人武军、被告黄怀兴的委托代理人满君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告黄怀兴向原告赵英出具欠条，证明被告黄怀兴欠原告65000元，并承诺于2014年1月30日前付清，逾期则按月2%支付利息。后经原告多次索要，被告拒绝支付。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款65000元，支付利息6500元（65000元×2%×5个月，自2014年2月1日计算至2014年6月30日），并承担本案诉讼费用。
被告黄怀兴辩称，原、被告之间根本不存在借贷及买卖关系，所以原告起诉被告的借贷关系不存在，被告不欠原告任何款项，而是双方因恋爱关系终止后被告在无奈的情况下，打的分手补偿费，而对于分手补偿费于法无据，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间原系同居关系，2013年4月22日因双方分手，形成书面协议一份，载明：“黄怀兴与赵英协议分手，以10万元（大写拾万元整）作为补偿，先已付35000元（叁万伍仟元整），余下65000元于2014年1月30号付清。”35000元实际支付后，被告向原告出具欠条一张，载明：“黄怀兴欠赵英65000元现金（大写陆万伍仟元整）作为分手补偿费，欠款期限为2014年1月30日止，如逾期未还，每月按2%的月息计算。本欠条于当日生效。”该65000元被告至今未付。
以上查明的事实，有欠条、协议及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案被告向原告出具欠条，承诺支付65000元分手补偿费，其实质是一种赠与行为，原、被告双方系赠与合同关系。在赠与合同关系中，赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与。本案被告要求驳回原告诉讼请求的答辩行为，应视为是对该赠与的撤销，因不违反相关法律规定，本院予以准许。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵英的诉讼请求。
本案预收案件受理费1587.50元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，受理费减半收取793.75元，邮寄送达费60元，由原告赵英负担；另一半受理费793.75元，由本院退还原告赵英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 席 英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 海婉婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5524号
原告上海颐�园物业管理有限公司，住所地上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号
法定代表人缪岳忠，总经理。
委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告宋林广，男，1960年4月26日生，汉族，户籍所在地北京市。
委托代理人VINMARIEPIERRE（系被告宋林广之妻），住同被告宋林广。
委托代理人孙红，上海市世通律师事务所律师。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉被告宋林广物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后依法适用简易程序审理，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海颐景园物业管理有限公司的委托代理人俞杰、被告宋林广的委托代理人VINMARIEPIERRE、孙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉称：原告与泗泾颐景园业主大会签订了《物业服务合�》，合同约定由原告对该小区进行管理，被告所有的位于松江区泗陈公路XXX弄XXX号别墅在原告管理范围内。原告按约对被告物业进行了管理，但被告自2010年10月至2014年12月期间一直无故拒缴物业管理费，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告自2010年10月至2014年12月的物业管理费49，057.41元、滞纳金5，686.57元。
被告宋林广辩称，原告没有尽到物业服务合同约定的义务和法律规定的义务，小区环境差，安保不健全，多数摄像头无法使用，物业排水系统极其不健全，给业主出行带来很大不便，原告拖延办理光纤网络服务等，业主对小区内的光纤网络、水管、安保、供水等均不满意，原告履行义务与被告获得的收益不平衡，因此被告应少交或不交物业费。
经审理查明，2003年1月1日，案外人上海颐景园房地产有限公司与原告签订《泗泾颐景园前期物业管理合同》，约定将泗泾颐景园（座落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路518弄）委托原告进行管理，管理费用按建筑面积每平方米2.80元／月向业主收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2011年7月9日，原告与上海市松江区泗泾颐景园业主大会签订《泗泾颐景园物业服务合同》，约定该小区由原告方进行管理，合同期限自2011年7月9日至2013年7月8日。合同到期后，双方再次签订了《泗泾颐景园物业服务合同》，合同期限自2013年7月9日至2015年11月23日。在二份《物业服务合同》中，均约定物业的收费标准为：一期地上建筑面积按2.80元／月·平方米，二期独栋以销售合同约定建筑面积按2.80元／月·平方米，二期联排以销售合同约定建筑面积按2.60元／月·平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月20日�履行交纳当月物业管理费的义务，如发生逾期缴纳，原告方有权按应缴费用的每日1‰加收滞纳金。
被告系上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋权利人，该房屋建筑面积为343.54平方米。被告未缴纳2010年10月至2014年12月的物业服务费。
以上事实，有《泗泾颐景园前期物业管理合同》、《泗泾颐景园物业服务合同》、物业管理费催缴通知、整付零寄交寄清单、《上海市商品房预售合同》、上海市房地产登记簿、照片、微信记录及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理既有前期物业管理期间，又涉及该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理�同期间，因此，本案原告在为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。至于被告提出关于小区环境、安保、光纤网络、排水系统等方面存在问题的抗辩意见，这些问题系关于小区公共管理中存在的问题，属于全体业主的权利，被告方可将上述问题提交业委会，由业委会代表小区业主与原告方共同协商解决。故原告要求被告支付自2010年10月至2014年12月的物业管理费，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金问题，虽在合同中约定了滞纳金条款，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。对于被告迟延支付物业管�费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋林广于本判决生效后十日内支付原告上海颐景园物业管理有限公司自2010年10月至2014年12月的物业管理费49，057.41元；
二、驳回原告上海颐景园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，169元，减半收取584.50元，由原告上海颐景园物业管理有限公司负担53元（已付），被告宋林广负担531.50元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6046号
原告：招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B83号三层C6号商铺。
负责人：魏代国，职务总经理。
委托诉讼代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告：何永泉，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司（以下简称物业公司）诉被告何永泉因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人葛宏志到庭参加诉讼，被告何永泉经公告送达，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理服务费14550.4元及逾期付款违约金3324.77元（按每日千分之一从2015年1月计算至2016年4月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道的依云水岸小区3-6号楼别墅，原、被告于2008年10月17日签订《顺德区前期物业服务协议书》，协议约定，原告对小区提供物业管理服务，被告于每月10日前向原告缴交住宅物业管理费909.4元，如不按约定标准和时间交纳的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。协议签订后，原告按协议提供了物业管理服务，但被告从2015年1月起至今欠交物业管理服务费。据此，原告提起诉讼。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：何永泉于2008年10月17日购买了佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道的依云水岸小区3号楼6幢别墅。同日，何永泉与物业公司签订了《顺德区前期物业服务协议书》。协议约定：物业公司对依云水岸小区提供物业管理服务，费用采用包干制，3号楼6幢别墅按计费面积259.84平方米，每月缴交住宅物业管理费909.4元，于每月10日前缴交，如不按约定标准和时间交纳的，物业公司有权要求补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期违约金。协议签订后，何永泉于2009年12月16日接收了上述别墅。物业公司按协议提供了物业管理服务，但何永泉从2015年1月起欠交物业管理服务费，至2016年4月共拖欠物业管理服务费14550.4元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《顺德区前期物业服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，应受法律保护。原告已对被告提供了物业管理服务，有权依约向被告收取相应物业服务费，被告从2015年1月起未按约定向原告缴纳物业服务费，已经构成违约，原告现起诉要求被告支付从2015年1月起至2016年4月止的物业服务费共14550.4元，依法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，上述协议约定按每日千分之五计付，现原告自愿调低为按每日千分之一计算，请求为3324.77元，属于其对民事权利的自由处分，本院综合考虑本案情况予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永泉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付自2015年1月至2016年4月的物业服务费14550.4元及违约金3324.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.34元，由被告何永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 容盛枝
人民陪审员 余彩红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴思萌
第2页共4页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30769号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁欣，女，1976年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁欣信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,129.06元。原告诉称,被告梁欣系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,129.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6927号
原告：张继光，男，1974年4月5日出生。
被告：蒋皓，男，1988年10月6日出生。
被告：韩玉花（兼蒋皓委托代理人），女，1965年12月25日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
法定代表人：李莎，总经理。
委托代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张继光与被告蒋皓、韩玉花、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继光及被告韩玉花到庭参加诉讼。被告中国人寿保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继光向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费1700元、就医交通费500元、财产损失600元；2、被告中国人寿保险公司在承保范围内先行赔付；3、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年9月4日21时，在怀柔区迎宾环岛西侧，被告蒋皓驾驶小客车（车牌号×××）由东向西行驶时与原告骑电动自行车由北向南行驶发生交通事故。事故造成原告受伤，原告车辆受损。事故发生后，原�去北京怀柔医院治疗，治疗期间产生医疗费、误工费若干。被告蒋皓驾驶车辆实际所有权人为被告韩玉花，事故发生时事故车辆在中国人寿保险公司投保交强险和三者险，且在保险期限内。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒋皓辩称，出事后医药费我积极垫付，也去家里看过原告，去医院检查都是我打车，车接车送，因此诉讼状里的500元交通费不能认可。而且我没有拒绝赔偿，原告手续不全，不符合保险公司赔偿的条件。我的车辆上着保险，应该由保险公司赔偿。
被告韩玉花辩称，诉状内容不符合事实。我不是车主，也不是当事人，起诉我是没有道理的。车辆所有权人就是蒋皓。我方没有拒绝赔偿。
被告中国人寿保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称：肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险和保险限额为10万的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险）。我公司同意在保险限额内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿；诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。原告诉请的误工费，原告误工期限应由医疗机构出具的病休医嘱予以确认。另外原告还需出具其与单位签订的劳动合同、收入证明、实际扣发工资证明，月收入超过3500元的，为了准确核实其合法收入，我公司主张原告提供事故发生的前3个月至休假结束期间的完税证明，否则我公司不予认可。原告构成残疾的，误工期限我公司至多赔偿至定残前一日。交通费因由被告方垫付，可由被告司机到我司理赔。财产损失认可。
本院经审理查明事实如下：2016年9月4日21时，在怀柔区迎宾环岛西侧，被告蒋皓驾驶小客车（车牌号×××，车辆所有人蒋皓）由东向西行驶时与原告骑电动自行�由北向南行驶发生交通事故。事故造成原告受伤，原告车辆受损。事故车辆在中国人寿保险公司投保交强险及三者险。因蒋皓违章，此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定蒋皓负全部责任。发生交通事故后，被告蒋皓为原告支付了医疗费、部分交通费等费用，尚有部分交通费原告自己支付。原告休息17天，修理电动自行车花600元。对于以上事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。2016年12月，原告持诉称理由诉至本院。
本院认为，因交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，蒋皓驾驶机动车因违反交通法�发生交通事故，造成张继光受伤，经交管部门认定，蒋皓负此事故的全部责任。事故车辆在中国人寿保险公司投保了交强险及三者险，故对于原告方的合理损失，应当由中国人寿保险公司在交强险及三者险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由蒋皓予以赔偿。根据已查明的事实和现有证据，原告方主张的修理费、误工费符合法律规定，且不超过相关标准，并在交强险赔偿限额内，由中国人寿保险公司赔偿；原告未得到赔偿的交通费，根据原告的就医次数，本院考虑200元，并在交强险赔偿限额内，由中国人寿保险公司赔偿。原告要求韩玉花承担责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内给付原告张继光财产损失费、交通费、误工费2500元。
二、驳回原告张继光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋皓负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张佐生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付玛莉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00981号
上诉人（原审被告）：徐勤明，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：单玉凯，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
上诉人徐勤明因买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第03245号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐勤明于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人徐勤明的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐勤明撤回上诉。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由徐勤明负担。
审判长 徐 云
审判员 孟 乐 群
审判员 田 浩
二〇一四年十月十三日
书记员 韦伟（代）
附：相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行，住所地黑山县。
负责人：孙某，该行行长。
委托诉讼代理人：赵某，该行职员。
被告：张某某，男，某年某月某日出生，现住黑山县。
被告：李某某，女，某年某月某日生，现住黑山县。
被告：刘某，男，某年某月某日出生，现住黑山县。
被告：张某某，女，某年某月某日生，现住黑山县。
被告：李某某，男，某年某月某日出生，现住黑山县。
被告：鲁某，女，某年某月某日出生，现住黑山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行诉被告张某某、李某某、刘某、张某某、李某某、鲁某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘翠微适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告张某某、李某某、刘某、张某某、李某某、鲁某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某某、李某某偿还借款本金37736.52元，并支付实际还款前的利息；2、判令刘某、张某某、李某某、鲁某承担连带保证责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月23日，被告张某某、李某某、刘某、张某某、李某某、鲁某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，被告张某某、李某某于2015年7月1日与我行签订《小额联保借款合同》，从我行贷款5万元。被告刘某、张某某、李某某、鲁某做为联保小组成员，承担连带保证责任。自2016年4月7日起，至起诉之日为止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本金合计37736.52元。我行信贷人员对被告张某某、李某某及联保成员进行了催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且没有还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。故诉至法院要求依法判决。
各被告对原告起诉的事实和诉讼请求未提交答辩意见，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、李某某于判决生效后10日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行贷款本金37736.52元，并按约定支付利息；
二、被告刘某、张某某、李某某、鲁某对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告张某某、李某某负担，被告刘某、张某某、李某某、鲁某承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一六年十一月七日
书记员 王茗玉
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初278号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人陈福志，男，1964年1月30日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，现住山东省莱西市。2016年6月26日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月12日被莱西市公安局取保候审。
辩护人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告人赵军，男，1968年3月12日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，现住山东省莱西市。2016年6月26日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月12日被莱西市公安局取保候审。
被告人陈福强，男，1973年2月24日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，现住莱西市。2016年6月26日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月12日被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉[2017]280号起诉书指控被告人陈福志、赵军、陈福强犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理期间，莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人陈福志、赵军、陈福强到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年6月25日17时许，被告人陈福志纠集陈福强、赵军在莱西市夏格庄镇渭田村西公路、加油站等处，采取追撵、拳打脚踢等手段，借故对崔某、张某二人随意殴打，并将崔某的华为P9手机一部、张某的OPPOA33手机一部摔坏。经鉴定，张某之伤构成轻微伤，华为P9手机损失价值人民币3240元，OPPOA33手机损失损失价值人民币899元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为被告人陈福志、赵军、陈福强随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈福志、赵军、陈福强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未辩解，自愿认罪。
被告人陈福志之辩护人提出如下辩护意见：对指控罪名和事实均无异议。有如下从轻或减轻处罚情节：被告人在公安机关第一次讯问时如实交代自己的全部犯罪事实，系自首；系初犯、偶犯，无前科；被害人对被告人表示谅解。
经审理查明：
2016年6月25日17时许，被告人陈福志纠集赵军在莱西市夏格庄镇渭田村西公路等处，采取追撵、拳打脚踢等手段，对崔某、张某二人随意殴打，后纠集被告人赵军，由其开车载三人到一加油站，陈福志、赵军对崔某、张某二人随意殴打，并将崔某的华为P9手机一部、张某的OPPOA33手机一部摔坏。经鉴定，张某之伤构成轻微伤，华为P9手机损失价值人民币3240元，OPPOA33手机损失损失价值人民币899元。
另查明，2016年7月1日，张某凤代表陈福志、陈福强、赵军赔偿张某各项经济赔偿人民币69000元，张某对陈福志、陈福强、赵军表示谅解；2017年4月14日，陈福志赔偿崔某经济损失人民币3600元，崔某对陈福志、陈福强、赵军表示谅解。被告人陈福志、陈福强、赵军归案后，如实供述公诉机关指控的相关事实。经判前社会调查，陈福志、陈福强、赵军可适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
报案记录、破案经过、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见书、相关书证、户籍证明书等。
本院认为，被告人陈福志、赵军、陈福强随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪过程中，被告人陈福志、赵军起主要作用，系主犯；被告人陈福强其辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。案发后，赔偿了被害人崔某、张某的经济损失，崔某、张某对三被告人均表示谅解，均可酌情从轻处罚。被告人陈福志之辩护人提出的陈福志系自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查结论，适用缓刑对所居住社区均无重大不良影响，可对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈福志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。责令被告人陈福志在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人赵军犯寻衅滋事罪，判判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。责令被告人赵军在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人陈福强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。责令被告人陈福强在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白文莉
审 判 员 解英明
代理审判员 刘兴俐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 臧艳华
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初729号
原告：安新县三台镇新富奥鞋材销售部，住所地：安新县三台镇山西村。
经营者：王艳杰，女，汉族，农民。
被告：张志营，男，成年，汉族，农民。
被告：张爱军，男，成年，汉族，农民。
原告安新县三台镇新富奥鞋材销售部与被告张志营、张爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告安新县三台镇新富奥鞋材销售部于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安新县三台镇新富奥鞋材销售部撤诉。
案件受理费人民币347元，减半收取计174元，由原告安新县三台镇新富奥鞋材销售部负担。
审判员 刘金环
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡昀钊