广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江鹤法民二初字第671号
原告：温陆仔。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
委托代理人：温艳卿，广东鹤明律师事务所律师助理。
被告：鹤山市农村信用合作联社。
负责人：龙朝军，该联社主任。
委托代理人：李兰贞，该联社办事员。
原告温陆仔诉被告鹤山市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员施锦琪独任进行审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告温陆仔及其委托代人叶辉、被告鹤山市农村信用合作联社的委托代理人李兰贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月3日，原告挂靠广东中人爆破工程有限公司台山分公司，承包鹤山市碧桂园物业发展有限公司的商业广场边坡及学校石方松动爆破工程，完工后经验收，鹤山市碧桂园物业发展有限公司于2010年11月19日通过银行将工程款546349.80元转入原告在被告联社的银行账户（账号为：×××4318），于2010年11月24日被他人冒办转出546349.80元。因原告于2011年12月2日发生交通事故，长期住院治疗及先后两次打官司索赔，无空到工程发包方及银行查询有关情况，至2013年10月14日才到工程发包方和被告联社查询，才发现以上工程款的转入和转出情况。被告在原告没有办理任何转出手续和授权的情况下，原告的账户被他人转出546349.80元，严重地侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，无奈向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告银行存款546349.80元及利息损失（从2010年11月22日起至付清全部赔偿款止）；二、本案受理费由被告负担。
被告辩称：一、原告请求的事项已超过了诉讼时效，依法应不予支持。根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，鹏利工程队的基本存款账户于2010年11月24日凭合法有效的普通支票转出546349.80元，原告应当在2010年11月24日起两年内向人民法院请求保护其权利。然而，原告却一直到2013年11月8日才向法院提起诉讼，要求被告赔偿其损失，其请求已远远超过了两年的诉讼时效，依据相关法律规定，理应丧失胜诉的权利。故原告的诉讼请求依法应不予支持。二、被告是根据合法有效的支票为持票人办理支付业务的，手续依法合规，不存在任何过错。原告是鹤山市沙坪镇鹏利土石方工程队（以下简称“鹏利工程队”）的法定代表人，于2010年1月8日在被告处开立了鹏利工程队的基本存款账户。账户开立当日，原告向鹤山市农村信用合作联社营业部购买了起止号码为2035×××-2035×××的普通支票，并在《广东省农村信用社预留印鉴卡》上预留了鹏利工程队的财务专用章和原告的个人印鉴，确定了以支票作为鹏利工程队的支付结算工具。2010年11月24日，持票人持支票号码为2035×××，出票日期为2010年11月22日，金额为546349.80元，出票人为鹤山市沙坪镇鹏利工程队的鹤山市农村信用合作联社营业部支票到被告处办理支付业务。被告在审核支票的真实性以及认真核对出票人在支票上的签章与其开户时预留的财务专用章和法定代表人个人印鉴一致的基础上，依法为持票人办理了支付业务。在此过程中，被告手续依法合规，并不存在任何过错。理由如下：（一）持票人所持的是真实的普通支票。根据《票据法》第八十一条、《支付结算办法》第一百一十四条的规定，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。在本案中，持票人所持的普通支票（支票号码为2035×××）是原告于账户开立当日凭鹏利工程队的财务专用章和个人印鉴向鹤山市农村信用合作联社营业部购买的普通支票（支票起止号码为2035×××-2035×××），并且经被告审查验证，该支票确实是鹤山市农村信用合作联社营业部出售的支票，是一张真实的票据；（二）持票人所持的是合法有效的普通支票。根据《票据法》第八十四条的规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。”持票人所持的普通支票载明了确定的金额、付款人名称、出票日期以及出票人签章等支票的绝对记载事项，并经被告审核，所记载的事项清楚明确，符合了《票据法》所规定的形式要件，且不存在票据无效的情形，因此，本案中的支票是一张合法有效的票据；（三）支票上出票人的签章是与其预留在被告处的签章相一致的票据。根据《票据管理实施办法》第十五条的规定：“支票上的出票人的签章，出票人为单位的，为与该单位在银行预留签章一致的财务专用章或者公章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章。”在本案中，持票人所持普通支票上的签章是鹏利工程队的财务专用章以及法定代表人的个人印鉴，并经被告核对后，与原告预留在《广东省农村信用社预留印鉴卡》上的签章是相一致的。另外，根据《支付管理办法》第一百二十三条的规定：“支票的出票人预留银行签章是银行审核支票付款的依据。”被告在审核支票上的签章与预留在被告处的签章一致后，相信支票上所记载的事项即为出票人的真实意思表示，而对持票人履行票据支付义务，是依法合规的，并不存在任何过错。因此，被告并非如原告所述“被告在原告无办理任何转出和授权的情况下”从原告的账户里转出资金，被告依法不需承担责任。综上所述，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原告是“鹤山市沙坪镇鹏利土石方工程队”（个体工商户）的个人经营者，2010年1月8日，原告在被告处开立了“鹤山市沙坪镇鹏利土石方工程队”的基本存款账户。账户开立当日，原告向鹤山市农村信用合作联社营业部购买了起止号码为2035×××-2035×××的普通支票，并在《广东省农村信用社预留印鉴卡》上预留了“鹤山市沙坪镇鹏利土石方工程队”财务专用章和原告的个人印鉴，确定了以支票作为该工程队的支付结算工具。2010年11月24日，持票人持支票号码为2035×××，出票日期为2010年11月22日，金额为546349.80元，出票人为鹤山市沙坪镇鹏利土石方工程队的鹤山市农村信用合作联社营业部支票到被告处办理支付业务。被告在审核支票的真实性以及认真核对出票人在支票上的签章与其开户时预留的财务专用章和法定代表人个人印鉴一致的基础上，依法为持票人办理了支付业务。2013年11月19日，原告以被告在原告没有办理任何转出手续和授权的情况下，原告的账户被他人转出546349.80元，严重地侵害了原告的合法权益为由而诉至本院。
上述事实，有原告提供的《个体工商户营业执照》、《开户单位银行结算账户申请书》、《开户许可证》、《预留印鉴》、《银行支票及划款回单》、《记账凭证》，有被告提供的《企业法人营业执照》、《开立单位银行结算账户申请书》、《个体工商户营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登证》、《法定代表人身份证》、《开户许可证》、《广东省农村信用社预留印鉴卡》、《广东农村信用合作社重要空白凭证有价单证领用（交回）单》、《广东农村信用合作社重要空白凭证及有价单证登记簿》、《农村信用合作社支票》、《广东农村信用社“汇款扣款业务”传票》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方设立的储蓄存款合同关系成立，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事行为，应受法律保护。本案纠纷是原告认为被告在其没有办理任何转出手续和授权的情况下，原告的账户被他人转出546349.80元，严重地侵害了原告的合法权益所致。原告据以请求被告赔偿的理据与本院查明的事实不符。相反，被告提出：持票人所持的是真实的普通支票。根据《票据法》第八十一条、《支付结算办法》第一百一十四条的规定：“支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”持票人所持的普通支票（支票号码为2035×××）是原告于账户开立当日凭鹤山市沙坪镇鹏利土石方工程队的财务专用章和个人印鉴向鹤山市农村信用合作联社营业部购买的普通支票（支票起止号码为2035×××-2035×××），并且经被告审查验证，该支票确实是鹤山市农村信用合作联社营业部出售的支票，是一张真实的票据，持票人所持的是合法有效的普通支票。根据《票据法》第八十四条的规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。”持票人所持的普通支票载明了确定的金额、付款人名称、出票日期以及出票人签章等支票的绝对记载事项，并经被告审核，所记载的事项清楚明确，符合了《票据法》所规定的形式要件，且不存在票据无效的情形，因此，本案中的支票是一张合法有效的票据。支票上出票人的签章是与其预留在被告处的签章相一致的。根据《票据管理实施办法》第十五条的规定：“支票上的出票人的签章，出票人为单位的，为与该单位在银行预留签章一致的财务专用章或者公章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章。”在本案中，持票人所持普通支票上的签章是鹤山市沙坪镇鹏利土石方工程队的财务专用章以及法定代表人的个人印鉴，并经被告核对后，与原告被预留在《广东省农村信用社预留印鉴卡》上的签章是相一致的。另外，根据《支付管理办法》第一百二十三条的规定：“支票的出票人预留银行签章是银行审核支票付款的依据。”被告在审核支票上的签章与预留在被告处的签章一致后，相信支票上所记载的事项即为出票人的真实意思表示，而对持票人履行票据支付义务，是依法合规的，并不存在任何过错。被告据此请求驳回原告的全部诉讼请求，而原告在庭审中对该支票及签章的真实性也予以确认，因此，被告的上述主张理由充分，与事实相符，应予确认并予以支持。原告在本案中的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告温陆仔的诉讼请求。
本案受理费减半收取为4632.00元，由原告温陆仔负担（受理费原告已预交，其负担的受理费在预交的受理费中转结算，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施锦琪
二〇一四年一月六日
书记员 麦翠娟