山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3300号
原告:潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人:郭丽丽，本单位职工。
委托代理人:台晓东，本单位职工。
被告:诸城市锦虹绣制品有限公司。
法定代表人：邵清超，总经理。
被告：诸城市福盛玻璃钢制品厂。
法定代表人：隋炳俊，总经理。
被告：诸城市宏通机械有限公司。
法定代表人：王丛军，总经理。
委托代理人：李焕发，山东发恩律师事务所律师。
被告：邵清超。
被告：李燕芳。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告诸城市锦虹绣制品有限公司、诸城市福盛玻璃钢制品厂、诸城市宏通机械有限公司、邵清超、李燕芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽丽、台晓东，被告诸城市锦虹绣制品有限公司法定代表人邵清超即被告邵清超，被告诸城市宏通机械有限公司委托代理人李焕发到庭参加了诉讼。被告诸城市福盛玻璃钢制品厂、李燕芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告诸城市锦虹绣制品有限公司由被告诸城市福盛玻璃钢制品厂、诸城市宏通机械有限公司、邵清超、李燕芳提供连带责任保证从原告处办理流动资金贷款三笔，第一笔金额为278.9万元，期限自2014年11月17日至2015年11月16日；第二笔金额为33.6万元，期限自2015年2月17日至2016年2月16日；第三笔金额为308.6万元，期限自2016年7月29日至2017年7月28日。原告依约发放了贷款，但被告诸城市锦虹绣制品有限公司未按约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求1、被告诸城市锦虹绣制品有限公司偿还原告第一笔借款（贷款合同号为2014年1117第106号）本金0元，利息（含复利、罚息）541858.35元（利息计算到2016年9月21日，之后的利息按照合同约定计算到被告实际还款之日）；第二笔借款（贷款合同号为2015年0217第36号）本金0元，利息37244.99元（利息计算到2016年9月21日，之后的利息按照合同约定计算到被告实际还款之日）；第三笔借款（贷款合同号为2016年0713第106号）本金308.6万元，利息31117.17元（利息计算到2016年9月21日，之后的利息按照合同约定计算到被告实际还款之日）；2、被告诸城市福盛玻璃钢制品厂、诸城市宏通机械有限公司、邵清超、李燕芳对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告诸城市锦虹绣制品有限公司辩称：第三笔借款系用来偿还第一、二笔借款，对第三笔借款数额无异议，第一、二笔借款利息过高。
被告诸城市宏通机械有限公司辩称：1、原告的主体不对，诸城市宏通机械有限公司既未与原告签署担保合同，也不存在为原告提供担保的事实；2、原告起诉的三笔借款的数额及利息均与事实不符，因为第三笔借款的性质是借新还旧，是用来偿还第一、二笔借款的，因此前两笔的利息是不存在的；3、原告起诉的利率过高。
被告邵清超辩称：担保属实。
被告诸城市福盛玻璃钢制品厂、李燕芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月17日，原告与被告诸城市锦虹绣制品有限公司签订了编号为“2014年1117第106号”的流动资金借款合同，约定被告诸城市锦虹绣制品有限公司从原告处借款278.9万元用于借新还旧，借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日，贷款利率为9.8%，逾期罚息利率14.7%，还款方式为按还款计划还本，按月为周期还息。原告在合同中加盖的公章为潍坊银行股份有限公司贷款专用章（十二）。
同日，潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行（以下简称潍坊银行诸城龙城支行）分别与被告诸城市福盛玻璃钢制品厂、邵清超签订编号为“2014年1117第106号”的保证合同，约定被告诸城市福盛玻璃钢制品厂、邵清超为被告诸城市锦虹绣制品有限公司编号为“2014年1117第106号”流动资金借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李燕芳作为被告邵清超的共同债务人在保证合同上签字并按手印。
另，原告与被告诸城市宏通机械有限公司签订签订编号为“2014年1117第106号”的保证合同，约定被告诸城市宏通机械有限公司为被告诸城市锦虹绣制品有限公司编号为“2014年1117第106号”流动资金借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。原告在合同中加盖的公章为潍坊银行股份有限公司贷款专用章（十二）。
潍坊银行诸城支行依约向被告诸城市锦虹绣制品有限公司发放借款278.9万元，后被告诸城市锦虹绣制品有限公司未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年9月21日，被告诸城市锦虹绣制品有限公司尚欠借款本金0元、利息541858.35元。
2015年2月17日，潍坊银行诸城龙城支行与被告诸城市锦虹绣制品有限公司签订了编号为“2015年0217第36号”的流动资金借款合同，约定被告诸城市锦虹绣制品有限公司从原告处借款33.6万元用于购布料，借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日，贷款利率为6.6%，逾期罚息利率为9.9%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。
同日，潍坊银行诸城龙城支行分别与被告诸城市福盛玻璃钢制品厂、诸城市宏通机械有限公司、邵清超签订编号为“2015年0217第36号”的保证合同，约定被告诸城市福盛玻璃钢制品厂、诸城市宏通机械有限公司、邵清超为被告诸城市锦虹绣制品有限公司编号为“2015年0217第36号”流动资金借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李燕芳作为被告邵清超的共同债务人在保证合同上签字并按手印。
潍坊银行诸城支行依约向被告诸城市锦虹绣制品有限公司发放借款33.6万元，后被告诸城市锦虹绣制品有限公司未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年9月21日，被告诸城市锦虹绣制品有限公司尚欠借款本金0元，利息37244.99元。
2016年7月29日，潍坊银行诸城龙城支行与被告诸城市锦虹绣制品有限公司签订了编号为“2016年0713第106号”的流动资金借款合同，约定被告诸城市锦虹绣制品有限公司从原告处借款308.6万元用于借新还旧，借款期限自2016年7月29日至2017年7月28日，贷款利率为6.6%，逾期罚息利率为9.9%，还款方式为期末本息一次付清。
同日，潍坊银行诸城龙城支行分别与被告诸城市福盛玻璃钢制品厂、诸城市宏通机械有限公司、邵清超签订编号为“2016年0713第106号”的保证合同，约定被告诸城市福盛玻璃钢制品厂、诸城市宏通机械有限公司、邵清超为被告诸城市锦虹绣制品有限公司编号为“2016年0713第106号”流动资金借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李燕芳作为被告邵清超的共同债务人在保证合同上签字并按手印。
潍坊银行诸城支行依约向被告诸城市锦虹绣制品有限公司发放借款308.6万元，后被告诸城市锦虹绣制品有限公司已处于基本不生产状态，庭审中，被告诸城市锦虹绣制品有限公司自述已不能按时偿还该笔贷款，截止到2016年9月21日，被告诸城市锦虹绣制品有限公司尚欠借款本金308.6万元，利息31117.17元。
庭审中，被告诸城市宏通机械有限公司质证称，原告提交的证据中既有以原告名义签署的合同，又有以潍坊银行诸城龙城支行名义签署的合同，主体不一致。对此，原告声称对于编号为“2014年1117第106号”的流动资金借款合同中签章不一致是因为签订合同时处于总行改革期间，当时潍坊银行股份有限公司贷款专用章（十二）与潍坊银行诸城龙城支行印章均可以使用。另，被告诸城市宏通机械有限公司质称三笔贷款均由潍坊银行诸城支行放款，而非合同相对方，因此被告不承担保证责任。对此，原告声称办理放款业务时，借款人可根据各家支行的忙碌程度自行选择去哪家支行进行放款。同时，被告诸城市宏通机械有限公司提出第一、二笔借款的借款本息在借新还旧时均已还清，但未提供相关证据。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、发放明细、欠本息证明及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：潍坊银行诸城龙城支行、潍坊银行诸城支行均系潍坊银行股份有限公司分支机构，故原告在本案中主体适格。
潍坊银行诸城龙城支行与被告诸城市锦虹绣制品有限公司之间的借款合同关系，潍坊银行诸城龙城支行与被告诸城市福盛玻璃钢制品厂、诸城市宏通机械有限公司、邵清超、李燕芳之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方当事人应按照约定履行各自义务。
庭审中，被告诸城市宏通机械有限公司提出原告主张利息过高且第一、二笔借款本息均已还清没有事实依据，本院对其主张不予支持。
潍坊银行诸城龙城支行通过潍坊银行诸城支行如约向被告诸城市锦虹绣制品有限公司发放了合同编号为“2014年1117第106号”项下的借款278.9万元，被告诸城市锦虹绣制品有限公司未按约定还款，原告有权要求被告诸城市锦虹绣制品有限公司偿还尚欠利息541858.35元（利息计算至2016年9月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
潍坊银行诸城龙城支行通过潍坊银行诸城支行如约向被告诸城市锦虹绣制品有限公司发放了合同编号为“2015年0217第36号”项下的借款33.6万元，被告诸城市锦虹绣制品有限公司未按约定还款，原告有权要求被告诸城市锦虹绣制品有限公司偿还尚欠利息37244.99元（利息计算至2016年9月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
潍坊银行诸城龙城支行通过潍坊银行诸城支行如约向被告诸城市锦虹绣制品有限公司发放了合同编号为“2016年0713第106号”项下的借款308.6万元，被告诸城市锦虹绣制品有限公司已明确表示不能按时偿还该笔借款，原告有权要求被告诸城市锦虹绣制品有限公司偿还尚欠本金308.6万元及利息31117.17元（利息计算至2016年9月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
被告诸城市福盛玻璃钢制品厂、诸城市宏通机械有限公司、邵清超作为上述三笔借款的连带责任保证人，被告李燕芳作为被告邵清超的共同债务人，均应对上述三笔借款承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告诸城市锦虹绣制品有限公司追偿。
被告诸城市诸城市福盛玻璃钢制品厂、李燕芳未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸城市锦虹绣制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司编号为“2014年1117第106号”流动资金借款合同项下的利息541858.35元（利息计算至2016年9月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
被告诸城市锦虹绣制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司编号为“2015年0217第36号”流动资金借款合同项下的利息37244.99元（利息计算至2016年9月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
被告诸城市锦虹绣制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司编号为“2016年0713第106号”流动资金借款合同项下的本金308.6万元，利息610220.51元（利息计算至2016年9月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
被告诸城市福盛玻璃钢制品厂、诸城市宏通机械有限公司、邵清超、李燕芳对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告诸城市锦虹绣制品有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36370元，减半收取18185元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵娇