浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第978号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆。
被告：乐清市鑫都电子有限公司。
法定代表人：林昌晓。
被告：林昌晓。
被告：浙江众志融资担保有限公司。
法定代表人：梁舟志。
委托代理人：黄海勇。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告乐清市鑫都电子有限公司（以下简称鑫都电子）、林昌晓、浙江众志融资担保有限公司（以下简称众志担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐庆、被告众志担保委托代理人黄海勇到庭参加诉讼。被告鑫都电子、林昌晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，原告与被告众志担保签订编号：2013年保字Y220081号《最高额保证合同》，被告众志担保自愿对被告鑫都电子在2013年6月14日至2014�8月14日从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担连带责任保证，担保债权之最高本金余额为200万元人民币。
2013年6月17日，原告与被告林昌晓签订编号：2013年保字Y220080号《最高额保证合同》，被告林昌晓自愿对被告鑫都电子在2013年6月17日至2014年6月17日从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担连带责任保证，担保债权之最高本金余额为200万元人民币。
2013年6月24日，原告与被告鑫都电子签订编号：2013年贷字第Y220165号《流动资金借款合同》。合同约定：被告鑫都电子因支付货款向原告借款199万元人民币，借款期限为12个月，即自2013年6月24日至2014年6月23日止；借款利率执行固定利率，为年利率7.02%，借款期限内合同利率不变；每季末月的20日为结息日，21日为付息日，在借款到期日结清其余本息。借款合同签订后�原告依约向被告鑫都电子放贷。2014年3月21日因被告鑫都电子不能按月支付到期利息，原告依据借款合同约定向被告鑫都电子宣告借款合同提前到期。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告鑫都电子立即偿还原告借款本金199万元及利息、复利（2014年4月1日止欠期内利息13034.41元，复利78.79元；2014年4月2日起利息按年利率7.02%计算至2014年6月23日止；2014年6月24日起按年利率10.53%计算利息）；2、判决被告鑫都电子承担原告因本案聘请律师所支出的代理费5000元；3、判决被告林昌晓、众志担保对上述第1、2项债务在最高额200万元内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内增加诉讼请求：判令原告对被告众志担保质押于原告处的保证金及利息1883477.88元享有优先受偿权。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书及被告林昌晓身份证明，证明原、被告主体资格；
二、流动资金借款合同、借款借据，证明被告鑫都电子于2013年6月24日向原告借款199万元的事实；
四、最高额保证合同两份，证明被告林昌晓、众志担保自愿对被告鑫都电子的债务承担最高额连带保证责任的事实；
五、利息清单，通知书，证明被告鑫都电子逾期支付利息及原告通知其借款合同提前到期的事实；
六、保证金质押合同，证明原告与被告众志担保签订200万元保证金质押合同的事实。
被告鑫都电子、林昌晓未做答辩也未向本院提供证据。
被告众志担保辩称：对原告诉称的事实没有异议。
被告众志担保未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告鑫都电子、林昌晓未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，被告�志担保对原告提供的证据没有异议，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月14日，原告与被告众志担保签订编号：2013年保字Y220081号《最高额保证合同》，被告众志担保自愿对被告鑫都电子在2013年6月14日至2014年8月14日从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担连带责任保证，担保债权之最高本金余额为200万元人民币。
2013年6月28日，原告与被告众志担保签订了一份《保证金质押合同》，约定被告对包括原告与鑫都电子签订的2013年贷字第Y220165号《流动资金借款合同》在内的一系列借款合同的履行提供200万元保证金质押担保。现该保证金账户尚有余额1883477.88元。
2013年6月17日，原告与被告林昌晓签订编号：2013年保字Y220080号《最高额保证合同》，被告林昌晓自愿对被告鑫都电子在2013年6月17日至2014年6月17日从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担连带责任保证，担保债权之最高本金余额为200万元人民币。
2013年6月24日，原告与被告鑫都电子签订编号：2013年贷字第Y220165号《流动资金借款合同》。合同约定：被告鑫都电子因支付货款向原告借款199万元人民币，借款期限为12个月，即自2013年6月24日至2014年6月23日止；借款利率执行固定利率，为年利率7.02%，借款期限内合同利率不变；每季末月的20日为结息日，21日为付息日，在借款到期日结清其余本息，如借款人未按合同约定清偿到期本息，贷款人有权宣布借款合同自借款人违约之日起提前到期。借款合同签订后，原告于2013年6月28日向被告鑫都电子放贷199万元，鑫都电子向原告出具了借据。2014年3月21日因被告鑫都电子不能按月支付到期利息，原告依据借款合同约定于2014年4月17日向被告鑫都电子宣告借款合同提前到期。截止2014年4月1日，被告鑫都电子尚欠原告借款本金199万元，借款期内利息13034.41元，复利78.79元。以及2014年4月2日之后的利息、逾期利息未付。
本院认为：原告与被告鑫都电子签订的借款合同，及原告与被告林昌晓签订的最高额保证合同、与众志担保签订的最高额保证合同，均系合同双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告鑫都电子逾期偿付借款利息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金、利息以及复利符合法律规定，本院予以支持。现债务人鑫都电子不能清偿其到期债务，保证人林昌晓、众志担保应在各自签订的最高额保证合同约定的最高额保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人鑫都电子追偿。原告要求被告鑫都电子承担律师代理费5000元，未提供证据证明其�际支付该费用，本院不予支持。原告与被告众志担保签订的保证金质押合同也系双方当事人真实意思表示，质押的保证金已经实际交付，现债务人鑫都电子不能清偿借款合同到期债务，原告有权就出质人被告众志担保交付的保证金优先受偿。被告鑫都电子、林昌晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市鑫都电子有限公司应偿付原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金199万元及利息、复利（2014年4月1日止欠期内利息13034.41元，复利78.79元；2014年4月2日起利息按年利率7.02%计算至2014年6月23日止；2014年6月24日起以2003113.2元为计息本金按年利率10.53%计算利息至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告林昌晓在最高额200万元限度内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市鑫都电子有限公司追偿；
三、被告浙江众志融资担保有限公司在最高额200万元本金限度内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市鑫都电子有限公司追偿；
四、原告对被告浙江众志融资担保有限公司出质的保证金1883477.88元享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22864元，减半收取11432元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱慧呀