石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民三初字第00157号
原告华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市平安南大街30号。
代表人肖汾阳，该公司经理。
委托代理人张陆岩，该公司法律顾问。
被告河北金鹏建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区师范街138号。
法定代表人宋庆勇，该公司总经理。
委托代理人苏华东，河北天宏律师事务所律师。
第三人石斌，无业。
原告华北建设集团有限公司一建公司（以下简称华北建设一建公司）与被告河北金鹏建筑劳务分包有限公司（以下简称金鹏劳务公司）、第三人石斌建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。其间2012年3月20日，因本案的审理结果需以其他案件的审理结果为依据，本院作出了（2012）西民三初字第00157号民事裁定，中止了本案诉讼，2014年6月9日本案恢复审理。原告华北建设一建公司的委托代理人张陆岩、被告金鹏劳务公司的委托代理人苏华东及第三人石斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华北建设一建公司诉称，原、被告于2010年12月8日签订了劳务分包合同，合同约定原告将威海卓达房地产开发有限公司北欧小镇第八标段工程劳务部分分包给被告，合同价款按照每平方米260元计算，第三人石斌为被告代表，实际负责组织现场施工。在原告正常支付工程进度款的情况下，第三人组织民工围堵了工程所在地的山东省文登市南海新区管委会，第三人采用暴力手段恶意讨薪。经管委会协调，威海卓达公司自应付原告方工程款中扣除了2883866元款项向被告及第三人支付了工资。被告及第三人雇佣的民工未完成合同约定的全部工程，并自2011年9月1日自行撤出施工现场。依据威海卓达公司、监理公司、原告三方签字确认的已完成工程量清单及劳务分包合同计算，被告共计完成的工程价值为5529349.28元。同时，威海卓达公司因此事将原告诉至法院，要求原告承担违约金200万元。此外，原告代被告及第三人支付了木方采购款504200元，代第三人向济南瀚基建材有限公司支付了135980元款项。综上，被告及第三人的行为严重违反了合同约定，已给原告造成巨大损失，请求人民法院依法判令被告及第三人偿还多付工程款1577716.72元、违约金276467.46元，本案诉讼费用由被告负担。
被告金鹏劳务公司辩称，原告起诉不实，1、华北建设和石斌之间只是分承包关系，石斌和金鹏是挂靠关系，金鹏劳务不参与施工，金鹏劳务只收取包括税费在内的1%管理费；2、工程履行双方是华北建设一建公司和石斌，与金鹏劳务无关，华北建设一建公司履行付款义务将工程款付给金鹏公司，再由金鹏劳务公司支付给石斌，但实际上金鹏劳务公司只收到石斌部分款项，华北建设一建公司没有向金鹏劳务公司再交任何款项，对于华北建设是否欠石斌工程款、是否多付的事实金鹏劳务不知情，应当在石斌和华北建设一建公司进行核算后确定。综上，金鹏劳务公司不应承担责任。
第三人石斌述称，第三人实际投入的劳务量为：1、建筑面积29265＊260=7608900元；2、增加模板方木9197＊50=459850元、186＊1300=241800元；3、N1-N8P9砖墙超出部分12512.3＊26=325319.8元；4、因公司工地材料、停水、停电，导致工人误工费1800＊200=360000元；5、因工地塔吊和电不正常，人工倒运材料费100000元，应付工程劳务费总计9095869.8元，被告实际支付了4326000元，尚欠4769869.8元。第三人未完成的部分为：1、二次结构，2200＊210=462000元；2、外架未撤，29265＊2=58530元；3、P2、P10未浇砼未拆模600＊50=30000元；4、房心回填29265＊3=87795元，扣除部分合计638325元，4769869.8-638325=4131544.8元，因拖欠工人生活费，导致工地工人上访、告状，为此卓达公司和文登市政府向工人支付了人工费2883866元，被告至今尚欠第三人的款项。请求依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月8日，华北建设一建公司与金鹏劳务公司签订劳务分承包合同一份，合同约定，金鹏劳务公司以包工不包料的方式承包位于山东省文登市南海新区的威海卓达房地产开发有限公司北欧小镇第八标段工程，建筑面积约32100平方米，具体工程范围包括主承包的P1、P2、P9、P10、N1-8等楼施工图以内的全部基础及主体结构、二次结构的砼工程、砌筑工程等至主体验收所含工程。含土建施工图中明确的预留洞、配合水电工程埋套管、基础垫层、砖砌防水保护墙及找平砂浆；含内外架子搭拆、安全防护、安全通道及三宝、四口、临边防护，现场文明施工、垃圾清理外运、主体验收前清理及施工现场混凝土路面硬化；垂直运输机械防护架子搭拆（不包括水、电、安装工程和防护工程）。砼浇筑采用塔吊、地泵；所有与砼接触面均采用木模板，如果柱子采用大钢模，费用自理。防护含楼层水平预留洞口及现场所需的所有安全防护棚。合同价款为按建筑面积每平方米260元，如设计变更增减工程量，其费用不变，如涉及变更增减面积其费用相应增减。建筑面积计算依据山东省2003年建筑面积计算规则执行，变更签证按山东2003年建筑面积计算规范为准。经双方协商，华北建设一建公司按每栋楼单层的平均面积对金鹏劳务公司进行奖励（不包含P1楼），按上述的合同单价执行，现场施工必须达到威海市级安全文明工地标准，否则华北建设一建公司有权给予处罚。多层楼房应于2011年4月30日完工，小高层于2011年6月30日完工，经华北建设一建公司按规定的程序和有关负责人签章并加盖公章进行工期签证后，可相应顺延工期。本工程无预付款，进度款按照以下节点完成工程量的70%支付，合同内工程内容完工并三方验收后付至80%，结算完成后付至95%，质保金执行国家规定（本工程按照节点形象进度付款，付款比例为金鹏劳务公司实际完成工程量的70%）。因业主、华北建设一建公司或不可抗力，造成承包工程量未完成的，按已完成工程量的100%支付。如因金鹏劳务公司方的原因，中途退场，按所完成成品工程量的70%结算。该劳务分承包合同由石斌作为金鹏劳务公司的经办人签字，并加盖了金鹏劳务公司的公章。
该协议签订后，第三人石斌开始以被告金鹏劳务公司的名义组织工人进场施工，前期双方均按约履行了施工、付款的义务，原告陆续向第三人石斌支付了工程款4069000元。2011年8月底，石斌雇佣的农民工以被拖欠工程款为由，围堵了山东省文登市人民政府，为防止事态进一步扩大，经政府出面协调，该工程的甲方威海卓达房地产开发有限公司垫付了2883866元款项，发放给了农民工，此事件得以平息。但自此事件后，金鹏劳务公司、石斌未再对该工程进行过施工。该工程由威海卓达房地产开发有限公司另行委托其他施工人进行了施工。
原、被告及第三人在本案中均认可石斌施工队在该工程中实际完成的合同内工程面积为25019.68平方米，以该施工面积计算工程款时，还应扣除石斌施工队未完成的二次结构款、外架未撤的人工费、未浇砼未拆模款项、房心回填款等，对于应扣款数额，原告华北建设一建公司主张按照未完成工程量约占25019.68平方米的85%，并以此计算出应扣减金额为975767.52元。第三人石斌自认上述未完成工程量应扣款总额为638325元。
2011年9月，北欧小镇项目工地的木材供货商赵丽、济南瀚基建材有限公司分别向天津市北辰区、济南市天桥区人民法院提起诉讼，要求华北建设集团公司支付货款324200元、100976.8元及违约金，赵丽及济南瀚基建材有限公司提起诉讼的依据均为石斌指定的项目负责人陈立波签字确认的收货未付款的收据。其中赵丽案，华北建设集团公司通过法院向赵丽支付了354200元款项后，以赵丽撤回起诉结案。济南瀚基案，经山东省济南市中级人民法院终审判决，华北建设集团公司应支付货款100976.8元及利息。
本案诉争工程施工过程中，第三人石斌曾向案外人察杰借款100000元，此款现已由原告华北建设一建公司代石斌清偿完毕。
原告华北建设一建公司在本案诉讼过程中明确其所主张的超付款项，系建立在其本方实际已经支付与其垫付的款项之和的基础之上，即4069000＋324200＋100976.8＋100000=4594176.8元已经超出了被告及第三人在本案诉争工程中应得的款项。原告主张威海卓达房地产开发有限公司垫付的2883866元款项与其无关，其完全按照合同约定的付款节点向被告及第三人支付了工程款，上述2883866元款项的支付并未取得其同意，也无事实及法律依据，故不应计算至原告的付款总额中。
以上事实，有原、被告陈述，劳务分承包合同、民事裁定、民事判决等证据所证实，足以认定。
原告华北建设一建公司关于被告及第三人超领了价值1064610.54元的钢材的事实，被告及第三人不予认可，原告也无直接证据能够证实，本院不予认定。
第三人石斌所称除了劳务分承包合同外，原告与第三人还于2010年7月20日签订了补充协议及模板量统计各一份的事实，原告不予认可，第三人虽提交了上述两份证据“原件”，但经原告华北建设一建公司申请，本院委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心对该两份证据是否为原件进行了鉴定。经鉴定，该司法鉴定中心出具了冀警院司鉴中心（2012）物鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定结论为上述两份证据均为复印件。由此，第三人不能提供上述证据原件，其主张的上述事实不应被认定。
第三人石斌关于因施工工地塔吊和电不正常，导致其增加了人工倒运材料费100000元的事实，原告不予认可，第三人也无证据能够证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告签订的劳务分承包合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。由于本案诉争工程最终未能按照劳务分承包合同履行完毕，以何种计价方式确定工程款数额，为双方当事人争议之焦点。原告华北建设一建公司关于合同未履行完的原因在第三人中途退场，应当按照劳务分承包合同第八部分第6条“如因乙方（被告、第三人）原因，中途退场，按所完成成品工程量70%结算”的约定，根据实际已完成工程量的70%计费的主张，第三人石斌不予认可，并称其在工人讨薪事件曾多次要求继续履行合同，但由于工程甲方的原因，致使施工未能继续，并导致其租赁的大量模板、建材被扣留在施工现场至今未能取回。原告在本案庭审过程中也认可工人讨薪事件发生后，工程甲方威海卓达房地产开发有限公司接管了工地，并拒绝原被告及第三人对该工程继续施工，由此，不能认定被告或第三人在本案诉争工程中存在中途退场的情形，原告之主张无法得到支持。第三人石斌关于原告华北建设一建公司未能按工程节点支付已完成工程量70%的工程款，并最终导致工人讨薪事件的发生，进而甲方拒绝其继续施工，其对合同未履行完毕并无过错，原告应按照劳务分承包合同第二部分第3条“建筑面积计算依据山东省2003年建筑面积计算规则执行，变更签证按山东2003年建筑面积计算规范为准。经双方协商，甲方（华北建设一建公司）按每栋楼单层的平均面积对乙方（被告、第三人）进行奖励（不包含P1楼），按上述的合同单价执行，现场施工必须达到威海市级安全文明工地标准，否则华北建设一建公司有权给与处罚”的约定，计价时应增加一层面积的主张，原告不予认可，从合同本身看，增加一层面积计费属于对工程达到市级安全文明工地的奖励，而该工程本身并未完工，也未被评定为安全文明工地，故该奖励标准不应被执行。从原告实际向第三人的付款情况看，双方均认可第三人实际完成的主体工程面积为25019.68平方米，按照合同单价260元每平方米计算，再扣除第三人认可的应扣减未完成分项工程款638325元，在工程停工前原告按照时间节点应支付的工程款为［（25019.68＊260）-638325）＊0.7=4106754.26元，原告实际向第三人支付了4069000元，此间虽有37754.26元的差距，但考虑到工程施工过程中有增减项、罚款、借支等多种情况，37754.26元在总工程款中所占比例极小的原因，故应当认定原告按照合同约定的付款节点向被告及第三人支付了相应的工程款，由此第三人石斌的上述主张本院亦不予支持。
在劳务分承包合同未履行完毕的原因不能完全归咎于原告或被告单方的情况下，根据公平原则应当依据劳务分承包合同结合实际工程量确定原告应付工程款的金额，并最终确定原告是否超付了工程款。根据查明的事实，被告实际支付及为被告、第三人垫付的所有款项总计为4594176.8元（不含卓达付款2883866元），那么仅需确定被告及第三人实际完成的工程量，即可对前述问题作出认定。石斌工程队完成的主体工程面积为25019.68平方米，根据合同约定单价260元每平方米计算工程款为6505116.8元。在此金额的基础上应当扣减未完成的分项工程量及各项费用。原告对此主张了三项，分别为：1、未完成的分项工程约占总工程量的15%，折合工程款为975767.52元；2、现场确认的罚款31600元；3、被告及第三人超领的钢材款106410.54元。上述三项中的第三项，由于被告及第三人不予认可，原告也无证据能够证实，故本院不予认定。在第一、二项原、被告及第三人存有争议的情况下，假设原告之主张能够成立，那么应扣减的工程款也仅为975767.52＋31600=1007367.52元，即原告应付款项为6505116.8-1007367.52=5497749.28元。在原告不认可威海卓达房地产开发有限公司支付的2883866元款项系为其垫付的情况下，原告实际支付及为被告、第三人垫付的款项总额不及其应付款项的数额，故本院认定原告华北建设一建公司尚未完全向被告及第三人付清工程款。原告之诉讼请求并无事实及法律依据，依法应当被驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告华北建设集团有限公司一建公司的诉讼请求。
本案受理费21488元，由原告华北建设集团有限公司一建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 冰
审 判 员 刘 恰
审 判 员 王宏建
二〇一五年二月三日
代书记员 刘婷婷