宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终146号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街28号。
负责人：俞进毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁新明，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郑菊兰，女，1951年4月1日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）：李祥，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司（以下简称财险吴忠支公司）因与被上诉人郑菊兰、李祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财险吴忠支公司上诉请求：撤销原审判决第一项中误工费、第二项中鉴定费及判决上诉人承担诉讼费的内容。事实和理由：1.依照我国劳动法的相关规定，年满60周岁的公民被视为丧失劳动能力的人群，不再参加劳动工作，不存在误工。被上诉人现年66岁，虽属农民，但实际长期定居城区，不再参加农村劳动，没有事实上的误工情形。一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费11534.24元，与事实不符，于法无据。2.一审判决上诉人赔偿被上诉人鉴定费1100元及诉讼费194元，不符合保险条款的约定。保险条款属于保险合同的组成部分，条款的约定对被保险人有法律约束力。交强险条款及机动车综合商业保险条款对保险公司应当理赔的内容、范围都有明确的约定，即直接损失属于理赔范围，间接损失一概拒赔。被上诉人支付的鉴定费及诉讼费属于条款约定的间接损失，上诉人拒赔有据。一审判决认定事实和依据错误，提请二审法院撤销原审判决判项中误工费、鉴定费及诉讼费。
被上诉人郑菊兰提交答辩意见称，1.《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定:全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人,符合下列条件之一的,应该退休:(一)男年满60周岁,女年满50周岁,连续工龄满10年。60岁是工人应该退休的年龄，没有法律规定60岁以后的人为丧失劳动能力的人群。无论工人还是农民乃至公务员是否丧失劳动能力必须经相关鉴定部门作出鉴定后才能确定是否丧失劳动能力。2.交强险的立法目的就是为了保护机动车受害人的合法权益。被上诉人郑菊兰进行伤残鉴定是为了充分保护自身的合法权益，上诉人财险吴忠支公司理应积极主动给予赔偿。诉讼费是当事人进行民事诉讼、行政诉讼,应当依照《诉讼费用交纳办法》交纳诉讼费用。被上诉人郑菊兰为了保护自身合法权益依法起诉,人民法院按照责任划分判决上诉人财险吴忠支公司负担诉讼费194元。并且，《诉讼费用交纳办法》第四十三条明确规定:当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。综上,上诉人财险吴忠支公司的三项上诉请求没有理由和法律依据，应予驳回。
郑菊兰向一审法院起诉请求：1.财险吴忠支公司、李祥赔偿郑菊兰经济损失105063.15元，具体如下：医疗费17740.07元、住院伙食补助费29天×100元/天=2900元、营养费29天×50元/天=1450元、护理费60天×115.34元/天=6921元、误工费240天×115.34元/天=27681.6元、残疾赔偿金27153元/年×15年×10%=40729.5元、鉴定费1100元、精神抚慰金3000元、二次取钢板医疗费等费用20000元、交通费2386元、摩托车托运费360元、摩托车修理费1800元，以上共计126068.17元，先由保险公司在交强险责任限额内承担92718.1元，下剩33350.07元由李祥按事故责任70%赔偿即12345.05元;2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月7日20时许，李祥驾驶其所有的宁CZ15**号”起亚”牌小型轿车，沿国道109线由东向西行驶至1288KM＋360M处路段，遇郑菊兰驾驶的”金彭”牌电动三轮车（乘坐李竹）由南向北横过国道109线相撞，造成郑菊兰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年8月18日，经青铜峡市公安局交通管理大队作出第6403812201600779号道路交通事故认定书，认定李祥负事故主要责任、郑菊兰负次要责任。郑菊兰受伤后在青铜峡市人民医院住院治疗29天，诊断为右锁骨骨折、右侧第四肋骨骨折、右颞部头皮血肿、右臀部皮下血肿、多处软组织损伤，支付住院医疗费16572.60元、门诊费用962.34元，合计17534.94元。2017年4月7日，经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定郑菊兰伤残等级属十级，郑菊兰支付鉴定费1100元。郑菊兰支付拖车费100元、修理费1800元。李祥驾驶的宁CZ15**号小轿车于2016年1月30日在财险吴忠支公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（责任限额50万元），保险期间为2016年1月30日至2017年1月30日。郑菊兰住院治疗期间，李祥垫付医疗费11000元。
另查明，郑菊兰系农业户口，住院期间由其亲属护理。
一审法院认为，李祥驾驶机动车，观察路面行人动态不够，夜间行驶未降低行驶速度，未在确保安全畅通的原则下通行，其过错行为是造成此次事故发生的主要原因，负事故的主要责任。涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，郑菊兰要求财险吴忠支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。根据规定，本案可以参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即2017年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准计算。本案郑菊兰损失赔偿项目计算如下：1.医疗费，郑菊兰因此次事故受伤治疗支付的门诊费用及住院医疗费合计为17534.94元；2.住院伙食补助费，郑菊兰主张2900元，予以确认；3.营养费，结合郑菊兰的伤残情况，确定为29天×20元／天=580元；4.护理费，郑菊兰住院期间由其亲属轮流护理，结合其伤情及住院治疗情况，护理费确定为42100元／年÷365天／年×29天=3344.86元；5.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，结合本案实际，郑菊兰为农业户籍，结合其伤情，误工费确定为42100元／年÷365天／年×100天=11534.24元；6.残疾赔偿金，财险吴忠支公司在庭审时对郑菊兰的伤残等级鉴定提出异议并口头申请重新鉴定，但未提交相应证据足以反驳该鉴定结论，其申请不予准许。郑菊兰的伤残等级根据其鉴定意见书为十级，按照2017年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。郑菊兰至定残之日2017年4月7日年满66周岁，残疾赔偿金应为27153元／年×14年×10％=38014.2元；7.鉴定费，依据郑菊兰提交的票据确定为1100元；8.精神抚慰金，结合本案双方过错程度及侵权行为的具体情节，不予确认；9.二次手术费用，因尚未实际发生，郑菊兰可待实际发生后再行主张，本案不予确认；10.交通费，结合郑菊兰住院治疗情况、就医医院和居住地距离，酌情考虑确定为800元；11.财产损失，因事故受损车辆托运费，结合郑菊兰提交的证据，确定为100元；车辆修理费确定为1800元，合计1900元。
郑菊兰诉请的经济损失，未超出保险限额，应当首先由财险吴忠支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿其医疗费1万元、残疾赔偿金38014.2元、误工费11534.24元、护理费3344.86元、交通费800元、财产损失1900元；郑菊兰的下剩医疗费及其他损失由财险吴忠支公司在商业第三者责任险项下按照主次责任划分比例，承担70％的赔偿责任。财险吴忠支公司辩称诉讼费、鉴定费保险公司不承担，在交强险赔偿范围内诉讼费可以不承担，但在商业险范围内不承担诉讼费及鉴定费无法律依据。李祥垫付的11000元医疗费，郑菊兰应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告郑菊兰医疗费10000元、残疾赔偿金38014.2元、误工费11534.24元、护理费3344.86元、交通费800元、财产损失1900元，共计65593.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司在商业第三者责任保险项下赔偿原告郑菊兰医疗费7534.94元、住院伙食补助费2900元、营养费580元、鉴定费1100元，共计12114．94元的70％，即8480.46元；以上一、二项74073.76元，于判决生效之日起10日内支付。三、原告郑菊兰收到上述赔偿款后向被告李祥返还垫付费用11000元；四、驳回原告郑菊兰的其他诉讼请求。案件受理费2401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司负担194元，被告李祥负担1499元，原告郑菊兰负担708元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人郑菊兰的误工费是否应予支持的问题。上诉人财险吴忠支公司上诉认为被上诉人郑菊兰已年满60岁，且未参加劳动工作，不应支持其误工损失。本案中，被上诉人郑菊兰虽年满60周岁，但其属于农村户籍，仍依靠自己的劳动为生，并未丧失劳动能力，且交通事故的发生客观上影响了其正常的收入，确实造成了误工损失，误工费应当予以支持。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于原审判决财险吴忠支公司承担本案的鉴定费有无不当的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。由此，除合同另有约定外，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，保险人应当承担。本案中，郑菊兰因本案交通事故造成伤残，必然要向相关鉴定机构申请鉴定，而申请鉴定又必然产生鉴定费用，由此，郑菊兰主张的鉴定费用是必要的费用，故该鉴定费用是合理的费用。关于诉讼费承担问题。上诉人财险吴忠支公司作为诉讼当事人一方，应当对败诉部分承担相应的诉讼费份额，对此《诉讼费用交纳办法》中有明确规定。另外，我国《保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了上述提示和说明义务负有举证证明责任，且明确提示和说明义务是保险人的主动义务，并不能当然以在保险合同中记载有相应条款就说明了其履行了提示和说明义务。在本案中，上诉人财险吴忠支公司并无证据证实其向被保险人明确进行了提示说明，故其以保险合同中的免责条款主张其不应承担责任的理由不符合法律规定。因此，原审判决财险吴忠支公司承担相应的鉴定费、诉讼费符合相关法律规定。财险吴忠支公司关于鉴定费、诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2401元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王平
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年四月二十五日
书记员马瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。