辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2003）调民一初字00714号
原告王仰民，男，1972年3月5日生，汉族，原系调兵山市维鑫源彩钢板门窗制造有限公司法定代表人，住辽宁省调兵山市中央大街2栋164号。
委托代理人姜军治，系辽宁省调兵山市励治法律服务所主任。
被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司，住所地调兵山市兀术花园。
法定代表人徐志国，系该公司经理。
委托代理人许宏英，系铁岭市工会职工维护法律服务所律师。
被告崔文举，系铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司工作人员。
原告王仰民诉被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仰民及其委托代理人姜军治，被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人徐宏英、崔文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仰民诉称，2007年8月20日，原告与他人投资成立了调兵山市维鑫源彩钢板门窗制造有限公司（现已注销）与被告签订了《塑钢窗制作、安装合同》，该合同约定：“被告将调兵山市兀术花园小区高层Ｂ1楼塑钢窗制作、安装发包给原告投资的公司，形式为塑钢平开窗、塑钢瓢窗、塑钢阳台弧形窗，单价为平开窗210元／平方米、瓢窗230元／平方米、弧形窗255元／平方米、北侧阳台侧面固定扇160元／平方米，工程量按塑钢窗实际尺寸大小计算面积，其中阳台弧形窗按实际弧形面积计算，其余按平开窗计算面积，材料进场后，被告支付到场材料费用的60％，安装完成后再付材料费的40％，其余款项经验收合格并提供竣工验收资料后，扣除3％质保金，被告须在半年内一次性结算。对于违约方，应按照《中华人民共和国合同法》有关条款解决。”
合同签订后，原告投资的公司依约、积极的履行合同义务，截止2007年10月10日，已安装完成223个阳台与415个窗户，安装完成材料费510000元，尚有阳台47个窗口和楼梯15个窗口没有安装完成，但价值29000元的材料费已经运至现场，按合同约定被告应付材料费527400元（510000×100％＋29000×40％），而此时被告仅支付材料费用300000元，因此根据合同约定，被告系严重违约。
经过几番催要，被告在此后又陆续支付材料费用400000元（最后一笔50000元于2007年11月15日支付），并与2007年11月3日限令原告投资的公司塑钢窗框安装、校正要在11月6日前完成，塑钢窗玻璃安装要在11月30日前完成，但由于被告迟延支付材料费用，大量的建筑材料需要事先预定，中途又有运输时间，所以在这么短的时间内根本就达不到被告的要求，可是被告在没有解除合同的前提下，将兀术花园B1楼塑钢窗剩余工程擅自发包给调兵山市添正门窗厂，并将工期延至2007年12月22日，弧形窗工期延至12月24日，已构成根本违约。现原告基于被告未按合同约定支付材料费导致原告后期窝工损失、定金损失、材料损失、设备租赁损失、可得利润损失350460元，是被告违约造成，按合同约定“对于违约方，应按照《中华人民共和国合同法》有关条款解决”及其相应法律规定，主张违约金按工程总价款1106681.38的30%给付违约金332004元、尚未支付的工程款13548.87元，计345552.87元，并承担本案诉讼费。
被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举辩称，被告是按施工进度经双方确认履行了拨款义务，原、被告于2007年8月20日签订合同，原告施工后，对于施工进度有现场管理人员进行实际审核，被告根据审核进度进行拨款，2007年9月10日拨款100000元，9月18日拨款50000元，9月26日拨款50000元，10月9日拨款100000元，10月18日拨款100000元，10月25日拨款150000元，11月8日拨款100000元，11月15日拨款50000元，总计拨款700000元，被告的每笔拨款都是按照原告提供的工程进度经现场领导确认后进行拨款，原告对每笔拨款都没有异议，本案至施工终结，经辽宁中天运鉴定意见（2010）002号工程造价鉴定报告原告已完成工程量造价为713548.87元，其中材料费为601807.83元，根据合同约定，被告除支付材料费，其他在竣工验收后再行支付，本工程未经竣工验收被铁岭市产品质量司法鉴定所鉴定为不符合质量要求，因此被告按合同约定已多拨付工程款98129.17元，所以被告已全部履行合同，不欠原告工程款，请依法驳回原告请求。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、2010年6月29日辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司的鉴定意见，证明该工程总造价为1106681.38，依据合同法解释二第二十九条的有关规定，违约金按此工程总造价的30%计算，其违约金为332004元；同时证明被告尚未支付原告工程款13548.87元。被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举，对该证据的真实性无异议，但根据合同可以看出材料占总费用的84%，我方现已支付工程款700000元，应支付601870.83元，现我方已超额支付98129.17元。其未完成工程393132.51元是要求原告赔偿的，已经另诉。本院认为，被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举对该证据真实性无异议，对证据目的提出异议，异议无证据支持，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；
2、专用收款收据和拨款审批单，证明止于2007年10月10日
被告支付材料费300000元，差200000多万；不是被告所说每一笔拨款都是经过双方确认原告同意的，没有按时给原告拨款。被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举认为，总产值是原告自己所写，我方有现场领导审核，同意拨付50000元，7月20日就给拨付了50000元，同时有王仰民签字，证明是原告同意的。本院认为，被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举对在答辩中已自认止于2007年10月10日前拨付材料费300000元与原告所证明的目的是一致的，该证据作为认定案件事实的依据；
3、辽宁寰禹鸿业工程造价咨询有限责任公司鉴定意见，证明被告支付钱的时候没有按进度拨款，止于2007年10月10日，被告给付材料费300000元，鉴定结果是529241.88元，为此被告未按合同约定支付材料费，其行为构成违约。被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举对该证据的真实性无异议，但从鉴定报告中看不出鉴定依据，要求鉴定公司出庭作证。本院认为，被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举对该证据的真实性无异议，对证据目的提出异议，异议无证据支持，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；
4、2007年10月10日前付款明细，证明2007年10月10日前被告支付原告材料费300000元。被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举对该证据的真实性无异议，但我方是按照双方确认的进度进行的付款。本院认为，被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举对该证据的真实性无异议，对证据目的提出异议，异议无证据支持，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；
5、施工报告一份，证明在2007年10月10日前完成的工程量。被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举认为，没有全部提供，证明不了原告完成的工程量。本院认为，被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举对证据目的提出异议，异议无证据支持，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；
6、原告损失明细，证明被告少付材料费导致原告遭受的损失即后期窝工损失、定金损失、材料损失、设备租赁损失、可得利润损失350460元。被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举认为，到10月10日共付款55000元，占工程量的36%，因此，其所提供的500000多万工程量没有依据。本院认为，被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举对证据目的提出异议，异议无证据支持，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；
7、协议书三份，证明施工过程中在没有解除合同的情况下，被告将剩余工程发包给了其他单位，给原告造成了一定的经济损失。被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举对该证据的真实性无异议，但此证据证明原告擅自撤离工地，我方采取了补救措施，将剩余工程承包给其他公司。本院认为，被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举对该证据真实性无异议，对证据目的提出异议，异议无证据支持，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；
8、双方签订的《塑钢窗制作、安装合同》，证明该合同其违约责任及纠纷的解决约定“对于违约方，应按照《中华人民共和国合同法》有关条款解决”，原告对于违约责任的主张是依据合同法及其相关法律规定；双方约定框、扇、钢衬、玻璃、小五金、胶条、发泡及耐候胶这些是材料，这些材料费用占总费用的84%，制造、运输、保管、安装及其它费用占总费用的16%，此约定是费用的明细；证明材料运到现场支付到场材料费的60%，安装完成后，再支付40%，这是指的到场材料费用及其安装的支付结算的约定，至于2007年10月10日前少支付材料费200000万多元。被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举认为，对合同的前面支付内容没有异议，但是没有少付原告材料费。根据合同可以看出材料占总费用的84%，我方现已支付工程款700000元，应支付601870.83元，现我方已超额支付98129.17元。本院认为，被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举对该证据目的提出异议，异议无证据支持，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；
9、清算报告单一张，证明原告出资成立了调兵山市维鑫源彩钢板门窗制造有限公司，已合法注销，原告王仰民具有诉讼主体资格。被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举对该证据的真实性无异议，但不能够证明原告具有诉讼主体资格。本院认为，被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举对该证据真实性无异议，对证明目的提出异议，异议无证据支持，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据。
被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司委托代理人许宏英、崔文举为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告王仰民对被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、《塑钢窗制作、安装合同》，证明材料费用占工程总造价的84%，
工程款支付经验收合格并提供竣工验收资料后支付出材料款之外的其他费用，塑钢窗质量要求，五金件用国强件，钢衬需镀锌，厚度1.5。原告认为，对关联性有异议，合同约定材料费占工程总造价的84%，应以实际施工过程中比例为准，实际比例就是根据实际发生的数为准，没有经过验收是因为被告将原告赶出现场，导致原告已完成的工程没有进行验收，被告后期也拒绝给原告验收，但经司法鉴定能够证明原告已完成工程造价为710000多元。原告对该证据真实性无异议，但被告的证明目的恰恰证明了是被告违约在先，无故将原告赶出现场。本院认为，该证据是对双方合同履行的要求，对被告证明的目的不予确认，因双方当事人对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据。
2、兀术花园塑钢窗进度明细表和拨款收据各一份，证明原告所完成的工程量必须经现场领导实际审核，审核后按照核定工程量进行拨款，每笔拨款都经原告王仰民确认签字，因此在拨款期间没有违约，合同一直都在正常进行。原告王仰民对证据目的有异议，付款签字是证明履行付款手续，和甲方验证工程量无关，原告的签字只能证明收到被告的工程款，而不能证明原告的证明目的；塑钢窗进度明细表表明我们工程量在10月10日前已完成了主体工程大部分塑钢窗安装，10月10日提供的施工报告所确认的工程量与寰禹的司法鉴定意见是一致的。本院认为，辽宁寰禹鸿业工程造价咨询有限责任公司鉴定意见，被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司对其真实性无异议，此鉴定意见与该证据证明目的相矛盾，对该证明目的不予确认。
3、塑钢窗委托制作协议，证明原告在2007年10月10日前完成总工程量的60%，因此其认定完成500000多元与事实不符。原告王仰民认为，该证据是原告的公司委托何申振进行一部分的塑钢窗加工，而原告为了完成工期，除了委托这个人加工外自己还加工，这只是其中的一部分。本院认为，2007年10月10日前材料费已由辽宁寰禹鸿业工程造价咨询有限责任公司出具了鉴定意见，其鉴定意见原、被告均对真实性无异议，为此对该证据的证明目的不予确认。
4、施工报告和订货单各一张，证明原告未在规定工期（地热工程施工完毕前2007年11月1日）完成，原告违约，其在2007年11月26日还在定购玻璃。原告王仰民认为，该证据不能其所证明的目的，被告在2007年11月3日发布的后期工程安排，其中明确写明塑钢窗安装校正要在11月6日前，塑钢窗玻璃安装要在11月30日完成，我们都按规定完成了，所以被告所说的是不存在的。本院认为，此证据的证明目的与本案无关联性，该证据不作为认定案件事实的依据。
5、（2009）调民一初字第474号民事判决书一份，证明原告公司在合同约定期间内未将工程全部施工完毕，在未与被告协商擅离施工现场，给我方造成损失。原告王仰民认为，此判决已被辽宁省高级法院依法撤销，不具有法律效力。本院认为，该证据确已被辽宁省高级法院依法撤销，其证明目的不予确认。
6、产品质量鉴定报告一份，证明原告施工的工程不符合合同要求。原告王仰民认为，该质量问题属于另一法律关系，与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，该证据不作为认定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2007年8月20日，原告开办的调兵山市维鑫源彩钢板门窗制造有限公司与被告签订了《塑钢窗制作、安装合同》，该合同约定：“框、扇、钢衬、玻璃、小五金、胶条、发泡及耐候胶这些材料费用占总费用的84%，制造、运输、保管、安装及其它费用占总费用的16%，”；对款项结算的约定：材料运到现场被告支付原告到场材料费用的60%，安装完毕后再支付40%。验收合格并提供竣工验收资料后，扣除3%的质保金，其余款项半年内一次性结算；因安装工程影响工期或交付使用，被告有权按总工作量的1%处罚。对于违约方，应按照《中华人民共和国合同法》有关条款解决。
在被告起诉原告另一案件中，经原告申请，辽宁寰禹鸿业工程造价咨询有限责任公司对2007年10月10日前已经安装材料费用进行了鉴定，鉴定意见为529241.88元材料费，另原告有29000元材料运至现场，但未安装。被告于同年9月10日，支付到场材料费100000元；9月18日，支付到场材料费50000元；9月26日，支付到场材料费50000元；10月9日支付到场材料费100000元，计300000元。截止2007年11月15日，被告支付材料款700000元。被告最后一笔支付材料费是2007年11月15日，金额为50000元。在双方未解除合同的前提下，2007年12月3日，王野（音译）实（系被告现场工程师）、赵维海以被告名义与郭火永签订了《B1楼剩余楼玻璃安装协议》，约定了工期止于2007年12月22日。同年12月5日，被告并王野（音译）实与调兵山市添正门窗厂达成了补充协议。2008年1月10日，被告并王野（音译）实与调兵山市添正门窗厂达成了《结算协议》，由被告支付调兵山市添正门窗厂工程款450396.2元。被告违约后致原告后期窝工损失、定金损失、材料损失、设备租赁损失、可得利润损失350460元。
2010年6月29日，经辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司鉴定，其鉴定意见：原告已施工的工程量的工程总价为713548.87元、未完成工程造价393132.51元，计工程总造价为1106681.38元。
另查明，2005年6月22日，原告王仰民与李海霞、李艳秋注册登记成立了调兵山市维鑫源彩钢板门窗制造有限公司，注册资金500000元。2008年3月11日，该公司在调兵山市工商局依法注销了登记。
本院认为，2007年8月20日，原调兵山市维鑫源彩钢板门窗制造有限公司与被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司签订了《塑钢窗制作、安装合同》，内容和形式不违反法律、行政法规禁止性的规定，合同双方均未抗辩，上述合同系原、被告双方真实意思表示，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第三条所确定的认定合同效力的原则以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方签订的《塑钢窗制作、安装合同》有效，对双方有拘束力，双方应严格按合同约定诚实履行。被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司未能依合同约定及时拨付材料费致使原告无法进行施工，其行为违约，依法应承担违约责任。因原、被告未明确约定违约责任，只是约定从其《中华人民共和国合同法》，鉴于在案证据并结合本案实际，原告王仰民请求违约金数额332004元实际低于原告后期窝工损失、定金损失、材料损失、设备租赁损失、可得利润损失350460元，符合法律规定，依据《合同法解释二》第二十九条规定，被告按此工程总造价713548.87元的3０％承担违约金332004，为此本院对原告王仰民主张违约金332004元应予以支持。辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司的鉴定意见与被告实际支付原告王仰民的材料款700000元，其差价13548.87元，被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司应履行给付义务。关于被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司的抗辩因其证据不足以反驳原告王仰民提交的证据，致使本院无法支持其抗辩，其抗辩理由不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条款的规定，判决如下：
一、解除调兵山市维鑫源彩钢板门窗制造有限公司与被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司于2007年8月20日签订的《塑钢窗制作、安装合同》。
二、被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司支付原告
王仰民违约金332004元，此款于本判决生效后十日内付清。
三、被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司支付原告王仰民材料费13548.87元，自2007年11月16日起给付利息，利
息则按中国人民银行同期贷款利率计息，直至给付完毕之日止。
案件诉讼费3350元（原告王仰民已预交），由被告铁岭兴天房地产开发有限公司调兵山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 史明忠
人民陪审员 孙成久
人民陪审员 刘士信
二〇一四年九月十六日
书 记 员 侍莎莎
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当
事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
附：法律文书送达时间
原告2014年月日
被告2014年月日
送达人：史明忠侍莎莎