常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2224号
原告奚XX。
委托代理人奚XX，系奚XX之女。
被告刘XX。
被告常州市XX出租汽车有限公司。
负责人张XX，该公司总经理。
被告中国XXXX保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋X，该公司总经理。
委托代理人张XX，江苏XXX律师事务所律师。
委托代理人万XX，江苏XXX律师事务所律师。
原告奚XX诉被告刘XX、常州市XX出租汽车有限公司（以下简称XX公司）、中国XXXX保险股份有限公司常州市分公司公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告奚XX的委托代理人奚XX、被告刘XX、被告XX公司的委托代理人张XX到庭参加了诉讼。被告XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，刘XX驾驶XX公司名下在XX公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险）的苏DXXXXX号小型轿车不慎与原告发生碰撞，致原告受伤，发生交通事故。事故经常州市公安局交通警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）查勘认定，刘XX负事故同等责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院请求判令被告共同赔偿原告119043.02元，诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为127237.26元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分）。
三被告均未作书面答辩。
被告刘XX在审理中发表意见称：对事故经过及责任认定、投保情况没有异议。我方垫付了10000元请求一并处理。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
被告XX公司庭审中发表意见认为：事故事实、责任认定以及保险情况无异议，事故发生在保险期内，我司愿意在承保范围内承担相应责任。医疗费要求扣除10%的医保外用药。鉴定费、诉讼费我司不承担。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年1月26日5时30分，刘XX持证驾驶苏DXXXXX号小型轿车沿常州市会馆浜路由东向西行驶至木梳路路口时，遇奚XX驾驶08XXXXX号电动自行车沿木梳路由南向北行驶至此，两车相撞，致奚XX受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门查勘认定刘XX负事故同等责任，奚XX负事故同等责任。事故后，原告被送医救治，住院11天，花费医疗费19886.23元，其中刘XX垫付10000元。2015年11月18日，常州市德安医院司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，结论为奚XX因交通事故致右侧第7、8、9、10肋骨折构成十级伤残；误工期120日，护理期30日，营养期30日。原告为此花费鉴定费2833元。因双方未能就赔偿事宜协商一致，故原告诉至本院要求判如所请。审理中，原告明确要求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
另查明，苏DXXXXX号小型轿车行驶证登记在XX公司名下，XX公司为该车在XX公司投保了交强险和三者险（保险金额1000000元），并约定不计免赔，事故发生在保险期间。刘XX系XX公司员工，事故发生在其履行职务期间。
还查明，原告奚XX系个体工商户常州市钟楼区南大街XX速冻食品加工场工商登记经营者。
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆行驶证、驾驶证、病历卡、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定收费票据、营业执照、银行对帐单等证据予以证实。
本院认为，刘XX驾驶机动车不当发生事故，造成原告人身财产损害，被告XX公司作为苏DXXXXX号小型轿车的交强险承保单位应在有责赔付的限额内承担赔偿责任，原告损失超出交强险限额部分应由刘XX所服务单位XX公司根据事故责任承担60%的赔偿责任，并由XX公司在三者险赔偿限额内予以赔偿。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费19886.23医疗费总金额需扣除编号0008735867的发票金额和住院所做用于肿瘤检查的ECT检查费用，其他无异议，要求总金额扣除医保外用费10%后赔偿19886.23经本院核查，编号0008735867的医疗费发票系产生在事故发生当天，有病历为证，与事故相关，不应予以剔除；住院期间的ECT检查费用系主治医生在对原告进行MRI检查后结果显示胸10-腰1-5多椎体信号异常，故与骨科医师会诊后，根据医疗原则，进行的进一步检查，与事故相关，不应予以剔除。因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1988元，由XX公司承担60%即1192.8元。住院伙食补助费216按18元／天11天计算198原告主张期限错误，应根据住院费发票记载的天数计算为198元。营养费720按12元／天60天计算360原告主张过高，应按照鉴定结论计算需营养、护理的天数。护理费3600按30天60元／天计算1800残疾
赔偿金74346对鉴定结论无异议。74346原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。精神损害抚慰金5000不认可5000原告主张具有事实和法律依据，应由XX公司在交强险内优先赔付。误工费23877.92经伤后踪，原告自我陈述系自由职业者，故保险公司认为不应赔偿其误工损失。19102本院认为，误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，原告系个体工商户，在平时的日常交流中常会将个体工商户说成自由职业者，原告自述与实际情况并不矛盾。根据其职业性质，本院酌定参照江苏省批发零售业的行业标准及鉴定结论计算其误工费为19102元。车损费900元认可900原告主张具有事实和法律依据，且被告无异议，本院予以确认。交通费500按200元计算300原告虽未提交交通费票据，但鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院酌定原告该项损失为300元。本院认定金额122252.23因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XXXX保险股份有限公司常州市分公司公司应在交强险内赔偿111448元，在三者险内赔偿5289元，合计116737元。该款由中国XXXX保险股份有限公司常州市分公司公司于本判决生效之日起十五日内向原告奚XX支付107959.8元，向被告刘XX支付8777.2元。
被告常州市XX出租汽车有限公司应赔偿原告奚XX1192.8元（该款已由刘XX垫付）。
三、驳回原告奚XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，鉴定费2520元，合计3220元（原告已预交），由原告奚XX承担235元，被告常州市XX出租汽车有限公司负担30元（已支付），被告中国XXXX保险股份有限公司常州市分公司公司负担2955元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 桑 红
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 梁秋南
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝丽娜