河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3997号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人范超，该公司员工。
委托代理人陈亚俊，该公司员工。
被告张克伟。
委托代理人闫希平。
被告龙利伟。
原告河南昊达实业有限公司与被告张克伟、被告龙利伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范超、陈亚俊，被告张克伟及其委托代理人闫希平到庭参加诉讼。被告被告龙利伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，被告张克伟与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，由原告提供担保，被告张克伟以汽车信贷方式从郑州银行股份有限公司农业东路支行贷款39.2万元购买宝马牌汽车一辆。被告被告龙利伟对被告张克伟的欠款承担连带还款义务。由于被告张克伟借款后不按合同约定履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款。根据合同约定，被告还应全款结清到期及尚未到期的车款，并承担违约责任。故请求判令被告张克伟支付原告为其垫付的贷款本息129175元、剩余本金302039元、合同违约金56000元，共计487214元，被告被告龙利伟对上述债务共同承担连带保证责任。
被告张克伟辩称：被告张克伟不是本案适格被告，本案被告应是付首付购买原告宝马520车的龙赛。被告张克伟只是在龙赛的哄骗下替其签订了购车合同，并使用其身份证件。本案原告对以上事实十分清楚，原告曾派人多次到鹤壁浚县公安局检察院法院要求将扣押的宝马520轿车开走，至今没有浚县公安局同意。本案原告在明知该车辆的实际购买人和使用人是龙赛的情况下，将张克伟起诉至法院，属于恶意诉讼。请求驳回原告对被告张克伟的起诉。
被告龙利伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《分期付款汽车买卖和服务合同》；2、《反担保人特别声明》；3、《购车人特别声明》；4、《个人贷款合同》；5、郑州银行存款回单十二份；6、《车辆交接书》；7、车辆登记证书及购车发票各一份。
被告张克伟质证意见为：对上述证据真实性均无异议，但合同上的签名及指纹是被告张克伟在龙赛的哄骗下所书写和捺印，不是张克伟的真实意思表示，张克伟未占有使用过该车。
被告龙利伟未质证。
经审查，上述证据均系原件，来源合法与本案具有关联性，且被告对真实性无异议，故对上述证据本院予以采纳。
被告张克伟为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、鹤壁市浚县公安局第二责任区刑警对朱雪玲、郭新芬诈骗案卷宗中第26、27、28、29、30页对龙赛的询问笔录，笔录中龙赛从诈骗的100余万中支付了原告首付款14万，经原告担保购买了宝马520汽车一辆；2、卷宗第68、69页，浚县公安局对本案涉案宝马520车扣押清单两份，证明涉案车辆现在被浚县公安局扣押；3、浚县检察院对龙赛的询问笔录一份，同证据1证明目的；4、照片九张，证明本案涉案宝马车在浚县公安局涉案车辆保管中心扣押；5、河南奥搏律师事务所在浚县看守所对龙赛询问笔录一份，同证据1证明目的。
原告质证意见为：对证据1真实性有异议，系复印件，未加盖公章。本案系追偿权纠纷，该证据与本案分期付款买卖合同、银行贷款合同无关，根据合同相对性，该合同购车人为张克伟，原告作为善意第三人对其他情况不知情；对证据2真实性有异议，系复印件，该证据与原告替被告向银行垫款后向被告追偿的事实没有关联性；证据3真实性有异议，系复印件，原告对被告张克伟购买车辆的资金来源不知情，龙赛供述其资金来源与车辆买卖无关联性，不影响分期付款买卖服务合同、个人贷款合同的效力；证据4照片中封条有破损，没有加盖查封单位公章，该车辆的查封与本案追偿权纠纷无关；证据5为龙赛个人单方意思表示，其所称该宝马520车辆系其所有，是龙赛与张克伟之间的内部纠纷，原告的购车合同相对人为张克伟，依据合同约定该车辆的购车人为张克伟。
被告龙利伟未质证。
经审查，上述证据与本案不具有关联性，且原告不认可，故对上述证据本院不予采纳。
原告于庭后提交河南省浚县人民法院（2014）浚刑初字第65号刑事判决书一份，证明该判决中未显示本案涉及的宝马520车辆与案件有关。
被告张克伟经传票传唤未到庭质证。
被告龙利伟经传票传唤未到庭质证。
经审查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，故对该证据本院予以采纳。
经审理查明：2013年7月15日，原告作为甲方、被告张克伟作为乙方、被告龙利伟作为反担保人签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：乙方在甲方处购买宝马牌BMW720KL汽车一辆，车架号LBVCU1107DSG59791，价值560000元；乙方在签订合同时，向甲方支付车辆首付款168000元，剩余款项392000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方保证自提车之日起每月十五日前将当月应向甲方或贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，乙方只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，车辆的所有权才转移给乙方，在此之前车辆的所有权由甲方享有。如果乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车款10%的违约金，或按逾期总额的每日5‰支付违约金，二者中以高者为准。乙方应当为甲方提供反担保，反担保人的责任为：当乙方不履行其对甲方的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括：甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息以及依照合同约定乙方应向甲方提前支付的贷款本息；由于乙方对贷款机构违约，甲方向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告在该合同上加盖公章，被告张克伟在该合同上签字并捺压手印，被告龙利伟在反担保人处签字并捺压手印。2013年7月15日，被告龙利伟向原告出具《反担保人特别声明》，表示系自愿担任被告张克伟对原告合同义务的保证人，未受外界影响，且原告已全面详尽地对其介绍合同内容，完全接受合同约定的条款。2013年7月15日，被告张克伟向原告出具《购车人特别声明》，表示系自愿签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，未受外界影响，且原告已全面详尽地对其介绍合同内容，完全接受合同约定的条款。2013年7月25日，原告与被告张克伟签订《车辆交接书》，双方对被告购买的宝马牌BWM7201KL汽车进行了交接与验收，双方确认所交接的车辆是《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定的汽车，被告张克伟同意接受该车。
2013年7月30日，原告作为保证人、被告张克伟作为借款人、抵押人与贷款人郑州银行股份有限公司农业东路支行签订《个人贷款合同》一份。约定：本合同项下贷款用途为购车，贷款金额为392000元，还款方式为按月等额本息还款法。保证人自愿为借款人因在本合同项下产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用。保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。被告张克伟同意以本合同附件所描述的抵押物为借款人在本合同项下的贷款向贷款人提供抵押。抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用。原告在该合同保证人处加盖公章，被告张克伟在该合同借款人、抵押人处签字并捺压手印。
上述一系列协议签订后，由于被告张克伟未按个人贷款合同约定的时间向郑州银行股份有限公司农业东路支行履行还款义务，致使原告为被告张克伟向该行承担保证责任。原告于2013年10月22日为被告张克伟垫付13230元，2013年11月27日12860元、2013年12月26日垫付12896元、2014年1月22日垫付12900元、2014年2月25日垫付12889元、2014年3月25日垫付12850元、2014年4月18日垫付12850元、2014年4月23日垫付15元、2014年5月19日垫付12824元、2014年5月23日垫付45元、2014年6月19日垫付12908元，2014年7月18日垫付垫付12908元，以上共计129175元。
本院认为：原告与被告张克伟、被告龙利伟签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、原告与被告张克伟、郑州银行股份有限公司农业东路支行签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，各方当事人均应全面履行合同义务。
被告张克伟作为借款人未能按时归还贷款，致使原告作为其担保人向郑州银行股份有限公司农业东路支行承担担保责任，共为被告张克伟垫付款共计129175元。原告承担担保责任后，有权依法向债务人即被告张克伟追偿该垫付款129175元。
被告张克伟未按期归还贷款本息，根据原告与被告张克伟签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》已构成违约，应当承担违约责任。按照合同中违约责任条款的约定，如果张克伟逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求其立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行。被告张克伟应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金，或按逾期总额的每日5‰支付违约金，二者中以高者为准。按照购车款的10%计算，违约金为56000元，原告请求被告张克伟支付违约金56000元，是其合同权利，并无不当，故本院予以支持。原告垫付剩余款项后另行主张时权利，违约金部分不再重复计算。原告请求被告张克伟支付剩余本金302039元，因其未提交证据证明剩余本金数额，故对其该请求本院不予支持。综上所述，被告张克伟应当偿还原告已垫付的贷款本息129175元、违约金56000元，以上共计185175元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。
原告请求被告龙利伟承担连带保证责任，因被告龙利伟与原告在《分期付款汽车买卖和服务合同》的反担保条款中约定，被告龙利伟为被告张克伟向原告提供连带责任保证，故原告的该项请求，理由充分，本院予以支持。
被告张克伟辩称其并非实际购车人，是龙赛用其名义所购，但未提供有效证据予以证明，且被告张克伟庭审中亦认可《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人贷款合同》上购车人、借款人、抵押人处名字均是本人所签，（2014）浚刑初字第65号刑事判决中亦未涉及本案车辆，故对被告该辩称本院不予采纳。被告被告龙利伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克伟于本判决生效后十日内偿还原告河南昊达实业有限公司为被告张克伟垫付的贷款本息十二万九千一百七十五元、违约金五万六千元，共计十八万五千一百七十五元。
二、被告龙利伟对本判决第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百零八元，由原告负担四千六百零四元，由被告张克伟、被告被告龙利伟共同负担四千零四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年十月二十日
书 记 员 房津宇