wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）新行初字第00053号
原告孟迪。
委托代理人马清河。
委托代理人刘波。
被告西安市公安局交通警察支队新城大队。
法定代表人冯勃。
委托代理人魏小渤。
原告孟迪诉被告西安市公安局交通警察支队新城大队公安交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告孟迪于2012年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孟迪自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟迪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告西安市公安局交通警察支队新城大队承担。
审判长 杨睿
审判员 蒋茹
审判员 张静
二〇一二年九月七日
书记员 张楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8053号
原告解友全，男，1960年9月13日出生。
被告赵淑敏，女，1952年1月26日出生。
委托代理人赵瑞俊，男，1987年10月20日出生。
原告解友全与被告赵淑敏宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告解友全、被告赵淑敏的委托代理人赵瑞俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解友全诉称：被告与原告系东西邻居。原告的宅基地是1974年建成的老宅，用山石和河光石砌的地基，东侧为宽一尺四的土坯墙。后原告将土墙改建为24砖墙，因此院墙往原告宅院内缩了30厘米左右，剩余20厘米留为滴水。但被告在之后却紧挨原告的东墙建其西墙，且利用一部分西墙搭建了卫生间，占用了原告的宅基地，原告因此未在家居住，发现后与其交涉，但至今仍不予拆除。2016年7月30日，原告发现自己东屋东墙上有一个直径约2厘米的钻孔，原告找到被告，被告承认是其找的工人所为，但之后并未使用，也未修复，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法判令被告将占用原告宅基地东侧的卫生间西墙及西院墙拆除；请求判令被告将原告东屋东墙上的钻孔修复；诉讼费由被告负担。
被告赵淑敏辩称：从事实与理由上来说，原告往里缩，农村盖房没有这样的，原告家原来是土坯房，但不能证明原告往里缩了。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系北京市某区某镇某村村民，且两家宅院东西相邻。原告家居西，登记为该村三区25号内2号；被告家居东，登记为该村三区29号。
庭审中，原告坚持认为被告家卫生间西墙及西院墙占用其宅基地，且其称没有宅基地的林权证。另原告撤回了要求被告修复其东屋东墙的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：原被告产生争议的根源在于两家宅基地的界限不明，双方应当先确定好两家宅基地的界限后，再处理本案的问题。依据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告应先经人民政府确认宅基地范围后，再行处理相应纠纷。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告解友全的起诉。
如不服本判决，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一七年五月二十六日
书记员 金英骏
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第856号
申请执行人陈康，男，1984年7月4日生，汉族。
被执行人吴巧梅，女，1966年12月15日生，汉族。
申请执行人陈康与被执行人吴巧梅民间借贷纠纷一案，本院（2015）溧民初字第2758号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人吴巧梅应偿付35473元给申请人，因被执行人未能按期履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年4月15日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人吴巧梅诉讼案件较多，名下无房产，目前其工资已被冻结部分，且双方已达成和解，近期履行后即可解决纠纷。
本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案被执行人已被冻结部分款项，且其与申请人也达成和解正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧民初字第2758号民事判决书的本次执行程序。
如不服裁定，可在接到裁定之日起十日内向本院提出异议。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请再次恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一六年十月十三日
书记员 田飞虎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖34号
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院：
关于犯罪嫌疑人屈永新行贿案，该案犯罪地和犯罪嫌疑人经常居住地均不在银川市××区内，犯罪嫌疑人经常居住地为银川市兴庆区,该案由银川市人民检察院将案件线索移交给西夏区人民检察院,且由西夏区人民检察院立案侦查，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2017]32号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，�案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年八月四日
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初1497号
原告：王秀珍，女，1960年4月23日生，汉族，住上海市静安区。
原告：韩雯漪，女，1985年12月16日生，汉族，住上海市静安区。
被告：张永，男，1976年12月3日生，汉族，住上海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：倪健，男，1989年12月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：盐城宏远运输有限公司，住所地盐城市亭湖区建军东路100号。
法定代表人：范培林。
被告：中国人寿财产保险股份限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路69号恩华大厦9层。
负责人：王虹，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯、ＸＸ，该支公司法律顾问。
原告王秀珍、韩雯漪诉被告张永、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、倪健、盐城宏远运输有限公司、中国人寿财产保险股份限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年5月16日原告王秀珍、韩雯漪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的第一款、第十一款之规定，裁定如下：
本案按原告王秀珍、韩雯漪撤诉处理。
案件受理费减半收取计200元，由原告王秀珍、韩雯漪负担。
审判员 李弘
二〇一八年五月十六日
书记员 仲璐
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初63号
原告：袁利，男，1981年3月14日出生，汉族，居民，合肥市人，现住浙江省湖州市吴兴区。
被告：汪剑，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告袁利诉被告汪剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程红云独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告袁利到庭参加诉讼，被告汪剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告绣花线及绣花辅料款11535.20元，支付逾期利息（11535.20×4.35%×3＝1505.34元）至实际付清为止并支付催讨费用1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方自2012年8月至2013年11月发生了绣花线及绣花辅料买卖业务，交易金额为13535.2元，被告分别在每次交易单据上签字确认，并在2013年底在变卖机器后对发生的每笔交易数量、单价及总金额进行了核对确认。期间，被告仅支付了2000元，余款11535.20元经原告多次催讨，被告至今未付，故原告依法提起诉讼。
被告未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明所诉事实，向本院提交了身份证复印件及被告基本信息资料和交易清单，证明原被告主体资格及被告欠款的事实。
本院认证认为，原告提交的证据，符合证据“三性”原则，应作为认定本案事实的证据使用，结合原告的当庭陈述，本院可确认本案的事实如下：原被告双方自2012年8月至2013年11月发生了绣花线及绣花辅料买卖业务，交易金额为13535.2元，被告分别在每次交易单据上签字确认。期间，被告支付了2000元，余款11535.20元经原告多次催讨未果，故原告依法提起诉讼。
另审理查明，在本次诉讼提起后，被告支付原告货款8000元，原告已实际收取。
本院认为：原、被告之间买卖绣花线及绣花辅料事实清楚。双方应当依照约定和法律规定享受权利、履行义务。原告诉请被告给付拖欠货款，尽管从原告提交的证据看，不能充分体现被告拖欠的货款金额及结算时间，但因被告放弃抗辩权利，故本院依法予以支持。原告诉请被告给付利息损失及催讨费用，因原告未向本院提交充分的证据证明，本院依法不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪剑于本判决生效后十天内给付原告袁利购买绣花线及绣花辅料的余欠货款3535.20元（11535.20元－8000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程红云
二〇一七年三月三日
书记员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00347号
原告浙江天正电气股份有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。
法定代表人高天乐，董事长。
委托代理人周钦，系公司员工。
被告苏州凯菲特贸易有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道未来路1号5幢440室。
法定代表人蒋翠玲。
被告袁晓惠。
原告浙江天正电气股份有限公司与被告苏州凯菲特贸易有限公司、被告袁晓惠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告苏州凯菲特贸易有限公司、被告袁晓惠无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告浙江天正电气股份有限公司的委托代理人周钦到庭参加诉讼，被告苏州凯菲特贸易有限公司、被告袁晓惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江天正电气股份有限公司诉称，被告苏州凯菲特贸易有限公司向其购买天正牌变频器产品，经对账确认尚欠货款人民币32790元未付。被告袁晓惠出具了担保书对上述款项提供担保。故请求法院判令被告苏州凯菲特贸易有限公司给付原告货款32790元及逾期付款违约金24264元（违约金计算方式：自2015年4月29日起每日按逾期款的千分之五计算，暂计算至2015年9月23日），共计57054元。判令被告袁晓惠对上述债务承担连带清偿责任。两被告承担本案所有诉讼费用。审理中，原告明确逾期付款违约金的计算方式为以本金32790元为基数，自2015年4月29日每日按逾期付款的千分之五计算至判决确定的给付期限的最后一日止，如果法院认为违约金主张标准过高，可由法院依法调整。
被告苏州凯菲特贸易有限公司、被告袁晓惠未作答辩。
原告浙江天正电气股份有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、《产品经销协议》及附件《担保书》一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告袁晓惠为被告苏州凯菲特贸易有限公司与原告所签署经销协议和订单所有的债务承连带保证责任。2、往来对账确认函一份，证明截止到2015年4月25日被告公司尚欠原告货款32790元。
经审理查明，2014年1月1日始，原告与被告发生业务往来，2014年6月30日，双方签订产品经销协议一份，约定由原告为被告提供天正变频器产品，具体型号为TCFE9和TGEV5两种型号。协议第二条第五款约定：乙方逾期付款的，每日按逾期款的千分之五向甲方支付违约金。同日，被告袁晓惠出具担保书一份，明确约定：被保证人未按上述经销协议或订单约定履行债务的，天正电气有权直接要求担保人承担保证责任。本担保书的保证期间为上述债务清偿期限届满之日起贰年。担保的方式为不可撤销的，连带责任担保。2015年4月28日，被告苏州凯菲特贸易有限公司出具往来对账确认函一份，确认结欠原告货款人民币32790元。被告袁晓惠在保证人处签名。嗣后，被告苏州凯菲特贸易有限公司未能付清货款，被告袁晓惠亦未履行保证义务。原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的产品经销协议、担保书、对账单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告浙江天正电气股份有限公司与被告苏州凯菲特贸易有限公司签订的买卖天正变频器产品的产品经销协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告收取货物并出具对账单，经讨未付，应承担相应的民事责任。原告浙江天正电气股份有限公司请求以本金32790元为基数，自2015年4月29日每日按逾期款的千分之五计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期付款违约金的诉讼请求，其违约金的计算标准明显偏高，本院酌情予以以调整，以本金32790元为基数，自2015年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止。被告袁晓惠作为保证人，对上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。被告苏州凯菲特贸易有限公司、被告袁晓惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州凯菲特贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙江天正电气股份有限公司货款人民币32790元并偿付逾期付款违约金（按以本金32790元为基数，自2015年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至判决确定给付的最后一日止）。被告袁晓惠对上述款项承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1226元，财产保全费591元，公告费600元，合计人民币2417元，由被告苏州凯菲特贸易有限公司、被告袁晓惠负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，俩被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨初易
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初464号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人肖子平，男，1980年11月18日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月29日被濮阳县公安局刑事拘留，于7月2日转取保候审。2018年8月6日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人肖子平犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张松伟出庭支持公诉，被告人肖子平到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年6月9日22时10分许，被告人肖子平酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿道路自采油三厂由北向南行驶至由濮阳县柳屯镇小集村高架桥附近时，被执勤民警当场查获。经检测，肖子平血液中乙醇含量为95.04mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人肖子平当庭审理过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人肖子平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控肖子平犯危险驾驶罪成立。肖子平到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖子平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐静芳
二〇一八年八月十六日
书记员 李道垒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14817号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋雅梦，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告处工作人员。
被告：王翠连，身份信息不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告王翠连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1437.75元；2、判令被告支付违约金350.33元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告身份信息必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告起诉状列明的被告只有姓名、性别，出生年月、民族、身份证号码等其他身份信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月九日
书记员 陈梦晓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14817号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人：宋雅梦，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告处工作人员。被告：王翠连，身份信息不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告王翠连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1437.75元；2、判令被告支付违约金350.33元；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告身份信息必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告起诉状列明的被告只有姓名、性别，出生年月、民族、身份证号码等其他身份信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  艾江月二〇一六年十一月九日书记员  陈梦晓
土默特右旗人民法院
**刑事判决书**
（2018）内0221刑初101号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人芦某，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，小学文化，群众，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗。2013年3月11日因犯盗窃罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2015年11月22日刑满释放；2016年12月27日因犯盗窃罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2017年12月7日刑满释放。2018年3月8日涉嫌犯盗窃罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2018年4月10日经土默特右旗人民检察院批准逮捕,现羁押于土默特右旗看守所。
辩护人邬文光，内蒙古振义律师事务所律师。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2018）88号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年6月28日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人芦某及其辩护人邬文光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：
2018年1月25日凌晨，被告人芦某步行至土默特右旗萨拉齐镇德胜苑街蒙骨香饭店用手将门把手拧下进入饭店内，盗窃六瓶一品峰白酒和一盒硬中华香烟。经鉴定，六瓶一品峰白酒和一盒中华香烟价值共计285元；
2018年2月2日凌晨，被告人芦某到土默特右旗萨拉齐镇花苑园一区步行街河套王烟酒门市用锤子将该门市的铁栅栏撬开后进入门市，盗窃八条硬中华香烟、五条软苁蓉香烟、三条硬苁蓉香烟、一条细昭君（大青山昭君和亲）香烟、两条宽窄（娇子五粮醇）香烟、一条黄鹤楼（软蓝）香烟。经鉴定，上述六种被盗香烟价值共计4809元；
2018年2月18日晚，被告人芦某在土默特右旗地税局东侧烟酒门市撬门进入后，盗窃软苁蓉一条、红云烟二条、黄山（新一品）二条、硬盒芙蓉王七条、软盒中华一条、硬盒中华二条、硬盒苁蓉十八条、红塔山十条、南京大观园一条、钻石细支荷花八盒、硬盒兰州如意三条、冬虫夏草和润一条、兰州细支珍品一条、大青山一条、呼伦贝尔一条、现金100余元。经鉴定，上述十五种被盗香烟价值共计7711元。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人芦小雨犯盗窃罪的证据材料如下：
1.书证：报案材料、常口信息、抓捕经过、刑事判决书、释放证明，欲证明被害人报案丢失物品后，侦查机关调查锁定犯罪嫌疑人为芦某，对其实施了抓捕。同时欲证明被告人芦小雨系累犯的情节。经质证，被告人及辩护人对该组证据全部认可；
2.被害人王欢喜王某、郑瑞刚郑某、李岗李某的陈述，欲证明本案指控丢失的物品与被害人陈述丢失的物品能相互印证。经质证，被告人及辩护人对被害人王欢喜王某陈述于2018年1月25日丢失现金四、五十元的事实不认可，对被害人李岗李某陈述于2018年2月18日丢失软盒中华一条、冬虫夏草和润一条、钻石细支荷花八盒的事实不认可；
3.被告人芦某的供述与辩解，欲证明被告人对自己所犯罪行供认不讳的情节。经质证，被告人及辩护人对该组证据认可；
4.鉴定意见：土默特右旗价格认定中心价格认定书，欲证明本案指控盗窃物品都依法经过价格认定。经质证，被告人及辩护人对该组证据认可；
5.辨认笔录：对盗窃地点的辩认笔录，欲证明被告人带着侦查人员到盗窃现场进行过指认。经质证。被告人及辩护人对该组证据认可；
6.视听资料：盗窃地点的监控视频，欲证明本案指控被告人盗窃的事实有盗窃地点的监控视频予以佐证。经质证，被告人及辩护人对该组证据认可。
因被告人及辩护人对上述第1、3、4、5、6组证据均认可，且公诉机关出示证据来源合法，所证内容客观真实，故本院予以全部采信。因被告人对第2组被害人李岗李某陈述其盗窃软盒中华一条、冬虫夏草和润一条、钻石细支荷花八盒不认可，且除被害人陈述外无其他证据予以佐证，故本院对公诉机关指控2018年2月18日被告人芦小雨盗窃软盒中华一条、冬虫夏草和润一条、钻石细支荷花八盒的证明目的不予采信；
公诉机关认为，被告人芦某盗窃他人财物价值12905元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人芦某系累犯，应当从重处罚。现提请本院依法判处。
被告人芦某对起诉书指控的2018年2月18日盗窃软盒中华一条、冬虫夏草和润一条、钻石细支荷花八盒不认可，其余无异议。
辩护人邬文光辩称，对起诉书指控被告人芦某构成盗窃罪不持异议，也同意被告人芦某于2018年2月18日未盗窃软盒中华一条、冬虫夏草和润一条、钻石细支荷花八盒的抗辩意见。辩护人认为被告人芦某有酌定从轻处罚情节。被告人芦某在侦查期间、审查起诉期间的供述与今天庭审供述一致，认罪态度好，可从轻处罚。
经审理查明：
2018年1月25日凌晨，被告人芦某步行至土默特右旗萨拉齐镇德胜苑街蒙骨香饭店用手将门把手拧下进入饭店内，盗窃六瓶一品峰白酒和一盒硬中华香烟。经鉴定，六瓶一品峰白酒和一盒中华烟价值共计285元；
2018年2月2日凌晨，被告人芦某到土默特右旗萨拉齐镇花苑园一区步行街河套王烟酒门市用锤子将该门市的铁栅栏撬开后进入门市，盗窃八条硬中华香烟、五条软苁蓉香烟、三条硬苁蓉香烟、一条细昭君（大青山昭君和亲）香烟、两条宽窄（娇子五粮醇）香烟、一条黄鹤楼（软蓝）香烟。经鉴定，上述六种被盗香烟价值共计4809元；
2018年2月18日晚，被告人芦某在土默特右旗地税局东侧烟酒门市撬门进入后，盗窃软苁蓉一条、红云烟二条、黄山（新一品）二条、硬盒芙蓉王七条、硬盒中华二条、硬盒苁蓉十八条、红塔山十条、南京大观园一条、兰州硬如意三条、兰州细支珍品一条、大青山一条、呼伦贝尔一条以及现金100余元。经鉴定，上述十二种被盗香烟价值共计6416元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的1-6号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人芦某系累犯，应当从重处罚；庭审中被告人芦某认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人芦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年9月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长惠丽娜
审判员王艳茹
人民陪审员王吉世
二○一八年六月二十八日
书记员刘壮壮
附：本判决所适用的法律条文
**《中华人民共和国刑法》**
**第二百六十四条**
【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
**第六十五条**
【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初101号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人芦某，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，小学文化，群众，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗。2013年3月11日因犯盗窃罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2015年11月22日刑满释放；2016年12月27日因犯盗窃罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2017年12月7日刑满释放。2018年3月8日涉嫌犯盗窃罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2018年4月10日经土默特右旗人民检察院批准逮捕,现羁押于土默特右旗看守所。辩护人邬文光，内蒙古振义律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2018）88号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年6月28日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人芦某及其辩护人邬文光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年1月25日凌晨，被告人芦某步行至土默特右旗萨拉齐镇德胜苑街蒙骨香饭店用手将门把手拧下进入饭店内，盗窃六瓶一品峰白酒和一盒硬中华香烟。经鉴定，六瓶一品峰白酒和一盒中华香烟价值共计285元；2018年2月2日凌晨，被告人芦某到土默特右旗萨拉齐镇花苑园一区步行街河套王烟酒门市用锤子将该门市的铁栅栏撬开后进入门市，盗窃八条硬中华香烟、五条软苁蓉香烟、三条硬苁蓉香烟、一条细昭君（大青山昭君和亲）香烟、两条宽窄（娇子五粮醇）香烟、一条黄鹤楼（软蓝）香烟。经鉴定，上述六种被盗香烟价值共计4809元；2018年2月18日晚，被告人芦某在土默特右旗地税局东侧烟酒门市撬门进入后，盗窃软苁蓉一条、红云烟二条、黄山（新一品）二条、硬盒芙蓉王七条、软盒中华一条、硬盒中华二条、硬盒苁蓉十八条、红塔山十条、南京大观园一条、钻石细支荷花八盒、硬盒兰州如意三条、冬虫夏草和润一条、兰州细支珍品一条、大青山一条、呼伦贝尔一条、现金100余元。经鉴定，上述十五种被盗香烟价值共计7711元。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人芦小雨犯盗窃罪的证据材料如下：1.书证：报案材料、常口信息、抓捕经过、刑事判决书、释放证明，欲证明被害人报案丢失物品后，侦查机关调查锁定犯罪嫌疑人为芦某，对其实施了抓捕。同时欲证明被告人芦小雨系累犯的情节。经质证，被告人及辩护人对该组证据全部认可；2.被害人王欢喜王某、郑瑞刚郑某、李岗李某的陈述，欲证明本案指控丢失的物品与被害人陈述丢失的物品能相互印证。经质证，被告人及辩护人对被害人王欢喜王某陈述于2018年1月25日丢失现金四、五十元的事实不认可，对被害人李岗李某陈述于2018年2月18日丢失软盒中华一条、冬虫夏草和润一条、钻石细支荷花八盒的事实不认可；3.被告人芦某的供述与辩解，欲证明被告人对自己所犯罪行供认不讳的情节。经质证，被告人及辩护人对该组证据认可；4.鉴定意见：土默特右旗价格认定中心价格认定书，欲证明本案指控盗窃物品都依法经过价格认定。经质证，被告人及辩护人对该组证据认可；5.辨认笔录：对盗窃地点的辩认笔录，欲证明被告人带着侦查人员到盗窃现场进行过指认。经质证。被告人及辩护人对该组证据认可；6.视听资料：盗窃地点的监控视频，欲证明本案指控被告人盗窃的事实有盗窃地点的监控视频予以佐证。经质证，被告人及辩护人对该组证据认可。因被告人及辩护人对上述第1、3、4、5、6组证据均认可，且公诉机关出示证据来源合法，所证内容客观真实，故本院予以全部采信。因被告人对第2组被害人李岗李某陈述其盗窃软盒中华一条、冬虫夏草和润一条、钻石细支荷花八盒不认可，且除被害人陈述外无其他证据予以佐证，故本院对公诉机关指控2018年2月18日被告人芦小雨盗窃软盒中华一条、冬虫夏草和润一条、钻石细支荷花八盒的证明目的不予采信；公诉机关认为，被告人芦某盗窃他人财物价值12905元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人芦某系累犯，应当从重处罚。现提请本院依法判处。被告人芦某对起诉书指控的2018年2月18日盗窃软盒中华一条、冬虫夏草和润一条、钻石细支荷花八盒不认可，其余无异议。辩护人邬文光辩称，对起诉书指控被告人芦某构成盗窃罪不持异议，也同意被告人芦某于2018年2月18日未盗窃软盒中华一条、冬虫夏草和润一条、钻石细支荷花八盒的抗辩意见。辩护人认为被告人芦某有酌定从轻处罚情节。被告人芦某在侦查期间、审查起诉期间的供述与今天庭审供述一致，认罪态度好，可从轻处罚。经审理查明：2018年1月25日凌晨，被告人芦某步行至土默特右旗萨拉齐镇德胜苑街蒙骨香饭店用手将门把手拧下进入饭店内，盗窃六瓶一品峰白酒和一盒硬中华香烟。经鉴定，六瓶一品峰白酒和一盒中华烟价值共计285元；2018年2月2日凌晨，被告人芦某到土默特右旗萨拉齐镇花苑园一区步行街河套王烟酒门市用锤子将该门市的铁栅栏撬开后进入门市，盗窃八条硬中华香烟、五条软苁蓉香烟、三条硬苁蓉香烟、一条细昭君（大青山昭君和亲）香烟、两条宽窄（娇子五粮醇）香烟、一条黄鹤楼（软蓝）香烟。经鉴定，上述六种被盗香烟价值共计4809元；2018年2月18日晚，被告人芦某在土默特右旗地税局东侧烟酒门市撬门进入后，盗窃软苁蓉一条、红云烟二条、黄山（新一品）二条、硬盒芙蓉王七条、硬盒中华二条、硬盒苁蓉十八条、红塔山十条、南京大观园一条、兰州硬如意三条、兰州细支珍品一条、大青山一条、呼伦贝尔一条以及现金100余元。经鉴定，上述十二种被盗香烟价值共计6416元。上述事实，有公诉机关当庭出示的1-6号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人芦某系累犯，应当从重处罚；庭审中被告人芦某认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人芦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年9月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长惠丽娜审判员王艳茹人民陪审员王吉世二○一八年六月二十八日书记员刘壮壮附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00358号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年9月3日出生于安徽省泾县，汉族，中专文化。被告人陈某某因本案，于2014年7月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。同年10月8日被本院决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2014年5月至7月，被告人陈某某在其入住的肥西县桃花镇“香樟花园”小区“军云旅馆”、“如家旅馆”等旅馆中，趁经营者李某甲等人不备之际，潜入旅馆值班室或其他房间，将李李某甲等人的现金计3260元人民币盗走。2014年7月25日，被告人陈某某被抓获归案。
公诉机关认为：被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，合计人民币约3260元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；现已赔偿各被害人的损失，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人陈某某拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：1．2014年5月底的一天下午，被告人陈某某趁其入住的肥西县桃花镇“香樟花园”小区“军云旅馆”经营者李某甲打扫卫生之际，潜入旅馆值班室，将李某甲钱包内的现金人民币130元盗走。
2．2014年6月中旬的一天8时许，被告人陈某某见被害人王某某的短裤放在其入住的“军云旅馆”卫生间内，遂将该短裤口袋内的现金人民币130元盗走。
3．2014年7月初的一天晚上，被告人陈某某趁其入住的肥西县桃花镇“香樟花园”小区“如家旅馆”经营者李某乙不备，潜入10号房间将李某乙的现金人民币500元盗走。
4．2014年7月5日8时许，被告人陈某某趁其入住的肥西县桃花镇“香樟花园”小区“家翠旅馆”经营者陈某乙打扫卫生之际，潜入8号房间将陈某乙装有现金人民币2000余元的钱包盗走。
5．2014年7月21日9时许，被告人陈某某趁其入住的肥西县桃花镇“香樟花园”小区“香樟旅馆”经营者李某打扫卫生之际，潜入旅馆值班室，将李某的现金人民币500元盗走。
2014年7月25日，被告人陈某某被抓获归案。
归案后，被告人陈某某在接受询问时，能如实供述其主要犯罪事实。
另查明：被告人陈某某案发后，已赔偿了各被害人的经济损失。
认定上述事实的证据主要有：人口信息、抓获经过、领条等书证，被害人李某甲、王某某、李某乙等人的陈述，被告人陈某某的供述和辩解，肥西县公安局制作的现场照片等。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，合计人民币约3260元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。案发后以及案件审理中，被告人陈某某认罪态度较好并已赔偿各被害人的损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其认罪悔罪态度，依法可对其适用缓刑。对公诉机关在案件审理当中提出的对被告人陈某某的处罚量刑建议本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论研究决定，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一四年十月十四日
书记员 杨婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2576号
原告郑建平，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人方春苹、郭若寒，福建律海律师事务所律师。
被告张永建，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡金英，女，1976年3月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑建平与被告张永建、蔡金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建平的委托代理人方春苹到庭参加诉讼。被告张永建、蔡金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建平诉称：2013年7月20日，被告张永建因生意经营需要，向原告借款本金人民币200000元，双方约定按月利率2.5%计息，并约定如有纠纷由出借人所在地人民法院管辖。上述事实有被告张永建出具的一份借条为凭。被告张永建与蔡金英系夫妻关系，本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故请求判令被告张永建、蔡金英共同偿还原告借款本金人民币200000元及该款自2013年7月20日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告张永建未作答辩。
被告蔡金英虽未到庭参加诉讼，但向本院提供民事答辩状一份，辩称：一、被告张永建是否向原告借款，与其无关，其与被告张永建曾于2002年8月非法同居，2006年2月双方就分开生活，并非夫妻关系；二、其没有居住在城厢区xx镇x村，其住所地为城厢区xx街道xx支路x号。综上，请求法院依法判决驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：被告张永建于2013年7月20日向原告郑建平出具借条一份，内容为：“借款人张永建因生意经营需要，特从出借人郑建平处借来现金人民币200000元（大写贰拾万元），借期月，自2013年7月20日起至年月日止，月利息按2.5分计算。借款人若逾期没还，上述借款合同专委无期限，月利息翻倍计算。出借人偿还款项先偿还利息，后抵偿本金。出借人有权随时向借款人主张权利。保证人愿对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限至借款本息全部还清止。如有纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。借款人：张永建。身份证号码：。连带保证人：身份证号码：2013年7月20日”。后因被告张永建未偿还借款本息，原告郑建平即于2016年6月12日向本院提起诉讼。因被告张永建、蔡金英未到庭，致无法进行调解。
上述事实有原告郑建平向本院提供的居民身份证复印件一份、借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告张永建拖欠原告郑建平借款人民币200000元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告约定本案借款按月利率2.5%计息，现原告郑建平要求被告张永建偿还并支付该款自借款之日（2013年7月20日）起按月利率2%计算的利息合法有据，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，且本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，但又未能提供二被告的结婚证或登记结婚的相关证据，故原告要求被告蔡金英共同偿还本案借款本息缺乏依据，本院不予支持。被告张永建、蔡金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永建应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建平借款本金人民币200000元及该款自2013年7月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告郑建平对被告蔡金英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6340元，减半收取为人民币3170元，由被告张永建负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄莉莉
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3001民初301号
原告科毛，女，现住甘肃省合作市。
被告才让东珠，男，住址不详。
原告科毛诉被告才让东珠民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日起诉来我院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科毛到庭参加了诉讼，被告才让东珠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告因周转资金之需向原告借款2万元整，借款期限为1年，口头承诺每月按照400元向原告支付利息。借款到期后，被告不予偿还。在原告多次催要下，被告于2013年1月13日向原告出具了欠条一份，承诺于2013年春节前还清，后于2015年1月8日再次向原告写下一份还款承诺书。但被告至今未偿还借款。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金和利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告才让东珠未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年5月，被告才让东珠因周转资金之需向原告科毛借款2万元整，借款期限为1年，并承诺每月按照400元向原告科毛支付利息。2013年1月13日，被告才让东珠向原告科毛出具了欠条一份，本息合计3万元，并约定于2013年春节前还清，借款到期后被告才让东珠并未偿还借款，后于2015年1月8日向原告科毛出具还款承诺书一份，承诺于2015年春节前偿还部分借款。经原告科毛多次催要无果，被告才让东珠至今未偿还借款，故诉至法院，要求维护其合法权益。
现对原告科毛涉及本案争议焦点的证据分析如下：
欠条、承诺书各1份。证明被告才让东珠向原告科毛借款2万元及约定利息1万元的事实。被告才让东珠未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，此组证据中有借款金额、期限、利息等约定，并有被告才让东珠签字，所以应认定被告才让东珠向原告科毛借款的事实。
被告才让东珠未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
本院认为，原告科毛与被告才让东珠之间借贷关系合法、有效，依法应予保护，被告才让东珠未按约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于双方约定的利息1万元符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，故原告科毛主张的利息1万元应予支持。据上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告才让东珠偿还原告科毛借款本金及利息3万元。（该款项限判决生效后二十日内付清）
如被告才让东珠未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告才让东珠承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 姜 燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 高华尔贡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初9832号
原告：徐晓俊，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆腾亚易荣汽车租赁有限公司，注册登记地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号16-2#，实际经营地重庆市渝中区大坪龙湖时代天街A馆1栋12-13号，统一社会信用代码：91500107MA5U7MDY24。
法定代表人：岑润。
原告徐晓俊与被告重庆腾亚易荣汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告徐晓俊于2018年4月20日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告徐晓俊申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晓俊撤回起诉。
审判员 秦必强
二〇一八年四月二十日
书记员 李艳萍
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1618号
申请人：牟云建，男，生于1972年6月21日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。
被执行人：成都爱子贸易有限公司。
法定代表人：陈虹宇，执行董事。
本院在执行牟云建与成都爱子贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：9400元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。现申请人与被执行人于2017年12月5日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 程兵
审判员 龙岗
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴超
：
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2376号
原告：王某1，女，1968年10月20日生，汉族，住平度市。
被告；王某2，男，1970年1月1日生，汉族，农民，住平度市同和街道办事处梁家疃村121号。公民身份证号码：370226197001010412。
原告王某1与被告王某2离婚一案，本院2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、共同财产按协议执行；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告××××年××月××日结婚，婚后双方常因家务事吵闹，原被告感情破裂，现请求离婚。
王某2辩称，原被告感情破裂，同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：
原告王某1与被告王某2自愿离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。因
各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。
审判员 王文强
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 珊
本件与原件核对无异
文书内容：山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2376号原告：王某1，女，1968年10月20日生，汉族，住平度市。被告；王某2，男，1970年1月1日生，汉族，农民，住平度市同和街道办事处梁家疃村121号。公民身份证号码：370226197001010412。原告王某1与被告王某2离婚一案，本院2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、共同财产按协议执行；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告××××年××月××日结婚，婚后双方常因家务事吵闹，原被告感情破裂，现请求离婚。王某2辩称，原被告感情破裂，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：原告王某1与被告王某2自愿离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。因各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  王文强二〇一八年四月二十七日书记员  张 珊本件与原件核对无异
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保309号
申请人：梁治国，男，汉族，1982年9月25日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：张峰，男，汉族，1980年12月17日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：张伟伟，女，汉族，1982年6月18日出生，住址同上。
申请人梁治国于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款13万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函。
本院经审查认为，申请人梁治国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张峰在泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村民委员会的拆迁补偿款13万元整，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵忠臣
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3006号
原告：张忠，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆市潼南区塘坝镇普陀村村民委员会住所地：潼南区塘坝镇普陀村。
法定代表人：贺伟系该村村主任。
原告张忠与被告重庆市潼南区塘坝镇普陀村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张忠于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，撤回对重庆市潼南区塘坝镇普陀村村民委员会的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张忠撤回对重庆市潼南区塘坝镇普陀村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张忠负担。
审判员 杜长城
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 蕾
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1621号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池路2号。
法定代表人：朱少彦。
委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈学辉，男，1961年3月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈学辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼，被告陈学辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金362073.56元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年3月15日为79365.59元）；2.被告向原告支付诉讼费、公告费260元、律师代理费1500元。事实和理由：原、被告于2014年3月24日、2014年4月4日签订《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》,约定：（1）原告授予被告“生意红流水贷”个人信用贷款额度500000元，额度有效期自2014年4月4日起至2019年4月4日止，该额度为循环额度；（2）贷款用途为支付货款，被告采自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为6214XXXXXXXXXXXXXXX，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月6日为还款日，贷款期限三年；（3）被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；（4）被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；（5）发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年4月4日，原告按约定向被告发放贷款500000元，被告自2015年12月逾期未依约归还借款本息至今，经原告催收无果。
陈学辉未作答辩。
本院确认本案法律事实如下：
被告于2014年3月24日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用;个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，贷款用途为支付货款，放款账号和还款账户均为6214XXXXXXXXXXXXXXX，额度有效期为自2014年4月4日起至2019年4月4日止；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月的6日为还款日；核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
原告出具的《广发银行个人对账单》中显示，被告向原告申请贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款发放后，被告未按期归还借款本金、支付利息，截止2016年3月15日，被告尚欠借款本金362073.56元，产生利息37293.24元、罚息35129.09元、复利6943.26元。
另，为本次诉讼，原告支出前期律师代理费1500元。同时，因被告采用公告方式送达，原告支付公告费260元。
以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》、请款申请及发票予以佐证。
本院认为，被告于2014年3月24日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告已逾期向原告归还贷款并支付利息，按照双方约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利，原告要求被告归还借款本金及支付截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费1500元的诉讼请求，按照双方约定，若被告违约，被告应承担原告为实现债权所支出的律师费，原告提交的证据证实原告为本案支出前期律师代理费1500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈学辉于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金362073.56元及截止2016年3月15日的利息37293.24元、罚息35129.09元、复利6943.26元，合计441439.15元。
二、由被告陈学辉于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年3月16日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息和复利按月利率1.5%上浮30%计算）。
三、被告陈学辉于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7761元（原告已预交），公告费260元，由被告陈学辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 莎
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初1621号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池路2号。法定代表人：朱少彦。委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈学辉，男，1961年3月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈学辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼，被告陈学辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金362073.56元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年3月15日为79365.59元）；2.被告向原告支付诉讼费、公告费260元、律师代理费1500元。事实和理由：原、被告于2014年3月24日、2014年4月4日签订《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》,约定：（1）原告授予被告“生意红流水贷”个人信用贷款额度500000元，额度有效期自2014年4月4日起至2019年4月4日止，该额度为循环额度；（2）贷款用途为支付货款，被告采自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为6214XXXXXXXXXXXXXXX，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月6日为还款日，贷款期限三年；（3）被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；（4）被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；（5）发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年4月4日，原告按约定向被告发放贷款500000元，被告自2015年12月逾期未依约归还借款本息至今，经原告催收无果。陈学辉未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告于2014年3月24日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用;个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，贷款用途为支付货款，放款账号和还款账户均为6214XXXXXXXXXXXXXXX，额度有效期为自2014年4月4日起至2019年4月4日止；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月的6日为还款日；核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告出具的《广发银行个人对账单》中显示，被告向原告申请贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款发放后，被告未按期归还借款本金、支付利息，截止2016年3月15日，被告尚欠借款本金362073.56元，产生利息37293.24元、罚息35129.09元、复利6943.26元。另，为本次诉讼，原告支出前期律师代理费1500元。同时，因被告采用公告方式送达，原告支付公告费260元。以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》、请款申请及发票予以佐证。本院认为，被告于2014年3月24日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告已逾期向原告归还贷款并支付利息，按照双方约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利，原告要求被告归还借款本金及支付截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费1500元的诉讼请求，按照双方约定，若被告违约，被告应承担原告为实现债权所支出的律师费，原告提交的证据证实原告为本案支出前期律师代理费1500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈学辉于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金362073.56元及截止2016年3月15日的利息37293.24元、罚息35129.09元、复利6943.26元，合计441439.15元。二、由被告陈学辉于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年3月16日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息和复利按月利率1.5%上浮30%计算）。三、被告陈学辉于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7761元（原告已预交），公告费260元，由被告陈学辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一六年九月十三日书 记 员  杨 莎
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1671号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：张子林，男，1965年12月11日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告：张希国，男，1979年9月3日出生，汉族，住济南市。
被告：张刚，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张继会，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：吕洪来，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告张希国、张刚、张继会、吕洪来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人张子林到庭参加诉讼，被告张希国、张刚、张继会、吕洪来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张希国偿还原告贷款本金10万元、利息17308.84元（利息截至2014年6月20日），本息合计117308.84元；2、判令2014年6月21日之后的利息以本金10万元为基数，按借款借据约定利率上浮50%，即月利率13.5‰，由被告张希国继续支付，直至判决生效之日止。3、判令被告张刚、张继会、吕洪来对上述债务承担连带偿还责任。4、由四被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张希国于2012年7月15日在历城彩石信用社贷款10万元，于2013年7月14日到期，由吕洪来、张刚、张继会提供担保，并承担连带偿还责任。截至2014年6月20日，被告还欠历城彩石信用社贷款本金10万元、利息17308.84元，贷款到期后，历城彩石信用社多次催收未果。
被告张希国（缺席）未答辩。
被告张刚（缺席）未答辩。
被告张继会（缺席）未答辩。
被告吕洪来（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《贷转存凭证》（借款借据）一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份、营业执照一份，本院依法予以确认。
依据上述证据和原告农商行历城支行委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定如下事实：2012年6月28日，原济南市历城区农村信用合作联社彩石信用社（以下简称原历城彩石信用社）与被告张希国签订《个人借款合同》一份，约定由原历城彩石信用社向被告张希国提供短期借款10万元，借款期限自2012年6月28日至2014年6月8日，被告张希国在此期限内，可以随借随还，循环使用；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年6月28日，原历城彩石信用社与被告张刚、张继会、吕洪来签订《最高额保证合同》一份，约定被告张刚、张继会、吕洪来为被告张希国在原历城彩石信用社的贷款提供最高额连带责任保证；担保的债权最高余额为15万元，最高额担保债权的决算期间为2012年6月28日至2014年6月8日，保证人保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2012年7月15日，原历城彩石信用社于向被告张希国发放借款10万元，被告张希国向原历城彩石信用社出具《贷转存凭证》（借款借据）一份，该借据载明：借款金额为10万元，借款到期日为2013年7月14日，借款月利率为9‰。
借款到期后，原历城彩石信用社多次催要，被告张希国偿还了利息14052.21元，被告张刚、张继会、吕洪来未承担保证责任。截至2014年6月20日，被告张希国尚欠原告农商行历城支行借款本金10万元，尚欠利息17308.84元。
另查明：2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局作出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行）开业，济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同。上述合同签订后，原历城彩石信用社按约向被告张希国支付了借款，被告张希国未按约履行偿还借款的义务，构成违约，应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告农商行历城支行要求被告张希国偿还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《最高额保证合同》的约定，被告张刚、张继会、吕洪来自愿对被告张希国的上述债务承担最高额连带保证责任，原告农商行历城支行要求被告张刚、张继会、吕洪来承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张刚、张继会、吕洪来承担上述保证责任后，有权依法向被告张希国追偿。被告张希国、张刚、张继会、吕洪来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希国偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告张希国支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息17308.84元（该利息计算至2014年6月20日）。
三、被告张希国以借款本金10万元为基数按月利率13.5‰支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
四、被告张刚对上述第一、二、三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张希国追偿。
五、被告张继会对上述第一、二、三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张希国追偿。
六、被告吕洪来对上述第一、二、三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张希国追偿。
上述给付，限被告张希国、张刚、张继会、吕洪来于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告张希国、张刚、张继会、吕洪来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张晓葳
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第392号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人建海霞，女，1969年7月13日出生，2013年3月18日因无证驾驶被灵宝市公安局处行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月5日被灵宝市公安局取保�审，同年10月25日被灵宝市人民检察院取保候审。同年12月2日被本院取保候审。
被告人张振杰，男，1968年7月23日出生，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月5日被灵宝市公安局取保候审。同年10月25日被灵宝市人民检察院取保候审。同年12月2日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以灵检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人建海霞、张振杰犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员苏学勤、苏忠泽出庭支持公诉，被告人建海霞、张振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年3月17日13时许，被告人张振杰驾驶豫ME17**号小型轿车行驶到灵宝市川口工业园聚集区道路，将车交给未取得驾驶证的被告人建海霞驾驶。并乘坐在副驾驶位置教建海霞开车。建海霞沿工业园区内道路由�向西开过一段距离后，北上209公路，在209公路入口路段碰撞行人潘某莎、张某娥。造成潘某莎死亡，张某娥受伤的交通事故。经事故责任认定，张振杰、建海霞负事故的全部责任。经法医鉴定，潘某莎系胸腔脏器破裂死亡。上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人张振杰、建海霞的供述和辩解；证人证言；现场勘查笔录及照片；法医学人体鉴定意见书；书证户籍证明、交通事故认定书、报警证明、抓获经过、谅解书等。公诉机关认为，被告人建海霞、张振杰违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出，事故发生后，被告人张振杰、建海霞主动报警，后又到公安机关说明情况，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人建海霞、张振杰均已赔偿被害人潘某莎亲属各项损失，并取得其谅解，对被告人建海霞、张振杰可以酌情从轻处罚。请求依法判处。
被告人建海霞、张振杰对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年3月17日13时许，被告人张振杰驾驶豫ME17**号小型轿车行驶到灵宝市川口工业园聚集区道路，将车交给未取得驾驶证的被告人建海霞驾驶，并乘坐在副驾驶位置教建海霞开车。当日14时许，被告人建海霞沿工业园区内道路由东向西开过一段距离后，北上209公路，在209公路入口路段碰撞行人潘某莎、张某娥，致潘某莎死亡，张某娥受伤。经法医鉴定，潘某莎系交通事故致胸腔脏器破裂死亡；张某娥的伤情评定为轻伤。经事故责任认定，被告人建海霞未取得驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；被告人张振杰将机动车交由未取得驾驶证的人驾驶，纵容驾驶人违反�路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车；二人共同承担全部责任。
事故发生后，被告人张振杰拨打110报警，被告人建海霞明知张振杰及周围群众报警仍在现场等候直至120将伤者送往医院抢救，当日20时许，二被告人到灵宝市公安局交警大队接受询问。
2013年5月20日，经灵宝市公安交通警察大队调解，被告人建海霞赔偿被害人潘某莎、张某娥各项费用16万元；被告人张振杰赔偿潘某莎、张某娥各项费用15.5万元，潘某莎的亲属潘某雄、张某娥对二被告人表示谅解，建议不再追究二被告人的法律责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、接警证明、到案经过、情况说明证实了被告人建海霞、张振杰的身份、相关驾驶信息及报警、到案情况；道�交通事故认定书证实被告人建海霞、张振杰应共同承担全部责任；交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书证实被告人建海霞、张振杰与被害人潘某莎亲属达成赔偿协议并取得谅解的事实。2、被害人张建娥的陈述证实了事故发生的经过。3、证人潘某雄、潘某的证言证实被告人建海霞、张振杰已赔偿其经济损失，其对二被告人表示谅解。4、法医鉴定意见证实了被害人潘某莎的死因和被害人张某娥的伤情及损伤程度。5、道路交通事故现场勘查笔录证实了事故现场的情况。6、被告人建海霞、张振杰的供述与上述证据相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人建海霞、张振杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为均已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人建海霞、张振�犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张振杰、建海霞能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。事故发生后，被告人建海霞、张振杰已赔偿被害人潘某莎亲属及被害人张某娥各项损失，被害人潘莎莎亲属对被告人建海霞、张振杰表示谅解，对被告人建海霞、张振杰可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人建海霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人张振杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二○一四年元月九日
书 记 员 李新梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第392号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄轻忠，男，1979年10月20日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县太平镇××号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月6日被灵山县公安局刑事拘留，同月10日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人黄轻忠犯交通肇事罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年8月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人黄轻忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月26日13时30分许，被告人黄轻忠持失效处于注销状态的机动车驾驶证驾驶一辆无号牌的摩托车，沿县道小七线由灵山县太平镇镇南村委会往太平镇方向行驶，当行驶至太平镇枫木村委会根竹村路段处时，碰撞到在前方步行的仇创善，造成仇创善倒地受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄轻忠在事故现场等候处理。尔后又于2013年6月6日按交警的电话通知自动到案接受调查，当天被告人黄轻忠即被刑事拘留。经灵山县公安局交通管理大队认定，被告人黄轻忠负此事故的全部责任，被害人仇创善不负此事故的责任。案发后，被告人黄轻忠的亲属与被害人的亲属达成了赔偿协议，且其亲属按协议代其赔偿了被害人的部分经济损失共人民币54600元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄轻忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案说明、常住人口详细信息、交通事故车辆技术检验报告、车检照片、交通事故尸体检验报告、尸检照片、赔偿协议、谅解书、收据、住院病历、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、证人仇某某的证言、被告人黄轻忠的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、灵山县公安局交通管理大队灵公交认字（死亡）（2013）第41号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄轻忠违反交通运输管理法规，持失效处于注销状态的机动车驾驶证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄轻忠犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人黄轻忠在事故现场等候处理，尔后按公安机关的电话通知自动到案，可视为自动投案，归案后直至庭审过程中，均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人黄轻忠的亲属与被害人的亲属达成了赔偿协议并按协议赔偿了被害人的部分经济损失，且取得了被害人亲属的谅解，均可对被告人黄轻忠予以酌情从轻处罚。被告人黄轻忠持失效处于注销状态的机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，应对其酌情从严惩处。根据被告人黄轻忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄轻忠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄轻忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李大秦
二〇一三年八月八日
书记员 劳琳廷
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审477号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市莲池电器厂，住所地温州市鹿城工业区奋飞路**号。
法定代表人高向彬。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年8月1日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]241号行政处罚决定确定的被执行人温州市莲池电器厂履行停止生产一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年12月22日作出温鹿环罚字[2016]241号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人温州市莲池电器厂停止生产，并处罚款人民币5900元。2017年2月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]241号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一七年八月一日
书记员 胡佳丽
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01920号
申请执行人李永利。
被执行人霍正江。
申请执行人李永利依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01076号民事判决书向本院申请执行，本院已于2015年10月12日立案执行。
本院在执行过程中未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东民初字第01076号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 王 涛
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋超男
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1605号
上诉人（原审被告）：李勇男。
委托诉讼代理人：方新国（系李勇男姨夫）。
被上诉人（原审原告）：金渊淑。
原审被告：金香淑。
上诉人李勇男因与被上诉人金渊淑、原审被告金香淑民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勇男及其委托诉讼代理人方新国、被上诉人金渊淑到庭参加诉讼。原审被告金香淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李勇男上诉请求：撤销一审判决，李勇男不应承担还款责任。事实与理由：一、金香淑向金渊淑借款没有用于夫妻共同生活，而是用于投资白银现货，且金香淑本人承认所借款项均投资于白银现货。金渊淑在诉讼之前已知道金香淑将所借款项投资于白银现货，金渊淑一审时并未能举证证明金香淑将借款用于夫妻共同生活。二、金香淑是在李勇男不知情的情况下，未经李勇男同意，独自筹资从事经营活动。金香淑与李勇男月工资6000元左右，能维持家庭生活。金香淑从2016年1月17日至2016年6月4日期间，共计借款432700元，家庭日常生活不可能借这么大笔钱。三、金香淑与李勇男签订的离婚协议中没有关于“夫妻共同债务”的约定，李勇男是2016年6月18日左右才知道金香淑向金渊淑等6人借款的事实，因此离婚协议中由金香淑偿还780000元债务的约定，不能成为认定涉案借款为夫妻共同债务的根据和理由。四、一审判决适用法律条款不全面，不公正，只适用有利于债权人行使权力的法律条款，没有适用李勇男主张权力的关联法律条款。综上，金香淑所借款项没有用于夫妻共同生活，所以该债务属于个人债务，李勇男不应承担偿还责任。
金渊淑辩称，涉案借款是李勇男、金香淑婚姻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。
金渊淑向一审法院起诉请求：要求金香淑、李勇男偿还借款本金78000元及利息（按本金78000元，年利率5.6%计算自2016年5月27日至金香淑、李勇男实际偿还全部借款本金之日止）。
一审法院认定事实：金香淑与李勇男曾是夫妻关系，于2016年6月23日在和龙市民政局协议离婚。金香淑于2016年5月27日在金渊淑处借款78000元用于现货投资，借款期限为1个月即2016年6月27日。双方约定了借款期间的利息为年利率5.6%。当日，金渊淑将78000元借款交付给了金香淑，金香淑向金渊淑出具了欠条。现还款期限已过，金香淑尚未偿还借款本金78000元及利息，故金渊淑诉至人民法院要求金香淑、李勇男偿还金渊淑借款本金78000元及利息（按本金78000元，年利率5.6%计算自2016年5月27日至金香淑、李勇男实际偿还全部借款本金之日止）。一审法院认为，金渊淑与金香淑之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且金渊淑已将借款实际交付给金香淑，双方的借款合同成立并生效，金香淑未能按期偿还借款本息的行为已构成违约，依法应继续履行还款义务。因该笔借款是在金香淑与李勇男夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。故金渊淑要求金香淑、李勇男共同偿还借款本金78000元及利息（按本金78000元，按年利率5.6%计算自2016年5月10日至金香淑、李勇男实际偿还全部借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于李勇男主张金香淑在金渊淑处借款78000元用于贵金属投资未用于夫妻生活，故该债务应属于金香淑的个人债务的辩解，因金渊淑与金香淑未明确约定该借款为金香淑的个人借款，且李勇男未举出证据证明金香淑、李勇男对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，且金香淑、李勇男在离婚协议中的约定夫妻共同债务780000元由金香淑偿还，进一步说明李勇男对金香淑的上述债务是明知的。金香淑、李勇男在离婚协议中的约定不能对抗债权人即金渊淑，故对于李勇男的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告金香淑、李勇男于本判决生效之日起十日内一次性支付原告金渊淑借款本金78000元及利息（按本金78000元，按年利率5.6%计算自2016年5月10日至二被告实际偿还全部借款本金之日止）；如果被告金香淑、李勇男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元减半收取875元，由被告金香淑、李勇男负担。
二审中，李勇男提交如下证据：
金香淑建设银行卡号为6217000900000885678的客户交易查询明细共计23页。证明：金香淑所借款项由其个人用于白银投资，没有用于夫妻共同生活。
金渊淑质证认为：真实性没有异议，证明目的有异议。金香淑向我借款的时候是以其父亲治病为由借的，我并不知道金香淑用于投资。如果知道金香淑用于投资也不会借给她，且金香淑用于投资也是夫妻共同生活的一部分。
本院认为，李勇男提供的证据，仅能证明金香淑银行卡内资金往来情况，不能证明诉争借款未用于夫妻共同生活，故对其提供的证据，本院不予采信。
本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在李勇男、金香淑夫妻关系存续期间，李勇男、金香淑未有关于夫妻财产归各自所有的约定，且未能提供有效证据证明金渊淑向金香淑出借该笔款项时明确约定为金香淑个人债务，亦未能提供有效证据证明诉争款项未用于家庭生活，故应认定本案诉争借款为李勇男、金香淑夫妻共同债务，李勇男主张诉争借款系金香淑个人投资借款，未用于家庭生活，其对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，李勇男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人李勇男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 金 花
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 池宥贞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1605号上诉人（原审被告）：李勇男。委托诉讼代理人：方新国（系李勇男姨夫）。被上诉人（原审原告）：金渊淑。原审被告：金香淑。上诉人李勇男因与被上诉人金渊淑、原审被告金香淑民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勇男及其委托诉讼代理人方新国、被上诉人金渊淑到庭参加诉讼。原审被告金香淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李勇男上诉请求：撤销一审判决，李勇男不应承担还款责任。事实与理由：一、金香淑向金渊淑借款没有用于夫妻共同生活，而是用于投资白银现货，且金香淑本人承认所借款项均投资于白银现货。金渊淑在诉讼之前已知道金香淑将所借款项投资于白银现货，金渊淑一审时并未能举证证明金香淑将借款用于夫妻共同生活。二、金香淑是在李勇男不知情的情况下，未经李勇男同意，独自筹资从事经营活动。金香淑与李勇男月工资6000元左右，能维持家庭生活。金香淑从2016年1月17日至2016年6月4日期间，共计借款432700元，家庭日常生活不可能借这么大笔钱。三、金香淑与李勇男签订的离婚协议中没有关于“夫妻共同债务”的约定，李勇男是2016年6月18日左右才知道金香淑向金渊淑等6人借款的事实，因此离婚协议中由金香淑偿还780000元债务的约定，不能成为认定涉案借款为夫妻共同债务的根据和理由。四、一审判决适用法律条款不全面，不公正，只适用有利于债权人行使权力的法律条款，没有适用李勇男主张权力的关联法律条款。综上，金香淑所借款项没有用于夫妻共同生活，所以该债务属于个人债务，李勇男不应承担偿还责任。金渊淑辩称，涉案借款是李勇男、金香淑婚姻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。金渊淑向一审法院起诉请求：要求金香淑、李勇男偿还借款本金78000元及利息（按本金78000元，年利率5.6%计算自2016年5月27日至金香淑、李勇男实际偿还全部借款本金之日止）。一审法院认定事实：金香淑与李勇男曾是夫妻关系，于2016年6月23日在和龙市民政局协议离婚。金香淑于2016年5月27日在金渊淑处借款78000元用于现货投资，借款期限为1个月即2016年6月27日。双方约定了借款期间的利息为年利率5.6%。当日，金渊淑将78000元借款交付给了金香淑，金香淑向金渊淑出具了欠条。现还款期限已过，金香淑尚未偿还借款本金78000元及利息，故金渊淑诉至人民法院要求金香淑、李勇男偿还金渊淑借款本金78000元及利息（按本金78000元，年利率5.6%计算自2016年5月27日至金香淑、李勇男实际偿还全部借款本金之日止）。一审法院认为，金渊淑与金香淑之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且金渊淑已将借款实际交付给金香淑，双方的借款合同成立并生效，金香淑未能按期偿还借款本息的行为已构成违约，依法应继续履行还款义务。因该笔借款是在金香淑与李勇男夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。故金渊淑要求金香淑、李勇男共同偿还借款本金78000元及利息（按本金78000元，按年利率5.6%计算自2016年5月10日至金香淑、李勇男实际偿还全部借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于李勇男主张金香淑在金渊淑处借款78000元用于贵金属投资未用于夫妻生活，故该债务应属于金香淑的个人债务的辩解，因金渊淑与金香淑未明确约定该借款为金香淑的个人借款，且李勇男未举出证据证明金香淑、李勇男对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，且金香淑、李勇男在离婚协议中的约定夫妻共同债务780000元由金香淑偿还，进一步说明李勇男对金香淑的上述债务是明知的。金香淑、李勇男在离婚协议中的约定不能对抗债权人即金渊淑，故对于李勇男的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告金香淑、李勇男于本判决生效之日起十日内一次性支付原告金渊淑借款本金78000元及利息（按本金78000元，按年利率5.6%计算自2016年5月10日至二被告实际偿还全部借款本金之日止）；如果被告金香淑、李勇男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元减半收取875元，由被告金香淑、李勇男负担。二审中，李勇男提交如下证据：金香淑建设银行卡号为6217000900000885678的客户交易查询明细共计23页。证明：金香淑所借款项由其个人用于白银投资，没有用于夫妻共同生活。金渊淑质证认为：真实性没有异议，证明目的有异议。金香淑向我借款的时候是以其父亲治病为由借的，我并不知道金香淑用于投资。如果知道金香淑用于投资也不会借给她，且金香淑用于投资也是夫妻共同生活的一部分。本院认为，李勇男提供的证据，仅能证明金香淑银行卡内资金往来情况，不能证明诉争借款未用于夫妻共同生活，故对其提供的证据，本院不予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在李勇男、金香淑夫妻关系存续期间，李勇男、金香淑未有关于夫妻财产归各自所有的约定，且未能提供有效证据证明金渊淑向金香淑出借该笔款项时明确约定为金香淑个人债务，亦未能提供有效证据证明诉争款项未用于家庭生活，故应认定本案诉争借款为李勇男、金香淑夫妻共同债务，李勇男主张诉争借款系金香淑个人投资借款，未用于家庭生活，其对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，李勇男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人李勇男负担。本判决为终审判决。审 判 长  李照令审 判 员  宋 丹代理审判员  金 花二〇一六年十一月二十四日书 记 员  池宥贞
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初598号
原告江兆清，男，1961年2月9日出生，汉族，农民。
被告全守宝，男，1983年4月1日出生，汉族，农民。
本院于2017年3月24日立案受理了原告江兆清诉被告全守宝民间借贷纠纷一案。依法由审判员程贤林适用简易程序于2017年3月29日公开进行了审理。原告江兆清，被告全守宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江兆清诉称：被告为贩卖绿松石于2015年2月13日向我借款69000元，约定于2016年2月14日还清；后又于2015年7月26日向我借款59000元，约定于2016年7月25日还清。现上述借款均已逾期，但被告并未偿还，为此我具状起诉，要求被告偿还我借款共计128000元及逾期利息。
被告全守宝辩称：原告所诉属实，我分别于原告所诉的时间向其借款60000元、50000元，并均约定用期一年，利息9000元。但因我现被限制人身自由，可能受到刑罚，故此待我出狱后偿还其借款128000元。
经审理查明：被告全守宝因经营所需于2015年2月13日向原告江兆清借款60000元，约定用期一年，利息9000元，并当场出具书明借到69000元现金并于2016年2月14日前偿还的借条一张；被告后又于2015年7月26日向原告江兆清借款50000元，约定用期一年，利息9000元，并当场出具书明借到50000元现金并于2016年7月25日前偿还的借条一张。上述两笔借款逾期后，被告并未偿还，原告遂诉至本院引起诉讼。
本案在诉讼中，原告自愿放弃逾期后的借款利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告依约向被告提供了借款，被告未能如期偿还，理应承担偿还借款及约定利息的违约责任。故此，对原告举张被告偿还其借款本息共计128000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告支付逾期利息，是对自己民事权利的处分且不损害他人利益，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告全守宝于本判决生效后十日内偿还原告江兆清借款128000元。
二、驳回原告江兆清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，因适用简易程序审理减半收取1400元，由被告全守宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 程贤林
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 东
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1000号
原告：张克尊。
委托代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
被告：张衍华。
原告张克尊与被告张衍华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克尊的委托代理人王子兰到庭参加诉讼，被告张衍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张克尊向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款3万元并支付自起诉之日至借款全部还清之日止的逾期还款利息损失（以借款本金3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活需要于2014年8月11日向原告借款3万元，并出具借条一张。被告在借款时承诺使用两个月就归还，但时至今日，原告多次向被告主张偿还借款，被告拒绝偿还。
被告张衍华未作答辩。
根据原告张克尊的陈述及举证，本院确认以下事实：2014年8月11日，被告张衍华向原告借款3万元并向原告张克尊书写欠条一张，以上借款至今未还。
庭审中，原告张克尊主张利息损失，以借款本金3万元为基数，自起诉之日至法院判决还款之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实，有原告张克尊的陈述及借条一份、户籍证明信一张在卷予以作证。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效本院予以认定。原告张克尊向被告张衍华支付价款3万元，本院予以认定。原告张克尊主张的利息损失的计算方式符合法律规定，本院予以认定。被告张衍华未按约定清偿债务是造成本案纠纷的原因，其应向原告张克尊承担清偿责任。
被告张衍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张衍华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张克尊借款30000元并支付利息损失（以借款本金3万元为基数，自起诉之日至法院判决还款之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告张衍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 瑞
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初6号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人韩云峰，男，1980年3月29日出生于黑龙江省伊春市，锡伯族，高中文化，无职业，住佳木斯市前进区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被取保候审。2001年5月28日因犯抢劫罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑五年，2005年3月6日刑满释放；2006年5月20日因犯盗窃罪被辽宁省大连市沙河口区人民法院�处拘役五个月，2006年6月22日刑满释放；2008年10月17日因犯寻衅滋事罪被河北省迁安市人民法院判处拘役三个月，2008年10月19日刑满释放。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人韩云峰犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员郭金宇出庭支持公诉，被告人韩云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2016年10月2日18时许，被告人韩云峰酒后驾驶比亚迪牌鲁Ｆ×××××微型轿车，在佳木斯市郊区红旗街由北向南行驶至红旗街大学路口时与黑Ｄ×××××号轿车发生相刮交通事故。经鉴定：韩云峰血液中乙醇含量为173mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人韩云峰于2016年10月2日在案发现�被公安机关传唤至佳木斯市公安局交通警察支队郊区交警大队接受询问。
对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、抓捕经过、现实表现、道路交通事故认定书、刑事判决书、释放证明、公安机关行政处罚决定书、公安机关情况说明、谅解书；被害人王某陈述；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书;被告人韩云峰供述等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人韩云峰犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人韩云峰对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2016年10月2日18时许，被告人韩云峰酒后驾驶比亚迪牌鲁Ｆ×××××微型轿车，在佳木斯市郊区红旗街由北向南行驶至红旗街大学路口时与黑Ｄ×××××号轿车相刮。经�定：韩云峰血液中乙醇含量为173mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人韩云峰于2016年10月2日在案发现场被公安机关传唤至佳木斯市公安局交通警察支队郊区交警大队接受询问。民事部分，被告人韩云峰已与被害人自行和解，并已得到被害人谅解。
上述事实，有书证户籍证明、抓捕经过、现实表现、道路交通事故认定书、刑事判决书、释放证明、公安机关行政处罚决定书、公安机关情况说明、谅解书；被害人王某陈述；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书;被告人韩云峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩云峰违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人韩云峰在案发后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以�其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩云峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日至2018年3月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朴雪梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩礼轩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执299号
申请执行人:佛山市顺德区巨创实业有限公司巨利印染分公司,住所地佛山市顺德区。
负责人：伍仲乾，该公司经理。
被执行人:黄卫军，住广州市花都区。
被执行人:雄相就，住广东省四会市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)穗花法民二初字第478号民事判决书，向被执行人黄卫军、雄相就发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的(2014)穗花法民二初字第478号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人黄卫军的位于广州市花都区新华镇镜湖大道2号B4栋A座704房的二分之一产权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年二月十八日
书记员 刘华杰
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执299号申请执行人:佛山市顺德区巨创实业有限公司巨利印染分公司,住所地佛山市顺德区。负责人：伍仲乾，该公司经理。被执行人:黄卫军，住广州市花都区。被执行人:雄相就，住广东省四会市。本院依据已经发生法律效力的(2014)穗花法民二初字第478号民事判决书，向被执行人黄卫军、雄相就发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的(2014)穗花法民二初字第478号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人黄卫军的位于广州市花都区新华镇镜湖大道2号B4栋A座704房的二分之一产权。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  金园园二〇一六年二月十八日书记员  刘华杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1127号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：曲勤桥。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告曲勤桥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告委托代理人于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李矫健
二〇一七年四月十日
书记员 范红筱