黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1063号
原告唐建宇，1971年7月19日出生（份证号×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人马晓玉、王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告王利钢，1963年6月24日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告王利明，1958年2月15日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市香坊区。
二被告委托代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
二被告委托代理人康凤兰，1939年2月19日出生，住所地哈尔滨市香坊区。
原告唐建宇与被告王利钢、王利明物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建宇的委托代理人马晓玉、王宏磊，被告王利明，王利钢的委托代理人尹士忠、康凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建宇诉称，原告系道外区景阳街314号（后改458号）1栋1单元3楼7门的承租人，该房产权为黑龙江省商业厅招待所。该房原系原告姑爷爷王德的承租房，1999年姑爷爷去世后，该房承租人更名为原告的姑奶奶唐淑文。原告的姑奶奶一辈子无儿女，老伴去世以后，一直一个人生活，身边无人照顾，原告父亲是她的亲侄子，原告是她的亲侄孙，由于原告父亲年事已高，为了照顾姑奶奶的生活起居，2007年原告搬到姑奶奶家照顾她，并将户口迁至姑奶奶的户口（景阳街458号）。2011年5月24日姑奶奶因病去世，2011年12月20日该房承租人更名为原告。2012年11月原告将房屋出租给来哈务工人员张利新。二被告系王德的孙子，对于王德妻子（原告的姑奶奶）去世后该房屋承租权更名为原告深表不满，2012年6月至12月期间二被告多次带人来砸门，恐吓。12月22日中午王利钢又带领几个人，来到道外区景阳街314号（后改458号）1单元3楼7门敲门，要求承租人张利新必须在晚上六点之前搬走。张利新说：寒冬腊月让我们上哪找房子去？王利钢等人非常蛮横，要求必须腾房搬走。无奈之下，租户张利新搬走，原告退还张利新7**元房租，100元押金，自此二被告长期霸占该房屋，并将该房屋出租。原告认为，原告系该房屋的唯一合法承租人，对该房屋具有合法的使用权，二被告无任何理由侵占原告的房屋，故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告停止侵害，归还违法侵占原告房屋的使用权，从哈尔滨市道外区景阳街314号（后改458号）1栋1单元3楼7门迁出。2、要求二被告赔偿原告经济损失（自2012年12月22日至开庭之日，每月350元）总金额为9270元。3、案件受理费由二被告承担。
被告王利明、王利钢辩称，王利明是争议房屋的承租人，原告不是合法承租人，本案争议房屋现在由王利明实际占有使用及出租。
本院在开庭审理过程中，原告唐建宇、被告王利明、王利钢为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告唐建宇举示证据情况如下：
证据一、原告唐建宇的户口及原承租人唐淑文的户口注销证明。证明问题：证明原告户口于2007年4月9日迁入哈尔滨市道外区景阳街458号，与原承租人唐淑文一同居住，照顾原承租人。原承租人唐淑文因去世于2011年5月24日注销户口。
被告王利明、王利钢的质证意见是：真实性及关联性均有异议，原告自始至终没某某在争议房屋居住过，原告户口迁入不符合法律规定，不排除原告为了非法占有此房屋而事先预谋与相关人员串通伪造或违规办理了户口，故二被告认为原告所证明的问题不成立。
证据二、原承租人唐淑文医疗急救费票据、殡葬服务票据及死亡证明。证明问题：原承租人唐淑文的晚年都是原告照顾，生病急救和后世料理都是原告办理的。
被告王利明、王利钢的质证意见是：与本案无关联性，本案争议焦点是房屋使用权问题，唐淑文去世的医疗费问题与本案无关，本案是物权纠纷，原告花费上述票据的费用都是为了非法占有争议房屋，原告将唐淑文非法隐匿，二被告找不到唐淑文，包括其去世原告也没告诉二被告，原告真实目的就是为了非法取得争议房屋，人为将二被告与唐淑文人为隔离，其治疗和殡葬费仅300多元，二被告认为如第一时间通知二被告，唐淑文完全有可能得到有效救治不会死亡，医疗费用完全可体现原告的真实目的。
证据三、照片。证明原告对原承租人生活上进行照顾，原承租人王德和唐淑文照片现在都在原告处，可见原告对原承租人相处融洽，在晚年时给予了很好的照顾，给原承租人一起庆祝生日，二被告对此是没某某任何作为，并且对原承租人何时去世都不清楚，更谈不上生活照顾了。
被告王利明、王利钢的质证意见是：照片时间不能确定，照片中被告爷爷当时是在世的，当时二位老人都是由被告进行赡养，所以该份证据证明不了原告要证明的问题。
证据四、原告的公产房承租证。证明问题：原承租人去世以后，2011年12月20日承租人变更为原告唐建宇。证明原告对该公产房享有承租权，对该房屋具有合法使用权。被告抢占房屋的行为侵害原告的合法权益。
被告王利明、王利钢的质证意见是：真实性有异议，二被告已经申请法院到道外区商业局房产科进行查档，没某某档案，也没某某进行过更名，原告名字是后加进去的，如档案没某某的情况下，无法证实其改动的真实性。
证据五、原告缴纳该公产房的2013年度和2014年度的包烧费和电费票据。证明问题：原告唐建宇为该公产房的合法承租人，具有该房屋的使用权，并且一直缴纳包烧费和电费。
被告王利明、王利钢的质证意见是：证明问题有异议，是原告非法占有房屋期间，非法取得了该房收益，在非法取得房屋利益基础上交纳包烧费和电费票据不能证明原告证明的问题。
证据六、公证书。证明问题：该房屋原承租人唐淑文，唐淑文因无儿无女，老伴去世以后，因无人照料，与原告父亲签订遗赠扶养协议，约定由原告父亲进行抚养，并照顾其生老病死。原告父亲因年老多病，遂由原告来照顾姑奶奶的日常起居，所以2007年原告将户口迁入该房屋内，照顾原承租人唐淑文，是基于唐淑文的认可和心愿，并且得到了法律上的公证，截止原承租人唐淑文去世，原告已经居住4年之久，按法律规定符合变更承租人延续该房屋承租权的法律规定，因此原告具备法定延续承租该房屋的权利。
被告王利明、王利钢的质证意见是：真实性、合法性及关联性均有异议，二被告自始至终都尽到赡养唐淑文的义务，唐淑文并不是公证书所体现的无法依靠其继子女进行生活，当时二被告完全尽到了赡养义务，因为他们在一起已经居住了40多年，无任何矛盾，但原告为了达到其非法占有房屋的目的，人为的拆散了二被告与唐淑文的居住和抚养赡养关系，原告将唐淑文接走后，二被告多次找原告家，要求将唐淑文接回，不告知二被告唐淑文地址，所以该份公证书是2000年7月5日做的，完全可以体现出原告及其父亲接走唐淑文的真实目的，因公证书是接走后不久签订的，协议上体现唐淑文所有财产都归原告父亲唐景惠所有，如按原告说法单纯为了赡养，不可能接走就签订公证书，其目的就是为了占有争议房屋。公证书没某某经过抚养人的签字确认，而直接签订一份抚养协议是违法的，只有在没某某继承人、赡养人、抚养人的情况下才能签订，但本案没经过二被告确认。
证据七、产权单位证明材料。证明问题：产权单位现已经更名为龙贸宾馆，产权单位证实原告为唯一合法承租人。被告无权侵占原告的房屋使用权，原告承租房屋每年缴纳包烧费外不收取任何费用，此证据与原告提供的公房承租证和包烧费票据及电费票据相互印证，足以证明原告是该房屋的合法承租人。
被告王利明、王利钢的质证意见是：真实性有异议，证明是物业部门出具的，是黑龙江省龙贸宾馆有限公司物业部出具的，并不是房屋的产权单位，但证明中却体现房屋是其单位产权，所以该份证明不具有法律效力，是违法的，物业只是管理部门，不是产权单位。房租费不是由物业部门收取的，其出具证明是违法的。房屋档案并不是由物业部门确立的，应由实际所有人建立，是非法确认，房屋应当有档案，档案在产权部门建立。二被告2014年8月6日也交纳过电费，原告所述是其交纳的与事实不符，二被告交费的名字依然是二被告爷爷王德。
证据八、收条一份。证明问题：二被告强占原告的房屋，将原告转租的承租人张利新从该房屋赶出，原告迫不得已将剩余租金返给承租人，给原告造成了租金损失。截止开庭之日原告损失为9270元，现二被告占有该房屋，并将其出租非法获利，侵害原告合法权益，违反法律规定。
被告王利明、王利钢的质证意见是：真实性及关联性均有异议，收条是空白收据，不是正规收据，是个人签的，原告没某某向产权单位支付过租金，而原告只是用些非法手段非法占有本案争议房屋，非法获取租金，该收据恰恰证明了原告非法取得租金的事实。
被告王利明、王利钢举示证据情况如下：
证据一、黑龙江森工总局招待所证明一份。证明王德是森工总局招待所的职工，住房是由单位分的，孙子王利明接爷爷王德班，同在单位上班，王德去世后，房费是由王利明工资里扣，后房产移交给森工总局，被告王利明是房屋合法承租人。
原告唐建宇的质证意见是：真实性有异议，证明问题有异议，该份证据不具有真实性，出具时间2014年9月18日，王德虽然是森工总局职工，但现在森工总局已经不是产权单位，王德去世后该房屋由谁承租森工总局招待所并不知晓，因其已经不是产权单位，王利明是否具有延续承租权应当按照法律规定变更承租证，因王利明未与王德共同居住，户口也不在争议房屋，因此不具备延续承租的条件。由于王利明是森工总局招待所职工利用便利的机会出具虚假证明，这种可能性非常大，所以该份证明由于与被告存在厉害关系，不能作为证据使用，且被告王利明并没某某房屋承租证，只有原告手里有承租证。
证据二、邻居孟春霞证明一份。证明被告王利明从小和王德居住，后接了王德的班，接班单位是森工总局招待所，上班后仍在王德家住，王德去世后，亲眼看到后世都是王利明操办的。
原告唐建宇的质证意见是：真实性有异议，证人没某某出庭，证人证言不能作为证据使用。
证据三、电费收据2份。证明2014年8月6日被告王利明交纳的电费，名是王德，并非原告。
原告唐建宇的质证意见是：真实性无异议，证明问题有异议，2014年8月6日被告交纳电费，说明户名是王德，并不是王利明，被告侵占该房屋无任何法律依据，被告王利明不是争议房屋承租人。由于原告2014年8月20日已经将电费姓名更改为原告姓名，所以被告占有该房屋是违法的，原告更改电费姓名的依据是原告具有该房的房屋承租证，是该房的承租人所以电业局才给更改，因被告不是该房屋承租人，所以无法更改电费的户名。
证据四、管理费收据一份。证明二被告已经为其爷爷、奶奶购买了墓地，并且缴纳了10年的管理费，但由于原告将奶奶骨灰藏匿，所以一直没某某下葬。
原告唐建宇的质证意见是：真实性有异议，证明问题有异议，与本案无关联性，该收据是2013年4月20日缴纳的，并没某某写明为谁购买的墓地，王德在1999年去世，唐淑文是2011年去世，2013年购买的是否是墓地，为谁购买的从票据中不能体现，即使是购买的墓地那么跟房屋是否有承租权无关。
本院确认：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，形成证据链条，能够证明原告唐建宇与争议房屋原承租人唐淑文的亲属关系，原告唐建宇基于对原承租人唐淑文的照顾和户口迁入的事实，变更为争议房屋的现承租人，对以上证据予以采信。原告提供的八，能够证明原告唐建宇将争议房屋出租，后因原、被告对房屋产生争议，租户搬出，本院予以采信。被告提供的证据一系黑龙江森工总局招待所证明，因该单位不是现在的产权单位，不能证明争议房屋现由谁承租，对该证据不予采信。被告提供的证据二系证人证言，证人无某某出庭作证，对证人证言不予采信。被告提供的证据三，能够证明二被告2014年8月6日交缴了争议房屋的电费，予以采信。被告提供的证据四，不能证明墓地是为谁购买，不予采信。
本院经审理查明：争议房屋位于道外区景阳街付314号（现为景阳街458号）1栋1单元3楼7门，系公产房，该房产权单位为黑龙江省商业厅招待所。该房原系原告姑爷爷王德的承租房，1999年姑爷爷去世后，该房承租人更名为原告的姑奶奶唐淑文。2007年4月9日原告将户口迁至姑奶奶唐淑文的户口（景阳街458号）。2011年5月24日原告的姑奶奶唐淑文因病去世。2011年12月20日该房承租人更名为原告。2012年11月原告将房屋出租给案外人张利新。二被告系王德的孙子，2012年12月案外人张利新搬出争议房屋，该房由二被告出租，收取租金。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，2011年12月20日争议房屋承租人更名为原告，原告对房屋享有占有、使用、收益的权利，二被告无权占有房屋，亦不应出租房屋获得收益。原告诉请二被告停止侵害，从房屋中迁出，赔偿租金损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请二被告赔偿租金损失9270元（自2012年12月22日至开庭之日2015年3月5日），二被告庭审中自认房屋年租金为1500元，原告同意按年租金1500元计算，故租金损失为3312元（1500元＋1500元＋312元）。二被告辩称被告王利明是争议房屋的承租人，无证据证明，本院不予支持。二被告辩称，原告的承租人变更系虚假的，经审查争议房屋的承租人变更了两次，由王德变更为唐淑文时是由签发人陈守贵签发，由唐淑文变更为原告时签发人陈守贵签章，虽经合议庭到产权单位调查，争议房屋无档案，但根据原告的户口及产权单位的证明，原告的承租权取得符合法律规定，故对二被告的抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王利明、王利钢于本判决生效后立即停止侵害，从哈尔滨市道外区景阳街314号（景阳街458号）1栋1单元3楼7门迁出，归还房屋；
二、被告王利明、王利钢于本判决生效后立即赔偿原告唐建宇租金损失3312元（自2012年12月22日至2015年3月5日，每月125元）；
三、驳回原告唐建宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元（原告唐建宇已预交），由被告王利明、王利钢负担，此款被告王利明、王利钢于本判决生效后立即给付原告唐建宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 张紫祎