wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01469号
原告蔡兰英。
原告陈荣海。
两被告共同委托代理人吴小敏。
被告陈飞。
被告孙泽娟。
两被告共同委托代理人王春树，江苏运泰律师事务所律师。
原告蔡兰英与被告陈飞、孙泽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年11月17日、12月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年1月11日组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。在第三次庭审前，陈荣海申请作为共同原告参加诉讼，本院经审查符合法律规定，予以准许。原告陈荣海，原告蔡兰英、陈荣海的共同委托代理人吴小敏，被告陈飞、孙泽娟的共同委托代理人王春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兰英、陈荣海共同诉称：两被告系夫妻关系。陈飞因资金周转需要、维持家庭开支、住房装修为由，于2013年5月31日向蔡兰英借款50万元并约定月息1万元；陈飞又于2014年1月20日向陈荣海借款5万元，2014年4月19日向陈荣海借款5万元。上述款项出借后，陈飞仅支付部分利息。经原告方多次催要，陈飞于2015年1月4日向原告陈荣海出具一份还款计划，约定上述款项总计60万元，分三期给付，2016年春节前先还20万。现陈飞未履行还款责任，原告方遂诉至法院，请求判令：1、被告陈飞、孙泽娟共同偿还原告蔡兰英、陈荣海借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈飞辩称：其对原告的诉讼请求没有异议。
被告孙泽娟辩称：涉案借款用于泰州市鑫亿投资管理有限公司（以下简称“鑫亿公司”）的设立，未用于夫妻共同生活，故其不应当承担共同还款责任。
经审理查明：2013年5月31日，陈飞向蔡兰英出具借条一份，载明:“今借到蔡兰英人民币伍拾万元整，月息壹万元整，每月1号打款到蔡兰英建行卡。”同时“鑫亿公司”在借款人旁盖章。原、被告双方在庭审中一致确认，陈飞按约支付50万元的利息至2014年7月31日。
2014年1月20日，陈飞向陈荣海出具借条一份，载明:“今借到陈荣海人民币伍万元整（元月26日还清）。”2014年4月19日，陈飞向陈荣海出具借条一份，载明:“今借到陈荣海人民币伍万元整。”同时“鑫亿公司”在借款人旁盖章，并加盖了“鑫亿公司”的财务专用章。
2015年1月4日，陈飞向陈荣海（系蔡兰英的配偶）出具还款计划一份，约定陈飞欠陈荣海欠款作如下还款计划：2016年春节前还20万，2017年春节前还20万，2018年春节前还20万，合计陆拾万元整。
另查明：陈飞与孙泽娟于2004年10月13日办理结婚登记。陈荣海与蔡兰英系夫妻关系。
庭审中，被告方陈述：“鑫亿公司”在设立过程中，因涉及行政许可等问题，未能登记注册成功。
上述事实有借条、银行转账凭证、结婚登记审查表、还款计划、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈飞向蔡兰英、陈荣海借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。后双方就陈飞与蔡兰英、陈荣海之间的三笔借款达成还款合意，由陈飞出具还款计划给陈荣海。陈荣海是蔡兰英的配偶，蔡兰英对此还款计划亦予以认可，本院依法确认借款总额60万元为蔡兰英与陈荣海的夫妻共同财产。现双方约定的第一期还款期限已到，陈飞未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张陈飞自2016年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，故依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由陈飞、孙泽娟向蔡兰英、陈荣海共同承担偿还责任。孙泽娟辩称本案借款系“鑫亿公司”在公司设立过程中产生的债务，不属于夫妻共同债务，其不承担共同还款责任，无事实和法律依据，亦未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈飞、孙泽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告蔡兰英、陈荣海借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审 判 长 吴 翔
代理审判员 李文娟
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰开民初字第01469号原告蔡兰英。原告陈荣海。两被告共同委托代理人吴小敏。被告陈飞。被告孙泽娟。两被告共同委托代理人王春树，江苏运泰律师事务所律师。原告蔡兰英与被告陈飞、孙泽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年11月17日、12月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年1月11日组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。在第三次庭审前，陈荣海申请作为共同原告参加诉讼，本院经审查符合法律规定，予以准许。原告陈荣海，原告蔡兰英、陈荣海的共同委托代理人吴小敏，被告陈飞、孙泽娟的共同委托代理人王春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兰英、陈荣海共同诉称：两被告系夫妻关系。陈飞因资金周转需要、维持家庭开支、住房装修为由，于2013年5月31日向蔡兰英借款50万元并约定月息1万元；陈飞又于2014年1月20日向陈荣海借款5万元，2014年4月19日向陈荣海借款5万元。上述款项出借后，陈飞仅支付部分利息。经原告方多次催要，陈飞于2015年1月4日向原告陈荣海出具一份还款计划，约定上述款项总计60万元，分三期给付，2016年春节前先还20万。现陈飞未履行还款责任，原告方遂诉至法院，请求判令：1、被告陈飞、孙泽娟共同偿还原告蔡兰英、陈荣海借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告陈飞辩称：其对原告的诉讼请求没有异议。被告孙泽娟辩称：涉案借款用于泰州市鑫亿投资管理有限公司（以下简称“鑫亿公司”）的设立，未用于夫妻共同生活，故其不应当承担共同还款责任。经审理查明：2013年5月31日，陈飞向蔡兰英出具借条一份，载明:“今借到蔡兰英人民币伍拾万元整，月息壹万元整，每月1号打款到蔡兰英建行卡。”同时“鑫亿公司”在借款人旁盖章。原、被告双方在庭审中一致确认，陈飞按约支付50万元的利息至2014年7月31日。2014年1月20日，陈飞向陈荣海出具借条一份，载明:“今借到陈荣海人民币伍万元整（元月26日还清）。”2014年4月19日，陈飞向陈荣海出具借条一份，载明:“今借到陈荣海人民币伍万元整。”同时“鑫亿公司”在借款人旁盖章，并加盖了“鑫亿公司”的财务专用章。2015年1月4日，陈飞向陈荣海（系蔡兰英的配偶）出具还款计划一份，约定陈飞欠陈荣海欠款作如下还款计划：2016年春节前还20万，2017年春节前还20万，2018年春节前还20万，合计陆拾万元整。另查明：陈飞与孙泽娟于2004年10月13日办理结婚登记。陈荣海与蔡兰英系夫妻关系。庭审中，被告方陈述：“鑫亿公司”在设立过程中，因涉及行政许可等问题，未能登记注册成功。上述事实有借条、银行转账凭证、结婚登记审查表、还款计划、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈飞向蔡兰英、陈荣海借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。后双方就陈飞与蔡兰英、陈荣海之间的三笔借款达成还款合意，由陈飞出具还款计划给陈荣海。陈荣海是蔡兰英的配偶，蔡兰英对此还款计划亦予以认可，本院依法确认借款总额60万元为蔡兰英与陈荣海的夫妻共同财产。现双方约定的第一期还款期限已到，陈飞未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张陈飞自2016年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，故依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由陈飞、孙泽娟向蔡兰英、陈荣海共同承担偿还责任。孙泽娟辩称本案借款系“鑫亿公司”在公司设立过程中产生的债务，不属于夫妻共同债务，其不承担共同还款责任，无事实和法律依据，亦未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈飞、孙泽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告蔡兰英、陈荣海借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。审 判 长  吴 翔代理审判员  李文娟人民陪审员  刘葆久二〇一六年二月二十五日书 记 员  赵 晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执270号
申请执行人石嘴山市国土资源局，住所地石嘴山市大武口区游艺西街519号。
法定代表人王金建，石嘴山市国土资源局局长。
被执行人石嘴山市燕龙农贸有限公司，住所地石嘴山市惠农区燕子墩乡蛟龙口村村委会。
法定代表人包尚信，该公司负责人。
申请执行人石嘴山市国土资源局依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2016）宁0205行审1号行政裁定书，于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人石嘴山市燕龙农贸有限公司应退还非法占用集体土地7109.4平方米，拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施。本案在执行过程中查明，本案所涉及土地已在石嘴山市惠农区土地利用总体规划调整完善工作中予以调整落实，本院暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院作出的（2016）宁0205行审1号行政裁定书终结本次执行程序。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55271号
原告：王义安，男，1969年8月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：万晓明，男，1966年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王义安与被告万晓明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王义安于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已达成庭外和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王义安撤诉。
案件受理费人民币855元，减半收取计人民币427.50元，由原告王义安负担。
审判员 薛桂蓉
二〇一七年十月九日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初2483号
原告孟保军，男，1978年4月26日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人王金涛，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码73441734-X，住所地在江苏省南京市鼓楼区凤凰街2号1楼。
负责人王润东，该公司总经理。
本院在审理原告孟保军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，原告孟保军于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟保军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟保军负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 王 兰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴丽文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5858号
原告：马水珠，女，1975年5月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：洪振宇，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：绍兴宝德汽车服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇方家桥村104国道西侧，组织机构代码76520626-2。
法定代表人：汪华英。
原告马水珠诉被告洪振宇、绍兴宝德汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马水珠的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马水珠撤诉。
案件受理费2,620元，减半收取计1,310元，由原告马水珠负担。
审 判 长 沈金国
审 判 员 王 城
人民陪审员 钱张法
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 金 燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3853号
原告张某某，现住扶余市。
被告赵某某，户籍所在地扶余市。
被告赵某甲，现住扶余市。
委托代理人王平，吉林浩源律师事务所律师。
被告刘某某，现住址同上。
原告张某某诉被告赵某某、赵某甲、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告赵某甲及其委托代理人王平，被告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赵某某、赵某甲系同事关系，被告赵某甲、刘某某系被告赵某某的父母。2015年6月30日，被告赵某某向原告张某某借款50万元，被告给原告出具了52万元的欠据，有2万元是利息。被告赵某某用其父母所有的，登记于母亲刘某某名下的房产作抵押担保，承诺2015年7月7日归还款，如到期不还款，刘某某名下私有房产归张某某所有。到期后原告张某某向被告赵某某催要借款，被告赵某某只偿还了20万元借款，余欠32万元。被告赵某甲与原告张某某于2015年11月8日签定了协议书一份，约定一周内赵某某还不上时，被告赵某甲愿用财产偿还。现原告诉至法院要求被告赵某某给付欠款本金32万元，并按同期贷款利率计算利息。被告赵某甲、刘某某承担连带给付责任。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、欠条一枚，拟证明被告赵某某在原告处借款50万元；
二、协议书一份；
三、扶余市人民法院民事裁定书一份。
被告赵某甲及代理人辩称：此笔巨额借款应由被告赵某某偿还，被告赵某甲不负偿还义务。担保不成立。本案涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理。
被告刘某某辩称：赵某某是成年人，借款的事家人不知道，赵某某也没有把钱拿回家，我不同意用我的财产偿还。赵某甲写的条我不同意，所以扣押我的财产是错误的，应该向赵某某要钱，请求法院解除财产保全。
本院经审理查明：原告张某某和被告赵某某是同事关系。2015年6月30日，被告赵某某向原告张某某借款50万元，承诺给2万元利息。被告赵某某给原告张某某出具借据一枚，借据载明“赵某某于2015年6月30日在张某某手中借走人民币大写伍拾万元整（小写人民币￥520000.00元整），赵某某以房产扶房权证成字第000468**号私有房产抵押给张某某，赵某某承诺此欠款于2015年7月7日一次性还款，如到期不还，此房产刘某某私有房产归张某某所有。赵某某系刘某某女儿。”2015年11月8日，被告赵某甲单方以书面形式向债权人张某某出具一份协议书，允诺赵某某还不上款，赵某甲愿用财产偿还，一周内还不上用财产偿还。原告张某某于2015年12月4日向本院提出查封申请，本院于当天作出（2015）扶诉前保字第140号裁定书，对赵某甲、刘某某所有的房屋产权登记在刘某某名下的坐落于扶余市三岔河镇西北街（百批院内）1-1-11-11层（产权证号为：扶房权证城字第000468**号）的房屋产权档案予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借据、协议书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某某向被告赵某某主张权利有借据为证，合理合法，本院予以支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告自述借款本金是500000元，余下的20000元是被告赵某某承诺在还款时支付的利息。再结合协议书上载明的“赵某某欠张某某叁拾万元”，被告赵某某已经还款200000的事实，因此可以认定借款本金是500000元。现尚欠300000元没有偿还，被告赵某某应立即履行偿还借款的义务。被告赵某某以登记在其母亲刘某某名下的房产作抵押，不动产抵押权的设立须满足以下三个要件：（一）抵押合同有效：（二）抵押人具有处分权；（三）办理抵押登记，被告赵某某对房产没有处分权，被告刘某某对赵某某的无权处分行为没有进行追认，房产也没有办理抵押登记，抵押权未设立。被告刘某某既不是共同借款人，也不是保证人，也没有代替被告赵某某偿还债务的意思表示，现原告要求被告刘某某承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵某甲单方以书面形式向债权人张某某出具担保书，债权人张明接受且未提出异议，双方成立保证合同关系，双方对保证方式没有约定，保证人赵某甲承担连带保证责任。原告张某某自述被告赵某某允诺支付2万元利息，该利息明显超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。现原告张某某放弃按照年利率24%主张利息，主张按照同期同类贷款基准利率计算利息，是原告张某某对自己权利的处分，本院不予干涉。原告张某某和被告赵某某对借期内的利息和还款期限均有约定，原告张某某可以从借款之日起要求被告支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告赵某某于判决生效后五日内偿还原告张某某借款本金30万元及从2015年6月30日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告赵某甲对上述本金及利息承担连带清偿责任
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，由被告赵某某、赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3853号
原告张某，现住扶余市。
被告赵某，户籍所在地扶余市三岔河镇东北街，现下落不明。
被告赵某，男，现住扶余市。
委托代理人王平，吉林浩源律师事务所律师。
被告刘某，女，现�址同上。
原告张某诉被告赵某、赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告赵某及其委托代理人王平，被告刘某到庭参加诉讼，被告赵某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赵某、赵某系同事关系，被告赵某、刘某系被告赵某的父母。2015年6月30日，被告赵某向原告张某借款50万元，被告给原告出具了52万元的欠据，有2万元是利息。被告赵某用其父母所有的，登记于母亲刘某名下的房产作抵押担保，承诺2015年7月7日归还款，如到期不还款，刘某名下私有房产归张某所有。到期后原告张某向被告赵某催要借款，被告赵某只偿还了20万元借款，余欠32万元。被告赵某与原告张某于2015年11月8日签定了协议书一份，约定一周内赵某还不上时，被告赵某愿用财产偿还。现原告诉至法院要求被告赵某给付欠款本金32万元，并按同期贷款利率计算利息。被告赵某、刘某承担连带给付责任。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、欠条一枚，拟证明被告赵某在原告处借款50万元；
二、协议书一份；
三、扶余市人民法院民事裁定书一份。
被告赵某及代理人辩称：此笔巨额借款应由被告赵某偿还，被告赵某不负偿还义务。担保不成立。本案涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理。
被告刘某辩称：赵某是成年人，借款的事家人不知道，赵某也没有把钱拿回家，我不同意用我的财产偿还。赵某写的条我不同意，所以扣押我的财产是错误的，应该向赵某要钱，请求法院解除财产保全。
本院经审理查明：原告张某和被告赵某是同事关系。2015年6月30日，被告赵某向原告张某借款50万元，承诺给2万元利息。被告赵某给原告张某出具借据一枚，借据载明“赵某于2015年6月30日在张某手中借走人民币大写伍拾万元整（小写人民币￥520000.00元整），赵某以房产扶房权证成字第000468**号私有房产抵押给张某，赵某承诺此欠款于2015年7月7日一次性还款，如到期不还，此房产刘某私有房产归张某所有。赵某系刘某女儿。”2015年11月8日，被告赵某单方以书面形式向债权人张某出具一份协议书，允诺赵某还不上款，赵某愿用财产偿还，一周内还不上用财产偿还。原告张某于2015年12月4日向本院提出查封申请，本院于当天作出（2015）扶诉前保字第140号裁定书，对赵某、刘某所有的房屋产权登记在刘某名下的坐落于扶余市三岔河镇西北街（百批院内）1-1-11-11层（产权证号为：扶房权证城字第000468**号）的房屋产权档案予以�封。
上述事实，有当事人陈述、借据、协议书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某向被告赵某主张权利有借据为证，合理合法，本院予以支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告自述借款本金是500000元，余下的20000元是被告赵某承诺在还款时支付的利息。再结合协议书上载明的“赵某欠张某叁拾万元”，被告赵某已经还款200000的事实，因此可以认定借款本金是500000元。现尚欠300000元没有偿还，被告赵某应立即履行偿还借款的义务。被告赵某以登记在其母亲刘某名下的房产作抵押，不动产抵押权的设立须满足以下三个要件：（一）抵押合同有效：（二）抵押人具有处分权；（三）办理抵押登记，被告赵某对房产没有处分权，被告刘某对赵某的无权处分行为没有进行追认�房产也没有办理抵押登记，抵押权未设立。被告刘某既不是共同借款人，也不是保证人，也没有代替被告赵某偿还债务的意思表示，现原告要求被告刘某承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵某单方以书面形式向债权人张某出具担保书，债权人张明接受且未提出异议，双方成立保证合同关系，双方对保证方式没有约定，保证人赵某承担连带保证责任。原告张某自述被告赵某允诺支付2万元利息，该利息明显超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。现原告张某放弃按照年利率24%主张利息，主张按照同期同类贷款基准利率计算利息，是原告张某对自己权利的处分，本院不予干涉。原告张某和被告赵某对借期内的利息和还款期限均有约定，原告张某可以从借款之日起要求被告支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零�条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告赵某于判决生效后五日内偿还原告张某借款本金30万元及从2015年6月30日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告赵某对上述本金及利息承担连带清偿责任
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，由被告赵某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 哲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1435号
申请执行人康学文，男，1990年11月30日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张永军，男，1979年5月12日出生，汉族，住大同县。
本院在执行申请执行人康学文与被执行人张永军金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4050元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1435号申请执行人康学文，男，1990年11月30日出生，汉族，住大同市城区。被执行人张永军，男，1979年5月12日出生，汉族，住大同县。本院在执行申请执行人康学文与被执行人张永军金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款4050元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年十二月二日书记员  孙子琪
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1541号
原告祁昌文，男，汉族，1979年9月10日出生。
被告广汇建设集团有限公司。
法定代表人周当，职务不详。
被告广汇建设集团有限公司青海分公司。
负责人刘俊平，职务不详。
原告祁昌文与被告广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司青海分公司劳动争议纠纷一案，原告祁昌文于2016年9月6日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告祁昌文到庭参加了诉讼，被告广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司青海分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁昌文诉称，2011年1月1日，原告与被告广汇建设集团有限公司签订《聘用注册建造师协议书》后，原告到被告广汇建设集团有限公司青海分公司工作，聘用时间为2011年1月1日至2014年1月1日，实际工作至2014年底后离职。根据该协议书的约定，原告将其注册建造师证书交付给二被告使用，并将执业资格证注册到浙江省建设厅专业注册网站中被告广汇建设集团有限公司名下。2014年底原告离职后，二被告拒不返还原告的注册建造师证书，后经原告多次索要二被告返还了证书，但没有配合原告将注册建造师手续从浙江省建设厅专业注册网站中广汇建设集团有限公司名下予以转出，致使原告无法以注册建造师的资格就业，根据协议书第四条、第五条的约定，聘用期内注册证由被告保管，聘用期满后原告有权自愿选择转注单位，被告应当予以配合。故请求法院依法判令被告广汇建设集团有限公司配合原告将注册建造师手续从浙江省建设厅专业注册网站予以转出，本案诉讼费由被告承担。
被告广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司青海分公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月1日，原告与被告广汇建设集团有限公司签订《聘用注册建造师协议书》，聘用期自2011年1月1日至2014年1月1日。协议签订后，原告到被告广汇建设集团有限公司青海分公司工作，聘用期满后实际工作至2014年底离职。根据该协议书的约定，原告将其注册建造师证书交付给二被告使用，并将执业资格证注册到浙江省住房和城乡建设厅专业注册网站中被告广汇建设集团有限公司名下。离职后，二被告返还了原告的注册建造师证书，但未配合原告将注册建造师手续从浙江省住房和城乡建设厅专业注册网站予以转出，致使原告无法以注册建造师的资格就业，2016年8月30日，原告就此向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委决定不予受理，原告遂诉至本院，致使纠纷产生。
上述事实有原告当庭陈述及聘用注册建造师协议书、执业资格证、一级建造师注册证、劳动仲裁委不予受理案件通知书、住房和城乡建设部官网一级注册建造师信息查询打印件等证据相佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”原告自聘用期满后实际工作至2014年底离职，双方的聘用关系终止，依据法律规定和双方约定，被告作为用人单位有义务配合原告将登记注册在被告广汇建设集团有限公司名下的注册建造师手续从浙江省住房和城乡建设厅专业注册网站予以转出，但被告广汇建设集团有限公司未配合转出，应负此次纠纷的全部责任，故对原告要求被告广汇建设集团有限公司配合原告将登记注册在被告广汇建设集团有限公司名下的注册建造师手续从浙江省住房和城乡建设厅专业注册网站予以转出的请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广汇建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内配合原告祁昌文将登记注册在被告广汇建设集团有限公司名下的注册建造师手续从浙江省住房和城乡建设厅专业注册网站予以转出。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告广汇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一六年十月十三日
书记员 金 晶
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4982号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：吴长岁。
被告：吴龙。
被告：郭雷。
被告：王锋。
被告：吴金龙。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告吴长岁、吴龙、郭雷、王锋、吴金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴长岁、吴龙、郭雷、王锋、吴金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴长岁偿还原告淮安农商行借款本金180000元及相应利息；2、被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙承担连带还款责任；3、本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：2013年9月11日，被告吴长岁向贷款人淮安农商行渔沟支行借款180000元，约定到期日为2014年9月10日，约定年利率12.32%，被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙为被告吴长岁的借款提供连带责任保证。被告吴长岁的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告吴长岁、吴龙、郭雷、王锋、吴金龙均未作答辩。
经审理查明：2013年9月11日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告吴长岁（××），被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约�，从2013年9月11日起至2014年9月10日止，由贷款人淮安农商行渔沟支行在最高贷款限额180000元以内，根据被告吴长岁的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙对被告吴长岁的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告吴长岁未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年9月11日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告吴长岁发放借款180000元，约定到期日为2014年9月10日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告吴长岁发放借款后，被告吴长岁已偿还利息17475.73元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安�商行主张，2013年9月11日起至2014年9月10日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年9月11日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算，已偿还的利息17475.73元予以扣除。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告吴长岁、吴龙、郭雷、王锋、吴金龙之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告吴长岁发放借款180000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告吴长岁之间的借款合同关系及其与被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××�贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告吴长岁发放了借款，被告吴长岁作为××应依约偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告吴长岁未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年9月11日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告吴长岁应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告吴长岁未能清偿到�贷款本息，原告淮安农商行要求被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙就被告吴长岁应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长岁于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（2013年9月11日起至2014年9月10日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年9月11日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算，已偿还的利息17475.73元�以扣除）；
二、被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙就被告吴长岁应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴长岁、吴龙、郭雷、王锋、吴金龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还�款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初4982号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：吴长岁。被告：吴龙。被告：郭雷。被告：王锋。被告：吴金龙。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告吴长岁、吴龙、郭雷、王锋、吴金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴长岁、吴龙、郭雷、王锋、吴金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴长岁偿还原告淮安农商行借款本金180000元及相应利息；2、被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙承担连带还款责任；3、本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：2013年9月11日，被告吴长岁向贷款人淮安农商行渔沟支行借款180000元，约定到期日为2014年9月10日，约定年利率12.32%，被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙为被告吴长岁的借款提供连带责任保证。被告吴长岁的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告吴长岁、吴龙、郭雷、王锋、吴金龙均未作答辩。经审理查明：2013年9月11日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告吴长岁（××），被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约�，从2013年9月11日起至2014年9月10日止，由贷款人淮安农商行渔沟支行在最高贷款限额180000元以内，根据被告吴长岁的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙对被告吴长岁的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告吴长岁未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2013年9月11日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告吴长岁发放借款180000元，约定到期日为2014年9月10日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告吴长岁发放借款后，被告吴长岁已偿还利息17475.73元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安�商行主张，2013年9月11日起至2014年9月10日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年9月11日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算，已偿还的利息17475.73元予以扣除。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告吴长岁、吴龙、郭雷、王锋、吴金龙之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告吴长岁发放借款180000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告吴长岁之间的借款合同关系及其与被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××�贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告吴长岁发放了借款，被告吴长岁作为××应依约偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告吴长岁未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年9月11日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告吴长岁应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告吴长岁未能清偿到�贷款本息，原告淮安农商行要求被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙就被告吴长岁应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长岁于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（2013年9月11日起至2014年9月10日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年9月11日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算，已偿还的利息17475.73元�以扣除）；二、被告吴龙、郭雷、王锋、吴金龙就被告吴长岁应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴长岁、吴龙、郭雷、王锋、吴金龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  李金亮二〇一六年十月十一日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还�款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2641号
申请执行人王鹏，女，汉族，1968年11月13日生，住山东省胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市，组织机构代码：69718678-0。
法定代表人利沛稳，董事长。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第5949号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向本院提出执行申请,申请执行标的额为27843元，本院依法于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：法院依法查封被执行人名下房产一处，现已进入评估拍卖程序，将法院查封房产拍卖所得款项用于偿还案款，期间申请执行人同意撤回本案的执行申请，若被执行人房产拍卖所得款项不足以偿还所有案款，申请执行人要求法院继续执行本案。
因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第5949号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘在波
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第352号
申请执行人朱艳丽，市民。
被执行人祁传印，农民。
被执行人赵俊永，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第725号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开执字第352号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王秋平
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1091号
原告：郝秀峰，男，1977年1月11日生，汉族，个体工商户，住涉县。
被告：张唯娜，女，1981年10月4日生，汉族，住涉县。
被告：杨洪奎，男，1981年1月1日生，汉族，住涉县。
原告郝秀峰与被告张唯娜、杨洪奎追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告郝秀峰到庭参加诉讼，被告张唯娜、杨洪奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秀峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即将原告代其清偿的中国农业银行股份有限公司涉县支行贷款25000元、利息6279.79元归还原告，并支付相应利息（自2015年9月30日起以原告代还本息31279.79元以同期银行贷款利率计算至给付之日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告于2012年7月13日从中国农业银行股份有限公司涉县支行贷款50000元，原告与吴水江承担连带保证责任。贷款到期后，二被告怠于还款，中国农业银行股份有限公司涉县支行诉至涉县人民法院要求还款。涉县人民法院于2015年8月19日作出（2015）涉民初字第616号民事判决（详见该判决），判决二被告还款，原告与吴水江负连带清偿责任。该判决生效后，二被告拒不履行该判决确定的还款义务。原告只得代其还款25000元本金及利息6279.79元（详见还款单据）。为维护自身利益，原告依法起诉至法院。
被告张唯娜、杨洪奎未到庭，未举证。
经审理查明，2012年7月12日，被告张唯娜、杨洪奎在中国农业银行股份有限公司涉县支行申请农户小额贷款。2012年7月13日被告张唯娜为借款人，原告郝秀峰和吴水江为担保人与中国农业银行股份有限公司涉县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额5万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告张唯娜于2014年6月21日使用贷款50000元。借款到期后，被告张唯娜和杨洪奎未按约定偿还借款及利息。中国农业银行股份有限公司涉县支行向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日作出（2015）涉民初字第616号民事判决，判决被告张唯娜、杨洪奎在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司涉县支行贷款本金50000元及自2014年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息，郝秀峰、吴水江负连带清偿责任。该判决生效后，原告郝秀峰主动承担了担保责任，于2015年9月30日代二被告偿还中国农业银行股份有限公司涉县支行15000元，于2015年10月8日代二被告偿还中国农业银行股份有限公司涉县支行10000元，2016年6月3日代二被告偿还中国农业银行股份有限公司涉县支行利息6279.79元。后原告郝秀峰向被告张唯娜、杨洪奎追偿未果，于2017年5月3日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郝秀峰代二被告偿还债务31279.79元，享有对二被告的追偿权，故原告郝秀峰向二被告追偿债务，应予支持。原告主张债务利息，因双方未约定代偿后的利息，故可自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算债务利息。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张唯娜、杨洪奎于本判决生效之日起十日内偿还原告郝秀峰代偿的债务31279.79元及利息（自2017年5月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郝秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由原告郝秀峰负担32元，被告张唯娜、杨洪奎负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 宁彩霞
审判员 白志秀
审判员 刘佳佳
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵敏娜
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终30号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：河南省驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄雪琴，女，1965年10月16日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。
原审被告：任春来，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省驿成区。
委托代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。
原审被告：西平县恒力运输有限公司。住所地：河南省西平县杨庄乡人民政府院内。
法定代表人：刘付丽。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司诉被上诉人黄雪琴，原审被告任春来、西平县恒力运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初707号民事判决，向本院提起上诉。广东省阳江市阳东区人民法院于2017年11月6日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应于接到通知之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费按自动撤回上诉处理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司收到上述《预交一审案件上诉费通知书》后未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司自动撤回上诉处理。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯志莹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2491号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，地址南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤公英。
委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄德知。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汤公英、黄德知机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2016）苏1183民初1578号民事判决，依法改判；汤公英治疗费中超过交强险的10%非医保用药由黄德知承担；汤公英的误工费不应予以认定；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未扣除非医保用药错误；2、一审法院认定汤公英误工费67元/天依据不足，误工期限720天过长。
汤公英辩称，1、汤公英是被动接受用药，对于非医保用药并不知情；2汤公英受伤前在饭店打工并且汤公英属于失地农民；3、汤公英的误工期限系鉴定机构依法鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄德知辩称，认可一审判决，保险公司应承担赔偿责任。请求二审法院依法处理。
汤公英向一审法院起诉请求：黄德知及保险公司赔偿各项损失共计309211.99元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月6日7时10分许，黄德知驾驶苏A×××××号小型客车沿宁小线（122省道）由南向北行驶至宁小线黄梅镇黄梅桥北地段在超越巫晓杰驾驶的苏L×××××号普通摩托车时发生碰撞，致两车损坏，摩托车乘坐人汤公英受伤的交通事故。汤公英受伤后到句容市人民医院、南京鼓楼医院治疗，共用去医疗费83815.89元，其中，黄德知垫付15405.7元。2013年12月6日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定黄德知承担此事故的全部责任，巫晓杰、汤公英不承担此事故责任。一审审理中，汤公英申请对其伤残程度以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托句容市人民医院司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人汤公英左股骨颈骨折术后股骨头坏死，行全髋关节置换，构成道路交通事故九级伤残。2、被鉴定人汤公英误工期限为720天，护理期限为180天，营养期限为180天。汤公英用去鉴定费2360元。
苏A×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。保险公司已在交强险限额内赔偿本起交通事故另一伤者巫晓杰3686元，其中医疗项下686元，伤残项下2600元，财产损失项下400元。事故发生前，汤公英从事餐饮业，月工资为2010元。事故发生后，黄德知给付汤公英现金5800元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。黄德知驾驶机动车与巫晓杰驾驶的普通摩托车发生碰撞，致摩托车乘坐人汤公英受伤，应承担侵权责任。公安机关认定黄德知承担此交通事故的全部责任，巫晓杰、汤公英不承担此事故责任，予以确认。苏A×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。黄德知垫付的医疗费和给付汤公英的现金，应当在赔偿款中返还。经审核，确认汤公英损失为医疗费83815.89元、住院伙食补助费930元（30元/天，31天）、营养费4500元（25元/天，180天）、护理费13220元（90元/天×31天+70元/天×149天）、误工费48240元（67元/天，720天，67元/天为汤公英实际工资），残疾赔偿金133822.8元（37173元/年×18年×20%）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费279元，交通费酌定为1000元，合计295807.69元，由保险公司在交强险限额内赔偿116714元，超出交强险限额部分179093.69元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，黄德知垫付的医疗费和给付汤公英的现金应当在赔偿款中返还。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿汤公英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计295807.69元，扣除返还给黄德知的21205.7元，实际尚应赔偿274601.99元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内返还黄德知21205.7元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人保险公司提出要求扣除非医保用药的费用，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求，本院不予支持。
关于汤公英的误工费，汤公英在一审中已经提交了误工证明及单位营业执照予以证明，一审法院据此认定相应的误工费并无不当。上诉人保险公司虽对误工费提出异议，但未能提供证据，对该上诉理由不予采纳。关于汤公英的误工期限，一审法院根据汤公英的申请依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对汤公英的伤情进行了鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。经鉴定，汤公英的误工期限为720天，上诉人保险公司虽对汤公英的误工期限提出异议，但未能提供证据予以推翻，故对该上诉理由不予采纳。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 琦
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2617号
原告：庄乾岱，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：孙浩，男，1988年6月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告庄乾岱与被告孙浩建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄乾岱到庭参加诉讼，孙浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
庄乾岱向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款24000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月7日，被告欠原告木工包工费34000元，被告给原告出具欠条一份，约定于2016年农历6月底之前付清，经原告多次催要，被告于2016年年底偿还欠款10000元，尚欠24000元拖付至今，为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉求。
孙浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年秋天，庄乾岱承揽孙浩的木工包工工程。2016年2月7日，经双方结算，孙浩欠庄乾岱工程款34000元。孙浩为庄乾岱出具欠条一份，载明：今欠庄乾岱34000元木工包工费，大写叁万肆仟圆整，约定还款日期2016年阴历6月底付清，欠款人孙浩。经原告催要，孙浩于2016年年底偿还欠款10000元，尚欠原告24000元未付。现庄乾岱以孙浩拖欠工程款损害其合法权益为由诉至本院，要求法院支持其诉求。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。孙浩尚欠原告工程款24000元，有其签字确认的欠条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予清偿。
庄乾岱在庭审过程中，自愿放弃孙浩支付利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。孙浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、孙浩于本判决生效后五日内偿还庄乾岱工程款24000元。
二、驳回庄乾岱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由孙浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘军玲
二〇一八年六月十四日
法官助理 姜海波
书 记 员 宋明阳
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张龙民初字第87号
原告马某，女，生于1993年4月15日，回族，农民。
被告马某某，男，生于1991年3月17日，回族，农民。
本院在审理原告马某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
审判员 马秀玲
二〇一三年十月二十二日
书记员 许 斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1156号
原告：杭州爱中物业管理有限公司。
法定代表人：胡爱中。
委托代理人：吴潮。
被告：张毅。
原告杭州爱中物业管理有限公司诉被告张毅物业服务合同纠纷一案，原告杭州爱中物业管理有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张毅的起诉。
本院认为，原告杭州爱中物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杭州爱中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州爱中物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐 锋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执215号
申请执行人新沂市兄弟建筑安装工程有限公司，住所地新沂市新安镇幸福路7号。
负责人乔振国，该公司经理。
委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被执行人新沂市高流镇老范村村民委员会，住所地新沂市高流镇老范村。
负责人范振宇，该村村委会主任。
申请执行人新沂市兄弟建筑安装工程有限公司与被执行人新沂市高流镇老范村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013）新双民初字第0913号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为258230元，执行到位0元,尚未执行到位258230元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0913号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月十二日
书记员 顾佳丽
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4314号
申请执行人杭州功倍电气工程有限公司。
法定代表人计某。
被执行人杭州世禾电气有限公司。
法定代表人朱某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）杭仲调字第53号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款448351元，案件执行费6625元，合计人民币454976元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州世禾电气有限公司的银行存款454976元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陆 菲
二〇一六年十月十三日
书记员 梁婷婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终609号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王向阳，男，1977年3月18日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯强奸罪于2015年12月4日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕某某。
辩护人陈长有，河南言明律师事务所律师。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人王向阳犯强奸罪一案，于2016年8月3日作出（2016）豫0184刑初198号刑事判决。原审被告人王向阳不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日不公开开庭审理本案（涉及个人隐私），郑州市人民检察院指派检察员贾京霖出庭履行职务，原审被告人王向阳及�护人陈长有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2007年10月份，被告人王向阳以姑父身份将八岁丧母的被害人赵某2接到其家中共同生活。自2011年3月份以来，王向阳多次以威胁，暴力等方式强行与赵某2发生性关系，期间曾于2015午6月份致赵某2怀孕并进行人流手术。2015年12月4日，王向阳在新郑市辛店镇阳光花园超市5楼西户房间内，先对赵某2进行殴打，致赵某2轻微伤，后又强行与赵某2发生了性关系，后赵某2报警。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证明：1、被告人王向阳的供述；2、被害人赵某2的陈述；3、证人赵某1的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘验检查工作记录及照片；6、生物物证／遗传关系鉴定书；7、汝州市公安局大峪派出所证明；8、到案经过、户籍证明。
根据上述事实与证据，河南省新郑市人民法院以强奸罪判处原审被告人王向阳有期徒刑八年。
上诉人（原审被告人）王向阳上诉及其辩护人辩护称，原判认定其犯强奸罪的事实不清、证据不足。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，并经一审法院当庭示证质证，经本院审核无误，予以认定。
本院认为，上诉人王向阳违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。
关于上诉人王向阳上诉及其辩护人辩护称，原判认定其犯强奸罪的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王向阳作为对被害人赵某2负有监护职责的人，利用其优势地位，多次强迫被害人赵某2与其发生性关系并致赵某2怀孕的事实，被害人赵某2的陈述及证人赵某1的证言均对此予以证明，上诉人王向阳在侦查阶段亦有多次供述，且相互之间能够印证，足以认定。故上诉人王向阳的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王向阳的上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王万才
审判员 任 璐
审判员 朱 凯
二〇一六年十一月七日
书记员 纪 东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11693号
原告：谷军，男，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省余姚市城区。
被告：杨瑞鑫，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告谷军诉被告杨瑞鑫合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因本案案情复杂、争议较大，本院依法组成合议庭，于2017年4月19日、10月24日对本案两次公开开庭进行了审理。原告谷军、被告杨瑞鑫两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间于2015年12月16日签订的《还款计划书》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为履行（2015）甬余商初字第1863号民事判决，原、被告在2015年12月16日在宁波雅诺丹公司协商，达成还款计划，双方签署了《还款计划书》，并由冯涛和杨瑞银见证，并且由原告父亲作担保，原告按照还款计划提前归还了全部借款，被告也向法院申请解除了查封。现原告要求确认该协议合法有效，请求法院依法判决。
被告杨瑞鑫答辩称：原告提交的还款协议书另外一个借款人没有签字，见证人没有在场，担保人没有签字，也没有按约还款，协议书第四条是原告后加的。要求驳回原告的诉讼请求。
原告谷军为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《还款计划书》1份，拟证明原、被告于2015年12月16日签订《还款计划书》的事实；2、还款凭证8份，拟证明原告根据《还款计划书》支付款项的事实。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但对证据1的真实性、合法性、关联系均有异议，认为《还款计划书》中的内容存在原告添加、伪造的事实，且原告没有完全按照《还款计划书》履行。
被告杨瑞鑫未提交相应证据。
上述证据经本院审查，认为被告对原告提交的证据1《还款计划书》中的签字“杨瑞鑫”的真实性有异议，但被告经本院释明未向本院提出司法鉴定的申请；被告提出《还款计划书》第四条系添加的，但也未提供证据予以证明，故本院对《还款计划书》的真实性、合法性及关联性予以采信。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年12月16日，原告谷军、被告杨瑞鑫就如何履行（2015）甬余商初字第1863号民事判决书确定的债务达成《还款计划书》，并经双方签字予以确认。原、被告对《还款计划书》的有效性产生争议，故诉至本院。另查明：原告谷军于2016年1月30日向被告杨瑞鑫支付400000元、于2016年2月28日向被告杨瑞鑫支付600000元、于2016年5月16日支付210000元、于2016年6月23日支付70000元、于2016年7月26日支付70000元、于2016年8月26日支付70000元、于2016年9月7日支付419564.16元、于2016年9月7日支付10796元（执行费）。截止2016年9月23日，被告共计向原告还款1839564.16元。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2015年12月16日签署《还款计划书》，应视为该协议已成立并生效。被告提出原告未按约定履行义务致使《还款计划书》无效的主张，无法律依据，本院不予支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
原告谷军与被告杨瑞鑫于2015年12月16日签订的《还款计划书》合法有效。
本案案件受理费80元，由被告杨瑞鑫负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邹珂珂
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1015号
原告：吕雅晖，女，1982年6月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。
被告：郭文龙，男，1957年3月10日出生，汉族，海林市海强水泥实业有限公司总经理，住黑龙江省海林市海林林业局。
委托诉讼代理人：刘晓霞，黑龙江省海林市林海法律服务所法律工作者。
原告吕雅晖与被告郭文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雅晖及其委托诉讼代理人姜锡东，被告郭文龙的委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼。原、被告于2017年10月12日至2017年10月31日进行庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告吕雅晖向本院提出诉讼请求：1.被告郭文龙偿还借款本金15万元；2.被告支付利息38500元（按月利率2%截至2017年7月18日），按月利率2%支付自2017年7月19日至实际给付日止的利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月15日，被告向原告借款30万元，月利率3%，被告偿还部分本息，截至2017年7月18日，尚欠借款本金15万元、利息38500元未偿还。
被告郭文龙辩称，不是借款，是货款。原告未将30万元交付被告，是向被告单位供应煤和石膏共286924元，被告已将货款给付完毕，超出年利率24%的利息不应保护。被告于2016年7月26日以后偿还的均为本金，被告尚欠原告本金9万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告吕雅晖提供的2015年8月15日借款协议（欲证明：
被告向原告借款30万元）。被告郭文龙认为，原告有义务提供交付30万元的证据。本院认为，此份证据系合法有效的书证，内容客观真实，故本院予以采信。
2.原告吕雅晖提供的工商银行账户明细清单、邮政储蓄银行交易明细、农业银行交易明细清单（欲证明：原告有借给被告30万元的资金能力）。被告郭文龙认为，此组证据无法证明原告将30万元交付被告。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容客观真实，故本院予以采信。
3.被告郭文龙提供的2015年9月23日、2016年6月15日收据（欲证明：原、被告是买卖合同形成的欠款，不是民间借贷）。原告吕雅晖认为该组证据无其签字。本院认为，此组证据收款单位系被告单位海林市海强水泥实业有限公司，收到的是石膏和煤，与原、被告签订的借款协议是两个不同的法律关系，故对被告欲证明的问题不予采信。
4.被告郭文龙提供的2015年9月22日至2017年1月23日付款凭证（欲证明：被告已还款本金266000元）。原告吕雅晖认为，其中15万元是本金，剩余116000元是利息。本院认为，对于被告已还款266000元的事实予以确认。
5.被告郭文龙提供的原告与被告代理人微信截图、2016年7月26日还款计划、2017年9月15日通话录音光盘及文字材料（欲证明：还款计划没有约定利息，自还款计划后所还款均为本金，被告尚欠本金9万元）。原告吕雅晖认为，通话录音是原、被告协商调解前提下的谈话，不应作为定案依据；该微信不是原告所有。本院认为，因原告在双方通话录音中承认其给被告代理人发的还款计划，故对于2016年7月26日被告向原告出具还款计划的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，原告吕雅晖与被告郭文龙签订借款协议书，被告向原告借款30万元，月利率3%，借款期限六个月，偿还借款本息顺序为：先利息，后本金。如发生争议，由原告住所地人民法院管辖。
2016年7月26日，被告向原告出具还款计划，主要内容：“欠吕雅晖30万元本金，于2016年7月27日还10万元，余款20万元在8月20日前结清”。原告庭审中认可被告于2016年8月2日偿还本金10万元、于2017年1月23日偿还本金5万元。截至2017年7月18日，被告陆续偿还利息116000元，至今尚欠借款本金15万元及部分利息未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告吕雅晖与被告郭文龙签订借款协议，并有被告出具的还款计划佐证，被告向原告借款30万元，借款合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。
关于2016年12月27日被告郭文龙偿还原告吕雅晖的6万元是本金还是利息的争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告于2016年7月26日向原告出具的还款计划载明本金的偿还期限，但未有原告放弃利息的内容，被告亦未提供原告放弃利息的证据，被告应承担举证不能的法律后果。原、被告在2015年8月15日签订的借款协议约定先偿还利息后偿还本金，双方对2016年12月27日被告偿还原告的6万元是本金还是利息有争议，根据上述法律规定和双方借款协议的约定，此款应当认定为偿还的利息。
原告吕雅晖庭审中认可被告郭文龙于2016年8月2日偿还本金10万元、于2017年1月23日偿还本金5万元，故被告尚欠原告借款本金15万元。原告持借款协议向被告主张权利，被告应当偿还原告剩余借款本金15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告于2015年8月15日签订的借款协议约定月利率3分，超过法律规定的范围。原告主张按月利率2%支付截至2017年7月18日的利息32576元未超过法律规定的范围，应予保护。
综上所述，原告吕雅晖要求被告郭文龙偿还借款本息的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告郭文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吕雅晖
借款本金15万元、支付利息32576元（按月利率2%，截至2017年7月18日），按月利率2%支付自2017年7月19日至实际给付日止的利息；
二、驳回原告吕雅晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元，减半收取计2138元，由被告郭文龙负担2113元，原告吕雅晖负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一七年十一月一日
书记员 牛鑫蕾
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第45-1号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人刘志超，系该信用社理事长。
被执行人马进喜，男，1979年8月22日生。
被执行人赛纯丽，女，1983年10月11日生。
本院在执行丘北县农村信用合作联社与马进喜、赛纯丽金融借款纠纷一案中，经查明被执行人马进喜、赛纯丽现无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘执字第45号执行案件终结的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请�人民法院继续执行。
执行员 李军臣
二〇一五年七月七日
书记员 陈奕龙
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2202号
原告：张来成，男，某某年某某月某某日生，汉族，住某某市某某区某某镇某某村某某街。
被告：叶兴亮，男，某某年某某月某某日生，汉族，住某某市某某区某某镇某某村某某街。
原告张来成与被告叶兴亮恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来成、被告叶兴亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清空占用双方共用胡同杂物，恢复胡同原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，原、被告系邻居，双方曾因公用胡同产生纠纷，2010年9月15日，经村党支部、村委会协调达成协议，约定双方均不得在胡同内堆放杂物，但被告现在不走胡同，却在胡同堆放杂物，干扰了原告正常生活。原告多次找被告及村委会协商未果。现原告起诉要求判如所请。
原告提交以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份信息。
证据2、原告书写的书面材料一份，证明胡同是三家的胡同，以前只有被告一家在走，现在被告也不再走胡同了。
证据3、2010年9月15日的协议书，证明原、被告因胡同纠纷，经村委会协调，约定双方均不得在胡同堆放杂物。
被告辩称，被告与原告是邻居，在同一排，原告家在东边，被告家在西边，被告家院子南北比原告家宽，被告家大门在院子东南角，出门就是胡同，胡同在原告家南边，胡同南边就是公路的人行道，从1981年至今原告就没有走过这个胡同，原告家门朝东，一直走东边村里的大路；胡同归被告所有，从1981年至今被告家四代人都走这个胡同，被告是在自己的胡同堆放东西，现在在胡同里堆放有砖瓦、焦炭、白灰，不应该腾空。
被告提交以下证据：
证据1、照片、光盘、U盘，证明胡同由被告一家独自使用。
证据2、村委会证明，证明胡同是批给被告家的走路。
经审理查明，原、被告为某某村村民及邻居，原告家在东，被告家在西，本案所涉胡同位于被告家的院子南边、原告家院子的东南边。早在2010年，原、被告就曾因胡同使用产生纠纷，2010年9月15日，经屯里村委会协调，原、被告两家达成协议，约定双方均不得在胡同内堆放东西，不能施工搞建筑。2010年被告家修建好房屋后，被告就将剩余砖瓦、焦炭、白灰等建筑材料一直堆放在胡同内。2017年6月，屯里村委会出具证据，证明胡同是批给被告家的走路。庭审中，原告表示，被告在胡同堆放杂物，影响了原告使用胡同拉茅粪，被告应当依据2010年9月15日的协议书，清空堆放在胡同的杂物，恢复胡同原状。被告表示，胡同系被告家所有，被告有权堆放东西，不同意将建房后剩余的砖瓦、焦炭、白灰等建筑材料从胡同内腾出。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案的事实。
本院认为，原、被告系同村村民、邻居，应当互帮互助、团结友爱、友好往来、和平共处，遇到纠纷应当互相体谅、协商处理。早在2010年9月15日，原、被告两家就曾因使用胡同产生邻里纠纷，经村委会协调，双方达成协议，约定两家均不得在胡同内堆放东西，不能施工搞建筑。因此，为了避免再次产生矛盾和纠纷，也为了邻里之间友好相处，原、被告两家均应按照协议书的约定，信守承诺，双方均不得在胡同内堆放东西。尽管2017年6月，屯里村委会出具了证据，证明胡同是批给被告家的走路，但同时也说明了批给胡同是用来走路的，而不是用来任意堆放杂物的，被告以胡同为其所有故可堆放杂物的主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告清空胡同杂物，恢复胡同原状的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
被告叶兴亮在本判决生效后十五日内将堆放在原告张来成院子南边胡同内的建筑材料、杂物清除，恢复胡同原状。
案件受理费50元，由被告叶兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 李 婷
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 闫洁丽
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初9号
起诉人王水金，男，1955年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
起诉人王水金以杭州市萧山区人民政府、杭州市萧山区住房和城乡建设局为被告，具状向本院提起行政诉讼，请求判令杭州市萧山区人民政府对起诉人的举报行政不作为违法；判令杭州市萧山区住房和城乡建设局作出的拆许字（94）第24号《房屋拆迁许可证》无效。
本院认为，起诉人王水金提出的第一项诉讼请求为要求判令杭州市萧山区人民政府对原萧山市城乡建设局颁发拆许字（94）第24号《房屋拆迁许可证》一事进行查处，该事项属于行政机关内部监督管理职责，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人提出的第二项诉讼请求为要求确认拆许字（94）第24号《房屋拆迁许可证》无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理。起诉人王水金直至2018年才针对前述事项提起诉讼，明显已经超过法律规定的最长起诉期限。因此，起诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王水金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年一月四日
书记员 马文波
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异273号
异议人（申请执行人）：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生。
被执行人：河南中广传播有限公司。
法定代表人：孙朝晖，董事长。
第三人：河南大象融媒体集团有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海涛，该公司员工。
第三人：河南飞象无线网络有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南昊文律师事务所律师。
在本院执行苗富华申请执行河南中广传播有限公司（以下简称中广公司）侵害著作权一案中，申请执行人苗富华要求追加第三人河南大象融媒体集团有限公司（以下简称大象公司）、河南飞象无线网络有限公司（以下简称飞象公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苗富华称，被执行人中广公司在执行中经查询无财产可供执行，2015年6月河南省新闻出版广电局将被执行人划归大象公司管理，并将其人、财、物也移交给了大象公司。大象公司又成立飞象公司，全面接管中广公司的业务。请求依据最高院追加规定25条，追加大象公司、飞象公司为本案被执行人。异议人提交了河南省新闻出版广电局的会议纪要、（2015）350号文件等相关证据。
第三人大象公司、飞象公司答辩称：被执行人中广公司依旧存在，应由其独立承担责任。中广公司相关财产及权属未发生转移，应驳回追加申请。
本院查明，申请执行人苗富华申请执行河南中广传播有限公司案，我院于2016年10月9日立案执行。进入执行程序后，经本院查询，被执行人工商登记状态显示正常，但无财产可供执行。
另查明，河南省新闻出版广电局2015年5月22日会议纪要显示：河南中广传播有限公司应尽快将相关人、财、物（包括戏曲宝）等资产移交省大象融媒体集团，移交工作应于6月10日前完成。河南省新闻出版广电局于2015年10月12日作出豫新广办（2015）350号文件，名称为《省新闻出版广电局关于将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理的通知》。该通知内容为，将中广公司划归本地最大股东大象融媒体集团管理。大象融媒体集团全资组建“河南飞象无线网络有限公司”，全面接管中广公司的网络运行、基站维护、晴彩频道、戏曲宝等内容建设业务。
听证中，第三人河南大象融媒体集团有限公司认可自己的负责人系河南省新闻出版广电局任命，河南飞象无线网络有限公司的负责人系大象公司任命。
本院认为，本案的争议焦点是能否追加大象公司、飞象公司为本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河南省新闻出版广电局作为被执行人中广公司及第三人大象公司的共同上级主管部门，以会议纪要及文件的形式，将被执行人中广公司的人、财、物划转给大象公司，并由大象公司成立飞象公司接管中广公司业务，其行为符合上述二十五条规定的情形，应依法追加大象公司为本案的被执行人，在其接受财产的范围内承担责任。第三人飞象公司系大象公司全资成立的子公司，其接管被执行人业务的行为应由大象公司对此承担责任，申请执行人追加飞象公司为被执行人明显不当，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
追加第三人河南大象融媒体集团有限公司为本案被执行人，在接受被执行人河南中广传播有限公司的财产范围内承担责任。
驳回异议人追加第三人河南飞象无线网络有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 詹亚东
安徽省淮南市谢家集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0404行审11号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，统一社会信用代码00305049-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2017）4014号行政处罚决定书。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑玉兰
审 判 员 宋成凤
人民陪审员 宋光瑞
二０一八年二月六日
书 记 员 洪 璐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2039号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人李国兵，男，1968年3月26日出生，汉族，农民。
被执行人秦灿文，女，1976年1月16日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李国兵、秦灿文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）宁民初字第02695号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李国兵、秦灿文应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款52602元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人李国兵、秦灿文暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2039号案的本次执行程序。
对被执行人李国兵、秦灿文尚未履行的义务，待发现被执行人李国兵、秦灿文有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2039号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人李国兵，男，1968年3月26日出生，汉族，农民。被执行人秦灿文，女，1976年1月16日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李国兵、秦灿文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）宁民初字第02695号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李国兵、秦灿文应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款52602元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人李国兵、秦灿文暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2039号案的本次执行程序。对被执行人李国兵、秦灿文尚未履行的义务，待发现被执行人李国兵、秦灿文有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第73号
原告：温岭市××物业管理有限公司。
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：庞某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告庞某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员吴颖琼适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理
有限公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告庞某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用887元。后该款
经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费887元
及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园17幢1单元601室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告庞某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告庞某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告庞某某
购买鸿溪花园17幢1单元601室房屋，建筑面积为154.05平方米
。2005年12月30日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告庞某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费887元。2008年1月16日，
原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费887元
。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费887元，并支付逾期付款违
约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对逾
期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民
共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最高
人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告庞某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费887元，并支付
自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 吴颖琼
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 李 洁
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初201号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王保杰，男，1990年3月6日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民，住长垣县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月17日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院决定批准，2016年11月24日被执行逮捕。
辩护人单强，河南新义律师事务所律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人王保杰犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员高海霞、李建楠出庭支持公诉，被告人王保杰及辩护人单强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控：
1、2015年4月20日，被告人王保杰及于某1（另案处理）等人到河南显通汽车租赁有限公司租赁一辆豫Ｂ×××××号牌本田奥德赛轿车（车主赵某1）。被告人王保杰等人预谋将该车出售，并在微信朋友圈发布车辆信息。2015年4月28日，被害人田某与被告人王保杰取得联系，王保杰谎称该车系车主押于其处。被告人王保杰在长垣县城以张某2的名义与被害人田某签订车辆转押协议，从田某处骗取8万元。2015年5月份，因车辆租赁期届满，河南显通汽车租赁有限公司在被害人田某不知情的情况下将车辆开回。
2、2015年4月28日，被告人王保杰等人到河南二郎神汽车租赁有限公司租赁一辆豫Ａ×××××号牌白色宝马轿车（车主牛某）。被告人王保杰等人预谋将该车出售，并在微信朋友圈发布车辆信息。2015年4月30日，被害人甲某与被告人王保杰取得联系，王保杰谎称该车系车主押于其处。被告人王保杰在长垣县城以张某2的名义与甲某签订债权转让协议，从甲某处骗取16万元。后王保杰将16万元存入于某1银行账户。交易完成后，王保杰等人指使他人驾车与被害人甲某驾驶的豫Ａ×××××号牌白色宝马轿车发生交通事故。经长垣县公安局民警调查，于2015年10月份将该车辆发还车主牛某。
3、2015年4月30日，被告人王保杰等人到河南省兰考县河南通胜汽车租赁有限公司以张某2的名义租赁一辆车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪车（车主周艳红）。后王保杰等人再次联系被害人甲某，谎称该车系车主押于其处。被告人王保杰在开封市附近从甲某处骗取13.65万元。后甲某将该车转给其朋友郑某，该车辆被兰考县公安局追回并退还车主。
为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人王保杰虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王保杰与他人共同犯罪，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王保杰对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人王保杰到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年4月20日，被告人王保杰伙同于某1（另案处理）等人到开封市开发区河南显通汽车租赁有限公司租赁一辆号牌为豫Ｂ×××××的本田牌白色奥德赛轿车（车主赵某1），被告人王保杰等人预谋将该车出售，在微信朋友圈发布该轿车信息。2015年4月28日，被害人田某与被告人王保杰取得联系，被告人王保杰谎称该车车主赵某1将该车抵押给自己，在长垣县城以张某2的名义与被害人田某签订车辆转押协议，骗取田某人民币8万元。2015年5月初，因车辆租赁期满，河南显通汽车租赁有限公司在被害人田某不知情的情况下从山西省安泽县城一酒店停车场将该车开走。
2、2015年4月28日，被告人王保杰等人到开封市汉兴路河南二郎神汽车租赁有限公司租赁一辆号牌为豫Ａ×××××的白色宝马牌轿车（车主牛某）。被告人王保杰等人预谋将该车出售，在微信朋友圈发布该轿车信息。2015年4月30日，被害人甲某与被告人王保杰取得联系，王保杰谎称该车车主抵押给自己，在长垣县城以张某2的名义与被害人甲某签订债权转让协议，骗取甲某人民币16万元，存入于某1银行账户。交易完成后，王保杰等人指使他人驾车与被害人甲某驾驶的豫Ａ×××××号牌白色宝马轿车发生交通事故，公安民警接到事故报警后将双方车辆拖走。案发后，长垣县公安局于2015年10月16日将号牌为豫Ａ×××××的白色宝马牌轿车发还车主牛某。
3、2015年4月30日，被告人王保杰等人到河南省兰考县河南通胜汽车租赁有限公司，以张某2的名义租赁一辆号牌为豫Ａ×××××的黑色奥迪牌轿车（车主周某）。被告人王保杰等人联系被害人甲某，谎称车主将该车抵押于自己，双方商谈并签订债权转让协议，在开封市一高速公路出入口附近骗取甲某人民币13.65万元。甲某之后又将该车转押给郑某。案发后，该车被河南省兰考县公安局追回并退还车主。
证明上述事实的证据有：户籍证明，在逃人员登记信息表，抓获证明，奥德赛轿车照片、交易照片、手机截图，车辆抵押协议、债权转让协议，车辆转押协议、收条，银行交易明细清单，车辆加盟合同、租赁合同、营业执照、驾驶证、身份证明，号牌豫Ａ×××××的白色宝马牌轿车照片，事故现场图，肇事车豫Ｂ×××××照片、信息单，交通事故处理通知单、发还清单，江苏省泗阳县豫Ａ×××××车辆移交单，兰考县公安局扣押清单，身份信息说明，证人司某、赵某2、吕某、李某1、牛某、于某2、陈某、赵某1、赵某3、袁某、张某1、王某、于某1、李某2、段某、郑某证言，被害人田某、甲某陈述，被告人王保杰的供述与辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人王保杰伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人田某、甲某财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王保杰案发后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚，给被害人造成的经济损失应当退赔。检察院关于被告人王保杰与他人共同犯罪，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，辩护人关于被告人王保杰如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王保杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2023年10月16日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人王保杰于本判决生效后十日内退赔被害人田某经济损失人民币八万元；退赔被害人甲某经济损失人民币二十九万六千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈普民
审判员 耿彦伟
陪审员 王丹阳
二〇一七年九月十一日
书记员 毛明月