广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）东中法刑一初字第135号
公诉机关广东省东莞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲，系被害人徐某丁之父。
附带民事诉讼原告人杨某，系被害人徐某丁之母。
上述二原告人共同委托诉讼代理人文成玉，系广东汉章律师事务所律师。
被告人梁恒祯，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
指定辩护人申文厚，系广东海联泰达律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。
被告人梁耀，无业。2012年2月27日因犯抢夺罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月17日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市人民检察院以东检刑一诉（2014）131号起诉书指控被告人梁恒祯、梁耀犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲、杨某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭合并审理了本案。东莞市人民检察院指派检察员熊意超出庭支持公诉，被告人梁恒祯及其辩护人申文厚，被告人梁耀，附带民事诉讼原告人徐某甲、杨某及其代理人文成玉到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。2014年11月25日，东莞市人民检察院以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。同年12月5日，东莞市人民检察院建议本院恢复本案的审理。本院于公诉机关建议恢复审理的次日起重新计算本案审理期限。全案现已审理终结。
东莞市人民检察院指控：2013年7月14日22时许，被告人梁恒祯、梁耀和梁祺三人在东莞市厚街镇东宝路37号美味糖水店吃宵夜。23时许，曾与梁恒祯发生矛盾的被害人徐某丁也来到该店吃宵夜，梁恒祯看到后便叫梁耀去问徐某丁是否想打梁恒祯，梁耀遂走到徐某丁面前质问徐某丁并用手推了徐某丁一下，接着拿塑料凳砸徐某丁。梁恒祯、梁祺见状也持塑料凳、啤酒瓶等工具与梁耀一起围殴徐某丁。其间，徐某丁被尖刀刺伤倒地。作案后，梁恒祯等三人逃离现场。徐某丁被送医院经抢救无效于次日1时许死亡。
公诉机关向法庭提交了相应证据，并据此认为被告人梁恒祯、梁耀的行为已共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人梁耀有累犯情节，依法应当从重处罚，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人梁恒祯对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人申文厚提出，本案现有证据不足以证实就是梁恒祯持刀捅刺被害人并致其死亡的；本案属被告人一方临时起意所为，梁恒祯对被害人死亡的结果是没有预见的；梁恒祯认罪态度较好，有悔罪表现。请求本院对梁恒祯从轻处罚。
被告人梁耀提出其没有用手推被害人，对起诉书指控的其他犯罪事实没有异议。
被告人梁恒祯、梁耀及辩护人申文厚均没有向法庭提交任何证据。
附带民事诉讼原告人徐某甲、梁艳芳诉称：被告人梁恒祯、梁耀的伤害行为致被害人徐某丁死亡，给原告人造成经济损失，请求本院判令被告人赔偿原告人经济损失人民币300972.99元，含丧葬费28200.5元、死亡赔偿金210856.8元、交通费5000元、住宿费5000元、精神抚慰金50000元、医疗费1915.69元。
原告人向法庭提交了身份证、户口本、医疗费票据等证据。
被告人梁恒祯、梁耀均表示愿意赔偿原告人的损失，对原告人出示的证据没有异议。
经审理查明：2013年7月14日22时许，被告人梁恒祯、梁耀和梁祺（在逃）三人在东莞市厚街镇东宝路37号美味糖水店吃宵夜。23时许，曾与梁恒祯发生矛盾的被害人徐某丁（男，殁年18岁，广西壮族自治区岑溪市人）也来到该店吃宵夜，梁恒祯看到后便叫梁耀去问徐某丁是否想打梁恒祯，梁耀遂走到徐某丁面前质问徐某丁并用手推了徐某丁一下，接着拿塑料凳砸徐某丁。梁恒祯、梁祺见状也持塑料凳、啤酒瓶等工具与梁耀一起围殴徐某丁。其间，徐某丁被尖刀刺伤倒地。作案后，梁恒祯等三人逃离现场。徐某丁被送医院经抢救无效于次日1时许死亡。经法医鉴定，被害人徐某丁符合被他人用尖刀类锐器刺伤右背部及左大腿致右肺、左股动脉破裂引起失血性休克死亡。
另查明，原告人徐某甲、杨某是被害人徐某丁父母，徐某丁遇害时未婚未育。根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》，并参照广东省2013年度相关人身损害赔偿计算标准的规定，本院对附带民事诉讼原告人徐某甲、杨某的经济损失作如下认定：
（1）丧葬费28200.5元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即56401元／年÷12×6个月＝28200.5元。原告人关于丧葬费的诉请符合法定计算标准，本院予以支持。
（2）交通费3000元。因原告人未能提交有效的交通费用票据，但交通费是原告人为处理被害人后某所必须支出的费用，对该项费用本院酌情予以支持。
（3）住宿费3000元。因原告人未能提交相关住宿费用票据，但住宿费是原告人为处理被害人后某所必须支出的费用，对该项费用本院酌情予以支持。
（4）医疗费1915.69元。医疗费按原告人提交的医疗费票据予以确定。
上述款项合计为人民币36116.19元。
以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
1、由东莞市公安局厚街分局作出的，东公（厚刑）勘（2013）第000696号现场勘验检查笔录、现场图及现场照片：证实本案中心现场位于东莞市厚街镇厚街村东宝路37号美味糖水店门口处。在美味糖水店门口东南侧约一米处的巷道地面上见有一处血泊血迹（已提取），在血泊附近地面上发现两种不同花纹类型的血足迹（已提取），在东宝路37号美味糖水店门口处见有一个白色尼龙袋，内有一件染血的短袖衬衣，一条染血的休闲裤，一双染血的拖鞋以及一台黑色手机（以上物品均已提取），在店门西侧墙上见有一处喷溅血迹（已提取）。对现场其他部位进行勘验检查，未见其他异常情况。
（二）物证
塑料凳一个：系被告人一方打斗时使用的工具。
（三）鉴定意见
1、由东莞市公安司法鉴定中心作出的，（东）公（司）鉴（法尸）字（2013）988号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片：证实经体表检验，被害人徐某丁右肩后见一处2.1cm创口，呈梭形，创缘整齐，创腔内未见组织间桥，深达肌层；右背部见一处2.3cm创口，呈梭形，创缘整齐，创腔内未见组织间桥，深达胸腔。左大腿下段后外侧见一处3.1cm创口，呈梭形，创缘整齐，创腔内未见组织间桥，深达肌层。解剖检验：头皮未见明显损伤，双侧颞肌出血，颅骨未见骨折。右背部创口经右侧第9、10后肋间深入胸腔，双肺苍白，右肺萎缩，右侧胸腔积血及凝血块2000ml，右肺下叶见一处2cm贯穿裂口，心包完整，心包腔内未见明显积血积液，心脏完整苍白，腹腔内未见积血，各脏器未见明显损伤。左大腿下段创口内见股动脉破裂，破裂口长0.3cm。
鉴定意见为：被害人徐某丁符合被他人用尖刀类锐器刺伤右背部及左大腿致右肺、左股动脉破裂引起失血性休克死亡。
2、由东莞市公安司法鉴定中心作出的，东公（司）鉴（遗）字（2013）1861号法医物证检验鉴定书：证实美味糖水店门口地面上血迹1、美味糖水店门口地面上血迹2、美味糖水店门口地面上血迹3为被害人徐某丁所留的可能性是其他无关个体所留可能性的4.1002152×1019倍。
（四）书证
1、受案登记表、抓获经过：证实被告人梁恒祯、梁耀均系被动归案，无自首、立功情节。
2、户籍证明：证实被告人梁恒祯、梁耀的身份情况，该二人作案时均已达刑事责任年龄。
3、刑事判决书、刑满释放证明书：证实被告人梁耀于2012年2月27日因犯抢夺罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月17日刑满释放。
4、常住人口基本信息、常住人口登记卡：证实被害人徐某丁、侯某证人的身份情况，其中徐某丁生于1995年1月20日，殁年18岁。
5、病历材料：证实被害人徐某丁因背部刀伤于2013年7月14日23时25分被送到东莞市厚街医院救治，后于7月15日1时许经抢救无效死亡的情况。
6、拘留证、在逃人员登记信息表：证实公安机关于2013年8月23日对同案人梁祺进行网上追逃。
（五）视听资料
审讯录像光碟两张：证实被告人梁恒祯、梁耀自愿供述作案经过的情况。
（六）证人证言
1、徐某乙的证言：2013年7月14日23时许，我哥徐某丁在东莞市厚街镇东宝路美味糖水店门外被四名陌生男子殴打，被捅伤后伤重死亡。该四名男子中，一号男子约18岁，头发有点黄，短发，脸上有结疤，身高约170厘米，穿粉红色短袖；二号男子穿黑色衣服，其余不详；三号男子头发有点黑，身高约160厘米；四号男子较矮，身高约158厘米，中等身材。事发经过是这样的：当晚22时50分许，我和徐某丁从厂里出来，到美味糖水店吃宵夜，其间侯丽婵、陈某、覃某也在，我们就叫他们和我们一起吃。当时在我们旁边就是那四名不认识的男子坐一桌。23时许，一号男子走过来对徐某丁说：“听说你要做掉我兄弟？”徐某丁没有回答。一号男子就用手推徐某丁的身体，接着打了徐某丁的脸部，然后拿起旁边的粉红色胶凳砸徐某丁的头部。这时，三号和四号男子也走了过来，他们其中一人手中拿着啤酒瓶。对方那名穿点色衣服的男子坐在原位不动。过来的三名男子中的一名男子过来用脚踢了徐某丁一脚，徐某丁倒在地上，那三名男子就用手往徐某丁身上乱打。徐某丁举起左手抵挡并说不认识对方，但那三名男子没有停手。接着后面过来的其中一名男子拿着啤酒瓶砸徐某丁的身体，徐某丁被打到铁闸门那里，后面过来的其中一名男子拿出一把黑色小刀（长约30厘米）在徐某丁身上刺了两下。徐某丁被刺后叫我快走去叫人帮忙，我就离开现场。当我再次返回时，徐某丁躺在糖水店那里，身上流了很多血，之后医院的车将徐某丁送去医院，徐经抢救无效死亡。
辨认笔录：徐某乙辨认出被告人梁耀、同案人梁祺都是在案发现场的男子，其中梁耀就是那个脸上有结疤、一开始就过来打徐某丁的男子。
2、陈某的证言：2013年7月14日23时许，我和侯丽婵、覃某、徐某乙、徐某丁五人在东莞市厚街镇东宝路美味糖水店吃宵夜，当时我身后也有一张桌子坐着四名男子在吃宵夜。我们几个刚坐下不到一分钟，隔壁桌的一号男子（黄头发，刘海很长、脸上长痘痘，身高约170厘米，穿暗红色短袖）走过来跟徐某丁说：“听说你要做掉我兄弟。”然后跟他坐一张桌子吃宵夜的二号男子（年约18岁，黄头发，头两侧头发刮光了，中间头发竖起，长约8厘米）及三号男子（黄头发，头发较长刚好盖住耳朵）也一起走到我的桌子旁边。这时，一号男子拿起身边的粉红色胶凳砸向徐某丁的背部，徐某丁看到对方要打他，就立刻说：“我不认识你兄弟。”但是对方没有理会，二号、三号男子也手持啤酒瓶打徐某丁，徐某丁一直没有还手。老板娘见打架了就出来叫他们不要打人，对方三人又打了徐某丁几下就往新兴路方向跑了。这时，我看到徐某丁身上流血了，徐某丁让我们先回工厂，还跟徐某乙说叫工厂里的人过来。我再次回到现场时看到徐某丁躺在地上，地上有很多血，后来听说徐某丁在医院经抢救无效死亡。
一号男子拿胶凳砸了徐某丁的背部两下，然后又对他拳打脚踢，另外两名男子拿啤酒瓶砸了徐某丁身体几下，然后也是对他拳打脚踢。打人的三人之中有人手持东西往徐某丁身上扎。
辨认笔录：陈某辨认出被告人梁耀就是其证言中所称的一号男子。
3、覃某的证言：2013年7月14日23时许，我和候某、陈某到外面吃宵夜，当走到东莞市厚街镇东宝路37号美味糖水店时，见徐某丁、徐某乙也在该处吃宵夜。经徐某丁邀请，我们三人与徐某丁兄妹坐一起吃宵夜。刚坐下不到一分钟，旁边一张桌子的三名男子走了过来，徐某丁见状就站了起来。该三名男子过来后好像对徐某丁说了一句话，徐某丁跟他们说：“我不认识你们。”接着对方一名黄头发、长痘的男子突然就上前用双手推了徐某丁一下，之后三名男子冲向徐某丁围着徐殴打。徐某丁被打后蜷缩在地上，用双手护着头。在打的过程中，该名黄头发的男子拿着一个啤酒瓶砸向徐某丁的身体，接着另外一名男子拿起一张红色的塑胶凳子砸向徐某丁的腿部。打了约四分钟，糖水店的老板娘就出来让他们不要打了，对方几名男子才停手并马上逃跑。我看到徐某丁的身上流了很多血，主要是背部和腿部流血，徐某丁当时还能站起来说话，并叫我们回去睡觉，我们因害怕不敢走。过了一会，救护车赶到现场将徐某丁送去医院治疗，到医院不久后，徐某丁就死了。打人的三名男子中，除了黄头发、长痘的男子外，还有一名男子留着鸡公头的发型。
辨认笔录：覃某辨认出被告人梁耀就是那个黄头发、长痘的男子，他先上去推打徐某丁；辨认出在逃同案人梁祺就是那名留鸡公头发型的男子。
4、候某的证言：2013年7月14日23时许，我和覃某、陈某三人经过东莞市厚街镇东宝路37号美味糖水店时，看到徐某乙和徐某丁在美味糖水店吃宵夜，徐某乙招呼我们三人一起吃宵夜，于是我们和徐某乙、徐某丁五人就在面向店门右边的桌子坐下来。当时徐某丁坐在最右边，我和覃某一起坐在徐某丁对面，徐某乙和陈某坐在候某右手边的凳子。坐下来点完菜不久，坐在店门左边桌子的一号男子（头发染成黄色，身高约168厘米，中等身材）走过来站在徐某丁旁边，对徐某丁说：“听说你想做掉我兄弟？”徐某丁就说：“我不认识你们。”一号男子就用手推了徐某丁一下，接着左边桌子中的二号和三号男子都拿起啤酒瓶过来打徐某丁。之后，一号男子是用拳头捶徐某丁的后背，后来二号、三号男子也拿啤酒瓶砸徐某丁的背部。糖水店的老板娘出来叫他们别打了，徐某丁被对方打得仰躺在地上，但对方三人仍围着徐某丁打。一号男子还抄起一张塑料凳子打徐某丁，二号、三号男子一直用啤酒瓶打。不一会儿，老板娘说她已经报警了，对方三人才散开往新兴路方向逃跑。这时，我看到徐某丁的背部全是血，徐某丁站起来叫我们四个女孩子先回工厂。徐某乙就先回工厂找老板，我再次回到现场时，徐某丁已经躺在地上，地上有一大滩血，徐某丁还能跟徐某乙说话。后来救护车过来把徐某丁接走了，经医院抢救，徐某丁不治身亡。
辨认笔录：侯丽婵辨认出被告人梁耀、同案人梁祺就是在场打人的其中二名男子，其中梁耀就是先去骂徐某丁且先动手的男子。
5、冯某的证言：我是东莞市厚街镇东宝路37号美味糖水店店主。2013年7月14日22时30分许，有三名男子来到我的糖水店吃宵夜。23时许，又有一男一女过来吃宵夜，男的点了一碟七块钱的田螺，我便回厨房洗田螺，发现田螺有点多。当我准备出去再问那男的是否炒十块钱的田螺时，看到先来的三名男子中的一名男子正在用刀（长约20厘米，白色刀刃）捅了那名后来的男子背部两刀。另外两名男子站在旁边，一个右手拿着啤酒瓶，一个双手举着凳子，那名后来的男子抱头蹲在店门左侧的墙边。我见状赶紧叫：“不要打人！”那三名男子就一起往虹桥市场方向逃跑了，那女的站在那里愣住不动，我就帮忙打电话叫救护车和报警了。
打人的那三名男子都二十出头，其中有一名男子身穿灰色上衣，另外一名男子发型是两边往中间竖起来的（公鸡头），持刀男子中等身材，当时他低着头，捅完人扭头就走，我没看到他的长相。我只认得当时拿凳子的那名男子，他之前来店里吃过几次东西。救护车将那名受伤的男子接去医院后，我想早点收拾关门，就拿水龙头冲洗凳子，然后用扫把将医生在伤者身上剪下来的衣服和地上的垃圾扫起来扔到垃圾堆。后来警察到了，叫我不要动现场，我向警察提供了打人的红色塑料凳子，其中一个凳脚已经爆裂。
辨认笔录及指认照片：冯某辨认出被告人梁恒祯就是其证言中所称拿塑胶凳的男子；指认出照片中的胶凳就是打人一方男子使用的工具。
6、徐某丙的证言：2013年7月18日零时许，我在东莞市厚街镇接到一个电话（137××××2168），对方是一名男子，向我打听徐某丁是不是被别人打了。我就问他是谁，他说之前是在我那里做临时工的。这时我听出来对方是梁恒祯，我就问他是不是他找人打徐某丁的，他说是，还叫我不要问他是谁，接着打听徐某丁的现状。我说徐某丁死了，他一听就挂了电话。
7、杨某（系被害人徐某丁的母亲）的证言：证实杨某辨认出本案死者就是其儿子徐某丁，同时证实徐某丁的身份情况。
（七）被告人供述与辩解
1、梁耀的供述：2013年7月14日，梁恒祯跟我说他以前在厚街打工时老板对他不好，要我和梁祺跟他到厚街镇把他老板的车牌拆掉。于是我们三人于当日20时许从东莞市茶山镇打车到厚街广场，梁恒祯提出先吃宵夜，说东宝路有一间小店的炒田螺好吃。我们于22时许到了厚街镇东宝路37号美味糖水店，在门口一张桌子坐了来，然后点菜。23时许，有一名男子带着四五名女子也过来吃宵夜，梁恒祯看到那名男子就跟我说那名男子以前跟他在一个厂做事的，曾经想打他，并叫我过去问那名男子是不是想打他。我就走过去再用手指着梁恒祯，问那名男子以前是不是想打梁恒祯，那名男子顺着我手指的方向看到梁恒祯后就说说过要打他，但是还没有打，而且说话的声音还很大。梁恒祯听到后就冲过来，我随手举起一把胶凳（红色，高约50厘米），梁祺也走过来站在我旁边。梁恒祯冲过来没有说话，直接拿着一把黑色的弹簧刀向那名男子的背部捅了两刀。那名男子一直站在那里，没有还手，梁祺跟上去用脚踹那名男子，我拿着胶凳没动。梁恒祯捅完那名男子就立刻跟我、梁祺说走了，不打了，我们三人就从小巷子向厚街大酒店方向逃跑。从我问那名男子问题到梁恒祯拿刀捅该男子的整个过程不超过一分钟。
梁恒祯和我、梁祺是同村的，我和梁祺是亲兄弟，我们一起到东莞市茶山找梁恒祯，让梁恒祯帮忙找工作。案发当时我上身穿一件红色的短袖，下身穿一条深蓝色的牛仔裤，头发染了点红色，较长。梁恒祯上身穿一件紫玉色短袖衬衣，下身穿一条黑色的休闲裤，黑色头发，没有染色。梁祺的头发也是染红色，头发的顶部较长，两旁较短，有点像鸡冠头。我于2011年8月在广东省廉江市抢夺他人财物，被廉江法院判处有期徒刑九个月，后在廉江市第一看守所服刑。
辨认笔录：梁耀辨认出被告人梁恒祯就是用弹簧刀捅人的男子，辨认出其弟弟即同案人梁祺。
指认现场笔录：梁耀指认出东莞市厚街镇东宝路37号美味糖水店就是其和梁恒祯、梁祺一起殴打被害人的地方。
2、梁恒祯的供述：2013年7月份一个晚上，我和梁耀、梁祺三人到东莞市厚街镇东宝路的糖水店吃宵夜。吃到一半时，一名我认识的姓徐的男子带着几个女孩子来糖水店坐在隔壁桌。此前几天，我和该姓徐男子是一起在东宝路附近的一间小加工厂打工的。当时因车间太热，我将风扇转了过来，姓徐男子觉得影响到他吹风就发火骂我，还想拿椅子打我，但没打到。后来听说该男子还想打我，我因为害怕，就向老板辞职离厂了。
吃宵夜期间，我跟梁耀说隔壁桌的姓徐男子好像就是在厂里面要用铁凳打我的人，并叫梁耀过去问一下是不是想打我的人。梁耀听后走了过去问该男子：“是不是你用铁凳打我老乡？”徐姓男子站起来说：“我又没有打到他。”这时，梁耀马上用双手推了该男子一把，接着梁祺也冲过去踢了该男子一脚，将他踢倒在地。那些女孩子见状都跑开了，我随手拿起坐着的胶凳往徐姓男子身上打了一下。后来梁耀、梁祺越打越猛，徐姓男子被打得缩在角落，我看情况不对怕出事就叫他们走了，当天晚上回到茶山的临时出租屋。过了几天，我用手机137××××2168打电话给加工厂的老板徐某丙打听到徐姓男子死了，于是就逃回广西老家躲起来，一直到被抓。
案发当时我穿一件灰色衬衫，梁耀、梁祺穿得稍时尚一点。我的头发是自然发色，长到前额到眉毛位置，往左边偏一点。梁耀的发型较大，头发上染有较淡的黄色，头发较长，长度是耳朵被遮住一半的样子。梁祺是个鸡公头发型，也染了点黄色，两鬓角或边鬓角刮了三条痕。
辨认笔录：梁恒祯辨认出被告人梁耀，辨认出在逃同案人梁祺。
指认笔录：梁恒祯指认出东莞市厚街镇东宝路37号美味糖水店就是其和梁耀、梁祺一起殴打被害人的地方，指认其出打人所用的胶凳。
（八）附带民事诉讼原告人提交的证据
身份证、户口本、医疗费票据：证实原告人的身份情况，及原告人因本案而遭受的经济损失。
关于被告人梁耀的辩解及辩护人申文厚所提的辩护意见，经查，（1）目击案发经过的证人徐某乙、覃某、候某均辨认出梁耀就是首先走过来质问并挑衅徐某丁的男子，三人同时证实梁耀在质问徐某丁过程中用手推徐。对此，被告人梁恒祯的供述也可予印证。故梁耀辩解其没有用手推被害人与本院查明的事实不符，不予采信。（2）现有证据确不能证实就是梁恒祯持刀捅伤徐某丁的，但足以证实是梁恒祯指示梁耀前往质问并挑衅徐某丁，且其有使用工具与梁耀等人一同围殴徐，故梁恒祯主观上与梁耀等人具有一致的伤害徐某丁的故意，徐某丁遭殴打后伤重死亡并不超出其犯意。故梁恒祯仍应对徐某丁死亡的后果承担责任。辩护人提出的梁恒祯归案后有一定悔罪表现的意见，经查基本属实，予以采纳。
本院认为，被告人梁恒祯、梁耀无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，梁恒祯指示、唆摆梁耀上前挑衅被害人徐某丁，挑起双方的纠纷，为伤害行为的发生创造了条件，且其亦持工具参与殴打徐某丁，起主要作用，属主犯；梁耀在与徐某丁素不相识的情况下，受梁恒祯指示挑衅徐，后又首先动手推并持工具殴打徐，作案积极主动，对全案后果的发生也起主要作用，也属主犯。对梁恒祯、梁耀均应按其所参与的全部犯罪处罚。梁耀此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。梁恒祯归案后如实供述了基本犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
公诉机关指控被告人梁恒祯、梁耀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人申文厚所提的辩护意见，经查属实可以成立的，本院已予采纳，并在量刑时有所体现，不能成立的，不予采纳，前已阐明理由。
被告人梁恒祯、梁耀的共同犯罪行为致被害人徐某丁死亡，除须承担刑事责任外，依法还应连带承担相应的民事赔偿责任。原告人徐某甲、梁艳芳提出判令二名被告人连带赔偿丧葬费、交通费、住宿费、医疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告人未能提交相关交通费和住宿费用票据，本院对该二项费用酌情予以支持，医疗费则按照原告人提交的有效票据支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼……因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”原告人主张的死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六第第一款，第四十七条，第三十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条；及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人梁恒祯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2028年10月10日止。）
二、被告人梁耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2028年7月24日止。）
三、被告人梁恒祯、梁耀连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲、梁艳芳人民币36116.19元。（此款须于本判决生效后一个月内付清）
四、驳回附带民事诉讼原告人徐某甲、梁艳芳的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 张 纯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁诗韵
第19页，共19页