阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初4号
原告：曾彩莲（又名曾馨贤），女，1976年7月13日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托诉讼代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。
被告：朱重晓，男，1966年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：朱灶辉，男，1966年1月22日生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告曾彩莲与被告朱重晓、朱灶辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾彩莲的委托诉讼代理人郭尤、陈文儒到庭参加诉讼，被告朱重晓、朱灶辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾彩莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付货款53600元及违约金（其中28400元即71吨，从2015年4月17日起计至2015年12月15日止按每吨每月50元计算违约金为28755元，从2015年12月16日起计至付清款日止，按每吨每月50元计算违约金；24000元即60吨，从2015年6月12日起计至2015年12月15日止按每吨每月50元计算违约金为18600元，从2015年12月16日起计至付清款日止，按每吨每月50元计算违约金；1200元即3吨，从2015年6月14日起计至2015年12月15日止按每吨每月50元计算违约金为920元，从2015年12月16日起计至付清款日止，按每吨每月50元计算违约金）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是经营水泥生意的，两被告承包原阳东县龙山庄园建筑施工工程，被告朱重晓系阳江市阳东区名城龙山庄园项目工程执行董事，被告朱灶辉系该项目工程执行经理。因两被告承包的工程需要大量的水泥，被告于2015年1月20日与原告签订《水泥购销合同》，向原告购买“华润”水泥。双方在合同中约定：原告按市场价供应华润水泥给被告，结算货款时间按50吨实际结算，不到50吨按月底结算，超过结算时间，每天每吨罚款20元。原告按照合同约定，从2015年1月27日起向被告供应水泥，原告每次送货都开出送货单，送到被告所属工地阳东县龙山庄园，被告委托翁长发在工地现场验货收货并在“送货单”上签名确认，至2015年6月14日止，原告向被告供应水泥共134吨，以每吨400元计，货款共为53600元，被告朱灶辉在《材料（水泥）结算清单》上签名确认。对上述货款，两被告分文未付，原告多次向两被告催收，两被告均以未收到工程款为由拒不支付。根据双方签订《水泥购销合同》约定的结算条款，被告应在2015年4月17日向原告支付货款28400元，在2015年6月12日向原告支付货款24000元，在2015年6月14日向原告支付货款1200元，但被告都未按约定向原告支付货款，被告应向原告支付逾期付款违约金，原约定是按每吨每天20元计算违约金的，现考虑到本案实际情况，原告自愿按每吨每月50元计算违约金，暂计至2015年12月15日止，违约金合计为48275元。综上所述，原告认为，原告已按合同约定发货，被告理应依约支付货款。被告无故拒不支付，已严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据民诉法及合同法的规定，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告朱重晓、朱灶辉未作答辩。
经审理查明：原告曾彩莲，曾用名曾馨贤，一直从事水泥销售生意。被告朱灶辉因建设工程需要水泥建筑材料，于2015年1月20日以“龙山庄园”负责人的名义与原告签订一份《水泥购销合同》，该合同甲方为龙山庄园，乙方为原告，双方在合同中约定乙方按市场价格供应华润水泥给甲方，结算货款时间按50吨实际结算，不足50吨到月底结算，超过结算时间，每天每吨罚款20元。被告朱灶辉在合同“甲方负责人”一栏签名，原告在“乙方负责人”一栏签名。
签订合同后，原告从2015年1月27日至2015年6月11日多次向被告朱灶辉供应水泥。双方购销水泥的数量、金额及结算货款的情况为：（1）2015年4月17日原告与被告朱灶辉对账结算的《材料（水泥）结算清单》，载明原告于2015年1月27日、同年1月29日、2月3日、2月10日、3月6日、3月15日、3月16日、3月31日、4月8日、4月12日、4月17日向被告朱灶辉供应华润水泥一共71吨，单价400元／吨，金额合计28400元。原告在该结算单的“供货方”签名为曾馨贤，被告朱灶辉在“购货方”签名确认；（2）2015年6月12日结算的《名城、龙山庄园项目华润水泥明细表》，载明原告于2015年4月28日、同年5月5日、5月20日、5月24日、5月30日向被告朱灶辉供应华润水泥一共60吨，单价400元／吨，金额合计24000元。该明细表由原告曾彩莲和被告朱灶辉签名确认；（3）2015年6月14日结算的《名城、龙山庄园项目华润水泥明细表》，载明原告于2015年6月11日向被告朱灶辉供应华润水泥3吨，单价400元／吨，金额1200元。该明细表由原告曾彩莲和被告朱灶辉签名确认。以上货款一共为53600元。
另查明，原告主张被告朱重晓、朱灶辉共同承包原阳东县龙山庄园建筑施工工程，被告朱重晓系名城龙山庄园项目工程执行董事，被告朱灶辉系该项目工程执行经理，两被告属合伙关系。原告认为其已按合同约定供应华润水泥给被告朱重晓、朱灶辉，两被告至今仍未支付货款53600元，损害了其合法权益，请求两被告对所欠货款及违约金承担共同清偿责任。诉讼中，原告对其主张的上述事实未能提供相关的承包建筑工程合同或者合伙协议进行证明。另外，原告主张购销合同约定的违约金过高，自愿按每吨每月50元计算违约金，计至2015年12月15日止，被告朱重晓、朱灶辉尚欠其货款为53600元，违约金48275元。
以上事实，有原告曾彩莲的身份证、石塘村委会关于曾彩莲曾用名的《证明》、被告朱重晓的身份证、《水泥购销合同》、《送货单》、《材料（水泥）结算清单》、《名城、龙山庄园项目华润水泥明细表》以及本院庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：本案是原告刘良柱向被告朱重晓、朱灶辉主张支付货款过程中引起的纠纷，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：原告与被告朱重晓、朱灶辉是否存在买卖合同关系；本案所欠货款的数额及违约金如何认定问题。
关于原告与被告朱重晓、朱灶辉是否存在买卖合同关系问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告朱重晓与被告朱灶辉是合伙关系，其向两被告销售华润水泥，双方形成买卖合同关系，对此原告应承担举证证明责任。为证明上述主张，原告提供了1份《水泥购销合同》、1份《材料（水泥）结算清单》、2份《名城、龙山庄园项目华润水泥明细表》加以证明。从原告提供的《水泥购销合同》来看，原告是与龙山庄园签订合同，但合同上并未加盖龙山庄园的印章，而是由被告朱灶辉以龙山庄园负责人的名义在合同上签名确认，因无法核实龙山庄园项目工程的主体和工商登记情况，则被告朱灶辉以龙山庄园的名义进行民事活动，应认定被告朱灶辉系签订购销合同的当事人。《材料（水泥）结算清单》和《名城、龙山庄园项目华润水泥明细表》经原告与被告朱灶辉对账结算，双方确认“购货方”为被告朱灶辉，“供货方”为原告，结合双方签订的上述《水泥购销合同》，应认定原告与被告朱灶辉之间就本案所涉的货物成立买卖合同关系。原告称被告朱重晓、朱灶辉共同承包建筑工程，主张两人为合伙关系的事实，没有提供两被告的承包建筑工程合同或合伙协议的证据，且原告没有提供送货单或供货合同等证据证明两被告共同购买材料的事实，故不能证明被告朱重晓、朱灶辉之间存在合伙经营的事实。同时，上述购销合同和结算单均无反映购买方系被告朱重晓，不予认定原告与被告朱重晓形成买卖合同关系。综合上述事实，本院认定原告曾彩莲与被告朱灶辉发生买卖合同关系，没有证据证明被告朱重晓、朱灶辉之间属合伙经营的事实，原告与被告朱重晓不存在买卖合同关系。原告主张与被告朱重晓形成买卖合同关系，证据不足，本院不予采纳。
关于本案所欠货款的数额及违约金如何认定问题。本案中，被告朱灶辉在上述《材料（水泥）结算清单》和《名城、龙山庄园项目华润水泥明细表》中已确认尚欠货款一共为53600元，本院对该事实应予采信，认定被告朱灶辉尚欠原告货款为53600元。被告朱灶辉未依约支付上述货款给原告，行为违约，应向原告支付逾期付款违约金。因《水泥购销合同》约定逾期付款按每吨每天20元计算违约金过高，即使按原告主张“每吨每月交付违约金50元”计算，其月利率为12.5%（50元／吨÷400元／吨×100%），也明显超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故违约金应作适当调整。结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院酌定逾期付款违约金应以被告朱灶辉所欠的每笔货款为本金按月利率2%计算。违约金按以下方法计算：从2015年4月18日起至2015年6月12日止以欠款28400元为本金按月利率2%计算；从2015年6月13日起至2015年6月14日止以欠款52400元（28400元＋24000元）为本金按月利率2%计算；从2015年6月15日起至本判决确定的付款之日止以欠款53600元（52400元＋1200元）为本金按月利率2%计算。原告请求按每月每吨50元计算违约金过高，本院不予支持。
被告朱重晓、朱灶辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱灶辉在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款53600元给原告曾彩莲；
二、被告朱灶辉在本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金（违约金支付方式为：从2015年4月18日起至2015年6月12日止以欠款28400元为本金按月利率2%计算；从2015年6月13日起至2015年6月14日止以欠款52400元为本金按月利率2%计算；从2015年6月15日起至本判决确定的付款之日止以欠款53600元为本金按月利率2%计算）给原告曾彩莲。
三、驳回原告曾彩莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2337元，由原告曾彩莲负担847元，被告朱灶辉负担1490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯 学 理
人民陪审员 曾菲人民陪审员郑珊珊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 钊 莹