wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00637号
罪犯苗怀亮，男，1988年5月4日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）淮刑初字第00017号刑事判决，认定被告人苗怀亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年11月19日立案后，于11月20日至11月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯苗怀亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯苗怀亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯苗怀亮受到执行机关安徽省庐江监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯苗怀亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯苗怀亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年12月1日起至2036年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5053-2号
原告杭州纯厚贸易有限公司，机构代码39777360-9，住所地杭州市萧山区新塘街道西许村。
法定代表人张佳明，总经理。
委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告杭州昌鹤贸易有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道知嫁苑21幢1502室。
法定代表人陈关梁。
本院于2015年11月2日作出（2015）杭萧商初字第5053-1号财产保全的裁定，依法查封、扣押、冻结被告杭州昌鹤贸易有限公司限额在62万元内的财产。现被告因案涉纠纷已另行向本院提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对杭州昌鹤贸易有限公司于杭州银行萧山支行33×××12账户存款62万元的冻结。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王海燕
某南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第77号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王国胜，男，1965年8月1日出生，汉族。
曾因犯盗窃罪于2014年8月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年12月3日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人王国胜犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人王国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年11月19日晚9时许，被告人王国胜窜至濮阳市中原路丰乐苑小区1号楼4单元楼下，将被害人黄某的电动观光车一辆（价值15435元）盗走。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、扣押发还物品清单、抓获证明等证据。公诉机关认为被告人王国胜的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人王国胜对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月19日晚9时许，被告人王国胜窜至濮阳市中原路丰乐苑小区1号楼4单元楼下，将被害人黄某停放的耀隆牌电动观光车一辆（价值15435元）盗走。案发后，赃物追回并发还被害人。
另查明，被告人王国胜曾因犯盗窃罪于2014年8月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。2014年10月8日刑满释放。
上述事实，被告人王国胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被被害人黄某陈述，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局卫都分局现场勘验检查笔录、扣押、发还物品清单、现场照片、抓获证明及本院刑事判决书、濮阳市看守所释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。王国胜在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王国胜到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控王国胜犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于赃物已被追回，未造成被害人损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月二十日起至二〇一五年十一月十九日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 马朝选
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 井丽伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执601号
申请执行人:申占杰，女，汉族，1964年1月12日出生，无职业，住双鸭山市集贤县福利镇。
被执行人：双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司。
住所地：双鸭山市尖山区四马路东北亚楼下。
法定代表人：陶振领，该公司董事长。
经本院依法强制执行，被执行人履行了全部生效文书的法律义务，申请人同意结案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0502民初639号民事调解书确定的全部内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林彤
二〇一七年九月二十三日
书记员 杨雪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1340-1号
申请执行人南京盛利源物资有限公司，住所地南京市下关区河道1号二厅中9室。
法定代表人王利梅，该公司经理。
被执行人江苏力拓机械制造有限公司，住所地阜宁县罗桥镇益罗路8号。
法定代表人张振兴，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益商初字第0025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏力拓机械制造有限公司银行存款11万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月六日
书记员 王建恩
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第1920号
原告刘佳，男，1963年7月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人刘雅丽，女，1970年8月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告辽宁奕丰实业集团有限公司。
法定代表人王铁，系该公司董事长。
被告大连正堃建筑工程有限公司。
法定代表人石善成，系该公司经理。
被告傅贵友，男，1952年10月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，居民。
被告张东升，男，其他自然状况不详。
原告刘佳诉被告辽宁奕丰实业集团有限公司、大连正堃建筑工程有限公司、傅贵友、张东升建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人刘雅丽，被告傅贵友到庭参加诉讼，被告辽宁奕丰实业集团有限公司、大连正堃建筑工程有限公司、张东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，被告傅贵友、张东升合伙从被挂靠方即被告大连正堃建筑工程有限公司在盖州市双台镇开发的“奕丰泉天下”商品房项目工程。2011年9月开始，我从被告傅贵友、张东升处承包了部分抹灰、保温、修复等劳务施工工程。双方未签订任何施工合同。我带领40多个工人进入现场，接受施工技术员李银、刘雄等人指派进行施工。每完成一个工程量，由质检员出具工程量结算证明单。截止2014年5月工程结束，我和被告术员核对工程总量，累计人民币2，237，255.00元。期间，我给农民工开资陆续向被告傅贵友、张东升借资合计人民币1，418，000.00元，被告尚欠我工程款人民币819，255.00元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，四被告应对拖欠我工程欠款819，255.00元承担连带支付责任。我承包的是人工费，本案中所欠工程款是用来支付40多个农民工的工资，依据国务院办公厅作出的一系列解决拖欠工程款问题之规定，我和农民工已在立案时申请，请求作为发包方的被告辽宁奕丰实业集团有限公司与三被告结算工程款时，应优先解决拖欠农民工工资问题。现我诉至贵院，请求判令四被告立即支付拖欠工程款，并对该工程款偿付承担连带责任，判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁奕丰实业集团有限公司未到庭，未作答辩。
被告大连正堃建筑工程有限公司未到庭，未作答辩。
被告傅贵友辩称，这个工程是我和张东升作为实际施工人承包的，由被告辽宁奕丰公司开发的盖州思拉堡温泉小镇，挂靠于大连正堃建筑工程有限公司，在施工过程中我们雇佣原告刘佳作抹灰、修复等工程，因我当时生病，工程全部交由张东升主管，包括财务等。整个工程审计工作尚未结束，正在审计之中，驻入资金五百多万，以我为主，我现在投入五百多万，辽宁奕丰开发有限公司还欠我一千多万，原告所诉的事实，如果有张东升的签字我便认可。原借款1418000元属实，整个工程造价我没有看到张东升签字，我不知道。
被告张东升未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告大连奕丰实业集团有限公司在盖州双台镇开发的“奕丰泉天下”商品房项目。由被告大连正堃建筑工程有限公司承建，被告傅贵友、张东升合伙挂靠该公司为工程实际施工人。2011年9月间，原告刘佳及40余农民工受雇于被告傅贵友、张东升。为其施工的工程的部分抹灰、保温、修复等劳务。未签订书面劳动施工合同。
原告刘佳带领40余名农民工进入施工现场，是在接受被告傅贵友、张东升的施工技术员李银、刘雄等人的指派进行施工。在每完成一个工程后由质检员任国春检验合格，再由技术员李银及质检员出具工程质量估算证明单。凭该证明单结算劳务费。截至2014年5月工程结束，原告和被告傅贵友、张东升的技术员等核对工程总量。总计劳务费为人民币2，237，255元。之前，原告刘佳为支付农民工工资，陆续向被告傅贵友、张东升处借资合计为1，418，000.00元。被告傅贵友、张东升尚欠原告工程劳务费人民币819，255.00元、有原告提供的工程量登记凭据载卷为凭证。经原告对此索要，被告傅贵友、张东升无正当理由拒不给付尚欠的劳务费，拖欠至今。原告认为被告大连正堃建筑工程有限公司是工程建设单位，也是被告傅贵友、张东升实际施工人的挂靠单位，应对欠农民工的劳务费承担连带清偿责任；被告大连奕丰实业集团是工程的开发单位，应对欠大连正堃建筑工程有限公司及实际施工人傅贵友、张东升工程款范围优先给付原告。
经本院审理所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述意见、有原告提供的工程量确认单载卷为凭证。已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘佳等四十余名农民工受雇于被告实际施工人傅贵友、张东升，为其施工的大连奕丰实业集团有限公司开发的，被告大连正堃建筑工程有限公司承建的位于盖州市双台镇的“奕丰泉天下”商品房项目工程抹灰、保温、修复等劳务。双方未签订书面劳务合同，凭实际施工的工程量计算劳务费。原告刘佳等四十余人已在被告傅贵友、张东升的技术人员、检验人员的指派和监督下圆满完成了劳务工程任务。除已收到的劳务费外，尚欠的劳务费事实清楚，证据确凿，原告刘佳等人与被告傅贵友、张东升之间形成了事实上的债务债权关系，对原告的合法权益应依法予以保护。被告傅贵友、张东升应全额偿还拖欠原告等人的劳务费。被告傅贵友以原告提供的工程量确认单上缺少张东升的亲笔签字而拒绝给付的抗辩理由，因其违背了客观事实而不能成立。张东升是否签字，是傅贵友与张东升之间在工程施工管理上的内部分工行为，不能对抗原告的实际劳务行为，且技术员、施工质检员等均是傅贵友、张东升雇佣的，他们的管理与签字是一种表见代理行为，依法应确认有效。
被告大连正堃建筑工程有限公司系被告傅贵友、张东升的挂靠单位，应对被告傅贵友、张东升所欠原告刘佳等人的工程劳务费承担连带清偿责任。被告大连奕丰实业集团有限公司应对欠实际施工人傅贵友、张东升的工程款范围优先给付原告等人的劳务费。不足部分的由被告傅贵友、张东升给付。并被告大连正堃建筑工程有限公司亦应承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第五条、第十四条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告傅贵友、张东升给付拖欠原告刘佳等人的“奕丰泉天下”的工程劳务费人民币819，255.00元，并互负连带清偿责任。并从2014年6月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
二、被告大连奕丰实业集团有限公司在欠被告傅贵友、张东升工程款的范围内承担连带清偿责任。
三、被告大连正堃建筑工程有限公司对被告傅贵友、张东升拖欠原告等人工程款承担连带清偿责任。
上述款项于本判决发生法律效力后二十日内一次性给付。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，992.00元，其他诉讼费100.00元，合计12，092.00元，由被告傅贵友、张东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 张纳新
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘丹凤
辽宁�抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00385号
上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区会元乡马前村民委员会，住所地抚顺市顺城区会元乡马前村。
负责人：汤文革，该村主任。
委托代理人：万永德，该村会计。
被上诉人（原审原告）：陈月，女，汉族，1986年8月1日出生，住铁岭县，系铁岭县横道乡冬云阁大酒家个体工商户。
委托代理人：梁学广，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
上诉人抚顺市顺城区会元乡马前村民委员会（以下简称马前村）因餐饮服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案并依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人马前村委托代理人万永德，被上诉人陈月委托代理人梁学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
2014年4月18日，陈月向一审法院诉称：马前村系陈月经营饭店的老客户，彼此关系较好，马前村每次的村务招待到陈月经营的冬云阁酒家就餐，均不现金结账，而是由村委会成员签字赊账，承诺适当时即每季度末、或半年、年末一起结账。自2012年1月13日起至2013年1月18日止，先后由马前村原村主任马宁、书记罗雪峰、会计汤景林带人就餐后签名赊账的餐费共计10220元。经多次催要，马前村至今不予结账，为此请求判令马前村给付拖欠的餐费10220元及利息，诉讼费用由马前村承担。
马前村辩称，陈月所诉的拖欠餐饮费应提出充分证据证实，并且需要核实是否是马前村委会的行为，陈月所举证据均是个人签字不能代表村委会的行为，请求驳回陈月的诉讼请求。
抚顺市顺城区人民法院一审查明：马宁原系马前村村主任，罗雪峰原系马前村村书记，汤景林原系马前村会计，上述三人在2012年1月至2013年1月任职期间，多次到陈月经营的铁岭县横道乡冬云阁大酒家就餐。因马前村多次的村务招待均在陈月处就餐，双方基于信任陈月同意可由村委会成员签字赊账并在适当时一起结账。自2012年1月13日起至2013年1月18日止，马前村原村主任马宁、书记罗雪峰、会计汤景林多次带人在陈月处就餐后签名赊账，共涉及餐费10220元。经陈月多次催要，马前村没有给予结账，为此陈月来院诉讼，请求判决给付。
抚顺市顺城区人民法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，马前村的工作人员多次在陈月处就餐，应依法承担给付餐费的义务。马前村的原工作人员马宁、汤景林、罗雪峰等在陈月的点菜单上签字确认，通过双方的交易习惯及日常生活经验法则，能够看出三人的点餐行为应是职务行为，陈月亦是基于对三人身份职务的认可才做出同意赊账的行为，因此，马前村应对拖欠的餐饮费承担相应的给付责任。关于马前村辩称的“系个人签字不能代表村委会的行为，请求驳回陈月的诉讼请求”一节，通过庭审双方的陈述及陈月举证，能够得出“签字”的行为应是职务行为，其辩称理由没有法律依据，一审法院不予支持。陈月的诉讼请求有事实根据和法律依据，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、马前村于本判决生效之日起十日内给付陈月餐饮费10220元；二、驳回陈月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由马前村承担。
宣判后，马前村不服一审判决，向本院提起上诉，请求�销原审判决，被上诉人承担案件受理费。其主要上诉理由为：餐费条签字无公章，其中12份不是法人行为，而是个人行为，不应判由马前村承担的是7511元；部分非前任村主任签字的餐条没有得到马前村的授权，行为无效；2013年3月马宁被双规，5月后马宁签字的餐条无效；另个人打包和个人用餐马前村不能承担。庭审中马前村变更上诉请求，认为马宁签字的五笔中不确定是马宁签字，没有经村走帐，不同意承担10220元。
被上诉人陈月表示服从原审判决，并称签字的人系原村委会成员，行使村委会权利，村主任委托其他人员招待，且马前村多年来与陈月形成了长期的餐饮关系，之前也都是赊帐，年底统一结帐。前任村委会的行为应由现任村委会承担责任，故应由马前村给付此款。
二审另查明，陈月提供的19份餐条中，写明“招待××”字样的餐条金额为5644元；马宁打�237元；村委会更夫汤景峰签字85元；2013年3月马宁被免职后签字的餐条金额1000元；其余未写明用餐原因。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，马宁、罗雪峰、汤景林系马前村前任村委会成员，在其三人任职期间多次在陈月经营的冬云阁就餐并签字赊账，该行为多数是为公务招待，理应由村委会承担给付责任，虽然部分餐条写明了“招待××”的字样，部分餐条没有写明，但陈月有充分理由相信三人是公务消费，因此其主张由村委会承担给付责任并无不当。但上任村委会成员已被免职后签字的餐条及马宁个人打包的部分不应认定为职务行为，因此1237元不应由村委会承担责任；汤景峰并非村委会成员，事后亦无村委会的追认，其签字的85元亦不应由村委会承担。综上，一审法院适用法律正确�但认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市顺城区（2014）顺民二初字第263号民事判决第一项，即抚顺市顺城区会元乡马前村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付陈月餐饮费10220元；
二、维持抚顺市顺城区（2014）顺民二初字第263号民事判决第二项，即驳回陈月的其他诉讼请求；
三、改判抚顺市顺城区会元乡马前村村民委员会于判决生效之日起十日内给付陈月餐饮费8898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费57元，上诉人抚顺市顺城区会元乡马前村村民委员会已预交，由抚顺市顺城区会元乡马前村村民委员会负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 杨 锐
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 鹤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02201号
申请执行人蒋松涛。
被告周虎兵。
关于申请执行人蒋松涛与被执行人周虎兵民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年3月2日作出了（2014）启滨民初字第00572号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周虎兵于判决生效之日起十日内归还申请人蒋松涛人民币150000元，并支付自2014年10月31日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，承担诉讼费用3300元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院曾于2015年8月13日就另一案件的执行对被执行人采取了拘留措施，但被执行人仍未能履行义务。本院将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案暂缓执行。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，申请人同意本案暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）启滨民初字第00572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年十一月二日
书记员 朱玉光
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第467号
原告：陈益龙，农民。
委托代理人：陈益明，农民。
被告：赵芝芬，农民。
原告陈益龙与被告赵芝芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈益龙委托代理人陈益明到庭参加诉讼，被告赵芝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈益龙起诉称：2013年10月15日，被告以买房需要资金为由向原告借款100000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为一年。借款后，被告只支付了三个月的借款利息，其余借款本息至今未还。现原告起诉要求被告归还借款100000元，并支付从2014年1月16日起按月利率2%计算至2015年8月31日止的利息41000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求：要求被告归还借款100000元，并支付从2014年1月16日起按月利率2%计算至2015年8月31日止的利息39066.67元。
原告陈益龙为证明其诉讼主张向本院提供了借条一份，待证被告向原告借款100000元及借款利息、还款期限的约定。
被告赵芝芬未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，被告理应按时归还借款，现被告只支付了三个月的利息，其余借款本息至今未还的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款100000元并支付从2014年1月16日起按月利率2%计算至2015年8月31日止的利息39066.67元的诉讼请求合法，予以支持。原被告约定的借款利息为月利率3%，被告按约定利率支付了三个月的借款利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借款中原、被告约定的借款利率未超过年利率36%，故被告自愿按月利率3%支付了三个月的借款利息合法，本院予以认可。被告赵芝芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵芝芬于本判决生效之日即归还原告陈益龙借款100000元，并支付计算至2015年8月31日止的利息39066.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告赵芝芬负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 梅碧恋
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第194号
原告洛阳驰翔机械制造有限公司，住所地：孟津县朝阳镇卫坡村（津高引线东）。
法定代表人：徐华锋，系该公司总经理。
委托代理人卫晓明、朱春波，河南惠人律师事务所律师。
被告洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。
法定代表人杨国栋，系该公司董事长。
委托代理人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。
原告洛阳驰翔机械制造有限公司（以下简称“驰翔公司”）诉被告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称“博马公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司从2011年6月开始为被告供应半轴产品，截止现在，被告仍欠我方货款1481968.32元。被告的长期拖欠行为已直接影响到我公司的生产经营活动和经济利益。为此，请求法院依法判决被告清偿上述货款并支付逾期利息。
被告辩称，原、被告之间确实存在多年的合同关系及财务往来，我方对原告主张的欠款总额无异议，但应从中扣除质量保证金20万元、抵债数额817400元、因质量问题产生的损失11647.29元，因此，我公司仅应就剩余的452921.03元货款本金承担清偿责任。
审理查明，原、被告自2011年建立合同关系以来陆续发生多次业务，且每年度均签订有书面的买卖合同，原告作为出卖方，按照合同约定向被告供应驱动轮轴、传动轴、中间齿轮轴等产品。双方签订的“2015-172”号买卖合同中，第十条（产品验收及质量保证）第2项载明：“买受方在出卖方货款中预留质量保证金的金额，为上年度出卖方所供给买受方的货物总金额的20%，即贰拾万元，如双方解除买卖关系的，停止供货后按最后一次挂账时间计算，满二年后在两个月内无息返还质量保证金”；第十一条载明：“出卖方依据产品入库单开具正式发票，发票挂账后从次月1日开始计算付款时间，付款周期为90日后以支票、汇票、或承兑汇票的方式对超出质量保证金外的货款给予结算”。被告在2015年5月24日签订的“往来对账单”中确认：截止2015年4月30日，共累计欠原告货款1483947.28元。2015年5月30日，原告向被告出具“抵账证明”一份，上面显示：“原告从被告公司购入博马拖拉机8台，总价款为817400元，并同意该款从被告欠原告的货款中扣除，同时，由原告自行承担上述拖拉机的后期销售、服务、补贴事宜”，但该协议内容并未得到实际履行。另，双方均表示原告最后一次供货时间为2015年3月27日。当事方对上述事实均未提出异议，本院予以确认。
现根据原、被告的举证、质证情形，结合本案实际，就当事方在庭审中争议的主要焦点问题分析如下：
1、质量保证金能否从应付货款中扣除。双方签订的买卖合同及产品质量保证协议中明确约定：质量保证金20万元包含在应付货款中，且全额无息退还时间为最后一次供货2年后，同时，应当符合“未发生按照合同约定应当扣除质保金”的条件。因原、被告确认最后一次供货时间为2015年3月，故该质保金对原告而言尚属未到期且不确定发生的债权，因此，原告将质保金计入应付货款并要求被告清偿的主张，由于缺乏事实和法律依据而不能成立。
2、抵账证明的约束力。该证明实际是被告以即将、可能对被告享有的817400元债权与原告对其享有的1481968.32元到期债权相抵消的协议，但由于被告未基于该证明将相关货物（8台拖拉机）向原告实际交付，由此亦未取得上述拖拉机的货款支付请求权。因约定抵消或法定抵消权的行使须以互付债务为前提，故被告不具备与原告相互抵消的法律条件，该抵账证明依法不能产生从被告的应付货款中进行相应冲减的法律后果。
3、被告主张原告所供产品有质量问题，并应将相应损失从货款中扣减，有无依据。双方在买卖合同中第十条第1项约定：产品是否存在质量问题，应以买受方检验机构出具的检验报告为准，如有异议，可提交双方认可的第三方进行检验。故在原告不予认可且无其他证据佐证的情形下，被告仅凭其单方制作的“服务报表汇总”，并据此主张因原告产品存有质量问题而造成的损失为11647.29元，同时要求从未付货款中扣除，因缺乏证据支持，而不能得以认定。
综上，被告现欠原告的应付到期货款为：1281968.32元（1481968.32元总额-200000元质保金）。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照约定全面履行自己的义务。在本案的买卖合同法律关系中，被告作为买受方在收到作为出卖方的原告交付的标的物后，即依法负有按照合同约定的时间和数额向其支付对应价款的义务，同时，被告以书面形式对欠原告货款的事实进行了确认，故原告要求被告偿还货款本金的诉求于法有据，应予支持，具体数额以审理查明部分认定的1281968.32元为准。关于利息，因原、被告系采用“每年度签订总合同，基于该合同陆续、多次发生单笔业务”的经营、合作模式，并且累计、递进计算剩余总欠款，故每笔业务所涉价款的数额、是否到期、利息起算时间均无法具体、准确地加以区分，因此，原告诉求以欠款总额（以本院认定为准）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计息的起算时间应以被告认可的对账截止时间2015年4月30日为宜。原告主张的过高部分诉求及被告提出的其他抗辩性事由，因缺乏事实和法律依据而不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洛阳市博马农业工程机械有限公司于本判决生效后15日内，向原告洛阳驰翔机械制造有限公司清偿货款本金1281968.32元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向原告支付自总货款数额确定之日（2015年4月30日）起至上述款项全部付清之日止的利息。
二、驳回原告洛阳驰翔机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19020元、申请费5000元，共计：24020元，由原告负担2000元，被告负担22020元，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时由被告方一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一五年十二月七日
书记员杨梦斌
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2994号
原告林州市农村信用合作联社城郊信用社。
地址林州市人民路西段。
负责人雷震，该社主任。
委托代理人秦志军，该社职工。
被告李明现，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
被告林州市润东车桥有限公司。
地址：林州市姚村镇西丰村新河公路东。
法人代表人贾振杰。
被告元娄瑛，女，1970年5月25日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
被告张鹏，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住河南省安阳市北关区。
原告林州市农村信用合作联社城郊信用社(以下简称城郊信用社)诉被告李明现、林州市润东车桥有限公司、元娄瑛、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城郊信用社委托代理人秦志军到庭参加诉讼，被告李明现、林州市润东车桥有限公司、元娄瑛、张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告城郊信用社与与被告李明现、林州市润东车桥有限公司、元娄瑛、张鹏于2013年7月5日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告李明现发放贷款人民币100万元，利率按月息11.25‰计算，按月计付，还款期限为2014年7月4日；被告林州市润东车桥有限公司、元娄瑛、张鹏对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订当日向被告李明现发放了贷款。2013年9月30日至2014年4月30日结算3次，金额87125元，2014年11月15日归还本金16.3元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决被告李明现返还原告借款本金100万元并按合同约定支付利息；被告林州市润东车桥有限公司、元娄瑛、张鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告李明现、林州市润东车桥有限公司、元娄瑛、张鹏负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同、借款借据、保证合同各1份。
被告李明现、林州市润东车桥有限公司、元娄瑛、张鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月5日原告城郊信用社与被告李明现签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李明现发放贷款人民币100万元，利率按月息11.25‰计算，按月支付，还款日期为2014年7月4日，贷款逾期的，逾期期间按合同利率50%加收利息。同日被告林州市润东车桥有限公司、元娄瑛、张鹏与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告李明现发放了贷款100万元。2014年11月15日被告李明现归还借款本金16.3元。2013年9月30日至2014年4月30日被告李明现归还借款利息87125元。剩余借款本金999983.7元及剩余利息被告李明现未予清偿。
上述事实，原告城郊信用社提供了个人借款合同、借款借据、保证合同等证据。上述证据，因被告李明现、林州市润东车桥有限公司、元娄瑛、张鹏拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告城郊信用社与被告李明现签订的个人借款合同及与被告林州市润东车桥有限公司、元娄瑛、张鹏签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放贷款，被告李明现应当按照合同约定期限返本付息。被告李明现至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李明现依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市润东车桥有限公司、元娄瑛、张鹏作为被告李明现上述借款的连带责任保证人，因被告李明现未依约返本付息，原告请求被告林州市润东车桥有限公司、元娄瑛、张鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李明现于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社借款本金999983.7元并支付利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行完毕之日止，已付利息87125元应予扣除）；
二、被告林州市润东车桥有限公司、元娄瑛、张鹏对上述判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李明现、林州市润东车桥有限公司、元娄瑛、张鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 常永刚
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅九民初字49号
原告范某某，男，生于1981年。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师
被告刘某某，女，生于1977年。
委托代理人杜连举，淅川县九重镇法律服务所法律工作者
原告范某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告刘某某经人介绍相识，于2002年10月1日登记结婚，婚后感情一般。2003年8月27日生育一女孩，取名范某，2005年12月2日生育一男孩，取名范某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和导致夫妻感情完全破裂。现请求法院判令双方离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。为证明其主张原告向本院提交证据如下：
1、原告身份证与户口薄复印件，证明原告的身份；
2、结婚证原件，证明原、被告婚姻的事实；
3、2014年5月18日，淅川县九重镇刘营村委会出具的证明一份，证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，在原、被告分居期间，两个小孩一直随原告的父母生活；
4、证人范恒珍、范恒光、范恒伟、范恒振的证人证言各一份，证明原、被告双方于2011年开始分居，分居后两个小孩一直由原告抚养。
被告辩称：原告范某某婚后一直外出打工，从2009年开始被告独自照顾两个小孩，原告从未给家中拿生活费，被告不得已于2012年开始外出打工。被告与原告之间的夫妻感情确实已经破裂，现同意离婚，但应当依法分割原、被告之间的共同财产，婚后原告向被告家人借的钱，应由原告偿还。婚生女孩范某应由被告抚养。
为证明其主张，被告向本院提供证人刘双庆的证言一份，证明原告范某某欠刘双庆借款40000元。
庭审中对原、被告提交的证据当庭予以出示、质证。被告对原告提交的证据意见为：对于证据1、2真实性无异议，对于证据3、4有异议，认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，确实在2011年开始分居，但是在分居后两个小孩一直跟随被告生活，直至被告外出打工；原告对于被告提交的证据意见为：证人刘双庆的证言不能认定原告与刘双庆之间存在借款关系。
结合当事人的质证意见，本院对以上证据作如下认定：原告所提交的证据1、2，被告无异议，本院认定为有效证据；对于证据3、4被告对其真实性有异议，但对夫妻感情破裂无异议，因此对于原告提交的证据3、4可以作为认定原、被告之间夫妻感情确已破裂的依据。对于被告提交刘双庆的证言，不能够证明原告与刘双庆之间存在债务关系，且原告予以否认，不能认定原、被告在婚姻关系存续期间有共同债务。
根据以上有效证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：原告范某某与被告刘某某经人介绍认识，于2002年10月1日登记结婚，2003年8月27日生育一女孩取名范某，2005年12月2日生育一男孩取名范某某。原告在2007年开始外出打工，两个小孩随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常因琐事吵架生气，2011年原、被告开始分居生活，两个小孩随被告生活，2012年被告外出打工，两个小孩随原告的母亲生活。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告经媒人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后夫妻双方本应增进了解，相互包容，相互尊重，相互扶持，培养夫妻感情，共同努力营造和睦美满的家庭生活。但原、被告婚后却经常因家庭琐事吵架生气，并自2011年开始分居生活，致使原、被告之间夫妻感情破裂，且没有愈合的可能，原告要求与被告离婚，被告同意，本院予以准许。原、被告婚后所生育的两个孩子范某与范某某，一直由原告的母亲与被告共同抚养，考虑到两个孩子今后的健康成长，女孩范某由被告抚养，男孩范某某由原告抚养为宜，双方各自承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告刘某某离婚；
婚生女孩范某随被告刘某某生活，婚生男孩范某某随原告范某某生活，双方各自承担抚养费。
案件受理费300元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
助理审判员 袁 松
人民陪审员 邓 军
二〇一四年七月九日
书 记 员 张冬亮
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初88号
原告鞍山市千山区某某轮胎经销部，住所地鞍山市千山区旧堡村。
业主王某某，男，1957年9月16日出生，汉族，住址鞍山市铁东区园林路183栋2单元3层28号。
被告宋某某，男，1969年3月12日出生，汉族，无业住址辽宁省辽阳县八会镇八股村中八股5-13。
本院在审理原告鞍山市千山区某某轮胎经销部诉被告宋绍英买卖合同纠纷一案中，原告鞍山市千山区某某轮胎经销部于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山市千山区旧堡伟业轮胎经销部提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市千山区旧堡伟业轮胎经销部撤回对被告宋绍英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市千山区旧堡伟业轮胎经销部承担。
审 判 长 赵虎博
人民陪审员 白 静
人民陪审员 韩露萱
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 婉
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第318号
罪犯刘磊，男，1987年12月10出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市监狱服刑。
罪犯刘磊故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2009年1月21日作出（2008）二中刑初字第128号刑事附带民事判决，判处刘磊死刑，剥夺政治权利终身，被告人刘磊、石悦共同赔偿附带民事诉讼原告人逯金花人民币176920元。宣判后，刘磊对刑事部分判决不服，提出上诉。本院于2009年11月19日作出（2009）津高刑一终字第32号刑事判决，改判刘磊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后本院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第75号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2014年9月12日提出减刑意见书，提出将刘磊的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年下半年、2013年上半年、2013年下半年获监狱级改造积极分子奖励三次，2012年上半年获全监表扬奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘磊认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘磊的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 乔双红
代理审判员 涂胜祥
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李宝胜
杨 光 辉 诉 郑 州 市 城 乡 规 划 局 建 设 工 程 规 划 许 可 一 案 一 审 行 政 判 决 书
（2014）金行初字第82号
原告杨光辉，男，汉族，1981年11月10日出生。
委托代理人程宁，河南裕达律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山路1号。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人樊欣，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
第三人郑州市城市管理局，住所地郑州市陇海西路265号。
法定代表人赵新民，局长。
委托代理人李俊鹏，河南仟问律师事务所律师。
原告杨光辉诉被告郑州市城乡规划局建设工程规划许可一案，原告于2014年2月12日向本院起诉，本院2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程宁，被告的委托代理人樊欣、屈峥，第三人的委托代理人李俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日被告向第三人核发郑规建（交通）字第（410100201309005）号建设工程（交通）规划许可证。被告没有履行告知义务、未组织听证，批准的该桥梁建设项目没有合法的用地权属证明，侵犯了原告及广大业主的通行安全权利。请求法院撤销被告作出的建设工程（交通）规划许可证。提供的证据有：1、原告的户口本；2、被告及郑州市建委的答复；3、被诉建设桥梁的三维地图及现场照片；4、建设工程（交通）规划许可证申请表。
被告辩称：本案被诉建设桥梁项目属于城市道路建设项目，包括该桥在内，郑州市政府在东风渠上打通4座桥梁作为郑州市路网的完善和优化，打通微循环道路，缓解主干路交通压力。在前期方案论证研究阶段，经过可研报告和初步设计，专家评审和各部门审查，道路方案设计符合国家相关规范标准，被告所作的规划优化了通行安全，打通这个路后，设置有出行道和信号灯，出行更安全，不侵犯原告的通行安全。被告在其网站和发行量较大的郑州晚报进行公示，履行了批前公示程序，符合城乡规划法的规定。本案不涉及原告的重大利益，原告要求听证没有法律依据。第三人提供的征地协议就是土地权属证明文件，该用地范围全部在城市总体规划确定的市政公共用地内，用地手续合法。第三人办证提交的资料符合《郑州市城乡规划管理条例》第38条规定的办理建设工程规划许可证的条件，被告对其作出的建设工程规划许可程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、第三人的申请、组织机构代码证、委托书、委托人的身份证复印件；2、郑州市发展和改革委员会的三份文件；3、东风渠绿化征地协议书；4、平面设计图；5、批前公示登记表；6、被告的批前公示网上信息及批前公示的报刊信息。提供的法律依据有：1、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条；2、《郑州市城乡规划管理条例》第三十八条。
第三人述称：原告认为出行安全受到影响是其主观感受，非重大利益，被告不举行听证符合法律规定。被告依照法定职权审核第三人提供的申请材料并依法进行了公示、告知后，向第三人颁发建设工程规划许可证的程序合法，适用法律正确。
上述证据、依据，经庭审质证、合议庭评议，本院对各方当事人提交的证据效力和依据的适用作如下分析认定：
原告提供的户口本能证明原告在本案被诉建设工程附近居住，提供的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
被告提交的证据系被告审核建设工程规划时要求第三人提交的资料及被告作出行政许可的程序性证据，均客观真实，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告所在小区位于本案被诉建设工程北侧。第三人向被告申请办理在郑州市文博东路跨东风渠，建设文博东路桥梁工程的建设工程（交通）规划许可，提交了郑州市发展和改革委员会的文件、东风渠绿化征地协议书、批前公示的报刊信息等，被告受理后于2012年12月18日在其网站及《郑州晚报》，公示了第三人项目名称、被告的联系电话及联系人等内容，并载明“如有意见和建议，请于7日内向郑州市城乡规划局反馈”。在规定期限内，包括原告在内没有任何人对公示内容提出异议。2013年1月14日被告为第三人核发郑规建（交通）字第（410100201309005）号建设工程（交通）规划许可证，核准第三人在郑州市文博东路跨东风渠，建设项目名称为文博东路桥梁工程，桥梁长度为142.61米，桥梁高程91.61米，桥梁宽度30米。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见；第四十六条规定，法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证；第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。第三人持其申请、郑州市发展和改革委员会的三份文件、东风渠绿化征地协议书、平面设计图、批前公示的报刊信息等向被告申请建设工程规划许可，其所提供的材料符合法定要件，符合城市规划要求。被告在核发建设工程规划许可证前，已经在其网站及公开发行的报刊上公示了第三人建设项目名称、建设地点、附图以及被告的联系电话、网址等内容，并告知可将对该建设项目的意见或建议向被告反馈等内容。公示期限结束后，被告在未收到意见和建议的情况下，向第三人核发建设工程规划许可证的行为不违反法定程序。原告以被告许可的建设工程侵犯其通行安全为由，认为被告应当告知其有听证的权利，不属于法律、法规、规章明确规定的应当听证的情形；在没有法律法规对“重大利益”进行解释的前提下，被告依照行政许可法第三十六条的规定有自由裁量是否告知相关人员进行听证的权利；被告在批前公示中明确了对第三人建设项目提出异议的期限及途径，实质上也并未剥夺原告向被告反映对第三人建设项目意见的权利。第三人提供的东风渠绿化征地协议书，能证明该建设工程所使用土地的权属，原告称该征地协议不是合法的用地权属证明无法律依据，对该意见本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨光辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员人 民陪审员
二〇一四年五月九日
书 记 员 文 雯
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终30号
上诉人（原审原告）商丘市豫民建筑工程有限公司。
法定代表人程玉珍，董事长。
委托代理人侯永宾，山东信法律师事务所律师。
委托代理人樊士振，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹县房地产管理局。
法定代表人贾付刚，局长。
委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
第三人程传文，农民。
第三人许菊珍，农民。
原审原告商丘市豫民建筑工程有限公司因诉原审被告曹县房地产管理局房屋行政登记一案，不服（2015）曹�初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本案现已审理完毕。
本院认为，涉案房屋登记行为是基于房屋买卖民事法律关系之上的，当事人应先行解决民事争议，再依法解决相关行政争议。本案中，上诉人自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许上诉人商丘市豫民建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨继霞
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1806号
被执行人黄灿光，男，1967年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在执行被执行人黄灿光刑事罚金一案中，查明，被执行人黄灿光名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月13日，本院依法委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区宾阳县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月18日，本院已将被执行人黄灿光纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执�员陈星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 高铭霞
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第336号
原告郭荣权。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告冯思杰。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
原告郭荣权与被告冯思杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员文天荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年1月1日原告与发包方刘渠村签订《环县农村集体土地承包合同书》，取得了车道乡刘渠村木瓜岔队集体所有的40.7亩（实际面积约为100亩）土地承包经营权。后因原告外出打工，不便自行经营所管理的承包地，在2004年农历2月15日与被告签订《土地转包合同一份》，约定将原告的承包地100亩转让给被告管理，转包期限为25年，每亩每年收取承包费5元，并由时任村组负责人签字证明。2013年5月份，甘肃金远煤业有限公司新修钱阳山煤矿进厂道路，通过环县国土资源管理局征收土地，将原告转包给被告的100亩土地中的5.3亩塬地、3.83亩山地、0.25亩荒院依法征收，土地征收补偿拨付到账后，按照2013年8月20日三分之二村民代表讨论分配方案，原告征收地可获得取土补偿费、安置费合计181772元，被告在原告不知情的情况下，将原告的承包地报在其户头下，领取了全部补偿费。2013年8月份，环县国土资源管理局二次征收补偿进厂道路，被告采取同样手法又报在其名下，因该笔款项未拨付，被告还未领取。现请求判令：1、确认原告转包给被告的承包地依法征收所得的土地补偿款、安置补助费归原告所有；2、由被告返还原告承包土地补偿款、安置费181772元。
被告辩称：2004年农历2月15日，原被告签订《土地转包合同》一份，原告约定将享有承包权的100亩土地，转包给被告耕种管理，2004年农历2月20日又签订了《土地对换合同》。原告在向被告转包兑换土地和出卖庄基后，搬至瓜州县居住，原告名下的农业税由被告上交。现被告名下征用地面积为20.88亩，其中被告原来的承包地2.7亩，被告原来的林地11.5亩，刘渠村木瓜岔队集体地3.83亩，兑换原告地为1.84亩，被告自己推地为（旧庄基、菜园子）1.01亩。所征土地无原告耕地，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年1月1日原告与车道刘渠村委会签订《环县农村集体土地承包合同书》，原告取得了车道乡刘渠村木瓜岔队集体所有的40.7亩（实际面积约为100亩）土地承包经营权。后因原告外出打工，不便自行经营所承包的土地，于2004年农历2月20日原、被告协商签订《土地转让合同一份》，约定将原告的承包地100亩转让给被告经营，转包期限为25年，每亩每年收取承包费5元。同日又签订了《土地对换合同》一份，约定“上趟大块壹拾亩零半，老庄沟洼背后台伍亩半，以上壹拾陆亩地对换冯思杰要先（崾岘）口壹亩玖地，奋斗渠中咀上段壹亩陆分、下段伍亩陆分、沟凹前台肆亩玖分”。同日还签订了《买卖庄基合同》一份，原告将庄基一处连同窑洞庄前屋后林木作价3400元卖给被告冯思杰。三份合同并由时任村组负责人证明，车道乡刘渠村委会盖章。原告在向被告转包兑换土地和出卖庄基后，搬至瓜州县居住，原告名下的农业税由被告上交。2013年5月份，甘肃金远煤业有限公司新钱阳山煤矿进厂道路途经车道乡刘渠村，在征用土地过程中，环县国土资源管理局征收土地，被告名下征用地面积为20.88亩，其中被告原来的承包地2.7亩，被告园子地0.13亩，被告的林地11.5亩，刘渠村木瓜岔队集体地3.7亩，原告兑换给被告的承包地为1.84亩，原告菜园子0.76亩（梯田地），原告老庄院0.25亩（梯田地）。
另查明：《刘马公路刘渠村征地补偿明细》载明：被征用梯田地每亩个人实际领取征地补偿款为26568元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的身份证复印件一份、土地承包合同书一份、土地转包手抄件一份、一折通复印件一份、钱阳山煤矿进厂道路测绘图一份、刘马渠公路支付花名表一份、金远煤矿征地面积登记表；被告提供的《土地转让承包合同》一份、《土地兑换合同》一份、《庄基买卖合同》一份、《刘马公路刘渠村征地补偿明细》一份、被告缴纳原告农业税纳税凭证一份、刘渠村委会证明一份、环县人民政府给原、被告及冯思俊颁发的甘肃省农村土地承包经营权证书三份；证人当庭证言以及调查笔录三份、现场勘验笔录一份等在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与刘渠村委会签订《环县农村集体土地承包合同书》，取得了车道乡刘渠村木瓜岔队集体所有的40.7亩（实际面积约为100亩）土地的承包经营权。虽其举家外出迁往瓜州县渊泉镇瓜洲巷社区落户，但仍享有获取土地补偿费、安置补助费的权利。从庭审中已有证据证实被告名下征用地面积为20.88亩，其中原告菜园子0.76亩、原告老庄院0.25亩，被告林地11.5亩，刘渠村木瓜岔队集体地3.7亩，被告兑换原告地为1.84亩，被告园子0.13亩，原告主张权利的补偿安置土地实际为1.01亩。该部分土地补偿费、安置补助费依法应归原告所有，原告的其他诉讼请求因无证据证实，不予支持。原告要求确认原告转包给被告的承包地依法征收所得的土地补偿费、安置补助费归原告所有的请求，因原告提供的证据无法确认所征收的土地信息，且现原告要求确认的土地补偿费、安置补助费未发放，故对该请求不予支持。本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告冯思杰在判决生效后十五日内返还已领取的原告郭荣权应得1.01亩土地补偿费、安置补助费26833.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3935元，由原告负担2335元，被告负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3935元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文天荣
二〇一四年四月十一日
书记员 许 锋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0427号
原告无锡恒廷商业管理有限公司,住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路78号锡东创融大厦B座三楼321室。
法定代表人高巍巍，该公司执行董事。
委托代理人那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告张其。
本院在审理原告无锡恒廷商业管理有限公司（以下简称恒廷公司）与被告张其租赁合同纠纷一案中，原告恒廷公司以双方在庭外达成和解为由于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告恒廷公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许恒廷公司撤回起诉。
案件受理费2530元减半收取1265元（已由恒廷公司预交），由恒廷公司负担。
审 判 员 严 琳
二〇一五年九月二日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 孙玉龙
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第221号
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
负责人蒋克，该行行长。
被执行人龙艾兰，女。
被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人
民法院（2014）麻民督字第28号支付令，于2014年12月2日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被执行人龙艾兰、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人龙艾兰、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司暂无财产可供执行，并取得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民督字第28号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 胡国文
审判员 夏尚云
二〇一四年十二月六日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第973号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人梁以峰，男，该公司职工。
被告王春太，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张之良，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告岂冬龙，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张之川，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王春早，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王春太、张之良、岂冬龙、张之川、王春早借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁以峰、被告张之良到庭参加了诉讼。被告王春太、岂冬龙、张之川、王春早经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日五被告与原告签订了聊城润昌农商银行贾镇支行个高保借字（2012）年第2012002号《个人最高额联合保证借款合同》，2013年3月11日，被告王春太根据该合同从原告处借款30000元，到期日2014年2月9日，利率为9.0‰。双方还约定了违约责任，借款到期后，被告仅偿还借款利息378.33元。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金30000元及剩余利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告张之良辩称：借款属实，钱被王书军用了。
被告王春太、岂冬龙、张之川、王春早均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月21日五被告与原告签订了聊城润昌农商银行贾镇支行个高保借字（2012）年第2012002号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月21日起至2014年2月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额25万元，提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。违约责任为借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月11日，被告王春太根据该合同从原告处借款30000元，到期日2014年2月9日，利率为月息9.00‰，逾期利率为月息13.50‰。借款到期后被告偿还了借款利息378.33元。
本院所确认的上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年2月21日签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春太于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以本金30000元自2013年3月11日至2014年2月9日按月利率9.00‰计算，自2014年2月10日至借款付清之日按月利率13.50‰计算），扣除已还利息378.33元；
二、被告张之良、岂冬龙、张之川、王春早对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王春太追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费290元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 卓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00187号
上诉人（原审被告）：武汉德庄饮食发展有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道192号。
法定代表人：张荷英，系该公司董事长。
委托代理人：林磊，该公司汉阳分公司负责人。
委托代理人：王富友，湖北创智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉汉商人信置业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号。
法定代表人：张晴，系该公司董事长。
委托代理人：毛庆、蒋树晶，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉德庄饮食发展有限公司因与被上诉人武汉汉商人信置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉德庄饮食发展有限公司以双方于2014年3月30日达成案外协议为由，于2015年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉德庄饮食发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉德庄饮食发展有限公司撤回上诉，双方当事人按达成的案外协议执行。
减半后的一、二审案件受理费各12340.5元，由武汉德庄饮食发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 汪丽玲
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01320号
原告：张某甲，男，1941年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：赵克武，寿县丰庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：张某丙，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人赵克武、被告张某丙到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原告夫妇生育两子，均已成家立户。几年前，原告的妻子去世后，原告一直依靠两被告每月800元（每人每月400元）的赡养费生活。2014年年底，两被告因给付赡养费多少及其他问题产生纠纷，自2015年元月起不再给付原告赡养费，原告多次找到两被告索要赡养费，两被告均以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：两被告每人每月承担原告赡养费用400元；两被告承担本案诉讼费用。
张某甲为其主张的事实向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份及家庭户口簿复印件一组，证明原告身份及原告与两被告系父子关系。
二、被告张某丙身份证复印件一份，证明被告张某丙的身份情况。
张某乙未作答辩亦未向本院提交证据，张某丙当庭表示愿意承担赡养义务，同意每月承担赡养费400元。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一、二系公安机关制发的有效证件的复印件，与原件核对无异，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：原告夫妇共生育两子即某，原告的妻子于2010年去世后，原告独自生活至今。现原告年世已高、体弱多病，丧失劳动能力，需要子女赡养。2015年1月之前，两被告每人每月给付原告400元赡养费，原告依此生活，无其他收入来源。现原告以两被告不再履行赡养义务为由，于2015年7月10日向法院起诉要求判如所请。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。张某甲系高龄老人，体弱多病，丧失劳动能力，又无其他经济来源，需要子女赡养；张某乙、张某丙系张某甲的儿子，理应主动履行赡养义务，张某乙、张某丙现怠于履行赡养义务，其行为违反法律规定，违背社会公序良俗，故对于张某甲要求张某乙、张某丙给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。赡养费既包括老人基本生活费用，还包括生病治疗费用及必要的精神消费支出，本院根据当地的生活水平、张某甲的实际需要及张某乙、张某丙的支付能力，酌情确定为每人每月400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙、张某丙每人每月给付原告张某甲赡养费400元，赡养费支付方式为：2015年9月至12月的赡养费3200元，由被告张某乙、张某丙每人给付1600元并于当年的9月30日一次性给付；从2016年开始，被告张某乙、张某丙每人于每年的1月15日前一次性给付当年度赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由张某乙、张某丙每人承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王泽文
代理审判员 崔世敏
人民陪审员 邸正伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执524号
申请执行人曾建中，农民。
被执行人金尧希，农民。
被执行人金祥贵，农民。
本院在执行申请执行人曾建中与被执行人金尧希、金祥贵提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）涟民一初字第1333号民事判决书和（2014）娄中民一终字第412号民事判决书确认：1、由被执行人金尧希赔偿申请执行人29099.38元、由被执行人金祥贵赔偿申请执行人21839.63元。2、被执行人金尧希负担受理费350元，被执行人金祥贵负担受理费210元。3、被执行人金尧希负担本案申请执行费337元，被执行人金祥贵负担申请执行费228元。其中，被执行人金祥贵已履行完毕，但被执行人金尧希至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人金尧希常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人曾建中与被执行人金尧希、金祥贵提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一六年九月十八日
代理书记员 唐永康
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1472号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该公司董事长。
被告辜建车。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告辜建车金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 婕
二〇一六年九月十八日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00233-3号
原告：刘伟，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：徐德前，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：邢艳，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐琴琴，女，1990年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年4月8日作出的（2015）淮执字第00233-2执行裁定书，冻结了被执行人徐德前名下的银行存款，现因申请执行人与被执行人调解协商达成一致。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐德前名下的银行存款44100元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 许 永
二〇一六年二月一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00233-3号
原告：刘伟，农民。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：徐德前，农民。
被告：邢艳，农民。
被告：徐琴琴，农民。
本院于2015年4月8日作出的（2015）淮执字第00233-2执行裁定书，冻结了被执行人徐德前名下的银行存款，现因申请执行人与被执行人调解协商达成一致。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐德前名下的银行存款44100元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 许 永
二〇一六年二月一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03536号
原告龚淑珍，女，1971年10月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告龚淑珍诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告龚淑珍于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚淑珍申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告龚淑珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅商初字第123号
原告徐州永铸混凝土有限公司。
法定代表人赵福伦，该公司经理。
被告山东一箭建设工程有限公司。
法定代表人刘华，该公司董事长。
原告徐州永铸混凝土有限公司诉被告山东一箭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年8月15日、2012年2月25日签订两份《预拌混凝土购销合同》，被告购买原告的混凝土分别于于徐州市铜山区利国镇政府西春华园小区1-4#楼和利国实验小学的土建工程建设。原告按照合同约定将混凝土送至被告工地，2013年1月30日，被告的工地负责人现具欠条一张，确认尚欠原告款218720元，并约定在2013年春节前偿还200000元。现被告未给付原告上述款项，为此原告起诉，请求判令被告给付货款218720元。
本院认为，因山东省肥城市公安局已作出“肥公立字（2012）01029号”立案决定书，对王永胜、顾理东等人因涉嫌伪造山东一箭建设工程有限公司公司印章立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告徐州永铸混凝土有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵宗亚
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执211号
申请执行人袁长柱，男，1962年11月25日生，满族，农民。
被申请执行人陕西路桥集团有限公司。
袁长柱诉陕西路桥集团有限公司劳动争议纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终第558号民事判决书已发生法律效力，权利人袁长柱于2016年6月3日向本院申请执行，要求陕西路桥集团有限公司给付其工资款13971.43元，并承担案件受理费10元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁长柱于2016年6月20日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0425执211号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一六年六月二十日
书记员 ：李广川
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初717号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人韦某某，男，1982年6月1日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。辩护人王某某，上海理度律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕729号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人韦某某及辩护人王永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月20日凌晨2时许，被告人韦某某至本区漕泾镇蒋庄村XXX号被害人李甲家，攀爬窗台入室，窃得现金人民币318元及牛仔裤一条(不予鉴定)，后被被害人李甲发现后逃逸。逃逸过程中，被告人韦某某将自己的黑色鸿星尔克夹克衫一件、蓝色鞋子一双及袜子一双遗留在现场及附近。上述事实，被告人韦某某在庭审中均无异议，并有被害人李甲的陈述及辨认笔录，证人谈某某、李某乙、吴某某的证言及相关辨认笔录，接受证据清单，现场勘验检查工作记录，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，法庭科学DNA鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定书，上海市旅馆业治安管理信息查询系统境内旅客查询信息，相关刑事判决书，公安机关出具的户籍证明、侦破经过等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人因家庭困难而实施犯罪，主观恶性较小，当庭自愿认罪，建议对被告人韦某某从轻处罚。本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年8月20日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人韦某某于判决生效之日起十日内退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 钱梅红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第1267号
申请执行人烟台市芝罘区资产经营有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路1号。
被执行人烟台岩丰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路14号。
被执行人烟台富士特房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路79号。
被执行人于琳，系烟台富士特房地产开发有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院作出的（2009）烟商初字第133号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台富士特房地产开发有限公司有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人烟台富士特房地产开发有限公司名下的座落于烟台市芝罘区环山路14号、烟芝字第A10540号房屋所有权证项下的建筑面积6816.25平方米的房产一套及座落于烟台市芝罘区环山路14号、烟国用（2008）第100043号土地使用权证项下的使用权面积为4850.30平方米的土地使用权。
二、被执行人烟台富士特房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年六月三日
书记员 黄艺林
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第312号
被告人王有福，农民，2013年7月1日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
指定辩护人赵宝泉、刘勇，云南华熙律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人王有福犯故意杀人罪一案，于二0一五年六月十八日作出（2014）昆刑一初字第2号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人王有福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年6月30日22时10分，被告人王有福与其女友周某、周某的母亲盛某发生争执，王有福用随身携带的折叠刀刺杀周某、盛某。致周某当场死亡，盛某重伤。
上述事实，有一审庭审经质证确认的受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单及痕迹、物品登记表、提取笔录、指认笔录、DNA鉴定报告、尸体检验报告及告知笔录、司法鉴定书、证人证言、户籍证明证实。被告人王有福对故意杀人的犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王有福因感情纠纷便持刀刺杀被害人周某、盛某，致一人死亡、一人重伤的严重后果，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。被告人王有福案发后让人报警并留在作案现场拨打了急救电话，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。本案系因感情纠纷所引发，应区别于其他恶性案件。关于辩护人所提原判罪名定性不准及量刑过重的辩护意见，经查，原判根据被告人王有福的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其所作判处并无不当，故该辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
核准云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑一初字第2号以故意杀人罪，判处被告人王有福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 周 峰
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1186号
申请执行人黄种元，男，1957年6月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人郑生计，男，1970年11月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人黄种元与被执行人郑生计债权纠纷的（2014）安民初字第2545号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人郑生计偿还借款人民币250000元及利息、案件受理费3200元。执行中，申请执行人黄种元因被执行人郑生计暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2545号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年二月二日
书记�林美娥
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1186号
申请执行人：王晓民
被执行人：马国庆，农民。
本院在执行王�民与马国庆交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘玉田
二〇一四年十二月十日
书记员 徐亚男
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民三终字第42号
上诉人（原审被告）湖南省运昌房地产置业有限公司，住所地邵东县两市镇。
法定代表人罗济凯，该公司董事长。
委托代理人黄奇，男，1978年出生，汉族，湖南省运昌房地产置业有限公司职工，住长沙市岳麓区。
委托代理人戴济，男，1979年出生，汉族，湖南省运昌房地产置业有限公司职工，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）李胜云，男，1972年出生，汉族，经商，住邵东县两市镇应山村。
委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
上诉人湖南省运昌房地产置业有限公司（以下简称运昌房地产公司）与被上诉人李胜云因房屋买卖合同纠纷一案，湖南省邵东县人民法院于二○一四年七月十六日作出（2014）邵东民初字第515号民事判决。宣判后，运昌房地产公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月1日，原告作为合同的乙方与被告签订了一份《邵东衡昌花园定购书》，购买被告开发的坐落于邵东县兴和大道与衡宝路交叉口“衡昌花园”项目AB栋13层07号房屋，并约定双方于2012年7月20日前签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付了VIP卡诚意金40000元，并约定“下定后在规定期限内乙方不签购房合同，甲方有权将该套房屋出卖给第三人，且定金不予返还；如甲方不签订购房合同，应双倍返还乙方定金”。该诚意金在合同上注明转为定金，被告于2012年9月6日向原告出具了发票。原告于2012年7月中旬到被告售楼处要求签订《商品房买卖合同》，之后又多次联系被告要求签订合同，均被被告以要和购房户统一签订合同或换房为由拖延未签订合同。2013年7月，被告将定购书约定的房屋出租给他人。
原审法院认为，原、被告签订的《邵东衡昌花园定购书》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法、有效。对双方当事人均具有约束力。被告未按照定购书约定与原告签订合同的行为构成违约，应当按照定购书的约定承担违约责任，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：由被告湖南省运昌房地产置业有限公司在本判决生效后十日内双倍返还原告李胜云购房定金8万元。
宣判后，湖南省运昌房地产置业有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由有以下三个方面，一是原判认定事实错误。本案的真实情况是上诉人多次催促被上诉人前来签约，过了签约期后上诉人才将该房屋出租。以上客观事实上诉人在原审提供了相关证据，而原审法院未采信上诉人的证据却采信被上诉人的证据是错误的。二是原审判决适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应拿出真实合法的证据来支持其主张，否则应承担举证不能的法律后果，而原审法院违背了这一基本原则。三是原审法院审理了与本案相同的一个案件，但判决结果不同，没有统一的标准。
被上诉人李胜云答辩称，被上诉人在原审法院提供了龚容辉的证人证言、李胜云的定金收据、叶晓莉的调查笔录及叶晓莉与上诉人的员工杜有缘的电话录音，证实了上诉人不愿意与被上诉人签订房屋买卖合同。上诉人不愿意签订房屋买卖合同的真实目的是其要将AB栋13层楼房整体出租给九龙国际大酒店。
本院查明的事实及对证据的认定与原判一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案双方争执的焦点是李胜云的购房定金是否应当双倍返还。上诉人运昌房地产公司与被上诉人李胜云于2012年7月1日所签订的《邵东衡昌花园定购书》是双方当事人真实意思的表示，应为有效协议。李胜云于2012年9月6日交付给运昌房地产公司的人民币40000元为购房定金，双方无争议，应予认定。李胜云为支持其主张，在原审法院提供了叶晓莉的《邵东衡昌花园定购书》、叶晓莉所交纳的定金5000元和预付购房款30000元的交费票据及叶晓莉的陈述、证人龚容辉的证言、（2013）邵东民初字第1688号判决书。以上证据形成了证据链，证实了以下几个方面的事实，一是李胜云与叶晓莉及刘大阳所预购的房屋均是运昌房地产公司所预售的同栋同楼层的房屋；二是李胜云等以上三人要求与运昌房地产公司签订房屋买卖合同，而运昌房地产公司借故拖延；三是叶晓莉与运昌房地产公司的纠纷双方已协商解决，叶晓莉的5000元定金运昌房地产公司双倍返还给了叶晓莉；四是以上三人所预购的房屋整个楼层，由运昌房地产公司于2013年7月18日出租给了九龙国际大酒店。以上事实可以认定，当事人双方最终未签订《商品房买卖合同》的责任在运昌房地产公司一方，运昌房地产公司应承担双倍返还定金的违约责任。运昌房地产公司认为是李胜云不愿意签订房屋买卖合同，责任不在运昌房地产公司，但运昌房地产公司没有提供与李胜云同栋同楼层的其他购房户签订过《商品房买卖合同》的证据，亦未提供李胜云不愿意签订《商品房买卖合同》的其他相关事实依据，因此，运昌房地产公司应承担举证不能的法律后果。另案中的刘如芳、刘大阳夫妻和本案中的李胜云两案案情事实的确相同，但判决结果却又不同，其原因是因为刘如芳、刘大阳没有提供确凿的证据来支持自己的主张，因此，出现了同案情不同判决结果的情况同样应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，判处并无不妥，运昌房地产公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1800元，由上诉人湖南省运昌房地产置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 胡文彬
代理审判员 廖莎菲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王巾英
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民三终字第42号
上诉人（原审被告）湖南省运昌房地产置业有限公司，住所地邵东县两市镇衡宝路衡昌花园A栋18楼。
法定代表人罗济凯，该公司董事长。
委托代理人黄奇
委托代理人戴济
被上诉人（原审原告）李胜云
委托代理人邓�明，湖南启航律师事务所律师。
上诉人湖南省运昌房地产置业有限公司（以下简称运昌房地产公司）与被上诉人李胜云因房屋买卖合同纠纷一案，湖南省邵东县人民法院于二○一四年七月十六日作出（2014）邵东民初字第515号民事判决。宣判后，运昌房地产公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月1日，原告作为合同的乙方与被告签订了一份《邵东衡昌花园定购书》，购买被告开发的坐落于邵东县兴和大道与衡宝路交叉口“衡昌花园”项目AB栋13层07号房屋，并约定双方于2012年7月20日前签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付了VIP卡诚意金40000元，并约定“下定后在规定期限内乙方不签购房合同，甲方有权将该套房屋出卖给第三人，且定金不予返还；如甲方不签订购房合同，应双倍返还乙方定金”。该诚意金在合同上注明转为定金，被告于2012年9月6日向原告出具了发票。原告于2012年7月中旬到被告售楼处要求签订《商品房买卖合同》，之后又多次联系被告要求签订合同，均被被告以要和购房户统一签订合同或换房为由拖延未签订合同。2013年7月，被告将定购书约定的房屋出租给他人。
原审法院认为，原、被告签订的《邵东衡昌花园定购书》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法、有效。对双方当事人均具有约束力。被告未按照定购书约定与原告签订合同的行为构成违约，应当按照定购书的约定承担违约责任，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：由被告湖南�运昌房地产置业有限公司在本判决生效后十日内双倍返还原告李胜云购房定金8万元。
宣判后，湖南省运昌房地产置业有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由有以下三个方面，一是原判认定事实错误。本案的真实情况是上诉人多次催促被上诉人前来签约，过了签约期后上诉人才将该房屋出租。以上客观事实上诉人在原审提供了相关证据，而原审法院未采信上诉人的证据却采信被上诉人的证据是错误的。二是原审判决适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应拿出真实合法的证据来支持其主张，否则应承担举证不能的法律后果，而原审法院违背了这一基本原则。三是原审法院审理了与本案相同的一个案件，但判决结果不同，没有统一的标准。
被上诉人李胜云答辩称，被上诉人在原审法院提供了龚容辉的证人证言、李胜云的定金收据、叶晓莉的调查笔录及叶晓莉与上诉人的员工杜有缘的电话录音，证实了上诉人不愿意与被上诉人签订房屋买卖合同。上诉人不愿意签订房屋买卖合同的真实目的是其要将AB栋13层楼房整体出租给九龙国际大酒店。
本院查明的事实及对证据的认定与原判一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案双方争执的焦点是李胜云的购房定金是否应当双倍返还。上诉人运昌房地产公司与被上诉人李胜云于2012年7月1日所签订的《邵东衡昌花园定购书》是双方当事人真实意思的表示，应为有效协议。李胜云于2012年9月6日交付给运昌房地产公司的人民币40000元为购房定金，双方无争议，应予认定。李胜云为支持其主张，在原审法院提供了叶晓莉的《邵东衡昌花园定购书》、叶晓莉所交纳的定金5000元和预付购房款30000元的交费票据及叶晓莉的陈述、证人龚容辉的证言、（2013）邵东民初字第1688号判决书。以上证据形成了证据链，证实了以下几个方面的事实，一是李胜云与叶晓莉及刘大阳所预购的房屋均是运昌房地产公司所预售的同栋同楼层的房屋；二是李胜云等以上三人要求与运昌房地产公司签订房屋买卖合同，而运昌房地产公司借故拖延；三是叶晓莉与运昌房地产公司的纠纷双方已协商解决，叶晓莉的5000元定金运昌房地产公司双倍返还给了叶晓莉；四是以上三人所预购的房屋整个楼层，由运昌房地产公司于2013年7月18日出租给了九龙国际大酒店。以上事实可以认定，当事人双方最终未签订《商品房买卖合同》的责任在运昌房地产公司一方，运昌房地产公司应承担双倍返还定金的违约责任。运昌房地产公司认为是李胜云不愿意签订房屋买卖合同，责任不在运昌房地产公司，但运昌房地产公司没有提供与李胜云同栋同楼层的其他购房户签订过《商品房买卖合同》的证据，亦未提供李胜云不愿意签订《商品房买卖合同》的其他相关事实依据，因此，运昌房地产公司应承担举证不能的法律后果。另案中的刘如芳、刘大阳夫妻和本案中的李胜云两案案情事实的确相同，但判决结果却又不同，其原因是因为刘如芳、刘大阳没有提供确凿的证据来支持自己的主张，因此，出现了同案情不同判决结果的情况同样应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，判处并无不妥，运昌房地产公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1800元，由上诉人湖南省运昌房地产置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 胡文彬
代理审判员 廖莎菲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王巾英
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初204号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告黎国清，1949年6月6日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告黎国清物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 于忠延
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执异29号
案外人：华惠兴，男，1963年5月12日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：程军（受华惠兴的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：邵辉，该公司董事长。
被执行人：无锡灵凯机械制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东部工业园安泰三路以北。
法定代表人：华伦，该公司董事长。
被执行人：华晓东，男，1987年1月11日生，汉族，住无锡市崇安区县。
被执行人：华玲芬，女，1962年8月18日生，汉族，住无锡市崇安区县。
被执行人：华伦，男，1968年5月12日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人：吴建珍，女，1967年2月21日生，汉族，住无锡市新区。
在本院执行申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡灵凯机械制造有限公司、华晓东、华玲芬、华伦、吴建珍金融借款合同纠纷一案中，案外人华惠兴提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，案外人华惠兴主动向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人华惠兴申请撤回异议，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人华惠兴撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一八年五月十二日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01128号
申请执行人张亚峰，男，1964年10月24日出生，汉族，住所地榆树市工农大街，证件号码×××。
被执行人孟凡民，地址榆树市培英街12委**组。
被执行人王金苹，地址华昌路大曲酒厂家属楼。
张亚峰与孟凡民、王金苹借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2014年7月16日作出的2013榆民初字第3353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟凡民、王金苹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张亚峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟凡民、王金苹的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孟凡民、王金苹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张亚峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟凡民、王金苹新的财产线索，申请执行人张亚峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 马泽辉
代理审判员 张明复
二〇一六年一月五日
书 记 员 冯 浩
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01128号
申请执行人杨斌
被执行人李锦春
申请执行人杨斌与被执行人李锦春民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年3月3日作出的（2014）榆民初字第05129号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李锦春未履行该生效民事调解书确定的金钱给付义务，申请执行人杨斌于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人李锦春向申请执行人杨斌偿还借款本金人民币100万元及借款利息人民币5万元。本院依法于2015年4月22日立案执行。
本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第05129号民事调解书，向被执行人李锦春发出执行通知，被执行人李锦春通过银行转账向申请执行人杨斌给付了人民币47万元，剩余款项被执行人李锦春与申请执行人杨斌协商于2015年12月份、2016年3月份分两次还清。案件一时无法执结，经申请执行人杨斌同意，退出本院（（2014）榆民初字第05129号民事调解书的本次执行程序。被执行人李锦春未按双方约定的还款协议履行义务，申请执行人杨斌可以请求本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高 浩
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01128号申请执行人张亚峰，男，1964年10月24日出生，汉族，住所地榆树市工农大街，证件号码×××。被执行人孟凡民，地址榆树市培英街12委**组。被执行人王金苹，地址华昌路大曲酒厂家属楼。张亚峰与孟凡民、王金苹借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2014年7月16日作出的2013榆民初字第3353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟凡民、王金苹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张亚峰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孟凡民、王金苹的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人孟凡民、王金苹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张亚峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟凡民、王金苹新的财产线索，申请执行人张亚峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兆君代理审判员  马泽辉代理审判员  张明复二〇一六年一月五日书 记 员  冯 浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初26号
原告：王某某，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：曹某某，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托人熊志文（以下简称原告）、被告曹某某（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年12月5日登记结婚，并于2003年7月23日生育一女，取名曹某炎。因被告沉迷赌博和酗酒，经常不上班，双方为此经常争吵。争吵后被告多次威胁原告，给原告造成严重的精神压力。2014年9月，原告离家出走，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，依法要求如下：一、请求依法解除原被告的婚姻关系；二、婚生女曹某炎由原告抚养；三、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉状所述不是事实。被告下班回家喝一点酒不是酗酒，被告没有整天赌博，只是偶尔玩一下。被告和原告结婚至今，从没有打过原告。现原告提出离婚我不同意。
经审理查明：原被告于2002年12月5日在芜湖县民政局登记结婚。2003年7月23日生育一女，取名曹某炎。婚初夫妻感情尚好，后为家庭琐事经常发生争吵。2014年9月，原告离家与被告分居。2015年3月，原告曾诉至法院要求离婚。法院以双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。此后，原被告夫妻感情并未改善。原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故再次诉至法院，依法要求离婚。
原、被告陈述在婚姻关系存续期间无共同债务。
以上事实有原告提交的结婚证、户口本、判决书及原被告的当庭陈述等证据在卷证实可以采信。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。我国婚姻法保障男女双方婚姻自由。既保障结婚自由，也保障离婚自由。本案原告再次诉至法院坚持要求离婚，表明原被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求解除与被告的婚姻关系，本院依法予以支持；鉴于婚生女曹某炎表示愿意与被告共同生活，且原告暂无固定工作，故婚生女曹某炎随被告生活较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告曹某某离婚；
二、婚生女曹某炎随被告曹某某生活；原告王某某从2016年3月1日起，每月给付小孩抚养费400元，至其独立生活时止；婚生女曹某炎教育费、医疗费由被告曹某某独自承担；
三、个人衣物归各人所有；
案件受理费200元，原告王某某负担100元，被告曹某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 新
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条：【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。