wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4706号
原告：张好礼，男，汉族，1948年1月3日生，住河南省滑县。
原告：张玉芳，女，汉族，1968年2月15日生，住河南省滑县。
原告：张照亮，男，汉族，1968年3月21日生，住河南省滑县。
原告：张海亮，男，汉族，1970年9月17日生，住河南省滑县。
原告：张军亮，男，汉族，1979年9月17日生，住河南省滑县。
原告张好礼、张玉芳、张照亮、张海亮、张军亮的共同委托诉讼代理人：任杰、李卫涛，均系金博大律师事务所律师。
被告：郑州大学第一附属医院，住所地郑州市二七区建设东路**号。
法定代表人：阚全程，该院院长。
委托诉讼代理人：张帆、杨焱，均系河南信行律师事务所律师。
原告张好礼、张玉芳、张照亮、张海亮、张军亮与被告郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月5日作出（2014）二七民一初字第2979号民事判决书，张好礼、张玉芳、张照亮、张海亮、张军亮不服该判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）豫01民终1506号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）二七民一初字第2979号民事判决书，发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海亮及原告张好礼、张玉芳、张照亮、张海亮、张军亮的共同委托诉讼代理人任杰、李卫涛，被告郑大一附院的委托诉讼代理人杨焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、精神抚慰金等，共计人民币550000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项费用共计370773.48元。事实和理由：2014年7月12日患者徐日梅（原告张好礼系患者丈夫，原告张玉芳、张照亮、张海亮、张军亮系患者子女）因感觉身上没力气，有点不舒服，在被告处入院治疗，后在被告处做彩超检查，医生诊断为肝硬化失代偿期，7月30日血型化验为B型血，医生告知家属需要手术，手术定在2014年7月31日，手术后医生告诉患者手术顺利，患者直接送入ICU病房。××患者输的是O型血。但输血后，患者出现明显的不良反应，一直出现昏迷状态，后检查发现，患者的血红蛋白升高，血小板总数和血小板下降，谷草转氨酶上升，总胆红素升高，而这些项目刚入检查时都是正常的。且医院的护理记录7月31日和8月1日的明显不符，8月1日的护理记录时间有重合，现患者家属怀疑医院对此进行了改动，8月4日的护理没有记录。患者家属在2014年8月4日下午2点50分带患者离院，但被告的临时医嘱单却记录着8月4日23点40分化验记录。在8月3日医院下发了病危通知，告知患者不行了，看家属是选择回家还是在医院，说若在医院死亡，尸体就运不回家了，无奈，家属只能出院，患者刚刚到家就离开了人世。被告的种种行为严重伤害了原告，对患者极不负责任，是对患者生命的一种轻视。××患者及其家属极大的痛苦。原告故诉至法院。
被告辩称，原告的诉讼请求部分过高，部分无事实和法律依据，请求法院在司法鉴定意见所建议的过错参与度范围内依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张好礼系患者徐日梅丈夫，原告张玉芳、张照亮、张海亮、张军亮系患者徐日梅的子女。2014年7月12日患者徐日梅以“纳差半月余”为主诉，在被告处住院治疗，经诊断为肝硬化失代偿期，7月30日血型化验为B型血，医生告知家属需要手术，2014年7月31日为患者徐日梅在全麻下行“胸部正中双瓣置换＋三尖瓣成形术＋双极射频消融术＋升主动脉成型”手术，并对徐日梅输血治疗。徐日梅在2014年8月4日下午离院，当日徐日梅去世。徐日梅于2014年7月12日至8月4日在该院住院治疗，共住院23天，花费医疗费162139.20元，后经新农合报销，自费总额为85515.81元，报销金额为76623.39元。
本案在诉讼过程中，原告申请司法鉴定，鉴定事项为：1、对被告郑州大学第一附属医院对患者徐日梅的死亡是否存在医疗过错进行司法鉴定；2、对被告郑州大学第一附属医院对患者徐日梅的诊疗行为与其死亡是否存在因果关系进行司法鉴定；3、如果被告郑州大学第一附属医院对患者徐日梅的诊疗行为与其死亡存在因果关系，申请对其过错参与度进行司法鉴定。经原被告选定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月28日作出鉴定意见书，认定根据现有记录，无法判断医方是否输错血型，鉴定意见为：郑大一附院对徐日梅的诊疗行为有过错，××人的损害之间有因果关系，建议法庭考虑参与度为轻微因素。原告支付鉴定费8500元（含专家讨论产生的费用2500元）。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告对徐日梅的诊疗行为有过错，××人的损害之间有因果关系，建议法庭考虑参与度为轻微因素。故本院认定郑大一附院对徐日梅的死亡承担10%的赔偿责任。根据徐日梅的治疗情况、死亡情况及鉴定意见等，本院认定合理损失有：医疗费85515.81元(162139.20元－已报销76623.39元)、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费460元（23天×20元/天）、护理费2133.45元（居民服务业收入33857元/年÷365天×23天）、丧葬费22960元（城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元/年÷2）、死亡赔偿金152057.62元（农村居民人均纯收入11696.74元/年×13年）、交通费6000元、住宿费3000元。原告要求赔偿的律师代理费，非必然性支付费用，本院不予支持。以上各项共计272816.88元，被告赔偿10%即27281.69元。原告要求精神损害抚慰金，根据鉴定意见、徐日梅的治疗情况及对原告××的伤害情况，本院支持15000元。以上被告郑大一附院赔偿共计42281.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑州大学第一附属医院于判决生效之日起十日内赔偿原告张好礼、张玉芳、张照亮、张海亮、张军亮42281.69元；
二、驳回原告张好礼、张玉芳、张照亮、张海亮、张军亮的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6862元，原告张好礼、张玉芳、张照亮、张海亮、张军亮负担6079元，被告郑州大学第一附属医院负担783元；鉴定费8500元，原告负担4250元，被告郑州大学第一附属医院负担4250元。（该费用原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的给付款项一并支付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 李 艾
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈伟霞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申132号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王广根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地扬州市杭集镇三星路1号。
法定代表人赵文华，该镇镇长。
再审申请人王广根因诉扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬行终字第00065号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王广根申请再审称，原审法院认定事实错误，其提交的证据能够证明杭集镇政府是安置房建设的负责单位，实施了交付房屋的行为。请求本院撤销原审裁定，依法确认杭集镇政府未办理交付备案手续即交付安置房的行为违法。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，相对人起诉行政机关不履行法定职责，需以该行政机关具有相应法定职责为前提，同时提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王广根要求人民法院确认杭集镇政府未办理交付备案手续即交付拆迁安置房的行政行为违法根据《中华人民共和国建筑法》第六条的规定，国务院建设行政主管部门对全国的建筑活动实施统一监督管理。依照上述法律规定，对涉案安置房质量进行监督管理并非杭集镇政府的法定职责。同时，王广根现提供的证据亦不能证明杭集镇政府向其交付了拆迁安置房屋这一基本事实。故原审法院裁定驳回王广根的起诉并无不当。
综上，王广根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王广根的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张家松
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1101号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：杨知树。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告杨知树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金73821.86元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王青（代）
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第250号
原告庞春洋，女，1976年4月16日生，汉族，市民。
委托代理人王道安。
被告李寒松，男，1986年12月9日生，汉族。
原告庞春洋与被告李寒松为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞春洋的委托代理人王道安到庭参加了诉讼，被告李寒松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞春洋诉称：2013年11月20日，被告李寒松向原告借款人民币5万元，借款期间为三个月，自2013年11月20日至2014年2月19日。借款到期后，经原告多次追要，被告并未偿还上述借款。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告李寒松立即清偿原告借款5万元，并自2014年3月19日起按约定支付利息至款付清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
原告庞春洋为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、原、被告身份证复印件；
2、2013年11月20日借据一份及领款单一份。
被告李寒松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告李寒松与原告庞春洋系朋友介绍认识。2013年11月20日，被告李寒松因急需用钱向原告庞春洋借款5万元，并出具借条一份。借条内容为：“借据今借到庞春洋人民币大写：伍万元整，小写￥：50000.00元整，借款期限三月。2013年11月20日至2014年2月19日。借款人：李寒松担保人：孟凡柯毛聚林2013年11月20日。”被告李寒松并于同日出具领款单一份。借款到期后，被告李寒松未按照约定清偿借款，原告庞春洋诉至本院，请求依法判令被告李寒松立即清偿原告借款5万元，并自2014年3月19日起按约定支付利息至款付清之日止。庭审中，原告变更利息请求为，自起诉之日起支付至款付清之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李寒松向原告庞春洋借款5万元，有被告李寒松出具的借据及领款单证实，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告李寒松作为借款人，未按照双方约定的期限偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告庞春洋要求被告李寒松立即清偿原告借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告庞春洋要求自起诉之日起支付利息至借款付清之日止的请求，因原告未提供证据证明双方约定利息，故应当自起诉之日起（2015年9月29日）起由被告李寒松按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止。被告李寒松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李寒松于本判决生效后十日内向原告庞春洋清偿借款本金50000元，并自起诉之日（2015年9月29日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李寒松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 李宜家
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苏冠一
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初4331号
原告张来拴，男，1958年11月14日出生，汉族，榆次区郭家堡乡源涡村村民。
委托代理人张彦凯，男，1981年11月2日出生，汉族，榆次区郭家堡乡源涡村村民，系原告之子。
委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
被告褚殿卿，男，1938年4月4日出生，回族，榆次区郭家堡乡直隶庄村村民，住榆次区。
被告褚巍涛，男，1966年8月8日出生，回族，榆次区郭家堡乡直隶庄村村民，住榆次区。
二被告共同委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
本院在审理原告张来拴与被告褚殿卿、褚巍涛确认合同无效纠纷一案中，原告张来拴于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张来拴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 原成光
二〇一八年二月二日
书 记 员 郝麦秋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5194号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王志锋，男，1985年8月9日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，299.58元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，299.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4700号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪海祥。
委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理�：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常熟远东物流有限公司，住所地江苏省常熟市兴港路39号。
法定代表人：徐书建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂彩莲，江苏忆诚律师事务所律师。
再审申请人汪海祥因与被申请人常熟远东物流有限公司（以下简称常熟物流公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪海祥申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、认定汪海祥系与常熟物流公司合作为广西金桂林业有限公司（以下简称广西金桂公司）运输木材错误。一审法院已查明汪海祥是常熟物流公司的员工，汪海祥提供了2011年6至8月的《个人所得税完税证明》以及2013年5月30日的《投标意向书》予以证明，常熟物流公司均予以认可。常熟物流公司二审时才改称与汪海祥是合作关系，但除其法定代表人徐书建的口头说明外，无其他证据证明。2、认定常熟物流公司和广西金桂公司经过了结算错误。常熟物流公司并未提供结算的证据，汪海祥也不清楚其之间是如何结算以及广西金桂公司尚欠常熟物流公司多少款项。3、认定汪海祥认可欠款数额，并自愿承担广西金桂公司的欠款错误。汪海祥作为常熟物流公司的员工，只是负责了部分常熟物流公司与广西金桂公司的合作，后期回到常熟物流公司继续从事公司安排的其他工作。其后因为要离职，才被常熟物流公司要求出具了2013年8月19日的《借支单》，且被告知只是为了公司做账而不作其他用途。《借支单》上的内容均是汪海祥按照常熟物流公司的要求所书写，不是汪海祥的真实意思表达。根据《借支单》的内容，即使汪海祥还款也是附条件的，即应在全部追讨回广西金桂公司的欠款后才还款，且由广西金桂公司直接还款。（二）二审法院认定证据存在瑕疵、断章取义，得出的结论有失公允，且主要采信了常熟物流公司的证据，常熟物流公司提供的电子邮件是打印件，真实性无法确定，提供的银行凭证只能证明汪海祥存在职务行为。（三）二审判决适用法律错误。本案并非债务加入，只涉及劳动者和用人单位之间的职务行为，借贷事实并未实际发生。即使认定汪海祥是债务加入，也应通知原债务人广西金桂公司，但常熟物流公司并未通知。综上，请求依法再审本案。
常熟物流公司提交意见认为，二�判决认定事实清楚，适用法律正确。1、汪海祥和常熟物流公司之间是合作关系，不能仅凭汪海祥提交的《个人所得税完税证明》即认定双方存在劳动关系，认定劳动关系应从工资发放、社会保险交纳、考勤等方面确定。2、2013年8月19日，常熟物流公司和汪海祥是在他人的见证下就广西金桂公司项目进行的结算，汪海祥认可广西金桂公司的欠款已转为其个人借款，而此不违反法律规定。故请求驳回汪海祥的再审申请。
本院复查阶段，汪海祥提交了《常熟远东国际船舶代理有限公司常熟远东物流有限公司通讯录》（背面加盖了常熟远东国际船舶代理有限公司的印章）、汪海祥的名片、《委托书》（无落款日期，加盖有常熟物流公司的印章并有徐书建的签名）各1份，以证明其是常熟物流公司的员工，常熟物流公司出具《委托书》委托其为�司广西办事处负责人，负责广西地区木材采运工作等事项。
常熟物流公司质证认为，对《通讯录》的真实性不予认可，其背面加盖的印章并非常熟物流公司的印章，故与本案无关；对名片的真实性、关联性不予认可，汪海祥可自行印制；对《委托书》的真实性予以认可，该《委托书》是徐书建和广西金桂公司签订的《营林工程承揽合同》的附件之一，当时许多附件都是空白的，因为徐书建和汪海祥是经朋友介绍认识的，基于信任，就先签字盖章了，但该《委托书》不能达到汪海祥的证明目的，恰恰证明汪海祥和常熟物流公司之间存在共同开发木材运输业务的合作关系。
本院经审查认为，汪海祥的申请再审理由不能成立。
虽然汪海祥和常熟物流公司对于汪海祥是否是常熟�流公司的员工各执一词，但此不影响常熟物流公司依据2013年8月19日的《借支单》要求汪海祥承担还款责任，故本院对汪海祥在复查阶段提交的《通讯录》等证据的关联性不予确认。汪海祥以借款人身份出具的《借支单》载明：“借款事由：截止2013年8月广西金桂林业欠远东物流91103.5元，现全部转为我的个人借款，在2013年底前全部追讨回来还给公司”。汪海祥认可上述内容系其书写，而从上述内容可见，汪海祥明知广西金桂公司结欠常熟物流公司款项以及数额，且自愿承担该笔款项的还款责任，此并不违反有关债务加入的法律规定。汪海祥虽否认《借支单》出自于其真实意思，但未提供证据证明其主张。何况在《借支单》出具后，经汪海祥催讨，广西金桂公司于2013年9月29日又向常熟物流公司支付了8550元欠款，而在此之后汪海祥未再向广西�桂公司追讨欠款，由此产生的损失应由其自行承担。汪海祥向债权人常熟物流公司单方承诺由其履行债务人广西金桂公司的债务，但同时不免除债务人广西金桂公司履行义务的，即构成债务加入，此承诺只要得到债权人常熟物流公司的认可即具有法律约束力，而无需以告知债务人为发生效力的条件，故汪海祥提出的常熟物流公司应将债务加入的事实告知广西金桂公司，否则不产生效力的理由，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪海祥的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4700号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪海祥。委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理�：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常熟远东物流有限公司，住所地江苏省常熟市兴港路39号。法定代表人：徐书建，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂彩莲，江苏忆诚律师事务所律师。再审申请人汪海祥因与被申请人常熟远东物流有限公司（以下简称常熟物流公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪海祥申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、认定汪海祥系与常熟物流公司合作为广西金桂林业有限公司（以下简称广西金桂公司）运输木材错误。一审法院已查明汪海祥是常熟物流公司的员工，汪海祥提供了2011年6至8月的《个人所得税完税证明》以及2013年5月30日的《投标意向书》予以证明，常熟物流公司均予以认可。常熟物流公司二审时才改称与汪海祥是合作关系，但除其法定代表人徐书建的口头说明外，无其他证据证明。2、认定常熟物流公司和广西金桂公司经过了结算错误。常熟物流公司并未提供结算的证据，汪海祥也不清楚其之间是如何结算以及广西金桂公司尚欠常熟物流公司多少款项。3、认定汪海祥认可欠款数额，并自愿承担广西金桂公司的欠款错误。汪海祥作为常熟物流公司的员工，只是负责了部分常熟物流公司与广西金桂公司的合作，后期回到常熟物流公司继续从事公司安排的其他工作。其后因为要离职，才被常熟物流公司要求出具了2013年8月19日的《借支单》，且被告知只是为了公司做账而不作其他用途。《借支单》上的内容均是汪海祥按照常熟物流公司的要求所书写，不是汪海祥的真实意思表达。根据《借支单》的内容，即使汪海祥还款也是附条件的，即应在全部追讨回广西金桂公司的欠款后才还款，且由广西金桂公司直接还款。（二）二审法院认定证据存在瑕疵、断章取义，得出的结论有失公允，且主要采信了常熟物流公司的证据，常熟物流公司提供的电子邮件是打印件，真实性无法确定，提供的银行凭证只能证明汪海祥存在职务行为。（三）二审判决适用法律错误。本案并非债务加入，只涉及劳动者和用人单位之间的职务行为，借贷事实并未实际发生。即使认定汪海祥是债务加入，也应通知原债务人广西金桂公司，但常熟物流公司并未通知。综上，请求依法再审本案。常熟物流公司提交意见认为，二�判决认定事实清楚，适用法律正确。1、汪海祥和常熟物流公司之间是合作关系，不能仅凭汪海祥提交的《个人所得税完税证明》即认定双方存在劳动关系，认定劳动关系应从工资发放、社会保险交纳、考勤等方面确定。2、2013年8月19日，常熟物流公司和汪海祥是在他人的见证下就广西金桂公司项目进行的结算，汪海祥认可广西金桂公司的欠款已转为其个人借款，而此不违反法律规定。故请求驳回汪海祥的再审申请。本院复查阶段，汪海祥提交了《常熟远东国际船舶代理有限公司常熟远东物流有限公司通讯录》（背面加盖了常熟远东国际船舶代理有限公司的印章）、汪海祥的名片、《委托书》（无落款日期，加盖有常熟物流公司的印章并有徐书建的签名）各1份，以证明其是常熟物流公司的员工，常熟物流公司出具《委托书》委托其为�司广西办事处负责人，负责广西地区木材采运工作等事项。常熟物流公司质证认为，对《通讯录》的真实性不予认可，其背面加盖的印章并非常熟物流公司的印章，故与本案无关；对名片的真实性、关联性不予认可，汪海祥可自行印制；对《委托书》的真实性予以认可，该《委托书》是徐书建和广西金桂公司签订的《营林工程承揽合同》的附件之一，当时许多附件都是空白的，因为徐书建和汪海祥是经朋友介绍认识的，基于信任，就先签字盖章了，但该《委托书》不能达到汪海祥的证明目的，恰恰证明汪海祥和常熟物流公司之间存在共同开发木材运输业务的合作关系。本院经审查认为，汪海祥的申请再审理由不能成立。虽然汪海祥和常熟物流公司对于汪海祥是否是常熟�流公司的员工各执一词，但此不影响常熟物流公司依据2013年8月19日的《借支单》要求汪海祥承担还款责任，故本院对汪海祥在复查阶段提交的《通讯录》等证据的关联性不予确认。汪海祥以借款人身份出具的《借支单》载明：“借款事由：截止2013年8月广西金桂林业欠远东物流91103.5元，现全部转为我的个人借款，在2013年底前全部追讨回来还给公司”。汪海祥认可上述内容系其书写，而从上述内容可见，汪海祥明知广西金桂公司结欠常熟物流公司款项以及数额，且自愿承担该笔款项的还款责任，此并不违反有关债务加入的法律规定。汪海祥虽否认《借支单》出自于其真实意思，但未提供证据证明其主张。何况在《借支单》出具后，经汪海祥催讨，广西金桂公司于2013年9月29日又向常熟物流公司支付了8550元欠款，而在此之后汪海祥未再向广西�桂公司追讨欠款，由此产生的损失应由其自行承担。汪海祥向债权人常熟物流公司单方承诺由其履行债务人广西金桂公司的债务，但同时不免除债务人广西金桂公司履行义务的，即构成债务加入，此承诺只要得到债权人常熟物流公司的认可即具有法律约束力，而无需以告知债务人为发生效力的条件，故汪海祥提出的常熟物流公司应将债务加入的事实告知广西金桂公司，否则不产生效力的理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪海祥的再审申请。审 判 长  管 波代理审判员  许俊梅代理审判员  关 倩二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨玉婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终554号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林文飞，绰号“猴子”，男，1979年8月10日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住福建省长乐市。因犯抢劫罪（未遂）于2001年4月9日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年；因犯容留他人吸毒罪于2011年2月15日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月6日刑满释放。因本案于2015年12月8日被长乐市公安局刑事拘留，2016年1月13日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
原审被告人任某，曾用名李星辉，绰号“连江弟”，男，1977年3月3日出生于福建省连江县，汉族，文化程度小学，无业，住福建省长乐市。因犯抢劫罪于1994年4月30日被长乐市人民法院判处有期徒刑十年；因犯故意伤害罪于2002年9月26日被长乐市人民法院判处有期徒刑六年，2008年6月6日刑满释放。因本案于2016年1月4日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局刑事拘留，2016年1月13日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人林文飞、任某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人施某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月10日作出（2016）闽0182刑初118号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原审附带民事诉讼原告人、原审被告人对附带民事部分判决没有提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人林文飞对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月26日14时许，被告人林文飞在长乐市吴航街道河下街8号楼楼下过道，因琐事与被害人施某发生口角并互殴。在二人互殴过程中，林文飞指使同在现场的被告人任某持刀伤害施某，被告人任某遂上前持水果刀捅刺被害人施某腹部、臀部等处。经长乐市公安局法医鉴定，被害人施某腹腔大网膜和空肠系膜破裂，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人林文飞、任某在原审开庭审理过程中均无异议，并有经原审庭审质证的被害人施某的陈述，证人杨某、李某的证言，相关辨认笔录，现场指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历材料，违法犯罪经历查询记录及刑事判决书，罪犯档案资料及释放证明，呈请投案自首报告书，抓获经过及户籍材料等证据材料证实，足以认定。
原判认为，被告人林文飞、任某共同故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法分别追究被告人林文飞、任某的刑事责任。被告人林文飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后被告人任某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林文飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林文飞、任某故意伤害行为给被害人施某造成经济损失，应负民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人施某提出的医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费等合理部分共计人民币276501元予以支持。为此，对被告人林文飞依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，对被告人任某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人林文飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
二、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
三、附带民事诉讼被告人林文飞、任某应共同赔偿附带民事诉讼原告人施某的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等经济损失共计人民币276501元，并于本判决生效后一个月内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人施某的其他诉讼请求。
上诉人林文飞提出上诉理由：原判量刑太重。
本院二审期间，上诉人林文飞未提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人林文飞、原审被告人任某共同故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人林文飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后原审被告人任某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人林文飞提出原判量刑太重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，量刑并无不当，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 邱 宁
代理审判员 高怀宝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 坚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第5166号
罪犯彭皓，男，1993年07月07日出生于湖南省衡山县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙天心区人民法院于2014年02月27日作出（2014）天刑初字第3号刑事判决，以被告人彭皓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭皓在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭皓在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭皓减去有期徒刑九个月（刑期至2015年12月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十一月四日
书记员 李 文
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第316号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：刘岐青、王艺霖，中山市石岐区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：黄迪，男，1971年7月6日出生，汉族，住中山市东区。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年5月15日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第02259号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人黄迪是中山市石岐区非农业家庭户口居民，于2002年9月9日与苏某某登记结婚，于2005年3月2日生育一个女孩，又于2013年4月8日生育一个男孩，其行为属于超生一个子女，违反计划生育法律法规的规定。申请执行人根据2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2013年11月29日对被执行人作出中计育征决字（2013）第02259号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费124520元。申请执行人已依法将中计育征决字（2013）第02259号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费124520元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第02259号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1768元，由被执行人黄迪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨雪军
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2606号
原告徐贞国，男，1960年4月1日生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人陈庆龙，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告李在利，男，1955年8月5日生，汉族，郯城县，村民。
被告杨汉生，男，1951年10月14日生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告徐贞国与被告李在利、杨汉生农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐贞国以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐贞国撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告徐贞国负担。
审判员 王利涛
二〇一五年七月三十日
书记员 李 倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2465号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：新疆海里行房地产开发有限公司。
法定代表人：范泽凯，该公司董事长。
委托代理人：张雷，北京市中伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：乌鲁木齐市农业技术推广中心。
法定代表人：王兵，该中心主任。
新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）因与乌鲁木齐市农业技术推广中心（以下简称农业技术中心）返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）民一终字第255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人海里行公司申请再审认为，二审裁定存在事实认定和法律适用错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，本案应该再审：1、二审裁定认定本案与新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民一终字第128号案件项下的赔偿纠纷案系同一法律事实，属事实认定错误。2、二审裁定简单援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，径直驳回海里行公司的上诉，属法律适用错误。
被申请人农业技术中心没有提交书面意见。
本院经审查认为，海里行公司因与农业技术中心的拆迁补偿纠纷，在本案诉讼之前，已经于2011年10月8日向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起过民事诉讼，新疆维吾尔自治区高级人民法院对该案作出了（2012）新民一终字第128号民事调解书。海里行公司在上述民事调解书发生法律效力后，又基于同一法律事实和基本相同的诉讼请求提起本案诉讼。二审依照上述事实和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，认定海里行公司的本次起诉系重复诉讼，应予驳回，有事实和法律依据。
综上，海里行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆海里行房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马赫宁
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00323号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人余作献（绰号“小鱼儿”），男。2007年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；2014年1月因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，同年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人余作献犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员沈波、代理检察员吕似竹、被告人余作献均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年12月30日下午2时许，被告人余作献在武汉市洪山区东方雅园小区1期9栋3单元11楼，发现张某停放在该处牌号为武汉H31331的台嘉牌TDR-512Z型电动车没有上锁，遂将该辆电动车盗走，销赃后获赃款人民币1，000元。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1，850元。
2015年1月6日下午4时30分，被告人余作献在武汉市青山区白玉山街3街坊11门门栋口，采取用自配钥匙套锁的方式，盗得曾某停放在该处牌号为武汉H23897的台嘉牌TDR-512Z型电动车1辆，销赃后获赃款人民币900元。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1，620元。
2015年2月5日，被告人余作献在强制戒毒期间主动向公安机关交代上述两笔盗窃事实。
上述事实，被告人余作献在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、到案经过及办案说明，动态管控详情表，本院作出的（2014）鄂青山刑初字第00439号刑事判决书，被告人的身份材料等相关书证，证人陈某的证言，被害人曾某、张某的报案材料及陈述等，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局作出的价格鉴证意见书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余作献以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余作献曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余作献在强制戒毒期间，主动向公安机关交代尚未掌握的盗窃罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余作献犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人余作献向被害人张跃进退赔人民币1，850元；向被害人曾宪龙退赔人民币1，620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一五年七月十日
书记员 李小波
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执134号
张凯星、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司：
张凯星与中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民初1075号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执134号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第2204号
原告白卓，男，1973年11月25日出生，汉族，现住廊坊市。
委托代理人谢海燕、张艳宇，河北王广友律师事务所律师。
被告刘涛，男，1977年3月30日出生，汉族，住廊坊市。
原告白卓诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海燕到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月9日，被告向原告借款50万元，约定借期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。特提起诉讼，要求被告归还欠款50万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月9日被告刘涛因生意需要，向原告白卓借款50万元，并写有借条一张，“定于三个月后归还”。双方未约定利息。被告至今未偿还借款。
以上事实有：借条1份及原告陈述可证。
本院认为，原告白卓与被告刘涛之间达成借款协议，白卓提供了借款，借款合同成立。被告应在到期后偿还借款，否则应承担违约责任。借款时双方未约定支付利息，不影响自原告主张权利时要求此后的利息损失，故原告要求被告给付借款利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条之规定，判决如下：
被告刘涛偿还原告白卓借款50万元并偿付利息损失。（利息自2013年9月16日起至本判决执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）此款自判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 李宝银
审判员 刘 欣
代
审判员 ＸＸ军
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2714号
原告江志晓。
委托代理人陶文临，即墨成泰法律服务所法律工作者。
委托代理人许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告周国昆。
被告苗玉清，1966年8月14日。
原告江志晓与被告周国昆、苗玉清民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日，公开开庭进行了审理。原告江志晓的委托代理人许爱军到庭参加了诉讼，被告周国昆、苗玉清经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江志晓诉称，被告分别于2011年1月7日、1月8日、11月28日、2002年4月17日向原告借款66000元，约定按照月利率1分计算。后经原告多次向二被告催要借款未果，特依法诉至法院，请求判令：1、被告周国昆、苗玉清偿还原告借款本金66000元，及以15000元为基数自2001年1月7日起至判决生效之日止按照月息1分计算的债务利息；及以40000元为基数自2011年11月28日起至判决生效之日止按照月息1分计算的债务利息；及以6000元为基数，自2002年4月17日起至判决生效之日止按照月息1分计算的债务利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告周国昆、苗玉清未答辩。
经本院审理查明，2001年1月7日，被告周国昆向原告借款15000元，双方约定利息按照月息1分计算。2001年1月8日，被告向原告借款5000元。2001年1月28日，被告周国昆向原告借款40000元，并约定按照月息1分计算利息。2002年4月17日被告周国昆再次向原告借款6000元，约定月息1分。后原告多次向二被告催要上述借款未果，故诉至法院。
另查，周国昆平时常用名为周国坤。被告周国坤与被告苗玉清系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭的陈述及原告提交的借条四份在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周国坤向原告江志晓借款本金66000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张被告应当按照借条约定偿付其利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告苗玉清与周国昆系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告周国昆、苗玉清经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国昆、苗玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金66000元及以15000元为基数自2001年1月7日起至本判决生效之日止按照月息1分计算的债务利息；以40000元为基数自2011年11月28日起至本判决生效之日止按照月息1分计算的债务利息；以6000元为基数自2002年4月17日起至本判决生效之日止按照月息1分计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，公告费600元，共计4194元，由被告周国昆、苗玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 孙林堂
人民陪审员 王思丹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第889号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李金涛，男，1974年2月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄素端，女，1981年10月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李金涛、黄素端计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李金涛、黄素端现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第838号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初53号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人尹某某，四川省武胜县人，户籍地四川省武胜县，现租住昆明市。因本案于2015年8月18日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹、被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日20时许，被告人尹某某醉酒后驾驶×××长安牌小型面包车，行驶至昆明市东川区碧云街与集义路交叉路口路段时被查获。经鉴定，被告人尹某某血中检出乙醇成份，含量为225mg／100ml。公诉机关认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役三个月至五个月。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及相关材料、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；抽取当事人血样登记表及照片、现场照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第328号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人尹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人尹某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一六年二月十八日
书记员 冯雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0141号
原告余某。
委托代理人秦秀琴。
被告顾某甲。
原告余某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员黄薇适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人秦秀琴到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于1988年年底经人介绍相识，相识一星期后即同居生活，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。由于原告年幼无知，过早同居，致使双方共同生活后因性格不合经常因琐事发生争吵。被告曾于2013年2月向法院提起离婚诉讼，后因被告不肯到庭，原告撤回起诉。之后，双方的夫妻感情仍未能改善，现夫妻感情早已彻底破裂。为此，原告起诉至法院，请求判决原被告离婚；共同财产依法分割。
被告顾某甲未作答辩。
经审理查明：余某与顾某甲于1988年年底经人介绍相识，相识一星期后双方同居生活，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。双方至今未办理结婚登记手续。余某曾于2013年2月起诉离婚，后以目前不符合离婚条件为由撤回起诉。现余某认为夫妻感情并未改善，感情已破裂，为此涉诉。
以上事实，有常住人口登记卡、（2013）张金民初字第0171号民事裁定书、金港镇中港社区居民委员会的证明及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告自1988年年底同居生活以来一直未补办结婚登记，但已经符合结婚实质要件，双方的关系应属于事实婚姻。现双方已共同生活二十余载，且女儿已经成人，理应好好珍惜现有的生活，望原、被告能考虑到几十年的夫妻情分，多加沟通，互谅互让。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告余某与被告顾某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 黄薇
二〇一四年四月十一日
书记员 印莉
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民二初字第16号
原告平凉市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人赵振华，该公司董事长。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
被告平凉市宇星电子有限责任公司。
法定代表人王来文，该公司董事长。
被告王来文，男，汉族，生于1973年3月8日，平凉市崆峒区居民，系平凉市宇星电子有限责任公司董事长。
原告平凉市中小企业信用担保有限责任公司与被告平凉市宇星电子有限责任公司、被告王来文保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告平凉市中小企业信用担保有限责任公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告平凉市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费47771元，减半收取23885.5元，由原告平凉市中小企业信用担保有限责任公司负担。保全费5000元，退还原告平凉市中小企业信用担保有限责任公司。
审 判 长 夏祎晖
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 宫在霞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 梁新苗
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执35号
申请执行人汤华，男，1980年9月3日生，汉族，萍乡人，住湘东区。
被执行人周君武，男，1980年7月7日生，汉族，萍乡人，住湘东区。
申请执行人汤华申请执行被执行人周君武买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）湘民二初字第175号民事调解书，已经发生法律效力，权利人汤华于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，周君武未按已经发生法律效力的（2015）湘民二初字第175号民事调解书所确定的履行支付申请执行人汤华21000元的义务。在本院穷尽财产调查措施之后也未发现被执行人张尖有可供执行的财产，申请执行人汤华也明确表示提供不出被执行人周君武可供执行的财产或财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湘民二初字第175号民事调解书所确定的被执行人周君武应支付申请执行人汤华计人民币21000元的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年九月十八日
代书 记员 李 剑
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4884号
原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。
法定代表人孙光文。
委托代理人吴康。
被告深圳彩源图像发展中心（以下简称“彩源中心”），住所地深圳市罗湖区东门南路食出报关大厦****号。
法定代表人臧静涛。
被告深圳市颂达投资发展有限公司（以下简称“颂达投资”），住所地深圳市罗湖区沿河南路昌湖大厦C6059。
法定代表人黄以方。
上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告委托代理人吴康到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，中信银行股份有限公司深圳分行福田支行（以下简称“中信福田支行”）于1996年10月7日与被告彩源中心签订一份借款合同，约定由中信福田支行借给被告彩源中心人民币200万元，期限为1996年10月7日至1997年10月6日，贷款年利率为10.791％，逾期按日利率万分之四计收利息；由被告颂达公司提供连带保证。合同签订后，中信福田支行于1996年10月7日依约履行了付款义务。借款期限届满后，被告彩源中心未偿还借款，保证人被告颂达投资也未履行保证责任，经债权人多次催收未果。2013年10月22日，中信银行股份有限公司深圳分行将上述债权转让给原告，并在经济日报上刊登了债权转让公告，原告因此成为上述债权的合法债权人。原告认为，被告彩源中心未依约偿还借款，应承担还本付息及支付逾期罚息的责任，被告颂达投资应对其保证的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告彩源中心偿还原告借款本金人民币200万元及利息（自1996年10月7日至1997年10月6日按年利率10.791％计算，1997年10月7日起至借款清偿之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；2、被告颂达投资对被告彩源中心的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告共同承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明：
一、1996年10月7日，中信银行股份有限公司深圳分行福田支行与被告彩源中心签订了编号为96年第9603号《借款合同》，约定被告彩源中心向中信福田支行借款人民币200万，借款期限12个月，自1996年10月7日至1997年10月6日止，借款利率采用固定利率，年利率为10.791%，逾期贷款按日利率万分之四计收利息。同日，被告颂达投资对被告彩源中心的上述借款提供保证担保，保证期限为借款期限届满之日至2000年10月6日止，期限为三年。合同签订后，原告依合同约定向被告彩源中心发放贷款人民币200万元。
二、借款期限届满后，原告曾分别于1999年9月27日、2001年9月20日、2005年9月28日、2011年7月19日、2012年11月27日向被告彩源中心、被告颂达投资致函就逾期贷款事项进行索偿，被告彩源中心、被告颂达投资均确认盖章。
三、2013年7月19日，原告与中信银行股份有限公司深圳分行签订了编号为034号的《单户债权转让协议》，中信银行股份有限公司深圳分行将上述债权项下的全部权利、权益和利益转让给原告，并于2013年10月22日在《经济日报》上刊登了债权转让暨催收公告。庭审中，原告确认被告彩源中心、被告颂达投资均未有还款记录。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、逾期贷款索偿函、单户债权转让协议、报纸公告以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩，应视为放弃抗辩的权利。中信福田支行、被告彩源中心之间签订的借款合同以及中信福田支行、被告颂达投资之间签订的担保合同均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。借款合同生效后，中信福田支行依约向被告彩源中心发放借款，被告彩源中心未按约定清偿借款本息，已构成违约。原告作为案涉金融债权的受让人，有权向被告彩源中心追偿其所欠的债务，原告主张被告彩源中心清偿借款人民币200万元及利息，本院予以支持。被告颂达投资应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳彩源图像发展中心应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司借款人民币200万元及利息（其中自1996年10月7日至1997年10月6日按年利率10.791%计算，之后按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止）。
二、被告深圳市颂达投资发展有限公司对被告深圳彩源图像发展中心的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32400元、公告费人民币450元，均由被告深圳彩源图像发展中心、被告深圳市颂达投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 驰
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 欧 雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01632号
原告王波，女，汉族，1967年9月7日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人于群，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
原告秦文江，男，汉族，1963年3月24日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人于群，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
被告狮城物业（沈阳）管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵世涛。
原告王波、秦文江与被告狮城物业（沈阳）管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，本案在审理过程中，原告于2015年11月3日以需搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告王波、秦文江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张帅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李淼
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第165-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行。
被执行人贺明华，女。
被执行人王仕文，男。
被执行人唐成，男。
本院作出的（2014）岳池民初字第1951号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司岳池县支行于2015年2月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，现查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王长林
二〇一五年七月七日
书记员 尹克杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1779号
原告：上海仲源物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵连祥，执行董事。
委托诉讼代理人：高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟安伟，上海煜珩纳川律师事务所实习律师。
被告：雷继峰，男，汉族，住上海市。
原告上海仲源物业有限公司与被告雷继峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海仲源物业有限公司的委托诉讼代理人高黎、钟安伟到庭参加诉讼。被告雷继峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海仲源物业有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。因被告无理拒付2014年1月1日起至2014年9月30日期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费1,807.51元并支付违约金1,868.96元。
诉讼期间，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告雷继峰未作答辩。
经审理查明，被告雷继峰系上海市闵行区名都路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为127.92平方米。
2003年9月，原告与上海莘盛发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：自2003年9月3日起至业委会成立为止，由原告对名都新城小区进行物业管理，物业服务费收费标准为物业管理费0.40元每月每平方米、保洁费0.12元每月每平方米、保安费0.23元每月每平方米、房屋设备运行费、维修养护费0.27元每月每平方米、水泵、电梯运行费0.55元每月每平方米；合同还对其他权利义务作了约定。
2005年12月30日，上海市闵行区房屋土地管理局莘庄房管办事处、闵行区物价局对原告申报的物业服务收费标准进行重新审核，核定物业服务收费标准为每平方米建筑面积每月1.57元。
2014年1月1日至2014年9月30日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告向本院提交的前期物业服务合同、重新审核表、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与建设单位的前期物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告撤回违约金的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告雷继峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲源物业有限公司自2014年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费1,807.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告雷继峰负担，被告雷继峰于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海仲源物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一七年二月十六日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1980号
原告惠州市物资回收公司水口回收站(以下简称水口回收站)。
负责人伍建华。
委托代理人蔡义、邹银笑，广东凯扬律师事务所律师。
被告惠州市木材厂。
法定代表人杨伟雄。
原告水口回收站诉被告惠州市木材厂建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水口回收站的委托代理人邹银笑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告水口回收站诉称：1993年1月12日，被告将其名下位于惠阳市水口镇XX街XX号、面积约为10000㎡的土地【国土证号:惠阳国用（2002）字第132116006**号】转让给惠州市新能源公司。2002年10月9日，该公司又以惠州市福城建设开发公司名义将上述土地全部转让给原告，转让价为人民币105万元。惠州市新能源公司、惠州市福城建设开发公司都由苏伍文一人设立和实际控制。2003年3月21日，被告、原告和惠州市新能源公司、惠州市福城建设开发公司三方共同签订了《协议书》，约定惠州市新能源公司、惠州市福城建设开发公司将向被告购买的上述土地转让给原告，并约定了三方之间土地转让款如何进行支付等事项，同时还约定了被告负责将该土地办理至原告名下。2003年5月21日，原告与被告签订了《补充协议》，被告确认己收到全部土地转让款，且同意协助原告办理土地过户手续，办证费用由原告承担。《协议书》签订以后，被告将上述土地交给原告使用，原告在该土地上建造了厂房、仓库等一直使用至今。但被告一直未协助原告办理过户手续。原告认为，原告和被告之间的土地转让关系真实、合法有效。原告已依约付清全部转让款。被告也将土地交给原告使用，原告在该土地上建造厂房、仓库等并使用了十多年，无疑是该土地的实际所有权人。被告作为土地转让方，依法应当协助原告办理该土地的过户手续。诉讼请求：1.确认位于惠阳市水口镇XX街XX号的土地使用权归原告所有；2、判令被告立即协助原告办理上述土地使用权的过户手续；3本案诉讼费用全部由被告承担。
被告惠州市木材厂未作答辩。
本院查明：1993年1月12日，被告惠州市木材厂与广东省惠州市新能源公司签订《转让协议书》1份，被告惠州市木材厂将其名下位于惠阳市水口镇XX街XX号的土地【国土证号:惠阳国用（2002）字第132116006**号】转让给广东省惠州市新能源公司。2002年10月9日，惠州市福城建设开发公司与原告水口回收站签订《转让土地合同书》1份，转让价约100万元。
2002年11月，被告将其名下位于惠州市水口镇XX街XX号18420平方米的土地分宗变更出一块7080平方米的土地，并办理好了国有土地使用权证【证号：惠阳府国用（2002）字第13211600683】，地号为16－02－066，图号为F－50－25－（48），土地使用权类型为划拨。
2003年3月21日，被告惠州市木材厂（甲方）、原告水口回收站（丙方）和广东省惠州市新能源公司、惠州市福城建设开发公司（乙方）共同签订了《协议书》1份，内容为甲方与乙方于1993年1月12日签订了《转让协议书》，后乙方与丙方于2002年10月9日签订了《转让土地合同书》，约定由乙方向甲方购买的全部的土地使用权转让给丙方【位于水口镇龙湖开发区XX街XX号，地号为16－02－066，图号为F－50－25－（48）】，现打达成如下协议：乙方确认：已收取丙方转让款人民币683000元（已本人收据为准）……甲方同意将约7000平方米土地使用权办理至丙方名下……。
2003年5月21日，原告水口回收站（乙方）与被告惠州市木材厂（甲方）签订了《补充协议》1份，内容为：一、甲方确认：截至本协议签订之日，甲方己全部收到上述土地的转让款共约人民币105万元（……）。至此乙方已付清该宗土地的所有转让款。二、本协议签订后，甲方同意协助乙方将上述土地（……）全部办理至乙方名下……。《协议书》签订后，被告惠州市木材厂将上述土地交付给原告水口回收站使用，但未办理过户手续。
以上事实有企业机读档案登记资料、声明书、转让协议书、转让土地合同书》、《协议书》、《补充协议》、国有土地变更登记审批表、国有土地使用权证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系建设用地使用权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。惠州市福城建设开发公司与原告水口回收站于2002年10月9日签订的《转让土地合同书》，被告惠州市木材厂（甲方）、原告水口回收站（丙方）和广东省惠州市新能源公司、惠州市福城建设开发公司（乙方）于2003年3月21日签订的《协议书》，原告水口回收站与被告惠州市木材厂于2003年5月21日签订的上述《补充协议》，转让的涉案土地是划拨土地使用权，未经有批准权的人民政府办理土地使用权出让手续，故原告要求确认涉案土地使用权归其所有以及协助过户的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。经本院合法传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告惠州市物资回收公司水口回收站的诉讼请求。
本案诉讼费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴伟经
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初679号
原告孟建伟，男，汉族，1983年5月11日出生，住高碑店市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
法定代表人：高力，系该公司总经理。
地址：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
委托代理人：李亚文，系该公司员工。
本院在审理原告孟建伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜丽娜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年二月十六日
书记员 孙建超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3558号
原告谢月芳，女，1959年10月31日出生，汉族，宁夏银川市人，高中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人黄庆宝，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
被告金小兵，男，1978年11月20日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告谢月芳诉被告金小兵民间借贷纠纷一案中，原告谢月芳以双方达成协议，原告另行主张权利为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢月芳撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告谢月芳负担。
审判员 郭 娟
二〇一五年十一月三日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2691号
原告董新利，男，1971年9月30日生，汉族，无业。
委托代理人董新国，男，1965年7月19日生，汉族，开滦退休职工。
被告王淑秋，女，1963年8月19日生，汉族，户籍地唐山市路北区跃进楼北滦楼*楼1门*号。
原告董新利与被告王淑秋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王淑秋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新利诉称，被告王淑秋有位于唐山市路北区凤祥园205楼1门201号住房一套。2011年11月，原被告双方协商，被告将上述房产以60万元的价格转让给原告，当月7日双方签订了房屋买卖合同，根据合同约定，原告已在签订合同当日付给被告40万元，剩余20万元在过户后再另行支付，过户所需各种税费由被告承担。现合同早已生效，原告多次找被告要其办理过户手续，但是被告却以种种借口推托至今。为维护自己的合法权益，原告起诉要求被告履行房屋买卖合同，为原告办理过户手续。
被告王淑秋未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年被告王淑秋与原告董新利协商将其所有的唐山市路北区凤祥园205-1-201室房屋以60万元的价格出售给原告，原告以现金形式给付原告定金2万元，2011年9月7日原告以银行转账方式给付被告房款38万元。2011年11月7日，原被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其拥有完全产权的位于凤祥园205-1-201（房屋所有权证编号：305018905，建筑面积96.68平方米）以房屋交易总价60万元出售给原告；原告于2011年11月7日已付购房款40万元，其余款项过户后再付；被告在原告提出办理过户手续时，需积极配合；双方在两个月内必须到房产局办理过户手续；本合同签订前，该房屋如应缴纳的一切税费，概由被告负担，本合同发生的其他税费按有关法律规定各自承担。合同签订后，被告王淑秋将登记在其名下的唐山市路北区凤祥园205-1-201室房屋所有权证和土地使用权证、王淑秋离婚案件民事调解书、王淑秋无婚姻登记记录证明交给原告董新利。后被告未配合原告办理凤祥园205-1-201室房屋过户手续，亦未将房屋交付原告，原告尚欠被告20万元房款未付。2013年8月22日，原告来院起诉，要求被告履行房屋买卖合同，为原告办理房屋过户手续。
以上事实，有原告提供的书证及当事人陈述予以证明。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行权利义务。原告按合同约定已给付被告房款40万元，被告应按合同约定配合原告办理房屋过户手续。房屋过户后，原告亦应按合同约定给付剩余房款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王淑秋于本判决生效之日起十日内协助原告董新利将唐山市路北区凤祥园205-1-201室房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记至原告董新利名下。
二、原告董新利于本判决生效之日起十日内给付被告王淑秋购房款人民币20万元。
案件受理费9601元、公告费800元由被告王淑秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 唐佳林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20757号
原告陈明，男，1975年6月5日出生。
委托代理人孟令欣，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人孙桂林，北京市法大律师事务所实习律师。
被告北京颐西房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大周易村。
法定代表人张英坡，董事长。
委托代理人张浩，北京颐西房地产开发有限公司职员。
原告陈明诉被告北京颐西房地产开发有限公司（以下简称：颐西房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人孟令欣、孙桂林与被告颐西房地产公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，2005年1月7日，原告与被告就北京市西城区××号房产的买卖事宜签订了《商品房买卖合同》（以下简称：买卖合同）和《商品房买卖合同之补充协议》（以下简称：补充协议）。买卖合同约定被告应在2005年9月20日前向原告交付房屋，该房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。补充协议中对房屋过户事宜进一步明确，约定由被告指定代办机构为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，向被告支付购房款，并向被告缴纳办理房屋所有权证应当缴纳的契税、公共维修基金等。同时，还以共同购房人赵妍彦的名义缴纳了“代收房产证代办费（5号楼9层、10层共18户×500元）”总计9000元。截至原告起诉之日，被告仍未给原告办理该房屋产权证。故诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理西城区××号房屋所有权登记手续。诉讼费由被告承担。
被告颐西房地产公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是被告开发的项目。2004年被告同第三人北京巨龙消防安全有限公司（以下简称巨龙公司）签有建筑安装合同，合同完工后，被告欠付巨龙公司部分工程款，巨龙公司以被告欠付的工程款折抵包括原告所购房屋在内的18套房屋的首付款。我公司按巨龙公司提供的身份证，签了18套房屋的买卖合同，合同真实有效，含本案原告所购房屋。现因我公司同巨龙公司在海淀法院还有其他纠纷未处理完毕，故我公司不同意协助原告办理产权登记手续。
经审理查明，2005年1月7日，被告颐西房地产公司（出卖人）与原告陈明（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定颐西房地产公司将位于西城区××号房屋（以下简称：涉案房屋）出售给陈明，建筑面积138.74平方米，总金额1098201元，并约定了付款方式为买受人应于2005年1月7日前支付338201元，购房余款760000元于2005年2月7日前支付。合同约定颐西房地产公司应在2005年9月20日前向陈明交付涉案房屋。
同日，双方就买卖合同签订了《补充协议》，约定如果陈明选择自行办理产权证，则颐西房地产公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由颐西房地产公司提供的材料报产权登记机关备案；如果陈明选择委托颐西房地产公司指定的产权代办公司办理产权证，则陈明应在入住前与代办公司签署产权代办协议，办证期限及相关责任由产权代办公司予以承诺。2005年1月17日，颐西房地产公司向陈明出具购房首付款338201元的发票，2005年1月31日，颐西房地产公司向陈明出具购房款760000元的发票。2008年3月19日，陈明向颐西房地产公司缴纳代收“契税”16473.02元。2008年3月19日，与陈明共同购房的赵妍彦向颐西房地产公司缴纳了“代收房产证代办费（5号楼9层、10层共18户×500元）”总计9000元。现原告陈明以被告颐西房地产公司未按照合同约定办理诉争房屋的产权登记手续为由诉至本院，要求被告协助原告办理西城区××号房屋所有权登记手续。被告颐西房地产公司以买卖合同实为抵付巨龙公司部分工程款，同时与巨龙公司还有其他纠纷未处理完毕为由，不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方各持已见。
上述事实，有双方当事人陈述，商品房买卖合同及补充协议、购房发票、契税收据、代收房产证代办费收据（以上均为复印件）等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，原告陈明与被告颐西房地产公司自愿签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，不违反法律规定，受法律保护，双方均应依照合同履行。原告向被告缴纳了全部购房款，现原告要求被告依照合同约定协助办理产权登记手续，于法有据，本院予以支持。
对于被告辩称因该公司与巨龙公司存在其他纠纷而拒绝协助原告办理房屋所有权登记手续的抗辩意见，本院认为，被告与第三方公司的纠纷与本案无关，不能对抗原告的请求，亦不能排除被告的合同义务，故对被告的抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告北京颐西房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，协助原告陈明办理北京市西城区××号房屋的所有权登记手续。
案件受理费三十五元，由被告北京颐西房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一四年十月二十日
书记员 孙冠华
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第402号
陈自强：
贺广安与陈自强民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年5月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年五月三十一日
附：执行法官孙华斌联系电话1370373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2402号
原告徐某某，女，汉族，遵义县人。
被告胡某某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告徐某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告徐某某承担。
审判员 袁晶晶
二〇一四年十二月十八日
书记员 唐鸿娅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第2402号原告朱某。委托代理人常莉莉，河南正安律师事务所律师。被告李某。委托代理人孙佳秀，河南富豪律师事务所律师。原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人常莉莉、被告李某及其委托代理人孙佳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识后，于当年5月25日在新乡县民政局登记结婚。婚后，原、被告共生育两个孩子，2004年1月28日生育长子朱某男，2006年2月28日生育次女朱某女。原、被告儿子双全，原告打工挣钱，所得收入交给被告。但被告却经常无故外出对家庭不管不问不尽母亲义务。原、被告家人也积极做被告的工作。近两年来，两个孩子依赖原告一人的抚养和爷爷奶奶的帮助生活到现在。故原告诉至法院，请求：1、要求解除原、被告婚姻关系；2、原告抚养孩子，被告支付抚养费；3、平分夫妻共同财产。被告李某辩称，1、原、被告夫妻关系并未破裂，不同意离婚；2、原告诉状所述理由不符合事实，被告对家庭子女尽职尽责，反而是原告无事生非，有时对原告进行殴打，被告为家庭对原告进行忍让；3、为了两个孩子有一个完整的家庭，请求判决不准离婚。原告朱某向本院提交的证据材料为：1、结婚证一份；2、原、被告及两个孩子的户籍信息复印件一份。被告李某未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院可以确定以下案件事实：原、被告于2002年经人介绍认识，于2002年5月25日办理结婚登记手续，2004年1月28日生育一子取名朱某男，2006年2月28日生育一女取名朱某女，双方均系初婚。本院认为，原、被告双方在夫妻共同生活中应当互谅互让，发生矛盾，应当相互改正。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，证明双方感情并未彻底破裂，仍有和好的可能，原告应给予被告一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予朱某与李某离婚。案件受理费300元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年四月二十一日书 记 员  王秀明
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第65号
原告才力孟，女，蒙古族。
被告张磊，男，汉族。
原告才力孟与被告张磊装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告才力孟到庭参加了诉讼，被告张磊经本院依法传唤，未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告才力孟诉称，2014年10月14日，原告与被告张磊签订了住宅楼装饰工程合同书，双方约定装修费61000元，45天之内完工（合同中约定的时间为2014年10月16日至2014年11月29日）。原告分三次支付了55000元装修费，但被告张磊并未按约定的进度和日期装修。过了约定交工日期后，被告不接电话，失去联系，由于原告定于12月27日结婚，急需用房，迫于无奈原告就请肃北县的工人进行简单的装修至基本能住人的状态，原告向工人共支付了3335元。至今房屋还没有装修完毕，没有安装所有柜门及推拉门等，原告请装修工对未完成的工程量进行了估算，要全部完工还需要7353元。至起诉时，被告张磊共延期254天，按照约定每天支付违约金200元，被告应支付违约金50800元，现原告还有被告6000元尾款未付，原告愿意将被告应支付的违约金与尾款相抵。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付的剩余工程装修费10688元；2、因被告违约，故请求违约金与原告未支付的尾款相抵消；3、被告承担本案全部诉讼费；4、解除双方签订的《住宅楼装饰工程合同书》。
被告张磊未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年10月14日，原告才力孟与被告张磊签订了住宅楼装饰工程合同书，双方约定施工地点为肃北县巴音小区4号楼3单元101室，约定工程价款61000元，45天之内完工（合同中约定的时间为2014年10月16日至2014年11月29日）。双方还约定了违约责任，如被告延期则每天按200元向原告支付违约金。另被告张磊于2014年12月2日向原告出具保证书一份，保证在12月8日完工，若不按时完工，被告愿意每天支付原告800元违约金。原告及其父亲曹格图按约定支付了55000元装修费，2014年10月15日支付40000元，10月27日支付10000元，12月16日支付5000元。原告才力孟于2014年12月22日支付张兴学三个门、锁、门线套等安装费450元；于2014年12月24日支付肃北县卓日格家政服务部浴霸、晾衣架、衣柜杆、插座安装费485元；于2014年12月24日支付陈有顶板玻璃款400元；于2015年1月23日支付张兴学安装橱柜门费用2000元（连工带料）。肃北县久盛鑫装潢材料总汇宋文海对至今还没有完成的工程（厨房及衣柜推拉门、吊柜门、平开门、鞋柜上的镂空木雕、玻璃隔板及配件、人工费、运费）进行预算，至今未完成工程价值共计7353元。
另查明，曹格图系原告才力孟的父亲，阿丽娅系原告的妹妹。被告张磊因涉嫌合同诈骗被肃北县公安局拘留。
以上事实有下列证据证实：1、2014年10月14日原被告签订的住宅楼装饰合同书原件1份；2、甘肃省农村信用合作社存款凭条及回单原件各1份；3、刘世亮收条原件1份；4、张兴学收条原件2份、陈有收条原件1份、肃北县卓日格家政服务部销货清单1份；5、户籍证明1份；6、张磊未完成工程的照片复印件6张；7、肃北县久盛鑫装潢材料总汇的预算表1份；8、证人证言；9、公安刑侦卷中张磊的笔录3份；10、庭审笔录。
本院认为，因被告张磊属于无资质的个人，因此其与原告才力孟所签订的房屋装修协议书应认定为无效合同。但从原告的陈述、举证的照片复印件、证人宋文海的证言及被告张磊在肃北县公安局的笔录来看，被告已完成绝大部分装修工程，为了维护交易秩序，对被告张磊已完成的工程应予以认可。原告按约定支付了装修费用，但被告并未按合同约定的时间完成装修工程，故被告应承担违约责任。本院认为，违约金具有担保债务履行的作用，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方所受损失的功能，但以补偿无过错一方实际损失为基本功能。违约金、损害赔偿单独适用都能使违约相对方的利益得到保护，根据公平原则，违约金和损害赔偿不应该并用。下面对原告的实际损失情况进行分析：原告请工人陈有、张兴学及肃北县卓日格家政服务部为其安装厨房柜门、房间门、顶板玻璃、浴霸、晾衣架等共付部分材料款及安装费3335元，这是实际产生的费用，本院予以认可。原告请肃北县久盛鑫装潢材料总汇宋文海为至今还没有完成的工程（厨房及衣柜推拉门、吊柜门、平开门、鞋柜上的镂空木雕、玻璃隔板及一些配件、人工费、运费）进行预算，本院认为宋文海出庭接受了法庭的详细询问，提供了精确的预算内容。因此，对肃北县久盛鑫装潢材料总汇所出具的预算表予以认可。综上，原告实际损失为3335元＋7353元=10688元，减去原告未给张磊支付的6000元装修费，原告的实际损失为4688元。被告张磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及举证质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内支付原告才力孟赔偿款4688元；
驳回原告才力孟的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费50元，简易程序结案减半收取为25元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 呼 娜
二〇一五年十一月五日
书记员 额尔登曲龙
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民二初字第103号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人张水根，男，该联社上坪信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，该联社资产保全部办事员。
被告陈文声，男，汉族，住址广东省龙川县。
被告刘贱玉（被告陈文声之妻），女，汉族，住址同上。
本院在审理原告龙川县农村信用合作联社诉被告陈文声、刘贱玉借款合同纠纷一案中，原告龙川县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围处分诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取396元，由原告龙川县农村信用合作联社负担。
审判员 赖伟平
二〇一五年九月二十五日
书记员 李万聪
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初2355号
原告司祥生，男，1949年1月12日生，汉族。
被告河南省兰考县棉麻公司
法定代表人郝卫东
住所地兰考县文明路西段路南
本院受理原告司祥生与被告河南省兰考县棉麻公司确认合同有效纠纷一案，在审理过程中，原告司祥生向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南省兰考县棉麻公司的起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司祥生撤回对被告河南省兰考县棉麻公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张来彬
二〇一六年七月八日
书记员 王蒙蒙
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00527号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日15时许，被告人周某某在不具备机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌照号为渝BBA×××的小轿车从沙坪坝区滨江路往渝中区红岩村方向行驶，行驶至沙坪坝区滨江路滴水岩路段时，与相向而行的杨某某驾驶的牌照号为渝8T×××的出租车相撞，造成出租车乘客被害人张某某受伤的交通事故。被害人张某某经重庆市沙坪坝区人民医院诊断为轻型脑损伤；软组织损伤。经道路交通管理部门认定，被告人周某某不具备机动车驾驶资格，且醉酒后驾车，并在行驶过程中越过道路中间线，承担此次交通事故的全部责任。经抽血鉴定，被告人周某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为153毫克／100毫升。
另查明，案发后，被告人周某某已赔偿被害人张某某经济损失28915元，取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人杨某某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶证、行驶证查询结果，交通事故认定书，病历，报警记录，到案经过，赔偿谅解协议书及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某某在不具备机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周某某能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 薛慧明
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00114号
申请人李保平。
被执行人刘贵平。
李保平与刘贵平汽车修理合同纠纷一案的（2012）白水民初字第00397号民事判决书已发生法律效力，权利人李保平于2013年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人刘贵平本人无正当职业，长期在外，查无下落。2013年6月29日申请人李保平发现刘贵平本人驾驶一辆车牌号为陕AHR6**的小汽车一辆在白水县城金苹果小区逗留，本院当即予以扣押，并限期还款。被执行人刘贵平于2013年8月1日将案款全部结清，该案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）白水民初字第00397号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年九月二十二日
书记员 韩长青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1647号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告鲁金国，男，1974年3月27日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告鲁金国信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告鲁金国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告鲁金国向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为×××2152的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计2443.23元，其中本金1385.1元、利息772.54元、滞纳金285.59元（利息、滞纳金暂计至2013年12月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告鲁金国未作答辩。
经审理查明，2011年8月15日，被告鲁金国向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为×××2152的信用卡，被告鲁金国在使用该卡期间长期透支，至2013年12月5日尚欠透支本金1385.1元、利息772.54元、滞纳金285.59元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、鲁金国信用卡欠款对账单。因被告鲁金国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告鲁金国向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告鲁金国在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告鲁金国还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲁金国应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××2152的信用卡计至2013年12月5日的欠款本金1385.1元、利息772.54元、滞纳金285.59元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告鲁金国负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一四年三月五日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾委执字第39号
申请执行人李勇。
被执行人张高棋。
申请执行人李勇与被执行人张高棋人身伤害赔偿纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第559号刑事附带民事判决书已发生法律效力，成都市武侯区人民法院立案执行后委托宜宾县人民法院执行，宜宾县人民法院于2014年11月27日立案执行，立案执行标的77094元。
本案在执行过程中，经查被执行人尚在服刑暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第559号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 李世平
审判员 陈启康
二〇一四年十二月五日
书记员 张恒源
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民特1号
申请人黄某甲，
监护人黄留毛。
申请人黄某甲要求宣告黄留毛失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人的父亲黄某乙与母亲姜某2004年同居生活，父亲于2012年腊月去世，母亲姜某于2013年正月初六离家外出，至今无音讯。请求宣告姜某为失踪人。
经查，申请人的父亲黄某乙与母亲姜某2004年同居生活，由于不到法定婚龄，未办理结婚登记手续和户口迁移。申请人的父亲黄某乙于2012年1月25日因病去世，母亲姜某于2013年2月15号离家外出，至今无音讯。姜某，女，1988年6月11日生，汉族，住河南省平舆�阳城镇新集村委角羊庄，于2013年2月15号离家出走，至今无音讯。现长子黄某甲由其爷爷黄留毛抚养。
上述事实有申请人陈述、平舆县阳城镇新集村委角羊庄村委证明、阳城派出所证明、户口本等证据证实。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月15日在《劳动保障报》发出寻找姜某的公告，法定公告期三个月已届满，姜某仍下落不明。
本院认为，被申请人余三变于2013年2月15日离家出走，下落不明已逾二年，该事实有公安机关的书面证明，符合宣告失踪的条件。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告姜某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王 露
二〇一六年四月十六日
书记员 李圆圆