福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第385号原告许仁光，男，汉族，1962年12月12日出生，住闽清县。委托代理人姚兴禄，福建学金律师事务所律师。被告赖秀燕，女，汉族，1974年8月21日出生，住闽清县。被告黄建辉，男，汉族，1969年10月8日出生，住闽清县。被告黄建辉的委托代理人林咸平（系被告黄建辉姑丈），男，汉族，1955年8月5日出生，住闽清县。原告许仁光与被告赖秀燕、黄建辉民间借贷纠纷一案，原告许仁光于2015年2月28日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月31日、6月10日公开开庭审理了本案。原告许仁光的委托代理人姚兴禄律师，被告赖秀燕、被告黄建辉的委托代理人林咸平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月19日、12月8日，被告赖秀燕以生意周转困难为由，分别向原告借款30000元、10000元，计40000元，并出具2份借条给原告，书面约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告赖秀燕仅偿还至2014年6月止的约定利息，后原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还本付息。因俩被告系夫妻关系，该债务系被告婚姻关系存续期间所欠，且借款用途是用于经营家庭生意，故俩被告应连带偿还债务。请求法院判令俩被告共同偿还原告借款40000元及自2014年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费用。被告赖秀燕辩称，借款过程与金额没有异议，因该借款一半是用于经营香烛店，另一半用于偿还被告黄建辉家中房屋装修的欠款，因此，该借款应由被告黄建辉个人偿还。被告黄建辉的委托代理人辩称，1、答辩人与被告赖秀燕婚姻存续十分短暂。答辩人与赖秀燕于2013年3月29日登记结婚（双方均为再婚）。2014年10月，赖秀燕向法院起诉离婚，从结婚到提出离婚仅一年六个月，共同生活的时间只到2014年2月；2、被告赖秀燕涉嫌婚姻诈骗钱财。答辩人因年幼患病治疗不当，落下智力障碍和说话结巴等后遗症。赖秀燕在极短时间内瞒着答辩人父母到处借钱共207000元全部占为已有，并涉嫌虚假债务；3.家庭经济和商店经营根本不存在周转困难的问题，被告与答辩人结婚后，手中掌控着31万元左右资金。综上，恳请法院充分考虑被告与答辩人婚姻的实际情况以及债务形成的特殊性，判令由被告赖秀燕个人承担本案借款本息。为了证明其主张，原告许仁光的委托代理人向法庭提交了如下证据：1.借条2份，以此证明被告赖秀燕于2013年5月19日、12月8日分别向原告借款30000元、10000元，均约定借款月利率为2%，没有约定借款期限；2.结婚登记审查处理表，以此证明被告赖秀燕、黄建辉于2013年3月29日登记结婚。以上证据经庭审质证，被告赖秀燕对证据无异议，被告黄建辉的委托代理人对证据1表示不知道，对证据2无异议。为了证明其主张，被告黄建辉的委托代理人向法庭提交了如下证据：1.证明材料1张，以此证明被告黄建辉家里有钱，不至于去借款；2.俩被告共同签字的借条复印件5份，以此证明俩被共同借款的11万元就已经够开香烛店了，无需赖秀燕个人再向他人借款；3.被告黄建辉个人签字的借条复印件6份及出借人的身份证复印件6份，以此证明黄建辉个人所借的钱都在被告赖秀燕手上，赖秀燕无需再借那么多钱；4.被告赖秀燕个人签字的借条复印件6张，以此证明赖秀燕个人签字的借条均是虚假债务，包括本案也是虚假债务；5.向王爱香借2万元的借条复印件1张及证明1张，以此证明被告赖秀燕制造虚假借条。6.收款收据复印件3张，以此证明房屋是在婚前装修，被告赖秀燕辩称借款用于装修不是事实；7.销售清单1张（本证据来源于离婚案件原告赖秀燕提供的证据），以此证明房屋装修不可能用那么多瓷砖。以上证据经庭审质证，原告许仁光的委托代理人对上述证据1-3，5-7的真实性均有异议，并认为与本案缺乏关系性；对证据4中出借人为许仁光的2份借条无异议，对其余借条认为与本案无关。被告赖秀燕对证据1、3的真实性有异议；对其余证据的真实性无异议。2015年4月24日，证人王爱香向法庭反映被告赖秀燕虚假借条的事情，主审人向王爱香制作了一份询问笔录，笔录的主要内容是：2014年11月间，赖秀燕找到王爱香，要求王爱香证明2014年7月20日赖秀燕有向王爱香借款20000元，否则就不还给王爱香之前的借款26000元，2014年7月20日借款的借条没有在王爱香处，在赖秀燕处。经庭审质证，原告认为该证人证言的证人应当出庭作证，法庭在未经原、被告申请的情况下制作笔录，程序违法，且该证据与本案无关。被告赖秀燕认为，她确实有于2014年7月20日向王爱香借款20000元用于黄建辉家的房子装修，借条原件被王爱香弄丢了。被告黄建辉对证人王爱香的证言无异议。针对原、被告的上述质证意见，法庭认为：原告提交的两份证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据；被告提交的证据1-4、6、7的真实性无法确认，且证据1、6、7与本案缺乏关联性，故证据1-4、6、7不予认定；被告提交的证据5与法庭制作的王爱香的询问笔录能相互印证，可以证明被告赖秀燕有虚构借款的行为。关于原告代理人认为法庭制作的询问笔录程序违法的意见，本院认为，法庭认为证人所反映的问题与查明案件事实有关联，法庭主动制作笔录的行为是合法的，且制作笔录的程序严格按照法律取证程序进行，对制作的笔录亦在法庭上进行示证、质证，因此，原告代理人关于王爱香询问笔录程序违法的意见不予采纳。关于被告赖秀燕称2014年7月20日有向王爱香借款20000元未还的意见，因借款王爱香否认有该笔借款，从证据的证明力、个人利益方面分析，债权人否认有借款事实的证明力高于债务人承认有借款未还的事实，因此，被告提交的证据及法庭制作的询问笔录予以认定并采纳。根据以上有效证据，对本案事实作如下认定：2013年5月16日、12月8日，被告赖秀燕两次分别向原告许仁光借款30000元、10000元，计40000元，被告赖秀燕出具了2份借条给原告，双方书面约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，被告赖秀燕已偿还原告许仁光至2014年6月份止的约定利息。尚欠原告借款本金40000元及从2014年7月1日起的约定利息。另查明，被告赖秀燕、黄建辉于2013年3月29日登记结婚，双方均系再婚，2014年9月间，被告赖秀燕向法院起诉，要求与被告黄建辉离婚。本院认为，被告赖秀燕向原告许仁光借款40000元，事实清楚，证据确料充分，系合法的民间借贷，被告赖秀燕依法应履行还本付息义务。原告许仁光、被告赖秀燕关于本案借款系用于俩被告夫妻共同生活的意见，双方均未能提供相关证据予以佐证，故不予支持；虽然本案的债务系俩被告夫妻关系存续期间所借，考虑到俩被告均系再婚，结婚时间短，被告赖秀燕有虚构债务的倾向，且本案原告许仁光、被告赖秀燕均未能提供证据证明该借款系用于俩被告夫妻共同生活，因此，本案的债务由借款人赖秀燕个人承担还款责任；原告许仁光与被告赖秀燕约定借款月利率为2%，不违反法律规定，予以支持；被告黄建辉认为本案的债务应由赖秀燕承担还款责任的辩解意见予以采纳。综上，依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赖秀燕在本判决生效后十日内偿还原告许仁光借款本金40000元并支付利息（从2014年7月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告许仁光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费960元，由被告赖秀燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长刘美玲审判员夏建荣人民陪审员黄立兴二〇一五年七月二十三日书记员陈美金附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--