北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第25556号
原告中国银行股份有限公司北京丰台支行（组织机构代码80213XXXX），营业场所北京市丰台区西三环南路14号院1号楼首科大厦25层。
负责人韩温，行长。
委托代理人周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告尹红梅，女，1965年7月5日出生。
原告中国银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称中行丰台支行）与被告尹红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行丰台支行委托代理人周春梅到庭参加诉讼。被告尹红梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中行丰台支行诉称：2013年7月10日，原告与被告签订了2013年京中丰台卡消信分字20号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，该协议第一条约定：“专向分期付款”的额度为人民币300000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；第二条约定：额度用途用于被告支付其购买玉器款项；第五条约定：在满足专向分期付款的前提下，被告必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日至原告指定的商户处办理信用卡分期付款交易；第六条约定：还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，若在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约的规定支付利息及滞纳金，并承担由此而产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费；第十三条约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向乙方所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原告于2013年依合同约定在被告提供购物发票后向其信用卡付款30万元。但被告自2014年4月开始未正常还款。截至2015年10月7日被告未还金额197247.96元（包括本金125000元、滞纳金合计35508.97元、利息合计36738.99元）。依据《信用卡专向分期付款通用条款》第二项：1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金、利息及手续费；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。因此，被告不按约定履行还款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求：1、要求解除原告与被告签订的2013年京中丰台卡消信分字20号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2、被告尹红梅偿还原告欠款共计197247.96元；偿还自2015年10月8日至付清之日止所欠利息、滞纳金，计算标准按照合同约定执行；3、被告承担本案律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告尹红梅未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年7月7日，尹红梅向中行丰台支行申请长城环球通系列信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》一份。同年7月10日，尹红梅（借款人/甲方）与中行丰台支行（贷款人/乙方）签订了编号为2013年京中丰台卡消信分字20号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》（以下简称分期付款合同）一份，约定：第一条分期额度及期限，1、本合同项下“专向分期付款”额度为：人民币30万元；2、本合同项下分期期数为12期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第二条“专向分期付款”额度的用途，本合同项下的“专向分期付款”额度用途为：甲方支付其购买玉器的款项，未经乙方书面同意，甲方不得改变“专向分期付款”额度的用途。第六条还款方式，1、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。3、甲方保证在所提额账户每期到期还款日前存入并足以全额偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。第十条附件，下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，附件一：信用卡“专向分期付款”（个人信用类）通用条款，附件二：信用卡领用合同。
信用卡专向分期付款通用条款约定：甲方未按期归还透支本金、利息及手续费的，构成或视为违约，乙方有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同，有权从甲方在乙方处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿合同项下欠款；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担。
信用卡领用合约约定：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还数部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2013年8月2日，中行丰台支行依照约定将30万元汇至尹红梅的银行账户。后尹红梅未依约还款，截至2016年6月7日，被告尹红梅尚欠中行丰台支行借款本金125000元、滞纳金合计35508.97元、利息合计57557元。
另，中行丰台支行委托北京天驰君泰律师事务所代理本案诉讼，中行丰台支行为此支付律师费5000元。
上述事实，有分期付款合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、汇款凭证、银行账户信息、对账单、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尹红梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，中行丰台支行与尹红梅签订的分期付款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依上述约定履行各自义务。中行丰台支行已依约发放了贷款，尹红梅应依约偿还贷款，现尹红梅未按约还款的行为已构成违约。按照约定，中行丰台支行有权解除分期付款合同，合同解除后，双方的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，中行丰台支行依据合同约定要求尹红梅偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因尹红梅违约，中行丰台支行委托律师代理本案诉讼，关于律师费的负担，双方在合同中进行了约定，因此，中行丰台支行要求尹红梅支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。尹红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司北京丰台支行与被告尹红梅签订的编号为“2013年京中丰台卡消信分字20号”的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》；
二、被告尹红梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司北京丰台支行偿还借款本金十二万五千元，并支付截至实际付清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方法按照双方约定执行，截至二○一六年六月七日的利息为五万七千五百五十七元、滞纳金为三万五千五百零八元九角七分）；
三、被告尹红梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司北京丰台支行支付律师费五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费560元，均由被告尹红梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王素林
人民陪审员 刘 英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 健