河北省张家口市崇礼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0709刑初20号
公诉机关张家口市崇礼区人民检察院。
被告人侯桂军，男，1972年1月9日出生于张家口市宣化区，汉族，小学文化，农民，捕前住张家口市宣化区。2017年7月3日因涉嫌犯故意杀人罪被张家口市公安局崇礼分局刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现羁押于张家口市崇礼区看守所。
张家口市崇礼区人民检察院以崇礼区院公诉刑诉【2017】45号起诉书指控被告人侯桂军犯故意杀人罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市崇礼区人民检察院指派检察员张某、何某出庭支持公诉，被告人侯桂军及其辩护人高辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市崇礼区人民检察院指控，被告人侯桂军因女友刘某离开并与张家口市崇礼区的高某相好，便怀恨在心。2017年6月24日7时许，侯桂军经打听驾驶白色吉利轿车来到四台嘴乡桦林子村高某家，通过与高某母亲聊天得知刘某来过高某家，二人在高某家西屋居住。当晚22时许，侯桂军翻墙进入高某家院内，看见西屋窗帘半拉，遂用打火机将西屋外的帆布手套点燃，顺着炉筒窟窿扔进西屋，意图烧死高某和刘某，因二人当晚未在西屋居住而未得逞，但火灾致使屋内双人床、被褥、电视机等物品被烧毁，价值人民币4282元。
被告人侯桂军辩称，认为自己不构成犯罪。放火时家里没有人，放火目的就是吓唬吓唬她们（高某和刘某），在公安作笔录时喝了点酒，记不清了。
辩护人的辩护意见，公诉机关指控被告人侯桂军涉嫌故意杀人罪不能成立。理由一是被告人不具备故意杀人罪的主观故意。侯桂军对自己杀人行为不明知，对侵害对象不明知，对结果会造成他人死亡不明知，对死亡结果希望或放任的态度不明知。二是不具备故意杀人罪客观方面的构成要件。如未带作案工具和凶器、放火未带助燃物、未直接进屋对人身侵害、见火势不大未采取进一步措施。三是不具备故意杀人罪客观方面的构成要件，本案侵害的是财物并非生命。
经审理查明，被告人侯桂军与其女友刘某未婚同居多年，因发生矛盾而使刘某搬离侯桂军家，并与张家口市崇礼区四台嘴乡桦林子村村民高某相处同居。侯桂军便心怀不满，经过多方打听，于2017年6月24日早晨，驾驶其白色吉利轿车来到崇礼区桦林子喜鹊梁山上旅游区植树现场，寻找高某报复。未果后，又到桦林子村高某家寻找，通过与高某母亲聊天得知刘某来过高某家，且二人在高某家西屋居住，侯桂军借故离开。当晚22时许，侯桂军再次驾车来到桦林子村，翻墙进入高某家院内，看见西屋窗帘半拉，遂用打火机将西屋外窗台放置的帆布手套点燃，顺着炉筒窟窿扔进西屋，意图烧死高某和刘某。因二人当晚未归而未得逞，但火灾致使屋内双人床、被褥、衣服、电视机等物品被烧毁，经鉴定价值人民币4282元。
另查明，被告人侯桂军胞姐候桂芳，向侦查机关提出对侯桂军在案件发生时患有间歇性精神病的鉴定申请，经河北省保定精神病司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：案发时未见精神病症，案发时完全刑事责任能力。
再查，被告人侯桂军放火给被害人高某造成的经济损失4282元，未予赔偿。本院已通知被害人高某可以作为被害人出庭或者作为刑事附带民事诉讼原告人提起赔偿诉讼，但高某未出庭，也未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实的认定，有经本院庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实。
证人证言，1.刘某证明，她和侯桂军在一起生活了六年，因闹意见在2017年清明节前分手搬回自己家，在崇礼区桦林子村植树打工时认识了高某并处了对象，还在高某家住了两夜。过了几天，高某去找她并在她父母家住了三次，最后一次晚上10点左右，高某停在院子里的摩托车无故爆炸起火，她怀疑是侯桂军放火，高某为此向宣化区公安局报了警。又过了几天，高某打电话告诉她，他家房子着火了，怀疑还是侯桂军干的，要她赔偿4000元。还证明，高某摩托车被点火后的第二天早上，在她父母家窗台上发现了刀、耗子药。6月28日侯桂军还给她发短信威胁她。2.闫文英证明，着火的前一天早上六、七点，家里来了一个讲张家口方言又和本地口音差不多的男子找她儿子高某，自称是高某的朋友，问高某是否刚找了一个媳妇，是不是有几个钱了；她说是（娶了一个媳妇），还在家里住了几天；高某有点钱，但不多。还带那个男子进房子里看了看，那个男子说去采蕨菜就走了。晚上九点钟左右她们休息时，房子还是完好无损的，第二天早上六七点中起床，发现家里特别烟，一看是家里的西正房在夜间着火了。3.证人赵某、胡某、刘某、史某、王某、劣永奇、劣勇、童某证言，均证实未发现被告人侯桂军精神异常的情况。
被害人高某陈述，他和刘某是在2017年5月植树时认识，并开始处对象。2017年6月15日下午他骑摩托车到刘某家住。晚上十点，他的摩托车爆炸起火，他怀疑是刘某前男友侯桂军怀恨他，放火报复他，就报了警，从此不敢再和刘成花来往了。2017年6月24日早上8点半他回了家，他母亲闫某告诉他：家里来了个自称是他朋友且自称是宣化常峪口人的陌生男子，打探他娶回对象的情况。因他在常峪口没有朋友，他怀疑是刘某前男友侯桂军。他当天没有在家里住，第二天早上，亲戚给他打电话说家里着火了，他回家后发现他平时住的也是刘成花来时住的西正房烟熏得不像样了，所有东西已被火烧坏，包括双人床、沙发、被褥、衣服电视机等有四千多元。他怀疑还是刘成花前男友侯桂军放火烧的。还证明，着火后外窗台上平时放置的白色帆布手套不见了。
被告人侯桂军的供述与辩解，1.2017年7月3日16时40分至17时30分在东望山派出所第一次供述：一直跟他过着的刘某跟崇礼桦林子村一个姓高的男子好了，心里气不过，2017年6月下旬的一天早上，他开着自己的车到喜鹊梁梁顶旅游区没有找到那个姓高的，又去桦林子村打听到姓高的家，进家后通过与姓高母亲聊天和观察，他琢磨的三间正房的西正房应该是刘某和姓高的那个男的住的。之后原路返回宣化。当晚十点左右，他又开车去了桦林子村姓高的家，从墙头翻进院里，他知道姓高的和刘某住西屋，看见西屋窗帘拉了一多半，西屋外窗台上放了一只帆布手套，就用打火机将手套点着，手套着的挺快，他见手套着起来了就把手套顺着炉筒子的窟窿扔进去了，可能屋里有棉花之类的东西，火就逐渐着了起来，火着的也不快，火势也不大，他从墙头翻了出去，一直在街门口等着，等了十几分钟，见火没有着大，也没有人跑出来，就开车回东望山了。他放火当时并不确定姓高的和刘某是否在西屋住，当时西屋窗帘拉了多半个，又是晚上，看不清楚屋内的情况。还供述：他当时气不过，如果当时在旅游区找到那个男的，他就准备弄死这个男的。没有带（凶器），山上那么多石头，他用石头就能打人，不用带东西。他放火目的就是为了往死烧姓高的男子和刘某，如果知道她俩不在屋也不会去点火。2.2017年7月3日21时30分至22时50分在崇礼分局办案中心第二次供述，内容与第一次供述基本一致，还供述，这事发生后，他和刘某通过电话说，过了七八年，她把他害成这样；她走了，以后他会怎样对她，谁也说不清。刘某回答他说，他就看着办吧，她就这条命。3.2017年7月4日在看守所第三次供述，他是于2017年7月3日因涉嫌故意杀人罪被崇礼区公安局刑事拘留的，他在昨天两次讯问中已经说的很清楚了。就是一时糊涂，她花了他挺多钱，想吓唬吓唬她。4.2017年7月13日在看守所第四次供述，他因为涉嫌故意杀人罪被崇礼区人民检察院批准逮捕的，（犯罪事实）他在前几次的讯问中讲的很清楚了，可以看以前的几次讯问笔录，属实。
鉴定意见，1.河北省保定精神疾病司法鉴定意见书第215号，候桂芳请求对侯桂军作精神病鉴定申请书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等，经河北省保定精神病司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：（1）被鉴定人侯桂军疾病诊断：案发时未见精神病症，（2）被鉴定人侯桂军案发时刑事责任能力的评定：完全刑事责任能力。2.张家口市崇礼区物价局价格认证中心价格认定结论书第20号、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等，侯桂军故意纵火损失为人民币4282元。
勘验、检查、辨认等笔录。
1.侯桂军指认（辨认）放火地点笔录1份、现场指认照片6张。现场照片4张；侯桂军指认车辆笔录1份、照片2张。2高某辨认刘某照片及笔录1份。3.侯桂军指认其与刘某通话时间记录、短信聊天记录及其照片。
电子数据，刘某收到侯桂军所发杀人恐吓短信内容（纸质照片）：“刘某你等的那一天a我娘死那天就是你和你男人死那天”；“你等着那一天”；“我知道你在桦林子村我知道你不信找不到你还能找到你们家里人我让你后悔一辈子让你哭都无泪”；“我知道你不信骑驴看唱本咱们走着看”，“嗨你在那里”。
此外还有侯桂军常住人口信息、讯问视频资料（光盘）到案经过、情况说明等证据证实。
本院认为，被告人侯桂军出于对被害人高某、刘某的不满，而产生报复杀人的心理，在打探了解到被害人居所后，故意在夜间放火，意图烧死被害人。客观方面实施了非法剥夺他人生命的行为，主观上有非法剥夺他人生命的故意，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯桂军犯罪程度一般，犯罪情节较轻。被告人侯桂军虽然已经着手实施了放火杀人的犯罪行为，由于被害人未在居所居住的意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
对被告人侯桂军及其辩护人提出的无罪辩护意见评判如下。1.关于主观故意，主观故意分为直接故意和间接故意，直接故意是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望危害结果的发生的心理态度，和明知必然发生危害结果而放任结果发生的心理态度；即明知可能和明知必然两种心态。被告人侯桂军为了“弄死这个男的”，“烧死姓高的和刘某”这种危害结果的发生，明知在夜晚对被害人卧室放火的后果可能会发生烧死被害人的危害结果，而希望这种结果发生的是明知可能的直接故意。只是因为当晚卧室无人居住，对象不能犯而未遂。故对辩护人提出的四个不明知的观点不予采纳。2.关于客观方面，被告人侯桂军实施了非法剥夺他人生命的行为，利用夜深人静入睡，通过引燃方式对卧室放火，可能会烧死卧室里的被害人的危险方法，实施非法剥夺他人生命的行为，只是因为当晚卧室无人居住而未得逞。故对辩护人提出的未带作案工具和凶器、放火未带助燃物、未直接进屋对人身侵害、见火势不大未采取进一步措施的观点不予采纳。3.关于客体，被告人侯桂军在笔录中提到“弄死这个男的”，“烧死姓高的和刘某”，与发给刘某的短信中的内容相互应证，这些主观思想付诸于客观行为，构成了主客观的统一，其行为侵犯了刑法保护的客体—他人的生命权。辩护人提出的侵犯他人财物权属于犯罪对象而不是犯罪客体，故对该辩护意见不予采纳。
本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第四十七条之规定，判决如下。
被告人侯桂军犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月3日起至2020年7月2日止）。
审 判 长 宋启河
人民陪审员 王全亮
人民陪审员 张志霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 许鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。