天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26119号
原告：宫静，女，1980年11月14日出生，汉族，天津团泊湖假日建设有限公司销售经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘佳彤，天津逻英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐弘，天津逻英律师事务所律师。
被告：万立维，男，1985年4月7日出生，汉族，天津鸿源隆投资有限公司业务员，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区，现住天津市滨海新区。
被告：天津市鑫鹏房地产经纪有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽迎年里61302，办公地点天津市滨海新区塘沽新新家园491102号。
法定代表人：李庆普，经理。
委托诉讼代理人：于大燕，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告宫静与被告万立维、天津市鑫鹏房地产经纪有限公司（以下简称鑫鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告宫静及其委托诉讼代理人刘佳彤、徐弘、被告万立维到庭参加诉讼。被告鑫鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宫静向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房屋买卖协议》于2016年6月28日解除；2、判令被告万立维已向原告支付的购房定金20000元不予退还，判令被告万立维支付原告违约金90000元；3、判令被告万立维赔偿原告房屋信息服务费9000元；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告与二被告于2016年3月3日签订《房屋买卖（置换）合同》，被告万立维购买原告名下坐落于天津市××心××号房屋，价款900000元。被告万立维于当日给付原告购房定金20000元。原告于当日向鑫鹏公司支付房屋信息服务费9000元。该《房屋买卖（置换）合同》第七条第2项约定：如乙方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则已付定金甲方不予退还，而甲方有权将该房屋继续出售。合同第七条第5项约定，如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3、4违约责任，均由违约方向本合同的其他方分别支付本合同第二条确定的房屋实际成交价10%的违约金。合同第九条第4项约定，甲乙双方约定最晚2016年5月底之前启动房屋过户手续等。原告与被告万立维按照约定，于2016年5月31日到天津市滨海新区房屋管理中心，签订了《天津市房产买卖协议》，协议中对于房屋付款方式等做了进一步的约定：合同第二条第二项约定，甲乙双方同意以银行贷款方式支付房价款，由天津市滨海新区房屋管理中心对房价款实施监管：房价款人民币900000元，乙方首付款450000元，申请银行贷款450000元，监管房价款合计900000元。合同第三条约定，甲乙双方依据本协议第二条第（一）、（二）款约定，实施房价款监管的，甲方提供收取监管房价款的个人一般结算账户如下：开户行：天津市建设银行；户名：宫静；账号：00×××62；甲方应收房价款900000元。合同第四条约定，被告应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计450000元一次性存入天津市滨海新区房屋管理中心在天津市建设银行设立的专用账户。贷款银行核定的贷款额度降低的，乙方应调增首付款数额，并一次性补齐，房价款总额不变。乙方订立借款合同的，应委托贷款银行将贷款资金划入上述账户。然而该协议签订5个工作日后，被告未将首付款存入指定账户，违反约定的付款义务，原告多次催要无果。此后原告要求鑫鹏公司从中协调，望被告尽快履约，但被告仍以各种理由推脱，拒不履行。
原告无奈于2016年6月24日以短信和邮寄方式向被告发出催告函，要求被告3日内将首付款存入指定账户，否则将根据相关法律规定及合同约定解除与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》，并依法向被告追究违约责任。被告对于原告的催告仍置之不理，其行为严重违背诚实信用原则，已构成根本违约，致使上述合同不能顺利履行，合同目的无法实现，损害了原告的利益并给原告造成了损失。据此，原告请求人民法院确认与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》已于2016年6月28日解除并要求被告承担相应的违约责任。
被告万立维辩称，当时合同约定过户至我爱人王娟名下，但后来原告不同意，要求必须过户到我名下，因为我名下有贷款，所以首付要加到5成。我也同意了原告的要求，并跟原告去房管局签订备案合同，因为首付款加到5成，我一直在筹款。等我要付款的时候原告就将我起诉了。在2016年9月8日准备开庭的时候我的购房款全款已经凑齐，但原告不同意继续履行合同，我给她加价她也不同意了。我现在不同意解除合同，其他诉讼请求也不同意。
被告鑫鹏公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告宫静作为卖方（即甲方），被告万立维作为买方（即乙方），通过见证方（即丙方）鑫鹏公司签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在天津市滨海新区塘沽心贻湾xxx号房屋出售给乙方，乙方对该房屋已做了充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。房屋建筑面积100.94平方米，成交价格为90万元。甲方须向丙方交纳房屋信息服务费9000元，乙方须向丙方交纳房屋信息服务费9000元。乙方应当于本合同签订当日向甲方支付该房屋定金2万元。合同第七条约定违约责任：其中第2条：如乙方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则已付定金甲方不予退还，而甲方有权将房屋继续出售。第3条：如甲方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则甲方须返还双倍定金予乙方。第5条：如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3、4违约责任，均由违约方向本合同的其他方分别支付本合同第二条确定的房屋实际成交价10%的违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。且丙方所收取合同中约定的信息服务费一律不予退还，如遇尚未支付信息服务费的一方仍需补齐并及时交给丙方。第九条约定其他事宜：?甲、乙双方均同意现状出售。?腾房之前一切附属设施费用由甲方承担，腾房之后由乙方承担。?甲方配合避个税。④甲、乙双方约定最晚2016年5月底之前启动手续。⑤房本放在丙方，若甲方平贷，丙方配合。⑥甲方同意乙方将此房过户给乙方指定人名下。各方当事人还约定了其他权利义务。同日，原告收到被告交付的购房定金2万元。原告、被告万立维各向鑫鹏公司交付房屋信息服务费9000元。
2016年5月31日，原告作为出卖人（即甲方），被告万立维作为买受人（即乙方），签订《天津市房产买卖协议》，约定房屋坐落滨海新区塘沽心贻湾xxx号，建筑面积100.94平方米，双方同意以银行贷款方式支付房价款，由天津市滨海新区房屋管理中心对房价款实施监管，房价款90万元，乙方首付款45万元，申请银行贷款45万元，监管房价款合计90万元。乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的首付款合计45万元，一次性存入天津市滨海新区房屋管理中心在天津市建设银行设立的专用账户。各方当事人还约定了其他权利义务。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。
各方当事人对如下事实存在争议：被告万立维主张签订合同时约定过户到案外人名下，且原告明知被告万立维征信情况不符合贷款条件的情况下，强行要求必须过户到被告名下，并提交的录音及征信报告，但本院认为，被告万立维庭审中虽陈述双方对于签约人存在分歧，但亦认可在房管局签订《天津市房产买卖协议》是经过其同意，即该协议的签署及内容均系被告万立维的真实意思表示，且根据征信报告显示，被告万立维曾在万仕联（天津）房地产经纪有限公司工作，即其原系房产中介机构从业人员，对其签署《天津市房产买卖协议》的内容及后果应有明确认知，故对于被告万立维的该项主张，本院无法支持。原告主张已经于2016年6月24日通知万立维解除两份买卖合同，并提交了催告函、快递单及短信，但被告万立维并不认可，且并无快递公司予以佐证，故原告的上述证据，本院无法采信。原告主张因被告违约，造成其另购房屋多付税费，以及本案发生律师代理费，并提交委托合同及相关票据，但本院认为，原告另购房屋与本案并无关联性，且在签订协议时也并非被告万立维可预见的，原告委托律师也并非其必须发生的费用，故对上述证据，本院不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为：1、当事人之间签订的房屋买卖（置换）合同以及天津市房产买卖协议是否已解除。2、原告主张被告给付违约金、房屋信息服务费并不退还定金的事实及法律依据。因当事人签订的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。对于违约问题，因被告万立维应当于签订《天津市房产买卖协议》后5个工作日内将首付款45万元存入资金监管账户，但并未按期履行，应当承担违约责任。被告万立维陈述因原告违反约定，坚持要求被告万立维本人买房才造成合同无法履行，但本院认为双方已经签订《天津市房产买卖协议》，明确由被告万立维本人购买涉诉房屋，可以认定被告万立维已经认可本人买房，即时间在后的协议改变了之前的协议，应当以后协议的约定为准，且被告万立维原系房产中介机构从业人员，对其签署《天津市房产买卖协议》的内容及后果应有明确认知，故其该项抗辩理由，本院不予支持。对于第一项争议焦点，因本院无法确认被告万立维是否收到原告解除合同通知及具体时间，且即便收到，其意见也无法确定，故本院无法确认两份协议已于2016年6月28日解除。基于本案现状，因被告万立维原系房产中介机构从业人员，利用其较原告具有的房源信息优势及熟悉房屋交易流程优势，签订该买卖合同的目的是为了转售他人，在房屋交易过程中有违诚实信用原则，也造成买卖合同无法正常履行。被告万立维仅支付定金，应在2016年6月初履行付款义务，但至本案原告起诉，被告并未支付首付款及其他购房款，故本院认为两份协议应当解除。对于第二项争议焦点，因被告万立维违约造成合同解除，其应当承担违约责任，因我国合同法规定定金罚则及违约金条款应当选择适用，原告不应同时主张，且经本院释明，被告万立维并不提出违约金过高的抗辩，故本院比较合同约定的违约金数额及定金数额，从保护守约方出发，被告万立维应当给付原告违约金90000元，至于原告主张的购房定金20000元不予退还的诉讼请求，本院不予支持，即原告应当返还20000元定金。上述款项相互折抵后，被告万立维应给付原告宫静70000元；对于原告主张的信息服务费9000元，因双方合同约定实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，但原告并未举证证实其实际损失超过违约金总额，且违约金的约定就是对守约方的救济方式，故本院对于原告主张的信息服务费，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告宫静与被告万立维、天津市鑫鹏房地产经纪有限公司于2016年3月3日签订的《房屋买卖（置换）合同》，解除原告宫静与被告万立维于2016年5月31日签订的《天津市房产买卖协议》；
二、被告万立维于本判决生效之日起十日内给付原告宫静人民币70000元；
三、驳回原告宫静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取计1138元（原告已交纳），由原告宫静负担278元，由被告万立维负担860元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李海娟
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”