广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6690号
原告：谢利琼，女，1954年7月23日出生，汉族，户籍地址广东省梅州市梅江区。
被告：黄修平，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人：宁斐，广东深万鸿律师事务所律师。
原告谢利琼诉被告黄修平不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告谢利琼，被告黄修平及其委托代理人宁斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢利琼诉称，原告与被告的岳父相识，被告岳父请原告借人民币15万元给被告周转生意，原告应被告要求向其开设的账户转账人民币15万元。借款时原、被告没有见面，无借款协议，只在电话中口头约定一年后被告会全部归还。但款项到期后，被告没有如期归还。原告多次要求被告归还此款项，被告一直拖延不履行义务。无奈原告于2015年5月向深圳市罗湖区人民法院起诉，要求被告偿还款项人民币15万元。一审罗湖区人民法院驳回原告的诉讼请求，后上诉，深圳市中级人民法院二审认为该笔款项转账确实转入被告账户，但不足以证明为借款，再次驳回原告的诉讼请求。根据法院认定的相关事实，被告没有合法依据取得原告人民币15万元，已构成不当得利，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告返还不当得利款项人民币15万元，并支付从起诉之日起至还清全部不当得利款时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、案件受理费由被告全部承担。
被告黄修平辩称，原告的妹妹谢某1于2012年11月为其儿子钟安洋在深圳购置一套房产，由于谢某1及钟安洋均是香港人，筹备购房前期没有中国大陆的银行账户，故谢某1委托被告的妻子谢某2暂收其筹备的购房款，待钟安洋开立深圳的银行账户后再一并打入该账户。后谢某2用被告的银行账户替谢某1收取了原告转账的人民币15万元，以及谢某1所筹集的吴利珍转账的人民币14.5元、谢柏元转账的人民币12万元、谢某1自己提供的现金人民币5万元和港币31万元（当时折合人民币248140元），共计人民币713140元，谢某2于2012年11月19日，将上述款项转入钟安洋的银行账户。上述事实在原审法院（2015）深罗法民一初字第2651号案件的开庭笔录中记录的关于吴利珍转账陈述是谢某1给儿子买房的情况、钟安洋的开户资料、谢某2银行转账凭证、钟安洋银行转账凭证、证人谢某1、谢某2的陈述、无论从转账、开户时间上，还是情理上均可以形成证据链条证明被告的抗辩理由成立。1、本案实为受委托代为收取购房款项，不符合不当得利的法定构成要件；2、本案原告在起诉状中称其将涉案的15万元转账给被告是被告的借款，却不以返还借款为诉求，而以不当得利起诉，前后矛盾；3、本案已过诉讼时效。故请求贵院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月15日，原告通过其中国农业银行的账户向被告62×××13的账户转账汇入人民币15万元。
2015年5月原告以民间借贷纠纷为由向深圳市罗湖区人民法院起诉，要求被告偿还上述款项人民币15万元。
2015年9月8日罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民一初字第2651号《民事判决书》，查明：一、本案原告是本案被告岳父谢柏元的嫡亲妹妹，与案外人吴利珍、谢某1等人系嫡亲姐妹关系。二、2012年11月15日，原告向被告转账人民币15万元。当日，被告的妻子谢某2提现该款。三、2012年11月18日，吴利珍向被告转账人民币145000元。原告在庭审中陈述：当时，我听说吴利珍借了谢某1的钱去炒股，谢某1要买房子，所以要吴利珍把钱还给她，我今年问过谢某1，确实有这么回事，为了造成假象要给小孩买房，兄弟姐妹都借钱给她，所以谢某1就写了证明。四、2012年11月19日，谢某1的儿子钟安洋因购房需要在中国农业银行深圳桃源支行开立账户。五、2012年11月19日，谢某2向钟安洋转账人民币713140元。当日，钟安洋转入该行二手楼监管保证金账户人民币31万元。六、谢某1出具书面证言：本人谢丽雅2012年11月为儿子钟安洋在深圳购置一套房产，由于本人及儿子是香港人，居住在香港，在筹备购房款前期没有中国大陆的银行账户，故委托侄女谢某2（本人哥哥谢柏元之女）暂时替本人收取以下款项：本人谢某1提供现金人民币5万元和港币310000元;本人姐姐谢利琼银行转账人民帀15万元；本人姐姐吴利珍银行转账人民币145000元；本人哥哥谢柏元银行转账人民币12万元。待儿子钟安洋在深圳银行账户开户以后，谢某2于2012年11月19日将其实收的人民币713l40元转入儿子钟安洋于中国农业银行深圳桃源支行的银行账户。本人在此证明黄修平于2012年11月从本人姐姐谢利琼收取的人民币15万元是本人委托侄女谢某2替本人收取的。谢某1出庭作证陈述确认上述书面证言的真实性，并说明是当时其没有直接过来深圳，原告知道其儿子买房，主动说要送15万元购房，没有说是借款，因为其和儿子都在香港，在深圳没有户头，所以，叫原告转账到侄女婿即被告账户，有跟原告说被告账户用于收款，原告是冤枉了被告。七、谢柏元出庭作证陈述：当时，谢利琼知道谢某1的儿子买房，送给其15万元，因为我妹妹谢某1在深圳没有账户，所以，叫谢利琼把钱打进我女婿的账户。一审认定被告抗辩其账户仅作谢某1为其儿子钟安洋购房收款之用，与原告不产生借贷关系的事实存在具有高度可能性，应予支持，原告未能提交双方当事人存在借贷合意方面的证据，依法驳回其诉讼请求。后经深圳市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
现原告因同一事实以不当得利为由向本院提起诉讼。
以上事实，有银行转账记录、证明书、深罗法民初字第2651号《民事判决书》、（2015）深中法民终字第3887号《民事判决书》、开庭笔录、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，关于诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案原告于2015年5月就同一事实向法院提起诉讼，应视为诉讼时效中断，故被告主张原告诉求已过诉讼时效，本院不予支持。
不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据已查明的事实，2012年11月15日原告确向被告转账支付15万人民币。被告辩称其账户仅作案外人谢某1为其儿子钟安洋购房收款之用，原告将涉案款项转账给被告后，被告已在合理时间内通过其妻子谢某2将所涉款项转入了钟安洋的银行账户，上述事实已经深圳市罗湖区人民法院及深圳市中级人民法院生效判决予以确认，本院对此予以认可。故原告未能举证证明被告从原告转款行为中取得不当利益，不构成不当得利的法定条件，原告请求被告返还不当得利，本院不予支持。对于涉案款项的权益，原告可根据已生效判决查明的事实，另循法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢琼利的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1650元，由原告谢利琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐 瑞
二〇一六年九月二日
书 记 员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。