wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4853号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：田晟，该公司员工。
被告：范希华，男，汉族，1964年12月16日出生，住福建省寿宁县。
被告：张高淑，女，汉族，1966年6月1日出生，住福建省寿宁县。
被告：范圣飞，男，汉族，1977年10月10日出生，住福建省寿宁县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告范希华、张高淑、范圣飞合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人田晟到庭参加了诉讼，被告范希华、张高淑、范圣飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凝睿公司的诉讼请求：被告范希华、张高淑返还原告代垫款项本金331180.12元，并支付利息88929.07元（利息从代垫款次日起暂计至2017年5月12日，按日万分之六计算，并要求计算至款项付清之日止）；被告范圣飞对范希华的债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告范希华、张高淑、范圣飞未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2014年6月19日，凝睿公司（甲方）与范希华（乙方）、范圣飞（丙方）、张高淑（丁方）签订《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡透支购车贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款。透支贷款金额为352374元，期限为36个月。因乙方未能归还银行贷款导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应的资金占用费用。
2014年7月17日，范希华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：范希华因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，贷款本金金额为352374元；分期还款期数为36期。范希华、张高淑还与工行艮山支行签订《抵押合同》一份，将所购车辆抵押给银行。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但范希华未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，于2015年4月27日-2016年7月21日共为被告向工行艮山支行垫付了331180.12元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《代偿证明》、账户交易明细及当事人陈述为证。
本院认为，凝睿公司与范希华、张高淑、范圣飞签订《分期购车履约保证合同》真实、有效，双方均应按约履行。因范希华未按约向银行支付每期应付款，原告代范希华向银行归还贷款后有权依约向范希华追偿。范希华未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。张高淑作为共同还款人，应当承担共同还款责任。范圣飞为范希华的债务向凝睿公司提供反担保，现凝睿公司要求其承担保证责任，本院予以支持。范希华、张高淑、范圣飞未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、范希华、张高淑于本判决生效之日起十日内返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金计331180.12元，并支付资金占用费88929.07元（该款计算至2017年5月12日，此后至付清日的利息应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
二、范圣飞对范希华的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7602元，由被告范希华、张高淑、范圣飞负担。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 王春英
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 斌
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初3号
原告：蒋群芳，女，1972年11月19日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：舒青珍，女，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告蒋群芳与被告舒青珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，2017年2月6日因案情较为复杂，双方当事人对案件事实争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋群芳、被告舒青珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋群芳向本院提出诉讼请求：判令舒青珍偿还蒋群芳借款50万元及利息，利息按年息2分计算至偿还借款之日止。事实与理由：舒青珍于2013年4月23日以需钱办事为由向蒋群芳借款50万元，口头约定的年息2分，按季付息，借款期限一年。借款期限届满后，经蒋群芳多次催收，舒青珍拒绝偿还，为维护自身的合法权益，现蒋群芳起诉至法院请求判令舒青珍及时偿还50万元借款及利息。
舒青珍辩称：起诉状多有不实，舒青珍不是本案实际借款人，蒋群芳的书面借据，并无舒青珍签名，借条是胁迫出具，不是真实意思表示，签名为胡乱书写，而且没有按手印；舒青珍一直在银行上班，从未经营过任何生意，不需要向蒋群芳借款，蒋群芳从没有打款给舒青珍；蒋群芳与舒青珍从未达成约定年息2分的口头协议，舒青珍没有向蒋群芳借款，何来利息约定；舒青珍并非实际借款使用人，实际借款人为张红初。综上，请求法院驳回蒋群芳的诉讼请求。
蒋群芳围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条1份，拟证实舒青珍于2014年4月23日向蒋群芳借款50万元，约定借款期限为一年的事实。2.短信记录，拟证实蒋群芳2016年10月17日与2016年12月9日通过短信要求舒青珍偿还借款的事实。3.银行转账凭证，拟证实蒋群芳于2013年4月23日转账100万元至舒青珍指定的张红初账户的事实。舒青珍的质证意见为：证据1的借条中签字是事后受胁迫，胡乱书写，没有按手印。证据2因舒青珍没有向蒋群芳借款，与舒青珍没有任何关系。证据3转账收款人为张红初，舒青珍不认识张红初，转账记录与舒青珍无关。经审查，本院对蒋群芳所提交的证据认定如下：证据1、2、3因其能客观反映案件的真实情况，具有合法性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
舒青珍未提交证据。
本案经审理认定事实如下：案外人杨学海与张红初合伙做生意，找舒青珍筹集资金，由于此时蒋群芳与张红初并不相识，但舒青珍与杨学海系熟人关系，蒋群芳基于与舒青珍平时关系非常要好的情况下，2013年4月23日将50万元（当时转帐金额为100万元，其中蒋群芳有50万元，其余的50万元系他人所借）转入张红初的账户，由舒青珍向蒋群芳出具了借据，约定借款期限一年，按季付息。期满后，2014年4月23日舒青珍重新向蒋群芳出具了一张借条，约定借款期限一年，按期付息。此后，舒青珍未偿还借款本息。
本院认为，舒青珍向蒋群芳借款50万元系蒋群芳基于其与舒青珍的朋友关系，且在舒青珍愿意向蒋群芳借款的情况下才将该笔款项交给张红初，而本案又没有任何证据能够证实蒋群芳与张红初之间存在借贷关系，舒青珍提出2014年4月23日出具借条是在蒋群芳胁迫下胡乱所写，但是未能举出相应的证据予以证明，根据证据规则应由其承担举证不能的责任，且舒青珍2013年、2014年两次向蒋群芳出具内容基本一致的借据均应视为是对该笔借款的认可，根据合同的相对性以及民间借贷的交易习惯，该笔借款应由舒青珍承担清偿责任。舒青珍提出不是实际借款人不应由其偿还借款的抗辩理由不能成立。故本院对蒋群芳要求舒青珍偿还50万元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的给付情况，庭审中，蒋群芳提出舒青珍向其支付了一个季度的利息4.5万元，舒青珍则提出没有支付过利息，因蒋群芳未提供足够的证据予以证实，本院认为双方利息约定不明。因借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，舒青珍应自2015年4月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院支持该借款按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，本院对蒋群芳要求舒青珍偿还借款本金50万元及逾期利息（利息自2015年4月23日起按照年利率6%计算至借款还清时止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
舒青珍限于本判决生效之日起十日内偿还蒋群芳借款本金50万元及逾期利息（利息按年利率6%自2015年4月23日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由舒青珍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 李迎春
二〇一七年五月三日
代理书记员 邱 安
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1352号
原告袁明春，男，1972年12月19日生，汉族，宣威市人。
被告袁胜逵，男，1984年3月9日生，汉族，宣威市人。
原告袁明春诉被告袁胜逵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡长稳适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告袁明春，被告袁胜逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明春诉称，原、被告属于亲戚关系，2014年5月，被告急需用钱，于是寻求原告给予帮助，原告最终筹措了人民币35000元借给被告（以下正文部分货币单位均为人民币），被告承诺会尽快偿还。后来原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还，2016年2月7日，原告再次找到被告催要，但被告仍然没有还款，只是出具了一个欠条给原告。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款35000元并承担本案的诉讼费用。
被告袁胜逵辩称，被告向原告借着35000元是事实，但原、被告之间还有原告介绍被告买房子造成的损失和原告使用被告模板的事情没有解决，等这些事情解决以后，该偿还多少被告就偿还多少。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了由被告出具的“欠条”一份，欲证实被告向原告借钱的事实。
经质证，被告对原告提交的“欠条”予以认可，认为是自己所写，内容也是真实的。
本院认为，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
经本院审理，确认如下法律事实：原告袁明春与被告袁胜逵系亲戚，2014年5月左右，被告袁胜逵以偿还信用卡为由，先后两次向原告袁明春借款，一次借20000元，一次借15000元，原告袁明春也实际提供了借款。后来原告袁明春多次催要，被告袁胜逵以双方之间还有其他纠纷没有解决为由不予偿还，2016年2月7日，原告袁明春再次找到被告袁胜逵，要求偿还欠款，但被告袁胜逵只是向原告袁明春补写了一份“欠条”，所欠借款仍未能得到清偿。现原告袁明春起诉至本院，要求判令被告袁胜逵偿还欠款35000元并承担本案诉讼费用。庭审调解中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，结合本案查明的事实，可以认定原、被告之间的借贷合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：
由被告袁胜逵于本判决生效后15日内偿还原告袁明春人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670元，减半收取人民币335元，由被告袁胜逵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 胡长稳
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 辉
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初372号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林新晃，男，1952年2月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月15日被取保候审；2018年1月29日和2018年5月14日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］311号起诉书指控被告人林新晃犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人林新晃到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年11月16日9时46分许，被告人林新晃驾驶赣Ｆ×××××号自卸低速货车，行经仙游县赖店镇樟林村村道八三部队门前路段时，撞到被害人郑某1，造成被害人郑某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被害人郑某1因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人林新晃承担本事故的全部责任。案发后，被告人林新晃已赔偿被害人家属人民币230000元，并取得谅解。
被告人林新晃于2018年1月15日向仙游县公安局投案。
本院另查明：福建省仙游县司法局根据本院委托对被告人林新晃进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林新晃在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场图、现场照片，书证事故责任事故认定书、人体血样提取表、驾驶证及行驶证、驾驶人员查询结果、机动车查询结果、违法经历查询表、人员信息表、到案经过、协议书、谅解书、审前调查函，证人郑某2、傅某、杨某的证言，鉴定意见福建中信司法鉴定所[2017]鉴字第A11036号、[2017]鉴字第A11037号鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所[2017]醇检字第1145号、[2017]病鉴字第263号司法鉴定意见、鉴定文书莆公物鉴[2017]3098号，勘查笔录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林新晃违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的特征，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林新晃案发后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人林新晃的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林新晃犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀海
人民陪审员 陈恋枝
人民陪审员 黄志伟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈 琦
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3896号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91330205713342764A），住所地浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
被告：王容容，女，1975年10月19日出生汉族，住浙江省象山县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告王容容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。
审判员 张海科
二〇一七年六月二日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3896号原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91330205713342764A），住所地浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。法定代表人：梁兵，该公司董事长。被告：王容容，女，1975年10月19日出生汉族，住浙江省象山县。原告浙江永成物业管理有限公司与被告王容容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。审判员  张海科二〇一七年六月二日书记员  朱黄雅??2???1?
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1571号
原告马立国。
委托代理人马世沛。
委托代理人周振华。
被告李江。
被告邯郸县远航运输有限公司
住所地河北省邯郸市邯郸县黄粱梦镇十五里铺村西。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地河北省廊坊市广阳区曙光道**号。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人关志伟，该公司法务。
被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司。
住所地石家庄市北新街**号。
负责人敦建伟，该公司总经理。
委托代理人王斐，公司员工。
原告马立国与被告李江、邯郸县远航运输有限公司（下称远航运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（下称中华财险廊坊中心支公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（下称石家庄统筹公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立国及委托代理人马世沛、周振华，被告中华财险廊坊中心支公司委托代理人关志伟，被告石家庄统筹公司委托代理人王斐到庭参加了诉讼，被告李江、远航运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立国诉称，2015年10月28日13时10分，在106国道367公里200米，李江驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车，沿106国道由北向南行驶时，与前方顺停等红灯马世沛驾驶的冀E×××××号轻型普通货车相撞。后冀E×××××号轻型普通货车又与前方顺停等红灯的另一辆半挂车相撞，后半挂车无损失离开现场，造成马世沛受伤，车辆损坏的交通事故。李江负此事故的全部责任，马世沛无责任。
冀D×××××号车在中华财险廊坊中心支公司投保交强险，在石家庄统筹公司参加了安全统筹。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、医疗费、误工费、交通费等共计9，400元。
被告李江未答辩。
被告远航运输公司未答辩。
被告中华财险廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失，我司同意在交强险各分项限额内予以赔付，不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失。
被告石家庄统筹公司辩称，事故车辆在我公司统筹商业三者险，事故发生在统筹期间，对原告合理合法损失，我司同意在交强险限额外、商业保额内予以补偿，不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失。
原告马立国为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
道路交通事故认定书、鉴证意见书、评估费发票、冀E×××××号轻型普通货车行驶证、马世沛驾驶证、冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车行驶证、保险单、李江驾驶证。
被告李江为支持自己的主张，在举证期内向本院提交以下证据：远航运输公司证明。
被告远航运输公司、中华财险廊坊中心支公司、石家庄统筹公司未提交证据。
庭审中，本院组织了原、被告对上述证据进行质证，质证意见、认证意见如下：
1、被告对道路交通事故认定书、评估费发票、冀E×××××号轻型普通货车行驶证、马世沛驾驶证的真实性无异议，具有证据效力。
2、鉴证意见书。
质证意见：车辆右侧车门维修金额过高，根据我司现场查勘拍摄的照片，后侧车门可以修复解决，无需更换，扣减残值金额过低，旧件也未回收，维修工时费明显过高，事故发生后第7天车辆送检评估，仅7天产生维修费2，600元明显有虚假成分，建议法院核减。
认证意见：本院向被告送达起诉书、举证通知书的同时，向被告送达了鉴证意见书复印件，被告虽对鉴证意见书提出异议，但其在举证期内未提出重新鉴定的申请，视为其对该项权利的放弃。鉴证意见书具有证据效力。
3、远航运输公司证明、冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车行驶证、保险单、李江驾驶证。
原、被告无异议，可以证明冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车车主和投保情况，具有证据效力。
根据以上举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述等，本案可以确认以下事实：
2015年10月28日13时10分，在106国道367公里200米，李江驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车，沿106国道由北向南行驶时，与前方顺停等红灯马世沛驾驶的冀E×××××号轻型普通货车相撞。后冀E×××××号轻型普通货车又与前方顺停等红灯的另一辆半挂车相撞，后半挂车无损失离开现场，造成马世沛受伤，车辆损坏的交通事故。李江负此事故的全部责任，马世沛无责任。
冀E×××××号轻型普通货车车主系马立国，该车经评估损失为6，400元，原告支付公估费640元。
冀D×××××号车行驶证车主为远航运输公司，实际车主为李江。该车在中华财险廊坊中心支公司投保交强险一份，在石家庄统筹公司参加了安全统筹，事故发生在保险期、统筹期内。
庭审中，原告具体诉讼请求为：车辆损失6，400元、评估费640元、停运损失3，000元。
本院认为，本次事故的发生，造成本案原告所有的车辆损坏，原告合理损失理应得到赔偿。
一、原告赔偿数额的确定。
原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。
原告车辆损失、评估费，依据认证意见予以确认。被告要求核减车辆损失、维修费无证据支持，不予采纳。
原告主张停运损失，但其未提交证据证实该车依法从事货物运输等经营性活动，对该损失不予支持。
冀D×××××号车在中华财险廊坊中心支公司投保一份交强险，在石家庄统筹公司参加安全统筹一份。原告的车辆损失应首先由被告中华财险廊坊中心支公司在交强险分项限额内承担，超出交强险限额的车辆损失由被告石家庄统筹公司按事故责任比例100%承担赔偿责任。不属于保险公司负担的评估费由被告李江按事故责任比例100%承担赔偿责任。被告远航运输公司对事故的发生无过错，对原告的损失不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在冀D×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿原告马立国2，000元；
二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在冀D×××××号车安全统筹限额内赔偿原告马立国4，400元；
三、被告李江赔偿原告马立国640元；
四、被告邯郸县远航运输有限公司对原告马立国的损失不承担赔偿责任；
五、驳回原告马立国其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由被告李江负担。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院立案庭账户。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一五年十二月七日
书记员 于晓囡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3258号
申请执行人戎清庆
被执行人孙正波,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00382号，依法向被执行人孙正波发出执行通知书，责令被执行人孙正波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙正波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙正波(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××16的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄强强
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘12行终32号
上诉人（原审起诉人）祁必胜，男，汉族，生于1968年7月2日，住甘肃省成县。
上诉人祁必胜因成县公安局不履行法定职责一案，不服徽县人民法院（2016）甘1227行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人祁必胜上诉称，1996年5月3日，上诉人被杨子斤、杨波两父子用棍棒打伤，当天下午上诉人家属到成县公安局城关派出所报了案，上诉人出院后多次到城关派出所找到时任和现任领导，要求惩处被告人非法侵入住宅、故意伤害上诉人的犯罪行为，并赔偿上诉人各项经济损失，但一直没有立案处理。2012年，上诉人控告成县公安局城关派出所滥用职权、渎职侵权、徇私枉法行政不作为，多次到成县县委、县政府和成县公安局上访，并向甘肃省和陇南市党委、政府及上级公安机关邮寄投诉控告信。成县公安局城关派出所对上诉人的报案不立案处理，非法窝藏、包庇、掩饰、隐瞒被告人的犯罪长达21年。上诉人到成县法院起诉，到成县检察院请求法律监督均未受理。成县公安局未能尽职尽责，未履行法定职责，拒绝履行上诉人提出依法追究犯罪嫌疑人杨子斤、杨波的请求，致上诉人遭受多项经济损失多年。上诉人特依据相关法律规定，依法向贵院提起行政上诉。请求：撤销徽县人民法院（2016）甘1227行初10号行政裁定，依法支持上诉人的合法上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定公民法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人祁必胜起诉成县公安局要求履行保护人身权法定职责，从其向成县公安局城关派出所报案到向徽县人民法院提起诉讼已达20年之久，明显已超过了法定起诉期限。其要求依法追究犯罪嫌疑人杨子斤、杨波刑事责任及赔偿各项经济损失20万元的请求，既无法律依据，也不符合行政案件受理条件。综上，原裁定适用法律正确，不予立案并无不当，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 任晓玉
审判员 谢自强
二〇一六年十一月八日
书记员 马武琼
甘肃省陇南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘12行终32号上诉人（原审起诉人）祁必胜，男，汉族，生于1968年7月2日，住甘肃省成县。上诉人祁必胜因成县公安局不履行法定职责一案，不服徽县人民法院（2016）甘1227行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人祁必胜上诉称，1996年5月3日，上诉人被杨子斤、杨波两父子用棍棒打伤，当天下午上诉人家属到成县公安局城关派出所报了案，上诉人出院后多次到城关派出所找到时任和现任领导，要求惩处被告人非法侵入住宅、故意伤害上诉人的犯罪行为，并赔偿上诉人各项经济损失，但一直没有立案处理。2012年，上诉人控告成县公安局城关派出所滥用职权、渎职侵权、徇私枉法行政不作为，多次到成县县委、县政府和成县公安局上访，并向甘肃省和陇南市党委、政府及上级公安机关邮寄投诉控告信。成县公安局城关派出所对上诉人的报案不立案处理，非法窝藏、包庇、掩饰、隐瞒被告人的犯罪长达21年。上诉人到成县法院起诉，到成县检察院请求法律监督均未受理。成县公安局未能尽职尽责，未履行法定职责，拒绝履行上诉人提出依法追究犯罪嫌疑人杨子斤、杨波的请求，致上诉人遭受多项经济损失多年。上诉人特依据相关法律规定，依法向贵院提起行政上诉。请求：撤销徽县人民法院（2016）甘1227行初10号行政裁定，依法支持上诉人的合法上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定公民法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人祁必胜起诉成县公安局要求履行保护人身权法定职责，从其向成县公安局城关派出所报案到向徽县人民法院提起诉讼已达20年之久，明显已超过了法定起诉期限。其要求依法追究犯罪嫌疑人杨子斤、杨波刑事责任及赔偿各项经济损失20万元的请求，既无法律依据，也不符合行政案件受理条件。综上，原裁定适用法律正确，不予立案并无不当，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文革审判员  任晓玉审判员  谢自强二〇一六年十一月八日书记员  马武琼
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初25号
原告邓方贤，女，1974年9月30日，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人黄学静、陈垚，系重庆华升律师事务所律师。
被告李顺友，男，1988年11月26日，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告邓方贤与被告李顺友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2016年4月25日、5月5日公开开庭进行了审理。原告邓方贤到庭参加了诉讼，被告李顺友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓方贤诉称，被告李顺友于2014年9月16日向原告邓方贤借款13.4万元，加上之前的借款16.6万元，共计向原告借款30万元，被告李顺友于同日向原告邓方贤出具借条一张，并约定了利息及还款时间。该款到期后经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令由被告李顺友立即偿还原告邓方贤借款30万元并从2015年10月17日起按年利率24%计付利息至付清该款时止，及承担本案的诉讼费用。
被告李顺友辩称，原告所述的事实属实，但实际的借款本金为23.4万元，前面16.6万元的借款包含了6.6万元的利息，利息是按3分计算的。
经审理查明，被告李顺友分别于2013年5月17日、2013年7月10日向原告邓方贤借款10万元、5万元，双方口头约定借款月利率3%，被告李顺友又于2014年9月16日向原告借款13.4万元，经双方结算，被告李顺友于当日向原告邓方贤出具了借条一张：“今借到邓方贤现金30万元整，大写叁拾万整。利息每月9000元（玖仟元整），利息每两个月付一次。借款时间2014年9月16日到2015年3月16日（即6个月）。”该款到期后，但于2015年2月18日支付了1万元利息，经原告邓方贤催收无果，遂诉至本院。
在本案庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令由被告李顺友偿还原告邓方贤借款30万元并从2014年10月21日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。
上述事实，有原告《借条》、《重庆农村商业银行客户付款回单、对私客户对账单》、中国工商银行个人业务凭证以及原告的陈述证明和被告辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李顺友向原告邓方贤的借款，有被告李顺友向原告邓方贤出具的《借条》以及银行转账凭证和取款凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于原告实际向被告李顺友交付了28.5万元的借款本金，因此，该借款本金应当认定为28.5万元。经双方结算，截止2014年9月16日，被告李顺友应当支付原告借款利息30万元-28.5万元=1.5万元。因被告李顺友于2015年2月18日向原告支付了利息1万元，即支付利息至2014年10月20日，因此，该款利息应从2014年10月21日起以28.5万元为基数按年利率24%计付，故，原告邓方贤请求被告按28.5万元为基数支付该借款利息的主张，理由正当，本院予以支持，对原告请求高出按28.5万元为基数计付利息的主张，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李顺友在本判决生效后立即偿还原告邓方贤借款本金28.5万元，并支付截止2014年9月16日的利息共计1.5万元，并从2014年10月21日起以28.5万元为基数按年利率24%计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告邓方贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半缴纳2900元（原告已预交），由被告李顺友负担。被告李顺友负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告邓方贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6431号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理�：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州�总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽�华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.50元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1250号
原告：刘鹏鹏，男，1985年4月28日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人：李晓霞，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201511199873。
被告：周茂荣，男，1971年6月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告刘鹏鹏诉被告周茂荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏鹏及其委托代理人李晓霞到庭参加诉讼。被告周茂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鹏鹏诉称：2013年至2014年期间，被告常在原告处购买工地材料。2014年1月25日，双方对货款进行了结算，被告欠原告货款103055元。2014年4月15日，聂小青代被告向原告偿还材料款12100元。此后，原告多次要求被告还清余下货款，但被告置若罔闻，至今仍欠原告货款90955元。原告故诉诸法院，要求1、判令被告偿还原告货款90955元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告刘鹏鹏提交了如下证据：
欠条2张、送货单1张。证明：被告欠原告材料款计90955元。
被告周茂荣未作答辩也未提供证据。
经审理查明：原、被告自2013年5月开始发生木工材料买卖关系，双方未及时结清货款。2014年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条两张，载明欠原告材料款103055元。2014年4月15日，被告偿还材料款12100元。此后，被告未付款，至今尚欠原告90955元未付。原告多次催款未果，故诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为：原、被告买卖关系成立。原告供货后理应享有收回货款的权利。被告收货后不付清货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款90955元的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周茂荣于本判决生效后十日内支付原告刘鹏鹏货款90955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2070元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 毛才姑
人民陪审员 郭玉华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡 瑶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5731号
原告：龙军，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告：郭成久，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告龙军与被告郭成久民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙军的委托诉讼代理人陈思、被告郭成久到庭参加诉讼。因指定管辖扣除审理期限62天。本案现已审理终结。
原告龙军向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款10000元，并从2016年3月1日起按月息2%计算利息至该款还清时止。事实和理由：2016年3月1日被告称其发人工工资需要，向原告借款10000元，原告以现金方式把钱给付被告后，被告向原告出具借条1张。原告多次催要被告仍未归还，现起诉法院，要求判决被告归还原告借款。
被告郭成久辩称，我与原告的经济纠纷是从2013年3月的时候，我找原告借了60000元，并签订了协议，我每月付给他5000元的利息，后来我也是每月按时付起走的；2014年以后有时候支付起走了，经济差的时候就给原告出的条子，每次出的条子都是以借现金方式写的借条，实际上都是利息钱；对于原告起诉的借款都是因为利息出的条子；对借款60000元已经在派出所调解解决了。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告郭成久向原告龙军出具借条一张，载明“今借到龙军人民币现金壹万元整（￥10000元）。特立此条”。被告郭成久在借款人处签名捺印。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭成久向原告龙军借款并出具借条，其借贷关系合法有效。被告郭成久辩称这张借条是应支付给原告龙军的利息，对2013年借款60000元在派出所已经调解解决，均没有证据证实，且借款60000元系另一法律关系，对被告的辩解意见本院不予支持。故对原告龙军请求支付借款10000元本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，对原告请求利息按照年利率24%计算本院不予支持，但可以从起诉之日即2016年7月26日起按照年利率6%计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭成久于判决生效之日起五日内返还原告龙军借款10000元，并支付以此为基数，按照年利率6%，从2016年7月26日起计算至借款付清时止的逾期利息；
二、驳回原告龙军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告郭成久负担。被告负担的金额限本判决生效后五日内迳付原告龙军。
本判决为终审判决。
审判员 刘安屏
二〇一六年十二月九日
书记员 郭婉琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初100号
原告：张某，男，汉族。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所。
被告：张飞，男，汉族。
原告张某诉被告张飞健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王维，被告经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年12月7日，原告张某骑电动车正常行驶过程中，被被告张飞驾驶的电动车逆行撞伤右腿。事故发生后，原告入治于徐州市仁慈医院进行治疗。该事故经公安机关认定被告负本次事故的全部责任，为维护自身的合法权益，现原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失49348.14元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张某在诉讼过程中，提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的时间地点，被告承担事故全部责任。3、医药费发票、出院记录、医嘱单、用药清单，证明原告花费的医疗费26691元，住院治疗16日，在住院期间遵医嘱应增加营养，医生叮嘱需修养3个月。4、证明一份，证明张某在事发前从事吊机操作，月收入4500元，张某应参照城镇标准计算误工费。5、诊断证明书一份，证明原告需要二次手术，费用为8000元。
原告张某提供的上述证据，真实、合法，与本案具有关联，证明效力予以认定。
被告张飞在诉讼过程中没有向法庭提交相关证据，亦未有答辩。
本院经审理查明：2015年12月7日10时许，原告张某骑两轮电动车正常行驶至宿州市埇桥区祁县镇团结村西头路段，被被告张飞驾驶的电动车逆行撞伤右腿、并导致两电动车受损。事故发生后当天，原告入治于徐州市仁慈医院进行治疗16天。入院诊断：1、右胫骨骨折；2、右小腿皮肤擦伤。出院医嘱：1、适当加强营养；2、出院后二周、一个月、二个月、三个月复查；3、患肢适当功能锻炼，禁止患肢负重；4、患肢继续石膏固定，依据复查病情去除石膏固定；5、不适随诊，定期复查。该事故经公安机关认定被告负本次事故的全部责任，现原告起诉来院，请求处理。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告张飞骑电动车逆行将原告张某碰伤，侵害了原告的健康权，依法应当向原告承担赔偿责任。原告的诉讼请求当中医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合理部分及二次手术费（有明确诊断证明书为证且原告表示二次手术过程中所产生的误工、护理等其他费用予以放弃）本院予以支持。计算原告的损失有：医疗费26691元、住院伙食补助费480元（16天30元）、营养费480元（16天30元）、护理费1560元（16天97.5元）、误工费10997.1元（122.19元90天），交通费160元（16天10元），二次手术费8000元。以上合计48368.1元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第23条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告张飞于本判决生效后十日内，给付原告张某赔偿款48368.1元。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告张飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4575号
原告：农安县农村信用合作联社永安信用社
法定代表人：孙海鹏，系该社主任。
被告：江ＸＸ
原告农安县农村信用合作联社永安信用社（以下简称：永安信用社）诉被告江ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，2015年12月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。永安信用社法定代表人孙海鹏到庭参加诉讼，江ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安信用社诉称：江ＸＸ于2007年10月24日在农安县永安乡羊营子村2社居民江ＸＸ向永安信用社代款50000元，贷款于2008年3月30日到期，贷款到期后永安信用社多次催要，江ＸＸ一直拖延不还。综上，请求人民法院判令江ＸＸ偿还贷款本金50000元及利息。
江ＸＸ缺席，无答辩。
经审理查明：2007年10月24日，被告江ＸＸ向永安信用社借款人民币50000元，约定月利率10.695‰，还款日期为2008年3月30日还款。借款到期后，被告江ＸＸ没有按照合同约定还款，永安信用社多次催要此款，江ＸＸ未还款，故永安信用社诉来院。
认定以上事实的证据有：永安信用社所提供的1、企业法人营业执照、组织机构代码证、组织机构负责人身份证明书、组织机构负责人身份证，证明原告是合法的金融经营机构组织机构负责人的身份；2、2007年10月24日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，经本院同原件核对无疑，予以采信。证明被告江ＸＸ向永安信用社贷款人民币50000元的事实，贷款利率及逾期利息的利率的事实；3、日期为2014年3月10日的永安信用社贷款催收通知书一份；4、江ＸＸ未出庭质证，视为放弃诉讼权利。永安信用社法定代理人孙海鹏当庭陈述。
本院认为：原告永安信用社与江ＸＸ于2007年10月24日签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依法履行合同鉴定后原告永安信用社向被告江ＸＸ支付了贷款，被告江ＸＸ应按借款合同约定偿还贷款本金及利息，逾期不还构成违约，应承担违约责任。故原告永安信用社诉讼请求合理，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江ＸＸ于判决生效后立即偿还原告吉林省农安县农村信用合作联社永安信用社贷款本金50000元及利息（利息按月利率10.695‰自2007年10月24日起至给付日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520.00元由被告江ＸＸ负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 王业亮
人民陪审员 孙玉会
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙 伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民终字第02322号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）罗德丽。
被上诉人（原审原告）马远富。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人罗德丽、马远富因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第07423号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费969元，减半收取为484.5元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 帝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民终字第02322号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）罗德丽，女，汉族。
被上诉人（原审原告）马远富，男，汉族。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人罗德丽、马远富因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第07423号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回�诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费969元，减半收取为484.5元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 帝
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第918号
原告：林建敏。
委托代理人：葛康、朱峰。
被告：浙江千业建设有限公司。
法定代表人：徐国军。
委托代理人：计亚杰。
原告林建敏诉被告浙江千业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月27日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远担任审判长，与代理审判长朱谷玥、人民陪审员谢晓音组成合议庭，于2015年10月12日开庭进行审理。原告林建敏及其委托代理人朱峰，被告浙江千业建设有限公司的委托代理人计亚杰到庭参加诉讼。案件审理中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林建敏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告林建敏撤回起诉。
本案受理费48241元，减半收取24120.5元，由原告林建敏负担。
审 判 长 陈 远
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姚 亮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第918号
原告：林建敏。
委托代理人：葛康、朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：浙江千业建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。
法定代表人：徐国军。该公司董事长。
委托代理人：计亚杰。该公司员工。
原告林建敏诉被告浙江千业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月27日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远担任审判长，与代理审判长朱谷玥、人民陪审员谢晓音组成合议庭，于2015年10月12日开庭进行审理。原告林建敏及其委托代理人朱峰，被告浙江千业建设有限公司的委托代理人计亚杰到庭参加诉讼。案件审理中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林建敏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告林建敏撤回起诉。
本案受理费48241元，减半收取24120.5元，由原告林建敏负担。
审 判 长 陈 远
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姚 亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22700号
罪犯赵磊，男，1980年11月1日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年四月十日作出（2003）红中刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人赵磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十七日以（2003）云高刑复字第447号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1851号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2021年11月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第910号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街工联路。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告李敏杰，男，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告李敏杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 徐伟民
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗春森
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1169号
原告瑞安市松信汽车零部件有限公司，组织机构代码：84564430-x。
法定代表人池万松。
委托代理人蔡之丰（特别授权）。
被告浙江浩洋娇子车业有限公司。
法定代表人沈海静。
原告瑞安市松信汽车零部件有限公司（以下简称松信汽车零部件公司）诉被告浙江浩洋娇子车业有限公司（以下简称浩洋车业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员应巧独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告松信汽车零部件公司委托代理人蔡之丰到庭参加诉讼，被告浩洋车业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松信汽车零部件公司诉称，2010年4月至2013年7月间，原告与被告浩洋车业公司发生电动车配件买卖业务，原告向被告供应配件。2013年12月11日，经双方核对结算，签订对账单一份，被告确认结欠原告货款为505683元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。据此，请求法院依法判令：1.被告浩洋车业公司支付货款505683元；2.承担本案的诉讼费用。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为主张被告支付货款505600元。
被告浩洋车业公司未作答辩，也未提供证据材料。
原告松信汽车零部件公司为主张其诉讼请求，向本院提供了对账单一份，待证被告浩洋车业公司欠原告松信汽车零部件公司货款505683元的事实。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性构成要件，本院予以采信。
综上，本院认定的本案事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，被告浩洋车业公司欠原告松信汽车零部件公司货款505600元，有原告提供的对帐单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定付款时间，被告应在收到货物的同时支付货款。被告未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告浩洋车业公司未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江浩洋娇子车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市松信汽车零部件有限公司货款505600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8857元，减半收取4429元，由被告浙江浩洋娇子车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 应巧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张敏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终41号
上诉人（原审被告）鹤壁地恩地投资开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人张永升，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏西德电梯有限公司，住所地江苏省赣榆海洋经济开发区。
法定代表人李炳照，该公司董事长。
上诉人鹤壁地恩地投资开发有限公司因与被上诉人江苏西德电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1800号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
鹤壁地恩地投资开发有限公司上诉称，2012年8月18日，上诉人与被上诉人签订电梯采购和安装工程合同一份，在实际履行中，江苏西德电梯有限公司将货物送到了鹤山区姬家山乡宝山循环产业集聚区，故合同实际履行地在鹤壁市鹤山区。再者本案亦不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。请求撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1800号民事裁定，将本案移送至鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款确定管辖法院，认定事实及适用法律并无不当。本案中，镁大厦电梯采购和安装工程位于鹤壁市淇滨区，原审法院作为工程所在地人民法院对本案专属管辖。且上诉人（原审被告）住所地亦位于鹤壁市淇滨区。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 影
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第01144号
原告：牟志贵，男，1988年3月1日出生，汉族。
被告：陕西晟泰建筑机械有限公司。
法定代表人：陶亚撑。
本院在审理原告牟志贵诉被告陕西晟泰建筑机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告牟志贵于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟志贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟志贵撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告牟志贵负担。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 俱艳妮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第01144号
原告：牟志贵，男，汉族。
被告：陕西晟泰建筑机械有限公司。
法定代表人：陶亚撑。
本院在审理原告牟志贵诉被告陕西晟泰建筑机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告牟志贵于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟志贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟志贵撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告牟志贵负担。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 俱艳妮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第827号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，电话号码1336448****
被告人王军，男，1968年09月13日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告王军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了解除被告人王军在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告王军在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710213011009800276005
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年四月十七日
书 记 员 韩 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00079号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，行长。
委托代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：虞锐杰。
被告：彭敏，1962年9月20日。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告虞锐杰、彭敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。
审 判 长 张 英
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 周西西
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈健夫
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1121号
原告杨修成，男，1973年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告黄守金，男，1966年3月30日出生，汉族，农民。
委托代理人高明超，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
原告杨修成与被告黄守金土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨修成及其委托代理人马登云，被告黄守金委托代理人高明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，被告将自有在南大荒分得的3.5亩土地转包给原告，承包期限5年。第一年承包费每亩150.00元，第二年承包费每亩200.00元，第三年以后每亩300.00元。原告种植一年后，被告拒收2015年的承包费。故原告要求继续履行双方签订的《农村土地承包合同》，由原告经营管理或耕种承包地3.5亩，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意履行合同，此合同具有欺骗性。
原告提供如下证据：
原、被告于2014年2月10日签订的农村土地承包合同一份，证明双方承包土地的数量、价款、时间及其他约定。原告完全履行了合同约定内容，但被告拒收2015年土地承包费，原告要求继续履行该合同。
被告质证认为，此合同第6、7、8条都与原告当时口头约定不符，所以要求解除合同。
本院认为，该证据没有违背国家法律政策性规定，且符合客观事实，具有客观性、真实性，故对该证据的证明事项予以确认。
被告提供如下证据：
李春林等十三人调查笔录各一份，证明原告购买土地后承诺改水田的事实。
原告质证认为，对该组证据有异议。该十三名证人应该出庭作证，不出庭作证不能单独作为证据使用。另外，原告与民乐村村民所签署的合同都是单独签订的，并不是将所有的村民找到一起签的，原告与被告当时是否有口头约定，该证人均不在场，不能证实合同以外的内容。而且李春林根本就没有与原告签订合同，证言是虚假的。
本院认为，证人应当出庭作证，并接受双方当事人的质询。在没有其他证据相佐证的情况下，不宜单独作为证据使用。故对该组证据不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2014年2月10日，原告与被告签订农村土地承包合同，约定被告将自有的在南大荒分得的3.5亩土地承包给原告，承包期限为5年。第一年的承包费用为每亩150.00元，第二年的承包费用为每亩200.00元，第三年及以后每亩300.00元。原告依约定支付了2014年的土地承包费并实际种植了一年后，被告拒收2015年的土地承包费。
本院认为：合同是双方当事人在不违背法律的条件下自愿达成的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告依法就自身的权利义务自愿进行了处分，并依法签订了农村土地承包合同，从签订之日起，双方就应当严格按照合同约定的内容履行，故对原告的诉讼请求应予支持。至于被告辩称原告曾口头承诺将旱田改为水田，否则被告不能以低价卖给原告的说法，因被告未提供有效证据予以证实，且该争议土地原、被告双方都承认是盐碱地，该地的质量、价格与正常土地不同，有一定的差价，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杨修成与被告黄守金于2014年2月10日签订的农村土地承包合同继续履行，由原告杨修成耕种。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告黄守金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 瑶
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初359号
原告：巴登交。
委托代理人：山巴依尔（系原告妻子）。
被告：要爱民。
委托代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。特别代理。
原告巴登交诉被告要爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由代理审判员郭娟适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行审理，原告巴登交的委托代理人山巴依尔、被告要爱民的委托代理人吴帆到庭参加了诉讼，原告巴登交、被告要爱民未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴登交诉称，2012年8月15日，被告要爱民向我借款20000元，出具借条一张，双方约定2012年9月15日还清借款。因被告不守诚信，未还款，现诉至法院，请求1、依法判令被告返还借款20000元及逾期付款利息18720元（月利率24‰），合计38720元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告要爱民辩称，原告的陈述不属实，我和原告没有借贷关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告巴登交就其主张在举证期限内未向法庭提供书面证据。为查清事实，原告巴登交申请证人吴某、证人托某某出庭作证。
证人吴某出庭作证，证实被告要爱民向原告借款
20000元的事实。
2、证人托某某出庭作证，证实被告要爱民向原告借款20000元的事实。
被告要爱民在举证期限内就其辩称未向法庭提供任何证据。
经过庭审陈述，举证、质证，被告对原告提供的证据1、证据2均不认可，认为其没有向原告借款，不存在证人所说的借款事实。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性，对原告的证据1、2因无相应的佐证，对其证明力不予确认。
经审理查明，原告诉称被告于2012年8月15日向其借款20000元，双方约定还款期限为2012年9月15日，但原告未向法庭提交书面借据，仅向法庭申请两位证人出庭作证。庭审中，原告的委托代理人称，借款时间为2012年8月15日，约定的还款期限为借款六个月后即2013年2月15日；证人吴某出庭作证称，被告向原告借款时间为2012年8月5日；证人托某某出庭作证称，被告向原告借款时间为2012年2月份。原告再未向法庭提交其他证据用以证明被告向其借款的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告向被告主张借款20000元，未向法庭提交借据、收条、欠条等债权凭证，仅向法庭申请两位证人出庭作证，且两位证人陈述不一致。原告及两位证人对借款时间的陈述均不一致。因此，本院认为原、被告之间无借贷关系。
根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告偿还借款20000元及逾期利息18720元，但无证据加以证明，因此，原告应承担举证不能的法律后果。本院认为，原告的讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定之规定，判决如下：
驳回原告巴登交的诉讼请求。
案件受理费768元，适用简易程序减半收取384元，由原告巴登交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨倩影
附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01285号
原告：任西安，男，1969年10月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安市大华餐饮有限责任公司。住所地：西安市碑林区东大街***号。
法定代表人：赵来锁，该公司董事长。
委托代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。
原告任西安与被告西安市大华餐饮有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任西安及委托代理人齐进军、被告西安市大华餐饮有限责任公司委托代理人冯婷、李怡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任西安诉称，其自1994年5月进入被告单位，担任操作工。2004年双方签订了劳动合同，合同到期后双方又续签了劳动合同。2012年6月14日，被告下发西大发（2012）007号《关于人力资源“两不找”政策的说明》，鉴于当时的实际情况，2012年8月24日，双方签订了一份《内退职工协议》,后被告与原告解除了劳动合同，但拒不办理社会保险及档案的转移手续，现请求：1、被告为原告办理档案和社会保险转移手续；2、被告支付原告就业保障费24000元（其中包含14000元的经济补偿金）。
被告西安市大华餐饮有限责任公司辩称，其单位一直同意配合原告办理档案及社会保险转移手续，但因原告原因至今未办理。其单位于2003年12月31日经西安市碑林区劳动和社会保障局批准进行改制，改制时原告的工资为635元，其单位同意按照西安市关于企业改制的有关规定在原告办完离职手续后支付原告就业保障金5715元。经济补偿金同意支付原告8285元。
经审理查明，原告1995年6月入职被告单位，担任操作工。2012年6月14日，被告出具西大发（2012）007号“关于人力资源‘两不找’政策的说明”，该文件载明，公司采取自愿原则，实行“两不找”政策。2012年8月24日，经原告申请，原、被告签订《内退职工协议书》一份，约定对于内退职工，企业实行“两不找”政策，职工的医疗、养老等由个人和企业分别交纳的部分现全部由企业予以交纳，其他待遇全无，职工不再享受岗技工资，直至正式退休。2012年12月31日，被告出具西大发（2012）013号“关于通知第二批‘两不找’人员回单位上班的通知”，决定安排2010年以后陆续办理“两不找”回家的20名员工回公司上班，其中包括本案原告。2013年4月27日，被告通过公证送达的方式向原告送达该通知。2013年5月7日，被告出具西大发（2013）018号“关于对任西安同志所持股份由公司收购的决定的通知”，决定自2013年3月14日起，解除与原告之间的劳动合同。2015年3月23日，原告到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该委出具的碑劳仲案字（2015）第140号不予受理案件通知书，遂向本院提起诉讼。
庭审中，双方认可劳动关系解除的时间为2013年3月14日，对原告的就业保障费确认为5715元，经济补偿金确认为8285元。唯对原告的入职时间有异议。
上述事实，有原告提交的西大发（2012）007号文件、《内退职工协议书》，被告提交的《申请书》、《内退职工协议书》、董事会会议决议、西大发（2012）013号文件和西大发（2013）017号文件各一份、《企业职工增加工资审批表》等证据及庭审笔录附卷作证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其1994年5月入职，但被告予以否认，原告未提交证据证明该事实，故应以被告提交的《企业职工增加工资审批表》中注明的1995年6月为原告入职时间。双方对劳动关系的解除时间、就业保障费、经济补偿金分别予以确认，本院予以准许。被告应当按照规定在解除劳动合同后给原告办理档案和社会保险的转移手续。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告任西安与被告西安市大华餐饮有限责任公司之间的劳动关系于2013年3月14日解除。
二、被告西安市大华餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告任西安就业保障费5715元。
三、被告西安市大华餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告任西安经济补偿金8285元。
四、被告西安市大华餐饮有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告任西安办理档案及社会保险的转移手续。
五、驳回原告任西安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元由被告西安市大华餐饮有限责任公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后直付原告10元）。
如不服本本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
审 判 员 孙东燕
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 田 锋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第01285号原告：任西安，男，1969年10月3日出生，汉族，无业。委托代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安市大华餐饮有限责任公司。住所地：西安市碑林区东大街***号。法定代表人：赵来锁，该公司董事长。委托代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。原告任西安与被告西安市大华餐饮有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任西安及委托代理人齐进军、被告西安市大华餐饮有限责任公司委托代理人冯婷、李怡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任西安诉称，其自1994年5月进入被告单位，担任操作工。2004年双方签订了劳动合同，合同到期后双方又续签了劳动合同。2012年6月14日，被告下发西大发（2012）007号《关于人力资源“两不找”政策的说明》，鉴于当时的实际情况，2012年8月24日，双方签订了一份《内退职工协议》,后被告与原告解除了劳动合同，但拒不办理社会保险及档案的转移手续，现请求：1、被告为原告办理档案和社会保险转移手续；2、被告支付原告就业保障费24000元（其中包含14000元的经济补偿金）。被告西安市大华餐饮有限责任公司辩称，其单位一直同意配合原告办理档案及社会保险转移手续，但因原告原因至今未办理。其单位于2003年12月31日经西安市碑林区劳动和社会保障局批准进行改制，改制时原告的工资为635元，其单位同意按照西安市关于企业改制的有关规定在原告办完离职手续后支付原告就业保障金5715元。经济补偿金同意支付原告8285元。经审理查明，原告1995年6月入职被告单位，担任操作工。2012年6月14日，被告出具西大发（2012）007号“关于人力资源‘两不找’政策的说明”，该文件载明，公司采取自愿原则，实行“两不找”政策。2012年8月24日，经原告申请，原、被告签订《内退职工协议书》一份，约定对于内退职工，企业实行“两不找”政策，职工的医疗、养老等由个人和企业分别交纳的部分现全部由企业予以交纳，其他待遇全无，职工不再享受岗技工资，直至正式退休。2012年12月31日，被告出具西大发（2012）013号“关于通知第二批‘两不找’人员回单位上班的通知”，决定安排2010年以后陆续办理“两不找”回家的20名员工回公司上班，其中包括本案原告。2013年4月27日，被告通过公证送达的方式向原告送达该通知。2013年5月7日，被告出具西大发（2013）018号“关于对任西安同志所持股份由公司收购的决定的通知”，决定自2013年3月14日起，解除与原告之间的劳动合同。2015年3月23日，原告到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该委出具的碑劳仲案字（2015）第140号不予受理案件通知书，遂向本院提起诉讼。庭审中，双方认可劳动关系解除的时间为2013年3月14日，对原告的就业保障费确认为5715元，经济补偿金确认为8285元。唯对原告的入职时间有异议。上述事实，有原告提交的西大发（2012）007号文件、《内退职工协议书》，被告提交的《申请书》、《内退职工协议书》、董事会会议决议、西大发（2012）013号文件和西大发（2013）017号文件各一份、《企业职工增加工资审批表》等证据及庭审笔录附卷作证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其1994年5月入职，但被告予以否认，原告未提交证据证明该事实，故应以被告提交的《企业职工增加工资审批表》中注明的1995年6月为原告入职时间。双方对劳动关系的解除时间、就业保障费、经济补偿金分别予以确认，本院予以准许。被告应当按照规定在解除劳动合同后给原告办理档案和社会保险的转移手续。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告任西安与被告西安市大华餐饮有限责任公司之间的劳动关系于2013年3月14日解除。二、被告西安市大华餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告任西安就业保障费5715元。三、被告西安市大华餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告任西安经济补偿金8285元。四、被告西安市大华餐饮有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告任西安办理档案及社会保险的转移手续。五、驳回原告任西安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元由被告西安市大华餐饮有限责任公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后直付原告10元）。如不服本本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李红玉审 判 员  孙东燕人民陪审员  冯莲凤二〇一五年六月二十九日书 记 员  田 锋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2852-2号
原告广东聚胶粘合剂有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇仙村东区工业园沙滘村岗谷山（厂房A1）首层。
法定代表人邵丹，总经理。
委托代理人林华平、许光瑜，福建百康律师事务所律师。
被告利安娜（厦门）日用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园18号。
法定代表人蔡宗敬。
本院在审理原告广东聚胶粘合剂有限公司与被告利安娜（厦门）日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东聚胶粘合剂有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告利安娜（厦门）日用品有限公司的起诉。
本院认为，原告广东聚胶粘合剂有限公司在诉讼中自动撤回对被告利安娜（厦门）日用品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东聚胶粘合剂有限公司撤回对被告利安娜（厦门）日用品有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告广东聚胶粘合剂有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 胡道光
二〇一五年八月十二日
书记员 杨文德
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民三终字第119号
上诉人（原审被告）：寿光新野农化有限公司。住所地：山东省寿光市经济技术开发区（古城街道办西）。
法定代表人：代全芝，总经理。
委托代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛金秋农业科技有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区李村镇南王家上流。
法定代表人：周思扬，总经理。
委托代理人：张玉鹏，山东华政律师事务所律师。
委托代理人：郭伟，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志勇。
本院在审理上诉人寿光新野农化有限公司与被上诉人青岛金秋农业科技有限公司、陈志勇侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案中，上诉人寿光新野农化有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人寿光新野农化有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 张金柱
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马 强
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第96号
罪犯李永吉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2011年8月9日作出（2011）东中法刑一初第66号刑事判决，以被告人李永吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月2日作出（2011）粤高法刑二终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯李永吉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永吉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2012年9月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2013年12月被评为改造积极分子；考核期内扣1分；该犯于2013年6月20日向本院缴纳了罚金人民币2000元，尚有2.8万元未缴纳；截止至2013年11月20日，该犯在东莞监狱个人经济账户余款为2873.62元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录以及广东省人民法院案款收据等在卷证实。
本院认为，罪犯李永吉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李永吉减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2014年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执590号
申请执行人：赖文生，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：黄凤秀，女，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：吴水林，男，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人赖文生与被执行人黄凤秀、吴水林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）闽0421民初489号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄凤秀、吴水林暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭捷凯
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执590号申请执行人：赖文生，男，汉族，住福建省明溪县。被执行人：黄凤秀，女，汉族，住福建省明溪县。被执行人：吴水林，男，汉族，住福建省明溪县。申请执行人赖文生与被执行人黄凤秀、吴水林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）闽0421民初489号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中,查明被执行人黄凤秀、吴水林暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇一六年十二月二十九日书记员  郭捷凯附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5067号
原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院于2017年8月15日在《张掖日报》上刊登公告，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某2立即偿还原告借款200000元，承担利息120000元，合计320000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告王某2向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，双方约定按照月息3分承担利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未付本金及利息。
被告王某2未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年12月1日，被告王某2给原告出具的借条原件一张（金额200000元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某2借用原告现金200000元，由被告王某2出具借条，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告王某2作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告王某2未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告诉讼要求被告王某2偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。根据原告提交的借条，双方约定半年利息为36000元，即月息为3%。现原告在庭审中主张按照月利率2%，自2014年12月1日计算至2017年5月30日止，计算30个月，为120000元，该计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某2经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某2偿还原告王某1借款200000元，承担利息120000元，合计320000元，限于本判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费400元，合计6500元，由被告王某2负担。原告已交纳，由被告王某2直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 段雅珉
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03971号
原告：石某，女，1982年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：徐某，男，1980年3月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告石某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。本案在审理过程中，原告石某自愿撤回起诉，原告的撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回对被告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告石某负担100元，本院减收100元。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
代理审判员 李泽民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王亚军
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙温执民字第236-1号
申请执行人：何德贤。
申请执行人：何瑞明。
上列二位申请执行人共同委托代理人：林慧慧。
被执行人：黄山豪泰房地产开发有限公司。
法定代表人：张亮。
本院依据已经发生法律效力的（2010）浙温商初字第16号民事调解书，业已受理申请执行人何德贤、何瑞明与被执行人黄山豪泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人黄山豪泰房地产开发有限公司的银行存款人民币3000万元，或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 素
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第1014号
罪犯王亚龙，男，1971年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地鄂尔多斯市乌审旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年4月16日作出（2012）乌刑初字第102号刑事判决，认定被告人王亚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年3月2日起至2019年11月1日止。判决发生法律效力后，于2012年4月26日交付执行。2014年9月23日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王亚龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功四次，2013年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王亚龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王亚龙在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功四次，2013年被监狱评为改造积极分子。且财产刑罚金10000元原审判决已履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王亚龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚龙减去有期徒刑一年一个月，刑期至2018年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年十月十七日
书记员 李 欢
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00486号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告叶萍。
原告泰兴永大物业管理有限公司（以下简称永大物业公司）与被告叶萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员殷月蔚独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱剑，被告叶萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大物业公司诉称，原被告系服务与被服务的关系，被告住泰兴永大逸景园L5-2室，按规定被告每年应交纳物业服务费2818.68元，但3年来被告一直未交纳物业服务费，为此被告按约定应给付相应的违约金3086.43元。该费用原告多次催要无着，请求判令被告立即给付物业管理费8456.04元、违约金3086.43元，合计人民币11542.47元。
被告叶萍辩称，我是2013年腊月才住进永大逸景园L5-2室的，之前我虽没有居住房屋，但已缴纳2年的物业费用。物业公司没有按照规定为我服务，我家前面的绿化已经被破坏，房屋后面的绿化已变成了停车场。我以前是按2800元／年缴纳物业费的，而原告向其他人家收取的是2000元／年。我要求原告将我围墙下面的下水道维修好。原告方只有一个老人打扫卫生，没有为我提供其他服务。
本院经审理查明，被告叶萍是泰兴永大逸景园L5-2室业主。2008年6月18日，泰兴市物价局下发泰价（2008）49号《关于永大·新都花城-
逸景园住宅小区物业管理公共服务费的批复》，多层住宅前期物业公共服务收费标准为0.45元／平方米／月，小高层住宅前期物业公共服务收费标准为0.8元／平方米／月，公寓和商业用房物业公共服务收费标准由永大物业公司根据市场实际价格水平与物业买受人在物业服务合同中约定。2009年7月26日，被告叶萍签收新都花城逸景园联排公寓L5-2室交接清单。原被告未签订物业服务合同，被告已缴纳了2年的物业服务费5600元，但自2011年10月1日至2014年9月30日的物业服务费未能缴纳。本院认为，原告永大物业公司为被告叶萍所在小区提供了物业服务，被告亦接受了原告的服务，即应当按照规定缴纳物业服务费用。原被告虽未签订物业服务合同，但原告根据泰兴市物价局批复按0.8元／平方米／月的标准向被告收取物业服务费用，被告并无异议，故被告按规定每年应缴纳给原告物业服务费2818.66元。但考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，尚存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%。故被告叶萍应当给付原告永大物业公司自2011年10月1日至2014年9月30日的物业服务费合计人民币5919元。至于原告要求被告按每日万分之五给付违约金之请求，因原被告未约定物业服务费缴纳时间及违约责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶萍于本判决生效后十日内给付原告泰兴永大物业管理有限公司2011年10月1日至2014年9月30日的物业服务费用5919元。
二、驳回原告泰兴永大物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷月蔚
二〇一五年五月五日
书记员 刘 炎
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第94号
原告：邓小荣。
被告：胡海云。
原告邓小荣诉被告胡海云追索劳动报酬一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓小荣到庭参加诉讼，被告胡海云经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓小荣诉称：原、被告双方系雇佣劳务关系。2012年下半年，原告到被告胡海云所承接的金沙大道桥梁项目部务工，双方约定了劳务费，但被告每个月都拖欠原告部分工资款，为保障自己的合法权益不受侵犯，原告于2013年3月13日要求被告出具了一张内容为：拖欠邓小荣工资款22300元的欠条，可被告至今仍未支付该工资款，经原告多次上门催讨均未果，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告工资款22300元，诉讼费由被告承担。
被告胡海云未答辩。
经审理查明：原、被告双方系雇佣劳务关系。2012年下半年，原告到被告胡海云所承接的金沙大道桥梁项目部务工，双方约定了劳务费，但被告每个月都拖欠原告部分工资款。2013年3月12日，被告向原告出具欠22300元工资款的欠条。此后，经原告多次上门催款，被告均以各种理由搪塞，拖延还款。2015年3月12日，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告工资款22300元，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告欠原告工资款22300元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告给付工资款理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡海云在本判决生效后三日内一次性给付原告邓小荣工资款22300元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费358元，公告费600元由被告胡海云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 谭 颖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 罗 薇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民二初字第236号
原告：张某，女，生于1989年7月21日，汉族，农民，住镇平县。
被告：关某，男，生于1988年3月3日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告张某与被告关某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担150元。
审判员 张 松
二〇一五年十一月四日
书记员 武书霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01592号
原告:朱美娟，女，1976年12月6日出生，汉族，浙江省永康市人。
被告：周柏松，男，1964年2月5日出生，汉族，浙江省龙游县人。
被告：廖雪飞，女，1982年1月9日出生，汉族，浙江省江山市人。
被告：张晓杭，男，1987年12月14日出生，汉族，浙江省龙游县人。
原告朱美娟与被告周柏松、廖雪飞、张晓杭民间借贷纠纷一案，原告朱美娟诉请：一、要求被告周柏松、廖雪飞归还借款675850元及利息，利息从2014年2月2日计付至实际履行日止。二、被告张晓杭对上述款项承担连带还款责任。三、本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪春芽独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱美娟到庭参加诉讼，被告周柏松、廖雪飞、张晓杭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告朱美娟与被告周柏松、廖雪飞、张晓杭签借据一份，约定被告周柏松、廖雪飞向原告借款700000元，并约定借款利息，被告张晓杭为该笔借款承担连带保证责任，双方之间意思表示真实，原告朱美娟已经按约向周柏松、廖雪飞交付了借款675850元，虽借条中未约定借款期限，但是原告朱美娟起诉至本院后，被告周柏松、廖雪飞至今未归还借款本金675850元及其2014年2月2日计算至今的利息，被告张晓杭也未承担相应的保证责任，故已经构成违约，综上，原告起诉要求被告周柏松、廖雪飞偿还借款本金675850元及其利息，被告张晓杭承担连带还款责任，理由正当、证据充分，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周柏松、廖雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告朱美娟借款675850元及利息，利息自2014年2月2日起至款还清之日止按月利率2%计付。
二、被告张晓杭对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12960元，减半收取6480元，保全费5000元，合计11480元，由被告周柏松、廖雪飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪春芽
向本院立案庭申请申请执行期限二年
---
二〇一六年八月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 琳
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初01592号原告:朱美娟，女，1976年12月6日出生，汉族，浙江省永康市人。被告：周柏松，男，1964年2月5日出生，汉族，浙江省龙游县人。被告：廖雪飞，女，1982年1月9日出生，汉族，浙江省江山市人。被告：张晓杭，男，1987年12月14日出生，汉族，浙江省龙游县人。原告朱美娟与被告周柏松、廖雪飞、张晓杭民间借贷纠纷一案，原告朱美娟诉请：一、要求被告周柏松、廖雪飞归还借款675850元及利息，利息从2014年2月2日计付至实际履行日止。二、被告张晓杭对上述款项承担连带还款责任。三、本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪春芽独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱美娟到庭参加诉讼，被告周柏松、廖雪飞、张晓杭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告朱美娟与被告周柏松、廖雪飞、张晓杭签借据一份，约定被告周柏松、廖雪飞向原告借款700000元，并约定借款利息，被告张晓杭为该笔借款承担连带保证责任，双方之间意思表示真实，原告朱美娟已经按约向周柏松、廖雪飞交付了借款675850元，虽借条中未约定借款期限，但是原告朱美娟起诉至本院后，被告周柏松、廖雪飞至今未归还借款本金675850元及其2014年2月2日计算至今的利息，被告张晓杭也未承担相应的保证责任，故已经构成违约，综上，原告起诉要求被告周柏松、廖雪飞偿还借款本金675850元及其利息，被告张晓杭承担连带还款责任，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周柏松、廖雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告朱美娟借款675850元及利息，利息自2014年2月2日起至款还清之日止按月利率2%计付。二、被告张晓杭对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元，减半收取6480元，保全费5000元，合计11480元，由被告周柏松、廖雪飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  汪春芽向本院立案庭申请申请执行期限二年二〇一六年八月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  李 琳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执55号
申请执行人秦某某，住兰西县。
被执行人李某某，住址同上。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴晓军
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 伟