wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第17号
上诉人（原审起诉人）蒋志英。
被上诉人（原审被起诉人）常州市公安局钟楼分局，住所地本市钟楼区银杏路85号。
法定代表人李文光，常州市公安局钟楼分局局长。
上诉人蒋志英与常州市公安局钟楼分局（以下简称钟楼公安分局）不履行法定职责一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2014）钟行诉初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋志英以钟楼公安分局为被告，向原审法院提起诉讼称，2009年2月21日上午，其前往医院看望母亲，回来看到其和女儿唯一可以安身居住的房屋遭一群不明身份人员拆除，动产和不动产荡然无存，现场一片狼藉。蒋志英当时拨打110报警求助，接处民警到达现场后，蒋志英要求民警勒令行为人停止侵害，但民警却说他们没有办法管不了，这是老市政府地块拆迁。嗣后，蒋志英赶至派出所讲明情况，民警却说到法院告他们。一连串非法行为和厄运害得蒋志英家破人亡，到处流浪。为了维护法律的尊严和个人合法权益，蒋志英遂提起行政诉讼。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。蒋志英在本案中要求钟楼公安分局立案侦查所针对的行为，即属于最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的情形，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，该院裁定：对蒋志英的起诉不予受理。
蒋志英不服原审裁定，于2014年12月22日向本院提起上诉，上诉事实与理由的描述和起诉的事实与理由一致。蒋志英请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院经审查查明，蒋志英与宋永铨原系夫妻关系，二人于1988年4月登记结婚，同年12月育有一女宋丹。2002年6月7日，常州市钟楼区人民法院就蒋志英诉宋永铨离婚一案作出（2002）钟民一初字第175号民事调解书，该民事调解书中载明，座落本市西公廨5-5号宋永铨所承租的公房中西首门朝南门厅房（砖地）归蒋志英居住使用；东首门朝西房屋（木地板）、与他人共用的厨房间中的使用部位归宋永铨居住使用。该房屋如遇拆迁，蒋志英、宋永铨均同意由婚生女宋丹与宋永铨各半享有拆迁补偿或安置的权利。2008年6月21日，宋永铨作为被拆迁房屋的承租人与常州市房屋拆迁有限公司（以下简称常州拆迁公司）订立房屋拆迁补偿安置协议，双方约定：1.常州拆迁公司拆除承租人位于本市钟楼区西公廨5-5号房屋，建筑面积为44.27平方米，产权调换的房屋座落正方京城，施工编号为1幢乙单元902室，安置面积为64.03平方米。2.西公廨5-5号房屋评估价为206872元，附属设施（装饰）补偿费为668元，各类拆迁补助费为80183元，常州拆迁公司支付被拆迁人的费用合计为287723元。租赁国家公房，承租人需向产权单位支付优惠价购房款每平方米350元，合计15495元，由常州拆迁公司统一代收代缴，原租赁关系自行解除。产权调换的房屋建筑面积为64.03平方米，价值为302387元，上述费用相抵后，被拆迁人还应向常州拆迁公司支付差价30159元。3.宋永铨应于2008年7月7日前将本市钟楼区西公廨5-5号房屋腾空交常州拆迁公司验收，安置房屋的拆迁款由宋永铨承担，安置房屋的所有权，由宋永铨与宋丹共有。2009年2月，常州拆迁公司拆除了本市钟楼区西公廨5-5号房屋。2009年11月11日，宋丹因病死亡。2013年6月5日，宋永铨因与蒋志英继承纠纷一案向常州市钟楼区人民法院提起民事诉讼，请求判令本市钟楼区京城豪苑10幢乙单元902室房屋归宋永铨所有，由宋永铨向蒋志英支付讼争房屋25%份额的房屋折价款。常州市钟楼区人民法院受理案件后，于2014年1月2日作出（2013）钟民初字第1594号民事判决，该份民事判决载明，本市钟楼区京城豪苑10幢乙单元902室房屋归宋永铨所有，宋永铨于判决生效之日起三十日内一次性给付蒋志英房屋折价款192175元。嗣后，蒋志英向本院提起上诉。2014年5月27日，本院作出（2014）常民终字第586号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年6月27日，蒋志英向本院提起行政诉讼，请求确认常州市人民政府出让西公廨5-5号土地使用权行为违法。2014年11月7日，本院作出（2014）常行诉初字第37号行政裁定：对蒋志英的起诉不予受理。
另查明，2009年2月21日，蒋志英所居住的位于本市钟楼区原西公廨5-5号的房屋被拆迁而报警，由钟楼公安分局北大街派出所民警出警。
本院认为，从蒋志英向原审法院提交的起诉状和证据材料来看，其系因不服钟楼公安分局不履行保护其财产安全的法定职责而提起行政诉讼。究其原因，蒋志英系认为在国有土地上房屋拆迁过程中，其财产遭到损毁而向公安机关报案，要求保护其财产安全。但从本院查明的事实来看，蒋志英所居住的本市钟楼区原西公廨5-5号房屋的安置补偿问题已经生效判决所羁束，其另行主张公安机关在国有土地上房屋拆迁过程中履行保护其财产安全的诉求，无事实依据。因此，钟楼公安分局未对蒋志英所提保护财产安全的申请采取保护措施自然也不会对蒋志英的权利义务造成何种实际影响。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因钟楼公安分局的接处警行为并不对蒋志英的权利义务造成实际影响，故蒋志英所提诉讼不属于行政案件的受案范围。原审法院作出不予受理蒋志英起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一五年二月十二日
书 记 员 时 波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3099号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人贾铁刚
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人贾铁刚诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初19386号
原告王某甲，男，1977年5月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人周红山，上海金诰律师事务所律师。被告王乙，女，1978年12月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人辛长青，江苏海郡律师事务所律师。原告王某甲与被告王乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托诉讼代理人周红山律师、被告王乙及委托诉讼代理人辛长青律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，婚后争吵不断，被告脾气暴躁，打骂孩子。2016年9月1日，被告将原告手臂和耳朵打伤。双方性格差异非常大，故要求离婚。要求儿子王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,500元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。被告王乙辩称，原告总是打游戏，为了家庭完整，自己一直忍辱。2016年9月1日晚上，双方为是否带儿子去探望被告生病的妈妈意见不一，原告很凶，掐被告的脖子，当时原告的父母也来了，因为拉扯，双方都受伤了，而自己在整个过程中始终是在正当防卫；原告自理能力差，无法很好的照顾孩子，为了孩子的健康成长，不同意离婚，要求法院驳回原告的诉请。原告表示，受伤没有前后，双方有互推，都有受伤。经审理查明，原、被告通过网络交友平台相识，认识三个月后于2011年10月17日登记结婚。2012年6月25日生育一子，名王某丙。双方为处事意见不一偶有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。审理中，被告不同意原告诉请，调解不成。本院认为，夫妻应以感情为基础，本案原、被告已育有一子，均对孩子疼爱有加，故应珍惜夫妻之情，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某甲要求与被告王乙离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一六年九月十八日
书记员 戴璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第93号
申请人逯明涛，男，1946年5月15日生，汉族，住济阳县。
被申请人许振修，男，1991年1月13日出，住山东省济阳县。
被申请人许荣东，住山东省济阳县。
申请人逯明涛因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年6月23日向本院提出申请，查封被申请人许振修驾驶的许荣东所有的鲁AM89**号小型轿车一辆，保全价值15000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人逯明涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人许振修驾驶的许荣东所有的鲁AM89**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年六月二十三日
书记员 李仲魁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1394号
上诉人（原审原告）潍坊奥泰机械有限公司，住所地：寿光市东城工业园内。
法定代表人尹晴，董事长。
委托代理人孙义，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙安辉。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
上诉人潍坊奥泰机械有限公司（以下称奥泰公司）因与被上诉人孙安辉劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第3488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月9日至同年4月26日，孙安辉在奥泰公司工作，双方商定试用期1个月，月工资2000元，试用期满月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。孙安辉向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奥泰公司支付拖欠工资7700元、未签订书面劳动合同双倍工资6000元、经济补偿金1500元、加班费4608元。寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2014）第178号仲裁裁决书，裁决：奥泰公司支付给孙安辉工资6600元、未签订书面劳动合同双倍工资差额4600元。奥泰公司不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁笔录及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人李建成、王百义曾在奥泰公司工作，其在劳动仲裁审理过程中提供的证言与孙安辉的辞职申请相互印证，能够证明双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对劳动者的工作年限及工资争议，应由用人单位承担举证责任。奥泰公司不能提供相关证据证明向孙安辉支付了工作期间的工资，应认定奥泰公司拖欠孙安辉工资的事实成立，数额为6600元（2000元＋3000元／月÷30天×46天）。奥泰公司在孙安辉入职一个月内未与其订立书面劳动合同，依据劳动合同法的规定，应当支付双倍工资差额，数额为4600元（3000元／月÷30天×46天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：奥泰公司支付给孙安辉工资6600元及未订立书面劳动合同双倍工资差额4600元，共计11200元，于判决生效之日起五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由奥泰公司负担。
宣判后，奥泰公司不服原审判决，上诉称：一、原审程序违法。原审直接适用劳动仲裁中的证人证言，未传唤证人到庭接受质询，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。二、原审依据的证人证言，因证人与上诉人有利害关系，不能作为有效证据认定，上诉人单位的考勤表及工资发放表可以证明被上诉人未在上诉人单位工作过。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙安辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人为证明其主张，提供了曾在上诉人处工作过的李建成、王百义出庭作证的证人证言、银行存折、饭卡及辞职申请（被上诉人称在该申请上签字的人员系上诉人公司的分管厂长尹昌宝及车间主任丁连江）等证据，上诉人虽对上述证据的证明力有异议，但未提供充分的反驳证据，上述证据形成了完整的证据链条，能够证明被上诉人自2013年2月9日至同年4月26日在上诉人处工作、试用期（1个月）月工资2000元、试用期满月工资3000元等事实。原审依据上述证据认定上诉人应支付给被上诉人工资6600元有事实依据，本院予以支持。双方建立劳动关系后，上诉人并未在一个月内与被上诉人订立书面劳动合同，应当支付双倍工资差额。原审判令上诉人支付给被上诉人未订立书面劳动合同的双倍工资差额4600元符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊奥泰机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 李丹华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张瑞丰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1099号
原告吴某，男，1983年12月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告吴某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金12196元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年7月19日，原告吴某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第8幢25层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款609813元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告吴某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金12196.26元（609813元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告吴某支付违约金12196.26元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取52元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 丽
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初401号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路2号联合大厦。组织机构代码56342512-5。
法定代表人：唐钢，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟志文，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：山西慧澎能源有限责任公司，住所地山西省太原市小店区体育路249号长风尚都四层。组织机构代码66863067-8。
法定代表人：张毅冉。
被告：郗丽爱，女，1977年3月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司与被告山西慧澎能源有限责任公司、郗丽爱买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集瑞联合卡车营销服务有限公司委托诉讼代理人肖丽、翟志文到庭参加诉讼，被告山西慧澎能源有限责任公司经本院传票传唤，被告郗丽爱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山西慧澎能源有限责任公司向原告支付货款5360000元及逾期付款利息损失（自2014年5月12日起算至判决确定给付之日，按日万分之五标准计算）；2、被告山西慧澎能源有限责任公司支付原告律师代理费79359元；3、被告郗爱丽对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年3月，原告与被告山西慧澎能源有限责任公司签订《分期付款合同》，约定被告向原告购买自卸车4台、牵引车11台，合同总价款6534980元，首付款1174980元，余款5360000元在发车后三个月内一次性付清，被告郗丽爱提供保证担保，并在合同“保证人”处签名按印。合同签订后，原告向被告山西慧澎能源有限责任公司交付车辆，山西慧澎能源有限责任公司仅支付首期款，余款5360000元至今未付。
被告山西慧澎能源有限责任公司、郗丽爱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告与被告山西慧澎能源有限责任公司签订《分期付款合同》，约定被告山西慧澎能源有限责任公司向原告购买自卸车4台、牵引车11台，总价款6534980元，首付款1174980元，余款5360000元在发车后三个月内一次性付清；如山西慧澎能源有限责任公司在交车后未能全额支付剩余款项的，应向原告承担违约责任，支付原告包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等损失；若山西慧澎能源有限责任公司不能按期付款出现逾期的，按当期逾期额的日万分之五支付逾期罚息；被告郗丽爱提供保证担保，并在合同“保证人”处签名按印。合同签订后，原告按照被告山西慧澎能源有限责任公司指令分别于2014年4月至11月期间交付车辆，最后一次交付车辆时间为2014年11月13日。被告仅支付了首付款1174980元，余款5360000元未在约定的期限内支付，原告遂诉至法院，并为此支出律师代理费79359元。
本院认为，原告与被告山西慧澎能源有限责任公司签订《分期付款合同》，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约交付车辆，但被告山西慧澎能源有限责任公司未在约定的期限内支付剩余货款，至今仍未支付，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告山西慧澎能源有限责任公司给付货款、支付逾期付款利息损失以及承担律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但关于逾期付款利息损失期限，本院认为，合同中虽约定“余款5360000元在发车后三个月内一次性付清”，因原告交付车辆存在先后顺序，且无法明确每台车货款逾期的具体时间，故要求自2014年5月12日起算逾期付款利息损失，本院不予支持，结合原告最后一次发货时间为2014年11月13日，本院认定被告山西慧澎能源有限责任公司支付货款的期限为2015年2月12日前，故逾期付款利息应自2015年2月13日起计算至判决确定给付之日止，按日万分之五标准计算；原告要求被告郗丽爱对上述债务承担保证责任，亦于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西慧澎能源有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司货款5360000元，并承担该款自2015年2月13日起至判决确定给付之日止按日万分之五标准计算的逾期付款利息损失；
二、被告山西慧澎能源有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司律师代理费79359元；
三、被告郗丽爱对上述债务承担连带给付的保证责任；
四、驳回原告集瑞联合卡车营销服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57342元，财产保全费5000元，合计62342元，由被告山西慧澎能源有限责任公司、郗丽爱负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 刘名雯
人民陪审员 梅 俊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初401号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司。
法定代表人：唐钢，董事长。
委托代理人：肖丽，该公司员工。
被告：山西慧澎能源有限责任公司。
法定代表人：张毅冉。
被告：郗丽爱，女，1977年3月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在审理原告集瑞联合卡车营销服务有限公司诉被告山西慧澎能源有限责任公司、郗丽爱分期付款买卖合同纠纷一案中，原告集瑞联合卡车营销服务有限公司于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山西慧澎能源有限责任公司、郗丽爱所有的价值人民币6550000元的财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
本院认为，原告集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告山西慧澎能源有限责任公司、郗丽爱所有的价值人民币6550000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 姚 勤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 鲁苗苗
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条?保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初401号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号。组织机构代码56342512-5。
法定代表人：唐钢，董事长。
委托代理人：肖丽，该公司员工。
被告：山西慧澎能源有限责任公司，住所地山西省太原市小店区体育路249号长风尚都四层。组织机构代码66863067-8。
法定代表人：张毅冉。
被告：张毅冉，男，1975年8月12日出生，汉族，住山西省孝义市。
被告：范艳红，女，1975年4月5日出生，汉族，住山西省孝义市。
被告：郗丽爱，女，1977年3月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司与山西慧澎能源有限责任公司、张毅冉、范艳红、郗丽爱买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告集瑞联合卡车营销服务有限公司于2016年4月12日向本院提出撤回对张毅冉、范艳红的起诉申请。
本院认为，原告集瑞联合卡车营销服务有限公司向本院申请撤回对张毅冉、范艳红的起诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集瑞联合卡车营销服务有限公司撤回对张毅冉、范艳红的起诉。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 姚 勤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 鲁苗苗
钟华、赵红伟诉苍洪江、李娜民间借贷纠纷执行裁定书
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第（21、24）-5号
申请执行人钟华，男，39岁，汉族，固安县。
申请执行人赵红伟，男，43岁，汉族，固安县。
被执行人苍洪江，男，汉族，34岁，固安县。
被执行人李娜，女，汉族，35岁，固安县。
本院依据已经发生法律效力河北省固安县人民法院（2012）固民初字第773号、第753号民事调解书，向被执行人苍洪江、李娜发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务和法律规定的义务，但二被执行人至今未履行。后经双方协商同意将李娜所有的房产位于固安县金悦华府小区1-1-904室住宅一套进行变卖。被执行人苍洪江、李娜通过固安百凯房产经纪有限公司，将上述房屋卖给了黑龙江省集贤县太平镇太阳村一组191号尹长会，价款52万元。扣除银行贷款15万元后，剩余房款37万元打入固安县人民法院账户。现已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人李娜所有的位于固安县金悦华府小区1-1-904室住宅变卖给了买受人尹长会。固安县金悦华府小区1-1-904室住宅一套（产权证号为2010006**），自本裁定书送达之日起归买受人尹长会所有。
二、买受人尹长会可持本裁定书到财产管理机构办理相关的产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉文
二〇一四年三月十八日
书记员 赵 晖
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第（21、24）-5号
申请执行人钟华，男，39岁，汉族，固安县西塘洋村人。
申请执行人赵红伟，男，43岁，汉族，固安县袁各庄村人。
被执行人苍洪江，男，汉族，34岁，固安县西塘洋村人。
被执行人李娜，女，汉族，35岁，固安县西塘洋村人。
本院依据已经发生法律效力河北省固安县人民法院（2012）固民初字第773号、第753号民事调解书，向被执行人苍洪江、李娜发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务和法律规定的义务，但二被执行人至今未履行。后经双方协商同意将李娜所有的房产位于固安县金悦华府小区1-1-904室住宅一套进行变卖。被执行人苍洪江、李娜通过固安百凯房产经纪有限公司，将上述房屋卖给了黑龙江省集贤县太平镇太阳村一组191号尹长会，价款52万元。扣除银行贷款15万元后，剩余房款37万元打入固安县人民法院账户。现已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人李娜所有的位于固安县金悦华府小区1-1-904室住宅变卖给了买受人尹长会。固安县金悦华府小区1-1-904室住宅一套（产权证号为2010006**），自本裁定书送达之日起归买受人尹长会所有。
二、买受人尹长会可持本裁定书到财产管理机构办理相关的产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉文
二〇一四年三月十八日
书记员 赵 晖
克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县西大街一段路北。
负责人匡树民，职务行长。
委托代理人关维君，黑龙江飞跃律师事务所律师。
被执行人盖晖
被执行人张宗仁
被执行人刘国荣
被执行人王兴龙
被执行人初守龙
被执行人赵宏宇
被执行人肖景光
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第19号民事判决书，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山支行与被执行人关维君借款合同纠纷一案，权利人于2015年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人已下落不明，暂无执行能力，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第19号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于建立
二〇一五年九月十日
书记员 郝宏伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3521号
上诉人（原审被告）：贾保国，男，1974年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张艳强，河北法璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王纪方，女，1970年4月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
上诉人贾保国因与被上诉人王纪方健康权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾保国上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回王纪方的诉讼请求。二、本案的诉讼费由王纪方承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人之间有债务纠纷，但上诉人没有殴打被上诉人。玻璃是被上诉人自己用脚踢坏，被上诉人的脑震荡和车损均和上诉人无任何因果关系。二、一审程序违法，一审漏列当事人。一审查明是“被告贾保国等人”与被上诉人发生争执、殴打，人民法院应追加其他共同侵权人作为共同被告。
王纪方辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
王纪方向一审法院起诉请求：依法判令贾保国赔偿各项损失57226元，诉讼费用由贾保国承担。
一审法院认定事实：2015年4月22日9时许，贾保国等人驾驶车辆跟随王纪方驾驶的鲁Ｇ×××××本田雅阁轿车进入到昌邑市潍坊工业学院内西北角，将与其有经济纠纷的王纪方及同乘人员苏少冬打伤。昌邑市公安局于2015年4月23日对贾保国作出昌公（东）行罚决字[2015]00007号行政处罚决定书，决定给予被告贾保国行政拘留5日的处罚。
王纪方受伤当日即到昌邑市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为脑震荡、多处软组织损伤，住院25天，花费医疗费92211.06元。
另查，贾保国等人在王纪方驾驶车辆内推打王纪方过程中，致王纪方驾驶车辆的前挡风玻璃破碎，王纪方为此支出维修费4465元。
王纪方主张如下损失：医疗费9211.06元、维修费4465元、误工费8900元／月×2月=17800元（主张误工期限为2个月，误工费标准每月8900元）、护理费11000元／月×2月=22000元（主张护理人员为苏少冬，护理期限为2个月，护理费标准每月11000元）、住院伙食补助费50元／天×25天=1250元、交通费50元／天×25天=1250元、营养费50元／天×25天=1250元，共计57226.06元。
上述事实，有王纪方提供的身份证复印件、昌邑市公安局东苑派出所的受案登记表、昌邑市公安局行政处罚决定书、昌邑市人民医院的住院病历、住院费结算单据、门诊病历、门诊费单据、潍坊冠宇汽车销售有限公司出具的维修费发票、昌邑市瀚宇汽车维修保养店出具的发票、交通费单据一张、法院调取的昌邑市公安局东苑派出所对王纪方、贾保国所作的询问笔录及王纪方陈述在案为证。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王纪方与贾保国之间存在经济纠纷，贾保国未采取合法方式予以解决，而是采取了殴打王纪方的违法方式致王纪方受伤，故贾保国应对王纪方因此造成的合理损失承担赔偿责任。王纪方主张医疗费、维修费，证据充分，符合法律规定，法院予以认定；对王纪方主张的误工费、护理费计算标准及计算期限，王纪方未提交证据予以证明，对其主张均不予认可，考虑到王纪方因伤住院，王纪方及护理人员确实存在着相关的误工损失，故认定按城镇居民标准计算住院期间的相关费用为宜，即误工费86.42元／天×25天=2160.5元，护理费86.42元／天×25天=2160.5元；对王纪方主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定计算标准为30元／天，故王纪方的住院伙食补助费应为30元／天×25天=750元；对王纪方主张的交通费，王纪方仅提交数额为92元的出租车发票一张，故认定王纪方的交通费为92元；对王纪方主张的营养费，王纪方未提交证据证明王纪方伤情确需对其加强营养，故对王纪方的该项主张不予认可。王纪方的合理损失为：医疗费9211.06元、维修费4465元、误工费2160.5元、护理费2160.5元、住院伙食补助费7504元、交通费92元，共计18839.06元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾保国赔偿原告王纪方各项损失共计18839.06元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回王纪方的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，减半收取616元，由王纪方负担481元，贾保国负担135元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事侵权责任。本案中，上诉人因与被上诉人之间存在经济纠纷而将被上诉人殴打致伤，并导致被上诉人驾驶的车辆前挡风玻璃破碎，该事实有昌邑市公安局东苑派出所的受案登记表、昌邑市公安局行政处罚决定书、昌邑市人民医院的住院病历、住院费结算单据、门诊病历、门诊费单据、潍坊冠宇汽车销售有限公司出具的维修费发票、昌邑市瀚宇汽车维修保养店出具的发票、交通费单据、昌邑市公安局东苑派出所对王纪方、贾保国所作的询问笔录等证据证实。上诉人上诉称“上诉人没有殴打被上诉人，玻璃是被上诉人自己用脚踢坏，被上诉人的脑震荡和车损均和上诉人无任何因果关系。”，但未提供反驳证据予以证明，且该上诉主张与本案查明的事实不符。上诉人对被上诉人的损害结果主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，其行为与被上诉人受伤的结果之间存在因果关系，故上诉人的该主张不能成立，本院不予采纳。
关于本案是否遗漏当事人问题，上诉人一审中并未依法申请追加当事人作为共同被告参加诉讼；本案亦不属于必须进行共同诉讼、由人民法院通知参加诉讼的情形，被上诉人主张上诉人承担赔偿责任，于法有据。即使存在共同侵权人，也不能免除上诉人的侵权赔偿责任，其可在对被上诉人承担赔偿责任后，对其他共同侵权人依法追偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1231元，由上诉人贾保国负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋允厚
审判员 韩 亮
审判员 薛培忠
二〇一六年十一月十七日
书记员 张瑞丰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初316号
原告张建忠，男，1950年11月8日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。组织机构代码：71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告张建忠与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建忠的委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称：2009年2月22日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于××区中心商业区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计369107元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年7月7日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理×区中心商业区×区×座×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款369107元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，向我支付2013年12月21日至2015年12月21日迟延办理房屋所有权证书的违约金53890元。
被告渔阳公司未进行答辩。
经审理查明：2009年2月22日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于××市××区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款369107元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年7月7日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告未能为原告办理权属转移登记，亦未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年7月7日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，其可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张建忠逾期办理房屋权属转移登记违约金一万八千四百五十五元；
二、驳回原告张建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十四元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年一月十四日
书记员 杜晓楠
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2241号
原告：卢赞藏，女，1950年3月5日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告卢赞藏与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5866元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2000年6月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5866元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告卢赞藏垫付的医疗保险费5866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1226号
罪犯阳纯顺，男，1988年1月5日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二00八年一月三十一日作出（2007）怀中刑一初字第70号刑事判决，认定罪犯阳纯顺犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳纯顺在服刑期间曾放松改造，受到禁闭扣分处罚。经干部教育后能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳纯顺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳纯顺减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3947号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人杨金梅。
被告于洪超。
被告王爱娜。
被告于丙争。
被告唐桂清。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告于洪超、王爱娜、于丙争、唐桂清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人杨金梅到庭参加诉讼。被告于洪超、王爱娜、于丙争、唐桂清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告于洪超于2015年3月10日向原告借款150000元，于2016年3月9日到期，用途购化肥，由被告王爱娜、于丙争、唐桂清为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告于洪超未依约偿还借款本息，被告王爱娜、于丙争、唐桂清亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金150000元及利息。
被告于洪超、王爱娜、于丙争、唐桂清应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年3月21日，被告于洪超与原告临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社（以下简称程庄信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：被告于洪超向程庄信用社借款150000元，用于购化肥，借款期限自2014年3月21日至2016年3月20日止。借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内、随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告王爱娜、于丙争、唐桂清与程庄信用社签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告王爱娜、于丙争、唐桂清作为保证人，对被告于洪超自2014年3月21日起至2016年3月20日止，在原告处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾叁万元整，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月10日，程庄信用社向被告于洪超出具贷转存凭证（借款借据）一份，约定借款150000元，借款利率为月息10.2541‰，借款期限为2015年3月10日起至2016年3月9日止。上述合同、凭证签订、出具后，程庄信用社依约发放借款150000元给被告于洪超。被告于洪超在借款期限内未偿还利息，贷款到期后，被告于洪超未依约偿还原告借款本金及利息，被告王爱娜、于丙争、唐桂清亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，程庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告于洪超未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王爱娜、于丙争、唐桂清作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。现原告依《个人借款合同》的约定诉请被告于洪超返还借款本金150000元，理由正当合法，依法应予支持。被告于洪超未按合同约定支付借款利息，应按借款借据的约定自借款之日即2015年3月10日始支付借款利息。原告依《最高额保证合同》的约定诉请被告王爱娜、于丙争、唐桂清对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王爱娜、于丙争、唐桂清承担保证责任后，有权向被告于洪超追偿。被告于洪超、王爱娜、于丙争、唐桂清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪超于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币150000元并支付利息（利息按合同约定的利率计算，自2015年3月10日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王爱娜、于丙争、唐桂清对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告于洪超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1945元，合计3595元，由被告于洪超、王爱娜、于丙争、唐桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年九月二十日
书记员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3947号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被告于洪超。
被告王爱娜。
被告于丙争。
被告唐桂清。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告于洪超、王爱娜、于丙争、唐桂清金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于洪超、王爱娜、于丙争、唐桂清的银行存款195000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告于洪超、王爱娜、于丙争、唐桂清所有的银行存款195000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年九月九日
书记员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初3947号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。被告于洪超。被告王爱娜。被告于丙争。被告唐桂清。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告于洪超、王爱娜、于丙争、唐桂清金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于洪超、王爱娜、于丙争、唐桂清的银行存款195000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告于洪超、王爱娜、于丙争、唐桂清所有的银行存款195000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽浩二〇一六年九月九日书记员  王玉伦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第776号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人张传红，行长。
被执行人英玉科，居民。
被执行人孙占花，居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人英玉科、孙占花借款合同纠纷一案，查明，被执行人暂无履行能力。申请执行人邮储银行费县支行向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第296条之规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的（2013）费商初字第693号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及（2013）费商初字第693号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年六月十六日
书记员 戴德祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3556号
原告陆菊姑。
委托代理人方水贤。
被告杭州萧山长途汽车运输有限公司。
法定代表人金伟钧。
委托代理人方羿。
委托代理人曹德恩。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告陆菊姑诉被告杭州萧山长途汽车运输有限公司（以下简称萧山运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆菊姑委托代理人方水贤，被告萧山运输公司委托代理人方羿和曹德恩、人保萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。
原告陆菊姑诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费2993.20元、护理费1757.28元（109.83元／天×16天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费800元（50元／天×16天）、交通费450元、车辆修理费980元，合计7780.48元。现请求判令被告萧山运输公司赔偿上述损失，人保萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告萧山运输公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号大型普通客车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我方为原告垫付了大部分医药费（相应票据在我方），要求在本案中一并处理。
被告人保萧山公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号大型普通客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费2539.68元；护理费，标准偏高，认可97.89元／天，时间无异议；住院伙食补助费，标准偏高，认可30元／天，时间无异议；交通费，没有票据，请法院酌情认定；车辆修理费，无异议。4、对被告萧山运输公司垫付的医药费，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，2011年9月26日16时40分许，周建武驾驶被告萧山运输公司所有的浙A×××××号大型普通客车由北向南行驶至萧山区衙前镇特步专卖店门口停车时，致使后方上来的原告驾驶的电动三轮车追尾碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，周建武未及时报警，后车辆驾离现场。该事故经公安机关交警部门认定，原告和周建武负事故的同等责任。
另查明，浙A×××××号大型普通客车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告萧山运输公司为原告垫付了部分医疗费。
以上事实由原告提供道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、定损单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费2993.20元（不包括被告萧山运输公司垫付的医疗费）、护理费1757.28元（109.83元／天×16天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费800元（50元／天×16天）、交通费220元、车辆修理费980元，合计7550.48元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陆菊姑损失7550.48元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陆菊姑的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由杭州萧山长途汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年八月十二日
书记员 张星远
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1151号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林达,男,1977年9月7日出生于福建省福州市,汉族,中专文化,无固定职业,住福建省福州市晋安区。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人杨建华，福建智君律师事务所律师。
辩护人陈梦瑶，福建智君律师事务所实习律师。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林达犯诈骗罪一案，于2016年10月28日作出（2015）晋刑初第813号刑事判决。宣判后，原审被告人林达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、讯问原审被告人林达，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年10月至2014年初间，被告人林达谎称其能帮助被害人郑某为代为售卖寿山石，先后多次从郑某为处骗取了弥勒佛像田黄石、观音像坑头石、三狮戏球方某、抱琴访友田黄石等各种类寿山石共计十五块。后某将骗得的寿山石用于抵押借款共185000元人民币（币种，下同）以偿还其个人债务。案发后，公安机关追回了被害人郑某为被骗走的一块三狮戏球方某及两块芙蓉石手把件，暂扣在案。
2、2014年12月27日，被告人林达谎称帮助被害人黄某3、黄某4代为售卖寿山石，单独将黄某3、黄某4交由其的一块重达50.3克的爱鹅薄意田黄石、一块重达39.3克的寒江独钓薄意田黄石及一块白色高山石材质的观音像挂坠携带进入福州市晋安区金城小区25号楼后逃离现场。林达将骗得的寿山石用于抵押借款共191500元以偿还其个人债务。
另查明，林达因无力偿还郑某为的寿山石或钱款，购买了一部苹果手机交给郑某为的妻子，郑某为确认该手机价值4300元予以抵扣部分寿山石款项。
原判认定上述事实，有福建省金银珠宝首饰检测中心、福建省金银饰品质量监督检验站编号：（20150414001）检测报告，物证照片，福州市价格认证中心榕价认扣[2015]277号关于寿山石的价格鉴定结论意见书，银行交易明细，借条复制件及寿山石照片、寿山石价格统计表，寿山石照片及拍卖价格参考资料，福州市公安局晋安分局关于林达诈骗一案涉案金额认定依据的情况说明，扣押物品清单，户籍证明，到案经过，视频数据光盘，证人林某1、李某、林某2、王某、许某、黄某1、黄某2的证言，被害人黄某3、黄某4、郑某为的陈述，被告人林达的供述及辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人林达以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗他人的寿山石以偿还其个人债务，涉案金额达人民币376500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但指控的金额有误，依法予以更正。根据被告人林达犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林达犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。二、扣押在案的两块芙蓉石手把件、一块三狮戏球方某，返还被害人郑某为。三、继续追缴被告人林达的违法所得，返还各被害人。
上诉人林达及其辩护人诉辩称：上诉人林达诈骗金额为376500元，判处九年六个月量刑偏重；上诉人林达为被害人郑某为二次赎回其他寿山石，共花费33万元，并为郑某为妻子购买手机，花费5100元，这些款项郑某为并未及时支付给林达，从而导致林达后续诈骗行为的发生，因此，被害人郑某为存在一定的过错；上诉人林达到案后始终认罪并态度诚恳，一审未予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林达犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林达以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人的寿山石用以偿还其个人债务，涉案金额达人民币376500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人林达及其辩护人提出的因被害人郑某为未及时支付赎回款项给林达，从而导致林达诈骗行为的发生，被害人郑某为存在一定的过错的诉辩理由，经查，上诉人林达为了偿还个人债务，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人的寿山石用于抵押借款或者抵债，其行为符合诈骗罪的构成要件，即使上诉人林达有为郑某为赎回案外的寿山石，亦不能阻却其诈骗行为的成立。因此，该诉辩理由不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
代理审判员 卞丹郦
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终1151号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人(原审被告人)林达,男,1977年9月7日出生于福建省福州市,汉族,中专文化,无固定职业,住福建省福州市晋安区。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。辩护人杨建华，福建智君律师事务所律师。辩护人陈梦瑶，福建智君律师事务所实习律师。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林达犯诈骗罪一案，于2016年10月28日作出（2015）晋刑初第813号刑事判决。宣判后，原审被告人林达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、讯问原审被告人林达，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2012年10月至2014年初间，被告人林达谎称其能帮助被害人郑某为代为售卖寿山石，先后多次从郑某为处骗取了弥勒佛像田黄石、观音像坑头石、三狮戏球方某、抱琴访友田黄石等各种类寿山石共计十五块。后某将骗得的寿山石用于抵押借款共185000元人民币（币种，下同）以偿还其个人债务。案发后，公安机关追回了被害人郑某为被骗走的一块三狮戏球方某及两块芙蓉石手把件，暂扣在案。2、2014年12月27日，被告人林达谎称帮助被害人黄某3、黄某4代为售卖寿山石，单独将黄某3、黄某4交由其的一块重达50.3克的爱鹅薄意田黄石、一块重达39.3克的寒江独钓薄意田黄石及一块白色高山石材质的观音像挂坠携带进入福州市晋安区金城小区25号楼后逃离现场。林达将骗得的寿山石用于抵押借款共191500元以偿还其个人债务。另查明，林达因无力偿还郑某为的寿山石或钱款，购买了一部苹果手机交给郑某为的妻子，郑某为确认该手机价值4300元予以抵扣部分寿山石款项。原判认定上述事实，有福建省金银珠宝首饰检测中心、福建省金银饰品质量监督检验站编号：（20150414001）检测报告，物证照片，福州市价格认证中心榕价认扣[2015]277号关于寿山石的价格鉴定结论意见书，银行交易明细，借条复制件及寿山石照片、寿山石价格统计表，寿山石照片及拍卖价格参考资料，福州市公安局晋安分局关于林达诈骗一案涉案金额认定依据的情况说明，扣押物品清单，户籍证明，到案经过，视频数据光盘，证人林某1、李某、林某2、王某、许某、黄某1、黄某2的证言，被害人黄某3、黄某4、郑某为的陈述，被告人林达的供述及辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。原审认为，被告人林达以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗他人的寿山石以偿还其个人债务，涉案金额达人民币376500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但指控的金额有误，依法予以更正。根据被告人林达犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林达犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。二、扣押在案的两块芙蓉石手把件、一块三狮戏球方某，返还被害人郑某为。三、继续追缴被告人林达的违法所得，返还各被害人。上诉人林达及其辩护人诉辩称：上诉人林达诈骗金额为376500元，判处九年六个月量刑偏重；上诉人林达为被害人郑某为二次赎回其他寿山石，共花费33万元，并为郑某为妻子购买手机，花费5100元，这些款项郑某为并未及时支付给林达，从而导致林达后续诈骗行为的发生，因此，被害人郑某为存在一定的过错；上诉人林达到案后始终认罪并态度诚恳，一审未予以从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人林达犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人林达以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人的寿山石用以偿还其个人债务，涉案金额达人民币376500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人林达及其辩护人提出的因被害人郑某为未及时支付赎回款项给林达，从而导致林达诈骗行为的发生，被害人郑某为存在一定的过错的诉辩理由，经查，上诉人林达为了偿还个人债务，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人的寿山石用于抵押借款或者抵债，其行为符合诈骗罪的构成要件，即使上诉人林达有为郑某为赎回案外的寿山石，亦不能阻却其诈骗行为的成立。因此，该诉辩理由不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 浩代理审判员  卞丹郦代理审判员  陈雯霞二〇一六年十二月十六日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第428号
原告：吕同菊。
委托代理人：李晓永，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李安。
原告吕同菊与被告李安健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥洪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕同菊及其委托代理人李晓永、被告李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕同菊诉称：2013年11月26日上午，因被告新建房屋影响我采光，在去找被告协商时遭到被告的言语威胁。当日下午，被告即到原告店内，将原告打伤。原告受伤后在莱芜市中心医院治疗。被告的行为侵害了原告的合法权益。请求1、判令被告赔偿原告医疗费4286.92元、误工费1481.76元、护理费700元、交通费300元、伙食补助费210元、伤情鉴定费300元，共计7278.68元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李安辩称：原告陈述的事实和理由与事实不符。我没有动手打原告，是原告动手打的我。我只同意承担原告医疗费。
经审理查明：原告因被告房屋影响其采光问题，于2013年11月26日上午，去找被告理论，被告在家未出面，下午5时许，被告到东升村东关街原告经营的店铺内，与原告发生争执，双方相互撕扯，被告将原告打伤。当日，原告到莱芜市中医医院住院治疗，诊断为面部软组织挫伤、多处软组织挫伤。原告住院治疗7天，花费医疗费3738.92元，出院医嘱建议休息两周。原告住院期间由其儿子李阳护理，李阳系常州嘉速投资有限公司潍坊分公司职员，月平均工资为3028元。
经莱芜市公安局莱城分局鉴定，原告之伤构成轻微伤，原告支付鉴定费300元。莱芜市公安局莱城分局对被告作出行政拘留五日的处罚。
原告因该纠纷所受损失为医疗费3738.92元、误工费1626.15元（2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元÷365天×21天）、护理费706.53元（3028元÷30天×7天）、伙食补助费210元（30元／天×7天）、交通费100元（本院酌定）、伤情鉴定费300元，共计6681.60元。
上述事实，由莱芜市公安局莱城分局行政处罚决定书、莱芜市中医医院住院病历、医疗费单据、诊断证明书、莱城区公安局伤情鉴定费收据、常州嘉速投资有限公司潍坊分公司证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告与原告因房屋遮阴问题发生矛盾，双方撕扯中，被告打伤原告，侵犯了原告的健康权，被告应承担侵权的民事责任。原告请求被告赔偿其在卫生室医疗费545元，依据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿交通费300元，数额过高，本院酌情支持100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李安于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕同菊损失6681.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一四年五月二十六日
书记员 时雯靓
相关法律法规附后：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通
费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1204号
原告成都市聚才建筑劳务有限责任公司。
法定代表人王明根，董事长。
委托代理人吴钊，四川律豪律师事务所律师。
被告四川洪博睿诚投资有限公司。
法定代表人黄小晏。
被告四川洪博睿诚投资有限公司新津分公司。
法定代表人李洪兵。
原告成都市聚才建筑劳务有限责任公司（以下简称成都聚才劳务公司）与被告四川洪博睿诚投资有限公司（以下简称四川洪博投资公司）、四川洪博睿诚投资有限公司新津分公司（以下简称四川洪博投资新津分公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告成都聚才劳务公司的委托代理人吴钊到庭参加了诉讼，被告四川洪博投资公司、四川洪博投资新津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告成都聚才劳务公司诉称，2013年5月，被告四川洪博投资公司和四川洪博投资新津分公司称与新津县有关部门就建设新津县岷江董河坝拦河闸及堤防工程项目达成协议，愿意将部分工程分给原告施工，但要求原告支付工程保证金。2013年6月5日，原告向被告四川洪博投资公司支付200万元保证金，但原告一直未能进场施工。现请求法院判令：1、二被告退还保证金200万元，并从2013年6月6日起按银行同期贷款利率的双倍支付资金占用损失至付清之日止（计至起诉之日为44万元）；2、由二被告承担诉讼费。
原告成都聚才劳务公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告及二被告的身份信息，工商登记档案，证明主体资格；
2、四川洪博投资公司于2013年6月5日出具的收据、张东出具的情况说明及转账明细三页、黄兴强出具的情况说明及转账明细六页，证明原告委托张东、黄兴强、康钦蓉向被告四川洪博投资公司转款共计200万元的事实。
被告四川洪博投资公司、四川洪博投资新津分公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年5月，被告四川洪博投资公司和四川洪博投资新津分公司称就建设新津县岷江董河坝拦河闸及堤防工程项目与新津县有关部门达成协议，并愿意将部分工程分包给原告施工，但要求原告先支付工程保证金。2013年6月5日，原告通过第三人张东、黄兴强、康钦蓉共向被告四川洪博投资公司转款200万元作为保证金。被告四川洪博投资公司收到保证金后向原告出具收据，同时注明资金来源于第三人张东、黄兴强、康钦蓉。原告支付保证金后，至今未能进场施工，被告四川洪博投资公司也未退还保证金。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的四川洪博投资公司于2013年6月5日出具的收据、张东出具的情况说明及转账明细、黄兴强出具的情况说明及转账明细等在案为证。
本院认为，四川洪博投资公司、四川洪博投资新津分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。原告向被告缴纳了工程施工保证金，被告却未将工程交由原告施工，应当退还保证金，因此原告要求被告归还保证金的理由成立，本院予以支持。原告要求被告从2013年6月6日起按银行同期贷款利率支付双倍占用资金损失，既无约定，也无法律规定，本院不予支持。四川洪博投资新津分公司不是独立民事主体，不能独立承担民事责任，且原告是向被告四川洪博投资公司支付的保证金，故原告要求四川洪博投资新津分公司承担责任的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川洪博睿诚投资有限公司在本判决生效后十日内退还原告成都市聚才建筑劳务有限责任公司保证金2000000元；
二、驳回原告成都市聚才建筑劳务有限责任公司对四川洪博睿诚投资有限公司新津分公司的诉讼请求；
三、驳回原告成都市聚才建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费26320元，保全费5000元，公告费600元，合计31920元，由原告成都市聚才建筑劳务有限责任公司承担5760元，被告四川洪博睿诚投资有限公司承担26160元。原告承担的部份已向本院缴纳；被告承担的部份，原告已预交13000元，被告在履行生效判决时一并付给原告，其余13160元由被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如果被告四川洪博睿诚投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓双燕
代理审判员 宋怀兵
人民陪审员 林玉嫦
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何 煜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3126号
原告华诚博远建筑工程有限公司顺义分公司。
法定代表人李长清，系公司法人。
地址北京市。
委托代理人李洋，系公司员工。
委托代理人潘萍，系北京百瑞律师事务所律师。
被告中建一局集团第三建筑有限公司。
本院在审理原告华诚博远建筑工程有限公司顺义分公司诉被告中建一局集团第三建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告华诚博远建筑工程有限公司顺义分公司撤回起诉。
案件受理费13872元，由原告负担。
代理审判员 李 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 查苏娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1748号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：王文，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告王文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年五月七日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第388号
原告王红梅。
被告金匮投资有限公司。
法定代表人：张连喜，职务：董事长。
被告伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂。
法定代表人：徐书章，职务：厂长。
被告张连喜。
原告王红梅诉被告金匮投资有限公司、伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂、张连喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加了诉讼，被告金匮投资有限公司、伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂、张连喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，2014年9月，金匮投资有限公司、伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂分别以投资经营方和担保方的名义，向原告借款10万元整，利息每月2000元，到期后被告分两次付给原告7万元本金，利息一直未支付，之后多次催告未果，遂诉至人民法院。2015年7月2日，原告王红梅追加金匮投资有限公司法定代表人张连喜为被告，称2014年9月，张连喜因资金周转困难，向原告借款10万元并写下借据，借款到期后，张连喜归还其本金7万元，至今还有3万元本金及利息未付。诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元及利息7800元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告金匮投资有限公司、伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂、张连喜未答辩（缺席）。
经审理查明，2014年9月12日，原告王红梅与被告伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂、金匮投资有限公司签订字号为民投2014字第（0905）号投资合同、收据各一份。投资合同载明：“王红梅向伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂投资10万元，投资期限3个月，从2014年9月12日至2014年12月11日，投资收益率按20‰执行，即每月总收益额2000元，金匮投资有限公司为上述投资款提供连带保证责任。若到期伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂未按时还款，金匮投资有限公司在到期后三日内无条件向王红梅代偿。”收据载明：“伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂已于今日收到王红梅投资款10万元。”合同到期后，王红梅收回本金7万元。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂向原告王红梅借款100000元并出具收据，到期后还剩3万元本金未还，原告诉至本院要求被告伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂偿还，有事实和法律依据，故对原告主张伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂偿还借款3万元的诉求，本院予以支持。
本案中，借款期限内原被告约定月收益率为20‰，不违反法律约定，本院予以支持，可按年利率24%从2014年12月11日起计息，故原告要求被告支付7800元的利息，本院予以支持。原告出具的投资合同能够证明金匮投资有限公司为王红梅投资款的连带责任保证人，故金匮投资有限公司应当对未归还的3万元本金承担连带担保责任。
原告提供的证据未能证明被告张连喜系该笔借款的借款人，故对原告要求张连喜偿还3万元本金及7800利息的诉求本院不予支持。
被告金匮投资有限公司、伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂、张连喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂在本判决生效后十日内偿还原告王红梅借款30000元及利息7800元。
二、被告金匮投资有限公司对上述第一项确定的债务承担连带还款责任。
三、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，由被告伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂、金匮投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 王丽华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 静
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初314号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人丁勇，男，1986年2月3日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，农民，住安徽省无为县。曾因盗窃，分别于2013年11月、2013年12月被常州市公安局武进分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2010年1月、2012年7月、2013年5月、2015年4月、2015年10月分别被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑七个月、有期徒刑七个月、拘役四个月、拘役五个月、于2016年9月被常州经济开发区人民法院判处拘役五个月、2017年2月被常州市武进区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被刑事拘留，8月31日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人丁勇犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派代理检察员李锦涛出庭支持公诉，被告人丁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至7月期间，被告人丁勇至常州市武进区遥观镇、横林镇等地盗窃作案7起，共窃得电瓶7组、合计价值人民币1164元及手表1只。
1、2017年6月中旬的一天凌晨，被告人丁勇至常州市武进区遥观镇商贸中心8-14号门口彩钢瓦小屋旁，窃得被害人奚某电动车内的超威牌电瓶1组，价值人民币350元。
2、2017年6月7日21时许，被告人丁勇至常州市武进区洛阳镇朱杨村6号后门口，窃得被害人谭某的电动车内电瓶1组（无法估价）。
3、2017年6、7月的一天中午，被告人丁勇至常州市武进区遥观镇塘桥村委余沟上86号门口，窃得被害人任某的电动车内电瓶1组（无法估价）。
4、2017年7月1日中午，被告人丁勇至常州市武进区遥观镇塘下村21号后门楼梯旁，窃得被害人赵某电动车内的金太阳超威牌电瓶1组，价值人民币175元。
5、2017年7月29日中午，被告人丁勇至常州市武进区遥观镇新南村委严庄桥村143号旁的大棚内，窃得被害人张某2电动车内电瓶1组（价值人民币539元）、手表一块。案发后，赃物手表已由公安机关追缴并发还被害人。
6、2017年7月上旬一天21时许，被告人丁勇至常州市武进区横林镇横操沟37号侧门楼梯旁，窃得被害人蒋某的电动车内电瓶1组，价值人民币100元。
7、2017年7月中旬一天早上，被告人丁勇至常州市武进区横林镇崔西路92号后门车库门口，窃得被害人张某3的电动车内电瓶1组（无法估价）。
另查明，被告人丁勇犯罪以后自动投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁勇在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证常住人口信息表、收据、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书；证人郑某、杨某、刘某、金某、张某1的证言笔录；遥观派出所民警出具的案发及抓获经过、情况说明；被害人奚某、赵某、任某、张某2、蒋某、张某3、谭某的陈述笔录；价格认定结论书。
本院认为，被告人丁勇多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人丁勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人丁勇犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人丁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年8月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人退出赃款人民币一千一百六十四元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年八月三十一日
见习书记员 徐 俐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7818号
原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街110号院1号厂房科技楼十、十一层。
负责人王书林，该公司总经理。
委托代理人高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人杨彬宽，河南闻禹律师事务所实习律师。
被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，该公司总经理。
被告中城建第六工程局集团有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市管城区郑汴路南、熊耳河东长城康桥花园16幢1单元17层A号房。
负责人高新春。
原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司与被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与被告签订商品砼供需合同一份，合同约定原告为二被告承建的河南省联合磨料磨具有限公司生产用房及其他附属配套设施项目供应商品砼。合同签订后，原告依约向二被告供应商品砼，截止2014年7月30日，二被告共欠原告350万元，为此，二被告特向发包方河南省联合磨料磨具有限公司出具付款委托书，委托发包方将350万元货款直接支付给原告。原告在收到委托书后与发包方沟通，但发包方只愿支付其中的300万元货款，在此情况下，原告多次向二被告追要剩余货款50万元，但二被告均置之不理。故原告起诉，请求法院判令1、判令二被告支付商品砼款50万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本案审理过程中，原告自认其起诉被告主体存在错误，债务已转移给河南省联合磨料磨具有限公司，请求法院依法裁判。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告自认二被告主体有误，故原告起诉被告主体不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王红燕
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初344号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人肖波，男，1988年6月27日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，无业，住四川省内江市东兴区。2016年10月12日因犯抢夺罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月26日刑满释放。2017年6月19日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年7月20日被该局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人肖波犯抢夺罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人肖波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年5月22日9时许，被告人肖波在内江市东兴区东兴街道177号门面外的路上，从被害人粟某某身后抢夺其佩戴的黄金项链，抢走其中一段。当日，被告人肖波将黄金项链销赃给内江市中区双全估旧商行，得赃款2465元。
2、2017年5月30日9时许，被告人肖波在内江市东兴区农校街175号2栋旁边的巷子里，从被害人兰某身后抢走其佩戴的黄金项链一条。当日，被告人肖波将黄金项链销赃给内江市中区双全估旧商行，得赃款4636元。
3、2017年6月2日12时许，被告人肖波在内江市东兴区农校街283号门面外的路边，从被害人王某身后抢走其佩戴的黄金项链一条。当日被告人肖波将黄金项链销赃给内江市中区双全估旧商行，得赃款12015元。
经内江市东兴区价格认证中心鉴定：被害人粟某某、兰某、王某被抢夺的黄金项链价值分别为3188元、5998元、15667元，共计24853元。
2017年6月19日，被告人肖波到内江市公安局东兴区永兴派出所询问办理的身份证时，民警发现其形迹可疑，遂对其进行询问，被告人肖波主动交代其犯罪事实。
另查明：2016年10月12日,被告人肖波因犯抢夺罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月26日刑满释放。
上述事实，被告人肖波庭审中无异议。公诉机关庭审中出示了书证，证人黎某的证言，被害人粟某某、兰某、王某的陈述，被告人肖波的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人肖波以非法占有为目的，一年内抢夺公私财物三次，以及抢夺老年人，抢夺金额达24853元，属有其他严重情节的情形，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖波曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻或减轻处罚。综上，依法对被告人肖波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三项、第二条第三项、第六项之规定，判决如下：
一、被告人肖波犯抢夺罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2022年1月18日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
二、责令被告人肖波于本判决生效后退赔被害人粟某某人民币3188元、兰某某人民币5998元、王某某人民币15667元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄川江
审 判 员 米志刚
人民陪审员 李万明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（三）一年内抢夺三次以上的；
……
（六）抢夺老年人、未成年、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
……
第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：
……
（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定“数额巨大”百分之五十的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28049号
原告简荆峰，男，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址湖北省南漳县，
委托代理人张东华，广东商达律师事务所律师，系深圳市龙华新区法律援助服务中心指派律师。
被告深圳市骏达丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区新路裕德工业区F栋1楼，组织机构代码596772588。
法定代表人张永刚。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简荆峰及其委托代理人张东华、到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年7月1日。
二、工作岗位：行政部经理。
三、劳动合同签订情况：未签订。
四、工资标准：2014年、2015年为每月5000元，2016年为每月6000元。
五、关于2014年至2016年工资：原告主张被告每月仅零散发放部分工资，尚欠上述期间工资80700元未支付，提交了欠条予以证明。欠条为原件，经被告法定代表人签名并加盖公章，故本院对其真实性予以采信。根据举证规则，被告作为用人单位应当对工资支付情况举证证明。因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，故工资支付的具体情况本院根据原告在诉讼中陈述的事实予以确认，被告依法应向原告支付2014年至2016年工资差额80700元。
六、仲裁情况：不予受理。
七、诉讼请求：1、2014年至2016年工资差额80700元；2、诉讼费由被告承担。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
原告深圳市骏达丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告简荆峰2014年至2016年工资差额80700元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年八月四日
书记员 钟国良
书记员 邓燕玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28049号原告简荆峰，男，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址湖北省南漳县，委托代理人张东华，广东商达律师事务所律师，系深圳市龙华新区法律援助服务中心指派律师。被告深圳市骏达丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区新路裕德工业区F栋1楼，组织机构代码596772588。法定代表人张永刚。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简荆峰及其委托代理人张东华、到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2011年7月1日。二、工作岗位：行政部经理。三、劳动合同签订情况：未签订。四、工资标准：2014年、2015年为每月5000元，2016年为每月6000元。五、关于2014年至2016年工资：原告主张被告每月仅零散发放部分工资，尚欠上述期间工资80700元未支付，提交了欠条予以证明。欠条为原件，经被告法定代表人签名并加盖公章，故本院对其真实性予以采信。根据举证规则，被告作为用人单位应当对工资支付情况举证证明。因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，故工资支付的具体情况本院根据原告在诉讼中陈述的事实予以确认，被告依法应向原告支付2014年至2016年工资差额80700元。六、仲裁情况：不予受理。七、诉讼请求：1、2014年至2016年工资差额80700元；2、诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：原告深圳市骏达丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告简荆峰2014年至2016年工资差额80700元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 媛二〇一七年八月四日书记员 钟国良书记员 邓燕玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1094号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄吉元，男，1992年5月10日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化，无业，家住独山县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。
被告人王友龙，男，1990年6月9日出生于贵州省平塘县，苗族，初中文化，无业，家住平塘县。因收购赃物于2011年4月21日被抓获，同月22日被处行政拘留十日，并处罚款人民币500元，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同月28日被转为刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）876号起诉书指控被告人黄吉元犯盗窃罪、被告人王友龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄吉元、王友龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月15日21时许，被告人黄吉元伙同吴某1应（1995年12月出生，未满16周岁）在慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道某号浙江某炊具有限公司三号楼二楼多功能厅，爬窗进入该厅的控制室，窃得音响设备1套，包括组装电脑1台、视音频分配器2台、豪逸视听点歌系统1套（上述物资合计价值人民币6621元）。次日10时许，被告人王友龙在慈溪市龙山镇龙头场村一租房内，在明知该套设备是被告人黄吉元盗窃所得的情况下，仍以人民币600元的价格予以收购。
2011年4月21日晚，被告人黄吉元协助公安机关抓获同案被告人王友龙。案发后，被窃财物已被追回并返还给被害单位。被告人黄吉元、王友龙到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄吉元、王友龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某、孙某、吴某1应、吴某2、吴某的证言、检查笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、购货凭证、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人黄吉元、王友龙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄吉元以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王友龙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄吉元有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人黄吉元、王友龙到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。作案用工具铁棍一根，应予以没收。据此，对被告人黄吉元依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；对被告人王友龙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄吉元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2011年9月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人王友龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2011年9月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、作案用工具铁棍一根（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一一年八月十八日
书记员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。