安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01501号
上诉人（原审原告）：华润雪花啤酒（安徽）有限公司合肥分公司，住所地合肥市陈村路10号，组织机构代码72333785-4。
法定代表人：徐辉，该分公司经理。
委托代理人：黄筱霞。
委托代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘冰。
上诉人华润雪花啤酒（安徽）有限公司合肥分公司（以下简称华润合肥分公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华润合肥分公司原审诉称：刘冰为华润合肥分公司下设驻马店项目土建组组长，华润合肥分公司2010年制定的该项目组的《岗位职责》写明刘冰的岗位职责包括：对土建工程项目方案认证，本着经济性的原则，对工程造价市场行情进行了解，负责标书的编制、施工现场及工程验收等工作。华润合肥分公司下发给刘冰《华润雪花啤酒﹤项目行为规范与任职要求﹥》，与雪花公司出台的《岗位职责》内容基本相同。
刘冰于2012年2月2日负责签订的《小车棚、自行车棚及民工车棚膜结构》土建工程，合同价为1179000元，实际造价大约为627780.18元，高出市场价50多万元。在华创审计出该工程造价远远偏离市场价后，华润合肥分公司本着事实求是的态度，重新由安徽一家信誉较好的工程造价咨询公司安徽明珠建设项目管理有限公司对该工程重新进行招标控制价（标底价）的编制，该单位依据市场询价及信息价作出该同一工程招标控制价（标底价）为627780.18元。审计人员在发现工程造价虚高时，通过在全球最大的打网平台阿里巴巴进行公开、透明的询价，发现网络上的膜结构公开报价单价就在380元-550元之间，结合合同内容，整体就高出50多万元。当初招标时制作该工程招标控制价（标底价1203270.88元）的单位安徽金瑞安工程咨询有限公司事后出具了书面说明，承认当时制作该招标控制价（标底价）时依据的膜结构单价按800元（不含钢骨架）计算，存在询价不深入、属重复计算钢骨架的问题，招标时该工程标底价奇高，远远偏离市场正常价，造成作出的控制价过高于市场价50多万元。该土建工程承建单位合肥建工钢结构工程有限公司，认可工程合同价偏高于市场价格。且刘冰在工程未按合同约定完工时，于2012年6月7日在工程未按合同约定完工的情况下，就擅自在初验申请单上个人签字通过工程初验，导致该工程通过验收。从刘冰自己提供的《情况说明》及《承诺》也证实了该工程未完工先验收，是在华创发现问题后补做的事实。因此，刘冰因该工程给华润合肥分公司造成了大约50多万元损失。
从《关于驻马店工程项目组组织架构设置及人员任命的通知》及《岗位职责》可看出，项目组设置项目组长、副组长是针对驻马店整体工程项目，下设的项目办又细分为酿造小组、包装小组、公用工程小组、土建小组、自控小组和工程信息小组，刘冰就是土建小组的负责人，相当于土建项目的经理，由刘冰从专业的角度对土建项目负直接责任。
从刘冰举证的证据看，依《CRB资本性支出项目招投标管理流程》第2.1款驻马店项目为类项目，刘冰是类项目的现场总负责人，对涉及资本性支出项目的各项目决议结果有审核责任，恰证明了刘冰没有尽到对标底价、中标价、合同价审核义务。《小车棚、自行车棚及民工车棚膜结构合同》中甲方业务代表人是刘冰，甲方代表刘冰，职权为负责施工日常协调管理，进行隐蔽工程、中间体、日常检查并签署确认书，甲方收件人刘冰。可见该项目现场总负责人就是刘冰，即刘冰就是该项目负责人。恰证明刘冰没有尽到对标底价、中标价、合同价审核义务。《CRB工程项目验收实施办法》的第5.2款正说明是由刘冰组织实施验收第5.6款说明只有拿到验收单，财务才会付款。刘冰作为项目负责人在工程实际未按要求完成的情况下就签字通过初验，是一种明显的失职行为。《工程项目审计管理规定》第4.1.7项表明有确凿依据证实标底价不合理或错误，应由综合管理部负责要求中介机构重新制作或按委托协议约定处理，综合管理部找人重做了标底价，正符合该规定。《关于驻马店项目膜结构工程验收过程的情况说明》，施工单位无权对业主单位的管理流程和结果发表意见，从其描述的内容可看出事后补做的事实。《资本性支出项目评标报告审批表》在最后定标议价人员会签处，有三个人签名，唯刘冰是专业的项目负责人，其应该对工程的造价真实性负责，另俩人分别是财务部经理和法务员，他们对工程造价不负责，只对中标单位的发票和资质负责。《资本性支出项目合同审批表》法律部审查表上总部法律部只对合同条款合法性的审核，不是对工程项目造价的审核，土建项目是专业性很强的项目。法律部不可能跨专业去评定工程造价。《资本性支出审核意见表》上是工程部批注的意见不能因此推托项目负责人的责任。《单项工程验收实施细则》是（六安）搬迁项目组的，人员都是六安厂的，与本案无关联性。《膜结构标底》该标底价明显偏高，不符合事实。制作单位在后期也做了说明，承认报价有误。两份《证膜结构询价单》都没有询价的具体时间，其中一份450-500元的正印证华润合肥分公司真实的单价。根据这个单价计算，工程造价就是高出50多万元。《关于驻马店工程项目单项验收的请示》是单项验收的请示，是在刘冰签字确认通过初验后的流程。此流程不能否定刘冰的有错在先。
华润合肥分公司的《员工手册》是在职代会全体讨论通过并实行的，从《劳动合同书》最后一页可看出，华润合肥分公司在与员工签订劳动合同时，都交给了《员工手册》，刘冰已签收《员工手册》。依有关规定，“重大损害”由企业内部规章来规定。华润合肥分公司《员工手册》中明确规定了甲类过失在2000元以下，乙类过失在10000元以下，10000元以上的过失则为丙类过失，根据丙类过失的（24）项，华润合肥分公司有权与员工解除劳动合同。刘冰作为华润合肥分公司驻马店项目组总负责人、土建项目组的组长、土建权威专家，由于工作的严重失职，给华润合肥分公司造成了50多万元的经济损失，且在工程未完工的情况下擅自作主签字通过初验，华润合肥分公司与刘冰解除劳动合同属于正当行使企业经营管理权，无论实体和程序方面均做到符合法律规定，不存在违法解除劳动合同情形。请求判令：华润合肥分公司不支付给刘冰双倍赔偿金146264.5元；刘冰承担诉讼费用。
刘冰原审辩称：刘冰没有因工作失职给华润合肥分公司造成损失。华润合肥分公司解除与刘冰的劳动关系程序不合法。根据《CRB资本性支出项目招投标管理流程》第2.1条，第3条之规定应由项目负责人，招标小组组长负责组织招标工作，编制标书。根据《CRB工程项目验收实施办法》5.1条，第5.2条，第6.1.3条之规定应由项目负责人组织验收小组成员负责验收工作。根据《工程项目审计管理规定》第1条，第4.1.7条，第4.2.1条之规定应由专业部门即区域公司综合管理部负责标底价格、招标价格以及合同价格的审核与确定工作。《关于驻马店项目膜结构工程验收过程的情况说明》，能证明第三方证明膜结构初验的实际情况。以及少施工一跨的原因，且该单位已按《承诺书》要求完成工程内容。《资本性支出项目评标报告审批表》证明了评标过程是符合华润合肥分公司管理规定的。《资本性支出项目合同审批表》证明合同的审批程序是符合华润合肥分公司要求的。《资本性支出审核意见表》证明了总部法律部，工程部队小车棚工程都有符合要求的审核及审批意见。《单项工程验收实施细则》证明华润合肥分公司所提供初验资料不齐全，缺少《工程初验遗留问题汇总表》，且按表格设计甲方代表必须在签字栏签字。《膜结构标底》证明标底编制单位所做出招标控制价为1200000元，招标小组是根据该招标控制价进行招标的，招标控制价就是工程招标限价，只要低于该价格就是合理的。关于《处理通报》的详细说明证明详细证明华润合肥分公司的《处理通报》的相关处理决定违法。《膜结构询价单》证明膜结构市场价格差异较大，作为非专业造价人员的答辩人很难有充足的时间去准确把握膜结构市场价格。《关于驻马店工程项目单项验收的请示》证明少一跨验收并非刘冰所确定的，需要走报批手续，验收人员也是需要审批的。
从华润合肥分公司举证的证据看，《岗位职责》不是刘冰所在项目的《岗位职责》，不适用刘冰。《项目行为规范与任职要求》刘冰没有见到过。刘冰所在的项目6月底结束了，该证据与刘冰无关，刘冰不存在失职。刘冰没有给公司造成50多万元损失。1203270.88元标底价是华润合肥分公司自己找安徽金瑞安工程咨询有限公司做的标书，标底价是保密的，标底价等材料由华润合肥分公司专门的审计部门确认，刘冰只是招标小组的成员之一，刘冰也不可能和别人串通，与刘冰无关。公开询价报价截图不真实，且不应在网上公开询价，华润合肥分公司询价的时间也和工程时间对不上，价格是随时变化的。安徽金瑞安工程咨询有限公司承认自己错多少与刘冰无关，且该公司出具的《情况说明》中称按800元计算有误，属重复计算，并没有说高于市场价50多万元。《清单控制价编制情况说明》刘冰在仲裁时才看到的，之前没有看到过。华润合肥分公司与合肥建工钢结构公司签订的《补充协议》是2013年12月20日完工后，双方结算，该公司让步的结果。签订《自行车棚、小车棚及民工车棚膜结构工程承包合同》时，刘冰是合同甲方代表，刘冰只是代表华润合肥分公司签订合同，且刘冰只是在现场负责质量管理，无权决定与谁签定合同。由华润合肥分公司技术及商务小组相互打分，招投标小组认可后汇总上报给华润合肥分公司，华润合肥分公司才决定跟谁签合同。华润合肥分公司没有提供出工程初验单、资本性支出项目验收单外的工程初验汇总表及施工单位的承诺书，刘冰并没有失职。提供了更能证明刘冰是按照合同约定做事，不存在失职。《员工手册》及职代会讨论通过资料、《员工解聘审批表》、《关于解除刘冰同志劳动合同的决议》、《工会机构调整与分会主席任免决定》刘冰直到在仲裁委才见到过。华润合肥分公司《关于驻马店相关项目审计问题责任人的处理通报》、《关于对工程项目审计问题相关责任人的处理通报》及安徽工程项目驻驻马店执行组《关于对工程项目审计问题责任人的处理通报》均不真实。华润合肥分公司人力资源部通知刘冰去，口头通知解除与刘冰的劳动合同，过几天给了刘冰书面解除通知后，刘冰申请仲裁的。
刘冰无权对标底价、招标价、合同价负责确认，刘冰只是对工程的土建质量进行现场管理。该工程无损失，刘冰在招标过程及初验过程中并没有华润合肥分公司所称的严重失职行为。即使有损失，也与刘冰无关，造价比市场价高这个岗位责任不应该由刘冰来承担，刘冰的工作没有给华润合肥分公司造成任何重大损害，华润合肥分公司违法解除与刘冰的劳动关系。请求驳回华润合肥分公司诉请。
原判认定：华润合肥分公司、刘冰双方于2001年8月15日签订书面劳动合同，刘冰从事技术员工作。刘冰于2010年5月10日担任驻马店工程项目办土建小组组长。华润雪花啤酒（驻马店）有限公司（甲方）与合肥建工钢结构彩板有限公司（乙方）于2012年1月18日签订了《自行车棚、小车棚及农民工车棚膜结构工程承包合同》，刘冰在合同上写明作为华润合肥分公司业务代表人及甲方代表。该合同上由华润雪花啤酒（驻马店）有限公司（甲方）与合肥建工钢结构彩板有限公司分别加盖了合同章。
华润合肥分公司于2013年10月11日以刘冰在自行车棚、小车棚及农民工车棚膜结构招标、验收工作中存在严重失职，致使合同价高于市场价559000元，其行为给华润合肥分公司造成重大经济损失，触犯《员工手册》丙类过失第24项规定，给予解除刘冰劳动合同处分。刘冰以华润合肥分公司违法解除劳动关系为由向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出合劳仲裁字《仲裁裁决书》裁决：华润合肥分公司给付刘冰赔偿金146264.5元。
另查，刘冰离职前十二个月的平均工资为4688元。
原审法院审理后认为：华润合肥分公司主张驻马店项目合同价高于市场价559000元的有关证据系华润合肥分公司单方委托有关机构作出的评估结论，且本案审理的华润合肥分公司、刘冰之间的劳动争议纠纷，华润合肥分公司该主张所涉及华润合肥分公司驻马店项目合同价高于市场价559000元系华润合肥分公司与他人之间产生的建设工程价款有关问题，仅根据华润合肥分公司所举相关证据，由法院在本案中确认华润合肥分公司所主张的驻马店项目合同价高于市场价559000元显属不当，故对华润合肥分公司该主张不予采信。华润合肥分公司所举证据不足以证明系刘冰在驻马店项目相关工程招标、验收工作中存在严重失职行为，给华润合肥分公司造成了559000元的重大经济损失，应认定华润合肥分公司解除与刘冰的劳动关系属于非法解除，华润合肥分公司应当支付刘冰违法解除劳动合同赔偿金，给付刘冰赔偿金112512元（4688元×12年×2倍）。据此，依据《劳动合同法》第三十八条第（六）款、第八十七条，判决：华润合肥分公司自本判决生效之日起十日内给付刘冰赔偿金112512元。本案一审案件受理费10元，由华润合肥分公司承担。
上诉人华润合肥分公司上诉称：刘冰作为土建项目负责人，工作严重失职，导致土建工程合同价比实际造价高出50多万元，且在工程未完工的情况下私自签字予以验收，华润合肥分公司依此与其解除劳动合同，符合劳动合同法规定呢个，不应支付赔偿金。1、刘冰系驻马店项目土建组组长，其岗位职责包括对土建工程项目方案认证，本着经济性原则，对工程造价市场行情进行了解，负责标书的编制、施工现场及工程验收等工作。2、刘冰负责的《小车棚、自行车棚及民工车棚膜结构》土建工程，造价比市场价高出50多万元。3、刘冰在工程未按合同约定完工时，个人签字通过工程初验，属严重失职行为。4、华润合肥分公司依据《员工手册》相关规定，依据劳动合同法规定的内容和解除程序，解除与刘冰的劳动关系，不应支付赔偿金，属于正当行使企业经营管理权。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘冰答辩称：案涉工程招标及标底价的审核不在刘冰作为土建工程施工现场负责人的职责范围，刘冰也非工程竣工验收小组的成员。华润合肥分公司称刘冰在上述两个方面存在工作严重失职，造成其50多万元的经济损失没有事实依据，华润合肥分公司无权解除与刘冰的劳动关系。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：第一，刘冰代表华润合肥分公司与他人签订了《小车棚、自行车棚及民工车棚膜结构》工程，该工程的招标控制价系由华润合肥分公司委托工程造价专业机构编制确定，合同价格以及施工承包人也是通过招标程序确定，均不在土建施工现场的负责人刘冰职责范围，华润合肥分公司认为招标控制价偏高由此导致中标后的施工合同工程价款偏高，最终造成其经济损失，应归责于的刘冰工作失职，没有任何证据支持和法律依据，故华润合肥分公司主张刘冰在该节问题上存在严重失职并对其造成了50多万元的经济损失，并据此解除其与刘冰的劳动合同没有合法依据。第二，华润合肥分公司认为在案涉工程少一跨的情况下，刘冰仍在初验表上签字认可，导致初验通过，系严重失职行为。刘冰则辩称，其并不负责初验程序中的具体检验工作，其签字仅代表案涉工程进行了初验程序，并不代表对初验结果的确认，且在初验表后附有初验发现问题汇总，但华润合肥分公司没有提供；另，少一跨问题是因关于膜结构的工程设计与实际施工出现了衔接问题，其发现后进行了汇报，但在当时没有条件解决，后在华创审计过程中、工程竣工验收前已得到解决。本院认为，从主观上来说，不能认定刘冰系初验小组人员并需对初验结果负责，从客观上来说，工程少一跨的具体原因为何并不清楚，更重要的是在华创审计过程中以及后期竣工验收过程中就少一跨问题进行了补做，难言对华润合肥分公司造成了实质的损失，故总体而言，华润合肥分公司主张刘冰在初验表上签字而没有发现当时工程少一跨，构成严重失职，并据此解除其与刘冰的劳动合同，亦缺乏合法依据。综上，华润合肥分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人华润雪花啤酒（安徽）有限公司合肥分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年四月八日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；