wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2150号
罪犯刘玉芝，女，1954年4月23日出生于山东省乳山市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年十一月五日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2010）天刑初字第92号刑事判决，以被告人刘玉芝犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。二○一一年三月十一日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第149号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、房妍，罪犯刘玉芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘玉芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘玉芝减刑，并当庭宣读了罪犯刘玉芝在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘玉芝提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯刘玉芝自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玉芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉芝予以减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂英山刑初字第00019号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人汪某（又名汪兴民），个体劳动者。因本案于2014年10月13日被英山县公安局刑事拘留，2014年11月17日被依法逮捕，现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2014年10月12日13时许，被告人汪某伙同郭某（另案处理）窜至英山县温泉镇步行街，由被告人汪某望风，郭某用自制工具将被害人徐某的鄂J×××××银灰色铃木牌两轮摩托车锁撬开后盗走。二人驾驶该车逃至罗田县境内被英山县温泉镇派出所民警拦截，被告人汪某被当场抓获，郭某弃车逃跑。经英山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7190元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人汪某的供述和辩解；被害人徐某的陈述；证人郑某的证言；物证；鉴定意见；勘验、检查、指认笔录；视听资料；身份证明材料、抓获经过、机动车购置发票及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人汪某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人汪某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一五年二月十二日
书记员 陈柳军
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）双执字第99号
本院执行的申请执行人盘爱秀与被执行人双牌杨柳湾水电有限公司劳动工资争议纠纷一案，被执行人双牌杨柳湾水电有限公司已按生效法律文书确定的义务行完毕。现通知如下：
双牌县劳动争议仲裁委员会于2012年4月17日作出的双劳仲调案字（2012）第03号仲裁调解书确定的盘爱秀个人工资部分的义务已执行完毕。
二〇一四年四月二十日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保9号
申请人董继贤，女。
被申请人王洋，男。
申请人董继贤与被申请人王洋因XX纠纷一案，于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王洋名下的辽XX车。申请人董继贤提供XX名下位于XX房屋做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王洋名下的辽XX车，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人董继贤提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国君
二〇一六年三月九日
书记员 赵 丹
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初870号
原告：刘伟，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：张新杭，男，1986年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告刘伟与被告张新杭买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告张新杭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟诉称：2014年3月13日，被告张新杭在我处购买化肥4155元，经双方协商收麦子前付清，即2014年6月30日前付清，逾期不还按月利率2%计息。到期后经多次索要未果，现请求判令被告还化肥款4155元及利息2000元。
张新杭未到庭未作答辩。
刘伟就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告刘伟身份证复印件1页，证明原告的身份情况；
2、被告张新杭签名的欠条、采购化肥数量及价格明细1张，证明被告张新杭欠款的事实及约定逾期按月利率2%计息。
张新杭未到庭质证，亦未向本院递交证据材料。
根据刘伟的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对刘伟提供的证据1、2，张新杭未进行质证，视为其放弃质证权利。本院认为该证据能够证明被告张新杭欠刘伟化肥款的事实及约定逾期按月利率2%计息，对以上证据均予以认定。
根据以上对刘伟提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
2014年3月13日，张新杭在刘伟处购买价值4155元化肥，经双方协商于2014年6月30日前付清，逾期不还按月利率2%计息。到期后，至今张新杭未履行还款义务。
本院认为：买卖合同双方应按合同约定如期履行义务，张新杭购买刘伟化肥应按约定给付购买化肥款。张新杭给刘伟出具的欠条中承诺于2014年6月30付清，现欠款已到期，张新杭应当支付所欠的化肥款，故对刘伟要求张新杭给付4155元化肥款的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定了违约责任，如逾期按月利率2%计息，计算至判决之日为23个月，利息应为1911.3元（4155元×2%×23），故对刘伟要求张新杭支付利息2000元的诉讼请求，本院部分予以支持。张新杭在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新杭于本判决生效后十日内支付原告刘伟4155元化肥款及利息1911.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一六年五月三十日
书记员 王 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初743号
原告：葛怀兵，男，汉族，1965年7月21日生，江苏省灌云县人。
原告：葛在国，男，汉族，1955年10月25日生，江苏省灌云县人。
二原告共同委托诉讼代理人：赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
被告：葛兴怀，男，汉族，1963年1月8日生，江苏省灌云县人，现住山西省灵石县。
委托诉讼代理人：葛高磊，系被告葛兴怀之子。
原告葛怀兵、葛在国与被告葛兴怀合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛怀兵、葛在国及其委托诉讼代理人赵志勇，被告葛兴怀及其委托诉讼代理人葛高磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛怀兵、葛在国向本院提出诉讼请求：1、确认原被告在山西银源华强煤业有限公司的包工系合伙关系。2、判令被告对李鑫债务40万元及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，2013年1月，原被告合伙承包了山西银源华强煤业有限公司井下炮采工作面，出资比例分别为被告40%，原告葛怀兵40%，原告葛在国20%，以被告之名与该公司签订承包合同，经营期间由原被告各司其职共同经营并按出资比例参与分红。2015年7月21日，被告葛兴怀工伤后，由二原告负责经营，期间二原告因资金周转困难向李鑫借款40万元，但被告为逃避债务，拒不承认合伙关系。
被告葛兴怀辩称：原被告之间并不存在合伙关系，双方并无签订合伙协议，也未就合伙的出资情况等做过约定。葛怀兵、葛在国都只是葛兴怀雇用的员工。另外，晋中市中级人民法院已经就葛怀兵、葛在国、葛兴怀与李鑫的40万元的民间借贷纠纷一案进行了终审，判决确定葛兴怀不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供2013年及2014年工队的结算单，证明三方是按照口头合伙协议和出资比例约定盈余分配的。被告认为葛怀兵是工队的会计，结算单只能证明工队的账务情况，无法证明双方达成了口头的合伙协议。
原告提供支付张老板木材款单据，请华强矿代垫支王建军借款委托书，请华强矿代垫支胡春芝、郑卫锋工程材料款委托书，葛兴怀工伤前期处理协议书，原告认为这些单据及委托书等均是葛怀兵、葛在国、葛兴怀三人共同签字，可以证明合伙关系。被告认为这些事务都发生在葛兴怀工伤之后，葛怀兵是工队的会计，这些事务是其职责所在，无法证明合伙关系。
原告提供葛怀兵与刘建文签订的协议书，用以证明葛怀兵在合伙期间代表全体合伙人处理刘建文的工伤赔偿事宜。原告提供葛怀兵、葛在国与黄继闪签订的协议书，用以证明二原告在合伙期间代表全体合伙人处理黄继闪的工伤赔偿事宜。对此，被告认为葛怀兵作为工队的会计，对外处理工伤事宜，是行使其职责。
原告提供卓兴成、程树枝、刘方军的证言均是说明葛怀兵、葛在国、葛兴怀三人曾向其借过钱用于工队支出。被告认为以上证人证言无效。
原告证人葛宝元当庭作证，证明葛兴怀、葛怀兵、葛在国按照4：4：2的比例分红及处理工人的工伤事宜，以此说明原被告之间存在合伙关系。被告认为葛宝元提供的证言是虚假的，他并不了解工队内部的经营情况。
被告葛兴怀提供2016年7月23日会议纪要一份，该纪要中参会人员签字只有葛兴怀和葛高磊，并没有二原告，被告以此证明三人之间并不存在合伙，是葛兴怀一人经营工队。原告认为葛兴怀是三人推举的负责人，由其代表全体合伙人对外从事合伙事务。
被告葛兴怀提供2015年1月银源华强公司生产劳务费结算明细表及付款审批表，证明葛兴怀一人签字就可以从银源华强公司支取劳务费，并不需要三人共同签字。原告认为葛兴怀是经全体合伙人研究决定推选出来的合伙事务负责人，其在矿上的所有行为均代表全体合伙人的利益。
山西灵石银源华强煤业有限公司财务科科长贾兆玉证实，是葛兴怀一人与该公司签订的工程施工合同，他挂靠在沛县鹏飞矿山工程有限公司灵石分公司，同时，银源华强公司与葛兴怀所在工队的财务往来都由葛兴怀经办，而且公司也只与葛兴怀一人进行结算。
本院查明，2015年5月14日，葛兴怀代表沛县鹏飞矿山工程有限公司灵石分公司与山西灵石银源华强煤业有限公司签订施工合同书，被告葛兴怀于2015年7月21日发生工伤，沛县鹏飞矿山工程有限公司灵石分公司于2015年11月16日委托葛高磊作为其公司的代理人，负责山西灵石银源华强煤业有限公司9#煤层的掘进、开采相关事宜。
本院认为：个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。若当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，也可以认定合伙关系。本案中，原告葛怀兵、葛在国主张原被告之间存在合伙关系，但并未提供书面的合伙协议，也未提供其他证据证明合伙成立时的出资情况及盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等情况。二原告所提供证据虽均是以葛怀兵、葛在国在处理对外事务中署名，但是二原告在工队中均有各自的职务及职责，且被告于2015年7月21日发生工伤后一直未能直接管理工队事务，仅以二原告以自己名义对外处理工队事宜无法证明三人间存在合伙关系。原告证人葛宝元当庭作证，证明原被告之间存在合伙关系，但证人葛宝元只是口头证明葛兴怀、葛怀兵、葛在国按照4：4：2的比例分红及处理工人的工伤事宜，并不能说明合伙时的出资情况及后期的盈余分配，入伙退伙等具体事宜，且证人葛宝元与原被告三人都是叔侄关系。所以证人葛宝元的证言无法证明原被告之间存在合伙关系。关于原告第二项诉讼请求，晋中市中级人民法院（2017）晋07民终768号民事判决书已作出终审判决，本院对此不再处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条之规定，判决如下：
驳回原告葛怀兵、葛在国的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3025元，由原告葛怀兵、葛在国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈 楷
二〇一七年十一月二日
书记员 马慧慧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1574号
原告骆外方，男，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
委托代理人骆珅方，云南法闻律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈国荣，男，汉族，住昆明市。
原告骆外方诉被告陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆外方及其委托代理人骆珅方到庭参加诉讼。被告陈国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人赵光武共同投资兴办富源县小云山煤矿。2013年12月4日，由于国家政策调控，无法办理采矿手续，赵光武自愿分三次退还原告投资款50万元。2013年10月，被告陈国荣接管小云山煤矿，所有债务由被告陈国荣负责偿还。2014年7月7日，被告向原告出具借据一份，约定由被告在2014年9月1日前付清30万元，每超期一天按5000元计算违约损失。后被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告本金30万元；二、被告支付原告从2014年9月1日起至支付完毕之日的违约金（按银行同期贷款利息的四倍计算）；三、被告赔偿原告从2014年3月30日至支付完毕之日的损失（按每天5000元的20%计算）。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理，本院确认如下法律事实：2007年7月3日，原告与案外人赵光武签订曲靖市富源县富村镇小云山煤矿入股建设生产经营协议书，约定原告投资40万元，参与小云山煤矿经营。2013年12月4日，原告（乙方）与案外人赵光武（甲方）签订协议一份，协议载明：“乙方在甲方申办的富源县小云山煤矿中作过投资，共计投入现金486000元整，由于目前国家产业政策较严，甲方无法继续办理该矿剩余手续，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、乙方同意甲方对外出售该矿，乙方的投资款甲方按人民币伍拾万元整返还给乙方。二、该笔返还款项作三次返还第一笔：甲乙双方签订协议之日支付乙方20%（10万元）第二笔：2014年3月底前支付乙方40%（20万元）第三笔：2015年2月底前支付乙方40%（20万元）。三、该款项付清后，甲乙双方原告签订的该煤矿的投资入股协议终止无效，有关投资收据解除无效。”该协议签订后，案外人赵光武支付了原告人民币20万元。后案外人赵光武将上述小云山煤矿转让给被告经营，并约定由被告承担向原告返还剩余投资款30万元的义务。2014年7月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到骆外方人民币（300000.00）（叁拾万元整）（注此借款在2014年9月7日前还清，若超期每超一天支付伍仟元违约金）以此计算。此款付清后骆外方与赵光武签订的10%退股合同转交给陈国荣。”后，被告未按约定返还原告上述款项。
上述事实，有原告出示的曲靖市富源县富村镇小云山煤矿入股建设生产经营协议书、协议、借条及原告的陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，煤矿经营各方当事人经结算达成债权债务协议，约定将案外人赵光武对原告的债务转移给被告，被告向原告出具了借条，将该债务作为借款，则本案借款应由被告予以偿还，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。
关于原告主张的违约金、赔偿损失等请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方并未约定借款利息，视为不支付利息，故本院对于原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告双方约定的违约金已经超过上述法定标准，本院依法按照年利率24%的标准支持从2014年9月8日起的违约金。本案中，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈国荣于本判决生效之日起十日内返还原告骆外方借款本金人民币30万元；
二、被告陈国荣于本判决生效之日起十日内支付原告骆外方上述借款从2014年9月8日起至本判决确定的还款之日止的违约金（按照年利率24%计算）；
三、驳回原告骆外方的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7150元，由被告陈国荣负担；保全费人民币2020元，由被告陈国荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 晏湘涛
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙海鸥
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初2072号
原告;赵天福，男，1968年6月8日出生，汉族，工人，住鄯善县。
委托诉讼代理人;王天西，新疆大典律师事务所律师。
委托诉讼代理人;柳凯，新疆大典律师事务所实习律师。
被告：张盛年，男，1963年2月5日出生，汉族，无业，住鄯善县。
原告赵天福与被告张盛年民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵天福及委托诉讼代理人王天西、柳凯，被告张盛年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天福向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还原告借款2000000元及利息（利息按照年利息36%计算，从2015年9月20日起算至借款付清为止）；2本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告因资金紧张向原告借款2000000元，答应利息按3%月息计算，并于当天开具借条：“今借到赵天福现金贰佰万元整，2015年9月20日付清”。借款到期后，被告仅仅支付原告部分利息，本金分文未付，被告行为已侵害了原告合法权益。为此原告提起诉讼，要求依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》依法公正判决，维护原告的合法权益。
被告张盛年辩称，原告想从黄建恒处挣点利息，才给原告借的款，原告知道借款不是被告自己用的，原告通过被告借给黄建恒的钱。原告当时说利息按3%计算，被告当时没有同意，如果被告同意支付利息，被告会在欠条上写明的，被告只是说从黄建恒处挣来利息适当分给被告一部分。黄建恒到现在没有将借款偿还被告。被告已付过原告400000元借款，黄建恒没有钱偿还被告，被告也没有钱偿还原告，原告连本金都还不上，哪儿来利息。被告已把黄建恒诉至法院，被告从黄建恒处执行回来款偿还原告，现在原告要求被告偿还借款，被告没有偿还能力。
原告为支持诉讼请求提供了以下证据：
证据1.2015年6月20日，被告借条一份：“今借到赵天福现金贰佰万元整，九月二十日还清”。证明被告借原告2000000元的事实。
证据2.中国建设银行转账汇款凭证二份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。证明原告通过转账给被告400000元、321000元、原告妻子姚秀通过跨行汇款1279000元的事实。
被告张盛年对原告赵天福提供证据的真实性认可。
被告为支持自己答辩意见提供了以下证据：
证据1.借记卡历史明细清单。证明2016年1月7日被告张盛年给原告妻子姚秀卡中汇款200000元的事实。
证据2.中国农业银行银行卡交易明细清单。证明被告女婿姚军在2016年12月8日，通过转账支付原告100000元的事实。
证据3.中国工商银行ATMID汇款凭据伍份。证明被告支付原告500000元的事实。
原告对被告提供证据发表质证意见如下：
原告只认可被告张盛年给原告妻子姚秀的200000元汇款。对其他汇款不认可，因为姚军是原告小舅子，原告和姚军有生意来往，与被告无关。从.中国工商银行ATMID转账给原告妻子姚秀汇款500000元，证明不了是被告汇的款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张2000000元借款利息的诉讼请求，依据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。被告借据上未约定利息，但约定于2015年9月20日还清，自借款之日2015年6月20日至还款之日2015年9月20日被告不支付利息。被告没有按约定期间付款，依据借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应支付原告自2015年9月21日起至2016年12月31日止贷款利息，按照中国人民银行一年期贷款利率4.6%计算，利率为117205元（2000000元×465天÷365天×4.6%=117205元）；2.原告对被告女婿姚军支付100000元不认可，由姚军和原告进行清算。被告提供通过中国工商银行ATMID支付原告500000元，原告不认可，被告提供证据不足，本院不予支持。待被告补足证据后另行主张权利。
现审理查明：原被告系亲戚关系（原告小舅子是被告女婿），原告有大量资金需要向外放贷，挣点利息。可原告不知道那些人需要贷款，而且必须是有偿还能力的，保证借款本金及利息能够收回的，被告熟悉并知道金沙银海老板黄建恒在伊犁新源县开发房地产需要用钱，被告找到原告准备合伙在黄建恒处挣点利息，但原告不出面，由被告出面借给黄建恒。原告对黄建恒不放心，原告把2000000元给被告，让被告写个欠条，原告只认识被告，2015年6月20日，被告给原告出具2000000元借条，借款期限为三个月，承诺于2015年9月20日还清。被告将原告款借给黄建恒，黄建恒给被告出具了手续，黄建恒在伊犁新源县盖的楼房售不出去，被告借给黄建恒借款本金及利息无法收回，被告已将黄建恒诉至本院，法律文书已生效，黄建恒没有履行能力，导致原告提起诉讼。
本院认为；被告为了在黄建恒处获取高额利息，2015年6月20日，从原告处借款2000000元，借款期限为三个月，被告承诺在2015年9月20日还清，被告给原告出具了借条，原被告之间形成了民间借贷关系。借条上没有约定借款利息，原告诉称，被告口头承诺按月利息3%支付利息，被告不认可。被告辩称，被告帮助原告放贷款，挣回利息两个人分，所以在借条上不写利息的。原被告均未提供证据，本院对原被告意见均不予采纳。原告和黄建恒之间不存在民事法律关系，原告提供被告借条的证据，本院予以认可，原告主张2000000元借款的诉讼请求，本院予以支持，但被告已支付原告200000元，原告也认可，应予以扣除。原告主张借款利息按照年息36%计算，未提供证据，本院不予支持。被告应按照中国人民银行一年期贷款利率4.6%，支付原告自2015年9月21日起至2016年12月31日止借款利息117205元（2000000元×465天÷365天×4.6%=117205元）。本案事实清楚，证据充分，为了维护法律的严肃性，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十四条之规定，判决如下：
被告张盛年于本判决生效之日起十日内支付原告赵天福借款1800000元，利息117205元，本和息合计1917205元。
如未按本判决书制定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，送达费和调查费300元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判长 鲁自强
审判员 殷桂贤
审判员 樊福霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 靳端端
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1370号
原告：王玉华
被告：丁丽媛
被告：李纲
原告王玉华与被告丁丽媛、李纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华、被告丁丽媛和李纲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉华向本院提出诉讼请求：判令丁丽媛、李纲立即给付借款本息合计7.8万元，二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与二被告是同村村民，二被告做生意缺少资金，于2014年秋向我借款5万元，利率1.5分。到期后，二被告未偿还借款本息，又于2016年2月5日重新出具欠据，欠款金额为6.6万元，息率仍为1.5分。后经多次索要，至今未还。
丁丽媛和李纲承认王玉华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告丁丽媛、李纲于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告王玉华借款本息合计7.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元（原告已交纳），由被告丁丽媛、李纲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一七年七月七日
书记员 许佳文
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初222号
原告李跃进。
被告吕新国。
原告李跃进诉被告吕新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁林杰独任审判公开开庭进行了审理，原告李跃进到庭参加诉讼，被告吕新国经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李跃进诉称：被告吕新国2011年到2012年曾二度在原告所在单位黄梅县农业综合开发办公室经投标取得两期农发工程项目经营权，两期的项目标的大约为600万元。原告李跃进与被告吕新国在此期间因业务关系相识两年有余。被告吕新国于2012年10月8日向原告陈述，因工程款结算待后，手头资金不足，急需借款8万元交下期投标保证金。原告认为，被告所述，理由正当，出于帮忙之心，七拼八凑了8万元借给了被告，被告同时出具借据，并口头承诺二个月内还本付息。时值2012年春节前，被告吕新国在结算了工程款20万元后一去不返，原告多次向被告催还借款，被告却一拖再拖，拒不还款，也不接电话。后经调查证实被告当时向原告以交投标保证金为由借款之事纯属欺诈，而被告曾两度在农发办争得的工程项目，按最低的10%收益计算也有几十万的收入，而到现在拒不还款实属诈骗行为，而绝非无还款能力。此后，原告于2014年6月2日在被告吕新国家中找到他，当面向被告吕新国讲情讲理，并主动将借款利息由原5%降至1.5%，并按降后利息算清本金及利息共计104000元，被告在借据上写清了2014年年底还款44000元，余下的2015年年底还清的字据，然而2014年年底，在原告的再三催促下，被告只还了6000元，之后被告便将原告的手机打入到黑名单使其无法联系，由此可见，被告吕新国根本无还款之意，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告吕新国归还原告借款8万元；支付约定的借款利息39600元并由被告吕新国承担所有诉讼费用。
原告李跃进为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、2014年6月2日被告吕新国出具的借条原件，内容为：借条今借到李跃进现金捌万元整（80000.00元）按利息月息壹分半计息，结止2014年6月2日起息为贰万肆仟元整，合币人币壹拾万零肆仟元整（￥104000.00元），2014年年底前还款肆万肆仟元整，余下2015年年底还清。借款人吕新国，2014年6月2日。原告拟证明被告吕新国欠原告借款本息合计104000元。证据二、2012年10月8日，被告吕新国出具的借条复印件，该借条原件在2014年6月2日换成证据一，原件已撕毁，原告拟证明欠款和证据二的来源。
被告吕新国未答辩也未提交证据。被告吕新国经本院传唤拒不到庭，视为放弃质证、举证权利。原告提供的证据真实有效，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：2012年10月8日被告吕新国以缴纳工程投标保证金为由向原告李跃进借款8万元，双方约定月息5%，被告吕新国向原告出具了借条，并口头约定2个月还清。后被告未按期偿还，原告多次催讨未果，2014年6月2日原告找到吕新国，双方协议借款利息由原来的月息5%降至1.5%，原告将前期的利息按1.5%计算，共计利息24000元，吕新国重新向原告出具了本息合计104000元的借条，并约定在2014年年底还44000元，余下的2015年年底还清，此后在2014年农历腊月，被告两次通过银行转帐共计向原告偿还了6000元，余款至今未付，原告遂诉至本院，要求被告迅速偿还借款本金及利息并由被告承担案件诉讼费用。
本院认为：被告吕新国2012年10月8日向原告李跃进借款8万元有原告提供的证据予以证实，原、被告之间借款关系成立。双方后期约定的月息利率未超过法律规定，应受法律保护，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告吕新国后期偿还的6000元应视为支付利息。经计算被告吕新国欠原告李跃进借款本金8万元，利息49200元（算至2016年3月8日止，利息为80000元×1.5%×41=49200元），扣除被告已支付的6000元利息，尚欠原告本息共计123200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告吕新国自判决生效后十日内偿还原告李跃进借款本金及利息共计123200元（利息算至2016年3月8日止），逾期未偿还的按月息1.5%计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，折半收取1382元，由被告吕新国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 袁林杰
二〇一六年三月八日
书记员 梅雷明
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初222号
原告李跃进，男，汉族，生于1958年4月24日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告吕新国，男，汉族，生于1967年9月2日，湖北省黄梅县人,住黄梅县。
原告李跃进诉被告吕新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁林杰独任审判公开开庭进行了审理，原告李跃进到庭参加诉讼，被告吕新国经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李跃进诉称：被告吕新国2011年到2012年曾二度在原告所在单位黄梅县农业综合开发办公室经投标取得两期农发工程项目经营权，两期的项目标的大约为600万元。原告李跃进与被告吕新国在此期间因业务关系相识两年有余。被告吕新国于2012年10月8日向原告陈述，因工程款结算待后，手头资金不足，急需借款8万元交下期投标保证金。原告认为，被告所述，理由正当，出于帮忙之心，七拼八凑了8万元借给了被告，被告同时出具借据，并口头承诺二个月内还本付息。时值2012年春节前，被告吕新国在结算了工程款20万元后一去不返，原告多次向被告催还借款，被告却一拖再拖，拒不还款，也不接电话。后经调查证实被告当时向原告以交投标保证金为由借款之事纯属欺诈，而被告曾两度在农发办争得的工程项目，按最低的10%收益计算也有几十万的收入，而到现在拒不还款实属诈骗行为，而绝非无还款能力。此后，原告于2014年6月2日在被告吕新国家中找到他，当面向被告吕新国讲情讲理，并主动将借款利息由原5%降至1.5%，并按降后利息算清本金及利息共计104000元，被告在借据上写清了2014年年底还款44000元，余下的2015年年底还清的字据，然而2014年年底，在原告的再三催促下，被告只还了6000元，之后被告便将原告的手机打入到黑名单使其无法联系，由此可见，被告吕新国根本无还款之意，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告吕新国归还原告借款8万元；支付约定的借款利息39600元并由被告吕新国承担所有诉讼费用。
原告李跃进为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、2014年6月2日被告吕新国出具的借条原件，内容为：借条今借到李跃进现金捌万元整(80000.00元)按利息月息壹分半计息，结止2014年6月2日起息为贰万肆仟元整，合币人币壹拾万零肆仟元整(￥104000.00元)，2014年年底前还款肆万肆仟元整，余下2015年年底还清。借款人吕新国，2014年6月2日。原告拟证明被告吕新国欠原告借款本息合计104000元。证据二、2012年10月8日，被告吕新国出具的借条复印件，该借条原件在2014年6月2日换成证据一，原件已撕毁，原告拟证明欠款和证据二的来源。
被告吕新国未答辩也未提交证据。被告吕新国经本院传唤拒不到庭，视为放弃质证、举证权利。原告提供的证据真实有效，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：2012年10月8日被告吕新国以缴纳工程投标保证金为由向原告李跃进借款8万元，双方约定月息5%，被告吕新国向原告出具了借条，并口头约定2个月还清。后被告未按期偿还，原告多次催讨未果，2014年6月2日原告找到吕新国，双方协议借款利息由原来的月息5%降至1.5%，原告将前期的利息按1.5%计算，共计利息24000元，吕新国重新向原告出具了本息合计104000元的借条，并约定在2014年年底还44000元，余下的2015年年底还清，此后在2014年农历腊月，被告两次通过银行转帐共计向原告偿还了6000元，余款至今未付，原告遂诉至本院，要求被告迅速偿还借款本金及利息并由被告承担案件诉讼费用。
本院认为：被告吕新国2012年10月8日向原告李跃进借款8万元有原告提供的证据予以证实，原、被告之间借款关系成立。双方后期约定的月息利率未超过法律规定，应受法律保护，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故被告吕新国后期偿还的6000元应视为支付利息。经计算被告吕新国欠原告李跃进借款本金8万元，利息49200元(算至2016年3月8日止，利息为80000元×1.5%×41=49200元)，扣除被告已支付的6000元利息，尚欠原告本息共计123200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告吕新国自判决生效后十日内偿还原告李跃进借款本金及利息共计123200元(利息算至2016年3月8日止)，逾期未偿还的按月息1.5%计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，折半收取1382元，由被告吕新国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 袁林杰
二〇一六年三月八日
书记员 梅雷明
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1127民初222号原告李跃进，男，汉族，生于1958年4月24日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告吕新国，男，汉族，生于1967年9月2日，湖北省黄梅县人,住黄梅县。原告李跃进诉被告吕新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁林杰独任审判公开开庭进行了审理，原告李跃进到庭参加诉讼，被告吕新国经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李跃进诉称：被告吕新国2011年到2012年曾二度在原告所在单位黄梅县农业综合开发办公室经投标取得两期农发工程项目经营权，两期的项目标的大约为600万元。原告李跃进与被告吕新国在此期间因业务关系相识两年有余。被告吕新国于2012年10月8日向原告陈述，因工程款结算待后，手头资金不足，急需借款8万元交下期投标保证金。原告认为，被告所述，理由正当，出于帮忙之心，七拼八凑了8万元借给了被告，被告同时出具借据，并口头承诺二个月内还本付息。时值2012年春节前，被告吕新国在结算了工程款20万元后一去不返，原告多次向被告催还借款，被告却一拖再拖，拒不还款，也不接电话。后经调查证实被告当时向原告以交投标保证金为由借款之事纯属欺诈，而被告曾两度在农发办争得的工程项目，按最低的10%收益计算也有几十万的收入，而到现在拒不还款实属诈骗行为，而绝非无还款能力。此后，原告于2014年6月2日在被告吕新国家中找到他，当面向被告吕新国讲情讲理，并主动将借款利息由原5%降至1.5%，并按降后利息算清本金及利息共计104000元，被告在借据上写清了2014年年底还款44000元，余下的2015年年底还清的字据，然而2014年年底，在原告的再三催促下，被告只还了6000元，之后被告便将原告的手机打入到黑名单使其无法联系，由此可见，被告吕新国根本无还款之意，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告吕新国归还原告借款8万元；支付约定的借款利息39600元并由被告吕新国承担所有诉讼费用。原告李跃进为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、2014年6月2日被告吕新国出具的借条原件，内容为：借条今借到李跃进现金捌万元整(80000.00元)按利息月息壹分半计息，结止2014年6月2日起息为贰万肆仟元整，合币人币壹拾万零肆仟元整(￥104000.00元)，2014年年底前还款肆万肆仟元整，余下2015年年底还清。借款人吕新国，2014年6月2日。原告拟证明被告吕新国欠原告借款本息合计104000元。证据二、2012年10月8日，被告吕新国出具的借条复印件，该借条原件在2014年6月2日换成证据一，原件已撕毁，原告拟证明欠款和证据二的来源。被告吕新国未答辩也未提交证据。被告吕新国经本院传唤拒不到庭，视为放弃质证、举证权利。原告提供的证据真实有效，本院予以采信。经过庭审举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：2012年10月8日被告吕新国以缴纳工程投标保证金为由向原告李跃进借款8万元，双方约定月息5%，被告吕新国向原告出具了借条，并口头约定2个月还清。后被告未按期偿还，原告多次催讨未果，2014年6月2日原告找到吕新国，双方协议借款利息由原来的月息5%降至1.5%，原告将前期的利息按1.5%计算，共计利息24000元，吕新国重新向原告出具了本息合计104000元的借条，并约定在2014年年底还44000元，余下的2015年年底还清，此后在2014年农历腊月，被告两次通过银行转帐共计向原告偿还了6000元，余款至今未付，原告遂诉至本院，要求被告迅速偿还借款本金及利息并由被告承担案件诉讼费用。本院认为：被告吕新国2012年10月8日向原告李跃进借款8万元有原告提供的证据予以证实，原、被告之间借款关系成立。双方后期约定的月息利率未超过法律规定，应受法律保护，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故被告吕新国后期偿还的6000元应视为支付利息。经计算被告吕新国欠原告李跃进借款本金8万元，利息49200元(算至2016年3月8日止，利息为80000元×1.5%×41=49200元)，扣除被告已支付的6000元利息，尚欠原告本息共计123200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告吕新国自判决生效后十日内偿还原告李跃进借款本金及利息共计123200元(利息算至2016年3月8日止)，逾期未偿还的按月息1.5%计算利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，折半收取1382元，由被告吕新国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  袁林杰二〇一六年三月八日书记员  梅雷明
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2741号
原告：龙启武，男，1973年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：郑根波，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：彭年和，男，1984年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被告：陈璇，女，1989年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告龙启武（以下简称原告）为与被告彭年和、陈璇民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，审判员孙慈亭、陈凤参加的合议庭，代书记员陈菲担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告龙启武的委托代理人郑根波、被告陈璇到庭参加了诉讼，被告彭年和经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告彭年和是朋友关系。2015年3月17日，被告彭年和以家庭紧张为由向原告借款10万元、借期4个月、月息2分，并承诺用奥迪轿车（赣Ｃ×××××）作为抵押。原告考虑到借款资金不多、借款时间短，就没有要求拿轿车抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告彭年和都未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告向原告立即偿还借款10万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告彭年和既未参加本案一审庭审，亦未提交答辩意见。
被告陈璇辩称：我与被告彭年和的夫妻感情在2014年已经破裂，并于2015年初正式分居、2015年8月3日办理了离婚手续。我在2015年9月之前并不认识原告，对彭年和向原告借款一事并不知情，也没有在借条上签名。我与被告彭年和分居后无经济往来，未收到过他的任何钱、财、物，一人独立生活，更不知情彭年和所借款项用于何处。综上，请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：被告陈璇是否应向原告承担连带还款责任。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：《借条》一张，用以证明被告彭年和于2015年3月17日向原告借款10万元，约定借期4个月。
对原告的上述举证，因被告彭年和未参加庭审，故未发表质证意见。
对原告的上述举证，被告陈璇经质证认为：《借条》不确定是否为彭年和所写。
被告陈璇为证明其辩称的事实，提供的证据有：《离婚协议书》一份，用以证明二被告于2015年8月3日办理离婚登记，离婚协议约定彭年和的债务由其自己偿还。
对被告陈璇的上述举证，原告经质证认为：对《离婚协议书》的真实性、合法性无异议，但对其证明目的提出异议，二被告虽已离婚，但被告彭年和向原告借款系发生在双方婚姻关系存续期间，二被告应承担连带偿还责任，二被告间的债务问题约定对外不发生法律效力。
对被告陈璇的上述举证，因被告彭年和未参加庭审，故未发表质证意见。
被告彭年和未向法院提交证据材料。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据《借条》一张，被告彭年和未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利；被告陈璇对其真实性未提出异议。本院经审查，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对被告陈璇提供的证据《离婚协议书》，原告对其真实性、合法性无异议，但对其证明目的提出异议。本院认为，根据庭审查明之事实，二被告于2010年4月19日登记结婚、2015年8月3日办理协议离婚登记手续，而本案诉争之借款发生于2015年3月17日，系二被告婚姻关系存续期间，该债务依法应属二被告夫妻共同债务，故对被告陈璇以此离婚协议用以证明其不应向原告承担连带还款责任的证明目的不予确认。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原告与被告彭年和系朋友关系。2015年3月17日，被告彭年和以经济紧张为由提出向原告借款10万元，原告将10万元借予被告彭年和，同日，被告彭年和向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到龙启武人民币大写壹拾万元整，是事实。借期（2015.3.17
--2015.7.17），到期未还以抵押赣Ｃ×××××车偿还”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告彭年和未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。
另，二被告于2010年4月19日登记结婚，2015年8月3日，双方因夫妻感情破裂，在民政部门办理了离婚登记手续。因原告提出保全申请，本院于2015年11月12日依法作出（2015）袁民一初字第2741-1号民事裁定书，冻结被告在金融机构的存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：被告彭年和向原告借款10万元，有《借条》为凭，双方借贷关系明确。现被告彭年和在借款期限届满后未向原告归还借款本金10万元，有违诚信。上述借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告依法应承担连带偿还责任。被告陈璇辩称该借款应由被告彭年和一人承担，本院认为，二被告对婚姻关系存续期间所得财产未有约定，原告亦未与被告彭年和约定该债务为被告彭年和个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原告对被告彭年和在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，仍应按夫妻共同债务处理，故对被告陈璇的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告彭年和、陈璇于本判决生效后5日内向原告龙启武偿还借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020原，合计人民币3320元，由被告彭年和、陈璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
审 判 员 孙慈亭
审 判 员 陈 凤
二〇一六年四月七日
代书记员 陈 菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第2741号原告：龙启武，男，1973年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：郑根波，宜春市法律服务中心法律工作者。被告：彭年和，男，1984年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被告：陈璇，女，1989年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告龙启武（以下简称原告）为与被告彭年和、陈璇民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，审判员孙慈亭、陈凤参加的合议庭，代书记员陈菲担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告龙启武的委托代理人郑根波、被告陈璇到庭参加了诉讼，被告彭年和经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告彭年和是朋友关系。2015年3月17日，被告彭年和以家庭紧张为由向原告借款10万元、借期4个月、月息2分，并承诺用奥迪轿车（赣Ｃ×××××）作为抵押。原告考虑到借款资金不多、借款时间短，就没有要求拿轿车抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告彭年和都未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告向原告立即偿还借款10万元；本案诉讼费由二被告承担。被告彭年和既未参加本案一审庭审，亦未提交答辩意见。被告陈璇辩称：我与被告彭年和的夫妻感情在2014年已经破裂，并于2015年初正式分居、2015年8月3日办理了离婚手续。我在2015年9月之前并不认识原告，对彭年和向原告借款一事并不知情，也没有在借条上签名。我与被告彭年和分居后无经济往来，未收到过他的任何钱、财、物，一人独立生活，更不知情彭年和所借款项用于何处。综上，请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：被告陈璇是否应向原告承担连带还款责任。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：《借条》一张，用以证明被告彭年和于2015年3月17日向原告借款10万元，约定借期4个月。对原告的上述举证，因被告彭年和未参加庭审，故未发表质证意见。对原告的上述举证，被告陈璇经质证认为：《借条》不确定是否为彭年和所写。被告陈璇为证明其辩称的事实，提供的证据有：《离婚协议书》一份，用以证明二被告于2015年8月3日办理离婚登记，离婚协议约定彭年和的债务由其自己偿还。对被告陈璇的上述举证，原告经质证认为：对《离婚协议书》的真实性、合法性无异议，但对其证明目的提出异议，二被告虽已离婚，但被告彭年和向原告借款系发生在双方婚姻关系存续期间，二被告应承担连带偿还责任，二被告间的债务问题约定对外不发生法律效力。对被告陈璇的上述举证，因被告彭年和未参加庭审，故未发表质证意见。被告彭年和未向法院提交证据材料。综上，本院对本案证据综合认证如下：对原告提供的证据《借条》一张，被告彭年和未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利；被告陈璇对其真实性未提出异议。本院经审查，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。对被告陈璇提供的证据《离婚协议书》，原告对其真实性、合法性无异议，但对其证明目的提出异议。本院认为，根据庭审查明之事实，二被告于2010年4月19日登记结婚、2015年8月3日办理协议离婚登记手续，而本案诉争之借款发生于2015年3月17日，系二被告婚姻关系存续期间，该债务依法应属二被告夫妻共同债务，故对被告陈璇以此离婚协议用以证明其不应向原告承担连带还款责任的证明目的不予确认。综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原告与被告彭年和系朋友关系。2015年3月17日，被告彭年和以经济紧张为由提出向原告借款10万元，原告将10万元借予被告彭年和，同日，被告彭年和向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到龙启武人民币大写壹拾万元整，是事实。借期（2015.3.17—2015.7.17），到期未还以抵押赣Ｃ×××××车偿还”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告彭年和未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。另，二被告于2010年4月19日登记结婚，2015年8月3日，双方因夫妻感情破裂，在民政部门办理了离婚登记手续。因原告提出保全申请，本院于2015年11月12日依法作出（2015）袁民一初字第2741-1号民事裁定书，冻结被告在金融机构的存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：被告彭年和向原告借款10万元，有《借条》为凭，双方借贷关系明确。现被告彭年和在借款期限届满后未向原告归还借款本金10万元，有违诚信。上述借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告依法应承担连带偿还责任。被告陈璇辩称该借款应由被告彭年和一人承担，本院认为，二被告对婚姻关系存续期间所得财产未有约定，原告亦未与被告彭年和约定该债务为被告彭年和个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原告对被告彭年和在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，仍应按夫妻共同债务处理，故对被告陈璇的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告彭年和、陈璇于本判决生效后5日内向原告龙启武偿还借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020原，合计人民币3320元，由被告彭年和、陈璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 张圣来审 判 员 孙慈亭审 判 员 陈 凤二〇一六年四月七日代书记员 陈 菲
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初159号
原告许大军，男。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人刘锋，北京市地平线律师事务所律师。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人刘秀杰，北京市易和律师事务所实习律师。
原告许大军不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，要求该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不是对原告产生实质影响的行政处罚行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许大军的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李丽
代理审判员
甄少松
人民陪审员
许艳玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9573号
原告：叶某，女，1984年8月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。
被告：何某1，男，1979年5月22日出生，汉族，住余姚市。
原告叶某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员刘湛适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人童如意，被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提诉讼请求为：1.原、被告离婚；2.婚生儿子何某2由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，并于××××年××月××日生育一子，取名何某2。由于婚姻基础不好，双方个性不合，被告不务正业，没有家庭责任感，又经常赌博，经常殴打原告导致夫妻感情彻底破裂。原告于2016年1月6日向贵院起诉离婚，贵院于2016年3月10日判决不准离婚，在贵院判决不准离婚的时间里，夫妻感情并没有好转。
被告何某1答辩称：被告不同意离婚，原告第一次起诉离婚之后，原告丢下孩子，一直在娘家居住，被告主动联系原告但都未联系到。孩子是需要原告的。原告诉称被告有赌博和殴打的情况不是事实。
为证明自己的主张，原告向本院提交结婚登记审查处理表一份、判决书一份。
为证明自己的主张，被告向本院提交会单一份。
对于原告提交的证据，经质证，被告均无异议，本院予以认定。
对于被告提交的证据，经质证，原告对“三性”均有异议。本院认为，该证据无法证明被告的待证事实，故本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名何某2。因家庭事务产生矛盾，原告曾于2016年1月7日起诉要求离婚。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告虽然第二次起诉要求离婚，但并没有提供充足的证据证明存在夫妻感情已经彻底破裂，经调解无效应准予离婚的法定情形。结合孩子幼小及双方的生活条件等实际，原、被告更应互相体谅、互相扶持，共同承担教育孩子的家庭责任，共同营造和睦的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年十一月四日
代书记员 王瑶炯
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执468号
申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人余翀，该行行长。
被执行人张日顺，男，住安徽省歙县。
被执行人吴来春，男，住安徽省歙县。
被执行人汪志强，男，住安徽省歙县。
被执行人郑华中，男，住安徽省歙县。
被执行人杨忠校，男，住安徽省歙县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行与被执行人张日顺等五人金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2016）皖1021民初1376号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。由于被执行人外出，地址不详，无法送达。现经查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他财产可供执行，经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2016）皖1021民初1376号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 汪艳（代）
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初176号
原告刘忠福，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉欣，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告姜彩山，住木兰县。
原告刘忠福与被告姜彩山保证合同纠纷一案，原告刘忠福于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠福及其委托诉讼代理人李玉欣到庭参加诉讼，被告姜彩山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠福向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元，给付利息6600元（2015年2月5日-2016年12月5日共计22个月），嗣后利息计算至给付之日止2、被告人承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系师生关系。2015年2月5日，被告找到原告，说朋友李占发急需用款，恳求再三。原告将30000元出借给李占发，并给原告出了一份借据，约定：兹有李占发向刘忠福抬款人民币30000元整，按月息1分利计算。借款人李占发，担保人姜彩山。借款到期后，原告于被告多次索要未果。2016年12月李占发下落不明。原告刘忠福起诉至法院要求被告姜彩山承担保证责任，偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告姜彩山经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，亦未提交答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，借款人李占发在刘忠福处借款人民币30000元，约定月息1分，并约定于2015年12月31日前本息一次还清。姜彩山为借款提供担保，未约定保证责任方式。借款人李占发于2016年12月下落不明。刘忠福与证人马春波于2016年4月中旬到姜彩山索要借款。姜彩山于2016年12月7日到刘忠福家承诺偿还借款本金，分3年还清。现刘忠福至今未承担保证责任。
本院认为：原告刘忠福与被告姜彩山于2015年2月5日签订的保证合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。因原告刘忠福与被告姜彩山并未约定担保方式，故被告姜彩山作为连带责任保证人，在借款人朱福利未按约履行还款义务的情况下，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告刘忠福请求被告姜彩山承担保证责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜彩山偿还原告刘忠福保证担保借款本金30000元；
二、被告姜彩山给付原告刘忠福保证担保借款利息6600元（自2015年2月5日起至2016年12月5日止），嗣后利息按月利率1%计算至被告姜彩山给付之日止；
上述款项本息合计36600元，此款被告姜彩山于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取358元，由被告姜彩山负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一七年二月十五日
书记员 李忠明
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初228号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人张国富，男，1965年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资中县，暂住广东省韶关市浈江区。2014年7月10日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月23日刑罚执行完毕；2015年11月20日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年7月19日刑罚执行完毕。2016年9月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）210号起诉书，指控被告人张国富犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案，并组成合议庭公开开庭进行了审理，韶关市浈江区人民检察院代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人张国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月21日15时许，被告人张国富去到韶关市浈江区火车东站17路公交车站附近伺机扒窃他人财物。期间，张国富趁罗某不备，在其随身携带的挎包内盗得钱包一个（内有人民币1100元、身份证一张、银行卡三张），后张国富逃离现场。同年9月19日12时许，张国富被公安民警抓获。
为证实上述事实，公诉机关在法庭上出示了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验检查笔录、监控视频等证据，据此认为被告人张国富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张国富曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人张国富能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人张国富对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。请求从轻判处。
经审理查明：2016年8月21日15时许，被告人张国富去到韶关市浈江区火车东站17路公交车站附近伺机扒窃他人财物。期间，张国富趁被害人罗某不备，在其随身携带的挎包内盗得钱包一个（内有人民币1100元、身份证一张、银行卡三张），后张国富逃离现场。同年9月19日12时许，张国富被公安民警抓获。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案受理及立案侦查的情况。
2.户籍材料，证实被告人张国富的基本情况。
3.刑事判决书、释放证明书，证实被告人张国富于2014年7月10日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月23日刑罚执行完毕；2015年11月20日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑十一个月。
4.到案经过，证实被告人张国富系被动归案，无自首无立功情节。
（二）被害人罗某陈述，证实其于2016年8月21日16时10分左右，在韶关市浈江区火车东站上17路公交车时，被盗窃，其挎包的拉链被拉开，里面的长款、红色钱包被盗，内现金大概1100多元、1张身份证，2张邮政银行卡、1张农业银行卡。
（三）被告人张国富供述，证实其于2016年8月21日下午，在南韶路马坝车站尾随一个名女子并趁机用手拉开她挎包的拉链，将手伸入挎包里面偷了一个红色方形钱包，得手后穿过马路往火车东站方向离开现场。盗窃所得钱包是红色方形的钱包，里面有现金500元被其花完了。当时其所穿衣着就是其被抓获时所穿的服装。
被告人张国富在庭审时对指控的犯罪事实没有异议。
（四）现场勘查笔录及照片、现场图、指认照片，证实公安机关依法对案发现场进行了勘验，未提取到相关痕迹、物证。被告人张国富对现场监控视频截图作了指认。
（五）监控视频光盘，证实被告人张国富尾随被害人及得手后离开现场的情况。
以上证据本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张国富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张国富犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人张国富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人张国富归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张国富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年九月十九日起至二○一七年九月十八日止（自被告人被抓获之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 张小兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢 菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初382号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告马亚红，男，1981年11月25日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马亚红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马亚红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71790.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71790.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2315号
原告：马玉林，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住枣阳市。
委托诉讼代理人：孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：李涛，男，1990年4月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告马玉林与被告李涛合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告马玉林于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回对李涛的起诉。
本院认为，原告马玉林自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马玉林撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告马玉林负担。
审判长 靳宝华
审判员 艾 斌
审判员 谷中合
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢佩妤
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初162号
原告吴甲。
被告杜某甲。
原告吴甲诉被告杜某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员杨学忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴甲，被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，2016年2月10日，被告向原告购买商品猪调往外地。经过双方协商，单价为每公斤人民币（以下同）19元，由被告到原告养猪场装车。经过双方对商品猪过磅，被告共向原告购买商品肥猪120头，共计19261公斤，总价款为365958元。2016年2月12日，被告以汇款的方式支付了价款355900元。剩余的10058元，经与被告几次协商，被告均无理拒绝支付。为维护自身合法权益，现起诉要求：一、请求人民法院依法判令被告支付购猪款10058元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告杜某甲对原告吴甲主张的买卖商品肥猪的数量、单价及总价款数额均无异议，但认为购买猪时，被告已经付给原告定金10000元，后来又在旅社里拿给原告60元，加上汇款给原告355900元。所以，已经付清了，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴甲为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、光盘1碟（电话录音），证实原、被告双方买卖的猪的数量、单价、总价款及汇款355900元的事实。经质证，被告杜某甲对证据1无异议，但认为已经支付10000元定金的部分没有录音。被告杜某甲提交如下证据：2、证人李某乙（云南省昭通市大关县人）当庭所作的证言1份，证实李某乙向杜某甲购买肥猪，一天下午去原告养猪场装车，在原告的养猪场看见被告拿给原告10000元的定金。3、手机照片打印件1张，证实原告的云南省农村信用社联合社金碧卡卡号，旁边纸上写有“吴甲付1万元”五个字，被告欲证实其支付过给原告10000元。经质证，原告对证据2、3均认为不真实，没有收到过定金，照片上的字不是原告写的。本院认证认为，证据1双方当事人均无异议，本院予以采信；证据3上的字不是原告所写，不真实，本院不予采信；证据2无其他证据印证，属孤证，本院也不予采信。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年2月10日，被告向原告购买商品猪调往外地。经过双方协商，单价为每公斤19元，由被告到原告养猪场装车。经过双方对商品猪过磅，被告共向原告购买商品肥猪120头，共计19261公斤，总价款为365958元。2016年2月12日，被告以汇款的方式支付了价款355900元。剩余的10058元，被告以已经付清为由拒绝支付。2016年3月2日，原告向本院提起诉讼，请求：一、请求人民法院依法判令被告支付购猪款10058元。二、由被告承担本案诉讼费用。审理中，双方均认可证据3中“吴甲付1万元”五个字是案外人李某甲写的。在审理过程中，因双方当事人各持己见，故调解未成。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，双方对买卖的标的物、数量、单价、总价款及通过汇款支付价款355900元的事实均无异议，只是被告以已经支付过定金10000元及60元尾款为由进行抗辩，属于对合同是否履行发生争议，依法应由负有履行义务的被告承担举证责任。而被告所举的证据3上的字不是原告所写，不能证实被告的主张，证据2证人虽然证实被告支付给原告定金10000元，但无其他证据印证，故被告已付10000元定金的抗辩理由不成立，其答辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，判决如下：
由被告杜某甲支付给原告吴甲购买商品肥猪尾欠价款10058元（限期判决生效之日起30日内付清）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜某甲承担（限期同上）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨学忠
二〇一六年五月三十日
书记员 徐凤平
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1802号
上诉人（一审被告）：广州金座娱乐有限公司，住所地广州市。
法定代表人：吴元寿。
委托诉讼代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。
�上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州金座娱乐有限公司（以下简称金座公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金座公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判赔偿音集协经济损失1500元；2.本案诉讼费用由音集协承担。
事实和理由：金座公司使用的点歌系统是向第三人购买，对于系统自带歌曲涉嫌侵权并不知情，金座公司并无侵权的主观故意。本案歌曲仅存于系统内，实际传唱度不高，音集协为了取证人为地点唱，不能证明普通消费者点播或上诉人播放该歌曲侵权盈利的事实。金座公司位于白云区非热闹繁华场所，消费水平较低，且金座公司开房率不足50%，盈利甚微。综上，金座公司认为一审判决赔偿过高，请求二审法院判决变更赔偿金额。
音集协提交书面答辩状称：金座公司作为拥有合法经营KTV业务的单位，理应知晓在其经营场所内的点唱系统内复制并向公众提供本案作品的点播服务应先获得权利人许可，现金座公司未经许可擅自为之构成侵权。（2016）京信德内民证字第06536是经法定程序制作并出具，应作为本案的定案依据。一审法院酌定赔偿数额符合法律规定，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：一、金座公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、金座公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；三、金座公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、金座公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《第一个清晨》《放开你的心》《改变自己》《盖世英雄》《花田错》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《第一个清晨》《放开你的心》《改变自己》《盖世英雄》�花田错》从其曲目库中删除；二、金座公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失3000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金座公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，金座公司对一审法院查明的事实与适用法律没有异议，但其认为一审法院判决赔偿金额过高。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因金座公司侵权行为所遭受的实际损失以及金座公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过�程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，金座公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州金座娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初335号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卓梦珍，女，1993年7月8日出生，汉族，广东省平远县人，初中文化，无业，住平远县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月19日被东莞市公安局取保候审，同年12月30日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2017年2月15日被本院取保候审。
辩护人卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人卓梦珍犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭璇出庭支持公诉，被告人卓梦珍及其辩护人卢创新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人卓梦珍原系东莞市大岭山镇南区祥福楼出租屋612房的实际承租人。2016年4月至5月，卓梦珍在上述612房为吸毒人员郭欢吸食冰毒提供场所约7次。2016年5月17日11时许，公安机关在巡逻过程中抓获被告人卓梦珍和吸毒人员郭欢，并在上述612房内缴获一小包可疑白色晶体状物品（0.12克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）和矿泉水瓶子、吸管等吸毒工具。经现场检测，卓梦珍、郭欢的尿液甲基安非他明类检测结果均为阳性。
另查明，被告人卓梦珍系怀孕的妇女。
以上事实，被告人卓梦珍在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人卓梦珍容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人卓梦珍定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出被告人系怀孕状态，犯罪情节相对较轻，且系初犯的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人卓梦珍对此没有异议。辩护人提出建议对其适用缓刑。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，考虑被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法应予从轻处罚；结合考虑被告人已认罪伏法，悔罪态度较好，亦对毒品的危害性有了深刻的认识，且将为人母，决心远离毒品，没有再犯的危险，不具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。对辩护人提出适用缓刑的相关辩护意见，亦予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人卓梦珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年二月二十四日
书记员 邹艳芬
余梽伟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监127号
申请执行人:安徽雨之山工业装备有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐鹏，总经理。
被执行人：长春北车电动汽车有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：崔国栋，总经理。
申请执行人安徽雨之山工业装备有限公司与被执行人长春北车电动汽车有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2017年8月18日立案执行,案号为（2017）吉01执533号。因被执行人所在地位于长春高新技术产业开发区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人安徽雨之山工业装备有限公司与被执行人长春北车电动汽车有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，由长春高新技术产业开发区人民法院执行。
长春高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谭天雨
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初72号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人区金洪，男，1986年2月15日出生于广东省中山市，汉族，文化程度小学，无业，住广东省中山市。2006年11月13日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2007年7月20日刑满释放；2015年3月12日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年8月12日刑满释放；2015年12月30日因犯盗窃罪被安徽省九华山风景区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。2016年10月11日因本案被拘传和刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2016年12月28日以江蓬检诉刑诉﹝2016﹞708号起诉书指控被告人区金洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人区金洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，1、2016年10月10日7时许，被告人区金洪驾驶银色助力车到江门市蓬江区荷塘大桥侧元大工艺厂出租屋，乘无人之机，推门进入屋内，盗走被害人陶某1放在桌子左边第一个抽屉内的人民币1050元。
2、次日5时57分许，被告人区金洪驾驶上述车辆到江门市蓬江区荷塘镇南华东路紫晶玻璃厂，乘无人之机，进入该厂办公室，未盗得财物即被被害人周某1当场抓获。
检察院认为，被告人区金洪无视国家法律，盗窃他人财物两次，其中入户盗窃他人财物一次，盗得人民币1050元；未盗得财物一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人区金洪曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人区金洪已经着手实行第二宗盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。故建议判处被告人区金洪一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人区金洪庭审时对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪，但辩解称2016年10月11日其到紫晶玻璃厂是看玻璃的，没有盗窃。
经审理查明，1、2016年10月10日7时许，被告人区金洪驾驶银色助力车到江门市蓬江区荷塘大桥侧元大工艺厂出租屋，乘无人之机，推门进入屋内，盗走被害人陶某2放在桌子左边第一个抽屉内的人民币1050元。
2、2016年10月11日5时57分许，被告人区金洪驾驶上述车辆到江门市蓬江区荷塘镇南华东路紫晶玻璃厂，乘无人之机，进入该厂办公室，未盗得财物即被被害人周某2当场抓获。
另查明，被告人区金洪盗得的人民币1050元已发还被害人陶某2。
上述事实，有被害人周某2、陶某2的陈述材料及辨认笔录，《现场勘验笔录及照片》，《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》，《监控视频截图》，《刑事判决书》及《释放证明》，《抓获经过》，视听资料（光盘），被告人区金洪的供述材料、辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人区金洪辩解称2016年10月11日其并不是盗窃的意见。经查，现场监控视频显示被告人区金洪趁办公室没人之机进入办公室，与其第一次供述的内容（审讯录像）互相吻合，且得到被害人周某2的陈述及现场监控视频的印证，其不能提供相应的证据证实其辩解。综上，被告人区金洪的上述辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人区金洪无视国家法律，盗窃他人财物两次，其中入户盗窃他人财物一次，盗得人民币1050元；未盗得财物一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人区金洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。其建议判处被告人区金洪一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人区金洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人区金洪已经着手实行第二宗盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人区金洪如实供述部分罪行，对其如实供述部分可以从轻处罚。赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人区金洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局荷塘派出所的助力车一辆是作案工具，依法应予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 叶长青
人民陪审员 崔显宗
二○二○一七年二月二十八日
法官助理梁金华
书记员潘佩珍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3541号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市柯桥区柯华路488号。统一社会信用代码：91330621097238946E。
代表人：周跃军，系分行行长。
委托代理人：郭欣、王卫兴，系该行员工。
被告：杨伟珠，女，1971年6月6日，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江泰隆银行股份有限公司绍兴分行与被告杨伟珠信用卡纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告杨伟珠归还透支款本金98799.17元、利息13747.81元、滞纳金12962.48元，合计125509.46元（利息、滞纳金斗计算到2017年3月30日止，后续利息、滞纳金按合约计算算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江独任审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序并由审判员王萍担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告杨伟珠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月21日，被告杨伟珠向原告申领小额信用卡一张，并同意遵守该卡的领用合约等相关规定。原告按约向被告发放信用卡，卡号为62×××05。被告在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，原告向被告催讨未果，截至2017年3月30日止，被告共计拖欠原告透支本金98799.17元、利息13747.81元、滞纳金12962.48元，合计125509.46元。原告遂诉至本院，请求判令被告立即还本付息。
以上证据由原告提供的的小额申请表、信用卡明细查询、激活申请书、小额信用卡领用合约及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告杨伟珠因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、应收费用（即滞纳金）的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨伟珠应归还给原告浙江泰隆银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金人民币98799.17元及支付截至2017年3月30日止的利息13747.81元、滞纳金12962.48元，合计125509.46元，并支付自2017年3月31日起至实际还款之日止按《小额信用卡章程》约定计付的利息和应收费用，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2810元，由被告杨伟珠负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 萍
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4935号
原告：莒南县保安大队，地址：莒南县人民路***号。
法定代表人：张为卓，队长。
委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：山东义信重机制造有限公司，地址：莒南县城人民路96号。
法定代表人：黄荟桦，经理。
原告莒南县保安大队与被告山东义信重机制造有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县保安大队的委托诉讼代理人王彦菊到庭参加诉讼，被告山东义信重机制造有限公司的法定代表人黄荟桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县保安大队向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付保安工资款67000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司于2014年1月1日至2015年1月31日拖欠我大队保安工资67000元，后经原告多次索要，被告拒付。为此，为维护原告的合法权利，现依法起诉至贵院，望依法审理，以支持原告的诉讼请求。
被告山东义信重机制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日至2015年1月31日原告莒南县保安大队为被告山东义信重机制造有限公司派驻保安，经结算至2015年2月4日被告计欠原告保安工资67000元，被告于2015年2月4日为原告出具欠款条一份，载明：“债权人莒南县保安大队今欠到人民币陆万柒仟元整￥67000欠款事由2014年1月1日至2015年1月31日保安工资（未开发票）欠款单位：山东义信重机制造有限公司债务方经办人：张孝公”，并加盖了被告山东义信重机制造有限公司的财务专用章。后原告索款未果，于2017年9月7日诉来本院要求被告尽快支付保安工资67000元及利息。
本院认为，原告莒南县保安大队在为被告山东义信重机制造有限公司派驻保安完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告山东义信重机制造有限公司在明确其所欠原告莒南县保安大队劳动报酬后，未及时付清，应承担相应的民事责任。故原告莒南县保安大队要求被告山东义信重机制造有限公司支付保安工资67000元的诉讼请求，本院予以支持。原告莒南县保安大队于2017年9月7日向本院起诉，经本院催告后，被告莒南县义信重机制造有限公司仍没有及时履行付款义务，应赔偿莒南县保安大队逾期付款的利息损失，利率按中国人民银行同期借款利率。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东义信重机制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告莒南县保安大队保安工资67000元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年9月7日始至被告付清之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.50元，由被告莒南县义信重机制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年十月十二日
书记员 胡慧慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初237号
原告：苏炳琼，女，1973年11月20日出生，汉族，住南宁市秀厢大道西段30号广西南宁市。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告苏炳琼与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴为旭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1158号
上诉人(原审原告):周华宝，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张瑞根，男，1964年11月8日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人(原审第三人):兰溪市亚太家纺有限公司。住所地：浙江省兰溪市兰江街道汪高路**号。
法定代表人：方小明，系该公司董事长兼总经理。
被上诉人(原审第三人):浙江锦天建设工程有限公司，住所地：浙江省兰溪市女埠街道上街新区。
法定代表人：龚福寿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪玉斌，浙江邦泽律师事务所律师。
上诉人周华宝与被上诉人张瑞根、兰溪市亚太家纺有限公司（以下简称亚太公司）、浙江锦天建设工程有限公司（以下简称锦天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初2964民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周华宝上诉请求:请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致作出的判决是错误的。具体理由如下：一审法院认定锦天公司又将工程分别转包给周华宝、张瑞根施工的合同属无效合同。锦天公司未履行过代收代付义务，周华宝与张瑞根之间又无工程承包合同关系，周华宝直接要求张瑞根支付业务费的诉请无事实和法律依据。该认定是错误的。本案张瑞根出具的承诺书是其真实意思表示，应当认定为合法有效。因为张瑞根承包的涉案工程系上诉人介绍，所以张瑞根自愿承诺支付给周华宝业务费，并未违反法律规定，承诺书中有约定款项由兰溪市第五建筑工程有限公司（现为锦天公司）代收代付。锦天公司未代收代付并不影响周华宝与张瑞根之间的合同关系。因此，周华宝要的诉请是合理合法的。
被上诉人张瑞根、亚太公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被上诉人锦天公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定的事实是正确的。上诉人在一审起诉时就未要求锦天公司承担责任，锦天公司是作为第三人，所以上诉人将锦天公司列为被上诉人不妥当。
周华宝向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张瑞根支付原告周华宝业务费用615220元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日）。
一审法院认定事实：2006年10月16日，第三人亚太公司与第三人锦天公司签订建设工程施工合同，亚太公司宿舍楼、员工之家、食堂、二号车间楼地面工程由锦天建设公司施工。锦天公司把工程分包给周华宝和张瑞根实际施工。其中亚太公司的宿舍二幢、食堂一幢、员工之家一幢由张瑞根承包施工。2006年11月21日，被告向原告出具承诺书，承诺由其施工的亚太公司宿舍二幢、食堂一幢、员工之家一幢，按工程造价的5.43%返还周华宝同志业务费用，其款由锦天公司代收代付。
一审法院认为，锦天公司与亚太公司签订的建设工程施工合同合法有效，但锦天公司又将工程分别转包给原告周华宝、被告张瑞根施工的合同属无效合同。锦天公司未履行过代收代付义务，原、被告之间又无工程承包合同关系，原告直接要求被告支付业务费的诉讼请求无事实和法律上的依据。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周华宝要求被告张瑞根支付业务费用人民币615220元及赔偿利息损失的诉讼请求。本案受理费8852元，由原告周华宝负担。
本院二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，周华宝在二审庭审时陈述，涉案工程是其挂靠锦天公司承接，张瑞根是涉案工程锦天公司的项目经理，经张瑞根要求，其同意将部分工程让给张瑞根做，但其要求张瑞根支付业务费。
本院认为，关于周华宝要求张瑞根支付业务费用的请求应否得到支持问题。周华宝在二审中自认涉案工程系由其挂靠锦天公司承接，其承接工程后又将部分工程转给张瑞根施工。其与张瑞根之间的转包关系因违法而无效。虽然张瑞根承诺支付周华宝业务费，但因双方之间的转包关系无效，张瑞根的承诺行为也无效，故一审法院对周华宝的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9952元，由上诉人周华宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 王 璐
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初170号
原告马某1，男，回族，现年21岁，初中文化，农民，住和政县。
被告马某2，女，回族，现年20岁，小学文化，农民，娘家住和政县。
委托诉讼代理人：马某3，男，回族，现年54岁，小学文化，农民，住和政县，系被告马某2之父。代理权限：特别代理。
原告马某1诉被告马某2孩子抚养纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月未领结婚证同居生活，同居前原告送被告彩礼人民币60000元、黄金首饰35克。婚后被告生育一女，名叫马某4，现年1岁6个月，现随原告生活。同居8个月后被告无缘无故离家出走，后被告将女孩马某4生在娘家，孩子出生15天后由被告家人送到原告家中至今再无过问。由于同居时间短，对原告造成了很大的经济损失，故起诉要求：1、抚养女孩马某4、被告承担抚养费40000元；2、返还彩礼60000元、黄金首饰35克；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我们未领结婚证同居属实，因原告家庭经济情况优越，其父母不喜欢被告。2015年6月20日，被告回娘家居住，次日被告之父送去安家时，遭原告之父拒绝。无奈被告在娘家居住，期间在和政县医院生育了女孩马某，花费住院费1500元，生育后原告不闻不问，半月后将孩子送至原告家生活至今。被告的个人财产有：电冰箱1台、洗衣机1台、挂烫机1台、电烤箱1台、床上用品及生活用品总价值50000元。现我的意见：1、原告主张60000元彩礼已经以陪嫁的形式收回；2、35克黄金首饰因原告不要被告且将首饰送到被告家，故属于赠予物品，无权请求返还；3、女孩马某4现年1岁6个月，按法律规定应由母亲抚养，故请求抚养女孩马某4，另要求原告支付女孩抚养费50000元；4、要求原告给付经济帮助费50000元；5、给付生育孩子住院期间医疗费1500元。
委托诉讼代理人辩称：原、被告同居生活5个月后被告在原告家中得了间歇性精神病，发病时身体僵硬，为此以民间方法多次进行治疗，花费了不少钱，但没有去医院看过，也没有诊断证明，为此被告回娘家居住原告就不要了，要50000元经济帮助费的理由就是被告身体有病。
双方当事人围绕诉讼请求提供了相关证据：有原、被告陈述、身份证复印件、谈话笔录等证据，诸证据经法庭调查核实，本院予以认定。
本院认定的事实：原、被告于2014年12月未领结婚证同居生活，同居前原告送被告彩礼人民币60000元、黄金首饰35克（在被告处）。同居期间被告因故生病，2015年8月25日，原告送被告回娘家，次日被告之父送被告安家时，遭原告拒绝。同年10月31日被告在和政县医院住院分娩，生育女孩马某4，花去医疗费1500元，孩子出生半月后被告家人将孩子送去原告家生活至今。期间经人调解未果，被告放在原告家的个人财产有：电冰箱1台、洗衣机1台、挂烫机1台、电烤箱1台、床上用品及生活用品等。遂原告向本院起诉。
本院认为，原、被告未领结婚证同居生活，其同居关系不受法律保护。原告要求抚养孩子的请求合理本院予以支持。原告要求被告承担孩子抚养费40000元的请求，因被告身体有病，无固定经济收入，本院不予支持。原告要求被告返还彩礼60000元的请求依法有据，被告应适当返还，根据本案实际情况，以被告的个人财产折抵归原告所有。原、被告分居后，原告将黄金首饰送给被告，视为赠予物品，原告无权要求返还。被告要求抚养孩子及原告承担孩子抚养费的理由，因其有病，且孩子出生15日后即送原告抚养，故其请求，本院不予支持。要求给予经济帮助费50000元的请求，于法无据，本院亦不予支持。要求原告给付住院分娩医疗费1500元的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）]第一条二款之规定，判决如下：
一、女孩马某4由原告马某1抚养；
二、被告马某2的个人财产归原告马某1所有，黄金首饰35克归被告马某2所有；
三、原告马某1给付被告马某2住院期间医疗费1500元，判决书生效后一次付清。
四、驳回原告马某1的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告马某1承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马永录
审 判 员 马庆贵
人民陪审员 王海军
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 马 钰