宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第323号
上诉人（原审原告、反诉被告）吴忠市恒昌工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人张建忠，系该公司总经理。
委托代理人齐树林，男，1962年12月2日出生，汉族，大学文化，系该公司副总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）吴忠市利通区农牧和科学技术局（原吴忠市利通区农牧局），住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人田升，系该局局长。
委托代理人王文彬，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴忠市恒昌工贸有限公司（以下简称恒昌公司）与上诉人吴忠市利通区农牧和科学技术局（以下简称利通区农牧科技局）因物权保护纠纷一案，均不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民商初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒昌公司的委托代理人齐树林，上诉人利通区农牧科技局的委托代理人王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2005年10月，恒昌公司通过法院拍卖程序取得位于吴忠市利通区友谊路办公楼第三、第四层房屋。2006年1月9日，吴忠市房产局为恒昌公司颁发了吴利房权证市区字第000467**号、第000467**号两个房屋产权证。上述房屋自建成后，始终由利通区农牧局所属的农业机械化服务中心和农业执法大队使用。2013年2月6日，恒昌公司以物权保护纠纷将利通区农牧局诉至吴忠市中级人民法院，恒昌公司的诉讼请求为：1.判令利通区农牧局停止侵权，返还占用属于恒昌公司所有的位于利通区友谊路农机局办公楼第三、第四层，总面积为786.82平方米的办公用房；2.判令利通区农牧局支付自2006年1月9日起到2013年1月8日止期间非法占用恒昌公司房屋的费用共计148.6万元，每月每平米220元，共七年；3.本案诉讼费由利通区农牧局承担。经吴忠市中级人民法院（2013）吴民初字第19号民事判决书判决：一、被告吴忠市利通区农牧局立即停止侵权，于本判决生效后十日内返还占用的原告吴忠市恒昌工贸有限公司所持有房屋产权证吴利房权证市区字第000467**号、000467**号记载的房屋；二、驳回原告吴忠市恒昌工贸有限公司要求被告吴忠市利通区农牧局支付自2006年1月9日起到2013年1月8日止期间非法占用其房屋的费用148.6万元诉讼请求。恒昌公司对该判决不服，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院。宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民终字第33号民事判决认为，本案中利通区农牧局虽自涉案房屋建成之始就实际占有使用，但自恒昌公司依法取得涉案房屋，并于2006年1月9日取得房屋产权证始，利通区农牧局应当停止对涉案房屋的占有使用，现利通区农牧局继续占有使用涉案房屋的行为构成侵权。原审中恒昌公司所提供其与第三方签订的租赁合同尚不足以证实利通区农牧局占有使用其房屋所造成的损失为148.6万元，亦未对其损失提出司法鉴定申请；二审中，对其该项主张亦未提供充分证据予以证实，故其损失本案中无法确定，应当另行主张。原审以恒昌公司长期不积极主张物权，造成经济损失应由其自己负责的认定有误，依法予以纠正，判决：一、维持宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民初字第19号民事判决第一项内容，即：被告吴忠市利通区农牧局立即停止侵权，于本判决生效后十日内返还其占用的原告恒昌工贸有限公司所持有房屋产权证吴利房权证市区字第000467**号、000467**号记载的房屋；二、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民初字第19号民事判决书第二项内容，即：驳回原告吴忠市恒昌工贸有限公司要求被告吴忠市利通区农牧局支付自2006年1月9日起到2013年1月8日止期间非法占用其房屋的费用148.6万元诉讼请求。2014年8月5日，吴忠市中级人民法院向恒昌公司出具执行案件结案通知书通知：该公司申请执行吴忠市利通区农牧局一案，经执行，现已结案。该案判决生效后，恒昌公司委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对涉案房屋自2006年至2014年6月期间的累计市场租金进行评估。2014年7月15日，宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司出具报告书确定委估房屋自2006年至2014年6月期间累计租金共计102.87万元，其中自2012年4月1日至2014年6月30日之间的租金为305584.47元。2014年7月31日，恒昌公司向宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司支付评估费20000元。
原审另查明，2012年3月5日，恒昌公司向利通区农牧局下属的吴忠市利通区农业机械化服务推广中心送达了关于缴纳房屋租赁费的通知，该通知内容为：2006年1月9日我公司购买了利通区友谊路农机局办公楼第3层，因此，第3层房屋产权归我公司所有，但贵单位一直长期占用办公，至今未缴纳房屋租赁费，经我方多次催缴，贵单位以种种理由推脱不予缴纳，使我公司的经济利益受到严重损失。因此，通知贵单位于2012年3月30日前缴纳6年的房屋租赁费18万元（每年房屋租赁费按3万元计算）。
原审再查明，利通区农牧局自2008年以来支付修缮费用、暖电改造、安全保卫费用等共计425514元。
原审认为，物权是权利主体对于归其所有的任何物所享有的占有、使用、收益和处分的权利，物权具有排他性、绝对性、对世性，对任何人都有效力，不容他人侵犯妨碍权利的行使。本案中，恒昌公司自2006年1月9日就依法取得涉案房屋的房屋产权证，利通区农牧局应当停止对涉案房屋的占有使用。但利通区农牧局占有使用涉案房屋至2014年8月，其占有使用涉案房屋的侵权行为致使恒昌公司自取得涉案房屋物权后一直无法实现其权利，利通区农牧局应当赔偿恒昌公司的租金损失。宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司出具报告书虽然确定委估房屋自2006年至2014年6月期间累计租金共计102.87万元，但恒昌公司于2012年3月5日向利通区农牧局下属的吴忠市利通区农业机械化服务推广中心送达了关于缴纳房屋租赁费的通知，该通知中恒昌公司明确主张自2006年1月9日至2012年3月30日前涉案房屋第三层的租赁费为18万元，恒昌公司主张的18万元是其对涉案房屋当时的使用收益的自认，故涉案房屋第三层自2006年1月9日至2012年3月30日的租金损失为18万元。涉案房屋第四层的面积、结构与三层一致，从实际考虑第四层的租赁费不可能高于第三层的租赁费，故涉案房屋第四层自2006年1月9日至2012年3月30日的租金损失为18万元。涉案房屋自2012年4月1日至2014年6月30日租金按照宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司出具报告书评估的价格计算为305584.47元，综上，利通区农牧局向恒昌公司赔偿涉案房屋自2006年1月9日至2014年6月30日之间的租金损失共计为665584.47元。利通区农牧局辩解恒昌公司怠于行使自己的权利，所造成的损失不应由利通区农牧局承担的理由，无法律依据，故不予采信。利通区农牧局认为恒昌公司不积极主张权利，其为防止房屋损坏自2008年以来支付修缮费用、暖电改造、安全保卫费用等共计425514元，恒昌公司应该承担一半，但涉案房屋自建成后，始终由利通区农牧局所属的农业机械化服务中心和农业执法大队使用，且利通区农牧局亦未提供证据证实恒昌公司拒绝接受涉案房屋，其所支付修缮费用等425514元是其所属两个单位使用期间所发生的费用，应该由利通区农牧局自行负担，而不应该由恒昌公司负担，故利通区农牧局的主张无法律依据，对其主张不予支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：一、由被告吴忠市利通区农牧局于本判决生效后三十日内向原告吴忠市恒昌工贸有限公司赔偿自2006年1月9日至2014年6月30日租金损失665584.47元；二、驳回反诉原告吴忠市利通区农牧局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14238元，评估费20000元，共计34238元，由原告吴忠市恒昌工贸有限公司负担4983.3元，由被告吴忠市利通区农牧局负担29254.7元；反诉案件受理费2246元，由反诉原告吴忠市利通区农牧局负担。
原审宣判后，恒昌公司和利通区农牧科技局均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人恒昌公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判被上诉人利通区农牧科技局向上诉人恒昌公司赔偿自2006年1月9日至2014年6月30日租金损失102.87万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院对宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司出具报告书确定的2006年至2014年6月期间累计租金102.87万未予采纳错误；2.上诉人恒昌公司虽然下达过缴纳房屋租赁费通知，但被上诉人利通区农牧科技局不予认可，被上诉人利通区农牧科技局的理由是与上诉人恒昌公司未签订租房协议，18万元租赁费没有法律依据。且上诉人恒昌公司当时只是主张了房屋租赁费，其房屋使用损失费不包括在内，因此，一审判决依据错误。
上诉人利通区农牧科技局答辩称：关于18万元租赁费的问题，抛开利通区农牧科技局是否承担责任先不说，恒昌公司关于租赁费或使用费的主张前后不一，这是恒昌公司自认的事实不能改变，鉴定只是对双方不认可的、不确定的情形下进行的一个中立鉴定，而该18万元既已认可，就无须适用鉴定。因此恒昌公司的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
上诉人利通区农牧科技局上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人恒昌公司的诉讼请求，支持上诉人利通区农牧科技局的反诉请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋虽于2005年被人民法院判决给原吴忠市农村信用社第二联社，但判决后人民法院及其他单位或个人均未向上诉人利通区农牧科技局主张过房屋权属，人民法院的协助执行通知书等文书虽然下发，但是并没有人接受涉案房屋，直到2013年2月6日，被上诉人恒昌公司才突然持吴利房权证市区字第000467**号、000487**号房产证通过诉讼向上诉人利通区农牧科技局主张权利。多年来，上诉人利通区农牧科技局为防止房屋权利人接收前房屋损坏发生交付风险，为妥善保障涉案房屋安全花去大量修缮费用、天然气安装费用、供暖费用、安全保卫工资等等，损失均系原吴忠市农村信用社第二联社或者被上诉人恒昌公司拖延行使权利、不予及时接受房产所致。综上，请求支持上诉人利通区农牧科技局的上诉请求。
上诉人恒昌公司答辩称：上诉人利通区农牧科技局所述不属实，涉案房屋是由何继翔通过法院办理的房屋过户手续，因此，不存在上诉人利通区农牧科技局不知道涉案房屋属于我公司的事实。上诉人利通区农牧科技局是为了逃避房屋租金，我们也多次找到利通区政府和吴忠市政府信访局上访，上诉人利通区农牧科技局说不知道房主是谁不能成立。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明，上诉人吴忠市利通区农牧局现更名为吴忠市利通区农牧和科学技术局。原审查明的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原审将涉案房屋自2006年1月9日至2012年3月30日的租金损失按照18万元计算是否正确；二、上诉人恒昌公司是否应当负担上诉人利通区农牧科技局自2006年1月9日起占用涉案房屋期间产生的修缮费、暖电改造、安全保卫等费用。
一、关于原审将涉案房屋自2006年1月9日至2012年3月30日的租金损失按照18万元计算是否正确的问题。原审查明，上诉人恒昌公司于2012年3月5日向上诉人利通区农牧科技局下属的吴忠市利通区农业机械化服务推广中心送达了关于缴纳房屋租赁费的通知，该通知中上诉人恒昌公司明确载明自2006年1月9日至2012年3月30日前涉案房屋第三层的租赁费为18万元，该通知应视为是上诉人恒昌公司对涉案房屋第三层当时使用费用的自认，故原审将涉案房屋第三层自2006年1月9日至2012年3月30日的租金损失以18万元确定并无不当，本院予以确认。关于涉案房屋第四层自2006年1月9日至2012年3月30日的租金损失，宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司出具的房地产估价报告书评估确定租金价格为332046元，上诉人利通区农牧科技局应按照该评估价格向上诉人恒昌公司赔偿租金损失，原审比照涉案房屋第三层租赁费按照18万元计算无事实和法律依据，本院予以纠正。上诉人利通区农牧科技局辩称上诉人恒昌公司怠于行使自己的权利，所造成的损失不应由其承担的理由于法无据，本院不予采信。综上，上诉人利通区农牧科技局应当向上诉人恒昌公司赔偿的租金损失为：涉案房屋第三层自2006年1月9日至2012年3月30日的租金损失180000元，涉案房屋第四层自2006年1月9日至2012年3月30日的租金损失332046元，涉案房屋自2012年4月1日至2014年6月30日的租金损失305584.47元，以上合计817630.47元。另，本案系因上诉人利通区农牧科技局长期占有涉案房屋且拒不向上诉人恒昌公司支付租金导致，故上诉人恒昌公司委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司花费的评估费20000元应由上诉人利通区农牧科技局负担。
二、关于上诉人恒昌公司是否应当负担上诉人利通区农牧科技局自2006年1月9日起占用涉案房屋期间产生的修缮费、暖电改造、安全保卫等费用的问题。原审查明，涉案房屋自建成后，始终由上诉人利通区农牧科技局所属的农业机械化服务中心和农业执法大队使用，且上诉人利通区农牧科技局亦未提供证据证明上诉人恒昌公司拒绝接收涉案房屋，故上诉人利通区农牧科技局主张涉案房屋自2006年1月9日至今产生的修缮费、暖电改造、安全保卫等费用应当由上诉人恒昌公司负担一半的主张不能成立，原审对此认定正确，本院予以确认。
综上，上诉人恒昌公司的上诉请求部分成立，上诉人利通区农牧科技局的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民商初字第129号民事判决第二项，即“二、驳回反诉原告吴忠市利通区农牧局的诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民商初字第129号民事判决第一项，即“一、由被告吴忠市利通区农牧局于本判决生效后三十日内向原告吴忠市恒昌工贸有限公司赔偿自2006年1月9日至2014年6月30日租金损失665584.47元”；
三、上诉人吴忠市利通区农牧和科学技术局向上诉人吴忠市恒昌工贸有限公司赔偿涉案房屋自2006年1月9日至2014年6月30日的租金损失817630.47元，评估费20000元，合计837630.47元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费14238元，由上诉人吴忠市恒昌工贸有限公司负担2866元，由上诉人吴忠市利通区农牧和科学技术局负担11372元；一审反诉案件受理费2246元，由上诉人吴忠市利通区农牧和科学技术局负担；二审案件受理费26940元，由上诉人吴忠市恒昌工贸有限公司负担14354元，由上诉人吴忠市利通区农牧和科学技术局负担12586元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一五年八月六日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。