浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初148号
原告黄捷涛，男，2005年11月17日出生，浦江县浦阳街道城东股份经济合作社第五生产队人，家住浦江县浦阳街道东山257号。
法定代理人陈莉珍，系原告母亲。
委托代理人黄国荣，系原告父亲。
委托代理人陈文绪，系原告外祖父。
被告金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人张瑜，工作人员。
委托代理人倪雪冬，浙江创欣律师事务所律师。
原告黄捷涛不服被告金华市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告黄捷涛的法定代理人陈莉珍及委托代理人黄国荣、陈文绪，被告金华市人民政府的委托代理人张瑜、倪雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金华市人民政府于2016年4月29日作出[2016]金政复决字第27号《金华市人民政府行政复议决定书》，决定：驳回申请人的复议申请。
被告在法定期间内向本院提供了作出具体行政行为的证据和依据：
1、行政复议申请材料，证明原告向被告提出行政复议的事实。
2、行政复议答复通知书、浦江县人民政府答复材料及相关送达材料，证明被告依法受理了原告的行政复议申请并进行了审理的事实。
3、举证听证通知书、听证笔录及相关送达材料，证明被告依法进行了听证，但是原告未参加。
4、[2016]金政复字第27号行政复议决定书及送达材料，证明被告依法作出行政复议决定并向当事人送达。
被告提供了《中华人民共和国行政复议法》第2、6条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第33、48条，作为作出复议决定的法律依据。
原告黄捷涛诉称：一、被告复议决定书认定事实不清。1.2015年12月9日浦江县人民政府收到了原告《依照法律程序，申请请人向浦江县人民政府提出保护财产权利的申请书》。原告所走的法律程序符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第九款的规定。被告应该确认浦江县人民政府是否在两个月内对原告的申请书作出处理决定，并送达给原告。这是本案争议的焦点。被告对上述事实不予认定，属认定事实不清。2.《浙江省村经济合作社组织条例》第39条规定，村经济合作社社员合法权益受到侵害的、各级人民政府应当依法处理。而本案浦江县政府在2015年12月9日至2016年2月9日的法定期限内未依法处理。被告决定书极力回避，造成认定事实不清。二、被告决定书违背法律。综上，请求：1.确认2016年4月30日送达的[2016]金政复字第27号金华市人民政府行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误。2.判令撤销（2016）金政复字第27号金华市人民政府行政复议决定书。3.判令支持原告行政复议申请书请求。
原告向本院提交了下列证据：
1、[2016]金政复字第27号行政复议决定书，证明原告不服被告行政复议决定而起诉。
2、行政复议申请书，证明原告依法申请行政复议。
3、此致浦江县人民政府申请书及寄单、查单，证明原告按行政复议法程序，而提出申请行政复议的申请。
4、2016年2月26日告知书及信封，证明浦江县政府违背了中华人民共和国各级人民代表大会及各级人民政府组织法第59条第6款。
5、黄捷涛及陈莉珍户口本，证明原告属于城东经济合作社第五生产队社员。
6、证明，证明原告是城东经济合作社社员，更加证明原告属于第五生产队社员。
7、2006年度缺水补助款，证明原告一出生就享受第五生产队集体收益分配。
8、2015年9月8日发的浦江县村经济合作社黄捷涛的股权证，证明同村同待遇，浦江人民政府按照规定应该对我们申请的行为履职。
被告金华市人民政府辩称：1.被告依法受理并审理了被答辩人提出的行政复议申请，依法作出复议决定并向当事人进行了送达。2016年2月23日，被告收到原告提交的行政复议申请，因该复议申请存在表述不清的问题，本机关于同年2月29日向原告寄送补正通知书[（2016）金政复补字第12号]。经补正后被告受理了该案，并向浦江县人民政府寄送了答复通知书及申请材料副本。被告在收到浦江县人民政府的答复材料后，于3月31日召开听证会，但原告未到场。被告依法作出复议决定后，于4月29日将决定书寄送各方当事人。2.被告作出的驳回决定事实清楚、依法有据。本案原告向浦江县人民政府要求保护财产权利的申请，其实质是原告对其所在村经济合作社发放社员待遇不服向浦江县人民政府提出的信访行为，浦江县人民政府也作出了处理，其在信访案件处理中的不足之处，被告也在决定书中给予了指正。但由于信访处理行为本身不会对当事人的实质权利义务产生际影响，对于浦江县人民政府未在规定期限内作出信访答复的行为不属于行政复议受理范围。因此，被告的根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回了被告的行政复议申请。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
对被告提供的证据，原告对证据一有异议，被告行政复议申请书邮寄单没有举证；对证据二中浦江县人民政府答复材料行政复议答复书合法性有异议，未收到申请人解决52500元的请求违背事实。对浦江县人民政府证据材料有异议，其告知书违背浙江省村经济合作社组织条例第39条第1款规定。其接待笔录属浦江县政府自己为自己证明，无法律效力。对申请书证明目的有异议。该申请书证明原告2015年底应得的每人7000元集体收益分配由浦江人民政府失职造成。对浙江省村经济合作社组织条例第39条第2款证明目的有异议，该证明违背中华人民共和国各级人民代表大会及各级人民政府组织法相关规定，违背浙江省村经济合作社组织条例第39条第1款相关规定。对被告证据三有异议，该听证违反法律规定。对被告证据四有异议，（2016）金政复字第20号行政复议决定书不是发给原告的。对被告提供的法律依据有异议，被告不依法办案。经审查，被告证据清单中所列证据四“（2016）金政复字第20号行政复议决定书”系笔误，被告所实际提交系“（2016）金政复字第27号行政复议决定书”，本院对被告证据的真实性均予以确认。
对于原告提供的证据，被告对原告证据的真实性、合法性均无异议。对关联性及证明目的有异议，认为原告的证据在于证明其是村民组织成员，但本案争议焦点不在于原告是否是村民组织成员，而是原告申请履职行为是行政行为还是信访行为。本院对原告证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2015年10月26日，黄捷涛向浦江县浦阳街道城东经济合作社寄送请求书，要求发放城东经济合作社社员黄捷涛待遇共计人民45500元。2015年12月8日，黄捷涛向浦江县人民政府寄送《依照法律程序、申请人向被申请人提出保护财产权利的申请书》要求发放黄捷涛的社员待遇。同年12月9日，浦江县人民政府收到该申请书。2016年2月18日，黄捷涛向金华市人民政府提出行政复议申请，请求确认浦江县人民政府对黄捷涛2015年12月8日提出的保护财产权利申请不作为违法，并责令浦江县人民政府履行申请事项。金华市人民政府于2016年2月23日收到复议申请，于同年2月29日向黄捷涛寄送了补正通知书，在3月3日收到补正材料后，于3月4日受理该案，后于2016年3月15日向浦江县人民政府寄送答复书及申请材料，并于3月23日向各方当事人寄送举行听证的通知书。在原告明确不到场的情况下，金华市人民政府于2016年4月29日作出了行政复议决定，并于同日邮寄给黄捷涛及浦江且人民政府。
另查明，2016年2月26日，浦江县人民政府作出《告知书》，认为黄捷涛所反映的事项属于人民法院受理案件范围，应依法向浦江县人民法院提出民事诉讼。2016年3月1日，浦江县人民政府向黄捷涛寄送该《告知书》。
本院认为，黄捷涛2015年12月8日向浦江县人民政府邮寄的《依照法律程序、申请人向被申请人提出保护财产权利的申请书》的内容系要求浦江县人民政府发放其所在的生产队未予发放的征地款项，但依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款规定，征地补偿费的使用、分配应由村民会议讨论决定，系属于村民自治事项。因此，浦江县人民政府显然不具有分配涉案征地款项的法定职责。故本案中，关于浦江县人民政府未在法定期限内对原告申请作出处理的争议，不能适用《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项关于行机关不履行法定职责的规定，不属于行政复议的受案范围。据此，金华市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，在法定期限内作出[2016]金政复字第27号行政复议决定书，驳回黄捷涛的行政复议申请并无不当。综上，原告黄捷涛的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄捷涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄捷涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年九月十八日
代书 记员 叶红莉