河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终893号
上诉人（原审被告）蔡聚锁，男，1968年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段本玉，男，1961年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
上诉人蔡聚锁因建设工程合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡聚锁及其委托代理人张远，被上诉人段本玉及其委托代理人姜成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月至2014年5月蔡聚锁采用包工不包料的方式给段本玉建个人住房两层小楼一座，双方未签订书面合同，就建房及相关事项进行了口头约定。2015年初，蔡聚锁以段本玉拖欠其建房款为由诉至法院要求给付。在诉讼过程中，段本玉以蔡聚锁所承建房屋存在质量问题为由提起反诉并申请人民法院委托相关鉴定机构对其房屋质量问题进行鉴定，双方共同选定驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对该房屋质量进行鉴定，2015年4月28日，该所出具驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第77号鉴定意见书，该意见书第四项分析说明内容如下：1、屋面无排水坡度，甚至倒坡，导致大面积积水。不符合《屋面工程质量验收规范》GB50207-2012第4.1.3条“屋面结构找坡坡度不应小于3%”之规定。顶板浇筑质量差，板底处出现不规则通透微缝，造成渗洇，影响使用功能，降低板材持久性。依据《混泥土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002第8.1节相关规定评定为严重缺陷；依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第7.4.2条，维护系统子单元正常使用性等级评为Cs级（注：正常使用性等级分As、Bs、Cs三级）。2、二层北外墙窗洞小角裂缝，由砌缝质量（砂浆强度及饱满度）差，未设防裂构造板或筋等综合因素引起，影响使用功能。依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第5.4.3条，其墙体裂缝正常使用性等级介于Bs、Cs级。影响墙体整体性和外观质量。3、若原告所称（一层西数第2柱根部存在孔洞且漏筋）属实，依据《混泥土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002第8.1节相关规定，外观质量评为严重缺陷。影响柱体承载功能。4、所检梁、柱交接中线错位尺寸，远超《混泥土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002第8.3.2条“现浇结构尺寸允许偏差限值8mm”，致柱体偏心受压，对其承载受力产生不利影响。5、南外墙垂直度偏差值，远大于《砌体结构工程施工质量验收规范》GB50203-2011第5.3.3条“允许偏差限值5mm”，对主体结构安全有一定影响。该意见书第五项鉴定意见为：所检该房屋缺陷项质量不符合相关验收规范规定。双方共同选定驻马店市正永信资产评估事务所对所涉及的房屋质量问题修复费用进行评估，2015年7月10日，该所出具了驻正永信评报字（2015）第60号资产评估报告书，该报告书显示，评估对象为位于泌阳县盘古乡栗园村委段楼村组段本玉房屋质量问题修复费用的市场价值。评估基准日为2015年5月30日。评估的价值类型为市场价值。评估方法采用重置成本法。经评定估算，委估资产的市场价值为人民币11389.69元。本评估报告的使用有效期为自评估基准日起一年内有效。本次评估范围为司法鉴定意见书涉及的部分质量问题，包括1、屋面排水坡度、不规则通透微缝；2、二层北外墙窗洞下角裂缝。对第77号司法鉴定意见书中分析说明中的根部露筋、梁、柱交接中线错位尺寸远超规范、南外墙垂直度偏差值远大于规范的质量问题因所涉及房屋结构质量问题，需提供修复的技术方案，评估机构现无法对此质量问题的修复费用进行评定估算。所委托的驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所的鉴定费用为8000元，所委托的驻马店市正永信资产评估事务所评估费为2000元，该两项费用共计10000元均由段本玉预交。2015年9月28日，原审法院作出的（2015）泌民初字第79号民事判决书认为，关于段本玉反诉的房屋质量及修复损失赔偿问题，因段本玉未交纳反诉费用，不予审理，其可另行主张权利。另查明，蔡聚锁取得了建筑施工企业资质。该房屋现段本玉未投入使用。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条规定的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。该法第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条规定的，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、减少价款或者报酬等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，段本玉与蔡聚锁因建房一事达成口头协议，就相关事项进行了口头约定，该约定不违反强制法的规定且不损害第三人的利益，应为有效合同。该合同生效后，双方就质量问题未进行明确约定，应依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定的，当事人就合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。蔡聚锁采用包工不包料的方式给段本玉建个人住房，因建房款和质量问题双方发生纠纷。后经双方共同委托的专业鉴定机构进行鉴定，该房屋质量不符合相关验收规范规定。后经专业评估机构就修复费用经评定估算，委估资产的市场价值为人民币11389.69元，鉴定费用及评估费用共计10000元。在双方履行合同过程中，段本玉已经主动履行或通过法院判决形式承担给付蔡聚锁建房款的义务，现段本玉以蔡聚锁建房存在质量问题要求其承担相应损失，于法有据，予以支持，房屋修复费用及鉴定、评估费用共计为21389.69元，应由蔡聚锁承担。段本玉的其他请求，因未提交证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告蔡聚锁于本判决生效之日起十日内向原告段本玉赔偿经济损失21389.69元。二、驳回原告段本玉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告蔡聚锁负担。
宣判后，蔡聚锁不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、建房所用材料系段本玉提供，段本玉在回填土时用钩机将地基圈梁钩断，房屋出现质量问题与其无关；2、鉴定结论并未对出现质量问题的原因予以说明，其在原审庭审后递交了重新鉴定申请，但原审法院拒绝接收；3、其和蔡聚锁之间未订立书面合同，原判适用《合同法》有关规定不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人段本玉答辩称，原判认定事实清楚，鉴定结论已证实房屋质量问题是由于蔡聚锁施工所致，蔡聚锁在原审庭审时已放弃申请重新鉴定。原判判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》的有关规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合国家规定的建筑工程质量标准，施工单位对建筑工程的施工质量负责。本案争议房屋工程经鉴定质量不符合国家标准，应认定存在质量问题，上诉人蔡聚锁作为施工方应承担相应责任。原判以争议房屋修复费用评估报告为依据，判决蔡聚锁向被上诉人段本玉支付房屋修复费用并无不当。关于蔡聚锁提出建房材料由段本玉提供，地基圈梁系段本玉钩断，房屋质量问题与其无关的问题。蔡聚锁未提供证据证明自己的主张，且该上诉理由并不能证明房屋质量存在问题与其施工行为没有联系，原判依据鉴定结论认定蔡聚锁作为施工方对案涉工程出现质量问题存在过错并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于蔡聚锁二审申请重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，蔡聚锁在一审庭审时经法庭询问，明确表示不申请重新鉴定，且在二审中亦未提交上述证明鉴定结论存在程序问题或依据不足的证据，故对该申请本院不予准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人蔡聚锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曾 克