wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6997号
原告：陈更生,男,1973年12月10日出生,汉族，住
委托代理人宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
被告：王同兵，男，1970年2月4日出生，汉族，住
被告：江静，女，1987年2月2日出生，汉族，住
原告陈更生与被告王同兵、江静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈更生及其委托代理人宋莹，被告王同兵、江静参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈更生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款3万元及利息（自2016年5月16日起算）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年2月16日被告江静向原告借款30000元，并约定到同年5月16日一次性还清，由被告王同兵提供担保。借款到期后二被告未按约还本金，原告多次催要，二被告一直拖延拒付。为此提起诉讼。
被告王同兵辩称，原告借钱或者给钱时我确实不在场，是否欠钱我不清楚。
被告江静辩称，借钱之前我在四院因为抑郁症住过2次院，出院过后又长期服药，精神状况不好。没有收到过原告的现金，如果银行流水里确定原告给我转账了22000元我也已经还给他了，原告给我转账了多少我就还了多少，我现在不欠原告一分钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年2月16日，被告江静出具借条给原告，内容是“本人江静于2016年2月16日借陈更生30000元，定于2016年5月16日一次性还清，如借款人不按时还款，直接由担保人还款”，被告王同兵作为担保人在借条上签了王同年三字。同日，原告通过银行转款给被告江静12000元；次日，原告又通过银行转款给被告江静10000元；原告在庭审中称还交给被告江静现金8000元。原告以被告未按期还款为由，提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条、银行汇款记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告江静对所欠借款负有偿还义务。被告王同兵作为担保人在借款协议上签字，对被告江静拖欠原告的借款应承担连带清偿责任。
被告江静辩称的原告给我转账了多少我就还了多少，我现在不欠原告一分钱，因没有提供证据，本院不予采信。
原告要求被告江静偿还借款及被告王同兵承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金长付支付借款30000元及利息（自2016年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告王同兵对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告负担（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费550元。
审判员 董德培
二〇一七年一月六日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初6997号原告：陈更生,男,1973年12月10日出生,汉族，住委托代理人宋莹，江苏田湾律师事务所律师。被告：王同兵，男，1970年2月4日出生，汉族，住被告：江静，女，1987年2月2日出生，汉族，住原告陈更生与被告王同兵、江静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈更生及其委托代理人宋莹，被告王同兵、江静参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈更生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款3万元及利息（自2016年5月16日起算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日被告江静向原告借款30000元，并约定到同年5月16日一次性还清，由被告王同兵提供担保。借款到期后二被告未按约还本金，原告多次催要，二被告一直拖延拒付。为此提起诉讼。被告王同兵辩称，原告借钱或者给钱时我确实不在场，是否欠钱我不清楚。被告江静辩称，借钱之前我在四院因为抑郁症住过2次院，出院过后又长期服药，精神状况不好。没有收到过原告的现金，如果银行流水里确定原告给我转账了22000元我也已经还给他了，原告给我转账了多少我就还了多少，我现在不欠原告一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年2月16日，被告江静出具借条给原告，内容是“本人江静于2016年2月16日借陈更生30000元，定于2016年5月16日一次性还清，如借款人不按时还款，直接由担保人还款”，被告王同兵作为担保人在借条上签了王同年三字。同日，原告通过银行转款给被告江静12000元；次日，原告又通过银行转款给被告江静10000元；原告在庭审中称还交给被告江静现金8000元。原告以被告未按期还款为由，提起诉讼。上述事实有原告提供的借条、银行汇款记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告江静对所欠借款负有偿还义务。被告王同兵作为担保人在借款协议上签字，对被告江静拖欠原告的借款应承担连带清偿责任。被告江静辩称的原告给我转账了多少我就还了多少，我现在不欠原告一分钱，因没有提供证据，本院不予采信。原告要求被告江静偿还借款及被告王同兵承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金长付支付借款30000元及利息（自2016年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告王同兵对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告负担（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费550元。审判员  董德培二〇一七年一月六日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初38号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月7日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被刑事拘留。现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日10时许，被告人王某某酒后驾驶“闽07-219**”号拖拉机，从光泽县寨里镇寨里街菜市场往司前乡方向行驶，途经寨里镇茶富村村部路段时，被公安机关查获。此后，侦查人员带王某某到光泽县医院进行了采集血样，经鉴定，其血样中的乙醇含量为130.2mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录、机动车驾驶证查询信息资料、户籍证明及归案说明、被告人供述笔录、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于王某某自愿认罪，本院综合考量被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张少华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1584号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号鲁邦广场1层101户。
代表人张猛，行长。
委托代理人杨坚，山东永康律师事务所律师。
被告罗树军。
被告骆云。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告罗树军、被告骆云借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回起诉。
案件受理费人民币12198元，减半收取为人民币6099元，诉前财产保全费5000元［（2015）北民保字第32号］，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行负担。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 董淑钰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初438号
原告湖南省农友机械集团有限公司。公司住所地：双峰县科技工业园。
法定代表人刘若桥，该公司董事长。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
委托代理人王玲，湖南定胜律师事务所律师。
被告朱岳初，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
原告湖南省农友机械集团有限公司与被告朱岳初经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南省农友机械集团有限公司的委托代理人王玲和被告朱岳初的委托代理人曾海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省农友机械集团有限公司请求本院判令：1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金27495元；2、被告承担诉讼费。
被告朱岳初辩称，原告未为被告购买社保，故被告提出解除合同并支付经济补偿金的理由成立。
查明的事实
根据双方当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告朱岳初于2009年5月到2016年9月底，在原告湖南省农友机械集团有限公司从事铸造工作，双方签订了劳动合同，约定下月初发上月工资，原告向被告支付的最后一笔工资时间为2016年10月11日；2009年5月22日，原告为被告在双峰县工伤保险局参加了工伤保险，但未为被告参加其它保险；后被告申请仲裁，请求裁决：1、解除双方的劳动合同；2、原告支付被告经济补偿金40000元；2017年1月16日，双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳仲案字〔2016〕第97号仲裁裁决书，裁决意见是：1、双方劳动关系解除；2、原告支付被告经济补偿金27495（7.5×3666）元；原告不服该裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
二、双方当事人有争议的事实
对被告月工资的认定；原告认为，只能按月工资2715元（缴费基数）计算,并提交了参保证明；被告认为，应按月工资4826元计算,并提交了原告向被告支付工资的银行流水(汇入其妻阳文华的银行卡)；本院认为，被告提交的原告向被告支付工资的银行流水(汇入其妻阳文华的银行卡)上记载，从2015年10月到2016年9月共12个月的月工资分别为:5453元、5635元、5343元、5675元、1414元、5800元、4838元、5785元、5463元、5103元、4307元、5417元，合计为60233元，原告主张的工资是参保工资，不是被告的实际工资，故对被告主张其月工资为4826元,本院予以认定。
判决的理由与结果
本案原、被告争议的焦点问题是：原、被告是否可以解除劳动关系；原告是否要支付被告经济补偿金及金额；
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，在仲裁裁决解除双方劳动的关系后，原、被告均向法院起诉，原告未提此一请求，应视为双方一致同意解除劳动关系，同时原告也未为被告交齐所有社会保险，故对被告要求解除劳动关系的诉讼主张，本院予以支持（因在另案中已作处理，本案中不再作处理）；该法第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)……；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;……。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。在本案中，根据认定的事实和前述规定，原告应支付被告的经济补偿金为：4826元×7.5月﹦36195元，故对原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金27495元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告湖南省农友机械集团有限公司不支付被告朱岳初解除劳动合同经济补偿金27495元的诉讼请求。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 聂晓江
人民陪审员 朱玉梅
二〇一七年六月二十日
代理书记员 邓 鸯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初401号
原告：承良铭,男,1947年11月20日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：安徽搏胜集团江东财富,住所地安徽省马鞍山市。
被告：何振,男,1980年7月3日出生,汉族,住安徽省利辛县。
本院在审理原告承良铭与被告安徽搏胜集团江东财富、何振民间借贷纠纷一案中，原告承良铭于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告承良铭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告承良铭撤回起诉。
本案受理费85元(减半收取)，由原告承良铭负担。
审判员 刘明荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱爱琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1245号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
代表人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑。
被告何凌波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告何凌波信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费381元免收。
代理审判员 张 勉
二〇一三年五月九日
代书 记员 张晓慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2100号
原告：叶懋，男，1960年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：叶帼英，女，1966年12月23日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告：祝政，男，1976年7月25日出生，汉族，原住浙江省江山市，现住址。
原告叶懋与被告祝政民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序审理，并于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告叶懋及其委托代理人叶帼英到庭参加诉讼，被告祝政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶懋起诉称：被告祝政，原为公司同事。于2015年12月9日晚向原告苦诉，因手机被别人扣押急需借款3000元。因同事之间的信任和善良，原告于2015年12月10日上午通过妻子叶帼英的工商银行账户转账借被告3000元。被告并言明下月发工资日即2016年1月30日前归还。但还款日期到期时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未还，现被告电话停机，人失踪。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1.归还借款3000元，并且支付利息；2.诉讼费由被告负担。
庭审中，原告叶懋明确利息以银行同期存款利率计算。
原告叶懋为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.QQ聊天记录截图1份。
2.转账凭证1份。
证据1、2共同证明被告祝政向原告叶懋借款3000元的事实。
被告祝政未作答辩，亦未有证据提交。
经质证，被告祝政未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告叶懋提交的证据审核后认为，证据1为QQ聊天记录，按照民诉法相关规定，可视为证据种类中电子数据的一类，但必须满足诉讼证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性。网上聊天多以虚拟身份进行，该份证据不能认定其就是被告本人的聊天记录。其次电子数据的易编辑修改性，两人的聊天很大部分也属于私聊，很难保证聊天记录的真实性与完整性。所以，该QQ聊天截图未经公证机关公证，不能确保其真实性与完整性，仅凭QQ聊天记录不能证明借款的事实。另用以证明原告交付借款的证据2即转账凭证，也只能反映叶帼英与祝政之间款项往来的情况，并不能反映本案原告与祝政之间的债权债务关系。综上，在现有证据条件下，本院无法认证。
综上当事人的陈述及原告叶懋提供的证据，本院无法认定叶懋所称之事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶懋主张与祝政存在借贷法律关系，而其提供的QQ聊天记录和转账凭证均尚不能证明叶懋与祝政存在借贷合议，并且叶懋实际出借了款项。据此，本院不能认定原告叶懋的主张。被告祝政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告叶懋的诉讼请求。
本案预收案件受理费50元，由原告叶懋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 潘保兴
二〇一六年九月二日
书 记 员 王仕林
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01563号
原告谢敏，系死者陈益民之妻。
原告陈芊芊，系死者陈益民之。
法定监护人谢敏，系其母亲。
原告陈宇凡，7个月，系死者陈益民之子。
法定监护人谢敏，系其母亲。
原告陈德祥，系死者陈益民父亲。
原告刘玉兰，系死者陈益民母亲。
被告陈红兵，系鄂B8HB**轻型自卸货车驾驶人。
本院在审理原告谢敏、陈芊芊、陈宇凡、陈德祥、刘玉兰诉陈红兵合同纠纷一案中，原告于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢敏、陈芊芊、陈宇凡、陈德祥、刘玉兰撤回起诉。
审 判 长 邹志勇
审 判 员 刘春燕
人民陪审员 周玉龙
二〇一五年一月十八日
书 记 员 毛志平
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4188号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司，统一社会信用代码915000005842722362。
负责人：李国，经理。
委托代理人:施洋。
被上诉人（原审原告）：李战江。
上诉人重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司（以下简称永辉超市星湖路分公司）与被上诉人李战江产品责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月21日作出（2016）渝0112民初4196号民事判决。永辉超市星湖路分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李战江一审诉称，2015年12月3日，李战江在永辉超市星湖路分公司处以9.5元购买“双汇椰香王香肠30g*10”的食品一包。该食品包装上的生产日期为2015年8月4日，保质期为120天。李战江购买该产品时，该产品已经过期2天。为此，请求依法判令永辉超市星湖路分公司退回货款9.5元并赔偿1000元。
永辉超市星湖路分公司一审辩称：李战江并非产品的实际购买人。十倍赔偿的规定是指销售者销售了明知不符合食品安全标注的食品。李战江在购买后并未开封，不可能因其购买行为影响人体健康或者造成危害。因此，李战江诉讼请求不符合法律规定，请求驳回李战江诉讼请求。
一审法院经审理查明:2015年12月3日，李战江在永辉超市星湖路分公司处以9.5元的价格购买了“双汇椰香王香肠”食品一包。该食品在外包装上标注有“产品标准号：Q/VBAH0001S”以及“贮存条件：卫生、阴凉、通风、干燥处保质期：120天”字样。该食品外包装上喷有“20150804-373-3HT”喷码。
一审法院院认为：本案涉案食品适用《上海市食品安全企业标准--
熏煮香肠》（Q/VBAH0001S-2014）8.4贮存规定产品在符合本标准规定条件下，自生产之日起，卫生、阴凉、通风、干燥处贮存，保质期为45天、60天、75天、90天、120天、150天、6个月等。根据产品外包装的标注，本案涉案产品的保质期应当为120天。该产品的生产日期为2015年8月4日，故2015年12月3日李战江购买该产品时，该产品属于超过保质期的食品，不符合食品安全标准。永辉超市星湖路分公司作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的产品不超过保质期。永辉超市星湖路分公司未尽前述义务，销售超过保质期的食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。李战江的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。
永辉超市星湖路分公司就本案李战江并非产品的实际购买人的主张，未提供足够证据予以证实。即使李战江并非当日亲自到永辉超市星湖路分公司处购买，其委托他人代为购买食品亦符合生活常理。因此，对于永辉超市星湖路分公司的此项意见，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：“被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李战江货款9.5元并赔偿原告李战江1000元。被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司负担。”
永辉超市星湖路分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回李战江的诉讼请求。主要事实和理由是李战江知假买假，违反诚实信用原则，其请求不应主张。
李战江答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李战江在永辉超市星湖路分公司所购买的“双汇椰香王香肠”已超过保质期，永辉超市星湖路分公司作为销售者销售超过保质期的食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。同时，根据最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品。药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，永辉超市星湖路分公司上诉认为李战江知假买假，违反诚实信用原则，要求驳回李战江诉讼请求的上诉意见，于法相悖，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄 琦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5753号
上诉人（原审被告）：肖理全，男。
被上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区达利商贸公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡，组织机构代码20314548-8。
法定代表人：童正华，总经理。
委托代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
原审第三人：池相志，男。
委托代理人：汤慧飞，女。
上诉人肖理全因与被上诉人重庆市九龙坡区达利商贸公司（以下简称达利商贸公司）、原审第三人池相志买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3857号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖理全上诉请求：1、撤销一审判决，驳回达利商贸公司诉讼请求；2、达利商贸公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：购货单中没有达利商贸公司的公章，池相志系以个人名义进行买卖业务，发生买卖业务的是池相志与肖理全。本案债权债务并未进行结算，一审法院认定事实不清，依法应予改判。
达利商贸公司辩称，一审判决正确，应予维持。
池相志述称，一审判决正确，应予维持。
达利商贸公司向一审法院起诉请求：肖理全支付货款133427元，并支付利息（以133427元为基数，从2015年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年3月1日、2015年4月20日、2015年5月30日，池相志用抬头为达利商贸公司的送货单销售内胎、寸带等共计190081元的货物给肖理全，销售单的收款人为池相志。肖理全向池相志支付了40000元货款，并退还了价值16654元的货物，尚欠133427元货款未支付。另查明，达利商贸公司与池相志除前述交易外有其他买卖合同关系。
一审法院认为，当事人依法可以委托代理人订立合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，池相志使用的送货单的抬头与达利商贸公司的名字仅差一个“重庆市”的“市”字，而肖理全举示的证据不足以证明买卖合同仅约束肖理全和池相志，故肖理全理应知道发货方有可能为达利商贸公司，池相志仅是代理人；即使池相志是以自己名义与肖理全订立的合同而肖理全不知道达利商贸公司与池相志之间的代理关系，现肖理全未履行付款义务导致池相志无法履行对达利商贸公司的义务，达利商贸公司也可以行使池相志对肖理全的权利，故该院对于达利商贸公司要求肖理全支付货款本金133427元的诉讼请求予以支持，对于肖理全辩称不承担本案责任的意见不予采纳。关于达利商贸公司主张的利息，肖理全未付货款的行为导致达利商贸公司损失了资金占用利息，肖理全应当对此进行赔偿，故该院对于达利商贸公司主张的利息的诉讼请求予以支持，利息应以133427元为基数，从2015年5月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。肖理全辩称其与池相志之间尚有其他买卖关系未结算，属于另一法律关系，肖理全可另行提起诉讼，在本案中该院不予处理。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第四百零二条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：肖理全于判决生效后5日内支付达利商贸公司货款133427元，并支付利息（利息以133427元为基数，从2015年5月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费1495元，由肖理全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：肖理全是否应支付达利商贸公司货款133427元及利息。
肖理全上诉称，本案买卖合同的主体是池相志与肖理全，一审法院认定事实错误。对此本院认为，池相志使用抬头为达利商贸公司的送货单向肖理全送货，肖理全理应知道发货方可能为达利商贸公司，池相志仅是代理人。因池相志与达利商贸公司均确认买卖合同关系的主体为达利商贸公司与肖理全，故即使池相志是以自己名义与肖理全订立合同，而肖理全不知道达利商贸公司与池相志之间的代理关系，达利商贸公司仍可以向肖理全行使权利。因此，一审法院判决肖理全向达利商贸公司支付货款133427元及利息，并无不当。综上，肖理全的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2990元，由上诉人肖理全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法少民初字第00048号
原告邹某某，2010年7月26日出生。
法定代理人叶某，系原告之母亲。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师，特别授权。
被告唐晓军，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告韦领，男，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告利宝保险有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
负责人Goytisolo，董事长。
委托代理人唐伟，男，1980年8月12日出生，住重庆市南岸区，利宝保险公司员工，特别授权。
本院在审理原告邹某某与被告唐晓军、韦领、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹某某于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某申请撤诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告唐晓军、韦领、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本案受理费1480元，减半收取740元，由原告邹某某负担。
代理审判员 任韵霖
二〇一三年八月六日
书 记 员 陈 俊
江苏省靖江市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）苏1282刑初487号
申请机关江苏省靖江市人民检察院。
被申请人徐某甲，农民。
法定代理人徐某乙，农民。
诉讼代理人赵杞，靖江市法律援助中心援助律师。
靖江市人民检察院以靖检诉医申（2016）1号强制医疗申请书，于2016年9月26日申请本院决定对被申请人徐某甲强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派代理检察员秦文雯出庭履行职务，被申请人徐某甲的法定代理人徐某甲，诉讼代理人赵杞到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖江市人民检察院申请：被申请人徐某甲于2016年6月26日19时许，在本市人民中路文化小区2幢201室其姑母徐某丙家客厅内，持菜刀无故连续砍击徐某丙颈部两侧及手部等部位，致徐某丙多处受伤。经法医鉴定，徐某丙失血性休克构成重伤二级；其四肢长骨多发骨折、体表缝合创分别构成轻伤一级；其甲状腺挫裂伤、四肢重要神经损伤分别构成轻伤二级；余伤属轻微伤。经鉴定徐某甲患有精神分裂症，作案时及鉴定时处于疾病的发病期，无刑事责任能力。为支持上述申请，申请机关提供了被害人徐某丙陈述，证人刘某、周某等人的证言，被申请人徐某甲的陈述，现场勘验笔录，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，病历资料等证据证实，申请机关认为，被申请人徐某甲实施故意杀人行为，致一人重伤，严重危害公民人身安全，经�定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能性，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款、第二款的规定，申请对其强制医疗。
被申请人徐某甲及其法定代理人、诉讼代理人对靖江市人民检察院强制医疗申请书均无异议，同意对被申请人徐某甲强制医疗。
经审理查明，被申请人徐某甲于2016年6月26日19时许，在本市人民中路文化小区2幢201室其姑母徐某丙家客厅内，持菜刀无故连续砍击徐某丙颈部两侧及手部等部位，致徐某丙多处受伤。经法医鉴定，徐某丙失血性休克构成重伤二级；其四肢长骨多发骨折、体表缝合创分别构成轻伤一级；其甲状腺挫裂伤、四肢重要神经损伤分别构成轻伤二级；余伤属轻微伤。
2016年7月1日，经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，徐某甲患有精神分裂症，作案时及目前处于发病期，无刑事责任能力。
上述事实，被申请人徐某甲的法定代理人徐某甲，诉讼代理人赵杞在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某丙的陈述，涉案××人徐某甲的陈述，证人刘某、周某、徐某甲等人的证言，现场勘查笔录及照片，徐某甲的残疾军人证及医疗病历，生物物证鉴定报告，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书及被申请人徐某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人徐某甲实施故意杀人行为，致一人重伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能性，应当予以强制医疗。申请�关靖江市人民检察院提出对被申请人徐某甲强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，申请予以强制医疗的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二款的规定，决定如下：
对被申请人徐某甲予以强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本两份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 朱肇曾
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 纪 媛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第十八条第一款××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条第一款根据本规定对××人强制医疗的，由人民法院决定�
第二款公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第1351号
原告沈阳海尔电冰箱有限公司
被告苏州博思特装配自动化科技有限公司
本院受理原告沈阳海尔电冰箱有限公司与被告苏州博思特装配自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告苏州博思特装配自动化科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地和合同履行地均在苏州市虎丘区，因此本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖，请求将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖；同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地和原告所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2012年5月2日，原被告双方签订的《固定资产采购合同》第十条约定，本合同在履行过程中发生的争议……提交合同签订地的人民法院诉讼解决。本合同的签订地在青岛市崂山区。故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告苏州博思特装配自动化科技有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年二月十七日
书记员 王清洁
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2997号
原告：岭秀阳光业主委员会，地址：贵阳市白云区岭秀阳光小区。
负责人：彭小玲，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967，代理权限：一般代理。
被告：聂辉，男，1976年生，住贵阳市白云区，
原告岭秀阳光业主委员会诉被告聂辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岭秀阳光业主委员会之委托诉讼代理人温钦友到庭参加了诉讼。被告聂辉经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2015年至2017年4月的物业管理服务费3192元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告是在白云区住建局、红云社区和居委会的指导下按有关规定和合法程序成立的岭秀阳光业主委员会，因小区最初的物业费0.5元/平方过低，无法聘请到物管公司，原告不得不担任起小区临时物管的责任，聘请保洁人员，对小区公共区域进行维护并支付费用。被告系××阳光××栋××单元××号的业主，房屋面积133平方米，自2014年起便拖欠物业费，经原告多次催缴，被告均以各种理由拒绝，故原告起诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、证明、增选决议、负责人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
2、费用支付单、用工协议书，证实原告为管理维护小区产生的支出情况，原告履行了物业管理职责；
3、律师函、物业费催缴通知书、拖欠物业费的业主汇总表，证实经原告多次向拖欠物业费的业主催要未果；
4、公告，证实物业费按0.6元/平方计算。
被告聂辉未按时到庭参加诉讼，在庭审结束时来到法庭，向本院陈述因房屋存在漏水问题，而原告承诺解决至今未解决，故拒绝向原告缴纳物业费。
根据原告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：
原告岭秀阳光业主委员会于2012年10月成立。成立后负责小区内管理，并按0.6元/平方米的标准向该小区业主收取物业费。被告系××阳光小区××栋××单元××号的业主，房屋面积133平方米，自2014年起拖欠物业费，经原告多次催缴，被告均以各种理由拒绝，故原告起诉到法院。
本院认为，岭秀阳光小区未聘请物业管理公司为其提供物业服务，原告实际代行物业管理服务，并实际提供物业管理服务，因此，原、被告存在事实上的服务合同关系，被告应当支付物业管理费用。经核算，被告房屋133平方米，每月应交纳物业管理费79.8元（即0.6元/平方×133平方米），故对原告要求被告向原告支付从2014年至2017年7月的物业管理服务费3192元的诉请，本院予以支持。至于被告聂辉以原告未解决房屋漏水问题为由拒绝继续缴纳物业费，若其认为原告存在不作为或服务不到位造成其损失的事实，可另案主张，但不应作为其拒交物业费的理由，故对被告的意见，本院不予采纳。被告聂辉经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告聂辉在本判决生效之日起十五日内向原告岭秀阳光业主委员会支付物业管理费3192元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告岭秀阳光业主委员会已预交），由被告聂辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏 民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶静莎
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00702号
原告：曹丽华，女，住安徽省广德县。
被告：安徽巨星电磁制动器有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：查毅，该公司董事长。
本院在审理原告曹丽华诉被告安徽巨星电磁制动器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹丽华于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现曹丽华以安徽巨星电磁制动器有限公司已支付拖欠工资为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告曹丽华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由曹丽华负担。
审判员 严金华
二〇一四年三月十日
书记员 黄 磊
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1381号
原告山东尚真律师事务所，住所地济南市。
法定代表人赵承岭。
委托代理人王倩倩，山东尚真律师事务所律师。
被告孔庆平，女，1963年出生，汉族，住济南市。
原告山东尚真律师事务所（以下简称尚真律所）与被告孔庆平诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚真律所的法定代表人赵承岭到庭参加诉讼。被告孔庆平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚真律所诉称，2013年10月7日，被告孔庆平因机动车交通事故责任纠纷事宜与原告尚真律所签订委托代理合同，约定由原告尚真律所代理诉讼，代理费按赔偿款的8%计提。签约后，原告尚真律所指派代理律师积极代理被告孔庆平委托事项，2014年12月1日槐荫区人民法院（2014）槐民初字第638号判决书判决医疗费等各项赔偿款共计40803元。判决生效后该款项已履行完毕，但被告孔庆平却迟迟不履行支付代理费义务，故原告尚真律所根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：被告孔庆平支付律师代理费3264元；本案诉讼费用由被告孔庆平承担。
原告尚真律所为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、委托代理合同1份，证明原、被告之间约定被告孔庆平按照法院判决赔偿款项8%即提律师代理费；
证据2、济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第638号民事判决书1份，证明原告尚真律所积极履行代理义务，法院判决被告孔庆平获得赔偿款项38803元。
被告孔庆平未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年10月7日，原、被告双方签订《委托代理合同》，原告尚真律所接受被告孔庆平的委托，指派律师作为被告孔庆平与金超、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的代理人，并约定代理费按赔偿款的8%计提。合同签订后，原告尚真律所派出律师参加诉讼。2014年12月1日，济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第638号判决书判决：金超、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿被告孔庆平38803元。被告孔庆平至今未付律师费3104元（38803×8%）。
本院认为，原、被告于2013年10月7日签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，主体适格，合法有效，双方应依约履行。原告尚真律所依约派出律师为被告孔庆平所委托的诉讼事项进行代理活动，并完成了诉讼代理工作，被告孔庆平则有义务按照合同约定支付律师服务费。故原告尚真律所诉请被告孔庆平给付律师服务费3104元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告尚真律所主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆平于本判决生效之日起十日内向原告山东尚真律师事务所支付律师费3104元；
二、驳回原告山东尚真律师事务所超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告孔庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘思思
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1106号
原告：黄玲，女，1963年3月18日出生，汉族，瑞昌市人，职员，住瑞昌市。
被告：瑞昌市锦宏环保科技有限公司，住所地瑞昌市码头镇新风村黄岭坡（原陶瓷基地内）。
法定代表人陈仕波。
原告黄玲与被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玲到庭参加了诉讼。被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至2015年1月，原告受聘于被告，任公司会计，双方约定月工资为3000元。2015年2月，因工作变动，原告未在公司任职。被告共拖欠原告工资3000元，被告于2016年4月10日出具了欠条。后原告多次催讨，但被告一直未支付。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2013年5月，原告受聘于被告，任公司会计一职。双方未签订书面的劳动合同，口头约定原告的每月工资为3000元。2015年2月，原告因工作变动未在被告处工作。原告在被告处工作期间，被告拖欠2015年1月工资未付。2016年4月10日，被告向原告出具了欠条，被告欠原告工资3000元，且有被告公司管理人员沈金平和葛国华签字确认。现原告认为被告拖欠工资不付，已侵犯其合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告自2013年5月开始就在被告处任公司会计，虽未与被告签订正式的劳动合同，但双方之间已形成事实上的劳动关系，被告应按约定每月向原告支付工资3000元。原告于2015年2月离职，但被告未支付2015年1月的工资3000元，有被告出具的欠条以及被告公司管理人员（葛国华和沈金平）签字认可相佐证，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本院对此事实予以确认。经原告催讨，被告一直拖欠不付，故被告应承担由此产生的民事责任。因此，本院对原告要求被告支付工资3000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司于本判决生效后三日内向原告黄玲支付2015年1月工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐立成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1106号
原告黄玲。
委托代理人黄强，系原告黄玲的胞弟。
被告：瑞昌市锦宏环保科技有限公司。
法定代表人陈仕波。
原告黄玲与被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄强到庭参加了诉讼。被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至2015年1月，原告受聘于被告，任公司会计，双方约定月工资为3000元。2015年2月，因工作变动，原告未在公司任职。被告共拖欠原告工资3000元，被告于2016年4月10日出具了欠条。后原告多次催讨，但被告一直未支付。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2013年5月，原告受聘于被告，任公司会计一职。双方未签订书面的劳动合同，口头约定原告的每月工资为3000元。2015年2月，原告因工作变动未在被告处工作。原告在被告处工作期间，被告拖欠2015年1月工资未付。2016年4月10日，被告向原告出具了欠条，被告欠原告工资3000元，且有被告公司管理人员沈金平和葛国华签字确认。现原告认为被告拖欠工资不付，已侵犯其合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告自2013年5月开始就在被告处任公司会计，虽未与被告签订正式的劳动合同，但双方之间已形成事实上的劳动关系，被告应按约定每月向原告支付工资3000元。原告于2015年2月离职，但被告未支付2015年1月的工资3000元，有被告出具的欠条以及被告公司管理人员（葛国华和沈金平）签字认可相佐证，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本院对此事实予以确认。经原告催讨，被告一直拖欠不付，故被告应承担由此产生的民事责任。因此，本院对原告要求被告支付工资3000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司于本判决生效后三日内向原告黄玲支付2015年1月工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐立成
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3916号
原告无锡市欣科冶矿轴承有限公司,组织机构代码13599106-7，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰丰路12号。
法定代表人胡ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人张虹，江苏屹杰律师事务所律师。
被告无锡新矿冶轴承销售有限公司,统一社会信用代码91320204598555915C，住所地无锡市锡沪西路蒲柴桥7号。
法定代表人戴雄伟，该公司董事长。
被告戴雄伟,男,1973年8月20日生，，汉族,住无锡市滨湖区。
原告无锡市欣科冶矿轴承有限公司（以下简称欣科公司）与被告无锡新矿冶轴承销售有限公司（以下简称新矿冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣科公司的委托代理人张虹、被告新矿冶公司的法定代表人即被告戴雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣科公司诉称：2012年6月起，欣科公司与新矿冶公司签订了购销协议书，约定新矿冶公司作为欣科公司产品在无锡地区的经销商，截止2015年12月31日，新矿冶公司共结欠欣科公司货款合计1411291.15元，现请求法院判令：解除欣科公司与新矿冶公司于2016年1月1日签订的购销协议书，新矿冶公司如数支付所欠货款并赔偿逾期付款利息损失。诉讼中，双方经对账确认，至本案受理时止，新冶矿公司还结欠货款1188763.94元，故欣科公司当庭变更诉请要求新冶矿公司立即支付该货款，并赔偿逾期付款利息损失（以1188763.94元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），戴雄伟对上述债务承担连带清偿责任。
被告新矿冶公司、戴雄伟辩称：不同意解除2016年1月1日签订的购销协议书，结欠货款数额正确，但无力偿还。
经审理查明：欣科公司与新矿冶公司于2012年开始签订购销协议书，每2年签订一次协议书，协议书约定由新矿冶公司作为欣科公司产品在无锡地区的经销商。协议书约定：欣科公司需先向新矿冶公司提供批量货物的铺底资金50万元……超过双方约定以外的货物新矿冶公司需每月付清（货款）……协议期满，新矿冶需将货物全部退还或等值的货款付给欣科公司；……构成违约，守约方有权解除协议，并要求违约方承担违约责任。后欣科公司按约给新矿冶公司发货，但新矿冶公司未按约支付相应货款。2016年3月4日，欣科公司和新矿冶公司、戴雄伟达成担保协议书一份，协议书载明：新矿冶公司结欠欣科公司的货款，由新矿冶公司法定代表人戴雄伟以个人名下所有的动产及不动产等私人财产作抵押担保，直至新矿冶公司欠欣科公司货款全部结清，戴雄伟在该协议书上签名并捺印确认，双方未办理相关抵押手续。2016年4月6日欣科公司与新矿冶公司对账确认，至2015年12月31日新矿冶公司共结欠欣科公司货款合计1411291.15元。诉讼中，双方经对账确认，至本案受理时止，新冶矿公司还结欠货款1188763.94元。2016年1月1日，双方再次续签购销协议书1份，有效期限约定为2年。新矿冶公司支付最后一笔货款为2016年5月，此后双方再未发生业务往来。
上述事实，由对账单、购销协议书、担保协议书及当事人的当庭陈述、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：欣科公司与新矿冶公司签订的购销协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，各方当事人应恪守履行。2016年1月1日前，新矿冶公司未按约履行支付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任，新冶矿公司应支付货款1188763.94元。双方对违约责任的承担方式约定不明，现欣科公司要求新矿冶公司承担自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，该主张于法有据，本院予以支持。戴雄伟自愿以其个人财产对上述债务提供抵押担保，因未办理抵押手续，又未明确具体的担保资产，可认定为保证责任约定不明，故戴雄伟应承担连带清偿责任，欣科公司该项主张本院予以支持。对2016年1月1日签订的购销协议书，欣科公司既未举证证明新矿冶公司在履行该协议中存在违约事实，又无解除该协议书的法律依据，故欣科公司的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、无锡新矿冶轴承销售有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡市欣科冶矿轴承有限公司货款1188763.94元，并支付逾期付款利息损失（以1188763.94元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、戴雄伟对上述第二项全部债务的履行承担连带清偿责任。
三、驳回无锡市欣科冶矿轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取17501.62元，保全费5000元，合计22501.62元，由欣科公司负担2759.62元、由新矿冶公司负担19742元。（该款已由欣科公司预交，本院不予退还，新矿冶公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给品欣科公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 杨焕娣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00461号
原告：王学南，男，1983年4月10日出生，汉族，住所地安徽省岳西县。
委托代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
被告：胡碧松，男，1973年9月13日出生，汉族，住所地安徽省岳西县。
原告王学南与被告胡碧松劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理并依法采用小额诉讼程序。在审理过程中，原告王学南于2015年3月30日向本院以被告胡碧松长期在外务工，没有确切送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学南的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王学南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学南负担。
审 判 员 储 彬
二〇一五年三月三十日
代书记员 胡方庆
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1479号
原告：田某某。
委托诉讼代理人：吕梁，陕西中俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑莲，陕西老法律工作者协会法律工作者。
被告：孙某某。
委托诉讼代理人孙一某、孙二某，女，均系孙某某女儿。
原告田某某与被告孙某某扶养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及委托诉讼代理人吕梁、陈淑莲，被告孙某某及委托诉讼代理人孙一某、孙二某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付扶养费60000元；二、诉讼费由被告承担，庭审中变更为：一、被告支付原告扶养费12年*6000元=72000元；二、被告承担婚姻存续期间原告看病产生的共同债务153887.17元；三、原、被告共同承担建房时借款50000元，上述共计275887.17元。事实及理由：原、被告经人介绍认识，于2003年同居生活，2007年在西安市长安区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初关系尚可，后来原告与被告女儿发生争执。2011年9月原告离家在外独自居住至今，与被告分居已长达五、六年之久。原告婚前身体健康，但婚后为家庭操劳，加之后来离家四处流浪导致身体患有多种疾病。2012年起原告住院治疗多次，产生10万元债务。原告现无家可归，经济困难，患病需要治疗，故诉至本院要求判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉请，原告离家之前把他挣的钱全部拿走了，原告离家后的看病花费他不承担。房子不是他盖得是孩子盖得，盖房原告没有出过钱。并且他现在年龄大了，没有抚养能力，扶养义务是相对的，原告没有在家没有尽到扶养义务，被告不应扶养原告。
庭审中，原告田某某围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、西安红十字会医院住院病历及费用清单，证明原告于2014年7月12日至7月22日在西安红十字会医院住院10天，花费27106.6元的事实；证据二、西安航天总医院住院病历及费用清单，证明原告于2016年8月11日
--8月18日在西安航天总医院住院七天，花费3088.91元；证据三、西安仲德骨科医院住院病历及费用清单，证明原告于2017年4月19日--
5月4日在西安仲德骨科医院住院15天花费7329.7元的事实；证据四、西安交通大学第一附属医院住院病历及结算票据，证明原告于2017年12月4日--
12月8日在西安交通大学第一附属医院住院4天花费41473.74元的事实；证据五、西安长安国济医院住院病历及结算票据，证明原告于2017年8月31日--
9月12日在西安长安国济医院住院12天花费4874.3元的事实；证据六、西安雁塔新大华医院住院病历及结算票据，证明原告于2017年9月13日-9月21日在西安雁塔新大华医院住院8天花费2868.9元的事实；证据七、陕西中医肝肾病医院住院病历及费用清单（四份），证明原告自2012年6月11日至2014年6月15日四次在陕西中医肝肾病医院住院总天数为53天，共花费18880.37元的事实；证据八、西安工会医院的住院病历及结算票据，证明原告于2017年10月16日-10月30日在西安工会医院住院14天花费6581.39元的事实。以上住院总花费为109115元；证据九、门诊票据56页及日常购药小票、发票80张，证明原告日常门诊治疗花费6510元及日常购药费10926.62元的事实。被告对上述证据放弃质证，认为与本案无关联性。本院对上述证据审查后认为，上述证据中的住院病历及结算票据虽为复印件，原告已解释原件均交合作医疗经办中心申请二次报销，上述复印件无重复，可以证明原告住院及花费的事实，对上述证据中的一、二、三、四、五、六、七、八予以采信。对证据九经本院审查，其中住院后复查门诊花费票据18张金额2971元，平时门诊花费有效票据19张金额1471.55元。平时购药已开发票七张，金额1295.3元，本院予以确认。原告庭审后提交了农村新型合作医疗本，证明2016年、2017年的住院花费及报销的事实。本院到西安市长安区农村新型合作医疗经办中心调查核实。由于管理系统的限制，只能提供原告田某某2016年、2017年的医疗花费和报销情况为：2016年花费3088.91元、报销1542.33元；2017年花费78613.62元，报销42450.82元。与田某某提交的合疗本登记信息一致，对田某某庭后提交的合疗本予以采信。对原告田某某2016年、2017年两年医疗费报销比例为53.8%予以确认。被告孙某某未提交证据。
本院认定，原、被告于2007年3月16日登记结婚，2011年9月双方在建房过程中因琐事冲突，原告离家出走，独自在外居住生活。原告在外生活期间，经常生病，十多次住院治疗，几十次门诊治疗，平时还需经常购药维持。根据原告提交的证据及合疗经办中心提供信息。原告从2012年至2017年12月住院花费应确定为：109115元+12719.86元+2759.23元=124594.09元。可以计算出原告已报销67031.57元，未报销57562.52元。原告田德琴以要求被告孙某某承担夫妻扶养义务为由，诉来本院要求判令被告孙某某承担分居期间原告的扶养费72000元，要求判令被告孙某某承担原告分居期间的医药费15万余元，要求判令被告孙某某承担建房时的借款50000元，共计275887.1元。本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八及证据九中的有效票据、原告合疗本、合疗经办中心的信息及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告是经登记结婚的合法的夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻之间有相互扶养的义务。原告诉请的合理部分应予支持。本案中，原告诉请的要求被告承担分居开始到庭审前的扶养费72000元一节，因该期限原告已经历过，无需要扶养的事实，该诉讼请求不予支持；原告诉请的要求被告承担分居期间的医疗费15万余元一节，经本院计算住院部分124594元，已有67031.57元被合疗经办中心报销、未报销部分有57562.52元+2971元+1471.55元+1295.3元=63300.37元，考虑到双方已分居生活，原告亦未对被告履行夫妻义务及被告已年老失去劳动能力的实际，应酌情确定由被告支付原告分居期间的医疗费30000元。原告诉请的要求被告承担因建房原告借款50000元一节，已当庭释明应在离婚案件中，按共同债务处理。
综上所述，原告诉请要求被告承担分居开始到庭审前的扶养费不予支持。要求被告承担分居期间的医疗费应部分支持。要求被告承担原告建房期间借款50000元应另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第20条之规定判决如下：
一、被告孙某某在本判决生效后十日内支付原告田某某分居期间医疗费30000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费100元，本院予以免除。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 王学哲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 马天旦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初1479号原告：田某某。委托诉讼代理人：吕梁，陕西中俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑莲，陕西老法律工作者协会法律工作者。被告：孙某某。委托诉讼代理人孙一某、孙二某，女，均系孙某某女儿。原告田某某与被告孙某某扶养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及委托诉讼代理人吕梁、陈淑莲，被告孙某某及委托诉讼代理人孙一某、孙二某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付扶养费60000元；二、诉讼费由被告承担，庭审中变更为：一、被告支付原告扶养费12年*6000元=72000元；二、被告承担婚姻存续期间原告看病产生的共同债务153887.17元；三、原、被告共同承担建房时借款50000元，上述共计275887.17元。事实及理由：原、被告经人介绍认识，于2003年同居生活，2007年在西安市长安区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初关系尚可，后来原告与被告女儿发生争执。2011年9月原告离家在外独自居住至今，与被告分居已长达五、六年之久。原告婚前身体健康，但婚后为家庭操劳，加之后来离家四处流浪导致身体患有多种疾病。2012年起原告住院治疗多次，产生10万元债务。原告现无家可归，经济困难，患病需要治疗，故诉至本院要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉请，原告离家之前把他挣的钱全部拿走了，原告离家后的看病花费他不承担。房子不是他盖得是孩子盖得，盖房原告没有出过钱。并且他现在年龄大了，没有抚养能力，扶养义务是相对的，原告没有在家没有尽到扶养义务，被告不应扶养原告。庭审中，原告田某某围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、西安红十字会医院住院病历及费用清单，证明原告于2014年7月12日至7月22日在西安红十字会医院住院10天，花费27106.6元的事实；证据二、西安航天总医院住院病历及费用清单，证明原告于2016年8月11日—8月18日在西安航天总医院住院七天，花费3088.91元；证据三、西安仲德骨科医院住院病历及费用清单，证明原告于2017年4月19日—5月4日在西安仲德骨科医院住院15天花费7329.7元的事实；证据四、西安交通大学第一附属医院住院病历及结算票据，证明原告于2017年12月4日—12月8日在西安交通大学第一附属医院住院4天花费41473.74元的事实；证据五、西安长安国济医院住院病历及结算票据，证明原告于2017年8月31日—9月12日在西安长安国济医院住院12天花费4874.3元的事实；证据六、西安雁塔新大华医院住院病历及结算票据，证明原告于2017年9月13日-9月21日在西安雁塔新大华医院住院8天花费2868.9元的事实；证据七、陕西中医肝肾病医院住院病历及费用清单（四份），证明原告自2012年6月11日至2014年6月15日四次在陕西中医肝肾病医院住院总天数为53天，共花费18880.37元的事实；证据八、西安工会医院的住院病历及结算票据，证明原告于2017年10月16日-10月30日在西安工会医院住院14天花费6581.39元的事实。以上住院总花费为109115元；证据九、门诊票据56页及日常购药小票、发票80张，证明原告日常门诊治疗花费6510元及日常购药费10926.62元的事实。被告对上述证据放弃质证，认为与本案无关联性。本院对上述证据审查后认为，上述证据中的住院病历及结算票据虽为复印件，原告已解释原件均交合作医疗经办中心申请二次报销，上述复印件无重复，可以证明原告住院及花费的事实，对上述证据中的一、二、三、四、五、六、七、八予以采信。对证据九经本院审查，其中住院后复查门诊花费票据18张金额2971元，平时门诊花费有效票据19张金额1471.55元。平时购药已开发票七张，金额1295.3元，本院予以确认。原告庭审后提交了农村新型合作医疗本，证明2016年、2017年的住院花费及报销的事实。本院到西安市长安区农村新型合作医疗经办中心调查核实。由于管理系统的限制，只能提供原告田某某2016年、2017年的医疗花费和报销情况为：2016年花费3088.91元、报销1542.33元；2017年花费78613.62元，报销42450.82元。与田某某提交的合疗本登记信息一致，对田某某庭后提交的合疗本予以采信。对原告田某某2016年、2017年两年医疗费报销比例为53.8%予以确认。被告孙某某未提交证据。本院认定，原、被告于2007年3月16日登记结婚，2011年9月双方在建房过程中因琐事冲突，原告离家出走，独自在外居住生活。原告在外生活期间，经常生病，十多次住院治疗，几十次门诊治疗，平时还需经常购药维持。根据原告提交的证据及合疗经办中心提供信息。原告从2012年至2017年12月住院花费应确定为：109115元+12719.86元+2759.23元=124594.09元。可以计算出原告已报销67031.57元，未报销57562.52元。原告田德琴以要求被告孙某某承担夫妻扶养义务为由，诉来本院要求判令被告孙某某承担分居期间原告的扶养费72000元，要求判令被告孙某某承担原告分居期间的医药费15万余元，要求判令被告孙某某承担建房时的借款50000元，共计275887.1元。本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八及证据九中的有效票据、原告合疗本、合疗经办中心的信息及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告是经登记结婚的合法的夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻之间有相互扶养的义务。原告诉请的合理部分应予支持。本案中，原告诉请的要求被告承担分居开始到庭审前的扶养费72000元一节，因该期限原告已经历过，无需要扶养的事实，该诉讼请求不予支持；原告诉请的要求被告承担分居期间的医疗费15万余元一节，经本院计算住院部分124594元，已有67031.57元被合疗经办中心报销、未报销部分有57562.52元+2971元+1471.55元+1295.3元=63300.37元，考虑到双方已分居生活，原告亦未对被告履行夫妻义务及被告已年老失去劳动能力的实际，应酌情确定由被告支付原告分居期间的医疗费30000元。原告诉请的要求被告承担因建房原告借款50000元一节，已当庭释明应在离婚案件中，按共同债务处理。综上所述，原告诉请要求被告承担分居开始到庭审前的扶养费不予支持。要求被告承担分居期间的医疗费应部分支持。要求被告承担原告建房期间借款50000元应另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第20条之规定判决如下：一、被告孙某某在本判决生效后十日内支付原告田某某分居期间医疗费30000元；二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费100元，本院予以免除。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文龙人民陪审员  杨更利人民陪审员  王学哲二〇一八年五月二十三日书 记 员  马天旦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14778号
原告上海彪顺广告材料有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇燎原农场三星路9号7幢107室。
法定代表人林旭娟，总经理。
委托代理人王洪海，江苏金易律师事务所律师。
被告上海颖奇贸易有限公司，住所地上海市奉贤区青村城乡路55号8幢102。
法定代表人汪仲如。
被告汪仲如，男，1988年4月29日生，汉族，住湖北省麻城市乘马岗镇得胜寨村八组汪洼垸06号。
被告黎梅，女，1989年3月16日生，汉族，住湖北省麻城市乘马岗镇得胜寨村八组汪洼垸06号。
本院在审理原告上海彪顺广告材料有限公司与被告上海颖奇贸易有限公司、汪仲如、黎梅买卖合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵忠华
二〇一七年八月二日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14778号原告上海彪顺广告材料有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇燎原农场三星路9号7幢107室。法定代表人林旭娟，总经理。委托代理人王洪海，江苏金易律师事务所律师。被告上海颖奇贸易有限公司，住所地上海市奉贤区青村城乡路55号8幢102。法定代表人汪仲如。被告汪仲如，男，1988年4月29日生，汉族，住湖北省麻城市乘马岗镇得胜寨村八组汪洼垸06号。被告黎梅，女，1989年3月16日生，汉族，住湖北省麻城市乘马岗镇得胜寨村八组汪洼垸06号。本院在审理原告上海彪顺广告材料有限公司与被告上海颖奇贸易有限公司、汪仲如、黎梅买卖合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵忠华二〇一七年八月二日书记员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1608号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。
被执行人张进玺，男，1986年6月12日出生，汉族，德化县人。
被执行人吴婉真，女，1990年5月16日出生，汉族，惠安县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第924号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理后，于2014年3月18日作出（2014）德执审字第403号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张进玺、吴婉真未能缴纳社会抚养费，至今尚欠社会抚养费人民币45940元及滞纳金、案件执行费用589元未交。经查，被执行人张进玺、吴婉真暂无财产可供执行，申请执行人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第924号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 林清源
二〇一五年十二月十四日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第1608号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被执行人于海波，住德惠市。公诉机关吉林省德惠市人民检察院与被执行人于海波抢劫纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）德刑初字第18号判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李显刚代理审判员  李树森二〇一五年十二月二十九日书 记 员  董训明
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初914号
原告：游卫平，男，生于1971年4月21日，汉族，住永年县。
被告：刘桂森，男，生于1991年2月11日，汉族，住邢台市邢台县。
原告游卫平与被告刘桂森买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法由审判员李英独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告游卫平诉称，2015年被告经其沙河市朋友王永江介绍，自备车辆从我处购买面煤，经过结算共欠我货款11350元，并书写欠条，被告答应其回到家后就把货款给我汇到帐户，但被告后因种种原因推托。特诉至法院，要求被告给付我煤款11350元，以及自2015年8月12日起至履行完毕之日止的同期银行贷款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告刘桂森辩称，欠原告货款是事实，因为原告煤质量不合格，所以欠原告没给。经王永江介绍从原告处拉的煤，送到三王村艳兵煤厂化验不合格，扣了我的煤款。第一天2015年8月11日拉的煤合格，全付了款，第二天拉的煤质量不合格，就没有付款，当日给打的欠条。
经审理查明，经王永江介绍，2015年8月11日被告从原告处拉煤，当日付了煤款，第二天，被告再次从原告处拉煤，支付了大部分款，就余款给原告打了欠条，内容为“欠条今欠到煤款壹万壹仟叁佰伍元整，刘桂森，身份证号：。”原告在条上注明金额为11350元。原、被告对上述事实均无异议。
被告主张从原告处的煤有质量问题，未提交相关证据证明。
本院认为，被告从原告处进货，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告对欠条及欠款金额均无异议，被告应予偿还。被告主张从原告处的煤有质量问题，未提交相关证据证明，不予认定。原告要求被告给付自2015年8月12日起至履行完毕之日止的同期银行贷款利息，因原告未举证证明双方约定付款期限，故对原告要求2015年8月12日起付起诉之日逾期利息不予支持，被告应给付自起诉之日即2016年3月21日起至还清款之日的同期银行贷款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘桂森于本判决书生效后五日内给付原告游卫平欠款11350元及2016年3月21日起至还清款之日的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一六年四月二十八日
书记员 王薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5267号
罪犯张林杨，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月17日作出了(2012)甬余刑初字第1605号刑事判决，以被告人张林杨犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张林杨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张林杨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张林杨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张林杨减去拘役二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 何锦霞
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第125号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人吴某明，男，1965年6月27日出生于广东省恵来县，汉族，文化程度小学，无业，住惠来县岐石镇览表村。因本案于2014年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）86号起诉书指控被告人吴某明犯非法持有毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人吴某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日上午，被告人吴某明到陆丰市甲子镇向一男子购买1550元毒品海洛因及甲基苯丙胺（冰毒），后带回家准备用于自己吸食。当天晚上，公安机关到惠来县岐石镇览表村吴某明家中将吴某明抓获，在其身上查获毒品海洛因8.8克（71小包）、甲基苯丙胺6克（10小包）等物品。
经揭阳市公安司法鉴定中心检验：从查获的白色粉末状毒品8.8克中检出海洛因、咖啡因成分，白色晶状毒品6克中检出甲基苯丙胺成分。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、称量笔录、鉴定意见、被告人的供述、现场照片等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人吴某明无视国法，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品海洛因及冰毒，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月27日上午，被告人吴某明到陆丰市甲子镇向一男子购买1550元毒品海洛因及甲基苯丙胺（冰毒），后带回家准备用于自己吸食。当天晚上，公安机关到惠来县岐石镇览表村吴某明家中将吴某明抓获，在其身上查获毒品海洛因8.8克（71小包）、甲基苯丙胺6克（10小包）等物品。
经揭阳市公安司法鉴定中心检验：从查获的白色粉末状毒品8.8克中检出海洛因、咖啡因成分，白色晶状毒品6克中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．抓获经过。2014年9月27日22时10分许，惠来县公安局览表边防派出所干警根据线索在岐石镇览表村吴某明家抓获犯罪嫌疑人吴某明。
2．扣押清单及称量笔录。载明在吴某明家扣押可疑毒品海洛因71小包，经称量8.8克，可疑冰毒10小包，经称量6克。扣押手机7部。人民币130元。
3．揭阳市公安局司法鉴定中心揭公（司）鉴（化）字（2014）09093号检验报告。检验意见，1、白色粉沫，检出海洛因、咖啡因成分。2、白色碎状晶体，检出甲基苯丙胺成分。
4．现场勘验检查笔录及现场照片。照片经被告人辨认，确认无误。
5．户籍证明。广东省惠来县公安局证实，吴某明，男，汉族，1965年6月27日出生于广东省惠来县岐石镇览表村东兴广新横六巷9号。
6．被告人吴某明的供述。吴供述2014年9月27日上午10时多，他到甲子镇一榕树下向一60多岁男子购买1550元毒品海洛因准备自己吸食，当天晚上约9时有公安同志到他家中将他藏放在家中及身上的毒品查获，并将他带到公安机关审查。
本院认为，被告人吴某明无视国法，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品海洛因及甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。故被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 陈锦城
二〇一五年四月七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
签发人审核人拟稿人份数安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01595号
原告：张继龙，男，1961年9月28日生，汉族。
委托代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。
委托代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。
被告：周媛媛，女，1981年9月20日生，汉族。
被告：周辉，男，1993年6月24日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
本院在审理原告张继龙与被告周媛媛、被告周辉、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张继龙于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张继龙申请撤诉是行使自己的处分权，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张继龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取费用150元，由原告张继龙负担。
代理审判员 付春燕
二〇一四年十一月四日
代理书记员 童绪琼
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00773号
原告易广军。
被告刘俊林。
被告曹乃冬。
被告刘俊明。
原告易广军与被告刘俊林、曹乃冬、刘俊明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，原告易广军以被告刘俊林下落不明为由申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许，并依法由审判员吴翔适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告易广军及被告曹乃冬、刘俊明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易广军诉称，被告刘俊林因生产需要资金，于2014年5月30日向其借款500000元，约定借款期限为1年，从2014年6月起按月息2%支付利息，被告曹乃冬、刘俊明为此提供连带责任担保。后刘俊林于2014年6月向原告支付当年6-8月份利息共30000元，余款至今未还。现原告起诉请求判令：1、被告曹乃冬、刘俊明承担担保责任，共同偿还原告500000元借款，并自2014年9月起至实际还款之日止按每月10000元支付利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告曹乃冬辩称，对被告刘俊林出具借条及其为借款提供担保的事实无异议，但对借款具体情况及刘俊林还款情况不清楚。
被告刘俊明辩称，对被告刘俊林出具借条及其为借款提供担保的事实无异议，但刘俊林曾向其告知实际借款数额仅为200000元。刘俊林借款是用于公司经营，但刘俊明对刘俊林还款情况不清楚。
经审理查明，被告刘俊林于2014年5月30日向原告易广军出具借条一份，载明因“用于扩建大棚所需”向原告借款500000元，借款期限自当日起至2015年5月30日止，月利率为2%，利息每月结算，逾期还款对借款总额按每日千分之五支付违约金，同时按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。借条中同时载明被告曹乃冬、刘俊明为该借款提供连带责任担保，保证范围为借款本息、违约金、逾期利息及原告为实现债权支出的一切费用，保证期间至借款期限届满之日后两年，曹乃冬、刘俊明并在“担保人”处签名。当日，原告通过其江苏省农村信用社账户向刘俊林信用社账户转账200000元，又通过其中国工商银行账户分两次向刘俊林信用社账户转账200000元、100000元，以上共计500000元。
另查明，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为：2012年7月6日起为6%，2014年11月22日起为5.6%，2015年3月1日起为5.35%，2015年5月11日起为5.1%，2015年6月28日起至今为4.85%。
庭审中，原告易广军称被告刘俊林于2014年6月通过银行一次性向其转账50000元，其中30000元是用来偿还本案借款中2014年6-8月份利息，另20000元是用来偿还刘俊林所欠原告的其它借款，但未提交相应证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、银行转账凭条等证据证实。
本院认为，合法的借贷及保证关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘俊林因生产经营所需向原告易广军借款共计500000元，被告曹乃冬、刘俊明为该借款提供连带责任保证的事实，有原告当庭提供的借条、银行转账凭条为证，原告庭后提交的银行明细清单亦能加以辅证，且两被告对刘俊林出具借条及担保事实均无异议，故本院予以确认。被告刘俊明辩称借款实际数额仅为200000元，但亦称其仅系听刘俊林所讲，并未提供任何证据，本院不予采信。关于本案利息，借条中约定的月利率为2%，在2014年11月22日前并不超出同期银行贷款利率四倍，可予支持；2014年11月22日后至今均超出同期银行贷款利率四倍，超出部分依法不予支持。故原告有权要求被告自借款之日起至2014年11月21日止按月利率2%支付借款利息，自2014年11月22日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍支付借款利息及逾期利息。原告自认刘俊林于2014年6月向其支付50000元，该陈述对被告有利，本院予以采信。但原告未举证证明该50000元的具体支付时间、方式，亦未举证证明其关于该50000元中有20000元是偿还其它借款的主张，且借条中载明利息每月结算，刘俊林在2014年6月份就提前支付7、8月份利息的做法不合常理，也不符合借条约定。故本院认定该50000元中10000元是刘俊林偿还的2014年6月份利息，另40000元是偿还的本案借款本金。被告曹乃冬、刘俊明为本案借款提供连带责任保证，原告主张其对刘俊林的剩余借款本息及逾期利息承担连带偿付责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹乃冬、刘俊明于本判决生效后十日内向原告易广军连带偿付借款本金460000元及借款利息、逾期利息（利息以460000元为本金，自2014年7月1日起按月利率2%计算至2014年11月21日止，并自2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告曹乃冬、刘俊明承担保证责任后，有权就其已向原告履行的债务部分向被告刘俊林追偿。
二、驳回原告易广军的其它诉讼请求。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告易广军负担278元，被告曹乃冬、刘俊明共同负担4572元（两被告应负担部分原告已预交，两被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9700元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审判员 吴翔
二〇一五年七月二十一日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第00531号
申请执行人陈中华，男。
被执行人黄林波，男。
申请执行人陈中华依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙梅民初字第328号民事调解书，于2014年11月17日向本院申请执行黄林波合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙梅民初字第328号民事调解书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 星
审判员 王 磊
审判员 刘红根
二〇一四年十二月八日
书记员 王 钧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15993号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗雪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗雪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,762.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,639.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗雪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,402.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15993号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗雪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗雪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,762.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,639.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗雪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,402.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初60号
原告苏苗。
被告翁玉。
原告苏苗与被告翁玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏苗到庭参加了诉讼。被告翁玉经本院传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:原被告系朋友关系，2015年3月至同年10月，被告以做生意资金需周转为由陆续向原告借款共计33000元。2016年被告又向原告借款500元。以上共计33500元。嗣后被告向原告出具借条一份。后经原告多次索要无果，现诉至法院请求判令1.被告立即清偿借款33500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告经传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原被告系朋友关系，2015年3月至同年10月，被告以做生意资金需周转为由陆续向原告借款。2015年3月19日原告通过陕西信合银行向被告账户存款3000元；2015年4月1日通过陕西农村金融机构向原告转账20000元；嗣后又向原告转账3000元，通过现金给付共计6000元；通过微信转账1000元。2016年原被告共同朋友吴悦孩子出生随份子钱时，被告又向原告借款500元。以上共计33500元。2017年11月3日经原被告联系相约第二天与其他朋友同去白鹿仓游玩，在回程中于北郊未央路沿线赵小姐餐厅用餐，吃饭途中在饭店大厅被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到苏苗人民币叁万叁仟伍佰元整（33500）以此立据。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，姓名：翁玉，日期：2017年10月9日。”后经原告多次催要无果，现诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交证据1.借条一份、2015年3月19日陕西信合自动柜员机客户通知书一份、陕西省农金融机构转账汇款回单一份，用以证明双方借贷关系及原告在2015年4月1日在延安百米大道陕西信合人工柜台给被告账户尾数770477转账20000元及在同一信用社于2015年3月19日给被告账户存款3000元事实；2.原被告双方微信聊天记录截屏2张及被告微信名截屏一张及去白鹿仓游玩照片2张用以证明去白鹿仓游玩时原被告确实一同前去及被告明知开庭时间拒不应诉及双方借款之事实；3.支付宝转账截屏一张用以证明自第一次庭审结束后被告向原告还款2000元事实。被告翁玉经本院传唤，未到庭应诉。因被告未到庭，致使本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、借条同等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，并已按照借条履行了部分还款义务，现实欠原告借款31500元，双方已形成了合法的借贷关系，且有借条等证据材料佐证，足以认定。故对原告诉请本院依法予以支持。为确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：
一、在本判决生效后十五日内被告翁玉一次性偿还原告苏苗借款31500元。
本案受理费638元，公告费400元，以上共计1038元。由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 惠婧华
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初761号
原告：王家桐，男，1965年8月29日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：张志敏，其他信息不祥。
本院在审理原告王家桐与被告张志敏土地承包经营权纠纷一案中，原告王家桐于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王家桐自愿提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家桐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王家桐承担。
审判员 江 泓
二〇一七年三月三日
书记员 訾冬雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第165号
原告蒲小斌，男，汉族，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊。
被告李文成，男，汉族，现年＊＊岁，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊。
本院在审理原告蒲小斌与被告李文成买卖合同纠纷一案中，原告蒲小斌于2014年3月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲小斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲小斌负担25元。
审判员 台忠义
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐 刚