wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第367号
原告于静，女，汉族。
委托代理人李寅，黑龙江天扬律师事务所律师。
被告时凤连，女，汉族。
原告于静与被告时凤连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法由代理审判员刘海滨适用简易程序独任审判，于2015年6月1日、2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告于静委托代理人李寅、被告时凤连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于静诉称：2014年6月5日，在牡丹江市火车站门前光华街上，被告将原告打伤，被告对原告的损失未予赔偿，经牡丹江市公安局先锋分局调解未果，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费3480.8元，误工费3000元、护理费3490元，诉讼费由被告负担。
被告时凤连辩称：是原告先打的被告，然后原告开车要走，被告就去追原告，原告便开车撞并且打被告，造成被告也住院了，手镯损坏，什么工作都干不了，造成的损失更大。原告的医疗费与被告无关，不予认可。
根据原告的陈述和被告的抗辩意见，本院归纳本案争议焦点为：确定原告损失的合理数额，被告应如何承担，应承担多少。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、行政处罚决定书两份。证明原、被告互相殴打，造成原告受伤，双方均受到行政处罚。
被告时凤连对该证据没有异议。
本院认为，该行政处罚决定书是由公安部门出具，本院对该证据予以采信。
证据二、病案一份、诊断书两份、出院证一份、住院医疗费票据7张。证明原告身体受损害情况，花费医疗费3480.8元。
被告时凤连对该证据有异议，认为医疗费与被告无关，因为原被告是2014年6月5日7点钟打的架，原告2014年6月6日才住的院，间隔时间过长。
本院认为，该组证据是正规医院出具的票证，对于其真实性本院予采信。依据住院病案，原告所受损伤外部原因为：“被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤”，符和行政处罚决定书中所确定的原告住院前一天即2014年6月5日与被告相互殴打的事实，所以该组证据可以证明原告因此次受伤花费3480.8元医疗费用。
证据三、工资条一份及工资证明一份。证明护理人员的误工损失及计算依据。
被告对该证据有异议，不予认可。
本院认为，依据原告的住院病案、诊断书以及出院证，原告此次受伤并不存在护理问题，所以对于护理人员的工资条以及工资证明不予确认。
被告时凤连为支持其主张，向本院提供中医院住院病例一份及住院票据三张。证明被告共计花费医疗费用1064元，住院时间为6月5日。
原告不予质证，认为与本案无关。
本院认为，该证据是正规医院出具的病例及票据，本院对该证据真实性予以采信，但依据票据，只可以证明被告住院花费医疗费用762.08元。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月5日7时，在牡丹江市火车站门前光华街上，因争抢顾客，原告于静与被告时凤连相互殴打，后经牡丹江市公安局先锋分局做出行政处罚决定书，分别对原告于静做出罚款500元、对被告时凤连做出罚款300元的行政处罚决定。事件过后，二者均有不同程度受伤，原告于静与2014年6月6日到牡丹江市中医医院住院治疗，住院11天，共花费医疗费用3480.8元。被告时凤连到牡丹江市中医医院治疗，住院一天，花费医疗费762.08元。另查原告于静从事出租车行业。
本院认为：因原告于静与被告时凤连相互殴打，牡丹江市公安局先锋分局对原告于静做出罚款500元的行政处罚决定，对被告时凤连做出300元的行政处罚决定，双方对均存在不同程度的过错，依据行政处罚决定书确定的责任，原告于静应负此次事件的60%的责任，被告时凤连负40%的责任。原告主张自己支出的医疗费3480.8元是合理费用。误工费按照2013年度交通运输业日平均工资即每日139.22元计算，住院11天，共计为1531.42元。依据原告的住院病案、诊断书以及出院证，原告此次受伤并不需要护理，不存在护理费。以上医疗费3480.8元、误工费1531.42元，合计5012.22元。因原告于静对此次治安事件负60%的责任，被告时凤连对此次治安事件负40%的责任，应由被告时凤连根据过错程度赔偿原告2004.88元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
被告时凤连赔偿原告于静2004.88元，此款于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时凤连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘海滨
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙晓颖
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第367号
原告刘新方，又名刘新芳，男。
被告周梅生，又名周连生、周民生，男。
被告周起飞，又名周齐飞，男。
原告刘新方诉被告周梅生、周齐飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新方、被告周齐飞到庭参加了诉讼，被告周梅生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告周梅生、周齐飞父子二人向我借款97000元，后经我多次催要，被告以各种理由不予以偿还，后又向我写下保证书，说于2014年年底还清借款本金及利息。后给被告周梅生多次打电话，被告周梅生也不接，现联系不上，要求依法判令二被告偿还借款本金97000元及利息。诉讼费由二被告承担。
被告周梅生未到庭发表答辩意见。
被告周起飞辩称，我父亲周梅生确实向原告借钱了，但借了多少我不知道，借钱之后，刘新方和我父亲是让我兄弟周某在借条上签了字，当时液化气站是周某在经营，2012年，是我经营，刘新方不放心，又让我在借条上签了字，因为当时我父亲借这个钱是用于在马庄给我们兄弟三人建房子，我考虑房子是给我们建的，人家借给我们钱也不容易，当时我就签了字，后来，我兄弟把三所房子中的一所卖了，我父亲后来把另一所也卖了，我兄弟周某现在又占着一所，我不应该还这个钱。在借条上签字我只是做个证明。
原告向本院提供的证据材料有：借条一张、周梅生所写保证书一份，证明二被告应还原告97000元及利息。
二被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年之前，原告刘新方经常在被告周梅生所经营的东关液化气站帮助送气。期间，被告周梅生多次向原告刘新方借款，归还了部分款后，下余7000元未还。2012年3月初，被告周梅生又多次跟原告刘新方商量再次借款一二十万元，2012年3月22日，原告多方筹款后给被告周梅生现金90000元，被告周梅生就之前所欠7000元，一并给原告打了一张97000元的借条，在欠条上约定利率每万元每月150元，原告刘新方担心上述欠款周梅生不予归还，要求被告周梅生亲属签字，应其要求，被告周梅生让儿子周齐飞在上述借条右下角签字，后因原告急需用款，经多次找被告周梅生催要，被告周梅生于2014年4月2日给原告写了保证书一个，保证其借原告的97000元于2014年年底还清。后因原告借催要欠款未果，诉至本院，酿成此讼。
本院认为，被告周梅生向原告刘新方借款97000元的事实清楚，二者之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告周梅生欠原告刘新方借款97000元及利息应予偿还。被告周齐飞在借条上签字，应视为其对该借款的保证，因双方当事人对保证方式没有约定，被告周齐飞应按照连带责任保证承担保证责任。被告周齐飞辩称其在借条上签字只是作证明的事实与理由无相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周梅生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新方借款本金97000元及利息（利息按约定的利率计算，从2012年3月22日起计算至借款还清之日止）。
二、被告周齐飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告周梅生、周齐飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一五年八月十七日
书记员 张婷婷
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第367号
原告强某某，女，汉族，生于1984年12月19日。
委托代理人王某某，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，男，汉族，生于1983年8月22日。
原告强某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，于2015年8月11日依法独任公开开庭进行了审理，原告强某某、委托代理人王某某，被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因感情基础薄弱，婚后缺少应有的交流和沟通，致关系冷漠，感情冷淡，再者被告对我进行殴打，伤害了我的心，现我与被告夫妻感情破裂，要求依法判决我与被告离婚；婚生女张某某由我抚养，由被告承担抚养费。
被告辩称：我与原告共同生活期间，由于我家庭经济较为困难，对原告和孩子没有很好地照顾，我希望能与原告和好生活，在以后的生活当中，我将不断地改正自己的错误，弥补以前的不足，我们是可以和好的。
经审理查明：原、被告于2012年3月16日结婚，2014年3月在西和县民政局办理结婚登记手续，2012年12月20日，生育一女取名张某某，现随原告生活。原、被告婚后夫妻关系较好，后因家生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告便以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻属依法登记并领取了结婚证的合法婚姻，且生有孩子，该婚姻持续时间较长具有一定的感情基础，只要双方互谅互让、加强沟通、改进不足、洁身自好，就能够和好生活，其夫妻感情并未破裂，原告请求离婚的主张，不符合法定离婚要件，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告强某某与被告张某某离婚。
二、案件受理费100元，由原告强某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 ： 崔 垚
二〇一五年九月九日
书记员 ：冉红霞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第367号
原告范某。
被告国某。
本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 王 军
代理审判员 成 诚
代理审判员 田海东
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 任 英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫商初字第38号
原告：钱军民，男，1969年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市枫桥镇陈昂村90号，公民身份号码：330625196910117173。
委托代理人：赵彩芳。
被告：葛科。
被告：金慧芳。
本院在审理原告钱军民与被告葛科、金慧芳民间借贷纠纷一案中，原告钱军民于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告钱军民自愿撤回对被告葛科、金慧芳的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱军民撤回对被告葛科、金慧芳的起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告钱军民负担。
代理审判员 李荣震
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 骆未腾
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第50号
原告：东莞市成铭胶粘剂有限公司，住所地：东莞市石碣镇西南村七星塘。
法定代表人：陈铭，职务：总经理。
委托代理人：邵火周，该公司员工。
被告：江西帮洁卫生用品有限公司，住所地：江西省万载县工业园区B1区。
法定代表人：李传琦，该公司董事长。
原告东莞市成铭胶粘剂有限公司（以下简称原告）与被告江西帮洁卫生用品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵火周到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市成铭胶粘剂有限公司诉称，2013年11月，被告江西帮洁卫生用品有限公司在我公司购买热熔胶5000kg，货款总额为85000元，后被告仅于2014年7月4日、2014年9月5日分别向我方支付货款10000元，至今尚欠我公司货款65000元。故特向法院起诉，请求判令被告立即支付剩余货款65000元及逾期利息；原告催款所花费的差旅费、住宿费等5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年11月4日签订了一份热熔胶买卖合同，约定被告在原告处购买规格编号为CM929A的热熔胶5000kg，总价款为85000元，并约定在原告送货后，被告于当月30日前付清此笔货款。后原告于2013年11月5日将货物发往被告处，被告收到货物后，分别于2014年7月4日、2014年9月5日向原告各支付了10000元货款，至今尚欠原告货款65000元未支付。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的销售合同传真件、销售单传真件、托运单、请款函及对账单各一份，经庭审核查，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买热熔胶，并签订了销售合同，形成了买卖合同关系。原告作为出卖人已经依约完成了交付义务，被告作为买受人亦应按照双方约定支付货款。现被告仅支付20000元货款，尚余65000元货款逾期未支付，已经违反合同约定，故对于原告要求被告支付货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，当事人一方不履行合同义务应当承担赔偿损失的违约责任。因违约给对方造成损失的，损失额应当相当于因违约所造成的损失。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按银行同类贷款利率计算，截至2015年3月17日，被告应支付利息5374.5元（利息计算清单附后）。对于原告要求被告支付催款所花费的差旅费、住宿费、伙食费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西帮洁卫生用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市成铭胶粘剂有限公司货款65000元及利息5374.5元，共计70374.5元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告江西帮洁卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
代理审判员 刘厚起
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱玉琴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05511号
原告戴×1，男，1964年5月8日出生。
被告陈×，女，1970年10月6日出生。
原告戴×1与被告陈×离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴×1和被告陈×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴×1诉称：原告与被告均系再婚。双方于2006年5月22日登记结婚，婚后没有再生育子女。因婚前原告对被告缺乏了解，婚后双方经常吵架，致使家庭氛围不和谐，原告认为婚后双方未能建立真正的夫�感情。近来，被告经常对原告的父母出言不逊、发起脾气来摔打东西，给原告父母的晚年生活带来一些负面影响。因原告无法容忍被告的上述言行，为此诉讼至法院。请求法院判决原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告陈×辩称：双方再婚十年以来，对原告处理外部事物和工作方面的表现较为满意，对于原告协调处理家庭关系方面表现出来的懈怠表示不满，然而共同生活期间双方确已建立起夫妻感情。原告起诉离婚的主要原因系戴×2结婚用房一事给原告带来一定生活压力，又因继承父母房产问题一事与被告认识与处理方式不同，另外原告亦不能很好协调处理家庭事务。总体上，被告与原告之间的夫妻感情没有出现裂痕，故而被告不同意离婚。
经审理查明：戴×1与陈×均系再婚，双方于2006年5月22日登记结婚。戴×1与陈×婚后未再生育子女。因戴×1与前妻所生之子戴×2结婚用房一事给戴×1带来的生活压力，另有为继承戴×1父母房产一事陈×与其他利害关系人认识不一，以及夫妻二人对于处理家庭事务方式的认识上有所不同，从而使原告在心理上产生动摇，因双方沟通交流不畅，最终引发离婚诉讼。
庭审中，戴×1与陈×认可系再婚十年以来的第一次诉讼离婚。经本院主持调解，戴×1与陈×就离婚与否的问题未能达成一致意见。
以上事实，有被告陈×向本院提交的结婚证，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：离婚以夫妻双方感情确已破裂为必备条件。本案中，戴×1与陈×虽系再婚，但根据审理查明的事实，可以认定近十年的共同生活，已在夫妻双方之间建立起较深厚的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生分歧，但夫妻应共同努力承担生活压力、加强沟通交流消弭内心的动摇，容忍对方的不足，珍惜共同走过的时光。戴×1请求判决离婚依据不足，进而其提出的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告戴×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告戴×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一五年四月七日
书 记 员 王得壮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3912号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈龙门，男，1949年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈松，男，1949年6月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
再审申请人屈龙门因与被申请人屈松相邻关系纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人屈龙门申请再审称，2017年3月7日，经会城街道大滘村民委员会复量确认，屈松的住宅报建四至图实际占用面积是4.77米而非报建规划所记载的4.7米，屈松不仅侵占历史通道，还侵占了原属屈龙门的0.07米土地，一、二审法院均未到现场进行量尺。新会区国土局测绘颁发的给屈松的土地证测绘错误，且其颁证时间在后，根据物权优先原则，屈龙门的土地证登记先于屈松的宅基地，宅基地的土地使用应以屈龙门名下土地证登记为准，屈龙门的房屋不存在侵权。且屈松的宅基地上建筑物仍是旧房，并没有拆除重建，历史通道的巷子仍然存在，无实际侵权的情况。请求撤销一、二审判决，判决驳回屈松的诉讼请求。本案全部诉讼费用由屈松承担。
被申请人屈松提交意见称，屈龙门已在一审法院勘察后出具的《勘察笔录》上签名确认土地情况，笔录中以图示的方式明确了屈松宅基地东西间距为4.7米。会城街道大滘村民委员会测量主体不适格，测量时屈松方人员不在场，且其出具的《情况调查说明》无经办人员签章，不具有证明力。屈龙门确实已对屈松的土地造成侵权，一、二审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回屈龙门的再审申请。
本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人屈龙门提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
屈松名下有位于新会区会城××号的土地使用权（新府集建字[1991]第020500598号），屈龙门名下有位于新会区会城××号的土地使用权（新府集建字[1989]第020500460号）。按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”等相关法律规定，相邻关系的处理应当遵循尊重历史、互谅互让、公平合理等原则。屈松一方的房屋建成在先，屈龙门的涉案房屋翻建在后，屈龙门在翻建房屋之前便应当充分考虑屈松一方正常维护及合理使用房屋及土地的需要，以便确定合理的施工方案。根据一审法院调取的江国土资新（地籍）函字[2016]10号《复函》答复：经核实，位于江门市××区会城××号房屋的东侧外墙间隔0.21米的宅基地，现登记在新府集××字［××］××（地址为江门市××区会城××）名下，屈龙门翻建房屋的东侧墙面与屈松的宅基地边缘已仅余0.21米的距离。二审判决结合屈龙门关于防盗网只有40厘米宽的陈述进行分析，作出屈龙门的防盗网设施以及防盗网配合使用的窗檐已经进入屈松宅基地范围，且侵入面积将近20厘米的认定，处理并无不当。屈龙门应拆除其位于江门市××区会城××号土地使用权【新府集建字[1989]第020500460号】地上房屋东侧飘出墙体的全部窗檐和防盗网。屈龙门于再审审查期间提交的会城街道大滘村民委员会出具的《调查情况说明》，与本案讼争事项无关，本院不予采纳。屈龙门申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，屈龙门的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回屈龙门的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈龙门，男，1949年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈松，男，1949年6月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人屈龙门因与被申请人屈松相邻关系纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人屈龙门申请再审称，2017年3月7日，经会城街道大滘村民委员会复量确认，屈松的住宅报建四至图实际占用面积是4.77米而非报建规划所记载的4.7米，屈松不仅侵占历史通道，还侵占了原属屈龙门的0.07米土地，一、二审法院均未到现场进行量尺。新会区国土局测绘颁发的给屈松的土地证测绘错误，且其颁证时间在后，根据物权优先原则，屈龙门的土地证登记先于屈松的宅基地，宅基地的土地使用应以屈龙门名下土地证登记为准，屈龙门的房屋不存在侵权。且屈松的宅基地上建筑物仍是旧房，并没有拆除重建，历史通道的巷子仍然存在，无实际侵权的情况。请求撤销一、二审判决，判决驳回屈松的诉讼请求。本案全部诉讼费用由屈松承担。被申请人屈松提交意见称，屈龙门已在一审法院勘察后出具的《勘察笔录》上签名确认土地情况，笔录中以图示的方式明确了屈松宅基地东西间距为4.7米。会城街道大滘村民委员会测量主体不适格，测量时屈松方人员不在场，且其出具的《情况调查说明》无经办人员签章，不具有证明力。屈龙门确实已对屈松的土地造成侵权，一、二审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回屈龙门的再审申请。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人屈龙门提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。屈松名下有位于新会区会城××号的土地使用权（新府集建字[1991]第020500598号），屈龙门名下有位于新会区会城××号的土地使用权（新府集建字[1989]第020500460号）。按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”等相关法律规定，相邻关系的处理应当遵循尊重历史、互谅互让、公平合理等原则。屈松一方的房屋建成在先，屈龙门的涉案房屋翻建在后，屈龙门在翻建房屋之前便应当充分考虑屈松一方正常维护及合理使用房屋及土地的需要，以便确定合理的施工方案。根据一审法院调取的江国土资新（地籍）函字[2016]10号《复函》答复：经核实，位于江门市××区会城××号房屋的东侧外墙间隔0.21米的宅基地，现登记在新府集××字［××］××（地址为江门市××区会城××）名下，屈龙门翻建房屋的东侧墙面与屈松的宅基地边缘已仅余0.21米的距离。二审判决结合屈龙门关于防盗网只有40厘米宽的陈述进行分析，作出屈龙门的防盗网设施以及防盗网配合使用的窗檐已经进入屈松宅基地范围，且侵入面积将近20厘米的认定，处理并无不当。屈龙门应拆除其位于江门市××区会城××号土地使用权【新府集建字[1989]第020500460号】地上房屋东侧飘出墙体的全部窗檐和防盗网。屈龙门于再审审查期间提交的会城街道大滘村民委员会出具的《调查情况说明》，与本案讼争事项无关，本院不予采纳。屈龙门申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，屈龙门的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回屈龙门的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十二月二十六日书记员  钟惠仪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1214号
原告：李某甲，女，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：李某乙，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王均山到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告经人介绍相识，于1999年12月21日登记结婚，2001年6月18日生育一子李某丙。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹。原告于2013年10月31日向日照市岚山区人民法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，双方并未和好。现夫妻感情确已破裂，请求判令原被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费400元，被告的婚前财产及双方婚后共同财产全部归被告所有。
案经送达，被告李某乙未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1999年12月21日登记结婚，2001年6月18日生育一子李某丙。婚后双方常因家庭琐事产生纠纷。自2013年9月，双方分居至今。2013年10月31日，原告向本院起诉离婚，被本院判决不准离婚后，双方并未和好。
另查明：婚生子李某丙在原被告分居后跟随被告一起生活。李某丙在接受本院调查时称，如原被告离婚其愿意跟随被告共同生活，由被告抚养。庭审中，原告主张其无婚前个人财产，被告的婚前个人财产有位于日照市岚山区某镇某村正房五间，婚后共同财产有海信牌冰箱一台、海信牌洗衣机一台、TCL王牌25英寸彩电一台，上述财产均在被告处。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告虽结婚时间较长并生育一子，但双方婚后常因家庭琐事产生纠纷，在原告第一次起诉离婚未果后双方并未和好，故应视为双方夫妻感情确以破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子李某丙在原被告分居后一直跟随被告共同生活，且李某丙亦明确表示愿意由被告抚养，故李某丙由被告抚养更有利于其健康成长。原告每月给付400元抚养费的主张，符合孩子生活地的实际消费情况，本院予以确认。原告主张的被告的婚前个人财产及双方婚后共同财产全部归被告所有，系原告真实意思表示，符合法律规定，亦未侵害被告的合法权益，本院予以确认。因被告未出庭，本院无法查清双方其他财产及债权、债务状况，双方如对其他财产及债权、债务的分割产生争议，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生子李某丙由被告李某乙抚养，自本判决生效之日起原告李某甲每月给付抚养费400元，直至李某丙能独立生活时止；
三、原告李某甲主张的被告李某乙的婚前个人财产及双方婚后共同财产均归被告李某乙所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲与被告李某乙各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 曹建华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 芮
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0008号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人米某某，男，汉族。因本案于2013年9月30日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）542号起诉书指控被告人米某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年9月29日6时许，被告人米某某在东台市城东新区城投大厦工地车棚内，乘隙窃得柳某某价值人民币2328元的台玲牌电动自行车1辆。
案发后，被告人米桂兵如实供述了犯罪事实，并将该车退还给被害人。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某某等人的证言，被害人柳某某的陈述，扣押发还物品清单，价格鉴证结论书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人米某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人米某某案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，且退出赃物，依法对其从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人米某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一四年一月十五日
书记员 许园园
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑二初字第0008号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月4日被如东县公安局取保候审。后因违反取保候审规定，于2013年12月13日被泰兴市公安局抓获并临时羁押，2013年12月16日被如东县公安局刑事拘留，2014年1月6日经本院决定逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人孙某某伙同季某某（已判决）于2013年2月3日凌晨1时许，翻门进入如东县洋口镇振洋船舶修造厂，采取剪切、撬门等手段，在该厂船台及仓库内窃得9根电焊机铜线和一袋铜接头。销赃后得款人民币2700元。经鉴定，上述物品价值人民币3344元。
案发后，被告人孙某如实供述了自己的罪行，公安机关追回全部赃款赃物并已发还。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表缪某某的陈述笔录；证人单井高的证言笔录；如东县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；如东县人民法院（2013）东刑二初字第78号刑事判决书；被告人孙某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人孙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人孙某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二○一四年一月十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪�动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第61号
原告：卢康正。
委托代理人：林洸、吕爱敏，浙江林光律师事务所律师，实习律师。
被告：胡敏之。
原告卢康正为与被告胡敏之追偿权纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢康正的委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告胡敏之经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
卢康正起诉称：2012年3月12日，胡敏之向债权人沈坚借款500万元，由卢康正为该借款提供连带责任保证。借款后，胡敏之未按约归还上述借款，债权人沈坚起诉至永康法院。2013年4月1日，永康法院作出一审判决。在判决生效后，胡敏之未履行还款义务，案件进入强制执行程序。在执行过程中，卢康正与沈坚进行协商。经协商双方于2013年7月5日达成还款协议：由卢康正归还沈坚借款本金、利息、律师代理费等各项损失共计80万元，款从2013年7月起在每月30日前归还10万元，在8个月内付清；如按期足额履行，沈坚就免除卢康正的连带清偿责任。后卢康正按协议支付了80万元代偿款【其中40万元代偿款已通过另案诉讼追偿，案号为（2013）金永芝商初字第1018号】，但胡敏之未归还该代偿款。故请求依法判令：由胡敏之归还卢康正代偿款40万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
胡敏之未作答辩。
卢康正为证明自己的主张向本院举证如下：
1、（2013）金永芝商初字第1018号民事判决书一份、2013年7月5日还款协议书原件一份，欲证明卢康正与沈坚达成还款协议，由卢康正代胡敏之归还沈坚借款本金、利息、律师代理费、诉讼费等共计80万元，款从2013年7月起在每月30日前归还10万元；如卢康正按期足额履行，则沈坚免除其在（2013）金永商初字第482号判决书中确定的履行义务。
2、中国工商银行转账凭证（加盖中国工商银行股份有限公司永康芝英支行章）三份、2014年1月28日沈坚出具的收条一份，欲证明卢康正为胡敏之代偿40万元的事实。
胡敏之未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：胡敏之未到庭质证，视为放弃质证权利。卢康正提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对卢康正提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月12日，胡敏之向沈坚借款500万元，并约定了利息和违约责任等事项。卢康正为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、诉讼费、律师代理费等。借款后，胡敏之未按约归还上述借款。2013年1月29日，沈坚将卢康正、胡敏之起诉至本院。2013年4月1日，本院作出一审判决：一、由胡敏之归还沈坚借款500万元并支付利息（利息自2012年3月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、由胡敏之给付沈坚为本案支付的律师代理费25000元；上述款项限判决生效后三十日内履行完毕；三、卢康正对上述款项承担连带清偿责任。如胡敏之、卢康正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54360元，由胡敏之负担，由卢康正承担连带清偿责任。上述判决生效后，胡敏之未履行还款义务。后卢康正与沈坚于2013年7月5日达成协议：由卢康正代胡敏子归还沈坚借款本金、利息、律师代理费等各项损失共计80万元，款从2013年7月起在每月30日前归还10万元；如卢康正按期足额履行，沈坚即免除卢康正的连带清偿责任。后卢康正按协议代偿了80万元借款，其中先前归还的40万元代偿款已通过（2013）金永芝商初字第1018号案件追偿，另外代偿的40万元胡敏之尚未归还卢康正。
本院认为，胡敏之、卢康正与沈坚之间的民间借贷关系及保证合同关系经本院判决确认有效，应受法律保护。卢康正代胡敏之归还沈坚40万元的事实清楚，证据充分，胡敏之理应归还卢康正上述代偿款并赔偿利息损失。综上，卢康正的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡敏之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡敏之归还原告卢康正代偿款400000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内付清。
如果被告胡敏之未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元（已减半收取），由被告胡敏之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年二月九日
代书记员 施舒映
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1935号
本院于2016年11月17日对原告赵锐诉被告王海洋及第三人上海格尔发物流有限公司凭样品买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖1522民初1935号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2016）皖1522民初1935号民事判决书尾部合议庭成员中“审判员李庆康”补正为“人民陪审员孟亮”；
二、（2016）皖1522民初1935号民事判决书尾部日期“二0一六年十一月七日”补正为“二0一六年十一月十七日”
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 孟 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项
…
补正判决书中的笔误
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民初1935号本院于2016年11月17日对原告赵锐诉被告王海洋及第三人上海格尔发物流有限公司凭样品买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖1522民初1935号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2016）皖1522民初1935号民事判决书尾部合议庭成员中“审判员李庆康”补正为“人民陪审员孟亮”；二、（2016）皖1522民初1935号民事判决书尾部日期“二0一六年十一月七日”补正为“二0一六年十一月十七日”审 判 长  潘贤俊审 判 员  周遵江人民陪审员  孟 亮二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周 锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项…补正判决书中的笔误…《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1522民初1935号原告：赵锐，男，1988年6月8日出生，现居住上海市浦东新区。被告：王海洋，男，1987年12月1日出生，住安徽省霍邱县。原告赵锐与被告王海洋凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘贤俊审 判 员  周遵江人民陪审员  孟 亮二〇一六年六月七日书 记 员  周 锐
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民一初字第00106号
原告高飞，男，1982年3月26日生，汉族。
被告王振涛，男，1975年10月22日生，汉族。
原告高飞与被告王振涛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王振涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，2014年1月8日7时17分，被告驾驶河北AWX7**号拖拉机沿正定中华大街辅道由北向南行驶至江南鸿郡路口时，与由西向东骑电动车的原告相撞，造成电动车损坏，原告受伤的交通事故。正定县公安交通警察大队作出第20141086号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告到正定县人民医院治疗，被告只给原告住院押金1000元。为维护原告的合法权益请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、鉴定费、营养费等共计25000元，并承担诉讼费等费用。
被告王振涛未进行答辩。
经审理查明，2014年1月8日7时17分，被告驾驶河北AWX7**号拖拉机沿正定中华大街辅道由北向南行驶至江南鸿郡路口时，与由西向东骑电动车的原告相撞，造成电动车损坏，原告受伤的交通事故。2014年1月8日，正定县公安交通警察大队作出第20141086号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后于2014年1月8日至1月16日，在正定县医院实际住院治疗8天，经诊断主要造成右颞骨骨折、右基底节区腔梗、头、胸、右大腿软组织损伤，花费医疗费6384.8元，在原告住院期间被告给付原告1000元。经正定县公安交通警察大队委托，2014年2月14日正定县价格鉴证中心鉴定，原告的车辆损失为1590元，花费鉴定费100元。原告主张自己在正定县明一家具厂工作，月工资为6000元，在住院期间由其妻子房岭岭护理，房岭岭在正定县平安冀华木器厂工作，月工资4200元；原告提供了本人及妻子房岭岭的收入证明。为此原告要求被告赔偿：1、医疗费6384.8元；2、司法鉴定费100元；3、护理费4200元／月÷30天×9天=1260元；4、误工费6000／月÷30天×90天=18000元；5、住院伙食补助费9天×50元／天=450元；6、车辆损失费1890元；7、交通费2000元；8、营养费9天×50元／天=450元。
以上事实，由原告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等为证。
本院认为，原告与被告于2014年1月8日发生交通事故，被告负全部责任，由正定县公安交通警察大队作出的第20141086号道路交通事故认定书为证，本院予以确认。原告的医疗费由正定县人民医院的收费单据为证为6384.8元，本院予以采信。原告的误工时间根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，其误工时间应当为90天，原告没有提供其受伤前三个月在正定县明一家具厂的平均收入状况，故对其称月工资收入6000元的主张，本院不予采信，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿制造业标准，其误工费为36600元／年÷365天×90天=9000元；原告也没有提供原告受伤前三个月其妻子在正定县平安冀华木器厂的平均收入状况，故对原告称其妻子月收入4200元的主张，本院不予采信，参照本地护工工资收入标准，原告的护理费根据其住院天数为100元／天×8天=800元；原告的住院伙食补助费根据其住院天数为50元／天×8天=400元；原告的司法鉴定费100元，由鉴定费收据为证，本院予以采信；原告的交通费根据其住院的时间、地点、次数、人数，本院酌定为150元；原告的车辆损失费根据正定县价格鉴证中心出具的鉴定书应当为1590元；原告没有提供加强营养的相关证据，故对原告要求被告赔偿营养费的主张，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费，鉴定费共计18424.8元，根据本次交通事故的责任，由被告赔偿原告。扣除被告已给付原告的1000元，被告还应当赔偿原告17424.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、鉴定费共计17424.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，减半收取212.5元，保全费100元，由被告负担312.5元。
（此页无正文）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一四年四月十五日
书记员 刘苗苗
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第283号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人章某，中共党员，农民。2014年3月5日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉。被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日晚上，被告人章某饮酒后驾驶浙a×××××小型普通客车从淳安县浪川乡街上驶往浪川乡双源村方向，20时06分许，途经浪川乡浪双线邀月山庄门口路段被交警当场查获。经呼气酒精检测其值为123mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人章某血液中的乙醇含量为176mg／100ml。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明，证人章宏和的证言，现场笔录、图片说明，乙醇检验报告，抽血视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一四年七月三十日
代书 记员 余珂健
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第283号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人章某，中共党员，农民。2014年3月5日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉。被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日晚上，被告人章某饮酒后驾驶浙A×××××小型普通客车从淳安县浪川乡街上驶往浪川乡双源村方向，20时06分许，途经浪川乡浪双线邀月山庄门口路段被交警当场查获。经呼气酒精检测其值为123mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人章某血液中的乙醇含量为176mg／100ml。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明，证人章宏和的证言，现场笔录、图片说明，乙醇检验报告，抽血视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一四年七月三十日
代书 记员 余珂健
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第787号
原告施淑珍，女，1953年11月16日出生。
被告许建文，男，1980年10月13日出生。
被告陈少波，男，1984年11月27日出生。
本院在审理原告施淑珍与被告许建文、陈少波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施淑珍于2014年1月16日以其需补充证据，并追加诉讼主体为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施淑珍撤回对被告许建文、陈少波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告施淑珍负担。
审判员 骆作凡
二〇一四年一月十六日
书记员 刘素梅
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第637号
上诉人（原审被告）汝城县热水镇星火村火烧是村民小组。
代表人何大生，该组组长。
委托代理人何作胜。
委托代理人胡晓惠，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何忠。
被上诉人（原审原告）唐红枚。
以上两被上诉人共同委托代理人何石发。
上诉人汝城县热水镇星火村火烧是村民小组（以下简称“火烧是组”）因与被上诉人何忠、唐红枚侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人火烧是组的代表人何大生及委托代理人何作胜、胡晓惠，被上诉人何忠、唐红枚的委托代理人何石发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：何忠、唐红枚夫妇系火烧是组组员，只生育一子何国。2013年5月31日，何忠、唐红枚领取了独生子女父母光荣证。2013年12月6日汝城县国土资源局征收火烧是组土地357.05亩（其中水田342.09亩，林地13亩），征地补偿款共计11269650元。2014年4月7日，火烧是组形成分配方案，对集体征地补偿款按全组总人口223人实行平均分配，人均平均50000元，应分总金额11210000元，其中第七条规定：“全组村民商议表决，独生子女不分双份。”在会议上何忠、唐红枚及本组其他独生子女家庭主张在分配征收补偿费时，独生子女家庭应多分一人份额，但没有得到全体村民会议的认可。之后，全组村民按分配方案领取了各自的集体土地征收补偿分配款。此事曾经过镇政府司法所、村委会多次调解未果。何忠、唐红枚以独生子女户在集体经济收益分配时应享受独生子女的双倍优待为由，诉至法院，要求判决火烧是组分配方案中第七条关于独生子女不分双份的条款无效，并判令火烧是组向何忠、唐红枚多支付一份征地补偿分配款50000元。
原审法院认为，何忠、唐红枚结婚后只生育了一子何国，且依法领取了《独生子女光荣证》，系独生子女家庭。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。而《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”。故火烧是组在分配集体征地补偿费时，应对属该组村民的何忠、唐红枚家庭增加一人份额。火烧是组以征地补偿费分配方案系经过全组村民大会民主议定程序决定，何忠、唐红枚在分配方案中签字认可为由，对独生子女家庭请求多分一人份额予以抗辩，其抗辩的理由与法律规定相违背，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，参照《湖南省人口计划生育条例》第二十五条第（二）项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、撤销被告汝城县热水镇星火村火烧是村民小组制定的《火烧是组分配方案》第七条；二、被告汝城县热水镇星火村火烧是村民小组支付增加一人份额的土地征用补偿费用50000元给原告何忠、唐红枚，限本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告汝城县热水镇星火村火烧是村民小组负担”。
上诉人火烧是组不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决直接判令上诉人给付被上诉人征地补偿费代替了行政权，取代了村民自治的权力，违反了《中华人民共和国村民委员会自治法》第三十六条之规定，属于适用法律不当；二、一审判决判令征地补偿费具体金额，属于认定事实不清，判决无法执行。请求二审：一、依法撤销原审判决第二项内容，或发回重审。
被上诉人何忠、唐红枚答辩称：被上诉人在征地补偿款分配之前就要求多分一份，且向乡政府、计生委都反映过了，没有得到解决才提起诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为被上诉人何忠、唐红枚是否有权获得独生子女增加一人份额的征地补偿款。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。结合以上两条规定可知，独生子女家庭获得增加一人份额的征地补偿款，是法律赋予的权利。上诉人以村民自治为由拒绝给予被上诉人增加一人份额的征地补偿款是对村民自治的错误理解。村民自治的前提是不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原审根据每人分得的数额增加被上诉人一人份额正确，上诉人应当履行其义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人汝城县热水镇星火村火烧是村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年十月九日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1792号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告宋亮官，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告宋亮官物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 孙秀梅
二〇一五年六月十六日
书记员 张 艳
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00059号
原告姚汉文。
委托代理人顾玲丽、徐国华。
被告丁燕。
委托代理人张扬、吴伟民。
本院在审理原告姚汉文诉被告丁燕排除妨害纠纷一案过程中，原告姚汉文于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚汉文的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚汉文撤回起诉。
案件受理费40元，由原告姚汉文负担。
审判员 肖红波
二〇一四年三月二十一日
书记员 顾 华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第725号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人高某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）698号起诉书指控被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员杜鹏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日至12月4日，被告人高某某在乌鲁木齐市平川路33号×号烟酒直销店内多次收购地某某某·阿某某某（已判刑）盗窃的物品（包括中华香烟2条、玉溪香烟2条、珍品云烟1条、雪莲香烟1条、伊力原浆白酒1瓶、伊力老窖白酒1瓶、舍得白酒1瓶、国窖1573白酒2瓶、伊力典藏白酒1瓶、泸州老窖白酒1瓶）。案发后经鉴定，赃物价值9682元。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年10月15日至同年12月4日期间，被告人高某某在其经营的位于乌鲁木齐市平川路33号×号的烟酒直销店内，多次收购了地某某某·阿某某某（已判刑）盗窃的烟酒。所收购的烟酒品种及数量具体如下：中华（硬）、玉溪卷烟（软）云烟各2条，珍品云烟、雪莲卷烟各1条；舍得白酒、伊力原浆、伊力老窖、伊力典藏白酒各1瓶，3升2012年周华健纪念限量版泸州老窖白酒1瓶，国窖1573白酒2瓶。经物价鉴定，上述赃物总价值合计9682元。
另查，2014年12月5日，公安人员根据地某某某·阿某某某的供述，将被告人高某某传唤至公安机关。讯问中，被告人高某某如实供述了本案的犯罪事实，并将收�的涉案赃物上缴至公安机关。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有证人地某某某·阿某某某、尼某某·牙某的证言，辨认笔录，鉴定意见，书证查获经过、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家法律的规定，明知是他人盗窃的赃物仍予以收购，合计价值9682元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，明知是犯罪所得而予以收购的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人高某某被传唤至公安机关后如实供述了本案的犯罪事实，属坦白，且其已将收购的赃物全部上缴，有悔罪表现，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被�人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金15000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年八月十一日
书记员 范晨晨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙卫国，男，汉族，1962年12月4日出生，住辽宁省大洼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省电力有限公司盘锦大洼供电分公司。住所地：辽宁省大洼县。
法定代表人：常明，该公司经理。
再审申请人孙卫国因与被申请人辽宁省电力有限公司盘锦大洼供电分公司（简称大洼供电公司）劳动争议一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘民二终字第107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙卫国申请再审称：原裁定认定事实和适用法律错误。本案是电力企业合并中的侵权纠纷，而非企业改制中出现的纠纷，属于人民法院的受案范围。请求依法再审。
本院认为，2009年8月，辽宁省电力有限公司依据国务院国有资产监督管理委员会《关于辽宁省农电局等79家地方农电企业（单位）国有产权无偿划转有关问题的批复》，作出将包括大洼县农电局在内的全省79家农电企业国有产权移交各地方供电公司的通知文件。移交接受阶段主要工作内容分为两点，一点为财务资产接受，另一点为人员接受，其中文件中规定的人员接收条件为“2008年12月31日在册的农电趸售全民职工”、“农电工和集体职工保持原身份不变”。趸售全民职工被申请人解释为享有特殊待遇的职工，本案再审申请人不属于此类趸售全民职工，不符合各地供电公司接收人员的条件。被申请人陈述因上访原因，大洼供电公司将为再审申请人缴纳了各项保险及住房公积金，并按趸售待遇为其发放了工资、奖金。但实质上不符合文件规定。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于民事纠纷，人民法院不予受理。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，孙卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，拟裁定如下：
驳回孙卫国的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曹 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第738号
罪犯张玉兰，女，汉族，1980年10月20日出生，新疆维吾尔自治区呼图壁县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年9月21日作出（2004）新刑一终字第319号刑事裁定，认定张玉兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，本院于2008年裁定减刑一年四个月，2009年裁定减刑一年二个月，2010年裁定减刑一年四个月，2012年裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2020年8月26日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年1月30日提出对罪犯张玉兰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张玉兰在服刑改造期间，被评为监狱管理局局级改造积极分子一次，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次表扬奖励，四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯张玉兰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年2月被评为监狱管理局局级改造积极分子，先后于2012年12月、2013年5月、2014年1月、2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子四次，于2012年11月获表扬奖励一次，并于2013年10月、2014年1月、5月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉兰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉兰予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十五日
书记员 李 浩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第435号
申请执行人：杭州桦沃电子有限公司。
法定代表人：任鸣。
被执行人：宁波飞歌电器有限公司。
法定代表人：何贵玲。
本院在执行申请执行人杭州桦沃电子有限公司与被执行人宁波飞歌电器有限公司［（2014）甬北庄商初字第1号］买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中经查被执行人宁波飞歌电器有限公司现无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第435号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年九月十五日
代书记员 王 佳
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第410号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人王成贵，男，生于1955年1月30日，汉族，住平武县。
被申请人文明菊，女，生于1956年10月30日，汉族，住平武县。
被申请人王志彦，男，生于1976年2月10日，汉族，住平武县。
本院于2015年2月9日作出（2015）平民保字第113号民事裁定书，现因申请人平武县农村信用合作联社向本院申请，解除对被申请人王成贵、文明菊、王志彦银行存款143000.00元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王成贵、文明菊、王志彦银行存款143000.00的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年四月二十一日
书记员 黎冬梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第82号
罪犯贾石凯，男，1988年8月9日出生，汉族，出生地河南省漯河市临颍县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年6月20日作出（2012）东三法刑初字第714号刑事判决，以被告人贾石凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，于2012年8月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯贾石凯在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾石凯在本次考核期间（2012年8月21日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬，2013年7月至2014年8月获得14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾石凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾石凯予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第226号
原告：洛阳龙泽焦化有限公司。
住所地：洛阳市汝阳工业园区。
法定代表人：王根法，该公司董事长。
组织机构代码：67670747-9。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳合乙铁业铸造厂。
住所地：洛阳市伊川县水寨镇乐志沟村。
法定代表人：胡胜彪。
被告：轩辕侠，男，1978年1月22日生。
被告：胡胜彪，男，1992年2月16日生。
原告洛阳龙泽焦化有限公司与被告洛阳合乙铁业铸造厂、轩辕侠、胡胜彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向三被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票，该文书于2014年4月18日被退回，因三被告无法联系，本院遂依法向三被告公告送达应诉手续及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告洛阳龙泽焦化有限公司特别授权代理人王建敏到庭参加了诉讼，被告洛阳合乙铁业铸造厂、轩辕侠、胡胜彪公告期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳龙泽焦化有限公司诉称：洛阳合乙铁业铸造厂系被告轩辕侠、胡胜彪出资设立的普通合伙企业，2012年8月26日原告与洛阳合乙铁业铸造厂签订买卖合同，由原告向被告洛阳合乙铁业铸造厂出售焦炭，合同约定单价每吨1140元，原告于2012年8月27日-29日共计向被告供应焦炭1093.59吨，被告停止拉货，原告即要求被告支付相应货款1246692.6元，被告于2013年6月21日支付货款100000元，剩余货款1146692.6元被告至今未付，请求法院依法判令被告洛阳合乙铁业铸造厂支付货款1146692.6元及利息，被告轩辕侠、胡胜彪对该款承担连带责任。
三被告在法定期限内未向本院递交答辩状，公告期满后亦未到庭应诉。
本院根据当事人的陈述及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：洛阳合乙铁业铸造厂是被告轩辕侠、胡胜彪出资设立的普通合伙企业，2012年8月26日原告洛阳龙泽焦化有限公司与被告洛阳合乙铁业铸造厂签订了《焦炭采购合同》，由原告洛阳龙泽焦化有限公司向被告洛阳合乙铁业铸造厂出售焦炭，合同约定每吨单价1140元，每2000吨结算一次，合同签订后，被告洛阳合乙铁业铸造厂即于2012年8月27日-29日从原告洛阳龙泽焦化有限公司拉走焦炭1093.59吨，经原告讨要，被告洛阳合乙铁业铸造厂于2013年6月21日支付货款10万元，剩余货款1146692.6元至今未付。原告洛阳龙泽焦化有限公司遂起诉来院，要求被告洛阳合乙铁业铸造厂支付剩余货款1146692.6元及相应利息，被告胡胜彪、轩辕侠承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，并未违反法律规定。合同签订后，双方都应按照合同约定的条款履行，原告洛阳龙泽焦化有限公司按照合同的约定，向被告洛阳合乙铁业铸造厂提供了全部的货物，被告洛阳合乙铁业铸造厂应当按照合同的约定向原告洛阳龙泽焦化有限公司支付货款，但至今被告仍有1146692.6元货款没有支付给原告，对此被告洛阳合乙铁业铸造厂应当承担偿还责任，原告洛阳龙泽焦化有限公司请求被告洛阳合乙铁业铸造厂支付剩余货款1146692.6元的请求，应予得到支持；至于逾期付款利息问题，尽管合同中没有约定，但由于被告洛阳合乙铁业铸造厂未按约定履行义务，原告洛阳龙泽焦化有限公司要求被告洛阳合乙铁业铸造厂承担逾期付款利息的请求，本院应予支持；因洛阳合乙铁业铸造厂系被告轩辕侠、胡胜彪出资设立的普通合伙企业，原告洛阳龙泽焦化有限公司要求被告胡胜彪、轩辕侠承担连带偿还责任的请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳合乙铁业铸造厂于本判决生效后十日内支付原告洛阳龙泽焦化有限公司剩余货款1146692.6元及相应利息（利息从原告起诉之日即2014年3月13日起按同期银行逾期贷款利率算至实际履行之日）。
二、被告胡胜彪、轩辕侠对上述条款所述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告洛阳龙泽焦化有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20200元，由被告洛阳合乙铁业铸造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 程晓光
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执异字第1号
案外人赵某。
委托代理人吴泰澄，浙江金克明律师事务所律师。
申请执行人厉某。
委托代理人陈一苗，温州市大众法律服务所法律工作者。
被执行人林某。
本院在执行厉某诉林某民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵某于2015年1月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查并于同年2月6日公开进行了听证。案外人赵某、申请执行人厉某及委托代理人吴泰澄、陈一苗到庭参加听证，被执行人林某经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人赵某称：厉某诉林某民间借贷纠纷一案的执行标的，即坐落于永嘉县江北街道塘头村吉祥路××号的房屋（所有权证号永房权证瓯北字第××号）系其财产。2004年5月10日，案外人与被执行人林某签订了《房屋买卖契约》，约定以人民币30.5万元的价格购买该房屋，并已支付定金2万元及第一期购房款17.5万元，但因林某一直拖延交付房屋及拒绝配合致使案外人至今未能办理房屋过户手续。综上，涉案房屋已被案外人购得，如对其强制执行将损害案外人的合法权益，请求法院解除对涉案房屋的查封，并中止执行。为支持其请求，案外人赵某向本院提供了如下证据：
1、房屋买卖契约及房屋买卖协议书复印件各一份，证明案外人赵某向被执行人林某购买涉案房屋的事实。
2、房屋所有权证、遗失公告复印件各一份，证明案外人赵某已经取得涉案房屋的产权证原件及相应材料的事实。
申请执行人厉某辩称：该房屋买卖合同系案外人赵某与被执行人林某恶意串通所致，属于无效合同；即使购房事实成立，案外人只支付了部分房款，且未办理过户手续，涉案房屋仍属于林某所有。综上，法院对涉案房屋的查封行为并不存在任何错误，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，在厉某诉林某、谢某民间借贷纠纷一案中，本院于2013年9月6日作出（2013）温永商初字第284号民事调解书，根据该生效法律文书，林某自愿分期偿还原告厉某借款135万元及利息，分别于2013年9月9日前支付5万元及其利息，2013年9月20日前支付15万元及其利息，2013年12月20日前支付35万元及其利息，2014年3月20日前支付40万元及其利息，2014年6月20日前支付40万元及其利息；若被告林某未按上述期限偿付借款本金及利息，原告有权就未偿付款项一并申请法院强制执行。因林某未履行生效法律文书确定的义务，经厉某申请，本院于2013年9月11日对该案予以立案执行。次日，本院查封了登记在被执行人林某名下坐落于永嘉县江北街道塘头村吉祥路××号的房屋（所有权证号永房权证瓯北字第××号）。
本院认为：执行机构在执行过程中对涉案房屋所有权归属的认定，仅限于形式上的审查，只要查明涉案房屋登记在被执行人名下，即可对该房屋采取强制措施。案外人赵某认为其从被执行人林某处购买涉案房屋，并已支付部分购房款，主张该房屋属其所有，上述主张涉及买卖合同效力等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。
综上，本院对涉案房屋采取强制措施符合法律规定，案外人提出异议，要求中止对该房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵某的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金谦
审 判 员 杨彩和
人民陪审员 金 丹
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周兢兢
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执异字第1号
案外人赵某。
委托代理人吴泰澄，浙江金克明律师事务所律师。
申请执行人厉某。
委托代理人陈一苗，温州市大众法律服务所法律工作者。
被执行人林某。
本院在执行厉某诉林某民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵某于2015年1月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查并于同年2月6日公开进行了听证。案外人赵某、申请执行人厉某及委托代理人吴泰澄、陈一苗到庭参加听证，被执行人林某经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人赵某称：厉某诉林某民间借贷纠纷一案的执行标的，即坐落于永嘉县江北街道塘头村吉祥路××号的房屋（所有权证号永房权证瓯北字第××号）系其财产。2004年5月10日，案外人与被执行人林某签订了《房屋买卖契约》，约定以人民币30.5万元的价格购买该房屋，并已支付定金2万元及第一期购房款17.5万元，但因林某一直拖延交付房屋及拒绝配合致使案外人至今未能办理房屋过户手续。综上，涉案房屋已被案外人购得，如对其强制执行将损害案外人的合法权益，请求法院解除对涉案房屋的查封，并中止执行。为支持其请求，案外人赵某向本院提供了如下证据：
1、房屋买卖契约及房屋买卖协议书复印件各一份，证明案外人赵某向被执行人林某购买涉案房屋的事实。
2、房屋所有权证、遗失公告复印件各一份，证明案外人赵某已经取得涉案房屋的产权证原件及相应材料的事实。
申请执行人厉某辩称：该房屋买卖合同系案外人赵某与被执行人林某恶意串通所致，属于无效合同；即使购房事实成立，案外人只支付了部分房款，且未办理过户手续，涉案房屋仍属于林某所有。综上，法院对涉案房屋的查封行为并不存在任何错误，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，在厉某诉林某、谢某民间借贷纠纷一案中，本院于2013年9月6日作出（2013）温永商初字第284号民事调解书，根据该生效法律文书，林某自愿分期偿还原告厉某借款135万元及利息，分别于2013年9月9日前支付5万元及其利息，2013年9月20日前支付15万元及其利息，2013年12月20日前支付35万元及其利息，2014年3月20日前支付40万元及其利息，2014年6月20日前支付40万元及其利息；若被告林某未按上述期限偿付借款本金及利息，原告有权就未偿付款项一并申请法院强制执行。因林某未履行生效法律文书确定的义务，经厉某申请，本院于2013年9月11日对该案予以立案执行。次日，本院查封了登记在被执行人林某名下坐落于永嘉县江北街道塘头村吉祥路××号的房屋（所有权证号永房权证瓯北字第××号）。
本院认为：执行机构在执行过程中对涉案房屋所有权归属的认定，仅限于形式上的审查，只要查明涉案房屋登记在被执行人名下，即可对该房屋采取强制措施。案外人赵某认为其从被执行人林某处购买涉案房屋，并已支付部分购房款，主张该房屋属其所有，上述主张涉及买卖合同效力等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。
综上，本院对涉案房屋采取强制措施符合法律规定，案外人提出异议，要求中止对该房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵某的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金谦
审 判 员 杨彩和
人民陪审员 金 丹
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周兢兢
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城商初字第00051号
原告李传放，居民。
委托代理人周涛。
被告王继恒，居民。
被告万维利，居民。
原告李传放与被告王继恒、万维利保证合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。本院于2014年6月5日将本案转为普通程序审理，于2014年7月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周涛到庭参加第一次诉讼，原告李传放及其委托代理人周涛、被告王继恒、万维利到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告李传放诉称，2013年8月27日，借款人魏入俊因经营批发部需要资金，向原告借款20000元，约定还款时间，被告王继恒、万维利签字担保。借款到期后，原告多次索要，被告未有归还至今，现诉至法院要求被告立即偿还借款20000元及利息。
被告王继恒、万维利辩称，担保借款事实存在，但借款人魏入俊已偿还10000元，剩余10000元愿意承担担保责任。
经审理查明，借款人魏入俊于2013年8月27日向原告借款20000元，出具借条一张，载明：“借条今借李传放现金贰万元整
借款人：魏入俊邢立森王继恒万维利借款日期：2013.8.27号还款日期2013.9.26号”。原告要求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
在庭审中，本院向原、被告双方出示一份本院于2014年6月4日在城头法庭与借款人魏入俊做的一份谈话笔录，借款人魏入俊陈述借款时已预扣利息600元，借款后已还款10000元，且利息一直支付至今，但未有证据证明。借条中邢立森、王继恒、万维利三人系担保人。原告质证认为借款人陈述不属实，没有收到利息，认可借款人已偿还10000元借款，但是偿还另一笔欠款的，与本案无关，两被告是担保人。被告质证认为借款人陈述属实，还款时三个担保人都在场。
原告在庭审中提交另一笔欠款借条，载明“借条今借李传放现金壹万元正10000元借款人魏入俊邢立森2013.10.16”，证明借款人魏入俊10000元系偿还此借款。被告万维利陈述，原告找被告万维利索要欠款，被告万维利找到借款人魏入俊，要求其偿还借款，后二人一起去原告处偿还原告10000元借款，因而可以认定此10000元系偿还本案借款。原告认可此还款的情形，但否认是偿还本案借款。借款人魏入俊认可被告万维利的陈述，并认为该10000元系偿还本案借款。
以上所确认的事实有借据一张、借款人魏入俊谈话笔录及陈述、原、被告的陈述等在案为凭，经当庭质证本院开庭审查，依法予以采信。
本院认为，借款人魏入俊向原告借款，被告王继恒、万维利自愿签字担保，二被告负有偿还借款的义务。在借条中未有约定保证方式，应视为连带责任保证，借条中未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案担保人保证期间至2014年3月25日，原告起诉没有超过保证期间。原告主张借款人偿还10000元系偿还另一笔借款，其认可该10000元系原告催要担保人万维利后、万维利和魏入俊去还款的情形，本院认为另一笔10000元借款发生在本案借款之后，且10000元借款中被告万维利并不是担保人，因而对原告的主张本院不予支持，应认定该10000元系偿还本案借款，原告可另行主张另一笔10000元借款。原告要求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，判决如下：
被告王继恒、万维利于本判决生效之日起十日内给付原告李传放借款10000元及利息（利息自2014年3月11日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王继恒、万维利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级�民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一四年七月十四日
书记员 胡晓龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”
（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费�，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00129号
原告刘克林，男，1981年8月12日出生。
委托代理人高岩，北京市君永律师事务所律师。
被告北京世纪上越房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院1号楼110105。
法定代表人李岩松，董事长。
委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。
原告刘克林与被告北京世纪上越房地产开发有限责任公司（以下简称世纪上越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘克林的委托代理人高岩、被告世纪上越公司的委托代理人李冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克林诉称：原、被告于2013年6月3日签订了北京市商品房预售合同（限价商品住房），合同附件五第3款约定：买受人应当自本合同签订后35日内完成贷款发放事宜，将贷款转到出卖人指定的账户中，贷款逾期到达出卖人指定的账户，均视为买受人逾期付款，须按照预售合同第十一条之约定承担逾期付款违约责任。合同执行过程中，原告于（2013年4月27日）支付首付款项，并于2013年6月3日与被告方签订本合同。被告方未及时开具首付款发票，也未在开具发票后及时将发票交付给买受人。由于首付款发票为买受人办理贷款的必备材料之一，因此导致原告贷款延迟到达被告指定账户。被告无视自身原因导致原告贷款迟延，并以解除合同为要挟，要求原告支付违约金2346元。原告为确保合同继续执行，无奈支付了违约金。被告上述行为显然违背民法的公平原则，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告延迟付款违约金共计2346元；2、诉讼费由被告承担。
被告世纪上越公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经及时履行合同的义务，原告未按时完成贷款发放事宜，贷款没有按时发放与被告没有任何关系，原告应按期缴纳违约金，被告没有义务返还。
经审理查明：2013年6月2日，原告刘克林（买受人）与被告世纪上越公司（出卖人）签订一份《北京市商品房预售合同》（限价商品住房），约定原告刘克林购买被告世纪上越公司开发建设的卢卡天地小区项目坐落于昌平区东小口镇中滩村389、390号院居住项目住宅及商业楼×处房屋，总价款共计665336元，付款方式约定为买受人采取公积金贷款方式付款。合同第十一条约定了逾期付款责任。买受人未按照约定的时间付款的，按照第1种方式处理。1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之叁的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之伍的违约金，并于实际支付应付款之日起当日内向出卖人支付违约金。附件五付款方式及期限的约定。贷款付款方式1、签订合同当日，买受人向出卖人缴纳首付款205336.3元。2、剩余房款46万元，由买受人申请银行贷款。3、买受人应自本合同签订后35日内完成贷款发放事宜，将贷款转到出卖人指定的账户中。贷款逾期到达出卖人指定的账户，均视为买受人逾期付款，须按预售合同第十一条之约定承担逾期付款违约责任。
另查，原告刘克林于2013年4月份向被告世纪上越公司交纳首付款，被告世纪上越公司于2013年6月19日出具首付款发票。中国农业银行北京市分行于2013年7月24日向被告世纪上越公司发放原告刘克林的购房公积金贷款46万元。因原告刘克林逾期支付购房尾款，其于2013年8月22日向被告世纪上越公司支付延期付款违约金2346元。现原告刘克林主张其逾期支付购房尾款的原因系被告世纪上越公司延迟向原告交付首付款发票，要求被告世纪上越公司返还其已支付的违约金。
再查，庭审中原、被告双方一致认可，公积金贷款系原、被告双方委托案外人北京恒源房地产经纪有限公司代办，该公司在向公积金中心提交材料后，公积金中心以诉争房屋需办理评估为由于2013年6月20日退回材料，直至2013年7月中旬，原告才接到通知办理贷款面签手续。原告亦认可，因申请材料在2013年6月20日被公积金中心退回，故即便原告按时拿到首付款发票，仍无法按合同约定办理公积金贷款发放。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、首付款发票、中国农业银行北京市分行特种转账借方传票、违约金收据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。一方当事人履行义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。首先，原告主张其未能按照合同约定支付购房尾款的原因系被告世纪上越公司延迟向其交付首付款发票，要求被告退还其已经支付的违约金，而原告提供的证据并不足以证明其主张。根据庭审查明的事实可知，购房尾款系原告委托代办机构办理公积金贷款，而代办机构在提交申请材料后被公积金中心以需办理评估为由退回，导致原告于2013年7月中旬方办理面签手续，贷款发放最终迟延。其次，原告在逾期付款后，已经按照与被告世纪上越公司在《北京市商品房预售合同》中的约定，承担了相应的违约责任且已履行完毕，应视为原、被告双方已达成合意。综上所述，原告要求被告返还延迟付款违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘克林的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘克林负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵春旺
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初178号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行，住所地：浙江省丽水市莲都区绿谷大道208号。统一社会信用代码：913311007955602389。
诉讼代表人：曾宙红，行长。
委托代理人（特别授权）：吕雨时、张丽红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：张景龙。
被告：周乐伟。
被告：梅小林。
被告：廖洪峰。
原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行为与被告张景龙、周乐伟、梅小林、廖洪峰信用卡纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成由代理审判员杨群勇担任审判长，与人民陪审员叶凤花、叶小虹参加评议的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告张景龙、周乐伟、梅小林、廖洪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日，被告张景龙向原告提交龙卡信用卡申请表以及信用卡安居分期付款业务申请表，依据该信用卡领用协议及《龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款》，被告张景龙可以利用其申领的前述信用卡在300000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费，持卡人取现的应按日计付万分之五的利息。2013年5月28日、6月3日，被告梅小林、廖洪峰分别与原告签订《共同参与还款人承诺书》，均自愿为被告张景龙的上述信用卡债务及分期付款项下的各类凭证和因安居分期而形成的其他法律性文件或约定所形成的安居分期债务承担连带还款责任，期限自债务形成之日起至债务人全部清偿债务之日止。2013年6月5日，被告周乐伟与原告签订《共同还款人承诺书》和《共同还款约定》、《授权书》，承认与被告张景龙系夫妻关系，承诺作为共同还款人对被告张景龙办理的安居分期业务承担还款义务。被告张景龙领取上述信用卡后，进行了多笔透支消费，截至2015年8月6日止，尚欠原告信用卡透支款本金人民币248881.64元及利息49375.19元、滞纳金10448.13元。为此，请求判令：一、被告张景龙、周乐伟、梅小林、廖洪峰共同归还原告信用卡透支款本金人民币248881.64元及利息49375.19元、滞纳金10448.13元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月6日，此后利息、滞纳金按约定计算至全部款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张景龙、周乐伟、梅小林、廖洪峰未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告的营业执照（副本）复印件一份、诉讼代表人身份证明一份、四被告的身份证复印件、信用卡申请表及领用协议复印件一份、安居分期付款业务申请表及额度用途承诺书复印件一份、信用卡征信审核审批意见表复印件一份、信用卡管理平台信息复印件一份、《共同参与还款人承诺书》复印件二份、《共同还款人承诺书》复印件一份、《共同还款约定》一份、《授权书》一份、结婚证复印件一份、交易明细清单一份及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张景龙向原告提交龙卡信用卡申请表、信用卡安居分期付款业务申请表以及签订信用卡领用协议、额度用途承诺书后，就应当履行相应的义务，其使用信用卡进行透支后未按约归还透支款本息，系违约，应承担相应的法律责任。被告周乐伟、梅小林、廖洪峰向原告出具共同还款人承诺书，故应承担共同还款责任。原告诉请四被告归还透支款本息、滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张景龙、周乐伟、梅小林、廖洪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张景龙、周乐伟、梅小林、廖洪峰于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行信用卡透支本金人民币248881.64元并支付透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金计算至2015年8月6日分别为49375.19元、10448.13元，此后利息、滞纳金按约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5931元，由被告张景龙、周乐伟、梅小林、廖洪峰负担；公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年八月八日
代书 记员 许潇蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08177号
原告康某某。
被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号1幢404室。
法定代表人徐文亮，该公司总经理。
本院在审理原告康某某与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告康某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案案件受理费4418元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张焕焕
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第94号
原告李凤珍，现住四平市。
被告北京乐邦泰合物业管理有限公司（华亿紫金城物业部）。
本院在审理原告李凤珍诉被告北京乐邦泰合物业管理有限公司（华亿紫金城物业部）健康权纠纷一案中，原告以已经与被告自行和解为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李凤珍撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李凤珍负担。
审判员 居洪武
二〇一四年六月九日
书记员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第94号
原告李凤珍，女，汉族，现住四平市铁东区。
被告北京乐邦泰合物业管理有限公司（华亿紫金城物业部）。
本院在审理原告李凤珍诉被告北京乐邦泰合物业管理有限公司（华亿紫金城物业部）健康权纠纷一案中，原告以已经与被告自行和解为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李凤珍撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李凤珍负担。
审判员 居洪武
二〇一四年六月九日
书记员 闫宁波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初2174号
原告：乌鲁木齐孚思吉轴承销售有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路1388号。
法定代表人：刘练刚，该公司经理。
被告：新疆众凯昊业商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区太原路188号亚中机电大厦市场六幢212号。
法定代表人：王琰，该公司总经理。
被告：新疆八钢佳域板材制品有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区祥云西街501号2号楼1单元206室。
法定代表人：佘建禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：申中伟，男，1970年7月13日出生，新疆八钢佳域板材制品有限公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告乌鲁木齐孚思吉轴承销售有限公司与被告新疆众凯昊业商贸有限责任公司、新疆八钢佳域板材制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告乌鲁木齐孚思吉轴承销售有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐孚思吉轴承销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐孚思吉轴承销售有限公司撤诉。
本案诉讼标的201300.49元，后原告乌鲁木齐孚思吉轴承销售有限公司变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交4319.51元），现减半收取25元，由原告乌鲁木齐孚思吉轴承销售有限公司负担，退回原告乌鲁木齐孚思吉轴承销售有限公司4294.51元。
审判员 张丽华
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛美珍
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1301号
原告：河南省科尔沁肉牛养殖有限公司，住所地新野县歪子镇寺门村。统一社会信用代码91411329695958580H。
法定代表人：王风勤，总经理。
委托诉讼代理人：马合坤，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：贾东亮，河南青剑律师事务所律师。
被告：梁新文，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：院福兰，男，1963年6月18日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：梁媛，女，1988年5月27日出生，汉族，市民，住新野县。
原告河南省科尔沁肉牛养殖有限公司（以下简称科尔沁养殖公司）与被告梁新文、院福兰、梁媛合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁养殖公司的委托诉讼代理人马合坤、贾东亮，被告院福兰、梁媛到庭参加诉讼。被告梁新文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁养殖公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁新文等价赔偿原告225007.48元，被告院福兰、梁媛对上述款项承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年4月，原告与被告梁新文签订《母牛养殖协议》，约定由原告提供优质肉牛，被告梁新文喂养育肥，达到一定标准后，原告按照约定价格收回，支付给被告一定费用，并明确约定了双方的权利义务。被告院福兰、梁媛对被告梁新文的上述合同义务提供连带保证责任。协议签订后，原告提供给被告梁新文肉牛100头，后被告梁新文仅返还原告53头牛，剩余的47头牛不再返还。经原告多次催要，被告梁新文均不予返还，并在2017年春节前将剩余的47头牛擅自出卖，严重违反约定，给原告造成一定的经济损失。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告梁新文未作答辩。
被告院福兰、梁媛辩称，协议签订后，原告给被告梁新文了100头牛，后被告梁新文又返还原告53头牛，按照合同约定，原告应支付被告梁新文180000余元，但钱没结清，导致被告梁新文未将剩余的47头牛返还给原告，是原告违约在先。原告的诉讼请求应扣除其下欠被告梁新文的133909.9元及母牛的配种价8000元、运费2600元，因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原告与被告梁新文、担保人院福兰及梁媛，共同签订《母牛养殖协议》一份，约定由原告提供优质母牛给被告梁新文饲养，母牛的所有权归原告所有，被告梁新文所养母牛怀孕6-8个月后交回原告，原告对增重部分按12元/斤的价格予以支付被告梁新文，对超过95%受孕率的，每头额外奖励200元；从原告交牛开始到牛配种不能超过4个月，超过4个月仍不受孕的母牛由原告收回，原告对增重部分按9元/斤的价格予以支付被告梁新文，若牛减重，由被告梁新文按15.5元/斤（购买时的价格）赔付原告。养殖期限为2015年4月25日至2016年4月25日。被告院福兰、梁媛自愿为被告梁新文提供连带担保责任，担保范围包括养殖场地、母牛质量数量安全及其他被告梁新文负有的赔偿责任，保证所饲养的母牛全部交给原告。2015年4月24日，被告院福兰、梁媛分别签订《担保承诺书》，自愿用其全部自有资产为被告梁新文领养的牛向原告提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起。协议签订后，原告向被告梁新文交付母牛100头，母牛的平均重量为246.34公斤，销售单价为每公斤31元。被告梁新文在饲养后将其中53头母牛交付给原告，原告按合同约定就该53头母牛增重部分应支付的价款仍下欠被告梁新文133909.9元。被告梁新文未按约定将剩余的47头母牛交付给原告，并未经原告同意将其出售。
本院认为，原告与被告梁新文签订的《母牛养殖协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告将100头母牛交付给被告梁新文饲养，被告应按约定将其饲养后全部返还给原告，现被告梁新文仅返还53头母牛，且未经原告同意擅自将剩余的47头母牛出售，已构成违约，故原告请求被告梁新文承担违约责任，于法有据，本院依法予以支持。关于被告梁新文未返还的47头母牛，因该47头母牛已由被告梁新文出售，故对原告的该部分损失可按照原告交付被告梁新文100头母牛时的平均重量246.34公斤，每公斤31元，计算为358917.38元，扣除原告应支付给被告梁新文已交付53头母牛增重部分的款项133909.9元为225007.48元。因被告院福兰、梁媛自愿为被告梁新文所饲养的母牛质量数量安全及其他被告梁新文负有的赔偿责任提供连带责任保证，故被告院福兰、梁媛应对被告梁新文的上述赔偿责任依法承担连带赔偿责任。关于被告院福兰、梁媛辩称，依法扣除母牛配种价8000元及运费2600元，因未能提供有效证据证实，故对该项辩解理由，本院依法不予采纳。被告梁新文经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告梁新文于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南省科尔沁肉牛养殖有限公司225007.48元，被告院福兰、梁媛承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，由原告河南省科尔沁肉牛养殖有限公司负担2000元，被告梁新文、院福兰、梁媛负担4680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陶海英
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 秦玉爱
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 程 朋
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第141号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人黄平，男，1978年09月15日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人袁萍，女，1982年09月01日生，汉族，湖南省安仁县人，系黄平之妻。
申�人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人黄平、袁萍因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月26日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人黄平、袁萍的银行存款17000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄平、袁萍银行存款17000元。
财产保全申请费190元，由被申请人黄平、袁萍负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全�
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可�在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。