江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4708号
上诉人（原审原告）梁雪香，女，1962年12月26日生，汉族，无业。
委托代理人庞建军，江苏志仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王娟，女，1971年12月14日生，汉族，无业。
委托代理人暨被上诉人（原审被告）陈正祥（王娟之夫），男，1972年11月8日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森。
委托代理人张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人周竹洁，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
上诉人梁雪香与被上诉人王娟、陈正祥、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年7月17日作出（2014）江宁汤民初字第537号民事判决，梁雪香对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月7日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁雪香及其委托代理人庞建军，被上诉人王娟的委托代理人暨被上诉人陈正祥，被上诉人太保南京分公司的委托代理人周竹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月14日17时50分，陈正祥驾驶苏A×××××号小客车与梁雪香骑行的电动车于X302线南京市江宁区新城路口发生碰撞，造成两车损坏、梁雪香受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，陈正祥负事故全部责任，梁雪香不负事故责任。事发后，梁雪香至南京军区南京总医院汤山分院住院治疗19天，经诊断为头部外伤、左侧多发肋骨骨折、高血压病。期间，梁雪香产生医疗费21123.98元（其中陈正祥支付医疗费18314.53元）。陈正祥另支付梁雪香车损费1680元、拖车费150元。后梁雪香委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限鉴定，鉴定意见为：梁雪香6根肋骨骨折构成十级伤残；梁雪香误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。梁雪香为此支付鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号车登记在王娟名下，在太保南京分公司投保了保险期间自2013年1月30日0时起至2014年1月29日24时止的交强险和商业险，其中商业险包括商业三者险（保险金额300000元），并投保不计免赔。
2014年6月30日，梁雪香向原审法院提起诉讼，请求判令王娟、陈正祥及太保南京分公司赔偿各项损失合计103636.45元。审理中，梁雪香自愿放弃住院伙食补助费的请求。陈正祥、王娟一致认可对于超出保险公司赔偿部分的损失由其二人共同赔偿，并由其二人共同承担非医保用药费用2600元，其他当事人不持异议。太保南京分公司对司法鉴定意见书的伤残等级认可，对营养、护理、误工期限不予认可，但未提供相应证据，且对司法鉴定意见书真实性不持异议，亦不申请重新鉴定。因双方意见不一，致调解未成。
原审法院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方均对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定不持异议，予以确认。苏A×××××号车登记在王娟名下，系陈正祥驾驶过程中发生交通事故，其二人均认可该次交通事故对梁雪香造成的损失超出保险赔偿的部分由其二人共同承担民事赔偿责任，因该车在太保南京分公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，应先由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分由保险公司在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的部分由陈正祥、王娟共同承担赔偿责任。太保南京分公司对司法鉴定意见书的伤残等级认可，对营养、护理、误工期限不予认可，但未提供相应证据，且对司法鉴定意见书真实性不持异议，亦不申请重新鉴定，故对司法鉴定意见书予以采信。庭审中，陈正祥、王娟认可共同承担2600元非医保用药费用，其他当事人均不持异议，予以确认。梁雪香放弃主张住院伙食补助费，系自行处分诉讼权利，予以确认。各方一致认可交通费100元、鉴定费2360元、车损费1680元，予以确认。关于梁雪香的医疗费，根据双方提交的医疗费票据，确定为21123.98元。关于梁雪香主张的营养费900元（15元／天×60天）、护理费18000元（300元／天×60天），司法鉴定意见书载明营养期限60天、护理期限60天，因梁雪香未提供充分证据证明营养费、护理费标准，综合考虑双方意见，参照本地营养标准、护工标准，确定营养费720元（12元／天×60天）、护理费3190元（60元／天×住院19天＋50元／天×出院后41天）。关于梁雪香主张的误工费9000元，司法鉴定意见书载明误工期限120天，因梁雪香未提供充分证据证明具体工作，亦未提供证据证明收入及因交通事故导致的实际损失，参考最低工资标准，确定为5920元（1480元／月×120天）。关于梁雪香主张的残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1），各方一致认可梁雪香十级伤残及家庭户的户籍性质，因梁雪香在城镇居住、生活一年以上，其经常居住地和收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，对梁雪香该诉讼请求予以认定。关于梁雪香主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑梁雪香受伤导致十级伤残对其精神上带来的伤害程度以及相关法律规定，且梁雪香不承担事故责任，对梁雪香该诉讼请求予以认定。关于梁雪香的拖车费，有票据证明，且保险公司对真实性不持异议，故确定为150元。综上，原审法院认定梁雪香因交通事故产生的损失包括医疗费21123.98元、营养费720元、护理费3190元、误工费5920元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、车损费1680元、拖车费150元、鉴定费2360元，合计105319.98元。对于梁雪香其它过高的赔偿数额请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：梁雪香因交通事故产生的损失包括医疗费21123.98元、营养费720元、护理费3190元、误工费5920元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、车损费1680元、拖车费150元、鉴定费2360元，合计105319.98元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险和商业险限额内赔偿100359.98元（其中给付梁雪香85175.45元，返还陈正祥15184.53元），由陈正祥、王娟赔偿4960元（已付清），于判决发生法律效力之日起10日付清。
宣判后，梁雪香不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其理由为：原审法院认定梁雪香的误工费、护理费、营养费有误。梁雪香已提交2份装修合同书及当地社区出具的证明，可以证实梁雪香及其丈夫陈庆伟在本案事故发生前均从事装修装潢工作，被上诉人并无证据反驳梁雪香提交的证据，原审法院不予采信是错误的。
被上诉人王娟、陈正祥、太保南京分公司共同答辩称，梁雪香在原审中主张误工标准为150元／天、护理标准为300元／天、营养标准为15元／天的证据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，梁雪香为证明其误工标准和护理标准，向原审法院提交陈庆伟分别与芮朝海、陈德旺签订的合同2份，由南京市江宁区汤山街道路西社区村民委员会于2014年6月25日出具的证明1份。其中两份装修合同内容均系手写，约定由陈庆伟分别为芮朝海、陈德旺的房屋进行装修，并约定了工程款数额及结算方式。南京市江宁区汤山街道路西社区村民委员会出具的证明内容为：“兹有路西社区塘泽村村民陈庆伟在外从事装修工作，每天工资300-400元，其妻子梁雪香跟随丈夫从事烧饭等杂事，每天工资约150元。该户村民已享受拆迁安置。”
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、商业险保险单、门诊病历、诊断报告单、出院记录、费用清单、医疗费票据、交通费票据、拖车费票据、车损费票据、合同书、工作证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：原审法院认定梁雪香的营养费、误工费、护理费损失是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于营养标准，原审法院根据梁雪香的伤残及治疗情况酌定12元／天并无不当。对于误工标准和护理标准，梁雪香在原审中仅提交了南京市江宁区汤山街道路西社区村民委员会出具的证明以证实其误工标准为150元／天，护理标准（即陈庆伟的误工标准）为300元／天，但南京市江宁区汤山街道路西社区村民委员会并非陈庆伟与梁雪香工作所在单位，无权出具梁雪香工作及收入状况证明，故对该证明的内容本院不予采信。陈庆伟与芮朝海、陈德旺签订的合同系手写，无其他证据予以佐证，真实性无法认定，对该两份合同本院亦不予采信，故梁雪香主张其误工标准为150元／天，护理标准为300元／天的证据不足，原审法院根据当地居民最低工资标准、一般护理人员的收费标准酌定梁雪香的误工费、护理费并无不当。
综上，梁雪香的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人梁雪香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 苏 娟