wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第36号
原告任德勇。
委托代理人孙喜杰，于可洋，平度银和法律服务所法律工作者。
被告李君。
被告刘宝昌。
被告唐山市丰南区鑫亿运输有限公司，住所地河北省唐山市丰南区黄各庄镇宋家坨村。（以下简称运输公司）
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地唐山市滦南县友谊路33号，以下简称保险公司）
负责人王悦贤，经理。
委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告任德勇与被告李君、刘宝昌、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任德勇的委托代理人于可洋，被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告李君、刘宝昌、运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任德勇诉称，2014年8月13日1时40分，李君驾驶鲁冀B×××××号重型半挂牵引冀B×××××挂沿309国道行驶至肇事处，与顺行在前任德勇驾驶冀J×××××重型半挂牵引冀J×××××挂车、苏志亮驾驶冀J×××××重型半挂牵引冀J×××××号车相撞，致原告车辆损坏。经平度市交警大队认定，李君承担事故的全部责任。李君驾驶的车辆所有人为被告刘宝昌，挂靠在被告运输公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿车损65902元，停运损失58080元，鉴定费3700元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被保险车辆超载，商业三者险扣除10%的免赔。不承担鉴定费、诉讼费及停运损失。
被告李君、刘宝昌、运输公司未答辩。
经审理查明，2014年8月13日1时40分，被告李君驾驶鲁冀B×××××号重型半挂牵引冀B×××××挂沿309国道行驶至肇事处，与顺行在前原告任德勇驾驶自己所有的冀J×××××重型半挂牵引冀J×××××挂车、苏志亮驾驶的冀J×××××重型半挂牵引冀J×××××号车相撞，致原告任德勇的车辆损坏。经平度市交警大队认定，李君承担事故的全部责任。被告李君是被告刘宝昌雇佣的驾驶员，其驾驶的肇事车辆所有人为被告刘宝昌，挂靠在被告运输公司，其中的主车冀B×××××号在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险，挂车冀B×××××挂在被告保险公司投保5万元的商业第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期内。2014年9月18日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告任德勇的冀J×××××号、冀J×××××号挂车作出车损价值鉴定结论：总值为65902元。2014年10月16日，平度市价格认证中心对原告任德勇的冀J×××××号、冀J×××××号挂车的运输损失作出认证，总值为58080元。原告为此支出评估费3700元。在案件审理期间，被告保险公司向本院提交投保人声明、投保单、保险条款，以被告李君驾驶的车辆超载，要求商业险免赔10%，并不承担原告的停运损失。
上述事实，有原告提供的身份证，行车证，道路交通事故认定书，被告车辆交强险保单，商业险保单，车损评估结论、停运损失评估结论、评估费单据，汽车营运服务协议书、车辆证明，被告保险公司提交的投保人声明、投保单、保险条款，本院的调查笔录及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告李君承担事故的全部责任，且其所驾驶被告刘宝昌的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和55万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告任德勇的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出的部分，由被告保险公司在55万元的商业第三者责任险内承担赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
被告李君系被告刘宝昌雇佣的驾驶员，其应当承担的赔偿责任应由雇主被告刘宝昌承担，被告运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当承担连带责任。
被告保险公司不承担停运损失的理由成立，本院予以采纳，原告的停运损失应由被告刘宝昌承担。
被告保险公司主张被告李君驾驶的车辆超载，应免赔10%，却未能提交证据证明该车辆超载，对此意见，本院不予采纳。
原告任德勇主张的车损65902元，停运损失58080元，符合法律规定，本院予以确认。
被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分的财产损失63902元（65902元-2000元），由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。原告的停运损失58080元，由被告刘宝昌赔偿，被告运输公司承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险限额内赔偿原告任德勇经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告任德勇经济损失63902元，于判决生效后十日内付清。
三、被告刘宝昌赔偿原告任德勇经济损失58080元，于判决生效后十日内付清，被告唐山市丰南区鑫亿运输有限公司承担连带责任。
四、驳回原告任德勇对被告李君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，评估费3700元，速递费240元，共计6794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担3610元，被告刘宝昌负担3184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 王林军
陪审员 李振聪
二〇一五年四月十六日
书记员 xxx
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第36号
原告孙瑞，女，汉族。
委托代理人张立山。
被告陈作忠，男，汉族。
原告孙瑞与被告陈作忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，本院依据原告提供的被告陈作忠的地址送达法律文书时，无法查找到被告陈作忠。经本院释明，原告不同意公告送达。
本院认为，原告起诉的被告无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙瑞对被告陈作忠的起诉。
案件受理费550元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年三月十八日
书 记 员 党国文
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民三初字第36号原告孙瑞。委托代理人张立山。被告陈作忠。原告孙瑞与被告陈作忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，本院依据原告提供的被告陈作忠的地址送达法律文书时，无法查找到被告陈作忠。经本院释明，原告不同意公告送达。本院认为，原告起诉的被告无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告孙瑞对被告陈作忠的起诉。案件受理费550元，免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  孙鹏斐二〇一五年三月十八日书 记 员  党国文
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
印发份数：
打字：校对：（次）
封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03275号
原告：宁国市诚一物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈德祥，经理。
委托代理人（特别授权）：黄敦明，公司员工。
被告：晏立贵，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市诚一物业管理有限公司诉被告晏立贵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市诚一物业管理有限公司委托代理人黄敦明到庭参加诉讼，被告晏立贵经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市诚一物业管理有限公司系宁国市城区上海花苑物业服务企业，被告系该小区9幢2单元301室业主，住房面积为95.07平方米。2013年11月30日，原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业费收费标准为每月0.4元／平方米，每年1-3月预缴纳，服务期限为一年即自2013年11月30日至2014年12月1日；并约定从逾期之日起按应缴物业费的3‰支付违约金。2015年10月19日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2013年11月1日始至2014年11月30日止所欠物业费520元及滞纳金561元，共计人民币1081元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任；本案中，被告系宁国市上海花苑业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告在合同中仅约定了违约金，对滞纳金未作明确约定，故对原告诉请中的滞纳金部分，本院不予支持，但被告拖欠物业费之行为会给原告造成实际的逾期利息损失，业主应承担相应责任。另，原告称其自2013年11月1日起进驻小区进行物业管理，其收费应从进驻之日起计算，本院认为原告提前进驻小区系其为合同期内的物业服务活动进行必要的准备，该准备期间不应向业主收费，业主交纳物业费应从合同约定的起始日计算，故被告欠缴物业费明细应为12月×95.07平方米×0.4元／平方米／月，计456.34元，超出部分予以驳回。被告经合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告晏立贵于本判决生效之日起十日内给付所欠原告宁国市诚一物业管理有限公司物业费456.34元，并自2014年4月1日起至本判决确认给付之日止以年利率6%支付利息；
二、驳回原告宁国市诚一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告晏立贵负担20元，
原告宁国市诚一物业管理有限公司自行负担5元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年一月十八日
书记员 胡亦凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第756号
封丘县永丰农业发展有限公司：
河南中储粮新乡直属库与封丘县永丰农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民二初字第4号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年9月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、被申请人封丘县永丰农业发展有限公司支付申请人河南中储粮新乡直属库托市小麦亏库款1378678.50元及从2013年1月22日至2015年8月18日的同期人民银行贷款利率所计算的利息224378元。
二、承担本案诉讼费18709元、执行费18617元。
此令
二〇一五年九月二十四日
附：执行法官：刘治军联系电话：1356988****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第49号
上诉人（原审原告）宋某。
委托代理人刘翔宇，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人李习之、刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
上诉人宋某因离婚后财产纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第337号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，原告宋某因与被告张某为离婚后财产纠纷一案曾于2010年5月21日向本院提起诉讼，请求被告张庆林给付80万元及利息。本院于2010年6月3日作出（2010）丛民初字第1145号民事调解书，其中调解书第二项约定“从此以后，原、被告之间债权、债务及固定资产全部两清。”该调解书已经发生法律效力。根据民事诉讼法律的相关规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，法院不予处理，遂裁定驳回宋某的起诉。宋某不服提起上诉称，根据《婚姻法解释三》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。上诉人在2010年起诉时并不知道张某在驾校的股权，故（2010）丛民初字第1145号案中并不涉及本案诉争的驾校股权，该调解书也是仅就上诉人起诉请求作出的处理，而不包括本次诉争的驾校股权。本次诉争的内容与上次财产分割完全不同，人民法院应当予以审理。张某隐匿财产本应承担相应的责任，而其却在不当行为中获利，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令丛台区人民法院对本案进行审理。张某服判。
本院经审理认为，上诉人宋某诉被上诉人离婚后财产纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院曾作出（2010）丛民初字第1145号民事调解书，该调解书第二项约定“从此以后，原、被告之间债权、债务及固定资产全部两清”。该调解书已经发生法律效力。现上诉人宋某再次提起离婚后财产纠纷，违背了民事“一事不再理”的诉讼原则。一审裁定驳回宋某起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李雅敏
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第665号
原告：郭俊叶，女，19xx年x月x日生，汉族。
被告：郑太宁，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告郭俊叶诉被告郑太宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由本院审判员张卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊叶到庭参加诉讼，被告郑太宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭俊叶诉称：郑太宁因需要资金，于2014年3月1日向我借款100000元，于2014年3月17日再次向我借款10000元，共计110000元，借款到期后，郑太宁一直未归，其行为给我经济造成很大损失，为此，特提起诉讼，请求判令被告郑太宁立即归还借款本金110000元并承担利息。
针对上述主张，原告郭俊叶提供如下证据：被告郑太宁于2013年3月1日、2013年3月17日出具的借款借据各一张，证明借款事实。
被告郑太宁未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：被告郑太宁于2013年3月1日向原告郭俊叶借款100000元，并出具借据一张，上载明“今借到郭俊叶现金拾万元整借款人：郑太宁20**、3月1日”；于2013年3月17日再次向原告借款10000元，并出具借据一张，上载明“今借到郭俊叶现金壹万元整借款人：郑太宁20**.3.17日”。原、被告双方未约定借款利息，亦未约定还款期限，借款后，经原告郭俊叶多次催要，被告郑太宁未予归还借款。审理中，原告郭俊叶主张因多次催要借款被告均未予积极归还，要求被告郑太宁按法律规定承担利息为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告郭俊叶庭审陈述笔录、原告郭俊叶提交的被告郑太宁出具的借款借据两张在案为凭，可以采信。
本院认为：被告郑太宁两次以出具借据的形式与原告郭俊叶订立民间借贷合同，该合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方虽未明确约定还款期限，但被告应当在原告催要借款后积极归还所欠借款，故原告要求被告郑太宁立即归还两次借款本金共计110000元的主张，本院予以支持。本案中，被告郑太宁经原告郭俊叶催要后仍拒不归还借款，应当支付催告后的逾期利息，原告郭俊叶起诉之日即2014年4月30日可视为其明确主张权利之日，故被告郑太宁应当自2014年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告郑太宁于本判决生效之日起十日内归还原告郭俊叶借款人民币110000元及逾期利息（利息自2014年4月30日起计至款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费1250元，由被告郑太宁承担。
如被告不能按期履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年七月七日
书记员 董贵萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1040号
原告孙小林，男，汉族，1984年3月3日出生。
被告唐荣华，男，汉族，1972年1月4日出生。
原告孙小林与被告唐荣华买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员黄三玉、钟晓兰组成合议庭，代理书记员向燕勤担任法庭记录，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙小林到庭参加诉讼，被告唐荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小林诉称，被告唐荣华于2013年5月3日在原告处购买废铁，货款共计29580元，原告当日将废铁送至被告处，被告未付货款，故向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款29580元。后原告多次找被告催要还款，被告于2014年9月1日再次向原告出具承诺书一份，承诺2014年12月30日付清等。该款原告此后再次向原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款29580元，并支付拖欠28个月的利息16564.8元，车费、误工费5000元，诉讼费用由被告承担。
原告孙小林为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份主体资格。
证据2、欠条原件一份、承诺书原件一份，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告唐荣华未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。
通过采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：被告唐荣华于2013年5月3日在原告处购买废铁，货款共计29580元，原告当日将废铁送至被告处，被告未付货款，故向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款29580元。后原告多次找被告催要还款，被告于2014年9月1日再次向原告出具承诺书一份，承诺2014年12月30日付清等。该款原告此后再次向原告催要未果，故诉至法院，形成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买废铁尚欠原告货款29580元未付，有欠条及承诺书为证，双方之间买卖合同关系已成立并生效。该款原告多次催要，被告至今未付，已构成违约，对于原告要求被告支付货款29580元的诉讼请求，本院予以支持；拖欠货款期间的占用资金利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止原告起诉之日止，被告应向原告支付占用资金利息数本院核算如下：29580元×6.15%÷12个月×28个月=4244.73元。原告因未提交证据证实车费误工费是否实际发生及具体数额，因此，对于原告要求被告支付误工费、车费5000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐荣华于本判决生效之日起5日内向原告孙小林支付货款29580元，并支付利息4244.73元；
二、驳回原告孙小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费1079元，由被告唐荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 黄三玉
人民陪审员 钟晓兰
二〇一六年一月八日
代理书记员 向燕勤
附引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余巧云，女，1955年10月6日出生，汉族，个体工商户，住河北省威县。
委托代理人：张芮，余巧云之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨冬冬，男，1976年9月4日出生，汉族，住河北省威县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：妙元书，男，1961年5月4日出生，汉族，住河北省威县。
委托代理人：王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：宋太欣，男，1966年1月7日出生，汉族，住河北省清河县。
被申请人（一审被告）：宋志千，男，1992年9月18日出生，汉族，住河北省清河县。
一审被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。机构代码68279435-3。住所地邢台市中兴东大街东方银座*楼。
法定代表人张建京，该公司总经理。
再审申请人余巧云为与被申请人杨冬冬、妙元书、宋太欣、宋志千、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）邢民一终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余巧云申请再审称：两次审判适用《侵权责任法》35条第一款错误，应适用《道路交通安全法》；申请人无过错而妙元书有过错，申请人与妙元书及其妻子的谈话录音证明妙元书驾驶申请人的车辆，驾驶证属于伪造证件欺骗驾驶，显然妙元书属于全部过错责任，由妙元书承担杨冬冬损害赔偿的代位责任。本案中申请人无过错，却判决申请人承担了有过错的妙元书的民事责任。请求依法改判由妙元书赔偿杨冬冬22975.11元，由杨冬冬返还申请人垫付药费款，宋太欣与宋志千应负事故的连带责任。
妙元书提交意见称：判决妙元书与申请人承担连带赔偿责任错误。事故并不是因我的驾驶资格所引发的，该起事故我只是和刘者根负事故的次要责任，并且我在事故中也受重伤，法律规定雇员在从事雇佣活动遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，申请人还应赔偿妙元书的损失。
宋太欣提交意见称：邢台中院（2013）邢民一终字第466号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。余巧云再审请求和理由无事实和法律依据，也不符合申请再审的法定条件。余巧云的再审请求第二项不是本案或本次申请再审的审查范围，该请求与本次申请再审无任何关联。发生本次交通事故期间，宋太欣与宋志千不存在再审申请人所谓的帮工、雇佣、合伙等关系，原一、二审判决宋太欣不承担连带赔偿责任是完全正确的。
宋志千提交意见称：邢台中院（2013）邢民一终字第466号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。余巧云再审请求和理由无事实和法律依据，根本不能成立，也不符合申请再审的法定条件。发生本次交通事故期间，宋太欣与宋志千不存在再审申请人所谓的帮工、雇佣、合伙等关系。
本院认为，无论杨冬冬作为雇员还是第三人，余巧云作为雇主，应对杨冬冬的损害承担赔偿责任。妙元书作为余巧云的雇员，在本次交通事故中系无证驾驶，原审依据有关法律规定判决妙元书对杨冬冬的损害负连带赔偿责任并无不妥。余巧云要求妙元书赔偿杨冬冬22975.11元、宋太欣与宋志千负事故连带责任的主张均无事实和法律依据。
综上，余巧云再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余巧云的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 姚发敏
二〇一四年四月二十一日
书记员 曹 菲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1876号
原告梁超艺。
被告高冠城。
本院在审理原告梁超艺诉被告高冠城民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其对自己依法享有的诉讼权利的处分，该申请没有损害国家、集体或第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁超艺撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告梁超艺负担。
代理审判员 刘 胜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 莫绍玲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5519号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，行长。
被执行人天津澳蒙制衣有限公司，住所地天津市蓟县下仓镇杨玉公路南侧。
法定代表人魏树永，董事长。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人天津澳蒙制衣有限公司（2014）蓟民二初字第0726号金融借款合同纠纷一案中，经多次查访被执行人天津澳蒙制衣有限公司没有可供执行的财产，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0726号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年十二月九日
书记员 陈卫东
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03040号
原告陈新明。
原告刘某乙。
法定代理人陈新明，系原告刘某乙之母。
两原告委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告宁乡县城郊乡罗宦村枫树村民小组。
代表人李瑞凡，该组组长。
委托代理人周容，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
委托代理人郭金连，系宁乡县城郊乡罗宦村枫树村民。
原告陈新明、刘某乙诉被告宁乡县城郊乡罗宦村枫树村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员欧建良适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈新明及委托代理人张小民，被告宁乡县城郊乡罗宦村枫树村民小组代表人李瑞凡及其委托代理人周容、郭金连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1976年出生于被告组，户口一直在被告组，系被告村民组成员。后虽结婚又离婚，婚生小孩刘某乙户口于2011年5月25日迁入被告组，一直与原告一起生活在被告组。因国家建设需要，2013年被告组部分土地被征收，在同年10月11日对该征地款进行了分配，按组民人口人均分得征地补偿款57043元，但未分配给原告。原告认为作为被告集体经济组织成员，其合法权益受到了侵害，故起诉请求判令被告给付原告承包地征收补偿费用分配款114086元；由被告负担诉讼费用。
被告宁乡县城郊乡罗宦村枫树村民小组辩称：被告组的土地征收分配方案是经全体村民民主议定程序产生的，符合我国相关法律规定，且该分配方案得到了原告陈新明父亲的签字认可，原告陈新明没有提供其在被告组长期居住生活的证据，原告刘某乙为非农户口，不是被告组集体经济组织成员，不应享有被告组村民同等的征地补偿款分配权利，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈新明于1976年出生在被告组，户口登记在被告组且承包了被告组责任田。1998年与本乡锁匙村村民任某某结婚后，户口随之迁出。后与任某某离婚后，于2001年4月原告经被告村、组同意，又将户口迁回了被告组。2005年5月原告又与长沙市开福区非农户口刘某甲结婚，2005年生育小孩刘某乙，但原告户口一直留在被告组至今未迁出。2008年5月27日原告陈新明与刘某甲离婚，原告刘某乙随母一起生活，其户口亦于2011年5月25日迁入被告组。2008年6月被告组部分土地被依法征收，但未向原告陈新明进行分配，原告陈新明遂向本院提起诉讼，本院作出了（2008）宁民初字第2197号民事判决书，判决被告应向原告陈新明全额分配。2013年8月22日，被告组部分土地被依法征收，被告组依照民主议定程序制定了征地款分配方案，按人均57043元的标准分配征地款，但未分配给两原告，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告常住人口登记卡、原告离婚证及离婚协议书、宁乡县城郊乡罗宦村枫树组土地征收协议、分配明细、（2008）宁民初字第2197号民事判决书、（2008）宁民初字第2198号民事判决书及双方当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈新明因出生后户口登记在被告组且承包了被告组责任田而获得被告组集体经济组织成员资格，婚后将户口迁出后经被告村、组同意后又迁回被告组，仍具有被告组集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等权利，应同等分得土地征收补偿款。被告在答辩中提出分配方案系经全体村民民主议定程序产生的，该分配方案的制定虽然程序合法，但其内容侵犯了“出嫁女”的合法权益；被告在答辩中还提到原告陈新明父亲在分配方案上签字认可，但原告陈新明本人并未签字认可该方案，亦未明确表示放弃分配；被告辩称原告所提供的土地承包经营权证未加盖公章，该问题已在原生效判决文书中查明认可。故对于被告上述抗辩理由本院不予采纳，原告陈新明要求分得土地征收补偿款57043元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘某乙出生后登记为非农家庭户口，虽于2011年5月迁入被告组，但仍为非农户口，未依法取得被告组集体经济组织成员资格，故原告刘某乙请求分配承包地征收补偿费用57043元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第三十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县城郊乡罗宦村枫树村民小组在本判决生效后五日内支付原告陈新明承包地征收补偿款57043元；
二、驳回原告刘某乙的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取1291元，财产保全费1161元，合计2452元，由原告陈新明负担1226元，被告宁乡县城郊乡罗宦村枫树村民小组负担1226。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧建良
二０一三年十二月二十三日
书记员 胡 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1666号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路6号。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈海燕，该公司员工。
委托代理人邓泳珊，该公司员工。
被告ＸＸ涛。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告ＸＸ涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈海燕、邓泳珊，被告ＸＸ涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司诉称，原被告系物业管理服务关系，但被告未按物业服务合同的约定及时交纳物业费，被告的该行为已严重侵害了原告的权益，故原告呈诉，请求判令被告支付2010年8月1日至2010年12月31日及2012年1月1日至2012年12月31日的物业费2988.6元、违约金500元。案件审理过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告ＸＸ涛辩称，对原告所主张的物业费期间和数额没有异议，不交纳物业费的原因是：原告公司预留业主钥匙，且存在监控盲区，导致其家中在2008年11月电脑被盗；被告的物业服务不到位；原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。故被告不同意交纳物业费。
经审理查明，2008年3月1日，建设单位天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称“滨海快速公司”）与原告签订了前期物业管理合同，约定由原告为滨海新城小区提供物业服务，合同期限为2008年3月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同对物业管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等进行了约定，其中，约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.1元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.58元由业主交纳。还约定，业主应于每月5日前交纳物业费，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。又，该前期物业合同已经天津市开发区物业管理办公室同意。
另查，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。被告为天津经济技术开发区新城西路6号×室业主，该房屋建筑面积为104.63平方米。按照上述合同约定的物业服务费的标准，被告每月应交纳的物业服务费为175.78元，被告的欠费期间为2010年8月1日至2010年12月31日以及2012年1月至2012年12月，共计欠费2988.60元。对于前述物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。
本院认为，根据《》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告按照与建设单位签订的物业服务合同履行了相应义务，被告应履行交纳物业费的义务。对于被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，根据本院审理涉诉小区物业纠纷案件，多名业主承认原告曾通过电话、上门催缴等方式催收物业费。同时，物业服务合同为继续性合同，双方的物业管理服务关系一直持续进行，原告在本案中所述的通过电话、上门催缴等方式催收物业费的陈述亦符合日常生活经验。故本院对于原告的该陈述予以采信，进而，被告关于诉讼时效的抗辩意见不能成立。对于被告提出的原告物业服务不到位的抗辩意见，其并未提供充分证据予以证实。同时，物业服务标准是否符合合同要求，并不能根据单一业主的认识确定，而应以全体业主的意见以及物业服务的客观情况确定，故被告该抗辩意见不能成立。关于被告提出的家中被盗的抗辩意见，被告未就其家中被盗与原告的物业服务存在关联进行说明、举证，且其陈述该事实发生于2008年，与原告所主张物业费并非同一期间，故该抗辩意见亦不成立。综上，被告应按前期物业服务合同约定的物业费标准支付物业费。该物业费经核算为2988.60元。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ涛于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司2010年8月1日至2010年12月31日和2012年1月至2012年12月31日期间的物业管理服务费2988.60元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00228号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人张某某，男。2011年3月3日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2011年10月25日又因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。2012年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月27日被光山县公安局刑事拘留，同年9月30日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员胡庆国出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月28日2时许，被告人张某某窜至光山县东城“名人足疗”二楼员工宿舍，趁焦某某熟睡之机偷走其钱包内的人民币800余元及身份证、邮政银行卡、农业银行卡各一张。随后张某某给焦某某发短信，让焦某某给600元钱赎回被盗物品，遭到焦某某的拒绝。张某某又通过一三轮车司机将身份证和一张邮政银行卡退给了焦某某。案发后，公安机关已从被告人处将800元现金及一张农行卡追回退给被害人焦某某。
2、2013年8月1日20时许，被告人张某某窜至光山县东城“名人足疗”员工宿舍，用事先准备的螺丝刀将一楼的转闸门撬开后进入二楼宿舍，将殷某某放在被子下的5700元人民币偷走；将郭某甲放在枕头下的黑色钱包内的一条重达9.6克的周大生牌黄金相链偷走。经经价格鉴定，该项链价值人民币2928元。案发后，公安机关已从被告人处追回被盗现金3000元及一条9.6克周大生牌黄金项链分别退给被害人殷某某、郭某甲。
3、2013年8月8日早晨，被告人张某某窜至光山县城关阳光宾馆三楼一房间偷走一男子的人民币300元。后被该男子发现将该款要回。
4、2013年8月11日8时许，被告人张某某窜至光山县城关金海岸宾馆一楼吧台，盗走抽屉内郭某乙的营业款1000元及郭某乙、王某等人的身份证、医保卡等物品。后张某某发短信要求郭某乙给200元赎回被盗物品未果。案发后，被盗物品及现金1000元已由公安机关追回退给被害人。
5、2013年8月17日15时许，被告人张某某窜至光山县城关海营商贸城森马宾馆一楼吧台，盗走抽屉内人民币800元、马某一黑色钱包内的人民币200元及马某的身份证。案发后，被盗物品及现金1000元已由公安机关追回退给被害人。
6、2013年8月份的一天早晨，被告人张某某窜至光山县城关紫水宾馆一楼吧台，趁无人之机，盗走抽屉内人民币10元及房卡10张（每张10元）。案发后，被盗房卡已由公安机关追回退给被害人。
7、2013年8月21日7时40分许，被告人张某某窜至光山县城关昌盛街169宾馆一楼吧台，趁胡某熟睡之机，用事先准备的螺丝刀将吧台抽屉撬开，将抽屉内胡某存放的一条重达12.43克周大生牌黄金项链、一条重达5.78克老凤祥牌黄金项链、一枚重达8.41克的黄金吊牌及一枚金伯利牌AU750型金钻石戒指偷走。随后张某某向胡某索要现金1000元，并将AU750型金钻石戒指退给胡某。上述四件被盗物品经价格鉴定，共计价值人民币15119元。案发后，公安机关又从被告人处追回一枚周大生牌黄金戒指、一个手提包、二个钱包及1700元现金退给被害人胡某。
综上，被告人张某某共盗窃作案七起，盗窃现金及财物共计价值人民币26857元。除部分被盗物品由被告人退给被害人外，其余大部分被盗物品及现金均由公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、郭某乙等人的陈述，价格鉴定意见、扣押清单及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辩称未盗窃起诉书指控的第2起殷晓青的现金5700元。经查，该起事实有被害人殷晓青的陈述，有被告人进出被盗现场的视频资料，有查获的现金及被盗物品以及被害人的领条，足以证明被告人实施了该起盗窃犯罪，故对被告人的辩解，本院不予采纳。被告人张某某在较短的时间内两次盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张某某自愿认罪，庭审中如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人所盗现金及财物大部分已由公安机关追回退给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2016年2月26日止。罚金限判决生效后3个月内缴齐）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志勇
审 判 员 梁 焱
人民陪审员 史春梅
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15018号
原告：王京疆，男。
被告：中唐国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路20号北京京岭酒店有限公司8层。注册号：110000010633545。
法定代表人：唐宏，总经理。
委托代理人：许丹丹，男，中唐国际旅行社有限责任公司常务副总。
原告王京疆诉被告中唐国际旅行社有限责任公司（以下简称中唐国际旅行社公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京疆，被告中唐国际旅行社公司委托代理人许丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王京疆诉称：2013年在职期间，我为中唐国际旅行社公司垫付旅游团款13459元，此后我曾多次索要，中唐国际旅行社公司以各种理由拒不返还，现请求法院判决中唐国际旅行社公司向我返还垫付旅游团款13459元。
中唐国际旅行社公司辩称：不同意王京疆的诉讼请求，曹某某不是我公司员工，我公司并不欠付王京疆团款。
经审理查明：中唐国际旅行社有限责任公司北京五间楼门市部（以下简称五间楼门市部）系中唐国际旅行社公司下属分支机构。
王京疆主张其经朋友介绍认识了曹某某，曹某某称其为五间楼门市部职员，并为其介绍了旅游团带团工作，期间拖欠垫付团款13459元未予支付，故要求中唐国际旅行社公司返还上述垫付旅游团款。为证明其主张，王京疆提交了欠款证明、意见表、行程单及游客证明。欠款证明为手写形式，落款载有“曹某某中唐国际旅行社”；意见表、行程单为打印形式，其中行程单显示椭圆印章“中唐国际旅行社有限责任公司文景假期”，游客证明亦显示加盖有上述印章。中唐国际旅行社公司对上述证据的真实性及关联性均不予认可，主张经核实，曹某某并非五间楼门市部职员，五间楼门市部印章并非证据所示样式。
另经本院询问，王京疆称其未曾到过五间楼门市部办公地点，其与曹某某一直以电话联系为主，未要求曹某某出示过劳动关系证明材料。
2014年3月14日，王京疆曾以要求中唐国际旅行社公司返还垫付团款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，作出不予受理案件通知书。仲裁结果作出后，王京疆不服并诉至本院。诉讼中，经本院审查，王京疆称其同期为多家旅行社带团，不符合劳动关系的一般特征，其本人亦认可本案中为临时性劳务活动，故本院经释明后，王京疆选择调整案由为劳务合同纠纷继续本案诉讼。
上述事实，有不予受理案件通知书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王京疆要求中唐国际旅行社公司返还垫付团款，但其提供的欠款证明、意见表、行程单及游客证明均存在证明力瑕疵，首先，在中唐国际旅行社公司持有异议的情况下，王京疆并无充分证据证明欠款证明出具人“曹某某”身份；其次，行程单及游客证明所显示的椭圆印章与公司正式公章样式差别较大，无法证明加盖单位的客观身份情况。鉴此，在王京疆无充分证据证明“曹某某”身份及其系为中唐国际旅行社公司提供服务的情况下，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
关于本案所涉纠纷，本院亦需指出：作为在职场活动个体一方，应增强法律风险意识和证据留存意识，及时督促索要并妥善保存有关书面约定及合规手续，否则诉讼中将面临举证不能的法律责任和相关不利后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回王京疆的诉讼请求。
案件受理费五元，由王京疆负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔡 笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37883号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告汪美华。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告汪美华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月至2014年6月止的物业服务费人民币943.90元及违约金222.50元。本院于2014年10月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告汪美华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告汪美华拖欠原告自2012年1月至2014年6月止的物业服务费943.90元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪美华于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2012年1月至2014年6月止的物业服务费943.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告汪美华负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1302号
原告于永忠，男，1959年1月27日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人史义，北京市檀州律师事务所实习律师。
被告陈文英，女，1964年7月28日出生。
被告许悦，女，1988年3月15日出生。
二被告委托代理人许士臣（被告陈文英之夫，被告许悦之父），1963年6月12日出生。
原告于永忠与被告陈文英、许悦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告于永忠及其委托代理人郑建业、史义，被告陈文英、许悦及其委托代理人许士臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永忠诉称：2007年10月24日，被告陈�英、许悦向原告于永忠购买网吧（名称为北京千龙网都天运上网服务有限公司，以下简称千龙网吧），未签订买卖合同，购买价格为80余万元，经过双方结算，有31万元不能当场付清，二被告向原告出具了一张借条（实为欠款）。2007年11月4日，被告二人又为原告出具了一份还款计划，承诺于2008年1月26日前归还现欠款7万元，自2007年11月份开始每月给付原告利息2000元，如提前还款利息相应减少。但被告未完全按照还款计划履行，原告多次找到被告，但只归还115000元，尚欠195000元至今未还，2012年11月份被告也不再支付利息。原告多次催要，被告以各种理由推托。故起诉至法院，要求被告偿还原告欠款195000元并要求被告自2012年12月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算向原告支付利息。诉讼费由被告承担。同时对证人刘×的证明、证言，不予认可。
被告陈文英、许悦辩称：二被告购买原告与案外人刘×共同出资注册的千龙网吧属实，但被告为原告书写的欠据有误，实际应欠原告网吧款200000元，现二被告已陆续向原告付款250400元，被告不但不应再向原告还款，相反原告应返还被告多支付的50400元，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月30日，案外人刘×与原告于永忠共同出资注册成立了千龙网吧，并购置了相应的电脑设备。2007年10月24日，案外人刘×经原告于永忠同意，以80余万元价格，将涉案网吧（包括网吧所需电脑设备等）出售给被告陈文英、许悦。被告陈文英用其所有的位于密云县X小区X号楼X单元X室楼房一套，抵顶应付原网吧共同出资人刘×全部转让款，并向原告于永忠支付少量转让款现金后，尚欠原告于永忠310000元。同日，被告陈文英、许悦为原告出具欠据一份，欠据内容为“今借到于永忠现金三十一万元整，计310000元”。2007年11月4日，被告陈文英、许悦应原告于永忠要求，向原告于永忠出具还款承诺书一份，内容为“承诺2008年5月26日前还清欠于永忠三十一万元整，如到期不能还清，愿将千龙网都天运上网有限公司50%股权及收益给付于永忠顶债。2008年1月26日前归还七万元，自2007年11月份，每月给付于永忠利息2000元，如提前还款利息相应减少，每还1万元每月利息减少60元”。经庭审质证，上述欠据内容系原告于永忠书写，借款人处系陈文英、许悦本人签字。还款承诺书内容均系被告许悦书写，并由陈文英、许悦签名。上述欠据及还款承诺书签订后，被告于2008年2月至2010年10月陆续向原告于永忠还款115000元。同时按还款承诺书约定，被告自2007年10月起至2012年11月，向原告于永忠每月支付2000元至1500元不等的利息。2012年12月被告停止向原告支付利息。
另查明：2007年10月26日，北京千龙网都天运上网服务有限公司法定代表人变更为陈文英。投资人为陈文英、许悦。
上述事实，有二被告为原告出具的欠据、还款承诺书、北京市工商行政管理局密云分局企业注册登记、原告向被告出具的收款收据，及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告与原告及案外人刘×口头达成的千龙网吧买卖协议，虽未签订书面协议，但该协议内容，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该协议有效。双方当事人均应按协议内容兑现承诺。被告用其所有的楼房兑付刘×转让款后，向原告出具了千龙网吧转让款借据。该借据名为借款实为被告购买千龙网吧欠款。二被告相继为原告出具的欠据及还款承诺书，均系其真实意思表示，现原告认可被告所称的还款数额中有115000元系被告已还款额，对此本院予以确认。现有证据足以证实，被告尚欠原告千龙网吧转让款195000元。其未如期给付已构成违约。故原告要求二被告给付尚欠转让款195000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的请求，本院依据有关法律规定，予以酌定。关于被告称为原告出具的欠款310000元，是受原告误导所致，不予认可。因二被告均系具有完全民事行为能力人，且在自2007年10月24日为原告出具欠据之日起至2012年11月停止支付利息之日止，长达5年时间均未提出异议，而在原告诉至本院后提出异议，其主张的真实性，本院实难采信。对于证人刘×的证言，因刘×当庭认可，其向法庭出具的证明，是在二被告委托代理人许士臣提示下，让他人代书，其本人在证明人处签名。因刘×与陈文英原系同村村民，且刘×与原告于永忠因经营千龙网吧存在债权�债务纠纷，故本院对证人刘×的证言，不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈文英、许悦于本判决生效之日起十日内给付原告于永忠转让款十九万五千元及利息损失（自二○一二年十二月一日起至二○一四年三月十日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百元，由被告陈文英、许悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照�服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王化雨
二〇一四年三月二十六日
书记员 郑 伟
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第39号
原告北屯市恒源白瓜籽加工有限责任公司，住所地新疆北屯市工业园区顶山食品加工厂院内。
法定代表人杜成双，董事长。
委托代理人沈玉琴。
被告乔来福。
原告北屯市恒源白瓜籽加工有限责任公司（以下简称恒源公司）与被告乔来福种植回收合同纠纷一案。本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员赵晓梅进行独任审理。2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告恒源公司的委托代理人沈玉琴、被告乔来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源公司诉称，2014年3月30日，原、被告双方经协商，签订《订单合同》约定：原告为被告垫付由甘肃省民勤县全盛永泰农业有限公司生产的价值23688元“瑞丰9号”种子及每亩50元的农资款和现金共计8000元。被告承诺在2014年9月1日至2014年12月31日期间将产品交由原告收购。被告不得无故不交货，否则承担每亩300元的违约金，被告种植该产品80亩。被告在在合同约定的期限内拒不履行合同约定之义务，未向原告交付产品，原告起诉要求1、被告向原告偿还垫付的种子款23688元及现金欠款8000元，共计31688元；2、被告向原告支付违约金24000元；3、被告承担案件受理费。
被告乔来福辩称，认可欠款事实及数额，原告提供的种子存在质量问题，且未按照合同约定提供技术指导及跟踪服务，产品产量未达合同约定数量，给被告造成更大的损失，不同意返还原告垫付的种子款及现金，由于原告提供种子存在质量问题不同意支付违约金。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2014年4月7日订单合同一份，拟证实原、被告双方存在种植回收合同的事实、原告依照合同约定向被告提供合格的价值23688元种子及现金8000元的事实，以及按照合同约定被告应承担未交付约定产品违约金24000元的事实。
2、2014年5月18日收据一份，证实被告收到原告垫付的瑞丰9号种子141袋，每袋168元，被告欠款23688元的事实；
上述证据经被告乔来福质证，认可欠原告种子款23688元及现金8000元的事实，对证据的真实性无异议。
本院对原告提供的证据1、2认证如下：证据1、2来源合法，客观真实，所证事实与本案具有关联性，本院对证据1、2予以采信，作为认定案件事实的证据。
被告乔来福未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月7日，原告恒源公司与被告乔来福签订订单合同第一条约定：原告为被告垫付种植80亩土地所需的最新高产优质新品种瑞丰“南瓜子”9号种子及农资，现金每亩50元，秋收100元，待原告收购货物时从货款中扣除垫付的农资款和现金；第二条约定被告接受原告提供种植栽培技术、标准。原告应当向被告提供优良种子后，无偿进行实地技术指导；第七条约定被告不得无故不交产品，否则承担每亩300元的违约金。同年5月18日原告向被告交付瑞丰9号种子141袋，每袋168元，共计23688元，被告同日领取农资款8000元。
另查明，被告乔来福秋收后，未按合同约定向原告恒源公司交付产品。
本院认为：原告恒源公司与被告乔来福签订的订单合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方的权利义务约定明确，应认定为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。履约过程中，原告依法向被告提供种子及化肥等农资，被告未按照合同约定将产品交由原告回收。被告主张原告提供种子有质量问题，履约过程中原告未按照合同约定提供技术指导等跟踪服务，致使产量未达到合同约定标准几近绝收，造成被告巨大损失，但未向法庭提供证据予以证实，本院对被告此辩解意见不予支持。原告主张被告未按照合同约定履行义务，依照合同约定被告应承担违约金24000元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告乔来福返还原告北屯市恒源白瓜籽加工有限责任公司垫付的种子款23688元、现金8000元，合计31688元，于判决生效后十日内付清；
二、被告乔来福向原告北屯市恒源白瓜籽加工有限责任公司支付违约金24000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192.20元，减半收取596.10元由被告乔来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 赵晓梅
二〇一五年三月九日
书记员 汪 月
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第39号
原告索朗永忠，西藏巴青县人。
被告旦增桑布，西藏巴青县人。
被告格桑旦吉，西藏邦戈县人。
本院受理原告索朗永忠诉被告旦增桑布、格桑民间借贷纠纷一案，因原告索朗永忠于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索朗永忠在法定诉讼期间提出撤诉请是法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告索朗永忠自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告索朗永忠撤回起诉。
案件受理�450元，减半后225元，由原告索朗永忠承担。
审 判 长 强巴德吉
代理审判员 达瓦次仁
代理审判员 达 增
二〇一五年十一月六日
书 记 员 次仁拉姆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第1982号
原告曹光明，男，1979年12月8日出生，汉族，初中文化，住商丘市梁园区平台镇冯庄村135。身份证号：4123221979********。
委托代理人赵凤莲，河南凤苑律师事务所律师。
被告李国庆，男，1971年11月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住商丘市梁园区青岛路西侧林业局家属院。身份证号：4106211971********。
被告曹凤丽，女，1975年5月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住址同李国庆。身份证号：4123011975********。与被告李国庆系夫妻关系。
原告曹光明与被告李国庆、曹凤丽民间借贷纠纷一案，本院2012年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告曹光明的委托代理人赵凤莲、被告李国庆、曹凤丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：二被告于2011年7月1日因生意需要借原告现金200000元，双方约定年息一分，三个月清一次利息。经原告多次催要，二被告一直未还，故诉至法院，请求依法判令二被告归还原告借款200000元及利息。
原告曹光明向本院提交的证据有：1、2011年7月1日被告曹凤丽给原告打的欠条一份，证明二被告借原告200000元，双方约定月息1分，三个月付一次利息，被告已将利息清至2012年4月1日，下余本金和利息未还。2、土地使用证、房屋买卖协议各一份。证明被告向原告借钱时，自愿将房产抵押给原告。
被告李国庆、曹凤丽答辩称：向原告借款事实，但现在无能力偿还，希望原告放弃利息，被告想办法将本金还给原告。
被告李国庆、曹凤丽未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原告要求二被告还款付息有无事实和法律依据，应否得到支持。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，对其效力本院予以确认。
本院根据上述认证查明：二被告系夫妻关系。2011年7月1日，二被告因生意资金紧张以闫振江的土地使用证作抵押向原告借款200000元，双方约定月息一分，三个月付息一次，被告曹凤丽为原告出具借条一张，其内容为“欠条今欠现金（200000元）（贰拾万元正）（利息1分，三月已付息）曹凤丽2011年7月1日（2011年10月1日利息已清）（2011年元月1日利息已清）（2012年4月1日利息已清）”。二被告按约定支付了2012年4月1日之前的利息。后因故未支付利息，也未偿还本金，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，李国庆、曹凤丽以做生意资金紧张为由向原告曹光明借款，并且出具有借条，原、被告之间系民间借贷关系，其借贷行为不违反法律禁止性规定，属有效法律行为。双方约定有借款利息及利息的支付方式，二被告应按约定支付利息。二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务应共同偿还，因此对原告要求二被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告李国庆、曹凤丽返还原告曹光明借款200000元及利息（利息自2012年4月2日起按双方约定的借款利率月息一分计算至本金实际付清之日止），于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告李国庆、曹凤丽负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 张亚宾
二〇一三年十月十日
书 记 员 郭红英
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第79号
原告满某甲，男。
被告张某某，女。
原告满某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员杨成适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，代理书记员刘志驰担任记录。原告满某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某甲诉称，原、被告于2009年1月14日登记结婚，同年5月1日年举行了婚礼，2009年9月2日生育儿子满某乙。原告结婚时家庭经济条件比较差，为结婚借了不少外债，婚后被告不愿意与原告一起承担债务，并带儿子回其娘家长期居住。为此原、被告长期分居，导致夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费原告自行承担；原、被告共同承担共同债务。
被告张某某辩称，被告同意与原告离婚，但婚生小孩满某乙应当由被告抚养，因为小孩从出生后就长期跟随被告生活；原、被告没有共同债权债务。
经审理查明，原、被告2008年在外务工认识，于2009年1月14日登记结婚，2009年9月2日生育儿子满某乙。婚后原、被告在处理家庭事务过程中产生了矛盾，原告常年在外务工，被告带小孩在娘家生活。2013年上半年，原告提出与被告协商离婚，因被告在外务工未果，之后原、被告一直分居。以上事实有查证属实的结婚证原件、常住人口登记卡复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽自由恋爱后结婚，但在婚后的生活中因处理家庭事务不当产生了矛盾，又常年不在一起生活，未能培养夫妻间的感情。2013年原告提出要求与被告离婚后，进一步加深了双方的矛盾，现原告起诉要求被告离婚，被告当庭表示同意，可以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对婚生小孩均有抚养的权利和义务，但结合小孩一直跟随被告生活的实际情况，从有利于小孩今后正常的学习、生活考虑，小孩由被告抚养为宜，所以对原告提出要求抚养婚生小孩的请求，本院不予支持。未直接抚养小孩的原告应当承担相应的抚养费，根据当地的现实生活水平，本院酌情考虑由原告每月向被告支付小孩抚养费500元。对于原告要求被告承担共同债务的请求，原告没有提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、准许原告满某甲与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生小孩满某乙由被告张某某抚养，原告满某甲自2015年4月起每月底向被告支付小孩抚养费500元至满某乙18周岁止；
三、驳回原告满某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告满某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨 成
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 刘志驰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第982-1号
申请执行人邱国珍，男，1979年8月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人王春贵，男，1971年10月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第144号民事判决，向被执行人王春贵发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王春贵未按通知履行生效法律文书所确定义务。2014年8月12日，本院依法作出（2014）涵执行字第982号执行裁定，查封、扣押被执行人王春贵所有的车牌号为闽B＊＊＊**的轻型普通货车一辆。2014年10月8日，本院依法委托福建开诚资产评估有限公司对被执行人王春贵所有的上述车辆进行评估。现被执行人王春贵仍未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王春贵所有的车牌号为闽B＊的轻型普通货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 林 晨
二〇一四年十一月六日
书记员 郑勇斌
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终40号
上诉人（原审原告）刘兴辉，男，1975年2月13日出生，汉族，住东平县。
被上诉人（原审被告）东平县公安局，住所地东平县东平街道佛山街011号。
法定代表人王洪亮，局长。
委托代理人王贞，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。
法定代表人李希信，市长。
委托代理人朱宝民，泰安市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘兴辉因治安行政处罚、行政复议一案，不服新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月20日，案外人中交路桥建设有限公司在东平县东平办事处一担土社区105国道工地上施工时，遭到原告刘兴辉等人的阻挠。经人报警后，被告东平县公安局处警。经受案调查，被告东平县公安局认定刘兴辉伙同他人阻碍中交路桥建设有限公司施工，扰乱了中交路桥建设有限公司正常的施工秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2016年1月20日对原告刘兴辉作出东公（后）行罚决字[2016]00018号行政处罚决定书，对刘兴辉处以行政拘留七日。刘兴辉于2016年3月8日向被告泰安市人民政府申请行政复议，被告泰安市人民政府于2016年5月23日作出泰政复决字[2016]58号行政复议决定书，对东公（后）行罚决字[2016]00018号行政处罚决定书予以维持。原告于2016年6月2日向东平县人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）鲁09行辖128号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。
原审法院认为，原被告争议的焦点是，原告刘兴辉扰乱中交路桥建设有限公司正常施工秩序的违法事实是否成立。根据被告东平县公安局向法庭提交的证人证言等证据，结合原告本人在法庭上的陈述，可以认定原告刘兴辉等人在中交路桥建设有限公司施工现场阻拦施工，致使施工不能正常进行。原告认为，中交路桥建设有限公司系违法施工，并对施工占地补偿款存有争议，原告是基于该原因才阻挠中交路桥建设有限公司施工的。但根据被告东平县公安局提交的31号、26号、24号证据，105国道项目建设已于2015年12月11日获得山东省人民政府建设用地批件，将涉案农用地转为建设用地并征收，土地使用权划拨给泰安市公路局；主路面征收补偿款及道路两侧边沟租赁费等已发放至村民个人账户；中交路桥建设有限公司施工系根据合同约定并经山东东泰工程咨询有限公司、G105东平改建项目一期工程总监理工程师办公室批准开工。虽然中交路桥建设有限公司在具体施工过程中占用了部分未征收、租赁的土地，未及时办理合法有效的土地使用手续，但该违法行为仅是其在该项目整体建设过程中发生的一般性违法，且东平县国土资源局也于2016年1月29日对其下达东国土责停字（2016）第02号《责令停止违法行为通知书》予以纠正。作为公民来讲，检举监督违法行为应当通过正当合法途径向相关职能部门反映，不能径行以扰乱企业秩序的形式阻止其施工。
综上，被告东平县公安局对原告刘兴辉作出的东公（后）行罚决字[2016]00018号行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。被告泰安市人民政府作出的泰政复决字[2016]58号行政复议决定书复议程序合法。原告请求撤销被诉行政处罚决定书、行政复议决定书并要求行政赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告刘兴辉的诉讼请求，案件受理费50元，由原告刘兴辉负担。
刘兴辉不服一审判决上诉称，一、原审判决中所认定的“105国道项目建设已于2015年12月11日获得山东省人民政府建设用地批件，将涉案农用地转为建设用地并征收，土地使用权划拨给泰安市公路局；主路面征收补偿款及道路两侧边沟租赁费等已发放至村民个人账户”的情况并不属实，所说的已支付给村民的补偿款是山东省人民政府批准征收的113.56亩土地的，还有61.81亩耕地没有按照国家规定征收。原审判决中也称“中交路桥建设有限公司在具体施工过程中占用了部分未征收、租赁的土地，未及时办理合法有效的土地使用手续。”同时，上诉人认为以租代征也是违法的。二、原审判决中称“东平县国土资源局也于2016年1月29日对其下达东国土责停字（2016）第02号《责令停止违法行为通知书》予以纠正”。但事实上违法施工行为并未得到纠正，村民阻止的就是在这块至今未办理合法有效土地手续的61.81亩农用地的违法施工行为。原审判决认为该违法施工行为仅是其在该项目整体建设过程中发生的一般性违法是错误的。三、修建105国道共占用一担土村耕地175.37亩，山东省人民政府只批准征收了113.56亩，村民阻止违法占地行为是合法的，涉案行政处罚决定及复议决定是错误的。综上，请求二审法院：1、撤销一审法院判决；2、撤销行政复议决定；3、撤销被诉行政处罚决定；4、赔偿因被拘留造成的直接经济损失、精神损失费以及因提起行政复议和行政诉讼所支出的各项费用，并赔礼道歉；5、对相关违法人员给予行政处分或行政拘留。
被上诉人东平县公安局答辩称，被上诉人东平县公安局对上诉人刘兴辉作出的东公（后）行罚决字[2016]00018号行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当。请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人泰安市人民政府答辩称，被诉行政复议决定复议程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人刘兴辉的行为是否应该受到公安机关的行政处罚。现有证据能够证实，中交路桥建设有限公司是有施工资质的单位，其与东平县公路局签订了施工合同，施工经过山东东泰工程咨询有限公司、G105东平改建项目一期工程总监理工程师办公室批准，其合法经营的权利应当受到保护。东平县公安局作为具有法定处罚权的机关，历经立案、调查取证等程序，认定上诉人刘兴辉在中交路桥建设有限公司施工现场阻拦施工、致使施工不能正常进行，并作出相关处罚并无不当。
关于上诉人认为承建项目实际占用土地面积大于批地面积，因政府未按照统一标准予以补偿，才实施阻碍施工行为，阻碍行为不能认定为违法行为的问题。本院认为，任何公民和组织应当通过正当合法途径向相关部门反映问题、维护自身合法权利，径行阻碍施工、扰乱企业经营秩序都是法律不能允许的，上诉人该项主张不能成立。
另，东平县国土局作出的《责令停止违法行为通知书》是否履行，不属于本案的审查范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求经审查不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘兴辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 郑露丹
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋洪梅
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初133号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人芦裕祥，男，1967年3月2日出生于江苏泰州市，汉族，小学文化，农民，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月24日被海安县公安局刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审。2016年2月26日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人朱静秋，江苏锦润律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人芦裕祥犯假冒注册商标罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理并依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员马静出庭支持公诉，被告人芦裕祥及其辩护人朱静秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人芦裕祥于2013年10月至2015年6月间，伙同其妻子张吉林（另行处理），将低档白酒洋河大曲、洋河普曲灌装至从废品收购站回收的洋河蓝色经典系列空瓶内，并使用事先购买的假冒江苏洋河酒厂股份有限公司洋河蓝色经典系列的商标标识、瓶盖、包装箱等进行包装，后以每箱140元至450元不等的价格，向王生文（被判刑）、张永姚、芦玉旺等人销售，得款人民币72153元。经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，被告人芦裕祥所销售的洋河蓝色经典系列白酒侵犯了该公司的注册商标专用权。公诉机关提供了证人王生文、张永姚等人的证言，物证低档白酒、空酒瓶、纸箱，江苏洋河酒厂股份有限公司出具的产品鉴定报告书以及被告人芦裕祥的供述等证据证实指控的事实，认为被告人芦裕祥的行为已构成假冒注册商标罪。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人芦裕祥对起诉指控的事实及定性均无异议。
被告人芦裕祥的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人芦裕祥的犯罪事实以及罪名没有异议；2、被告人芦裕祥犯罪后如实供述，认罪态度较好；3、被告人芦裕祥无前科劣迹，系初犯，主观恶性较小；4、建议对被告人芦裕祥适用缓刑。
经审理查明，2013年10月至2015年6月间，被告人芦裕祥伙同其妻子张吉林（另案处理），将低档白酒洋河大曲、洋河普曲灌装至从废品收购站回收的洋河蓝色经典系列空瓶内，并使用事先购买的假冒江苏洋河酒厂股份有限公司洋河蓝色经典系列的商�标识、瓶盖、包装箱等进行包装，后以每箱140元至450元不等的价格，向王生文、张永姚、芦玉旺等人销售，非法经营数额为人民币72153元。具体事实分述如下：
1、被告人芦裕祥于2014年年初至2015年6月，以人民币41023元的价格，向海安县雅周镇王生文销售假海之蓝122箱、假天之蓝33箱又4瓶、假梦之蓝（M3）3箱、假梦之蓝（M6）3箱。
2、被告人芦裕祥于2015年年初，以18250元的价格，向海安县雅周镇的张永姚销售假海之蓝73箱。
3、被告人芦裕祥于2014年10月，以2000元的价格向高桂锁销售假海之蓝10箱。
4、被告人芦裕祥于2014年10月至2015年4月，以4000元的价格向孟尔祝销售假海之蓝20箱。
5、被告人芦裕祥于2015年1月，以480元的价格向秦春林销售假海之蓝2箱。
6、被告人芦裕祥于2015年3月，以5000元的价格向拜秀英销售假海之蓝20箱。
7、被告人芦裕祥于2015年5月，以1400元的价格向芦玉旺销售假海之蓝10箱。
经江苏省洋河酒厂股份有限公司鉴定，被告人芦裕祥所销售洋河蓝色经典系列白酒侵犯了该公司的注册商标专用权。
2015年6月，公安机关经群众举报，于同年6月24日将被告人芦裕祥抓获。归案后，被告人芦裕祥如实交代上述事实。
案发后，公安机关从芦裕祥住处扣押涉案假冒海之蓝空盒子54个、空箱子10个、纸袋子179个；天之蓝空瓶子15个、空盒子9个、空箱子2个、纸袋子3个；梦之蓝（M3）空瓶子17个、空盒子12个、空箱子5个、金属牌9个、纸袋子6个；梦之蓝（M6）空盒子2个；纸袋垫纸304张；进行灌装假冒洋河蓝色经典系列予以销售的白酒6桶计584.5斤等等。上述扣押物品均暂存于海安县公安局。
上述事实，被告人芦裕祥在开庭审理过�中均无异议，且有证人王生文、张永姚、杨克宏等人的证言，物证洋河蓝色经典系列酒空瓶、空盒、桶装白酒的照片，书证海安县公安局制作的辨认笔录及搜查笔录、扣押物品清单、发破案经过，江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦裕祥未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，应依法惩处。海安县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人芦裕祥归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人芦裕祥庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人芦裕祥的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件等，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律�符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人芦裕祥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的假冒注册商标的海之蓝等洋河蓝色经典系列空盒、空箱、纸袋及白酒6桶计584.5斤等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
代理审判员 丁 隽
人民陪审员 陆朝模
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张韵汀
附刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金：
（一）非法经营数额在5万元以上或者违法所得数额在3万元以上的；
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第266号
罪犯周世能，男，生于1973年9月16日，汉族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2011年4月25日作出（2011）鲁刑初字第25号刑事判决，以被告人周世能犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2017年12月28日止。被告人周世能不服，向本院提起上诉。本院于2011年6月14日作出（2011）昭中刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年11月26日裁定，对罪犯周世能减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2017年1月28日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年一月七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周世能在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年9月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，系病犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯周世能的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、昆明市精神病院精神病疾病鉴定小组出具的鉴定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周世能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周世能准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13403号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：阮后笑，男，1978年10月30日出生，汉族，身份证住址重庆市巫溪县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告阮后笑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告阮后笑拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告阮后笑立即归还拖欠原告工商银行截止到2016年2月15日信用卡之人民币透支款项本金104015.12元、利息7570.17元（按每天万分之五支付并按每月计收复利）、滞纳金3120.17元（每月按最低还款额未还部分的百分之五支付）及未到期本金38888元，共计153593.46元，及2016年2月16日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告阮后笑承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告工商银行表示，被告阮后笑于2016年2月15日后偿还了180.32元，截至2016年11月17日，尚欠信用卡本金142722.80元、利息17902.63元、滞纳金5620.17元，合计166245.60元。
被告阮后笑未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××42。
信用卡种类：牡丹分期宝信用卡。
所涉业务：2013年7月4日，阮后笑就其向佛山市东帝汽车贸易有限公司消费的350000元办理分期付款业务，分36期偿还，第1期还款9730元，以后每期还款9722元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：阮后笑从2015年6月开始一直没有按时还款，截至2016年11月17日，欠工商银行信用卡本金142722.80元、利息17902.63元、滞纳金5620.17元，合计166245.60元。
本院认为，阮后笑在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮后笑持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，阮后笑应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张阮后笑欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且阮后笑没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。阮后笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮后笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月17日的信用卡透支本息、滞纳金共计166245.60元，以及从2016年11月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担44元，被告阮后笑负担3266元（该款被告阮后笑应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢746号
申请人王少东，男，1960年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人齐日满拉图，男，1980年04月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人孙喜祥，男，1978年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人王少东申请执行齐日满拉图、孙喜祥借款合同纠纷一案，本院于2017年08月10日立案执行，在执行过程中，被执行人齐日满拉图、孙喜祥均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 铁 钢
二〇一七年十一月十七日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢746号申请人王少东，男，1960年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人齐日满拉图，男，1980年04月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人孙喜祥，男，1978年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人王少东申请执行齐日满拉图、孙喜祥借款合同纠纷一案，本院于2017年08月10日立案执行，在执行过程中，被执行人齐日满拉图、孙喜祥均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年十一月十七日书记员 尤 维 良
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初391号
原告，女，1938年5月2日生，汉族，居民。
委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理期限为特别授权。
被告兰考县桐乡办事处市皓村民委员会（兰考县城关乡市皓社区居民委员会）。
法定代表人，男，1965年7月15日生，汉族，居民。系该村村委会主任。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理期限为特别授权。
第三人，男，1968年7月8日生，汉族，居民，住。系河南麒瑞房地产开发有限公司钢筋工人。
委托代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，河南麒瑞房地产开发有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告与被告兰考县桐乡办事处市皓村民委员会、第三人继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建敏、被告委托代理人李庆华、第三人委托代理人李玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母几代人居住在，村里有原告家一处世代居住的老宅基地，地上房屋四间，树木20颗，院地1.4亩。原告父母一共生育其姐弟三人，原告出嫁到三义寨乡李沟村，原告妹妹杨梅琴出嫁到郑州市荥阳市。原告弟弟杨忠玉因家中生活困难，外出逃荒要饭，后流落到安徽省涡阳县马店镇曹白庄自然村，杨忠玉后因病去世。2015年国家因建设需征用原告家的房子、宅基地、树木及原告弟弟的责任田，因杨忠玉无子女，原告妹妹已经明确放弃了继承权，因此，上述继承权应依法由原告继承，原告多次找新型社区建设指挥部和市皓村委会的领导，要求领取上述款项，遭到拒绝。为依法维权，特诉至法院，请人民法院判决被告给付原告应继承杨忠玉的征地补偿款、地面附属物补偿款、拆迁费共计140884元；一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该房屋宅基地确实是杨忠玉的个人财产，2015年该宅基地及房屋补偿款一直在村委保存着，该由谁继承由法院判决。杨忠玉在活着期间和前妻没有子女，后杨忠玉外出多年，无音信，听说后来死亡了，杨忠玉生前兄妹三个，有原告和杨梅琴，杨忠玉父母早于杨忠玉死亡，杨忠玉有没有养子女村里不清楚。
第三人辩称，杨忠玉的妻子去世后，系第三人出资办理的丧事。杨忠玉曾托5个人说合与立下口头遗赠抚养协议，约定杨忠玉活着由抚养，死后由丧葬，其一切遗产由继承，承包地、宅基地由管理使用。遗赠协议达成后，为了让杨忠玉身边有人陪伴，将女儿杨蕊楠的户口转到了杨忠玉的名下。杨忠玉失踪后，杨忠玉的承包地和房屋、宅基地一直由管理使用，种地补偿款一直由领取。请求法院判决杨忠玉的征地补偿款和地面附属物补偿款由第三人继承。
审理查明，居民杨忠玉婚后未生育子女，其妻子去世后，杨忠玉就离开了本村，之后下落不明，其承包地、宅基地由管理使用。2015年兰考县进行新型社区建设，杨忠玉的宅基地也在拆迁范围内，依规定新型社区建设指挥部补偿杨忠玉家宅基地及地上附属物款共计140884元，该款现由民委员会保存。2016年1月27日原告起诉至法院，请求法院判决被告给付原告应继承杨忠玉的征地补偿款、地面附属物补偿款、拆迁费共计140884元。在诉讼过程中，第三人申请参加诉讼，请求法院判决将杨忠玉的征地补偿款和地面附属物补偿款由第三人继承。
另查明，杨忠玉原户籍信息为：杨忠玉，男，1940年5月23日生，汉族，2014年5月26日删除注销，变动原因为其他。化廷力原户籍信息为：化廷力，身份证号码为，2005年12月1日因死亡注销。
上述事实有当事人陈述、证人证言、兰考县公安局城关派出所注销证明、涡阳县公安局马店派出所证明、补偿款清单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中兰考县公安局城关派出所户籍信息显示杨忠玉身份证号码为，户籍已删除注销，变动原因为其他。涡阳县公安局马店派出所证明化廷力因死亡注销，身份证号码为。原告及第三人均无充分证据证明杨忠玉与化廷力为同一人，且出庭证人只证明杨忠玉离家出走，至今未归。鉴于此杨忠玉是否已死亡事实不清、证据不足，故对原告和第三人要求继承杨忠玉征地补偿款及地面附属物补偿款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告及第三人陈述、辩解的理由，因与事实不符，且无证据证明，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告对被告兰考县桐乡办事处市皓村民委员会的诉讼请求；
二、驳回第三人对被告兰考县桐乡办事处市皓村民委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取1559元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 茜
二〇一六年四月七日
书记员 李东盼
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执414号
申请执行人赵某某，女，1950年5月17日出生，汉族。
被执行人周某某，女，1980年4月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人周某某赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院的（2016）晋0828民初511民事判决书，申请执行人赵某某于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人周某某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人赵某某生活费、医疗费10000元，承担案件受理费100元、执行费52元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人周某某银行账户存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 解德文
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初44号
原告：李克如，男，1973年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘云，男，1971年10月8日出生，汉。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
原告李克如与被告刘云合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克如及其委托诉讼代理人赵春礼、被告刘云的委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克如提出诉讼请求：判决刘云偿还欠款1055000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘云于2014年10月10日与安徽南天建设有限公司砀山项目部签订了帝景公馆51#、5#、6#楼的工程承包合同，因资金欠缺，刘云通过他人和李克如协商共同投资建设该项目工程。李克如投资1359097元，工程完工后，该项目总投资10817000元，结算时亏损807000元，李克如承担303500元，刘云尚欠李克如投资款1055000元。在李克如多次催要下，刘云才于2016年12月20日给李克如出具了“契约”。为维护自身的合法权益，故依法起诉。
刘云辩称：1、刘云对与李克如签订的“约定”真实性不持异议，但该“约定”不是最终结算凭证，该约定只能证明双方投资数额、比例、工程亏损情况，且双方合伙从事的工程建设还没最终经过验收，合伙风险依然存在，不能依照此“约定”直接判决刘云归还欠款；2、双方合伙建设的楼房是否存在质量问题还不能确定，合伙建设的工程还处于质保期，发包方是否扣除质保金还不清楚；3、发包方还没有将工程款项全部支付给刘云，且“约定”没有注明具体给付时间，应在发包方将工程款项全部支付给刘云后，再支付给李克如。综上，请暂时驳回李克如的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，李克如与刘云合伙承建了安徽砀山嘉泰房地产开发公司帝景公馆51#、5#、6#楼的工程。工程完工后，2016年12月20日经双方结算后，刘云与李克如共同签订了结算凭证，内容如下：安徽砀山嘉泰房地产开发公司51#、5#、6#楼总产值1081.7万元，材料费、人工费1162.4万元，亏损80.7万元，由李克如承担30.35万元，李克如总投资1359097元，余1055000元，由刘云归还给李克如（所欠材料款人工费与李克如无关），刘云和李克如在结算凭证落款处签名进行了确认。因刘云至今未给付李克如的投资款，双方发生争议，李克如诉讼到法院。
以上事实有李克如举证的算账单及双方当事人当庭陈述内容在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2016年12月20日，刘云与李克如签订的结算凭证，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该结算凭证应视为双方对合伙的工程事项经清算后，双方合伙关系的终止。本案虽然双方未约定给付投资款期限，但现在由于李克如已经对案涉投资款开始主张权利，依照法律规定刘云应在合理期限内予以给付，故本院对李克如的诉讼请求予以支持。刘云的抗辩意见，因与事实不符且未有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
刘云于本判决生效后十日内偿还李克如投资款1055000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14295元，由刘云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 常 莉
人民陪审员 汪 丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1121民初1872号
原告：谷广红，男，1970年10月10日出生，汉族，现住枣强县。
被告：史玉生，男，1970年7月6日出生，汉族，现住枣强县。
被告：李爱志，女，1968年12月14日出生，汉族，现住枣强县。
本院于2016年12月29日立案受理了原告谷广红诉被告史玉生、李爱志民间借贷合同纠纷一案。依法普通程序公开进行了审理。原告要求二被告共同给付借款129600元及利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告谷广红自愿撤回对被告李爱志的起诉。
二、被告史玉生欠谷广红借款129600元，被告史玉生于2017年12月30日给付原告60000元，于2018年5月30日给付原告69600元。
三、被告史玉生承担自该协议签订之日至按协议约定应给付之日案年利率24%承担利息。
四、如果被告任何一期逾期还款原告则有权向法院申请执行剩余款项。
五、原告对被告史玉生大营镇房产（房权证大营镇字第××号）拍卖、变卖款项在借款本息范围内享有优先受偿权。
六、双方再无其他争议。
案件受理费2892元，本案调解减半收取1446元，财产保全费1195，两项共计2641元由被告史玉生承担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一七年三月十日
书 记 员 梁 飞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0601刑初17号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人车某某，男，47岁。2015年4月12日因本案被五家渠垦区公安局行政拘留十日。2015年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被五家渠垦区公安局取保候审。
辩护人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人车某某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨晋媛依法出庭支持公诉。被告人车某某及其辩护人蔺志江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2015年4月12日10时50分许，被告人车某某与被害人王某甲因一○二团三连六斗三支三农的土地种植问题产生纠纷。双方在争执过程中，车某某用手中的铁锹打在王某甲的头部，致王某甲头部受伤。经鉴定，王某甲的损伤程度为重伤二级。
对上述事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述予以证实，认为被告人车某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人车某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人蔺志江辩称，本案系民间矛盾引发，被告人车某某具有自首情节，案发后能够赔偿被害人经济损失，且已与被害人就民事赔偿部分予以和解，取得了被害人谅解，请求对被告人车某某从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2015年4月12日10时50分许，被害人王某甲雇廖某某对新疆生产建设兵团第六师一○二团三连六斗三支三农的土地播种时，被告人车某某与妻子邓某某认为六斗三支三农二十二亩土地是其2010年开垦的荒地，2013年、2014年期间与王某甲换种，2015年其要求换回自己种植，王某甲没有同意。案发当日，被告人车某某与妻子邓某某遂拦住播种机不让播种，廖某某打电话叫王某甲过来解决。王某甲赶到现场与车某某夫妻发生争吵，并打电话叫来妻子刘某，尔后四人相互争吵、推搡。在推搡中，被告人车某某用手中的铁锹朝被害人王某甲头部打了一下，致被害人王某甲头部左侧受伤。经新疆生产建设兵团第六师公安局刑事技术鉴定，被害人王某甲左额部头皮裂伤及裂伤对应处颅骨开放粉碎性骨折伴硬脑膜破裂、脑挫伤、脑内血肿系一次性打击形成。铁锹砍击可以形成被害人的损伤。被害人王某甲的损伤程度为重伤二级。
案发后，刘某打电话向公安机关报案，被告人车某某明知刘某报案仍在现场等候，归案后亦如实供述了伤害事实，并向被害人王某甲支付了赔偿款32000元。
另查明，在诉讼过程中，被害人王某甲的伤情经新疆天诚司法鉴定所评定：1.中型开放性颅脑损伤，遗留脑外伤后遗症，神经功能障碍，日常活动受限，属十级伤残。2.颅脑损伤，颅骨缺损，属十级伤残。被告人车某某与被害人王某甲就民事赔偿部分自行和解，且被害人王某甲给被告人车某某出具了谅解书，被害人王某甲当庭撤回了对被告人车某某提起的附带民事诉讼。
再查明，新疆生产建设兵团第六师司法局向本院提交了审前社会调查表及调查评估意见书，认为被告人车某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木柄尖头铁锹一把；书证接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、到案经过、归案情况说明、谅解书、审前社会调查表及调查评估意见书；被害人王某甲的陈述；证人廖某某、刘某、林某某、方某某、王某乙的证言；现场勘验检查笔录、刑事科学技术照片、收缴物品清单、辨认笔录；法医学人体损伤检验鉴定书、新疆天诚司法鉴定所新天诚司法临鉴字（2015）799号鉴定意见书；被告人车某某的供述及视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某与他人因土地种植产生纠纷，使用暴力手段故意伤害他人身体，造成一人重伤的严重后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人车某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人车某某明知他人报警，仍然在现场等候，归案后能够如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚；其能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；本案系民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人可酌情从轻处罚；被告人的故意伤害行为造成被害人残疾，可酌情从重处罚。综上量刑情节，公诉机关建议对被告人从轻处罚的意见，辩护人请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人的悔罪表现和符合社区矫正条件的情况，对其宣告缓刑不致危害社会。经本院2016年第三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人车某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具木柄尖头铁锹一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 甘卫东
审 判 员 丁文灿
人民审判员 马仁焕
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐 瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12865号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：高中宝，男，1979年4月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金94607.47元及利息、滞纳金共计9251.62元（利息暂计至2016年8月29日为4132.88元、滞纳金为5118.74元），服务费等其他费用1711.23元，以上共计105570.32元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
温州商人卡金卡
|
卡号
|
40×××80
申领时间
|
2010年6月8日
|
信用额度
|
9.5万元
合同相关约定
|
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
|
2010年7月16日开始透支，2012年2月23日至2016年3月28日期间陆续透支，此时形成透支本金94607.47元、分期手续费355.20元。
还款事实
|
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
94607.47元
透支滞纳金
|
4730.37元
透支利息
|
截至2016年11月19日的利息为7167.43元，之后的利息以透支本金94607.47元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
|
分期手续费1711.23元
备注
|
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金94607.47元，故对滞纳金按记账本金的5%给予一次性予以收取，即94607.47元×5%≈4730.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高中宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金94607.47元及利息（截至2016年11月19日共计利息7167.43元，之后的利息以透支本金94607.47元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4730.37元、费用1711.23元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，减半收取1205.50元，由被告高中宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈茜茜