wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初329号
原告：宋朝友，男，汉族，住南宫市，
委托代理人：李瑞华，男，河北德力律师事务所律师。
被告：王信锁，男，汉族，住南宫市，
委托代理人：赵兰英，女，系被告之妻，
原告宋朝友与被告王信锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告宋朝友及委托代理人李瑞华、被告王信锁及委托代理人赵兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋朝友向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告绒款32000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2014年来我村购买狐狸绒，我卖给被告一批狐狸绒，当时被告承诺两个月内付清绒款，但被告不讲信用，只支付了我一部分绒款，至2017年1月10日仍欠我绒款32000元，有被告书写欠条为证。
被告王信锁辩称：数额不对，欠不了这些钱。不是我们欠的，我们是中介人，他们卖给张涛的，年里他们去南方给张涛要账了，在濮院派出所有记录。
本院经审理对原告提交的证据质证认证如下：1、原告提交影像证据一份，该影视资料系原告等人向被告催要货款现场用手机录制，无违法行为，依法应认定该证据的合法性、客观性、真实性，其中被告明确表达欠原告货款，且是三角债；2、原告提交被告书写欠条一张，被告承认是自己书写，但是在原告威胁的情况下所写，被告不能举证系在被威胁情况下书写的，依法应认定该欠条的真实性、合法性；3、原告提交收货凭证一张，被告称除了公斤数和总价格外都是自己写的。被告称其底账在家中，可以庭后提交，截止判决做出之日，被告并未提交交易底账与原告提交的收货凭证核对，依法应认定该收货凭证的真实性。
本院经审理对有争议的事实认定如下：1、有原告提交的影视证据和收货凭证，可以证实原、被告之间存在买卖合同；2、原告提交的被告书写的欠条，可以证实被告尚欠原告货款32000元。
本院认为，原告已将标的物即狐狸绒交付被告，被告应及时向原告支付价款，被告支付原告部分价款的情况下为原告出具了欠绒款32000元的欠条，该欠条的出具使得原、被告之间形成了明确的债权债务关系，被告应依法偿还所欠原告债务。
综上所述，被告依法应偿还原告32000元。依照《中华人民共和国民法通则》第84、108条的规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告王信锁偿还原告宋朝友人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告王信锁担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘立峰
二〇一七年四月十日
书记员 孙金亮
常州市钟楼区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）苏0404民特15号
申请人:罗xx。
被申请人:阙xx。
代理人：罗zz。
申请人罗xx申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
罗xx称：申请人罗xx要求申请认定阙xx为限制民事行为能力人，并申请为阙xx的监护人。事实和理由：1、阙xx得病根源是因为其小儿子罗dd于2015年状告母亲索要11万元，法院判决驳回起诉。为此事，阙xx思虑过度，一直自言自语，××。2、阙xx病情严重时，不认识人，指女儿为“姐姐”，乘公交不知下车，到终点被警察送回家。3、2015年10月份，申请人带阙xx到德安医院看过病，诊断为阿尔茨海默症。4、申请人为阙xx大儿子，经济条件较好，妻子退休在家，且有住房。5、阙xx在小儿子罗dd绑架走之前，一直随申请人生活，每天都很开心，两个女儿均来看望母亲。6、阙xx两个女儿都同意由申请人做阙xx的监护人。
罗zz称：同意申请人请求。
经审理查明：被申请宣告限制民事行为能力的公民为阙xx。被申请人阙xx，女，1928年11月14日生，汉族，住常州市钟楼区xx新村103幢102室。阙xx的子女包括大儿子罗xx，小儿子罗dd，大女儿阙卫华，小女儿罗zz。阙xx现随罗dd一起生活，罗zz作为代理人参加了诉讼。申请人陈述，因阙xx患有老年痴呆症，属限制民事行为能力人，并申请做阙xx的监护人。
审理中，本院根据申请人申请，依法委托常州市德安医院司法鉴定所对阙xx行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人阙xx患老年性痴呆。2、无民事行为能力。”
审理中，罗dd不同意认定阙xx为限制民事行为能力人，也不同意申请人做阙xx的监护人。
本院认为，指定监护人应当根据我国《民法通则》相关规定办理，现申请人未经被申请人所在单位或居委会的指定，即要求法院指定自己为被申请人的监护人，况且，被申请人的其他子女有不同意见，故申请人申请理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，判决如下：
驳回罗xx的申请。
本判决为终审判决。
审判员 杨关中
二〇一六年十月二十日
书记员 沈 燕
第3页共3页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民特15号
申请人:罗xx。
被申请人:阙xx。
代理人：罗zz。
申请人罗xx申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
罗xx称：申请人罗xx要求申请认定阙xx为限制民事行为能力人，并申请为阙xx的监护人。事实和理由：1、阙xx得病根源是因为其小儿子罗dd于2015年状告母亲索要11万元，法院判决驳回起诉。为此事，阙xx思虑过度，一直自言自语，××。2、阙xx病情严重时，不认识人，指女儿为“姐姐”，乘公交不知下车，到终点被警察送回家。3、2015年10月份，申请人带阙xx到德安医院看过病，诊断为阿尔茨海默症。4、申请人为阙xx大儿子，经济条件较好，妻子退休在家，且有住房。5、阙xx在小儿子罗dd绑架走之前，一直随申请人生活，每天都很开心，两个女儿均来看望母亲。6、阙xx两个女儿都同意由申请人做阙xx的监护人。
罗zz称：同意申请人请求。
经审理查明：被申请宣告限制民事行为能力的公民为阙xx。被申请人阙xx，女，1928年11月14日生，汉族，住常州市钟楼区xx新村103幢102室。阙xx的子女包括大儿子罗xx，小儿子罗dd，大女儿阙卫华，小女儿罗zz。阙xx现随罗dd一起生活，罗zz作为代理人参加了诉讼。申请人陈述，因阙xx患有老年痴呆症，属限制民事行为能力人，并申请做阙xx的监护人。
审理中，本院根据申请人申请，依法委托常州市德安医院司法鉴定所对阙xx行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人阙xx患老年性痴呆。2、无民事行为能力”。
审理中，罗dd不同意认定阙xx为限制民事行为能力人，也不同意申请人做阙xx的监护人。
本院认为，指定监护人应当根据我国《民法通则》相关规定办理，现申请人未经被申请人所在单位或居委会的指定，即要求法院指定自己为被申请人的监护人，况且，被申请人的其他子女有不同意见，故申请人申请理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，判决如下：
驳回罗xx的申请。
本判决为终审判决。
审判员 杨关中
二〇一六年十月二十日
书记员 沈 燕
第3页共3页
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5074号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告王加高，男，1954年12月20日生，居民，汉族，住所地在。
被告沈加驹，男，1972年1月14日生，居民，汉族，住所地在。
被告尤加成，男，1966年4月25日生，居民，汉族，住所地在。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告王加高、沈加驹、尤加成借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈志立
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪爱欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法沥民三初字第117号
原告：佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000112876。
法定代表人：吴俊华。
被告：李锡宏，男，汉族，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5429。
本院于2014年12月8日受理原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司与被告李锡宏物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年1月15日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谭韵琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第249号
原告：唐方贵，男，汉族，1963年3月2日出生，住四川省达州市。
委托代理人：卢兵，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。
被告：东莞市蓝宙针织服饰有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：谢朝阳。
原告唐方贵诉被告东莞市蓝宙针织服饰有限公司（以下简称蓝宙公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判长郑伟乐与代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭进行审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告唐方贵及其委托代理人梁忠群到庭参加了诉讼，被告蓝宙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐方贵诉称：原被告签订毛织加工合同，加工费总金额71，377.5元，被告尚欠原告加工费35，857元，但被告以各种理由拒付。原告经催告未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工费35，857元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息的两倍标准计算，从2015年4月28日计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告蓝宙公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供了两份结算单、一份收据（复印件）及一份2014年11月20日止应付外机清单结算单抬头为原告蓝宙公司，加工方为原告，加工内容为织片，结算单上审核处有白瑞红的签名，制单人处有明家武的签名，结算日期为2014年8月22日的实付金额为55，555元，结算日期为2014年9月22日的实付金额为15，823元；收据没有任何抬头及其他任何标志性特征，载明的付款方为“蓝宙厂”，向原告名下账户（账号：622XXXXXXXXXXXXXXXXXX）转款，落款日期为2014年11月5日，载明金额为24，521元；应付外机清单载明了截至2014年11月20日应付加工方费用的汇总，其中原告在第72项，显示至该日应付24，823元，该清单上无任何签章。庭审时原告称其为被告织片，双方结算时被告向原告提供收据，让原告先写收据并确定收款账户，并承诺之后会将款项汇进该账户，双方未约定具体的付款时间，原告总共为被告加工71，377.5元货物，现尚有35，857元加工费未支付，应付外机清单是被告倒闭后在被告处找到的。
原告还申请了证人黄某某（公民身份号码为432XXXXXXXXXXXXXXX）出庭作证，其称之前在被告处任前整主管，并提供了相应的工作牌及名片，其确认案涉收据、应付外机清单的真实性，并称被告公司的结算方式是先开收据后付款，但之后被告经营不善倒闭，拖欠了大量的外机债务，白瑞红是老板娘，明家武是公司会计。
上述事实，有原告提供的结算单、收据、应付外机清单，黄某某的证人证言以及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供了收据、结算单，结合应付外机清单及黄某某的证人证言，本院确认原、被告之间存在加工合同关系。关于尚欠的加工费，应付外机清单的时间在最后，以应该清单上显示的金额为准，即截至2014年11月20日，被告尚欠原告24，823元，原告主张尚欠35，857元加工费，但未提供充分证据，本院不予采信，被告亦未提供付款的证据，本院认定尚欠加工费金额为24，823元。双方未具体约定付款时间，但案涉加工货物早已交付，现原告诉请被告支付加工费35，857元并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付逾期付款利息，本院认为尚欠加工费为24，823元并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市蓝宙针织服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告唐方贵加工费24，823元（以24，823元为基数自2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告唐方贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，已由原告唐方贵预交，由原告唐方贵负担214元，由被告东莞市蓝宙针织服饰有限公司负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 叶倩莹
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第198号
原告王绍曾，农民。
被告谷建华，农民。
被告谷建国，农民，韩桥加油站职工。
被告李传明，农民。
原告王绍曾与被告谷建华、被告谷建国、被告李传明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绍曾、被告谷建国到庭参加了诉讼，被告谷建华、被告李传明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍曾诉称，三被告于2012年11月23日因资金短缺，共同向原告王绍曾借款50000元，约定于2012年12月22日归还，同时约定如不能到期偿还借款，则自借款之日按照同期银行贷款利率四倍计息，并自愿支付30%的违约金。借款到期后，经原告王绍曾多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告王绍曾借款50000元及利息（利息自2012年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并承担30%的违约金，本案的诉讼费用有三被告承担。
被告谷建国辩称，其不是借款人，是担保人，不认可该借款。
被告谷建华、被告李传明未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告王绍曾为证明自己的主张，向法庭提交被告谷建国、被告谷建华、被告李传明共同为原告出具的借款证明原件一张。
经审理查明，2012年11月23日，被告谷建国、被告谷建华、被告李传明因资金短缺共同向原告王绍曾借款50000元，约定于2012年12月22日归还，同时约定如不能到期偿还借款，则自借款之日按照同期银行贷款利率四倍计息，并自愿支付30%的违约金。借款到期后，经原告王绍曾多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告王绍曾借款50000元及利息（利息自2012年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并承担30%的违约金，本案的诉讼费用有三被告承担。
另查明，被告谷建国是以借款人身份在借款证明上签名，此借款无担保人。
以上事实，由原告王绍曾、被告谷建国当庭陈述及三被告为原告出具的借款证明原件一张在卷佐证。
本院认为，原告王绍曾主张被告谷建国、被告谷建华、被告李传明共同向其借款50000元有三被告为其出具借款证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。三被告无故拒不偿还借款造成纠纷，应负全部民事责任。原告要求三被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，系双方自愿约定，符合法律规定，本院予以支持。双方约定30%的违约金违反法律规定，不予支持。对此，被告主张其不是借款人而是担保人未向法庭提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷建华、被告谷建国、被告李传明于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王绍曾借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率四倍自2012年11月23日起计算至本判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谷建华、被告谷建国、被告李传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙书通
二〇一五年二月二十五日
书记员 付立红
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第198号
原告黄波，男，汉族。
委托代理人向凤熬。
被告盐亭县风雅商务有限责任公司。
法定代表人贾刚。
被告何伟彬，男，汉族。
本院在审理原告黄波与被告盐亭县风雅商务有限责任公司、何伟彬追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告黄波于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄波提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄波撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由原告黄波负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡蕾
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第0000143号
申请执行人泰州市环境卫生管理处，住所地泰州市公园路**号。
法定代表人李红正，主任。
委托代理人费采荣、郭朱凤（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。
被执行人泰州市一二山医疗门诊部，住所地泰州市税西街34号。
负责人黄森孙。
泰州市环境卫生管理处（以下简称泰州环卫处）与泰州市一二山医疗门诊部（以下简称一二山门诊部）房屋租赁合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2015年1月19日作出的（2014）泰裁字第233号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，一二山门诊部在本裁决生效之日起三个月内让出合同约定的税西街22号租赁房屋（除该租赁房屋中的401、404室）交泰州环卫处收回。同时从2015年1月1日起至让出上述房屋前按月参照上一年度的租金标准向泰州环卫处缴纳房屋使用费32500元／月（含401、404室的租赁费用），本案仲裁费12510元泰州环卫处已预交，一二山门诊部在履行上述给付义务时径付泰州环卫处。此后，因一二山门诊部未履行生效法律文书确定的义务，泰州环卫处向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行中，本院于2015年6月18日发出公告要求被执行人一二山门诊部于2015年6月29日前按生效法律文书的要求将所租赁的房屋交申请执行人泰州环卫处收回，其未按期履行交还租赁房屋义务，至2015年12月24日双方当事人就租赁房屋的搬出事宜达成和解；此外，本院依职权对被执行人一二山门诊部名下财产进行查控，轮候查封被执行人一二山门诊部名下牌号为苏M×××××的五菱牌小汽车一辆，除此之外，未查找到一二山门诊部名下有可供执行的银行存款、房产土地、机动车辆、股权投资登记等财产。另本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确向本院表示：1、关于租赁房屋的搬迁双方已协商履行完毕；2、认可本院执行调查的情况，且暂时无法向法院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；2、同意本院对案件终结本次执行程序，如以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向人民法院申请恢复强制执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执，谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院裁定终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州仲裁委员会（2014）泰裁字第233号裁决书第三项裁决内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 戴 力
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1419号
原告：吴险峰，男，1958年9月22日出生，汉族，住峨眉山市。
原告：吴卫红，女，1964年5月24日出生，汉族，住峨眉山市。
二原告委托诉讼代理人：张栩，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：秦云，男，1972年10月27日出生，汉族，住都江堰市。
委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。
原告吴险峰、吴卫红与被告秦云抵押合同纠纷一案，原告吴险峰、吴卫红于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴险峰、吴卫红自愿申请撤回对被告秦云的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴险峰、吴卫红撤回对被告秦云的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴险峰、吴卫红负担。
审判员 吴勇建
二〇一七年六月十九日
书记员 胡小雪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1182号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
负责人，卢经理。
被告胡林，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告胡林物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年三月二十八日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1182号原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。负责人，卢经理。被告胡林，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告胡林物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年三月二十八日书记员  石 峰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1662号
上诉人（原审原告）:陈某。
被上诉人（原审被告）：李某。
委托诉讼代理人：李东锋，山西晋宇律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初503号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈某向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉�陈某撤回上诉。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某减半负担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年一月十一日
书 记 员 白舒文
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1177号
原告黄景旻，男，1981年6月6日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人赖晓群，男，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈必样，男，1972年8月23日生，汉族，农民，户籍所在地石城县。
被告石城县绿丰苡仁专业合作社（以下简称绿丰合作社）。地址：石城县琴江镇赣江源国际大酒店侧边。
法定代表人：陈必伟。
委托代理人温波阳，男，江西保全律师事务所律师。特别授权。
原告黄景旻诉被告陈必样、绿丰合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由助理审判员毛凯欢担任审判长，于2016年12月14日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人、被告绿丰合作社法人代表及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈必样经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告陈必样以做生意需资金周转为由向我借款2万元，口头约定2015年7月15日归还，被告陈必样当天出具借条一张给我，并加盖石城县绿丰苡仁专业合作社的章。我通过现金方式支付给被告陈必样。虽经多次追索，被告未归还分文，故诉至法院，要求判令两被告归还原告借款2万元，并按月利率2%支付自2015年2月15日起至款清之日止的利息。
被告绿丰合作社辩称，钱是被告陈必样借的，绿丰合作社并未使用，该借款合同内容未反应出绿丰合作社向原告借款，仅是被告陈必样个人向原告借款。绿丰合作社之前的法人代表是陈必样，后来才变更为陈必伟。原告在借款时利用保管的公章，未经理事会的同意私自盖章，该行为应为无效。绿丰合作社性质是农民的专业合作社，根据法律规定，管理人员不得未经大会同意私自加盖公章借款或为他人做担保。而且2014年9月陈必样还向原告借了10万元，在这笔款未还清的情况下，再借第二笔不合常理。
被告陈必样未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈必样、绿丰合作社以生意周转为由向原告借款2万元，并于2015年2月15日向原告具立借条一份，未约定利息计算方式及归还时间。在借款内容部位和借款人签名部分均盖有绿丰合作社印章。后因两被告未归还借款，故原告向法院起诉。
上述事实，有原告、被告绿丰合作社的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为原告黄景旻与被告陈必样、绿丰合作社的民间借贷关系有借条为证。农民专业合作社法规定，禁止理事长、理事和管理人员违反章程规定或未经成员大会同意，将本社资金借贷给他人或者以本社资金为他人提供担保，但并不禁止农民专业合作社向他人借贷资金，故对被告绿丰合作社提出未经成员大会同意向外借款违反法律禁止性规定的答辩意见不予支持，两被告应承担归还借款的义务。借条未约定利息和借期，该借款应视为不定期的无息借款。依照最高法关于审理民间借贷案件的解释，对原告要求按月2%计算自借款之日起利息的主张不予支持，只支持按年利率6%计算自起诉日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必样、石城县绿丰苡仁专业合作社应归还原告黄景旻借款2万元，并按年利率6%支付自2016年8月18日起至款清之日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告陈必样、石城县绿丰苡仁专业合作社承担400元，原告黄景旻承担90元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 温小华
人民陪审员 郑小欢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 婷
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审7号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年6月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连金州登沙河吉庆建材厂，地址：辽宁省大连市金州区登沙河街道段家村。
法定代表人：李庆。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年1月16日以被申请人拖欠陆长顺等十三名劳动者2015年1月至2016年11月工资总计135.04万元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金普人社理字【2016】2753号行政处理决定，限被申请人大连金州登沙河吉庆建材厂十五日内补发陆长顺等十三名劳动者2015年1月至2016年11月工资总计135.04万元。申请人于2017年1月19日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年7月26日向被申请人公告送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】2753号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发陆长顺等十三名劳动者2015年1月至2016年11月工资总计135.04万元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2016】2753号行政处理决定中，要求被申请人大连金州登沙河吉庆建材厂补发陆长顺等十三名劳动者2015年1月至2016年11月工资总计135.04万元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙志萍
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3224号
原告毋文军，男，1984年3月9日出生，汉族。
被告孙步忠，男，1971年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告毋文军与被告孙步忠买卖合同纠纷一案中，原告毋文军于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毋文军撤回起诉。
案件受理费6044元，减半收取3022元，由原告毋文军承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
代审判员 闵 艳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第559号
原告：胡某。
法定代理人：杨一英。
被告：匡小红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文，该公司负责人。
委托代理人：罗波，该公司员工。
原告胡某与被告匡小红、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由代理审判员魏修臣适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨一英、被告人保财险宁波公司委托代理人罗波到庭参加诉讼，被告匡小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：2012年11月4日11时左右，被告匡小红驾驶浙B×××××号小型轿车（交强险投保在被告人保财险宁波公司处）在宁波市北仑大矸街道天兴嘉园门口驶入人行道，将正在人行道上正常行走的原告撞倒，汽车前轮碾压过胡某左脚，致使原告胡某左脚受伤，多处软组织受损。事故发生后，北仑交警队事故认定书认定被告匡小红承担事故全部责任，原告不负事故责任。现起诉要求二被告赔偿医疗费1280元、营养费6000元、护理费9000元、精神损害抚慰金1000元等共计17280元。
原告胡某提供道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、医疗费票据、病员证明书、请假条、休假证明、户口簿等证据以证所诉事实。
被告匡小红未答辩也未向本院提供证据。
被告人保财险宁波公司答辩称：对本起事故的发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险情况属实，同意在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。请法院依法审核认定。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证。被告匡小红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告人保财险宁波公司对原告提供的证据（请假条除外）的真实性均无异议。经审核，原告提供的上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2012年11月4日11时左右，被告匡小红驾驶浙B×××××号小型轿车在宁波市北仑大矸街道天兴嘉园门口行驶时，左前轮轧到原告胡某左脚，造成原告受伤的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告匡小红负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往北仑区人民医院门诊治疗。该医疗机构出具病员证明建议原告休息1个月。被告人保财险宁波公司系浙B×××××号小型轿车交强险保险人。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
⒈关于医疗费1280元。根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院予以认定。
⒉关于营养费6000元。原告未提供需要加强营养的证据，本院难以支持。
⒊关于护理费9000元。原告未提供需要护理的相关证据，但根据原告的伤情和年龄状况等并参照医疗机构建议原告休息1个月的意见，本院酌情确定护理时间1个月。原告主张按照3000元／月计算合理，本院予以认定。综上，本院确定护理费为3000元（3000元×1个月）。
本院认为，本起交通事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故。被告匡小红驾驶机动车发生交通事故致行人原告受伤。经交警部门认定，被告匡小红负事故全部责任，原告无责任。被告人保财险宁波公司作为机动车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告人保财险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张精神损害抚慰金1000元，根据侵害的场合、侵权行为方式及事故造成的损害后果等因素，本院难以认定。经核算，原告主张的赔偿数额均未超出交强险责任限额范围，故原告要求被告匡小红损害赔偿之诉，本院不再处理。被告匡小红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告胡某因本起道路交通事故造成的医疗费1280元、护理费3000元等损失合计4280元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，减半收取116元，由原告胡某负担87元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 魏修臣
二〇一三年四月十七日
代书 记员 杨静静
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2487号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：任宗权，男，生于1966年12月30日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告任宗权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪到庭参加了诉讼,被告任宗权经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1020.20元、公摊水电费55.60元，按日千分之三的违约金1178元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为某小区某住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为107.39㎡。被告从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费1020.20元、公摊水电费55.60元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告任宗权未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系某小区某住房（多层）的业主，该住�建筑面积为107.39㎡。2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1020.20元、公摊水电费55.60元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县某小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县某小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离某区域，终止了对某区域的物业管理服务，原告对某区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下�应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告任宗权经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任宗权于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费816.16元、公摊水电费55.60元，共计871.76元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告任宗权负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年七月二十日
书记员 胡丽
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初66号
原告：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市新区建业路西侧123号。
法定代表人：周栓成，执行董事长。
委托代理人：张超超，女，1989年3月19日出生，汉族，大专，焦作市建业房地产开发有限公司职工，住河南省温县。
委托代理人：吴明明，河南苗硕律师事务所律师。
被告：王红卫，男，1974年3月28日出生，汉族，中专，无业，住焦作市。
委托代理人：王红娟，1977年7月16日出生，汉族，本科，温县县政府工作人员，住河南省温县，（系王红卫妹妹）。
原告焦作市建业房地产开发有限公司诉被告王红卫追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告焦作市建业房地产开发有限公司的委托代理人张超超、吴明明，被告王红卫及其委托代理人王红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦作市建业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红卫返所欠原告焦作市建业房地产开发有限公司款项186246.89及利息52149.13元（自2016年4月1日起至2016年11月30日止，利息按月息2%、逾期还款利率上浮日万分之五计算），及至全部清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年12月1日被告王红卫购买原告开发的建月花园三期A号4单元14层54号房屋，面积92.81m平方，房屋总价288453.48元。已交首付118453.48元，其中公积金贷款金额170000元。但被告王红卫此后从未进行还贷，焦作市公积金多次向被告催缴无果，做出提前收回剩余贷款的决定，原告作为阶段性担保人代被告垫付款项186246.89元，后原告就该笔垫款向被告主张权利多次催要，被告于2016年7月20日向原告出具还款承诺书并约定利息，自2016年4月1日起按月息2%、逾期还款利率上浮日万分之五计算，但未履行承诺。故原告为了维护自身权益，依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告提交1、焦作市住房公积金管理中心焦住金逾贷【2016】第2号逾期贷款催收函1份、银行指令明细信息1份；2、承诺书1份，予以证实。
被告王红卫未提交答辩状当庭辩称，对原告垫付款项186246.89元无异议，对承诺书有意见，该承诺书是在原告胁迫的情况下写的，不是被告的真实意见的表示，承诺书上所写的利息和逾期利息上浮日万分之五，不予认可。
本院认为，被告王红卫承认原告焦作市建业房地产开发有限公司垫付款项186246.89元，故对原告焦作市建业房地产开发有限公司主张的事实予以确认。据此本院确认以下案件事实：2009年12月1日王红卫购买原告开发的建月花园三期A号4单元14层54号房屋，面积92.81m平方，房屋总价288453.48元。已交首付118453.48元，其中公积金贷款金额170000元。王红卫欠公积金43期，焦作市住房公积金管理中心多次向王红卫催缴无果，做出提前收回剩余贷款的决定，焦作市建业房地产开发有限公司作为阶段性担保人代被告垫付款项186246.89元，后焦作市建业房地产开发有限公司就该笔垫款向被告主张权利多次催要，王红卫于2016年7月20日向焦作市建业房地产开发有限公司出具还款承诺书并约定利息，自2016年4月1日起按月息2%、逾期还款利率上浮日万分之五计算。
本院认为，被告应以双方的约定支付原告垫付186246.89元本金，原告请求利息按月息2%、逾期还款利率上浮日万分之五计算，该请求超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条的规定，故利息和逾期利息应按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。被告王红卫辩称，承诺书是在原告胁迫的情况下写的，不是被告的真实意见的表示的辩解理由，被告未提供相应证据予以证实，本院不予采纳；被告王红卫辩称，利息和逾期利息上浮日万分之五，不予认可的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王红卫于本判决生效之日起五日内归还原告焦作市建业房地产开发有限公司垫付款项186246.89元及利息；（利息应从2016年4月1日起按年利率24%计算至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告焦作市建业房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4880元，减半收取2440元，由被告王红卫负担（暂由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年三月三十一日
书记员 李盼盼
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初66号
原告：刘某，女，1927年3月8日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
被告：许某1，男，1962年8月20日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：许某2，男，1963年5月21日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：许某3，女，1966年1月9日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：许某4，女，1970年8月26日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：许某5，男，1979年2月20日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：梁某，女，1961年1月1日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：许某6，女，1990年8月17日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
原告刘某诉被告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、梁某、许某6继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告刘某的诉讼请求为：1、分割许召斌遗留的位于焦作市××站区××北××号房××7间（建筑面积200平方米，价值12万元）；2、本案诉讼费由被告梁某、许某6负担。事实和理由：原告和许召斌（已故）共养育子女6人：长子许来海（已故）、次子许某1、三子许金生（已故）、四子许某2、长女许某3、次女许某4。许召斌于1993年6月去世，遗留房屋7间（建筑面积200平方米），原告和三子许金生、许金生妻子梁某、许金生女儿许某6一同在该房居住二十多年，其他子女成家后另外居住。由于房屋破旧，政府实施温暖工程，其他被告也出资出力将房屋整治一心，许金生、梁某、许某6一直在此居住。2017年11月许金生病故，梁某、许某6不顾原告高龄将其撵出，多方调解无果，故提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，许召斌于1993年6月去世，至今已超过20年，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼；第二条的规定：继承从被继承人死亡时开始。原告要求分割许召斌的遗产属于继承权纠纷，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 民
二〇一八年四月十日
书记员 马宇哲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第234号
原告：张西安，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告：任有强，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张西安诉被告任有强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员贾萍适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张西安、被告任有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西安诉称：原、被告系朋友关系，2009年12月31日被告借原告现金10000元，约定每月利息200元，2010年10月31日还清，后经原告多次催要无果，现起诉要求被告清偿借款10000元及利息2400元。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了借条1份，证明2009年12月31日被告任有强经高某某担保在原告处借款10000元，借款期限至2010年10月31日，每月利息200元的事实。
对于原告张西安提交的证据，被告任有强不持异议。
被告任有强辩称：其姐姐任某大概在2009年向原告借款5000元，后因无力偿还便于2009年12月31日经结算利息由其姐夫高某某（任某丈夫）向原告出具了10000元的借条1张，其作为借款人在借条上签了名，高某某作为担保人，2011年年底原告将其起诉后，经其与任某等人协商，由任某父亲向原告支付了5500元将此事处理。故其不同意偿还原告借款。
被告任有强为证实其主张成立，向法庭提供了下列证据：
1.收条2份，证明原告于2012年2月17日收到任某3000元、2012年4月18日收到任慧2500元的事实；
2.证人任某甲证言（系任有强伯父），证明张西安经常找任有强要钱，其才知道任有强替其女儿任某在张西安处借了钱，任有强家里经常为这事发生矛盾。张西安起诉后，其就给张西安说你给少一部分，两人商量最后还5500元，其分两次还了5500元，因为钱是其女儿任某用了，故收条上写的是任某的名字，但是还的是任有强名下的这笔钱的事实；
3.证人高某某证言（系任有强姐夫），证明2009年经任有强介绍，其和张西安商量向原告借款5000元，5分钱的利息，清过一部分利息后无力偿还，2009年年底经双方结算，其向张西安出具了10000元的欠条，任有强作为借款人。2012年经几个人商量，由其岳父任某甲偿还5500元，任有强名下的钱已经还清。任某还在任某乙、李某某的担保下从张西安处借款5000元，打了7500元的借条，这笔钱没有还。
对于被告向法庭提供的证据，经原告质证后认为，收条属实，但是与其起诉的该笔借款没有关系，是任某借的7500元；对于证人任某某、高某某证言，其认为不属实，证人任某甲偿还的5500元是任某借的7500元，不是任有强借的10000元。
本院依职权调取了（2012）彭民初字第34号卷宗撤诉申请、口头裁定笔录，证明原告张西安诉被告任某、李某某、任某乙民间借贷一案，被告已经支付了3000元，对剩余的也约定了还款期间，原告于2012年2月23日申请撤诉的事实；（2012）彭民初字第35号民事卷宗民事裁定书1份，证实原告张西安诉被告任有强、高某某民间借贷纠纷一案，原告因无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理的事实。
对于本院依职权调取的证据，原告不持异议；被告任有强认为其不知道任某这个案件，张西安将其起诉过1次，但其不知道处理结果。
对于原告提交的证据及被告提交的收据，经被告质证后无异议，对其证明效力予以确认；对本院依职权调取的证据，虽经被告质证后提出异议，但本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；对于证人任某甲、高某某的证言，因证人与被告有亲属关系，且与本院依职权调取的证据相互矛盾，故对其证明效力不予确认。
经审理查明：2009年12月31日，被告任有强向原告张西安借款10000元，约定2010年10月31日偿还，每月200元利息，高某某作为借款的担保人。借款到期后，经原告索要，被告未偿还。
另查明：任某系被告任有强堂姐，高某某系任慧丈夫。2011年12月27日，原告起诉被告任有强及高某某，要求清偿借款本金10000元及利息4200元，后原告张西安无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理；原告于2011年12月27日起诉任某、李某某、任某乙要求偿还借款7500元，后于2012年3月23日以被告已经支付了其3000元，剩余部分已约定还款期限为由申请撤诉。原告张西安于2012年2月17日收到任某现金3000元，2012年4月18日收到任某现金2500元，共计5500元。
本院认为：原、被告之间属民间借贷法律关系。双方在借款合同中约定了还款期限及利息，且双方对于利息的约定不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于利率的规定。被告任有强未按约定期限偿还借款本息，应当承担继续履行的民事责任。故原告的主张成立，本院应予支持。被告辩解该笔借款的本金实际为5000元，且其已经通过任某某偿还了原告5500元。根据已经查明的事实，原告所收到任某某的5500元现金，是任某某替其女任某偿还任慧在李某某、任某乙的担保下借原告7500元的借款，且经本院审理后，以原告撤诉而结案。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告任有强于本判决发生法律效力后三十日内返还原告借款本金10000元及其利息2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半交纳55元，由被告任有强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾 萍
二〇一四年四月十五日
书记员 吕海涛
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初520号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黎林，男，1982年2月10日出生于广东省信宜市，汉族，小学文化，农民，住广东省信宜市。2011年9月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年10月21日刑满释放；2017年3月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年4月23日刑满释放。因本案于2017年6月9被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）471号起诉书指控被告人黎林犯抢夺罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人黎林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日11时许，被告人黎林驾驶一辆遮挡号牌的摩托车，尾随驾驶电动车的被害人谢某至平市沙塘镇明辉驾校附近路段，趁被害人谢某不备之机，将其挂在电动车左边车把的内装有价值2753元OPPO牌R9sPlus手机1台、现金450元、银行卡1张的手提包抢走。
2017年6月9日7时许，公安民警在开平市月山镇潮龙大道附近将被告人黎林抓获，当场在其身上缴获上述手机、撬头3个、套角1个、金属钻头1个。随后被告人黎林带领民警找回其丢弃的上述银行卡。公安民警于同月14日将上述手机、银行卡发还被害人谢某。
另查明，被告人黎林于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年9月29日2011年10月21日刑满释放；2017年3月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年4月23日刑满释放。
再查明，被告人黎林归案后如实供述抢夺的事实。被告人黎林因吸毒成瘾被开平市公安局决定强制隔离戒毒二年（自2017年6月23日至2019年6月22日）。
上述事实，被告人黎林在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人李某1、谭某1的证言，强制隔离戒毒决定书，刑事案件登记表，抓获经过，尿检报告及照片，行政处罚决定书，户籍资料，违法犯罪经历情况查询证明，刑事判决书，释放证明，证据材料清单及发票复印件，现场勘查笔录及照片，指认现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及物证照片，发还清单，视频资料等证据证实，被告人黎林亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黎林无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人黎林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎林到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。缴获被告人的撬头3个、套角1个、金属钻头1个，属作案工具，应予没收。公安机关发还给失主的涉案财物，本院予以确认，被告人黎林的违法所得，应依法责令退赔给被害人。公诉机关建议以抢夺罪判处被告人黎林有期徒刑一年至二年，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黎林犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年9月8日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人的作案工具撬头3个、套角1个、金属钻头1个，予以没收销毁。
三、责令被告人黎林在本案生效之日起十日内退赔违法所得人民币450元给被害人谢婉华。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邝思衡
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1885号
原告：枣强县农村自立服务社，住所地河北省衡水市枣强县建设北路***号。
法定代表人：刘冬文，该单位总经理。
委托代理人：孟庆涛，系该单位会计。
被告：高俊燕，女，1981年6月18日出生，汉族。
被告：王立国，男，1978年9月8日出生，汉族。
原告枣强县农村自立服务社诉被告高俊燕、王立国民间借贷纠纷一案，原告枣强县农村自立服务社于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村自立服务社撤回起诉。
案件受理费减半收取71元，由原告枣强县农村自立服务社承担。
审判员 王兰品
二〇一六年十二月十六日
书记员 桂士林
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执353号之一
申请执行人：南昌市洪发化妆品有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗万村阳光小区43-56号，组织机构代码：70571595-4-X。
法定代表人：徐云洪，该公司总经理。
被执行人：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区43-56号。
经营者：赵和名。
被执行人：赵和名，男，1974年4月23日出生，汉族，江西省南昌市高新技术开发区。
本院于2015年10月28日作出的（2015）高新民初字第721号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名于判决生效后十日内支付货款及逾期付款利息共计3.5095万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月21日立案执行，申请人要求被执行人给付3.5095万元。
本院在执行过程中，对被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，发现被执行人赵和名有一辆赣Ｍ×××××五菱汽车，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。本案执行标的总额3.5095万元，未执行标的总额3.5095万元。
本院认为，申请执行人南昌市洪发化妆品有限公司提供不出被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的财产线索，经调查发现被执行人赵和名有一辆赣Ｍ×××××五菱汽车，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高新民初字第721号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽华
审 判 员 邓鹏羽
代理审判员 刘文辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执353号
申请执行人：南昌市洪发化妆品有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗万村阳光小区43—56号，组织机构代码：70571595—4—X。
法定代表人：徐云洪，该公司总经理。
被执行人：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区43-56号，经营者：赵和名。
被执行人：赵和名，男，汉族，1974年4月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第721号民事判决书，向被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的存款或收入31693元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡显耀
二〇一六年八月一日
书记员 万 琴
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更210号
罪犯董亚斌，男，1983年3月18日出生，汉族，初中文化，河北省安新县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）保刑初字第100号刑事判决，认定被告人董亚斌犯故意杀人罪，判处死刑,剥夺政治权利终身。本院于2015年5�27日以（2014）冀刑一终字第174号刑事判决，以故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年8月29日审核后报送本院。本院于2017年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯董亚斌因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2015年6月26日至2017年6月25日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯董亚斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董亚斌死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 石 正
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初519号
原告：孙彬，男，1985年3月5日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐真，辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：大连博宇房地产经纪有限公司，住所地辽宁省普湾新区石河街道石河村。
法定代表人：郑亚君，该公司总经理。
被告：刘平，男，1963年9月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：谭宝龙，男，1969年2月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告孙彬与被告大连博宇房地产经纪有限公司、刘平、谭宝龙居间合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月７日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙彬撤诉。
案件受理费150元，由原告孙彬负担。
审判员 秦绪义
二〇一七年三月七日
书记员 唐岩波
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恰刑初字第43号
公诉机关乌恰县人民检察院。
被告人蒋贡涛，男，汉族，1983年10月04日出生，河南省永城市人，高中文化程度，克州恒泽投资有限公司康苏煤矿工人，身份证号码4123281983********，户籍所在地河南省永城市蒋口乡北村蒋后口北组059号，现住新疆乌恰县克州恒泽投资有限公司康苏煤矿集体宿舍。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月24日被乌恰县公安局取保候审。2015年5月27日被乌恰县人民法院取保候审。
乌恰县人民检察院以恰检刑诉（2015）第36号起诉书指控被告人蒋贡涛犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，经审查于当日立案。2015年6月15日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌恰县人民检察院指派检察员马诚、石天星出庭支持公诉，被告人蒋贡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月12日00时10分许，被告人蒋贡涛醉酒驾驶车牌号为新P257**的小型轿车，由乌恰县县城经高速去往康苏，行驶至G3013线1384公里处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蒋贡涛醉驾时血样中乙醇含量为120mg／100ml。被告人蒋贡涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。遂以危险驾驶罪向本院提起公诉。
被告人蒋贡涛对公诉机关起诉的罪名及犯罪事实无异议。
上述事实，有被告人蒋贡涛的供述和辩解，抽取被告人蒋贡涛血样的现场照片，被告人蒋贡涛醉驾的车辆照片及驾驶证、行驶证，血液酒精含量检验鉴定意见，乌恰县公安局出具的受理案件登记表，被告人蒋贡涛身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋贡涛在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人蒋贡涛的犯罪事实，结合其认罪态度、悔罪表现及社会危害程度依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款之规定，判决如下：
被告人蒋贡涛犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金人民币3000元。
（被告人蒋贡涛在缓刑考验期内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高深远
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 峥
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》、
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2156号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地绍兴市中兴北路***号好望大厦*幢****室。
法定代表人：王永泉，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭利松，系绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司员工。
被告：马云来，男，1964年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）：李一飞、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告：绍兴县唐华进出口有限公司。住所地绍兴市柯桥区平水镇大桥村通几田畈。
法定代表人：孙建钢。
被告：浙江强裕酒业有限公司。住所地绍兴市越城区绍兴生态产业园银山路***号。
法定代表人：王建强。
被告：孙建钢，男，1975年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：马萍，女，1972年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王建强，男，1963年4月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告马云来、绍兴县唐华进出口有限公司（以下简称唐华公司）、浙江强裕酒业有限公司（以下简称强裕公司）、孙建钢、马萍、王建强小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉。诉请：一、判令被告马云来立即归还借款本金100万元，并支付该款的利息（自2014年1月1日起至款清之日止的利息按月利率14.4‰计算，暂计算至2015年9月10日止为296640元）；二、被告唐华公司、强裕公司、孙建钢、马萍、王建强对被告马云来的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因部分被告无法用其他方式送达，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松及被告马云来的委托代理人李一飞到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告马云来答辩称，对借款事实无异议，但其非案涉借款的保证人，故对担保的事实不清楚。
本院经审理查明，2013年6月6日，六被告与原告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告马云来发放贷款100万元，贷款期限自2013年6月6日起至2013年12月6日止，月利率为9.6‰，按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告唐华公司、强裕公司、孙建钢、马萍、王建强为被告马云来的上述借款本息提供连带责任保证担保。同日，原告向被告马云来发放贷款100万元，但借款到期后该被告未归还借款本息。2015年9月16日，原告就上述借款向本院提起民事诉讼主张其权利，后因故撤诉。原告自认2013年12月31日前的案涉借款利息已全部结清。
本院认为，原告与各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告马云来发放贷款100万元，该被告未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告马云来归还借款本金100万元及支付利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告唐华公司、强裕公司、孙建钢、马萍、王建强自愿为原告与被告马云来之间的借款提供连带责任保证担保，故对原告要求该五被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告唐华公司、强裕公司、孙建钢、马萍、王建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云来归还原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付自2014年1月1日起至款清之日止按月利率14.4‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县唐华进出口有限公司、浙江强裕酒业有限公司、孙建钢、马萍、王建强对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16470元，财产保全费5000元，合计21470元，由六被告共同负担；公告费400元，由被告马云来、浙江强裕酒业有限公司、马萍、王建强负担，均于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16470元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理陪审员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月六日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第112号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年3月2日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业。1992年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1993年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1995年6月9日刑满释放。2013年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年11月11日16时许，被告人陈某在南京市秦淮区中山南路新百商场负一楼美食广场一品小火锅铁板套餐店内，趁被害人汪某趴在桌上睡觉之机，窃得被害人汪某放置于桌上的OPPO牌X909T型手机一部，价值人民币2，416元。被告人陈某逃离现场后被群众抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，OPPO牌X909T型手机一部已被公安机关追缴并发还被害人汪某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、发票等书证，被害人汪某的陈述、证人程某、梁某等人的证言、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、价格鉴证结论书、视听资料以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴娟
二〇一四年三月三十一日
书记员 汤洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4190号
原告：林嘉莲（曾用名林加莲），女，1977年8月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：邓光信，男，1961年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市，
被告：王玉兰，女，1962年6月29日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告林嘉莲诉被告邓光信、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告林嘉莲因被告邓光信拖欠借款未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带清偿借款本金1000000元及逾期还款利息（计算方法：以1000000元为基数，从2015年6月16日起按年利率24%计算至两被告清偿之日止，暂计至2017年3月16日为420000元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告邓光信、王玉兰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理查明认定：林嘉莲与邓光信于2014年6月16日签订借款合同，由邓光信向林嘉莲借款1000000元，借款期限自2014年6月16日至2015年6月16日，约定借款利息为月利率2%。借款到期后，邓光信尚欠林嘉莲借款1000000元，自2015年6月16日起未依约支付利息。
另查：邓光信与王玉兰是夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓光信、王玉兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林嘉莲连带清偿借款本金1000000元及利息（利息计算方法：自2015年6月16日起以1000000元为基数，按年利率24%计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理17580元，减半收取计8790元（原告已预交），由被告邓光信、王玉兰连带负担（被告邓光信、王玉兰于本判决生效之日起七日内迳付原告林嘉莲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一七年六月一日
书记员 雷 珊
谭银娣
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初567号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人李某，男，1987年1月2日生，汉族，初中文化，农民。住项城市。因犯盗窃罪于2011年9月16日被新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，2014年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月27日被项城市公安局刑事拘留，2017年5月11日被逮捕。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）228号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持�诉。被告人李某及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月9日中午，被告人李某与被害人李某及其朋友张某1、张某2一起到项城市富民路老高卤肉店内吃饭，饭后李某开车拉着张某1、张某2和被告人李某去项城市袁张营工地。到地方后李某、张某1、张某2三人下了车，被告人李某未下车，报告人李某趁车内无人之际，将被害人李某挂在驾驶座的上衣兜内5000元现金盗走，然后下车离开，并将手机关机。案发后，被告人李某近亲属已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议；且有被害人李某陈述；证人张某2、张某1证言；书证户籍证明、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成�，予以采纳。被告人李某在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人李某认罪态度好，有悔改表现，且已退还受害人损失，取得受害人谅解的意见有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判长 陈 矿
审判员 刘 辉
审判员 李亚南
二〇一七年八月二十一日
书记员 毕 聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审508号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州塘溪恒一冲件厂(注册号为330212603021174)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇施村。
经营者施信章，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的�定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕351号行政处罚决定，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月1日作出甬土鄞行罚〔2006〕351号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州塘溪恒一冲件厂未经批准，于2005年12月擅自占用塘溪镇施村土地（基本农田）建造厂房，总占地面积624平方米，其中建筑占地面积为265平方米，建筑总面积为265平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令宁波市鄞州塘溪恒一冲件厂退还非法占用的624平方米土地；2.限在接到本处罚决定书之日起15天内拆除在非法占用土地上新建�建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年9月2日向被执行人宁波市鄞州塘溪恒一冲件厂送达甬土鄞行罚〔2006〕351号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州塘溪恒一冲件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五�四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月1日作出的甬土鄞行罚〔2006〕351号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年八月十日
代书 记员 孙柳静
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第228号
原告黄桂珍，女。
委托代理人艾河清，余江县法律援助中心法律援助工作者。
被告吴建华，男。
原告黄桂珍诉被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾河清到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告饲料经营部购买饲料，经结算，截止到2013年10月1日，被告尚欠原告饲料款共计人民币157506元。2014年2月26日经原、被告协商，被告每月还欠款总额的三分之一，必须在2014年6月30前还清全部欠款。同日，双方协议，如被告逾期还款则自2014年6月30日起每日按照逾期款部分1%的标准向原告支付违约金，如发生纠纷，由原告方选择管辖法院诉讼。被告逾期后，原告多次催促被告尽快还款，被告总是以种种理由拖延，之后竟不接听原告电话。为保护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告欠款157506元及利息、违约金31000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告的身份；
2、对账单、还款协议各一份，证明被告欠原告欠款本金157506元及利息、违约金的事实；
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信；
综上所述，本院对以下事实予以确认，被告多次从原告经营的余江县黄桂珍饲料经营部购买饲料。2014年2月26日，经原、被告结算，截止到2013年10月1日，被告尚欠原告饲料款共计157506元。同日，被告向原告出具了一份还款协议书，协议书载明“截止到2013年10月1日止，乙方（吴建华）欠甲方（余江县黄桂珍饲料经营部）饲料款共计人民币壹拾伍万柒仟伍佰零陆元整。经甲乙双方协商，乙方必须在2014年6月30日前还清甲方全部欠款。每月还欠款总额的三分之一元整。备注：本还款协议经欠款人或欠款代理人签字既具有法律效力，如逾期则自逾期日起每日按照逾期部分货款1%的标准向甲方支付违约金。如发生纠纷由甲方选择管辖法院受理”。
本院认为，被告在原告经营的余江县黄桂珍饲料经营部购买饲料，拖欠原告货款157506元至今未付事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告支付欠款157506元符合法律规定，应予以支持；原、被告约定了被告逾期付款应支付的违约金，现被告逾期未支付货款，原告诉请被告支付违约金符合法律规定，应予以支持，但原、被告约定的违约金过高，根据公平责任原则，违约金的数额应不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜，截止到本判决之日违约金应为14700.56元。因原、被告已经约定了逾期付款违约金，且违约金的数额已达中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告继续诉请被告支付逾期付款利息无法律依据，本院应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建华于本判决生效之日起十五日内支付原告黄桂珍货款人民币157506元及违约金14700.56元；
二、驳回原告黄桂珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070.12元、保全费1470元，合计人民币5540.12元，由原告黄桂珍负担479.03元，由被告吴建华负担5061.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 吴 伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2006号
申请执行人：庄泽祥，男，1966年1月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄伟煌，男，1978年6月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：王惠环，女，1978年1月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人庄泽祥与被执行人黄伟煌、王惠环民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 陈小章
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10132号
原告吴仕洪，男，1986年1月12日生，住云南省昭通市永善县。
委托代理人孙彦，春城法律服务所法律工作者。
被告骆怀品，男，1974年8月1日生，住云南省昆明市官渡区。
原告吴仕洪与被告骆怀品民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕洪及委托代理人孙彦到庭参加诉讼，被告骆怀品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕洪诉称，被告骆怀品于2016年8月3日向原告吴仕洪借款32000元，承诺于2016年9月3日还清，并向原告出具了借条，该借款到期后被告于9月14日前还了被告6000元，剩余26000元一直拖欠不还，经原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判决被告限期偿还原告借款26000元及按年利率6%计算自2016年9月3日起至还清之日止的逾期利息。
被告骆怀品未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告针对其主张提交以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、常住人口基本信息一份，欲证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3、借条一份，欲证明2016年8月3日被告向原告借款32000元，并出具了一张借条；4、银行流水一份，欲证明被告偿还过原告借款6000元。
被告骆怀品未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证实原告主张的证明内容，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
2016年8月3日，被告骆怀品向原告吴仕洪借款32000元并出具借条一份，载明:今借到吴仕洪人民币叁万贰仟元整（32000.00元），定于二0一六年八月三日还清。借款人骆怀品二0一六年九月三日。原告以现金支付被告借款32000元，被告通过银行转账偿还原告借款6000元，余款26000元至今未还。原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为：原告吴仕洪向被告骆怀品提供借款32000元，被告骆怀品收到借款后出具借条给原告吴仕洪，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款，其理应返还原告借款。现原告主张被告返还借款26000元于法于理有据，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告拖欠原告借款不还已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告支付自2016年9月4日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆怀品于本判决生效之日起十日内偿还原告吴仕洪借款26000元并自2016年9月4日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%支付逾期还款利息。
案件受理费450元，由被告骆怀品承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 余春芳
人民陪审员 付铁燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵瑞芳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1149号
原告李志成，男，1974年8月7日出生，汉族。
被告莫英姿，女，1973年11月4日出生，汉族。
委托代理人石世黎，系湖南天润人合律师事务所律师。
被告梁思宇，男，1998年10月3日出生，汉族，系被告莫英姿之子。
法定代理人莫英姿，女，1973年11月4日出生，汉族，系被告梁思宇之母。
委托代理人石世黎，系湖南天润人合律师事务所律师。
被告梁思齐，女，2015年9月12日出生，汉族，系被告莫英姿之女。
法定代理人莫英姿，女，1973年11月4日出生，汉族，系被告梁思宇之母。
委托代理人石世黎，系湖南天润人合律师事务所律师。
原告李志成与被告莫英姿、梁思宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，根据原告的申请，依法追加被告梁思齐参加诉讼，由审判员刘玉红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志成到庭参加诉讼，被告莫英姿、梁思宇、梁思齐经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志成诉称，被告莫英姿系梁江之妻，梁思宇、梁思齐系梁江之子女。2013年5月19日、2013年12月16日、2014年5月6日、2014年6月17日、2014年10月14日、2014年11月9日，梁江共计向原告借款900000元用于经营，按月息2分付息，并于2015年2月4日出具了借据，至2015年8月，尚未支付的利息为120000元。2015年6月24日，梁江去世，被告莫英姿采取种种借口不归还原告借款，为维护原告的合法权益，原告诉请法院：1、判令三被告在遗产继承范围内偿还本债务；2、判令被告莫英姿偿还给原告债务1020000元，其中借款900000元，利息120000元（按本金900000元，月息2%计算）。
被告莫英姿、梁思宇、梁思齐未到庭，但书面辩称，1、梁江生前向原告借款900000元属实，但已支付利息150000元，被告对原告提供的证据无异议；2、基于被告资不抵债，请求原告免除诉求利息；3、梁江生前未订立遗嘱，梁江父母已放弃继承其遗产，其他法定继承人莫英姿、梁思宇、梁思齐均继承了遗产。
经审理查明，梁江系被告莫英姿之夫。2013年5月19日、2013年12月16日、2014年5月6日、2014年6月17日、2014年10月14日、2014年11月9日，梁江因经营需要，共计向原告借款900000元，原告均通过妻子唐凤梅的银行账户转账至梁江的账户。双方约定按月息2分，每季度支付一次利息。至2015年2月，梁江均正常付息，并于2015年2月5日重新向原告出具了一张总借据，内容为：“今借到李志成人民币玖拾万元整，此款按月息2%计息，每季度到期付息”。此后，梁江未予归还本金，亦未支付利息。2015年6月24日，梁江因故去世。
另查明，梁江生前未立遗嘱，其法定继承人有梁江的父母、妻子莫英姿、儿子梁思宇，梁江去世时，其妻莫英姿已孕有胎儿，该胎儿于2015年9月12日出生，即梁江的女儿，暂取名梁思齐（至本案开庭时止，暂未登记户籍）。2015年8月30日，梁江的父母表示放弃继承梁江的遗产，出具了《放弃继承权声明书》并进行了公证，其他法定继承人莫英姿、梁思宇、梁思齐均继承了梁江的遗产。
以上事实，有双方当事人的身份证明、梁江出具的借据、原告的银行转账凭证、梁江父母的《放弃继承权声明书》及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷及被继承人遗产清偿纠纷。被告莫英姿的丈夫梁江向原告借款900000元，有梁江出具的借据及原告的转账凭证为证，双方的借贷关系合法、有效，应予认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”；第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告莫英姿应对梁江生前的借款承担清偿责任。《中华人民共和国继承法》第二十八条规定，“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。”，第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。莫英姿及其与死者梁江所生的子女、梁江的父母均系梁江的法定继承人，梁江的父母已自愿放弃遗产继承权，故其对梁江生前所负债务不负偿还责任，其他法定继承人应在所继承的遗产价值范围内清偿梁江的生前债务。由于梁江的遗产范围及实际价值不明确，各继承人应当清偿的债务数额无法确定，为保障债权人的合法权益，梁江与莫英姿所生的子女应根据各自继承遗产的比例及实际价值承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还原告借款本金900000元、利息120000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫英姿于本判决生效之日起十日内偿还原告李志成借款本金人民币900000万元、利息120000元；
二、被告梁思宇、梁思齐（暂名，于2015年9月12日出生）在继承梁江的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费计人民币6990元，由被告莫英姿、梁思宇、梁思齐共同负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘玉红
二〇一五年十月十五日
代理书记员 马 露
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第二十八条遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1149号
原告：常某甲，农民。
委托代理人：王双振，河北天雄律师事务所律师。
被告：闫某，农民。
本院于2015年5月13日立案受理了原告常某甲诉被告闫某离婚纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常某甲及委托代理人王双振到庭参加诉讼，被告闫某经公告送达相关法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，原、被告经人介绍订下婚约，2002年农历12月27日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于2003年12月7日生长子常严博，2006年9月21日生次子常欢，2011年3月11日生女儿常某丙。结婚初期至2012年底，原、被告二人关系还算可以，家庭生活比较稳定。原告除农忙春节外，均在外打工，被告操持家务。三个孩子的出生，给家庭增加了无穷的欢乐，邻人也比较羡慕。自2013年春被告在盖房班当临时工起，内心起了变化，2013年4月底的一天，被告外出至今下落不明。村里有传言，被告与本村某某私奔了。原告被告已无和好可能，望判决离婚；1、要求与被告离婚；2、要求抚养婚生三个子女，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、长子常严博、次子常欢、女儿常某丙户口页复印件各一份，证明原、被告婚后生育三个子女；
4、证人曹某、常某乙证人证言，证明被告2013年5月份与他人私奔；
5、西未庄段村村民委员会出具的证明，证明原、被告婚生三个子女，被告与他人私奔。
被告闫某未到庭答辩及质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2002年农历12月27日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2003年12月7日生长子常严博，2006年9月21日生次子常欢，2011年3月11日生女儿常某丙，三个子女现均随原告生活。2013年5月份被告闫某外出下落不明，至今杳无音信，现分居已达两年之久。婚后夫妻共同生活期间，建房一套，夫妻无共同债务。在庭审过程中，原告变更诉讼请求第二项，要求自己抚养三个婚生子女，抚养费自行承担。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告在共同生活期间，因其他原因，被告于2013年5月份外出，至今下落不明，被告抛夫弃子的行为，严重伤害了夫妻的感情，且分居时间已达两年之久，原、被告夫妻感情完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告三个婚生子女现均随原告生活，且被告下落不明，故原告请求自己抚养三个婚生子女，独自承担抚养费的请求，于法有据，本院予以支持。关于夫妻共同生活期间建造房屋一套，因被告未到庭，无法对房屋价值进行分割，在被告出现后，可另行起诉分割夫妻共同财产。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告常某甲与被告闫某离婚；
二、婚生长子常严博、次子常欢、女儿常某丙归原告常某甲抚养，抚养费自负。
案件受理费200元，由原告常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王宪普
人民陪审员 付建军
人民陪审员 刘贵平
二〇一五年十月十日
书 记 员 阮晓晴
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第290号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
代表人闫军，行长。
组织机构代码××。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告李成成。
被告林华伟。
被告于起。
被告曲红平。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告李成成、林华伟、于起、曲红平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员吕方胜、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云到庭参加诉讼。被告李成成、林华伟、于起、曲红平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月19日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告李成成签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告李成成人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告李成成发放贷款。但被告李成成没有按合同约定还本付息。请求判令被告李成成立即偿还借款本金10万元，利息38533.26元（截止到2014年7月21日），赔偿原告律师费9300元；判令被告李成成偿还自2014年7月22日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告李成成、林华伟、于起、曲红平未答辩。
经审理查明，原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社。2010年8月19日，原告与被告李成成签订借款合同，同日原告与被告李成成、林华伟、于起、曲红平签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告李成成人民币10万元，借款期限自2010年8月19日起至2012年8月18日止；被告林华伟、于起、曲红平为上述借款在最高额十万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告李成成发放借款人民币10万元，但被告李成成没有按合同约定还本付息。截止到2014年7月21日，被告李成成欠原告借款本金人民币10万元，利息38533.26元。2014年7月23日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师对上述债务提供诉讼事务代理，支付律师代理费9300元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年8月19日，原告与被告李成成签订借款合同，与被告李成成、林华伟、于起、曲红平签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告李成成应按合同约定偿还借款本金、利息。被告李成成不按期还款，被告林华伟、于起、曲红平应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成成偿还原告借款本金人民币10万元；
被告李成成偿还原告截止到2014年7月21日的利息38533.26元，并按合同约定利率偿还原告自2014年7月22日起至还款之日止的利息；
被告李成成赔偿原告支付的律师费9300元；
被告林华伟、于起、曲红平对被告李成成的上述付款义务在十万元限额内承担连带清偿责任；
以上有执行内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕 兴 安
审 判 员 吕 方 胜
人民陪审员 邓 树 善
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡雅楠存在
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2063号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人宋光辉，理事长。
被告李军，居民。
被告杜晓莉，居民。
被告王文喜，居民。
被告王云，居民。
被告褚衍生，居民。
被告李玮，居民。
被告石宗光，居民。
被告张学丽，居民。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社诉被告李军、杜晓莉、王文喜、王云、褚衍生、李玮、石宗光、张学丽金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员孙延梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘长青到庭参加诉讼，被告李军、杜晓莉、王文喜、王云、褚衍生、李玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告撤回对被告石宗光、张学丽的起诉。本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称，2014年4月8日，被告李军在原告处贷款80000元，约定到期日为2015年4月7日，由被告杜晓莉、王文喜、王云、褚衍生、李玮、石宗光、张学丽负连带责任担保。贷款逾期后，经原告多次催要被告以无款为由拒不还款。请求法院判令被告李军偿还贷款本金80000元、利息3533.05元（算至2015年7月7日）；被告杜晓莉、王文喜、王云、褚衍生、李玮承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李军未答辩。
被告杜晓丽未答辩。
被告王文喜未答辩。
被告王云未答辩。
被告褚衍生未答辩。
被告李玮未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，原告苍山县信用社与被告李军签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途是购服装；借款金额为80000元；借款期限为2014年4月8日至2015年4月7日；借款方式为可循环方式：借款人在借款的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按照固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金。；借款担保方式为保证；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。2014年4月8日，原告与被告褚衍生、王文喜、石宗光和李玮、杜晓丽、张学丽、王云分别签订《最高额保证合同》各一份。最高额保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾贰万元整；债权人自2014年4月8日起至2015年4月7日止，与债务人办理的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告将80000元发放到被告李军的账户上，利率为11.000‰。贷出日为2014年4月8日，到期日为2015年4月7日。自贷出之日到2015年2月21日，被告按照合同约定正常还息，被告未偿还过本金。截止到2015年7月7日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息3533.05元，合计:83533.05元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等材料，经庭审审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按合同约定足额向被告李军发放借款，履行了合同义务。被告李军未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告杜晓莉、王文喜、王云、褚衍生、李玮作为连带责任保证人，应按照合同约定对该借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告撤回对被告石宗光、张学丽的起诉是原告对其诉权的处置，本院依法予以支持。被告杜晓莉、王文喜、王云、褚衍生、李玮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军偿还原告苍山县农村�用合作联社借款本金80000元，利息3533.05元，合计：83533.05元（截止到2015年7月7日）。于本判决生效后五日内一次性履行。
二、被告杜晓莉、王文喜、王云、褚衍生、李玮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，保全费844元，由被告李军、杜晓莉、王文喜、王云、褚衍生、李玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一五年十月十二日
书记员 刘艳秋