内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑终90号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）奇杰，男，1982年10月11日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，无业，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西区*号楼****室。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人李晓梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人奇杰犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月11日作出（2016）内0105刑初103号刑事判决。原审被告人奇杰不服，提出上诉。本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员宋丹、姜民峰出庭履行职务，上诉人奇杰及其辩护人李晓梅，本案侦查人员高某、任振华及证人杨某到庭参加诉讼。在本院审理期间，因公诉机关补充侦查相关证据、辩护人申请调取相关证据，本案依法延期审理二次。现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月和2014年11月7日，被告人奇杰在中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心分别办理了两张中信银行的信用卡（卡号分别为×××和6226889000267972），两张卡绑定共享额度人民币15.4万元。截止2015年3月4日超过规定期限透支本金共计人民币153025元。经中信银行多次催收超过三个月仍不归还。案发后欠款全部归还银行，并取得了银行谅解。
原审判决认定上述事实的证据，有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、户籍证明等。
原审判决认为，被告人奇杰以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币153025元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪。鉴于案发后被告人奇杰已归还银行全部欠款，认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决：被告人奇杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。
原审被告人奇杰上诉称，1、其没有非法占有目的，是因为突发状况才导致不能归还欠款的，所以其不构成信用卡诈骗罪；2、中信银行工作人员承诺其可先还1000元，剩余部分以后再说，故其于2015年7月29日依照约定还款1010元，该行为说明中信银行与其已就还款达成了口头约定，本案应属民事纠纷；3、其是和银行工作人员一起去的公安机关，并非扭送，具有自首情节，请求二审对其减轻处罚。辩护人提出了与上述上诉理由一致的辩护意见。
经审理查明，2012年2月上诉人奇杰从中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心申领了一张信用卡（卡号为×××）。2014年11月，上诉人奇杰从网上申办了第二张中信银行信用卡（卡号为×××），两张卡绑定共享额度人民币154000元。截止案发时，上诉人奇杰超过规定期限透支本金共计人民币153025元，经中信银行多次催要超过三个月仍未归还。
另查明，案发后，上诉人奇杰的亲属将透支款息全部归还中信银行，并取得了该行谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、中信银行股份有限公司呼和浩特分行报案材料，证实上诉人奇杰在该行申请办理了两张中信银行的信用卡，分别透支人民币139470.43元和30241.70元，其于2015年1月14日最后一次还款，后经该行催收人员多次催收仍未归还欠款。
2、授权委托书，证实中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心授权杨某负责向呼和浩特市赛罕区公安局报送关于奇杰信用卡诈骗一案相关材料等事宜。
3、信用卡申办手续，证实上诉人奇杰申请办理中信银行信用卡的情况。
4、信用卡交易明细，证实上诉人奇杰使用信用卡的情况及每月应还款额；上诉人奇杰于2015年1月14日偿还信用卡欠款后，再无还款行为，直至2015年7月29日再度还款1010元，其当月应还款额为人民币169712.13元。
5、催收记录，证实上诉人奇杰在2015年2月21日还款日未按时还款后，中信银行呼和浩特分行信用卡中心从2015年3月4日开始以打电话、发EMS信函等形式向上诉人奇杰进行了多次催收。
6、结清证明、刑事谅解书、撤案申请书，证实案发后，上诉人奇杰的家属将两张信用卡的本息全部还清，并取得了中信银行的谅解，被害单位还向侦查机关出具了撤案申请书，请求撤案。
7、证人杨某证言，证实上诉人奇杰使用中信银行信用卡透支后经多次催收仍不归还的事实；其把上诉人奇杰邀至呼和浩特市协商还款事宜，协商不成后，其和其他银行工作人员一同带着奇杰去呼和浩特市公安局赛罕区分局报案的经过。
8、证人高某证言，证实其在值班过程中，中信银行工作人员杨某领着奇杰过来报案的事实。
9、上诉人奇杰的供述、同步录音录像，证实上诉人奇杰在中信银行申领了两张信用卡用于刷卡消费。
10、户籍信息，证实上诉人奇杰的基本身份情况。
以上证据，经原审、二审当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人奇杰以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币153025元，数额巨大，并且经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人奇杰及其辩护人提出的”其没有非法占有目的，是因为突发状况才导致不能归还欠款的，所以其不构成信用卡诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人奇杰长期使用信用卡进行透支消费，其在2012年至2015年2月间透支消费后又频繁向中信银行申请分期付款，使其每月仅需归还少量透支款就可继续使用信用卡，其连续透支行为造成了巨大的透支额，直至其将信用卡的透支额度用尽不能再继续透支消费后，其就不再归还透支款项，而当月其应付的最低还款额仅为988.07元，上诉人奇杰的行为不属于在透支时有还款能力，因突发不可抗力的因素造成无法还款的情形，其具有非法占有目的，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；提出的”中信银行工作人员承诺其可先还1000元，剩余部分以后再说，故其于2015年7月29日依照约定还款1010元，该行为说明中信银行与其已就还款达成了口头约定，本案应属民事纠纷”的上诉理由及辩护意见，经查，在案无证据证实上诉人奇杰和中信银行达成了还款协议，且上诉人奇杰自2015年2月开始未按期偿还透支款,中信银行从2015年3月4日开始向其催收，至7月29日其还款1010元时，已具备法律规定的经二次催收后超过三个月仍未归还的构罪条件，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大;信用卡诈骗犯罪行为既侵害了银行的财物所有权，也侵害了信用卡正常的管理制度，《最高人民检察院、公安部关于管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定：”恶意透支，数额在一万元以上不满十万元的，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任”，该条规定说明银行对恶意透支已构成信用卡诈骗罪且数额巨大的行为人无要求和解的权利，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；提出的”其是和银行工作人员一起去的公安机关，并非扭送，具有自首情节，请求二审对其减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人奇杰从鄂尔多斯市来到呼和浩特市是应邀与银行工作人员协商还款事宜的，其并不具有主动把案件交由公安机关处理的想法，因双方就还款事宜未达成一致意见，在银行工作人员的要求下才一同去的公安机关，虽然其未被采取捆绑等方式限制人身自由，但其人身活动始终处于被银行工作人员看管的状态，并不具备自主选择的权利，其行为不属于自动投案，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜子洋
审判员 赵佳娜
审判员 田小芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱 捷