wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行终字第116号上诉人（原审原告）陆杰林。被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区崧厦镇人民政府。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇伞城大道。法定代表人杨一国。被上诉人（原审被告）绍兴市国土资源局上虞区分局。住所地：绍兴市上虞区百官街道人民中路***号。法定代表人龚开洋。被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区城市管理行政执法局。住所地:绍兴市上虞区百官街道舜江东路**号。法定代表人冯世凯。陆杰林因诉绍兴市上虞区崧厦镇人民政府、绍兴市国土资源局上虞区分局、绍兴市上虞区城市管理行政执法局规划行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省诸暨市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）绍诸行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理认为：原告陆杰林的诉讼请求涉及两个以上行政行为，且均可诉。根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个具体行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并诉讼，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陆杰林的起诉。上诉人陆杰林上诉称：上诉人提出行政诉讼的诉讼请求依照：“行政诉讼行为标准：①具体行为②违法行为。结果标准：损害合法权益。”的行政诉讼公式提出，请求法院认定三被告行政强制执行决定书违法，并予以撤销；判决确认三被告强制拆除原告葡萄树、葡萄棚的具体行政行为违法。上诉人可诉的行政行为只有一个，而不是一审法院认定二个可诉的行政行为。本案经上虞区法院认真审查7个月后才立案，上诉人请求异地管辖，本案又经绍兴中院严格审查后指定诸暨法院管辖，经诸暨法院立案庭审查后，没有异议才组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，法律没有对可诉行政行为进行限制。一审法院作出的裁定与法律不符，没有事实和法律依据。请求撤销一审裁定，指定法院重审。本院认为，上诉人在一审时提出下列诉讼请求：“1、请求法院认定三被告强执决字（2014）第01号行政强制执行决定书违法，并予以撤销；2、判决确认三被告强制拆除原告葡萄树、葡萄棚的具体行政行为违法。……”该二个行为虽然互相关联，但仍属于不同的行政行为，上诉人应当分别起诉。对此，一审法院已经对上诉人进行释明，但上诉人仍坚持一并起诉，故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  范卓娅代理审判员  傅芝兰二〇一五年七月七日书 记 员  寿 梦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初182号
原告：张金杰，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所实习律师。
被告：黄朵朵，女，1967年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：朱文强，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告张金杰与被告黄朵朵、朱文强民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金220万元及利息（利息自原告起诉之日起，根据银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2本案诉讼费用由俩被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄朵朵与朱文强于1990年2月28日登记结婚。被告黄朵朵于2013年11月21日向原告借款220万元，由被告黄朵朵出具了借条一份交原告收存，借款款项由原告通过银行转账交付给被告黄朵朵，双方未约定借款利率及还款期限。之后，经原告多次催讨，俩被告拒不偿还借款本息，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄朵朵、朱文强应共同偿还原告张金杰借款本金220万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2017年1月5日起计算至本院判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，减半收取计12200元，由被告黄朵朵、朱文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年三月六日
代书记员 吴怡憧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2957号
原告：李某某，男，1976年5月5日出生，汉族，横山县石湾镇清水沟村胡家沟湾组***号人，现住靖边县张家畔镇中医院附近，农民。
被告:刘某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇中医院附近，农民。
原告李某某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年7月14日起至执行之日止）；请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元所产生的利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年7月19日起至2016年3月14日止）；请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年7月19日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，借款人张爱国因资金周转困难向原告借款2万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由被告刘某某及另一保证人张文玉提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。2014年7月19日，借款人张爱国又因资金周转困难向原告借款4万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由被告刘某某及另一保证人张文玉提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。借款后张文玉于2016年3月14日向原告偿还借款本金3万元（原借款本金为4万元）。后原告多次向借款人及被告索要上述两笔借款本金及利息未果，故涉诉本院。
被告刘某某未到庭进行答辩及质证。
本案原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据2支，
本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月14日，借款人张爱国因资金周转困难向原告借款2万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由被告刘某某及另一保证人张文玉提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。2014年7月19日，借款人张爱国又因资金周转困难向原告借款4万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由被告刘某某及另一保证人张文玉提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。借款后张文玉于2016年3月14日向原告偿还借款本金3万元（原借款本金为4万元）。后原告多次向借款人及被告索要上述两笔借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，原告李某某与被告刘某某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，该保证合同合法有效，被告刘某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款对原告李某某负连带偿还义务。被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金2万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年7月14日起至执行之日止）；
二、由被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金3万元所产生的利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年7月19日起至2016年3月14日止）；
三、由被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金1万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年7月19日起至执行之日止）；
四、被告刘某某承担连带清偿责任后，有权向债务人张爱国进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年六月八日
书记员 侯彩艳
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2957号原告：李某某，男，1976年5月5日出生，汉族，横山县石湾镇清水沟村胡家沟湾组***号人，现住靖边县张家畔镇中医院附近，农民。被告:刘某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇中医院附近，农民。原告李某某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年7月14日起至执行之日止）；请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元所产生的利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年7月19日起至2016年3月14日止）；请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年7月19日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，借款人张爱国因资金周转困难向原告借款2万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由被告刘某某及另一保证人张文玉提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。2014年7月19日，借款人张爱国又因资金周转困难向原告借款4万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由被告刘某某及另一保证人张文玉提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。借款后张文玉于2016年3月14日向原告偿还借款本金3万元（原借款本金为4万元）。后原告多次向借款人及被告索要上述两笔借款本金及利息未果，故涉诉本院。被告刘某某未到庭进行答辩及质证。本案原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据2支，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，借款人张爱国因资金周转困难向原告借款2万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由被告刘某某及另一保证人张文玉提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。2014年7月19日，借款人张爱国又因资金周转困难向原告借款4万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由被告刘某某及另一保证人张文玉提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。借款后张文玉于2016年3月14日向原告偿还借款本金3万元（原借款本金为4万元）。后原告多次向借款人及被告索要上述两笔借款本金及利息未果，故涉诉本院。本院认为，原告李某某与被告刘某某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，该保证合同合法有效，被告刘某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款对原告李某某负连带偿还义务。被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金2万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年7月14日起至执行之日止）；二、由被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金3万元所产生的利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年7月19日起至2016年3月14日止）；三、由被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金1万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年7月19日起至执行之日止）；四、被告刘某某承担连带清偿责任后，有权向债务人张爱国进行追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 常 伟二〇一七年六月八日书记员 侯彩艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第301号
上诉人（原审原告）：遵义市鑫汇通科技有限责任公司。住所地：贵州省遵义市北京路狮山酒店旁瑞鑫大厦。
法定代表人：苟智勇，经理。
委托代理人：陈波，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：遵义金龙饮食服务有限责任公司。住所地：贵州省遵义市中山路。
法定代表人：梁长美，董事长。
委托代理人：王正明，该公司职工。
委托代理人：熊大权，该公司职工。
上诉人遵义市鑫汇通科技有限责任公司为与被上诉人遵义金龙饮食服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2004年4月2日，遵义市鑫汇通科技有限责任公司与遵义金龙饮食服务有限责任公司签订租赁合同，租赁遵义金龙饮食服务有限责任公司的门面及写字楼从事通讯设备、家用电器、矿产品以及通讯服务，并向遵义金龙饮食服务有限责任公司交纳了租赁风险保证金210000元，双方之间的合同于2007年12月期满。2008年1月18日，遵义市鑫汇通科技有限责任公司的员工刘兵以该公司的名义与遵义金龙饮食服务有限责任公司继续签订租赁合同租赁该房屋，履行至2010年，因拖欠租金，遵义金龙饮食服务有限责任公司以遵义市鑫汇通科技有限责任公司的名义向原审法院提起诉讼要求解除合同，在该院主持下于2011年1月13日作出（2011）红民一初字第59号调解书，调解协议如下：“遵义市鑫汇通科技有限责任公司于2011年1月18日前支付遵义金龙饮食服务有限责任公司租金236360元，逾期双方的租赁合同自行解除。”其后该协议未履行，刘兵继续使用该房屋并向遵义金龙饮食服务有限责任公司交付租金，遵义金龙饮食服务有限责任公司也受领租金。从2013年起，刘兵未交付租金，遵义金龙饮食服务有限责任公司以刘兵和遵义市鑫汇通科技有限责任公司为被告向原审法院提起诉讼，因遵义市鑫汇通科技有限责任公司不认可刘兵以其名义于2008年签订的租赁合同，遵义金龙饮食服务有限责任公司撤回了对遵义市鑫汇通科技有限责任公司的诉讼，该院作出（2013）红民一初字第855号民事判决书解除了刘兵与遵义金龙饮食服务有限责任公司的租赁合同。后遵义市鑫汇通科技有限责任公司要求遵义金龙饮食服务有限责任公司退还风险保证金未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：由遵义金龙饮食服务有限责任公司立即返还风险保证金210000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，遵义市鑫汇通科技有限责任公司租赁遵义金龙饮食服务有限责任公司的房屋时交纳风险保证金210000元属实，但根据遵义市鑫汇通科技有限责任公司自述，双方的《租赁合同》已于2007年12月期满，其后便未签订合同租赁房屋，故其要求遵义金龙饮食服务有限责任公司返还保证金应当在《租赁合同》期满后主张权利，且遵义市鑫汇通科技有限责任公司陈述其向遵义金龙饮食服务有限责任公司提出返还保证金时遵义金龙饮食服务有限责任公司以双方存在租赁合同为由拒绝，故此时遵义市鑫汇通科技有限责任公司便应当知道其权利受到了侵害，现已超过6年，审理中遵义市鑫汇通科技有限责任公司并未提供证据证明其间其曾向遵义金龙饮食服务有限责任公司主张了权利，也未提供证据证明存在诉讼时效有中止、中断或延长的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，现遵义市鑫汇通科技有限责任公司提起诉讼主张权利已经超过了法律规定的诉讼时效期间，对其诉讼请求不予支持。因遵义市鑫汇通科技有限责任公司主张的权利属于因租赁合同产生的债权请求权，适用诉讼时效的规定，遵义市鑫汇通科技有限责任公司主张不适用诉讼时效的辩解理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回遵义市鑫汇通科技有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费2225元，由遵义市鑫汇通科技有限责任公司承担。
宣判后，遵义市鑫汇通科技有限责任公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的租赁合同于2007年12月期满后未再续约，此后，上诉人多次找被上诉人返还风险保证金，但被上诉人均以双方租赁合同未解除为由拒绝返还。上诉人原职工刘兵从2008年起以上诉人名义与被上诉人签订租赁合同，被上诉人曾于2011年和2013年将上诉人起诉至法院，上诉人要实现保证金的利益需等被上诉人与刘兵的租赁合同解除后才能实现，本案存在诉讼时效中止的情形，并未超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人返还风险保证金210000元。
二审期间，遵义金龙饮食服务有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，遵义市鑫汇通科技有限责任公司主张其与遵义金龙饮食服务有限责任公司之间的《租赁合同》于2007年12月期满后未再续约，故其应在该合同期满后行使主张遵义金龙饮食服务有限责任公司返还保证金的权利。据遵义市鑫汇通科技有限责任公司陈述，在其要求遵义金龙饮食服务有限责任公司退还保证金时，该公司以双方存在租赁合同为由拒绝退还，故此时遵义市鑫汇通科技有限责任公司便应当知道其权利受到了侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，遵义市鑫汇通科技有限责任公司应在其知道权利受到侵害时提起诉讼，但其提起诉讼的时间距其所述合同期满的时间已超过6年，且其并未提供证据证明期间存在诉讼时效有中止、中断或延长的情形，故其诉讼请求已经超过诉讼时效。虽然遵义金龙饮食服务有限责任公司分别于2011年和2013年两次以遵义市鑫汇通科技有限责任公司为被告提起诉讼，要求遵义市鑫汇通科技有限责任公司支付租金，但遵义市鑫汇通科技有限责任公司对遵义金龙饮食服务有限责任公司在诉讼中主张的2008年后双方之间存在租赁关系并不认可，该诉讼并不影响遵义市鑫汇通科技有限责任公司在法定期限内行使主张遵义金龙饮食服务有限责任公司返还保证金的权利，因此，遵义市鑫汇通科技有限责任公司所持因遵义金龙饮食服务有限责任公司提起诉讼，导致其请求返还保证金的诉讼时效中止的主张并不成立。综上，遵义市鑫汇通科技有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人遵义市鑫汇通科技有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 蒋克勤
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨恩高
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终765号
上诉人（原审被告）枣庄市奇亮房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区东站北路18号。
法定代表人赵其良，经理。
被上诉人（原审原告）枣庄市润华房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区龙山办事处道前岭社区。
法定代表人郭秀芹，经理。
委托代理人孙中举，该公司工作人员。
委托代理人孙中良，山东法扬律师事务所律师。
原审被告邵士玉。
上诉人枣庄市奇亮房地产开发有限公司因与被上诉人枣庄市润华房地产开发有限公司、原审被告邵士玉合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第3002号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人枣庄市奇亮房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 刘 斌
审判员 俞 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 张晓璇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2370号
申请执行人曾宪勇，男，1958年4月15日出生，汉族，住上海市。被执行人杨立，男，1959年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海立美清洁用品有限公司,住所地上海市北宝兴路XXX号。法定代表人杨立，总经理。原告曾宪勇与被告杨立、上海立美清洁用品有限公司民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年6月24日作出的(2013)虹民一(民)初字第5079号民事判决，已经发生法律效力。权利人曾宪勇于2015年7月27日向本院申请执行，要求义务人杨立支付本金55万元及相应利息、要求上海立美清洁用品有限公司支付上述金额中不能清偿部分的10%。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，本院于2013年因他案拍卖了被执行人上海立美清洁用品有限公司所有的本市北宝兴路XXX号房屋，在拍卖所得款的分配方案中，予以预留了本案的相应金额，同时也预留了多件以上海立美清洁用品有限公司为被告的诉讼案件的相应金额。现所有涉及上海立美清洁用品有限公司的诉讼案件未全部审结进入执行程序，本院将待上述所有案件进入执行程序后，进行余款的分配。本院未查得被执行人杨立有可供执行的财产。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院虽保留有被执行人上海立美清洁用品有限公司的部分房屋拍卖款待分配，但因所有涉及上海立美清洁用品有限公司的诉讼案件并未全部审结进入执行程序，本案暂不能单独进行分配，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第5079号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2815号
申请执行人王永高，经商。
被执行人黄鹏发，龙岩市鹏发农业开发有限公司员工。
被执行人江梅荣，经商。
本院在执行申请执行人王永高与被执行人黄鹏发、江梅荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄鹏发共有被执行案件3件，被执行标的700000元；执行人江梅荣共有被执行案件2件，被执行标的400000元，现尚欠本案申请执行人王永高借款本金100000元及利息未支付。本院通过调查，被执行人黄鹏发拥有的坐落于龙岩市新罗区曹溪中路澳林花园1幢10层1006室及28号地下车位已被三明市宁化县人民法院依法拍卖处理。被执行人黄鹏发所有的位于龙岩市新罗区西城西安南路莲花新村3幢305室已限制登记，已办理抵押。本院于2013年5月3日作出的（2013）龙新民初字第3353-1号民事裁定书，依法查封被执行人黄鹏发所有的闽FB11**号丰田牌轿车和闽FF83**号比亚迪牌小轿车，但未查找到该车下落，申请执行人也未能找到该车下落。本院已依法公告要求被执行人交出被查封车辆。本院通过银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人黄鹏发、江梅荣有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2815号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十二月三日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2815号
申请执行人王永高，经商。
被执行人黄鹏发，员工。
被执行人江梅荣，经商。
本院在执行申请执行人王永高与被执行人黄鹏发、江梅荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄鹏发共有被执行案件3件，被执行标的700000元；执行人江梅荣共有被执行案件2件，被执行标的400000元，现尚欠本案申请执行人王永高借款本金100000元及利息未支付。本院通过调查，被执行人黄鹏发拥有的坐落于龙岩市新罗区曹溪中路澳林花园1幢10层1006室及28号地下车位已被三明市宁化县人民法院依法拍卖处理。被执行人黄鹏发所有的位于龙岩市新罗区西城西安南路莲花新村3幢305室已限制登记，已办理抵押。本院于2013年5月3日作出的（2013）龙新民初字第3353-1号民事裁定书，依法查封被执行人黄鹏发所有的闽F×××××号丰田牌轿车和闽F×××××号比亚迪牌小轿车，但未查找到该车下落，申请执行人也未能找到该车下落。本院已依法公告要求被执行人交出被查封车辆。本院通过银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人黄鹏发、江梅荣有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2815号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十二月三日
书记员 石志红（代）
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1888号
原告：胡适，男，汉族，1994年2月10日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：侯红波，男，汉族，1980年9月28日出生，住孟州市。
被告：刘京颖，女，汉族，1984年5月26日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张海江，孟州市法律服务所法律工作者。
原告胡适与被告侯红波、刘京颖房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡适及其委托诉讼代理人崔南方，被告侯红波，被告刘京颖的委托诉讼代理人张海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在二被告名下坐落在会昌办事处××路步行街××号建筑面积为128.58平方米，产权证号为1030101134号的房屋为原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告2004年5月31日登记结婚，于2010年9月3日双方购买坐落在会昌办事处××路步行街××号建筑面积为128.58平方米，产权证号为1030101134号的房屋。2011年3月12日，二被告协议离婚，约定上述房产归被告侯红波所有。2017年3月16日，被告侯红波将该房屋卖给了原告，并签订了房屋买卖合同，合同生效后，原告全部履行了合同义务，而二被告却迟迟不履行合同义务，故诉至法院。
被告侯红波辩称：对房屋买卖合同没有异议，涉案房屋归被告侯红波所有，已经将房屋卖给原告，对原告的诉讼请求无异议。
被告刘京颖辩称：二被告2011年3月12日已经协议离婚，该房产自愿处分给被告侯红波，对这一事实被告刘京颖无异议。请法院依法裁判。
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2017年3月16日侯红波与原告签订的二手房买卖合同，证明被告侯红波已将房屋卖给原告；2、2017年3年16日被告侯红波给原告出具的收款证明，证明买卖合同已经履行；3、二被告的离婚协议书，证明二被告2011年3月12日已经离婚，并证明该房屋属于被告侯红波所有；4、2011年3月28日侯红波的房产证，证明该房属于侯红波所有，共有人是被告刘京颖、侯红波把房产证交给原告。二被告质证称，对原告证据真实性均无异议。
被告侯红波、刘京颖均未向本院提交证据。
根据上述有效证据和原被告双方庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：二被告于2004年5月31日登记结婚，于2011年3月12日协议离婚，离婚协议书载明“……城区汇丰路南段东侧1155号门面房一间（两层），此房产权分割给侯红波，侯红波在双方办理离婚手续后付给刘京颖人民币12万元。……”2017年3月16日，被告侯红波作为甲方（出卖人），原告胡适作为乙方（买受人），签订二手房买卖合同，合同载明“……甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋。该房屋具体状况如下：（一）坐落孟州市汇丰步行街1155号，建筑面积为128.58平方米；（二）出售房屋的所有权证证号为1030101134……”，同日，被告侯红波给原告出具证明，载明“收到胡适（429004199402101932）交来购房款690000元（陆拾玖万）从2017年3.16号起汇丰步行街1155号门面房屋所有权归胡适所有，决不反悔。侯红波2017.3.16号”，后被告侯红波将涉案房产证（房产证号为：孟房权证大定办字第××号）交给原告胡适，涉案房产登记的房屋所有权人为侯红波，登记的共有情况为与刘京颖共同所有，建筑面积为128.58平方米。另查明，侯红波和胡适未能办理房屋过户登记手续。以上即为本案基本事实。
本院认为，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求依法确认其享有物权的，应予支持。本案中，涉案房产原为二被告的共同财产，二被告离婚之时明确约定归被告侯红波所有，后侯红波与原告签订房屋买卖合同，将涉案房产卖给原告胡适，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且不违反相关法律规定，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力，庭审中，二被告对原告系涉案房产的真实权利人均明确表示无异议，故对原告要求确认登记在二被告名下的坐落在会昌办事处××路步行街××号，产权证号为1030101134号的房屋为原告所有的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：
登记在被告侯红波和刘京颖名下，坐落在会昌办事处汇丰路步行街1155号，产权证号为孟房权证大定办字第××号的房屋为原告胡适所有。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告侯红波、刘京颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年十一月九日
书记员 籍师师
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9357号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱乐侠，女，汉族，1970年10月20日出生，住郑州。
被上诉人（原审被告）：王永光，男，汉族，1990年2月22日出生，住河南省通许县。
原审被告：河南宏成广告有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号1号楼908号。
法定代表人：程莉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭虎，该公司员工。
委托诉讼代理人：喻贞艳，该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人邱乐侠、王永光、原审被告河南宏成广告有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3474号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按期交纳上诉费用，本案应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一八年七月十日
书记员 王梦娇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终9357号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一、八层。负责人：陈文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱乐侠，女，汉族，1970年10月20日出生，住郑州。被上诉人（原审被告）：王永光，男，汉族，1990年2月22日出生，住河南省通许县。原审被告：河南宏成广告有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号1号楼908号。法定代表人：程莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭虎，该公司员工。委托诉讼代理人：喻贞艳，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人邱乐侠、王永光、原审被告河南宏成广告有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3474号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按期交纳上诉费用，本案应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张林利审判员  张向军审判员  郑宗红二〇一八年七月十日书记员  王梦娇
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执恢126号
申请执行人：郭天民，男。
被执行人：崔刚平，男。
本院在执行申请执行人郭天民与被执行人崔刚平民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人崔刚平在金融结构的存款74800元、扣留、提取被执行人崔刚平在咸阳市住房公积金管理中心三原管理部收入28000元。申请执行人郭天民已受偿102800元并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执恢126号案的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 曹 粤
审判员 王 枫
二〇一八年六月六日
书记员 杨建国
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1120-1号
申请执行人梁雪云，19＊年＊月＊日出生。
被执行人刘光强，19＊年＊月＊日出生，现下落不明，身份证号：45270219＊。
本院根据申请执行人梁雪云的申请，依据本院已发生法律效力的（2014）南民初（一）字第1121号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查实被执行人刘光强现在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第1121号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（一）字第1121号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年六月三日
书记员 冯东杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终285号
上诉人（原审原告）：广州安达精密工业股份有限公司。
法定代表人：刘会学。
委托诉讼代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯于滨，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘烈得。
委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。（广州市法律援助处指派）
上诉人广州安达精密工业股份有限公司因与被上诉人刘烈得劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州安达精密工业股份有限公司的全部诉讼请求；二、确认广州安达精密工业股份有限公司与刘烈得于2004年11月13日至2015年8月25日期间存在劳动关系；三、于判决生效之日起三日内，广州安达精密工业股份有限公司支付刘烈得2015年7月1日至2015年8月25日期间的工资差额10782.36元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州安达精密工业股份有限公司负担。
上诉人广州安达精密工业股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘烈得答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。一、关于入职时间的认定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，作为用人单位的广州安达精密工业股份有限公司对此负有举证责任，由于现有证据不能证实该公司在刘烈得入职时即为其购买社保，因此，该公司主张以其为刘烈得购买社保的时间作为刘烈得入职时间的理据不足，在该公司提交的证据不足以证实刘烈得入职时间的情况下，原审采信刘烈得主张的入职时间并无不当。二、关于工资差额的问题，同样根据前述规定，广州安达精密工业股份有限公司对于刘烈得在职期间的工资发放情况负有举证责任，由于该公司提交的证据不足以证实刘烈得在职期间的应付工资，原审参照刘烈得离职前十二个月的月平均工资作为每月应发工资，支持刘烈得要求支付工资差额的请求并无不当。广州安达精密工业股份有限公司虽上诉称原审认定事实和适用法律错误，但本院审理期间，广州安达精密工业股份有限公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州安达精密工业股份有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州安达精密工业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一七年二月二十二日
书记员 薛淑婷
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执591号
申请执行人：李明霞，女，1951年10月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：赖华荣，男，1977年10月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：彭莉，女，1978年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人李明霞与被执行人赖华荣、彭莉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第4514号民事判决书，申请执行标的为人民币100000.00元及逾期利息。在执行中查明被执行人赖华荣、彭莉名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人李明霞，申请执行人李明霞认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人赖华荣、彭莉应履行的人民币100000.0元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民三初字第4514号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王联春
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第579号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵。
委托代理人：陈亚男。
委托代理人：朱惠鸯。
被告：跃峰控股有限公司。
法定代表人：张加开，该公司董事长。
被告：张加开。
被告：陈碎萍。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告跃峰控股有限公司、张加开、陈碎萍金融借款合同纠纷一案，于2015年3月3日向法院起诉，诉请：1、判令被告跃峰控股有限公司偿还原告借款本金人民币500万元及其利息、逾期利息、复利（利息暂算至2015年1月20日为67217.21元，复利为436.46元，利息自2015年1月21日起在合同约定的期限内以500万为基数按约定的年利率6.6%计算，逾期则按逾期年利率9.9%计算至实际付清之日止，复利则以应付未付利息为基数在合同约定的期限内按年利率6.6%计算，逾期则按逾期年利率9.9%计算至实际付清之日止）；2、判决原告对跃峰控股有限公司所有的坐落于乐清市经济开发区纬十八路（温房权证乐清市字第××号）抵押房产的拍卖、变卖款有优先受偿权；3、判决原告对被告张加开、陈碎萍共同的坐落于柳市镇车站路××号（温房权证柳市镇字第××号、温房权证柳市镇字第××号）抵押房产的拍卖变卖款有优先受偿权；4、被告张加开、陈碎萍对被告跃峰控股有限公司的上述债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2015年7月30日、9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月22日，被告跃峰控股有限公司与原告签订编号为：33100620110043262的《最高额抵押合同》，以其所有的坐落在乐清市经济开发区纬十八路（温房权证乐清市字第××号）的厂房为跃峰控股有限公司与原告的债务提供最高额抵押担保。担保最高余额2629万元，期限2011年11月22日至2014年11月21日，其抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该最高额抵押合同已经乐清市住房和城乡规划建设局抵押登记。
2013年4月2日，被告张加开、陈碎萍与原告签订编号为：33100620130015830的《最高额抵押合同》，愿以其坐落在柳市镇车站路××号（温房权证柳市镇字第××号、温房权证柳市镇字第××号）的房产为跃峰控股有限公司与原告的债务提供最高额抵押担保。担保最高余额434万元，期限2013年4月2日至2016年4月1日，其抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该最高额抵押合同已经乐清市住房和城乡规划建设局抵押登记
2014年4月15日，被告跃峰控股有限公司与原告签订了编号为：33010120140011967的《流动资金借款合同》，合同约定：1、被告跃峰控股有限公司向原告借款人民币500万元，期限自2014年4月15日至2015年4月14日止，借款利率执行固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。3、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利；4、如跃峰控股有限公司出现逾期支付到期利息等违约行为，贷款人可以向借款人宣告贷款提前到期。
2014年4月15日，张加开、陈碎萍与原告签订了《承担共同还款责任承诺书》，对跃峰控股有限公司与原告签订的编号为NO：33010120140011967的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债务的费用）自愿承担共同还款连带责任。
从2014年10月21日起，被告跃峰控股有限公司开始欠息，截止2015年1月20日，被告跃峰控股有限公司尚欠原告利息67217.21元，复利436.46元，原告于2015年1月21日向被告跃峰控股有限公司宣告上述贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告跃峰控股有限公司应偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币500万元及其利息、逾期罚息、复利（截止2015年1月20日借款期内利息为67217.21元，复利436.46元，利息自2015年1月21日起在合同约定的期限内以500万为基数按约定的年利率6.6%计算，逾期则按逾期年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止，复利则以应付未付利息为基数在合同约定的期限内按年利率6.6%计算，逾期则按逾期年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告跃峰控股有限公司逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖、变卖被告跃峰控股有限公司抵押的坐落于乐清市经济开发区纬十八路的房产（温房权证乐清市字第××号），所得价款在合同编号为33100620110043262的《最高额抵押合同》约定的最高额2629万元内优先受偿；
三、若被告跃峰控股有限公司逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖、变卖被告跃峰控股有限公司抵押的坐落于乐清市柳市镇车站路××号的房产（温房权证柳市镇字第××号、温房权证柳市镇字第××号），所得价款在合同编号为33100620130015830的《最高额抵押合同》约定的最高额434万元内优先受偿；
四、被告张加开、陈碎萍对上述第一项债务承担共同连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47274元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年九月十六日
代书 记员 童瑶钰
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同高执字第25号
申请执行人李丹。
被执行人李洋。
本院在执行原告李丹诉被告李洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人李丹与被执行人李洋东自愿达成和解协议，申请执行人李丹自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）同高商初字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国防
二〇一五年十一月三日
书记员 梁晓晗
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初329号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1965年10月10日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。经本院决定，于2016年4月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）327号起诉书，指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派代理检察员蔡超嵘出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月19日9时许，被告人梁某甲因阻止被害人许某某在其家旁建围墙一事与许某某发生口角，随后双方扭打在一起，梁某甲用拳头殴打许某某，并用现场建筑所用的石块或水泥块击打许某某的面部，致许某某左侧颧弓凹陷性骨折。2014年12月31日，经惠安县公安局物证鉴定所鉴定，被害人许某某的损伤程度属轻伤二级（一处）。
2015年12月6日9时25分，被告人梁某甲在龙岩火车站进站口被厦门铁路公安处龙岩车站公安派出所民警抓获归案。案发后，被告人梁某甲与被害人许某某就赔偿问题达成调解协议，由梁某甲赔偿许某某人民币30000元，并已履行完毕，许某某对梁某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理中无异议，且有被害人许某某陈述、证人梁某乙等人证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明、被告人梁某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人梁某甲持石块或水泥块故意伤害他人身体，可以酌情从重处罚。本案系因邻里纠纷而引发，可以酌情对被告人梁某甲从轻处罚。鉴于被告人梁某甲已赔偿被害人许某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人梁某甲有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 庄镇清
二〇一六年五月三十日
书 记 员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民初43号
原告：江苏华菱锡钢特钢有限公司，住所地靖江经济开发区新港大道21号。
法定代表人：凌仲秋，该公司董事长。
委托代理人：廖小飞，湖南德都律师事务所律师。
被告靖江众达炭材有限公司，住所地江苏省靖江市新港大道23号。
法定代表人：黄达民，该公司董事长。
被告：无锡焦化有限公司，住所地无锡市南站工业集中区B区A-07号（金城东路399号）。
法定代表人：黄达民，该公司董事长。
原告：江苏华菱锡钢特钢有限公司（以下简称锡钢特钢公司）与被告靖江众达炭材有限公司（以下简称众达公司）、无锡焦化有限公司（以下简称焦化公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。
江苏华菱锡钢特钢有限公司诉称，2013年9月9日，江苏锡钢集团有限公司与湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南信托公司）签订《湖南信托·靖江众达单一资金信托合同》，委托湖南信托公司向众达公司发放一亿四千万元贷款。2013年9月10日，众达公司与湖南信托公司签订《信托贷款合同》，借款一亿四千万元。同日双方还签订了（2013）年湘信（沪办）字（抵押）第（356）号抵押合同。焦化公司作为众达公司的控股股东也于同日与湖南信托公司签订《权利质押合同》，为上述借款提供担保。上述信托贷款到期后，众达公司和焦化公司均未按协议履行还款和担保义务。2016年8月23日，江苏锡钢集团有限公司和湖南信托公司与锡钢特公司公司签订债权转让协议，将上述信托贷款合同项下的全部权利转让给原告，湖南信托公司也已经向二被告送达债权转让通知。原告受让上述债权后，多次向被告催讨债权，二被告至今未偿还本息，遂提起本案诉讼。请求判令被告众达公司立即归还本金140000000元，并支付逾期还款利息9614500元（利息已算至2016年11月19日，应算至实际还款之日止），判令焦化公司对上述债务承担质押担保责任和连带责任，由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原告据以起诉的《信托贷款合同》中第十三条第（一）项明确约定，合同履行过程中发生争议协商不成的，应向乙方即湖南信托公司所在地人民法院提起诉讼。经查，湖南信托公司所在地在湖南省，依法本案应由湖南省有管辖权的人民法院受理。本案诉讼标的额为149610000元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称通知）第一条第二项的规定，本院管辖当事人住所地均在本省行政辖区内的诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。该通知第二条第二项虽然规定对一方当事人住所地不在本省行政辖区的，诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件由本院受理，但因本案原告、被告住所地均不在本省行政辖区，此种情形不属于“一方当事人住所地不在受理法院省级行政辖区”的范围，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张克江
审 判 员 王典良
代理审判员 罗晓波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏玲玉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00204号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人刘某。
被执行人聂某某。
被执行人张某某。
被执行人王某某。
被执行人胡某。
被执行人李某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行刘某等6人公证债权纠纷一案，本院于2015年2月28日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建证经字第3219号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李 明
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00204号
申请执行人：张树秋。
被执行人：王利波。
申请执行张树秋与被执行人王利波劳务报酬纠纷一案，建平县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）建白民初字第05730号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王利波暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00204号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 王东辉
二〇一五年六月一日
书记员 李 孟
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初78号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人周茂兴，绰号“拐脚”、“扁嘴”，男，1969年3月11日出生于福建省武夷山市，汉族，文盲，个体，户籍地武夷山市，现住武夷山市。曾因犯盗窃罪，于1992年1月28日被武夷山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，服刑期间因犯脱逃罪被建阳市人民法院判处有期徒刑一年，1997年4月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2000年8月7日被武夷山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，在服刑期间因犯脱逃罪被建阳市人民法院判处有期徒刑二年，2005年8月19日刑满释放；因犯抢劫罪，于2006年6月16日被武夷山市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元，2012年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月27日被邵武市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人周茂兴犯盗窃罪，于2017年4月5日提起公诉，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍出庭支持公诉。被告人周茂兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月28日晚，被告人周茂兴来到武夷山市星村镇曹墩村“老毛饭店”边食杂店附近，从房屋外墙边的毛竹架爬入楼内，盗走被害人徐某放在一楼食杂店办公室抽屉内的人民币393元后逃离现场。赃款被其挥霍。
2、2016年9月5日下午，被告人周茂兴来到武夷山市岚谷乡加油站附近一机耕路上，将被害人肖某停放在此处的一辆闽Ｈ×××××号力帆牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2207元。案发后，被盗摩托车已被追回并归还失主。
2017年1月12日，被告人周茂兴在武夷山市综合农场湖桃村15号门口被侦查机关抓获。
上述事实有受案登记表、被告人周茂兴的户籍信息、抓获经过、（2016）闽0781刑初字第16号刑事判决书、释放证明书等书证；证人詹某的证言；被害人徐某、肖某的陈述；被告人周茂兴的供述及辩解；被盗物品价格鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片及辨认笔录等证据证实，被告人周茂兴在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周茂兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2600元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有多次财产型犯罪的前科劣迹，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人周茂兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年10月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人周茂兴退赔被害人徐宝财人民币393元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项：
盗窃公私财物，具有下列情形的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初78号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人周茂兴，绰号“拐脚”、“扁嘴”，男，1969年3月11日出生于福建省武夷山市，汉族，文盲，个体，户籍地武夷山市，现住武夷山市。曾因犯盗窃罪，于1992年1月28日被武夷山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，服刑期间因犯脱逃罪被建阳市人民法院判处有期徒刑一年，1997年4月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2000年8月7日被武夷山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，在服刑期间因犯脱逃罪被建阳市人民法院判处有期徒刑二年，2005年8月19日刑满释放；因犯抢劫罪，于2006年6月16日被武夷山市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元，2012年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月27日被邵武市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人周茂兴犯盗窃罪，于2017年4月5日提起公诉，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍出庭支持公诉。被告人周茂兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年8月28日晚，被告人周茂兴来到武夷山市星村镇曹墩村“老毛饭店”边食杂店附近，从房屋外墙边的毛竹架爬入楼内，盗走被害人徐某放在一楼食杂店办公室抽屉内的人民币393元后逃离现场。赃款被其挥霍。2、2016年9月5日下午，被告人周茂兴来到武夷山市岚谷乡加油站附近一机耕路上，将被害人肖某停放在此处的一辆闽Ｈ×××××号力帆牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2207元。案发后，被盗摩托车已被追回并归还失主。2017年1月12日，被告人周茂兴在武夷山市综合农场湖桃村15号门口被侦查机关抓获。上述事实有受案登记表、被告人周茂兴的户籍信息、抓获经过、（2016）闽0781刑初字第16号刑事判决书、释放证明书等书证；证人詹某的证言；被害人徐某、肖某的陈述；被告人周茂兴的供述及辩解；被盗物品价格鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片及辨认笔录等证据证实，被告人周茂兴在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人周茂兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2600元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有多次财产型犯罪的前科劣迹，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人周茂兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年10月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人周茂兴退赔被害人徐宝财人民币393元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 勇二〇一七年四月二十日书记员 徐春琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项：盗窃公私财物，具有下列情形的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滑小进，男，1977年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李学峰，男，1970年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武兰菊，女，1951年11月22日出生，汉族，住河北省正定县。
被申请人（一审被告）：李丽娜，女，1982年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告）：刘爱平，女，1984年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人滑小进因与被申请人李学峰、武兰菊、李丽娜、刘爱平合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6782号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滑小进申请再审称，石家庄快乐作文培训学校成立于2006年，股东包括李学峰、武兰菊在内有24人，主要业务为招收学员聘请老师对学生进行培训，有自己独立的账目。而“发展部”是2008年3月28日已经实际承包快乐作文的李学峰、武兰菊吸纳了申请人、李丽娜、刘爱平和徐亮共同出资5万元入股成立的，是石家庄快乐作文培训学校的内设机构。滑小进、李丽娜、刘爱平、徐亮各出资1500元占3%的股份，其主要业务为对外加盟并收取加盟费，账目是独立的。且2008、2009年申请人和被申请人、徐亮按照约定的出资比例进行了四次利益分配，之后李学峰、武兰菊以各种理由拒绝支付后续的利益分成。二审判决将民办教育机构的出资人与内设机构的混为一谈，将出资人的回报与承包人的利润混为一谈，错误的引用《民办教育促进法》及《实施条例》的相关规定，属于适用法律错误。本案是合伙纠纷而不是合作办学纠纷，本案的事实主要集中在申请人是否进行了出资，是否出资在发展部，四次分红情况是否属实等，且申请人主张的是2010-2013年度“发展部”的利润分配，一审只支持了2012年的利润请求，申请人与被申请人均上诉，李学峰、武兰菊的上诉状仍然对是否出资、是否分红等核心问题进行抗辩，但二审法院却错误的引用《民办教育促进法》及《实施条例》的相关规定，作出了令人匪夷所思的判决，实属适用法律错误。
本院经审查认为，再审申请人滑小进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔佳伟
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第6169号
原告丁长岺。
委托代理人郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
委托代理人王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
被告刘博。
委托代理人申振广，天津玛迎律师事务所律师。
原告丁长岺与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员李倩适用简易程序于2015年12月28日和2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告丁长岺的委托代理人郑晓云、王歆怡，被告刘博及其委托代理人申振广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长岺诉称，原被告系民间借贷关系，原告曾系被告之岳父。被告与原告之女丁彧于2012年3月5日登记结婚，婚后由于被告之种种原因给丁彧造成巨大的精神伤害，被告作为丈夫也深感愧疚，希望能对丁彧做出补偿。期间，被告欲将丁彧添加为坐落于天津市北辰区桃香花园24-4-502号房屋（以下简称桃香园房屋）的共有人，但遭到被告父母反对。后被告向原告借款50万元为丁彧购买了坐落于天津市北辰区方舟温泉花园50-1-203号房屋一套（以下简称方舟温泉花园房屋）。方舟温泉花园房屋相关事宜办理完毕后，被告向原告出具了价款50万元的借条。2015年11月12日，被告与丁彧协议离婚，原告要求被告偿还借款，但被告以目前经济困难无力偿还为由拒绝。现原告呈诉，请求依法判令1、被告偿还原告借款本金50万元；2、案件受理费由二被告负担。
被告刘博辩称，被告从来没有通过借款购买房屋赠与丁彧的意图，本案中被告是在丁彧的逼迫威胁下，为了安抚丁彧情绪才签署了向原告借款50万元的借条，但实际上原告并未提供相应借款，同时被告与丁彧协议离婚时已明确双方无债权债务纠纷，所以原被告不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，出示、宣读了证据：第一组，落款日期为2015年10月27日的借条1张。证明被告向原告出具借款金额为50万元的借条。第二组，中国工商银行户名为丁长岺的卡号为62×××79的个人账户转账凭证1份。证明原告向丁彧名下账户转账58万元履行了本案中借款的给付义务。第三组，1、收条1份；2、房产证1份。证明丁彧用上述款项购买了方舟花园房屋。第四组，1、中国工商银行个人业务凭证1份；2、客户名为丁彧的牡丹灵通卡账户历史明细清单1份。证明目的同第三组证据。
被告为支持其诉讼主张，出示、宣读了证据：第一组，桃香园房屋房产证1份。证明被告名下的房屋足够被告与丁彧二人使用，不存在向原告借款购房的可能。第二组、被告与丁彧离婚协议书1份。证明被告与丁彧离婚时共同认可双方无债权债务，且方舟温泉花园房屋也归丁彧所有，双方离婚协议的内容已经将双方的财产与债务处理清楚，不存在本案借款的事实。第三组，原告租房的房主刘桂荣的出具的证明。证明购买方舟温泉花园房屋前原告一直在天津居住而不是在廊坊居住，购买方舟温泉花园房屋是用于原告居住需要。第四组，被告父母刘福安、马桂芝的书面证人证言。证明丁彧曾因为要求在桃香园房屋增加其为共有权人而在证人家中表现过激，丁彧和被告父母并不存在矛盾，同时证明被告在丁彧面前出具的借条是在丁彧胁迫的情况下书写的，双方离婚后丁彧拿着该借条表示要去法院起诉被告。第五组，时间为2015年4月7日至2015年7月18日的天津市良友心理咨询有限公司咨询费票据10张。证明丁彧心理问题是造成被告与其之间感情出现矛盾且无夫妻生活的原因。
经审理查明，原告与丁彧系父女关系。被告与丁彧原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间双方未生育子女，二人于2015年11月12日因感情不和协议离婚，约定各自财物归各自所有；男方名下坐落于桃香园房屋双方离婚后归男方所有，女方名下坐落于方舟温泉花园房屋双方离婚后归女方所有；男方名下牌照号为津M×××××夏利汽车双方离婚后归男方所有，女方名下牌照号为津D×××××高尔夫汽车双方离婚后归女方所有；男方于2015年11月30日支付女方5000元，于2016年11月12日之前一次性给齐女方5万元；双方无债权债务。
另查，2015年10月27日，在与丁彧婚后共同居住的桃香园房屋内，被告书写借款50万元借条并当场交予丁彧，该借条记载本人刘博个人欠丁长岺人民币50万元整（人民币伍拾万元整），与丁彧无关。欠款人署名为刘博即本案被告，落款时间为2015年10月27日。原告主张被告借款原因系2014年为丁彧购买方舟温泉花园房屋所借，上述借条记载的借款已于2014年8月22日转账至丁彧银行账户58万元。被告当庭表示其签署借条是为了安抚丁彧情绪并无借款意项，且原告于2014年8月给付丁彧58万元的购房款与本案无关。
查明，2014年8月22日，原告通过其中国工商银行卡号为62×××79的账户向丁彧卡号为62×××67的账户内转账58万元。同年8月28日，丁彧通过该账户分别向案外人支付15万和40万元合计55万元购买方舟温泉花园房屋。2014年9月12日，方舟温泉花园房屋登记于丁彧名下。
上述事实有当事人陈述、《离婚协议书》、《借条》、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原被告的借贷关系是否成立。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告主张被告为丁彧购房向原告借款50万元，须就原被告借贷的合意及款项交付负举证责任，庭审中原告提供的借条仅能证明原被告有借贷的合意，但原告主张2014年8月22日向丁彧银行账户付款58万元购买方舟温泉花园房屋系履行本案50万元借款一节，对此被告予以否认，且该借条并未约定借款系用于之前购买的方舟温泉花园房屋，同时该房屋系原告出资购买并登记于丁彧名下，被告与丁彧离婚后该房屋也归丁彧所有，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间一方父母为其子女出资购买的房屋应视为对自己子女的赠与，故原告向丁彧支付的58万元款项应视为对丁彧的赠与，无法证明已履行了向被告提供借款50万元的义务，现原告以民间借贷关系为诉主张由被告返回借款本金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
本判决之基础已明确，当事人其余主张、陈述及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述，特予叙明。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁长岺的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告丁长岺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一六年三月二十四日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第七条第一款婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1759号
原告：彭大祥，男，1964年12月26日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陆体和，男，1963年10月4日生，汉族，居民，住滨海县。
原告彭大祥与被告陆体和追偿权纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告彭大祥、被告陆体和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告担保金额50000元及利息4568.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告从滨海县农民资金互助社借款100000元，原告及陈清海、郑秀梅提供担保，后被告未能归还借款金额，滨海县农民资金互助合作社要求原告履行担保人职责，原告于2017年9月23日替被告偿还金额50000元及利息4568.75元，后原告多次向被告催要此款未果，遂诉至法院请求判准以上诉求。
被告陆体和辩称，该笔借款我没有经手，是替陈清海的女儿及妹婿各还的50000元，并且陈清海已经出具借条给原告。
本院经审理认定事实如下:2017年3月2日，被告陆体和从滨海县农民资金互助社借款100000元用于归还案外人陈清海的相关债务，原告彭大祥及陈清海、郑秀梅为该笔借款提供担保，后被告未能归还借款金额，滨海县农民资金互助合作社要求原告履行担保人职责，原告于2017年9月23日，替被告偿还金额50000元及利息4568.75元。后原告多次索要未果遂诉至法院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告陆体和与滨海县农民资金合作社的借贷关系是双方真实意思表示。被告陆体和认为自己并未拿到该笔借款100000元，本院认为被告陆体和作为完全民事行为能力人，在借款后有权处分该笔借款100000元，其后实际用于替案外人陈清海归还相关债务并不影响其与滨海县农民资金合作社借贷关系的成立。原告彭大祥作为保证人在该借款合同书上签字，并于2017年9月23日替被告实际还款本息54568.75元，原告对其主张已提交相应证据证明，故对原告的诉求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陆体和限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告彭大祥的担保金额54568.75元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告陆体和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1164元。
审 判 员 赵凡淇
二〇一八年四月十九日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1463号
原告袁济根。
委托代理人（特别授权代理）诸洁明，杭州市米市法律服务所法律工作者。
被告陈天芬。
被告施圣丹。
被告袁某。
案由：所有权确认纠纷
本院在审理原告袁济根诉被告陈天芬、施圣丹、袁某所有权确认纠纷一案中，原告袁济根于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁济根向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告袁济根撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年三月八日
代书记员 汪惠敏
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第104号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人银海水产有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第293号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1071号
申请执行人龚银开与被执行人施浩亮、张道侠申请支付令一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）杭萧瓜督字第588号支付令，已经发生法律效力。权利人龚银开于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1071号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱剑英
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终428号
上诉人（原审原告）：胡前斌（又名文凤南），男，1935年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被上诉人（原审被告）：陈兰社（曾用名陈南社），男，1956年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被上诉人（原审被告）：唐赛万（曾用名唐晒旺），男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被上诉人（原审被告）：唐志红，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。
上诉人胡前斌因与被上诉人陈兰社、唐赛万、唐志红侵权责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院(2016)湘1081民初1375号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
胡前斌上诉请求：撤销一审裁定，支持胡前斌的一审诉讼请求或者发回资兴市人民法院重审，一切诉讼费用由陈兰社、唐赛万、唐志红负担。事实和理由：陈兰社、唐赛万、唐志红三人恶意串通作假证，导致法院作出错误判决，驳回了胡前斌诉陈兰社建房协议纠纷案的诉讼请求。胡前斌对此前的判决没有上诉是因为失去了人身自由，且上不上诉与本案胡前斌主张确认并撤销唐赛万、唐志红所作假证没有关联，上不上诉不应该是法院评判的事。陈兰社等三人恶意串通作假证的事是2016年8月22日唐赛万在谢红家说起之后胡前斌才知道的，唐赛万说他是宏发建材有限公司职工，胡前斌到工商局查了宏发建材有限公司的营业执照，原资兴建材厂1998年就已经倒闭，1999年8月-11月不可能卖红砖给陈兰社。胡前斌与陈兰社争议的房屋使用的是兴宁砖厂和桥口砖厂的红砖，不是宏发砖厂的，三家砖厂的红砖不一样，只要到现场一看便知。一审期间，唐赛万、唐志红没有到庭参加诉讼，一审缺席审理，违反法定程序。一审裁定认定，若胡前斌认为陈兰社等三人的行为构成犯罪，应当通过公安机关立案侦查，属适用法律错误，法院在审理民事案件过程中发现刑事附带民事责任案情的，应当由法院移送公安机关立案侦查。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。
陈兰社辩称，陈兰社不存在串通唐赛万、唐志红作伪证的情况，房子是陈兰社出资由唐志红建设的，砖是向唐赛万买的，虽然开始双方有合伙建房意思表示，胡前斌也确实请了安仁建筑队的人施工，但是胡前斌没有付钱，都是陈兰社出的钱。一审裁定正确，应予维持。
唐志红辩称，陈兰社和胡前斌都欠唐志红工钱，双方都打了电话说会给，实际只有陈兰社给了钱。在建房过程中胡前斌是否给过生活费，时间太久了，记不清了，要工资都是找陈兰社要，现在还欠10000多元没给。胡前斌与陈兰社之间打官司，不应该把证人列为当事人。
唐赛万辩称，因脑梗做了手术，之前的事不记得了。
胡前斌向一审法院起诉请求：1.确认陈兰社、唐志红、唐赛万伙同制作假证据的行为违法，造成胡前斌经济损失，依法赔偿胡前斌二次起诉的一切费用15000元，并撤销其伪证；2.本案诉讼费由陈兰社、唐赛万、唐志红承担。
一审法院认为，胡前斌认为因陈兰社伙同唐赛万、唐志红制作假证导致法院作出的判决错误，应当在法律规定的时间内提起上诉，而不是另行提起民事诉讼请求确认陈兰社、唐赛万、唐志红伙同制作假证据的行为违法并赔偿损失、撤销该证据。若胡前斌认为陈兰社、唐赛万、唐志红的行为违法构成犯罪的，应当通过公安机关立案侦查，而不是直接提起民事诉讼。故胡前斌的该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：“驳回原告胡前斌的起诉。案件受理费175元，予以免收。”
本院认为，胡前斌起诉主张陈兰社、唐赛万、唐志红恶意串通作伪证，导致其在与陈兰社的建房协议纠纷中败诉，造成其经济损失，请求确认唐赛万、唐志红出具的证据违法，并撤销相关证据，同时判令赔偿其二次起诉的一切费用15000元，根据该诉讼请求及主张，本案应定案由为侵权责任纠纷。
本案的争议焦点为：
一、胡前斌的起诉是否属于人民法院受案范围的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。当事人向法院提供证据是从事诉讼活动、行使诉讼权利的行为，其所提供的证据是否真实、能否证明案件事实，由人民法院依法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，伪造证据属于妨碍民事诉讼活动的行为，人民法院可以依法对伪造证据的诉讼参与人或其他人采取强制措施，如果有证据证明生效的裁判文书所依据的主要证据是伪造的，当事人可以申请再审，但未规定可以另行提起诉讼请求确认证据真伪并要提供伪证者承担民事责任。胡前斌若有充分的证据证明陈兰社提供的证据是陈兰社伙同唐赛万、唐志红伪造的，可以通过审判监督程序申请再审以维护自己的权益，而不是另案提起诉讼。
二、一审审理程序是否违法的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经一审法院传票传唤，唐赛万、唐志红无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，符合法律规定，不存在违反法定程序的情形。
三、胡前斌请求本院直接对其一审诉讼请求进行审理能否支持的问题
本案一审仅对湖南省资兴市人民法院受理胡前斌的起诉是否正确进行了审查，没有对实体问题进行审理，依据法律规定，二审不能直接对胡前斌的实体主张进行审理，胡前斌上诉提出由二审法院直接对实体问题进行审理的主张，违反两审终审规定，依法不能支持。
综上所述，胡前斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一七年三月二十三日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终428号上诉人（原审原告）：胡前斌（又名文凤南），男，1935年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被上诉人（原审被告）：陈兰社（曾用名陈南社），男，1956年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被上诉人（原审被告）：唐赛万（曾用名唐晒旺），男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被上诉人（原审被告）：唐志红，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。上诉人胡前斌因与被上诉人陈兰社、唐赛万、唐志红侵权责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院(2016)湘1081民初1375号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。胡前斌上诉请求：撤销一审裁定，支持胡前斌的一审诉讼请求或者发回资兴市人民法院重审，一切诉讼费用由陈兰社、唐赛万、唐志红负担。事实和理由：陈兰社、唐赛万、唐志红三人恶意串通作假证，导致法院作出错误判决，驳回了胡前斌诉陈兰社建房协议纠纷案的诉讼请求。胡前斌对此前的判决没有上诉是因为失去了人身自由，且上不上诉与本案胡前斌主张确认并撤销唐赛万、唐志红所作假证没有关联，上不上诉不应该是法院评判的事。陈兰社等三人恶意串通作假证的事是2016年8月22日唐赛万在谢红家说起之后胡前斌才知道的，唐赛万说他是宏发建材有限公司职工，胡前斌到工商局查了宏发建材有限公司的营业执照，原资兴建材厂1998年就已经倒闭，1999年8月-11月不可能卖红砖给陈兰社。胡前斌与陈兰社争议的房屋使用的是兴宁砖厂和桥口砖厂的红砖，不是宏发砖厂的，三家砖厂的红砖不一样，只要到现场一看便知。一审期间，唐赛万、唐志红没有到庭参加诉讼，一审缺席审理，违反法定程序。一审裁定认定，若胡前斌认为陈兰社等三人的行为构成犯罪，应当通过公安机关立案侦查，属适用法律错误，法院在审理民事案件过程中发现刑事附带民事责任案情的，应当由法院移送公安机关立案侦查。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。陈兰社辩称，陈兰社不存在串通唐赛万、唐志红作伪证的情况，房子是陈兰社出资由唐志红建设的，砖是向唐赛万买的，虽然开始双方有合伙建房意思表示，胡前斌也确实请了安仁建筑队的人施工，但是胡前斌没有付钱，都是陈兰社出的钱。一审裁定正确，应予维持。唐志红辩称，陈兰社和胡前斌都欠唐志红工钱，双方都打了电话说会给，实际只有陈兰社给了钱。在建房过程中胡前斌是否给过生活费，时间太久了，记不清了，要工资都是找陈兰社要，现在还欠10000多元没给。胡前斌与陈兰社之间打官司，不应该把证人列为当事人。唐赛万辩称，因脑梗做了手术，之前的事不记得了。胡前斌向一审法院起诉请求：1.确认陈兰社、唐志红、唐赛万伙同制作假证据的行为违法，造成胡前斌经济损失，依法赔偿胡前斌二次起诉的一切费用15000元，并撤销其伪证；2.本案诉讼费由陈兰社、唐赛万、唐志红承担。一审法院认为，胡前斌认为因陈兰社伙同唐赛万、唐志红制作假证导致法院作出的判决错误，应当在法律规定的时间内提起上诉，而不是另行提起民事诉讼请求确认陈兰社、唐赛万、唐志红伙同制作假证据的行为违法并赔偿损失、撤销该证据。若胡前斌认为陈兰社、唐赛万、唐志红的行为违法构成犯罪的，应当通过公安机关立案侦查，而不是直接提起民事诉讼。故胡前斌的该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：“驳回原告胡前斌的起诉。案件受理费175元，予以免收。”本院认为，胡前斌起诉主张陈兰社、唐赛万、唐志红恶意串通作伪证，导致其在与陈兰社的建房协议纠纷中败诉，造成其经济损失，请求确认唐赛万、唐志红出具的证据违法，并撤销相关证据，同时判令赔偿其二次起诉的一切费用15000元，根据该诉讼请求及主张，本案应定案由为侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：一、胡前斌的起诉是否属于人民法院受案范围的问题《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。当事人向法院提供证据是从事诉讼活动、行使诉讼权利的行为，其所提供的证据是否真实、能否证明案件事实，由人民法院依法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，伪造证据属于妨碍民事诉讼活动的行为，人民法院可以依法对伪造证据的诉讼参与人或其他人采取强制措施，如果有证据证明生效的裁判文书所依据的主要证据是伪造的，当事人可以申请再审，但未规定可以另行提起诉讼请求确认证据真伪并要提供伪证者承担民事责任。胡前斌若有充分的证据证明陈兰社提供的证据是陈兰社伙同唐赛万、唐志红伪造的，可以通过审判监督程序申请再审以维护自己的权益，而不是另案提起诉讼。二、一审审理程序是否违法的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经一审法院传票传唤，唐赛万、唐志红无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，符合法律规定，不存在违反法定程序的情形。三、胡前斌请求本院直接对其一审诉讼请求进行审理能否支持的问题本案一审仅对湖南省资兴市人民法院受理胡前斌的起诉是否正确进行了审查，没有对实体问题进行审理，依据法律规定，二审不能直接对胡前斌的实体主张进行审理，胡前斌上诉提出由二审法院直接对实体问题进行审理的主张，违反两审终审规定，依法不能支持。综上所述，胡前斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳萍审 判 员 谢末钢审 判 员 何双高二〇一七年三月二十三日法官助理 陈 佳书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01570号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，理事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：窦燕，女，汉族，1975年10月24日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张大清，男，汉族，1969年10月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与窦燕、张大清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00231号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人窦燕、张大清无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00231号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01570号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：窦燕，女，汉族，1975年10月24日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张大清，男，汉族，1969年10月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与窦燕、张大清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00231号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人窦燕与缪夕亮（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人窦燕所欠的款项属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人窦燕及其配偶缪夕亮、被执行人张大清银行存款74000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月三日
代理书记员 杨新光
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第93号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
被上诉人（原审原告）：傅琦。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司与被上诉人傅琦合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人浙江金茂实业发展有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 项 琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第93号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
被上诉人（原审原告）：傅琦。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司与被上诉人傅琦合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人浙江金茂实业发展有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 项 琳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3734号
原告：叶素英，女，1968年11月24日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：辛中海，男，1978年9月7日出生，汉族，原住重庆市秀山县，现住永康市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永康支公司，住所地永康市解放街8号供销大楼5楼。
负责人：陈跃杰，总经理。
委托代理人：陈巧烨，公司员工。
原告叶素英诉被告辛中海、中华联合财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由助理审判员许长缨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶素英的委托代理人何剑池，被告中华联合财险的委托代理人陈巧烨到庭参加诉讼；被告辛中海经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月10日14时25分许，辛中海驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至金华市金东区陶朱路圆盘地段时，与叶素英驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成叶素英受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：辛中海负事故主要责任；叶素英负事故次要责任。
三、受害人概况：原告叶素英系进城务工人员，事故发生前一年在杭州联华华商集团有限公司金华双龙南街店工作，年收入33580.04元。事故发生后，原告在金华市人民医院、金华市中医医院共住院97天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小型轿车系被告辛中海所有，在中华联合财险投保有交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告申请，本院委托的金华正路司法鉴定所评定叶素英因交通事故构成十级伤残；护理时间97天；营养时间60天；误工时间180天，后续治疗费不予考虑。为此原告支出鉴定费2320元。
六、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计210784.7元（交强险外按90%赔偿）；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证、信息查询单各一份；道路交通事故认定书一份；金华市人民医院门诊病历、出院记录、费用清单各一份、金华市中医医院门诊病历二份、出院记录一份、医疗费发票十四张（含金华市人民医院住院费发票复印件一张）、收款收据、针灸推拿治疗单各一份、康复护具发票一张；司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件各一份；维修费收款收据一张；劳动合同书一份、工资银行流水三页；交通费发票四页。
七、被告答辩意见及证据：
被告辛中海未答辩，庭后向本院提交身份证、驾驶证复印件、门诊发票二张。被告中华联合财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。保险公司已经垫付医疗费1万元，应在赔偿款中扣除。请法院核实被告双证，在有效的前提下承担保险责任；超交强险部分按80%计算；误工费费按月均收入计算；精神损害抚慰金按3000元；残疾辅助器具费不予认可；诉讼费、鉴定费、车损不予认可。被告中华联合财险未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：89463.72元（原告提交医药费87675.84元+被告提交医药费2308.88元-伙食费521元）；
2.住院伙食补助费：2910元（30元/天×97天）；
3.营养费：3600元（60元/天×60天）；
4.护理费：14550元（150元/天97天）；
5.误工费：16560.02元（33580.04元/年÷365天×180天）；
6.残疾赔偿金：87428元（43714元×20年×10%）；
7.残疾辅助器具费：675元；
8.精神损害抚慰金:4000元；
9.交通费：1940元（20元/天×97天）；
10.车损：300元；
以上合计人民币221426.74元。
九、被告垫付情况：被告辛中海、中华联合财险分别为原告垫付医疗费2308.88元、10000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告辛中海因过错致他人损害，考量事故责任比例等因素，本案以被告辛中海承担80%的民事赔偿责任比例。被告中华联合财险作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期已经鉴定，相关的鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告叶素英系进城务工人员，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，误工费按实际减少的收入计算。根据原告伤情，营养费以60元/天为宜；原告主张的护理费、交通费、车损较为合理，本院予以支持。原告主张的康复理疗费用因无相关医嘱且系非正式票据，本院不予支持；康复护具系治疗伤情所需，本院予以支持。原告叶素英因交通事故造成十级伤残，精神损害抚慰金本院予以支持4000元。被告中华联合财险辩称原告医疗费应扣除非医保，本院不予采纳；但医疗费中的伙食费系重复主张，应予扣除。原告叶素英的各项损失合计人民币221426.74元，由被告中华联合财险在交强险内赔偿120300元，在商业三者险限额内赔偿80901.39元[（221426.74元-120300元）×80%]，合计201201.39元，扣除其已垫付的10000元，还需赔偿191201.39元。被告辛中海的垫付款，抵扣其应承担的费用后如有剩余再由保险公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司赔偿给原告叶素英因交通事故造成的各项损失合计人民币191201.39元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元、鉴定费2320元，合计3097元（原告叶素英已预交），由原告叶素英负担789元，由被告辛中海负担2308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
申请执行期限二年
二〇一六年十二月九日
代书 记员 傅琳红
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第44号
申请人：孙磊磊，男，1984年7月12日出生，汉族，职工，初中文化，隆尧县人。
委托代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被申请人：牛利（立）永，男，1991年12月26日出生，汉族，宁晋县人。
申请人孙磊磊为保证诉讼调解或判决生效后能够顺利执行，使自己的合法权益得到保护，于2014年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人牛利永所有的车牌号为冀EPW6**微型轿车一辆予以查封。申请人向本院提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人牛利永所有的车牌号为冀EPW6**微型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费220元由申请人孙磊磊负担，申请人孙磊磊提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾重建
二〇一四年四月二十五日
书记员 周建辉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威文高民一重字第190号
原告赛志明，农民。
原告赛自健，约66岁，农民。
原告赛自良，约61岁，退休职工。
原告赛爱芳，约59岁，农民。
原告赛自秀，约57岁，农民。
原告赛建义，约49岁，城镇居民。
上述五原告委托代理人赛志明，农民。
被告张华静，农民。
第三人威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会。
法定代表人孙波，该村委员会主任。
本院在审理原告赛志明、赛自健、赛自良、赛爱芳、赛自秀、赛建义与被告张华静、第三人威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告赛志明、赛自健、赛自良、赛爱芳、赛自秀、赛建义于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赛志明、赛自健、赛自良、赛爱芳、赛自秀、赛建义撤回起诉。
一审案件受理费25元，由众原告负担。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 于青春
人民陪审员 于洪强
二〇一六年五月五日
书 记 员 于亚琳