山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第432号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人吴玉顺，男，1951年2月6日出生，汉族，大学本科文化，现住太原市杏花岭区。2015年1月7日以涉嫌信用卡诈骗罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年1月19日经本院批准逮捕并于次日由太原市公安局迎泽分局执行逮捕。
辩护人常明中、母锐，山西晋一律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]328号起诉书指控被告人吴玉顺信用卡诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰到庭参加了诉讼。被告人吴玉顺及辩护人常明中、母锐到庭参加了诉讼。2015年9月10日退回公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2012年10月26日，被告人吴玉顺向光大银行太原分行申请办理了卡号为：62×××35号“乐惠金”信用卡，并激活使用，该卡从2013年5月27日开始逾期，期间经过多次催收仍未还款，截止2014年10月27日，该卡共透支本金90万元。案发后，被告人家属已退赔被害人全部经济损失。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、书证、视听资料予以证实。公诉机关认为，被告人吴玉顺其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴玉顺如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提起公诉，请依法判处。
被告人吴玉顺对公诉机关指控无异议，但提出其在关押期间有检举揭发情节，望予以核实。其辩护人提出：被告人吴玉顺所办理的信用卡是其朋友李某借用消费了90万元，致使不能按时还款是本案发生的起因；被告人吴玉顺并无恶意不还款之故意；被告人在公安机关立案后及时主动的将所欠本金及利息全部还清，认罪态度较好，在关押期间，帮助公安机关逮捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，并提供相关证据。望法庭对其从轻减轻处罚。
经审理查明，2012年10月26日，被告人吴玉顺向光大银行太原分行申请办理了卡号为：62×××35号“乐惠金”信用卡，初始信用额度为90万元。同年12月10日激活使用。该卡逾期前最后一笔交易时间是2013年5月12日，消费人民币90万元。截止2014年10月27日，该卡内共透支97.7027万元，其中本金90万元。期间发卡行多次催收，被告人吴玉顺同年12月13日现金还款10万元。案发后，被告人家属已退赔发卡行全部经济损失88万元。
另查明，被告人吴玉顺在关押期间，向太原市公安局迎泽分局检举在逃人员吴某在新疆哈密乌海煤矿工作，所使用手机号为186××××1159。公安机关根据此线索循线追踪，在市局网监支队的支持下，于2012年9月29日，在银川将吴某抓获。本院于同年10月20日对吴某犯盗窃罪下达了刑事判决书。
上述事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证的下列证据证实：
1.中国光大银行太原分行阳光卡中心报案材料：我行信用卡持卡人吴玉顺，身份证号：该客户于2012你年10月26日申请办理了我行“乐惠金”信用卡，卡号：62×××35，初始信用额度为900000元。该卡于2012年12月10日开始激活使用。该卡逾期前最后一笔交易时间2013年05月12日，消费人民币900000元。该卡逾期前最后一笔还款时间2013年05月07日，还款人民币500000元。该卡从2013年05月27日开始逾期，截止2014年10月27日，该卡累计逾期518天，卡内共计欠款人民币977027.66元，其中本金900000.00元，利息77027.66元。期间，我行对其本人多次催收，其本人多次承诺还款却未履行承诺。现就吴玉顺涉嫌信用卡恶意透支一事向贵局提请立案侦查。
2.抓获经过：公安迎泽分局庙前派出所2014年11月3日，对吴玉顺涉嫌信用卡诈骗罪一案依法立案侦查。2015年1月7日12时许，民警根据线索，在太原市迎泽区棉花巷将吴玉顺抓获。
3.证人高某证言：证实我行信用卡持卡人吴玉顺（身份证号是）于2012年10月26日申请办理了我行“乐惠金”信用卡，卡号为62×××33.该卡于2012年12月10日开始激活使用。初始额度为人民币900000元。该卡逾期前最后一笔消费时间是2013年05月12日，消费人民币900000元，该卡逾期前最后一笔消费时间是2013年05月12号，还款人民币500000元。该卡从2013年05月27日开始逾期，截止2014年10月27日，该卡累计逾期518天，卡内共欠款人民币977027.66元，其中本金900000.00元，利息77027.66元。期间，我行工作人员对其本人多次催收，其本人多次承诺还款却未依约还款。我行对吴玉顺的催收记录已经向公安机关提供。我行告知过客户关于还款的规定。通过让客户阅读《中国光大银行信用卡领用合约》的方式告知。并向吴玉顺出示过《中国光大银行信用卡领用合约》。
4.吴玉顺办卡手续、账户交易明细、催收情况说明，证实吴玉顺办卡后，卡内欠款情况。
5、光大银行还款回单、账户结清说明、情况说明：证实家属吴玉良替被告人吴玉顺还款88万元凭证及说明。
6.被告人吴玉顺的交代材料及供述：2012年初我们公司从我朋友张某2处借了一百多万，是以董事长的名义借的，我是担保人，2012年6、7月份的时候，企业没有钱付张某2的利息，因为我是担保人，所以张某2就找我要钱。2012年10月份，我向太原市桃园南路光大银行申请办理了信用卡，是我自己去银行柜台激活的也是我自己使用的，这张卡因为逾期未还欠款现在估计不能使用了，2014年12月份的时候，卡内欠款余额97万左右，2014年12月中旬，我还了10万元，现在还剩下87万元，这87万元基本上都是本金。在银行工作人员对我进行催收后，我没有进行过还款，因为我没有还款能力了。这张“乐惠金”信用卡没有做过分期。在我的这张“乐惠金”信用卡逾期后，银行工作人员能联系到我。目前我本人没有能力偿还光大银行信用卡里的欠款。但我在2014年12月份还过一笔10万元的欠款。
7、同步录音录像表、催收光盘照片。
8、太原市迎泽区人民检察院关于吴玉顺检举揭发在逃犯的补充侦查材料，证实被告人吴玉顺在押期间，向相关部门提供了在逃人员吴某的联系方式及住所地，公安人员根据其提供线索抓获吴某归案。
9本院（2015）迎刑初字第610号刑事判决书，证实吴某因盗窃罪被判处单处罚金。
本院认为，被告人吴玉顺在使用信用卡时，明知没有还款能力而大量透支，超过规定期限，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴玉顺能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人家属主动退还全部款息，可对其可酌情从轻处罚。在押期间提供在逃人员吴某联系方式及相关住址，协助公安机关将其抓获，应视为立功表现，对其可减轻处罚。关于公诉机关认为在逃人员吴某被抓获的地点与被告人吴玉顺提供的工作地点不符，不应认定被告人吴玉顺有立功表现意见，经查，最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题意见》中，关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定（4）“提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的”是立功，故此公诉意见本院不予支持。辩护人的相关意见本院已予采纳，其他辩护意见无证据证实，本院不予考虑。根据被告人吴玉顺的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴玉顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯秀娥
人民陪审员 梁建康
人民陪审员 张俊杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵振东
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第四项：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第五十二条:判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款、第三款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。