wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初347号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省，现住江西省南昌市进贤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被进贤县公安局取保候审，同年10月9日被本院决定逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本案经征得被告人陈某同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派代检察员童学谦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年4月22日晚，被告人陈某与其朋友在进贤县民和镇世纪名城附近一家酒店吃饭饮酒。酒后，被告人陈某驾驶赣Ｃ×××××小汽车在世纪名城小区后门路段泊车入位时，与被害人陈某驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。被告人陈某当场主动向进贤县公安局交警大队民警投案。经检测，被告人陈某体内血液乙醇含量为196.54mg/100ml。经认定，被告人陈某负此次交通事故全部责任。据此认为，被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
公诉人当庭指控：被告人陈某系自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，被害人陈某的陈述，交通事故现场照片，行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，道路交通事故（简易程序）认定书，协议书，机动车行驶证、驾驶证，司法鉴定乙醇含量检验报告书，到案经过，人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年11月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：王洪斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 ： 詹 巍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终202号
上诉人（原审被告）马成基。
被上诉人（原审原告）兰州银行股份有限公司民升支行，住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路244号。
负责人达士宏，该支行行长。
委托代理人张志庆，甘肃吉庆律师事务所律师。
委托代理人杜婉，甘肃吉庆律师事务所律师。
原审被告兰州大仓商贸有限公司。住所地：兰州市七里河区西湖街道硷沟沿***号**层****室。
法定代表人张涛，系该公司经理。
原审被告张涛。
原审被告张敏。
委托代理人罗文生，甘肃达而成律师事务所律师。
本院在审理上诉人马成基与被上诉人兰州银行股份有限公司民升支行、原审被告大仓商贸有限公司、张涛、张敏借款合同纠纷上诉一案，被上诉人即原审原告兰州银行股份有限公司民升支行于2016年5月10日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为,原审原告兰州银行股份有限公司民升支行申请撤回起诉，经本案其他当事人马成基、兰州大仓商贸有限公司、张涛、张敏同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，其撤回本案起诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许兰州银行股份有限公司民升支行撤回起诉；
二、撤销兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第139号民事判决；
一审案件受理费30800元减半收取15400元、保全费5000元，二审案件受理费30800元减半收取15400元，以上共计35800元由兰州银行股份有限公司民升支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 唐志明
代理审判员 魏万武
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王红娟
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民终202号上诉人（原审被告）马成基。被上诉人（原审原告）兰州银行股份有限公司民升支行，住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路244号。负责人达士宏，该支行行长。委托代理人张志庆，甘肃吉庆律师事务所律师。委托代理人杜婉，甘肃吉庆律师事务所律师。原审被告兰州大仓商贸有限公司。住所地：兰州市七里河区西湖街道硷沟沿***号**层****室。法定代表人张涛，系该公司经理。原审被告张涛。原审被告张敏。委托代理人罗文生，甘肃达而成律师事务所律师。本院在审理上诉人马成基与被上诉人兰州银行股份有限公司民升支行、原审被告大仓商贸有限公司、张涛、张敏借款合同纠纷上诉一案，被上诉人即原审原告兰州银行股份有限公司民升支行于2016年5月10日向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为,原审原告兰州银行股份有限公司民升支行申请撤回起诉，经本案其他当事人马成基、兰州大仓商贸有限公司、张涛、张敏同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，其撤回本案起诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许兰州银行股份有限公司民升支行撤回起诉；二、撤销兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第139号民事判决；一审案件受理费30800元减半收取15400元、保全费5000元，二审案件受理费30800元减半收取15400元，以上共计35800元由兰州银行股份有限公司民升支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王军瑞代理审判员  唐志明代理审判员  魏万武二〇一六年五月三十日书 记 员  王红娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40385号
原告：ＸＸ，男，1981年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村村民委员会，住所地天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村。
主要负责人：李武杰，职务：主任。
原告ＸＸ诉被告天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村村民委员会（以下简称“罗卜坨村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭审理此案。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告罗卜坨村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出以下诉讼请求：1、被告给付原告借款人民币69000元、利息73600元，共计142600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月29日被告从原告处借款69000元，按月利率2分支付给原告利息，被告至今分文未付，经多次催要未果，呈诉请贵院依法判准原告诉请。
被告罗卜坨村委会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款凭证予以调查，经审查符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村民，2012年8月29日，被告罗卜坨村委会向原告借款69000元，并约定利息标准为月利率2%。后原告依照约定将借款69000元交由被告，双方并未约定具体的还款期限。后经原告多次催要未果，遂成诉。
以上事实，由原告提交的书证以及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方的借贷关系不违反法律规定，本院予以保护。现在案证据能够证明被告向原告借款69000元，因原、被告双方未约定具体还款时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现原告主张被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告为原告出具的收据上记载利息标准为月利率2%，那么年利率为2%×12月=24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张2012年8月29日至2017年2月10日的利息，本院予以支持。经核实，2012年8月29日至2017年2月10日，共计4年5个月又13天。利息数额为69000元×24%×4年+69000元×2%×5月+69000元×2%÷30天×13天=73738元，原告主张73600元并未超出法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村民委员会于本判决书生效后十日内偿还原告ＸＸ借款69000元及利息73600元，共计人民币142600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村民委员会担负，并于本判决生效后十日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一七年三月十三日
书记员 冯 雪
附法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40385号原告：ＸＸ，男，1981年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村村民委员会，住所地天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村。主要负责人：李武杰，职务：主任。原告ＸＸ诉被告天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村村民委员会（以下简称“罗卜坨村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭审理此案。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告罗卜坨村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出以下诉讼请求：1、被告给付原告借款人民币69000元、利息73600元，共计142600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月29日被告从原告处借款69000元，按月利率2分支付给原告利息，被告至今分文未付，经多次催要未果，呈诉请贵院依法判准原告诉请。被告罗卜坨村委会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款凭证予以调查，经审查符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告村民，2012年8月29日，被告罗卜坨村委会向原告借款69000元，并约定利息标准为月利率2%。后原告依照约定将借款69000元交由被告，双方并未约定具体的还款期限。后经原告多次催要未果，遂成诉。以上事实，由原告提交的书证以及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方的借贷关系不违反法律规定，本院予以保护。现在案证据能够证明被告向原告借款69000元，因原、被告双方未约定具体还款时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现原告主张被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告为原告出具的收据上记载利息标准为月利率2%，那么年利率为2%×12月=24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张2012年8月29日至2017年2月10日的利息，本院予以支持。经核实，2012年8月29日至2017年2月10日，共计4年5个月又13天。利息数额为69000元×24%×4年+69000元×2%×5月+69000元×2%÷30天×13天=73738元，原告主张73600元并未超出法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村民委员会于本判决书生效后十日内偿还原告ＸＸ借款69000元及利息73600元，共计人民币142600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村民委员会担负，并于本判决生效后十日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一七年三月十三日书记员  冯 雪附法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3762号
原告彭光，男，汉族，1981年12月24日出生。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。统一社会信用代码91411400706700551Y（1－1）。
负责人赵国，职务：总经理。
委托代理人方统武，公司职员。
原告彭光诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员周孝忠独任审理，于2016年6月28日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩方钊、被告委托代理人方统武均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告彭光诉称：2016年4月13日胡高楼驾驶原告所有的豫N×××××／豫N×××××号车与豫E×××××／豫E×××××号车发生交通事故，造成原告及豫E×××××／豫E×××××号车损坏的交通事故，经交警部门认定胡高楼负事故的全部责任。又查明，豫N×××××／豫N×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业三者责任险、车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、已赔偿给第三人的车辆损失等各�损失共计190000元。
被告保险公司辩称：原告在诉讼前并没有向保险公司申请理赔，违反了保险合同约定；原告的请求数额过高，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明以下案件事实：2016年4月13日胡高楼驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂牵引车（搭载彭可）从福建省福安市沿320国道往江西省余干方向行驶，驶至320国道弋阳县朱坑镇汪家垅路段，因占道行车时与相对方向行驶由张留兵驾驶豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车（搭载高新强）发生碰撞，造成两车及公路路面受损，张留兵、高新强、彭可受伤的道路交通事故。经江西省弋阳县公安局交警大队认定，认定胡高楼在本次事故中负全部责任，认定张留兵、高新强、彭可在本次事故中不负责任。2016年4月13日，上饶市公路管理局弋阳分局出具了公路赔（补）偿通知书，原告赔偿了1�公路落叶乔木920.00元；2、浆砌水沟1750元。并向其出具票据一份。该车施救费20000元，并向其出具票据二份。2016年6月16日，本院依据原告彭光的申请，委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫N×××××号车辆损失修复价值进行评估，2016年6月26日该所出具了商诚价评字（2016）第186号意见书，评估意见为：评估标的在评估基准日的损失修复价值为人民币165650.00元。评估费3500元。该车在被告保险公司投保有交强险、商业三者责任保险1000000元，车辆损失险限额366000元及不计免赔率，保险期限为2016年2月15日至2017年2月14日。
以上事实有当事人提供的事故认定书、行车证、驾驶证、驾驶证、保险单、票据、赔偿通知书、评估报告、评估票据相佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因该豫N×××××号车辆在保险公司投有交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔等，车辆的损失应由保险公司在交强险、商业三者险、车辆损失险范围内进行赔付。事故车辆损失是由具有评估资质的专业评估机构出具的评估意见。所以，应当以评估意见作为赔偿的依据。综上，原告彭光要求被告保险公司在交强险、商业三者险、车辆损失险范围内赔付的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。关于被告是否承担诉讼费、鉴定费，因被告怠于履行赔偿责任，原告起诉所产生的诉讼费、鉴定费应由其承担，被告保险公司的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险范围内赔付原告彭光财产损失费2000元；在车辆损失险限额内赔付原告彭光车辆损失费165650元；在商业三者险范围内赔付原告彭光财产损失费、施救费20670元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告彭光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，评估费3500元，合计5550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡尊林
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终56号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：河南省洛阳市廛河区买家街***号院。
法定代表人：李俊，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门路桥翔通股份有限公司海沧分公司。住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道吴冠竹兰山。
负责人：郭金水，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门路桥翔通股份有限公司五通分公司。住所地：福建省厦门市湖里区环岛东路西侧、五缘公寓东北侧。
负责人：郭金水。
被上诉人（原审原告）：厦门翔通联合物流有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇马头山路**号（办公楼）第1层之二。
法定代表人：刘恩福，该公司执行董事。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁第五公司）因与被上诉人厦门路桥翔通股份有限公司海沧分公司（以下简称路桥海沧分公司）、厦门路桥翔通股份有限公司五通分公司（以下简称路桥五通分公司）、厦门翔通联合物流有限公司（以下简称翔通物流公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1517号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，路桥五通分公司与中铁第五公司签订的《厦门市预拌混凝土买卖合同》第十二条约定，任何一方均有权提请路桥五通分公司所在地人民法院裁决。该约定系双方真实意思表示，不违反民事诉讼法有关管辖的规定，为有效的管辖约定。根据该约定，该院作为原告路桥五通分公司住所地法院对本案享有管辖权。中铁第五公司主张约定管辖无效，没有事实及法律依据，其异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告中铁十五局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁第五公司上诉称：2011年11月2日路桥五通分公司与中铁第五公司签订的《厦门市预拌混凝土买卖合同》第十二条约定任何一方均有权提请乙方所在地人民法院裁决。依据《民事诉讼法》第34条规定的合同纠纷约定管辖范围是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。协议管辖只限定于上述五种范围内，并不明确指向合同的“甲方”或“乙方”所在地，任何其他形式、语词约定管辖的均应属无效。《厦门市预拌混凝土买卖合同》是路桥五通分公司提供的格式合同，限制了被告选择管辖法院的权利，且没有采取合理的方式提请被告注意。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人路桥海沧分公司、路桥五通分公司、翔通物流公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告路桥海沧分公司、路桥五通分公司、翔通物流公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提供的证据材料，本案为买卖合同纠纷。讼争的《厦门市预拌混凝土买卖合同》第十二条约定，任何一方均有权提请乙方所在地人民法院裁决。该约定系双方在两种争议解决方式中作出的一致选择，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。结合本案诉讼标的额及一方当事人住所地不在福建省辖区的情形，福建省厦门市中级人民法院作为上述约定的“乙方所在地”即原审原告路桥五通分公司住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人中铁第五公司主张约定管辖无效的上诉理由，于法无据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1561号
原告：广西天美物业服务有限公司，住所地：北流市广场路25号。
法定代表人：李锋，董事长。
委托代理人：张芝源，男，汉族，1954年4月17日出生，住广西容县，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
被告：陈海燕，女，1976年6月8日出生，汉族。
原告广西天美物业服务有限公司诉被告陈海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天美物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取受理费25元，由原告广西天美物业服务有限公司负担。
审判员 覃勇坚
二〇一七年十月三十日
书记员 梁倩宁
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初723号
原告：临县泉都村镇银行有限责任公司，住所临县临泉镇东关街172号。
法定代表人：孔某，女，该公司董事长。
委托代理人：高某，男，临县临水律师事务所律师。
被告：白某，男，汉族。
被告：山西ＸＸ红枣业有限公司，住所临县兔坂镇兔坂村。法定代表人：高某，男，该公司负责人。
原告临县泉都村镇银行有限责任公司与被告白某、被告山西ＸＸ红枣业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临县泉都村镇银行有限责任公司委托代理人高永红到庭参加了诉讼；原告临县泉都村镇银行有限责任公司负责人孔繁丽、被告白某、被告山西ＸＸ红枣业有限公司法定代表人高某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临县泉都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金184万元及自欠息日起至全部本息还清之日止按约定利率（包括罚息、复利计算的利息）计算的利息；2、要求二被告承担案件诉讼费用、律师代理费。事实和理由：被告白某于2015年12月28日向原告临县泉都村镇银行有限责任公司借款209万元，签订贷款合同，被告临县ＸＸ红枣业有限公司为其担保并签订保证合同，约定借款期限自2015年12月28日起至2016年4月22日止，月利率12.48‰,利息每月一结付。但被告白某借款后未按合同约定还款，担保人也不履行保证责任，故提出起诉，依法维护原告的合法权益。
被告白某、临县ＸＸ红枣业有限公司均未提出书面答辩。
审理中，原告向本院提交下列证据：
1、被告白某的借款申请、身份证、借款共有人高彦的承诺函、身份证复印件各一份，被告白某投资的临县母亲河食品有限公司的营业执照、税务登记证复印件各一份；被告山西ＸＸ红枣业有限公司担保承诺书、保证人财产共有人承诺函、被告山西ＸＸ红枣业有限公司法定代表人及配偶身份证、结婚证、山西ＸＸ红枣业有限公司股东会决议、营业执照复印件各一份，证明二被告及财产共有人的情况和贷款时的承诺。
2、贷款合同复印件一份及影像资料，证明被告白某贷款的事实。
3、保证合同复印件一份及影像资料，证明被告山西ＸＸ红枣业有限公司提供担保的事实。
4、临县泉都村镇银行有限责任公司借款借据复印件一份，证明被告白某2015年12月28日向临县泉都村镇银行有限责任公司借款209万元，贷款期限从2015年12月28日至2016年4月22日止，月利率执行12.48‰，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。
5、贷款归还记录和未还本息情况，证明被告白某实际还款情况和所欠贷款本金和利息情况。
根据原告的诉状及提供的证据，本院认定以下法律事实：2015年12月28日，原告临县泉都村镇银行有限责任公司与被告白某签订贷款合同，约定原告借款给被告白某人民币209万元，月利率12.48‰，借款用途为借新还旧。借款期限从2015年12月28日起至2016年4月22日止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款按月结息，结息日为每月固定的第20日。同时原告与被告山西ＸＸ红枣业有限公司签订保证合同，约定被告山西ＸＸ红枣业有限公司为原告临县泉都村镇银行有限责任公司借贷给被告白某贷款209万元本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等承担连带保证责任。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。当日，原告付给被告白某贷款209万元。被告白某借款后于2016年2月12日归还原告本金25万元，利息截止2016年8月9日归还179984.55元，后再未归还，原告多次催收无果，后提出起诉。截止2017年1月15日，被告白某欠原告本金184万元，欠利息223381.53元。
综上所述，有借款合同、保证合同、贷款借据等证据证实，是为本案事实。
本院认为，原告临县泉都村镇银行有限责任公司与被告白某之间形成的借贷关系，有借款合同及借款单据证实，其借贷事实清楚，证据确凿，并符合法律规定，故双方借贷关系应予确认。现被告白某未按照合同约定归还原告本息，原告提出起诉，要求被告白某归还所欠本金和利息，并支付罚息，本院应予支持。又被告白某向原告借款时原告与被告山西ＸＸ红枣业有限公司签订了保证合同，约定被告山西ＸＸ红枣业有限公司对原告借款给被告白某的借款本金及利息、罚息承担连带责任，故被告山西ＸＸ红枣业有限公司对被告白某所借原告借款209万元及利息（包括罚息）应承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内对债权人履行债务，保证人承担还款责任后，有权向债务人追偿，因此，原告要求被告山西ＸＸ红枣业有限公司归还被告白某所欠原告本金和利息（包括罚息），本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告白某、被告山西ＸＸ红枣业有限公司归还原告临县泉都村镇银行有限责任公司本金184万元，利息223381.53元，共计人民币2063381.53元，并按合同约定的利率（包括罚息）支付2017年1月16日起至还款之日止的利息。
二、被告山西ＸＸ红枣业有限公司向原告临县泉都村镇银行有限责任公司承担还款义务后，被告山西ＸＸ红枣业有限公司对其承担的还款金额有权向被告白某追偿。
如被告白某、山西ＸＸ红枣业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22400元，由被告白某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 育
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 秦旭芳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初852号
原告江西鑫川实业有限公司，地址：抚州市东乡区红星经济开发区。
法定代表人徐云莲，董事长。
被告吉安富通纸业有限公司，地址峡江县巴邱镇巴邱北路118号。
法定代表人朱关夫，总经理。
原告江西鑫川实业有限公司与被告吉安富通纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告原告江西鑫川实业有限公司法定代表人徐云莲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西鑫川实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法令被告立即给付货款107956元及逾期付款利息。2.诉讼费由被告承担。原告江西鑫川实业有限公司诉称，被告吉安富通纸业有限公司于2011年3月1日，经原被告协商一致，双方签订产品购销合同。原告按约定向被告提供变性淀粉，但被告未按约定及时支付货款。截止2013年12月份，经双方结算，被告尚欠原告货款107956元。原告多次催告未果，万般无奈，故特向法院起诉。
被告吉安富通纸业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明，被告吉安富通纸业有限公司于2011年3月1日开始与原告发生业务往来，双方签订产品购销合同。原告按约定向被告提供变性淀粉，但被告未按约定及时支付货款。截止2013年12月份，经双方结算，被告尚欠原告货款107956元。原告多次催收未果，原告遂向本院起诉。
上述事实有，原告江西鑫川实业有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码、法人身份证复印件、购销合同等证据。可成为在卷佐证，可做定案的依据。
本院认为，买卖关系中，买方在卖方提供货品后，买方应该支付卖方货款,原告按口头合同约定向被告供货，被告应当在收到货物后向原告支付货款。原被告结算后被告结欠原告货款107956元，被告应当给付，逾期未付，应当承担货款利息，故原告的诉请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条、第五十四条、第五十九条之规定判决如下：
一、吉安富通纸业有限公司支付107956元，并自2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担货款利息，息随本清。该款于判决书生效后10日内付清。
二、案件受理费2459.12元，由被告吉安富通纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺.分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 姜淑萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡辉娟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1178号
原告：张强,无固定职业，住呼和浩特市玉泉区丽景天下A16号楼1单元101号。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：张荣虎，无固定职业，住陕西省。
本院在审理原告张强诉被告张荣虎民间借贷纠纷一案中，原告张强于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回对被告张荣虎的起诉。
案件受理费175元，免于缴纳。
审判员 卢士平
二〇一七年八月七日
书记员魏利荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1272号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈老牛，身份证住址：广东省揭阳市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈老牛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告陈老牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××97，信用额度为10000元），暂计至2014年6月6日，合计欠款总额为15953.14元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9983.47元，利息、复息4263.62元，滞纳金845.52元，其他费用860.53元，合计欠款总额为15953.14元（上述欠款暂计至2014年6月6日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年11月4日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××97的信用卡，目前该卡信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月6日，共发生透支15953.14元（其中本金9983.47元、利息和复息4263.62元、滞纳金845.52元、其他费用860.53元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈老牛向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金9983.47元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月6日的利息及复息为4263.62元、滞纳金为845.52元、其他费用为860.53元，从2014年6月7日起的利息、复息、滞纳金按《交通交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元，由被告陈老牛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 龙健美
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2218号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。
委托代理人高荣光，该社保全部职工。
被告柴治冰，男，汉族，1985年1月20日出生，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告
柴治冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告农信联社委托代理人高荣光到庭参加诉讼，被告柴治冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原阳农信联社诉称：2006年6月24日，原告与被告柴治冰协商签订了保证担保借款合同，合同约定原告借款10000元给被告柴治冰使用，期限为2006年6月24日至2007年6月24日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。原告如约将10000元借款给被告柴治冰使用后，被告却严重违背协议约定未能如约还本付息和承担担保责任，仅向原告支付了自借款之日起至2007年2月28日的借款利息。
被告柴治冰未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
农信联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月24日，原告农信联社与被告柴治冰协商签订了《保证担保借款合同》，合同约定由原告农信联社向被告柴治冰提供借款10000元，期限为2006年6月24日至2007年6月24日，利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将10000元借款给被告柴治冰使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息，仅向原告支付了自借款之日起至2007年2月28日的借款利息。
本院认为，原告农信联社与被告柴治冰于2006年6月24日签订的《保证担保借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告柴治冰未按照约定还款，应承担民事违约责任。因被告柴治冰已支付借款利息至2007年2月28日，则被告实际应当向原告偿还的借款本金为10000元，并应承担自2007年3月1日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告柴治冰于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款10000元及该款自2007年3月1日起至还清之日止的借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴治冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐献国
二〇一六年十月十日
书记员 孟 珂
第4页共43页
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1376号
原告张新海，男，汉族，云南省昆明市人。
被告李杰，男，汉族，云南省昆明市人。
原告张新海诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后,依法组成合议庭于2016年6月23日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告张新海到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新海诉称：我与被告李杰是朋友关系，由于当时被告李杰购买车辆保险急需用钱，被告于2015年9月26日找到我借钱，出于对朋友的信任，我于2015年9月26日借款现金6000元给被告李杰，被告李杰当天向我出具了借条和收条，并承诺一个月归还借款，现约定的还款时间已经届满，经我多次追讨，被告至今未归还借款。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还我借款人民币6000元整及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2015年9月26日起至2016年5月26日共计960元，以后的利息计算至款项还清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费。
原告张新海针对其诉讼主张，向本院提交了借条、收条、录音资料（载体手机）、被告李杰的身份证复印件各1份，欲证明被告向原告借款6000元，该款项原告以现金的方式交付给被告，被告向原告出具了借条和收条，原告向被告催要过程中，原告也承认该笔借款的事实。
被告李杰在答辩期和举证期限内未向本院提交书面答辩材料及证据，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认证认为：原告提交的借条、收条，系原件，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信；被告的身份证、录音资料与借条、收条相互印证，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告张新海与被告李杰系朋友关系。2015年9月26日，被告李杰向原告张新海借款6000元，该款项已现金方式交付给被告李杰。李杰于借款当天向原告出具了借条和收条，借条载明：“今2015年9月26日向张新海借款人民币6000元整（陆仟元整），于2015年10月26日前一次性还清。如果2015年10月26日未还清全部欠款，按每天10%利息算”。收条载明：“今2015年9月26日已收到张新海借款现金人民币6000元整（陆仟元整）”。借条、收条均有被告李杰的姓名、身份证号码及捺印。因被告逾期未归还借款及支付利息，原告诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原告张新海与被告李杰之间的借款合同系双方真实意思表示，除逾期还款的利息约定外，不违反法律规定，原告张新海已将借款以现金方式交付给被告李杰，该借款合同成立并生效，对双方当事人均具有拘束力，双方当事人应遵照执行，被告李杰在借款到期后，应当按照约定履行相应的还款义务。根据借条上载明的借款期限，被告李杰应于2015年10月26日前偿还原告借款6000元，故对原告张新海要求被告李杰偿还借款本金6000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款期间和逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告未约定借期内的利息，故对原告要求被告支付借款期间内的利息，本院不予支持。对于逾期还款利息，被告李杰在约定的还款期内未归还借款，应支付原告逾期还款的利息，原告按照中国人民银行同期贷款贷款利率的四倍主张逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张新海借款本金人民币6000元及逾期还款利息（自2015年10月27日起计算至款清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告张新海的其他诉讼请求。
案件受理费50元、保全费30元，共计人民币80元，由被告李杰承担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 李建华
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 陈建农
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 杨
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初640号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
被告人方某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]642号起诉书指控被告人王某某、方某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人王某某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2017�2月26日11时50分许，被告人王某某、方某经事先商量，结伙乘上驶往上海市青浦城区的牌号为沪DF33**的青凤徐线公交车，当车行驶至北青公路、嘉松中路站附近时，由被告人方某望风，被告人王某某窃得被害人雍某某双肩包内的钱包1个，内有现金人民币600元及各类证件、银行卡等财物。后二人下车逃离，被告人王某某将赃款人民币200元分与被告人方某。案发后，上述被窃现金由公安机关依法扣押并已发还被害人。
二、2017年2月25日15时40分许，被告人王某某乘上驶往上海市青浦区久远路的牌号为沪D856**的青浦9路公交车，当车行驶至公园路东方商厦附近站点时，伸手从被害人郝某某外套左侧口袋内窃得价值人民币1,643元的OPPO牌R9tm型手机1部，后下车逃离。案发后，上述被窃手机由公安机关依法扣押并已发还被害人。
另查明，被告人王某某、方某到案后均如实供述了上述盗窃事实。
又查明，被告人王某某于2013年3月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年12月13日刑满释放；被告人方某于2012年3月因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万元。
上述事实，被告人王某某、方某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人雍某某、郝某某的陈述、证人黄某某、钱某某、孙某、宋某某的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人王某某单独或伙同被告人方某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在第一节共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯，被告人方某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某某、方某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名及区分主从犯、认定其均系累犯、均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年7月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年10月25日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人王某某应退赔被害人雍陇琴其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市�二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年七月七日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者�期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初569号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏刚，系公司员工。
被告：詹宏强，男，汉族，1993年4月11日出生，住四川省兴文县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告詹宏强追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 陈丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨婷
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1722号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司（原肥城市农村信用合作联社），住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：李云龙，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：魏维，男，1969年9月1日出生，汉族，住泰安市。
被告：田君，女，1971年10月20日出生，汉族，住泰安市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告魏维、被告田君金融借款合同纠纷一案，本案于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼，被告魏维、被告田君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏维偿还借款本金240万元并按合同约定支付利息、复利、逾期利息至还清为止；2.被告田君承担共同还款的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告魏维与原告借款合同，借款期限自当日起至2017年6月22日，采取循环贷。次日，原告发放贷款240万元，到期日2015年6月25日。现被告已经构成违约，特具状起诉。
被告魏维未作答辩。
被告田君未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告的常住人口登记卡、个人借款合同、抵押合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明、委托代理合同、代理费发票及支付凭证、中国银监会山东银监局批复等证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与魏维签订个人借款合同一份。合同约定：借款人魏维，贷款人肥城信用社；借款种类中期贷款；借款用途购机械设备；金额贰佰肆拾万元整；期限为2014年6月23日至2017年6月22日；借款采用可循环方式即借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，魏维与肥城信用社（债权人）签订最高额抵押合同一份，魏维以泰房权证泰字第××号房产对上述借款进行抵押担保。被告田君作为共有权人同意提供抵押担保。
当年6月25日，肥城信用社将贷款240万元发放至魏维在贷款人处开立的账户中，到期日2015年6月25日，利率7.00000‰。
上述债务发生在魏维与田君婚姻关系存续期间。截至2016年9月10日，被告魏维累计拖欠利息407496.88元。
为实现涉案债权，肥城信用社委托山东齐鲁律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付律师费122305元。2016年5月18日，肥城信用社更名为肥城农商行。
本院认为，肥城信用社与魏维签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。肥城信用社按合同约定向魏维发放贷款240万元，履行了交付借款的义务。魏维未按时支付借款利息、归还借款本金，构成违约，原告请求其归还借款本金及利息、逾期利息等，符合合同约定。双方在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，符合中国人民银行《关于印发<人民币利率管理规定>的通知》第二十一条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定。肥城信用社主张由被告支付律师代理费122305元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，但考虑到案件性质及难易程度，结合律师费计费比率，律师费本院支持11万元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，田君应对该债务应承担共同清偿的责任。
综上所述，原告的诉讼请求，除律师代理费本院酌情予以支持外，其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏维、被告田君于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金240万元；
二、被告魏维、被告田君于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年9月10日为407496.88元，自次日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率7.00000‰×150﹪计算，并以罚息利率按季计收复利）；
三、被告魏维、被告田君于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费110000元；
四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30140元、财产保全费5000元，由被告魏维、被告田君共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩 朋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1722号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司（原肥城市农村信用合作联社），住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：李云龙，山东齐鲁律师事务所律师。被告：魏维，男，1969年9月1日出生，汉族，住泰安市。被告：田君，女，1971年10月20日出生，汉族，住泰安市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告魏维、被告田君金融借款合同纠纷一案，本案于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼，被告魏维、被告田君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏维偿还借款本金240万元并按合同约定支付利息、复利、逾期利息至还清为止；2.被告田君承担共同还款的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告魏维与原告借款合同，借款期限自当日起至2017年6月22日，采取循环贷。次日，原告发放贷款240万元，到期日2015年6月25日。现被告已经构成违约，特具状起诉。被告魏维未作答辩。被告田君未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告的常住人口登记卡、个人借款合同、抵押合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明、委托代理合同、代理费发票及支付凭证、中国银监会山东银监局批复等证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与魏维签订个人借款合同一份。合同约定：借款人魏维，贷款人肥城信用社；借款种类中期贷款；借款用途购机械设备；金额贰佰肆拾万元整；期限为2014年6月23日至2017年6月22日；借款采用可循环方式即借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，魏维与肥城信用社（债权人）签订最高额抵押合同一份，魏维以泰房权证泰字第××号房产对上述借款进行抵押担保。被告田君作为共有权人同意提供抵押担保。当年6月25日，肥城信用社将贷款240万元发放至魏维在贷款人处开立的账户中，到期日2015年6月25日，利率7.00000‰。上述债务发生在魏维与田君婚姻关系存续期间。截至2016年9月10日，被告魏维累计拖欠利息407496.88元。为实现涉案债权，肥城信用社委托山东齐鲁律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付律师费122305元。2016年5月18日，肥城信用社更名为肥城农商行。本院认为，肥城信用社与魏维签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。肥城信用社按合同约定向魏维发放贷款240万元，履行了交付借款的义务。魏维未按时支付借款利息、归还借款本金，构成违约，原告请求其归还借款本金及利息、逾期利息等，符合合同约定。双方在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，符合中国人民银行《关于印发的通知》第二十一条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定。肥城信用社主张由被告支付律师代理费122305元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，但考虑到案件性质及难易程度，结合律师费计费比率，律师费本院支持11万元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，田君应对该债务应承担共同清偿的责任。综上所述，原告的诉讼请求，除律师代理费本院酌情予以支持外，其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏维、被告田君于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金240万元；二、被告魏维、被告田君于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年9月10日为407496.88元，自次日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率7.00000‰×150﹪计算，并以罚息利率按季计收复利）；三、被告魏维、被告田君于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费110000元；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30140元、财产保全费5000元，由被告魏维、被告田君共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  孙本红人民陪审员  江吉森二〇一六年十月十四日书 记 员  韩 朋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2927号
上诉人（原审原告）：林世德，男，1954年7月29日出生，汉族，住博罗县，现住台山市。
委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：台山市明锋房地产开发有限公司，住所地：台山市台城站西路12号之三。
法定代表人：郑学勤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：台山市永和综合市场管理服务有限公司，住所地：台山市台城站西路12号之二。
法定代表人：郑学勤，该公司负责人。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
上诉人林世德因与被上诉人台山市明锋房地产开发有限公司（以下简称明锋公司）、台山市永和综合市场管理服务有限公司（以下简称永和公司）恢复原状纠纷一案，不服广东省台山市人民法院(2015)江台法民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院对本案基本事实认定不清：1.林世德坚称其进驻永和市场后按照永和市场老板“陈勇”的要求进行装修，“陈勇”还现场指导施工，而装修人员谭连科作为证人出庭也指证“永和市场的老板在现场指挥我按照什么尺寸、规格进行施工”，本院二审经查明“陈勇”是当时永和市场的投资人及明锋公司的法定代表人，一审法院在对此未予查明的情况下认定林世德“未经明锋公司、永和公司同意，对涉案商铺进行装修安装卷闸门4扇，在商铺墙体上加装钢结构阁楼3个和简便洗手间1间”依据不足；2.根据台山市城乡规划局台规拆[2015]30号《责令限期拆除决定书》，只认定涉案铺位擅自搭建钢结构夹层属违法建设，未认定其他装饰装修物属违法建设，一审判处对卷闸门4扇、简便洗手间1间予以拆除依据不足；3.一审判决未对已形成附合的装饰装修物及未形成附合的装饰装修物进行分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省台山市人民法院(2015)江台法民一初字第342号民事判决；
二、本案发回广东省台山市人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院根据重审结果确定。
林世德预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 甄锦源
二〇一七年四月十二日
书记员 钟均明
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3970号
原告：大连精森模具机械制造有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯村（临港工业区）。组织机构代码：55496685—1
法定代表人：程玉玲，系该公司董事长。
委托代理人：姜震，男，1956年4月10日出生，现住庄河市。
被告：马德华，男，1954年6月21日出生，现住庄河市。
原告大连精森模具机械制造有限公司（以下简称精森模具公司）与被告马德华劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精森模具公司的委托代理人姜震、被告马德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年5月始被告在我公司从事技术员工作，其没有按照行业技术标准和规范，也未按照领导指示导致所设计的焊接件活塞杆27件全部作废，给原告造成直接经济损失135000元。根据原告单位的规章制度，要求被告赔偿原告经济损失67500元，并承担诉讼费用。
被告辩称，1、原告所诉的经济损失与被告没有关系。2、原告所制定规章没有法律依据。3、原告所诉损失的数额没有依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告提供了如下证据：
1、劳动人事争议仲裁申请书和庄劳人仲不字[2016]第68号不予受理申诉通知书。证明该案已经过仲裁前置程序。
2、设计图纸。证明被告于2012年5月4日设计的图纸，根据该设计图纸，原告生产的27件活塞杆全部作废，造成直接经济损失135000元。
3、厂规厂纪。证明根据原告2009年1月1日制定的厂规厂纪第八条规定，被告应赔付给原告经济损失67500元。
被告没有证据提供。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对仲裁申请书和不予受理申诉通知书没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为原告没有对设计图进行评审的情况下，就直接投入批量生产，过错在原告自身；对证据3被告称其不知道有厂规厂纪。
本院调取了（2014）庄民初字第5712号民事判决书。该判决认定的事实为：2012年4月至2013年1月3日，被告在原告处从事技术工作。2013年1月3日，原告将被告辞退，期间原告欠被告劳动报酬21500元未付。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：
对证据1经质证被告没有异议，对原告用该证据证明本案已经过诉讼仲裁前置程序本院予以确认；对证据2的真实性本院予以确认，但对该证据要证明的事项本院不予确认；对2009年1月1日原告单位所制定的厂规厂纪的真实性本院予以确定，但对合法性及关联性本院不予确认。
经审理查明，原告系经庄河市工商行政管理局登记的有限责任公司，经营范围为：模具机械、塑料制品、常压锅炉及铺助设备制造、销售※※※。被告于2012年4月1日至2013年1月3日在原告单位从事技术工作，双方未签订劳动合同。期间设计制作了ZY100—02—03活塞杆图纸，原告称，按此设计图纸制作了27件产品不符合行业技术标准和规范，致该产品全部作废。造成直接经济损失135000元，2013年1月原、被告间解除劳动关系。2014年被告为原告欠其工资向庄河市劳动人事争议仲裁委员会及本院主张权利。2015年1月6日，本院作出了（2014）庄民初字第5712号民事判决，判决原告支付给被告劳动报酬21500元，该判决已经发生法律效力。
另查，2009年1月1日，原告单位的中层以上管理人员召开会议，制定了厂规厂纪，该厂规厂纪第八条规定：加工中出残次品按残次程度对相关（技术设计）人员给予处罚（造成产品废料的，扣除加工者加工该件工时，并包赔工件材料及涉及到外协的各项相关费用的50%）。据此，原告于2016年6月28日，向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提交“劳动人事争议仲裁申请书”，内容为：1、要求被告赔偿经济损失6.75万元。2、要求被告承担诉讼费用。同日该仲裁委以原告的申请已超过仲裁时效期间为由作出了庄劳人仲不字[2016]第68号不予受理申诉通知书。原告在法定期限内持相同的诉求诉至本院，被告不同意原告的诉请。
本院认为，本案争议的焦点为原告要求被告赔偿经济损失
67500元的请求是否已过诉讼时效。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”针对劳动争议案件，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》系特别法，所涉申请仲裁时效期间的规定应由该法调整。原告要求被告赔偿其经济损失应该在其损失发生后一年内向劳动人事仲裁部门主张权力，相反在2016年6月28日向庄河市劳动人事仲裁委员会主张权利，已超过仲裁时效期间，故本院对原告的主张不予支持，对被告的辩解称该案已超过仲裁时效期间的理由予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告大连精森模具机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由大连精森模具机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石晗桥
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第370号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人温州市森维办公家具有限公司。
法定代表人邱亮。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年6月13日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）304号行政处罚决定确定的被执行人温州市森维办公家具有限公司履行缴纳加处罚款23000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年1月20日作出温瓯环罚字（2013）304号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市森维办公家具有限公司缴纳罚款23000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2014年4月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市森维办公家具有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年1月20日作出温瓯环罚字（2013）304号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为23000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年六月十六日
代书记员 舒 晨
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第2071号
原告谢国进，男，1954年11月29日出生，汉族，农民。
被告段剑，男，1979年7月18日出生，汉族。
原告谢国进与被告段剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成合议庭，2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢国进到庭参加了诉讼，被告段剑经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢国进诉称，2013年1月1日，被告向原告借款6700元,约定每月付原告利息65元,后原告多次催收借款未果,故请求法院判决被告偿还原告借款本金6700元及自借款之日起至2015年12月31日止利息2040元。
原告谢国进为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实；2、证人欧阳庭、谢仕文的证言各1份，拟证明了原告曾多次向被告催收借款的事实。
被告段剑未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的所有证据，因被告未到庭，应视为被告对证据无异议，经本院审查，原告提供的证据证明的事实客观、真实，予以采信；被告未提交任何证据材料，应承担举证不能的法律责任。
根据采信的证据材料和原告陈述，本院可以认定案件事实如下：2013年1月1日,被告段剑因需要资金,向原告借款6700元,约定每月给付原告利息65元,分两次偿还,2013年12月30日全部还清,利息每三个月结算一次,后经原告多次催收借款未果，故酿成了本案纠纷。
原告的利息自2013年1月1日起算到2015年12月31日止，共36个月，每个月65元，共计2340元，原告诉请偿还2040元，应认定利息2040元。
本院认为，本案属民间借贷合同纠纷。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，原、被告借款合同自原告给被告提供借款时成立、有效，并对利息的结算进行了约定，现原告要求被告偿还借款本金及利息本院予以支持，被告段剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段剑偿还原告谢国进借款本金6700元及自借款之日算至2015年12月31日止的借款利息2040元，合计8740元，限本判决书生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告段剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 刘珍玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初31号
原告：陈海军，男，汉族，1975年11月9日出生，甘肃省环县环城镇城镇居民。
委托诉讼代理人：董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：刘锐洲，男，汉族，1984年10月6日出生，甘肃省环县人。
原告陈海军与被告刘锐洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董鹏宇、被告刘锐洲到庭参加了诉讼，原告陈海军因故未到庭。本案现已审理终结。
陈海军向本院提出诉讼请求：1、判由被告向原告给付购车款250000元，支付逾期利息60000元（按月息2%计算，自2017年1月1日起计至2017年12月30日，后续逾期利息计至实际付款之日），本息共计310000元；2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月20日，原、被告双方约定原告将其自有的“丰田”牌越野型轿车出售给被告，价款为270000元，由被告先向原告给付车款20000元，一个月内向原告给付车款150000元，年底再给原告100000元，若被告不能按上述期限给付车款，则以2%月利率向原告支付逾期利息。协议签订后，被告当日向原告给付车款20000元，下剩车款250000元。经原告要求，被告出具欠条一张。后约定期限届至，被告并未按约定向原告给付购车款，原告多次以电话催要，但被告均以无钱为由推诿，至今未付。
刘锐洲辩称：原告诉称关于被告购买其“丰田”越野型轿车的时间、约定的车款均属实，下欠车款不是250000元，系240000元。当日付原告20000元，后被告及妻子先后向原告支付10000元。因当时原告承诺其为被告办理贷款用以支付剩余车款，但贷款未能办理，属其违约，也是被告未能及时支付购车款的原因。现同意支付剩余购车款240000元或返还所购车辆，不同意承担逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实：2016年2月20日，原、被告经协商一致，原告将其自有的“丰田”牌越野型轿车出售给被告，约定车款为270000元，被告先支付20000元，剩余的250000元分两次付清，双方签订《买车协议》一份。被告于同日支付原告20000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到陈海军车款250000.00元（大写贰拾伍万元整欠款人：刘锐洲2016年2月20日）”。后被告及其妻又向原告支付购车款10000元。剩余购车款240000元至今未付。
本院认为，原、被告经协商一致，自愿达成车辆买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告及时交付车辆，被告未按照合同约定支付剩余购车款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余购车款的诉请合法有据，应予支持，但剩余车款应为240000元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因其在欠条中未明确约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
一、判由刘锐洲于本判决生效后三十日内支付陈海军购车款240000元；
二、驳回陈海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由陈海军负担950元，刘锐洲负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 宁
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初673号
原告高阳，女，1970年1月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住本市。
被告姚昆旻，男，1986年2月14日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告高阳诉被告姚昆旻买卖合同纠纷一案，本院2018年3月27日立案受理。原告高阳于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高阳提出撤诉申请，是对其诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高阳撤诉。
案件受理费1468元，已减半收取734元，由原告高阳承担。
审判员 王瑞萍
二〇一八年五月十日
书记员 甘雪文
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01699-5号
申请执行人南京友仁贸易有限公司。
法定代表人李锦祥，该××董事长。
被执行人成同祥。
申请执行人南京友仁贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司建湖支行与成同祥、陈霞买卖合同纠纷、借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年8月4日作出的（2014）盐商终字第0177号民事判决书，已发生法律效力，经判决：‘成同祥于本判决生效后十日内给付南京友仁贸易有限公司货款160961.4元，承担违约金23000元，并承担160961.4元自2012年7月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的履行。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，在执行中依法对被执行人成同祥所有的苏J×××××东风日产牌（黑）小型汽车一辆以67076元作为起拍价（设定保留价81800元）对外第一次拍卖竞买人以72530元未达到竞买保留价而流拍，下浮7%即799800元作为保留价对外第二次委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，在第24次出价时竞买人孙奇（身份证号码：××）以90076元最高价竞得，本案第二次拍卖成交价90076元，代交本车原违章94次罚款15650元、承担拍卖公告费1000元，评估费2500元；余70926元优先偿还抵押权人中国工商银行股份有限公司建湖支行（(2014)建执字第01517号）标的36528.11元、利息5860.52、诉讼费1099元、承担申请执行费679元合计44166.63元；被执行人成同祥欠申请执行人南京友仁贸易有限公司标的183961.4元以及利息、申请执行费3197元、分配余款26759.37分配给申请执行人南京友仁贸易有限公司标的为16686.37元；承担申请执行费3197元、诉讼费6876元，清偿后的剩余债务，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币167275.03元以及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）盐商终字第0177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年九月二日
书记员 王 淑
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初421号
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇。
委托诉讼代理人：李仲国，该厂员工。
被告：深圳市欧康环保科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：方海峰。
原告杭州耐德制冷电器厂与被告深圳市欧康环保科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法进行审理。
原告杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止被诉侵权产品“前置过滤器”的制造、销售；2、判令被告赔偿原告经济损失暂计1元；3、判令被告销毁被诉侵权产品库存及生产被诉侵权产品的专用设备和模具；4、判令被告赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的物证费200元。事实和理由：原告系名称为“前置过滤器(DJS-1-3T)”(专利号ZLXXXXXXXXXXXX.4)的外观设计专利权人。原告发现，被告未经许可，以生产经营为目的大量制造侵犯原告专利权的“前置过滤器”产品，并在1688.com全球领先的采购批发平台公开销售被诉侵权产品，遂诉至法院。
2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会就案外人艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司提出的无效请求，发出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，原告主张被诉侵权产品侵犯了原告专利权，而该专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，故根据上述规定，可以裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 程晓鸣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5786号
原告：王振，男，汉族，1985年10月20日出生，个体工商户，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。
被告：李延兵，男，汉族，1967年11月20日出生，职业不详，户籍所在地安徽省六安市金安区，住合肥市。
被告：张应霞，女，汉族，1968年1月23日出生，职业不详，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市。
原告王振与被告李延兵、张应霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王振及其委托诉讼代理人汪守连到庭参加了诉讼。被告李延兵、张应霞经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振向本院提出诉讼请求：原告诉称：1、两被告共同偿还原告10万元借款；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告、被告李延兵系朋友关系，因被告李延兵资金周转不开，2011年5月6日向原告借现金10万元，并出具借条“今借到王振人民币壹拾万元整，借款人李延兵，2011年5月6日”。借款到期后，原告多次催要未果。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应对该笔借款承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告李延兵、张应霞未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2011年5月6日，被告李延兵向原告王振借款并出具借条一份，载明：“今借到王振人民币壹拾万元整”。
另查，被告李延兵、张应霞于1986年5月1日登记结婚，2013年12月3日办理离婚手续。
庭审中，原告陈述因前期两被告向原告哥哥借款，后又到原告家借款，碍于双方亲戚关系，就向别人借款100000元借给两被告。该笔借款在原告父亲原先经营的商店里现金交付给两被告，被告李延兵向其出具的借条一张。当时两被告、原告、原告父母等人在场。两被告至今一直未还借款。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告身份信息两份、借条一张以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李延兵向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，被告李延兵至今未偿还借款本金，其行为构成违约，故原告要求被告李延兵偿还借款本金100000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。经法院核实，该笔借款发生在被告李延兵与张应霞婚姻存续期间且被告张应霞也知晓该笔借款，故原告要求被告张应霞对上述借款本息承担还款责任的请求，本院亦予以支持。
李延兵、张应霞于本判决书生效之日起十日内一次性支付王振借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费800元，均由李延兵、张应霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘素馨
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5786号
原告：王振，男，汉族，1985年10月20日出生，个体工商户，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。
被告：李延兵，男，汉族，1967年11月20日出生，职业不详，户籍所在地安徽省六安市金安区，住合肥市。
被告：张应霞，女，汉族，1968年1月23日出生，职业不详，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市。
原告王振与被告李延兵、张应霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王振及其委托诉讼代理人汪守连到庭参加了诉讼。被告李延兵、张应霞经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振向本院提出诉讼请求：原告诉称：1、两被告共同偿还原告10万元借款；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告、被告李延兵系朋友关系，因被告李延兵资金周转不开，2011年5月6日向原告借现金10万元，并出具借条“今借到王振人民币壹拾万元整，借款人李延兵，2011年5月6日”。借款到期后，原告多次催要未果。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应对该笔借款承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告李延兵、张应霞未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2011年5月6日，被告李延兵向原告王振借款并出具借条一份，载明：“今借到王振人民币壹拾万元整。”
另查，被告李延兵、张应霞于1986年5月1日登记结婚，2013年12月3日办理离婚手续。
庭审中，原告陈述因前期两被告向原告哥哥借款，后又到原告家借款，碍于双方亲戚关系，就向别人借款100000元借给两被告。该笔借款在原告父亲原先经营的商店里现金交付给两被告，被告李延兵向其出具的借条一张。当时两被告、原告、原告父母等人在场。两被告至今一直未还借款。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告身份信息两份、借条一张以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李延兵向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，被告李延兵至今未偿还借款本金，其行为构成违约，故原告要求被告李延兵偿还借款本金100000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。经法院核实，该笔借款发生在被告李延兵与张应霞婚姻存续期间且被告张应霞也知晓该笔借款，故原告要求被告张应霞对上述借款本息承担还款责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李延兵、张应霞于本判决书生效之日起十日内一次性支付王振借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费800元，均由李延兵、张应霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘素馨
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5786号
原告：王振，男，汉族，1985年10月20日出生，个体工商户，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。
被告：李延兵，男，汉族，1967年11月20日出生，职业不详，户籍所在地安徽省六安市金安区，住合肥市。
被告：张应霞，女，汉族，1968年1月23日出生，职业不详，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市。
本院受理原告王振诉被告李延兵、张应霞民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年九月十六日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初155号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯重婚罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王某甲犯重婚罪于2016年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、书记员马圆圆出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年7月12日，被告人王某甲与王某乙在郓城县民政局婚姻登记管理处登记结婚。被告人王某甲在没有与王某乙办理离婚手续的情况下，自2013年离家与刘某以夫妻名义先后在郓城县水浒小区、保康大药房租房同居生活至被抓获。被告人王某甲与刘某于2014年11月11日生育一男孩取名王楚。
针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证，证人刘某、史某、崔某等人证言，被害人王某乙陈述，被告人王某甲供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王某甲有配偶而又与他人结婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯重婚罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某甲犯重婚罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某甲在与王某乙未解除婚姻关系的情况下，又与刘某以夫妻名义同居生活，并生育一子，侵犯了我国婚姻法规定的一夫一妻制的婚姻制度，其行为构成重婚罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述重婚的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一六年五月二十五日
书记员 马建华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1700号
原告：林建伟，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：潘励凡，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：曾军生，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告林建伟与被告曾军生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建伟的委托诉讼代理人潘励凡到庭参加诉讼，被告曾军生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建伟向本院提出诉讼请求：判令曾军生立即归还林建伟借款本金100000元及利息24000元，合计124000元，并支付从起诉之日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，林建伟变更诉讼请求为：判令曾军生立即归还林建伟借款本金98000元，及支付截止至2016年2月20的利息23520元，并支付从起诉之日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年12月20日，曾军生向林建伟借款100000元，借款期限从2013年12月21日起至2014年6月20日止，利息按月利率2%计算，每月21日前支付。借款后，曾军生一直按约支付利息。在借款期限届满之后，曾军生因无力归还借款本金，遂要求原告延长借款期限，并按照原约定继续支付利息直至2015年2月，2015年3月起未再支付利息。至起诉之日，曾军生尚欠借款本金100000元、利息24000元，合计124000元。
曾军生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，曾军生向林建伟借款100000元，林建伟在预扣2000元利息后，将98000元借款通过银行转账的方式支付给曾军生。因曾军生无法按期归还借款本金，于2013年12月20日向林建伟重新出具借条一张，双方约定：曾军生向林建伟借款100000元，借款期限从2013年12月21日起至2014年6月20日，借款利息按月利率2%计算，每月21日前付息。曾军生从借款之日起有按约支付利息至2015年2月20日。从2015年2月21日起，曾军生未再支付利息给林建伟，截止至2016年2月20日，曾军生尚欠林建伟借款利息23520元（98000元×2%×12个月）。经林建伟催要，曾军生至今仍未归还林建伟的借款本息。
本院认为，林建伟与曾军生之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。林建伟在出借借款时，预先扣除利息2000元，依《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案的实际借款金额应认定为98000元。曾军生未按约归还借款，属违约行为，应承担违约责任。现林建伟要求曾军生归还借款本金98000元及支付截止至2016年2月20日止的利息23520元，并支付从起诉之日（即2016年3月14日）起按月利率2%计算的利息，理由正当，予以支持。曾军生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾军生应于本判决生效之日起五日内返还林建伟借款本金98000元及支付截止至2016年2月20日止的利息23520元，并支付从2016年3月14日起至款清之日止，以借款98000元为本金，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由曾军生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 志 斌
人民陪审员 黄 娟 华
人民陪审员 陈 义 德
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汤芹娟（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3920号
上诉人(原审被告)郑州希恩广告有限公司，住所地河南省郑州市管城区XXX21号楼7层附29号。
法定代表人赵XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨帆，河南高端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州大唐盛世广告文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路中段XXXXX9号楼2单元4号。
法定代表人张XX，该公司总经理。
上诉人郑州希恩广告有限公司因与被上诉人郑州大唐盛世广告文化传播有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫民0104民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州希恩广告有限公司于2017年3月7日提交申请，以与郑州大唐盛世广告文化传播有限公司和解达成协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，郑州希恩广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州希恩广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人郑州希恩广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年三月八日
书记员 王 昕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3920号
上诉人(原审被告)郑州希恩广告有限公司，住所地河南省郑州市管城区西大街21号楼7层附29号。
法定代表人赵军利，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨帆，河南高端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州大唐盛世广告文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路中段中方园小区9号楼2单元4号。
法定代表人张佛廷，该公司总经理。
上诉人郑州希恩广告有限公司因与被上诉人郑州大唐盛世广告文化传播有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫民0104民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州希恩广告有限公司于2017年3月7日提交申请，以与郑州大唐盛世广告文化传播有限公司和解达成协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，郑州希恩广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州希恩广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人郑州希恩广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年三月八日
书记员 王 昕