wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更584号
罪犯沈海军，男，1978年3月13日出生，湖北省随县人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2013年5月23日作出了（2013）鄂曾都刑初字第00138号刑事判决，认定被告人沈海军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金80000元。被告人沈海军不服，提出上诉，湖北省随州市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）鄂随州中刑终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈海军在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，并被评为2015年监狱改造积极分子，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈海军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈海军减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1548号
申请执行人蒋正武。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人蒋正武与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人蒋正武于2016年7月27日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人蒋正武案款共计8912.94元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币8912.94元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人蒋正武8912.94元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第420号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人蒋正武可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1548号申请执行人蒋正武。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人蒋正武与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人蒋正武于2016年7月27日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人蒋正武案款共计8912.94元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币8912.94元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人蒋正武8912.94元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第420号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人蒋正武可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十六日书记员 邢晓玲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2431号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人何智勇，山东大炜律师事务所律师。
委托代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：林治全，农民。
被告高志强，农民。
被告王德典，农民。
被告高广浦，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林治全、高志强、王德典、高广浦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告高广浦的起诉，本院予以准许。原告委托代理人于红霞到庭参加诉讼，被告林治全、高志强、王德典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月7日，原告与被告林治全、高志强、王德典签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林治全在原告处借款人民币30000元，被告高志强、王德典以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林治全发放了借款30000元。借款期满后，被告林治全拒付借款本金30000元、到期利息2912元、逾期利息9283.07元。请求判令：1、被告林治全偿还借款本金30000元、到期利息2912元、逾期利息9283.07元并自2015年12月20日起至判决确定的给付之日止对本金30000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告高志强、王德典承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告林治全、高志强、王德典未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年4月7日，原告与被告林治全、高志强、王德典签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林治全在原告处借款人民币30000元，借款期限自2013年4月7日至2014年4月6日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告高志强、王德典以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林治全发放了借款30000元。借款期满后，被告林治全拒付借款本金30000元、到期利息2912元、逾期利息9283.07元，致原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林治全、高志强、王德典签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告林治全所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告高志强、王德典作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告林治全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林治全于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，到期利息2912元、逾期利息9283.07元并自2015年12月20日起至判决确定的给付之日止对本金30000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告高志强、王德典对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告高志强、王德典清偿后可以向被告林治全追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854.88元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵佩佩
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）稷民一西初字第94号
原告陈永立，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被告王安立，男，43岁，汉族，农民，住稷山县。
原告陈永立与被告王安立合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理。依法由审判员任赞毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永立及其委托代理人赵建宏到庭参加诉讼，被告王安立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永立诉称，我与被告因出入巷道于2007年9月7日达成协议：王安立所购置张喜翠的房院转让给陈永立，转让时间为张喜翠母亲百年安葬后十日，同时陈永立立即给付王安立3000元，此款押在西社国土资源所。现被告交付原告房院的条件已经成就，但被告拒不主动履行协议。请求依法判令被告履行双方于2007年9月7日签订的协议书，立即腾出转让给原告的房院并交付原告。
被告王安立未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告因出入巷道于2007年9月7日经人调解达成协议：王安立所购置张喜翠的房院转让给陈永立，转让时间为张喜翠母亲百年安葬后十日，同时陈永立立即给付王安立3000元，此款押在西社国土资源所。2007年9月8日即将3000元押于西社国土资源所。张喜翠母亲于2007年农历10月16日（公历2007年11月25日）去世。双方约定协议生效的条件已经成就。
原、被告于2007年9月7日签订的协议书，有双方当事人及三位中间人的签名，但是没有加盖人民调解委员会的印章。
上述事实有原、被告于2007年9月7日签订的协议书，西社国土资源所收取陈永立3000元押金的收据，稷山县西社镇李老庄村村民委员会关于张喜翠母亲于2007年农历10月16日去世的证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2007年9月7日签订的协议书，是附期限和条件生效的合同，原、被告之间属合同关系。协议均是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。现在，张喜翠母亲百年安葬后十日和陈永立将3000元押于西社国土资源所的期限、条件均已成就，原、被告签订的协议书于2007年12月6日即已生效。双方当事人均应严格遵守诚实信用原则，确保合同的全面履行并实现合同的目的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告王安立于判决生效后五日内腾出转让给原告陈永立的房院并交付原告陈永立使用。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任赞毅
二〇〇九年十二月十二日
书记员 刘建军
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4328号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人张和友，男，汉族，1967年11月20日出生，住四川省高县文江镇城南街26号3幢3单元11号。
被告余茜，女，汉族，1991年5月4日出生，住四川省蓬溪县金桥乡过军坝村3社28号。
被告廖东，男，汉族，1976年10月17日出生，住四川省蓬溪县吉祥镇古井湾村7社。
被告廖超，男，汉族，1988年5月14日出生，住四川省蓬溪县吉祥镇古井湾村7社。
本院在审理原告四川众汇融资担保有限公司与被告余茜、廖东、廖超服务合同纠纷一案中，原告四川众汇融资担保有限公司于2013年9月25日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告四川众汇融资担保有限公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川众汇融资担保有限公司撤回对被告余茜、廖东、廖超的起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告四川众汇融资担保有限公司承担。
代理审判员 邹文韬
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4328号
原告四川众汇融资担保有限公司。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人张和友。
被告余茜。
被告廖东。
被告廖超。
本院在审理原告四川众汇融资担保有限公司与被告余茜、廖东、廖超服务合同纠纷一案中，原告四川众汇融资担保有限公司于2013年9月25日向本院提交了撤诉申请。
本院认为,原告四川众汇融资担保有限公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川众汇融资担保有限公司撤回对被告余茜、廖东、廖超的起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告四川众汇融资担保有限公司承担。
代理审判员 邹文韬
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 蒲 洁
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初76号
原告马占文，男，回族，生于1972年1月15日，教师，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告高峰，男，回族，生于1983年4月1日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马占文诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员田玉宪适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告马占文到庭参加了诉讼，被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占文诉称，被告于2016年1月8日以工地需要周转资金为由向我借款5万元并出具借条1张，被告当时承诺2016年8月8日偿还。借款到期后经我多次催要，被告始终推诿不还，故我诉至法院要求被告高峰偿还借款5万元并承担本案诉讼费。
被告高峰缺席未作答辩。
原告马占文为支持其主张向法庭提交借款借据1张，证明被告高峰向其借款5万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2016年1月8日，被告高峰向原告马占文借款5万元并出具借条1张。借款经原告催要后被告未予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款5万元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马占文要求被告高峰偿还借款及承担诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告高峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后三十日内偿还原告马占文借款5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田玉宪
二〇一七年四月一日
书记员 马晓斌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异89号
申请执行人：赵瑞发，男，1970年10月9日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：莱阳市价格认证中心。住所地：莱阳市昌山路东首。
法定代表人：吕宇杰，该单位主任。
第三人：莱阳市物价局。
法定代表人：孙钰，该局局长。
本院在执行申请执行人赵瑞发与被执行人莱阳市价格认证中心劳动争议纠纷一案中，被执行人不能履行生效的民事决书确定的义务，申请执行人赵瑞发向本院提出申请，请求追加被执行人的主管部门莱阳市物价局为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2017年9月8日作出的（2017）鲁0682民初2433号民事判决书，判决主文为“一、被告莱阳市价格认证中心于本判决生效后十日内向原告赵瑞发支付经济补偿金人民币21000元；二、被告莱阳市价格认证中心于本判决生效后十日内向原告赵瑞发支付未休带薪年休假的工资待遇人民币1379.3元；三、被告莱阳市价格认证中心于本判决生效后十日内向原告赵瑞发支付防暑降温费人民币560元；四、被告莱阳市价格认证中心于本判决生效后十日内向原告赵瑞发支付拖欠的工资人民币2879.3元；五、被告莱阳市价格认证中心于本判决生效后十日内向原告赵瑞发赔偿无法享受失业保险待遇的损失人民币24000元；…”由于被执行人未按判决书履行，申请执行人赵瑞发于2017年11月13日申请执行，案号为（2017）鲁0682执2984号。执行过程中，执行人员经查，被执行人没有独立的财务和账户，其收取的鉴定费等费用均上缴直属单位莱阳市物价局，被执行人作为莱阳市物价局的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，故申请执行人向本院提出申请，请求追加被执行人的直属单位莱阳市物价局为本案被执行人。
本院认为，被执行人应按照生效的判决书确定的内容履行义务，但被执行人作为莱阳市物价局的分支机构，没有独立的财务和账户，不能清偿生效法律文书确定的债务，且其收取的鉴定费等费用均上缴莱阳市物价局，故申请执行人请求追加被执行人的直属单位莱阳市物价局为被执行人与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款及相关民事法律法规之规定，裁定如下：
追加第三人莱阳市物价局为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 褚小琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初112号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某某，男，住湖南省娄底市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕52号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年12月24日03时25分许,被告人陈某某饮酒后驾驶粤HXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松岗松罗路洋涌路交界路段时，该车车头与同车道前方由刘某某驾驶的粤BXXXXX号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。陈某某负事故全部责任。该事故已达成赔偿协议，由陈某某赔偿对方车辆维修费用叁万圆人民币。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为170.44mg/100ml。
本院意见
|
被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实、已赔偿被害人从轻处罚。
判 决
|
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月24日起至2017年1月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年一月九日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初112号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人陈某某，男，住湖南省娄底市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕52号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。																															辩护意见																							被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年12月24日03时25分许,被告人陈某某饮酒后驾驶粤HXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松岗松罗路洋涌路交界路段时，该车车头与同车道前方由刘某某驾驶的粤BXXXXX号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。陈某某负事故全部责任。该事故已达成赔偿协议，由陈某某赔偿对方车辆维修费用叁万圆人民币。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。													经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为170.44mg/100ml。																															本院意见																							被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实、已赔偿被害人从轻处罚。																															判 决																							被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月24日起至2017年1月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年一月九日													书 记 员 潘少华（兼）													书 记 员 张 思 乔
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执异81号
案外人许馨心，女，1971年11月19日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人世纪龙鼎投资有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号228室。
法定代表人丁胜，董事长。
被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街3号路兴旺达嘉园1层103。统一社会信用代码×××。
法定代表人袁园，执行董事。
委托代理人余孝洪，北京飞弘日房地产开发有限公司职工。
申请执行人世纪龙鼎投资有限公司（以下简称世纪龙鼎公司）与被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司（以下简称北京飞弘日公司）公证债权文书一案，案外人许馨心对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许馨心称，法院查封了北京飞弘日房地产开发有限公司××中心×××号房屋，对此许馨心提出执行异议。2009年8月8日，张艳芝从飞弘日公司认购××中心×××号房屋（现楼号变更为×××号），后张艳芝交付了4万元的购房款。2011年1月13日,异议人、黄金会、龙腾傲谷房地产经纪有限公司三方签订《房屋买卖定金合同》（以下简称合同），约定以购房款为380000元（更名费另付）。当日合同签订后，异议人交付黄金会224000元（含12500元更名费），黄金会收到该笔钱后把张艳芝与飞弘日公司签订的《商品房优先认购协议书》交给异议人，后黄金会交付给异议人一张飞弘日公司出具的更名费收据。2011年10月12日，飞弘日约异议人去售楼处交付全款并做网签，异议人向飞弘日公司交付了168382元剩余购房款，自此异议人支付了全部购房款。之后飞弘日公司仍以种种借口推搪，不给异议人办理网签手续。后飞弘日公司与申请执行人发生经济纠纷，申请执行人向平谷区人民法院申请查封了××中心×××号房屋。2011年9月21日，平谷区人民法院作出（2011）平执字第03471号裁定，查封了××中心×××号房屋。综上所述，异议人已支付了平谷区人民法院查封的××中心×××号房屋的全部购房款，异议人签订购房合同时名下没有其它房屋居住，且房屋一直由异议人居住至今。异议人取得该房屋系善意，没有任何过错，依相关法律规定，该房屋依法应属于异议人所有。现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出执行异议，请求解除对北京飞弘日房地产开发有限公司××中心×××号号房屋的查封，终止（2011）平执字第03471号执行裁定对该房屋的执行。
为证明其主张，许馨心提交了以下证据：一、商品房优先认购协议书；二、收据、银联商务存根；三、××中心交款确认单（A座）。四、房屋买卖定金合同；五、收条；六、佣金确认书。
申请执行人世纪龙鼎公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被执行人北京飞弘日公司称，一、飞弘日公司是2015年10月从王友成和刘稚鹤手里接受股权的，这个股权是经西城法院判决的。10月份正式办理工商变更手续，正式入驻，后来发现在2013年5月份被平谷区政府接管了，平谷区政府要求未经许可不得有任何动作，飞弘日公司的财政被谷财公司监管，飞弘日公司都由谷财公司监管。现在涉及这些案件我们都不清楚，也没看到任何法律文书。二、对过去的财务状况，对申请人交纳的房款证据我们回去后要进行核账。三、当时这些申请人并没有签订合同，根据相关规定，已经签订网签合同的受保护，现在他们没有签订合同，不受保护。四、据我们了解，2013年5月平谷区政府接管后，住宅项目部分工程完成了，平谷区政府把网签合同中符合条件的178户办理了入住手续，这些申请人都不在政府办理入住手续的行列中，这些人属于私自强行入住，包括水电，他们没有入住证明都已经给办理了，物业没给开入住证明，所以我们要求他们依法腾退房屋，另据飞弘日公司财务初步了解，这些人没有交纳房款，这些房款都是交给王友成个人，没有交给飞弘日公司。故北京飞弘日公司不同意案外人的异议申请。
经审查查明：北京市公明公证处于2011年8月5日作出（2011）京公明执字第3号公证书，该执行证书确定世纪龙鼎公司可持公证书及执行证书直接向人民法院申请强制执行北京飞弘日公司，执行标的为2000万元。申请执行人世纪龙鼎公司于2011年9月20日向本院申请执行，后本院立案执行。执行过程中，本院查封了北京飞弘日公司名下位于平谷区平谷镇×××号的多处房屋，包含涉案房屋，目前仍处于查封状态。另案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被执行人北京飞弘日公司金融借款合同一案亦对该房屋同时进行了查封。
本院认为，北京市平谷区人民法院依据生效的法律文书或公证债权文书查封被执行人北京飞弘日公司名下的房产，符合法律规定。案外人异议的成立，以案外人对涉案标的享有的权利足以排除法院对该标的的强制执行为前提。经审查，本案案外人对涉案房产享有的权利并不足以排除本院的执行，故对案外人提出的解除查封涉案房屋并中止对该标的物的执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人许馨心的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 关来全
二〇一七年九月五日
书 记 员 贾小颖
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法新民初字第225号
原告：欧某甲，男，汉族，现住广东省广宁县。
委托代理人：陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告：冯某，女，汉族，现住广东省广宁县。
委托代理人：高志刚。
本院于2015年9月17日受理了原告欧某甲诉被告冯某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员梁建华独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告欧某甲及其代理人陈国盛、被告冯某及其委托代理人高志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项、第五项、第十项，其他事项双方无争议。
一、婚前基础、结婚时间及生育子女情况：双方于1990年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子欧某乙。
二、是否有离婚协议：没有。
三、是否存在法定离婚的情形：
原告主张及证据：原告陈述双方婚前缺乏了解，婚前感情差，从2011年7月起因夫妻感情破裂分居至今。
被告答辩意见及证据：被告陈述从相识到结婚有一年多的时间，不是草率结婚，婚后夫妻感情和谐，共同经营家庭二十多年。原告出于照顾母亲的需要，有时会在广宁县×××××小区A8幢202房居住，而被告却一直在广宁×××××房居住，但双方仍有十天时间是共同居住的。
法院认定及理由：即使采信原告的陈述，双方自相识到结婚仍有五个多月的时间，且是自由恋爱，并非包办婚姻，可见双方在婚前进行了互相了解，那么并不能认定双方是草率结婚。因原告没有提供其他旁证予以佐证，仅凭单方陈述难以证实双方自2011年7月起便因感情不和而分居。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：没有。
五、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：
原告主张及证据：被告银行存款及住房公积金，提供银行存款查询结果拟证实；粤H×××××号小汽车，提供道路交通安全违法行为处理通知书拟证实；×××××路77号302房一套，提供房屋所有权证拟证实。
被告答辩意见及证据：对×××××路77号302房属于夫妻共同财产无异议，但认为上列其他财产不属于夫妻共同财产，其中粤H×××××号小汽车已于2014年6月19日以8万元转让给他人。
法院认定及理由：经查询银行，被告至2015年10月12日止在×××××银行股份有限公司×××××支行有存款6482.78元，在×××××银行股份有限公司×××××支行有住房公积金余额97128.01元；粤H×××××号小汽车是婚后购买后又转让给他人，价款为8万元；上述财产均是双方婚姻关系存续期间所得之收入，而被告又未能提供证据证实双方存有婚姻关系存续期间共同财产或婚前财产的约定，依照婚姻法第十七条、第十九条的规定，应当认定为夫妻共同财产。
六、属于夫妻一方所负债务情况：没有。
七、属于夫妻共同所负债务情况：没有。
八、影响子女抚养权归属的情况：儿子已成年，有工作。
九、影响子女抚养费数额的情况：没有。
十、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：
原告主张及证据：被告擅自与其他男人到外省，生活作风有问题，提供二份道路交通安全违法行为处理通知书拟证实。被告擅自提取公积金购买小汽车后又擅自转让，具有过错。
被告答辩意见及证据：原告提供的通知书不能证明被告生活作风有问题。被告转让小汽车确实是无告知原告，但不属于过错。
法院认定和理由：从通知书的内容来看，无法分辨与被告共同外出的人的性别和容貌，即使能辨认是一个男性，也无法证明该男性与被告存在不可告人的关系。虽然被告存在擅自决定处分夫妻共同财产的行为，但该行为并不属于婚姻法第四十六条规定的“过错”情形。所以，原告在本案中并没有证据证实被告存在婚姻法规定的“过错”情形。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：没有。
十二、需要说明的其他情况：没有。
十三、原告诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费。
十四、被告答辩意见：夫妻感情还好，不同意离婚。
裁判理由和结果
本院认为，双方当事人结婚多年，共同生活多年，有一定的婚姻基础，只是近年来，由于双方欠缺互信，缺乏必要的沟通，才造成夫妻感情出现矛盾；只要双方当事人互让互谅，加强沟通，增进互信，多以维系家庭和睦大局为重，那么相信双方当事人是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告欧某甲与被告冯某离婚。
二、驳回原告欧某甲其他的诉讼请求。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁建华
二〇一五年十一月十日
书记员 李肇玲
第页共4页
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初1001号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月7日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]1001号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月30日21时49分许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色起亚牌小型轿车，沿武汉市江岸区金桥大道由发展大道向正义路方向行驶，当车行至金桥大道竹叶山涵洞内时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，黄某体内酒精含量约为140mg/100ml。经鉴定，黄某血液中的乙醇浓度为169.14mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄某拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年八月二十三日
书记员代 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1379号
原告：无锡东大印刷有限公司，住所地：锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。
法定代表人：王士荣，执行董事。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，河南国银律师事务所律师。
被告：郑州市二七区百荣汇丰食品商行，经营地址：郑州市二七区南四环百荣商贸城A1区***********号，经营者：李延斌。
原告无锡东大印刷有限公司与被告郑州市二七区百荣汇丰食品商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告无锡东大印刷有限公司于2017年3月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡东大印刷有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡东大印刷有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡东大印刷有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年三月二十日
书记员 张露丹
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1515号
原告：四川省泸州市世纪建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区兰田镇花果路5号楼2楼。
法定代表人：夏位全，总经理。
委托代理人：李俊超，四川平通律师事务所律师。
被告：泸州市佳乐安装工程有限公司第八分公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路21号楼三楼。
法定代表人：何晓彬，经理。
委托代理人：刘先赋，四川五月花律师事务所律师。
原告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司（以下简称泸州世纪建司）与被告泸州市佳乐安装工程有限公司第八分公司（以下简称泸州佳乐建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告泸州世纪建司的委托代理人李俊超、被告泸州佳乐建司的法定代表人何晓斌及其委托代理人刘先赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州世纪建司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付桩基工程欠款104940元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泸州佳乐建司委古蔺县迎宾大道三期B线1号下穿桥工程的总包施工方，因工程建设需要，其将该桩基工程分包给原告施工，双方于2015年5月20日签订了《桩基工程施工合同》。合同签订后原告按约组织进场施工，地勘报告载明桥梁施工时地下水不会造成施工的不利影响，故原告拟定的施工方案为常规的泥浆护壁成孔，但实际施工才发现，地下水量大，导致流沙层塌孔，施工无法推进，且存在极大的施工安全隐患。经原、被告方现场工程师、监理工程师会商，试用了“先用C15砼灌注塌孔部位，第二天再钻成孔”的方法，2015年6月2日，在试验取得成功后，质监站、建设单位、监理单位、总包单位（即被告）、地勘单位、原告方共同对该施工工艺进行了总结并予以肯定，被告方现场代表表态“为确保施工安全，加快施工进度，增加的C15砼费用应由总包方承担。”工程完工后，原告施工的计价总方量为758.62立方米，总工程价款为456111.17元，该总工程价款被告无异议，但却提出要扣减代付C15砼款104940元，因此产生纠纷，故诉至法院。
被告泸州佳乐建司辩称，原、被告之间的工程已经施工完毕，相应的款项已经结算并支付完毕。原、被告的权利义务合同有约定，原告交付成果，被告支付费用，在价格上已经考虑了合理的因素，原告方的受托人已经结算清楚，是原告不诚信，被告没有差欠原告的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的水文、地勘资料复印件，原告用以证明原告得到的水文地勘资料，地下水对施工不存在影响，被告质证认为该证据与本案无关联性，资料应由原告方自行收集。本院认为，该证据系原告自行收集的资料，不能达到原告的证明目的，且不符合证据的三性，故对于该证据本院不予采信，被告出示的2015年1月12日被告与四川金兴建设集团有限责任公司泸州分公司签订的《古蔺县迎宾大道三期B线1、2号下穿桥桩基工程施工合同》复印件，被告用以证明桩基的市场价为350元，增加的250元是考虑了施工的难度的。原告质证认为该证据的真实性不能确认，不能达到被告的证明目的，本院认为，该证据与本案无关联性，故对于该证据本院不予采信。对于原、被告出示的其他证据，本院认为能够形成证据链，本院予以采信。
本院根据双方出示的有效证据，结合庭审中双方的陈述，认定以下事实：
被告泸州佳乐建司承建了古蔺县迎宾大道三期B线1号下穿桥工程，2015年5月20日，被告将该1号下穿桥桩基工程承包给原告，双方签订《古蔺县迎宾大道三期B线1号下穿桥桩基工程施工合同》，合同约定承包范围：包括1号下穿桥的桩基工程，含桩基的成孔、钢筋制作安装、混凝土浇筑及预埋铁件等所有工程，工程价款及支付办法：按设计桩径及实际桩长（设计桩长加0.5米）计算工程量，并按600元/立方米计算工程费用（含所有零星材料、人工、机械、临时设施和其他费用，此费用不含税金）。被告仅提供钢筋、商品混凝土、声测管。被告旋挖机无进、出场费：被告在施工中不管采用任何措施原告均不支付被告其他任何费用。原告严格按设计施工图（进场前由被告提供）及规范操作、施工，保证质量。合同还约定了工程概况、总工期、质量等级、双方责任等内容。合同签订后，原告组织工人施工，但施工过程中该地含有丰富的地下水，流沙层塌孔严重，该钻孔方案不能成孔，经原告反复试钻孔，提出对流沙层塌孔部位采用灌注C15砼封堵后再钻孔的措施。2015年6月2日上午10时，在建设单位、监理单位、施工总包单位（被告）、地勘单位、桩基施工单位（原告）的有关人员参与下，同意原告方提出的流沙层塌孔部位采用灌注C15砼封堵后再钻孔的措施，但提出灌注C15砼的费用由原、被告协商解决。原告采取该措施完成了该项工程，其中桩基工程费600元×758.62立方=455172元，钢筋下车费17元×55.245T=939.17元，合计工程款456111.17元。2015年6月4日，原告向其公司人员刘良军出具委托书，委托刘良军办理古蔺县迎宾大道三期B线1号下穿桥桩基工程划款、结算。2015年12月14日，被告制作了工程结算明细表，其上载明施工单位：四川省泸州市世纪箭竹工程有限公司，工程名称：古蔺县迎宾大道三期B线下穿1号桥桥桩工程，决算价为456111.17元，减工程拨款205000（即已预付工程款205000元），代付C15砼款330元元×318=104940元，本次结算实际应付款146171.17元。刘良军在该明细表上签字并领取了该工程款。
本院认为，原告的诉讼请求因证据不足，对其主张，本院不予支持，理由如下：一、根据本案查明的事实，采用灌注C15砼封堵后再钻孔是在施工过程中原告重新选择的施工措施，而根据双方签订的合同中已明确载明原告在施工中不管采用任何措施被告均不支付原告其他任何费用，原告在施工工程中即使改变方式，但因其未与被告重新约定，故根据双方约定，被告只管验收成果，不管原告采取何种措施，且该工程完工后，原告的委托人刘良军与被告已进行了结算，结算时原告也未提出任何异议；二、即使增加的C15砼款应由被告承担，但原告的委托人在与被告结算时扣除了该部分款项，则表明原告放弃了该部分权利，现原告再向被告主张桩基工程款104940元的诉讼请求，无事实和法律依据。综上所述，原告的诉请不应得到支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2798元，由原告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 何 英
人民陪审员 孙光荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第786号
上诉人（原审被告）杜某，男。
委托代理人杜某某，男，系上诉人父亲。
被上诉人（原审原告）刘某某，女。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
上诉人杜某与被上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜某的委托代理人杜某某，被上诉人刘某某及其委托代理人裴化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2010年9月22日生育一女杜某茹，于2011年3月9日办理结婚登记手续。原告曾于2013年2月起诉离婚，经（2013）城民初字第635号民事判决书判决不准离婚。
原审法院认为，原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，发生矛盾不能及时沟通，经原审法院判决不准离婚后，双方矛盾仍未缓和，原告再次起诉要求离婚，应予准许。因婚生女从出生后一直随母生活，因此随母生活更有利于小孩的成长发育，因此应由原告刘某某抚养婚生女杜某茹，被告杜某应按法律规定承担抚养费。被告当庭自认月收入为1300元，故抚养费应计算为1300元×25%=325元，原告要求300元未超出被告承担的范围，因此原告主张300元应予支持。被告在上诉中提出原告应返还彩礼费60000元，但被告未就自己的主张提供证据，也没有法律关于返还彩礼的相关情形，因此被告该项主张不应支持。双方在庭审中均陈述没有夫妻共同财产，对此不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十�条第二款、第三十七条之规定，判决：一、准予原告刘某某与被告杜某离婚。二、婚生女杜某茹由原告刘某某抚养，被告杜某每月负担抚养费300元（从判决生效之日起支付至小孩独立生活止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杜某负担。
宣判后，原审被告杜某不服，向本院提起上诉，请求撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第1916号民事判决，发还重审，并由被上诉人刘某某承担本案诉讼费用。主要理由为：1、上诉人与被上诉人间感情一直很好，被上诉人提出离婚完全是由于上诉人煤气中毒经抢救留下后遗症的原因而有意遗弃上诉人的不道德的举动。2、上诉人煤气中毒后，不能正常上班，单位已做下岗处理，�月工资仅500多元，加上欠单位借款两万元仍未偿还，生活已十分困难，一审判决上诉人每月支付抚养费300元，上诉人无法负担。
被上诉人刘某某答辩称原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人在原审法院第一次判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，被上诉人再次诉至法院，坚决要求离婚，在原审法院判决离婚后，上诉人认为夫妻感情并未破裂，但被上诉人在答辩及庭审中坚决要求离婚，在本院主持调解时，仍坚持要求离婚，故应认定双方夫妻感情确已破裂。上诉人认为夫妻感情并未破裂，要求改判双方不准予离婚的请求不能成立。在二审庭审中，被上诉人刘某某当庭表示无需上诉人支付婚生女杜某茹抚养费的主张，属于当事人诉讼权利的正当行使，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2014）城民初字第1916号民事判决第（一）项，即“准予原告刘某某与被告杜某离婚”；
二、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第1916号民事判决第（二）项，即“婚生女杜某茹由原告刘某某抚养，被告杜某每月负担抚养费300元（从判决生效之日起支付至小孩独立生活止）”；
三、婚生女杜某茹由被上诉人刘某某抚养并随其共同生活。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由上诉人杜某负担450元，由被上诉人刘某某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 车 进
审判员 刘永华
审判员 石俊峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 石
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4614号
原告：范建华，女，1977年4月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告：王银富，男，1981年9月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告范建华与被告王银富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范建华及其委托诉讼�理人尹占杰到庭参加了诉讼。被告王银富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
范建华向本院提出诉讼请求：要求王银富偿还借款14000元及逾期利息（自2015年8月20日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：范建华与王会勇系夫妻关系，王银富分别于2015年7月27日、2017年8月17日向范建华夫妇借款10000元、4000元，并出具借据，约定还款时间分别为2015年7月30日、2017年8月20日。借款到期后，经范建华夫妇多次催要，王银富均拒绝还款。为此，范建华诉至法院。
王银富未答辩，也未提供证据。
范建华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，王银富向范建华夫妇借款10000元，并出具借据，�容为：“今借现金10000元（大写壹万元），我保证在2015年7月30日前全部还清。借款人王银富”。2015年8月17日，王银富再次向范建华夫妇借款4000元，并出具借据，内容为：“今借现金4000元（大写肆仟元），我保证在2015年8月20日前全部还清。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，借款人王银富向范建华夫妇借款14000元，并出具借借据，双方的借贷法律关系依法成立。借款期限届满后，范建华夫妇多次向王银富催要借款，但其拒绝偿还，现范建华要求其偿还借款本金14000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于范建华要求王银富承担自2015年8月20日起至清偿之日止的利息�按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，经查，在王银富出具的借据中未约定利息，范建华亦未提供相关证据证明双方约定了借款利息，故该笔借款应当视为不支付利息。双方也未约定逾期利息，现范建华按照年利率不超过24%向王银富主张逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但范建华有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王银富于本判决生效之日起十日内偿还范建华借款一万四千元及利息（自2015年8月20日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费260元，由王银富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘书兰
人民陪审员 窦春森
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑丽君
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1626号
申请执行人高峰，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被执行人李树清，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
关于申请执行人高峰与被执行人李树清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第805号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李树清在中国建设银行鄂尔多斯XXX支行有代发工资账户（帐号XXXXXXXXXXXXX）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李树清中国建设银行鄂尔多斯XXX支行代发工资账户（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭敬梓
二〇一六年九月二日
书记员 郭栩晴
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1626号
申请执行人高峰，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被执行人李树清，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇万通家和小区。
关于高峰与李树清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第805号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李树清在xXXXXXXX支行有代发工资账户（帐号XXXXXXXXXXX）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李树清XXXXXXXXXXX支行代发工资账户（帐号XXXXXXXXXXXXXXX）冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭敬梓
二〇一六年九月二日
书记员 郭栩晴
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3708号
原告刘万枝，住瓦房�市。
委托代理人许俊、李猷鑫，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告大连盛宝房地产开发有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘宝斌，经理。
委托代理人刘健，辽宁住邦律师事务所律师。
原告刘万枝与被告大连盛宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，由审判员王长俊依简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许俊、李猷鑫，被告委托代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年4月16日签订了商品房预售合同，约定，原告购买被告开发建设的×××的住房一套，预购面积79.11平方米，单价7000元每平方米，房款总价553770元，被告于2010年10月前交付房屋等。合同订立当日原告即交付了全部购房款553770元，但�今被告也未交付房屋，因上列房屋无销售许可证，为此，1.请求确认原告与被告双方于2010年4月16日签订的房屋预售合同无效；2.请求判令被告返还原告已付购房款553770元，并自2010年10月1日起，按同期银行贷款利率向原告支付利息至款付清之日止。
被告辩称，签订合同时间、价款与事实相符，但预售合同没有约定何时交付房屋，现因没有许可证签订不了正式房屋买卖合同，因此，预售合同无效，所以不存在损失及违约问题。
经审理查明，原告与被告于2010年4月16日签订了商品房预售合同，双方约定，原告购买被告开发建设的×××的住房一套，预购面积79.11平方米，单价7000元每平方米，房款总价553770元等。合同订立当日原告即交付了全部购房款553770元，但至今双方未订立商品房销售合同，被告也未交付案涉房屋。另查明，案涉房屋无商品房销售许可。
上述事实，有原告提供的起诉状、房屋预售合同、专用收款收据，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，被告开发建设的商品房无销售许可，因此，双方签订的商品房预售合同无效，主要责任在于被告。被告因此收取的原告购房款应当返还，并赔偿原告损失，原告请求从2010年10月1日起，按同期银行贷款利率向原告支付利息至款付清之日止，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、原告刘万枝与被告大连盛宝房地产开发有限公司于2010年4月16日签订的房屋预售合同无效；
二、被告于本判决生效之日起10日内，返还原告购房款553770元，并自2010年10月1日起，按同期银行贷款利率向原告支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11539（原告已预付），退回原告5769元，其余5769元由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王长俊
二〇一六年十月十日
书记员 李芝莹
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1475号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人甘某，男，1992年10月16日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，同年11月28日被继续取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年10月14日0时22分许，被告人甘某酒后无证驾驶闽C×××××号小型普通客车，从南安市区南大路往南安市仑苍镇方向，行驶至南安市区南大路与湖中路交叉路口路段时，被公安人员当场查获。当天0时30分许，经抽取被告人甘某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人甘某血液中乙醇浓度为161.69mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人甘某自愿向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言，现场查获工作证明及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人甘某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人甘某已向本院预交罚金，对被告人甘某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人甘某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年十二月九日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1475号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，1989年10月7日出生于贵州省黔西县，小学文化，农民，2014年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉1348号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员杨登科出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日19时许，被告人尹某某在本市南明区四方河加油站路边，以人民币100元价格将一小包毒品疑似物贩卖给王某某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一小包；涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：0.1克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人尹某某在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确、援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年4月13日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年十二月十日
书记员 陆 栋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3387号
原告：刘永强，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师（实习）。
被告:阜阳华联集团股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
原告刘永强与被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告刘永强诉称，原告一直在阜阳瑶海农产品市场从事猕猴桃、火龙果和进口红提等精品水果的批发业务。被告阜阳华联集团股份有限公司所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购各种水果，主要采购工作由被告生鲜水果部负责人李斌负责，期间，被告从原告刘永强处购买猕猴桃、火龙果和进口红提等精品水果，双方按交货底单进行结算，被告以个人工资和批量业务等名义通过银行向原告支付货款。2017年元月16日被告负责人李斌与原告结算该日前所欠的水果款，并向原告出具了欠条一张，即“欠刘永强货款壹拾叁万伍仟陆佰元整，归还为2个月时间（阜阳华联水果货款）欠款人李斌，身份证号码342601198409091039，时间为2016年元月16日”。其后，李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施，原告向被告催要所欠货款，被告以其采购部负责人李斌涉嫌犯罪而拒绝支付。
为此，请求判令被告支付原告货款135600元，承担逾期付款的损失1966.2元，并承担本案诉讼费用。
被告阜阳华联集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所在地法院管辖，即阜阳市颍泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，因此本院不享有本案的管辖权。因被告住所地在阜阳市颍泉区，故阜阳市颍泉区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告阜阳华联集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阜阳市颍泉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年七月三日
书记员 梅鑫娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2248号
原告刘劭楠，女，1983年12月18日出生，汉族，住所地济南市。
被告尚伟东，男，1976年5月7日出生，汉族，住山东省青州市。
原告刘劭楠诉被告尚伟东侵权责任纠纷一案，本院已登记立案。
本院认为：2014年1月11日，原告刘劭楠之父刘景春乘坐的赵连甲驾驶的被告尚伟东所有的CRY197普通客车在滨州市发生交通事故，致刘景春死亡，现原告诉至本院，要求被告尚伟东按双方达成的赔偿协议支付赔偿款70000元及迟延履行利息。本案为侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对刘劭楠的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年五月三日
书记员 于沛沛
认罪认罚
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初540号
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人周升果，男，1981年10月9日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，公司职员，户籍地山东省沂水县，暂住地青岛市市北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月17日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
青市北检公刑诉[2018]532号
指控事实
|
2018年6月10日21时10分许，被告人周升果未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛市市北区杭州支路西向东行驶至八号码头附近被交警查获。经检测，周升果血液中乙醇含量为89mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至三个月，并处罚金
被告人
意见
|
被告人周升果对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人周升果犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周升果认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
|
被告人周升果犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自2018年7月17日起至2018年8月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋正峰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 林 娟
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初540号公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周升果，男，1981年10月9日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，公司职员，户籍地山东省沂水县，暂住地青岛市市北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月17日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检公刑诉[2018]532号                  指控事实              2018年6月10日21时10分许，被告人周升果未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛市市北区杭州支路西向东行驶至八号码头附近被交警查获。经检测，周升果血液中乙醇含量为89mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人周升果对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周升果犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周升果认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款                  判决结果              被告人周升果犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千五百元。      （刑期自2018年7月17日起至2018年8月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰      二〇一八年七月二十七日      书  记  员    林  娟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00030号
原告谢某，农民。
委托代理人陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
原告谢某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中平适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人陆龙章，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：1978年我与被告杨某相识后，于××××年××月登记结婚，××××年××月生一女杨某，现已独立生活。婚前及婚后一段时间我与被告相处一般，我在家务农，被告从事瓦工，2006年被告因犯盗窃罪被判刑入狱，被告在服刑期间我虽每年均去探视被告，但被告对我态度不好，我曾于2010年12月和2012年6月先后两次起诉要求与被告离婚，经法庭做工作从有利于被告改造的角度考虑我均撤诉。2015年1月，被告刑满释放，我认为与被告没有必要在一起生活，故再次起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产中属于我应得的份额放弃均归被告所有。
被告杨某辩称：我与原告谢某婚前及婚后一段时间夫妻感情较好，双方均共同致力于家庭建设，后因我一时糊涂犯罪被判刑，在党和政府的教育下，我认真改造，也想早日回归社会重新做人。原告在我服刑期间曾两次向我提出离婚诉讼，但原告也曾多次到我服刑的监狱探视我，现双方所生女杨某已能独立生活，且我已于2015年1月刑满释放，正在做一名自食其力的劳动者报答国家和社会。我与原告的夫妻感情并未完全破裂，故不接受原告的诉讼请求。
经审理查明：1978年，原告谢某与被告杨某相识，××××年××月××日双方在原海安县吉庆镇人民政府登记结婚，××××年××月，生一女杨某，现已独立生活。原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可，2006年被告杨某因盗窃罪入狱服刑，被告杨某服刑期间原告谢某也曾多次探视被告。2010年12月和2012年6月原告先后两次诉至法院要求与被告离婚，经法院做工作原告均从有利被告改造的角度出发主动撤诉。2014年12月，原告考虑到被告即将服刑期满再次起诉要求与被告离婚，2015年1月，被告刑满释放。
上述事实，有结婚登记申请书、海安县墩头镇长格村村民委员会出具的证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告谢某与被告杨某婚前及婚后较长一段时间内夫妻感情尚可。2006年被告杨某因盗窃罪入狱服刑影响了夫妻感情，但被告在服刑期间原告亦能考虑到夫妻感情常到被告服刑监狱探视被告。2010年12月和2012年6月原告虽两次起诉要求与被告离婚，但原告也能考虑到不影响被告服刑改造，撤回了对被告的离婚诉讼请求。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院难以支持。希望双方增进信任、加强沟通、相互谅解，珍惜已经建立起来的夫妻感情，共同维护家庭关系的和谐与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴中平
二〇一五年三月二日
书记员 吉莉莉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第148号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司彭阳支公司，住所地：彭阳县。
负责人韩步亮，系该公司经理。
委托代理人黄选乾，系公司工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李小龙，男，汉族，生于1985年3月1日，大学文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司彭阳支公司因财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李小龙、原审被告的委托代理人黄选乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年8月25日，原告将自己新购买的一辆“北京现代”牌轿车在被告安邦财产保险公司投保强险、车辆损失险、车上人员责任保险、商业第三者责任险，其中车辆损失险保险金额为147400元，保险期间2014年8月26日至2015年8月25日。2014年9月8日16时，马赟鋆驾驶马润所有的“豪运”牌陕B312**号重型自卸货车沿309国道由东向西行至1806公里加250米路段转弯时，因路面湿滑，车辆失控尾部甩到公路南侧与相向左转弯行驶的原告驾驶的“北京现代”牌宁DE19**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经彭阳县公安局交通警察大队责任认定马赟鋆承担本起事故的全部责任，原告在本起事故中无责任。原告报案后，被告安邦财产保险公司派人到事故现场进行了拍照。2014年9月28日原告将车拖到甘肃省平凉市恒信华通汽车销售服务有限公司，期间多次与被告进行过电话联系，被告未给予受理意见，甘肃省平凉市恒信华通汽车销售服务有限公司对原告车辆进行了修理，原告支付修理费49000元，施救费600元、停车费200元。原告经向侵权方主张赔偿未果。2014年12月29日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告已向被告足额缴纳了保险费，被告应按法律规定和双方约定履行义务。原告车辆因交通事故受损，经向侵权方主张赔偿未果，依据中华人民共和国保险法的相关规定主张被告赔偿车辆修理费49000元、施救费600元、停车费200元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的贴膜费2000元因其提交的票据系非正规发票，本院不予支持。被告辩称原告李小龙在本起交通事故中无责任，其不应承担责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。被告在接到原告报案后虽进行查勘但未给予受理意见，按照家庭自用汽车损失保险条例第十三条第二款“保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”的规定，应以原告提供的修理发票作为赔付理算依据，故，被告辩称原告扩大修理费用的理由不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司彭阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李小龙车辆修理费、施救费、停车费共计49800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半交纳548元，由被告安邦财产保险股份有限公司彭阳支公司负担。
原审被告安邦财产保险股份有限公司彭阳支公司不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、侵权第三人与陕B312**号车辆所有人马润应当负全部责任。2、上诉人在开庭前2015年1月8日申请将马赟鋆、马润追加为本案的第三人参加诉讼，一审法院不通知第三人参加诉讼程序违法。3、原审原告现放弃对马赟鋆、马润索赔请求，根据合同中车辆损失险的条款规定，第二十条第二款之规定，发生保险事故后，原告放弃对第三人请求的保险人不承担赔偿责任。同时根据责任免除第七条第十四项应当由交强险赔偿的金额2000元财产损失，保险人不承担赔偿责任。原告的损失应当由马赟鋆、马润赔偿。4、一审法院没有查清宁DE19**车辆受损实际损失。本车辆的损失从客观公正的角度，按照片和当时在现场定损项目中进行的确定定损的项目和价格为33700元。综上，请求撤销（2015）彭民初字第99号民事判决，依法改判上诉人不承担责任，由被上诉人承担一、二审的诉讼费。
原审原告李小龙答辩称，本案是一起典型的保险合同纠纷，保险人以投保人无责，其发生交通事故所受的损失应由肇事者负担，保险人不承担保险责任于法无据。安邦财产保险股份有限公司不予赔付的辩解不符合《保险法》的有关规定，违背保险活动中应遵循的最大诚信原则。“无责不赔”不符合保险制度的设置目的和社会功能。被上诉人不承担一二审诉讼费，应由上诉人承担，请求维持原判。
二审期间当事人均未提交新证据，二审查明的事实除与原审判决查明的事实相同外，另查明：
被上诉人未放弃对第三者马赟鋆、马润请求赔偿的权利。被上诉人2014年12月29日向一审法院起诉后，该案在一审审理期间，上诉人于2015年2月3日自行对被上诉人的车辆核定损失为33700元。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。被上诉人车辆发生交通事故，彭阳县公安局交通警察大队责任认定马赟鋆承担本起事故的全部责任，被上诉人向侵权方主张赔偿未果后，并未放弃对第三者马赟鋆、马润请求赔偿的权利，且最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。上诉人不予赔偿的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于赔偿数额，被上诉人车辆发生事故后，经报案上诉人未对事故车辆定损，被上诉人到甘肃省平凉市恒信华通汽车销售服务有限公司对车辆进行了修理，支付修理费49000元，施救费600元、停车费200元，依据安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第十三条第二款“保险人接到报案48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”的规定，一审认定赔偿数额为修理费49000元，施救费600元、停车费200元并无不妥。上诉人在一审诉讼期间自行对被上诉人的事故车辆进行定损，其主张事故车辆的损失为33700元无事实和法律依据，本院不予采信。
一审审判程序是否违法的问题，上诉人在一审开庭前申请追加马赟鋆、马润为本案的第三人参加诉讼，一审法院认为没有必要追加马赟鋆、马润为本案的第三人，在开庭时已口头裁定驳回上诉人追加第三人参加诉讼的申请，上诉人未提出异议，一审审判程序并不违法。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司彭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年五月六日
书记员 吴海峰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1019号
移送执行人：本院交通庭。
被执行人：福建圣和物流有限公司，住所地：永安市尼葛路2766号。组织机构代码：56168727-9.
法定代表人：李日明，经理。
洪宝景、刘少波与福建圣和物流有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初4276号民事调解书已发生法律效力。该案案件受理费37712.5元，由福建圣和物流有限公司承担。因福建圣和物流有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建圣和物流有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因洪宝景、刘少波依据发生法律效力的（2016）闽0481民初4276号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执1309号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1309号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 叶祖泉
代理审判员 郑世杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨清湖
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1019号移送执行人：本院交通庭。被执行人：福建圣和物流有限公司，住所地：永安市尼葛路2766号。组织机构代码：56168727-9.法定代表人：李日明，经理。洪宝景、刘少波与福建圣和物流有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初4276号民事调解书已发生法律效力。该案案件受理费37712.5元，由福建圣和物流有限公司承担。因福建圣和物流有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建圣和物流有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因洪宝景、刘少波依据发生法律效力的（2016）闽0481民初4276号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执1309号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1309号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈祖军审 判 员  叶祖泉代理审判员  郑世杰二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨清湖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第06365号
上诉人(原审被告）湖南猎盾保全科技有限公司。
法定代表人罗建湘，董事长。
委托代理人欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人阳青，湖南锐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋俊。
委托代理人刘政，湖南律德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李德顺。
上诉人湖南猎盾保全科技有限公司与被上诉人蒋俊、李德顺因合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03556号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03556号民事判决；
二、发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 姜 文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执异51号
异议人：苗苗，女，1977年11月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：窦振宇，上海国雄(天津)律师事务所律师。
申请执行人：熊治文，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：上海成耀投资中心(有限合伙)，住所地上海市静安区。
执行事务合伙人：李成杰，经理。
本院在执行熊治文与李成杰、上海成耀投资中心(有限合伙)(以下简称成耀投资)、上海成耀物流股份有限公司(以下简称成耀物流)民间借贷纠纷一案中，异议人苗苗对其向本院缴纳的人民币20万元不服，向本院提出书面异议，要求本院退回。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苗苗称，其于2017年7月12日使用银行卡时发现其持有的中国银行、中国工商银行的卡被本院冻结，后得知本院在执行(2017)沪0107执2230号案时追加其为被执行人，其为恢复银行卡的使用，不得已向本院缴纳人民币20万元，异议人认为本院追加的依据及程序错误，理由为，一、异议人未收到本院关于本案的任何诉讼文书及通知；二、异议人系成耀物流持股平台成耀投资的有限合伙人，不在可被追加为被执行人的范围之列，异议人即不是成耀物流的股东、出资人，也不是承担连带责任的发起人，本院即使追加被执行人，也应由成耀投资承担连带责任，而不应越过成耀投资要求异议人还款。本院所为缺乏事实和法律依据，为保护异议人合法权益，向本院提出异议，要求本院返还其缴纳的人民币20万元。
申请执行人熊治文称，其不同意异议人的异议请求，其向本院申请追加异议人为被执行人，并申请保全异议人银行账户，已向本院提供了房产及银行卡作为担保，如保全错误，其愿意承担法律责任；现异议人承认对成耀投资出资未到位，应在出资未到位的范围内承担责任，故请求本院依法驳回异议人的异议。
本院查明：本院在审理熊治文诉李成杰、成耀投资、成耀物流民间借贷纠纷一案中，于2016年9月9日作出(2016)沪0107民初15194号民事调解书，该民事调解书规定，一、李成杰应归还熊治文借款本息人民币65万元，该款李成杰在2017年3月至2018年3月每月28日之前归还人民币5万元；若李成杰有任何一期未按期足额履行，则熊治文有权就剩余未付款项一并申请强制执行，并要求李成杰另行支付相关费用人民币85410元；二、成耀投资、成耀物流就本调解主文第一项承担连带清偿责任。法律文书生效后，债务人未履行义务，权利人熊治文于2017年4月18日向本院申请执行，本院以(2017)沪0107执2230号立案，2017年6月22日，申请执行人提供房产及银行卡存款作为担保，向本院提出保全申请，以异议人苗苗、何绍军、李成杰对成耀投资出资不实为由，要求本院保全上述出资人的银行账户，同年6月28日，申请执行人向本院申请追加上述出资人为被执行人，本院于同年7月7日冻结异议人在中国银行、中国工商银行的银行账户，异议人于同年7月11日到本院执行事务中心谈话，承认其对成耀投资认缴人民币20万元未出资，表示以有限合伙人的身份承担补缴人民币20万元的责任，自愿承担人民币20万元清偿本案债务，并当日将人民币20万元交至本院。
另查，根据上海市静安区市场监督管理局档案室提供的成耀投资工商登记资料显示，成耀投资于2013年8月22日设立，由异议人苗苗、何绍军、李成杰出资，其中异议人苗苗为有限合伙人，出资额为人民币20万元，何绍军为有限合伙人，出资额为人民币20万元，李成杰为普通合伙人，出资额为人民币60万元，合计出资人民币100万元，缴付期限为2013年8月31日，成耀投资的出资确认书显示，上述出资人实缴出资额为零。
上述事实有(2017)沪0107执2230号案卷材料、上海市静安区市场监督管理局档案室工商登记材料、谈话笔录等证据为证。
本院认为：根据规定，申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法有关诉前保全的规定办理。本案中，申请执行人在向本院申请追加包括本案异议人为被执行人之前，向本院申请保全异议人的财产，并提供相应担保，本院据此冻结异议人银行账户，符合法律规定的情形，异议人到庭后对其在成耀投资的出资未缴纳不持异议，并自愿将该资金补缴至本院以清偿本案申请执行人的债务，应视为其已自行对成耀投资补足出资，且该行为与法不悖，异议人所提异议的理由与查明事实不符，故本院对其要求本院退还人民币20万元的异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定的规定，裁定如下：
驳回异议人苗苗的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 单世平
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 席景霄
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。
申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审358号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（组织机构代码为30903187-6），住所地宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。
法定代表人沈军，局长。
被执行人韩霞，女，1985年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年7月7日向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2016〕589号行政处罚决定，本院于7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年10月12日作出甬鄞市监处〔2016〕589号行政处罚决定，认定被执行人从2015年6月1日起，租赁位于宁波市鄞州区邱隘镇回龙村回龙工业区的房屋从事服装辅料加工活动，至2016年8月4日执法人员检查时止，被执行人未办理工商营业执照。被执行人未办理工商营业执照擅自从事服装辅料加工活动的违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的无须取得许可而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。依照《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对被执行人责令改正并作出如下处罚：1.没收违法所得3500元；2.罚款6500元。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、（三）的规定，到期不缴每日按罚款数额的3%加收罚款。申请执行人于2016年10月13日向被执行人韩霞送达甬鄞市监处〔2016〕589号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达甬鄞市监催〔2017〕11号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人韩霞至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年10月12日作出的甬鄞市监处〔2016〕589号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年七月十四日
代书记员 侯 燕
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3096号
申请执行人高某某，男，1996年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人宋某某，女，1944年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于申请执行人高某某申请执行被执行人宋某某继承纠纷一案[重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第02615号民事判决书]。现申请执行人自愿申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0109执3096号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年九月二十三日
书记员 覃媛媛
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3096号申请执行人高某某，男，1996年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人宋某某，女，1944年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人高某某申请执行被执行人宋某某继承纠纷一案[重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第02615号民事判决书]。现申请执行人自愿申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0109执3096号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年九月二十三日书记员 覃媛媛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第62号
原告李某某，女，生于1982年2月18日。
被告邓某某，男，生于1977年4月1日。
原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月相识，2002年1月8日登记结婚，2002年11月12日生下女儿邓某甲。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，致使夫妻感情日益淡薄，原告曾于2011年4月13日起诉离婚，因被告保证以后重新做人，为了使孩子有个完整的家，原告于5月17日撤诉，但被告不珍惜和好机会，不履行夫妻忠实、尊重义务，对孩子也是不管不问，不尽为人父、为人夫的责任，现请求判令解除双方婚姻关系，女儿由原告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，我希望与原告好好过日子。
经审理查明：原、被告于2001年相识，2002年1月8日自愿登记结婚，2002年11月12日生一女孩，取名邓某甲。在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告打骂原告，导致夫妻感情恶化。
以上事实，由结婚证、户口簿、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，感情基础较好，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾逐渐加深，但双方已共同生活多年，感情基础深厚，只要被告珍惜夫妻感情，积极承担家庭责任，双方加强沟通交流，是能够和好共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 芸
二〇一四年一月七日
书记员 侯学聪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第62号
原告李某某，女，生于1982年2月18日。
被告邓某甲，男，生于1977年4月1日。
原告李某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月相识，2002年1月8日登记结婚，2002年11月12日生下女儿邓某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，致使夫妻感情日益淡薄，原告曾于2011年4月13日起诉离婚，因被告保证以后重新做人，为了使孩子有个完整的家，原告于5月17日撤诉，但被告不珍惜和好机会，不履行夫妻忠实、尊重义务，对孩子也是不管不问，不尽为人父、为人夫的责任，现请求判令解除双方婚姻关系，女儿由原告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，我希望与原告好好过日子。
经审理查明：原、被告于2001年相识，2002年1月8日自愿登记结婚，2002年11月12日生一女孩，取名邓某乙。在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告打骂原告，导致夫妻感情恶化。
以上事实，由结婚证、户口簿、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，感情基础较好，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾逐渐加深，但双方已共同生活多年，感情基础深厚，只要被告珍惜夫妻感情，积极承担家庭责任，双方加强沟通交流，是能够和好共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 芸
二〇一四年一月七日
书记员 侯学聪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3986号
原告：张瑾瑾，女，1978年2月25日生，汉族，住诸城市。
被告：邵忠新，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：余娟，女，成年，汉族，住诸城市。
原告张瑾瑾与被告邵忠新、余娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑾瑾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年七月三日
书记员 朱兆荣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申190号
再审申请人（一审被告二审上诉人）楚景占，男，汉族，1970年7月5日出生，住广州市东山区。
被申请人（一审原告二审被上诉人�张自柱，男，汉族，1968年3月9日出生，住河南省南阳市宛城区。
被申请人（原审第三人、被执行人）：杨秋菊，女，汉族，1962年10月29日出生，住河南省新野县。
再审申请人楚景占与被申请人张自柱、杨秋菊案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终1746号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楚景占申请再审称：1、杨秋菊出卖涉案房产时，其丈夫作为共有人并未在买卖协议上签字，故该协议应属无效。2、涉案房产未经过户登记，张自柱未依法取得房产权，不存在阻却法院强制执行的情形。3、张自柱与杨秋菊的房产买卖协议实为借款的担保行为，依法不应支持。请求对该案依法再审。
本院认为：张自柱与杨秋菊在人民法院查封之前，对本案争议房屋签订了房屋买卖协议并�证，该买卖协议约定房屋价款系张自柱用杨秋菊欠自己的62万元借款抵偿，张自柱亦提交了其与杨秋菊之间的借款合同及相关转账凭证，证实二人之间借贷关系的存在，故原审认定张自柱已支付了该房屋的全部价款没有错误。结合张自柱提交的房屋租赁合同、承租人的情况说明以及物业公司的证明，张自柱已将涉案房屋出租，对该房屋已经合法占有，张自柱对涉案房屋提出的异议符合有关法律规定的情形。原审认定具有排除执行的效力并无不当。楚景占称杨秋菊出卖涉案房产时，其丈夫作为共有人并未在买卖协议上签字应属无效的理由，因系其家庭内部财产处置问题，且共有人并未对此提出异议，故主张协议无效的理由不能成立；涉案房产虽未经过户登记，但买卖双方意思表示真实，协议内容也无违法之处，故应认定为有效协议。双方签订的房屋买卖协议在借款协议二年之后，且经审查双方存在真实的债权债务，该买卖行为属以房抵债性质，不属用卖房担保借款的行为。综上，楚景占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楚景占的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年九月十六日
书记员 李涓睿
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10740号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人陆晓航，行长。
委托代理人骆兴洪、吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被执行人义乌市星钛工艺品有限公司、住所地：义乌市稠江街道经济开发区三期高新路*号。
法定代表人王文，执行董事。
被执行人王文，男，1960年10月14日出生，汉族，住义乌市。
被执行人方宝菊，女，1960年2月18日出生，汉族，住义乌市。
被执行人叶芹益，男，1969年9月25日出生，汉族，住义乌市。
被执行人王雄英，女，1970年7月23日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市同天饰品有限公司，住所地：义乌市后宅街特色工业区。法定代表人王雄英，执行董事。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人义乌市星钛工艺品有限公司、王文、方宝菊、叶芹益、王雄英、义乌市同天饰品有限公司金融借款纠纷一案过程中，被执行人义乌市星钛工艺品有限公司所有的坐落于义乌市经济开发区三期的房地产被本院另案（2014金义商初字第3345号）首封，且正在处置过程中；被执行人王雄英、叶芹益共有有坐落于义乌市嘉鸿华庭38-C2的房地产被本院另案（2015金义执民字第8799-2号）首封，且正在处置过程中；被执行人王文、方宝菊共有的坐落于义乌市欧景花园B区22幢2号的房地产被本院另案（2016浙07**民初16149号）首封，且正在处置过程中，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年三月十五日
代书记员 陈永庆
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执恢8号
申请执行人鹤岗市银脉投资担保有限公司，住所地本市向阳区红军路39号。
法定代表人常淑珍，总经理。
被执行人庄某某，男，汉族，无职业。
被执行人高某某，女，汉族，无职业。
本院在执行鹤岗市银脉投资担保有限公司与庄某某、高某某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人庄某某、高某某现暂无能力可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民初225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪黎勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 李如春
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第435号
原告：吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，住所地船营区青岛街河南街***号。
代表人：付洪君，主任。
委托代理人：李波，吉林市环城农村信用合作联社资产保全部经理。
委托代理人：王子军，吉林市环城农村信用合作联社科员。
被告：李淑清，女，住吉林市船营区。
原告吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社（下称环城联社河南街信用社）与被告李淑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城联社河南街信用社的委托代理人王子军到庭参加诉讼，被告李淑清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城联社河南街信用社诉称，李淑清于2011年11月14日以信用方式，在环城联社河南街信用社借款3万元，约定还款日期为2013年3月10日，月利率为10.529167‰，用途为玉米生产，该贷款到期后，经环城联社河南街信用社多次催收，李淑清未按期履行还款义务，故请求法院判令：1、李淑清偿还所欠环城联社河南街信用社借款本金3万元，借款利息7,467.79元（截止至2013年8月14日）、2013年8月15日之后逾期利息按借款利率上浮50％计付至本金还清之日止；2、李淑清承担诉讼费用。
被告李淑清未作答辩、未向本院提供证据。
原告环城联社河南街信用社为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款合同，证明李淑清与环城联社河南街信用社签订了借款3万元的借款合同，约定还款日期为2013年2月10日，逾期罚息按借款利率上浮50％计算；2、贷款凭证；3、李淑清的身份证复印件；4、李淑清贷款利息试算清单。
通过环城联社河南街信用社的陈述、举证，本院确认如下事实：2011年11月13日,李淑清与环城联社河南街信用社签订合同编号为20111114003387号的农户额度借款合同，合同约定：李淑清向环城联社河南街信用社借款3万元；借款期限为15个月，自2011年11月14日至2013年2月10日；借款利率为基准利率上浮90%即月利率为10.529167‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；计息方式为按季结息；还款方式为定期结息到期还本，双方在借款合同中还对其它权利义务作了约定。2011年11月14日环城联社河南街信用社向李淑清支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，李淑清未按借款合同的约定全面履行合同义务，经环城联社河南街信用社向李淑清催要借款本息，李淑清于2013年8月22日向环城联社河南街信用社支付借款利息7,114.80元。因李淑清履行合同义务不符合约定，环城联社河南街信用社遂于2013年10月10日在本院提起诉讼。
另查，截至2013年12月17日李淑清尚欠环城联社河南街信用社借款本金3万元、借款利息1,580.41元。本院在确认上述事实的同时，对环城联社河南街信用社提举的证据因其具有证据的真实性、关联性、合法性，对本案有证明力，均予以采信。
本院认为，李淑清与环城联社河南街信用社签订的农户额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。双方当事人均应按借款合同的约定全面履行合同义务。环城联社河南街信用社已按约定履行了支付借款的合同义务。李淑清未按借款合同的约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，本院对环城联社河南街信用社的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑清于本判决生效后十日内偿付原告吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社借款本金3万元；
二、被告李淑清向原告吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社支付借款3万元的利息1,580.41元（截至2013年12月17日）2013年12月18日起借款本金3万元的逾期付款利息，按借款合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止，与上款同时履行。
被告李淑清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,558.00元由被告李淑清负担，于本判决生效之日起十日内径行给付吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 李淑杰
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 邹 冬
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初381号
原告：祁志贵，男，生于1973年12月5日，土家族，农民，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：胡荣华。咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告：湖北省安塬矿业有限责任公司。住所地：咸丰县清坪镇排风坝村。统一社会信用代码：91422826068422744W。
法定代表人：陈溪元。
本院在审理原告祁志贵诉被告湖北省安塬矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因原告祁志贵在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李美照
二〇一七年四月十二日
书记员 吕肸旻
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1400号
原告：林力武男，1976年2月21日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：周英萍、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：潘贤功男，1966年7月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：叶小珍女，1968年4月8日出生，汉族，住浦江县。
原告林力武与被告潘贤功、叶小珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵芳与被告潘贤功到庭参加诉讼，被告叶小珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。原告以“义务帅骏布行”名义开展业务，“义务帅骏布行”未办理工商登记。2015年12月5日，被告因经营所需向原告购买布料，共计价款23487.7元。被告仅支付了10000元，余款13487.7元两被告至今未付。要求：判令两被告给付原告货款人民币13487.7元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
被告潘贤功答辩称：原、被告之间两个月做了几十万的生意，这张单子的钱当时没付是事实的，因为原告的货出了问题，原告只同意赔付10000元，单子的货款是23487.7元，被告潘贤功的意思是付给原告10000元余款13487.7元作为赔偿款抵掉。综上，被告不认可原告诉称的债务，不同意偿付。要求驳回原告的诉请。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、1989年2月28日，两被告结婚登记申请书及审查处理结果一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2、2015年12月5日，帅俊纺织销售码单一份，货款金额23487.7元。经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告潘贤功尚欠原告林力武货款人民币13487.7元，事实清楚，其理应及时如数给付，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。根据合同相对性原理，与原告口头达成买卖合同事实的是潘贤功，故对原告要求被告叶小珍承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告叶小珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告潘贤功于本判决生效后十日内给付原告林力武货款人民币13487.7元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2017年2月22日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告林力武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已减半收取），由被告潘贤功负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费138元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一七年四月七日
代书记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?