河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3546号
原告：邵万丰，农民。
被告：郑久全，农民。
原告邵万丰与被告郑久全返还原物纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告邵万丰、被告郑久全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵万丰诉称：1990年，原、被告同属于小厂乡南城子村四小队队员，被告任该4小队生产队长，当时四小队共有21户村民。在被告任队长期间，经被告手以抽勾的方式，将荒山分给社员栽种栗树。经抽勾原告分得小西沟�坡一片山地，面积为东西40米、上下16米，原告找的薛某乙、薛某甲（已故）给刨的地，由原告自己种植52棵栗子树。1997年，原告因工作需要到遵化市内打工，原告分得的小西沟阳坡上种植的52棵栗树尚未挂果，而被告在原告不知情的情况下于2000年私自将原告所有的52棵栗子树进行经营管理，并将收益据为己有。原告多次找到有关部门解决未果，故诉至法院，请求被告依法返还原告于1990年种植的52棵栗子树，并由被告赔偿因其侵占经营14年期间给原告造成的经济损失2万元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将自己栽植的52棵栗子树改为“是小队栽植的栗树”、将2000年被告私自经营管理栗树修改为“1999年被告开始经营管理原告的栗树”。庭审中，原告变更诉讼请求为：如被告返还原告栗树即不追要损失，不返还栗树则追要损失2万元。
被告郑某丙辩称：1989年，被告担�小厂乡南城子村村民委员会会计，任南城子村第4村民小组组长，当时第4村民小组共有20余户，经小组村民讨论，把南西小沟、小西沟阳坡一带用抽勾的方式按照人口分给各户，现在答辩人栗树长势良好，并早已结果，原告和第4村民小组一起分得的山场，没有人管理，根本无果可结，原告见被告栗树长势良好，欲变为己有，请求法院到现场勘查，依法驳回原告的诉讼请求，请求法院确认原、被告权属界限。
经审理查明：1990年，遵化市小厂乡南城子村4小队分给社员垵子山一段，原告邵万丰分得小西沟一段。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方对以下事实存在争议：
一、原告邵万丰主张由被告郑某丙返还1990年种植的栗子树的所有权是属于原告还是属于被告。
原告邵万丰主张：1990年原告以抽沟方式分得荒山一段，原告抽得第21沟，�告在抽到的地段上种植了52棵栗树，所有权应该归原告所有。
被告郑某丙主张：原告所诉争议树归被告所有。
二、被告郑某丙是否应该赔偿原告邵万丰所主张的经济损失2万元。
原告邵万丰主张：在其经营的8年里没有收益，第9年开始收益，被告侵占到现在已经14年了，每年收益为3000元，这14年收益不止2万元，原告只是笼统的向被告要2万元损失。原告针对该2万元损失，未向本院提供相关证据加以证实。
被告郑某丙主张：其不应该赔偿原告的损失，刨荒山和种树的人就是证据，证明栗子树是被告自己栽种的，被告没有捡原告的栗子。
原告邵万丰为证明自己的主张，提供如下证据予以证实：
1、2014年5月26日，小厂乡南城子村村民委员会出具的书面证明一份，内容为：“兹有我村村民邵万峰与郑某丙二人在拾多年以前，小队分栗子树段纠纷一事，地点第四村民小组小西沟阳坡，本人反应有50左右棵栗树，经乡、村多次调解未达成协议。礼小厂乡南城子村委会（加盖遵化市小厂乡南城子村村民委员会公章）2014年5月26号”。用以证明为了进行诉讼，该证明没有显示小西沟阳坡地是原告的，故原告又在2014年7月7日开了一份证明，证明小西沟的地是原告的。
经质证，被告辩称遵化市小厂乡南城子村村委会只调解过一次，没有多次进行调解，没有其他意见。
2、2014年7月7日，遵化市小厂乡南城子村村民委员会出具的证明一份，内容为：“兹有我村第四村民小组，在1990年经郑某丙当四小组组长，分荒山段用抽沟方法共21户分21段，邵万峰抽到21沟，地点小西沟阳坡，分到户后，都是自己栽的栗树。十多年来二人因栗树纠纷一事，经村乡多次调解未达成协议。礼小厂乡南城子村委会2014年7月7号”。用以证明在小西沟阳坡原告分得了一段荒�，证明上写的是原告自己种的树，实际上是小队给种的树。
经质证，被告辩称村委会只是调解过一次，没有多次进行调解，没有其他意见。
3、证人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、薛某己、郑某甲、郑某乙、邵某甲、邵伶海共同出具的书面证言一份，证明上述证人各自作为4小队成员各分得了一段荒山，而原告作为4小队的村民也分得了荒山一段。
经质证，被告对上述证据没有意见。
被告郑某丙为证明自己的主张，提供如下证据予以证实：
1、证人郑某甲的书面证言，内容为：“证明证明人：郑某甲，男，1958年2月10日出生，现住小厂乡南城子村四组。证明事由95年以后，那年记不清了，郑某丙找我还有他儿子郑永胜在小西沟大梨树里边刨点荒山。证明人：郑某甲2014年8月4日”。用以证明争议地段的荒山是郑某甲给被告刨的。
经质证，原告辩称郑某甲刨地的时候，原告没在场，其不清楚这件事。
2、证人陈某的书面证言，内容为：“证明证明人陈某，女，1970年3.3日出生，现住小厂乡南城子五组。证明事由小西沟沟尖一片，还有外边几棵力树是95年分给我们的。里边郑某丙刨山栽树与我的树很近，大树以放，现还有树根子，下边他找人刨的，上边是他妻子邵玉玲刨的，外边我树上，邵玉玲栽的，管理收获这些年了。证明人陈某2014年8月5号”。用以证明争议地段的树挨着陈某的地段，被告种树陈某都看见了，陈某是5队的。
经质证，原告辩称过去因为各小队之间土地不均等，大队出面调解，所以就把4队的部分树给了5队，但地没给，造成各队之间有些土地纠纷；陈某是李占红的妻子，李占红在外打工，等李占红回来后，其听陈某说郑某丙的证明是郑某丙自己书写的，原告对陈某的证据不予认可。
3、证人李某甲�具的书面证言一份，内容为：“证明证明人：李某甲，男，1951年9月29日出生，现住小厂乡南城子村第五组。证明事由：小西沟梨树，还是90年我装标的，2009年，郑某丙找我，说你的梨树，影响我的力树生长，把树杈坎几个，我说行，当时没过几天，我就把梨树杈坎了二三个。证明人李某甲2014年8月5号”。用以证明争议地段的树挨着李某甲的酸梨树，因影响被告栗树生长，李某甲自己将梨树的树杈砍了几个枝。
经质证，原告对该证人证言没有异议。
4、证人李某乙的书面证言，内容为：“证明证明人李某乙，男，1952年12月13日出生，中共党员，现住小厂乡南城子村，自1988年任第五组村民代表。证明事由：小西沟梨树栗子树都应该是第五组的，八几年当沟树梢外就有几户栽上红果树，以后分条儿田，以经过了边阶梁骨往下应该是第五组的地方，以后郑某丙在上边栽了栗子树，我们考虑下边以经栽上了红果树还有外边也栽上了红果和栗子树我们也没有纠经。我和办事处说过如纠经应该是第五组的地方。证明人李某乙2014.8.4号”。用以证明双方争议的地方是4队和5队交叉的地段，被告在该地段上种树，5队没有说什么。
经质证，原告辩称给了5队的树，但没给5队树下地，树下地是4队的，不是5队的。
经现场勘查及对南城子村村主任陈志华、书记刘海坡、支委委员郑久宽、4队队长邵某乙、5队队长李某乙调查笔录，证实原告分地时有两口人，每口人4个树垵，当时小队验完后栽树，有的成活，有的不成活，不成活的由个人补苗；争议的地是4队的地，争议地上的树是被告郑某丙所栽，至于被告栽树与邵万丰发生争议，证人不清楚原因。
经质证，原告辩称每口人4个垵是空数，因为把这个沟抽完之后就没有垵了；对现场勘验图没有意见。
经质证，被告对现场勘验图及勘验笔录无异议。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告所主张分得的荒山之后，由小队给栽植的52棵栗树，没有相关证据予以证实，且证人李某乙、邵某乙、郑某丙等证人均证实该52棵栗树确系被告所栽植，故原告要求被告返还该52棵栗树或赔偿损失2万元的诉讼请求，理据不足，�院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵万丰的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告邵万丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 解胜涛
人民陪审员 刘雪梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张宏伟