wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6509号
原告曲文伟，男，1974年7月2日出生，北京折射光服饰店经营者。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告吴景明，男，1969年8月25日出生。
被告李冰，女，1972年7月26日出生。
二被告委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
被告李永志，男，1982年5月1日出生。
原告曲文伟与被告吴景明、被告李冰、被告李永志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲文伟的委托代理人董占军，被告吴景明及其委托代理人岳仁东、被告李永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲文伟诉称：2015年4月2日，曲文伟与被告吴景明、李永志签订借款合同，约定吴景明因生意周转资金向曲文伟借款400000元，借款期限3个月，吴景明应该在2015年7月1日还清借款，逾期还款吴景明应支付违约金，违约金支付标准为每日按借款总额的千分之五计算，李永志承担连带给付责任；合同签订后，曲文伟给付吴景明现金400000元。吴景明借款后未按启动还款，已构成违约，应依约支付违约金，另外吴景明借款是用于做生意资金周转，故其妻子李冰应承担共同给付责任。为维护曲文伟的合法权益，现诉至法院，请求法院判令吴景明、李冰共同给付曲文伟本金400000元，逾期还款的违约金（以400000元为基数，自2015年7月2日起至实际给付止，年利率24%标准计算），李永志承担上述给付责任的连带保证责任，诉讼费由吴景明、李冰、李永志承担。
被告吴景明辩称：吴景明未实际收到借款，该款项系吴景明向李永志购买赌博分数所形成，借款合同系吴景明签订，且协议中约定的违约金过高，吴景明认为曲文伟从事非法金融业务活动，系非法经营，故吴景明不同意曲文伟的诉讼请求。
被告李冰辩称：李冰与吴景明签订了夫妻财产约定，对各自名下的债务各自偿还，且曲文伟所述的款项系吴景明从事网络赌博形成，并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故李冰不同意偿还。
被告李永志辩称：对于400
000元借款的事认可，李永志确实作为担保人签字，但认为不应由李永志偿还，且没有能力偿还该借款。
经审理查明：原告曲文伟经被告李永志介绍，2015年4月2日，原告曲文伟（合同甲方）、被告吴景明（合同乙方）、被告李永志（合同丙方）签订借款合同，约定“乙方向甲方请求借款，并提供丙方做为借款担保人，借款用途为乙方生意周转资金，借款金额为400000元，借款期限为3个月，自2015年4月2日至2015年7月1日止，逾期乙方未还清全部借款，乙方自愿承诺向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金每日按借款总额的5‰计算…如乙方发生意外或个人原因不能按时还款，丙方做为借款担保人自愿承诺甲方继续替乙方履行本合同的还款…”；合同签订当日，原告曲文伟从银行取出现金600000元，被告吴景明出具借款收据，写明已收到交付的现金400000元。借款到期后，被告吴景明、被告李冰一直未偿还借款，被告李永志亦未履行保证责任。庭审中，被告吴景明对借款合同、借款收据的真实性均认可，但辩称未收到借款，并向法庭提交录音证据予以佐证，原告曲文伟对录音的真实性不予认可；被告李冰向法庭提交公证书，证实看被告吴景明、被告李冰于2013年11月8日对夫妻财产进行约定，被告吴景明名下的债务由其自行偿还，且被告吴景明借款未用于夫妻共同生活，故不同意偿还借款。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录及借款合同、收据、取款记录等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，被告吴景明向原告曲文伟借款400000元并签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告吴景明应当履行还款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法中国法律法规规章司法解释数据库中华人民共和国婚姻法
第十九条第三款规定情形的除外。关于被告吴景明、被告李冰夫妻财产的约定，二被告没有提供证据证明原告曲文伟知情，借款合同上写明借款用途为生意周转资金，且被告李冰未向法庭提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，故原告曲文伟要求被告李冰与被告吴景明共同承担偿还借款的诉讼请求，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现被告吴景明未按约定返还借款，构成违约，原告曲文伟要求被告吴景明、被告李冰、被告李永志共同偿还借款，本院予以支持；借款合同约定违约金为日千分之五，原告曲文伟诉讼请求中仅要求年利率24%计算，本院不持异议，故对原告曲文伟要求被告吴景明、被告李冰、被告李永志返还借款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告李永志返还借款后，有权向被告吴景明、被告李冰追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告吴景明、被告李冰、被告李永志于本判决生效后十日内连带返还原告曲文伟借款四十万元，并支付违约金（以四十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年七月二十八日始计算至实际给付之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百四十元，均由被告吴景明、被告李冰、被告李永志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张立鹏
人民陪审员
梁跃海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 康 泽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22805号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告姜祥福，女，汉族，1962年7月13日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姜祥福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告姜祥福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，姜祥福向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。姜祥福从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金47532.61元、透支利息18782.35元、滞纳金10224.46元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告姜祥福立即支付截止2016年9月26日的透支本金47532.61元、透支利息18782.35元、滞纳金10224.46元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金47532.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告姜祥福承担。
被告姜祥福未答辩。
经审理查明，2012年6月21日,姜祥福向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姜祥福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向姜祥福发放了信用卡。姜祥福从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，姜祥福尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47532.61元、透支利息18782.35元、滞纳金10224.46元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜祥福与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向姜祥福发放了信用卡，姜祥福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。姜祥福应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告姜祥福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜祥福在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金47532.61元、透支利息18782.35元、滞纳金10224.46元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金47532.61元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费857元，由被告姜祥福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32091号
原告：魏福财，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住天津市滨海新区。
被告：张花兰，女，1990年5月1日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市滨海新区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码911302000633689884。
主要负责人：张金宇，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
本院在审理原告魏福财与被告张花兰、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏福财于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏福财撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年十二月十一日
书记员 王丽津
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初5263号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：兰玉付，男，1966年11月6日出生，畲族，住福建省福安市。
被告：雷珍梅，女，1966年1月23日出生，畲族，住福建省福安市。
被告：缪导章，男，1955年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告兰玉付、雷珍梅、缪导章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告兰玉付、雷珍梅、缪导章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令兰玉付、雷珍梅返还福安信用社借款本金3万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年3月21日利息为7393.74元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.判令兰玉付、雷珍梅偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2600元；3.请求法院判令缪导章对上述款项承担连带责任的保证担保责任。事实和理由：2014年11月21日，福安信用社与兰玉付、缪导章签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.兰玉付向福安信用社借款3万元；2.借款期限从2014年11月21日起至2015年11月15日止；3.借款利率为月利率10.05‰，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.缪导章自愿为福安信用社与兰玉付签订的3万元借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6.保证期间为借款到期之日起两年。兰玉付作为借款人，缪导章作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。雷珍梅作为借款人兰玉付的配偶，上述债务属于夫妻共同债务，雷珍梅应承担共同还款义务。合同签订当日，福安信用社向兰玉付发放借款3万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，兰玉付、雷珍梅未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，兰玉付、雷珍梅也仅偿还部分利息款。截止2017年3月21日，兰玉付、雷珍梅共计结欠福安信用社借款本金3万元及利息7393.74元，缪导章作为保证人亦未能履行还本付息之义务。
兰玉付、雷珍梅、缪导章未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、农户小额信用贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、户口簿、结婚登记申请书等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，《保证借款合同》约定：借款人承担与本合同及项下担保有关的所有费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用。福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元。兰玉付与雷珍梅系夫妻关系，于1995年6月21日登记结婚。
本院认为，讼争《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。各方均应按约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，兰玉付则负有足额按期偿还借款的义务。但兰玉付未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款。律师费系属实现债权的费用，依约应由借款人负担。讼争涉及的借款发生在兰玉付与雷珍梅婚姻关系存续期间，在无证据表明该借款为兰玉付个人所负债务时，应认定为双方夫妻共同债务，雷珍梅应对上述债务承担共同偿还责任。缪导章提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、兰玉付、雷珍梅应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30000元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年3月21日利息为7393.74元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、兰玉付、雷珍梅应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元；
三、缪导章对上述两项债务承担连带清偿责任;
四、缪导章在承担担保责任后，有权向兰玉付、雷珍梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取计403元，由兰玉付、雷珍梅、缪导章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 钟绍勤
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第467号
罪犯项三燕，男，现年29岁，傣族，小学文化，云南省潞西市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年1月15日，云南省德宏傣族彝族自治州中级人民法院作出（2009）德中刑初字第11号刑事判决书，确认罪犯项三燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年6月20日起至2023年6月19日止。罪犯项三燕在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，共减刑四年零一个月，减刑后的刑期至2019年5月19日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯项三燕在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯项三燕获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯项三燕在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯项三燕准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00134号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
原告委托代理人庞东亮，代理权限为一般代理。
原告委托代理人杨军立，代理权限为一般代理。
被告董小丽，女，汉族。
被告蒋建军，男，汉族。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告董小丽、蒋建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞东亮、杨军立、被告蒋建军到庭参加了诉讼，被告董小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告董小丽偿还原告借款13万元及相应利息和罚息；要求被告蒋建军对上述借款中提供连带保证责任的13万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告蒋建军辩称：借款人董小丽有偿还能力，我不承担责任。
被告董小丽未作答辩。
本院经审理查明，2014年6月23日，被告董小丽与被告蒋建军共同签订农信保借字（联社）第12502014112086号保证担保借款合同，被告董小丽以个人名义向原告借款13万元整，借款期限自2014年6月23日起至2015年6月22日止，借款利率为月利率10.45‰，被告蒋建军以自己经营的晋州市金河电力器具经销处的名义为上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。至今，被告仍有借款13万元及相应利息没有偿还。
上述事实由原告所提交的以下证据予以证实：1.个人最高额保证担保借款合同2.电子借据3.同意保证意见书。
另查明，根据原告晋州市农村信用联社股份有限公司于2015年3月27日向本院提出的财产保全申请，本院作出（2015）晋商初字第00134号民事裁定书，在中国银行股份有限公司晋州市支行对被告董小丽名下银行账号存款13万元予以冻结。
本院认为，原告与被告所签订的保证担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告董小丽应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告蒋建军与原告签订了董事会（股东会）同意保证意见书，自愿用公司所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款责任一致，故蒋建军应按合同约定承担连带清偿责任。被告董小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董小丽偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金13万元及利息，自2014年6月23日起至2015年6月22日止，贷款月利率按10.45‰计算，扣除已偿还的利息8197.04元。2015年6月22日以后的利息按合同约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止。于判决生效后三日内履行；
二、被告蒋建军对上述13万元借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元、保全费1170元由被告董小丽、蒋建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 严 贝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 贾珊珊
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00134号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
原告委托代理人庞东亮，代理权限为一般代理。
原告委托代理人杨军立，代理权限为一般代理。
被告董小丽，女，汉族
被告蒋建军，男，汉族
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告董小丽、蒋建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞东亮、杨军立、被告蒋建军到庭参加了诉讼，被告董小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告董小丽偿还原告借款13万元及相应利息和罚息；要求被告蒋建军对上述借款中提供连带保证责任的13万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告蒋建军辩称：借款人董小丽有偿还能力，我不承担责任。
被告董小丽未作答辩。
本院经审理查明，2014年6月23日，被告董小丽与被告蒋建军共同签订农信保借字（联社）第12502014112086号保证担保借款合同，被告董小丽以个人名义向原告借款13万元整，借款期限自2014年6月23日起至2015年6月22日止，借款利率为月利率10.45‰，被告蒋建军以自己经营的晋州市金河电力器具经销处的名义为上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。至今，被告仍有借款13万元及相应利息没有偿还。
上述事实由原告所提交的以下证据予以证实：1.个人最高额保证担保借款合同2.电子借据3.同意保证意见书。
另查明，根据原告晋州市农村信用联社股份有限公司于2015年3月27日向本院提出的财产保全申请，本院作出（2015）晋商初字第00134号民事裁定书，在中国银行股份有限公司晋州市支行对被告董小丽名下银行账号存款13万元予以冻结。
本院认为，原告与被告所签订的保证担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告董小丽应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告蒋建军与原告签订了董事会（股东会）同意保证意见书，自愿用公司所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款责任一致，故蒋建军应按合同约定承担连带清偿责任。被告董小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董小丽偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金13万元及利息，自2014年6月23日起至2015年6月22日止，贷款月利率按10.45‰计算，扣除已偿还的利息8197.04元。2015年6月22日以后的利息按合同约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止。于判决生效后三日内履行；
二、被告蒋建军对上述13万元借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元、保全费1170元由被告董小丽、蒋建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 严 贝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 贾珊珊
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第698号
原告董某某，1979年8月16日出生，个体工商户。
被告苏某某，司机。
原告董某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原、被告两人认识，2014年8月29日办理结婚登记手续，原、被告均系再婚，婚后无子女。婚前原告认为被告性格好，两人较投缘。2014年腊月，原、被告因家务事吵架，被告搬出家，两人至今分居。原告认为夫妻感情破裂，为此原告诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏某某未向法庭提交书面答辩意见。
原告董某某为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：结婚证一份。欲证明原、被告双方于2014年8月29日登记结婚。
被告苏某某未到庭，也未组织其进行质证，被告苏某某亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明：原告董某某与被告苏某某于2014年8月29日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，婚前原告董某某育有两个子女，一女孩取名燕某某，现年9周岁，一男孩取名燕某甲，现年3周岁，两个孩子均由原告董某某抚养，被告苏某某婚前育有一子，取名苏某甲，现年11周岁，由被告苏某某抚养。2014年年底，原、被告因家庭琐事争吵，被告离家出走至今，现原告认为双方相处时间较短、夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求依法判决与被告离婚。
另查明，原、被告双方婚后无存款、无债权及债务，原告董某某在土右旗苏波盖乡东老丈营村有农业承包地，被告苏某某在土右旗美岱召镇任三尧村有农业承包地。
上述事实，有原告董某某的陈述及原告向法庭提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方结婚时间较短，且双方均为再婚，感情基础薄弱。婚后双方因家庭琐事吵闹，被告苏某某从2014年年底离家至今未归，期间原、被告双方未曾见面，也未能积极有效的沟通、解决矛盾，所以本院认定原、被告的感情已经破裂，故应准予原告董某某与被告苏某某离婚。原、被告双方分别在土右旗苏波盖乡东老丈营村、土右旗美岱召镇任三尧村的农业承包地，应以二人的土地承包经营权证或所在村委会登记为准，归原、被告各自经营耕种，原告董某某再婚前育有的两个子女，一女孩取名燕某某，现年9周岁，一男孩取名燕某甲，现年3周岁，均由原告董某某抚养，被告苏某某再婚前育有的一子，取名苏某甲，现年11周岁，由被告苏某某抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告苏某某离婚；
二、原告董某某与被告苏某某分别在土右旗苏波盖乡东老丈营村、土右旗美岱召镇任三尧村的农业承包地以原、被告的土地承包经营权证或所在村委会登记为准，归原、被告各自经营耕种；
三、原告董某某再婚前育有的两个子女，一女孩取名燕某某，现年9周岁，一男孩取名燕某甲，现年3周岁，均由原告董某某抚养；被告苏某某再婚前育有的一子，取名苏某甲，现年11周岁，由被告苏某某抚养。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 毛颖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 文伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第33号
上诉人（原审起诉人）：陈绍贵，男，1954年4月2日出生，居民，汉族。
委托代理人：杨俊华，乐山市五通桥区法律援助中心律师。
上诉人陈绍贵因诉乐山市五通桥区社会保险事业管理局社会保障行政其他一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2014年12月17日，上诉人陈绍贵向乐山市市中区人民法院起诉称，起诉人系原乐山市第二建筑公司职工。2009年6月30日，乐山市五通桥区社会保险事业管理局（以下简称五通社保局）作出五通桥区社险（2009）退审字424号《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》，核定起诉人平均缴费工资指数为0.539，并以此核定起诉人的每月基本养老金为621.30元，从2009年7月起执行。五通社保局核定起诉人平均缴费工资指数为0.539低于国家社保政策规定的最低0.6的平均缴费指数，起诉人多次要求五通社保局按0.6的平均缴费指数重新核定并发放基本养老金，但均被拒绝。为此，起诉人请求人民法院依法判决：1、撤销五通社保局按照0.539的平均缴费工资指数核定的起诉人职工退休养老金决定，并判令五通社保局重新按0.6的平均缴费工资指数核定、发放起诉人的每月职工退休养老金；2、本案诉讼费用由五通社保局承担。
原审法院在审查过程中，起诉人向原审法院陈述其收到五通社保局作出的五通桥区社险（2009）退审字424号《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》的时间是2009年9月17日，并陈述其收到该通知后多次找相关部门解决，但未提起过行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉人陈绍贵收到五通社保局作出的五通桥区社险（2009）退审字424号《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》的时间是2009年9月17日，从该时间起算，起诉人提起行政诉讼的时间已超过法定的2年起诉期限。为此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对陈绍贵的起诉不予受理。
上诉人陈绍贵上诉称，上诉人在办理退休核定基本养老保险待遇时，乐山市五通桥区社会保险事业管理局没有告知上诉人诉权和起诉期限。此后，上诉人同其商谈中也没有告知上诉人诉权和起诉期限，上诉人同区政府相关部门交流过程中，均没有人告知诉权和起诉期限，就根本无从谈起知道或者应当知道诉权和起诉期限。上诉人文化程度不高，识字不多，在不间断反映要求重新核定基本养老保险待遇过程中，相信职能部门应该秉公处理，因此，本次起诉虽然超过2年起诉期限，但造成的原因并不在上诉人。上诉人的起诉应该符合“起诉超过法定期限但有正当理由”。请求二审撤销原审法院（2015）乐中行初字第17号行政裁定，责令原审法院立案审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年9月17日，上诉人陈绍贵收到五通社保局作出的五通桥区社险（2009）退审字424号《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》，就已经知道了该行政行为的具体内容，因该通知并未告知其诉权和起诉期限，上诉人也一直未知道诉权和起诉期限，其对核定的待遇不服，提起行政诉讼的最长期限为2年。上诉人在2014年12月17日才向原审法院提起行政诉讼，超过了上述规定的最长的2年起诉期限。上诉人主张其起诉超过法定期限但有正当理由的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”但上诉人没有举证证明遭受自然灾害等不可抗力或者受到人身自由限制等原因，而不能提起行政诉讼。上诉人以行政机关没有告知诉权和起诉期限、自身文化程度不高以及在不间断反映要求为由而主张没有超过起诉期限，其理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，应对上诉人的起诉，依法裁定不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一五年三月十六日
书记员 范鹏程
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第607号
原告南某某，女，汉族，1957年4月19日出生，农民，住西峰区。
被告冯某某，男，汉族，1951年9月16日出生，庆阳市运输公司退休职工，住西峰区。
本院在审理原告南某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，2015年2月10日，原告南某某以与被告冯某某和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费300元，退还原告南某某300元。
审判员 王英杰
二〇一五年二月十日
书记员 陈维波
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00152号
申请人：郑世胜，男，汉族，1973年1月2日出生，住安徽省南陵县。
申请人：苏柏水，男，汉族，1958年11月19日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年11月13日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郑世胜与申请人苏柏水因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月10日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、郑世胜赔偿苏柏水医药遇，此款已支付。本协议签订后，苏柏水医疗费由其自行承担。
二、郑世胜赔偿苏柏水各项人身损害合计人民币4150元，此款在本协议签订后十五日内付清。
三、郑世胜各项损失由其自行承担。
四、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年十一月十三日
书记员 王平平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金义商初字第3041-1号
原告浙江××农村合作银行，住义乌市××州××号。
法定代表人
委托代理人
委托代理人
被告张某某。
王某某，女，汉族，1982年2月14日，义乌市北苑街道新
后傅某；
吴某某，男，汉族，1980年2月3日，义乌市北苑街道�
后傅某。
本院在审理原告浙江××农村合作银行诉被告张某某、
王某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告浙江××农村
合作银行提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已向本院
提供担保。
本院认为，原告浙江××农村合作银行申请符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条的规定，裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 季文超
二〇一一年十一月二十三日
书记员 楼 晖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民四初字第53号
原告：王琰，女，汉族。
委托代理人：黄建立，洛阳市海联法律事务所律师。特别授权。
被告：洛宁紫竹房地产开发有限公司。
法定代表人：祁峰伟，总经理。
被告：洛宁县大瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：张超献，董事长。
被告：洛宁紫竹大酒店有限公司。
法定代表人：宋小鹏，总经理。
委托代理人：张超献，男，汉族。
被告：张超献，男，汉族。
原告王琰诉被告洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹大酒店有限公司、张超献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王琰的委托代理人黄建立到庭参加诉讼，被告洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹大酒店有限公司、张超献经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告王琰诉称，原告与被告张超献经人介绍相识，截止2014年6月24日，被告张超献等共计借原告款项2930.56万元，并出具借条一张，约定还款期为2014年7月24日，月利息2%，共3000.8934万元人民币。被告洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹大酒店有限公司、洛宁县房地产开发总公司向原告提供了保证承诺。但是借款到期后，被告均表示不能按期还款，愿意以被告洛宁紫竹大酒店有限公司全部的股权及全部资产（洛宁紫竹大酒店有限公司占用的土地及地面建筑物、附属物）清偿债务，并向原告提交了被告洛宁紫竹大酒店有限公司占用土地（国用（2007）第0024号，土地使用权人洛宁县房地产开发总公司，土地使用面积63225.56）及地面建筑物（洛宁紫竹大酒店）、附属物的相关依据（洛宁县人民政府的批复宁政批（2009）16号）。根据以上事实与证据，依据我国法律的相关规定，请求判令五被告偿还原告借款3000.9834万元。
被告洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹大酒店有限公司、张超献均未答辩。
经审理查明：2014年6月24日，张超献向王琰出具了一份借条，内容为：“今借到王琰贰仟玖佰叁拾万伍仟陆佰元整（2930.56万元整），月利息2%，使用时间壹个月（2014年7月24日到期），借款人张超献2014、6、24”，借条上还加盖了张超献私章、洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁县房地产开发总公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司公章；借条下方写明“保证人：洛宁紫竹大酒店有限公司宋小鹏”，加盖了洛宁紫竹大酒店有限公司公章。洛宁县紫竹大酒店有限公司向王琰提供了一份同意公司为公司股东张超献向王琰借款提供连带责任保证的《股东会决议》，股东张超献、宋小鹏签名，并加盖了洛宁紫竹大酒店有限公司印章。
同日，洛宁县房地产开发总公司（甲方1）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（甲方2）、洛宁县大瑞房地产开发有限公司（甲方3）、张超献（甲方4）与王琰（乙方）还签订一份《协议书》称，鉴于甲方4为甲方1、2、3的实际控制人，甲方1名下拥有紫竹大酒店及紫竹花园项目占用的国有土地使用权，紫竹大酒店系以甲方2的名义开发建设，甲方1现已变更为甲方3；甲方因开发经营房地产需要多次向乙方借款，至今未偿还，自愿将前述国有土地使用权和紫竹大酒店房产及附属设施转移给乙方所有，以抵偿所欠乙方的款项；经甲乙双方协商一致，签订该协议。协议内容为：“第一条，双方确认截止2014年6月24日，甲方欠乙方借款本息合计2930.56万元，甲方1、甲方2、甲方3、甲方4负有连带清偿义务。第二条，甲方将甲方1名下的紫竹大酒店及紫竹花园项目占用的国有土地使用权及紫竹大酒店房产和附属设施的所有权全部转让给乙方，以抵偿甲方欠乙方的款项。第三条，本协议生效之日起，本协议第二条所列的国有土地使用权及房产和附属设施的所有权即归乙方。第四条，甲方应在2014年6月27日前将本协议所列的土地使用权证书交乙方保管，在2014年6月27日前将土地使用证过户到乙方名下，在2014年7月27日前将紫竹大酒店房产证办理到乙方名下……。”协议上加盖了洛宁县房地产开发总公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司公章，法定代表人栏均由张超献签名，王琰作为乙方签名。协议签订后，双方并未办理相关土地使用权及房屋所有权转移手续。
原告王琰起诉时将洛宁县房地产开发总公司也列为被告，但其提交的洛宁县工商行政管理局出具的《企业类型改变查询单》及《私营企业基本注册信息查询单》显示，洛宁县大瑞房地产开发有限公司系由洛宁县房地产开发总公司变更而来（注册号410328012000185），洛宁县房地产开发总公司的企业类型是全民所有制，股东为洛宁县房地产管理局，变更后的洛宁县大瑞房地产开发有限公司为有限责任公司，股东为自然人；洛宁紫竹大酒店有限公司的法定代表人为宋小鹏，出资比例为7.15%，张超献系股东，其出资比例占50%，此外还有五个自然人股东，出资比例各占7.15%；洛宁紫竹房地产开发有限公司的股东为张超献、宋小鹏，出资分别占20%和80%，法定代表人为祁峰伟。
本院认为，根据工商登记资料显示，洛宁县房地产开发总公司已变更为洛宁县大瑞房地产开发有限公司，故洛宁县房地产开发总公司不再具有民事主体资格，不能作为被告参加本案诉讼，其权利义务由洛宁县大瑞房地产开发有限公司承继。根据借条及协议书，本院认为王琰与张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）以及洛宁紫竹大酒店有限公司之间存在合法民间借贷及保证法律关系，张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司作为借款人、洛宁紫竹大酒店有限公司作为连带责任保证人应按约定偿还王琰的借款本息，借款本息计至2014年7月29日共计3000.8934万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告王琰借款本息3000.8934万元（利息计至2014年7月29日）；
二、被告洛宁紫竹大酒店有限公司对被告张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费191849元，由被告张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹大酒店有限公司负担（原告王琰已垫付，执行中一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吴爱国
审判员 于 磊
审判员 索如意
二〇一五年一月七日
书记员 韩 玉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5836号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告蒋某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告蒋某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告蒋某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1038号
申请执行人玉溪市红塔区环境保护局。
法定代表人王开红，局长。
被执行人云南瑞通钢业有限责任公司。
法定代表人纳汝辉。
本院在执行申请执行人玉溪市红塔区环境保护局与被执行人云南瑞通钢业有限责任公司环保行政处罚一案中，经查，被执行人云南瑞通钢业有限责任公司暂无履行能力，在车管所查询到的车辆已被另案查封，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1038号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 高小涵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19057号
原告：阮胜宜，女，1938年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冼志敏，广东大良律师事务所律师。
被告：杜建生，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
被告：杜结玲，女，1959年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杜艳敏，女，1962年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告阮胜宜诉被告杜建生、杜结玲、杜艳敏赡养费纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮胜宜及其委托诉讼代理人冼志敏，被告杜建生的委托诉讼代理人梁兆泉，被告杜结玲，被告杜艳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.三被告分别于每月向原告支付赡养费500元直至原告百年归老之日止；2.被告杜建生提供其名下位于佛山市顺德区陈村镇仙涌三宅基23号房屋给原告居住使用直至原告百年归老；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告和杜锡祥（于2006年8月6日去世）是夫妻关系，双方婚后生育了杜裕荣（于2006年2月18日去世）、被告杜建生、杜结玲、杜艳敏。原告先后在被告杜建生及儿子杜裕荣家中居住生活，后来由于杜裕荣的房屋需要重建，原告只能暂住在干女儿朱燕女家中。现原告年事已高，年老体弱，平时生活多由被告杜结玲、杜艳敏及孙子杜柱锋等人照顾。被告杜建生很少过问原告的生活，没有履行作为儿子应有的赡养义务。现原告居无定所，希望由被告杜建生提供其所有的，位于佛山市顺德区陈村镇仙涌三宅巷23号房屋给原告居住使用直至百年归老。但被告杜建生却不予配合。之后，原告变更诉讼请求如下：1.被告杜建生向原告支付从1998年7月1日起至2016年11月30日止每月500元的赡养费合计110500元；2.三被告自2016年12月1日起每月每人向原告支付赡养费1000元，直至原告百年归老之日止；3.被告杜建生提供其所有的，位于佛山市顺德区陈村镇仙涌三宅巷23号房屋给原告居住使用，直至原告百年归老；4.本案诉讼费由三被告承担。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告杜建生辩称，原告的诉讼请求与实际情况不相符；1.三子女是应该向原告支付500元的赡养费，但是不能否认被告杜建生对原告尽了赡养义务，同时被告杜建生对原告超过举证期限提出的增加诉讼请求不予确认，请求法院予以驳回；同时原告没有证据证明被告杜建生没有尽到赡养义务；2.被告杜建生同意原告跟随被告杜建生生活居住，至于原告居住的具体房间则由被告杜建生安排；3.原告主张的每月赡养费1000元过高，三名子女每月每人1000元，共计3000元已经超过了原告生活需要，且原告自己有股份收入及医疗保险报销，实际花费不多，因此被告杜建生认为每月每人500元是合适的金额；4.原告将财产赠与孙子杜柱锋，却没要求其承担相应的照顾义务，这明显损害了三被告的合法权益，被告杜建生提出异议，请求法庭综合情况，酌情处理。
被告杜结玲、杜艳敏辩称，对原告的起诉没有异议。
本院经审理对事实认定如下：原告生育了杜裕荣、被告杜建生、杜结玲、杜艳敏等四个子女，其中杜裕荣已于2006年2月18日去世。庭审中，原告自称每月其所在村会向其支付150元，另外每年村里还会向原告支付500元左右。佛山市顺德区陈村镇仙涌三宅巷23号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）的登记所有人是被告杜建生，该房产的建筑面积为232.98平方米。因三被告未能支付赡养费，原告遂于2016年11月4日向本院提起诉讼。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的基本生活。本案中，原告年事已高且无退休金，其每月所获得的收入已不足以满足其生活需要，其有权要求子女履行赡养义务。除了杜裕荣已去世外，原告的其余三名子女均已成年，应当履行对原告的赡养义务。故本院对原告要求三被告向其支付自原告起诉之时的赡养费予以支持。关于被告应给付原告赡养费的标准，综合考虑原告的子女情况、原、被告的经济状况以及本地区城镇常住居民人均消费支出标准等因素，酌情确定被告每人每月各承担赡养费500元。该费用仅是原告日常生活所需的开支，不包含出现重大疾病等情况时所需的费用。而对于原告主张的1998年7月1日至2016年11月30日期间的赡养费，综合考虑本案的情况及举证的情况，本院对原告的该项主张不予支持。至于原告提出的到被告杜建生所有的房产内居住的主张，因被告杜建生对此也表示同意，且赡养的义务不仅仅体现在承担一定的经济责任，更体现在子女为衰老的父母给予物质上的合理要求和精神上的慰藉，作为原告现在唯一的儿子，被告杜建生为原告提供相对适宜的居所既是其义务，亦可让原告更好的安享晚年。因此，本院对原告的该项主张予以支持。对于被告杜建生提出的原告的孙子杜柱锋对原告有赡养义务的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜建生、杜结玲、杜艳敏自2016年11月起于每月的20日前每人每月向原告阮胜宜支付赡养费500元；
二、被告杜建生于本判决生效之日起十日内在其所有的，位于佛山市顺德区陈村镇仙涌三宅巷23号房产内为原告阮胜宜提供一处居所供原告阮胜宜居住，直至原告阮胜宜百年之日止；
三、驳回原告阮胜宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1255元（该款已由原告预交），由被告杜建生负担419元，杜结玲负担418元，被告杜艳敏负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯淑娴
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第765号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘某，无业。2006年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2006年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2007年因盗窃罪被劳动教养一年六个月，2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北�公刑诉（2014）326号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张人龙、郭燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日8时30分许，被告人刘某在青岛市市北区宁化路X号平房X户旅馆内，盗窃王某云钱包一个（内有现金人民币400余元及医保卡等物品）。
2014年4月16日9时许，被告人刘某在青岛市市北区人民路X号“昕乘”旅馆内，盗窃姚某“小米”手机一部（价值人民币2350元）、现金人民币1770元、农业银行卡一张。
2014年4月16日22时许，被告人刘某在青岛市市北区宜阳路X号某足疗店内，盗窃刘某某“三星”手机一部（价值人民币600元）。
公诉机关认为，被告人刘某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
公诉机关提交发破案经过、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押发还物品清单，被害人王某云、姚某、刘某某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，被告人刘某的供述等证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经庭审查明，被害人姚某报警后，被告人刘某被查获到案，该主动供述了以上全部的盗窃事实。案发后追回被盗的“小米”手机、人民币1700元，发还被害人姚某，追回被盗的“三星”手机，发还被害人刘某某。
本院认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘强能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可从轻处罚，该系累犯，应从重处罚且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年2月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 厉建军
二〇一四年十月二十三日
书记员 林 娟
附相关法条：
《中华人民�和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期�分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00015号
原告白××，男。
委托代理人姜××，系调兵山市××法律服务所法律工作者。
被告王××，男。（未到庭）
原告白××诉被告王××买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白××及其委托代理人姜××到庭参加诉讼，被告王××经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白××诉称，2011年10月被告陆续从原告处赊购煤炭，截止到2012年12月10日被告所欠煤款累计235000元。2013年9月20日，原告与被告达成还款协议，协议约定：被告于2013年10月20日前还清235000元欠款，逾期偿还，从2012年12月10日起，按月息3分承担所欠煤款的利息。约定还款期限到后，经原告多次索要欠款，被告仍不能偿还欠款，为此原告起诉，请求人民法院支持原告诉求，判令被告立即偿还欠款235000元并承担自2012年12月10日起至偿还之日止的利息（按月息3分计算）。
被告未出庭、未答辩、未提交证据。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告未出庭未能对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、个体工商户设立登记申请书一份及核准开业登记通知书一份，证明被告王××系铁岭××歌厅业主。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。
2、协议书及欠条各一份，证明被告拖欠原告煤款235000元，并约定至2013年10月20日前一次性付清，被告违约，按约定的利息即3分计息，从2012年12月10日起，直至给付完毕之日止。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年12月10日，被告王××给原告白××出具欠煤款235000元欠条一张。2013年9月20日，原告白××与被告王××、铁岭市××歌厅签订协议书，协议约定被告所欠原告煤款235000元于2013年10月20日前一次性付清，逾期偿还煤款，利息按月息3分计算并自2012年12月10日开始承担利息直至还清之日止。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应严格履行各自的义务。原告白××起诉被告王××给付所欠煤款235000元，合法且符合协议约定，本院予以支持。对于原告白××主张要求被告王××按月息三分的利息承担从2012年12月10日起至还清之日止的利息，属于约定违约金。虽然约定违约金的数额在法律上没有明文规定，但本案约定的违约金已超出银行借款利率四倍以上，违背法律规定，本院不予支持，结合本案实际，利息按中国人民银行同期贷款利率给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起30内给付原告白××人民币235000元。
二、被告王××自2012年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告白××利息，至本金给付完毕时止。
诉讼费4900.00元（原告已预交），由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 孙成久
人民陪审员 刘士信
二〇一四年四月十二日
书 记 员 盛 丽
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第2219号
原告赵崇云，，男，1993年出生，汉族，山东省宁阳镇。
被告泰安市力士工程机械有限公司，住所地：泰安市省庄开发区。
法定代表人张鹏鹞，总经理。
委托代理人张鹏飞，男，1971年出生，汉族，泰安市力士工程机械有限公司经理，住泰安市泰山区。
原告赵崇云与被告泰安市力士工程机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王光岩担任审判长，与人民陪审员李玉忠、王大慧组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵崇云、被告泰安市力士工程机械有限公司的委托代理人张鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵崇云诉称，原告在被告单位工作，自2014年5月至11月欠发工人工资，被告拒不支付。被告的行为严重违反了《劳动法》的规定，由于被告拒绝支付原告工资，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告赵崇云支付2014年5月至11月份拖欠工资3534元。
被告泰安市力士工程机械有限公司辩称，拖欠工资属实，同意还款。
经审理查明，原告赵崇云为被告的员工。被告自2014年5月起开始拖欠原告工资，至2014年11月26日共拖欠工资3534元。2014年11月26日，被告向原告出具《泰安市力士工程机械有限公司欠赵崇云工资单》一份，载明赵崇云的工资分别为：五月份工资1697元、六月份工资1837元。2014年11月27日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字（2014）第46号不予受理通知书，决定对赵崇云的申请不予受理。原告赵崇云不服该通知，于2014年12月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还拖欠工资。
原告赵崇云起诉后，被告支付原告工资1700元。现被告尚欠原告工资1837元。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、2014年11月26日，被告出具的《泰安市力士工程机械有限公司欠赵崇云工资单》一份；
二、泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会的泰山劳人仲案字（2014）第46号不予受理通知书、送达回证及申请人名单证明各一份；
三、庭审笔录。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，在劳动合同关系存续期间，双方均应按照法律规定行使自己的权利、履行自己的义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告赵崇云作为被告的员工，向被告提供劳动后，被告理应及时向原告支付劳动报酬。因被告长期拖欠原告工资，原告起诉要求被告立即偿还所欠工资的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告泰安市力士工程机械有限公司在本判决生效后五日内，向原告赵崇云支付工资1837元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告泰安市力士工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王光岩
人民陪审员 李玉忠
人民陪审员 王大慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冯圆圆
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初369号
原告曾某某，女，汉族。
委托代理人熊贻群，紫阳县148法律服务所法律服务工作者。
被告温某某，男，汉族。
原告曾某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人熊贻群到庭参加了诉讼，被告温某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2014年10月经人介绍认识，2014年12月28日订婚，2015年10月登记结婚，12月20日生育男孩温某甲。被告在原告生产期间没有尽到一名丈夫的责任，对原告不管不问。后来原告回娘家居住，被告找上门要求原告退还彩礼。被告还多次对原告及其家人进行辱骂，甚至威胁原告家人。原告与被告的夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，小孩温某甲归原告抚养，被告每月支付300元生活抚养费，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告身份信息；2、结婚证一本，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。3、手机短信记录，用以证明被告辱骂原告的事实。
被告温某某未到庭答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据1、证据2，内容客观、真实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。对证据3，因该证据来源不符合法律规定，且没有其他证据进行印证，本院不予采信。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原、被告于2014年10月经人介绍认识，2015年10月登记结婚，2015年12月生育一男孩，取名温某甲。婚后无共同财产及债权债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告经人介绍认识一年后登记结婚，有较好的感情基础。为有利于小孩的健康成长，双方应本着互谅互让的原则共同抚养小孩、搞好家庭建设。原告曾某某诉称夫妻感情已经完全破裂，并未提供充分证据以支持自己的诉讼主张。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告温某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 伍贤畅
二〇一六年四月十一日
书记员 汪德伟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初984号
原告：厦门市今日大唐物业有限公司，住所地厦门市海沧区沧湖北路319号101室，统一社会信用代码91350205705472825B。
法定代表人：刘火星，董事长。
委托诉讼代理人：刘有斌、李雪梅，职员。
被告：张锋，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市今日大唐物业有限公司与被告张锋物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市今日大唐物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市今日大唐物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市今日大唐物业有限公司负担。
审 判 员 黄振源
二〇一七年三月十六日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00107号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人韩某某（绰号：二龙），男，1973年1月17日出生于本市当涂县，汉族，文盲，住所地本市雨山区。2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2013年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月27日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。2015年4月15日经本院决定，同年4月16日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛、代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
1、2014年11月18日2时许，被告人韩某某至本市雨山区双岗小区12栋101号，入室窃取一只女士挎包，包内装有人民币200元，玉镯等物品。
2、2014年11月23日1时许，被告人韩某某至本市雨山区贵都西苑小区4栋609室，入室偷走两件衣服，并在其中一件衣服口袋内盗走人民币1000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，指控被告人韩某某的行为构成盗窃罪，且认为被告人韩某某具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年11月18日2时许，被告人韩某某至本市雨山区双岗小区12栋101号院内一处自建房外，等被害人徐某某睡着后卸掉钢纱窗后，伸手从窗户将大门打开后进入房间，将徐某某挂在墙上的一只女士挎包盗走，挎包内装有人民币200元，玉镯等物品。
2、2014年11月23日1时许，被告人韩某某至本市雨山区贵都西苑小区4栋609室，从该户厨房窗户翻窗进入被害人陶某某家中，偷走两件衣服，从大门逃走，从其中一件衣服口袋内盗走人民币1000元，并将衣物丢弃在楼道内，后逃离现场。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，被告人的户籍材料，到案经过，马鞍山市公安局110反馈单，前科材料，释放证明；被告人韩某某的供述；被害人徐某某、陶某某的陈述；现场勘验检查笔录；手印鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币1000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1644号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴×，男，1974年7月28日出生。因涉嫌交通肇事，2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1651号起诉书指控被告人吴×犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院�派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年6月3日13时许，被告人吴×驾驶豪沃牌重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车，在北京市经济技术开发区经海路与科创十三街路口由南向东右转弯时，适有兰×（男，殁年42岁）驾驶电动自行车由南向北行驶，重型牵引车前部右侧与电动自行车左侧接触，造成兰×当场死亡，两车损坏。经北京市公安局交通管理局开发区交通大队认定，吴×负此次事故的全部责任，兰×无责任。事故发生后，吴×在现场等候民警处置，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人家属的损害赔偿事宜，其已另行在北京市大兴区经济技术开发区法庭提起民事诉讼。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、监控录像、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吴×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人吴×明知他人报警而在现场等待民警处置，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 雪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋爱芹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1556号
原告:张春林，男，1993年10月3日出生，汉族，住四川省屏山。
被告：重庆希速科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦），统一社会信用代码9150010706618237X2
法定代表人：龚天舟，总经理。
本院在审理原告张春林与被告重庆希速科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张春林于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张春林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张春林负担。
审判员 彭重波
二〇一七年二月十五日
书记员 戴紫竹
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1273号
原告南京粤港房地产开发有限公司，住所地高淳区淳溪镇淳东路8-141号。
法定代表人刘有行，董事长。
被告查桂生，男，1974年3月20日生，汉族。
原告南京粤港房地产开发有限公司与被告查桂生商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员周玉福适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告南京粤港房地产开发有限公司的法定代表人刘有行、被告查桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京粤港房地产开发有限公司诉称，2006年3月20日，原、被告签订份商品房买卖合同1份，合同约定：被告向原告购买位于淳溪镇XXXXX的房屋，该房屋建筑面积108.24平方米，售价为2270元／平方米，总价款为245704.8元，被告应于2006年1月22日前支付首付款（定金）74704.8元，余款171000元须于2006年1月24日前办理银行按揭贷款。合同成立后，被告未按合同约定给付定金，也没有办理银行按揭贷款，原告多次催促被告无果。
综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，双方均应严格按照合同履行，现被告的行为已经违反了合同的约定，为维护自己的合法权益，特具状至法院，请求法院依法判令解除原告与被告签订的高房买卖契字321675040号商品房买卖合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告查桂生辩称，对原告所诉称的事实没有异议。现被告同意解除原告与被告签订的商品房买卖合同，即被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
立即解除原告南京粤港房地产开发有限公司与被告查桂生签订的商品房买卖契约（高房买卖契字321675040号）。
本案案件受理费4986元，由被告查桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年八月七日
书记员 杨鹏飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第0055号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人宋某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人蔡某某、宋某某犯盗窃罪一案，于2014年4月8日作出（2014）锡法刑二初字第0088号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人蔡某某有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元；判处被告人宋某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；本案尚未追缴的赃物联想Z475AM-
ASI型笔记本电脑1台责令被告人蔡某某退赔，并发还被害人谢先锋。原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院于2014年4月29日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人蔡某某自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人蔡某某、宋某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人蔡某某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某某撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2014）锡法刑二初字第0088号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范莉
代理审判员 华栋
代理审判员 陆启
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋剑
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01348号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢城镇东升街7号。
法定代表人许景平，该行行长。
被执行人王超。
睢宁县金家园农民资金互助合作社与王超借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01022号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2015年04月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十月八日
书 记 员 董 剑
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第872号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人金某某。
辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）846号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人金某某及其辩护人王娜玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日5时许，被告人金某某在其暂住处本区新桥镇新育路XXX弄XXX号，容留宋某某、丁海荣、陈某、陆某某（均另行处理）吸食毒品，嗣后被公安人员抓获，并且在其房间中查获白色晶体一包。经检验，上述白色晶体重2.88克，含有甲基苯丙胺成分；被告人金某某及宋某某、丁海荣、陈某、陆某某头发中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，扣押毒品及作案工具已被收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、陈某、陆某某的证言，辨认笔录，检查笔录，上海市松江区中心医院急诊检验报告单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，收缴物品清单、证据保全清单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，收缴毒品专用单据，照片，吸毒成瘾认定意见书，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，案发抓获经过及被告人金某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人金某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人金某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年8月12日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年六月五日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第2636号
申请人刘森，男，1985年9月出生。
被执行人崔智杰，男，1982年7月出生。
申请人刘森与被执行人崔智杰委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第01257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人下落不明，无可供执行财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（（2014）房民初字第01257号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 穆启明
二〇一四年十月十七日
书记员 王朝俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11131号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李坤贤，男，1963年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告李坤贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告李坤贤已清偿所欠债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费826元，减半收取为413元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已付）。
审判员 史国荣
二〇一七年七月七日
书记员 郑爱玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1580号
原告：过仁阳。
被告：杭州天沁服饰工贸有限公司。
法定代表人：敬杉。
原告过仁阳为与被告杭州天沁服饰工贸有限公司（以下简称天沁服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告过仁阳到庭参加诉讼，被告天沁服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告过仁阳诉称，2011年7月19日至2014年4月30日期间，原告在被告处工作。上班期间，被告累计拖欠原告工资17996元。2014年7月10日，经石桥街道劳动监察中队调解，被告于2014年7月10日向原告出具欠条一份，并同意分两期付清。但直至今日，被告一直未履行自己的付款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告拖欠的工资17996元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告过仁阳向本院提交如下证据：
1.欠条1张，欲证明被告拖欠原告工资17996元，并承诺分两期支付的事实。
2.公司基本情况表1份（复印件），欲证明被告的基本信息以及被告主体适格。
被告天沁服饰公司在答辩期限内未提交书面答辩状，也未提供相关证据。
上述证据，经原告过仁阳当庭举证，本院作如下认证：
原告过仁阳提交的证据1至2，被告天沁服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认证如下：原告提交的证据1、2，与本案待证事实有关，对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告过仁阳系被告天沁服饰公司的职工，工作至2014年4月30日离职，截止离职时止还有工资及津贴，共计17996元未结算。2014年6月30日，经双方协商达成了协议：1、天沁服饰公司于2014年7月31日前支付过仁阳9000元，2、剩余8996元于2014年8月31日前支付，由被告天沁服饰公司出具欠条一张，并在承诺付款的期限内仅支付了原告人民币1000元，其余16996元款项未履行。原告为追索劳动报酬，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付上述款项。
本院认为，被告拖欠原告工资及津贴计人民币16996元事实清楚，有欠条为证，应受法律保护，原告请求被告支付16996元款项理由正当，本院予以支持。被告天沁服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天沁服饰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告过仁阳工资及津贴，计人民币16996元；
二、驳回原告过仁阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由被告杭州天沁服饰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 朱伟英
二〇一四年十月十六日
书记员 王忠可
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第243号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：张义超、刘小平。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年2月26日向本院申请强制执行，本院于2013年2月27日受理后，于2013年2月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年二月二十八日
书记员 周文婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3826号
原告：陈新华。
被告：王建国。
原告陈新华为与被告王建国民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新华起诉称：被告因经商需要向原告借款，要求原告为其担保，该100万元的借条是2014年3月4日的担保额，当初被告愿意以1分利息支付原告，后因被告银行贷款无力偿还，原告在2015年9月11日代替被告归还了银行贷款。2015年2月5日，被告又向原告借款50万元，原告通过妹夫徐正敏汇款至被告王建国账户50万元，约定月利率为1%，被告出具借条一份。但被告至今未予还款。故请求判令：被告归还原告借款本金150万元，并按月利率1%支付利息至款清之日止（其中100万元自2014年3月4日起算、另本金50万元自2015年2月5日起算）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金50万元，并支付自2015年2月5日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。
被告王建国未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告陈新华身份证复印件、被告王建国户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条及台州银行付款委托书（收账通知）各一份，拟证明被告王建国向原告陈新华借款50万元，约定利息及原告通过他人向被告交付款项的事实。
本院依法向被告王建国送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王建国未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年2月5日，被告王建国向原告陈新华借款50万元，并出具借条一份，载明：“暂借陈新华人民币伍拾万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清。借款人王建国，2015年2月5日。”同日，原告通过其亲戚徐正敏汇款至被告王建国账号为11×××15的账户50万元。但借款后，被告经原告催讨至今未还本付息，原告遂于2015年11月16日诉至本院。
本院认为：被告王建国向原告陈新华借款500000元，有被告出具的借条及原告提供的银行汇款凭证等证实，事实清楚、证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告王建国向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告王建国在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故现原告要求被告归还借款本金500000元并支付自借款之日起按月利率1%计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内返还原告陈新华借款本金500000元，并支付利息（按月利率1%按本金500000元自2015年2月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 童国娅
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第540号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地上杭县临江镇北环路303号，组织机构代码00411313-3。
法定代表人钟立新，局长。
被执行人陈文良，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年10月26日向本院申请强制执行杭国土资行罚（2015）73号行政处罚决定。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年4月28日认定，被执行人陈文良户未经批准，于2015年2月起，擅自占用上杭县太拔镇彩霞村“塘下田”地段98.9平方米土地建造住宅，违反了土地管理法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人陈文良作出了杭国土资行罚（2015）73号行政处罚决定：责令退还非法占用的98.9平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的98.9平方米土地上新建的房屋。该处罚决定于2015年4月28日依法送达，被执行人陈文良在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年8月12日申请执行人书面催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚（2015）73号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚（2015）73号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县太拔镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 钟谷辉
审 判 员 胡绍清
二〇一五年十一月四日
代理书记员 孔喜圣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第5209号
原告李福恩。
被告慈成军。
被告蒋景龙。
被告张晓兴。
被告朱法新。
被告杨肖超。
被告慈建成。
原告李福恩诉被告慈成军、蒋景龙、张晓兴、朱法新、杨肖超、慈建成民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福恩到庭参加诉讼，被告慈成军、蒋景龙、张晓兴、朱法新经本院公告送达开庭传票、被告杨肖超、慈建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福恩诉称，2011年9月24日，被告慈成军由被告蒋景龙、张晓兴、朱法新、杨肖超、慈建成担保，向原告借款200000元，约定同年11月24日归还，利息2.5%，并约定了逾期还款的违约责任。借款到期后，经原告多次催要，被告支付两个月利息后未再还款。请求判决被告返还借款200000元，支付逾期利息，并承担诉讼费用。
被告慈成军、蒋景龙、张晓兴、朱法新、杨肖超、慈建成未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月24日，经被告蒋景龙、张晓兴、朱法新、杨肖超、慈建成担保，被告慈成军向原告借款200000元，并出具借条一份，主要内容为：今借李福恩现金200000元整，限60天内归还，逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并支付本金30%的违约金。被告蒋景龙、张晓兴、朱法新、杨肖超、慈建成自愿为该借款提供担保，承担连带还款责任，担保期限2年。原告于同日通过案外人孙同金农业银行账户向被告转款178000元。以上借款到期后，经原告催要，被告支付了借款期限内的利息，借款本金178000元，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、证人孙同金的证言及当事人某
本院认为，原、被告之间的借贷、担保行为合法有效。原告持借条追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款本金以本院查实的178000元为准。原告主张另向被告交付现金22000元，未提供证据证实，本院不予支持。被告慈成军拖欠借款不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告自2011年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告蒋景龙、张晓兴、朱法新、杨肖超、慈建成作为保证人，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告慈成军追偿。被告慈成军、蒋景龙、张晓兴、朱法新、杨肖超、慈建成经合法传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈成军返还原告李福恩借款178000元，支付逾期利息（本金178000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年11月25日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告蒋景龙、张晓兴、朱法新、杨肖超、慈建成对上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告慈成军追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担473元，被告负担3827元。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 董慧天
二〇一四年九月五日
书 记 员 肖树栋
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初2174号
原告：王高升，男。
被告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地为临猗县南环西路188号。
法定代表人：黄三良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨会芳，该公司员工。
本院在审理原告王高升与被告山西临猗农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中,原告王高升于2016年11月8日以本院民二庭已作出判决，双方达成执行和解协议，对劳动争议纠纷所有内容已全部解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王高升之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王高升撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王高升负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 岩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第264号
原告：莱阳市恒通汽车运输有限公司。住所地：莱阳市军民路中段。
法定代表人：辛涛，经理。
委托代理人：薛江彩，山东汇通律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路***号。
负责人：吕志兴，公司总经理。
委托代理人：梁亚南。
原告莱阳市恒通汽车运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告名下的鲁F×××××中型客车于2012年8月4日在被告处投保乘坐险250000元。保险期间内投保车辆发生保险事故，致乘客崔萍受伤。经莱阳市人民法院（2014）莱阳沐民初字第176号民事判决书与（2015）莱阳执字第332号执行裁定书，原告赔付24128.18元。请求判令被告支付原告保险理赔款24128.18元，律师费2000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案被告已理赔完毕，请求驳回原告诉讼请求；律师费、执行费不予负担。
经审理查明：原告将其所有的鲁F×××××中型客车在被告处投保道路客运承运人责任保险和附加司乘人员责任保险，附加司乘人员责任保险每座责任限额250000元，保险期间自2012年8月2日零时起至2013年8月3日二十四时止。2013年2月28日15时30分许，梁风军驾驶投保车辆行至万第镇曹家沟村南北路处，因处理情况不当驶入路北沟中，致乘客崔萍受伤。经交警认定，梁风军负事故的全部责任。崔萍伤后先在烟台市莱阳中心医院检查处理，两天后到烟台市心理康复医院进行心理治疗，共支付医疗费4830.6元，原告垫付1908.7元。崔萍将原告及被告诉至莱阳市人民法院。（2014）莱阳沐民初字第176号民事判决书，判决原告赔偿崔萍各项损失包括包括医疗费4830.6元、误工费9657.88元、被扶养人生活费5015.85元、伤残赔偿金21240元、后续治疗费14400元、鉴定费2000元，共计57144.33元，扣除原告已赔付的33459.15元，还应赔付23685.18元。原告负担案件受理费188元。原告已赔偿崔萍法院判决的赔偿款23685.18元和案件受理费188元，并交纳执行费255元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、（2014）莱阳沐民初字第176号民事判决书、法院过付款专用收据、诉讼费专用票据等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告在赔偿三者后要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付法院判决的赔偿款23685.18元、案件受理费188元，共计23873.18元，理由正当，本院予以支持。被告关于其已理赔完毕，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付执行费255元，因该费用系原告怠于履行法院判决书自行扩大的损失，故对原告该请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，因未提交证据证实，本院亦不予支持。被告关于执行费、律师费不予负担的辩解意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市恒通汽车运输有限公司保险理赔款23873.18元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元减半收取226.50元，原告负担28元，被告负担198.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月三十日
书记员 辛逸雅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终908号
上诉人（原审原告）：赵利民，男，1963年2月18日出生，汉族，住裕民县。
上诉人（原审原告）：赵新亚，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住裕民县。
上诉人（原审原告）：张云忠，男，1960年11月7日出生，汉族，住裕民县。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张恒江，男，1975年12月25日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘维兵，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住沙湾县。
委托代理人：张晶，女，汉族，系刘维兵妻子，1977年1月10日出生，农民，住沙湾县。
被上诉人（原审被告）：秦钰虎，男，1976年7月7日出生，回族，打工人员，住甘肃省。
上诉人赵利民、赵新亚、张云忠与被上诉人张恒江、刘维兵、秦钰虎农村土地承包合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2015）额民二初142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月1日立案受理后依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人赵利民、赵新亚、张云忠及其共同委托代理人邬九、被上诉人张恒江、刘维兵的委托代理人张晶、被上诉人秦钰虎到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销额敏县人民法院（2015）额民二初字第142号民事判决；
二、本案发回额敏县人民法院重新审理。
二审不收取案件受理费。
审 判 长 努斯拉提
代理审判员 杜 慧 杰
代理审判员 环 路
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 文 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05576号
罪犯肖雪儿，女，1977年11月21日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）佛刑初字第172号刑事判决，以被告人肖雪儿犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）湘高法刑执字第78号刑事裁定，将罪犯肖雪儿由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘高法刑执字第508号刑事裁定，将罪犯肖雪儿由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖雪儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖雪儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖雪儿减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2029年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓