河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2306号
原告：李翠霞，女，1973年4月1日出生，汉族，住濮阳县，系受害人魏庆旺之妻。
原告：魏晨晨，女，1996年3月1日出生，汉族，住址同上，系受害人魏庆旺之长女。
原告：魏某1。
法定代理人：李翠霞，女，1973年4月1日出生，汉族，住址同上，系原告魏某1之母。
原告：魏某2。
原告：谢某。
原告魏晨晨、魏某2、谢某共同委托诉讼代理人：李翠霞，女，基本情况同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：914111700667233259D。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申傲，该公司员工。
原告李翠霞、魏晨晨、魏某1、魏某2、谢某诉被告武昌、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财保驻马店支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理。审理中，被告武昌提起反诉。后原告及被告武昌均向本院提交申请，自愿撤回对被告武昌的起诉及被告武昌提起的反诉，本院依法裁定予以准许。经审理，本院于2017年11月21日作出（2017）豫0928民初5533号民事判决，五原告不服提出上诉。经濮阳市中级人民法院审理，于2018年3月15日作出（2018）豫0928民终174号民事裁定，以本案认定事实不清为由，发还重审。本院于2018年4月8日重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠霞作为原告魏某1的法定代理人及原告魏晨晨、魏某2、谢某的共同委托诉讼代理人、被告人寿财保郑州支公司委托诉讼代理人李彦伟到庭参加诉讼。被告人寿财保驻马店支公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2017年4月27日13时35分许，魏庆旺驾驶两轮电动车沿濮渠路由南向北行驶至濮渠路与南二环交叉口时，与沿南二环路由西向东行驶的武昌驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车碰撞，造成魏庆旺当场死亡、车辆损坏的交通事故。濮阳县公安交通警察大队作出濮县公交证字（2017）第170163号道路交通事故证明。武昌所驾车辆在中国人寿财保郑州公司、中国人寿财保驻马店公司分别投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。该事故给魏庆旺家人造成较大财产损失和精神伤害，故依据法律规定，请求法院依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等705,904.4元，诉讼费用由被告负担。
被告人寿财保郑州支公司辩称：原告应提供保险单、车辆行驶证、车架号，以证实肇事车辆与投保车辆一致，并应当提供驾驶人的有效驾驶证和从业资格证，以证实驾驶人是合法的驾驶人，否则其公司不承担赔偿责任。原告的损失应首先在交强险的责任范围内赔偿，对超出交强险的部分，商业险根据驾驶人在事故中的责任按照比例进行赔偿。驾驶人负同等责任的，商业险按照50%的比例进行赔偿，负主要责任的，按照70%比例进行赔偿，负次要责任的，按30%比例进行赔偿，另外，保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告人寿财保驻马店支公司未到庭、未答辩，但在原一审中辩称：1、如查明本次事故属实且事故发生时肇事车辆在他公司投保，驾驶员具有合法有效驾驶资格且车辆年检合格，无免责免赔事由，其公司同意在交强险各项责任限额内按合同约定对属于保险责任的部分损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、非医保用药用其他相关间接损失不属于其公司保险责任，不承担。2、对于原告请求的过高部分，没有事实和法律依据，不应支持。
经审理查明：2017年4月27日13时35分许，武昌驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿濮阳县南二环由西向东行驶至濮渠路口时，与由南向北沿濮渠路左侧驾驶两轮电动车的魏庆旺发生碰撞，事故造成魏庆旺当场死亡和双方车辆不同程度受损的交通事故。2017年6月7日，濮阳县公安局交通警察大队作出濮县公交证字[2017]第170163号道路交通事故证明，未对该起事故责任进行划分。受害人魏庆旺及五原告均是农村人口户籍。受害人魏庆旺与其妻李翠霞生育二名子女，女儿魏晨晨已成年，儿子魏某1于2001年7月26日出生，2013年至2017年在濮阳市油田第八中学就读。魏庆旺的父亲魏某2出生日期为1945年7月3日，魏庆旺的母亲出生出生日期为1947年7月4日，二人共育有四子，分别为魏庆才、魏庆利、魏庆德、魏庆旺，而魏庆才、魏庆德已先于魏庆旺去世。豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车的所有人为濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，在被告中国人寿财保驻马店支公司投保有交强险，在被告中国人寿财保郑州支公司投保有附加不计免赔险的机动车商业第三者责任险，保险金额1,000,000元，保险期间自2016年12月8日0时至2017年12月7日24时止。
五原告以受害人魏庆旺生前在濮阳县龙濮商贸有限公司做务工，并在濮阳市华龙区南里商租赁房屋居住等为由，要求死亡赔偿金及被抚养人生活费均按城镇居民标准赔偿。原告并提供了务工证明及租房合同。但经查明，受害人魏庆旺于2016年在濮阳县龙濮商贸有限公司只做了2016年一个季度的搬运工，并非在该公司长期务工。2016年3月18日、2017年3月18日，魏庆旺与关红峰签订2份房屋租赁合同，魏庆旺租赁关红峰位于濮阳市华龙区南里商村的房屋自2016年3月18日至2018年3月18日止。
以上事实有以下证据证明：道路交通事故证明、当事人身份证、户口本、村委会证明、调查笔录、交强险商业险保险单等证据。
本院认为：此次道路交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的道路交通事故证明书，对事故责任没有划分，因魏庆旺驾驶非机动车辆，本院酌定魏庆旺承担事故40%的责任，武昌承担事故60%的责任。五原告诉求死亡赔偿金544,660元，系按城镇居民标准计算，但原告提供的证据无法证明原告在事故发生时为城镇居民收入，本院认定死亡赔偿金应按河南省农村居民人均纯收入计算，为254,383.6元（12,719.18元/年×20年）；原告诉求丧葬费25,014元（50,028元÷12个月×6个月），符合法律规定，本院依法予以确认；原告诉求被扶养人生活费198,968元，因魏庆旺死亡时，其儿子魏某1、父亲魏某2、母亲谢某均系农村户口，分别为15岁、71岁、69岁，抚养费应分别按3年、9年、11年计算，因魏某2、谢某还有一名儿子魏庆利，虽原告称魏庆利生活不能自理，但未提供政府部门出具的证明予以证实，本院不予认定，被扶养人生活费应按照河南省农村居民人均年消费支出9,211.52元/年的标准计算为92,115.2元（9,211.52元/年×3年+9,211.52元/年×6年×2人÷2人+9,211.52元/年×2年÷2人）；原告诉求精神损害抚慰金50,000元，本院酌定30,000元。以上共计401,512.8元（254,383.6元+25,014元+92,115.2元+30,000元）。该401,512.8元中110,000元由被告中国人寿财保驻马店支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，下余291,512.8元由被告中国人寿财保郑州支公司承担60%的赔偿责任为174,907.68元。被告中国人寿财保驻马店支公司经法院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭答辩、质证，怠于行使答辩权，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此造成对被告不利的法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内支付原告李翠霞、魏晨晨、魏某1、魏某2、谢某110,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告李翠霞、魏晨晨、魏某1、魏某2、谢某174,907.68元；
三、驳回原告李翠霞、魏晨晨、魏某1、魏某2、谢某的其他诉讼请求。
案件受理费10,860元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担1,692元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2,691元，由原告李翠霞、魏晨晨、魏某1、魏某2、谢某负担6,477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 胡普选
人民陪审员 杨庆生
人民陪审员 钟亚杰
二〇一八年五月十八日
法官 助理 姚胜男
书 记 员 付英娜