wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初266号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人梁某，个体。因本案，2016年4月27日，被麻城市公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年5月6日被麻城市公安局取保候审。2016年9月8日被本院执行逮捕，现羁押于麻城市看守所。
辩护人尹高洪，湖北从天律师事务所律师。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年6月13日被麻城市公安局刑事拘留，同年6月21日被麻城市公安局取保候审。2016年9月8日被本院执行逮捕，现羁押于麻城市看守所。
辩护人尹念，湖北从天律师事务所律师。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月2日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人梁某、郭某、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人尹高洪、被告人郭某及其辩护人尹念、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某系麻城市龙坤商砼有限公司销售员，因其代理的龙坤公司混凝土销售价格发生变动一事再次与公司经理周某发生矛盾。2016年4月12日，梁某因其混凝土价格发生变动周某发生争执，便指使郭某带人到麻城市××镇。当天下午14时许，郭某邀约被告人刘某等人来到麻城市××镇车站街，梁某见到郭某、刘某等人后，向其分发了木棍和手套，并指使郭某、刘某等人打砸龙坤公司租用的泵车，后郭某与刘某等人将停车街边正在作业的泵车砸毁。�鉴定，损失价值为6760元。
2016年4月27日，被告人梁某主动到麻城市公安局歧亭派出所投案；2016年6月13日，被告人郭某主动到麻城市公安局投案；2016年8月2日，被告人刘某主动到麻城市公安局投案。案发后，三被告人已与周某达成调解协议，支付赔偿款7000元，周某取得的谅解。
被告人梁某、郭某、刘某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
被告人梁某辩护人的辩护意见：1、被告人梁某主动投案，全部赔偿损失，取得谅解，可以从轻处罚。2、本案应定性故意毁坏财物罪。3、、被告人梁某规劝同案人投案，具有立功表现，可以从轻处罚。
被告人郭某辩护人的辩护意见：1、被告人梁某主动投案，全部赔偿损失，取得谅解，可以从轻处罚。2、本案应定性故意毁坏财物罪。
上述事实，有被害人周某的陈述；证人李某�、李某乙等人的证言；麻城市物价局涉案财物价格鉴定意见结论书；麻城市公安局出具的到案情况说明；赔付凭证、收条、谅解书；辩认笔录：视听资料现场监控视频光盘一张；被告人梁某、郭某、刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、郭某、刘某为呈强斗狠，伙同多人随意持械任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某、郭某、刘某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某、郭某、刘某已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人梁某、郭某辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采信。被告人刘某受人邀约，在共同犯罪过程作用相对较小，可酌情从轻处罚。本案被告人梁某纠集多人，持械任意损毁他人财物，符合寻衅滋事的犯罪特征，不构成故意毁坏财物罪。被告人梁某主动投案，被告人梁某、郭某辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采信。被告人梁某规劝同案人投案，经庭审查明，被告人郭某、刘某未予证实，也没有其他证据证实，被告人梁某不具有立功表现。被告人梁某辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定判决如下：
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁某的刑期自2016年4月27日起至2017年2月26日�；被告人郭某的刑期自2016年6月13日起至2017年1月30日止。）
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（被告人刘某的刑期起、止日按法律规定另行确定。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 王福德
二〇一六年九月二十三日
代书记员 曾 玲
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5589号
原告：北京联东物业管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园12号2-418。
法定代表人：李利，负责人。
委托诉讼代理人：牛进良,该公司职员。
委托诉讼代理人：张萌,该公司职员。
被告：王伟，男，1983年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北京联东物业管理股份有限公司天津分公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京联东物业管理股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京联东物业管理股份有限公司天津分公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 廖正勇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执146号
申请执行人：吉林省盈鑫秋农资有限公司，住所地长春市经济开发区。
法定代表人李春城，该公司总经理。
被执行人：肖辉，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉01民终3321号民事判决书，向被执行人肖辉发出执行通知书，责令被执行人肖辉立即向申请执行人吉林省盈鑫秋农资有限公司履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉01民终3321号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人肖辉名下没有银行存款、房屋及其他可供执行财产。申请执行人吉林省盈鑫秋农资有限公司亦不能提供被执行人肖辉的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人肖辉未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人肖辉罚款人民币1000.00元，将被执行人肖辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉01民终3321号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马金丽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执146号申请执行人：吉林省盈鑫秋农资有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人李春城，该公司总经理。被执行人：肖辉，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉01民终3321号民事判决书，向被执行人肖辉发出执行通知书，责令被执行人肖辉立即向申请执行人吉林省盈鑫秋农资有限公司履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉01民终3321号民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人肖辉名下没有银行存款、房屋及其他可供执行财产。申请执行人吉林省盈鑫秋农资有限公司亦不能提供被执行人肖辉的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人肖辉未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人肖辉罚款人民币1000.00元，将被执行人肖辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉01民终3321号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十一月二十二日书 记 员 马金丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28842号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：舒冬冬，男，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告舒冬冬信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,006.03元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,006.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地＊＊＊＊＊＊，组织机构代码：＊＊＊＊＊＊。
负责人徐辉，该行行长。
委托代理人叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系该行职员。
委托代理人梁向，男，汉族，1963年1月7日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系该行职员。
被告周小玉，女，汉族，1964年9月5日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）诉被告周小玉信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托代理人叶志斌到庭参加诉讼。被告周小玉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行起诉称，被告于2012年10月26日向原告申办领取金穗信用卡一张（卡号：62283600057655756），2013年1月3日开始使用该卡，其后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2013年11月29日止累计透支和消费本息、滞纳金、其它费合计11909.71元未能归还。经原告多次追收，但被告分文未还。因此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支本金9708.46元、利息1490.49元、滞纳金558.36元、其它费152.40元（计至2013年11月29日，以后利息、滞纳金以及超限费、其它费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计11909.71元。2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告周小玉于2012年10月8日向原告申请办领金穗贷记卡，在申请表中声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受该章程与协议的约束，并在申请表上签名确认。申请被批准后，被告领用了卡号为62283600057655756的中国农业银行金穗贷记卡一张。2013年1月3日被告开始使用该信用卡进行透支消费（提现），但没有按约定归还透支款，截止2013年11月29日止累计透支本金9708.46元、利息1490.49元、滞纳金558.36元、其它费152.40元，合计11909.71元未能归还。为此，原告诉至本院。
以上事实有开庭笔录，信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、帐户信息表、营业执照、被告身份证复印件等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为：被告周小玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告农行怀集支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告申请办理原告农行怀集支行的金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡的章程和协议，并与原告达成合意，该合意没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小玉应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行金穗贷记卡透支款本息11909.71元（其中本金9708.46元、利息1490.49元、滞纳金558.36元、其它费152.40元，利息、滞纳金以及超限费、其它费己计至2013年11月29日，之后至实际清偿债务日为止的依照中国人民银行规定的计费标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，由被告周小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄活强
审 判 员 邱玉芳
人民陪审员 谢丽珍
二〇一四年八月七日
书 记 员 钟焕英
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审181号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人宋可威，农民。
被执行人曾彩霞，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人宋可威、曾彩霞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2095号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人宋可威、曾彩霞于2015年3月3日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人宋可威、曾彩霞征收社会抚养费42060元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2095号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人宋可威、曾彩霞在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2095号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人宋可威、曾彩霞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01666号
原告焦某某，女，汉族，1980年9月3日出生，住淮阳县。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告辛某甲，男，汉族，1979年8月10日出生，住淮阳县，现住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人陈卫东，淮阳县148法律事务所法律工作者。
第三人辛某乙，男，汉族，1986年12月27日出生，住淮阳县系辛某甲之弟。
原告焦某某诉被告辛某甲、辛某乙同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦某某及其委托代理人郭芳，被告辛某甲及其委托代理人陈卫东、第三人辛某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原告与被告于2006年同居生活，后生育两个子女，共同生活期间，于2012年1月5日以辛某甲名义购买了宝马轿车一辆，但被告为规避财产，在诉讼中，于2012年6月14日将该车车号变更，2012年9月17日将该车过户到第三人辛某乙名下，周口市中级人民法院在判决中对上述车辆明确写出原告焦某某有另案主张的权利。原告认为，被告行为已侵犯了其合法权益，为此起诉要求判令被告支付原告应分割车辆折价款250000元。
被告辛某甲辩称，原告起诉与事实不符，宝马车实际所有人是辛某乙，因购车时辛某乙身份证丢失，所以使用辛某甲名义购买，原被告之间是同居关系，应当按一般共有财产关系处理，原告应当提供主张该车分割的证据，2012年10月购该车时，原被告已经分居，不应认定为共有财产，应驳回原告的诉讼请求。
第三人辛某乙述称，同意被告辛某甲的答辩意见。
经本院审理查明：原告与被告于2006年同居生活，后生育两个子女，共同生活期间，于2011年12月23日以辛某某名义购买了宝马轿车一辆，价税合计659600元，2012年6月14日，辛某甲将该车过户到其弟辛某乙名下，将该车车号变更，2012年7月6日，辛某甲向淮阳县法院起诉焦某某同居关系析产、子女抚养纠纷，我院作出判决后，焦某某不服，提出上诉，周口市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）周民终字第188号民事判决书，驳回上诉，维持原判。对诉争的宝马车，该判决载明“上诉人焦某某就该财产有权另案主张权利”。故原告焦某某于2013年12月9日向本院起诉，要求判令被告支付应分割车款250000元。
上述事实，有当事人陈述、法院生效判决书、购车发票、汽车档案信息、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告在同居关系存续期间购买一辆宝马轿车的事实清楚，该车应属双方共有财产。被告辛某甲向淮阳县法院起诉焦某某同居关系析产、子女抚养纠纷前不到一个月时间内，将该车过户到其弟辛某乙名下，其行为属恶意转移共同财产，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付应分割车款的理有正当，本院予以支持。被告辩称该车属其弟辛某乙的，在购车时原、被告已经分居，该车不应认定为共同财产的理由缺乏证据支持，故对其辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、第90条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下：
被告辛某甲于本判决生效后十日内支付原告焦某某250000元。
案件受理费5050元，财产保全费1750元，由被告辛某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 贾云鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4882号
原告：侯冠玺，男，1955年5月6日出生。
被告：李单，男，1964年12月8日出生。
被告：韩英贤，男，1964年6月12日出生。
本院于2016年8月26日立案受理原告侯冠玺诉被告李单、韩英贤民间借贷纠纷一案后，按照原告提供被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，且经本院查证仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
驳回原告侯冠玺的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 毛 硕
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘悦怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13059号
原告：曹东丽，女，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：梅捷学，住天津市南开区。
原告曹东丽与被告梅捷学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告曹东丽于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹东丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 悦
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢130号
申请执行人:吉林省中远担保有限公司
被执行人：宋连侠、孙洪山
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）长南法民执字第690号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋连侠、孙洪山银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日
文书内容长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢130号申请执行人:吉林省中远担保有限公司被执行人：宋连侠、孙洪山上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）长南法民执字第690号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋连侠、孙洪山银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月十四日书记员  钱志光院长审批      年  月  日              庭长审批      年  月  日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1625号
原告尹传文。
委托代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
被告大冶市益达鑫置业有限公司。
法定代表人黄鑫龙，系该公司董事长。
委托代理人柯国庆，湖北湛月律师事务所律师。
委托代理人袁敦镇，湖北湛月律师事务所实习律师。
原告尹传文诉被告大冶市益达鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国栋、被告委托代理人柯国庆、袁敦镇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹传文诉称，2014年6月24日，我与被告大冶市益达鑫置业有限公司签订《商品房买卖合同》，由我出资购买被告开发建设的“彩虹大厦”第＊幢＊号商品房一套，房屋建筑面积为97.87㎡，单价为4761.42元／㎡，总房款为466000元。此后，我向被告交纳首付款186000元，并通过银行按揭贷款向被告支付280000元。按照合同约定，被告交房的期限为2015年7月19日前，但被告至今仍未交房。被告的行为已构成违约，故我诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2、自2015年7月20日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金，按照每日万分之8的标准暂计算至2016年3月20日为90963元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告大冶市益达鑫置业有限公司辩称，1、我公司已按相关法律规定及合同约定履行了合同义务；2、我公司未逾期交房，无违约事实发生，不承担违约责任；3、原告主张的违约金计算标准过高。
经审理查明，2014年6月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）经协商一致，签订了《商品房买卖合同》。合同约定：买受人向出卖人购买位于大冶市观山路以北彩虹大厦第＊幢＊号商品房一套。房屋建筑面积97.87㎡，总价款466000元。买受人应支付首付款186000元，余款280000元办理按揭房贷。出卖人应在2015年7月19日前将验收合格的商品房交付原告使用，但如遇下列特殊原因，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、因政策及非出卖人原因导致工期变更或停工的；3、停水、停电、下雨雪等情况导致停工、窝工的。如被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自2015年7月19日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之八的违约金。商品房达到使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等。同时，双方还订立了合同补充协议，其中第五条约定：出卖人应以书面或电话或短信形式履行通知义务，如买受人通知地址、电话变更，应在变更之日起三日内书面告知出卖人，否则出卖人可用张贴公告或向媒体刊登公告的形式履行通知义务，自公告发布之日视为买受人知晓通知内容并承担责任；第六条约定：停水、停电、下雨等情况应计入延期天数；第七条约定：自出卖人电话或媒体公告15日内，买受人未及时办理交接手续的，由买受人承担违约责任，并从第16日起视为房屋已交付。
上述合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款186000元，并通过办理银行按揭贷款手续，付清了全部购房款。2016年2月22日，原告与被告办理了房屋交付手续。因对被告延期交房等发生争议，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2015年9月21日，被告与设计单位、施工单位、监理单位对彩虹大厦项目进行了竣工验收。2015年12月23日，彩虹大厦项目部经大冶市建设局验收并备案。2015年9月20日，被告在彩虹大厦张贴交房公告，通知彩虹大厦的业主于2015年9月21日起办理交房入住手续。大冶市气象局出具的2013年4月4日至2015年8月29日气象资料表明在彩虹大厦项目施工期间，共计有雨、雪天气300余天。大冶建工集团有限责任公司根据其《施工日记》于2016年5月3日出具《关于彩虹大厦住宅楼工期顺延的说明》，内容为：彩虹大厦工程在施工中因雨雪天停工174天，因节假日停工44天，因停电停工10天，共计停工228天，工期应相应顺延228天。武汉工程建设监理咨询有限责任公司根据其《建设监理日记》于2016年5月4日出具《关于彩虹大厦住宅楼停工情况的说明》，内容为：彩虹大厦工程在施工中因雨雪天停工162天，因节假日停工44天，因停电停工10天，无故停工2.5天，共计停工218.5天，可顺延工期216天。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。本案的主要争议焦点在于被告是否构成逾期交房及应否承担相应违约责任。
本案是否存在可延迟交房的事由，本院认为：原、被告在商品房买卖合同第八条第二款第（三）项约定了停水、停电、下雨雪等情况导致停工、窝工的，出卖人可据实予以延期的事由，双方订立的合同补充协议第六条进一步约定了停水、停电、下雨等情况应计入延期天数。上述约定内容，系双方对交房延期事项的特别约定，被告已履行提醒和明确说明义务，原告称《商品房买卖合同》为格式合同，被告对特别约定未尽告知义务的理由不能成立，本院不予采信。被告提交的气象资料、施工日志、建设监理日记相互印证，可以证明彩虹大厦项目在施工过程中有停工、窝工、停电的事实发生，依合同约定商品房交付期限可相应据实延长，故被告的辩解意见成立，本院予以支持；但被告认为节假日停工亦可据实延期交房的主张，因双方在《商品房买卖合同》中无特别约定，故被告的该项辩解意见不能成立，本院不予支持。结合武汉工程建设监理咨询有限责任公司出具的建设监理日记和大冶市气象局提供的气象资料，本院认定被告可予以延期交房的天数为172天，即双方约定的交房期限由2015年7月19日顺延至2016年1月7日。
本案被告是否履行通知交房义务。本院认为：被告为证明其已履行通知交房的义务，向本院提交了被告聘用的售楼公司工作人员于2015年10月14日与原告的通话记录，证实被告在2015年10月14日已通知原告办理房屋交付手续；同时，被告还提供了彩虹大厦业主28份证词及售楼公司的会议记录，均证明从2015年9月起被告开始通知各业主办理房屋交付手续；2015年9月20日，被告还在彩虹大厦张贴交房公告，通知彩虹大厦的业主于2015年9月21日起办理交房入住手续。上述证据相互印证，足以证实被告已于2015年10月14日向原告履行了通知交房的义务。根据原、被告双方订立的合同补充协议第七条的约定内容，即自出卖人电话或媒体公告15日内，买受人未及时办理交接手续的，由买受人承担违约责任，并从第16日起视为房屋已交付。结合被告交房日期可相应顺延至2016年1月7日，被告不存在逾期交房的情形。原告要求被告支付逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大冶市益达鑫置业有限公司继续履行与原告尹传文签订的《商品房买卖合同》；
二、驳回原告尹传文的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1037元，由原告尹传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币2074元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张吉林
二〇一六年六月二十二日
书记员 皮晓琦
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初59号
原告:吴长兴，住壶关县。
委托诉讼代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：李志裕，壶关县龙泉镇西川底村。
被告：山西辅仁实业有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路12号。
法定代表人：樊保家，职务总经理。
委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：左娟，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告吴长兴与被告李志裕、山西辅仁实业有限公司（以下简称山西辅仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长兴及其委托代理人路军红，被告李志裕，被告山西辅仁公司的委托代理人武建人、左娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴长兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资款24755元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告山西辅仁公司分别将其承建的榆次养猪场、朔州分电站工程发包给被告李志裕。2013年3月份原告在被告承包的榆次养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州分电站干活，但原告先后在榆次养猪场、朔州分电站干活应当得到的24755元工资至今没有结算。原告多次找被告索要，被告至今未付。
被告李志裕辩称：原告起诉的工资数额不对。我在2012年6月10日经人介绍到辅仁实业公司榆次养猪场建猪场修路，猪场干活的工资款已经结清。后来在2013年又带工人去朔州分电站干活，没有结清工人工资是因为被告山西辅仁公司没有给我结清工资，山西辅仁公司扣下了一部分工资款，因此欠下工人的工资。
被告山西辅仁公司辩称：对工资数额有异议，辅仁公司确实有两项工程发包给被告李志裕，工资已经给李志裕结清，还欠李志裕20000元，但是李志裕开走辅仁公司一辆桑塔纳小轿车，如果李志裕把车还回公司，就将剩余的20000元给付李志裕。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其主张的事实，向本院提供了常志庆制作的记工表一张。对此证据，被告李志裕的质证意见为：对记工表上原告出工223.5天无异议，但我没有承诺给原告每天180元的工资，当时承诺是每天150元。对原告已支取的17275元无异议。被告山西辅仁公司的质证意见为：对记工表上原告出工223.5天无异议。当时他们内部约定大工每天工资120元，小工每天工资80元。庭审中，原、被告均同意每天工资按150元计算。
被告李志裕为证明其主张，向本院提供了结算表一份，原告与被告辅仁公司对该证据均无异议。
被告辅仁公司为证明其主张，向本院提供证据：1、山西弘源畜牧股份有限公司圈舍结算单一份。2、建筑安装工程结算表一份。3、朔州工程结算明细表一份及支付记录。原告吴长兴、被告李志裕对以上证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：2013年3月份，原告吴长兴在被告李志裕承包的榆次某养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州某分电站建设工程干活，双方协商每日工资150元，原告共完成了223.5个工时，被告李志裕应付原告劳务报酬33525元，除支付原告17275元外，剩余16250元经原告多次索要被告李志裕至今分文未付，原告诉至本院。
另查明：2012年至2013年期间，被告山西辅仁公司分别将榆次某养猪场工程和朔州某分电站建设工程发包给被告李志裕，双方之间没有签订合同，被告李志裕不具备承包工程的资质。截止2015年2月15日，被告山西辅仁公司共支付被告李志裕2013年工程款660663元，尚欠被告李志裕20000元工程款未支付，被告李志裕现占用山西辅仁公司桑塔纳轿车一辆。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告李志裕与原告吴长兴之间形成了事实劳务合同关系。原告吴长兴依约为被告李志裕提供了劳务，被告理应及时、足额支付原告劳务报酬，但被告李志裕至今仍欠原告劳务报酬16250元显属违约，故被告李志裕应承担继续履行支付剩余劳务报酬之违约责任。关于原告主张山西辅仁公司承担连带支付责任问题，被告山西辅仁公司作为工程总承包企业将相关的工程发包给不具备用工主体资格且无资质的被告李志裕，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，被告山西辅仁公司应对被告李志裕拖欠原告劳动报酬总额承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条之规定，判决如下：
被告李志裕在本判决生效后十五日内支付原告吴长兴劳务报酬16250元，被告山西辅仁实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告李志裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年四月六日
书 记 员 王文玲
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0427民初59号原告:吴长兴，住壶关县。委托诉讼代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：李志裕，壶关县龙泉镇西川底村。被告：山西辅仁实业有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路12号。法定代表人：樊保家，职务总经理。委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：左娟，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告吴长兴与被告李志裕、山西辅仁实业有限公司（以下简称山西辅仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长兴及其委托代理人路军红，被告李志裕，被告山西辅仁公司的委托代理人武建人、左娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴长兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资款24755元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告山西辅仁公司分别将其承建的榆次养猪场、朔州分电站工程发包给被告李志裕。2013年3月份原告在被告承包的榆次养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州分电站干活，但原告先后在榆次养猪场、朔州分电站干活应当得到的24755元工资至今没有结算。原告多次找被告索要，被告至今未付。被告李志裕辩称：原告起诉的工资数额不对。我在2012年6月10日经人介绍到辅仁实业公司榆次养猪场建猪场修路，猪场干活的工资款已经结清。后来在2013年又带工人去朔州分电站干活，没有结清工人工资是因为被告山西辅仁公司没有给我结清工资，山西辅仁公司扣下了一部分工资款，因此欠下工人的工资。被告山西辅仁公司辩称：对工资数额有异议，辅仁公司确实有两项工程发包给被告李志裕，工资已经给李志裕结清，还欠李志裕20000元，但是李志裕开走辅仁公司一辆桑塔纳小轿车，如果李志裕把车还回公司，就将剩余的20000元给付李志裕。在庭审中双方当事人举证、质证如下：原告为证明其主张的事实，向本院提供了常志庆制作的记工表一张。对此证据，被告李志裕的质证意见为：对记工表上原告出工223.5天无异议，但我没有承诺给原告每天180元的工资，当时承诺是每天150元。对原告已支取的17275元无异议。被告山西辅仁公司的质证意见为：对记工表上原告出工223.5天无异议。当时他们内部约定大工每天工资120元，小工每天工资80元。庭审中，原、被告均同意每天工资按150元计算。被告李志裕为证明其主张，向本院提供了结算表一份，原告与被告辅仁公司对该证据均无异议。被告辅仁公司为证明其主张，向本院提供证据：1、山西弘源畜牧股份有限公司圈舍结算单一份。2、建筑安装工程结算表一份。3、朔州工程结算明细表一份及支付记录。原告吴长兴、被告李志裕对以上证据均无异议。经审理本院认定事实如下：2013年3月份，原告吴长兴在被告李志裕承包的榆次某养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州某分电站建设工程干活，双方协商每日工资150元，原告共完成了223.5个工时，被告李志裕应付原告劳务报酬33525元，除支付原告17275元外，剩余16250元经原告多次索要被告李志裕至今分文未付，原告诉至本院。另查明：2012年至2013年期间，被告山西辅仁公司分别将榆次某养猪场工程和朔州某分电站建设工程发包给被告李志裕，双方之间没有签订合同，被告李志裕不具备承包工程的资质。截止2015年2月15日，被告山西辅仁公司共支付被告李志裕2013年工程款660663元，尚欠被告李志裕20000元工程款未支付，被告李志裕现占用山西辅仁公司桑塔纳轿车一辆。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告李志裕与原告吴长兴之间形成了事实劳务合同关系。原告吴长兴依约为被告李志裕提供了劳务，被告理应及时、足额支付原告劳务报酬，但被告李志裕至今仍欠原告劳务报酬16250元显属违约，故被告李志裕应承担继续履行支付剩余劳务报酬之违约责任。关于原告主张山西辅仁公司承担连带支付责任问题，被告山西辅仁公司作为工程总承包企业将相关的工程发包给不具备用工主体资格且无资质的被告李志裕，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，被告山西辅仁公司应对被告李志裕拖欠原告劳动报酬总额承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告李志裕在本判决生效后十五日内支付原告吴长兴劳务报酬16250元，被告山西辅仁实业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告李志裕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  郑书平二〇一七年四月六日书 记 员  王文玲
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5241号
原告北京生态谷草业有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇两河村。注册号1102281046775（1-1）。
法定代表人周德禹，执行董事。
委托代理人赵翔，北京市中兆律师事务所律师。
被告曹建香，男，1965年10月25日出生。
原告北京生态谷草业有限公司（以下简称生态谷草业公司）与被告曹建香排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告生态谷草业公司委托代理人赵翔、被告曹建香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生态谷草业公司诉称：我公司系密云县河南寨镇两河村桃园、红果林、南河小果园三宗土地的承包人。2002年3月16日，经两河村委会同意，我公司将上述土地转包给李凤林，李凤林之子李柏山承诺为李凤林履行合同提供担保。2011年，因李凤林拖欠承包费及约定的围墙补偿款，我公司将李凤林及李柏山诉至法院，后法院判决解除双方签订的承包合同及承包合同补充协议，李凤林、李柏山在判决生效后十日内腾退土地及房屋，并支付承包费及围墙补偿款220975元。李凤林、李柏山不服一审判决，提起上诉，二审维持原判。2013年及2014年，被告在红果林迹地70亩土地上种植了玉米。2014年4月，我公司准备在该土地上种植作物，遭到被告的阻挠。现起诉要求被告腾退侵占的土地，并赔偿我公司2013年及2014年的占地使用费14万元。
被告曹建香辩称：2006年12月17日，我与李凤林签订了承包协议，约定了承包日期至原告与村委会签订的土地租赁期限，租地费用65万元我已经给付李凤林。虽然原告要收回承包地，但是仍然应当继续履行我和李凤林之间的承包合同。另外红果林迹地实际上并非70亩，而是40余亩。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年8月9日，北京查干龙诺生态谷（乙方）与密云县河南寨镇两河村民委员会（甲方）签订租赁承包土地协议书，约定乙方承包甲方的桃园约150亩、红果林迹地约70亩，承包期为50年，自1996年至2046年。协议书还约定红果林迹地的租赁价格为100元／亩／年，使用价格的递增幅度为每五年递增一次，第一次递增2001年-2006年，递增数额为2100元，实际数额为9100元／年；第二次递增2006年-2011年，递增数额为2730元，实际数额为9730元／年；第三次递增2011年-2016年，递增数额为3549元，实际数额为10549元／年……1998年3月1日，北京查干龙诺生态谷从两河村民委员会处承包南河小果园92亩，承包期为30年，自1998年3月1日至2028年3月1日。2000年11月7日，北京查干龙诺生态谷营业执照被吊销，其债权债务均由生态谷草业公司接管。2002年3月16日，经两河村民委员会同意，生态谷草业公司与李凤林签订承包合同，将其从两河村民委员会承包的约300亩草地承包给李凤林经营，承包期为5年。2002年7月26日，生态谷草业公司与李凤林签订员工承包合同（补充协议），将其承包的约300亩草地的东边部分约100亩的承包期延长至2028年3月，西边部分土地承包期延长至2046年3月。
2011年，生态谷草业公司以李凤林拖欠承包费等为由，诉至本院，要求解除其与李凤林的承包合同及补充协议。2011年12月20日，本院判决解除生态谷草业公司与李凤林签订的承包合同及承包合同补充协议，并判决李凤林、李柏山腾退占用的承包土地及房屋。李凤林、李柏山不服一审判决，提起上诉。2012年3月20日，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
在开庭审理过程中，曹建香认可其占用红果林迹地种植玉米的事实，其称红果林迹地实际应为40余亩，而非合同上说的70亩，但并未提供证据予以证明。曹建香另称其与李凤林于2006年12月17日签订了土地承包租赁合同，约定李凤林将红果林迹地70亩和原科协绿化林带承包给曹建香使用，承包使用期为1996年北京查干龙诺生态谷与密云县河南寨镇两河村民委员会签订土地租赁合同的剩余期限，总承包款65万元，并已一次性给付李凤林。生态谷草业公司对曹建香的说法及提交的证据均不予认可，并称生态谷草业公司与李凤林签订承包合同时并未约定可以转包，现要求曹建香将其占用的红果林迹地70亩予以腾退，但同意按照55亩计算两年的占地使用费。
另查，生态谷草业公司已于2006年10月5日被吊销企业营业执照。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县河南寨镇两河村民委员会与北京查干龙诺生态谷签订的租赁承包土地协议书、（2011）密民初字第5470号民事判决书、（2012）二中民终字第02704号民事判决书、吊销证明等证据材料在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。经过生效的判决书判决，解除了原告与李凤林签订的承包合同及补充协议，现诉争的土地系原告合法占用，被告占用该土地无法律依据，故对于原告要求被告腾退诉争土地的诉讼请求，本院予以支持。关于占地使用费，因被告的占用确实给原告造成了一定的损失，本院依据所查明的事实予以酌定。综上所述，为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告曹建香于本判决生效之日起十日内将其占用的位于密云县河南寨镇两河村的红果林迹地予以腾退。
二、被告曹建香于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京生态谷草业有限公司占地使用费一万六千五百七十七元。
三、驳回原告北京生态谷草业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由原告北京生态谷草业有限公司负担一千三百六十六元（已交纳），由被告曹建香负担一百八十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑冉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02522号
本院在审理原告张紫爽诉被告孙国玉、武志峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告张紫爽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 张蕊芬
二〇一五年九月八日
书 记 员 李思伟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1705号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告王湛兵，男，1977年11月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王湛兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第95号
原告王天发，男，1974年12月3日生，汉族。
委托代理人冯保安，内黄县法律援助中心律师。
被告安阳市新南亚陶瓷有限公司。住所地，内黄县陶瓷工业园区。
法定代表人张辉，职务董事长。
委托代理人温刚，男，该公司职工，住该公司。
委托代理人侯凤振，男，该公司法律顾问，住内黄县城关镇向阳路。
本院在审理原告王天发与被告安阳市新南亚陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王天发于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王天发撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王天发负担。
审判长 李随生
审判员 崔现周
审判员 张瑞敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨林岩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第95号
原告王天发，男，1974年12月3日生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人冯保安，内黄县法律援助中心律师。
被告安阳市新南亚陶瓷有限公司。住所地，内黄县陶瓷工业园区。
法定代表人张辉，职务董事长。
委托代理人温刚，男，职工，住。
委托代理人侯凤振，男，该公司法律顾问，住内黄县。
本院在审理原告王天发与被告安阳市新南亚陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王天发于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王天发撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王天发负担。
审判长 李随生
审判员 崔现周
审判员 张瑞敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨林岩
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终43号
上诉人（原审原告）：张传贵，男，1974年5月4日生，汉族，高安市人，住高安市，
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上高县公路运输管理所，住所地：上高县锦江镇锦南村下街头村。
法定代表人：王小平，该所所长。
委托代理人：熊炜，男，1979年8月29日出生，汉族，住上高县，系该所职工。
委托代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。
原审第三人：晏元帮，男，1974年11月15日生，汉族，住江西省上高县。
上诉人张传贵因行政强制及行政赔偿一案，不服江西省上高县人民法院（2016）赣0923行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清、证据不足，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上高县人民法院（2016）赣0923行初8号行政判决；
二、发回江西省上高县人民法院重审。
二审案件受理费50元退回张传贵。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一七年七月二十一日
书记员 易 艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00146号
申请人张小伟。
被申请人徐晓洁。
被申请人申小丫。
申请人张小伟以被申请人徐晓洁、申小丫未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐晓洁、申小丫所有的价值300万元的财产，案外人郑旭东为张小伟的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人张小伟的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐晓洁、申小丫所有的价值300万元的财产。
二、查封登记在案外人郑旭东名下的号牌为陕A×××××小型轿车一辆。
保全费5000元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年五月二十五日
书记员 王灿培
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执159号
师翠云：
你（单位）申请执行洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司、洛阳市开天辟地银杏山庄生态开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日按（2016）豫0311民初字第1443号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执464号
申请人：汪某某，女，汉族，村民。
被执行人：杜某某，男，汉族。
本院在执行汪某某与杜某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初489号民事调解书，由被执行人杜某某向申请人汪某某返还土地2.5亩（以土地清单为准）；土地附着物（以登记清单为准）交付于第三人陕西省泾阳县三渠镇武寨府村十二组。承担本案执行费50元。本院在执行过程中，被执行人杜某某已完全履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 磊
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1159号
原告：章征慧，男，1978年1月17日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌。
被告：冯良敏，男，1987年6月5日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告章征慧诉被告冯良敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章征慧到庭参加了诉讼，被告冯良敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月6日，被告以需要偿还银行贷款为由向原告借款30000元，借期4天，原告通过案外人黄开萍建设银行手机银行转账方式借给被告30000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠借款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本情况。
2、借条一份、证明一份及中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证实被告欠原告30000元借款的事实。
被告冯良敏未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经庭审核实，原告向本院提供的借据系原件，符合证据形式要件，且被告未出庭质证视为自动放弃质证的权利，故本院予以采信。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述及提供的证据材料，结合确认的证据，本院确认本案事实如下：
2017年5月6日，被告找上原告，称资金周转困难，需要偿还银行创业贷款，想向原告借款30000元，原告同意借款给被告，并通过案外人黄开萍建设银行手机银行转账方式向被告转账30000元，借期为4天。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯良敏向原告章征慧借款，并向原告章征慧出具了借条，足以认定双方之间形成了民间借贷关系，故应当依法予以保护。被告冯良敏在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任。被告经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，故对原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯良敏于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取275元，由被告冯良敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一七年六月十五日
书记员 徐立成
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3977号
原告付秀花，女，汉族，1963年4月26日出生，住河南省登封市。
被告李铁流，男，汉族，1969年3月17日出生，住河南省登封市。
被告郭香鸽（又名郭香阁），女，汉族，1971年5月10日出生，住河南省登封市。
本院在审理原告付秀花诉被告李铁流、郭香鸽买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付秀花的起诉。
本案受理费725元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨军献
二〇一六年十二月十二日
书记员 常自然
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终762号
上诉人（原审起诉人）：聂喜枝，女，1947年3月17日出生，住荆门市屈家岭管理区。
上诉人聂喜枝因不服京山县人民法院（2016）鄂0821民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
聂喜枝上诉称：1、一审裁定程序违法；2、一审裁定“不予受理”的事实认定错误，适用法律不当。请求依法撤销（2016）鄂0821民初1446号民事裁定，指令京山县人民法院依法审理本案。
本院认为：（一）关于聂喜枝提出一审裁定程序违法的意见，经查，原审法院收到上诉人的的民事诉状后，因材料不符合形式要件而给予释明，告知其补正，并未影响其依照法律规定享有的起�权利。
（二）关于聂喜枝提出一审裁定“不予受理”的事实认定错误，适用法律不当的的意见，经查，上诉人在诉状中请求将其纳入参保范围，为其办理退休手续等，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”以及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”和第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定可知，聂喜枝所提出的主张属于有关行政机关的行政职责范围，不属于人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理劳动争议案件的受案范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予受理聂喜枝的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二�一六年十一月二十八日
书记员 李 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初164号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人汝国建，男，汉族，1991年3月15日出生于安徽省利辛县，初中文化，无业，住安徽省利辛县。因发生事故后逃逸，2018年2月23日被阜阳市公安局颍泉分局决定行政拘留十五日并送交阜阳市拘留所执行，期限自2018年2月23日至2018年3月10日。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月9日被阜阳市公安局刑事拘留，经阜阳市人民检察院批准，2018年3月20日被阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
辩护人陈飞，安徽颍胜律师事务所实习律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]154号起诉书指控被告人汝国建犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月9日、2018年7月18日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人汝国建及其辩护人李纪海、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2018年2月21日20时许，被告人汝国建驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车（载带刘某1）沿阜涡路由北向南行驶至本市颍泉区苏集路口北侧路段时，与同方向郑某推行的电动三轮车相撞,致郑某当场死亡。事发后汝国建弃车逃逸。该事故经阜阳市公安局交警支队直属六大队阜公交（六）认字[2018]第37号道路交通事故认定书认定，汝国建承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人汝国建在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、阜阳市公安局122接处警综合记录单、阜阳市公安局颍泉分局行政处罚决定书、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字[2018]37号道路交通事故认定书、领条、到案经过、收条、谅解书等书证，证人刘某1、李某、刘某2、张某1、张某2证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人汝国建的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汝国建驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人发表的被告人汝国建具有自首情节的辩护意见，经查，被告人汝国建于2018年2月23日上午到阜阳市公安局交通警察支队直属六大队投案并接受询问时对他方电动三轮车的行驶方向描述为逆行；经过公安交警部门调查、安徽中天司法鉴定中心鉴定，在办案机关已掌握汝国建涉嫌犯交通肇事罪的事实以及首次对汝国建的讯问中，汝国建对他方电动三轮车的行驶方向坚称为逆行，后在民警告知双方车辆受损部位的情况下又辩称其未看清电动三轮车的行驶方向，汝国建的供述存在避重就轻、混淆视听情形，不属于如实供述，不能认定其具有自首或坦白情节。辩护人发表的该点辩护意见，不予采纳。鉴于被告人汝国建当庭自愿认罪，已赔偿郑某近亲属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人汝国建的犯罪情节及其悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，可以对其适用缓刑。辩护人发表的被告人汝国建认罪、悔罪，已赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人汝国建在三年以上五年以下有期徒刑范围内量刑的建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汝国建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 洁
人民陪审员 宁国品
人民陪审员 白 云
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李芳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执412—1号
申请人：海兴县国土资源局。
机构代码：00103189-6。
法定代表人：刘国新，任局长职务。
委托代理人：孙会元，该局副局长。
委托代理人：李金利，该局监察股股长。
被执行人：吴保树，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请人海兴县国土资源局因被执行人吴保树擅自占用赵毛陶镇吕吴褚村集体土地建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六、四十三条的规定，于2016年3月4日，作出海国土资罚决字（2016）048行政处罚决定书，决定书内容：1、责令退还非法占用吕吴褚村的集体土地2434.5平方米。2、限期15日内自行拆除在非法占地上的建筑物2434.5平方米和其他设施，并恢复土地原状。3、并处以非法占地耕地每平方米20元罚款，耕地面积2070.3平方米，计41406元，未利用地每平方米10元罚款，未利用地面积364.2平方米，计3642元，共计45048元整。2016年9月5日申请人向被执行人吴保树发出履行行政处罚决定催告书，其仍拒绝履行，申请人于2016年9月23日向本院申请强制执行。本案受理后依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查终结。
经审查，2015年7月份，被执行人吴保树在没有取得批准手续，擅自占用赵毛陶镇吕吴褚村集体土地建厂房。2016年1月10日申请人立案调查处理。在履行完毕办案程序后，申请人于2016年3月4日作出上述行政处罚决定书。以上事实由被执行人的询问笔录、卫星照片、现场照片等证明为证，足以证明被执行人所占土地性质和其行为的违法性。
本院认为，申请执行人国土资源局因被执行人吴保树擅自占用赵毛陶镇吕吴褚村集体土地建厂房，作出海国土资罚决字（2016）048行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人吴保树在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍拒绝履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
海兴县国土资源局对吴保树2016年3月4日作出的海国土资罚决字（2016）048行政处罚决定一案，准予强制执行。退还非法占地，拆除在非法占地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌，由海兴县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 王慧博
二〇一六年十月十日
书记员 张 杰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初256号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人冯某，男，1973年4月16日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，农民，住荔浦县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被荔浦县公安局刑事拘留，同月18日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年10月10日10时30分许，被告人冯某在荔浦县荔城镇市政路一夜宵摊旁的巷道内，将被害人黄某停放在此的一辆银白色绿源牌电动车盗走。同日14时许，公安人员在荔浦县XX乡XX村XX屯XX号冯某家中将其抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1750元。破案后，公安机关已将被盗电动车发还被害人黄某。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经质证的提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、电动车行驶证、违法犯罪前科查询情况说明、抓获经过、户籍证明、被害人黄某的陈述、被告人冯某的供述、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事案件现场方位示意图、现场辨认笔录、涉案物品辨认笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人冯某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张举武
二〇一六年十二月七日
书记员 韦 超
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审220号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人康轮志，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900041905号行政处罚决定书中对康轮志罚款1000元并加处罚款1000元的处罚事项。
经审查查明：2015年10月9日，康轮志未取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶在遂平县民安路与前进路交叉口被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年10月10日对康轮志作出驻公交决字[2015]第411728-2900041905号行政处罚决定书，决定对康轮志罚款1000元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。康轮志当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年10月10日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900041905号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3946号
原告
杨兵杰，男，1993年出生，汉族，住温县。
被告
张伊雯，女，1998年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告立即偿还原告借款15000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年9月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告张伊雯在本判决生效后10日内偿还原告杨兵杰借款15000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日即2017年9月5日算至本判决书确定的履行之日止）。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告张伊雯负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 阳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2215号
原告：孙勇，男，1978年4月22日出生，住所地密山市密山镇。
被告：杜兰生，男。
原告孙勇与被告杜兰生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告孙勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜兰生偿还借款40000.00元；2、要求杜兰生承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月18日，杜兰生向孙勇借款40000.00元。经索要，杜兰生未还款。孙勇将杜兰生诉至法院，要求杜兰生偿还借款。
本院经审理认为，原告起诉时，被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据孙勇提供的杜兰生的地址不能向其送达法律文书，且孙勇又不同意缴纳公告送达法律文书的公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙勇的起诉。
案件受理费800.00元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲丹
二〇一六年十二月二日
书记员 张楠
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1565号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：齐彦伟，男，汉族，1982年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：姬生红，男，汉族，1985年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：姬爱军，男，汉族，1981年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉齐彦伟、姬生红、姬爱军金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人齐彦伟、姬生红、姬爱军金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十二月二十日
书记员 张宣英
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更335号
罪犯李杰龙，男，1989年5月5日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2014年12月26日作出(2014)陕刑三终字第000132号刑事判决，以被告人李杰龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年2月25日止）,剥夺政治权利三年。2015年9月8日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李杰龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李杰龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励18个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李杰龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李杰龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李杰龙确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李杰龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2027年6月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓平
审 判 员 庞军权
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邵晨曦
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初412号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人管炳棕，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，经沈丘县公安局决定，于2018年5月14日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，经沈丘县人民检察院批准，于2018年5月24日被沈丘县公安局执行逮捕。
辩护人周正，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告人管炳棕犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、徐金凤出庭支持公诉，被告人管炳棕及其辩护人周正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2018年5月13日20时许，被告人管炳棕驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，由北向南行驶到沈丘县莲池乡吴岗村时，碰撞到行人江某，致使江某因颅脑损伤死亡。被告人管炳棕负事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提交了被告人管炳棕的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人管炳棕的行为已构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人管炳棕案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，请法院依法判处。
被告人管炳棕对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院对其判处缓刑。
辩护人周正的辩护意见：被告人管炳棕在事故发生后主动拨打120，并将被害人江某送到医院，积极抢救被害人。被告人管炳棕在事故发生后主动报警，主动投案。被告人管炳棕当庭认罪，且悔罪态度较好。被告人管炳棕与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解。根据沈丘县司法局对被告人管炳棕的调查评估意见，被告人管炳棕符合社区矫正条件。综上，请求法庭对被告人管炳棕从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2018年5月13日20时许，被告人管炳棕驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿沈丘县槐刘路由北向南行驶到沈丘县莲池乡吴岗村河南浩源矿山机械有限公司南100米处时，碰撞到行人江某，致使江某因颅脑严重损伤而死亡。经沈丘县交通警察大队事故责任认定，被告人管炳棕负此次事故的全部责任。
被告人管炳棕案发后主动投案，并如实供述了自己罪行。
另查明，案发后，肇事车辆投保的保险公司已赔偿被害人近亲属410000元。被告人管炳棕与被害人近亲属达成赔偿协议，另行支付被害人近亲属100000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人管炳棕具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人管炳棕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、黄某的证言，被害人近亲属的陈述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶证及机动车行驶证信息，诊断证明，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，周口市人民检察院尸表检验报告书，沈丘县公安局交通警察大队事故中队道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，谅解书，收条，交通事故索赔申请书，赔偿协议，中国工商银行电子回单，前科情况查询证明，发破案报告，被告人管炳棕和被害人江某的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管炳棕违反交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管炳棕犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人管炳棕案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人管炳棕的犯罪事实和情节，悔罪表现及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人管炳棕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 徐茜茜
人民陪审员 王炳蔚
人民陪审员 马红旗
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李夏夏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2004号
原告苟某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
被告肖某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告苟某某诉被告肖某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2016年7月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告苟某某负担。
审判员 王 定 斌
二〇一六年七月八日
书记员 宗惠丹（代）
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1409号
原告丁朝辉。
被告承德市双滦区大庙镇上碾子村村民委员会。
法定代表人于成。
委托代理人窦凤泉。
本院在审理原告丁朝辉与被告承德市双滦区大庙镇上碾子村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告丁朝辉于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁朝辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁朝辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告丁朝辉承担。
审 判 长 王炳生
审 判 员 陈小冲
人民陪审员 王 雪
二〇一三年九月四日
书 记 员 郑荣芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1279号
原告敦和平，男，1950年5月31日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区辉府胡同6号，组织机构代码：17221279-8。
法定代表人韩红志。
原告敦和平诉被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司（以下简称宏峰房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告敦和平到庭参加诉讼。被告宏峰房地产公司经本院依法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦和平诉称，原告于1995年2月1日开始到被告处上班，期间多次续签劳动合同，2013年11月1日，被告法定代表人变更后，原、被告再一次签了三年期用工合同，合同约定原告在工程部岗位，月工资2600元，工资按月发放，合同违约金2000元。从2014年10月1日后，被告开始拖欠工资直到2015年6月16日，为维护自身权益，按合同约定，原告认为，原、被告劳务关系事实清楚，虽原告已到法定退休年龄，但属于有技术职称人员，故原告诉至法院请求判令被告支付拖欠的工资20800元及违约金2000元。
被告宏峰房地产公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原告敦和平作为乙方，被告宏峰房地产公司作为甲方，签订公司员工聘用合同一份，内容为：一、聘用合同期限：合同期从2013年11月1日至2016年10�31日止，合同期满聘用关系自然终止；三、劳动报酬：乙方在聘用期间的基本工资为月2600元，奖金见甲方的奖金发放制度；六、违约责任：1、本合同已经签订，双方必须严格执行，如遇违约时，违约方应承担违约责任，支付对方违约金2000元，造成对方损失的，应根据后果及责任大小予以赔偿。原告提交工资表，称自2014年10月1日后，被告开始拖欠原告工资。原告称其于2015年6月16日向被告提出辞职报告，解除双方劳动关系。原告敦和平于2015年7月29日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出安劳人仲不字（2015）43号不予受理通知书，原告不服，依法向本院提起诉讼。原告称其于1995年2月在被告处上班，退休后，又与被告签订该聘用合同，经法院释明，原告变更诉请为要求被告支付拖欠工资20800元及违约金2000元�
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、聘用合同、工资表以及当事人陈述为证，以上证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告敦和平称其于1995年2月在被告处上班，退休后，又与被告签订该聘用合同，原、被告之间重新签订聘用合同并非劳动关系，应为劳务关系。原告主张要求被告宏峰房地产公司支付拖欠的工资20800元，提交聘用合同、工资表予以证明，被告宏峰房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，原、被告双方签订的聘用合同中约定原告月工资为2600元，原告称2014年10月1日后，被告未支付原告工资，其于2015年6月16日向被告提出辞职报告，解除双方的劳务关系，故自工资拖欠之日2014年10月1日至2015年6月16日，被告未向原告支付工资，该期间的工资计算为22100元，原告主张拖欠工资数额为20800元，本院予以支持。原告主张违约金2000元，因双方签订的聘用合同第六条对违约情形进行约定，现被告违约未向原告支付工资，原告该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告敦和平工资款人民币20800元及违约金人民币2000元，合计人民币22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告安阳市宏峰房地产开发有限�任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年二月十六日
代理书记员 卢 旭
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211财保23号
申请人：莫英惠，女，住吉林市。
被申请人：栾旭，女，住吉林市。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
2016年5月31日，吉林仲裁委员会向本院提交申请人莫英惠申请材料，内容为申请人莫英惠在与被申请人李镇宇仲裁过程中提出财产保全申请，要求预查封被申请人栾旭房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封被申请人栾旭名下的坐落在丰满区宜山东路515号中海*国际社区A期x号住宅x幢x单元x室，房号：×××。
上列财产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于大民
审判员 邵 洪
审判员 胡明月
二〇一六年六月三日
书记员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211财保23号
申请人：莫英惠，住吉林市。
被申请人：栾旭，住吉林市。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
2016年5月31日，吉林仲裁委员会向本院提交申请人莫英惠申请材料，内容为申请人莫英惠在与被申请人李镇宇仲裁过程中提出财产保全申请，要求预查封被申请人栾旭房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封被申请人栾旭名下的坐落在丰满区宜山东路515号中海*国际社区A期x号住宅x幢x单元x室，房号：×××。
上列财产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于大民
审判员 邵洪& # xB;
审判员 胡 明 月
二〇一六年六月三日
书记员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211财保23号申请人：莫英惠，住吉林市。被申请人：栾旭，住吉林市。担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区。法定代表人：杨德福，该公司总经理。2016年5月31日，吉林仲裁委员会向本院提交申请人莫英惠申请材料，内容为申请人莫英惠在与被申请人李镇宇仲裁过程中提出财产保全申请，要求预查封被申请人栾旭房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：预查封被申请人栾旭名下的坐落在丰满区宜山东路515号中海·国际社区A期x号住宅x幢x单元x室，房号：×××。上列财产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 于大民审判员 邵洪& # xB;审判员 胡   明   月二〇一六年六月三日书记员 籍      毅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211财保23号申请人：莫英惠，女，住吉林市。被申请人：栾旭，女，住吉林市。担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。法定代表人：杨德福，该公司总经理。2016年5月31日，吉林仲裁委员会向本院提交申请人莫英惠申请材料，内容为申请人莫英惠在与被申请人李镇宇仲裁过程中提出财产保全申请，要求预查封被申请人栾旭房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：预查封被申请人栾旭名下的坐落在丰满区宜山东路515号中海·国际社区A期x号住宅x幢x单元x室，房号：×××。上列财产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于大民审判员  邵 洪审判员  胡明月二〇一六年六月三日书记员  籍 毅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12458号
原告：吴敏，女，1973年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：左斌、陈伊桐，浙江非可律师事务所律师。
被告：吴振瑜，男，1974年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：蒋惠英，女，1975年5月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告吴振瑜、蒋惠英共同委托诉讼代理人：陈丽媚，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州鼎家网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区文欣大厦808室。
法定代表人：魏永峰，总经理。
委托诉讼代理人：周锋淼，系公司员工。
原告吴敏与被告吴振瑜、蒋惠英、杭州鼎家网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告吴敏于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴敏的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴敏撤诉。
案件受理费减半收取25元,由吴敏负担。
审判员 庞邦彩
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 瑾
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5812号
原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：胡玉冰，该公司董事长。
诉讼委托代理人：李川东，四川君合律师事务所律师
诉讼委托代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。
被告：刘明宽，男，汉族，1972年7月4日出生，住四川省内江市市中区。
被告：吉秀英，女，汉族，1971年11月27日出生，住四川省内江市市中区。
原告四川星原房地产开发有限公司与被告刘明宽、吉秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员郑恢适用简易程序独任审判，后因案情复杂案件转为普通程序，并依�组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川星原房地产开发有限公司诉讼委托代理人李川东到庭参加诉讼，被告刘明宽、吉秀英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川星原房地产开发有限公司（以下简称“星原房产”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70647元及利息（利息以70647元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月5日起至借款全部清偿完毕之日止）3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：二被告拟购买原告开发的房屋，但临时资金短缺，经与原告协商，由原告出借款项给被告以支付购房款。合同签订后被告向原告支付了借款70647元，但被告在借款期限届满后未履行还款义务。原告经多次催收借款未果，依法诉至法院。
被告刘明宽、吉秀英未到庭也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告刘明宽、吉秀英向原告星原房产借款70647元，借款期为2016年5月5日至2016年11月4日，定于2016年8月4日还款35323元、2016年11月4日还款35323元，利息为月息2%，另还约定了因实现借款债权而支付的费用承担等内容。合同签订的当日，原告星原房产以银行转账向被告支付了借款70647元，被告刘明宽、吉秀英出具借据予以确认。另原告星原房产为主张该债权向律师支付的费用5000元。
上述事实，有原告星原房产提交的借款合同、借条、银行凭证、情况说明、诉讼代理合同及收据等在案佐证。
本院认为，原被告经协商签订的《借款合同》合法有效，双方都应当按照协议的约定全面履行各自的义务。二被告向原告星�房产借款共计70647元，却未按合同的约定及时归还借款并支付利息，引发本案纠纷应该承担民事责任，原告主张二被告归还借款共计70647元及利息，于法有据，依法应当予以支持。另原告星原房产为主张该债权向律师支付的费用5000元，符合合同约定且有实际产生的凭据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘明宽、吉秀英于本判决生效后十日内偿还原告四川星原房地产开发有限公司借款本金70647元及利息（利息以70647元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月5日起至借款全部清偿完毕之日止）。
二、被告刘明宽、吉秀英于本判决生效后十日内支付原告四川星原房地产开发有限公司为实现债权而支付的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元、公告费600元，共计2834元，由被告刘明宽、吉秀英负担（此款已由原告四川星原房地产开发有限公司预交，被告刘明宽、吉秀英在履行上述款项时一并支付原告四川星原房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑 恢
人民陪审员 江佩窈人民陪审员周德利
二〇一八年四月十九日
书 记 员 高 艺 珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11480号
原告：王柏林,男,1958年4月26日出生,汉族,住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴龙凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：郑俊俊，男，1983年6月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：林颖婷，女，1983年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈爱珍,女,1962年9月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告王柏林诉被告郑俊俊、林颖婷、陈爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王柏林及其委托诉讼代理人吴龙凤，被告陈爱珍到庭参加诉讼。被告郑俊俊、林颖婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑俊俊归还原告借款100000元、支付借款利息62000元（自2015年3月11日起算至2017年11月10日，按月息2分计算，此后至款项付清之日止的利息按此标准另行计付）；2.被告郑俊俊支付原告律师费3000元；3.被告林颖婷对被告郑俊俊的上述债务承担共同还款责任；4.被告陈爱珍对被告郑俊俊上述债务承担连带担保责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告郑俊俊与原告签订了借款合同，约定因经营所需向原告借款10万元，同时约定借款利息为月息2分。如逾期未还款，原告为追讨债务发生的律师费由借款人承担。陈爱珍作为担保人在合同签字。款项出借后，被告至今未还。原告为此起诉主张。
被告陈爱珍答辩称：对借款10万元没有异议，但是当时实际的借款利息是月息5分，共支付了1年的利息给原告。2017年7月30日因案涉借款陈爱珍应原告要求另外出具7万元的借条，这7万元是本案10万元的利息，该7万元借条现由案外人葛志龙在起诉主张。故本案的利息已付清，无需再付。律师费愿意承担一半。
被告郑俊俊、林颖婷未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月11日，原告（乙方、出借人）与被告郑俊俊（甲方、借款人）、陈爱珍（丙方、担保人）签订一份《借款合同》，约定甲方因资金周转向甲方原告借款100000元，借款期限自2015年3月11日起，借款利率为月息2分，月付。如逾期归还，甲方应承担乙方为此产生的律师费等必要费用。担保期限为甲方全部款项付清为止。当日，原告向被告陈爱珍转账100000元。被告郑俊俊、陈爱珍向原告收条，载明收到借款100000元。庭审中，原告认可已收到2个月利息4000元。
另查明，被告郑俊俊与林颖婷于2012年12月31日登记结婚。原告因本次诉讼委托律师，为此支付了律师代理费3000元。
上述事实有原告提供的借款合同、收条、转帐凭证、委托代理合同发票、结婚登记审查处理表及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告与被告郑俊俊、陈爱珍之间签订的《借款合同》合法有效。根据原告提供收条、转账凭证，可以证明被告郑俊俊实际收到合同约定的借款100000元的事实。合同虽未约定还款时间，原告可催告借款人在合理期限内归还，现原告起诉要求被告郑俊俊归还借款100000元，本院予以支持。关于利息，根据合同约定，借款人应按月息2分支付利息。原告自认已收到利息4000元，故从2015年3月11日暂计算至2017年11月10日的利息为62000元，扣除已付，尚应支付利息58000元。此后至款清之日止的利息、按月利率2%另行计付。被告郑俊俊根据合同还需承担律师费，现原告主张律师费3000元，尚在合理范围，本院对此予以支持。被告陈爱珍作为担保人应对郑俊俊的上述债务承担连带清偿责任。案涉债务虽发生在被告郑俊俊与林颖婷夫妻关系存续期间，但该款项系汇给陈爱珍，且原告无证据证明该部分款项系用于郑俊俊与林颖婷夫妻共同生活或共同经营，对此应承担举证不能的法律后果，故原告要求林颖婷承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告郑俊俊、林颖婷经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑俊俊于本判决生效之日起十日内归还王柏林借款100000元，并支付利息58000元（计算至2017年11月10日，此后至款清之日止的利息、按月利率2%另行计付）；
二、郑俊俊于本判决生效之日起十日内归还王柏林律师费3000元；
三、陈爱珍对郑俊俊上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回王柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元，由王柏林负担44元，由郑俊俊负担1756元，陈爱珍对郑俊俊负担部分承担连带清偿责任。
原告王柏林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑俊俊、陈爱珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一八年四月二十日
书记员 胡荧娜
*4*
*5*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初11480号原告：王柏林,男,1958年4月26日出生,汉族,住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：吴龙凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：郑俊俊，男，1983年6月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：林颖婷，女，1983年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陈爱珍,女,1962年9月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告王柏林诉被告郑俊俊、林颖婷、陈爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王柏林及其委托诉讼代理人吴龙凤，被告陈爱珍到庭参加诉讼。被告郑俊俊、林颖婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑俊俊归还原告借款100000元、支付借款利息62000元（自2015年3月11日起算至2017年11月10日，按月息2分计算，此后至款项付清之日止的利息按此标准另行计付）；2.被告郑俊俊支付原告律师费3000元；3.被告林颖婷对被告郑俊俊的上述债务承担共同还款责任；4.被告陈爱珍对被告郑俊俊上述债务承担连带担保责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告郑俊俊与原告签订了借款合同，约定因经营所需向原告借款10万元，同时约定借款利息为月息2分。如逾期未还款，原告为追讨债务发生的律师费由借款人承担。陈爱珍作为担保人在合同签字。款项出借后，被告至今未还。原告为此起诉主张。被告陈爱珍答辩称：对借款10万元没有异议，但是当时实际的借款利息是月息5分，共支付了1年的利息给原告。2017年7月30日因案涉借款陈爱珍应原告要求另外出具7万元的借条，这7万元是本案10万元的利息，该7万元借条现由案外人葛志龙在起诉主张。故本案的利息已付清，无需再付。律师费愿意承担一半。被告郑俊俊、林颖婷未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原告（乙方、出借人）与被告郑俊俊（甲方、借款人）、陈爱珍（丙方、担保人）签订一份《借款合同》，约定甲方因资金周转向甲方原告借款100000元，借款期限自2015年3月11日起，借款利率为月息2分，月付。如逾期归还，甲方应承担乙方为此产生的律师费等必要费用。担保期限为甲方全部款项付清为止。当日，原告向被告陈爱珍转账100000元。被告郑俊俊、陈爱珍向原告收条，载明收到借款100000元。庭审中，原告认可已收到2个月利息4000元。另查明，被告郑俊俊与林颖婷于2012年12月31日登记结婚。原告因本次诉讼委托律师，为此支付了律师代理费3000元。上述事实有原告提供的借款合同、收条、转帐凭证、委托代理合同发票、结婚登记审查处理表及当事人的陈述在案佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告与被告郑俊俊、陈爱珍之间签订的《借款合同》合法有效。根据原告提供收条、转账凭证，可以证明被告郑俊俊实际收到合同约定的借款100000元的事实。合同虽未约定还款时间，原告可催告借款人在合理期限内归还，现原告起诉要求被告郑俊俊归还借款100000元，本院予以支持。关于利息，根据合同约定，借款人应按月息2分支付利息。原告自认已收到利息4000元，故从2015年3月11日暂计算至2017年11月10日的利息为62000元，扣除已付，尚应支付利息58000元。此后至款清之日止的利息、按月利率2%另行计付。被告郑俊俊根据合同还需承担律师费，现原告主张律师费3000元，尚在合理范围，本院对此予以支持。被告陈爱珍作为担保人应对郑俊俊的上述债务承担连带清偿责任。案涉债务虽发生在被告郑俊俊与林颖婷夫妻关系存续期间，但该款项系汇给陈爱珍，且原告无证据证明该部分款项系用于郑俊俊与林颖婷夫妻共同生活或共同经营，对此应承担举证不能的法律后果，故原告要求林颖婷承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告郑俊俊、林颖婷经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑俊俊于本判决生效之日起十日内归还王柏林借款100000元，并支付利息58000元（计算至2017年11月10日，此后至款清之日止的利息、按月利率2%另行计付）；二、郑俊俊于本判决生效之日起十日内归还王柏林律师费3000元；三、陈爱珍对郑俊俊上述债务承担连带清偿责任；四、驳回王柏林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由王柏林负担44元，由郑俊俊负担1756元，陈爱珍对郑俊俊负担部分承担连带清偿责任。原告王柏林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑俊俊、陈爱珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱小琼二〇一八年四月二十日书记员  胡荧娜·4··5·
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1634号
原告:成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司,住四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：黄亮。
委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。
被告:余函东,男,1991年8月19日出生,汉族,住成都市武侯区。
被告:余建平,男,1966年3月5日出生,汉族,住成都市武侯区。
被告:盐源亨达电力有限责任公司,住所地四川省盐源县。
法定代表人：余建平。
原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司(以下简称“誉诚小贷公司”)与被告余函东、余建平、盐源亨达电力有限责任公司（以下简称“亨达公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告誉诚小贷公司的委托诉讼代理人冯荣到庭参加诉讼。被告余函东、余建平、亨达公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告誉诚公司提出的诉讼请求：1.被告余函东偿还原告借款本金100万元，利息20万元，并承担逾期还款违约金（以本金100万元为基数，从2016年11月1日起按年利率24%计算至还清之日止）和实现债权所产生的律师费3万元；2.被告余建平、亨达公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月24日，被告余函东与原告签订《借款合同》，约定余函东向原告借款100万元，借期自2014年7月29日起至2014年10月29日，双方另约定了利率、利息支付方式及期限、违约责任等。同日，被告余建平、亨达公司与原告签订《保证合同》，约定余建平、亨达公司对余函东的借款提供连带保证担保。合同生效后，原告向被告余函东转账交付借款100万元，期限届满后被告未按约还本付息。为此，原告多次向被告催收，双方于2016年8月19日，双方达成《还款协议书》，对所欠本息确认为120万元，被告余函东自2016年11月1日起每隔两月还款20万元；若有任何一期未按约还款的，原告可要求被告偿还全部本息，并按未还金额日千分之一标准支付违约金，实现债权的费用由被告负担；被告余建平、亨达公司继续提供连带保证担保，保证期间为主债务期限届满之日起两年。协议达成后，被告仍未归还本息，原告为维护其权益，故提起诉讼。
被告余函东、余建平、亨达公司未应诉答辩，也未提交证据。
经本院审理认定的案件事实：2014年7月24日，余函东与誉诚小贷公司签订《借款合同》，约定余函东向誉诚小贷公司借款100万元用于流动资金周转，借期自2014年7月29日起至2014年10月29日，固定利率为年利率20.4%。同时，余建平、亨达公司分别与誉诚小贷公司签订《保证合同》，约定余建平、亨达公司为案涉借款提供连带责任保证担保。合同签订后，誉诚公司向余函东账户转账交付借款100万元，被告偿还部分利息。
2016年8月19日，余函东与誉诚小贷公司签署《还款协议书》，约定债务人应偿还出借人的债务总额为120万元，其余利息均予免除且自本协议签订之日起不再计息，约定于2016年11月，2017年1月、3月、5月、7月、9月各偿还20万元；若借款人有任何一期未按期归还的，出借人可要求借款人、保证人归还全部借款本息，并按约定追究违约责任。协议第四条约定，若借款人未按本协议约定履行或完全履行还款义务，应向出借人支付当期未还金额的日千分之一的违约金，并由借款人承担出借人为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费用等相关费用）。余建平、亨达公司分别在协议上以保证人名义签字确认，自愿提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。协议签署后，被告仍未按期归还本息，原告为实现债权，委托四川融谦律师事务所律师提起诉讼，产生律师费3万元。
上述事实，有双方签订的《借款合同》、银行转账凭证、《保证合同》、《还款协议书》、《委托代理合同》及律师费发票、当事人陈述作为证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，余函东与誉诚小贷公司签订的《借款合同》，以及余建平、亨达公司与誉诚小贷公司签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。合同签订后，誉诚小贷公司已按约履行出借义务。余函东、余建平、亨达公司未按约还款，并在双方签署《还款协议书》后，仍未履行还款义务，已构成违约。原告主张的本金100万元、利息20万元及实现债权所产生的律师费3万元，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金问题。根据《还款协议书》第二条约定，借款人有任何一期未按期归还，出借人可要求借款人全部归还并承担违约责任。被告违约后，原告未举证证明已明确要求被告提前全部还款。逾期还款的违约金应以约定分期还款时间届满的次日起算。誉诚小贷公司主张按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告余函东于本判决生效后三日内偿还原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司借款本金100万元及截止2016年10月30日前的利息20万元，并给付逾期还款违约金（计算方式分别为：自2016年12月1日起以本金20万元为基数起算；自2017年2月1日起以本金20万元为基数起算；自2017年4月1日起以本金20万元为基数起算；自2017年6月1日起以本金20万元为基数起算；自2017年8月1日起以本金20万元为基数起算；均按年利率24%计算至实际给付时止）；
二、被告余函东于本判决生效后三日内给付原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司为实现债权所产生的律师费3万元；
三、被告余建平、盐源亨达电力有限责任公司对本判决第一、二项确定的给付款项，承担连带清偿责任。余建平、盐源亨达电力有限责任公司承担责任后，有权向余函东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7935元，由被告余函东、余建平、盐源亨达电力有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王小明
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 勇
书 记 员 王嘉琴