wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23001号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴成，男，1985年6月12日出生，汉族，住所地四川省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴成信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币21,152.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,152.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01400号
申请执行人杨万恒，男，1956年2月1日出生，汉族。
被执行人中航物业管理有限公司武汉分公司。
负责人张力，经理。
申请执行人杨万恒依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0552号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人中航物业管理有限公司武汉分公司支付工资17033.81元，另加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人杨万恒的申请，本院于2014年8月21日立案执行。
执行中查明，中航物业管理有限公司武汉分公司不服江劳人仲裁字（2014）第0552号仲裁裁决书，向本院起诉，本院已立案受理。
本院认为，本院已受理原告中航物业管理有限公司武汉分公司与被告杨万恒劳动争议纠纷一案。本案的执行依据尚未发生法律效力，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲裁字（2014）第0552号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年九月九日
书记员 游向民
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第62号
申请人：吴仙平。
被申请人：李一钊。
申请人吴仙平与被申请人李一钊诉前财产保全（民间借贷）一案，申请人于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李一钊所有的坐落在仙居县西三路4幢1-1001号（即：仙居县香格里拉南苑4幢1单元1001号）房屋进行查封（保全标的额210000元），并已提供担保（保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人李一钊名下的坐落在仙居县西三路4幢1-1001号（即：仙居县香格里拉南苑4幢1单元1001号）房屋予以查封；
二、本次查封期限为二年；在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费1570元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王开岳
审 判 员 徐明高
二〇一四年七月十六日
代书记员 王丹静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3262号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。
法定代表人：林立。
被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。
法定代表人：卢宝丰。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵晓红
审 判 员 陈广菊
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3262号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：卢宝丰。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵晓红审 判 员  陈广菊人民陪审员  张永芝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郝 洋
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0962号
罪犯严映令，男，1963年8月8日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省广州市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）穗中法刑一初字第209号刑事判决，以被告人严映令犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2005年3月23日起至2020年3月22日止。本院于2009年11月5日裁定减刑一年四个月；于2011年4月22日裁定减刑十一个月；于2013年9月30日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严映令在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯严映令在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬1次、2014年下半年监狱级改造积极分子、2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区后勤分监区监督岗班28名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯严映令在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯严映令减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年3月23日起至2016年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第116号
上诉人（原审被告）山东威达机械股份有限公司。
法定代表人杨桂模，董事长。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时吉泽，男，1964年6月8日出生，汉族。
委托代理人黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
上诉人山东威达机械股份有限公司因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被上诉人于1988年4月到上诉人处工作，双方建立劳动关系。2009年，被上诉人发生工伤，伤残等级玖级。2010年1月25日，上诉人、被上诉人签订协议书，就被上诉人享受的工伤待遇达成协议：上诉人一次性向被上诉人支付工伤待遇59000元，被上诉人自愿提出解除劳动关系，此后，被上诉人如工伤复发，费用由自己承担，本协议为工伤解决最终协议。协议签订后，上诉人向被上诉人支付了59000元，但被上诉人仍在上诉人处工作，上诉人亦仍为被上诉人支付工资和缴纳社保费。同年7月，双方签订书面劳动合同，期限至2012年7月24日。2012年5月24日起，被上诉人再未上班，上诉人停止向被上诉人支付工资。同年6月23日，上诉人通知被上诉人双方之间的劳动合同将于同年7月24日届满，期限届满后上诉人不再与其续签，工资结算日为2012年7月23日。同年7月24日后，双方再未续签劳动合同。2012年5月23日前，被上诉人月平均工资为2549元。
2012年8月，被上诉人申请劳动仲裁，要求上诉人支付经济补偿金和工资。劳动人事仲裁委员会裁决上诉人支付被上诉人经济补偿金6372.25元，并驳回被上诉人的其它请求。被上诉人不服，于法定期间向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付经济补偿金61173.6元、病假工资4000元。上诉人答辩主张，被上诉人工作期间发生工伤，双方已经于2010年1月协议支付工伤待遇、终止劳动关系，上诉人向被上诉人支付工伤待遇。同年7月，被上诉人又回上诉人处工作，重新建立劳动关系。因此，计算经济补偿金的工作年限应自2010年7月起计算。要求驳回被上诉人的诉讼请求。
诉讼中，被上诉人为证明其因病不能上班，提供苘山镇卫生院出具的诊断证明书，显示被上诉人腰间盘突出，建议卧床休息。经庭审质证，上诉人对此不予认可。被上诉人未提供相应的门诊病历。上述事实，有双方陈述、通知书、养老保险个人帐户清单、协议书、诊断证明书等在卷佐证。
原审法院认为，上诉人、被上诉人之间的劳动合同期满后，上诉人作为用人单位不同意与劳动者续签，终止双方的劳动合同，导致双方的劳动关系终止，根据劳动合同法的规定，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。关于计算经济补偿金的工作年限问题。一、劳动合同法规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准。”本案中，尽管上诉人、被上诉人在2010年1月25日签订的协议书中涉及到解除劳动关系以及双方于同年7月签订书面劳动合同，但是，此前及其此后，被上诉人均在上诉人处工作，期间未曾离开过，因此，该期间均应计入经济补偿金的工作年限。故上诉人主张工作年限自双方重新建立劳动关系起计算，无法律依据，不予支持。二、劳动合同法于2008年1月1日起实施，在此之前，用人单位因与劳动者的劳动合同期满终止而支付经济补偿金的规定见于地方性法规，如《山东省实施劳动合同制度办法》（以下简称“《办法》”），该《办法》规定“因合同期满终止劳动合同的，用人单位应给予劳动者一次性经济补偿，补偿标准为：在本单位工作每满1年发给相当于本人1个月的工资，最多不超过本人12个月的工资”。但《办法》于2002年1月26日停止执行，原山东省劳动保障厅《关于处理劳动关系有关问题的通知》（鲁劳社（2002）44号）规定“《办法》停止执行前用人单位招用的劳动者，劳动合同期满终止劳动合同时，用人单位应按《办法》中有关终止劳动合同计发经济补偿金的规定，发给劳动者至《办法》停止执行前的经济补偿金，最多不超过12个月。《办法》停止执行后用人单位新招用的劳动者，劳动合同期满终止时，可以不支付经济补偿金。”本案中，上诉人、被上诉人于1988年建立劳动关系，因此，其2002年1月26日之前的工作年限应计入经济补偿金的年限且最多计算为12个月。2008年以后的工作年限根据劳动合同法的规定正常计算。被上诉人自2012年5月24日起未上班，虽然其提供了医疗机构的诊断证明，但未提供相应的门诊病历予以佐证，故被上诉人要求上诉人支付病假工资的请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、第九十七条，参照原山东省劳动保障厅《关于处理劳动关系有关问题的通知》（鲁劳社（2002）44号）之规定，判决：一、上诉人向被上诉人支付经济补偿金42058元；二、驳回被上诉人的其它诉讼请求。上述第一项，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人山东威达机械股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，依据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，被上诉人提出解除劳动关系，双方于2010年1月25日达成协议，上诉人已经按法律规定支付完相关款项，因此双方的劳动关系已经终止。因为上诉人是按照《工伤保险条例》的规定，在职工本人提出解除劳动合同的，才可以享受到工伤待遇，因此，被上诉人一次性领取完工伤保险待遇的同时，双方的劳动关系已经终止。因此，原审判决错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩主张，1988年至2012年7月期间，双方的劳动关系并没有终止，上诉人同意给付被上诉人工伤待遇并不违反法律禁止性规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人自1988年起在上诉人处工作，期间，因被上诉人工伤，双方于2010年1月达成了工伤赔偿协议，协议中虽然约定解除劳动合同，上诉人也主张被上诉人曾经离开单位一段时间，但被上诉人并不认可双方劳动关系解除，且现有证据表明上诉人一直持续地为被上诉人发放劳动报酬并缴纳社会保险，并无证据证实被上诉人离开上诉人单位。故应视为双方的劳动关系一直持续。因此，原审法院认定双方劳动关系自1988年起持续至2012年正确，据此作出的判决结果正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东威达机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周艳玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8318号
原告：卢跃英。
委托代理人：程江宝、阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：张真权。
被告：徐君君。
本院在审理原告卢跃英与被告张真权、徐君君民间借贷纠纷一案中，因原告卢跃英未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 朱蕴倩
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第53号
上诉人（原审原告）于某，农民。
被上诉人（原审被告）臧某甲，农民。
上诉人于某因离婚纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2014）宁民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人于某，被上诉人臧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于1994年冬天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年1月11日举行结婚仪式并开始同居生活。1996年11月20日生长女臧照青，2001年4月18日生次女臧迪，2006年4月11日生男孩臧某乙，现随被告生活。2014年9月25日原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今。经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。
原审采信的证据有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚证明、无孕证明等。
原审认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的标准。原、被告虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，不符合法定的离婚条件。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元由原告于某负担。
上诉人于某不服原判，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要理由是：双方自××××年结婚至今已19年，在婚姻关系存续期间，被上诉人常年不履行家庭义务，对上诉人和孩子的生活来源不管不问，被上诉人常年做室内装修生意，所挣钱财全部用于赌博、养女人，从来没有给过上诉人和孩子。被上诉人长期对上诉人进行谩骂、侮辱、折磨、殴打，已构成家庭暴力。被上诉人多次与他人通奸，都被上诉人发现，被上诉人的行为严重影响了上诉人的生活，也严重伤害了上诉人的感情。上诉人现有被上诉人签字的书面保证书，以及其和其他女人的短信，以证明其长期赌博、养女人的事实，故应判决准予双方离婚。
被上诉人臧某甲辩称，上诉人无端猜疑我与他人有不正当关系，对我谩骂侮辱后离家出走，对于这种无证据、无理由的猜疑，我的精神也受到了极大打击。由于孩子的原因，我当时选择了沉默，忍了又忍。上诉人离家出走时拿走了家里所有的积蓄，导致孩子无人照料，我又欠下不少外债。上诉人出走后，三个孩子的学费和生活所需成了我的重大负担，时常捉襟见肘。尽管如此，我对上诉人的感情是坚定不移的，我仍希望上诉人能够回到家中，使孩子们得到母爱。
二审庭审中，上诉人提交2014年7月17日臧某甲签字的保证书，以证明其上诉主张，并称因为自己不懂法，所以在一审举证期内未提交。对此，被上诉人质证称，该保证书上签名是我签的，因为对方怀疑我和她人存在不正当关系，经常在家争吵，后对方叫来家里人，为此才签订保证书。
经本院审理查明的事实与原审一致，不再赘述。
本院认为，原审法院已向上诉人于某送达过举证通知书，于某持有保证书而在原审不予提交，且不能给出适当的理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，本院不予采信。
于某虽请求判决双方离婚，但未能举证证明夫妻双方感情确已破裂，故其上诉请求本院无法支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 张志春
代理审判员 郑延铎
二０一五年一月二十七日
书 记 员 梁 冰
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5545号
原告：盐城市万嘉物业管理服务有限公司，住所地在盐城市大庆西路8号。
法定代表人：吴坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告：陈慧年，居民。
原告盐城市万嘉物业管理服务有限公司与被告陈慧年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告盐城市万嘉物业管理服务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市万嘉物业管理服务有限公司申请撤回对被告陈慧年的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐城市万嘉物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市万嘉物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 周华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王玮
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执33号
申请人惠某某，女，汉族，1969年12月1日出生。
被执行人白某某1，男，汉族，1955年12月11日出生。
被执行人张某，男，汉族，年2月27日出生。
被执行人白某某2，男，汉族，1975年11月24日出生。
本院在执行惠某某与白某某1、张某、白某某2违反安全保障义务责任纠纷一案中，申请人惠艳香撤回执行申请，本院予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7337号
原告史成朋。
委托代理人侯德刚,临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告临沂巍鼎篷布有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园。
法定代表人王巍，经理。
本院在审理原告史成朋与被告临沂巍鼎篷布有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史成朋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史成朋负担。
审判员 王伟鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王前之
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03647号
原告娄学敏，女，1964年6月5日出生。
原告穆清华，女，1962年12月7日出生。
原告冯建华（兼原告娄学敏委托代理人，社区推荐），女，1955年8月7日出生。
原告杨乃萍（兼原告娄学敏委托代理人，社区推荐），女，1951年5月25日出生。
原告石俊，女，1946年5月5日出生。
原告武连芳，女，1952年9月17日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街望京SO**-T1-C-705，组织机构代码78395358-7。
法定代表人王秀兰，董事长。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告娄学敏、穆清华、冯建华、杨乃萍、石俊、武连芳与被告北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆清华、冯建华、杨乃萍、石俊、武连芳及被告委托代理人靳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：原、被告于2014年9月27日签订了团队出境旅游合同，同时还签订了出境旅游保证金合同，于2014年10月17日每人交纳了保证金60000元，并打入被告东城营业部负责人张雄账户。合同约定由被告组织团队去台湾，返程后最长在40个工作日返还保证金。但旅游行程结束后，被告至今未将原告的保证金退还，故原告诉至法院，请求判令被告退还六原告交纳的旅游保证金共计360000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月19日起至实际还款之日的利息。
被告辩称：六原告确曾与北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部签署旅游合同，并实际已经履行合同，但所有原告均是将保证金打到案外人张雄的个人账户，被告并未收到该款项，所以责任应当由张雄个人承担。
经审理查明：2014年9月27日，娄学敏等6原告与北京中港联合国际旅行社有限公司签订《团队出境游旅游合同》，合同约定旅游线路为台湾。合同的经办人为案外人张雄，旅行社盖章处盖有被告北京中港联合国际旅行社有限公司的公章。合同签订后，6原告分别向被告的东城营业部交纳了出境游团费及每人旅游保证金6万元，被告的东城营业部向6原告出具了《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及收据。其中《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》上载明：”......若您（或您组织的全体团员）按组团安排按时出境、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归或延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还。特殊情况下延长至40日。......”该说明上盖有该公司东城营业部的合同专用章；收据上载明款项为押金，收款人为张雄，收据上盖有该公司东城营业部财务专用章。众多原告交纳上述费用后，按期参加了被告北京中港联合国际旅行社有限公司组织的旅游活动，并如期回国。
庭审中，被告对合同及收据的真实性认可，但表示案外人张雄并非被告公司东城营业部的员工，而是被告公司东花市门市部的负责人，原告也是将保证金交给了案外人张雄，被告并未收取。现张雄已因涉嫌刑事犯罪被批捕，故责任不应由被告承担。原告主张合同是与被告签订，收取保证金的张雄是被告公司的员工，故被告应当承担退还保证金的责任。
另查，2014年9月1日，北京中港联合国际旅行社有限公司东花市门市部向北京市工商行政管理局东城分局提交分公司设立登记申请书，负责人为案外人张雄。北京市工商行政管理局东城分局当日作出了准予设立登记通知书。
上述事实，有《团队出境旅游合同》，收据，《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告公司的工作人员张雄与6原告签订了《团队出境游旅游合同》，收取了原告的旅游费及出境旅游保证金，并在事后安排6原告出境旅游，被告应为其工作人员的经营活动承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。6原告与被告签订的《团队出境游旅游合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性法律、法规的相关规定，合同双方均应依约履行。6原告与被告签订合同后，按照约定向被告交纳了旅游费用和出境旅游保证金，并按照被告的旅游行程安排按时出境、入境，故6原告要求被告将收取的旅游出境保证金退还并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对于被告所称相关费用由张雄收取，责任应当由张雄承担的意见，没有法律依据，本院不予采纳。鉴于北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部系被告北京中港联合国际旅行社有限公司的内部分支机构，现已停止营业，不具备独立承担民事责任的能力，故应由被告退还原告的旅游保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告娄学敏、穆清华、冯建华、杨乃萍、石俊、武连芳出境旅游保证金共计人民币三十六万元；
二、被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告娄学敏、穆清华、冯建华、杨乃萍、石俊、武连芳支付出境旅游保证金共计人民币三十六万元自二Ｏ一五年一月十九日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 常 青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯晓光
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03647号
原告娄学敏，女，1964年6月5日出生。
原告穆清华，女，1962年12月7日出生。
原告冯建华（兼原告娄学敏委托代理人，社区推荐），女，1955年8月7日出生。
原告杨乃萍（兼原告娄学敏委托代理人，社区推荐），女，1951年5月25日出生。
原告石俊，女，1946年5月5日出生。
原告武连芳，女，1952年9月17日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街望京SO**-T1-C-705，组织机构代码78395358-7。
法定代表人刘程，总经理。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
本院受理原告娄学敏、穆清华、冯建华、杨乃萍、石俊、武连芳与被告北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案后，被告北京中港联合国际旅行社有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方订立的《团队出境旅游合同》虽约定由北京市东城区人民法院管辖，但本案中原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在北京市东城区，即与双方争议没有实际联系，故该协议管辖无效。现被告主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故要求将该案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，依据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告穆清华的住所地位于北京市东城区，故双方协议管辖法院有效，北京市东城区人民法院对该案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京中港联合国际旅行社有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 刘 艳
二〇一五年六月十六日
书记员 冯晓光
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民再字第4号
申请再审人（一审原告）邢江涛，男，生于1954年10月20日，汉族，农民。
被申请人（一审被告）张清林，别名张青林，男，生于1973年9月18日，汉族，农民。
被申请人（一审被告）卫彩丽，女，生于1974年7月20日，汉族，农民。
申请再审人邢江涛因与被申请人张清林、卫彩丽借款纠纷一案，不服本院（2013）陕民初字第1131号民事调解书，向陕县人民法院申请再审。陕县人民法院于2014年6月26日作出（2014）陕民申字第1号民事裁定书，决定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人邢江涛到庭参加了诉讼，被申请人张清林、卫彩丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
2013年8月20日，原审原告邢江涛起诉至本院称：被告于2010年4月10日向原告借款4万元，2010年7月25日再次借款3万元，共计7万元，约定利息2分。后经原告多次讨要，被告归还2万元，下欠5万元，拒不归还，请求法院依法判令被告张清林、卫彩丽归还原告人民币9.66万元（本金5万元、利息4.66万元）。
原审被告张清林辩称：原告曾在被告最困难的时候对被告给予帮助，被告十分感谢。但后因被告投资失败，和妻子离婚，离婚协议约定双方各自承担各自出面借的钱。借原告的钱按照约定应由本人偿还，但因经济困难一直未能清偿。同时被告张清林对原告提出的7万元欠款数额无异议，但辩称曾经先后还款4万元，下欠原告3万元未还，张清林愿意在两年内还清。
本院原审查明：被告张清林于2010年4月1日向原告邢江涛借款40000元，后约定分期分批归还，第一次还款期限逾期后，被告未予归还，原告起诉，请求依法判令被告归还全部借款。
本院在原审过程中，原、被告双方达成调解协议：一、被告张清林于2013年10月30日前将黄村村委欠其的土地补偿款17000元要回归还原告邢江涛，若被告张清林要不回此款，同意由法院强制执行。同年12月31日前，被告张清林归还原告邢江涛23000元，如逾期被告张清林自愿于2010年4月1日起承担借款40000元的利息，月利率按2%计算，算至借款还清之日，原告邢江涛表示同意。二、原告邢江涛自愿放弃对被告卫彩丽的诉讼请求。
申请人邢江涛申请再审称：被申请人张清林、卫彩丽于2010年4月1日向原告邢江涛借款40000元，2013年10月11日经陕县人民法院一审调解，双方达成协议，被告张清林承诺将黄村村委欠其的土地补偿款17000元要回归还原告邢江涛。后因张清林没有履行协议，申请人申请强制执行，在执行过程中，查明被申请人张清林在达成协议前已将上述占地补偿款领走，导致协议无法履行，所以申请法院再审，请求法院依法判令张清林、卫彩丽归还借款40000元并按照约定支付利息。
本院再审查明：申请人邢江涛与被申请人张清林于2009年6月开始交往。2010年4月1日张清林向邢江涛借款40000元，2010年7月29日被申请人张清林给申请人邢江涛出具还款承诺书一张。载明“今欠邢江涛现金柒万元整，欠款人张清林承诺：还款日期为十日，至迟不超过一个月，在法院执行回的工程款中支付，利率为2分。”从后，被申请人张清林归还了部分欠款，剩余欠款于2013年3月7日，再次给申请人出具保证书一份，记载“欠邢江涛肆万元”，并承诺在2013年6月底前还10000元，2013年年底前还10000元，2014年底前还清，原定利率月息2分不变。之后被申请人张清林对申请人的借款未予偿还，申请人邢江涛于2013年8月向本院提起诉讼，本院在审理过程中，张清林与邢江涛于2013年10月11日达成调解协议：一、被告张清林于2013年10月30日前将黄村村委欠其的土地补偿款17000元要回归还原告邢江涛，若被告张清林要不回此款，同意由法院强制执行。同年12月31日前，被告张清林归还原告邢江涛23000元，如逾期被告张清林自愿于2010年4月1日起承担借款40000元的利息，月利率按2%计算，算至借款还清之日，原告邢江涛表示同意。二、原告邢江涛自愿放弃对被告卫彩丽的诉讼请求。本院将调解书送达双方当事人。
调解书生效后，被申请人张清林没有履行调解协议，申请人邢江涛申请执行。本院在执行过程中，发现被申请人张清林在2013年10月11日与申请人邢江涛达成调解协议前的2010年4月10日已经将黄村村委欠其的17000元土地补偿款领走。
申请人邢江涛得知这一情况后，以被申请人张清林在签订调解协议时采取欺诈的手段达成调解协议为由，请求本案再审，本院依法于2014年10月20日决定再审。
另查明：2012年4月25日，被申请人张清林与卫彩丽登记离婚。
本院再审认为，被申请人张清林在民事活动中违反诚信原则，承诺将并不存在的债权用于偿还债务，采用欺诈手段与他人达成调解协议，该调解协议违背了当事人的真实意思表示，属无效的民事协议。因此，申请人邢江涛要求撤销该调解协议和本院以该协议为内容的（2013）陕民初字第1131号民书调解书的请求应予支持。被申请人欠申请人债务40000元，并约定月利率2分，有被申请人出具的保证书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，应予认定。因此，申请人要求被申请人张清林归还借款40000元及利息，利息从双方约定的2010年4月1日起计算的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
被申请人张清林在借款时，与卫彩丽是夫妻关系。申请人邢江涛向本院提起诉讼时，双方已经离婚，并协商欠邢江涛的债务由被申请人张清林负担，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因此，申请人邢江涛要求被申请人张清林、卫彩丽承担还款责任符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、撤销本院（2013）陕民初字第1131号民事调解书。
二、被申请人（一审被告）张清林于本判决书生效后十日内偿还申请人（一审原告）邢江涛40000元及利息。（利息从2010年4月1日起开始计算，月利率按2%计算至还款之日止）。
三、被申请人（一审被告）卫彩丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由申请人（一审被告）张清林、卫彩林各负担400元。公告费271.4元，由申请人（一审被告）张清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 郭 颂
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑琳娅
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第396号
原告杨飞，女，汉族，住盐山县。
被告张明辉，男，汉族，住盐山县。
原告杨飞与被告张明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨飞到庭参加了诉讼，被告张明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，被告张明辉于2012年12月11日向原告借款55000元，双方约定利息为同期银行贷款利率四倍，借款期限一个月，如违约自愿支付30%的违约金，借款到期后，经原告多次追要被告未能偿还借款本息，现请求法院判令被告张明辉偿还原告杨飞借款本金55000元及利息。
被告张明辉在答辩期内未提交任何答辩材料，放弃答辩权。
经审理查明，2012年12月11日，被告张明辉向原告杨飞借款55000元，出具借款凭据一份，在该借款凭据中被告张明辉承诺，借款期限1个月，如到期不能归还借款，借款人自愿自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息，并自愿支付30%的违约金，双方约定还款日期为2013年1月10日，借款到期后经原告追要被告未能按时还款，原告杨飞遂起诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金55000元及利息。
以上事实由原告杨飞向本院出具的借款凭据原件一份，上有被告张明辉以借款人身份亲笔书写的借款数额、还款日期予以证实。
本院认为，被告张明辉向原告杨飞借款55000元，有被告张明辉的亲笔签字的借据一份予以证实，本院依法予以认定。借条中，原被告双方约定的利息符合法律规定本院予以支持。双方约定的违约金超出法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张明辉偿还原告杨飞借款本金55000元及利息（利息自2012年12月11日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
执行期限：本判决生效后十五日内执行完毕。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告张明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一四年四月十八日
书记员 李晶晶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第396号
原告李某某，男，汉族。
被告胡某某，女，汉族。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告胡某某的起诉。
审判员 马永军
二〇一四年一月七日
书记员 黄 坤
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第1983号
原告：王贵川。
原告：岳涛。
被告：苏国喜。
原告王贵川、岳涛与被告苏国喜买卖合同纠纷一案，本案于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员李小龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告王贵川、岳涛到庭参加了诉讼，被告苏国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月底从被告处于购买了农药，经过泽普县工商局和泽普县农业局检查，认定农药有假，经过双方调解达成调解协议，被告答应于2014年5月20日支付赔偿款30000元，期满后我们多次找被告催要，被告以种种理由拒付至今，现请求法院判令被告支付所欠赔偿款30000元。
原告举证如下：1、2014年7月14日泽普县古勒巴格派出所出具的证明一份；2、2014年5月16日有当事人苏国喜与岳涛、王贵川签名，泽普县农业局、泽普县工商局盖章的调解协议书一份；3、2014年5月16日苏国喜给王贵川、岳涛出具的欠条一张。以上三份证据证明苏国喜卖给我们的农药是假药，经泽普县农业局、泽普县工商局调解，苏国喜同意赔偿30000元。
被告苏国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
被告苏国喜未到庭参加诉讼，不能对原告王贵川、岳涛提交的证据质证，经本院审查后认为，原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联系，应认定为有效证据。
经审理查明，2014年4月底原告王贵川、岳涛在被告苏国喜的宏祥农资店购买了8件未贴标签的农药，两原告给棉花打药后，棉花出现要害症状，两原告随后向泽普县公安局古勒巴格派出所报案，派出所将案件移交给泽普县公安局经侦大队、泽普县农业局和泽普县工商局，2014年5月16日经泽普县工商局和泽普县农业局调解，苏国喜与王贵川、岳涛达成调解协议，由苏国喜赔付王贵川、岳涛各15000元，共计30000元，并由被告苏国喜给原告王贵川、岳涛出具了欠条一张，内容为“今欠王贵川、岳涛两人现金30000元，于2014年5月20号给付”，到期后两原告多次找被告催要该款，被告以种种理由拒付，两原告遂向法院起诉。
上述事实有以下证据证明：
1、2014年7月14日泽普县古勒巴格派出所出具的证明一份；
2、2014年5月16日有当事人苏国喜与岳涛、王贵川签名，泽普县农业局、泽普县工商局盖章的调解协议书一份；
3、2014年5月16日苏国喜给王贵川、岳涛出具的欠条一张。
本院认为，原、被告在泽普县农业局、泽普县工商局调解下达成的调解协议书，系双方真实意思的表示，同时被告给两原告出具了欠条，现原告要求被告给付赔偿款30000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏国喜给付原告王贵川、岳涛赔偿款30000元（叁万元整），此款在本判决生效后，十日内付清。
本案案件受理费550元，由被告苏国喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一四年九月十一日
书记员 余 佳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第309号
原告：天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会，住所：天津市西青区大寺镇北里八口村。
组织机构代码：K0032072-0。
代表人：冯学奇，该村主任。
委托代理人：杨士建，该村委会委员。
委托代理人：李小慧，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告：管兴成。
被告：天津市成旺塑钢门窗有限公司，住所：天津市西青区大寺镇北里八口村。
组织机构代码：71287619-0。
法定代表人：管兴成，经理。
委托代理人：管兴旺，该公司副经理。
委托代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。
原告天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会诉被告管兴成、天津市成旺塑钢门窗有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会诉称：原、被告于2003年2月1日签订《土地承包协议》，其中约定：原告将位于北口村村南原厂房企业使用面积3996平方米，即6亩的土地租赁给被告使用；租赁期限二十年，自2003年2月1日至2023年1月31日止；在承包期内，遇国家建设征用土地，土地补偿金归原告，地上物补偿和安置补助金归被告。合同签订后，双方按照合同约定履行了合同义务。2010年，天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局及天津市西青区开垦征地事务中心对原告的地块进行征收。故原告多次找到被告要求被告与其解除合同，拆除地上物，并返还承租土地，但均遭拒绝，原告无奈遂向法院提起诉讼，故请求法院判令解除原、被告双方签订的《土地承包协议》；被告立即拆除位于北里八口村村南原厂房所占土地的地上物，并返还该承租土地。
原告提供的证据有：土地承包协议、整理协议书、补充协议书、天津市西青区大寺镇人民政府文件各一份。
被告管兴成辩称：自己以天津市成旺塑钢门窗有限公司法定代表人的身份与原告签订了承包协议，原告提出终止合同给被告造成了损失，不同意解除承包合同；如果解除也可以，但是要赔偿相应的损失；现原告提出的补偿条件太低，不合理，所以被告不同意解除合同，不同意拆除地上物。另外，原告所述的承包面积应为4788平方米。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天津市成旺塑钢门窗有限公司辩称：诉争土地上的房屋是被告依法建设的，经过国土局、房管局的规划、审批，确认该房屋的所有权属被告成旺公司，被告有对该房屋占有、使用、处分、经营的权利，未经法定程序任何人不能拆除该房屋；原告将土地出租给被告，原告的权利只是收取租金，现在国家征收该土地，双方只是不能再继续履行该合同了，但原告无权要求被告拆除所建的房屋；根据国家相关征收、征用的规定，被告承建的房屋属于政府征收的范围，原告不是征收的主体，原告没有权利征收该房屋；双方在履行土地租赁合同中没有发生争议，只是国家对被告的房屋进行征收，被告只能将房屋交付给征收部门，而不是交付给原告；原告想拆除该房屋，也需要在双方解除合同后再拆除；如原告补偿合理，被告同意拆除，不合理就不同意拆除，现原告提出的补偿不合理，所以被告不能拆除地上物，原告应当补偿被告地上物、地下物及配套设施的费用，搬迁、营业利润等损失也应一并赔偿。故请求法院驳回原告诉讼请求。
二被告提交的证据有：天津市津建津评房地产土地评估有限公司评估结论、买卖协议及票据、集体土地使用证、建设规划许可证、房屋所有权证各一份。
经审理查明：被告管兴成系被告天津市成旺塑钢门窗有限公司法定代表人。2003年2月1日，被告管兴成以天津市成旺塑钢门窗有限公司法定代表人的身份与原告签订《土地承包协议》，其中约定：原告将位于北口村村南原厂房企业使用面积3996平方米，即6亩的土地租赁给被告使用，按每年每亩3000元计算租金，租赁期限二十年，自2003年2月1日至2023年1月31日止；新增后院企业使用面积792平方米，因被告自付垫土费用2万元，故7年内被告不需交纳租金，自2011年2月1日至2023年1月31日，每年交纳租金3000元；在承包期内，遇国家建设征用土地，土地补偿金归原告，地上物补偿和安置补助金归被告。后被告天津市成旺塑钢门窗有限公司在该租赁土地上建设生产及办公用房产18幢。《中华人民共和国集体土地使用证》记载，该土地使用权人为天津市成旺塑钢门窗有限公司，土地所有权人为天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会，使用权面积5603.67平方米。天津市西青区房地产管理局2004年9月16日下发的《中华人民共和国房屋所有权证》记载，房屋所有权人为被告天津市成旺塑钢门窗有限公司，房屋结构为混合结构，建筑面积共4111.75平方米。另有无证房屋面积1842.64平方米。经原、被告共同确认，房屋建筑面积合计5954.39平方米。被告称一部分房屋被告自己用于生产经营，另一部分出租他人使用。
2010年11月15日、2010年11月22日天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局、天津市西青区开垦征地事务中心与原告签订了《整理协议书》及《补充协议书》，征收原告土地建设新家园。被告租赁的土地在征收土地范围内。原告与被告协商解除合同，因补偿未达成一致而成讼。
审理过程中，原告申请就诉争土地地上物价值进行评估，本院委托天津市津建津评房地产土地评估有限公司进行司法鉴定，后原告对该单位出具的评估结论不予认可，并申请重新鉴定；被告认为该评估结论不全面，并自行委托鉴定单位对其主张的其他项目进行评估。但经本院释明，被告未就补偿问题提起反诉。
原、被告均表示合同相对方系原告与被告天津市成旺塑钢门窗有限公司，被告管兴成系该公司的法定代表人，签协议的行为系履行职务的行为。
以上事实，有原、被告提供的上述证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告管兴成以天津市成旺塑钢门窗有限公司法定代表人的身份与原告签订协议的行为系其履行职务的行为，原告及被告天津市成旺塑钢门窗有限公司应对此承担民事责任。依双方约定的协议内容，该协议名为土地承包关系，实为集体建设用地租赁关系。原、被告《土地承包协议》中约定“在承包期内，遇国家建设征用土地，土地补偿金归甲方（即本案原告），地上物补偿和安置补助金归乙方（即本案被告）”，该条款的内容应理解为“遇国家建设征用土地”系双方合同解除的约定条件。现该条件已经成就，故原告要求解除原、被告双方签订的《土地承包协议》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的法律规定，本院予以支持。现被告以原告给予的补偿不合理作为抗辩，经本院释明，被告未就补偿问题提起反诉，故该问题在本案中不予审理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会与被告天津市成旺塑钢门窗有限公司之间签订的《土地承包协议》；
二、被告天津市成旺塑钢门窗有限公司于本判决生效后十五日内，将双方签订《土地承包协议》中承租的位于天津市西青区大寺镇北里八口村村南原厂房土地上的地上物拆除，并将土地交还原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告天津市成旺塑钢门窗有限公司负担，于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康玉杰
代理审判员 曹文凭
人民陪审员 张克茹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘爱华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍齐民初字第885号
原告：钟银芬。
原告委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告：韩红青。
被告托代理人（特别授权代理）：卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。
原告钟银芬与被告韩红青道路交通事故责任纠纷一案，于2012年10月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，根据被告的司法鉴定申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告钟银芬交通事故后的医疗费合理性、牙齿修复费用合理性进行法医学鉴定。本院于2012年11月22日，2013年4月8日两次公开开庭进行了审理。原告钟银芬的委托代理人沈志清，被告韩红清及其委托代理人卢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟银芬诉称：2011年3月29日11时8分许，被告驾驶一辆电动自行车在钱陶公路孙端收费站附近与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告负本次事故全部责任，原告无责任，原告多次与被告协商赔偿一事，为由结果。为此，要求被告赔偿原告：1、医疗费30354.94元、误工费2936.7元、交通费203元、施救停车费160元，合计33654.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩红清辩称：1、关于事故责任，事发时，被告正常超越原告，原告因左手刚挂过盐水回家，手把不住车头，突然往被告处靠过来而导致事故发生，故对交警作出的事故认定被告是不服的，被告认为最多负同等责任；2、关于赔偿费用，医疗费被告已分两次付过3500元，应减去；原告计算的医疗费也与其提供的发票不符，只有18462.94。对于整容补牙等费用被告认为补牙只能使用普通牙，超过合理部分费用由原告自己承担，脸上只有一点点疤，在被告支付3500元医疗费后牙齿和脸上的疤都好了；3、原告要求的务工时间太长，且原告本身就在家不工作，没有实际务工损失。交通费也太高，只能根据门诊次数合理确定。综上，被告只同意承担同等责任赔偿原告合理的费用。
经审理查明，2011年3月29日11时08分，被告驾驶一辆电动自行车在钱陶公路孙端收费站附近与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经绍兴市人民医院、绍兴市口腔医院、上海交通大学医学院附属医院治疗，合计花去医疗费30354.94元，其中2颗牙齿的修复费用超过合理范围，剩余2颗牙齿修复费用10000元也过高，本院酌情调整为4000元，实际合理医疗费为14354.94元；原告伤后误工时间为4周，误工费为2936.7元（97.89元／天×28天）；交通费原告主张的203元；停车、施救费160元，合计17654.64元，鉴定费840元（被告垫付）。另查明被告韩红清在原告受伤后向原告支付了医疗费3500元。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书，门诊病历，医疗费发票，医疗证明书，施救费、停车费发票，被告提交的收条、根据被告申请，绍兴文理学院司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。原告钟银芬在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。绍兴文理学院司法鉴定中心对钟银芬交通事故后的医疗费及牙齿修复费用合理性的鉴定程序合法，结论客观公正，本院予以认定。
原告起诉要求被告支付的医疗费用中有一部分超出了合理的范围，被告提出超过合理部分费用由原告自己承担的抗辩合理，本院予以支持；被告提出原、被告应承担事故同等责任的抗辩没有证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告承担误工费、交通费、施救停车费等合理损失，符合法律的规定，且有相关的证据加以证明，本院予以支持。
根据交警部门认定被告韩红清应负事故全部责任，原告无责任的事实，依据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十二条规定，本院确定原告尚有14154.64元的合理损失应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告韩红清应赔偿原告钟银芬医疗费、误工费、交通费、停车费、施救费等合计14154.64元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钟银芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费641，减半收取320.5元，案件鉴定费840元（由被告向鉴定机构缴纳），合计1160.5元，由被告韩红清负担488元，原告钟银芬负担672.5元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费641元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一三年五月三日
书 记 员 朱陈燕
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民终字第95号
上诉人（原审原告）孙玉生，男，1963年8月11日出生。
被上诉人（原审被告）双鸭山市岭东区人民政府，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人王国强，区长。
委托代理人张凤国，该区农业局局长。
委托代理人辛延钊，该区农业局科员。
原审原告林兴元，男，1951年10月20日出生。
上诉人孙玉生因与被上诉人双鸭山市岭东区人民政府（以下简称岭东区政府）、原审原告林兴元土地承包经营权纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2014）岭民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告孙玉生与原告林兴元系亲属关系（妻弟与姐夫）。原告孙玉生系被告岭东区政府招商引资的奶牛养殖户。为养殖奶牛，孙玉生（由林兴元代替孙玉生签订）与被告岭东区政府所属的岭东区农委于2002年4月11日签订了一份合同期为五年的土地承包合同，岭东区农委同意将135亩耕地每年以每亩50元的价格承包给原告耕种，承包费合计为33750元，双方没约定交纳承包费的期限。同日，被告为林兴元开具了收到土地费33750元的收费票据1张，同时，原告孙玉生和林兴元共同为被告出具了欠据1张，标明欠岭东区政府土地承包费共计为33750元，每亩价格为50元，但原告每亩交30元。按每亩30元计算，原告应交纳承包费共计为20250元，此款原告至今未交纳。2002年原告孙玉生耕种土地45亩，2003年至2005年原告每年耕种土地135亩，2006年被告以合同已到期为由没有将耕地交给原告耕种。2002年发生了自然灾害，农户大多没有收益。自2003年国家开始对农业税计税土地给付粮食补贴款，被告领取了原告2003及2004两年承包地享受的粮食补贴款3566.70元。
被告所属的岭东区农委承包给原告的耕地，被告既没有土地所有权证，亦无土地使用权证，被告称该耕地原使用单位是岭东区第九生产队，经查原第九生产队的土地使用权证，其土地性质是集体所有。第九生产队的成员原系城镇户口，后归属岭东区南山办事处，而岭东区南山办事处现归属岭东区政府，但原第九生产队的土地证一直没有变更。原告不承认自己的承包地系第九生产队的地，但认为被告有对外发包土地的权利。
原审法院认为：2002年4月10日，原告林兴元与被告岭东区政府所属的岭东区农委签订的土地承包合同，合同书上虽然是原告林兴元签的字，但林兴元承认是代被告招商来的原告孙玉生包的地，且从被告于2008年12月2日出具的《关于孙玉生上访诉求问题的处理意见》可以看出被告对孙玉生是实际承包用地人并无异议，故对原告孙玉生具有本案诉讼主体资格本院予以确认。岭东区农委系被告所属的一个职能部门，原告以岭东区政府为被告提起诉讼亦符合法律规定。我国土地性质是社会主义公有制，即国家所有和劳动群众集体所有。被告辩称承包给原告的土地其拥有所有权，本院对此不予认定，因为被告现无有效的证据证明其对承包给原告的土地拥有合法的所有权或使用权，被告向法院提供的是岭东区第九生产队的土地证，但岭东区第九生产队的土地性质是集体所有，即使该集体成员现在已分流到不同的地方，原属于其成员集体所有的土地可以转为国家所有，但应按照土地登记的具体程序，申请领取国有土地使用证。我国实行的是土地登记强制制度，即关于土地权属的任何变动当事人都必须到土地登记机关进行登记，未经登记的土地权利不受法律保护。被告未办理土地变更登记手续，更换或更改有关土地权属证书，故涉案土地权属并未变更，该土地集体所有制的性质并未改变。原告林兴元代原告孙玉生与被告所属岭东区农委所签订的土地承包合同的效力本院不予认定，原、被告之间的土地承包合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效因该无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原告在未向被告交纳承包费的情况下，依据该无效合同取得了部分土地4年的承包使用权，并获得了一定的收益，原告并未因该无效合同受到任何的损失，故原告要求被告赔偿其少种耕地的经济损失的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案的案由是土地承包经营权纠纷，而原告诉讼的与被告在招商引资活动过程中所发生的奶牛损失赔偿等诸多方面的问题不属本案纠纷处理范围，亦不属民事诉讼受案范围，故本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第十条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第六十条第三款、第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，判决：驳回原告孙玉生、林兴元的诉讼请求。案件受理费32163.15元免交。
判后，原告孙玉生不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人2003年至2005年每年种植135亩土地是错误的。上诉人有岭东区农委“关于孙玉生反映问题情况调查”可以证明上诉人每年只耕种45亩土地。二、一审判决程序违法。一审法院对上诉人未尽到告知证人出庭作证的义务。一审法院在岭东区农委没能提供有效证据证明2003年至2005年何人种植该90亩土地的情况下，未进行调查核实。一审审判人员让上诉人将被告宏宇土地开发有限公司在起诉状上去掉，导致无法查清事实。三、一审判决适用法律错误。一审认定岭东区农委没有发包权是错误的。因为生产队被岭东区政府解体多年，不存在该集体组织了，对外发包该生产队土地不产生反对或不同意见。上诉人是在双鸭山市及岭东区政府招商引资优惠政策（万头奶牛工程）的号召下，承包135亩土地养殖奶牛，岭东区政府对土地承包违约及招商引资政策未兑现而给上诉人造成多项损失，被上诉人应予赔偿。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人岭东区政府答辩称：因为上诉人孙玉生未交承包费，所以合同无效，即使有效，被上诉人也有权追讨孙玉生拖欠的土地承包费。当年规定每养一头奶牛，区政府提供一亩土地，当时孙玉生没有45头奶牛，被上诉人的行为完全符合招商引资政策，不存在欺诈。不同意上诉人的上诉请求。
原告原告林兴元答辩称，我同意上诉人孙玉生的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。
本院认为：上诉人孙玉生于本案诉讼请求的事项，系被上诉人岭东区政府为发展奶牛生产，在招商引资工作中，制定优惠政策，给予上诉人孙玉生等奶牛养殖户相关优惠待遇，由此，双方在履行相关政策及合同中发生纠纷所争议内容，本案纠纷不是中华人民共和国民法调整的平等主体的公民和法人之间的财产关系内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市岭东区人民法院（2014）岭民初字第53号民事判决；
二、驳回上诉人孙玉生、原审原告林兴元的起诉。
本案免交案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德良
审判员 陈迎光
审判员 曹红霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 冯 雷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2139号
申请执行人海盐县大大动物营养制品有限公司。住所地：海盐县。
被执行人沈幼成。
本院在执行海盐县大大动物营养制品有限公司与沈幼成买卖合同纠纷一案中查明，被执行人沈幼成无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产，且目前下落不是明。本案申请执行标的为31250元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐县大大动物营养制品有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2139号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年一月十六日
书 记 员 汤奕波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2768号
原告李晓唤。
委托代理人孙智（特别授权）。
被告济宁北湖度假区许庄街道李王庄村民委员会。
法定代表人李雨，主任。
委托代理人张栩凯（一般代理），山东圣和律师事务所律师。
原告李晓唤与被告济宁北湖度假区许庄街道李王庄村民委员会（以下简称李王庄村委会）土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝义杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓唤及委托代理人孙智，被告济宁北湖度假区许庄街道李王庄村民委员会托代理人张栩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓唤诉称，2000年6月份经人介绍与巩茂全相识，2001年登记结婚，婚后因感情不和，于2013年4月26日离婚，现仍居住在该村，户口未迁移，仍属于该集体经济组织成员。2013年10月20日、2014年5月份，被告分别向全村发放了2012年北湖新区征地补偿款，每人每次10000元，共20000元。2013年春节，被告从土地补偿款中，给每位村民办理了养老保险，缴纳了9200元的保险金。原告去村里领征地补偿款要求交纳保险金时，被告以我已离婚为由，即不发放给我应得的土地补偿款20000元，也不按村民待遇给我交纳9200元的养老保险金。被告的行为，违反了法律规定，侵犯了我依法享有的土地补偿款权益，为保障我的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。请法院判令被告偿付分配土地征地补偿款20000元，并支付给其他村民的同等养老保险金9200元给原告。
被告李王庄村委会辩称，原告并非村集体经济组织成员，只是村集体成员，一名普通的村民；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告无权取得征地补偿款及由此交纳的养老保险金；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《村民委员会组织法》的规定，被告在2013年8月24日、2014年5月1日两次对土地款分配方案进行群众表决，表决结果是原告的情况不在享受土地补偿款之列。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年6月份经人介绍与巩茂全相识，2001年登记结婚，婚后因感情不和，于2013年4月26日离婚，现仍居住在该村，户口未迁移，2013年10月20日、2014年5月份，被告分别向全村发放了2012年北湖新区征地补偿款，每人每次10000元，共20000元。2013年春节，被告从土地补偿款中，给每位村民办理了养老保险，缴纳了9200元的保险金。被告通过群众表决的方式，认为原告不享有征地补偿款，亦不在享有养老保险之列，未给原告发放土地补偿款及缴纳9200元的养老保险金。
上述事实，有当事人陈述、原告户口信息、济宁市任城区人民法院2013年10月26日做出（2013）任民初字第1006号民事调解书、谭芝爱证明两份、张广明证明一份；《李王庄村土地款分配群众表决表》、《李王庄村第二次土地款分配群众表决表》、《李王庄村失地农民养老保险分配表决表》等相关材料在案证实。
本院认为，原告虽与被告村民巩茂全离婚，但他们处理的只是公民的特殊的人身关系，原告的户口未迁出被告所属村集体，原告在被告处的身份未发生变化，故原告依法应属于被告村民，应享有该村其他村民同样的待遇和权利，被告向其他村民发放的款项，缴纳失地农民养老保险，钱款均来自于该村集体所有的土地补偿款，作为被告所属村民的原告，和其他村民一样享有获取该款项的权利。原告要求被告给付土地补偿款，补发养老保险金，理由正当，应予支持。被告不同意给付，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告济宁北湖度假区许庄街道李王庄村民委员会于本判决生效后五日内给付原告李晓焕土地补偿款20000元及养老保险金9200元。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告济宁北湖度假区许庄街道李王庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一四年八月二十七日
书记员 王庆猛
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第107号
原告：黄维远。
委托代理人：方锐锋，广东金马波士德律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告黄维远在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2014年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人方锐锋、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受广州鑫和泰船舶技术服务有限公司（以下简称鑫和泰公司）派遣在被告所有的“蓝海东风”轮担任二管轮。被告拖欠原告2014年2月至4月的工资59，180元。“蓝海东风”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬59，180元的债权，并确认该债权对“蓝海东风”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海东风”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了3组证据：1.船员租用合同；2.船员服务簿；3.船员工资等费用确认书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海东风”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受鑫和泰公司派遣在“蓝海东风”轮任职二管轮，根据被告安排开展工作。被告未向鑫和泰公司支付原告2014年2月至4月的工资59，180元。
该轮因另案纠纷于2014年4月22日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海东风”轮公告期间向本院申请登记上述工资债权59，180元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第173至211号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海东风”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬59，180元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海东风”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬59，180元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海东风”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用，该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告黄维远对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬59，180元的债权；
二、确认原告黄维远上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海东风”轮具有船舶优先权，在“蓝海东风”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告黄维远请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海东风”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海东风”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告黄维远，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 迪
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第302号
申请执行人周永早，女，1945年12月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被执行人周基金，男，1965年2月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
申请执行人周永早与被执行人周基金机动车交通事故责任纠纷一案，洪江市人民法院于2015年6月12日作出的（2014）洪法民一初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周永早于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周永早未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。经查，被执行人周基金无财产可供执行，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（3）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨锡勇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获执字第134号
申请人张照千。
被执行人李树庆。
被执行人王培霞。
关于张照千申请执行李树庆、王培霞劳动报酬一案，本案在执行过程中，被执行人李树庆、王培霞暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
审 判 员 王学瑞
二〇一五年三月六日
代书记员 王 鹏
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1359号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人沈君鑫，男，1988年5月9日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与沈君鑫罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢94号
申请执行人鲍平。
被执行人李海龙。
申请执行人鲍平与被执行人李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的(2013）润民初字第0022号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告李海龙欠原告鲍平借款117500元，承担自2013年12月24日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息，于本判决生效后十日内一并支付给原告鲍平。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，保全费1120元，公告费606元，合计4376元，由被告李海龙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆。因被执行人未能履行义务，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案在程序上终结执行。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013）润民初字第0022号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年八月九日
书记员 冷 云
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常商初字第155号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
常山县××××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人（特别授权）：朱某某。
被告：洪某某。
被告：韩某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告洪某某
、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月20日立案
受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏良独任审判，于20
12年4月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有
限公司××支行的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告洪某
某、韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月30日，被告洪某某向原告中国农
业银行股份有限公司××支行借款150000元，用于购买东风本
田轿车一辆，贷款期限自2010年11月30日至2013年11月29日，
被告韩某某承诺承担共同还款连带责任。车辆购回后，被告屡
次违反合同，不能如期按月等额还款。被告洪某某至今尚欠贷
款本金130939.4元及利息1392.91元，被告韩某某也未承担连
带责任。故原告诉至法院，要求被告洪某某偿还逾期贷款本金130939.40元及利息1392.91元（至2012年3月14日）；被告韩
某某承担连带责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告洪某某、韩某某未作答辩、举证，未到庭参加诉讼
。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、
被告身份证复印件各一份，证明原被告主体适格。
证据二、个人购车借款合同及借款凭证各一份，证明201
0年11月30日被告洪某某因购车需要资金向我行贷款150000元
的及我行于某某发放贷款的事实。
证据三、共同还款承诺书一份，证明被告韩某某承诺为
洪某某的该笔贷款承担共同还款责任。
证据四、机动车抵押手续一份，证明洪某某贷款购买的
车辆已经办理车管所抵押登记手续。
证据五、欠息证明及清单各一份，证明截止2012年3月14
日被告洪某某尚欠本息情况。
以上证据，由于被告洪某某、韩某某未到庭予以质证，
应视为其放弃了抗辩权。经庭审审核，本院认为原告所提供的
以上证据来源合法，其内容及形式不违反法律规定，能够证明
案件事实，且与本案具有关联性，故本院予以确认作为定案依
据。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：
2010年11月30日，原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告洪某某签订《个人购车借款合同》，双方约定借款
金额为150000元，借款期限自2010年11月30日至2013年11月29
日，年利率为6.72%，逾期加收50%的罚息，还款方式为等额本
息还款法。被告韩某某作为抵押人在该合同上签字，并签订承
担共同还款责任承诺书，承诺为被告洪某某的该笔借款承担共
同还款连带责任。合同签订当日，原告向被告洪某某发放贷款
150000元。现还款期已过，被告洪某某尚未全部偿还本金并支
付全部利息，被告韩某某也未承担保证责任。故原告诉至法院
，诉请如前。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购车借款合同》
和被告韩某某签字的共同还款责任承诺书，条款完善，内容不
违反法律规定，依法应确认为有效。被告洪某某收到原告发放
的贷款150000元，有中国农业银行股份有限公司××支行的个
人借款借据为证。被告洪某某未按照双方约定，按期履行还款
之义务，已构成违约。被告韩某某未按合同约定承担保证义务
，应当履行承担还本付息的连带责任。现原告诉至本院要求被
告洪某某归还尚欠的借款本金、支付利息和罚息，由被告韩某
某对上述债务承担连带还款责任的请求，符合双方的约定和法
律规定，本院予以支持。被告洪某某、韩某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现
有证据予以认定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告洪某某归还原告中国农业银行股份有限公司×
×支行购车款本金130939.4元，利息1392.91元，合计132332.
31元，限于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告韩某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2947元，减半收取1473元（原告已预交），
由被告洪某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 周宏良
二〇一二年四月十七日
书记员 郑岚岚
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1610号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蚌德坤，农民。2015年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人蚌德坤犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一五年十月二十日作出（2015）保中刑初字第265号刑事判决。原审被告人蚌德坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蚌德坤，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月上旬，被告人蚌德坤与朱某（另处）经蚌有荣（在逃）介绍认识，蚌德坤与朱某共谋贩卖毒品，商定由蚌德坤组织毒品，朱某联系毒品买主。同月12日14时许，蚌德坤驾驶云N×××××号摩托车携带毒品并载着朱某，从盈江县新城乡前往腾陇路混水沟路段进行交易时被民警抓获，查获毒品鸦片5坨，净重11540克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，认定被告人蚌德坤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。查获的毒品鸦片11540克、摩托车1辆、手机1部，依法予以没收；查获的皮衣1件、机动车驾驶证1本，作为物证予以封存。宣判后，蚌德坤上诉提出，是特情引诱犯罪，属犯罪未遂，是从犯、初犯，量刑过重。
经审理查明，原判认定2015年3月上旬，蚌德坤与朱某共谋贩卖毒品，由蚌德坤组织毒品，朱某联系毒品买主。同月12日14时许，蚌德坤驾驶云N×××××号摩托车携带毒品载着朱某，从盈江县新城乡前往腾陇路混水沟路段交易时被民警抓获，当场查获毒品鸦片11540克的事实清楚。有抓获经过材料证实抓获蚌德坤和查获毒品的经过。毒品定量检验报告、称重记录及照片证实，所送检材均为鸦片，净重11540克。现场检测报告书及照片证实，蚌德坤的尿液检测结果为吗啡呈阳性。机动车信息表证实，查获的云N×××××号黑色二轮摩托车登记所有人为蚌德坤。通讯工具数据摘抄记录、通话清单证实，蚌德坤所持手机的通话情况。并有证人朱某、蚌福应证言在卷证实。现场提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检材提取笔录、协案证明材料、体检报告、人身安全检查笔录等在卷印证。蚌德坤作了供述和辩解，供述能与上述证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人蚌德坤无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖、运输毒品鸦片的行为已构成贩卖、运输毒品罪。且贩卖、运输毒品数量大，应依法惩处。蚌德坤的上诉理由，一审在量刑时已予以考虑，故其上诉理由不成立，予以驳回。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琨
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张崇源
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3218号
上诉人（原审被告）李明，男，1974年2月7日生，汉族，现住上海市。
上诉人（原审被告）赵元元，女，1979年11月30日生，汉族，现住上海市。
两上诉人共同委托代理人张臻文，上海博行律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨春华，男，1956年5月15日生，汉族，现住上海市。
被上诉人（原审原告）杨阳，男，1984年9月16日生，汉族，现住上海市。
两被上诉人共同委托代理人陈佳吉，上海普世律师事务所律师。
上诉人李明、赵元元因相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，杨春华、杨阳诉至法院：要求判令李明、赵元元排除妨碍，即拆除其安装在上海市静安区西康路XXX弄XXX号XXX室房门外的加装门。
原审法院经审理判决：被告李明、被告赵元元应于本判决生效之日起十日内将其在上海市西康路XXX弄XXX号XXX室房门外的加装门拆除并恢复原状。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人李明、赵元元不服原审判决，向本院提起上诉称：走道宽度超过1.5米，己方安装的纱门未给对方通行造成妨害，对方应有一定的容忍义务。故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回杨春华、杨阳在原审中的诉讼请求。
被上诉人杨春华、杨阳书面辩称：原审法院在到现场查看对方加装的外开门位置的基础上作出的认定是正确的。系争加装的外开门已影响己方的通行，且违背了房屋设计的初衷和要求，亦不符合消防要求。故不同意李明、赵元元的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原审法院根据查明的事实，对本案系争加装门作出应予拆除的认定并无不当，本院在此不再赘述。李明、赵元元上诉认为系争加装门未对杨春华方的通行构成妨害，不同意拆除系争加装门。因李明、赵元元的上述主张，缺乏事实和法律依据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人李明、赵元元共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1340号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1303号起诉书指控被告人卢某犯开设赌场罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份以来，被告人卢某为牟利在义乌市某街道某村288号经营麻将馆供他人赌博。2016年2月3日晚7时许，违法行为人金某乙伙同王某甲、金某丙、张某、方某、金某丁、金某戊、施某甲、徐某、金某己、金某庚、金某辛、陈某、赵某甲、赵某乙、金某壬（均已行政处罚）在该麻将馆内，采用“牛公”的方式赌博；违法行为人施某乙伙同王某乙、朱某、金某癸、金某子、金某丑、黄某（均已行政处罚）采用“抗九点”的方式赌博，后被义乌市公安局工作人员当场查获，缴获赌资人民币49650元，抽头人民币500元。现被告人卢某的违法所得人民币500元已被扣押在案。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，且有证人金某甲、金某乙、王某甲、金某丙、张某、方某、金某丁、金某戊、施某甲、徐某、金某己、金某庚、金某辛、陈某、赵某甲、赵某乙、金某壬、施某乙、王某乙、朱某、金某癸、金某子、金某丑、黄某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，证据保全决定书，证据保全清单，检查证，检查笔录及照片，行政处罚决定书，现场抓赌记录，收缴物品清单，抓获经过，被告人卢某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人卢某违法所得人民币500元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年六月十六日
代书 记员 季青春
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5274号
申请执行人杨广全。
被执行人李国辉。
被执行人吴井发。
本院在执行申请人杨广全与被执行人李国辉、吴井发（2014）蓟执字第5274号健康权纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓟民初字第6619号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田玉全
审判员 王 栋
审判员 宁红波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈卫东
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第224号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人季某，农民。因伤害他人于2014年6月4日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）222号起诉书指控被告人季某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、书记员许淑婷出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年6月3日22时许，在220国道郓城县杨庄集镇段北侧刘某某经营的大林烧烤摊处，被告人季某与刘某某因琐事产生争执，后被告人季某用脚跺被害人刘某某的左肩部，致刘某某左侧锁骨骨折，被害人杨某某在拉架过程中亦被季某殴打致伤。经鉴定，被害人刘某某的伤情构成轻伤，被害人杨某某的伤情构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人季某供述和辩解，被害人刘某某、杨某某陈述，证人季某某、温某某等人证言，被告人季某的户籍证明，鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人季某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人季某对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月3日22时许，在220国道郓城县杨庄集镇段北侧刘某某经营的大林烧烤摊处，被告人季某在该烧烤摊饭后结账时，要求被害人刘某某将剩余的啤酒退回，双方发生争吵，后被告人季某用脚跺被害人刘某某的左肩部，致刘某某左侧锁骨骨折，被害人杨某某在拉架过程中亦被季某殴打致伤。经鉴定，被害人刘某某的伤情构成轻伤二级，被害人杨某某的伤情构成轻微伤。
上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、郓城县公安局户籍证明，证实被告人季某出生日期为1984年12月12日。
2、郓城县公安局行政处罚决定书，证明被告人季某因伤害他人于2014年6月4日被行政拘留。
3、郓城县公安局到案证明，证实郓城县公安局于2014年6月13日将季某转为刑事拘留。
（二）证人证言
1、证人季某某证言，证实2014年6月3日22时许，其在杨庄集镇大林烧烤吃饭后结账时，其想将他人送的两箱啤酒退了，因烧烤的老板不给退，其儿子季某与老板发生吵骂，后季某与老板相互撕扯，后被人拉开了。
2、证人温某某证言，证实其系郓城县杨庄集镇刘某某经营的大林烧烤店员工。案发之日22时许，其村的季某某在烧烤摊饭后结账，因季某某要求退剩余的14瓶啤时，与刘某某发生争执。后其听到屋外有人争吵，其出来看到刘某某的母亲摔倒在地，刘某某在地上躺着。
3、证人黄某某证言，证实案发之日19时许，其与同学到杨庄集镇大林烧烤吃饭。22时许，在一起吃饭的同学说那边有打架的，其扭过头看到刘某某倒在地上，刘某某的母亲过去拉架时，被一个胖胖的男子搂着脖子摔在地上。
4、证人季某甲证言，证实2014年6月3日20时许，其与父亲季某某、哥哥季某在杨庄集镇大林烧烤店吃饭，期间有人给其加了两箱啤酒。22时许，其吃完烧烤准备付钱时想将剩余的啤酒退了，老板不给退。季某抱着啤酒放到了车上，其父亲也上了车，其就骑着电车离开了。后发现季某没有开车跟上，就回到烧烤店找他们时，看到有人拉其父亲、哥哥及烧烤店老板。
5、证人孙某某证言，证实案发之日晚8时许，其在杨庄集镇大林烧烤店帮忙串肉串时，看到季某某饭后结账并要求将剩余的啤酒退回时，与老板刘某某发生吵骂，季某某用右手向刘某某脸上打了一拳，用右脚向刘某某肚子上跺了一脚，将刘某某跺倒在地。穿蓝色体恤的男子向刘某某肚子上跺了脚，穿白色衬衫的男子向刘某某胸口处跺了一脚。刘某某的母亲看到后过去拉架时，被季某某抱住甩出去。季某某回头向刘某某左肩跺的一脚，穿白色衬衫的男子向刘某某左肩跺了一脚，后被人拉开了。刘某某遂打电话报警了。
（三）被害人陈述
1、被害人刘某某证言，证实其在郓城县杨庄集镇220国道路北边摆烧烤摊。2014年6月3日22时许，季某某让其过去结账，并提出将剩余的啤酒退了，其答复给退。后他们搬起啤酒放到面包车上。季某某说：“以后不上这里吃了，谁上这里吃砸死谁。”季某一脚跺在其左大腿上将其跺的跪在地上，他又向其左肩上跺了三脚，季某的弟弟向其头上跺了两脚，季某某向其大腿上跺。其母亲过来拉架时，被季某兄弟二人甩开了。
2、被害人杨某某陈述，其证实的内容与被害人刘某某的陈述基本一致。
（四）被告人陈述
被告人季某供述，证实2014年6月3日20时许，其与父亲季某某、弟弟季某某甲等人一起到郓城县杨庄集镇大林烧烤喝酒，期间有人送了两箱啤酒。22时许，其结账时想将剩余的14瓶啤酒退了，老板不给退。其抱着啤酒与父亲一起上了车，弟弟骑电动车走了，其刚开车行驶了两三米，烧烤店的老板追过来并指着车说：“有种的别走，咱试试。”其父子二人下了车并与老板发生了争吵，其看到烧烤店的老板一个劲地向父亲身边凑想动手打人，其就向老板身上跺了一脚，抓住老板的脖子将他摁在地上，并向他身上跺了两脚。老板的母亲过来拉架时，其用手一挥将她甩在地上，后其被人将拉开了，其与父亲就开车走了。
（五）鉴定意见
1、郓城县公安局（郓）公（伤）检（法）字（2014）581号法医学人体损伤程度鉴定书。证明刘某某全身多处擦伤及左侧锁骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
2、郓城县公安局（郓）公（伤）检（法）字（2014）582号法医学人体损伤程度鉴定书。证明伤者杨某某头顶部及左肘部多处皮肤擦伤，其损伤程度构成轻微伤。
本院认为，被告人季某故意伤害他人身体，致人一轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人季某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人季某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵桂峰
代理审判员 程 英
人民陪审员 程春丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 岑怡坤
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1029号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人卢建明。因涉嫌犯受贿罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
辩护人ＸＸ、杨涛，浙江合众律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1272号起诉书指控被告人卢建明犯受贿罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人卢建明及其辩护人ＸＸ、杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，乐清经济开发区管理委员会（下称开发区管委会）规划建设局主要负责开发区内有关道路、河道、绿化、路灯等基础设施工程建设，被告人卢建明作为开发区管委会规划建设局聘用人员，系施工现场具体工程管理人员，负责参与工程现场监督、协调、验收等工作。2011年，倪某、蒋某（均另案处理）等人合伙承包了乐清经济开发区二期道路网（经五路）建设工程、乐清经济开发区二期道路网（纬十路、纬十六路、纬十八路）建设工程，开发区管委会指派被告人卢建明担任该两个工程现场管理。为在工程进度款支付、施工质量监管、多报虚报工程量等方面取得被告人卢建明的关照，倪某和合伙人商量后，利用传统节假日的机会，分别于2011年农历年底的一天、2012年端午节、2012年中秋节、2012年农历年底的一天、2013年端午节到被告人卢建明家中，每次送给被告人卢建明价值10000元人民币的烟酒卡；于2013年中秋节，到被告人卢建明家中送给被告人卢建明价值10000元人民币的海鲜提货券，被告人卢建明均予以收受。以上烟酒卡和海鲜提货券价值人民币60000元。
2013年年底期间，倪某在乐清市经济开发区二期道路网（经五路）建设工程款结算过程中，为审价时能多算工程量，送给被告人卢建明4张价值各5000元的海鲜提货券，请求被告人卢建明不要上报其虚报工程量的事情，帮忙向审价公司说好话，被告人卢建明应允并收受这4张价值各5000元的海鲜提货券，共价值人民币20000元。
另查明，2015年5月4日，被告人卢建明向乐清市人民检察院退清赃款。
上述事实，被告人卢建明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、蒋某的证言、情况说明、到案经过、关于卢建明工作职责说明、聘用合同书、文件、协议书、内部承包合同、预收款发票、竣工图、计量支付表、工程造价咨询报告书、视听资料光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢建明作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物价值8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人卢建明归案后如实供述自己的罪行，无前科，且赃款已退清，要求从轻处罚，该辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人卢建明五年以上七年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢建明犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2020年4月28日止）。
二、追缴被告人卢建明违法所得8万元（暂扣于乐清市人民检察院），予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵顺鹏
审 判 员 赵少华
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 董 利
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民二初字第00227号
原告魏全伟，个体工商户。
被告张艮峰，个体工商户，现羁押于十堰市看守所，公民身份号码4203001966********。
原告魏全伟诉被告张艮峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。原告魏全伟于2014年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张艮峰所有的价值30万元财产采取保全措施。2014年6月27日我院作出（2014）鄂张湾民二初字第00260号民事裁定书，裁定对被告张艮峰所有的价值30万元财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入，并向十堰市房地产管理局发出协助执行通知书，冻结了被告张艮峰所有的位于十堰市张湾区黄石路5号2栋2-3-2房屋一套（房产证号为：301053**）以及位于十堰市张湾区汉江南路47号1栋1-4-6房屋一套（房产证号为：301663**）之权利转让、抵押等手续。依法由审判员陈旗红适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了�理。原告魏全伟、被告张艮峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏全伟诉称，2013年12月7日，李元东、肖亮因资金周转困难向我借款300000元，借款期限四个月。被告张艮峰作为担保人承诺：自愿为李元东、肖亮向魏全伟借款叁拾万元做担保人，此款如肆个月内未还，由张艮峰垫付。借款到期后李元东、肖亮分文未付，被告张艮峰也未按照约定履行担保义务。现因李元东、肖亮无偿还能力，依有关法律规定，要求被告张艮峰承担全部借款的清偿责任。故请求法院依法判令：1、被告张艮峰偿还我借款300000元及利息；2、被告张艮峰承担本案诉讼费用。
被告张艮峰辩称，李元东、肖亮向原告魏全伟借款是事实。当时借款本金是252000元，出具了300000元的借条，在2014年1月将要过春节时，我拿出48000元与李元东一起还给了原告魏全伟，剩余借款没有偿还。现因李元东、肖亮有偿还能力，我只是担保人不是债务人不应由我偿还，并且我现在也没有办法偿还，故请法院依法判决。
经审理查明，2013年12月7日，十堰市赛君实业有限公司的法定代表人李元东因公司资金周转困难向原告魏全伟借款300000元。双方约定借款期限四个月，月利息依利率8分计算。由李元东、肖亮作为借款人向原告魏全伟出具借条一份，内容为：“今借到魏全伟现金300000元，币叁拾万元，用期四个月还清，借款人李元东、肖亮”。被告张艮峰作为担保人向原告魏全伟出具担保书一份，内容为：“本人张艮峰自愿为李元东、肖亮向魏全伟借款叁拾万元做担保人，此款如肆个月之内未还，此款由张艮峰垫付。担保人张艮峰”。当日，原告魏全伟通过银行转款200000元到肖亮银行账户中，转款50000元到被告张艮峰银行帐户中，取现金26000元给李元东（扣除一个月利息24000元）。2014年春节前，被告张艮峰支付原告魏全伟利息25000元（其中现金23000元及价值2000元购物卡）。后李元东、肖亮及被告张艮峰未能还款，故成诉。
上述事实有原告魏全伟提交的借条一份、担保书一份、银行转（取）款明细单三张，以及原告魏全伟、被告张艮峰、李元东的陈述在卷佐证。
本院认为，1、被告张艮峰在李元东、肖亮向原告魏全伟借款时作为担保人，并明确约定：“……此款如肆个月之内未还，此款由张艮峰垫付”。故本案中被告张艮峰的担保责任属于连带责任保证。依《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告魏全伟要求被告张艮峰承担借款清偿责任的诉讼请求本院予以支持；�告张艮峰承担偿还责任后可以向实际借款人追偿。2、原告魏全伟向法院提交的证据和李元东的证词均证明借款当日，原告魏全伟扣除了一个月利息24000元，支付李元东、肖亮、张艮峰共计借款金额为276000
元。依《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和双方约定的利率不得高于银行同类贷款利率四倍之规定，原告魏全伟要求被告张艮峰清偿借款本金30万元及利息的诉请本院予以部分支持；3、被告张艮峰辩称已偿还原告魏全伟利息48000元，因未能提供充分的证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法�关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张艮峰于本判决生效之日起五日内偿还原告魏全伟借款276000元及利息（从2013年12月8日至本判决指定的履行期限最后一日止，依中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，利息总额扣除已支付25000元）。
二、驳回原告魏全伟的其他诉讼请求。
如果被告张艮峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2020元，共计4920元，由被告张艮峰负担4520元，原告魏全伟负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈旗红
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 明
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第828号
申请执行人陕县原店镇虹峡五交化日杂店，住所地陕县。
经营者董秀慈。
被执行人中国三冶集团有限公司机械安装公司，住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人白庆军，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人陕县原店镇虹峡五交化日杂店与被执行人中国三冶集团有限公司机械安装公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中国三冶集团有限公司机械安装公司暂无财产可供执行，申请执行人陕县原店镇虹峡五交化日杂店书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陕民督字第20号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐瑞龙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢947号
申请执行人：孙文超，女，1989年3月5日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛腾盛达钢结构有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇杜村工业园。
法定代表人：纪春燕，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙文超与被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:(2015）胶民初字第4358号民事判决书]中，执行标的35734元，因被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司无可供执行财产，本院于2016年8月31日终结本次执行程序，案号为（2016）鲁0281执1206号。现被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司履行完毕法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2015）胶民初字第4358号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾怀光
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初26号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人郭耀，男，1991年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市大悟县，住。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月20日被本县公安局刑事拘留，同年8月24日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由本县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人万隆，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号14211200910984322。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人郭耀犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代理检察员徐梦出庭支持公诉。被告人陈其及辩护人万隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年6月底的一天晚上，郭耀窜至黄冈市黄州区黄州大道江家湾路段，将被害人张某2停放在江家湾入口处路边的一辆灰色奇瑞牌瑞虎S3小车后车窗玻璃砸碎，将车内放置的一部黑色三星牌翻盖手机偷走。经蕲春县物价局价格认证中心认定，被盗手机价值1680元。
2016年7月12日凌晨30许，郭耀沿路寻找盗窃目标至蕲春县漕河镇新一路中段，发现胡某停放在马路边的灰色东风雪铁龙C5小车。郭耀用携带的破窗器砸开该车左后车窗玻璃钻入车内盗窃车内财物，在搜车内财物发现备用钥匙在车内，遂用车钥匙将车偷走。经黄冈市价格认证中心认定，被盗灰色东风雪铁龙C5小车价值115200元。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见书等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人郭耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人郭耀对指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
其辩护人辩称，被告人郭耀的行为构成自首，同时构成坦白，相关物品已经返还被害人，社会危害性较小，且被告人已取得被害人谅解，请求对被告人在法定刑最低幅度内量刑。
经审理查明：2016年6月底的一天晚上，被告人郭耀在黄冈市黄州区黄州大道江家湾路段，将张某2停放在路边的一辆灰色奇瑞牌小车后车窗玻璃砸碎，将车内的一部黑色三星牌翻盖手机偷走。经物价部门认定，被盗手机价值1680元。
2016年7月12日凌晨，被告人郭耀在蕲春县漕河镇新一路路段，将胡某停放在路边的一辆东风雪铁龙C5小车车窗玻璃砸碎，进入车内搜寻财物，被告人郭耀在车内发现备用钥匙，遂用备用钥匙将该小车开走。经物价部门认定，被盗小车价值115200元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）郭耀的户籍证明一份，证实其身份情况及生于1991年10月19日，有完全刑事责任能力。
（2）武汉市江公安局江岸分局后湖派出所办案人员王某、罗某出具的抓获经过、情况说明各一份。证实2016年7月20日凌晨，因郭耀抗拒抓涉嫌阻碍执行职务，由交通大队将郭耀移交至派出所处理，民警在初次讯问时，郭耀并未交代盗窃车辆的事实，民警在对郭耀所开车辆进行检查时发现行驶证所有人并未郭耀，且车后排驾驶座有车玻璃碎，怀疑为被盗车辆，遂联系车辆所有人，车辆所有人称车辆被盗。
（3）胡某提供的机动车销售发票、保险单、登记证书，证实东风雪铁龙牌小型轿车车架号为LDCA13R40C2047770，发动机号为0508027,登记人为何艳志。
（4）武汉市警务信息综合应用平台查询记录一份，该查询记录上显示为发现郭耀有涉嫌危险驾驶的违法犯罪行为。
（5）蕲春县公安局刑事侦察大队漕河中队出具的案件核实信息，下载于公安部案件协作平台。证实郭耀所供述的多起砸车盗窃行为，经协查平台发送至各涉案地公安局协查，其中黄石市、大悟县均反馈无法查实，其他县市未反馈。
（6）胡某出具的领条及谅解书一份。证实胡某领取被盗小车修理费用6350元，并对郭耀表示谅解。
2、物证
（1）东风雪铁龙C5轿车一辆，车架号为LDCA13R40C2047770，发动机号为0508027,从郭耀处扣押，已发还给胡某。
（2）三星手机一部，从郭耀处扣押，已发还给张某2。
（3）安全锤、钳子、手套等作案工具，从郭耀处扣押，以照片形式固定。
3、被害人胡某、张某2的陈述，与法庭查明的事实基本一致，证明其车辆及手机被盗的事实。
4、被告人郭耀的供述，与法庭查明的事实基本一致，证明其于2016年7月11日左右在蕲春县县城以砸车窗的方式盗得一辆银灰色雪特龙C5轿车。其身上所扣押的的手机等物品也是盗窃所得的事实。
5.鉴定意见
蕲春县物价局价格认证中心价格认定结论书蕲价认[2016]147号：价格认定标的物黑色三星翻盖手机在被盗时价值为人民币1680元。
黄冈市价格认证中心价格认定复核决定书黄价认定（2016）13号复核结论：东风雪铁龙C5（尊驭2012款）小车（车辆识别码：LDCA13R40C2047770），于2016年7月12日的现行价值为人民币115200元整。
6.视听资料
郭耀作案视频、追踪视频光盘一张。
雪铁龙C5轿车录像光盘一张。
本院认为，被告人郭耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。其辩护人辩称被告人郭耀有自首行为。经查，被告人郭耀因抗拒抓捕涉嫌阻碍执行职务，由交通大队将其移交至派出所处理，民警在初次讯问时，被告人郭耀并未交代盗窃车辆的事实，且公安机关在对被告人郭耀所开的C5车进行检查时，发现汽车后排驾驶座有车玻璃碎屑，怀疑此车可能为被盗车辆，随即经公安机关与车辆所有人联系，证实该车为被盗车辆。公安机关遂再次讯问，被告人才主动交代，故其行为不能认定自首。其辩护人的此辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人郭耀案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条的规定，判决如下：
被告人郭耀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年7月20日起至2021年7月19日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 王 升
人民陪审员 游 兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 燕