wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00032号
原告枣阳市桐鑫加油站。
代表人ＸＸ，系该加油站投资人
委托代理人习心奎，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告隗静涛。
委托代理人郭雪英。系隗静涛之妻。
委托代理人郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
原告枣阳市桐鑫加油站（以下简称桐鑫加油站）诉被告隗静涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任耀坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告桐鑫加油站的委托代理人习心奎，被告隗静涛及其委托代理人郭雪英、郭万才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桐鑫加油站诉称：2014年3月20日，被告隗静涛在其加油站购买普通0#柴油3.555吨，约定单价7900元／吨，并送到被告工地，运费300元，另有被告前期在桐鑫加油站购油欠款610元，合计共欠油款及运费28995元，请求判令被告偿付。
被告隗静涛辩称：购原告柴油未付款属实，因原告提供的柴油有质量问题，在使用期间，给被告的车辆、设备造成严重损坏，并提供了2014年5月18日至2014年10月30日车辆修理费收据4份和结算单一份，金额42590元，其已向消费者协会投诉，待柴油的问题解决后付款。
经审理查明：2014年3月19日，隗静涛与汪军（系ＸＸ之父）通过电话联系，口头商谈买卖普通0#柴油事宜。次日，桐鑫加油站投资人ＸＸ将油运至隗静涛的工地，并由其妻郭雪英现场经过磅确认0#柴油数量为3.555吨，双方口头约定：柴油的价格为7900元／吨，运费300元，油款、运费合款28385元。同时查明：隗静涛另欠桐鑫加油站油款610元，两次共计欠款28995元。后桐鑫加油站找隗静涛催要油款，隗静涛提出柴油有质量问题未付款。隗静涛于2014年4月17日向枣阳市工商局12315消费者举报中心投诉举报，主要内容为：“我于2014年3月20日在枣阳市桐鑫加油站（负责人ＸＸ，经营场所为枣阳市新市镇李楼村）购普通柴油3.555吨，单价7900元／吨，运费300元，合计价款28995元（含前期欠款610元）用于挖掘机2台、挖掘机拖板2台、装载机2台、民用小轿车1辆、翻斗车4台（现我自己维修并已卖了）使用，使用后以上机器均有不同程度损坏，经修理厂修理工讲属油质量存在问题造成，现诉至鹿头工商所，要求枣阳市桐鑫加油站把以上车辆修好，误工费无法计算，暂时不提”。鹿头工商所受理后，对该案依法进行了调查，组织双方进行调解，但未能达成协议。鹿头工商所根据《消费者权益保护法》及《工商行政机关受理消费者申诉暂行办法》的相关规定，于2014年5月16日作出枣鹿工商消终字（2014）第01号《申诉案件终止调解通知书》终止了调解，建议隗静涛向有关部门申请仲裁或提起诉讼。为此，原告桐鑫加油站于2015年1月16日向本院提起诉讼，请求判令被告隗静涛支付油款28995元。审理过程中，因被告隗静涛不同意调解，致调解不能进行。
本院认为：隗静涛与桐鑫加油站达成的口头买卖普通0#柴油的协议，双方对货物的数量、单价、运费、交货等作了约定，是双方的真实意思表示，协议的内容未违反有关法律、法规的强制性规定，属有效合同。桐鑫加油站按约定履行了交货义务，隗静涛收到货物后拖欠货款不付，对纠纷的产生应承担全部责任。隗静涛累计拖欠桐鑫加油站油款28995元，事实清楚，证据充分，双方虽未约定具体付款时间，但原告可以随时要求被告履行，现桐鑫加油站要求隗静涛偿付28995元油款理由正当，本院予以支持。因隗静涛辩称的理由，无证据证实，是属另一法律关系，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
隗静涛偿付枣阳市桐鑫加油站油款28995元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由隗静涛负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任耀坤
二〇一五年四月八日
书记员 王德忠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8614号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：孙满军，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现住湖南省长沙市。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告孙满军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费9473.2元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑12栋1302室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑12栋1302号房屋业主，该房屋建筑面积为134.56平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2012年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年11月23日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2012年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为9473元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙满军于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费9473元及滞纳金（以9473元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙满军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 朱利人
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7267号
原告权欣，女，汉族。
委托代理人马红娟，陕西润海律师事务所律师。
被告任运良，男，汉族。
原告权欣与被告任运良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权欣及其委托代理人马红娟到庭参加诉讼。被告任运良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告权欣诉称，2015年初与被告合租位于西安市未央区时代明丰苑24层2409号房屋一套，并由被告向房东支付房租。2015年2月2日，其向被告支付自2015年2月2日起至2016年2月2日止合租租金1万元，后因被告未及时向房东支付房租，导致房东将房屋收回，被告承诺向其退还剩余房租，但被告在退回部分房租后，下余3500元至今尚未退还，故诉至法院，要求被告退还房租3500元，并承担逾期利息228.38元。
被告任运良未到庭答辩。
经审理查明，原、被告曾合租一处房屋，约定由原告将合租租金交与被告，由被告向房屋出租方给付租金。2015年7月2日，原告向被告支付2015年2月2日起至2016年2月2日房租10500元，被告向原告出具收条一张。后因被告未按时向出租方交纳租金，致出租方将房屋收回。经双方结算，被告应退还原告租金6500元，被告遂于2015年7月14日向原告出具欠条，载明：“现欠权欣房租（退房费）6500元，10天内还。”2015年12月，被告向原告退款3000元，下余3500元至今未退还，形成诉讼。
以上事实，有收条、单据、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，现原告持被告出具的原始凭证要求被告退还合租房屋租金3500元，于法有据，应予支持。其要求被告承担逾期退还租金的利息损失，因双方对此并未作出约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任运良于本判决生效之日起十日内退还原告房租3500元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担，于上款一并直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 王占良
人民陪审员 马平安
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 滢
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审13号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人万振超，男，汉族，1994年04月09日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005825944号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向万振超送达编号410581-1005825944处罚决定书。决定对万振超处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。万振超逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005825944处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005825944处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 王渝凯
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01575号
原告章秀东。
原告戴某。
法定代理人章秀东，系戴某母亲。
上述两原告共同委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代签法律文书；同时反驳对方的诉讼请求。
被告陈伟。
委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理，详见授权委托书。
原告章秀东、戴某诉被告陈伟案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成由审判员杨丽担任审判长，审判员陈海国、人民陪审员张明仁参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告章秀东及二原告的委托代理人吴向阳，被告陈伟及其委托代理人程红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章秀东、戴某诉称，位于安陆市金榜名城H12栋10单元03号房屋是原告章秀东与戴高红于2009年8月20日购买。2014年9月26日，原告章秀东与戴高红经安陆市人民法院调解协议离婚，协议确认该房为夫妻共同财产，戴高红将自己所有的一半折抵戴某的抚养费，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，两原告已实际取得该房屋的所有权，戴高红对该房屋没有任何权利。法院对该房屋查封执行行为，严重侵害了两原告的合法权利，且该房屋还是两原告唯一的住房。两原告依法提起执行异议被驳回，为此，请求人民法院判决排除对安陆市金榜名城H12栋10单元03号房屋的执行，解除对该房屋的查封。
原告章秀东、戴某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、户口本，拟证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二：执行调解书，拟证明原告执行异议被驳回；
证据三、民事调解书，拟证明被查封房屋已经移交两原告；
证据四：银行交易明细单，拟证明原告在支付被查封房屋按揭款；
证据五：安陆市房屋登记信息查询证明，拟证明被查封房屋系两原告唯一房屋，且其价值超过了被告所申请的金额。
被告陈伟辩称：1、原告诉请不能成立。第一、债务本身属于夫妻共同债务，章秀东应与戴高红共同偿还。第二、查封的安陆市金榜名城H2栋10单元03号房屋系戴高红婚前个人财产。第三、房屋被查封后戴高红在离婚时将个人财产赠与他人系无效的民事行为，该行为不得对抗申请执行人。2、两原告没有房屋居住可以申请行政救济。
被告陈伟为支持其抗辩理由，向本院提交了安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01131号民事判决书、（2014）鄂安陆民初字第01131-1号民事裁定书、（2015）鄂安陆民执异字第00105-1号执行裁定书一组证据，拟证明1、（2014）第01131号案件中所涉的债务系章秀东与戴高红夫妻共同债务，两人应当共同偿还；2、（2014）第01131-1号查封的房屋系戴高红婚前个人财产；3、房屋被查封后戴高红在离婚时将个人财产赠与他人系无效的民事行为，该行为不得对抗申请执行人。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性本院依法予以确认。被告陈伟对两原告提供的证据三认为该民事行为无效，本院认为该行为发生在本院查封房屋之后，其效力有无与本案无关联，不作为定案依据。被告对两原告提供的证据四真实性、关联性均有异议，本院认为原告章秀东缴纳按揭款与否与对抗本院查封行为无关联，不作为定案依据。被告陈伟对两原告提供的证据五、两原告对被告陈伟提供的一组证据证明目的不认可，对这二组证据将在本院认为中综合予以评判。
经审理查明，安陆市金榜名城H2栋10单元03号房屋系戴高红于2009年8月20日购买，总房款270934元，当日支付房款81934元，余款办理银行按揭。戴高红与章秀东于2011年3月11日登记结婚。2013年8月22日，戴高红向本案被告陈伟借款354000元，并将购房合同原件质押给陈伟。2014年9月10日，被告陈伟在诉戴高红民间借贷纠纷一案中，申请本院对戴高红所有的位于安陆市金榜名城H2栋10单元03号房屋一套予以保全，本院于2014年9月10日作出鄂安陆民初字第01131-1号民事裁定书对该房屋予以查封。2014年9月26日，戴高红与章秀东协议离婚，并将该查封房屋作为夫妻共同财产予以分割，将分割的一半折抵原告戴某的抚养费。案件进入执行阶段后，两原告于2015年8月21日向本院提出书面异议，认为查封的房屋系两原告所有，请求法院终止执行该房屋并解除查封。2015年9月1日，本院作出（2015）鄂安陆民执异字第00105-1号执行裁定书，裁定驳回章秀东、戴某的异议。两原告对裁定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，登记在戴高红名下的安陆市金榜名城H2栋10单元03号房屋自2009年8月20日至本院查封前，并没有发生过权属变更登记，被告陈伟申请对该房屋予以查封符合法律规定，并无不当。原告章秀东、戴某要求停止对该房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。两原告可以通过其他途径另行主张在离婚协议中应当享有的财产权益。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告章秀东、戴某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告章秀东、戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 陈海国
代理审判员 刘迎飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡建毅
附法条：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路加明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏亿通置业有限公司，住所地在江苏省泗洪县青阳镇实验小学西侧商业楼三楼。
法定代表人：吴昊，该公司董事长。
一审第三人：汤晓明。
再审申请人路加明因与被申请人江苏亿通置业有限公司（以下简称亿通公司）及一审第三人汤晓明确认股权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2015)宿中商终字第00286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路加明申请再审称，首先，原判决认定事实错误。路加明系隐名在汤晓明名下的隐名股东，路加明已经实际参与亿通公司的经营管理，且公司其他股东应当知道路加明系隐名股东。其次，原判决适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第七十一条是受让股权后成为显名股东的程序性规定，而路加明并未要求成为显名股东。即便适用该条规定，亿通公司另两名股东在2015年1月份应当已经知道汤晓明转让了12.5%的股权，如若不同意转让，其他股东应当购买该转让的股权，但至今未购买，应视为同意转让。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，路加明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。路加明与汤晓明签订的案涉合作协议约定，路加明以暗股形式参股入资汤晓明在亿通公司的股权，汤晓明承诺在合适的时间安排路加明作为注册股东进入公司。但案涉合作协议并未告知亿通公司及亿通公司其他股东，亦未履行《中华人民共和国公司法》第七十一条规定的股东向股东以外的人转让股权应经其他股东过半数同意的程序，故案涉合作协议并非公司成立前的隐名出资协议，而系路加明与汤晓明达成的就汤晓明转让其所持亿通公司部分股权给路加明的合意，仅对路加明与汤晓明具有法律约束力，对亿通公司及亿通公司其他股东不发生法律效力。故原判决未支持路加明要求确认其为亿通公司12.5%股权的股东资格，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路加明的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路加明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏亿通置业有限公司，住所地在江苏省泗洪县青阳镇实验小学西侧商业楼三楼。法定代表人：吴昊，该公司董事长。一审第三人：汤晓明。再审申请人路加明因与被申请人江苏亿通置业有限公司（以下简称亿通公司）及一审第三人汤晓明确认股权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2015)宿中商终字第00286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路加明申请再审称，首先，原判决认定事实错误。路加明系隐名在汤晓明名下的隐名股东，路加明已经实际参与亿通公司的经营管理，且公司其他股东应当知道路加明系隐名股东。其次，原判决适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第七十一条是受让股权后成为显名股东的程序性规定，而路加明并未要求成为显名股东。即便适用该条规定，亿通公司另两名股东在2015年1月份应当已经知道汤晓明转让了12.5%的股权，如若不同意转让，其他股东应当购买该转让的股权，但至今未购买，应视为同意转让。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，路加明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。路加明与汤晓明签订的案涉合作协议约定，路加明以暗股形式参股入资汤晓明在亿通公司的股权，汤晓明承诺在合适的时间安排路加明作为注册股东进入公司。但案涉合作协议并未告知亿通公司及亿通公司其他股东，亦未履行《中华人民共和国公司法》第七十一条规定的股东向股东以外的人转让股权应经其他股东过半数同意的程序，故案涉合作协议并非公司成立前的隐名出资协议，而系路加明与汤晓明达成的就汤晓明转让其所持亿通公司部分股权给路加明的合意，仅对路加明与汤晓明具有法律约束力，对亿通公司及亿通公司其他股东不发生法律效力。故原判决未支持路加明要求确认其为亿通公司12.5%股权的股东资格，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路加明的再审申请。审 判 长  武 孙代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十二月二十八日书 记 员  徐阳阳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8720号
原告：唐月华，女，1981年2月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
被告:李军,男，1969年3月26日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告唐月华与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪辉到庭参加了诉讼，被告李军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐月华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回原告借款本金64000元及利息（从借款之日计算至实际给付之日至）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告向原告借款64000元，并约定月利息为3分，但被告借款后未向原告给付利息。至今原告多次向被告催要无果。
被告李军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告出具借条给原告，内容是“今借到唐月华现金64000元整，月息3分”。2016年8月19日，被告又向原告出具承诺，内容是“此欠唐月华64000元整，定于2016．9．5前一次还清”。由于被告没有按承诺还款，原告为此提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的借条及承诺等证据在案予以证实。
本院认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告对所欠借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因借条中约定每月3分计不符合相关规定，应按月息2分计算。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证和质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军应于本判决生效后十日内向原告唐月华归还借款64000元及利息（从2016年2月20日起至实际给付之日，按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元及公告费800元（原告已预缴），由被告负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董德培
代理审判员 马金凤
人民陪审员 蒋桂红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初8720号原告：唐月华，女，1981年2月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。被告:李军,男，1969年3月26日出生,汉族，住连云港市海州区。原告唐月华与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪辉到庭参加了诉讼，被告李军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐月华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回原告借款本金64000元及利息（从借款之日计算至实际给付之日至）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告向原告借款64000元，并约定月利息为3分，但被告借款后未向原告给付利息。至今原告多次向被告催要无果。被告李军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告出具借条给原告，内容是“今借到唐月华现金64000元整，月息3分”。2016年8月19日，被告又向原告出具承诺，内容是“此欠唐月华64000元整，定于2016．9．5前一次还清”。由于被告没有按承诺还款，原告为此提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的借条及承诺等证据在案予以证实。本院认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告对所欠借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因借条中约定每月3分计不符合相关规定，应按月息2分计算。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证和质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军应于本判决生效后十日内向原告唐月华归还借款64000元及利息（从2016年2月20日起至实际给付之日，按月息2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元及公告费800元（原告已预缴），由被告负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。审 判 长  董德培代理审判员  马金凤人民陪审员  蒋桂红二〇一七年四月十一日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1256号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人任克锋，男，1972年12月16日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，货车驾驶员，家住郸城县。因本案于2016年9月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
辩护人刘志，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）1218号起诉书指控被告人任克锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月9日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人任克锋及其辩护人刘志到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年9月24日5时18分许，被告人任克锋驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿常州市武进区南环线由西向东行驶至常州市武进区前黄镇离家谈沟村T形交叉路口时，撞到在路口内沿人行横道由北向南步行通过路口的被害人孙某（女，74岁，常州市武进区人），致被害人孙某当场死亡，造成重大道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人任克锋承担事故的全部责任。
案发后，被告人任克锋驾车离开现场。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人任克锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任克锋能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
另查明，被告人任克锋已与被害人家属达成赔偿协议，已给付全部赔偿款计人民币26万元并取得对方谅解。
上述事实，被告人任克锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祝才兴、李勤等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、碰撞痕迹司法鉴定检验报告书、肇事车辆附着物DNA检验报告单、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任克锋违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人任克锋犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系坦白、已赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年至五年的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人关于刘志关于被告人任克锋系系坦白、已与被害人亲属已经达成赔偿协议并得到对方谅解、能认罪悔罪、无前科劣迹、其家庭困难上有老下有小，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人任克锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 赵全芳
人民陪审员 颜爱英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
¨¨¨
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
¨¨¨
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初109号
原告李某某，女，1987年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx街人。
委托代理人陈瑞，山西真强律师事务所律师�
被告武某某，男，1985年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx街人。
委托代理人靳昌，代县国土资源局退休干部。
原告李某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈瑞、被告武某某及其委托代理人靳昌均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年经人介绍认识，于2011年农历正月十四按农村风俗举行了婚典，开始同居生活，2012年2月6日生，2013年8月20日补办了结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后双方因家庭琐事经常吵架，我于2014年9月16日带女儿与被告分居。2014年11月26日，我向代县人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年5月4日以（2014）代民初字第633号民事判决书，判决不准离婚。但至今日，我与被告并未能和好�夫妻感情已彻底破裂。故二次提起诉讼，坚决要求与被告离婚，要求女儿随原告生活，由被告承担抚养费，要求分割夫妻共有财产东南街房院一处。
原告向法庭出示的证据有：
1、代县人民法院（2014）代民初字第633号民事判决书：判决不准李某某与武某某离婚。
2、房权证：房屋所有人武某某，共有情况：共同共有。
3、土地证：土地使用者：武某某。
被告辩称，我与原告感情并未破裂，夫妻吵架是正常现象，而且原告离家并未达两年，因此为了孩子我坚决不离婚。如果原告一定要离婚，我要求女儿随我生活，不需要女方出抚养费。原告所说东南街房院一处，是我父母于1989年所建，根本不是我和她的共同财产，是完全属于我父母的，只是为了我结婚，父母将房院写给我，她无权分割我父母的财产。
被告向�庭出示的证据有代县上馆镇东南街村民委员会证明一份：兹有我村武新元和妻子孙爱萍于1989年在东南街建起了五间正房，此房属武新元和孙爱萍的共同财产，与李某某无任何关系。
经审理查明，原告李某某与被告武某某于2010年10月经人介绍认识，2011年农历正月十四举行了婚典，开始同居生活，2012年2月6日生育女儿武某甲，2013年8月20日进行了结婚登记。两人同居后感情一般，偶有争吵。2014年9月16日双方争吵后，原告带女儿武某甲离家，与被告分居至今。原告于2014年11月向代县人民法院提起离婚诉讼，我院于2015年5月4日以（2014）代民初字第633号民事判决书，判决不准离婚，但二人并未和好。原告再次提起诉讼，坚决要求与被告离婚，要求女儿随原告生活，由被告承担抚养费，要求分割夫妻共有财产东南街房院一处。
本院认为，原、被告在法院�决不准离婚以后仍未能和好，原告再次提起离婚诉讼坚决要求离婚，应认定为感情确已破裂。女儿武某甲年纪尚小又一直随母亲生活，所以随原告生活更有利于孩子的身心健康，但被告应支付相应的抚养费。座落在东南街的房院权属问题及应否属于夫妻共同财产不宜在本案中一并解决，就财产分割可另案起诉。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、原告李某某与被告武某某离婚。
二、女儿武某甲随原告李某某生活，被告武某某每月支付女儿抚养费200元，从2016年6月1日起至武某甲十八岁止，每年分二次付清，6月30日前付一次，12月31日前付一次。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 韩海燕
审判员 刘和平
二〇一六年八月十日
书记员 胡海潮
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初1010号
原告：吕正菊。
委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被告：朱达浪。
被告：罗克芬。
共同委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。
原告吕正菊与朱达浪、罗克芬健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕正菊及其委托代理人郭杨军，被告罗克芬及其委托代理人曹永政均到庭参加诉讼，被告朱达浪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕正菊向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告各项损失共计13060元；2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月11日15时许，被告因其母亲罗克芬与原告发生纠纷，双方进行抓打，被告赶到现场见状后将原告的脚抓住进行拖拽，并用脚踢打原告腰部，造成原告左侧第7肋骨骨折，左侧胸部、右上臂软组织伤，原告被送到县医院治疗。被告朱达浪被行政拘留十日，并处罚款五百元，后经派出所调解无效。二被告共同无故殴打原告造成原告身体受到伤害，是二被告共同实施造成。现依据相关法律规定，起诉来院。
被告朱达浪、罗克芬辩称：1.本案发生后二被告已经为原告垫付医药费4849.1元，所以不存在支付医疗费；2.原告住院时是二被告进行照顾，不存在护理费和伙食费；3.误工费计算标准偏高；4.交通费按照票据计算；5.因原告没有评残，所以不存在精神损失费；6.因本案纠纷发生原、被告都有过错，吕正菊和罗克芬因为琐事发生抓扯，后朱达浪回来劝架，才发生的抓扯，双方都应承担相应的过错。
原告吕正菊为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、原、被告双方的身份信息，拟证明：双方身份的真实性；
二、开江县公安局行政处罚决定书复印件一份，开公（长岭）行罚决字[2018]468号，拟证明：被告朱达浪的违法事实；
三、长岭派出所的询问笔录复印件一份，拟证明：被告朱达浪是后面参与抓扯的，罗克芬与吕正菊是相互发生抓扯的，吕正菊的伤主要是朱达浪造成的；
四、开江县人民医院的住院费用清单，拟证明：原告吕正菊住院产生的费用；
五、开江县人民医院住院病历记录，拟证明：原告吕正菊的治疗过程。
被告朱达浪、罗克芬为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
治疗卡一张以及发票六张，拟证明：被告垫付了原告治疗费用4849.1元；
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月11日15时许，原告吕正菊与被告罗克芬因琐事发生纠纷，被告罗克芬的儿子朱达浪赶到现场进行劝解。其劝解无果后，用手将吕正菊的脚抓住进行拖拽，并用脚踢打原告吕正菊的腰部，造成吕正菊左侧第7肋骨骨折。同日原告吕正菊被送往开江县人民医院诊治，该院诊断原告伤情为：1.左侧第7肋骨骨折；2.左侧胸部、右上臂软组织伤。医嘱建议回当地卫生院中药治疗7天，休息3月。被告朱达浪被开江县公安局行政处罚决定书决定行政拘留十日，并处罚款伍佰元，拘留时间为2018年3月22日至3月31日。原告吕正菊到开江县人民医院检查治疗，开支医疗费用共3561.16元。后双方进行处理无果，遂起诉来院要求被告赔偿原告损失的医药费、误工费等13060元以及诉讼费由被告承担。
本院认为，公民享有生命权、健康权。原告吕正菊与被告罗克芬因琐事发生纠纷，被告罗克芬的儿子朱达浪赶到现场进行劝解。被告朱达浪在劝解无果后，用手将吕正菊的脚抓住进行拖拽，并用脚踢打原告吕正菊的腰部，造成吕正菊左侧第7肋骨骨折。虽然该纠纷是因原告吕正菊与被告罗克芬发生争吵及抓扯而产生，但对原告吕正菊实施暴力而至其受伤的人是被告朱达浪，被告罗克芬之前的行为不构成侵权，故原告的各项赔偿费用应由侵权行为人朱达浪承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”与第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合庭审中原告陈述及相关证据，本院依法确定被告朱达浪承担80％的赔偿责任。
原告吕正菊的损失，本院确认以下具体数额:
医疗费，因原告吕正菊经开江县人民医院诊断为：①左侧第7肋骨骨折，②左侧胸部、右上臂软组织伤，因被告方进行了垫付且原告当庭陈述没有在卫生院中药治疗，故原告吕正菊住院费为3561.16元，医疗检查费为1287.94元，共计4849.10元；2、误工费101天×60元=6060元；3、交通费结合案情酌情考虑100元较为适宜；4、住院伙食补助费（11-3）天×20元=160元；5、护理费（11-3）天×60元=480元；被告在原告住院期间对其进行了照料了三天，原告本人当庭表示认可，本院予以确认；因原告未构成伤残等级，其请求精神抚慰金于法无据；同时原告在庭审中陈述自行支付了1000元医疗费，但没有出示相应票据，其应当承担举证不力的后果，故原告吕正菊合理损失共计11649.10元。按照原、被告各自应当承担的赔偿责任，被告朱达浪应当承担赔偿9319元（11649.10元×80%），应减去被告给原告已经垫付的医疗检查费用4849.10元，即被告朱达浪赔偿原告吕正菊4470.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱达浪于本判决生效后十日内赔付原告吕正菊医疗费等损失4470.18元；
驳回原告吕正菊其他诉讼请求。
案件受理费127减半收取63.50元（原告吕正菊已预交），由原告吕正菊负担12.70元，被告朱达浪负担50.80元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓佶
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 瑶
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执328号
申请执行人姚某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人黄某某，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
被执行人姚某，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
本院在执行申请执行人姚某某与被执行人黄某某、姚某买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2113号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 王惠敏
二０一七年七月二十八日
书记员 高海洋
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1852号
原告杨军，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告黄毅强，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告周玉东，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杨军诉被告黄毅强、周玉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告黄毅强、周玉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨军诉称,二被告系夫妻关系。2014年10月28日，被告黄毅强向原告借款200000元，双方签订了《资金拆借合同》，合同约定：借款期限为1个月，利息按月息5%计付。被告黄毅强在收到款后仅按月息5%支付了一个月利息1万元，之后分文未付。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告起诉，请求法院判决：二被告偿还原告本金200000元并支付利息，利息的计算方式为：以200000元为本金，按月息2%计算自2014年11月29日起至实际付清之日止。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月28日，被告黄毅强向原告借款200000元，双方签订了《资金拆借合同》，合同约定：借款期限为1个月，利息按月息5%计付。被告黄毅强在收到款后仅按月息5%支付了一个月利息1万元，之后分文未付。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述，《资金拆借合同》1份，银行转款凭证1份，二被告的身份信息在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告黄毅强之间签订的《资金拆借合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告在借款后就应当承担还款付息的义务。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现无证据证明系个人债务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”应当认定为夫妻共同债务。现原告要求二被告偿还原告本金200000元并支付利息，利息的计算方式为：以200000元为本金，按月息2%计算自2014年11月29日起至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，本院判决如下：
被告黄毅强、周玉东于本判决发生法律效力后五日内偿还原告杨军本金200000元并支付利息，利息的计算方式为：自2014年11月29日起按月息2%计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘力平
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初725号
原告：李洋,男,1991年11月8日出生,汉族,住沂南县。
被告：高晨，男,1991年2月28日出生,汉族,住沂南县。
本院在审理原告李洋与被告高晨公司决议撤销纠纷一案中，原告李洋以纠纷双方自行解决为由，于2017年3月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告李洋提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洋撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由原告李洋负担。
审判员 左振奎
二〇一七年三月十三日
书记员 王晓莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初338号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人郝小强（曾用名郝强），男，1970年4月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月17日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月20日被郑州市公安局未来路分局取保候审。
辩护人陈涛，郑州市法律援助中心指派河南克谨律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人郝小强犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人郝小强及辩护人陈涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年9月16日21时许，被告人郝小强酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市陇海快速路自西向东行驶至郑州市管城回族区未来路下桥口时被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，郝小强静脉血醇含量为122.37mg/100ml。郝小强归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郝小强的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，抓获经过，中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单和机动车信息查询结果单，中牟县公安局城关派出所出具的户籍信息和无犯罪记录证明，年龄证明等证据。据此认为被告人郝小强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郝小强判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郝小强对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郝小强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人系初犯和偶犯，归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，故可依法对被告人宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郝小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一七年五月二十三日
书记员 田 歌
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民二初字第246号
原告：深圳市新其通电子有限公司。住所地：深圳市龙华新区
法定代表人：许鸿伟。
委托代理人：陈喜平，系广东丰粤律师事务所律师。
被告：翁锡洲，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1512。
被告：林漫，女，汉族，住住广东省普宁市。身份证号码：×××010X。
原告深圳市新其通电子有限公司诉被告翁锡洲、林漫买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后。依法由审判员秦瑞雪适用简易程序进行了审理。本院于2015年11月16日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告深圳市新其通电子有限公司的委托代理人陈喜平到庭参加诉讼，被告翁锡洲、林漫经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告深圳市新其通电子有限公司与被告翁锡洲自2013年5月开始业务往来，由原告提供手机配件给被告翁锡洲，截至2014年5月30日止，被告翁锡洲共结欠原告货款人民币（下同）1686000元；对于结欠的上述货款，被告翁锡洲虽承诺每月付还原告15万元，但至今仍分文没有付还。而被告林漫作为被告翁锡洲的妻子，按照我国《婚姻法》的规定，其应对本案货款承担共同偿还的法律责任。据此，原告请求判令：1、二被告共同偿还原告货款1686000元及逾期还款违约金（违约金从起诉之日计至被告还清全部货款时止，按日万分之二点一进行计算）；2、二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2.被告翁锡洲的《居民身份证》复印件各1份，证明被告翁锡洲的民事主体资格。3.《公安综合信息系统》打印件1份，证明被告林漫的民事主体资格。4.《对账复核表》1份，证明原、被告于2014年5月30日进行对账，被告截止至2014年5月5日共结欠原告货款人民币1686000元的事实。5.《证明材料》1份，证明被告翁锡洲、林漫于2010年6月13日在普宁市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，两被告系夫妻关系。
被告翁锡洲、林漫没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告翁锡洲向原告购买手机配件，双方于2014年5月30日结算，截至2014年5月5日，被告翁锡洲结欠原告货款1686000元，原告及被告翁锡洲分别在《对账单》上盖章、签名。2010年6月13日被告翁锡洲与林漫在普宁市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告翁锡洲在《对账单》上签名确认结欠原告货款1686000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告翁锡洲的涉案债务是发生在被告翁锡洲、林漫夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告翁锡洲、林漫应共同付还原告的货款。现原告起诉请求被告归还货款1686000元，理由充分，予以支持。原告请求被告支付逾期还款违约金，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，可按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，从起诉之日起至还清货款之日止。被告翁锡洲、林漫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁锡洲、林漫应于本判决生效之日起10日内共同付还原告深圳市新其通电子有限公司货款1686000元及违约金（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19974元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 秦瑞雪
代理审判员 黄丽慧
人民陪审员 林泽鑫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民二初字第246号
原告：深圳市新其通电子有限公司。住所地：深圳市龙华新区
法定代表人：许鸿伟。
委托代理人：陈喜平，系广东丰粤律师事务所律师。
被告：翁锡洲，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1512。
被告：林漫，女，汉族，住住广东省普宁市。身份证号码：×××010X。
原告深圳市新其通电子有限公司诉被告翁锡洲、林漫买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后。依法由审判员秦瑞雪适用简易程序进行了审理。本院于2015年11月16日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告深圳市新其通电子有限公司的委托代理人陈喜平到庭参加诉讼，被告翁锡洲、林漫经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告深圳市新其通电子有限公司与被告翁锡洲自2013年5月开始业务往来，由原告提供手机配件给被告翁锡洲，截至2014年5月30日止，被告翁锡洲共结欠原告货款人民币（下同）1686000元；对于结欠的上述货款，被告翁锡洲虽承诺每月付还原告15万元，但至今仍分文没有付还。而被告林漫作为被告翁锡洲的妻子，按照我国《婚姻法》的规定，其应对本案货款承担共同偿还的法律责任。据此，原告请求判令：1、二被告共同偿还原告货款1686000元及逾期还款违约金（违约金从起诉之日计至被告还清全部货款时止，按日万分之二点一进行计算）；2、二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2.被告翁锡洲的《居民身份证》复印件各1份，证明被告翁锡洲的民事主体资格。3.《公安综合信息系统》打印件1份，证明被告林漫的民事主体资格。4.《对账复核表》1份，证明原、被告于2014年5月30日进行对账，被告截止至2014年5月5日共结欠原告货款人民币1686000元的事实。5.《证明材料》1份，证明被告翁锡洲、林漫于2010年6月13日在普宁市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，两被告系夫妻关系。
被告翁锡洲、林漫没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告翁锡洲向原告购买手机配件，双方于2014年5月30日结算，截至2014年5月5日，被告翁锡洲结欠原告货款1686000元，原告及被告翁锡洲分别在《对账单》上盖章、签名。2010年6月13日被告翁锡洲与林漫在普宁市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告翁锡洲在《对账单》上签名确认结欠原告货款1686000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告翁锡洲的涉案债务是发生在被告翁锡洲、林漫夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告翁锡洲、林漫应共同付还原告的货款。现原告起诉请求被告归还货款1686000元，理由充分，予以支持。原告请求被告支付逾期还款违约金，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，可按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，从起诉之日起至还清货款之日止。被告翁锡洲、林漫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁锡洲、林漫应于本判决生效之日起10日内共同付还原告深圳市新其通电子有限公司货款1686000元及违约金（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19974元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 ：秦瑞雪
代理审判员 ：黄丽慧
人民陪审员 ：林泽鑫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 晓 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）揭普法民二初字第246号原告：深圳市新其通电子有限公司。住所地：深圳市龙华新区法定代表人：许鸿伟。委托代理人：陈喜平，系广东丰粤律师事务所律师。被告：翁锡洲，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1512。被告：林漫，女，汉族，住住广东省普宁市。身份证号码：×××010X。原告深圳市新其通电子有限公司诉被告翁锡洲、林漫买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后。依法由审判员秦瑞雪适用简易程序进行了审理。本院于2015年11月16日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告深圳市新其通电子有限公司的委托代理人陈喜平到庭参加诉讼，被告翁锡洲、林漫经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告深圳市新其通电子有限公司与被告翁锡洲自2013年5月开始业务往来，由原告提供手机配件给被告翁锡洲，截至2014年5月30日止，被告翁锡洲共结欠原告货款人民币（下同）1686000元；对于结欠的上述货款，被告翁锡洲虽承诺每月付还原告15万元，但至今仍分文没有付还。而被告林漫作为被告翁锡洲的妻子，按照我国《婚姻法》的规定，其应对本案货款承担共同偿还的法律责任。据此，原告请求判令：1、二被告共同偿还原告货款1686000元及逾期还款违约金（违约金从起诉之日计至被告还清全部货款时止，按日万分之二点一进行计算）；2、二被告承担本案的一切诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2.被告翁锡洲的《居民身份证》复印件各1份，证明被告翁锡洲的民事主体资格。3.《公安综合信息系统》打印件1份，证明被告林漫的民事主体资格。4.《对账复核表》1份，证明原、被告于2014年5月30日进行对账，被告截止至2014年5月5日共结欠原告货款人民币1686000元的事实。5.《证明材料》1份，证明被告翁锡洲、林漫于2010年6月13日在普宁市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，两被告系夫妻关系。被告翁锡洲、林漫没有答辩，也没有向法庭提供证据。经审理查明，被告翁锡洲向原告购买手机配件，双方于2014年5月30日结算，截至2014年5月5日，被告翁锡洲结欠原告货款1686000元，原告及被告翁锡洲分别在《对账单》上盖章、签名。2010年6月13日被告翁锡洲与林漫在普宁市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告翁锡洲在《对账单》上签名确认结欠原告货款1686000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告翁锡洲的涉案债务是发生在被告翁锡洲、林漫夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告翁锡洲、林漫应共同付还原告的货款。现原告起诉请求被告归还货款1686000元，理由充分，予以支持。原告请求被告支付逾期还款违约金，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，可按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，从起诉之日起至还清货款之日止。被告翁锡洲、林漫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁锡洲、林漫应于本判决生效之日起10日内共同付还原告深圳市新其通电子有限公司货款1686000元及违约金（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19974元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  秦瑞雪代理审判员  黄丽慧人民陪审员  林泽鑫二〇一六年三月十五日书 记 员  周晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初660号
原告江苏香江物业发展有限公司，住所地泰州市泰高路333号柳莺苑30幢。
法定代表人鲍永红，该公司董事长。
委托代理人陈芳，江苏海信律师事务所律师。
被告周伯。
委托代理人张良辉。
原告江苏香江物业发展有限公司与被告周伯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王芸适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳、被告的委托代理人张良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏香江物业发展有限公司诉称，被告系西湖翠苑小区金桂苑15号楼*室房屋业主，该房屋建筑面积137.25平方米。自2012年1月1日起，被告无故拖欠物业管理费，截止2015年12月31日，被告共计拖欠物业管理费2635元。原告多次催要未果。根据合同约定，原告有权要求被告补缴物业管理费并从逾期之日起按每天万分之五收取违约金。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告支付拖欠的物业费2635元、可视对讲门铃维护费60元、生活垃圾清运费96元、违约金1042元，合计3833元。
被告周伯辩称，被告系泰州市西湖翠苑金桂苑15号楼*室业主，对原告主张的物业管理费、可视对讲门铃维护费、生活垃圾清运费的计算方式和计算金额没有异议，但被告之所以没有交纳物业费用是因为原告服务质量存在很大问题，没有按照物业合同约定履行物业管理业务，且原告的物业服务合同没有征得业主的同意签订，请求法院根据原告实际提供的物业服务依法进行判决。
经审理查明，泰州市西湖翠苑金桂苑15号楼*室房屋原登记在张小梅名下，后于2009年7月变更至被告周伯名下。房屋建筑面积为137.25平方米。2009年，西湖翠苑小区成立业主委员会。原告（乙方）分别于2010年1月4日、2011年8月30日、2012年12月22日与西湖翠苑业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同。主要内容为：1、委托管理期限自2009年7月6日起至2015年6月30日。2、收费标准0.4元/月/平方米，由乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取；物业服务费每年缴纳1次，缴纳时间为上次缴费服务截止日的次月；可视对讲维护费由乙方按每户24元/年向业主或者物业使用人定额收取；生活垃圾清运、处置费由乙方按每户60元/年向业主或物业使用人收取。3、对不按本合同约定的收费标准和时间缴纳物业服务费和相关费用的业主或物业使用人，乙方有权要求其补缴并从逾期之日起按每天万分之五收取违约金，对拒不缴纳的业主或物业使用人，乙方有权停止服务直至向人民法院提起诉讼。2012年1月1日起，被告未交纳相关费用，截止2015年12月31日，被告共欠缴物业管理费2635元、可视对讲门铃维护费96元、生活垃圾清运费60元，被告以服务质量存在问题拒绝交纳上述费用，原告经书面催交后无果诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及前期物业管理委托合同、关于同意成立业主委员会的批复、物业管理服务合同、催缴通知书、工作台账、小区照片、不动产产权情况表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与西湖翠苑业主委员会签订的物业管理服务合同，依法成立并有效，该合同对西湖翠苑小区全体业主具有约束力。原告依约为西湖翠苑小区提供了物业管理服务，被告应当依约支付对价。原告要求被告支付物业管理费、可视对讲门铃维护费、生活垃圾清运费，与法有据，本院予以支持。关于欠缴金额，按照房屋面积、收费标准、欠缴期限计算，自2012年1月1日起至2015年12月31日止物业管理费2635元、可视对讲门铃维护费96元，自2012年1月1日至2012年12月31日止生活垃圾清运费60元。本案中，考虑到原告存在服务不到位的情况，本院酌情减少10%的物业费用，故被告周伯应给付原告物业管理费2371元、可视对讲门铃维护费86元、生活垃圾清运费54元，合计2511元。原告根据约定主张违约金，但约定标准过高，本院视情考虑酌定为240元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周伯于本判决生效之日起10日内支付原告江苏香江物业发展有限公司自2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业管理费2371元、可视对讲门铃维护费86元，自2012年1月1日起至2012年12月31日期间的生活垃圾清运费54元，违约金240元，合计2751元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周伯负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 王芸
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1466号
原告刘先宏，男，1974年11月20日生，汉族。
委托代理人高永胜。
被告刘必奇，男，1966年5月10日生，汉族。
原告刘先宏与被告刘必奇欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘先宏及其委托代理人高永胜到庭参加了诉讼。被告刘必奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘先宏诉称，2010年至2015年3月31日期间，被告要求原告为其承建的工地房屋贴墙砖，原告就带领工人把墙砖贴好交被告验收，被告验收后支付部分工人工资给原告，剩余142000元未支付，并打了一张欠条。现要求被告偿还原告工人工资142000元。
被告刘必奇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年2月3日，被告刘必奇出具欠条一张，载明：今欠到刘先宏人民币142000元。嗣后，被告刘必奇未能支付原告上述费用。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,公民的合法财产受法律保护。被告刘必奇出具欠条，言明其欠原告刘必宏工人工资142000元，欠款事实清楚，本院予以确认。被告刘必奇应及时支付，现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告刘必奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘必奇于本判决生效之日起十日内支付原告刘先宏欠款142000元。
本案受理费4300元，由被告刘必奇负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费4300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 李长霞
人民陪审员 陈怀萱
二〇一六年三月八日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第961号
申请执行人朱雪娇，女，1992年3月4日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人朱雪娇与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）464号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）464号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初269号
原告秦XX，（又名秦XX）女，1963年5月1日生，汉族，临县城内新民街***号人，市民。身份证号：14232619630501122X.
被告李XX，男，1963年11月9日生，汉族，临县临泉镇郭家沟村人，农民。身份证号：1423261963********。
被告李XX，男，1985年3月30日生，汉族，临县临泉镇郭家沟村人，农民。身份证号：142326198503301411.
原告秦XX与被告李XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告李XX到庭参加了诉讼，被告李奋祺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年1月14日，原告朋友严XX称二被告需借款5万元让帮忙，原告出于对朋友严XX的信任，就将5万元借给了二被告，同时被告给原告出具了借条，言明利息按月利率2%计算，并以二被告所属位于郭家沟村二层楼房作抵押。后二被告一直遵守承诺，利息一直支付着，不料到2015年8月二被告突然就不予给付本金、利息，虽经多次催要，至今不予归还。现请求人民法院依法裁决。
原告并提供下列证据：1、借据一支，用于证明二被告向原告借款5万元的事实，口头约定月利率2%；2、严继连的证明一份，用于证明该介绍二被告向原告借款5万元，并以二被告所属位于郭家沟的房屋作抵押。
被告李XX辩称，现在无经济能力偿还，尽量想办法偿还原告借款，并对原告所提证据无异议。
在审理中查明：2012年1月14日，二被告经严XX介绍，向原告借款5万元，口头约定按月利率2%计算，二被告并给原告出具了借据，借款后二被告按期支付原告利息至2015年8月，此后再没有给付原告本金、利息。
上述事实，有原、被告的陈述及庭审笔录、证据予以证实，是为本案事实。
本院认为：原、被告间的借款关系事实清楚，证据确凿，是合法的借款关系。二被告向原告所借款项理应尽早归还，原告提出要求二被告归还借款本金及利息，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、《中华人民共和国民法通则》第87条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由二被告李XX、李XX连带归还原告秦月勤借款5万元，并支付利息<按月利率2%>从2015年9月起至还款之日止。
驳回原、被告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 问春旺
审 判 员 秦晋彪
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年五月十日
书 记 员 侯琴琴
山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1124民初269号原告秦XX，（又名秦XX）女，1963年5月1日生，汉族，临县城内新民街***号人，市民。身份证号：14232619630501122X.被告李XX，男，1963年11月9日生，汉族，临县临泉镇郭家沟村人，农民。身份证号：1423261963********。被告李XX，男，1985年3月30日生，汉族，临县临泉镇郭家沟村人，农民。身份证号：142326198503301411.原告秦XX与被告李XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告李XX到庭参加了诉讼，被告李奋祺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年1月14日，原告朋友严XX称二被告需借款5万元让帮忙，原告出于对朋友严XX的信任，就将5万元借给了二被告，同时被告给原告出具了借条，言明利息按月利率2%计算，并以二被告所属位于郭家沟村二层楼房作抵押。后二被告一直遵守承诺，利息一直支付着，不料到2015年8月二被告突然就不予给付本金、利息，虽经多次催要，至今不予归还。现请求人民法院依法裁决。原告并提供下列证据：1、借据一支，用于证明二被告向原告借款5万元的事实，口头约定月利率2%；2、严继连的证明一份，用于证明该介绍二被告向原告借款5万元，并以二被告所属位于郭家沟的房屋作抵押。被告李XX辩称，现在无经济能力偿还，尽量想办法偿还原告借款，并对原告所提证据无异议。在审理中查明：2012年1月14日，二被告经严XX介绍，向原告借款5万元，口头约定按月利率2%计算，二被告并给原告出具了借据，借款后二被告按期支付原告利息至2015年8月，此后再没有给付原告本金、利息。上述事实，有原、被告的陈述及庭审笔录、证据予以证实，是为本案事实。本院认为：原、被告间的借款关系事实清楚，证据确凿，是合法的借款关系。二被告向原告所借款项理应尽早归还，原告提出要求二被告归还借款本金及利息，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、《中华人民共和国民法通则》第87条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由二被告李XX、李XX连带归还原告秦月勤借款5万元，并支付利息从2015年9月起至还款之日止。驳回原、被告的其它诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  问春旺审 判 员  秦晋彪人民陪审员  武晓琴二〇一七年五月十日书 记 员  侯琴琴
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初633号
原告：联芯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区明月路XXX号。
法定代表人：钱国良，总经理。
委托诉讼代理人：喻业保，男。
委托诉讼代理人：李广立，上海李广立律师事务所律师。
被告：深圳易见联科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：郭晓霖，执行董事。
原告联芯科技有限公司与被告深圳易见联科技有限公司技术秘密许可使用合同纠纷一案，本院于2017年09月22日立案。审理中，原告联芯科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告联芯科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联芯科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由原告联芯科技有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 范静波
人民陪审员 张艳培
二〇一八年二月六日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初394号
原告赵春艳，公民身份号码×××，女，汉族，1987年2月12日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告庞喜燕，女，汉族，个体户，原住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵春艳诉被告庞喜燕民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵春艳到庭参加诉讼，被告庞喜燕经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告赵春艳诉称，2015年6月12日，被告庞喜燕向原告赵春艳借款5万元，口头约定月利率为25‰，每月18日偿还0.1万元。后经原告赵春艳催要，本金及利息均未给付。现原告赵春艳诉至法院要求被告庞喜燕偿还借款本金5万元、利息0.9万元及起诉之后至款还清为止的利息并承担本案的诉讼费。
被告庞喜燕经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
欠条1张，证明2015年6月12日，被告庞喜燕向原告赵春艳借款5万元，约定每月的18日最低偿还0.1万元。被告庞喜燕未到庭质证。
对原告提供证据的认证情况：
对原告赵春艳提供的欠条1张，因来源合法，内容真实，具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，2015年6月12日，被告庞喜燕向原告赵春艳借款5万元，约定每月的18日最低偿还0.1万元，未约定利息。之后该借款被告庞喜燕一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵春艳与被告庞喜燕的借款合同成立。原告赵春艳要求被告庞喜燕偿还借款本金5元、利息0.9万元及起诉之后至款还清为止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”、第二十九条第二款第一项的规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告赵春艳与被告庞喜燕在欠条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，视为对利息没有约定。故本院对借款5万元予以支持；从起诉之日即2016年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按本金5万元，年利率6%计算，其余利息本院不予支持。被告庞喜燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告庞喜燕偿还原告赵春艳5万元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、被告庞喜燕偿还原告赵春艳起诉之后即从2016年1月18日起至本判决履行期限届满之日止的利息，按本金5万元，年利率6%计算，于本判决书生效之日起十日内付清；
三、驳回原告赵春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，公告费400元，共计1676元由被告庞喜燕负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄 春 梅
代理审判员 谢 小 梅
人民陪审员 贾 耀 华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 乌兰巴日斯
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执121号
申请执行人：任丽萍，女，1973年1月6日生，汉族，教师，住吉林市。
被执行人：宋瑜，女，1963年8月5日生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁西区。
申请执行人任丽萍与被执行人宋瑜房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）吉0291民初112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宋瑜送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人宋瑜有可供执行财产，申请执行人任丽萍被执行人唐宝福其他可供执行财产，现申请执行人任丽萍向本院申请终结本次执行程序，保留债券。故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋宸阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3756号
上诉人（原审原告）徐鹏，住商丘市睢阳区。
上诉人（原审原告）邵鑫，住商丘市睢阳区。
二上诉人的委托代理人徐奇，系上诉人徐鹏之父。
上诉人（原审被告）商丘市睢阳区妇幼保健院。住所地：商丘市睢阳区。
法定代理人张俊红，院长。
委托代理人范书红，该医院工作人员。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
上诉人徐鹏、邵鑫与上诉人商丘市睢阳区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，徐鹏、邵鑫于2015年6月30日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费等共计60万元，后诉讼请求变更为30万元。商丘市睢阳区人民法院于2016年9月22日作出（2015）商睢民初字第02575号民事判决，双方当事人均不服，向本院提起上诉。2016年10月14日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人徐鹏、邵鑫的委托代理人徐奇，上诉人商丘市睢阳区妇幼保健院的委托代理人范书红、耿雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年10月23日，原告邵鑫因怀孕生产入住被告商丘市睢阳区妇幼保健院，当天在该院作剖腹产。孩子出生后，因病在被告处住院治疗，于2014年10月26日在被告医护人员陪护正压通气下转商丘市第一人民医院抢救治疗，10月30日原告之子刺激五反应，无自主呼吸，病情危重，告知家属，家属放弃治疗，后死亡。经原告申请，依照法定程序对外委托具有鉴定资质的安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见为：被告对原告邵鑫及其子的医疗行为存在诊断胎儿宫内窘迫、施行剖宫产和患儿转院较为迟缓的过失，上述过失与邵鑫之子死亡的后果之间存在部分因果关系，参与度约为25%。另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，人均消费支出17154元。城镇非私营单位在岗职工平均工资42670元。
原审法院认为：原告邵鑫因产子入住被告医院进行剖宫产手术，双方已形成医疗服务关系，双方均应履行各自的义务，但最终导致孩子的死亡，经鉴定，认定被告医院对原告邵鑫及其子的医疗行为存在诊断胎儿宫内窘迫、施行剖宫产和患儿转院较为迟缓的过失，上述过失与邵鑫之子死亡的后果之间存在部分因果关系，参与度约为25%。二原告因其儿子死亡形成的损失包括：丧葬费21335元、死亡赔偿金25576×20=511520元、交通费酌定600元，总计533455元。被告商丘市睢阳区妇幼保健院应赔偿上述费用的25%，为133363.75元。对于精神损害抚慰金的赔偿数额本院酌情支持30000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条之规定，判决被告商丘市睢阳区妇幼保健院赔偿二原告徐鹏、邵鑫因其儿子死亡形成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计163363.75元。
上诉人徐鹏、邵鑫上诉称：因商丘市睢阳区妇幼保健院的诊疗行为及操作不规范，医务人员严重不负责任，导致后果的发生。医护人员病历造假，致鉴定的基础不真实，原审认定商丘市睢阳区妇幼保健院承担25%的赔偿责任不当。医疗费、鉴定费没有判决。请求撤销原审判决，改判商丘市睢阳区妇幼保健院赔偿各项损失30万元。
上诉人商丘市睢阳区妇幼保健院上诉称：医院对患者邵鑫诊断明确，治疗规范得当，符合诊疗原则，没有过失、过错行为，××的自然转归，与医院行为无因果关系，与孩子先天性、遗传性疾病有关；鉴定意见对医院医疗过错分析及因果关系分析是错误的，无任何事实和法律依据，医院的行为不违反技术操作规范，不是违法行为，若想改变分娩方式，必须具备剖宫产指征，才能进行剖宫产；医院对围产儿诊断明确，诊疗规范，对患者病情评估到位，转院及时；患儿死亡与诊疗行为无因果关系，医院对患者诊断明确，治疗规范，患方过错与患儿死亡无直接因果关系，且患儿死亡与患方要求出院放弃治疗有关，××自然转归，这种死亡与医院的诊疗行为无因果关系；相关的赔偿标准应当按照农业标准进行赔偿，不应当支持精神抚慰金；应当查明该死亡结果是否由三方共同侵权导致，商丘市第一人民医院及患者对该死亡结果应当承担相关责任。请求撤销原审判决，改判驳回徐鹏、邵鑫的诉讼请求。
综合双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决商丘市睢阳区妇幼保健院赔偿徐鹏、邵鑫因其儿子死亡形成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计163363.75元有无事实和法律依据。
各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中，徐鹏、邵鑫提交其结婚证1份，证明其系夫妻关系。本院予以认定。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，就本案医疗纠纷，原审法院依徐鹏、邵鑫的申请，委托安徽同德司法鉴定所进行司法鉴定，意见为：被告对原告邵鑫及其子的医疗行为存在诊断胎儿宫内窘迫、施行剖宫产和患儿转院较为迟缓的过失，上述过失与邵鑫之子死亡的后果之间存在部分因果关系，参与度约为25%。双方当事人虽对鉴定意见有异议，但没有证据证明符合重新鉴定的条件，也没有相反证据足以反驳或推翻该鉴定意见，原审法院据此判决商丘市睢阳区妇幼保健院承担25%的赔偿责任并无不当。邵鑫之子出生至死亡一直在城镇，原审按城镇居民标准计算损害赔偿费用适当。因商丘市睢阳区妇幼保健院医疗过失致邵鑫之子死亡，给其造成精神损害，原审法院酌情支持30000元精神抚慰金符合法律规定。医疗费是患者应承担的费用，原审未予支持正确，但鉴定费应诉按讼费收费办法负担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
鉴定费5200元，由商丘市睢阳区妇幼保健院负担1300元，徐鹏、邵鑫负担3900元。二审案件受理费5900元，由商丘市睢阳区妇幼保健院负担2900元，徐鹏、邵鑫负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 宋德卿
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段 培
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3208号
原告施某，女，汉族，1976年11月28日生。
委托代理人李志成、宁凯，江苏和忠律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1977年10月12日生。
委托代理人李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。
原告施某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日不公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人李志成、宁凯，被告张某甲及其委托代理人李允治、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于1999年经朋友介绍相识，1999年10月20日登记结婚。2001年10月22日生儿子张某乙。婚后，原、被告夫妻关系尚可，但自2012年5月原告患尿毒症后，被告对原告的态度发生极大改变，不仅争吵不断，还抛妻离家分居。分居后，原告先后住院四次，除第一次住院外，被告无一次去医院探望，原告不仅承受病痛的折磨，还承担着家务劳动及家庭经济支出，负担婚生子的抚养，痛苦的压力不言而喻。原告认为，被告家庭意识淡薄，且常常酗酒发飙，勉强维系婚姻只会使原、被告更加痛苦，故请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子张某乙归原告抚养，被告支付抚养费每月3000元直至成年；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告向原告支付一次性经济扶助款20万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原告陈述不实，原、被告一直住在一起，并未分居。被告对原告是有感情的，原、被告结婚已16年，有感情基础。原告提出离婚，是因患病后性格发生变化，经常莫名发火，对此，被告一直予以理解和忍让，被告也一直尽心尽力维持家庭。目前，孩子尚在读书，离婚会对孩子造成影响。综上，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年上半年经人介绍相识恋爱，1999年10月20日登记结婚。2001年10月22日生儿子张某乙。婚前及婚后较长一段时间，原、被告感情较好。2012年9月，原告经诊断患慢性肾功能不全（CKD三期），2015年2月，原告经诊断患慢性肾功能不全（CKD五期）。原告称其患病期间，被告不仅对其不闻不问，还在精神上折磨原告，被告称原告患病后性格发生很大变化，经常无故发脾气，为此，原、被告产生矛盾。现原告诉至本院要求离婚。
本案审理过程中，本院组织原、被告调解，因双方对是否离婚意见不一，致调解不成。
以上事实，有原、被告结婚登记申请书，婚生子张某乙户口簿，原告的出院记录、疾病诊断证明书及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3941号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陆丰海，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）：林永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：祁海杰，男，1991年9月13日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）：祁荣，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆丰海、林永梅、祁海杰、祁荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陆丰海、林永梅没有充分证据证明其家属死亡赔偿金可以参照城镇标准进行计算，受害人的死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算。一审判决认定事实有误，请求二审法院依法改判。
陆丰海、林永梅未提交答辩意见。
祁海杰、祁荣未提交答辩意见。
陆丰海、林永梅向一审法院起诉请求：1.保险公司在交强险和商业险范围内赔偿陆丰海、林永梅损失959340元；2.祁海杰在交强险和商业险限额外对陆丰海、林永梅承担赔偿责任；3、祁荣对祁海杰的赔偿负连带责任。
一审法院认定事实：陆丰海、林永梅系案涉交通事故死者陆鸿飞（1999年1月17日出生）的父母。2017年3月12日17时05分许，祁海杰驾驶车辆所有人为祁荣的苏Ｆ×××××小型普通客车沿海门市三星镇彦英北路由西向东行驶至崇华东路路口，与陆鸿飞驾驶“凌锐”电动自行车沿崇华东路由北向南行驶至该路口时发生交通事故，造成陆鸿飞死亡、车辆损坏。事故发生后，交警大队认定祁海杰承担事故的主要责任，陆鸿飞承担事故的次要责任。祁海杰驾驶车辆所有人为祁荣的苏Ｆ×××××小型普通客车在保险公司投保交强险和商业险（100万元覆盖不计免赔）。
祁海杰、祁荣、保险公司对陆丰海、林永梅主张的丧葬费33600元无异议，一审法院予以确认。对于陆丰海、林永梅主张的其余损失，一审法院分别认定如下：一、死亡赔偿金。根据陆丰海、林永梅举证的南通市通州区严北村村民委员会证明、租房协议、海门市三和村村委会证明、挖机作业协议书、海门市工业园区人民调解委员会调解协议书等证据，可以认定死者陆鸿飞生前长期在城镇居住、务工，故死亡赔偿金应当适用城镇标准40152元/年计算20年，计803040元。二、处理丧事人员误工费。陆丰海、林永梅未能举证，一审法院根据祁海杰、祁荣、保险公司意见及本地情况酌情认定为3人3天，按80元/天计720元。三、交通费。一审法院根据处理事故、治丧等必要的交通往返需求，酌情确定交通费为1000元。对于陆丰海、林永梅主张的伙食费、住宿费、手机一部、手表一只、车损、衣服、毛毯等其余损失，因陆丰海、林永梅未能举证证明，且对方当事人也不予认可，故一审法院不予支持。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因本起交通事故死亡，陆丰海、林永梅作为其近亲属有权主张权利。对陆丰海、林永梅因交通事故所致的损失，因祁海杰驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业险，保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由保险公司根据祁海杰负事故主要责任应承担的赔偿责任比例及商业险合同的约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿给陆丰海、林永梅。陆丰海、林永梅的具体损失为丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、处理丧事人员误工费720元及交通费1000元，合计838360元。其中，交强险责任限额内为110000元，交强险责任限额外为728360元，因祁海杰负事故的主要责任且陆鸿飞驾驶的为电动自行车，故其应承担80%的赔偿责任即582688元，该款由保险公司在商业险责任限额内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿陆丰海、林永梅损失110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业险责任限额内赔偿陆丰海、林永梅损失582688元；上述第一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。（钱款付至陆丰海中国工商银行海门市三和支行账户：62×××39）三、驳回陆丰海、林永梅的其他诉讼请求。案件受理费2599元（已减半收取），由陆丰海、林永梅负担599元，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2000元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：受害人陆鸿飞的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。具体到本案，被上诉人陆丰海、林永梅对于受害人陆鸿飞长期居住在城镇负有举证证明责任，陆丰海、林永梅提供了南通市通州区东社镇严北村村民委员会的证明、受害人陆鸿飞父亲陆丰海的租房协议、挖机作业协议书及调查记录等证据，该组证据可证明待证事实的存在具有高度可能性，应当认定受害人陆鸿飞长期在城镇工作生活，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，合法有据，并无不当。保险公司主张受害人陆鸿飞的死亡赔偿金应当按农村标准计算，但并未提供反驳证据，本院依法不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5197元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴勇军
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 璐