湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第801号
原告谭向洪，男，汉族。
委托代理人欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
被告邓元菊，女，汉族。
被告曹彦军，男，汉族。
被告邱新华，女，汉族。
原告谭向洪诉被告邓元菊、曹彦军、邱新华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回对被告邱新华的起诉，本院依法作出（2014）郴北民一初字第801-2号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告邱新华的起诉，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭向洪的委托代理人欧祖强到庭参加诉讼，被告邓元菊、曹彦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭向洪诉称：2013年3月8日，被告邓元菊因资金周转困难，向原告借款人民币15万元整，约定借款期限为三个月。原告提供借款后，被告邓元菊出具借款合约书一张，该借款合约书约定：“借款人邓元菊今借到谭向洪人民币壹拾伍万元，借款期限为2013年3月8日至2013年6月8日，若超期未还，谭向洪有权每月向邓元菊收取10%的违约金……”等。被告在借款到期后并未履行还款义务，经原告多次催讨，均未果。被告邓元菊与被告曹彦军系夫妻关系，该笔借款为其夫妻存续期间的共同债务，被告曹彦军、邱新华亦应承担连带偿还责任。依照相关法律规定，被告拒不偿还借款已构成违约，应承担违约责任，因此，三被告应共同偿还原告借款本金150000元并支付利息67500元，共计217500元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金壹拾伍万元（￥150000.00）；2、判令三被告承担本案的全部诉讼及保全费用。
诉讼过程中，原告撤回对被告邱新华的起诉，并在庭审中将第2项诉讼请求的“利息67500元”变更为“违约金67500元”。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；
2、被告邱新华身份证，拟证明被告邱新华的主体资格；
3、被告邓元菊、曹彦军的户籍信息，拟证明被告邓元菊、曹彦军的主体资格；
4、借款合约书，拟证明被告于2013年3月8日向原告借款15万元，借款人是曹彦军和邓元菊；
5、对帐单，拟证明原告于2013年3月8日转帐141000元给被告曹彦军，同一天原告向被告支付现金9000元。
被告邓元菊、曹彦军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
根据原告举证和被告邓元菊、曹彦军拒不到庭参加诉讼的情况，本院认证如下：
原告提供的证据1－5具有合法性、真实性的关联性，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人举证、质证和本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告曹彦军、邓元菊系夫妻。2013年3月8日，被告邓元菊因资金周转困难，同被告曹彦军一起向原告谭向洪借款人民币150000元，原告谭向洪通过网银转帐141000元和支付现金9000元将借款150000元提供给被告邓元菊、曹彦军后，原告作为甲方，被告邓元菊、曹彦军作为乙方，被告邱新华作为乙方借款担保人，三方于借款当天签订了《借款合约书》。该《借款合约书》约定：一、乙方因资金周转困难，特向甲方恳请借款人民币现金共计壹拾伍万元整（￥150000.00元），甲方已于2013年3月8日一次性全部付给乙方，乙方实收无误。（借款依据以本条款为准）乙方签字邓元菊。二、本借款限乙方于2013年6月8日前全部还清给甲方，若超期未还，甲方有权利向乙方收取10%的违约金。三、本借款乙方须按期全部归还甲方，若有违约，甲方有权采取任何措施向乙方或乙方担保人追讨全部借款，逾期违约金，并可随时采取任何措施获取乙方或乙方担保人的车辆、房屋、店面、电器、金银首饰、股权、有价证券及其他任何有价值物品的使用权、所有权、变卖权，直到获取物品由甲方处理转变现金金额足以偿还乙方全部借款、违约金及由此引发的所有费用为止。乙方须无条件配合及办理手续。由于实施本条款引发的一切经济、法律后果全部由乙方承担。四、乙方担保人认同借款合约书全部条款，并自愿承担借款的全部责任。被告邓元菊、曹彦军在乙方借款人签字处签名并捺手印，被告邱新华在乙方担保人签字处签名并捺手印。借款到期后，经原告多次催讨，被告邓元菊、曹彦军未归还原告分文借款。2014年9月22日，原告向本院提起诉讼，要求判令三被告偿还原告借款本金150000元并支付原告利息67500元。诉讼过程中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回对被告邱新华的起诉，本院作出（2014）郴北民一初字第901-2号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告邱新华的起诉。庭审中，原告将判令三被告支付原告利息67500元变更为“支付原告违约金67500元。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告所签《借款合约书》，系双方当事人的真实意思表示，除第三条约定的“若有违约，甲方有权采取任何措施向乙方或乙方担保人追讨全部借款……”的表述欠妥外，其余条款均未违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告在诉讼过程中撤回对被告邱新华的起诉并经本院裁定准许，故本院对作为本案保证人的被告邱新华是否承担保证责任不再进行评判。本案的焦点问题是被告邓元菊、曹彦军是否应当偿还原告借款并支付违约金的问题。
被告邓元菊、曹彦军向原告借款后，理应按照约定及时归还原告借款，被告邓元菊、曹彦军未按约定时间归还原告借款，且经原告多次催讨，被告邓元菊、曹彦军至今未归还原告分文借款，酿成本案纠纷，责任在被告邓元菊、曹彦军，故原告诉请被告邓元菊、曹彦军偿还借款本金150000元，本院依法支持。原、被告所签《借款合约书》第二条约定：“本借款限乙方（被告方）于2013年6月8日前全部还清给甲方（原告），若超期未还，甲方有权利向乙方收取10%的违约金”，据此，被告邓元菊、曹彦军未按约定时间归还原告借款应承担违约责任，被告邓元菊、曹彦军向原告支付的违约金数额为15000元（150000元×10%）。原告诉请被告邓元菊、曹彦军支付违约金67500元，本院予部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓元菊、曹彦军应偿还原告谭向洪借款本金150000元；
二、被告邓元菊、曹彦军应支付原告谭向洪违约金15000元；
上列一、二项合计金额165000元，限被告邓元菊、曹彦军于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告谭向洪的其他诉讼请求；
如果被告邓元菊、曹彦军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，财产保全费1620元，合计6183元，由原告谭向洪负担1492元，被告邓元菊、曹彦军负担4691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
审 判 员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。