大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1818号
原告张某，男。
委托代理人李杰，系辽宁好谋律师事务所律师。
被告大连新地建设工程有限公司。
委托代理人王福德，系辽宁大东律师事务所律师。
被告大连新地生态农业科技开发有限公司。
委托代理人王福德，系辽宁大东律师事务所律师。
被告于某某，男。
原告张某与被告大连新地建设工程有限公司、被告大连新地生态农业科技开发有限公司、被告于某某合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员王璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告大连新地建设工程有限公司、被告大连新地生态农业科技开发有限公司的共同委托代理人王福德，被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，原告与被告签订了保温工程施工合同，双方约定了施工的面积及费用，同时被告大连新地生态农业科技开发有限公司承诺，如被告大连新地建设工程有限公司、被告于某某未给付施工费，则其直接支付给原告。合同签订后，原告如期按约进行了施工。完工后，经与被告于某某共同验收及核定工程量，由被告于某某于2015年2月13日给原告出具了欠条，载明共欠工资款人民币32,923元，至今一直未给付。故原告诉至法院，请求：1、判令三被告共同给付工资32，923元；2、诉讼费由被告承担。
被告大连新地建设工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告大连新地建设工程有限公司不承担责任。欠工资是被告于某某和原告之间的行为，和被告大连新地建设工程有限公司没有关联。
被告大连新地生态农业科技开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告大连新地生态农业科技开发有限公司不承担责任。欠工资是被告于某某和原告之间的行为，和被告大连新地生态农业科技开发有限公司没有关联。
被告于某某辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实，同意向原告给付欠款。
经审理查明，2014年11月30日，被告大连新地建设工程有限公司作为甲方与案外人大连振新玻璃钢厂（乙方）签订了《水泥水塔防水保温防腐合同书》，约定：防水工程面积710㎡、单价45元，保温工程面积362㎡、单价60元，防腐工程按实际面积、单价110元，合同中同时对质量要求、结算方式、违约责任等进行了约定，被告大连新地建设工程有限公司在甲方处加盖了公章，被告于某某在甲方处签字，并在甲方联系人处填写了电话号码，原告张某与案外人吕禄在乙方联系人处签字。2014年11月30日，被告大连新地生态农业科技开发有限公司作为第三方出具《工程款承诺书》一份，承诺如乙方大连新地建设工程有限公司未按合同约定按时按期支付工程款，由被告大连新地生态农业科技开发有限公司从乙方工程款中扣除，支付甲方大连振新玻璃钢厂。2014年12月1日，被告于某某作为甲方，与案外人吕禄（乙方）签订了《水泥水塔防水防腐保温协议书》，约定：防水、保温、防腐可单项结算，在工程完成验收后的15个工作日之内结清（2015年元旦前）。上述合同订立后，原告张某对案涉位于大连旅顺口区三涧堡街道洪家村的防水工程进行了施工。被告于某某于2015年2月13日向原告出具了欠条一份，对欠原告工资总额32,927元（材料费和人工费）的事实予以确认。2016年3月21日，案外人大连振新玻璃钢厂出具《授权书》一份，将案涉防水工程款的追缴授权给原告张某，声明工程款追缴完毕后归原告张某所有，案外人大连振新玻璃钢厂不参与支配行为。2016年3月21日，案外人大连振新玻璃钢厂向本院提交《书面说明》一份，证实：原告张某和案外人吕禄承接被告大连新地建设工程有限公司位于大连旅顺口区三涧堡街道洪家村的防腐和防水工程，防水工程由原告张某负责施工，工程造价32,927元，原告张某负责此项工程的工程款追缴，结算完毕后的工程款归原告张某所有，案外人大连振新玻璃钢厂无权对此项工程款进行支配。
本院所确认的上述事实，有欠条、水泥水塔防水保温防腐合同书、水泥水塔防水防腐保温协议书、工程款承诺书、授权书、书面说明及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系合同纠纷。关于原告要求被告大连新地建设工程有限公司和被告于某某给付工资的诉讼请求。本院认为，合同关系受法律保护，工程发包方应当按照约定的数额向承包方支付工程款。本案中，案外人大连振新玻璃钢厂承包了被告大连新地建设工程有限公司位于大连旅顺口区三涧堡街道洪家村的防腐、防水工程，与被告大连新地建设工程有限公司订立了《水泥水塔防水保温防腐合同书》，对工程面积及单价进行了明确约定，原告张某作为实际施工人，已履行了案涉工程合同的防水施工行为，被告大连新地建设工程有限公司理应按照约定的数额向案外人大连振新玻璃钢厂支付全部防水工程款。2015年2月13日，被告于某某作为被告大连新地建设工程有限公司案涉工程项目联系人，代表被告大连新地建设工程有限公司向原告张某，亦即案外人大连振新玻璃钢厂案涉工程项目联系人之一出具了欠条一份，对欠原告材料费和人工费32,927元的事实予以确认，应视为被告大连新地建设工程有限公司对案涉防水工程施工验收完毕、尚欠工程款的事实及工程款数额的认可，被告大连新地建设工程有限公司应按照欠条中载明的数额支付案涉防水工程款。现案外人大连振新玻璃钢厂将案涉防水工程款32,927元的追缴授权给原告张某，系对其债权的合法转让，原告张某有权要求被告大连新地建设工程有限公司向其支付案涉防水工程款，原告在诉讼请求中主张的“工资”32,923元实际上系案涉防水工程的工程款，现原告仅主张32,923元，本院予以支持。虽然被告于某某在欠条及《水泥水塔防水防腐保温协议书》中以其个人名义进行签字，但其实际系作为被告大连新地建设工程有限公司在案涉防水保温防腐工程中的项目经理、联系人，亦即代理人代表被告大连新地建设工程有限公司对外进行法律行为，故其行为的法律效果应由被代理人大连新地建设工程有限公司，亦即案涉防水保温防腐工程的发包方大连新地建设工程有限公司承担，而不应由代理人于某某个人承担。故关于原告要求被告于某某给付工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告大连新地建设工程有限公司抗辩，《水泥水塔防水保温防腐合同书》中无案外人大连振新玻璃钢厂的盖章，对合同真实性有异议一节。本院认为，原告提供的《水泥水塔防水保温防腐合同书》来源于案外人大连振新玻璃钢厂，案外人大连振新玻璃钢厂持有加盖被告大连新地建设工程有限公司公章的合同书，且合同书中载明了二者系合同的甲乙方，即可认定合同书系被告大连新地建设工程有限公司真实的意思表示，即便案外人大连振新玻璃钢厂未在其持有的该份合同书上加盖己方的公章，亦不能因此否定该份合同书的成立及效力，故对于被告大连新地建设工程有限公司的该项抗辩，本院不予采纳。
关于被告大连新地建设工程有限公司向本院提交收条一份，用以证明被告于某某已从被告大连新地建设工程有限公司处取走全部工程款，其他债权债务由被告于某某个人承担一节。本院认为，该份收条系被告大连新地建设工程有限公司与被告于某某之间就工程款分配的内部约定，仅在二者之间产生法律效力，被告大连新地建设工程有限公司不得据此对抗第三人，以此否定其对外根据合同关系负有的债务，同时，依据合同相对性原则，案涉工程合同系被告大连新地建设工程有限公司与案外人大连振新玻璃钢厂订立，被告大连新地建设工程有限公司据此对案外人大连振新玻璃钢厂负有的债务与第三方于某某无关，故被告大连新地建设工程有限公司不得以此收条否定其对案外人大连振新玻璃钢厂暨原告负有的给付工程款义务，故对于被告大连新地建设工程有限公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告大连新地生态农业科技开发有限公司给付工资的诉讼请求。依据被告大连新地生态农业科技开发有限公司出具的《工程款承诺书》，其承诺如乙方大连新地建设工程有限公司未按合同约定按时按期支付工程款，由被告大连新地生态农业科技开发有限公司从乙方工程款中扣除，支付甲方大连振新玻璃钢厂。以上承诺应视为被告大连新地生态农业科技开发有限公司对被告大连新地建设工程有限公司针对其向案外人大连振新玻璃钢厂负有的工程款给付之债提供的一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，未约定保证期间的，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，被告大连新地建设工程有限公司负有的主债务最迟已于被告于某某向原告出具欠条确认债务之时（2015年2月13日）届至履行期，现原告要求被告大连新地生态农业科技开发有限公司承担保证责任，已超过六个月的保证期间，被告大连新地生态农业科技开发有限公司的保证责任已免除。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告大连新地建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张某给付工程款人民币32,923.00元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，其他诉讼费50元，合计670元（原告已预交），由被告大连新地建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
代理审判员 王 璐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡淞岚
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。