wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1458号
申请执行人：文亮，男，1984年3月16日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2838号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的存款50136元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一七年九月二十日
书记员 米 静
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1984号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
被告：杨文化，男，1974年3月2日生，汉族，河南省虞城县人，个体户，租住南昌市西湖区。
被告：田云霞，女，1972年8月14日生，汉族，河南省虞城县人，户籍地：河南省虞城县。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告杨文化、田云霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车良岐、被告杨文化到庭参加诉讼，被告田云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年7月，被告认购了南昌恒大御景小区10号楼2单元602房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款，2015年7月7日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款28.9万元，须在2016年1月6日前向原告归还借款5.4万元，余款需在2017年5月30日前还清，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款总额的千分之一，向原告支付违约金，被告并于同日向原告出具了委托书，承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将28.9万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司，然被告却未按照合同约定偿还借款。为此，原告于2016年1月16日向被告发生通知书催促被告偿还借款，被告却置之不理。经原告多次催促后，被告以其行为表示拒绝偿还原告借款，被告的行为已经构成预期违约，因此，原告只好诉至法院，请求：1判令被告向原告偿还借款23.5万元；2、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算）至被告清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原告的组织机构代码及营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借款协议、委托书、付款委托书、转款凭证、记账凭证2张、收款证明1份，证明被告向原告借款28.9万元，原告按照被告的委托将28.9万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司；
证据三、通知书、EMS回单，证明原告多次向被告借款，被告一直未予理会，该行为已经构成预期违约。
被告杨文化辩称：欠款23.5万元属实，有违约金也是属实。每半年我就会还款，违约金我们也会按照法律规定支付。
被告杨文化提供如下证据：
还款收据、违约金收据，证明已经于2016年7月12日缴纳违约金10152元，还款54000元的事实。
被告田云霞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月，被告杨文化、田云霞认购南昌恒大御景小区10号楼2单元602房，向原告金碧物业有限公司南昌分公司借款。7月7日，双方签订《借款协议》，约定：乙方被告杨文化、田云霞向甲方原告金碧物业有限公司南昌分公司借款289000元，须在2016年1月6日前归还54000元，7月6日前归还54000元，2017年1月6日归还54000元，5月30日前归还127000元。同时约定“每逾期一天，乙方须按每期未归还款总额的千分之一，向甲方支付违约金。”同日，被告杨文化、田云霞向原告出具《委托书》，言明“同时承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。”并出具《付款委托书》，要求原告将289000元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司，写明该款仅限于购买南昌恒大御景小区10号楼2单元602房。7月22日，南昌中电投高新置业有限公司出具银行进账单，10月18日，南昌中电投高新置业有限公司出具《收款证明》。原告认为被告未按约还款，于2016年6月8日向被告邮寄“关于解除借款协议的函告”，函告主要内容为原告即日起单方解除双方所签借款协议，要求被告一次性偿还全部借款并支付相应的违约金。现原告认为被告对“关于解除借款协议的函告”置之不理。故提出如上之诉。庭审中，因被告田云霞未到庭，致调解无法进行。
另查明：7月12日，被告杨文化、田云霞缴纳违约金10152元，还款54000元。
上述事实，有借款协议、委托书、付款委托书、转款凭证、记账凭证、通知书、EMS回单及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效；协议签订后，原告按照被告委托向案外人支付了借款，其即享有按约收回借款的权利；本案被告杨文化虽未按约还款，但2016年7月12日已经归还第一期借款54000元并缴纳违约金10152元，庭审中被告杨文化表示“自己每半年我就会还款，违约金我们也会按照法律规定支付”，除2016年7月6日前被告应归还54000元，其余借款并未到期，故原告诉请要求被告归还全部借款，本院不予支持；双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文化、田云霞于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司南昌分公司借款本金54000元并支付违约金（按照月息2分计算，自2016年7月13日起至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5070元，由原告金碧物业有限公司南昌分公司承担3990元，被告杨文化、田云霞承担1080元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 王 清
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初1984号原告：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室，统一社会信用代码：913601006984660391。负责人：黎龙，该公司董事长。委托代理人：车良岐，该公司职员。被告：杨文化，男，1974年3月2日生，汉族，住河南省虞城县。被告：田云霞，女，1972年8月14日生，汉族，住址同上。本院在审理原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告杨文化、田云霞借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告杨文化、田云霞289000元的财产，并已提供担保。本院认为：原告金碧物业有限公司南昌分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结原告金碧物业有限公司南昌分公司担保人江西宏吉投资有限公司银行存款289000元；二、冻结被告杨文化、田云霞银行存款289000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长 ：傅少华二〇一六年八月××日书记员 ：吴雅茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1169号
申请人：黄坚槐，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。
被申请人：杨宜芳，住广东省广州市番禺区。
被申请人：梁昊，住广东省广州市番禺区。
被申请人：梁翠，住广东省广州市番禺区。
被申请人：朱兰芳，住广东省高州市。
上述被申请人共同委托代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。
申请人黄坚槐因与被申请人杨宜芳、梁昊、梁翠、朱兰芳劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2014]第1981号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄坚槐申请认为：一、被申请人主张死者梁某生前是申请人的职工，但并未就死者梁某生前因工作遭受事故伤害前十二个月平均月工资进行举证，仲裁委在未查清死者梁某生前工资的情况下，草率以被申请人口述的每月3000元作为计算供养亲属抚恤金的依据，缺乏合法性及真实性。二、被申请人并未提供充分证据证明朱兰芳由死者梁某生前提供生活主要来源，仲裁委在计算被申请人朱兰芳2012年8月至2014年4�期间应得供养亲属抚恤金时适用法律、法规错误，导致计算基数错误。据此，黄坚槐的申请请求为:撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2014]第1981号仲裁裁决。
杨宜芳、梁昊、梁翠、朱兰芳答辩称：不同意黄坚槐的申请请求，原仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄坚槐撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院认为，关于朱兰芳是否属于梁某生前提供主要生活来源、无劳动能力亲属的问题。被申请人仲裁时提交了广东省高州市宝光街道西镇村民委员会、广东省高州市宝光街道办事处出具的《证明》，载明朱兰芳为梁某母亲、靠种田为生，没有其他经济来源，且朱兰芳出生于1934年，仲裁委据此认定朱兰芳属于梁某生前提供主要生活来源、无劳动能力亲属并无不当，本院予以确认。关于梁某死亡前十二个月的工资数额问�。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”梁某生前的工资发放记录如工资签收表、工资条等，属于申请人掌握管理，应由申请人提供的证据，申请人未提供梁某的工资发放记录如工资签收表等证明梁某死亡前十二个月的工资数额，被申请人主张梁某的工资为每月3000元，未超过同时期同行业的工资水平，仲裁委据此采信被申请人的主张，认定梁某的工资为每月3000元正确，本院予以确认。仲裁委依照《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，根据同时期广州市职工月平均工资的数额，计算出申请人应支付的供养亲属抚恤金，适用法律正确。
综上，申请人的申请理由�不成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄坚槐要求撤销广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2014]第1981号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由黄坚槐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈泽如
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初37号
原告重庆华牧实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业科技园区上果路1号2幢1,2。
法定代表人汪开益，总经理。
委托代理人向心执，重庆元炳律师事务所律师。
被告李高举，男，汉族，1967年2月26日出生，住重庆市铜梁县。
被告李高云，男，汉族，1965年10月12日出生，住重庆市铜梁县。
原告重庆华牧实业（集团）有限公司与被告李高举、李高云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员周懿、李有忠组成合议庭，适用普通程序于2016年3月29日进行了公开开庭审理，原告委托代理人向心执、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆华牧实业（集团）有限公司诉称，从2013年12月10日开始，二被告联合从原告处购买猪肉及副产品，被告再自行对外销售。双方除交易单外，未签订书面合同，被告到原告处提货。至2014年3月26日止，被告共欠原告货款本金147723元。原告多次向二被告催收未果，诉至来院。故诉请：1、判决二被告立即连带向原告支付货款本金147723元；2、判决二被告以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付从2014年3月27日起至还清时止的逾期付款损失。本案诉讼费用由被告承担。
被告李高举辩称，货款已经支付2万多元，是原告公司派人收取的，但是原告公司的人员是否将已经收取的2万多元交给原告公司，被告不清楚。具体欠款金额不清楚，猪肉是李高云去拿的货，是被告自己在做生意，李高云只是去帮被告拿货。
被告李高云辩称，当时每次拿货已经签字，但是双方没有进过结算，共计欠款金额不清楚，被告只是帮李高举做的生意，不是与其合伙做生意。
经审理查明：2013年12月10日至2014年1月16日期间，原告向被告提供猪肉及副产品，共计供货金额为316579元，双方未签订书面合同，仅有被告李高云在原告出具的《重庆华牧实业（集团）有限公司肉品交易单》和《重庆华牧实业（集团）有限公司资金缴纳登记凭证》上签字，原告举示的《重庆华牧实业（集团）有限公司资金缴纳登记凭证》上显示的会员名称为“李高举”。
庭审中，被告李高举承认是其向原告购买货品，被告李高云仅是接受其委托代为提货。同时，原告认可被告已支付货款168856元，并同意将2014年1月15日《重庆华牧实业（集团）有限公司肉品交易单》的3694元货款予以扣除。
上述事实，有原、被告的陈述、《重庆华牧实业（集团）有限公司肉品交易单》、交易对账明细、资金缴纳登记凭证、收据等在案为凭，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，虽然李高云在《重庆华牧实业（集团）有限公司肉品交易单》上签字，但是根据原告举示的《重庆华牧实业（集团）有限公司资金缴纳登记凭证》上显示的会员姓名为李高举，以及结合二被告在庭审中的陈述，可以认定本案买卖合同关系的当事人为原告与被告李高举。在实际买卖交易过程中，原告按约向被告李高举供应了货品，被告李高举作为买方应当按照约定支付货款。根据原告举示的《重庆华牧实业（集团）有限公司肉品交易单》可以认定原告共计向被告李高举供货金额为316579元，庭审中，原告认可被告已经支付货款168856元，并同意将2014年1月15日《重庆华牧实业（集团）有限公司肉品交易单》的3694元货款予以扣除，被告陈述向原告支付过货款，具体欠款金额不清楚，但未举示证据证明支付货款的具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由被告承担举证不能的法律后果。综上所述，可以认定被告李高举尚欠原告货款144029元。因原、被告双方未签订书面合同，未书面约定付款时间，原告也未举示证据证明其向被告催收过货款，但原告于2016年1月7日提起本案诉讼，应视为原告对货款的催收。被告李高举至今未支付货款，已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，被告李高举应于本案答辩期限届满次日（2016年3月19日）起，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李高举于本判决生效次日起五日内支付原告重庆华牧实业（集团）有限公司货款144029元；
二、被告李高举于本判决生效次日起五日内支付原告重庆华牧实业（集团）有限公司逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以144029元为基数，从2016年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆华牧实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由李高举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 周 懿
人民陪审员 李有忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张强强
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执429号
申请执行人缪建东，男，1972年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人周相年，男，1978年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
缪建东申请执行周相年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初7684号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人周相年支付申请人缪建东211200元。被执行人周相年未履行义务，权利人缪建东于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为211200元，执行费为3068元。
本案经本院执行查明被执行人周相年目前名下暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院已经将被执行人周相年纳入到失信人员名单。双方已经达成还款协议，申请执行人缪建东申请程序终结本案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人缪建东申请执行被执行人周相年民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 黄建社
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执429号申请执行人缪建东，男，1972年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人周相年，男，1978年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。缪建东申请执行周相年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初7684号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人周相年支付申请人缪建东211200元。被执行人周相年未履行义务，权利人缪建东于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为211200元，执行费为3068元。本案经本院执行查明被执行人周相年目前名下暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院已经将被执行人周相年纳入到失信人员名单。双方已经达成还款协议，申请执行人缪建东申请程序终结本案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人缪建东申请执行被执行人周相年民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  沈金水人民陪审员  黄建社二〇一七年四月二十四日书 记 员  郑建强
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初453号
原告廖晓玲，女，1964年9月20日出生，汉族，新干县人，高中文化，邮储银行退休职员，住新干县。
被告江西嵘晨实业投资有限公司，地址：新干县。
法定代表人邹爱龙，系公司总经理。
被告邹爱龙，男，1979年12月02日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告周菲，女，1985年5月30日出生，汉族，新干县人，住宜春市。
被告周建儿，男，1962年10月11日出生，汉族，新干县人，住新干县
被告刘荣华，女，1963年10月10日出生，汉族，新干县人，住址同上。
原告廖晓玲与被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晓玲诉称，被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周建儿因做生意需要资金向原告借款30万元。2015年3月19日，原告通过农村信用合作社转给邹爱龙27万元，另给到周建儿手上现金3万元，江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周建儿于当天开具了一份30万元的借条给原告，借条载明年利率20%，借款期限一年。借款期限届满后，原告找不到邹爱龙，打电话也不接，致使原告的债权无法实现。被告借款到期后拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求：一、责令五被告共同偿还原告借款本金300000元利息60000元（按年利率20%暂计算2015年3月19日至2016年3月18日利息，此后利息按上述利率继续支付）；2、诉讼费由被告承担。
被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华均未作答辩。
经审理查明，被告周菲系被告周建儿、刘荣华之女。被告邹爱龙与被告周菲于2008年12月4日登记结婚，于2015年12月16日在新干县民政局协议离婚。被告周建儿与被告刘荣华于1984年10月31日登记结婚，于2016年1月27日在新干县民政局协议离婚。
2015年3月19日，被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周建儿经他人介绍向原告借款30万元，同日，原告通过新干县农村信用合作联社账户向被告邹爱龙的银行账户转账270000元，原告另向被告周建儿交付了现金3万元。被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周建儿向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到廖晓玲人民币叁拾万元（￥30万元）整。借款期限为壹年，年利率百分之贰拾（20%）计算，于2016年3月18日还清本息。满壹年付本息。借款人：江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周建儿，借款日期：2015年3月19日”。被告邹爱龙、周建儿在借条的借款人处签名，被告江西嵘晨实业投资有限公司在借条的借款人处加盖了公司印章。此后，被告未向原告还款。2016年4月12日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账回单、结婚证、离婚登记审查处理表、当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周建儿向原告借款30万元事实清楚，有其向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告未向原告还款，损害了原告的合法权益，原告有权要求被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周建儿还本付息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告未按约还款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，原告诉求的逾期付款利率符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告邹爱龙与周菲、周建儿与刘荣华夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告周菲应与被告邹爱龙、被告刘荣华应与被告周建儿共同承担本案借款偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华应在本判决生效后十日内偿还原告廖晓玲借款本金300000元并支付利息60000元（已计算至2016年3月18日，此后利息按本金300000元、年利率20%计算至还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6700元（原告已预交），减半收取3350元，由被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法地十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0824民初453号原告廖晓玲，女，1964年9月20日出生，汉族，新干县人，高中文化，邮储银行退休职员，住新干县。被告江西嵘晨实业投资有限公司，地址：新干县。法定代表人邹爱龙，系公司总经理。被告邹爱龙，男，1979年12月02日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告周菲，女，1985年5月30日出生，汉族，新干县人，住宜春市。被告周建儿，男，1962年10月11日出生，汉族，新干县人，住新干县被告刘荣华，女，1963年10月10日出生，汉族，新干县人，住址同上。原告廖晓玲与被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖晓玲诉称，被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周建儿因做生意需要资金向原告借款30万元。2015年3月19日，原告通过农村信用合作社转给邹爱龙27万元，另给到周建儿手上现金3万元，江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周建儿于当天开具了一份30万元的借条给原告，借条载明年利率20%，借款期限一年。借款期限届满后，原告找不到邹爱龙，打电话也不接，致使原告的债权无法实现。被告借款到期后拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求：一、责令五被告共同偿还原告借款本金300000元利息60000元（按年利率20%暂计算2015年3月19日至2016年3月18日利息，此后利息按上述利率继续支付）；2、诉讼费由被告承担。被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华均未作答辩。经审理查明，被告周菲系被告周建儿、刘荣华之女。被告邹爱龙与被告周菲于2008年12月4日登记结婚，于2015年12月16日在新干县民政局协议离婚。被告周建儿与被告刘荣华于1984年10月31日登记结婚，于2016年1月27日在新干县民政局协议离婚。2015年3月19日，被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周建儿经他人介绍向原告借款30万元，同日，原告通过新干县农村信用合作联社账户向被告邹爱龙的银行账户转账270000元，原告另向被告周建儿交付了现金3万元。被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周建儿向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到廖晓玲人民币叁拾万元（￥30万元）整。借款期限为壹年，年利率百分之贰拾（20%）计算，于2016年3月18日还清本息。满壹年付本息。借款人：江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周建儿，借款日期：2015年3月19日”。被告邹爱龙、周建儿在借条的借款人处签名，被告江西嵘晨实业投资有限公司在借条的借款人处加盖了公司印章。此后，被告未向原告还款。2016年4月12日，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、银行转账回单、结婚证、离婚登记审查处理表、当事人陈述等予以证实。本院认为，被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周建儿向原告借款30万元事实清楚，有其向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告未向原告还款，损害了原告的合法权益，原告有权要求被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周建儿还本付息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告未按约还款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，原告诉求的逾期付款利率符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告邹爱龙与周菲、周建儿与刘荣华夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告周菲应与被告邹爱龙、被告刘荣华应与被告周建儿共同承担本案借款偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华应在本判决生效后十日内偿还原告廖晓玲借款本金300000元并支付利息60000元（已计算至2016年3月18日，此后利息按本金300000元、年利率20%计算至还清之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6700元（原告已预交），减半收取3350元，由被告江西嵘晨实业投资有限公司、邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇一六年六月二十日书记员  杨 珍提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法地十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初284号
原告陈敏锐，女，1973年2月3日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人,居民，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人苏延毅（系原告陈敏锐之夫），男，1967年12月5日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告尹华林，男，1966年4月4日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
原告陈敏锐与被告尹华林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员蒙奕霖、人民陪审员肖树清参加的合议庭，书记员张云担任记录，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告陈敏锐到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告尹华林无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈敏锐诉称：2013年11月9日，被告尹华林因需资金周转，向原告陈敏锐借款100000元，约定月息3分，后原告多次催要，被告尹华林均以资金紧张为由，至今未还。为此，诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告返还原告借款100000元并按规定支付利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告尹华林没有答辩亦没有提交证据。
原告陈敏锐向本院提交的证据有：
1、原告身份证（复印件）1份，以证明原告的基本情况。
2、2013年11月9日借条（复印件）1份，以证明原、被告借贷关系。
上述2证据均客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月9日，被告尹华林因需资金周转，向原告陈敏锐借款100000元，约定月利率30‰，后原告多次催要，被告尹华林仅支付利息24000元。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系成立，合法有效。被告尹华林应当按照约定返还原告陈敏锐借款，并按年利率24%支付利息，已支付的利息应予扣减。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹华林于本判决生效后十日内返还原告陈敏锐100000元借款本金并按年利率24%支付自2013年11月9日起至该借款还清之日止的利息，已支付的24000元利息应予扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告尹华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 肖树清
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢198号
申请执行人：董某。
被执行人：邹某。
本院在执行申请执行人董某与被执行人邹某身体权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2016）鲁0285执2198号执行裁定书。后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复立案执行，要求被执行人支付案款86332.73元。本院立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书并责令其限期履行义务。2017年3月22日被执行人将案款83000元交到本院，2017年4月13日本院将案款83000元发放给申请执行人，其余案款及利息申请执行人完全放弃，该案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西少民初字第894号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年四月十三日
书记员 柳玉军
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民督59号
申请人:万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县城。
法定代表人：兰占峰，联社理事长。
被申请人：贺东生，男，1963年1月17日出生，汉族，万荣县居民。
申请人万荣县农村信用合作联社与被申请人贺东生申请支付令一案，本院于二0一六年八月二十九日立案后，于二0一六年九月四日发出（2016）晋0822民督59号支付令，限令被申请人贺东生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于二0一六年九月五日向本院提出异议，称其该笔借款已于二0一四年三月二十五日还清，申请人错误地对其申请支付令，此异议理由成立，本案督促程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）晋0822民督59号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人万荣县农村信用合作联社负担。
审判员 杨益平
二〇一六年九月十日
书记员 王 欢
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0822民督59号申请人:万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县城。法定代表人：兰占峰，联社理事长。被申请人：贺东生，男，1963年1月17日出生，汉族，万荣县居民。申请人万荣县农村信用合作联社与被申请人贺东生申请支付令一案，本院于二0一六年八月二十九日立案后，于二0一六年九月四日发出（2016）晋0822民督59号支付令，限令被申请人贺东生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于二0一六年九月五日向本院提出异议，称其该笔借款已于二0一四年三月二十五日还清，申请人错误地对其申请支付令，此异议理由成立，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）晋0822民督59号支付令自行失效。申请费350元，由申请人万荣县农村信用合作联社负担。审判员  杨益平二〇一六年九月十日书记员  王 欢
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第00240号
申请执行人永顺泰（南京）麦芽有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区七里桥。
法定代表人黄道炎，该××董事长。
被执行人虎林市杰林山产品有限公司，住所地黑龙江省虎林市迎春镇。
法定代表人杜品良，该××经理。
永顺泰（南京）麦芽有限公司与虎林市杰林山产品有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2013）苏商终字第35号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人退还大麦款5026392元、以及垫付的运费3368605.7元。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年12月31日立案受理。
经查，因被执行人未履行本案民事判决项下的给付义务，本院曾于2014年4月1日依申请执行人的申请立案执行，案号：（2014）宁执字第135号。原执行中，双方当事人就履行本案的债权债务达成分期履行执行和解协议，按上述和解协议，被执行人应于2015年底前分期向申请执行人清偿本案债务。因该和解协议履行期限较长，征得申请执行人同意，本院作出（2014）宁执字第135-1号执行裁定，终结该次执行程序。但截止2015年底，被执行人未按执行和解协议如期履行。
本次恢复执行后，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案无诉讼保全财产在案可供执行；银行、房产、土地、车辆等登记管理部门反馈信息显示，被执行人名下无财产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并向被执行人法定代表人发出限制消费令。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本次恢复执行中，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，不悖法律规定，应予准许。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。经报本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第35号民事判决一案的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 迟红宁
执行员 何祖斌
执行员 朱卫国
二〇一六年五月十六日
书记员 蔡晓章
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5802号
原告：邢涛，男，1978年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：蔺大勇，男，1987年4月4日生，汉族，住重庆市渝北区（特别授权）。
原告邢涛与被告重庆远溯房地产开发有限公司（以下简称远溯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢涛、被告远溯公司的委托诉讼代理人蔺大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金及资金占用损失费（从2016年4月25日起每日按已付房价款563973元的万分之五计算至符合交房条件为止）；2.从2016年4月25日起按每月282元承担物业管理费至符合交房条件时止。事实和理由：2014年11月26日，其与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市永川区文昌路898号房屋一套，约定2016年4月25日前交房。原告准备接房时发现房屋基本配套设施如供水、供电、天然气、闭路、宽带、通讯等还未开通，有些楼层的气表和电表还未安装；红外线探测器、紧急报警按钮及可视电话尚未安装；小区楼梯无无障碍通道、烟道所用为塑料管道、楼上墙面严重不平整，车库某些地方存在严重漏水，故原告未接房；被告在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的交房条件下，骗取建设行政主管部门发放的《建设工程竣工验收备案证》，应当承担违约责任。
被告远溯公司辩称：被告公司通知原告接房，系原告自己不接房，之后产生的逾期交房违约责任不应由被告承担，且约定的违约金过高，要求法院调整至每日万分之二；原告主张的物业管理费不应予以支持；
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市永川区文昌路（协信昌州古城）898号某某幢住房一套，建筑面积101.57平方米，总房款540152元；属预售商品房的，被告应在2016年4月25日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单；除不可抗力外，被告未按合同约定期限交房，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；被告承诺于2016年4月25日前通水、通电、通气，若在约定日期内未达到使用条件，商品房交付原告之日起至上述设施达到使用条件之日期间的物业管理费由被告承担。该合同附件五补充协议约定，原告可拒绝办理接房手续的“正当理由”是指不可抗力、商品房不符合主合同约定的交付条件即未取得竣工验收备案登记证、被告拒绝出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，除上述正当理由外，原告以其他任何理由和原因未按约定期限履行接房义务的，自被告书面交房通知确定的交付期限届满之日起视为该商品房已交付，被告不承担逾期交付的责任；前期物业服务费用收费标准为（不含水电公摊）1号-33号楼住宅每月每平方米2.78元。合同签订后，原告按约支付了房款540152元。2016年5月6日，被告通知原告于次日接房，原告认为不符合交房条件而未接房。
另查明，被告于2015年12月9日取得文昌路898号协信昌州古城1-8号、28-33号、34-45号、46号，2016年5月6日取得了47号、9-20号，2016年5月7日取得21-27号楼的竣工验收备案登记证。协信世外桃源一期配电工程于2016年6月7日正式通电，一期（1-8，28-33号楼）供水工程于2015年12月1日供水，（9-27号楼）供水工程于2016年4月12日供水，（1-8，28-33号楼）于2015年12月4日竣工通气，9-27号楼于2016年4月9日竣工通气。
本院认为，被告应按合同约定于2016年4月25日前将房屋交付原告，而被告通知原告于2016年5月7日接房，存在违约行为，应承担违约责任。因被告通知原告接房时已符合合同约定的交房条件，原告此时拒绝接房，之后的逾期交付责任不应由被告承担。即逾期交房违约金从2016年4月26日起计算至2016年5月7日每日按已付房价款540152元的万分之五计算为3241元。被告辩称违约金过高的理由，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告诉称被告交付的房屋不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定，但双方合同约定并未违反法律行政法规强制性规定，应属有效。至于原告诉称被告系骗取竣工验收备案登记证，原告可另循法律途径提起行政诉讼予以撤销。双方并未约定在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的条件下亦应支付逾期交房违约金，故原告以此要求逾期交房违约金本院不予支持。由于被告未按合同约定将基础设施水电气达到使用条件，应按合同约定承担交付之日至达到条件即至2016年6月7日期间的物管费。因原告未举证证明其交纳了上述期间的物管费，待原告交纳物管费后可要求被告支付，或者由被告代原告向相关物业管理公司交纳，故对原告的该项诉讼请求，本案暂不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告重庆远溯房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告邢涛支付逾期交房违约金3241元；
二、驳回原告邢涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由原告邢涛负担130元，被告重庆远溯房地产开发有限公司负担25元（此费限被告在履行前述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 剑
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初710号
原告韩雪，女，1968年4月13日出生。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人孙长勇，北京市东城区人民政府工作人员。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告韩雪诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告韩雪起诉请求：1.撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）；2.撤销北京市政府作出的京政复字[2016]224号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。
经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十月二十八日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初710号原告韩雪，女，1968年4月13日出生。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙长勇，北京市东城区人民政府工作人员。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告韩雪诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告韩雪起诉请求：1.撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）；2.撤销北京市政府作出的京政复字[2016]224号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告韩雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 霍振宇审 判 员 贾 毅二〇一六年十月二十八日法官助理 李世邦书 记 员 刘子杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初627号
原告：詹诗巧，女，1961年11月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：周胜峰，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵发辉（原告詹诗巧的儿子），男，1988年4月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：国药东风总医院。住所地，十堰市大岭路**号。
委托诉讼代理人：吴华伟，该医院神经外科副主任医师。
委托诉讼代理人：杨能，湖北平长律师事务所律师。
原告詹诗巧诉被告国药东风总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现经审理查明，本案诉状及原告詹诗巧的授权委托书均为他人代签，非原告詹诗巧真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，裁定如下：
驳回原告詹诗巧的起诉。
诉讼费2937元，退还原告詹诗巧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 周慧
二〇一八年四月十九日
书记员 张帆
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执643号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：李晓峰，系湖南攸县农村商业银行员工，代理权限：特别授权。
被执行人：陈湘云，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人：姜雪琴，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人：王海清，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人：彭文秀，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈湘云、姜雪琴、王海清、彭文秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月14日作出的（2015）攸法民二初字第485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第485号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一�年十月十九日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执643号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：李晓峰，系湖南攸县农村商业银行员工，代理权限：特别授权。被执行人：陈湘云，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人：姜雪琴，女，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人：王海清，男，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人：彭文秀，女，汉族，居民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈湘云、姜雪琴、王海清、彭文秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月14日作出的（2015）攸法民二初字第485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民二初字第485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一�年十月十九日书 记 员  罗 涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执异11号
异议人（案外人）陶冬平。
委托代理人苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
申请执行人王健。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被执行人常熟市雄雅制衣厂，住所地常熟市虞山镇莫城湖鹤村。
负责人陶毅。
本院在执行申请执行人王健与被执行人常熟市雄雅制衣厂民间借贷纠纷一案中，异议人陶冬平向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开听证进行了审查。在审查期间，异议人陶冬平于2016年3月4日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为：异议人陶冬平申请撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人陶冬平撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张峥嵘
审判员 张 晴
审判员 邓志萍
二〇一六年三月七日
书记员 顾 奕
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初413号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人李友（曾用名李九），男，1989年10月23日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）409号起诉书指控被告人李友犯妨害公务罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人李友到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：为解决华润集团项目在公馆镇盐田村委会征地补偿金问题，合浦县人民政府派员组成工作组，全体成员于2013年2月19日12时许在合浦县公馆镇盐田村委会办公楼召开村民小组长及村民代表会议商量解决方案时，被告人李友伙同李福谦、李寿强、李振达、李振强、李甲、李德聪、李光林等人到会场对工作组人员进行围攻干扰，后李友伙同李凤华冲进村委会办公楼内将工作组成员苏某强行拉出办公楼外的空地上殴打、谩骂，工作组成员陈某1和陈某2要求把苏某送去医院检查治疗时遭到在场村民围困，阻挠和推搡。合浦县公安局巡防大队长黄某1接到陈某2的指令后，带领民警郑某1、刘某、廖某1、协警陈润发等人赶到现场解救苏某，并与陈某2、陈某1、廖某3等人一起对闹事村民劝阻，李福谦推搡陈某2并扬言拿炸药炸死公安民警。李友伙同李寿强、李振达、李振强、李甲、李德聪、李光林等人对工作组成员及民警黄某1、廖某1等人围攻、殴打，并用石头将执法车辆通行的道路阻塞后逃离现场。经鉴定：陈某2、陈某1、黄某1、郑某1、刘某、陈润发等6人的伤情均构成轻微伤。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李友以暴力、威胁方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：为解决华润集团项目在公馆镇盐田村委会征地补偿金问题，合浦县人民政府派员组成工作组，全体成员于2013年2月19日12时许在合浦县公馆镇盐田村委会办公楼召开村民小组长及村民代表会议商量解决方案时，被告人李友伙同李福谦、李寿强、李振达、李振强、李甲、李德聪、李光林（以上七人已判决）及李旺、李凤华、李德仕、李胜华、李海辉、李世华、李用维、李用权、李振文、李谦兴、李寿福、李华山、李德和、李德烔、李德广（以上十五人另案处理）到会场对工作组人员进行围攻干扰，后李友伙同李凤华冲进村委会办公楼内将工作组成员苏某强行拉出办公楼外的空地上殴打、谩骂，工作组成员陈某1、陈某2要求将苏某送去医院检查治疗时遭到在场村民围困，阻挠和推搡。合浦县公安局巡防大队长黄某1接到陈某2的指令后，带领民警郑某1、刘某、廖某1、协警陈润发等人赶到现场解救苏某，并与陈某2、陈某1、廖某3等人一起对闹事村民劝阻，李福谦推搡陈某2并扬言拿炸药炸死公安民警；李友伙同李寿强、李振达、李振强、李甲、李德聪、李光林及李旺、李凤华、李德仕、李胜华、李海辉、李世华、李用维、李用权、李振文、李谦兴、李寿福、李华山、李德和、李德炯、李德广等人对工作组成员及民警黄某1、廖某1等人围攻、殴打，并用石头将执法车辆通行的道路阻塞后逃离现场。经法医鉴定：陈某2、陈某1、黄某1、郑某1、刘某、陈润发的伤情均构成轻微伤。上述事实，被告人李友在开庭审理过程中无异议，并有
户籍证明，归案证明，公馆镇盐田村委会《报告》，中共合浦县委员会办公室《关于抽调人员维护华润水泥项目正常施工的通知》，出警证明，刑事判决书，证人陈某1、苏某、陈某2、黄某1、郑某1、刘某、廖某1、陈某3、李某1、李某2、李某3、李某4、黄某2、廖某2、周某、彭某、郑某2、吴某、廖某3、李某5、黄某3、廖某4的证言，同案人李福谦、李寿强、李振达、李振强、李甲、李德聪、李光林的供述，被告人李友的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，现场勘查工作笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李友伙同他人以暴力、威胁方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成了妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李友归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李友犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 黄镜红
人民陪审员 庞彩先
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张丽丽
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2530号
原告王兆华，男，59岁。
委托代理人禹友开，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王德顺，男，32岁。
委托代理人王维国，男，53岁。代理权限：特别授权代理。
原告王兆华诉被告王德顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈雷独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王兆华及其委托代理人禹友开、被告王德顺的代理人王维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆华诉称：由于被告王德顺经营缺乏资金，向原告借款，原、被告于2014年5月27日结账，被告王德顺尚欠原告282200元，被告王德顺向原告出具借条一份，约定利息按每月2%计算。原告多次向被告王德顺催要未果，被告王德顺未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告王德顺归还原告借款人民币282200元并承担从2014年5月27日起至履行完毕之日止按约定的月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王兆华为支持其诉讼请求，提供了下列证据：一、被告王德顺向原告王兆华出具的借款条据一份；二、原、被告的身份信息各一份。
被告王德顺辩称：原、被告结账后，尚欠原告王兆华借款282200元，利息按条据上的约定来计算。
经审理查明：被告王德顺由于经营需要，向原告王兆华借款，原、被告于2014年5月27日结账，被告王德顺尚欠原告王兆华282200元，被告王德顺向原告王兆华出具借条一份，借条上载明：“借条，今借到王兆华手人民币贰拾捌万贰仟贰佰元整（￥282200元），据，月息2%，王德顺，2014年5月27日”。被告王德顺在借条上签名并按指印。原、被告双方未约定还款期限，但书面约定利息按月利率2%计算。借条出具后被告王德顺未归还原告王兆华的借款。原告王兆华向被告王德顺催要未果，以致纠纷成讼。
证明上述事实的证据有：被告王德顺向原告王兆华出具的借款条据、原、被告的身份信息、原告王兆华与被告王德顺的庭审笔录等证据，上述证据经过庭审的举证、质证、论证，确认属实，本院予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告王德顺向原告王兆华借款人民币282200元，双方虽未约定还款期限，但经原告王兆华催要后，理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告王兆华的合法利益。原告王兆华要求被告王德顺偿还借款本金282200元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告王兆华要求被告王德顺承担上述借款从2014年5月27日起至履行完毕之日止按约定的月利率2%计算的利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王德顺归还原告王兆华借款人民币282200元并承担从2014年5月27日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5533元，减半收取2767元，由被告王德顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5533元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林赛英，女，1953年7月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局鼓楼分局，住所地福州市福新中路230号。
法定代表人黄绍兴，局长。
委托代理人林游，男，福州市公安局鼓楼分局工作人员。
委托代理人宋挺，男，福州市公安局鼓楼分局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人潘东升，局长。
委托代理人程湛芸，女，福州市公安局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘德荃，女，1942年8月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审查再审申请人林赛英诉福州市公安局鼓楼分局治安行政处罚及福州市公安行政复议决定一案中，因再审申请人林赛英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证及接受调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤回再审申请处理。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 赖峨州
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条……
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林赛英，女，1953年7月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局鼓楼分局，住所地福州市福新中路230号。法定代表人黄绍兴，局长。委托代理人林游，男，福州市公安局鼓楼分局工作人员。委托代理人宋挺，男，福州市公安局鼓楼分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。法定代表人潘东升，局长。委托代理人程湛芸，女，福州市公安局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘德荃，女，1942年8月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审查再审申请人林赛英诉福州市公安局鼓楼分局治安行政处罚及福州市公安行政复议决定一案中，因再审申请人林赛英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证及接受调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按撤回再审申请处理。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  赖峨州二〇一七年七月二十六日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用的法律条文中华人民共和国行政诉讼法第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条……再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第582号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人许启彬，男，1983年12月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张晓连，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县稔。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第104011号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年2月13日以被执行人许启彬、张晓连违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第104011号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人许启彬、张晓连征收社会抚养费48300元。该决定书于2015年2月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月4日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费48300元的义务。为此，申请执行人于2015年11月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第104011号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第104011号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的48300元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年十二月四日
代理书记员 孔喜圣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3703号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
被告人：刘和军，男，1967年12月5日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘和军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闻庆平
二〇一七年十月九日
书记员 周 佳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第04452号
申请人北京长丰兴利商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄商业街南16号，注册号110111006424053。
法定代表人白金月，总经理。
被执行人北京天乐园贸易有限责任公司，住所地北京市房山区燕东路11号，注册号110111012331119。
法定代表人徐金华。
申请人北京长丰兴利商贸有限公司与被执行人北京天乐园贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第03003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第03003号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘金蕊
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1649号
原告：秦茂钦，男，1964年8月2日出生，汉族，灵山县居民。
被告：李永盛，男，1980年7月11日出生，汉族，灵山县居民。
被告：潘秋兰，女，1980年4月3日出生，汉族，灵山县居民。
原告秦茂钦与被告李永盛、潘秋兰民间借贷纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告秦茂钦到庭参加诉讼，被告李永盛、潘秋兰经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦茂钦向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金10000元及利息2400（利息计算：按年利率6%从2013年11月16日起计至2017年11月16日止，以后续计至还清借款时止）；2，本案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意需资金周转于2013年9日16日向原告借款10000元，并承诺于2013年11月16日还清。借款到期后，被告未依约还款。上述借款是被告李永盛与被告潘秋兰夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告李永盛、潘秋兰均未提出答辩，亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查和质证，原告提供的证据，符合证据的三性要求，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永盛与被告潘秋兰是夫妻关系。2013年9月16日，被告李永盛以做生意急需资金周转为由向原告提出借款10000元，经协商，双方签订《借据》一份，约定借款金额为10000元，借款期限从2013年9月16日起至2013年11月16日止。签订借据后，原告即将现金10000元交付给被告。借款到期后，被告沒有依约归还借款。经多次追讨未果，原告于2017年9月4日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李永盛之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告依约交付借款，已履行自己的义务，被告借款后沒有依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担迟延还款的违约责任。原告请求被告归还借款本金及按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款是发生在被告李永盛与被告潘秋兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李永盛、潘秋兰共同偿还原告秦茂钦借款本金10000元及利息（利息计算方法：以本金10000元为基数，按年利率6%从2013年11月17日起计至本判决生效确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费110元，公告费350元，合计460元，由被告李永盛、潘秋兰共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 纪庆莲
人民陪审员 周志丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梁 旋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03927号
原告：蒋萌，男，1988年4月10日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省合肥市。
被告：段政绩，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告蒋萌诉被告段政绩买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 王跃华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8814号
原告：盛洪新,男,1965年11月25日生,汉族，住张家港市。
委托代理人：皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：孙东仁,男,1947年12月24日生,汉族，住张家港市。
被告：宋祝娣,女,1946年12月26日生,汉族，住张家港市。
被告：孙惠清,男,1977年4月29日生,汉族，住张家港市。
被告：吴铃,女,1976年8月12日生，汉族，住张家港市。
上述四被告的共同委托代理人：唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
原告盛洪新诉被告孙东仁、宋祝娣、孙惠清、吴铃债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员申佩适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告盛洪新的委托代理人皇潇丽、被告孙惠清、被告孙东仁、宋祝娣、孙惠清、吴铃的委托代理人唐翱翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛洪新向本院提出诉讼请求：一、撤销孙东仁、宋祝娣将位于张家港市杨舍镇七里庙小区60幢1103室及33号汽车库、42幢1102室及22号汽车库、41幢103室及23号汽车库的房屋无偿转让至孙惠清、吴铃名下的行为；二、判令被告孙惠清、吴铃在受赠财产范围内对（2015）张开民初字第00286号民事判决书确定的债务未清偿部分承担赔偿责任；三、判令被告赔偿原告律师费损失40300元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为，孙东仁明知结欠原告借款未还的情况下，为达到逃避债务的目的，将其名下房屋无偿转移至儿子名下，孙东仁的该行为严重侵害了原告的债权，应予撤销。
被告孙东仁、宋祝娣、孙惠清、吴铃辩称：原告要求被告撤销各被告间的分家析产行为无事实及法律依据，理由是：案涉七里庙小区的拆迁前的房屋虽然户主是孙东仁，但房屋系孙惠清夫妇出力出资建造，孙东仁仅仅是宅基地户主而已，因此拆迁后分得的安置房屋的产权本应属于孙惠清夫妇。分家析产协议的产生只是办理房产证的必要手续。原告在诉请中认为案涉房屋系无偿赠与是不符合事实的，实际孙惠清支付给孙东仁的对价远远超过房屋本身价值，甚至超过所有四套房屋的价值。即便孙东仁因宅基地原因对房屋有少许份额，孙惠清也已经支付了超过的价款。孙东仁绝非逃避债务转移资产，本案撤销权不应成立，事实上孙东仁在外有大量债权，数额远超孙东仁的借款金额。原告起诉的被告吴铃的主体错误，本案诉讼应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2009年11月15日孙东仁向盛洪新借款15万元，2011年7月15日孙东仁又向盛洪新借款12万元。同日，被告孙东仁以上述27万元借款本金及15万元的借款利息共计30万元为借款本金向盛洪新出具借条。因孙东仁不能按约归还借款，为此盛洪新向张家港市人民法院（以下简称本院）提起了诉讼，要求孙东仁归还借款27万元并承担利息。本院立案为（2015）张开民初字第00286号案件（以下简称00286案）。经审理，本院判决孙东仁归还盛洪新借款27万元及至2014年4月6日的利息20万元，共计47万元及27万元自2014年4月7日起至实际给付之日按月息1.5%计算的利息；并判决00286案案件受理费4175元由孙东仁负担。00286案民事判决书生效后，盛洪新向本院申请执行，孙东仁仅给付2万元。之后，原告发现孙东仁将其所有的四套拆迁安置房屋无偿转让给孙惠清、吴铃名下，为此引起本案纠纷。
另查明，2014年8月19日，孙东仁、宋祝娣、孙燕华、孙惠清签订协议书三份，约定将位于张家港市杨舍镇七里庙小区60幢1103室及33号汽车库、42幢1102室及22号汽车库、41幢103室及23号汽车库的所有权变更孙惠清名下。双方未约定孙惠清取得上述房屋产权需支付购房款等对价。2014年8月25日在江苏省张家港市公证处办理公证手续。并分别于2014年9月2日、3日、9日在张家港市不动产登记中心办理了登记，上述房屋的权利人均为孙惠清、吴铃。
上述事实有00286案民事判决书，执行和解协议、协议书、公证书、不动产登记信息及当事人陈述佐证。
本院认为，原告盛洪新与孙东仁之间的债权债务关系明确。孙东仁在结欠原告借款债务后，将其名下的房产无偿转让给孙惠清、吴铃，导致孙东仁无财产履行00286案债务，给债权人原告造成损害。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……”。因此，原告的诉讼请求符合合同法第七十四条的规定，本院予以支持。被告孙惠清、吴铃不论是否知晓孙东仁结欠原告债务的事实，均不能无偿受让债务人资产给债权人造成损害。因此，孙东仁、宋祝娣、孙惠清、吴铃的辩称本院不予采信。原告要求被告孙惠清、吴铃在受赠财产范围内对（2015）张开民初字第00286号民事判决书确定的债务未清偿部分承担赔偿责任无法律依据，要求被告赔偿原告律师费损失40300元原告仅提供收据，不符合法律规定，对上述请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告孙东仁、宋祝娣将其名下的位于张家港市杨舍镇七里庙小区60幢1103室及33号汽车库、42幢1102室及22号汽车库、41幢103室及23号汽车库房屋变更至被告孙惠清、吴铃名下的行为。
二、驳回原告盛洪新的其他诉讼请求。
案件受理费9546元、保全费3020元，共计12566元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 李振飞
人民陪审员 缪永兴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张月圆
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执81号
申请执行人:攀枝花市泓俊商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路2号，组织机构代码证：68612021-7。
法定代表人：邓均，总经理。
被执行人：赵禄文，男，1967年9月20日生，汉族，住重庆市大足县。
申请执行人攀枝花市泓俊商贸有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2889号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执81号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 周渝浩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3403号
原告：郑玮琛，女，1983年9月27日出生，汉族，住福州市台江区。
原告：翁秀容，女，1954年1月4日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。
被告：王怀，女，1977年9月8日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：黄冬青，男，1976年5月4日出生，汉族，住福州市台江区。
原告郑玮琛、翁秀容与被告王怀、黄冬青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玮琛、翁秀容的委托诉讼代理人吴金荣、被告黄冬青到庭参加诉讼。被告王怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玮琛、翁秀容向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告偿还借款本金人民币60万元及利息，并支付逾期还款违约金（利息自2015年11月1日起按月利率1.5%计至实际还清借款之日止；逾期付款违约金自2016年5月2日起按日万分之五计至实际还款之日止）。事实和理由：被告王怀与被告黄冬青系夫妻关系。被告王怀与原告郑玮琛、翁秀容于2015年11月1日签订了一份《民间借贷合同》，约定王怀向郑玮琛、翁秀容借款60万，借期为6个月，月息为1.5%，若到期未还本付息构成违约，除支付利息外，额外还应向郑玮琛、翁秀容按借款金额的每日万分之五支付违约金。若通过诉讼解决，违约方还应承担对方支出的调查取证费、律师费、诉讼费等。在该份《民间借贷合同》签订当日，翁秀容通过银行汇款将60万交付给被告王怀，被告王怀出具《借据》予以确认。现借款期限到期，但王怀没有按期归还本金及利息已构成违约，除支付利息外，还应向原告按借款金额的每日万分之五支付违约金。
被告王怀未作答辩。
被告黄冬青辩称，据其了解，被告王怀确实向两原告借款60万元。虽然借款合同只约定月息是1.5%，但实际上双方是口头约定了月息是3%，因此自2015年11月份至2016年4月28日期间，被告王怀每月都按照月息3%即每月18000元向原告转账支付了利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，以被告王怀为甲方（借款人），原告郑玮琛、翁秀容为乙方（贷款方），双方签订了一份《民间借贷合同》，约定如下：甲方向乙方借款人民币陆拾万元整，经甲乙双方协商一致于2015年11月1日订立本合同之同时，由乙方通过建设银行福州城南支行分理处个人账户以网上银行同城汇款方式向甲方个人指定开户行汇款人民币陆拾万元整。贷款利息：月利息利率：1.5%即为人民币（大写）：玖仟元整；陆个月利息9%即为人民币伍万肆仟元整，甲方应于收到乙方汇入的款项后当天及后各每月1日将利息款汇入乙方指定开户行账户甲方不得拖欠。借款期限：陆个月，自2015年11月1日起至2016年5月1日止。还款日期：2016年5月1日，若甲方届期满未能如数还款，除按照本合同约定的利率支付利息外，且每天再按贷款额的万分之五加付违约金给乙方。乙方具有优先权，有权处理甲方名下的相关财产，可限期追回贷款。……同日，原告翁秀容向被告王怀账户汇款人民币60万元。同时被告王怀还出具了一份《借据》，内容为：“今向翁秀容借款金额为人民币（大写）：陆拾万元整（小写）：600,000元，该借款于2015年11月1日已汇入到我的建设银行个人指定账户中（账号62×××922），我于2016年5月1日前归还该笔借款。借款利息为按月支付：月利息利率为1.5%，陆个月利息利率为9%。”因被告未能还款，原告遂诉至本院。另查明，被告王怀和被告黄冬青系夫妻关系。
庭审后，被告王怀到本院接受询问，其确认向原告借款60万元，其对原告提供的《民间借贷合同》和《借据》的真实性无异议，其称已按月利率3%向原告支付从2015年11月1日起至2016年4月28日止的利息，但其提出如今无能力还款，不同意向原告支付利息。原告对被告已向其支付利息的时间和金额无异议，其要求被告向其支付从2016年5月2日起至被告实际还清借款之日止的利息和逾期付款违约金，利息按月利率1.5%，逾期付款违约金按日万分之五计算。本院认为,原告郑玮琛、翁秀容与被告王怀之间借款的事实，已由原告提供的《民间借贷合同》、由被告王怀出具的《借据》及银行账户的转账流水证实，被告王怀、黄冬青对此无异议，双方的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满，被告经原告催讨拒不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益。因被告王怀和被告黄冬青系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本院认定该债务为夫妻共同债务。因此，原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告提出要求被告按月利率1.5%支付利息及日万分之五支付逾期付款违约金的诉讼请求，原被告双方确认被告利息已支付至2016年4月28日，原告亦同意被告从2016年5月2日起向原告支付利息和逾期违约金，本院予以准许。因原被告双方在《民间借贷合同》中约定的利息和逾期付款违约金已超过法律规定，本院依法调整为年利率24%，计至被告还清借款之日止。原告诉请超过本院确认的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王怀、黄冬青应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玮琛、翁秀容借款本金人民币600000元、利息及违约金（利息及违约金总计按年利率24%计算，自2016年5月2日起计至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告郑玮琛、翁秀容的其他诉讼请求。
案件受理费11180元，减半收取计5590元，由被告王怀、黄冬青共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初884号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人蔡小荣，男，1972年3月20日出生，汉族,文化程度初中，住杭州市富阳区。2010年2月因犯伪造、买卖国家机关证件罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2016年11月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）858号起诉书指控被告人蔡小荣犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人蔡小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年11月28日晚，被告人蔡小荣饮酒后无证驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区新登镇萃苑路驶往九二村，后驾车返回新登镇萃苑路，行驶至新登镇新龙线新莲线路口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人蔡小荣血液中乙醇含量为88.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡小荣在开庭审理过程中亦无异议,且有呼气式酒精检测报告，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获照片，现场笔录，被告人蔡小荣的供述和辩解，机动车行驶证，驾驶人信息查询记录,全国违反犯罪人员信息查询，公安交通管理强制措施凭证，刑事判决书，查获经过，被告人蔡小荣的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡小荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人蔡小荣无证驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚。被告人蔡小荣自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡小荣的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡小荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月29日起至2016年12月28日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十二月五日
书记员 董卓敏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2643号
原告广东康富来药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号，组织机构代码617437333。
法定代表人李仲明，董事长。
委托代理人张军，该公司员工。
委托代理人陈静，该公司员工。
被告天津市金安商贸有限责任公司，住所地天津市河西区解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场21208，组织机构代码74911240X。
法定代表人方金安，董事长。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。
被告方金安，男，汉族，1952年5月10日出生，住天津市河西区。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。
原告广东康富来药业有限公司诉被告天津市金安商贸有限责任公司、方金安合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告天津市金安商贸有限责任公司（以下简称“金安公司”）与原告有多年的业务合作关系，被告金安公司经销原告的保健产品。被告方金安系被告金安公司法人代表，对被告金安公司所欠原告的货款承担连带担保责任。截止2015年10月13日，被告金安公司尚欠原告货款1081885.36元，原告多次向被告催讨未果，故成讼。请求判令：一、被告金安公司偿还原告货款1081885.36元；二、被告方金安对上述款项承担连带还款责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告金安公司系原告在天津的经销商，双方自1995年开始合作至今。双方之间存在两种合同关系。一种系经销合同关系，双方之间签订《经销合同》，合同约定，甲方：原告；乙方：金安公司。甲方授权乙方作为原告康富来系列产品在天津地区特约经销商。其特约经销的区域为天津市，乙方只能在规定的区域内销售甲方提供的产品。当乙方不能偿还对甲方的欠款时，乙方的法定代表人负有连带责任，愿以个人财产作为担保。合同还对双方的权利义务进行了其他约定。另一种系代送货合同关系，双方之间签订《代送货协议书》，约定，甲方：原告；乙方：金安公司。甲方指定乙方为天津市区域内甲方执行客户大润发、麦德龙的代送货商。自签约期限内，乙方受甲方委托，代表甲方按照规定的程序对所指定的直销客户进行代送货、退货事宜。因履行本协议发生争执，双方先协商解决，协商不成乙方同意以甲方所在人民法院为诉讼管辖法院。合同还对双方的权利义务进行了其他约定。
本院经审查认为，原告与被告金安公司之间签订的《经销合同》、《代送货协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告之间签订了两份合同，无论是合同标的、内容、管辖还是当事人的违约责任等的约定均不同，在这种情况下，原告与二被告之间因该两份合同所确定的管辖权、权利义务、责任承担等均有可能存在差异，故原告与被告金安公司形成的两个合同关系不能在一案中进行审理，原告应分别提起诉讼。经本院释明后，原告仍坚持在一案中进行诉讼，故原告起诉不符合法院立案的受理条件，本院依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广东康富来药业有限公司的起诉。
案件受理费14537元，退还原告广东康富来药业有限公司。保全费5000元，由原告广东康富来药业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第2643号原告广东康富来药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号，组织机构代码617437333。法定代表人李仲明，董事长。委托代理人张军，该公司员工。委托代理人陈静，该公司员工。被告天津市金安商贸有限责任公司，住所地天津市河西区解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场21208，组织机构代码74911240X。法定代表人方金安，董事长。委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。被告方金安，男，汉族，1952年5月10日出生，住天津市河西区。委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。原告广东康富来药业有限公司诉被告天津市金安商贸有限责任公司、方金安合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告天津市金安商贸有限责任公司（以下简称“金安公司”）与原告有多年的业务合作关系，被告金安公司经销原告的保健产品。被告方金安系被告金安公司法人代表，对被告金安公司所欠原告的货款承担连带担保责任。截止2015年10月13日，被告金安公司尚欠原告货款1081885.36元，原告多次向被告催讨未果，故成讼。请求判令：一、被告金安公司偿还原告货款1081885.36元；二、被告方金安对上述款项承担连带还款责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，被告金安公司系原告在天津的经销商，双方自1995年开始合作至今。双方之间存在两种合同关系。一种系经销合同关系，双方之间签订《经销合同》，合同约定，甲方：原告；乙方：金安公司。甲方授权乙方作为原告康富来系列产品在天津地区特约经销商。其特约经销的区域为天津市，乙方只能在规定的区域内销售甲方提供的产品。当乙方不能偿还对甲方的欠款时，乙方的法定代表人负有连带责任，愿以个人财产作为担保。合同还对双方的权利义务进行了其他约定。另一种系代送货合同关系，双方之间签订《代送货协议书》，约定，甲方：原告；乙方：金安公司。甲方指定乙方为天津市区域内甲方执行客户大润发、麦德龙的代送货商。自签约期限内，乙方受甲方委托，代表甲方按照规定的程序对所指定的直销客户进行代送货、退货事宜。因履行本协议发生争执，双方先协商解决，协商不成乙方同意以甲方所在人民法院为诉讼管辖法院。合同还对双方的权利义务进行了其他约定。本院经审查认为，原告与被告金安公司之间签订的《经销合同》、《代送货协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告之间签订了两份合同，无论是合同标的、内容、管辖还是当事人的违约责任等的约定均不同，在这种情况下，原告与二被告之间因该两份合同所确定的管辖权、权利义务、责任承担等均有可能存在差异，故原告与被告金安公司形成的两个合同关系不能在一案中进行审理，原告应分别提起诉讼。经本院释明后，原告仍坚持在一案中进行诉讼，故原告起诉不符合法院立案的受理条件，本院依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广东康富来药业有限公司的起诉。案件受理费14537元，退还原告广东康富来药业有限公司。保全费5000元，由原告广东康富来药业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  孙 英代理审判员  王成鑫二〇一六年三月三十日书 记 员  蔡静宜附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。