广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1659号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：王德虎、ＸＸ晶，均为广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州市玄得贸易发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：罗秋忠。
被告：凌源市世明玻璃有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市。
法定代表人：王志友。
被告：广东富睿实业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：林小庆。
被告：罗秋忠，住广东省汕尾市城区。
被告：邓红娟，住广东省广州市海珠区。
被告：林小庆，住广东省海丰县。
被告：惠州市博睿房地产咨询有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：林小庆。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告广州市玄得贸易发展有限公司（下称“玄得公司”）、凌源市世明玻璃有限公司（下称“世明公司”）、广东富睿实业集团有限公司（下称“富睿公司”）、罗秋忠、邓红娟、林小庆、惠州市博睿房地产咨询有限公司（下称“博睿公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德虎、ＸＸ晶到庭参加了诉讼，七被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告玄得公司于2012年9月9日签订编号12200112050《银行承兑汇票额度授信合同》，约定原告向被告玄得公司给予授信额度15000000元，额度期限为1年。
原告与被告玄得公司、世明公司在2012年9月9日签订编号12200112050－02《厂商银授信合作协议》，约定被告玄得公司向原告申请开立银行承兑汇票款项用于向被告世明公司支付购货款，被告世明公司需承担根据原告的指示发货及对购货承担余额退款等责任。
原告与被告罗秋忠、邓红娟、林小庆在2012年9月9日签订编号12200112050－01《最高额保证合同》，约定被告罗秋忠、邓红娟、林小庆对被告玄得公司依照12200112050号《银行承兑汇票额度授信合同》及其修订或补充协议、单笔协议项下所发生的授信承担连带责任保证。
原告与被告富睿公司在2014年2月28日签订编号12200112050－03《最高额保证合同》，约定被告富睿公司对原告向被告玄得公司依照12200112050号《银行承兑汇票额度授信合同》及其修订或补充协议、单笔协议项下所发生的授信承担连带责任保证。
原告与被告博睿公司在2014年7月10日签订编号12200112050－04《最高额保证合同》，约定被告富睿公司对原告向被告玄得公司依照12200112050号《银行承兑汇票额度授信合同》及其修订或补充协议、单笔协议项下所发生的授信承担连带责任保证。
合同签订后，原告根据被告玄得公司的申请分别在2013年8月14日、2013年8月22日与被告玄得公司签订了两笔《承兑合同》，并于2013年8月16日向被告玄得公司签发两笔银行承兑汇票，金额10000000元，到期日为2014年2月16日。2013年9月6日向被告玄得公司签发了两笔银行承兑汇票，金额10000000元，到期日为2014年3月6日。款项均用于向被告世明公司支付购货款。
承兑汇票到期后，原告发生垫款。依据《承兑合同》的约定，未能足额交存票款，致使出现银行垫付资金时，垫付资金用于垫付当日起转为逾期贷款，从汇票到期日起按日万分之五计收利息，对不能按时支付的利息按月计收复利。被告玄得公司对已经到期的银行承兑汇票未能承担补足保证金和垫款利息责任。现起诉请求判令：一、被告玄得公司向原告偿还垫款本金8628732.34元；二、被告玄得公司向原告支付罚息、复利【从银行承兑汇票出现垫款之日起，即自2014年2月16日、2014年3月6日起至垫款清偿之日止的罚息、复利（罚息以垫款金额为基数、复利以罚息为基数均按日万分之五计付）】；三、被告世明公司向原告返款预付款10000000元及赔偿原告遭受的损失（包括贷款罚息、复利等，自2014年2月16日起的罚息以10000000元为基数，按日万分之五计付，复利在罚息的基础上按日万分之五计付）；四、被告富睿公司、罗秋忠、邓红娟、林小庆、博睿公司对被告玄得公司的上述贷款本息承担连带保证责任。本案诉讼费用由七被告承担。
被告广州市玄得贸易发展有限公司、凌源市世明玻璃有限公司、广东富睿实业集团有限公司、罗秋忠、邓红娟、林小庆、惠州市博睿房地产咨询有限公司未答辩、未提供证据。
经审理查明：2012年9月9日，原告（甲方、授信人）与被告玄得公司（乙方、被授信人）签订编号12200112050《银行承兑汇票额度授信合同》，约定甲方以额度敞口最高限额（不含保证金）15000000元的方式向乙方提供汇票承兑额度；甲方给予的上述承兑额度并非构成甲方必须按上述授信额度足额发放的义务，甲方有权根据需要在额度限额范围内发放；本合同项下承兑额度的使用期限为12个月，从2012年9月9日到2013年9月8日止，具体每笔承兑的汇票期限不得超过六个月，以汇票所载明的实际期限为准；额度项下每次汇票承兑之前，乙方须按票面金额的50%向甲方交存承兑保证金，并存入甲方指定的保证金账户；由于乙方未能及时足额交存票款，致使甲方垫付资金时，甲方所垫付的资金于垫付当日起转为甲方对乙方的逾期贷款，甲方有权对乙方尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对不能按时支付的利息计收复利；对于本合同项下乙方对甲方的债务，甲乙双方同意采用以下担保方式：甲方与罗秋忠、邓红娟、林小庆签订的编号12200112050－01《最高额保证合同》、甲方与玄得公司签订的编号12200112050－02《厂商银授信合作协议》、甲方与世明公司签订编号12200112050－02《厂商银授信合作协议》。
2012年9月9日，原告（甲方、债权人）与被告罗秋忠、邓红娟、林小庆（均为乙方、保证人）签订编号12200112050－01《最高额保证合同》，约定本合同担保的主合同为甲方与被告玄得公司于2012年9月9日签订的编号12200112050《银行承兑汇票额度授信合同》及其修订或补充，本合同所担保债权之最高本金余额15000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2012年9月9日，原告（丙方）与被告世明公司（甲方、生产商）、玄得公司（乙方、销售商）签订编号12200112050－02《厂商银授信合作协议（适用于厂家余额退款责任）》，约定丙方向乙方提供银行承兑额度授信，专项用于乙方向甲方采购购销合同项下的货物，乙方以丙方承兑的银行承兑汇票向甲方支付货款；授信额度敞口最高限额（不含保证金）为15000000元，开立的银行承兑汇票收款人限定为甲方，额度使用期限从2012年9月9日到2013年9月8日止；乙方每次提货时，应提前一个工作日向丙方提出申请，向乙方在丙方开立的账户追加相当于每次提货金额的票款，并将票款转存至承兑保证金账户后丙方才为乙方开具《提货通知书》，乙方仅凭该《提货通知书》向甲方提货；甲方必须审查并确认乙方出示的《提货通知书》，以丙方预留在甲方处的印鉴和签章为准，甲方收到《提货通知书》后应立即向丙方发出《收条》，并确保《收条》原件在5日内送达丙方。甲方保证，凭且仅凭丙方为乙方开具的且经甲方确认有效的《提货通知书》给予乙方提货；甲乙丙三方特此确认，丙方为乙方出具的《提货通知书》是乙方到甲方提货的必要且唯一凭证；乙方应于银行承兑汇票到期日前7个工作日内将票款足额交存入乙方在丙方开立的专用账户，作为委托丙方支付票款之资金，否则视为乙方违约；乙方在此不可撤销的授权丙方自银行承兑汇票到期日起，直接扣划乙方在丙方开立的所有账户（包括但不限于保证金账户和承兑专用账户）内的款项，用于清偿承兑汇票款项和其他应付款项；前述账户内的款项不足清偿时，乙方应清偿不足部分并对逾期支付的款项自汇票到期日起按每日0.021667％计收罚息，对欠息按日计收复利；银行承兑汇票到期前乙方未全额承付的，甲方应按本协议约定承担向丙方支付银行承兑汇票票面金额扣除该承兑汇票项下的已提货总金额（即丙方开出的《提货通知书》提货价值之和）以后的余额的付款责任，并在该承兑汇票到期之日前无条件交存至丙方指定的账户，保证丙方在承兑汇票到期当日内兑付票款；若在规定期限内，甲方未支付上述款项，丙方有权对逾期支付的款项自银行承兑汇票到期日起按每日0.021667％计收罚息，对欠息计收复利；丙方在银行承兑汇票到期前50个工作日书面通知甲方和乙方承兑汇票到期事项，甲、乙方应在接到通知日起3个工作日内给予丙方书面回复，逾期不回复，视为同意丙方书面通知的内容并愿意按该通知的要求履行义务。
2013年8月14日，原告（甲方、承兑人）与被告玄得公司（乙方、承兑申请人）签订编号1220011205007《承兑合同》，约定乙方在本合同项下申请甲方承兑的汇票共计二张，合计票面金额10000000元；汇票承兑之前，乙方须按票面金额的50%，即5000000元向甲方交存承兑保证金；由于乙方未能及时足额交存票款，致使甲方垫付资金时，甲方垫付的资金于垫付当日起转为甲方对乙方的逾期贷款，甲方有权对乙方尚未交付的票款自汇票到期日起按每日万分之五计收利息，对不能按时支付的利息按月计收复利；本合同规定的担保方式与编号12200112050额度授信合同项下的各种担保方式对本合同共同适用。
2013年8月22日，原告（甲方、承兑人）与被告玄得公司（乙方、承兑申请人）签订编号1220011205008《承兑合同》，约定内容同上。
2013年8月16日，原告签发了银承票号21025563、21025564两张《银行承兑汇票》，出票金额均为5000000元，汇票到期日均为2014年2月16日。被告玄得公司为出票人，被告世明公司为收款人，原告在上述汇票上加盖了承兑章。同日，被告世明公司出具《预收款确认函》称“本公司已收妥，将按12200112050－02《厂商银授信合作协议》执行”。
2013年9月6日，原告签发了银承票号21026014、21026015两张《银行承兑汇票》，出票金额均为5000000元，汇票到期日均为2014年3月6日。被告玄得公司为出票人，被告世明公司为收款人，原告在上述汇票上加盖了承兑章。同日，被告世明公司出具《预收款确认函》称“本公司已收妥，将按12200112050－02《厂商银授信合作协议》执行”。
2014年2月28日，原告（甲方、债权人）与被告富睿公司（乙方、保证人）签订编号12200112050－03《最高额保证合同》，约定本合同担保的主合同为甲方与被告玄得公司于2012年9月9日签订的编号12200112050《银行承兑汇票额度授信合同》及其修订或补充，本合同所担保债权之最高本金余额10000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2014年7月10日，原告（甲方、债权人）与被告博睿公司（乙方、保证人）签订编号12200112050－04《最高额保证合同》，约定本合同担保的主合同为甲方与被告玄得公司于2012年9月9日签订的编号12200112050《银行承兑汇票额度授信合同》及其修订或补充，本合同所担保债权之最高本金余额9600000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
在本案中，原告表示上述四张汇票均按出票金额收取了50％的保证金，而保证金均按六个月期的定期利率计算了利息，保证金和利息在汇票到期承兑时均用以抵冲了垫款。原告提供《流程银行承兑汇票凭证》、《贷款利息计息明细表》，证明：一、票号21025563汇票、票号21025564汇票均于2014年2月16日到期，原告于2014年2月17日发生垫款2399919.79元和2398441.71元；票号21026014汇票、票号21026015汇票均于2014年3月6日到期，原告于2014年3月6日发生垫款各2499679.17元；二、被告玄得公司在2014年2月22日至2015年7月21日期间共归还1363152.47元，款项用以抵冲票号21025563汇票的垫款本金1177031.09元、利息74121.38元，抵冲票号21026014汇票的垫款本金112000元。经上述抵冲后，四笔垫款的本金余额为8508688.75元（详见本判决附表一）。
本院认为：原告与被告玄得公司签订《银行承兑汇票额度授信合同》、《厂商银授信合作协议》、《承兑合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，被告玄得公司在银行承兑汇票到期日前未能依约足额交存票款，致使原告因承兑汇票而产生垫款，其行为已构成违约。依《承兑合同》“由于乙方未能及时足额交存票款，致使甲方垫付资金时，甲方垫付的资金于垫付当日起转为甲方对乙方的逾期贷款，甲方有权对乙方尚未交付的票款自汇票到期日起按每日万分之五计收利息”的约定，被告玄得公司应当向原告清偿垫款8508688.75元，并依上述约定及中国人民银行《支付结算办法》“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按票款每天万分之五计收利息”的规定，被告玄得公司并应当自原告垫款之日起按每日万分之五的标准向原告支付利息，但利息总额应当扣减74121.38元。至于原告主张的复利，虽然合同约定“对不能按时支付的利息按月计收复利”，但按每日万分之五标准计算的利息，实际是对转为逾期贷款的垫款计收了逾期利息即罚息。由于逾期利息具有法定违约金的性质，是违约补偿性，如果再计收复利，则等同于双重处罚而带有惩罚性，加重了违约方的违约责任。因此，原告要求被告玄得公司按逾期利息计付复利于法无据，本院不予支持。
原告分别与被告富睿公司、罗秋忠、邓红娟、林小庆、博睿公司签订的《最高额保证合同》是合同当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告富睿公司、罗秋忠、邓红娟、林小庆、博睿公司所担保的主债权本金余额为8508688.75元，其应当依约对被告玄得公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告玄得公司追偿。
原告与被告玄得公司、世明公司签订《厂商银授信合作协议》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。协议约定“甲方应按本协议约定承担向丙方支付银行承兑汇票票面金额扣除该承兑汇票项下的已提货总金额（即丙方开出的《提货通知书》提货价值之和）以后的余额的付款责任，并在该承兑汇票到期之日前无条件交存至丙方指定的账户，保证丙方在承兑汇票到期当日内兑付票款”，故世明公司负有将未实际提货的货款金额在承兑汇票到期之日无条件交还给原告的义务。原告案涉主债权本金余额为8508688.75元，因此被告世明公司应当返还原告8508688.75元，并依约按每日0.021667％标准计付逾期利息即罚息。原告主张超过上述标准的本息部分，本院不予支持。对于原告主张的复利，与上同理，本院不予支持。
综上所述，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市玄得贸易发展有限公司、凌源市世明玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行垫款8508688.75元及逾期利息（计算逾期利息的起止期间、本金详见本判决附表二，被告广州市玄得贸易发展有限公司均按每日万分之五计算，被告凌源市世明玻璃有限公司均按每日0.021667％计算，但逾期利息总额应当扣减74121.38元并不得包含复利）；
二、被告广东富睿实业集团有限公司、罗秋忠、邓红娟、林小庆、惠州市博睿房地产咨询有限公司对被告广州市玄得贸易发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市玄得贸易发展有限公司追偿；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75450元、财产保全费5000元、公告费1000元，均由被告广州市玄得贸易发展有限公司、凌源市世明玻璃有限公司、广东富睿实业集团有限公司、罗秋忠、邓红娟、林小庆、惠州市博睿房地产咨询有限公司共同负担（原告已向相关单位预交公告费，七被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 陈红建
人民陪审员 田常国
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 余铭瑶