wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终185号
上诉人（原审被告）：湖南省山原煤炭贸易有限公司，住所地：长沙市芙蓉区白沙路10号科达名居21楼。
法定代表人：刘伟。
被上诉人（原审原告）：张耀斌，男，1974年11月11日出生，汉族，住长沙县。
原审被告：刘伟，男，1975年4月13日出生，汉族，住湖南省。
原审被告：长沙和盛汇能贸易有限公司，住所地：长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场二栋1305室。
法定代表人：颜彪。
原审被告:刘丽徽，女，1973年4月21日出生，汉族，住湖南省。
原审被告：陈永忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省。
上诉人湖南省山原煤炭贸易有限公司因与被上诉人张耀斌、原审被告刘伟、长沙和盛汇能贸易有限公司、刘丽徽、陈永忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初5228号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省山原煤炭贸易有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该合同应由涉案合同的被告即上诉人所在地法院长沙市芙蓉区人民法院进行审理。故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初5228号民事裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人有权书面协议选择解决争议纠纷的管辖法院。被上诉人张耀斌与上诉人湖南省山原煤炭贸易有限公司、原审被告刘伟、长沙和盛汇能贸易有限公司、刘丽徽、陈永忠签订的《担保借款合同》中约定争议的解决方式为“由长沙县人民法院管辖”，该约定合法有效，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年三月十五日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1536号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区长春大街1177号。
代表人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：牟丽影，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：刘云龙，男，汉族，1987年11月1日出生，原住长春市汽开区。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告刘云龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司长春分行的委托诉讼代理人牟丽影，被告刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判决宣告原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》【合同编号：（2010）长银最抵字第265号】项下已发放贷款提前到期；2、判决被告立即偿还原告贷款本金125026.94元、利息、罚息及复利共计3414.08元（利息、罚息及复利暂计算至2016年3月24日，实际计算至借款本息全部还清之日止）；3、判决被告承担诉讼费、保全费；4、判决原告对被告抵押给原告的坐落于绿园区一汽五十街区412室房屋（产权证号：长房权字第50601691**号，丘地号：4-106/101-1-15）享有优先受偿权。事实和理由：2010年11月5日，被告刘云龙向原告申请个人购房贷款，与原告签订《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》（以下简称“合同”），被告刘云龙向原告贷款人民币160000元，用于购买坐落于绿园区一汽五十街区412室，合同中详细约定了还款方式、贷款利率、逾期贷款罚息利率等标准及计算方式，并就该房屋给原告办理了他项权利（长房他证权证字第50436**号）。上述合同签订后，原告已于2010年12月28日按照合同约定发放了贷款，但被告刘云龙自2015年10月21日起一直未再按约定还款，经原告多次催要，扔拒不偿还。故诉至法院。
刘云龙辩称：原告诉状内容属实，我同意还款，但我现在无法还，等我出去后还。
经本院审理查明：2010年11月5日，原告中信银行股份有限公司长春分行与被告刘云龙签订《中信银行个人购房借款合同》一份，约定被告刘云龙向原告贷款人民币160000元，用于支付购买坐落于绿园区一汽五十街区412室的购房款，贷款期限180个月，本合同贷款年利率为6.14%。按月等额本息还款法，还款日为每月21日，还款总期数为180期，每期还款本息为1362.24元。如被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，按中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。同时约定被告刘云龙以合同项下贷款所购买的房屋向贷款人提供抵押担保。另查，原告向被告实际发放贷款人民币160000元，被告刘云龙自2015年10月21日开始未按合同约定还款。
本院认为：原告中信银行股份有限公司长春分行与被告刘云龙于2010年11月5日签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约实际发放借款完毕，但被告刘云龙未按合同约定履行偿还借款义务，已构成合同违约。现原告依合同约定主张合同项下贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。因被告刘云龙以涉诉房屋进行担保，故原告要求对被告刘云龙抵押给原告的坐落于绿园区一汽五十街区412室房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司长春分行与被告刘云龙于2010年11月5日签订的《中信银行个人购房借款合同》【合同编号：（2010）长银最抵字第265号】项下已发放贷款提前到期；
二、被告刘云龙于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行贷款本金人民币125026.94元、利息、罚息及复利共计人民币3414.08元（利息、罚息及复利暂计算至2016年3月24日，实际计算至借款全部还清之0日止按双方签订的借款合同约定计算）；
三、原告中信银行股份有限公司长春分行对被告刘云龙抵押给原告中信银行股份有限公司长春分行的坐落于绿园区一汽五十街区412室房屋（产权证号：长房权字第50601691**号，丘地号：4-106/101-1-15）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元、保全费1162元，均由刘云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丁文怡
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第789号
申请人某联社
被申请人付某
申请执行人某联社与被执行人付某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月6日作出的（2012）长民督字第436号支付令，支付令如下：被申请人付某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某联社贷款本金2000元及某息。申请费17元，由被申请人付某承担。该支付令生效后，申请执行人于2014年6月17日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行支付令所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民督字第436号支付令中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 于昊沅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0208执609号
李晶：
你与被执行人白秀琴、孙佳宁借款合同纠纷一案，被执行人已全部自动履行法律文书确定的义务，你的执行申请已被全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知
执行员 潘 瑛
二〇一八年七月三十日
书记员 刘春晖
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第814号
原告福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1#楼1101室，组织机构代码666898-4。
法定代表人陈欢，职务董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告吴凌舫，女，1948年10月20日出生，汉族，户籍地址福建省永安市。
原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告吴凌舫物业管理合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告福州迎鑫园物业管理有限公司的委托代理人陈能武、陈玮智到庭参加诉讼，被告吴凌舫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州迎鑫园物业管理有限公司诉称，2011年03月07日，原告与被告吴凌舫签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所购买的“碧水琴湾小区”之物业提供物业管理服务。物业管理服务费收费标准：按购房建筑面积计算，联排1.5元/平方米每月（不含小区公共水电、电梯运行等分摊费用）；单体2元/平方米每月（不含小区公共水电等分摊费用），交纳物业费的时间为每月5日前。同时，协议还约定物业管理分摊费按《福州市物业收费管理实施办法》执行，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按欠费的万分之五/天交纳违约金，若连续三个月未交纳，原告有权通过法院强制追缴。被告吴凌舫的房屋建筑面积258.37平方米，每月物业费为388元。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，而被告却未依约履行交纳物业费等义务，截止至2014年6月，被告仍拖欠原告物业费15132元、电公摊费585元，共计15717元。被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告诉请判令：1、被告向原告支付物业费15132元、电公摊费585元，共计15717元；2、被告向原告支付违约金4715.1元（从2011年04月05日起算，暂计至起诉之日，违约金以每月物业费388元为基数，按每日万分之五标准计收；实际计至全部费用付清之日止）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告吴凌舫既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据二、前期物业管理服务协议，证明原告与被告之间存在物业服务合同关系及合同约定的内容。
证据三、欠费明细表，证明截止至2014年06月份，被告拖欠原告物业费、电公摊费及违约金数额明细。
证据四、律师函、整付零寄交寄清单，证明原告委托福建大中律师事务所发《律师函》，向被告催收物业费、电公摊费等各项费用。
证据五、房屋登记信息查询证明，证明上街镇侯官路99号碧水琴湾花园T48#楼04联排住宅系登记在原告名下的房屋。
被告吴凌舫经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。本院认为证据一与本院查明的身份信息相一致，依法予以采信。证据二、证据四、证据五有原件核对，且与本案有直接关联性，依法予以采信。证据三系原告单方制作，本院不予采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2011年03月07日，原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告吴凌舫签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所购买的“碧水琴湾小区”之物业提供物业管理服务。物业管理服务费收费标准：按购房建筑面积计算，联排1.5元/平方米每月（不含小区公共水电、电梯运行等分摊费用）；单体2元/平方米每月（不含小区公共水电等分摊费用），交纳物业费的时间为每月5日前。协议约定如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按欠费的万分之五/天交纳违约金，若连续三个月未交纳，原告有权通过法院强制追缴。被告吴凌舫的房屋建筑面积258.37平方米，每月物业费为388元。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，但被告自2011年4月起即未交纳物业费。审理中，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算未交纳的物业费自2014年7月1日起至实际还清之日止。
本院认为，被告吴凌舫经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。原告福州迎鑫园物业管理有限公司为“碧水琴湾小区”提供物业服务，被告房屋在服务范围之内，作为业主的被告应及时按月支付物业费。被告自2011年4月起未交纳物业费，每月物业费338元，至2014年6月止，共计39个月的物业费15132元，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告迟延支付物业费，需按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月1日起至实际还清之日止向原告支付迟延付款违约金。原告诉请被告支付每月15元的公摊水电费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴凌舫应于本判决生效之日起十日内向原告福州迎鑫园物业管理有限公司支付2011年4月至2014年6月止的物业费15132元及违约金（以15132元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月1日起至实际还清之日止）。
二、驳回原告福州迎鑫园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310.8元及公告费560元共计870.8元，由原告负担270.8元，由被告负担600元（该款已由原告垫交，被告在履行债务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 陈晓华
人民陪审员 林金水
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第814号
原告福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1#楼1101室，组织机构代码666898-4。
法定代表人陈欢，职务董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告吴凌舫，女，1948年10月20日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告吴凌舫物业管理合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告福州迎鑫园物业管理有限公司的委托代理人陈能武、陈玮智到庭参加诉讼，被告吴凌舫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州迎鑫园物业管理有限公司诉称，2011年03月07日，原告与被告吴凌舫签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所购买的“碧水琴湾小区”之物业提供物业管理服务。物业管理服务费收费标准：按购房建筑面积计算，联排1.5元／平方米每月（不含小区公共水电、电梯运行等分摊费用）；单体2元／平方米每月（不含小区公共水电等分摊费用），交纳物业费的时间为每月5日前。同时，协议还约定物业管理分摊费按《福州市物业收费管理实施办法》执行，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按欠�的万分之五／天交纳违约金，若连续三个月未交纳，原告有权通过法院强制追缴。被告吴凌舫的房屋建筑面积258.37平方米，每月物业费为388元。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，而被告却未依约履行交纳物业费等义务，截止至2014年6月，被告仍拖欠原告物业费15132元、电公摊费585元，共计15717元。被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告诉请判令：1、被告向原告支付物业费15132元、电公摊费585元，共计15717元；2、被告向原告支付违约金4715.1元（从2011年04月05日起算，暂计至起诉之日，违约金以每月物业费388元为基数，按每日万分之五标准计收；实际计至全部费用付清之日止）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告吴凌舫既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向�院提交如下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据二、前期物业管理服务协议，证明原告与被告之间存在物业服务合同关系及合同约定的内容。
证据三、欠费明细表，证明截止至2014年06月份，被告拖欠原告物业费、电公摊费及违约金数额明细。
证据四、律师函、整付零寄交寄清单，证明原告委托福建大中律师事务所发《律师函》，向被告催收物业费、电公摊费等各项费用。
证据五、房屋登记信息查询证明，证明上街镇侯官路XX号碧水琴湾花园TXX#楼XX联排住宅系登记在原告名下的房屋。
被告吴凌舫经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。本院认为证据一与本院查明的身份信息相一致，依法予以采信。证据二、证据四、证据五有原件核对，且与本案有直接关联性，依法予以采信。证据三系原告单方制作，本院不予采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2011年03月07日，原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告吴凌舫签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所购买的“碧水琴湾小区”之物业提供物业管理服务。物业管理服务费收费标准：按购房建筑面积计算，联排1.5元／平方米每月（不含小区公共水电、电梯运行等分摊费用）；单体2元／平方米每月（不含小区公共水电等分摊费用），交纳物业费的时间为每月5日前。协议约定如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按欠费的万分之五／天交纳违约金，若连续三个月未交纳，原告有权通过法院强制追缴。被告吴�舫的房屋建筑面积258.37平方米，每月物业费为388元。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，但被告自2011年4月起即未交纳物业费。审理中，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算未交纳的物业费自2014年7月1日起至实际还清之日止。
本院认为，被告吴凌舫经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。原告福州迎鑫园物业管理有限公司为“碧水琴湾小区”提供物业服务，被告房屋在服务范围之内，作为业主的被告应及时按月支付物业费。被告自2011年4月起未交纳物业费，每月物业费338元，至2014年6月止，共计39个月的物业费15132元，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告迟延支付物业费，需按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月1日起至实际还清之日止向原告支付迟延付款违约金。原告诉请被告支付每月15元的公摊水电费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴凌舫应于本判决生效之日起十日内向原告福州迎鑫园物业管理有限公司支付2011年4月至2014年6月止的物业费15132元及违约金（以15132元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月1日起至实际还清之日止）。
二、驳回原告福州迎鑫园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310.8�及公告费560元共计870.8元，由原告负担270.8元，由被告负担600元（该款已由原告垫交，被告在履行债务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 陈晓华
人民陪审员 林金水
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2015）侯民初字第814号原告福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1#楼1101室，组织机构代码666898-4。法定代表人陈欢，职务董事长。委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。被告吴凌舫，女，1948年10月20日出生，汉族，户籍地址福建省永安市。原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告吴凌舫物业管理合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告福州迎鑫园物业管理有限公司的委托代理人陈能武、陈玮智到庭参加诉讼，被告吴凌舫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州迎鑫园物业管理有限公司诉称，2011年03月07日，原告与被告吴凌舫签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所购买的“碧水琴湾小区”之物业提供物业管理服务。物业管理服务费收费标准：按购房建筑面积计算，联排1.5元/平方米每月（不含小区公共水电、电梯运行等分摊费用）；单体2元/平方米每月（不含小区公共水电等分摊费用），交纳物业费的时间为每月5日前。同时，协议还约定物业管理分摊费按《福州市物业收费管理实施办法》执行，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按欠费的万分之五/天交纳违约金，若连续三个月未交纳，原告有权通过法院强制追缴。被告吴凌舫的房屋建筑面积258.37平方米，每月物业费为388元。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，而被告却未依约履行交纳物业费等义务，截止至2014年6月，被告仍拖欠原告物业费15132元、电公摊费585元，共计15717元。被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告诉请判令：1、被告向原告支付物业费15132元、电公摊费585元，共计15717元；2、被告向原告支付违约金4715.1元（从2011年04月05日起算，暂计至起诉之日，违约金以每月物业费388元为基数，按每日万分之五标准计收；实际计至全部费用付清之日止）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。被告吴凌舫既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据二、前期物业管理服务协议，证明原告与被告之间存在物业服务合同关系及合同约定的内容。证据三、欠费明细表，证明截止至2014年06月份，被告拖欠原告物业费、电公摊费及违约金数额明细。证据四、律师函、整付零寄交寄清单，证明原告委托福建大中律师事务所发《律师函》，向被告催收物业费、电公摊费等各项费用。证据五、房屋登记信息查询证明，证明上街镇侯官路99号碧水琴湾花园T48#楼04联排住宅系登记在原告名下的房屋。被告吴凌舫经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。本院认为证据一与本院查明的身份信息相一致，依法予以采信。证据二、证据四、证据五有原件核对，且与本案有直接关联性，依法予以采信。证据三系原告单方制作，本院不予采信。根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2011年03月07日，原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告吴凌舫签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所购买的“碧水琴湾小区”之物业提供物业管理服务。物业管理服务费收费标准：按购房建筑面积计算，联排1.5元/平方米每月（不含小区公共水电、电梯运行等分摊费用）；单体2元/平方米每月（不含小区公共水电等分摊费用），交纳物业费的时间为每月5日前。协议约定如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按欠费的万分之五/天交纳违约金，若连续三个月未交纳，原告有权通过法院强制追缴。被告吴凌舫的房屋建筑面积258.37平方米，每月物业费为388元。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，但被告自2011年4月起即未交纳物业费。审理中，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算未交纳的物业费自2014年7月1日起至实际还清之日止。本院认为，被告吴凌舫经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。原告福州迎鑫园物业管理有限公司为“碧水琴湾小区”提供物业服务，被告房屋在服务范围之内，作为业主的被告应及时按月支付物业费。被告自2011年4月起未交纳物业费，每月物业费338元，至2014年6月止，共计39个月的物业费15132元，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告迟延支付物业费，需按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月1日起至实际还清之日止向原告支付迟延付款违约金。原告诉请被告支付每月15元的公摊水电费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴凌舫应于本判决生效之日起十日内向原告福州迎鑫园物业管理有限公司支付2011年4月至2014年6月止的物业费15132元及违约金（以15132元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月1日起至实际还清之日止）。二、驳回原告福州迎鑫园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310.8元及公告费560元共计870.8元，由原告负担270.8元，由被告负担600元（该款已由原告垫交，被告在履行债务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王剑飞人民陪审员  陈晓华人民陪审员  林金水二〇一五年十月二十七日书 记 员  叶立立附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4062号
原告：马勇，男，1961年6月9日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告:李春林，男，1972年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:李慧，男，1991年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。
原告马勇与被告李春林、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托诉讼代理人程启明，被告李慧到庭参加诉讼，被告李春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款203100元。事实和理由：二被告系父子关系，原、被告系朋友关系。2015年1月6日，被告因经营挖掘机缺乏资金周转，累计向原告借款203100元，并由两被告出具借条一张交由原告收执，双方未约定利息。后原告多次索款未果，为此，原告诉至法院，请求支持诉求。
被告李春林未作答辩。
被告李慧辩称，借款是事实，其中大部分借款被李春林所用，应先由李春林偿还借款，如李春林不能偿还，则我负责偿还。
本院经审理认定的事实如下：两被告系父子关系。2015年1月6日，两被告因经营缺乏资金，累计向原告借款203100元，并由两被告出具借条一张交由原告收执。后原告多次催要借款未果，为此原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春林因经营缺乏资金向马勇借款203100元，该事实有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。该款未约定还款期限，李春林、李慧在马勇索要后未能及时归还借款，故本院对马勇要求李春林、李慧偿还借款203100元的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春林、李慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马勇借款203100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347元，公告费606元，共计4953元，由被告李春林、李慧负担（原告已交纳），被告李春林、李慧在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
(一)、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10272号
上诉人（原审被告）：沈阳北方交通重工有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
诉讼代表人：王铁利，沈阳北方交通重工有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：滕艳秋，女，1989年6月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹明亮，男，1971年2月18日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳北方交通重工有限公司因与被上诉人邹明亮职工破产债权确认纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人沈阳北方交通重工有限公司于2017年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳北方交通重工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳北方交通重工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳北方交通重工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 扬
审判员 张春韬
审判员 王 骞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2702号
原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。
法定代表人祁英，厂长。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人王会兰（祁英之妻），1973年6月15日出生，北京市英利达金属结构制品厂员工。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人朱冬梅，北京市大兴区人民政府法制办干部。
委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办干部。
原告北京市英利达金属结构制品厂（以下简称英利达制品厂）诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）、北京市人民政府撤销行政行为一案，英利达制品厂于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年10月24、25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告英利达制品厂的法定代表人祁英及其委托代理人邬宏威、王会兰，被告大兴区政府的委托代理人朱冬梅、宋振山，被告北京市人民政府的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英利达制品厂诉称：2013年4月3日，单位工人来电话称有十几个不明身份的人开铲车、挖掘机破墙而入，捣毁厂房等房屋多间，造成13856800元的巨额财物被毁或丢失。原告报警，当地派出所称是政府拆迁行为。2016年5月15日，原告向大兴区政府发出依法行政申请书。原告曾多次向被告大兴区政府发出依法行政申请、复议申请，要求查处违法拆迁行为，但大兴区政府不履行查处职责，还隐瞒真相，认定原告租赁的房屋被拆除是合法的。2016年5月29日，原告向被告大兴区政府发出依法行政申请书，被告大兴区政府认定被申请人北京市大兴区采育镇人民政府（以下简称采育镇政府）不存在违法拆迁行为，镇长及分管镇长不存在违法违纪行为。在没有取得北京市政府征地批复的情况下，北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）就给北京兴创投资有限公司签发了拆迁许可证，对包括原告企业所在地在内的区域进行了拆迁，程序违法。原告于2016年7月26日向被告北京市人民政府申请复议，被告北京市人民政府却违背事实，包庇大兴区政府、采育镇政府，纵容了北京兴创投资有限公司违法拆迁行为。故请求法院判令：1.撤销大兴区政府于2016年7月14日作出的《北京市大兴区人民政府关于对北京市英利达金属结构制品厂依法行政申请书答复》。2.责令大兴区政府重新受理并查处大兴区采育镇人民政府包庇北京兴创投资有限公司的违法拆迁行为。3.撤销北京市人民政府作出的京政复字〔2016〕646号《行政复议决定书》。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告英利达制品厂向被告大兴区政府的申请事项为：1.查处被申请人（采育镇人民政府，法定代表人张新颖镇长）违法拆迁的行为；2.对被申请人主管镇长和分管镇长进行行政问责，涉嫌渎职的移交司法机关；3.责令被申请人赔偿原告财产及所有经济损失共计13856800元。就原告英利达制品厂申请的上述事项，组织法及相关拆迁管理的规定中未明确规定被告大兴区政府具有相应的法定职责,故对原告请求被告就其申请事项重新作出答复的诉求不予支持。被诉的行政答复行为系被告大兴区政府针对原告英利达制品厂的申请内容，就拆迁中的相关情况所作的答复，该答复对原告英利达制品厂的合法权益明显不产生实际影响，故本案原告英利达制品厂的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的起诉。
原告北京市英利达金属结构制品厂起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎炜
审 判 员 贾毅
人民陪审员
王强
二〇一七年二月二十七日
法 官
助理王璐
书 记 员 马玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2702号原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。法定代表人祁英，厂长。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人王会兰（祁英之妻），1973年6月15日出生，北京市英利达金属结构制品厂员工。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，区长。委托代理人朱冬梅，北京市大兴区人民政府法制办干部。委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办干部。原告北京市英利达金属结构制品厂（以下简称英利达制品厂）诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）、北京市人民政府撤销行政行为一案，英利达制品厂于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年10月24、25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告英利达制品厂的法定代表人祁英及其委托代理人邬宏威、王会兰，被告大兴区政府的委托代理人朱冬梅、宋振山，被告北京市人民政府的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英利达制品厂诉称：2013年4月3日，单位工人来电话称有十几个不明身份的人开铲车、挖掘机破墙而入，捣毁厂房等房屋多间，造成13856800元的巨额财物被毁或丢失。原告报警，当地派出所称是政府拆迁行为。2016年5月15日，原告向大兴区政府发出依法行政申请书。原告曾多次向被告大兴区政府发出依法行政申请、复议申请，要求查处违法拆迁行为，但大兴区政府不履行查处职责，还隐瞒真相，认定原告租赁的房屋被拆除是合法的。2016年5月29日，原告向被告大兴区政府发出依法行政申请书，被告大兴区政府认定被申请人北京市大兴区采育镇人民政府（以下简称采育镇政府）不存在违法拆迁行为，镇长及分管镇长不存在违法违纪行为。在没有取得北京市政府征地批复的情况下，北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）就给北京兴创投资有限公司签发了拆迁许可证，对包括原告企业所在地在内的区域进行了拆迁，程序违法。原告于2016年7月26日向被告北京市人民政府申请复议，被告北京市人民政府却违背事实，包庇大兴区政府、采育镇政府，纵容了北京兴创投资有限公司违法拆迁行为。故请求法院判令：1.撤销大兴区政府于2016年7月14日作出的《北京市大兴区人民政府关于对北京市英利达金属结构制品厂依法行政申请书答复》。2.责令大兴区政府重新受理并查处大兴区采育镇人民政府包庇北京兴创投资有限公司的违法拆迁行为。3.撤销北京市人民政府作出的京政复字〔2016〕646号《行政复议决定书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告英利达制品厂向被告大兴区政府的申请事项为：1.查处被申请人（采育镇人民政府，法定代表人张新颖镇长）违法拆迁的行为；2.对被申请人主管镇长和分管镇长进行行政问责，涉嫌渎职的移交司法机关；3.责令被申请人赔偿原告财产及所有经济损失共计13856800元。就原告英利达制品厂申请的上述事项，组织法及相关拆迁管理的规定中未明确规定被告大兴区政府具有相应的法定职责,故对原告请求被告就其申请事项重新作出答复的诉求不予支持。被诉的行政答复行为系被告大兴区政府针对原告英利达制品厂的申请内容，就拆迁中的相关情况所作的答复，该答复对原告英利达制品厂的合法权益明显不产生实际影响，故本案原告英利达制品厂的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的起诉。原告北京市英利达金属结构制品厂起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎炜审 判 员  贾毅人民陪审员    王强二〇一七年二月二十七日法   官    助理王璐书 记 员  马玉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2779号
原告：陈明和，男，1955年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林禄，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈明和与被告林禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明和到庭参加诉讼；被告林禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明和向本院提出诉讼请求：林禄偿还陈明和借款17,000元。事实和理由：陈明和与林禄系朋友关系。2015年10月16日，林禄以工程施工缺乏资金为由向陈明和借款17,000元。同日，陈明和向林禄交付现金17,000元，林禄向陈明和出具一份借条。双方未约定借款期限，亦未约定利息。后经陈明和催讨，林禄拒不还款。
林禄未作答辩。
陈明和围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交陈明和居民身份证，以证明陈明和的身份情况；2.提交林禄户籍查询信息，以证明林禄的身份情况；3.提交林禄于2015年10月16日向陈明和出具的借条，以证明林禄向陈明和借款的事实。林禄经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，本院对陈明和提交的上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对陈明和主张的事实予以确认。
本院认为，林禄于2015年10月16日向陈明和借款17,000元，有当事人陈述和案涉借条等证据为证，事实清楚，证据充分。案涉借条未约定借款期限，故陈明和有权催告林禄在合理期限内返还。陈明和已给予林禄必要的准备时间，现陈明和主张林禄偿还借款17,000元，符合法律规定，予以支持。林禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，判决如下：
林禄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈明和借款17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由林禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴孝庆
二〇一七年六月十五日
书记员 林梅云
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈黎明，男，1967年12月5日出生，汉族，住杭州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万银汽车集团有限公司。住所地:杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号17幢。
法定代表人：陈伟民，该公司董事长。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：宁松，浙江汉鼎律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司。住所地：杭州市拱墅区拱康路100号17楼。
法定代表人：吴文标，该公司董事长。
一审被告：浙江江铃汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市石祥路277号。
法定代表人：金作飞，该公司董事长。
再审申请人沈黎明、浙江万银汽车有限公司（以下简称万银公司）因与被申请人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司（以下简称康桥公司）、一审被告浙江江铃汽车销售服务有限公司（以下简称江铃公司）股权转让纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙商终字第1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈黎明与万银公司申请再审称：一、其二审提交的证据与本案具备直接关联性，可以证明第二次股权转让价格的合理性，二审判决不予认定其效力依据不足。（一）其在二审中提交证据材料可以证明：江铃公司分散化的股权结构不利于信贷风险的防范和公司发展，故将自然人股东的股份交沈黎明代持。后，自然人股东成立了万银公司，并以万银公司为主体与沈黎明代持的自然人股份进行置换。第二次置换既是江铃公司股东内部的股权转让，也是沈黎明代持的自然人股东与万银公司之间的股权置换。（二）康桥公司没有经济实力购买相关股权，系凭借优先购买权扰乱江铃公司的正常发展秩序。康桥公司对于自然人股权置换的情况是明知的。康桥公司只能行使优先购买权或不行使优先购买权，不能仅提出价格不合理。康桥公司对于申请人在二审中提供的证据未提供任何反证，应当确认这些证据的效力。二、两次股权转让并不是“一个完整的交易行为”，二审判决理由不成立。（一）2013年4月26日股权转让已经充分保障了康桥公司的优先购买权。（二）康桥公司对2013年6月20日的股权转让已经没有优先购买权。（三）两次股权交易没有关联，是相互独立的。（四）股权转让价款溢价达注册资本的30倍，是股权出让人和受让人之间的合意，不违反法律禁止性规定。三、二审判决适用法律错误。（一）判断申请人是否侵权的依据应该是公司法和合同法有关可撤销股权转让合同的特别规定。按照特别规定优先于一般规定的原则，本案不能适用侵权责任法中的一般规定来判断案件是否存在侵权行为。（二）一、二审法院均没有适用合同法有关可撤销合同的规定。按照侵权责任法第15条规定，侵权责任的承担方式不包括赋予撤销权。四、股权转让已经履行完毕且康桥公司也已实际获利，本案客观上不能恢复到股权转让之前的原状。（一）股权置换以来江铃公司经营发展仍保持了良好势头，实现了公司良好的经营效益。（二）不论是江铃公司还是万银公司，其总资产、对外投资、市场占有率等方面都发生了巨大变化，如果要撤销案涉股权转让协议，不论是江铃公司还是万银公司都在客观上无法恢复到股权转让之前的状态。二审判决严重破坏了市场交易秩序，损害了江铃公司的发展。五、上海等地方的高院已经规定此种情形的诉讼请求“不予支持”。（一）上海市高级人民法院《关于审理涉及有限责任公司股东优先购买权案件若干问题的意见》第五条规定“股权转让之后，已经办理公司股东名册变更或者公司登记机关变更登记手续，其他股东起诉要求行使优先购买权的，人民法院不予支持。但转让股东未依法履行股东同意程序，办理变更登记时间不满一年且不损害他人利益的除外。”本案申请人已经通知其他股东征求意见，两次股权转让也已履行完成。（二）沈黎明已经善意告知了其拟转让的股权数量和价格，也经过股东会讨论决定。对于康桥公司的优先购买权给予了充分保障。两次股权转让相互独立，程序合法。综上，沈黎明与万银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，沈黎明出资5381.1万元取得江铃公司89.685%的股权。沈黎明与万银公司于2013年4月26日签订了三份股权转让协议，将江铃公司0.15%的股权以270万元（与注册资本相比溢价30倍）转让给股东以外的受让人万银公司。在万银公司成为江铃公司的股东后，2013年6月20日，沈黎明又将江铃公司89.535%的股权以5372.1万元价格转让。一审庭审中，沈黎明和江铃公司均陈述两次转让期间江铃公司的经营状况并未发生重大变化。从常理看，这种先以畸高价格转让少量股权，使受让方取得股东资格，再将大部分股权予以转让的做法，系为了规避公司法有关股东优先购买权的规定。换言之，沈黎明与万银公司的真实交易数量和价格，并非单纯由2013年4月26日协议所体现。沈黎明并未向公司其他股东如实告知真实交易的数量和价格，其他股东亦不了解交易的“同等条件”，无法评估是否行使优先购买权。二审法院认为“前后两次股权转让存有密切关系，系一个完整的交易行为”、“本案存在恶意侵害其他股东优先购买权”的行为，是妥当的。
对于侵害其他股东优先购买权的法律后果，相关立法并未作出更为细致的规定。一审法院结合侵权责任法第二条规定的适用范围，并依据侵权责任法相关规定，认为“优先购买权”受到侵害的股东享有撤销权，在法律适用上存有争议。但结合本案查明的事实，且万银公司对于真实交易的数量和价格应当是明知的，其难以认定为善意受让方。故一审法院判决撤销案涉股权转让协议，实体处理符合我国公司法精神，并无不妥。另，沈黎明与万银公司在二审中提交的证据与本案缺乏直接关联性，二审法院不予确认其证据能力是妥当的。
综上，沈黎明与万银公司主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈黎明与浙江万银汽车集团有限公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈小青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初694号
原告：银川市吉星科技电器经销部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨淑玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：田华，女，1974年6月15日，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：苏波，宁夏睿银律师事务所律师。
原告银川市吉星科技电器经销部诉被告田华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告银川市吉星科技电器经销部于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告银川市吉星科技电器经销部撤诉。
案件受理费33元，由原告银川市吉星科技电器经销部负担。
审判员 张凤琴
二〇一七年三月十六日
书记员 巴好鹏
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终98号
上诉人（原审原告）郭龙池，男，汉族，1955年9月5日出生，住宜阳县。
被上诉人（原审被告）宜阳县城关镇人民政府。住所地：宜阳县城关镇红旗中路**号。
法定代表人马留章，镇长。
应诉负责人陈龙站，副镇长。
委托代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
上诉人郭龙池因与被上诉人宜阳县城关镇人民政府信息公开纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭龙池，被上诉人宜阳县城关镇人民政府的应诉负责人陈龙站及委托代理人刘刚民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告郭龙池申请被告宜阳县城关镇人民政府公开原告所在城关镇水磨头村526亩菜地的权属变更一系手续、土地性质变更手续、土地使用批准手续等信息。被告于2015年12月25日收到原告的信息公开申请。2016年1月13日，被告宜阳县城关镇人民政府作出政府信息公开申请答复书进行了答复。原告不服，诉至原审法院。
原审认为：原告要求公开的信息，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，不属于被告宜阳县城关镇人民政府信息公开的范围。被告宜阳县城关镇人民政府对原告的答复并无不当，原告的诉讼请求该院不予支持。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告郭龙池的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告郭龙池承担。
郭龙池不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人应该严格执行国家有关征地的法律法规，依法补偿原告，除了土地补偿费和青苗费以外，还应该足额缴纳安置费和社会保障金，这些费用不缴纳的，不准批地征地。被上诉人应当公开征收上诉人村526亩菜地资金的收支情况。综上，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人重新答复，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人宜阳县城关镇人民政府答辩称：根据我国《土地管理法》第四十六条之规定，上诉人要求公开的526亩菜地权属变更的一系列手续、土地性质变更手续等信息应由市、县人民政府公告，不属于答辩人的职责，答辩人作出的政府信息公开答复程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案郭龙池申请公开的政府信息为宜阳县城关镇水磨头村526亩菜地的权属变更一系手续、土地性质变更手续、土地使用批准手续等信息。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款之规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施，经将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置颁发和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。因此，郭龙池申请公开的政府信息不属于宜阳县城关镇人民政府信息公开的范围。宜阳县城关镇人民政府的答复并无不当。郭龙池的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭龙池负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年八月八日
书记员 杨孟华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4889号
被执行人袁伟，男，1975年8月19日生，汉族，初中文化，住江苏省常熟市。
袁伟犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）苏0581刑初300号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：袁伟应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人袁伟因犯故意伤害罪正在服刑中。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××别克赛欧小型汽车一辆（初次登记日期2004年3月26日），因未实际扣押暂无法处置。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。至此，本案未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、（2017）苏0581刑初77号刑事判决书等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人尚在服刑，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的财产外，未发现其有其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初300号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 张 茜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3982号
原告：黄国德，男，1968年5月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：黄国银，男，1955年1月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告黄国德诉被告黄国银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告黄国德于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄国德申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄国德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国德负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年三月十七日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5863号
原告李威。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告李威与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号6幢1单元16层中户42号房产一套，总价款390288元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路6幢1单元16层中户42号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3902.88元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路6幢1单元16层中户42号房产一套，总金额为390288元；2.原告应当于2009年12月3日一次性将购房款支付完毕。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。�因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款390299元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号6幢1单元16层中户42号的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3902.88元，本院认为，根据《中华�民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款390288元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3902.88元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李威办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号6幢1单元16层中户42号房产的房屋所有权证。
二、�告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李威违约金三千九百零二元八角八分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 房津宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特152号
申请人：程明善。
申请人：谢永红。
本院于2016年9月14日立案受理申请人程明善与申请人谢永红关于司法确认﹙2016﹚柯调法室第133号的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动报酬纠纷，于2016年9月14日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：
谢永红欠程明善劳动报酬23500元，分两期归还：2016年月9月30日前支付13500元，2016年11月30日前支付10000元。若谢永红前一期未依约支付，则程明善有权就未到期全部欠款一并申请人民法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程明善与申请人谢永红于2016年9月14日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 沃建群
二〇一六年九月十四日
书 记 员 余 珂
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第982号
申请人：肖军。
被执行人：孙广勋。
申请执行人肖军与被执行人孙广勋民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第4161号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙广勋在银行的存款70600.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十月二十六日
书记员 王珊珊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3890号
原告：黄小萍，女，1977年6月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金辉，男，1987年5月4日出生，汉族，住金华市金东区。
原告黄小萍诉被告金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月21日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后因被告金辉下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月25日日公开开庭进行了审理。原告黄小萍到庭参加诉讼，被告金辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小萍起诉称，原告与被告系朋友关系。2017年4月21日，被告因资金周转向原告借得2万元，并向原告出具借条1份，承诺2017年4月28日前归还，逾期不还，自愿支付违约金及律师费等。该笔借款的期限均已届满，被告却无还款诚意。现请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元并支付违约金（自2017年4月29日起按照月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告金辉未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2017年4月21日，被告向原告借款人民币2万元，并出具了借条一张，约定于2017年4月28日前归还，如逾期不能归还，借款人自愿支付20%违约金等。后被告逾期未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款逾期未还，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金辉于本判决生效之日起十日内归还原告黄小萍借款本金人民币20000元，并支付违约金4000元；
二、驳回原告黄小萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 徐红卫
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 江 璟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2827号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告蒲运，女，汉族，住万州。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告蒲运物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告蒲运的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿中行终字第5号
上诉人（原审原告）中粮屯河阿克苏果业有限公司，住所地库车县化工园区塔北路东29号。
法定代表人余天池，该公司董事长。
委托代理人马榕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）库车县国土资源局，住所地库车县团结路13号。
法定代表人王景田，该局长。
委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人张志英，新疆浩翔律师事务所律师。
上诉人中粮屯河阿克苏果业有限公司因与被上诉人库车县国土资源局不服土地行政行为纠纷一案，不服库车县人民法院（2014）库行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中粮屯河阿克苏果业有限公司的委托代理人马榕、被上诉人库车县国土资源局的委托代理人乔文辉、张志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，判决不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销库车县人民法院（2014）库行初字第1号行政判决；
二、发回库车县人民法院重审。
本案二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 买买提·买合木提
代理审判员 曹 燕 燕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯 莹 莹
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢79号
申请执行人白玉山，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人张志国，男，汉族，农民，住安新县。
白玉山与张志国民间借贷纠纷一案安新县人民法院作出的（2015）安民初字第518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白玉山向本院申请恢复执行，本院于2017年9月1日立案恢复执行。
在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议该案应终结本次执行。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）安民初字第518号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 恒
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初64号
原告：蔡少敏，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。
被告：蔡雏婉，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告蔡少敏与被告蔡雏婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告蔡少敏于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡少敏的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡少敏撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告蔡少敏负担。
审 判 长 洪泽娜
人民审判员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙 榕
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督9号
申请人白新奎，男，1978年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人赵永刚，男，1988年10月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人白新奎于2016年12月8日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬10890元。本院立案受理后，经查，截止至2016年12月8日，申请人白新奎在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款10890元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人白新奎人民币10890元。
支付令申请费24.08元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月十四日
书记员 李春辉
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执50号
申请执行人：张英胜，男，汉族，生于1974年2月18日，住永靖县。
被执行人：王国明，男，汉族，生于1970年9月14日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初916号张英胜申请执行王国明追索劳务报酬纠纷一案中，于2017年1月10日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人王国明家中暂无财产可供执行，且有多案正在执行。申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈冬梅
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执133号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：胡某某，男，1979年10月25日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：陈某某，女，1981年3月28日生，汉族，崇阳县人。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第13C0049号征收社会抚养费决定书和（2016）鄂1223行审第123号行政裁定书，于2017年3月17日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行胡某某、陈某某征收社会抚养费一案，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某某、陈某某的银行存款人民币66954元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年三月十七日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执133号之一
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：胡志明，男，1979年10月25日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：陈丽霞，女，1981年3月28日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与胡志明、陈丽霞征收社会抚养费一案中，于2017年3月17日裁定冻结被执行人胡志明、陈丽霞银行存款。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人胡志明、陈丽霞银行存款人民币66954元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年六月十六日
书记员 汪敏文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20599号
原告杨绳绨，男，壮族，1971年5月6日出生，身份证住址广西武鸣县。
被告深圳市盛世华瑞商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑大三村81栋1楼，组织机构代码357898319。
法定代表人黄炎松。
委托代理人卓来源，公司职员。
本院在受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨绳绨申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨绳绨撤回起诉。
本案受理费人民币400元，由原告承担。
审判员 郑 国 雄
二〇一六年十一月十四日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第180号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：严伟，男，汉族，1969年4月11日出生，身份证住址：湖北省浠水县。
原告广发银行股份有限公司诉被告严伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××55。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年6月7日，欠款金额已达143548.5元，经原告多次催收，被告仍未偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款143548.5元（暂计至2014年6月7日，本金110833.4元，利息527.62元，滞纳金32187.49元），从2014年6月8日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年10月12日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务�或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金。滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到�广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还，银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××55的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月7日，共发生透支143548.5元（本金110833.4元，利息527.62元，滞纳金32187.49元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行�用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告严伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金110833.4元及利息、滞纳金（暂计至2014年6月7日，利息527.62元，滞纳金32187.49元，自2014年6月8日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人�）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3171元，由被告严伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 樊文韬
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审285号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人郑宝安，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第388号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人郑宝安于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富强村老肖后背沟集体林地内，擅自开垦林地797平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月21日对其作出通县林罚决字[2016]第388号行政处罚决定书：1、给予7970元的罚款（797平方米×10元/平方米＝7970元）；2、停止违法行为，限2017年5月21日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦797平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月27日，申请执行人通化县林业局又向被执行人郑宝安送达了通县林强执催字[2017]第388号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局于2016年11月21日作出的通县林罚决字[2016]第388号行政处罚决定，并于同日送达给被执行人郑宝安。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人通化县林业局应当在被执行人收到通县林罚字[2016]第388号行政处罚决定六个月届满之日起三个月内向本院申请执行，具体到本案申请期间限为：2016年11月21日至2017年8月21日。申请人于2017年8月22日向本院申请执行，已超申请时效，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见》第八十六条第六项、《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第388号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 南红阳
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审285号申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。被执行人郑宝安，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年8月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第388号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人郑宝安于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富强村老肖后背沟集体林地内，擅自开垦林地797平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月21日对其作出通县林罚决字[2016]第388号行政处罚决定书：1、给予7970元的罚款（797平方米×10元/平方米＝7970元）；2、停止违法行为，限2017年5月21日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦797平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月27日，申请执行人通化县林业局又向被执行人郑宝安送达了通县林强执催字[2017]第388号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局于2016年11月21日作出的通县林罚决字[2016]第388号行政处罚决定，并于同日送达给被执行人郑宝安。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人通化县林业局应当在被执行人收到通县林罚字[2016]第388号行政处罚决定六个月届满之日起三个月内向本院申请执行，具体到本案申请期间限为：2016年11月21日至2017年8月21日。申请人于2017年8月22日向本院申请执行，已超申请时效，依照《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第八十六条第六项、《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第388号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年八月二十五日书记员  南红阳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1768号
原告:高运河，男，1957年1月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被告：刁续民，男，汉族，37岁，现住邯郸县。
原告高运河与被告刁续民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告高运河于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告高运河撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高运河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高运河负担。
审 判 长 武志刚
代理审判员 崔佳宾
人民陪审员 肖开泰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蒋 漫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马芹，女，1987年4月11日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马芹信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,395.01元。原告诉称,被告马芹系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,395.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢161号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇。
法定代表人李浩然，理事长。
委托代理人张晟昊，男，汉族，该信用社职员，住黑龙江省方正县方正镇。
被执行人高培生，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县会发镇。
本院在执行申请执行人方正县农村信用合作联社与被执行人高培生借款合同纠纷一案中，被执行人高培生已将执行款给付申请执行人方正县农村信用合作联社，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执恢161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 康宇光
审判员 陈宏岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 曲晓维
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初39号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人谭鹏，曾用名谭建华，男，1998年6月14日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡东县。因本案于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2018年1月26日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检未检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人谭鹏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月26日16时许，被告人谭鹏到广州市南沙区大岗镇安全路2号310房向被害人陈某（案发时未成年）的女朋友吕某某追讨欠款，期间被告人谭鹏与被害人陈某发生口角继而扭打起来，被告人谭鹏持刀砍伤被害人陈某的肩部和背部，后被告人谭鹏离开现场。2017年6月20日被告人谭鹏被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人陈某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人谭鹏与被害人陈某达成和解，赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人谭鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人谭鹏有坦白、已赔偿被害人损失的情节,依法可从轻处罚。鉴于被告人谭鹏能认罪悔罪并取得被害人谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一八年二月二日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执404号
申请执行人游善玉，女，1970年6月10日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰。
本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第5号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执404号申请执行人游善玉，女，1970年6月10日出生，汉族，住冷水江市。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。法定代表人李彬兰。本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第5号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年九月二十四日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执997号
申请执行人任喜岭，男，1968年7月15日出生，住所地郑州市金水区，证件号码410112196807153337。
委托代理人张自学，律师
被执行人河南国岩建设工程有限公司，地址郑州市金水区经三路与丰产路交叉口财富大厦5楼北边。
法定代表人芦天才。
任喜岭与河南国岩建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月7日作出的（2015）牟民初字第03986号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河南国岩建设工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人任喜岭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南国岩建设工程有限公司新的财产线索，申请执行人任喜岭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月十日
书记员 张丙江
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执382号
被执行人钱立巍，男，1986年5月16日生，汉族，现住前郭县。
被执行人钱立巍信用卡诈骗一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月28日作出（2016）吉0702刑初295号刑事判决书，本院于2017年1月22日移送执行局执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人自动履行法定给付义务。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年4月28日作出（2016）吉0702刑初295号刑事判决刑事罚金部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 潇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1057号
原告：王某某，男，汉族，福建省莆田县人，农民。
委托诉讼代理人：罗某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告：中国铁建十六局集团有限公司兰渝铁路项目部一分部。
负责人：鹿某某，系该项目部经理。
被告：汪某某，男，汉族，甘肃省通渭县人，居民。
原告王某某与被告中国铁建十六局集团有限公司兰渝铁路项目部一分部、汪某某建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下达成和解为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费7647元，减半收取3823.5元，由原告负担。
审 判 长 王军贤
审 判 员 何新忠
人民陪审员 庞亚琼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵彩霞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3340号
原告：中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路南段京南市场商业楼。
负责人：王姝娟，经理。
委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：宋志发，男，1966年7月2日出生。
原告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司与被告宋志发追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司负责人的委托诉讼代理人杨小弘、被告宋志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我公司垫付的保险理赔款120,000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向我公司支付自起诉之日至付清上述款项之日止的利息；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日21时许，被告无证驾驶蒙****号普通货车由北向南行驶至凌源市161公里＋700米处转弯时,与案外人李海军驾驶的摩托车相撞，造成摩托车乘车人周淑云受伤、李海军经医治无效死亡的交通事故。此次事故经凌源市交通警察大队认定被告负此次事故的主要责任，李海军负次要责任。事故发生后，案外人周淑云提起诉讼，要求被告及我公司承担赔偿责任，该案已由凌源市人民法院审理完毕，我公司已按照判决在交强险限额内承担了120,000元的保险理赔责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据上述规定，我公司已在交强险限额内承担了赔偿义务，取得了向被告追偿的权利。
被告宋志发辩称：原告诉状所述情况属实，我也同意给付此款，但因我现在因交通肇事罪被判缓刑服刑期间，不能外出打工，没有能力一次性偿还原告为我垫付的赔偿款。
原告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司为支持其诉请，向本院提交了凌源市人民法院（2016）辽1382民初678号民事判决书、中国工商银行业务对账回单等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告宋志发未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告就其所有的蒙****号普通货车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月9日零时起至2016年2月8日24时止。2015年6月19日21时许，被告宋志发驾驶蒙****号普通货车由北向南行驶至凌源市161公里＋700米处转弯时，与相对方向李海军驾驶的蒙****号普通二轮摩托车（乘车人：周淑云、李晨菲）相撞，致李海军、周淑云受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告驾车逃逸，李海军被送往凌源市中心医院住院治疗，住院34天后于2015年7月21日经抢救无效死亡。该事故经凌源市公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定被告宋志发无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，转弯时未让直行车辆先行的行为，是造成此次事故的主要原因，事故发生后，宋志发驾车逃逸，应负次事故的主要责任。李海军驾驶机动车在道路上行驶，载人超过核定人数的行为，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。周淑云、李晨菲无责任。
案外人周淑云、李宏博、李晨菲于2016年2月1日就伤害赔偿事宜起诉至本院，由本院于2016年4月28日作出了（2016）辽1382民初678号民事判决书，判决结果为：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告周淑云医疗费、住院伙食补助费5,000元，赔偿原告周淑云、李宏博、李晨菲因李海军死亡而产生的医疗费5,000元，合计10,000元。二、被告国大地财产保险股份有限公司宁城支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周淑云误工费、护理费5,000元；赔偿原告周淑云、李宏博、李晨菲因李海军死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金105,000元，合计110,000元。三、驳回原告周淑云、李宏博、李晨菲的其他诉讼请求。赔偿原告医疗费25,944.77元、护理费1,892.16元、案件受理费减半收取550元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司负担。原告于2017年7月18日按判决书确定的内容将赔付款项120,550元，以转账形式向案外人周淑云赔付完毕。因被告驾驶车辆发生事故时属无证驾驶，原告根据相关法律规定，向被告提出追偿，因双方就追偿事宜未达成一致，故原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为，在被告宋志发与案外人李海军发生的交通事故中，被告驾驶车辆时属无驾驶证驶情形，对此，交警部门在进行事故责任认定时也已作出认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款情形之一的，发生交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，现原告作为保险公司在该次事故中对应由作为侵权人的被告承担赔偿义务履行了赔偿责任，原告依法取得了向被告追偿的权利，故原告提出要求被告赔偿由其垫付的赔偿款的主张，合法有据，本院依法予以支持。原告提出的要求被告支付理赔款利息的请求，因原告与被告就理赔款的利息未作约定，为此，被告应自原告向本院起诉之日2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付上述款项利息至理赔款全部付清之日止。
综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二项、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下：
被告宋志发于本判决生效后十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司给付垫付的保险理赔款120,000元，并自2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付上述款项利息至理赔款付清之日止。
案件受理费减半收取1,350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一七年九月二十日
书记员 邵春芳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1069号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司职员。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司职员。
被告季阳，男，1981年9月15日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称爱顺物业公司）与被告季阳物业服务合同纠纷一案,本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员赵怡适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺物业公司的委托代理人梅小花、被告季阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺物业公司诉称：被告购买了南京中孚置业发展有限公司在溧水区秀园路18号开发的水岸康城小区21-1幢1单元502室的房产。原告与被告就物业服务费交纳问题进行多次沟通，也多次上门催缴和书面催缴，被告均未交纳。被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，故原告诉至法院，要求判令被告交纳从2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费3565.60元（42月×m2×0.5元/m2×169.79m2）及两年的公摊电费100元，并要求被告按每日万分之五的标准向原告支付违约金。
被告季阳辩称：1、单元门在被告入住的时候就是坏的，存在严重安全隐患，被告承诺维修，但一直没有维修。2、被告家的储藏室没有通电，向被告反应了很多次，都不弄好，被告只好自己去找人通电。并非被告不交纳物业费，而是原告服务不到位。
经审理查明，2011年12月30日，原告（乙方）与南京中孚置业发展有限公司（甲方）订立《前期物业服务合同》，约定由原告为南京市溧水区水岸康城小区提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅为每月每平方米0.5元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月第10日履行交纳义务；甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额每日万分之五向乙方支付违约金。被告系南京市溧水区水岸康城小区21-1幢1单元502室的业主，房屋面积为169.79平方米。被告自2012年1月1日起至2015年4月30日止未交纳物业服务费用，共计3395.80元（40月×169.79m2×0.5元/m2）。原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实，由水岸康城前期物业服务合同、催缴通知单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，南京中孚置业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同依法成立，且合法有效，该合同对水岸康城小区的全体业主均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。被告虽辩称原告提供的物业服务不到位，因此拒绝交纳物业费用，但即使原告提供的物业服务存有瑕疵，作为小区业主，应当以适当的方式向原告提出意见与建议，也可以向管理部门进行反映，促进原告提升服务质量，而不应采取拒绝交纳物业费用的方式，否则，势必会导致物业服务质量低下、更多业主欠费的恶性循环。故对被告拒绝交纳物业费的理由，本院不予采信。对原告主张的物业费3565.60元，根据合同约定，物业费是每月交纳，原告无权收取尚未发生的物业服务费，故本院对物业费仅予以支持3395.80元。对原告主张的公摊电费100元，原告未举证证明该费用是否实际发生，故对原告的该诉请，本院不予支持。因原告提交的物业服务未完全达到合同约定的标准，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告季阳应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费用3395.80元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告季阳负担。
本判决为终审判决。
审?判?员赵怡
二〇一五年五月九日
见习书记员 吴梅君