wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2931号
原告姜德跃。
委托代理人王曦。
被告滕英。
委托代理人王理乾。
原告姜德跃诉被告滕英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告姜德跃的委托代理人王曦，被告滕英的委托代理人王理乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德跃诉称，截至2011年5月1日，被告滕英为经营公司共向原告借款共计800000元；同时，2011年5月1日，被告书面申明将归还原告上述全部借款。然而直到原告起诉之日，被告未归还任何借款。原告认为，被告拖欠原告的借款属于个人债务，依法应当清偿。故诉请法院判令被告向原告支付欠款800000元并承担本案诉讼费。
被告滕英辩称，2011年5月1日，被告在书面申明中表示愿意给原告800000元，这是被告在不明实情的情况下对原告作出的错误的奖励（赠与）意愿，但这种意愿在2011年11月16日被告知道原告背后所做严重损害公司利益的情形后，通过《更正声明》进行了更正、撤销；2014年1月14日，原告在云南省禄劝县人民法院审理其刑事犯罪的案件中当庭承认上述800000元系被告代表所属公司对原告承诺的奖励款，现在却诉称800000元是被告截至2011年5月1日向原告累计借款金额。同样一件事，前后说法差距很大，且被告从未因经营公司问题向原告借款，故所谓被告向原告借款800000元纯属虚假，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月1日，被告滕英作出一份书面《申明》，申明：自愿将其持有的禄劝亿荣商贸有限公司、东升铁矿厂14%股份向王联盟、王海涛转让一事中，同意受让方王联盟、王海涛将股份转让款余款人民币3200000元中的800000元直接支付给姜德跃用于还款。
2013年12月16日，被告姜德跃涉嫌职务犯罪被禄劝彝族苗族自治县人民检察院提起公诉，公诉机关在庭审指控中出示的一组证据中有申明及该案受害人中金通汇国际投资有限公司的营业执照、税务登记及合作投资经营协议，其中申明的内容证实2011年5月1日滕英申明将自己受让于王联盟、王海涛的股份余款3200000元中的800000元直接支付给姜德跃还款，2011年11月16日滕英又更正申明表示原申明取消，因姜德跃私自变卖设备不同意将自己受让于王联盟、王海涛的股份余款3200000元中的800000元支付给姜德跃。姜德跃对公诉机关上述证据无异议，并称公诉机关指控的其主要犯罪事实，即将变卖受害人设备所得的其中500000元转入个人账户一事，是经过公司委托人滕英同意的，否则财务人员不会办理转账手续，且其取钱后有偿还的意思，是因公司委托人滕英同意承诺奖励其800000元未兑现，才拖延至今，以此陈述作为其从轻处罚的辩解及量刑意见。2014年1月29日，禄劝彝族苗族自治县人民法院就上述刑事案件作出判决，对公诉机关出示的上述证据予以确认。2014年原告依据被告滕英作出的《申明》，要求被告支付800000元款项，遂诉至本院。
以上事实，有《申明》、《委托持股协议》、《更正声明》、《报案材料》、（2014）禄刑初字第3号刑事判决书及当事人陈述记录在案佐证。
本院认为，原告持申明向人民法院起诉，主张其与被告之间存在借款合同关系。被告否认借款关系的存在。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应当对借款关系的成立和借款的支付承担举证责任。第一，关于借款关系的成立。被告出具的申明，是向案外人王联盟、王海涛要求其将股权转让余款中的800000元支付给原告。在该申明中，没有陈述被告向原告借款的事实。结合《更正声明》、《报案材料》、（2014）禄刑初字第3号刑事判决书的内容，原告清楚该800000元为“滕英同意承诺奖励其800000元”。申明的内容不具备被告“向贷款人借款，到期返还借款”的意思表示，且原告在刑事案件中的陈述表明其清楚该800000元的性质。故原告持申明主张原、被告之间存在借款合同关系的理由不成立，本院不予支持。第二，关于借款的支付。原告陈述800000元借款系其在担任皎平东升铁矿厂法定代表人期间借给被告产生，是在被告指引下多次汇入被告、被告女儿滕雨桐及被告指定的公司账号的，因汇款时间与现在相距太久，银行也无法提供相关汇款记录。对此本院认为，原告无法提供借款的支付凭证，应承担举证不能的责任。综合上述查明的事实，原告仅凭申明主张原被告之间存在借款关系且借款已经支付的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告姜德跃的诉讼请求。
案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由原告姜德跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2931号
原告姜德跃。
委托代理人王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告滕英�
委托代理人王理乾，云南联宇律师事务所律师。
原告姜德跃诉被告滕英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告姜德跃的委托代理人王曦，被告滕英的委托代理人王理乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德跃诉称，截至2011年5月1日，被告滕英为经营公司共向原告借款共计800000元；同时，2011年5月1日，被告书面申明将归还原告上述全部借款。然而直到原告起诉之日，被告未归还任何借款。原告认为，被告拖欠原告的借款属于个人债务，依法应当清偿。故诉请法院判令被告向原告支付欠款800000元并承担本案诉讼费。
被告滕英辩称，2011年5月1日，被告在书面申明中表示愿意给原告800000元，这是被告在不明实情的情况下对原告作出的错误的奖励（赠与）意愿，但这种�愿在2011年11月16日被告知道原告背后所做严重损害公司利益的情形后，通过《更正声明》进行了更正、撤销；2014年1月14日，原告在云南省禄劝县人民法院审理其刑事犯罪的案件中当庭承认上述800000元系被告代表所属公司对原告承诺的奖励款，现在却诉称800000元是被告截至2011年5月1日向原告累计借款金额。同样一件事，前后说法差距很大，且被告从未因经营公司问题向原告借款，故所谓被告向原告借款800000元纯属虚假，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月1日，被告滕英作出一份书面《申明》，申明：自愿将其持有的禄劝亿荣商贸有限公司、东升铁矿厂14%股份向王联盟、王海涛转让一事中，同意受让方王联盟、王海涛将股份转让款余款人民币3200000元中的800000元直接支付给姜德跃用于还款。
2013年12月16日，被告姜德跃涉嫌职务犯罪被禄劝彝族苗族自治县人民检察院提起公诉，公诉机关在庭审指控中出示的一组证据中有申明及该案受害人中金通汇国际投资有限公司的营业执照、税务登记及合作投资经营协议，其中申明的内容证实2011年5月1日滕英申明将自己受让于王联盟、王海涛的股份余款3200000元中的800000元直接支付给姜德跃还款，2011年11月16日滕英又更正申明表示原申明取消，因姜德跃私自变卖设备不同意将自己受让于王联盟、王海涛的股份余款3200000元中的800000元支付给姜德跃。姜德跃对公诉机关上述证据无异议，并称公诉机关指控的其主要犯罪事实，即将变卖受害人设备所得的其中500000元转入个人账户一事，是经过公司委托人滕英同意的，否则财务人员不会办理转账手续，且其取钱后有偿还的意思，是因公司委托人滕英同意承诺奖励其800000元未兑现，才拖延至今，以此陈述作为其从轻处罚的辩解及量刑意见。2014年1月29日，禄劝彝族苗族自治县人民法院就上述刑事案件作出判决，对公诉机关出示的上述证据予以确认。2014年原告依据被告滕英作出的《申明》，要求被告支付800000元款项，遂诉至本院。
以上事实，有《申明》、《委托持股协议》、《更正声明》、《报案材料》、（2014）禄刑初字第3号刑事判决书及当事人陈述记录在案佐证。
本院认为，原告持申明向人民法院起诉，主张其与被告之间存在借款合同关系。被告否认借款关系的存在。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应当对借款关系的成立和借款的支付承担举证责�。第一，关于借款关系的成立。被告出具的申明，是向案外人王联盟、王海涛要求其将股权转让余款中的800000元支付给原告。在该申明中，没有陈述被告向原告借款的事实。结合《更正声明》、《报案材料》、（2014）禄刑初字第3号刑事判决书的内容，原告清楚该800000元为“滕英同意承诺奖励其800000元”。申明的内容不具备被告“向贷款人借款，到期返还借款”的意思表示，且原告在刑事案件中的陈述表明其清楚该800000元的性质。故原告持申明主张原、被告之间存在借款合同关系的理由不成立，本院不予支持。第二，关于借款的支付。原告陈述800000元借款系其在担任皎平东升铁矿厂法定代表人期间借给被告产生，是在被告指引下多次汇入被告、被告女儿滕雨桐及被告指定的公司账号的，因汇款时间与现在相距太久，银行也无法提供相关汇款记录。对此本院认为，原�无法提供借款的支付凭证，应承担举证不能的责任。综合上述查明的事实，原告仅凭申明主张原被告之间存在借款关系且借款已经支付的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告姜德跃的诉讼请求。
案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由原告姜德跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 倩
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民再9号
再审申请人（一审被告）和青林。
委托代理人吴国林，承德县芸吉生物科技有限公司法律顾问。
被申请人（一审原告）朱海涛。
再审申请人和青林与被申请人朱海涛租赁合同纠纷一案，承德县人民法院于2015年3月10日作出（2015）承民初字第157号民事判决，该判决已发生法律效力。和青林不服该判决，向承德市中级人民法院申请再审，该院于2015年11月23日作出（2015）承民申字笫98号民事裁定书，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭，审理了本案，再审申请人和青林的委托代理人吴国林与被申请人朱海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理经过及判决结果
原告朱海涛诉称，2012年9月27日，被告与原告签订协议书，约定被告租用原告挖掘机一台，进行施工作业，双方并对租赁形式、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了挖掘机，至2012年10月31日，经被告为原告结算，被告欠原告租金29000.00元，被告向原告出具了欠据一张。经原告多次催要，被告给付原告租金10000.00元。但至今仍有19000.00元租金未予给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告和青林的委托代理人辩称，第一，原告诉请的租金系隆化县某某矿业有限公司所欠，应由其给付；第二，欠付租金的时间为2012年10月31日，根据相关的法律规定，本案已超过诉讼时效。
一审法院认定事实，2012年9月27日，原告朱海涛与被告和青林签订协议一份，由被告和青林租用原告朱海涛三一型挖掘机一台进行施工作业，并对租用挖掘机的具体事宜作出了明确约定。协议签订后，原告即将挖掘机提供给被告使用，至2012年10月31日租赁结束，总计租金为人民币29000.00元，由被告和青林为原告出具了欠据一份。此租赁费后经原告催要，被告只给付10000.00元，余款19000.00元，被告一直未予给付。
一审法院认为，原告朱海涛与被告和青林所签订的挖掘机租赁协议是双方的真实意思表示，且协议内容并不违反相关的法律规定，该协议合法有效。双方均应依诚实信用原则履行协议约定的义务。被告和青林在租赁结束后给原告所出具的欠据中单方将自己应承担的合同义务确认给隆化县某某矿业有限公司的行为违反合同相对性原则，该行为无效。现被告和青林欠原告朱海涛挖掘机租赁费人民币19000.00元的事实清楚，被告和青林应当给付，但原告请求被告支付逾期利息没有法律依据，其该项请求本院不予支持。同时，原告所提交的证据可以证明对此租赁费一直在主张权利，被告和青林辩称本案已超过诉讼时效的辩解主张不能成立。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：（一）、被告和青林于本判决生效后五日内一次性给付原告朱海涛挖掘机租赁费人民币19000.00元。（二）、原告的其他请求不予支持。
再审申请人和青林的主要申诉理由，申请人因与被申请人租赁合同纠纷一案，请求撤销承德县人民法院（2015）承民初字第157号民事判决；改判驳回被申请人的诉讼请求；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误；审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。申请人原系隆化县某某矿业有限公司的副经理，2012年9月代表该公司与被申请人签订挖掘机租赁协议一份，协议签订后，被申请人将挖掘机交给隆化县某某矿业有限公司使用。2012年10月31日，申请人代公司向被申请人出具29000.00元欠据一份，注明申请人是经手人，后公司给付被申请人10000.00元，公司下欠19000.00元。申请人在一审要求追加公司为被告，但一审法院拒绝追加。
本院再审查明事实，2012年4月1日，隆化县某某矿业有限公司聘任和青林为该公司副总经理。（一审卷宗公司提供聘任书一份）于2012年9月27日，和青林与朱海涛以个人名义签订协议一份，由和青林租用朱海涛三一型挖掘机一台进行施工作业，并对租用挖掘机的具体事宜作出了明确约定。协议签订后，朱海涛即将挖掘机提供给和青林在某某矿业有限公司工地使用，2012年10月31日租赁结束，总计租金为人民币29000.00元，由和青林为朱海涛出具了29000.00元欠据一份，用途中注明：给某某矿业有限公司干活钩机款，经手人为和青林，此租赁费后经朱海涛催要，经和青林手给付10000.00元，余款19000.00元，一直未予给付。2015年7月10日，隆化县某某矿业有限公司给承德市中级人民法院出示证明一份，主要内容为，和青林系我公司副总经理，在公司负责常务工作期间，于2012年9月27日，受我公司委托与朱海涛签订协议一份，租赁费用由我公司支付。
本院再审认为，隆化县某某矿业有限公司向法院出具的证明认可该欠款应由其给付。应追加隆化县某某矿业有限公司为被告，查清此款应由谁支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条；第一百七十条，第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德县人民法院（2015）承民初字第157号民事判决。
二、发回承德县人民法院重审。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘明洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3041号
罪犯陈厅，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年二月二十五日作出（2010）浙甬刑一初字第16号刑事判决，以罪犯陈厅犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金35000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈厅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈厅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈厅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈厅准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3041号罪犯陈厅，男，1972年2月3日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中毕业，住浙江省宁波市江东区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年二月二十五日作出(2010)浙甬刑一初字第16号刑事判决，以罪犯陈厅犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金35000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈厅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈厅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈厅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈厅准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十四日书记员戴皖涢
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更503号
罪犯夏兴龙，男，汉族，1980年6月1日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2000年9月23日作出（2000）蚌刑初字第54号刑事判决，以被告人夏兴龙犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿一万元。被告人夏兴龙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年12月22日作出（2000）皖刑终字第615号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年3月19日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年10月26日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年；安徽省阜阳市中级人民法院于2008年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2010年5月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年3月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2014年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯夏兴龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏兴龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏兴龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其附带民事赔偿一万元未履行，没收个人全部财产亦未缴纳，遂对其可减刑期酌情扣减二个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏兴龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2005年10月26日起至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00824号
原告陈某。
委托代理人陈某某，浠水县某镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告董某某。
委托代理人董某。
�托代理人董某某甲。
原告陈某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈某某，被告董某某及其委托代理人董某、董某某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告董某某于2010年12月20日经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年2月20日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前相识时间较短，相互并不了解，仓促草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情，相互间无共同语言，无法交流沟通，婚后一个月就与被告分居，夫妻感情确已破裂后，于2012年诉至法院离婚，浠水县人民法院以（2013）鄂浠水民初字第00212号民事判决书驳回原告的诉请。现再次向人民法院提出离婚的诉讼请求。
被告董某某辩称：我与原告夫妻感情尚好，夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
审理查明，原、被告�2010年12月20日经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年2月20日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因家庭琐事发生了争吵，原告于2012年3月外出打工，被告董某某在原告陈某外出务工期间于2013年5月分因精神分裂症在黄冈市精神病医院治疗。原告陈某于2012年曾向本院提起离婚诉讼的请求，本院以（2013）鄂浠水民初字第00212号判决驳回原告的诉请。原告现以夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告陈某、被告董某某在婚姻登记机关依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原告陈某在本院驳回其离婚诉讼请求后，仍向本院提出离婚的确权之诉，被告董某某对原告陈某诉述其夫妻感情确已破裂的事实当庭予以否认，原告陈某就是诉述夫妻感情确已破裂的事实没有提供新的证据加以证实，故原告陈某诉请离婚的情�不具备法定离婚的实质要求，其离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费一百元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并在递交上诉状的同时交纳上诉费，上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 ：周志锋
审判员 ： 朱 磊
审判员 ：夏小存
二〇一四年五月二十日
书记员 ： 王 林
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第607号
原告：赵恭楠，男。
委托代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所法律工作者。特别受权。
被告：镇平县蚕种场。
住所地：河南省镇平县柳泉铺街东头。
组织机构代码：41923139-3。
法定代表人：刘宗平，任厂长职务。
委托代理人：陈忠义，男，被告单位职工。特别受权。
委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
原告赵恭楠与被告镇平县蚕种场（以下简称蚕种场）为养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵恭楠及其委托代理人侯立恒、被告蚕种场的委托代理人陈忠义、梁海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恭楠诉称，我自1960年9月成为被告职工，2005年8月退休，退休工资一直发放着，被告是差供事业单位，2007年11月镇平县劳动局有（2007）42号文件及（2008）175号文件规定全供事业单位、差供事业单位退休职工应当补发津贴。自原告2008年一直催要，没有结果。2014年12月26日，原告向镇平县劳动仲裁委员会提起申诉，劳动仲裁委员会以原告已到退休年龄为由不予受理。现请求法院判决被告给付原告应增加的津贴及补贴，并由被告向社保机关办理津贴增加手续，承担本案诉讼费用。
原告赵恭楠为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证及退休证，用于证实原告基本情况及现已退休事实。2、仲裁申请书及镇平县劳动仲裁委员会不予受理通知书，用于证实原告所诉经劳动仲裁的事实。3、宛政文（2010）89号文件、镇政办（2012）35号文件，宛政文（2014）2号文件、省财政厅（2012）174号文件及豫财办预（2008）175号文件，用于证实被告应给原告增加津贴的事实依据。4、增加津补贴报告三份及附件，用于证实原告应增加津补贴数额。5、镇平县机关工勤人员津贴补贴标准表及镇平县公务员津贴补贴标准表、事业单位增加生活补贴标准和河南省人民政府办公厅豫政办（2007）42号通知，用于证实应增津贴数额。6、原告应增津贴补贴的计算标准清单两份及镇平县社保局于2015年5月8日签发的对原告应增发津贴数额，用于证实原告应增津贴数额。7、机关事业单位工人技术岗位证书，用于证实原告是高级工的事实。
被告蚕种场辩称：1、蚕种场不应成为本案被告，被告已经为原告办理了退休及社保手续，原告所诉的应增发的津贴应由社保部门支付。2、依照法律规定，原告的诉讼请求不应由法院直接受理，应通过行政方式解决。3、原告�诉数额过高。综上，请求依法驳回原告起诉。
被告蚕种场未向法庭提交证据。
本院调取镇平县人事劳动和社会保障局证明一份，以证实原告应增加生活补贴标准。
对于原告所提交的第1、2组证据，被告蚕种场对证据的真实性无异议，本院对原告所提交的上述证据的真实性予以采信。对于原告所提交的第3组证据，被告蚕种场对证据的真实性无异议，但提出文件部分内容与社保法抵触，对于原告所提交的第3组证据的真实性，本院予以采信。对于原告所提交的第4、5、6组证据，被告蚕种场提出异议，认为第4组与本案无关，第5、组证据系原告自己写的，第6组证据计算不合理，本院认为，原告应增加津贴补贴的数额已经本院调查镇平县人事和社会保障局确认，原、被告双方均无异议，原告所提交的第4、5、6组证据，计算起始点与本院调查不符，本院不予采信。
本院调取证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告是差供事业单位，赵恭楠系被告职工，2005年8月办理了退休手续，退休时获得高级工职称，并由单位办理了社保手续，退休金一直由社保局发放。依照2007年11月镇平县劳动局（2007）42号文件及河南省纪委、组织部、监察厅、财政厅、人事厅、审计厅联合下发的豫财办预（2008）175号、南阳市人民政府宛政文（2010）89号、宛政文（2014）2号文件、镇平县人民政府办公室镇政办（2012）35号等文件规定，退休职工应当补发津贴，经原告催促，被告一直未向社保机关办理原告等退休人员增加津贴手续，也未向原告补发应增津贴部分退休金，2014年12月26日，原告向镇平县劳动仲裁委员会提起申诉，要求被告支付应增津贴部分，劳动仲裁委员会以原�已到退休年龄为由不予受理。镇平县人事劳动和社会保障局出具证明，证实原告自2008年10月应增补贴210元，2010年7月应增补贴140元，2011年7月应增补贴70元，2012年7月应增补贴140元，2012年10月应增补贴13元，2013年10月应增补贴128元。
本院认为，原告系被告的退休职工，而被告已为原告办理了退休手续，并在社保机关为其办理了社保手续，原告已从社保机关每月领取了养老金。津贴或者补贴是养老金的组成部分，随着我国国民经济的发展及生活水平的提高，津贴或者补贴应随着相关政策的规定进行相应的调整。与此同时，被告应依照相关政策的规定及时为退休职工办理增加津贴的手续，并及时向社保机关足额缴纳社会增加津贴部分的保险费，使其单位的退休人员能够足额领取养老金。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并按欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政机关处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，因用人单位未足额交纳社会保险费用致使劳动者不能及时享受法律和政策规定待遇的，行政部门应及时履行其监督职能，故督促用人单位补交社会保险费系行政部门应作出的具体行政行为，不属于民事案件审理的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”故本案原告起诉不符合条�，原告可先向社保机关反映，申请社保机关，由社保部门督促予以解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵恭楠的起诉。
案件受理费10元，由原告赵恭楠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陆若宇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第607号
原告饶龙江。
被告张ＸＸ。
原告饶龙江诉被告张ＸＸ买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员卢文志适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告饶龙江到庭参加诉讼，被告张ＸＸ经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告饶龙江诉称：被告张ＸＸ在原告位于黄果树大道140号的名为钢板总汇的钢材经营部多次赊购钢板，总价值28000元，2014年1月14日被告张ＸＸ向原告出具欠条，口头承诺于2014年1月底将所欠货款全部付给原告，但至2014年1月23日被告只支付了10000元给原告。后被告又于2014年4月11日在原告店铺里赊购价值5700元的钢板也没有付款。被告共欠原告23700元货款。经原告多次催款未果。现诉请人民法院判令被告偿还原告货款人民币23700元，并按同期银行利息计算支付利息。
被告张ＸＸ未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定：截止2014年4月11日被告张ＸＸ在原告饶龙江店铺里共赊购价值33700元的钢板。除2014年1月23日被告张ＸＸ向原告饶龙江支付10000元货款外，尚欠23700元货款至今未付。2015年6月9日原告饶龙江诉至本院，请求判令被告支付货款人民币23700元，并承担同期银行贷款利息。
上述事实，有身份证、欠条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告买卖钢板虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合《合同法》的有关规定，形成事实上的买卖合同关系。原告主张要求被告支付货款，依法予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请要求被告支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告张ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付给原告饶龙江人民币23700元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年4月11日起至履行完毕之日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币394，适用简易程序减半收取197元，由被告张ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 卢 文 志
二〇一五年九月七日
书记员 龙伶俐（代）
辽宁省法库县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）法行初字第1号
原告法库县双台子乡靠边屯村民委员会，住所地法库县双台子乡靠边屯村。
法定代表人陈洪坤，系村委会主任。
委托代理人刘某某，男，汉族。
委托代理人陈雪娇，辽宁同人律师事务所律师。
被告法库县人民政府，住所地法库县兴法路18号。
法定代表人陈佳彪，系县长。
委托代理人葛国若，男，汉族，政府法制办工作人员。
第三人国营法库县八虎山林场，住所地法库县四家子蒙古族乡后屯村。
法定代表人周某，系厂长。
委托代理人夏某某，男，满族，该林场副厂长。
原告法库县双台子乡靠边屯村民委员会不服沈阳市人民政府2013年10月16日行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，我村原有三千亩林地，坐落在靠边屯八虎山附近，该林地是在1964年、1965年国家“四清”运动时，由双台子公社靠边屯大队社员群众种植的，是由本村护林员陈某某等人护林26年才形成现在林地的规模。2013年6月初，双台子乡乡长韩文学和八虎山林场的周某、夏某某破坏土地植被和非法盗采砂石，我们在阻拦时才听说该三千亩林地已归属于八虎山林场。我们村多次与他们交涉，八虎山林场说该块林地在1988年已归属他们，并拿出林权证。现请求法院撤销法库县政府2004年颁发的《八虎山林场林权证》（编号A2100497305）。
通过查看该林权证记载的信息和登记档案，我们认为该林权证在初始登记和变更登记过程中记载的信息都是假的，违反了国务院《林木和林地权属登记管理办法》的要求。1、该林权证登记档案“森林、林木、林地四至范围图”中有村主任吴林书、调查人赵振东签名字样，经核实，我村没有吴林书其人，赵振东也没有到靠边屯调查过，其所有的签名都是假的。2、该林权证登记档案“国有山林认证书”中“镇或乡林业站、经手人及村居民委员会、经手人签字”一栏，既没有镇或乡林业站、经手人签字，也没有靠边屯村委会的公章。3、“森林、林木、林地状况登记表”与“国有山林认证书”记载的树种、树龄、面积都不一样，根本不是登记档案所要求的内容。
根据国务院《林木和林地权属登记管理办法》关于林权证的初始登记、登记档案的要求，与该块林地登记档案现存的资料，发证机关严重存在着程序和实体违法的现象，故法院应撤销该林权证。我们熟知，行政诉讼的目的就是督促行政机关依法行政，有错必改，保护原告的合法权利，我们希望法库县人民政府拿出发该块林权证的法律和事实依据。
本院认为，《中华人民共和国立法法》第84条规定：“法律、行政法规、地方法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其它组织的权利和利益而作的特别规定除外。”法库县人民政府于1988年8月20日向第三人国营法库县八虎山林场颁发了林木执照，于2004年1月10日根据国家规定进行换证，将原有林木执照换发为编号A2100497305的林权证。该林权证颁发时间在《行政诉讼法》实施前，由于《行政诉讼法》没有溯及力，故原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告法库县双台子乡靠边屯村民委员会的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 丁 超
人民陪审员 周秋月
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第448号
原告舒万兴，男，侗族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师。
委托代理人邹兴龙，贵州崇尚律师事务所律师。
被告遵义市金鹏房地产开发有限公司，住所地：遵义市中华北路。
法定代表人杨发祥，该公司总经理。
委托代理人王民开，贵州谋信律师事务所律师。
本院于2015年1月9日受理原告舒万兴诉被告遵义市金鹏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告舒万兴于2015年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒万兴撤回起诉。
案件受理费8650元，本院依法予以免收。
审判员 龚前瑛
二〇一五年三月十日
书记员 张 波
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521恢执第324号
申请执行人：肖婷婷，女，汉族，居民。
被执行人：张伟，男，汉族，农民。
被执行人：张纪鹏，男，汉族，农民。
被执行人：董心宽，男，汉族，农民。
被执行人：王静，女，汉族，农民。
申请人执行人肖婷婷与被执行人张伟、张纪鹏、董心宽、王静民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第408号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖婷婷未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣款）被执行人张纪鹏元存款。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培民
二〇一六年三月九日
书记员 董兴柱
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2526号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：栖霞市霞光路。
负责人：王新立，行长。
委托诉讼代理人：刘树昌，该行风险管理部经理。
被告：霍钰馨，女，1990年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台光熠置业有限公司。住所地：栖霞市桃村镇火车站南。
法定代表人：孙后金，董事长。
委托诉讼代理人：孙悦，山东福阳律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告霍钰馨、烟台光熠置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告霍钰馨、烟台光熠置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行撤回对被告霍钰馨、烟台光熠置业有限公司的起诉。
案件受理费1369.30元，由原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行承担。
审判员 赵志祥
二〇一八年三月十九日
书记员 许靖雁
湖北省襄阳�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00139号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男。
湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控被告人曾某某犯诈骗罪一案，于2015年5月5日作出（2015）鄂南漳刑初字第00049号刑事判决，以被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币24.4万元，返还受害人陈辉。宣判后，被告人曾某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾某某撤回上诉。
湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳刑初字第00049号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永涛
审 判 员 闫建华
代理审判员 姬劲松
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姜 柯
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉上民二初字第21号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省奉新县。
法定代表人：王某某，该行行长。
委托代理人：江某某，男，1957年2月13日出生，汉族，该行副行长，住所地：江西省奉新县。
被告：周某某，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
被告：刘某甲，男，1953年11月05日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
被告：刘某乙，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告周某某、刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员罗贵成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的委托代理人江某某到庭参加诉讼。被告周某某、刘某甲、刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日第一被告周某某以农业生产急需资金为由向我行申请小额农户贷款3万元，同日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额人民币3万元，借款用途农业生产，放款途径按合同约定发放至借款人银行卡，用款方式按自助可循环方式用款，借款期限三年（即2012年6月21日至2015年6月20日到期）。该贷款由第二被告刘某甲、第三被告刘某乙联合保证担保。贷款到期后我行多次派员及电话催收无果，当我行打第二、第三被告要他们承担连带担保责任时，第二、第三被告却不愿承担担保责任，故我行向法院提起诉讼。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：一、责令被告周某某归还原告本金人民币3万元，利息人民币576元，共计人民币30576元（利息计算至2015年6月20日止，2015年6月21日后的利息按借款合同的规定计算），被告刘某甲、刘某乙系该贷款的担保人，对上述贷款本息承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告在法定的期限内未提供书面的答辩意见，亦未参加本案一审庭审。
经审理查明：2012年6月11日，被告周某某以农业生产急需资金为由向原告申请小额农户贷款，同日，原告与被告周某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘某甲、刘某乙作为联保小组人员在申请表上签字。合同第一条约定：借款金额人民币3万元，借款用途农业生产，放款途径按合同约定发放至借款人银行卡，用款方式按自助可循环方式用款，借款期限三年（自2012年6月21日至2015年6月20日到期）；第二条约定：借款利率以每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；第三条约定：还款方式按季结息，到期一次性还本。结息日为每季的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；第五条约定：担保方式采取保证方式，自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的4.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；第六条约定：违约责任中约定借款人未按照期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月11日，被告周某某向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请书，2012年6月21日，原告将借款三万元发放给与被告周某某约定的惠农卡上。2015年3月20日前的利息已还清，尚欠合同借款期限内的利息576元。合同到期此后，被告周某某未能按约还款，在原告的多次催收下，被告周某某依旧未履行还款义务。原告亦向被告刘某甲、刘某乙主张担保责任，被告刘某甲、刘某乙也未履行担保义务。2015年7月2日，原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及相关证据予以证实。
本院认为：原告与三被告经协商一致签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违法法律法规的规定，系合法有效的借款、保证合同关系，当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款给被告周某某，被告周某某亦应按合同约定使用贷款和及时归还贷款、支付相应利息。现被告周某某尚欠原告贷款本金人民币三万元及借款期限内利息人民币五百七十六元已构成违约，应当承担违约责任。被告刘某甲、刘某乙作为联保小组人员在申请表上签字，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》上作为保证人签字，且合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。本案发生在保证期间内，被告刘某甲、刘某乙对被告周某某的债务应当承担保证责任。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、质证权、抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行借款本金人民币三万元，并支付借款期限内利息人民币五百七十六元。（利息计算至2015年6月20日止，之后的利息按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定顺延计算至贷款本息还清之日时止）；
二、被告刘某甲、刘某乙对被告周某某的借款承担连带清偿责任。（被告刘某甲、刘某乙承担保证责任后有权向被告周某某追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五百六十四元减半收取人民币二百八十二元，由被告周某某、刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起，七日内预交上诉案件受理费人民币五百六十四元，款汇于江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 罗贵成
二〇一五年八月二十五日
代书记员 刘 芳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第84号
申请执行人蔡达球，男，1983年2月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈莲凤，女，1990年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈世炜，男，1990年5月29日出生，汉族，住址同上。系陈莲凤的丈夫。
被执行人陈伟斌，男，1990年3月22日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人蔡达球与被执行人陈莲凤、陈世伟、陈伟斌民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡达球依据生效的（2014）浦民初字第2949号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本案对被执行人发送执行通知，并依法冻结被执行人的银行存款及账号，现蔡达球缴纳执行费96元，要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许蔡达球撤回申请，终结（2015）浦执字第84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一六年八月十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第84号
申请执行人雍定转，女，1985年9月20日生，汉族。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
委托代理人毛生翠，女，1969年2月2日生，汉族。
被执行人南京杰凯服饰有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路。
法定代表人钟孝敏，总经理。
雍定转与南京杰凯服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月16日做出的（2014）浦民初字第3758号民事调解书已发生法律效力，依该协议：原告雍定转与被告南京杰凯服饰有限公司之间的劳动关系于2014年10月30日解除；被告南京杰凯服饰有限公司于2014年12月18日前支付原告雍定转工资1928元；双方当事人自愿接受上述协议以解决涉案的全部劳动争议，双方均不得再因此涉案的劳动关系向对方提出其他主张。因被执行人南京杰凯服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雍定转向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京杰凯服饰有限公司无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。被执行人南京杰凯服饰有限公司于2015年2月9日自动履行71220元，因其作为被执行人在本院涉及多起追索劳动报酬纠纷案件，本院已于2015年2月16日将该执行款转付给各申请执行人的共同委托代理人毛生翠。本院已将被执行人南京杰凯服饰有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京杰凯服饰有限公司于2015年2月9日自动履行71220元，因其作为被执行人在本院涉及多起追索劳动报酬纠纷案件，本院已于2015年2月16日将该执行款转付给各申请执行人的共同委托代理人毛生翠。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人南京杰凯服饰有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第3758号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年六月十九日
书记员 邢啸天
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第84号
申请执行人蔡达球，男，1983年2月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈莲凤，女，1990年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈世炜,男,1990年5月29日出生,汉族，住址同上,系陈莲凤的丈夫。
被执行人陈伟斌，男，1990年3月22日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人蔡达球与被执行人陈莲凤、陈世伟、陈伟斌民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡达球依据生效的（2014）浦民初字第2949号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本案对被执行人发送执行通知，并依法冻结被执行人的银行存款及账号，现蔡达球缴纳执行费96元，要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许蔡达球撤回申请，终结（2015）浦执字第84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一六年八月十七日
书记员 张智良
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第84号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人李义，男，1974年5月6日出生，住浦城县。
被执行人吴柳花，女，1977年6月6日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人李义、吴柳花行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140247号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄晓斐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12004号
原告：刘静。
委托代理人：霍琳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：林志军。
被告：华泰财产保险股份有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市沈河区小西路**号甲东大智慧大厦***层。
原告刘静与被告林志军、华泰财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴晓晶独任进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘静撤回起诉。
案件受理费1029元，减半收取514.5元，由原告刘静负担。
审判员 吴晓晶
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩倩文
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初614号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人宋某，男，1963年10月17日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，包钢退休工人，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月13日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）627号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月1日20时56分许，被告人宋某醉酒后驾驶“大众汽车牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区丰盈道由南向北行驶至和平中学区间道交叉口处时，被昆都仑区交管大队民警查获。
经检测，被告人宋某血中乙醇浓度202.3mg/100m1。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告入宋某的供述、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人宋某血中乙醇浓度超过200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人宋某认罪态度较好，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一七年十二月十九日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初614号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人宋某，男，1963年10月17日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，包钢退休工人，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月13日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）627号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月1日20时56分许，被告人宋某醉酒后驾驶“大众汽车牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区丰盈道由南向北行驶至和平中学区间道交叉口处时，被昆都仑区交管大队民警查获。经检测，被告人宋某血中乙醇浓度202.3mg/100m1。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告入宋某的供述、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人宋某血中乙醇浓度超过200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人宋某认罪态度较好，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  董强二〇一七年十二月十九日书记员  段超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1134号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，男，1974年2月17日出生于湖南省永州市，汉族，文化程度小学，住湖南省永州市蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年5月6日23时许，被告人李某与被害人石某（另案起诉）在花都区狮岭镇益群村太平庄庆元春药房门口因琐事发生争吵，继而打架，被告人李某与被害人石某先后分别持菜刀和摩托车大锁相互追打，造成被害人石某全身多处裂创，被告人李某下颌骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人石某、被告人李某的损伤程度均为轻伤二级。
公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人李某持械故意伤害他人、致一人轻伤二级及被害人具有过错等情节，对被告人李某判处一年零六个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议，提出其并非有预谋的伤害他人，对于造成本案的后果，被害人也有一定的过错，请求对其从轻处罚。
辩护人提出如下意见：1、被告人李某认罪态度较好，庭上也能自愿认罪；2、被害人在本案中具有过错；3、被告人李某需要照顾家庭，是家中的唯一劳动力。综上，请求法庭对被告人李某从轻或减轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过及未能起获作案工具等情况说明；广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（伤）字（2014）1180、1181号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某的身份材料；被害人石某的供述及其对被告人李某的辨认笔录；证人郭彩群的证言及其对被告人李某的辨认笔录、对案发现场的指认；被告人李某的供述及其对案发现场的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人李某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：（一）被告人李某持械故意伤害他人，可酌情增加刑罚量；（二）本案双方因民事纠纷引发口角，后被害人先行动手推打被告人，被害人在本案中具有过错，可对被告人李某酌情从轻处罚；（三）被告人李某庭上能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，予以采纳。被告人李某及其辩护人提出与上述相同的意见，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2015年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 周 嘉
代理审判员 李璇炜
二〇一四年九月二日
书 记 员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5228号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张欢娣，女，1992年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张欢娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张欢娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,789.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,789.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00328-1号
原告尤某某。
被告郝某。
本院在审理原告尤某某与被告郝某民间借贷纠纷一案中，原告尤某某于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告郝某所有的奥迪牌小轿车一辆予以保全，并提供尤某某所有的奥迪牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告郝某名下的奥迪牌小轿车一辆予以查封。
二、在查封期间，被告郝某不得将被查封车辆擅自处分，不得对被查封车辆设定权利负担。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第9号
申请执行人唐发生。
被执行人蒋秀祥。
本院在执行唐发生与蒋秀祥侵权一案中，被执行人蒋秀祥暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第197号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2012）兴民初字第197号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 陈豪龙
审判员 宫福平
二〇一三年五月十七日
书记员 张 羽
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第9号
申请执行人庞XX，男，1962年8月出生，汉族，住玉林市玉州区中秀路.
被执行人伍XX，男，1953年6月出生，汉族，农民，住兴业县石南镇环江村.
被执行人梁XX，女，1953年10月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人庞XX与被执行人伍XX、梁XX民间借贷纠纷一案中，因被执行人伍XX、梁XX的财产正在评估中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院（2010）兴民二初字第62号民事判决书的本次执行程序执行。待被执行人的财产评估结果出来时，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一三年一月十五日
书 记 员 陆海锋
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第226号
原告刘晓玲。
委托代理人胡妃辉，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈波。
原告刘晓玲（以下简称原告）与被告陈波（以下简称被告）合伙纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘晓玲及其委托代理人胡妃辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同事关系，两人在单位共同完成一笔业务，业务提成为4万元，原告与被告约定利润五五分成，但被告一直不付钱给原告，经原告催促，被告出具欠条给原告，欠条约定的时间到期后，被告一直未履行承诺。原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款21000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈波未作答辩。
经审理查明：原告与被告系同事关系，双方合伙共同完成了一笔业务，获得利润4万元，经过双方协商，约定每人分得2万元。原告另外还借了1000元现金给被告，2015年1月23日，被告出具了一张金额为2.1万元的欠条给原告，约定2015年1月26日归还欠款。欠款到期后，原告多次找被告催要，但被告均未予偿还。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的合伙关系依法成立，被告将应支付给原告的利润与对原告的欠款一并向原告出具了欠条，被告应当按照欠条的约定履行还款义务。对原告要求被告偿还欠款21000的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效后十日内偿还原告刘晓玲欠款21000元。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告陈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 旷杰
二〇一四年四月十六日
书记员 李畅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00278号
申请执行人曹晶，女，1990年3月4日出生，满族，政府职员，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人尹成海，经理。
曹晶与中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00924号民事调解书已发生法律效力，权利人曹晶向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。
本院在执行申请人曹晶与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期给付申请人曹晶赔偿款2000元及支付迟延履行期间的债务利息。2015年8月17日，被执行人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司将赔偿款2000元及申请执行费自动履行完毕，申请执行人曹晶自愿放弃对迟延履行期间债务利息的索要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00924号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤福军
二〇一五年八月十八日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7007号
原告：济南乾园物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝立平，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，山东天俊律师事务所实习律师。
被告：韩立斌，男，1970年11月20日出生，汉族，住济南市。
原告济南乾园物业管理有限公司与被告韩立斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2016年12月8日，原告济南乾园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告济南乾园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南乾园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南乾园物业管理有限公司负担。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕素敏
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终530号
上诉人（一审原告）蔡云峰，男，1965年3月8日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
蔡云峰因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初52号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
蔡云峰向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡云峰的起诉。
蔡云峰不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡云峰的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 孙 利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终530号上诉人（一审原告）蔡云峰，男，1965年3月8日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。蔡云峰因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初52号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。蔡云峰向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡云峰的起诉。蔡云峰不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡云峰的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年十一月一日书 记 员  张 怡书 记 员  孙 利
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执1124号
申请执行人王福安，男，生于1942年1月25日，汉族。
被执行人王宇国，男，生于1966年5月27日，汉族。
眉山市中级人民法院于2016年10月20日作出的（2016）川14民终912号王福安与王宇国机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的赔付申请执行人的各项损失46352.27元，并负担一审受理费440元及二审受理费1059元。本院在执行过程中，因被执行人王宇国下落不明，且无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2016）川14民终912号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王超
二〇一七年四月二十五日
书记员 李松
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初850号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作解放支行。住所地：焦作市烈士街23号。
负责人：黄保军，行长。
委托诉讼代理人：胡全平，该单位职工。
被告：陈桢桢，男，1987年4月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行与被告陈桢桢信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行撤回起诉。
本案受理费866元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行承担。
审判员 张倩
二〇一七年三月二十七日
书记员 张玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第339号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街*****号****层。
负责人崔希明，男，职务主任。
委托代理人潘林，男，1986年11月26日生，汉族，原告单位信贷员，住哈尔滨市南岗区。
被告杨宝义，男，1976年8月12日生，汉族，住齐齐哈尔市龙江县。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被告杨宝义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘林到庭参加诉讼，被告杨宝义经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，原告与被告签订了最高额抵押担保借款合同及房地产抵押合同，借款额10万元，由被告以其所有的位于哈尔滨市利民开发区的房产作为其所欠借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。签约后原告依合同约定向被告放款10万元，月利率9.3‰，贷款期限：2012年2月23日至2015年2月15日。借款发放后被告没有按合同约定偿还借款利息，原告曾多次催促被告还款，但被告仍拒不履行其所欠债务。截止起诉前被告尚欠借款本金10万元及借款利息8494元（利息计算截止至2014年9月20日），故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本息合计108494元，其中借款本金10万元、借款利息8494元（截止2014年9月20日），自2014年9月21日起至履行期限届满日止，按逾期月利率13.95‰计算利息；2、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、最高额抵押担保借款合同，证明原、被告双方于2012年2月16日签订借款合同，借款金额10万元，借款发放日期及计息日以借款凭证为准，借款期限自2012年2月16日至2015年2月15日，借款利率按每次借款约定期限对应利率档次执行。
证据二、房地产抵押合同、房屋抵押担保借款协议书、房产证、他项权证各一份，证明被告以其所有的位于哈尔滨市利民开发区的房产作为其所借贷款本息的抵押担保，经过房屋共有人的同意并办理了他项权证，抵押合法有效。
证据三、借款凭证，证明原告于2012年2月23日向被告发放了贷款10万元，贷款月利率9.3‰，贷款到期日为2015年2月15日，原告已履行了合同义务。
证据四、利息计算明细，证明被告拖欠原告自2013年12月21日至2014年9月20日的利息8494元。
被告未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据四真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年2月16日，原告与被告杨宝义签订最高额抵押担保担保借款合同及房地产抵押合同，并于2012年2月23日向被告杨宝义发放贷款10万元，约定借款到期日为2015年2月15日，借款利率为月利率9.3‰，按季结息，借款凭证是借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息；被告杨宝义以其名下所有的位于哈尔滨市利民开发区的房产作为其向原告所借借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。贷款发放后被告杨宝义没有按合同约定偿还贷款，截止2014年9月20日拖欠原告借款本金10万元、利息8494元，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的最高额抵押担保借款合同及房地产抵押合同均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应认真履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告杨宝义发放贷款的义务，被告杨宝义未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现合同期限已经届满，原告要求被告杨宝义偿还拖欠原告的借款本金10万元及截止2014年9月20日的利息8494元，并自2014年9月21日起按中国人民银行的规定在借款合同约定的月利率基础上加收50％计收逾期利率即按月利率13.95‰支付逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告杨宝义以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨宝义偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款本金10万元；
二、被告杨宝义偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社上述借款利息8494元（截止2014年9月20日，自2014年9月21日起，利息按实欠本金的月利率13.95‰计算至本判决履行期限届满日止）；
三、如被告杨宝义不能清偿原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社上述款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告杨宝义抵押的位于哈尔滨市利民开发区的房产所得价款优先偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2470元，由被告杨宝义承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年三月二日
书 记 员 王明书
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3104号
原告：陈巴图，男，1971年4月16日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：王长海，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理陈巴图与王长海买卖合同纠纷一案中，原告陈巴图于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈巴图的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈巴图撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈巴图负担。
审判员 张国彬
二〇一七年七月一日
书记员 宫文星
滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初274号
原告：刘芬，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光路300号（绿园）1幢302-8号，统一社会信用代码91341102567536359Q。
法定代表人：李志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
原告刘芬与被告滁州市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称滁州鼎盛房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘芬的委托诉讼代理人卢道洪，被告滁州鼎盛房产公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芬向本院提出诉讼请求：判令滁州鼎盛房产公司支付逾期交房违约金52502元。事实与理由：2014年11月24日，刘芬与滁州鼎盛房产公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定刘芬购买滁州鼎盛房产公司开发的位于滁州市××鼎盛××城××单××室房屋，房屋总价443772元，交房日期为2015年7月30日前，并约定了违约责任。刘芬交清全部房款后，滁州鼎盛房产公司至2016年11月6日才交付房屋，滁州鼎盛公司应支付2015年7月31日至2016年11月6日期间的违约金，滁州鼎盛公司已支付2015年12月31日前的违约金，自2016年1月1日起至同年11月6日期间的违约金未支付。
滁州鼎盛房产公司在庭审中辩称：其公司确实存在违约，认可合同约定的日万分之一的违约金，但后期补充条款关于违约金约定过高，请求法院予以调整。
刘芬为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、刘芬的身份证复印件一份。证明刘芬的基本情况；
证据二、《滁州市商品房预售合同》复印件一份。证明刘芬与滁州鼎盛房产公司存在房屋买卖合同关系，滁州鼎盛房产公司未按照合同履行交房义务，构成违约；
证据三、2015年12月20日的通知一份。证明滁州鼎盛房产公司逾期交房，愿意承担违约责任；
证据四、鼎盛鑫城交房通知书、鼎盛鑫城业主交付会签单复印件各一份。证明滁州鼎盛房产公司于2016年11月6日交房；
证据五、购房发票及交房费用清单复印件各一份。证明刘芬履行付款义务。
上述五组证据，经滁州鼎盛房产公司质证，对五组证据的真实性均无异议，但认为证据三中载明的自2016年2月1日起按日万分之四计算违约金过高，请求法院予以调整。
滁州鼎盛房产公司未举证。
本院认为：刘芬举证的五组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2014年11月24日，滁州鼎盛房产公司作为甲方与刘芬作为乙方，签订一份《滁州市商品房预售合同》，载明：第二条乙方向甲方购买天长西路168号鼎盛鑫城1幢2单元2404室，政府批准的规划用途为住宅。第三条乙方购买该房屋，每平米房屋建筑面积单价为人民币4200元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币443772元。第十一条甲方定于2015年7月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择下列第二种方案追究甲方责任：二、双方协商解决，如解决无效，乙方有权单方面解除本合同。合同签订后，刘芬支付了房款443772元。2015年12月20日，滁州鼎盛房产公司向刘芬发出通知一份，载明：我公司开发建设的“鼎盛香榭丽舍”项目，因为工程进展，导致交房延期，给广大业主带来不便，深感歉意。经我公司与业主代表协商决定：本于2015年7月31日交房的112户客户，自2015年11月1日起至2016年1月31日赔付日万分之二违约金，另自2016年2月1日起，赔付日万分之四违约金，违约金赔付直至交房。违约金按次月赔付。滁州鼎盛房产公司已支付刘芬2015年12月31日前的违约金。2016年11月6日，滁州鼎盛房产公司与刘芬办理了房屋验收移交手续。
本院认为：滁州鼎盛房产公司与刘芬于2014年11月24日签订的《滁州市商品房预售合同》是当事人真实意思表示，合法有效。合同约定滁州鼎盛房产公司于2015年7月30日将房屋交付给刘芬，但滁州鼎盛房产公司于2016年11月6日才将房屋交付给刘芬，双方合同约定若滁州鼎盛房产公司未按期限内将该房屋交付给刘芬，应当按房价款日万分之一计算违约金。滁州鼎盛房产公司于2015年12月20日作出通知载明自2016年2月1日起赔付日万分之四违约金，《中华人民共和国合同法》赋予了当事人协商违约金条款的权利，允许当事人双方可以约定一定数额的违约金或约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，这体现了缔约自由的宗旨。但同时，依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于实际损失的情形亦作出了限制性的规定。违约金以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。本案中，刘芬的实际损失应为滁州鼎盛房产公司逾期交房造成的损失，如按滁州鼎盛房产公司通知约定，滁州鼎盛房产公司每日应支付刘芬违约金443772元×0.0004=177.5元，显然过高，本院对滁州鼎盛房产公司称违约金过高，要求调整的意见予以采纳。本院以刘芬的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则及诚实信用原则进行衡量，依法将2016年2月1日之后逾期交房的违约金标准调整为按日万分之二计算。本院对刘芬要求滁州鼎盛房产公司自2016年1月1日起至2016年11月5日止按总房款443772元的日万分之二的标准支付违约金27514元（443772元×0.0002×310天）予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市鼎盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告刘芬违约金27514元；
二、驳回原告刘芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告刘芬负担55元，被告滁州市鼎盛房地产开发有限公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一七年四月十日
代理书记员 贾瑶
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5143号
申请执行人张耀，男，汉族，1961年11月2日出生，住郑州市金水区。
被执行人裴珊，女，汉族，1985年5月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。
张耀诉裴珊公证债权文书纠纷一案，郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证执字第130号执行证书已经发生法律效力。裴珊未履行生效法律文书确定的义务，权利人张耀向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人裴珊名下位于金水区天明路90号14号楼东6单元2层东户房屋一套予以查封；
二、责令被执行人裴珊于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一六年十月十九日
书记员 司亚东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执5143号申请执行人张耀，男，汉族，1961年11月2日出生，住郑州市金水区。被执行人裴珊，女，汉族，1985年5月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人张保善，男，汉族，1980年7月1日出生，住河南省许昌县。张耀诉裴珊、张保善公证债权文书纠纷一案，郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证执字第130号执行证书已经发生法律效力。裴珊、张保善未履行生效法律文书确定的义务，权利人张耀向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人裴珊名下位于二七区王立砦北街18号26号楼东3单元6层341号房屋一套予以查封；二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一六年十月十九日书记员  司亚东
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10315号
申请执行人广发银行股份有限公司温州南浦支行
被执行人陈玉云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初2551号，依法向被执行人陈玉云发出执行通知书，责令被执行人陈玉云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉云（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币1333674.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10315号申请执行人广发银行股份有限公司温州南浦支行被执行人张金华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初2551号，依法向被执行人张金华发出执行通知书，责令被执行人张金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张金华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币1333674.89元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十一月二十二日书记员  林任春
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3180号
原告：德清乾元一灯照明电子元件厂，住所地浙江省德清县乾元镇西郊路***号，注册号：330521600251947。
经营者：孙德琳（曾用名孙德林），男，1956年9月13日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：钱建荣，男，1976年7月30日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告德清乾元一灯照明电子元件厂与被告钱建荣买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告德清乾元一灯照明电子元件厂委托诉讼代理人杜学新到庭参加诉讼，被告钱建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告德清乾元一灯照明电子元件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱建荣立即支付货款人民币60000元；2.判令被告赔偿逾期付款损失6031.89元（按银行同期贷款基准年利率5.6%上浮50%，暂从2016年5月30日计算至2017年8月9日，并要求赔偿至货款支付完毕之日止的损失）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告钱建荣曾向原告德清乾元一灯照明电子元件厂购买灯饰配件。截至2016年5月29日，被告尚欠原告货款人民币60000元，被告为此特向原告出具《欠条》一份。上述货款后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，纠纷成诉。
庭审中，原告德清乾元一灯照明电子元件厂当庭将起诉时的第2项诉讼请求“判令被告赔偿逾期付款损失6031.89元（按银行同期贷款基准年利率5.6%上浮50%，暂从2016年5月30日计算至2017年8月9日，并要求赔偿至货款支付完毕之日止的损失）”自动撤回，经审查，原告变更后的诉请未加重被告负担，本院当庭予以准许。
被告钱建荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告德清乾元一灯照明电子元件厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证，视为被告放弃诉讼权利。对原告提交的证据：欠条一份，经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告德清乾元一灯照明电子元件厂与被告钱建荣素有灯饰配件买卖业务。2016年5月29日，被告钱建荣向原告德清乾元一灯照明电子元件厂出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币60000元。事后，上述货款经原告多次催讨未果，为此，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告钱建荣在出具《欠条》后未能及时支付所欠货款是本案过错方，现原告德清乾元一灯照明电子元件厂要求被告钱建荣立即支付货款，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建荣支付原告德清乾元一灯照明电子元件厂货款人民币60000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取625元，由被告钱建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陶志林
二〇一七年九月十一日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7093号
原告：刘中全，男，1986年12月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：朱碧云，女，1984年10月13日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人蒋贵斌，江苏金合律师事务所律师。
被告：徐州福泰房地产开发有限公司，住所地徐州市中交口商场二、三楼（三角形部分，新华书店东隔壁）。
法定代表人：雷泰来，该公司总经理。
委托代理人雷伯鹏，该公司员工。
原告刘中全、朱碧云诉被告徐州福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员刘程适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘中全、朱碧云的委托诉讼代理人蒋贵斌、被告徐州福泰房地产开发有限公司委托代理人雷伯鹏到庭参加诉讼，后本案依法转为普通程序。2017年6月30日，本案变更承办人为审判员张悦，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘中全、朱碧云的委托诉讼代理人蒋贵斌到庭参加诉讼，被告徐州福泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中全、朱碧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约交付房屋。2、判令被告支付逾期交房违约金及律师费76604.8元（律师费4000元；违约金计算：自2014年8月1日至2016年7月31日，按房款的日万分之三计算）。事实和理由：二原告于2013年10月30日与被告签订编号为NO.TS29834的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于徐州市铜山区三堡镇乐府花园3幢2单元402号房屋，建筑面积93.58平方米，总价款336129元，并约定被告于2014年7月31日前交付房屋，如逾期交付90日以上，按日万分之三支付违约金。合同签订后原告依约支付房款，被告违约至今未能交房，为维护原告权益，特依法起诉。
被告徐州福泰房地产开发有限公司辩称，违约交房是事实，但是是因为公司经营没有经验，另外违约金计算过高不公平且律师费不应当承担。
经审理查明：2013年10月30日，原告刘中全、朱碧云（××）与被告徐州福泰房地产开发有限公司（××）签订了编号为NO.TS29834的商品房买卖合同，合同约定：××以出让方式取得位于徐州市铜山区三堡镇区、编号为2012-45号的地块的土地使用权。国有土地使用权证书号为铜国用（2013）第01088号。该地块土地面积为6697平方米，规划用途为住宅，土地使用年限自2012年11月7日至2082年11月6日。××经批准，在上述地块上建设商品房，现在定名乐府花园。××购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为徐州市房产管理局，商品房预售许可证号为铜房售许字（2013）第31号。××购买的商品房为上述项目中的第3幢2单元402号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积为93.58平方米，其中套内建筑面积82.76平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.83平方米。该商品房单价为人民币每平方米3591.89元，总金额为（人民币）336129元。××于2013年10月30日前支付房款（人民币）小写106129元；余款小写230000元以贷款方式于2013年11月30日前支付给××。合同第八条约定（交付期限），××应当在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、该商品房已竣工验收备案。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，××可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且××在发生之日起30日内告知××的；2、因政府禁令及电力、热电、天然气、自来水、市政道路等原因（非××原因）导致工程延期的；3、××逾期付款的，除合同第七条承担违约之日，交房日期相应顺延。合同第九条约定（××逾期交房的违约责任），除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的2%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之三(该比率应不小于第（1）项中的比率)的违约金。
合同签订之后，原告已经履行了给付商品房价款的义务，但涉案房屋至今未上房，故原告诉至本院。原告于2016年8月7日委托江苏金合律师事务所代为诉讼，并为此支付律师费4000元。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同书1份、不动产销售发票1张、转款凭证复印件1张、委托代理合同1份、律师费发票1张及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，第一，商品房的交付条件既应符合合同约定的标准又应满足法律行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用。本案中，原告主张被告立即交付房屋，但涉案房屋至今未取得相关部门的验收合格，原告的该项主张无履行基础，故本院不予支持。第二，原告按照合同约定履行了给付商品房价款的义务，被告至今未按合同约定的期限将该商品房交付原告使用，应当承担逾期交房的违约责任。原被告双方约定在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定的商品房交付原告使用，但至2016年7月31日仍未能交付，故原告主张被告赔偿违约金72604.8元，即自2014年8月1日至2016年7月31日，以336129元为基数按照日万分之三计算，符合双方的约定且不过分高于其损失，故本院予以支持。第三，原告主张支出律师费用4000元应由被告承担，但原告无证据证实双方就此事项有协议约定，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州福泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘中全、朱碧云违约金72604.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐州福泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 周 勇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨欣蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第485-2号
原告宋晓刚
被告李春友
被告沈义云
本院在审理原告宋晓刚与被告李春友、沈义云买卖合同纠纷一案中，原告宋晓刚于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，并要求解除对被告李春友、沈义云银行存款40000元的冻结和车辆的查封
本院认为，本案在审理过程中，原告宋晓刚主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一零八条、第一零九条之规定，裁定如下：
一、准许原告宋晓刚撤回起诉；
二、解除对被告李春友、沈义云银行存款40000元的冻结；
三、解除对被告李春友、沈义云长安牌汽车一辆（车牌号鲁QXXX**）的查封；
四、案件受理费750元，减半收取375元，财产保全费420元，合计795元，由原告宋晓刚负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年五月六日
书记员 咸 瑞 升