陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初1153号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县府谷镇。负责人刘雄，该支行行长。委托代理人刘芷君，女，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告苏保明，男，1990年2月26日出生，汉族，住陕西省府谷县木瓜乡。被告李艳，女，1990年12月11日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告王海宾，男，1984年9月25日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告曹荣，女，1988年8月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告李旭东，男，1983年8月23日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告杨永莲，女，1983年2月22日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行（下称“府谷农商行旭丰支行”）与被告苏保明、李艳、王海宾、曹荣、李旭东、杨永莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芷君，被告苏保明、李旭东到庭参加了诉讼，原告负责人刘雄、被告李艳、王海宾、曹荣、杨永莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理中，根据原告的诉讼保全申请，做出府谷县人民法院（2017）陕0822民初1153号民事裁定书，对被告李艳住房公积金个人账户、被告王海宾在中国银行股份有限公司府谷县河滨路支行账户XXXXX7240、被告李旭东在中国银行股份有限公司府谷县河滨路支行账户予以冻结。本案现已审理终结。原告诉称：被告苏保明、李艳共同向原告府谷农商行旭丰支行申请借款40万元，被告王海宾、曹荣、李旭东、杨永莲自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2015年7月18日，原告府谷农商行旭丰支行与被告苏保明、李艳签订《个人借款合同》，并与被告王海宾、曹荣、李旭东、杨永莲签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2015年7月18日至2016年7月8日，利息按固定利率执行、月利率为8.88‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮30％。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年7月18日，原告向被告苏保明、李艳发放了40万元的借款。借款到期后至今，被告苏保明、李艳未归还本金40万元及利息、罚息。经原告多次催要，上述被告均拒不归还。原告认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》均是合法有效的，原告已经按照合同约定向被告苏保明、李艳发放了借款，借款到期后，被告苏保明、李艳未按借款合同约定履行其偿还借款本息的义务，被告王海宾、曹荣、李旭东、杨永莲也未按担保合同约定履行其保证担保责任，六被告已构成违约，故原告提起诉讼，请求依法判令：一、六被告向原告连带清偿借款本金40万元及以本金40万元为基数按照月利率8.88‰支付从2016年3月25日起至2016年7月8日的期内利息；以本金40万元为基数按照月利率11.544‰支付从2016年7月9日起至本金实际清偿之日止的罚息；三、六被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件、借款人和担保人身份证、结婚证复印件各一份。证明原、被告双方主体适格。2、贷款申请书、借款人承诺书、《个人借款合同》各一份。证明原告与被告苏保明、李艳在平等自愿基础上签订的《个人借款合同》，《个人借款合同》成立并生效，二被告应当按照合同约定履行相应义务，按时支付借款本息，逾期支付罚息。3、提款申请书、贷款发放凭证、贷款发放记账凭证、借款借据各一份。证明原告按照合同约定履行了贷款发放的义务。4、《保证担保合同》、保证人承诺书各两份。证明被告王海宾、曹荣、李旭东、杨永莲为借款提供连带责任保证担保，四被告在保证担保合同上签字捺印，合同成立并生效，四被告应当对借款本息承担连带清偿责任。5、利息登记薄一份，证明被告将利息结至2016年3月24日。被告苏保明辩称：该笔贷款实际是2014年发放的，当时是保人王海宾联系的，并且贷款由保人王海宾实际使用，被告与银行的信贷员及负责人都不认识，王海宾联系他过去签的字，2015年贷款到期后，不能按期偿还，又办理了借新还旧的贷款。被告李旭东辩称，借款由保证人王海宾实际使用，当时也是王海宾联系他过去当的保人。被告苏保明、李旭东未向法庭提交证据。被告李艳、王海宾、曹荣、杨永莲未答辩，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告苏保明、李旭东提出如下质证意见：对原告提交的1-4组证据，被告苏保明、李旭东均无异议；对第5组证据，对利息支付情况不清楚。本院对经原、被告双方质证的证据作出如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实有效，被告苏保明、李旭东对借款事实无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2015年7月18日，被告苏保明、李艳作为共同借款人，向原告府谷农商行旭丰支行借款人民币40万元，并签订《个人借款合同》一份，约定苏保明、李艳为共同借款人，借款金额为40万元，借款期限自2015年7月18日至2016年7月8日，月利率8.88‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮30％，即逾期月利率为11.544‰。被告王海宾、曹荣、李旭东、杨永莲自愿为被告苏保明、李艳的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向被告苏保明、李艳发放了该笔借款，被告苏保明、李艳获得该笔借款后，未偿还借款本金40万元，将借款利息结至2016年3月24日。本院认为，原告府谷农商行旭丰支行与被告苏保明、李艳签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约向被告苏保明、李艳发放了该笔借款，原告府谷农商行旭丰支行与被告苏保明、李艳形成了金融借款合同法律关系。被告苏保明、李艳获得借款后，未偿还借款本金40万元，将借款利息结至2016年3月24日，双方在合同中约定的月利率8.88‰、罚息月利率11.544‰，不违反国家有关限制利率的规定，应予支持，故被告苏保明、李艳应偿还原告借款本金40万元及以本金40万元为基数按照月利率8.88‰支付从2016年3月25日起至2016年7月8日止的期内利息；以本金40万元为基数按照月利率11.544‰支付从2016年7月9日起至本金实际清偿之日止的罚息。关于被告苏保明、李旭东主张借款实际由王海宾联系并使用，其只是履行了签字手续，没有实际使用借款，没有事实依据，且根据合同的相对性原则，该抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。被告王海宾、曹荣、李旭东、杨永莲自愿为被告苏保明、李艳的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、罚息等，现原告在保证期间内向其主张过保证责任，于法有据，本院应予支持。被告王海宾、曹荣、李旭东、杨永莲承担保证责任后，有权向被告苏保明、李艳追偿。被告李艳、王海宾、曹荣、杨永莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏保明、李艳于本判决生效之日起五日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行偿还借款本金40万元及以本金40万元为基数按照月利率8.88‰支付从2016年3月25日起至2016年7月8日止的期内利息；以本金40万元为基数按照月利率11.544‰支付从2016年7月9日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告王海宾、曹荣、李旭东、杨永莲对本判决主文第一项中被告苏保明、李艳应承担的义务承担连带清偿责任。三、被告王海宾、曹荣、李旭东、杨永莲承担保证责任后，有权向被告苏保明、李艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，保全费1000元，由被告苏保明、李艳、王海宾、曹荣、李旭东、杨永莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  闫含飞二〇一七年八月二日书 记 员  杨 强