广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初2100号原告：陈畅，女，1970年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：黄东，男，1964年2月18日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈畅与被告黄东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈畅到庭参加诉讼，被告黄东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈畅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币200000元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息：35.5个月的利息×4000元/月=142000元，加上2014年9月前未支付的40000元利息，合计为182000元，本金加利息共合计382000元；3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。后在庭审的过程中，原告当庭明确其诉请的第二项35.5个月的利息是按照月息2分从2014年9月4日开始起算至起诉时，并要求按照月息2分，支付利息至实际清楚之日止。事实与理由：原告称由于被告与原告丈夫的堂弟都在红旗糖厂工作，加上原被告又都是校友加老乡，所以双方在1995年就相识了，从2009年年初开始双方来往的比较密切。由于被告所在糖厂改制，被告就在金湾区红旗镇广安路艺术学院对面经营了一家名为东韵装饰有限公司的装修公司，大概在2011年下半年八九月份前后，有一天原告与丈夫一起去被告经营的装修公司，看到有几个工人在围堵被告说收不到工钱，然后原告就问被告怎么回事，被告称其承包了一单科干学院的装修工程，大概有八十多万的工程款尚未收回，围堵的都是被告聘请的装修工，由于工程款没有收回，所以工人的工资大概有200000元没有支付，然后就向原告提出能否借200000元，并称愿意按照月息2分给付利息，最多半年就能还款，当时原告的老公便说同意借款给被告，但原告本人当时还有点担心，后来大概在第二天，原告、原告的丈夫及被告一起去到红旗那边的银行办理借款转账事宜，去到银行后被告又提出能否再多借200000元给其周转，并称其有几个工地都需要资金，考虑到大家都是很熟的朋友，且被告的确是有工程在做，所以原告就同意借款400000元给被告，并当场通过银行柜台转账了400000元到被告黄东的账号，但当时是通过原告本人的账户还是通过原告丈夫的账户转给被告的已记不清楚。然后三人就一起回到被告的公司，被告当场向原告出具了一份借据并拿了一本房产证说要作抵押，但当时原告的老公称大家很熟没有必要拿房产做抵押。后来大概过了半年，被告并未还款，原告多次向被告催讨，但被告均以工程款未收回为由推脱，一直到2013年8月30日被告才向原告偿还了100000元本金及2013年6月至2014年9月3日的利息21000元，之前的利息有无支付已记不清楚，之后被告未再向原告偿还过利息，只是在2014年9月1日又向原告偿还了100000元本金。2014年9月4日，应被告的要求，被告向原告重新出具了一份借款数额为200000元的借据，并将之前的借据收回。在签订新的借据时经过核算被告尚拖欠原告之前借款的利息40000元，所以就在该份新的借据中间由被告本人书写之前借款的40000元利息在2014年9月30日支付，若届时不能支付，该40000元利息再按2分支付利息。2014年9月30日之后，原告便向被告催款，但被告称其在高栏港有一个中海油的装修项目，大概有几百万的工程款没有追回，称大概要到2016年才能结算，后来原告又多次向被告催款，但2015年年底就发现找不到被告了，电话有时接听有时不听，接电话的时候也说没钱，而且有的时候说人在中山，有的时候又说在佛山，其经营的公司也大概在两年前倒闭了。起诉后，原告也曾通过电话与被告取得联系，也曾发信息给被告，被告也称会还钱。庭审前，原告又与被告通过电话联系，被告自称人在佛山并称后天就回斗门，但其具体在哪里原告也不清楚。被告黄东缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借据》、被告身份证复印件，后经本院释明，又向本院补充提交了原告丈夫廖寿云中国农业银行已销户活期账户明细清单、银行卡取款凭条、原告本人的结婚证及其丈夫廖寿云的身份证。经审查：原告提交的证据，被告虽缺席开庭未予质证，但由于均有相应的原件予以佐证，被告的身份证复印件虽然没有原件，但被告本人亦在上面加盖了指模，因此上述证据均内容真实，来源合法，亦证明了本案的相关事实，本院予以认可。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，原告陈畅的丈夫廖寿云名下中国农业银行账户分两笔向被告黄东名下账户各转账200000元，共计400000元，但当庭被告又通过相同的账户转回16000元到原告丈夫廖寿云名下账户，原告称该16000元是被告自愿向其支付的两个月的利息。在本案的审理过程中，原告一开始称借款时间是2011年下半年的八九月份，后向本院提供该流水时，又称上述两笔款项即是向被告的借款，并称由于时间久远，具体的时间已记不清楚，现经过查询才确认实际上出借的时间是2012年9月。2014年9月4日，被告黄东向原告出具了一份《借据》，载明被告黄东因生意周转不灵，于2014年9月4日借到陈畅人民币200000元（按月息2分息计），定于2015年9月3日全部清还，逾期不还将本人及夫妻共同财产以拍卖或抵押形式返还。另注：每2个月支付1次8000元利息，在月头4日付，另其中有40000元利息（之前借款没付）2014年9月30日支付，到时不付按2分息计。同时该借款下方落款处除了被告签名及载明被告的身份证号码外，亦手写载明“粤房地证字第C6098362，房地产权证莫小莲按月息百分之二计”。庭审的过程中，原告称当时被告自称用该房产作抵押，莫小莲是被告的妻子，但双方并未办理抵押登记。本院认为，被告黄东向原告陈畅借款并签订《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，原告提交的证据也明确表明其的确通过银行转方式向被告支付了借款本金，被告在《借据》中，也确认是“借到”原告的借款，因此，原被告之间已形成合法有效的借贷关系，被告黄东应当按照《借据》约定的内容履行还款义务。现被告黄东已过约定的还款期限仍拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任，故原告诉请被告黄东偿还未还的借款本金有事实依据和法律依据，本院予以支持。但对拖欠本金的数额，原告一共通过银行转账方式向被告支付了400000元，但被告当天又转回16000元，虽然从表面上看，原告支付给被告的仍是400000元，并未预扣利息，但由于被告当天就转回了16000元给原告，原告也确认是两个月的利息，从结果上，实际上原告当天支出的资金成本只有384000元，因此，被告当天转回的该16000元应当视为为预扣的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，因此本案中原告向被告出借的本金应为384000元（400000元-16000元），现既然原告已确认被告已向其偿还了200000元的本金，故本案中被告尚拖欠原告的本金应为184000元（400000元-16000元-200000元）。对于原告主张的利息问题。首先对原告主张的签订本案《借据》2014年9月4日之前的利息40000元的问题，现被告黄东在《借据》亦确认的确拖欠原告之前借款利息40000元，而且从原告提交的证据显示，原告丈夫的确向被告转账支付了400000元，且该转账亦的确是发生在签订本案《借据》之前，因此原告主张本案借款实际发生在2012年，只是在被告偿还了部分借款本金后又重新出具了一份《借据》亦属合理，故原告主张该40000元利息具有事实依据和法律依据，且也无证据证明该40000元利息的计算方法超过了法律规定的上限，故对原告主张的该笔40000元的利息，本院予以支持。对原告主张的2014年9月4日之后的利息问题。本院认为，本案中，涉案《借据》载明的时间为2014年9月4日，约定还款期限至2015年9月3日，现原告主张从2014年9月4日至实际清偿之日止的利息，因此原告主张该项利息包括借款期间的利息和逾期利息。对借款期间的利息，原被告已在《借据》中明确约定利息按照月息2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此原告主张借款期间利息按照月息2分即年利率24%从借款之日计算止还款之日具有事实依据和法律依据。对逾期利息，本案中原被告虽然只是约定借款期间利息按照月息2分计算而未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因此本案中原告主张逾期利息也按照月息2分即年利率24%从逾期之日计算至被告实际清偿之日止，亦具有事实依据和法律依据。综上，本案中原告主张的利息总和应以尚拖欠的本金186000元为本金，按照年利率24%从2014年9月4日起计算至被告黄东实际清偿之日止，再加上被告黄东拖欠的之前的利息40000元。被告黄东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告黄东于本判决生效之日起七日内偿还原告陈畅借款本金186000元及利息（利息以186000元为本金，按照年利率24%从2014年9月4日起计算至被告黄东实际清偿之日止，再加上被告黄东拖欠原告陈畅之前的利息40000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7030元（原告陈畅已预交），由被告黄东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵明超审 判 员  梁昆鹏人民陪审员  邝宏毅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  叶世琴附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。