wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2315号
罪犯李功平，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月31日作出（2010）滨塘刑初字第668号刑事判决，以被告人李功平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月（刑期自2010年9月18日起至2017年10月17日止），缴纳罚金人民币3000元。执行机关天津市李港监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月8日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯李功平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过11个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李功平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李功平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，先进个人1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李功平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李功平减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月18日起至2016年11月17日止），罚金3000元不变（已缴纳3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛晨
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初156号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人段泽庆，男，1996年11月9日出生于青海省大通县，汉族，中专文化。因涉嫌抢劫罪，2016年6月2日被大通县公安局刑事拘留，2016年6月8日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
被告人韩方，男，1996年6月14日出生于青海省大通县，回族，初中文化，无业。因涉嫌抢劫罪，2016年7月5日被大通县公安局刑事拘留，2016年7月13日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人段泽庆、韩方犯抢劫罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员祁义宏出庭支持公诉。被告人段泽庆、韩方到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控，2015年4月24日22时许，被告人段泽庆、韩方、马杰（已判刑）在大通县桥头镇二号桥文化广场附近，将醉酒后被害人薛某某撕倒在地后，致被害人薛某某头部受伤，并从其身上抢去现金4000元、诺基亚直板手机一部、驾驶证一本，所得赃款已挥霍。经大通县价格认证中心对涉案的诺基亚手机进行价格鉴定后，鉴定意见为：诺基亚直板手机价值40元；经西宁市法医学会司法鉴定所对薛某某损伤程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人薛某某的头面部遭受钝性外力作用，至胼胝体出血、蛛网膜下腔出血等，但损伤后未出现神经系统症状和体征，损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人段泽庆、韩方的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、鉴定意见书、到案经过、户籍证明及二被告人的供述等证据。
被告人段泽庆、韩方对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，未提出辩解理由。
经审理查明，2015年4月24日22时许，被告人段泽庆、韩方、马杰（已判刑）在大通县桥头镇二号桥文化广场附近，将醉酒的被害人薛某某拉倒在地，致被害人薛某某头部受伤，并从其身上抢得现金4000元、诺基亚直板手机一部、驾驶证一本，所得赃款已全部挥霍。经大通县价格认证中心对涉案的诺基亚手机进行价格鉴定，鉴定意见为：诺基亚直板手机价值40元；经西宁市法医学会司法鉴定所对薛某某损伤程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人薛某某的头面部遭受钝性外力作用，至胼胝体出血、蛛网膜下腔出血等，但损伤后未出现神经系统症状和体征，损伤程度属轻伤二级。
上述事实由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源，案发时间、地点及案件简要经过。
2、拘留证、逮捕证，证明被告人段泽庆、韩方被采取强制措施的时间及种类。
3、被害人薛某某的陈述，证明案发时间、地点、被抢劫物品的特征、数量以及自己头部受伤的事实。
4.被告人段泽庆、韩方的供述，证明案发时间、地点、二被告人伙同马杰实施抢劫的经过以及被抢物品的数量、特征。
5.鉴定聘请书、大通县价格认证中心大价认证字【2015】084号意见书、鉴定意见通知书，证明本案涉案的诺基亚手机价值为40元及鉴定结果已通知双方当事人的事实。
6、鉴定聘请书、西宁市法医学会司法鉴定所宁法司法鉴定所（2015）临鉴字第257号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明被害人薛某某的头面部遭受钝性外力作用，至胼胝体出血、蛛网膜下腔出血等，但损伤后未出现神经系统症状和体征，损伤程度属轻伤二级，鉴定结果已通知双方当事人的事实。
7、同案犯马杰的供述，证明案发时间、地点、参与人员及实施抢劫的经过。
8、辨认笔录，证明被告人段泽庆指认出与其一起参与作案的被告人韩方、同案犯马杰指认出与其一起参与作案的被告人韩方、段泽庆以及马杰指认作案现场的事实。
9、大通回族土族自治县人民法院刑事判决书，证明同案犯马杰已被本院于2015年12月15日判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金5000元的事实。
10、户籍证明，被告人段泽庆生于1996年11月9日，被告人韩方生于1996年6月14日，证明二被告人案发时均已具有完全刑事责任能力。
11、大通县公安局刑侦大队出具的到案经过，证明被告人段泽庆、韩方被抓获的时间、地点及经过。
上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定二被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人段泽庆、韩方以非法占有为目的，在被害人处于深度醉酒的状态下将其拉倒在地并抢劫其财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。考虑到二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，其亲属部分赔偿被害人经济损失、积极交纳罚金，可依法对二被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人段泽庆犯抢劫罪，判处有期徒三年零五个月，并处罚金四千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2019年11月1日止）
被告人韩方犯抢劫罪，判处有期徒三年零五个月，并处罚金四千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2019年12月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张世成
审 判 员 沈晓燕
人民陪审员 马有录
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5523号
原告：李某，女，1980年11月17日生，汉族，住山东省冠县。
被告：刘某，男，1982年2月12日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，现住聊城市。
委托代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
因涉及离婚诉讼，不宜在互联网公布。
审判员 林孟良
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 新
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2041号
上诉人（原审被告）承德宏宇建设集团有限公司，所在地承德市双桥区中居宅福隆小区B座二层07号。
法定代表人李新民，总经理。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德市贺杰商贸有限公司，所在地承德市双桥区北山街道罗汉山下奇峰金属材料公司院内。
法定代表人赵术中，经理。
委托代理人郭平，河北承天律师事务所律师。
原审被告屈海文。
上诉人承德宏宇建设集团有限公司因与被上诉人承德市贺杰商贸有限公司及原审被告屈海文买卖合同纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德宏宇建设集团有限公司的委托代理人陈海峰，被上诉人承德市贺杰商贸有限公司的委托代理人郭平到庭参加诉讼，原审被告屈海文未到庭，本案现已审理终结。
原判认定，2010年7月27日，承德泉盛投资有限责任公司与被告承德宏宇建设集团有限公司签订平泉县交易服务大厦建设工程施工合同一份，在承包人项下指定屈海文为承德宏宇建设集团有限公司的联系人，并注明屈海文为承德宏宇建设集团有限公司的代表。2011年3月1日，平泉县林业局与被告承德宏宇建设集团有限公司签订林业科研中心建设工程施工合同一份，在承包人项下指定屈海文为承德宏宇建设集团有限公司的联系人，并注明屈海文为承德宏宇建设集团有限公司的代表。经询问，二被告认可当时为挂靠关系。2014年1月28日，被告屈海文书写欠条一张，载明：今欠到2014年1月28日以前账目清，共欠材料款共计19万，不付利息的。并书写：经办人屈海文。
原审法院认为，原告承德市贺杰商贸有限公司与被告屈海文长期存在业务往来，被告屈海文并于2014年1月28日为原告书写欠条，表明共欠材料款共计19万元，且当庭亦认可欠款事实，故被告屈海文应当向原告偿还该款。虽然被告屈海文在书写该欠条时已经注明不付利息，但这只是被告屈海文的单方意见，并不代表原告已经同意，结合生活实际，本院认为被告屈海文应当自2014年1月29日始按照银行同期贷款利率向原告给付利息，至该款付清时止。原告主张该欠款是在被告屈海文挂靠被告承德宏宇建设集团有限公司期间承建平泉县交易服务大厦、平泉县林业科研中心时形成的，送货的相关单据已经交给了被告屈海文，则被告屈海文对于其主张所收货并非用于该两项工程更具有举证优势。被告屈海文未能提供相关证据，被告承德宏宇建设集团有限公司作为出借资质的单位应当向原告承担连带责任。据此，原审法院作出如下判决：被告屈海文于本判决生效之日起十日内给付原告承德市贺杰商贸有限公司材料款190000元，并向原告支付该款自2014年1月29日起至本案执行完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的相应利息，被告承德宏宇建设集团有限公司对该债务承担连带责任。
宣判后，承德宏宇建设集团有限公司不服提起上诉，请求依法撤销一审判决并依法改判上诉人不应对屈海文所欠货款向被上诉人承担连带责任。理由如下：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系；2、屈海文与被上诉人形成买卖合同关系；3、屈海文挂靠上诉人的事实与被上诉人诉求的货款无必然联系。第一、被上诉人没有充足证据证实与上诉人存在买卖合同关系。第二、被上诉人没有充足证据证实所诉钢材款发生在上诉人承建的两个工程上。第三、被上诉人没有充分证据证实其送货单据交给了上诉人。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人在平泉县交易服务大厦、平泉县林业科研中心的两个工程中指定原审被告屈海文为上诉人的联系人及代表，屈海文所实施的行为应视为履行上诉人的职务行为。且被上诉人在一审中提交的钢材检验报告、产品质量证书亦能够证明涉案钢材用在了上诉人的两项工程上。2014年1月28日，原审被告屈海文书写的欠条的落款为经办人屈海文，该落款经办人可以理解为上诉人的经办人。根据屈海文在一审庭审中的陈述，屈海文已经收取了被上诉人送货的相关单据，而屈海文的身份是上诉人的联系人和代表，可以认定其与上诉人存在挂靠关系，上诉人应对屈海文所实施的行为承担相应责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100.00元人民币，由上诉人承德宏宇建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 李云骐
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2474号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：张英，男，现住湖南省张家界市永定区。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年八月八日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46875号
原告：周慧，女，1987年6月26日出生，汉族，户籍地四川省自贡市，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙益武，上海其新律师事务所律师。
被告：潘丽君，女，1983年7月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告周慧诉被告潘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧及其委托诉讼代理人孙益武，被告潘丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周慧向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告潘丽君支付原告借款本金人民币30,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以40,000元为本金，自2017年4月起按月利率1.5％计算至实际归还之日止)；3、判令被告支付原告违约金12,000元；4、判令被告支付原告律师费10,000元。事实和理由：原、被告于2016年12月23日签订一份借款合同，约定被告潘丽君向原告借款4万元，借款利息为月利率1.5％，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，还款日期为每个月22日。同日原告通过银行转账向被告交付了借款4万元，被告签署收条确认收到借款。借款后被告潘丽君按约分别于2017年1月20日、2月21日、3月22日归还原告4,214元，但自2017年4月起未归还任何借款和利息，原告周慧经多次催讨无着，故原告提起诉讼，要求被告归还剩余借款3万元并支付利息及违约金。
被告潘丽君辩称，承认向原告周慧借款4万元之事实，但被告实际取得借款3.5万元左右，目前已归还原告本金1万元。现同意归还原告借款2.5万元，但不同意支付违约金和律师费。
本院经审理认定事实如下，原告周慧与被告潘丽君于2016年12月23日签订一份借款合同，约定被告潘丽君向原告周慧借款4万元，借款利息为月利率1.5％，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，还款日期为每个月22日，并约定如被告违约将承担包括借款本金、利息、违约金等，还包括原告在依法主张权利过程中所发生的诉讼费、律师费等费用。同日原告周慧通过银行转账向被告交付了借款4万元，被告潘丽君出具收条确认收到上述借款。借款后被告潘丽君按约分别于2017年1月20日、2月21日、3月22日各归还原告周慧本息4,214元，但自2017年4月起未归还任何借款和利息，原告周慧经多次催讨无着，故原告提起诉讼。
以上事实，由原告周慧提供的借条、收条、借款合同、银行转账记录、网上银行查询明细、聘请律师合同等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告潘丽君与原告周慧签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故该合同合法有效，原、被告理应按约履行。现原告周慧已按约以银行转账的方式向被告潘丽君支付了借款，被告潘丽君未按约履行还款义务，已侵犯了原告周慧的合法权益，故被告潘丽君理应承担相应的民事责任；因此，现原告周慧据持借款合同及被告出具的收条等证据要求被告潘丽君归还借款理由正当，本院应予支持。但现原告主张的违约金已超出有关民间借贷利息的有关法律规定，故本院予以酌情调整。原告周慧依据借款合同的约定主张律师费本院予以支持，但具体金额由本院酌情核定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告潘丽君应于本判决生效之日起十五日内归还原告周慧借款30,000元；
二、被告潘丽君应于本判决生效后十日内支付原告周慧借款30,000元的逾期利息(自2017年4月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止)；
三、被告潘丽君应于本判决生效之日起十五日内支付原告周慧律师费5,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,145元，减半收取计572.50元，由被告潘丽君负担。保全费5,000元，由被告潘丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46875号
申请人：周慧，女，1987年6月26日生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：孙益武，上海国定律师事务所律师。
被申请人：潘丽君，女，1983年7月17日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理申请人周慧诉被申请人潘丽君民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘丽君的银行存款人民币53,800.00元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘丽君的银行存款人民币53,800.00元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月二十日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执718号
申请执行人郭旺才，男。
被执行人张社保，男。
关于郭旺才申请执行张社保买卖合同纠纷一案，本院（2015）运盐民初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年7月6日自愿达成执行和解协议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一六年八月二日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执718号申请执行人郭旺才，男。被执行人张社保，男。关于郭旺才申请执行张社保买卖合同纠纷一案，本院（2015）运盐民初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2016年7月6日自愿达成执行和解协议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志勤执行员  贾文峰执行员  钟 鸽二〇一六年八月二日书记员  刘 琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3528号
原告：黄磊，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：权福宝，男，汉族，农民。
被告：权付雷，男，汉族。
被告：刘国庆，男，汉族。
原告黄磊与被告权福宝、权付雷、刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄磊及其诉讼代理人刘爱堂到庭参加诉讼，被告权福宝、权付雷、刘国庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。事实与理由：2015年10月9日被告权福宝通过朋友介绍向原告借现金3万元，约定月息利率3分，借款期至2015年11月7日，借款后为原告出具借据，被告权付雷、刘国庆为其担保。经催要不还。
三被告逾期均未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证。对当事人提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告权福宝于2015年10月9日借原告黄磊现金3万元，被告权福宝为原告出具借款合同、借据、收到条，被告权付雷、刘国庆为被告权福宝的上述借款提供连带责任担保，担保期限为两年，保证金额为每人3万元。借款到期日为2015年11月7日，在借据上约定月息3%。三被告分别在借据上签名并按手印，并提供了身份信息。被告权福宝借款后一直未偿还，担保人未履行保证责任。诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告权福宝偿还借款本金3万元，利息按月息2分计付，其他二被告负连带保证责任。
本院认为：被告权福宝于2015年10月9日借原告现金3万元，有原告提供的借据及收据为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还，本院予以支持。原、被告约定月利率3分，诉讼中原告请求按月利率2分计付，符合法律规定，应予支持。被告权付雷、刘国庆自愿提供连带保证责任保证，并在3万元限额内负连带清偿义务。被告权付雷、刘国庆承担保证责任后，有权向债务人权福宝追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权福宝偿还原告黄磊借款本金3万元及利息（按月利率2%，自2015年10月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内付清；
二、被告权付雷、刘国庆在3万元限额内负连带清偿责任；
三、被告权付雷、刘国庆承担保证责任后，有权向被告权福宝追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告权福宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
审 判 员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 颖
附：申请执行期限为2年。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1247号
原告：重庆杰尚标准件制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区温新路2号，统一社会信用代码91500116554061315K。
法定代表人：涂志杰，经理。
委托诉讼代理人：陈丽娜，原告员工。
被告：四川绵州通力电梯有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇天林村七社，统一社会信用代码9151070407610755XB。
法定代表人：任帮禄，职务不详。
本院在审理原告重庆杰尚标准件制造有限公司与被告四川绵州通力电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆杰尚标准件制造有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆杰尚标准件制造有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆杰尚标准件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取为465元，由原告重庆杰尚标准件制造有限公司负担。
审判员 王 璐
二〇一八年一月三十日
书记员 黄富明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3462号
申请执行人:李俊成，男，1968年1月6日生，汉族，住兴化市。
被执行人：丁宏忠，男，1962年7月25日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人李俊成与被执行人丁宏忠民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月10日作出（2016）苏1281民初9789号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人丁宏忠于本判决发生法律效力后立即偿还申请执行人李俊成借款本金10万元及利息（从2016年12月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）因被执行人丁宏忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李俊成向本院申请执行。本院于2017年8月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1438元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年8月14日向被执行人丁宏忠邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁宏忠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人丁宏忠名下有车牌号为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，并将上述车辆进行查封，未能扣押无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年8月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人丁宏忠名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。
4.本院于2017年8月11日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人丁宏忠持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人丁宏忠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月23日将被执行人丁宏忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月23日通过谈话方式将被执行人丁宏忠名下财产情况的调查结果告知申请执行人李俊成。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人李俊成认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人丁宏忠可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人丁宏忠的财产情况进行了调查。发现被执行人丁宏忠名下有车牌号为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，并将上述车辆进行查封，未能扣押无法处置。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人丁宏忠确无可供执行的财产线索，申请执行人李俊成亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9789号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 菲
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1033号
申请执行人：肖强，男，汉族，生于1976年10月4日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：潘敏言，男，汉族，生于1969年12月24日，住四川省蓬安县。
被执行人：蒋长勇，男，汉族，生于1978年5月1日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行肖强与潘敏言、蒋长勇劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋长勇与唐某共有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋长勇与唐某共有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区第XX幢XX号房屋一套（产权证号为：XXX**）；
二、财产所有权人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡浪涛
二〇一六年十一月一日
书记员 程 军
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00363号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年4月15日出生，汉族，小学文化，无职业。1986年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；1994年因盗窃被劳动教养三年；1997年因诈骗被劳动教养二年；1999年因诈骗被劳动教养二年六个月；2002年因寻衅滋事被劳动教养二年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年9月26日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人李某某于2013年6月一天，在本溪市溪湖区华丰社区F10号楼下，趁无人之机，采取掰坏车锁的方式，将被害人温某某停放此处的两轮助力摩托车窃走（无法鉴定）。
2、被告人李某某于2013年6月一天，在本溪市溪湖区华阳社区D4楼下，趁无人之机，采用相同的手段，将被害人张某停放此处的两轮助力摩托车窃走（无法鉴定）。
3、被告人李某某于2013年7月一天，在本溪市平山区石子街3号楼下，趁无人之机，采用相同的手段，将被害人张某甲停放此处的两轮助力摩托车窃走（无法鉴定）。
4、被告人李某某于2013年9月24日，在本溪钢铁集团第一机修厂门前，趁无人之机，采用相同的手段，将被害人代某某停放此处的奇龙牌两轮轻骑助力摩托车窃走（无法鉴定）。
5、被告人李某某于2013年10月23日，在本溪钢铁集团第一机修厂门前，趁无人之机，采用相同的手段，将被害人姜某某停放此处的风火轮牌两轮轻骑助力摩托车窃走。经鉴定，盗窃物品折合人民币500元。
6、被告人李某某于2013年10月23日，在本溪钢铁集团第一机修厂门前，趁无人之机，采用相同的手段，将被害人高某某停放此处的两轮轻骑助力摩托车窃走（无法鉴定）。
7、被告人李某某于2014年2月25日，在本溪市平山区崔东太子港附近，趁无人之机，采用相同的手段，将被害人艾某某停放路边的力帆牌轻骑两轮助力摩托车窃走。经鉴定，盗窃物品折合人民币1100元。
8、被告人李某某于2014年3月9日，在本溪市平山区乾艺佳园附近，趁无人之机，采用相同的手段，将被害人孙某某停放楼洞内的雅迪牌轻骑两轮助力摩托车窃走。经鉴定，盗窃物品折合人民币1200元。
9、被告人李某某于2014年3月15日，在本溪市溪湖区北山街附近，趁无人之机，采用相同的手段，将被害人高某甲停放楼下的金诚牌轻骑两轮助力摩托车窃走。经鉴定，盗窃物品折合人民币1500元。
综上，被告人李某某实施盗窃犯罪9起，犯罪数额为人民币4300元。
案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人李某某被抓获归案，被盗部分赃物被其变卖，所得赃款被其挥霍。被盗的力帆牌、雅迪牌、金诚牌三辆轻骑两轮助力摩托车被公安机关依法扣押，并分别返还给被害人艾某某、孙某某、高某甲。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；证人张某乙、张某丙、苗某、逯某某、韩某某的证言；被害人温某某、张某、张某甲、代某某、姜某某、高某某、艾某某、孙某某、高某甲的陈述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）143号价格鉴定意见书；案件来源及归案经过、扣押发还物品清单、户籍证明、指认照片、（2007）本溪刑初字第81号刑事判决书及释放证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。在量刑时，还应考虑所盗部分物品已被扣押并返还被害人的情节，对被告人李某某可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护私人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年3月27日止），并处罚金人民币八千六百元（于本判决发生法律效力之日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人李某某退赔给被害人姜某某人民币五百元；返还被害人温某某、张某、张某甲、代某某、高某某两轮助力摩托车各一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙家强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1173号
申请执行人：孔祥奇，男，住址：山东省泗水县，
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初233号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨增良
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5654号
罪犯龙晓威，男，哈尼族，1984年6月1日出生于云南省元阳县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇五年四月二十日作出（2005）红中刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人龙晓威犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币40180元。宣判后，被告人龙晓威不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年八月四日作出（2005）云高刑终字第1606号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年11月1日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯龙晓威在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龙晓威现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年9月10日止。罪犯龙晓威在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙晓威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙晓威减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月11日起至2024年9月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02742号
申请执行人任其有，男，1957年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司。
本院在执行任其有依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）神民初字第06037号民事判决书申请执行中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司赔偿申请执行人任其有各项损失费共计12.2万元；并负担申请执行费1730元。在执行本案的过程中，我院强制扣划了被执行人中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司账户的存款12.2万元以抵偿所欠申请执行人任其有各项损失费共计12.2万元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第06037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年九月三十日
书记员 贺晓敏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执62-1号
申请执行人安义，男，1985年10月22日出生，汉族，山西移动有限公司太原分公司职工，住太原市小店区。
被执行人山西创伟房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路28号2-1-20，组织机构代码67819290-7。
法定代表人樊保成，董事长。
本院在执行申请执行人安义与被执行人山西创伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2015）迎民初字第2362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执62-1号申请执行人安义，男，1985年10月22日出生，汉族，山西移动有限公司太原分公司职工，住太原市小店区。被执行人山西创伟房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路28号2-1-20，组织机构代码67819290-7。法定代表人樊保成，董事长。本院在执行申请执行人安义与被执行人山西创伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2015）迎民初字第2362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾兴国二〇一六年七月二十五日书记员  张文秀
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初344号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人李伴英，男，1964年11月26日出生，汉族，住海口市琼山区。因本案于2014年1月6日被海口市公安局琼山分局取保候审，2016年7月6日被该局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审，同年8月25日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
被告人李向勇，男，1993年4月10日出生，汉族，住海口市琼山区。因本案于2014年1月6日被海口市公安局琼山分局取保候审，2016年7月6日被该局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审，同年8月25日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人李伴英、李向勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员何春艳出庭支持公诉，被告人李伴英、李向勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日，被告人李向勇介绍被告人李伴英以人民币4000元的价格向黄某胜（已判决）购买黄某胜盗窃被害人陈某利的一辆号牌为琼01-xxx**的农用拖拉机。经海口市价格认证中心鉴定，该拖拉机价值18910元。案发后，该拖拉机已追回并发还被害人陈某利。
上述事实，被告人李伴英、李向勇在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，车辆登记证书，证人黄某胜的证言，被害人陈某利的陈述，被告人李伴英、李向勇的供述，现场勘验笔录，现场平面图及照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伴英明知是犯罪所得的赃物而购买，被告人李向勇明知是犯罪所得的赃物而介绍他人购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李伴英、李向勇归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被盗的拖拉机已追回并发还被害人陈某利，可对被告人李伴英、李向勇酌情从轻处罚。根据被告人李伴英、李向勇的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李伴英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李向勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11234号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司。住所地:广州市从化区江埔街。
负责人：钟丹红，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邓梦柔，该支公司职员。
委托诉讼代理人：胡馨尹，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：周爱香,女,1983年10月3日出生,住广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：邓罗贵，男，1958年11月4日出生，住广州市从化区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称中华联合保险从化公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中华联合保险从化公司在本判决发生法律效力之日起5日内在交强险与商业险限额内赔偿周爱香490207.17元；二、驳回周爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4447.5元，由周爱香负担168.39元，由中华联合保险从化公司负担4279.11元。
判后，上诉人中华联合保险从化公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定的被扶养人生活费计算方式有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本案中按照周爱香的伤残情况。其被扶养人生活费年最高限额应该是12303.72元，原审法院以28613.3元为每年限额,属于认定错误。请求二审法院从维护法律公平正义的角度考虑，依法改判（争议金额245049.07元）。据此请求：一、撤销原判第一、二项，依法改判被扶养人生活费；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人周爱香答辩称：原审认定的被扶养人生活费总额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出的总额，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告邓罗贵未陈述意见。
各方当事人对于原审法院查明的事实均无提出异议，故本院予以确认。
本院认为，上诉人中华联合保险从化公司上诉对被扶养人生活费的计算提出了异议，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。
综上所述，审查原审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4447.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年七月三日
书记员 王 涵
李蕴妍
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执991号
申请执行人：张雷，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：李太明，住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1524民初552号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人李太明名下鲁Ｐ×××××别克汽车一辆。查封期限为两年，自2017年11月27日至2019年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 侃
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执991号申请执行人：张雷，男，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李太明，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1524民初552号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封被执行人李太明名下鲁Ｐ×××××别克汽车一辆。查封期限为两年，自2017年11月27日至2019年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏绪军二〇一七年十一月二十八日书记员  赵 侃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11980号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告任华山，女，1965年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任华山信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告任华山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年3月2日，任华山向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2008年3月为其办理了信用卡一张。任华山于2008年4月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月25日，共透支本金21036.12元，利息2913.26元，滞纳金2427.53元，以上合计26376.91元。建行重庆市分行认为任华山拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任华山立即偿还信用卡透支本金21036.12元，截至2015年6月25日的利息2913.26元、滞纳金2427.53元，并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金21036.12元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2913.26元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由任华山承担。
被告任华山未答辩。
经审理查明，2008年3月2日，任华山向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡双币信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡双币信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任华山在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任华山发放了信用卡一张。任华山于2008年4月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月25日，任华山尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21036.12元、利息2913.26元、滞纳金2427.53元，合计26376.91元。此款，任华山至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡双币信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任华山与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡双币信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向任华山发放了信用卡，任华山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求任华山偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告任华山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任华山在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金21036.12元，截至2015年6月25日的利息2913.26元、滞纳金2427.53元，以上合计26376.91元；并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金21036.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2913.26元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费230元，由被告任华山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年十月二十三日
书记员 张玮佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80572号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷34案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该34案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初5398号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，该公司物业经理。
被告：刘让清，男，1950年7月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告刘让清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人江金秀到庭参加诉讼，被告刘让清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1730元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1730元，滞纳金623元，合计人民币2353元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至2016年9月30日止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交了原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证及鑫园小区业主登记册各一份;原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》，《收费标准公告证明》、《更换物业管理公司公告》、《退场告示》、《欠费明细》、原告公司进入小区所做的重大事情说明、小区围墙存在证明等证据。
被告刘让清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告刘让清系武汉市洪山区和平街鑫园小区业主。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元/月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1730元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告刘让清系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1730元及滞纳金623元（按未交物业费金额的日万分之五计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘让清于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1730元；
二、被告刘让清于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告刘让清负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 党浩凯
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初961号
原告：杨芳枝，女，生于1969年12月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨芳枝诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨芳枝的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨芳枝诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费190.08元；3、被告一次性支付违约金19.008元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告杨芳枝与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.22亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费190.08元；3、被告一次性支付违约金19.008元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨芳枝提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产�未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨芳枝按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高�民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨芳枝与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨芳枝2015年度土地承包费190.08元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨芳枝的逾期付款违约金19.008元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初961号原告：杨芳枝，女，生于1969年12月6日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告杨芳枝诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨芳枝的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨芳枝诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费190.08元；3、被告一次性支付违约金19.008元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月9日，原告杨芳枝与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.22亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费190.08元；3、被告一次性支付违约金19.008元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告杨芳枝提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨芳枝按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨芳枝与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨芳枝2015年度土地承包费190.08元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨芳枝的逾期付款违约金19.008元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1616号
上诉人（原审被告）：田华君，男，1971年5月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：杨平，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：本溪永升建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人：那永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡小平、韩尚煜，该公司工作人员。
上诉人田华君因与被上诉人本溪永升建筑工程有限公司劳动争议一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初312号民事判决；
二、本案发回本溪市溪湖区人民法院重审。
上诉人田华君预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初659号
原告：李源泉，男，汉族，1978年5月3日出生，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：白秀莲，女，汉族，1976年6月3日出生，现住灵丘县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人：李永升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张其信，男，汉族，1988年10月18日出生，现住山西省左云县。
原告李源泉与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白秀莲及被告的委托诉讼代理人张其信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李源泉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失5890元。事实和理由：原告所有的车牌号为晋X2号雪弗兰牌小型轿车在被告处投保了车辆保险，其中机动车损失保险限额为41220元，保险期间自2015年4月11日起至2016年4月10日止。2015年12月23日14时40分左右，原告驾驶该车辆行驶至灵丘县一中十字路口路段时发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后原告及时向被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司报了案，原告维修车辆花费5890元，被告至今未给予原告任何赔偿，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：车辆维修费用过高，事故已经交警部门认定，被告应该按次要责任赔偿。
原告针对诉讼请求向法庭提供了证据：保险单、交通事故认定书和维修发票及其明细单，被告对前两份证据均无异议，本院审查后予以确认。被告对第三份证据有异议，认为修理费用过高，并提供了定损单予以证明。本院认为，保险定损单应该由维修厂、车主方、保险公司三方签字，具有合同属性，是对于车辆损失的修理价格的认可。但本案被告提供的定损报告并没有维修厂和原告的签字确认，只有被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司盖章，也就是该合同并未成立，这份定损单并不能约束原告，只能认定为被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司内部对修理价格的内部预估。因此,本院对原告提供的修理费发票及其明细单予以确认，对被告提供的定损单不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月23日14时40分许，岳文军无证驾驶晋X1号（已注销）二轮摩托车由东向西行驶至灵丘县一中十字路口路段时，遇原告李源泉驾驶其所有的晋X2号雪弗兰牌小轿车由北向南行驶至该处，两车相撞，造成双方车辆受损、岳文军受伤的交通事故。该事故经灵丘县交警队灵公交认字【2015】第203号道路交通事故认定书认定，岳文军、李源泉负事故的同等责任。事故发生后，原告车辆在灵丘县金盛汽配服务中心维修花费维修费5890元。
另查明，原告李源泉为其事故车辆在被告处投保机动车损失保险一份并不计免赔，保险金额为41220元，保险期间为2015年４月11日至2016年４月10日。
本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，在保险期内原告投保车辆发生事故，造成车辆受损，属于被告应该理赔的范围。原告因为车辆受损而产生的维修费5890元，基于原被告之间的保险合同，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因给予足额赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告修理费5890元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 白静
二〇一六年十一月一日
书记员 刘雨
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终235号
上诉人（原审被告）中牟县郑庵镇人民政府，住所地中牟县郑庵镇小庄村。
法定代表人曹西峰，镇长。
委托代理人刘全岭，中牟县郑庵镇人民政府工作人员。
委托代理人魏征，中牟县郑庵镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审原告）张富，男，汉族，1956年7月2日出生，住河南省中牟县。
委托代理人张金良，河南千业律师事务所律师。
本院在审理上诉人中牟县郑庵镇人民政府诉被上诉人张富行政处理一案中，上诉人中牟县郑庵镇人民政府以该案涉及的行政争议事项已解决为由，向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人中牟县郑庵镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中牟县郑庵镇人民政府承担。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一七年九月六日
书 记 员 董胜男
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初295号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人常建华，男，1973年10月31日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月8日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）288号起诉书指控被告人常建华犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员贾慧琴出庭支持公诉，被告人常建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2018年2月17日0时45分许，被告人常建华醉酒后驾驶豪爵牌普通二轮摩托车,后座乘坐吕某某，沿景西路转至新市街由东向西行驶至伊甸园门口路段时,与司某甲驾驶的白色奥迪牌小型轿车相撞,造成两车不同程度损坏,常建华、吕某某不同程度受伤的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定，常建华承担本次事故的全部责任；司某甲、吕某某无责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，常建华的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为235.7mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述与辩解等相关证据以证明指控事实，认为被告人常建华违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人常建华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据均无异议。
本院认为，被告人常建华违反国家法律规定，醉酒后驾驶车辆上路行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常建华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常建华归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。结合被告人常建华犯罪情节、认罪、悔罪表现，并主动交纳罚金，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郜万斌
二〇一八年七月十六日
法官助理 张 娜
书 记 员 张冬雪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1622号
原告王卫东，男，汉族，1977年5月17日生，住南京市鼓楼区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告王卫东诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东以及被告人保南京分公司的委托代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称:2012年6月12日，原告在被告处投保了交强险和商业险，保单号为：PDAA201232010000158426。2012年8月20日，被告在未经原告许可的前提下，将上述保单名下的投保人和被保险人由原告变更为案外人顾雷。2012年8月21日，又在顾雷不知情的情况下，以其名义在被告处办理了商业险的退保事宜，被告将2万余元的退保费用直接支付至顾雷账户上。因被告工作人员的违规操作给原告造成了经济损失，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：被告向原告退还2万元保险费用及相应利息（自2012年8月至实际付款日，以2万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告人保公司辩称，原告投保后一直没有为其购买的被保险车辆办理牌照，故4S店的被告保险销售人员只须对被保险车辆进行保险关系变更，在审核了顾雷持有的保险单原件、顾雷以及原告购买该被保险车辆的两张发票原件后，即为其办理了保险单的批改，将被保险人从原告变更为顾雷，其办理流程符合保险公司的规定。
经审理查明，2012年6月12日原告在南京宝利丰汽车销售服务有限公司（以下简称宝利丰公司）以72万元的价格购买了被保险车辆，并在被告处为该被保险车辆投保了交强险和机动车损失险等险种，生成了编号为PDAA201232010000158426的保单。原告在购买被保险车辆以及投保交强险和商业险之后，并未取得购车发票和保险单原件。
同年8月20日，宝利丰公司的销售人员李超携带上述保单原件和案外人顾雷一起至宝利丰公司被告出单处，要求变更投保人和被保险人。被告出单员张斌遂将上述保险单项下的被保险人、投保人由王卫东批改为顾雷。根据该批单记载，自2012年8月21日零时起，对被保险车辆的保单项下投保人、被保险人、车主的客户角色均由王卫东变更为顾雷，本次批改保费以及保险单所载的其他条件均不变。
2012年8月21日，被告又根据一份有案外人顾雷签名的“保险事项变更申请书”（以下简称退保申请书），为其办理了该被保险车辆的退保事宜，并向其退还了2万元保费。根据该申请书记载，申请批改事项载明“因该车转让，现申请办理保险退险”。
另查明，原告王卫东于2014年4月，以买卖合同纠纷为由将宝利丰公司、刘晓庆、顾雷诉至南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）。其认为，宝利丰公司与刘晓庆恶意串通，一车二卖，侵犯了原告的财产权利，顾雷作为专业的二手车交易人员，以低于市场价20万元的价格购买了一辆宝马（即本案中的被保险车辆），且违规办理车辆过户等相关手续，亦不应构成善意取得。故请求三被告连带赔偿其购买被保险车辆的72万元损失。上述案件在栖霞法院审理过程中，因涉嫌刑事犯罪中止审理并移送公安机关处理。
以上事实由关于PDAA201232010000158426保单办理流程的说明、律师函，保险单（第三联）、保险卡、批单、退保申请书、顾雷身份证复印件，栖霞法院开庭笔录，本院的庭审笔录等证据证实。
就涉案被保险车辆的PDAA201232010000158426保单办理批改过程中，被告对原告王卫东本人未到场亦未出具书面或口头授权的事实，不持异议。
本案中，原、被告主要争议在于被告是否应对原告承担赔偿责任。
本院认为：原告王卫东在被告处投保交强险、车损险等险种并交纳保费，双方之间保险合同关系合法有效。根据《合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告在未取得原告王卫东书面或口头变更保险人、投保人授权的情况下，亦未与其本人核实，擅自将被保险车辆的保险合同相对方由原告变更为案外人顾雷，并向顾雷退还了保费。故涉案批单的变更对原告无效，本案中被告的批单变更行为明显存在重大过失，其变更行为导致了原告缴纳保费的损失。被告应向原告赔偿2万元的保费及相应的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王卫东保费20000元及相应利息（自2015年8月21日起至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 潘秀华
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 栾昕然
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1622号
原告王卫东，男，汉族，1977年5月17日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告王卫东诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东以及被告人保南京分公司的委托代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称:2012年6月12日，原告在被告处投保了交强险和商业险，保单号为：PDAA201232010000158426。2012年8月20日，被告在未经原告许可的前提下，将上述保单名下的投保人和被保险人由原告变更为案外人顾雷。2012年8月21日，又在顾雷不知情的情况下，以其名义在被告处办理了商业险的退保事宜，被告将2万余元的退保费用直接支付至顾雷账户上。因被告工作人员的违规操作给原告造成了经济损失，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：被告向原告退还2万元保险费用及相应利息（自2012年8月至实际付款日，以2万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告人保公司辩称，原告投保后一直没有为其购买的被保险车辆办理牌照，故4S店的被告保险销售人员只须对被保险车辆进行保险关系变更，在审核了顾雷持有的保险单原件、顾雷以及原告购买该被保险车辆的两张发票原件后，即为其办理了保险单的批改，将被保险人从原告变更为顾雷，其办理流程符合保险公司的规定。
经审理查明，2012年6月12日原告在南京宝利丰汽车销售服务有限公司（以下简称宝利丰公司）以72万元的价格购买了被保险车辆，并在被告处为该被保险车辆投保了交强险和机动车损失险等险种，生成了编号为PDAA201232010000158426的保单。原告在购买被保险车辆以及投保交强险和商业险之后，并未取得购车发票和保险单原件。
同年8月20日，宝利丰公司的销售人员李超携带上述保单原件和案外人顾雷一起至宝利丰公司被告出单处，要求变更投保人和被保险人。被告出单员张斌遂将上述保险单项下的被保险人、投保人由王卫东批改为顾雷。根据该批单记载，自2012年8月21日零时起，对被保险车辆的保单项下投保人、被保险人、车主的客户角色均由王卫东变更为顾雷，本次批改保费以及保险单所载的其他条件均不变。
2012年8月21日，被告又根据一份有案外人顾雷签名的“保险事项变更申请书”（以下简称退保申请书），为其办理了该被保险车辆的退保事宜，并向其退还了2万元保费。根据该申请书记载，申请批改事项载明“因该车转让，现申请办理保险退险”。
另查明，原告王卫东于2014年4月，以买卖合同纠纷为由将宝利丰公司、刘晓庆、顾雷诉至南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）。其认为，宝利丰公司与刘晓庆恶意串通，一车二卖，侵犯了原告的财产权利，顾雷作为专业的二手车交易人员，以低于市场价20万元的价格购买了一辆宝马（即本案中的被保险车辆），且违规办理车辆过户等相关手续，亦不应构成善意取得。故请求三被告连带赔偿其购买被保险车辆的72万元损失。上述案件在栖霞法院审理过程中，因涉嫌刑事犯罪中止审理并移送公安机关处理。
以上事实由关于PDAA201232010000158426保单办理流程的说明、律师函，保险单（第三联）、保险卡、批单、退保申请书、顾雷身份证复印件，栖霞法院开庭笔录，本院的庭审笔录等证据证实。
就涉案被保险车辆的PDAA201232010000158426保单办理批改过程中，被告对原告王卫东本人未到场亦未出具书面或口头授权的事实，不持异议。
本案中，原、被告主要争议在于被告是否应对原告承担赔偿责任。
本院认为：原告王卫东在被告处投保交强险、车损险等险种并交纳保费，双方之间保险合同关系合法有效。根据《合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告在未取得原告王卫东书面或口头变更保险人、投保人授权的情况下，亦未与其本人核实，擅自将被保险车辆的保险合同相对方由原告变更为案外人顾雷，并向顾雷退还了保费。故涉案批单的变更对原告无效，本案中被告的批单变更行为明显存在重大过失，其变更行为导致了原告缴纳保费的损失。被告应向原告赔偿2万元的保费及相应的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王卫东保费20000元及相应利息（自2015年8月21日起至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 潘秀华
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 栾昕然
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1912号
原告：吴亭亭，男，1987年11月30日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：魏胜军，男，1987年6月27日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李伟，男，1978年2月4日出生，汉族，住蒙城县。
原告吴亭亭与被告魏胜军、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吴亭亭于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告吴亭亭撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴亭亭负担。
审判员 王宝琴
二〇一八年四月二十日
书记员 李 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75052号
原告：程显波，男，1977年2月19日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：渠红英，山东自胜律师事务所律师。
被告：孙呈辉，男，1982年7月4日出生，户籍地北京市海淀区。
原告程显波（以下简称原告）与被告孙呈辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人渠红英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20万元，并以此为基数，按照日利率千分之五的标准向原告支付自2015年11月8日至实际付清之日止违约金。事实和理由：原告与被告于2015年10月8日签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金20万元；借款期限为1个月，自2015年10月8日起至2015年11月7日止；若被告未能按期还款，每逾期一日被告自愿按借款总额的千分之五向原告支付违约金。原告于2015年10月8日以银行转账的方式向被告支付借款17万元，以现金的方式支付被告3万元。被告于2015年10月8日向原告出具借条和收条。合同到期后被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年10月8日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），双方签订个人借款合同，约定：乙方向甲方借款20万元，借款用途为个人消费。借款期限为1个月，自2015年10月8日至2015年11月7日。
2015年10月8日，原告通过银行转账方式向被告给付借款17万元，通过现金方式向被告给付借款3万元，被告于当日向原告出具收条，写明：“今本人孙呈辉收到出借人程显波交来借款共计人民币20万元整。其中本人银行卡收到人民币17万元整。另外本人现金收到人民币3万元整，现借款人孙呈辉已全部收齐。”（以上为原文）下有借款人孙呈辉签字、手印及日期。
2015年10月8日，被告向原告出具保证书，写明：“今本人孙呈辉，身份证号×××自愿向程显波索借人民币20万元，并保证于2015年11月7日前一次性还清借款，如逾期未还，本人愿意每天按借款额的千分之五交付罚金。并保证十天内按本借款合同归还本金和利息且支付罚金，并当场支付清欠人员所有费用，每人每次1000元。”（以上为原文），下有保证人孙呈辉签字、手印及日期。
经询，原告表示，截止庭审当日，被告未有还款。
上述事实，有当事人提交的借条、收条、保证书、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照借条，要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，有合同依据，但原告主张标准过高，本院调整后予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙呈辉于本判决生效后七日内偿还原告程显波借款本金二十万元，并以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告程显波支付自二〇一五年十一月八日至实际付清之日止违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告孙呈辉负担（被告孙呈辉于本判决生效之日起七日内交至本院。
公告费五百六十元，由被告孙呈辉负担（原告程显波已交纳，被告孙呈辉于本判决生效之日起七日内支付给原告程显波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 媛
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
福建省华安县人民法院
执行裁定书
（2016）闽0629执451号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地：福建省华安县华丰镇。
负责人：ＸＸ辉，任行长。
委托诉讼代理人：蒋亚龙，男，1969年5月8日出生，汉族，任原告仙都分理处主任，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：邹碧川，男，1970年5月28日出生，汉族，任原告仙都分理处客户经理，住福建省华安县。
被执行人：林成武，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：林成勇，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：林伟波，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省华安县。
申请人中国农业银行股份有限公司华安县支行于2016年12月2日凭借本院在2016年8月4日作出的（2016）闽0629民初531号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求：1.被执行人林成武归还结欠的借款本金30000元及至2016年5月4日尚欠利息4300.28元，之后利息按合同另行计算。2.林成勇与林伟波作为贷款担保人，对林成勇贷款本息负连带保证担保责任。3.本案诉讼费人民币329元由被执行人负担。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司华安县支行与被执行人林成武、林成勇、林伟波金融借款合同执行一案中，依法向林成武、林成勇、林伟波送达执行通知书、报告财产令等文书，林成武、林成勇、林伟波仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向林成武、林成勇、林伟波送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。经查，林成武、林成勇、林伟波现不止去向，在银行、房管、土地、工商、车管等部门再未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王佳鹏
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书福建省华安县人民法院执行裁定书（2016）闽0629执451号申请执行人：中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地：福建省华安县华丰镇。负责人：ＸＸ辉，任行长。委托诉讼代理人：蒋亚龙，男，1969年5月8日出生，汉族，任原告仙都分理处主任，住福建省华安县。委托诉讼代理人：邹碧川，男，1970年5月28日出生，汉族，任原告仙都分理处客户经理，住福建省华安县。被执行人：林成武，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：林成勇，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：林伟波，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省华安县。申请人中国农业银行股份有限公司华安县支行于2016年12月2日凭借本院在2016年8月4日作出的（2016）闽0629民初531号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求：1.被执行人林成武归还结欠的借款本金30000元及至2016年5月4日尚欠利息4300.28元，之后利息按合同另行计算。2.林成勇与林伟波作为贷款担保人，对林成勇贷款本息负连带保证担保责任。3.本案诉讼费人民币329元由被执行人负担。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司华安县支行与被执行人林成武、林成勇、林伟波金融借款合同执行一案中，依法向林成武、林成勇、林伟波送达执行通知书、报告财产令等文书，林成武、林成勇、林伟波仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向林成武、林成勇、林伟波送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。经查，林成武、林成勇、林伟波现不止去向，在银行、房管、土地、工商、车管等部门再未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年五月二十五日书 记 员  王佳鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8590号
原告刘×，女，1951年10月19日出生。
被告李×1，男，1950年11月11日出生。
原告刘×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘×、被告李×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告刘×诉称，原被告于1976年4月1日登记结婚。婚后生有两个子女，现均已成家。2014年12月原被告之子李×2结婚后，因为原告与儿、儿媳之间的矛盾，被告偏向儿子、儿媳，为此原被告经常争吵，现已无法一起共生活，故起诉要求离婚。
被告李×1辩称，儿子李×2结婚后，原告与儿媳不合，因为我不向着原告，因此原告对我有意见。我们已经结婚40年，有夫妻感情，故不同意原告的离婚诉讼请求。
经本院审理查明，原被告于1976年4月1日登记结婚。婚后生有两个子女，现均已成家。2014年12月原被告之子李×2结婚后，因为原告与儿媳之间的矛盾，被告未偏向原告，为此原被告之间产生矛盾。现原告认为与被告已无法一起生活，故起诉要求离婚。被告认为双方有夫妻感情，故不同意原告离婚诉讼请求。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证复印件等证据在案佐证。经法庭质证可以作为本案认定事实的依据。另有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，双方已结婚多年，婚后已建立夫妻感情，虽然因原告与儿媳之间的矛盾，导致原被告之间的夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，珍爱已组建的家庭，加强沟通和理解、互谅互让，还是有和好希望的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一六年六月十六日
书记员 臧小龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8590号
原告刘×，女，1982年12月31日出生。
被告韩×1，男，1983年3月14日出生。
原告刘×与被告韩×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘×、被告韩×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告刘×诉称，原被告于2013年11月28日登记结婚。2016年1月16日生育一女韩×2。由于双方婚前不了解，婚后在学识、生活习惯等方面产生矛盾，原告没有感受到夫妻之间的相互照顾及关爱和家庭幸福。婚后原告还多次与我吵闹、打架。2016年原告回娘家，现已经分居三个月，分居期间被告对我也是不闻不问，孩子费用也是一直由我负担。原被告现已不可能和好，故起诉要求离婚。具体诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女韩熠晨由原告抚养。
被告韩×1辩称，原被告结婚后关系还可以，有矛盾也是因为一些鸡毛蒜皮的小事，另外原告父母对原被告的事情管的太多，也是使原被告产生矛盾的原因之一。另外孩子还小，为了孩子着想，想尽力维持我们这个家庭。故不同意原告离婚诉讼请求。
经本院审理查明，原被告于2013年11月28日登记结婚。2016年1月16日生育一女韩×2。双方婚后因为在性格方面及因为一些家务琐事产生了一些矛盾，使双方夫妻感情产生隔阂。2016年2月原告回娘家居住，5月回家后，因双方再次发生矛盾，原告又回娘家居住，至今未回。本院审理中原告坚持离婚，被告不同离婚，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证复印件等证据在案佐证。经法庭质证可以作为本案认定事实的依据。另有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后已建立起夫妻感情。虽然婚后共同生活中，因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜已经建立起的夫妻感情，珍爱自己的家庭及子女，加强沟通和理解、互谅互让，还是有和好希望的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 臧小龙
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1948号
原告：康述平，住江西省赣州市大余县。
被告:广东奥园奥买家电子商务有限公司,住所地广州市南沙区。
法定代表人：苗思华,公司总裁。
本院在审理原告康述平诉被告广东奥园奥买家电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告康述平在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：原告康述平在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告康述平撤诉处理。
审判员 潘泽滔
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜瑞婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民初1948号原告：康述平，住江西省赣州市大余县。被告:广东奥园奥买家电子商务有限公司,住所地广州市南沙区。法定代表人：苗思华,公司总裁。本院在审理原告康述平诉被告广东奥园奥买家电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告康述平在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：原告康述平在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告康述平撤诉处理。审判员  潘泽滔二〇一六年六月二十四日书记员  杜瑞婷