wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1443号
原告胡某。
被告聂某。
原告胡某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告聂某经本院公告送达开庭传票拒不到庭。案件现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告2013年在网上认识，通过QQ交流，于××××年××月18日领取结婚证，领结婚证前，原告与被告只在2014年1月见过一次面，后于××××年××月18日在蔡山镇领结婚证。由于婚前通过虚拟网络交流，不能真实的了解对方，自第一次见面到第二次见面领结婚证，仅有的两次见面都是不欢而散。在2015年夏天，被告告知原告患病，原告提出去照顾被告，遭到被告拒绝，并把原告电话号码拉入黑名单，原告耐着性子给被告发信息，想利用照顾他的时候培养感情，但被告一直拒绝，始终将原告放在黑名单，这种状态使原告身心疲惫，加之原告有心脏病，经受不起这样痛苦折磨。因原被告婚前缺乏最基本的了解，婚后又因个性差异，极不和谐，未建立起夫妻感情，恳清法院依法判决原、被告离婚，由被告承担案件诉讼费。
原告胡某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了结婚证及户口簿，拟证明原、被告的婚姻关系及原告的身份情况。
被告聂某未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告提供的证据均真实有效，本院予以采信。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：
原、被告2013年上半年通过网络相识，2014年1月二人在广州第一次见面，见面后即分开。××××年××月二人再次见面，即于2月18日在黄梅县婚姻登记机关登记结婚，第二天二人因争吵分开，此后未在一起生活。2016年2月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。二人从认识到结婚仅相处一天，登记结婚后第二天即分居至今，未能培养起夫妻感情，原告提出离婚，本院依法予以准许。因被告未到庭应诉，本院无法查清二人的夫妻共同财产、债权、债务情况，今后双方若有争议，可另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告胡某、被告聂某的婚姻关系；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 滨
审判员 袁林杰
审判员 汤 宏
二〇一六年六月二十日
书记员 梅雷明
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执261号
申请执行人：镇江海洋航务工程打捞有限公司，地址江苏省镇江市。
委托代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。
被执行人：大连飞宇吊装服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
委托代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
本院在执行申请执行人镇江海洋航务工程打捞有限公司与被执行人大连飞宇吊装服务有限公司船舶租用合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人可供执行财产或线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2017）辽民终176号民事判决书的本次执行程序；
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王姝睿
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保40号
申请人西安市未央区广丰建筑物资租赁站。
经营者郑清贵，该租赁站业主。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所函。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所函。
被申请人陕西秦建集团有限公司。
法定代表人张新民，该公司董事长。
申请人西安市未央区广丰建筑物资租赁站与被申请人陕西秦建集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人西安市未央区广丰建筑物资租赁站于2017年3月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西秦建集团有限公司名下的银行账户存款663521.76元予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西秦建集团有限公司名下的银行账户存款663521.76元予以冻结。
上述银行存款的冻结期限为一年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年三月十四日
书记员 高琳苑
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5345号
原告：王绍鹤，男，1963年8月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告：薛松林，男，1981年8月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告王绍鹤诉被告薛松林保证合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王绍鹤到庭参加诉讼，被告薛松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍鹤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款5万元及其利息（从2016年3月11日起至起诉之日止，月利率按1.86%计算；之后至给付之日止，月利率按2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，汪德华立据向原告借款5万元，约定月利率为1.86%，借款期限至2016年9月11日止，如逾期还款按月息3%计算。被告薛松林对该笔借款提供担保。后汪德华及被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告薛松林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，汪德华向原告王绍鹤出具借据一张，内容为：今借到王绍鹤人民币5万元，利息按月息1.86%计算，超期部分按月息3%计算，还款时间为2016年9月11日，借款人不还由担保人还。汪德华及被告薛松林分别在借条中借款人、担保人后签名并捺印。后借款人汪德华及被告薛松林均未能还款。
本院认为，债务应当清偿。被告薛松林为汪德华向原告王绍鹤借款提供担保，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限、保证责任等均作出了明确的约定，原告王绍鹤与被告薛松林之间的保证合同关系成立。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款月利率1.86%，现原告要求被告按约定的利率标准承担借款期限内，至起诉之日即2016年10月14日的利息，符合法律规定，本院予以支持。借据中，双方还约定如超期还款的，月息按3%计算，故对起诉之后的利息，原告要求被告按月利率2%标准承担借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张未超过双方的约定，且又符合法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛松林在本判决发生法律效力后五日内偿还原告王绍鹤借款本金5万元及其利息（从2016年3月11日起至同年10月14日止，月利率按1.86%标准计算；之后至给付之日止，月利率按2%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年十一月十日
书记员 冯莲莲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异248号
案外人杜桂琴，女，1964年2月14日出生，汉族，神木县人，系被执行人许会平之妻。
申请执行人王英霞，女，1967年12月20日出生，汉族，神木县人，。
被执行人白志军，男，1979年1月10日出生，汉族，神木县人。
被执行人许会平，男，1965年3月29日出生，汉族，神木县人，系案外人杜桂琴丈夫。
本院在执行王英霞申请执行白志军、许会平民间借贷纠纷一案中，案外人杜桂琴于2016年12月8日对（2015）神执字第262号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜桂琴述称，案外人杜桂琴与被执行人许会平系夫妻关系。在王英霞申请执行白志军、许会平民间借贷纠纷一案中，许会平系担保人，担保债务不属于夫妻共同债务，而法院查封的位于神木镇中阳路北五巷11号（产权号：091034**）房屋属于夫妻共同财产，该房是被执行人许会平的唯一能居住住房。在神木县滨河新区仕嘉名苑有一套房子登记在被执行人许会平和案外人杜桂琴名下，但是不具备居住条件，首付二十万，尚有华夏银行住房贷款三十多万，包括大修基金，收房需交四十万左右，因为案外人和被执行人许会平经济困难，故一直没有收房。另外，被执行人白志军诉贺建平偿还借款95万元一案，现正在执行过程中，如果该案执结，被执行人白志军就可以偿还王英霞的借款。故请求停止对位于神木镇中阳路北五巷11号（产权号：091034**）房屋的执行拍卖。
案外人杜桂琴向法院提交房屋产权证一份。
经审查查明，2012年4月20日，由许会平担保，白志军向王英霞借款50万元，约定月利率为3%。2014年4月11日，本院作出（2014）神民初字第03466-1号民事裁定书，对许会平所有的位于神木镇中阳路北五巷11号（产权号：091034**）房屋一套予以查封。2014年5月28日，本院作出（2014）神民初字第03466号民事调解书，由白志军分期偿王英霞借款本金50万元，许会平承担连带责任；如白志军不能如期履行还款义务，则下欠本金全部转入执行程序，并计算利息，并由许会平承担连带责任。2014年12月16日申请执行,执行期间,本院于2015年8月17日作出（2015）神执字第00262号执行裁定，对被执行人许会平所有的位于神木镇中阳路北五巷11号（产权号：091034**）房屋予以评估、拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
本案中，案外人杜桂琴作为被执行人许会平的配偶提出执行异议,主张许会平系担保人，法院执行的房产系夫妻共同财产，该房是案外人和被执行人许会平唯一能够居的住房，不能执行。本院执行的房屋属于案外人和被执行人许会平共同共有，案外人杜桂琴虽然享有部分权利，但不能阻止执行。加之，案外人杜桂琴和被执行人许会平在神木县滨河新区仕嘉名苑有一套房屋。被执行的房屋不属于被执行人的唯一一套住房。故案外人杜桂琴的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回案外人杜桂琴的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贺海军
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初535号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人魏何香，女，1951年3月12日出生于福建省上杭县，汉族，文盲，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2016〕487号起诉书指控被告人魏何香涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员陈珊出庭支持公诉。被告人魏何香到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察指控：2016年9月间，被告人魏何香先后四次到上杭县湖洋镇湖洋村曾某某经营的兴达超市实施盗窃，犯罪数额为人民币168元，既遂数额为人民币154元。
1.2016年9月13日14时43分许，被告人魏何香到兴达超市窃取广州酒家牌月饼一盒。经鉴定，被盗月饼价值人民币115元。
2.2016年9月13日14时55分许，被告人魏何香到兴达超市窃取生花生米两斤。经鉴定，被盗花生米价值人民币14元。
3.2016年9月15日16时11分许，被告人魏何香到兴达超市窃取鸭爪哥牌泡鸭爪一包。经鉴定，被盗的泡鸭爪价值人民币25元。
4.2016年9月18日16时2分许，被告人魏何香到兴达超市窃取熊宝贝牌纸巾一包时被当场抓获。经鉴定，该纸巾价值人民币14元。
上述事实，经查属实。被告人魏何香在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等书证；被害人曾某某的陈述；上杭县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；上杭县公安局制作的辨认笔录及照片；上杭县湖洋镇湖洋村兴达超市监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏何香以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏何香的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人魏何香到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人魏何香犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 江晓君
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用�律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00171号
原告连某某，女，1988年2月5日出生。
委托代理人连二有（系原告堂兄），男，1960年7月4日出生。
被告黄某某，男，1990年4月23日出生。
原告连某某与被告黄某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某某及其委托代理人连二有到庭参加了诉讼，被告黄某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称，我与被告于2013年12月9日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事生气、吵闹，特别是小孩黄某甲经确诊为癫痫后，被告不履行作为父亲应尽的义务，无奈我于2013年12月带着患病的孩子回到宝丰娘家居住至今，被告对我和孩子不管不问，致使夫妻感情彻底破裂。现请求与被告离婚，小孩由我抚养，由被告支付抚养费和医疗费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、原告的身份证和户口页复印件各一份，证明原告的基本情况。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2013年12月9日登记结婚的事实。
3、宝丰县前营乡大连庄村委会证明一份，证明原、被告分居有两年时间。
4、证人徐某某的证言一份并出庭作证，证明2013年原告带着孩子回娘家居住，孩子患有癫痫病，被告对原告母子不管不问，一直没有来探望。
5、证人梁某某的证言一份并出庭作证，证明小孩有癫痫病，被告经常与原告生气，并把原告赶回娘家居住，2013年原告回娘家后被告没有看过原告及小孩。
6、证人张某某的证言一份并出庭作证，证明2013年原告带着孩子回娘家居住，孩子患有癫痫病，这两年被告一直没有到女方家里，也没有给孩子医疗费，原告生活艰难。
7、新野县妇幼保健院证明一份，证明小孩黄某甲的基本情况。
8、郑州市儿童医院诊断证明及病历一份，证明小孩黄某甲患有癫痫病住院的事实。
被告黄某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年在广州打工相识后同居生活，2013年1月31日生一男孩，取名黄某甲，现随原告生活。双方于2013年12月9日补办结婚登记手续，后原告带小孩回娘家居住生活，2014年1月3日，小孩黄某甲经郑州市儿童医院确诊为癫痫病，被告至今未曾前去探望。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告婚后因感情不和，分居生活现已经达到两年以上，说明夫妻感情已经完全破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。因小孩黄某甲一直随原告生活，为有利于小孩健康成长，不宜改变其生活环境，小孩可由原告抚养，被告应支付适当的抚养费。根据当地平均生活水平等因素，被告应每月支付小孩抚养费400元至小孩年满18周岁止。因抚养费即包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故被告不应再支付医疗费。被告黄某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告连某某与被告黄某某离婚。
二、小孩黄某甲由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月支付小孩抚养费400元至小孩年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吕志侠
人民陪审员 段成立
二〇一六年二月三日
书 记 员 罗亚军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6618号
原告：杨慧，女，1968年11月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：郭朋升，男，1968年9月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
被告：郭明，男，1991年8月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
原告杨慧诉被告郭朋升、郭明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨慧到庭参加了诉讼，被告郭朋升、郭明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日被告向原告借款90.9万元，并给原告出具欠条一张，至今被告没有偿还原告借款。原告多次向被告索要，被告不予支付，故诉至人民法院，请求判令：1、请求法院判决二被告向原告立即偿还借款本金90.9万元；2、请求法院判决二被告向原告支付借款利息（利息以90.9万元为本金，从2013年9月8日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；3、案件受理费及诉讼期间实际发生的各项费用均由二被告承担。
被告郭朋升、郭明经本院依法送达起诉状副本后未提出答辩。
经审理查明：2013年9月7日，被告郭朋升、郭明向原告出具欠条一份，载明：今有郭朋生、王淑芹、郭明欠杨慧现金1336000元（壹佰叄拾叁万陆仟元整），郭明现将西湖印象沈阳经济技术开发区燕塞湖街27号，面积91.98平方米的贷款房一套抵押给杨慧，在2013年9月9号到公证处去公证、如到还款日还不上所欠款，郭明的房屋就归杨慧所有，以市场评估价为准，还款日是在2014年5月之前还现金936000元整（玖拾叁万陆仟元整）余下400000元（肆拾万元整）在8月前还清。2013年9月7日之前所有欠条均不生效作废。欠款人，郭朋升、郭明。另载明：我父亲欠款用我这套房子抵押担保，他还不上，我房子抵给杨慧，郭明。
另查，原告曾于2012年10月18日向被告郭明账户汇款20万元；于2012年11月17日向被告郭明账户汇款1.6万元，于同日以案外人刘志全名义向郭明银行卡中汇款36.8万元，并公证证明实际上该笔36.8万元借款出借人为原告。以上合计58.4万元。
再查，原告提供2013年2月份及5月份原告工商银行卡交易明细用以证明：2013年2月9日原告通过ATM机向郭明该卡中汇款0.5万元；原告于2013年5月7日在自己卡中提取现金16.8万元后借给被告郭朋升；同年5月9日原告在自己银行卡中提取现金10万元借给被告郭朋升；2013年5月12日原告在自己银行卡中提取现金2万元，随后汇入郭明银行卡中；2013年5月18日原告再次从自己的银行卡中提取现金2万元借给被告郭朋升；2013年5月30日原告在银行卡中取1.2万元借给了被告郭朋升。以上合计32.5万元。
又查，原告曾于2014年5月20日就该笔借款向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，经法院依法送达后原告自行撤诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供银行汇款单3份、沈阳市于洪区公证处出具的）（2016）沈于证民字第3739号公证书、2013年2月份及5月份原告工商银行卡交易明细、欠条复印件2份、欠条、证明、起诉状等材料（复印于于洪区人民法院档案室卷宗）、证人冯俊、孙月红证人证言等在卷为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告郭朋升、郭明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，被告向原告出具了欠条一份，载明借款金额为1336000元，但原告自认借款本金为90.9万元，原告依约履行了借款出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告未履行合同的义务，原告据证主张权利，于法有据，原告现仅主张还款本金为90.9元，故对原告要求被告给付借款90.9元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息（利息以90.9万元为本金，从2013年9月8日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），被告出具的欠条的日期为2013年9月7日，且原告自认欠条中载明的借款133.6万元，本金为90.9万元，其余均为利息，现原告主张的借款期限内利率符合法律规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张以90.9为本金，从2013年9月8日开始按照年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭朋升、郭明自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨慧借款90.9万元；
二、被告郭朋升、郭明自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨慧借款90.9万元的利息，以90.9万元为本金，从2013年9月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告郭朋升、郭明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18138元，公告费800元，保全费5000元，由被告郭朋升、郭明承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张明明
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初929号
原告：宿本会，男，1938年7月28日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：王德云，女，1968年12月26日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月月30日生，汉族，该公司员工，住本市泉山区。
案由：商品房买卖合同纠纷
原告宿本会与被告徐州高铁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告宿本会于2017年1月3日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月8日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告宿本会当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告宿本会位于徐州市泉山区湖西雅苑XXX室房屋的逾期办证违约金1069.01元结清，原告宿本会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿本会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 朱军麟
二〇一七年二月九日
书记员 李 洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5985号
原告：张延春，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告张延春与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼4单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）4单元xx室、建筑面积为151.84平方米的房屋，房屋价款为236870元。2006年10月20日，原、被告补签商品房买卖合同，后原告向被告交付购房款。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张延春的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告张延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终2435号
上诉人（原审起诉人）杨如群，男，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
上诉人杨如群不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初第864号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨如群上诉请求：依法撤销长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初864号民事裁定，指定长阳土家族自治县人民法院受理该案。事实和理由：1、原法院适用法律错误，理应依法撤销原裁定。原法院于2016年8月17日立案，并下达（2016）鄂0528民初字第864号受理案件通知书，上诉人依该通知书向原法院交纳案件受理费伍拾元。然而事隔二小时，原法院即通知上诉人到庭。下达（2016）鄂0528民初864号民事裁定书；2、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张、有责任提供证据。”本法律的适用应该是在实体审判过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则将承担不当的法律后果，原法院将该条运用在立案审查中，显然错误；3、本案是人为因素造成的错误，必须依法追究。上诉人的诉讼请求是停止侵害，赔偿损失。起诉符合民事诉讼法第119条的规定，司法实践中，法院对当事人起诉，法律只是从形式上要求提供一定的事实和理由，至于这些事实和理由是否属实，能否作为认定事实的根据，能否足以支持得出的诉讼请求，则需要在审理过程中予以查明，但并不影响当事人起诉的成立。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉时，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。也就是说，起诉人提起民事诉讼，应当举证初步证明被诉事实的存在，不能初步证明被诉事实存在的，起诉缺乏事实根据，不符合法定立案条件。本案中，杨如群一审诉讼请求之一是责令原审二被告停止侵害，但并未提供原审二被告侵权行为存在的证据，经长阳土家族自治县人民法院释明并要求补正证据材料后，杨如群仍未能提供相应证据。据此，一审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 乔
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第668号
罪犯张代涛，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年4月16日作出（2012）西刑初字第298号刑事判决，以被告人张代涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年2月21日至2015年2月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月10日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张代涛准予减余刑，其刑期变更为自2014年2月21日至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4277号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
负责人：吴自力，该行行长。
被执行人：宁波皇嘉电子科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：冯建达，该公司总经理。
被执行人：冯建达。
被执行人：余秧珠。
被执行人：慈溪市英特尔电器厂。住所地：慈溪市。
负责人：王岳宽，该厂厂长。
被执行人：慈溪市附海威澄电器厂。住所地：慈溪市。
投资人：卢青松，该厂厂长。
被执行人：慈溪市新浦镇三北水表配件厂。住所地：慈溪市。
负责人：项忠根，该厂厂长。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第344号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波皇嘉电子科技有限公司、冯建达、余秧珠、慈溪市英特尔电器厂、慈溪市附海威澄电器厂、慈溪市新浦镇三北水表配件厂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款550000元以及相应的利息，以及案件受理费5894元，以及执行费7900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4277号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8747号
原告：黄吉荣，男，1971年4月3日生，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：黄浩，男，1994年9月22日生，汉族，系原告之子，住重庆市渝北区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。代理权限为特别授权。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号西城天街购物广场，统一社会信用代码91500107676144610Q。
负责人：游达。
本院在审理原告黄吉荣与被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司产品责任纠纷一案中，原告黄吉荣于2018年4月4日以经过法院庭前调解，双方已达成和解，被告已支付赔偿款625元，双方纠纷已了结为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司的起诉。
本院认为，原告黄吉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄吉荣撤回对被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄吉荣负担。
审判员 唐舒楠
二〇一八年四月四日
书记员 刘婉熙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2075号
罪犯陈小光，男，1977年10月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年12月26日沭阳县人民法院作出(2014)沭刑初字第0970号刑事判决，以罪犯陈小光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2014年9月5日至2018年7月4日止），并处罚金人民币六万元；依法追缴违法所得人民币十一万元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈小光的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈小光在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判决已履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小光在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈小光的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈小光对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯陈小光在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判决已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小光的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年10月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10703号
申请执行人宗勇，男，1967年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘玲玲，女，1981年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路8号。
宗勇诉刘玲玲、河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理期间作出（2015）金民三初字第210号民事裁定书，将被执行刘玲玲名下位于郑州市金水区纬二路6号院6号楼2单元4层18号的房产一套予以查封，将河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司在交通银行郑州南阳北路支行银行账号411061200708110014720的存款3303200元予以冻结，本院作处的（2015）金民三初字第210号民事判决书已发生法律效力。刘玲玲、河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人宗勇于2016年12月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、将被执行刘玲玲名下位于郑州市金水区纬二路6号院6号楼2单元4层18号的房产一套予以续查封
二、冻结、扣划被执行人刘玲玲、河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司名下银行存款5997322.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年五月十五日
书记员 张照蓬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2938-2号
申请执行人徐红霞，居民。
被执行人孙峰，居民。
被执行人葛翠风（系孙峰之妻），居民。
被执行人邹鹏，居民。
被执行人邹锦涛，居民。
被执行人袁玲，居民。
被执行人刘家发，居民。
被执行人程凤兰（系刘家发之妻），居民。
被执行人盐城鑫晨置业有限公司，住所地盐城市盐都区。
法定代表人孙峰，董事长。
被执行人盐城市皇家之鑫宾馆有限公司，住所地盐城市大庆。
法定代表人孙峰，董事长。
被执行人盐城家家发房地产有限公司，住所地盐城市盐都区。
法定代表人刘家发，董事长。
申请执行人徐红霞与被执行人孙峰、葛翠风、邹鹏、邹锦涛、袁玲、刘家发、程凤兰、盐城鑫晨置业有限公司、盐城市皇家之鑫置业有限公司、盐城家家发房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取执行措施，申请执行人徐红霞向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2015)亭执字第2938号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月十四日
书 记 员 裴 静
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终962号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：吕淑颖，职务经理。
委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚忠辉，男，1977年4月1日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江贵诚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人褚忠辉财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人段恩利、被上诉人褚忠辉的委托诉讼代理人杨艺梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、依法改判减少被上诉人的车辆维修费用3，923.00元及鉴定费3，000.00元；三、由被上诉人承担上诉费用。主要上诉理由：一、具体鉴定项目上第23项与19项重复、第97项与32项重复、第106项与36项重复、第117项与50项重复、第100项与50项重复、第143项与125项重复，重复金额3，923.00元。二、鉴定费收据属于白条收据，不属于正式票据，上诉人不应承担鉴定费。
褚忠辉辩称：要求维持一审判决。
褚忠辉向一审法院起诉请求：要求中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付车辆损失250,000.00元。审理中，原告褚忠辉要求被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付车辆损失款265,450.00元（扣除残值），施救费2,500.00元，鉴定费3,000.00元，合计270,950.00元。
一审法院认定事实：2016年7月21日，原告褚忠辉将其所有奥迪小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险及机动车综合商业险，其中机动损失险保险金额为321,000.00元，保险期限自2016年7月22日0时起至2017年7月21日24时止。原告按约定交纳了保费。2017年2月1日1时45分许，马某龙驾驶奥迪牌小型普通车，沿寒海公路由东向西超速行驶至水文站大桥东侧时，因路面积雪车速过快导致车辆掉入寒海公路北侧沟内，造成车辆损坏，褚忠辉、麻某勇受伤住院治疗。经抚远市公安局交通警察大队作出抚公交认定（2017）第00011号道路交通事故认定书，认定马某龙负此事故的全部责任，褚忠辉、马某红、韩某军、麻某勇无责任。事故发生后，原告支付施救费2,500.00元，经黑龙江钰航价格评估公司对原告车辆损失进行评估，结论为车辆维修费为266,250.00元，含残值800.00元，原告支付鉴定费3,000.00元。原告申请被告理赔未果，故诉讼来院。审理中，原告要求被告给付车辆损失款265,450.00元（扣除残值），施救费2,500.00元，鉴定费3,000.00元，合计270,950.00元。被告对原告投保及保险期限内发生保险事故均无异议，称车辆维修项目重复，配件价格过高。此案经调解未果。
一审法院认为，原告将其所有的奥迪小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险及机动车综合商业险等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，故该保险合同关系成立，合法有效。原告褚忠辉按约定交纳了保费，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，该投保车辆在保险期限内发生保险事故，产生的车辆损失款265,450.00元、施救费2,500.00元、鉴定费3,000.00元均系合理的费用，且在保险理赔范围内，被告应予理赔。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告褚忠辉保险理赔款270,950.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
二审中当事人没有提交新证据。另查明，黑龙江钰航价格评估有限公司作出小型客车修复费用的价格评估意见书中修复费用中有部分重复。价格评估清单中第97项与32项金额1，950.00元和编号重复、第106项与36项金额250.00元和编号重复、第117项与50项金额170.00元和编号重复、第143项与125项金额1，366.00元重复。以上重复金额合计3，736.00元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，褚忠辉所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司办理了交强险、机动车综合商业险等险种，保险合同合法有效。在保险期间内承保车辆发生了保险事故，因该车辆已交纳保险费，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应按保险合同约定承担保险责任。
关于鉴定费3，000.00元是否应由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担的问题。黑龙江钰航价格评估有限公司出具了3000.00元的鉴定费票据，并且加盖了公章。虽然黑龙江钰航价格评估有限公司未出具带有国家税务专用章的票据，但不影响票据的真实性及褚忠辉垫付鉴定费用的客观事实。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担”。《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括（一）案件受理费；（二）申请费；”鉴定费、诉讼费、检测费系案件受理费和申请费范围，应由败诉方即本案上诉人负担。该上诉理由违反《诉讼费用交纳办法》的强制性规定，该上诉理由不成立，不予支持。
黑龙江钰航价格评估有限公司作出关于奥迪牌小型客车修复费用的价格评估意见书中修复费用中有部分重复，经庭审核实重复金额为3，736.00元，被上诉人褚忠辉在二审庭审时已放弃重复部分的金额。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确；但一审判决主文金额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更（2017）黑1202民初1368号民事判决书主文为上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人褚忠辉保险理赔款人民币264，214.00元。
一审案件受理费2，862.00元、鉴定费3，000.00元由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担、二审案件受理费50.00元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担25.00元、由褚忠辉负担25.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年九月六日
书记员 孙 月
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初901号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某，男，1986年12月15日出生，汉族，暂住本市。辩护人戴秋，上海友义律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)724号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人戴秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月31日17时20分许，被告人徐某酒后驾驶牌照为苏KXXX**的小轿车由西向东行驶在本市静安区汶水路的公交车专用车道上。执法民警金某某发现后示意其靠边停车，徐某不听指挥并驾车逃逸，金某某遂驾驶警车追赶至江场三路、汶水路路口。届时，当金某某欲拦截徐某所驾车辆时，徐某驾车冲撞警车致损，后再次逃逸。最终，徐某在晋城路XXX号附近被金某某拦截。期间，徐某又试图逃逸，途中冲撞警车并碰擦其他民用车辆致损。经鉴定，徐某血液中的乙醇含量为0.28mg/ml，其行为造成警车直接物质损失人民币1,443元，民用车辆直接物质损失人民币1220元。被告人徐某到案后如实供述了以暴力方法阻碍民警依法执行职务的事实，并赔偿了民用车辆的损失费人民币1400元并获得谅解。法庭审理中，徐某在家属帮助下赔偿了执法警车的损失费人民币2，000元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某、谈某某的证言，辨认笔录，上海市公安局静安分局交通警察支队出具的《当事人血样提取登记表》、《呼出气体酒精含量测试结果记录》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，上海道路交通事故物损评估中心出具的《技术勘验意见书》、《事故车辆勘估表》，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，监控录像、视频截图及上海市公安局静安分局彭浦镇派出所制作的《关于徐某妨害公务案的涉案监控情况》，《驾驶人详细信息》、《机动车详细信息》及车辆照片，《人民警察证》复印件，公安机关出具的《抓获经过》及《工作情况》，被告人徐某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某已赔偿了执法警车的经济损失等，亦可对其酌情从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年十月十九日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省乾安县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）吉0723执1232号
申请执行人:郝玉峰，男，汉族，乾安县人。
被执行人：乾安县鳞字特色农业园区称字村村委会。
本院在执行申请执行人郝玉峰与被执行人乾安县鳞字特色农业园区称字村村委会不当得利纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1232号
申请执行人:郝玉峰，男，汉族，乾安县人。
被执行人：乾安县鳞字特色农业园区称字村村委会。
本院在执行申请执行人郝玉峰与被执行人乾安县鳞字特色农业园区称字村村委会不当得利纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王兰贺
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第01127号
原告岳会利，男，生于1967年2月24日，汉族，初中文化，农民。（缺席）
委托代理人何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈刚，男，生于1996年7月10日，汉族，初中文化，农民。
原告岳会利与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人、被告陈刚到庭参加了诉讼，原告经依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，被告从原告处借款22000元，并向原告出具借条一张。借条载明，被告从原告处借款22000元，2015年8月17日还1万元，2015年12月31日前还清余款12000元。后原告多次向被告催要，但被告均推脱不理。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院判令被告清偿借款本金22000元并承担自2015年8月17日以后按同期人民银行贷款利率计算的利息。
被告辩称，被告并不是从原告处拿的现金，而是货，最后倒成条子的。欠钱事实，不是被告不愿还钱，而是因为家中实在很困难。对于利息，因为被告毕竟拿的不是现金，所以不应承担。
经审理查明，2014年左右，被告陈刚在眉县经营一花炮店，即与凤翔县从事生产销售花炮的恒隆公司有业务往来。该公司曾为原告岳会利及另一名叫张红涛的人共同经营。两人也先后为该公司的法定代表人。被告陈刚曾通过张红涛送货欠恒隆公司货款22000元，亦向张红涛出具过欠条。2014年12月，张红涛与原告岳会利经清算账务，将被告陈刚所欠的22000元欠条交由原告岳会利。原告岳会利持此欠条向被告索要欠款时，又将欠条倒成欠自己的欠条。2015年8月14日，原告岳会利向被告陈刚索要未果，又让被告陈刚将欠条倒成借条，并约定于2015年8月17日前由被告还款1万元，其余1.2万元于2015年12月31日前还清。第一期约定的还款期限届满后，被告陈刚仍分文未还，原告遂诉至本院要求依法判令被告归还款项并承担利息损失。
上述事实，有当事人陈述、借据、调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用，等价有偿等原则并全面履行合同义务。被告因买卖合同欠他人货款，本应及时清偿而未清偿，已经构成违约，之后，债权转让原告后，与原告又达成还款期限，但仍未按期归还，其行为有违诚信，再次违约。故对原告要求清偿欠款并承担利息损失的诉讼请求应予以支持。关于原告以民间借贷起诉的意见，因与本案事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈刚于本判决生效后20日内清偿原告岳会利欠款22000元并承担利息。﹤利息自2015年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止﹥
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案受理费355元，减半收取177.5元，其余177.5元由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正、副本各1份。并预交上诉费355元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贺领会
二〇一五年十一月三十日
书记员 武 元
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4427号
原告：司新亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：冯永峰，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郭旦旦，女，1986年1月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人：陶韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江涛，该公司职工。
原告司新亮诉被告郭旦旦、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司新亮及其委托诉讼代理人冯永峰，被告郭旦旦，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人赵江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司新亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、抢险施救费及停车费、评估费共计11457.57元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告郭旦旦驾驶豫Ａ×××××轿车沿新郑市郑新快速路由南向北行驶时，与骑电动车的原告司新亮发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭旦旦承担此事故的全部责任。豫Ａ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因原被告双方就赔偿事宜协调无果，故诉至法院。
被告郭旦旦辩称，依法赔偿原告损失。对原告提供的误工证明有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告存在挂床现象。对原告提供的误工证明有异议，认为不能证明其从事固定工作。对车物损失估价鉴定结论书有异议，认为不是发生交通事故时的实际车辆。对抢险施救费、评估费、交通费不认可。不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实认定如下：1.住院天数。根据新郑市人民医院出具的住院病案及出院证等，证实原告于2016年5月27日入院至2016年6月3日出院，实际住院天数为7天。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告存在挂床现象，仅提出其他时间没有治疗信息，但没有提交相关证据对新郑市人民医院出具的住院病案及出院证等证据予以反驳，应当承担证据不力的法律后果，对中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的辩论理由，本院不予支持。2.误工费。原告司新亮提供的用工单位证明及工资表，不能证明其有固定收入，且二被告对其误工情况均提出了异议，对原告诉请的误工损失标准，本院不予支持。3.车物损失估价鉴定结论。二被告均认为被鉴定车辆不是发生交通事故时的实际车辆，被告郭旦旦并提交车辆照片予以佐证。本院认为，车物损失估价鉴定是交通管理部门委托有资质的鉴定机构做出的损失估价鉴定，被告郭旦旦提交的证据不足以支持其辩论意见，故对二被告的辩论意见，本院不予支持。4.抢险施救费及停车费、评估费、交通费。抢险施救费及停车费、评估费有郑州市蓝盾高速公路救援有限公司及郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的发票在卷佐证，本院予以确认。交通费应根据原告司新亮治疗及处理交通事故的情况予以酌定。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故做出的认定符合客观事实，适用法律正确，且被告未提出异议，本院予以采信。据此，郭旦旦对事故的发生、司新亮受伤及车辆损坏存在过错，承担全部责任。
综上所述，原告请求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、抢险施救费及停车费、评估费于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）医疗费：根据新郑市人民医院出具的医疗住院收费票据，医疗费可认定为3553.2元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院7天，住院伙食补助费可计为210元。（三）营养费：按照15元／天的标准，结合出院证、诊断证明及治疗情况可酌定营养期限为21天，营养费可计为315元。（四）护理费：参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资30482／年的标准计算，住院7天，按1人护理计算，护理费可计为584.57元。对原告请求按29天计算护理费，没有证据，本院不予支持。（五）误工费：原告司新亮为农村居民，参照河南省上一年度相同或相近行业职工平均工资28849／年的标准计算，结合出院证、诊断证明及治疗情况可酌定误工期限为21天，误工费可计为1659.84元。（六）交通费：依据司新亮就医及必要的陪护人员情况，本院对其交通费酌定为300元。（七）车辆损失。根据郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，车辆损失可计为260元。（八）抢险施救费及停车费。根据郑州市蓝盾高速公路救援有限公司出具的发票，抢险施救费及停车费可计为400元。但该公司未对各分项予以明确，结合本案实际情况，本院认定其抢险施救费为300元、停车费为100元。（九）评估费。根据郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的发票，评估费可计为100元。以上共计7382.61元。
豫Ａ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿司新亮医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4078.2元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿司新亮护理费、误工费、交通费共计2544.41元。在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿司新亮车辆损失及抢险施救费560元。以上共计7182.61元。停车费、评估费共计200元由被告郭旦旦承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告司新亮各项损失共计7182.61元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭旦旦赔偿原告司新亮各项损失共计200元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告司新亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告司新亮负担16元，由被告郭旦旦负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张连中
二〇一六年十月七日
代理书记员 郭 君
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1101号
上诉人（原审原告）：杨乃福，男，1957年10月16日出生，汉族，住广西象州县，现住广西象州县，
上诉人（原审原告）：覃海梅，女，1958年10月18日出生，壮族，住广西象州县，
委托代理人：覃国翰，象州县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余民福，男，1946年8月21日出生，汉族，住广西象州县，
被上诉人（原审被告）：余民寿，男，1950年10月12日出生，汉族，住广西象州县，
被上诉人（原审被告）：余民强，男，1953年4月10日出生，汉族，住广西象州县，
被上诉人（原审被告）：余民胜，男，1958年3月15日出生，汉族，住广西象州县，
被上诉人（原审被告）：余金玲，男，1969年9月26日出生，汉族，住广西象州县，
五被上诉人共同委托代理人：韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
上诉人覃海梅、杨乃福因与被上诉人余民福、余民寿、余民强、余民胜、余金玲排除妨害纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016）桂1322民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨乃福、覃海梅和五被上诉人共同委托代理人韦鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨乃福、覃海梅上诉请求：一、改判五被上诉人于2017年4月19日前搬迁两座祖坟另葬，归还上诉人承包地；二、判决五被上诉人赔6棵尾叶桉树损失100元。事实和理由：一审判决认定事实错误，两上诉人在一审时要求搬迁的是被上诉人余民福、余民寿、余民强、余民胜于2008年葬的祖坟，而非1986年葬的祖坟；被上诉人余金玲认可其砍毁6棵树，一审判决应当判决赔偿该损失；一审法院错误适用诉讼时效条款处理本案，属于适用法律错误。
五被上诉人辩称，本案争议的祖坟并非2008年下葬，而是1986年下葬。上诉人请求迁移被上诉人所葬的两个祖坟，均已超过法定的诉讼时效。争议坟墓所在的土地原先并不在上诉人的土地承包证范围内，是上诉人通过不正当手段把该土地占为己有。被上诉人下葬争议祖坟的土地属于荒岭，当时上诉人并未种有作物，故其下葬祖坟的行为并未违反《广西壮族自治区殡葬管理条例》的规定，应当维持坟墓现状。两上诉人在一审时主张五被上诉人赔偿被砍毁的66株尾叶桉树折价款1000元，而二审时仅主张赔偿被砍毁的6株尾叶桉树折价款100元，属于变更诉讼请求，应当在一审举证期限届满前提出，故不应支持。因此，请求二审法院驳回上诉。
原审原告杨乃福、覃海梅向一审法院起诉请求：一、判决五被告搬迁自家两座祖坟另葬，恢复原告承包地原状；二、判决五被告赔偿砍伐的66株尾叶桉树，折款1000元。
一审法院认定事实：1981年分田到户时，原告从生产队分得石鼓公路边的大石古（地名）地一块。在《土地承包经营权证书》上登记的面积为2亩，东以马坪公路为界，西以万青、杨乃芝地为界，南以机耕路为界，北以杨乃寿地为界。由于该地的南边石头较多，原告长期以来不耕种，均有被告及他人安葬有几个坟墓，其中一个是被告余民福、余民寿、余民强、余民胜1986年安葬其祖父，一个是2009年埋葬被告余民福、余民寿、余民强、余民胜病故的父亲（被告余金玲的祖父）。2013年2月，原告在按承包证登记的范围全部种尾叶桉树，被告认为原告种树部分挡了坟的采光，砍掉坟周围的树，从而引起纠纷，经马坪镇调解委员会调解，达不成调解协议后原告诉至该院要求依法判处。
一审法院认为，土地证登记四至界限明确，登记面积与实际面积不一致的以实际面积为准。争议地虽是原告的承包地范围，但其南边已丢荒多年，周边的人都认为是荒地，多年来都葬有坟墓。要求排除承包地上的妨碍，不适用一般的诉讼时效规定，但权利被侵害超过20年不予保护。被告余民福、余民寿、余民强、余民胜1986年安葬其祖父至2013年以前都没有争议，视为原告是同意和认可的，且至今已有30年，原告要求被告搬迁该坟该院不予支持。2009年被告未取得原告的同意即在该处埋葬其病逝的亲人，构成对原告承包经营权侵害，原告要求被告搬迁该坟符合法律规定，该院予以支持。由于搬迁祖坟有其特殊性，应给予被告一定的搬迁时间。原告在种植尾叶桉树时，应尊重风俗习惯，对死者保持必要的尊重，因树与坟没有保持必要的距离，引起被告直接损毁坟周围的树，双方都有过错。由于原告未能提供损毁数目数量的证据及损失的计算依据，其要求被告赔偿数目损失，该院不予支持。遂判决：一、限被告余民福、余民寿、余民强、余民胜、余金玲在2017年4月19日（清明节结束）前搬迁葬余民福、余民寿、余民强、余民胜父亲的坟。二、驳回原告杨乃福、覃海梅的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个。关于第一个争议焦点，即五被上诉人是否应当迁移所葬的两个祖坟问题。五被上诉人认可其在上诉人位于大石古的承包地范围内葬有四个祖坟，分别沿着承包地南边的机耕路依次排布，从承包地东面即临近马坪公路的一面算起，第一个祖坟为上诉人主张被上诉人于2008年下葬的祖坟，第二个祖坟为上诉人余民福、余民寿、余民强、余民胜于2009年埋葬其四人病故父亲的坟墓。上诉人认为不应当适用诉讼时效条款来处理本案，五被上诉人应当迁移前述两个祖坟；而五被上诉人认为上诉人超过法定诉讼时效主张权利，不应当支持。本案处理的排除妨害纠纷，依法应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。前述第一个祖坟，一审判决认定被上诉人于1986年下葬，上诉人主张该祖坟下葬时间为2008年但未提供证据证实，故一审法院以权利被侵害已超过20年为由驳回两上诉人关于迁移该祖坟的诉讼请求并无不当。前述第二个祖坟，一审法院已判决五被上诉人迁移另葬，被上诉人虽有异议但未提起上诉，上诉人关于该祖坟的上诉请求已实现，本院不重复处理。至于五被上诉人在两上诉人承包地范围内下葬祖坟是否违反相关法律法规规定的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《殡葬管理条例》第二十条规定，该事项应由县级以上人民政府土地行政主管部门或民政部门负责处理。关于第二争议焦点，即五被上诉人是否应当赔偿两上诉人被砍毁的6株尾叶桉树损失100元问题。根据已查明的案件事实，被上诉人为正常维护、管理祖坟而砍掉上诉人种植在坟墓周围的尾叶桉树，两上诉人未能举证证明被砍伐的树木数量超出必要限度和损失计算依据，故本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交）由上诉人杨乃福、覃海梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 黄启平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 璐
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初189号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人彭某某，女，1965年2月13日出生，汉族，高中毕业，灵宝星辰�业有限公司市场部经理，住灵宝市新灵中区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月24日被灵宝市公安局刑事拘留，同日被灵宝市公安局取保候审，2016年4月22日被灵宝市人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
辩护人刘某某，河南天地律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人彭某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审后，灵宝市人民检察院建议延期审理，对本案补充侦查后，将本案重新移送本院。本院再次公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平出庭支持公诉，集资参与人代表袁娟霞，被告人彭某某及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2010年9月至2014年9�，被告人彭某某在杜某（另案处理）成立的灵宝市星辰担保公司（后变更为灵宝市星辰实业有限公司）担任市场部经理，与公司其他人员对外宣传星辰公司到期后可归还本金并获取高额利息回报，诱使他人进行投资，向社会不特定对象公开吸收存款，由杜某等人将非法吸收的资金以更高利息对外进行放贷，从中赚取非法利润，至2014年9月份案发。案发后，彭某某主动到公安机关投案。经司法会计审计，截止2014年10月30日，被告人彭某某非法吸收公众存款29户，金额311.5万元；未兑付6户，金额31.5万元。认定上述事实的证据如下：被告人彭某某及同案犯杜某等人的供述和辩解；被害人陈述；审计情况说明、司法鉴定意见书；书证户籍证明、抓获经过、委托投资合同等。公诉机关认为，被告人彭某某伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人彭某某对指控罪名无异议，但辩称自己只是挂名市场部经理，不负责实际业务。辩护人刘某某的辩护意见是：1、被告人彭某某对非法吸收公众存款有促进作用，但对经济损失的造成无作用，主观上是一种过失状态；2、被告人彭某某过错程度较小，应为从犯，有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，取得了受害人的谅解，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，2010年8月，杜某（另案处理）在灵宝市成立灵宝市星辰投资咨询有限公司，开展非法吸收公众存款业务。2012年11月，杜某将上述公司变更为灵宝市星辰实业有限公司（以下简称星辰公司），继续开展非法吸收公众存款业务。2010年9月，被告人彭某某到星辰公司工作任市场部经理，并与公司其他人员对外宣传星辰公司到期后可归还本金并获取高额利息回报，诱使他人进行投资，向社会不特定对象公开吸收存款，由杜某等人将非法吸收的资金以更高利息对外放贷，从中赚取非法利润，至2014年9月案发。
经审计，截止2014年10月30日，星辰公司经营期间累计非法吸收存款1700余户，金额24000余万元，尚未退还500余户，金额8000余万元。其中，被告人彭某某非法吸收公众存款29户，金额311.5万元，未兑付6户，金额31.5万元。期间，被告人彭某某领取工资、佣金、补助等共计9万元。
另查明，被告人彭某某代公司偿还集资参与人焦娟芳0.5万元。被告人彭某某取得集资客户席海亮、焦娟芳、宜亚平的谅解。
被告人彭某某于2015年4月24日主动到灵宝市公安局投案。
审理中，被告人彭某某退缴违法所得9万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证户籍证明、投案证明，证实了被告人彭某某作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
集资参与人纪翻身、腾银婷、焦娟芳、席海亮、宜亚平等人的陈述，司法鉴定意见书及审计情况说明，书证委托投资合同、投资收益表、承诺函、公司设立登记申请书、私营企业基本注册信息查询单、谅解书等，证实了被告人彭某某非法吸收公众存款的事实及谅解情况；
3、被告人彭某某及同案犯杜某等人的供述与上述证据相互印证一致。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某某伙同杜某等人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人彭某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某某为杜某非法集资提供帮助，起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人彭某某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人彭某某代公司兑还部分未兑付客户款项并取得部分集资客户的谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭某某辩称其挂名市场部经理不负责实际业务，合理部分，予以支持。辩护人关于被告人彭某某是从犯、有自首情节、取得谅解，建议减轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；提出的其他辩护意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人�某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人彭某某退缴违法所得9万元，予以上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二?一六年十一月三日
书 记 员 屈丹华
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2283号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证70663907-6
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告梁应亮，男，1989年8月20日出生，汉族，现住河南省濮阳县徐镇镇刘大占村**号。身份证号码：4109281989********。
被告梁全党，男，1991年3月19日出生，汉族，现住河南省濮阳县徐镇镇吉占村***号。身份证号码：4109281991********。
被告于丽珍，女，1986年10月15日出生，汉族，现住河南省濮阳县徐镇镇晁楼村***号。身份证号码：4109281986********。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告梁应亮、梁全党、于丽珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日起诉至本院，本院次日受理。2016年6月16日由濮阳县人民法院审判员方清、杨智慧，人民陪审员张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告梁应亮参加诉讼，被告梁全党、于丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2015年3月12日被告梁应亮与原告签订借款合同，由被告梁全党、于丽珍提供保证担保，借款金额为150000元，贷款期限为2015年3月12日至2016年3月12日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。原告多次催收，被告至今未付，仍欠本金及利息，故起诉至本院，要求被告偿还借款本金150000元及利息233元（利息要求至2016年5月12日），共计150233元。
被告梁应亮辩称：对徐镇信用社提供的证据没有异议，借款合同、担保合同是真实的，钱是本人用的，希望法院不追究担保人的责任。另外对利息有不同意见，私下找信贷员协商一下吧。
被告梁全党、于丽珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年3月12日被告梁应亮以买车为由与原告签订借款合同，合同编号为140000033889，合同约定：贷款期限为2015年3月12日至2016年3月12日，采用按月结息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告梁全党、于丽珍提供保证担保。保证期限为借款期限届满后两年。后原告履行交付义务，将150000元发放至借款人梁应亮本人账户（账号：623059131500933520）。贷款逾期后，原告多次催收，被告未履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、保证担保借款合同、贷款发放通知单、个人信用报告查询授权书、担保书、提款申请书、借款借据。
被告未提供任何证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款150000元，向法庭提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据证明，被告梁应亮也明确表示合同是本人签字和捺印，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付150000元义务。逾期后被告梁应亮理应按合同约定履行还款义务，而被告梁应亮至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告梁全党、于丽珍亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告梁应亮未偿还原告借款的情况下，被告梁全党、于丽珍应代借款人偿还，偿还后有权向被告梁应亮追偿。起诉前利息原告只要求被告承担233元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁应亮于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金150000元及利息233元（原告诉求部分利息至2016年5月12日，以后按约定利率另算）。
二、被告梁全党、于丽珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
代审 判员 杨智慧
人民陪审员 张长勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2283号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县。
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告梁应亮，男，1989年8月20日出生，汉族。
被告梁全党，男，1991年3月19日出生，汉族。
被告于丽珍，女，1986年10月15日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告梁应亮、梁全党、于丽珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日起诉至本院，本院次日受理。2016年6月16日由濮阳县人民法院审判员方清、杨智慧，人民陪审员张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告梁应亮参加诉讼，被告梁全党、于丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2015年3月12日被告梁应亮与原告签订借款合同，由被告梁全党、于丽珍提供保证担保，借款金额为150000元，贷款期限为2015年3月12日至2016年3月12日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。原告多次催收，被告至今未付，仍欠本金及利息，故起诉至本院，要求被告偿还借款本金150000元及利息233元（利息要求至2016年5月12日），共计150233元。
被告梁应亮辩称：对徐镇信用社提供的证据没有异议，借款合同、担保合同是真实的，钱是本人用的，希望法院不追究担保人的责任。另外对利息有不同意见，私下找信贷员协商一下吧。
被告梁全党、于丽珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年3月12日被告梁应亮以买车为由与原告签订借款合同，合同编号为140000033889，合同约定：贷款期限为2015年3月12日至2016年3月12日，采用按月结息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告梁全党、于丽珍提供保证担保。保证期限为借款期限届满后两年。后原告履行交付义务，将150000元发放至借款人梁应亮本人账户（账号：62×××20）。贷款逾期后，原告多次催收，被告未履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、保证担保借款合同、贷款发放通知单、个人信用报告查询授权书、担保书、提款申请书、借款借据。
被告未提供任何证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款150000元，向法庭提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据证明，被告梁应亮也明确表示合同是本人签字和捺印，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付150000元义务。逾期后被告梁应亮理应按合同约定履行还款义务，而被告梁应亮至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告梁全党、于丽珍亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告梁应亮未偿还原告借款的情况下，被告梁全党、于丽珍应代借款人偿还，偿还后有权向被告梁应亮追偿。起诉前利息原告只要求被告承担233元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁应亮于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金150000元及利息233元（原告诉求部分利息至2016年5月12日，以后按约定利率另算）。
二、被告梁全党、于丽珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
代审 判员 杨智慧
人民陪审员 张长勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于倩倩
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02644号
原告周泽弛，男，汉族，生于1976年12月17日，住重庆市开县。
被告唐顺全，男，汉族，生于1962年8月10日，住重庆市开县。
被告王楚容，女，汉族，生于1962年9月2日，住重庆市开县。
原告周泽弛诉被告唐顺全、王楚容民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告周泽弛到庭参加诉讼，被告唐顺全、王楚容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周泽弛诉称，被告唐顺全于2013年2月8日向原告周泽弛借款100000元，并出具借条一张，双方约定月息3%，没有约定还款期限。被告唐顺全向原告周泽弛借款时，被告唐顺全与被告王楚容系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款100000元，利息从2013年2月8日起至还清之日止，按3%计算；诉讼费用由二被告负担。
被告唐顺全、王楚容未作答辩。
经审理查明：被告唐顺全因工程周转于2013年2月8日向原告周泽弛借款100000元，并出具借条一张，载明“借条，今借到XX镇XX村X组16号周泽弛现金壹拾万元整（小写：100000元）用于工程周转，月息按3%计算。借款人：唐顺全，在场人：朱某某，2013年2月8日，手机1337915****。”借款时，被告唐顺全、王楚容系合法夫妻关系。原告多次向被告催要未果，故起诉来院，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款100000元，利息从2013年2月8日起至还清之日止，按3%计算；诉讼费用由二被告负担。
以上事实，有原、被告的身份信息，借条，开县XX镇XX村民委员会的证明，证人朱某某的当庭证言以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周泽弛与被告唐顺全之间的借贷关系，证据确实、充分，应当受到法律保护。被告唐顺全向原告周泽弛出具的借条中并没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告周泽弛要求被告唐顺全偿还借款100000元的请求，本院予以支持。借条上载明利息按月利率3％计算，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，利息按月利率3%计算过高，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。借款时，被告唐顺全与被告王楚容系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，结合本案案件事实，对于2013年2月8日的借款，由于被告王楚容未提供证据证明该笔借款是被告唐顺全的个人债务，也不是婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应当视为夫妻共同债务，应当由二被告依法承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐顺全、王楚容在本判决生效后十日内偿还原告周泽弛借款本金100000元，并从2013年2月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐顺全、王楚容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 晨
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第541号
申请执行人叶小兰，1971年7月26日。
被执行人叶松慧，1983年11月19日。
本院在执行申请执行人叶小兰与被执行人叶松慧民间借贷纠纷一案中，未执行标的50000元及利息。执行过程中，承办法院已经扣留了被执行人叶松慧的住房公积金、工资收入。现被执行人叶松慧暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第541号案终结本次执行程序。
申请执行人叶小兰发现被执行人叶松慧有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十一月四日
代书 记员 蓝欣怡
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岐民一初字第00991号
原告徐某某。
原告冯某某，系徐某某之妻。
委托代理人，陕西扶济律师事务所律师。
被告王某某。
原告徐某某、冯某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年10月9日向本院起诉，本院受理后依法由审判员李晓红适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日15时30分许，我驾驶无号牌港田-100型两轮摩托车，冯某某乘坐，车辆行驶至岐山县故郡乡牟家坝分水闸路段转弯处，与王某某驾驶的陕C·E69**号宗申-150型普通正三轮摩托车相碰撞，致我和冯某某不同程度受伤。事发后，我们被送往岐山县医院治疗。现诉请法院要求被告赔偿我俩因交通事故造成的各项经济损失38762.56元。
被告辩称，我与徐某某两车相撞是事实，经县交警部门进行责任认定，我负事故的次要责任，徐某某负主要责任。我不愿意给徐某某赔偿各项费用，只承担冯某某的部分赔偿责任。
经审理查明，原告徐某某与原告冯某某系夫妻关系。2012年6月27日15时30分许，徐某某无证驾驶无号牌港田-100型两轮摩托车，冯某某乘坐，车辆行驶至岐山县故郡乡牟家坝分水闸路段转弯处，与无证驾驶的王某某驾驶的陕C·E69**号宗申-150型普通正三轮摩托车相碰撞，致徐某某、冯某某不同程度受伤。事故经岐山县公安局交通管理大队岐公交认字（2012）148号道路交通认定书认定：1、徐某某应承担此起事故的主要责任。2、王某某应承担此起事故的次要责任。3、冯某某无事故责任。事发后，徐某某在岐山县医院留观治疗4天，诊断为多处软组织损伤；左眼皮肤外伤。花去医疗费1545.60元、误工费（80元×4天）320元、护理费（50元×4天）200元、住院伙食补助费（30元×4天）120元，共计2185.60元。冯某某在岐山县医院住院治疗16天，诊断为：左髌骨开放性骨折、右肋骨骨折。医疗费为9812.27元、误工费（50元×105天）5250元、护理费（50元×30天）1500元、住院伙食补助费（30元×16天）480元、营养费（10元×16天）160元。2012年10月12日经陕西公正司法鉴定中心伤残等级鉴定为十级，残疾赔偿金为10056元，法医鉴定费1000元，今后需手术取除内固定6800元。共计34578.27元。本案在审理中双方已达成调解协议，原告方附条件要求被告在2012年11月28日前履行15000元的赔偿义务，如逾期未履行，要求依法判处。到期后被告以赔偿数额过大为由未履行协议。
以上事实，有原、被告的陈述笔录在卷可查，有原告提交的岐公交认字（2012）148号交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据。经当庭质证、审核，应予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告徐某某驾驶的车辆与被告王某某驾驶的车辆相碰撞发生交通事故，致原告徐某某、冯某某受伤。交警部门作出事故责任认定：徐某某负主要责任，王某某负次要责任，乘坐人冯某某无责任。因王某某的车辆未投保机动车第三者责任强制险，其承担应当投保的强制保险责任限额范围内的损失。原告徐某某要求被告王某某赔偿的各项损失请求，证据充分，本院应予以支持。原告冯某某受伤是原告徐某某和被告王某某违规驾驶所造成的，应由肇事者共同赔偿。原告冯某某只要求被告王某某赔偿，而未向徐某某主张诉权，视为对自己权利的放弃；故被告王某某在冯某某请求的各项损失内承担次要赔偿责任。对原告冯某某请求的合理部分本院予以支持，不符合法律规定的请求，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件》第十七条（一）、（二）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后赔偿原告徐某某医疗等费用共计2185.60元；
二、被告王某某在本判决生效后赔偿原告冯某某医疗等费用共计13831.30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告冯某某承当40元，被告王某某承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一二年十二月四日
书记员 赵 莹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2380号
原告卞琼雯，女，1991年5月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人汪佳杰（系卞琼雯丈夫），男，住上海市。
被告上海宏政贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人高正红，总经理。
原告卞琼雯与被告上海宏政贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞琼雯的委托代理人汪佳杰到庭参加诉讼。被告上海宏政贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞琼雯诉称：系争房屋为部队的产权房。被告在未经产权人同意的情况下擅自于2014年11月28日与原告签订《租赁合同书》，约定被告将上海市广中路XXX号-1底层的房屋（以下简称系争房屋）出租给原告。合同签订后，原告依约将租金、保证金及物业费支付给了被告，但仅使用系争房屋一个月，产权人即停水、停电，致使原告无法正常经营。原告与被告交涉，要求被告退还相关费用，但被告以种种理由推托。原告无奈，只得向法院提起诉讼，要求判令原、被告签订的《租赁合同书》无效，要求被告退还租金26，500元、保证金11，000元及物业管理费1，460元，并要求被告赔偿店面装修费30，000元。审理中，原告自愿负担租金15，500元及物业管理费121.67元，并撤回了要求判令原、被告签订的《租赁合同书》无效及要求被告赔偿店面装修费30，000元的诉讼请求。
被告上海宏政贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月28日，原、被告签订《租赁合同书》，该合同约定：被告将系争房屋出租给原告使用；租赁期暂定2014年11月28日至2015年11月27日；前一个月的租金为15，500元，以后每个月的租金为5，500元；原告向被告支付保证金11000元；租赁期间，物业管理费、水、电、煤、有线费、管理费及财务工资、税费等一切费用由原告承担。合同签订当日，原告向被告支付租金26，500元、保证金11，000元及物业管理费1，460元。被告出具收条一张，言明：“今收到上海市广中路XXX号-1底层2014年11月28日至2015年2月27日房租金26，500元，合同期内不退（注：双方约定本合同的第一个月租金在任何情况下不退还，因含有中介费及空房期）。另收到本合同缴纳的保证金人民币：11，000元整，合同期内不退。合同期满本人凭本收条和合同原件及所有付费收条和本人身份证换《房屋移交认定书》，七个工作内凭《房屋移交认定书》退还保证金（他人不得代领）。”嗣后，原告对系争房屋进行装修后投入使用。
2015年1月10日，系争房屋被案外人查某，致使原告无法正常经营。原告与被告交涉无着，起诉来院。
上述事实，经庭审质证，有原告的陈述、原告与被告签订的《租赁合同书》、被告出具的收条、照片等证据佐证。
本院认为，由于被告擅自将系争房屋出租给原告，致使原告使用系争房屋不久即遭到了案外人的某某，无法正常经营，故被告应将其收取的租金、保证金及物业管理费返还原告。由于原告使用了系争房屋，现其自愿负担租金15，500元及物业管理费121.67元，与法不悖，可以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起15日内，被告上海宏政贸易有限公司返还原告卞琼雯租金11，000元、保证金11，000元及物业管理费1，338.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 张素华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条??民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民金初字第7号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南。
法定代表人时敬召，任理事长。
委托代理人朱世攀，男，郏县农村信用合作联社职工。
被告杨俊卿，男，61岁。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨俊卿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人朱世攀到庭参加了诉讼。被告杨俊卿经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告张巧珍于2011年8月4日与信用社签订借款合同，向信用社借款50000元，还款结息方式及罚息，借款期限、利率约定明确，由杨俊卿承担连带责任担保，后付息至2013年2月28日，现仍欠本金50000元及利息未还。请求1、被告张巧珍偿还借款本金50000元及利息并支付罚息（月利率按10.8‰计算，逾期贷款罚息按合同约定利率上浮40‰计算，利息从2013年2月28日起至借款还完之日止）；2、被告杨俊卿承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告杨俊卿辩称，担保属实，愿意用本人工资偿还该款。
经审理查明，张巧珍于2011年8月4日与信用社签订借款合同，向信用社借款50000元，期限一年，至2012年8月4日到期，月利率按10.8‰执行，逾期贷款罚息按合同利率加收40%。信用社与杨俊卿签订借款担保合同，合同约定借款人张巧珍借款到期不能按期偿还借款本金及利息，杨俊卿承担连带清偿责任，担保范围：包括借款本金和借款利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款方为实现债权而支出的全部费用。张巧珍将利息结算至2013年2月28日后不再履行还款义务。现仍欠本金50000元及2013年2月28日之后的利息未还。
诉讼中原告信用社以张巧珍去向不详为由，撤回了对张巧珍的起诉。
上述事实，有原告信用社提供的借款申请书，借款合同等证据以及当事人陈述在卷为凭，且经当事人质证和本院审查。
本院认为，2011年8月4日张巧珍借信用社现金50000元，有张巧珍与信用社签订的借款合同和信用社与杨俊卿签订的借款担保合同佐证，张巧珍不能按合同约定期限还款，杨俊卿应承担连带清偿责任。张巧珍将利息结算至2013年3月1日后不再履行还款义务，信用社要求杨俊卿偿还本金及利息符合法律规定，本院予以支持。信用社在诉讼中撤回对张巧珍的起诉是对自己诉讼权利所作的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告杨俊卿于判决生效后十日内清偿原告郏县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，并按约定支付罚息（利率及罚息按双方约定执行，从2013年2月28日之日起至判决生效后十日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨俊卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 潇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2452号
罪犯蔡文龙，男，1983年10月8日出生于河北省易县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年4月27日作出（2013）朝刑初字第784号刑事判决，以被告人蔡文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。北京市通州区人民法院于2014年1月16日作出（2014）通刑初字第53号刑事判，决以被告人蔡文龙犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年二个月，与前罪所判处的刑罚数罪并罚，执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯蔡文龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蔡文龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第911号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯蔡文龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡文龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2252号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁县抚宁镇长征路176号。负责人张春喜，系经理。委托代理人赵荣昊。系该公司职员。被上诉人（原审原告）李永红，农民。被上诉人（原审原告）于景维，农民。委托代理人苏翠香，农民。委托代理人刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆俊峰，农民。被上诉人（原审被告）宋成，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第1311号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2012年11月22日6时3分许，被告陆俊峰驾驶被告宋成所有的冀C×××××号重型自卸货车沿205国道由东向西行驶，在205国道蒲兰路口处（有信号灯控制的十字路口），被告于景维驾驶的冀C×××××号小型普通客车沿抚南快速路由北向南行驶，在205国道路口中心，被告陆俊峰驾驶的车辆右前角与被告于景维驾驶的面包车左侧相撞，致双方车辆损坏，于景维及车上成员九人不同程度受伤。事故发生后，抚宁县公安交警大队介入调查，抚宁县公安交警大队调取的于景维驾驶证准驾车型为C3，行驶证核载人数为七人，统计事故发生时于景维所驾车辆乘员为九人。2012年11月22日抚宁县公安交通警察大队对陆俊峰询问时，陆俊峰陈述：我拉的煤超载了。我行道路口中心时变红灯了，其中有一辆大货也再待车，在大车的右侧有一辆面包车由北向南行驶过来，我没有发现驶过来的面包车，等发现时已经来不及了，我就踩刹车向左侧躲，但两车还是撞上了。2012年11月29日抚宁县公安交通警察大队出具道路交通事故证明：因无法证明任何一方违反机动车信号灯通行的规定，无法查证交通事故事实。原告李永红事故当日入中国人民解放军第二八一医院治疗，后转入秦皇岛市第一医院治疗，同月24日又入抚宁县人民医院住院治疗6天。原告因伤发生的合理费用有：医疗费2578.69元，其中被告于景维支付费用566.34元，住院伙食补助费6天×50元计300元，住院期间陪护一人，陪护人员误工费6天×35元计180元，医嘱休息两周误工费为20天×35元计700元，交通费100元，以上损失合计3858.69元。被告陆俊峰所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保交强险和商业第三者险，其中商业第三者险为不计免赔。原审法院认为，我国《道路交通安全法》规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；机动车载人不得过核定的人数；机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；机动车经过交叉路口，应当按照信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。在本起事故中，被告于景维所持驾驶证与所驾车辆不符且超过核定人数，被告陆俊峰超载行驶，通过有信号灯的路口时未充分注意安全，对其行为违反《道路交通安全法》的强制性规定，对事故的发生均有过错，应承担同等责任。被告陆俊峰所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司同时投保交强险和商业三者险，对于原告的损失应先保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者险限额内予以赔偿，仍有不足，由侵权人予以赔偿。本起事故中，王凤敏、李永红、董晓英、于景维、王秀英均向本院提起诉讼，故五人的损失在交强险限额内应按损失比例确定。原告主张的精神抚慰金3000元、营养费300元，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险限额内赔偿原告李永红医疗费、伙食补助费合计250元，赔偿原告交通费100元，护理费180元，误工费700元；在商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费（2578.69元＋300元-250元）2628.69元的50%计1314.34元。二、被告于景维赔偿原告医疗费、伙食补助费2628.69元的50%计1314.34元，扣除被告已垫付的医疗费566.34元实际赔偿原告748元。以上所判款项于本判决发生法律效力后十曰内给付。案件受理费50元，被告于景维、宋成各负担25元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司上诉认为：根据法院调取的询问笔录，该案被上诉人于景维持C3驾驶证驾车上路，道交法明确规定：驾驶员未取得驾驶资格不得上路行驶，其行为违反道交法的规定，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。因冀C×××××号自卸车在我公司投保了交强险，我公司只能在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。尽管一审法院认定肇事双方承担同等责任，但该事故上诉人公司承保的冀C×××××号自卸车为超载运输，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定‘机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散载运物……”。依照保险合同机动车第三者责任保险条款中责任免除第九条第二款之规定“……因违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”。保险合同为保险人与被保险人共同协商签订的，具有法律效力。合同双方应共同遵守、履行合同之规定，以确保法律的严肃与严谨性。该事故依照保险合同规定上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人李永红答辩认为，同意一审判决，请求维持原判。对上诉人的上诉有意见。本院审理查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案交通事故公安交警大队出具的证明表明因事故发生在交通路口，无法证明双方违反信号灯通行规定，无法查证交通事故事实，因此一审认定双方各承担50%的责任并无不当。中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司没有提供证据证明被陈俊峰投保商业第三者责任保险时对免责条款尽到了提示义务，因此中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司主张因保险车辆超载应当免责10%的主张不符合法律规定，该主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长张新华审判员高晓武审判员卜庆武二〇一四年四月二十八日书记员白洁
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2059号
原告景秀忠，农民。
委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告杨林，农民。
委托代理人杨宝财，汉族，农民。
本院在审理原告景秀忠与被告杨林、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景秀忠于2015年12月7日自愿向本院申请撤回对被告杨林的起诉。
本院认为，原告景秀忠的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告景秀忠撤回对被告杨林起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一五年十二月七日
代书记员 徐 盈