江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2535号
原告陆莉。
原告吴良美。
原告张桂珍。
原告吴孟祥。
原告吴某甲。
原告吴某乙。
以上五名原告共同委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告朱保明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，；住所地山东省临沂市沂蒙路10号。
负责人周彦斌，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告陆莉、吴良美、张桂珍、吴孟祥、吴某甲、吴某乙与被告张秀山、朱保明、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆莉、吴良美、张桂珍、吴孟祥、吴某甲、吴某乙的共同委托代理人张欧、被告保险公司的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告朱宝明经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆莉、吴良美、张桂珍、吴孟祥、吴某甲、吴某乙诉称，六原告系死者吴新和的近亲属。2014年3月1日16时30分许，吴新和驾驶苏E号小型轿车，沿京沪高速公路慢速车道由北向南行驶至802KM+500M处，追尾撞击张秀山驾驶的鲁Q(鲁Q挂)号车所载超长钢管及车后保险杠。事故造成吴新和死亡，韩华刚受伤，二车损坏。该事故经经交警部门认定，张秀山与吴新和负事故的同等责任。鲁Q(鲁Q挂)号车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，现请求法院判决二被告赔偿原告车辆损失190590元、拆解费4000元、鉴定费9500元，被告承担50%的责任，合计103045元。
被告朱保明未答辩。
被告保险公司辩称对事故责任发生的事实及责任认定无异议；原告主张的车辆损失过高，死者吴新和购买苏E号小型轿车的金额为39750元，我公司认为应当按照该车购置时的价格来认定车损；肇事车辆鲁Q(鲁Q挂)号车违反装载规定，按照商业险保险合同约定，应扣除10%的免赔额，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年3月1日16时30分许，吴新和驾驶苏E号小型轿车，沿京沪高速公路慢速车道由北向南行驶至802KM+500M处，追尾撞击张秀山驾驶的鲁Q(鲁Q挂)号车所载超长钢管及车后保险杠。事故造成吴新和死亡，韩华刚受伤，二车损坏。该事故经交警部门认定，张秀山与吴新和负事故的同等责任。张秀山系被告朱保明雇佣的驾驶员，朱保明系鲁Q(鲁Q挂)车的实际车主，该车在被告保险公司处投保了交强险及主挂车各投保一份商业险，赔偿限额为50万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，原告陆莉为死者吴新和的妻子，原告吴良美系吴新和的父亲，原告张桂珍系吴新和的母亲，原告吴孟祥系吴新和长女，原告吴某甲系吴新和的长子，原告吴某乙系吴新和的次子。
经原告申请，淮安市淮洲旧车鉴定评估有限公司对苏E号小型轿车车损价格损失进行评估，评估结论为苏E号小型轿车车损价格为190590元。原告支付鉴定评估费9500元，拆解费4000元。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，肇事车辆鲁Q(鲁Q挂)号交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证、评估报告书等证据在卷；经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。吴新和驾驶车辆与张秀山驾驶鲁Q(鲁Q挂)车之间发生的交通事故导致其死亡，该事故经交警部门作出的道路交通事故责任认定书认定由吴新和与张秀山负事故同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。被告朱保明雇佣张秀山为其从事运输，其对雇员在从事劳务活动中造成他人损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由各被告根据保险合同予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司按照商业险合同进行赔偿，仍不足的部分，根据事故责任认定由被告朱保明承担50%的责任。
关于车辆损失的认定，评估报告确定苏E号小型轿车车损价格为190590元，被告保险公司对该评估有异议认为价格过高，并提交吴新和购买苏E号小型轿车的发票，购买金额为39750元。本院认为鉴定机构认定的车损已经超出实际购买车辆的价格，故车辆已无修复的必要，如由被告赔偿鉴定机构认定的车损维修费用已显失公平。故本院认定按照吴新和购买该车时的市场价格39750元来认定车损。
车辆损失39750元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余的37750元由被告保险公司在商业险限额内赔偿37750元50%=18875元，被告保险公司提出，肇事车辆违反装载规定需扣除10%的绝对免赔额，经查，被告保险公司与肇事车辆投保人签订的商业保险合同进行了盖章确认，且肇事车辆投保人还于2013年8月16日对保险条款中的保险责任、除外责任及免赔额作出投保声明，并盖章确认，本院认为被告保险公司已经尽到了说明提醒义务，应扣除10%的绝对免赔额，即由被告保险公司在商业三责险范围内承担18875元90%=16987.5元。被告保险公司合计赔偿原告损失2000元+16987.5元=18987.5元。
经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陆莉、吴良美、张桂珍、吴孟祥、吴某甲、吴某乙各项损失合计18987.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2361元，鉴定费9500元，拆解费4000元，公告费600元，合计16461元，由原告负担6461元，被告朱保明负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 颜 习
二〇一六年三月三十日
书 记 员 何 豪
附相关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请将执行款汇至如下帐户：
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：3247