山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1169号
上诉人（原审被告）：山西沃源建筑设备有限公司，组织机构代码证75154415，住所地：山西省太原市小店区太榆路101号。
法定代表人：谈小中，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯君，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张鼎盛，男，1990年5月16日出生，汉族，河曲县人,农民，现住河曲县。
被上诉人（原审原告）：张志旗，男，1967年1月10日出生，汉族，河曲县人,农民，现住河曲县。
被上诉人（原审被告）：张钦全，男，1990年10月13日出生，黑龙江省齐齐哈尔市讷河市人。
委托诉讼代理人：李啸天，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古辽鞍机械有限公司，住所地：呼和浩特市金川开发区金二路路北。组织机构代码证：56124484-9。
法定代表人：谈小中，该公司经理。
委托代理人：任满意，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司山西分公司，组织机构代码证72594569-3
法定代表人：任汉泽
上诉人山西沃源建筑设备有限公司与被上诉人张鼎盛等机动车因交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人山西沃源建筑设备有限公司委托代理人李凯君、被上诉人张钦全及其委托诉讼代理人李啸天、被上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司委托诉讼代理人任满意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人山西沃源建筑设备有限公司的上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人仅仅是车辆的被保险人，被上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司履行了法定的审查义务后将车辆借于上诉人，张钦全是车辆实际使用人，其并不是上诉人的员工，也不是履行职务之便，所以上诉人不应当承担赔偿责任。2、原判决忽略部分事实，未对有过错的人判决承担相应的责任。被上诉人张鼎盛、张志旗驾驶的汽车无照营运，张志旗无营运车驾驶资格，所以张鼎盛、张志旗存在过错。交警部门的事故认定不等同于民事赔偿的责任确定，被上诉人存在过错，应当担责。3、对原判决计算的各项费用没有事实根据和法律依据，上诉人不予认可。
被上诉人张钦全答辩称：张钦全为上诉人公司员工，当时开车也是履行职务行为，希望二审法院维持原判。
被上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司答辩称，同意上诉人的意见。
张鼎盛、张志旗向一审法院诉讼请求：1、判令四被告赔偿因事故造成的人身损失80958元；2、判令四被告赔偿因事故造成的财产损失19577元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月2日18时35分许，张鼎盛驾驶（乘车人张进进、何富忠、许斌、李彦、姜德顺、杜瑞斌、王和平、李彦乘坐）晋Ｈ×××××号五菱牌小型普通客车，沿S249线由保德县向河曲县方向行驶至S249线113KM+500M铺沟桥段时，与对向驶来张钦全驾驶的蒙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损，张鼎盛及乘车人等受伤入院治疗的道路交通事故；保德县交警大队2015年3月25日的交通事故认定书认定:张钦全驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条、第49条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1项规定应负本起事故的同等责任；张鼎盛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1项规定应负本起事故的同等责任。乘车人李彦、张进进、何富忠、许斌、姜德顺、杜瑞斌、王和平无责任。交通事故责任认定后，张鼎盛不服，申请复议，忻州市公安交警支队于2015年4月27日经复核后认为保德县交警大队道路交通事故认定书认定证据不充分，决定予以撤销，要求原办案大队依法调查，核实证据，作出重新认定。2015年6月29日保德县公安交警大队对交通事故责任重新认定为：张鼎盛驾驶机动车载人超过核定人数、夜间行驶未保持安全车速，会车时未减速靠右行驶是形成事故的原因之一；张钦全驾驶机动车夜间行驶未保持安全车速，会车时未减速靠右行驶是形成本起事故的另一原因；张鼎盛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条、第49条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1项规定应负本起事故的同等责任；张钦全驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1项规定应负本起事故的同等责任。乘车人张进进、何富忠、许斌、李彦、姜德顺、杜瑞斌、王和平无责任。2014年12月2日张鼎盛受伤后被送到河曲县人民医院急救治疗，后转到山西医科大学第二医院住院治疗，共住院24天，支出医药费54623.16元。2015年8月25日经山西金石司法鉴定中心鉴定为：张鼎盛左股骨损伤构成十级伤残，并对张鼎盛的内固定材料取出术费用进行了评估（评估费用6210元-8350元）。交通事故发生后，原告张志旗将晋Ｈ×××××号五菱牌小型普通客车从事故地施救到修理厂，支出施救费1000元。晋Ｈ×××××号五菱牌小型普通客车的车辆所有人为张志旗。张志旗对晋Ｈ×××××号五菱牌小型普通客车的车损未进行司法鉴定，而其自行在河曲县力通汽车配件门市进行了维修。张鼎盛系河曲县刘家塔镇碓臼墕村人，2012年至今居住于河曲县树林子社区，是河曲县城镇社区居民。内蒙古辽鞍机械有限公司的蒙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车在永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部投保了交强险责任限额为122000元的交强险一份、投保了责任限额为20万元的商业第三者责任保险一份，投保了不计免赔保险。山西沃源建筑设备有限公司是车号为蒙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车的被保险人。内蒙古辽鞍机械有限公司、山西沃源建筑设备有限公司的法定代表人均为谈小中。蒙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车的驾驶员张钦全为山西沃源建筑设备有限公司职工。发生事故期间张钦全在河曲县境内一家煤矿施工。
另查明，在本次事故中，保德县人民法院判决永安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险保险责任限额范围内赔偿同车另一受害人张进进11416元；河曲县人民法院（2015）河民初字第319号民事判决书确定永安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险保险责任限额范围内赔偿本次事故中又一受害人许彬各项损失105040.22元，在第三者责任险范围内赔偿许彬28794.7元。本案中交强险限额剩余3543.78元（不包括交强险中的财产损失险2000元），商业第三者保险责任限额现剩余171205.3元。
审理中，原告方撤回了对被告张钦全的起诉。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据事故认定，张鼎盛驾车违反规定应负本起事故的同等责任；张钦全驾车违反规定应负本起事故的同等责任。保德县公安交警大队责任认定准确，予以采信。本案中，张鼎盛因交通事故身体受伤住院治疗产生了医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失，张鼎盛现起诉请求被告赔偿其交通事故身体受伤各项损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；因张钦全驾驶的蒙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车永安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，第三者责任保险，故原告的损失被告永安财产保险股份有限公司山西分公司应首先在交强险保险责任限额范围内赔偿，不足部分，根据交通事故责任比例，由肇事车辆所有权人分别承担赔偿责任，内蒙古辽鞍机械有限公司应承担的责任，由永安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿，仍然不足部分由内蒙古辽鞍机械有限公司、山西沃源建筑设备有限公司共同赔偿。因张志旗未对晋Ｈ×××××号五菱牌小型普通客车车损进行司法鉴定，自行去河曲县力通汽车配件门市进行了维修。酌定张志旗所有的晋Ｈ×××××号五菱牌小型普通客车车损为20000元。张志旗因交通事故各项损失酌定为21000元。
关于原告张鼎盛请求的医疗费，凭据认定；关于原告张鼎盛请求的误工费，参照山西省农林牧行业年均工资标准计算认定；关于原告张鼎盛请求的护理费、营养费，根据原告实际住院24天认定；关于原告张鼎盛请求的住院伙食补助费，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准及原告实际住院时间计算认定。关于原告张鼎盛请求的残疾赔偿金，因原告张鼎盛的伤情已鉴定十级伤残，故原告请求的残疾赔偿金，应按山西省的相关标准计算；关于原告请求的精神损害抚慰金，酌情认定；关于原告请求的后续治疗费，根据鉴定意见书认定；关于原告请求的交通费，凭据认定，关于原告请求的鉴定费，凭据认定。张鼎盛人身各项损失本院依法认定为：1、医疗费凭据认定54623.16元，2、误工费参照山西省统计局有关统计数据中农林牧业就业人员年平均工资标准，误工期酌情计算至定残日的前一天为34230元÷365天×265天=24851.9元，3、护理费根据山西省统计局有关统计数据中居民服务业标准，参照原告实际住院时间认定为30467元÷365天×24天=2003.3元，4、营养费根据原告实际住院时间认定为30元×24天＝720元，5、住院伙食补助费参照事故发生地国家机关工作人员出差伙食补助费标准，根据原告住院时间认定为1200元，6、交通费及租车费酌定为3370元，7、残疾赔偿金根据原告伤残等级并参照山西省城镇常住居民人均可支配收入认定为48138元，8、精神损失费酌情认定为5000元，9、后续医费根据司法鉴定意见书认定为7280元，10、鉴定费凭据认定为2500元，原告张鼎盛各项损失合计149686.36元；张志旗的各项损失酌定为21000元，上列原告张鼎盛、张志旗各项损失费用共计170686.36元；由永安财产保险股份有限公司山西分公司先在交强险保险责任限额范围内赔偿张鼎盛、张志旗各项损失2985.94元，不足部分根据交通事故责任比例，由永安财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿张鼎盛、张志旗各项损失51874.07元，由内蒙古辽鞍机械有限公司、山西沃源建筑设备有限公司共同赔偿原告张鼎盛、张志旗各项损失31976.14元。综上，判决：
被告永安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内，在交强险保险责任限额范围内赔偿原告张鼎盛、张志旗各项损失2985.94元；在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张鼎盛、张志旗各项损失51874.07元。二、由被告内蒙古辽鞍机械有限公司、山西沃源建筑设备有限公司共同赔偿原告张鼎盛、张志旗各项损失31976.14元。三、驳回原告张鼎盛、张志旗的其它诉讼请求。
二审中，被上诉人张钦全向本院提交证据：1、太原市医疗保险查询平台查询结果两页，用以证明直到2015年12月，上诉人公司任为被上诉人缴纳各项社会保险；2、张钦全银行账户明细一份，用以证明上诉人向张钦全发放过工资；3、史长龙、王爱利证明各一份，用以证明事故发生时张钦全是履行职务行为。
本院认为：本案的争议焦点主要为上诉人是否应当承担赔偿责任及各项赔偿费用的计算是否合理。关于第一个焦点问题，上诉人虽主张张钦全2014年9月后就不是公司员工，出事时并没有履行职务行为的上诉意见，经查，根据太原市医疗保险查询平台显示在2015年12月之前，一直是由上诉人公司为张钦全缴纳各项社会保险的事实，对此事实上诉人公司予以认可，同时，上诉人主张张钦全已离职，但并未向本院提交离职的相关手续，故对上诉人主张的张钦全并非其公司员工的上诉意见本院不予采信，同时，上诉人对于张钦全为何驾驶其公司车辆不能进行合理的说明，故原审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当。关于上诉人所述赔偿比例问题，交警队事故认定中已经将车辆超载作为划分比例的依据，上诉人所述非法营运问题属于相关路政行政部门解决事项，不属于民事赔偿责任划分的考虑事由，故上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于各项损失的计算问题，其中的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费，被上诉人在原审过程中已提交交通费票据、河曲县居民办事处树林子社区居委会证明、鉴定意见书等证据在案佐证，故对上诉人该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，山西沃源建筑设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元，由山西沃源建筑设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 鑫