wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1094号
原告沙小凤，农民。
被告彭向阳（曾用名魏哲刚），教师。
原告沙小凤诉被告彭向阳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告沙小凤到庭参加诉讼；被告彭向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告沙小凤申请撤回对被告刘荣的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告沙小凤诉称，被告彭向阳于2011年9月4日向原告借款6万元，用期1年，月息2%，逾期每日付违约金100元。借款到期后，经原告多次催要，被告彭向阳拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款6万元及利息12000元、违约金（自2012年9月4日起，至还清之日止，每日100元）；二、负担本案诉讼费用。
被告彭向阳未答辩。
经审理查明，被告彭向阳于2011年9月4日向原告借款6万元，借期1年，月息2%，逾期每日支付违约金100元。借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告沙小凤借款给被告彭向阳使用，双方形成民间借贷法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告沙小凤要求被告彭向阳偿还借款并支付利息，理由成立，本院予以支持。因原告要求被告支付的违约金明显过高，依法应予以调整，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告彭向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭向阳于本判决生效后十日内偿还原告沙小凤借款6万元及利息12000元、违约金（自2012年9月4日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告彭向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王柏程
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1249号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2014年12月5日因涉嫌销售假冒注册商标的商品被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
辩护人赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。
被告人季某，个体工商户。2014年12月5日因涉嫌销售假冒注册商标的商品被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
辩护人刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]831号起诉书指控被告人王某、季某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人赵建伟，被告人季某及其辩护人刘淑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年底至2014年12月间，被告人王某在福建省晋江市大量购进假冒“耐克”、“阿迪达斯”、“新百伦”牌运动鞋，后与被告人季某（系被告人王某儿媳）结伙，在临沂华丰鞋帽市场1号、468号门头对外批发、零售，并向李某、晁某等人销售。其中，向李某、晁某二人销售货物，销售数额共计9842元。2014年12月4日临沂市公安局兰山分局民警在被�人王某租赁的位于临沂市兰山区水田路12巷19号仓库，查获假冒“耐克”牌运动鞋8868双，假冒“阿迪达斯”牌运动鞋526双，假冒“新百伦”牌运动鞋3587双，数额共计458269元。案发后，被告人王某主动缴纳违法所得5万元。
上述事实，被告人王某、季某在开庭审理过程中亦无异议，且鉴定证明，搜查笔录，扣押物品清单，销售单，其他书证，户籍证明，抓获经过，证人顾某、李某等人的证言，被告人王某、季某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、季某明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某、季某犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。关于被告人王某的辩护人提出被告人王某系犯罪未遂的问题，经查，本案中，既�遂并存，对全案本院按照犯罪未遂定罪处罚，将既遂部分作为从重处罚的情节予以考量，故对该辩护意见予以采纳，对被告人王某可以比照既遂犯从轻处罚。被告人季某的辩护人提出被告人季某系从犯的辩护意见，经查，被告人季某在共同犯罪中起次要作用，故对该辩护意见予以采纳，依法应当对被告人季某减轻处罚。案发后，被告人王某、季某能如实供述自己的罪行，且积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，对二被告人可从轻处罚。综上，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪态度和社会危害程度，决定对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑，对被告人季某减轻处罚，并适用缓刑。二被告人应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共�国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二十三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人季某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨美荣
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执157号
申请执行人：张勇。
被执行人：孔安宜。
本院在执行申请执行人王宏林与被执行人唐文买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2017）陕0326民初862号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，本案执行案款为372元，受理费10元，共计382元。在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款，案件全部执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨长会
审判员 高宝康
审判员 王贵琴
二〇一八年二月二日
书记员 李 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6215号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：王跃军，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告王跃军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。被告王跃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业费755元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区哈达街西段某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区7号楼3单元332室业主，已拖欠2015年1月1日至2016年5月31日物业服务费755元。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告王跃军未答辩。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王跃军于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司物业费755元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 江 北
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2293号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。
负责人：曹江涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，住陕西省神木县。
被告：折亚琴，女，汉族，系王军之妻，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：王军，男，汉族，住陕西省神木县。
被告：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区.
法定代表人：李蔚义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小朵，女，1989年9月16日出生，该公司员工，住西安市碑林区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王军、折亚琴、西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵婧敏、被告王军、被告折亚琴委托诉讼代理人王军、被告浩华公司委托诉讼代理人王小朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王军、折亚琴立即偿还借款本金539286.75元，逾期利息7023.67元，逾期罚息135.19元，共计546445.61元（利息及罚息数额算至2015年12月3日，具体请求数额计算至被告实际付清之日）；2、依法判令被告浩华公司履行担保义务，承担连带还款责任；3、依法判令原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2010年11月16日，原告与被告王军签订《个人购房借款（综合）合同》（以下简称借款合同），双方约定被告向原告申请贷款620000元，用于购买西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶18幢1单元7层10703号商品房一套。被告折亚琴作为共同还款人对王军的上述贷款承担连带责任，被告浩华公司作为保证人对王军的上述贷款提供阶段性连带责任保证。2011年1月11日，原告与王军签订房地产抵押合同，被告以其所有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约足额向被告发放贷款，但被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。自2015年5月10日起，截止2015年12月3日，未还本息546445.61元。故诉至法院，请求判如所请。
被告王军、折亚琴辩称，承认原告主张的事实和诉讼请求。
被告浩华公司辩称，对原告诉讼事实无争议，但是原告已从被告的保证金账户中扣除了部分按揭款，应当先行就抵押的房屋进行拍卖，不足部分由被告公司承担；原告要求计算到实际付清之日，里面有金额还未产生；本案是由于王军不按时偿还贷款而产生，王军有过错应承担责任，承担各项费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，2010年11月16日，原告与被告王军、被告折亚琴、被告浩华公司签订借款合同，约定原告向被告王军借款620000元，用于购买西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶18幢1单元7层10703号商品房一套，贷款期限20年，借款实行浮动利率，按月等额本息还款。并约定，被告王军以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告浩华公司提供连带责任保证。同日，原告与被告王军、被告折亚琴签订房地产抵押合同，被告王军以其位于西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶18幢1单元7层10703号房屋作为履行借款合同的担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年1月11日办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2011年1月11日向被告王军发放贷款620000元，被告收到贷款后，2015年5月前均依约归还贷款，2015年5月起再未归还贷款。截止2015年12月3日，未偿还贷款本金为539286.75元、利息7023.67元、逾期罚息135.19元，总计546445.61元。
上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、抵押登记备案证明、借款凭证、欠款明细以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、房地产抵押合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告王军发放了贷款，履行了合同义务，并且办理了抵押登记，被告王军未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告王军偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告王军、折亚琴偿还全部借款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求依法应予支持。被告浩华公司作为连带责任保证人，应对被告王军、折亚琴未偿还贷款本息承担连带保证责任，其辩称以抵押物处置之外不足部分承担保证责任没有法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王军、折亚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金539286.75元，逾期利息7023.67元，逾期罚息135.19元，共计546445.61元（逾期利息及罚息计至2015年12月3日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告王军、折亚琴若未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权以位于西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶18幢1单元7层10703号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告西安浩华置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告西安浩华置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王军、折亚琴追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9264元、保全费3262元、公告费400元，合计12926元，由被告王军、折亚琴承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 舒 婧
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初2293号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：曹江涛，该分行行长。委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，住陕西省神木县。被告：折亚琴，女，汉族，系王军之妻，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：王军，男，汉族，住陕西省神木县。被告：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区.法定代表人：李蔚义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小朵，女，1989年9月16日出生，该公司员工，住西安市碑林区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王军、折亚琴、西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵婧敏、被告王军、被告折亚琴委托诉讼代理人王军、被告浩华公司委托诉讼代理人王小朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王军、折亚琴立即偿还借款本金539286.75元，逾期利息7023.67元，逾期罚息135.19元，共计546445.61元（利息及罚息数额算至2015年12月3日，具体请求数额计算至被告实际付清之日）；2、依法判令被告浩华公司履行担保义务，承担连带还款责任；3、依法判令原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2010年11月16日，原告与被告王军签订《个人购房借款（综合）合同》（以下简称借款合同），双方约定被告向原告申请贷款620000元，用于购买西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶18幢1单元7层10703号商品房一套。被告折亚琴作为共同还款人对王军的上述贷款承担连带责任，被告浩华公司作为保证人对王军的上述贷款提供阶段性连带责任保证。2011年1月11日，原告与王军签订房地产抵押合同，被告以其所有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约足额向被告发放贷款，但被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。自2015年5月10日起，截止2015年12月3日，未还本息546445.61元。故诉至法院，请求判如所请。被告王军、折亚琴辩称，承认原告主张的事实和诉讼请求。被告浩华公司辩称，对原告诉讼事实无争议，但是原告已从被告的保证金账户中扣除了部分按揭款，应当先行就抵押的房屋进行拍卖，不足部分由被告公司承担；原告要求计算到实际付清之日，里面有金额还未产生；本案是由于王军不按时偿还贷款而产生，王军有过错应承担责任，承担各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，2010年11月16日，原告与被告王军、被告折亚琴、被告浩华公司签订借款合同，约定原告向被告王军借款620000元，用于购买西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶18幢1单元7层10703号商品房一套，贷款期限20年，借款实行浮动利率，按月等额本息还款。并约定，被告王军以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告浩华公司提供连带责任保证。同日，原告与被告王军、被告折亚琴签订房地产抵押合同，被告王军以其位于西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶18幢1单元7层10703号房屋作为履行借款合同的担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年1月11日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2011年1月11日向被告王军发放贷款620000元，被告收到贷款后，2015年5月前均依约归还贷款，2015年5月起再未归还贷款。截止2015年12月3日，未偿还贷款本金为539286.75元、利息7023.67元、逾期罚息135.19元，总计546445.61元。上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、抵押登记备案证明、借款凭证、欠款明细以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、房地产抵押合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告王军发放了贷款，履行了合同义务，并且办理了抵押登记，被告王军未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告王军偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告王军、折亚琴偿还全部借款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求依法应予支持。被告浩华公司作为连带责任保证人，应对被告王军、折亚琴未偿还贷款本息承担连带保证责任，其辩称以抵押物处置之外不足部分承担保证责任没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王军、折亚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金539286.75元，逾期利息7023.67元，逾期罚息135.19元，共计546445.61元（逾期利息及罚息计至2015年12月3日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；二、被告王军、折亚琴若未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权以位于西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶18幢1单元7层10703号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三、被告西安浩华置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告西安浩华置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王军、折亚琴追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9264元、保全费3262元、公告费400元，合计12926元，由被告王军、折亚琴承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  杜军芳人民陪审员  姬 伟二〇一六年十月十八日书 记 员  舒 婧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3506号
原告翟太平，男，汉族，1981年1月2日出生。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告翟先军，男，汉族，1971年1月27日出生。
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
第三人王国信，男，汉族，1977年8月15日出。
第三人濮阳市恒合置业有限公司。
法定代表人曹增军，该公司总经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
原告翟太平诉被告翟先军、濮阳市宏亚建设集团有限公司、第三人王国信、濮阳市恒合置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟太平及其委托代理人谢永鹏，被告翟先军及其委托代理人郜志杰，第三人王国信、濮阳市恒合置业有限公司（以下简称恒合公司）委托代理人白占玲均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告撤回对被告濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告翟先军挂靠宏亚公司承揽了濮阳市黄河东路四季果岭26号楼建设工程期间，将该楼的窗户制作安装工程承包给原告。原告按约定将窗户制作并安装完毕，被告应支付制作安装工程款278700元，经原告催要，被告陆续付款190000元，下欠88700元未付。2015年12月15日，被告翟先军为原告出具欠款证明并同意公司财务代扣款，但该款至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告清偿窗户制作安装款88700元及利息，并承担案件诉讼费用。
被告翟先军辩称，1、原、被告不存在承包关系，事实上是被告翟先军使用宏亚公司的资质从恒合公司承包了26号楼的主体工程，该工程不包含门窗、地暖和外保温，在施工期间恒合公司对外发包门窗工程，恒合公司职工王国信找到恒合公司的工程部经理刘永虎，王国信直接从刘永虎处承包了26号楼门窗安装工程。由于恒合公司无法与没有安装资质的原告签订承包合同，刘永虎及王国信找到被告翟先军用其账户给原告付款，被告在中间不收取任何费用及利润，故原告与被告翟先军不存在承包关系，被告翟先军也不欠原告工程款。2、为查明案件事实，被告翟先军申请追加王国信、恒合公司作为本案第三人参加诉讼。
第三人王国信述称，案涉工程不是王国信承包的，其只是原、被告的中间介绍人，王国信之前在恒合公司上班，工地及公司的人都认识，因王国信与原、被告均是朋友，王国信介绍原告翟太平给翟先军认识，翟先军盖楼，翟太平制作安装门窗。
第三人恒合公司述称，第三人恒合公司与原告、被告翟先军不存在任何法律关系，恒合公司将四季果岭26号楼土建等工程发包给宏亚公司，对于原告起诉的窗户制作安装款，恒合公司完全不知情，根据合同相对性，原告应向出具欠据的翟先军主张还款责任，恒合公司不是适格主体，不应作为第三人参加诉讼，不应当承担任何责任。
经审理查明，2015年12月15日，被告翟先军向原告出具书面“证明”一份，证明内容为：“今证明四季果岭26#窗户有翟太平制作安装工程款共计278700元，已付19万元，欠款88700元。同意公司财务代扣。如公司不拨款不得找我要。”被告翟先军质证称该证明系在原告哄骗胁迫下出具的，仅证明恒合公司欠原告工程款，不能证明被告翟先军欠付工程款，翟先军在证明上签字只能作为恒合公司打款后向原告转付工程款的依据。原告另提交了结算单1份，被告翟先军亦在该结算单上签字确认。对于已付19万元，被告翟先军提交第三人王国信出具的收据用以证明其实际将工程款支付给王国信，王国信为案涉门窗安装工程实际承包人。对此，原告与王国信均质证称王国信仅为介绍人，双方基于对王国信的信任由其出面领取工程款后转付原告翟太平。现原告要求被告翟先军清偿工程款，被告翟先军以其与原告不存在承包关系为由拒付，形成纠纷。
另查明，依据恒合公司提交的建设工程施工合同显示，案涉四季果岭全部商住楼工程内容包括图纸设计、土建、装饰、安装，恒合公司作为发包人将前述工程发包给总承包人宏亚公司，双方于2011年9月22日签订建设工程施工合同。被告翟先军提交其与宏亚公司于2011年11月30日签订的“四季果岭小区项目工程承包协议书”，协议书约定宏亚公司将四季果岭小区25#、26#住宅楼施工工程分包给关卫卿、翟先军。被告翟先军另提交2011年11月22日签订的“四季果岭项目发包条件”一份，用以证明其所承包的26#楼施工工程不包含门窗安装工程，但该文件未加盖任何一方印章或签字。庭审中，恒合公司认可只与宏亚公司结算工程款，从未与翟先军进行过结算，截止庭审时尚未与宏亚公司决算完毕。
又查明，在本案审理过程中，被告翟先军以王国信为案涉窗户制作安装工程实际承包人为由申请追加王国信及四季果岭工程项目总发包人恒合公司为第三人。为查明事实，本院通知王国信、恒合公司作为第三人参加诉讼。
本院认为：依据现有证据，可认定案涉四季果岭全部商住楼工程由发包人恒合公司发包给宏亚公司，宏亚公司又将其中25#、26#住宅楼施工工程分包给被告翟先军等人，被告翟先军主张其借用宏亚公司资质承包案涉工程，与其提交的与宏亚公司签订的“承包协议书”相矛盾，且缺乏其他有效证据印证，故对其主张本院不予采纳。被告翟先军另主张其承包的26#楼工程不含窗户制作安装工程，为此提交名为“四季果岭发包条件”的文件一份，但该文件未显示任何签字或加盖任何一方印章，故被告翟先军依据该文件不能证实其主张。现原告依据被告翟先军出具的欠款证明及结算单要求被告翟先军承担偿付责任，被告翟先军辩称该证明不是欠据，证明仅作为恒合公司打款后向原告转付工程款的依据，本院认为，被告翟先军主张其借用宏亚公司资质自恒合公司处承包26#楼主体工程，证据不足，且被告翟先军亦认可之前的19万工程款均由其支付原告，故原告要求被告翟先军偿付剩余工程款88700元，于法有据，本院予以支持；被告翟先军要求第三人王国信承担偿付责任，证据不足，本院不予支持；因第三人恒合公司与原告之间不存在合同关系，且第三人恒合公司与宏亚公司尚未决算完毕，故要求恒合公司向原告承担偿付责任，缺乏依据，本院不予支持。因被告翟先军出具的欠款证明未明确约定付款时间，原告要求被告支付欠款利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟先军偿付原告翟太平窗户制作安装工程款88700元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告翟太平的其他诉讼请求。
本案受理费2018元，由被告翟先军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李瑞雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1295号
申请人高福祥，男，1955年10月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人尹喜峰，男，1971年8月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年12月13日立案受理了申请人高福祥诉尹喜峰关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人高福祥、尹喜峰因借款合同纠纷一案，于2016年12月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、尹喜峰于2016年12月20日之前支付高福祥2434600元（本金1645000，利息789600元）。
二、若尹喜峰逾期未支付上述款项，则高福祥有权向法院申请拍卖、变卖尹喜峰坐落于郑东新区××号美盛中心写字楼19层1××8号房产证号为14××55的房产。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭 晶
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审19号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人童建刚，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出兰土资罚［2016］第14号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的3607平方米土地退还给兰江街道兰纺村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的3607平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对该公司非法占用的3607平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币36070元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，被申请人只履行了处罚决定的第三项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）14号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出的兰土资罚（2016）14号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年三月三十日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审19号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市。法定代表人童建刚，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出兰土资罚［2016］第14号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的3607平方米土地退还给兰江街道兰纺村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的3607平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对该公司非法占用的3607平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币36070元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，被申请人只履行了处罚决定的第三项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）14号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出的兰土资罚（2016）14号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年三月三十日代书 记员  蒋兰昕
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初350号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人：刘某某，男，1989年11月18日出生，汉族，打工。因涉嫌传播淫秽物品罪，于2015年11月10日被乌审旗公安局刑事拘留；于2015年11月28日被乌审旗公安局取保候审；2016年11月28日被乌审旗人民检察院取保候审；2016年12月09日被乌审旗人民法院取保候审，同日由乌审旗公安局执行。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人刘某某传播淫秽物品罪，于2016年12月09日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2016年12月26日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员丽丽、韩某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某为了观看电影和淫秽视频，于2015年9月13日用自己的QQ号为×××建立了QQ号为×××的一个QQ群，该群的昵称为”无敌疯狂”。该群建立后，成员达到346人，被告人刘某某及QQ群成员在QQ内多次转发、上传淫秽视频。2016年4月9日，经鄂尔多斯市公安局治安支队对被告人刘某某建立”无敌疯狂”QQ群视频内容进行鉴定，”无敌疯狂”QQ群内有19段视频文件为淫秽物品。
公诉机关认为，被告人刘某某利用互联网建立用于传播淫秽电子信息的群组，成员达到三十人以上，传播淫秽物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、扣押物品清单、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见书、远程勘验笔录、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某利用互联网建立用于传播淫秽电子信息的群组，成员达到三十人以上，传播淫秽物品，情节严重，应从重处罚。被告人刘某某犯罪以后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人刘某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯传播淫秽物品罪，拘役六个月，缓刑一年。
二、随案移送的白色HTCxxx手机予以没收，作为物证保存。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 额尔德尼布拉格
助理审判员 呼 木 吉 勒 图
助理审判员 刘 晓 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吉 仁 巴 雅 尔
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初614号
原告：赫某，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李某，女，1990年7月26日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师（实习）。
原告赫某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告赫某、被告李某的委托代理人王振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育长女赫善恩、××××年××月××日生育次女赫善心。由于被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。故原告起诉离婚。
李某辩称：不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养两个女儿，由原告支付子女抚养费。
本院经审理查明：赫某、李某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育长女赫善恩、××××年××月××日生育次女赫善心。现两女儿均在原告家生活。
本院认为：人民法院判决离婚的前提是夫妻感情确已破裂，本案中原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对赫某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告赫某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由赫某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋权
二〇一六年四月六日
书 记 员 张元
附（2016）皖1225民初614号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1374号
原告尚彦涛。
被告常建立。
原告尚彦涛诉被告常建立买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告尚彦涛、被告常建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚彦涛诉称，请求依法判令被告支付原告货款2900元。
被告常建立辩称，欠款属实，但其现在无力支付。
经审理查明，2016年1月20日，被告常建立向原告尚彦涛出具欠条一张载明：今欠铝合金门款2900元，2016年3月4日前还清。该款至今未付。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的欠条证实。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额且被告在庭审中认可原告的诉请，故对原告主张的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常建立偿还原告尚彦涛欠款2900元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2016年4月20日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑桂花
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4177号
申请执行人刘某，男，1972年9月19日生，汉族。
被执行人何某某，男，1983年10月13日生，汉族。
申请执行人刘某与被执行人何某某机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年4月24日作出（2015）甘民初字第1114号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年10月16日申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本案执行过程中，我院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供相应财产线索，故本案应中止执行，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。经查，该申请符合相关法律�定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）甘民初字第1114号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一七年五月十二日
书记员 栾 文
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2310号
原告：徐瑞德，男，1963年4月11日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：吕传伦，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
被告：邵珠庆，男，1974年7月16日出生，汉族，住滕州市。
被告：吕宜敏，男，1960年7月14日出生，汉族，住滕州市。
原告徐瑞德与被告邵珠庆、吕宜敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞德及其委托诉讼代理人吕传伦、被告吕宜敏到庭参加诉讼，被告邵珠庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐瑞德向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及利息60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月4日，被告邵珠庆经被告吕宜敏介绍向原告借款100000元，许诺借期24个月，月利率为1%，被告吕宜敏提供担保，到期后经原告多次催要，被告邵珠庆迟迟不还此款，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告邵珠庆未作答辩。
被告吕宜敏辩称，其与邵珠庆系仁兄弟关系，邵珠庆通过其向原告借款，并由其提供担保，借款到期后原告几乎每月都向邵珠庆、吕宜敏催要，但二被告并没有付本还息，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月4日，被告邵珠庆向原告徐瑞德借款100000元，并向原告出具借款协议书一份，被告吕宜敏为该笔借款提供担保，被告邵珠庆、吕宜敏分别在借款人、担保人处签名、捺印，双方约定借款月利率为1%，借款期限为24个月。后经原告多次催要，被告邵珠庆并未偿还借款利息，被告吕宜敏亦未履行保证责任，原告徐瑞德遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、借款协议书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告邵珠庆向原告借款并出具借条，被告吕宜敏为该笔借款提供保证，该借贷、保证行为系原、被告双方真实的意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。原告徐瑞德已履行了提供借款的义务，被告邵珠庆应依约向原告偿还借款。被告邵珠庆未向原告偿还借款已构成违约，现原告起诉要求被告邵珠庆偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款利率的约定，并未超出法律、法规的限制性规定，现原告仅要求被告邵珠庆支付部分利息60000元，系对自己权利的处分，本院依法亦予支持。被告吕宜敏在担保人处签名、捺印，且对保证方式、保证期间没有约定，该保证应为连带责任保证，保证期间为主债务到期后六个月，借款到期后原告曾多次向被告吕宜敏主张权利，引起诉讼时效的中断，现原告起诉要求被告吕宜敏连带偿还借款本息，本院依法予以支持。被告吕宜敏承担保证责任后，有权向债务人即被告邵珠庆追偿。被告邵珠庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵珠庆偿还原告徐瑞德借款本金100000元及利息60000元；
二、被告吕宜敏对上列第一项承担连带清偿责任；
三、被告吕宜敏承担连带清偿责任后，有权就其所承担款项向被告邵珠庆追偿。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告邵珠庆、吕宜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛宝国
人民陪审员 周焕喜
人民陪审员 王正锋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 闵 凯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2162号
原告王德国，男，1954年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195401194915
被告李修锋，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196304274918
原告王德国诉被告李修锋追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德国、被告李修锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告李修锋急需用钱，利用鲁城镇农村信用社十户联保方式向鲁城镇农村信用社贷款50000元，到期时没有钱偿还，由其他10人每人替还了5000元整，当时李修锋承诺偿还并给其余十人都写了一张欠条，现借款已经到期，并且其余九人都还清，唯独不还原告，原告多次去要，被告以种种理由不给。为维护原告的合法权益，特依法提起起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李修锋辩称，我把钱还完了，原来的借条没写还款日期，后来2016年12月20日我还钱时写的还款日期。
本院经审理认定事实如下：被告李修锋因向鲁城信用社贷款50000元，由原告作为担保人之一，借款到期后，原告替被告垫付借款5000元，被告向原告出具借条一份，借条内容为“借王德国5000元（伍仟元整），还款时间：2016年12月20日还清”。被告李修锋作为借款人在借条签字捺印。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经审查后所认定的，均已收录在案。
本院认为，原告在原债务关系中，作为保证人依法履行了保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李修锋经虽辩称已经偿还原告垫付款，但并未提供能够证明其还款的证据。因此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
被告李修锋偿还原告王德国垫付款5000元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李修锋负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一七年七月十四日
书记员 尤官正
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3909号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：彭勇刚，男，该行职员。特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人；尹春，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：徐义姣，女，1967年8月13日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：蔡永茂，男，1970年8月29日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）与被告徐义姣、蔡永茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北分行的委托诉讼代理人尹春到庭参加诉讼。被告徐义姣、蔡永茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐义姣、蔡永茂偿还原告建行湖北分行贷款本金199008.12元，利息7373.99元以及逾期罚息549.97元（利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定算至2015年10月14日，其后逾期利息、罚息自2015年10月15日起依借款合同约定算至被告付清全部欠款本息之日止）；2、原告建行湖北分行对被告徐义姣、蔡永茂抵押的房产享有优先受偿权；3、两被告承担本案案件受理费、邮寄送达费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被告徐义姣、蔡永茂系夫妻关系。因购置位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园翠堤春晓三街162栋6座6层08室房产向原告建行湖北分行申请个人住房贷款。2011年7月6日，被告徐义姣、蔡永茂与原告建行湖北分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，该合同约定：原告建行湖北分行向被告徐义姣、蔡永茂发放个人住房按揭贷款27万元，月利率为一年期以上贷款对应基准利率上浮10%；逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；贷款期限自2011年7月6日至2021年7月6日止，采用等额本息还款法偿还贷款本息；被告徐义姣、蔡永茂以其所购房产为借款本息提供抵押担保。合同签订后，原告建行湖北分行依约发放了贷款。原告建行湖北分行与被告徐义姣、蔡永茂现已在房产管理部门办理了房屋他项权证，权证编号为武房他证南字第20110058**号。但被告徐义姣、蔡永茂未能依约履行还款义务，为此原告建行湖北分行诉至法院。
被告徐义姣、蔡永茂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；出现任一违约情形，原告建行湖北分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告徐义姣在合同尾部借款人及抵押人处签字，被告蔡永茂在抵押人处签字。上述合同签订后，原告建行湖北分行依约发放了借款，但被告徐义姣、蔡永茂未按约归还借款本息。截止2015年10月14日，被告徐义姣尚欠原告建行湖北分行贷款本金199008.12元、利息7373.99元、逾期罚息549.97元，合计206932.08元。
上述事实，有原告建行湖北分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、房屋他项权证、结婚证、贷款账户基本信息等证据予以证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。该借款合同系被告徐义姣、蔡永茂在婚姻关系存续期间共同签订，原告建行湖北分行已依约发放了贷款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告徐义姣、蔡永茂应共同承担归还借款本息的责任。现被告徐义姣、蔡永茂未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北分行要求被告徐义姣、蔡永茂偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐义姣、蔡永茂以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告徐义姣、蔡永茂未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐义姣、蔡永茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐义姣、蔡永茂向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金199008.12元；
二、被告徐义姣、蔡永茂向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2015年10月14日的利息、罚息为7923.96元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告徐义姣、蔡永茂未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告徐义姣、蔡永茂位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园翠堤春晓三街162栋6座6层08室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4404元、公告费52元，共计4456元，由被告徐义姣、蔡永茂负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告徐义姣、蔡永茂随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 钱韵如
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01财保106号
申请人：富滇银行股份有限公司重庆分行
法定代表人：刘军，行长。
被申请人：重庆汇诚源商贸有限公司
法定代表人：陈瑶，职务不详。
被申请人：李毅
被申请人：王真祥
被申请人：陈瑶
被申请人：黄长维
被申请人：李大明
被申请人：王真梅
被申请人：龚方丽
被申请人：周泽辉
被申请人：重庆天仙湖置业有限公司
法定代表人：李大明，职务不详。
被申请人：重庆银星经济技术发展股份有限公司
法定代表人：王真祥，职务不详。
被申请人：重庆银星智业（集团）有限公司
法定代表人：李大明，职务不详。
申请人富滇银行股份有限公司重庆分行于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆汇诚源商贸有限公司、李毅、王真祥、陈瑶、黄长维、李大明、王真梅、龚方丽、周泽辉、重庆天仙湖置业有限公司、重庆银星经济技术发展股份有限公司、重庆银星智业（集团）有限公司价值3200万元的财产采取保全措施。申请人富滇银行股份有限公司重庆分行以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人重庆汇诚源商贸有限公司、李毅、王真祥、陈瑶、黄长维、李大明、王真梅、龚方丽、周泽辉、重庆天仙湖置业有限公司、重庆银星经济技术发展股份有限公司、重庆银星智业（集团）有限公司所有的价值3200万元的财产。
案件申请费5000元，由富滇银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
人民法院所采取的保全措施中，冻结银行存款及其他资金的保全期限为一年，查封、扣押动产的保全期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的保全期限为三年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘晶晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4482号
上诉人（原审原告）：郑祥青，男，1955年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。
委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院），住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人：乔杰，该院院长。
委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津晶明新技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座8门401室。
法定代表人：徐轶群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
上诉人郑祥青因与上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）、上诉人天津晶明新技术开发有限公司医疗损害责任纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决结果依据不足，本案有关基本事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3319号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）预交的二审案件受理费13007元，上诉人天津晶明新技术开发有限公司预交的二审案件受理费13007元，均予以退回。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈大林
书 记 员 张颖岚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2530号
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人白生忠，该公司董事长。
委托代理人朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。
被告刘宁锋，男，汉族，宁夏银川市人，个体业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被告方轶群，女，汉族，宁夏银川市人，个体业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司（以下简称丰登资金调剂公司）与被告刘宁锋、方轶群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员史建文适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告丰登资金调剂公司的委托代理人朱顺关到庭参加诉讼。被告刘宁锋、方轶群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰登资金调剂公司诉称，二被告系夫妻关系。2012年4月19日，被告刘宁锋以购买车辆为由向原告借款10万元。经原告与二被告协商一致，双方签订《个人借款合同》一份，借款合同对借款利率、借款期限、担保责任、违约责任等相关内容作了明确约定。原告按约履行了出借义务，二被告在借款到期后没有向原告偿还借款本息，现原告提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付自出借之日至判决确定之日止期间的借款利息87507元（逾期利息调整按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率6.4%的四倍计算，暂计至2015年10月23日。），合计187507元，本案诉讼费由二被告承担。
被告刘宁锋、方轶群未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年4月19日，被告刘宁锋以购买车辆为由，由被告方轶群及案外人纳金明、马丽娟连带保证向原告借款10万元，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定:借款期限为二个月即自2012年4月19日至2012年6月18日止；借款按照月利率18‰计息，按月结息，到期还本；逾期上浮200%计收罚息，至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准年利率上调，罚息利率相应上调；被告方轶群以及案外人纳金明、马丽娟为刘宁锋借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。被告刘宁锋、方轶群及保证人纳金明、马丽娟分别在《借款凭证》《个人借款合同》中签字确认。借款到期后，被告刘宁锋未偿还原告借款本金及利息，原告亦未要求保证人方轶群、纳金明、马丽娟在保证期限内承担担保责任，现原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《个人借款合同》和《借款凭证》等书证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告丰登资金调剂公司与被告刘宁锋签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，被告刘宁锋在借款到期后，未按约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告因未提供借款期间被告刘宁锋与方轶群系夫妻关系的相关证据，故主张二被告共同承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。本院对原告主张被告刘宁锋偿还借款本息的诉请予以支持。被告刘宁锋应当支付原告借款利息3600元（10万元×月利率18‰×2个月）。原告主张被告按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期一至三年贷款基准利率6.4%的四倍计算支付逾期利息的诉请，不符合法律规定，本院调整按照年利率24%计算逾期利息。被告刘宁锋、方轶群经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘宁锋于判决生效后五日内偿还原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司借款本金10万元及借款期间利息3600元，并按照年利率24%计算支付借款本金10万元自2012年6月19日至判决确定之日止期间的逾期利息，利随本清；
二、驳回原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告刘宁锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 史建文
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 晶
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初889号
原告：张海峰，男，1981年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：曹斌斌，男，1991年8月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张海峰与被告曹斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰的委托诉讼代理人张红周到庭参加诉讼，被告曹斌斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海峰向本院提出诉讼请求：依法判令曹斌斌偿还张海峰借款60,000元并支付该款从2018年1月11日起至曹斌斌实际还款之日止按照年利率6％计算的利息。事实和理由：2014年12月1日，曹斌斌向张海峰借款25,000元，后又于2014年12月16日向张海峰借款35,000元，以上两笔借款共计60,000元，均有曹斌斌出具的欠条及借条为凭，口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。后经张海峰催要，曹斌斌至今未偿还借款,故诉至法院，望判令如诉。
曹斌斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，曹斌斌向张海峰借款25,000元并出具欠条一张，载明：“欠条，今借到张海峰人民币贰万伍仟圆整（25,000），借款人：曹斌斌，借款日：2014年12月1日”。2014年12月16日，曹斌斌向张海峰借款35,000元并出具借条一张，载明：“借条，今曹斌斌借张海峰叁万伍仟圆整（35,000），用曹斌斌名下车牌号为豫AA708**的车作为抵押。用期三个月，借款人：曹斌斌，借款日：2014年12月16日，身份证号：”。后经张海峰催要，曹斌斌至今未偿还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹斌斌向张海峰借款共计60,000元，双方之间形成民间借贷关系。其中25,000元借款，双方未约定还款期限，张海峰可催告曹斌斌在合理期限内偿还借款，经张海峰催要，曹斌斌未偿还该笔借款；另外35,000元借款，双方约定借款期限三个月，借款到期后，曹斌斌亦未偿还，故曹斌斌应当偿还张海峰借款本金60,000元。以上两笔借款经催要，曹斌斌至今未还，故张海峰要求曹斌斌从起诉之日即2018年1月11日起至曹斌斌实际还款之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹斌斌于本判决生效之日起十日内偿还张海峰借款60,000元并支付该款从2018年1月11日起至曹斌斌实际还款之日止按照年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由曹斌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一八年二月一日
书记员 李冰冰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3116号
原告：浙江虎跃包装材料有限公司，住所地浙江金东经济开发区常春西路866号。
法定代表人：朱中华，该公司董事长。
委托代理人：陈大为、浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江绿顺新型包装有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇工业功能区。
法定代表人：李胜勇，该公司总经理。
被告：杭州唯新食品有限公司，住所地杭州市高新技术产业开发区滨江科技经济园滨安路1186号。
法定代表人：骆贤祥，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：李技，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
原告浙江虎跃包装材料有限公司（以下简称虎跃公司）诉被告浙江绿顺新型包装有限公司（以下简称绿顺公司）、杭州唯新食品有限公司（以下简称唯新公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2016年8月24日、10月18日公开开庭进行了审理。原告虎跃公司的委托代理人陈大为、被告绿顺公司、唯新公司的共同委托代理人李技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎跃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿顺公司支付违约金及利息（333055.45元从2016年6月3日计算至7月29日止、233055.45元从2016年7月30日算至2016年8月18日止，按照年利率6%计算，违约金按照每天0.5%计算）；2、被告绿顺公司支付制版费、改版费170500元并赔偿损失按年利率6%自起诉之日起计算。3、被告唯新公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告多次向原告购买卷膜。2014年9月15日，两被告与原告共同签订《购货合同》一份。《购货合同》明确约定在货到验收合格并受到增值税专用发票后90天内电汇，被告唯新公司承担连带责任，若被告绿顺公司未按规定时间支付货款，每逾期一天向原告交纳0.5%的违约金；产品相关制版费、改版费由被告承担（1100元/根）；《购货合同》还对其他权利义务进行了约定。2016年4月15日，原告与被告绿顺公司进行结算，原告认为所欠货款为483415.85元，被告绿顺公司认为欠466666.65元，但未对差额提供依据和合理说明。另，截止2016年6月，被告绿顺公司应当承担版费170500元。后被告绿顺公司于2016年4月30日支付150000元，起诉后7月29日支付100000元，8月18日支付233055.45元，货款已支付完毕。
被告绿顺公司与唯新公司共同答辩称：货款已于起诉后支付完毕，具体付款时间与原告陈述一致，故不应另外支付逾期利息及违约金。对于制版费，原告提供的相关明细单系其单方制作，且涉及2014年9月15日合同签订之前的制版费，每次制版、改版被告都会向原告发出书面的指示，但被告亦未提交对于制版、改版提供相对应的凭证。
本院认为，二被告对于原告所诉称的货款及货款支付情况予以认可，对于该事实本院依法予以认定。双方存在争议的事实为制版、改版费。原告提供了其自行制作的版费明细表和相关的供货清单及发票，用以证明存在的版费与改版费用。二被告认为原告未提供相应的制版费的凭据和发票，相关的发货清单仅能证明双方存在业务往来，被告已支付部分版费，不应再支付。本院认为，原告提供的证据制版费清单、发票清单五页、增值税发票三十四份仅能证明原被告之间存在业务往来，不能作为版费的计算依据，对于证据的关联性不予认定。根据原告提供2016年4月的对账单看，对账单项目中亦存在版费一项，双方之前亦进行过对账且货款已全部结清，原告称版费并未包含在之前的对账中，但对于该陈述无相关的证据予以证明，故根据原告提供的证据不足以证明二被告尚欠原告版费的事实。对于原告要求被告承担版费的诉讼请求，本院依法不予支持。对于违约金的诉讼请求，根据双方合同约定被告绿顺公司需在收到增值税发票后90天内支付货款，被告唯新公司承担连带责任，逾期支付每日0.5%的违约金。对于违约金的约定过高，本院依法调减为年利率24%。对于被告何时收到增值税发票原告亦未举证，本院认为根据对账单日期之后90日起计算违约金较为合理。经计算，被告应支付的违约金为6061元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江绿顺新型包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江虎跃包装材料有限公司违约金6061元。
二、被告杭州唯新食品有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江虎跃包装材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10340元，减半收取5170元，由原告浙江虎跃包装材料有限公司负担1970元，被告浙江绿顺新型包装有限公司负担3200元，被告杭州唯新食品有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 王 帆
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3116号原告：浙江虎跃包装材料有限公司，住所地浙江金东经济开发区常春西路866号。法定代表人：朱中华，该公司董事长。委托代理人：陈大为、浙江星耀律师事务所律师。委托代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。被告：浙江绿顺新型包装有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇工业功能区。法定代表人：李胜勇，该公司总经理。被告：杭州唯新食品有限公司，住所地杭州市高新技术产业开发区滨江科技经济园滨安路1186号。法定代表人：骆贤祥，该公司董事长。二被告共同委托代理人：李技，浙ＸＸ盛律师事务所律师。原告浙江虎跃包装材料有限公司（以下简称虎跃公司）诉被告浙江绿顺新型包装有限公司（以下简称绿顺公司）、杭州唯新食品有限公司（以下简称唯新公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2016年8月24日、10月18日公开开庭进行了审理。原告虎跃公司的委托代理人陈大为、被告绿顺公司、唯新公司的共同委托代理人李技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎跃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿顺公司支付违约金及利息（333055.45元从2016年6月3日计算至7月29日止、233055.45元从2016年7月30日算至2016年8月18日止，按照年利率6%计算，违约金按照每天0.5%计算）；2、被告绿顺公司支付制版费、改版费170500元并赔偿损失按年利率6%自起诉之日起计算。3、被告唯新公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告多次向原告购买卷膜。2014年9月15日，两被告与原告共同签订《购货合同》一份。《购货合同》明确约定在货到验收合格并受到增值税专用发票后90天内电汇，被告唯新公司承担连带责任，若被告绿顺公司未按规定时间支付货款，每逾期一天向原告交纳0.5%的违约金；产品相关制版费、改版费由被告承担（1100元/根）；《购货合同》还对其他权利义务进行了约定。2016年4月15日，原告与被告绿顺公司进行结算，原告认为所欠货款为483415.85元，被告绿顺公司认为欠466666.65元，但未对差额提供依据和合理说明。另，截止2016年6月，被告绿顺公司应当承担版费170500元。后被告绿顺公司于2016年4月30日支付150000元，起诉后7月29日支付100000元，8月18日支付233055.45元，货款已支付完毕。被告绿顺公司与唯新公司共同答辩称：货款已于起诉后支付完毕，具体付款时间与原告陈述一致，故不应另外支付逾期利息及违约金。对于制版费，原告提供的相关明细单系其单方制作，且涉及2014年9月15日合同签订之前的制版费，每次制版、改版被告都会向原告发出书面的指示，但被告亦未提交对于制版、改版提供相对应的凭证。本院认为，二被告对于原告所诉称的货款及货款支付情况予以认可，对于该事实本院依法予以认定。双方存在争议的事实为制版、改版费。原告提供了其自行制作的版费明细表和相关的供货清单及发票，用以证明存在的版费与改版费用。二被告认为原告未提供相应的制版费的凭据和发票，相关的发货清单仅能证明双方存在业务往来，被告已支付部分版费，不应再支付。本院认为，原告提供的证据制版费清单、发票清单五页、增值税发票三十四份仅能证明原被告之间存在业务往来，不能作为版费的计算依据，对于证据的关联性不予认定。根据原告提供2016年4月的对账单看，对账单项目中亦存在版费一项，双方之前亦进行过对账且货款已全部结清，原告称版费并未包含在之前的对账中，但对于该陈述无相关的证据予以证明，故根据原告提供的证据不足以证明二被告尚欠原告版费的事实。对于原告要求被告承担版费的诉讼请求，本院依法不予支持。对于违约金的诉讼请求，根据双方合同约定被告绿顺公司需在收到增值税发票后90天内支付货款，被告唯新公司承担连带责任，逾期支付每日0.5%的违约金。对于违约金的约定过高，本院依法调减为年利率24%。对于被告何时收到增值税发票原告亦未举证，本院认为根据对账单日期之后90日起计算违约金较为合理。经计算，被告应支付的违约金为6061元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告浙江绿顺新型包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江虎跃包装材料有限公司违约金6061元。二、被告杭州唯新食品有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告浙江虎跃包装材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10340元，减半收取5170元，由原告浙江虎跃包装材料有限公司负担1970元，被告浙江绿顺新型包装有限公司负担3200元，被告杭州唯新食品有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王安琪二〇一六年十月二十六日代书 记员  王 帆
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1741号
原告：刘某甲，女，汉族，1989年3月19日出生，农民，住址：吉林省蛟河市。
被告：刘某乙，男，汉族，1985年9月14日出生，农民，住址:吉林省农安县。
原告刘某甲与被告刘某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，2016年6月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：原、被告于2014年9月10日因感情不和在农安县人民法院的调解下离婚，当时约定被告刘某乙每月给付孩子刘某某（现年4岁）抚养费每月500.00元。但现在由于孩子逐渐长大，需要上幼儿园，日常开销增加，原告没有固定收入，无法独自承担孩子生活费用。综上，请求法院判令刘某乙对婚生女孩刘某某进行抚养，原告每月给付抚养费1000.00元。
刘某乙在开庭前以电话形式辩称：我不同意抚养孩子，我自己单身一人，还要外出务工，如果抚养孩子，将无法干活挣钱。离婚后已我给付孩子抚养费，每月给500.00元、800.00元、1000.00元不等，并且今年年初我与原告还共同生活了一个多月又分开了，分开时原告称不用我管孩子，所以我这几个月没给孩子抚养费。我现在仍然同意按照我们离婚协议的约定，每月给孩子500.00元抚养费。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙于2014年9月10日经农安县人民法院主持调解，达成离婚协议：一、原告刘某甲与被告刘某乙离婚；二、婚生女孩刘某某由原告刘某甲抚养，自2014年9月11日起，被告刘某乙每月给付原告刘某甲子女抚养费500.00元，至刘某某独立生活时止。此后，刘某乙每月给付抚养费500.00元、800.00元、1000.00元不等，至2016年3月。2016年4月至2016年6月的抚养费未给付。
认定以上案件事实的依据有：刘某甲提供的民事调解书及刘某甲、刘某乙的陈述等。
本院认为：本案刘某甲与刘某乙自2014年离婚后，刘某乙已按约定每月已给付刘某某抚养费至2016年3月，并且部分月份的给付金额超出协议约定的500.00元，刘某乙已基本尽到了调解协议约定的抚养义务。现刘某甲要求刘某某由刘某乙抚养，刘某乙拒绝抚养，双方未能达成一致意见，刘某甲在庭审中自述刘某某自出生以来一直与自己共同生活至今，孩子与刘某乙生活对孩子并没有利，且刘某甲未能提供由刘某乙抚养对刘某某的成长更为有利的证据，故从维护刘某某的利益、促进孩子更好地成长角度出发，对刘某甲的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 馨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民特17号
申请人：祁钰良，男，1953年10月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王桂男，江苏开明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常婧，江苏开明律师事务所实习律师。
被申请人：祁金玉，男，1976年11月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在审理申请人祁钰良要求宣告祁金玉为无民事行为能力人一案中，申请人祁钰良于2017年5月27日以个人原因为由，向本院要求撤回申请。本院认为，申请人撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人祁钰良撤回申请。
代理审判员 耿斌斌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐 澜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2079号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人张风森，该社职工。
被告韩孟。
被告吴萍。
被告韩明丰。
原告新泰市农村信用合作联社(以下简称新泰信用联社)与被告韩孟、吴萍、韩明丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风森到庭参加了诉讼，被告韩孟、吴萍、韩明丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告韩孟于2013年3月28日日向我社沈家庄信用社借款70000元，由被告韩明丰承担连带�保责任。我社按约定将借款交付给被告韩孟，借款到期后被告未还。韩孟与吴萍系夫妻关系。要求被告韩孟、吴萍偿还借款本金70000元及利息、罚息；被告韩明丰承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩孟未答辩。
被告吴萍未答辩。
被告韩明丰未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与沈家庄信用社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，韩孟与吴萍系夫妻关系。
2013年3月28日日，韩孟与沈家庄信用社签订201324680196号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人韩孟，贷款人沈家庄信用社；借款金额70000元；借款用途道路货物运输；期限为2013年3月28日日至2014年3月25日，借款方式为非循环方式；借款利率、期限以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。韩孟作为借款人在合同上签名。
同日，韩明丰与沈家庄信用社签订《保证合同》，合同主要条款约定：保证人韩明丰，为确保韩孟与债权人签订的编号201324680196号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为70000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届�之日起二年。韩明丰作为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订同日，沈家庄信用分社向韩孟在信用社的存款账户6223190902559811打款70000元，韩孟在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2014年3月25日，利率11.5‰。
另查明，吴萍作为韩孟的妻子，在韩孟申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人韩孟的妻子，同意借款申请人向沈家庄信用社申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
借款到期后，韩孟、吴萍未偿还贷款本息。担保人韩明丰亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年9月23日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有新泰信用联社委托代�人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，韩孟、吴萍、韩明丰居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、《农户贷款评级授信申请审批书》等证据在卷予以证实。
本院认为，沈家庄信用社分别与韩孟、韩明丰签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。韩孟向沈家庄信用社借款70000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人韩孟未偿还借款本金70000元及利息�已构成违约，依据合同约定韩孟应偿还借款本金70000及相应利息、罚息，原告主张的利息应以本金70000元自2013年3月28日日至2014年3月25日以月利率11.5‰计算，罚息自2013年5月21日起至还清之日以月利率11.5‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于韩孟与吴萍婚姻关系存续期间，吴萍书面承诺按照夫妻共同债务处理，吴萍应负共同偿还责任。韩明丰与沈家庄信用分社签订《保证合同》，为韩孟与沈家庄信用分社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，韩明丰应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。韩明丰承担保证责任后有权向韩孟、吴萍追偿。韩孟、吴萍、韩明丰不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩孟、吴萍自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币70000元；
二、被告韩孟、吴萍自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币70000元，按月利率11.5‰自2013年3月28日日计算至2014年3月25日；罚息按月利率11.5‰上浮50%，以本金人民币70000元，自2013年5月21日计算至还清之日止）;
三、被告韩明丰对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告韩明丰承担连带清偿责任后，有权向被告韩孟、吴萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韩孟、吴萍、韩明丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第2079号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人张风森，该社职工。被告韩孟。被告吴萍。被告韩明丰。原告新泰市农村信用合作联社(以下简称新泰信用联社)与被告韩孟、吴萍、韩明丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风森到庭参加了诉讼，被告韩孟、吴萍、韩明丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，被告韩孟于2013年3月28日日向我社沈家庄信用社借款70000元，由被告韩明丰承担连带�保责任。我社按约定将借款交付给被告韩孟，借款到期后被告未还。韩孟与吴萍系夫妻关系。要求被告韩孟、吴萍偿还借款本金70000元及利息、罚息；被告韩明丰承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告韩孟未答辩。被告吴萍未答辩。被告韩明丰未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与沈家庄信用社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，韩孟与吴萍系夫妻关系。2013年3月28日日，韩孟与沈家庄信用社签订201324680196号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人韩孟，贷款人沈家庄信用社；借款金额70000元；借款用途道路货物运输；期限为2013年3月28日日至2014年3月25日，借款方式为非循环方式；借款利率、期限以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。韩孟作为借款人在合同上签名。同日，韩明丰与沈家庄信用社签订《保证合同》，合同主要条款约定：保证人韩明丰，为确保韩孟与债权人签订的编号201324680196号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为70000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届�之日起二年。韩明丰作为保证人在合同上签名、摁手印。合同签订同日，沈家庄信用分社向韩孟在信用社的存款账户6223190902559811打款70000元，韩孟在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2014年3月25日，利率11.5‰。另查明，吴萍作为韩孟的妻子，在韩孟申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人韩孟的妻子，同意借款申请人向沈家庄信用社申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。借款到期后，韩孟、吴萍未偿还贷款本息。担保人韩明丰亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年9月23日诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有新泰信用联社委托代�人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，韩孟、吴萍、韩明丰居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、《农户贷款评级授信申请审批书》等证据在卷予以证实。本院认为，沈家庄信用社分别与韩孟、韩明丰签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。韩孟向沈家庄信用社借款70000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人韩孟未偿还借款本金70000元及利息�已构成违约，依据合同约定韩孟应偿还借款本金70000及相应利息、罚息，原告主张的利息应以本金70000元自2013年3月28日日至2014年3月25日以月利率11.5‰计算，罚息自2013年5月21日起至还清之日以月利率11.5‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于韩孟与吴萍婚姻关系存续期间，吴萍书面承诺按照夫妻共同债务处理，吴萍应负共同偿还责任。韩明丰与沈家庄信用分社签订《保证合同》，为韩孟与沈家庄信用分社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，韩明丰应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。韩明丰承担保证责任后有权向韩孟、吴萍追偿。韩孟、吴萍、韩明丰不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩孟、吴萍自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币70000元；二、被告韩孟、吴萍自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币70000元，按月利率11.5‰自2013年3月28日日计算至2014年3月25日；罚息按月利率11.5‰上浮50%，以本金人民币70000元，自2013年5月21日计算至还清之日止）;三、被告韩明丰对上述款项承担连带清偿责任；四、被告韩明丰承担连带清偿责任后，有权向被告韩孟、吴萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告韩孟、吴萍、韩明丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守新审 判 员  焉兆生人民陪审员  王立新二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初5222号
原告：俞煌，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
被告：刁剑坤，女，1977年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。公民身份号码：。
原告俞煌和被告刁剑坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
俞煌向本院提出诉讼请求：判令刁剑坤十倍赔偿俞煌货款9950元。事实与理由：2016年9月13日，俞煌在淘宝网平台上刁剑坤经营的网店中购买了5袋破壁灵芝孢子粉，价款共计995元。俞煌在福建省莆田市秀屿区收货后发现该商品涉嫌非法添加不属于普通食品原料的破壁灵芝孢子粉，且没有保健食品批准文号、食品生产许可证。刁剑坤的行为属于销售明知是不符合食品安全标准食品。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案刁剑坤住所地在辽宁省大连市甘井子区。对于合同履行地，根据俞煌提供的证据，其购买货物时与刁剑坤的淘宝店铺约定通过快递公司运输货物，故刁剑坤将货物交给承运的快递公司即完成交付义务，本案合同履行地应为快递公司揽件的辽宁省大连市甘井子区。本院对本案不具有管辖权，为便利当事人进行诉讼，本案依法由辽宁省大�市甘井子区人民法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0305民初5222号原告：俞煌，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：刁剑坤，女，1977年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告俞煌和被告刁剑坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。俞煌向本院提出诉讼请求：判令刁剑坤十倍赔偿俞煌货款9950元。事实与理由：2016年9月13日，俞煌在淘宝网平台上刁剑坤经营的网店中购买了5袋破壁灵芝孢子粉，价款共计995元。俞煌在福建省莆田市秀屿区收货后发现该商品涉嫌非法添加不属于普通食品原料的破壁灵芝孢子粉，且没有保健食品批准文号、食品生产许可证。刁剑坤的行为属于销售明知是不符合食品安全标准食品。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案刁剑坤住所地在辽宁省××区。对于合同履行地，根据俞煌提供的证据，其购买货物时与刁剑坤的淘宝店铺约定通过快递公司运输货物，故刁剑坤将货物交给承运的快递公司即完成交付义务，本案合同履行地应为快递公司揽件的辽宁省××区。本院对本案不具有管辖权，为便利当事人进行诉讼，本案依法由辽宁省大连市甘井子区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  方慧敏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  林 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0323执107号
申请执行人：刘勤会，女，汉族，住宝鸡市岐山县。
被执行人：孙玉华，男，汉族，住湖北省枝江市。
本院依据已经发生法律效力的岐山县人民法院（2016）陕0323民初1152号民事判决书受理执行刘勤会与孙玉华借款合同纠纷一案，该案执行标的50000元，执行费650元。经本院在不动产登记查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 杜 岩
二〇一八年六月四日
书记员 虢 彤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终556号
上诉人（原审被告）史洋，男，1985年6月11日出生。
委托代理人杨杰，北京市环中律师事务所律师。
委托代理人马振轩，北京市环中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘昭，男，1988年4月1日出生。
委托代理人姚远，北京市中润律师事务所律师。
上诉人史洋因与被上诉人刘昭民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第65552号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘昭在一审中起诉称：史洋于2010年12月17日向刘昭借款45万元，并向刘昭出具《借条》一张，约定2011年12月17日如期归还。到期后，史洋未能按期还款，遂于2013年12月12日向刘昭出具了一份《借款补充》，承诺愿意继续承担还款义务。但截至起诉前，史洋依旧未还款。因此，刘昭诉至一审法院，请求判令史洋支付刘昭借款45万元及利息等。
一审法院向史洋送达起诉状后，史洋在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应遵循原审被告史洋住所地法院管辖，原审被告史洋的户籍地为山东省济南市历下区×，故认为本案应移送山东省济南市历下区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告史洋提供户口本说明其户籍地为山东省济南市历下区。原审原告刘昭就此提交《暂住人口信息查询打印表》，以此说明原审被告史洋自2014年10月22日至今均居住于北京市朝阳区×，原审被告史洋认为《暂住人口信息查询打印表》中的居住地址发生变化，尚不够连续居住一年。同时，原审被告史洋称其单位于2015年6、7月份撤销，后原审被告史洋就回山东省济南市居住，但其就此并未提交任何证据予以说明。因此，一审法院根据《暂住人口信息查询打印表》中记载的信息，以及原审被告史洋在《管辖权异议申请书》中陈述其自2015年8月份住进北京市朝阳区×，故一审法院可以认定原审被告史洋的经常居住地为北京市朝阳区。一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告史洋对本案管辖权提出的异议。
史洋不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院裁定认定事实错误，应予撤销。本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”史洋的户籍所在地为山东省济南市历下区，且史洋自2014年10月22日到2015年6、7月单位被撤销这段期间在北京市居住，但在居住未满一年时就回到山东省济南市居住。随后在2015年8月从山东省济南市回到北京市，住进北京市朝阳区×。从回到北京市至今只有5个月时间，也没有达到连续居住一年以上。因此，史洋并没有经常居住地，应按照史洋的户籍所在地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定可知，本案应当由史洋的户籍所在地法院管辖，史洋的户籍所在地是山东省济南市历下区×，因此，本案应由史洋住所地山东省济南市历下区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。
刘昭对于史洋的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘昭系依据其与史洋签订的《借条》等证据提起的诉讼，并请求判令史洋支付其借款45万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，刘昭提交北京市公安局奥运村派出所出具的《暂住人口信息查询打印表》，证明史洋自2014年10月22日至本案起诉时居住于北京市朝阳区×。对此史洋主张其自2014年10月22日至2015年6、7月单位被撤销期间在北京市居住，但居住未满一年时就回到山东省济南市居住，随后其于2015年8月从山东省济南市回到北京市朝阳区×居住，至起诉之日亦不够连续居住一年以上。但史洋未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。根据北京市公安局奥运村派出所出具的《暂住人口信息查询打印表》，可以认定史洋的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。史洋的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由史洋负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员
蔡琳
代理审判员
何京
二〇一六年五月三十日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初100号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1979年10月3日出生，初中文化，住甘肃省环县，农民。2018年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局刑事拘留，同月12日被该局取保候审，同年4月25日被环县人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员宗统出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日20时许，被告人周某与他人在环县金鹏步行街“新概念”音乐烤吧饮酒，23时许结束，周某到其朋友处休息。次日5时许，周某驾驶甘M2****号小型越野客车沿环江大道由南向北行驶至原环县收费站处停车休息，因车辆形迹异常被附近群众报警。环县公安局交警大队民警出警后，发现周某有酒驾嫌疑，遂将其带至环县公安局交警大队进行酒精测试，后又将其带至环县人民医院抽取血样。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，周某血液中检出酒精含量为173.77mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人及机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人徐某、吕某的证言，被告人周某的供述与辩解，司法鉴定意见书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。周某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据周某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继源
二〇一八年五月十七日
书记员 李肖肖
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初97号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1997年9月26日出生，高中文化，住甘肃省环县，农民。2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被环县公安局刑事拘留，同年11月22日被该局取保候审，2018年4月12日被环县人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审。
辩护人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被告人韩某某，男，汉族，1999年8月13日出生，初中文化，住甘肃省环县，农民。2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被环县公安局刑事拘留，同年11月22日被该局取保候审，2018年4月12日被环县人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人张某某、韩某某犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员付兴华出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人胡世银，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日晚20时许，李某某（另案处理）向被告人张某某、韩某某二人提议盗窃手机。2017年11月14日9时许，李某某、张某某、韩某某三人来到魏某某位于环县环城镇某村的出租屋发现房门未锁遂进入，趁出租屋内魏某某、耿某某等人熟睡之际，张某某盗取魏某某oppo牌r9plus型号手机一部，韩某某盗取耿某某vivo牌x7型号手机一部。得手后三人逃离现场并将盗来的vivo牌x7型号手机以800元卖给刘某某经营的手机维修店，韩某某、张某某各分得赃款240元，李某某分得赃款300元，所盗魏某某的oppo牌r9plus型号手机出售未果。后李某某、韩某某、张某某得知自己盗窃魏某某、耿某某手机一事已经被失主知晓，遂联系失主魏某某前来环县环城镇某小区，将所盗的oppo牌r9plus型号手机予以归还。魏某某来到某小区并报警，公安机关工作人员当场抓获李某某、韩某某二人，次日又抓获张某某，所盗两部手机均被公安机关追回。后经环县价格认证局价格认定结论书认定：被盗的vivo牌x7型号手机价值1249元，被盗的oppo牌r9plus型号手机价值1679元，总价值2928元。
上述事实，被告人张某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，发还物品清单，客户自提单，说明，旧手机买卖协议书，证人姚某某、刘某某的证言，被害人魏某某、耿某某的陈述，同案人李某某的供述，被告人张某某、韩某某的供述与辩解，价格认定结论书，现场指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人张某某的辩护人提出，对公诉机关指控张某某犯盗窃罪无异议。张某某盗窃数额较小，系初犯，认罪、悔罪，建议适用缓刑或单处罚金。与本院查明的事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人张某某、韩某某以非法占有为目的，秘密窃他人有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。张某某、韩某某伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。张某某、韩某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继源
二〇一八年五月十五日
书记员 杜香玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初08717号
原告：诸暨市精英物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区2幢。
法定代表人：吕永清。
委托代理人：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。
被告：吴百中。
被告：徐琴丽。
本院在审理原告诸暨市精英物业管理有限公司与被告吴百中、徐琴丽物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市精英物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年七月十八日
书记员 周 洁