wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第01180号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人谢××，男，51岁（1962年10月11日出生），硕士。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月17日被羁押，同年1月24日被取保候审，同年9月12日被带逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人许天怡，北京市腾之信律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）780号起诉书指控被告人谢××犯信用卡诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。被告人谢××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2011年1月，被告人谢××以其身份申领中信银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该信用卡在北京市昌平区等地刷卡消费，恶意透支人民币23000余元，经中信银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2014年1月17日，在北京市房山区火车站附近，被告人谢××被公安机关抓获。
庭审中，被告人谢××对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见为其系初犯、偶犯；自愿认罪，有悔罪表现；如实供述自己的罪行；已经归还银行欠款并取得银行谅解；建议法庭对其从轻处罚，判处缓刑或者免除处罚。
经依法审理查明：2011年1月，被告人谢××以其身份申领中信银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该信用卡在北京市昌平区等地刷卡消费，恶意透支共计人民币23000余元，经中信银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2014年1月17日，被告人谢××在北京市房山区火车站附近被公安机关抓获。
2014年1月22日、1月23日，被告人谢××偿还中信银行全部透支款息并取得谅解。
上述事实有经过庭审质证、认证的证人张××、李××、申××的证言，公安机关出具的接报案和到案经过，报案材料，委托书，交易流水单，催收证明，银行卡申领材料，照片，营业执照，刑事谅解书，还款情况说明，交易明细，调取证据清单，公司信息材料，被告人身份证明材料，被告人谢××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢××以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谢××犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于其系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，已经归还银行欠款并取得银行谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢××犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年9月12日起至2014年12月3日止。先行羁押的八日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 吴继玲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 连 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2399号
上诉人（原审原告）上海宇通营销策划有限公司。
法定代表人姚铜。
委托代理人周文钧，上海森乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海哲浦置业有限公司。
法定代表人边建光。
委托代理人王越，上海国创律师事务所律师。
委托代理人尹艳，上海国创律师事务所律师。
上诉人上海宇通营销策划有限公司（以下简称宇通公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月1日，宇通公司与上海哲浦置业有限公司（以下简称哲浦公司）就上海市普陀区中江路XXX弄XXX号海量大厦XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX室房屋的租赁事宜签订《海量大厦18楼定金协议》，约定宇通公司拟承租上述房屋；宇通公司应在签订租赁合同当日给付租赁保证金人民币527，317.95元（以下币种均为人民币）；承租方于签订本协议当日向出租方交付定金50，000元；承租方应当在2013年11月11日与出租方签订正式租赁合同；出租方承诺在约定的期限内该房屋不会被租赁给第三方，否则出租方须向承租方双倍返还定金。同日，宇通公司给付哲浦公司租房定金50，000元。后双方未在2013年11月11日前签订房屋租赁合同。宇通公司遂诉至原审法院，请求判令哲浦公司：1、双倍返还定金100，000元；2、赔偿宇通公司设计费损失197，325.8元；3、给付上述款项的利息损失（自2013年11月11日起算至判决生效之日止）。
原审法院审理中，宇通公司为证明因哲浦公司欲自用拟出租房屋故未与宇通公司签订房屋租赁合同的事实，提供了形成于2014年5月6日的谈话录音一份作为证据，谈话人为本案双方当事人的工作人员及房屋中介人员。哲浦公司对该证据的真实性予以认可，并认可其在2013年11月11日接到上级公司关于18楼尚未出租就暂不出租的指令，但未签合同仍是因为宇通公司未在约定的日期至哲浦公司处签约所致。哲浦公司还称，谈话录音同时可以反映宇通公司并未准备在约定日期与哲浦公司签订房屋租赁合同。
宇通公司另提供其与案外人于2013年11月1日签订的委托设计合同、设计费收据、设计图纸若干以证明其存在设计费用损失。哲浦公司对此不予认可，认为定金协议已经约定可给予宇通公司4个月的免租期，宇通公司无需在签定金协议之日就开始装修。
原审法院要求宇通公司提供2013年11月11日其具有支付租赁保证金52万余元的证据，但其未能在法院规定的期限内提供。
原审法院认为，宇通公司与哲浦公司就租赁海量大厦XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX室房屋签订的定金协议是双方真实意思表示，系有效合同，双方应当在约定的签约日期即2013年11月11日签订正式租赁合同。现双方未签订正式租赁合同，如其中一方欲追究另一方的违约责任，认为对方违约的一方负有相应的举证责任。宇通公司认为因哲浦公司拟自用系争房屋致未能签订房屋租赁合同，并提供了谈话录音作为唯一证据，对此哲浦公司表示对曾接到上级公司指令一事予以认可，但接到指令并不等同于拒不签约，该谈话录音并不能直接证明哲浦公司存在接到指令后拒绝与宇通公司签约的事实，故仅凭该谈话录音，难以认定哲浦公司违约。哲浦公司认为因宇通公司未在约定的日期前至哲浦公司处签订房屋租赁合同，对此哲浦公司也未提供相应证据证明，故对哲浦公司所述理由亦难以采信。在双方当事人均未能提供有效证据证明租赁合同未能签订系任何一方的单方违约行为导致，在目前协议已经无法履行的情况下，根据公平、合理原则，哲浦公司应将收取宇通公司的定金返还宇通公司，又因哲浦公司实际占用该款，哲浦公司应向宇通公司给付该笔款项的孳息。宇通公司要求哲浦公司赔偿设计费损失及相应利息的诉讼请求，亦因以哲浦公司违约为前提，基于前述理由，对此诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决：一、上海哲浦置业有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海宇通营销策划有限公司定金人民币50，000元；二、上海哲浦置业有限公司应于判决生效之日起十日内给付上海宇通营销策划有限公司定金人民币50，000元的利息（自2013年11月2日起算，算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、对上海宇通营销策划有限公司其余的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人宇通公司不服，向本院提出上诉称：哲浦公司违反定金协议约定，未与上诉人签订正式租赁合同，应承担定金罚则，并赔偿上诉人损失。请求本院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人哲浦公司辩称：被上诉人并未违约，原审法院判决正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，宇通公司与哲浦公司签订的定金协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。上级公司对哲浦公司的指令对外不具效力，在无证据证明哲浦公司存在接到指令后拒绝与宇通公司签约事实的情况下，宇通公司上诉称哲浦公司违约，依据不足，本院难以采信。宇通公司的上诉请求，于法无据，本院难以支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，759元，由上诉人上海宇通营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一五年二月六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执71号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行（统一社会信用代码为×××），住所：浙江省宁波市江北区人民路73号。
负责人：陈庆华，该支行行长。
被执行人：乔营，住吉林省磐石市。
被执行人：俞春香，住吉林省磐石市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人乔营、俞春香金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第276号仲裁裁决，现已发生法律效力。因被执行人乔营、俞春香未按仲裁裁决确定的内容履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院受理后，案号为（2017）吉02执71号。
本院在执行中查明，被执行人乔营、俞春香经常住所地在吉林省磐石市，其主要财产亦在吉林省磐石市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人乔营、俞春香金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第276号仲裁裁决，指定吉林省磐石市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于泉& # xB;
审 判 员 马利军
代理审判员 孙 大 鹏
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 苏 涤 非
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执289号
申请执行人:陈华，男，1975年12月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：邓伟华，男，1975年6月26日出生，汉族，住桂平市西山镇县。
被执行人：梁燕，女，1982年4月10日出生，汉族，住桂平市西山镇县。
本院在执行申请执行人陈华与被执行人邓伟华、梁燕民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人邓伟华、梁燕可供执行财产。申请执行人申请执行标的为43100元及利息，被执行人尚未履行标的为43100元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年七月五日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执289号申请执行人:陈华，男，1975年12月1日出生，汉族，住桂平市。被执行人：邓伟华，男，1975年6月26日出生，汉族，住桂平市西山镇县。被执行人：梁燕，女，1982年4月10日出生，汉族，住桂平市西山镇县。本院在执行申请执行人陈华与被执行人邓伟华、梁燕民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人邓伟华、梁燕可供执行财产。申请执行人申请执行标的为43100元及利息，被执行人尚未履行标的为43100元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年七月五日书记员  曾其云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3438号
原告陈飞娜。
委托代理人夏䶮、吴义刚，浙江际洲律师事务所律师。
被告杭州汇德隆银隆世贸中心商贸有限公司。
法定代表人王炳炯。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
原告陈飞娜诉被告杭州汇德隆银隆世贸中心商贸有限公司（以下简称银隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏龚、吴义刚及被告委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。本案经当事人申请，本院准许双方自行和解两个月，现已审理终结。
原告陈飞娜诉称：原告于2013年11月向被告购买梅花牌男、女式防水手表各一块，计价款30080元。2014年4月，原告发现女表内有水汽，且皮表带严重掉皮。经与被告交涉后封存并送修，于2014年5月21日取回。后原告所购的男表也出现相同问题，经送修后于同年7月13日取回。原告的两块手表在购买约半年时间内先后出现进水，属严重质量问题。现起诉请求法院判令：解除原、被告的买卖合同关系，被告退还原告价款30080元。
被告银隆公司辩称：被告提供的产品符合质量要求，且在销售手表时已向原告告知使用和保养常识，手表出现水汽存在消费者使用不当可能。现被告根据三包规定已履行维修服务，手表可正常使用。原告要求解除合同不符合法律规定，请求法院判决驳回其诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.销售小票、签购单，证明原、被告间存在手表买卖关系；2.清单、维修单，证明手表因进水维修，存在质量问题。经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，但认为手表有水汽并不代表存在质量问题，故对证据2的证明目的有异议。
被告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.梅花牌手表天文台证书，证明案涉手表经官方检测为合格产品；2.深圳市某某钟表有限公司（以下简称某某公司）出具的说明、维修记录，证明本案手表符合质量标准，经检测不存在质量问题；3.进口货物报关单（编号2x3、0x6）2份、增值税发票，证明本案手表系某某公司从瑞士进口；4.授权委托书，证明被告系合法销售商；5.被告提供给原告的手表使用和保养常识，证明不正确使用有可能造成手表进水；6.维修接件单，证明手表在送修时胶圈有磨损，影响防水；7.检测检验报告，证明被告销售的是经检测合格的产品；8.国家质量监督检验检疫总局的提示及防水手表维修标准（网页打印件），证明目的同证据5。经质证，原告认为：证据1并非本案手表的证书，且系生产者单方陈述，证据2系某某公司单方意见，无权威部门和机构认可，均缺乏证明力；证据3，被告在答辩时已提供一份编号为2x4的女表报关单，其在庭审结束后又提供另一份证据作为女表报关的依据，原告不予质证，男表的报关单也无法证明与本案手表有关；证据4，由法院依法认定；证据5，真实性无异议，对关联性有异议；证据6，证据“三性”无异议，但手表外观磨损不会影响密封性能，故对证明目的有异议；证据7，不是案涉手表的检测报告，不予认可；证据8，证据“三性”均有异议。
经审查，本院认为，对原告提供的证据1，确认证明力；证据2，证据“三性”予以确认，但手表经过维修不能必然推导出产品有质量问题，对证明目的不予确认。对被告提供的证据1，真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；证据2，当事人针对外文证据未提供经证明无误的中文译本，维修记录系某某公司单方出具，均不予确认证明力；证据3、4，部分证据系举证期限届满后提供，且形式上存在瑕疵，但综合以上证据，基本能够确认被告销售给原告的手表来源合法，确认证明力；证据5、6，真实性予以确认；证据7，非针对本案手表出具，不予确认证据力；证据8，与本案缺乏关联性，不予确认证明力。
经审理本院查明事实如下：2013年11月19日，原告向被告购买梅花牌某型男式、某型女式手表各一块，共计价款30080元。2014年4月18日，原告将所购女表交被告送修，同年4月25日被告接件单载明“进水，有雾气，底盖里有水印”。同年6月19日，原告将所购男表交被告送修，同日被告接件单载明“检查防水是好的，里面有水汽”。以上两块手表经被告交由金宇宙公司上海分公司维修后，原告分别于2014年5月21日、7月13日取回。嗣后，原告以所购手表存在质量问题并要求解除合同为由向本院提起诉讼。
另查明，本案所涉手表系某某公司通过我国海关进口，并授权被告进行销售。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，依法应认定有效。《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：经营者提供的耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。可见，关于耐用商品瑕疵的证明责任，法律采用了举证责任倒置的规则，但举证责任倒置并非免除消费者的举证责任，消费者仍应对其购买的商品存有瑕疵承担证明责任。本案中，原告所购男表在交被告维修时已超过六个月，女表在出现水汽后已进行维修，但原告在审理中认为两块手表经维修后仍存在质量问题而不再使用。因此，目前并无证据表明原告所购手表在经过维修后仍存在瑕疵。而依据《部分商品修理更换退货责任规定》，钟表的三包有效期为一年，在三包有效期内修理两次，仍不能正常使用的产品，凭修理者提供的修理记录和证明，由销售者负责为消费者免费调换同型号同规格的产品或者退货。可见，目前原告所购买手表也并不符合退货条件。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈飞娜的诉讼请求。
案件受理费578元，由陈飞娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 张国良
人民陪审员 盛 良
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谭婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00034号
原告：孔玮。
委托代理人：朱少华，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告：利辛县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省亳州市利辛县前进东路69号。
本院在审理原告孔玮与被告利辛县住房和城乡建设委员会侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮以双方和解为由，于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孔玮的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审判长 王怀庆
审判员 朱治能
审判员 张宏强
二〇一五年三月十一日
书记员 邓欢欢
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第659号
原告王青臣，男，1973年6月23日生，汉族，住安阳市文峰区晨曦小区。
被告李志勇，男，1965年10月12日生，汉族，农民，住安阳县永和乡史庄村。
原告王青臣与被告李志勇人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日5时30分，被告无故殴打原告造成原告受伤，花费医疗费2000元，经调解被告拒不赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失5000元。
被告辩称，打架的起因在原告，原告要求的数额太高，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年11月16日5时30分，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤。原告入住安阳县人民医院治疗，于2012年11月25日出院，原告支付医疗费共计3006.96元。上为本案事实。
以上事实有原告提交的医疗费单据、住院病历、及双方陈述可以证实。
本院认为，公民的健康权依法受到保护。被告无故将原告打伤，对由此给原告造成的合法损失应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李志勇于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计3138元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王保玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 庞红梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 郭偷庆
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00225号
原告方泽胜，男，1969年7月21日出生于湖北省蕲春县，汉族。
被告张常友，男，1964年6月25日出生于湖北省蕲春县，汉族。
被告戈南姣，女，1969年9月7日出生于湖北省蕲春县，汉族。
原告方泽胜与被告张常友、戈南姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员张卫疆、张幼奇、邓亚东三人组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告方泽胜及被告戈南姣到庭参加诉讼，被告张常友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方泽胜诉称，2010年10月20日，被告张常友、戈南姣为做生意到原告处借款10万元，并签订借款协议书，约定月息2分，借款期限一年（自2010年10月20日至2011年10月20日），二被告将自家房产证及土地证书交原告保管以作抵押。被告付利息2.2万元（自2010年11月至2011年9月20日）后再未偿还任何本金及利息。经原告多次催要，被告张常友于2012年9月15日与原告签订协议书，约定于当年底还款，后原告讨要至今未果。请求法院依法判决被告张常友、戈南姣偿还借款本金10万元及利息（利息自2011年9月21日起计算至还款之日止，按月息2分计算）；由被告张常友、戈南姣承担本案的诉讼费。
原告方泽胜为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍登记证明，拟证明原告方泽生及被告张常友、戈南姣的身份信息及是本案的适格诉讼主体；
2、借款协议书及土地证、房产证复印件各1份，拟证明被告张常友、戈南姣与原告签订借款协议书，向原告借款10万元，约定月息2分及还款期限，被告并将房产证、土地证交给原告抵押的事实；
3、借条复印件1份，拟证明被告张常友已支付借款利息至2011年9月20日止，以后未支付利息和本金。
4、协议书复印件1份，拟证明被告张常友于2012年9月15日出具协议书，表示于2012年过年还款或者腾退出房屋。
被告戈南姣经质证对原告举证1、2没有异议，证据3、4涉及张常友签字的证据，戈南姣表示不清楚。
被告张常友在法定期间内未向本院提交答辩状及证据材料。
被告戈南姣辩称，原告诉状陈述的事实属实。原告支付借款10万元时，是我和张常友一起拿的钱。但是这个钱必须由张常友偿还，因为钱不是我用的。我和张常友于2013年1月30日办理了离婚手续。
被告戈南姣为支持其主张，向法庭提交离婚证复印件1份，拟证明其和张常友于2013年1月30日办理了离婚手续。
经当庭质证，原告对离婚证的真实性没有异议，但认为债务是离婚之前形成的，戈南姣应承担偿还责任。
根据当事人双方举证、质证，合议庭经评议认为：原告举证证据1、2，被告戈南姣质证无异议，本院对证据1及证据2中的借款协议予以采纳，对证据2中的土地证及房产证，因双方未办理抵押权登记，故本院不予认定；证据3、4，二被告均未提出证据予以反驳，本院予以采纳。原告对被告戈南姣提交的离婚证没有异议，但因二被告是在借款形成后才离婚，本院对其证明力及与本案的关联性不予确认。被告张常友未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人举证、质证及陈述，本院确认如下事实：
2010年10月20日，被告张常友、戈南姣在夫妻关系存续期间因经营需要共同向原告方泽胜借款10万元，约定月息2分，借款期限一年（自2010年10月20日至2011年10月20日），双方签订借款协议书一份。被告支付自2010年11月至2011年9月20日的利息后，再未偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告张常友于2012年9月15日向原告出具协议书，约定于2012年过年还款。被告违约后，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告张常友、戈南姣于2013年1月30日在民政机关办理了离婚登记。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告张常友、戈南姣在婚姻关系存续期间共同向原告借款，且均在借款协议上签名，二被告都有偿还的义务。二被告虽已办理离婚手续，但对共同债务仍应依法共同偿还。原、被告约定利率未超过民间借贷的法律规定，应为有效。二被告未按约定的期限还款及支付利息属违约行为，应承担继续履行并支付利息的民事责任。被告戈南姣主张应由张常生个人偿还借款的辩解意见与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张常友、戈南姣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告方泽胜借款本金10万元及利息（利息计算方法：以借款10万元为本金，自2011年9月21日起，按双方约定月息2分计算至本判决指定的履行之日止）。二被告间互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张常友、戈南姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张卫疆
审判员 张幼奇
审判员 邓亚东
二〇一四年三月十三日
书记员 金煜华
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄄执字第20-3号
申请执行人张兆乐，男，住山东省鄄城县。
申请执行人马金花，女，住山东省鄄城县。
被执行人李凤格，女，住山东省鄄城县。
申请执行人张兆乐、马金花申请执行被执行人李凤格健康权纠纷一案，本院在执行过程中作出（2011）鄄执字第20-2号执行裁定书冻结了被执行人李凤格之夫张广化(公民身份号码：)在中国农业银行鄄城支行的存款账户5500元（账号：62×××18），现需依法划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李凤格之夫张广化(公民身份号码：)在中国农业银行鄄城支行存款账户5500元的冻结（帐号：62×××18）；
二、划拨提取被执行人李凤格之夫张广化(公民身份号码：)在中国农业银行鄄城支行存款账户元（帐号：62×××18）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张春杰
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第661号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人高玉青。
被执行人陶立亚。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2013年第603号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月27日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2013年第603号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人高玉青、陶立亚于2006年10月27日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年7月26日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。被执行人高玉青、陶立亚已交纳10000元，尚欠42000元。上述决定书于2013年12月31日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月8日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人高玉青、陶立亚征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2013年第603号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2058号
�请执行人张春仙。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
张春仙诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第2715号民事调解书已经发生法律效力，判令：被告于2013年6月26日前将位于郑州市X房屋过户至张春仙名下。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市X房屋过户至张春仙名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十月十一日
书记员 张军涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10529号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码：673382947。
法定代表人何超宇，职务经理
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告王杰，男，汉族。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告王杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案件诉讼费减半收取为25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴朋爱
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执843号
申请执行人肖某某。
被执行人钟某。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人钟某离婚纠纷一案中，查明被执行人钟某无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，亦未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸永民初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 庆 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶 沙
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法检执字第3号
申请执行人金奎伍
被执行人天成水泥公司
本院在执行金奎伍与天成水泥公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 范铁铭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4742号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与江毅勤等房屋买卖合同纠纷二十案，本院作出的（2017）粤0114民初3789-3808号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：321022.99元及相应利息（详见附表一）；执行费2790元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年八月三十一日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花市银泰商贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街一村。
法定代表人：魏旭（曾用名魏学），该公司总经理。
委托代理人：晏宝印，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锡国，男，汉族，1966年8月21日出生。
委托代理人：谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
再审申请人攀枝花市银泰商贸有限责任公司（以下简称银泰公司）因与被申请人王锡国房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银泰公司申请再审称：（一）二审判决认定本案被告是银泰公司而非王国弟的基本事实，缺乏证据证明。如片面认为银泰公司在《房地产转让契约》上签章就应承担过户义务，等于让银泰公司承担了王国弟对王锡国的偿还义务，而银泰公司不欠王锡国人工费；也否认了银泰公司与顺达公司签订的《抵押协议》，《房地产转让契约》因此而失去了签订基础，王国弟欠王锡国的人工费却没有解决。银泰公司不是涉案房屋的卖方，只负责协助办理过户手续，且不承担过户费用。二审判决应当追加王国弟为被告，将银泰公司列为第三人。（二）二审判决适用法律确有错误。银泰公司已将涉案房屋抵押给王国弟，无权在王国弟与王锡国签订的《房地产转让契约》上签章，但房屋过户需银泰公司提供相关资料，故签章认可。银泰公司协助办证义务对象是王国弟而不是王锡国，因为银泰公司与王锡国没有房屋买卖合同关系，银泰公司应将涉案房屋先过户给王国弟，再由王国弟过户给王锡国。银泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
王锡国提交意见称：王锡国与银泰公司之间虽然没有直接的房屋买卖关系，但银泰公司在《房地产转让契约》上签章的行为表示其认同攀枝花市东区顺达建筑工程公司（以下简称顺达公司）对涉案房屋有处分权，并应对房屋过户承担责任。本案与顺达公司、王国弟均无关系，王锡国是依据《房地产转让契约》向银泰公司主张房屋过户的附随义务。银泰公司与王国弟事后再行处分涉案房屋的行为对王锡国没有约束力。请求驳回银泰公司的再审申请。
本院认为：银泰公司虽然不是涉案房屋的直接卖方，但其盖章认可的《房地产转让契约》中明确约定，银泰公司应当负责协助办理房产证等手续，故本案房屋买卖法律关系的当事人包括卖方顺达公司项目经理王国弟、买方王锡国，以及自愿承担了部分义务的银泰公司。上述交易安排体现了当事人的意思自治，并不违反法律的强制性规定，应属合法有效，王锡国即有权选择依约要求银泰公司实际履行其承诺的相关义务。换言之，二审判决认定银泰公司应当协助将涉案房屋过户至王锡国名下，是基于各方签字认可的《房地产转让契约》对银泰公司相关义务的明确约定，而不是因为银泰公司对王锡国负有支付人工费义务，且二审法院并未判令银泰公司承担涉案房产过户税费，亦未超出合同的约定范围增加银泰公司的其他责任。此外，由于王锡国并未针对顺达公司或王国弟提出其他诉请，故本案无须追加顺达公司或王国弟作为被告。至于银泰公司系基于何种原因关系进入到本案房屋买卖合同关系中，系其与顺达公司、王国弟之间的法律关系，可另行解决，但不会影响到本案中银泰公司应对王锡国承担的相关义务。
综上，银泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回攀枝花市银泰商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年一月二十八日
书记 员代 孝 聪
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1261号
原告道日吉，男，蒙古族，1971年6月5日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。个体工商户。
被告主仁木图，，男，蒙古族，1974年5月15日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，现住杭锦旗锡尼镇，个体工商户。
被告达布希拉图，曾用名达布，男，蒙古族，1976年12月6日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，现住杭锦旗锡尼镇，个体工商户。
原告道日吉诉被告主仁木图、达布希拉图民间借款纠纷一案，原告诉请：1、要求二被告偿还借款8000元，2、二被告承担本案诉讼费。本院于2014年9月29日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王存柱独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告道日吉到庭参加了诉讼，被告主仁木图、达布希拉图经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告主仁木图、达布希拉图于2014年5月9日向原告道日吉借款10000元，二被告给原告打下欠条一支，在欠条上签名捺印。经原告多次催要被告偿还2000元，下欠8000元至今未偿还。本院认为，被告主仁木图、达布希拉图向原告道日吉借款10000元，并出具了借条，双方之间形成了债权、债务关系，经原告催要偿还2000元，下欠8000元被告久拖不还酿成本案纠纷，应承担全部责任，故原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告主仁木图、达布希拉图尚欠原告道日吉借款8000元，款于判决生效后十日内付清。
二、被告主仁木图、达布希拉图互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告主仁木图、达布希拉图负担。
本判决为终审判决。
审判员 王存柱
二〇一四年十月二十一日
书记员 辛 媛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）吉中刑终字第210号
原公诉�关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，女，系被害人尚某某之母。
诉讼代理人李彦侠，系吉林吉信律师事务所律师。
诉讼代理人尚志伟，女。
原审被告人刘诗和，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月21日被刑事拘留；因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年3月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控被告人刘诗和犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人陈某某提起人身损害赔偿一案，于2013年10月14日作出（2013）昌刑初字第149号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关在法定期限内没有提起抗诉，原审被告人刘诗和没有提出上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及诉讼代理人李彦侠、尚志伟，原审被告人刘诗和到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月21日19时许，被害人尚某某酒后来到被告人刘诗和家，要找史某某唠唠，刘诗和之子刘某给在九站双吉歌厅唱歌的刘诗和打电话，让其回家。刘诗和从双吉返回家后，劝尚某某回家，并将尚某某从屋内拽至院内。刘某到尚某家找到尚某某之母陈某某及哥哥尚某甲，让其将尚某某领回。尚某某之母陈某某及哥哥到刘诗和家后，劝其回家，尚某某不听劝阻，陈某某打了尚某某几个嘴巴子，让其醒醒酒，有事儿明天再唠。之后，由刘诗和及刘某、尚某甲一起把尚某某抬回了尚某某家。刘诗和与刘某返回到家后不久，尚某某又跑到刘诗和家闹，又被刘诗和、刘某、尚某甲抬回了尚某某家。刘诗和、刘某再次到家后不久，尚某某给刘诗和打电话，告诉刘诗和他一会儿还去他家�之后，尚某某又来到刘诗和家，刘诗和给其家打电话，告诉说尚某某又来他家闹了，尚某甲接电话后表示他们管不了。尚某某砸碎刘诗和家窗玻璃后，双方发生厮打，厮打过程中，被告人刘诗和用锹把多次击打尚某某头部，造成尚某某颅骨骨折、严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人刘诗和拨打电话报警。
另查明，被害人尚某某与附带民事诉讼原告人陈某某均为吉林市昌邑区农民。
上述事实，有在原审庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的破案及抓捕经过。2、辨认笔录。3、作案工具木棍现场拼接后的照片。4、村民请求对刘诗和从轻处罚的联保证明书。5、证人刘某、史某某、陈某某、尚某甲、刘某甲、赵某甲、刘某乙、张某某、梁某某、赵某乙证言。6、鉴定文书证明尚某某系被他人用类圆形木制类棍棒打击头部致颅脑损伤死亡；尚某某系因被他人用钝器多次击打头部，造成颅骨骨折、严重颅脑损伤死亡。7、勘验、检查笔录证明案发现场及痕迹、物品情况。8、被告人刘诗和供述。
原审法院认为，被告人刘诗和非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被害人尚某某过错在先，刘诗和案发后主动拨打电话报警，如实供述，有自首情节，无前科劣迹，可从轻处罚。因刘诗和的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条第一款，第六十七条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第二款之规定，判决：一、被告人刘诗和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。二、被告人刘诗和赔偿附带民事诉讼原告人陈某某丧葬费17098.50元，于判决生效后三日内付清。
上诉人陈某某上诉请求：判令赔偿上诉人全部经济损失。
二审认定的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，原审被告人刘诗和非法剥夺他人生命之行为，已构成故意杀人罪，其犯罪行为给上诉人陈某某造成的经济损失应予赔偿。关于陈某某提出的上诉理由，经查，原审判决确认的赔偿范围符合相关法律规定，陈某某虽提出赔偿交通费和误工费的要求，但未向法庭提供相关证据，故对上诉人的上诉理由无法支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法�民事部分判决合理，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年一月七日
代理书记员 徐俊茹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）吉中刑终字第210号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，现住吉林市，系被害人尚某甲之母。
诉讼代理人李彦侠，系吉林吉信律师事务所律师。
诉讼代理人尚志伟，现住吉林市。
原审被告人刘诗和，吉林省吉林市人，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月21日被刑事拘留；因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年3月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控被告人刘诗和犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人陈某某提起人身损害赔偿一案，于2013年10月14日作出（2013）昌刑初字第149号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关在法定期限内没有提起抗诉，原审被告人刘诗和没有提出上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及诉讼代理人李彦侠、尚志伟，原审被告人刘诗和到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月21日19时许，被害人尚某甲酒后来到被告人刘诗和家，要找史某某唠唠，刘诗和之子刘某甲给在九站双吉歌厅唱歌的刘诗和打电话，让其回家。刘诗和从双吉返回家后，劝尚某甲回家，并将尚某甲从屋内拽至院内。刘某甲到尚某甲家找到尚某甲之母陈某某及哥哥尚某乙，让其将尚某甲领回。尚某甲之母陈某某及哥哥到刘诗和家后，劝其回家，尚某甲不听劝阻，陈某某打了尚某甲几个嘴巴子，让其醒醒酒，有事儿明天再唠。之后，由刘诗和及刘某甲、尚某乙一起把尚某甲抬回了尚某甲家。刘诗和与刘某甲返回到家后不久，尚某甲又跑到刘诗和家闹，又被刘诗和、刘某甲、尚某乙抬回了尚某甲家。刘诗和、刘某甲再次到家后不久，尚某甲给刘诗和打电话，告诉刘诗和他一会儿还去他家。之后，尚某甲又来到刘诗和家，刘诗和给其家打电话，告诉说尚某甲又来他家闹了，尚某乙接电话后表示他们管不了。尚某甲砸碎刘诗和家窗玻璃后，双方发生厮打，厮打过程中，被告人刘诗和用锹把多次击打尚某甲头部，造成尚某甲颅骨骨折、严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人刘诗和拨打电话报警。
另查明，被害人尚某甲与附带民事诉讼原告人陈某某均为吉林市昌邑区孤店子镇曹家村一组农民。
上述事实，有在原审庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的破案及抓捕经过。2、辨认笔录。3、作案工具木棍现场拼接后的照片。4、村民请求对刘诗和从轻处罚的联保证明书。5、证人刘某甲、史某某、陈某某、尚某乙、刘某乙、赵某甲、刘某丙、张某某、梁某某、赵某乙证言。6、鉴定文书证明尚某甲系被他人用类圆形木制类棍棒打击头部致颅脑损伤死亡；尚某甲系因被他人用钝器多次击打头部，造成颅骨骨折、严重颅脑损伤死亡。7、勘验、检查笔录证明案发现场及痕迹、物品情况。8、被告人刘诗和供述。
原审法院认为，被告人刘诗和非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被害人尚某甲过错在先，刘诗和案发后主动拨打电话报警，如实供述，有自首情节，无前科劣迹，可从轻处罚。因刘诗和的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条第一款，第六十七条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第二款之规定，判决：一、被告人刘诗和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。二、被告人刘诗和赔偿附带民事诉讼原告人陈某某丧葬费17098.50元，于判决生效后三日内付清。
上诉人陈某某上诉请求：判令赔偿上诉人全部经济损失。
二审认定的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，原审被告人刘诗和非法剥夺他人生命之行为，已构成故意杀人罪，其犯罪行为给上诉人陈某某造成的经济损失应予赔偿。关于陈某某提出的上诉理由，经查，原审判决确认的赔偿范围符合相关法律规定，陈某某虽提出赔偿交通费和误工费的要求，但未向法庭提供相关证据，故对上诉人的上诉理由无法支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事部分判决合理，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年一月七日
代理书记员 徐俊茹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1035号
原告潘森，男。
委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
被告李嘉娜，女。
被告李桂友，男。
上述二被告共同委托代理人李金莲。本案被告。
被告李金莲，女。
原告潘森与被告李嘉娜、李桂友、李金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员陈喜志和人民陪审员姜志銮参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告潘森及其委托代理人鲍家军、被告李金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，李国平因资金周转困难，向原告借款人民币70万元，同时立下一张借条交给原告收执。2013年1月6日下午16时许，李国平因故死亡。原告认为，李国平向原告借的款项用于经营生意，其所得收入用于家庭生活，该笔借款属于夫妻共同债务，应由被告李金莲以夫妻共同财产偿还给原告，同时李嘉娜、李桂友分别作为李国平的女儿及父亲，其应在继承李国平遗产范围内承担偿还借款义务。因此，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特据此诉状，请求人民法院依法判令被告李金莲以夫妻共同财产偿还借款70万元给原告，同时李嘉娜、李桂友在继承李国平遗产范围内承担偿还借款义务；本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告李金莲、李嘉娜、李桂友辩称，1、李国平向原告借款一事被告根本不知道，原告没有告知被告李国平向其借款，原告亦没有要求被告确认借款事宜。2、李国平是帮他人打工的，有李国平所在公司文件为证。他向原告借这笔大数目款项不是用于家庭，更不属于夫妻共同债务。3、李国平因故死亡后，原告极力主张将李国平生前与他人之间的经济往来事宜移交别人来承担，有原告签字的《协议书》作为证实。以上所述，足以证明李国平向原告借款不应由被告偿还，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李金莲与李国平是夫妻关系，被告李桂友是李国平父亲，被告李嘉娜是李国平与被告李金莲的婚生女。2012年8月22日，李国平向原告潘森借款700000元，并立写借条给原告收执。2013年1月6日，李国平死亡。2013年1月22日，被告李金莲与黄成勇签订《协议书》，协议约定李金莲放弃对李国平有关债权、债务的继承，其债权债务有黄成勇享有和承担。原告潘森作为见证人在协议书上签字、盖手印。协议签订后，黄成勇自2013年2月至2013年10月，每月偿还17500元给原告潘森，共计157500元。后因原告与黄成勇就还款事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款。
以上事实，有身份证、借条、协议书、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，李国平向原告借款700000元，有其立写的借条为凭，可以认定。李国平死亡后，被告李金莲与黄成勇达成协议，李国平的债权债务由黄成勇享有和承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告潘森作为见证人在协议书上签名并接受了黄成勇的还款，应视为其已同意被告将债务转移给第三人黄成勇，因此，新的债务人应为第三人黄成勇。原告应向第三人黄成勇主张还款义务。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告潘森的诉讼请求。
本案受理费10800元，由原告潘森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 陈喜志
人民陪审员 姜志銮
二〇一四年六月三日
书 记 员 农燕新
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00634号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，该社理事长。
委托代理人郑红霞，该社不良资产清收部信贷员。
被告姜祖胜。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告姜祖胜借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 熊俊星
人民陪审员 李 毅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 丁绪清
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7265号
原告：赵永。
被告：徐民强。
原告赵永与被告徐民强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告赵永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵永撤回起诉处理。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 应培雷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第965号
上诉人（原审原告）：淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司建德分公司。
法定代表人：赵和金。
委托代理人：倪玉斌。
上诉人（原审被告）：浙江瑞翔建设有限公司。
法定代表人：江马海。
委托代理人：陈根藏。
委托代理人：汪纪元。
被上诉人（原审被告）：武穴市中星农牧科技有限公司。
法定代表人：李至银。
上诉人淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司建德分公司与上诉人浙江瑞翔建设有限公司、被上诉人武穴市中星农牧科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2012）金兰民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司建德分公司与上诉人浙江瑞翔建设有限公司于2014年9月30日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司建德分公司与上诉人浙江瑞翔建设有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司建德分公司与上诉人浙江瑞翔建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10464元（已减半），由淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司建德分公司负担5232元；由浙江瑞翔建设有限公司负担5232元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一四年九月三十日
代书 记员 王 璐
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第577号
原告吉林省中新物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵明星，男，1962年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市南关区。
被告易鑫，男，33岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限公司诉被告易鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告易鑫地址不祥，本院无法向被告易鑫送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告吉林省中新物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ＸＸ恒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2758号
原告：徐俊英。
委托代理人：厉建军。
被告：楼忠伟。
被告：楼生祥。
原告徐俊英为与被告楼忠伟、楼生祥民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2014年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐俊英的委托代理人厉建军到庭参加了诉讼，被告楼忠伟、楼生祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐俊英起诉称，被告楼忠伟因工程需要于2012年11月1日向原告借款230万元，约定利率1.2分，款汇入王永兴账户。2013年8与6日经结账还款130万元，支付利息24.4万元，余款100万元于2013年8月7日由被告重新出具借条，借期3个月。逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金并支付实现债权的费用。由被告楼生祥担保。到期后，被告一直未归还上述借款，担保人也未尽担保责任。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告楼忠伟归还借款100万元及违约金17.6万元（暂计8个月）（自2013年11月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止），由被告承担律师费用5万元；2、被告楼生祥承担担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中将诉讼请求第一项变更为要求被告归还借款本金100万元并支付利息（利息从2013年11月8日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：
一、借条一份，证明2013年8月7日被告楼忠伟出具借条，向原告借款100万元的事实及约定的归还期限和利息，且由被告楼生祥担保的事实。
二、信用社对账单、信用社单笔交易详情各一份，证明2012年11月1日原告汇款230万元的事实。
三、信用社单笔交易信息二份，证明2013年8月6日被告通过银行转账归还给原告方款项154.4万元的事实。
四、委托代理合同一份、律师费发票二份、浙江省律师收费标准一份，证明原告为实现债权支出的律师费为5万元的事实。
被告楼忠伟未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告楼忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月1日，被告楼忠伟向原告借款230万元，原告将该款通过银行转账汇至被告账户。2013年8月6日，被告楼忠伟通过银行转账归还原告154.4万元，次日，双方对之前借款进行结算，确认被告楼忠伟尚欠原告借款本金100万元。为此，被告楼忠伟向原告出具了相应金额的借条，约定借期三个月，逾期不还，每天按本金1.2%收取违约金，并承担原告实现债权的相关费用。被告楼生祥为该债务提供连带责任担保，担保期为借款期限届满起两年，担保范围为借款本金及违约金以及实现债权的相关费用。借期届满后，两被告均未归还借款，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼忠伟尚欠原告徐俊英借款本金人民币100万元的事实清楚，证据确实充分，应承担相应的民事责任。被告楼生祥为该借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。双方对违约责任作了约定，对违约金的计算约定过高，原告方已作了相应调整，符合法律的相关规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。被告楼忠伟、楼生祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审期间抗辩、质证等权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼忠伟于本判决生效后十日内归还原告徐俊英借款本金人民币100万元，并支付利息（利息自2013年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告楼忠伟于本判决生效后十日内支付原告徐俊英律师费5万元。
三、被告楼生祥对上述债务承担连带清偿责任，其履行了保证责任之后有权向被告楼忠伟追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15814元，减半收取7917元，由被告楼忠伟负担，被告楼生祥负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 华锋
二〇一四年八月八日
代书记员 曹倩
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第331号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，出租车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月12日凌晨，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车（出租车）行驶至宁波市北仑区新碶街道明州路与凤阳一路路口时，被执勤民警查获。经检测其呼吸酒精含量为96mg／100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血样的酒精浓度为115.5mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中无异议，且有公安民警出具的到案经过陈述笔录，呼吸酒精含量检测记录表，血样提取登记表及提取经过说明、抽血照片及录像，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，车辆照片、行驶证及驾驶证，扣押、返还物品清单、凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年四月二十七日
代书记员 郑敏芬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2837号
原告：新疆金茂实业有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李存良，总经理。
委托诉讼代理人：于俊云，住察布查尔自治县。
委托诉讼代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
被告：李振涛，住伊宁市。
原告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司与被告李振涛追偿权纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司承担。
审判员 李祥民
二〇一七年五月四日
书记员 王 亚
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初295号
原告：长春市豆制品公司，住所地南关区西二道街24号。
法定代表人：高兰革，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏庆玉，吉林启祥律师事务所律师。
被告：吉林大众置业有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区世纪大街以东、珠海路以北长春总部基地D22栋103室。
法定代表人：胡晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛再影，该公司职工。
委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所。
原告长春市豆制品公司（以下简称豆制品公司）与被告吉林大众置业有限公司（以下简称大众置业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
豆制品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年6月豆制品公司位于本市朝阳区崇智路10的商业用房被吉林国联集团有限公司非法拆迁，后经裁决、判决2009年3月朝阳区法院下发了（2004）朝法执字第2557-5号民事裁定书，将大众置业位于本市西安大路331号中国移动西安大路营业厅后侧在建商厦地上一层部分面积裁定归豆制品公司所有，豆制品公司已实地收付。因吉林国联集团有限公司没有进行建设，房屋豆制品公司无法正常使用。2017年6月豆制品公司发现大众置业在豆制品公司的楼内开始施工，擅自将豆制品公司所属的在建窗户、墙拆除，大众置业的行为侵害了豆制品公司的财产所有权，为此原告向法院提出上述请求，请法院依法判决。
本院经审查认为，关于该涉案争议房屋正处于执行阶段，出现诉请侵权行为，应由执行部门直接进行处理，即豆制品公司的主张应在执行过程中解决，无需再进行民事审理，故豆制品公司起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春市豆制品公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高屹
二〇一八年四月七日
书记员 侯峥
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1571号
原告：杜爱强，男，汉族，1974年11月27日生。
委托代理人：尚旭辉、杨宇光，河南诚然律师事务所律师。
被告：宋磊，男，汉族，1967年生2月19日生。
上列原告杜爱强诉被告宋磊为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜爱强的委托代理人尚旭辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日和4月15日被告因经营需要分别从原告处借款人民币100万元和50万元，共计150万元，并给原告出具借条二张。后原告向被告讨要借款，被告以种种理由推拖无力偿还。为了维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币150万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：原告持被告出具的两份借条为据，主张被告偿还借款共计150万元。两份借条分别为：“借条，今借杜爱强人民币壹佰万元正，借款人：宋磊，2012.3.5”、“借条，今借杜爱强人民币伍拾万元正，借款人：宋磊，2012.4.15”。为此，原告并提供银行流水，证明通过银行转账交付借款74万，并称余款系现金支付。因被告经合法传唤未到庭，致该事实无法核实。审理中，因被告未到庭，致调解不能。
另查明，根据原告提供的银行流水，其中在2011年10月18日被告往原告的账户存入4万元，原告称该款项系在本案借款前双方的经济往来，与本案无关；其中在2012年4月20日被告往原告的账户存入4万元，原告称该款项系双方的其他经济往来，与本案无关。
本院认为：债务应当清偿。原告持被告出具的借条为据，主张被告偿还借款本金150万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告于2011年10月18日和2012年4月20日分别往原告银行账户存入的共计8万元，因被告未到庭，本院无法核实相关事实，故对原告的意见予以采纳，本案中不予处理。被告经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告宋磊于判决生效之日起十日内偿还原告杜爱强借款150万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从立案之日2015年6月8日计算至本金实际付清之日止）。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告宋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 焦志豪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 齐 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1435号
上诉人（原审被告）：熊智斌，男，汉族，1970年2月18日生，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林承戈，男，汉族，1978年2月3日生，住河南省信阳市光山县。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人熊智斌因与被上诉人林承戈民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊智斌的委托代理人徐顺生，被上诉人林承戈及其委托代理人黄萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审程序严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初3342号民事判决；
二、本案发回光山县人民法院重审。
上诉人熊智斌预交的二审案件受理费43200元，本院予以退还。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 吴 雪
发回重审提纲
光山县人民法院：
你院审理的（2017）豫1522民初3342号林承戈与熊智斌民间借贷纠纷一案，经本院二审审理，裁定发回你院重审。重审时请注意以下问题：
1、你院审理本案时适用简易程序审理明显不当，应当予以纠正。
2、对本案715万元借条的形成事实应当进一步查明。
以上意见，供重审时参考。
二〇一八年四月二十日
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第634号
原告：朱仙镇，男，汉族，生于1965年8月15日。
被告：南阳市果然风情实业有限公司。住所地：西峡县五里桥镇慈梅寺村。
法定代表人：陈国华，公司经理。
被告：西峡县果然风情置业有限公司。住所地：西峡县五里桥镇葛营村。
法定代表人：陈国华，公司总经理。
被告：西峡县果然风情农业发展有限公司。住所地：西峡县五里桥镇葛营村。
法定代表人：柴国堂，公司总经理。
本案在审理原告朱仙镇诉被告南阳市果然风情实业有限公司、西峡县果然风情置业有限公司、西峡县果然风情农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，本案适用普通程序，现因原、被告双方自行协商达成和解协议，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱仙镇撤诉。
案件受理费24316元，减半收取12158元，诉前保全费5000元，合计17158元，由原告朱仙镇承担。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 周书强
二〇一五年九月十日
书 记 员 庞淑嫒
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第634号原告白燕文，女，汉族，1968年3月30日出生，住洛阳市涧**。委托代理人杨书伟，河南君友律师事务所律师。被告洛阳九创装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际广场**北侧**。法定代表人郭庆勇，执行董事。本院在审理原告白燕文诉被告洛阳九创装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告白燕文撤回起诉。本案诉讼费330元，减半收取165元，由原告承担。审判员  李子鸣二〇一五年十一月九日书记员  常 鑫
湖南省大通湖管理�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大法刑初字第14号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人刮某某。
辩护人张正德，湖南九方律师事务所律师。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人刮某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文、代理检察员舒静娴出庭支持公诉，被告人刮某某及辩护人张正德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月的一天，被告人刮某某在长沙市雨花区“欧帝家”商务宾馆8221房间内容留卢某某、胡某某、蔡某某吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
上述事实，被告人刮某某在庭审中无异议，且有经质证、认证的长沙市公安局雨花区分局井�子派出所出具的抓获经过说明，长沙市雨花区欧帝家商务宾馆出具的开房证明，益阳市公安局大通湖分局刑事侦查大队出具的在逃人员登记表，益阳市公安局大通湖分局大通公刑检（2015）字第0002号、第23号、第0003号尿样毒品成分检测报告，益阳市公安局大通湖分局大通公（刑）决（2015）第0014号、第0015号、第0016号公安行政处罚决定书，证人卢某某、胡某某、蔡某某的证言，被告人刮某某的供述与辩解，辨认笔录三份，指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刮某某为他人吸毒提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刮某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人刮某某抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十�条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刮某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金伍仟元。
（刑期自本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷平安
审 判 员 高 皓
人民陪审员 王书成
二〇一五年七月三十日
代理书记员 周 敏
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条之容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1702-1号
申请执行人杨欣秋。
被执行人杨宁波。
被执行人马香莲。
被执行人孙霜。
被执行人孙雪。
本院依据已经发生法律效力的山东省诸城市人民法院（2013）诸相民初字第464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨宁波涉案肇事车鲁G×××××号在中国人寿保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投有第三者责任险（保单号为：80××77）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人杨宁波所有的鲁G×××××号事故车在中国人寿保险股份有限公司潍坊市诸城支公司所投第三者责任险全部理赔款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年八月二十一日
执行员 王 勇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1702-1号
申请执行人杨欣秋。
被执行人杨宁波。
被执行人马香莲。
被执行人孙霜。
被执行人孙雪。
本院依据已经发生法律效力的山东省诸城市人民法院（2013）诸相民初字第464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨宁波涉案肇事车鲁GZ33**号在中国人寿保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投有第三者责任险（保单号为：xxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人杨宁波所有的鲁GZ33**号事故车在中国人寿保险股份有限公司潍坊市诸城支公司所投第三者责任险全部理赔款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年八月二十一日
执行员 王 勇
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01394号
原告曾东亚，男，1980年出生，汉族，职业不详。
被告重庆市裕升房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路60号。
法定代表人王命光，职务不详。
本院在审理原告曾东亚诉被告重庆市裕升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曾东亚于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾东亚的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾东亚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（曾东亚已预交），由原告曾东亚负担。
代理审判员 刘倩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 钱伟
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初512号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈气，女，1965年12月11日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2017年5月5日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县检察院批准，同年9月26日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉［2017］326号起诉书指控被告人陈气犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人陈气到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，被告人陈气将罂粟种子播撒在自己家院内。2017年5月5日，上蔡县公安局民警发现后将被告人陈气种植在其家中的罂粟铲除。经清点，被告人陈气非法种植的罂粟共计1330株。
上述事实，被告人陈气在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局扣押物品清单、铲除记录、物证照片、证人李某、王某的证言、上蔡县植保植检站出具的证明、视听资料、上蔡县公安局和店派出所出具的户籍证明、无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈气违反国家关于毒品原植物种植的管理规定，非法种植毒品原植物1330株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈气犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈气系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人陈气犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第㈠项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈气犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年5月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 郝秋敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3185号
原告：覃志华。
被告：吴国军。
被告：韦彩音。
原告覃志华与被告吴国军、韦彩音民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告覃志华到庭参加诉讼，被告吴国军、韦彩音经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金2万元及逾期利息（利息按年利率24%计算，自2016年6月19日起计至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告变更第1项诉讼请求：1.被告吴国军向原告偿还借款本金2万元及逾期利息、违约金（利息及违约金按年利率24%计算，自2016年6月20日起计至实际履行完毕之日止）；
增加第3项诉讼请求：被告韦彩音为被告吴国军的上述债务承担连带保证责任。
事实和理由：被告吴国军因资金周转困难，于20l6年5月l9日两次共向原告借款本金2万元，被告约定借款期限为1个月，逾期不按时门还借款，被告自愿按每日300元支付违约金给原告，被告出具借条，被告韦彩音作为借款担保人在借条上签字担保。借款期满后，被告吴国军没有依约归还借款，经原告多次追索未果。被告韦彩音作为担保人，应对上述借款承担连带保证责任。被告吴国军、韦彩音未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月19日，被告分两次出具两张借条，均载明：被告吴国军向原告借款1万元，借款期限一个月十日，于2016年6月20日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金300元／天。担保人为被告韦彩音。原告述称该两万元借款为现金交付。另查明，原告与被告吴国军未约定借款利息的利率标准。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴国军向原告分两次借款共计2万元的事实有《借条》、银行流水等证据予以证实，原告与被告吴国军之间的债权债务关系成立。原告要求被告吴国军偿还借款本金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《借条》的约定，还款期限为2016年6月20日，逾期还款被告吴国军自愿支付违约金300元／天。故原告要求被告吴国军支付利息、违约金（以2万元为本金，按年利率24%计算，自2016年6月20日起计至实际履行完毕之日止）合法有据，本院予以支持。被告韦彩音在《借条》中作为保证人签字，应对被告吴国军的上述债务承担连带保证责任。被告韦彩音承担保证责任后，有权向被告吴国军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴国军于本案判决生效之日起十日内向原告覃志华归还借款本金2万元，支付利息、违约金（以2万元为本金，按年利率24%计算，自2016年6月20日起计至实际履行完毕之日止）；
二、被告韦彩音对被告吴国军的上述债务承担连带保证责任，被告韦彩音承担保证责任后，有权向被告吴国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告吴国军、韦彩音共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 卢曼玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1848号
原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧,该公司董事长。
委托代理人：李从明，该单位职工。
被告:朱克景,男,1968年4月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农村商业银行）与被告朱克景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，并依法由代理审判员朱静适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。濉溪农村商业银行的委托代理人李从明到庭参加诉讼，被告朱克景依法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪农村商业银行诉称：2007年2月1日，朱克景向濉溪农村商业银行百善支行借款3000元，用于养猪，使用期1年，月利率7.5‰，2013年11月4日朱克景归还本金1500元，利息500元，贷款到期后，经工作人员多次催要余下本金及利息，朱克景均拖欠不还。现请求判令：一、朱克景偿还借款本金1500元及利息1351.98元（利息从2007年2月1日至2015年11月25日，后续利息以还款日计算金额为准）；二、诉讼费用由朱克景承担。
濉溪农村商业银行为证明其诉讼主张，举证：
1、濉溪农村商业银行营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明。证明当事人诉讼主体资格。
2、借款申请书复印件。证明朱克景向濉溪农村商业银行借款。
3、农户小额贷款合同复印件。证明目的同证据2。
4、借款借据复印件。证明目的同证据2。
5、核对催收通知书复印件。证明目的同证据2。
朱克景既未答辩，亦未举证、质证。
经庭审举证，本院对濉溪农村商业银行所举证据认证如下：证据1-5具有真实性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2007年2月1日，朱克景向濉溪农村商业银行百善支行借款3000元，用于养猪，使用期1年，月利率7.5‰，2013年11月4日朱克景归还本金1500元，利息500元，贷款到期后，经原告方工作人员多次催要余下本金及利息，朱克景均拖欠不还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，朱克景与濉溪农村商业银行签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法、有效。朱克景未按约定偿还贷款，已构成违约，对濉溪农村商业银行要求朱克景偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一四十四条之规定，判决如下:
被告朱克景于本判决生效之日起15日内清偿原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款本金1500元，利息1351.98元（自2007年2月1日计算至2015年11月25日止），后续利息应按约定自2015年11月26日计算至实际清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱克景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 滕佳佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7188号
罪犯王文宝，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2013年3月20日作出了（2013）维刑二终字第35号刑事判决，以被告人王文宝犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行�执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王文宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王文宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王文宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王文宝减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第703号
申请执行人孙海东。
被执行人白永全。
被执行人承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦702室。
法定代表人邵立伟，职务总经理
本院在执行孙海东与白永全、承德银阔建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月九日
书记员 范 博
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范飞，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人赵峻峰，苏尼特右旗司法局额仁淖尔苏木法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜荣（曾用名杜嵘），男，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
一审被告：王全，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
再审申请人范飞与被申请人杜荣及一审被告王全合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）锡民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范飞申请再审称：请求对再审申请人范飞与被申请人之间的合伙期间的会计账和来往账目重新认定，补充计算一审时由赤峰大信会计事务所作出的赤大信会审鉴字［2014］70号《审计鉴定报告》的遗漏项目，对此案实际支出部分；认真核实双方合伙期间的所有支出费用的真实性，从而确认本工程双方在施工和操作中实际应支付和收入准确开支项目；要求重新鉴定，依法对本案进行改判。理由：（一）本案一审时二连法院在对双方合伙期间的账目及工程量等通过赤峰大信会计事务所做出的《审计鉴定报告》与本案实际支出有重大遗漏，并将很多项实际支出的费用，未给计算在开支内。（二）一、二审法院只将收入分配按法律规定分配，却将外欠债务推给再审申请人承担，于法无据，故请求对本案所有合伙期间的事实重新调查，认真细致的核对来往账目。另外，对审计作出后，支出的部分合伙费用也应认定为合伙期间的工程支出。综上，根据《合同法》的相关规定，对本案所涉及的账目往来工程进度等事宜重新申请新的鉴定机构进行准确鉴定后，作出公正的判决。范飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
杜荣提交意见称：范飞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：对于再审申请人范飞提出的“对再审申请人范飞与被申请人之间的合伙期间的会计账和来往账目重新认定，补充计算一审时由赤峰大信会计师务所作出的赤大信会审鉴字［2014］70号《审计鉴定报告》的遗漏项目，对此案实际支出部分；认真核实双方合伙期间的所有支出费用的真实性，从而确认本工程双方在施工和操作中实际应支付和收入准确开支项目；要求重新鉴定，依法对本案进行改判”的再审理由，因本案在一审庭审中被申请人杜荣提出申请对双方合伙期间的账目进行审计鉴定，对此再审申请人范飞和被申请人杜荣均将手中持有的合伙期间的票据及费用清单等材料提交审计鉴定部门，审计鉴定部门据此作出审计鉴定结论，且一审时再审申请人范飞明确表示审计鉴定后没有合伙支出，因此一、二审法院根据审计鉴定报告、机械和内部开销单及当事人陈述等依法能够确认的证据作出的判决结果并无不当。对于再审申请人范飞提出对合伙期间的账目重新鉴定的再审理由，因再审申请人范飞在二审时未提出重新鉴定的申请，其在审查再审申请期间提出重新鉴定，不符合相关法律规定，对该再审理由本院不予支持。
综上，范飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范飞的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初837号
原告：张淑琴，女，1969年7月13日出生，汉族，通辽市开鲁县人,农民，初中文化。
被告：李红芬，女，出生日期不详，汉族，农民。
被告：白立华，男，出生日期不详，汉族，农民,。
原告张淑琴诉被告李红芬、白立华房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月14日立案，原告张淑琴于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑琴的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告张淑琴负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年三月九日
书记员 吴丹丹
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1907号
原告：吴贤超，男，1970年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：范春华（曾用名范梦妮），女，1978年4月22日出生，汉族。
原告吴贤超与被告范春华运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。诉讼过程中，被告范春华申请对原告吴贤超提交的收条上面书写的“范梦妮”进行笔迹鉴定，产生了鉴定费1,000元，该笔费用由被告范春华预交。原告吴贤超于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴贤超申请撤诉符合法律规定，但因本次诉讼产生的鉴定费应由原告吴贤超承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴贤超撤诉。
案件受理费1,147元（原告吴贤超预交），减半收取计574元，鉴定费1,000元（被告范春华预交，由原告吴贤超向被告范春华支付），均由原告吴贤超负担。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 熊维国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 喻恋茸
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1482号
原告：朱美娜，女，1964年10月2日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司南平中心支公司职员，住南平市延平区，
被告：张建兴，男，1965年12月29日出生，汉族，邵武市村民，住，
被告：张小才，男，1964年4月2日出生，汉族，邵武市村民，住，
原告朱美娜与被告张建兴、张小才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美娜到庭参加诉讼，被告张建兴、张小才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱美娜向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款17,500元和利息（自起诉之日按银行贷款利率计至实际归还之日止）。上述诉讼请求，朱美娜在庭审中变更为：判令两被告归还原告借款本金16,500元和利息（自起诉之日按银行贷款利率计至实际归还之日止）。事实和理由：2016年7月13日，被告张建兴因生意需要向原告借款17,500元,并出具欠条写明：本人张建兴向朱美娜借人民币17,500元，借期两个月等。期满后被告张建兴没有还款。2016年10月7日，朱美娜找到张建兴，要求其还款，张建兴叫来其朋友张小才，张小才愿意对其中14,000元承担担保责任，两人出具借条写明：本人张建兴向朱美娜借人民币14,000元，由张小才作担保，约定每月20日还款2,000元等。然而到期后，原告进行催款，两被告予以推托，至今分文为付，故诉至法院，判如所请。
张建兴、张小才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，张建兴因生意需要向原告借款17,500元,并出具欠条写明：本人张建兴于2016年7月13日向朱美娜借人民币共计17,500元，用车子登记证书和身份证作抵押，如有发现欠款人登记证和身份证向当地申请登报挂失，朱美娜为维护自己利益应用法律拿回自己的本金，借期两个月，最后欠款人没有还款能力，车子过户变更为朱美娜所有，费用由张建兴负担。期满后，张建兴没有还款。2016年10月7日，朱美娜找到张建兴，要求其还款，张建兴叫来其朋友张小才，张小才替张建兴还给朱美娜1,000元借款，并表示愿意对其中14,000元借款承担保证责任。同日，张建兴、张小才共同出具借条写明：本人张建兴于2016年7月13日向朱美娜借人民币14,000元，由车子登记证书和身份证作抵押，由张小才担保，约定每月20日转账2,000元，如有超过5天之类未转账，由担保人承担还款义务，最后朱美娜为维护自己利益，应用法律拿回自己的本金。借款人：张建兴，担保人：张小才。此后，两被告未按约履行，至今分文为付。上述事实有原告的陈述和被告出具的欠条和借条证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系，合法有效，应受法律保护。原告要求被告张小才与被告张建兴共同偿还尚欠借款本金16,500元的诉讼请求，由于被告张小才仅对14,000元借款本金承担保证责任，故对超出其保证范围的诉求，本院不予支持；由于原、被告双方在欠条和借条中均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张建兴应于本判决生效后十日内归还原告借款本金16,500元。
二、被告张小才对其保证的14,000元借款本金承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱美娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告张建兴、张小才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 袁文渊
二〇一七年七月十日
书记员 林 莉
附本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1482号原告：朱美娜，女，1964年10月2日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司南平中心支公司职员，住南平市延平区，被告：张建兴，男，1965年12月29日出生，汉族，邵武市村民，住，被告：张小才，男，1964年4月2日出生，汉族，邵武市村民，住，原告朱美娜与被告张建兴、张小才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美娜到庭参加诉讼，被告张建兴、张小才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱美娜向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款17,500元和利息（自起诉之日按银行贷款利率计至实际归还之日止）。上述诉讼请求，朱美娜在庭审中变更为：判令两被告归还原告借款本金16,500元和利息（自起诉之日按银行贷款利率计至实际归还之日止）。事实和理由：2016年7月13日，被告张建兴因生意需要向原告借款17,500元,并出具欠条写明：本人张建兴向朱美娜借人民币17,500元，借期两个月等。期满后被告张建兴没有还款。2016年10月7日，朱美娜找到张建兴，要求其还款，张建兴叫来其朋友张小才，张小才愿意对其中14,000元承担担保责任，两人出具借条写明：本人张建兴向朱美娜借人民币14,000元，由张小才作担保，约定每月20日还款2,000元等。然而到期后，原告进行催款，两被告予以推托，至今分文为付，故诉至法院，判如所请。张建兴、张小才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，张建兴因生意需要向原告借款17,500元,并出具欠条写明：本人张建兴于2016年7月13日向朱美娜借人民币共计17,500元，用车子登记证书和身份证作抵押，如有发现欠款人登记证和身份证向当地申请登报挂失，朱美娜为维护自己利益应用法律拿回自己的本金，借期两个月，最后欠款人没有还款能力，车子过户变更为朱美娜所有，费用由张建兴负担。期满后，张建兴没有还款。2016年10月7日，朱美娜找到张建兴，要求其还款，张建兴叫来其朋友张小才，张小才替张建兴还给朱美娜1,000元借款，并表示愿意对其中14,000元借款承担保证责任。同日，张建兴、张小才共同出具借条写明：本人张建兴于2016年7月13日向朱美娜借人民币14,000元，由车子登记证书和身份证作抵押，由张小才担保，约定每月20日转账2,000元，如有超过5天之类未转账，由担保人承担还款义务，最后朱美娜为维护自己利益，应用法律拿回自己的本金。借款人：张建兴，担保人：张小才。此后，两被告未按约履行，至今分文为付。上述事实有原告的陈述和被告出具的欠条和借条证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷担保关系，合法有效，应受法律保护。原告要求被告张小才与被告张建兴共同偿还尚欠借款本金16,500元的诉讼请求，由于被告张小才仅对14,000元借款本金承担保证责任，故对超出其保证范围的诉求，本院不予支持；由于原、被告双方在欠条和借条中均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张建兴应于本判决生效后十日内归还原告借款本金16,500元。二、被告张小才对其保证的14,000元借款本金承担连带清偿责任。三、驳回原告朱美娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告张建兴、张小才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  袁文渊二〇一七年七月十日书记员  林 莉附本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省文水县人民法院
刑事判决书
（2017）晋1121刑初182号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人赵五明，男，居民身份证号码142303x****xxx，汉族，初中文化，农民，山西省汾阳市人。1995年3月4日因犯盗窃罪被汾阳市人民法院判处有期徒刑6年6个月；2008年1月23日因犯非法拘禁罪被汾阳市人民法院判处有期徒刑2年；2009年7月17日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年5月8日投案自首，同日被山西省森林公安局关帝山分局刑事拘留,同年5月17日被山西省森林公安局分局取保候审。2017年12月8日被本院逮捕,现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉（2017）76号起诉书指�被告人赵五明犯非法狩猎罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、侯永涛出庭支持公诉，被告人赵五明到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，被告人赵五明为了猎捕野生动物，于2016年12月底至2017年3月29日期间，在山西省汾阳市峪道河镇交口村附近的子沟梁，使用逆变器、线桩、铁丝等组装成电网猎捕设备用来猎捕野生动物。2017年3月29日，该电网猎捕设备被山西省森林公安局关帝山分局民警现场查获。被告人赵五明于2017�5月8日到山西省森林公安局关帝山分局投案自首。
公诉机关认为，被告人赵五明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人赵五明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人赵五明为了猎捕野生动物，于2016年12月底至2017年3月29日期间，在山西省汾阳市峪道河镇交口村附近的子沟梁，使用逆变器、线桩、铁丝等组装成电网猎捕设备用来猎捕野生动物。2017年3月29日，该电网猎捕设备被山西省森林公安局关帝山分局民警现场查获。被告人赵五明于2017年5月8日到山西省森林公安局关帝山分局投案自首。
上述事实，被告人赵五明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明,归案情况说明,汾阳市人民法院刑事判决书；证人魏某、樊海有的证言，被告人赵五明的供述与辩解。扣押清单，勘验笔录、辨认笔录、照片,山西省林业厅(2017)80号答复函，山西省林业厅、山西省公安厅（1999）第57号文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵五明违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的狩猎工具狩猎，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为确已构成非法狩猎罪。被告人赵五明犯罪后,自动投案,在开庭审理过程中，亦能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人赵五明犯非法狩猎罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、作案工具电网猎捕器一台、连接线夹子二个、螺纹钢支杆32根、塑料柄13根、铁丝套一个、细铁丝约1000米依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长郭宗耀
人民陪审员武政一
人民陪审员李锦红
二0一七年十二月二十日
书记员李美娇