上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2062号
原告上海东方激光科技音像图书有限公司。
法定代表人何学仪。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海前武印务科技有限公司。
法定代表人李前武。
原告上海东方激光科技音像图书有限公司与被告上海前武印务科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序由审判员俞翔海独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方昆强，被告法定代表人李前武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方激光科技音像图书有限公司诉称，2012年8月至同年12月期间，被告上海前武印务科技有限公司向原告购买各类教辅图书，由被告法定代表人李前武签收。双方约定：相约在高职语文复习用书、语文基础知识训练测试卷、语文复习指导书按书价款的68%结算货款，中职一、二年级寒假书按书价款的65%结算货款。经核算，被告共计应支付原告货款人民币49，450.91元，扣除被告退货款项421.6元，被告还应支付原告货款49，029.31元。然经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告货款49，029.31元。
被告上海前武印务科技有限公司辩称，原告诉称的送货、退货属实，被告确已收到系争货物，但双方系按照书价款的60%结算货款的；被告不支付货款系因原告拖欠被告加工报酬。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告予以了质证：
1、编号为新出发沪批字第V1085号的中华人民共和国出版物经营许可证，证明原告具备经营图书的资质。
被告对证据1的真实性无异议。
2、发货清单5份及退货清单1份，证明2012年8月至同年12月期间，被告从原告处购进各类教辅图书，由其法定代表人李前武签收；按照约定，货款以书价款的68%或65%的折扣结算，扣除被告退货款项421.6元，被告还应向原告支付货款49，029.31元。
被告对证据2的真实性无异议，确认已收到发货清单上载货物，也对退货清单上载货物进行了退货，但对清单上载的折扣有异议，认为被告在付款时均系按照书价款的60%的折扣结算货款。
3、原告于2014年5月14日向被告注册地寄送的律师函及其邮寄凭证，证明原告向被告催讨货款，但被告拒收律师函，并拒付货款。
被告对证据3的真实性有异议，认为被告未收到原告寄送的律师函。
被告为反驳原告的主张向本院提交了以下证据，原告予以了质证：
发货清单5份及证明1份，证明原、被告之间收货、退货的事实，其中双方系按照60%的折扣结算货款。
原告对发货清单的真实性无异议，对其上手写部分内容有异议，认为未得到原告的确认；对证明的真实性无法确认，认为其上所盖印章为上海东方激光教育文化有限公司，故与原告无关。
经本院审查，原告就其所提交的证据1-3均已提供了原件，且证据1-2经被告质证对其真实性无异议，本院对证据1-2的真实性予以认定；被告虽对原告提交的证据3的真实性有异议，但未能提供反证，本院对证据3的真实性予以认定。对证据1-3的关联性将在本院认为部分阐述。原告对被告提交的证据中的发货清单上载打印内容无异议，本院对该部分内容的真实性予以确认，原告对上载手写内容的真实性不予确认，对证明认为与本案无关联性，故本院对其上手写部分内容的真实性不予认定。
经审理查明：
一、2012年8月1日，被告自原告处购进教辅图书，由被告法定代表人李前武在发货清单上收货人处签字确认收货。发货清单载明：书名为“（LJ001）第14版三校生——相约在高职语文复习指导（上册）第一轮复习用”（以下简称：LJ001）和“（LJ002）第14版三校生——相约在高职语文（上册）基础知识训练测试卷（第一轮复习用）”（以下简称：LJ002），其中LJ001单价为39元／本，LJ002单价为31元／本，数量均为352本，折扣均为68%，货款总计16，755.20元。
2012年9月11日，被告自原告处购进教辅图书，由被告法定代表人李前武在发货清单上收货人处签字确认收货。发货清单载明：书名为LJ001和LJ002，其中LJ001单价为39元／本，LJ002单价为31元／本，数量均为150本，折扣均为68%，货款总计7，140元。
2012年9月13日，被告自原告处购进教辅图书，由被告法定代表人李前武在发货清单上收货人处签字确认收货。发货清单载明：书名为“（LJ214）（三校生相约在高职）语文复习指导（下册）（第二轮复习用）第14版”（以下简称：LJ214）和“（LJ215）第14版三校生——相约在高职报考高等职业技术院校语文复习与训练（下册）”（以下简称：LJ215），其中LJ214单价为33元／本，LJ215单价为23元／本，数量均为502本，折扣均为68%，货款总计19，116.16元。
2012年11月29日，被告自原告处购进教辅图书，由被告法定代表人李前武在发货清单上收货人处签字确认收货。发货清单载明：书名为“（TL350）中职1年级（寒假）假期作业”（以下简称：TL350）和“（TL351）中职2年级（寒假）假期作业”（以下简称：TL351），其中TL350单价为16元／本，TL351单价为15元／本，数量均为10本，折扣均为65%，货款总计201.5元。
2012年12月3日，被告自原告处购进教辅图书，由被告法定代表人李前武在发货清单上收货人处签字确认收货。发货清单载明：书名为TL350和TL351，其中TL350单价为16元／本，数量为357本，TL351单价为15元／本，数量为259本，折扣均为65%，货款总计6，238.05元。
二、2012年11月7日，被告向原告退货，原告予以接收。其中LJ214退货4本，LJ001退货6本，LJ002退货3本，LJ215退货7本，上述货物的单价、折扣均与发货清单上载一致，退货总金额为421.6元。
三、2014年5月14日，原告未催收货款，向被告寄送了律师函，要求被告于收到律师函之日起5日内付清货款。因被告拒收，该份律师函被退回原告处。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。涉案送货清单确认了原、被告之间存在买卖合同关系的事实，双方对此均无异议，本院认定原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。原、被告对送货清单及退货清单上载的货物品名、单价、数量均无异议，被告辩称清单上载折扣率与实际交易不符，但其未能提交相应证据予以证实，故相应货款应按清单上载折扣率进行计算。现原告已完成供货义务，当然有权要求被告支付相应货款，金额为49，029.31元（送货金额49，450.91元-退货金额421.6元）。关于被告辩称拒付货款系因原告拖欠被告加工报酬的意见，本院认为，被告所述的加工业务与本案并非系同一法律关系，故本案中不宜作出处理，被告可另循途径主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海前武印务科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方激光科技音像图书有限公司货款49，029.31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为512.5元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一四年十月三十日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。