wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1081号
原告：刘宾华，男。
委托诉讼代理人李友联，湖南真诚律师事务所律师。
被告：周忠平，男。
被告：刘双久，男。
被告：何美艳，女。
三被告委托诉讼代理人：陈增元（特别授权），湖南真诚律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：陈可可，湖南真诚律师事务所律师。
原告刘宾华与被告周忠平、刘双久、何美艳合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宾华及其委托诉讼代理人李友联，被告周忠平、刘双久、何美艳及三被告委托诉讼代理人陈可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宾华向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告返还多支付的工程款250,000元。事实与理由：2012年初，原告承包祁东县凯迪发电厂的料场硬化工程，同年2月17日，原告将该工程的用工包给周忠平、刘双久、何向前。双方经结算，工程包工总价款为657,043元，原告共支付907,000元，原告多支付工程款250,000元。何美艳与何向前系夫妻，应承担连带责任。
被告周忠平、刘双久、何美艳辩称，何美艳与何向前系夫妻，何向前因病已去世。2013年1月18日，原告对工程款进行结算，工程款总额为657,043元，扣减之前支付的520,000元和当时兑付的37,043元，下欠100,000元，原告出具了欠条。之后，原告结清了下欠的工程款。原告诉请的250,000元汇款时间为2012年11月8日，发生在原告出具欠条之前，与工程款无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告提交的证据5-1中第1、2笔、5-2、5-3领条和收条被告无异议，本院予以确认，5-1中第3笔系讼争标的额，应以本院认定的事实为准；2、原告提交的证据6银行查询单和回单客观真实，能反映本案的事实，本院予以确认；3、原告提交的证据7计算单系原告单方作出，被告未予认可，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宾华系湖南中大建设有限公司的职工。2012年初，湖南中大建设有限公司承建祁东县凯迪发电厂建设工程项目，原告从湖南中大建设有限公司以包工包料的形式承包了祁东县凯迪发电厂的料场硬化工程。2012年2月27日，被告周忠平、刘双久与何向前合伙承包了料场硬化工程的用工，并与原告签订了《料场砼合同书》。工程施工过程中，原告根据工程进度通过现金、银行转账方式陆续支付了部分工程款，原告在记账本上对支付的每一笔工程款均予以记录，由周忠平等三人签字确认，经确认的工程款共计520,000元。其中2012年11月8日支付的现金50,000元，由刘双久之弟刘峥嵘代领。同日，原告通过中国银行转账给何向前250,000元，周忠平、刘双久未签字确认。庭审中，原告陈述该笔250,000元系借给周忠平与何向前周转、买车。工程完工后，原告于2013年1月18日与周忠平、刘双久、何向前对工程进行结算，原告在账单中进行记录：工程款合计657,043元，减支数52,000元，共137,043元，减去37,043元（原告当时兑付），下欠100,000元。随后，原告出具了100,000元的欠条。尔后，原告于2016年2月3日前分三次将100,000元工程款付清。2017年6月8日，原告认为向被告多支付了250,000元工程款，与周忠平、刘双久协商返还未果。
另查明，何向前与被告何美艳系夫妻，何向前于2016年10月因病去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。纵观本案，原告对于工程款的支出明细记载清楚，在2013年1月18日结算时并未将之前转账给何向前的250,000元纳入工程款范围，在出具结欠工程款100,000元欠条后，又在三年多的时间里分三次才付清欠款，且原告在庭审中陈述该笔250,000元系借款，故原告主张该笔250,000元系多付的工程款，证据不足，对该主张本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘宾华的诉讼请求。
案件受理费4,900元，由原告刘宾华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 周 波
人民陪审员 李新齐
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李晓艳
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初1081号原告：刘宾华，男。委托诉讼代理人李友联，湖南真诚律师事务所律师。被告：周忠平，男。被告：刘双久，男。被告：何美艳，女。三被告委托诉讼代理人：陈增元（特别授权），湖南真诚律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：陈可可，湖南真诚律师事务所律师。原告刘宾华与被告周忠平、刘双久、何美艳合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宾华及其委托诉讼代理人李友联，被告周忠平、刘双久、何美艳及三被告委托诉讼代理人陈可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宾华向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告返还多支付的工程款250,000元。事实与理由：2012年初，原告承包祁东县凯迪发电厂的料场硬化工程，同年2月17日，原告将该工程的用工包给周忠平、刘双久、何向前。双方经结算，工程包工总价款为657,043元，原告共支付907,000元，原告多支付工程款250,000元。何美艳与何向前系夫妻，应承担连带责任。被告周忠平、刘双久、何美艳辩称，何美艳与何向前系夫妻，何向前因病已去世。2013年1月18日，原告对工程款进行结算，工程款总额为657,043元，扣减之前支付的520,000元和当时兑付的37,043元，下欠100,000元，原告出具了欠条。之后，原告结清了下欠的工程款。原告诉请的250,000元汇款时间为2012年11月8日，发生在原告出具欠条之前，与工程款无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告提交的证据5-1中第1、2笔、5-2、5-3领条和收条被告无异议，本院予以确认，5-1中第3笔系讼争标的额，应以本院认定的事实为准；2、原告提交的证据6银行查询单和回单客观真实，能反映本案的事实，本院予以确认；3、原告提交的证据7计算单系原告单方作出，被告未予认可，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宾华系湖南中大建设有限公司的职工。2012年初，湖南中大建设有限公司承建祁东县凯迪发电厂建设工程项目，原告从湖南中大建设有限公司以包工包料的形式承包了祁东县凯迪发电厂的料场硬化工程。2012年2月27日，被告周忠平、刘双久与何向前合伙承包了料场硬化工程的用工，并与原告签订了《料场砼合同书》。工程施工过程中，原告根据工程进度通过现金、银行转账方式陆续支付了部分工程款，原告在记账本上对支付的每一笔工程款均予以记录，由周忠平等三人签字确认，经确认的工程款共计520,000元。其中2012年11月8日支付的现金50,000元，由刘双久之弟刘峥嵘代领。同日，原告通过中国银行转账给何向前250,000元，周忠平、刘双久未签字确认。庭审中，原告陈述该笔250,000元系借给周忠平与何向前周转、买车。工程完工后，原告于2013年1月18日与周忠平、刘双久、何向前对工程进行结算，原告在账单中进行记录：工程款合计657,043元，减支数52,000元，共137,043元，减去37,043元（原告当时兑付），下欠100,000元。随后，原告出具了100,000元的欠条。尔后，原告于2016年2月3日前分三次将100,000元工程款付清。2017年6月8日，原告认为向被告多支付了250,000元工程款，与周忠平、刘双久协商返还未果。另查明，何向前与被告何美艳系夫妻，何向前于2016年10月因病去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。纵观本案，原告对于工程款的支出明细记载清楚，在2013年1月18日结算时并未将之前转账给何向前的250,000元纳入工程款范围，在出具结欠工程款100,000元欠条后，又在三年多的时间里分三次才付清欠款，且原告在庭审中陈述该笔250,000元系借款，故原告主张该笔250,000元系多付的工程款，证据不足，对该主张本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘宾华的诉讼请求。案件受理费4,900元，由原告刘宾华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谭敏燕人民陪审员  周 波人民陪审员  李新齐二〇一七年十月二十六日书 记 员  李晓艳附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3979号
原告：垫富宝投资有限公司
住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：经理
委托诉讼代理人：白韩秋、卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈艳希，男，汉族，1990年7月12日出生，住址：云南省曲靖市富源县，
被告：云南富隆安泰物流有限公司
住所：昆明市盘龙区北京路花园*幢***号。
法定代表人：马铁军。
原告垫富宝投资有限公司诉被告陈艳希、云南富隆安泰物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回对被告陈艳希、云南富隆安泰物流有限公司的起诉。
案件受理费1523元（预收一半诉讼费），由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 顾晓梅
二〇一八年五月七日
书记员 汉砚文
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初353号
原告：武平县桃溪镇新贡村民委员会，住所地武平县桃溪镇新贡村。
法定代表人：蓝福广，村主任。
委托代理人：钟庆晴，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：福建三青生态农林发展有限公司，住所地泉州市泉港区涂岭镇龙头岭。
法定代表人：叶菁，总经理。
原告武平县桃溪镇新贡村民委员会与被告福建三青生态农林发展有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告武平分公司于2010年2月3日签订的关于下岽背山场的《造林承包合同书》。2.被告向原告支付下岽背1476亩的林地使用费8856元。事实和理由：2010年2月3日，原告与被告武平分公司签订了《造林承包合同书》，约定将武平县桃溪镇新贡村下岽背1476亩林地承包给被告，承包期限为30年，林地承包使用费为每年每亩3元，每年缴交一次，在每年的6月30日前支付给原告，超过半年仍未交清的，无条件终止合同。从2015年开始至今，被告拒付原告林地2年多的林地使用费，违背了合同的约定，违背了签订合同的根本性目的，损害了原告的合法权益。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至泉州市泉港区人民法院进行审理。理由为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，福建三青生态农林发展有限公司的住所地在泉州市泉港区，故本案依法应由泉港区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为林业承包合同纠纷，合同履行地在武平县桃溪镇新贡村，且原告系先向我院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有权管辖。故被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回福建三青生态农林发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告福建三青生态农林发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 钟梅龄
人民陪审员 李林泉
二○一七年三月三十日代理书记员钟祥
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初353号原告：武平县桃溪镇新贡村民委员会，住所地武平县桃溪镇新贡村。法定代表人：蓝福广，村主任。委托诉讼代理人：钟庆晴、钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：福建三青生态农林发展有限公司，住所地泉州市泉港区涂岭镇龙头岭。法定代表人：叶菁，总经理。原告武平县桃溪镇新贡村民委员会与被告福建三青生态农林发展有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告武平县桃溪镇新贡村民委员会的法定代表人蓝福广及其委托诉讼代理人钟梅雄到庭参加诉讼，被告福建三青生态农林发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武平县桃溪镇新贡村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告武平分公司于2010年2月3日签订的关于下岽背山场的《造林承包合同书》。2.被告向原告支付下岽背1476亩的林地承包使用费8856元。在本案审理过程中，原告将其诉讼请求明确为：1.判决原告与被告武平分公司于2010年2月3日签订的关于下岽背山场的《造林承包合同书》自2017年3月6日起解除。2.被告向原告支付下岽背1476亩2015年度和2016年度共2年的林地承包使用费合计8856元。事实和理由：2010年2月3日，原告与被告武平分公司签订了《造林承包合同书》，约定将武平县桃溪镇新贡村下岽背1476亩林地承包给被告，承包期限为30年，林地承包使用费为每年每亩3元，每年缴交一次，在每年的6月30日前支付给原告。从2015年开始至今，经原告多次催要，被告仍拒付原告林地2年多的林地使用费，违背了合同的约定，违背了签订合同的根本性目的，损害了原告的合法权益。依照《公司法》第十四条之规定，武平分公司的民事责任由被告承担。被告福建三青生态农林发展有限公司未作答辩。经审理查明：2010年2月3日，原告武平县桃溪镇新贡村民委员会与被告福建三青生态农林发展有限公司武平分公司签订了《造林承包合同书》，约定将武平县桃溪镇新贡村下岽背1476亩林地承包给被告，承包期限为30年，林地承包使用费为每年每亩3元，每年支付一次，在每年的6月30日前支付给原告。从2015年开始至今，经原告方催要，被告武平分公司仍拒付原告林地2年多的林地承包使用费，其中2015年度和2016年度2年的林地承包使用费合计8856元。2017年3月6日，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《造林承包合同书》一份及原告陈述等证据，可以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告分公司签订的《造林承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，依法为有效合同。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，武平分公司的民事责任应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告分公司约定林地承包使用费每年交付一次，但经原告催要，被告超过2年仍未支付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。故原告要求解除与被告分公司签订的合同及支付林地承包使用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告桃溪镇新贡村民委员会与被告福建三青生态农林发展有限公司武平分公司于2010年2月3日签订的关于下岽背山场的《造林承包合同书》自2017年3月6日起解除。二、被告福建三青生态农林发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告桃溪镇新贡村民委员会支付关于下岽背山场尚欠的2015年度和2016年度共计2年的林地承包使用费合计8856元。案件受理费100元，由被告福建三青生态农林发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林权斌人民陪审员  钟梅龄人民陪审员  李林泉二○一七年八月三十日代理书记员钟祥附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初146号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人李某某，男，1928年4月19日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，文盲，无业。户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
指定辩护人王艳茹，拜泉县法律援助中心律师。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王艳茹到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：2016年8月20日10时58分，被告人李某某借行乞之机进入xx县xxxx小区xx水果食杂店，自收银台处将失主刘某某的三星w2013手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币（本文币种均为人民币）2095.25元。
2016年8月23日8时30分许，被告人李某某借行乞之机进入xx县xxx饭店将店主李1的金立f105手机盗走，在其逃离现场后被李1发现，并报警将其抓获归案，经鉴定被盗手机价值961.93元。
拜泉县公安局于2016年8月23日在xx县xxx小吃部门前将被告人李某某抓获。
公诉机关认为被告人李某某的行为构成盗窃罪，同时，向本院提出判处李某某十个月以下有期徒刑的量刑建议。
另查，涉案两部手机经公安机关追缴，已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证赃物三星w2013手机、金立f105手机拍照；书证户籍证明、扣押清单、发还清单；被害人刘某某、李1的陈述；被告人李某某的供述与辩解；xx县价格认证中心鉴定意见书；拜泉县公安局现场勘验检查笔录及拍照；现场视频资料。到案经过、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。李某某系年满八十八周岁的老年人，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，其盗窃赃物均被依法追缴，同时，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综合上述量刑情节，依法决定对李某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟庆丰
二〇一六年十二月八日
书记员 刘振华
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1886号
原告马凤屏。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人虞乐之，广西创恒律师事务所律师（特别授权）。
被告刘永良。
委托代理人雷敬雅，广西可以律师律师事务所律师（特别授权）。
原告马凤屏诉被告刘永良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员杨恂、周祖广参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，书记员黄璐瑶担任法庭记录。原告之委托代理人田振华、被告刘永良及其委托代理人雷敬雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马凤屏诉称，被告2014年6月8日向原告借款人民币15万元整。被告收到原告借款后，写下《借条》：今借到马凤屏人民币现金拾伍万元整（￥150000元）特立此剧为证。备注：按本金的百分之一给予每月利息。2015年1月5日前还本金50000元，如到期限内不还清本金，按百分之二给予每月利息。被告在借款人后签名按上手印，并将借据交原告收执。现被告首次还款期限早已到期，被告未履行归还原告借款和支付利息的承诺，原告多次找被告索要，被告推诿躲避。综上所述，原告诉至法院，请求判决：1、判决被告返还原告借款人民币50000元；2、判决被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实向法院提出如下证据：原件1份，拟证明被告已经以现金的形式借到原告的借款，并承诺在2015年1月15日前还款利息或本金。
被告刘永良辩称，不同意诉讼请求。原告诉请的该笔借款事实不存在，被告实际上未收到原告的借款。
被告刘永良未提交书面证据。
被告刘永良在举证期限内申请证人覃某出庭作证，覃某作为被告的同学以及原告马凤屏的前女婿，拟证明本案涉诉的借款不存在，其表示案外人马登海通过原告马凤屏账户转账借给覃某15万元，后因为被告也欠了覃某的钱，覃某通过被告刘永良来帮覃某偿还欠马登海的钱，用这笔钱来抵销欠马登海的债。但是被告刘永良写了借条后，马登海没有把自己和覃某的借条撕毁，反而到法院来起诉了，故认为原、被告之间的借贷关系从未存在过。
经庭审质证，被告对借条真实性没有异议，但认为原告没有实际向被告支付过150000元，原、被告不存在借贷关系；对证人的证言无异议。原告对证人的证言不认可，并认为马登海是原告马凤屏的父母，是证人债权的债权人，证人与本案有利害关系，证人可能基于与原告之间的纠纷作虚假证词的嫌疑。本院认为，原告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；而证人的证言无其他证据予以佐证，且与案件当事人存在利害关系，故仅凭证人的证言，本院无法核实其证言的真实性，故本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月8日，被告刘永良以借款人的名义向原告马凤屏出具借条一张，载明其借到马凤屏的现金150000元人民币，该借条承诺其至每年的1月15日前还本金5万元，至2017年1月15日之前还清所有本金。原告主张被告未按照约定偿还2015年1月15日以前的借款本金50000元，故于2015年7月30日诉至本院，请求判决：1、判决被告返还原告借款人民币5万元；2、判决被告承担本案诉讼费。被告表示并未实际收到过150000元借款，且双方不存在借贷关系，不同意偿还50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永良向原告马凤屏借款15万元，有被告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，而被告在借条中承诺于借款后每年1月15日以前偿还借款本金5万元亦是其真实意思表示，故本院对于原告出示的证据予以采信。被告虽辩称其与原告不存在借贷关系，但其提供的证据不足以推翻其书面出具给原告的借条中所载明的借款等内容，应当依法担举证不力的法律后果，故本院确认被告向原告借款15万元且未偿还借款的事实成立。现被告在借条中承诺的首次还款日期已于2015年1月15日届满，故本院对于原告要求被告偿还2015年1月15日以前的借款本金5万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘永良向原告马凤屏偿还借款本金50000元。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告刘永良负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交且也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄璐瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2074号
原告：吴晓玲，女，1962年1月19日出生，退休职工，住尤溪县。
被告：杨淑珍，女，1967年11月5日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告：孙建青，男，1963年6月11日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告吴晓玲与被告杨淑珍、孙建青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员叶泽丰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴晓玲到庭参加诉讼。被告杨淑珍、孙建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
吴晓玲向本院提出诉讼请求：杨淑珍、孙建青偿还借款本金50，000元，及该款自2011年6月10日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：杨淑珍、孙建青系夫妻关系，因需资金周转，于2011年6月10日以杨淑珍名义向吴晓玲借款50，000元，承诺按月利率20‰支付的利息。借款后，杨淑珍、孙建青未按约支付利息。近期，吴晓玲经催讨未果，故提起诉讼。
杨淑珍未作答辩
孙建青未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本院调取的证据，当事人无异议，
本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：杨淑珍于2011年6月10日向吴晓玲借款50，000元，承诺按月利率20‰支付的利息。并向吴晓玲出具内容为“兹向吴晓玲借款人民币伍万元正，月利率按2分计算”借条一人份。借款后，杨淑珍未偿还借款本息，吴晓玲经催讨未果，诉至本院。
另查明，杨淑珍、孙建青系夫妻关系，该借贷发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。杨淑珍尚欠吴晓玲借款50，000元及利息，有借条为凭，本院予以确认。由于该债务是发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，孙建青应共同承担偿还责任。原告的诉讼请求有事实法律依据，予以支持。杨淑珍、孙建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，吴晓玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨淑珍、孙建青限于本判决生效之日起十日内向吴晓玲偿还借款50，000元，及支付该款自2011年6月10日起至还清借款本金之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取计675元，由杨淑珍、孙建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶泽丰
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 锶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执591号
申请执行人：李俊，男，汉族，1991年10月8日出生，住湖北省安陆市。
被执行人：武汉奥德优赛科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路219号。
法定代表人：卫华，执行董事。
委托代理人：杨志攀，湖北天明律师事务所律师。
申请执行人李俊与被执行人武汉奥德优赛科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办调字（2016）第100号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李俊于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资7945元并承担本案执行费。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉奥德优赛科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人武汉奥德优赛科技有限公司无车辆和房产登记信息，其银行帐户均被本院依法冻结。被执行人在浦发银行武汉东湖高新支行内有存款68680.90元，因涉嫌刑事案件已被武汉市公安局江岸分局查封，本院系轮候冻结。本院依法扣划了被执行人在招商银行光谷科技支行的银行帐户存款47545元。被执行人武汉奥德优赛科技有限公司已于2015年12月中旬起至今未在工商注册地武汉东湖新技术开发区光谷二路新特光电工业园睦赛楼3楼办公，目前下落不明。经合议庭合议，本院依法扣划的被执行人银行存款47545元，按照每件案件标的额的9.85%比例予以发还，即7945元×9.85%，计783元。本院于2016年8月27日向宋苑、王小翠、刘婕等39位申请执行人邮寄送达了被执行人财产调查情况告知书，并告知了执行款项发还方案，将上述财产调查情况告知申请执行人，并通知其于收到告知书七日内就本院调查的被执行人财产情况及执行款项发还方案向本院提出异议及提供其他财产线索。申请执行人刘婕、邬元洪口头表示同意本院终结本案的本次执行程序。其他申请执行人在规定时间内未向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉奥德优赛科技有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办调字（2016）第100号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项7162元待发现被执行人武汉奥德优赛科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 鹏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1893号
原告：王丽蓉，女，1957年5月12日生，白族，住昆明市西山区。
被告：王浩然，男，1989年4月9日生，汉族，住昆明市五华区。
原告王丽蓉诉被告王浩然民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法于2016年9月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽蓉到庭参加诉讼，被告王浩然下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽蓉诉称：原告与被告经朋友介绍认识，于2014年6月11日，被告向原告借款人民币20万元，借款期限两个月，利息按每月4.5%计算。同日，双方签订了借条，并把两个月的利息即18000元写入借条内。原告当即打款20万元到被告指定账户。借款后，被告却未按约定还款付息，经多次催要，被告均以种种理由拖延，拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元、利息8000元，合计人民币208000元；2、判令被告支付原告按借款本金20万元自2014年8月12日起至起诉之日止（共计19个月），按月利率2%计算的逾期利息76000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告王浩然未到庭亦无书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、借条。2、中国银行汇款回单。3、借记卡历史交易明细清单。上述证据欲证明被告向原告借款20万元的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的所有证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2014年6月10日，被告向原告借款人民币20万元。同日，原告通过中国银行向被告转账人民币20万元。后被告于2014年6月11日在一份借条上签字捺印。该借条载明“今借到王丽蓉人民币218000元，借款期为2014年6月11日-2014年8月11日，借款期为两个月。特立此据，以兹证明。”庭审中，原告陈述借款时原被告双方约定的借款利率为每月4.5%，并将接期内利息18000元写入借条本金。被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告向原告签字捺印的借条以及原告提供的银行卡汇款回单、历史交易明细清单，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。被告在收条中明确约定了借款期限，被告作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于借款本金数额，根据原告提交的银行卡转账明细及原告庭审中的陈述，本院认定本案借款本金为人民币20万元。至于利息，原被告双方约定借款期内利率为每月4.5%，现原告主张按照月利率2%计算借款期内利息以及逾期还款利息的诉讼请求并不违反法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王浩然于本判决生效后十日内偿还原告王丽蓉借款本息人民币208000元。
二、由被告王浩然于本判决生效后十日内支付原告王丽蓉逾期还款利息人民币76000元。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5710元，由原告王丽蓉承担人民币194.2元，由被告王浩然承担人民币5515.8元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 娜
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审526号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人郭勇，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第08-071-1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年5月25日作出涟计生征字[2015年]第08-071-1号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定被执行人郭勇于2008年5月3日违法生育1个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人郭勇征收社会抚养费5838元。该决定书已依法送达被执行人郭勇。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳社会抚养费5838元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第08-071-1号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第08-071-1号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人郭勇于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费5838元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费50元，由被执行人郭勇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初404号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人董某甲，农民。因犯盗窃罪于2014年5月14日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押看守所。
荣成市人民检察院以荣检监所刑诉[2016]1号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李海龙、樊长征出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控,2014年至今，在荣成市市区，被告人董某甲采用趁人不备进入他人房屋等手段盗窃作案11起，所盗财物共计价值人民币3628元。
1、2015年夏天的一天上午，被告人董某甲在荣成市南山北路曲某经营的天久广告店内，盗窃现金人民币600元。
2、2016年4月初的一天，被告人董某甲在荣成市第一实验小学东侧孙某经营的商店内，盗窃现金人民币400元。
3、2016年5月初的一天，被告人董某甲在荣成市第一实验小学东侧孙某经营的商店内，盗窃现金人民币300元。
4、2016年5月中旬的一天，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处新庄村绿洲装卸队内，趁人不注意，盗窃手表一只，价值人民币408元。
5、2016年5月29日，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处新庄村绿洲装卸队内，盗窃索信平板电脑一个，价值人民币420元。
6、2016年5月29日，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处崖头村195号杨某的家中，盗窃现金人民币500元。
7、2016年6月初的一天，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处崖头村四区215号张某的家中，盗窃现金人民币300元。
8、2016年6月初的一天，被告人董某甲在荣成市新庄村二区144号李某甲家中，盗窃现金人民币300元。
9、2016年6月初的一天，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处新庄村二区145号张宝伟家中，盗窃手镯一个，该手镯价值无法认定。
10、2016年6月上旬的一天，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处崖头村李某乙经营的性保健品店内，盗窃现金人民币400元。
11、2016年6月17日9时许，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处岗西村董某乙的家中盗窃时，被回家的被害人董某乙当场抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人董某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，被告人董某甲2016年6月17日之盗窃行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年夏天至2016年6月17日，被告人董某甲在荣成市市区崖头街道办事处盗窃作案11起，所盗现金及物品共计价值人民币3628元。具体事实如下：
1、2015年夏天的一天上午，被告人董某甲在荣成市南山北路曲某经营的天久广告店内，盗窃现金人民币600元。
2、2016年4月初的一天，被告人董某甲在荣成市第一实验小学东侧孙某经营的商店内，盗窃现金人民币400元。
3、2016年5月初的一天，被告人董某甲在荣成市第一实验小学东侧孙某经营的商店内，盗窃现金人民币300元。
4、2016年5月中旬的一天，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处新庄村绿洲装卸队内，趁人不注意，盗窃魏某的AESO手表一只，价值人民币408元。
5、2016年5月29日，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处新庄村绿洲装卸队内，盗窃魏某的索信平板电脑一个，价值人民币420元。
6、2016年5月29日，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处崖头村195号杨某家中，盗窃现金人民币500元。
7、2016年6月初的一天，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处崖头村四区215号张某家中，盗窃现金人民币300元。
8、2016年6月初的一天，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处新庄村二区144号李某甲家中，盗窃现金人民币300元。
9、2016年6月初的一天，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处新庄村二区145号张宝伟家中，盗窃手镯一个，该手镯价值无法认定。
10、2016年6月上旬的一天，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处崖头村李某乙经营的性保健品店内，盗窃现金人民币400元。
11、2016年6月17日9时许，被告人董某甲在荣成市崖头街道办事处岗西村董某乙家中盗窃时，被回家的董某乙当场抓获。
另查明，被告人董某甲所盗AESO手表被扣押，随案移送至本院。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某等人的陈述、证人鞠某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结果报告、物证AESO手表一块、指认现场录像、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲盗窃董某乙家财物，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人董某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年4月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人董某甲向被害人曲小红退赔人民币600元；向被害人孙会荣退赔人民币700元；向被害人魏周退赔人民币420元；向被害人杨国彬退赔人民币500元；向被害人张凤祥退赔人民币300元；向被害人李荣升退赔人民币300元；向被害人李俊华退赔人民币400元。
三、在案扣押的AESO手表一块，返还给被害人魏周。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 珍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2168号
原告汪某。
委托代理人胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
原告汪某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，2016年5月18日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人胡家骥、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2012年从网上相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前，因异处两地，相处时间短，了解少，被告隐瞒比原告大16岁的情况，婚后未建立起感情基础，夫妻关系一直不和，没有共同语言，且经常争吵，被告有严重的家暴行为，两次殴打原告，致夫妻感情破裂，故诉之法院，要求判令与被告离婚，无子女、无夫妻共同财产。
被告蔡某辩称：原告所述相识、结婚、婚后未生育子女的情况属实，但自己未隐瞒年龄，我们通过网络相识后，我告知原告我的实情，她亦同意与我交往，在确认男女朋友关系后即同居生活在一起直至领取了结婚证，都未分开，说明双方有感情基础，相互了解的。在这段婚姻中，我没有过错，一直为维护这个婚姻而努力，原告之所以要离婚，主要是她父母的原因，他们一直反对原告与我结婚，虽然原告没说其离婚的真正原因，但我猜是有了外遇，希望原告珍惜夫妻感情，看到我对婚姻的努力，我也不想失去原告，故我不同意离婚。
经审理查明：2012年原、被告通过网络相识，在确实男女朋友关系后即同居生活在一起，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，由于夫妻之间沟通不善发生矛盾，导致原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。审理中,因原、被告分歧较大,致调解不成。
以上事实有原、被告的陈述及身份证、结婚证在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，在同居一段时间后登记结婚，说明已相互了解，建立一定的感情基础。近年来，由于双方沟通不善，致夫妻关系不睦，今后只要双方加强交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，正确处理生活中出现的矛盾，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告蔡某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一六年五月十八日
书记员 王竹筠
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初363号
原告：王某，文水县下曲镇永乐村村委主任。
委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原永姬，山西汾州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所吕梁市离石区新华街73号。
主要负责人：李学君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张静红、原永姬，被告保险公司委托诉讼代理人张翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告施救费、车损等共计28,736元。事实和理由：原告系晋J×××××号比亚迪牌小型轿车的车主。2016年3月12日原告为该车在被告处投保有50,900元的机动车损失险、不计免赔险等险种。2016年3月27日17时30分许，王永贵驾驶该车沿国道307线由西向东逆向行驶至642KM+200M处时，与沿国道307线由东向西直行ＸＸ胜无证驾驶的无牌新狮王三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，ＸＸ胜受伤的交通事故。原告车辆经山西诚凯资产评估有限公司评估，作出晋诚凯价评字（2016）第149号交通事故财产损失价格评估报告书，认定车损为25,736元。原告因本次交通事故支出鉴定费1,500元、施救费1,000元，要求被告一并予以赔偿。原告认为，被告本应积极对原告车辆进行定损并理赔，但被告怠于履行其责任，已损害原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告保险公司辩称，被告保险公司承认原告主张的事实。但认为，在王永贵无逃逸、酒驾等保险免责事由情形下，在保险范围内赔偿。对诉讼费、评估费不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点为：1、本起交通事故责任划分问题；2、原告主张车损、施救费、替代交通费、鉴定费是否应予支持。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于交通事故责任划分问题。原告提供汾阳市公安局交通警察大队第201603131号交通事故认定书，被告认为ＸＸ胜无牌无证驾驶车辆应当承担次要责任。本院认为，该责任认定书真实、客观、合法，且被告无相反证据提供，故该证据可以作为认定案件事实的根据。
2、关于车损问题。原告提供山西诚凯资产评估有限公司交通事故车辆损失价格评估报告书、文水县吉宏达运输有限公司汽修厂营业执照复印件、车辆维修清单4份及收据1份，证明原告所有车辆损失评估价格为25,736元，原告实际支出修理费33,237元。被告认为评估报告是原告单方委托，保留重新鉴定的权利；对收据不予认可；修理清单没有经办人签字，不予认可；营业执照复印件真实性无异议。被告无相反证据提供，在本院指定的期间也未提出重新鉴定申请。本院认为，根据事故现场图片可以确定原告车辆实际受损，被告在事故发生后也未积极定损，对原告提供评估报告书既无证据予以反驳，在本院指定的期间也未提出重新鉴定申请，且原告提供价格评估报告书符合法律规定，原告选择按评估价格主张其车损，属对其权利所作的处分，故对原告该项请求本院予以认定。
2、关于施救费问题。原告提供施救费票据一支（文水县南二环永胜修理厂1,000元）。根据原告当庭陈述,事故发生当日原告车辆从事故发生地被施救到汾阳市义安村停车场，原告提供票据显属二次施救，故对该证据本院不予认定。因该项损失为事故发生后必然支出，被告认可500元，故对该项损失本院确定为500元。
3、关于替代交通费问题。原告无证据证明，被告不予认可，故对该项损失本院不予支持。
4、关于鉴定费问题。原告提供山西诚凯资产评估有限公司发票，证明原告因评估车损支出鉴定费1,500元。被告认为，评估费保险公司根据约定不承担赔偿责任。本院认为，原告提供发票真实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，该项损失系原告为评估保险车辆车损支出，且被告在事故发生后怠于定损，也无相反证据提供，故对该项损失本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日17时30分许，王永贵驾驶晋J×××××比亚迪牌小型轿车沿国道307线由西向东逆向行驶至642KM+200M处时，与沿国道307线由东向西直行ＸＸ胜无证驾驶的无牌新狮王三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，ＸＸ胜受伤的交通事故。2016年4月15日汾阳市公安局交通警察大队作出第201603131号交通事故认定书，认定王永贵负本起事故全部责任，ＸＸ胜在本起事故中无责任。晋J×××××比亚迪牌小型轿车所有人是王某，事发时王某同车乘坐。该车在被告保险公司投保有机动车损失险（保险期限从2016年3月13日0时至2017年3月12日24时止），并约定有不计免赔率。被告认可本起事故无拒赔事由。无牌新狮王三轮摩托车所有人是ＸＸ胜。原告损失为车损25,736元、施救费500元、鉴定费1,500元，共计27,736元。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告保险公司投保机动车损失险，并约定有不计免赔率，被告给原告出具保险单，双方之间保险合同关系成立并生效。被告认可本起事故属于保险责任事故，并无保险拒赔事由，故被告应按保险合同约定承担赔偿责任。原告损失27,736元，应核减事故相对方在交强险无责任财产损失限额应承担的100元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告王某27,636元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由原告负担27元，由被告负担491元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王秉瑞
人民陪审员 任肖辉
人民陪审员 李耀斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 褚太霞
第1页共6页
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1656号
原告：江阴市申丰纸业有限公司，住所地江阴市临港街道申港路161号。
法定代表人：戚建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章人天，江苏智和律师事务所律师。
被告：无锡华亭塑料薄膜有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区兴塘路231号。
法定代表人：林智盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
原告江阴市申丰纸业有限公司（以下简称申丰公司）与被告无锡华亭塑料薄膜有限公司（以下简称华亭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日进行了公开开庭审理。原告申丰公司委托诉讼代理人章人天、被告华亭公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申丰公司向本院提出诉讼请求：判令华亭公司支付货款68510元并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：申丰公司与华亭公司存在长期业务往来，由申丰公司向华亭公司供应塑料薄膜原材料。2018年2月6日，经双方对账，华亭公司结欠申丰公司货款72918.18元。此后，申丰公司又向华亭公司供应价值6695.76元的货物，华亭公司支付货款11103.94元。现华亭公司尚结欠申丰公司货款68510元。该款经申丰公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告华亭公司辩称：对结欠货款金额无异议，但华亭公司目前已基本停止经营，无力支付货款。
本院认为：申丰公司为证明其诉讼请求向本院提供了对账函、应收款项明细、送货单，被告华亭公司对上述证据无异议，对申丰公司主张的事实亦无异议，本院对申丰公司主张的事实依法予以确认。故华亭公司应向申丰公司支付货款68510元。而申丰公司主张的利息亦符合相关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院对申丰公司的全部诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
无锡华亭塑料薄膜有限公司应于本判决生效后10日内向江阴市申丰纸业有限公司支付货款68510及该款自2018年4月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取计756元，保全费820元，合计诉讼费1576元，由华亭公司负担（申丰公司同意其预交诉讼费由华亭公司直接向其支付，本院不再退回。华亭公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付申丰公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一八年五月二十五日
书记员 严露玮
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审557号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈伟明，男，1965年11月出生，汉族，平南县国土资源局镇隆执法监察中队监察员，住。
委托代理人谢向明，男，1964年10月出生，汉族，平南县国土资源局镇隆执法监察中队监察员，住。
被执行人陈广振，男，1984年5月6日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2017年10月18日，本院收到申请人平南县国土资源局《强制执行申请书》，申请人申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]10135号《行政处罚决定书》：1、拆除陈广振在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、缴纳罚款2160.00元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自法定起�期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年3月24日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，对该处罚决定不服，即使按六个月起诉期限计算，被执行人起诉期限届满之日应为2016年9月24日。故平南县国土资源局应于2016年12月24日前申请执行，而其于2017年10月18日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭永范
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02084号
原告吴永坤。
被告大冶市金湖街道办事处，住所地：大冶市金株大道*号。
法定代表人胡国红，该办事处主任。
委托代理人柯国庆，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告吴永坤与被告大冶市金湖街道办事处物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴永坤诉称，自1996年起，我在大冶市二号桥头处经营一3亩多鱼池。后先后投资10万余元进行了平整，改种苗圃。2006年，大冶市城市管理局占用其中的600平方米建了垃圾转运站。为此我起诉大冶市城市管理局，但法院以该讼争土地的土地使用权和所有权均属国有，我与大冶市城市管理局无直接利害关系为由，驳回了我的起诉。后大冶市金湖街道办事处支持他人，把我在垃圾转运站旁边土地上种植的药材和树木全部毁损，在该土地建了洗车场。故向法院起诉，请求判令被告退出洗车场给我。
经审理查明：吴永坤、大冶市金湖街道办事处争议的洗车场所占用的土地属月亮湖（原名半月湖）水面的一部分，后因社会垃圾等填土变成陆地面积。位置坐落于湖北省大冶市城关西部，原大金省道收费站南边，东至603队桥，南至大冶湖大港，西至大冶湖二桥，北至大金省道。解放前，月亮湖由八角垴曹姓二十股所有。土改后，湖泊收归国有，月亮湖一直处于天然捕捞状态，属大冶湖水系的一部分。原有面积78.04亩，1993年，大金省道改建时向湖面扩建18米，占用月亮湖面积24.68亩，现有面积53.36亩，其中水面43.9亩，东面部分水面填土变成陆地面积9.46亩。1998年，月亮湖东部小鱼池逐渐被社会垃圾和大冶市金湖街道办事处石花村（以下简称石花村）用炉渣填成为9.46亩土地，其中停车场4.4亩，由石花村经营管理。为月亮湖现在水面和土地权属问题，大冶市金湖街道办事处八角垴村第一村民小组即曹垅塘组（以下简称曹垅塘组）与石花村长期发生争议，经有关部门多次调解未达成一致意见。2000年11月，曹垅塘组向大冶市人民政府申请确认土地权属。次年12月24日，大冶市人民政府作出了冶政行处（2001）第2号行政处理决定，对月亮湖现存水面43.9亩和土地面积9.46亩，合计53.36亩所有权与使用权属确定为国有。石花村不服，向黄石市中级人民法院提起行政诉讼。该院经审查认为大冶市人民政府的行政处理决定事实清楚，程序合法，处理正确，于2003年2月16日作出（2002）黄行初字第04号行政判决予以维持。自1998年起，吴永坤在上述填湖的土地上（靠近603队方向）占地经营，有关部门收取了吴永坤临时占地管理费和设施配套费。1999年10月，吴永坤向相关部门提出要求做围墙从事水果批发未获批准，但其擅自做围墙，同年10月，大冶市铜录山镇城乡建设办公室作出冶城建管字（铜办）第99-12号违法建设通知书，责令其立即停止施工，否则依法强制拆除。2002年2月，吴永坤又向相关部门提出改建苗圃未果。同年7月，大冶市人民政府为创省文明城市、园林城市，对大金省道旁月亮湖停车场进行绿化，要求停车场周边各经营户对各种设施自行拆除，并立即迁出。因吴永坤投资建造木棚等设施，大冶市人民政府曾给予吴永坤适当补偿。从2005年开始，吴永坤多次向信访部门反映要求赔偿。2006年11月，经大冶市人民政府同意，大冶市城市管理局原大金省道收费站东侧（月亮湖东侧由填土形成的9.46亩陆地上）兴建占地面积810平方米垃圾中转站及公厕。2007年5月，吴永坤向本院提起诉讼，要求大冶市城市管理局返还占用土地或赔偿损失16万元。同年8月，本院作出（2007）冶民初字第540号民事裁定，以双方争议的修建垃圾中转站的土地所有权和使用权均属国有，吴永坤无权提出返还土地或赔偿损失的请求为由，驳回吴永坤的起诉。吴永坤不服，提出上诉。同年11月，黄石市中级人民法院作出（2007）黄民终字第100号民事裁定，以争议土地使用权和所有权均属国有，大冶市城市管理局经有关部门批准，在诉争地兴建公益设施，符合法律规定。吴永坤并不享有诉争土地的使用权和所有权，其与大冶市城市管理局之间并无直接利害关系，不享有原告的主体资格为由，驳回上诉，维持原裁定。吴永坤仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审。2009年7月，该院作出（2008）鄂民申字第00129号民事裁定，认为讼争的土地所有权与使用权属于国有。吴永坤在原一、二审中，虽主张其合法享有讼争土地的使用权，但未提交确实充分的事实、证据予以证明，亦无其他证据推翻（2002）黄行初字第04号生效行政判决认定之事实，原审法院以吴永坤并不享有该处土地的合法使用权、与大冶市城市管理局之间没有直接利害关系为由，确认其诉讼主体不适格，依法驳回其起诉并无不当，裁定驳回吴永坤的再审申请。后大冶市金湖友福汽车俱乐部在603队桥与垃圾中转站中间（月亮湖东侧由填土形成的9.46亩陆地上）兴建了洗车场。现原告吴永坤再次起诉，以被告大冶市金湖街道办事处支持他人，将在垃圾转运站旁边土地上种植的药材和树木全部毁损，在该土地建了洗车场为由，要求大冶市金湖街道办事处退还洗车场。
本院认为，依据大冶市人民政府冶政行处（2001）第2号行政处理决定及黄石市中级人民法院（2002）黄行初字第04号行政判决，本案讼争的洗车场所占用土地的所有权及使用权属于国有。吴永坤虽主张其合法享有讼争土地的使用权，但未提交确实充分的事实、证据予以证明，亦无其他证据推翻（2002）黄行初字第04号生效行政判决认定的事实，且未提交相关的证据证明其对讼争洗车场的财产享有权利，吴永坤与大冶市金湖街道办事处之间没有直接利害关系，原告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴永坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱莉华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终345号
上诉人（原审被告）：山东英胜机械有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区北宫西街401号。
法定代表人：刘国青，执行董事。
被上诉人（原审原告）：泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司，住所地山东省新泰市果都工业园。
法定代表人：杨学东，董事长。
被上诉人（原审被告）：肥城市恒远经贸有限公司，住所地山东省肥城市泰西大街20号肥城一滕建材市场。
法定代表人：赵磊，执行董事。
上诉人山东英胜机械有限公司因与被上诉人泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司、肥城市恒远经贸有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民初134号民事裁定，向本院提起上诉。
山东英胜机械有限公司上诉称，该案诉讼标的既非共同，也非人民法院必须合并审理。肥城市恒远经贸有限公司与上诉人均为独立企业法人，原审原告指控肥城市恒远经贸有限公司销售涉嫌侵权产品与上诉人无关,原审原告指控上诉人生产和销售涉嫌侵权产品与肥城市恒远经贸有限公司无关,原审原告的诉请是相互独立的,原审原告将肥城市恒远经贸有限公司列为共同被告属于规避法律、滥用诉权。上诉人住所地在山东省潍坊市，且被诉涉嫌侵权产品的生产地不在山东省泰安市，该案应由山东省潍坊市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司以其享有“泰山”商标专用权，山东英胜机械有限公司生产和销售的拖拉机机头两侧突出使用“泰山”两字，并标注“山东省著名商标”，肥城市恒远经贸有限公司销售山东英胜机械有限公司生产的上述拖拉机产品，侵犯其注册商标专用权为由提起诉讼。该案系侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。第七条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。泰安泰山国泰拖拉机制造有限�司选择向被控侵权产品的销售商肥城市恒远经贸有限公司所在地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审法院作为原审被告之一肥城市恒远经贸有限公司住所地的中级人民法院管辖该第一审知识产权纠纷案件并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 邓鲁峰
审判员 闫 慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4582号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李晓辉。
被告：刘仲善。
被告：曲红花。
被告：刘仲信。
被告：王洪莲。
被告：刘仲恩。
被告：郭永兰。
被告：刘仲彬。
被告：刘淑欣。
被告：刘淑英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘仲善、曲红花、刘仲信、王洪莲、刘仲恩、郭永兰、刘仲彬、刘淑欣、刘淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告诸城农商银行委托代理人李晓辉、被告曲红花到庭参加诉讼，被告刘仲善、刘仲信、王洪莲、刘仲恩、郭永兰、刘仲彬、刘淑欣、刘淑英经本院传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘仲善、曲红花偿还我行借款本金23万元及利息13274.01元（利息计算至2016年7月21日），以上共计243274.01元；2.请求法院判令被告刘仲善、曲红花偿还我行自2016年7月22日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告刘仲信、王洪莲、刘仲恩、郭永兰、刘仲彬、刘淑欣、刘淑英在其担保的借款本息范围之内承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告刘仲善由被告刘仲信、刘仲恩、刘仲彬、刘淑英担保，与原告签订《借款合同》，共同债务人曲红花、郭永兰、王洪莲、刘淑英与原告签订《最高额保证合同》。2015年12月22日，被告刘仲善从我行借款23万元。现被告违反合同约定欠下原告借款本息，经多次催收仍拒不履行义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉求。
被告曲红花辩称，借款属实，但是目前没有能力偿还。
被告刘仲善、刘仲信、王洪莲、刘仲恩、郭永兰、刘仲彬、刘淑欣、刘淑英未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告刘仲善与原告签订《个人借款合同》，借款种类为中期个人贷款，借款用途为养猪，金额（人民币大写）：贰拾叁万元整，期限为2015年12月10日至2018年12月9日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，货款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下几款立即到期或采取其他资产保全措施。
同日，被告曲红花、刘仲信、王洪莲、刘仲恩、郭永兰、刘仲彬、刘淑欣、刘淑英分别为原告出具了同意保证承诺书，并与原告另行签订《最高额保证合同》，编号为诸农商行辛兴高保字2015年第15181062号。借款担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2015年12月22日，被告刘仲善从原告处借款23万元，至2016年7月21日，已欠利息13274.01元。
被告刘仲善与曲红花系夫妻。
本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告签订的最高额联合保证借款合同以及被告出具的共同债务人承诺书、保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务，故本案合同权利由原告主张符合法律规定。原告按合同约定向被告刘仲善发放贷款23万元后，合同义务已履行完毕，被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，至2016年7月21日，已欠利息13274.01元，应当承担违约责任。原告诉求被告刘仲善提前偿还所欠借款本金23万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担计算至2016年7月21日的利息13274.01元，及自2016年7月22日起至借款本金还清之日止的相应利息，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。被告曲红花系刘仲善之妻，本案所涉借款发生于二人夫妻存续期间，该债务应属夫妻共同债务，应由二人共同偿还，且曲红花向原告出具了共同债务人承诺书，对该借款知情并作为共同债务人，故原告诉求被告刘仲善与被告曲红花共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方对保证方式进行约定，被告刘仲信、王洪莲、刘仲恩、郭永兰、刘仲彬、刘淑欣、刘淑英按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内起诉要求被告刘仲信、王洪莲、刘仲恩、郭永兰、刘仲彬、刘淑欣、刘淑英对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘仲信、王洪莲、刘仲恩、郭永兰、刘仲彬、刘淑欣、刘淑英在承担保证责任后，依法有权向被告刘仲善、曲红花追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘仲善、曲红花偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及计算至2016年7月21日的利息13274.01元，共计243274.01元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2016年7月22日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告刘仲信、王洪莲、刘仲恩、郭永兰、刘仲彬、刘淑欣、刘淑英对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任偿还债务后有权向被告刘仲善、曲红花追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，减半收取计2475元，由被告刘仲善、曲红花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年十一月三日
书记员 王颖超
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2223号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告王洪岐
被告宋文明
被告荆加成。
被告汤玉江。
被告宋文广。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王洪岐、宋文明、荆加成、汤玉江、宋文广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年02月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年03月18日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年03月18日起至2014年02月18日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年03月18日被告王洪岐与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告王洪岐并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告王洪岐应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年03月18日被告王洪岐在原告处借款80000元的事实，期限至2014年02月18日。截止2016年6月20日利息及罚息32076元。被告荆加成、汤玉江、宋文广、宋文明承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告王洪岐于2013年03月18日在原告处借款80000元，借款期限自2013年03月18日起至2014年02月18日止，被告荆加成、汤玉江、宋文广、宋文明提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告王洪岐在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告王洪岐偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告荆加成、汤玉江、宋文广、宋文明为被告王洪岐在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王洪岐于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息32076元（截止2016年06月20日），合计112076元。被告荆加成、汤玉江、宋文广、宋文明担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告王洪岐负担。被告荆加成、汤玉江、宋文广、宋文明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执906号
申请执行人杜朝阳，男，1965年6月24日出生。
被执行人李均鹏，男，1981年5月20日出生。
被执行人谭垂丹，女，1987年6月19日出生。
申请执行人杜朝阳与被执行人李均鹏、谭垂丹因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年11月10日作出（2016）京0116民初2991号民事判决书，判决谭垂丹、李均鹏于本判决生效后十日内偿还杜朝阳借款四十八万元；谭垂丹、李均鹏于本判决生效后十日内支付杜朝阳逾期利息（截至二○一六年三月十三日为二万七千一百五十六元，自二○一六年三月十四日起，以四十八万元为基数，按年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止）。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年3月24日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年3月29日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行判决书确定的义务。经依法对二被执行人名下财产进行查询，发现二被执行人因涉及多个执行案件，李均鹏名下5个银行账户（包含其工资户）、谭垂丹名下12个银行账户已被轮候冻结，除此外未发现二被执行人名下有机动车、房产等可供执行财产。申请执行人亦无法提供二被执行人其他财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杜朝阳尚未实现的权益，应由被执行人李均鹏、谭垂丹继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人杜朝阳发现被执行人李均鹏、谭垂丹有可供执行财产或被执行人李均鹏、谭垂丹有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年九月十九日
书记员 王吉林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11703号
原告：陈君兰，居民。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：宋东升，居民。
被告：陈爱玲，居民。
原告陈君兰与被告宋东升、陈爱玲买卖合同、合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈君兰的委托代理人周芹、胡岩到庭参加诉讼，被告宋东升、陈爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告款11333元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经营化肥农药生意，二被告系夫妻关系。2015年，原、被告合伙经营饭店，同年3月7日经结算，被告尚欠原告合伙投资款5000元未付，另被告欠原告化肥农药款2669元，故被告出具一张欠款为7669元的欠据给原告。2015年6月20日，被告又欠原告化肥农药款3664元，于当日向原告出具条据一张。经合计被告共欠原告款11333元未付，原告多次向被告索款，被告均以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求支持上述诉请。
被告宋东升、陈爱玲未作答辩。
经审理查明：原告经营化肥农药门市，被告宋东升分多次向原告购买化肥农药，2015年3月7日经结算，被告宋东升欠原告化肥农药款共计2669元。另，2015年原、被告曾合伙经营饭店，被告宋东升欠原告投资款5000元，故被告宋东升向原告出具金额为7669元的欠据一张。2015年3月7日至同年6月20日，被告宋东升又分多次向原告购买化肥农药，后经结算，被告宋东升欠原告化肥农药款共计3664元，于2015年6月20日被告宋东升又向原告出具欠据一张。以上款项合计11333元，原告多次向被告宋东升索要，被告宋东升均拒绝给付，故原告诉至本院，诉求支诉上述诉请。
另查明：在本案审理过程中，原告申请撤回对被告陈爱玲的起诉。
上述事实，有原告陈述、欠据两张、撤诉申请等证据证实，足以认定。
本院认为：被告宋东升向原告购买化肥农药，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。另原、被告曾合伙开饭店，被告宋东升欠原告投资款5000元，有其出具的欠据为凭，本院亦依法予以确认。综上，被告宋东升未履行付款义务构成违约，原告要求被告宋东升给付款项合计11333元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告陈爱玲的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告宋东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告宋东升应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈君兰款11333元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半收取），由被告宋东升负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋华伟
二〇一六年八月十五日
书记员 张小青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舒民一初字第00738号
原告：孙某。
委托代理人：王愿森，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，无业。
委托代理人：李光陈，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人王愿森，被告徐某及其委托代理人李光陈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2011年3月26日被告外出不在家，原告在家找衣服，发现被告包放在衣服里面，原告当即打开包，发现被告病历一本，内容为：2010年5月8日、5月9日、5月12日，徐某到安徽医科大学第一附属医院妇产科检查记录，诊断徐某患XX、XX。2010年5月10日医科大学附院内分必科检查报告单徐某患××。原告问被告患病是否事实，被告承认患继发不孕症、怀孕可能有障碍，××。自2011年3月26日起原、被告夫妻感情完全破裂。2011年4月15日10时许，徐某、徐某哥哥、徐某姨娘到原告家将大门锁砸坏，原告父亲报警后事态才平息。综上，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难已共同生活。被告婚前故意隐瞒病情，欺骗原告，骗取钱财，致夫妻感情完全破裂，特向贵院起诉，请求判令：（1）、准予原被告离婚，（2）、返还婚前彩礼款27880元，（3）、承担精神损害抚慰金20000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据。
1、身份证、户口簿，证明原告身份情况。
2、结婚证，证明原被告为合法夫妻关系。
3、病历一份、医疗费收据一张、化验报告单4份、超声波报告单一份、盐酸二甲双胍说明书一份，证明被告婚前隐瞒XX、XX、××的事实。
4、张俊芝房地产权证一份，证明原被告现居住的房屋属原告母亲张俊芝所有。
5、情况说明一份，证明原被告发生矛盾，原告母亲拔打“110”报警，原被告夫妻关系紧张，夫妻感情破裂的事实。
被告徐某辩称，原被告于2010年年初经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后，原被告相处较好，但自2011年年初开始，原告经常不归家，在外鬼混。偶尔回来还找茬子，更有甚者，原告不知从那里搞来病历，并到处传播被告身患××、XX，谎称被告隐瞒，要求与被告离婚。从此，原告态度急转直下，不管被告的辩解，但被告出于负责任，仍然盼望原告能够回心转意。被告不同意离婚。
为证明自己的主张，被告向本院提供下列证据：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
3、婚前陪嫁财产清单，证明被告结婚时陪嫁物品。
对原告方所举的五份证据，被告发表以下质证意见：
对证据1、2、4无异议，证据3不真实、来源不合法，被告没有患××和XX。证据5超过举证期限，不能作为证据使用。
对被告方所举的三份证据，原告发表以下质证意见：
对证据1、2无异议，证据3电饭锅被告拿回去了，盆只有3个，厨房用具没有，只有二个床头灯，4床被子，1床毛毯，其余都对，但价格不对。
对原被告双方所举的证据合议庭评议后认证如下：
对原告方所举的证据1、2、4被告方无异议，予以确认。证据3、病历等，原告诉称是从被告包里面拿到的，被告否认，该份证据来源不明，不能作为证据使用。证据5没有超过举证期限，但仅凭该份证据不能证明原被告夫妻感情已完全破裂。
对被告方所举的证据1、2、原告方无异议，予以确认。证据3，被告娘家的陪嫁物品包括：格力台式空调一台、西门子三开门冰箱一台、格兰式微波炉一台、盆三只，二个床头灯、饮水机一台、4床被子、一床毛毯。
经当事人当庭陈述、当庭举证、当庭质证以及合议庭认证，查明事实如下：
原被告于2010年年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后一度夫妻感情较好，但未生育子女，之后，因双方性格差异常为琐事争吵。2011年3月16日，原告偶得病历，怀疑被告患有不孕症、××且在婚前隐瞒了病情。夫妻关系紧张。2011年5月6日，原告起诉后原被告矛盾加剧，发生吵打。后经“110”到场事态才得以平息。2011年4月27日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告自由恋爱，自愿登记结婚其合法夫妻关系受法律保护。目前，夫妻关系虽紧张，但尚未完全破裂。原告起诉离婚，未能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据材料，且被告不同意离婚。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告徐某离婚。
案件受理费200元由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 韦 政
审判员 包跃宏
审判员 方成应
二〇一一年六月二十一日
书记员 董 杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初13号
原告济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人张辉，主任。
委托代理人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
被告王菲，女，汉族，生于1980年2月23日，居民，住章丘市。
被告张宪云，女，汉族，生于1982年2月12日，居民，住章丘市。
原告济南市信用担保中心与被告王菲、张宪云担保合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人滕培刚到庭参加诉讼，被告王菲、张宪云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市信用担保中心诉称，2013年1月9日，由本中心为被告王菲提供担保，向齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称齐鲁银行章丘支行）借款8万元，并由被告张宪云为本中心提供反担保。借款到期后，由于被告王菲、张宪云未履行还款义务，本公司已于2014年12月31日代为偿还。为维护本中心的合法权益，提起诉讼，请求依法判令二被告偿还代偿款78714元及应计利息。
二被告在法定期限内未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年10月9日，被告张宪云向原告济南市信用担保中心出具小额担保贷款担保人承诺书，承诺借款人王菲向齐鲁银行章丘支行贷款8万元，本人自愿为借款人上述贷款本金的100%及相应利息和由此引起的其他费用向济南市信用担保中心提供保证反担保。
2、2012年11月30日，济南市信用担保中心向齐鲁银行章丘支行出具2012年第0720120330号小额担保贷款不可撤销担保承诺函，承诺为被告王菲提供金额为8万元，期限为24个月的小额担保贷款，贴息比例为1。并承诺该担保责任独立于贷款主合同，不因贷款主合同的无效而免除。保证担保的范围为借款人应偿还给贷款人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费用。
3、2013年1月9日，被告王菲与齐鲁银行章丘支行签订个人借款合同，被告王菲向齐鲁银行章丘支行借款8万元，借款用途为购买理发工具，期限自2013年1月9日至2014年12月21日。同日，齐鲁银行章丘支行向王菲发放贷款凭证，贷款给王菲8万元。
4、2014年12月31日，由于借款人王菲未按约定还款，齐鲁银行章丘支行从原告济南市信用担保中心1174614020000003371账户扣除人民币78714元，用于偿还被告王菲所欠贷款本息，其中本金78444.84元，利息269.16元。
5、2015年1月21日，被告张宪云为王菲代偿借款10000元。
上述事实，由原告提供的小额担保贷款不可撤销担保承诺书、小额担保贷款担保人承诺书、个人借款合同、贷款本息代偿确认书及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告王菲与齐鲁银行章丘支行签订的个人借款合同、原告出具的小额担保贷款不可撤销担保承诺函、被告张宪云出具的小额担保贷款担保人承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。借款合同到期后，被告王菲未履行还款义务，由原告济南市信用担保中心代为清偿，现原告要求二被告偿还代为清偿款及清偿后的应计利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王菲支付原告济南市信用担保中心代偿款78714元及利息（利息自2014年12月31日始至2015年1月21日止，本金以78714元为基数；自2015年1月22日始至本判决生效之日止，本金以68714元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行。
二、被告张宪云对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1768元，由被告王菲、张宪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 红
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
2011年丰执字第04227号之一
申请执行人高香珠，女，1963年3月4日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人高香珠与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的2010年丰民初字第10137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高香珠依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心3层3053号房屋过户至高香珠（身份证号×××）名下。
二、高香珠（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊志钢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初648号
原告彭文清，男，1958年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告郭洪祥，男，1963年2月25日，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张如学，女，1963年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告彭文清与被告郭洪祥、张如学民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由审判员傅文健担任审判长，与人民陪审员冯斌、尹劲组成合议庭，适用普通程序于2015年5月23日公开开庭进行了审理。原告彭文清到庭参加了诉讼，被告郭洪祥、张如学经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭文清诉称，原告与被告郭洪祥系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月27日，因被告经济困难，在原告处借款100000元，并由被告郭洪祥向原告出具了借条一份。经原告多次催收未果，现向法院起诉要求：1、由被告立即向原告偿还借款100000元，并从2014年10月27日起，以人民币100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郭洪祥、张如学未作答辩。
经审理查明，原告彭文清与被告郭洪祥系朋友关系。2006年8月21日，被告郭洪祥成立重庆祥卓包装制品厂（个人独资企业），经营场所位于重庆市沙坪坝区西永镇西永村宗树湾，2014年10月27日，由于资金周转困难，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借到彭文清人民币壹拾万元（100000元），利息按月2、5计算”，借款人处有郭洪祥签字。
庭审中，原告向法院申请调取被告郭洪祥、张学如婚姻状况信息，本院随向重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记处调取了二被告的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书等材料，查明，二被告系1985年4月3日登记结婚，并于2015年1月26日在重庆市沙坪坝区民政局离婚。
审理中，二被告经本院公告传唤，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示借条一份，本院向重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记处调取的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书等以及原告的陈述等证据证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还,在本案中，被告郭洪祥于2014年10月27日向原告借款，被告郭洪祥、张如学于2015年1月26日离婚，故对于涉案的借款100000元，应系夫妻关系存续期间产生的债务，应由二被告当共同偿还，因此，对原告持借条原件要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用损失部分，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有明确约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故在本案中，对于被告的还款期限，原告应给被告适当的时间，本院酌情认定1月为宜。在借条中，双方约定借款的利率按照2.5%/月计算，庭审中，原告自愿将该利率调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院认为，此为原告对自己权利的处分，且符合法律、法规的规定，本院予以支持。故对于本案中利息应为：以人民币100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原支付自2014年11月27日起至付清为止的利息。
二被告经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证、最后陈述的权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告郭洪祥、张如学于本判决发生法律效力后30日内向原告彭文清偿还借款100000元，并以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年11月27日起至付清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元（原告已预交），由被告郭洪祥、张如学负担。此款限被告郭洪祥、张如学于本判决发生法律效力后30日内迳付原告彭文清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 傅文健
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 尹 劲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴少华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7759号
上诉人（原审被告）：袁某，女，1979年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：丁维梦（别名：丁云梦），女，1990年9月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区临城街道杨茅洞**号，现住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：罗小忠，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：沈桂玉，女，1954年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：罗某1，女，2003年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
法定代理人：袁某，女，1979年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系罗某1之母。
原审被告：罗某2，女，2003年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
法定代理人：袁某，女，1979年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系罗某2之母。
上诉人袁某因与被上诉人丁维梦及原审被告罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年10月17日向上诉人袁某送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人袁某未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人袁某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月九日
书记员 林一冲
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更869号
罪犯李永宾（又名李小宾），男，汉族，1975年9月27日出生于陕西省蒲城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年三月十八日，山东省青岛市中级人民法院作出(2008)青刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李永宾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李永宾服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一三年八月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年六月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李永宾在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李永宾在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李永宾在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永宾减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月16日起至2027年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2437号
原告林春昆，男，1951年3月7日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告贵州顶效经济开发区新兴煤焦有限责任公司
法定代表人莫文陆。
住所地：贵州省兴义市顶效镇金阳路**号。
被告莫文陆，男，1961年6月8日出生，布依族，住昆明市盘龙区。
原告林春昆（以下简称原告）诉被告贵州顶效经济开发区新兴煤焦有限责任公司(以下简称贵州顶效公司)、被告莫文陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告、被告贵州顶效公司的托代理人莫文陆、被告莫文陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贵州顶效公司因资金周转困难自2014年9月1日起至2014年12月15日止期间陆续向原告借款，并同意利息按照月息2%计算，共计借款人民币100万元整，最后还款日期为2015年10月24日，借款到期后，原、被告双方于2015年11月30日签订了延期还款协议并由被告莫文陆做个人担保，确认还款期限延长至2016年3月31日。展期到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还，为维护原告合法权益，诉至人民法院请求：一、二被告归还原告被借款项100万元；二、二被告支付原告应付借款利息24万元；三、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：借款已收到，公司经营出现问题所以没有归还原告款项，双方约定的利息是2分。
经审理查明：原告与被告贵州顶效公司之间存在四笔借款，第一笔：原告于2014年8月31日与被告贵州顶效公司签订了借款协议，该份协议约定原告向被告贵州顶效公司借款人民币30万元整，月息为2%，借款时间自2014年9月1日至2015年8月31日，利息按月支付。原告于2014年9月1日将该笔款项通过银行转账的方式支付给被告贵州顶效公司，被告贵州顶效公司于2014年9月1日向原告出具了借款30万元的收据；第二笔：原告于2014年9月1日与被告贵州顶效公司签订了借款协议，该份协议约定原告向被告贵州顶效公司借款人民币20万元整，月息为2%，借款时间自2014年9月1日至2015年8月31日，利息按月支付。原告于2014年9月2日将该笔款项通过银行转账的方式支付给被告贵州顶效公司，被告贵州顶效公司于2014年9月2日向原告出具了借款20万元的收据；第三笔：原告于2014年10月24日与被告贵州顶效公司签订了借款协议，该份协议约定原告向被告贵州顶效公司借款人民币30万元整，月息为2%，借款时间自2014年10月25日至2015年10月24日，利息按月支付。原告于2014年10月24日分六次，每次5万元，将款项通过银行转账的方式支付给被告贵州顶效公司，被告贵州顶效公司于2014年10月25日向原告出具了借款30万元的收据；第四笔：原告于2014年12月25日与被告贵州顶效公司签订了借款协议，该份协议约定原告向被告贵州顶效公司借款人民币20万元整，月息为2%，借款时间自2014年12月15日至2015年4月30日，利息按月支付。原告于2014年12月16日将该笔款项通过银行转账的方式支付给被告贵州顶效公司，被告贵州顶效公司的法定代表人即本案被告莫文陆于2014年12月15日向原告出具了借款20万元的收据。因被告贵州顶效公司借款逾期，双方于2015年11月30日另行签订了延期还款协议，该份协议确定被告贵州顶效公司共欠原告款项人民币100万元，2015年5月至11月期间，被告贵州顶效公司应当向原告支付利息款项共计人民币14万元。本金100万元及利息14万元延期至2016年3月31日前归还。被告莫文陆对上述款项做个人担保。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据原告提供的证据，可以确定原、被告之间的借款事实。被告贵州顶效公司作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求被告贵州顶效公司还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于本金部分，根据原告与被告贵州顶效公司签订的四份借款协议及原告的银行转账记录，本院确认为人民币100万元整。关于利息部分，根据原告与被告贵州顶效公司签订的四份借款协议、延期还款协议及庭审查明事实，双方约定借款利息为月息2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，自2015年5月起至2016年4月止共计12个月，被告贵州顶效公司负有向原告返还利息的义务，以借款本金100万元为基数按月利率2％计算。
至于被告莫文陆是否需要承担连带责任保证的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定及《借款合同》的约定：“乙方法定代表人莫文陆愿做个人担保”，原告自2016年4月26日起诉立案，未超过法律规定的连带责任保证期间，故被告莫文陆在本案中应当承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条，判决如下：
一、由被告贵州顶效经济开发区新兴煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告林春昆借款本金人民币100万元及借款的利息人民币24万元（利息以人民币100万元为本金，自2015年5月起至2016年4月止共计12个月，按月利率2％计算）。
二、被告莫文陆对上述被告贵州顶效经济开发区新兴煤焦有限责任公司所负担的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15960元，减半收取为人民币7980元，由被告贵州顶效经济开发区新兴煤焦有限责任公司、被告莫文陆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 王骏瑜
二〇一六年七月八日
书 记 员 罗焰虹