奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初711号
原告：涂仕伟，男，1973年10月24日出生，汉族，搬运工，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：熊建国，奉新县法律援助中心指派法律工作者，执业证号：31409091109564，（一般代理）。
被告：姚应林，女，1973年10月6日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201110619296，（一般代理）。
被告：徐武，男，1981年5月12日出生，汉族，司机，住江西省宜春市奉新县。
被告：熊业新，男，1973年10月3日出生，汉族，司机，住江西省宜春市奉新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部，统一社会信用代码：91360921680902170K，住所：江西省宜春市奉新县狮山东大道人民医院职工食堂楼。
负责人：万咏辉，男，1976年4月9日出生，汉族，该服务部经理，住江西省高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所：江西省宜春市奉新县冯川东路132号，组织机构代码：861167865。
负责人：宋军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201210457139，（特别授权）。
原告涂仕伟（以下简称原告）与被告姚应林、徐武、陈怀念、熊业新、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部（以下简称人寿财保）、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称被告中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告熊业新于2016年8月23日以投保交强险为由向本院申请追加中国人保为本案被告，本院依法予以准许，并通知中国人保作为本案被告参加本案诉讼。原告于2016年10月10日以被告陈怀念已于2014年元月3日将赣Ｃ×××××号货车转让给被告徐武为由，申请撤销对被告陈怀念的起诉，众被告均无异议，本院依法予以准许。原告及其委托诉讼代理人熊建国、被告姚应林及其委托诉讼代理人冷新明、被告人寿财保的负责人万咏辉、被告中国人保的委托诉讼代理人黄林平到庭参加诉讼。被告熊业新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令众被告赔偿我经济损失合计564890.24元，原告于2016年10月10日变更该项诉请为568750.24元（其中增加医疗费3360元，变更住院伙食补助费为5550元）；2.本案诉讼费由众被告承担。事实与理由：2015年12月31日下午，被告徐武驾驶赣Ｃ×××××号货车从奉新县会埠镇前往奉新县城。15时许，该车行驶至奉带线奉新县赤岸镇城下村山口组路段时，因发生故障，被告徐武将车顺向停放在路边，然后乘客车到奉新县城，在赤岸镇河头村借车后驾驶赣Ｃ×××××号货车带上车辆修理工前往赤岸镇城下村山口组，之后将赣Ｃ×××××号货车逆向停放在路边。18时15分许，被告姚应林驾驶赣Ｃ×××××号小车与赣Ｃ×××××号货车发生碰撞后又与赣Ｃ×××××号货车碰撞，而我因乘坐在被告姚应林驾驶的C4J156号小车中导致受伤。事故发生后，我被送入奉新县人民医院治疗，后因伤情严重转入上海市华山医院治疗。入院诊断为：1、头面部皮肤裂伤；2、颧骨骨折；3、右侧眶内外壁骨折；4、右上颌窦前外侧壁骨折；5、右肺挫伤；6、右侧锁骨骨折；7、右侧第12肋骨骨折；8、右侧臂丛神经损伤。我先后花费医药费10万余元。该事故经奉新县交警大队认定被告姚应林负事故主要责任，被告徐武负事故次要责任，我不负责任。2016年7月20日，我经奉新县民意司法鉴定中心鉴定为伤残五级，后续治疗费6000元，误工期为365天、护理期为150天、营养期为60天。赣Ｃ×××××号小车车主为被告姚应林，于被告人寿财保处投保了车上人员座位险。赣Ｃ×××××号货车车主为被告熊业新。为维护我的合法权益，提起本次诉讼，请求法院依法裁判。
被告姚应林答辩称，对原告诉请的项目及金额均有异议；对交通事故责任认定书中载明的事故发生经过及事故成因分析无异议，但对事故责任认定有异议，认为被告徐武应承担主要责任。关于民事责任分摊，我认为原告的损失应先在赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××两部货车的交强险限额内承担，但应在交强险范围内预留一半用于赔偿交通事故当中另一个受害人雷学军的损失；然后，超出部分的损失由被告徐武承担70%；剩余30%的损失由原告承担40%，我承担60%；理由是我好意让原告搭乘便车，没有收取原告任何费用；且原告对事故的发生也存有一定的过错。事发当天，我和原告在亲戚家喝酒，当时我和另一个亲戚要赶回家，而原告却要我等候他，以致耽误了回去的时间，致使回去的时间在晚上6点多钟，造成我晚上开车视线不清楚，故原告对事故的发生也有一定的过错。我向原告垫付28060元以及我投保的车上人员险1万元要求在原告的总损失中一并予以扣减。
被告徐武答辩称，对原告的各项损失计算标准有异议，我通过交警大队向原告垫付1万元，要求一并处理。
被告人寿财保答辩称，被告姚应林为赣Ｃ×××××号小车向我公司投保了交强险、商业三责险和车上人员险，其中车上人员险（乘客）每座限额1万元。在核实被告姚应林的驾驶证和行驶证的前提下，我公司按保险合同约定在保险范围内承担赔偿责任。本案事故发生时，原告系赣Ｃ×××××号小车乘客，故我公司在车上人员险（乘客）1万元的限额内承担赔偿责任，超出限额的部分不承担赔偿责任。对原告诉请的医疗费应当核减非医保用药，我公司不承担非医保用药费用。原告的各项赔偿标准应根据宜春市中级人民法院的指导意见核实。鉴定费和诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
被告中国人保答辩称，我公司仅承保了赣Ｃ×××××号货车的交强险，应当在法律及合同条款的范围内承担相应的责任，我公司认为赣Ｃ×××××号货车对本次事故的发生无任何因果关系，故我公司仅在交强险无责范围内承担理赔责任。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月31日下午，被告徐武驾驶赣Ｃ×××××号货车从奉新县会埠镇前往奉新县县城，15时许，行驶至奉带线奉新县赤岸镇城下村山口组路段时，因车辆发生故障将车顺向停放在路边，然后乘坐客车到奉新县县城，在奉新县县城河头村向被告熊业新借车，后驾驶被告熊业新所有的赣Ｃ×××××号货车带上车辆修理工张加亮、李多链前往赤岸镇城下村山口组，之后将赣Ｃ×××××号货车逆向停放在路边，18时15分许，被告姚应林驾驶赣Ｃ×××××号小车（搭乘原告及雷学军）与赣Ｃ×××××号货车发生碰撞后又与赣Ｃ×××××号货车碰撞。根据奉新县公安局交通警察大队事故科委托的江西豫章机动车技术性能司法鉴定所作出的车辆痕迹司法鉴定意见书，认定被告姚应林驾驶的赣Ｃ×××××号小车右侧部位等与赣Ｃ×××××号货车尾部左侧碰撞后，导致其在惯性作用下前端右侧部位又连续与赣Ｃ×××××号货车右后门及厢体前右侧部位碰撞所形成。该事故造成原告和雷学军受伤，三车损坏的交通事故，经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认[2015]第1231A号交通事故认定书，认定被告姚应林夜间行驶未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是造成本起事故的主要原因；被告徐武驾驶赣Ｃ×××××号货车在道路上发生故障未按规定设置警告标志，驾驶赣Ｃ×××××号货车在道路上临时停车未按顺行方向停放；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条、《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十一条第一项之规定，是造成本起事故的次要原因；原告及雷学军无造成本起事故的违法行为；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告姚应林应负事故主要责任，被告徐武应负次要责任，原告及雷学军不负责任。被告中国人保辩称根据奉新县公安局交通警察大队对被告徐武制作的询问笔录，被告徐武在询问笔录中陈述赣Ｃ×××××号货车系被告熊业新驾驶至事故现场，应认定被告熊业新为赣Ｃ×××××号货车的驾驶司机；对此，被告徐武辩称因为赣Ｃ×××××号货车系被告熊业新所有，且被告熊业新投保了交强险，考虑到只有被告熊业新驾驶其所有的车辆发生交通事故，保险公司才会理赔，故而对交通警察说了谎话；因原告与被告姚应林均表示不能辨认事故发生时在场人员样貌，根据本院对事故发生时在场的两名修理工制作的询问笔录，结合被告熊业新申请的证人徐某的证言“事故当天，被告熊业新、徐武和我以及村里其他车辆一起运输石沙，被告徐武大概于上午因车坏而将车停在路边，被告熊业新驾驶其所有的赣Ｃ×××××号车从早上一直运输石沙到天黑才收工”能够与被告熊业新在奉新县公安局交通警察大队制作的询问笔录及其拥有赣Ｃ×××××号和赣Ｃ×××××号两辆车的事实相互印证，且奉新县公安局交通警察大队对被告徐武制作的询问笔录中亦载明“（交警）问：你有什么补充吗？（被告徐武）答：我是借熊四毛（系被告熊业新）的车，然后开往事故现场”，故本院认定赣Ｃ×××××号货车系由被告徐武驾驶至事故现场。被告姚应林辩称被告徐武应承担主要责任；根据奉新县公安局交通警察大队对被告姚应林制作的询问笔录，被告姚应林在询问笔录中陈述“……迎面驶来很多车都开了远光灯，照的我看不清楚，同向路边停了一辆货车，一直未发现货车，碰到货车左后角才发现前面有一辆货车停在路上……我的车前面碰停在路边货车左后角，车子碰了以后，自动掉头……我发现对方已碰上去了，碰后没有松油门……我下车后看到货车停在右边边上，并在来车方向设了树枝，对方开了小灯，另外一辆车没有开灯”，被告姚应林因车速较快，未松油门，导致碰撞后自动掉头，是事故发生的主要原因，被告徐武违法在路边停放车辆是事故发生的次要原因，故本院对被告姚应林的辩称意见不予采信。被告中国人保辩称投保车辆赣Ｃ×××××号货车对事故发生无原因力，其仅在交强险中按照无责任赔偿限额承担理赔责任；赣Ｃ×××××号货车具有违法临时停车及逆向停车的驾驶行为，对事故的发生及扩大存在因果关系，故本院对被告中国人保的辩称意见不予采纳。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗92天，入院诊断为：1、头面部皮肤裂伤；2、颧骨骨折；3、右侧眶内外壁骨折；4、右上颌窦前外侧壁骨折；5、右肺挫伤；6、右侧锁骨骨折；7、右侧第12肋骨骨折；8、右侧臂丛神经损伤。医师意见：患者臂丛神经损伤，神经恢复情况差，建议转上级医院进一步诊疗。原告于2016年4月12日、2016年6月21日在上海市宝山区仁和医院复旦大学附属华山北院宝山分院分别住院治疗13天、6天。入院诊断：右臂丛神经损伤、右锁骨骨折术后。原告支出医疗费用合计103440.64及救护车费700元，其中被告徐武向原告垫付10000元，被告姚应林向原告垫付28060元。2016年7月19日，原告经奉新县交警事故处理科委托的奉新民意司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费及三期评定进行鉴定，鉴定意见为原告构成伤残五级，后续治疗费为6000元，误工期为365天，护理期为150天，营养期为60天。原告支出鉴定费为1700元。赣Ｃ×××××号小车系被告姚应林所有，于被告人寿财保处投保车上人员（乘客）险，事故发生在保险期内。赣Ｃ×××××号货车登记车主为陈怀念，实际车主为被告徐武，未投保交强险。赣Ｃ×××××号货车为被告熊业新所有，于被告中国人保处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告系无偿搭乘被告姚应林驾驶车辆回家途中发生交通事故。原告系农业家庭户口，住院期间由其妻子涂玲花护理；被抚养人为原告女儿涂小某（2003年10月18日出生），曾就读于奉新县第五小学，升学后现就读于奉新县第二中学。原告主张其自2012年11月起居住在奉新县书院路110号温馨家园5栋（原康达花园2栋）××室，具有房产证（房产证号：奉房权证奉新字第××号，房屋所有人登记为原告及其妻子涂玲花）及奉新县城南新区办事处书院社区居民委员会出具的证明为据，本院予以采信。原告主张其自2014年3月起在江西镇鑫农资贸易有限公司从事搬运工作，月工资为5000元，具有《劳动合同书》及2015年1月至12月的工资单予以证明，故本院予以采信。原告主张护理人员即原告妻子涂玲花自2015年3月起在江西赛可斯光学眼镜有限公司从事半成品点焊工作直至原告发生交通事故后为护理原告而辞职，月工资为3750元，具有《劳动合同》、2015年4月至12月的工资单及江西赛可斯光学眼镜有限公司出具的证明为据，故本院予以采信。
本院认为，奉新县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认；被告姚应林承担事故主要责任，被告徐武承担事故次要责任，根据双方在事故中的过错大小，本院认定被告姚应林承担事故责任的65%，被告徐武承担事故责任的35%。被告姚应林辩称被告徐武应承担主要责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告姚应林辩称因原告拖延导致夜间行车对事故的发生亦存在过错，缺乏法律依据，本院不予支持。被告人寿财保辩称应扣减非医保用药，因肇事车辆投保的车上人员险不存在扣减非医保用药问题，故本院对其辩称意见不予支持。被告中国人保辩称其在交强险无责限额范围内承担理赔责任，其辩称理由与事实不符，被告徐武对赣Ｃ×××××号货车具有违法临时停车和逆向停车的驾驶行为，对事故的发生与扩大存有因果关系，故本院对被告中国人保的辩称意见不予支持。被告姚应林辩称赣Ｃ×××××号货车与赣Ｃ×××××号货车均应在交强险范围内优先赔付，且应预留交强险理赔范围的一半给案外人雷学军，具有事实与法律依据，本院予以支持。
原告主张医疗费104140.64元（含救护车费700元），其中103440.64具有医疗发票为据，本院予以支持；原、被告均对救护车费700元及其票据无异议，本院予以支持，但该费用应计入交通费中。被告姚应林辩称原告擅自转上级医院住院治疗，上级医院的治疗费应由原告自行承担；因原告转上级医院继续治疗具有奉新县人民医院出具的证明书为据，故本院对被告姚应林的辩称意见不予支持。原告主张误工费60000元，被告姚应林辩称误工期应计算至定残前一天即200天，误工标准按67.53元计算；误工期计算至定残前一天符合法律规定，本院予以支持；原告月工资为5000元，故其误工费应为45977元（5000元÷21.75×200天）。原告主张营养费1800元（30元/天×60天），根据其实际营养需要及鉴定意见书，本院认定其营养费为1200元（20元/天×60天）。原告主张残疾赔偿金为318000元（26500元/年×20年×60%），被告姚应林辩称应按照农村标准计算；原告虽为农业家庭户口，但其经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇，故本院对原告的该项主张予以支持。原告主张护理费21720元（144.8元/天×150天）、被抚养人生活费为30117.60元（16732元/年×6年×60%÷2人）、住院伙食补助费5550元（50元/天×111天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费、住宿费1602元，因原告对住宿费未提供正规票据，本院不予支持；根据原告提供的车票及距离程度，本院酌定交通费为1200元；加上原告的救护车费700元，故原告的交通费合计1900元（1200元+700元）。原告主张鉴定费1700元，具有鉴定发票为据，本院予以支持。原告主张后续治疗费6000元，具有鉴定意见书为证，本院予以支持。原告主张精神抚慰金18000元，根据本地物价生活水平，本院酌定精神抚慰金为15000元。
综上，原告的各项损失合计为550605.24元。被告中国人保应在交强险责任限额内承担理赔款120000元（医疗赔偿项10000元+残疾赔偿项110000元）；赣Ｃ×××××号货车未投保交强险，被告徐武应在交强险责任限额内承担赔偿款120000元（医疗赔偿项10000元+残疾赔偿项110000元），但应预留一半给案外人雷学军，故被告中国人保、被告徐武于交强险范围内分别应承担理赔款为60000元，超出交强险范围的损失为430605.24元（550605.24元60000元×2），由被告姚应林承担279893.41元（430605.24元×65%），由被告徐武承担150711.83元（430605.24元×35%）；因被告徐武垫付10000元，故被告徐武尚应承担的赔偿款为200711.83元（60000元+150711.83元10000元）；因被告姚应林投保了车上人员险及垫付28060元，故其赔偿款应相应扣除；由被告人寿财保在车上人员险范围内承担10000元，即被告姚应林应承担赔偿款为241833.41元（279893.41元10000元28060元）。被告姚应林辩称原告系无偿搭乘其车辆应分担其部分责任，因原告确实存在受益行为，基于公平与公序良俗原则，原告可在受益范围内应分担部分损失，参照精神抚慰金认定标准，本院酌定原告分担被告姚应林的赔偿数额为9750元。故被告姚应林尚应承担的赔偿款为232083.41元（241833.41元9750元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚应林应于本判决生效之日起20日内向原告涂仕伟支付理赔款232083.41元；
被告徐武应于本判决生效之日起20日内向原告涂仕伟支付理赔款200711.83元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部应于本判决生效之日起20日内向原告涂仕伟支付理赔款10000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司应于本判决生效之日起20日内向原告涂仕伟支付理赔款60000元。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9488元，减半收取为4744元，由被告姚应林承担2835元，由被告徐武承担1758元，由原告涂仕伟承担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9488元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨 亮
二〇一六年十一月七日
代书 记员 帅媛媛