wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字第419号
申请人：王世明，男，1961年12月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：马学伟，男，1981年5月出生，汉族，住德城区三八路164号天然气小区4-2-302.
被执行人：赵金英，女，1982年6月出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘桂玲，女，1855年6月出生，汉族，住德城区。
被执行人：马士龙，男，1966年2月出生，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2666号民事判决书发生法律效力，本院于2017年3月20日立案执行。该判决书确定的执行内容为：被执行人偿还50万元及利息，并承担诉讼费、执行费。
本案在执行过程中，依法对银行/证券/互联网银行/车辆登记部门进行了查询，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产。本院对不动产登记部门也进行了查询，未发现被执行人名下有不动产。现申请人提供不出被执行人有可供法院执行的财产及线索。现双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2666号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 雒鹏飞
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初157号
原告黄道明，男，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告赵锐，男，汉族，湖南省澧县人，湖南省澧县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
代表人张友军，经理。
本院在审理原告黄道明诉被告赵锐、中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄道明于2017年3月14日向本院提出申请撤回对被告赵锐、中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
本院认为：原告黄道明提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄道明撤回对被告赵锐、中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄道明承担。
审 判 员 石汉军
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王辉霞
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第125号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司怀化分行。营业场所湖南省怀化市鹤城区迎丰东路2号，组织机构代码证57224993-6。
负责人邹新亮，该分行行长。
委托代理人詹淦钧，男，1966年2月16日出生，汉族，该分行员工，住湖南省衡阳市。
委托代理人唐照仑，女，1989年10月12日出生，汉族，该分行员工，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人怀化联盛新材料有限公司。住所地湖南省中方县工业园管委会办公楼内，组织机构代码证56769294-1。
法定代表人田应龙，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2015）方民特字第3号民事裁定书，于2015年9月24日向被执行人怀化联盛新材料有限公司发出执行通知书，责令其自动履行民事裁定书所确定的义务，但被执行人怀化联盛新材料有限公司至今仍未履行。现查明被执行人怀化联盛新材料有限公司其他无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2015）方民特字第3号民事裁定书的本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一六年六月十四日
书记员 贺 谦
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终14号
上诉人（原审被告）：李行志，男，汉族，生于1949年10月10日，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：王东，男，生于1969年2月19日，汉族，住四川省达州市达川区。
原审被告：北京华夏建设发展有限公司。住所地，北京市延庆县经济技术开发区管委会办公室***室。
上诉人李行志因与被上诉人王东、原审被告北京华夏建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）达达民初字第1854号之三民事裁定，向本院提起上诉。
李行志上诉称：合同没有实际履行，上诉人的住所地在达州市通川区，北京华夏建设发展有限公司的住所地在北京市延庆县，被上诉人王东的户籍地在达州市达川区、经常居住地在达州市通川区，因此应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，移送至四川省达州市通川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉《项目工程内部责任合同》实质是建设工程分包合同，该项目地址为四川省达州市经开区物流港对面，所以建设施工合同的履行地的人民法院即达州市达川区人民法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定正确，上诉人李行志的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠竹
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一七年三月十六日
书记员 张小平
湖北省�鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执20号
申请执行人李大保，男。
被执行人嘉鱼县高铁岭镇杨山村村民委员会。
本院在执行申请执行李大保与被执行人嘉鱼县高铁岭镇杨山村村民委员会民间借贷纠纷一案中，我院未能查明被执行人嘉鱼县高铁岭镇杨山村村民委员会有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1221执20号案的本次执行程序。如发现被执行人嘉鱼县高铁岭镇杨山村村民委员会有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏志佳
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执180号
被执行人蒋运生，男，生于1992年3月1日，汉族。
本院在执行（2016）鄂0322刑初85号刑事判决书，因蒋运生未按刑事判决书履行交付罚金4000元，本院于2017年2月23日立案执行。在执行中查明被执行人蒋运生在服刑中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322刑初85号刑事判决书中蒋运生并处罚金4000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初80号
原告：戴宝荣，男，汉族，1966年1月10日生，住淮安经济技术开发区。
被告：江苏开源电力有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：阙永峰，该公司经理。
原告戴宝荣与被告江苏开源电力有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告戴宝荣于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴宝荣撤诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告负担。
审判员 蔡勇
二〇一七年二月十三日
书记员 王琳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0728号
原告朱学文，男，汉族，1958年6月14日生。
被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区黄元小区。
法定代表人袁海云，该村委会主任。
委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区广州路办事处司法所工作人员。
被告淮安经济开发区广州路办事处，住所地江苏省淮安经济技术开发区盐河路*号。
法定代表人朱松，系办事处主任。
委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区广州路办事处司法所工作人员。
被告淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人陶光辉，系该管委会主任。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
原告朱学文与被告淮安经济开发区广州路办事处黄元村民委员会（以下简称黄元村委会）、淮安经济开发区广州路办事处（以下简称广州路办事处）、淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学文，被告黄元村委会法定代表人袁海云及其委托代理人蒋敬宁、被告广州路办事处委托代理人蒋敬宁、被告管委会委托代理人吴国雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学文诉称：被告于2011年4月以黄元小区六期为名征用中周组集体土地以及各户的宅基地、承包地（原晒场地、海口热气管道租地），共计30多亩，四址范围分别是：东至邦赛药业有限公司，西至王庄路以东，南至元里组地界，北至迎宾大道。由于被告在征地时未召开村民大会讨论协商，没有发布两个征地公告，而是动用大批的城管执法人员强行用地，强行补偿，导致原告海口路热气管道租地0.608亩漏项补偿。为维护合法权益，特向法院起诉要求判令被告支付黄元小区6期范围内海口路热气管道租地的征地补偿款32224元（0.608亩﹡53000元/亩）。
被告黄元村委会、广州路办事处辩称：1、原告的诉求无法律依据，其所诉称0.608亩土地征用补偿款应按照《中华人民共和国征地补偿暂行条例》中的标准予以补偿。据查我国并未出台原告所称的《中华人民共和国征地补偿暂行条例》，且原告诉求对其已领取的土地补偿标准发生争议的纠纷，也不属于人民法院民事诉讼的受案范围。其次黄元村委会、广州路办事处在本案中只是协助相关单位代为发放征地补偿款，而不是征地主体。2、原告已于2010年12月领取了0.608亩土地征用补偿款，时隔4年多时间后又主张其诉求，无法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告管委会辩称：1、原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告已于2010年12月30日领取了其诉求的0.608亩土地征用补偿款，其诉称涉案的0.608亩土地征用补偿款应按照《中华人民共和国征地补偿暂行条例》中的补偿标准予以补偿，据查我国并未出台原告所称的《中华人民共和国征地补偿暂行条例》，其主张无法律依据。另即使本案属法院受案范围，其主张亦超过诉讼时效。2、本案应属于“集体经济组织成员就分配的土地补偿费数额”所引起的纠纷，暂不属于人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及其他相关法律规定中，关于“受理与诉讼主体”中规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故原告的诉求不属于人民法院受理范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱学文系被告黄元村委会周庄组（原中周组）村民。2008年10月25日，原告与被告黄元村委会订立《租地协议》，约定被告承租原告的0.608亩土地直至被征用。原告朱学文的0.927亩土地已于2011年4月前被征用，本案所涉的0.608亩系其中铺设供热管道实际占用的面积。该0.927亩土地中一块0.261亩的补偿金被原告于2011年4月30日领取，另一块0.666亩的补偿金被原告于2011年7月2日领取，原告对两次领取补偿金的事实表示认可，但认为0.608亩系单独地块已被征收而未收到补偿款。故以讼争的0.608亩已被征收而未收到补偿款为由诉至法院，要求被告按《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》给予补偿款32224元。
庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、提供海口热气管道（中周）补偿表三份，时间分别是2008年10月11日、2009年10月11日、2010年12月31日，证明目的是本案争议的0.608亩土地是先租用后征用；2、中周组（王庄路以东）小区六期附属物补偿到户明细表一份，证明本案的0.608亩土地附属物被告已经支付，0.608亩土地补偿款没有支付；3、2013年9月5日淮安市中级人民法院开庭笔录一份，证明0.608亩土地在2008年10月25日已被征用，但未发放补偿款；4、原告要求按照《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》上发布的征地补偿标准每亩53000元给付补偿款。被告对原告提供的证据质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2不予认可，认为该证据系复印件，无任何单位签字盖章；对证据3淮安市中级人民法院开庭笔录予以认可，并认为该笔录上也说明该征地补偿款已被领取；对证据4不予认可，认为《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》并未出台，且对补偿标准发生争议的，不属于人民法院受案范围。被告提供了江苏省高级人民法院（2014）苏审三民申字第0493号民事裁定书。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的提供海口热气管道（中周）补偿表、中周组（王庄路以东）小区六期附属物补偿到户明细表、2013年9月5日淮安市中级人民法院开庭笔录、《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》、被告提供的淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1220号民事判决书（2014）苏审三民申字第0493号民事裁定书等，经庭审质证，予以证实。
本院认为：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱学文在黄元安置小区六期范围内共有0.927亩土地，系一宗地块，含宅基地和自留地，分别为0.261亩和0.666亩，该地块已被征用，征地补偿费已被原告领取，原告关于涉案地块0.608亩系单独地块被征用而未领取补偿款的主张，并未提供相应证据予以证明，属举证不能，应承担不利后果。故原告要求被告给付0.608亩土地补偿款的诉求不应得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱学文的诉讼请求。
本案案件受理费606元（原告已预交303元），减半收取303元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 田晓英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 喆
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初855号
原告：许桂英，女，汉族，生于1954年11月27日，住四川省石棉县。
被告：刘江林，男，汉族，生于1965年1月27日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：张玉珍，女，汉族，生于1967年3月6日，住四川省石棉县，系刘江林之妻。
被告：张玉珍，女，汉族，生于1967年3月6日，住四川省石棉县。
原告许桂英与被告刘江林、张玉珍所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员尤泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许桂英，被告张玉珍（暨被告刘江林的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘江林于1995年10月3日与原告签订住房集资修建协议，房屋修建好后，原告于1996年6月搬入一直居住至今，被告于2011年办理了房产证后因移民搬迁一直没有办理过户手续。为此，请求确认二被告名下位于石棉县XX路X段X号的房产（保管号：权X，房产证号：石房权证石登字第X号）房屋一套归原告所有，并由二被告承担诉讼费。
被告刘江林、张玉珍辩称：原告与二被告集资建房是事实，在房屋修建好后，二被告已将房屋交付给原告使用，原告集资的房屋没有办理产权手续，不是二被告的原因造成的，而是因为其他原因。
经审理查明：原告与被告刘江林于1995年达成协议，由原告等人现金出资，被告刘江林以土地使用权等出资并组织建设施工，在石棉县XX路X段X号修建综合住宿楼一栋。房屋建好后，原告分得130平方米住房一套，并于1996年10月搬入该套房屋居住。当月30日，原告与被告刘江林签订书面《集资修房协议》，约定原告出资90000元，其已搬入居住的该套住房永久性归原告。2011年12月，被告刘江林、张玉珍在办理该套房屋的产权证时，将该套房屋登记在自己名下，并取得了该套房屋的所有权证（证号：石房权证石登字第X号）和土地使用权证（证号：石国用2011第X号）。后因房屋可能面临拆迁，原、被告双方便一直未办理过户登记手续。2016年3月29日，因二被告涉及其他纠纷，该套房屋被本院查封，原告向本院提出异议，经审查本院认为该套房屋权属存在争议，依法解除了查封。原告遂诉讼来院，要求确认该套房屋的所有权归原告所有。庭审中，原、被告双方均认可该套房屋的款项已全部付清。
另查，该套房屋在产权证上的记载编号为石棉县XX路X段X号。
上述事实，有身份证明、《集资修房协议》、收条、民事裁定书、房屋所有权证、土地使用权证、情况说明、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告合作建房，房屋建成后，原告即分得诉争之房，并于1996年10月搬入该套房屋（石棉县XX路X段X号）居住至今，同时原、被告在房屋建成时即对该套房屋所有权的原始取得进行了约定，双方的约定并不违反法律规定。虽然办理产权证时将诉争之房登记在二被告名下，但因诉争之房系原告与二被告合作建造而成，发生了取得相应权利的事实行为，且二被告在本案中亦未提出物权已发生变动的抗辩主张，依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，该套房屋的所有权应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认坐落在石棉县XX路X段X号的房屋（房产证号：石房权证石登字第X号，土地使用权证号：石国用2011第X号）归原告许桂英所有。
本案受理费1650元，由原告许桂英负担825元，被告刘江林、张玉珍负担825元。此费已由原告预缴，二被告在本案执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 尤泳
二〇一六年九月十三日
书记员 刘宇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第659号
申请执行人汪萍，女，汉族，1959年10月7日出生，住成都市金牛区。
被执行人汪毅，女，汉族，1956年10月19日出生，住成都市金牛区。
申请执行人汪萍与被执行人王毅纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第972号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汪萍于2015年4月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人汪毅有位于金牛区马鞍东路56栋＊单元的房屋一套（权：0275＊＊＊），查询到被执行人汪毅有位于成华区一环路东二段1栋＊单元的房屋一套（权：0274＊＊＊），其名下的两套住房因房屋价值与申请执行的标的相差悬殊不适宜处置；查询到被执行人汪毅名下无车产登记信息；查询到被执行人在银行无存款。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第972号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月二十八日
书记员 樊 岑
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第659号
申请执行人汪萍，女，汉族，1959年10月7日出生，住成都市金牛区。。
被执行人汪毅，女，汉族，1956年10月19日出生，住成都市金牛区。。
申请执行人汪萍与被执行人王毅纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第972号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汪萍于2015年4月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人汪毅有位于金牛区马鞍东路*栋＊单元的房屋一套（权：0275＊＊＊），查询到被执行人汪毅有位于成华区一环路东二段*栋＊单元的房屋一套（权：0274＊＊＊），其名下的两套住房因房屋价值与申请执行的标的相差悬殊不适宜处置；查询到被执行人汪毅名下无车产登记信息；查询到被执行人在银行无存款。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第972号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月二十八日
书记员 樊 岑
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1281刑初66号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月31日被调兵山市公安局取保候审，同年5月23日被调兵山市人民检察院取保候审。2017年6月14日被我院重新取保候审。2017年7月26日经我院决定，于同日被调兵山市公安局逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件决定开庭审理，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩某、杨某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2017年3月31日13时40分，被告人刘某某酒后、无证驾驶辽X**号两轮摩托车，沿调兵山市铁煤集团大兴矿区公路由东向西行驶时，被调兵山市公安局交警大队执勤民警查获。
经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为111.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实有意见，辩称自己没骑车，被告人刘某某认为自己没醉酒驾驶，不是在行驶的时候抓的自己，自己是停车小便，没有驾驶机动车。
经审理查明，2017年3月31日13时40分，被告人刘某某酒后、无证驾驶辽X**号两轮摩托车，沿调兵山市铁煤集团大兴矿区公路由东向西行驶时，被调兵山市公安局交警大队执勤民警查获。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为111.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有如下证据证实：
（一）书证
1、案件来源及抓捕经过证实：2017年3月31日13时40分，被告人刘某某酒后驾驶辽X**号普通两轮摩托车，沿调兵山市铁煤集团大兴矿区公路由东向西行驶时，被调兵山市公安局交警大队执勤民警当场查获。
2、户籍证明证实：被告人刘某某，男。
3、机动车驾驶证查询结果证实：被告人刘某某未办理机动车驾驶证。
4、血样抽取登记表证实：2017年3月31日14时对被告人刘某某进行血样提取。
（二）被告人刘某某供述与辩解证实：2017年3月31日中午11点多，我在施荒地我朋友薄某某家，当时我喝了4两白酒2瓶啤酒，下午1点多钟，我驾驶辽X**号两轮摩托车回蔡牛，我由东向西行驶到大兴矿区公路时，被执勤交警查获。
（三）鉴定意见
1、酒精定量检测报告证实：被告人刘某某血液中检出乙醇成分111.6mg/100ml。
2、沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被告人刘某某所驾驶的辽X**号两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车。
上述证据均经过当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年8月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
审 判 员 何 露
人民陪审员 王柱连
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 丹
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初238号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘尾巴刘某某，又名刘文强，男，1966年2月27日出生，汉族，初中毕业，农民，中共党员，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌非法采矿犯罪，于2016年7月11日被博爱县公安局刑事拘留，于2016年7月25日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
辩护人李兑现，河南金谷律师事务所律师。
辩护人郜有霞，河南金谷律师事务所律师助理。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人刘尾巴刘某某犯非法采矿罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人刘尾巴刘某某及其辩护人李兑现、郜有霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2014年冬季被告人刘尾巴刘某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿证擅自采矿，在博爱县寨豁乡下岭后村半架山附近的山上非法采石销售牟利。经河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院鉴定，刘尾巴刘某某非法采挖石灰岩1966.6立方米，按照体重2.69吨／立方米计算，估算破坏矿产资源储量5290吨，按照当地价格认证部门提供的石灰岩市场综合坑口价格20元／吨计算，刘尾巴刘某某造成矿产资源破坏直接经济损失价值105800元。并提交了1.书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、月山镇党委证明、河南省国土资源厅关于对刘尾巴刘某某无证采矿造成矿产资源破坏进行价值认定的批复文件、博爱县国土资源局证明和刘尾巴刘某某非法采矿调查报告、非法采矿案移送书、注销证明；2.证人乔某的证言；3.被告人刘尾巴刘某某的供述与辩解；4.鉴定意见：河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院关于刘尾巴刘某某非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告；5.现场勘验笔录及照片等证据。认为被告人刘尾巴刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘尾巴刘某某对博爱县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻判处。
辩护人李兑现、郜有霞辨称，起诉书指控被告人刘尾巴刘某某犯非法采矿罪成立，被告人刘尾巴刘某某的采矿行为是偶然实施并非恶意的非法采矿，请求减轻处罚。并提交了博爱县人民医院住院病历、博爱县月山镇乔村村民委员会出具的证明等证据。
经审理查明，2014年冬季被告人刘尾巴刘某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿证擅自采矿，在博爱县寨豁乡下岭后村半架山附近的山上非法采石销售牟利，期间非法所得11000元。经河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院鉴定，刘尾巴刘某某非法采挖石灰岩1966.6立方米，按照体重2.69吨／立方米计算，估算破坏矿产资源储量5290吨，按照当地价格认证部门提供的石灰岩市场综合坑口价格20元／吨计算，刘尾巴刘某某造成矿产资源破坏直接经济损失价值105800元。
上述事实，被告人刘尾巴刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、月山镇党委证明、河南省国土资源厅关于对刘尾巴刘某某无证采矿造成矿产资源破坏进行价值认定的批复文件、博爱县国土资源局证明和刘尾巴刘某某非法采矿调查报告、非法采矿案移送书、注销证明，证人乔某的证言，被告人刘尾巴刘某某的供述与辩解，河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院关于刘尾巴刘某某非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告，现场勘验笔录及照片等证据，辩护人提交的博爱县月山镇乔村村民委员会出具的证明等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘尾巴刘某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏，情节严重，已构成非法采矿罪。博爱县人民检察院指控被告人刘尾巴刘某某犯非法采矿罪成立。辩护人李兑现、郜有霞辨称对被告人刘尾巴刘某某应减轻处罚的理由，本院不予支持，其提交的博爱县人民医院住院病历与博爱县人民检察院指控的被告人刘尾巴刘某某的犯罪事实无关，本院不予采信。本院审理期间，被告人刘尾巴刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人刘尾巴刘某某进行处罚。判决如下：
一、被告人刘尾巴刘某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金120000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止）。
（罚金限被告人刘尾巴刘某某在判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人刘尾巴刘某某非法所得11000元，予以追缴；责令被告人刘尾巴刘某某退赔被害人因采矿造成的损失款105800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 常 娜
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审140号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州邱隘荣翔砖厂(统一社会信用代码为91330212L49528116D)，住所地宁波市鄞州区邱隘镇前殷村。
代表人王宇翔，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕51号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年1月4日作出甬鄞〔2012〕51号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州邱隘荣翔砖厂未经批准，于2012年10月擅自占用宁波市鄞州区邱隘镇前殷村土地建仓库和管理用房，总占地面积2508平方米，其中建筑占地面积84平方米，建筑面积84平方米。根据2011年土地利用现状，占用前该地块农用地2508平方米(都属耕地)；根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块新增建设用地2508平方米(符合规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2508平方米土地；2.对在非法占用的2508平方米新增建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币75240元。申请执行人于2013年1月4日向被执行人宁波市鄞州邱隘荣翔砖厂送达甬鄞〔2012〕51号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年4月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2013〕23号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州邱隘荣翔砖厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年1月4日作出的甬鄞〔2012〕51号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月二十四日
代书记员 黄 梁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2102号
申请�行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：李安功
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第2102号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保124号
申请人王义，男，1967年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人尚久维，男，1982年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人叶英，女，1984年9月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人王义与被申请人尚久维、叶英诉前财产保全一案，申请人王义于2017年8月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供王义位于璧山县璧城街道马家桥村一组和位于璧山县健龙镇玉林村四组厂房作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人王义的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗清文
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢174号
申请执行人柯昌升
被执行人温州南科轻工机械有限公司
本院在执行申请执行人柯昌升与被执行人温州南科轻工机械有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢174号申请执行人柯昌升被执行人温州南科轻工机械有限公司本院在执行申请执行人柯昌升与被执行人温州南科轻工机械有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2277号
原告：刘海峰，1971年4月3日，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道1号。
主要负责人：刘守江，该公司经理。
被告：李正虎，1980年12月17日，农民。
被告：李海波，1975年3月3日，农民。
原告刘海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司、李正虎、李海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告刘海�于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海峰自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海峰撤诉。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 张俊雪
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 黄林红
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执714号
申请执行人：上官军社。
被执行人：阳城县锦凤物业管理有限公司。
法定代表人：刘新会，任经理。
本院在执行申请执行人上官军社与被执行人阳城县锦凤物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人上官军社于2016年10月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执714号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一六年十月二十日
书记员 郭艳芳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1960号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：李左金，男，1952年10月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告李左金物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执保13、14号
申请人王钊，男汉族。
被申请人：咸阳宏胜工贸有限公司（以下简称宏胜公司）
法定代表人：田荣利。
被申请人：咸阳泓锐实业有限公司（以下简称泓锐公司）法定代表人：田荣利。
被申请人：史立会，男，汉族。
被申请人：田荣丽，女，汉族。
本院受理申请人王钊申请保全被申请人咸阳宏胜工贸有限公司、咸阳泓锐实业有限公司、史立会、田荣丽借款合同纠纷一案。申请人提出保全申请，请求保全被申请人价值6600000元的财产。天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人王钊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定、第二百四十二条之规定裁定如下：
一、依法查封被申请人史立会与田荣利共有的在乾县城关镇泰山庙街棉花公司庭院房产一处，产权证号003692。
二、依法查封被申请人咸阳宏胜工贸有限责任公司在乾县临平镇南环路北侧西段房产一处，产权证号016113。
三、依法查封被申请人咸阳宏胜工贸有限责任公司在乾县临平镇一宗土地，面积36.47亩，土地性质为出让土地，用途为工业用地。
四、依法冻结咸阳泓锐实业有限公司的银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代理审判员 袁 飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 艇
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初262号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人袁小平，男，1973年1月2日出生，汉族，初中文化，个体经营，巢湖市人，户籍所在地巢湖市，住巢湖市。2018年3月25日因吸毒被巢湖市公安局行政拘留五日。2018年3月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月27日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
指定辩护人李剑桥，安徽福达律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人袁小平犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人袁小平及其辩护人李剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年5月至6月期间的一天晚上，被告人袁小平在其女儿袁某所有的位于巢湖市中庙镇回迁安置小区8号楼302室容留丁某吸食冰毒。
2、2017年7月至8月期间的一天晚上，被告人袁小平在其外公居住的位于巢湖市中庙镇回迁安置小区9号楼101室容留丁某吸食冰毒。
3、2018年2月下旬的一天下午，被告人袁小平在其女儿袁某所有的位于巢湖市中庙镇回迁安置小区8号楼302室容留丁某吸食冰毒。
4、2018年3月25日上午，被告人袁小平驾驶其本人的皖Ａ×××××号白色汽车载刘某从合肥市购买冰毒后返回巢湖市黄麓镇。途中，被告人袁小平将车子停放在临近黄麓镇附近的湖边处，其容留刘某在该车内吸食冰毒。当日下午，巢湖市公安局民警从被告人袁小平处查获尚未吸完的一小包冰毒（0.4克），经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验检出其中含甲基苯丙胺成分。
2018年3月30日，被告人袁小平在巢湖市拘留所门口被巢湖市公安局民警抓获。
上述事实，被告人袁小平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人丁某证言、证人刘某证言、证人张某证言、证人袁某证言、被告人袁小平指认笔录、称重记录、检验报告、现场检测报告、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁小平多次容留他人吸食毒品，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁小平归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人袁小平系初犯、能认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；建议对其适用缓刑，因被告人袁小平并不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。公安机关扣押的冰毒0.4克系违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁小平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日至2018年11月29日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳）
二、公安机关扣押的冰毒0.4克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周伟
二〇一八年八月十七日
书记员 翟静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执894号
申请执行人宜昌兴宇土石方工程有限公司。
法定代表人胡静，该公司总经理。
被执行人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司。
法定代表人王正金，该公司董事长。
被告宜昌三峡农资物流连锁配送有限责任公司。
法定代表人张友成，该公司经理。
申请执行人宜昌兴宇土石方工程有限公司与被执行人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、宜昌三峡农资物流连锁配送有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初921号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。在执行过程中，经我院调查被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0506民初921号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十一月二十七日
书记员 胡 艳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3062号
原告杨瑞君，男，1959年8月29日生，满族，住九台市。
被告陈凤波，男，1975年6月1日生，汉族，住九台市。
被告郭美玲，女，1985年11月12日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告杨瑞君诉被告陈凤波、郭美玲民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨瑞君诉称，二被告系夫妻关系，2010年2月向二原告借款人民币4万元，此款到期后被告拒付。现向人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告起诉的被告陈凤波、郭美玲在法院受理过程中原告方不能提供被告吴强的具体送达住址，故本院无法对被告陈凤波、郭美玲送达审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞君的起诉。
案件受理费800元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李美琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初355号
原告：王改娣（曾用名王合香），女，1965年1月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。
被告：安阳市易祥食品有限公司，住所地：汤阴县食品工业园区（伏道三街村）。
法定代表人：吴幸福，该公司董事长。
王改娣与安阳市易祥食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。王改娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王改娣撤回起诉处理。
代理审判员 高 静
二〇一七年二月十七日
书 记 员 索致远
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初355号原告：王改娣（曾用名王合香），女，1965年1月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。被告：安阳市易祥食品有限公司，住所地：汤阴县食品工业园区（伏道三街村）。法定代表人：吴幸福，该公司董事长。王改娣与安阳市易祥食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。王改娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王改娣撤回起诉处理。代理审判员 高 静二〇一七年二月十七日书 记 员 索致远
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初3299号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：张影，董事长。
委托诉讼代理人：蒋明珊，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：李帅，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：彭敏，女，1990年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告李帅、彭敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋明珊、郎双全到庭参加了诉讼。被告李帅、彭敏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出的诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金129270.01元，逾期贷款利息4865.82元，及自2018年4月3日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金19390.5元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.判令原告对车牌号为川RSM0**的抵押车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》（编号PSCNC0000694，以下简称贷款合同），被告向原告借款用于购买汽车。约定贷款金额238400元，贷款利率为月利率8.3333‰，贷款期限36个月。被告用车牌号为川RSM0**的车辆为该笔贷款提供抵押担保。借款人违约的按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告按约足额向被告发放了贷款，后被告共还款17期后未再按约还款，已构成违约。原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告李帅、彭敏未到庭应诉，也未提交证据材料。
本院经审理认定以下事实：2016年3月10日，原告一汽金融公司（贷款人，抵押权人）与被告李帅（借款人，抵押人）签订贷款合同，约定被告向原告借款238400元用于购买“奥迪”牌汽车（发动机号：020318，车牌号：川RSM0**）一辆，期限36个月，借款月利率8.3333‰，并按合同附件的还款计划表还款；如有任何款项被告未按期支付的，则自逾期之日起至全部应付款项还清之日，借款人应就应付未付款项按逾期利率支付逾期利息，逾期利率为本合同约定利率基础上加收50%；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。合同第5.1条约定，抵押人（借款人）同意以本合同项下贷款所购汽车抵押给抵押权人（贷款人）作为本合同项下全部债务的担保；第9.2条约定，借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人应按未偿还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金。第9.3条约定，如有任何款项借款人未按期偿付的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。被告彭敏在贷款合同的共同借款人处签字，确认承担共同还款责任。合同签订后，被告于2016年3月10日按合同约定办理了抵押登记手续。原告于2016年3月10日向被告购买车辆的南充华星名仕汽车销售服务有限公司全额放款。被告在合同履行期间未按约还本付息，截至2018年6月28日尚欠借款本金129270.01元及利息（含罚息、复利）7901.31元，共计137171.32元。被告逾期还款后，原告进行催收未果，故酿成诉讼。
上述事实，有原、被告双方签订的贷款合同、放款通知单、他项权利登记信息、催收记录及当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。原告按约履行发放贷款义务后，被告未约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方在合同第9.2条约定出借人遭受重大损失的情形下，借款人还应当承担未还贷款本金的15%的违约金。此项约定的违约金的法律性质属于违约损害赔偿，其与原告所主张的利息（含罚息、复利）存在重合。本案中，原告除资金占用期间的利息损失外，未举证证明还存在其他的重大损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。贷款合同对原告就案涉车辆的抵押权进行约定，并进行抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李帅、彭敏于本判决生效之日起三日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金129270.01元及利息(计算方式：截止2018年6月28日的利息为7901.31元，并从2018年6月29日起以欠付本金为基数，按逾期月利率12.5‰计算至付清时止)；
二、在本判决第一项确定的给付款项范围内，原告一汽汽车金融有限公司有权就被告李帅提供抵押的“奥迪”牌汽车（发动机号：020318，车牌号：川RSM0**）一辆的折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1685.5元，由被告李帅、彭敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一八年六月二十九日
书记员 王嘉琴
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初693号
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司；住所地武陟县迎宾大路北段路东；组织机构代码58172150-X。
法定代表人赵小牛，总经理。
委托代理人成强，武陟“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟县营销服务部；住所地武陟县朝阳二街中段北侧；组织机构代码67168458-9。
负责人贾胜利，经理。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司（下称隆鑫公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟县营销服务部（下称保险服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人成强、被告代理人缑旭到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2015年9月24日，原告在被告处为自己的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××挂货车投保交强险（限额122000元）和车损险（限额268320元），第三者责任险（限额1050000元）均不计免赔，保险期间自2015年9月26日至2016年9月25日止。2016年3月8日1时10分许，原告司机席柱驾驶该车沿滁新高速公路由南向北至141公里200米路段时，撞上前方赵伟驾驶的皖Ｃ×××××-皖Ｃ×××××号货车，致双方车辆损坏及道路路面损坏，经淮南市交警支队高速大队认定，席柱负事故全责，赵伟无责。事故发生后，原告支出施救费5100元，赔偿路损13000元，赔偿皖Ｃ×××××货车1100元，本方车损经向被告申请理赔，至今未定损理赔，故诉至法院，请求判令：1、被告按合同约定支付原告理赔款19200元（其中施救费5100元，路损赔偿13000元，三者车损1100元）；2、被告支付原告车损122140元；3、诉讼费、鉴定费均由被告承担。
被告辩称，对本次事故及车辆投保事实都没有异议。我公司同意依据保险合同的约定，在保险责任限额内承担保险责任，但对于原告主张的各项损失，我方认为过高并有权重新核定。根据保险条款的约定，对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的起诉有无事实及法律依据，依法本院应否予以支持？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、豫Ｈ×××××行驶证一份，席柱驾驶证一份，证明原告的主体资格及驾驶员的驾驶资格。2、保单三份，证明原告在被告处为自己的豫Ｈ×××××投保交强险一份、车损险限额192800元、三责险100万元；为豫Ｈ×××××挂投保车损险75520元、三责险50000元整，均不计免赔。3、事故认定书一份，证明原告车辆在保险期间出险，造成三者损失路损、本车车损、施救费等损失。4、皖Ｃ×××××修车发票2张，证明第三者车损为1100元。5、施救费票据2张，证明原告车辆此次事故支出施救费5100元。6、路损发票一张，证明原告赔偿事故造成了路损13000元。7、鉴定结论书一份，证明原告的车损为122140元。8、修车发票一张，证明原告修理本车实际支出费用125000元。以上证据证明，原告车辆在保险期间发生事故，按照保险合同约定，被告应当对上述损失全额赔偿，我方诉请均具有事实和法律依据。
被告对原告所举证据发表如下质辩意见：对证据1、2没有异议；对3真实性无异议，但该起事故属于双方事故，因此对于对方车辆应当在交强险无责赔付内由对方承担100元；对4无异议；对5中的800元的收据有异议，该票据不属于正规发票，对此真实性和合法性不予认可；对6有异议，原告仅提供了路损赔偿的发票，但没有具体赔偿的清单和依据，对该13000元的合理性无法确认；对7无异议；对8无异议。
经本院审核，原告所举证据被告对其真实性无异议的部分，本院予以采信。原告所举证据6系安徽省交通控股集团有限公司收取原告路损赔偿款的票据，客观真实，本院予以采信。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年9月24日，原告隆鑫公司在被告保险服务部为自己的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号挂货车投保了交强险（限额122000元）、车损险（限额268320元）、第三者责任险（限额1050000元）和不计免赔等，保险期间自2015年9月26日至2016年9月25日止。2016年3月8日1时10分，原告的司机席柱驾驶该车沿滁新高速公路由南向北行驶至141公里200米路段时，撞上前方赵伟驾驶的皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）号货车，造成双方车辆损坏及道路路面损坏的交通事故。该事故经淮南市交警支队高速大队处理，确定席柱负事故全责，赵伟无责。原告在处理本次事故过程中，为其公司的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号挂货车支出施救费4300元、赔偿皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）号货车损失1100元、赔偿安徽省交通控股集团有限公司路产损失13000元；2016年4月20日，具有相应资质的评估机构对原告挂货车的车损作出评估报告，该车车损被评估为122140元，以上原告隆鑫公司的损失合计为140540元。
本院认为，原告隆鑫公司为其公司的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号挂货车在被告保险服务部投保有机动车交强险和商业险，原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。原告主张被告赔付因本次事故支出豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号挂货车的施救费4300元、赔偿皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）号货车的车损1100元、赔偿的路产损失13000元和豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号挂货车的车损122040元（已扣除无责任财产损失赔偿限额100元），合计140440元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的吊车费800元，因无合法有效证据予以证明，本院不予支持。至于被告辩称的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟县营销服务部于判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司各项损失费用140440元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由原告负担10元，由被告负担1553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一六年六月九日
书记员 柴 玮
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0823民初693号
（2016）豫0823民初693号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2733号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。
法定代表人叶仙万，理事长。
委托代理人杨颖捷，系该社员工。
被执行人应洋溢，男，1976年3月4日出生，汉族,住仙居县。
被执行人冯亚福，男，1979年8月8日出生，汉族,住仙居县。
被执行人杨桂芳，女，1964年1月9日出生，汉族,住仙居县。
被执行人冯娅芬，女，1975年11月16日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王和平，男，1965年7月16日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张雪燕，女，1981年1月23日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人应洋溢、冯亚福、杨桂芳、冯娅芬、王和平、张雪燕为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）台仙商初字第1079号民事判决书,判决：一、被告王和平、杨桂芳在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（从2014年12月21日起按合同约定及中国人民银行有关利息计付的规定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告应洋溢、冯娅芬、冯亚福、张雪燕对被告王和平、杨桂芳的上述还款负连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查被执行人应洋溢、冯娅芬共有的位于湖州的房产正在另案拍卖中，本案参与分配；位于仙居县百合家园的房产办理了190余万元抵押登记，拍卖可能无益于案件处理。经查询被执行人应洋溢、冯亚福、杨桂芳、冯娅芬、王和平、张雪燕无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2733号案终结本次执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月二十八日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2733号申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。法定代表人叶仙万，理事长。委托代理人杨颖捷，系该社员工。被执行人应洋溢，男，1976年3月4日出生，汉族,住仙居县。被执行人冯亚福，男，1979年8月8日出生，汉族,住仙居县。被执行人杨桂芳，女，1964年1月9日出生，汉族,住仙居县。被执行人冯娅芬，女，1975年11月16日出生，汉族,住仙居县。被执行人王和平，男，1965年7月16日出生，汉族,住仙居县。被执行人张雪燕，女，1981年1月23日出生，汉族,住仙居县。申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人应洋溢、冯亚福、杨桂芳、冯娅芬、王和平、张雪燕为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）台仙商初字第1079号民事判决书,判决：一、被告王和平、杨桂芳在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（从2014年12月21日起按合同约定及中国人民银行有关利息计付的规定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告应洋溢、冯娅芬、冯亚福、张雪燕对被告王和平、杨桂芳的上述还款负连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查被执行人应洋溢、冯娅芬共有的位于湖州的房产正在另案拍卖中，本案参与分配；位于仙居县百合家园的房产办理了190余万元抵押登记，拍卖可能无益于案件处理。经查询被执行人应洋溢、冯亚福、杨桂芳、冯娅芬、王和平、张雪燕无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2733号案终结本次执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月二十八日代书记员 李露霞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5245号
原告：邢博文，男，1991年8月27日出生，汉族，住址河北省邯郸市。
被告：天津期日餐饮有限公司（以下简称期日公司），住所地天津市和平区南京路108号现代城C区7楼703-704。
法定代表人：伊田昌玄。
原告邢博文与被告期日公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢博文到庭参加诉讼，被告期日公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢博文向本院提出诉讼请求：要求被告支付如下费用，1.2016年7-8月工资5022元；2.2016年6-8月防暑降温费444.9元；3.经济补偿金2022元；4.2015年假工资1440元；5.工作期间延时加班费4536元；6.工作期间餐补5400元；7.2015-2016年集中供热补助费185元。事实和理由：2015年8月入职被告处，任小时工，原每小时13元，2015年9月涨至15元，2016年3月涨至每小时18元，但实际工作时间与正式工相同，上一休一，每班12小时。因为是小时工，所以没有除工资之外的其它福利，现要求被告按劳动关系给付相应待遇。2016年8月被告擅自停业，未发放原告上述费用，故起诉。
期日公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：仲裁决定书。本院另调取工资台账、考勤记录及原告部分工资发放表等材料进行佐证，对于原告主张的事实，本院予以确认。原告认可自入职后即该工时制度，并主张没有中间一个小时休息。
本院认为，原告虽为小时工，工资按实际小时数予以发放，但工作时间与其它正式员工相同，即上一休一，每班12小时，该工作状态符合劳动关系特征，现原告要求认定双方为劳动关系并无不当，本院予以支持。
被告作为用人单位应当及时足额支付相应劳动报酬。对于原告主张的工资、2016年6-8月防暑降温费及2015-2016年度集中供热补助费的请求，期日公司未提供证据证明已经足额发放原告工资，应承担举证不能的后果。对原告该三项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告年休假的主张，根据法律规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，现原告未提交证据证明其符合享受带薪年假的标准，现该主张无事实依据，本院不予支持。
被告因自身原因停业，现原告要求解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，结合原告工资水平及工作年限，原告按2022元主张并无不当，本院予以支持。
对于原告主张的延时加班费，原告自入职后即实行此工作时间，原告未提出异议，且经折算后不低于最低工资标准，应视为对劳动时间和劳动报酬对等的认可，结合被告餐饮行业的特点，原告的该项请求，本院不予支持。
对于原告餐补的主张，现工资中并未有体现，也无书面证据证明该费用应予以发放，原告应承担举证不能的责任，对于该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2016年7-8月工资5022元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2016年6-8月防暑降温费444.9元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015-2016年度集中供热补助费185元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金2022元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，全部由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 王 廑
二〇一六年十二月八日
书 记 员 魏雅楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初761号
原告江西中山建工工程有限公司。
法定代表人简水宝，该公司执行董事。
被告丁小第，男，1972年8月8日生。
原告江西中山建工工程有限公司与被告丁小第建设工程合同纠纷一案，现原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西中山建工工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12744元减半收取6372元、财产保全费5000元，合计11372元，由原告江西中山建工工程有限公司承担。
审 判 长 管东长
代理审判员 刘雅萍
代理审判员 彭 卿
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴 凡
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第156号
原告梁某。
被告吕某。
原告梁某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员叶全生适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被于2011年年底自由恋爱，××××年××月××日双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记手续，婚姻存续期间没有生育子女。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后被告性情孤僻，喜怒无常，好逸恶劳，并沉迷于赌博，对家人的生活不闻不问，夫妻性格各异，常因琐事吵闹，逐渐裂痕加深，无法弥补，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。原、被告婚姻存续期间没创造有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。原告为解脱不幸的婚姻，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决准许原告与被告离婚。2、诉讼费用由被告负担。
被告吕某没有提供书面答辩意见，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被于2011年年底自由恋爱谈婚，××××年××月××日双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告婚姻存续期间没创造有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。原告于2015年11月2日以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告自由相识谈婚，感情基础比较好，婚后因生活琐事等引发争吵，产生了一些小矛盾，原、被告均应该珍惜建立起来的幸福家庭，夫妻之间相互包容，相互尊重，坦诚相待，建立良好的沟通途径，存在的矛盾就能得到及时化解。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚证据不足，理由不够充分，本院不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但本案事实清楚，依法可作席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告吕某离婚。
案件受理费150元由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 叶全生
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕腾程
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第00761号
原告郑俊，男，汉族，1965年出生，住河南省光山县。
原告孙建民，男，汉族，1963年出生，住河南省潢川县。
被告潘明建，男，1971年，汉族，住潢川县。
被告潢川开发区贺发制衣厂。
诉讼代表人刘贺发。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告郑俊、孙建民、诉被告潘明建、潢川开发区贺发制衣厂排除妨害纠纷一案中，原告郑俊、孙建民于2014年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣告判决前，向本院提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑俊、孙建民撤回起诉。
本案受理费500元，由原告郑俊、孙建明负担。
审判员 吴琪
二〇一四年七月五日
书记员 刘斌
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执123号
申请执行人刘刚。
被执行人蔡晓波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第967号民事判决书，受理了刘刚申请执行蔡晓波民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第967号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人蔡晓波应继续向申请人刘刚支付借款180000元及利息，承担诉讼费3900元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年三月六日
书记员 王 帅
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1323执123号申请执行人刘刚。被执行人蔡晓波。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第967号民事判决书，受理了刘刚申请执行蔡晓波民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第967号民事判决书终结本次执行。二、被执行人蔡晓波应继续向申请人刘刚支付借款180000元及利息，承担诉讼费3900元，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年三月六日书记员  王 帅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3482号
原告：郭玲。
被告：张万龄。
被告：张秀琳。
被告：张健。
委托代理人�周德时，江苏唯是律师事务所律师。
原告郭玲与被告张万龄、张秀琳、张健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玲、被告张健的委托代理人周德时到庭参加诉讼，被告张万龄、张秀琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玲向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金60万元及自2014年1月4日起按年利率20%计算的利息。事实和理由：2014年1月4日，三被告确认于2012年1月10日向原告借款本金60万元并承诺于春节前还款20万元、余款于4月底还清，年利率20%，但此后三被告未还款。
张万龄、张秀琳未答辩亦未提供证据。
张健辩称，我仅作为见证人在父母张万龄、张秀琳出具的借条上签字，�后的承诺书和还款协议的真实性无法确认。张健未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年元月4日借条，三被告均在“借款人”字样后签字，本院予以采信，确定三被告向原告借款60万元、年利率20%；2.还款协议和承诺书，本院予以采信，确定被告未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定。被告张健在借条上“借款人”字样后紧靠着张万龄、张秀琳签字，故对其辩称作为见证人签名的意见，本院不予采信。
综上所述，对于原告三被告偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张万龄、张秀琳经本院�告送达开庭传票，为到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张万龄、张秀琳、张健应于本判决生效后七日内向原告郭玲偿还借款本金60万元及利息（自2014年1月5日起至实际付款日，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，公告费600元，合计12800元（原告已预交6700元），由三被告共同负担（于本判决生效后七日内直接给付原告6700元，向本院交纳6100元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 姜秀玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 姚文娟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执恢12号
申请人董某某。
被执行人陈某某。
董某某申请执行陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2013）建民二初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 华正宾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执恢12号申请人董某某。被执行人陈某某。董某某申请执行陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2013）建民二初字第00035号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复�行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  华正宾二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 辉
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执206号
申请执行人：湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司。
被执行人：嘉鱼县惠农蔬菜种植专业合作社。
被执行人：姜汝艳，男。
申请执行人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司与被执行人嘉鱼县惠农蔬菜种植专业合作社、姜汝艳金融借款合同纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂嘉鱼民初字第00713号民事判决书。确定：被告嘉鱼县惠农蔬菜种植专业合作社所欠原告湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司借款本金150万元及利息和罚息于本判决生效之日起十日内偿还。案件受理费18750元，由被告嘉鱼县惠农蔬菜种植专业合作社、姜汝艳负担。
本院执行过程中，已将被执行人纳入失信人员名单。通过网络查控系统查询了被执行人嘉鱼县惠农蔬菜种植专业合作社名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，工商等登记信息。案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人经财产调查暂无财产可供执行，符后终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 刚
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初86号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市，无业。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某在肇庆市端州区黄岗街道xx路x号家中，分别于2016年12月4日23时左右、2016年11月30日12时左右、2016年11月中旬的一天凌晨1时左右，多次容留吸毒人员黎某亮吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）
公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成非法容留他人吸毒罪。建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，吸毒人员黎某亮的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及物证照片，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某提供场地多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年8月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一七年三月十五日
书记员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第96号之二
本院于2016年10月18日对原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司与被告乐山银基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）乐民终字第96号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）乐民终字第96号之一民事裁定书中第1页“（2015）乐民终字第96号之一”补正为“（2015）乐民初字第96号之一”。
审判长 周 全
审判员 刘一铭
审判员 罗丹杏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 瑞
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第96号原告田某某，男，1961年12月19日出生，汉族，住昌乐县昌盛街***号**号楼*单元****室，身份证号：3707251961********。原告王某某。两原告共同委托代理人吴涛，山东春水律师事务所律师。被告刘某某，男，1974年12月16日出生，汉族，住昌乐县科文学府*号楼*单元***室，身份证号：3707251974********。被告丁某某。原告田某某、王某某与被告刘某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日和2016年1月22日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人吴涛、被告刘某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田�某、王某某诉称，2011年7月，被告刘某某由被告丁某某作担保从原告处借款25万元，至2013年1月20日经双方结算，被告刘某某欠原告本息29万元，两被告重新给两原告出具借据一份，双方约定月息2分，按月给付。被告刘某某自2014年7月开始未按约定付息。经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权利不受侵犯，特诉来贵院，请求依法判决。被告刘某某辩称，该借款不属实，没有事实和法律依据，称2011年7月份从原告处借款25万元，但是原告扣除了利息5万元，只给了20万元，后来通过银行转账的形式还给了原告本息共计23万元。至于2013年1月20日借条中所述29万元款项，是2009年的赌债27万元加上2011年借款的利息形成的。被告丁某某未答辩。经审理查明，2011年7月份，被告刘某某向原告田某某、王某某借款25万元，经结算，2013年1月20日，�告刘某某向原告田某某、王某某重新出具借据一份，载明借田某某、王某某现金29万元，月息2分，并由被告丁某某作担保直到本息还清为止。上述事实，有原、被告陈述，借据等在案证实。本院认为，2011年7月份，被告刘某某向原告田某某、王某某借款25万元的事实，被告刘某某在庭审中予以认可，故予以认定。关于被告刘某某辩称的，实际收到款项20万元，5万元作为利息予以扣除，但并未提供相关证据予以证明，故不予认可。关于被告刘某某辩称的，于2013年12月30日前通过银行转账的形式还给了田某某23万元，但未提供相关证据予以证明，故不予认可。2013年1月20日的借据载明，被告刘某某由被告丁某某作担保，从原告田某某、王某某处借款29万元，约定利息为月息2分。针对该借据，原告田某某、王某某主张，29万元是由上述2011年7月份的借款25�元加上利息4万元形成的，而刘某某辩称该29万元是2009年的赌债27万元加上2011年的利息2万元形成的。原告的主张有借据为证，且与前面原、被告双方认可的25万元借款事实可以相互印证，被告对自己辩称的事实未能提供相关证据证明，故对该29万元款项，本院认为是2011年7月份的借款25万元加利息4万元形成的。对于原告主张利息自2014年8月1日起至本息还清为止按月息2分支付的请求，本院认为，借据中有明确约定月息2分，该约定符合相关法律规定，且总计利息主张没有违反法律规定，故予以支持。被告丁某某在借据连带担保人处签字，明确约定承担担保责任直到借款本息还清为止，故对该借款本息应承担连带偿还责任。被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告田某某、王某某借款29万元及利息（按月息2%计算从2014年8月1日起至本判决确定支付之日止）。二、被告丁某某对该借款本息承担连带保证责任，被告丁某某向原告田某某、王某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2270元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  贾立丽人民陪审员  冯长灵人民陪审员  胡永胜二〇一六年三月十七日书 记 员  秦珊珊
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初382号
原告：祁志贵，男，生于1973年12月5日，土家族，农民，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：胡荣华。咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告：湖北省安塬矿业有限责任公司。住所地：咸丰县清坪镇排风坝村。统一社会信用代码：91422826068422744W。
法定代表人：陈溪元。
本院在审理原告祁志贵诉被告湖北省安塬矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告祁志贵在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李美照
二〇一七年四月十二日
书记员 吕肸旻
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终541号
上诉人（原审原告）费欢，男，1985年7月8日出生，汉族。
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆林市祥和建工路桥集团有限公司。
法定代表人陈瑞祥。
委托代理人刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
上诉人费欢与被上诉人榆林市祥和建工路桥集团有限公司（以下简称祥和公司）合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院(2016)川1403民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人费欢的委托代理人郝才荣、被上诉人祥和公司委托代理人刘小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，费欢于2014年9月28日由大连银行成都分行向祥和公司转账100万元，备注用途为“往来款”。2015年9月19日，费欢通过四川山助律师事务所向祥和公司发送律师函要求其退还转帐款100万元无果后，遂提起诉讼至原审法院。
原判认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。订立合同系民事法律行为，其应当具备民事法律行为的条件，即意思表示真实。本案中，费欢仅提供了向祥和公司转账100万元的凭证，并无其他证据证明其与祥和公司之间就工程投标形成了垫交工程投标保证金的真实意思表示，该凭证不能作为费欢与祥和公司之间订立合同并因此对祥和公司享有合同债权的依据，其主张于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回费欢的诉讼请求。案件受理费6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由费欢承担。
上诉人费欢上诉称，1.原审认定事实错误，费欢与祥和公司之间系口头形式订立合同，费欢提供了转账凭证，足以证明双方之间形成了合同关系。费欢转款至祥和公司后，双方之间形成债权债务关系，费欢对祥和公司享有合同债权，而祥和公司没有相反证据证明该款不是保证金；2.原审程序不当，原审认定双方之间不存在合同关系，也不享有合同债权，但一审未就双方之间法律关系的性质向当事人进行释明。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持费欢的一审诉讼请求。
被上诉人祥和公司辩称，原审认定事实清楚，审理程序合法、判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明基本事实与原审一致，本院对原审查明的基本事实予以确认。
本院二审另查明，1.2014年9月28日，费欢通过大连银行成都分行向祥和公司、四川大广建筑有限公司（以下简称大广公司）以及成都群星工程建设监理咨询有限公司（以下简称群星公司）各转账各100万元，备注用途为“往来款”。费欢称该款均系上述公司拟参加由招标人彭山县国鑫土地开发储备投资有限公司组织的工程投标，因缺少资金遂要求费欢帮助垫交保证金。费欢除向祥和公司主张退还保证金外，还另案起诉了大广公司以及群星公司退还保证金各100万元。
2.大广公司、群星公司在收到费欢转账的100万元后，分别于当日向案外人魏群账户转账各100万元。两公司均称系根据费欢指示向魏群进行转款，该100万元系案外人张晓峰向费欢的借款，仅通过公司进行过账，但费欢对此予以否认。祥和公司称案外人张晓峰承包了其四川分公司，分公司账户系张晓峰掌握，故对该100万元款项的往来均不知情。
3.本案二审中费欢陈述其向祥和公司、大广公司、群星公司转账100万元均系该公司需要投标但缺少保证金，故费欢帮助其垫交投标保证金，若公司中标后该工程就交予费欢来承建，费欢转款前并不知晓该投标需要保证金的金额，也未对工程招标的项目进行过了解，其转款后对上述三公司是否参与竞标及竞标结果均不知情。
4.费欢与案外人张晓峰曾系生意合作伙伴，双方之间长期保持借贷关系，案外人魏群系张晓峰公司的财务人员。2015年5月5日，魏群在眉山市彭山区公安分局的询问笔录中称，张晓峰从费欢那里借了钱，张晓峰的三张银行卡均在费欢手里，费欢曾于2015年3月31日找到张晓峰要求补签借款协议，金额为1460万元。
以上事实，有费欢另案起诉状、大连银行网上银行电子回单、中国工商银行网上银行电子回单、承包经营合同书、眉山市公安局彭山区分局经济犯罪侦查大队询问笔录、双方当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，结合本案当事人费欢的诉讼请求及祥和公司的答辩意见，本案的争议焦点为：1、费欢与祥和公司之间是否存在合同关系；2、祥和公司是否应当退还费欢100万元并支付资金占用利息。
关于本案第一个焦点。
本案中，费欢仅提供了向祥和公司转账100万元的凭证，费欢称双方达成了口头协议，该款系帮祥和公司垫交的投标保证金，祥和公司则称该款系张晓峰向费欢的借款，通过公司账户进行过账。对此，本院作如下评述：1、费欢称其为祥和公司垫交保证金，但其在转款前未要求公司对所要投标的项目情况及投标保证金金额进行说明，转账后也未要求公司出具缴纳投标保证金的相应手续，该行为明显不符合日常的交易习惯；2、从二审中费欢本人的陈述来看，其陈述的案件基本事实为本案祥和公司、另两案大广公司、群星公司在同一时间段以相同的理由分别找到费欢让其垫付保证金。该陈述本身有违常理，且其对于原由不能作出合理解释；3、根据案外人魏群在公安机关所作陈述表明，张晓峰曾向费欢进行大额借款，费欢也自认与张晓峰之间系合作伙伴关系且经常帮张晓峰垫付工程保证金，结合另两案大广公司和群星公司在收到费欢转款后立即将该款转入魏群账户的事实，本院对费欢诉称的转账100万元系为祥和公司垫交投标保证金的主张不予采信。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，因费欢未提供充分证据证明其与祥和公司之间存在垫交保证金的合同关系，故应对此承担举证不利的后果。
关于本案第二个焦点。
基于上述认定，因费欢并未提供证据证明其与祥和公司之间存在垫交保证金的合同关系，故费欢仅依据转款凭证要求祥和公司返还保证金及支付资金占用利息的请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人费欢的上诉理由均不能成立，原审认定事实基本清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人费欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓华
审判员 余 鹏
审判员 唐 部
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈晓娟
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执10号
申请执行人刘宝福，男，46岁。
被执行人王艳海，男，46岁。
被执行人宋国英，男，58岁。
本院在执行刘宝福申请执行王艳海、宋国英买卖合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）友民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘宝福于2015年11月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一六年七月一日
书记员 李明珺
++
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20049号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄文彪，男，1989年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路细官塘16号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文彪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项33,316.78元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计33,316.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审69号
申请执行人建德市环境保护局，住所地建德市新安江街道新安东路581号。
法定代表人黄朝光，局长。
被执行人建德大梁实业有限公司，住所地建德市李家镇新联村。
法定代表人徐建军。
本院在审查申请执行人建德市环境保护局与被执行人建德大梁实业有限公司行政决定一案中，申请执行人以被执行人已缴纳排污费为由，于2017年7月11日向本院提出申请，要求撤回建环费申[2017]第1号强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市环境保护局撤回建环费申[2017]第1号强制执行申请。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄 静
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法立民终字第39号
上诉人（原审被告）：济南中科绿色生物工程有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：刘成民，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：冯传国，男，汉族，1961年9月28日生，住广东省。
被上诉人（原审原告）：冯朝庄，男，汉族，1937年8月22日生，住广东省。
被上诉人（原审原告）：冯传华，男，汉族，1957年11月15日生，住广东省。
被上诉人（原审原告）：黄英彬，男，汉族，1953年12月27日生，住广东省。
被上诉人（原审原告）：曹容君，男，汉族，1981年2月17日生，住广东省。
被上诉人（原审原告）：罗小滨，男，汉族，1982年8月28日生，住广东省。
以上被上诉人委托代理人：林海鹰，系广东海陆律师事务所律师。
原审被告：杨家茂，男，汉族，1991年9月29日生，住广东省。
委托代理人：罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。
原审被告：陆丰市潭西供销社农资供应站，住所地：广东省陆丰市。
负责人：李俊行。
原审被告：青岛瀚生生物科技股份有限公司，住所地：山东省青岛莱西市。
法定代表人：马秀臻。
上诉人济南中科绿色生物工程有限公司不服广东省海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与原审原告冯传国等及原审被告杨家茂之间不存在买卖合同法律关系，也没有任何证据证实上诉人生产的商品存在任何质量问题。本案的案由为产品销售者责任纠纷，上诉人也不是本案所涉商品的销售者。上诉人与原审原、被告之间不存在任何法律关系，将上诉人强行列为本案被告，显系没有任何法律依据。若以上诉人作为被告向法院起诉，应当以陆丰市潭西供销社农资供应站为原告，以买卖合同纠纷为由，依据《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，即应由山东省济南市历下区人民法院提起诉讼。上诉人请求依法裁定撤销海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第144号民事裁定书，并将本案依法移送至济南市历下区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定，涉案产品的生产者之一济南中科绿色生物工程有限公司作为原审被告，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告杨家茂的住所地在广东省海丰县，故海丰县人民法院有管辖权。上诉人提出的原审法院没有管辖权，应将本案移送至济南市历下区人民法院管辖的上诉理由，理据不充分，不予采纳。原审裁定驳回济南市历下区人民法院的管辖权异议并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小惠
审 判 员 林念贺
代理审判员 谢观胜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 施秋婵
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1645号
原告湖南省汝城县新发矿产加工厂，住所地湖南省汝城县。
法定代表人宋新宁，该厂厂长。
被告郴州市北湖金属材料有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人罗家全，该公司经理。
被告罗家全，男，1958年9月27日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人黄柏青，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人王炎，湖南银光律师事务所律师。
本院在审理原告湖南省汝城县新发矿产加工厂与被告郴州市北湖金属材料有限公司、罗家全买卖合同纠纷一案，原告湖南省汝城县新发矿产加工厂以双方协商处理为由，于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告湖南省汝城县新发矿产加工厂申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省汝城县新发矿产加工厂撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2559元，由原告湖南省汝城县新发矿产加工厂负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘镇宇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3645号
原告：付继均，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。
被告：孟坤才，男，1966年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告付继均与被告孟坤才建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告付继均诉称，2008年11月16日，原、被告双方签订《坑震安居工程建房施工合同书》，合同约定：原告将该工程双包给被告，每平方米740元，总价按实际面积收方为准。原、被告对双方责任、施工要求、付款方式进行了约定。在房屋修建完工后不久，房顶、楼梯等多处出现冰裂，存在严重的质量问题。被告在修建房屋时存在偷工减料、以次充好之行为，导致房屋修建不久就出现损坏。原告多次找到被告要求修复被拒，也多次请求村委、镇政府等部门处理此事，均未妥善解决。原告故提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告房屋维修费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，本案中，原告付继均以被告孟坤才为自己修建房屋存在质量为由于2014年6月30日以提起诉讼，经法院调解处理后，原告再次就房屋问题提起本次诉讼。在本次诉讼中，原告付继均起诉被告仍为孟坤才，诉讼主张实质上仍属房屋质量问题，与2014年6月30日起诉重复。关于房屋质量问题，法院已作出生效调解书进行处理，故原告要求被告支付房屋维修费用的诉讼主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第五款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
驳回原告付继均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
案件受理费550元，免予收取。
审判员 林 昊
二〇一六年十二月十三日
书记员 易新尧
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1077号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人潘志英，该公司法务经理。
被告史在华。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告史在华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托代理人潘志英到庭参加诉讼。因被告史在华下落不明，本院于2016年4月16日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已至，被告史在华无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为江苏省南京市在华家电商行的实际经营者，经营地址为江苏省南京市秦淮区建邺路36号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付13532元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日期，被告尚未归还。被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告的损失，现原告依据相关法律规定诉请：一、判令被告返还原告不当得利13532元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；二、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；三、判令被告承担本案诉讼费及公告费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告向中国银联股份有限公司递交的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司回复原告公司的《关于贵公司重复付款一事的复函》、中国银联股份有限公司出具的付款明细复印件各一份，证明原告向被告重复付款事实的存在；二、原告公司网站上发表的声明及退款通知复印件各一份；三、成都市国力公证处出具的公证书复印件一份，证明证据一的复印件与原件一致；四、被告办理POS机时向原告公司上传的银行卡照片及复印件各一份，证明原告重复付款打入了被告的银行卡中。
被告史在华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统向合作商户作出21967笔重复划款，其中重复汇给被告（卡号62×××66）13532元，经原告催要，被告至今尚未返还原告。
因被告史在华下落不明，本院于2016年4月16日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已满，被告史在华未到庭应诉。公告费560元，已由原告垫付。
本院认为，没有合法的根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统于2014年11月4日重复汇给被告13532元，被告取得上述款项属不当得利，故原告要求被告返还，本院予以支持。关于不当得利款的孳息，本院以中国人民银行发布的同期银行存款利率予以确定，故被告应自2014年11月5日始，以13532元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止。另，原告主张被告赔偿原告5000元损失，无法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告史在华返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款13532元，并自2014年11月5日始，以13532元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止；
二、公告费560元，由被告史在华负担；（被告于本判决书生效后七日内给付原告）
三、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告负担50元，被告负担213元。被告负担部分于本判决书生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘艳萍
人民陪审员 何恒春
人民陪审员 陶永利
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。