wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第515号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行。
负责人李之定，行长。
特别授权委托代理人卢雅静，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职员。
特别授权委托代理人黄春丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职员。
被告杨成忠。
被告吴春红。
被告黄春华。
被告严梅。
被告张伟东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称邮政储蓄银行东兴支行）与被告杨成忠、吴春红、黄春华、严梅、黄秀莲、张伟东小额借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成由代理审判员吴祖环担任审判长，代理审判员林新宇和人民陪审员温基业参加的合议庭，于2013年8月22日公开开庭审理了本案，书记员曾繁媚担任记录。原告邮政储蓄银行东兴支行的委托代理人卢雅静、黄春丽到庭参加诉讼，被告杨成忠、吴春红、黄春华、严梅、黄秀莲、张伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行东兴支行诉称，2012年11月15日，原告与被告杨成忠、吴春红、黄春华、严梅、黄秀莲、张伟东签订了《小额贷款联保协议书》（协议书编号：45061212112136610）和《小额联保借款合同》（合同编号：450681112110296690），合同约定由原告借给被告杨成忠、吴春红人民币15万元，利息按年利率15.6%计付，贷款期限12个月，从2012年11月15日至2013年11月15日，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反合同任一条款的，原告有权停止合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任。被告黄春华、严梅、黄秀莲、张伟东对被告董飞的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告杨成忠、吴春红发放贷款15万元，被告应按合同约定每月偿还贷款，但从2013年4月后被告未按照约定履行正常还款义务，经原告多次追索，截止2013年8月22日，尚欠原告借款本金134181.34元，利息（含罚息）共10681.59元。诉讼请求：一、解除原告与被告杨成忠、吴春红签订的《小额联保借款合同》（合同编号：450681112110296690）；二、被告杨成忠、吴春红偿还原告借款本金134181.34元，利息（含罚息）10681.59元（利息计算：合同约定还款期限内按年利率15.6%计付，本金或利息不按时归还加收50%的罚息，暂计至2013年8月22日，以后另计）；三、被告黄春华、严梅、黄秀莲、张伟东对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由四被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《小额贷款贷款申请表》和《小额联保贷款额度申请表》，证明被告一杨成忠向原告申请商户联保小额贷款150000元整；
2、《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，证明六被告与原告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》；
3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《小额信贷分期还款计划表》，证明原告已于2012年11月15日向被告一杨成忠、被告二吴春红发放了150000元正的小额贷款；
4、六份身份证复印件、三份结婚证复印件、一份营业执照、一份商品房买卖合同和一份林权证，证明被告的身份及资产情况。
被告杨成忠、吴春红、黄春华、严梅、黄秀莲、张伟东未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨成忠、吴春红、黄春华、严梅、黄秀莲、张伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政储蓄银行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告邮政储蓄银行东兴支行提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行东兴支行与被告杨成忠、吴春红、黄春华、严梅、黄秀莲、张伟东签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约发放贷款15万元，被告杨成忠、吴春红自2013年4月份后不再按约偿还借款本息，已构成违约并达到合同解除条件。原告请求解除借款合同，被告杨成忠、吴春红返还借款本金134181.34元并按约定从逾期之日加收50%的罚息符合法律规定，本院予以支持。逾期利率计算：15.6%＊（1＋0.5）=23.4%／年。
关于被告黄春华、严梅、黄秀莲、张伟东的责任问题。原告与被告杨成忠、吴春红、黄春华、严梅、黄秀莲、张伟东签订的《小额贷款联保协议书》对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告主张权利在保证期间内，被告黄春华、严梅、黄秀莲、张伟东应对被告杨成忠、吴春红的以上债务承担连带保证责任。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告杨成忠、吴春红签订《小额联保借款合同》；
二、被告杨成忠、吴春红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款134181.34元及利息（利息计算方法：2013年8月22日前计算为10681.59元，2013年8月23日起按23.4%／年计算至本案生效判决确定的履行期间最后一日止）；
三、被告黄春华、严梅、黄秀莲、张伟东对上述债务承担连带责任。
案件受理费3102元（原告已预交），由被告杨成忠、吴春红、黄春华、严梅、黄秀莲、张伟东负担。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3102元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
代理审判员 林新宇
人民陪审员 温基业
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 曾繁媚
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02453号
原告：马某，男，1970年9月18日生，汉族，农民，住肥东县。
被告：吴某，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住肥东县。
本院在审理原告马某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年7月16日向法院递交撤诉申请，原告马某自愿申请撤诉，符合法律规定。本院依照﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一五年七月十六日
书记员 谢 燕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
陇民二初字第351号
原告杨建华，男，汉族，个体户。
委托代理人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告畅飞，男，汉族，居民。
原告杨建华诉被告畅飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月29日立案受理后，依法由审判员谢雪芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托代理人王彦武、被告畅飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称：2015年1月20日，原、被告签订商铺出租合同，被告将自己位于陇西县巩昌镇东巷村224号的商铺出租给我，并约定租期4年，年租金60000元，签约时一次性支付；另外约定2015年6月1日预付90000元作为以后一年半的租金，如乙方拖欠租金15天甲方有权收回房屋。原告在房屋使用过程中，被告不断催收以后的预付租费，双方产生纠纷。2015年6月16日晚，被告因原告未能交纳以后的预付租费而将商铺锁住不让原告使用。原告认为自己已经交清本季度的租费，在下一个年度租期末到之前可以暂缓交纳的租金，因此不存在违约。被告现将商铺锁住不让原告使用属于严重违约，并给原告造成经济损失。现要求依法判决解除原告与被告之间的房屋租赁合同；判决被告返还原告房租35000元；判决被告赔偿原告装修损失费46670元；本案诉讼费由被告承担。
被告畅飞辩称：原告所述事实均属实，我与原告经口头约定租用期间4年我不涨房租，原告于合同签订之日一次性支付我60000元，于2015年6月1日支付90000元，其余租金支付方式为剩余部分按年份结清。由于原告2015年6月1日未支付我90000元，是违约行为，我依照合同于6月16日晚锁了商铺。现在我同意与原告解除合同，但对原告的其余诉请我均不同意。
经审理查明：2015年1月20日，原、被告签订《商铺出租合同》，被告将自己位于陇西县巩昌镇东巷村224号的商铺出租于原告，合同约定租期4年，年租金为60000元，签订之日原告一次性支付60000元，2015年6月1日加付90000元，其余租金按年份结清。另约定如原告拖欠租金15天，被告有权收回房屋。合同签后，原告于2015年1月5日开始使用房屋，并依约向被告交付租金60000元。因原告未能向被告交纳合同约定的2015年6月1日应交付的90000元，2015年6月16日晚被告将商铺锁住不让原告使用。原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、身份证、《租赁合同》、装修票据、照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺出租合同》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，被告依约向原告提供房屋，原告未依合同约定于2015年6月1日向被告支付90000元，已构成违约。被告依合同约定于2015年6月16日将房屋锁住，未构成违约。现原告要求依法判决解除房屋租赁合同，并返还原告房租35000元，理由正当，予以支持。要求被告赔偿原告装修损失费46670元，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。”，对该项诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
确认原告杨建华、被告畅飞间解除房屋租赁合同行为有效，合同已于2015年6月16日解除。
被告畅飞于本判决生效之日起十日内返还原告杨建华房屋租金35000元。
驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告杨建华负担387.5元，被告畅飞负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一五年七月二十二日
书记员 卢兆华
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03111号
原告中海物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区东富路9号31号厂房。
负责人汪维杰，总经理。
委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人蒋宁，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告王智锋。
被告孙云。
原告中海物业管理有限公司苏州分公司（以下简称中海苏州分公司）与被告王智锋、孙云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员曹亚峰独任审判。本院于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告中海苏州分公司的委托代理人潘晓辉、被告王智锋、孙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海苏州分公司诉称，被告系中海海悦花园七区2-2301室业主，原告为该物业区域提供物业服务。根据海悦花园《苏州市前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》约定，海悦花园七区物业服务费为1.98元／月·平方米，业主应当按时缴纳全部物业费，迟延缴纳物业费应当按照万分之五每日支付滞纳金。据统计，被告共拖欠2011年4月1日至2015年6月30日期间的物业费，原告多次催讨，被告一直拒绝缴纳。原告遂诉至法院，请求判令：1.判令被告支付自2011年4月至2015年6月期间的物业管理费12688.8元；2.判令被告支付迟延付款滞纳金5286.43元（自2011年5月1日起至2015年6月30日止，实际数额以归还全部款项日计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王智锋、孙云辩称，对于物业管理费欠费事实没有异议，但物业费没有支付是有原因的，是由于房屋出现墙面裂缝问题。报修后，物业公司虽安排人进行了维修处理，但由于维修材料不对，没能解决墙面裂缝问题反而出现更加严重的裂缝，并且在维修过程中造成了被告方地板损坏及生活不便等问题。在没有解决房屋裂缝问题之前不同意缴纳物业费。
经审理查明，被告王智锋、孙云系苏州工业园区海悦花园七区2幢2301室业主，中海发展（苏州）有限公司（甲方）与被告王智锋、孙云（乙方）曾就上述房屋签订《苏州工业园区商品房销售合同》，合同载明房屋建筑面积125.63平方米，合同补充条款第22条约定：合同正文第二十六条关于前期物业管理费用为中标费用，现甲方将费用1.63元／平方米·月降为1.33元／平方米·月，电梯水泵运行费0.65元／平方米·月，故两者合计服务费为1.98元／平方米·月。合同附件六《苏州市前期物业管理服务协议》约定：甲方选聘中海物业为物业管理公司；在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金；本合同经双方签字后生效，至本物业业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。合同附件七《临时管理规约》约定：业主应按照前期物业管理服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用，业主应在每年的1月份、6月份分别缴纳上、下半年的物业管理费，如逾期不缴，物业管理公司有权收取未缴付的款项自规定的付款日起至实际交付日的滞纳金。滞纳金按每日0.05%计算。
另查明，被告于2010年8月25日缴纳了2010年10月1日至2011年3月31日的物业服务管理费用，被告自2011年4月1日起未交纳相应物业服务费用。自2011年4月11日至2015年6月31日，被告共欠原告物业费12688.8元。
庭审中，被告出示多张打印照片，主张该房屋墙面出现裂缝，原告进行了维修，但使用的维修材料不符合处理裂缝的要求，最终房屋裂缝问题并没有解决。并且原告在维修过程中，又造成房屋地板的损坏。被告曾多次找原告协商此事，但原告一直回避此问题。原告质证认为房屋出现墙面裂缝应属房屋质量问题，根据被告与开发商签署的合同，质保是开发商的义务，不是物业公司的义务。其以房屋质量问题拒缴物业费，没有法律依据。并且物业公司在接到报修之后，也是及时将问题反映给开发商，开发商也派维保公司中建四局六分公司进行了维修。被告提出索赔事宜，物业公司也及时将报价单反馈给开发商，开发商也委派了维保单位与被告进行过协商，但最终未能达成补偿协议，导致补偿事宜至今未果。原告认为，维保不是原告义务，被告与维保公司至今未能就房屋质量和地板损害补偿达成协议不能视为原告不履行物业服务。
以上事实，由商品房销售合同、苏州市前期物业管理服务协议、临时管理规约、苏州园区服务业通用发票、邮寄凭证、照片、维修钥匙的留存和收回记录、工程报价书和补偿协议等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，房产开发商中海发展（苏州）有限公司与被告签订了商品房销售合同、前期物业服务协议及临时管理规约，约定由原告为涉案小区提供前期物业管理服务，并对物业管理等具体问题进行了约定，上述合同均意思表示真实，不违反现行法律的规定，合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告提供了物业管理服务，被告也应按约按时缴纳物业管理费。被告房屋出现质量问题，维保单位进行了维修，但未能使被告满意且给被告方地板造成损害，这一责任不应归因于原告，而应在原告的协助下与相关责任主体进行沟通处理。故被告以房屋质量及地板损害问题为由拒缴物业费于法无据，本院不予采纳。关于滞纳金，原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求有合同依据，应予以支持，但原告主张按协议约定逾期一日按应缴费用的万分之五加收滞纳金，过高于因被告违约给原告造成的实际损失，本院根据被告欠费情况等因素依法予以调整，酌定被告应支付滞纳金2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王智锋、孙云于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司苏州分公司物业服务费12688.8元元、滞纳金2000元，合计14688.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告王智锋、孙云负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 曹亚峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄 雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36629号
原告陈强。
委托代理人陆囝。
被告杨宝华。
原告陈强诉被告杨宝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人陆囝到庭参加诉讼。被告杨宝华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，2013年10月22日，被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告相应的财产损失，故诉至法院，要求被告赔偿牵引费人民币400元、停车费600元、车辆修理费3，400元，上述费用要求被告按照70%的责任予以赔偿。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿牵引费330元。
被告杨宝华书面辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定没有异议，但对于原告所主张的相关费用不予认可。被告未投保相应的交强险及商业险。
经审理查明，2013年10月22日，上海市浦东新区上丰路王港路，被告驾驶的牌号沪CWKX**二轮轻便摩托车与原告驾驶的牌号浙CN3D**车辆相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告支付牵引费330元、车辆维修费3，400元。2014年10月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
上述事实有上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、道路清障施救牵引服务告知作业单、牵引费发票、机动车辆估损单、维修清单、修理费发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，经交警部门认定被告承担事故主要责任，故被告应承担70%的赔偿责任。因被告杨宝华未投保第三者责任强制保险，故被告应自行在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告要求赔偿的牵引费400元、车辆修理费3，400元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿的停车费600元，因其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。被告杨宝华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强车辆修理费3，400元中的2，000元，车辆维修费余款1，400元、牵引费400元，共计1，800元中的70%，计1，260元由被告杨宝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强；
二、驳回原告陈强其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一四年十一月三日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00137-3号
申请执行人武汉东创投资担保有限该公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人李军。
被执行人湖北晶达建筑科技有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人熊昌宝。
被执行人湖北葛店开发区辉阳机电设备有限公司。
法定代表人熊辉
被执行人熊昌宝。
被执行人韩素荣。
被执行人熊辉。
被执行人李君。
本院依据（2014）鄂武汉中民商初字第00234号民事判决书，
于2015年3月12日向被执行人湖北晶达建筑科技有限公司、湖北葛店开发区辉阳机电设备有限公司、熊昌宝、韩素荣、熊辉、李军发出执行通知书，权利人武汉东创投资担保有限该公司申请本院对已查封的被执行人熊昌宝名下位于湖北省武汉市洪山区和平乡湖光村房屋（房屋所有权证：武房权证洪字第××号，建筑面积241.59平方米）进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人熊昌宝名下位于湖北省武汉市洪山区和平乡湖光村房屋（房屋所有权证：武房权证洪字第××号，建筑面积241.59平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜志祥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00849号
原告陈君超，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
二被告委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理，原告及委托代理人郭福军、二被告委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏雪粮油公司收购原告小麦，欠原告货款未付。因被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲作为股东，二被告财产混同，被告南晓玲应承担连带付款责任。原告现起诉请求判决被告苏雪粮油公司支付货款22669元，被告南晓玲负连带责任。
二被告辩称：对原告所诉事实没有异议，二被告会积极处理。被告苏雪粮油公司系南晓玲与韩华高婚姻关系存续期间设立和投资，虽然南晓玲系法定代表人，但因本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
经审理查明：被告苏雪粮油公司于2015年5月4日向原告陈君超收购小麦9215千克，约定单价为每市斤1.23元，总价款22668.9元，该款二被告至今未付。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲为股东、法定代表人，被告南晓玲陈述被告苏雪粮油公司无独立会计账册，二被告财产无法明确分开。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、谈话笔录、划码单等证据予以证明。
本院认为：被告苏雪粮油公司向原告购买小麦，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告苏雪粮油公司，被告苏雪粮油公司依法应支付货款。被告苏雪粮油公司系一人有限公司，其股东即被告南晓玲不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称本案债务系南晓玲与韩华高的夫妻共同债务，因原告未提出相关主张，且该主张涉及案外人权利义务，本院在本案中不予认定，被告南晓玲可依法另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县苏雪粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈君超支付货款22668.9元，被告南晓玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费390元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 巧
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执569号
申请执行人冯建钢，男，1959年2月6日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人邢台金拓机械设备有限公司，住所地邢台。
法定代表人：王晓波。
冯建钢申请执行邢台金拓机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1762号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯建钢向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1762号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张廷恩
人民陪审员 ：崔赫学
人民陪审员 ：王亚杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ： 张 龙
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执569号
冯建钢，男，1959年2月6日出生，住所地邢台桥西区。
邢台金拓机械设备有限公司，住所地邢台。
法定代表人：王晓波。
冯建钢申请邢台金拓机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1762号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯建钢向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1762号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张廷恩
二〇一七年十月十日
书记员 张 龙
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第07510号
原告：王某某。
被告：宋某某。
本院在审理原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其所享有权利作出的处分，这种处分符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1375元，实际收取688元，由原告王某某承担。
审判员 李宝超
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王丹鹏
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第182号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人谭美全，男，1965年3月13日出生。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请谭美全下落不明，于2015年9月22日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费142元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿�
二〇一五年九月二十二日
书记员 何 文 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的�应当裁定终结督促程序。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初118号
原告：王志安，住吉林省农安县。
被告：贾洪昌，户籍地：吉林省农安县，现被监视居住。
原告王志安与被告贾洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年5月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。王志安到庭参加诉讼，贾洪昌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王志安诉称：2008年，贾洪昌向其借款40，000.00元，在2015年前，贾洪昌分两次偿还欠款利息22，000.00元。2015年1月1日，经双方结算，贾洪昌尚欠借款本金40，000.00元、利息3，000.00元，贾洪昌出具了借条，但一直未能偿付。考虑到贾洪昌的家庭及其身体状况，同意放弃8，000.00元的诉讼请求，要求贾洪昌偿还借款35，000.00元并承担本案诉讼费用。
贾洪昌缺席无答辩。
经审理查明：贾洪昌于2008年向王志安借款40，000.00元，于2015年前，贾洪昌偿付了借款利息22，000.00元，2015年1月1日，经双方结算，贾洪昌尚欠王志安借款本金40，000.00元、借款利息3，000.00元。贾洪昌向王志安出具了“今借王志安人民币肆万叁仟元整”的借条，该借款未能偿付。
认定以上事实的证据有：1、王志安提供的贾洪昌所出具的借条一份；2、王志安当庭陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王志安与贾洪昌之间借贷关系明确，贾洪昌理应偿付所欠借款。庭审中，王志安考虑到贾洪昌的家庭状况及其身体状况，表示同意放弃8，000.00元借款只要求贾洪昌偿付借款35，000.00元并承担案件受理费之请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾洪昌偿付所欠原告王志安借款35，000.00元，此款于判决书生效后立即付清；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元、保全费450.00元由被告贾洪昌负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
人民陪审员 孙玉会
人民陪审员 王业亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初118号
原告：王志安，信贷员，住农安县。
被告：贾洪昌，现在押于农安县公安局看守所。
原告王志安与被告贾洪昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，王志安于2016年1月6日向本院递交申请，要求对贾洪昌在中国建设银行股份有限公司农安支行的住房公积金45，000.00元予以冻结。王志安已提供担保。
本院认为：原告王志安的申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告贾洪昌在中国建设银行股份有限公司农安支行账号为×××的住房公积金存款45，000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 顾 平
审 判 员 李洪伟
代理审判员 王振海
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙 伟
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）熟非诉行审字第00017号
申请人常熟市食品药品监督管理局，住所地常熟市长江西路112号。
法定代表人朱兴元。
委托代理人金平。
被申请人顾水彪。
案由：食品安全管理行政处罚
申请人常熟市食品药品监督管理局作出常食药监餐罚字（2013）060号《行政处罚决定书》，认为被申请人顾水彪未办理餐饮服务许可证及办理健康合格证明开设羊肉面店，从事生产经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十四条第二款、《餐饮服务食品监督管理办法》第十条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，决定对被申请人予以行政处罚：1、责令改正，给予警告；2、罚款人民币3000元，并限被申请人于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人常熟市食品药品监督管理局于2014年1月8日向被申请人送达了《行政处罚决定书》，并于2014年4月2日向被申请人送达了《催告书》。因被申请人在规定期限内未履行义务，申请人常熟市食品药品监督管理局于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款人民币3000元，及自2014年4月24日起每日按罚款数额的百分之三计算的加处罚款，以3000元为限。本院于当日依法立案受理并组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请人常熟市食品药品监督管理局对被申请人顾水彪作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制执行的条件，应准予强制执行，但到期不缴纳罚款的加处罚款应自法定起诉期限届满之日起计算且不得超过原罚款额。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常熟市食品药品监督管理局申请执行的常食药监餐罚字（2013）060号《行政处罚决定书》中被申请人顾水彪未履行罚款3000元及加处罚款3000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵卫刚
审判员 周建萍
审判员 蒋君伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 周新军
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00083号
上诉人（原审原告）：张春峰。
上诉人（原审被告）：王西娟。
被上诉人（原审被告）：欧军杰。
上诉人张春峰、王西娟因与被上诉人欧军杰民间借贷纠纷一案，不服岐山县人民法院（2013）岐民初字第01014号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岐山县人民法院审理查明，原告张春峰经人介绍认识被告欧军杰，被告欧军杰于2012年9月3日借原告张春峰20000元，并出具借条一张，载明：“今借张春峰现金贰万元（￥20000）整，最长使用3个月时间，以此为证，欧军杰、王西娟，2012年9月3日。”后被告欧军杰又于2012年12月16日向原告出具借条两张，分别载明：“今借张春峰现金贰万元，定于下周内归还，借款人：欧军杰，2012.12.16”；“今借张春峰现金贰万元，月底归还，欧军杰，2012.12.16”。现原告状诉本院，请求判令两被告共同归还借款并承担本案诉讼费。另查，1、欧军杰与王西娟于2008年4月29日在陈仓区民政局登记结婚，于2012年12月18日在宝鸡市陈仓区民政局协议离婚。离婚协议书中债务项载明有张春峰20000元债务，并协议该债务由欧军杰承担；2、被告王西娟否认2012年9月3日所出具的借条上借款人王西娟的签名是其所签，申请本院做笔迹鉴定，并递交了相关鉴定材料，经本院征询原告张春峰意见，原告表示不同意做笔迹鉴定。
岐山县人民法院审理认为，债务应当清偿。被告欧军杰向原告张春峰借款事实清楚，有借条在卷佐证，证据确实充分。原告请求被告欧军杰归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王西娟辩称对三笔债务均不知情，欧军杰借的钱也没有用于家庭生活，不予认可的意见，因后二笔债务借条上仅有被告欧军杰的签名，该二笔债务借条载明的借款时间为2012年12月16日，被告欧军杰、王西娟离婚的时间为2012年12月18日，原告张春峰未举证证实此二笔债务是两被告的共同合意举债及用于家庭共同生活，对此两笔债务不应按夫妻共同债务处理，故对原告请求被告王西娟对2012年12月16日的两笔债务承担连带偿还责任的主张本院不予支持。被告王西娟辩称2012年9月3日所出具的借条上借款人王西娟的签名不是其本人所签，并申请本院做笔迹鉴定，原告张春峰表示不同意做笔迹鉴定，应视为原告张春峰认可该借条上“王西娟”签名非被告王西娟本人书写。但两被告离婚协议书载明的债务中有张春峰20000元，该离婚协议书中载明的张春峰20000元债务应认定为夫妻共同债务，虽在离婚协议书中协议该债务由被告欧军杰承担，但夫妻之间债务分担协议不能对抗不知情的第三人，故对借款中的20000元，被告王西娟应承担连带偿还责任，被告王西娟承担偿还责任后，可向被告欧军杰追偿。被告欧军杰未到庭应诉，是放弃其诉讼权利的行为，由此产生的法律后果，由其自行负责。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、被告欧军杰于本判决书生效之日起15日内偿还原告张春峰借款60000元，被告王西娟对其中的20000元承担连带偿还责任；二、驳回原告张春峰对被告王西娟的其他诉讼请求。案件诉讼费1300元，由被告欧军杰承担。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张春峰不服岐山县人民法院上述判决上诉称：1、原审判决认定事实不清，被上诉人的6万元借款系被上诉人的家庭在生产经营中所负的债务，系夫妻双方的共同债务，应当由上诉人王西娟与被上诉人连带偿还，况且借钱时两人同时在场；2、原审判决适用法律错误，被上诉人王西娟应对后两笔共计4万元的债务系欧军杰个人债务承担举证责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求1、依法撤销原判，发回重审或改判由被上诉人王西娟和欧军杰共同偿还上诉人借款60000元。2、上诉费由被上诉人承担。
上诉人王西娟答辩称：我对三笔借款均不知情，我与欧军杰2011年感情破裂，各过各的，欧军杰一直在赌博，我于2012年在陈仓法院起诉过离婚。
上诉人王西娟不服岐山县人民法院上述判决上诉称：1、一审法院认定事实不清。离婚协议中仅出现的20000元债务，一审法院错误将签名虚假的2012年9月3日借据认定为夫妻共同债务。两被上诉人之间的债务，与上诉人无任何法律或事实上的关联。上诉人不应承担任何清偿责任。2、一审法院判决上诉人承担20000元债务的连带偿还责任系适用法律错误。请求：1、依法撤销一审判决将本案发还重审或二审法院依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。
上诉人张春峰答辩称，本案中三笔借款上诉人均知情，巨林博与王西娟系同事关系，我是通过巨林博认识王西娟。
被上诉人殴军杰未答辩。
二审法院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的三张借条时间为2012年9月3日和2012年12月16日。上诉人王西娟虽辩称对上述三笔借款均不知情，但从2012年12月18日上诉人王西娟与被上诉人殴军杰的离婚协议中载明“张春峰20000元债务”，能够认定上诉人王西娟是知道张春峰有20000元的债务。离婚协议中虽约定债务由被上诉人欧军杰承担，但该协议不能对抗第三人，因此一审判决认定9月3日借条为夫妻共同债务并由上诉人王西娟承担连带偿还责任本院予以支持。由于本案上诉人王西娟与被上诉人殴军杰于2012年12月18日离婚，而被上诉人殴军杰与上诉人张春峰借款时间为2012年12月16日。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张春峰起诉2012年12月16日二笔借款是用于家庭生活，应提交证据予以证实。从本案一、二审审理中上诉人张春峰均未提交证据予以证实，因此其应承担举证不能的法律后果。故对一审法院判决认定这两笔债务不应按夫妻共同债务认定，本院予以支持。上诉人王西娟辩称被上诉人殴军杰有赌博行为，因其证据不足，本院不予认定。关于上诉人张春峰陈述2012年12月18日两笔借款实际日期早于落款时间，系其单方陈述且也未提交证据证实，因此对于该陈述本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理均无证据认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人张春峰、王西娟各半承担。其余上诉费退还各上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年五月五日
书记员 王 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁勇，男，1962年9月17日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币590,405.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币590,405.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁勇，男，1962年9月17日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币590,405.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币590,405.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院
民事�定书
（2014）磐民一初字第1189号
原告：张瑞芝，男，1969年4月15日生，汉族.
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：磐石市供水公司。
法定代表人：李玉良，经理。
委托代理人：汤世海，磐石市法律援助中心法律工作者。
被告：磐石市福安街新建村村民委员会。
本院在审理原告张瑞芝诉被告磐石市供水公司、磐石市福安街新建村村民委员会财产损害赔偿一案中，原告张瑞芝于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞芝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞芝撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 周俊君
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1189号
原告：张瑞芝
委托代理人：常忠山
被告：磐石市供水公司
法定代表人：李玉良
委托代理人：汤世海
被告：磐石市福安街新建村村民委员会
本院在审理原告张瑞芝诉被告磐石市供水公司、磐石市福安街新建村村民委员会财产损害赔偿一案中，原告张瑞芝于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞芝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞芝撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 周俊君
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 洋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2515号
原告：江门市蓬江区潮连街塘边第一股份合作经济社，住所地江门市蓬江区。
负责人：卢松顺。
委托诉讼代理人：李娴，广东天高律师事务所律师。
被告：卢荣宗，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3616。
原告江门市蓬江区潮连街塘边第一股份合作经济社诉被告卢荣宗租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区潮连街塘边第一股份合作经济社的委托诉讼代理人李娴和被告卢荣宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告2014年8月5日与被告签订了六份《鱼塘承包经营流转合同》，约定：原告将大比塘、塘边围3号塘、塘边围2号塘、长塘、卢泽塘、卢连围鱼塘发包给被告承包经营；承包期限由2015年3月1日起至2020年2月28日止，被告每年应交纳承包款总额为63313元；被告按当年总承包款分两期给原告，第一期40%在当年8月底之前上交，第二期60%在当年12月20日前交清，如有欠款的，按欠款总额千分之一每日计算滞纳金；被告不按时交纳承包款的，原告有权终止合同，收回承包的鱼塘和塘基。原告按合同约定如期交付上述鱼塘承包及塘基给被告经营，但应于2015年8月底前交清的2015年第一期承包款被告却迟迟未交。原告多次催促被告交清拖欠的租金，但其一直没有履行该义务。被告的行为已构成违约，经原告多次催交无果后，原告于2015年12月24日通过公证邮寄的方式向被告送达了《终止承包合同及催收承包款的通知》，通知于2015年11月30日终止与其签订的上述六份承包合同，收回发包的鱼塘、塘基，并要求其于2016年1月15日前到塘边社区财会室交清人民币47484.75元承包款，但其至今仍未向原告交清拖欠的款项，计算至2015年11月30日被告尚欠原告共计47484.75元承包款。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1.被告向原告支付承包款人民币47484.75元及违约金（以欠款总额按每日0.1%计算，自起诉之日起计至被告实际付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.组织机构代码证（复印件）1份，证明原告诉讼主体资格；2.常住人口信息表（复印件）1份，证明被告诉讼主体资格；3.《鱼塘承包经营权流转合同》（原件）6份，证明原告于2014年8月5日与被告签订了六份《鱼塘承包经营权流转合同》，约定原告将大比塘、塘边围3号塘、塘边围2号塘、长塘、卢泽塘、卢连围塘发包给被告承包经营，并约定承包期限、承包款数额及缴纳时间的事实；4.《电表单》（原件）1份，证明原告向被告实际交付了合同约定的鱼塘及塘基的事实；5.（2015）粤江蓬江第002613号《公证书》（原件）1份，证明原告于2015年12月25日通过公证邮寄的方式向被告送达了《终止承包合同及催收拖欠承包款的通知》，于2015年11月30日终止与被告签订的六份承包合同的事实。
被告于庭审中答辩称：对原告提交的民事起诉状内容没有意见。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明：2014年8月5日，原告与被告签订《鱼塘承包经营权流转合同》，约定：1.原告将大比塘、塘边围3号塘、塘边围2号塘、长塘、卢泽塘、卢连围塘等六个鱼塘的经营权发包给被告，承包期限为2015年3月1日至2020年2月28日，每年承包款分别为3280元、19662元、8964元、16074元、6750元、8583元，六项合计63313元；2.承包款分两期缴纳，第一期于当年8月底前缴纳40%，余款于当年12月20日前缴纳，如有欠款则按欠款总额千分之一每日计算处罚滞纳金；3.若被告未按时交纳鱼塘承包费，原告有权终止合同，收回承包的鱼塘和塘基。2015年3月1日，原告已依约交付上述鱼塘给被告使用，被告于2015年3月至11月实际使用了上述鱼塘，被告未按约定向原告缴纳承包款。原告于2015年12月24日向被告邮寄送达《终止承包合同及催收拖欠承包款的通知》，主动解除与被告关于上述鱼塘的承包合同，并催讨2015年3月至11月累计九个月的承包款47484.75元（63313元÷12个月×9个月）。被告于次日收取该《终止承包合同及催收拖欠承包款的通知》后至今尚未支付承包款。现原告以被告拖欠承包款47484.75元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。被告对原告所举证据无异议，本院予以采纳；并据此确认原告与被告间关于大比塘、塘边围3号塘、塘边围2号塘、长塘、卢泽塘、卢连围塘等六个鱼塘的租赁合同关系以及被告尚欠原告承包款47484.75元的事实。原告主张被告自起诉之日即2016年4月28日起以47484.75元为本金按每日千分之一支付违约金，依据双方合同约定，被告应向原告支付逾期还款期间的滞纳金，该滞纳金实质为违约金，约定的计付标注符合法律的规定，本院予以支持。
原告依约向原告发出解约通知书，该通知书于2015年12月25日送达被告处，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条第一款“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，原被告间的承包合同依法于2015年12月25日解除，被告应承担偿还承包款47484.75元以及支付违约金的违约责任。原被告虽已约定违约金以欠款为本金按每日千分之一即36%每年的标准计付，但因该标准已超过原告损失额的30%，属明显过高，从公平的原则出发，本院依法将双方的违约金标准调整为以承包款47484.75元为本金按每月2%予以计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢荣宗自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区潮连街塘边第一股份合作经济社支付承包款47484.75元以及违约金（违约金自2016年4月28日起以47484.75元为本金按每月2%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费987元，由被告卢荣宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 钟锐良
人民陪审员 容巧静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 潘祖明
第5页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第461号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谭鸿儒，男，1973年10月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯抢劫罪，于2007年6月15日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月4日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月14日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）846号起诉书指控被告人谭鸿儒犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人谭鸿儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：熊英、刘红春、范中良（均另案处理）常在深圳市福田区一带派发色情卡片，因被害人岳浩宇要求其等交纳“保护费”发生矛盾。2010年8月2日，熊英指使范中良、刘红春将三把砍刀带至本市福田区竹子林地铁站附近绿化带藏匿，纠集被告人谭鸿儒等人前去与被害人岳浩宇谈判。当晚23时许，熊英在竹子林地铁站附近分发砍刀给被告人谭鸿儒等人，谭鸿儒因裤子太紧将砍刀交给范中良。随后被告人谭鸿儒与熊英等人到本市福田区竹子林益华大厦停车场内，熊英等人围堵并将被害人岳浩宇砍伤后逃离现场。被害人岳浩宇经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人岳浩宇的死亡原因为锐器砍切身体多处致大出血所引起的失血性休克。2013年11月14日，被告人谭鸿儒被公安民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人谭鸿儒的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议对被告人谭鸿儒判处三年至六年有期徒刑。
被告人谭鸿儒承认控罪，但辩称其有去到案发现场，熊英给其分发了砍刀，后来其将砍刀扔进草丛，打架时其没有动手，请求从轻处罚。
经审理查明：熊英带领刘红春、范中良（三人均已判决）等人常在深圳市福田区一带派发色情卡片，因被害人岳浩宇要求其等交纳“保护费”发生矛盾，熊英伺机报复。2010年8月2日，熊英欲与被害人岳浩宇谈判。熊英指使范中良、刘红春将三把砍刀带至谈判现场附近的本市福田区竹子林地铁站附近绿化带藏匿，又纠集被告人谭鸿儒、舒华前去与被害人岳浩宇谈判，伺机伤人。当晚23时许，熊英在竹子林地铁站附近分发砍刀给被告人谭鸿儒、舒华等人，谭鸿儒因裤子太紧而将砍刀交给范中良。随后熊英持事先准备好的砍刀到益华大夏停车场与被害人岳浩宇谈判，范中良、舒华也持准备好的砍刀与被告人谭鸿儒相继来到被害人附近。后熊英、舒华、范中良围追并持刀将被害人岳浩宇砍伤后逃离现场。被害人岳浩宇经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人岳浩宇的死亡原因为锐器砍切身体多处致大出血所引起的失血性休克。
2010年8月9日熊英、刘红春被抓获归案，同年8月11日范中良被抓获归案。2011年7月25日，深圳市中级人民法院以犯故意伤害罪判处熊英无期徒刑、范中良有期徒刑十一年、刘红春有期徒刑三年。2013年11月14日，被告人谭鸿儒被公安民警抓获归案。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人的身份材料、前科刑事判决书、释放证明、同案犯刑事附带民事判决书、通话记录、抓获经过等书证；2、证人岳某勤、张某明、周某军、黎某、邹某某的证言，同案犯熊英、范中良、刘红春的供述及辩解；3、被告人谭鸿儒的供述与辩解；4、法医学尸体检验报告书、DNA鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，已经形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭鸿儒无视国家法律，结伙持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭鸿儒在伙同熊英等人伺机伤人而分得一把砍刀后，因裤子太紧而将砍刀交给同案犯范中良的事实，有同案犯熊英、范中良、刘红春的供述可以证实，且供述之间能够相互印证，足以认定。被告人谭鸿儒辩称其将砍刀扔进草丛的辩解意见与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人谭鸿儒受熊英邀约去到案发现场，分得砍刀伺机伤人，具有故意伤害的主观故意和客观行为，应对共同故意伤害犯罪承担刑事责任。同案犯熊英、范中良均未证实被告人谭鸿儒有持刀追砍行为，而证人张某明、周某军证实参与追砍被害人的人数不一致，现有证据无法认定被告人谭鸿儒有持刀追砍被害人的行为，其该辩解意见本院予以采纳。被告人谭鸿儒的行为不是导致被害人死亡的主要原因，起帮助、次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人谭鸿儒在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其尚未能够赔偿被害人损失，本院量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭鸿儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘文婷
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第5页，共6页
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屈民初字第176号
原告周贵根，男，汉族。
委托代理人田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告刘湘楚，男，汉族。
本院于2014年12月3日受理原告周贵根诉被告刘湘楚追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告周贵根及其委托代理人田泼军到庭参加诉讼，被告刘湘楚出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月13日，被告经原告原告介绍到长沙春华建筑有限公司（以下简称春华公司）租赁架管、扣子一批，用于承包建筑工程之用。由于被告违约没有及时归还春华公司租赁物和支付应付租金，春华公司将被告与原告一并诉至长沙县人民法院，经调解以（2011）长县民初字第2152号《民事调解书》结案。后被告没有履行义务，春华公司申请法院强制执行。因调解书中原告承担连带责任，而被告又不出面，原告只得代被告先偿付春华公司执行款160000元，且此案现已经终结执行。故此，原告诉至人民法院，请求判决被告偿还原告代其支付长沙县人民法院（2012）长县执字第228-2号《执行裁定书》中应由被告偿付债权人的款项160000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘湘楚辩称：1、原告所述代被告支付债权人160000元不属实，按照（2012）长县执字第228-2号《执行裁定书》，原告需承担责任，原告只是支付了自己该支付的，而由被告承担的责任和款项原告并未支付。2、2006年11月原告邀请被告去星沙洽谈业务并介绍被告认识了长株高速二标二工区包工头李刚，业务洽谈成功后，原告口头承诺如有工程款不到位由其负责。2007年8月后被告回家治疗，工地上的一切事务交由合伙人王治军全权负责管理，但该工程至今未办理结算手续，原告也未履行其口头承诺。原告对此事的来龙去脉清清楚楚，故不能由被告偿付160000元的款项。3、请求法院在查明事实真相的基础上，依法驳回原告的所有诉求。
庭审中，原告提交了以下证据材料：1、长沙县人民法院（2011）长县民初字第2152号《民事调解书》，2、长沙县人民法院（2012）长县执字第228-2号《执行裁定书》，3、长沙县人民法院执行局出具的证明，4、刘湘楚于2011年10月24日出具的《关于长沙县春华建筑有限公司与我租赁管架、扣件的情况说明》。
庭审中，被告提交了以下证据材料：5、保管员吴发祥出具的证明书和机械设备清单，高国义等人出具的证明书，6、长沙县社会矛盾纠纷调处中心对李刚的询问笔录，7、关于王治军、刘湘楚欠款处理协议，8、王治军出具的委托书。
经质证，本院认证如下：证据1、2，被告对其真实性无异议，但认为不能证明周贵根无责任，因被告对其真实性无异议，本院予以采纳；证据3，被告认可原告已支付16万元，本院予以采纳；证据4，被告认可该说明是其书写，认为自己应承担一定责任，原告也要承担一定责任，因被告认可该说明系其所出具，对说明的基本内容本院予以采纳；证据5，被告主要用以证明春华公司的架管和扣子用于长株高速的情况以及被告和王治军当时是合伙关系，原告认可该证明内容，本院对该证明内容在本案中予以采纳；证据6，原告对真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为被告与李刚、王治军的内部矛盾与本案无关，因原告对真实性无异议，本院在本案中予以采纳；证据7，原告无异议，本院在本案中予以采纳；证据8，原告对关联性提出异议，因无法证明该委托书的真实性，本院在本案中不予采纳。
经审理查明：2007年3月13日，周贵根、刘湘楚与春华公司签订建筑设备租赁合同，合同约定：周贵根因承建工程需要，向春华公司租赁架管、扣件；架管租金按0.01元/米＊天、扣件租金按0.06元/套＊天计算;如亏欠遗失，架管按照18元/米、扣件按照4元/套进行赔偿。合同签订后，自2007年3月13日至4月2日期间，春华公司共计提供了架管7824米、扣件5900套，上述架管、扣件均由周贵根全部交付刘湘楚使用，并由刘湘楚直接到春华公司签收、提货。计算至2011年9月30日，共拖欠春华公司架管、扣件租金179617元，另应赔偿春华公司架管、扣件共计164432元。2011年10月19日，春华公司将周贵根、刘湘楚起诉至长沙县人民法院。在法院的主持调解下，双方达成了如下调解协议：一、刘湘楚所欠春华公司架管、扣件租金179617元，由刘湘楚于2012年1月13日之前支付春华公司租金10000元，余款169617元在2012年3月31日前一次性付给春华公司；二、刘湘楚于2012年3月31日前归还架管7824米、扣件5900套，如未按时归还或有遗失、毁损，由刘湘楚按照架管18元/米、扣件4元/套折价赔偿；三、周贵根对上述一、二项刘湘楚的给付义务承担连带偿还和赔偿责任。长沙县法院据此制作（2011）长县民初字第2152号《民事调解书》。但周贵根、刘湘楚并未按照调解书的约定按时履行自己的义务，春华公司申请长沙县法院强制执行。在强制执行阶段，周贵根给付现金及以物抵债共计支付春华公司160000元。因刘湘楚、周贵根暂无可供继续执行的财产，春华公司也不能提供财产线索，长沙县法院裁定终结本次执行程序。周贵根支付160000元后，要求刘湘楚承担该160000元的责任，双方由此形成纠纷。
本院认为，根据长沙县人民法院（2011）长县民初字第2152号《民事调解书》查明的内容，与春华公司签订建筑设备租赁合同的当事人一方是周贵根、刘湘楚，自春华公司租赁的架管、扣件均由周贵根全部交付刘湘楚使用，并由刘湘楚直接到春华公司签收、提货；刘湘楚于2011年10月24日出具的《关于长沙县春华建筑有限公司与我租赁管架、扣件的情况说明》亦说明了实际上是其与春华公司租赁设备，所有材料是其自己租用。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”周贵根和刘湘楚作为合同一方与春华公司签订建筑设备租赁合同，但租赁物架管、扣件均由刘湘楚实际使用，而周贵根既未实际占有或使用该架管和扣件，也未利用该架管和扣件进行收益，周贵根在对外承担了支付春华公司的租金责任后，有权向刘湘楚追偿。故此，对于周贵根要求刘湘楚偿还其已支付给春华公司租金160000元的诉讼请求，本院予以支持。刘湘楚辩称周贵根也需承担责任，他只是支付了自己该支付的。在租赁合同对外关系上，按照法律规定周贵根应和刘湘楚一起共同对春华公司承担责任，但在周贵根和刘湘楚的内部关系上，刘湘楚因实际使用和占有架管、扣件，应承担支付租金的责任和承担租赁物的毁损、灭失的损害赔偿责任。至于刘湘楚提出的其合伙人应共同承担责任的问题，因其无法证明租用涉案租赁物尚有合伙人，且即使存在合伙人，在其履行义务后，亦可向合伙人主张权利，故本案不作处理。故此，依据中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告刘湘楚在本判决生效之日起15日内支付原告周贵根款项160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告刘湘楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 ：欧勇新
代理审判员 方 明
人民陪审员 彭 艺 军
二〇一五年五月六日
书 记 员 ： 王 骏
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢337号
申请执行人：王云聆，男，汉族，1976年07月28日生，籍贯：内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：孟和平，男，汉族，1961年05月09日生，籍贯：内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：薛桂花，女，汉族，1963年09月25日生，籍贯：内蒙古鄂托克旗，工人，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：孟虎林，男，汉族，1967年05月29日生，籍贯：内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇六居委竹涛小区1栋1号。
本院在执行申请人王云聆申请执行被执行人孟和平、薛桂花、孟虎林借款合同纠纷一案中，经鄂托克旗人民法院调查，被执行人薛桂花名下所有的位于棋盘井镇金鼎佳苑B1-801产权证为：（152021101620）号房屋已被另案查封。孟虎林名下所有的位于棋盘井镇竹涛小区产权证为：（03263）的房屋一套（166.74㎡）、孟和平名下所有的地号为：（040400118）、（2006-3715）的土地已被另案查封，被执行人现确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 古庆苏都
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1579号
原告曾某甲，女，2005年10月31日出生，汉族。
法定代理人曾某丙（系原告之母），女，1969年2月19日出生，汉族。
被告吕某，男，1965年2月21日出生，台湾地区居民。现已迁出台湾地区。
第三人黄某，男，1956年8月27日出生，台湾地区居民，现居。
原告曾某甲与被告吕某、第三人黄某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭静担任审判长，与人民陪审员高延毅、陈明锋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某甲的法定代理人曾某丙、第三人黄某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，经鉴定，其系曾某丙与黄某之女。因原告非被告吕某的婚生女，现因需办理到台湾居住的相关手续，要求确认其与被告吕某之间不存在亲子关系。
被告吕某未答辩。
第三人黄某对原告的诉求无异议，认同原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾某甲之法定代理人曾某丙与被告吕某于2003年5月16日登记结婚。曾某丙于2006年向厦门市思明区人民法院提起离婚诉讼，经审理，厦门市思明区人民法院于2006年12月8日作出准予曾某丙与吕某离婚的（2006）思民初字第5583号民事判决书，该判决书于2007年7月21日生效。在婚姻关系存续期间，曾某丙于2005年10月31日在福建省厦门市生育原告曾某甲。原告曾某甲出生后即由曾某丙抚养至今。2015年2月2日，曾某甲及法定代理人曾某丙、第三人黄某在厦门市中心血站正道司法鉴定所进行亲权鉴定，该所于2015年2月5日作出厦正道司法鉴定所（2015）亲鉴字第60号司法鉴定意见书，作出“支持黄某、曾某丙与曾某甲之间存在亲生血缘关系”的鉴定意见。原告及第三人对该鉴定书的真实性无异议。
上述事实有原告提交的原告及其法定代理人曾某丙的户籍资料、厦正道司法鉴定所（2015）亲鉴字第60号司法鉴定意见书、曾某丙与吕某的离婚案件的判决书及生效证明，原告与第三人黄某的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告吕某及第三人黄某系台湾地区居民，本案为涉台婚姻家庭纠纷，应当参照涉外案件处理。本案系居住于厦门市的原告曾某甲提出诉讼，属于厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案有管辖权。父母子女人身、财产关系，适用共同经常居所地法律。没有共同经常居所地的，适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律中有利于保护弱者权益的法律。原告经常居所地在福建省厦门市，故本案适用中华人民共和国法律。
本院认为，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，婚姻家庭纠纷包含父母子女关系，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。所谓亲子关系是指父母子女关系，是家庭关系的重要组成部分，是以血缘关系为基础，以子女出生的事实而确定的。原告曾某甲之母曾某丙虽与被告吕某存在婚姻关系，原告在婚姻关系存续期间出生，但原告及其法定代理人曾某丙与第三人黄某一同到厦门市中心血站正道司法鉴定所进行亲权鉴定，共同采血并共同参加了亲权鉴定，并经该鉴定所作出厦正道司法鉴定所（2015）亲鉴字第60号司法鉴定意见书，支持黄某、曾某丙与曾某甲之间存在亲生血缘关系。原告及第三人对该鉴定书的真实性无异议。故可排除原告与被告吕某之间存在亲生血缘关系。原告曾某甲要求确认其与被告吕某之间不存在亲子关系的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十五条规定，判决如下：
原告曾某甲与被告吕某之间不存在亲子关系。
案件受理费100元，由原告曾某甲承担。
如不服本判决，原告曾某甲、第三人黄某可在判决书送达之日起十五日内，被告吕某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 陈明锋
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 馨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二十五条父母子女人身、财产关系，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律中有利于保护弱者权益的法律。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01147号
上诉人（一审被告）：陈亚军，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘家友，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审原告）：赵彬彬，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人陈亚军因与被上诉人赵彬彬合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）泉民一初字第00746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈亚军及其委托代理人刘家友，被上诉人赵彬彬及其委托代理人付敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月，陈亚军为参加郑州和平公棚举办的信鸽比赛，找到赵彬彬协商出资参与。双方口头协议约定：赵彬彬出资，陈亚军提供信鸽，获奖后，按比例分成。赵彬彬给付陈亚军6000元作为参赛的费用，以陈亚军名义参加比赛。比赛获奖后，根据事前双方约定，赵彬彬应得奖金20000元。2013年11月29日，赵彬彬与陈亚军结账时，陈亚军给赵彬彬出具欠条一张，载明：今欠赵彬彬人民币￥20000元贰万元整，陈亚军，年底还清，2013.11.29。后赵彬彬多次催要，陈亚军未能偿还。赵彬彬向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：陈亚军、赵彬彬应遵照公平、公正、诚实信用的原则，正确处理好兑现承诺。本案中，赵彬彬提交欠款及还款承诺，所载明的内容与陈亚军之间是民间借贷法律关系，但陈亚军未到庭参加诉讼，赵彬彬诉称其与陈亚军之间的债务关系是基于双方口头协议，该协议不违反法律、法规或社会公共利益，应为合法有效，并经过双方结算后，陈亚军给赵彬彬出据20000元欠条，该案应为合伙协议纠纷。赵彬彬要求陈亚军偿还合伙时欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告陈亚军于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告赵彬彬20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈亚军负担。
陈亚军上诉称：1、其为赵彬彬出具的欠据是在赵彬彬欺骗的情况下出具，该欠据应为无效条据；2、其参加鸽子比赛获得奖金20000元，按照合伙协议的约定，应平均分割。一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
赵彬彬答辩称：其与陈亚军合伙参加信鸽比赛，获奖后，由赵彬彬对奖金进行分配，其应分得20000元，有陈亚军为其出具的欠据在卷证明，事实清楚，陈亚军应予以偿还。一审判决正确，应予以维持。
陈亚军二审庭审时向本院提供信鸽比赛获奖清单一份，证明其参加信鸽比赛实际获得奖金22250元，双方平均分割，每人获得奖金11125元。赵彬彬对该证据提出异议，认为该证据来源不明，该证据载明的金额与陈亚军陈述金额不一致，其不予认可。本院经审查认为，该证据未加盖比赛单位印章，不能证明该证据的真实性，且该证据不属于二审新的证据，本院不予确认该证据的证明效力。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、陈亚军为赵彬彬出具的20000元欠据是否是在被欺骗的情况下出具，该条据是否合法有效；2、陈亚军参赛获得奖金是否应平均分配；3、一审判决陈亚军返还赵彬彬20000元是否正确。
本院认为：陈亚军欠赵彬彬20000元，陈亚军为赵彬彬出具了欠款条据，并载明年底还清，该事实清楚，证据充分，陈亚军应予偿还。陈亚军上诉称该条据是在被欺骗的情况下出具，应为无效条据，因陈亚军对该主张未提供证据予以证明，且其认可该条据是其本人出具，故陈亚军的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。陈亚军上诉称其参加信鸽比赛实际获得奖金20000元，应平均分割，因赵彬彬对该奖金数额及分配方式不予认可，陈亚军对该主张提供的证据载明的金额与陈亚军主张的金额不一致，陈亚军要求平均分割，亦未提供相关证据予以证明，故陈亚军的该项上诉理由也不能成立，本院不予采信。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许 敏 灵
代理审判员 吕 越 峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陶春之（代）
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司定西安定支行。
法定代表人张富军，该行行长。
住所地：定西市安定区永定西路*号。
委托代理人贺晋瑜，该公司副经理。
被告程英，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司定西安定支行与被告程英担保合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺晋瑜到庭参加了诉讼，被告程英经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定西安定支行诉称，2012年6月12日，借款人蔺亚军从事养殖，因资金周转不足为由，向原告借款90000元，期限为1年，由被告程英提供连带担保，并于当日双方签订了借款合同，原告如期发放了贷款。借款到期后，借款人蔺亚军未能按协议约定偿还借款。致原告提起诉讼，要求被告蔺亚军偿还原告借款本金90000元，利息1731.14元（截止2013年8月8日），共计91731.14元，被告程英承担连带清偿借款的责任，利随本清，并负担本案的诉讼费用。
被告程英经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日，借款人蔺亚军因从事养殖，以资金周转不足为由，向原告借款90000元，借款期限为1年，由被告程英提供连带担保责任，并于当日双方签订了借款、担保合同，原告如期发放了贷款。借款到期后，借款人蔺亚军未能按协议约定偿还借款，被告程英亦未履行担保还款义务，致原告提起诉讼，要求被告蔺亚军偿还原告借款本金90000元，利息1731.14元（截止2013年8月8日），共计91731.14元，被告程英承担连带清偿借款的责任，并利随本清。在审理中，原告以借款人蔺亚军下落不明为由，申请撤回对借款人蔺亚军的起诉，本院裁定予以准许。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、2012年6月12日原、被告签订的借款合同书1份；2、个人借款凭证1份；3、程英、蔺亚军身份证复印件各1份；4、程英单位工资证明1份；5、农业银行综合应用系统利息单据1份；6、贷款申请书1份；7、保证担保承诺书1份。均以证实蔺亚军借款及程英担保的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告程英未到庭参与诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，该证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、担保合同关系合法有效，应受法律保护。由于被告程英未按约定履行担保偿还借款的义务，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告程英于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定西安定支行担保借款本金90000元，利息1731.14元（自2012年6月12日至2013年8月8日），共计91731.14元，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，因适用简易程序减半收取1047元，由被告程英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一四年三月四日
书记员 丁天宝
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第143号
原告柴某，女，汉族，住兰州市七里河区。
被告蔺某，男，汉族，住兰州市安宁区赵家庄。
原告柴某诉被告蔺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史兰英独任审判公开开庭进行了审理。原告柴某、被告蔺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原、被告经人介绍认识，2005年12月14日在兰州市安宁区民政局登记结婚。某年某月某日出生一男孩蔺某。在孩子一岁时，原告发现被告有吸毒现象，遂多次提醒被告以家庭为已任，劝其戒毒但被告始终不听。2013年11月5日被告因贩毒被判刑拘投六个月。原告无法与被告继续共同生活，故诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子蔺某由被告抚养，原告每月支付抚养费400元；3、被告偿还所欠原告亲属借款10000元；4、其他财产归被告所有。
被告蔺某辩称，自己虽曾有吸毒史，但现在已戒毒，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年6月经人介绍相识，2005年12月14日在兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证号为兰安民XXX号，某年某月某日出生一男孩蔺某。婚后初期双方感情尚可，但原告发现被告有吸毒现象，2013年被告因贩毒被判刑拘役六个月，原、被告因此产生矛盾，原告以无法与被告继续共同生活为由诉请离婚。
以上事实有原告提交的结婚证及当事人陈述，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。原、被告感情基础较好，虽因被告吸毒产生矛盾，对夫妻感情有所影响，但被告表示其已戒毒，且会改掉以前的不良习惯，双方能够继续共同生活。原告认为与被告夫妻感情破裂，未提供证据予以佐证，故要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告柴某与被告蔺某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 史兰英
二〇一四年八月六日
书记员 常雪芊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西民初字第65号
原告：赖某。
委托代理人：张勇。
被告：石某甲。
原告赖某为与被告石某甲离婚纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序进行审理。因被告石某甲外出，具体住址不明，本院于同日转为普通程序审理，并向被告石某甲公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书等，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托代理人张勇，被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某起诉称：2007年6月，原、被告自由恋爱相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2011年7月16日，原、被告生育两个女儿，名石某乙、石某丙。婚后双方感情不好，因生活琐事及经济等原因时常发生争吵。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿石某乙、石某丙由原告抚养至成年，被告承担抚养费每月2000元；三、共同财产：坐落于象山县西周镇广瀛路20-1号的房屋一套，价值150000元，请求依法分割；共同债务：象山国民村镇银行贷款50000元，由原、被告各半承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明所诉事实，向本院提供结婚证和出生证明等证据。
被告石某甲答辩称：被告不同意离婚。坐落于象山县西周镇广瀛路20-1号的房屋一套，价值起码500000元。夫妻共同债务不止原告诉称的50000元，还包括信用社的50000元和从原告父亲处借来的125000元。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2007年6月，原告赖某与被告石某甲经相识后自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。2011年7月16日，原、被告生育双胞胎女儿，名石某乙、石某丙。婚后，原、被告因生活琐事偶有争吵。
本院认为：根据我国婚姻法的有关规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告与被告经自由恋爱后，自愿登记结婚，婚后感情尚可。虽因生活琐事偶有争吵，但只要今后双方加强沟通交流，互相宽容，夫妻和好尚有可能。原告主张夫妻感情确已破裂，依据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赖某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林 媛
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 孙心郎
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 琦
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00168号
公诉机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院。
被告人操时来，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍地：湖北省黄冈市蕲春县，小学文化。2012年10月30日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑十五年。现在呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区小黑河地区人民检察院以内地检刑诉字（2014）第2号起诉书指控被告人操时来犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院指派代理检察员潘存斌、乌兰达赖出庭支持公诉。被告人操时来到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区小黑河地区人民检察院指控：2011年2月24日，被告人操时来将受害人王某某停放在内蒙古医院停车场内一辆五菱牌银灰色面包车（车号为蒙LA60**）盗走。同年3月份，被告人操时来将该车以2000元的价格卖给张某某（另案处理）。案发后，呼和浩特市赛罕区公安分局委托价格认证机构对本案被盗面包车进行估价，估价为人民币28721元。
公诉机关认为，被告人操时来以非法占有为目的，秘密窃取被害人王某某的面包车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人操时来的犯罪行为属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应适用《中华人民共和国刑法》第七十条的规定。
被告人操时来对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2011年2月24日，被告人操时来以用改锥将被盗车辆的车门撬坏的方式将受害人王某某停放在内蒙古医院停车场内一辆五菱牌银灰色面包车（车牌号为蒙LA60**）盗走。同年3月份，被告人操时来将该车以2000元的价格卖给张某某（另案处理）。案发后，呼和浩特市赛罕区公安分局委托价格认证机构对本案被盗面包车（车牌号为蒙LA60**）进行估价，估价为人民币28721元。
认定上述事实的证据有：
一、受案登记表及报案材料，证明受害人王某某停放在内蒙古医院院内的面包车（车牌号为蒙LA60**）丢失向公安机关报案，公安机关予以立案的的情况。
二、被害人王某某的陈述，证明被害人王某某停放在内蒙古医院院内的面包车丢失的过程及车辆的具体情况。
三、被告人操时来的供述，证明被告人操时来在内蒙古医院院内盗窃面包车的手段、过程及以低价卖于他人的事实。
四、证人张某某、王某某、李某某、张某、张某某的证言，证明经人介绍，被告人操时来以人民币2000元的价格将偷来的面包车卖于他人的事实。
五、辨认笔录、证明辨认人张某某指认本案被告人操时来为出卖面包车的犯罪嫌疑人。
六、照片，证明车辆的具体情况及被告人操时来作案时所用的工具。
七、估价鉴定结论书，证明被盗窃面包车（车牌号LA6088）价值人民币28721元。
八、扣押物品及发还物品清单，证明被盗车辆（车牌号LA6088）已发还被害人王某某。
九、呼和浩特市赛罕区刑事判决书，证明被告人操时来本次盗窃行为属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应适用《中华人民共和国刑法》第七十条的规定。
十、户籍证明，证明被告人操时来的身份。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人操时来以非法占有为目的，秘密窃取被害人车辆，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人操时来的罪名成立，本院予以支持。被告人操时来于2012年10月30日被呼和浩特市赛罕区人民法院以盗窃罪判决有期徒刑十五年，但未对本次犯罪予以判决，故被告人操时来的本次犯罪行为属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚原则决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。鉴于被告人操时来认罪态度较好，本院酌情对此次盗窃犯罪从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人操时来犯盗窃罪，判决有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。与之前宣告的以盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月21日起至2028年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 云俊平
二〇一四年七月八日
书 记 员 曹 晋
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第375号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人丰某，淳安县机关党工委干部。因本案于2011年9月17日由淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）377号起诉书指控被告人丰某犯危险驾驶罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月15日晚上20时30分许，被告人丰某酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇十字街驶往景秀花园，在广场景秀花园叉路口与对向何宇求驾驶的浙A×××××轿车发生刮车事故。经抽取被告人丰某的血液检验，血液酒精含量为1.97mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何宇求、汪志娟、卢承绍的证言、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单、鉴定结论通知书、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、道路情况说明、情况说明、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人丰某能当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人丰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶元聪
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 苏园园
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初627号
原告李某某，女，生于1980年4月6日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，男，生于1979年2月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年2月29日受理了原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案。原告李某某在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐占旗
二〇一六年三月七日
书记员 罗飞燕
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1888号
申请人：张学林，男，1995年11月25日出生，汉族，住东光县。
被申请人：崔丙杰，男，1970年7月20日出生，汉族，住东光县。
被申请人：崔秀兰，女，1967年7月5日出生，汉族，住东光县。
申请人张学林与被申请人崔丙杰、崔秀兰返还财产纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款120000元予以冻结或查封其相应价值财产。申请人已提供24000元存款单一张及部分财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款120000元或查封被申请人相应价值的财产，期限为：银行存款一年，动产二年，不动产三年。
案件申请费1120元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刁俊功
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第912号
原告泰安世博图书有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。
法定代表人逄砚华，经理。
委托代理人赵秀姗（特别授权代理），山东平正大律师事务所律师。
委托代理人管清杰（特别授权代理），山东平正大律师事务所实习律师。
被告济南泉城科技图书发行有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人杨小青，经理。
原告泰安世博图书有限公司诉被告济南泉城科技图书发行有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员李峻岭独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告泰安世博图书有限公司的委托代理人赵秀姗、管清杰到庭参加诉讼，被告济南泉城科技图书发行有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安世博图书有限公司诉称，我公司系被告济南泉城科技图书发行有限公司的图书供应商，双方常年存在业务关系，截止到2014年5月22日，原被告双方签订了账目确认函，确认被告方欠原告方折扣后实洋书款为53439.87元。该笔欠款经我公司向被告方多次催要，被告济南泉城科技图书发行有限公司至今未偿还，故提起诉讼，请求判令被告济南泉城科技图书发行有限公司立即向我方偿还书款53439.87元，并支付利息（利息自2014年5月22日起计算，至判决生效之日，利率按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费用等因实现债权产生的费用由被告方承担。
被告济南泉城科技图书发行有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原告泰安世博图书有限公司与被告济南泉城科技图书发行有限公司常年存在图书供应业务关系。原、被告经过对账，于2013年11月20日签署账目确认函，确认截至2013年10月15日被告济南泉城科技图书发行有限公司欠原告泰安世博图书有限公司书款56233.84元。2014年5月22日，原被告双方再次签订了账目确认函，确认双方实洋冲抵后，被告济南泉城科技图书发行有限公司欠原告泰安世博图书有限公司折扣后实洋书款为53439.87元。
证明上述事实的证据有：账目确认函2份、订单5份、物流回执5份及当事人陈述等，本院予以确认。
本院认为，原告泰安世博图书有限公司与被告济南泉城科技图书发行有限公司的买卖合同关系合法有效。经双方对账，被告济南泉城科技图书发行有限公司欠原告泰安世博图书有限公司书款53439.87元事实清楚，被告方应予支付。双方未约定货款支付时间，原告济南泉城科技图书发行有限公司有权随时向被告方进行主张，并要求其赔偿因对方违约造成的损失，原告泰安世博图书有限公司无证据证明曾向被告济南泉城科技图书发行有限公司催要过欠款，故其主张的利息损失自原告方起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南泉城科技图书发行有限公司于判决生效之日起十日内支付原告泰安世博图书有限公司书款53439.87元。
二、被告济南泉城科技图书发行有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告泰安世博图书有限公司以53439.87元为基数、自2014年7月14日起至本判决规定的履行期限届满之日或在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告济南泉城科技图书发行有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1136元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李峻岭
二〇一四年八月二十五日
书记员 曹园园
白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第94号
公诉机关白山市江源区人民检察院。
被告人于季东。户籍所在地及居住地：白山市江源区城墙街。2008年11月4日，因犯盗窃罪被江源区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年11月24日因犯盗窃罪被江源区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年9月3日，因犯盗窃罪被江源区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2012年11月27日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留。同年9月3日被执行逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
白山市江源区人民检察院以白江检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人于季东犯抢劫罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭对本案进行了审理。白山市江源区人民检察院指派检察员李欣泽、代理检察员周军霞出庭支持公诉，被告人于季东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人于季东于2015年8月20人13时15分许，窜至城墙街森工社区绿色家园对面山坡居民靳某某家，跳入院内后踩凳子从房门上梁子爬进室内进行盗窃，盗得现金224元。在其欲逃离现场时，房主靳某某夫妇回到家中，于季东躲入其家小屋内，后靳某某夫妇发现于季东并欲对其抓捕，于季东从小屋内冲出后在厨房拿起一马勺进行反抗，后被靳某某冲上前将其搂住摁倒。城墙派出所民警接到报警后赶到现场将于季东抓获，被盗224元于当日被扣押并返还给靳某某。
白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：被告人于季东供述、被害人靳某某、刘某某陈述，现场勘查笔录及图片，书证等。
白山市江源区人民检察院认为，被告人于季东入室盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。系累犯。
被告人于季东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其拿马勺的目的不是为了打被害人，只是想拿马勺护着自己。
经审理查明：被告人于季东于2015年8月20人13时15分许，窜至江源区城墙街森工社区居民靳某某家中实施盗窃，盗得现金224元。欲离开作案现场时，恰逢房主靳某某夫妇回到家中，于季东遂藏匿于靳某某家小屋中，被靳某某夫妇发现后，于季东在靳某某家厨房内拿起一马勺欲打靳某某的妻子刘某某，后被靳某某将其搂住摁倒在地。公安民警赶到现场后将于季东抓获归案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及到案经过证实：2015年8月20日下午江源区公安局接到靳某某报警称：其将进其家中偷钱的小偷抓获。公安民警赶到现场将于季东带回公安机关。
2、现场勘验笔录及照片证实：案发地点位于江源区森工社区居民靳某某家，其家抽屉有被拉开翻动痕迹，作案用马勺位于厨房灶台上。
3、扣押决定书、扣押清单证实：公安机关将于季东持有的224元人民币扣押，该款已被靳某某领取。
4、刑事判决书及释放证明证实：被告人于季东2008年11月4日因盗窃罪被江源区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年11月24日因盗窃罪被江源区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年9月3日，因盗窃罪被江源区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2012年11月27日被释放。
5、常住人口登记表证实：被告人于季东犯罪时已达完全刑事责任年龄。
6、被害人靳某某陈述证实：2015年8月20日13时20分左右，我和我爱人回到位于森工社区绿色家园对面山坡上的家中，发现家中东屋电脑桌抽屉里二百多元钱被盗。当天14时40分左右，我听见我爱人叫喊一声，我过去后看到我爱人后面紧跟着一名30多岁的男子，该男子在厨房拿了一马勺要打我爱人，被我给摁住了。
7、被害人刘某某陈述证实：2015年8月20日13时20分左右，我和我爱人靳某某回到位于森工社区绿色家园对面山坡上的家中，发现家中东屋电脑桌抽屉里二百多元钱被盗。后来我去厨房里的套间拿东西时一男子突然出来追我，我和我丈夫将该男子堵住，后该男子在厨房拿一马勺准备打我俩，被我丈夫摁倒了。
8、被告人于季东供述证实：2015年8月20日13时左右，我到江源区森工街绿色家园小区对面山坡下的一户人家实施盗窃，在卧室电脑桌下面的抽屉里盗得224元人民币，后听见有人回来我就藏到一小杂货间里面，约14时30分左右，一名女子打开门看见了我，我被她家的一个30岁左右的男的在厨房给抓住了。另证实：我为了逃走在厨房灶台上拿一马勺向二人挥动一下想把他俩吓跑。
针对控辩双方的控辩意见本院综合评判如下：
现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单结合被告人于季东供述及二被害人陈述可以证实：被告人于季东于2015年8月20日实施入户盗窃的事实；被告人于季东在侦查机关的供述结合二被害人的陈述可以证实：被告人于季东实施盗窃行为被发现后其持马勺向被害人实施“抡”的动作；被告人于季东另证实：其被发现后挥动马勺的目的是想把被害人吓跑，其好逃走。综上，本院认为，被告人于季东在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，关于被告人于季东辩称的其拿马勺的目的不是为了打被害人，只是想拿马勺护着自己的辩解意见，因二被害人陈述可以证实：被告人于季东被发现后欲打被害人，且于季东在侦查机关亦供称其实施了对被害人挥动马勺的行为，故此，被告人于季东的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人于季东在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，系入户抢劫。其在盗窃过程中被发现并被现场抓获，涉案财物并未实际脱离被害人的控制，应当认定为犯罪“未遂”，依法可对其减轻处罚。被告人于季东曾因犯盗窃罪被释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于季东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2020年8月19日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张忠刚
人民陪审员 王 博
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 李孟娇