wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1759号
原告上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市哈密路1680号。
法定代表人张春泽，职务董事长。
委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。
被告于树林，男，1967年7月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人罗迪，女，1978年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告上海运泰物业管理有限公司与被告于树林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2009年4月至2014年12月的物业管理费人民币16，191.70元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金（按日千分之三计算，自2009年4月16日起计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海运泰物业管理有限公司的委托代理人汤景林、被告于树林及其委托代理人罗迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市长寿路28弄4号602室房屋产权人之一，该房屋建筑面积120.34平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.95元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称，原告将小区会所出租，所获收益未予公开，加之被告房屋存在沉降情况，故被告拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于树林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司2009年4月至2014年12月的物业管理费（按照建筑面积120.34平方米，每月每平方米人民币1.95元计算）；
二、原告上海运泰物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告于树林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特4号
申请人：襄阳高新技术产业开发区团山镇某某社区居民委员会（以下简称某某居委会）。
法定代表人骆某某，某某居委会主任。
申请人：湖北某某物流实业有限公司（以下简称某某物流公司）。
法定代表人潘某某，某某物流公司总经理。
申请人某某居委会与申请人某某物流公司申请确认调解协议一案，本院于2016年4月21日立案。申请人某某居委会于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人某某居委会在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人某某居委会撤回申请。
审判员 张伟
二〇一六年十一月十日
书记员 陈朗
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审42号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人陆雪峰、傅光辉。
被申请执行人曹振国，系个体工商户宁波市北仑区柴桥鑫栋塑料加工厂业主。
申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行甬仑环罚字（2015）29号行政处罚决定确定的对被申请执行人曹振国罚款38000元及逾期未缴纳的加处罚款38000元的处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2015年7月3日作出甬仑环罚字（2015）29号行政处罚决定。该决定认定被申请执行人曹振国在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自在宁波市北仑区柴桥街道水芹村的塑料造粒车间从事塑料造粒生产。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款关于“建设项目未取得环境影响评价批准文件的，项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设或者投入生产使用”的规定，已构成环境违法。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项关于：“未取得环境影响评价批准文件，建设项目擅自投入生产使用的，由环境保护行政主管部门责令停止生产使用，并可处2万元以上20万元以下罚款”的规定，决定对被申请执行人作出责令立即停止塑料造粒生产，并罚款38000元的行政处罚。申请执行人于2015年7月9日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月22日向被申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请执行人限期履行，被申请执行人但仍未履行处罚义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行全部义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局申请执行对被申请执行人曹振国罚款38000元及逾期未缴纳的加处罚款38000元的处罚，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年三月二日
代书记员 刘佳燕
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第77号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。住所地：靖宇县。
负责人：由君，系行长。
委托代理人：张光盛，靖宇县开发区法律服务所律师。
委托代理人：杨靖，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行职员。
被告：葛敬成，男，1983年7月25日生，汉族，住靖宇县。
被告：宁锁信，男，1954年2月1日生，汉族，农民，住靖宇县。
被告：宁玉清，女，1963年12月5日生，汉族，农民，住靖宇县。
被告：郝风奎，男，1972年3月16日生，汉族，住靖宇县。
被告：王玉军，男，1976年9月2日生，汉族，住靖宇县。
被告：谭焕臣，男，1966年10月1日生，汉族，靖宇县赤松乡计划生育指导站站长，住靖宇县。
被告：杨振芳，女，1955年4月9日生，满族，靖宇县卫生职业技术学校职员，住靖宇县。
被告：邵琨，女，1983年5月20日生，满族，靖宇县交通局职员，住靖宇县。
被告：王礼生，男，1955年9月26日生，汉族，个体工商户，住靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行与被告葛敬成、宁锁信、宁玉清、郝风奎、王玉军、谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、杨靖到庭参加诉讼，被告葛敬成、宁锁信、宁玉清、郝风奎、王玉军、谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛敬成以收五味子为由，以阶段性还款方式向原告借款5万元。2011年10月16日，双方签订了合同编号为220622111105756211号《小额联保借款合同》，借款期限为14个月（自2011年10月至2012年12月），以年利率为15.3%支付利息。被告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、王玉军同为小额借款联保小组成员，并签订了编号为22062211101261148号《小额贷款联保协议书》，互为其他成员承担连带保证责任。被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生四人为本案五户贷款联保成员提供担保。同时向原告提交了《担保书》和靖宇县赤松乡计划生育指导站、靖宇县卫生职业技术学校、靖宇县交通局出具的收入证明和相关手续。王礼生、杨振芳还提供了《抵押林地保证书》以在靖宇县龙泉镇龙泉林场施业区21林班4小班面积为1.5公顷的林地使用权、林木所有权作为抵押物，为本案五户贷款联保成员提供担保。被告葛敬成履行完全部借款手续后，原告于2011年10月16日将5万元借款支付给被告葛敬成，被告葛敬成按阶段偿还了部分贷款。到2012年11月17日，葛敬成不再还款。原告多次向被告催收贷款，并下发了催款通知书。被告葛敬成拒绝偿还贷款后，原告要求保证人承担保证责任，但保证人均未代葛敬成偿还贷款。为此，原告诉至法院，请求法院判令1、被告葛敬成偿还贷款本金25316.70元；2、拖欠利息2378.88元，以上计27695.58元；3、判令被告宁锁信、宁玉清、郝风奎、王玉军四人为被告葛敬成给付贷款本息及逾期罚息承担连带责任保证；4、判令被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生四人为被告葛敬成偿还贷款本息及逾期罚息承担保证责任；5、判令九被告履行上述贷款本息实际还清前产生的利息。
被告均未答辩。
本院经审理查明：2011年10月16日，原告与被告葛敬成签订《小额联保借款合同》，双方约定：被告向原告贷款5万元，年利率为15.3%，期限为2011年10月16至2012年12月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2011年10月16日，原告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军五人成立联保小组。从2011年10月16日起至2013年10月16日止，甲方（原告）可以根据乙方（五被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超过5万元，联保小组合计贷款不超过25万元。乙方（五被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2011年10月16日，原告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军五人联保小组及谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生签订《小额联保借款担保书》。双方约定：丙方（被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生）自愿为甲方（原告）向联保小组成员乙方（宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军）发放的贷款提供担保。从2011年10月16日其至2013年10月16日止，甲方和乙方可多次签订借款合同，不需逐笔办理担保手续，丙方均承担担保责任。担保方式为：谭焕臣、杨振芳、邵琨作为担保人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带担保责任。王礼生作为抵押人，以其所有的靖宇县龙泉镇林场施业区21林班4小班，面积11.5公顷的林地使用权、林木所有权为该笔贷款提供担保，未办理抵押登记。
另查明：2012年11月17日，被告停止偿还贷款，此时，其尚有贷款本金25316.70元未偿还。截止到2013年3月31日，被告葛敬成拖欠原告利息2378.88元。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款担保书》、《林地使用权、林木所有权出售合同书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告葛敬成签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告支付借款的义务，被告未按照约定期限返还借款本金、支付利息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
同时，被告宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军为一个联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了五人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求宁锁信、宁玉清、郝风奎、王玉军对被告葛敬成的该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
被告谭焕臣、杨振芳、邵琨为该笔贷款提供了担保，故原告要求被告谭焕臣、杨振芳、邵琨为被告葛敬成偿还该笔贷款承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告王礼生系该笔贷款的抵押人，而非保证人，原告要求王礼生为该笔贷款提供保证责任无事实依据，本院不予支持。
据此，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告葛敬成于判决生效后立即偿还原告借款本金25316.70元元，利息2378.88元，并自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按年利率15.3%计付利息。
2、被告宁锁信、宁玉清、郝风奎、王玉军对上述贷款承担连带保证责任。
3、被告谭焕臣、杨振芳、邵琨对上述贷款承担连带保证责任。
4、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告葛敬成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张 远
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第77号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。住所地：靖宇县。
负责人：由君，系行长。
委托代理人：张光盛，靖宇县开发区法律服务所律师。
委托代理人：杨靖，男，汉族，职员，住靖宇县。
被告：葛敬成，男，汉族，住靖宇县。
被告：宁锁信，男，汉族，农民，住靖宇县。
被告：宁玉清，女，汉族，农民，住靖宇县。
被告：郝风奎，男，汉族，农民，住靖宇县。
被告：王玉军，男，汉族，农民，住靖宇县。
被告：谭焕臣，男，汉族，职员，住靖宇县。
被告：杨振芳，女，满族，职员，住靖宇县。
被告：邵琨，女，满族，职员，住靖宇县。
被告：王礼生，男，汉族，个体工商户，住靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告葛敬成、宁锁信、宁玉清、郝风奎、王玉军、谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、杨靖到庭参加诉讼，被告葛敬成、宁锁信、宁玉清、郝风奎、王玉军、谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛敬成以收五味子为由，以阶段性还款方式向原告借款5万元。2011年10月16日，双方签订了合同编号为220622111105756211号《小额联保借款合同》，借款期限为14个月（自2011年10月至2012年12月），以年利率为15.3%支付利息。被告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、王玉军同为小额借款联保小组成员，并签订了编号为22062211101261148号《小额贷款联保协议书》，互为其他成员承担连带保证责任。被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生四人为本案五户贷款联保成员提供担保。同时向原告提交了《担保书》和靖宇县赤松乡计划生育指导站、靖宇县卫生职业技术学校、靖宇县交通局出具的收入证明和相关手续。王礼生、杨振芳还提供了《抵押林地保证书》以在靖宇县龙泉镇龙泉林场施业区21林班4小班面积为1.5公顷的林地使用权、林木所有权作为抵押物，为本案五户贷款联保成员提供担保。被告葛敬成履行完全部借款手续后，原告于2011年10月16日将5万元借款支付给被告葛敬成，被告葛敬成按阶段偿还了部分贷款。到2012年11月17日，葛敬成不再还款。原告多次向被告催收贷款，并下发了催款通知书。被告葛敬成拒绝偿还贷款后，原告要求保证人承担保证责任，但保证人均未代葛敬成偿还贷款。为此，原告诉至法院，请求法院判令1、被告葛敬成偿还贷款本金25316.70元；2、拖欠利息2378.88元，以上计27695.58元；3、判令被告宁锁信、宁玉清、郝风奎、王玉军四人为被告葛敬成给付贷款本息及逾期罚息承担连带责任保证；4、判令被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生四人为被告葛敬成偿还贷款本息及逾期罚息承担保证责任；5、判令九被告履行上述贷款本息实际还清前产生的利息。
被告均未答辩。
本院经审理查明：2011年10月16日，原告与被告葛敬成签订《小额联保借款合同》，双方约定：被告向原告贷款5万元，年利率为15.3%，期限为2011年10月16至2012年12月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2011年10月16日，原告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军五人成立联保小组。从2011年10月16日起至2013年10月16日止，甲方（原告）可以根据乙方（五被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超过5万元，联保小组合计贷款不超过25万元。乙方（五被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2011年10月16日，原告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军五人联保小组及谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生签订《小额联保借款担保书》。双方约定：丙方（被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生）自愿为甲方（原告）向联保小组成员乙方（宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军）发放的贷款提供担保。从2011年10月16日其至2013年10月16日止，甲方和乙方可多次签订借款合同，不需逐笔办理担保手续，丙方均承担担保责任。担保方式为：谭焕臣、杨振芳、邵琨作为担保人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带担保责任。王礼生作为抵押人，以其所有的靖宇县龙泉镇林场施业区21林班4小班，面积11.5公顷的林地使用权、林木所有权为该笔贷款提供担保，未办理抵押登记。
另查明：2012年11月17日，被告停止偿还贷款，此时，其尚有贷款本金25316.70元未偿还。截止到2013年3月31日，被告葛敬成拖欠原告利息2378.88元。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款担保书》、《林地使用权、林木所有权出售合同书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告葛敬成签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告支付借款的义务，被告未按照约定期限返还借款本金、支付利息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
同时，被告宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军为一个联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了五人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求宁锁信、宁玉清、郝风奎、王玉军对被告葛敬成的该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
被告谭焕臣、杨振芳、邵琨为该笔贷款提供了担保，故原告要求被告谭焕臣、杨振芳、邵琨为被告葛敬成偿还该笔贷款承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告王礼生系该笔贷款的抵押人，而非保证人，原告要求王礼生为该笔贷款提供保证责任无事实依据，本院不予支持。
据此，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告葛敬成于判决生效后立即偿还原告借款本金25316.70元元，利息2378.88元，并自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按年利率15.3%计付利息。
2、被告宁锁信、宁玉清、郝风奎、王玉军对上述贷款承担连带保证责任。
3、被告谭焕臣、杨振芳、邵琨对上述贷款承担连带保证责任。
4、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告葛敬成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张 远
注：本判决书申请执行期限为二年。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第385号
申请执行人臧某某，女，1981年7月26日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市洛龙区盛唐至尊小区。
被执行人吕某某，男，1975年10月2日出生，汉族，洛阳市人，中铁十五局第三工程有限公司职工，住洛阳市老城区左安街。
臧某某依据本院（2014）老民初字第987号民事调解书申请执行吕某某离婚纠纷一案，因被执行人吕某某暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第385号案本次执行程序终结。
二、待申请执行人臧某某能够提供被执行人吕某某可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十二月四日
书记员 曲延卓
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第258号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人曹某，男，因本案于2014年6月25日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员唐发红出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月1日23时许，被告人曹某持32102419XXXXXXXX号A2型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××迈腾牌小轿车，沿本市骥江东路由东向西行至农村商业银行门前路段时，其车前部刮擦沐某停放在路边的牌号为苏M×××××号小轿车左后侧。
次日零时25分，被告人曹某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为152.14mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人曹某承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人曹某主动报警，归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人修车费人民币800元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人曹某到案经过说�，证人刘某、吴某、丁某的证言，被害人沐某的陈述，现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，辨认笔录及照片，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，修车费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人曹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本庭予以支持。鉴于被告人曹某自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人曹某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省辉县市人民法院
民事判决�
（2015）辉民初字第3807号
原告夏培贺，男，汉族，1972年10月20日出生。
委托代理人高扬，河南百泉律师事务所律师。
被告杨瑞印，男，汉族，1967年12月5日出生。
被告石献红，女，汉族，1967年3月18日出生。
委托代理人郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
原告夏培贺诉被告杨瑞印、石献红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏培贺及其委托代理人高扬、被告石献红的委托代理人魏慧慧到庭参加诉讼，被告杨瑞印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日，被告杨瑞印因急需资金为由，向原告借款40万元，约定于2015年10月13日归还，月息按2分计算，并由被告石献红为该笔借款作连带保证人，保证期限为两年。该笔借款已到期，原告多次向两被告催要未还，为此诉至法院，要求两被告连带偿还所欠原告借款40万元，并自2015年10月14日起按月息2分计算利息直至被告还请之日。
被告杨瑞印未进行答辩。
被告石献红辩称，因为我没有看到原告实际交付给杨瑞印钱款，我不承担保证责任。
经审理查明：2015年7月13日，被告杨瑞印因做生意急需资金，借原告款40万元，约定于2015年10月13日归还，逾期按日息万分之十计息。被告石献红作为连带保证人在借据上签名，保证期限为两年。被告杨瑞印支付原告借款期限内即从2015年7月13日到2015年10月13日的利息24000元。借款到期后，经原告多次催要被告未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案�，被告杨瑞印借原告款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杨瑞印返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据上约定有逾期利息，约定的利息超过年利率24％，超过部分不予支持，原告要求被告按月利率2％支付，本院予以支持。被告石献红自愿为被告杨瑞印的该借款提供连带责任保证，故对原告要求被告石献红承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。关于被告石献红辩称其没有看到原告实际交付给杨瑞印钱款，不承担保证责任的辩解意见，因在借据上显示，被告杨瑞印支付原告借款期限内即从2015年7月13日到2015年10月13日的利息24000元，可以证实原告已经将40万元借给了被告杨瑞印，故对被告石献红的这一辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》�十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞印在判决生效后十日内返还原告夏培贺借款40万元，并支付从2015年10月14日至借款还请之日止的利息（按月息2％计算）。
二．被告石献红对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元共计6170元，由被告杨瑞印、石献红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一五年十二月二十三日
�记员申建梅
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3807号
原告夏培贺。
委托代理人高扬，河南百泉律师事务所律师。
被告杨瑞印。
被告石献红。
委托代理人郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
原告夏培贺诉被告杨瑞印、石献红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏培贺及其委托代理人高扬、被告石献红的委托代理人魏慧慧到庭参加诉讼，被告杨瑞印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日，被告杨瑞印因急需资金为由，向原告借款40万元，约定于2015年10月13日归还，月息按2分计算，并由被告石献红为该笔借款作连带保证人，保证期限为两年。该笔借款已到期，原告多次向两被告催要未还，为此诉至法院，要求两被告连带偿还所欠原告借款40万元，并自2015年10月14日起按月息2分计算利息直至被告还请之日。
被告杨瑞印未进行答辩。
被告石献红辩称，因为我没有看到原告实际交付给杨瑞印钱款，我不承担保证责任。
经审理查明：2015年7月13日，被告杨瑞印因做生意急需资金，借原告款40万元，约定于2015年10月13日归还，逾期按日息万分之十计息。被告石献红作为连带保证人在借据上签名，保证期限为两年。被告杨瑞印支付原告借款期限内即从2015年7月13日到2015年10月13日的利息24000元。借款到期后，经原告多次催要被告未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨瑞印借原告款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杨瑞印返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据上约定有逾期利息，约定的利息超过年利率24％，超过部分不予支持，原告要求被告按月利率2％支付，本院予以支持。被告石献红自愿为被告杨瑞印的该借款提供连带责任保证，故对原告要求被告石献红承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。关于被告石献红辩称其没有看到原告实际交付给杨瑞印钱款，不承担保证责任的辩解意见，因在借据上显示，被告杨瑞印支付原告借款期限内即从2015年7月13日到2015年10月13日的利息24000元，可以证实原告已经将40万元借给了被告杨瑞印，故对被告石献红的这一辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞印在判决生效后十日内返还原告夏培贺借款40万元，并支付从2015年10月14日至借款还请之日止的利息（按月息2％计算）。
二．被告石献红对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元共计6170元，由被告杨瑞印、石献红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一五年十二月二十三日
书记员 申建梅
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第746号
原告蒋文勇，男，汉族，1976年1月出生，农民，现住新疆。
被告李七拾，男，其他简况不详。
原告蒋文勇诉被告李七拾买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员马增华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文勇到庭参加诉讼，被告李七拾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年被告从原告处购买番茄苗114盘，每盘单价为9元，苗款为1026元。因被告经济困难，向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未付，故现诉至法院，要求被告偿还欠款1026元并承担本案诉讼费用。
被告李七拾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月4日，被告从原告处赊购价值1026元的番茄苗，并出具欠条一张，该款经原告多次催要未果，故引起诉讼。庭审中，原告出示由被告出具的欠条原件一份，证实被告欠原告番茄苗款1026元未付的事实，而被告对上述欠条的事实亦未提出异议。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李七拾欠原告蒋文勇番茄苗款1026元未付事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。为此，现原告要求被告偿还所欠番茄苗款1026元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李七拾于本判决生效后三日内向原告蒋文勇偿还番茄苗款1026元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李七拾负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马增华
二〇一五年六月十日
书记员 张晓玲
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00008号
申请执行人：桐城市人口和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：彭五生，
被执行人：袁芳，
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人彭五生、袁芳在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2014）第0833号社会抚养费征收决定书为由，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第0833号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第0833号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 盛 军
二〇一五年四月八日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00008号
申请执行人：桐城市人口和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：彭五生，男，1976年12月11日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：袁芳，女，1979年12月5日出生，汉族。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人彭五生、袁芳在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2014）第0833号社会抚养费征收决定书为由，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第0833号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第0833号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 盛 军
二〇一五年四月八日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0144号
原告孙林妹。
委托代理人张长连，江苏日月辉律师事务所律师。
被告盐城市天行服饰有限公司，住所地盐城市亭湖区盐业巷28号1幢401室。
法定代表人王利群，董事长。
本院在审理原告孙林妹与被告盐城市创新印务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙林妹于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙林妹的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙林妹撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告孙林妹负担，本院决定免交。
审判员 马立国
二〇一四年三月二十日
书记员 王 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0144号
原告孙林妹，女。
委托代理人张长连，江苏日月辉律师事务所律师。
被告盐城市天行服饰有限公司，住所地盐城市亭湖区盐业巷28号1幢401室。
法定代表人王利群，董事长。
本院在审理原告孙林妹与被告盐城市天行服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙林妹于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙林妹的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙林妹撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告孙林妹负担，本院决定免交。
审判员 马立国
二〇一四年三月二十日
书记员 王 艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00599号
申请人周治新。
申请人左庆雨。
本院于2014年2月18日，受理了申请人左庆雨申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0333号
原告王才林。
委托代理人徐月芳，女，1961年5月29日生，汉族，系原告王才林妻子。
被告沈玉芳。
被告王彬彬。
被告朱跃明。
被告苏州市伊澜纺织有限公司。
法定代表人沈玉芳，经理。
被告吴江市天之娇喷织有限公司。
法定代表人王彬彬，经理。
被告吴江市协大纺织有限公司。
法定代表人朱跃明，经理。
原告王才林与被告沈玉芳、王彬彬、朱跃明、苏州市伊澜纺织有限公司、吴江市天之娇喷织有限公司、吴江市协大纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。
原告王才林诉称：2014年1月8日，被告沈玉芳与原告签订借款合同，约定由被告沈玉芳向原告借款金额5000000元，借款期限为十日，利息按天计算，月利率为18.67‰。当日，王才林与被告王彬彬、朱跃明、苏州市伊澜纺织有限公司、吴江市天之娇喷织有限公司、吴江市协大纺织有限公司签订最高额保证合同，约定由上述五被告为被告沈玉芳向原告王才林所借的5000000元之内的债务承担连带清偿责任。原告王才林将款项5000000元转入沈玉芳账户。被告沈玉芳借款后未按照约定归还上述借款的利息和本金，其余被告也未履行保证义务。请求判令被告沈玉芳归还原告借款本金5000000元及利息31100元（自借款之日起至2014年1月27日止），并支付自2014年1月28日起至判决归还之日止的逾期付款利息（按照月率18.67‰计算）；被告王彬彬、朱跃明、苏州市伊澜纺织有限公司、吴江市天之娇喷织有限公司、吴江市协大纺织有限公司对被告沈玉芳的前述欠款本金及利息承担连带清偿责任；本案受理费及保全费由被告承担。
被告沈玉芳未作答辩。
被告王彬彬未作答辩。
被告朱跃明未答辩。
被告苏州市伊澜纺织有限公司未作答辩。
被告吴江市天之娇喷织有限公司未作答辩。
被告吴江市协大纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，沈玉芳与王才林签订《借款合同》，约定：沈玉芳向王才林借款金额5000000元，借款期限为十日（自2014年1月8日起至2014年1月17日止），利息按天计算，月利率为18.67‰，并约定沈玉芳不按期归还借款本金的，沈玉芳除照付利息外，并按照本合同借款金额的25%作为加计的违约金给付王才林。同日，王才林与王彬彬、朱跃明、苏州市伊澜纺织有限公司、吴江市天之娇喷织有限公司、吴江市协大纺织有限公司签订《最高额保证合同》，约定：由上述五担保人为债权人王才林与债务人沈玉芳所形成的一系列债权提供最高额保证。被保证的债权是指自2014年1月8日至2014年2月10日期间因王才林向沈玉芳贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币5000000元。在上述期间内，只要王才林对沈玉芳尚未收回的债权余额不超过该最高额，王才林可连续、循环地向沈玉芳提供贷款。五保证人在该数额内均提供连带责任保证。尚未收回的债权余额包括本金、利息、违约金等。2014年1月8日，王才林将款项5000000元转入沈玉芳账户。
以上事实，由原告王才林向本院提交的2014年1月8日《借款合同》、《最高额保证合同》、《建设银行划款凭证》及原告王才林的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈玉芳、王彬彬、朱跃明、苏州市伊澜纺织有限公司、吴江市天之娇喷织有限公司、吴江市协大纺织有限公司均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告王才林与被告沈玉芳签订的《借款合同》，原告王才林与被告王彬彬、朱跃明、苏州市伊澜纺织有限公司、吴江市天之娇喷织有限公司、吴江市协大纺织有限公司签订的《最高额保证合同》合法有效。原告王才林提交的证据足以认定王才林出借给被告沈玉芳5000000元的事实。被告沈玉芳在借得上述款项后理应按约归还本息，借款到期后未及时归还，致形成本案纠纷的责任在沈玉芳。原告王才林按合同约定主张月利率18.67‰（为借款当时中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍）计算借款利息及逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王彬彬、朱跃明、苏州市伊澜纺织有限公司、吴江市天之娇喷织有限公司、吴江市协大纺织有限公司按约应在最高额5000000元范围内对被告沈玉芳的债务承担连带清偿责任。被告王彬彬、朱跃明、苏州市伊澜纺织有限公司、吴江市天之娇喷织有限公司、吴江市协大纺织有限公司在承担保证责任后可以向被告沈玉芳追偿。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈玉芳于本判决生效后十日内返还原告王才林借款本金5000000元并支付借款利息和逾期付款利息（本金5000000元，自2014年1月8日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率18.67‰计算）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院（开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号07×××93）。
二、被告王彬彬、朱跃明、苏州市伊澜纺织有限公司、吴江市天之娇喷织有限公司、吴江市协大纺织有限公司在5000000元范围内对被告沈玉芳履行上述义务以及履行给付案件受理费义务承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23509元、诉讼保全费5000元，合计28509元，由被告沈玉芳负担并于本判决生效后十日内直接给付原告王才林。原告王才林已预交的诉讼费用本院不再退还。被告王彬彬、朱跃明、苏州市伊澜纺织有限公司、吴江市天之娇喷织有限公司、吴江市协大纺织有限公司对被告沈玉芳应该承担的案件受理费承担连带给付义务（履行第二款义务和本义务总计不超过5000000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一四年四月四日
书记员 钱雪春
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第866号
罪犯巴桑次仁，男，1963年3月7日出生，藏族，西藏自治区昌都地区贡觉县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区波密县人民法院于2010年5月24日以（2010）波刑初字第07号刑事判决书，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元（刑期自2010年2月9日起至2021年2月8日止），2010年7月2日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）拉监执字第658号刑事裁定书，准予对罪犯巴桑次仁减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年10月8日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯巴桑次仁准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1079号
申请执行人钱海宁，男，汉族，1978年12月13日生。
被执行人松日电梯有限公司，住江苏省吴江市七都镇人民西路北侧。
钱海宁与松日电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨商初字第81号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告松日电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱海宁违约金10000元、三个电梯门套（或折价5000元）和电梯使用说明书及合格证书交付给原告钱海宁，解除原告钱海宁与被告松日电梯有限公司之间的承揽合同关于未能履行部分即剩余报酬48000元、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人松日电梯有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人钱海宁同意终结执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第81号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 段荣荣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04616号
原告李智安，男，1969年4月8日出生，汉族。
委托代理人雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人王雪娇，陕西信邦律师事务所律师（实习）。
被告西安银树建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路进丰村进丰小区15号1单元东户301室。
法定代表人李逢银，该公司总经理。
委托代理人张晖，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人黎莹，陕西海普律师事务所律师。
被告李逢银，男，汉族，西安银树建筑劳务有限公司法定代表人。
本院在审理原告李智安诉被告西安银树建筑劳务有限公司、被告李逢银租赁合同纠纷一案中，被告西安银树建筑劳务有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案租赁物用于未央区三桥街办“柏林春天”项目工程，故本案由合同履行地的未央区人民法院管辖更有利于查清事实。
经审查，2012年4月，被告承租原告宁夏于鑫SC200／200TD型施工电梯一台，用于西安市沣渭新区西咸路新店村柏林春天连坐楼项目工程，现双方因租金发生纠纷，诉至法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告西安银树建筑劳务有限公司工商注册地在西安市莲湖区大兴西路进丰村进丰小区15号1单元东户301室，属西安市莲湖区辖区，故我院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告西安银树建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 铁文静
代理审判员 王 弘
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王红菊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5361号
原告：王志佳，农民。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：魏雪民，农民。
原告王志佳诉被告魏雪民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王志佳委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼。被告魏雪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志佳诉称：2014年2月18日，被告向我借款40000元，被告给我具了借条。经我催要，被告尚未偿还。要求被告偿还借款40000元。
被告魏雪民辩称：我是向原告借款40000元，但是我现在没有能力偿还。
经审理查明：2014年2月18日，被告向原告借款40000元，并出具了借条，至今尚未偿还。
上述事实，有原被告陈述、借条、本院调查笔录等证据证实。
本院认为：原被告之间债权债务关系明确，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告魏雪民偿还原告王志佳借款40000元（判决生效后十日内履行）。
案件受理费800元，由被告魏雪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 邓宁宁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘建军
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初647号
原告田继龙，男。
被告黄国民，男。
本院在审理原告田继龙诉被告黄国民合同纠纷一案中，原告田继龙于2016年5月20日以被告黄国民已自动履行合同义务为由向本院提交书面申请，要求撤回对被告黄国民的起诉。
本院认为，原告田继龙自愿申请撤回对被告黄国民的起诉，不违反法律法规，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田继龙撤回对被告黄国民的起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告田继龙负担。
审判员 宋骁宇
二〇一六年五月二十日
书记员 黄海燕
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2016号
原告新乡西玛鼓风机有限公司，住所地：新乡市凤泉区南鲁堡村东。
法定代表人孙学平，系公司董事长。
委托代理人刘韬，该公司职工。
被告杜永烈，男，1967年1月1日出生，白族。
原告新乡西玛鼓风机有限公司诉被告杜永烈委托合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。2014年1月13日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡西玛鼓风机有限公司的委托代理人刘韬、被告杜永烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�乡西玛鼓风机有限公司诉称：其与济源太行建材有限公司（以下简称太行建材）签订了一份风机买卖合同，后太行建材用水泥向其顶货款，被告系该太行建材原职工，其委托被告代其将该批水泥销售，但被告销售后未将款项76663元支付给其，经多次催要未果。原告现请求依法判令被告支付76663元。
被告杜永烈辩称，其对原告起诉的水泥吨数和单价均无异议，但是认为欠款总额不对，应该是76632元。
原告提供如下证据：1、原告与济源市太行建材有限公司各自出具的请示报告一份，证明其与太行建材均同意用水泥顶账；
2、被告于2010年12月14日出具的收到条一份，载明：今收到新乡西玛鼓风机有限公司共计水泥贰佰肆拾柒点贰吨（247.2吨），现暂时按每吨叁佰叁拾元处理（330元／吨），计捌万壹仟伍佰柒拾陆元整（81576元）。如水泥价格下落，电话通知对方另定新售价�
3、被告于2012年12月12日出具的欠到条一份，载明：今欠到新乡西玛鼓风机有限公司水泥贰佰肆拾柒点贰吨（247.2吨），单价叁佰叁拾元每吨（310元／吨），合计柒万陆仟陆佰陆拾叁元整（76663元），于2013年5月30日前还清水泥款。
被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但是根据证据3，欠款数额应为76632元。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院予以认定；证据3客观、真实，但根据水泥吨数及单价计算，价款应为76632元。
根据原、被告陈述，举证，本院确认如下案件事实：被告将顶抵的水泥委托被告杜永烈代为销售，被告销售后欠76632元未支付原告，2012年12月12日，被告给原告新乡西玛鼓风机有限公司出具欠条，载明：今欠到新乡西玛鼓风机有限公司水泥贰佰肆拾柒点贰吨（247.2吨），单价叁佰叁拾元每吨�310元／吨），合计柒万陆仟陆佰陆拾叁元整（76663元），于2013年5月30日前还清水泥款。该欠条欠款总数应为76632元，误计算为76663元。付款期限届满后，被告未支付原告该款。
本院认为，被告杜永烈欠原告新乡西玛鼓风机有限公司76632元，有被告杜永烈出具的欠条证实，原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告杜永烈在本判决生效后十日内支付原告新乡西玛鼓风机有限公司76632元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，减半收取为858.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年一月十三日
书记员 钱芳芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第603号
原告董自法，居民。
委托代理人纪存军。
被告赣榆区海头镇王村村民委员会，住所地赣榆区海头镇王村。
法定代表人王世昌，村支部书记。
原告董自法与被告赣榆区海头镇王村村民委员会（以下简称王村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告董自法的委托代理人陈西飞、被告王村村委会的法定代表人王世昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董自法诉称�2005年至2009年间，原告任王村村委会书记，王村村委会因上交乡镇款项任务、偿还银行贷款、订购报刊等缺乏资金，多次从原告处借款共计60多万元，约定按月利率15‰计算利息，后经多次索要至今未还。考虑到被告的经济状况，现诉至法院，请求判令王村村委会偿还其中部分借款175681.82元及利息，利息自每次借款之日起至本判决确定的还款之日止，按月利率15‰计算，并承担本案的诉讼费用。
被告王村村委会辩称，答辩人确实因上交乡镇款项任务、订购报刊等向原告借款，但村里现在经济困难，暂无能力偿还借款。
经审理查明，2005年至2009年间，原告董自法任赣榆区海头镇王村书记，因上交乡镇款项任务、订购报刊等缺乏资金，被告王村村委会分别于2005年11月20日、2008年9月20日、2008年11月10日、2009年1月14日向原告借款44941.38元、31800元、35501.44元、63439元，均约定�款利息为月利率15‰，并出具四份结算凭证交原告持有。该款经原告多次索要，被告至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告董自法提供的结算凭证四份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王村村委会向原告董自法借款共计175681.82元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对董自法要求王村村委会偿还借款175681.82元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赣榆区海头镇王村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告董自法借款175681.82元及利息（利息分段计算：其中44941.38元借款自2005年11月20日起、31800元借款自2008年9月20日起、35501.44元借款自2008年11月10日起、63439元借款自2009年1月14日起，四笔借款均按月利率15‰计算至本判决确定的还款之日止）。
如赣榆区海头镇王村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，由被告赣榆区海头镇王村村民委员会承担。该费用原告董自法已预交，由被告赣榆区海头镇王村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告董自法给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3814元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初1687号
原告：南京叶光食品安全技术服务有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区花山路32号3幢。
法定代表人：叶妍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小斌，男，1970年2月26日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区，该公司股东。
被告：苏果超市（高淳）有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北漪路9号。
法定代表人：马嘉樑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢琴，女，1975年1月10日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈�，男，1986年9月9日生，汉族，山东省宁津县人，住山东省宁津县，该公司员工。
被告：佳格食品（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市太仓港经济技术开发区新区大连西路88号。
法定代表人：宣建生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗文超，男，1968年4月13日生，汉族，上海市人，住上海市闵行区，该公司法务部主任。
原告南京叶光食品安全技术服务有限公司与被告苏果超市（高淳）有限公司、佳格食品（中国）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告南京叶光食品安全技术服务有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京叶光食品安全技术服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告南京叶光食品安全技术服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京叶光食品安全技术服务有限公司负担。
审 判 长 张小帆
人民陪审员 邢精政
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周谷媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商特字第65号
申请人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路***号。
代表人：范勇，该行行长。
委托代理人：孙央群、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：龚丽君。
申请人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行于2015年11月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员马红伟独任进行了审查。
申请人称：2010年7月30日，被申请人与申请人签订编号为82020520100004828号《个人购房担保借款合同》一份，约定因被申请人为购买慈溪市观海卫镇冠城晶典花苑9号楼1503室的房产需要，向申请人借款76万元，借款期限为240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮25%为准，采用浮动利率，自基准利率调整后的一年后的借款发放对应日调整，借款偿还方式采用等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日。对逾期借款从逾期之日起在约定利率上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，在借款期内按约定的执行借款利率计算复利，自借款到期之日起按逾期利率计算复利。本合同中借款的担保方式为抵押担保，被申请人提供以其所有的位于慈溪市观海卫镇冠城品典花苑9号楼1503室的房产（房产权证为慈房权证2012字第××号，国有土地使用权证为慈国用2013第022061号、慈国用2013第022064号）作为抵押物，为上述债务提供担保，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保的费用；若被申请人未按约定按期足额偿还借款本息90天，申请人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2013年3月7日，申请人与被申请人就抵押房地产办理了抵押登记手续，申请人取得了编号为慈房他证2013字第0023**号房屋他项权证。
合同签订后，申请人于2010年7月30日向被申请人发放借款76万元，借款期限为自2010年7月30日至2030年7月29日止。后被申请人自2015年4月20日开始就未按约足额还款，至今逾期已超过90天。申请人根据《个人购房担保借款合同》的约定，申请人于2015年11月1日向被申请人发送了贷款提前到期通知书，宣布尚未到期的借款本金于2015年11月3日提前到期。截止2015年11月3日，被申请人尚欠申请人借款本金642694.56元、期内利息17096.84元、逾期利息347.79元、复利234.47元。请求：裁定被申请人所有的位于慈溪市观海卫镇冠城品典花苑9号楼1503室房地产、房屋他项权证为慈房他证2013字第0023**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在债权本金76万元及相应的利息、罚息等范围内，对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金642694.56元及至2015年11月3日的期内利息17096.84元、逾期利息347.79元、复利234.47元，以及自2015年11月4日起至实际清偿日止，分别以642694.56元、17096.84元为基数按《个人购房担保借款合同》约定利率计算的逾期利息、复利；2.本案申请费。
本院向被申请人龚丽君邮寄送达相关法律文书，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人提供借款，被申请人取得借款后，未按约支付利息，显属违约，申请人有权按合同约定宣布贷款提前到期。被申请人为其上述债务提供抵押担保，现申请人实现抵押担保的条件已成就，故被申请人应在担保范围内承担抵押担保责任。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、裁定被申请人龚丽君所有的位于慈溪市观海卫镇冠城晶典花苑9号楼1503室的房地产、房屋他项权证为慈房他证2013字第0023**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金642694.56元及至2015年11月3日的期内利息17096.84元、逾期利息347.79元、复利234.47元，及自2015年11月4日起至实际清偿日止以本金642694.56元及利息17096.84元为基数按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算的逾期利息、复利；
二、本案申请费5202元，由被申请人龚丽君负担，因申请人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马红伟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 潘玲燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4484号
原告：连某。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
委托代理人：金华君。
原告连某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告连某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告连某负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年五月十八日
代书记员 朱仙萍
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第898号
罪犯康某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年十月十七日，山东省鄄城县人民法院作出（2013）鄄刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人康某某犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯康某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯康某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯康某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现记功奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次。另查明，该犯在服刑期间主动交纳罚金18000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯康某某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯康某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年6月12日起，至2016年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00010号
原告：桂云，女，1970年4月生，汉族，住舒城县。
委托代理人：韦良文，柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：叶华存，男，1962年12月生，汉族，住安徽省舒城县。
原告桂云诉被告叶华存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人韦良文到庭参加诉讼，被告叶华存经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告桂云诉称：2014年7月到8月被告在夏星公司上班，因业务往来，原、被告相识，2014年7月26日至2014年8月27日，被告分三次向原告借款人民币2700元，约定2014年9月底前还清。还款期满后，被告未履行还款义务，随后离开夏星公司，不知其所踪。原告遂起诉到法院要求被告立即偿还借款2700元人民币及诉讼费用。
原告桂云为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、借条三张合计2700元，分别是2014年7月26日叶华存出具的500元借条；2014年8月2日叶华存出具的1200元借条；2014年8月27日叶华存出具的1000元借条，证明被告向原告借款的事实。
被告叶华存未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。
根据上述认证材料并结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：被告叶华存向原告桂云借款2700元，分别是2014年7月26日借款500元，2014年8月2日借款1200元，2014年8月27日借款1000元。后原告桂云要求被告叶华存归还借款，被告叶华存一直未予归还。
本院认为：原告桂云与被告叶华存之间系合法的借贷关系，应当受到法律保护，原、被告双方应当按照约定履行义务。原告桂云依约履行了借款义务，被告叶华存应及时履行还款义务，现原告桂云起诉要求被告叶华存归还借款2700元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶华存自本判决生效之日起10日内归还原告桂云借款2700元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告叶华存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
代理审判员 赵 坤
人民陪审员 潘能辉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李万林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一特字第32号
申请人：陈＊＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区＊。
被申请人：伍＊＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区＊。
申请人陈＊＊要求宣告伍＊＊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈＊＊称，申请人陈＊＊与被申请人伍＊＊于1978年1月结为夫妻，于＊年＊月＊日生育女儿伍＊＊，伍＊＊于2004年4月12日离家出走，毫无音讯，申请人于2004年4月13日到大东派出所报案，此后登报寻人，但经过多年寻找未果，现申请宣告伍＊＊死亡。
经查，被申请人伍＊＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区＊房，于2004年离家后至今下落不明。被申请人伍＊＊与申请人陈＊＊为夫妻关系，申请人陈＊＊曾于2004年向广州市公安局越秀区分局报被申请人失踪，但此后仍无伍＊＊的下落情况。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月12日在《人民日报》发出寻找伍＊＊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，伍＊＊仍然下落不明。
本院认为，被申请人伍＊＊失踪已超过四年，至今仍没有音讯，现申请人陈＊＊要求宣告被申请人伍＊＊死亡符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告被申请人伍＊＊死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟尉函
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 莫诗咏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4429号
原告：雷蕊鲜。
委托诉讼代理人：郭蒲林。
委托诉讼代理人：胡洁迎。
被告:西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福。
委托诉讼代理人：贾士宁。
本院在审理原告雷蕊鲜与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷鲜蕊于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷蕊鲜撤回起诉。
本案受理费463元，减半收取计231.5元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟梦娜
克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第193号
申请执行人中国邮政储蓄银行克山县支行，住所地克山县西大街一段路北。
负责人匡树民，职务行长
被执行人刘方军
被执行人李河
被执行人张秀花
被执行人张海全
被执行人张晓玲
被执行人赵玉凤
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第18号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行克山县支行与被执行人李河等借款合同纠纷一案，权利人于2015年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人已下落不明，暂无执行能力，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第18号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于建立
二〇一五年九月十日
书记员 ：郝宏伟
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第193号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山支行
法定代表人匡树民
被执行人李河
本院依据已生效的（2015）克商初字第18号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司克山支行申请执行李河借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条之规定，裁定如下：
法院依法对将被执行人李河个人存款账号6212280003300453503人民币6，359.20元冻结。只收不付。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于建立
二〇一五年十一月十九日
书记员 郝宏伟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申105号
再审申请人（一审原告）：卜凡伟，男，1984年12月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区�
被申请人（一审被告）：孙中林，男，1983年12月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被申请人（一审被告）：苏海鹏，男，1975年11月22日出生，回族，住枣庄市市中区。
原审被告：闫红，女，1967年10月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审被告：刘德亚，男，1965年1月15日出生，汉族，住址同上，被告闫红之夫。
再审申请人卜凡伟因与被申请人孙中林、苏海鹏、原审被告闫红、刘德亚民间借贷纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜凡伟申请再审称：原审判决书无“经审理查明”部分，未查明本案基本事实。申请人承认2012年上半年向闫红催要过借款，但原审未查清主张还款的是哪笔借款。事实上，�于15万元借款有两个连带保证人的安全性考虑，申请人只向被告主张过30万元无保证人借款的还款。原审臆断为申请人针对每笔借款均已向原审被告主张过还款，继而认定超过了保证期间，缺乏证据证明，并不属实。原审被告的2000元还款应当认定为对45万元借款的共同还款，而不应认定为仅对30万元借款的还款，原审法院将该2000元还款从另案判决中扣除而非在原判中扣除，也印证原判认定事实不清。申请人从未向原审被告主张过还款，而仅是向介绍人表达对于原审被告迟迟不还款的不安，介绍人的证人证言可以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，请求依法再审。
孙中林答辩称，依据担保法规定保证人的保证期间自债权人催要之日起计算六个月，超过该期间保证人免除保证责任。庭审中申请人自认在2012年上半年向�红催要借款，未向答辩人主张过权利，自申请人催要之日至起诉之日已达四年，超过了法定保证期间，答辩人保证责任应免除。申请人称原审未查明事实属主观臆断。原审虽将(2016)鲁0404民初1251号、1253号两案合并审理，但答辩人并非1253号案当事人，庭审中答辩人及法官询问的问题仅对1251号案件的相关事实进行核实，在此过程中申请人自认曾向闫红催要过15万元借款。闫红偿还的2000元原审法院认定为1253号案借款的还款，判决后申请人未上诉，证明其对该事实认可。申请人庭审中自认曾向被告主张过借款，现又称从未向原审被告主张过还款，如此反复，有违诚信。申请人声称的介绍人的证言，该证人参加了庭审，申请人当庭表示没有证人出庭作证。申请人的所谓证人证言不属于法律规定的新证据。原判正确，应驳回申请人的再审申请。
苏海鹏的答辩意见与孙中林一致。
本院经审查认为，本案争议的焦点是针对15万元借款，申请人是否主张过还款。经查，一审法院虽将30万元及之后有二被申请人担保的15万元借款两案合并审理，但由于一审基于双方当事人在起诉、答辩及庭审中对30万元借款无异议，归纳的争议焦点为15万元借款是否超过保证期间和诉讼时效。下面的庭审主要围绕争议焦点进行，庭审中申请人自认过了2012年就开始向被告要钱，而没有向孙中林、苏海鹏要过，被告闫红也认可在出事之后两三个月原告一直都要着。可见，针对15万元借款，原告并非未主张还款。因此，申请人主张原审未查清主张还款的是哪笔借款，不能成立。至于申请人所称原审判决中未有经审理查明部分，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，人民法院在制作裁判文书时对认定事实和判决理由部分可以简�，原审判决书不单列审理查明部分，并无不当。闫红偿还的2000元原审法院认定为1253号案借款的还款，亦无不当。根据证据规则规定，证人应当出庭作证，原审中申请人明确表示没有证人出庭，现申请人又称有介绍人的证人证言属新证据申请再审，不予支持。
综上，申请人卜凡伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卜凡伟的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 张洪光
二〇一七年十月九日
书记员 吴士伟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4776号
原告王某，女，1970年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告階某，男，1954年3月14日出生，国籍日本，原住日本，现去向不明。
原告王�与被告階某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告階某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2013年7月12日在福建省民政厅登记结婚，无夫妻共同财产及债权、债务。婚后被告即返回日本，双方缺乏联系，两地分居生活，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求判令准予原、被告离婚。
被告階某未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明：被告系日本国籍。原、被告经人介绍认识，双方草率于2013年7月12日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。双方缺乏联系，分居生活，夫妻感情疏远致破裂，故原告向本院起诉离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实有原告提交的原告身份证、户口簿、结婚证、登记结婚档案复印件及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权。依照《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方分居生活，缺乏联系，夫妻感情疏远致破裂，原告请求离婚，本院予以准许。被告階某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告王某与被告階某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 余海玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 倪瑜彬
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第111号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告黄金才，男，汉族，身份证号码：×××2011，住湛江市市辖区。
被告吴祝丽，女，汉族，身份证号码：×××2661，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告黄金才、吴祝丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告黄金才、吴祝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄金才于2013年11月8日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告吴祝丽为借款担保人，向原告借款人民币30000元，约定于2014年11月8日还清借款本息；借款合同约定：借款利息按年利率10.236%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%利息，自借款期限届满后，经原告多次催款，被告只清偿2014年9月22日以前的借款利息，尚欠本金30000元及逾期部分利息未还，据此，遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告黄金才还清借款本金人民币30000元及利息；贷款期限内，本金30000元从2014年9月22日至2014年11月8日止，按贷款年利率10.236%计息，逾期部分从2014年11月9日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告吴祝丽负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告吴祝丽担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告黄金才于2013年11月8日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告吴祝丽为借款担保人，对借款本息负连带保证偿还责任。被告黄金才向原告借款人民币30000元，定于2014年11月8日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%计息；逾期偿还本金，在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.354%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告仅清偿2014年9月22日以前的借款利息，本金及相应利息未有偿还，据此，原告于2015年6月25日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告黄金才还清借款本金人民币30000元及利息；贷款期限内，本金30000元从2014年9月22日至2014年11月8日止，按贷款年利率10.236%计息，逾期部分从2014年11月9日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告吴祝丽负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告黄金才、吴祝丽不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告黄金才还清借款本金30000元及利息，予以支持。关于原告要求被告黄金才逾期还款利息按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告吴祝丽于2013年11月8日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告吴祝丽应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄金才在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（贷款期限内，从2014年9月22日至2014年11月8日止，按贷款年利率10.236%计息，逾期还本部分从2014年11月9日起按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告吴祝丽对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告黄金才负担；被告吴祝丽负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马畅，女，汉族，1992年4月17日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王胜春，男，1970年10月4日出生，汉族，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者，住吉林省吉林市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：吉林市现代事达科技有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：王辉，该公司经理。
再审申请人马畅因与被申请人吉林市现代事达科技有限公司（简称现代事达公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马畅申请再审，请求改判支持现代事达公司给付马畅从2014年2月7日至2015年3月31日节假日加班费11528元。事实与理由：一、二审法院认定事实及适用法律错误。一审法院认为对马畅举出的证据，现代事达公司有异议，无法确认马畅加班的事实，是错误的。应当举证责任倒置，由现代事达公司提供证据证明马畅没有加班的事实。现代事达公司法定代表人王辉在吉船劳人仲安（2015）第17号案件出庭时自认每月串休两天，周六周日不休息，并对马畅在仲裁程序中举证的职工名册、交接表、考勤打卡表、考勤表、工资卡明细都无异议，能证实马畅加班事实。现代事达公司抗辩理由为现代事达公司每月给马畅发放的两个月工资2000元含加班费，但每个月固定的加班为8天，加班工资为200%，即8天增加16个工作日的工资，吉林省每月计工资21.5天，计算完每个月的工资为1050元，这其中不包括节假日的加班，如果把10个法定节假日算进去，马畅当月工资为850元，低于吉林省在岗职工的最低工资1320元的限额，低于该限额的应当按照最低工资的双倍补偿给职工，并处5至10倍的罚款，故其抗辩理由不成立。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”马畅应对其在现代事达公司工作期间加班的事实承担举证责任，此项不适用举证责任倒置。在吉船劳人仲字［2015］第17号仲裁裁决书中确实记载了现代事达公司对马畅提交的2015年3月的考勤打卡表、考勤表无异议，故应认定马畅加班的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”双方间虽无书面合同，但在马畅入职时双方对工资标准有约定，且在履行的一年多时间里马畅没有提出给付加班费的主张，故不应认定现代事达公司安排马畅加班而未支付加班费。马畅在再审申请中对月工资中是否包含加班费的计算方法缺乏充分的事实及法律依据，也与马畅自认每月调休2天相矛盾。原审对马畅诉请现代事达公司支付加班费不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马畅的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马畅，女，汉族，1992年4月17日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王胜春，男，1970年10月4日出生，汉族，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者，住吉林省吉林市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：吉林市现代事达科技有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：王辉，该公司经理。再审申请人马畅因与被申请人吉林市现代事达科技有限公司（简称现代事达公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马畅申请再审，请求改判支持现代事达公司给付马畅从2014年2月7日至2015年3月31日节假日加班费11528元。事实与理由：一、二审法院认定事实及适用法律错误。一审法院认为对马畅举出的证据，现代事达公司有异议，无法确认马畅加班的事实，是错误的。应当举证责任倒置，由现代事达公司提供证据证明马畅没有加班的事实。现代事达公司法定代表人王辉在吉船劳人仲安（2015）第17号案件出庭时自认每月串休两天，周六周日不休息，并对马畅在仲裁程序中举证的职工名册、交接表、考勤打卡表、考勤表、工资卡明细都无异议，能证实马畅加班事实。现代事达公司抗辩理由为现代事达公司每月给马畅发放的两个月工资2000元含加班费，但每个月固定的加班为8天，加班工资为200%，即8天增加16个工作日的工资，吉林省每月计工资21.5天，计算完每个月的工资为1050元，这其中不包括节假日的加班，如果把10个法定节假日算进去，马畅当月工资为850元，低于吉林省在岗职工的最低工资1320元的限额，低于该限额的应当按照最低工资的双倍补偿给职工，并处5至10倍的罚款，故其抗辩理由不成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”马畅应对其在现代事达公司工作期间加班的事实承担举证责任，此项不适用举证责任倒置。在吉船劳人仲字［2015］第17号仲裁裁决书中确实记载了现代事达公司对马畅提交的2015年3月的考勤打卡表、考勤表无异议，故应认定马畅加班的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”双方间虽无书面合同，但在马畅入职时双方对工资标准有约定，且在履行的一年多时间里马畅没有提出给付加班费的主张，故不应认定现代事达公司安排马畅加班而未支付加班费。马畅在再审申请中对月工资中是否包含加班费的计算方法缺乏充分的事实及法律依据，也与马畅自认每月调休2天相矛盾。原审对马畅诉请现代事达公司支付加班费不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马畅的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十二月十二日书 记 员  孙永明
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3586号
原告：姜琼略。
委托诉讼代理人：吴文书，淳安县。
被告：江小勇。
原告姜琼略与被告江小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文书到庭参加诉讼，被告江小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金380000元。2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：原告姜琼略与被告江小勇系朋友关系。2006年3月19日，原被告双方经结算确认，被告尚欠原告借款380000元，当天被告向原告出具借条一份。后，因原告一直无法联系到被告，被告亦未还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江小勇于本判决生效之日起十日内返还原告姜琼略借款本金380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费650元，由被告江小勇负担。
原告姜琼略于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江小勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 王华生
人民陪审员 占敏娟
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 邵 露
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00845号
原告徐烈，男，汉族，1979年7月24日生，住浙江省上虞市。
被告孙卫兵，男，汉族，1966年11月24日生，住江苏省南通市通州区。
被告孙杰，男，汉族，1989年7月15日，住上海市闵行区。
原告徐烈与被告孙卫兵、孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐烈到庭参加诉讼，被告孙卫兵、孙杰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐烈诉称，2014年12月30日，被告孙卫兵、孙杰称因工程款周转需要，向原告借款200000元。当日，原告与两被告签订借款协议，并将200000元汇至被告孙卫兵的银行账户内。借款协议约定借款期限为一个月，月息按1.8%计算。后两被告分文未还，原告请求法院判令两被告归还原告借款本金200000元及利息40920元。
被告孙卫兵、孙杰均未予答辩。
经审理查明，原告诉称的情况属实，有原、被告签订的借款协议、两被告出具的收据、银行转账记录为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告钱款应及时偿还。原告主张利息40920元符合双方的约定，亦未超出法律许可的范围，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙卫兵、孙杰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐烈借款本金200000元及利息40920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元、公告费690元，合计5604元，由被告孙卫兵、孙杰负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4914元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 管丽君
审 判 员 赵建华
人民陪审员 张海峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 倪 茜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00845号
原告施某。
被告吴某甲。
原告施某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3�30日公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告1985年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。被告于1996年外出搞建筑，以忙为由常年不回家。2006年被告母亲病故，被告回家一次，2009年女儿结婚被告又回家一次。此后至今被告再也未回过家，与家中无任何联系。现原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名吴某乙。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。自1996年起被告外出经营建筑生意，后常年在外很少回家，并自1999年起与家中失去联�。2006年被告因母亲病逝而回家，但数日后即再次离家失去音讯。2009年原、被告婚生女吴某乙结婚，被告经其妹妹联系告知后又一次回家，但仅呆二、三日后再次离家外出，此后至今与家中无任何音讯。现原告以夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由，诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、相关书证、吴某乙到庭证言及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告间虽缔结了合法的婚姻关系，且也建立起了一定的夫妻感情。但被告自1996年起常年在外，与原告间疏于感情交流，致原、被告夫妻关系疏远。1999年起至今，被告仅因家中有事回家过两次，但即使回家也是稍作停留便又离去，离去后与妻女间无任何联系。原、被告间现已分居十多载，期间互不履行夫妻义务，现原告坚决要求离婚，而被告下落不明，本院衡情原、被告夫妻�情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告施某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，由被告吴某甲负担（被告负担部分原告已垫支,待本判决生效后10日内由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴克宏
审 判 员 赵建华
人民陪审员 张海峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴金英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0202刑初269-1号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市。
被告人张勇，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地：吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月25日被羁押于岑溪市看守所，同年5月11日被解回至吉林市看守所，同年5月26日被逮捕。先羁押于吉林市看守所。
被告人杜立峰，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地：吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月27日刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）235号起诉书指控被告人张勇、杜立峰犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某，被告人张勇及其辩护人张雪丹、被告人杜立峰及其辩护人李金到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人陈某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某在宣判前自愿撤回对被告人杜立峰、张勇的附带民事告诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 阳
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第263号
原告：阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场，住所地：阳江市阳东区。
负责人：刘建勋，男，汉族，1972年9月24生，住。该场经理。
被告：姚毅如，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××2072。
原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场（以下简称（东鹏公司预制场）诉被告姚毅如买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，进行独任审理。原告东鹏公司预制场的负责人冯建勋、被告姚毅如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东鹏公司预制场诉称：被告姚毅如于2013年2月至2014年5月向原告东鹏公司预制场购买水泥砖产品合计货款109733元，期间已付45000元货款，但剩下的64733元货款，被告未按约定时间支付。原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付�欠货款（水泥砖）64733元及利息16830.58元共81563.58元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告提供了身份证复印件、营业执照复印件、单位负责人身份证明书、欠款单、收款收据、送货清单等证据拟证明其诉讼主张。
被告姚毅如辩称：1、原告提供的欠款单上写明徐家韶现欠原告水泥砖款，水泥砖是徐家韶买的，姚毅如是帮徐家韶提水泥砖的；2、对原告起诉的利息有意见，欠款单上没有约定利息，原告不应该计收利息；3、对受理费，被告认为不应负担。
被告姚毅如在举证期限内没向法庭提供相关的证据。
经审理查明：原告东鹏公司预制场是经营水泥预制构件制品的集体所有制企业。被告姚毅如多次到原告处购运水泥砖，约2014年6月，被告姚毅如与原告进行水泥砖款结算，签写《欠款单》给原告收执。《欠款单》内容如下：徐某韶现欠东鹏水泥砖款如下：2014年2月份：33000×0.23=7590元，3月份：205500×0.23=47265元，4月份：164600×0.23=37858元，5月份：70000×0.23=16100元，6月份：4000×0.23=920元。总货款：109733元，已付：25000元，实欠货款：84733元，以上欠款日期为2013年2月1日至2014年5月20日止，欠款大写金额：捌万肆仟柒佰叁拾叁元正。欠款人身份证：××，欠款人签名：姚毅如。被告签写《欠款单》后，于2014年9月6日又支付了货款20000元，尚欠货款64733元。后原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼，诉求如诉称。在开庭审理过程中，原告述称起诉状所请求的利息16830.58元是以月利率2%为标准从2014年5月20日计至起诉日止的利息。
上述事实，除当事人在庭审中的陈述之外，还有原告提供的证据在案证实，予以确认。
本院认为：原、被告双方形成买卖合同法律关系。被告姚毅如签写欠款单确�其欠原告货款（水泥砖），是其真实的意思表示，本院予以确认。被告确认欠原告货款后向原告偿还了部分货款，但尚欠原告货款64733元，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款64733元，合理合法，本院予以支持。因原、被告双方并没有约定付款时间以及违约后应支付利息等，故原告请求被告支付利息并无合同依据，对原告主张被告支付利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告姚毅如尚欠原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场的货款64733元，限在本判决生效后十日内付清给原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场。
二、驳回原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838元，减半收取919元，由被告姚毅如负担729元，原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏丛丛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢219号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区商贸街12号楼19-27。组织机构代码：58745057-9
代表人：赵峰，该支行行长。
被执行人：伍迪伟，女，1974年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：江益平（系慈溪市新浦煜涛电器厂业主），男，1974年6月22日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
被执行人：伍伟芳，女，1978年9月11日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：岑益东，男，1974年12月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：冯幼冲，女，1976年1月15日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：林春峰，男，1977年5月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2014）甬慈商初字第2415号中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与伍迪伟、江益平、伍伟芳、岑益东、冯幼冲、林春峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿1984015元，被执行人尚欠申请执行人执行款2060938.62元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执恢219号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年八月四日
代书 记员 施淑芳