甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终910号
上诉人（原审原告）兰州玉帛餐饮有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：袁朝云，该公司总经理。
上诉人（原审被告）胡清燕，女，1984年11月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，甘肃中天律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）王杨，女，1986年7月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，甘肃中天律师事务所实习律师。
上诉人兰州玉帛餐饮有限公司（以下简称玉帛公司）因与上诉人胡清燕、上诉人王杨房屋租赁合同纠纷一案，均不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
玉帛公司上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初3441号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：玉帛公司在一审中提交了营业执照、食品经营许可证及整层楼的消防安全许可证，一审法院认定”玉帛公司没有办理相关证照，存在火锅店时而停业的情形”错误。胡清燕、王杨双方因意见不一致导致无法经营，2017年2月底，服务人员擅自从涉案店面拿东西抵顶工资，为避免损失更大，小吃城管理人员将门窗上锁代为管理，并之后在胡清燕到场时打开门锁。玉帛公司于2017年3月催缴房款时，胡清燕、王杨杳无音信。本案起诉时，由于无法送达，一审法院便告知为了减少损失让玉帛公司先行收回房屋，便于2017年9月15日收回房屋。胡清燕、王杨因为经营不善造成停业，与玉帛公司没有任何关系，在停业期间也没有通知玉帛公司协商解除合同的事宜，涉案房屋一直由胡清燕、王杨占有，玉帛公司的锁门行为属于无因管理行为，不存在收回房屋的事实。一审法院在没有查清事实的情况下，认定玉帛公司履行合同存在不当情形，属于认定事实错误，恳请二审法院支持上诉请求。
胡清燕、王杨共同辩称，双方的合同于2017年2月已经解除，一审法院认定事实清楚。后续租金由于玉帛公司自行锁门导致胡清燕、王杨无法搬离，胡清燕与王杨不存在占用的故意，故不应支付租金。
胡清燕、王杨共同上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初3441号民事判决，将本案依法改判或者发回重审。事实和理由：双方签订合同时，玉帛公司承诺可以直接使用其资质，若胡清燕、王杨需要单独办理资质，玉帛公司会全力配合，提供有效材料。在胡清燕、王杨筹备开业阶段得知玉帛公司未办理税务登记证、消防安全许可证、卫生许可证及食品经营许可证等有效证件，且相关部门对玉帛公司也做出了行政处罚决定书，要求停业一个月，致使胡清燕与王杨刚开业经营的火锅店关门整顿，损失严重。在办理证照时玉帛公司也不提供所需材料，基于玉帛公司的无证经营和不配合办理证照的行为，致使胡清燕、王杨在经营中不得不时常停业躲避相关部门监督检查，于2017年2月25日不得已便电话通知玉帛公司停业。玉帛公司接到停业通知后次日便将涉案房屋上锁控制，拒绝胡清燕与王杨取回店内物品。2017年6月15日，胡清燕与王杨欲取回店内物品时玉帛公司拒绝配合便发生争执，胡清燕与王杨并未将店内物品留给玉帛公司。既然合同已经解除，一审法院又判决胡清燕与王杨支付2017年3月20日至2017年5月20日期间的租金，显然于法无据。综上，一审判决认定事实错误，恳请支持上诉请求。
玉帛公司辩称，不认可胡清燕、王杨的上诉请求。
玉帛公司向一审法院起诉请求：1、依法判令胡清燕、王杨给付租金100000元及泔水、垃圾处理费12000元；2、诉讼费由胡清燕、王杨共同承担。诉讼过程中，玉帛公司增加诉讼请求：依法解除玉帛公司与胡清燕、王杨签订的商铺租赁合同。
一审法院认定事实：2016年8月13日，玉帛公司与胡清燕、王杨二人签订商铺租赁合同。双方约定：玉帛公司将其承租的礼运公司的案涉商铺出租给胡清燕、王杨经营火锅店。租期自2016年9月20日至2020年9月20日，年租金210000元，每半年支付一次。每月泔水、垃圾处理费2000元。双方还约定了其他事宜。合同成立后，玉帛公司将案涉商铺交付胡清燕、王杨使用，其二人经营火锅店，并向玉帛公司支付了半年多的租金110000元。2016年9月27日，城关区食品药品监督管理局对玉帛公司作出行政处罚决定书，该决定书认定玉帛公司在其于2013年2月6日办理的餐饮服务许可证到期后，未重新办理而继续经营的行为违法，故对其作出行政处罚。2016年10月18日，玉帛公司取得食品经营许可证，12月13日，胡清燕、王杨经营的火锅店亦取得食品经营许可证。在胡清燕、王杨经营期间，因玉帛公司存在没有办理税务登记证、消防许可证、食品经营许可证的事实，存在火锅店时而停业的情形。胡清燕、王杨经营至2017年2月25日决定停业并电话通知了玉帛公司负责人，且将店门上锁。2017年2月26日，玉帛公司亦在该店门上加了锁。之后，双方均同意将该商铺再次转让，但转让未果，2017年5月25日，玉帛公司诉至法院。2017年6月15日，胡清燕、王杨拟从火锅店拿取物品，玉帛公司阻止，双方发生争执，白银路派出所出警后以双方系民事纠纷为由未处理。
一审法院认为，本案争议焦点：1、案涉商铺租赁合同是否已经解除，责任应由谁承担；2、胡清燕、王杨是否应支付其停业后的租金及泔水、垃圾处理费。一、案涉房屋租赁合同是否已经解除，责任应由谁承担。就案涉房屋租赁合同是否已经解除而言。胡清燕、王杨于2017年2月25日停业并电话通知玉帛公司的事实客观存在，因从玉帛公司隔日对案涉商铺门上加锁的事实可以推定玉帛公司知晓了该事实，胡清燕、王杨表明不再继续履行商铺租赁合同后，玉帛公司虽未书面发出同意解除合同的意思表示，但也未向胡清燕、王杨作出不同意解除合同的意思表示，亦未请求人民法院确认胡清燕、王杨口头解除合同的通知不发生解除之效力，故案涉商铺租赁合同自2017年2月底解除，且玉帛公司加锁的行为表明其已收回案涉租赁物。玉帛公司主张依法解除双方订立的商铺租赁合同已无必要，故对该项诉讼请求不再作出判处。就案涉商铺租赁合同解除的责任由哪一方承担而言。本院认为，胡清燕、王杨在经营不足半年，且在已经取得食品许可证的情况下，基于对其经营的火锅店前景及商业风险的考量，提出解除租赁合同，构成对玉帛公司的违约，其二人应对合同解除负主要责任；玉帛公司存在经营所需相关证照未及时更新办理的情形，其持有案外人办理的相关许可证亦不能认定其履行合同完全适当，对胡清燕、王杨的经营产生一定影响，故玉帛公司对合同解除亦应承担次要责任。二、胡清燕、王杨是否应支付其停业后的租金及泔水、垃圾处理费。一审法院认为，合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依此法律规定，双方对合同解除所负的责任，以及合同解除后出租方玉帛公司再次对外出租所需的合理时间成本，加之胡清燕、王杨在合同解除后对仅使用半年的租赁物之装修和火锅店未形成附合的物品全部留给玉帛公司的实际，玉帛公司主张2017年3月20日至9月20日的租金酌定支持2个月，即胡清燕、王杨再给付玉帛公司2个月的租金35000元为宜。玉帛公司主张胡清燕、王杨支付泔水、垃圾处理费12000元，因自2017年2月底之后胡清燕、王杨再未经营，故该项诉讼请求无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决：一、胡清燕、王杨于判决生效后10日内给付兰州玉帛餐饮有限公司2017年3月20日至5月20日的租金35000元；二、驳回兰州玉帛餐饮有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由兰州玉帛餐饮有限公司负担1865元，胡清燕、王杨共同负担675元（于判决生效后10日内付清兰州玉帛餐饮有限公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据双方一审提交的证据材料、庭审陈述内容及对涉案房屋的实际管理控制行为，能认定胡清燕、王杨于2017年2月25日电话通知玉帛公司停业，即玉帛公司知晓胡清燕、王杨不再经营的事实，且玉帛公司于2017年2月26日将涉案房屋自行上锁控制，该行为也能印证玉帛公司知晓胡清燕、王杨不予经营的情形。基于前述事实和理由，双方客观上均以实际行为明确表明不履行合同义务，一审法院确定玉帛公司与胡清燕、王杨二人签订的《商铺租赁合同》自2017年2月底解除正确，本院予以确认。玉帛公司以其属于无因管理代为管控的理由不能成立，不予采纳。鉴于双方签订的《商铺租赁合同》实际已经解除，而胡清燕、王杨在合同解除后也并未占有和控制涉案房屋，故玉帛公司主张后续租金100000元缺乏事实和法律依据，胡清燕、王杨认为合同已经解除不应支付租金的理由本院予以采纳。
综上所述，玉帛公司的上诉请求不能成立，不予支持；胡清燕与王杨的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院虽认定事实清楚，但对合同解除后以胡清燕、王杨违约为由判决承担租金属于法律适用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初3441号民事判决；
二、驳回兰州玉帛餐饮有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2540元，由兰州玉帛餐饮有限公司负担。上诉人兰州玉帛餐饮有限公司预交的二审案件受理费1865元由其自行负担；上诉人胡清燕、王杨预交的二审案件受理费675元由胡清燕、王杨共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海军
审判员 刘宝成
审判员 杨 清
二〇一八年七月五日
书记员 杨 倩
??
??
??
??
1