wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1781号
原告：楚恒骞，男，1966年12月23日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告楚恒骞与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1620号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1620号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年三月十日
书记员 周佼皎
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第1160号
原告：梁达景，男，1979年5月24日出生。
委托代理人：刘颖、刘旭兰，系广东三良律师事务所律师、律师助理。
被告：伍永乐，男，1978年11月17日出生。
原告梁达景诉被告伍永乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颖出庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁达景诉称：原、被告双方存在业务往来，2012年11月原告向被告供应电视机7台，货款合计18000多元。被告清偿了尾数几百元，剩余18000元却一直没有清偿。后经原、被告双方协商，同意将货款转为借款，被告于2013年1月29日出具了《借条》1份给原告，并承诺在2013年3月31日前归还给原告。还款时间已过，但被告却拒绝清偿欠款。特向法院提出起诉，请求判令被告偿还借款18000元及利息（自起诉之日起计至法院判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉陈述向本院提供被告签名及捺指模的《借条》原件1份，予以证明其上述主张。
被告伍永乐在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：原、被告存在业务往来。2012年11月被告向原告购买电视机7台，被告仅支付部分货款，尚欠18000元没有支付。后经双方协商，同意将上述货款转作借款，被告并于2013年1月29日出具《借条》1份给原告，约定2013年3月31日前还清。逾期后，被告至今分文未还。原告经追收无果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款18000元及利息（自起诉之日起计至法院判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告诉请被告清还借款18000元，事实清楚，且有被告签名及捺指模的《借条》加以证明，原告之诉有理，应予支持。关于原告请求从起诉之日起至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定利息，故本院按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。被告经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍永乐应在本判决生效之日起五日内还清借款18000元及利息（从2013年5月24日起，至本判决规定的借款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算）给原告梁达景。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应在清还上述借款时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄洪科
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第161号
原告秦小建，男，1949年3月25日生，汉族，住栾川县栾。
被告李小琛，男，成年，汉族，住栾川县。
本院在审理原告秦小建与被告李小琛合同纠纷一案中，原告秦小建于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦小建自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦小建撤回起诉。
本案受理费1100元，由原告秦小建负担。
审判员 王海涛
二〇一四年二月八日
书记员 常广玉
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第323号
申请执行人：王建。
被申请执行人：王思宝。
本院在执行申请执行人王建诉被申请执行人王思宝一案中，双方当事人于2015年3月24日达成和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
终结（2015）兖执字第323号书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙广安
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第119号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人林某，伐木工，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2014年11月25日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人林某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某在未取得兰溪市上华街道赤山湖旅游度假区管理委员会许可的情况下，于2014年10月28日上午7时许雇佣了龚某、陈某甲、滕某三人，私自将位于兰溪市上华街道赤山湖旅游度假区启动区块内的75棵樟树、6棵松树用电锯锯掉，随后被赤山湖旅游度假区建设指挥部工作人员发现当场制止。上述被电锯锯掉的75棵樟树、6棵松树价值共计人民币11010元。
案发后，被告人林某赔偿了兰溪市上华街道赤山湖旅游度假区经济损失计人民币11010元，兰溪市上华街道赤山湖旅游度假区要求对被告人林某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的证人郑某、龚某、陈某甲、滕某、汤某、王某甲、陈某乙、王某乙、何某的证言，兰溪市上华街道皂洞口行政村村民委员会证明一份，土地承包经营权流转协议复印件一份、委托流转土地基本情况表复印件一份、兰溪市公安局证据物品登记表、赤山湖损毁苗木清单、现场照片、收款收据复印件一张、悔过书、兰溪市公安局森林警察大队情况说明，价格鉴定结论书、价格鉴定清单、鉴定意见通知书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某未经财产所有权人同意，故意毁坏他人种植的树木，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人林某现已赔偿了被害单位经济损失，并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 郎惠民
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨旭娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3195号
原告张俊明。
被告虢建国。
本院在审理原告张俊明与被告虢建国劳动争议纠纷一案中，原告张俊明于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊明撤回起诉。
本案受理费10元，本院准予免交。
审判员 谭 方
二〇一五年六月二十五日
书记员 蒋明慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第347号
原告：绵阳市泰发物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：敖彬，该公司总经理。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：方友珍，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市泰发物业服务有限公司诉被告方友珍物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市泰发物业服务有限公司于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市泰发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市泰发物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定免收。
审判员 周 宏
二〇一五年三月二十七日
书记员 张馨睿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1039号
原告陈某甲。
委托代理人卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告钟某。
原告陈某甲与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，书记员唐勇担任法庭记录。原告陈某甲及委托代理人卢海生、被告钟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1991年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，导致婚后双方兴趣爱好及生活习惯等方面分歧逐渐显现出来，经常为琐事争吵。2003年其第一次向法院提起离婚诉讼，但判决不离，之后，双方开始分居。2014年6月，其再次向法院提起离婚诉讼，法院判不离后，双方仍继续分居，夫妻关系名存实亡，现请求法院判令：1、原、被告离婚，2、婚生儿子陈某丙跟被告生活，3、夫妻共同财产位于玉州区仁东镇大鹏村鹏村15号房屋两层，原、被告各分一层。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告为夫妻关系，2、及家庭户籍登记证明，3、（2003）玉区法民初字第1078号民事判决书、（2014）玉区法民初字第1906号民事判决书，欲证明原告曾向法院提起离婚诉讼，夫妻感情彻底破裂，4、土地宗地图2份，证明①、位于仁东镇大鹏村宗地号为130702018的房屋系原告的婚前个人财产，②、位于仁东镇大鹏村宗地号为130702018①的房屋系夫妻共同财产。
被告辩称，同意离婚，孩子由其抚养，要求原告支付孩子的抚养费每月1500元，婚前、婚后的房屋分给孩子，责任田归其所有，因为其以种田为生。
被告在法院指定的期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1至4真实性和证明问题无异议，本院予以确认，可作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原、被告于1991年初经人介绍认识开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后双方未能较好的处理日常生活矛盾，常因家庭琐事发生争吵，2003年原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，法院判决不准离婚后，夫妻之间矛盾加剧，开始分居生活；2014年6月，原告又以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，法院再次判决不准离婚，判决后双方仍未能和好，继续分居生活，2015年4月30日，原告再次以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告位于玉林市玉州区仁东镇大鹏村宗地号为130702018的房屋系1989年修建（一层），属原告的婚前个人财产，位于玉林市玉州区仁东镇大鹏村宗地号为130702018①的土地使用权于1996年5月份取得，房屋也是该年建造，系婚后取得和修建，该宗地的土地使用权及房屋二层，属原、被告夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方在经人介绍认识，建立恋爱关系并结婚，婚后初期原、被告双方能够和平相处，但之后因双方常因家庭琐事争吵，加之双方性格爱好不同，夫妻感情逐渐淡泊，2003年夫妻之间感情产生矛盾，被告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，双方矛盾没有缓和，2014年6月原告又以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未见好转，持续恶化，2015年4月，原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，此次被告同意离婚，因此，原告的该主张事实清楚，证明充分，依法予以支持。对于婚生孩子陈某丙的抚养问题，原告主张由被告抚养，每月支付抚养费800元，被告同意抚养，但以现物价上涨，要求每月支付1500元抚养费，本院认为，根据目前当地的生活水平，被告抚养人的生活费用，且被告没有证据证实，原告的经济收入情况，原告每月支付800元符合法律规定，本院依法予以准许；被告要求原告每月支付抚养费1500元，证据不足，依法不予采信。对于房产问题，位于玉林市玉州区仁东镇大鹏村宗地号为130702018的房屋，双方承认属原告的婚前个人财产，法院不予分割；位于玉林市玉州区仁东镇大鹏村宗地号为130702018①的房屋二层，双方承认属原、被告夫妻共同财产，原告要求按原、被告各一层的方案分割，原告方要第一层，被告抗辩，原告在外面有第三者，长期不照顾家庭有过错，应当不分财产，将婚前、婚后的两幢房屋分给两个儿子，如果法院不能判决给两幢，被告也要求分宗地号为130702018①的房屋第一层，本院认为，被告虽抗辩，原告在外有第三者，但未提供证据证实，原告予以否认，但考虑到被告长期在家里照顾家庭、孩子，现孩子由被告抚养，且宗地号为130702018上的房屋属原告个人财产，从照顾子女和女方权益的原则出发，在分割夫妻共同财产时，适当照顾女方，即位于玉林市玉州区仁东镇大鹏村宗地号为130702018①的房屋二层中，土地使用权、房屋中的共同通道及楼梯属原、被告共同共有，其余房屋的第二层部分中，除靠南面2.90米×5.5米的房屋外，其余部分归原告陈某甲所有，该房屋第一层（除公共通过和楼梯）和第二层的靠南面2.90米×5.5米一间房屋归被告钟某所有；对于被告要求将责任田判归被告耕种的问题，因责任田由谁耕种属村民小组的管辖范围，不属人民法院管辖，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告钟某离婚；
二、婚生儿子陈某丙由被告钟某直接抚养，原告陈某甲从2015年4月起每月20日前支付抚养费800元给被告钟某；
三、夫妻共同财产：位于玉林市玉州区仁东镇大鹏村宗地号为130702018①的土地使用权和房屋二层，其中，土地使用权、房屋中的共同通道及楼梯属原、被告共同所有，剩余的二层部分中，除靠南面2.90米×5.5米的房屋外，其余部分归原告陈某甲所有；第一层房屋（除公共通过和楼梯）和第二层的靠南面面积为2.90米×5.5米一间房屋归被告钟某所有。
本案受理费300元，减半收取是150元，由原、被告各负担75元。
上述应承担义务，限义务人于本判决生效之日起，按各期规定的履行期限履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐勇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1484号
上诉人（原审被告）张琴。
委托代理人曹致义。
被上诉人（原审原告）谢涛。
委托代理人包永祥，北京市中银律师事务所上海分所律师。
上诉人张琴因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张琴、谢涛系上、下楼邻居。谢涛系上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，张琴系上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2014年7月，张琴在其房屋朝南阳台、窗户外擅自搭建了防护栏、雨篷。谢涛认为张琴的搭建行为对谢涛的日常生活造成影响，故诉至法院，要求张琴拆除自行搭建的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室阳台、窗户外的全部防护栏及雨篷。
原审另查明，上海伟莱物业管理公司于2014年7月22日向张琴出具了督促改正通知书，因张琴搭建防盗窗，要求张琴方整改。
原审审理中，原审法院与双方当事人勘察现场，虽张琴将防护栏距离阳台、窗户距离贴近，进行了整改，但目前张琴房屋朝南阳台、窗户外仍搭建着防护栏及雨篷。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案双方系上、下楼邻居关系。现张琴搭建防护栏及雨篷，虽经整改仍对谢涛造成的日常生活、安全造成妨碍，谢涛要求张琴拆除，并无不当，应予准许。据此，判决如下：张琴应于判决生效之日起十日内拆除在上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南阳台、窗户外搭建的全部防护栏及雨篷，恢复原状。
上诉人张琴不服原审判决，向本院提起上诉称：谢涛是因为以前的积怨，提起本案诉讼，张琴搭建的护栏并未影响谢涛日常生活及安全，请求撤销原审判决，改判驳回谢涛原审诉讼请求。
被上诉人谢涛辩称：张琴的搭建造成了二楼的安全隐患，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，张琴提供了三张照片，以证明房屋边的斜坡更容易对二楼的安全造成影响。谢涛对照片的真实性没有异议。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，张琴搭建的防护栏及雨棚，对谢涛造成了妨碍。原审判决张琴拆除窗外搭建的防护栏及雨棚，并无不当，本院予以维持。值得一提的是张琴与谢涛系上下邻居关系，远亲不如近邻，双方应当和睦相处，团结互助，正确处理相邻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年六月二十三日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第26号
申请执行人河津市华晟能源有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园。
法定代表人：陈剑峰，董事长。
被执行人乡宁县鑫源福利洗煤厂，住所地：乡宁县管头镇袁家村。
法定代表人：贺万堂，总经理。
申请执行人河津市华晟能源有限公司与被执行人乡宁县鑫源福利洗衣煤厂买卖合同纠纷一案，（2014）河民初字第716号民事调解书已发生法律效力，申请执行人河津市华晟能源有限公司于2014年11月28日向本院申请强制执行，在执行过程中被执行人乡宁县鑫源福利洗煤厂拒不履行人民法院民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人乡宁县鑫源福利洗煤厂的1577275元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 米会军
二〇一五年五月二十六日
书记员 房世平
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第167号
申请执行人魏小明，男，汉族，生于1970年10月9日。
被执行人韩彦平，男，汉族，生于1980年8月3日。
本院在执行申请执行人魏小明与被执行人韩彦平危险驾驶一案中，依据已经发生法律效力的（2013）庄刑初字第120号刑事附带民事判决书，向被执行人韩彦平发出执行通知，但被执行人韩彦平以家庭经济困难为由拒不执行。本案在执行中经查询，被执行人韩彦平在交通事故中受伤后一直在家养伤，韩彦平及其家庭成员名下没有查到车辆和银行存款，其家中无任何经济收入来源，亦无商品房和工商登记信息。申请执行人魏小明亦未提供出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对庄浪县人民法院（2013）庄刑初字第120号刑事附带民事判决书主文第二项韩彦平赔偿魏小明经济损失19212.50元的本次执行程序。
申请执行人魏小明在本次执行程序终结后，若发现被执行人韩彦平有可供执行的财产时，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人韩彦平仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 杜江林
审判员 张家成
二〇一五年四月九日
书记员 赵彦林
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3103号
原告郑某某，男，生于1970年2月5日，汉族，务农，住达州市达川区。
被告覃某某，女，生于1980年2月13日，汉族，务农，住广东省怀集县。
本院于2014年8月11日立案受理原告郑某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，依法由审判员王怀国担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、邓继平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告覃某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2000年5月20日登记结婚，并在2003年3月10日生育一子郑某。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告性格倔强，经常为生活琐事与原告吵架。2004年4月17日，被告嫌弃原告家贫，与原告吵架后离家出走，原告无法与被告取得联系，双方分居至今长达10年之久，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚，婚生子郑某由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2000年5月20日登记结婚，2003年3月10日生育一子郑某。婚后夫妻感情一般，因性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵。2004年4月17日，被告与原告吵架后离家外出，原告从此无法与被告取得联系，且经被告亲友多方打听寻找，亦不知被告下落，原、被告分居生活至今长达10多年，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
同时查明，被告离家出走后，婚生子郑某一直由原告抚养。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、四川省达州市达川区草兴乡燕山村村民委员会证明、广东省怀集县梁村镇覃定村民委员会（被告娘家所在地村委会），以及原告在庭审中部分陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生吵架，从2004年4月开始，原告无法与被告取得联系，从此，双方分居生活至今长达10多年之久，且经被告亲友多方打听寻找，亦不知其下落，本院公告送达相关法律文书后，被告仍未到庭应诉，应视为被告漠视原、被告之间的婚姻关系，由此，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告离家出走后，婚生子郑某一直由原告抚养，为有利于子女的健康成长，对原告要求抚养婚生子的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿表示不要求被告承担子女抚养费，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告覃某某离婚；
二、婚生子郑某由原告郑某某抚养，被告覃某某不承担抚养费，但有探视子女的权利。
案件受理费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王怀国
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 邓继平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈冬梅
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6271号
原告杨梅英，女，汉族，1978年7月27日出生，住福州市鼓楼区。
被告刘琼，女，汉族，1977年12月23日出生，住福州市晋安区。
被告陈世何，男，汉族，1975年9月14日出生，住福州市。
原告杨梅英诉被告刘琼、陈世何民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅英到庭参加诉讼，被告刘琼、陈世何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘琼与陈世何系夫妻关系，被告刘琼以其夫陈世何在外承包工程缺乏资金为由，于2014年先后三次向原告借款共计38万元用于周转，其中：3月10日借款20万元；7月22日借款10万元；11月7日借款8万元，并出具由被告亲自出具的借款借条，约定月利息为1.8%。同时被告作出口头承诺，原告若催还借款，将随时偿还并支付相应利息。一年多来，由于原告急需用钱，多次向被告催讨一部分借款，虽然被告承诺了期限表示还款，但到最后均以没钱或其他理由拒绝还款。故原告诉请判令：1.两被告共同偿还原告借款本金38万元并支付利息（按月利率1.8%计算，从借款之日起计至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告刘琼向原告出具《借条》，载明：“兹向杨梅英女士借款人民币贰拾万元正，月利率按1.8%。此笔款由杨梅云汇入刘琼建行卡上。”同日，杨梅云向被告刘琼转账20万元。2014年7月22日，被告刘琼向原告出具《借条》，载明：“兹向杨梅英女士借款壹拾万元，月利率按1.8%计算。”同日，原告丈夫翁绳信向被告刘琼转账10万元。2014年11月7日，被告刘琼向原告出具《借条》，载明：“兹向杨梅英女士借款人民币捌万元，月利息按1.8%计算。”2011年11月10日，原告向被告刘琼转账15万元。原告称，2011年11月10日，被告刘琼向原告借款15万元，后被告刘琼还款7万元，剩余8万元未归还，被告刘琼就出具了2014年11月7日借款8万元的《借条》。
另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告偿还借款本金38万元并按照月利率1.8%支付利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务系被告刘琼与被告陈世何夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘琼、陈世何于本判决生效之日起十日内偿还原告杨梅英借款本金380000元并支付利息（按照月利率1.8%计付，借款本金200000元的利息自2014年3月10日起计至款项还清之日止；借款本金100000元的利息自2014年7月22日起计至款项还清之日止；借款本金80000元的利息自2014年11月7日起计至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8591元，适用简易程序减半收取4295.5元，财产保全费2950元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6271号
原告袁映，女，汉族，1986年6月14日生。
被告南京华铭恒伟资产管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路236-240号第六层。
法定代表人龚莉萍，董事长。
原告袁映诉被告南京华铭恒伟资产管理有限公司（以下简称华铭恒伟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁映到庭参加诉讼，被告华铭恒伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告袁映诉称：原告于2015年7月29日入职被告处担任行政部门人事专员，双方签订了自2015年7月30日至2016年7月30日的劳动合同，月工资3500元。原告工作期间，未给原告缴纳社保，2015年7月29日至2015年8月21日工资亦未支付。被告公司经营不善，与客户之间有债务纠纷，董事长龚莉萍让我离开公司。原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：1、支付2015年7月29日至2015年8月21日的工资2736元（基本工资3500元／21.75＊17天）。2、支付经济补偿金1750元（3500元＊0.5个月）。
被告华铭恒伟公司未到庭，书面答辩称公司经营遇到困难，但原告只上了几天班，后未办手续就擅自离岗，单位按旷工处理。
本院查明的事实
袁映于2015年7月29日入职华铭恒伟公司，双方签订劳动合同一份，约定期限自2015年7月30日起2016年7月30日止，袁映在行政部门从事人事专员工作，月工资为3500元。袁映提交的考勤记录及工资表显示，其2015年7月份工作2天，应发工资为322元；8月份工作15天，应发工资为2414元，合计工作17天，应发工资为2736元。华铭恒伟公司称原告只上了几天班，后未办手续就擅自离岗，但未能举证证明。
审理中，原、被告均称公司经营遇到了困难。
2015年9月18日，袁映向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请事项为请求支付2015年7月29日至2015年8月21日的工资2736元，以及补偿金1750元，该委以申请人不同意其受理为由于2015年9月24日出具仲裁申请时间确认书。袁映遂诉至法院。
判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据袁映提供的劳动合同书、考勤记录及工资表等，应认定原、被告双方存在劳动关系。袁映提交的考勤记录及工资表显示，其入职后工作17天，应发工资为2736元，与其劳动合同中约定的月工资3500元能够相互印证。故张袁映主张华铭恒伟公司支付其工资2736元的诉讼请求，本院予以支持。
关于袁映主张的经济补偿金问题。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。用人单位据此解除劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，华铭恒伟公司因经营不善，导致劳动合同无法继续履行，劳动合同被迫提前终止，应向袁映支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。袁映于2015年7月29日入职，解除劳动关系时间为2015年8月21日，袁映解除前平均工资为3500元，应得经济补偿金为1750元（3500元×0.5）。故袁映主张经济补偿金为1750元的诉讼请求，本院予以支持。
华铭恒伟公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京华铭恒伟资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁映2015年7月29日至2015年8月21日的工资2736元；
二、被告南京华铭恒伟资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁映经济补偿金1750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢嘉栋
二〇一五年十月三十日
书记员 沈 琦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1635号
罪犯朴进峰，男，1992年7月15日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民法院于2010年12月2日作出（2010）延法刑译字第3号刑事判决，认定被告人朴进峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯朴进峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朴进峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为有违纪表现，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2008年1月2日因抢劫罪。原判认定，2010年3月30日至4月20日间，被告人在延吉市抢劫4起，被抢财物折合人民币1500元。2010年4月9日至4月27日间，被告人在延吉市盗窃摩托车5台，被盗摩托车折合人民币44000元。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加修理工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，获得考核积分320.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1066元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朴进峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系同种暴力犯罪累犯，服刑期间有违纪表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朴进峰减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第873号
原告鄄城县农村�用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告妙庆国，男，住鄄城县。
被告妙锁成，男，住鄄城县。
被告李洪春，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告妙庆国、妙锁成、李洪春金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告妙庆国签订借款合同一份，与妙锁成、李洪春签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金50000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋秀菊
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00202号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月21日被藁城市公安局取保候审。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2014年4月1日22时许，被告人于某醉酒后驾驶车牌号为冀F×××××轿车沿302线由西向东行使至204线交叉口东侧时，与同向行使向北左转掉头的马某驾驶的冀A×××××轿车相撞，导致冀5X5**轿车又与路边的电杆相撞，造成电杆、电缆及双方车辆损坏的交通事故。于某负此事故的主要责任。经鉴定，于某血液酒精浓度为107mg／100ml。
被告人同意适用简易程序审理，在庭审中对指控的犯罪事实无异议，且对公诉人提交的被告人于某供述，证人马某、马某某证言，车体痕迹检验记录、道路交通事故认定书、酒精检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人于某刑事判决书及刑满释放证明书、报案记录、机动车查询表、双方车辆行驶证及驾驶证等证据无异议，被告人的犯罪事实和证据足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一四年七月三日
书记员 赵 娜
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5243号
原告：苏州寅友贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘路388号。
法定代表人：徐晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告：姚迅，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被告：陈小平，女，1964年2月28日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告苏州寅友贸易有限公司（以下简称寅友公司）与被告姚迅、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告寅友公司的委托诉讼代理人陈涛、刘丹到庭参加诉讼，被告姚迅、陈小平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告寅友公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚迅、陈小平归还借款80万元、利息72000元（自2014年7月4日起按照月利率1.5%暂计算至2015年1月5日，自2015年1月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；支付律师费32600元。事实和理由：原告与被告姚迅签订联合贷款协议书，约定以原告名义向苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司（以下简称广融小贷公司）贷款125万元，其中原告用款额为45万元，被告姚迅实际用款额为80万元。合同就借款利率、借款发放、费用承担、违约责任、诉讼管辖等均作了明确约定。原告于2014年6月24日与广融小贷公司签订最高额借款合同一份，借款125万元。2014年7月3日广融小贷公司向原告发放贷款125万元。2014年7月4日，根据双方商定，原告将被告借款部分在扣除相关费用后先转至谢鸣账户，随后由谢鸣转至被告姚迅账户。借款发放后，被告姚迅未按约归还本息。被告陈小平是被告姚迅的配偶，借款发生在双方婚姻关系存续期间，故陈小平应承担共同还款责任。
被告姚迅、陈小平均未作答辩。
经审理查明：原告寅友公司（甲方）与被告姚迅（乙方）签订联合贷款协议书一份，约定：甲乙双方拟以甲方名义向苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司（以下简称贷款人）贷款125万元，上述贷款甲方实际用款额45万元，乙方实际用款额为80万元；利率18%/年（按月平均支付）、手续费2%/半年（半年支付一次）、中介费3%（贷款发放后一次性收取）、保费1525元、加急800元；甲方在收到贷款人的贷款到账之日起2日内，将归乙方使用的80万元款项汇至乙方指定账户，甲方的汇款凭证将作为乙方使用借款的有效凭据；甲、乙双方未按期归还借款本息的，因此产生的包括但不限于律师费等一切损失，均由逾期方自行承担。案外人谢鸣作为鉴证人在协议书上签字。
2014年6月24日，原告寅友公司（借款人）与广融小贷公司（贷款人）签订最高额借款合同一份，合同约定：自2014年6月24日起至2016年8月24日，由贷款人根据借款人的需求等向借款人提供最高贷款本金余额不超过125万元的贷款，结息日为每月第10日。2014年7月3日，广融小贷公司向原告转账125万元，借款借据载明到期日为2015年1月5日。
原告在庭审中陈述，其从80万元中扣除了中介费24000元、保费1525元、加急费800元和3天的利息后，按照被告姚迅的指示于2014年7月4日将772545元转账至谢鸣账户。为此原告提供短信记录、中国电信股份有限公司苏州分公司发票、结婚证、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行交易明细详细信息、谢鸣出具的情况说明为证。被告姚迅未按期还本付息，遂引发诉讼。
另查明：被告姚迅与被告陈小平于1988年9月29日登记结婚，于2014年7月11日登记离婚。
再查明：原告委托江苏苏明律师事务所代理本次诉讼，支付律师费2万元。
上述事实，由联合贷款协议书、最高额借款合同、江苏农贷借款借据、结婚申请书、离婚登记审查处理表、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告寅友公司与被告姚迅之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款金额，原告于2014年7月4日按照被告姚迅指示将772545元转账至谢鸣账户，故本院认定本案借款本金为772545元，被告姚迅应予归还。原告从80万元借款中扣除了中介费24000元、保费1525元、加急费800元及部分利息，对借期内利息及费用之和未超过24%的部分，被告姚迅应予支付。对原告主张的逾期利息，应参照合同约定的年利率18%计算。关于原告主张的律师费，因联合贷款协议书中对此有约定，且原告支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，本院对实际产生部分按支持原告其他诉讼请求的比例予以支持。上述借款发生于被告姚迅、陈小平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚迅、陈小平于本判决生效之日起10日内归还原告苏州寅友贸易有限公司借款772545元，并支付原告利息及费用95281元、逾期利息（以772545元为基数自2015年1月6日起按照年利率18%计算至被告实际归还之日止）和律师费19904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12846元，由原告苏州寅友贸易有限公司负担240元，被告姚迅、陈小平负担12606元，公告费600元，由被告姚迅、陈小平负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢建国
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 欢
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初5243号原告：苏州寅友贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘路388号。法定代表人：徐晓辉，董事长。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所实习律师。被告：姚迅，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被告：陈小平，女，1964年2月28日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告苏州寅友贸易有限公司（以下简称寅友公司）与被告姚迅、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告寅友公司的委托诉讼代理人陈涛、刘丹到庭参加诉讼，被告姚迅、陈小平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告寅友公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚迅、陈小平归还借款80万元、利息72000元（自2014年7月4日起按照月利率1.5%暂计算至2015年1月5日，自2015年1月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；支付律师费32600元。事实和理由：原告与被告姚迅签订联合贷款协议书，约定以原告名义向苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司（以下简称广融小贷公司）贷款125万元，其中原告用款额为45万元，被告姚迅实际用款额为80万元。合同就借款利率、借款发放、费用承担、违约责任、诉讼管辖等均作了明确约定。原告于2014年6月24日与广融小贷公司签订最高额借款合同一份，借款125万元。2014年7月3日广融小贷公司向原告发放贷款125万元。2014年7月4日，根据双方商定，原告将被告借款部分在扣除相关费用后先转至谢鸣账户，随后由谢鸣转至被告姚迅账户。借款发放后，被告姚迅未按约归还本息。被告陈小平是被告姚迅的配偶，借款发生在双方婚姻关系存续期间，故陈小平应承担共同还款责任。被告姚迅、陈小平均未作答辩。经审理查明：原告寅友公司（甲方）与被告姚迅（乙方）签订联合贷款协议书一份，约定：甲乙双方拟以甲方名义向苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司（以下简称贷款人）贷款125万元，上述贷款甲方实际用款额45万元，乙方实际用款额为80万元；利率18%/年（按月平均支付）、手续费2%/半年（半年支付一次）、中介费3%（贷款发放后一次性收取）、保费1525元、加急800元；甲方在收到贷款人的贷款到账之日起2日内，将归乙方使用的80万元款项汇至乙方指定账户，甲方的汇款凭证将作为乙方使用借款的有效凭据；甲、乙双方未按期归还借款本息的，因此产生的包括但不限于律师费等一切损失，均由逾期方自行承担。案外人谢鸣作为鉴证人在协议书上签字。2014年6月24日，原告寅友公司（借款人）与广融小贷公司（贷款人）签订最高额借款合同一份，合同约定：自2014年6月24日起至2016年8月24日，由贷款人根据借款人的需求等向借款人提供最高贷款本金余额不超过125万元的贷款，结息日为每月第10日。2014年7月3日，广融小贷公司向原告转账125万元，借款借据载明到期日为2015年1月5日。原告在庭审中陈述，其从80万元中扣除了中介费24000元、保费1525元、加急费800元和3天的利息后，按照被告姚迅的指示于2014年7月4日将772545元转账至谢鸣账户。为此原告提供短信记录、中国电信股份有限公司苏州分公司发票、结婚证、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行交易明细详细信息、谢鸣出具的情况说明为证。被告姚迅未按期还本付息，遂引发诉讼。另查明：被告姚迅与被告陈小平于1988年9月29日登记结婚，于2014年7月11日登记离婚。再查明：原告委托江苏苏明律师事务所代理本次诉讼，支付律师费2万元。上述事实，由联合贷款协议书、最高额借款合同、江苏农贷借款借据、结婚申请书、离婚登记审查处理表、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告寅友公司与被告姚迅之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款金额，原告于2014年7月4日按照被告姚迅指示将772545元转账至谢鸣账户，故本院认定本案借款本金为772545元，被告姚迅应予归还。原告从80万元借款中扣除了中介费24000元、保费1525元、加急费800元及部分利息，对借期内利息及费用之和未超过24%的部分，被告姚迅应予支付。对原告主张的逾期利息，应参照合同约定的年利率18%计算。关于原告主张的律师费，因联合贷款协议书中对此有约定，且原告支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，本院对实际产生部分按支持原告其他诉讼请求的比例予以支持。上述借款发生于被告姚迅、陈小平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚迅、陈小平于本判决生效之日起10日内归还原告苏州寅友贸易有限公司借款772545元，并支付原告利息及费用95281元、逾期利息（以772545元为基数自2015年1月6日起按照年利率18%计算至被告实际归还之日止）和律师费19904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12846元，由原告苏州寅友贸易有限公司负担240元，被告姚迅、陈小平负担12606元，公告费600元，由被告姚迅、陈小平负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿代理审判员  程广超人民陪审员  谢建国二〇一七年一月二十日书 记 员  刘 欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6057号
原告：杨光玉，男，1962年11月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：宋思亮，男，1984年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王春红，女，1983年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告杨光玉与被告宋思亮、王春红买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光玉撤回起诉。
案件受理费2974元，减半收取1487元,由原告负担。
审判员 于在会
二〇一八年五月十一日
书记员 张小青
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民三初字第98号
原告雷秀兵。
委托代理人宋军胜，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告王鸿刚。
委托代理人张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。
原告雷秀兵诉被告王鸿刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘成娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷秀兵委托代理人宋军胜、被告王鸿刚委托代理人张润洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷秀兵诉称，原告与被告王鸿刚通过承包工程相识。2012年5月22日，被告王鸿刚以周转资金困难为由向原告借款2万，并承诺两三个月之内偿还。2012年6月15日又借款5万元，并指示将钱交给工程主管康锋刚，以上两笔借款共计7万，至今仍未偿还。现诉至法院。诉讼请求：判令被告王鸿刚偿还原告借款7万元。
被告王鸿刚辩称，原告所诉第一笔2万元的借款，事实存在，可以认定；但第二笔借款5万元不存在，不予认可，请依法予以判决。
经审理查明，2012年5月22日，被告王鸿刚因资金周转困难，向原告雷秀兵借款2万元，借款后被告出具了借条一张，未约定借款利息及还款期限。
认定上述事实的证据来源于当事人的陈述及其他证据材料。
一、原告雷秀兵为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
借条两张，富文波于2012年5月22日书写的2万元借条，拟证明被告王鸿刚借款2万元的事实。借款人康锋刚于2012年6月15日书写的5万元借条，拟证明被告王鸿刚指派康锋刚向原告雷秀兵借款5万元的事实。
经质证，被告对富文波书写的2万元借条无异议，并认可富文波就是被告王鸿刚。对第二张借款人为康锋刚的5万元借条，认为与被告无关，不认可。
经审核，对借款人为富文波的借条，客观、真实，符合证据三性，予以认定。对借款人为康锋刚的5万元借条，因被告有异议，且原告无其他证据证明此借款与本案被告王鸿刚有关，不予认定。
二、被告王鸿刚未向本院提交证据材料。
本院认为，本案中当事人争议的焦点问题为：原告雷秀兵主张的借款关系能否成立。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，对被告王鸿刚于2012年5月22日向原告雷秀兵借款2万元的事实，双方当事人无争议。因未约定借款期限，原告可以随时主张权利，故在原告雷秀兵要求归还借款时，被告应及时归还。关于原告主张被告王鸿刚指派康锋刚2012年6月15日又向原告借款5万元的事实，原告虽提交了借款人为康锋刚的5万元的借条，但在被告不认可该借条的情况下，其并未提交证据证明该借款与本案被告王鸿刚存在关联，故原告主张的此笔借款，证据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王鸿刚偿还原告雷秀兵借款2万元。
二、驳回原告雷秀兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上判决给付内容，于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费1550元，由原告雷秀兵负担1250元，被告王鸿刚负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 刘成娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 宋 晶
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初31号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察�。
被告人墨某某，男，，汉族，小学文化，农民，住朝阳市龙城区边杖子乡姑营子村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2016)26号起诉书指控被告人墨某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法独任审判，公开开庭进行了审理。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人墨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
朝阳市龙城区人民检察院指控，2015年7月27日18时16分许，被告人墨某某驾驶辽NK67**号二轮摩托车沿锦赤线由东向西行驶至锦赤线126公里加600米处（七道泉子镇罗家沟村路段）时，与赵某某驾驶的二轮电动车（载着赵某阳）发生道路交通事故，致墨某某、赵某某、赵某阳受伤，双方车辆损坏。经朝�营州司法鉴定所血液酒精含量检验，墨某某血液中酒精含量为287mg/100ml。经朝阳市公安局交警支队事故处理大队认定，墨某某醉酒后驾驶二轮摩托车瞭望不够、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶车辆，是造成此起事故的主要原因及过错，负此事故的主要责任。赵某某驾驶二轮电动车突然后左转弯，影响正常的车辆通行，是造成此起事故的次要原因及过错。负此事故的次要责任。
事故发生后，被告人墨某某赔偿了赵某某、赵某阳全部经济损失。
上述事实，被告人墨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵国友陈述；被告人墨某某供述；驾驶证、身份证等复印件；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图及现场照片；朝阳营州司法鉴定所【2015】法化酒鉴字第1126号血液酒精含量检验报告，朝阳营州司法鉴定所【2015】法化酒鉴字第1127�血液酒精含量检验报告；辽公交认字【2015】第00032号道路交通事故认定书；协议书，收条，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人墨某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人墨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖瑞学
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏 超
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00055-2号
申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司。住所地：湖北省安陆市。
法定代表人江云青，该××执行董事。
被执行人肖琼。
被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市。
法定代表人萧文华，该××总经理。
申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司与被执行人肖琼、湖北鑫汇置业发展有限公司民间借款合同纠纷执行一案，本院2015年2月9日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人安陆市泰隆小额贷款有限公司于2015年4月8日向本院申请执行。
本院在执行中对被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司在仙桃市的部分房产进行了查封（系轮候查封），并调查发现湖北鑫汇置业发展有限公司正在与仙桃市人民政府洽谈公司资产整体处置事宜，本案执行需等待时机。同时对被执行人肖琼、湖北鑫汇置业发展有限公司的其它财产状况进行了调查，没有发现另外可供执行的财产，依照相关法律规定，属于无可供执行财产的对象，应当终结本案的本次执行程序。本案执行债权462.74万元及其相应的银行利息均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省孝感市中级人民法院作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00111号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一五年十二月八日
书记员 李 勇
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初29号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。被告人陈某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月23日被如皋市公安局取保候审，于2015年12月31日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年3月7日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲于2015年4月20日14时许，持E类驾驶证驾驶普通二轮摩托车，沿如皋市如城街道中山西路由东向西行驶至家家乐超市门前交叉路口时，碰撞由被害人孙某乙驾驶的由北向南左转弯进入中山西路的电动自行车，致孙受伤后经抢救无效于同年5月2日死亡。经鉴定，被害人孙某乙系交通事故致头部和胸部严重复合性损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人陈某甲负事故发生的主要责任。案发后，被告人陈某甲能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成交通肇事罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉至本院。
被告人陈某甲对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某甲于2015年4月20日14时许，持E类驾驶证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市如城街道中山西路由东向西行驶至家家乐超市门前交叉路口时，碰撞由被害人孙某乙（男，1947年12月9日生，殁年67岁）驾驶的由北向南左转弯进入中山西路的电动自行车，致孙某乙受伤，经抢救无效于2015年5月2日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定，被害人孙某乙系交通事故致头部和胸部严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人陈某甲驾驶机动车行经路口未降低行驶速度，未及时发现情况并及早采取有效措施确保行车安全，负事故发生的主要责任。
案发后，被告人陈某甲能如实供述自己的罪行。被害人近亲属就民事赔偿部分向本院另行提起民事诉讼，经本院判决，扣除被告人陈某甲已赔偿的人民币5000元，还应赔偿被害人近亲属损失计人民币339857.86元，尚未履行。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.书证：
（1）被告人陈某甲的常住人口基本信息，证明：被告人陈某甲的基本情况，已达到刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：本案发破案经过情况。
（3）机动车驾驶证、车辆信息复印件，证明：被告人陈某甲持E类驾驶证，驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车手续齐全。
（4）如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，证明：被告人陈某甲承担此事故的主要责任。
（5）如皋市公安局调取的交通事故借款凭证，证明：被告人陈某甲已赔偿被害方损失人民币5000元。
（6）本院（2015）皋新民初字第1189号民事判决书，证明：民事赔偿部分经本院判决，由中国人民财产保险公司如皋支公司赔偿被害人近亲属人民币120000元，由陈某甲赔偿人民币339857.86元（其中已扣除陈某甲已赔偿的5000元）。
2．证人证言：
（1）证人孙某甲的证言，证明：其系孙某乙的儿子，2015年4月20日下午，其接到电话称其父亲发生了事故，其听母亲讲其父亲是去苏浙大市场亲戚家，平时外出都是开电瓶车。
（2）证人陈某乙的证言，证明：2015年4月20日下午，一个老头骑电瓶车到其暂住地看电瓶，后其和老头先后离开，老头电瓶车比其开得快，超车向南走了，后其听到中山西路上有撞击声，发现老头倒在地上，其就报警的。
3.被告人供述：
被告人陈某甲的供述，证明：2015年4月20日中午，其驾驶苏F×××××号摩托车从六味神鱼出发去看母亲，沿着红星加油站门口向西行驶时发生了事故，其不清楚事故如何发生的，没有看到对方的人就撞上去了，当时车速在三四十码，其醒过来的时候人在医院。
4.鉴定意见：
（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的车辆痕迹检验意见书，证明：被检苏F×××××号摩托车前部与被检如皋Z067990号电动自行车左侧相接触可以形成事故痕迹。
（2）如皋市公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告，证明：被害人孙某乙符合交通事故致头部和胸部严重复合性损伤死亡。
（3）道路交通事故车辆技术检验报告，证明：苏F×××××号普通二轮摩托车制动、转向无法检测，喇叭合格。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
如皋市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：事故现场情况。
6.视听资料：
如皋市公安局调取的监控视频，证明：事故发生时，如皋市如城街道中山西路家家乐超市红星店门前路段情况。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人陈某甲能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陈某甲自愿认罪，被害方的经济损失得到部分赔偿，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月七日起至二O一七年三月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕杰
人民陪审员 吴建平
人民陪审员 刘福明
二〇一六年三月七日
书 记 员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2938号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告赵伟，男，1974年03月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院�法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵伟于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币199996.73元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199996.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告赵伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用�领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月13日，赵伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。赵伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服�费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵伟的申请，将卡号×××的信用卡交付赵伟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，赵伟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199996.73元，利息19556.96元，滞纳金38493.13元，服务费4.00元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵伟未在还款�限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十九万九千九百九十六元七角三分及截至二○一四年二月二十五六日的利息一万九千五百五十六元九角六分、滞纳金三万八千四百九十三元一角三分、服务费四元；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵伟未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，公告费五百元，均由被告赵伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 响
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第95号
原告贾一×。
委托代理人韩玲，天津津华律师事务所律师。
被告孙××。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
原告贾一×与被告孙××离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告贾一×及其委托代理人韩玲，被告孙××及其委托代理人苗桂利、牛丽峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾一×诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女贾二×。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后性格、生活习惯不同，导致常因生活琐事争吵，严重影响了双方的生活质量，对孩子的身心造成了不良的影响。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现原告起诉要求：一、判决原、被告解除婚姻关系。二、婚生女贾二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证据：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告孙××辩称，原、被告双方婚后感情一直很好，虽有争吵发生，但未造成夫妻感情彻底破裂，故不同意与原告离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女贾二×。原、被告共同生活期间感情一般，双方曾因生活琐事发生争吵。2014年11月因再次发生争吵，被告搬离住处双方开始分居。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方仍有感情，未达到离婚的程度，故不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，亦建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争吵，并未导致夫妻感情彻底破裂，双方只要珍惜已建立的夫妻关系，还是能够继续共同生活的。原告未能就其主张向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。为了社会的和谐，婚姻家庭的稳定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾一×与被告孙××离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告贾一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一五年一月十九日
书记员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执字第00072号
申请执行人胡某某，住宾县。
被执行人郭某某，住宾县。
本院在执行胡某某申请执行郭某某离婚纠纷一案中，被执行人应于2014年12月30日给付申请执行人2014年下半年孩子抚养费1800元。申请人申请执行后双方当事人自行达成和解，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2013）宾民初字第235号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 王晓彬
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第553-3号
申请执行人某甲公司。
法定代表人姚某。
被执行人某乙公司。
法定代表人谢某。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第115号买卖合同纠纷一案的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百�十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人某乙公司的银行存款364141元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏慧
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第61号
异议人（被执行人）冯伟，男，汉族，1986年2月28日生。
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在本市汉中路120号青华大厦。
法定代表人陈震宇，行长。
委托代理人陈鹏远，男，该分行员工。
评估公司中证房地产评估造价集团有限公司，住所地在本市鼓楼区虎踞北路100号1号楼3层。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人周大芳。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与被执行人冯伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯伟对中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证评估公司）作出的中证（司）估字（2015）第002号房地产评估报告提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日进行公开听证审查。申请执行人宁波银行的委托代理人陈鹏远、中证评估公司的委托代理人周大芳到庭参加听证。现已审查终结。
异议人冯伟异议称，法院在拍卖武夷花园DL-204室房屋别墅过程中，对该房屋评估的评估价格19630元／平方米，该评估价值过低，该处房屋实际价值为30000元／平方米，请求法院对该处房屋重新评估。
申请执行人答辩称，评估公司具有相应的资质，评估程序合法，对于评估结果也是客观公正的，故请求法院驳回异议人的异议。
评估公司答辩称，评估公司派具有资质的评估人员，通过法定的程序，通过对涉案小区案例的选取和现场勘察，得出的评估结论是客观公正的。
经审查，申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行与被执行人冯伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）鼓商初字第324号民事判决书，判令：一、冯伟自判决生效之日起十日内返还宁波银行借款本金400万及利息；二、宁波银行有权对武夷花园204室房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。判决生效后，冯伟未按判决履行义务。宁波银行遂于2014年11月10日向本院申请强制执行。
执行中，中证房地产评估造价集团有限公司受委托于2015年3月5日作出中证（司）估字（2015）第002号《房地产估价报告》。报告载明，冯伟名下位于南京市江宁区东山街道武夷花园DL204室（建筑面积258.83平方米，土地使用权面积650.40平方米），估价时点为2015年2月9日，评估总价508.08万元，评估单价19630元／平方米。冯伟认为该评估达单价过低，遂提起本次执行异议。
为证实评估价格过低，冯伟提供365地产家居网网站网页截屏打印件一份，载明，“中广独家百家湖别墅花园东苑独栋1亩地院子精装急售”，总价为980万元，单价为40000元／平方米，发布时间为2015年5月16日。申请执行人认为该证据与本案没有关联性，且该房产的位置明显优于本案评估的房屋。评估公司认为该房屋为百家湖花园，该小区为高档小区，与评估的房屋不具有可比性，且发布的时间为2015年5月16日，与评估时点有较明显的差距。
本院认为，人民法院在执行程序中对执行标的物进行评估涉及专业领域问题，在当事人对评估机构、评估人员的评估资质没有异议的情况下，人民法院将当事人对评估机构作出的评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。本案中，中证房地产评估造价集团有限公司已经对涉案房屋的评估情况进行了说明。异议人冯伟提供的房屋报价，报价时间与评估时点相差较大，且该房屋与涉案房屋从地理位置、小区管理等方面均缺乏可比性，不能作为评估价格失实的依据。故对于异议人冯伟的异议请求，本院不予支持。且执行程序中对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终交易的价格，最终成交价仍需经由市场检验。如异议人冯伟认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参加竞买。综上，异议人冯伟的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议。也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 俞江源
人民陪审员 余 溪
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 李昱慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第61号
申请执行人陈家林，女，汉族，1952年7月12日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人荣凯国，男，汉族，1947年6月27日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人叶美英，女，汉族，1956年1月24日出生，住福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人陈家林诉被执行人叶美英民间借贷纠纷一案，被执行人叶美英向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
被执行人叶美英的执行异议请求：请求贵院解除冻结、扣划申请人叶美英的退休工资账户。贵院冻结、扣划的账户为异议人的退休金账户，是异议人抚养家属生活所必需的费用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保证标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”恳请贵院解除对异议人退休金账户的冻结。
本院查明，申请执行人陈家林与被执行人叶美英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）××民初字第××号民事判决，判决：“一、被告叶美英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家林人民币175000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”本院在执行过程中，于2015年4月27日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人叶美英银行存款人民币175000元及利息。
另查明，2011年3月28日，被执行人叶美英出具承诺保证书，被执行人叶美英承认原借荣凯国人民币壹拾万元，保证按照调解约定还款，并将其退休金工资交给荣凯国（申请执行人之丈夫）作为抵押扣还欠款（每月工资卡内退休金工资由荣凯国领取，直至还款全部结清为止，叶美英退休卡账号为：14×××3＊）。2012年3月25日，被执行人叶美英出具欠条一张，证明其欠申请执行人陈家林175000元，并承诺等旧款还完再还这笔款。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保证标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”之规定，本院在执行过程中应为被执行人叶美英留存每月所必需的生活费用（2014年我市城区城市低保标准为单人户460元／月）后再继续执行被执行人叶美英的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
为被执行人叶美英留存每月所必需的生活费用后（2014年福州市城区城市低保标准为单人户460元／月）继续执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审判长 程文斌
审判员 赵 南
审判员 刘雨涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 榕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第170号
原告庄正国。
被告陆建宏。
委托代理人庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。
委托代理人庄玲芳。
原告庄正国诉被告陆建宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，后本案依法裁定转为普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员顾益波、王鑫三人组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告庄正国，被告陆建宏及其委托代理人庄云杰两次开庭均到庭参加诉讼，被告委托代理人庄玲芳参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告庄正国诉称，原告于2013年元月向被告购买三只冲淋房，其中两只简式、一只整体；并要求广东产地。被告送货安装时，因商品既无包装，也没有产品说明书、产地、商标，原告就提出异议，但被告保证资料齐全，并解释因车内无法装载才拆去包装。被告在1月7日上门收款时也未提供产品说明书等资料，故双方发生争论，后被告在收据上注明该产品是广东德立牌，并承诺保证产品质量，原告暂扣500元质量保证金，约定待资料送到付清尾款。2014年9月20日凌晨3点，冲淋房突然自爆。后原告多次与被告进行协商要求退货，但均遭拒。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：被告退一赔三赔偿原告16400元人民币，并赔偿原告精神损失费、误工费、交通费、医药费以及财产损失费5000元人民币，合计21400元。
被告陆建宏辩称，我方认为原告没有证据证明该自爆淋浴房是被告提供的产品质量问题所致，原告的起诉没有事实和法律依据。首先，淋浴房的玻璃属于易碎品，国家对玻璃制品无强制性的三包期规定；其次，原告无法举证系被告所提供的商品不合格所引起的；再次，原告要求被告一赔三也没有事实及法律依据，原告所采购的商品系正规厂家生产的合格产品，被告并没有欺诈。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系经营建材、卫浴、洁具的个体经营者。2013年1月1日，原告欲向被告购买三组淋浴房，被告遂至原告家中商谈淋浴房的销售事宜。商定后，原告于当日交付定金1000元，被告因此向原告出具收条一张，载明“今收到淋浴房（两只简易、1只整体）共计4600元（肆仟陆佰元正），收定金1000（壹仟元）”。后被告于2013年1月2日、1月4日上门为原告安装了三组平湖市圣美达洁具有限公司生产的淋浴房，分别为A13型右裙整体淋浴房一组价值2400元，S2-2型90×90简易扇形淋浴房一组价值1100元，S3型80×120简易右裙刀形淋浴房一组价值1100元，但并未提供产品说明书、合格证书等材料。2013年1月7日，被告携带一张仅载明淋浴房金额、规格型号、包修壹年的收据至原告家中催要余款，原告又支付了3100元，被告当场交付原告该收据。同时，被告妻子庄玲芳在原告要求下于收据的交款单位处注明“广东德立牌圣美达淋浴房”，还添加了“底盘包用两月”、“淋浴房整体1只简易2只有质量问题五年保修”字样；被告亦在收据上添加“免费包用五年”字样。
另查明，2014年9月20日，原告家中三楼处安装的简易淋浴房，因其中一扇移动玻璃门爆裂，原告遂要求被告退货，但经双方多次协商均未果。原告现以所购买的淋浴房并非广东德立牌为由诉至本院，要求判如所请。
还查明，原、被告双方交易时，收据上载明的“常州市湖塘宏达卫浴批发中心”并未进行工商登记。2014年12月4日，被告陆建宏在常州市武进区工商行政管理局注册了以其为经营者、武进区湖塘雅吉卫浴批发中心为字号的个体工商户营业执照。
以上事实，有原告提供的收条原件1张、收据原件1张、消协终止调解书原件1张、被告出具的情况说明原件1张、淋浴房检验报告、安装使用说明书、保修卡等及当事人的当庭陈述在卷佐证。
诉讼中，原、被告争议的主要事实为：原告所欲购买的淋浴房是广东德立牌还是浙江平湖圣美达牌。对此，原告主张其欲购买的淋浴房系广东德立牌，为证明其主张，原告还陈述了以下内容：原告于被告在场时在收条上特意添加了“注：广东产”字样；被告妻子在收据的交款单位处注明了“广东德立牌圣美达淋浴房”；被告上门安装淋浴房时未有包装且双方约定待被告将产品合格证、保修卡等交予原告后再结清剩余货款500元；收据背面平湖市圣美达洁具有限公司的联系电话系由原告妻子于2014年9月29日自行网上查询后书写。故原告认为被告的种种行为对其产生了误导，直至2014年9月至消协调解后才从被告处得知其购买的淋浴房为圣美达牌。被告则认为，原告从未表明要购买广东德立牌淋浴房的意愿，其出售的确实是平湖圣美达牌淋浴房，对于原告陈述的内容，被告亦均不予认可：第一，淋浴房有包装且包装上还有海外销售资格证；第二，因原告要求被告在收据交款单位处添加“广东德立牌圣美达淋浴房”，被告为及时收到货款，方同意添加；第三，收条上“注：广东产”字样系原告自行添加而被告并不知情；第四，收据背面平湖市圣美达洁具有限公司的联系方式系被告于2013年1月7日收款时向原告提供并由原告妻子当场书写；第五，因原告一直拖欠货款，故双方最终协商以4100元作为此次交易的总金额。
本院认为，构成欺诈行为一般须具备以下三个要件：欺诈者有欺诈的故意；欺诈者实施了欺诈行为；被欺诈者因欺诈而陷入错误判断并作出错误意思表示。本案中，原告认为其向被告购买的是广东德立牌淋浴房，而被告提供的是平湖圣美达牌淋浴房，由此被告存在欺诈的行为，应承担以一赔三的责任，而被告予以否认，并认为其提供的是合格产品。对此本院认为，被告不构成欺诈行为：第一，原、被告双方对“注：广东产”字样的书写时间陈述不一致，而该收条由原告所持有；第二，原告提供的收据原件上交款单位处注明的是“广东德立牌圣美达淋浴房”，原告妻子还在收据背面备注了平湖市圣美达洁具有限公司的联系方式；第三，德立牌淋浴房与圣美达牌淋浴房二者之间有较大的差异性，且易于区分；第四，原告未提供证据证明双方对购买淋浴房的品牌达成了合意；第五，原、被告自2013年1月1日起开始就淋浴房的事宜进行接触，直至2014年9月才发生纠纷，期间原告未就淋浴房品牌向被告提出任何异议。综上，本院认为被告不存在故意欺诈的行为。经本院依法释明后，原告仍不愿变更诉讼请求，坚持以被告存在欺诈为由要求被告以一赔三，本院对此不予支持。对于原告主张的财产损失费、精神损失费、误工费、交通费、医疗费，因原告未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄正国的诉讼请求。
案件受理费333元，由原告庄正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱晓余
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04900号
罪犯卢艳兵。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）通中刑初字第0013号刑事判决，认定被告人卢艳兵犯贩毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。在上诉期满后要求撤回上诉，江苏省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）苏刑三终字第0101号刑事裁定，准许上诉人卢艳兵撤回上诉。判决发生法律效力后，2010年9月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）苏刑执字第829号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，减刑后的刑期至2032年11月19�止，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯卢艳兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯卢艳兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯卢艳兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢艳兵于2013年6月、2014年8月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。其未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卢艳兵自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢艳兵减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2032年1月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐莹颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14172号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告赵娟，女，1985年11月27日生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告赵娟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币89620.83元(截至2016年5月31日)，其中本金68367.35元，利息、延滞金及其他费用21253.48元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年9月22日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币89620.83元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十月二十八日
书记员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14172号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告赵娟，女，1985年11月27日生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告赵娟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币89620.83元(截至2016年5月31日)，其中本金68367.35元，利息、延滞金及其他费用21253.48元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年9月22日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币89620.83元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十月二十八日书记员  李亚廷
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第197号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，1968年某月某日出生。2014年7月11日因涉嫌危险驾驶罪，由西宁市公安局取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：
2014年6月24日凌晨0时45分许，被告人石某某酒后驾驶青A-
某号北京现代牌小型轿车，沿宁大高速公路由大通向西宁方向行驶至朝阳北收费站时，被高速公路交警支队四大队执勤民警当场查扣。经鉴定，被告人石某某血液中乙醇含量为168.19mg／100ml。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，有下列庭审质证的证据予以证实：查获经过、证人证言、乙醇检验鉴定报告、刑事照片、机动车信息、驾驶人信息、驾驶证、行驶证、被告人石某某当庭及以往在侦查机关的供述、户籍证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，西宁市城北区人民检察院北检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人石某某归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一四年八月七日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年1月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。曾因犯盗窃罪，于2012年9月3日被本院判处有期徒刑七个月，2012年9月20日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年12月25日被本院判处有期徒刑七个月，2013年5月9日刑满释放。再因犯盗窃罪，于2013年9月17日被本院判处有期徒刑八个月，2014年3月3日刑满释放。现因本案，于2014年4月21日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员卢世义出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日14时许，被告人黄某某去到北流市新圩镇新圩市场奔前家具店附近一蔬菜摊处，乘正在该蔬菜摊处买蔬菜的被害人李某某不注意之机，用镊子扒窃了李某某放左边后裤袋里的现金18元。案发后，公安机关已将黄某某盗得的18元赃款追缴并退还被害人李某某。
另查明，被告人黄某某曾因犯盗窃罪，于2012年9月3日被本院判处有期徒刑七个月，2012年9月20日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年12月25日被本院判处有期徒刑七个月，2013年5月9日刑满释放。再因犯盗窃罪，于2013年9月17日被本院判处有期徒刑八个月，2014年3月3日刑满释放。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人黄某某辨认现场的笔录及照片、辨认赃款和作案工具的笔录及照片，被害人李某某辨认赃款的笔录，扣押及发还赃款清单，北流市人民法院（2012）北刑初字第263号刑事判决书、（2013）北刑初字第6号刑事判决书、（2013）北刑初字第304号刑事判决书，平南监狱（2014）狱释字第360号释放证明书，北流市公安局巡逻防控大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、没收被告人黄某某的作案工具镊子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 猛
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第197号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市清苑县。2014年7月4日因涉嫌危险驾驶被保定市公安局取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2014）第103号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院检察员曹永辉出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月30日14时8分许，被告人王某某酒后驾驶冀某XXXPQ小型奥迪轿车行驶至复兴路与东二环交叉口时，执勤民警对其进行酒精呼气检测，检测结果为：血液酒精含量127毫克／100毫升。发现有危险驾驶嫌疑，对其血液进行酒精检测，检测结果为：血液酒精含量为149毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某某在审理过程中无异议，并有报案登记，受案登记，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，酒精技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孟光晨
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张晓雨
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第585号
原告湖南省红都置业投资有限责任公司。
法定代表人刘东红。
委托代理人黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被告张华，男，1978年1月4日出生。
原告湖南省红都置业投资有限责任公司（以下简称红都置业投资公司）与被告张华返还原物纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员廖秀壮适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行了审理。原告红都置业投资公司的委托代理人黄少华、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红都置业投资公司诉称：2010年汉寿县丰家铺乡人民政府招商引资拟在集镇修建边贸大市场，通过多次磋商原告取得了该项目的开发建设权，之后原告对市场用地进行平整。被告以该平整行为对其住房负一层的地下室的采光、通行等方面造成影响为由，阻挠原告施工，并要求对其地下室的面积按市场门面房的标准进行赔偿，原告予以拒绝。后双方经过汉寿县丰家铺乡人民政府和相关部门多次调解未果。2013年10月，被告在其要求未得到满足的情况下，强占原告已建成的门面房三间。现原告诉至法院，要求：1、被告立即停止侵害、排除妨害；2、返还强占的门面房三间；3、赔偿损失30万元。庭审中原告变更诉讼请求，只要求被告返还强占的门面房三间。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交了汉寿县丰家铺乡人民政府出具的“关于张华与边贸市场相邻纠纷的处理意见”1份，用以证明被告张华强占原告已建成的门面房三间的事实。
被告张华辩称：被告不是强占原告的门面房，而是按照汉寿县丰家铺乡人民政府的处理意见合法占有；且被告没有采取任何方式实际占有原告的三间门面。
被告就其辩称向本院也提交了汉寿县丰家铺人民政府出具的“关于张华与边贸市场相邻纠纷的处理意见”1份，用以证明原、被告在乡政府的调解下达成了一致协议，由被告先占有三间门面房作为损失补偿。
庭审中，原、被告均出示了其所举证据，双方对对方所举证据的真实性均无异议，但对对方的证明目的均提出异议。本院认为，汉寿县丰家铺人民政府出具的“关于张华与边贸市场相邻纠纷的处理意见”，只能证明原告在取得市场开发建设权后进行市场建设时影响到了被告房屋一层的采光、通行等，双方因此发生纠纷，以及解决纠纷的途径。但不能证明被告已实际占有原告的三间门面。
综上，并结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
2010年汉寿县丰家铺乡人民政府招商引资拟在集镇修建边贸大市场，通过多次磋商原告取得了该项目的开发建设权，之后原告对市场用地进行平整。被告以该平整行为导致其住房一层成为地下室，采光、通行、使用等受到影响为由，阻挠原告施工，要求对其房屋一层的面积按市场门面房的标准进行赔偿。后汉寿县丰家铺乡人民政府组织双方进行调解，并于2013年11月21日汉寿县丰家铺乡人民政府出具了一份“关于张华与边贸市场相邻关系的处理意见”：一、由边贸市场老板向法院提起诉讼，通过法院进行裁定；二、考虑到张华的利益不受伤害，先用边贸市场3号楼东头第一层的门面第四、五、六间面积约147平方米的房屋暂作补偿抵押；三、边贸市场老板尽快向法院起诉，并在三个月内法院作出裁决，否则，逾期所抵押的三间门面产权归张华所有，并由边贸市场办出与其他购房户相同的手续；四、法院裁决后，双方都只能按法院裁决执行，并在此处理意见作出后，边贸市场售楼部立即打开，张华不再阻止施工。之后，被告张华并没有采取任何措施实际占有原告的三间门面。
本院认为：原告红都置业投资公司取得汉寿县丰家铺乡人民政府修建边贸大市场的开发建设权后，在对所需用地进行平整时，应尽可能的不对其他相邻人造成影响。但被告因原告的土地平整行为致使房屋一层的通风、采光及使用受到影响，因对补偿问题协商不成，双方发生纠纷，且经基层组织多次调解未果。2013年11月21日汉寿县丰家铺乡人民政府出具了一份“关于张华与边贸市场相邻关系的处理意见”，双方虽在该处理意见上签字盖章，但该处理意见只是证明被告因原告的土地平整行为使房屋受到影响的事实及指出解决纠纷的途径，并不能证明被告实际占有了原告的三间门面。原告现起诉要求被告返还所占有的门面三间，但被告在处理意见上签字后并未采取任何措施或行为实际占有原告的三间门面，且原告未提交相关证据证明被告张华采取任何措施或行为实际占有了原告的三间门面。综上，被告没有侵犯原告三间门面的客观事实，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告湖南省红都置业投资有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告湖南省红都置业投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 毛君秋
人民陪审员 徐子亮
二〇一四年四月三十日
书 记 员 颜志军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3699号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，职务公司职工。
被告李迎宗。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李迎宗物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 安文思
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初3010号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法定代表人刘卫民，该处主任。
委托代理人朱晓军，男，1978年1月4日生，汉族，双峰县人，系双峰县市容环境卫生管理处收费队队长。
被告龚葵田，女，1977年9月21日生，汉族，双峰县人，居民，系双峰县童之星母婴用品店经营者。
原告双峰县市容环境卫生管理处与被告龚葵田合同纠纷一案，在审理中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚葵田的起诉。
本院认为：原告双峰县市容环境卫生管理处在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告双峰县市容环境卫生管理处申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回对被告龚葵田的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处负担。
审判员 谭灵芝
二〇一六年十二月三十日
书记员 晏有娥