绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1838号
原告聂山森。
被告上虞一栋塑料有限公司。
法定代表人王一锋。
委托代理人（特别授权）赵建松、郑华烽。
原告聂山森诉被告上虞一栋塑料有限公司（以下简称“一栋公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员朱辉适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告聂山森，被告一栋公司的委托代理人赵建松、郑华烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂山森诉称，原告于2011年5月被派遣到被告公司工作，从事操作工。2013年12月26日，双方签订了劳动合同，期限为2013年12月26日至2016年12月25日止。2014年7月因老婆生小孩，家有八旬母亲盲人无法照料，急需回家，当时向领导说明了妻子生小孩，若是顺产，一个月时间差不多。若难产，至少要一个多月，被告公司领导也同意一个月，后来交请假条时批了十五天，但我还是鼓足勇气，踏上了回家的路。然而祸不单行，妻子经医生检查难产，导致了超假，于是中途电话联系同事，由同事代为续假，但被告公司领导不同意续假。无奈之下，原告在妻子出月子后的2014年9月4日到被告单位，9月5日、9日上班时，被告公司领导以原告超假为由，告知原告不用上班，同时考勤为旷工。此后，原告多次找被告公司领导交涉，但被告多数时间避而不见。但原告忍辱负重，在被告未同原告解除劳动合同的情况下，仍然继续履行劳动合同直到2015年6月3日，当天被告采取暴力、威胁等手段强行解除了劳动合同。原告为自身安全，报了110。此后，被告交给原告落款时间为2014年9月9日的解除合同通知书。原告认为，被告单方解除劳动合同不符合法律规定，故起诉要求：1、判令被告为原告补办2014年9月至2015年6月的社会保险或赔偿损失，返还2014年8月个人代公司所交的费用；2、判令被告支付原告经济补偿金14000元，以及违法解除劳动合同的双倍经济补偿金28000元；3、判令被告支付原告2014年9月9日到2015年6月3日的停工期间工资40500元（4500元／月＊9个月）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告一栋公司辩称：1、原告向被告请假一个月，但被告只批准了15天假期，假期到2014年7月23日结束，对此原告也表示了同意，该节事实原告在其诉状及劳动仲裁时均予以了认可，且请假单中也已载明。假期到期后，原告逾期46天未归，且未办理补假手续；2、根据上述事实，被告在2014年9月8日向浙ＸＸ通控股集团有限公司工会报备了与原告解除劳动合同一事，并获得了工会的同意。被告依据上述事实，解除劳动合同的行为符合法律规定，无需承担赔偿金和停工期间的工资及社保；3、原告在2013年12月25日之前是与绍兴派德立劳务派遣有限公司建立的劳动关系，至今已超过一年仲裁时效，故经济补偿金也无需承担。
原告聂山森为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、考勤表一份（复印件），证明原告6月份的工资，即被告扣了原告6月的部分工资，缴纳原告8月份的养老保险，6月份的工资扣了1500元以上。原告请假时，被告公司部长歪曲了原告请假的事实，当时部长是同意了15天的假，但批准15天假的时候原告请的是要2个月的假，请假单上原告也没有签字，当时情况急，原告就走了；
2、仲裁裁决书和送达回证各一份，证明本案已经劳动仲裁的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1系复印件，真实性有异议；证据2无异议。
为查清本案事实，本院依职权调取了3、绍虞劳人仲案字（2015）第661号仲裁卷宗一卷，并当庭出示。原告对仲裁时的质证意见及庭审陈述无异议，但需补充说明根据原告提供的考勤表结合被告在仲裁时提交的工资清单，可以证明原告2014年6月的工资与5月相比明显偏少，原因是6月份原告的实际出勤天数为44.5天，但工资清单未予反映，该缺少的天数及工资，由被告扣除后缴纳了原告8月份的社保。
被告一栋公司未向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审出示、质证，本院认定如下：证据1系复印件，被告对其真实性亦提出异议，本院不予认定；证据2被告无异议，本院予以认定；原、被告对其在仲裁中的陈述无异议，该陈述可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年12月26日，原告聂山森与被告一栋公司签订劳动合同，合同期限自2013年12月26日起至2016年12月25日止，岗位为制造一部操作工。2014年7月7日，原告以“因家里有事急于回家”为由，向被告申请假期，申请的假期为30天，从2014年7月9日起至2014年8月8日止。同日被告经审查后，批复同意原告的假期为15天，即至2014年7月23日止。原告在庭审中陈述，对被告的该批复亦已知晓，但因事情急，原告即行赶回老家。被告批复的假期期满后至2014年9月6日前，原告一直未返回被告公司上班，也未办理续假手续。期间，原告妻子于2014年8月1日入住昭通市第一人民医院，次日其妻剖腹产下一子。2014年9月9日，原告返回被告公司上班，但被告知公司决定与其解除劳动合同。被告并向原告出具了落款时间为2014年9月8日的解除劳动合同通知书。
另查明，被告已为原告缴纳了2014年1月至8月的法定五项社会保险，其中应由被告承担部分，被告已依法缴纳。被告已支付原告工资至2014年7月。
本院认为，原告因故向被告申请假期30天，但被告经审查后，只同意批准15天的假期，原告对被告的批复亦已知晓。但原告因自身原因，未就假期天数与被告进一步协商，而是即行赶回老家，对此应认为原告对被告批准的假期天数予以了认可。在15天假期期满后，原告既未返回被告公司上班，也未办理续假手续，无正当理由擅自离岗连续超过十五日。被告据此作出解除双方劳动合同的决定，并无不当。原告虽辩称，在15天假期期满后，曾委托同事办理续假手续，但未提供证据证明该事实，也未举证证明被告已同意原告的续假申请。原告要求被告支付经济补偿金及违法解除劳动合同的二倍经济补偿金，不符合我国劳动合同法规定之情形，本院不予支持。原告在2014年7月23日假期期满后至2015年9月6日一直处于缺勤状态，且非被告原因所致，结合被告已于2014年9月9日与原告解除了劳动合同，故原告要求被告支付2014年9月9日起至2015年6月3日的停工期间工资及补办该期间的社会保险，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。根据庭审查明的事实，被告已依法为原告缴纳了2014年8月的社会保险，且也承担了应由被告承担部分的费用。原告未提供证据证明被告应承担部分的费用由原告支付，故原告要求被告返还2014年8月个人代公司所交的社会保险费用的诉请，缺乏证据证明，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告聂山森的全部诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告聂山森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。