天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8143号
原告：陈芳丽，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张卫新，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告：孙金辉，女，1975年10月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
第三人：天津百盛房地产经纪有限公司，住所地：天津市宝坻区金色领地花园底商16号。
法定代表人：李林聪，该公司经理。
原告陈芳丽与被告张卫新、孙金辉及第三人天津百盛房地产经纪有限公司（以下简称“百盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳丽、被告孙金辉、被告张卫新的委托诉讼代理人王洋及第三人百盛公司的法定代表人李林聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈芳丽向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《房屋买卖合同》；2、二被告返还原告定金20000元，并共同支付原告违约金314400元，赔偿居间服务费10000元，合计344400元3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月3日，原告与被告孙金辉经第三人百盛公司居间介绍签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告购买二被告所有的宝坻城市艺墅××房屋，成交价格1048000元，双方于2016年11月18日前到房管部门办理过户手续，原告将房屋首付款存入资金监管机构，余款以银行按揭方式支付；任何一方拒绝履行合同或解除合同，由违约方向对方支付房款的50%作为违约金，并赔偿对方中介服务费。2016年9月16日，二被告明确告知原告及第三人百盛公司，拒绝履行《房屋买卖合同》。因二被告违约，致使原告购房目的不能实现，造成原告巨大经济损失，基于目前本地区房地产市场价格，请求二被告向原告支付购房款的30%的违约金，望判如所请。
被告张卫新辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：第一、其系涉案的宝坻城市艺墅××房屋的所有权人，被告孙金辉私下与原告于2016年9月3日就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》，被告张卫新不并知情，与被告张卫新也没有任何关系，上述合同应属于无效合同；第二、二被告曾系夫妻关系，但已于1999年10月18日协议离婚。涉案房屋系被告张卫新于2006年6月22日购买，属于被告张卫新的个人财产与被告孙金辉没有任何关系。之所以给被告孙金辉居住，系为二被告之子张敬友办理学籍使用。
被告孙金辉辩称，认可被告张卫新的答辩意见，其在出售房屋时候没有告知被告张卫新，当时签订合同仅想试探房屋价格，并没有真心想卖，故同意解除合同并返还原告定金20000元，不同意原告的其他诉讼请求。
第三人述陈，原告与被告孙金辉《签订房屋买卖合同》时，第三人确实没有与涉案房屋的产权登记人进行确认，因为当时被告孙金辉出具了承诺书，承诺系受被告张卫新委托出售房屋。签订《房屋买卖合同》后，被告孙金辉就提出不再出售房屋，可以给付原告双倍定金，第三人联系原告，原告不同意。
本院经审理认定事实如下：涉案的宝坻城市艺墅××房屋的产权登记人为被告张卫新，产别为私产，产权证填发日期为2006年6月22日。2016年9月3日，原告通过第三人百盛公司居间介绍，经过看房并在被告孙金辉出示身份证及房屋所有权证的情况下与被告孙金辉签订《房屋买卖合同》一份，约定：售房人为被告张卫新，委托代理人为被告孙金辉，购房人为原告陈芳丽，被告将宝坻城市艺墅小区××房屋出售给原告，房屋价格为1048000元，原告于2016年9月3日向被告交付购房定金20000元，双方于2016年11月18日到房管部门签订房屋买卖协议；此外，合同还约定了任何一方拒绝履行合同或解除合同，均有违约方向守约方赔偿房屋实际成交价格50%违约金等双方权利义务。合同签订当日，原告交付被告孙金辉购房定金20000元并向第三人支付信息服务费10000元，被告孙金辉为原告出具收条一份，内容为：“今孙金辉收到陈芳丽交来的购买天津市宝坻城市艺墅××房屋定金贰万元整（20000元）”。同日，被告孙金辉出具了原告认可的承诺书一份，内容为：“今我本人受产权人张卫新的委托，与陈芳丽签订房屋买卖合同。我本人承诺产权人无条件积极配合陈芳丽办理该房屋过户及贷款等相关手续，若产权人不予配合或违约，我本人自愿承担一切法律责任，并自愿赔偿给陈芳丽人民币十万元整赔偿金”。
另查，二被告于1998年3月29日登记结婚，于1999年10月18日登记离婚，约定双方之子张敬友随被告孙金辉生活。被告张卫新于2008年1月23日与案外人刘立登记结婚，并于2008年12月7日生育一子张紫政。
本院认为，诚实信用原则是我国《合同法》的基本原则，也是市场经济活动的一项基本道德准则，它要求当事人在市场经济活动中讲信用、恪守诺言、诚实不欺、遵守契约，在追求自身利益的同时不损害他人和社会利益。根据庭审查明的事实及当事人当庭陈述，本院可以认定被告孙金辉于2016年9月3日与原告就涉案房屋签订《房屋买卖合同》时并没有被告张卫新的授权，其仅向原告及第三人出具了房屋产权证及其本人身份证，且第三人及原告亦在签订合同时明知产权登记人非被告孙金辉时，亦未向涉案房屋产权人，即被告张卫新进行确认。考虑到二被告于1999年10月18日协议离婚且被告张卫新已于2008年1月23日与案外人刘立登记结婚并生育子女的事实，本院认定被告孙金辉无权代理被告张卫新就涉案房屋与原告签订《房屋买卖合同》。现被告张卫新明确表示拒绝追认的情况下，原告亦未提供能够认定被告孙金辉构成表见代理的相应证据，根据我国《合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，本院确认原告陈芳丽与被告孙金辉于2016年9月3日就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》属于无效合同，由此产生的责任由被告孙金辉承担。据此，对原告要求被告张卫新与被告孙金辉共同承担责任之诉请，本院不予支持。
根据前述，涉案《房屋买卖合同》属于无效合同，故原告依据合同约定要求被告孙金辉按照合同约定承担违约金及赔偿信息服务费，无事实及法律依据，本院不予支持。但本院认为，根据我国《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，涉案《房屋买卖合同》无效，故被告孙金辉因无效合同收取原告陈芳丽购房定金20000元，应当返还原告。被告孙金辉明知涉案房屋产权人系其前夫被告张卫新，在未取得被告张卫新同意也未告知的情况下，擅自就涉案房屋与原告签订《房屋买卖合同》，存在重大过错。原告在明知涉案房屋登记人为被告张卫新，且在被告孙金辉未出示结婚证或委托书等证实其有权代被告张卫新就涉案房屋签订《房屋买卖合同》的情况下，未尽审慎审查义务，也存在一定的过错，并因此导致合同无效，也应当承担一定的责任。考虑本地区二手房价格自2016年8月底开始快速上涨的事实及本案原、被告过错的程度等，本院确定被告孙金辉按照其出具的承诺书承诺的70%，赔偿原告包括信息服务费等在内的经济损失70000元。因原告对本案第三人并无具体的诉讼请求，故关于第三人作为居间方对合同无效的过错及相应的责任承担问题，本院在此不做评析。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈芳丽与被告孙金辉于2016年9月3日就天津市宝坻区城市艺墅××房屋签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告孙金辉于判决生效后十日内返还原告陈芳丽定金20000元；
三、被告孙金辉于判决生效后十日内赔偿原告陈芳丽经济损失70000元；
四、驳回原告陈芳丽的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6466元，减半收取计3233元、保全费1020元，合计4253元，由原告陈芳丽承担1253元，由被告孙金辉承担3000元，被告负担部分于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵 永
二〇一六年十二月十二日
书记员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。