wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6302号
上诉人（原审被告）：董某礼，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：章丘市第11生产组，住所地章丘市。
主要负责人：刘庆明，组长。
委托诉讼代理人：左秀苓，男，章丘三剑法律服务所法律工作者。
上诉人董某礼因与被上诉人章丘市第11生产组（以下简称张家林村）农村土地承包合同纠纷一案，不服章丘市人民法院(2016)鲁0181民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董某礼上诉请求:撤销一审判决，将本案改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定事实不清。2014年1月1日，我与张家林村签订土地承包合同书，约定承包面积为“南北长三十三米，东西宽二十一米，每平方米每年26元，合计693平方米”，在合同履行过程中，我发现实际交付面积为567平方米（长为27米，宽21米），比合同约定面积少交付了126平方米，我按不实面积交纳承包费，显失公平，一审法院未对实际交付面积进行实地测量，属于认定事实不清。另外，张家林村所交付的土地，仅有部分取得建设用地使用权证，这与张家林村承诺的为我承包土地办理建设用地使用证不符，张家林村未全面履行约定。一审判决认定合同书中未约定张家林村有为我办证的义务，与事实不符。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定张家林村、董某礼双方自愿签订合同，不存在法定或约定的合同无效或可撤销的事由，且张家林村已履行交付承包地义务，合同已成立并生效。我在签订时应尽审慎注意的义务是不正确的，合同书中面积是确定的，承包费是按每平方米26元交纳，而张家林村交付的土地不足合同面积，系张家林村违约，我并非申请撤销原合同，而是要求法院确定张家林村违约，承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。我并未要求宣告合同无效或撤销合同，只是要求张家林村因违约给我造成的损失应从交纳的承包费中扣除。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉望判如所请。
张家林村辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张家林村向一审法院起诉请求：判令董某礼给付承包费26018元及利息；诉讼费由董某礼承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。当事人有争议的事实：一、是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。已经属于乡镇农民集体所有的，由乡镇农村集体经济组织经营、管理。”综上法律规定，生产组作为最基本的集体经济组织仍然存在，可依法享有民事权利义务，具有诉讼主体资格。二、董某礼实际使用面积少于合同约定面积能否成为减少承包费的依据。法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人签订的《土地承包合同》约定：承包期限，自2014年1月1日起至2044年1月1日止；承包面积，计693平方米，每平方米每年26元；交款方式，承包之日一次性向甲方交足两年承包费36036元（提前交最后一年承包费），以后从2015年1月1日逐年交下一年承包费，逾期不交，按董某礼中途打倒处理。张家林村、董某礼双方自愿签订合同，不存在法定或约定的合同无效或可撤销的事由，张家林村已履行交付承包地义务，合同已成立并生效。董某礼在合同签订时应尽审慎注意的义务，其在向张家林村交纳两年承包费后，现又以实际使用面积少于合同约定面积为由要求减少承包费，无事实法律依据。三、董某礼以未取得建设用地使用权证为由不交承包费是否妥当。根据张家林村与董某礼签订的《土地承包合同》，董某礼只享有土地使用权，如遇占地，土地补偿归张家林村，董某礼必须无条件终止合同，自行退出。另外，合同中也并未约定张家林村有为董某礼办证的义务，故董某礼不能以未取得建设用地使用权证为由不交承包费。
一审法院认为，张家林村、董某礼签订了《土地承包合同》，应按照约定履行合同义务。董某礼在合同签订时已交纳两年的承包费，并未提出异议，也已实际履行合同义务，现董某礼提出异议，又未提供有效证据证实，不予采信。综上，张家林村所诉要求董某礼交纳2015年、2016年拖欠的部分承包费26018元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、董某礼于判决生效之日起10日内给付张家林村承包费26018元。二、董某礼于判决生效之日起10日内给付张家林村逾期利息（逾期利息自2016年7月6日至判决生效之日止，以26018元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由董某礼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张家林村与董某礼签订《土地承包合同》时，董某礼依照合同约定，交纳了两年的承包费，之后拖欠2015年、2016年的部分承包费，据此，张家林村有权要求董某礼交纳2015年、2016年拖欠的部分承包费及相应利息。董某礼上诉称张家林村交付的土地不足合同面积，未提供有效证据证实，本院不予采信，故对董某礼上诉主张应扣除不足面积承包费的请求，本院亦无法予以支持。
综上所述，董某礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人董某礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭荣生
代理审判员 李 婷
代理审判员 吴 魁
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡晓炘
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初357号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。
负责人：王金波，该支行行长。
委托代理人：范绍文，该支行员工。
委托代理人：梁光，该支行员工。
被告:邓富铭，男，汉族，1987年06月28日出生，广东阳江市人，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称阳春农行）诉被告邓富铭信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，由审判员黄顺适用简易程序独任审理，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告阳春农行的委托代理人范绍文到庭参加诉讼，被告邓富铭经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春农行诉称：被告邓富铭因个人需要于2010年12月10日与原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并领用贷记卡1张，卡号为62×××51，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和领用合约规定。其后被告邓富铭多次使用上述贷记卡进行消费透支，但没有按约定的方式和期限足额偿还贷记卡透支款本息、滞纳金给原告，违反了合同的相关规定，后经原告多次催收未果。截至2015年12月27日止，被告邓富铭拖欠贷记卡（卡号62×××51）透支款本金17032.86元、利息1697.82元、滞纳金915.39元，其他费用为0元，拖欠金额合计19646.07元。综上所述，被告邓富铭没有按期足额偿还贷记卡透支款本息和滞纳金，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求判决：一、被告邓富铭偿还贷记卡（卡号62×××51）透支款本金17032.86元、利息1697.82元、滞纳金915.39元(该利息、滞纳金计至2015年12月27日止，从2015年12月28日起至清偿日止的利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)；二、本案的所有诉讼费用由被告邓富铭负担。
被告邓富铭缺席亦无作答辩。
经审理查明：2010年12月10日，被告邓富铭提交申请表，向原告申领贷记卡，并在信用卡申领表“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或者网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”下签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“第四条利息和费用：……5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利……”。原告向被告发放了额度为20000元的贷记卡（卡号为62×××51）。被告领取该贷记卡后开始使用上述贷记卡进行消费，但被告未能按约定期限偿还透支款给原告。计至2015年12月27日止，被告在62×××51号贷记卡中共拖欠透支款本金17032.86元、利息1697.82元、滞纳金915.39元。经原告催收，被告未能偿还上述欠款给原告。原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《账户详细信息》《邓富铭信用卡取现、消费、利息、滞纳金、取现费用明细》和被告的公民身份证；庭审笔录等材料附案证实。
本院认为：本案是信用卡纠纷，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。本案原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告作为中国农业银行金穗贷记卡的领用人，向原告申领金穗贷记卡时，在信用卡申领表“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或者网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”下签名确认。因此，被告应按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。但被告使用62×××51号贷记卡消费后，未能按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条的约定期限偿还透支款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告偿还62×××51号贷记卡的透支款、利息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。计至2015年12月27日止，被告尚欠62×××51号贷记卡的透支款本金17032.86元、利息1697.82元、滞纳金915.39元，现原告诉请被告偿还62×××51号贷记卡的透支款本金17032.86元、利息1697.82元、滞纳金915.39元及从2015年12月28日起至清偿日止的利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算，符合法律规定，本院予以支持。被告邓富铭兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓富铭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号62×××51）透支款本金17032.86元、利息1697.82元、滞纳金915.39元给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行，2015年12月28日起至本判决确定的清偿日止的利息、滞纳金及其他费用仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元减半收取为146元，由被告邓富铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄明顺
二○二○一六年四月二十日
书记员 何姗颖
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初178号
原告：罗迷。
委托代理人：王家成。
被告：长安区鑫旺润发便利店，住所地石家庄长安区西兆通镇十里铺红绿灯东北角。
经营者：张清学。
本院在受理原告罗迷诉被告长安区鑫旺润发便利店买卖合同纠纷一案中，原告罗迷于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗迷撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 郑乾坤
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初33号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人赵某甲，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月7日被敦化市公安局刑事拘留，于2017年1月10日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员杨宁出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日23时30分许，在敦化市民主街有间歌厅门口处，被告人赵某甲伙同薛某甲、薛某乙、刘某、伏某某（均已判决）用拳脚对之前因琐事与其发生过口角的张某甲、张某乙、孙某某进行殴打，造成被害人张某甲后面部左侧上颌窦前壁凹陷性骨折、右侧鼻骨线性骨折伴右侧上颌骨额突骨折，张某乙头皮裂伤。经鉴定，张某甲所受损伤程度为轻伤二级，张某乙所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有赵某甲的供述和辩解，同案犯薛某甲、薛某乙、伏某某、刘某的供述与辩解，被害人张某甲、张某乙陈述，证人孙某某、赵某乙、胡某某证言，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，敦化市公安局现场勘验笔录，辨认笔录，辨认照片，刑事判决书，常住人口数据查询详细信息，敦化市公安局巡逻大队办案说明，在逃人员登记信息表，抓获经过，协议书，收条，敦化市公安局巡逻大队破案经过及被告人赵某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。赵某甲与薛某甲、薛某乙、伏某某、刘某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。赵某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于赵某甲认罪，悔罪，已经赔偿被害人的经济损失，对赵某甲宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据赵某甲犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 王丽
代理审判员 殷磊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张杨
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初189号
原告李锐，住所地辽源市。
被告田丹梅，住所地辽源市。
原告李锐诉被告田丹梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并经公开开庭进行审理，原告李锐到庭参加诉讼，被告田丹梅经法庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月18日，被告田丹梅从原告李锐处借款60000.00元，因田丹梅至今未偿还欠款，故原告诉讼至法院。
被告田丹梅未向法庭提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：欠条1份，证明被告田丹梅向李锐借款50000.00元，利息10000.00元。
经审理查明，被告田丹梅于2015年2月18日向原告李锐借款50000.00元、利息10000.00元，田丹梅为李锐出具欠条1份，约定借款期限2015年2月18日至2016年2月18日。因被告田丹梅至今未偿还欠款，故原告李锐诉讼至法院。
本院认为：原告李锐所提供的证据能够证明被告田丹梅在李锐处借款50000.00元，被告田丹梅至今未偿还欠款，违背了诚实信用的原则，应承担给付责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定利息10000.00元，未高于法律规定的最高额利息，故李锐要求田丹梅给付10000.00元利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田丹梅待本判决生效后五日内向原告李锐偿还欠款本金50000.00元及利息10000.00元。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元、诉讼费用60.00元，由被告田丹梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘禹良
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1176号
申请执行人：龚跃，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：熊培，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
本院在执行龚跃与熊培民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚跃于2018年4月25日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结（2017）湘0623执1176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 杨友力
审判员 张新鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢光泉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1252号
申请执行人周华，男，汉族，1960年10月1日出生，居民，住涟水县。
被执行人季永振，男，汉族，1976年8月16日出生，居民，住涟水县。
被执行人刘晓昌，男，汉族，1983年4月28日出生，个体户，住涟水县。
申请执行人周华与被执行人季永振、刘小昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）涟民初字第1040号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告季永振欠原告周华借款40000元、利息10000元，合计50000元，由季永振于2015年7月28日前给付原告周华如不能按时给付，季永振另给付原告周华违约金15000元；被告刘小昌对上述款项承担连带还款责任。案件受理费650由被告季永振负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年5月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。
通过本次执行程序查明，两被执行人去向不明，除已被另案查封的房屋外，无可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人去向不明，现本院已穷尽调查措施，除被另案查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未表异议，也未能提供被执行人的下落和可供执行财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
本院（2015）涟民初字第1040号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1252号申请执行人周华，男，汉族，1960年10月1日出生，居民，住涟水县。被执行人季永振，男，汉族，1976年8月16日出生，居民，住涟水县。被执行人刘晓昌，男，汉族，1983年4月28日出生，个体户，住涟水县。申请执行人周华与被执行人季永振、刘小昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）涟民初字第1040号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告季永振欠原告周华借款40000元、利息10000元，合计50000元，由季永振于2015年7月28日前给付原告周华如不能按时给付，季永振另给付原告周华违约金15000元；被告刘小昌对上述款项承担连带还款责任。案件受理费650由被告季永振负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。通过本次执行程序查明，两被执行人去向不明，除已被另案查封的房屋外，无可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人去向不明，现本院已穷尽调查措施，除被另案查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未表异议，也未能提供被执行人的下落和可供执行财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2015）涟民初字第1040号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月八日书记员 刘雅玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执501号
申请执行人：张庆福，男，1986年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：江苏省跃隆电力设备有限公司,住所地连云港市赣榆区经济开发区宁波路5号。
法定代表人：戴振。
申请执行人张庆福与被执行人江苏省跃隆电力设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6646号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏省跃隆电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人张庆福支付劳务费17585元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年1月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年5月21日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执501号
本院在执行张庆福与江苏省跃隆电力设备有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初6646号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人江苏省跃隆电力设备有限公司应给付申请人张庆福17585元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将江苏省跃隆电力设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执501号申请执行人：张庆福，男，1986年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：江苏省跃隆电力设备有限公司,住所地连云港市赣榆区经济开发区宁波路5号。法定代表人：戴振。申请执行人张庆福与被执行人江苏省跃隆电力设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6646号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏省跃隆电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人张庆福支付劳务费17585元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年1月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年5月21日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一八年五月二十二日书记员  李 洋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初295号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人潘加瑞，男，1991年2月28日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市淮安区季桥镇。被告人潘加瑞因涉嫌盗窃罪，于2017年2月25日被常熟市公安局刑事拘留。同年3月3日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕326号起诉书，指控被告人潘加瑞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人潘加瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人潘加瑞于2017年2月24日16时许，在常熟市银通路小康村乒乓网吧19号机位处，趁被害人熟睡之际，扒窃被害人王某放在上衣左侧口袋内的价值人民币400元的三星手机1部。被告人潘加瑞到案后如实供述了自己的罪行。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人潘加瑞以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘加瑞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人潘加瑞对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月24日16时许，被告人潘加瑞在常熟市银通路小康村乒乓网吧19号机位处，趁被害人王某熟睡之际，扒窃被害人放在上衣左侧口袋内的价值人民币400元的三星手机1部。
2017年2月25日，被告人潘加瑞被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人王某的报案陈述笔录，被告人潘加瑞的辨认笔录及辨认照片，证人朱某、李某的证言及辨认笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押、发还清单、赃物照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像、制作说明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人潘加瑞当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘加瑞以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人潘加瑞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人潘加瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘加瑞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年5月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年三月十四日
书记员 周婉吉
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民辖终26号
上诉人（原审被告）：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：申勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：青海四维信用担保有限公司，住所地青海生物科技产业园。
法定代表人：杜臣帮，董事长。
原审被告：青海西泰矿业有限公司，住所地青海省格尔木市。
法定代表人：幸世银，董事长。
原审被告：都兰宏图矿业有限责任公司，住所地都兰县察汗乌苏镇。
法定代表人：郭云江，董事长。
原审被告：幸世银，男，汉族，青海西泰矿业有限公司董事长，住重庆市江北区。
原审被告：唐永华，女，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆申基实业（集团）有限公司因与被上诉人青海四维信用担保有限公司及原审被告青海西泰矿业有限公司、都兰宏图矿业有限责任公司、幸世银、唐永华追偿权纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民初287号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆申基实业（集团）有限公司上诉称，本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为重庆市渝中区新华路222号48楼，请求撤销西宁市中级人民法院(2016)青01民初287号民事裁定，将该案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，原告青海四维信用担保有限公司主张承担了担保责任后向债务人青海西泰矿业有限公司行使追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原告青海四维信用担保有限公司与被告青海西泰矿业有限公司签订的《委托保证合同》、《展期委托保证合同》第七条争议的解决“本合同发生争议，双方可通过协商解决；协商不成双方均可向甲方(即青海四维信用担保有限公司)所在地人民法院诉讼解决”和本案原告青海四维信用担保有限公司和被告重庆申基实业（集团）有限公司签订的《最高额反担保保证合同》第十三条法律适用和争议的解决第二款“若本合同履行中发生任何争议，应首先由争议方双方协商解决，在双方协商不成的情况下，向甲方（即青海四维信用担保有限公司）住所地的人民法院提起诉讼”的约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，明确有效。青海四维信用担保有限公司住所地属于西宁市辖区。本案诉讼标的为8,431,475.62元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，西宁市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雨田
审判员 华 军
审判员 赵 霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 魏雯婵
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2506号
原告：闫X。
被告：刘X。
原告闫X与被告刘X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫X与被告刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2015年7月2日，被告因急需用钱向我借款人民币50000元，并由被告出具欠条，后我向被告索要欠款，被告均以无钱为由拒不付款，特诉至法院要求被告立即偿还借款人民币50000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：借款属实，但该笔款已付清，已不欠原告的借款。
经审理查明，2015年7月2号，被告刘X因急需支付信用卡费用，到原告闫X处借款5万元，并出具借条一张。当日，闫X通过银行转款50000元到刘X账户。2015年7月3日，刘X通过其中国工商银行银行卡（账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账至闫X的中国农业银行银行卡（账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）25000元；2015年7月4日，刘XX通过其中国工商银行银行卡（账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账至原告中国农业银行银行卡（账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）15000元；2015年7月5日，刘晓静又通过中国农业银行山东省分行银行卡（账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）转账至原告中国农业银行银行卡（账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）10000元，共计付款50000元。原告闫X认可收到被告刘X银行汇款50000元，但主张被告张X于2015年2月还向原告借过款，所以借条未收回。被告对原告的主张不予认可，称只借过原告一笔款，且已付清，除此再未向原告借款。原告对其主张未提供证据予以证实。
上述事实，由原、被告的陈述、借条、还款凭证等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘X因故向原告闫X借款50000元，双方成立民间借贷法律关系，本院予以确认。原告持被告书写的借条要求被告偿还借款，被告提供了银行卡付款凭证，证明已偿还借款50000元，原告也认可收到被告款项50000元，被告的举证义务已经完成，涉案50000元债务被告已清偿完毕。诉讼过程中，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，当事人的主张不能得到支持。原告闫X主张刘X出具的50000元借条是另外一笔借款的凭证，但被告刘X对此予以否认，原告对该主张未提供证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告闫X的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一六年五月三十日
书记员 钟晓雯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6688号
原告万某，略。
委托代理人郝某。
被告某甲公司。
被告某乙合作社联合社。
原告万某与被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告万某的委托代理人郝某到庭参加诉讼。被告某甲公司（清算中）、被告某乙合作社联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某诉称，1999年9月20日，原告从济宁市市中区糖酒茶公司（以下称糖酒茶公司）购买了位于济宁市市中区环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元六层西户商品房一套，建筑面积126.66平方米，储藏室12.47平方米，总价款为80000元。原告按合同约定交付了房款，糖酒茶公司也于2001年4月3日将所购房屋交付给原告使用。原告在办理房产证时了解到，1998年，济宁市土地管理局为济宁市市中区糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、使用权类型：“出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。现此房屋已确权到济宁市供销合作社名下。另外，济宁市糖酒茶公司也并入了某甲公司的破产还债程序，济宁市供销合作社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社。因此，二被告有义务共同为原告办理房屋确权登记手续。故，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元六层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
被告某甲公司、某乙合作社联合社在答辩期内未作答辩。
原告万某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、1999年9月20日，原告万某与糖酒茶公司签订的“商品房预销售协议”，证明糖酒茶公司将位于环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元六层西户商品房销售给原告的事实。第六条第3款约定合同签订后济宁市市中区糖酒茶公司协助原告办理房屋确权手续；
三、收款凭证一份，证明济宁市市中区糖酒茶公司收到了原告所缴纳的房款80000元；
四、济宁市糖酒茶公司名下所有的土地使用证复印件一份，证明涉案房屋所占土地系被告济宁市糖酒茶公司所有；
五、济宁市供销社名下建设工程规划许可证复印件一份，证明涉案房屋工程系被告济宁市供销合作社所开发。
六、济宁市市中区供销合作社名下的房屋所有权证书一份（房产证号：济宁市房权证中区字第××号），证明涉案房屋已于确权到济宁市供销合作社名下，至今未确权到原告名下。
鉴于被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
1998年，济宁市土地管理局为糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、“使用权类型：出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。
1999年9月20日，糖酒茶公司（甲方）与原告万某（乙方）签订了“商品房预销售协议”。合同第二条约定“乙方自愿购买甲方在西关体育场北侧新建商品楼南楼中单元六层西户，建筑面积126.66平方米、储藏室12.47平方米。”第三条约定了“商品房销售价格及付款方式”“1、一次性交款南楼六层，总计80000元。”合同第六条约定“房屋交接：1、所购楼房定于1999年12月30日交付乙方。2、乙方全部付清房款后，凭交款收据到公司办理房屋交接手续。3、上房后乙方协助甲方办理所购房屋确权手续，费用甲、乙双方各半。”糖酒茶公司在该协议“甲方处”加盖了公司公章，法定代表人薛某加盖了个人印章，原告万某在“乙方”处签字。
1999年9月20日，万某向糖酒茶公司缴纳了房款61000元，糖酒茶公司为万某出具了相关收据，并加盖了该公司的“财务专用章”。糖酒茶公司则于2001年4月3日向某交付了该房屋，万某实际使用至今。
2008年，济宁市房产管理局向济宁市市中区供销合作社颁发了房屋所有权证书，房产证号码为：济宁市房权证中区字第××号。
2004年1月13日，本院以（2004）济中区法破字第6-1号民事裁定书，依法受理了某甲公司（含糖酒茶公司等）破产案。
现原告诉来本院，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元六层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
本院认为，糖酒茶公司与万某于1999年9月20日签订的“商品房预销售协议”系当事人真实意思表示，合法有效，予以采信。根据糖酒茶公司为万某出具的收款收据，足以证实万某履行了“商品房预销售协议”约定的付款义务；糖酒茶公司也履行了应尽的交付房屋的义务。糖酒茶公司已并入了某甲公司破产清算，因此，糖酒茶公司相关的协助责任应由某甲公司承担。原告则应承担相应的房屋确权所需要的费用。
鉴于济宁市规划局于1998年9月23日出具的“建设工程规划许可证”建设单位为市中区供销社，且涉案房屋也已确权到济宁市供销合作社名下，济宁市供销社经行政规划现名称为某乙合作社联合社。因此，某甲公司、某乙合作社联合社应协助万某办理相关的房屋确权手续。
综上所述，本院认为，原告万某请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元六层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于济宁市环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元六层西户商品房归原告万某所有；
二、某甲公司、某乙合作社联合社于本判决生效后十日内，协助原告万某办理上述房屋的确权手续。
案件受理费100元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初674号
原告：烟台市博泓工贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：张有祥，董事长。
委托诉讼代理人：向阳，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台鑫杰机械设备制造有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人：刘腾刚，董事长。
原告烟台市博泓工贸有限公司与被告烟台鑫杰机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告烟台市博泓工贸有限公司委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。被告烟台鑫杰机械设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市博泓工贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款52,616元及逾期付款违约金4,601元(自2016年5月10日暂计至2018年3月23日，并自2018年3月24日起继续按照每日万分之1.75的标准计算至实际支付之日止)。审理过程中，原告降低违约金计算标准为中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍，起算时间延后至2017年7月4日，计算基数为52,616元。事实与理由：原、被告于2015年9月28日签订了一份设备购销合同，约定被告向原告采购设备一宗，合同约定的设备总价值为318,000元。合同中约定了付款方式，被告应于设备调试合格后三个工作日内支付原告95%的货款，其余5%作为质保金于一年质保期满后三个工作日内付清。购销合同签订后，原告依约向被告提供了全部的单件设备。因在安装过程中，被告实际使用管道数量比合同约定数量少，相同应安装费也少，实际发生的管道及安装费金额为74,016元。因此双方实际履行的合同金额为297,616元，原告也依约向被告提供了全部的销售发票，被告先后向原告支付了245,000元的货款。现质保期已过，被告尚欠52,616元没有支付原告。为此，特具此状诉至法院，请求依法准予所请。
被告烟台鑫杰机械设备制造有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月30日，原、被告签订购销合同，约定被告购买原告整体变频螺杆空压机（191,200元）、冷冻干燥机（27,600元）、除尘过滤器（2,300元）、除油过滤器（2,500元）各一台，并约定相关管道及安装费94,400元。上述报价包含包装费、调试费、培训费。1-4项包含17%的增值税发票。原告发货到被告现场并由原告承担运费。本合同签订后三个工作日内被告支付全额货款的30%作为预付款，发货前三个工作日再支付全额货款的50%，设备调试验收合格后三个工作日内被告支付全额货款的15%作为验收款，原告开具17%增值税发票及工程发票给被告。留5%作为质保金，在一年质保期满后三个工作日内付清。货到30天内不验收视为验收合格。
2015年9月30日，被告向原告支付135,000元，2016年3月4日被告向原告支付100,000元，2017年2月23日被告向原告支付10,000元。共计付款245,000元。
2016年3月4日，原告将用于安装的管道器材交付给被告。2016年3月14日，原告将整体变频螺杆空压机、冷冻干燥机、除尘过滤器、除油过滤器交付给被告。原告在给被告实际安装过程中，使用管道数量未达到约定数量，且安装工程量也相应减少，关于管道及安装费的金额有所降低，实际金额为74,016元。
2016年5月4日，原告向被告开具了金额共计277,628元的增值税专用发票三张，被告于2016年6月29日对上述三张增值税专用发票进行了勾选认证并认证相符。2016年6月27日，原告向被告开具了金额为19,988元的安装费发票。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按合同约定履行各自的义务。双方实际发生的业务总金额为297,616元，原告依约供货并安装完毕，被告已支付245,000元，尚欠52,616元的事实清楚。被告应当依约付款。根据购销合同的约定，被告应自质保期满后三个工作日内付清全部货款。被告于2016年6月29日就原告开具的增值税专用发票进行勾选认证，应视为验收合格，并开始计算质保期。2017年6月28日质保期满，被告未提出质量异议，应在三个工作日内付清即在2017年7月4日前付清。故原告要求被告依约支付剩余款项52,616元并以此为基数自2017年7月4日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止的违约金，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台鑫杰机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台市博泓工贸有限公司支付货款52,616元及违约金（以52,616元为基数，自2017年7月4日按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由被告烟台鑫杰机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提代表人出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨悦琪
二〇一八年五月十八日
书记员 薛 恒
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02614号
原告：毛某，男，1989年4月13日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：高艳丽，安徽惠君律师事务所律师。
被告：钱某，女，1986年3月23日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告毛某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2014年9月1日不公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人高艳丽，被告钱某及其委托代理人项磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛某诉称：我和钱某经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后无子女。自结婚后钱某就对我不理不睬，也不履行夫妻义务，钱某回娘家居住，我多次去接也不回来，其父母、哥哥还辱骂殴打我，并且钱某还把其陪送的家电类嫁妆等全部拉回其娘家，根本不想与我共同生活。我为了结婚给付了钱某78600元的彩礼，分别是定亲2600元、过大礼66000元、上轿礼10000元，给我家造成了经济困难。钱某婚后虽然到太和友好医院看过病，但不能确诊病是婚后所患，我不应承担责任。由于我们双方结婚草率，婚后未建立真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，我曾于2013年3月7日起诉至法院，要求和钱某离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居至今。为维护我的合法权益，现我再次提起诉讼，请求法院依法判令我和钱某离婚，返还彩礼款78600元，并由其承担本案诉讼费用。
钱某辩称：毛某所述内容与事实不符，实际上我们夫妻感情很好，我不同意离婚。我有时回娘家是因为毛某家的房子空旷，我一个人在家害怕。毛某根本没有给我那么多的彩礼款，我只收到了见面礼1660元，过大礼60000元。我们没有共同财产及债权债务，我在夫妻关系存续期间有病，应由毛某承担责任。
经审理查明：毛某和钱某是经他人介绍相识的，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，至今未生育子女。毛某为筹办婚礼，给付钱某见面礼1660元，过大礼60000元，合计61660元。钱某在夫妻共同生活期间患有妇科病，双方无共同财产及债权债务。毛某曾于2013年3月7日起诉至法院，要求和钱某离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居至今。现毛某再次诉讼法院，要求和钱某离婚，返还彩礼款78600元，并由其承担本案诉讼费用。
上述事实有原告毛某提供的身份证、太和县人民法院（2013）太民一初字00951号民事判决书、太和县肖口镇毛庄村民委员会证明及太和县肖口镇毛庄村支部委员会证明；被告钱某提供的身份证、太和友好医院检验报告单两份、太和县中医院报告单两份、嫁妆清单、询问记录及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：毛某和钱某虽然是自愿登记结婚，但自双方各自外出打工以后，较少沟通和理解，互不联系，不尽夫妻义务，虽经本院判决不准离婚后，但彼此仍不珍惜夫妻感情，一直分居至今，无法和好，现毛某再次诉讼要求和钱某离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，故毛某要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。我国婚姻法明确规定：禁止借婚姻索取财物。钱某先后共收取过毛某见面礼1660元，过大礼60000元，合计61660元，考虑到毛某与钱某共同生活时间较短，双方离婚后，钱某应酌情返还收取毛某的现金，但又考虑到已办理结婚登记手续又已共同生活，且钱某患有妇科疾病，故返还的比例不宜过高，本院酌定返还彩礼61660元的40%即24664元为宜。故毛某要求钱某返还彩礼的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、准许原告毛某与被告钱某离婚。
二、被告钱某于本判决生效之日起十日内返还原告毛某彩礼款24664元。
三、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
上述第二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
二〇一四年九月十九日
书记员（代） 高 丽
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第432号
申请执行人郑赛英与被执行人尤玉华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）丽莲商初字第793号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑赛英于2014年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币193200元及利息，申请执行人未受偿人民币193200元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第432号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈 威
执行员 钟伟斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜慧丽
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第00076号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人孙某。2014年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被深泽县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人王某。2014年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被深泽县公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕，同年5月9日被取保候审。
辩护人赵利锁，河北冀能律师事务所律师。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2014）60号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪、被告人王某犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计、代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人孙某、王某及辩护人赵利锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日0时25分，被告人孙某酒后驾驶冀A×××××号轿车搭载被告人王某沿西苑路由南向北行驶至深泽县西苑街“T9分支03”号电杆处，与前方骑自行车同向行驶的被害人邸某乙追尾碰撞，后又与前方骑摩托车同向行驶的邸某甲摩托车相刮擦，造成被害人邸某乙受伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人孙某步行逃逸，被告人王某驾驶冀A×××××号肇事轿车逃离现场，帮助被告人孙某逃匿。后被告人王某驾车行驶至西苑街与北苑路交叉路口康福酒家处撞在康福酒家台阶上，将车遗弃。经深泽县交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定，孙某与邸某乙的交通事故，孙某负此事故的全部责任，邸某乙、王某无责任。
被告人王某于2014年3月17日11时到深泽县公安局交通警察大队投案。
2014年9月18日被告人孙某赔偿了被害人家属各项损失共计341000元，并取得了被害人家属的谅解。
2014年5月7日被告人王某家属赔偿了被害人家属经济损失130000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孙某、王某在开庭审理时亦无异议，且有证人邸某甲、李某、杜某、朱某、宋某证言；辨认笔录及照片；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书；法医病理鉴定意见书；视频资料；到案经过证实；赔偿协议书及谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输法规，肇事致人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某明知被告人孙某发生交通肇事，仍驾驶肇事车辆驶离现场，致使现场破坏，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成帮助毁灭、伪造证据罪，故公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某辩护人辩护被告人王某系自首、赔偿了被害人家属损失并取得被害人家属谅解，对被告人从轻处罚的意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 丽
审判员 张建英
陪审员 王 谦
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 丛
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00571号
原告冯桂元。
被告如皋市城市管理行政执法局。
法定代表人何福平。
委托代理人缪卫华。
被告南通市城市管理行政执法局。
法定代表人钱志平。
委托代理人胡炎。
委托代理人孙剑林。
第三人如皋市如城街道宏坝社区居民委员会。
法定代表人张志华，主任。
第三人江苏正大物业服务有限公司。
法定代表人周永良，总经理。
原告冯桂元诉被告如皋市城市管理行政执法局、南通市城市管理行政执法局、第三人如皋市如城街道宏坝社区居民委员会、江苏正大物业服务有限公司确认行政行为违法并赔偿损失一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告如皋市城市管理行政执法局、南通市城市管理行政执法局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，向第三人如皋市如城街道宏坝社区居民委员会、江苏正大物业服务有限公司送达了参加诉讼通知书等诉讼材料。本院原定于2016年3月30日公开开庭审理本案，现原告在开庭前向本院提出撤诉申请，以事情已达成和解协议，无继续诉讼必要为由，申请撤诉。
经审查，本院认为，案件审理中原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告冯桂元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯桂元负担。
审 判 长 高耀华
审 判 员 王新兵
人民陪审员 钱玉龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 浏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第467号
原告：唐某某，男，住喀左县六官营子镇
委托代理人：朱某，喀左县某法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，住朝阳县木头城子镇
原告唐某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人朱某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，要求被告给付拖欠原告的工资款2200元，并承担诉讼费、邮寄费。
被告刘某某辩称：欠原告工资200元，不是2200元。
经审理查明，2013年4月至2014年5月，原告与李某某、于某某在被告承包的喀左某某某某工程中从事力工和地下保温工作。因被告拖欠上述三人的劳务费，三人于2015年2月18日春节，打车到被告居住地朝阳县木头城子向被告索要拖欠的工资。被告于当日上午分别给付原告和李某某1000元工资，给付于某某2000元工资。被告在其笔记本上书写了三张收条，分别让三人签了字，收条日期均为2015年2月18日。余欠工资款被告在李某某提供的用纸上分别为三人出具了欠条，三张欠条签署的日期分别为2014年8月21日和2015年1月16日。2015年12月18日，原告与李某某、于某某共同委托代理人，分别起诉被告要求给付拖欠的工资款。诉讼中，被告与于某某达成调解协议，同意给付其诉求的工资款，与原告和李某某未达成协议。
上述事实，有原告提交的欠条、于某某、于某某、陈某某证言及被告提交的收条和双方陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告拖欠原告的工资款不予偿还，应承担偿还责任。关于被告提出所欠原告工资为200元的答辩意见，与本案事实不符，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内给付原告唐某某工资款2200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年三月九日
书记员 张 宁
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第722号
原告代某甲，男，1955年3月5日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
被告陈某甲，女，1968年9月13日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
原告代某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某甲到庭参加了诉讼，被告陈某甲经人民法院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、开庭传票、普通程序审理案件通知书、权利义务告知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年6月经人介绍谈婚，1986年1月结婚。1988年8月30日生育一子代某乙。四十日后，被告外出后无音讯，经多方寻找无下落。原、被告夫妻已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡、拟证明原、被告主体资格、家庭成员情况等事实；
2、威远县新场镇新权村村民委员会证明，证明被告生活居住地和被告于1988年10月出走，至今下落不明等基本事实。
3、证人胡正棋系原告邻居，证明被告陈某甲于1988年10月出走外出无音讯。
4、证人代某乙系原告儿子，证明一直未见过被告陈某甲。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1985年6月经人介绍谈婚，1986年1月同居生活。1988年8月30日生育一子代某乙。后因家庭经济发生矛盾。1988年10月，被告外出后与原告失去联系，下落不明至今。为此，原告诉来本院，请求法院准予原、被告离婚。同时查明，原、被告无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权及债务。
本案诉讼中，经本院公告查找，仍无被告下落。
本院认为：一、关于原、被告之间的关系。根据《最高人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条“1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉‘离婚’，如起诉时双方均符合结婚的法定条件，可以认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或者双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。”之规定，原、被告于1986年1月同居生活属《婚姻登记办法》施行之前同居生活，原告于2015年3月起诉离婚，双方均符合法定结婚条件，故原、被告之间的关系应认定为事实婚姻关系。
二、原、被夫妻感情是否破裂。被告于1988年10月外出，至今未回过家，已月26年余无法联系，下落不明，与原告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告起诉与被告离婚，且被告经公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第12条、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；”之规定，原告主张与被告离婚，本院应予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告代某甲与被告陈某甲离婚；
本案受理费260.00元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈吉云
审 判 员 林生国
人民陪审员 龙树清
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘明坤
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第177号
原告：淄博市临淄热电厂有限公司。
法定代表人：朱立华，董事长。
委托代理人：张思军，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。
被告：山东帝亨工贸有限公司。
法定代表人：朱鹏辉，经理。
委托代理人：崔桂亮，男，1974年1月8日生，汉族，淄博临淄稷下法律服务所法律工作者。
被告：淄博东冠贸易有限公司。
法定代表人：马庆德，经理。
被告：淄博邦灿经贸有限公司。
法定代表人：王汝三，经理。
委托代理人：崔桂亮，男，1974年1月8日生，汉族，淄博临淄稷下法律服务所法律工作者。
被告：朱鹏辉，女，1973年12月6日生，汉族。
委托代理人：崔桂亮，男，1974年1月8日生，汉族，淄博临淄稷下法律服务所法律工作者。
被告：刘金明，男，1973年2月13日生，汉族。
委托代理人：崔桂亮，男，1974年1月8日生，汉族，淄博临淄稷下法律服务所法律工作者。
原告淄博市临淄热电厂有限公司诉被告山东帝亨工贸有限公司、淄博东冠贸易有限公司、淄博邦灿经贸有限公司、朱鹏辉、刘金明金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄热电厂有限公司的委托代理人张思军、郭勇，被告山东帝亨工贸有限公司的委托代理人崔桂亮，被告淄博邦灿经贸有限公司的委托代理人崔桂亮，被告朱鹏辉的委托代理人崔桂亮，被告刘金明的委托代理人崔桂亮到庭参加诉讼。被告淄博东冠贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄热电厂有限公司诉称，2012年10月8日中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄工行）与被告山东帝亨工贸有限公司签订小企业借款合同，约定由山东帝亨工贸有限公司向临淄工行贷款500万元，被告淄博东冠贸易有限公司、淄博邦灿经贸有限公司于2012年10月8日与临淄工行及被告淄博东冠贸易有限公司签订最高额连保合同，约定由被告淄博东冠贸易有限公司、淄博邦灿经贸有限公司对上述借款本息承担连带责任，2012年10月8日被告朱鹏辉、刘金明向临淄工行出具担保书，承诺对上述借款本息承担连带责任。临淄工行于2012年10月10日向被告山东帝亨工贸有限公司发放了上述贷款，至2013年12月25日止，被告尚欠临淄工行本金1494748.16元，利息为47002.2元，合计1541750.36元。2013年12月25日，临淄工行将对被告享有的债权转让给本案原告，并书面通知了主债务人即本案被告山东帝亨工贸有限公司。上述债务经原告多次催要未果，为此提起诉讼，要求被告归还借款本息1541750.36元及自2013年12月27日起的利息。
被告山东帝亨工贸有限公司辩称，承认上述借款事实。
被告淄博邦灿经贸有限公司辩称，承认上述借款事实。
被告朱鹏辉辩称，承认上述借款事实。
被告刘金明辩称，承认上述借款事实。
被告淄博东冠贸易有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2012年10月8日中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄工行）与被告山东帝亨工贸有限公司签订小企业借款合同，约定由山东帝亨工贸有限公司向临淄工行贷款500万元，被告淄博东冠贸易有限公司、淄博邦灿经贸有限公司于2012年10月8日与临淄工行及被告淄博东冠贸易有限公司签订最高额连保合同，约定由被告淄博东冠贸易有限公司、淄博邦灿经贸有限公司对上述借款本息承担连带责任，2012年10月8日被告朱鹏辉、刘金明向临淄工行出具担保书，承诺对上述借款本息承担连带责任。临淄工行于2012年10月10日向被告山东帝亨工贸有限公司发放了上述贷款，至2013年12月25日止，被告尚欠临淄工行本金1494748.16元，利息为47002.2元，合计1541750.36元。2013年12月25日，临淄工行将对被告享有的债权转让给本案原告，并书面通知了主债务人即本案被告山东帝亨工贸有限公司。上述债务被告未清偿，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有小企业借款合同，最高额连保合同一份，担保书，淄博工商银行借款凭证，债权转让合同一份，通知书回执一份以及原告与被告的当庭陈述等为证，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，临淄工行与被告签订的借款合同、最高额保证合同及被告朱鹏辉、刘金明出具的担保书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。临淄工行于2013年12月25日，将对被告享有的债权转让给本案原告，并书面通知了主债务人即本案被告山东帝亨工贸有限公司，本案原告依法取得临淄工行对本案被告所享有的债权。被告山东帝亨工贸有限公司未按合同约定及时全额归还借款本息，形成纠纷，应负全部责任。被告、淄博东冠贸易有限公司、淄博邦灿经贸有限公司、朱鹏辉、刘金明应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东帝亨工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告淄博市临淄热电厂有限公司借款本金1494748.16元。
二、被告山东帝亨工贸有限公司支付原告淄博市临淄热电厂有限公司利息（至2013年12月25日为47002.2元及自2013年12月27日至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算），与上述第一项同时付清。
三、被告淄博东冠贸易有限公司、淄博邦灿经贸有限公司、朱鹏辉、刘金明对上述第一、二项负连带清偿责任。
四、被告淄博东冠贸易有限公司、淄博邦灿经贸有限公司、朱鹏辉、刘金明在承担保证责任后，有权向被告山东帝亨工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23676元，诉讼保全费5000元，由被告山东帝亨工贸有限公司、淄博东冠贸易有限公司、淄博邦灿经贸有限公司、朱鹏辉、刘金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年四月十八日
代理书记员 郭珠珠
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第177号
原告刘兆波，男，1971年10月2日出生，汉族，住临清市。
委托代理人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
住所地聊城市龙山路**号。
法定代表人孙佳鲲，该公司总经理。
委托代理人周宁宁，女，1986年2月24日出生，汉族，该公司员工。
原告刘兆波与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告立即赔付保险款126064.7元，并承担因诉讼产生的案件受理费2108元及保全费520元，合计128692.7元。
被告辩称：我公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔付责任。首先，投保车辆驾驶员在事故发生后逃逸，依据保险合同的约定，我公司不应在商业第三者责任险范围内进行理赔；其次，在临清市人民法院（2013）临民一初字第1007号案件中，刘兆波已经要求我公司承担商业第三者责任险赔付责任，该案判决驳回了刘兆波的请求，该判决已经生效。根据一事不再理的诉讼原则，原告再次提起诉讼，应当予以驳回。
经审理查明：原告刘兆波拥有鲁P×××××号家用轿车一辆。2012年5月16日，原告为该车辆向被告处投保了交强险和20万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。保险期间为2012年5月18日0时至2013年5月17日24时。2013年2月28日20时40分许，原告之子刘英亚（有驾驶证，准驾车型C1）驾驶该车辆沿临清市青年路由西向东行驶，至曙光路路口时，与由北向南横过公路的赵会敏发生碰撞，造成轿车损坏，赵会敏受伤。事故发生后，刘英亚驾车逃逸。2013年3月7日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊公交临认字（2013）第00063号道路交通事故认定书，认定刘英亚肇事逃逸的违法行为对该事故的发生起全部过错作用，确认刘英亚承担事故全部责任，赵会敏无责任。
赵会敏以中国人民财产保险股份有限公司临清市支公司、刘英亚、刘兆波为被告提起（2013）临民一初字第1007号机动车交通事故责任一案，该案判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵会敏医疗费、误工费、护理费等，合计64258.2元。二、被告刘英亚、刘兆波于判决生效后十日内赔偿原告赵会敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费等，合计28064.7元（已扣除支付的98000元）。案件受理费2683元，原告赵会敏承担575元，被告刘英亚承担2108元，保全费520元，由被告刘英亚承担。
在该案中，刘英亚、刘兆波称因保险公司对商业险免责条款未尽说明、提示义务，该免责条款未产生效力，要求先由保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分同意依法赔偿。因刘英亚、刘兆波未申请投保单中签名的笔迹鉴定，该案中以刘英亚、刘兆波无据证明自己的主张而予以驳回。该判决书已生效。
在本案审理中，原告刘兆波向本院提出笔迹鉴定申请，要求对投保单中签名的真伪进行司法鉴定，本院依法通知被告提供鉴定样本，被告未在指定期间提供。被告也未提供证据证明就免责条款向原告进行了说明提示。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：原告为鲁P×××××轿车在被告处投保交强险和商业第三者责任险，事实清楚。双方应当按照《中华人民共和国保险法》的规定，依法履行合同义务。原告依法交纳了投保费用，被告应当在保险期限内，保险范围内依法履行保险义务。
原告投保商业险，是为投保车辆发生交通事故后将赔偿责任转移，从而减少自己的损失，确保第三者或受害人得到切实有益赔偿。交通事故的发生就意味着保险合同约定的赔偿条件已经成就，被告应就交通事故发生时造成的损害，依照保险合同的约定予以赔偿。原、被告保险合同中虽有免责条款，根据《中华人民共和国保险法》及相关解释，保险人应向投保人说明合同内容，未说明或提示的，该免责条款不产生效力，不能约束投保人。投保人在投保单中签名或盖章，或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了说明提示义务。保险人对履行了说明义务负举证责任。原告在本案中提出笔迹鉴定申请，被告不能提供鉴定样本。依法应当承担对履行说明提示义务举证不能的法律后果。因此，保险合同中的免责条款不发生效力。原告投保车辆发生交通事故，在合同约定保险期间内，被告应当依照保险合同在商业险限额范围内赔偿。原告要求被告赔偿数额不超出限额范围，本院予以支持。原告要求被告赔偿另案中的诉讼费2108元及诉讼保全费520元，与法无据，本院不予支持。
被告称在本院（2013）临民一初字第1007号民事判决书中已经驳回原告要求被告承担商业第三者责任险赔付的诉讼请求，根据一事不再理的诉讼原则，应当驳回原告诉讼请求。本院认为，本案与另案当事人不同，法律关系不同，诉讼请求不同，不是民事诉讼中的“同一事”；另外，原告在另案中对自己的主张未能举证，承担了举证不能的后果，但并未丧失实体权利。因此，被告的辩称理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后三日内赔偿原告刘兆波商业第三者责任险保险金126064.7元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，原告承担50元，被告承担2824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审 判 长 尚金锋
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 刘文岳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 崔红颜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第177号
原告：王伟。
被告：刘伟国。
原告王伟诉被告刘伟国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告刘伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王伟诉称：被告刘伟国从原告处购买钢材，2013年9月12日，双方结算，被告尚欠原告钢材款14627元，被告给原告出具“借条”一份，载明欠款事实。该款经原告多次催要，被告一直未支付。请求判令被告刘伟国支付原告货款14627元，由被告承担诉讼费用。
被告刘伟国未答辩。
经审理查明：被告刘伟国多次从原告王伟处购买钢材，2013年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款14627元，并出具“借条”一份。该款被告至今未支付原告。
上述事实，有“借条”一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款的主张，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟国于本判决生效之日起五日内支付原告王伟货款14627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，保全费170元，总计336元，由被告刘伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 刘万民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 伟
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执异字第59号
案外人：中国工商银行股份有限公司滕州支行。
负责人：尹峰，行长。
申请执行人：梁满昌。
申请执行人：薛兆霞。
被执行人：俞静。
本院在执行梁满昌、薛兆霞申请执行俞静民间借贷纷一案中，案外人牛靖远于2015年8月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国工商银行股份有限公司滕州支行称，其对余静购买的位于滕州市荆河东路远航第一国际小区3号楼5号营业房商用房一套享有抵押权，要求优先受偿。
本院认为，案外人提出异议要求行使抵押权优先受偿，这属于对执行财产的分配问题，不属于执行异议受理范围，案外人可依据相关证据要求参与分配。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国工商银行股份有限公司滕州支行的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 珲
审 判 员 尤荣杰
人民陪审员 潘红霞
二〇一五年九月一日
书 记 员 周 鸣
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第515号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告王永辉。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王永辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年3月12日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX，账单日为每月2日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月2日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金1965元、利息954.7元、滞纳金129.6元和取现手续费10元，合计3059.3元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和2919.7元为基数，自2014年6月3日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月12日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月2日，被告共欠原告本金1965元、利息954.7元、滞纳金129.6元和取现手续费10元，合计3059.3元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告王永辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月2日拖欠信用卡本金1965元、利息954.7元、滞纳金129.6元和取现手续费10元，合计3059.3元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和2919.7元为基数，从2014年6月3日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十九日
书记员 桑海新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0455号
原告任林财，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告任林财诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。两次庭审原告任林财、被告金利公司委托代理人方涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告向被告购买江南枫景小区8-2-802室房屋及8-83号车库，后被告经法院裁定进入破产程序，管理人仅确认我享有债权。请求判决被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋及车库。
被告辩称：被告已进入破产清算程序，涉案房屋未竣工，不具备交付条件，合同无法继续履行；依照企业破产法有关规定，管理人在法定期间内未通知原告继续履行合同，双方之间的房屋买卖合同已经解除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月30日，原告向被告购买其开发的江南枫景小区8-2-802室房屋及8-83号车库，原告向被告支付了购房款83461.14元、车库购置款12427元及其他费用6655.60元。因原告购买的房屋及车库至今未竣工，被告一直未能向原告交付。2013年9月28日，被告经本院裁定进入破产清算程序，并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后原告申报债权，管理人确认其对被告享有债权即购房款83461.14元、车库购置款12427元及其他杂费6655.60元。原告对该确认结果有异议，要求继续履行商品房及车库买卖合同，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向被告购买房屋及车库，原告已交纳部分购房款及全部车库购置款，被告向原告出具了收款收据，双方之间形成商品房及车库买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。现原告购买的房屋及车库尚未竣工，不具备交付条件，且被告已经本院裁定进入破产清算程序，双方之间的商品房买卖合同及车库买卖合同已无法继续履行，管理人以涉案房屋及车库不具备交付条件为由解除合同，确定其对被告享有相应的债权，符合法律规定。本案在审理过程中，经本院向原告释明其可就被告解除合同要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。原告的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任林财对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告任林财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 王 进
人民陪审员 汪金殿
二〇一四年九月二日
书 记 员 柴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；
债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第234号
原告乔翠民，女，1967年10月19日生，汉族，农民。
被告刘焕芹，女，1968年7月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告乔翠民与被告刘焕芹民间借贷纠纷一案中，原告乔翠民于2014年10月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔翠民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乔翠民负担。
审判员 张永杰
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵国飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第484-1号
申请执行人刘丽艳，住哈尔滨市南岗区。
被执行人许超，住哈尔滨市道外区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第229号裁决书，受理了刘丽艳申请执行许超房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院冻结了被执行人许超在哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司的订金、首付款48000元。现申请执行人刘丽艳以双方当事人达成了和解协议并已实际履行完毕为由，向本院提出了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人许超在哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司订金、首付款的冻结。
二、终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第229号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王立新
审 判 员 孔庆宇
代理审判员 李永忠
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵 雨
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第57号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人毛某某，女，1968年5月31日生，汉族，初中文化，无业。1996年9月因犯贩卖毒品罪，被判处拘役六个月；1998年3月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2006年4月因犯容留他人吸毒罪，被判处管制二年，罚金人民币一千元；2010年6月因吸毒，被罚款人民币五百元；2010年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年8月因吸毒被行政拘留十日；2012年11月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2013年10月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2013年10月初的一天晚上，被告人毛某某在其租住的本市建邺区某村7幢16号201室卧室内，容留李冰吸食毒品。同年10月11日0时许，被告人毛某某在上述地点再次容留李冰吸食毒品，被民警抓获，并当场从其暂住处查获毒品疑似物17袋及冰壶、注射器、电子秤等物品。经鉴定，被查获的毒品中11袋为海洛因，净重5.235克，6袋为甲基苯丙胺，净重2.621克。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议。另有人口信息、刑事判决书、案发、到案经过、受案登记表、毒品疑似物称量记录、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同、刑事摄影照片等书证，证人李某、王某某、单甲、陈某某的证言，南京市公安局鼓楼分局出具的物证检验报告，辨认笔录、搜查笔录，被告人毛某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人曾因贩卖毒品犯罪被判刑，此次再犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。其归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，结合被告人毛某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱筱颖
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 嵩
开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第57号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人郭海齐，男，1985年11月24日出生。因犯盗窃罪于2007年1月被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2007年11月被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年10月被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪于2011年4月被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌抢夺于2014年3月15日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪于2014年4月5日被开封市公安局相国寺分局逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人郭海齐犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员齐莹辉出庭支持公诉，被告人郭海齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年2月13日14时许，被告人郭海齐伙同他人在开封市鼓楼区自由路开封宾馆对面人行道上抢夺被害人王某某黄金耳环一对，经开封市价格认证中心鉴定，该耳环价值810元。
上述事实，被告人郭海齐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭海齐供述，被害人王某某陈述及辨认笔录，证人于某某证言及辨认笔录，情况说明，开封市价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海齐趁人不备，公然夺取公民私人财产，并于2011年因抢夺罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭海齐当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭海齐在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人郭海齐犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2014年11月14日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一四年六月十一日
书记员 侯婷婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00615号
原告马建新，男，1976年11月13日出生，回族，个体经营马三饭馆。
委托代理人郭蒲林，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人王滨峰，陕西帝意律师事务所律师。
被告西安万通通讯器材有限责任公司，住所地西安市新城区西一路189号。
法定代表人何中信，该公司董事长。
委托代理人王晓运，男，1962年8月30日出生，汉族，该公司副经理。
委托代理人麻建春，陕西玄凯律师事务所律师。
原告马建新诉被告西安万通通讯器材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建新委托代理人郭蒲林、王滨峰，被告西安万通通讯器材有限责任公司委托代理人王晓运、麻建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建新诉称，原告从2005年9月开始一直租用被告位于西安市南长巷1号一间门面房做餐饮生意。最后一份合同于2012年1月1日签订为期三年的租赁合同。在合同期限内经过被告同意，由被告组织施工原告出资对所租赁的房屋门前进行了延伸搭建，对此原告无法正常经营又重新装修了整个店面用于经营，并且被告同意用原告所出资的费用14500元来折抵搭建部分两年的房租。然而在上述合同未到期的情形下被告确要将房屋另租他人，强迫原告搬出，并于2013年2月7日对原告采取了停水停电的强制措施，现诉至法院，要求被告停止妨碍，供水、供电，继续履行双方所签订的租赁合同，或赔偿损失14.7万元。
被告西安万通通讯器材有限责任公司辩称，原告所述情况与事实不符，被告不是房屋所有人，房屋租金由中盐西安分公司收取，被告没有收过原告租金，且与原告没有签订租赁合同，不同意原告诉请，另2012年2月25日曾向原告发出通知为解除火灾隐患，决定暂停营业进行改造，根据合同约定不承担违约责任，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告马建新从2005年9月起租用位于西安市南长巷189号房屋经营餐饮。2011年9月16日西安万通通讯器材有限责任公司（甲方）与马建新（乙方）签订《协议》：乙方租用甲方南长巷营业房两间经营餐饮，由于楼上时常有水泥块等杂物脱落，存在严重的安全隐患，乙方提出自行搭建彩钢棚。考虑到安全经营方面的诸多现实问题，甲方同意并协助乙方修建，经协商达成以下条款1、所有投资均由乙方承担（费用为13500元），甲方协调相邻几家同时完成。搭建的房屋权属归甲方。2、考虑到投资由乙方全部承担，甲方承诺建好后两年内（2011年10月1日—2013年9月30日），原房租不因面积的增加而增长。3、从2013年10月1日起，搭建的部分每月增加房租500元。4、两年内，如遇甲方统一规划整体改建，乙方不得对搭建的部分做任何赔偿要求。如非统一规划，甲方随意更换经营户，则对乙方进行适当的补偿。如乙方自行退房，也不得要求补偿。双方按以上协议进行搭建，原告对搭建部分进行装修。2012年1月1日西安万通通讯器材有限责任公司与马建新签订《房屋租赁合同》，合同约定：“一、租赁房屋坐落在西一路南长巷189号，间数叁，建筑面积60平方米，房屋质量良好。二、租赁期限从2012年1月1日至2013年12月31日。三、租金：叁万两仟元整。四、租金的支付期限与方式：按季支付。”原告按期交纳租金至2012年10月。2013年2月7日被告对原告租赁房屋停水停电致原告无法经营。
以上事实有房屋租赁合同、协议、收条及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。被告辩称原告与中盐西安盐业公司建立租赁关系证据不足，原告提供有被告收取租金收条，该辩称不能成立。被告在租赁期限内对原告停水、停电属违约行为，应承担相应责任。现双方租赁期限已过，合同应予解除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、原告马建新与被告西安万通通讯器材有限责任公司签订的房屋租赁合同有效，依法予以解除。
二、被告西安万通通讯器材有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告马建新损失30000元。
三、被告西安万通通讯器材有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告马建新定金2300元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700元由被告西安万通通讯器材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 成 放
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 娜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00615号
原告马建新，男，1976年11月13日出生，回族，个体经营马三饭馆，住西安市庙后街光明巷**号。
委托代理人郭蒲林，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人王滨峰，陕西帝意律师事务所律师。
被告西安万通通讯器材有限责任公司，住所地西安市新城区西一路189号。
法定代表人何中信，该公司董事长。
委托代理人王晓运，男，1962年8月30日出生，汉族，该公司副经理，住长安南路191号。
委托代理人麻建春，陕西玄凯律师事务所律师。
原告马建新诉被告西安万通通讯器材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建新委托代理人郭蒲林、王滨峰，被告西安万通通讯器材有限责任公司委托代理人王晓运、麻建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建新诉称，原告从2005年9月开始一直租用被告位于西安市南长巷1号一间门面房做餐饮生意。最后一份合同于2012年1月1日签订为期三年的租赁合同。在合同期限内经过被告同意，由被告组织施工原告出资对所租赁的房屋门前进行了延伸搭建，对此原告无法正常经营又重新装修了整个店面用于经营，并且被告同意用原告所出资的费用14500元来折抵搭建部分两年的房租。然而在上述合同未到期的情形下被告确要将房屋另租他人，强迫原告搬出，并于2013年2月7日对原告采取了停水停电的强制措施，现诉至法院，要求被告停止妨碍，供水、供电，继续履行双方所签订的租赁合同，或赔偿损失14.7万元。
被告西安万通通讯器材有限责任公司辩称，原告所述情况与事实不符，被告不是房屋所有人，房屋租金由中盐西安分公司收取，被告没有收过原告租金，且与原告没有签订租赁合同，不同意原告诉请，另2012年2月25日曾向原告发出通知为解除火灾隐患，决定暂停营业进行改造，根据合同约定不承担违约责任，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告马建新从2005年9月起租用位于西安市南长巷189号房屋经营餐饮。2011年9月16日西安万通通讯器材有限责任公司（甲方）与马建新（乙方）签订《协议》：乙方租用甲方南长巷营业房两间经营餐饮，由于楼上时常有水泥块等杂物脱落，存在严重的安全隐患，乙方提出自行搭建彩钢棚。考虑到安全经营方面的诸多现实问题，甲方同意并协助乙方修建，经协商达成以下条款1、所有投资均由乙方承担（费用为13500元），甲方协调相邻几家同时完成。搭建的房屋权属归甲方。2、考虑到投资由乙方全部承担，甲方承诺建好后两年内（2011年10月1日—2013年9月30日），原房租不因面积的增加而增长。3、从2013年10月1日起，搭建的部分每月增加房租500元。4、两年内，如遇甲方统一规划整体改建，乙方不得对搭建的部分做任何赔偿要求。如非统一规划，甲方随意更换经营户，则对乙方进行适当的补偿。如乙方自行退房，也不得要求补偿。双方按以上协议进行搭建，原告对搭建部分进行装修。2012年1月1日西安万通通讯器材有限责任公司与马建新签订《房屋租赁合同》，合同约定：“一、租赁房屋坐落在西一路南长巷189号，间数叁，建筑面积60平方米，房屋质量良好。二、租赁期限从2012年1月1日至2013年12月31日。三、租金：叁万两仟元整。四、租金的支付期限与方式：按季支付。”原告按期交纳租金至2012年10月。2013年2月7日被告对原告租赁房屋停水停电致原告无法经营。
以上事实有房屋租赁合同、协议、收条及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。被告辩称原告与中盐西安盐业公司建立租赁关系证据不足，原告提供有被告收取租金收条，该辩称不能成立。被告在租赁期限内对原告停水、停电属违约行为，应承担相应责任。现双方租赁期限已过，合同应予解除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、原告马建新与被告西安万通通讯器材有限责任公司签订的房屋租赁合同有效，依法予以解除。
二、被告西安万通通讯器材有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告马建新损失30000元。
三、被告西安万通通讯器材有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告马建新定金2300元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700元由被告西安万通通讯器材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 成 放
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 娜