广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字1101号
上诉人（原审被告）：深圳市联诚发科技有限公司。
法定代表人：黄青锋，总经理。
委托代理人：毛强军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梅州泰华电路板有限公司。
法定代表人：梁健锋，总经理。
委托代理人：黄沙，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市联诚发科技有限公司（以下简称联诚发公司）因与被上诉人梅州泰华电路板有限公司（以下简称泰华公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2012年9月起，泰华公司与联诚发公司存在交易关系，由联诚发公司向泰华公司采购线路板，双方通过传真进行对账。泰华公司主张双方自2012年11月起各月交易金额为：2012年11月份人民币（以下币种均为人民币）145160元，2012年12月份466223.24元，2013年2月份198086元，2013年3月份332770.07元，2013年4月份109240元，2013年5月份338333.96元，2013年6月份87596元，2013年7月份110763元，2013年8月份376641元，共计货款2164813.27元，并提交了相应的对账单、送货单及快递单。对账单中约定月结60天。泰华公司已向联诚发公司开具增值税专用发票，金额与每月货款一致。
在审理中，泰华公司确认联诚发公司已支付2012年11月至2013年2月货款及3月部分货款，3月货款尚欠230856.30元，累计欠款1253430.27元。联诚发公司主张泰华公司存在延迟交货，应根据订购合同的约定，每逾期一日扣减合同总金额的5％作违约金。泰华公司主张双方交易习惯为等通知送货，联诚发公司系电话通知泰华公司送货。经核，部分订购合同约定等通知送货。
泰华公司在原审中的诉讼请求为：1、判令联诚发公司支付拖欠货款1253430.27元。2、判令联诚发公司支付的利息总计为33092.55元（暂计至2014年03月31日）。3、案件诉讼费由联诚发公司承担。
原审法院审理认为：泰华公司提交的采购单、送货单、快递单、对账单、发票、付款凭证互相印证，形成证据链，证明联诚发公司尚欠泰华公司货款1253430.27元，联诚发公司应当支付。联诚发公司主张泰华公司逾期交货，但其收货后均未提出异议，且已对账确认相应货款，故对联诚发公司的抗辩，原审法院不予采纳。联诚发公司未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、联诚发公司于判决生效之日起七日内给付泰华公司货款1253430.27元；二、联诚发公司于判决生效之日起七日内给付泰华公司逾期付款利息，该利息以每月拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起计至清偿之日止，即2013年3月货款从2013年6月1日起算，2013年4月货款从2013年7月1日起算，2013年5月货款从2013年8月1日起算，依此类推；三、驳回泰华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16469元及保全费5000元，由联诚发公司承担。
上诉人联诚发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审没有认真梳理对账单金额与日期，未认真核对实际送货数量以及送货依据。1、泰华公司提交的证据第十一《2013.11到期应收款》明确确认双方截止2013年11月12日联诚发公司共计欠款金额为1353430.27元，联诚发公司分别于2013年11月14日以承兑汇票方式支付100000元（流水号22712659）、2013年12月2日支付100000元（收据编号№00804462）、2013年12月26日以承兑汇票方式支付100000元（流水号24620368）。1353430.27元减去300000元应为1053430元，泰华公司起诉金额1253430.27元只记入联诚发公司一次付款，联诚发公司请求二审法院改判原审误判金额200000元。2、原审未进一步核实妄下判定，对账单显示的送货金额为2156725元与开票金额2164813.27元，合同、送货单、对账单、发票金额不相符合，无连贯性及逻辑性，不能相互印证，系孤证，不能作为定案根据。同时增值税发票不能证明泰华公司交付了发票金额的货物，不能作为认定欠款的依据。依交易习惯，泰华公司未收到货款，不可能向联诚发公司开具发票。3、泰华公司所提交的证据九快递单均无联诚发公司的签字盖章，系对方单方制作，不能作为交货的凭证。4、根据交易习惯，联诚发公司在收到货物后会进行签收确认，泰华公司所提交的证据十即所有送货单均无联诚发公司的签字盖章，系对方单方制作。
二、原审偏听偏信，错误采信“关于联诚发公司未催促泰华公司交货，认为延迟交货理所应当”的主张。l、双方于2012年9月至2013年8月一直有商业往来，合作期间因泰华公司延迟交货对联诚发公司产生直接损失共计12个订单订单号分别是：2012092749、2012123415、2012123467、2012123433、2012123491、2012123492、2013030284、2013030287、2013030320、2013030458、2013061224、2013061328，其中订单号为2012123433订单因泰华公司延迟交货导致联诚发公司直接经济损失20万元港币。2、原审未仔细阅读订购合同条款，订购合同第三条约定“乙方保证按合同规定的日期交货，逾期一天，扣去合同总金额5%的罚金”，合同明确规定的是罚金。根据《合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第三款及《民法通则》第一百二十二条第一款的规定，当事人就迟延履行支付违约金后，还应当履行损害赔偿。2012123433订单因泰华公司迟延交货导致联诚发公司被罚延迟交货罚金20万港币。综上，联诚发公司主张的欠款事实不清，证据不明，实际送货金额、起诉金额、发票金额均不一致。联诚发公司于2013年11月12日签订付款协议后有支付30万元，泰华公司仅计算10万元，违背订购合约诚信原则。综上，请求二审法院：l、撤销原审判决；2、驳回泰华公司的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由泰华公司负担。
被上诉人泰华公司未提交书面答辩意见，口头辩称：联诚发公司主张其已支付了30万元，并依据证据十一《2013.11到期应收款》确认的1353430.27元减去30万元，这个计算方法不正确。根据联诚发公司提交的证据，该汇票是在2013年7月、2013年10月、2013年12月，但联诚发公司称汇票是11月及12月，上诉状中的描述与联诚发公司提交的证据时间对不上。泰华公司并没有延迟交货，联诚发公司提交的证据无法证明泰华公司存在延迟交货。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：一、泰华公司与联诚发公司签订的《订购合同》中有注明交货日期，部分交货日期有修改，部分合同约定等通知送货。二、泰华公司在本案中提交的2012年11月至2013年8月份的对帐单均有联诚发公司的员工谢X华的签字确认，并加盖了联诚发公司的采购专用章。上述对帐单的总金额为2164813.27元。三、2013年11月9日，泰华公司向联诚发公司发出《2013.11到期应收款》，其中列明泰华公司应向联诚发公司收取的总货款金额为1353430元。联诚发公司员工周X斌在上面签注付款计划，11月份支付10-20万元，12月份支付10-20万元，余款等承兑下来再支付。联诚发公司于2013年12月2日向泰华公司支付货款10万元。四、泰华公司在本案中确认其共收取联诚发公司的货款金额为911383元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，争议焦点主要是：一、泰华公司是否存在逾期交货的违约行为；二、联诚发公司尚欠泰华公司货款的具体金额。
关于争议焦点一，泰华公司与联诚发公司签订的《订购合同》中虽然有注明交货日期，但部分交货日期有修改，部分合同约定等通知送货，上述合同约定的交货日期存在不一致的情形。因联诚发公司在本案中并未提交与《订购合同》相对应的送货单，也未统计逾期交货的具体数量和金额，结合联诚发公司在收货后直至本案一审诉讼期间从未向泰华公司提出逾期交货异议，联诚发公司上诉主张泰华公司存在逾期交货的违约行为缺乏事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，泰华公司在本案中提交的2012年11月至2013年8月份的对帐单均有联诚发公司的员工谢X华的签字确认，并加盖了联诚发公司的采购专用章，其真实性应予确认。双方的对帐单总金额为2164813.27元，泰华公司确认联诚发公司已支付货款911383元，上述应付款和已付货款相抵后，联诚发公司尚欠泰华公司的货款金额应为1253430.27元。联诚发公司上诉主张其员工周X斌在《2013.11到期应收款》中签注付款计划后，其又向泰华公司支付货款30万元，但对其中的20万元未提交证据证明，对此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，联诚发公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16469元，由上诉人深圳市联诚发科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。