山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2474号
上诉人（原审被告）：陵川县凯旋石材有限公司，住所地山西省晋城陵川县六泉乡浙水村。
法定代表人：陈苓，总经理。
委托诉讼代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈苓，女，1965年7月27日出生，汉族，陵川县凯旋石材有限公司法定代表人，现住太原市小店区坞城路63军西院4-3-401号，身份证号：。
委托诉讼代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨素萍，女，1961年7月21日出生，汉族，已退休，太原市万柏林区居民，现住太原市小店区建设南路***号*****号。身份证号：。
上诉人陈苓、陵川县凯旋石材有限公司因与被上诉人杨素萍民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4046号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈苓及陵川县凯旋石材有限公司委托诉讼代理人冀斌凯、被上诉人杨素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈苓、陵川县凯旋石材有限公司上诉请求：1、依法撤销小店区人民法院（2016）晋0105民初4046号民事判决书第一项、第二项，并依法改判或发回重审。2、依法改判本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，即一审法院仅凭”借条”认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系及履行情况实属错误，一审判决应依法予以撤销。1、在被上诉人只提供《借条》而拒不提供其他辅助证据的情况下，一审法院仅凭《借条》即认定借款关系成立是错误的。《合同法》第210条规定自然人之间的借款合同，有贷款人提供借款时生效；以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，同时结合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，可以看出出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。但是被上诉人在一审庭审中并没相应的证据加以证明，因此被上诉人应当承担举证不能的法律后果。2、一审法院在被上诉人没有提供充分证据证明借款的现金来源，没有查明双方以现金方式进行交付的必要性的情况下作出的一审判决是错误的。被上诉人在一审中陈述，被上诉人是一名国企职工，其出借给上诉人的资金来源为工资所得和买卖股票所得，没有证据证实。被上诉人没有合法的资金来源，没有足额出借给上诉人涉案款项，即使被上诉人有足额的”现金”出借给上诉人，被上诉人应当有从工资卡或者股票账户取现金的过程，但是被上诉人在一审庭审期间并没有向法庭予以提供相关证据，被上诉人不仅未能证明涉案借款的合法来源，更未能证明其有能力出借涉案借款的事实；作为一个长期炒股的被上诉人而言，必然经常使用网银或者手机银行等便利的交易工具，但涉案如此巨额的借款却以现金方式进行交付与常理也不相符合，一审庭审中被上诉人也未能提供证据证明以现金方式进行交易的必要性，由此导致一审判决认定事实错误。3、《借条》不同于汇票、本票、支票等法定票据，《借条》并不具有无因性的特征，在上诉人提出被上诉人仅通过POS机刷卡出借过70万余元且提出调查取证申请的情况下，被上诉人应当提供证据补充说明《借条》的来源、借款关系的真实性、合法性等问题。但被上诉人在一审庭审中既拒不能提交”取款记录”及其他辅助证据，又无法对《借条》的来源、借款关系的真实性、合法性合理证明，因此，一审法院对被上诉人所提交的《借条》的真实性予以采信是错误的。4、涉案《借条》有失公平原则，一审法院对此未予查明，极大的损害了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人不得将利息计入本金谋取高利。在本案中，涉案借条均系被上诉人将实际出借的70万元本金按照月息5分甚至更高的利息逐步分期滚动而形成的；同时上述借条也均系被上诉人自行书写完毕，以言语威逼从而胁迫上诉人在违背真实意思的情况下被迫签名而形成的。上述情形上诉人在一审庭审中均已明确陈述，但一审法院却对此未予调查查明。因此，结合本案实际，涉案借条的借款金额是利息复利形成的金额，借条之内容已明显违反法律规定，有违公平原则，给本案上诉人造成了极大的财产损失，因此，一审判决应依法予以撤销。（二）一审法院未将上诉人已通过银行转账方式偿还被上诉人43.56万元款项扣除是错误的。庭审过程中，上诉人向法院提供了自行向银行调取的部分银行流水明细，用以证明上诉人已向被上诉人偿还了43.56万元款项，而且，被上诉人在庭审中明确承认上述款项确已收到。一审法院在被上诉人未提供上述款项不是上诉人还款证据的情况下，未将上述款项认定为还款，显然严重侵害了上诉人的合法权益，为此，一审判决认定相关部分事实错误，应依法予以撤销。二、一审法院审理程序错误。上诉人向一审法院提出调查取证申请，申请人民法院调取被上诉人通过刷山西嘉煌建设工程有限公司POS机出借70万元款项的银行流水记录，用以证明被上诉人未通过现金方式出借款项及实际借款项数额的证据，因上述银行流水记录申请人无法自行调取，但对本案事实的查明至关重要，但一审法院却未调取，导致本案重要事实未予查明，因此，一审判决应依法予以撤销。综上，一审法院仅凭借据单一证据就做出对上诉人与被上诉人借款事实发生的认定，显属错误；在没有对上诉人与被上诉人之间交易习惯，经济能力等情况作出综合认定和审查的情况下，就认定大笔资金皆以现金形式进行交付，同属认定错误；在上诉人已明确提供偿还部分款项证据的情况下，一审法院在被上诉人未提供相反证据情况下却不予认定，显属认定错误；同时，一审法院未依申请、依职权调取对查明本案事实至关重要的证据，显属审理程序违法。因此，一审法院所作判决存在认定基本事实不清、证据不足的情形，上诉人请求依法改判或发回重审。
被上诉人杨素萍辩称：1、依法驳回上诉人的上诉请求。2、依法对一审判决书维持原判。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时应当提供借条、收条、欠条等借权凭证。上诉人向被上诉人借款合计人民币209.60万元，借据五份，并有借款公章，法定代表人签名、手印、担保人签名、手印。一审中被告对原告提供的证据质证后认定属实。所以办案价款事实清楚，证据合法确凿。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、欠条、欠款等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。上诉人称借据中含利息，并无证据佐证，所以纯属子虚乌有。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实当事人无须举证证明：第（二）款、自然规律及定理，第三款、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。上诉人是公司法人、公司总经理，诉称还过本案借款中的部分金额，既无被上诉人的收条，也无任何载明偿还本案金额的证据，更没有撤回借据的事实。四、双方当事人在一审庭审中提供的证据进行了质证，双方对其真实性均无异议。小店区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定做出判决，并附有法律条款内容。该判决书有法可依、程序合法。请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原告杨素萍向一审法院起诉请求：1.判决被告立即向原告偿还借款209.60万元；2、判决被告支付原告借款到期日至今的银行同期贷款利率4倍利息合计85.28元（附利息明细表）；3.判决被告支付原告在催要该款过程中交通、住宿、通信等8000元费用；4.判决被告陵川县凯旋石材有限公司共同还款；5.判决被告承担本案诉讼、立案、保全、执行等产生的费用。
一审法院认定的事实：2014年7月22日二被告向原告出具的借据载明：今借到杨素萍现金47万元整，借期三个月（2014年7月22日至2014年10月21日），如到期不能归还，本人承担所发生的费用及法律责任。2014年8月27日二被告向原告出具的借据载明：今借到杨素萍现金64.8万元整，借期三个月（2014年8月27日至2014年11月26日），如到期不能归还，本人承担所发生的费用及法律责任。2014年9月28日二被告向原告出具的借据载明：今借到杨素萍人民币现金61万元整，借期两个月整（2014年9月28日至2014年11月27日），如到期不能归还，本人承担所发生的费用及法律责任。2014年10月26日二被告向原告出具的借据载明：今借到杨素萍人民币现金12.8万元整，借期一个月（2014年10月26日至2014年11月25日），如到期不能归还，本人承担所发生的费用及法律责任。2014年10月27日二被告向原告出具的借条载明：今借到杨素萍人民币现金24万元整，借期一个月（2014年10月27日至2014年11月26日），如到期不能归还，本人承担所发生的费用及法律责任。5份借据落款借款人均有被告陵川县凯旋石材有限公司盖章、被告陈苓签名。借据上还有担保人冯建军签名，该担保人冯建军已经因病去世。
一审法院认为，二被告对其向原告出具的五份借据的真实性并无异议，且借据内容并不违法，本院依法予以确认。五份借据合计借款金额209.6万元，借据载明所借款项为现金支付，借据均有二被告盖章、签名，二被告应依法履行还款义务。故对原告主张要求被告按照借款借据记载金额偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称借据金额存在本息重复计算的问题，但并未提供相应证据予以反驳，故本院不予采纳；二被告认为借款金额并非原告主张的209.6万元且被告已偿还部分款项，并向本院提供被告陈苓的借记卡账户历史明细清单，但经本院核实，该借记卡账户历史明细清单，并不能直接证明被告系向原告归还借款及被告的相关主张，故对原告的该辩解，本院亦不予采信。原告主张借款逾期利息，要求按照银行同期贷款利率的4倍自借款到期日至2016年7月19日（起诉时）计算利息，鉴于本案借据未约定借款期限内及逾期利息，按照相关法律规定，二被告应该自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至本判决确定的还款期间届满之日止。原告主张的因催还借款产生交通、住宿、通信等费用8000元，因未提交相应证据，不予支持。判决：一、被告陈苓、被告陵川县凯旋石材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨素萍借款本金209.6万元及逾期利息（其中47万元本金的逾期利息自2014年10月22日起计算，88.8万元本金的逾期利息自2014年11月27起计算，61万元本金的逾期利息自2014年11月28日起计算，12.8万元本金的逾期利息自2014年11月26日起计算；均按年利率6%计算至本判决确定的还款期间届满之日止）。二、驳回原告杨素萍的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，从2014年10月14日起至2015年7月10止，陈苓陆续支付杨素萍43.16万元。
本院认为，本案争议的焦点一，本案借款的具体数额如何确定，二上诉人认为与杨素萍之间借款本金为70万元，为刷信用卡支付，但未出示相关证据证实。杨素萍所举证据欠条5份上均载明用现金支付，有二上诉人的签名、盖章，应予采信。结合之后近一年时间内从陈苓账户分15笔支付给杨素萍43万余元的事实，二上诉人借款数额为209万元更符合客观实际，应依法履行还款义务。焦点二，关于43.56万元是否为偿还欠款的问题，该43.56万元系从陈苓银行账户支付被上诉人杨素萍，其中43.16万元均发生在借款发生后，杨素萍认为双方有其他经济往来，但未能举证证明，故对上诉人认为其为还款的上诉理由予以支持。由于双方对是否约定利息说法不一，在所有的欠条中均未明确利息如何计算，一审法院按照借款期限到期后按年息6%计算利息并无不妥。上诉人向法庭提供的归还借款计算表中，以先扣除到期利息再折抵本金的计算方法计算实际欠款本金和应还利息，计算方法正确。就与本案借款发生前杨素萍支付陈苓的4000元上诉人也计为本案还款有误，对该4000元应从还款数额中扣除。另43.16万元应按照先偿还利息再偿还本金的顺序予以抵扣。分别按照5笔借款计算，从借款到期后开始计息，按年利息6%计算，至2015年7月10日最后一次偿还止，合计偿还利息80807元，本金350793元。截止2015年7月10日，二上诉人欠杨素萍本金为1745207元。二上诉人的其他上诉理由无事实于法律依据，不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4046号民事判决第二项，即”二、驳回原告杨素萍的其他诉讼请求”；
二、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4046号民事判决第一项，即”一、被告陈苓、被告陵川县凯旋石材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨素萍借款本金209.6万元及逾期利息（其中47万元本金的逾期利息自2014年10月22日起计算，88.8万元本金的逾期利息自2014年11月27起计算，61万元本金的逾期利息自2014年11月28日起计算，12.8万元本金的逾期利息自2014年11月26日起计算；均按年利率6%计算至本判决确定的还款期间届满之日止）”；
三、变更太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4046号民事判决第一项为：一、上诉人陵川县凯旋石材有限公司、陈苓于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨素萍借款本金1745207元及逾期利息（均按年利率6%计算，从2015年7月10起计算至本判决确定的还款期间届满之日止）；
四、驳回上诉人的其他上诉请求。
本案一审诉讼费30454元由陈苓负担25454元，杨素萍负担5000元，二审诉讼费30454元由陈苓负担25454元，杨素萍负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年八月十六日
书记员 张丹丹