wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00197号
申请人胡建侠，女，汉族。
被执行人孙鹏斌，男，汉族。
申请人胡建侠与被执行人孙鹏斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）白水民初字第00832号民事判决书生效后，申请人于2015年7月14日申请本院执行，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙鹏斌长期不在家中居住，经查被执行人孙鹏斌在银行无存款且无可供执行财产，申请人同意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第00197号退出本次执行程序，待日后有可供执行财产线索时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张亚梅
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1351号
原告冯亚涛，农民。原告王银娟，女，1993年3月3日出生，农民。
委托代理人王辉，河南言华律师事务所律师（特别授权）。
被告王帅涛，农民。
委托代理人王长根。
原告冯亚涛、王银娟与被告王帅涛健康权纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉，被告委托代理人王长根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日下午，被告酒后带人无事生非，跑到原告家以看望女儿为名将二原告打伤住院，被夏邑县公安局行政拘留12日，罚款1000元。二原告被打伤后在夏邑县中医院住院治疗，所支付的医疗费，被告拒不赔偿，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告冯亚涛医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计5500元，赔偿原告王银娟医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计4500元。
被告辩称，原告的起诉不是事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、夏邑县公安局行政处罚决定书1份，主要内容为：2013年4月15日王亚涛和周博通吃过饭，喝过酒后来到崔庄转盘西南角冯亚涛的家想看望女儿，王帅涛来到门口先是用脚跺门，冯亚涛开门后与王帅涛发生吵骂，而后发生厮打，在厮打中，王帅涛将冯亚涛摔倒在地上，用脚往冯亚涛身上跺了几脚，冯亚涛的妻子王银娟从屋里跑出来趴在冯亚涛的身上护着冯亚涛，王帅涛这时用脚跺冯亚涛没有跺住，跺住了王银娟，王帅涛和周博通一起将趴在冯亚涛身上的王银娟拉开，而后王帅涛又往冯亚涛身上跺了几脚，对王帅涛行政拘留12日，罚款1000元。
2、原告冯亚涛的医疗收费票据1张，出院证1份，以此证明冯亚涛于2013年4月21日出院，住院治疗6天，支付医疗费3287.34元。
3、原告王银娟的医疗收费票据1张，出院证1份，以此证明王银娟于2013年4月15日在夏邑县中医院住院治疗，2013年4月27日出院，住院治疗13天，支付医疗费2363.78元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议。但认为其儿子在打架过程中也受到伤害。对原告提交的第2、3份证据认为原告住院是事实，但被告并没有打原告。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，结合原、被告的质辩意见，本院对原告提交的证据作出如下认证，原告提交的第1份证据是公安机关对被告王帅涛的行政处罚决定书，真实性本院予以确认。第2、3份证据，因系医疗机构出具的书面凭证，被告未提供相应的证据证明书面凭证的虚假，本院予以采信。被告提出其在打架过程中也受伤，但未提供证据予以证明，其辩解理由不能成立。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月15日22时，被告王帅涛吃过晚饭后去冯亚涛家看望女儿，走到冯亚涛家门口时用脚跺门，冯亚涛开门后发生吵骂，后发生厮打，在厮打过程中，王帅涛将冯亚涛摔倒在地，用脚往冯亚涛身上跺了几脚，冯亚涛的妻子王银娟从屋里跑出来趴在冯亚涛的身上护住冯亚涛，王帅涛又跺住了王银娟，王帅涛和同去的周博通一起将趴在冯亚涛身上的王银娟拉开，王帅涛又往冯亚涛身上跺了几脚。2013年4月16日夏邑县公安局作出行政处罚决定书，对王帅涛行政拘留12日并处1000元的罚款。2013年4月16日冯亚涛入住夏邑县中医院住院治疗，2013年4月21日出院，住院治疗6天，支付医疗费3287.34元。2013年4月15日王银娟入住夏邑县中医院住院治疗，2013年4月27日出院，住院治疗13天，支付医疗费2363.78元。
本院认为，被告将二原告打伤，给原告的身体造成伤害，二原告受到的损失，应由被告赔偿，冯亚涛要求被告赔偿医疗费3287.34元，误工费300元（6天×50元），护理费300元（6天×50元），营养费60元（6天×10元），住院伙食补助费90元（6天×15元），原告王银娟要求被告赔偿医疗费2363.78元，误工费650元（13天×50元），护理费650元（13天×50元），营养费130元（13天×10元），住院伙食补助费195元（13天×15元），符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王帅涛赔偿原告冯亚涛医疗费3287.34元，误工费300元，护理费300元，营养费60元，住院伙食补助费90元，合计4037.34元，于判决生效后五日内付清。
二、被告王帅涛赔偿原告王银娟医疗费2363.78元，误工费650元，护理费650元，营养费130元，住院伙食补助费195元，合计3988.78元，于判决生效后五日内付清。
三、驳回原告冯亚涛、王银娟的其它诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一三年八月二十二日
书记员 彭玉萍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终908号
上诉人徐佳，女，1988年6月7日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人徐佳因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初206号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
徐佳上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00411号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人吴棠。
被执行人吴棠于2010年7月22日擅自将其所有的机动车停放在本市崇业路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第1902号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1902号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 杨 宁
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第217号
原告吕帆，女，1974年10月11日出生，汉族，包头市热力总公司职工，住包头市青山区。
被告张永清，男，1974年9月18日出生，汉族，包头市热力总公司职工，住包头市青山区。
被告云波，女，1978年10月2日出生，民族不详，包头市三森建材办公室主任，住包头市青山区。
原告吕帆诉被告张永清、云波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕帆到庭参加诉讼。被告张永清、云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕帆诉称，被告张永清于2012年7月10日、7月31日分两次向原告借款人民币200000元，并书写欠条两张，承诺借款期限为1年。借款到期后，原告多次索要，被告拒绝偿还借款。故原告诉至法院，现请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元并按中国人民银行同期贷款利率支付借款本金200000元从起诉之日起至本息付清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张永清未到庭，未作答辩。
被告云波未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告张永清分别于2012年7月10日、7月31日分两次向原告吕帆借款200000元。被告张永清向原告出具借条两张，该借条原文分别为：“今借到吕帆人民币壹拾伍万元整（150000）。张永清，2012、7、10”、“今借到人民币伍万元整（50000）。张永清，2012、7、31”。
另查明，被告张永清与被告云波1999年4月19日登记结婚，因结婚证损毁，于2011年5月24日补领结婚证书。
以上事实，有原告陈述、提交的书证及本院调取被告张永清、云波婚姻补领登记信息在案佐证。
本院认为，夫妻关系存续期间个人所借的债务用于夫妻共同生活，夫妻理应共同承担个人所借的共同债务。原告已将现金人民币200000出借给被告，被告应及时偿还借款。原、被告之间的权利义务关系明确。原告要求被告偿还借款本金200000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款本金200000元的利息，从起诉之日起至本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告的该项请求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故本院予以支持。被告张永清、云波未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永清、云波于本判决生效之日起30日内偿还原告吕帆借款本金200000元。
二、被告张永清、云波支付原告吕帆借款本金200000元的利息，从2013年11月7日起至本息付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元、保全费1520元，由被告张永清、云波负担，于本判决生效之日起30日内给付原告吕帆。原告已预交案件受理费5130元，退还原告2565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一三年十二月五日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第600号
申请执行人：莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。
法定代表人：陈乐增，该局局长。
2015年7月16日，本院收到莒县国土资源局的莒国土资执强字第（2015）002号强制执行申请书，请求强制执行其于2014年10月24日作出的莒国土资执罚（2014）206号行政处罚决定。
本院认为，莒县国土资源局作出的莒国土资执罚（2014）206号行政处罚决定书，于2014年10月24日送达给了当事人，根据法律规定，申请执行人在当事人未行使法律规定的权利下，应当在2015年4月25日前向法院申请强制执行。现申请执行人的申请已超过法定申请期限且无正当理由，应当裁定不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十四条第三款、第八十六条第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人莒县国土资源局的莒国土资执强字第（2015）002号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向日照市中级人民法院申请复议。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱秀霞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第461号
被执行人黄天敏。
被执行人黄天敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案，本院作出（2014）覃刑初字第63号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人黄天敏已自动履行罚金义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃执字第461号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年九月十八日
书记员 黄子鹏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初第3978号
原告杨某甲（又名杨某乙），女，生于1975年11月6日，汉族，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男，生于1977年1月20日，汉族，农村居民。
本院在审理原告杨某甲与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，由原告杨某甲负担。
（此页无正文）。
审判员 曾晓洪
二〇一四年八月十八日
书记员 张贵林
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初103号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人阎某，男，汉族，高中文化，无职业。2012年9月21日因饮酒后驾驶机动车，由武汉市公安局交通管理局大桥大队决定罚款2，000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月10日度010001086610由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日由本院依法决定逮捕，同年1月25日由武汉市公安局江岸区分局执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人阎某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月2日23时许，被告人阎某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号黑色东风风神牌小型汽车，沿武汉市武汉大道由三金潭向汉口火车站方向行驶，当车行驶至江岸区武汉大道下二环线匝道处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人阎某体内的酒精含量约为104.9mg／100ml。经鉴定，被告人阎某血液中的乙醇浓度为129.03mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人阎某具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶、自愿认罪等处罚情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人阎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人阎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年1月25日起至2016年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘力
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第350号
原告：东莞强发制鞋有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇下汴村。
法定代表人：吴坤和，系该公司董事长。
委托代理人：徐礼田，广东理正明律师事务所律师。
委托代理人：杜昔旭，女，系该公司员工。
被告：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地为广东省东莞市南城区银丰路2号四楼2号。
法定代表人：胡近泰，系该公司董事长。
委托代理人：陈亮，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：董锋，广东中亚律师事务所律师。
本院在审理原告东莞强发制鞋有限公司诉被告东莞市嘉荣超市有限公司侵害发明专利权纠纷一案的过程中，原告于2015年1月21日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第二项诉讼请求“判令被告向原告赔偿侵权经济损失人民币400000元”变更为“判令被告向原告赔偿经济损失人民币10000元”。同日，原告向本院提出撤回起诉的申请，要求撤回对被告东莞市嘉荣超市有限公司的起诉。
本院认为，原告东莞强发制鞋有限公司变更诉讼请求及撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞强发制鞋有限公司撤回对东莞市嘉荣超市有限公司的起诉。
本案案件受理费为人民币50元，本院减半收取后为人民币25元，由原告东莞强发制鞋有限公司负担，另退回原告东莞强发制鞋有限公司人民币7275元。
审判长 黄运祎
审判员 蒋小美
审判员 涂林宗
二〇一五年二月二日
书记员 胡爱翎
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初188号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人颜浩颜某，男，1989年7月12日出生，广东省信宜市人，汉族，初中文化，住信宜市。因涉嫌妨害公务罪，于2016年6月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人颜浩颜某犯妨害公务罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人颜浩颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日18时许，信宜市公安局城北派出所接110指挥中心指令，被告人颜浩颜某的父亲颜祝庆颜某甲举报颜浩颜某在家中吸食毒品，要求前往处置。信宜市公安局城北派出所当班副所长即带领辅警林东华林某、刘洋刘某立即前往颜祝庆颜某甲的自建屋，发现正在客厅看电视的颜浩颜某，遂向颜浩颜某说明来意，表明身份，要求颜浩颜某配合调查，却遭到颜浩颜某的拒绝与暴力反抗。后在颜祝庆颜某甲的协助下，四人合力将颜浩颜某制服。在此过程中，刘洋刘某的左手手臂被撞伤，林东华林某的左大腿被颜浩颜某咬伤，麦远春被颜浩颜某推倒后撞到椅子，伤及右小腿等身体部位。当晚21时许，民警对颜浩颜某提取尿液进行检测，结果呈阳性，内含甲基安非他命（俗称：冰毒）和氯胺酮（俗称：K粉）成分。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，麦远春麦某、林东华林某的损伤程度属轻微伤，刘洋刘某未构成轻微伤。
另查明，2016年5月28日，被告人颜浩颜某因吸食毒品被信宜市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人颜浩颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍资料、出警经过，有证人的证言、有被害人的陈述，信宜市公安局现场检测报告书、行政处罚决定书，信宜市公安司法鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录，被害人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜浩颜某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人颜浩颜某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜浩颜某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的刑量建议恰当，本院予以采纳，根据被告人颜浩颜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜浩颜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 周 丽
代理审判员 杨丽君
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三终字第538号
上诉人（原审被告）：梁进强，男，1970年3月23日出生，汉族。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁碧书，男，1969年4月18日出生，汉族。
委托代理人：唐象阗，男，1957年8月24日出生，汉族。
原审被告：刘相，男，1945年4月8日出生，汉族。
原审被告：邹春娣，女，1951年2月9日出生，汉族。
原审被告：刘＊辉，男，2010年8月4日出生，汉族。
原审被告：黄植娒，女，1984年6月11日出生，汉族。
原审被告的共同委托代理人：陈萍，广东正鑫律师事务所律师。
原审被告的共同委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
原审被告：邓桥军，男，1972年8月23日出生，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：杨丙江。
原审被告：华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：邬曼华，总经理。
上诉人梁进强因与被上诉人梁碧书、原审被告刘相、邹春娣、刘＊辉、黄植娒、邓桥军、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2014）清新法民一初字第213号民事判决，向本院提起上诉，请求法院审查涉案交强险赔偿部分34285.34元的分配是否适当。在本院审理本案过程中，上诉人梁进强于2014年12月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人梁进强自愿申请撤回上诉，是自行处分其诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁进强撤回上诉。
二审案件受理费660元，减半收取为330元，由上诉人梁进强负担（上诉人已预交5260元，超过其负担部分，可申请本院退回）。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林健欢
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第86号
原告：李志刚，男。
被告：贺黑旦，男。
原告李志刚与被告贺黑旦买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员赵瑞云适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告贺黑旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称：我与被告做暖气片生意时，被告于2012年2月22日欠我货款6689元，于2012年7月17日欠我货款1000元，于2012年8月12日欠我货款4812元，共计12501元，后经多次催要无果。2014年6月再次催要时，被告答应先付5000元，但迟迟未兑现。要求被告支付所欠货款12501元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2012年8月12日起到款付清日止），并承担本案的诉讼费用。
原告李志刚在举证期间内提供了以下证据：
1、2012年2月22日出库单第1联和第3联、2012年7月17日欠条、2012年8月12日出库单第1联和第3联各1份，以证明被告拖欠货款12501元的事实；
2、2015年3月28日谭晓燕证明、2015年4月1日李建俊证明各1份，以证明被告多次向原告催要货款的事实。
被告贺黑旦辩称：原告向我索要欠款时未将出库单三联全带上，账总是算不清楚，2012年至2013年对账核算后，原告于2014年6、7月份拉走我6个锅炉。因原告的暖气片掉漆无法使用，我提出退货，原告称掉漆的暖气片拉回去也无法使用拒不接受，经再次对账核算后原告还欠我1000元。
被告在举证期间内提供贺韶鹏锅炉经销部货物明细单复印件1份，以证明原告拉走被告6个锅炉用来抵账的事实。
经审理查明：2011年底至2013年底，原、被告做暖气片生意，2012年2月22日被告欠原告货款6689元，2012年7月17日被告欠原告货款1000元，2012年8月12日被告欠原告货款4812元，合计12501元。其中被告在2012年2月22日及2012年8月12日的出库单上签名，2012年7月17日书写了欠条。后经原告多次催要无果，被告以出库单的三联未带全、不清楚是否结算过、原告拉了被告6个锅炉及原告的暖气片掉漆应退还为由不予归还。
审理中，原告称出库单第2联在被告处。被告称2014年7月20日原告拉走被告6个锅炉，加上应退货的掉漆暖气片，结算后原告还欠其1000元，原告予以否认，被告提供的贺韶鹏锅炉经销部货物明细单复印件1份原告未签字。
本院认为：被告贺黑旦分别于2012年2月22日、2012年7月17日、2012年8月12日合计拖欠原告李志刚暖气片款12501元事实清楚，有被告签字的出库单及欠条为证，应予认定。被告称原告拉走6个锅炉及部分暖气片掉漆，仅提供了没有原告签字的记账单，原告予以否认，被告无其它证据证明，不予采信。被告以原告未带全三联出库单为由拒绝付款显系不当，现原告要求被告支付欠款，理据充分，应予支持。被告拒绝付款给原告造成了损失，现原告要求被告按照银行同期同类贷款利率计算支付利息，于法有据，应予支持，被告应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付给原告从起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贺黑旦支付原告李志刚货款12501元及自2015年3月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限自本判决生效之日起20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告贺黑旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵瑞云
二〇一五年六月八日
书记员 刘胜虎
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第86号
原告：李志刚，男
被告：贺黑旦，男
原告李志刚与被告贺黑旦买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员赵瑞云适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告贺黑旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称：我与被告做暖气片生意时，被告于2012年2月22日欠我货款6689元，于2012年7月17日欠我货款1000元，于2012年8月12日欠我货款4812元，共计12501元，后经多次催要�果。2014年6月再次催要时，被告答应先付5000元，但迟迟未兑现。要求被告支付所欠货款12501元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2012年8月12日起到款付清日止），并承担本案的诉讼费用。
原告李志刚在举证期间内提供了以下证据：
1、2012年2月22日出库单第1联和第3联、2012年7月17日欠条、2012年8月12日出库单第1联和第3联各1份，以证明被告拖欠货款12501元的事实；
2、2015年3月28日谭晓燕证明、2015年4月1日李建俊证明各1份，以证明被告多次向原告催要货款的事实。
被告贺黑旦辩称：原告向我索要欠款时未将出库单三联全带上，账总是算不清楚，2012年至2013年对账核算后，原告于2014年6、7月份拉走我6个锅炉。因原告的暖气片掉漆无法使用，我提出退货，原告称掉漆的暖气片拉回去也无法使用拒不接受，经再次对账核算后原告还欠我1000元。
被告在举证期间内提供贺韶鹏锅炉经销部货物明细单复印件1份，以证明原告拉走被告6个锅炉用来抵账的事实。
经审理查明：2011年底至2013年底，原、被告做暖气片生意，2012年2月22日被告欠原告货款6689元，2012年7月17日被告欠原告货款1000元，2012年8月12日被告欠原告货款4812元，合计12501元。其中被告在2012年2月22日及2012年8月12日的出库单上签名，2012年7月17日书写了欠条。后经原告多次催要无果，被告以出库单的三联未带全、不清楚是否结算过、原告拉了被告6个锅炉及原告的暖气片掉漆应退还为由不予归还。
审理中，原告称出库单第2联在被告处。被告称2014年7月20日原告拉走被告6个锅炉，加上应退货的掉漆暖气片，结算后原告还欠其1000元，原告予以否认，被告提供的贺韶鹏锅炉经销部货物明细单复印件1份原告未签字。
本院认为：被告贺黑旦分别于2012年2月22日、2012年7月17日、2012年8月12日合计拖欠原告李志刚暖气片款12501元事实清楚，有被告签字的出库单及欠条为证，应予认定。被告称原告拉走6个锅炉及部分暖气片掉漆，仅提供了没有原告签字的记账单，原告予以否认，被告无其它证据证明，不予采信。被告以原告未带全三联出库单为由拒绝付款显系不当，现原告要求被告支付欠款，理据充分，应予支持。被告拒绝付款给原告造成了损失，现原告要求被告按照银行同期同类贷款利率计算支付利息，于法有据，应予支持，被告应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付给原告从起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贺黑旦支付原告李志刚货款12501元及自2015年3月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限自本判决生效之日起20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告贺黑旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵瑞云
二〇一五年六月八日
书记员 刘胜虎
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第552号
原告王卫萍。
委托代理人李存军，山东通德律师事务所律师。
被告杨彩勇。
原告王卫萍与被告杨彩勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏显楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王�萍及其委托代理人李存军到庭参加了诉讼，被告杨彩勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告通过被告为其联系购买房屋，后原告将购房定金10000元交付给被告，因被告未积极履行义务，原告未购买成房屋，故原告诉至法院要求被告返还原告定金并承担滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告杨彩勇未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，潍坊高新区万成房产营销策划中心（以下简称策划中心）为个体工商户，被告系策划中心业主，经营范围为提供房产中介的咨询服务。2013年3月，原告根据被告提供的信息找到被告欲购买润地凤凰城15号楼806号房屋，并于同月15日应被告的要求将现金10000元作为购房定金交付给策划中心工作人员曹娜，策划中心出具了加盖其公章的收到条。后原告未购买成该房屋。原告多次追要该款无果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的收到条、录音及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，策划中心出具加盖有其公章的收到条，能够确认原告将10000元购房定金交付给其工作人员的事实。策划中心作为中介机构并未为原告介绍成意中的房屋继而促成签订相应的房屋买卖合同，因此该策划中心占有原告10000元于法无据，应予返还。因被告系策划中心个体业主，其法律责任应由被告承担。原告要求被告支付滞纳金，因双方未对此进行约定，本院对于原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彩勇返还原告王卫萍购房定金10000元，于本判决生效之日起十�内履行完毕；
二、驳回原告王卫萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨彩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 苏显楠
二〇一三年九月五日
书 记 员 谭 艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第643号
原告于春丽，女，1978年9月1日出生，汉族。
委托代理人李忠爱，天津天麓律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。组织机构代码：66610770-1。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告于春丽与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠爱和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春丽诉称，原、被告于2010年8月12日签订了商品房买卖合同，约定原告在被告处购买了其开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-2203的商品房一套，建筑面积为80.04平米，共计609240元。被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未能交付房屋。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告自2011年10月31日至2014年4月30日逾期交房的违约金57126元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的诉争房屋，认可原告陈述的逾期期间，但原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，应当以八里台镇房屋同类型房屋租赁市场指导价为计算依据，依照合同法及司法解释的相关规定，请求法院予以减少。另外告知原告诉争房屋正在建设中，将于近期交付。
原告向法庭提供证据如下：
天津市商品房买卖合同及购房发票，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同及已付房款的金额。
被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年8月12日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-2203号商品房一套，价款为609240元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。被告至今未能交付房屋。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告至今未能按期交房，应承担逾期交房的违约责任。被告就原告主张的逾期期间予以认可，故本院确认被告的逾期期间为2011年10月31日至2014年4月30日。被告应当按照合同约定的条款支付原告上述期间的已付款利息，其计算方法为：1、2011年10月31日至2011年11月29日，共计30天，按照银行同期贷款利率年6.65%计算逾期利息，609240×6.65%÷365×30=3329.96元；2、2011年11月30日至2014年4月30日，共计883天，按照每日万分之一计算逾期违约金，609240×0.0001×883=53795.89元，以上合计57125.85元。被告主张按当地的租金标准计算原告的损失而非按合同约定计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告于春丽自2011年10月31日至2014年4月30日的违约金57125.85元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告承担（该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告613元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一四年七月四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张雅旭
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1198号
原告：朱顺，男，1991年8月14日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：程玲，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。
被告：周平，男，1993年10月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告朱顺诉被告周平定金合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺的委托诉讼代理人程玲到庭参加诉讼，被告周平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告定金27000元并支付利息135元（利息计算至2017年5月13日），后期利息按同期银行贷款年利率6%计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月20日签订《购房协议书》，约定将被告所有的位于长沙市岳麓区茶子山东路166号住宅3栋1605房出售给原告，原告在签订协议当日即向被告支付购房定金27000元，并由被告出具收据。2016年10月13日，原、被告达成协议，原告放弃购买被告房屋，被告最迟于2017年4月13日退还定金。2016年11月17日，被告将其《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》交给原告，用以担保双方退还定金协议的履行。但被告至今无正当理由拒不退还定金27000元。
被告周平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原、被告约定被告将其所有的位于长沙市岳麓区茶子山东路166号住宅3栋1605房以697530元的价格出售给原告，双方签订了《购房协议书》，原告于当日支付了定金27000元，被告向原告出具了收据。2016年10月13日，原、被告达成新协议，原告自愿放弃购买被告上述房屋，被告将该房屋另行出售，待房屋出售后退还原告定金，如该房屋未出售，被告于2017年4月13日退还原告定金。嗣后被告未按约向原告返还定金，原告为此诉至本院。另查明，中国人民银行一年以内（含一年）的人民币贷款基准年利率在2017年4月13日为4.35%。
本院认为，本案系定金合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。原、被告签订购房协议后又经协商达成新的协议，原告自愿放弃购买房屋，而被告自愿返还原告定金，该协议内容并不违反法律规定，则被告应当按照约定的时间返还定金，但被告未履行义务，故本院对原告要求被告返还定金27000元的诉讼请求予以支持。由于被告未按约定按时返还定金，被告应当向原告承担违约责任，赔偿原告损失，本院对原告要求按照银行同期利率计算利息的诉讼请求予以支持，可按照中国人民银行一年以内（含一年）的人民币贷款基准年利率4.35%计算2017年4月13日至2017年5月13日的利息为97.87元（27000元×4.35%年利率×1个月），对2017年5月14日后的利息可按年利率4.35%计付至清偿完毕之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周平在本判决生效后十日内返还原告朱顺定金27000元、支付利息97.87元（计算至2017年5月13日），本息合计27097.87元；从2017年5月14日起的利息按年利率4.35%计付至清偿完毕之日为止，息随本清；
二、驳回原告朱顺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478.38元，减半收取239.19元，由原告朱顺负担0.33元，被告周平负担238.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨小潍
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02436号
原告罗玉鹏，男，汉族，1957年4月4日出生，大学文化，甘肃省武威市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人刘强，男，汉族，1981年12月21日出生，大学文化，延安市人，自由职业者，现住延安市宝塔区。
被告盖勇，男，汉族，1970年10月26日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人屈继宏，延安市法律援助中心援助律师。
原告罗玉鹏诉被告盖勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2011年5月4日，被告以生意上需要周转资金为由，向原告罗玉鹏借款500000元，双方约定利息按1分计算。2012年9月4日，被告又因资金周转不开，向原告罗玉鹏借款150000元。当时口头约定利息2分。之后，原告多次向被告要求偿还借款及利息，被告总是以没有钱为由推拖躲避债务。无奈，原告只能诉至法院，要求依法判令：1、被告归还借款650000元及利息（500000元从2011年5月4日到实际支付之日按月息1分计算，150000元从2012年9月4日起到实际支付之日止按月息1分计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：欠条两张，证明被告欠款650000元，并约定月息1分。
被告辩称，原、被告之间实际是合伙关系，双方经过原消防支队副支队长介绍认识，原告表示其与勘探公司冯总关系很好，向被告提出可以合伙做油井试气的工程，双方约定由被告出资，原告协调关系揽活，利益共享，风险共担。之后，原告以自己的名义向信用社贷款980000元，再将该笔款项转借给被告，借款到期后被告偿还了该笔借款。2011年5月4日，由于生意运转，原告在其朋友处借款500000元，并约定按月息一分计息。因原、被告合伙后只做了一口井的工程，严重亏损，故为了企业运转，原告又给被告借了150000元，当时约定不承担利息。现即使双方是合伙关系，被告也对欠原告本金650000元及其中500000元按照月息1分计息的事实认可，150000元没有约定利息，所以不予认可。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据一的真实性无异议，证明目的有异议，其中的150000元没有约定利息。经审查，被告对原告提供的证据无异议，该证据可以证明被告向原告借款及其中部分借款约定利息的事实，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2011年5月4日，被告盖勇向原告罗玉鹏出具借条一张，借条载明借到原告现金500000元，约定月息按1分计算。2012年9月4日，被告盖勇又向原告出具借条一张，借条载明借到原告现金150000元，该份借条上未约定利息。之后，被告未向原告偿还借款并支付利息。
本院认为，被告盖勇以做生意需要周转为由向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告虽辩称其与原告之间系合伙关系，但其未提供相关证据予以证明，原告对此亦不认可。且被告对其欠原告650000元，其中500000元约定按月息一分计息，剩余的150000元未约定利息的事实予以认可。故被告应当偿还上述借款，并按约定支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告盖勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗玉鹏偿还借款650000元并支付利息（其中500000元从2011年5月4日起至实际支付之日止按月利率1分计息，剩余150000元不予计息）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，原告罗玉鹏已预交，减半收取，实际由被告盖勇负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李 梅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王金金
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第697号
原告乔某，无业。
被告赵某，宣化区财政局职工。
本院在审理原告乔某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告乔某于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一五年六月二十五日
书记员 殷晓蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越催字第37号
申请人：中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司。
法定代表人：刘双兴。
申请人中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为浙江融汇通信设备有限公司、收款人为杭州天盈金属制品有限公司、付款行为招商银行绍兴分行城南支行、出票金额为50000元、汇票号码为3080005393653704、出票日期为2014年9月28日、到期日为2015年3月28日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 何鲁峰
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 萍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人化立国，系该支公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高付元。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司因与高付元保险合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司申请再审称，原审判决申请人在商业险限额内按照100%的责任比例承担赔偿责任无事实依据。按照保险合同，超过交强险部分应按70%赔付，负主要责任的车辆商业险赔付70%也符合道路交通安全法的规定。且原审认定申请人未尽到“免责条款的告知义务”属没有事实与法律依据的错误认定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
审查认为，被申请人高付元作为投保人和被保险人，在申请人处投保机动车车辆保险合同一份。合同签订后，高付元雇佣的司机常超驾驶该车辆在道路行驶中与村民郭登贵相撞肇事，造成车辆受损，郭登贵经抢救无效死亡的道路交通事故。经张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故认定书认定，常超负事故主要责任，郭登贵负事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，申请人应当在第三者责任强制保险责任险额范围内予以赔偿，不足的部分根据机动车与行人之间的过错责任比例分担，以适当减轻机动车一方的赔偿责任。但《中华人民共和国保险法》第十八条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”本案申请人对该条款的约定未作出明显提示标志，亦未提交证据证明就该条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，应承担举证不能的不利后果。与此同时，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条和《保险法》第三十条规定，采取格式条款订立的保险合同，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。且机动车交通事故认定书不是确定民事责任的唯一依据，民事责任的承担还需根据行为人的过错、民事赔偿责任的分配等方面来决定。据此，保险合同纠纷案件，当事人在保险条款中约定了保险人对被保险人赔偿原则为按责赔偿，有违保险目的和保险法的相关规定以及公序良俗原则。故本案双方签订的保险合同中，有关扣除交强险赔偿的金额后按事故责任比例计算赔款的条款无效。原审判决并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00247号
原告：卢灯宝。
委托代理人：卢美荷。
被告：叶伟琴。
被告：王喜宝。
原告卢灯宝与被告叶伟琴、王喜宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。本案依法由代理审判员张玲巧适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢灯宝的委托代理人卢美荷到庭参加诉讼。被告叶伟琴、王喜宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢灯宝起诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月23日，被告叶伟琴以资金紧张为由向原告借款50000元，约定借款月利率为1%，由被告叶伟琴出具借条1份。而后，原告向两被告催讨未果。请求判令：两被告共同偿还原告借款50000元并支付利息（自2014年1月23日起按月利率1%计算）。
原告卢灯宝为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据材料：
证据一、原告的身份证及证明各1份，证明原告的诉讼主体适格；
证据二、两被告的人口信息及婚姻登记申请书，证明两被告的诉讼主体适格，且两被告系夫妻关系；
证据三、借条1份，证明原告与被告之间的借款关系。
被告叶伟琴、王喜宝未作答辩，也未提供证据。
本院已依法向被告叶伟琴、王喜宝送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书和开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据材料，形式真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确�，并作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告叶伟琴之间民间借贷关系真实、合法。被告叶伟琴在取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内还本付息的行为，已构成违约。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明系夫妻个人债务的情况下，应认定本案借款属两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告要求两被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶伟琴、王喜宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伟琴、王喜宝于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告卢灯宝借款50000元并支付利息（自2014年1月23日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告叶伟琴、王喜宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第663号
上诉人（一审原告）郭发明，男，汉族，1972年11月5日出生，庆城县人。
被上诉人（一审被告）温锡安，又名温希安，男，汉族，1974年4月8日出生，庆城县人。
上诉人郭发明因与被上诉人温锡安合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第663号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭发明与被上诉人温锡安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：郭发明的父亲郭志宏在位于合水县老城镇的湫沟及该县板桥乡的锦坪育有苹果树苗。2012年4月5日（农历3月15日），郭发明与温锡安签订《供苗协议》，约定：一、苗木标准，1.5-2.2cm粗，以嫁接上方1cm部位为准，根系挖掘完好；二、数量，总需树苗8-10万株；三、价格，每株3.2元；四、付款方式，乙方（被告温锡安）首付定金1万元，在供苗完毕后再付9万元，剩余部分一月后付清；五、转运方式，甲方负责起苗及装车，乙方负责运输。六、违约措施，若双方违约，互赔损失。后温锡安于2012年4月5日（农历3月15日）、4月6日（农历3月16日）及4月25日（农历4月5日）从郭发明父亲郭志宏处拉走苹果树苗14100株，价值45120元。此后，温锡安认为郭发明所供苹果树苗木不符合其栽植的规格要求，故再未拉运，除签协议时支付郭发明1万元外，其余树苗款至今未付。
审理中，温锡安以郭发明所供果树苗木不符合栽植规格要求导致其给第三方造成违约为由，要求郭发明赔偿其经济损失223688.71元，但在法院释明后，温锡安未提出反诉。
原审法院审理认为：温锡安与郭发明所签《供苗协议》是其真实意思表示，且合同内容无违反法律规定之处，故该协议合法有效。郭发明提供果树苗木14100株，温锡安理应按价给付该货款45120元（含定金10000元）。郭发明要求温锡安给付其树苗款74240元及毁坏树苗损失款26080元的证据不足，不予支持。另外，郭发明要求温锡安赔偿因违约造成的经济损失，但该诉请既不明确具体，亦无证据证实，故亦不予支持。温锡安以郭发明所供果树苗木不符合要求，导致其给第三方造成违约，要求郭发明赔偿经济损失，但在本院明示后，温锡安未提起反诉，故不予一并处理。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、温锡安于本判决生效后十日内给付郭发明果树苗木款35120元。二、驳回郭发明的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由郭发明负担700元，温锡安负担1600元。
郭发明不服庆城县人民法院上述判决，上诉称：1、一审判决对被上诉人另外拉走的9100棵苹果树苗不予认定严重错误，在判处时漏判了树苗款29120元以及造成的上诉人树苗损失款26080元；2一审采信证据违法，对上诉人提供的王小平证言未予认定错误。请求：撤销原判第二项，增加判处被上诉人支付上诉人苹果树苗款29120元、赔偿上诉人树苗损失26080元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
温锡安答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人所称的9100棵树苗被上诉人并未拉，上诉人的苹果树苗不符合合同约定规格，所以被上诉人未拉，因此造成的损失被上诉人不承担。请求：驳回上诉，维持原判。
上诉人郭发明一审中提交的证据有：1、供苗协议复印件一份，证明双方之间达成供苗协议的事实；2、收条二份、证明一份，证明被上诉人及雇佣的司机拉走树苗出具收条的事实；3、李陆生前书写的挖树苗情况的记载；4、张世强、王三海、王建英、王建云、王小平、张明申、陈小明、王维珍、李宏国的调查笔录，证人陈小明、王维珍、王建英、王建云、王三海、张世强出庭作证，共同证明挖树苗以及温锡安拉走部分树苗的事实，剩余规格小的树苗未拉走，重新载植后未载活的事实。对于上诉人郭发明一审提交的证据，被上诉人温锡安对证据1、证据2中的证明无异议，予以认定，对证据2收条二份提出异议，但不能提供相反证据予以反驳，且其对拉走部分树苗的事实认可，故对该份证据予以认定。对于证据3，温锡安提出异议，因李陆已去世，其书写的记载的真实性以及用途已无法查明，且该记载中对于拉树的地点、是否是双方当事人之间的行为均无明确记载，故该证据不作为本案定案依据。温锡安对证据4提出异议，该部分证人证明的拉树苗的事实与双方陈述一致，予以认定。上诉人郭发明二审中未提交新的证据。
被上诉人温锡安在一、二审中提交证据
故二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于本案事实认定，郭发明上诉认为一审在计算温锡安所拉走的树苗数量时少计算9100棵，其所依据的证据是李陆书写的记载一份，该记载内容为“2012年古3月15日至16日挖苹果苗”，但对于拉树的地点、是否是本案双方当事人之间产生的数据均未记载，现李陆已去世，其书写的记载的真实性以及目的已无法查明，郭发明再无其他证据证明自己所主张的事实。郭发明对温锡安已拉走的14100棵树苗均持有收条，但对其所主张的9100棵树苗却无相关收据，该行为亦不符合本案双方之间的交易习惯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故一审依据郭发明持有的条据认定拉走的树苗的数额符合法律规定。
关于郭发明上诉认为温锡安未拉走的树苗死亡造成的损失的问题。本案中双方所签供苗协议中对树苗的规格有明确约定，郭发明一审中申请的证人王建云亦陈述未拉走全部树苗的原因为“买树苗的人嫌苗木小的很”，即造成温锡安未拉走全部树苗的原因系郭发明提供的树苗不符合双方合同约定的规格，郭发明因树苗死亡遭受损失并非因温锡安恶意或违约行为造成，温锡安依约不应当承担赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2300元，由上诉人郭发明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 郭立品
代理审判员 郭闯君
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏 妍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2428号
原告张爱丽，职业不详。
委托代理人张蠡。
委托代理人王建秋。
被告徐州安福房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道西段。
负责人范一峰，该公司董事长。
委托代理人杨进。
被告江苏祺尚商业发展有限公司，住所地丰县安福大厦1栋1单元801室。
法定代表人不详。
被告亓红，江苏祺尚商业发展有限公司负责人。
被告亓伟，职业不详。
第三人江苏欢乐买商贸有限公司，住所地丰县向阳南路东中阳大道北安福小区欢乐买安福店二楼。
负责人周恒昶，职务不详。
本院在审理原告张爱丽诉被告徐州安福房地产开发有限公司、江苏祺尚商业发展有限公司、亓红、亓伟，第三人江苏欢乐买商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张爱丽于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱丽撤回起诉。
案件受理费45元（已减半收取，原告已预交），由原告张爱丽负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孟 齐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2428号
原告：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路东路3号。
法定代表人：张文辉，总经理。
委托代理人：王利生。
被告：杨海艳。
本院在审理原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司与被告杨海艳劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一四年七月七日
书记员 马 敬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05154号
原告：袁某，女，汉族，1977年3月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某，男，汉族，1975年9月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 舒毅
二〇一四年六月二十三日
书记员 张露
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13402号
原告未宇，男，1992年6月10日生，汉族，住安徽省。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告杨剑，男，1984年7月11日生，汉族，住江西省抚州市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。本院在审理原告未宇诉被告杨剑、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 颜佩娥
二〇一六年二月二十五日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第497号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人鲜某，出生地四川省仪陇县，户籍住址四川省仪陇县。因本案于2014年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
被告人张某，出生地四川省阆中市，户籍住址四川省阆中市。因本案于2014年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人鲜某、张某犯抢劫罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人鲜某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年11月15日3时许，被告人鲜某、张某经密谋后在本市天河区小新塘某大街，趁被害人王某打电话不备之机，由鲜某用张某的外衣套在王某的头上，致王某摔倒在地（经法医鉴定，其伤情为轻微伤），后两人将王某的1个挎包（内有现金人民币3500多元）和1部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币2650元）抢走并逃离现场。2014年11月19日，被告人鲜某、张某被抓获归案。公诉机关认为被告人鲜某、张某的行为均已经构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人鲜某、张某对公诉机关指控的事实均不持异议并表示认罪，唯辩称抢得的现金仅有人民币3000元。
经审理查明：2014年11月15日3时许，被告人鲜某、张某结伙到本市天河区小新塘某大街，趁被害人王某在路边打电话不备之机，由鲜某用张某的外衣套在王某的头上，致王某摔倒在地受伤（经法医鉴定，伤情为轻微伤），后两人动手将王某的1个挎包（内有现金人民币3000元）和1部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币2650元）抢走并逃离现场，后共同分赃。2014年11月19日，公安机关抓获被告人鲜某、张某，并缴获赃款现金人民币1200元和赃物手机，后已发还被害人。
上述事实，被告人鲜某、张某在庭审时均不持异议，并有被害人王某的报案陈述，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片、作案工具外套照片、赃物照片、监控录像及截图，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，病历，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍材料，被告人鲜某、张某的供述及其辨认笔录，
关于被告人鲜某、张某辩称其盗得现金仅有人民币3000元的意见，经查：现仅有被害人陈述其被抢现金有人民币3500元，被告人鲜某、张某归案后均稳定供述其抢得现金仅有人民币3000元，故公诉机关指控被告人鲜某、张某抢得现金人民币3500元证据不足，本院不予支持。被告人鲜某、张某的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人鲜某、张某结伙以当场以暴力方法劫取他人财物，致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪，依法均应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人鲜某、张某归案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度好，且部分赃物已经缴回并发还被害人，可以从轻处罚。继续追缴两名被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲜某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月19日起至2018年2月18日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月19日起至2018年2月18日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、继续追缴被告人鲜某、张某的违法所得，发还被害人王某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 陈鹏飞
人民陪审员 黎粤花
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谭珊珊
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执294号
申请执行人芦晓君，男，汉族，1995年2月10日出生。
被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。
法定代表人弭奎，该公司副总裁。
被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。
法定代表人徐东波，该公司总经理。
申请执行人芦晓君与被执行人海口明光酒店管理有限公司、被执行人海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第64号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等截止至2016年4月30日共计873258元。申请执行人芦晓君于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案。经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
6at535iopasihhkdfr
案件唯一码
|
审判长 莫 雄
审判员 姜 凌
审判员 雷 鸣
二〇一六年六月二十九日
书记员 贾喜岗
---|---
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼72执294号	申请执行人芦晓君，男，汉族，1995年2月10日出生。	被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。	法定代表人弭奎，该公司副总裁。	被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。	法定代表人徐东波，该公司总经理。	申请执行人芦晓君与被执行人海口明光酒店管理有限公司、被执行人海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第64号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等截止至2016年4月30日共计873258元。申请执行人芦晓君于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案。经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本案的本次执行程序。	终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													6at535iopasihhkdfr													案件唯一码																							审判长 莫 雄													 审判员 姜 凌													 审判员 雷 鸣													二〇一六年六月二十九日													书记员 贾喜岗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1201号
原告孙辉，男，1977年6月20日出生。
被告雷霄，男，1984年3月18日出生。
被告雷力青，男，1957年2月20日出生。
原告孙辉与被告雷霄、被告雷力青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙辉及被告雷力青到庭参见诉讼，被告雷霄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙辉诉称：2013年9月16日，被告雷霄向原告孙辉借款人民币87000元，被告雷力青为连带担保人。三人当日写下欠条并签字。欠条写明最迟应于2013年10月15日之前偿还借款，但时至今日，被告雷霄与被告雷力青均未还款，故原告孙辉诉至法院，请求判令：1、被告雷霄立即偿还原告孙辉借款87000元，并支付违约金108750元。被告雷力青承担连带责任；2、诉讼费用由被告雷霄、被告雷力青承担。
被告雷霄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告雷力青辩称：对借款事实认可，认可借款87000元，被告雷力青确系担保人。在2013年11月25日，被告雷力青签了一份承诺书，承诺向原告孙辉还款120000元，其中包括2个月的利息。原告孙辉主张的违约金过高，应按国家规定支付。
经审理查明：被告雷霄与被告雷力青系父子关系。2013年9月16日，被告雷霄向原告孙辉借款87000元，被告雷力青为连带担保人，三方签订借条。借条载明：被告雷霄向原告孙辉借款87000元，于2013年10月15日之前一次性还清。如逾期未还款，需按双方事先约定每天支付借款金额5%的违约金。被告雷力青在连带担保人处签字。当日，原告孙辉通过中国工商银行向被告雷霄转款87000元，被告雷霄向原告孙辉出具收条一张。收条内容为：“今收到现金大写捌万柒千元小写87000.收款人：雷霄，2013.9.16.”借款到期后，被告雷霄未按时还款，被告雷力青于2013年11月25日向原告孙辉出具承诺书，内容为：“本人雷力青承诺于2013年11月30日之前偿还欠款壹拾贰万元.小写120000元。承诺人：雷力青，2013年11月25日。”原告孙辉表示借款到期后被告雷霄、被告雷力青均未还款，故被告雷力青出具了承诺书，因借条约定逾期未还款应每天支付借款金额5%的违约金，故120000元中包含33000元的违约金，但33000元比按5%计算出来的数额要少。被告雷力青对借条、收条及承诺书的真实性均无异议，其表示承诺书中的120000元包含了33000的利息。庭审中，原告孙辉表示违约金计算至2013年12月9日为108750元。借款至今，被告雷霄未依约还款，被告雷力青亦未承担连带保证责任。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行个人业务凭证、承诺书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告雷霄向原告孙辉借款87000元，并出具借条及收条对借款事实予以确认，双方之间债权债务关系明确。被告雷霄应依约履行还款义务。借款到期后，被告雷霄未按时还款，故原告孙辉起诉要求被告雷霄偿还借款87000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，借条约定被告雷霄应于2013年10月15日前还清借款，逾期未还款，每天按借款金额的5%支付违约金，该违约金计算标准过高，本案系民间借贷纠纷，本院将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍。借款自2013年10月16日起开始逾期，经核算，自2013年10月16日起至2013年12月9日止的违约金为2923.20元。现原告孙辉要求被告雷霄支付截止2013年12月9日的违约金108750元的诉讼请求，本院对其中的2923.20元予以支持，其余部分不予支持。
根据我国担保法的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告雷力青在借条的连带担保人处签字，故被告雷力青应对被告雷霄所欠本金及违约金承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷霄经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷霄偿还原告孙辉借款人民币八万七千元并给付自二〇一三年十月十六日起至二〇一三年十二月九日止的违约金二千九百二十三元二角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告雷力青对上述第一项债务承担连带保证责任。被告雷力青承担保证责任后，有权向被告雷霄追偿；
三、驳回原告孙辉其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百零八元，由原告孙辉负担一千零八十四元（已交纳）；由被告雷霄、被告雷力青负担一千零二十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 沈思思
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16390号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告叶信飞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶信飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶信飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,207.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,207.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东威（淮安）五金工业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区鸿海北路*号。
法定代表人：郭东晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏宏润建设项目管理咨询有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区淮海西路***号。
法定代表人：黄晓蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王广怀，该公司员工。
委托诉讼代理人：周红，江苏益淮律师事务所律师。
再审申请人东威（淮安）五金工业有限公司（以下简称东威公司）因与被申请人江苏宏润建设项目管理咨询有限公司（以下简称宏润公司）技术咨询合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东威公司申请再审称，（一）其与宏润公司系工程造价咨询服务合同关系，宏润公司在工程发承包阶段对施工单位预算书出具的审核报告是否真实有效，是宏润公司能否收取咨询费的依据。二审判决既已认定宏润公司出具的审核报告不具有真实有效性，但仍认定由东威公司参照合同约定向宏润公司给付咨询费，缺乏事实和法律依据。（二）按照双方的合同约定，宏润公司在工程发承包阶段对施工单位预算书出具审核报告应依据工程设计图纸及相关造价规范文件进行编制，东威公司的义务仅为提供工程设计图纸，且已完全履行。二审判决认定完整有效的审核报告须由双方沟通确认方能形成、东威公司未能履行沟通等附随义务，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
宏润公司提交意见称，其在接受委托后已经及时履行了合同义务，但东威公司未及时就有关问题作出答复，致使咨询工作受到影响，东威公司应当依法承担相应责任，并应按照约定支付报酬。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。东威公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。东威公司与宏润公司签订的建设工程造价咨询合同的第二部分第八条、第十条亦约定，东威公司应负责与本建设工程造价咨询业务有关的第三人的协调，为宏润公司的工作提供外部条件，且应在约定时间内就宏润公司书面提交并要求作出答复的事宜作出书面答复。据此，为及时、有效地完成涉案委托咨询事务，东威公司应当为宏润公司的工作开展履行必要的意见沟通、外部协调、核对方案、给予答复等义务。宏润公司在接受东威公司咨询委托后已及时向其提供了审核报告、情况汇报、工作联系函等相关材料，并根据工作需要请求东威公司明确有关事项。但东威公司在收到宏润公司以上材料后，既未组织施工方进行核对，亦未按照宏润公司的工作需要明确有关事项。因此，二审判决认定东威公司未能履行附随义务、应承担审核报告存在差错的相关责任，并无不当。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百五十九条第一款的规定，技术咨询合同的委托人未按照约定提供必要的资料和数据，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。本案中，宏润公司在接受东威公司委托后已及时投入人力物力开展咨询工作，并就具体问题积极征求东威公司的意见。宏润公司最终出具的审核报告虽存在一定差错，但该差错经鉴定系在东威公司未适当履行与宏润公司之间的沟通协助等附随义务的情况下，因双方对工程造价计价办法无明确约定、对图纸的理解深度不一致、对工程施工组织方案的设计不同、材料价格采信的渠道不同等因素而造成，并非宏润公司的单方原因造成，东威公司作为委托人对该差错的形成亦存在过错，并应承担相应的责任。因此，一、二审判决参照双方合同约定和审核报告的差错率综合确定宏润公司所应得之报酬数额，已充分考量宏润公司的实际工作情况及双方各自的过错程度，不违反公平原则，并无不当。
综上，东威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东威（淮安）五金工业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东威（淮安）五金工业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区鸿海北路*号。法定代表人：郭东晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏宏润建设项目管理咨询有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区淮海西路***号。法定代表人：黄晓蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：王广怀，该公司员工。委托诉讼代理人：周红，江苏益淮律师事务所律师。再审申请人东威（淮安）五金工业有限公司（以下简称东威公司）因与被申请人江苏宏润建设项目管理咨询有限公司（以下简称宏润公司）技术咨询合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东威公司申请再审称，（一）其与宏润公司系工程造价咨询服务合同关系，宏润公司在工程发承包阶段对施工单位预算书出具的审核报告是否真实有效，是宏润公司能否收取咨询费的依据。二审判决既已认定宏润公司出具的审核报告不具有真实有效性，但仍认定由东威公司参照合同约定向宏润公司给付咨询费，缺乏事实和法律依据。（二）按照双方的合同约定，宏润公司在工程发承包阶段对施工单位预算书出具审核报告应依据工程设计图纸及相关造价规范文件进行编制，东威公司的义务仅为提供工程设计图纸，且已完全履行。二审判决认定完整有效的审核报告须由双方沟通确认方能形成、东威公司未能履行沟通等附随义务，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。宏润公司提交意见称，其在接受委托后已经及时履行了合同义务，但东威公司未及时就有关问题作出答复，致使咨询工作受到影响，东威公司应当依法承担相应责任，并应按照约定支付报酬。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。东威公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。东威公司与宏润公司签订的建设工程造价咨询合同的第二部分第八条、第十条亦约定，东威公司应负责与本建设工程造价咨询业务有关的第三人的协调，为宏润公司的工作提供外部条件，且应在约定时间内就宏润公司书面提交并要求作出答复的事宜作出书面答复。据此，为及时、有效地完成涉案委托咨询事务，东威公司应当为宏润公司的工作开展履行必要的意见沟通、外部协调、核对方案、给予答复等义务。宏润公司在接受东威公司咨询委托后已及时向其提供了审核报告、情况汇报、工作联系函等相关材料，并根据工作需要请求东威公司明确有关事项。但东威公司在收到宏润公司以上材料后，既未组织施工方进行核对，亦未按照宏润公司的工作需要明确有关事项。因此，二审判决认定东威公司未能履行附随义务、应承担审核报告存在差错的相关责任，并无不当。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百五十九条第一款的规定，技术咨询合同的委托人未按照约定提供必要的资料和数据，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。本案中，宏润公司在接受东威公司委托后已及时投入人力物力开展咨询工作，并就具体问题积极征求东威公司的意见。宏润公司最终出具的审核报告虽存在一定差错，但该差错经鉴定系在东威公司未适当履行与宏润公司之间的沟通协助等附随义务的情况下，因双方对工程造价计价办法无明确约定、对图纸的理解深度不一致、对工程施工组织方案的设计不同、材料价格采信的渠道不同等因素而造成，并非宏润公司的单方原因造成，东威公司作为委托人对该差错的形成亦存在过错，并应承担相应的责任。因此，一、二审判决参照双方合同约定和审核报告的差错率综合确定宏润公司所应得之报酬数额，已充分考量宏润公司的实际工作情况及双方各自的过错程度，不违反公平原则，并无不当。综上，东威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东威（淮安）五金工业有限公司的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年二月二十日书 记 员  褚茜茜
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2220号
原告：郝某，农民。
委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：蒋某，农民。
本院在审理原告郝某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告郝某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郝某负担。
审判员 苗胜奇
二〇一六年八月十七日
书记员 吴 盼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民五初字第84号
原告：陈锡坤，男，1972年11月28日出生，汉族，住中山市东升镇。
委托代理人：黄锡标。
被告：中山市广浩学校，住所地中山市西区。
法定代表人：潘鉴，董事长。
委托代理人：奉元敏，副校长。
原告陈锡坤诉被告中山市广浩学校（以下简称广浩学校司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告陈锡坤的委托代理人黄锡标，被告广浩学校的委托代理人奉元敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡坤诉称：原告于2012年2月入职被告处，任司机一职，工作内容是负责驾驶校车接送被告的学生，原告工工资待遇为20800元／年。2013年7月15日双方之间的劳动合同期满，原告最后工作至2013年7月16日。被告无正当理由不与原告续订劳动合同，更没与原告签订无固定期限合同，也没有向原告支付相应经济补偿金。同月29日，原告向中山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，中山市劳动争议仲裁委员会做出中劳仲案字（2013）3020号仲裁裁决书。后中山市中级人民法院作出（2013）中中法民六字仲字第348号民事裁定，撤销了上述仲裁裁决。根据劳动合同法的有关规定，被告应与原告签订无固定期限合同，但被告无理拒签，依法应向原告支付赔偿金，原告为此向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1.向原告支付经济补偿金2600元；2.承担案诉讼费用。
原告陈锡坤为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.梁坤源的承包合同；2.司机2012年秋季劳务承包费用预付款（1）-（4）、司机2013年春季劳务承包费用预付款（1）-（4）、工资条；3.2013年5月15日函件；4.2013年5月21日函件；5.协议书；6.会议纪要；7.中劳仲案字（2013）3020号仲裁裁决书及送达回证；8.（2013）中中法民六仲字第348号民事裁定书；9.参保证明。
被告广浩学校辩称：1.2012年7月15日，原告与学校签订了承包合同，由学校将2012年学年的校车承包给原告，该承包合同规定了双方的权利义务，同时还约定了驾驶校车的相关规定；2.2013年5月15日原告以不出车的方式对学校提出了不合理的要求，延误接送学生1小时；3.合同到期后，由于原告的上述行为以及校方已经额外支付了一个半月的工资给原告，所以校方不再与原告续签承包合同。综上，校方不与原告续签承包合同不违反法律的规定，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。
被告广浩学校就其辩解在举证期限内提交证据有：1.梁坤源承包合同；2.司机2012年秋季劳务承包费用预付款（1）-（5）、司机2013年春季劳务承包费用预付款（1）-（4）、广浩学校校车司机2012学年下学期工资结算表；3.2013年5月15日函件；4.2013年5月21日函件；5.协议书；6.会议纪要；7.中劳仲案字（2013）3021号仲裁裁决书及送达回证；8.（2013）中中法民六仲字第350号民事裁定书；8.发票。
经审理查明：陈锡坤与广浩学校于2012年7月7日签订承包合同，广浩学校为甲方，陈锡坤为乙方。合同约定：甲方同意乙方承包校车一年的劳务工作，承包押金每台为1000元，承包期限从2012年7月15起日至2013年7月15日止，合同到期是否续签视实际情况而定，总承包价为每年20800元，分两个学期领取，每月社保费、电话费等费用由承包方自理；等等。合同�订后，陈锡坤为广浩学校驾驶校车接送学生，陈锡坤的上班时间为6：00-8：00，15：40-17：30分，其余时间均由陈锡坤自由支配，如遇特殊情况需加班，广浩学校另付加班费并于次月结算。承包费用由广浩学校在教学期间按月预付，学期结束当月结算。其中2012上学期陈锡坤分别于2012年10月24日、11月23日、12月24日、各收取2100元，2013年1月18日分别收取了2100元及2050元（含加班费50元），合计10450元。2012下学期的劳务承包费分别于2013年3月25日收取1000元、2014年4月25日收取2100元、2013年5月24日收取2130元（含加班费30元）、2013年6月25日收取2100元以及2013年7月2日收取4033元，合计共11363元。
2013年5月15日陈锡坤等广浩学校校车司机14人联名发函要求校方为司机购买社保及暑假、寒假发放国家法定的基本工资，且每年递增10%左右工资，双方因而发生纠纷。在有关部门的调停下，双方于2013年5月24日签订协议，约定合同到期后，在双方自愿的原则和不影响学校运作的前提下，广浩学校必须与各人签订合同；从2013年6月开始各人统一在广浩学校处购买社会保险；等。其后广浩学校于2013年6月为上述各人购买了1个月的社会保险。2013年7月2日，陈锡坤等人与广浩校因劳动权益发生争议协调未果，2013年7月29日中山市劳动争议仲裁委员会立案受理了此案，并于2013年11月4日作出中劳仲案字（2013）3020号仲裁裁决，裁定广浩学校须于裁决生效后即付陈锡坤解除劳动关系的经济补偿金2600元。广浩学校不服上述裁决向中山市中级人民法院提出申请撤销，中山市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）中中法民六字仲字第348号民事裁定，撤销上述裁决。陈锡坤遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议�点为：陈锡坤与广浩学校之间订立是劳动合同关系还是劳务合同关系。劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。就本案陈锡坤与广浩学校签订的合同而言，该合同名称为承包合同，其内容约定是陈锡坤承包校车的劳务工作，承包价款为每年20800元；从履行该合同来看，陈锡坤仅需要在学校指定的时间内接送学生即可，其余时间均由其自由支配（寒暑假无须工作，也没有约定相关报酬），校方按时支付劳务承包费用，学期未结算；关于广浩学校曾为陈锡坤购买了1个月的社会保险事实，享有相应的社会保险是劳动关系下劳动者的权利和义务，曾经缴纳社会保险不能反推出双方存在劳动关系，本院依法认定陈锡坤与广浩学校之间所订立是劳务合同，双方不存在劳动关系。综上所述，承包合同已到期，是否续签需在双�当事人自愿的情况重新达成协议，为此陈锡坤诉请广浩学校支付经济补金2600元无事实及法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈锡坤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈锡坤负担（陈锡坤已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨建明
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5211号
原告惠安县盛顺汽车服务有限公司，住所地惠安县东岭镇东岭村小梁坑36号，组织机构代码09716668－X。
法定代表人许建彬，总经理。
被告王桂芬，女，1985年3月29日出生。
本院于2015年6月23日立案受理原告惠安县盛顺汽车服务有限公司与被告王桂芬车辆租赁合同纠纷一案后，原告惠安县盛顺汽车服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县盛顺汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安�盛顺汽车服务有限公司负担。
审判员 庄福明
二〇一五年八月六日
书记员 岳晓萍
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第337号
原告骆某某。
委托代理人谭光友。
被告刘某某。
原告骆某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员陈章勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人谭光友、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，我与被告刘某某于2003年相识，同年11月16日结婚登记，2004年9月1日生育一子刘某在养。因双方婚前感情基础差，婚后经常为生活琐事发生矛盾，现夫妻关系名存实亡。2009年双方共同在石莲镇解乐村修建了住房一栋，之外无其他夫妻共同财产、共同债权债务。现向法院提起诉讼：请求判决双方离婚；子女刘某由我抚养，由被告刘某某每年给付子女抚养费3600.00元，直至子女刘某成年；双方在石莲镇解乐村所修房屋各分一半。
原告骆某某围绕自己的主张在庭审中提供了如下证据：
1、身份证复印件一份一页、户口簿复印件二份二页，用以证明双方当事人及所生育子女的基本情况。
2、结婚证原件一份一页，用以证明双方当事人系合法婚姻。
3、申请证人李世强出庭作证，证明双方夫妻感情破裂的事实。
4、2015年3月14日石莲镇解乐村委会出具的证明一份，证明夫妻关系存续期间，双方在石莲镇解乐村街上修建住房一套和门面三间的事实。
被告刘某某辩称，我与原告骆某某自愿结婚，婚后生育一子刘某在养。原告骆某某诉称因双方感情基础差、婚后我对她不信任等原因，造成双方夫妻感情破裂之理由不实，双方虽偶尔为家庭琐事争吵，但感情并未破裂，故请求法院判决不准离婚。
本院认证：对原告骆某某提交的1号、2号证据，经审查，其来源合法，客观真实，本院予以认定。原告骆某某提交的4号证据，因未提供土地使用证、房产证等证据，未能达到其证明目的，上述房产本院已在庭审中告知双方，可在办理相关合法手续后另行主张分割。原告骆某某申请证人李世强出庭作证，证明双方夫妻感情确已破裂的事实，对于证人李世强的证人证言，经双方质证，其证人证言虽能证明双方在2005年至2008年期间曾发生两次矛盾的事实，但两次矛盾均在证人李世强等亲友的劝解下得以化解，且证人的证人证言未能达到证明双方夫妻感情破裂的目的。
经审理查明：原告骆某某与被告刘某某于2003年11月16日登记结婚，婚后于2004年9月1日生育一子刘某在养。
上述事实，有双方陈述，原告骆某某提交的1、2号证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：原告骆某某与被告刘某某自愿登记结婚，且在结婚登记时双方均符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效。现原告起诉要求离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告虽提供了证据证明双方曾发生过纠纷的事实，但其并不能证明双方夫妻感情确已破裂，原告骆某某应承担举证不力之后果，故对原告骆某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告骆某某诉被告刘某某离婚，不准离婚。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈章勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡晓松
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第147号
原告上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷。
委托代理人田建军。
被告李俊强，男。
被告李天旭，男。
原告上蔡县农村信用合作联社与被告李俊强、李天旭借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田建军到庭参加诉讼，被告李俊强、李天旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李俊强于2011年7月27日由被告李天旭提供保证担保从原告处借款50000元，借款期限三年。现借款到期未还。为此，原告请求二被告连带偿还借款50000元及利息。
二被告在答辩期及举证期间未向本院提供答辩意见及证据为其辩解。
经审理查明，2011年7月27日，原告上蔡县农村信用合作联社与借款人李俊强、担保人李天旭签订保证担保借款合同，并由担保人李天旭为原告出具借款担保书，承担连带清偿责任。合同约定，借款用途为购买农用车，借款金额5万元整，借款期限自2011年7月27日起至2014年7月27日止，还款方式为到期后一次性还清。同日原告履行了贷款义务。借款逾期后借款人李俊强伟未偿还借款，保证人亦未履行保证还款义务。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、保证担保借款合同一份、借据一份、借款担保书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告李俊强、李天旭签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了贷款义务，被告李俊强未按约定清偿贷款50000元，担保人李天旭在借款人李俊强不履行还款义务的情况下亦未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，二被告应负全部责任。原告请求理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李俊强于本判决生效后十日内偿还借原告上蔡县农村信用合作联社款50000元及利息（利息按双方约定利率从借款之日2011年7月27日计算至还清本金止）。
二、被告李天旭对被告李俊强借款本金50000元及利息（利息按双方约定利率从借款之日2011年7月27日计算至还清本金止）负连带清偿责任。
三、被告李天旭承担连带清偿责任后，有权向被告李俊强追偿。
如被告李俊强、李天旭未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李俊强、李天旭共同承担（此款原告已预交，二被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 周秀根
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈聪聪
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3375号
申请执行人施君龙
被执行人樊爱云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00196号，依法向被执行人樊爱云发出执行通知书，责令被执行人樊爱云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊爱云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊爱云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 蓝天辰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1759号
上诉人（原审原告）任玉玲。
被上诉人（原审被告）李玉花。
上诉人任玉玲因物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年原告任玉玲从他人处接手鑫源小区物业服务，该小区只有一栋楼房，计36户居民，原告与被告均系该小区住户，被告居住该小区2单元402室为三居室。2010年2月22日原告作为乙方与该小区业主甲方代表贾菊芳、赵志峰签订协议书，主要内容为：1、由乙方负责该小区安全、卫生，每月按小套房20元、大套房25元，作为乙方工资开支，每半年收一次；2、业主按需交纳杂费，用于购买灯泡、灯口、扫帚、门锁等公共必须品；……7、乙方每周清扫楼道及地下室一次，每日负责生活垃圾的清理，及时清扫院落，保持卫生状况良好；8、乙方负责看管泵房水泵，计算吨水加压费，并按月收取；……。该协议签订后，原告依约履行了物业服务合同。2015年4月20日原告曾起诉被告，请求给付2010年度、2013年度上半年、2014年度、2015年度上半年的物业费、杂费共计858元，但对自2014年7月起的增加部分共180元，因原告未提交证据予以证实，本院认为另行解决。判决后，均提起上诉，石家庄市中级人民法院审理后，做出（2015）双方石民二终字第01146号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理中，原告提交小区业主大会记录、田寒冰等部分业主2014年下半年及2015年度交纳物业费票据，用于证实上调物业费系经业主大会讨论同意，被告不予认可。另查明，《石家庄市普通住宅区物业管理服务等级指导标准》规定，物业服务分为一、二、三、四级及等外级，等外级指导价格为0.15元／㎡，并可上下浮动10%。以上有原告提交的证据、被告出庭证人证言及双方当事人当庭为证。
原审法院认为，2010年2月22日，原告作为乙方与该小区业主代表贾菊芳、赵志峰签订协议书，约定了物业费标准、物业服务内容，该协议为双方真实意思表示，为有效协议，双方应按约定履行，其后原告依约履行了服务合同。本次诉讼原告称从2014年下半年起上调物业费，向本院提交了小区业主大会记录及部分业主按上调后标准交纳物业费的收据，被告不予认可，并称该物业费上调未经本小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，上调物业费系原告和部分业主自行决定的，应属无效。审理中，原告提交了大会记录，其上虽有部分业主签字及手印，但其真实性无法确认，且从原告在鑫源小区物业服务的内容来看，其只从事卫生、收发、水泵、楼道照明等简单服务，根据《石家庄市普通住宅区物业管理服务等级指导标准》规定应属等外级，该等级服务指导价格为0.15元／㎡，并可浮动10%，收费最高应当为0.165元／㎡。此前双方约定服务价格为0.2元／㎡，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但物业服务费上调，其程序应当符合相关法律及法规的规定，但原告未能举证证明，同时上调后的物业服务标准超出的政府指导价格，且被告对此不予认可。故对原告的该项主张本院不予支持。
此案经调解无效，原审法院判决为：驳回原告任玉玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告任玉玲负担。
判后任玉玲不服，其上诉理由为：1、鑫源小区召开的“物业费调整”业主大会是真实的、不容否认的，一审第1419号民事判决书的内容与“庭审笔录、庭审音像”不符。2、鑫源小区规模较小，上诉人是物业雇工，不是物业公司，2010年的《石家庄普通住宅区物业管理服务等级指导标准》对本案不适用，由此出“物业费超出政府指导价格”的结论是错误的。3、“雇工协议”明确指出：上诉人的工资就是收取的物业费，业主们开会商定的物业费收取标准是合情合理的，没有超标。故请求撤销原判，依法改判被上诉人李玉花给付所欠物业费180元。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人称从2014年下半年起上调物业费，提交了小区业主大会记录及部分业主按上调后标准交纳物业费的收据，被上诉人不予认可，并称该物业费上调未经本小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，上调物业费系上诉人和部分业主自行决定的，应属无效。审理中，上诉人提交了大会记录，其上虽有部分业主签字及手印，但其真实性无法确认，且从上诉人在鑫源小区物业服务的内容来看，其只从事卫生、收发、水泵、楼道照明等简单服务，根据《石家庄市普通住宅区物业管理服务等级指导标准》规定应属等外级，该等级服务指导价格为0.15元／㎡，并可浮动10%，收费最高应当为0.165元／㎡。此前双方约定服务价格为0.2元／㎡，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但物业服务费上调，其程序应当符合相关法律及法规的规定，但上诉人未能举证证明，同时上调后的物业服务标准超出了政府指导价格，且被上诉人对此不予认可。故对上诉人的该项主张不予支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 站