河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4443号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。组织机构代码：78092245-1，住所地：襄阳市七里河路9号王胖子公司办公大楼五楼。
负责人：熊欣，该公司经理。
委托代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘明涛，男，汉族，生于1966年9月26日，住湖北省枣阳市。
委托代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛荣香，女，汉族，生于1959年12月13日，住河南省西峡县。
被上诉人（原审原告）：李小彦，男，汉族，生于1988年7月11日，住河南省西峡县。
被上诉人（原审被告）：枣阳市金达运输有限公司，住所地枣阳市枣耿路。组织机构代码：73084848-4。
法定代表人：孟现军，该公司总经理。
委托代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安财险襄阳公司）、刘明涛因与被上诉人薛荣香、李小彦、枣阳市金达运输有限公司（以下简称枣阳金达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2016）豫1323民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，上诉人华安财险襄阳公司委托代理人霍亚飞、上诉人刘明涛及其委托代理人余开红、被上诉人薛荣香、被上诉人李小彦、被上诉人枣阳金达公司委托代理人余开红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险襄阳公司上诉请求：依法撤销河南省西峡县人民法院（2016）豫1323民初3268号民事判决第一项，改判上诉人在交强险限额内不承担60443元赔偿责任，驳回被上诉人薛荣香、李小彦要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、车辆车架号具有唯一性，本案肇事车辆车架号为LGAG4DY35B8004944，而在上诉人处投保的鄂Ｆ×××××车辆车架号为LGAG4DY35D8B04944,本案肇事车辆并未在上诉人处投保。二、本案事故认定书显示肇事车辆司机驾驶证状态：超分；停止使用；逾期未换证，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条规定，应属无证驾驶。
薛荣香、李小彦辩称，尊重一审判决。
枣阳金达公司辩称，尊重一审判决。
刘明涛辩称，本案事故车辆鄂Ｆ×××××／鄂FG0**挂车在上诉人处投保了交强险和商业三者险，有保单为证，应予赔付。本案交通事故后，公安交警部门在进行定责及对涉案车辆进行痕迹鉴定时，均未对事故车辆识别码存在不一致或车辆系套牌的事实予以认定，且保险公司在承保时，有义务对车辆进行审验，上诉人未能举证证实肇事车辆非其承保车辆，应依法在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
刘明涛上诉请求：依法撤销河南省西峡县人民法院（2016）豫1326民初3268号民事判决第二项，改判被上诉人华安财险襄阳公司在商业三者险范围内赔付被上诉人薛荣香、李小彦损失148858元，判决被上诉人薛荣香、李小彦返还上诉人刘明涛垫付款100000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为，上诉人司机付兆伟在驾驶证超期未换证且记满12分的情况下驾驶机动车，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定和保险条款约定，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，属适用法律错误。
薛荣香、李小彦辩称，尊重一审判决。
枣阳金达公司辩称，尊重一审判决。
华安财险襄阳公司辩称，一审法院认为，上诉人司机付兆伟在驾驶证超期未换证且记满12分的情况下驾驶机动车，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定和保险条款约定，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，认定事实正确，适用法律正确。同时，本案肇事车辆为套牌车辆，并未在华安财险襄阳公司投保，二审应依法改判保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。
薛荣香、李小彦向一审法院起诉请求：要求刘明涛、枣阳金达公司、华安财险襄阳公司赔偿其各项损失共计380187.16元。
一审法院认定事实：2015年3月30日20时50分，付兆伟驾驶鄂Ｆ×××××-鄂FG0**挂重型罐式半挂车沿312国道自东向西行驶至西峡县××水镇××路段，与同向薛荣香、李小彦的近亲属李欣三和王金山分别驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成薛荣香、李小彦近亲属李欣三当场死亡、王金山受伤，三车不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，付兆伟未立即停车，保护现场。2015年5月22日，西峡县公安交通警察大队作出了西公交认字（2015）第033004号道路交通事故认定书认定:付兆伟雨天夜间驾驶车辆在道路上行驶，未保持安全车速，未确保安全，且驾驶证超过有效期及记分达到12分，事故发生后未立即停车，保护现场，应负事故的全部责任；李欣三、王金山无责任。李欣三驾驶的摩托车经祥隆摩托配件销售门市进行维修，支付维修费2000元。事发后，刘明涛支付薛荣香、李小彦相关费用100000元。
车牌号鄂Ｆ×××××-鄂FG0**挂车辆登记所有人为枣阳金达公司，实际所有人为刘明涛，双方系车辆挂靠关系。付兆伟系刘明涛雇佣的司机，持A2驾驶证，其驾驶证查询信息显示：驾驶证审验有效期于2014年8月15日止，累计记分达12分，处于超分、停止使用、逾期未换证状态。此车辆在华安财险襄阳公司投保了责任限额为122000元（死亡伤残限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为600000元（主车500000元、挂车100000元）的第三者责任商业保险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。李欣三生于1959年5月21日，农业家庭户口，其妻子薛荣香生于1959年12月13日，系××人。李欣三生育一子，即李小彦。另查明：1.2015年12月9日，一审法院作出（2015）西刑初字第240号刑事判决书，判决：鄂Ｆ×××××-鄂FG0**挂车辆驾驶人付兆伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。该判决已生效。2.2016年4月5日，湖北远东汽车销售服务有限公司出具证明:鄂Ｆ×××××车辆系刘明涛以消费信贷方式在湖北远东汽车销售服务有限公司购买，车型：DFL4251A10，车牌号：鄂Ｆ×××××,发动机号：B1022513，车架号：LGAG4DY34D8B04944，因此车为公司长期积压库存车辆，在实现销售落户时更换了合格证，因公司工作疏忽造成车架号与合格证车架号有几个字母的差异，后经枣阳华安保险公司2016年1月18日对车辆实物给予验证，此车除车架号几个字母有差异外其他车辆信息与实物信息相符。3、枣阳市金达运输有限公司在与华安财产保险股份公司订立的合同投保单中，投保声明栏载明：“投保人声明：保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字拆注部分的条款内容。保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接受，且本人已认真核对投保单中各项内容，现无异议，申请投保。投保人（××）签章处，加盖了“枣阳市金达运输有限公司”印章，落款日期2014年12月12日。”4、华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款，第四条载明：“发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证，未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达12分仍驾驶的机动车的……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任由侵害人进行赔偿。根据交警部门认定，付兆伟负事故全部责任，李欣三无责任，各方当事人对此责任认定均无异议，一审法院予以确认。付兆伟为刘明涛提供劳务，因付兆伟的行为致他人损害的，由刘明涛承担责任。因刘明涛所有的鄂Ｆ×××××-鄂FG0**挂车辆在华安财险襄阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，故薛荣香、李小彦的损失应由保险公司在保险限额范围内依照法律的规定或保险合同的约定，依法承担相应责任。华安财险襄阳公司辩称，在保险公司所投保的车辆与实际肇事车辆的车架号不一致，系套牌车辆，不能认定肇事车辆在保险公司投有保险，保险公司不承担赔偿责任。对此一审法院认为，虽然保险单登记的车架号与肇事车辆车架号存在差异，但刘明涛提供了车架号登记不一致系工作失误所造成，除此之外其他车辆信息均相符的证据，且在华安财险襄阳公司投保车辆的车牌号与肇事车辆的车牌号均为鄂Ｆ×××××，具有一致性，足以认定刘明涛鄂Ｆ×××××-鄂FG0**挂车辆在华安财险襄阳公司投保属实，华安财险襄阳公司又未能提供其他证据证明自己的主张，故此辩解一审法院不予采纳。另辩解，付兆伟的驾驶证已超过6年有效期限未申请换领新驾驶证，属于无证驾驶且该驾驶证已扣完12分，故根据商业险保险条款的规定，应在商业险限额范围内免责。一审法院认为，保险条款属保险合同的组成部分，根据华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款第四条，驾驶人有下列情形之一的，第（一）项“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证。驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”；第（二）项：“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或扣分达12分，仍驾驶机动车的……发生保险事故时，保险人不负赔偿责任。”，车辆驾驶人付兆伟在驾驶证超期未换证且记满12分的情况下驾驶机动车，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定和“保险条款”的约定，对造成第三人人身或财产的损失，除保险公司应在交强险范围内承担相应责任外，在商业三者险范围内，保险公司依法不应承担赔偿责任。对薛荣香、李小彦所诉各项损失，一审法院认定如下：1.丧葬费18979元、摩托车损失2000元为实际支出和给薛荣香、李小彦造成的必然损失，有相应证据证明，一审法院予以确认。2.死亡赔偿金的计算，薛荣香、李小彦诉请死亡赔偿金基本项188322元的计算标准和方法均符合法律规定，一审法院予以支持。但要求在死亡赔偿金项目内赔偿薛荣香被扶养人生活费115886.16元（6438.12元/年×20年×0.9）。一审法院认为，薛荣香与李欣三系夫妻关系，虽然其向一审法院提供了××证，以证明其为××人需要扶养，但夫妻之间只是相互扶助义务而不是抚养义务，因薛荣香其与李欣三生育有一儿子李小彦且已成年，故薛荣香的扶养义务依法应由其子李小彦履行。故薛荣香、李小彦诉请的薛荣香被扶养人生活费，一审法院不予支持。3.薛荣香、李小彦诉请为处理李欣三丧葬事宜而产生的误工费3000元及交通费2000元，均无相关证据证实，且该部分费用包含在丧葬费中，对该两项诉请一审法院不予支持。4.诉请精神损害抚慰金50000元，因付兆伟的本次肇事行为被追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，涉及刑事犯罪的案件只赔偿物质损失，精神抚慰金赔偿请求，一审法院不予支持。综上，薛荣香、李小彦经一审法院确认的合理损失为：死亡赔偿金188322元、丧葬费18979元、摩托车损失2000元，共计209301元。本次交通事故保险公司应在交强险限额内分项赔偿死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元、财产损失2000元，合计122000元。因本次事故（另案）另一受害人王金山亦受伤致残，扣除医疗费和后续治疗费及住院期间的伙食补助费、营养费计81513.13元后，损失金额为166981.87元。本案薛荣香、李小彦损失金额209301元，扣除财产损失2000元后的金额为189301元。本案薛荣香、李小彦应分得交强险中死亡伤残赔偿金的比例为189301÷（166981.87＋189301）＝53.13%，应分得保险公司死亡伤残赔偿金的数额为110000元×53.13%＝58443元，加上财产损失赔偿2000元，合计60443元。不足部分148858元应由被告刘明涛承担。因刘明涛为薛荣香、李小彦垫付款100000元，扣减后的金额为48858元，枣阳市金达运输有限公司作为挂靠单位应负连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，一审判决：一、华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付薛荣香、李小彦60443元；二、刘明涛于本判决生效后10日内赔付薛荣香、李小彦148858元，扣减刘明涛已垫付100000元，还应支付48858元；三、驳回薛荣香、李小彦的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5502元、保全费1920元，共计7422元（二原告已预交），由刘明涛负担6406元，薛荣香、李小彦负担1016元。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、本案争议的投保车辆与事故车辆车架号不一致，是否存在保险公司所称的套牌行为，保险公司应否在交强险限额内承担保险责任？2、驾驶人在驾驶证逾期、计分超12分的情况下驾驶机动车造成事故，是否符合保险公司保险条款约定的免除责任情形，保险公司应否在商业三者险范围内承担保险责任？
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，上诉人华安财险襄阳公司诉称肇事车辆与投保车辆车架号不一致，事故车辆系套牌，保险公司应不予赔付。根据一审法院查明的事实，事故车辆车牌号码与投保车辆车牌号码一致，车辆销售方亦出具证明证实车架号登记不一致系其工作失误所造成，一审法院由此认定刘明涛鄂Ｆ×××××-鄂FG0**挂车辆在华安财险襄阳公司投保属实并判令华安财险襄阳公司在交强险限额内承担赔付责任并无不当，且华安财险襄阳公司亦未提交证据证明肇事车辆系套牌，对其上诉理由本院不予支持。上诉人刘明涛诉称肇事车辆司机付兆伟车辆驾驶证超期未换证且计满12分，属行政管理范畴，不属于法定“驾驶人未取得驾驶证”的免赔情形，保险公司应在商业三者险限额内按照事故责任予以赔付。经查，投保人枣阳金达公司在为肇事车辆投保时，已在商业三者险投保单上的投保人声明栏签章，由此华安财险襄阳公司关于商业三者险的合同约定对投保人和被保险人具有法律效力。因刘明涛的司机持有的驾驶证超出有效期且计满12分，属华安财险襄阳公司保险条款约定的免责事由，一审法院由此判令华安财险襄阳公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。上诉人刘明涛的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4618元，由上诉人华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1340元，上诉人刘明涛负担3278元。
本判决为终审判决。
审判长 曲云华
审判员 牛永权
审判员 尹双珊
二〇一七年九月十五日
书记员 孙方超