wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第7386号
原告：延吉市四方房产中介有限公司。
法定代表人：陈磊，该公司经理。
委托代理人：张男男，该公司职员。
被告：纪红建，男，汉族。
被告：徐广娟，女，汉族，无职业。
原告延吉市四方房产中介有限公司诉被告纪红建、徐广娟之间居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告延吉市四方房产中介有限公司的委托代理人张男男，被告纪红建到庭参加诉讼，被告徐广娟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市四方房产中介有限公司诉称：2016年1月份，延吉市四方房产中介有限公司员工带纪红建及其妻子徐广娟看了位于延吉市旭日嘉园X号楼X单元50X室房屋，纪红建与延吉市四方房产中介有限公司签订了《中介服务协议》。嗣后，纪红建、徐广娟违反该《中介服务协议》的约定，私自联系卖方，并与卖方私下达成房屋买卖交易，损害了延吉市四方房产中介有限公司的权益，故请求判令纪红建、徐广娟支付按实际房屋成交价格40.7万元的2%的居间报酬8400元及1%违约金4200元，共计12600元。
纪红建辩称：延吉市四方房产中介有限公司的员工陪同纪红建看过房屋，当时房屋报价为42万元，因不够支付首付，放弃购房意向；后来纪红建通过延吉鑫家房地产经纪有限公司居间服务购买了该房屋，没有私自联系卖方，所以不同意支付居间报酬及违约金。
徐广娟未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年1月8日，纪红建准备购买房屋，与延吉市四方房产中介有限公司签订《中介服务协议》，主要内容为：延吉市四方房产中介有限公司为纪红建提供房屋居间服务，纪红建与延吉市四方房产中介有限公司介绍的房屋卖方签订房屋买卖合同时，延吉市四方房产中介有限公司有权收取居间代理费用和相关服务费用，如果签订该《中介服务协议》后十二个月内，甲方{甲方（纪红建）或甲方同行的看房人、甲方代理人、近亲属等联系人}没有乙方（延吉市四方房产中介有限公司）的同意，不得与乙方（延吉市四方房产中介有限公司）带看的房源私下与房主联系和交易（私下成交），无论任何方式、任何理由与乙方（延吉市四方房产中介有限公司）所带看房产的房主私下成交，甲方应按房屋实际成交价格的3%向乙方（延吉市四方房产中介有限公司）支付服务费用。协议签订后，延吉市四方房产中介有限公司委派其员工毕立慧带纪红建、徐广娟看了涉案房屋，即位于延吉市旭日嘉园X号楼X单元50X室，面积为91.40平方米的房屋，并提供房屋交易政策、税费、流程等咨询服务。当时，延吉市四方房产中介有限公司的对该房屋报价为42万元，纪红建、徐广娟未与卖方进行房屋交易。嗣后，纪红建、徐广娟通过延吉馨家房地产经纪有限公司获得同一房源信息，延吉馨家房地产经纪有限公司积极与卖方协商价格。2016年1月10日，在延吉馨家房地产经纪有限公司居间下，纪红建与卖方签订房屋买卖合同，成交价40.7万元。后买卖双方办理了房屋过户手续，纪红建向延吉馨家房地产经纪有限公司支付了居间报酬2000元。
认定上述事实的主要证据有：《中介服务协议书》、微信聊天记录、证人刘晓冬的证言以及原、被告的陈述。
原告还提供了证人毕立慧的证言，因被告对房屋买卖价格的讨论以及房屋购买定金提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，故本院只对证人毕立慧受其公司委派，带纪红建看过房屋一事予以采信。
本院认为，延吉市四方房产中介有限公司与纪红建签订的《中介服务协议》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应有效。《中介服务协议》中第4条约定，是属于房屋买卖居间合同中禁止“跳单”格式条款，其目的是为了防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得到的佣金，其本意并无不妥。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。延吉市四方房产中介有限公司虽依约向纪红建、徐广娟提供看房、咨询服务，但没有尽力促成合同的订立，故延吉市四方房产中介有限公司主张纪红建、徐广娟支付居间报酬8400元（房屋实际成交价格的2%）的诉讼请求，本院不予支持。纪红建、徐广娟未利用该中介公司提供的信息、机会等同等条件，而是通过其他中介公司了解并获得同一房源信息，纪红建、徐广娟有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，也不构成违约，故延吉市四方房产中介有限公司要求纪红建、徐广娟支付违约金4200元（房屋实际成交价格的1%）元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告延吉市四方房产中介有限公司的诉讼请求。
案件受理费115元，减半收取57.50元（原告已预交115元）由原告延吉市四方房产中介有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一六年十二月五日
书记员 韩春燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2860号
申请执行人深圳市佰石特石业有限公司。
被执行人龚怀宗、黄开粤、廖安良。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第4243号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人龚怀宗、黄开粤、廖安良于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 方思元
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第169号
申请执行人：山西舜达建筑工程有限公司。
被执行人：垣曲县上王聚亨汽车市场服务有限公司。
本院在执行山西舜达建筑工程有限公司与垣曲县上王聚亨汽车市场服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人垣曲县上王聚亨汽车市场服务有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)运仲裁字第60号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院提出异议。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年六月二十九日
书记员 余雪松
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）运中执字第169号 申请执行人：山西舜达建筑工程有限公司。 法定代表人：曹正民，经理。 被执行人：垣曲县上王聚亨汽车市场服务有限公司。 法定代表人：李雷成，执行董事。 本院在执行山西舜达建筑工程有限公司与垣曲县上王聚亨汽车市场服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人垣曲县上王聚亨汽车市场服务有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2014)运仲裁字第60号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。 申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院提出异议。 审判长  王旭民 审判员  杨宗社 审判员  王 宾 二〇一六年六月二十九日 书记员  余雪松
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4631号
原告：陈忠，男，1968年1月11日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市凤台县。
被告：李涛，男，1974年7月5日出生，汉族，个体业户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：朱莹莹，女，1986年1月23日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈希康，男，1972年4月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陶淑华，女，1969年3月1日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：凤台县建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县淮河东路北侧，统一社会信用代码91340421150460571F。
负责人：陈希康，该公司经理。
被告：淮南市九睿商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公1803-1804室，统一社会信用代码91340400057027351X。
负责人：李涛，该公司经理。
被告：安徽省睿玖建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公2101室，统一社会信用代码91340400093163713T。
负责人：陈希康，该公司经理。
本院在审理原告陈忠诉被告李涛、朱莹莹、陈希康、陶淑华、凤台县建筑安装工程有限公司、淮南市九睿商贸有限公司、安徽省睿玖建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中,原告陈忠在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 钱家勇
二〇一七年七月二十九日
书记员 周亚玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行终228号
上诉人（一审原告）韦国保，男，1976年8月27日出生，壮族，住广西宾阳县。
被上诉人（一审被告）宾阳县公安局，住所地宾阳县宾州镇临浦街190号。
法定代表人谢文，该局局长。
上诉人韦国保不服南宁市青秀区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）桂0103行初110号行政裁定，于2016年11月16日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了此案。
一审裁定认为，原告就其故意毁坏财物罪一案向被告申请信息公开，要求公开卷宗全部材料，在被告答复后，对相关答复不服，于2016年6月21日诉至本院（一审法院），要求被告履行信息公开义务，即(2016)桂0103行初36号案。经本院释明并经其慎重考虑，原告于2016年7月19日向本院（一审法院）递交撤诉申请。当日，本院（一审法院）裁定准许并向双方送达相关法律文书；该裁定已于2016年7月19日发生法律效力。现原告称其受法官欺骗，撤回(2016)桂0103行初36号案件的起诉并非其真实意思表示，但其作为完全民事行为能力人，应对其撤诉申请产生的法律结果，有充分预知并应承担相应责任。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:……（九）已撤回起诉，无正当理由，再行起诉的；……”。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第九项之规定，裁定驳回原告韦保国的起诉。
上诉人韦国保上诉称，其因故意毁坏财物案于2012年11月由宾阳县公安局侦办，但宾阳县检察院于2012年12月19日作出不起诉决定，上诉获得释放。事后，上诉人得知该案承办人宾阳县公安局丁勇系“被害人”哥哥的朋友。被上诉人在侦办过程中，对证人进行暴力取证，伪造第二、第三次询问笔录，逮捕在前刑事拘留在后，在2012年10月31日已逮捕上诉人的情况下，仍将上诉人列为逃犯，进行网上通缉等违反法定程序、伪造证据，故意陷害上诉人。因控告、信访、申诉需要，上诉人多次前往宾阳县检察院申请公开该案有关证据材料，均未能如愿遂向一审法院提起（2016）桂0103行初36号案件的行政诉讼，在该案一审开庭前，上诉人接到一审法院法官来电，因法官释明错误导致上诉人产生误解才于2016年7月19日申请撤回（2016）桂0103行初36号案件的起诉，该院于2016年7月19日作出（2016）桂0103行初36号行政裁定准予上诉人撤回起诉。此后，上诉人发现上当受骗遂于2016年8月26日书面声明本人于2016年7月19日的《撤回起诉申请书》作废，并于2016年9月9日提起本案诉讼，一审法院又于2016年10月19日作出（2016）桂0103行初110号行政裁定，仍然驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审裁定两次驳回上诉人起诉不符合法律规定，侵害了上诉人合法权益，上诉人撤回起诉系被一审法院法官误导，不是本人的真是意思表示。为此，请求二审法院撤销一审法院（2016）桂0103行初36号以及（2016）桂0103行初110号行政裁定。判决被上诉人依法履行政府信息公开职责。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，在诉讼程序中撤回起诉是当事人的法定权利，对于当事人撤回起诉符合法律规定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人主张其撤回起诉系受到一审法官误导，但未提供任何证据予以佐证，况且，上诉人作为智识健全的成年人系在征询其律师代理人意见后才决定撤回（2016）桂0103行初36号案件的起诉，充分说明上诉人撤回（2016）桂0103行初36号案件的起诉是经过慎重考量的，上诉人主张系受到一审法官误导才撤回起诉不是其真实意思表示不符合事实，本院不予支持。综上，上诉人撤回（2016）桂0103行初36号案件的起诉已经一审法院的（2016）桂0103行初36号行政裁定所羁束。上诉人再次针对该诉讼提起本案行政诉讼不符合法律规定，无正当理由，一审裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文勇
代理审判员 戴声长
代理审判员 林国帅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂01行终228号上诉人（一审原告）韦国保，男，1976年8月27日出生，壮族，住广西宾阳县。被上诉人（一审被告）宾阳县公安局，住所地宾阳县宾州镇临浦街190号。法定代表人谢文，该局局长。上诉人韦国保不服南宁市青秀区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）桂0103行初110号行政裁定，于2016年11月16日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了此案。一审裁定认为，原告就其故意毁坏财物罪一案向被告申请信息公开，要求公开卷宗全部材料，在被告答复后，对相关答复不服，于2016年6月21日诉至本院（一审法院），要求被告履行信息公开义务，即(2016)桂0103行初36号案。经本院释明并经其慎重考虑，原告于2016年7月19日向本院（一审法院）递交撤诉申请。当日，本院（一审法院）裁定准许并向双方送达相关法律文书；该裁定已于2016年7月19日发生法律效力。现原告称其受法官欺骗，撤回(2016)桂0103行初36号案件的起诉并非其真实意思表示，但其作为完全民事行为能力人，应对其撤诉申请产生的法律结果，有充分预知并应承担相应责任。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:……（九）已撤回起诉，无正当理由，再行起诉的；……”。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第九项之规定，裁定驳回原告韦保国的起诉。上诉人韦国保上诉称，其因故意毁坏财物案于2012年11月由宾阳县公安局侦办，但宾阳县检察院于2012年12月19日作出不起诉决定，上诉获得释放。事后，上诉人得知该案承办人宾阳县公安局丁勇系“被害人”哥哥的朋友。被上诉人在侦办过程中，对证人进行暴力取证，伪造第二、第三次询问笔录，逮捕在前刑事拘留在后，在2012年10月31日已逮捕上诉人的情况下，仍将上诉人列为逃犯，进行网上通缉等违反法定程序、伪造证据，故意陷害上诉人。因控告、信访、申诉需要，上诉人多次前往宾阳县检察院申请公开该案有关证据材料，均未能如愿遂向一审法院提起（2016）桂0103行初36号案件的行政诉讼，在该案一审开庭前，上诉人接到一审法院法官来电，因法官释明错误导致上诉人产生误解才于2016年7月19日申请撤回（2016）桂0103行初36号案件的起诉，该院于2016年7月19日作出（2016）桂0103行初36号行政裁定准予上诉人撤回起诉。此后，上诉人发现上当受骗遂于2016年8月26日书面声明本人于2016年7月19日的《撤回起诉申请书》作废，并于2016年9月9日提起本案诉讼，一审法院又于2016年10月19日作出（2016）桂0103行初110号行政裁定，仍然驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审裁定两次驳回上诉人起诉不符合法律规定，侵害了上诉人合法权益，上诉人撤回起诉系被一审法院法官误导，不是本人的真是意思表示。为此，请求二审法院撤销一审法院（2016）桂0103行初36号以及（2016）桂0103行初110号行政裁定。判决被上诉人依法履行政府信息公开职责。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，在诉讼程序中撤回起诉是当事人的法定权利，对于当事人撤回起诉符合法律规定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人主张其撤回起诉系受到一审法官误导，但未提供任何证据予以佐证，况且，上诉人作为智识健全的成年人系在征询其律师代理人意见后才决定撤回（2016）桂0103行初36号案件的起诉，充分说明上诉人撤回（2016）桂0103行初36号案件的起诉是经过慎重考量的，上诉人主张系受到一审法官误导才撤回起诉不是其真实意思表示不符合事实，本院不予支持。综上，上诉人撤回（2016）桂0103行初36号案件的起诉已经一审法院的（2016）桂0103行初36号行政裁定所羁束。上诉人再次针对该诉讼提起本案行政诉讼不符合法律规定，无正当理由，一审裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆文勇代理审判员  戴声长代理审判员  林国帅二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 慧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第219号
原告：杨夏娟。
被告：朱昌德。
原告杨夏娟为与被告朱昌德民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，诉请：被告立即归还原告借款人民币71000元并赔偿原告利息损失，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨夏娟到庭参加诉讼，被告朱昌德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告朱昌德向原告杨夏娟借款71000元，并出具借条1份，载明“今向杨夏娟借人民币柒万壹仟元正（￥71000.00）”，借条落款时间为2014年10月15日。借款后被告朱昌德至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昌德在本判决生效后十日内归还原告杨夏娟借款71000元，并支付自2015年7月17日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，依法减半收取787.5元，由被告朱昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年八月十一日
代书记员 任宣合
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第217号
原告：台州市××投资顾问有限公司，住所地：台州市
白云××路××号。
法定代表人：梁××。
委托代理人：杨××。
被告：临海××绿野制衣厂，住所地：临海市古城街道
××街。
法定代表人：罗××。
被告：临海××××服饰厂，住所地：临海市××。
法定代表人：应××。
原告台州市××投资顾问有限公司为与被告临海××绿
野制衣厂、临海××××服饰厂借款合同纠纷一案，于2008年
12月29日向本院起诉，本院于2008年12月30日受理后，依法适
用普通程序审理，由审判员傅煊、屈柔刚、王和平组成合议庭
，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，
原告于2009年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市××投资顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费100元，合计2250元，由原告台州市××投资顾问有限公司负担。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
审 判 员 王和平
二〇〇九年八月十七日
代理书记员 叶常青
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初47号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：董伟，曾用名董昌学，男，1980年2月13日生，彝族，小学文化，农民，家住镇沅县，因本案，2016年4月15日被镇沅县人民检察院取保候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人董伟犯非法持有枪支罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人董伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：被告人董伟违反枪支管理规定，在不符合配备、配置枪支条件下，非法持有火帽枪一支。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人董伟非法持有的火帽枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人董伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，鉴于被告人董伟具有自首情节，建议对其从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人董伟对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明：被告人董伟违反枪支管理规定，在不符合配备、配置枪支条件下，非法持有火帽枪一支。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人董伟非法持有的火帽枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
另查明，被告人董伟无前科记录。案发后，被告人董伟于2015年3月1日主动将自己持有的一支火帽枪上交到田坝乡派出所并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人董伟户口证明及正、侧面照片、前科查询情况说明、物证照片、辨认笔录、被辨认枪支照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、枪弹鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、被告人董伟的供述与辩解等。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人董伟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人董伟具有自首情节，本院决定对其从轻处罚。被告人董伟非法持有的一支火帽枪属违禁品，依法应予以没收。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人董伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押的火帽枪一支，由侦查机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔招道
二〇一六年五月十七日
书记员 王 瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1627号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦1-2层。
负责人：陈敬东，行长。
委托代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：李伟泉。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下贷款提前到期。2、被告立即偿还原告信用卡透支款本息、滞纳金合计人民币134236.67元，其中本金人民币133425.21元、利息人民币566.05元、滞纳金人民币245.41元（利息及滞纳金暂计至2015年8月12日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。3、被告承担本案全部诉讼费用。
本案事实
2013年11月23日，被告向原告申领工银信用卡并签署了牡丹信用卡领用合约。同一天，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告向汽车销售商购买汽车，车辆总价为人民币308438元，被告自行支付首期款人民币108438元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币20万元；在同时满足双方约定条件的前提下，原告同意在被告使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；透支款以按月分期等额方式偿还，共分36期，每期偿还金额为人民币5556元，被告应从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告存在累计3次违约等事项，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。原告审核被告所提交的申请表及相关资料后同意被告的申办信用卡申请，向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。被告在申领了信用卡后进行了刷卡消费，透支了人民币20万元用以支付上述购车款，但被告未能按照约定还清款项，截止至2015年8月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币133425.21元、利息人民币566.05元、滞纳金人民币245.41元。
判决理由和结果
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的信用卡领用合约及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被告李伟泉签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下贷款提前到期。
二、被告李伟泉应于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行支付信用卡欠款本金人民币133425.21元、利息人民币566.05元、滞纳金人民币245.41元（利息、滞纳金暂计至2015年8月12日，之后的按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2984元，保全费人民币1191元，公告费人民币900元，均由被告负担（原告已预付，被告应于本判决生效后七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初1627号原告：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦1-2层。负责人：陈敬东，行长。委托代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。被告：李伟泉。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下贷款提前到期。2、被告立即偿还原告信用卡透支款本息、滞纳金合计人民币134236.67元，其中本金人民币133425.21元、利息人民币566.05元、滞纳金人民币245.41元（利息及滞纳金暂计至2015年8月12日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。3、被告承担本案全部诉讼费用。本案事实2013年11月23日，被告向原告申领工银信用卡并签署了牡丹信用卡领用合约。同一天，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告向汽车销售商购买汽车，车辆总价为人民币308438元，被告自行支付首期款人民币108438元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币20万元；在同时满足双方约定条件的前提下，原告同意在被告使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；透支款以按月分期等额方式偿还，共分36期，每期偿还金额为人民币5556元，被告应从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告存在累计3次违约等事项，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。原告审核被告所提交的申请表及相关资料后同意被告的申办信用卡申请，向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。被告在申领了信用卡后进行了刷卡消费，透支了人民币20万元用以支付上述购车款，但被告未能按照约定还清款项，截止至2015年8月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币133425.21元、利息人民币566.05元、滞纳金人民币245.41元。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的信用卡领用合约及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被告李伟泉签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下贷款提前到期。二、被告李伟泉应于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行支付信用卡欠款本金人民币133425.21元、利息人民币566.05元、滞纳金人民币245.41元（利息、滞纳金暂计至2015年8月12日，之后的按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2984元，保全费人民币1191元，公告费人民币900元，均由被告负担（原告已预付，被告应于本判决生效后七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一六年九月二十日书 记 员  王 岩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7740号
原告：徐毅，男，1965年5月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵红星，男，1968年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡江英，女，1973年1月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡兰仙，女，1965年3月20日出生，汉族，住东阳市。
原告徐毅为与被告赵红星、蔡江英、蔡兰仙民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赵红星、蔡江英共同归还借款200000元，并支付利息（从2015年4月6日起按月利率2%计算至2016年6月6日止的利息为56000元，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、被告蔡兰仙承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告赵红星、蔡江英下落不明，本院于2016年6月28日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐毅及被告蔡兰仙到庭参加了诉讼，被告赵红星、蔡江英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月6日，被告赵红星、蔡江英曾向原告徐毅借款200000元。2014年8月6日，被告赵红星、蔡江英向原告徐毅出具借条一份，内容为：“今有赵红星、蔡江英夫妻向徐毅借人民币贰拾万元正（200000.00元）用于发展生产，借期壹年，月利息3%计算：计人民币6000.00元正，在每月6号付清。”被告蔡兰仙在借条“担保人”处签名，未约定担保方式、担保范围及担保期间。被告赵红星已付清2015年4月6日前的借款利息。借款到期后，原告徐毅多次向三被告催讨，但被告赵红星、蔡江英未归还其余借款本息，被告蔡兰仙也未履行保证担保义务。原告徐毅曾于2015年8月20日诉至本院，请求判令被告赵红星、蔡江英归还借款本息及被告蔡兰仙承担连带清偿责任。2015年11月30日，原告徐毅申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
另查明：2014年11月12日，被告赵红星、蔡江英又向原告徐毅借款80000元，并出具借条一份，约定：借款期限为2014年11月12日至2015年11月11日，月利息3%，按月付清，即每月2400元；如不能按期足额还利息，则借款人应按照逾期还款额的每日3%向出借人支付违约金等。被告赵红星已付清2015年4月12日前的借款利息。2014年11月16日，被告赵红星、蔡江英再次向原告徐毅借款200000元，并出具借条一份，约定：借款期限为2014年11月16日至2015年11月16日，月利息3%，按月付清即每月6000元；如不能按期足额还利息，则借款人应按照逾期还款额的每日3%向出借人支付违约金等。被告赵红星已付清2015年4月16日前的借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红星、蔡江英于判决生效之日起十日内归还原告徐毅借款200000元，并支付利息（自2015年4月6日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告蔡兰仙对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告蔡兰仙承担保证责任后，有权向主债务人赵红星、蔡江英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告赵红星、蔡江英负担，被告蔡兰仙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 楼甜甜
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱 炜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第290号
原告汤杰玉，男，汉族。
委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱世正，男，汉族。
委托代理人李东蕾，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南振兴建设工程集团有限公司，
法定代表人苏长修，公司负责人。
委托代理人李东蕾，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告汤杰玉与被告朱世正、河南振兴建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汤杰玉于2015年6月26日以双方达成和解协议，并当庭履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤杰玉1300元撤回起诉
本案诉讼费1300元减半收取650元，由原告汤杰玉自行承担。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡进锋
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初第181号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨某，男，2016年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年3月2日19时许，被告人杨某至淮安区仇桥镇晶墩本村八组村民徐某家，趁无人之机，从徐某家一楼西头房内窃得“三星”牌笔记本电脑一1台，并藏匿在其大哥杨某某家橱房厨房内。被害人徐某报案后，由杨某某儿子杨某甲将电脑退还给徐某。经价格认定，上述被盗电脑价值人民币840元。
2016年3月10日，被告人杨某到本区公安机关投案，并如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人杜某等人证言，被告人杨某归案供述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人归案情况说明、查前科情况查询、被盗电脑照片、现场平面示意图、发还物品清单、被告人户籍信息表，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被盗物品已追回，可酌情对被告人杨某从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。综合被告人杨某的犯罪情节及其具有的法定从轻量刑情节，本院决定依法对其单处罚金。
综上，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币30001600元。（已缴纳）
如不服本决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年五月十七日
书记员 王 力
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初350号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人陈铁成，男，1974年4月14日出生于新疆霍城县，居民身份证号码6540231974********，汉族，文盲，无业，户籍所在地住霍城县大西沟乡下村一组平安街***号，住霍城县清水河镇长安路“车卫士”洗车行。2014年4月23日因盗窃罪被霍城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2016年4月17日因犯盗窃罪被霍城县公安局刑事拘留，并于同年5月18日被霍城县公安局执行逮捕。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人陈铁成犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人陈铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，1、2016年11月9日，被告人陈铁成在霍城县清水河镇聚星大厦下岗亭附近，趁无人之际，将被害人王红霞停放在岗亭旁边的一辆红色小刀牌电动摩托车盗走。经霍城县价格认证中心鉴定：涉案物品价值2600元。
2、2016年11月12日，被告人陈铁成在霍城县清水河镇北京西路“蜀江餐厅”门前，趁无人之际，将被害人张泽江停放在“蜀江餐厅”门前的一辆白色大洲牌电动摩托车盗走。经霍城县价格认证中心鉴定：涉案物品价值2980元。
3、2017年2月15日，被告人陈铁成在霍城县清水河镇“西域农家乐”旁陈小春家，趁无人之际，将被害人陈小春的一个DVD播放器、两个冲击钻、一把手电锯、六卷铜芯电线盗走。经霍城县价格认证中心鉴定：涉案物品价值1890元。
4、20l7年3月27日，陈铁成在霍城县清水河镇三环路热力公司家属院对面棋牌室旁，趁无人之际，将被害人柳金生的一辆黄色大运牌电动摩托车盗走。经霍城县价格认证中心鉴定：涉案物品价值2820元。
5、2017年4月15日，被告人陈铁成在霍城县清水河镇上城一品小区“豪华拌面”店内，趁无人之际，将被害人阿依舍放在店内餐桌上的一部白色VIVO牌手机盗走。经霍城县价格认证中心鉴定：被盗物品价值560元。
上述事实，被告人陈铁成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过、刑事判决书、提取笔录、发还清单等；被害人王红霞、张泽江等人的陈述；涉案物品估价鉴定书；现场勘验笔录、图及照片；讯问光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铁成以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值达10850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人陈铁成因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈铁成归案后能如实交待自己的罪行，认罪态度较好，庭审中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人陈铁成的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人陈铁成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 娇
二〇一七年八月九日
书 记 员 牛玥婷
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初45号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人焦某甲，男，1993年8月25日出生于河北省容城县，农民。2016年2月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被容城县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，1993年7月27日出生于河北省容城县，农民。2016年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所抓获并临时羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所，同年4月12日被容城县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于容城县看守所。
被告人王某甲，男，1993年2月4日出生于河北省容城县，农民。2016年2月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被容城县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审，2016年6月6日被本院批准逮捕，当日由容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人焦某甲、刘某甲、王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、刁丽颖出庭支持公诉，被告人焦某甲及其辩护人杨华、被告人刘某甲、被告人王某甲及其辩护人秦艳田、被害人文某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2016年1月17日23时许，被告人焦某甲、刘某甲、王某甲与郭某甲、黄某争、孙某、张某甲、王某乙（五人另案处理）因焦某甲打电话联系女朋友得知在容城县德克士快餐店用餐后，焦某甲赶到看见女朋友和被害人文某甲一起用餐，于是联系郭某甲等人，郭某甲赶到后给了文某甲一个嘴巴，被告人刘某甲上前用脚踹文某甲，后焦某甲等人对文某甲进行殴打，后将文某甲拉倒德克士东侧进行殴打，致使文某甲受伤。经鉴定，文某甲的伤情为轻伤一级。对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人焦某甲、刘某甲、王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。三被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，请合议庭根据本案事实及证据，结合被告人认罪态度、悔罪表现依法判处。
被害人文某甲对三被告人构成寻衅滋事罪无异议，认为三被告人已经对其进行赔偿并取得其谅解，希望对三被告人从轻处罚。
被告人焦某甲、刘某甲、王某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
被告人焦某甲的辩护人对其构成寻衅滋事罪无异议，认为焦某甲系初犯，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，希望对其从轻处罚，并建议适用缓刑。
被告人王某甲的辩护人对其构成寻衅滋事罪无异议，认为王某甲犯罪情节轻微，系初犯，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，希望对其从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，2016年1月17日23时许，被告人焦某甲得知其女友郭某乙在容城县德克士快餐店内与他人用餐，遂伙同被告人刘某甲、王某甲与郭某甲、黄某争、孙某、张某甲、王某乙（五人另案处理）相继赶到该餐厅。郭某甲首先掌掴与郭某乙共同用餐的文某甲，遭到其反抗后被告人焦某甲、刘某甲等人对文某甲进行殴打，并将其拉至店外东侧进行殴打，后赶到的被告人王某甲也参与殴打文某甲，致文某甲受伤。经鉴定，文某甲的伤情为轻伤一级。案件审理过程中，三被告人与被害人文某甲就民事赔偿达成调解，赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人焦某甲、刘某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人及同案犯王某乙、黄某争的供述、被害人文某甲的陈述、证人郭某乙、张某乙、文某乙、李某的证言、接受证据清单、视频资料、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、临时羁押证明、协议书、收条、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某甲、刘某甲、王某甲随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲、王某甲在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情从轻处罚；被告人焦某甲、刘某甲、王某甲归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。二辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人焦某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐亿荣
审 判 员 牛雪峰
人民陪审员 张永良
二〇一六年八月五日
书 记 员 高逸腾
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5260号
原告：张忠奎，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：张朋，男，1993年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：王栋，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：萧县鸿运混凝土有限公司，住所地安徽省萧县，统一社会信用代码91341322672631833N。（以下简称鸿运公司）
法定代表人：叶思梦，职务：经理。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
原告张忠奎与被告鸿运公司身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠奎的委托诉讼代理人张朋、王栋、被告鸿运公司的委托诉讼代理人王茂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：护理费80元×195天=15600元、营养费30元×195天=5850元、伙食补助费100元×70%×1人×195天=13650元，合计35100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日上午8点左右，原告在位于萧县县城世纪大道东段北侧的瑞祥安居小区18号楼北侧的地下室顶层工地干活时，由于鸿运公司的现场泵车操作工的操作失误，造成泵车大臂（输送混凝土用的料管）碰撞在该地下室上方的10千伏高压线，造成触电事故，致原告及其他两人的身体多处受伤。原告受伤后在徐州仁慈医院住院治疗，但颈椎手术不成功，又转至徐州第四人民医院住院治疗。为因赔偿问题，原、被告协商未果，为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失35100元，并承担本案诉讼费用。
鸿运公司辩称，鸿运公司不是侵权的主体，不应当承担赔偿责任，原告所主张的各项费用没有事实和法律依据，明显过高。原告对事故的发生也存在过错，应当依法认定过错程度，原告受伤与作业车辆触电事故、120救护车的过错、医疗过错均具有因果关系，法庭应查明事实分清过错程度。综上所述，请求法庭依法驳回原告对鸿运公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据认定如下：原告所举证据1、2，被告对其真实性均无异议，但认为从原告的诉状的陈述可以看出，仁慈医院的手术不成功，对原告所受的伤害，仁慈医院也存在医疗过错，原告应先行确定过错的程度后再要求被告承担相应的责任；120救护车将原告送往仁慈医院抢救存在过错。经审查，被告虽提出原告在仁慈医院住院期间存在医疗过错，但未提供证据相佐证，亦未向法庭申请对医疗过错进行鉴定，对该证据予以认定；证据4、被告对其真实性有异议，认为该组证据与本案无关联性，虽送货单显示鸿运公司当日向工地送货次数，但不是鸿运公司当日向工地送货的全部混凝土数量，肇事车辆不是鸿运公司的车辆，从该送货单中无法看出肇事车辆属于谁所有，均不能显示鸿运公司实施了侵权行为。经审查，该送货单仅显示事发当日鸿运公司向瑞祥安居小区金永彦供应混凝土的事实，但不能证明肇事车辆系鸿运公司所有，故仅对该证据的真实性予以认定；证据4、原告对该证人证言无异议，认为证人证言能够证明原告在工地受伤的过程，事发当天是鸿运公司向涉案工地供应混凝土，混凝土泵车不论是鸿运公司自有还是租赁，均是鸿运公司安排进入工地。被告对证人证言的三性均不予认可，认为两位证人均承认看到了案发过程，但均未看到肇事车辆的车号、驾驶人和车辆标志，因此，证人不能推断车辆是鸿运公司所有。经审查，证人证言能够证明事故发生的事实及原告受伤住院的事实，但均不能证明肇事车辆的车牌号码及车身标志等，对证人证言的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。二、被告鸿运公司所举证据，原告提出异议，认为系复印件，与本案没有关联性，不予认可。经审核，被告所举证据均系复印件，应提交证据原件，对该证据的真实性不予认可。本院查明的事实为：2016年5月5日上午8时左右，原告在位于萧县县城世纪大道东段北侧的瑞祥安居小区18号楼北侧的地下室顶层工地上施工时，由于泵车驾驶员操作失误，泵车大臂碰撞在上方的高压线，造成原告及其他工人触电受伤的事故。事故发生后，双方未报警也未保护事故现场。原告受伤后，即由120救护车送往徐州仁慈医院抢救治疗，经徐州仁慈医院出院医嘱记载，颈脊髓损伤，转入上级医院专科治疗，转至徐州市第四人民医院住院治疗。后因赔偿问题，原、被告协商未果，为此，原告起诉来院，要求被告赔偿其各项损失35100元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任一方承担不利后果。本案中，原告提交的证据仅能够证明事发当日鸿运公司向瑞祥安居小区有送混凝土的情况，但不能证明肇事车辆系被告鸿运公司所有，且未报案又未保护现场，又无证据证明肇事车辆的车牌号及产权人、驾驶人员，无法证明鸿运公司对瑞祥安居小区提供混凝土的行为与原告的受伤之间存在因果关系，故原告请求被告鸿运公司承担赔偿责任的证据不充分，本院不予支持。
综上所述，原告张忠奎要求被告鸿运公司赔偿其因本次事故造成损失的事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张忠奎对被告萧县鸿运混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费339元，由原告张忠奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱宁
二〇一六年十二月五日
书记员 朱迪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1129号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，农民。1996年1月18日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被临沂市兰山区人民法院决定执行有期徒刑五年。2015年5月8日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1059号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。期间因对被告人孙某变更强制措施而中止审理。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月24日14时许，被告人孙某酒后无证驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由西向东行驶至与临西八路交汇处西20米处路段时，与同向行驶的孙成晓驾驶的鲁Q×××××小型汽车及刘江涛驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分损坏。经检测，被告人孙某静脉血中乙醇含量为219.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验鉴定报告书；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人孙某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙某归案后能够坦白认罪，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的8天，即自2015年12月8日至2016年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨美荣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初547号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，总经理。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：邓超，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖南省南县。
原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告邓超著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一七年二月十四日
书记员 陈玉洁
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初636号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张龙斌，男，1986年3月6日出生于新疆维吾尔自治区新源县，大学文化，桂林海事局指挥中心副主任，住广西壮族自治区桂林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被羁押，同年7月25日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检职检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人张龙斌犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人张龙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2017年7月10日10时许，被告人张龙斌在本市西城区白云观八仙殿内盗窃白云观铜质罄一件。经北京市文物进出境鉴定所鉴定被盗磬为一般文物。
2017年7月11日，被告人张龙斌被查获归案，被盗文物收缴后发还白云观。
被告人张龙斌当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人张龙斌的辩护人提出的辩护意见是：被告人张龙斌系初犯、偶犯，盗窃一般文物数量少，到案后认罪、悔罪态度好，积极配合公安机关退回赃物，被害单位已表示谅解，且被告人张龙斌日常表现良好，家庭需要其早日回归，建议法庭对其从轻处罚。辩护人当庭提交北京白云观管理委员会出具的谅解书一份。
上述事实，还有证人陈某、周某、杨某的证言，赃物照片、指认作案现场照片，中国道教协会出具的证明，北京白云观管理委员会出具的证明，北京珠佳聚乐宾馆住宿登记，搜查笔录、扣押、发还清单，北京市文物进出境鉴定所出具的评估报告，监控录像，户籍信息，公安机关出具的工作说明、到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。被告人张龙斌的辩护人提交的谅解书属实，本院亦予确认。
本院认为，被告人张龙斌以非法占有为目的，秘密窃取一般文物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张龙斌犯盗窃罪成立。被告人张龙斌的辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人张龙斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物已起获并发还，被害单位表示谅解，亦可对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张龙斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年10月10日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一七年九月二十九日
书记员 王洋
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第968号
原告桂某，自由职业。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杜某，自由职业。
原告桂某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告桂某及其委托代理人洪亮到庭参加了诉讼，被告杜某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某诉称，2006年6月，原、被告在广东务工相识。××××年××月××日双方办理了结婚登记，2015年2月12日补办了结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一对双胞胎子女桂某甲、桂某乙。婚后由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告亦对子女不闻不问。2016年3月3日，双方发生争吵，被告将家中门窗等物品打砸损坏后离家出走。至此原告认为，双方夫妻感情彻底破裂，后双方协商离婚未果。现原告请求判令双方离婚，婚生子由原告抚养，分割共同财产。
原告桂某为支持其的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料。
一、原告身份证及家庭户口。拟证明原、被告及子女身份情况。
二、结婚证。拟证明双方婚姻关系。
三、短信记录。拟证明双方感情不和，被告同意离婚。
被告杜某辩称，被告不同意离婚。双方婚姻经过属实。
被告杜某未向本院提供证据材料。
经当庭举证，原告桂某提供的以上证据材料，本院认为内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，故依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实，2006年6月，原、被告在广东务工相识。××××年××月××日双方办理了结婚登记，××××年××月××日，双方生育一对子女桂某甲、桂某乙。2015年2月12日双方举行了结婚仪式。婚后双方因性格原因发生争吵，现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故诉至本院要求判令双方离婚，婚生子由原告抚养，分割共同财产。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法有效，受到法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告陈述双方夫妻感情已彻底破裂，被告也同意离婚，诉讼中并没有得到被告证实，双方短信记录中有关离婚的约定，在婚姻关系未解除的情况下，在诉讼中仅作为证据使用，不能直接作为法院裁判的依据，故原告提供的证据不能达到其证明目的，原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为，双方还有和好的可能，应当给予双方改善夫妻关系的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
驳回原告桂某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡江庭
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2503号
原告马某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告马某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，被告因资金周转困难，于2014年12月1日、2014年12月18日、2015年11月25日，分别向原告借款人民币5万元、5万元、6万元，共计16万元，口头约定月利率为2%，立有借据三支。后经原告多次催要，被告推拖不还，故原告诉至法院，请求：依法判令被告向原告偿还借款本金人民币16万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告马某向法庭提交如下证据：借据三支，证明于2014年12月1日、2014年12月18日、2015年11月25日，分别向原告借款人民币5万元、5万元、6万元，共计16万元的事实。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借款条据,形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告于2014年12月1日向原告借款人民币5万元，于2014年12月18日向原告借款人民币5万元，于2015年11月25日向原告借款6万元，共计16万元，每次借款向原告出具借据一支，三次均未约定还款期限及利息。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明其是适格的诉讼主体。被告向原告借款至今未还，已经构成违约，被告应该承担向原告偿还借款的义务。至于原告起诉主张的利息，因原、被告未明确约定借期内利息，故根据相关法律规定在借期内视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。由此可见原告可以主张逾期后利息，因原、被告亦未约定还款期限，则原告可以随时向被告主张还款，因原告未向法庭提交其起诉前向被告主张过权利，故其将被告诉至法院视为借款到期，从本案受理后原告可向被告主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内向原告马某偿还借款人民币16万元，并从2016年3月26日其按照月利率0.5%向原告支付利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一六年五月十七日
书记员 郭亚军
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00890-2号
申请执行人罗某某
被执行人刘某
被执行人雷某某
本院在执行申请人罗某某与被执行人刘某、雷某某（2015）横民初字第00421号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定:1、被执行人刘某偿还申请人罗某某借款本金2000000元及利息（利息从2014年2月9日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被执行人雷某某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费13080元，由二被执行人负担。申请执行人罗某某于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费22400元。
在执行过程中，被执行人刘某提供李政频（系刘某妻子）持有榆林市日鼎能源利用有限公司薛国鹏名下18％（限价值180万元）的股权，经我院查证，李政频确实持有榆林市日鼎能源利用有限公司薛国鹏名下18％（限价值180万元）的股权，为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对李政频持有榆林市日鼎能源利用有限公司薛国鹏名下18％（限价值180万元）的股权进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结榆林市日鼎能源利用有限公司薛国鹏名下18％（限价值180万元）的股权;
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年七月七日
书记员 郭大栋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第3497号
原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司。
委托代理人吴云霞，该公司员工。
被告张红霞。
本院在审理原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司与被告张红霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告主体错误为由申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一五年九月十四日
书记员 王霞
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保19号
申请人：王树辉，男，汉族，1952年9月21日出生，现住河北省河间市。
被申请人：林志伟，男，1991年11月26日出生，现住德州市德城区。
本院在审理申请人王树辉与被申请人林志伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年2月16日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人林志伟所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车，并向本院提供保证金予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人林志伟所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 王春红
二〇一七年二月十六日
书记员 李迎祥
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00093号
申请执行人陈继华，男，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人：陈志林，男，汉族，陕西省略阳县人，系申请执行人陈继华之父。（特别代理）
被执行人任建平，男，汉族，陕西省略阳县人。
申请人陈继华与被执行人任建平侵权一案，本院于2014年6月30日立案受理。本院（2012）略民初字第00392号民事判决书确定：被告任建平在判决生效后七日内赔偿原告陈继华医疗费等共计21370.46元，扣除被告先前支付的700元外，被告实际应赔偿原告20670.46元；案件受理费318元，减半收取159元，由被告任建平承担，限判决生效后五日内交纳。本判决书已经于2012年11月4日发生法律效力，截止2014年6月30日被执行人分期履行了10670.46元，下余10000元未履行。
2014年6月30日，本院向被执行人任建平发出执行通知书，被执行人表示，其家庭困难，无法履行判决书确定的义务，申请执行人本人也了解这些情况。但由于申请执行人陈继华本人身体残疾，为疗伤家里花费较大，加之家中老人长期生病，目前家庭经济非常困难，遂于2014年6月30日向法院申请司法救助。经审查，申请执行人陈继华符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》予以救助的情形，本院决定给予申请执行人10000元司法救助。申请执行人陈继华已于2014年7月9日领走10000元司法救助款，被执行人任建平已交纳受理费159元及执行费210元，故本案已全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）略民初字第00392号民事判决书的执行。
案件受理费159元，申请执行费210元，由被执行人任建平承担（已交纳）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾明礼
审判员 王 勇
审判员 王 蓉
二〇一四年七月十日
书记员 王新朝
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终7号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月17日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月30日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕。次日，由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人刘某犯抢劫罪一案，于2015年12月4日作出（2015）鄂茅箭少刑初字第00099号刑事判决。认定被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2018年7月16日止），并处罚金1000元。判决后，原审被告人刘某不服判决，以原判决量刑过重为由，提起上诉。本案于2016年1月12日立案后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长并主审，审判员刘学平、代理审判员张友山参加的合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人刘某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在审理过程中，上诉人刘某向本院申请撤回上诉。上诉人刘某撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭少刑初字第00099号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈声庆
审 判 员 刘学平
代理审判员 张友山
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王媛媛
附：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第918号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人佘某。1990年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1995年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月16日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月26日转取保候审。
辩护人吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告人江某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月16日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月26日转取保候审。
被告人徐某。2006年至2008年期间先后三次因赌博被长兴县公安局行政处罚。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月16日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月26日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）877号起诉书指控被告人佘某、江某、徐某犯敲诈勒索罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月22日、12月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华、焦岸浪出庭支持公诉，被告人佘某及其辩护人吴平、被告人江某、被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2015年5、6月份期间，被告人佘某、江某、徐某以长兴鑫生宝生物燃料有限公司存在污染排放为由，威胁该公司相关人员如不按其要求支付钱款，将进行报警或者找人干扰正常生产经营活动。后被告人佘某、江某到该公司拿到三万元。拿钱时被告人徐某并未同去，其错误地认为敲诈款只有九千元。
公诉机关认为，被告人佘某、江某、徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，提请本院以敲诈勒索罪追究被告人的刑事责任。
被告人佘某、江某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
被告人徐某提出被告人佘某告知其敲诈勒索款为人民币9000元的辩解。
被告人佘某的辩护人对起诉书指控被告人佘某的行为构成敲诈勒索罪无异议，但提出：1、被害单位具有一定的过错，本案的起因是被害单位存在违法排污情况，在某种意义上构成对被告人佘某的侵权；2、三被告人采取的是轻微胁迫行为，但是由于被害单位老板的及时制止和报案，三被告人的敲诈勒索行为并没有实现，三被告人的行为系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3、被告人佘某的犯罪情节较轻，自愿认罪、悔罪，并得到了被害单位的谅解。综上，希望法庭对被告人单处罚金或者免予刑事处罚。
经审理查明：
2015年5、6月份期间，被告人佘某、江某、徐某经事先商量，多次至长兴鑫生宝生物燃料有限公司，以该公司存在污染排放为由，威胁该公司相关人员如不按其要求支付钱款，将进行报警或者找人干扰正常生产经营活动。该公司为保证公司政策生产，同意支付现金三万元。2015年6月15日晚上，被告人佘某、江某、徐某商量后，由佘某、江某至该公司内索取敲诈款。后被告人佘某、江某在拿到三万元现金准备离开时被该公司人员拦下。现敲诈款已返还该公司。
另查明，长兴鑫生宝生物燃料有限公司对被告人佘某、江某、徐某的行为表示了谅解。
证明上述事实的证据有：被告人佘某、江某、徐某的供述；人口信息、抓获经过、前科材料等书证；证人汤某、夏某、李某等人的证言；辨认笔录；视频光盘。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人佘某的辩护人提出三被告人的行为构成敲诈勒索罪未遂的辩护意见，经审理认为，虽然被告人佘某、江某在办公室内取得了30000元，但在出办公室门口时30000元当场被拿回，被告人佘某、江某从拿到钱款到钱款被被害单位的工作人员拿回，30000元始终都是在被害单位内部，处于被害单位的控制之下，被害单位未丧失对该30000元敲诈勒索款的控制权，被告人佘某、江某并未实际获取该30000元。故该辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人徐某提出其犯罪金额为9000元的辩解，经查，被告人佘某的供述证实在与被害单位谈好敲诈勒索款为30000元后，其将该金额告知了被告人徐某，并得到了被告人徐某的同意。被告人江某的供述证实被告人佘某告知其30000元肯定跟被告人徐某讲过的，被告人佘某、江某的供述能相互印证。三被告人的供述及视频光盘证实被告人徐某因有事不能前去领钱，让被告人佘某、江某代领的事实，且能相互印证。被告人徐某对于该项辩解不能提供证据予以证明。故被告人徐某的该项辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人佘某、江某、徐某以非法占有为目的，采用威胁的方法向他人索要钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。三被告人已着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，且被害单位已对三被告人表示了谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对三被告人适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。被告人佘某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人佘某、江某、徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人佘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人江某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人佘某、江某、徐某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年一月四日
书 记 员 宋 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第97号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年4月11日生，汉族，初中文化，农民。被告人李某甲因涉嫌诈骗罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月19日转逮捕，现羁押于贾汪区看守所。
辩护人赵强、刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人赵强、刘公珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年4月期间，被告人李某甲驾驶自己所有的车牌号为鲁P×××××货车，从苏鲁省界、无锡北等入口进入高速公路，先后57次购买伪造信息的高速公路通行卡，并使用伪造信息的高速公路通行卡从太仓主线、京福主线等出口离开高速公路，逃避高速公路通行费总计65120元。
2013年10月15日被告人李某甲到公安机关投案，并供述了犯罪事实。被告人李某甲已将赃款全部退赔。
上述事实，被告人李某甲亦能自愿供认，并有证人闾某、李某乙、刘某的证言，江苏省高速公路联网营运管理有限公司收费管理部出具的情况说明、车辆通行路径、通行费金额统计表、发破案报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，购买并使用伪造的高速公路通行卡，逃避高速公路通行费，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人李某甲在案发前2013年5月份已退还被害单位51000元，应从诈骗数额中扣除的意见，经查认为，被告人李某甲于2012年10月至2013年4月期间，数次购买并使用伪造的高速公路通行卡逃避高速公路通行费，犯罪已经既遂，被告人李某甲在案发前2013年5月份退还被害单位51000元，不应从诈骗数额中扣除，其行为可以酌情对其从轻处罚；辩护人认为被告人李某甲有自首及全部退赃情节的意见属实，予以采纳。鉴于被告人李某甲有自首及全部退赃情节，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 郭 辉
人民陪审员 张玉梅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第169号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人任某亮，男，1966年10月4日出生于河南省平顶山市，汉族，初中毕业，农民，住平顶山市湛河区。因涉嫌盗窃犯罪，2015年2月1日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月13日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人任某亮犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人任某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015�2月1日13时许，被告人任某亮携带扳手、自制铁片作案工具去至鲁山县城伺机盗窃作案时，在鲁山县城人民路西段（原鲁山县木工厂院内）一栋居民楼内，发现该楼居民石某某的一辆二轮电动车在此停放，遂趁无人之机，上前用工具将该电动车锁破坏后，将电动车盗走。石某某发现后及时报警，鲁山县公安局民警在鲁山县磙子营乡澎河桥附近将逃离途中的任某亮抓获。经价格评估，被盗电动车价值人民币2100元。
上述事实，被告人任某亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某陈述，证人杨核心证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，且所盗车辆已追退被害人，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某亮犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年7月10日起至2016年12月14日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐研青
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鲁刑初字第169号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人任某亮，男，1966年10月4日出生于河南省平顶山市，汉族，初中毕业，农民，住平顶山市湛河区。因涉嫌盗窃犯罪，2015年2月1日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月13日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人任某亮犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人任某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2015�2月1日13时许，被告人任某亮携带扳手、自制铁片作案工具去至鲁山县城伺机盗窃作案时，在鲁山县城人民路西段（原鲁山县木工厂院内）一栋居民楼内，发现该楼居民石某某的一辆二轮电动车在此停放，遂趁无人之机，上前用工具将该电动车锁破坏后，将电动车盗走。石某某发现后及时报警，鲁山县公安局民警在鲁山县磙子营乡澎河桥附近将逃离途中的任某亮抓获。经价格评估，被盗电动车价值人民币2100元。上述事实，被告人任某亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某陈述，证人杨核心证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，且所盗车辆已追退被害人，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某亮犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年7月10日起至2016年12月14日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵红昕二〇一五年七月九日书 记 员  徐研青--
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执519号
申请执行人肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区工业园。
法定代表人王晓冰。
被执行人深圳市建兴悬浮科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道5022号联合广场A座1102。
法定代表人吴建兴。
依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2016）浙民终84号民事判决书，申请执行人肇庆市衡艺实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日依法立案执行，执行标的为人民币64104.6元及债务利息、执行费人民币862元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人深圳市建兴悬浮科技有限公司款项人民币64966.6元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人深圳市建兴悬浮科技有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 磊
二〇一六年九月十三日
书记员 宋玉辉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商终字第4号
上诉人（原审被告）友谊县环卫处，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人李祥玉，该环卫处主任。
委托代理人李祥文，黑龙江田野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张俊明，男，1962年6月8日出生。
上诉人友谊县环卫处因买卖合同纠纷一案，不服友谊县人民法院（2014）友民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李祥文，被上诉人张俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年至2012年4月，被告友谊县环卫处从原告张俊明处多次赊欠配件，合计欠款金额为22867.00元，在这期间李洪岩任职被告单位主任，事后其在原告提供的销售发票上签字确认。后原告再行多次主张债权时，被告单位以没有钱为由没有支付。
原审判决认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已形成事实买卖合同法律关系，双方之间的买卖合同合法有效，现原告主张被告立即给付原告配件款22867.00元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月10日起以22867.00元为本金承担原告的利息损失。被告答辩称原告的诉讼主体不适格，本案中虽然原告提供的销售发票不是其经营期间内作为营业主体出具的，但原告确系双方买卖合同法律关系中的出卖人，有权作为原告进行诉讼，故对被告该答辩理由不予采纳。同时被告辩称李洪岩的签字确认行为是在其被免去被告单位法定代表人职务后所为，不能代表被告单位，因原、被告间的买卖合同发生在李洪岩任被告单位主任期间，其在原告提供的发票签字的行为，应视为对其之前行为的事后确认，其印证了原、被告间确实存在买卖合同法律关系，并拖欠原告配件款的事实，故对被告的该答辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告友谊县环卫处于本判决生效之日起十日内给付原告张俊明配件款人民币22867.00元，被告以本金22867.00元，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月10日起至本判决生效时止计算给付原告利息；二、驳回原告张俊明其他诉讼请求。案件受理费486元，由被告友谊县环卫处负担。
判后，上诉人友谊县环卫处上诉称，一审法院判决认定事实不清，证据不足，理由有三：一、被上诉人不具备本案诉讼主体资格。因为被上诉人提供的商业销售发票均不能证实被上诉人张俊明或原哈洛瓦商店与本案存在利害关系，故张俊明不具备原告的诉讼主体资格。二、被上诉人所述与事实不符且未提供购货明细等相关证据，应承担举证不能的不利后果。上诉人作为国家机关，遵循严格的财务制度和报销流程，被上诉人无法证明与上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人不应承担还款责任。三、在被上诉人提供的票据中，原环卫处法定代表人李洪岩的签字系无效民事法律行为。2012年4月1日友谊县二届4次常委会议研究决定已免去李洪岩友谊县环卫处主任职务，被上诉人提供的证据中李洪岩签署日期分别是2012年4月10日、2012年4月28日，其在被免去职务以后已无权行使友谊县环境卫生管理处主任的职权，票据中其代表环卫处签字的行为系无效的民事法律行为，此行为只能系个人行为或其他单位代表人的职务行为。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张俊明当庭辩称，上诉人说我没有诉讼资格是不对的，我提供的证据有环卫处采购员签字、李洪岩领导签字，虽然李洪岩走了，但证明我们有买卖关系，第二任领导史忠也给我签了字，他们的签字证明我们买卖合同存在，我有发票是报销凭证，无论哪个领导在原单位签字就是承认了这个事实，买卖合同存在。
本院二审审理期间，上诉人与被上诉人均没有新证据提交。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人之间已形成事实上的买卖合同法律关系，双方之间的买卖合同合法有效。被上诉人张俊明已经按照约定履行了供货义务，上诉人友谊县环卫处应当按照约定履行给付货款的义务，未按约定履行给付货款义务的，应当承担赔偿损失的责任。上诉人友谊县环卫处主张被上诉人张俊明无诉讼主体资格且未提供购货明细证明买卖合同关系。本案中虽然张俊明提供的销售发票不是其经营的哈洛瓦商店出具的，但是当事人双方已经形成事实上的买卖合同关系，且张俊明提供的发票载明了双方买卖合同中的权利义务，故张俊明具备诉讼主体资格，双方当事人的买卖合同关系合法有效，本院对上诉人的该主张不予支持。上诉人主张李洪岩的签字确认行为是在其被免除被告单位法定代表人职务后做出的，不能代表被告单位，是无效的民事行为。本案中，双方当事人间的买卖合同发生在李洪岩任友谊县环卫处主任期间内，故李洪岩在张俊明提供的发票上签字确认行为能够证实友谊县环卫处与张俊明之间的买卖合同关系成立，且李洪岩下一任友谊县环卫处主任史忠对该买卖合同也予以承认。故对上诉人的该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486.00元，由上诉人友谊县环卫处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 李 曌
代理审判员 霍 拓
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 乔思婷
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1236号
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行。
负责人高晨晖，职务行长。
地址涉县涉城镇振兴路324号。
被告张占峰。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告张占峰信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司涉县支行于2013年11月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司涉县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司涉县支行负担。
代理审判员 白志秀
二〇一三年十一月八日
书 记 员 赵敏娜
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1236号
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行。
负责人高晨晖，职务行长。
地址涉县涉城镇振兴路324号。
被告张占峰，男，住河北省邯郸市涉县。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告张占峰信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司涉县支行于2013年11月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司涉县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司涉县支行负担。
代理审判员 白志秀
二〇一三年十一月八日
书 记 员 赵敏娜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第235号
申请执行人张武军，男，1972年3月17日出生，汉族，盐湖区解州镇曲村人，农民。
被执行人扆仙芳，女，1979年11月16日出生，汉族，住盐湖区解州镇常平村人，农民。
本院在执行张武军与扆仙芳同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，因被执行人扆仙芳下落不明，确无其他可供执行的财产。申请执行人尚有14400元（2013年和2014年孩子抚养费）债权未获实现，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2011）运盐民解初字第116号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一五年四月二十日
书记员 毛田田
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第441号
原告殷培君，农村居民。
委托代理人刘学伟，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告聂京风。
委托代理人殷灿松。
委托代理人陈建波，山东慧当律师事务所律师。
原告殷培君与被告聂京风执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷培君及委托代理人刘学伟、被告聂京风委托代理人殷灿松、陈建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷培君诉称，被告聂京风与聂某发生民间借贷关系，法院将聂某抵顶给原告的杨树查封，查封程序违法，原告提出异议后法院予以驳回，原告对裁定不服，请求法院确认法院执行的350棵杨树所有权是原告，聂某的两块承包地的使用权归原告，诉讼费由被告承担。
被告聂京风辩称，诉争的土地及树木在查封时归聂某所有，被告与聂某的执行和解协议是有效的。原告提供的协议是虚假的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月9日，我院在审理被告聂京风与聂某民间借贷纠纷一案中，根据被告聂京风的申请，将聂某的杨树约460棵予以查封，查封清单中注明“查封的杨树位于羊流镇西王庄村西方，面积60米×60米，四至：东至东王庄地、西至牛石路、南至聂元忠、北至大路。以上四至范围内的杨树予以查封，不得变卖、砍伐。聂某在被查封财产人处签名”。该案判决生效后，聂某未履行生效判决，被告聂京风申请强制执行。2011年11月15日，我院执行人员与聂某的谈话笔录中记载：聂某表示现没有什么财产了，同意用其承包地及承包地上的杨树抵顶欠款。即日被告聂京风与聂某达成执行和解协议：“聂某用羊流镇西王庄村承包地使用权22年及承包地上的树木（55米×60米）抵顶欠款5万元；如聂某二年之内还清所有欠款，申请人将承包地及承包地上的树木全部返还聂某，如聂某二年之内还不清所有欠款，承包地使用权22年及承包地上的树木全部归申请人所有”。2012年8月27日，原告殷培君提出异议称，2010年3月16日就合法取得了聂某承包地内的350棵杨树的所有权，申请撤销（2011）新民初字第3112号民事裁定书的部分内容，即查封原告所有的杨树部分。经审查，我院驳回原告的异议。后原告不服，提起诉讼。
庭审中，原告提交执行异议申请书、执行裁定书证明起诉符合法律规定。提交聂某画的承包地的说明图证明部分承包地已抵押给被告，其它承包地及地上附着物作价28000元抵给原告殷培君。提交法院查封清单证明查封清单上没有被扣押财产人及家属的签字。提交合同书证明聂某的地已经作价抵给原告。原告对以上证据均有异议，主张证据是伪造的。原告申请证人聂某出庭陈述：聂某承包的土地上种的杨树，部分承包地在借10万元时给被告抵押了，但没有定价。部分承包地上的附着物作价28000元给了原告，剩余的72000元用承包地的收益来偿还，还清债务后将承包地再还给聂某。法院查封时其不在场，查封清单上签字是自己签的。原告对查封清单上的土地四至认可，但主张清单中注明的60米×60米，无事实依据，数量使用约数，聂某手中的查封清单没有其签字。本院调取了聂京风与聂某民间借贷一案的执行卷宗，原告主张该卷宗的内容与该案无关，被告无异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条规定，经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。2011年11月15日，我院与聂某的谈话笔录及执行协议书证实，聂某与被告聂京风是在自愿的基础上达成以物抵偿债务的执行和解协议。以物抵偿债务是双方当事人在执行过程中对自己实体权利做出的处分，聂某已经将我院查封的财产处分完毕。在该财产未处分完毕以前，原告未提出异议，聂某在诉讼、执行程序中未告知我院查封的杨树已抵顶给原告殷培君，因此原告殷培君与聂某之间的以物抵债协议只具有合同效力，不发生物权变动的效力，不能导致物权变动的法律后果。综上，原告请求确认我院查封的350棵杨树归原告所有的主张，本院不予支持。原告是对我院在执行过程中对查封杨树的所有权提出异议，原告要求确认聂某的承包地的使用权归原告，与本案不为同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告殷培君的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告殷培君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李新迎
审判员 岳荣华
审判员 王雪丽
二〇一三年十月八日
书记员 郎贝贝
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼72民特18号
申请人：海南港湾建筑工程公司，住所地海南省海口市滨海大道海港大厦二楼。
法定代表人：吴煌亮，总经理。
委托诉讼代理人：陈垂瑜，北京大成（海口）律师事务所律师。
被申请人：海南生基航建工程设备有限公司，住所地海南省海口市海秀路160号金侨大厦1栋17层。
法定代表人：黄生，总经理。
委托诉讼代理人：刘六爱，海南宏顺律师事务所律师。
申请人海南港湾建筑工程公司与被申请人海南生基航建工程设备有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月22日立案。申请人海南港湾建筑工程公司于2017年4月24日向本院提出撤回确认仲裁协议效力申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对申请人撤回确认仲裁协议效力申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人海南港湾建筑工程公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人海南港湾建筑工程公司负担。
⺀
cp0piutwffe1jo61bq
案件唯一码
审判长 林 江
审判员 胡春妮
审判员 王海皎
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
审核：林江撰稿：林江校对：黄圆圆印刷：黄圆圆
海口海事法院2017年4月26日印刷
文书内容海口海事法院民 事 裁 定 书（2017）琼72民特18号申请人：海南港湾建筑工程公司，住所地海南省海口市滨海大道海港大厦二楼。法定代表人：吴煌亮，总经理。委托诉讼代理人：陈垂瑜，北京大成（海口）律师事务所律师。被申请人：海南生基航建工程设备有限公司，住所地海南省海口市海秀路160号金侨大厦1栋17层。法定代表人：黄生，总经理。委托诉讼代理人：刘六爱，海南宏顺律师事务所律师。申请人海南港湾建筑工程公司与被申请人海南生基航建工程设备有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月22日立案。申请人海南港湾建筑工程公司于2017年4月24日向本院提出撤回确认仲裁协议效力申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对申请人撤回确认仲裁协议效力申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人海南港湾建筑工程公司撤回确认仲裁协议效力的申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人海南港湾建筑工程公司负担。⺀      cp0piutwffe1jo61bq      案件唯一码              审判长  林  江      审判员 胡春妮      审判员 王海皎      二〇一七年四月二十六日      书记员 黄圆圆      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……审核：林江撰稿：林江校对：黄圆圆印刷：黄圆圆海口海事法院2017年4月26日印刷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4483号
原告：浙江电联担保有限公司。住所地：建德市新安江街道新安东路***号****号。
法定代表人：宋晓刚，该公司总经理。
委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：汪亚，浙江众成律师事务所律师。
被告：厉云峰，男，1976年9月22日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：张晓华，女，1978年6月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告浙江电联担保有限公司与被告厉云峰、张晓华追偿权纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付代偿垫付款184526.18元，并支付资金占用利息（自2016年6月22日起按月利率2%计付，要求支付至款清之日），律师费10400元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告浙江电联担保有限公司的委托代理人毛国平、汪亚到庭参加诉讼，被告厉云峰、张晓华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2014年3月6日，被告厉云峰与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行杭州朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告厉云峰向原告购买梅赛德斯奔驰，交易总价为408000元，被告厉云峰自行支付首付款123000元，并通过向工行杭州朝晖支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为285000元。合同项下的手续费为27075元。透支分期还款期数为36期，每月一期，被告厉云峰应自透支次月起于每月25日前将当期偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并授权工行杭州朝晖支行从中直接扣款受偿。上述业务由原告提供保证担保。
2014年3月6日，原告与两被告签订《信用卡购车共同还款及担保服务合同》一份，合同约定，因被告厉云峰向工行杭州朝晖支行申请信用卡透支分期支付剩余购车款项，原告应被告厉云峰申请为其办理信用卡透支分期付款服务并向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保。担保服务费为5700元。如被告厉云峰逾期归还贷款，工行杭州朝晖支行要求原告代偿并从原告账户扣划或原告为被告厉云峰垫付的，被告厉云峰除归还原告为期代偿的垫付款外，还应从垫付之日起按每日千分之一向原告支付资金占用费。原告因催讨、追偿发生的费用由被告厉云峰承担。被告张晓华为被告厉云峰的债务承担共同清偿责任。因两被告逾期归还工行杭州朝晖支行透支款，2016年6月21日，原告代两被告向工行杭州朝晖支行归还了至2016年2月1日止的透支本金、牡丹卡分期付款手续费176924.91元，及透支利息、滞纳金7601.27元，合计184526.18元。上述垫付的款项，经原告向两被告催讨无果，纠纷成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告厉云峰、张晓华返还原告浙江电联担保有限公司垫付款184526.18元，支付利息9226元（自2016年6月22日起暂计算至2016年9月5日，自2016年9月6日至款项还清之日止的利息按月利率2%继续计付），合计193752.18元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、被告厉云峰、张晓华支付原告浙江电联担保有限公司委托律师所花代理费10400元，限本判决生效之日起七日内付清。
如果被告厉云峰、张晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4272元，减半收取2136元，由被告厉云峰、张晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时，预交上诉费4272元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙瑞敏