广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1235号
原告：付宗顺。
委托代理人：蒙虎。（原告所在西环社区推荐代理）。
被告：甘俊松。
被告：郭孟化。
原告付宗顺与被告甘俊松合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，根据被告甘俊松的申请，依法追加郭孟化为本案被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙虎、被告甘俊松到庭参加诉讼，被告郭孟化经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付宗顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘俊松偿还原告欠款700000元以及从2011年7月1日起至2016年4月30日的利息812000元，2016年5月1日起的利息仍按月息2%继续计付至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月间，被告甘俊松共收到德润冶炼有限责任公司矿产品预付款2000000元，但其一直没有矿产品提供给公司，也没有返还预付矿款。2011年7月7日，被告甘俊松经与原告协商后作出《还款承诺书》，保证于2011年9月30日前还清欠款及利息。但被告违约，直到2012年1月才付给原告280000元本金，同年2月付100000元本金，共付本金380000元，尚欠本金700000元及相应利息。经原告每年多次催索被告偿还无果，特诉至人民法院。
被告甘俊松辩称，被告甘俊松于2008年5月8日注资800000元入股德润冶炼有限责任公司，成为该公司股东之一，但不参与公司日常管理等工作。2009年6、7月，由于公司生产需要，应原告付宗顺和被告郭孟化的要求，由甘俊松作为中间人促成双方达成铅锑订购协议。期间，付宗顺和郭孟化如何商谈其并未参与，待双方自愿达成买卖协议后，要求甘俊松代表公司与郭孟化签订《订购铅锑精矿产品协议书》。2009年7月1日，甘俊松应付宗顺的要求，将2000000元预付货款转付郭孟化。同年7月3日，因郭孟化涉嫌非法盗采矿山被公安机关刑事拘留，故一直未能供货。同年7月24日，付宗顺知道郭孟化被刑拘后，为转移还款责任及风险，要求甘俊松写下收到德润冶炼有限责任公司预付货款2000000元的收条。此后到2011年7月7日，甘俊松多次配合德润冶炼有限责任公司联系郭孟化退还预付货款，但一直未果。德润冶炼有限责任公司遂作出“扣出本人在该公司投资800000元的股本和应得的利润120000元，尚欠公司1080000元”的决定，同时要求被告甘俊松联系郭孟化，由其代郭孟化向公司作出还款承诺。以上行为的作出，原告付宗顺从未告知被告应负的法律责任。2012年1、2月间，本着为减少公司损失的想法，被告多方联系郭孟化，并找亲戚朋友多方筹措资金，积极退赔公司货款380000元，余下本金700000元因郭孟化一直不退还而拖欠至今。被告基于以上事实认为，郭孟化为全额还款责任人，请求人民法院依法判决由其偿还原告预付货款本金及利息。
被告郭孟化未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告付宗顺系原宜州市德润冶炼有限责任公司（以下简称“德润公司”）的法定代表人。被告甘俊松经与原告付宗顺口头协商，达成入资其名下分享公司收益的合意后，便于2008年5月8日将800000元交付给原告，原告向被告甘俊松出具了内容为：“今收到甘俊松入股宜州市德润冶炼有限责任公司股金800000元整”的收条。2009年6月间，德润公司需订购一批矿产品，因被告甘俊松称认识供货方，其可提供公司所需矿品，德润公司便于6月间交付2000000元购矿款给被告甘俊松，但德润公司未能如约收到任何所需的矿产品。2009年7月24日，原告便要求被告甘俊松补具了内容为：“今收到德润冶炼有限责任公司矿产品预付款人民币贰佰万元整”的收条。2009年9月28日，德润公司经全体股东（付宗顺、黄树林、潘俊儿、庞洲）讨论决议执行该公司与广西申能达智能技术有限公司签订的《公司整体转让协议》，对于该公司2009年11月27日前的债权债务由付宗顺享有权利承担义务。2011年7月7日，因原告无法收回原公司支付的上述2000000元购矿款，被告甘俊松向其出具了内容为：“本人于2009年6月和7月共收到德润冶炼有限责任公司矿产品预付款人民币贰佰万元整，由于没有矿产品提供给公司，扣出本人在该公司投资捌拾万元的股本和应得的利润壹佰贰拾万元整，本人尚欠付宗顺（原公司法定代表人）壹佰零捌万元整，为了还清欠款，保持本人良好的信誉，本人向付宗顺郑重承诺如下：1、本人保证于2011年9月30日前还清欠款及利息，利息为每元每月2分（即每月共21600元利息），计息时间从2011年7月1日起算，不足月的按满月计算；2、若逾期违约，本人愿按每元每月3分利息赔偿债权人损失，时间即从2011年7月1日起计算，不足月的按满月计算”的《还款承诺书》。此后，被告甘俊松于2012年1月向原告偿还欠款本金280000元，同年2月偿还欠款本金100000元，尚欠的本金及利息至今未付而引发本案诉讼，原告提出上述诉讼主张。
上述法律事实，有《还款承诺书》、《收条》、《宜州市德润冶炼有限责任公司股东会议决议》、原德润公司股东黄树林、潘俊儿、庞洲出具的证明及庭审笔录等在卷为证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告甘俊松与郭孟化于2009年7月1日签订的《订购铅锑精矿产品协议书》，协议主要内容：“一、乙方（甘俊松）于2009年7月3日前，向甲方（郭孟化）支付购买铅锑精矿产品的预付款贰佰万元人民币；二、甲方于2009年7月15日前向乙方供货，于2009年7月30日前，甲方需向乙方供应叁佰个金属吨的铅锑精矿。交货地点在车河龙马综合选矿厂，运费由乙方自行承担；三、（有关矿品约定）；四、货到验收后，乙方将向甲方结算尾款，甲方将按预付款每佰万元人民币优惠伍万元人民币的比例优惠给乙方；……”；2、郭孟化于2009年7月1日向被告甘俊松出具内容为：“兹收到甘俊松同志预付款人民币共计贰佰万元整”的收条。被告甘俊松提供以上证据以证实系郭孟化与原德润公司存在矿产品买卖合同关系，且郭孟化实际收取了其转付的现金2000000元作为矿品预付款。原告对上述证据有异议，认为其真实性不得而知，也与本案不具关联性。本院认为，本案不应以被告郭孟化经公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃相应诉讼权利为由对上述有争议的证据和事实予以认定，但不妨碍被告甘俊松基于上述证据产生的法律关系向郭孟化主张权利。
综合原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案双方当事人之间的法律关系如何认定；2、原告所诉本金及利息应否支持。
本院认为，关于第一个争议焦点。在合同纠纷案件中，一方当事人应对其主张的合同关系成立和生效的事实承担举证责任；对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。被告甘俊松辩解其是代原德润公司与郭孟化订购铅锑精矿，德润公司和郭孟化才是该合同关系的当事人。对此，原告仅认可甘俊松称其能够联系矿源，故将2000000元交其以预付矿款，对甘俊松如何联系矿源、与谁签订了何种协议并不清楚。综合全案证据来看，其一、被告甘俊松提供其与郭孟化签订的《订购铅锑精矿产品协议书》仅能反映其二人系该合同关系的买卖双方，未提及或者披露原德润公司系买受方；其二、郭孟化向被告甘俊松出具的2000000元收条仅能反映其二人系收付款双方，也未提及或者披露原德润公司系付款方；其三、被告甘俊松事后向原告付宗顺出具的收条及《还款承诺书》亦未提及或者披露郭孟化系矿品供货方。故本案证据无法证明原德润公司与追加的被告郭孟化有合同关系。另外，被告甘俊松辩称其也是原德润公司股东之一，其行为是代表公司行为的问题，原告付宗顺对此并不认可。根据《公司法》相关规定，入资有限责任公司成为公司股东需经法律规定的相关程序，但被告甘俊松并未提供证据证实其依法成为原德润公司股东，则其行为无法对原德润公司产生法律约束力。原告向被告甘俊松出具的入股收条也仅是双方的债权债务关系凭证。故对被告甘俊松的上述辩解意见，本院均不予采纳。综合以上分析意见及确认的法律事实，本院对原告主张的原德润公司系与被告甘俊松存在矿产品买卖合同关系予以认定。
关于第二个争议焦点。原告据以主张权利的主要依据是《还款承诺书》，该承诺书系其与被告甘俊松协商一致的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，所设定的权利义务对其双方具有法律约束力。双方对已还货款本金及尚欠货款本金的事实无异议，原德润公司其他股东对由原告付宗顺向被告甘俊松主张权力无异议，故本院对原告请求被告甘俊松偿还尚欠欠款本金700000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的利息问题，被告甘俊松在承诺书中承诺的月息2%，是双方对延期付款利息的约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定，并结合原告之诉请支持如下：1、从约定的计息时间2011年7月1日起至2012年1月（被告甘俊松偿还货款本金280000元），计息本金为1080000元，原告主张按700000元本金计息系对其权利的自由处分，本院予以支持；2、2012年2月（被告甘俊松偿还货款本金100000元），计息本金为800000元，原告主张按700000元本金计息系对其权利的自由处分，本院予以支持；3、2012年3月起的利息按700000元本金计息，本院予以支持，但应依法计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告甘俊松偿还给原告付宗顺欠款本金700000元及相应利息（从2011年7月1日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费18408元（原告已预交）、公告费700元，由被告甘俊松承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18408元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 梁 聪
人民陪审员 韦树龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李俊南
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。