湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1812号
原告谭毕军，男，1965年9月24日出生。
被告株洲市鸿顺汽车服务有限公司。
法定代表人王卓新，系该公司总经理。
原告谭毕军与被告株洲市鸿顺汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭莹担任审判长，与审判员肖伟群、人民陪审员李国兴参加的合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员肖增担任庭审记录。原告谭毕军到庭参加了诉讼，被告株洲市鸿顺汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭毕军诉称，2013年11月28日，原、被告签订《业务合作协议》，双方约定按照原告的业务总额的25%提成给原告，但被告未按照协议履行。2014年9月12日，被告股东朱晓玲与原告在公安机关达成协议，朱晓玲承诺按协议支付提成款，原告亦于事后收回了所经手的欠款，但被告仍不履行协议。2014年原告承包被告公司二楼从事车辆修理，所得营业款均支付在被告公司账户，但被告公司将该款占为已有，拒不返还。原、被告在合作时另缴纳了押金20000元，被告亦拒不退还。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告株洲市鸿顺汽车服务有限公司偿还原告谭毕军过账款32750元；2、被告偿还原告提成款25%共计14705.5元；3、被告退还原告押金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告谭毕军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证明，拟证明原告主体资格；
2、被告营业执照，拟证明被告主体资格；
3、合作协议；
4、出租车业务合作协议；
证据3、4共同拟证明原、被告之间合伙搞修理厂的事实；
5、区政府的证明及清单，拟证明区政府的车辆是原告谭毕军介绍的及帐已结清的事实；
6、戒毒所的证明及清单，拟证明戒毒所的车辆是原告谭毕军介绍的及帐已结清的事实；
7、调解协议，拟证明原告谭毕军与王卓新在派出所已达成调解协议的事实；
8、收据，拟证明谭毕军已向被告株洲市鸿顺汽车服务有限公司交纳2万元押金的事实；
9、派出所证明及报案材料，拟证明双方签订的两份合同已被被告拿走的事实；
10、荷塘交警大队修车清单，拟证明荷塘交警大队的修车款已到王卓新账上的事实。
被告株洲市鸿顺汽车服务有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
被告株洲市鸿顺汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10未予质证，视为其放弃质证权利。结合案件事实，经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10真实性予以认定。
根据本院对证据的认定，结合原告的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
2013年11月28日，原、被告签订《业务合作协议》，双方约定：被告同意原告以被告名义开展业务，原告提供汽车维修、保养、美容、改装等与被告公司注册范围相符的业务给被告，车辆维修、保养、美容、改装等质量问题由被告负责；原告业务总量每年达到或超过60万，被告原则上按原告的业务总额的25%计提给原告，特殊情况双方协商计提比例，达不到每年60万，按实际完成比例下降；结算周期为月结，在原告客户回款后结算；合作开始，原告向被告交付人民币20000元，作为乙方的业务回款坏账呆账保证金，协议到期或正常解除时，退还给原告；协议自双方签字之日生效，每年一签。经原告介绍，株洲市荷塘区人民政府办公室7台车辆到被告处维修，维修费共计35139元，该款已结清；株洲市强制隔离戒毒所经原告介绍去被告处修车，维修费共计17782元；荷塘交警大队经原告介绍在被告处修车，维修费共计14569元。
双方签订《业务合作协议》后，合作过程产生矛盾，双方再次协商，2014年4月21日，原、被告又签订《出租车业务合作协议》，双方约定：被告同意原告以被告名义，使用被告经营场地即株洲市荷塘区新华东路1048号厂区内2号楼的机修车间2楼整层，开展出租车维修和洗车业务；本协议不涉及或影响甲乙双方的正在履行的其它合作协议，同时出租车业务总额不再计入其它合作协议计算年度业务总量；协议期限为一年。出租车维修费是现金支付，没有打账至被告银行账户，出租车维修费均由原告自己收取了。
在审理过程中，原告明确：1、其诉请中的“过账款”32750元为2014年5月中旬之后原告谭毕军自己维修的荷塘区政府车辆有三笔款项，分别为3009元、860元、9836元，荷塘区粮食局车辆维修费2776元、荷塘区政府宣传部车辆维修费1700元、荷塘区交警大队车辆维修款14569元；2、其诉请中业务提成款14705.5元为2014年5月前株洲市公安局交通警察支队荷塘大队发生的维修费24000元、株洲市强制隔离戒毒所发生的维修费17782元、株洲市公安局交通警察支队发生的维修费的1738元、株洲市荷塘区人民政府发生的维修费15303元等四笔款项的25%。
另查明，2014年9月12日，原、被告合作过程中发生矛盾，原告与被告法定代表人王卓新结清争议中的水电、房租等问题，王卓新向原告出具书面收据，收到原告交的水、电、房租合计15569元。被告株洲市鸿顺汽车服务有限公司的另一股东朱晓玲与原告达成书面协议，协议内容书写在王卓新向原告出具的收据上，内容为：“……谭毕军承诺12月之内把外债收回，朱晓玲承诺按25%提成给谭毕军，所有账款回来之后，退还押金贰万元整”。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《业务合作协议》、《出租车业务合作协议》有双方的签名及印章，该协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。双方签订《业务合作协议》后，原告向被告缴纳了20000元押金，且被告的股东朱晓玲在2014年9月12日与原告的协议中确认了该事实，并且承诺退还押金20000元，故原告请求被告退还押金20000元，本院依法予以支持。原告诉讼请求被告支付过账款32750元，即2014年5月中旬之后原告谭毕军自己维修的荷塘区政府车辆有三笔款项，分别为3009元、860元、9836元，荷塘区粮食局车辆维修费2776元、荷塘区政府宣传部车辆维修费1700元、荷塘区交警大队车辆维修款14569元，但根据原、被告签订的《出租车业务合作协议》之约定，原告只从事出租车维修业务，该协议不影响原、被告之间原来签订的《业务合作协议》履行，出租车维修都支付现金，不存在过账至被告账户，且根据原告提交的证据，本院只能确认经原告介绍，株洲市荷塘区人民政府办公室7台车辆到被告处维修，维修费共计35139元，株洲市强制隔离戒毒所经原告介绍去被告处修车，维修费共计17782元，荷塘交警大队经原告介绍在被告处修车，维修费共计14569元，荷塘区粮食局车辆维修费2776元，以上合计70266元，但本院无法确认其中是否有原告谭毕军自己维修的车辆费用过账至被告公司银行账户上，原告应担承担举证不能的法律后果，原告要求支付过账款32750元的诉讼请求，本院依法不予支持；根据本院查明的事实，经原告介绍，株洲市荷塘区人民政府办公室等单位在被告处维修费共计70266元，被告应当按照约定向原告支付25%的提成款为17566.5元（具体计算方式：70266元×25%=17566.5元），但原告诉讼请求被告偿还提成款14705.5元，系原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以支持，即由被告向原告支付业务提成款14705.5元。被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条（一）项的规定,判决如下：
一、被告株洲市鸿顺汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告谭毕军押金人民币20000元；
二、被告株洲市鸿顺汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告谭毕军合作业务提成款人民币14705.5元；
三、驳回原告谭毕军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由原告谭毕军承担743元，被告株洲市鸿顺汽车服务有限公司承担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 李国兴
二〇一六年四月八日
书 记 员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。