安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终50号
上诉人（原审原告）：周华锋，男，1966年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市龙湖南路金色大地1-2层。
法定代表人：黄明首，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
上诉人周华锋因与被上诉人安徽海沃投资置业有限公司（以下简称安徽海沃置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周华锋的委托诉讼代理人孙树桐，被上诉人安徽海沃置业公司的委托诉讼代理人胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周华锋上诉请求：撤销原判，改判支持周华峰一审诉请。事实和理由：周华峰具备解除合同的法定条件和理由。1、《补充协议》第四条应为无效条款，该条系非法剥夺买受人权利的不平等违法条款，且与《商品房买卖合同》第五条、第九条、第十五条冲突；2、安徽海沃置业公司过错，是造成未及时付清房款的原因。《补充协议》第六条约定银行不能提供贷款时，出卖人应以书面方式通知买受人，但是安徽海沃置业公司始终没有通知周华峰，导致周华峰无力支付房款；3、根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，周华峰应享有合同解除权；4、合同目的无法实现。
安徽海沃置业公司辩称，周华峰的上诉事实和理由不能成立，应当驳回上诉。1、双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均合法有效，一审中周华峰对合同效力并无异议，涉案约定并不违反国家强制性规定，与周华峰陈诉的三种法定解除情形并不矛盾；2、周华峰不具备解除合同的条件，周华峰的贷款条件不符合银行规定无法贷款，安徽海沃置业公司一审已经提供证据予以证实。因涉案房屋的特殊性，周华峰同时签订了委托经营合同，视为周华峰已经取得了房屋，同时也取得了房租的收益，房屋已经交付，安徽海沃置业公司没有过错；3、本案不适用最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周华峰向一审法院起诉请求：1、解除双方所签《商品房买卖合同》；2、安徽海沃置业公司返还周华峰首付款1235750元，偿付利息311409元（暂算至2016年4月12日）并以月息6‰付至还清之日；3、全部诉讼费用由安徽海沃置业公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月25日，周华锋与安徽海沃置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定周华锋购买由安徽海沃置业公司开发的海沃世贸商城一层121号商品房，该房建筑面积为44.65平方米，总价款为2455750元。周华锋曾于2012年6月10日、8月21日、10月12日向安徽海沃置业公司共计支付了首付款1235750元，双方约定：“余款人民币1220000元于七个工作日内办理商业贷款/市/矿公积金贷款”。同日，周华锋与安徽海沃置业公司签订一份《补充协议》，协议第6条约定：“因买受人原因而导致的银行拒绝办理按揭或拒绝贷足申请的按揭额度，应按以下方式处理：当银行不能提供买受人申请的贷款按揭额度时，出卖人按照买受人在合同中明示的通讯地址以书面方式通知买受人，买受人应当在收到通知后15日内一次性付清不足房款。逾期不支付的，出卖人有权单方面解除合同，买受人应承担总房款8%的违约金。”合同签订后，上海浦东发展银行龙湖支行于2014年7月1日出具了一份贷款退件通知单，内容为：“周华锋客户，您的贷款由于以下原因，我行做退件处理，您可以全额付款，或者增加首付，增加其他收入证明材料，再次申请贷款。借款人收入证明与银行流水不符。借款人缺少其它证明材料。提供真实收入证明和工作证明。上海浦东发展银行龙湖支行经办人程庆，日期：2014.7.1”。由此，周华锋支付首付款后，购房按揭余款1220000元，银行未给予审批，尾款至今未向安徽海沃置业公司支付。现周华锋以安徽海沃置业公司无法兑现贷款承诺，周华锋亦无经济能力一次性付清剩余1220000元购房款为由，诉至法院。
一审法院认为：本案争议焦点为周华锋与安徽海沃置业公司签订的《商品房买卖合同》应否解除。周华峰与安徽海沃置业公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面自己的权利义务。根据合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，安徽海沃置业公司与周华锋约定支付购房款的方式为周华锋支付1235750元首付款后，余款1220000元办理银行按揭贷款，后因周华锋的贷款资格未通过银行审核，导致周华锋无法办理银行按揭贷款，周华锋至今未支付1220000元购房余款。根据双方签订的房屋买卖补充协议第4条约定:房屋已经符合交房条件的，买受人不得要求解除合同。第6条约定:当银行不能提供买受人申请的贷款按揭额度时，出卖人按照买受人在合同中明示的通讯地址以书面方式通知买受人，买受人应当在收到通知后15日内一次性付清不足房款。逾期不支付的，出卖人有权单方面解除合同，买受人应承担总房款8%的违约金。因此，周华锋不享有合同法赋予的法定解除权，同时在未提供证据证明存在客观上无力支付该笔1220000元的情况下，其拒绝支付1220000元购房款不符合合同法第九十四条第四项的情形，周华锋应当在知道不能办理银行按揭贷款之后及时支付购房余款12200000元，故周华锋的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于安徽海沃置业公司辩解的因周华锋的过错导致无法办理按揭贷款手续且周华锋拒绝以其他方式支付购房款，其行为已经构成违约，依据合同约定，周华锋无权解除合同，如果需要解除合同，需要得到安徽海沃置业公司书面同意，符合法律规定和合同约定，依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回周华锋的诉讼请求。案件受理费18724元，财产保全费5000元，均由周华锋负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周华峰提交了浙江省文成县西坑畲族镇敖里村民委员会证明一份，证明周华峰无力承担购房款。安徽海沃置业公司认为该证据不属于新证据，周华峰的收入情况村委会无权证明。本院认为该证据不具有证明周华峰收入状况的证明能力，对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：周华峰是否享有合同解除权，涉案《商品房买卖合同》应否予以解除。针对上述焦点问题，本院评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，安徽海沃置业公司与周华峰约定支付购房款的方式系周华峰支付1235750元首付款后，余款1220000元办理银行按揭贷款，后因周华峰的贷款资格未通过银行审核，导致周华峰无法办理银行按揭贷款，周华峰至今未支付1220000元元购房余款。周华峰与安徽海沃置业公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面自己的权利义务。根据双方签订的房屋买卖补充协议第4条约定，房屋已经符合交房条件的，买受人不得要求解除合同。关周华峰是否享有法定解除权的问题，本院认为，周华峰承担的是金钱债务，其未提供证据证明其客观上无力支付该笔1220000元，故周华峰拒绝支付1220000元购房款不符合合同法第九十四条第四项的情形，其不享有合同法赋予的法定解除权，周华峰应当在知道不能办理银行按揭贷款之后及时支付购房余款1220000元。
综上所述，周华峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18724元，由周华峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪霞
审 判 员 王元元
代理审判员 海 涵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。