天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1234号
上诉人（原审被告）：天津市求实建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道政府北侧。
法定代表人：刘香树，经理。
委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋振岭，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：朱伟静，天津市宝坻区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：邓艳荣（宋振岭之妻），女，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区玮韬彩钢厂，住所地天津市宝坻区王卜庄镇何仉村。
经营者：赵刘，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦青连，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人天津市求实建筑工程有限公司（以下简称求实公司）因与被上诉人宋振岭、被上诉人天津市宝坻区玮韬彩钢厂（以下简称彩钢厂）、被上诉人焦青连劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初7536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
求实公司上诉请求判令：1、撤销原审判决；2、改判驳回宋振岭一审诉讼请求；3、诉讼费由宋振岭负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，避重就轻，有意偏袒宋振岭及彩钢厂。焦青连借用营业执照与案外人签订建设工程施工合同，后将钢结构制作、安装工程于2014年3月20日承包给彩钢厂。彩钢厂承揽工程后，筹备原材料、组织施工人员进场施工。彩钢厂所雇佣的员工宋振岭在焊接中坠落受伤，宋振岭也承认其工资由彩钢厂支付。求实公司对宋振岭工伤认定及仲裁裁决书未提出异议，是由于其不知道赵刘投资经营彩钢厂，也不知道彩钢厂与焦青连之间存在建筑施工合同关系。赵刘及宋振岭在劳动仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，嫁祸于求实公司。赵刘曾于2016年8月11日以建设工程施工合同纠纷为由另案起诉焦青连，充分说明宋振岭系彩钢厂雇佣，双方之间存在劳动合同关系，彩钢厂作为独立的经济实体，应承担民事责任。宋振岭受伤的后果应由彩钢厂承担。
宋振岭辩称，认可劳动仲裁裁决书全部内容，请求维持一审判决。宋振岭与求实公司存在劳动关系，赵刘当时未向宋振岭出具其拥有独立实体的相关证明。事故发生后，宋振岭工伤认定等程序性文件均已向求实公司送达，求实公司未提出异议，且工伤赔偿案中劳动仲裁委员会分两次开庭，第一次是对工伤医疗费用进行裁决，在执行过程中赵刘作为代理人进行调解并代表求实公司付清3万余元。赵刘虽然是彩钢厂的经营者，但其工厂在钢结构建设方面没有达到资质标准。两次仲裁审查过程中赵刘均持有求实公司加盖公章的委托书出庭。求实公司对彩钢厂资质是否进行审查不能对抗其对宋振岭的赔偿责任。劳动仲裁庭中求实公司出具的委托书上记载了赵刘为彩钢厂的经营者，证明该阶段求实公司对上述情况是明知的。赵刘与焦青连之间的诉讼与本案没有关联性。
彩钢厂辩称，不同意上诉人的上诉请求。宋振岭与求实公司之间具备劳动关系，可由认定工伤决定书、261号仲裁裁决书予以证明，请求维持一审判决。
焦青连辩称，其同意求实公司的上诉请求，但其未在法定上诉期间提出上诉。
宋振岭向一审法院起诉请求判令：1、求实公司、彩钢厂、焦青连连带赔偿宋振岭一次性伤残补助金43065元、停工留薪期工资70470元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金42174元、医疗费987元、住院期间护理费2658.88元、住院期间伙食补助费930元、劳动能力鉴定费360元；2、求实公司、彩钢厂、焦青连连带赔偿宋振岭2014年度防暑降温费511.2元、2015年度防暑降温费562.32元；3、诉讼费由求实公司、彩钢厂、焦青连负担。
一审法院认定事实：2014年4月25日17时许，宋振岭在求实公司承建的天津天特链传动设备制造有限公司车间项目工地焊接钢结构顶棚工作过程中，不慎自12米高的顶棚处坠落致头部、胸部、肺部、腰椎、骶骨、右侧睾丸等多处受伤。事故发生后，宋振岭先后在宝坻区人民医院和天津市天津医院住院治疗，共计31天，期间求实公司未向宋振岭提供护理。后经宋振岭申请，2014年12月8日宝坻人力资源和社会保障局做出工伤认定决定书（编号：S112011520140508），认定宋振岭受到的事故伤害，属于工伤情形，予以认定为工伤。天津市宝坻劳动能力鉴定委员会确认宋振岭的停工留薪期为18个月，自2014年4月25日至2015年10月23日。求实公司未为宋振岭缴纳工伤保险费。
宋振岭与求实公司因工伤医疗费争议于2015年9月16日向天津市宝坻劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，上述仲裁委员会于2015年11月9日做出宝劳人仲裁字〔2015〕第97号仲裁裁决书，裁决内容如下：“一、求实公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付宋振岭工伤医疗费30825.33元。二、驳回宋振岭的其他仲裁请求”。现宝劳人仲裁字〔2015〕第97号仲裁裁决书已生效并已执行完毕。
2015年11月12日天津市宝坻劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书（编号：S212011520150186），鉴定宋振岭伤残等级为八级。后宋振岭就工伤待遇等争议向天津市宝坻劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年2月4日做出宝劳人仲裁字〔2015〕第261号仲裁裁决书，裁决：“一、被告求实公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付宋振岭八级伤残工伤待遇款188760.88元，其中：一次性伤残补助金43065元、停工留薪期工资70470元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金42174元、医疗费987元、住院期间护理费2658.88元、住院期间伙食补助费930元、劳动能力鉴定费360元。二、被告求实公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付宋振岭2014年度防暑降温费511.2元、2015年度防暑降温费562.32元，共计1073.52元；三、驳回宋振岭的其他仲裁请求。”。后因被告求实公司未履行宝劳人仲裁字〔2015〕第261号仲裁裁决书确定的义务，宋振岭依法申请了强制执行，案件在执行过程中，求实公司于2016年5月17日提出了书面执行异议，后又于2016年7月11日撤回了异议申请，一审法院于2016年7月11日做出（2016）津0115执异43号执行裁定书，裁定“准许被告求实公司撤回执行异议”。后求实公司向一审法院提出不予执行宝劳人仲裁字〔2015〕第261号仲裁裁决书的申请，一审法院于2016年8月15日做出（2016）津0115执1247号执行裁定书，认定“被申请人提出证据证明仲裁裁决存在符合不予执行情形的，经人民法院审查核实后，裁定不予执行。本案执行过程中，被执行人向一审法院申请对仲裁裁决不予执行，并提供了相应证据。庭审中查明，第三人赵刘系玮韬彩钢厂的经营者。玮韬彩钢厂作为个体工商户，其与宋振岭之间存在劳动关系。第三人赵刘在仲裁过程中作为求实公司的委托代理人，未向天津市宝坻劳动人事争议仲裁委员会陈述该事实，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。当事人可重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”，裁定“不予执行天津市宝坻劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字〔2015〕第261号仲裁裁决书”。
一审庭审中，原、被告均对天津市宝坻劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字〔2015〕第261号仲裁裁决书中认定的宋振岭工伤待遇款及防暑降温费的数额没有异议。后在诉讼中，宋振岭自愿放弃要求求实公司、彩钢厂、焦青连连带赔偿宋振岭2014年度防暑降温费511.2元和2015年度防暑降温费562.32元的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天津市宝坻人力资源和社会保障局编号为S112011520140508的认定工伤决定书已经成立并生效，同时，天津市宝坻劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字〔2015〕第97号仲裁裁决书业已生效并已执行完毕，求实公司在接到工伤决定书以及宝劳人仲裁字〔2015〕第97号仲裁裁决书后均未提出任何异议，并且求实公司在两次仲裁阶段中均陈述其与宋振岭系劳动关系。现求实公司辩称其仲裁阶段的代理人为虚假代理，主张自己并非宋振岭的用人单位，但未能提供证据证实其仲裁阶段的代理人存在虚假代理以及工伤认定书已被撤销或者变更的情形，而对于天津市宝坻人力资源和社会保障局所做出的工伤决定书系行政机关的具体行政行为，一经做出便成立生效，非经法定程序不得撤销与变更，故一审法院对求实公司的抗辩意见不予采信。宋振岭在求实公司工作期间遭受事故伤害并被认定为工伤的，其有权依法享受工伤保险待遇，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，故宋振岭的工伤保险待遇应由求实公司支付。另因原告、被告均对天津市宝坻劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字〔2015〕第261号仲裁裁决书中认定的宋振岭工伤待遇款的数额没有异议，故求实公司应支付宋振岭一次性伤残补助金43065元、停工留薪期工资70470元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金42174元、医疗费987元、住院期间护理费2658.88元、住院期间伙食补助费930元、劳动能力鉴定费360元，合计188760.88元。宋振岭虽诉请求实公司、彩钢厂、焦青连承担连带赔偿责任，但无事实与法律依据，一审法院不予支持。宋振岭在诉讼中自愿放弃要求被告赔偿宋振岭2014年度防暑降温费511.2元和2015年度防暑降温费562.32元，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以确认。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十条、第六十二条之规定，一审法院判决：一、被告天津市求实建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告宋振岭八级伤残工伤待遇款188760.88元，其中：一次性伤残补助金43065元、停工留薪期工资70470元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金42174元、医疗费987元、住院期间护理费2658.88元、住院期间伙食补助费930元、劳动能力鉴定费360元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津市求实建筑工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系劳动争议纠纷。
求实公司上诉主张其不了解赵刘自身有彩钢厂及焦青连将工程转包给彩钢厂的事实，故应由彩钢厂向宋振岭承担赔偿责任，其不应承担宋振岭任何经济损失一节，经审查，在劳动仲裁前置程序审查期间，求实公司提交了营业执照，书面委托赵刘作为其代理人出庭，以上证据证明求实公司事前对赵刘的身份是明知的，出具委托书的法律行为是真实有效的。求实公司在接到工伤决定书以及宝劳人仲裁字〔2015〕第97号仲裁裁决书后均未提出异议，求实公司在两次仲裁阶段中均陈述其与宋振岭系劳动关系。现求实公司辩称其仲裁阶段的代理人为虚假代理，但求实公司对劳动仲裁裁决书认定的事实不能提出相反证据予以否定。工伤事故发生的现场系求实公司及签订建设施工合同项下的钢结构现场，焦青连主张的彩钢厂与焦青连之间具有的内部合同关系，应由彩钢厂承担对宋振岭的赔偿责任的抗辩理由，不能对抗求实公司的合同义务。二审诉讼期间求实公司亦未提交补充证据证明自己的主张，故求实公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，求实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市求实建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；