广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初57号
原告（反诉被告）覃浩祥。
被告（反诉原告）兴华建设集团有限公司。
法定代表人宁明忠。
委托代理人周海燕，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
原告覃浩祥与被告兴华建设集团有限公司（以下简称兴华建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，在审理过程中被告兴华建司提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理，分别于2016年1月5日和2016年1月29日两次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）覃浩祥、被告（反诉原告）兴华建司的委托代理人周海燕两次均到庭参加诉讼，诉讼期间，原告（反诉被告）覃浩祥两次向本院申请庭外和解，庭外和解期间应从审限中予以扣除，本案现已审理终结。
原告覃浩祥诉称，XX钦州XX园标准厂房5#、6#、8#楼由兴华建司承建，后又转包给韦X高施工，原告是承包做5#、6#楼的模板制作安装、钢筋绑扎、倒混凝土施工。由于韦某某资金不足，组织力不强，拖累了工程进度，兴华建司就与韦某某终止了合同。当时我们的工人也讲结账回去算了，兴华建司为稳住我们工人，在2014年12月14日，兴华建司的项目部经理罗某某和李XX两人就开汽车搭我覃浩祥和8#楼施工的班组长蓝某去南宁与兴华建司领导陈某某一起吃饭商淡该工程的施工及价格事宜，兴华建司领导表示涉案工程从基础到封顶由我们做，我表示同意与兴华建司签订新的合同，继续施工。2014年12月15日，兴华建司领导（不知姓名）和罗某某经理拿合同书到我们所住的地方签订施工合同，当时在合同书约定：（1）基础：钢筋按本栋楼该楼层的建筑面积计算，每平方米32元，混凝土也按本栋楼该楼层一层的建筑面积计算，每平方米15元。模板按展开面积计算，每平方米30元；（2）标准层：模板按展开面积计算，每平方米30元，钢筋按建筑面积计算，每平方米32元，混凝土按建筑面积计算，每平方米15元。准备签合同时，罗某某还打电话给公司领导陈某某汇报，其也同意了。当时8#楼班组长蓝某也在场听见他们打电话汇报情况。当时本人在合同上签了名，到被告签字时，罗某某讲他们公司的公章没有带来，等把合同拿回公司盖章后再把合同给我，并叫我先返回工地，组织安排工人继续施工。我返回工地后便组织安排工人继续施工，并跟工人讲了此次合同约定的价格，为了赶进度，又得提高价格，所以我就大量增加工人、增加工资，工人也积极地加班加点施工。事后我多次向兴华建司项目部的领导要合同，兴华建司表示公司与我签订合同是不合法的，公司一定会按同我于2014年12月15日签订的合同约定的价格支付给我。见被告领导这么表态，我放心做了。但到工程结算时，兴华建司又不按2014年12月15日双方合同约定的价格支付工程款给我，现还拖欠原告的工程款650654.6元尚未支付。现向法院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告兴华建司支付拖欠原告的650654.6元；2、本案的诉讼费用由被告兴华建司承担。被告兴华建司针对原告的本诉答辩称，一、原告的诉求与事实不符。原、被告签订合同后，被告从来没有答应原告对单价进行变更，本案涉案工程系原告单方进行结算，被告方不仅没有欠，还多付了工程款，原告应把多付的工程款归还被告；二、在施工过程中，因工程质量不合格需要整改，整改费用共345012.23元，该费用应该从原告的工程款中予以扣除。
被告兴华建司反诉称，反诉人与被反诉人自愿协商，就XX钦州XX园启动区标准厂房（一期）的中的5#楼、6#楼的木工、钢筋、砼等工程劳务分包给覃浩祥，双方于2014年6月16日签订了《工程劳务分包合同》。依据合同的约定，承包方式为包工不包料，木工班组按面积28元／平方米包干，钢筋班组按30元／平方米包干，砼班组按建筑面积10元／平方米计算，合同还对承包范围、承包方式、工程质量、违约责任等其他内容进行了约定。合同签订后，覃浩祥找来人员对上述工程进行劳务工作，但因覃浩祥组织及管理有问题，反诉人提出要求在合同的基础上加价才行，反诉人一直未同意反诉人的要求。为按期完成工程，反诉人多次催促被反诉人尽快安排人员落实工作。2015年1月7日，被反诉人以赶工需要找人，让反诉人支付拉人的车费。2015年1月24日，被反诉人又要求在约定时间内完成屋面封顶工程后，让反诉人奖励30万元作为加班费。因被反诉人施工质量不合格导致涨模需要凿除及修补，双方于2015年1月27日签订了《补充协议》，约定扣被反诉人工程款6万元，并于当日付奖金30万元和窝工费5万元、2015年1月30日付车费3000元给被反诉人。2015年2月10日，双方就5#、6#楼施工工程进行计量（详见工程计量单）。因被反诉人在砼浇筑时二次结构未浇筑、风貌模板未能拆除，扣减构造柱、扣减过梁、扣减圈梁和涨模等质量问题相应的劳务费应予以扣除（详见《补充协议》）。被反诉人的劳务费是按本案工程量乘以单价减除应扣除部分计算出劳务费。后经结算，反诉人共应支付被反诉人工程劳务费为1894607.52元。自2014年7月20日至2015年2月16日期间，被反诉人共计从反诉人处领取了2006382.40元（不包括拉工人车费和30万元奖励费等其他反诉人额外给付的费用），被反诉人已从反诉人处多领取了111774.88元。现提起反诉，请求人民法院：1、驳回被反诉人的诉讼请求，判令被反诉人返还反诉人111776.88元；二、反诉费用由被反诉人承担。原告覃浩祥针对被告兴华建司的反诉答辩称，2014年6月16日我只有和韦某某老板签有合同，韦某某不是兴华建司的人，是兴华建司转承包给的人。当时我和韦某某签的合同约定：工程劳务费（进度款）支付：每月25日前乙方向甲方报送工程量清单，经甲方相关部门审核后，按审核结果的80%支付进度款，余下的20%待工程验收合格，且甲乙双方结算审定后20个工作日内付清结算余额，木工班组模板按展开面积28元／平方米包干，钢筋按本栋的第一层的建筑面积计算30元／平方米包干，混凝土按本栋第一层建筑面积10元／平方米包干，后由于韦炳高资金不足，拖延工程进度，兴华建司就终止与韦某某的合同后才发生与我及蓝某另行协商价格的问题，协商的结果是5#、6#楼模板按展开面积计算，每平方米30元，钢筋按建筑面积计算，每平方米32元，混凝土按建筑面积计算，每平方米15元，由兴华建司直接与我结算，不用找韦炳高，我认可了，便组织工人施工。按照双方在2015年2月10日对5#、6#楼的工程量结算，本人的工程总量应是260万余元加补工、车费52512元，减去已支工程款2006382.4元，被告尚欠本人650654.6元。本人所领取的2006382.4元均为已完成工程量的80%进度款，不存在多领工程款的问题。
经审理查明，2014年6月16日，原告覃浩祥与兴华建司签订中马钦州产业区5#楼《工程劳务分包合同（木工班组）》、《工程劳务分包合同（钢筋班组）》、《工程劳务分包合同（砼班组）》各一份，以及中马钦州产业区6#楼《工程劳务分包合同（木工班组）》、《工程劳务分包合同（钢筋班组）》、《工程劳务分包合同》各一份，总共6份合同，由原告对被告承建的中马钦州产业园启动区标准厂房（一期）及配套设施工程5#楼、6#楼进行工程劳务分包，以上合同约定承包方式为包干不包料，其中约定模板安装支护按工程制模展开面积28元／㎡包干，钢筋施工劳务按建筑面积30元／㎡包干，混凝土施工劳务按建筑面积10元／㎡包干。并约定根据原告每月实际完成的工程量，每月25日由原告向被告报送工程量清单，经被告相关部门审核后，按审核结果的80%支付进度款，余下20%待工程主体验收合格，且原、被告结算审定后20个工作日内付清结算余额，合同还对其他事项进行了约定。上述6份合同签订后，原告便组织工人施工。原告认为施工过程中，由于韦某某资金不到位，兴华建司终止了与韦某某的合同关系，为了稳住工人，兴华建司要求原告继续施工，并在原合同的基础上，把模板安装支护提高到每平方米30元，钢筋施工提高到32元每平方米，混凝土施工提高到每平方米15元，并按新的单价进行结算，但兴华建司否认合同单价有改变的事实。2015年2月10日原告与兴华建司项目部经理罗某某对5#楼和6#楼的工程量进行确认，并同意在5#楼中补给原告C15砼量94㎡。在5#楼和6#楼的工程量确认单中注明标准层砼浇筑部分二次结构未浇筑，屋面风貌部分风貌模板未能拆除。2015年1月27日，原告与兴华建司签订《补充协议》，主要约定：一、原告须在2015年2月10日前完成5#、6#楼的女儿墙、楼梯及屋顶结构等有关工程内容，包括拆模和清理完毕；二、2014年12月的人工工资由原告造出工人工资表后由兴华建司支付至工程进度款的80%，另所有工程进度款须由原告造出工人工资表后交给兴华建司审核；三、双方派人在两天之内同时对5#、6#楼的工程进度款进行结算完毕；四、主体工程内的构造柱、过梁、窗台混凝土、卫生间反边、楼梯顶反边、后浇带等工程由原告原有各专业队组继续施工，有关单价由原告与各队组商定后按图纸工程量结算的相关工资款从原告的5#、6#楼工程进度款总额中扣除，由兴华建司直接支付给相关专业施工队组，5#楼、6#楼主体因涨模等质量需要凿除及修补人工费暂扣原告工程进度款人民币6万元；五、兴华建司在原告已完成5#楼工程量后支付该5#楼三、四层工程款的70%，余下的工程款在扣除有关款项后于2月13日之前付清；六、有关模板按要求全部拆除并工完场清，若原告不及时拆除或清理，则兴华建司有权派人拆除或清理，有关费用由原告负担；七、2015年1月份的工程进度款核算出后，兴华建司在2015年2月2-3日支付给原告人民币30万元。后由于原告与被告因工程款支付问题产生纠纷，由被告对原告未完成工程部分另行承包给他人施工，涉案工程已于2015年11月12日通过骏工验收。另查明，原、被告双方均确认原告已领取的工程进度款为2006382.4元，对本案5#、6#楼双方确认的工程量无异议。本案在审理过程中，本院要求兴华建司对原告在已结算的工程量中未施工的部分工程进行评估鉴定，兴华建司在向本院递交的《关于﹤通知书﹥的复函》中明确表示不申请评估，对涉案工程中二次结构未浇筑、风貌模板未能拆除部分，兴华建司同意按照双方签订的合同单价计算工程劳务价款，不再另行扣除原告未做部分的价款。原告覃浩祥亦同意在工程款中扣除5#、6#楼主体因涨模等质量需要凿除及修补人工费6万元。2015年2月10日，被告项目部经理罗某某签字同意补偿给原告因赶工回来宾拉工人来的车费14150元（已付3000元，尚欠11150元），2014年12月18日帮公司做零工的费用5000元，另补人工费和补平方数的费用36362元，合计52512元。
以上事实，有原、被告提供的《工程劳务分包合同》、《补充协议》、5#楼工程量确认单、6#楼工程量确认单、《关于﹤通知书﹥的复函》、原告的陈述及本院的庭审记录附卷以予证实。
本院认为，被告兴华建司将工程劳务分包给没有相应资质的原告施工，所签订的六份《工程劳务分包合同》及《补充协议》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因此原告有权请求被告参照合同约定支付工程价款。本案争议的焦点是原被告对合同的单价是否进行了变更？本院认为，虽然原被告对合同的单价变更没有书面的合同予以证实，但证人蓝某证实了双方对合同的单价进行了变更，根据原被告在合同的约定，兴华建司在工程验收合格之前是按原告完成的工程量支付80%的进度款，余下的20%待工程主体验收合格后结清。根据兴华建司提供的证据，兴华建司付最后一笔工程款的时间是2015年2月4日，而本案工程是2015年11月12日通过验收，兴华建司主张在2015年2月4日已付超工程款明显与合同约定不符，也与事实不符。由于蓝某的证言与原告取款时间、原被告合同的约定形成证据链，因此本院采信原告提出的原被告对合同的单价进行了变更的主张，即模板安装支护为每平方米30元，钢筋安装每平方米32元，混凝土施工每平方米15元。根据原被告确认的5#楼、6#楼工程量清单以及兴华建司表示对涉案工程中二次结构未浇筑、风貌模板未拆除部分不再扣除价款的表示，本院确认5#楼的工程价款为1364272元，6#楼的工程价款为1241636元，加上被告愿意补给原告的52512元，合计2658420元。减去原告已支取的工程款2006382.4元已及原告同意扣除的因涨模需要凿除的费用60000元，兴华建司尚有592037.6元没有支付给原告。综上所述，原告的主张合理部分本院予以支持，被告兴华建司的反诉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）兴华建设集团有限公司支付原告（反诉被告）覃浩祥工程款人民币592037.6元；
二、驳回被告（反诉原告）兴华建设集团有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费9150元，减半收取4575元，反诉案件受理费1268元，合计5843元，由被告（反诉原告）兴华建设集团有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘朗岑