广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5478号
原告东莞市寮步磐古机电空调经营部，地址广东省东莞市寮步镇石龙坑石河路西一区23号，组织机构代码L3881796-7。
法定代表人辜兴托。
委托代理人袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告深圳市双润华商贸有限公司，地址广东省深圳市宝安区松岗松明大道松新石岗大楼201，组织机构代码07754281-X。
法定代表人周文彪。
被告深圳市精华投资发展有限责任公司，地址广东省深圳市光明新区公明办事处精华学校办公楼501，组织机构代码05513299-1。
法定代表人范朝权。
委托代理人张志玲，广东法广律师事务所律师。
原告东莞市寮步磐古机电空调经营部与深圳市双润华商贸有限公司（以下简称双润华公司）、深圳市精华投资发展有限责任公司（以下简称精华公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市寮步磐古机电空调经营部的委托代理人袁云富、王巍恒，被告双润华公司的法定代表人周文彪，被告精华公司的委托代理人张志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市寮步磐古机电空调经营部诉称，原告与被告双润华公司于2013年9月14日签订了《工程承包合同》，合同约定原告承包双润华公司中央空调安装工程，工程总价款60万元及付款方式，并约定余款在调试后六个月内一次性结清。2013年11月15日，安设工程安装完毕并交付双润华公司验收使用。《工程承包合同》履行期间，被告精华公司于2014年4月13日向原告出具《担保函》，保证若双润华公司无法履行《工程承包合同》义务则承担连带保证责任。《工程承包合同》履行期届满后，双润华公司尚欠原告约定的最后一期余款48000元未付。精华公司作为双润华公司履行《工程承包合同》义务的连带担保人，其对双润华公司的上述债务应承担连带清偿责任。原告一直向两被告催要工程余款，两被告总以各种理由推脱或避而不见。原告为了维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告双润华公司立即向原告支付工程款48000元及利息暂计4180元；二、被告精华公司就上述债务承担连带清偿责任；三、全部诉讼费用由两被告承担。
被告双润华公司答辩称，双润华公司是做电脑城的，合同是双润华公司和原告签的，双润华公司也是如期付款的，但后续的工程事宜是由公司财务跟进的。据说剩余48000元未支付的原因是有部分设备没到位，也没有看见送货的凭证及验收的材料，而且按照现有的证据显示双润华公司有多付款的现象。
被告精华公司答辩称，精华公司对于双润华公司拖欠原告工程款的具体数额不清楚，其在担保函中也明确写到如果双润华公司无力偿还的部分由其偿还，据知双润华公司账户还有18000元左右，所以双润华公司优先支付后，其愿意对剩余的款项承担担保责任。
经审理查明，2013年9月14日，原告东莞市寮步磐古机电空调经营部（乙方）与被告双润华公司（甲方）签订《工程承包合同》，约定原告承包位于深圳市宝安区松岗松明大道松新石岗大楼1-2楼松岗电脑数码城的中央空调工程安装，承包方式为总承包，于材料进场之日起50个工作日内完工，工程总承包价为60万元。甲方负责提供施工工作面，施工前清理好现场，负责与物业公司协调；负责安装水、电等施工管线进入施工场地至工作范围1米内；保证开工前具备水电；甲方提供空调电源至主机房离空调主机1米范围内（含开关），水塔补水管由乙方从二楼厕所（甲方留出接口）接至水塔接口上。风管等需上漆的由甲方负责。三楼楼面有三台DT-125的水塔及三台水泵，由甲方确定位置安装点，如需做防护等工作由甲方自行负责。如甲方场地吊空调主机需打墙（或补墙）由甲方与物业之间协商解决。合同签订后于2013年9月18日进场，按工期完成设备及工程安装。甲乙双方合同签订后，甲方当天内付5000元（定金），材料到场再支付工程承包价10%剩余部分即55000元，风管吊装一半时付20%即120000元，水塔水泵到场时付20%即120000元，空调主机到场付32%即192000元，安装完空调主机通电试机前需付款10%即60000元，余款8%即48000元在调试后六个月内一次性结清。工程完工后由乙方通知甲方的当天起三天内验收，不通电验收或甲方实际已在使用空调设备的，视为验收合格。
2014年1月25日，原告向被告双润华公司发出《通知函》，内容为：因原告承接的双润华公司位于深圳市宝安区松岗松明大道新石岗大楼1-2楼中央空调工程已安装完毕，双润华公司（松岗电脑城）实际已在使用，原告以通知函（调试验收通知函）催促双润华公司确认验收后方可使用，按照合同约定，如双润华公司在接到原告通知后七日内未验收确认的，并实际使用的，视为验收合格。
2014年4月13日，被告精华公司向原告出具《担保函》，内容为：精华公司（负责人：范朝权）愿意为双润华公司作经济担保。双润华公司在与原告于2013年9月14日签订的《工程承包合同》合同期间，若出现无力缴付合同款，给原告造成经济损失，双润华公司无力偿还的部分由精华公司承担并负责偿还，并向原告提供连带责任保证。
2014年7月23日，双润华公司向原告发出《商函》，通知原告于2014年7月25日前对松岗石岗大楼1-2层空调设备设施进行调试运行工作。
原告主张其于2016年1月13日向精华公司发送律师函，催促精华公司承担担保人的责任，于接函后立即偿还拖欠的工程款48000元。
原告主张依据合同约定，双润华公司应在空调调试后六个月内一次性结清工程款，涉案工程是在2013年11月15日完工并交付双润华公司使用，则支付期限是在2014年5月15日届满，故双润华公司应从2014年5月15日起支付利息。但原告未能提交证据证明其工程交付时间。
另查，1、原告不具备中央空调安装的相应从业资质。
2、原告提交了东莞市东城信盈空调经营部于2016年9月8日出具的《证明》，内容为：2014年7月23日，深圳市双润华有限公司发函《商函》要求对松岗大楼102层中央空调设备设施进行调试运行工作，其已按要求进行了调试运行工作，设备可以正常使用，检验合格，特此证明；原告另提交了一份由东莞美的暖通设备销售有限公司出具的《制造商（或总代理）售后服务机构证明》，该公司认定东莞市东城信盈空调经营部为美的中央空调产品售后服务网点及售后服务机构，授权有效期为2014年1月1日至2016年12月31日。
上述事实，有工程承包合同、担保函、律师函、邮政快递回执及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告东莞市寮步磐古机电空调经营部未取得中央空调安装的从业资质，其与深圳市双润华商贸有限公司签订的《工程承包合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。
根据无效合同的全面处理原则，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，从双润华公司发出的调试运行通知可以确认，原告已依约完成了中央空调安装，并通知原告验收，对于双润华公司发出的调试运行通知，原告亦提供了东莞市东城信盈空调经营部出具的证明文件证明其已调试完毕，双润华公司理应向原告支付全部工程款。现原告已确认双润华公司支付了合同约定的大部分工程款项，仅剩最后一笔人民币48000元未付。双润华公司无正当理由未支付上述款项，显属不当，其应向原告付清剩余工程款人民币48000元及利息。
关于利息。原告主张依据合同约定，双润华公司应在空调调试后六个月内一次性结清工程款，涉案工程是在2013年11月15日完工并交付双润华公司使用，则支付期限是在2014年5月15日届满，故双润华公司应从2014年5月15日起支付利息。对此，本院认为，原告未能提交证据证明其工程交付时间，故本院对其主张不予认可。但原告提交的证据表明双润华公司于2014年7月23日通知原告调试空调，说明涉案工程此时已交付双润华公司，故双润华公司应从2014年7月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利息计至款项付清之日止。
关于担保责任。由于原告与双润华公司签署的《工程承包合同》系无效合同，导致精华公司与原告之间的担保合同亦无效，原告未能提交证据证明精华公司存在过错，故其诉请精华公司承担担保责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、深圳市双润华商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市寮步磐古机电空调经营部支付工程款人民币48,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月23日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市寮步磐古机电空调经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币552元，由被告深圳市双润华商贸有限公司负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈蕾仰
二〇一六年九月十九日
书记员 席俊奇
书记员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指
定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页共108页