wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初4863号原告：中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司，住所地南充市嘉陵区。负责人：吴林光，该公司经理。委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：黎超，男，1989年9月出生，汉族，住四川省仪陇县新政镇。被告：黎家甫，男，1969年11月出生，汉族，住四川省仪陇县新政镇。被告：南充隆顺运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区，现住所地为南充市顺庆区。法定代表人：冯明玉，该公司经理。委托诉讼代理人：侯其林，男，1987年12月出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，该公司安全科科长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司（以下简称人保财险公司）与被告黎超、黎家甫、南充隆顺运业有限公司（以下简称隆顺运业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于10月12日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人张开富与被告黎家甫、隆顺运业公司的诉讼代理人侯其林、ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告黎超经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院依法提出诉讼请求：1、判令被告黎超、黎家甫赔偿原告代偿款11万元，被告隆顺运业公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月25日，被告黎超持C1驾驶证驾驶由其父黎家甫挂靠在被告隆顺运业公司的川XX号重型自卸货车行驶，行驶至仪陇县思德大道与春晖路交汇路口路段时，发现其相向方向行驶的李茂文驾驶的摩托车，采取紧急制动并向右边打方向，造成川XX号车侧翻，导致李茂文当场死亡。交警部门认定黎超应负此事故的主要责任。黎超不具备驾驶重型自卸货车资质，该车在原告处购买了保险。李茂文的亲属向仪陇县人民法院提起民事诉讼，该院以（2016）川1302民初1755号判决书认定：黎超准驾不符，应当由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，后保险公司可对相关责任人另行追偿。2016年6月30日，原告已按判决履行了先行给付的义务。现原告诉至本院，提出上述请求。被告辩称：人身伤亡的交通事故，依法属于保险公司的法定责任；保险公司的追偿范围，仅为抢救费用；被告黎超不属于无证驾驶，并非是交强险条例上的“未取得驾驶证”，因此原告的追偿没有法律依据，依法不能成立。同时，机动车交强险为强制法定保险，具有社会公益性和救助性，而且无证驾驶并不是条例规定的免除事由。原、被告依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告黎超持C1驾驶证驾驶由其父黎家甫挂靠在被告隆顺运业公司的川XX号重型自卸货车行驶，行驶至仪陇县思德大道与春晖路交汇路口路段时与李茂文驾驶的摩托车相撞发生交通事故，导致李茂文当场死亡。交警部门认定黎超应负此事故的主要责任。因被告黎超所驾驶的车型与准驾车型不符，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当支持：第（-）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，根据该规定的立法精神，即保险公司被法院判决向受害人赔偿，并在履行赔偿义务后，保险公司有权向侵权人进行追偿，故被告的行为在性质上应认定属于无证驾驶，而原告赔偿给受害人的费用性质应认定为垫付行为。本案原告依据法院生效判决向受害人履行了支付赔偿款11万元的义务，同时在法律规定的诉讼时效内向被告主张了追偿权，符合法律规定，故原告对被告主张11万元费用的追偿权，本院予以支持。被告黎超系交通事故肇事者，被告黎家甫系肇事车辆的实际所有人应当对此次事故造成的损失承担赔偿责任，因此被告黎超和黎家甫对原告垫付的交强险11万元具有偿还责任。被告隆顺运业公司系川XX号的登记车主，其应当对被告黎超和黎家甫对原告垫付的交强险11万元的偿还具有连带支付责任。综上所述，被告黎超持C1驾驶证驾驶川XX号自卸重型货车，发生交通事故至受害人李茂文当场死亡，原告作为保险公司在交强险范围内向受害人家属履行了赔付责任，故原告向三被告主张追偿权的请求，本院予以支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告黎超和黎家甫在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司支付代赔的赔偿款11万元，被告南充隆顺运业有限公司对此承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由被告黎超和黎家甫负担，被告南充隆顺运业有限公司对该费用承担连带支付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李春霞二〇一六年十一月二十三日书记员  张佳佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4167号
罪犯�温纯，男，1969年6月21日生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2009年11月12日作出（2009）金牛刑初字第365号刑事判决，以被告人宋温纯犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金3000元（已全部缴纳）；追缴28000元退赔被害人（未缴纳）。刑期至2015年8月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯宋温纯的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋温纯能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯宋温纯予以减刑。
经审理查明，罪犯宋温纯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，该犯系病犯。1、右额颞顶急性硬膜下血肿；2、右侧大脑半球肿胀。该罪犯获得执行机关标准考核分169分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋温纯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋温纯减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
�判员牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2073号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人于建亮。
本院在执行（2016）鲁1602执2073号于建亮刑事判决一案中，被执行人于建亮经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初145号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 平
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1611号
原告白龙堂，女，1985年1月18日出生，蒙古族，农民，人。
被告吉仁台（白吉仁台），男，40岁，蒙古族，农民，人。
原告白龙堂诉被告吉仁台民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告白龙堂于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白龙堂撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员孟根其其格
二0一八年四月二十日
书记员包明明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1611号原告白龙堂，女，1985年1月18日出生，蒙古族，农民，人。被告吉仁台（白吉仁台），男，40岁，蒙古族，农民，人。原告白龙堂诉被告吉仁台民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告白龙堂于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白龙堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白龙堂撤回起诉。案件受理费免收。审判员孟根其其格二0一八年四月二十日书记员包明明
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初184号
原告刘某勇，男，1964年8月17日出生，汉族。
被告李某省（又名李较省），男，成年，汉族。
原告刘某勇与被告李某省民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告刘某勇于同年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某勇撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某勇负担。
审判员 杨 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 岳彩猛
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初66号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城区。组织机构代码：××。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人杨清，男，该联社佗城信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，该联社资产保全部办事员。
被告刘洪涛，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××0058。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告刘洪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨清、刘敏鑫到庭参加诉讼，被告刘洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，被告刘洪涛向原告下属网点佗城信用社申请贷款，同日原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款本金2万元，借款期限自2009年12月23日起至2012年12月23日止，借款合同约定月利率为6.75‰，逾期利率按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算。发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍然未偿还借款本息。被告刘洪涛于2015年10月8日在原告的到贷款核对通知书签字确认了上述贷款，被告刘洪涛对借款本金2万元及相关利息没有偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还欠原告借款本金2万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率6.75‰从2009年12月23日起计至2012年12月23日止，2012年12月24日起的利息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算，扣除已交部分）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘洪涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年12月23日，被告刘洪涛向原告下属网点佗城信用社申请贷款，同日原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款本金2万元，借款期限自2009年12月23日起至2012年12月23日止，借款合同约定月利率为6.75‰，逾期利率按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算。发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息。被告刘洪涛于2015年10月8日在原告的贷款核对通知书上签字确认了上述贷款，被告刘洪涛对借款本金2万元及从2009年12月23日起的利息没有偿还而引起纠纷。原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。原告请求判决，被告刘洪涛偿还原告借款本息2万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率6.75‰从2009年12月23日起计至2012年12月23日止，2012年12月24日起的利息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算，扣除已交部分）。本案受理费有被告负担。
以上事实有原告提交的身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、龙川县农村信用社贷款核对通知书及开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告刘洪涛经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。原告龙川县农村信用合作联社与被告刘洪涛签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告刘洪涛发放了贷款2万元，但被告刘洪涛自贷款逾期后没有偿还过本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告刘洪涛偿还贷款本金2万元及相关利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪涛应在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告龙川县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率6.75‰从2009年12月23日起计至2012年12月23日止，2012年12月24日起的利息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告刘洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一六年三月三日
书记员 黄 然
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初83号
原告天津众美时速广告有限公司，住所地：天津市武清区陈咀镇京福路四号109-10（集中办公区）。
法定代表人杨志勇，总经理。
委托代理人邵月明，员工。
被告百世鼎盛传媒广告（北京）有限公司，住所地：北京市西城区右安门内大街17号中邮苑宾馆514室。
法定代表人王海良，经理。
本院在审理原告天津众美时速广告有限公司与被告百世鼎盛传媒广告（北京）有限公司广告合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵月明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年，原、被告签订《户外广告业务合同书》，约定原告为被告在京津塘区域代理户外广告的制作和发布，合同金额130000元。原告依约履行合同后，被告只向原告支付了第一期款项47320元及第二期款项39390元，剩余尾款43290元本应于2014年12月1日前支付，但被告至今尚未支付。原告多次催要，被告未付。故请求判令：1、被告清偿原告合同尾款43290元；2、被告支付原告违约金13000元；3、诉讼费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、被告工商登记信息一份，证明原告主体资格。2、户外广告业务合同书一份，证明双方成立了合法有效的合同。3、广告位画面照片、邮箱截图若干，证明原告按约为被告发布了广告。4、银行流水、收款回单等，证明被告履行了第一、第二期款项，未履行尾款。5、律师函及快递单三份，证明原告曾向被告主张权利。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2014年3月1日，原、被告签订《户外广告业务合同书》，约定：1、被告委托原告代理欧派橱柜在京津塘区域户外广告的制作和发布，发布金额为130000元，发布时间为2014年3月1日至2015年3月1日。2、被告要求发布形式为单立柱，发布位置为京津塘高速廊坊出口K038，广告规格为18m（w）×6m（h）×2面，广告面积为216平方米，广告质料为外打灯喷绘布。3、付款方式：广告正式发布后10日内，被告支付广告费47320元，2014年9月1日前，被告支付广告费39390元，2014年12月1日前，被告支付广告费43290元。4、被告要严格执行本章付款方式，保证资金准时到位，以确保广告的如期发布。逾期15日未付款，则视被告违约，原告有权终止此合同；本合同的违约金为标的总金额的10%。合同签订后，原告履行合同义务并向被告提供监测照片，被告于2014年4月9日、10月24日分别向原告支付广告费47320元、39390元，共计86710元，尚余43290元未付。经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的户外广告业务合同，是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原告依约履行合同内容，被告应按照合同内容履行相应的付款义务。被告拖欠剩余广告费未付已构成违约，被告除应给付原告剩余广告费外，还应按照双方的合同约定承担违约金。故，原告诉请成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告百世鼎盛传媒广告（北京）有限公司给付原告天津众美时速广告有限公司广告费43290元、违约金13000元，合计56290元；此款于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元由被告百世鼎盛传媒广告（北京）有限公司承担；此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王石磊
人民陪审员 赵俊玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 崔婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初396号
原告：于智。
被告：邸术山。
委托代理人：邸帅（系被告之子）。
被告：刘柱山。
委托代理人：徐力勤（系被告妻子）。
被告：李权生。
委托代理人：李建营（系被告之子）。
被告：刘宝良。
委托代理人：张凤珍（系被告妻子）。
四被告共同委托代理人：范卫平，系辽宁卫华律师事务所律师。
原告于智与被告邸术山、刘柱山、李权生、刘宝良物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于智、被告邸术山的委托代理人邸帅、被告刘柱山的委托代理人徐力勤、被告李权生的委托代理人李建营、被告刘宝良与其委托代理人张凤珍及四被告的共同委托代理人范卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于智向本院提出诉讼请求：1、排除妨害，恢复原告位于南票区台集屯镇刘哈屯村三组二道沟承包地块南侧从西到东走向的顺水壕原状（长从雨裂沟口到刘宝良家地的最东侧约60米、宽2尺、深1.5尺）；2、四被告赔偿原告损失6，000.00元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年春，葫芦岛市南票区台集屯镇刘哈屯村进行承包土地调整，原告家分得位于南票区台集屯镇刘哈屯村三组二道沟二等地1.4亩及南侧相邻的顺水壕，地垄走向与顺水壕相同。原告承包的该地块隔顺水壕与四被告承包的耕地相邻。自2003年春土地耕种起至今，四被告在经营其承包的耕地过程中，每年均将顺水壕破坏，原告每年均对顺水壕进行修复。由于四被告的侵权，累计造成原告损失6，000.00元，该纠纷经镇、村领导多次调解未果。为维护合法权益，故原告起诉。
被告邸术山辩称，本被告家的地挨着水壕，但多少条垄不清楚。顺水沟不是原告所说的那么深，原来也就是20厘米宽，20厘米深。本被告并没有妨碍原告，也没有侵害原告的利益，不同意将顺水壕恢复原状，更不同意赔偿原告的损失。
被告刘柱山辩称，2005年村里分的地，当时本被告家分得的18条垄挨着顺水壕，水壕从西往东走向，本被告家的地是南北走向，与顺水壕垂直，并位于水壕南侧。分地时基本没有壕，是平的。原告现在从本被告地里挖土填水壕，本被告不同意排除妨害，也不同意赔偿原告的损失。
被告李权生辩称，2005年分地时，本被告家分得挨着棱子的地29条垄，现在是31条垄，2007年有的合同。我们分的地边没有水壕，只是因高低差有一个自然形成的叠水棱，不是壕，水是自然流的。本被告家的地为南北垄、地势高，在所谓的壕南边，原告家的地在壕的北边、地势低。本被告没有破坏壕，壕是集体共有的。原告从本被告地里取土，要垫高土棱，本被告不让垫，因为原告挖坑把棱子垫高，被告家的车就出不来。本被告为了保证车能进地里才扒的壕。总之，不同意排除妨害、恢复原状，也不同意赔偿原告损失。
被告刘宝良辩称，本被告家的地挨着李权生家的地，李权生家的地挨着刘柱山，刘柱山挨着邸术山家的地，都是南北走向。我们四家的地是顶着水壕的。原告叠棱子从本被告地里取土，把苗都挖去了。现在的棱子很宽，原来基本没有多少棱子，到本被告家地头的水都往东走。现在本被告连地都没有去，不知道棱子的情况。本被告没有破坏顺水壕，分地时水可以流出去。我家的地头都是短垄，有50多条。原告挖沟的地方是公家的地方。本被告没有侵犯原告利益，不同意排除妨害、恢复原状，也不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原告于智与被告邸术山、刘柱山、李权生、刘宝良均系南票区台集屯镇刘哈屯村村民。刘哈屯村委会发包给四被告位于二道沟的地垄相邻，均呈南北走向，从西到东四被告家的地依次为邸术山家、刘柱山家、李权生家、刘宝良家。四被告家地垄北侧边缘均与从西向东走向的顺水壕垂直且相邻。顺水壕系历史形成的，其北侧有下宽上窄的梯形土棱，该梯形土棱两腰的北侧腰坡度为60度左右；南侧腰（靠四被告地的方向）较陡，坡度为80度左右，梯形土棱的顶部（梯形上底）宽约50厘米，土棱顶部比水壕南侧四被告家地垄水平面高出约50厘米，水壕宽约数十厘米。顺水壕的西南侧为自然形成的雨裂沟，该沟宽度、深度均几米多，山上雨水经雨裂沟流入顺水壕后排出。同时，刘哈屯村委会将顺水壕（包括梯形土棱）及与梯形土棱相邻的南侧地垄承包给了原告。现顺水壕被四被告损坏，无法起到排水作用。原告起诉要求恢复顺水壕原状，并要求四被告赔偿损失。
上述事实，有刘哈屯村土地台账、证明、现场勘验照片及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证及本院审查，可以确认。
本院认为，顺水壕是历史形成的产物，其作用为排泄山水、保护耕地。从村委会的台账及出具的证明内容看，能够认定顺水壕已承包给原告的事实，因此原告对水壕享有管理使用权。四被告将顺水壕损坏，不利于相邻各方的农业生产，不利于保护耕地，同时也侵犯了原告对水壕的管理使用权。因此原告要求恢复顺水壕原状的诉讼请求于法有据，应予支持。四被告应将各自地垄相邻位置的顺水壕恢复原状。综合考虑顺水壕的地理位置及雨裂沟的深度、宽度、水流量等因素，应恢复的顺水壕长度起点与西南侧的雨裂沟相连、长度终点为被告刘宝良家地垄东侧边缘，宽度从梯形土棱顶部南侧边缘向南作水平距离60厘米，深度以四被告家地垄水平面为起点向下作垂直距离30厘米。关于原告主张四被告赔偿损失的诉讼请求，因无法确定具体数额而不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五、三十六、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邸术山、刘柱山、李权生、刘宝良于本判决生效后十日内排除妨害，恢复顺水壕原状（长度起点与西南侧的雨裂沟相连、长度终点为被告刘宝良家地垄东侧边缘，宽度从梯形土棱顶部南侧边缘向南作水平距离60厘米，深度以四被告家地垄水平面为起点向下作垂直距离30厘米）；
二、驳回原告于智的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由被告邸术山、刘柱山、李权生、刘宝良共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 代威
人民陪审员 张丽
人民陪审员 杨红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 耿介
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0204刑初116号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年5月3日出生于唐山市出生于唐山市，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地及现住址唐山市，户籍所在地及现住址唐山市。2018年1月17日因涉嫌犯重大责任事故罪被唐山市公安局取保候审于现住址。
辩护人陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。
辩护人蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人徐某某犯重大责任事故罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人陈玉哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日，被告人徐某某与唐山现代建筑集团有限公司签订了关于焦化厂洗煤车间整体拆除施工合同，2017年4月4日，徐某某代表唐山现代建筑集团有限公司与唐山国义特种钢铁有限公司签订了关于焦化厂洗煤车间整体拆除施工合同，后徐某某与没有施工资质的李某某签订了关于焦化厂洗煤车间拆除施工的协议。2017年4月29日，李某某带领工人在唐山市古冶区唐山国义特钢有限公司废弃洗煤厂运煤皮带通廊拆除作业过程中，发生塌陷事故，造成李某某、马某二人死亡，吴某吴某受伤，经华北法医鉴定吴某吴某为肆级伤残。徐某某应当负事故的主要责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；案件来源；到案经过；证人刘某刘某、黑某黑某、袁某袁某、杨某1杨某1、张某1张某1、李某李某、王某1王某1、张某2张某2、岳某岳某、陈某1陈某1、薛某薛某、田某田某、陈某2陈某2、杨某2杨某2、王某2王某2、董某董某、程某程某、陈某3陈某3、马某马某、方某方某的证言材料；被害人吴某吴某的陈述材料；古冶区人民政府关于事故结案的批复；事故调查报告；住院材料及国义钢厂安全隐患检查表；合同及协议书；法医尸体检验分析意见书；唐山华北法医鉴定所临床鉴定；告知笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；情况说明；被告人徐某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在作业中违反安全管理的规定，发生重大伤亡事故的行为已构成重大责任事故罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人徐某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人徐某某的辩护人陈玉哲为其辩护称：对被告人的定罪有异议，事故发生的责任人是李某某，施工及找工人都是李某某，其是施工的组织者及负责人，被告人是公安电话联系主动到案，并积极配合调查，能如实供述自己的罪行，符合自首的相关规定，应认定为自首，可从轻处罚；本次事故的受害人得到了全面赔偿，事故发生后对被害人家属赔偿虽然是由唐山现代建筑集团有限公司作出，但不影响社会效果，可对被告人徐某某从轻判处，辩护人建议对被告人徐某某判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见，经查证，被告人徐某某对此事故发生负有主要责任，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，其辩护人认为徐某某不构成犯罪的辩护意见，理据不足，本院不予采纳；被告人徐某某在接受公安机关讯问前，多次主动接受询问及调查，并如实供述自己的犯罪事实，符合自首的相关法律规定，依法应当认定其有自首情节，辩护人关于自首及赔偿的辩护意见，本院予以采纳，综上，其辩护人建议对被告人徐某某判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
人民陪审员 董 浩
二〇一八年八月十五日
书 记 员 蒋晓蕾
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1279号
原告聂大。
被告饶兴华。
原告聂大与被告饶兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由代理审判员邓志娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂大到庭参加诉讼，被告饶兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告饶兴华于2014年1月23日因急需资金周转，向原告借款8000元，约定2014年3月底还清，有向原告出具的借条为凭。借款到期后，原告多次催收无果。诉请判令：被告归还原告借款8000元及利息（从2014年1月23日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告饶兴华未作答辩。
经审理查明，2014年1月23日，被告饶兴华向原告借款8000元，并出具欠条一份，载明：今欠到聂大捌仟元，限2014年3月底还清。
以上事实，有原告提供的欠条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应按约及时偿还。被告向原告借款后虽然出具的是欠条，但经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，被告未出庭应诉，属于对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利的法律后果。故对于原告提交的欠条的真实性与当庭陈述的事实本院依法予以认定。原、被告对借款期间的利息没有约定，视为不支付利息，但应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶兴华偿还原告借款8000元及利息（自2014年4月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止)，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 邓志娇
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4062号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
被执行人蔡彬，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省揭西县龙潭镇井下村委井东村69号，身份证号码445222198801041817。
深圳市交通运输委员会申请执�蔡彬交通运输行政处罚一案，由于被执行人蔡彬没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0018901号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法对被执行人蔡彬的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了蔡彬名下车牌号码为粤B2N128的长安牌和粤B9LP21的奇瑞牌小型汽车（未扣押到案）。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前没有发现被执行人蔡彬有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0305执4062号案件终结本次执行程序。
本裁定�达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈斯昕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3051号
原告：招商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道535号（时间商厦）。
代表人：徐跃军，该分行行长。
委托代理人：金超，系该分行工作人员。
委托代理人：戴斯佳，系该分行工作人员。
被告：南安市圆融贸易发展有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处柳东居委会东区大厦604。
法定代表人：周友财。
被告：周友财。
原告招商银行股份有限公司台州分行为与被告南安市圆融贸易发展有限公司、周友财追偿权纠纷一案，原告招商银行股份有限公司台州分行于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：被告南安市圆融贸易发展有限公司返还给原告保函垫付款人民币4342218.14元及利息（截止2015年9月11日欠息184211.40元，2015年9月12日起至实际给付之日按合同约定利率计算）；被告周友财对被告南安市圆融贸易发展有限公司的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月27日，被告南安市圆融贸易发展有限公司向原告招商银行股份有限公司台州分行提交《不可撤销保函／备用信用证申请书》一份，并与原告签订《担保协议》一份。约定：被告南安市圆融贸易发展有限公司作为委托人，原告作为保证人，案外人台新国际商业银行作为受益人，委托人申请保证人为委托人或被担保人开立金额为人民币64430000元的保函／备用信用证，保证人同意应委托人申请按条件为委托人向受益人开具保函。在保证人开立保函之前，委托人应在保证人处开立保证金账户，存入金额为人民币57150000元的保证金，作为委托人履行本协议项下各项义务的质押担保，以备受益人索赔时偿付。委托人保证当受益人向保证人索赔时，委托人无条件承担第一位付款责任，委托人同意当因汇率波动或可能发生波动或保函修改等原因导致保证金账户资金不足时，将按保证人的要求不时存入足额资金，该资金自存入保证金账户之日起视为特定化并移交保证人占有，作为委托人履行本协议项下各顶义务的质押担保。当受益人按保函规定向保证人索赔，若委托人的保证金账户及其他存款账户余额之和不足，而委托人又未能按保证人的通知补足款项的，保证人因履行保证义务需要而为委托人垫款向受益人支付时，保证人对委托人及其继承人、受让人享有追索权；当发生前款所述垫款时，保证人有权按标准向委托人收取违约金，委托人还应承担保证人因开具保函而发生的诉讼费、仲裁费、律师费、咨询费等其他费用，保证人有权据实向委托人计收。
2014年3月27日，被告周友财与原告签订《最高额不可撤销担保书》一份，自愿为被告南安市圆融贸易发展有限公司于2014年3月27日签订的《授信协议》在2014年3月27日至2017年4月27日授信期间内，原告向授信申请人提供总额为人民币64430000元的授信额度提供连带责任保证担保，担保范围包括全部授信本金余额及利息、罚息、复息、违约金、相关费用等。
2014年3月27日，被告周友财在原告处开立人民币57150000元的定期存款存单一份，定存三年，利率4.675%。被告周友财以该定期存款存单为被告南安市圆融贸易发展有限公司向原告申请办理借款／商业汇票承兑／票据贴现金额64430000元提供质押担保，双方为此签订质押合同一份，就相关权利义务进行了约定。
2014年3月27日，被告南安市圆融贸易发展有限公司向原告申请，原告开具了不可撤销备用信用证一份，以案外人台新国际商业银行（境外银行部）为受益人，该信用证的最高总额为人民币64430000元，原告承诺一旦收到受益人关于被告南安市圆融贸易发展有限公司未能支付贷款余额的加押报文或电传或书面证明，原告将于三个银行工作日内支付债务，包括利息、过期罚息和其他银行费用；该备用信用证于2014年3月27日生效，并于2017年4月27日失效。2015年2月3日，案外人台新国际商业银行（境外银行部）按照保函／备用信用证约定电告原告，索赔人民币62531809.59元，原告于2015年3月10日为被告南安市圆融贸易发展有限公司向受益人实际支付人民币62531709.59元。原告扣除被告周友财质押存单本金57150000元及存款利息等费用后，截止2015年9月11日，被告南安市圆融贸易发展有限公司尚欠原告保函／备用信用证垫付款4342218.14元，利息184211.40元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南安市圆融贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告招商银行股份有限公司台州分行代偿款4342218.14元，并支付违约利息（截止2015年9月11日为184211.40元，2015年9月12日起至实际给付之日止按合同约定计算）；被告周友财在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43012元，公告费400元，合计43512元，由被告南安市圆融贸易发展有限公司、周友财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费43012元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 洪昌达
二〇一六年四月十一日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2095号
申请执行人邹海雷。
被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司。
被执行人金凤。
被执行人刘开江。
被执行人刘开海。
被执行人张艳枫。
被执行人张锦程。
被执行人洪华英。
申请执行人邹海雷与被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0804民初620号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司偿还申请执行人邹海雷3744920元及利息（自2017年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被执行人金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英就被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司无法偿还的部分，各承担12.5%的清偿责任；三、驳回申请执行人邹海雷的其他诉讼请求。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36759元，诉讼保全费5000元，合计41759元，由被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英共同负担。根据申请执行人邹海雷的申请，本院于2017年8月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英发出了执行通知，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司的财产另案正在处置，未对被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
本院与申请执行人邹海雷电话联系告知执行情况，申请执行人邹海雷未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人邹海雷电话联系告知执行情况，申请执行人邹海雷未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英其他可供执行的财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初620号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 艾
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初748号
原告黄某，女，1985年8月1日出生，瑶族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
被告郑某，男，1984年7月9日出生，瑶族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
原告黄某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院2016年11月9日受理后，依法适用简易程序由审判员林华独任审理。本案在开庭审理前，原告黄某于2016年11月25日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，并未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄某负担交纳本院。
审判员 林 华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯余云
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6400号
原告:王光阵，男，汉族，住天津市河西区。
被告：圆通速递有限公司天津分公司，统一社会信用代码91120110764332611F，住所地天津市东丽区津塘公路-246号。
负责人：王炎明，总经理。
原告王光阵诉被告圆通速递有限公司天津分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王光阵于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光阵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光阵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王光阵负担。
审判员 王 俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1602号
原告：马乾坤，男，1981年11月28日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：高明选，男，1965年7月13日出生，汉族，住永城市。
被告：谭富民，男，1985年11月20日出生，汉族，住永城市。
二被告共同委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告马乾坤诉被告高明选、谭富民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马乾坤于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马乾坤撤回起诉。
案件受理费449元，减半收取224.5元，由原告马乾坤负担。
审 判 长 崔丹丹
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 方 杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 王胜华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11315号
上诉人（原审原告）：胡广辉（曾用名：胡光辉）。
委托诉讼代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市泰索斯人才顾问有限公司东莞分公司。
负责人：郭雅秀。
委托诉讼代理人：孙海珠，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州市泰索斯人才顾问有限公司。
法定代表人：黎莉。
委托诉讼代理人：孙海珠，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州傲胜人造草股份有限公司。
法定代表人：朱江峰。
委托诉讼代理人：陈巧利，系公司员工。
上诉人胡广辉因与被上诉人广州市泰索斯人才顾问有限公司东莞分公司（下称泰索斯东莞分公司）、广州市泰索斯人才顾问有限公司（下称泰索斯公司）、广州傲胜人造草股份有限公司（下称傲胜公司）劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡广辉原审诉讼请求为：1.周六固定加班费19365.57元，2015年国庆节国假一天加班费262元及双假日加班费873元，2016年国庆节克扣工资262元；2.2016年未休年假工资806.89元；3.中午和平时用餐克扣工资13267.24元；4.解除合同赔偿金30000元；5.2015年5月至2017年8月3日社保及住房公积金，确认胡广辉与泰索斯东莞分公司的劳动关系。以上合计金额65594.647元。
原审法院判决：一、确认胡广辉与泰索斯东莞分公司于2015年5月19日至2017年8月3日期间存在劳动关系；二、泰索斯东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向胡广辉支付解除劳动关系经济补偿金13007.5元；三、泰索斯东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡广辉支付2016年10月工资差额256元；四、泰索斯东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡广辉支付未休年假工资257元；五、泰索斯公司对泰索斯东莞分公司上述第二至第四项判项主文所负义务承担补充清偿责任。六、驳回胡广辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由胡广辉负担5元，泰索斯东莞分公司和泰索斯公司共同负担5元。
判后，胡广辉不服，向本院提起上诉称：一、我每个周末有8小时的固定加班时间未计入每月加班工资中，对此我多次提出异议，由于我本身处于弱势地位，为了维持劳动关系，我只能在劳动权被剥夺后再追偿加班工资，符合法律规定的在双方劳动关系存续期间劳动者可以暂不起诉加班工资。我在一审申请了证人出庭作证，其证人证言可以证明泰索斯东莞分公司未支付我周六加班的加班工资。此外，一审中我和泰索斯东莞分公司均提交了工资条作为证据，泰索斯东莞分公司提交的两份工资条内容相互矛盾。对于双方提交的内容相同的工资条，我予以认可，对于泰索斯东莞分公司提交的另一份内容不同的工资条，我与上述证人均不予认可其真实性。二、泰索斯东莞分公司安排员工在工作时间吃饭，其不应当据此克扣员工工资。泰索斯东莞分公司规定员工用餐时间为每顿半小时，白班两顿共一小时，夜班一顿半个小时，在这期间机器不停止运转，生产也照常进行，每个人的工作任务并未因用餐而减少，既没有打卡下班作为考勤依据，也没有在员工用餐期间增加工作人员人数进行生产，员工用餐制度为轮换用餐。员工在用餐时间内仍然关注生产，正常工作，泰索斯东莞分公司主张克扣用餐时间的工资缺乏依据。据此，胡广辉的上诉请求为：撤销原判第六项，改判泰索斯东莞分公司、泰索斯公司和傲胜公司向胡广辉支付每周末固定加班时间的加班费19365.57元以及用餐时间被克扣的工资13267.24元。一、二审受理费由泰索斯东莞分公司、泰索斯公司和傲胜公司共同承担。
泰索斯东莞分公司答辩称：不同意胡广辉的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡广辉的上诉，维持原判。
泰索斯公司答辩称：不同意胡广辉的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡广辉的上诉，维持原判。
傲胜公司答辩称：不同意胡广辉的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡广辉的上诉，维持原判。
二审中，胡广辉提交了2016年12月车间考勤统计表，拟证明其每天上班时间为12小时。泰索斯东莞分公司、泰索斯公司、傲胜公司均质证称上述统计表没有任何签名，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于周末加班费问题。泰索斯东莞分公司提交的工资条明确列明了1.5倍加班工时、2倍加班工时、3倍加班工时、加班费、绩效工资等数额，其主张加班工资由延时加班工资、周六加班工资和法定节假日加班工资构成，周日加班工资则计入绩效工资和加班补助，结合泰索斯东莞分公司提交的考勤表中的加班考勤时数和傲胜公司提交的员工手册中的加班工资计算方法进行核对，胡广辉周六加班工资已计入其每月加班工资中，胡广辉每月的绩效工资不低于根据胡广辉周日的加班工时计算出的加班工资，故胡广辉关于周末加班费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
关于用餐时间克扣工资问题。根据查明的事实，胡广辉实际须离开工作车间用餐，用餐期间并未提供劳动，故其主张泰索斯东莞分公司支付其用餐时间克扣工资的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，胡广辉的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由胡广辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年八月十七日
书记员 张树苑
陈泽如
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1929号
申请人：ＸＸ。
被申请人：张凯。
被申请人：郝昱。
申请人ＸＸ因与被申请人张凯等民间借贷纠纷一案，于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张凯、郝昱的银行存款1341000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币1341000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人ＸＸ的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张凯、郝昱的银行存款1341000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由ＸＸ预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12518号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：龚清俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈森，河南良善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪文，女，1972年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈轲，河南译达律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人纪文保险合同纠纷一案，华安保险公司不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法对本案进行了审理。上诉人华安保险公司的委托诉讼代理人马文龙，被上诉人纪文的委托诉讼代理人陈轲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
华安保险公司上诉请求：依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初1662号民事判决，改判华安保险公司不承担保险赔偿29225.84元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。本案事故的发生系因张津驾驶豫Ａ×××××号轿车在行驶途中刮到障碍物导致机油泄露，驾驶人未停车，也未采取必要的维修施救措施导致发动机损毁。在纪文提交的《机动车司法鉴定书》中，也明确记载“发动机内部机件不是托底撞击造成”，一审法院未据此认定纪文因自身过错导致损失扩大应当承担的责任。二、一审法院适用法律错误。经华安保险公司勘查评定，属于保险赔偿的油底壳损失仅为712.16元。纪文在遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大的部分不属于保险赔偿责任。
纪文辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据充分，应当依法驳回华安保险公司的上诉请求。2.纪文一方高速驾驶车辆时并没有意识到车辆底盘被碰撞，当发现时车辆已经无法行驶，第一时间向保险公司报案，华安保险公司称纪文故意扩大损失没有证据支持。
纪文向一审法院起诉请求：判令华安保险公司赔偿纪文车辆损失费27302元，并承担本案诉讼费用。庭审中，纪文变更诉请，要求判令华安保险公司赔偿纪文车辆损失费26938元、鉴定费3000元。
一审法院认定事实：2015年3月28日，纪文在华安保险公司为其所有的豫Ａ×××××号轿车投保交强险及商业险，其中商业险包括机动车损失保险，限额90000元；第三者责任险，限额20万元，全车盗抢险，车上人员责任险，倒车镜或车灯单独损坏险，不计免赔率条款等，保险期间自2015年3月29日至2016年3月28日止。
2015年10月2日，张津驾驶登记于纪文名下的豫Ａ×××××号轿车在郑州市南三环未来路附近，与不明物发生交通事故，造成该车辆损坏。事故发生后纪文一方曾向华安保险公司报案。
庭审中，纪文提交河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车司法鉴定书》一份，鉴定结论为：豫Ａ×××××号车辆车损为27302元，其中更换配件项目费用为21802元、车辆维修项目工时费用为5500元。另外，该鉴定书内容还显示：“4、经鉴定人员对该车事故形态进行分析，发动机轴瓦抱死、凸轮轴异常磨损是因油底壳被尖锐物托底破损后机油缺失所导致的，发动机内部机件的损坏虽不是托底撞击形成，但与本次事故存在因果关系。”纪文提交河南裕华上捷汽车销售服务有限公司出具的维修单及发票，以证明纪文修车实际花费配件及工时费用26938元。纪文提交鉴定费发票以证明为该鉴定支付鉴定费3000元。
一审法院认为，纪文、华安保险公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均产生约束力。纪文在华安保险公司投有机动车损失保险，现纪文投保车辆因保险事故造成车辆实际损失26938元，纪文主张的该损失不超过车损险的保险限额，华安保险公司应予赔偿。华安保险公司答辩认为纪文诉请车辆损失中因其自身驾驶不当单方扩大的损失不应由其赔偿，证据不足，一审法院不予采信。华安保险公司辩称评估费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿责任，一审法院认为，纪文主张的鉴定费3000元，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于该判决生效之日起十日内支付纪文保险金29938元。当事人如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：华安保险公司与纪文之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。纪文在华安保险公司投保有机动车损失保险，现纪文所投保车辆因保险事故造成车辆实际损失26938元，纪文主张的该损失不超过车损险的保险限额，华安保险公司应予赔偿。华安保险公司上诉称纪文因自身过错导致损失扩大的部分不属于保险赔偿责任范围，其仅应赔偿油底壳损失712.16元，对此华安保险公司未提供充分有效的证据加以证明，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费531元，由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 佟欣玮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2125号
上诉人（一审原告）：白占亮，男，1959年11月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
被上诉人（一审被告）何香娥，女，1962年2月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
上诉人白占亮因与被上诉人何香娥合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2018）陕0881民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2018年5月31日，上诉人白占亮向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白占亮自愿申请撤回上诉，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法利益，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白占亮撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人白占亮承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 燕 妮
审 判 员 杜 波 云
代理审判员 任 小 明
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 吕妮（实习）
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初337号
自诉人王若霞，女，1971年1月6日生，汉族，住潢川县。
被告人何德林，男，1955年9月8日生，汉族，住光山县。
被告人康德喜，男，1966年10月18日生，汉族，住光山县。
自诉人王若霞以被告人何德林、康德喜犯拒不执行判决罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，被告人何德林、康德喜在自诉案件审理期间与自诉人王若霞达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王若霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈梦扬
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2778号
原告：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑妙芳。
委托诉讼代理人：刘林，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，系原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司员工。
委托诉讼代理人：张婷婷，女，1993年10月14日出生，汉族，户籍地址：河南省开封县，系原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司员工。
被告：深圳市博大思源电子商务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定�表人：胡筱奎。
原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司诉被告深圳市博大思源电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费8230元，减半收取4115元，由原告负担。
审 判 长 刘国旺
代理审判员 李雪莹
人民陪审员 刘汉藻
二〇一六�十一月十六日
书 记 员 潘嘉琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初2778号原告：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：郑妙芳。委托诉讼代理人：刘林，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，系原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司员工。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1993年10月14日出生，汉族，户籍地址：河南省开封县，系原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司员工。被告：深圳市博大思源电子商务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定�表人：胡筱奎。原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司诉被告深圳市博大思源电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司撤诉。案件受理费8230元，减半收取4115元，由原告负担。审 判 长  刘国旺代理审判员  李雪莹人民陪审员  刘汉藻二〇一六�十一月十六日书 记 员  潘嘉琦
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4743号
原告：淮安市淮阴区古寨粮油管理所，住所地淮安市淮阴区古寨街。
法定代表人：王亚，该所所长。
委托诉讼代理人：刘新彤、张雨，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：朱士猛，男，1973年6月8日出生，住淮安市淮阴区。
被告：祁海霞，女，1971年9月8日出生，住淮安市淮阴区。
原告淮安市淮阴区古寨粮油管理所（以下简称古寨粮管所）与被告朱士猛、祁海霞排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古寨粮管所委托代理人张雨，被告朱士猛、祁海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古寨粮管所向本院提出诉讼请求：1.排除被告对原告修筑院墙的妨害，即被告不得阻挠原告在自己享有土地使用权上的土地上修筑围墙等作业行为；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告住所相邻。两被告为夫妻关系。两被告建造住所时，占用原告的土地100平方米。2014年8月，原告在自己享有使用权的土地上修筑围墙，被告祁海霞出面干涉，阻止原告修筑。原告出于构建和谐社会的目的，找被告朱士猛协商，但其态度强横，坚决不让原告修筑围墙。2014年12月14日，原告继续在属于自己使用权的土地上修筑围墙，被告祁海霞出面阻止，使原告无法作业。后经法院判决确认讼争土地使用权归原告所有。现请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告朱士猛、祁海霞共同辩称，原告诉称两被告占用原告土地100平方米不是事实。本案涉案土地系淮阴区古寨乡古寨村三组（以下简称古寨村三组）所有，两被告没有占用妨碍原告土地使用权。原告要在古寨村三组集体鱼塘沟上砌围墙，会给三组全体村民生产生活带来不便。一、二审行政判决维护淮安市人民政府颁发的淮Y国用（2008划）字第0483号土地使用权证，属错误判决。另原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年6月25日，淮安市人民政府颁发给原告淮Y国用（2008划）第0483号国有土地使用权证，证书载明：土地使用权人为古寨粮管所；座落古寨村三组；使用权面积为14362.98平方米。2015年左右，原告古寨粮管所在其土地权面积四至范围内东北处、两被告（两被告为夫妻关系）房屋西边建筑围墙，两被告以原告建筑围墙占用的是古寨村三组的土地为由，阻止原告建筑围墙。
另查明，原告和两被告就诉争土地使用权发生争议后，被告朱士猛作为古寨村三组的委托代理人于2015年9月14日向淮安市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销原告持有的国有土地使用权证。淮安市中级人民法院认为淮安市政府颁发的土地使用权证有事实依据、登记行为合法，判决驳回古寨村三组的诉讼请求。古寨村三组不服判决，提起上诉。江苏省高级人民法院于2016年6月28日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
以上事实，有原、被告陈述以及原告的国有土地使用权证、江苏省高级人民法院（2016）苏行终502号行政判决书等证据在卷佐证。
本院认为，根据物权法规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告在其持有的国有土地使用权的土地四至范围内修筑围墙，被告以原告修筑围墙占用的土地属古寨村三组所有为由阻止原告修筑围墙。现因生效判决已驳回古寨村三组要求撤销原告持有的国有土地使用权证的请求，故对被告辩称诉争的土地使用权为古寨村三组所有的意见，本院不予采纳。根据生效判决以及原告提供的国有土地使用权证，可证明原告享有诉争土地的土地使用权，原告在其享有土地使用权的土地四至范围内修筑围墙，被告进行阻止，妨害了原告对物权的行使。原告要求被告排除妨害，不得阻止原告修筑围墙等作业的请求，有事实和法律依据，应予支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，物权人要求排除妨害、消除危险的，不受诉讼时效限制，对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱士猛、祁海霞不得阻止原告淮安市淮阴区古寨粮油管理所在其享有国有土地使用权的土地四至范围内修筑围墙等作业行为。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱士猛、祁海霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一六年十月十九日
书记员 胡学平
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初627号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告谷春丛，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷训想，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷风桥，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告谷春丛、谷训想、谷风桥借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，因案情复杂本院于2016年4月28日依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告谷春丛、谷训想、谷风桥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉称：被告谷春丛于2013年11月11日，由被告谷训想、谷风桥以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告谷春丛向原告借款5万元。后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求三被告归还借款5万元及合同约定利息。
三被告未答辩。
经审理查明：被告谷春丛于2013年11月11日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（巨李）个借字(2013)年第1111-1号个人借款合同，借款金额5万元，借款用途为钢结构工程，期限为2013年11月11日至2015年11月5日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号：,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2013年11月11日，被告谷训想、谷风桥与原告签订了编号为（巨李）高保字（2013）年第1111-1号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2013年11月11日至2015年11月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权5万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2014年11月12日，被告谷春丛从原告处借款5万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2015年11月5日。借款到期后经原告多次催要，被告未归还借款本金及利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告谷春丛、谷训想、谷风桥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告签订的借款合同及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告谷春丛未按合同约定归还全部借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款5万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告谷训想、谷风桥承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告谷训想、谷风桥承担保证责任后有权向被告谷春丛追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告谷春丛于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息按约定利率11‰计算，自2014年11月12日起至还清之日止）；
二、由被告谷训想、谷风桥负连带清偿责任；
三、被告谷训想、谷风桥承担保证责任后有权向被告谷春丛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谷春丛、谷训想、谷风桥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异103号
异议人（案外人）陈兰芳。
异议人（案外人）沈国燧。
异议人（案外人）沈似鑽。
委托代理人（特别授权代理）陈兰芳，系沈似鑽之母。
委托代理人（特别授权代理）沈国燧，系沈似鑽之父。
异议人（案外人）陈月桂，身份证住址绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）沈国燧，系陈月桂之子。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人阮云波，系行长。
委托代理人（特别授权代理）章山山，浙江××律师事务所律师。
被执行人陶建明。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被执行人陶建明金融借款合同纠纷一案中，案外人陈兰芳、沈国燧、沈似鑽、陈月桂向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈兰芳、沈国燧、沈似鑽、陈月桂异议称：沈国燧与陶建明民间借贷纠纷一案，你院作出（2008）越民二初字第1750号民事判决书，判决沈国燧应归还陶建明借款550000元并支付利息损失290000元，合计840000元。沈国燧不服该判决，认为讼争债务系赌博导致，且借条系被胁迫所写，故向多部门申诉控告，目前尚在申诉过程中。由于上述判决已生效，陶建明向你院申请强制执行，你院在执行过程中裁定将位于绍兴市日月花园A-3A-32室的房产以914473元的价格抵偿给陶建明。当时陶建明承诺让异议人居住至死亡时止，所以即使陶建明后来将房子抵押了，并采取放任态度，故意不按时归还抵押贷款，但其承诺仍有效，法院不应当让异议人腾退。故要求法院在处置上述房产时保护异议人的居住权至死亡时止。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行辩称：一、异议人的异议主张没有法律依据。首先居住权并无法律明确规定，非法定的物权；其次在司法实践中不存在需要考虑居住权的特殊情形，同时这种特殊情形往往是基于房屋所有权人与特殊主体之间的其他法律关系衍生的附属权利，但本案异议人与陶建明之间不存在抚养、赡养等特殊的法律关系。二、申请执行人的抵押权系依法设立，异议人主张的居住权不属于法定的优先于抵押权的权利，故不应妨碍申请执行人抵押权的行使。首先异议人主张的居住权不属于租赁权，而是属于借用权，该借用权非法定优先权；其次陶建明承诺的是异议人沈国燧的父母可以居住至过世时止，但沈国燧自认现在是异议人四人均居住在房屋内，已违反陶建明的承诺，故该承诺在双方之间不再有效。三、根据相关法律规定，异议人不具有提出异议的主体资格。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人陶建明未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人陈兰芳、沈国燧、沈似鑽、陈月桂向本院提供以下证据：1、物业证明及居委会证明各一份、询问笔录及承诺书复印件各一份；2、结婚证二份、户口本一本、死亡证明、母子关系证明及物业证明各一份。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行向本院提供以下证据：1、他项权证、房产证及土地证复印件各一份；2、抵押评估报告复印件一份、现场照片复印件四张。
经审查：原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被告陶建明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）绍越商初字第1939号民事判决，判令被告陶建明应归还给原告借款本金人民币135万元并支付相应的利息、律师代理费，若被告未依法履行，则原告对绍房他证绍市字第K0000661**号房屋他项权证项下的抵押物经拍卖或变卖后所得款项，在债权数额195万元范围内享有优先受偿权。判决生效后，因被告未依法履行，故本院依原告申请对本案立案执行。
在执行过程中，本院作出限期履行通知书，责令被执行人陶建明限期履行义务，逾期未履行，本院将依法拍卖已查封的陶建明名下的位于绍兴市越城区胜利东路日月花园1-4-32室的房产。
绍房他证绍市字第K0000661**号房屋他项权证项下的抵押物坐落于绍兴市越城区胜利东路日月花园1-4-32室，房屋所有权人为陶建明，他项权利人为中国工商银行股份有限公司绍兴分行，抵押登记日期为2012年3月16日。
另查，本案被执行人陶建明与异议人沈国燧民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月21日作出（2008）越民二初字第1750号民事判决，判令沈国燧应归还给陶建明借款人民币550000元，支付利息损失290000元，合计人民币840000元。判决生效后，因沈国燧未依法履行，故本院依陶建明申请对本案立案执行。在执行过程中，本院将沈国燧名下的位于绍兴市越城区胜利东路日月花园1-4-32室的房产进行了评估及拍卖，经三次拍卖均未成交。为此陶建明向本院出具书面承诺，要求以上述房产抵偿债权，同时以房产由沈国燧的父母实际居住为由，承诺如沈国燧的父母需要继续居住的，同意给沈国燧的父母继续居住至过世时止再收回房产，但沈国燧不得居住在该房产内。本院经审查后裁定将上述房产作价抵偿给陶建明所有，陶建明可办理相关产权过户登记手续。本院并直接送达给沈国燧上述承诺书及裁定书，给陶建明上述裁定书。陶建明据此于2010年12月办理了上述房产的房产、土地过户登记手续。
本院认为：财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。合同具有相对性，合同以外的当事人一般无法获悉相关信息；而占有使用具有一定的公示性，同时抵押登记、人民法院查封均具有公示性，当事人可依法获取相关公示信息以保障交易安全。本案中，异议人是否享有对涉案房产的居住权，首先应明确陶建明是否享有该种处分权。陶建明在房产过户登记前已承诺同意原房产所有权人沈国燧的父母继续居住至过世时止，该承诺的原因为房产已由沈国燧的父母实际居住，故房产在本院交付抵债前即存在瑕疵，该瑕疵将因陶建明的承诺而继续存在。其次应明确异议人对房产是否实际占有使用。根据异议人提供的物业证明、居委会证明、死亡证明、母子关系证明及异议人的当庭自认，可反映沈国燧的父亲已死亡，沈国燧的母亲即异议人陈月桂尚在涉案房产中实际居住。综上，异议人陈月桂对涉案房产享有继续居住权，其余异议人不享有居住权，本院在处置涉案房产时应保障陈月桂的居住权至其过世时止。对抵押权人因此造成的损失，陶建明在办理抵押登记时，应将抵押财产的瑕疵披露给抵押权人，抵押权人亦应对抵押财产进行基本的调查，故应由过错方承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、异议人陈月桂的执行异议请求成立；
二、驳回异议人陈兰芳、沈国燧、沈似鑽的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 孟永刚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第310号
原告韵某某，男，1963年11月20日出生，汉族，中专文化程度，山西省太原市人，中信重工机械公司职工，住洛阳市涧西区。
被告李某某，女，1969年8月17日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住美国。
委托代理人李森，男，1978年10月19日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市涧西区残疾人联合会职工，住洛阳市涧西区。系被告弟弟。
原告韵某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韵某某、被告李某某的委托代理人李森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韵某某诉称，原告与被告于1988年自由相识，于1990年结婚。1994年3月15日生育一男孩取名韵某。被告于2010年去美国打工至今，在此期间原、被告通过网络视频和电话联系，双方在沟通中产生了一些矛盾，后不知何故被告感情有变，不想再与原告共同生活。原告出于无奈，诉至法院，请求法院判决双方解除婚姻关系。诉讼请求：1、要求与被告李某某解除婚姻关系；2、分割夫妻共同财产（孩子已年满18周岁）；3、诉讼费用由原告承担。
被告李某某辩称，1、同意离婚，因为双方感情已经破裂，不能生活在一起。2、原、被告双方在美国已经协商离婚，财产已经分割完毕，有判决书、公证书为证，同样按照双方的协议分割家庭财产。国内存款已经分割完毕，国外被告李某某的存款已经分割完毕。3、被告李某某名下的房产一套请求法院依法判决分割。
经审理查明，原告韵某某与被告李某某于1990年7月20日登记结婚。1994年3月15日生育一男孩，取名韵某。2010年，被告李某某到美国工作至今，在此期间，原、被告双方发生矛盾。2012年12月22日，原、被告在美国加利福尼亚州洛杉矶县签订离婚协议，对夫妻共同财产及债务进行了分割。2013年2月24日，原、被告的离婚申请递交美国加利福尼亚州洛杉矶县高级法院。2013年8月1日，美国加利福尼亚州洛杉矶县高级法院判决双方离婚生效。2014年6月19日，被告李某某委托弟弟李森为其代理人，向洛阳市中级人民法院办理申请承认李某某与韵某某在美国已经离婚、执行离婚协议的相关内容等离婚事宜。在李森递交申请材料期间，原告于2014年7月8日向本院提起本案的离婚诉讼，本院于当日立案受理。
另查明，原、被告于2005年6月24日共同购买位于洛阳市涧西区安徽路广西院6幢3-704号房屋一套，登记在被告李某某名下，房屋所有权证号为：洛市房权证（2006）字第X3273**号。庭审中，原、被告双方均认可该房屋现在市场价值为326400元。
本院认为，美国加利福尼亚州洛杉矶县高级法院作出的原告韵某某与被告李某某离婚的判决，未经洛阳市中级人民法院受理并裁定承认，原告已经在本院起诉离婚，本院有权依法对双方的婚姻关系及财产分割作出处理。原告起诉离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。因被告李某某已经去美国工作至今，夫妻共同财产洛阳市涧西区安徽路广西院6幢3-704号房屋归原告所有为宜，原告给予被告房屋价值的一半作为补偿，即：原告向被告补偿163200元。原告要求分割存款等其他夫妻共同财产，但没有明确的财产情况和具体数额，也未提交其他夫妻共同财产的相关证据，因此本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第二条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韵某某与被告李某某离婚。
二、洛阳市涧西区安徽路广西院6幢3-704号房屋（房屋所有权证号为：洛市房权证（2006）字第X3273**号）归原告韵某某所有，原告韵某某在本判决生效之日起三十日内向被告李某某补偿163200元。
三、驳回原告韵某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告韵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 朕
审 判 员 韩亚蕾
人民陪审员 王湘炎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘会丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2972号
原告：景德仁，居民。
委托诉讼代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：魏加磊，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
地址：江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
。
负责人：曹鸿燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。
原告景德仁与被告魏加磊、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员张连玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景德仁及其委托诉讼代理人张为刚，被告魏加磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日10时30分许，原告驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车沿国道327线庙前村路口西侧时，遇见被告一驾驶苏G×××××号大型汽车与原告同向行驶。当原告打开左转向灯准备往南侧路口行驶时，被告因严重违章，导致其车辆撞击到原告的右侧，致原告受伤，摩托车受损。经临沭县交警大队查看现场，出具交通事故证明。另查明，被告一已经就其车辆向被告二投保了交强险。综上，被告一违章驾车，造成交通事故，致原告受伤，车辆受损，被告应当承担损害赔偿责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计10000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（100万元）且购买不计免赔属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担，对于事故责任请法庭予以认定。
被告魏加磊辩称：在被告保险公司投保交强险及商业险，应该由保险公司赔偿，不足部分根据事故认定依法承担。
经审理查明：2015年11月30日10时30分许，被告魏加磊驾驶苏G×××××号大型汽车,沿国道327线由东向西行驶至事故地点时，与原告景德仁驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，在本次交通事故中，事故形成原因无法查清。事发后，原告在临沭县中医医院住院治疗8天，住院期间由景善周护理，护理人员系农村居民。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，原告的损伤不构成伤残，护理期为8日，营养期为15日，为此支出鉴定费600元。
另查明，被告魏加磊驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保交强险及保额为100万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，原告为60周岁以上农村居民。
又查明，原告庭审中提供医疗费单据、鉴定费单据、交通费单据，证明原告花费医疗费4570.40元，支出鉴定费600元、交通费300元。原告提供的医疗费单据为存根联复印件，加盖临沭县中医医院财务专用章、住院处章、医疗保险办公室章，有经办人签名并注明未报销；原告称因医疗费保管不善丢失，才提供的医疗费存根联复印件。
被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书无异议，对原告提供的医疗费票据有异议，认为系存根联，不能证明未经新农合医疗保险报销。被告保险公司同时辩称，原告事故发生时已满60周岁，对原告主张的误工费不认可，交通费请法庭酌定。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故证明、诊断证明、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、交通费单据、鉴定费单据，被告魏加磊提供的驾驶证等在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告魏加磊驾驶的苏G×××××号机动车与原告景德仁驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车发生交通事故，经公安机关交通管理部门调查并出具事故证明，事故形成原因无法查清。结合本案查明的事实，本院推定原、被告负事故同等责任。事故车辆苏G×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分在商业三者险的限额内按照事故责任50%赔偿，仍有不足部分由被告魏加磊按事故责任50％赔偿。
原告提供的医疗费单据复印件，加盖临沭县中医医院财务专用章、住院处章、医疗保险办公室章，有经办人签名并注明未报销，能够证明该医疗费单据未经新农合医疗保险报销，对原告提供的医疗费单据，本院予以采信。原告在事故发生时已满60周岁，其未提供证据证明其劳动收入为其家庭收入主要来源，对其误工费主张，本院不予支持。原告主张的营养费与住院伙食补助费重复部分，不予计算；原告主张的交通费，本院酌情予以认定。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费4570.40元、住院伙食补助费8天×30元/天=240元、营养费7天×30元/天=210元、护理费8天×59.39元/天=475.12元、交通费8天×10元/天=80元、鉴定费600元，以上合计6175.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告景德仁因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计5575.52元。
二、被告魏加磊于本判决生效后十日内赔偿原告景德仁因伤造成的司法鉴定费600元×50％=300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告魏加磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年九月二十七日
书记员 周文香
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9046号
原告：薛加金，男，1972年12月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：侯颖。
被告：余银银，女，1986年7月21日生，汉族。
本院在审理原告薛加金诉被告余银银房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛加金于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛加金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛加金撤回起诉。
本案案件受理费218元减半收取109元，由原告薛加金负担。
审判员 陈飚
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑银
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初173号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人向以龙，男，1955年3月25日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，住宁国市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月19日经宁国市公安局决定被取保候审，2017年7月19日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕，现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人向以龙犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人向以龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年5月15日17时许，被告人向以龙驾驶“宇锋”牌电动三轮车沿宁国市区春晓路由东向西方向行驶，行驶至春晓路与仙霞大桥交叉口左转弯时，车辆发生侧翻，与由东向西方向正在人行横道上行走的被害人黄某发生碰撞，致被害人黄某受伤。后被害人黄某因抢救无效于同年5月17日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队认定：被告人向�龙承担本起事故全部责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人向以龙的刑事责任。
被告人向以龙对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，也无其他辩解意见。
经审理查明：2017年5月15日17时许，被告人向以龙驾驶“宇锋”牌电动三轮车沿宁国市区春晓路由东向西方向行驶，行驶至春晓路与仙霞大桥交叉口左转弯时，车辆发生侧翻，与由东向西方向正在人行横道上行走的被害人黄某发生碰撞，致被害人黄某受伤。后被害人黄某因抢救无效于同年5月17日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队认定：被告人向以龙承担本起事故全部责任。
另查明：事故发生后，经他人电话报警，被告人向以龙留在事故现场至民警到达现场，接受调查，并在到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人向以龙支付医药费人民币7691.62元，向被害人亲属支付丧葬费人民币30000元。被告人向以龙与被害人亲属就被害人黄某的赔偿事宜尚未达成一致协议。
再查明：案发后，经鉴定，事故中被告人向以龙驾驶的“宇锋”牌电动三轮车属于机动车类正三轮轻便摩托车。
上述事实，被告人向以龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某1、程某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，受案登记表、归案说明、交通事故责任认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、死亡通知单、收条、医药费发票等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向以龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人向以龙明知他人电话报警，仍留在事故现场等候处理，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人向以龙当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，事故发生后部分赔偿被害人亲属经济损失，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人向以龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴皓
二〇一七年八月七日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初895号
原告：师景旺，男，1951年2月5日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：王建国，男，1955年4月8日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
原告师景旺与被告王建国为撤销合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师景旺、被告王建国及其委托诉讼代理人王献民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师景旺向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销2011年1月25日师景旺与王建国签订的买卖房产契约。事实和理由：2011年被告王建国与他亲家索和平两人用逼债的强迫欺诈手段，趁原告当时无钱还债的危急情况下，在索和平写好的契约上签了字，按了手印。此契约又是被告和索和平骗取原告房产的契约。王建国没给原告一分钱就把原告的唯一的住宅骗到手。被告王建国并用此契约犯罪。师景旺与王建国签订的契约是违法契约。此契约违反了相关法律规定，望人民法院支持撤销2011年1月25日师景旺、王建国买卖房产的契约。
被告王建国答辩称:1、该房屋买卖已经完成所有手续，产权已依法转移。2、原告的诉讼已超出诉讼时效期间，应依法予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、公安刑警三中队关于索和平调查笔录复印件一份，证明过户时的买卖契约与被告王建国的非法证明证言是违法作证；
证据2、契约合同复印件一份，证明此契约违反《合同法》第十二条是无效合同；
证据3、李付合的证明复印件一份，证明王建国、索和平用原告借李付合的钱的事实，诈骗原告房产的过程和用来逼迫原告在契约上按手印；
证据4、联合村社区村民委员会证明复印件一份，证明王建国、索和平开的是假证明，因原告从始至今没有在市区买过房。
被告王建国提交以下证据：
证据1、房屋所有权证复印件一份，证明2011年1月25日原被告双方在自愿的情况下，履行合同约定，共同前往邯郸市房产管理局峰峰交易大厅办理了房产登记手续，被告王建国取得了所有权，房屋买卖合同（契约）履行完毕；
证据2、河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民事判决书复印件一份，证明被告王建国取得房屋产权后，要求原告师景旺依法交付房产，师景旺以种种借口推辞，随后被告王建国向人民法院提起“排除妨害”的侵权诉讼，法院依法作出（2015）峰民初字第802号民事判决书，判令被告师景旺三十日内停止侵权，排除妨害；
证据3、河北省邯郸市中级人民法院民事判决书复印件一份，证明原告师景旺对（2015）峰民初字第802号民事判决书不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理作出（2016）冀04民终4354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，法院依法进一步确认了被告王建国对房产的所有权，使用权是合法取得。
被告王建国对原告师景旺提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但和本案没有关联性；对证据2的真实性无异议。对证据3有异议，根据相关法律规定，证人应当出庭接受询问，对证据3不予认可。对证据4的真实性无异议，该证据证明村委会同意该房产的买卖。
原告师景旺对被告王建国提交的证据发表如下质证意见：
对证据1有异议，被告王建国持有的房产证和原告本人实际的房产证不一致，被告王建国提交的是假房产证；对证据2峰峰矿区法院所作出的判决书不服，已经提起上诉。对证据3邯郸市中级人民法院所作的判决不认可，已申请再审。
本院经审理查明：2010年1月25日原告师景旺与被告王建国签订《买卖房产契约》约定原告师景旺将彭城镇彭西街30号6排1号的房产卖给被告王建国。同日，原被告及原告的配偶王庆玉共同到峰峰房地产产权监理处办理过户手续。被告王建国在本案标的房屋所有权登记后缴纳了相应契税。2010年1月28日房产管理部门颁发邯郸房权证峰峰字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证登记显示房屋所有权人为被告王建国。
另查明，王建国曾就本案争议房屋向本院提起房屋侵权纠纷诉讼,要求师景旺停止侵权、排除妨碍、腾清本案房屋内的物品。本院于2015年10月22日开庭审理了此案，师景旺在庭审中辩称涉案房屋的房产是被王建国诈骗所得。本院于2016年7月18日作出（2015）峰民初字第802号民事判决书，判决师景旺于本判决生效之日起三十日内停止侵权排除妨害，并腾清位于峰峰矿区××××房产内的被告的物品。师景旺对该判决不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）冀04民终4354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，合同撤销权的除斥期间为一年，具有撤销权的当事人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，超过除斥期间后其撤销权消灭。原告与被告签订《买卖房产契约》并将该房产产权转移给被告已达七年之久，且原告本案庭审中称其在2015年10月22日另案庭审中知道争议房屋登记人为王建国，直至2017年6月原告向本院起诉主张撤销《买卖房产契约》,已超过一年的除斥期间,原告撤销权已经消灭。原告申请撤销与被告签订的《买卖房产契约》于法无据，本院不予支持。原告虽诉称被告采用逼债欺诈的手段强迫其签订《买卖房产契约》，但未能提供相应证据予以证明，故本院对原告该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告师景旺的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告师景旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 谢卫强
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 烽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；
（1）应重大误解签订的：
（1）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真是意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭；
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己行为放弃撤销权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第338号
原告：邵静，居民。
委托代理人：邵长凎（特别授权代理），农民。
被告：孙晋明，农民。
本院在审理原告邵静与被告孙晋明民间借贷纠纷一案中。原告邵静自愿于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙晋明的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵静撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告邵静负担。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周宸旭
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执268号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司。住所地，福建省晋江市金井镇南工业区。组织机构代码61152012-8。
法定代表人：周少明，该公司董事长。
被执行人咸阳家家乐超市有限公司。住所地，咸阳市渭城区留园小区*号。
负责人范争艳，该公司经理。
福建七匹狼实业股份有限公司诉咸阳家家乐超市有限公司侵犯商标专用权一案，本院于2015年10月26日作出(2015)咸中民初字第00307号民事判决书，已发生法律效力。福建七匹狼实业股份有限公司于2017年9月16日申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人咸阳家家乐超市有限公司、范争艳在金融机构存款6500元；或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 珍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：京山禾盛商贸有限公司。住所地：湖北省荆门市京山经济开发区八里途村*组。
法定代表人：余金明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：京山县凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：湖北省荆门市京山经济开发区富水路特*号。
法定代表人：李满生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛磊，该公司综合部部长。
再审申请人京山禾盛商贸有限公司因与被申请人京山县凯迪绿色能源开发有限公司加工合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院作出(2016)鄂08民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，京山禾盛商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：京山禾盛商贸有限公司。住所地：湖北省荆门市京山经济开发区八里途村*组。法定代表人：余金明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：京山县凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：湖北省荆门市京山经济开发区富水路特*号。法定代表人：李满生，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛磊，该公司综合部部长。再审申请人京山禾盛商贸有限公司因与被申请人京山县凯迪绿色能源开发有限公司加工合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院作出(2016)鄂08民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，京山禾盛商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一六年十二月二十七日书记员  谢远铜
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1684号
申请执行人:尹文华。
被执行人:倪艳东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204刑初304号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人倪艳东返还申请人违法所得2460元；负担执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪艳东金融机构存款2510元或扣押其他等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封冻结期限为三年,动产查封期限为两年。
申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 涛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 于保滢
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初551号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人邢安居，男，1957年9月19日出生于河南省中牟县，汉族，初中毕业，经商，住中牟县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年2月12日被中牟县公安局行政拘留十四日。
被告人邢安平，男，1950年4月24日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，中共党员，农民，住中牟县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年2月12日被中牟县公安局行政拘留十四日。
被告人邢小伟，男，1962年9月8日出生于河南省中牟县，汉族，初中毕业，中共党员，农民，住中牟县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年2月12日被中牟县公安局行政拘留十日。
被告人邢小振，男，1971年5月15日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县青年路街道办事处邢庄村***号。
上列四被告人因涉嫌聚众扰乱社会秩序，于2018年2月22日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，先后于同年6月28日、7月11日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2018〕448号起诉书，指控被告人邢安居、邢安平、邢小伟、邢小振犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人邢安居、邢安平、邢小伟、邢小振到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年2月4日至2018年2月11日，因贾鲁河改造工程占用中牟县北环路原砖瓦窑厂土地，中牟县青年路街道办事处邢庄村村民邢云忠、邢小德、邢建立、陈某（均另案处理）和被告人邢安居、邢安平、邢小伟、邢小振等人，伙同该村三十余村民多次到中牟县北环路原砖瓦窑厂施工工地，以围堵大门、拦截施工车辆等方式，对郑州通达渣土清运有限公司和郑州广路物流有限公司正在施工的车辆和机械进行阻挠，致使施工无法正常进行。经鉴定：郑州通达渣土清运有限公司因施工被阻所受损失共计人民币60895元，郑州广路物流有限公司因施工被阻所受损失共计人民币20358元。案发后，四被告人家属均赔偿被害单位损失，取得谅解。
公诉机关认为四被告人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，系共同犯罪，建议本院对被告人邢安居判处有期徒刑三年，可依法适用缓刑；建议对被告人邢安平判处有期徒刑二年六个月，可依法适用缓刑；建议对被告人邢小伟、邢小振均判处有期徒刑二年，可依法适用缓刑。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人李某1、姚某1、邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、邢某5、邢某6、邢某7、仓金萍、刘某1、邢某8、邢某9、邢某10、邢某11、邢某12、吕某、邢某13、邢某14、邢某15、邢某16、邢某17、尚某、邢某18均、邢某19、李某2、邢某20、陈某、刘某2、邢某21、胡某、王某1、魏某、郭某、闫某、姚某2、夏某、邢某22、宋某、赵某、曹某、王某2证言，中牟县公安局价格认证中心价格鉴定意见，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，郑州市广路物流有限公司营业执照、垃圾清运合同、工程损失情况说明，郑州市通达渣土清运有限公司营业执照、贾鲁河治理垃圾及土方清运所需车辆的请示、机械设备施工清运合同、损失情况报告，砖瓦厂地类说明，中牟县土地利用现状局部图，土地使用证，手机提取微信聊天记录，行政处罚决定书，谅解书，收到条，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邢安居、邢安平、邢小伟、邢小振聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使他人的正常工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邢安居系首要分子，其余三被告人系积极参加者。
四被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。四被告人系初犯，均已赔偿被害单位损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合四被告人的作案手段、犯罪地位和作用，认罪悔罪态度等情节，可以认定四被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邢安居犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人邢安平犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人邢小伟犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人邢小振犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 贾海运
人民陪审员 王立功
二〇一八年八月十六日
书 记 员 余灏洋