杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1649号
原告万向租赁有限公司。
法定代表人冯立民。
委托代理人赵奕翔。
委托代理人朱明。
被告余姚市东海橡胶制品有限公司。
法定代表人徐卫东。
委托代理人王直升。
被告宁波市锦艺汽车零部件有限公司。
法定代表人叶守魁。
委托代理人徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
被告徐卫东。
原告万向租赁有限公司（以下简称万向公司）诉被告余姚市东海橡胶制品有限公司（以下简称东海公司）、宁波市锦艺汽车零部件有限公司（以下简称锦艺公司）、徐卫东融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依据原告的申请对被告采取财产保全措施，并依法组成合议庭进行审理。锦艺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。锦艺公司上诉后，杭州市中级人民法院二审维持原裁定。本案于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵奕翔、朱明，被告东海公司委托代理人王直升、被告锦艺公司委托代理人徐振关及被告徐卫东到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经院长审批延长审限六个月，现已审理终结。
原告万向公司诉称：万向公司与东海公司、锦艺公司、徐卫东于2012年5月16日就融资租赁及保证等合同事项达成协议，签订编号为万向租赁（12）S013号融资租赁合同及回租物品转让协议。之后，万向公司依约履行义务，但东海公司自2013年4月起未按约支付租金。起诉请求法院判令：1.解除万向公司与东海公司签订的万向租赁（12）S013号《融资租赁合同》，东海公司返还合同项下全部租赁物；2.东海公司赔偿万向公司全部损失（截至2015年3月27日的到期未付租金11002500.87元、到期未付租金的逾期利息1209509.85元、未到期租金1243947.46元，应减去租赁保证金600万元、保证金返息518125元，及全部收回租赁物的价值，2015年3月27日后的逾期利息自愿放弃）；3.锦艺公司、徐卫东对上述第2项义务负连带责任。
被告东海公司辩称：对签订合同及未按时还款造成万向公司损失的事实无异议，请求万向公司适当降低赔偿额，东海公司尽可能处置租赁物。
被告锦艺公司辩称：本案所涉融资租赁合同实为借款合同，东海公司借款金额应为1230万元，应当比照同期银行贷款利率计收利息，锦艺公司对东海公司提供的抵押物受偿后的不足部分承担保证责任。如果融资租赁合同成立，万向公司主张的损失赔偿范围应当是东海公司全部未付的租金减去租赁物价值的差额，且保证金应先行冲抵。同时，合同履行期间银行基准利率下调，租赁费率也应予同方向调整。
被告徐卫东辩称：对保证事实无异议，其余同意东海公司答辩意见。
原告万向公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《融资租赁合同》，证明万向公司与东海公司之间的融资租赁合同关系；2.租金偿还表，证明东海公司向万向公司支付租金的时间及金额；3.《保证合同》，证明锦艺公司、徐卫东对东海公司的债务承担连带保证责任；4.《回租物品转让协议》，证明万向公司享有对协议中所列物品的所有权；5.转帐凭证、发票、收据，证明万向公司履行合同约定付款义务。经质证，被告东海公司、徐卫东对以上证据均无异议。被告锦艺公司认为：证据1，真实性无异议，但合同实质应为借款合同；证据2，未体现费率调整的内容，万向公司应提供详细清单；证据3，真实性无异议，保证合同的效力请求法院认定，锦艺公司仅对抵押物处置后的不足部分承担保证责任；证据4，真实性无异议，但协议签订后，租赁物所有权一直归属于东海公司，并未转移至万向公司；证据5，真实性无异议，该证据更能反映出本案法律关系为借款关系。
被告东海公司、徐卫东未向本院提供证据。
被告锦艺公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了余工商抵字第14088号《动产抵押登记书》，证明东海公司是案涉融资租赁设备的所有权人，万向公司是抵押权人。经质证，万向公司对该证据的“证据”三性无异议，但对证明目的有异议，认为抵押登记书是在融资租赁司法解释出台的背景下，为保障万向公司的合法权利而补充办理，并不改变万向公司为融资租赁设备所有权人的事实。被告东海公司、徐卫东对该证据真实性无异议。
对原、被告提供的以上证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、5，证据三性及证明效力予以确认；证据3、4，万向公司与东海公司就融资租赁物设立抵押权符合法律规定，万向公司可以同时作为融资租赁物的所有权人与抵押权人，东海公司的质证意见于法无据，本院不予采信，对以上证据的证明效力予以确认。对被告锦艺公司提供的证据，证据“三性”予以确认，证明力不予确认。
根据法庭调查及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月，万向公司与东海公司签订《回租物品转让协议》，约定：东海公司将其所有的塑料注塑机、数控机床等物品（原价26784559.03元）以2000万元的价格转让给万向公司，万向公司将该批物品留置于东海公司场地并回租给其使用。
2012年5月16日，双方签订万向租赁（12）S013号《融资租赁合同》（含附件一租赁物清单，附件二租金偿还表），约定：双方签订《回租物品转让协议》，东海公司将其未经抵押的、拥有完全所有权的物品转让给万向公司，再由万向公司租给东海公司使用；协议清单中的租赁物所有权属于万向公司，东海公司在租赁期内享有使用权；租赁期36个月，至2015年5月18日止；租赁费22580374.68元，月利率6.65‰；如遇国家基准利率调整，则万向公司有权自基准利率调整实施日起，将租赁利率同比例调整；租赁期满，万向公司同意将租赁物以名义货价30万元转让给东海公司，如东海公司及时、足额支付租金，万向公司同意按货价24万元转让；租赁服务费70万元；租赁保证金600万元，保证金返还年收益3.50%；东海公司违反合同条款时，万向公司有权以租赁保证金冲抵应赔偿的经济损失；东海公司未按时偿付租金，且未取得万向公司书面同意的，万向公司有权提前解除合同，收回已经到期和未到期全部租金及其他款项，并根据迟延日期要求东海公司和保证人支付逾期应付租金总额每日万分之四的逾期利息。
同日，万向公司与锦艺公司、徐卫东签订《保证合同》，约定：锦艺公司、徐卫东对上述《融资租赁合同》项下东海公司所负债务提供连带责任保证，保证范围包括全部到期未付和未到期租金及其他款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金及实现债权的费用），保证期间为主合同履行期届满后两年。
2012年7月6日，万向公司与东海公司对租赁利率及保证金利率作出调整，并重新编制租金偿还表。
以上合同签订后，万向公司按约履行义务。东海公司自2013年4月起未按时支付租金，同年10月租金欠付428947.46元，此后租金未再支付。2014年6月12日，万向公司与东海公司在余姚市工商行政管理局办理融资租赁物抵押登记。
本院认为：本案所涉《回租物品转让协议》、《融资租赁合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。东海公司未按约支付租金，已构成违约。万向公司有权按合同约定要求东海公司返还租赁设备并赔偿损失。万向公司的损失范围，应为东海公司全部未付租金及其他费用在扣除保证金后，与收回租赁物价值的差额。在不计算租赁物价值的情况下，本院查明万向公司的损失总额为6937833.18元（未付租金12246448.33元+逾期利息1209509.85元-租赁保证金600万元-
保证金返息518125元）。租赁合同约定在租赁期满后万向公司按一般名义货价30万元转让租赁物，即租赁物的残值为转让总价的1.5%。换言之，在租赁期内租赁物的约定折旧率为98.5%，故收回租赁物价值应为以租赁物的转让价2000万元（部分收回时则以设备清单中实际收回的每台设备的转让价）的98.5%，折旧期限36个月为基数，以租赁物实际收回之日为基准日，以2015年5月18日为截止日进行折价后所得的残值。本案审理过程中，《融资租赁合同》履行期限已届满，故万向公司要求解除合同的请求已无支持必要。锦艺公司、徐卫东作为保证人，应对东海公司的债务承担连带责任。承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。锦艺公司认为本案纠纷不是融资租赁合同纠纷的抗辩意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、余姚市东海橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还万向租赁有限公司万向租赁（12）S013号《融资租赁合同》项下全部租赁物（详见双方确认的租赁物清单）；
二、余姚市东海橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付万向租赁有限公司按全部损失6937833.18元减去实际收回上述第二项租赁物的价值【以租赁物的转让价2000万元（部分收回时则以租赁物清单中实际收回的每台设备的单价）的98.5%，折旧期限36个月为基数，以租赁物实际收回之日为基准日，以2015年5月18日为截止日进行折价后所得的残值】后的差额损失；
三、宁波市锦艺汽车零部件有限公司、徐卫东对上述第二项义务负连带责任；
四、驳回万向租赁有限公司的其余诉讼请求。
如余姚市东海橡胶制品有限公司、宁波市锦艺汽车零部件有限公司、徐卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60365元，财产保全申请费5000元，合计65365元，由余姚市东海橡胶制品有限公司负担，宁波市锦艺汽车零部件有限公司、徐卫东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年七月十三日
书 记 员 章筱敏