上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3991号
原告：周尊亮，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告：谭文锋，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地山东省聊城市，现住上海市嘉定区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，女，系公司员工。
原告周尊亮诉被告谭文锋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尊亮的委托诉讼代理人王华男、被告谭文锋到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周尊亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在牌号为苏AJXX**小轿车投保的交强险赔偿限额内先行赔付原告修车费3,333元、评估费240元、车辆停运损失8,190元，以上金额共计11,763元；2.判令被告人保公司基于苏AJXX**小轿车的第三者责任商业保险合同，对上述第一项诉请中超出交强险赔偿限额部分外的费用承担赔偿责任；3.判令被告谭文锋对超出交强险赔偿部分外的费用，以100%计算赔付原告。2016年7月15日12时10许，被告谭文锋驾驶苏AJXX**小轿车在闵行区中春路新龙路路口与原告驾驶的沪CWXX**出租车发生碰撞，致使车辆受损，构成事故。事故发生后，经交警部门认定，被告谭文锋承担事故全部责任。被告人保公司作为苏AJXX**小轿车的保险人，理应在保险范围内承担赔偿责任。
诉讼中，原告表示因苏AJXX**车辆未投保商业三者险，故撤回第二项诉讼请求。
谭文锋辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，苏AJXX**车辆在人保公司处投保了交强险，但未投保商业险。事发后，原告车辆及被告的车辆都扣留在交警队，一周后双方都去了交警队，被告曾提出对事故责任有异议，但交警称是被告的责任，被告就认责了。15天以后上午11点多，人保公司要求给原告定损，原告拒绝了，不让保险公司定损，称要自己定损，被告曾提醒过原告，如果人保公司不认，被告是不负责的。此外，人保公司是有录音的，曾多次给原告打电话，原告也不接。被告也曾多次打原告电话，原告除了关机就是骂人。
人保公司未到庭但其提供书面意见辩称，对事故发生事实及责任认定要求法院予以认定。苏AJXX**在人保公司投保了交强险，但并未投保商业险，事故发生在保险期间内，同意在交强险物损限额2,000元内依法承担赔偿责任。对车辆修理费，原告未同意人保公司定损，故该车辆的损失金额无法确认，同意在交强险物损限额2,000元以内承担赔偿责任；鉴定费、停运费损失，不属于保险责任范围，且被保险人并未购买商业险，故不予认可。
本院经审理认定如下事实：2016年7月15日12时10分许，原告驾驶沪CWXX**出租车与被告谭文锋驾驶的苏AJXX**车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。经交警部门认定，被告谭文锋承担事故全部责任。苏AJXX**车辆在被告人保公司处仅投保了交强险。事故发生后，沪CWXX**及苏AJXX**车辆均被交警部门扣留，造成沪CWXX**停运14日。
2016年7月27日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪CWXX**车辆的维修费用为3,333元。原告为此支付评估费240元。后沪CWXX**进行修理，实际产生维修费用3,333元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照予以赔偿。本案中，被告谭文锋承担事故全部责任，且事故车辆仅投保了交强险，故人保公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿，超出交强险范围的部分，由谭文锋予以赔偿。
对于原告的各项损失，应以合理为限。其中车辆维修费3,333元，已经相关部门评估，系原告实际产生的财产损失，且金额合理，故本院予以确认，其中应由人保公司在交强险限额内赔偿原告2,000元，超出部分由谭文锋予以赔偿；评估费240元，系原告为确认车辆损失产生的合理支出，本院亦予以确认，因肇事车辆并未购买商业险，故该部分损失应由被告谭文锋赔偿；针对双方争议较大的车辆停运损失，鉴于受损车辆系出租车，且在发生交通事故后在交警部门被扣留了14日，因无法从事相应的经营活动，产生了一定的停运损失，原告现主张停运损失于法有据，本院结合原告提供的证据及审判实践酌定为6,300元，该部分损失系间接损失，应由被告谭文锋予以赔偿。原告自愿撤回第二项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。
综上，本起事故中原告造成的损失有：车辆维修费3,333元、评估费240元、停运损失6,300元，上述损失由人保公司在交强险范围内赔偿原告2,000元，超出交强险部分以及评估费、停运损失共计7,873元，均由被告谭文锋予以赔偿。被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周尊亮2,000元；
二、被告谭文锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告周尊亮7,873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.08元，减半收取计47.04元，由被告谭文锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年三月二十四日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。