江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第20号
原告蔡加银，男，1979年6月4日生，汉族。
委托代理人余建明，江苏崇安律师事务所律师。
被告孙沛，男，1972年8月28日生，汉族。
被告王开梅，女，1977年11月5日生，汉族。
委托代理人施国峰、张静雨，均系江苏正太和律师事务所律师。
原告蔡加银诉被告孙沛、王开梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡加银及其委托代理人余建明，被告王开梅及其委托代理人施国峰、张静雨到庭参加诉讼。被告孙沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡加银诉称：蔡加银与孙沛于2009年合作装修工程，2010年经双方结算，孙沛向蔡加银出具了多张欠条，后均作废。后孙沛于2013年1月30日重新出具欠条1张，言明结欠蔡加银5万元，2013年3月30日前归还，以前所写欠条全部作废，以此张为准，但孙沛至今未按约还款。因王开梅与孙沛系夫妻关系，孙沛所欠款项系两人夫妻关系存续期间所欠，应当由两人共同偿还。故请求法院判令：1、孙沛、王开梅立即支付欠款5万元及自2013年3月31日起至判决之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。2、案件诉讼费用由孙沛与王开梅共同负担。
被告王开梅辩称：离婚前孙沛从未告知过欠款事宜，对此并不知情，其不认可孙沛欠蔡加银款项。欠条上的落款日期是2013年1月30日，而其与孙沛在2012年11月19日已经离婚了，离婚协议也约定了在各自名下的债务由各自偿还，故即使是孙沛欠的钱，也不应当属于夫妻共同债务，应由孙沛自己偿还。对2011年8月30日的欠条上的孙沛签字不能肯定，并且借款人是蔡加良，非本案原告蔡加银，不予认可。另外，仅凭欠条尚不能认定就是借款，要求蔡加银提供付款的依据。
原告蔡加银为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2013年1月30日孙沛出具的欠条原件1份，证明双方之间的欠款关系，且双方约定以此张借条为准，以前所写的欠条均作废。
2、2011年8月30日孙沛向蔡加银（欠条上显示的是蔡加良）出具的3万元欠条1份，该欠条已作废，金额3万元包含了孙沛结欠蔡加银的工钱和蔡加银出借给孙沛的钱，且该万元包含在诉争的5万元欠条内。这张欠条是孙沛向蔡加银最早出具的一张欠条，后来又陆续产生了2万元，但是没有写欠条或者借条，在2013年1月30日的时候汇总，写下了诉争的欠条。
3、滨海县公安局出具的户籍证明、蔡加良的一代身份证复印件、蔡加良的户口底册、江苏省滨海县人民法院（2008）滨民一初字第33号民事判决书、生育服务证、结婚证明，证明蔡加银的曾用名是蔡加良，蔡加良与本案的蔡加银是同一人。
被告质证：
1、对于证据1孙沛向蔡加银出具的5万元欠条的真实性无法确认。出具欠条时王开梅与孙沛已经离婚。
2、对于证据2孙沛向蔡加良出具的3万元欠条的真实性无法确认，蔡加银应当对双方合作装修工程的陈述进一步举证。
3、对于证据3的真实性予以认可，但不认可其证明力和关联性，生育服务证上的身份证号码有明显涂改痕迹，公安机关的户籍资料也未显示出蔡加银的曾用名是蔡加良。
被告王开梅为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据：
1、离婚证复印件1份，证明王开梅与孙沛已经于2012年11月19日离婚。
2、提供离婚协议书1份，证明双方离婚时已经对债务清偿做了明确约定，双方之间的债务由孙沛负责偿还。
经质证，原告对证据1、2的真实性予以认可，但认为夫妻之间对债务的约定不能对抗第三人。
本院认证：对原告所提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认可，依法可以作为证据使用；被告虽然对证据1、2的真实性提出异议，但未能提供反驳依据，本院依法不予采信；被告所提供的证据1、2具备证据真实性、合法性、关联性的要件，依法可以作为证据使用。
经审理查明：2011年8月30日，孙沛向蔡加良出具欠条1张，言明结欠蔡加良3万元，于2012年年底付清。
2012年11月19日，王开梅与孙沛在仪征市民政局办理离婚手续并签署离婚协议书。
2013年1月30日，孙沛向蔡加银出具欠条1张，言明结欠蔡加银5万元，于2013年3月30日前归还，以前所写欠条全部作废。
审理中，孙沛向本院出具书面说明1份，载明：其认可结欠蔡加银5万元，但属于其个人债务，其愿意自行承担该笔债务，与王开梅无关。
审理中，王开梅陈述，上述说明系其将蔡加银起诉的事情通知孙沛，由孙沛自己出具并邮寄至法院的，说明中的内容及签字均为孙沛的。对于该证据，蔡加银只认可孙沛所述的结欠其5万元的事实，对其他陈述及孙沛的签名均不予认可。后经本院多次电话联系孙沛，其电话始终处于关机状态。
本院认为：孙沛向蔡加银出具欠条后，应当按照约定还款。孙沛逾期还款，已经违反合同约定和法律规定，依法应当承担相应的民事责任；虽然2011年8月30日的欠条中所显示的债权人是蔡加良，但蔡加银所提供的证据材料相互印证，可以证明蔡加良与本案蔡加银系同一人，且其陈述、所提供的证据材料与孙沛向本院出具的说明材料亦相吻合。该3万元欠款在孙沛与王开梅夫妻关系存续期间所形成，在无相反证据证明的情况下，应当按夫妻共同债务处理，由孙沛与王开梅共同承担。另，孙沛向蔡加银出诉争欠条的时间是2013年1月30日，而王开梅与孙沛已于2012年11月19日离婚，且蔡加银亦未向本院提供证据证明剩余的2万元债务发生在孙沛与王开梅夫妻关系存续期间，故对蔡加银要求孙沛与王开梅共同偿还欠款5万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙沛于本判决发生法律效力之日起10日内归还蔡加银5万元及利息（自2013年3月31日起，以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日），息随本清。
二、王开梅对孙沛上述债务中的3万元及相应利息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1650元（含公告费600元，已由蔡加银预交），由孙沛负担1100元，孙沛与王开梅共同负担550元，孙沛、王开梅于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给蔡加银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
人民陪审员 周 燕
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。