广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初1027号
原告：李礼，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，住钟山县。
委托代理人：虞虑，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告：陈求连，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住广西钟山县。
委托代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
原告李礼与被告陈求连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费63980元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3000元、营养费3600元、交通费26.50元、误工费30545.50元、护理费2832元、伤残补偿金105664元,共计209648.59元其中的182753.80元。事实和理由：2015年7月1日，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿钟山东路由变电站方向往一桥方向行驶，当日22时35分许，行驶至钟山城钟山东路河东商贸城路段，与掉头行驶的由被告驾驶的桂NJ12Bx**x号手扶拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。2015年7月2日，原告到钟山县人民医院住院治疗20天，医院诊断原告的伤势为：1.右胫腓骨多段开放粉碎性骨折（右胫腓骨下段、右内外踝）；2.右足第二跖骨开放性骨折；3.左肩关节脱位；4.右下肢皮肤软组织挫裂伤并污染：5.头面部外伤：6.肝内胆管结石；7.第二跗遮关节脱位。2015年7月22日出院，医嘱：1.注意休息，继续全休三个月，加强营养支持；2.右下肢三个月内避免负重站行;3.定期每月复查X光片；4.三个月后视具体病情决定是否拆除外固定支架；5.不适随诊；6.其他；7.住院期间需专门护理人员一名。2015年7月2日至同年7月22日期间，原告花费住院医疗费35202.85元。原告因右胫骨外固定术后未愈、右腓骨骨折钢板内固定术后、右足第二跖骨骨折术后，于2016年1月3日再次到钟山县人民医院住院治疗10天，2016年1月13日出院。医院证明：全休三个月，住院期间及全休期间需专门护理人员一名，后续回院拆除骨折内固定物费用约需8000元左右。2016年1月3日至同年1月13日期间，原告花费住院医疗费18922.89元。此外，原告进行门诊治疗，花费门诊治疗费1845.80元。住院医疗费及门诊医疗费共计63980元。2016年5月18日，桂林市正诚司法鉴定中心认定“李礼因道路交通事故受伤致双肢不等长属X级伤残；致右下肢功能部分丧失属X级伤残”。原告花费鉴定费用1550元。原告虽然是农村户籍人员，但2013年3月起至本次事故发生时止，原告受雇于钟山东达工程机械设备租赁有限公司为该公司从事挖掘机工作，每月工资3200元，故原告的误工费应按3200元/月计，残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。被告没有为其所有的桂NJ12Bx**x号手扶拖拉机投保交强险，故被告应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，超出交强险责任限额的损失，原告自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。原告受伤后，被告没有赔偿原告的损失，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈求连辩称，一、被告承认原告主张的道路交通事故基本事实，道路交通事故的证据、检验、鉴定意见，道路交通事故成因分析，被告先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，原告在钟山县人民医院治疗的事实（除护理、全休、治疗肝内胆管结石的费用、后续治疗费8000元外）。被告认为，原告在本次事故中存在重大过错，应承担主要责任，被告承担次要责任。理由是：在本次交通事故中，原告未取得机动车驾驶证，驾驶未经入户未经检验合格的二轮摩托车且夜间上路行驶，存在重大安全隐患，其交通违法行为存在严重过错。原告明知自己未取得机动车驾驶证无资格驾驶机动车上路行驶，却明知故犯，其主观上存在重大过错。特别是驾驶的机动车未经入户且未经检验合格上路行驶，在遇前方车辆掉头时，采取避让措施不当是导致本事故发生的重要原因。根据《侵权责任法》第二十六条规定的“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。认为司法鉴定认定原告构成两个十级伤残的意见不客观，显失公正，原告不予认可，且该司法鉴定意见是由原告单方委托，属于鉴定程序上的程序违法。根据原告的伤情，被告认为原告的伤情并未达到两个十级伤残的程度。为此，被告认为，法院应启动重新鉴定，以彰显公正，维护被告的合法权益。二、对于原告诉请的赔偿款项，被告认为，医疗费应以实际票据为凭据，应为55980.09元而非原告主张的63980.60元，后续治疗费应待实际发生后另行起诉，住院伙食补助费应按40元/天计算，营养费应按20元/天计算，需加强营养的天数为30天，据此，营养费应为1200元，护理费应为2793元，原告属于农村户口居民，残疾赔偿金按农村居民标准进行计算。原告主张其受雇于钟山东达工程机械设备租赁有限公司驾驶挖掘机的证据不充分，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，不能按城镇居民标准计算，何况，原告自行委托司法鉴定机构进行残疾鉴定，其自行委托行为存在程序上的违法，故司法鉴定意见不合法，伤残等级应以重新进行司法鉴定后作出的鉴定意见为依据，假如法院不重新进行司法鉴定，被告也只认可一个十级残疾，不认可两个十级残疾。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一.关于原告是否应当承担本次事故主要责任的问题。本次事故责任，经钟山县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任，钟山县公安局交通警察大队是道路交通管理职能部门，在其职权范围内制作的道路交通事故认定书所记载的事项推定为真实，被告主张原告承担事故主要责任，但没有提供证据证明其主张，经本院审查，没有发现道路交通事故认定书存在违法情形，本院认为，道路交通事故责任书合法，对于被告认为原告承担事故主要责任的抗辩，本院不予支持；二.关于原告是否从事驾驶挖掘机工作的问题。原告为证明其受雇于李某从事驾驶挖掘机工作的事实，向本院提供了钟山东达工程机械设备租赁有限公司的营业执照及该公司出具的证明，并申请该公司法定代表人李某出庭为其作证，证人李某的证言证明原告从2013年始至本次事故发生时为受雇于钟山东达工程机械设备租赁有限公司驾驶挖掘机，本院为查明该事实，向黄某某、廖某某作调查，黄某某及廖某某武臣证明：在本次事故发生前一年，原告受李某的雇请为李某从事驾驶挖掘机工作。被告认为，营业执照与本案无关，原告没有提供钟山东达工程机械设备租赁有限公司为原告办理的工资单、社保、劳动合同、等证据，且原告本人没有提供驾驶挖掘机的资格证书，凭公司的证明不能充分证明原告受雇于李某从事驾驶挖掘机，在原告没有取得驾驶挖掘机资格的情况下，不可相信李某会雇请原告长期为其公司驾驶挖掘机，假如李某真的雇请了原告，是李某违法雇请，法院不应支持违法行为；李某、黄某某、廖某某武臣的证言存在不真实的情况，黄某某、廖某某均反映他们俩人均受李某雇请为李某工作过，李某均为他们俩人购买了保险，李某为何不为原告购买保险，且李某与原告是同一个村的人，李某的证言更不应采信。本院认为，李某的证言与黄某某、廖某某的证言有矛盾，即：李某反映没有为员工购买保险，而黄某某、廖某某反映李某为他俩购买过保险，李某反映发放工资时，员工不需签名，而黄某某、廖某某反映，每月领取工资时均需签名，且也见原告领取工资时签名，老板每月为员工发放工资、购买保险是常人不易忘记之事，在此问题上，证言的矛盾说明证言不客观、真实，故营业执照、公司证明、证言不能充分证明原告受雇于李某从事挖掘机工作。三.关于本案司法鉴定意见是否合法的问题。对于一方当事人自行委托鉴定的鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，该法条说明法律并没有禁止一方当事人自行委托鉴定机构进行司法鉴定，而被告没有证据足以反驳鉴定意见存在违法的情形，且经本院审查，桂林市正诚司法鉴定中心为原告所作的司法鉴定意见不存在违法情形，被告以原告自行委托司法鉴定机构进行鉴定存在程序上的违法，从而导致司法鉴定意见不合法的抗辩，本院不予支持，同时，不具备重新进行司法鉴定的条件。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告驾驶无号牌二轮摩托车与被告驾驶的桂NJ12Bx**x号手扶拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。钟山且交通警察大队作出的事故责任认定合法，本院予以采信。依照事故责任认定，被告应承担主要责任，原告承担次要责任，根据本次事故形成的原因，本院酌情认定被告承担70%的过错责任，原告承担30%的过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。关于原告诉请的赔偿款项，医院收费票据载明医疗费为56007.09元，同时，××证明书、患者汇总单予以证实，但原告主张的医疗费为55980.49元，故本院认定医疗费为55980.49元；2016年1月13日，××证明记载“根据病情实际估计后续回院拆除骨折内固定物费用约需8000元左右”，虽然该费用没有实际发生，但根据医疗证明可以确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，所以，本院认定后续治疗费用8000元在本案一并裁决，不必等待实际发生后而另行诉讼,上述医疗费55980.49元加后续治疗费8000元，合计63980.49元但原告诉请的为医疗费为63980元，本院认定医疗费63980元；原、被告双方对原告住院治疗30天的事实没有异议，而原告的就医地点系钟山县人民医院，故本院认定住院伙食补助费1200元，超出部分不予支持；出院记录的诊疗经过方面没有反映原告住院治疗期间需加强营养，××证明书医嘱方面记载“嘱：注意休息，继续全休三个月，加强营养”，根据医嘱，本院认为，原告住院治疗期间医院没有证明需加强营养，只是在出院后的三个月需加强营养，因此，原告需加强营养期为90天，营养费按30元/天计，共计2700元，超出部分不予支持；原告第一次住院治疗的时间为2015年7月2日至同年7月22日，第二次住院治疗的时间为2016年1月3日始至同年1月13日止，两次住院治疗出院时医院均证明需全休三个月，依据《中中华人民共和国公共安全行业标准GA/T11932014<人身损害误工期、护理期、营养期评定规范>》10肢体与关节损伤10.2.14胫腓骨骨折「S82.201」D开放性骨折：误工150～180日的规定，加上住院治疗30天，本院认定原告的误工期为210天，按农、林、牧、渔业计算，误工费为93.10元/天，误工费为210天×93.10元/天=19551元，超出部分不予支持；原告主张住院治疗30天期间需一人陪护，护理费按93.10元/天计算，被告无异议，护理费为30天×93.10元/天=2793元，但被告认可护理费2793元，故本院认定护理费2793元，超出部分不支持；原告虽然没有提供车票证明交通费，但根据原告住院治疗30天及分别两次住院治疗的事实，本院认为原告诉请的交通费26.50元属于必然产生的交通费，应予以支持；本次事故造成原告双肢不等长属X级伤残，右下肢功能部分丧失属X级伤残，该事实有鉴定机构的鉴定予以证实，两个十级伤残的赔偿指数为18%，按农村居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为9467元/年×20年×18%=34081.20元，超出部分不予支持。以上，本院认定原告的损失为：医疗费及后续治疗费63980元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、误工费19551元、护理费2793元、交通费26.50元、残疾赔偿金34081.20元，共计124331.70元。原告的124331.70元损失，其中，属于交强险责任医疗费用项下的损失为：医疗费及后续治疗费63980元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元，共计67880元，该67880元先由被告在交强险责任医疗费用10000元限额范围内承担赔偿责任，其余的57880元，原告自行承担30%，即承担17364元，被告承担70%，即承担40516元；属于交强险责任死亡伤残项下的损失为：误工费19551元、护理费2793元、交通费26.50元、残疾赔偿金34081.20元，共计56451.70元，该56451.70元在交强险责任死亡伤残110000元限额范围内，由被告承担；为此，被告共计赔偿原告106967.70元。此外，原告花费的鉴定费用1550元属于诉讼费用的范畴，不计算在原告的损失之中。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，对有理部分本院予以支持，无理部分不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告陈求连于本案判决生效后十日内赔偿原告李礼医疗费、后续治疗费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计106967.70元；
二、驳回原告李礼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元，减半收取计1977元，鉴定费用1550元，共计3527元（原告已交纳3527元），由原告李礼负担740元，被告陈求连负担2787元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 严昱婷