北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初8264号原告：常化南，男，1986年10月17日出生，户籍地辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告：浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦B-1403室。法定代表人：施洪流，董事长。委托诉讼代理人：孟令彤，女，该公司法务。委托诉讼代理人：隋洋，女，该公司员工关系主管。第三人：北京浩沙活力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号11号楼三层。法定代表人：孙述辉，总监。委托诉讼代理人：章玉红，女，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，女，该公司人事专员。原告常化南与被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司、第三人北京浩沙活力健身服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常化南之委托诉讼代理人王晓良，被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司之委托诉讼代理人隋洋，第三人北京浩沙活力健身服务有限公司之委托诉讼代理人章玉红、王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常化南向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金35000元；2、被告支付原告2013年5月17日至2016年5月20日延时加班费222480元；3、被告支付原告2013年5月17日至2016年5月20日休息日加班费179310元。事实与理由：原告于2013年5月17日入职被告单位，双方未签订书面劳动合同，担任会籍顾问，工作地点是北京市朝阳区大西洋新城529楼B1座。原告工资以银行打卡形式发放，工资构成为基本工资加提成，其中2013年5月17日至2015年11月基本工资为2000元，2015年12月之后基本工资为2800元，工资为下发薪，每月中旬发放上月工资，计薪周期为自然月。原告工作时间为早8：30，晚上下班时间不固定，按客户的情况而定，不需要打卡考勤。原告诉讼请求中主张的延时加班费为估算，按照周一至周五每天加班4小时计算，周六日从来不休息，休息日加班工资也系估算，按每月8天计算。原告在职期间，被告未缴纳社保。原告多次和被告协商缴纳社保事宜，但一直没能达成一致意见。故原告于2016年5月20日口头向被告的法定代表人提出离职，工资发放至2016年5月20日，此后再未提供劳动。原告不认可仲裁裁决，认可第一项。被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司（以下简称“浩沙艾雅公司”）辩称，我公司不是本案的适格被告。原告与北京浩沙活力健身服务有限公司签订劳动合同，期限是2013年5月20至2016年5月31日。原告所在的工作地点是北京浩沙活力健身服务有限公司的分公司，原告所述工作地点认可。原告不是我公司职工，我公司与北京浩沙活力健身服务有限公司是两个独立的法人主体。据我公司与北京浩沙活力健身服务有限公司了解，原告实际工作至2016年5月20日，此后未再提供劳动，考虑到劳动合同要于2016年5月31日终止，北京浩沙活力健身服务有限公司未向其发出解除通知，认为合同到期后，双方无劳动关系。原告从来没有向北京浩沙活力健身服务有限公司因没缴纳社保而离职的申请，法定代表人一直在福建，原告只是普通职工，不可能见到法人。原告不存在延时加班和休息日加班。我公司不同意仲裁裁决，但未起诉。第三人北京浩沙活力健身服务有限公司（以下简称“浩沙活力公司”）辩称，2013年5月20日，原告入职我公司。双方签订劳动合同，期限是2013年5月20日至2016年5月31日，约定原告担任会籍顾问，工作地点在大西洋店。原告工资是每月打卡形式发放，计薪周期为自然月，实行下发薪。是否缴纳社保不清楚。在职期间，我公司实行指纹打卡情况记录考勤。原告岗位实行轮班制，每天不超过8小时，不存在加班情况。原告实际工作至2016年4月30日。原告自2016年5月开始就私自不来上班，我公司曾要求其返回公司上班，但其既不来上班也一直没有任何回复。原告工资实际发放至2016年4月。我公司认为劳动关系于2016年4月30日解除，系原告主动离职，所以无需支付经济补偿金。我公司实行加班审批制度，未履行加班审批程序的视为自愿加班，不同意支付加班费，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1、原告提交的仲裁裁决书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查后采信如下证据：1、原告提交的银行对账单；2、被告及第三人提交的劳动合同、入职培训确认书，上述证据符合证据的形式要件及实质要件，内容不违反法律规定，诉讼中原告虽不认可其签名的真实性，但未提起司法笔迹鉴定，本院对该证据的真实性予以确认；3、第三人提交的新进员工薪资核定表。结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年5月20日，常化南与浩沙活力公司签订劳动合同，约定期限自2013年5月20日至2016年5月31日，试用期3个月。浩沙活力公司提交《新进员工薪资核定表》，该证据显示常化南所在部门为大西洋店，岗位为会籍顾问。诉讼中，常化南认可其工作地点为北京市朝阳区大西洋新城529楼B1座。2013年6月18日，常化南签署入职培训确认书。诉讼中，常化南向本院提交银行对账单，该证据显示2015年7月15日至2016年5月27日期间，常化南每月均有工资性收入，其“工资”的交易对手包括孙述辉、金荣峰、泉州翰德劳务派遣有限公司。另查，本次诉讼前，常化南以浩沙艾雅公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京西劳人仲字[2016]第2895号裁决书，裁决浩沙艾雅公司支付常化南2014年5月17日至2015年12月31日期间未休年休假工资2758.65元。常化南不服仲裁裁决在法定期限内向本院起诉。诉讼中，浩沙艾雅公司称虽不认可仲裁裁决，但因公司内部人员流动，未及时向法院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为常化南与浩沙艾雅公司之间是否存在劳动关系。根据查明的事实，浩沙活力公司与常化南曾签订期限为2013年5月20日至2016年5月31日的劳动合同，且常化南的工作地点位于浩沙活力公司的大西洋店，并接受浩沙活力公司的管理，浩沙活力公司亦认可其与常化南在2013年5月20日至2016年4月30日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。诉讼中，常化南主张2013年5月17日入职浩沙艾雅公司，并工作至2016年5月20日。现根据查明的事实，2013年5月20日至2016年4月30日期间，浩沙活力公司与常化南之间存在劳动关系。故常化南应就其主张的2013年5月17日至2013年5月19日及2016年5月1日至2016年5月20日期间与浩沙艾雅公司存在劳动关系承担举证责任。根据常化南向本院提交的银行对账单，其显示支付“工资”的交易对手并非浩沙艾雅公司，故本院认为常化南作为证明劳动关系存在的本证方，其提交证据未能达到高度盖然性，不足以证明其长期、持续和稳定地向浩沙艾雅公司提供劳动，并接受公司的劳动管理和约束。本院据此难以认定常化南与浩沙艾雅公司之间存在劳动关系。由此，常化南基于劳动关系请求浩沙艾雅公司支付解除劳动关系经济补偿金、延时加班费和休息日加班费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。但，劳动争议案件实行仲裁前置程序，仲裁裁决认定浩沙艾雅公司支付常化南2014年5月17日至2015年12月31日期间未休年休假工资2758.65元一节，浩沙艾雅公司并未在法定期限内向本院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司支付原告常化南2014年5月17日至2015年12月31日期间未休年休假工资2758.65元；二、驳回原告常化南的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告常化南负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 良人民陪审员  张瑞雯人民陪审员  高立丽二〇一七年七月十三日书 记 员  包 鹏