wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初1158号
原告：岳彪，男。
被告：高体杰，男。
被告：杨培珍，女。
原告岳彪与被告高体杰、杨培珍运输合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳彪到庭参加了诉讼，被告高体杰、杨培珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳彪向本院提出诉讼请求：要求被告高体杰、杨培珍给付欠款27000元，并给付从2014年11月14日至欠款付清之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期公布的贷款基准利率的四倍计算。事实与理由：2012至2013年间，原告岳彪为被告高体杰从怀仁县众鑫洗煤有限责任公司向山西平遥峰岩煤焦集团有限公司运输精煤，截止2014年11月14日，经双方核算，被告高体杰欠原告岳彪运费27000元，为此被告高体杰向原告岳彪出具了欠条。二被告系夫妻关系，原告岳彪就此欠款持续不断向二被告索要，二被告承诺给付，但又以各种借口推脱不给，故诉至怀仁县人民法院。
被告高体杰未作答辩。
被告杨培珍答辩称，她与被告高体杰不是夫妻关系，高体杰欠原告岳彪的钱跟她无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告岳彪提供的证据，被告杨培珍没有异议，被告高体杰未到庭质证。对原告岳彪提供的证据，本院确认如下：1、原告岳彪的身份证复印件，证明原告岳彪身份信息；2、欠条1份，证明了高体杰欠原告岳彪运费27000元；3、被告高体常、杨培珍常住人口基本信息及高体杰的常住人口详细信息，能够证明高体杰与杨培珍是夫妻关系；对以上三组证据，本院均认定具有证据效力；4、运费及利息清单，因是原告岳彪单方所制作，且此清单仅能说明原告岳彪的具体诉讼请求，故本院认定此证据不具有证据效力。被告高体杰、杨培珍未向本院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2013年间，原告岳彪为被告高体杰运输精煤，2014年11月14日，经双方结算，被告高体杰尚欠原告岳彪运费27000元，被告高体杰向原告岳彪出具了欠条。被告高体杰与被告杨培珍系夫妻关系。
本院认为，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。原告岳彪为被告高体杰运煤，被告高体杰应支付原告岳彪运费。被告高体杰与被告杨培珍是夫妻关系，故原告岳彪要求被告高体杰、杨培珍支付27000元运费的诉讼请求，本院予以支持。因原告岳彪与被告高体杰未约定付款期限，也未约定逾期付款利息，故原告岳彪要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高体杰、杨培珍在本判决生效之日起十日内，支付原告岳彪运费27000元；
二、驳回原告岳彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告高体杰、杨培珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 武斌彬
二0一六十二月二十日
书 记 员 岳俊琪
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0624民初1158号原告：岳彪，男。被告：高体杰，男。被告：杨培珍，女。原告岳彪与被告高体杰、杨培珍运输合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳彪到庭参加了诉讼，被告高体杰、杨培珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳彪向本院提出诉讼请求：要求被告高体杰、杨培珍给付欠款27000元，并给付从2014年11月14日至欠款付清之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期公布的贷款基准利率的四倍计算。事实与理由：2012至2013年间，原告岳彪为被告高体杰从怀仁县众鑫洗煤有限责任公司向山西平遥峰岩煤焦集团有限公司运输精煤，截止2014年11月14日，经双方核算，被告高体杰欠原告岳彪运费27000元，为此被告高体杰向原告岳彪出具了欠条。二被告系夫妻关系，原告岳彪就此欠款持续不断向二被告索要，二被告承诺给付，但又以各种借口推脱不给，故诉至怀仁县人民法院。被告高体杰未作答辩。被告杨培珍答辩称，她与被告高体杰不是夫妻关系，高体杰欠原告岳彪的钱跟她无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告岳彪提供的证据，被告杨培珍没有异议，被告高体杰未到庭质证。对原告岳彪提供的证据，本院确认如下：1、原告岳彪的身份证复印件，证明原告岳彪身份信息；2、欠条1份，证明了高体杰欠原告岳彪运费27000元；3、被告高体常、杨培珍常住人口基本信息及高体杰的常住人口详细信息，能够证明高体杰与杨培珍是夫妻关系；对以上三组证据，本院均认定具有证据效力；4、运费及利息清单，因是原告岳彪单方所制作，且此清单仅能说明原告岳彪的具体诉讼请求，故本院认定此证据不具有证据效力。被告高体杰、杨培珍未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年间，原告岳彪为被告高体杰运输精煤，2014年11月14日，经双方结算，被告高体杰尚欠原告岳彪运费27000元，被告高体杰向原告岳彪出具了欠条。被告高体杰与被告杨培珍系夫妻关系。本院认为，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。原告岳彪为被告高体杰运煤，被告高体杰应支付原告岳彪运费。被告高体杰与被告杨培珍是夫妻关系，故原告岳彪要求被告高体杰、杨培珍支付27000元运费的诉讼请求，本院予以支持。因原告岳彪与被告高体杰未约定付款期限，也未约定逾期付款利息，故原告岳彪要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高体杰、杨培珍在本判决生效之日起十日内，支付原告岳彪运费27000元；二、驳回原告岳彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告高体杰、杨培珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。代理审判员  武斌彬二0一六十二月二十日书 记 员  岳俊琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢84号
申请执行人河南邦成资产管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人桂涛。
被执行人董胜昔，男，1970年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张晓歌，女，1981年5月21日出生，汉族，住郑州市金水路。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中原公证处（2015）郑中证执字第58号执行证书，于2016年3月14日立案执行，被执行人董胜昔、张晓歌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董胜昔所有的位于郑州市郑东新区商务内环路9号楼22层2205号的房产一套（产权证号：08010649**）。
二、被执行人董胜昔负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人董胜昔可以使用被查封财产；但因被执行人董胜昔的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本�提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢84号申请执行人河南邦成资产管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人桂涛。被执行人董胜昔，男，1970年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张晓歌，女，1981年5月21日出生，汉族，住郑州市金水路。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中原公证处（2015）郑中证执字第58号执行证书，于2016年3月14日立案执行，被执行人董胜昔、张晓歌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董胜昔所有的位于郑州市郑东新区商务内环路9号楼22层2205号的房产一套（产权证号：08010649**）。二、被执行人董胜昔负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人董胜昔可以使用被查封财产；但因被执行人董胜昔的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本�提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一六年四月十三日书 记 员  刘 丹
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初481号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人李某，农民。因犯盗窃罪于2005年9月27日被江阴市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年7月10日刑满释放。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，10月12日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕495号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员吴刚，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至6月，被告人李某采用扯断电线等手段，在本市盗窃作案4起，窃得挖掘机和卡车上的电瓶8个，价值人民币3185元。分述如下：
1.2016年3月17日1时许，被告人李某在本市江平路骏丰挖掘机配件店门前，窃得王某某停放的挖掘机上的风帆牌电瓶2个，价值648元。
2.2016年6月4日2时许，被告人李某在本市横港南路长虹花苑北面路边，窃得徐某停放的卡车上的骆驼牌电瓶2个，价值1068元。
3.2016年6月7日1时许，被告人李某在本市公新公路和东兴大道交叉口西南角，窃得刘某停放的挖掘机上的风帆牌电瓶2个，价值790元。
4.2016年6月8日2时许，被告人李某在本市北环城路和团结路交叉处的桥西侧，窃得叶某某停放的卡车上的双帆牌电瓶2个，价值679元。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人李某退赔3185元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某、徐某、刘某等人的陈述，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，现场监控录像，抓获经过，刑事判决书以及被告人李某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某因本案被刑事拘留30日，应予折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年1月12日止。）
二、被告人李某已退赔人民币三千一百八十五元，分别发还被害人王某某人民币六百四十八元，徐某某人民币一千零六十八元，刘某某人民币七百九十元，叶某某人民币六百七十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一六年十月十二日
书记员 查炀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审271号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区五乡镇文化中心（组织机构代码为58396947-X）,住所地宁波市鄞州区五乡镇。
代表人李建龙，站长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕132号行政处罚决定，本院于2016年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月20日作出甬鄞〔2015〕132号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区五乡镇文化中心未经批准，于2014年2月擅自占用宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村土地建文化广场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积2470平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2470平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田2470平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2470平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的2470平方米一般农田上新建的广场和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币74100元。申请执行人于2015年4月20日向被执行人送达甬鄞〔2015〕132号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定所确定的义务。2015年7月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕132号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定确定的义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区五乡镇文化中心至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月20日作出的甬鄞〔2015〕132号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容由宁波市国土资源局鄞州分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
审 判 员 周 磊
二〇一六年九月九日
代书记员 孙柳静
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初99号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人路某甲，男，1987年9月15日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年10月10日被尉氏县公安局刑事拘留，2015年10月17日转取保候审。2015年10月19日被尉氏县人民检察院取保候审，2016年1月26日被本院取保候审。经本院决定，2016年5月10日被尉氏县公安局逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人路某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人路某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日13时许，被告人路某甲酒后无证驾驶豫B×××××号小型普通客车，沿尉氏县门刘线由北向南行驶至尉氏县岗李乡段庄村路段时，与相对方向行驶聂某某无证驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成聂某某乘车人王某某二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经血醇检验，路某甲血液中乙醇含量为438.93mg／100ml。经事故责任认定，路某甲承担此事故的主要责任。聂某某承担此事故的次要责任。经法医鉴定，被害人聂某某、王某某的伤情均为轻伤二级。2015年10月10日被告人路某甲被传唤到尉氏县公安局接受讯问。
本案在审理过程中，被告人路某甲与被害人聂某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿聂某某各项损失费共计40000元，并取得被害人聂某某、王某某的谅解。
上述事实，被告人路某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某某、王某某的陈述，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，询问笔录，协议书、谅解书、收到条，申请书、诊断证明、岗李乡水砦村村委会证明、证人路某丙、路某乙的自书证明，户口复印件，路某甲的无前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某甲醉酒、无证在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，路某甲积极赔偿被害人的各项损失，并取得二被害人的谅解，且自愿认罪，无前科，系初犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年9月1日止。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙玉霞
审判员 李 鑫
审判员 孙军玲
二〇一六年六月十二日
书记员 王沛沛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5639号
原告金某，男。
委托代理人杨永伟，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告金某1，女。
委托代理人李梅，天戈法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告田某某，男。
原告金某诉被告金某1、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人杨永伟、被告金某1及其委托代理人李梅到庭参加诉讼。被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某诉称：两被告系夫妻关系，被告金某1与原告金某系父女关系。2012年6月底，两被告为租赁昆明市西山区碧鸡街道办事处黑荞母生鲜农贸市场某幢某号商铺，向原告借款人民币270，000元，被告金某1于2015年6月3日归还原告借款5000元，并于当日补写借条，约定剩余借款265,000元于2015年8月30日归还，现因两被告至今未归还上述借款，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令两被告归还原告借款本金265,000元；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告金某1辩称：原告诉请属实，认可，原告确实借款给被告夫妻270,000元用于租赁昆明市西山区碧鸡街道办事处黑荞母生鲜农贸市场某幢某号商铺，租期自2013年1月1日起至2032年12月30日止。现两被告无偿还能力，只有用上述商铺的租金来偿还原告。
被告田某某未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，欲证实原告主体身份；2、原告××证一份，欲证实原告系××人士；3、租房协议一份，欲证实原告现在外租房居住；4、结婚证一份，欲证实两被告系夫妻关系；5、借条一份，欲证实被告向原告借款270,000元的事实及2015年6月3日已归还原告5000元，现尚欠265,000元未偿还；6、西山区农村信用合作社存折明细一份，欲证实2012年6月1日原告用拆迁单位给的拆迁补偿款存单到西山区农村信用社存入被告田某某账户210,000元，余额60,000元系现金给付。
经质证，被告金某1对原告提交的证据认为：证据1-6真实性、合法性、关联性均认可。
被告田某某未到庭对原告提交的上述证据进行质证。
两被告均未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：两被告系夫妻关系，原告金某与被告金某1系父女关系。2012年6月底，两被告为租赁昆明市西山区碧鸡街道办事处黑荞母生鲜农贸市场某幢某号商铺，向原告借款人民币270,000元，被告金某1于2015年6月3日归还原告借款5000元，并于当日补写借条，约定剩余借款265,000元于2015年8月30日归还，现因两被告至今仍未归还原告借款,原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举借条能够证实两被告向原告借款265,000元的事实存在，现原告要求两被告偿还借款265,000的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金某1、被告田某某于本判决生效后十日内共同偿还原告金某借款265,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元由被告金某1、被告田某某承担，其余2637.5元按规定退还原告金某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 严石云
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00728号
原告邹代平，男，1964年6月16日出生，住宜昌市西陵区。
被告付向国，男，1968年9月8日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告邹代平诉被告付向国民间借贷纠纷一案中，原告邹代平于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告付向国的银行存款160万元，或者查封、扣押付向国、刘雪娜同等价值的其他财产。
邹代平以其位于宜昌市西陵区珍珠路××号房屋向本院提供了担保。
本院认为，原告邹代平的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告付向国的银行存款160万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一五年四月二十二日
书记员 高 源
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00728号原告邹代平，无业。被告付向国，自由职业。委托代理人肖发远，中国建设银行股份有限公司宜都支行职员。原告邹代平诉被告付向国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，于同年6月10日，依法由审判员汪邦国适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告邹代平，被告付向国的委托代理人肖发远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹代平诉称，2012年7月20日，邹代平通过银行转账向被告付向国出借160万元，付向国收到借款后一直未还款。为维护自己的合法权益，请求法院依法判决：被告付向国及时归还借款160万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。被告付向国辩称，借款属实，但现无能力偿还，待凑齐款额后再归还。经审理查明，原告邹代平与被告付向国系多年朋友关系。2012年7月20日，付向国向邹代平借款160万元用于业务上资金周转。当天，邹代平以银行转帐的方式向付向国转款160万。2013年6月20日，付向国向邹代平出具《借条》，承诺于2013年6月25日前归还借款。到期后付向国仍以资金周转困难为由未能还款，邹代平遂诉至本院。庭审时，邹代平要求按银行贷款利率3倍计算。经调解，双方不能达成协议。上述主要事实有《借条》、《银行流水账》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。本院认为，被告付向国向原告邹代平借款属实。邹代平依约履行了借款的出借义务，付向国依法履行还款义务。因双方未约定还款利息，可视不支付利息，借款期满，原告邹代平有权要求支付利息，但其要求利息过高，本院参照按中国人民银行同期同类贷款利率（六个月内短期）计息，其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告付向国偿还原告邹代平借款本金160万元，并以160万元本金为基数，自2013年6月26日起，至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（六个月内短期）支付利息，于判决生效之日起10日内履行。未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19200元（原告已预交），减半收取9600元，保全费5000元，合计14600元，由被告付向国负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员汪邦国二〇一五年六月十一日书记员高源
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1006号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该支行行长。
委托代理人向章兵，男，汉族，系该支行职工。
被告刘辉，男，1987年11月27日出生，汉族。
被告薛建华，男，1959年8月20日出生，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告刘辉、薛建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员傅祥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向章兵到庭参加诉讼，被告刘辉、薛建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称，被告刘辉于2011年12月9日向原告申请贷款50000元，由被告薛建华担保并承担连带偿还责任，原告于2011年12月13日向被告刘辉发放自助循环贷款50000元，约定：贷款循环额度三年，单笔最长期一年，贷款到期日为2014年12月12日，借款年利率为年息9%，还款方式为按季还息、到期还本。现贷款已逾期，经原告多次催收未果。故请求：一、被告刘辉立即偿还原告贷款本金30000元，至2016年5月20日利息9506.27元及后续利息；二、被告薛建华对上述本息承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明；
2、被告刘辉、薛建华的身份证复印件；
3、中国农业银行农户贷款借款合同；
4、贷款保证人保证承诺书；
5、贷款电子系统信息。
被告刘辉、薛建华未作书面答辩，未提交证据。
经审查，原告提供的证据符合证据三要素，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月13日，被告刘辉作为借款人，被告薛建华作为连带责任的担保人与原告签订了《中国农业银行农户贷款合同》，约定：被告刘辉向原告借款50000元，贷款循环额度为三年，单笔最长期一年，借款年利率为年息9%，还款方式为按季还息、到期还本；被告薛建华对贷款本金、利息、罚息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告刘辉支付了借款。2014年11月6日最后一笔循环贷款期限届满，被告刘辉未按约定偿还借款，经催收于2015年12月31日还本金20000元。至2016年5月20日被告刘辉欠原告本金30000元及利息9506.27元，原告催收未果后遂提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的借贷关系明确，有借款合同等为依据，被告刘辉应当按合同约定的履行合同。现借款合同已经到期，被告未按约定偿还借款及利息，故本院对原告要求被告刘辉偿还借款本金、利息的请求予以支持。被告薛建华与原告签订了贷款保证合同，为被告刘辉贷款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告薛建华对被告刘辉借款本金、利息承担连带偿还责任的请求予以支持。被告刘辉、薛建华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金30000元，至2016年5月20日利息9506.27元，并按约定利率支付自2016年5月21日至清偿日止的利息；
二、被告薛建华对上述贷款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，由被告刘辉、薛建华负担（受理费已由原告预付，在执行时由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 傅祥军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初998号
原告赵彬，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
被告王凤忱，男，1976年4月21日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
原告赵彬诉被告王凤臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵彬、被告王凤臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王凤臣于2016年向原告赵彬借款人民币15万元，用于做生意使用，双方约定每月支付利息4500元。2016年2月14日，被告为原告出具借条一张。后原告多次催要，被告一直未偿还欠款，故诉至法院要求被告给付原告欠款人民币15万元，给付2015年2月14日至2016年2月14日所欠利息3万元及按照月利3分计算从2016年2月14日起至还款之日的利息。
被告王凤臣辩称，我同意分期偿还本金15万元，利息我没有能力给付。
经审理查明，原告赵彬与被告王凤臣系亲属关系。2014年6月14日被告王凤臣因做生意从原告处借现金15万元，约定月利3分。借款后被告按照月息3分给付了原告利息至2015年7月30止，其余利息及本金没有偿还。2016年2月14日，被告重新为原告出具了借条一张，写明今借赵彬现金15万元，利息3分，被告并在欠条下面备注写明：“此款项是2015年2月14日借的，到2016年2月14日利息已结2万元，还剩3万元”。
本院所确认的上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提供的借条在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告出具了借条，收到了原告的借款，应及时偿还本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中按照上述法律规定，被告已经偿还的利息系按照年利率36%计算的，并不违反法律规定，但没有偿还的利息超过年利率24%的部分不予保护。故被告应偿还原告本金15万元，利息应按照年利率24%计算，从2015年7月31日计算至还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤臣在本判决生效后十日内一次性偿还原告赵彬借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年7月31日计算至实际偿还之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2323元，由被告王凤臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 耿 丹
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘子涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7964号
上诉人（原审原告）：王海光，女，1969年12月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁君盈律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李生生，男，1963年2月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁君盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中耀房地产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市皇姑区蒲河街7号。
法定代表人：周政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。
上诉人王海光、李生生与被上诉人中耀房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称“中耀公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初8959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
王海光、李生生上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部上诉请求，即即判令被告更改门口位置，以使相邻各方的门达到正常使用的程度，费用由被上诉人承担，或将本案发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。经实地勘验及上诉人提供的视频，1-18-2及1-18-1两户业主同时将房门开启时，两户门均不能达到完全打开的状态，导致两家户门相撞，给上诉人及临家业主出行造成安全隐患。被上诉人有义务提供适合上诉人居住的房屋，有义务未上诉人设计并更改门口相邻位置。二、一审审理过程中办案人和上诉人、被上诉人共同到消防局，询问入户门方向开启并不影响消防验收，说明户门位置可以更改。三、上诉人同意将自家门口向内进行缩减，达到不与临门相撞的情况。
中耀公司辩称，设计上存在缺陷我方不否认，但当时设计经过相关部门审批，几方共同验收交付使用，一系列程序都是合法的，相对于上诉人出行确实有一些不便，但是不存在一审认定的存在安全隐患。因为当时经过批准，竣工验收合格。一审判决我方承担全部诉讼费用我方有异议。
王海光、李生生向一审法院起诉请求：1.请求判令被告更改门口位置，以使相邻各方的门达到正常使用的程度，费用由被告承担；2.诉讼费由本案被告承担。
一审法院经审理查明，坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街西侧“中粮隆府二期”系被告开发建设。2015年3月，原告从处被告购买了位于沈阳市皇姑区黄河大街56-19号1-18-2号房屋。原告入住后发现，自家入户门与1-18-1号入户门同时开启时，两家入户门均不能达到完全打开状态，有时导致两家入户门相撞，给原告及邻家业主出行造成不便和安全隐患。原告多次要求被告对入户门位置进行整改以达到相邻各方入户门正常使用均未果，遂于2016年10月18日起诉来院。
2016年12月29日，辽宁中远建筑设计有限公司依据《高层民用建筑设计防火规范》出具情况说明,主要内容为GB50045-95第6.1.1.2条该户门设计为甲级防火门，第6.2.3.3条楼梯为防烟楼梯间，设前室。第6.2.3.3条户门向疏散方向开启。
在审理过程中，在征得原、被告同意的情况下，办案人与原、被告共同到沈阳市消防局对于改变住宅户门开启方向是否符合影响消防验收标准进行咨询。该局负责人解释，消防验收只对入户门向里或向外开有要求，对于入户门向左或向右开启方向并无规定，只要便于疏散即可。
另经现场勘验及该房屋所在楼层设计图纸,确认原告家入户门位于狭长走廊,其左、右侧紧靠墙体，无法改变入户门位置。
一审法院认为，依法成立合同受法律保护。原告作为买受人，被告作为出卖人，在买受人履行全部合同义务后，出卖人应依据合同约定向原告交付经验收合格的商品房。结合被告提供工程竣工验收备案书、建设工程竣工验收消防备案表，足以证明被告向原告交付涉诉房产是经验收合格的商品房。
关于原告要求被告更改门口位置的问题。结合原告提供视频资料及现场实地勘验发现，在1-18-2号与1-18-1号房门同时开启时，确实给1-18-1号业主造成出行不便，也有发生碰撞事件可能性。故原告要求被告更改门口位置，以便达到出行方便请求合理。但因原告入户门左、右两侧紧靠墙体，更改门口的位置不具备可行性，而原告亦未提出其它解决争议的合理方式，故对该项请求不予支持。
关于案件受理费由谁承担的问题。被告作为出卖人虽向原告交付经相关部门竣工验收合格涉诉房产，但因交付涉诉房产确实给原告的出行造成不便，存在不确定的安全隐患，故其应承担本案诉讼费用。综上所述，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李生生、王海光的诉讼请求。案件受理费1000元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人王海光、李生生作为买受人，在履行全部合同义务后，被上诉人中耀公司作为出卖人应依据合同约定向买受人交付经验收合格的商品房。依据现有证据来看，涉诉房屋是经验收合格的商品房，本案是王海光、李生生所有的房屋与其相邻业户之间，因房门同时打开致使上诉人出行不便而产生的纠纷。一审法院在经现场勘查，认定上诉人入户门左、右两侧紧靠墙体，更改门口的位置不具备可行性并无不当，且庭审中上诉人自认在购买涉诉房屋时为现房，当时未就此向被上诉人提出异议。鉴于以上因素，本院对于上诉人提出更改门口位置，以使相邻各方的门达到正常使用的程度的主张，难以支持。至于上诉人二审庭审中提出要求被上诉人赔偿损失5万元的意见，因未提供充分的法律依据，本院亦难以支持。另外，一审法院以被上诉人交付涉诉房屋确实给上诉人的出行造成不便为由，判令其承担一审案件受理费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王海光、李生生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人王海光、李生生负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初821号
原告：朱锦丽，女，1980年1月4日生，汉族，住东至县.被告：东至县有意思餐厅，住东至县.
经营者：陈兵，男，1978年3月11日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市.
本院在审理原告朱锦丽诉被告东至县有意思餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出对东至县有意思餐厅的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱锦丽撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告朱锦丽负担。
审判员 张志宏
二〇一六年五月三十日
书记员 刘海英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特637号
申请人：广州宏富房地产有限公司。
法定代表人：黄文仔，该公司董事长。
委托代理人：王海健，系该公司职员。
被申请人：李惠丽。
委托代理人：刘威，广东经纶律师事务所律师。
申请人广州宏富房地产有限公司（以下简称为宏富公司）因与被申请人李惠丽申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人宏富公司请求确认其与被申请人李惠丽签订的《广州市商品房买卖合同》（编号：×××）第三十条约定的仲裁管辖条款无效。理由：本案是属于不动产引起的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋所在地在广州市番禺区，故案涉纠纷应由广州市番禺区人民法院管辖。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，约定管辖不能排除专属管辖，故前述合同中的仲裁条款无效。
被申请人李惠丽辩称：仲裁条款的效力由人民法院依法认定。若人民法院认定案涉仲裁条款无效，也同意由广州市番禺区人民法院管辖案涉纠纷。
经审理查明：2011年8月24日，宏富公司作为甲方（卖方），李惠丽作为买方（乙方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：×××），其中第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。后双方因上述合同发生争议，李惠丽向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第5673号。宏富公司认为案涉仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，宏富公司与李惠丽于2011年8月24日签订的《广州市商品房买卖合同》第三十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁委员会。故该仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会依法有权受理李惠丽据此提起的仲裁申请。宏富公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州宏富房地产有限公司关于确认其与被申请人李惠丽签订的《广州市商品房买卖合同》（编号：×××）第三十条约定的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广州宏富房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
代理审判员 王汇文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘合安
丁涵璐
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执526号
申请执行人刘延龙，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人周生银，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人刘延龙与被执行人周生银之间健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5238号民事判决书，于2017年3月25日向被执行人周生银送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人周生银支付申请执行人刘延龙78569.46元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及鉴定费2170元、执行费1111元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年6月27日，因被执行人周生银拒绝向本院报告财产，本院对被执行人周生银决定司法拘留15日。2017年7月3日，申请执行人刘延龙与被执行人周生银达成执行和解协议，被执行人周生银于2017年7月3日支付申请执行人刘延龙30000元，于2018年2月1日支付申请执行人刘延龙15000元，于2018年8月1日支付申请执行人刘延龙15000元，剩余本金、利息、案件受理费及迟延履行期间的债务利息申请执行人刘延龙予以全部放弃。2017年7月3日，被执行人周生银自行向申请执行人刘延龙支付30000元。司法拘留期间，被执行人周生银承认错误并积极悔改，本院决定提前解除对被执行人周生银的司法拘留措施。同日，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5238号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年七月三十一日
书记员 高龙奎
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5177号
原告：天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司。
住所地：天津市。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：闫富有。
委托代理人：杨文俊。
被告：程述明，农民。
原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司与被告程述明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司的代理人闫富有、杨文俊，被告程述明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司诉称：被告与原告从2006年开始建立供货关系，被告向原告承包的工程供应砂石料，截止到2012年4月22日向被告抵偿两套房屋分别为河北省玉田县凤栖园23-3-902及凤栖园23-3-602，且要被告办理完房屋手续后以多退少补的原则与原告办理最终对账结算手续，但是被告至第一次诉讼也没有办理对账事宜，为此原告于2014年4月份起诉被告，且双方已经达成最终欠款对账事宜，尚欠尾款数额也已经确认无误。由于原告抵债的房屋价值已经超出欠被告的货款，被告应将多余付款返还原告。故原告诉至本院，要求被告返还原告多支付的货款229517.56元，并负担本案诉讼费用。
被告程述明辩称：原、被告之间不存在债权债务纠纷，所有的债权债务都已经结清，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告程述明自2006年开始向原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司供应沙石料。双方存在持续的买卖合同关系。截止2012年，被告程述明累计供货金额为5282684.44元，原告已付货款现金数额为4315166元，尚欠967518.44元货款未付。2012年4、5月份，原、被告协商用原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司在玉田县凤栖园的23-3-602及23-3-902两套房屋抵顶应付被告程述明的货款。
上述事实，有沙石供料汇总量表、供货明细确认表等证据及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对以下事实发生争议：原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司尚欠被告程述明的货款967518.44元是否用玉田县凤栖园的23-3-602及23-3-902两套房屋抵清。
原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司主张：玉田县凤栖园的23-3-602及23-3-902两套房屋总价款为1197033元，抵顶尚欠被告程述明的货款后，被告程述明应返还其多支付的货款229517.56元。为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、唐山长春房地产开发有限公司出具的证明一份，内容为“唐山长春房地产开发有限公司于2012年6月18日抵顶工程款的房价为13#楼4单元102号销售价4499元，33#地下室建筑面积15.36平方米，合计价28999元。23#楼3单元902号，销售价4659元，60#地下室建筑面积31.7平方米，合计价40169元。23#3单元602号销售价4599元，40#地下室建筑面积17.86平方米，合计价30074元。120#门市141.678平方米销售价10000元。以上四套房屋就是当时的市场价格，特此证明。”及2012年4月26日唐山长春房地产开发有限公司为张涛出具的凤栖园23-3-902、23-3-602房屋价款收据两张。用以证明抵房的房屋单价、楼号、面积及房屋总价款。
经质证，被告程述明对该证据的真实性无异议，但辩称与其无关，其与唐山长春房地产开发有限公司没有经济往来。
2、程述明沙石供料汇总量表一份，系原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司出具。用以证明原、被告之间供货的总货款为5266889.44元。
经质证，被告程述明无异议。
3、程述明供货明细确认表一份，系原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司出具。用以证明原、被告双方供货的金额和原告已付款的金额，经过计算，被告应返还原告多付货款229517.56元。
经质证，被告程述明对该表记载的两套房屋的价款有意见，对供货总金额及除去房款之外的原告付款金额无异议。
被告程述明主张：原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司将玉田县凤栖园的23-3-602及23-3-902两套房屋抵顶给被告程述明，双方债权债务关系消灭，被告程述明不应返还原告价款。为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、麻海武的证言，内容：“我想证明2011年年底和被告一起去王兰庄的工地和原告公司的法人代表张涛去要账，我在旁边听着，张涛和被告商量用房子抵账，两清了。”王武群的证言，内容：“2011年12月我和程述明要账，他在我们那拉料，欠我的钱，他和我说工地欠他的钱，我要是不信就和他一起去，我和他一起去了天津的王兰庄和一个姓张的要账，就是原告公司的法人代表，但是被告说要钱没有，只有两套楼，要楼就清账，不顶就没钱了，原告也不给被告利息了，双方的账清了。”用以证明原、被告之间的债权债务已经用两套房子抵清了。
经质证，原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司对证人证言有异议，辩称证人与被告是朋友而且是日常经营中很紧密的朋友关系，对本案事实的陈述存在庭前合谋的行为，在上次庭审中原告也进行了相应的质询，原告与被告方证人不认识也没有见过面。根据原告公司的制度，进行对账后才能结算，证人证言与事实不一致，证明力偏弱，且证人没有出庭，不予认可。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司对自己的主张，负有向本院提交充分的证据予以证实的责任，否则应担承担举证不能的不利后果。原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司主张其将玉田县凤栖园的23-3-602及23-3-902两套房屋以1197033元的价格抵顶给被告程述明，但其向本院提交的证据仅能证明该两套房屋的市场价格为1197033元，对于其主张的其将该两套房屋抵顶给被告的具体价格未能提交证据予以证实。因现实交易中，抵账亦为一种交易方式，抵账的价格可能高于物品的实际价值亦可能低于物品的实际价值，故原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司应对原、被告双方协商的两套房屋的抵顶价格向本院提交证据予以证实，现原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司未能向本院提交证据证实自己的主张，故原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司要求被告程述明返还其多支付货款229517.56元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐 争
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初166号
原告:黄奕锋，男，1977年11月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：阮云英，女，1971年12月19日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告黄奕锋与被告阮云英机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄奕锋经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月十五日
代理书记员 骆 楠
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1642号
罪犯王雪文，男，1989年9月10日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古乌兰察布市化德县朝阳镇欣荣村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月6日以(2013)榆中刑初字第00056号刑事判决，以被告人王雪文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期执行自2012年8月16日起至2025年8月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年8月7日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王雪文确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王雪文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王雪文在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雪文准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1361号
原告:冯忠,男,1972年4月2日出生,汉族,农民。
被告:李长青,男,1965年3月26日出生,汉族,农民。
委托代理人:董传伍,男,黑龙江金烁律师事务所律师。
原告冯忠与被告李长青侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯忠、被告李长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求:1、要求被告停止侵害,返还原告18亩土地承包经营权;2、要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准);3、由被告承担本案诉讼费用。在法庭审理过程中,原告仅保留原诉讼请求的第1项和第3项,第2项要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准)的诉讼请求原告当庭放弃,但原告保留诉权。事实和理由:原告于2016年4月18日承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地共计361.5亩,按照每亩地每年100.00元向四季青镇万发村交纳的承包费,承包期限为三年,即从2016年4月-2018年12月份止,并由万发村村委会确定原告承包的具体地块。原告承包后春耕时,被被告强行耕种该361.5亩土地中的18亩,被告种植作物为玉米,被告耕种的18亩地位于东邻树地、西邻树地、南邻张亚洲、北邻刘振。2016年之前该18亩机动地由被告耕种,该地的性质就是机动地,被告是否通过从村委会承包耕种原告不清楚。现原告为了维护自己的合法权益,故向法院起诉。
被告辩称,被告在2016年春确实耕种了这18亩土地,位于东邻树地、西邻树地、南邻张亚洲、北邻刘振。该18亩地种的是玉米,是2016年的5月份种的。2016年春被告没有交承包费,是因为原告在被告交款之前抢先交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,日期是2016年4月20日。这18亩地被告已耕种九年了,之前被告耕种九年这18亩机动地也是从村里承包的,交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,交完该承包费,被告与万发村村委会也都没有签订过合同。对于原告的诉讼,被告不予认可。第一、涉案土地发包程序不合法;第二、被告的行为不构成侵权,不同意赔偿,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
在本案审理过程中,原告向法庭提交证据如下:
一、机动地承包合同一份、收据两张,证明原告从万发村村民委员会承包机动地361.5亩,其中包含本案争议的被告2016年春耕种的18亩机动地,原告交纳承包费共计108,450.00元,承包期限从2016年4月23日至2018年12月31日。被告对该组证据有异议,质证称,第一、本合同没有载明合同签订日期,按照原告的陈述(见诉状)合同的成立日期应该是2016年4月18日;第二、原告提供的收据并不是合同相对人村民委员会,而是案外人尹士举,合同的内容和实际收款人不相符。基于以上两点被告对该合同的真实性和原告予以证明的问题均存在异议。本院经审核,对该组证据予以确认。
二、林甸县四季青镇万发村村民委员会证明一份。证明被告于2016年春抢种原告承包村里的机动地18亩及地块位置。被告对该份证据的真实性没有异议,对原告欲证明的问题有异议,称该证据不能体现被告存在侵权行为。经本院审核,该份证明中明确写明被告于2016年春抢种原告承包万发村机动地中的18亩及地块位置、种植作物。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中,被告举证情况如下:
2016年4月14日林甸县四季青镇万发村村民委员会公告一份(复印件,原件在(2016)黑0623民初1342号)。证明:第一、涉案土地应当以公开竞价的形式公开发包;第二、公开竞价发包时间为2016年4月21日上午9时至11时30分。原告无异议。本院对该份证据依法予以确认。
经审理查明,2016年春原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包了该村机动地361.5亩,承包期限为三年,每年每亩地承包费100.00元,承包期限自2016年4月至2018年12月止,原告一次性交纳了承包费108,450.00元,具体承包地块由万发村村民委会指定,原告与万发村村民委员会签订了机动地承包合同。2016年春耕时,被告强行耕种了原告承包地块中的18亩,地块位置位于东邻树地、西邻树地、南邻张亚洲、北邻刘振。现原告诉讼至法院,要求被告返还18亩土地的承包经营权,并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包万发村机动地361.5亩,并与万发村签订机动地承包合同及向万发村交纳承包费的行为符合我国合同法对平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议为合同的定性。且依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。现被告对原告享有合法承包经营权的土地强行耕种,侵犯了原告的合法权益,被告应返还原告上述土地的承包经营权。
综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(四)项之规定,判决如下:
被告李长青于本判决生效之日返还原告冯忠承包地18亩(位于东邻树地、西邻树地、南邻张亚洲、北邻刘振。)。
案件受理费50.00元,由被告李长青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 黄德广
人民陪审员 王其才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 粲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0044号
原告马宝禄。
被告关西勇。
本院在审理原告马宝禄与被告关西勇民间借贷纠纷一案中，原告马宝禄于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马宝禄撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告马宝禄承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2931号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：张荣福，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告张荣福借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第75号
原告：陈玲，女，1988年6月20日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告：陈娟，女，1989年9月1日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告：陈志，男，1990年10月7日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告：刘友秀，女，1928年9月1日出生，汉族，农民，住南昌县。
上述原告共同委托代理人：刘孟清，江西求正沃德律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：黄斌，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告：李前进，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住南昌县。
委托代理人：周平光，江西致力律师事务所律师。执业证号：13601200910501443。
原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀与被告李前进生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玲、陈娟、陈志及原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀共同委托代理人刘孟清、黄斌、被告李前进及其委托代理人周平光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀诉称：2015年4月6日，陈福保骑摩托车去被告家帮忙湿种子，中午被告设宴招待帮忙人员，席间桌上人员不顾陈福保酒量及酒后还要骑摩托车仍劝其喝酒，导致陈福保喝了许多酒。另外，被告明知陈福保醉酒后不能驾车且驾车必定会有危险而不进行有效劝阻仍任其醉酒后驾车导致其发生车祸死亡，被告有过错应承担责任。南昌市南昌县公安交通警察大队事故中队委托江西神州司法鉴定中心物证检验报告书证明陈福保血样乙醇含量为207.54mg/ML，证明陈福保事故发生是由于饮酒过量导致。事发后，原告多次找被告要求协商解决问题，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金202340元、精神损害赔偿金50000元、抚养金7548元、丧葬费21791元共计281679元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、户口簿1份、离婚证1份、南昌县岗上镇石湖村民委员会出具的证明1份，拟证明原告的主体资格；
证据2、死亡证明、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验报告书、物证检验报告书各1份，拟证明死者陈福保因为在被告家中饮酒过量，导致其发生交通事故；
被告李前进辩称：陈福保不是来被告家帮忙湿种子，而是来被告家借钱；被告没有招待陈福保在家吃饭，而是陈福保要求留在被告家里吃饭；被告席间没有提供酒水，也没有劝陈福保喝酒，是陈福保找到被告用剩的迎驾白酒自饮了一至二两；被告并不知道陈福保骑了摩托车来，陈福保喝酒后，被告没有叫他立刻离开，而是留他坐了一会，尽到了安全保障义务；被告不知道陈福保何时离开被告家，更不知道他喝醉了酒；陈福保是具有完全民事行为能力的成年人，具有行动自由，被告为普通公民，无力劝阻也无权劝阻陈福保滞留被告家；陈福保的死因是交通事故，不是酒醉死亡，酒醉和陈福保的死亡没有因果关系。
被告李前进未向法庭提供证据。
庭审中，经质证，被告李前进对原告提供的证据1没有提出异议，本庭予以认定；对原告提供的证据2真实性没有异议，关联性提出异议，认为交通事故认定的事故原因有三，一是无证驾驶，二是饮酒，三是拐弯处没有注意安全，物证检验报告书，血液中的酒精含量不能证明全部来自中午在被告家中饮酒。因原告提供的证据2系相关部门出具并盖有公章，反映了事故发生的经过及事故发生后的相关检验情况，本庭对该组证据予以认定。
经审理查明：陈福保与被告李前进系朋友关系，2015年4月6日，陈福保骑摩托车来到被告李前进家，中午在被告家吃午饭，席间陈福保喝了酒。当日12时30分左右，陈福保骑摩托车沿南昌县岗上镇万岗公路由北向南行驶至合山村李家自然村1号民房路段的弯道处时，该摩托车冲至路东边（弯道外弧），撞上路边的行道树，陈福保跌落路基下，当场死亡。2015年4月16日江西神州司法鉴定中心对南昌县公安局交通警察大队事故中队送检的陈福保血样作出（2015）赣SZ理化鉴字（0045）号物证检验报告书，检验结果为：“在送检的陈福保血样中检出乙醇成分，其含量为207.54mg/100ML。”2015年4月23日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字【2015】第Z0035号道路交通事故认定书，认为当事人陈福保无证、醉酒驾驶机动车在弯道处行驶时未确保安全是造成本次事故的根本原因。
另查明，死者陈福保系农业家庭户口，2001年6月1日陈福保与李红凤已办理了离婚手续，原告陈玲、陈娟、陈志系死者陈福保的子女，原告刘友秀系死者陈福保的母亲，出生于1928年9月1日，生育了陈福保等五个子女。
本院认为：陈福保系完全民事行为能力人，应当对自己的行为有预见性。陈福保在明知自己骑摩托车的情况下仍在被告李前进家喝酒后醉酒驾驶导致车祸死亡，故陈福保应对自己的死亡负主要责任。因喝酒时现场只有被告夫妇及陈福保三人，现陈福保已死亡，无法查明在喝酒过程中被告是否有劝酒行为或劝阻陈福保酒后驾车行为，但从事后死者陈福保血样中的酒精含量来看，陈福保当时已达醉酒状态，思维、自控能力明显降低，而被告李前进作为主人，在明知陈福保喝酒的情况下而放任其驾车离开，未尽到必要的照顾、注意义务，导致陈福保发生车祸死亡，因此被告李前进对陈福保的死亡有过错，应承担次要责任，对该责任本院酌情认定为15%。根据当事人的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：死亡赔偿金202340元；丧葬费21791元；被抚养人生活费7548元，精神损害抚慰金酌定为10000元，以上共计241679元。因此，被告应赔偿原告各项费用的15%即36251.85元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称意见无其他证据相印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李前进在本判决书生效后10日内赔偿原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计人民币241679元的15%即36251.85元；
二、驳回原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元，由原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀负担4814元，由被告李前进负担711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 牛 强
审 判 员 钱茂奎
人民陪审员 刘 云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第75号
原告：陈玲。
原告：陈娟。
原告：陈志。
原告：刘友秀。
上述原告共同委托代理人：刘孟清，江西求正沃德律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：黄斌，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告：李前进。
委托代理人：周平光，江西致力律师事务所律师。
原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀与被告李前进生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玲、陈娟、陈志及原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀共同委托代理人刘孟清、黄斌、被告李前进及其委托代理人周平光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀诉称：2015年4月6日，陈福保骑摩托车去被告家帮忙湿种子，中午被告设宴招待帮忙人员，席间桌上人员不顾陈福保酒量及酒后还要骑摩托车仍劝其喝酒，导致陈福保喝了许多酒。另外，被告明知陈福保醉酒后不能驾车且驾车必定会有危险而不进行有效劝阻仍任其醉酒后驾车导致其发生车祸死亡，被告有过错应承担责任。南昌市南昌县公安交通警察大队事故中队委托江西神州司法鉴定中心物证检验报告书证明陈福保血样乙醇含量为207.54mg/ML，证明陈福保事故发生是由于饮酒过量导致。事发后，原告多次找被告要求协商解决问题，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金202340元、精神损害赔偿金50000元、抚养金7548元、丧葬费21791元共计281679元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、户口簿1份、离婚证1份、南昌县岗上镇石湖村民委员会出具的证明1份，拟证明原告的主体资格；
证据2、死亡证明、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验报告书、物证检验报告书各1份，拟证明死者陈福保因为在被告家中饮酒过量，导致其发生交通事故；
被告李前进辩称：陈福保不是来被告家帮忙湿种子，而是来被告家借钱；被告没有招待陈福保在家吃饭，而是陈福保要求留在被告家里吃饭；被告席间没有提供酒水，也没有劝陈福保喝酒，是陈福保找到被告用剩的迎驾白酒自饮了一至二两；被告并不知道陈福保骑了摩托车来，陈福保喝酒后，被告没有叫他立刻离开，而是留他坐了一会，尽到了安全保障义务；被告不知道陈福保何时离开被告家，更不知道他喝醉了酒；陈福保是具有完全民事行为能力的成年人，具有行动自由，被告为普通公民，无力劝阻也无权劝阻陈福保滞留被告家；陈福保的死因是交通事故，不是酒醉死亡，酒醉和陈福保的死亡没有因果关系。
被告李前进未向法庭提供证据。
庭审中，经质证，被告李前进对原告提供的证据1没有提出异议，本庭予以认定；对原告提供的证据2真实性没有异议，关联性提出异议，认为交通事故认定的事故原因有三，一是无证驾驶，二是饮酒，三是拐弯处没有注意安全，物证检验报告书，血液中的酒精含量不能证明全部来自中午在被告家中饮酒。因原告提供的证据2系相关部门出具并盖有公章，反映了事故发生的经过及事故发生后的相关检验情况，本庭对该组证据予以认定。
经审理查明：陈福保与被告李前进系朋友关系，2015年4月6日，陈福保骑摩托车来到被告李前进家，中午在被告家吃午饭，席间陈福保喝了酒。当日12时30分左右，陈福保骑摩托车沿南昌县岗上镇万岗公路由北向南行驶至合山村李家自然村1号民房路段的弯道处时，该摩托车冲至路东边（弯道外弧），撞上路边的行道树，陈福保跌落路基下，当场死亡。2015年4月16日江西神州司法鉴定中心对南昌县公安局交通警察大队事故中队送检的陈福保血样作出（2015）赣SZ理化鉴字（0045）号物证检验报告书，检验结果为：“在送检的陈福保血样中检出乙醇成分，其含量为207.54mg/100ML。”2015年4月23日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字【2015】第Z0035号道路交通事故认定书，认为当事人陈福保无证、醉酒驾驶机动车在弯道处行驶时未确保安全是造成本次事故的根本原因。
另查明，死者陈福保系农业家庭户口，2001年6月1日陈福保与李红凤已办理了离婚手续，原告陈玲、陈娟、陈志系死者陈福保的子女，原告刘友秀系死者陈福保的母亲，出生于1928年9月1日，生育了陈福保等五个子女。
本院认为：陈福保系完全民事行为能力人，应当对自己的行为有预见性。陈福保在明知自己骑摩托车的情况下仍在被告李前进家喝酒后醉酒驾驶导致车祸死亡，故陈福保应对自己的死亡负主要责任。因喝酒时现场只有被告夫妇及陈福保三人，现陈福保已死亡，无法查明在喝酒过程中被告是否有劝酒行为或劝阻陈福保酒后驾车行为，但从事后死者陈福保血样中的酒精含量来看，陈福保当时已达醉酒状态，思维、自控能力明显降低，而被告李前进作为主人，在明知陈福保喝酒的情况下而放任其驾车离开，未尽到必要的照顾、注意义务，导致陈福保发生车祸死亡，因此被告李前进对陈福保的死亡有过错，应承担次要责任，对该责任本院酌情认定为15%。根据当事人的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：死亡赔偿金202340元；丧葬费21791元；被抚养人生活费7548元，精神损害抚慰金酌定为10000元，以上共计241679元。因此，被告应赔偿原告各项费用的15%即36251.85元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称意见无其他证据相印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李前进在本判决书生效后10日内赔偿原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计人民币241679元的15%即36251.85元；
二、驳回原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元，由原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀负担4814元，由被告李前进负担711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 牛 强
审 判 员 钱茂奎
人民陪审员 刘 云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赖世彬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南向民初字第75号原告：陈玲。原告：陈娟。原告：陈志。原告：刘友秀。上述原告共同委托代理人：刘孟清，江西求正沃德律师事务所律师。上述原告共同委托代理人：黄斌，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：李前进。委托代理人：周平光，江西致力律师事务所律师。原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀与被告李前进生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玲、陈娟、陈志及原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀共同委托代理人刘孟清、黄斌、被告李前进及其委托代理人周平光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀诉称：2015年4月6日，陈福保骑摩托车去被告家帮忙湿种子，中午被告设宴招待帮忙人员，席间桌上人员不顾陈福保酒量及酒后还要骑摩托车仍劝其喝酒，导致陈福保喝了许多酒。另外，被告明知陈福保醉酒后不能驾车且驾车必定会有危险而不进行有效劝阻仍任其醉酒后驾车导致其发生车祸死亡，被告有过错应承担责任。南昌市南昌县公安交通警察大队事故中队委托江西神州司法鉴定中心物证检验报告书证明陈福保血样乙醇含量为207.54mg/ML，证明陈福保事故发生是由于饮酒过量导致。事发后，原告多次找被告要求协商解决问题，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金202340元、精神损害赔偿金50000元、抚养金7548元、丧葬费21791元共计281679元，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据1、户口簿1份、离婚证1份、南昌县岗上镇石湖村民委员会出具的证明1份，拟证明原告的主体资格；证据2、死亡证明、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验报告书、物证检验报告书各1份，拟证明死者陈福保因为在被告家中饮酒过量，导致其发生交通事故；被告李前进辩称：陈福保不是来被告家帮忙湿种子，而是来被告家借钱；被告没有招待陈福保在家吃饭，而是陈福保要求留在被告家里吃饭；被告席间没有提供酒水，也没有劝陈福保喝酒，是陈福保找到被告用剩的迎驾白酒自饮了一至二两；被告并不知道陈福保骑了摩托车来，陈福保喝酒后，被告没有叫他立刻离开，而是留他坐了一会，尽到了安全保障义务；被告不知道陈福保何时离开被告家，更不知道他喝醉了酒；陈福保是具有完全民事行为能力的成年人，具有行动自由，被告为普通公民，无力劝阻也无权劝阻陈福保滞留被告家；陈福保的死因是交通事故，不是酒醉死亡，酒醉和陈福保的死亡没有因果关系。被告李前进未向法庭提供证据。庭审中，经质证，被告李前进对原告提供的证据1没有提出异议，本庭予以认定；对原告提供的证据2真实性没有异议，关联性提出异议，认为交通事故认定的事故原因有三，一是无证驾驶，二是饮酒，三是拐弯处没有注意安全，物证检验报告书，血液中的酒精含量不能证明全部来自中午在被告家中饮酒。因原告提供的证据2系相关部门出具并盖有公章，反映了事故发生的经过及事故发生后的相关检验情况，本庭对该组证据予以认定。经审理查明：陈福保与被告李前进系朋友关系，2015年4月6日，陈福保骑摩托车来到被告李前进家，中午在被告家吃午饭，席间陈福保喝了酒。当日12时30分左右，陈福保骑摩托车沿南昌县岗上镇万岗公路由北向南行驶至合山村李家自然村1号民房路段的弯道处时，该摩托车冲至路东边（弯道外弧），撞上路边的行道树，陈福保跌落路基下，当场死亡。2015年4月16日江西神州司法鉴定中心对南昌县公安局交通警察大队事故中队送检的陈福保血样作出（2015）赣SZ理化鉴字（0045）号物证检验报告书，检验结果为：“在送检的陈福保血样中检出乙醇成分，其含量为207.54mg/100ML。”2015年4月23日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字【2015】第Z0035号道路交通事故认定书，认为当事人陈福保无证、醉酒驾驶机动车在弯道处行驶时未确保安全是造成本次事故的根本原因。另查明，死者陈福保系农业家庭户口，2001年6月1日陈福保与李红凤已办理了离婚手续，原告陈玲、陈娟、陈志系死者陈福保的子女，原告刘友秀系死者陈福保的母亲，出生于1928年9月1日，生育了陈福保等五个子女。本院认为：陈福保系完全民事行为能力人，应当对自己的行为有预见性。陈福保在明知自己骑摩托车的情况下仍在被告李前进家喝酒后醉酒驾驶导致车祸死亡，故陈福保应对自己的死亡负主要责任。因喝酒时现场只有被告夫妇及陈福保三人，现陈福保已死亡，无法查明在喝酒过程中被告是否有劝酒行为或劝阻陈福保酒后驾车行为，但从事后死者陈福保血样中的酒精含量来看，陈福保当时已达醉酒状态，思维、自控能力明显降低，而被告李前进作为主人，在明知陈福保喝酒的情况下而放任其驾车离开，未尽到必要的照顾、注意义务，导致陈福保发生车祸死亡，因此被告李前进对陈福保的死亡有过错，应承担次要责任，对该责任本院酌情认定为15%。根据当事人的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：死亡赔偿金202340元；丧葬费21791元；被抚养人生活费7548元，精神损害抚慰金酌定为10000元，以上共计241679元。因此，被告应赔偿原告各项费用的15%即36251.85元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称意见无其他证据相印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李前进在本判决书生效后10日内赔偿原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计人民币241679元的15%即36251.85元；二、驳回原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元，由原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀负担4814元，由被告李前进负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  牛 强审 判 员  钱茂奎人民陪审员  刘 云二〇一五年八月三十一日书 记 员  赖世彬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南向民初字第75号原告：陈玲，女，1988年6月20日出生，汉族，农民，住南昌县。原告：陈娟，女，1989年9月1日出生，汉族，农民，住南昌县。原告：陈志，男，1990年10月7日出生，汉族，农民，住南昌县。原告：刘友秀，女，1928年9月1日出生，汉族，农民，住南昌县。上述原告共同委托代理人：刘孟清，江西求正沃德律师事务所律师。上述原告共同委托代理人：黄斌，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：李前进，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住南昌县。委托代理人：周平光，江西致力律师事务所律师。执业证号：13601200910501443。原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀与被告李前进生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玲、陈娟、陈志及原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀共同委托代理人刘孟清、黄斌、被告李前进及其委托代理人周平光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀诉称：2015年4月6日，陈福保骑摩托车去被告家帮忙湿种子，中午被告设宴招待帮忙人员，席间桌上人员不顾陈福保酒量及酒后还要骑摩托车仍劝其喝酒，导致陈福保喝了许多酒。另外，被告明知陈福保醉酒后不能驾车且驾车必定会有危险而不进行有效劝阻仍任其醉酒后驾车导致其发生车祸死亡，被告有过错应承担责任。南昌市南昌县公安交通警察大队事故中队委托江西神州司法鉴定中心物证检验报告书证明陈福保血样乙醇含量为207.54mg/ML，证明陈福保事故发生是由于饮酒过量导致。事发后，原告多次找被告要求协商解决问题，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金202340元、精神损害赔偿金50000元、抚养金7548元、丧葬费21791元共计281679元，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据1、户口簿1份、离婚证1份、南昌县岗上镇石湖村民委员会出具的证明1份，拟证明原告的主体资格；证据2、死亡证明、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验报告书、物证检验报告书各1份，拟证明死者陈福保因为在被告家中饮酒过量，导致其发生交通事故；被告李前进辩称：陈福保不是来被告家帮忙湿种子，而是来被告家借钱；被告没有招待陈福保在家吃饭，而是陈福保要求留在被告家里吃饭；被告席间没有提供酒水，也没有劝陈福保喝酒，是陈福保找到被告用剩的迎驾白酒自饮了一至二两；被告并不知道陈福保骑了摩托车来，陈福保喝酒后，被告没有叫他立刻离开，而是留他坐了一会，尽到了安全保障义务；被告不知道陈福保何时离开被告家，更不知道他喝醉了酒；陈福保是具有完全民事行为能力的成年人，具有行动自由，被告为普通公民，无力劝阻也无权劝阻陈福保滞留被告家；陈福保的死因是交通事故，不是酒醉死亡，酒醉和陈福保的死亡没有因果关系。被告李前进未向法庭提供证据。庭审中，经质证，被告李前进对原告提供的证据1没有提出异议，本庭予以认定；对原告提供的证据2真实性没有异议，关联性提出异议，认为交通事故认定的事故原因有三，一是无证驾驶，二是饮酒，三是拐弯处没有注意安全，物证检验报告书，血液中的酒精含量不能证明全部来自中午在被告家中饮酒。因原告提供的证据2系相关部门出具并盖有公章，反映了事故发生的经过及事故发生后的相关检验情况，本庭对该组证据予以认定。经审理查明：陈福保与被告李前进系朋友关系，2015年4月6日，陈福保骑摩托车来到被告李前进家，中午在被告家吃午饭，席间陈福保喝了酒。当日12时30分左右，陈福保骑摩托车沿南昌县岗上镇万岗公路由北向南行驶至合山村李家自然村1号民房路段的弯道处时，该摩托车冲至路东边（弯道外弧），撞上路边的行道树，陈福保跌落路基下，当场死亡。2015年4月16日江西神州司法鉴定中心对南昌县公安局交通警察大队事故中队送检的陈福保血样作出（2015）赣SZ理化鉴字（0045）号物证检验报告书，检验结果为：“在送检的陈福保血样中检出乙醇成分，其含量为207.54mg/100ML。”2015年4月23日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字【2015】第Z0035号道路交通事故认定书，认为当事人陈福保无证、醉酒驾驶机动车在弯道处行驶时未确保安全是造成本次事故的根本原因。另查明，死者陈福保系农业家庭户口，2001年6月1日陈福保与李红凤已办理了离婚手续，原告陈玲、陈娟、陈志系死者陈福保的子女，原告刘友秀系死者陈福保的母亲，出生于1928年9月1日，生育了陈福保等五个子女。本院认为：陈福保系完全民事行为能力人，应当对自己的行为有预见性。陈福保在明知自己骑摩托车的情况下仍在被告李前进家喝酒后醉酒驾驶导致车祸死亡，故陈福保应对自己的死亡负主要责任。因喝酒时现场只有被告夫妇及陈福保三人，现陈福保已死亡，无法查明在喝酒过程中被告是否有劝酒行为或劝阻陈福保酒后驾车行为，但从事后死者陈福保血样中的酒精含量来看，陈福保当时已达醉酒状态，思维、自控能力明显降低，而被告李前进作为主人，在明知陈福保喝酒的情况下而放任其驾车离开，未尽到必要的照顾、注意义务，导致陈福保发生车祸死亡，因此被告李前进对陈福保的死亡有过错，应承担次要责任，对该责任本院酌情认定为15%。根据当事人的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：死亡赔偿金202340元；丧葬费21791元；被抚养人生活费7548元，精神损害抚慰金酌定为10000元，以上共计241679元。因此，被告应赔偿原告各项费用的15%即36251.85元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称意见无其他证据相印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李前进在本判决书生效后10日内赔偿原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计人民币241679元的15%即36251.85元；二、驳回原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元，由原告陈玲、陈娟、陈志、刘友秀负担4814元，由被告李前进负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  牛 强审 判 员  钱茂奎人民陪审员  刘 云二〇一五年八月三十一日书 记 员  赖世彬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3573号
原告：刘红卫，男，汉族，1967年4月22日出生,住魏都区。
委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
被告：张建生，男，汉族，1966年10月31日出生，住魏都区。
被告：泮喜兰，女，汉族，1966年7月20日出生，住魏都区。
原告刘红卫与被告张建生、泮喜兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红卫到庭参加诉讼。被告张建生、泮喜兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款500000元及利息（自2015年4月11日起至2015年10月29日，按照本金700000元计算;自2015年10月30日起至2016年7月1日，按照本金600000元计算;自2016年7月2日起至实际还款之日，按照本金500000元计算，利率按月2%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告张建生向原告借款1000000元，约定利息为月息4分。经催要，被告张建生仅归还借款本金500000元。被告张建生、泮喜兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
原告刘红卫围绕诉讼请求提供了如下证据：第一组，借条一份、转款凭证一份，证明借款的事实。第二组，结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。二被告未到庭质证。本院认为原告刘红卫提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月22日，被告张建生向原告刘红卫借款1000000元，后归还300000元，之后于2015年4月11日重新给原告刘红卫出具了借款700000元借条一份，注明月息4分，未注明借款期限。被告张建生于2015年10月29日归还借款本金100000元，于2016年7月1日归还借款本金100000元。下余欠款及利息没有归还。
另查明，根据原告提交的证据显示，被告泮喜兰与被告张建生于2015年12月2日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张建生向原告刘红卫借款未及时归还，应承担相应的民事责任。双方约定利息过高，但原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。故原告刘红卫要求被告张建生偿还借款本金500000元及利息（自2015年4月11日起至2015年10月29日，按照本金700000元计算；自2015年10月30日起至2016年7月1日，按照本金600000元计算；自2016年7月2日起至实际还款之日，按照本金500000元计算，利率按月利率2%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告泮喜兰与被告张建生于2015年12月2日登记结婚，借款产生于二被告结婚之前，不属夫妻共同债务，原告要求被告泮喜兰承担还款责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建生于本判决生效后五日内偿还原告刘红卫借款本金500000元及利息（自2015年4月11日起至2015年10月29日，按照本金700000元计算；自2015年10月30日起至2016年7月1日，按照本金600000元计算；自2016年7月2日起至实际还款之日，按照本金500000元计算，利率按月利率2%计算）；
二、驳回原告刘红卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告张建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年七月二十日
书记员 白润桐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2283-1号
申请执行人窦衍民。
被执行人王贤祥。
被执行人王贤福。
上列当事人民间借贷纠纷一案，现已审理终结。该案（2014）诸贾民初字第410号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王贤福所有的东方红110拖拉机1辆。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 王 樯
二〇一四年十一月十二日
执行员 徐金军
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初62号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黎兴，男，1994年6月29日出生于贵州省惠水县，苗族，小学文化，农民，住贵州省惠水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月23日经该局决定取保候审。
被告人罗毓勇，曾用名罗育勇，男，1995年10月11日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，农民，住贵州省惠水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月23日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人黎兴、罗毓勇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人黎�、罗毓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黎兴、罗毓勇以及罗某某（另案处理）于2016年7月17日凌晨，与陆某、韦某、杨某（均另案处理）在常熟市虞山镇莫城安定街与蔡家浜路路口因琐事发生口角，后韦某电话纠集石某1、石某2（均另案处理）等人至上述地点，借故滋事并用拳头、啤酒瓶、塑料凳将被告人黎兴、罗毓勇以及罗某某殴打致伤。后在陆某等人逃离现场时，被告人黎兴、罗毓勇仍追击对方，并共同用拳脚、啤酒瓶将陆某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人陆某之损伤已构成人体轻伤二级；被告人黎兴、罗毓勇以及罗某某之损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人黎兴、罗毓勇主动报案至常熟市公安局并在现场等候，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人黎兴、罗毓勇共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人黎兴、罗毓勇均起主要作用，均系主犯，均应当其所参与的全部犯罪处罚；被告人黎兴、罗毓勇均系自首，均可以从轻处罚。
被告人黎兴、罗毓勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人黎兴、罗毓勇以及罗某某（另案处理）于2016年7月17日凌晨，与陆某、韦某、杨某（均另案处理）在常熟市虞山镇莫城安定街与蔡家浜路路口因琐事发生口角，后韦某电话纠集石某1、石某2（均另案处理）等人至上述地点，借故滋事并用拳头、啤酒瓶、塑料凳将被告人黎兴、罗毓勇以及罗某某殴打致伤。后在陆某等人逃离现场时，被告人黎兴、罗毓勇仍追击对方，并共同用拳脚、啤酒瓶将陆某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人陆某之损伤已构成人体轻伤二级；被告人黎兴、罗毓勇以及罗某某之损伤已构成人体轻微伤。
案发后，被告人黎兴、罗毓勇主动投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人陆某的谅解。
上述事实，被告人黎兴、罗毓勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述及辨认笔录，证人罗某某、石某2、石某1、韦某、杨某的证言及辨认笔录，证人潘某1、赵某、刘某、潘某2、邵某、蔡某的证言笔录，钱包、身份证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，监控录像及截图，谅解书，被告人罗毓勇、黎兴的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎兴、罗毓勇共同故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人黎兴、罗毓勇均起主要作用，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎兴、罗毓勇系自首，均可以从轻处罚。被告人黎兴、罗毓勇取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黎兴、罗毓勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人黎兴、罗毓勇的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎兴犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗毓勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 �杜伟菁
人民陪审员 唐 建 亚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 施 慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22926号
原告：王天，男，1983年4月27日出生。
被告：王懿，女，1958年11月16日出生。
委托诉讼代理人:王淑京（被告之姐），住北京市房山区。
原告王天诉被告王懿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天、被告王懿的委托诉讼代理人王淑京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期迁出户口的违约金60000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，原告与被告通过北京我爱我家房地产经纪公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下称合同），约定被告将其名下坐落于西城区××号（以下简称涉案房屋）出售给原告，建筑面积为35.67平方米，房屋总价款56.6万元。原告已依约履行合同约定的全部义务，被告交付了房屋，2009年9月8日，房屋所有权转移登记至原告名下。双方在合同第十条（三）约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人付/元的违约金；逾期十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。原告向陶然亭派出所得知，在该房屋内有王××、季××、王×、王×14人户口，至今也未依约促使该4人迁出户口。导致原告在2016年2月7日出售该房屋时被现有买房人追责并诉讼至西城区人民法院，要求赔偿违约金。使原告遭受巨大损失，属重大违约，被告需要依约承担逾期迁出户口的违约责任。与被告签合同时，我也没查过房子上的户口情况。当时没想到房子上会有其他人户口。我只看了卖房人的身份证，没去户籍机关查过房子上的户口情况。我只按我另案赔偿他人的6万元主张违约金，不按合同约定主张。合同约定违约金数额高于此数额，但只按我的实际损失6万元主张。
被告王懿辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我没有过错，我是在2009年8月将涉案房屋以56.6万元卖给原告的，我在买卖该房屋之前和之后都没有往涉案房屋中迁入迁出过户口，里面的户口是我的上家王××留下的，我是以37万多元的价格从王××处购买的。在我从2009年的时候卖房给原告至今，原告从未提过户口的事情，我也没想到过此事。我与王××买房的时候，只是在合同里约定在一定期限内将户口迁出。我和原告都没有查询过户口。其次，我认为违约金的金额太高，我没有办法承受。即使法院认为我违约，我也申请法院酌减违约金。再次，原告的诉讼已经超过了诉讼时效。因为时间久远，我当初的买房、卖房的材料都不在了。从我卖房到现在已经7年了。我没把户口迁到过房子上，签合同时没有注意房子上的户口问题，没注意房子上有没有其他人户口。我卖房56万元，原告卖了几百万元，让我赔6万元不公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年8月9日，原告王天作为买受人、被告王懿作为出卖人，经案外人北京我爱我家房地产经纪公司的居间服务，签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。双方在买卖合同中约定：王懿将北京市西城区（原宣武区）××号房屋出售给王天，房屋建筑面积为35.67平方米，合同第四条约定：该房屋成交价格为56.6万元；合同第十条第（三）款约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人付/元的违约金；逾期十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，王天向王懿支付了全部购房款56.6万元，并于2009年9月8日将涉案房屋的所有权转移登记至自己名下。2016年2月17日，王天将涉案房屋经北京链家房地产经纪公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，以347万元的价格卖给案外人邓×，2016年5月13日完成房屋产权过户登记。2016年8月16日，邓×以涉案房屋中存在户口，致使其女儿不能顺利入学，王天违约为由诉至本院，要求王天承担逾期迁户违约金。经本院调解，于2016年9月19日达成调解协议，王天一次性支付邓×6万元，双方再无其他纠纷。
庭审中，王懿称涉案房屋是其以37万元的价格从案外人王××处购得的，涉案房屋内的四个户口（王××、王××之妻季××、王××之子王×、王××之孙子王×1）是购房之前就存在的。王懿及其亲属的户口从未迁入过涉案房屋，其在与王天就涉案房屋进行交易时双方均未关注过户口情况。王天认可从王懿处购买房屋时没有注意户口情况，也没有去调查过房屋户口情况。
现王天诉至本院，以王懿违反合同中迁户约定为由诉至本院，要求法院判令王懿支付逾期迁户的违约金6万元并承担本案诉讼费。王懿以王天的诉讼请求超过诉讼时效且违约金约定过高为由予以抗辩。
上述事实，有双方当事人陈述、《存量房屋买卖合同》、民事起诉状、房屋产权证、证明信、民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
依据双方合同的约定，出卖人应当在房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，逾期十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。现被告未按约定履行户口迁出的义务，构成违约，但原告系以违约行为给自己造成的实际损失6万元为依据，向被告主张赔偿。原告起诉时距该损失发生，未超过法律规定的诉讼时效，故对被告提出的原告的请求超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。关于违约金的问题，被告提出违约金数额过高，要求法院依法予以酌减。本院认为，原告在出售房屋时，没有尽到谨慎审查房屋户籍情况的义务，对6万元赔偿的产生负有扩大损失的责任，对扩大的损失应自行承担。因此，对原告主张的违约金数额，本院将考虑合同的实际履行情况、当事人的过错程度等因素，将违约金数额酌情调整为一次性支付3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王懿一次性给付原告王天迟延迁出户口的违约金三万元。
二、驳回原告王天的其他诉讼请求。
如果被告王懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告王天负担二百七十五元（已交纳）；由被告王懿负担三百七十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙冠华
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他438号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人胡松。
天津市河北区人民检察院申请执行胡松罚金一案，执行依据为（2015）北刑初字第330号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年三月十四日
书记员 刘亚丽
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他438号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人。
天津市河北区人民检察院申请执行胡松罚金一案，执行依据为（2015）北刑初字第330号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年三月十四日
书记员 刘亚丽
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执110号
申请执行人林建安，男，1962年7月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人孙安国，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人林建安与被执行人孙安国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2015）潭民初字第1445号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙安国支付借款330000元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人孙安国所有的坐落于建阳市某某路（某某花苑）D13-1房屋（房产证号某某741）一套，被本院另案查封外，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款330000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1445号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范正刚
案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02124号
原告于青。
委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告冯吉华。
原告于青诉被告冯吉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告于青的委托代理人孙建军到庭参加诉讼，被告冯吉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于青诉称：他、冯吉华均与吴林海均系亲戚，吴林海从事挖土方工程业务。2014年4月30日，冯吉华通过吴林海向他借款30万元，当时他出借给冯吉华25万元并办理了房产抵押。2014年9月29日，他又出借给冯吉华5万元。出借款项后至2015年5月29日，冯吉华按约支付利息（按月息1.5%计算）。之后，冯吉华未履行还款义务，故诉至法院，请求判令（一）、冯吉华归还借款30万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日按月息1.5%计算）；（二）、对坐落于江阴市大桥南路3号12幢101室及14幢204室房产享有优先受偿权。
被告冯吉华未答辩，也未举证。
经审理查明：2014年4月30日，冯吉华向于青出具借条凭证1份，载明：今借到于青人民币现金贰拾伍万元整。借款日2014年4月30日至2015年4月29日前归还。
2014年4月30日，甲方（抵押权人）于青、乙方（抵押人）冯吉华、丙方（借款人）冯吉华订立抵押设立协议1份，协议主要载明：一、借款金额为15万元；二、甲丙双方约定月息1.5%。抵押条款：一、乙方将房屋所有权证号为010811951，坐落于大桥南路3号14幢204室房屋抵押给甲方，抵押物面积为129.24平方米，债务履行期限与借款期限相同。三、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年5月4日，大桥南路3号14幢204室房屋办理抵押登记。（房屋他项权证号：澄房他证江阴字第f2014065**号），担保的债权数额为15万元；同日，甲方（抵押权人）于青、乙方（抵押人）冯吉华、丙方（借款人）冯吉华订立抵押设立协议1份，协议主要载明：一、借款金额为15万元；二、甲丙双方约定月息1.5%。抵押条款：一、乙方将房屋所有权证号为010811956，坐落于大桥南路3号12幢101室房屋抵押给甲方，抵押物面积为73.26平方米，债务履行期限与借款期限相同。三、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年5月5日，大桥南路3号12幢101室房屋办理抵押登记。（房屋他项权证号：澄房他证江阴字第f2014066**号），担保的债权数额为15万元。
另查明，2014年9月29日，冯吉华向于青出具借条凭证1份，载明：今借到于青人民币现金伍万元。借款日2014年9月29日至2015年9月28日前归还。
再查明，冯吉华自2014年5月29日起至2014至8月30日，每月给付于青利息3750元。自2014年9月29日起至2015年4月30日每月给付于青利息4500元。
以上事实，由借条凭证、抵押设立协议、银行卡交易明细清单、房屋他项权证借款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。冯吉华向于青出具的借条系其真实意思表示，于青履行了出借义务，双方之间的借款行为合法有效，本院予以确认。冯吉华未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。因冯吉华未履行还款义务，故于青要求其归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于于青对冯吉华提供的抵押物在拍卖、变卖抵押房产所得的款项中享有优先受偿权的问题。本院认为，2014年5月4日、5月5日冯吉华分别对位于江阴市大桥南路3号12幢101室、大桥南路3号14幢204室房屋办理抵押登记，担保的债权数额总计为30万元，故原告对其于2014年4月30日出借的25万元借款依法在上述房屋抵押担保的范围（包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用）享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯吉华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还于青借款30万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日按月息1.5%计算）；
二、冯吉华届期不履行上述付款义务，于青对借款25万元及该款利息（自2015年6月1日起至实际给付之日按月息1.5%计算）可与冯吉华就大桥南路3号12幢101室、大桥南路3号14幢204室房屋协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（于青已预交），由冯吉华负担，于本判决发生法律效力后十日内给付于青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潘佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。