湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初163号
原告李黄花，女。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告李旭辉，女。
被告康博怡，男，系李旭辉丈夫。
被告李叙明，男。
委托代理人曾逊，湖南如顺律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
负责人黄辉，该公司总经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
原告李�花与被告李旭辉、康博怡、李叙明、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿财保娄底市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月26日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员游新禧担任审判长，与人民陪审员余国初、张自强组成合议庭。后因办案需要，依法变更为由审判员康太华担任审判长，与人民陪审员余国初、张自强组成合议庭，于2016年5月5日，公开开庭审理了本案。原告李黄花及其委托代理人刘秀初，被告李旭辉、康博怡，被告人寿财保娄底市支公司委托代理人朱晓河、伍爱梅，被告李叙明及其委托代理人曾逊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黄花诉称，2015年12月3日17时，被告李旭辉驾驶湘AYN5**小轿车从新化县吉庆镇尖坪村驶往新化县温塘镇方向，17时30分左右，途经新化县吉庆镇华山市场尖坪村岔�口时，在超越右侧停放的两辆三轮摩托车时与相对驶来的由被告李叙明驾驶的湘KAJ7**三轮摩托车（车上搭乘原告李黄花、谢海云等三人）发生碰刮，三轮摩托车侧翻于路面东侧坎下，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告当即被亲属送往新化县人民医院住院治疗，花费医疗费16000余元，而被告未支付任何费用。该事故经新化县公安局交警大队新公交认字（2015）第2150248认定书认定，被告李旭辉与被告李旭明承担事故同等责任，原告不承担事故责任。经调查，肇事小车湘AYN5**在被告人寿财保娄底市支公司投保了交强险、商业第三者责任险。请求判决被告方赔偿原告李黄花医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计91450元。
被告李旭辉、康博怡、人寿财保娄底市支公司辩称，1、被告方有权针对原告之伤申请重新鉴定；2、原告诉求的损失，请求人民法院严格依法审查认定。(1)人民法院应当责成原告充分提供受伤治疗的相关证据，包括但不限于伤治病历资料、法医鉴定书、医疗发票原件与费用总清单、其他损失的相关证据；（2）原告诉求的营养费、精神损害抚慰金、食宿费、交通费诉求明显过高或者依据不足，请求人民法院根据司法惯例，并结合原告提供的证据，依法予以认定；（3）住院伙食补助费只能按照30-50元每天计算（湖南省多地中级法院的规定）。（4）原告为农村户籍，故其相关损失只能按照农村居民标准予以计算；（5）原告的其余相关损失，人民法院均应依法严格审查，按照法律规定与司法惯例认定。3、请人民法院严格尊重保险合同约定和相关证据，来确定保险公司的保险是否拒赔以及不拒赔情形�该赔偿多少：（1）人民法院应当责成相关当事人即被告保险公司的保险车方提供相关有效驾驶证、行驶证、年检等资料，以确定是否保险拒赔；（2）保险公司愿依法承担交强险赔偿责任或者拒赔。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围；（3）商业三责险保险合同包括机动车第三者责任保险条款与特别约定等内容构成，人民法院应严格按照保险合同约定的内容构成。人民法院应严格按照保险合同约定的内容来确定该不该赔偿以及该赔偿多少，同等责任比例五五开。另外，非医保费用、诉讼费、鉴定费等项目均不属于保险赔偿的范畴；（4）保险公司依法依约不为被保险人分担非医保费用。原告应当提供医疗费用清单，以区分非医保用药费用，被保险人也可以按照20%-30%的比例来协商确定非医保费用比例。否则，进行区分鉴定；4、保险公司预付了原告1万元医疗费，应核减保险公司的赔偿责任。
被告李叙明辩称，1、本案原告李黄花与谢海云、李叙明、谢雪玲一起承包新化县吉庆镇华山村的垃圾清理工作，并与新化县吉庆镇华山村民委员会签订了书面合同。被告李叙明的三轮车，是运送垃圾的工具，由李黄花、谢海云、李叙明、谢雪玲四人商定每月拿400元给李叙明作为用车费用，所以四人是共同合伙，车辆受损的损失是合伙损失。2、2015年12月3日，新化县吉庆镇中心学校（又称华山中学）请李黄花等四人去为该学校清理垃圾，约定每年给付四人4000元费用，所以，新化县吉庆镇中心学校是李黄花等四人的雇主，李黄花等四人是雇员。根据相关法律规定，应该由新化县吉庆镇中心学校与原告李黄花根据各自的过错承担责任；3、本案属机动车交通事故责任纠纷，可根据相关规定依法计算原告的损失，被告人寿财保娄底市支公司在答辩时已经讲到了赔偿的问题，赞成保险公司的观点，请法院依法审核认定。4、被告李叙明对原告的伤残鉴定有异议，保留重新鉴定的权利，如果被告李叙明没有在2016年5月13日之前没有提交申请重新鉴定的书面报告，视为李叙明放弃申请重新鉴定的权利。
为支持其诉讼主张，原告李黄花向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件；
被告李旭辉、康博怡驾驶证、行驶证复印件；
被告李叙明驾驶证复印件；
被告李叙明的三轮摩托车登记信息；
以上证据1-4，拟证明原、被告的身份信息。
被告康博怡的湘AYN5**小车保单两份，拟证明湘AYN5**小车在被告人寿财保娄底市支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（不计免赔）；
司法鉴定意见书，拟证明原告李黄花的伤残等级为拾级伤残，伤休时间叁个月，后续治疗费玖仟元，每天壹人陪护壹个月；
原告李黄花的病历资料，拟证明原告的伤情及治疗情况；
交通费用票据，拟证明原告的交通费为250元；
鉴定费票据1100元，拟证明原告的鉴定费为1100元；
原告住院发票15103.52元；
原告门诊发票3154元；
以上证据10、11，拟证明原告的医疗费为18256.45元。
原告李黄花被扶养人户口本及证明，拟证明原告与其丈夫共同扶养一个女儿，共同赡养原告的公公和婆婆；
原告残疾器具费证明，拟证明原告购买了拐杖，费用为150元。
对原告提交的证据，被告李旭辉、康博怡、人寿财保娄底市支公司质证如下：证据1、2、3、4、5、7，没有异议。证据6，真实性无异议，保险公司保留一周时间的异议期，如果保险�司未在2016年5月13日之前提交重新鉴定的书面申请，则视为认可原告提交的鉴定意见书。证据8，酌情考虑200元。证据9，无异议，但不属于保险公司赔偿项目。证据10、11，真实性无异议，但是具体金额请人民法院核查。根据保险公司与被保险人的约定，我公司不负担非医保用药费用。证据12，真实性无异议，但是根据法律规定，原告的扶养人就是原告的女儿，原告的公公婆婆，不属于原告的赡养对象，原告的女儿已满7岁未满8岁。证据13，原告的证据存在瑕疵，不予认可。
对原告提交的证据，被告李叙明质证如下：证据1、2、3、4、5，无异议；证据6，有异议，被告李叙明要提出重新鉴定的申请。其他相关费用、残疾赔偿金、误工费、护理费等都不能确定。其他证据的质证意见，同被告人寿财保娄底市支公司质证意见。
被告李旭辉、康博怡未向本院提交证据。
为支持其答辩主张，被告人寿财保娄底市支公司向本院提交了如下证据：
1、机动车辆保险报案记录，拟证明：湘AYN5**号机动车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三责险（不计免赔）。
交强险条款；
第三者责任险条款；
证据2-3，拟证明诉讼费、鉴定费、非医保用药费用、精神损害抚慰金等不属于保险公司的赔偿责任。同等责任比例五五开。
对被告人寿财保娄底市支公司提交的证据，原告李黄花、被告李旭辉、康博怡、李叙明质证均无异议。
为支持其答辩主张，被告李叙明向本院提交了如下证据：
1、被告李叙明的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过和责任划分为李旭辉、李叙明承担事故的同等责任，�黄花不承担事故责任。
3、华山村村长李青阶的证明，证明事发当天是华山中学请李黄花等四人装华山中学的垃圾，华山中学应对原告的损失负责。
对被告李叙明提交的证据，原告质证如下：证据1、2无异议。证据3，证明目的无异议，但是本案是交通事故案子，华山中学不是本案必要共同被告。
对被告李叙明提交的证据，被告李旭辉、康博怡、人寿财保娄底市支公司质证均无异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、7、9，被告方质证无异议，是原、被告的身份信息、保险情况及住院记录，本院予以认定；证据6，被告人寿财保娄底市支公司、李叙明在指定期限内未向本院申请重新鉴定，本院对该司法鉴定意见书予以认定。证据8，交通费，结合本案实际情况，酌情认定200元。证据10、11，是新化县人民医院的正规发票，本院予以认定。证据12，真实性予以认定，根据相关法律规定，只认定李黄花的女儿谢雨妍为被抚养对象，李黄花的公公婆婆不属于被扶养人生活费计算项目中的成年近亲属。证据13，拐杖费150元，系本案交通事故发生后因脚骨折实际发生的，本院予以认定。
对被告人寿财保娄底市支公司提交的证据，均系书面证据，且原、被告质证均无异议，本院均予以认定，
对被告李叙明提交的证据，本院认证如下：证据1、2，原、被告质证无异议，本院予以认定，证据3，真实性予以认定，但对其证明目的不予认定，本案系交通事故责任纠纷，华山中学不是本案必要共同当事人。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年12月3日17时许，李旭辉驾驶湘AYN5**小型轿车从新化县吉庆镇尖坪村驶往新化县温塘镇方�，17时30分左右，车辆途经新化县吉庆镇华山市场尖坪岔路口时，在超越右侧停放的两辆三轮摩托车过程中与相对驶来由李叙明驾驶的湘KAJ7**三轮摩托车（搭乘李黄花、谢海云等三人）发生碰刮，湘KAJ7**三轮摩托车侧翻于路面东侧坎下，造成两车受损，李黄花、谢海云（已另案起诉）受伤的交通事故。事故经新化县公安局交通警察大队新公交认字[2015]第2150248号《道路交通事故认定书》认定，李旭辉、李叙明承担事故的同等责任，李黄花、谢海云不承担事故责任。原告李黄花受伤后，被送往新化县人民医院住院治疗至2015年12月22日，住院19天，花费住院医疗费15103.52元。出院诊断为：右外踝骨折。出院医嘱：1、目前骨折未愈合，加强营养，继续促进骨折愈合等治疗。2、……出院当天，原告李黄花购买拐杖一副，花费150元。2015年12月3日至2016年3月3日，原告李黄花在该院花费门诊医疗费2462.45元。2016年4月12日，李黄花在该院花费门诊医疗费682.55元。2016年3月18日，经娄底市蚩尤司法鉴定所娄蚩司鉴所[2016]临鉴字第49号《司法鉴定意见书》鉴定：1、李黄花目前踝关节功能障碍已构成拾级伤残。2、已用医疗费用凭医疗发票审核认定。3、伤休时间从受伤之日起定为叁个月。4、自鉴定签发之日起继续治疗费预估为玖仟元。5、每天壹人陪护壹个月。原告李黄花与其丈夫谢德保共同抚养一女谢雨妍，出生于2008年12月26日，原告李黄花与谢雨妍均系农业户籍。
另查明，被告李旭辉与被告康博怡系夫妻关系,湘AYN5**小车登记在被告康博怡名下。湘AYN5**小车在被告人寿财保娄底市支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。庭审中，被告李旭辉、康博怡与被告人寿财保娄底市支公司就第三�责任险中医疗费非医保用药扣除部分达成协议，均同意扣除2000元非医保用药费用。被告李旭辉取得了C1机动车驾驶证。
本案争议的焦点是：1、原告李黄花的合理经济损失如何计算；2、原告李黄花的合理经济损失如何承担。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新化县公安局交通警察大队认定李旭辉、李叙明承担事故的同等责任，原告李黄花、谢海云不承担事故责任，此认定意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。被告李旭辉、李叙明违反交通法规驾驶，具有同等过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，依法应对原告李黄花的经济损失按责承担。湘AYN5**小车在被告人寿财保娄底市支公司处投保了交强险，原告李黄花的经济损失首先由被告人寿财保娄底市支公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超出的损失部分，�被告李旭辉和被告李叙明按责承担；又因湘AYN5**小车在人寿财保娄底市支公司处购买了商业第三者责任险和不计免陪险，故该保险公司对李旭辉承担的责任应在商业第三者责任险的责任限额范围内按约定予以赔偿，不足部分由被告李旭辉予以赔偿。被告李旭辉系本案实际侵权人之一，其取得了C1机动车驾驶证，被告康博怡将湘AYN5**小车交由被告李旭辉驾驶对本次交通事故的发生不存在过错，原告李黄花要求被告康博怡承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
原告的经济损失经庭审核查后，依照《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算确定为：1、医疗费15103.52元+2462.45元=17565.97元（计算至2016年3月18日《司法鉴定意见书》作出之前的医疗费，不包括2016年4月12日的医疗费，该费用并入计算至该《司法鉴定意见书》中的后续治疗费）；2、后�治疗费9000元；3、营养费，根据原告伤情及医疗机构出院医嘱，酌定3000元；4、住院伙食补助费，根据原告的住院治疗天数并参照国家机关工作人员出差标准，计算为50元/天×19天=950元，不违反法律规定，本院予以采纳；5、误工费，根据上年度农、林、牧、渔业平均工资标准，计算至评残前一日止为25212元/年÷365天×105天=7253元；6、残疾赔偿金，原告主张根据上年度农村居民可支配收入计算为10993元/年×20年×10%=21986元；7、鉴定费1100元；8、交通费，本院结合原告所举证据及本案实际情况，酌情认定200元；9、被扶养人生活费，原告主张根据上年度农村居民人均年生活消费性支出及被扶养人基本情况计算为9691元/年×11年×10%÷2=5330元，在合法范围之内，本院予以支持；10、护理费，原告主张根据100元/天计算壹个月为100元/天×30天=3000元，在合法范围之内，本院予以�持；11、残疾辅助器具费，本院根据原告举证情况，认定为150元；12、住宿费，原告住院期间的床位费已计算至住院医疗费中，治疗期间护理人员的费用已计算至护理费，且原告无证据证明住宿费的产生，故对该项赔偿主张，本院不予支持；13、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及受伤给其自身、家人带来的重大精神痛苦，酌情认定4000元。合计73534.97元。
原告李黄花的医疗费（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）为30515.97元，首先由被告人寿财保娄底市支公司在交强险限额内参照比例原则赔偿医药费5296.33元。原告李黄花的误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等经济损失43019元，由被告人寿财保娄底市支公司在交强险限额内全部予以赔偿。对李黄花余下的经济损失25219.64元，其中医疗费12269.64元、后续治疗费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费950元、鉴定费1100元，由李旭辉、李叙明承担同等赔偿责任。原告李旭辉应承担的责任中，扣减2000元非医保用药费用后，被告人寿财保娄底市支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告李黄花医疗费（包括后续治疗费）（12296.64元+9000元）×50%-2000元=8648.32元、营养费3000元×50%=1500元、住院伙食补助费950元×50%=475元，共计10623.32元；被告李旭辉应赔偿李黄花医疗费2000元、鉴定费1100×50%=550元，共计2550元；被告李叙明应赔偿原告李黄花医疗费（包括后续治疗费）（12296.64元+9000元）×50%=10648.32元、营养费3000元×50%=1500元、住院伙食补助费950元×50%=475元、鉴定费1100×50%=550元，共计13173.32元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第二款第六项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
原告李黄花的经济损失73534.97元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿48315.33元、在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿10623.33元，由被告李旭辉赔偿2550元，由被告李叙明赔偿13173.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告李旭辉负担360元，由被告李叙明负担360元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康太华
人民陪审员 余国初
人民陪审员 张自强
二〇一六年六月二十日
代理书记员 伍 萍
附有关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》适用：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助�费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任�
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
对《中华人民共和国保险法》的适用
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
对《中华人民共和国民事诉�法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。