wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3105号
罪犯陈玉广，现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2010年11月2日作出（2010）昆刑初字第604号刑事判决，认定被告人陈玉广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑六年，并处罚金1000元。曾因犯盗窃罪，于1999年7月16日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑8年，2005年4月21日刑满释放。罪犯杨海波在服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年11月23日作出（2012）锡刑执字第5042号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2015年8月22日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯陈玉广，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈玉广，在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达173分。为此，2013年10月被评为监狱改造积极分子，2014年5月两次获监狱记奖。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈玉广确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玉广在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，但罚金1000元未能履行，故应少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉广减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年七月三十日
书记员 徐莹颖
山东省济南市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第636号
上诉人（原审被告）刘洪亮，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人黄勇，山东易济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘万泽，男，1951年5月2日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人吕华春，山东德康律师事务所律师。
上诉人刘洪亮因与被上诉人刘万泽合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决有关涉案土地的土地使用权归属和2000年9月20日被上诉人刘万泽与上诉人刘洪亮签订涉案协议的性质等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1657号民事判决；
二、�回济南市历城区人民法院重审。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一五年十月二十八日
书记员 邢春艳
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤103号
起诉人：林座山，男。
2017年4月24日，本院收到林座山的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1886号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1886号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1886号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对林座山请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1886号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初3335号
原告：杨转营，男，1958年12月3日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，陕西频阳律师事务所律师。
被告：党温民，男，1975年6月20日生，汉族，农民。
原告杨转营与被告党温民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨转营及委托诉讼代理人刘岩红、刘超到庭参加了诉讼，被告党温民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨转营向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28000元及利息（利息自2015年11月起按照银行同期贷款利率计算至归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告党温民于2015年5月22日借原告现金28000元，约定9月到10月结清，并且向原告营出具了借条，但被告至今未归还借款。
被告党温民承认原告杨转营在本案中所主张的借款事实，但认为该借款于2015年9月到10月的时候已经偿还，所以原告要求还款没有任何依据。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，本案中，原告杨转营对于被告应偿还28000元借款的主张提供了被告出具的借条一份，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款之请求应予支持。被告关于已偿还该笔借款之辩称意见，因原告否认，且被告对其抗辩主张未提供证据支持，本院不予采纳。关于原告要求被告承担逾期利息之请求，符合法律规定，应予支持，但应按照年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，判决如下：
限被告党温民于本判决生效后十日内清偿原告杨转营借款本金28000元及逾期利息（逾期利息自2015年11月1日起，按照年利率6%计算，至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告党温民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韩露凝
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨宏超
民事诉讼文书样式
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初253号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李建中李某，男，1973年8月10日出生，汉族，初中毕业，息县永立建筑公司项目经理，住息县。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2015年10月31日被息县公安局刑事拘留，同年11月3日被息县公安局取保候审。2016年8月22日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人李建中李某犯重大责任事故罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人李建中�某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日8时许，被告人李建中李某在承建息县淮河街道办事处大何社区全庄组诗琴书苑小区施工过程中，没有采取任何安全防护措施，致使施工工人王华王某从升降机上坠落地面死亡。经息县公安局法医鉴定：王华王某系高坠致重度颅脑损伤死亡。
2015年11月2日，被告人李建中李某与被害人亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人亲属各项损失共计72万元。
上述事实，被告人李建中李某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、无前科证明、协议书、收条、谅解书、撤诉书；证人方守保方某、李某等人的证言；被告人李建中李某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人李建中李某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。息县人民检察院起诉书指控被告人李建中李某犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定：“在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”根据被告人李建中李某的犯罪情节，依法应在上述量刑幅度内量刑。在对被告人李建中李某量刑时，本院充分考虑了以下因素：1、被告人李建中李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。2、被告人李建中李某无违法犯罪前科、系初犯，依法可酌情从轻处罚。3、被告人李建中李某积极赔偿被害人亲属的经济损�，得到了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造
成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李建中李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 樊�鑫
审判员 张 恒
二〇一六年九月九日
书记员 罗 路 遥
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执196号
申请执行人：赣州市章贡区创业贷款担保中心，住所地：赣州市章贡区五龙岗107号。
法定代表人：李小荣，洗该担保中心主任。
被执行人：朱国辉，男，1969年3月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：邓龙炬，男，1973年4月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人赣州市章贡区创业贷款担保中心与被执行人朱国辉、邓龙炬追偿权纠纷一案中，经查，被执行人朱国辉、邓龙炬未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执196号申请执行人：赣州市章贡区创业贷款担保中心，住所地：赣州市章贡区五龙岗107号。法定代表人：李小荣，洗该担保中心主任。被执行人：朱国辉，男，1969年3月4日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：邓龙炬，男，1973年4月9日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人赣州市章贡区创业贷款担保中心与被执行人朱国辉、邓龙炬追偿权纠纷一案中，经查，被执行人朱国辉、邓龙炬未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月三十日书 记 员  王联春
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01063号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人何孝均，个体经营户。2015年2月18日因本案归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人马贵忠，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）844号起诉书指控被告人何孝均犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人何孝均及其辩护人马贵忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人何孝均于2014年5月至2015年2月18日，先后5次至江阴德玛斯特钻具有限公司办公楼三楼郑某丙、郑某乙办公室，采用钥匙开锁等手段盗窃，共计窃得人民币145500余元、美金1800元、港币28000元、软中华香烟3条、钓鱼台香烟2条等物，钱物合计价值人民币18万余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人何孝均于2014年5、6月份的一天上午，至江阴德玛斯特钻具有限公司办公楼三楼郑某丙办公室，利用检查保洁工作之机，乘隙窃得休息室北侧衣柜内的人民币20000元。
2、被告人何孝均于2014年5、6月份的一天上午，至上述同一地点，利用做保洁工作之机，乘隙窃得被害人郑某丙休息室北侧衣柜内的人民币60000元。
3、被告人何孝均于2014年8月初的一天上午，至江阴德玛斯特钻具有限公司办公楼三楼郑某乙办公室，利用检查保洁工作之机，乘隙窃得办公桌抽屉内的人民币12000元、美金1800元（折合人民币11000余元）。
4、被告人何孝均于2014年8月中旬的一天上午，至上述同一地点，采用上述同一手段窃得被害人郑某乙办公桌抽屉内的港币28000元（折合人民币21900余元）。
5、被告人何孝均于2015年2月18月下午，至江阴德玛斯特钻具有限公司办公楼三楼郑某丙办公室，用事先窃得的钥匙进入办公室内，窃得人民币53500元、软中华香烟3条、钓鱼台香烟2条，钱物合计价值人民币55860元。
另查明，2015年2月18日，被告人何孝均因第5笔盗窃归案后如实供述了上述全部盗窃事实，公安机关扣押得人民币53500元、软中华香烟3条、钓鱼台香烟2条，已发还被害人郑某丙。案发后，被告人何孝均已退赔被害人郑某乙人民币60000元。
本案审理期间，被告人何孝均亲属代为退�被害人郑某乙人民币15000元，余款双方达成协议自行处理，被害人郑某丙、郑某乙出具了谅解书。
上述事实，被告人何孝均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、扣押决定书、扣押、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、招商银行户口历史交易明细表、中国银行个人结汇单、中国农业银行借记卡明细、江阴农村商业银行交易明细、中国银行外汇牌价、收条、谅解书、电话记录等书证，证人孙某、郑某甲、张某、陈某、陆某、徐某、何某的证言笔录，被害人郑某丙、郑某乙的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场清点记录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控录像，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以�定。
被告人何孝均的辩护人提出：被告人何孝均归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行；积极退赃，获得被害人的谅解，当庭自愿认罪；第五笔盗窃的赃款赃物被追缴发还，建议对被告人何孝均从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人何孝均以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。被告人何孝均归案后能够如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，部分赃款赃物已追缴发还被害人，退赔被害人部分经济损失，剩余损失双方自行达成合意，获得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何孝均犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的建议对被告人何孝均从轻处罚的意见和理由，经查符合本案案情和法律规定，予以采纳。关于辩护人建议对被�人何孝均适用缓刑的意见，经查，结合被告人何孝均的犯罪性质和情节，不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人何孝均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年2月18日起至2018年11月17日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 施艳君
二〇一五年七月一日
书 记 员 庞 宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千�至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和�功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23615号
原告：朱某，女，1986年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈立铃，上海沪民律师事务所律师。
被告：张某，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告朱某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人陈立铃到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告补偿款人民币67,000元；2、要求被告支付自2017年5月起至2017年11月止每月1万元的补偿款。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年3月16日至民政局登记离婚，约定由被告补偿原告20万元，支付方式：自2016年4月起每月支付1万元。但被告仅支付原告67,000元后，再未按照离婚协议书约定补偿给原告相应的钱款。
被告张某未到庭亦未具答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年3月16日至民政局登记离婚，约定由被告补偿原告20万元，支付方式：自2016年4月起每月支付1万元。但被告仅支付原告67,000元后，再未按照离婚协议书约定补偿给原告相应的钱款。2017年3月，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，由离婚协议书、离婚证及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按照双方签订的自愿离婚协议书履行享有的支付义务，但按照离婚协议书的约定，到2017年4月止应付的款项(扣除已支付的63,000元)为67,000元，被告应予支付上述款项。至于尚余7万元并未到履行期限，故原告对此款项可予到期后再行主张。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某补偿款67,000元；
二、驳回原告朱某其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,040元，减半收取计1,520元(原告朱某已预交)，由原告朱某负担775元，由被告张某负担745元(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年四月十二日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保472号
本院在执行被申请人孙楚慧追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划孙楚慧在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执异13号
异议人尹本泽，男，1969年5月4日生，住址：德宏州瑞丽市。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼***室。
法定代表人邹建华，系协会总干事。
委托代理人张勤，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人瑞丽市醉美娱乐会所。
经营场所：瑞丽市瑞江路东侧。
经营者董新艳，女，1966年1月1日生，住德宏州瑞丽市。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与瑞丽市醉美娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，尹本泽于2017年8月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人尹本泽称，贵院作出（2017）云31执54号执行裁定书，冻结的被执行人在农业银行瑞丽支行账户内存款人民币80000元应当归还给我。理由是，该存款人民币80000元是我委托董新艳购买房屋的购房款，因原购房屋房主不愿出售房屋，购买房屋的事宜不能继续，所以董新艳就将瑞丽市醉美娱乐会所账户内的人民币80000元作为退还的购房款退还给我，当时董新艳将银行卡都给了我。所以被执行人在农业银行瑞丽支行账户内存款人民币80000元的实际所有者是我。
针对其主张，异议人尹本泽未向本院提交证据。
本院查明，中国音像著作权集体管理协会申请执行瑞丽市醉美娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，法院依据已经生效的（2016）云31执民初58号民事判决书于2017年5月18日立案执行。执行过程中，法院于2017年6月9日作出（2017）云31执54号之一执行裁定书，冻结被执行人在中国农业银行账户内存款人民币26884.57元；于2017年6月22日作出（2017）云31执54号之二执行裁定书，冻结被执行人在中国农业银行账户内存款人民币60226元；于2017年7月3日作出（2017）云31执54号之三执行裁定书，划拨被执行人在中国农业银行账户内存款人民币64071.95元；同日作出（2017）云31执54号之四执行裁定书，解除对被执行人在中国农业银行账户内存款的冻结。
本院认为，法院在执行中国音像著作权集体管理协会与瑞丽市醉美娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，所冻结的是被执行人账户内存款，并且也不存在超标的冻结的情形。案外人尹本泽提出其是法院所冻结账户内存款人民币80000元的实际所有人，应予以退还的理由，因没有证据支持，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人尹本泽的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 岳老四
二〇一七年十月九日
书记员 杨 军
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3059号
原告：陈寿宝，男，1947年9月3日生，汉族，住南京市六合区。
被告:唐于萍，女，1979年1月9日生，汉族，住江苏省南京市。
被告：王金利，男，1978年10月20日生，汉族，住江苏省南京市。
原告陈寿宝诉被告唐于萍、王金利民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈寿宝于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐于萍、王金利的起诉。
本院认为，原告陈寿宝自愿撤回对被告唐于萍、王金利的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈寿宝撤回对被告唐于萍、王金利的起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告陈寿宝负担。
审判员 黑长保
二〇一七年七月三十一日
书记员 姚萍萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第387号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行（原阳谷县农村信用合作联社十五里元分社）。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：任洪增，支行行长。
被告：肖秋焕，农民。
被告：陈凤玲，农民。
被告：王新良，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行诉被告肖秋焕、陈凤玲、王新良金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖秋焕、陈凤玲、王新良的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告肖秋焕、陈凤玲、王新良的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤之清
二〇一五年七月六日
书记员 雷传平
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初392号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张健良，男，1983年11月1日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。因本案于2017年2月14日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人张健良犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人张健良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张健良驾驶2017年1月2日粤Ｊ×××××号重型厢式货车运载瓷砖由开平市长沙杜冈往佛山市，当日6时30分许，行驶至325国道100KM+370M（水口镇冈中路口）路段时，碰撞横过人行横道的行人张某1，造成张某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人张健良主动报警，并留在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人张某1系撞擦致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人张健良承担此事故的全部责任。
另查明，本案的经济损失，已通过民事诉讼的方式予以解决。
上述事实，被告人张健良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张健良的供述、证人张某2的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人张健良有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人张健良驾驶超载车辆遇行人正在通过人行横道，没有减速停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第四十八条第一款的规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人张健良犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张健良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 冯美月
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第31号
原告严常雄，男，汉族，1978年12月25日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
被告黎小英，女，汉族，1975年2月16日出生，住址同上，身份证号码：＊＊＊＊＊。
本院受理原告严常雄诉被告黎小英离婚纠纷一案，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严常雄撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严常雄负担。
审判员 ＸＸ燕
二〇一三年一月三十一日
书记员 谭妍璐
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1443号
原告：陈林平，男，1970年12月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：王彩飞，女，1980年7月7日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告陈林平与被告王彩飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王彩飞支付货款7400元及利息，利息从起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年期间，被告王彩飞分两次向原告陈林平购买篷布，共计货款7400元，并向原告出具欠条两份，确认共欠原告货款7400元。后经原告催讨，被告至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩飞于本判决生效后十日内支付给原告陈林平货款7400元，该款的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月7日起至本判决实际履行完毕之日止一并计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告王彩飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 金晓华
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 蒋 俊
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00292号
申请人：张丽萍，女，52岁，住沈阳市。
被申请人：董钦升，男，住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人驾驶的辽X**号重型自卸车予以扣押，保全金额10万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人董钦升驾驶的辽XX**号重型自卸车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘桂清
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年十月十六日
书记员 刘大伟
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扶民初字第01138号
原告赵某。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院2012年10月18日受理后，原告赵某于2012年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院经审查认为，原告赵某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 杨秋侠
二〇一二年十二月三日
书记员 刘列娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2701号
原告：富阳市通用机电设备有限公司。
法定代表人：闻瑜红。
委托代理人：朱柳英。
被告：浙江奔逸阀业有限公司。
法定代表人：程小华
原告富阳市通用机电设备有限公司（以下简称通用公司）诉被告浙江奔逸阀业有限公司（以下简称奔逸公司）买卖合同纠纷一案，原告通用公司于2015年8月17日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告奔逸公司支付原告通用公司货款26028元；2、判令本案诉讼费由被告奔逸公司承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告通用公司的委托代理人朱柳英到庭参加诉讼；被告奔逸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
本院经审理查明：原、被告之间有买卖轴承的业务往来。2015年6月10日，经双方对账确认被告奔逸公司尚欠原告通用公司轴承款26028元，并由双方当事人在对账单上盖章确认。该款经原告通用公司催讨，被告奔逸公司至今未支付，故原告通用公司起诉至法院，要求处理。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告奔逸公司尚欠原告通用公司货款26028元的事实由双方盖章确认的对账单及原告通用公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。因对账单中未明确约定货款的支付时间，按照法律规定被告奔逸公司应当在原告通用公司催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告奔逸公司未及时支付该货款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告通用公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告奔逸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江奔逸阀业有限公司支付原告富阳市通用机电设备有限公司货款26028元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元，减半收取225.50元，由浙江奔逸阀业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一五年九月十五日
代书 记员 吕攀
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1443号
原告：中国联合网络通信有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市西外新区。
负责人：胡耀萍。
委托诉讼代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师
被告：李宏博，女，1980年3月31日出生，汉族，高中文化，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：欧阳云川，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告中国联合网络通信有限公司达州市分公司（以下简称联通公司）与被告李宏博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶毅，被告李宏博及其委托诉讼代理人欧阳云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司向本院提出诉讼请求:判令被告李宏博赔偿原告财产损失111090.81元，并从原告主张之日起承担逾期利息。事实及理由：被告李宏博系原告联通公司的员工。被告在任职期间，违反原告公司的手机销售管理制度，在客户没有签订有效购机合同或有效担保的情况下，自行担保售出合约机，导致客户欠费停机，给原告带来手机合约期通信费及其他损失未收回的后果，造成通信费欠款2568.81元及其他损失108522元。原告诉讼来院，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告李宏博辩称，1、原告主张的金额没有证据证实；2、原告方诉称被告方存在过错，系销售手机担保人没有证据证实；3、原告举示的单位规章制度没有证据证实合法性。综上，请求法院判决驳回原告的诉请。
原告联通公司向本院出示以下证据：1、劳动合同复印件，证明被告系原告员工；2、统计清单，证明被告李宏博违规销售手机金额108522元；3、手机业务受理清单10张，证明李宏博销售的手机没有客户的签字，其行为违反公司的管理协定；4、《资产损失认定和责任管理追究程序》；5、关于零预存担保用户违约离网损失责任追究处理的通知；6、关于零预存担保用户违约欠费清算的通知。
被告李宏博未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李宏博于2014年1月1日到被告联通公司工作，双方签订了有固定期限的书面劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。
被告联通公司为发展业务，开展无预存优惠购机业务，李宏博作为被告公司手机销售经办人员，履行该业务。原告在审理中提交了原告公司电脑系统输出的以李宏博为担保人销售的90部手机统计清单，清单显示该90部手机未达到入网协议约定的使用期限离网，产生违约金108522元。原告提供的客户入网协议1张、登记单10张，上面载明经办人：李宏博，业务群：宋武平集客或李宏博集客户。经被告的辨认，其予以认可，该入网协议、登记单被告认可的10部手机名单与原告所列统计清单90部手机中的10部手机同，其余手机被告未认可系其经办出售，原告方亦未提交有被告签字的其余登记单。
被告在庭审中陈述其销售手机方式为填写了联通公司业务受理（变更）登记单，交负责人负责人审批，负责人审批签字后交资料录入员确认，后资料交库管，客户在库管处拿手机。手机并非其交与客户。原告方表示认可并称内部管理程序问题，导致手机拿出。
原告提供的2014年3月12日出台的关于联通集团达州【2014】96号零预存担保用户违约离网损失责任追究处理的通知及2014年8月7日出台的联通集团达州【2014】333号关于零预存担保用户违约欠费清算的通知，证实原告通过文件形式确定零预存担保用户由于实际操作补规范及后续客户维系不力，造成较为严重的欠费风险，按照谁发展、谁负责的原则，确定发展人就是第一责任人，全额承担担保用户所产生的欠费及终端违约款，在员工工资或渠道佣金中扣罚，并以员工发展激励冲扣终端违约款，激励不足以抵违约款将以扣减工资的方式逐月处理，终端违约金计算方式为：（合约机价/合约期）*未履约月份数（按出账月计算）+累计欠费金额。
另查明：被告于2015年年初离职。
本院认为，被告李宏博作为原告联通公司从事手机销售员工，销售货物是代表公司作出的职务行为，原告的举证不能证明被告对客户入网协议的违约有自愿担保的意思表示，也无证据证明被告在任职期间，违反原告公司的手机销售管理制度，自行担保售出合约机而给原告造成损失。且原告从事经营活动，应自行承担经营风险，被告作为工作人员也无需为公司的销售活动以及客户购买手机提供担保，被告仅负责推销手机套餐，手机的最后交付需要层层审批，造成原告损失并非原告过错导致，同时原告仅提供电脑生成的违约统计清单亦无法真实反映其损失大小。故原告请求判令被告李宏博赔偿原告财产损失111090.81元，并从原告主张之日起承担逾期利息的事实及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司达州市分公司的诉讼请求。
案件受理费605元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 向 锷
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 张 蓉
二〇一七年一月六日
书 记 员 张玉琳
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1702民初1443号原告：中国联合网络通信有限公司达州市分公司。负责人：胡耀萍，总经理。被告李宏博，女，1980年3月31日出生，汉族，住达州市通川区。原告中国联合网络通信有限公司达州市分公司与被告李宏博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 向 锷审 判 员 陈 宇人民陪审员 张 蓉二〇一六年八月一日书 记 员 张玉琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第53号
上诉人（一审原告）：李乐尧，男，1941年4月13日出生，住所地湖南省××××号。
委托代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：海南银山房地产开发北海公司，住所地北海市××路××号。
被上诉人（一审被告）：海南银山房地产开发公司，住所地海南省××××号。
被上诉人（一审被告）：湖南惠康建材有限公司，住所地湖南省××展览馆路××号。
被上诉人（一审被告）：物产中拓股份有限公司，住所地湖南省长沙市××域中××号。
法定代表人：袁仁军。
一审第三人：钱俊，男，1959年11月3日出生，汉族，住南京市××国际××号。
上诉人李乐尧因与被上诉人海南银山房地产开发北海公司、海南银山房地产开发公司、湖南惠康建材有限公司、物产中拓股份有限公司及一审第三人钱俊民间借贷纠纷一案，不服北海市城海区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）海民一初字第20号民事裁定，于2013年6月23日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉借款协议系以海口汇盛有限公司名义与被告湖南银山房地产开发北海公司（以下简称银山北海公司）签订，协议中未明确合同履行地，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复（1993）10号的规定，借款方所在地为合同履行地，而借款方海口汇盛有限公司不在一审法院管辖区域，故合同履行地不属于一审法院管辖范围。被告银山北海公司已被吊销营业执照，在一审法院辖区内无办公场所和办事机构，该公司遗留债权债务由在长沙的负责人处理，应认定其实际办公地点在长沙。因此一审法院对本案并不具有管辖权。被告物产中拓股份有限公司住所地在长沙市芙蓉区，海南银山房地产开发公司（以下简称海南银山公司）的主要办事机构亦在长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权，案件移送该院管辖也更便于当事人诉讼。因此，被告物产中拓股份有限公司、海南银山公司、湖南惠康建材有限公司向一审法院提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定被告物产中拓股份有限公司、海南银山房地产开发公司、湖南惠康建材有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。
上诉人上诉认为：（一）银山北海公司一直在北海，其工商注册地址是北海市××路××号，至今仍以独立法人在北海进行诉讼事务，因此，一审裁定认定银山北海公司实际办公地点在长沙不符合事实。而海南银山公司与银山北海公司是两块牌子，一套班子，一套账，长期合在北海办公。（二）本案借款合同履行地是北海。1、《借款协议》是上诉人当初恐日后不便向自己为法人代表的债务人讨账而请托海口汇盛有限公司签订的，但签约地是北海。2、本案真实债权人李乐尧于1993年12月20日至24日，将个人的l05万元信汇自带至北海市人民银行李乐尧的003496011065账户上，再将l05万元从该账户划入建行北海市营业部银山北海公司的239031029账户的。（三）按照湖南省高级人民法院关于级别管理的规定，长沙市中级人民法院管辖争议标的300万元以上4000万元以下的案件，本案诉讼标的在300万元以上，因此，长沙市芙蓉区法院不具有本案的管辖权，一审裁定将本案移送该院错误。（四）本案大量的证据在北海，如移送湖南，查证极为不便，而在北海审理，将会很大地提高审判效率。综上，请求撤销一审裁定。
被上诉人银山北海公司答辩称，从2004年以来，银山北海公司一直在长沙市办公，主要是清理公司债权债务，未从事任何经营活动。银山北海公司在北海既无办公场所又无人员留守。且本案所有诉讼参与人办公地址均在长沙市，北海市海城区人民法院裁定将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖，既方便当事人参加诉讼，又节约司法资源，减轻当事人的诉讼成本。上诉人要求本案由北海市海城区人民法院管辖，无事实和法律依据，应依法驳回。请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审理查明，湖南惠康建材有限公司在一审期间提出管辖权异议时，向一审法院提交了湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2006）芙民破第1-1号和（2006）芙民破字第1-6-1号民事裁定书，证明该公司已被该院裁定宣告破产及该公司破产清算组已依法成立。
本院认为，湖南惠康建材有限公司作为债务人的破产申请已由湖南省长沙市芙蓉区人民法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖，北海市海城区人民法院对本案没有管辖权。因此，一审裁定将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖正确，应予维持，对上诉人关于撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）北立民终字第53号 上诉人（一审原告）：李乐尧，男，1941年4月13日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区，身份证号为 430104194104133019。 委托代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律 师。 被上诉人（一审被告）：海南银山房地产开发北海公司，住所地北海市四川路**。 被上诉人（一审被告）：海南银山房地产开发公司，，住所地海南省海口市凤凰新村凤天阁** 被上诉人（一审被告）：湖南惠康建材有限公司，住所，住所地湖南省长沙市展览馆路**div> 被上诉人（一审被告）：物产中拓股份有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**湘域中央****iv> 法定代表人：袁仁军。 一审第三人：钱俊，男，1959年11月3日出生，汉族，住南京市。 上诉人李乐尧因与被上诉人海南银山房地产开发北海公司、海南银山房地产开发公司、湖南惠康建材有限公司、物产中拓股份有限公司及一审第三人钱俊民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）海民一初字第20号民事裁定，于2013年6月23日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉借款协议系以海口汇盛有限公司名义与被告湖南银山房地产开发北海公司（以下简称银山北海公司）签订，协议中未明确合同履行地，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复(1993)10号的规定，借款方所在地为合同履行地，而借款方海口汇盛有限公司不在一审法院管辖区域，故合同履行地不属于一审法院管辖范围。被告银山北海公司已被吊销营业执照，在一审法院辖区内无办公场所和办事机构，该公司遗留债权债务由在长沙的负责人处理，应认定其实际办公地点在长沙。因此一审法院对本案并不具有管辖权。被告物产中拓股份有限公司住所地在长沙市芙蓉区，海南银山房地产开发公司（以下简称海南银山公司）的主要办事机构亦在长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权，案件移送该院管辖也更便于当事人诉讼。因此，被告物产中拓股份有限公司、海南银山公司、湖南惠康建材有限公司向一审法院提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定被告物产中拓股份有限公司、海南银山房地产开发公司、湖南惠康建材有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。 上诉人上诉认为：(一)银山北海公司一直在北海，其工商注册地址是北海市四川路35号，至今仍以独立法人在北海进行诉讼事务，因此，一审裁定认定银山北海公司实际办公地点在长沙不符合事实。而海南银山公司与银山北海公司是两块牌子，一套班子，一套账，长期合在北海办公。(二)本案借款合同履行地是北海。1、《借款协议》是上诉人当初恐日后不便向自己为法人代表的债务人讨账而请托海口汇盛有限公司签订的，但签约地是北海。2、本案真实债权人李乐尧于1993年12月20日至24日，将个人的l05万元信汇自带至北海市人民银行李乐尧的003496011065账户上，再将l05万元从该账户划入建行北海市营业部银山北海公司的239031029账户的。(三)按照湖南省高级人民法院关于级别管理的规定，长沙市中级人民法院管辖争议标的300万元以上4000万元以下的案件，本案诉讼标的在300万元以上，因此，长沙市芙蓉区法院不具有本案的管辖权，一审裁定将本案移送该院错误。(四)本案大量的证据在北海，如移送湖南，查证极为不便，而在北海审理，将会很大地提高审判效率。综上，请求撤销一审裁定。 被上诉人银山北海公司答辩称，从2004年以来，银山北海公司一直在长沙市办公，主要是清理公司债权债务，未从事任何经营活动。银山北海公司在北海既无办公场所又无人员留守。且本案所有诉讼参与人办公地址均在长沙市，北海市海城区人民法院裁定将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖，既方便当事人参加诉讼，又节约司法资源，减轻当事人的诉讼成本。上诉人要求本案由北海市海城区人民法院管辖，无事实和法律依据，应依法驳回。请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。 本院经审理查明，湖南惠康建材有限公司在一审期间提出管辖权异议时，向一审法院提交了湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2006）芙民破第1-1号和（2006）芙民破字第1-6-1号民事裁定书，证明该公司已被该院裁定宣告破产及该公司破产清算组已依法成立。 本院认为，湖南惠康建材有限公司作为债务人的破产申请已由湖南省长沙市芙蓉区人民法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖，北海市海城区人民法院对本案没有管辖权。因此，一审裁定将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖正确，应予维持，对上诉人关于撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文庆强 审 判 员  万德荣 代理审判员  张意凤 二〇一三年十一月二十六日 书 记 员  周颂景 附：本裁定书引用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2、《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1434号
申请执行人：李某1，男，住吉林市船营区
被执行人：李某2，女，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭执行纠纷一案，本院作出的（2011）船民一初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年8月15日立案执行。申请执行人要求被执行人本田雅阁牌小轿车一台更名为李占忠。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日对被执行人名下房产进行查询，未发现有不动产信息。
4、本院于2017年8月23日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日本院已通过司法专邮形式向申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1434号申请执行人：李某1，男，住吉林市船营区被执行人：李某2，女，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭执行纠纷一案，本院作出的（2011）船民一初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年8月15日立案执行。申请执行人要求被执行人本田雅阁牌小轿车一台更名为李占忠。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月31日对被执行人名下房产进行查询，未发现有不动产信息。4、本院于2017年8月23日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日本院已通过司法专邮形式向申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十二月二十日代理书记员  肖丽媛
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1006号
上诉人（原审被告）：周燕，女，汉族，1982年8月12日出生，四川省安岳县人，现住库尔勒市。
委托代理人：葛新根，男，汉族，1962年5月16日出生，甘肃省高台县人，现住库尔勒市。（系上诉人丈夫）。
被上诉人（原审原告）：库尔勒乐逸物业服务有限公司。住所地：库尔勒市石化大道七星集团院内。
法定代表人：邢青发，该公司经理。
委托代理人沈承伟，新疆阳光律师事务所律师。
上诉人周燕因物业服务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院作出（2016）新2801民初314号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周燕及其委托代理人葛新根、库尔勒乐逸物业服务有限公司的委托代理人沈承伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告系凤凰嘉园业主，房屋面积为119.4㎡。2013年10月11日原、被告签订物业服务合同，被告委托原告进行物业管理服务。2013年10月8日库尔勒市房地产管理局会同相关部门对凤凰嘉园小区1-2号住宅楼进行实地考核、查看资料，确定该小区服务等级为二级。2014年1月17日库尔勒市发展和改革委员会下达凤凰嘉园小区物业服务费收费标准，确定物业综合服务费为1.1元/㎡月，此标准执行期为两年，自2014年1月15日始至2016年1月14日止。庭审中被告陈述其2013年领取房屋钥匙，2014年入住该小区，期间原告确实提供了相关物业服务。
上述事实有商品房买卖合同、物业服务合同、库房发（2013）78号文件、库发改价费（2014）41号文件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了相关物业服务，库尔勒市房地产管理局确定了小区的服务等级，库尔勒市发展和改革委员会下达了小区物业服务费收费标准，故原告向被告主张物业费3152.16元合法有据，本院予以支持。被告同意向原告支付2015年12月31日前的垃圾费162元、水费445.26元，本院予以确认。原、被告未明确约定物业费支付期限，原告主张滞纳金无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告周燕于判决生效后三日内向原告库尔勒乐逸物业服务有限公司支付物业费3152.16元（2014年1月15日至2016年1月14日）、垃圾费162元、水费445.26元。二、驳回原告库尔勒乐逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上诉人周燕的主要上诉理由：根据巴州物业服务管理实施办法第十二条的规定，住宅小区相应公共设施未达到设计、使用要求的，物业综合服务费由房屋建设单位承担，故本案物业综合服务费，上诉人不承担。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人周燕与被上诉人库尔勒乐逸物业服务有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均按合同履行。被上诉人依据库尔勒市房地产管理局确定了小区的服务等级，库尔勒市发展和改革委员会下达了小区物业服务费收费标准，向上诉人主张物业费3152.16元，符合法律规定，原审据此判决，并无不当。上诉人的上诉主张一、二审未提供足够的证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 娉 婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1006号
上诉人（原审被告）：周燕，女，汉族，1982年8月12日出生。
委托代理人：葛新根，男，汉族，1962年5月16日出生（系上诉人丈夫）。
被上诉人（原审原告）：库尔勒乐逸物业服务有限公司。住所地：库尔勒市石化大道七星集团院内。
法定代表人：邢青发，该公司经理。
委托代理人沈承伟，新疆阳光律师事务所律师。
上诉人周燕因物业服务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院作出（2016）新2801民初314号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周燕及其委托代理人葛新根、库尔勒乐逸物业服务有限公司的委托代理人沈承伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告系凤凰嘉园业主，房屋面积为119.4㎡。2013年10月11日原、被告签订物业服务合同，被告委托原告进行物业管理服务。2013年10月8日库尔勒市房地产管理局会同相关部门对凤凰嘉园小区1-2号住宅楼进行实地考核、查看资料，确定该小区服务等级为二级。2014年1月17日库尔勒市发展和改革委员会下达凤凰嘉园小区物业服务费收费标准，确定物业综合服务费为1.1元/㎡·月，此标准执行期为两年，自2014年1月15日始至2016年1月14日止。庭审中被告陈述其2013年领取房屋钥匙，2014年入住该小区，期间原告确实提供了相关物业服务。
上述事实有商品房买卖合同、物业服务合同、库房发（2013）78号文件、库发改价费（2014）41号文件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了相关物业服务，库尔勒市房地产管理局确定了小区的服务等级，库尔勒市发展和改革委员会下达了小区物业服务费收费标准，故原告向被告主张物业费3152.16元合法有据，本院予以支持。被告同意向原告支付2015年12月31日前的垃圾费162元、水费445.26元，本院予以确认。原、被告未明确约定物业费支付期限，原告主张滞纳金无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告周燕于判决生效后三日内向原告库尔勒乐逸物业服务有限公司支付物业费3152.16元（2014年1月15日至2016年1月14日）、垃圾费162元、水费445.26元。二、驳回原告库尔勒乐逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上诉人周燕的主要上诉理由：根据巴州物业服务管理实施办法第十二条的规定，住宅小区相应公共设施未达到设计、使用要求的，物业综合服务费由房屋建设单位承担，故本案物业综合服务费，上诉人不承担。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人周燕与被上诉人库尔勒乐逸物业服务有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均按合同履行。被上诉人依据库尔勒市房地产管理局确定了小区的服务等级，库尔勒市发展和改革委员会下达了小区物业服务费收费标准，向上诉人主张物业费3152.16元，符合法律规定，原审据此判决，并无不当。上诉人的上诉主张一、二审未提供足够的证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 娉 婷
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢288号
申请执行人：潘峥，男，汉族，1988年5月7日生，住淮安市洪泽县。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于潘峥与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1904号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执749号
申请执行人孙强国，男，1972年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人李景文，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被申请人王淑云，女，1973年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县霍龙门乡。
本院在孙强国申请执行李景文、王淑云民间借贷纠纷一案，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2016）黑1121民初3035号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月十日
书记员 孙铁权
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00266-1号
申请执行人向恢凯，又名向汉洲。
被执行人卫书水，又名卫书冰。
申请执行人向恢凯与被执行人卫书水追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额9100元，未结标的额9100元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00266号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年九月十八日
书记员 黄 华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初496号
原告：戴继华，男，汉族，1959年10月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：裴亚美，女，汉族，1963年11月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：铁流，安徽闻海律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。
被告：赵广保，男，汉族，1964年5月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
原告戴继华、裴亚美与被告赵广保返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴亚美，原告戴继华、裴亚美的共同委托代理人铁流，被告赵广保及其委托代理人汪彪、戴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴继华、裴亚美向本院提出诉讼请求：1、被告腾让位于芜湖市镜湖区富春园17座X号房屋给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年12月7日，原告戴继华与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，总价款1716608元，首付款696608元，按揭贷款102万元。2002年12月12日，原告戴继华与中国工商银行芜湖市分行城建办事处签订《个人购房借款合同》，以所购的涉案房屋抵押贷款102万元，芜湖市巨龙房地产开发有限公司承�连带责任保证。后期由于芜湖市巨龙房地产开发有限公司无法办理产权登记手续，芜湖市巨龙房地产开发有限公司承诺代为偿还贷款并对涉案房屋代为经营管理。现原告发现上述房屋由被告实际居住，原告认为被告占有该房屋的行为侵害了原告的财产权，故请判如所请。
被告赵广保辩称，原告诉请腾让的房屋与答辩人购买并实际占有使用的房屋房号不一致。原告戴继华与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为虚假合同，目的是为公司融资，合同上签名不是戴继华本人所签，戴继华没有支付首付款，也未实际偿还银行贷款，原告在签订房屋买卖合同时系芜湖市巨龙房地产开发有限公司的员工，对所购房屋存在与否是明知的。即使原告认为其民事权益被侵害，其诉请对象也是错误的，其应向芜湖市巨龙房地产开发有限公�主张，而不应向被告主张。答辩人已向芜湖市巨龙房地产开发有限公司支付了全部购房款并自2008年11月实际使用涉案房屋经营浴室至今。故原告的诉请没有事实和法律依据应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：1、2002年12月7日，原告戴继华与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同载明出售房屋为本市上长街富春园17座Y层门面房，面积268.22平方米，每平方米6400元，总金额1716608元，付款方式2002年12月付款696608元，余款102万元办理按揭贷款，交付期限2002年12月。该合同中买受人处戴继华签名非其本人所签，戴继华未按合同约定支付首付款，芜湖市巨龙房地产开发有限公司未在合同约定的交付期限向戴继华交付房屋。2、2002年12月12日，原告戴继华与中国工商银行芜湖市分行城建办事处签订《个人购房借款合同》，以所购的房屋抵押贷款102万元，芜湖市巨龙房地产开发有限公司承担连带责任保证。因该合同的履行，经本院（2014）镜民二初字第00752号民事判决戴继华、裴亚美共同偿还中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金291339.46元、利息22746.43元、罚息56570.8元、复利14185.46元及自2014年5月22日起至判决确定偿还之日止的利息并支付律师费16000元，芜湖市巨龙房地产开发有限公司对此债务承担连带清偿责任。该判决已进入强制执行程序。3、2009年元月5日，被告赵广保与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同载明出售房屋位于本市上长街富春园小区17幢座房，建筑层数地上2层，面积720平方米，每平方米1300元，总金额936000元，2009年元月5日一次性付清房款，交付期限2009年元月5日钥匙收到为交付。2010年3月1日，芜湖市巨龙房地产开发有限公司出具《安徽省芜湖市销售不动产专用发票》一张，载明收到赵广保富春园17号楼房款936000元，建筑面积520㎡，单价1800元／㎡。4、芜湖市巨龙房地产开发有限公司出具《说明》一份，证明赵根长以巨龙城市花园附属工程款425000元冲抵赵广保所购买富春园17号楼房款。5、芜湖市巨龙房地产开发有限公司出具《情况说明》一份，证明其与赵广保签订的商品房买卖合同中房屋面积720平方米中的200平方米为赵广保自建。6、自2008年11月29日起被告赵广保实际使用涉案房屋经营浴室至今。7、原、被告均未取得所购房屋的房地产权证。
上述事实，由《商品房买卖合同》二份、《个人购房借款合同》、（2014）镜民二初字第00752号民事判决书、《安徽省芜湖市销售不动产专用发票》、《说明》、《情况说明》、《转让协议》及当事人的陈述等证据予以证实，本院�以确认。
本院认为：原告戴继华、裴亚美诉请要求被告赵广保返还房屋，如能够取得法院的支持须提交证据证明以下两方面的事实：一方面须证明自己系房屋的所有人或者系合法占有人；另一方面须证明被告系无权占有该房屋。根据本院已查明的事实，两原告尚未取得所购房屋即位于本市上长街富春园17座Y层门面房的所有权证，还不是房屋的所有权人；其次两原告没有提交证据证明出售人芜湖市巨龙房地产开发有限公司已将房屋向其进行了交付，所以两原告也不是房屋的合法占有人。两原告现有证据不能证实被告购买并实际占有使用的位于本市上长街富春园小区17幢座房与自己购买的房屋为一处房屋，不能证明被告对该房屋的占有为无权占有。故对原告要求被告腾让位于芜湖市镜湖区富春园17座X号房屋给原告的诉讼请求，本院不予支持，�告可另行诉讼合同相对方履行合同义务以维护自身的合法权益，据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戴继华、原告裴亚美的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九�不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00148号
原告李某甲，男，1969年7月31日出生，汉族，村民，住泾阳县崇文镇焦村东焦组**号，身份证号码6104231969********。
被告李某乙，女，1979年8月20日出生，汉族，职业住址同上，身份证号码642102197908200362.
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识，2006年1月18日依法登记结婚，2006年4月婚生一女，取名李某丙。由于原、被告相识时间短，性格差异大，婚后缺乏沟通，常因生活琐事发生争执，致夫妻感情破裂。2011年9月原告曾起诉离婚，经法院审理，判决不准原、被告离婚，判决生效后，原、被告仍分居生活，且夫妻感情无和好迹象，故诉请：一、准许原、被告离婚；二、婚生子李某丙由原告抚养教育。
被告以不同意离婚进行了答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证，证原、被告系夫妻关系；2、（2011）泾民初字第01066号民事判决书，证原告曾起诉离婚，法院不予准许。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提交证据
本院对原告提供的证据认定：原告提供的证据，形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年5月经人介绍相识，2006年1月18日依法登记结婚，2006年4月婚生一女，取名李某丙。共同生活期间因生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。2011年9月原告向法院提出离婚，经法院审理，判决不准原、被告离婚，判决生效后，原、被告夫妻感情仍不和睦，故原告诉至法院。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让，由于原、被告之间长期缺乏沟通，常因生活琐事发生争执，导致夫妻关系逐步产生裂痕，2011年9月原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍不能互谅互让，致使夫妻感情确已完全破裂，现原告诉请离婚，本院依法应予以准许，从有利于孩子健康成长考虑，婚生女李某丙应由被告抚养教育，原告应每月支付一定的抚养教育费用。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女李某丙由被告李某乙抚养教育，李某甲每月支付李某丙抚养费300元。
本案诉讼费人民币300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 张继平
二〇一三年六月四日
书 记 员 郑 彤
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初677号
原告陈玲，无业。
被告胡安军，无业。
本院在审理原告陈玲与被告胡安军纠纷一案中，原告陈玲与2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈玲自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
案件受理费300元依法减半收取150元，由原告陈玲负担。
审判员 李永红
二〇一六年三月二十九日
书记员 李新国
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初378号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人罗晖，男，1973年9月16日出生，汉族，大专文化，原系邵东县经济和信息化局政策法规与投资规划股股长，中共党员，住邵东县，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人罗晖犯玩忽职守罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人罗晖到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，公诉机关建议延期审理一次。
公诉机关指控：
2012年以来，被告人罗晖担任邵东县经济和信息化局（以下简称经信局)政策法规与投资规划股股长，负责对淘汰落后产能国家奖励资金和关闭小企业中央补助资金的审核。在任职期间，被告人罗晖严重不负责任，不正确履行工作职责，对邵东县宏发造纸厂和邵东县九星颜料化工厂提供伪造申报材料没有发现，导致不符合获得淘汰落后产能国家奖励资金的邵东县宏发造纸厂获得140万元的奖励资金、不符合补助资金条件的邵东县九星颜料化工厂获得66.45万元的补助资金，造成国家财产损失。
2015年8月12日，被告人罗晖自动到邵东县人民检察院投案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人罗晖的供述与辩解，证人温某、黄某1、曾某1、禹某2、禹某1、王某、黄某2等人的证言，辨认笔录以及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人罗晖身为国家工作人员，玩忽职守，致使人民利益遭受重大损失，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人罗晖辩称，在淘汰落后产能、关闭小企业工作中，他法律意识不强，未能发现企业伪造的资料，但审核不是以他为主，资金的发放由财政部门负责，同时有专家组的审核，他只是配合其他部门工作，恳请法院公平公正裁判。
经审理查明：
根据国务院、工业和信息化部、财政部及湖南省相关文件规定，邵东县财政局和邵东县经信局负责淘汰落后产能和关闭小企业资金补助工作。经信局主要负责计划申报，财政局主要负责资金拨付。2012年2月，罗晖任邵东县经信局政策法规与投资规划股股长，参与淘汰落后产能和关闭小企业相关审核与计划申报等工作。
被告人罗晖等人到邵东县宏发造纸厂现场查看时，发现该厂没有工商营业执照等手续，已处于停产状态，不符合申报条件，不同意将该厂列入申报计划，后因经信局和财政局同意，于是由罗晖起草增报文件，经信局和财政局联合行文将该厂增报为淘汰落后产能目标计划向上单独申报。�厂负责人伪造了工商营业执照、组织机构代码证及国税登记证、地税登记证、排污许可证、增值税发票、电费发票、企业职工安置计划等材料送至经信局和财政局。被告人罗晖收到这些材料后，没有认真审查，使该企业顺利进入财政局和经信局联合行文的申请奖励资金报告，经省专家组现场核定后，由省财政厅将资金拨付到邵东县财政局，财政局再将资金拨付给企业，使该企业获得奖励资金140万元。
邵东县九星颜料化工厂的老板黄某2系当时经信局局长黄某1的弟弟。该厂自2008年注销税务登记后，就没有进行过正常生产，不符合取得申请关闭小企业补助资金条件。2013年，该厂为获得关闭小企业补助资金，伪造了工商营业执照、组织机构代码、地税税务登记证、职工花名册等材料。被告人罗晖在对这些材料进行审核时，严重不负责�、不正确履行职责，未对上述虚假材料进行实质性审查，在起草关闭小企业计划的报告时，将该企业列入该报告，然后邵东县经信局和财政局联合行文向市、省申报，经省专家组现场核定后，省财政厅将补助资金拨付到邵东县财政局，邵东县财政局将补助资金拨付到该企业，导致不符合取得补助资金条件的邵东县九星颜料化工厂获得补助资金66.45万元。
经公安机关追缴，邵东县宏发造纸厂和九星颜料厂已分别将140万元和66.45万元退交至邵东县财政局。
2015年8月12日，被告人罗晖自动到邵东县人民检察院投案。
上述事实，有被告人罗晖的供述与辩解，证人温某、黄某1、曾某1、禹某2、禹某1、王某、黄某2、刘某1、喻某、刘某2、黄某3、肖某、曾某2的证言及相关书�在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗晖身为国家工作人员，在负责企业淘汰落后产能中央财政资金和关闭小企业补助资金申报工作中，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家遭受重大财产损失，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人罗晖犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于造成国家财产损失的严重后果，系多种原因、多种因素所致，责任分散，系刑法因果关系中的多因一果，被告人罗晖所起作用较小，情节轻微，并有自首情节，且所有损失已被追回，可以对被告人罗晖免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条，第六十七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人罗晖犯玩忽�守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 黄胜军
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1533号
申请执行人：程佳永，男，1973年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：李清伟，男，1978年3月30日出生，满族，住天津市蓟州区。
被执行人：刘雪丽，女，1980年1月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人程佳永与被执行人李清伟、刘雪丽民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李清伟、刘雪丽应给付申请执行人程佳永借款30000元，案件受理费3550元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人李清伟、刘雪丽拒绝报告财产，本院依法将李清伟、刘雪丽纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人李清伟、刘雪丽名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息，刘雪丽名下建行账户已冻结；
5.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁洪波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1533号申请执行人：程佳永，男，1973年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李清伟，男，1978年3月30日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：刘雪丽，女，1980年1月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人程佳永与被执行人李清伟、刘雪丽民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李清伟、刘雪丽应给付申请执行人程佳永借款30000元，案件受理费3550元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人李清伟、刘雪丽拒绝报告财产，本院依法将李清伟、刘雪丽纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人李清伟、刘雪丽名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息，刘雪丽名下建行账户已冻结；5.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁洪波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十月三十一日书记员  刘海生
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初539号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人郑文，曾用名郑文军，男，1984年11月10日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，务农。因犯抢劫罪，2003年10月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，分别于2011年1月被判处有期徒刑一年二个月、2012年2月被判处有期徒刑九个月、2012年12月被判处有期徒刑七个月、2013年11月被判处有期徒刑十个月、2015年8月被判处有期徒刑八个月、2016年6月1日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月19日刑满释放；因盗窃，2014年被行政拘留十五日。因本案，于2017年4月16日被刑事拘留，5月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]528号起诉书指控被告人郑文犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人郑文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年3月10日，被告人郑文先后4次单独或伙同他人在本市沿溪镇盗窃摩托车，共盗得摩托车4台，共计价值人民币9540元。具体情况分述如下：
1、2017年3月10日凌晨，被告人郑文来到本市沿溪镇步行街附近，将杨某1的一台峰光牌FK70T-3A黑色女式摩托车盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币2100元。
2-3、2017年3月10日凌晨，被告人郑文来到本市沿溪镇天鸿路一巷子，分别将杨某的紫色嘉陵工业牌48CC助力女式摩托车、黄某的红黑色太阳牌125T型女式摩托车盗走。经价格鉴定，被盗的嘉陵工业牌48CC助力女式摩托车价值人民币1015元，被盗的太阳牌125T型女式摩托车价值人民币900元。
4、2017年3月10日11时许，被告人郑文伙同刘某在本市沿溪镇东都购物广场附近，将罗某的一台红色新大洲本田SDH125T-27女式两轮摩托车盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币5525元。
2017年4月16日，被告人郑文被公安机关抓获归案并如实交代了上述事实。案发后，被害人杨某1、黄某的摩托车被公安机关追回并予以发还。
上述事实，被告人郑文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、现场方位图、现场照片、指认照片、办案说明、车辆信息、车辆销售凭证等书证；被害人罗某、杨某1、黄某、杨某的陈述；被告人郑文的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑文归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案部分被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以对被告人郑文酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2018年8月15日止）。
二、责令被告人郑文退赔被害人杨某经济损失人民币一千零一十五元，退赔被害人罗某经济损失人民币五千五百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 粟 畅
二〇一七年九月二十日
书记员 邓应芝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初317号
原告温县中远运输有限公司
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人李怀亮，男，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司
诉讼代表人崔长安，经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告中远公司于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人李怀亮及被告财险公司的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2015年11月24日，原告将其所有的豫Ｈ×××××／豫H73**挂半挂车在被告处投保了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险293010元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止。
2016年1月1日10时30分，原告车辆驾驶员王哲锋驾驶豫Ｈ×××××／豫H73**挂半挂车在云南省耿马傣族瓦族自治县由孟定向南平方向行驶至河外大水井村路段时与对面焦光武驾驶的云Ｍ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案经云南省耿马傣族瓦族自治县公安局交通警察大队调查处理，于2016年1月2日作出第201650102号道路交通事故认定书，认定焦光武承担事故的主要责任，王哲锋承担事故的次要责任。经交警部门主持调解，由焦光武承担事故损失的80%，王哲锋承担事故损失的20%。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费6000元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为82465元。
由于双方在理赔问题发生争议，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告88465元。
原告中远公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫H73**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车保险单、车辆行驶证、驾驶员王哲锋的驾驶证、从业资格证、事故认定书。原告以该组证据证明原、被告双方存在保险合同关系，交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为中国人民财产保险股份有限公司孟定支公司出具的情况说明、机动车保险报案记录、现场查勘记录、施救费发票、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告在该次事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告财险公司辩称，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告财险公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据被告无异议，对于原告提交的第二组证据，被告的质证意见为施救费应以票据为准，对鉴定报告中的更换材料价格的真实性部分有异议，如保险杠、保险杠左铝价、保险杠右铝价、左大灯、右大灯、面板圆标、面板合页、面板锁、面板锁支架、面板撑杆、面板合页支架、雨刷臂、雨刷片、雨刷喷水管、后尾翼总成、喷水壶、前悬底座、前悬气囊、叶子板、风叶、风圈、工作台、暖风箱总成、工作台风道总成、飞轮壳、离合器片、起动机等。以上这些材料的价格与网上被同质量的材料价格相差较大，价格明显偏高，不客观、不真实。对鉴定结论中某些项目属重复计算，如工作台杂物箱，已经包含了上工作台储物箱、左装饰台、右装饰台，但在鉴定结论中重复计算。鉴定结论价格与网上的价格相差12000元左右，在鉴定价格中应予扣除。对于被告的质证意见，原告辩解为评估报告是由双方选择的有资质的鉴定机构作出的评估结论，应予采信。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告中远公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告的车辆承担次要责任，且经交警部门调解，主责车承担事故损失的80%，故原告的车辆损失82465元，连同支付的施救费3500元，合计85965元，由被告财险公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的80%即68772元，享有向主责车云Ｍ×××××车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司85965元。
二、驳回原告温县中远运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费2012元，减半收取1006元，鉴定费2000元、合计3006元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年二月十九日
书记员 田朋飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4887号
上诉人（原审原告）：重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元52，组织机构代码573431000。
法定代表人：刘清川，总经理。
委托代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊利，女。
委托代理人：向楠，男，汉族。
上诉人重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）因与被上诉人樊利追偿权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1554号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞信公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判樊利支付银行贷款27200元，并支付违约金。2、诉讼费用由樊利承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。樊利分期手续费确为瑞信公司垫付。刘某任瑞信公司经理职务，51940元款项系刘某代表公司实施的职务行为，与刘某个人无关。
樊利辩称，一审判决正确，应予维持。
瑞信公司向一审法院起诉请求：判令樊利立即偿还垫付款27200元，并从2014年10月20日起，按中国人民银行公布的人民币商业贷款基准利率的4倍计算违约金至垫付款付清为止。
一审法院查明事实：2011年9月20日，樊利因向瑞信公司购买奥迪Q5型小轿车一辆事宜，向中国农业银行股份有限公司大渡口支行（简称农行大渡口支行）借款272000元。当日，樊利与农行大渡口支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：分期借款金额272000元；分期手续费费率10%，金额27200元；借款分期期数36期。合同同时约定，瑞信公司为本次借款提供保证责任担保，樊利就所购车辆向农行大渡口支行设置抵押担保。2011年9月20日，瑞信公司、樊利双方签订《重庆瑞信汽车销售有限公司借款/担保及抵押合同》，约定合同履行过程中发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼等内容。该合同注明合同签订地位于南岸区南坪。同日，瑞信公司、樊利双方签订《担保服务合同》，约定了因甲方（樊利）未按期还款而令乙方（瑞信公司）代甲方偿还银行贷款即为违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用等内容。同日，樊利向瑞信公司签署承诺书，载明：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性的支付给承诺持有人。”“由于代为归还人是以承诺人的名义归还按揭贷款，于是单纯从银行查询的归还按揭贷款状况显示承诺人已还款（实际上承诺人没有按合同规定归还该笔贷款），所以只要承诺持有人有证据证明已向承诺人的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项，承诺人即毫无保留的认可承诺持有人代为归还了该数额的按揭贷款，不需要其他证据予以辅证。”上述合同签订后，樊利完成了购车事宜，农行大渡口支行亦发放了贷款并由樊利完成分期还款义务。2015年12月，瑞信公司称分期手续费27200元由其代偿，遂找到樊利要求还款遭樊利拒绝，由此双方发生纠纷并向公安机关报案。
一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张由责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞信公司起诉称其为樊利垫付了分期手续费27200元，对此瑞信公司仅举示刘某的银行交易记录以证明自己的事实主张。但刘某与瑞信公司之间的关系，以及刘某向樊利转账款项是否属于垫付款的事实，瑞信公司并未举示证据或者给予合理说明。虽然樊利向瑞信公司出具的承诺书中，樊利声明只需有证据证明向樊利的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项即可以证明垫付事实。但瑞信公司仍应当举证证明打款人的身份和打款性质。现瑞信公司起诉要求樊利偿还垫付费用并承担资金占用损失，其诉讼请求缺乏证据支持且樊利不予认可，对此瑞信公司应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求该院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回瑞信公司的诉讼请求。案件受理费240元，由瑞信公司负担。
二审中，瑞信公司提交农行大渡口支行情况说明、证明、樊利还款明细、刘某情况说明等证据，以证实瑞信公司代樊利向农行大渡口支行偿还了部分款项。樊利质证意见为，真实性不予确认。本院认证意见为，瑞信公司提交的证据内容真实，形式合法，能够有效证明其诉讼主张，本院予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：樊利是否应向瑞信公司支付垫付的分期手续费27200元。
根据樊利在一审中作出的答辩，分期手续费27200元由瑞信公司垫付属实，但樊利已经以现金的方式交付与瑞信公司员工刘易。从樊利的一审陈述可知，樊利并未否认瑞信公司为其垫付分期手续费27200元的事实，且根据瑞信公司二审中提交的相关证据，可以确认瑞信公司为樊利已经垫付分期手续费27200元事实。樊利与农行大渡口支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定，樊利借款分期期数为36期，分期手续费27200元应分36期偿还。上述借款合同的签订日为2011年9月20日，该分期手续费27200元分36期扣减，瑞信公司于2016年1月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。樊利抗辩称其已经清偿了瑞信公司的垫付款，但樊利未举示足够的证据证实其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。樊利应向瑞信公司支付垫付分期手续费27200元，并从2014年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息损失。综上所述，瑞信公司的上诉理由成立，本院予以支持。由于二审期间出现新的证据，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1554号民事判决；
二、樊利于本判决发生效力之日起十日内偿还重庆瑞信汽车销售有限公司27200元，并从2014年10月20日始至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息损失。
一审案件受理费240元，二审案件受理费480元，由樊利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 瑶
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第239号
罪犯隋庆龙，男，1975年1月8日生，汉族，黑龙江省北安市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
2008年4月24日，吉林省白山市中级人民法院作出（2008）白山刑初字第6号刑事判决，认定隋庆龙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与所犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2008年11月6日作出（2008）吉刑一终字第83号刑事判决，认定隋庆龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；与所犯盗窃罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。经本院依法裁定于2011年4月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省吉林监狱于2014年4月21日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯隋庆龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯隋庆龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯隋庆龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月28日起，至2032年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赫洪
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沿滩民一初字第332号
原告胡本军，男，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告自贡市华兴建材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人尹来奎，总经理。
本院在审理原告胡本军诉被告自贡市华兴建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡本军于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡本军自愿撤回起诉，属其自行处分自己的诉权且符合法律规定，故本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡本军撤回起诉。
本案受理费5元，原告胡本军负担。
审判员 徐平
二〇一三年八月六日
书记员 姜尚
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2601行审12号
申请执行人凯里市人民政府。住所地：凯里市行政中心*座。
法定代表人罗杰，凯里市人民政府市长。
委托代理人（一般代理）雷安华，男，凯里市拆迁安置指导办公室工作人员。
被执行人王思君，男，汉族，1962年2月24日生，身份证住址贵州省凯里市韶山南路。
申请执行人凯里市人民政府于2016年6月1日向本院申请强制执行其2015年12月30日作出的凯府决字[2015]18号《凯里市人民政府房屋补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人凯里市人民政府以被执行人王思君拒绝履行决定书确定的搬迁义务，且被执行人的行为影响了韶山南路片区棚户区改造项目的建设为由，向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人凯里市人民政府的凯府决字[2015]18号《凯里市人民政府房屋补偿决定书》是于2015年12月30日作出的，于2016年1月7日以公证张贴方式送达被申请执行人，并告知了申请复议和提起行政诉讼的期限。现申请执行人凯里市人民政府向本院提出上述决定书强制执行的申请，尚未达到申请执行的期限。因为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，自本院收到凯里市人民政府的强制执行申请时，行政相对人的提起行政复议和行政诉讼期限尚未届满，申请执行人就不应向人民法院申请强制执行，故本院对此应裁定不准予强制执行。待其执行期限届满、执行条件完备后方可向人民法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条之规定，裁定如下：
对凯府决字[2015]18号《凯里市人民政府房屋补偿决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 夏 林
二〇一六年六月二十八日
书记员 石 娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2334号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：刘彦明，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王立影，女，汉族，住吉林省德惠市。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与刘彦明、王立影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘彦明与王立影偿还贷款本金24844.04元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对刘彦明与王立影抵押财产享有优先受偿权；3、刘彦明与王立影承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。事实和理由：2009年8月25日，原告与刘彦明、王立影签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2009年8月25日至2019年8月25日，还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2009年9月2日（《开立贷款账户通知书》确定）。刘彦明与王立影提供一套房产为还款等合同和义务做抵押担保。原告支付借款110000.00元，此后刘彦明与王立影偿付了部分借款及利息，2017年11月3日起不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供刘彦明与王立影准确的送达地址，致使本院无法向刘彦明与王立影送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费211.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行211.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2334号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：刘彦明，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：王立影，女，汉族，住吉林省德惠市。中国建设银行股份有限公司德惠支行与刘彦明、王立影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘彦明与王立影偿还贷款本金24844.04元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对刘彦明与王立影抵押财产享有优先受偿权；3、刘彦明与王立影承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。事实和理由：2009年8月25日，原告与刘彦明、王立影签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2009年8月25日至2019年8月25日，还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2009年9月2日（《开立贷款账户通知书》确定）。刘彦明与王立影提供一套房产为还款等合同和义务做抵押担保。原告支付借款110000.00元，此后刘彦明与王立影偿付了部分借款及利息，2017年11月3日起不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供刘彦明与王立影准确的送达地址，致使本院无法向刘彦明与王立影送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费211.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行211.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文