wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第170-2号
申请执行人姚家全，男，汉族，住四川省，现住文安县。
被执行人黄岩彬，男，汉族，住文安县。
被执行人张莎莎，女，汉族，住文安县。
本院于2014年11月26日作出的河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1889号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。本院2015年1月19日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张莎莎在中国工商银行股份有限公司文安支行账户XXXXXXXXX存款8600.00元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 秋
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0419号
原告王某某，女。
被告师某某，男。
原告王某某诉被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告师某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2005年11月相识，2009年腊月二十六典礼，2010年3月12日补办结婚登记，同年5月8日生子师XX。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱；被告性格暴躁，经常恶言恶语。婚后五年体会不到夫妻关爱、相互照顾和家庭幸福，彼此积怨、无法沟通。严重伤害夫妻感情，已无和好可能。请准予原被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告师某某未递交答辩状。
庭审中原告称，2005年原告在晋东南幼师上学，被告在该学校食堂工作时相识并交往。2006年初原告到被告家，见到其有一儿子；原告询问被告，被告称虽已有了家庭并生育孩子，但与女方并没有登记结婚，女方现已离家。当年原告毕业后，被告也离开了学校，双方继续交往。婚前没有大的矛盾，婚后原告怀孕，被告不关心照顾；孩子出生后被告与原告生气打架。2012年-2013年因为孩子没有钱上幼儿园生气。2015年6月双方因为被告让孩子在村里上幼儿园，原告主张上长北幼儿园，被告因负担不起费用，双方生气打架；原告带孩子回到娘家，儿子现在王庄上幼儿园。婚前个人财产有笔记本电脑，无夫妻共同财产，无债权债务，无存款，月收入1000元左右。针对自己的离婚主张，原告仅举证结婚证书两份。
经审理查明，原被告于2010年3月12日在本区民政局登记结婚。
本院认为，依照我国法律规定，原告享有提出离婚主张的权利，同时负有举证证明双方感情确已破裂的义务，以支持自己的离婚主张。原告未举证，本院无法确认原告所诉事实存在；也不能认定孩子的具体情况。因原告未能举证证明双方感情确已破裂，其离婚主张不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告师某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 乔金良
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 燕敏兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘慧娟
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初975号
原告林立秋，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
被告程文銮，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈秀媚，女，1965年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林立秋诉被告程文銮、陈秀媚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林立秋诉称，被告程文銮因生意周转需要，向原告借款人民币1500000元，2013年12月12日，原告向被告程文銮转账人民币500000元，2012年12月23日转账人民币1000000元，被告程文銮向原告出具借条一份，约定月利息3%。被告陈秀媚系被告程文銮妻子，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，故二被告应当共同偿还。现原告要求被告偿还借款本息时，被告以各种理由推脱拒还。原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求人民法院依法判决：1、判令被告立即偿还原告借款人民币1500000元及利息780000元。（利息按月利息2%计算，从2013年12月23日计算至实际清偿之日止，暂计至2016年2月）合计2280000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用
被告程文銮、陈秀媚未作答辩。
原告为支持其主张，提供如下证据：
原告提供证据1，借条、银行转账凭条，证明被告向原告借款人民币1500000元，并约定利息等事项，原告依约履行了出借义务。证据2、婚姻状况证明，证明被告程文銮与陈秀媚是夫妻关系。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提供了证据1、2、3的原件核对，本院对其真实性予以采信。
被告程文銮、陈秀媚未提供证据。
经审理查明，被告程文銮、陈秀媚系夫妻关系。2013年12月12日，原告向程龙转账人民币500000元，2012年12月23日向程龙转账人民币1000000元，被告程文銮在原告转账凭证上签注“确认收到程文銮”，2012年12月23日被告程文銮向原告出具借条一份，借条内容：兹向林立秋借到人民币1500000元（大写：壹佰五拾万元），具体为：2013年12月12日银行转账至程龙账户人民币500000元（大写：伍拾万元）；2013年12月23日银行转账至程龙账户人民币1000000元（大写：壹佰万元）。截止2014年12月23日的利息欠400000（大写：肆拾万元）未支付，合计欠林立秋1900000元（大写：壹佰玖拾万元），利息以1900000元为基数按月3%计算。借款人：程文銮，2014年12月23。原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，要求两被告共同归还借款1500000元及利息（利息按月利息2%计算，从2013年12月23日计算至实际清偿之日止，暂计至2016年2月）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币150万元，有原告转款凭证及被告出具的借条为证，本院予以确认；被告未按约定归还借款并支付利息，属违约行为，应承担还款并支付利息的责任，借条约定截止2014年12月23日利息欠400000元，之后利息以1900000元为基数按月3%计算，系利息转成本金，不符合法律规定，双方约定利息按3%计，高于法律规定，现原告主张利息以本金1500000元，按月利息2%计算，从2013年12月23日计算至实际清偿之日止，符合法律规定，故原告要求被告归还借款及利息的诉求应予支持。原告主张上述债务系两被告夫妻存续期间产生，为夫妻共同债务，本院认为，被告陈秀媚未向本院举证证明该债务系被告程文銮个人债务，故原告要求两被告共同偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告程文銮、陈秀媚应于本判决生效之日起十日内归还原告林立秋借款本金150万元人民币及利息（利息以1500000元为基数，按月利息2%计算，从2013年12月23日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文仲
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 张海燕
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 林 颖
附件：
主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3732号
罪犯何永桥，现在天津市监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年1月12日作出（2010）武刑初字第308号刑事判决，以被告人何永桥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。刑期自2010年4月30日起至2025年4月29日止。本院以（2013）一中刑执字第2077号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2426号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年4月30日起至2023年4月29日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何永桥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何永桥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获改造积极分子二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯何永桥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永桥减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月30日起至2022年7月29日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3732号
罪犯何永桥。
天津市武清区人民法院于2011年1月12日作出（2010）武刑初字第308号刑事判决，以被告人何永桥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。刑期自2010年4月30日起至2025年4月29日止。本院以（2013）一中刑执字第2077号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2426号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年4月30日起至2023年4月29日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何永桥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何永桥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获改造积极分子二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯何永桥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永桥减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月30日起至2022年7月29日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史军锋
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4325民初420号
原告：苏国和，男，1967年9月13日出生，汉族，无固定职业，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：裴德英（原告苏国和之妻），女，1970年10月26出生，汉族，无固定职业，住住湖南省澧县。
被告：王晓湘，男，1962年9月出生，汉族，北屯农十师中学退休教师，住北屯市。
被告：青河县亿通矿业有限公司，住所地，住所地新疆阿勒泰地区青河县青河镇友好南路18号楼四单元201室。
法定代表人：李江，公司经理。
原告苏国和与被告王晓湘、青河县亿通矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国和及其委托诉讼代理人裴德英、被告王晓湘、被告青河县亿通矿业有限公司的法定代表人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国和提出诉讼请求：1.判令王晓湘、青河县亿通矿业有限公司支付原告工程款208，000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告苏国和与被告王晓湘于2015年5月26日签订建筑工程施工合同，约定由原告施工队承建青河县亿通矿业有限公司二线筛分厂房工程，施工完成后，被告王晓湘于2016年5月28日书写应付原告208000元的欠条，并注明：只要亿通矿业有限公司付款，就立即支付给原告苏国和。原告多次催促被告支付工程款，被告都以亿通矿业有限公司没有给他付款为由推脱。现原告中风，有严重后遗症，为肢体残疾二级，因病致贫，无劳动能力，现诉至法院。
被告王晓湘承认原告苏国和在本案中所主张的事实，但认为，其与原告为合伙关系，给原告出具的是工程结算单而非欠条，由于被告青河县亿通矿业有限公司一直拖欠不支付工程尾款导致其无法给原告付款。
被告青河县亿通矿业有限公司辩称，其与海鸿公司签订的施工合同，并非与原告签订，与原告无直接关系，其作为本案被告主体不适格；工程决算1，790，113.97元已支付给海鸿公司1，340，000元，占决算款的80%，足以支付人工工资，尚欠海鸿公司450，113.97元；期间，其与海鸿公司的王晓湘多次协商未果。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告苏国和与被告王晓湘签订了《建筑工程施工合同书》，约定王晓湘将青河县亿通矿业有限公司二线筛分厂房工程以包工包料的形式转包给苏国和。2016年5月28日，被告王晓湘向原告苏国和出具结算单1份，内容为”亿通矿业决算此项目款项总计为：1790113.97元，已付1581936.61元（含各税金、管理费、工会费、汇票兑现贴息等）。应付苏国和208000元（实际应付200000元，大写：贰拾万元整）。以审计中心的决算为准。只要亿通矿业有限公司付款就立即支付给苏国和。”
本院认为，本案的争议焦点为欠款如何支付。原告苏国和与被告王晓湘之间订立了《建筑工程施工合同书》，被告王晓湘向原告苏国和出具的结算单，实为欠条，欠款数额应认定为200,000元。虽然该欠条上载明”只要亿通矿业有限公司付款就立即支付给苏国和”，但不得对抗原告的诉讼请求。原告未向本院提供证据证明其与被告青河县亿通矿业有限公司之间存在劳务关系，故青河县亿通矿业有限公司作为本案被告显属不当，故对原告要求青河县亿通矿业有限公司支付欠款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告王晓湘于本判决生效之日起十五日内支付原告苏国和欠款200，000元；
二、驳回原告苏国和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，420元，减半收取2，210元，由被告王晓湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 田 星
二〇一六年九月十九日
书记员 陈小攀
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初315号
原告：南昌豪达润滑油有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县经济技术开发区邓埠村，组织机构代码：67498368—0。
法定代表人：吁锦，该公司总经理。
委托代理人：罗雷，江西心远律师事务所律师。
被告：王健。
被告：江西大奥建筑材料有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇范家路，社会统一信用代码：91360108074276747Q。
法定代表人：殷瑛，该公司股东。
委托代理人：夏红龙，该公司股东。
原告南昌豪达润滑油有限公司（以下简称豪达公司）诉被告王健、江西大奥建筑材料有限公司（以下简称大奥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周玮妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗雷、被告王健、被告大奥公司委托代理人夏红龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2014年8月初，原告与被告大奥公司总经理张斌、副总经理胡海文就润滑油的品种、规格、数量、价格、送货、付款等事宜进行了口头约定。大奥公司派被告王健负责向原告下单，下单后由原告送货至被告大奥公司指定仓库。同年8月10日至2015年9月29日期间，原告先后18次向被告大奥公司销售了共计97560元润滑油，每次货物均由被告大奥公司的仓库管理员和被告王健负责检验签收，在原告每次送货时或之后均向被告大奥公司出具的江西增值税普通发票（共计22张）。被告大奥公司仅向原告支付了7550元货款，其余货款被告大奥公司以被告王健挪用了其公司货款为由拒不支付，而被告王健认为是被告大奥公司欠原告货款，二被告相互推诿。原告为维护自身权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告共同向原告支付货款90010元；赔偿原告逾期付款损失，自2016年5月3日始至被告实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王健辩称：货款中间的差额部分，其愿意全额承担，但是现在手头比较紧，先支付50%，余款分期支付。
被告大奥公司辩称：原告每次送货都由王健签收，每笔货款本公司财务都已交给王健，本公司不欠豪达公司货款，王健领走货款未支付给原告。王健现同意把钱给原告方，不需要本公司再给。
经本院审理查明：原告豪达公司自2014年8月10日至2015年9月29日共计18次供应润滑油给被告大奥公司，货款合计97560元。货物经被告王健签收入库，被告大奥公司于2014年8月25日通过银行转账付给原告货款7550元，余下货款90010元经公司财务以现金形式交给王健，原告至本案起诉时未收到该笔货款。
另查明，被告王健自2012年9月至2015年9月在被告大奥公司就职。
以上事实，有原告企业信息、被告王健身份信息、被告大奥公司企业信息、18张送货单、22张增值税发票、转账凭证、费用报销单等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告豪达公司与被告大奥公司虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单和货物增值税发票，证明双方事实上形成了买卖合同关系，此系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，对双方具有约束力，双方均应全面地履行各自的义务。被告王健时任被告大奥公司职员，代表被告大奥公司签收原告货物，属职务行为，其不属于合同相对方，无需承担本案所涉货款的清偿责任。原告已向被告大奥公司交付货物，但未收到相应货款，被告大奥公司应继续履行合同义务，原告诉请被告大奥公司支付货款90010元，于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告支付相应货款，导致原告资金被占用，原告诉请被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西大奥建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌豪达润滑油有限公司支付货款90010元及逾期付款损失（自2016年5月3日起至被告江西大奥建筑材料有限公司实际付清货款之日止，以90010元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告江西大奥建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 周玮妍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初315号
原告：南昌豪达润滑油有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县经济技术开发区邓埠村，组织机构代码：67498368--0。
法定代表人：吁锦，该公司总经理。
委托代理人：罗雷，江西心远律师事务所律师。
被告：王健，男，1980年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西大奥建筑材料有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇范家路，社会统一信用代码：91360108074276747Q。
法定代表人：殷瑛，该公司股东。
委托代理人：夏红龙，该公司股东。
原告南昌豪达润滑油有限公司（以下简称豪达公司）诉被告王健、江西大奥建筑材料有限公司（以下简称大奥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周玮妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗雷、被告王健、被告大奥公司委托代理人夏红龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2014年8月初，原告与被告大奥公司总经理张斌、副总经理胡海文就润滑油的品种、规格、数量、价格、送货、付款等事宜进行了口头约定。大奥公司派被告王健负责向原告下单，下单后由原告送货至被告大奥公司指定仓库。同年8月10日至2015年9月29日期间，原告先后18次向被告大奥公司销售了共计97560元润滑油，每次货物均由被告大奥公司的仓库管理员和被告王健负责检验签收，在原告每次送货时或之后均向被告大奥公司出具的江西增值税普通发票（共计22张）。被告大奥公司仅向原告支付了7550元货款，其余货款被告大奥公司以被告王健挪用了其公司货款为由拒不支付，而被告王健认为是被告大奥公司欠原告货款，二被告相互推诿。原告为维护自身权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告共同向原告支付货款90010元；赔偿原告逾期付款损失，自2016年5月3日始至被告实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王健辩称：货款中间的差额部分，其愿意全额承担，但是现在手头比较紧，先支付50%，余款分期支付。
被告大奥公司辩称：原告每次送货都由王健签收，每笔货款本公司财务都已交给王健，本公司不欠豪达公司货款，王健领走货款未支付给原告。王健现同意把钱给原告方，不需要本公司再给。
经本院审理查明：原告豪达公司自2014年8月10日至2015年9月29日共计18次供应润滑油给被告大奥公司，货款合计97560元。货物经被告王健签收入库，被告大奥公司于2014年8月25日通过银行转账付给原告货款7550元，余下货款90010元经公司财务以现金形式交给王健，原告至本案起诉时未收到该笔货款。
另查明，被告王健自2012年9月至2015年9月在被告大奥公司就职。
以上事实，有原告企业信息、被告王健身份信息、被告大奥公司企业信息、18张送货单、22张增值税发票、转账凭证、费用报销单等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告豪达公司与被告大奥公司虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单和货物增值税发票，证明双方事实上形成了买卖合同关系，此系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，对双方具有约束力，双方均应全面地履行各自的义务。被告王健时任被告大奥公司职员，代表被告大奥公司签收原告货物，属职务行为，其不属于合同相对方，无需承担本案所涉货款的清偿责任。原告已向被告大奥公司交付货物，但未收到相应货款，被告大奥公司应继续履行合同义务，原告诉请被告大奥公司支付货款90010元，于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告支付相应货款，导致原告资金被占用，原告诉请被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西大奥建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌豪达润滑油有限公司支付货款90010元及逾期付款损失（自2016年5月3日起至被告江西大奥建筑材料有限公司实际付清货款之日止，以90010元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告江西大奥建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 周玮妍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0192民初315号原告：南昌豪达润滑油有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县经济技术开发区邓埠村，组织机构代码：67498368—0。法定代表人：吁锦，该公司总经理。委托代理人：罗雷，江西心远律师事务所律师。被告：王健，男，1980年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：江西大奥建筑材料有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇范家路，社会统一信用代码：91360108074276747Q。法定代表人：殷瑛，该公司股东。委托代理人：夏红龙，该公司股东。原告南昌豪达润滑油有限公司（以下简称豪达公司）诉被告王健、江西大奥建筑材料有限公司（以下简称大奥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周玮妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗雷、被告王健、被告大奥公司委托代理人夏红龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪达公司诉称：2014年8月初，原告与被告大奥公司总经理张斌、副总经理胡海文就润滑油的品种、规格、数量、价格、送货、付款等事宜进行了口头约定。大奥公司派被告王健负责向原告下单，下单后由原告送货至被告大奥公司指定仓库。同年8月10日至2015年9月29日期间，原告先后18次向被告大奥公司销售了共计97560元润滑油，每次货物均由被告大奥公司的仓库管理员和被告王健负责检验签收，在原告每次送货时或之后均向被告大奥公司出具的江西增值税普通发票（共计22张）。被告大奥公司仅向原告支付了7550元货款，其余货款被告大奥公司以被告王健挪用了其公司货款为由拒不支付，而被告王健认为是被告大奥公司欠原告货款，二被告相互推诿。原告为维护自身权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告共同向原告支付货款90010元；赔偿原告逾期付款损失，自2016年5月3日始至被告实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；二、本案诉讼费由被告承担。被告王健辩称：货款中间的差额部分，其愿意全额承担，但是现在手头比较紧，先支付50%，余款分期支付。被告大奥公司辩称：原告每次送货都由王健签收，每笔货款本公司财务都已交给王健，本公司不欠豪达公司货款，王健领走货款未支付给原告。王健现同意把钱给原告方，不需要本公司再给。经本院审理查明：原告豪达公司自2014年8月10日至2015年9月29日共计18次供应润滑油给被告大奥公司，货款合计97560元。货物经被告王健签收入库，被告大奥公司于2014年8月25日通过银行转账付给原告货款7550元，余下货款90010元经公司财务以现金形式交给王健，原告至本案起诉时未收到该笔货款。另查明，被告王健自2012年9月至2015年9月在被告大奥公司就职。以上事实，有原告企业信息、被告王健身份信息、被告大奥公司企业信息、18张送货单、22张增值税发票、转账凭证、费用报销单等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告豪达公司与被告大奥公司虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单和货物增值税发票，证明双方事实上形成了买卖合同关系，此系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，对双方具有约束力，双方均应全面地履行各自的义务。被告王健时任被告大奥公司职员，代表被告大奥公司签收原告货物，属职务行为，其不属于合同相对方，无需承担本案所涉货款的清偿责任。原告已向被告大奥公司交付货物，但未收到相应货款，被告大奥公司应继续履行合同义务，原告诉请被告大奥公司支付货款90010元，于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告支付相应货款，导致原告资金被占用，原告诉请被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江西大奥建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌豪达润滑油有限公司支付货款90010元及逾期付款损失（自2016年5月3日起至被告江西大奥建筑材料有限公司实际付清货款之日止，以90010元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告江西大奥建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  周玮妍二〇一六年七月十五日书 记 员  付晓明
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审68号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人刘忠波，住所地黑龙江省双鸭山是集兴县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年4月27日向本院申请强制执行其作出的〈2016〉第250100188900X号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：〈2016〉第250100188900X号《行政处罚决定书》；交通违法行为处理通知书NO：3717054号；渝交〈2017〉201610167891号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，刘忠波驾驶黑BRX**号车于2016年8月09日06时56分在渝蓉高速公路出城方向53KM+0M处实施了“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不符合标准）”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年9月12日作出〈2016〉第250100188900X号《行政处罚决定书》，决定对刘忠波给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了刘忠波缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了刘忠波如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。刘忠波在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年3月13日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201610167891号《催告通知书》，催告刘忠波自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但刘忠波逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的〈2016〉第250100188900X号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2016年9月12日作出的〈2016〉第250100188900X号《行政处罚决定书》。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年五月二日
书记员 罗春兰
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初1055号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人姜其怀，男，1991年3月25日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。因犯抢劫罪于2009年2月2日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年12月31日福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯容留他人吸毒罪于2014年3月19日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年4月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）960号起诉书指控被告人姜其怀犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员甘圆方出庭支持公诉，被告人姜其怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2016年6月中旬一天晚上，被告人姜其怀在其暂住处福州市晋安区化工路香开新城27栋1601单元内，容留吸毒人员程某某、“黄某某”、“黄某某1的丈夫”一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年6月20日晚上，被告人姜其怀在其暂住处福州市晋安区化工路香开新城27栋1601单元内，容留吸毒人员程某某、“黄某某”吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年6月25日晚上，被告人姜其怀在其暂住处福州市晋安区化工路香开新城27栋1601单元内，容留吸毒人员程某某、“黄某某”、“黄某某1的丈夫”一同吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人姜其怀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、程某某、卓某的证言，辨认笔录，侦破经过，到案经过，搜查笔录，房屋租赁合同，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜其怀违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姜其怀刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人姜其怀归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人姜其怀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年2月27日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周雪闽
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初98号
原告杨玉娟.
被告北京诚昊华建房地产开发有限公司。
法定代表人张如学。
委托诉讼代理人魏晓娣。
原告杨玉娟与被告北京诚昊华建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘延辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉娟、被告北京诚昊华建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉娟向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告材料款96730.00元，逾期利息10000.00元，合计106730.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，原告杨玉娟与被告北京诚昊华建房地产开发有限公司签订了空心砖买卖合同，合同约定原告为被告供应空心砖，合同对空心砖的质量等级、规格、单价、付款时间等进行了约定。原告按照合同约定为被告提供了空心砖后，被告给付了部分材料款，尚欠96730.00元，原告多次催要，被告至今没有给付。故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告北京诚昊华建房地产开发有限公司辩称，1、原、被告买卖关系存在；2、原告的计算方法不正确，应按2013年4月18日原、被告签订的合同上约定的计算方式计算；3、被告已经支付了原告货款290000.00元；4、被告不应支付逾期付款利息。
原告为支持其诉讼主张提交的证据如下：
证据一，原、被告双方签订的协议一份，旨在证实原、被告双方存在买卖合同关系。
证据二，票据18页175组，旨在证实原告为被告供货的事实。
证据三：证人刘云忠、崔德生、贾忠义当庭证言，旨在证实原被告在履行协议过程中，双方通过协商修改了该协议内容。
被告北京诚昊华建房地产开发有限公司为反驳原告主张提交如下证据：
证据一，原、被告双方签订的协议一份，旨在证实原、被告签订协议上已经约定了空心砖的规格，应按照被告提交的证据的计算方法计算。
证据二，原告为被告出具的收条4张，共计290000.00元，旨在证实被告支付了货款。
本院对原告提交的证据审核认定如下：证据一，被告对该证据的手写部分不予认可，理由是原告自行添加，另原合同没有约定结算方式及单价；该证据系双方意思表示签订并修改，本院予以采信；证据二，被告对其中孟海跃及张明签字的票据予以认可，对空心砖的数量无异议，计算价款的方式有异议；该证据系按双方协议约定的计算方式进行计算的，本院予以采信；原告提交的证据三，由于证人贾忠义与原告系夫妻关系，故该证人证言效力较低，本院不予采信。证人刘云忠、崔德生二名证人均证实原、被告在履行协议过程中，双方通过协商修改了该协议内容，证人之间能够相互印证，本院予以采信。
本院对被告北京诚昊华建房地产开发有限公司提交的证据审核认定如下：证据一，原告认为该证据是草签件且没有公司盖章，没有生效；证据二，原告予以认可。被告提供的证据一，该协议后来经过原被告双方协商修改，故对该证据一本院不予采信；证据二，原告予以认可，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2013年4月18日，原告杨玉娟与被告北京诚昊华建房地产开发有限公司签订了空心砖买卖合同，合同约定原告为被告供应空心砖。合同在履行过程中原被告双方协商对原合同的型号（规格）、结算方式、单价进行了修改。
另查明，原告为被告供应了250、18、10、20的四种型号的空心砖，共计材料款386730.00元，在合同履行过程中，被告共支付原告材料款290000.00元，尚欠96730.00元未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。本案原告向被告北京诚昊华建房地产开发有限公司供货，双方已形成货物买卖关系，被告北京诚昊华建房地产开发有限公司应当支付相应货款。原告要求被告给付利息10000.00元，因双方没有合同约定，另逾期付款起始时间不能确定，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京诚昊华建房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告杨玉娟支付剩余材料款96730.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1241.00元，保全费1065.50元，合计2306.50元，由被告北京诚昊华建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘延辉
二〇一六年四月八日
书 记 员 兰 冰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更800号
罪犯李新亮，男，1975年06月01日出生，汉族，河南省巩义市人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2012年11月09日作出（2012）巩刑初字第639号刑事判决，认定被告人李新亮犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人李新亮不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2013年03月22日作出(2012)郑刑一终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月28日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年06月14日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指�监狱警察王海英、邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李新亮于2011年11月，巩义市鲁庄镇欲对境内苏家庄至赵城接G207道路进行改建，经招标，由巩义市四建公司中标，该公司欲转让此工程，李新亮负责从中协商，李新亮利用之便，在说服四建公司压低转让费后，从中收取好处费150000元人民币。
罪犯李新亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李新亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年07月18日起至2022年02月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 苏彦辉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01696号
原告：苏克文，居民。
委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：苏家法，居民。
被告：汪宏兰，居民。系被告苏家法之妻。
原告苏克文诉被告苏家法、汪宏兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏克文及其委托代理人赵广剑，被告汪宏兰到庭参加诉讼。被告苏家法经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏克文诉称，原告与被告系隔壁邻居，被告居住房前是原告承包的责任田，田边栽种了树木。2012年，被告未经原告同意将责任田用石渣填埋，经村委会处理未果。2015年6月20日端午节时，被告未经原告同意将责任田边树木全部砍倒，经公安机关处理对被告苏家法行政拘留5日，并经评估树木损失为人民币990元。被告的行为给原告造成经济损失，经协商被告置之不理，故现起诉请求人民法院判令被告赔偿损失、将责任田恢复原状。
原告为证明其陈述的事实和主张的请求，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、公安机关询问笔录、行政处罚决定书，证明被告身份情况及责任田是被告用石渣填埋、树木系被告砍伐；
3、鉴定结论意见书，证明涉案树木损失为人民币990元。
被告汪宏兰辩称，其居住房前原为原告承包的责任田，后修村村通水泥路原告责任田仅剩二分地左右，原告方未耕种，而将此地挖成小鱼塘，因被告家中孙子年龄较小，存掉到该水塘，此塘存在危险性，所以予以填埋。原告所栽树木高度超过被告居住房沿，落叶堵塞屋面下水管道，且在风力较大时，树枝擦挂房屋，故才将原告树木砍伐。现针对原告的要求，双方协商可用被告田地与原告调换。
其无证据提交。
被告苏家法未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。
经庭审举证，被告汪宏兰对原告提供的证据无异议。本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。
本院询问春秋乡文王村主任笔录，证明双方产生纠纷多年，经多次协调均无结果；被填埋的责任田面积约二、三分。经庭审举证，原、被告均无异议，本院予以认定。
本案在审理期间，原告苏克文申请对涉案被填埋的责任田恢复原状所需费用进行评估。2016年5月31日，舒城安泰资产评估事务所评估涉案被填埋的责任田恢复原状所需费用为人民币3800元。
原告苏克文认为价值较低；被告汪宏兰认为价值较高。本院认证认为该证据系相关鉴定机构出具，当事人未提交证据予以否定，故应作有效证据确认。
根据上述认定的证据材料，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明事实如下：
原告苏克文与被告苏家法、汪宏兰均居住于舒城县春秋乡文王村中庄组，系近邻。1987年，被告居住房翻建后其家门至原告承包的责任田边。2012年，双方居住地修建村村通水泥路，占用原告该责任田，下剩约127.27平方米，原告家人将此地开挖为鱼塘。2013年，被告未经原告同意将该塘用石渣填埋，经村委会处理未果。2015年6月20日，被告未经原告同意又将塘边树木全部砍伐，经所在村民委员会多次调解均无结果。公安机关对被告苏家法砍伐树木的行为作出行政拘留5日的处罚，并经舒城县价格认证中心对所伐树木评估损失为人民币990元。2016年5月31日，舒城安泰资产评估事务所评估涉案被填埋的责任田恢复原状所需费用为人民币3800元。
本院认为，被告苏家法、汪宏兰损坏原告苏克文的财产，依法应承担赔偿责任。原告诉请要求理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏家法、汪宏兰于本判决生效后五日内赔偿原告苏克文树木损失990元；
二、被告苏家法、汪宏兰于本判决生效后五日内给付原告苏克文责任田恢复原状所需费用3800元，由原告自行处置。
案件受理费250元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一六年六月二十九日
书记员 方芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4123号
原告：黄宝琦，女，1989年12月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈宜珍，黄宝琦之母。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告黄宝琦与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。本院于2017年7月17日依法追加湖北恒大置业有限公司作为本案被告参加诉讼。
原告黄宝琦诉称，原告于2016年5月7日与被告签订了《中南国际汇物业收益权投资协议》，投资位于武汉市武昌区丁字桥路口中南国际汇地上第12层C3-2号物业，投资金额共计320582.00元，投资协议第六条第1点约定被告“应当在2016年12月31日前将符合要求的物业交付原告使用。”截至2017年5月19日，被告未按照协议将合格的物业交付给原告。现依据《中南国际汇物业收益权投资协议》第七条第2点约定:逾期超过60日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付投资款千分之一的违约金。原告向被告要求支付违约金。综上所述，原告要求被告按照投资协议第七条第2条继续履行合同，支付逾期交房违约金，目前截止到2017年5月22日违约金45522.64元(投资款320582.00元*0.001*142天)，原告保留继续追偿违约金的权利，直至交房之日止;被告承担本案诉讼费。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 詹忠革
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02960号
原告杨成栋，男，1951年9月12日出生。
委托代理人杨士明（原告之子），1991年2月3日出生.
委托代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告胡伟利，男，1982年8月12日出生。
本院受理原告杨成栋与被告胡伟利提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告胡伟利在答辩期内对本院管辖权提出异议，称案件以被告经常居住地为管辖原则，故本院无权管辖，应将本案移送河北省宣化县人民法院。
经查，本案审理中，被告胡伟利提交一份宣化县×砖厂所出具的证明，写明被告胡伟利自2010年至2015年5月一直在宣化县×镇×村居住，但该砖厂负责人或制作该证明材料的人员既未在该证明签字亦未到庭作证。
本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中被告胡伟利的户籍所在地为北京市平谷区，其辩称经常居住地为河北省宣化县，仅提交一份宣化县×砖厂的证明，且该砖厂负责人或制作证明材料的人员既未在该证明签字亦未到庭作证，故该辩称并无充分证据予以证实，本院不予采信。因此，本院对该案享有管辖权，被告胡伟利所提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，裁定如下：
驳回被告胡伟利对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 于 营
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第02960号原告杨成栋，男，1951年9月12日出生。委托代理人杨士明（原告之子），1991年2月3日出生.委托代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。被告胡伟利，男，1982年8月12日出生。本院受理原告杨成栋与被告胡伟利提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告胡伟利在答辩期内对本院管辖权提出异议，称案件以被告经常居住地为管辖原则，故本院无权管辖，应将本案移送河北省宣化县人民法院。经查，本案审理中，被告胡伟利提交一份宣化县×砖厂所出具的证明，写明被告胡伟利自2010年至2015年5月一直在宣化县×镇×村居住，但该砖厂负责人或制作该证明材料的人员既未在该证明签字亦未到庭作证。本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中被告胡伟利的户籍所在地为北京市平谷区，其辩称经常居住地为河北省宣化县，仅提交一份宣化县×砖厂的证明，且该砖厂负责人或制作证明材料的人员既未在该证明签字亦未到庭作证，故该辩称并无充分证据予以证实，本院不予采信。因此，本院对该案享有管辖权，被告胡伟利所提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，裁定如下：驳回被告胡伟利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李建伟二〇一五年五月二十七日书 记 员  于 营
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10350号
起诉人杨阳，男，住云南省昆明市盘龙区。
起诉人杨阳向本院递交诉状，以云南新华印刷实业总公司为被告，请求法院判令：根据《中华人民共和国劳动合同法》第47、48、87条，请求判决被告因违反规定解除原告无固定期限劳动合同，应向原告支付双倍经济补偿金479,998.08元。
经本院审查认为：《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼……”。本案起诉人杨阳曾向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求裁决由被起诉人支付其双倍经济补偿金及其他经济损失。官渡区劳动人事争议仲裁院于2014年11月3日作出（2014）官劳人仲不字第84号不予受理案件通知书。该通知书于2014年11月18日送达至申请人杨阳，2016年10月21日，杨阳以相同的事由向官渡区人民法院提起诉讼。本院认为，起诉人杨阳于2014年11月18日收到仲裁院作出的仲裁裁决后，未依法在法定的期限内向人民法院提起诉讼，已超过诉讼期限，人民法院不应予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对杨阳的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张志伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初422号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人姜某，无业。2016年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2016年2月1日被变更为取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）358控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年6月12向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年11月4日20时许，被告人姜某醉酒后驾驶冀Cxx**号小型轿车在秦皇岛市海港区山深线800米处被执勤民警当场查获。经鉴定：姜某血液中酒精含量为154.1mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人姜某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人姜某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人姜某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年11月4日20时许，被告人姜某醉酒后驾驶冀Cxx**号小型轿车在秦皇岛市海港区山深线800米处被执勤民警当场查获。经鉴定：姜某血液中酒精含量为154.1mg／100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人姜某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人姜某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张鹤天
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初235号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人高红海，男，1984年9月16日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，系蒙Ｇ×××××号小型轿车驾驶人，捕前住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月3日被刑事拘留，同年2月9日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]189号起诉书指控被告人高红海犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人高红海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日22时10分许，被告人高红海酒后驾驶蒙Ｇ×××××号小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经沈阳佳实司法鉴定所对被告人高红海的静脉血样进行乙醇检测，结果为218.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高红海在审理过程中亦无异议，且有被告人高红海在侦查机关的供述；驾驶人信息查询结果单；车辆信息查询结果单；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高红海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高红海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年6月30日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年四月十一日
书记员 李丽
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2094号
申请执行人张继国，男，1966年4月4日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人邵西久，该村委会主任。
张继国申请执行天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1403号民事判决已发生法律效力。申请执行人张继国于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会按判决向申请执行人支付4625元。
在执行过程中，1.本院于2017年6日9日通过司法专邮形式向被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会未实际履行。
2.本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下无可供执行车辆。
5.被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为4625元，执行到位金额0元，尚有4625元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张继国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2094号申请执行人张继国，男，1966年4月4日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区。法定代表人邵西久，该村委会主任。张继国申请执行天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1403号民事判决已发生法律效力。申请执行人张继国于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会按判决向申请执行人支付4625元。在执行过程中，1.本院于2017年6日9日通过司法专邮形式向被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会未实际履行。2.本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下无可供执行车辆。5.被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为4625元，执行到位金额0元，尚有4625元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张继国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十一月三十日书记员  张 陆
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01564号
申请执行人窦红霞与被执行人杨东升、何凤玲借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）宣民一初字第02109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨东升、何凤玲未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人窦红霞于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人杨东升、何凤玲立即给付借款人民币300000元及利息（自2013年2月11日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算），并承担本案受理费9400元、执行费5824元。
本院在执行中，被执行人杨东升、何凤玲违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项第（六）项的规定，决定如下：
将杨东升、何凤玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第950号
罪犯宋桂奇，男，1989年11月1日出生，满族，内蒙古扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古扎兰屯市人民法院于2013年9月25日作出（2013）扎刑初字第176号刑事判决，以被告人宋桂奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5千元（已缴纳）。刑期自2013年3月1日起至2016年8月31日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年10月至2014年12月期间记功3次，2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宋桂奇在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋桂奇的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年六月五日
书记员 金 龙
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初793号
原告扬州中集天宇物业管理有限公司，住所地在扬州市维扬路89号。
法定代表人代越平，该公司董事长。
委托代理人王率先，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人宗静，江苏理华律师事务所律师。
被告仲明，曾用名仲明明。
原告扬州中集天宇物业管理有限公司（以下简称中集物业公司）与被告仲明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由代理审判员陈艳适用简易程序（小额诉讼），于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告中集物业公司的委托代理人王率先到庭参加诉讼，被告仲明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中集物业公司诉称：被告系中集集品嘉园小区2幢1612室业主，原告为该小区提供物业服务。被告自入住以来，多次拖欠原告的物业管理服务费，原告曾多次通过电话、上门等方式催款，被告均置之不理，被告的行为违反物业合同约定，构成违约。故请求法院判令：被告立即向原告支付2013年6月30日至2015年12月31日期间物业管理服务费2271元、电梯运行费497元、公共能耗费450元及滞纳金824元（按合同约定的日万分之五，从2013年6月30日起计算至实际付清之日止）。
原告中集物业公司提供了以下证据：
1、物业服务委托合同，证明原告受开方商委托为中集集品嘉园小区提供物业管理服务，双方约定的权利义务；
2、扬州市物价局关于《中集集品嘉园公共服务收费标准的通知》，证明扬州市物价局批准中集集品嘉园公寓房物业管理收费为1.6元每月每平方米，电梯运行费为0.35元每月每平方米；
3、中集集品嘉园交接及入伙缴费一览表，证明被告仲明为中集集品嘉园业主；
4、催款通知书送达照片，证明原告在被告住所（1612室）张贴催款通知书，向被告催缴物业管理费。
被告仲明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年3月22日，原告作为受托方（乙方）与作为委托方的扬州中集昊宇置业有限公司（以下简称中集昊宇公司）（甲方）签订《中集集品嘉园前期物业服务委托合同》，合同约定：由乙方为扬州中集集品嘉园小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为公寓物业1.6元/月/平方米，电梯运行费为0.35元/月/平方米；业主自《入伙通知书》规定的入伙之日起开始交纳物业服务费用，入伙当日交纳一年的物业服务费用，以后每季度10日前交纳下一季度的物业管理服务费及其他相关费用；甲方违反本合同约定，未能按时足额支付相关费用的，按所欠款项总额每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2011年10月25日，经扬州市物价局批准，扬州市中集集品嘉园小区商务公寓物业服务费为1.6元/月/平方米。
另查明，被告系扬州市中集集品嘉园2幢1612室业主，该房屋建筑面积为47.32平方米。2013年6月30日至2015年12月31日的物业管理服务费2271元、电梯运行费497元、公共能耗费450元，合计3218元，被告至今未付。2013年12月1日，被告中集物业公司向原告上门张贴催款通知书，催要2013年6月30日-2013年12月31日的物业费管理费、电梯运行费、公共能耗费；2014年12月1日，被告中集物业公司向原告上门张贴催款通知书，催要2014年1月1日-2014年12月31日的物业费管理费、电梯运行费、公共能耗费；2015年12月1日，被告向原告上门张贴催款通知书，催要2015年1月1日-2015年12月31日的物业费管理费、电梯运行费、公共能耗费。
上述事实，有原告提供的前期物业服务委托合同、扬州市物价局备案回复表、入伙确定书等证据以及原告的庭审陈述等予以证实，被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证质证权利的放弃，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告与中集昊宇公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。原告对小区房屋及配套设施设备进行了必要的维修、养护和管理，作为入住的小区业主即应按约支付物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业管理服务费、电梯运行费、公共能耗费等合计3218元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金。本院认为，前期物业服务委托合同效力及于业主是源于法律的规定，并非业主本人亲自签订，因此交费期限对于业主来说存在并未完全知情的可能。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定了物业服务企业应向业主书面催交物业费，因此只有在业主明确拒绝交纳时计算违约金才具有正当性、合法性，故本院将原告上门张贴催款通知书的时间作为滞纳金的起算点。但原告主张按未付款的日万分之五计算滞纳金，无合同依据，本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，被告经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲明于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中集天宇物业管理有限公司自2013年6月30日起至2015年12月31日止的物业管理服务费用2271元、电梯运行费497元、公共能耗费450元及滞纳金（以603元为基数，从2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止；以1307.5元为基数，从2014年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止；以1307.5元为基数，从2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告扬州中集天宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告仲明负担（此款原告中集物业公司已垫付，被告仲明在履行上述付款义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈艳
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 冷倩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异46号
异议人（被执行人）陕西铠达投资（集团）有限责任公司，住陕西省西安市新城区长乐西路10号铠达商贸城12层1207号。
法定代表人江德友，该公司董事长。
委托代理人卫军，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
申请执行人陕西建工第五建设集团有限公司，住陕西省西安市新城区长乐中路242号。
法定代表人冯弥，系该公司董事长。
委托代理人郭涵，陕西融德律师事务所律师。
陕西建工第五建设集团有限公司（以下简称陕建五公司）与陕西铠达投资（集团）有限责任公司（以下简称铠达公司）建设工程施工合同纠纷一�，2013年5月2日权利人陕建五公司依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院作出的（2008）陕民一初字第3号民事判决书和最高人民法院作出的（2012）民一终字第19号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人铠达公司以本院超标的查封为由向本院提出了执行异议。本院依法组成合议庭就被执行人铠达公司提出的执行异议进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人铠达公司称,法院作出(2013)西执民字第00235-4号执行裁定书，查封了被执行人名下位于西安市××区长××号西北金花羊毛衫大厦负一层、负二层、第四层、第六层全部房产。现被查封财产经依法评估(价值五亿余万元），依据评估报告确认的评估价值，查封负一层、负二层、第四层、第六层全部房产价值已经远超出本案涉案标的本金（不到肆仟万元）。综上，被执行人认为法院查封的西北金花羊毛衫大厦第四层的部分房产（评估价值16614万元）就足以清偿全部债务，因此被执行人申请法院撤销(2013)西执民字第00235-4号执行裁定书，解除对涉案房产的查封，支持被执行人提出的执行异议请求。
申请执行人陕建五公司答辩称，1、涉案标的系被答辩人在案件审理过程中提供的担保，不存在超标的查封的问题。在2008年本案诉讼阶段，答辩人已经向一审法院提出了诉讼保全申请，一审法院依法查封了属于被答辩人的位于西安市××区长××号（即本案中金花羊毛衫城地址）8850.6平方米的土地使用权。2010年12月，被答辩人因经营需要，向法院申请对该土地使用权进行解封，并自愿提供了本案中所查封的负二、负一、第四、第六层房产作为担保，以确保答辩人债权得以实现。据此，本案所涉的查封标的，实为被答辩人自�提供的担保，法院依法对该房产进行查封，是在诉讼保全过程中设立担保的需要，是一种特殊的担保行为，根本不属于超标的查封。2、被答辩人无能力履行债务，截至2016年12月，被答辩人所欠本息合计已超过6000万元，本案显然短期之内不可能执行完毕，每日都会产生一般债务利息和逾期履行利息近10000元。而在本案执行过程中，法院并未掌握任何除了查封标的之外的被答辩人财产线索，被答辩人也多次明确表示目前公司困难，没有能力履行债务。如果根据被答辩人的申请撤销查封裁定，解除对涉案房产的查封，势必导致答辩人的债权无法实现。综上，答辩人请求法院依法驳回被执行人提出的执行异议申请。
经查，陕建五公司与铠达公司建设工程施工合同纠纷一案,中华人民共和国最高人民法院在2012年8月17日作出（2012）民一终字第19号民事判决书判定“。二、变更陕西省高级人民法院（2008）陕民一初字第3号民事判决书第二项为：铠达公司在本判决生效后十五日内支付陕建五公司工程款39607854.39元及利息（利息自2007年11月8日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2007年11月8日至2008年12月11日止500万元工程款的利息。”
本案在执行过程中，因被执行人铠达公司未依法履行法定义务，本院依法作出的（2015）西中执民字第00235-4号民事裁定书裁定“查封被执行人铠达公司名下位于西安市××区长××号西北金华羊毛衫商贸大厦负一层、负二层及第四层、第六层的全部房产（预售证号为2008071）。”
2016年8月1日，陕西中盛房地产评估公司作出的评估最终结果载明“经综合计算，严格审查，确认估价对象在估价时点2016年7月22日所体现的市场公�评估参考价格为：人民币50697万元（整取），大写：伍亿零陆佰玖拾柒万元整。”
上述事实有民事判决书、执行裁定书、估价结果评估表、商品房预售许可证、询问笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，本院查封了被执行人铠达公司名下所有的涉案房产中的负一层、负二层及第四层、第六�的全部房产（预售证号为2008071），根据申请执行人陕建五公司提出的涉案执行标的额约为6000万元左右（被执行人铠达公司对执行标的额不认可），但涉案房产评估价值为5.0697亿元，涉案房产价值额已经超出执行标的额，且涉案房产已经交付并经营使用，具有可分割性，故异议人铠达公司所提出的本院超标的查封的执行异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
异议人陕西铠达投资（集团）有限责任公司提出的执行异议理由成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王 庆 九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛 崎 森
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李�琦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22682号
原告:吴玉香，女，1960年10月25日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告吴玉香与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告吴玉香向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年4月24日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费10000元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年4月24日签订了《和解协议》，约定被告退还原告10000元，自2017年6月起每月30日前退还原告1000元直至退完为止。现退款时限已过，被告未履行退款约定，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴玉香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 王 亮
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 勃
书 记 员 贾剑南
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2452号
原告：吕焕生，男，1968年9月14日生，汉族，住长春市双阳区。
被告：吉林省辛禾装饰工程有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：吕振怀，董事长。
被告：长春辛禾装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘海英，董事长。
被告：刘海英，女，1969年10月10日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：吕振怀，男，1970年12月28日生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：兴安盟人民医院，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：周振波，院长。
第三人：长春圣祥建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：张继栋，董事长。
本院在审理原告吕焕生与被告吉林省辛禾装饰工程有限公司、长春辛禾装饰工程有限公司、刘海英、吕振怀、第三人兴安盟人民医院、长春圣祥建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。
吕焕生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告给付原告人民币5402441元，并自2007年12月1日起给付原告滋生利息(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)至实际给付日止；2、判令第一被告给付原告为诉讼支付的律师代理费等经济损失二十万元；3、被告承担本案诉讼费；4、第二、第三、第四被告承担上述款项的连带给付责任。事实和理由：第三、第四被告是同居关系，分别是第一、第二被告公司的股东。第三人兴安盟人民法院是涉案工程的建设方，第二被告是涉案工程的所谓承包方，第一被告是第二被告的权利受让人，第三人原告公司是涉案工程的实际施工人，原告是第三人、原长春东亚建筑工程有限公司的项目负责人，是涉案工程的实际组织者和工程款的垫资人。2007年5月，原告以第三人长春东亚建筑工程有限公司(现名为：长春圣祥建筑工程有限公司，以下简称：长春圣祥公司)的名义，承建了第三人兴安盟医院洗衣房供应室综合楼的建设工程。第三人兴安盟医院的这个项目自始自终也未能取得建设工程的审批手续，为了赶工期，应兴安盟医院的要求，工程在等待审批手续工程中，原告就带领施工队伍入场施工了。直至工程于2007年10月底竣工投入使用，兴安盟医院也没有取得合法的审批手续，所以未能签订书面施工合同。双方协商事宜都停留在口头上。口头协议主要内容是：原告公司总承包，垫资工程款，工程结束验收后，兴安盟医院一次性向原告公司付清全部工程款。2007年10月底，工程竣工，第三人兴安盟医院验收并投入使用，双方为工程款的支付数额和支付方式发生争议，原告的公司将兴安盟医院诉至兴安盟中级人民法院，经兴安盟医院申请，法院准许，第一被告以无独立请求权第三人身份参加涉案诉讼，经过开庭审理，一审法院确认工程款数额为5402441元，判决由第三人兴安盟医院院将该工程款给付原告公司。双方上诉后，内蒙古自治区高级人民法院以事实不清、证据不足为由，发回重审。经重审，兴安盟中级人民法院撒销原审判决、驳回原告公司的诉请。此案经过第一次上诉，维持原判。原告公司不服判决，向最高人民法院申请再审。在最高法院的审理中，案件事实有了戏剧性变化。此案还在审理中，兴安盟医院和涉案第三人(自称是无独立请求权的第三人吉林辛禾公司)均认可涉案工程款5402241元，已经足额支付给了吉林辛禾公司(未经庭审质证，真实性待证)。最高法(2015)民申字第2510号民事判决裁定，认可原告公司是涉案工程的实际施工人，原告公司可以另行向吉林辛禾公司主张权利。而本案第一被告长春辛禾公司是工程的承包人，第一被告是第二被告的权利受让人。按照最高法院的裁定认为：涉案工程款经长春辛禾公司的权利转让，最终下落为吉林辛禾公司(该事实待证)。涉案工程是原告公司所为，原告公司是实际施工人，兴安盟医院应当向原告公司承担工程款的给付义务。全部工程款是原告公司垫付(原告是实际出资人)，第一、第二被告取得该笔工款属于不当得利，应向实际权利人返还该笔工程款。另，经原告与原告公司协商，原告公司同意将该笔债权全部转让给原告单独所有，该转让协议已经签订并生效，该债权转让协议已经通知各被告及第三人。目前，涉案的两家辛禾公司(两家公司仅有的两名股东完全相同，即：刘海英和吕振怀)已经被吊销营业执照，时间分别为：长春辛禾公司被吊销时间为2008年11月24日，吉林辛禾公司被吊销时间为2012年10月18日，公司吊销时，公司没有进行清算，按照相关司法解释，公司吊销时没有进行清算的，公司股东对公司债务要承担连带给付义务。据此，原告认为：第三、第四被告要对公司债务承担清偿义务，要向原告承担该笔债务的清偿责任。作为建设方的兴安盟医院明知涉案工程是原告公司所为，明知长春辛禾公司没有建筑工程施工资质，故意将涉案工程款错发给吉林辛禾公司，是故意侵害原告公司的错误行为，给原告追讨涉案工程款造成更大困难，它有不可推卸的法律责任根据《民法通则》、《公司法》、《民事诉讼法》等的相关法律规定，原告以债权受让人的身份，诉至人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案基础法律关系应系建筑工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“建筑工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案工程所在地在内蒙古兴安盟乌兰浩特市，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送乌兰浩特市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送乌兰浩特市人民法院审理。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 隋 汉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1615号
原告李颜萍，女。
委托代理人郑志远，男，汉族。
被告王旺生，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司。
住址：甘肃省陇南市武都区城关盘旋路。
负责人刘军琰，该公司总经理。
委托代理人锁永福，该公司职工。
原告李颜萍与被告王旺生、被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘健民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑志远、被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司的委托代理人锁永福到庭参加了诉讼，被告王旺生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李颜萍诉称，2016年4月3日，被告王旺生驾驶甘EG25**号比亚迪小型客车，沿定西市安定区新城区霸陵街由西向东行驶至中和教育港十字路口路段时，与原告李颜萍驾驶的由南向北行驶的甘J988**号出租车相撞发生交通事故，致原告李颜萍驾驶的车辆受损。事故发生后，定西市安定区公安交通警察大队于2016年4月5日作出第62242112011600372号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王旺生负事故主要责任，原告李颜萍负事故的次要责任。事故发生后，原告丈夫承租的定西昌运出租车服务有限公司名下甘J988**号出租车送定西昌运出租车服务有限公司汽修厂修理13天，修理费为4580元。原告在审理中将诉讼请求变更为：要求被告王旺生、中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司共同承担原告各项经济损失费共计7756元，其中机动车辆修理费4580元*70%=3206元，营运车辆损失费500元/天*13天*70%=4550元；二被告共同承担本案全部诉讼费。
被告王旺生应诉后未答辩，亦为提供相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司辩称，被告王旺生的甘EG25**比亚迪小型客车在我公司参加了车辆强制责任保险，金额为855元，我公司愿在财产保险2000元的限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月3日，被告王旺生驾驶甘EG25**号比亚迪小型客车，沿定西市安定区新城区霸陵街由西向东行驶至中和教育港十字路口路段时，与原告李颜萍驾驶的由南向北行驶的甘J988**号出租车相撞发生交通事故，致原告李颜萍驾驶的车辆受损。事故发生后，定西市安定区公安交通警察大队于2016年4月5日作出第62242112011600372号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王旺生负事故的主要责任，原告李颜萍负事故的次要责任。事故发生后，原告李颜萍丈夫承租的定西昌运出租车服务有限公司名下甘J988**号出租车送定西昌运出租车服务有限公司汽修厂修理13天，修理费为4580元。被告王旺生驾驶的甘EG25**号比亚迪小型客车以张泽的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司投保交强险，保险期限自2015年11月28日至2016年11月27日，其中交强险责任限额为：财产损失赔偿限额2000元。原告丈夫郑志远与定西昌运出租车服务有限公司于2014年9月3日签订出租车租赁经营合同，租赁期限4年。该合同第四条(三)载明原告每月需缴纳的企业管理费为1680元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、定西市安定区交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，证明原告李颜萍负事故的次要责任，被告王旺生负事故的主要责任；2、定西昌运出租车服务有限公司介绍信1份，车辆维修统一结算凭证2份，增值税发票一份，证明车辆维修费用4580元；3、出租车租赁经营合同1份、结婚证1份、甘J988**号出租车行驶证1份、运输证1份、原告李颜萍驾驶证1份，证明该出租车由原告丈夫承租，修理期间给原告造成实际的营运损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司为证明其主张，向本院提交机动车保险报案记录代抄单1份。
上述证据，经当庭举证、质证，被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司对原告提供的上述证据均无异议。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司提供的证据无异议。
本院综合全案全部证据分析后认为，原、被告提供证据均符合证据要件，来源合法，具有真实性、合法性，应予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，侵权人应承担赔偿责任。根据定西市安定区公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告王旺生负事故的主要责任，原告李颜萍负事故的次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司作为被告王旺生驾驶甘EG25**号比亚迪小型客车的承保保险公司，应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。故原告要求二被告赔付车辆修理费的请求，符合法律规定，应予以支持，车辆修理费以发票载明的数额为准。原告请求赔偿其承租的出租车营运损失，符合法律规定，应予以支持，出租车营运损失应以原告提供的出租车租赁经营合同约定的原告每月需向管理方缴纳的企业管理费并结合交通运输行业的人均工资衡量，期限为维修停运期间。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告王旺生赔偿原告车辆修理费1206元，出租车停运损失1820元，共计3026元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司在机动车交通事故责任强制险财产赔偿限额内赔偿原告李颜萍车辆修理费2000元。
上述款项限判决生效三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，原告李颜萍负担8元，被告王旺生负担17元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘健民
二〇一六年六月二十九日
书记员 李冰冰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1615号
原告李颜萍，女，汉族。
委托代理人郑志远，男，汉族。
被告王旺生，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司。
法定代表人张力，该公司经理。
本院受理原告李颜萍诉被告王旺生、中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年6月17日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司的撤诉申请。经本院审查认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李颜萍撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司的起诉。
审判员 刘健民
二〇一六年六月十七日
书记员 李恩生
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1311号
原告天津市公安局蓟县分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾大街88号。
法定代表人任福志，局长。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，经理。
本院在审理原告天津市公安局蓟县分局与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市公�局蓟县分局撤回起诉。
案件受理费144元（已减半），由原告天津市公安局蓟县分局负担。
审判员 赵国动
二〇一五年十一月十三日
书记员 张学玲
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康治国，男，汉族，无业，1935年12月25日出生，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一被原告、二审被上诉人）：闫改兰，女，汉族，1974年10月14日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一被原告、二审被上诉人）：崔永永，男，汉族，1972年8月11日出生，农民，住址同上，与闫改兰系夫妻关系。
再审申请人康治国因与被申请人闫改兰、崔永永生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民三终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康治国申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。2014年12月15日，崔永永、闫改兰以康治国欠其债务为由，来到康治国家中，实际康治国并不欠其债务，崔永永、闫改兰要强行扣押康治国的葵花，双方因此发生口角。当日下午，崔永永与闫改兰及几个打手再次来到康治国家，闫改兰用事先准备好的裤衩抽打康治国，结果导致康治国各部位受伤，经公安机关鉴定，康治国已构成轻微伤，闫改兰被处以5日行政拘留。康治国住院117天，花费2万余元。2、双方不存在债务关系。2014年6月3日，康治国与他人合伙将共同承包的哈林格尔镇昭君岛河滩地200亩转包给崔永永，承包期一年，承包费5万元，崔永永实际给付1.4万元，剩余的承包费，用人工费及实物支付，直至顶完为止，康治国被打前，崔永永、闫改兰没有付清承包费。一审法院认定的债务，与康治国没有关系，且一审认定双方存在债务关系的证据为给崔永永干活的工人及亲属，这些人都与崔永永有利害关系，不能作为认定事实的依据。3、康治国无责任，整个过程中，康治国既没有动手打人，也没有找崔永永和闫改兰，不该承担30%的责任。4、原审未认定申请人的陪护费、交通费，侵犯了康治国的权利。5、原审判决未认定康治国的误工费，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判，一、二审诉讼费用由崔永永、闫改兰承担。
本院认为：第一，公民享有身体健康不被侵害的权利。侵害公民身体健康造成损害的，应当承担赔偿责任。闫改兰以康治国欠其债务为由，用内裤抽打康治国，行为本身具有过错。康治国未请求公权力机关介入，与闫改兰争吵致使事态扩大，亦存在过错，原审综合全案对责任比例作出划分并无不当。第二，关于费用的认定。60岁以上的老人，一般推定为无劳动能力，如果有事实证明受害人在受害前具有劳动能力，法院可酌情判定误工费。通过审查，原审康治国确未提供相关证明，证实其依然具备劳动能力，因此原审驳回其误工费诉请并无不当。关于护理费，康治国住院期间的护理费原审法院已经支持。康治国出院后，无医嘱证明其需要护理，原审驳回其该项诉请亦无不当。关于交通费，原审结合康治国的病情及住院情况，酌情支持100元亦无不当。
综上，申请人康治国的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康治国的再审申请。
审 判 长 庞志军
代理审判员 郭 娟
代理审判员 张志宏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宝娜佳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1777号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1868号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文及代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人刘忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月8日14时28分许，被告人梁某醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为216.2mg／100ml）驾驶粤X×××××两轮摩托车行驶至494县道10KM＋300M（佛山市顺德区勒流街道勒良路海彬中心对开路段）时，与行人普某发生碰撞，造成普某受伤的道路交通事故。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁某的供述；证人普某的证言；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；车辆痕迹记录意见表；赔偿协议书；行政强制措施凭证、行政处罚情况说明；受理道路交通事故案件登记表及警情详细信息表；顺德公安局110警情；户籍证明；道路交通事故现场勘验笔录及现场照片；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某拘役一个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的犯罪事实及证据均无异议，但提出被告人有以下从轻情节：1.被告人是初犯，没有犯罪前科；2.被告人认罪并有悔罪表现；3.被告人的犯罪情节轻微，危害不大；4.事发后，被告人赔偿对方当事人人民币500元，并达成了和解；5.被告人有自首情节；综上，希望法庭对被告人从轻处罚，并建议判处被告人拘役一个月。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人梁某醉酒驾驶机动车上路造成交通事故，负事故的全部责任；事发后，被告人梁某赔偿了普某人民币500元。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某醉酒驾驶机动车上路造成交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；被告人梁某醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；事发后，被告人梁某赔偿了普某的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人梁某有自首情节的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人所提的量刑建议，与被告人梁某的罪责不符，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人梁某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及第（二）项的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年8月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一六年六月二十九日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页共6页
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终321号
上诉人（原审起诉人）：顾宇峰，男，1971年10月25日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
上诉人（原审起诉人）：陆纯渊，女，1969年5月6日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人（原审起诉人）：龚琳丽，女，1992年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽因诉无锡市规划局城市规划管理行政许可一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）苏0213行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年5月24日，顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽向无锡市滨湖区人民法院提交起诉状，请求确认无锡市规划局对锡沪东路99号（嘉饰茂）项目规划验收行为违法。本院于2016年7月8日裁定案件由原审法院管辖。
原审法院审查认为：起诉人应当在法定期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。无锡市规划局于2011年5月11日颁发建设工程规划许可证正本，表明规划验收行为已经完成，顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽于2016年5月24日起诉上述规划验收行为，已经超过了五年的起诉期限。据此，顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定：对顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽的起诉不予立案。
顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉涉及不动产，是因不动产提起的诉讼，最长起诉期限应为二十年而非五年。请求撤销原审裁定，对其起诉予以立案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”这里所称“因不动产提起诉讼的案件”是指因不动产直接受到行政行为影响而以此为由提起行政诉讼以削除或改变这种影响的案件。因此，只有当行政行为对不动产具有直接处分性，行政行为相对人或其他利害关系人对该行为不服提起诉讼的案件，才适用上述规定。本案是顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽对规划验收行为不服提起的诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，不适用二十年最长起诉期限的规定。从2011年5月11日被诉规划验收行为作出至2016年5月24日顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽提起本案诉讼，已超过五年期限，原审法院以过起诉期限为由对本案不予立案正确，所作裁定应予维持。顾宇峰、陆纯渊、龚琳丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 烨