淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5015号
原告：张桂花，女，1962年11月9日出生，汉族，住句容市。
原告：夏强，男，1984年2月9日出生，汉族，住句容市。
原告：夏丽，女，1988年2月25日出生，汉族，住句容市。
原告：夏凯，男，1992年6月3日出生，汉族，住句容市。
四原告委托诉讼代理人：朱士渠、赵凯，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。
被告:李国光，男，1994年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号中鑫上城271室、273室。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。
原告张桂花、夏强、夏丽、夏凯诉被告李国光、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂花、夏凯及四原告委托诉讼代理人朱士渠、被告李国光、被告华安财保的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失合计411932.48元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月28日19时33分左右，被告李国光驾驶苏Ｈ×××××号机动车（该车在被告华安财保投保交强险及30万元商业险）由西向东行驶至淮阴区黄河东路“淮安恒特自动门业”门前时，与由北向南步行的夏某发生交通事故，造成夏某经抢救无效死亡。交警部门认定，被告李国光承担主要责任，死者夏某承担次要责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告李国光辩称：1、对事故认定的事实和责任无异议；2、肇事车辆是2014年被告买的车子，但没有过户；3、车辆投保了交强险和商业险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告华安财保辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ｈ×××××号车辆在被告公司投保交强险及商业三责险30万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，要求被告驾驶员提供驾驶证及行驶证原件；3、本次事故驾驶员李国光无正当理由故意离开现场且找其父亲李某1冒名顶替，属于商三责险合同约定的免责情形，根据保险法及保险合同的约定，被告公司商业三责险不承担赔偿责任：⑴李国光在事故发生后离开现场违反法律规定，不具有合理性，其行为构成肇事逃逸；⑵李国光在事故发生后找其父亲李某1冒名顶替，其行为构成“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”及“遗弃被保险机动车离开事故现场”，属于商业险条款约定的免赔情形，涉案商业险被保险人李某1已收到保险单正本，且在保险单正本后附有条款；⑶李国光在事故发生后离开现场的行为，逃避了对其在事发当时生理状态的检测，导致无法确定其在事发当时是否存在酒驾、毒驾等免责情形的，根据《中华人民共和国保险法》第21条的规定，“投保人、被保险人或者收益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人；故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日19时33分左右，被告李国光驾驶苏Ｈ×××××号小型面包车，沿淮阴区黄河东路由西向东行驶至“淮安恒特自动门业”门前时，与由北向南步行通过道路的夏某发生碰撞，造成夏某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李国光拨打110报警后弃车离开事故现场，未及时到公安机关接受调查。民警到达现场后，李国光父亲李某1自称为肇事苏Ｈ×××××号小型面包车驾驶人。李国光于案发次日六时许至淮阴公安分局交通警察大队事故处理中队投案。交警部门认定，被告李国光负此事故的主要责任，夏某负此事故的次要责任。苏Ｈ×××××号小型面包车系被告李国光所有，年检有效期至2017年11月，在被告华安财保投保交强险及商业三责险30万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告李国光持有C1型驾驶证。
夏某受伤后被送至淮安市第一人民医院救治，原告提供淮安市第一人民医院门诊票据10张合计1932.48元，被告华安财保辩称上述票据时间均为2017年2月2日，与原告事故时间不符，原告解释为事故发生当天受害人家属未带钱，后于2017年2月2日补交了医疗费后医院当天出具的发票。本院认为，上述票据姓名均为夏某，原告方亦提供了门诊病历、病危通知单证明抢救情况，且原告方的解释符合情理，故本院对上述票据予以确认。
原告主张应按城镇标准赔偿，提供：1、江苏省句容经济开发区姚徐村村委会出具的证明一份，载明夏某从事泥瓦工作多年，长期在外务工，与其妻子张桂花育有3名子女，分别是夏丽、夏凯、夏强，其父母已去世；2、江苏广兴集团有限公司出具的证明一份，主要内容为夏某去世前长期在该公司（江苏省淡水水产研究所）项目部从事泥瓦匠工作，每天300元人民币；3、省淡水水产研究所考勤表一组。本院认为，原告提供的上述证据可以证明受害人夏某生前长期在外务工，应按城镇标准计算各项赔偿项目。
依据句容市公安局石狮派出所出具的人口信息管理系统查询记录，原告张桂花系夏某妻子，2人育有2子1女，分别是原告夏强、夏凯、夏丽，夏某1963年10月25日出生。
对原告主张的赔偿项目，本院认定如下：
一、医疗费1932.48元；
二、死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元。
合计804972.48元。
庭审中，被告华安财保抗辩商业三责险不予赔偿，庭后提供下列证据：一、商业三责险条款一份，该条款第二十四条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任”：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。该条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”：（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任；但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。二、投保单一份，投保人系李某1，在投保人声明处用加粗字体载明“保险人已经告知本人仔细阅读条款及偿付能力信息告知书，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容及公司偿付能力信息。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，本人保证上述填写内容真实”，由李某1签名。三、投保人声明一份，由李某1手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，且由李某1签名。四、李某1事故发生后向被告华安财保报险录音一份，录音中其自称是肇事苏Ｈ×××××号小型面包车驾驶人。庭审中，被告李国光认可车辆保险系委托其父亲购买。
本院认为：同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于本案商业三责险是否应赔偿的问题，本院认为，依据被告华安财保提供的证据，被告华安财保已将商业三责险条款向投保人李某1进行了明确说明，条款第二十四条第一款明确约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，商业三责险不予赔偿。交通事故发生后，肇事车辆驾驶人亦系事故现场的组成部分，车辆驾驶人的状况亦影响到事故的定性及赔偿问题，本案中，被告李国光父亲李某1向交警和保险公司均自称为肇事苏Ｈ×××××号小型面包车驾驶人，隐瞒了被告李国光驾驶发生事故的实际情况，属于商业三责险条款约定的“伪造现场”情形，故本院对被告华安财保提出的商业三责险不予赔偿的抗辩意见予以支持。
综上，四原告本案诉求合计411932.48元，由被告华安财保在交强险范围内赔偿111932.48元，余款300000元由侵权人被告李国光赔偿。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内赔偿原告张桂花、夏强、夏丽、夏凯111932.48元。
二、被告李国光赔偿原告张桂花、夏强、夏丽、夏凯300000元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行，汇至本院账户。（户名：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，账号：35×××43）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7479元，减半收取3739.5元，由被告李国光负担2000元，由被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1739.5元，与赔款一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一七年十月十九日
法官助理 陈静怡
书 记 员 洪倩倩