安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2160号
原告：安庆市绿油油融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路银塘星城综合楼A五层。统一社会信用代码9134076257041562XH。
法定代表人：唐传胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：朱秀英，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：李友旺，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系朱秀英之夫。
被告：李贤庆，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系朱秀英、李友旺之子。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：周磊，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：谢燕，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告安庆市绿油油融资担保有限公司（以下简称绿油油担保公司）与被告朱秀英、李友旺、李贤庆、周磊、谢燕追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿油油担保公司的委托诉讼代理人鲍文进，被告李友旺、李贤庆及被告李友旺、朱秀英、李贤庆共同的委托诉讼代理人徐光敏，被告周磊到庭参加了诉讼；被告谢燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿油油担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求朱秀英、李友旺立即归还绿油油担保公司代偿款4260216.78元，并从2016年6月23日起以4260216.78元为基数，按日万分之五的标准支付资金占用费，直至代偿款清偿为止；2、朱秀英、李友旺向绿油油担保公司支付违约金85.2万元；3、李贤庆对绿油油担保公司的上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任，并且以其抵押物的价值优先偿还上述代偿款、资金占用费及违约金；4、周磊、谢燕对绿油油担保公司的上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由五被告负担。事实与理由：朱秀英、李友旺因经营需要于2015年5月4日向安徽省枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）贷款400万元，双方签订了借款合同，对借款用途、期限、利率及违约责任等相关问题进行了约定。同时，绿油油担保公司受朱秀英、李友旺委托为其该笔贷款向枞阳农商行提供连带责任保证，枞阳农商行依约发放了贷款400万元。李贤庆为朱秀英、李友旺向原告履行义务提供反担保，李贤庆出具承诺书，承诺承担连带责任保证并提供财产担保，同时与原告签订了《反担保抵押合同》，就双方权利、义务进行了明确约定，李贤庆以其的两宗土地使用权作为担保物向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。周磊、谢燕亦为朱秀英、李友旺向原告履行义务提供反担保，并与原告签订了《反担保保证合同》，就双方的权利、义务进行了明确约定。借款后，朱秀英、李友旺未能按约定归还贷款本息，2016年3月31日，原告为其归还贷款利息10700元，2016年6月23日为朱秀英、李友旺向枞阳农商行代偿贷款本金、利息及罚息等4249516.78元。代偿后，原告经向被告催要未果。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人及担保人追偿，为此具状法院，请求判如所请。
绿油油担保公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明身份情况及经营资格；
证据二、被告的身份证、结婚证复印件，证明各被告的身份情况及之间的夫妻关系；
证据三、枞阳农商行《借款合同》复印件，证明朱秀英于2015年5月4日向枞阳农商行贷款400万元的事实；
证据四、委托保证合同及保证合同复印件，证明该笔贷款由原告为朱秀英、李友旺向枞阳农商行提供担保，原告与朱秀英、李友旺就担保事宜达成一致，明确了双方的权利、义务；
证据五、李贤庆的承诺书、反担保抵押合同及他项权利证书复印件，证明双方对担保的事项、方式、责任范围及违约责任等项均做了明确的约定，李贤庆以其两宗土地使用权为朱秀英、李友旺向原告提供反担保，并办理了抵押登记；
证据六、反担保保证合同复印件，证明周磊、谢燕为朱秀英、李友旺向原告履行义务提供连带责任保证，同时双方对担保事项、方式、责任范围及违约责任等项均做了明确约定；
证据七、收回贷款凭证复印件两张及转账支票复印件一张，证明原告向枞阳农商行履行了担保义务，于2016年3月31日为朱秀英、李友旺向枞阳农商行代偿贷款利息10700元、2016年6月23日为朱秀英、李友旺向枞阳农商行代偿贷款本金、利息及罚息4249516.78元的事实；
证据八、保证合同复印件一份，证明李友旺、李贤庆为朱秀英向枞阳农商行的贷款400万元提供了保证责任，根据司法解释的相关规定，担保人代为偿还借款后有权向另外的担保人行使追偿权。
朱秀英、李友旺、李贤庆辩称，1、绿油油担保公司要求朱秀英、李友旺立即归还代偿款没有事实依据。朱秀英作为本案唯一借款人至今未收到银行借款，借款合同未实际履行，还款义务未产生；李友旺不是本案借款人，不负有偿还银行借款义务，绿油油担保公司无需为李友旺代偿。2、绿油油担保公司同时主张资金占用费（折算成月利率1.5%）和违约金（代偿款的20%）不符合法律规定。根据相关法律规定，同时主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、绿油油担保公司要求李贤庆承担连带清偿责任与事实不符，也不符合法律规定。李贤庆出具承诺书，承诺内容是对朱秀英拟向枞阳农商行申请期限为3年、金额为400万元的贷款提供反担保，本案朱秀英与枞阳农商行约定的真实借款期限为1年，李贤庆未对朱秀英的涉案借款为原告提供保证反担保。再者，担保法规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。4、绿油油担保公司要求李贤庆以抵押物价值优先偿还其为朱秀英、李友旺的代偿款，没有事实依据，也不符合法律规定。李贤庆与原告签订反担保抵押合同的前提是李贤庆与原告签订委托保证合同、原告为李贤庆提供连带责任担保，但两项前提在本案中未发生。原告在合同中将抵押财产评估价、抵押额均为200万元擅自涂改为400万元。双方约定抵押反担保范围是原告履行保证义务代李贤庆偿还的全部款项，且进一步明确抵押物处分所得分配的第一顺序为实现抵押权费用及原告代李贤庆偿还贷款所发生的各项费用，与原告诉求明显不符。涉案反担保抵押合同是原告提供的格式合同，即使文本解释有争议，也应根据法律规定作出不利于提供格式条款一方的解释。且根据法律规定，对担保物权的担保范围当事人另有约定的，依法按照约定。综上，请求法院驳回原告对朱秀英、李友旺、李贤庆的全部诉讼请求。
朱秀英、李友旺、李贤庆向本院提交的证据是：朱秀英反担保抵押物清单（加盖了原告公司印章），证明李贤庆的两宗土地的评估价值是200万元，进一步证明原告证据五的反担保抵押合同中应是评估价值和抵押金额均是200万元。
周磊在庭审中辩称，原告诉称的不是事实，朱秀英的借款未实际收到，周磊不存在承担反担保责任。
周磊未向本院提供相关证据。
谢燕未予答辩，亦未向本院提供相关证据。
经过庭审举证，各方对对方提供的证据发表的质证意见如下：
朱秀英、李友旺、李贤庆对绿油油担保公司提供的证据一、二无异议。对证据三的真实性认可，但该借款合同载明的借款人只有朱秀英一人，而非朱秀英、李友旺两人；这份借款合同原告的借款义务未履行，朱秀英至今未收到借款。对证据四的委托保证合同的真实性予以认可，但由于涉案借款银行未履行放款义务，所以该委托保证合同至今未生效；对保证合同的真实性、合法性不认可，保证合同是银行与原告恶意串通，损害了朱秀英、李友旺、李贤庆三人的权益。对证据五中李贤庆的承诺书的真实性予以认可，但该承诺书载明李贤庆承诺的贷款期限为三年的借款，不是本案的借款，该承诺书与本案没有关联性；该组证据的反担保抵押合同，对其真实性、关联性不予认可，该担保合同中担保金额由原告恶意涂改为400万元，被告未签字认可，这份合同的封面部分只有甲乙双方，即原告与李贤庆，而本案中原告并未代李贤庆偿还任何借款，故该反担保抵押合同没有真实性和关联性。他项权利证书系原告单方至国土部门办理，抵押贷款金额他项权利证书上是400万元，与当事人约定的200万元不符。证据六没有参与，不发表意见。证据七不具有真实性和合法性，与本案没有关联性，达不到原告的证明目的，该组证据是原告与银行恶意串通而形成的。对证据八因是原告当庭提交，已经超过举证期限，且该证据系复印件，加盖印章的枞阳农商行与本案有利害关系等，故不同意发表质证意见。
周磊对绿油油担保公司提供的证据一、二无异议；对证据三、四、五未参与，不清楚；对证据六的真实性无异议，但只是为朱秀英个人借款400万元提供担保，并不是原告诉称的为朱秀英、李友旺两人借款提供担保；对证据七、八因未参与，不清楚。
绿油油担保公司对朱秀英反担保抵押物清单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方只是简单对抵押物进行了估价，土地的价值是动态的，李贤庆的抵押金额是400万元，抵押物登记时也予以明确。
周磊对朱秀英反担保抵押物清单无异议，抵押物的评估价值只有200万元。
针对被告方的答辩，绿油油担保公司补充提交枞阳农商行借款借据以及朱秀英在借款借据上签字时的照片、提款申请书、购销合同和银行的借方记账凭证复印件（均加盖公章），以此证明枞阳农商行已经将涉案借款400万元汇入朱秀英指定账户。
朱秀英、李友旺、李贤庆对绿油油担保公司的补充证据的质证意见是：认为该组证据没有真实性，与本案没有关联性，朱秀英与银行签订的借款合同上载明的朱秀英指定账户，当庭提交的银行汇款账户与朱秀英无关，不能作为定案的依据。
周磊对绿油油担保公司的补充证据不清楚，未发表质证意见。
经过举证、质证，结合当事人的陈述，本院对相关证据分析认定如下：
绿油油担保公司提供的证据一、二，朱秀英、李友旺、李贤庆、周磊无异议，应予认定。证据三，朱秀英、李友旺、李贤庆对其真实性无异议，能认定仅朱秀英与枞阳农商行签订了借款金额为400万元的借款合同，结合绿油油担保公司提供的经审查能认定的枞阳农商行借款借据、提款申请书、借方记账凭证等证据，能认定枞阳农商行已按双方所签的借款合同的约定，履行了向朱秀英发放贷款400万元的义务。朱秀英、李友旺对证据四的真实性无异议，能认定朱秀英、李友旺委托绿油油担保公司为朱秀英的该400万元借款提供担保的事实；但不能据此认定李友旺为该笔借款的借款人。李贤庆对证据五的真实性无异议，对该组证据进行综合分析判断，能认定李贤庆对朱秀英该笔400万元贷款向绿油油担保公司提供保证担保，并且以其相关土地使用权提供了抵押担保。周磊对证据六的真实性无异议，能认定周磊、谢燕为朱秀英涉案的400万元借款向绿油油担保公司提供反担保。对证据七，经审查，该证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，能认定绿油油担保公司为朱秀英代偿贷款本息4260216.78元的事实。证据八为逾期提供的证据，李友旺、李贤庆不予质证，对该证据不予认定。
李贤庆提供的朱秀英反担保抵押清单，绿油油担保公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，能认定双方当时对李贤庆提供的抵押物的价值的估价200万元情况，结合本案的其他证据，但不能认定抵押金额就是200万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱秀英因经营需要于2015年5月4日向枞阳农商行贷款400万元，双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，利率为年利率8.025%，按季结息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%等相关条款。同日，绿油油担保公司受朱秀英、李友旺委托为朱秀英该笔贷款向枞阳农商行提供担保，双方签订了《委托保证合同》约定：绿油油担保公司的保证方式为连带责任保证；朱秀英（甲方）未按期清偿到期债务由绿油油担保公司（乙方）代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用的天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费等相关条款。李贤庆为朱秀英该400万元借款向绿油油担保公司提供反担保：出具承诺书承诺承担连带责任保证；并与绿油油担保公司签订了《反担保抵押合同》，以其土地使用权证号为枞国用（2008）第0389号及枞国用（2008）第390号项下的土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。周磊、谢燕亦为朱秀英该借款向绿油油担保公司提供反担保，双方签订了《反担保保证合同》，自愿承担连带担保责任。李贤庆、周磊与谢燕提供反担保的范围为绿油油担保公司为朱秀英代偿的借款本息、违约金以及损害赔偿金、实现债权的费用等。绿油油担保公司依上述《委托保证合同》的约定为朱秀英的借款提供连带责任保证，枞阳农商行依约于2015年5月5日向朱秀英发放了贷款400万元，借款到期日为2016年5月4日。借款后，朱秀英未能按约定归还贷款本息，2016年3月31日，绿油油担保公司为其向枞阳农商行归还贷款利息10700元，2016年6月23日为朱秀英向枞阳农商行代偿贷款本金、利息及罚息等4249516.78元，绿油油担保公司为朱秀英代偿贷款本息合计为4260216.78元。代偿后，绿油油担保公司经向朱秀英等催要未果而成讼。本案在诉讼过程中，根据绿油油担保公司的申请，本院于2016年8月2日依法作出财产保全的裁定。
本院认为，朱秀英因经营需要向枞阳农商行借款400万元，委托绿油油担保公司为该借款提供担保，双方所签订的《委托保证合同》，李贤庆、周磊与谢燕为朱秀英的借款向绿油油担保公司提供反担保，所出具承诺书、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》，系当事人真实意思表示。但涉案的《委托保证合同》双方约定了既承担资金占用费又支付违约金总额过高，其超出部分无效，应进行调整，以总计不超过年利率24%为宜。绿油油担保公司为朱秀英的借款承担担保责任后，有权向朱秀英追偿，提供反担保的保证人李贤庆、周磊与谢燕应承担连带清偿责任；担保物权人绿油油担保公司并依法享有就李贤庆提供的反担保财产优先受偿的权利。涉案的400万元借款的借款人为朱秀英，绿油油担保公司为朱秀英的该笔借款向枞阳农商行提供担保，其要求李友旺承担偿还等相关责任，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀英于本判决生效后三十日内归还原告安庆市绿油油融资担保有限公司代偿款4260216.78元；并以4260216.78元为基数，从2016年6月23日起，按年利率24%计付利息，款清息止。
二、原告安庆市绿油油融资担保有限公司就上述代偿款及利息对被告李贤庆设定的抵押物（土地使用权证号为枞国用（2008）第0389号及枞国用（2008）第390号项下的土地使用权）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告李贤庆、周磊、谢燕对上述代偿款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告安庆市绿油油融资担保有限公司要求被告李友旺承担偿还责任等其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40882元，由朱秀英、李贤庆、周磊、谢燕共同负担；保全费5000元，由安庆市绿油油融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 陈中先
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保的时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
……
（二）、建设用地使用权；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。