wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3551号
原告：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。
法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，该公司员工。
委托诉讼代理人：李宝良，该公司员工。
被告：袁园，男，1980年9月26日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告:徐静,女,1981年1月10日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告:韩ＸＸ,男,1975年2月19日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告:丁杰,女,1977年2月9日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告:王正好,男,1976年3月19日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区
被告:力维剑,男,1975年11月21日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）与被告袁园、徐静、韩ＸＸ、丁杰、王正好、力维剑追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告宝丰公司委托诉讼代理人李建、被告韩ＸＸ到庭参加诉讼，被告袁园、徐静、丁杰、王正好、力维剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.六被告连带给付代偿本金70514.6元及利息（自2017年3月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁园、徐静与江苏民丰银行农村商业银行股份有限公司签订《保证担保借款合同（××）》一份，约定贷款250000元，原告为该笔贷款提供担保。同时本案其余四被告向原告提供反担保。后因被告袁园、徐静未按期偿还贷款，原告代偿相关款项。原告多次索要代付款未果，因而提起诉讼。
韩ＸＸ辩称，担保属实，希望能够协调偿还垫付款。
袁园、徐静、丁杰、王正好、力维剑均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告宝丰公司与被告袁园、徐静、韩ＸＸ、丁杰、王正好、力维剑签订《反担保合同（××）》一份，约定：1.原告为被告袁园、徐静在江苏民丰农村商业银行股份有限公司皂河支行（以下简称民丰银行）的300000元贷款提供担保，被告韩ＸＸ、丁杰、王正好、力维剑作为反担保人为被告袁园、徐静向原告提供反担保；2.反担保范围为借款主合同中约定的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，同时包括担保人实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费、拍卖费、差旅费等；3.反担保方式为连带责任保证，反担保期限为《借款合同》的还款期限届满之日起二年；4.原告为借款人向贷款人代偿债务的，借款人自担保人代偿之日起按代偿金额的万分之九（日息）向担保人支付利息至还清全部代偿金额之日止。
2016年3月16日，被告袁园、徐静与民丰银行签订《保证担保借款合同（××）》一份，约定：1.被告袁园、徐静向民丰银行共同借款250000元，借款期限为2016年3月16日至2017年3月15日，实际借款期限以借款借据为准；2.被告韩ＸＸ、王正好、力维剑及原告宝丰公司作为担保人为上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；3.借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，民丰银行向被告袁园发放贷款250000元，并由被告袁园向民丰银行出具借款借据一份，注明借款期间为2016年3月16日至2017年3月15日，结息方式为每季20日结息，借款年利率为9.135%。
2017年3月30日，因被告袁园、徐静未按期偿还借款，原告于当日向民丰代偿借款本息共计70514.6元，并由民丰银行于2017年4月24日向原告出具《贷款催收通知书》、《代偿证明》各一份。
案件审理过程中，原告申请对被告力维剑所有的位于宿迁市宿城区项王小区金枫园66-108室房屋进行查封，本院作出（2017）苏1311民初3551号民事裁定，对上述财产进行了查封。
现因原告索要代偿款未果，因而成讼。
本院认为，原告宝丰公司与被告袁园、徐静、韩ＸＸ、丁杰、王正好、力维剑签订的《反担保合同（××）》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告袁园、徐静在民丰银行的贷款进行担保，在借款人未偿还借款时，原告承担保证责任，其有权向借款人进行追偿，故对于原告要求借款人给付代付款的主张，本院予以支持。关于被告韩ＸＸ、丁杰、王正好、力维剑的责任，本院认为，因当事人签订的《反担保合同（××）》合法有效，上述四被告应按合同约定履行各自义务，故四被告应就原告偿还的款项并按合同约定向原告承担连带责任。关于原告主张的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告袁园、徐静、丁杰、王正好、力维剑经本院合法传唤未到庭，本院视其放弃相关诉讼权利。
综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁园、徐静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏宝丰投资担保有限公司给付代偿款70514.6元并支付利息（自2017年3月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告韩ＸＸ、丁杰、王正好、力维剑对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，减半收取计782元，保全费920元，共计1702元，由被告袁园、徐静、韩ＸＸ、丁杰、王正好、力维剑负担（原告已交纳,被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1563元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一七年八月十七日
书 记 员 许敏
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页共页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执3753号
长沙兆基物业管理有限公司
本院执行的长沙兆基物业管理有限公司申请唐招万物业服务合同纠纷一案，经被执行人唐招万自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月七日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1892号
上诉人（原审被告）：李想，男，1992年2月1日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈军德，男，1966年9月5日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
上诉人李想与被上诉人陈军德民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李想及其委托代理人许国栋、被上诉人陈军德的委托代理人王金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李想的上诉请求：撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初1108号民事判决，将本案发回重审或改判驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，判决不当。上诉人给被上诉人出具借条后，被上诉人没有履行付款义务。出具借条当日，被上诉人带着现金，上诉人也在场，不直接交付上诉人，而是通过证人用网上转账方式将28.8万元交付上诉人，不符合交易习惯。上诉人收到张某的28.8万元与本案没有任何关系，上诉人就该笔借款给张某另外出具的有收据。被上诉人只提供上诉人出具的借据，不能认定该笔借款实际发生。
被上诉人陈军德辩称，1.上诉状所述与被上诉人在原审庭审中的陈述与事实不服，应当以原庭审笔录为准。2.出具欠条未给付借款的情况下，肯定会索要欠条，上诉人无采取相应的措施，证明债权债务属实。3.上诉人于出具借条当日收到28.8万元的事实上诉人已经予以认可。本案并没有出现被上诉人及证人张某同时向上诉人主张该笔债款。4.借款后上诉人支付被上诉人2万元，证明了该债权债务存在，综上，应当维持原审判决。
陈军德向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款本金30万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告因做生意需用钱，经中间人张某介绍向原告借款。2014年7月5日，被告向原告出具借条一份，其内容为“借条今借陈军德现金300000.元.（叁拾万元整）借款人：李想2014年7月5日.”在被告出具上述借条后，原告即委托张某以银行转账方式给付被告借款本金28.8万元。2015年9月20日，被告偿还原告现金2万元，现被告尚欠原告借款本金26.8万元未还。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。
庭审中原告自愿将其诉请变更为要求判令被告偿还借款本金28.8万元及利息（利息自2014年8月5日起、按月利率2%计算至付清止），诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依据相关法律规定，再结合原告方所举证据及庭审中双方的陈述，可以确认本案的原告实际出借给被告的借款本金应为28.8万元。该笔借款经原告催要后，被告仅偿还原告现金2万元，下余借款26.8万元至今未还，应承担本案的还款责任。对该笔借款，原告方所提供的证据并不足以证明双方已明确约定了借款利率，故对原告要求被告按月利率2%支付相应利息的诉请，该院不予支持，依据相关法律规定，被告仅应支付自原告主张权利之日起（即起诉之日）、按年利率6%计算的利息。
被告辩称其在出具借条后，并未收到该笔借款，该辩称与该院查明的事实不符；该院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力的公民，应该知道其针对原告本人出具一份借款金额为30万元的借条所应承担的法律后果；如果其确实没有收到该笔借款，则其早已应索回上述借条或通过其他途径寻求救济，故其该项辩称明显不符合常理，该院不予采信。
判决：一、被告李想于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军德借款本金26.8万元及逾期利息（逾期利息自2016年3月22日起，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、驳回原告陈军德的其他项诉讼请求。
二审期间，陈军德围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中陈军德提供了中国农业银行禹州市古城分理处出具的银行流水一份，以证明张某已支付给李想28.8万元。
李想质证认为：这是上诉人与张某之间的借贷关系，与本案无关。
本院对该证据认证认为：本院来源真实性、与本案存在关联，予以采信。
本院二审认定事实与一审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为本案28.8万元借款是否实际交付借款人。
本案李想向陈军德出具有借条，张某在一审出庭作证，证明了该笔借款即为陈军德委托其向李想转账款，李想也于当日收到了该笔借款。李想称该笔款系其向张某所借，并向张某出具了借据，但其并没有证据证明其所主张的事实成立，张某也未向上诉人主张该笔债款。且李想作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该知道其向他人出具借条而不索回所应承担的法律后果，其称没有收到该笔借款与本院查明事实证据不符，也不符合常理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人李想负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 信宏敏
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王燕军
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5335号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
委托代理人严跃飞，男，1966年11月30日出生，汉族，住兰溪市，系原告员工。
被告叶庆云，男，1968年7月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告叶庆云银行卡纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告叶庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告叶庆云于2014年7月10日向我行申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××97），截止2016年1月27日，共欠22264.03元（其中本金17049.26元，利息2344.37元，滞纳金2870.4元，利息、滞纳金暂计至2016年1月27日，此后利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）并经原告多次催讨无果。为了维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令：1依法判令被告叶庆云立即归还丰收贷记卡欠款22264.03元（其中本金17049.26元，利息2344.37元，滞纳金2870.4元，利息、滞纳金暂计至2016年1月27日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告提交证据有：1、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、丰收贷记卡申请表复印件，证明被告向原告申请贷记卡的事实；3、丰收贷记卡透支明细、利息及滞纳金清单，证明被告欠款的事实，4、催收证明，证明原告已经多次催讨的事实；5被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
被告叶庆云未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，故本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告叶庆云于2014年7月10日向原告浙江兰溪农村合作银行申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××97），截止2016年1月27日，共欠22264.03元（其中本金17049.26元，利息2344.37元，滞纳金2870.4元）并经原告多次催讨无果。
本院认为，原、被告签订的信用卡合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，被告刷卡消费，理应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。综上，本院认为原告的诉请符合法律的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶庆云于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金17049.26元及利息（利息、滞纳金计至2016年1月27日止，此后利息、费用按合同约定利率继续计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元（已减半），由被告叶庆云负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一六年十一月八日
代书 记员 潘望
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1620号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宋某，曾用名宋某某，男，出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，家住怀远县。2011年3月因无证、醉酒驾驶机动车被慈溪市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千五百元；2011年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月17日被查获，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1584号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月17日19时左右，被告人宋某饮酒后无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿慈溪市长河镇长河老街由西往东行驶至长河镇宁丰中路某号处时，遇紧急情况采取措施不当，先后与坐在自家门口的杨某及何某的摊位、李某的店面墙及宁丰中路路边警示杆发生碰撞，造成杨某受伤及摊位柜子、店面墙、路边警示杆、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人宋某应负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人宋某血液中即时乙醇浓度为291mg/100ml，属醉酒状态。
被告人宋某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人何某的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、何某、李某的陈述、证人张某、朱某的证言、辨认笔录及照片、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场照片、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、事件单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书、处警经过及被告人宋某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2871号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001477477826，住所地：浙江省衢州市上街92号
被执行人：郑海军,男,汉族,1977年3月14日出生,住衢州市柯城区
被执行人：郑飞,男,汉族,1983年9岳8日出生,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3084号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑海军、郑飞借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、�制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为34125.21元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 石道明
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2871号之一
被拘留人:郑飞公民身份号码:
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与郑海军、郑飞（2017）浙0802执2871号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2871号
被拘留人:郑海军公民身份号码:
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与郑海军、郑飞（2017）浙0802执2871号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑海军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2871号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001477477826，住所地：浙江省衢州市上街92号被执行人：郑海军,男,汉族,1977年3月14日出生,住衢州市柯城区被执行人：郑飞,男,汉族,1983年9岳8日出生,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3084号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑海军、郑飞借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、�制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为34125.21元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  石道明二〇一八年一月二十二日书记员  吴 简
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初513号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人高少波，男，1973年8月24日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地河南省偃师顾县。因本案于2016年3月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）528号起诉书指控被告人高少波犯销售假药罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月12日依法组成合议庭转普通程序审理，并于同年10月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷及陆超慧出庭支持公诉。被告人高少波到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高少波以营利为目的，明知假药仍予以销售，在其销售的摊位上查获假性药641粒，其行为已构成销售假药罪。上述假药均未及销售，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人高少波具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人高少波对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2016年3月初，被告人高少波在嘉兴市南湖区穆家洋房边旧货市场摆摊销售“硬到底”、“一炮到天亮”等疑似假性药并从中获利。2016年3月11日被公安机关查获，当场在被告人高少波经营的摊位上扣押疑似假性药641颗。经嘉兴市食品药品监督管理局鉴定，上述641颗性药均以假药论处。
以上事实，被告人高少波在庭审中无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片、嘉兴市市场监督管理局假药鉴定书、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高少波以营利为目的，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高少波被扣押的假药未及销售，系犯罪未遂，依法从轻处罚；被告人高少波有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高少波犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年11月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、在案扣押的假药予以没收（由公安机关办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈英子
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第227号
申请执行人吴国华，男，1950年12月20日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住福建省厦门市思明区嘉禾路303号27F，（7）。
申请执行人苏练宝，男，1955年11月15日出生，汉族。
被执行人吴锦芳，男，1968年2月14日出生，汉族。
被执行人福建中东实业有限公司。
法定代表人吴锦芳，公司董事长。
被执行人许易华，女，1974年2月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1072号民事判决书，责令被执行人吴锦芳、福建中东实业有限公司、许易华限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴锦芳、福建中东实业有限公司、许易华所有的款项人民币1838万元，其中冻结、划拨被执行人福建中东实业有限公司所有的款项人民币以5540560元为限，
二、或查封、扣押、拍卖被执行人吴锦芳、福建中东实业有限公司、许易华相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年二月二十七日
书记员 杜旭嵩
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执425号
申请执行人林建新，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人林春粦，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人林建新与被执行人林春粦追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人林春粦的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋福伟
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0302执425号申请执行人林建新，男，汉族，住所地城厢区。被执行人林春粦，男，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人林建新与被执行人林春粦追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人林春粦的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 徐 杭二〇一八年一月二十五日书记员 宋福伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82165号
原告高海军，男，1966年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人李启艳，天津天关律师事务所律师。
被告天津龙发建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区小围堤道25号，统一社会信用代码91120103767628514W。
法定代表人王显，董事长。
委托代理人靳明明，该公司员工。
原告高海军诉被告天津龙发建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海军及其委托代理人李启艳，被告天津龙发建筑装饰工程有限公司的委托代理人靳明明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系建筑装饰工程公司，2005年6月30日，双方约定被告将其部分装饰装修工程分包给原告，并向原告收取了固定工程履约保证金8万元，以后每向原告分包一项工程，按照工程价款的3%扣留单项工程保证金，并约定“乙方（即原告）所负责的最后一个工程圆满竣工，且客户交齐全部尾款后，被告在两年后的次年春节前，乙方（原告）持本人有效工程履约保证金交款凭证及身份证，到甲方公司（即被告）办理工程履约保证金退还事宜”。现原告所承包的最后一个工程已经于2012年6月份竣工，但是被告对扣留的单项工程履约保证金一直不予退还。本诉中涉及的单项工程位于天津经济技术开发区时尚××路××号万通新城1212303，客户为关苗苗，所扣留的单项工程履约保证金为1056元。由此，原告起诉来院，要求：1、依法判令被告支付原告工程履约保证金1056元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示该保证金性质为工程质量保证金。
原告针对其诉请，提供了以下证据：证据一，工程维修基金收据，证明原告主张的单项履约保证金的数额；证据二、律师函，证明原告于2016年6月6日就被告拖欠全部履约保证金事宜向被告主张过权利，被告已经收悉。
被告辩称，对原告诉讼请求主张的事实无异议，对原告诉讼请求也全部认可。
被告未向法院提交证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高海军工程质量保证金1056元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二○二○一六年九月二十八日
书 记 员 王天远
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。组织机构代码：68145694-2。
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：粟朝军，男，土家族，1974年3月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：粟衫，女，土家族，1996年12月23日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：粟阳，女，土家族，2006年10月2日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：粟朝军（系粟阳之父），住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人粟朝军、粟衫、粟阳商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，粟朝军、粟衫、粟阳与宇帝公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。
根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。
综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。组织机构代码：68145694-2。法定代表人：文跃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：粟朝军，男，土家族，1974年3月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：粟衫，女，土家族，1996年12月23日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：粟阳，女，土家族，2006年10月2日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：粟朝军（系粟阳之父），住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人粟朝军、粟衫、粟阳商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，粟朝军、粟衫、粟阳与宇帝公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年四月五日书 记 员  刘治江
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1018号
原告：聂磊。
委托代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托代理人：吴俏俊，浙江民衡律师事务所律师。
被告：朱建春。
被告：刘艳平。
原告聂磊与被告朱建春、刘艳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，由代理审判员章岳龙独任审判，后转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告聂磊的委托代理人吴俏俊到庭参加诉讼，被告朱建春、刘艳平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂磊起诉称：原告与被告朱建春系朋友关系。2013年12月18日，被告朱建春因投资需要向原告借款600000元，双方约定：借款时间为2013年12月18日至2014年12月18日止；到期后，被告朱建春需归还本息744000元，每月利息为12000元，结息日为每月18日；如延期还款，延误期间按年利率40%计算利息。当天，被告朱建春向原告出具借条后，原告即向被告朱建春转账交付借款528000元。被告朱建春分别在2013年12月30日、2014年2月18日支付利息12000、12000元。之后，原告即无法联系上被告朱建春，被告朱建春也未按约归还借款本息。被告朱建春在向原告借款期间，系与被告刘艳平夫妻关系存续期间，故被告刘艳平应当承担共同还款责任。故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.二被告立即向原告归还借款本金528000元；2.二被告向原告支付借款利息218176元（自2013年12月18日起按年利率24%计算至生效判决确定履行之日止，暂计算至2015年11月6日，扣除之前支付的利息24000元）；3.二被告向原告支付公告费650元；4.本案诉讼费由二被告承担。
原告聂磊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1.借条，用以证明被告朱建春向原告借款的事实。
2.银行转账记录，用以证明原告已将借款528000元交付给被告朱建春的事实。
3.公告费发票，用以证明原告为本案支出公告费650元。
4.结婚登记申请书及离婚登记审查处理表，用以证明被告朱建春和被告刘艳平在借款时系夫妻关系存续期间的事实。
被告朱建春、刘艳平在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，二被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告聂磊为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：被告朱建春向原告出具的借条及银行转账记录可以证明双方存在民间借贷法律关系。现原告已履行了借款的交付义务，被告朱建春未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告朱建春归还实际交付的借款本金的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。原告主张自2013年12月18日起按年利率24%计息，符合双方的约定，本院予以支持。本案借款发生于被告朱建春、刘艳平婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告刘艳平应承担共同还款责任。原告主张的公告费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱建春、刘艳平于本判决生效后十日内归还原告聂磊借款528000元；
二、被告朱建春、刘艳平于本判决生效后十日内支付原告聂磊利息（自2013年12月18日起以528000元为基数按年利率24%计算至生效判决确定履行之日止，并扣除已支付的24000元）；
三、被告朱建春、刘艳平于本判决生效后十日内支付原告聂磊公告费650元。
若被告朱建春、刘艳平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11268元，由被告朱建春、刘艳平承担。原告聂磊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱建春、刘艳平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 王慧明
二〇一六年四月五日
书 记 员 李唯桐
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭经开商初字第1018号原告：聂磊。委托代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。委托代理人：吴俏俊，浙江民衡律师事务所律师。被告：朱建春。被告：刘艳平。原告聂磊与被告朱建春、刘艳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，由代理审判员章岳龙独任审判，后转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告聂磊的委托代理人吴俏俊到庭参加诉讼，被告朱建春、刘艳平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂磊起诉称：原告与被告朱建春系朋友关系。2013年12月18日，被告朱建春因投资需要向原告借款600000元，双方约定：借款时间为2013年12月18日至2014年12月18日止；到期后，被告朱建春需归还本息744000元，每月利息为12000元，结息日为每月18日；如延期还款，延误期间按年利率40%计算利息。当天，被告朱建春向原告出具借条后，原告即向被告朱建春转账交付借款528000元。被告朱建春分别在2013年12月30日、2014年2月18日支付利息12000、12000元。之后，原告即无法联系上被告朱建春，被告朱建春也未按约归还借款本息。被告朱建春在向原告借款期间，系与被告刘艳平夫妻关系存续期间，故被告刘艳平应当承担共同还款责任。故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.二被告立即向原告归还借款本金528000元；2.二被告向原告支付借款利息218176元（自2013年12月18日起按年利率24%计算至生效判决确定履行之日止，暂计算至2015年11月6日，扣除之前支付的利息24000元）；3.二被告向原告支付公告费650元；4.本案诉讼费由二被告承担。原告聂磊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.借条，用以证明被告朱建春向原告借款的事实。2.银行转账记录，用以证明原告已将借款528000元交付给被告朱建春的事实。3.公告费发票，用以证明原告为本案支出公告费650元。4.结婚登记申请书及离婚登记审查处理表，用以证明被告朱建春和被告刘艳平在借款时系夫妻关系存续期间的事实。被告朱建春、刘艳平在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院经审核认为，二被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告聂磊为本案诉讼支出公告费650元。本院认为：被告朱建春向原告出具的借条及银行转账记录可以证明双方存在民间借贷法律关系。现原告已履行了借款的交付义务，被告朱建春未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告朱建春归还实际交付的借款本金的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。原告主张自2013年12月18日起按年利率24%计息，符合双方的约定，本院予以支持。本案借款发生于被告朱建春、刘艳平婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告刘艳平应承担共同还款责任。原告主张的公告费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱建春、刘艳平于本判决生效后十日内归还原告聂磊借款528000元；二、被告朱建春、刘艳平于本判决生效后十日内支付原告聂磊利息（自2013年12月18日起以528000元为基数按年利率24%计算至生效判决确定履行之日止，并扣除已支付的24000元）；三、被告朱建春、刘艳平于本判决生效后十日内支付原告聂磊公告费650元。若被告朱建春、刘艳平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11268元，由被告朱建春、刘艳平承担。原告聂磊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱建春、刘艳平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。审 判 长  邱洁健代理审判员  章岳龙人民陪审员  王慧明二〇一六年四月五日书 记 员  李唯桐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第305号
原告黄世集，男，汉族，1977年3月23日出生，住福建省石狮市。
被告颜泽勤，男，汉族，1962年4月27日出生，住四川省大邑县。
原告黄世集与被告颜泽勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄世集未在人民法院规定的期限内交纳案件受理费，且未提出减、缓、免交诉讼费申请，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘一颖
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1041号
原告：刘凤国，
被告：冯顺栋。
委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
原告刘凤国与被告冯顺栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘凤国及被告冯顺栋委托诉讼代理人魏海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告垫付款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在献县致诚小额贷款有限公司借款30万元，借款到期限后，被告无力偿还30万借款，于是向原告求助代为其偿还上述借款，原告于2015年6月10日向献县致诚小额贷款有限公司指定收款人李春利农业银行卡打款30万元用于代为被告偿还借款。原告为被告偿还借款后，一直要求被告向原告支付垫付款30万元。而被告以种种理由拒不返还，无奈诉至法院，望判如所请。
冯顺栋辩称，原告是替我还贷款前，曾委托我处理事务，使其获得较高利益，为了表达谢意，原告替我向致诚小额贷款公司还款30万元，并承诺为了表示感谢，他只让我还10万元，减免20万元，所以我只欠原告10万元，不欠他30万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘凤国为证明自己的主张提交了：1、中国农业银行的交易明细一张，拟证明2015年6月10日原告向献县致诚小额贷款有限公司指定收款人李春利农行卡转入垫付款30万元；2、献县致诚小额贷款有限公司记账凭证一份，拟证明2015年6月10日冯顺栋的借款已经偿还；3、由原告书写并由贷款公司确认的还款说明书一份，拟证明冯顺栋向贷款公司所借的30万元是由原告偿还。被告对原告提交的证据质证意见为，因以上三份证据被告没有经手办理，具体情况不清楚，请求法庭核实。经法庭核实，原告提交的三份证据的来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯顺栋曾向献县致诚小额贷款有限公司借款30万元，原告于2015年6月10日替被告刘凤国向献县致诚小额贷款有限公司指定收款人李春利农业银行卡打款30万元，用于代为被告偿还借款。庭审中，被告对原告为其还款30万元的事实予以确认。现被告对原告为其垫付的借款30万元一直未还。
本院认为，原、被告民间借贷法律关系明确，被告冯顺栋曾向献县致诚小额贷款有限公司借款30万元，因为无力偿还，特请求原告替其还该笔借款，原告于2015年6月10日向献县致诚小额贷款有限公司指定收款人李春利农业银行卡打款30万元，用于代为被告偿还借款。原告为被告偿还借款后，一直要求被告支付垫付款30万元。通过原告提交的证据，中国农业银行交易明细及献县致诚小额贷款有限公司记账凭证各一份，可以证明原告已向贷款公司支付30万元，通过献县致诚小额贷款有限公司说明书可以证明原告向其支付的30万元是代被告偿还的贷款。原告提交证据确实充分，能够证明其主张。被告辩称，曾为原告处理事务，使其得到较高利益，为表示感谢替其偿还贷款30万元，并减免20万，只要求被告偿还10万元，因其没有提交充分证据，本院暂不予支持，待被告组织证据后，可另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第六十四条、第六十五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告冯顺栋于本判决生效后十日内给付原告刘凤国垫付款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2049元，均由被告冯顺栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 钱 英
审判员 李大水
陪审员 杨胜勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 马斌发
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审627号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人曾为印。
被执行人徐彩青。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1549号征收社会抚养费决定确定的被执行人曾为印、徐彩青缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月7日作出的瑞卫计征字（2015）第1549号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人曾为印、徐彩青于2015年10月7日前缴纳社会抚养费140424元。2015年10月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人曾为印、徐彩青在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月7日作出的瑞卫计征字（2015）第1549号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二十三日
（代）书记员 张玉珍
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1181号
原告：景东铭辉物业管理有限责任公司。
法定代表人：邓承健，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91530823MA6K599R6M。
住所：云南省普洱市景东县锦屏镇麟川路**号。
被告：思茅维地房地产开发有限公司。
法定代表人：赵同领，系公司董事长。
统一社会信用代码：91530802778558881D。
住址：云南省普洱市思茅区振兴南路112号。
委托诉讼代理人：杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律师。
原告景东铭辉物业管理有限责任公司诉被告思茅维地房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告景东铭辉物业管理有限责任公司的法定代表人邓承健、被告思茅维地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨桥富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景东铭辉物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即支付原告物业服务管理费17778.23元。事实及理由：2016年8月15日，原告与景东维地银座小区前期物业管理人付奇、景东维地银座小区业主委员会签订《维地银座小区物业服务中途财务交接协议书》，约定由原告自2016年9月1日起接管维地银座小区物业管理服务工作。之后原告又与维地银座小区业主委员会签订了《景东铭辉物业管理有限责任公司维地银座物业管理协议书》，约定管理费为：住房每平方米0.7元/月、商铺每平方米1元/月。但被告对未出售的7套住房（合计面积747.57平方米），2个商铺（合计面积87.99平方米）一直未向原告缴纳物业服务管理费。自原告2016年9月1日开始接管起至2017年7月25日止，被告合计欠原告物业服务管理费17778.23元。原告多次索要未果，现请求法院依法判决被告支付原告物业服务管理费。
被告思茅维地房地产开发有限公司答辩称：1、被告在2014年8月底前确实聘用过一个叫付奇的人参与管理月牙湾“维地.银座”房地产项目，但2014年9月起就不再聘用付奇。原告诉状中诉称在2016年8月15日付奇、业主委员会与原告所签订的物业服务中途接管服务书与被告无关。2、原告在诉中所称与业主委员会签订的《景东铭辉物业管理有限责任公司维地银座物业管理协议书》，答辩人也不知情，在收到法院应诉通知之前都没有任何人向被告催要过物业费。3、被告尚未出售维地银座小区的商品住房和商铺，原告所诉的房产于2015年12月11日已被景东法院依法查封，答辩人无法进入房产内也无法从中获得利益，只是由答辩人进行保管，如果答辩人要将房产委托给原告物业公司进行管理，需要交给景东法院依法裁定，原告索要物业管理费应向法院索要，而不是向被告。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交了证据：1、原告法定代表人身份证明书复印件一份；2、营业执照复印件一份；3、维地.银座物业管理协议书复印件一份；4、维地银座小区物业服务中途接管财务交接协议书复印件一份；5、法人身份证复印件一份；6、云南省景东彝族自治县人民法院协助执行通知书复印件一份；7、维地银座物业承包合同复印件一份；8、维地房地产开发有限公司未出售空置房欠缴物业管理费用明细一份。被告向本院提交了证据：云南省景东彝族自治县人民法院执行裁定书一份。本院认为，原、被告提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告思茅维地房地产开发有限公司开发建设了景东“维地.银座”小区，建设完成后有7套住房（面积747.57平方米），2个商铺（面积87.99平方米）一直未出售，小区前期的物业管理由业主委员会委托付奇进行管理，2016年8月15日，原告与付奇、业主委员会三方签订《维地银座小区物业服务中途财务交接协议书》，约定由原告自2016年9月1日起接管维地银座小区物业管理服务工作。并约定2016年度未收取的费用由原告负责收取，之后原告又与维地银座小区业主委员会签订了《景东铭辉物业管理有限责任公司维地银座物业管理协议书》，约定管理费为：住房每平方米0.7元/月、商铺每平方米1元/月。2015年12月11日，被告思茅维地房地产开发有限公司因涉诉，其开发建设的“维地.银座”小区尚未出售的7套住房、2个商铺被景东彝族自治县依法查封，法院指定由被告负责保管查封的房产，2017年7月-9月，查封房产被依法拍卖。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据《物业管理条例》第四十二条的规定：已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。故被告未出售的7套住房、2个商铺应当缴纳物业费，原告要求被告按物业合同约定的缴费标准的70%缴纳物业管理费，考虑了房屋空置的因素，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，房产被法院查封，未从该房产获得利益以及未享受物业服务，本院认为，房产虽被查封，但法院委托被告在查封期间对该房产进行管理，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持，故对被告的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第二款之规定，判决如下：
被告思茅维地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告景东铭辉物业管理有限责任公司物业服务管理费17778.23元。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告思茅维地房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一七年十月二十七日
书记员 王周洲
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）西铁刑初字第00040号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人辛某某，男，1961年7月22日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，无职业。2011年12月23日被西安市公安局高新分局强制隔离戒毒二年。2015年2月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西安铁路公安处抓获，同日被刑事拘留。2015年2月13日被取保候审。2015年8月13日被本院决定取保候审。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2015]37号起诉书指控被告人辛某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院审查后于2015年8月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派代理检察员闫晶晶出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日13时30分许，被告人辛某某持西安至合肥的1152次旅客列车车票进入西安火车站，在五站台被执勤民警当场从其随身携带的黑色行李袋中查获用“酸梅汤”饮料瓶装的红色液体毒品可疑物一瓶。后经鉴定、称量，从该液体状毒品可疑物中检出美沙酮，净重396克。扣押的上述毒品现存放于西安铁路公安处禁毒支队。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人辛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，有西安铁路公安处西安车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、扣押清单、毒品及指认照片；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心出具的（西铁）（技）鉴（尿检）字[2015]010号现场检测报告书、[2015]022号毒品可疑物称量报告；西安铁路公安局司法鉴定中心出具的（西铁）公（技）鉴（理化）字[2015]028号毒品检验鉴定报告；西安市公安局高新分局出具的高新公（高）强戒决字[2012]第210号强制隔离戒毒决定书；陕西省咸阳市美沙酮维持治疗中心出具的美沙酮维持治疗协议书；证人任某某、李某的证言；西安铁路公安处禁毒支队出具的毒品存放证明；被告人辛某某的户籍证明、乘车的火车票等证据在案佐证。被告人辛某某在开庭审理过程中的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人辛某某明知是毒品而非法持有含美沙酮成分的液体396克，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人辛某某犯非法持有毒品罪的事实成立。被告人辛某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，确有悔罪表现，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。为了维护国家对毒品的管制制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期限为一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押的含有美沙酮成分的液体396克予以没收，由公安机关依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李志健
二〇一五年八月十八日
书记员 阴 欣
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0850号
原告蒋兴国。
原告蒋桃。
两原告共同委托代理人程栋华（系特�授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告姚建祥。
委托代理人巫志云（系特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告叶防震。
委托代理人房正林（系特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告季冬青。
原告蒋兴国、蒋桃与被告姚建祥、叶防震、季冬青人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告姚建祥及其委托代理人，被告叶防震委托代理人，被告季冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，原告是受害人燕红云的近亲属，2015年9月3日，燕红云受雇于被告姚建祥去被告叶防震、季冬青家拆房子时，燕红云被倒下的墙砸到，致燕红云死亡。事故发生后，原告要求三被告对燕红云的死亡予以赔偿，被告姚建祥、季冬青给付了部分丧葬费用，其他损失至今未能赔偿，故请求法院判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费、交通费、误工损失及其他合理费用共计338941.5元。
被告姚建祥辩称，2015年9月3日燕红云、姚建祥等人为叶防震拆房子是事实，但燕红云并没有受雇于姚建祥，而是和姚建祥等人同工同酬，姚建祥没有承包，并且也是受害人之一，头部留有××，故请求法院驳回原告对姚建祥的诉讼请求。
被告叶防震辩称，2015年9月3日燕红云受雇于姚建祥是事实，燕红云在从事雇佣活动中遭受人身损害应由雇主承担责任，被告叶防震是将房屋的拆除业务发包给姚建祥并且是两层以下自建房，因此叶防震没有选任过错，请求法院驳回对叶防震的诉讼请求。
被告季冬青辩称，被告季冬青是将叶防震拆除房屋的事情介绍给姚建祥，在姚建祥看了房子后，三方口头商定费用为3000元，叶防震给了100元定金，是第三天惹的事。
本院经审理查明，认定以下事实：原告蒋兴国是燕红云之夫，蒋桃是燕红云之子。被告叶防震是季冬青的舅子，2015年8月28日，因叶防震需拆除旧房建新房，季冬青即将该拆除房屋的业务介绍给被告姚建祥，双方就拆除房屋的价格进行了协商，姚建祥初定价款为3000元。2015年9月1日，姚建祥即组织燕红云等人进场施工，姚建祥支付燕红云等施工人员的工资标准是在扣除其工具费用后每人每天80元。2015年9月3日，姚建祥用充气钻拆墙，燕红云则随其搬运砖块，在拆墙过程中，墙体倒塌，致燕红云死亡，姚建祥受伤。事故发生后，被告姚建祥、叶防震分别向原告支付了25000元。
另查明，姚建祥并不具有相应拆除房屋的资格，施工时�未采取安全防范措施。事故发生当日，姚建祥因缺乏相应的拆除工具拟不予拆除房屋，在被告叶防震、季冬青至姚建祥家中要求其继续施工后，姚建祥又组织人员继续施工。
上述事实，有当事人陈述、原告户籍证明、燕红云户籍注销证明、泰兴市公安局姚王派出所对王某、叶吉娣、叶某等人的询问笔录、接处警登记表、证人郭某、叶某、姚某、王某之证言等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，�先，无论从拆房业务的洽谈，还是从燕红云等人的工资发放，以及姚建祥陈述的所谓扣除工具费用后再发放工资的事实分析，无一不足以认定姚建祥是案涉拆房业务的承包人，姚建祥与燕红云等之间成立雇佣关系和劳务关系，姚建祥是雇主，燕红云是雇员，因此燕红云在从事雇佣活动中遭受损害，被告姚建祥应当承担雇主责任；其次，虽然我国对农村二层以下房屋的建设对施工人员没有资质上的限制，也不论拆除房屋是否属于农村建房的范畴，发包人可以不承担选任过失的责任，但我国法律、法规及相关政策并没有不要求农村自建房屋时不具有相应的安全生产条件，被告叶防震作为房主，应当对姚建祥的安全生产条件予以审查，其在姚建祥未采取安全措施的情况下仍然要求姚建祥施工，故叶防震应当承担连带赔偿责任。被告季冬青系案涉拆除房屋业务的介绍人，其不应承担民事赔偿责任。原告的合理损失包括：1、丧葬费，按照本地区上一年度职工平均工资标准以六个月计算为30891.5元；2、死亡赔偿金，按本地区上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年为299160元；3、精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为50000元；4、参加处理丧事人员的误工费、交通费酌情确定为4000元。以上合计384051.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姚建祥于本判决生效后20日内赔偿原告蒋兴国、蒋桃人民币384051.5元。被告叶防震承担连带赔偿责任。扣除被告姚建祥和叶防震分别支付的25000元后，原告尚应获得赔偿款334051.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告姚建祥、叶防震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 网
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3598号
原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住所地五河县城关镇闸桥路中段，统一社会信用代码913403226928165601（1-1）。
法定代表人：何卫兵，该公司总经理。
委托代理人：孙敬娥，该公司会计。
被告：方修剑，男，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告方修剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽鼎恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初3598号原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住所地五河县城关镇闸桥路中段，统一社会信用代码913403226928165601（1-1）。法定代表人：何卫兵，该公司总经理。委托代理人：孙敬娥，该公司会计。被告：方修剑，男，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省五河县。原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告方修剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽鼎恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一七年十月二十五日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市新天华业投资有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇水管站。
法定代表人：鲍建军，董事长。
委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京瑞树国际园林设计工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号204室。
法定代表人：赵素云，董事长。
再审申请人北京市新天华业投资有限责任公司（以下简称新天华业公司）因与被申请人北京瑞树国际园林设计工程有限公司（以下简称瑞树国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新天华业公司申请再审称，申请人在原审中提供的证据一期绿化植被统计表，一审未予以认证，但该证据足以推翻原判决。原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。双方没有签订合同，其依据的是所谓何晶签字的工作联系单，而申请人并没有授权何晶可以以签字工作联系单的方式代替签订施工合同，并且其提交的《绿化工程交接单》上申请人的代表是赵相举，不是何晶，何晶的签字对申请人没有约束力。被申请人所诉工程并没有交接手续，不能证明其实际完成了该工程。被申请人称其施工的每项工程，分项有验收，总的有验收交接单，即施工单位为辽宁景观园林工程有限公司的《绿化工程交接单》，但该交接单显示，蔷薇6800株没有施工，已从竣工图量中减掉。竣工图不能作为结算的依据，不能证明被申请人实际施工了涉案工程。竣工图的时间是2009年10月，而交接单上申请人签字交接的时间是2011年12月21日，竣工图显示的工程在交接时并不存在。《竣工说明》上只有被申请人的印章，没有申请人的印章，这么重大的事情按照惯例双方应签订施工合同或征得申请人的同意加盖公章，而不是仅有何晶签字。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，新天华业公司辩称何晶未取得公司的授权，其签字不具备效力，但经核实，在新天华业公司与瑞树国际公司就该度假村的其它分项工程中，新天华业公司对有何晶签字的相关洽商变更单的效力已予以认可，承认何晶为其现场负责人员之一，现其又辩称何晶没有公司授权，在《工作联系单》、竣工图、《竣工说明》上的签字均不具备确认的效力，其陈述显然自相矛盾，却又不能提供充分证据加以推翻，因而，新天华业公司关于何晶无权签署的再审理由不成立。本案中的《工作联系单》、竣工图、《竣工说明》等证据中载明的内容，与新天华业公司单方委托北京中润达工程咨询有限公司出具的《工程结算审核报告》第30项目中载明的内容亦能够相互佐证，因而，新天华业公司关于竣工图不能作为结算的依据，不能证明被申请人实际施工了涉案工程的再审理由不成立。新天华业公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市新天华业投资有限责任公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市新天华业投资有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇水管站。法定代表人：鲍建军，董事长。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京瑞树国际园林设计工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号204室。法定代表人：赵素云，董事长。再审申请人北京市新天华业投资有限责任公司（以下简称新天华业公司）因与被申请人北京瑞树国际园林设计工程有限公司（以下简称瑞树国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新天华业公司申请再审称，申请人在原审中提供的证据一期绿化植被统计表，一审未予以认证，但该证据足以推翻原判决。原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。双方没有签订合同，其依据的是所谓何晶签字的工作联系单，而申请人并没有授权何晶可以以签字工作联系单的方式代替签订施工合同，并且其提交的《绿化工程交接单》上申请人的代表是赵相举，不是何晶，何晶的签字对申请人没有约束力。被申请人所诉工程并没有交接手续，不能证明其实际完成了该工程。被申请人称其施工的每项工程，分项有验收，总的有验收交接单，即施工单位为辽宁景观园林工程有限公司的《绿化工程交接单》，但该交接单显示，蔷薇6800株没有施工，已从竣工图量中减掉。竣工图不能作为结算的依据，不能证明被申请人实际施工了涉案工程。竣工图的时间是2009年10月，而交接单上申请人签字交接的时间是2011年12月21日，竣工图显示的工程在交接时并不存在。《竣工说明》上只有被申请人的印章，没有申请人的印章，这么重大的事情按照惯例双方应签订施工合同或征得申请人的同意加盖公章，而不是仅有何晶签字。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，新天华业公司辩称何晶未取得公司的授权，其签字不具备效力，但经核实，在新天华业公司与瑞树国际公司就该度假村的其它分项工程中，新天华业公司对有何晶签字的相关洽商变更单的效力已予以认可，承认何晶为其现场负责人员之一，现其又辩称何晶没有公司授权，在《工作联系单》、竣工图、《竣工说明》上的签字均不具备确认的效力，其陈述显然自相矛盾，却又不能提供充分证据加以推翻，因而，新天华业公司关于何晶无权签署的再审理由不成立。本案中的《工作联系单》、竣工图、《竣工说明》等证据中载明的内容，与新天华业公司单方委托北京中润达工程咨询有限公司出具的《工程结算审核报告》第30项目中载明的内容亦能够相互佐证，因而，新天华业公司关于竣工图不能作为结算的依据，不能证明被申请人实际施工了涉案工程的再审理由不成立。新天华业公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市新天华业投资有限责任公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2940号
原告王艳强，男，1987年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
被告韩亚姜，男，1990年5月15日出生，汉族，农民。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人李雅霞，经理。
本院在审理原告王艳强与被告韩亚姜、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王艳强于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳强申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王艳强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳强负担。
审判员 李 晔
二〇一六年七月二十五日
书记员 孟秀梅
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第16号
上诉人（原审原告）：王安良。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆。
上诉人（原审被告）：延边大学附属医院。
法定代表人：金哲虎，院长。
委托诉讼代理人：马强震，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜永杰，延边大学附属医院医务处科员。
上诉人王安良因与上诉人延边大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第2850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决采信的北京华夏物证鉴定中心作出的（2014）医鉴字第104号鉴定意见书为延边大学附属医院未提供病历原件而做出的鉴定意见，在二审中延边大学附属医院提供了病历原件，但王安良对病历原件的真实性提出异议，故应对病历材料重新予以确认，并依据病历原件的真实性及相关内容对本案事实予以认定。一审法院依据未用病历原件作出的鉴定意见认定本案基本事实不当，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁�如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第2850号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费26000元，退还给上诉人王安良13000元，退还给延边大学附属医院13000元。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 全贞姬
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1857号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行
被执行人：周丽华身份证：33030219521118526X
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第04436号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周丽华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周丽华名下有房产（瞿溪镇雄岙村上呈路277号皇家山庄31#地）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（瞿溪镇雄岙村上呈路277号皇家山庄31#地）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年九月十六日
（）
书记员 林任春
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初945号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人曾某某，女。辩护人张晓东、金跃辉，上海松敏律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]934号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人曾某某及辩护人金跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月至同年6月16日期间，被告人曾某某以营利为目的，在其经营的本区枫泾镇贵泾村成功某号棋牌室内开设“二八杠”赌场，通过抽头方式累计非法获利人民币5,000余元。2016年6月28日，被告人曾某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人何某甲、程某某、陈甲、喻某某、陈某乙、聂某某、白某某、何乙、孙某某、陈某丙、杨某某的证言及相关辨认笔录，公安机关拍摄的现场照片、调取的营业执照及出具的检查笔录、证据保全决定书、行政处罚决定书、受案登记表、案发、侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人曾某某系初犯、偶犯，主观恶性较小，有自首情节，认罪态度好，其家庭较为困难，建议对被告人曾某某免除处罚。本院认为，被告人曾某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人曾某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质及社会危害程度，对被告人曾某某不予免除处罚，辩护人的相关意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年11月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、赌资、赌具予以没收；被告人曾某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一六年十月十七日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2459号
原告瑞庭网络技术（上海）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元9-1#，组织机构代码69122446-7。
法定代表人梁伟平，该公司经理。
委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。
被告北京宏岸图升网络技术有限公司重庆分公司。
本院在审理原告瑞庭网络技术（上海）有限公司重庆分公司与被告北京宏岸图升网络技术有限公司重庆分公司服务合同纠纷一案中，原告瑞庭网络技术（上海）有限公司重庆分公司于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞庭网络技术（上海）有限公司重庆分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞庭网络技术（上海）有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费900元，由原告瑞庭网络技术（上海）有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 吴 庆
二〇一六年二月十八日
法官助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4572号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司职工。
被告：方庆辉（公民身份号码：3709111979********），男，1979年2月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：华芬（公民身份号码：3709111981********），女，1981年2月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告方庆辉、华芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，因被告方庆辉、华芬下落不明，本案依法适用普通程序，由本院审判员胡波、人民陪审员柴宁红、柯赛琴组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告方庆辉、华芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司以被告方庆辉、华芬未按约支付租金为由，起诉要求：I.判令被告方庆辉向原告支付全部到期未到期租金60220.5元，车辆留购价款100元；2.判令被告华芬对被告方庆辉的上述债务承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告方庆辉、华芬立即向原告支付全部到期和未到期租金60220.5元。
经审理，本院查明事实如下：
2015年1月18日，原告与被告方庆辉、华芬及案外人泰安市金泰汽车销售服务有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据二被告要求，从案外人泰安市金泰汽车销售服务有限公司处购买车架号为“L6T7844Z3DN175439”的吉利牌轿车一部，并出租给二被告使用；车辆购置总价款为81000元，首付款16200元，融资总额为64800元，租赁保证金为6480元，车辆留购价款为100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共36个月，被告应于每月18日前支付租金2215.25元；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告违约，则原告可要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金；同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。同日，泰安市金泰汽车销售服务有限公司代原告向被告方庆辉收取了融资租赁保证金6480元、首付款16200元、车辆留购价款100元，并交付了合同约定的车辆。2015年1月30日，原告扣除首付款、租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款58320元汇入泰安市金泰汽车销售服务有限公司账户。租赁期间内，二被告支付了6期租金，此后租金被告至今未付，剩余到期和未到期租金总额为66457.5元。现涉案车辆登记在被告方庆辉名下。
以上事实由原告提交的《车辆融资租赁合同》、融资租赁首付款、保证金代收通知书、银行客户回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、登记证书、委托划付融资租赁费协议、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据证明。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，二被告未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部到期和未到期租金和违约金。被告依照合同约定已支付给原告6480元租赁保证金，因该保证金不足以清偿被告的全部债务，按合同约定应先冲抵其违约金，剩余保证金部分用于支付租金。根据合同约定，被告应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为243元，租赁保证金冲抵违约金后剩余6237元，冲抵租金后，被告还应支付原告租金为60220.5元。综上，原告诉请理由正当合法，本院予以支持。被告方庆辉、华芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方庆辉、华芬应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金60220.5元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1308元，由被告方庆辉、华芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 柴宁红
人民陪审员 柯赛琴
二〇一六年十一月十日
代书 记员 张晓颖
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初529号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人周某。2010年1月29日因犯故意伤害罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年8月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月17日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人余军辉，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人余军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月12日晚上，被告人周某在60省道本县红畴镇农村信用社路段碰到正驾驶轿车的张某。因对张某追求戴某不满，被告人周某驾驶小货车尾随张某至天台县洪畴镇希董村巷子里，下车后殴打张某头面部并将张某的白色vivo手机摔坏。之后被告人周某又用自己货车上的石头将张某的轿车后挡风玻璃砸毁。经天台县价格鉴定中心鉴定，该手机价值人民币2338元，挡风玻璃价值人民币646元。
2016年7月26日，被告人与被害人达成协议，赔偿了被害人各项经济损失人民币35000元，取得被害人的谅解。被告人周某被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的在卷供述，被害人张某的陈述，证人戴某的证言，《赔偿协议》，《谅解书》，《伤情照片》，《价格认定书》，《勘验检查笔录》，《辨认笔录》，《前科劣迹查询证明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由，要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。辩护人要求对被告人适用缓刑，本院认为，被告人有犯罪前科，现再次故意犯罪，具有较大社会危险性，不宜适用缓刑。综上，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2016年8月3日起至2017年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年十一月八日
代书记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初43号
原告罗樟，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4396。
被告谭树欢，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4334。
本院审理原告罗樟诉被告谭树欢民间借贷纠纷一案中，原告罗樟经通知未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当缴纳诉讼费用。本案受理后，原告在接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈远恒
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许 多
第1页共1页
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初517号
原告：刘伟，男，汉族。
原告：罗娟，女，汉族。
原告共同委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川博朗实业发展有限责任公司。
法定代表人：曾传忠，该公司董事长。
原告刘伟、罗娟诉被告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟、罗娟诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售位于京龙嘉苑住宅一套给原告，2012年12月31日前交付房屋，并在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，逾期未能取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向被告支付全部已付款641600元万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房款，被告交付了房屋但仍然没有为原告办理房屋所有权证书、国有土地使用权证。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑1栋4单元3楼5号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令被告自2014年6月30日起至办理完毕权属证书日止按照原告已付房款总价万分之五每日的标准支付原告逾期办证的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系，被告的办证义务及违约责任；
3、票据，拟证明原告已按约交付了全部房款；
被告博朗实业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，提交了一份《补充协议》。
经审理查明：2012年3月13日原告作为买受人与作为出卖人的被告博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”1栋4单元3楼5号房屋出售给原告，房屋总价款641600元；被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。其中合同第十九条第（二）关于转移登记约定：“…。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存�利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”随后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议约定：“本协议为双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《合同》与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准…。第十二条对《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2款第（2）条的补充约定：如因出卖人责任使买受人未能在交房之日后540日内（付清房款情况下）取得房屋所有权证书和国有土地使用权证书（因买受人未办理完毕相关手续、延期付款等或政府因素除外），买受人不退房的，出卖人支付买受人�付款0.5%的违约金，合同继续履行。…。”
上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按合同的约定向原告交付了房屋，但至今原告未取得房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》及补充协议，购房发票等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《合同》后，原告已按约向被告交付了购房款；被告按约向原告交付了房屋，但迄今未按约向原告�付房屋所有权证书和国有土地使用权证书。被告应当及时履行其协助原告办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记的义务，并承担逾期办理的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在《商品房买卖合同》和《补充协议》中对逾期办理转移登记的违约责任进行了不同约定，其中补充协议约定，合同与补充协议有抵触的，以补充协议为准。鉴于此，被告承担的逾期办理转移登记的违约责任应当依照补充协议的约定进行计算，即原告实际支付购房款的0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川博朗实业发展有限�任公司于本判决生效后三十日内协助原告刘伟、罗娟办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑1栋4单元3楼5号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；
二、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟、罗娟违约金3208元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告博朗实业公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的违约金支付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六�十一月三日
书记员 张 林
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初517号原告：刘伟，男，汉族。原告：罗娟，女，汉族。原告共同委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。被告：四川博朗实业发展有限责任公司。法定代表人：曾传忠，该公司董事长。原告刘伟、罗娟诉被告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟、罗娟诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售位于京龙嘉苑住宅一套给原告，2012年12月31日前交付房屋，并在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，逾期未能取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向被告支付全部已付款641600元万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房款，被告交付了房屋但仍然没有为原告办理房屋所有权证书、国有土地使用权证。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑1栋4单元3楼5号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令被告自2014年6月30日起至办理完毕权属证书日止按照原告已付房款总价万分之五每日的标准支付原告逾期办证的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了以下证据：1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系，被告的办证义务及违约责任；3、票据，拟证明原告已按约交付了全部房款；被告博朗实业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，提交了一份《补充协议》。经审理查明：2012年3月13日原告作为买受人与作为出卖人的被告博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”1栋4单元3楼5号房屋出售给原告，房屋总价款641600元；被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。其中合同第十九条第（二）关于转移登记约定：“…。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存�利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”随后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议约定：“本协议为双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《合同》与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准…。第十二条对《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2款第（2）条的补充约定：如因出卖人责任使买受人未能在交房之日后540日内（付清房款情况下）取得房屋所有权证书和国有土地使用权证书（因买受人未办理完毕相关手续、延期付款等或政府因素除外），买受人不退房的，出卖人支付买受人�付款0.5%的违约金，合同继续履行。…。”上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按合同的约定向原告交付了房屋，但至今原告未取得房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》及补充协议，购房发票等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《合同》后，原告已按约向被告交付了购房款；被告按约向原告交付了房屋，但迄今未按约向原告�付房屋所有权证书和国有土地使用权证书。被告应当及时履行其协助原告办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记的义务，并承担逾期办理的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在《商品房买卖合同》和《补充协议》中对逾期办理转移登记的违约责任进行了不同约定，其中补充协议约定，合同与补充协议有抵触的，以补充协议为准。鉴于此，被告承担的逾期办理转移登记的违约责任应当依照补充协议的约定进行计算，即原告实际支付购房款的0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川博朗实业发展有限�任公司于本判决生效后三十日内协助原告刘伟、罗娟办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑1栋4单元3楼5号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；二、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟、罗娟违约金3208元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告博朗实业公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的违约金支付义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一六�十一月三日书记员  张 林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4640号
上诉人（原审起诉人）：李明秋，男，1977年10月11日出生，汉族，住昆明市五华区。
上诉人李明秋因合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李明秋上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院对本案立案受理。事实和理由：本案虽涉及不动产，但是属于被起诉人郑宣明不如约履行合同而产生的纠纷，为合同履行纠纷。被起诉人住所地在昆明市五华区，合同履行地也在五华区，根据民诉法二十三条的规定，上诉人选择向一审法院提起诉讼符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……；本案中，上诉人根据与被起诉人郑宣明签订的《出让协议》及《重新协议》要求返还土地、出让款、房屋租金等为由提起诉讼，根据上诉人提交的立案材料，结合上述法律规定，本案系履行合同引发的纠纷，而被告住所地和合同履行地均在一审法院辖区，一审法院应予受理；一审裁定不予受理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5587号民事裁定；
二、本案指令昆明市五华区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终4640号上诉人（原审起诉人）：李明秋，男，1977年10月11日出生，汉族，住昆明市五华区。上诉人李明秋因合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李明秋上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院对本案立案受理。事实和理由：本案虽涉及不动产，但是属于被起诉人郑宣明不如约履行合同而产生的纠纷，为合同履行纠纷。被起诉人住所地在昆明市五华区，合同履行地也在五华区，根据民诉法二十三条的规定，上诉人选择向一审法院提起诉讼符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……；本案中，上诉人根据与被起诉人郑宣明签订的《出让协议》及《重新协议》要求返还土地、出让款、房屋租金等为由提起诉讼，根据上诉人提交的立案材料，结合上述法律规定，本案系履行合同引发的纠纷，而被告住所地和合同履行地均在一审法院辖区，一审法院应予受理；一审裁定不予受理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5587号民事裁定；二、本案指令昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十一月十五日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申43号
再审申请人（一审原告）：王喜为，男，汉族，1950年8月出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人（一审原告）：折袅女，女，汉族，1954年12月出生，无业，现住址同上。
再审申请人（一审原告）：王兵小，男，汉族，1974年7月出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人（一审原告）：王翠琴，女，汉族，1981年10月出生，个体工商户，现住址同上。
再审申请人（一审原告）：王文斌，男，汉族，1974年7月出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告）：王毛生，男，汉族，1957年7月出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告）：东胜区铜川镇神山村民委员会。
负责人：杨恩有，该村村主任。
再审申请人王喜为、折袅女、王兵小、王翠琴、王文斌因与被申请人王毛生、东胜区铜川镇神山村民委员会不当得利纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东民初字第2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王喜为、折袅女、王兵小、王翠琴、王文斌申请再审称：被申请人不是被征用土地的集体经济组织成员，也没有实际承包该土地，原审依据无发证机关的《土地承包经营权证》作为判决依据，在采信证据和适用法律上违法。王喜为、折袅女、王兵小、王翠琴、王文斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项申请再审。
本院认为：再审申请人在原审中提供的证据并不足以证明其主张，原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。王喜为、折袅女、王兵小、王翠琴、王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王喜为、折袅女、王兵小、王翠琴、王文斌的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年十月十二日
书记员 贺慧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6469号
原告：张王氏，女，1926年5月2日出生，汉族，住滕州市。
被告：张秀洽，女，1960年3月7日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张王氏与被告张秀洽不当得利纠纷一案中，原告张王氏于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张王氏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张王氏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李洪举
二〇一七年一月六日
书记员 李 静