四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民初47号
原告：东方电气集团东风电机有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街。统一社会信用代码：915111122069510472。
法定代表人：尹国军，董事长。
委托诉讼代理人：关洪海，男，东方电气集团东风电机有限公司员工。
委托诉讼代理人：李文婧，女，东方电气集团东风电机有限公司管理人工作人员。
被告：山东青能动力股份有限公司，住所地山东省青州市海岱北路3011号。统一社会信用代码：9137070070630513XU2-1。
法定代表人：郭伟，董事长。
委托诉讼代理人：李松江，山东九州天衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆明，男，该公司职员。
原告东方电气集团东风电机有限公司（以下简称东风公司）诉被告山东青能动力股份有限公司（以下简称青能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，依法组成合议庭后，变更审判员童红兵为审判员李荣，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告东风公司委托诉讼代理人关洪海、被告青能公司委托诉讼代理人李松江、孟庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东风公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款3,177,000元及违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2013年，原告与被告双方分别签订了多份《购货合同》及《技术协议》。合同生效后，原告按合同约定履行了交货义务，向被告交付了汽轮发电机，但被告在2016年支付100,000元款项之后，再未向原告支付剩余货款，至今尚欠原告3,177,000元，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，随诉至法院请求判如诉请。庭审中原告东风公司明确违约金请求为：以317.7万元为基数从2014年1月1日起计算，按人民银行同期三年期贷款利率的1.5倍进行计算至付清之日。
被告青能公司辩称：1、原告存在违约行为，其没有完全按照合同履行交付义务，在此我们主张减少价款1,047,360元，同时因原告提供的汽轮发电机在辽源矿业项目中存在质量缺陷，我们主张不支付该项目的质保金68,000元，同时原告没有履行按照交易额开具发票的义务，未开具发票金额为112万元，我们主张向原告减少支付货款190,400元，以上合计1,305,760元；2、因为原告没有履行完相关交付义务且存在违约行为，故原告主张的违约金没有事实和法律依据我们不予认可；3、就原被告之间的买卖关系，包括被告的应付货款，以及被告向原告主张的损害赔偿3,023,819元，我们愿意与原告进行调解。
本案诉讼过程中，原告东风公司提交了以下4组证据（均系复印件）：
1、合同15份，拟证明原被告之间的债权债务关系存在，以及被告尚欠原告317.7元；
2、《银行承兑汇票》1份，拟证明被告最后一笔滚动付款是在2016年8月26日，本案在诉讼时效之内；
3、《清偿债务异议书》1份，拟证明被告自认欠原告205.7万元的事实；
4、《交货单》21页，证明原告履行相关合同的交货义务。
被告青能公司质证认为：对证据1合同15份真实性、合法性无异议，对关联性有异议，317.7万不仅仅是这15份合同产生的余额，而是双方从2008年底发生业务以来所有业务累计形成的金额，317.7万元的金额是对的；对证据2《银行承兑汇票》予以认可；对证据3《清偿债务异议书》三性无异议，仅对其中所剩下的112万未开具发票的金额存在异议；对证据4《交货单》21份真实性没有异议，对关联性有异议，原告没有按照合同约定的履行交付半线圈，即原告没有完全履行交付义务。
被告青能公司向本院提交了以下4组证据：
1、《东风线圈明细》复印件1份，拟证明原、被告订立合同情况及相关合同约定，确定半线圈的数量；
2、《汽轮机买卖合同》复印件32份，具体名单详见《东风线圈明细》；拟证明原、被告订立合同情况及相关合同约定，确定半线圈的数量；
3、《公证书》原件1份，内容为原告方发给被告方的相关协商邮件的证据保全，拟证明原、被告就半线圈交付问题等进行协商，原告认可未完全履行交货义务；
4、长春市中级人民法院（2017）吉01民终4625号民事判决书复印件1份，拟证明原告辽源矿业项目交付的汽轮机存在质量问题。
原告东风公司质证认为，对证据1、2仅认可我方提交的相同的15份合同，其余合同存在取消等情况，因此对其余合同的合法性和关联性存在异议；对证据3因为邮件没有双方的签字确认，所以对该证据的合法性和关联性存在异议；对证据4的关联性有异议，认为被告已经另案诉讼辽源矿业事项，不应在本案中予以处理。
经审理查明：2010年9月26日至2013年5月1日期间，东风公司与青能公司签订《汽轮发电机购货合同》9份，《订货合同》6份，合计15份买卖合同，合同总金额2460.3万元，青能公司在2016年8月26日最后一笔支付10万元后，尚欠317.7万元未付。2016年11月27日、12月8日、12月9日三天，双方通过电子邮件对青能公司所欠货款及抵扣问题、东风公司交付发票问题、辽源项目诉讼事项等内容进行沟通协调，但未形成双方签字确认的书面协议。2017年6月20日，青能公司对东风公司管理人所发的《清偿债务通知书》回复《清偿债务异议书》，对东风公司主张的327.7万元债权提出异议，主张东风公司应支付青能公司271.3492万元。
另查明：本院已经于2017年5月27日受理原告东风公司的破产重整申请。案件尚在审理中。
再查明：被告青能公司已向本院提起了对东风公司的确认破产债权之诉，本院已于2017年12月1日以（2017）川11民初132号案件予以立案。青能公司起诉要求东风公司：一、承担因辽源矿业项目产生的代偿款1,582,812元及律师费、差旅费、诉讼费等；二、支付所欠备品备件款1,209,984元；三、支付逾期交货违约金1,359,620元；四、承担案件诉讼费。事实与理由是：2011年4月13日双方就辽源矿业项目签订《汽轮发电机购货合同》，后因发电机故障，辽源矿业将青能公司起诉，后经生效判决认定青能公司赔偿辽源矿业1,564,032元，青能公司以执行和解方式履行了赔偿义务。就该笔金额青能公司依法向东风公司予以追偿。同时双方自2011年至2014年发生义务以来，东风公司多次逾期交货，不按约定数量发货，尚欠大量备品备件未交付，因此给青能公司造成较大经济损失。
以上事实有《汽轮发电机购货合同》9份，《订货合同》6份、银行承兑汇票1份、《清偿债务异议书》1份、《交货单》21份、（2017）川11破申6号民事裁定书、（2017）川11民初132号《立案登记表》及民事诉状、《公证书》、（2017)吉01民终4625号民事判决书、当事人陈述在案为证。
本院认为：本案争议焦点一：青能公司应否支付东风公司货款317.7万元及违约金？
东风公司主张青能公司应当支付货款317.7万元及违约金，青能公司对尚欠317.7万元货款的事实无异议，本院予以确认。东风公司主张该317.7万元货款系双方2010年9月26日至2013年5月1日期间签订的合计15份买卖合同所发生的欠款，对此提供了相对应的15份《汽轮发电机购货合同》与《订货合同》证明双方之间买卖关系的存在，并且提供了21份交货单，证明东风公司已就该15份合同履行了相关交货义务，同时提供了青能公司最后一笔付款的银行承兑汇票。本院认为东风公司就待证事实与证据间关联性说明充分，所举证据达到了高度可能性的证明标准。反观青能公司的举证情况，其主张所欠317.7万元货款系双方多年多份合同累计产生的总额，先提供37份合同作为证据，证据交换中被东风公司指出有5份合同系已被取消的无效合同，青能公司又撤回了该5份合同作为证据使用。对剩下的32份合同青能公司即既未提供具体的交货、付款等能够证明履行情况的相关证据，也无法说明317.7万元与32份合同之间具体对应关系，即其自身对提供的证据与待证事实之间的关联性都无法予以清楚说明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，就317.7万元货款产生依据的事实，东风公司举证达到确信待证事实的存在具有高度可能性的证明标准，青能公司对东风公司所举15份证据真实性也无异议，在青能公司就该事实所举证据达不到法定证明标准的情况下，本院对东风公司主张青能公司所欠317.7万元货款系其所提供15份合同产生的主张予以支持。该15份合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行义务，青能公司对欠货款317.7万元的事实予以确认，因此青能公司应支付东风公司货款317.7万元。
东风公司主张青能公司应支付违约金为：以317.7万元为基数从2014年1月1日起计算，按人民银行同期三年期贷款利率的1.5倍进行计算至付清之日。青能公司主张因东风公司没有履行完相关交付义务且存在违约行为，故对该违约金不予认可。本院认为，青能公司尚欠东风公司货款未支付，其违约事实存在，应承担相应违约责任。青能公司主张东风公司存在未完全交付货物的违约责任，除其陈述外仅提供了一份《公证书》为证，该《公证书》系对2016年11月27日、12月8日、12月9日青能公司与东风公司双方通过电子邮件对青能公司所欠货款及抵扣问题、东风公司交付发票问题、辽源项目诉讼事项等内容的三份往来邮件进行证据保全。本院认为，双方虽然进行了相关内容的邮件沟通，但从三份沟通邮件看，其第八条均明确载明“本协议经甲乙双方盖章后生效”，现青能公司未举证双方对该三份协议进行了确认并盖章，该三份协议仅属于双方之间的沟通协商，并未取得双方最终确认，属于尚未成立并生效的协议，不足以证明青能公司主张的东风公司存在未完全交付货物的违约责任。就东风公司是否存在未完全交付货物的违约事实，青能公司未提供充分证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，青能公司应承担不利后果，故青能公司主张不承担违约责任的抗辩理由不成立。就违约金计算问题，青能公司仅抗辩不应支付违约金，但对具体计算方式未提出异议，东风公司主张青能公司以317.7万元为基数从2014年1月1日起计算，按人民银行同期三年期贷款利率的1.5倍进行计算至付清之日不违反法律规定，本院予以支持。
争议焦点二：青能公司主张减少支付货款合计1,305,760元是否应予支持？青能公司主张：1、东风公司没有完全按照合同履行交付义务，存在违约行为，据此主张减少支付货款1047360元。据前述争议焦点一中所阐述理由，就该主张青能公司除32份合同和《公证书》外，未能提供充分证据予以证明，并且青能公司已就该事实另案诉讼请求法院确认，因此其主张减少支付货款1,047,360元本院不予支持。2、青能公司主张因东风公司提供的汽轮发电机在辽源矿业项目中存在质量缺陷，据此主张不支付该项目的质保金68,000元，就该主张青能公司提供了（2017）吉01民终4625号民事判决书为证。本院认为，辽源矿业项目所涉及的合同（编号QNJY2011110195）不包含在东风公司本案主张的317.7万元货款所依据的15份合同中，因此，青能公司不能据此主张抵扣本案317.7万元货款。3、青能公司主张东风公司有112万元货款未开具发票，据此主张向东风公司减少支付货款190,400元。东风公司认可有112万元货款尚未开具发票，并且当庭同意若青能公司提供应开具发票的相应合同，则东风公司承诺补开相关发票，但对抵扣货款190,400元主张不予认可。本院认为，纳税是法定义务，买卖合同双方当事人不能以协商减少货款方式免除开具发票及纳税义务，因此青能公司要求因东风公司未开具的发票金额予以抵扣货款的主张本院不予支持。
争议焦点三：青能公司答辩理由第三项如何处理问题?青能公司在其答辩理由第三项陈述：“就原被告之间的买卖关系，包括被告的应付货款，以及被告向原告主张的损害赔偿3,023,819元，我们愿意与原告进行调解”。本院认为，就“被告向原告主张的损害赔偿3,023,819元”的事由，青能公司在本案证据交换、庭审中均未提出具体的请求、事实及理由，因此该答辩理由应当属于青能公司调解意愿的表述，不具有抗辩并吞并东风公司诉请的作用，不属于本案审理范围，因此本院对该答辩请求不作实体评判。
综上所述，原告东方电气集团东风电机有限公司的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
山东青能动力股份有限公司在本判决生效之日起十五日内支付东方电气集团东风电机有限公司货款317.7万元及违约金（以317.7万元为基数从2014年1月1日起计算，按人民银行同期三年期贷款利率的1.5倍进行计算至付清之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费32,216元，保全费5,000元，合计37,216元，由山东青能动力股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 张图亮
审判员 李 荣
二〇一八年一月八日
书记员 马雪芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。