wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4529号
原告：哈尔滨宾洲村银行有限责任公司（原宾县惠鑫村镇银行）。
法定代表人：关铭，董事长。
委托代理人：庄彧，男，1982年4月3日出生，汉族，副经理，住宾县。。
被告：崔万云，女，1965年1月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：徐靖，男，1972年10月24日出生，汉族，住黑龙江省青岗县。
原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司（以下简称宾洲村镇银行）与被告崔万云、徐靖借款合同纠纷一案，本院2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庄彧、被告崔万云到庭参加诉讼，被告徐靖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾洲村镇银行向本院提出诉讼请求：1，判令二被告偿还在原告处借款本息合计5988900元，其中本金500万元，利息及罚息988900元（自违约日期起暂算至起诉日2016年7月28日止，最终以实际给付之日为准）；二被告无法足额偿还的，请求人民法院拍卖、变卖抵押物被告徐靖名下房产，位于哈尔滨市道外区大方里小区223栋3层商服，所有权证号为：哈房权证外一字第13010798**号、他项权利证号为：哈房他证字第15030043**号。2，判令二被告承担本案诉讼费用。
崔万云辩称：借款属实，徐靖担保属实。
徐靖未出庭无答辩。
宾洲村镇银行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、最高额担保个人借款合同.拟证明二被告于2015年2月4日申请借款，并签字最高额担保个人借款合同的事实。崔万云质证无异议。
证据二、房地产抵押合同及他项权利证。拟证明二被告在原告处申请借款，用徐靖名下位于哈尔滨市道外区大方里小区223栋3层商服提供担保，并办理他项权利证的事实。崔万云质证无异议。
证据三、黑龙江农村信用社借款凭证。拟证明原告按时向被告发放借款500元的事实。崔万云质证无异议。
宾洲村镇银行提供的证据一、二、三来源合法客观真实，与本案具有关联性，崔万云无异议本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日崔万云与宾洲村镇银行（原宾县惠鑫村镇银行）签订了三年期的用款合同，期限至2018年2月3日，三年期间可随时支取，最长还款期限不超过一年，金额不超过500万元。2015年2月13日，宾洲村镇银行向崔万云发放借款500万元，还款日期为2016年2月12日，月利率为8.7‰，徐靖用其位于哈尔滨市道外区大方里小区223栋3层商服（所有权证号为：哈房权证外一字第13010798**号、他项权利证号为：哈房他证字第15030043**号）提供抵押并签订了房产抵押合同。
本院认为，宾洲村镇银行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔万云于判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨宾洲村银行有限责任公司借款500万元，利息及罚息988900元（自违约日期起暂算至起诉日2016年7月28日止），2016年7月29日之后的利息及罚息按约定计算至实际给付之日止；
二、如不能清偿上述债务，徐靖对其不能清偿部分，应以本案所涉担保物（位于哈尔滨市道外区大方里小区223栋3层商服，所有权证号为：哈房权证外一字第13010798**号、他项权利证号为：哈房他证字第15030043**号）折价或变卖、拍卖的价款在欠款本金及约定的利息罚息内优先受偿清偿。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53722元由被告崔万云、徐靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 王 佰 秋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孟 详 淳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0125民初4529号原告：哈尔滨宾洲村银行有限责任公司（原宾县惠鑫村镇银行）。法定代表人：关铭，董事长。委托代理人：庄彧，男，1982年4月3日出生，汉族，副经理，住宾县。。被告：崔万云，女，1965年1月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：徐靖，男，1972年10月24日出生，汉族，住黑龙江省青岗县。原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司（以下简称宾洲村镇银行）与被告崔万云、徐靖借款合同纠纷一案，本院2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庄彧、被告崔万云到庭参加诉讼，被告徐靖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾洲村镇银行向本院提出诉讼请求：1，判令二被告偿还在原告处借款本息合计5988900元，其中本金500万元，利息及罚息988900元（自违约日期起暂算至起诉日2016年7月28日止，最终以实际给付之日为准）；二被告无法足额偿还的，请求人民法院拍卖、变卖抵押物被告徐靖名下房产，位于哈尔滨市道外区大方里小区223栋3层商服，所有权证号为：哈房权证外一字第1301079893号、他项权利证号为：哈房他证字第1503004377号。2，判令二被告承担本案诉讼费用。崔万云辩称：借款属实，徐靖担保属实。徐靖未出庭无答辩。宾洲村镇银行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、最高额担保个人借款合同.拟证明二被告于2015年2月4日申请借款，并签字最高额担保个人借款合同的事实。崔万云质证无异议。证据二、房地产抵押合同及他项权利证。拟证明二被告在原告处申请借款，用徐靖名下位于哈尔滨市道外区大方里小区223栋3层商服提供担保，并办理他项权利证的事实。崔万云质证无异议。证据三、黑龙江农村信用社借款凭证。拟证明原告按时向被告发放借款500元的事实。崔万云质证无异议。宾洲村镇银行提供的证据一、二、三来源合法客观真实，与本案具有关联性，崔万云无异议本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日崔万云与宾洲村镇银行（原宾县惠鑫村镇银行）签订了三年期的用款合同，期限至2018年2月3日，三年期间可随时支取，最长还款期限不超过一年，金额不超过500万元。2015年2月13日，宾洲村镇银行向崔万云发放借款500万元，还款日期为2016年2月12日，月利率为8.7‰，徐靖用其位于哈尔滨市道外区大方里小区223栋3层商服（所有权证号为：哈房权证外一字第1301079893号、他项权利证号为：哈房他证字第1503004377号）提供抵押并签订了房产抵押合同。本院认为，宾洲村镇银行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔万云于判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨宾洲村银行有限责任公司借款500万元，利息及罚息988900元（自违约日期起暂算至起诉日2016年7月28日止），2016年7月29日之后的利息及罚息按约定计算至实际给付之日止；二、如不能清偿上述债务，徐靖对其不能清偿部分，应以本案所涉担保物（位于哈尔滨市道外区大方里小区223栋3层商服，所有权证号为：哈房权证外一字第1301079893号、他项权利证号为：哈房他证字第1503004377号）折价或变卖、拍卖的价款在欠款本金及约定的利息罚息内优先受偿清偿。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53722元由被告崔万云、徐靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 王永代理审判员宇文鸿宾代理审判员王佰秋二〇一六年十二月十二日书记员 孟         详         淳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00143-2号
申请执行人：张丰，男，1966年2月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被执行人：王守席，男，1960年3月15日出生，汉族，个体工商户，新马桥镇磨盘张村富民街道东段路南侧。
本院于2014年4月2日作出（2014）固执字第00143-1号冻结的裁定，冻结了被执行人王守席开户行在中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县磨盘张储蓄所的账号为60×××20的存款24.9375万元，现因执行的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王守席开户行在中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县磨盘张储蓄所的账号为60×××20的存款24.9375万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 胜
二〇一四年四月二十九日
书记员 王海燕
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1201号
申请执行人王超，男，1985年10月13日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被执行人郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号，统一社会信用代码：914101005803182925。
法定代表人：宋雷，系公司总经理。
本院在执行王超与郑州居之宝置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1985号民事调解书，向被执行人郑州居之宝置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘超
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初513号
原告：向忠银，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：屏山县彩虹兔业有限公司。
法定代表人：黄珂友，经理。
本院在审理原告向忠银与被告屏山县彩虹兔业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告向忠银于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向忠银自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向忠银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向忠银负担。
审判员 李小平
二〇一七年六月二日
书记员 张福梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1032号
上诉人(原审被告)顾杰。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)支柱。
上诉人顾杰因与被上诉人支柱不当得利纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建高民初字第0145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月4日上午，支柱及其女朋友夏某到建湖县××××路液化气站西侧新途汽车停车场提取修理的车辆，顺便找停车场老板索要借款时，支柱将其所有的千足金金项链交由其女友夏某保管，后夏某不慎将金项链在停车场遗失，上午9时44分许被当时停车场的员工顾杰拾取。支柱向顾杰追要时，顾杰予以否认。后支柱报警，建湖县公安局城北派出所对夏某及顾杰进行询问，顾杰不予认可。2014年5月11日，证人曾某和顾杰在建湖县城东北烧烤店谈话。在谈话过程中顾杰承认在停车场拾到了支柱丢失的金项链，后放在房间里的鞋子里。2014年5月16日，建湖县公安局城北派出所组织双方进行调解，调解无果。支柱遂向法院提起诉讼。
一审法院另查明，支柱丢失的金项链是2014年3月22日从建湖天宝金店购买，规格为千足金金项链，重量为103.86克，298元/克，购买价格为30950元。
一审法院经审理认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。顾杰拾到支柱的金项链拒不返还，属于不当得利，应负有返还的义务。顾杰辩称没有拾到支柱的金项链，与一审查明的事实不符，不予采信。支柱的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，一审法院判决顾杰于判决发生法律效力之日起十日内返还支柱重量103.86克千足金金项链一条。如果不能返还，按返还时千足金金项链的市场货币价格赔偿支柱的损失26795.88元。案件受理费574元，由顾杰负担。
上诉人顾杰不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人提交的建湖天宝金店收据客户名称中没有被上诉人的名字，不能证明被上诉人购买过金项链，一审法院去建湖天宝金店所做的调查笔录也不能证明被上诉人购买过案涉金项链，且不能证明金项链价格，被上诉人又没有提供其他任何证据证明其拥有金项链。另，被上诉人没有提供其女朋友在停车场丢失金项链的录像，一审认定被上诉人在停车场丢失金项链事实错误。一审证人夏某、曾某是被上诉人的朋友，与其有利害关系，证人证言不能采信。曾某提供的录音资料不是原始录音，上诉人没有和曾某吃烧烤，一审认定录音资料的效力是错误的。2.一审案件审理期限为六个月，而本案超过了六个月的期限，程序违法。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人支柱答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：
关于曾某的证言是否应当采信问题。本案中，证人曾某与双方当事人均是朋友关系，且与本案没有利害关系，一审对曾某的证言予以采信并无不当。
关于录音证据是否应当采信问题。本案上诉人顾杰一审、二审中均对录音证据的真实性提出异议，但仅是否认其曾与曾某吃过烧烤，并没有提供足以反驳的相反证据，一审结合曾某的证言，对被上诉人所提交的录音证据予以采信并无不当。
关于一审认定上诉人顾杰拾取被上诉人的金项链是否有事实依据问题。本案中，被上诉人支柱虽没有提供直接证据证实顾杰拾取了金项链，但其所提供的诸多证据形成了证据锁链，可以证实被上诉人支柱丢失项链由被上诉人顾杰拾取的事实。具体理由如下：1.被上诉人支柱提供了丢失金项链的质保单，一审法院亦到该金店作了调查，证实了支柱所提供金项链质保单的真实性；2.被上诉人女友夏某发现金项链丢失后，被上诉人支柱立即报警，该行为符合人在丢失贵重物品后的应有反应；3.根据案发停车场监控录像显示，上诉人顾杰出现在停车场后，直接走向停车场内，并有弯腰动作，其将地面的水桶拿起后随即又放下，上诉人顾杰的该行为令人费解，亦与其所称的拾取两枚硬币的抗辩理由相悖。4.在录音证据中，上诉人顾杰向曾某承认拾到金项链，并放置宿舍内的事实。
关于一审审理程序是否合法问题。根据法律规定，一审案件适用普通程序审理的，应在立案之日起六个月内审结。但法律同时规定，有特殊情况需要延长的，可以延长，故按照普通程序审理的一审案件并非以六个月为绝对的审理期限。上诉人顾杰以本一审案审理期限超过六个月，就主张一审审理程序违法没有法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费574元，由上诉人顾杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10977号
原告：杨文武，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省和平县，
委托诉讼代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。
被告：陈冠燊，男，1991年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告杨文武与被告陈冠燊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨文武的委托诉讼代理人韩梓超到庭参加诉讼。被告陈冠燊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文武向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款60000元及支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍从应付之日起即2015年5月16日计算至归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转的需要向原告借款共60000元，约定每月利率为银行贷款利率的4倍。现借款期已届满多时，原告多次追讨但至今被告尚未归还。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告陈冠燊辩称：被告仅收到原告支付的50000元借款，剩余的10000元系被告拖欠原告的利息，原告并未实际支付该费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方的陈述及证据，本院认定事实如下：
一、2015年3月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《借款协议》，约定：被告向原告借款50000元，借款期限从2015年3月15日至2016年3月14日，利息为人民银行同期同类贷款利率4倍，每月15日被告向原告交纳本月利息。同日，原告通过银行转账向被告支付了50000元，被告亦出具《收据》确认收到50000元借款。2015年5月15日，原被告再次签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2015年5月15日至2015年8月14日，利息为人民银行同期同类贷款利率4倍，每月15日被告向原告交纳本月利息。同日，被告向原告出具《收据》确认收到原告出借的款项10000元。
二、被告确认上述两份《借款协议》及《收据》的真实性，但其主张仅收到50000元借款，2015年5月15日的10000元借款实际系其拖欠原告的利息，原告并未实际支付过该10000元，且其已经向原告归还了15000元利息，但并未能提供证据证明。原告对于被告的主张均不予确认，称被告仅支付了2000元的利息，其同意该2000元在本案诉请的利息中予以扣除。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于2015年3月15日被告向原告借到50000元借款的事实，双方均不持异议，本院对此予以确认。至于2015年5月15日的《借款协议》，其内容及形式未违反法律规定，本院对该《借款协议》的效力予以确认，该《借款协议》与《收据》可以相互印证，已形成完整的证据链，足以证明原告已将借款10000元交付给被告，本院对该事实予以确认，虽被告主张该10000元系其拖欠原告的利息，但对此并未能提供证据证明，其应承担举证证明不能的责任。现借款期限已届满，被告未能提交证据证明有向原告还款，理应承担举证证明不能的不利后果，本院认定被告尚未还款，故对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。至于利息，被告主张其已经支付了15000元利息，但并未提供证据证明，且原告亦只确认被告仅支付2000元的利息，故本院对被告的主张不予采信，并认定被告仅支付了2000元利息。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍从2015年5月16日起向原告支付利息至付清之日止，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但利息的计算标准应以年利率24%为限，且须扣除2000元的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈冠燊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨文武偿还借款本金60000元及支付利息（利息以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2015年5月16日起计算至付清之日止，但以年利率24%为限，并扣除已支付的2000元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告陈冠燊承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓秀琳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4769号
申请人：傅小坚，男，1975年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人：赖美兰，女，1970年10月6日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理申请人傅小坚诉被申请人赖美兰合伙协议纠纷一案中，申请人于2016年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赖美兰所有的坐落于新昌县南明街道阳光路2幢352室房产，价值以15万元为限，并由绍兴市上虞区申发担保有限公司为其作信用担保。
本院认为，申请人傅小坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赖美兰所有的坐落于新昌县南明街道阳光路2幢352室房产，价值以15万元为限。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周卫东
二〇一六年十二月十二日
书记员（代） 王梅昌
浙江省新昌县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0624执保91号
新昌县不动产登记服务中心：
关于申请人傅小坚诉被申请人赖美兰合伙协议纠纷一案，我院作出的（2016）浙0624民初4769号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人赖美兰所有的坐落于新昌县南明街道阳光路2幢352室房产（房产权证号20××56；土地使用权证号新国用2004字第2661号），价值以15万元为限。查封期限为三年，在查封期间不得进行买卖、转让、变更等处分。请予协助为盼。
查封期限自2016年12月12日至2019年12月11日止。
联系人：周卫东
联系电话：0575-8608****
二0一六年十二月十二日
附：浙06**民初4769号民事裁定书一份。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初826号
原告:许彩娣,女，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：洪登山，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告:江苏中恒控股有限公司,住所地在盐城市盐都区新区开创路8号。
法定代表人：仇正海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张皆翠，江苏国磊律师事务所律师。
原告许彩娣与被告江苏中恒控股有限公司（以下简称中恒控股公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人洪登山，被告委托诉讼代理人张皆翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许彩娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金22000元（2005年9月-2016年7月，2000元/月×11月）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年9月到被告公司箱包车间上班，从事产品加工。截止起诉之日有11年时间。2016年7月4日，被告通知我们箱包车间工人不上班。后经多次与被告交涉均未果。被告无故辞退原告，违反相关法律规定，应当支付工资及经济补偿金。另被告在原告起诉后已支付拖欠的工资。故请求法院判决被告支付原告经济补偿金。
中恒控股公司辩称，原告诉称进被告单位工作不是事实，原、被告之间不存在劳动关系。原告等人均不是被告单位的职工，因此被告没有义务向原告支付经济补偿金。截止庭审前，原告未能提供证据证明近两年与被告存在劳动关系的证据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中恒公司于2002年经工商部门登记设立，企业类型为有限公司（自然人独资，仇斌为投资人），现法定代表人是邱正海，公司住所地在盐城市盐都区新区开创路8号。
原告等人工作场所一直在其住所地即盐城市亭湖区永丰镇石华村，主要从事缝纫工工作，工资是按件计酬，工资发放形式为现金，并在工作场所领取。2014年前由仇正和负责管理，2014年后由郑广信负责管理（包括发放工资）。2016年7月初，郑广信通知原告等人不再上班，但尚欠部分工资未发放。2017年1月16日，原告等人申请仲裁，盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出征询书，后原告等人据此诉至本院。期间，经本院进行诉前调解未果。本案审理期间，郑广信对原告等人所欠工资均以现金形式予以发放（原告自己说不清具体金额，只知道是两个月是3000多元）。
庭审中，原告陈述，工作期间，公司由原来的中恒宠物分公司改为派特公司，管理人员都是仇正和。为证明自己的主张，原告提供以下证据：1、中恒公司营业执照副本、江苏中恒控股公司集团号一览表、2012年9月7日箱包分厂发的临时工价单、中恒宠物用品有限公司的工艺生产单等（均为复印件），拟证明原告所在的用工单位是在被告旗下的分厂，由被告统一经营管理，仇正和是被告公司下属单位派特宠物负责人，其他相关人员是被告质检生产部门人员，质量由被告管理等；2、格式考勤表一份（原告自称2011年10月），表中有原告等人的名字，但没有年月，表中列有一周七天上、下午和上班下班栏目，只有上、下班时间的记载，没有任何人签字。被告对原告提交的证据均不予认可，认为双方不存在劳动关系，并提交以下证据：1、自2016年1月至9月的工资表、花名册及考勤记录，拟证明原被告之间不存在劳动关系；2、盐城市亭湖区永丰正和布包加工部（以下简称正和加工部）的营业执照，拟证明仇正和系该加工部经营者，与原告陈述2014年前系仇正和管理是一致的；3、中恒宠物公司与郑广信的三份加工合同，拟证明原告等人与郑广信是劳务关系，与其陈述2014年后是郑广信管理也相一致。原告对被告提交的上述证据均有异议，工资表等是被告单方制作，并认为仇正和的加工场所与其工作场所不一致。
又查明，正和加工部于2010年6月10日领取个体工商户营业执照（有效期截止2014年6月10日），经营者为仇正和。江苏派特宠物用品有限公司（自然人控股）住所地在盐城市亭湖区永丰镇石华村十组，法定代表人为毛庆国。江苏中恒宠物用品股份有限公司住所地在盐城市盐都区世纪大道1388号，法定代表人为仇斌。中恒宠物公司、派特宠物公司均系独立法人单位。
本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者约定劳动权利义务的协议。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等，可以认定双方已建立事实劳动关系。当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，未提供证据或证据不足，依法承担不利后果。
本案原被告双方未签订书面劳动合同，原告主张自2005年9月至2016年7月与被告存在劳动关系，原告虽然提供了上述证据，但相关证据均为复印件，考勤表的证据形式不符合要求，故上述证据均不具有证明力。即原告提交的证据不能证明双方之间存在事实劳动关系。理由为：首先，原告的工作场所与被告公司住所地不一致；其次，原告工资也不是由被告直接发放；第三、工作安排、管理也不是被告工作人员所为。原告亦当庭陈述是仇正和、郑广信进行管理，而仇正和系正和加工部的经营者，不能就此认定仇正和是代表被告履行职责。且原告陈述的相关派特公司、中恒宠物公司均系独立的法人单位。故原告主张与被告之间存在事实劳动关系，证据不足。同时，原告对其实际工作年限及解除劳动关系前月平均工资，也没有提供相关证据予以证明。故原告要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告许彩娣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号52×××89。
审判员 陈晓辉
二〇一七年四月十八日
书记员 吴 帆
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省会理县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川3425行初7号
原告王凤鸣，男，汉族，生于1968年12月16日，四川省西昌市人，居民，住西昌市。
原告董永明，男，汉族，生于1972年8月27日，四川省会理县人，村民，住会理县。
二原告特别授权委托代理人刘诚，四川星亮律师事务所律师。
被告会理县食品药品和工商质量监管局，地址：会理县顺城东路635号。
法定代表人：杨文莉，系该局局长。
一般授权委托代理人罗宝军，系该局纪检组组长。
一般授权委托代理人李春阳，四川淳嘉律师事务所律师。
第三人王岑岑，女，汉族，生于1989年10月22日，四川省会理县人，居民，住会理县。
特别授权委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
原告王凤鸣、董永明要求撤销被告会理县食品药品和工商质量监管局向第三人王岑岑予以公司登记的行政行为一案。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年4月2８日公开开庭审理了本案。原告王凤鸣、董永明及其特别授权委托代理人刘诚和被告会理县食品药品和工商质量监管局委托代人罗宝军、李春阳，第三人王岑岑特别授权委托代理人刘运朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤鸣、董永明诉称，2014年9月7日王凤鸣、董永明、王岑岑签订《合伙协议》，成立并经营会理县春田花花国际双语游乐幼稚园，2014年12月25日取得《社会力量办学许可证》，2015年3月19日申请设立会理县春田花花幼儿教育有限责任公司，因发生纠纷，原告到被告处查询才得知王岑岑在申请设立公司时，伪造王凤鸣签字，股东只有两人，变更了股权比例，故起诉要求撤销被告作出的公司登记行为。
被告会理县食品药品和工商质量监管局辩称，被告已尽到了合理审查义务，公司登记的程序合法，原告诉请已逾期，故请求驳回原告的起诉。
第三人的代理人辩称，办理公司登记是委托一位姓陶的会计去办理的，是不是王凤鸣签名不清楚，当时王凤鸣在西昌，估计不是王凤鸣本人签字的。
经审理查明：王凤鸣、董永明与王岑岑合伙开办会理县春田花花国际双语游乐幼稚园。之后，王岑岑向被告申请成立会理县春田花花幼儿教育有限责任公司，其中申请材料上王凤鸣的签名并非本人签署，股东中没有董永明。被告于2015年3月25日核准登记并在互联网上公布。原告查询得知公司已登记后，王凤鸣认为王岑岑在申请登记的材料中伪造王凤鸣的签名，董永明认为申请登记的股东中没有董永明，侵犯了其合伙权益，遂起诉要求撤销被告对会理县春田花花幼儿教育有限责任公司设立登记的行为。
本院认为，《公司登记管理条例》第六十五条规定提交虚假材料取得公司登记的，可撤销公司登记。本案中，第三人申请公司登记，提交被告的材料不真实，应予以撤销。因登记的公司与合伙组织有关联性，与合伙人董永明有利害关系，故董永明有行政诉讼的主体资格。被告在申请材料不实的情况下所核发的公司登记，属主要证据不足的具体行政行为，应依法予以撤销。王凤鸣、董永明不知道提交登记的内容和公司已登记的情况，经查询得知后遂起诉，并非知道诉权和起诉期限而怠于行使，故应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限2年，从被告2015年3月25日核准登记起算，亦未过起诉期限。
综上所述，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销会理县食品药品和工商质量监管局对会理县春田花花幼儿教育有限责任公司予以登记的具体行政行为。
本案受理费50元，由王岑岑负担，该费已由王凤鸣、董永明垫交，由王岑岑直接付给王凤鸣、董永明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 张 宇
审判员 李会宁
审判员 苏荣华
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴雅红
附相关法律法规条文如下：
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第六十五条提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
四川省会理县人民法院行 政 判 决 书（2016）川3425行初7号原告王凤鸣，男，汉族，生于1968年12月16日，四川省西昌市人，居民，住西昌市。原告董永明，男，汉族，生于1972年8月27日，四川省会理县人，村民，住会理县。二原告特别授权委托代理人刘诚，四川星亮律师事务所律师。被告会理县食品药品和工商质量监管局，地址：会理县顺城东路635号。法定代表人：杨文莉，系该局局长。一般授权委托代理人罗宝军，系该局纪检组组长。一般授权委托代理人李春阳，四川淳嘉律师事务所律师。第三人王岑岑，女，汉族，生于1989年10月22日，四川省会理县人，居民，住会理县。特别授权委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。原告王凤鸣、董永明要求撤销被告会理县食品药品和工商质量监管局向第三人王岑岑予以公司登记的行政行为一案。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年4月2８日公开开庭审理了本案。原告王凤鸣、董永明及其特别授权委托代理人刘诚和被告会理县食品药品和工商质量监管局委托代人罗宝军、李春阳，第三人王岑岑特别授权委托代理人刘运朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王凤鸣、董永明诉称，2014年9月7日王凤鸣、董永明、王岑岑签订《合伙协议》，成立并经营会理县春田花花国际双语游乐幼稚园，2014年12月25日取得《社会力量办学许可证》，2015年3月19日申请设立会理县春田花花幼儿教育有限责任公司，因发生纠纷，原告到被告处查询才得知王岑岑在申请设立公司时，伪造王凤鸣签字，股东只有两人，变更了股权比例，故起诉要求撤销被告作出的公司登记行为。被告会理县食品药品和工商质量监管局辩称，被告已尽到了合理审查义务，公司登记的程序合法，原告诉请已逾期，故请求驳回原告的起诉。第三人的代理人辩称，办理公司登记是委托一位姓陶的会计去办理的，是不是王凤鸣签名不清楚，当时王凤鸣在西昌，估计不是王凤鸣本人签字的。经审理查明：王凤鸣、董永明与王岑岑合伙开办会理县春田花花国际双语游乐幼稚园。之后，王岑岑向被告申请成立会理县春田花花幼儿教育有限责任公司，其中申请材料上王凤鸣的签名并非本人签署，股东中没有董永明。被告于2015年3月25日核准登记并在互联网上公布。原告查询得知公司已登记后，王凤鸣认为王岑岑在申请登记的材料中伪造王凤鸣的签名，董永明认为申请登记的股东中没有董永明，侵犯了其合伙权益，遂起诉要求撤销被告对会理县春田花花幼儿教育有限责任公司设立登记的行为。本院认为，《公司登记管理条例》第六十五条规定提交虚假材料取得公司登记的，可撤销公司登记。本案中，第三人申请公司登记，提交被告的材料不真实，应予以撤销。因登记的公司与合伙组织有关联性，与合伙人董永明有利害关系，故董永明有行政诉讼的主体资格。被告在申请材料不实的情况下所核发的公司登记，属主要证据不足的具体行政行为，应依法予以撤销。王凤鸣、董永明不知道提交登记的内容和公司已登记的情况，经查询得知后遂起诉，并非知道诉权和起诉期限而怠于行使，故应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限2年，从被告2015年3月25日核准登记起算，亦未过起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销会理县食品药品和工商质量监管局对会理县春田花花幼儿教育有限责任公司予以登记的具体行政行为。本案受理费50元，由王岑岑负担，该费已由王凤鸣、董永明垫交，由王岑岑直接付给王凤鸣、董永明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 张 宇审判员 李会宁审判员 苏荣华二〇一六年五月二十四日书记员 吴雅红附相关法律法规条文如下：《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初500号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科，该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋波，江西时空律师事务所律师
被告：苏平松，男，1970年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告苏平松信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋波、被告苏平松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金360,481.05元、利息和费用算至2016年11月26日62,517.57元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更第一项诉讼请求为利息和费用自2016年9月6日起计算至付清之日止,利息和费用按合同约定计算。事实和理由：被告于2013年5月9日向原告申请办理信用卡，卡号为55×××29。同年6月17日启用该信用卡，截止2016年11月26日被告拖欠原告本金360,481.05元，利息和费用62,517.57元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告苏平松承认原告在本案中所主张的事实，但认为因生意周转困难，其间陆续也归还了部分款项，不存在恶意不还的现象。本金应该归还，但利息和费用很难承受，请求原告给予减免。
本院认为，被告苏平松承认原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本案中主张的事实，故对原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张的事实予以确认。被告在原告处办理白金理财卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏平松在本判决生效之日起6个月内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金360,481.05元及相应利息、费用，利息、费用按合同约定计算从2016年9月6日起算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,646元，减半收取3,823元，由被告苏平松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一七年四月十九日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1901号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。
负责人：李步洋。
委托诉讼代理人：孟海云，女，住镇江市,镇江市京口区象山街道阳山社区推荐的公民。
被告：江洋，男，1975年3月1日生，汉族，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告江洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1429号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：城关区瑞德摩尔乐华文体用品商行，住所地甘肃省兰州市城关区。
经营者：王小龙。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告城关区瑞德摩尔乐华文体用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告城关区瑞德摩尔乐华文体用品商行的起诉。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司承担。
审 判 长 王雅茹
审 判 员 宫伟宸
人民陪审员 曹乃心
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张世丽
??
??
??
??
1
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初589号
原告米脂县城区石油有限责任公司，
法定代表人李富林，系该公司总经理。
被告薛彤，女
委托代理人霍雄伟，男
原告米脂县城区石油有限责任公司与被告薛彤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月14日公开开庭审理了本案，原告米脂县城区石油有限责任公司法定代表人李富林到庭参加诉讼，被告薛彤经本院合法传唤未到庭，其委托代理人霍雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米脂县城区石油有限责任公司诉称，2014年被告薛彤因购买石油向原告共计购买了1471505元的石油。2014年6月24日，被告薛彤向原告出具了欠据一支，载明：“今欠到米脂县城区石油加油站加油票款1471505元，大写：壹佰肆拾柒万壹仟伍佰零五元整，2014年6月24日，薛彤”。被告先后于2014年9月4日向原告偿还了20万元、于2014年10月11日偿还了20万元、于2014年11月13日偿还了20万元，于2014年12月5日偿还了20万元，之后被告再未向原告偿还任何本金及利息。无奈之下，原告只得诉到法院。综上所述，原告认为,原告与被告之间买卖合同成立，原告与被告对款项进行结算，而被告拒绝向原告支付货款，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据我国相关法律规定起诉，请求贵院尽快依法裁判，维护原告的合法权益不受侵犯。
原告向法庭提供了以下证据：
1号证据系原告公司的营业执照一份，用于证明原告公司的资质及经营范围。
2号证据系欠款条据一支，用于证明被告薛彤欠款1471505元，已还80万元，下余671505元未还的事实。
被告薛彤辩称：一、我从未以个人名义与原告发生过买卖关系，更未有赊欠油款一事，且答辩人既不经营贩油生意，也无法使用如此巨额的油量，何以会赊欠一百余万元油款？这不仅与客观事实严重不符，更不符合正常逻辑。
二、我之前在银泰货物运输有限公司临时兼职出纳，曾经确因银泰货物运输有限公司与原告之间的业务关系，代表公司前往原告处结算账务，并在公司负责人的授意下和原告的同意下将公司的欠款暂时书写为由我落款的欠据，日后再更换为公司欠据。此后，公司陆续向原告偿还了80万元，此时本该另行结算，将剩余欠款以公司名义向原告出具欠据，然而不知为何一直未再次结算或变更欠据，而被告也在此后辞职。该事实不仅有公司与原告的合作协议和加油票等方面材料为证，更有公司公对公向原告偿还80万元的汇款记录，足以说明我向原告出具的欠据是公司与原告之间的债务纠纷，与我个人无关，而且原告对此一直是认可的。为此，我依法申请贵院，调取扣押在榆林市税务局的银泰货物运输有限公司所有账务。
三、本案系基于买卖合同形成的债务纠纷，仍然应以当买卖合同纠纷审理，而根据合同相对性原则，本案的被告应当是与原告有合同关系的银泰货物运输有限公司，而不是银泰货物运输有限公司的业务人员。故本案诉讼主体错误，应当驳回起诉。
综上，原告诉讼主体错误，且我与原告之间并不存在债务关系，故应当依法驳回诉讼。
被告向法院提供了以下证据
薛彤的工资表一份，用于证明薛彤系银泰公司的工作人员。
经庭审质证被告对原告提供的1号证据无异议；对原告提供的2号证据有异议，认为欠款条据中没有利息约定，对还了80万元认可，但对剩余款671505元不认可，认为之后还还过，至于还了多少具体金额不太清楚。对被告提供的证据，原告不予质证。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的1号证据来源合法、客观真实，且被告无异议，依法予以采信。对原告提供的2号证据，被告虽有异议，但并未提供相关的材料证明该欠款金额错误，故对原告所提供的2号证据依法予以采信；对被告提供的证据因与本案无利害关系，不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及认证查明以下事实：
2014年6月24日，被告薛彤因购买石油向原告米脂县城区石油有限责任公司立写了欠据一支，载明：“今欠到米脂县城区加油站油票款1471505元，大写：壹佰肆拾柒万壹仟伍佰零五元整，2014年6月24日，薛彤”。被告薛彤先后于2014年9月4日、2014年10月11日、2014年11月13日、2014年12月5日共偿还欠款80万元，剩余欠款再未偿还。后经原告米脂县城区石油有限责任公司多次催要未果，为此，原告米脂县城区石油有限责任公司诉讼来院，要求被告薛彤偿还欠款671505及利息，并且承担本案的诉讼费用。庭审中原告放弃向被告主张利息的诉请。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告提交的欠款条据，被告对真实性无异议，应认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同应认定为合法有效。被告提出欠款金额不属实以及其签字系以公司员工身份签订的合同为抗辩理由，因被告未能提供有效证据支持其主张，该辩解理由不能成立，依法应由行为人承担责任，故对原告米脂县城区石油有限责任公司主张被告薛彤偿还欠款的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告薛彤于本判决生效之日起七日内偿还原告米脂县城区石油有限责任有限公司欠款671505元。
案件受理费10515元，由被告薛彤承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 高 勇
人民陪审员 申爱红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 党永娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3098号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路138号402室。
法定代表人：韩华超，总经理。
委托代理人：徐博文，系该单位职员。
被告：楼巨浪。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告楼巨浪追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员张杨清独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月29日，原告、被告楼巨浪及上海长行汽车销售服务有限公司绍兴分公司（以下简称长行绍兴分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》。该合同约定：被告楼巨浪决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号；被告楼巨浪向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构；同时，由长行绍兴分公司为被告楼巨浪的信用卡分期付款提供连带责任担保；若因被告楼巨浪逾期归还应还款导致长行绍兴分公司垫款的，被告楼巨浪愿意向长行绍兴分公司支付分期付款总额20％的违约金。原告为被告楼巨浪在本合同项下的全部债务向长行绍兴分公司提供连带责任保证的反担保。同日，长行绍兴分公司、被告楼巨浪与中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建行绍兴分行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告楼巨浪向建行绍兴分行申请信用卡分期付款用于购买别克汽车一辆，本金金额为87441元，支付手续费8758.42元，分期期限为36期；被告楼巨浪以案涉车辆作为偿还本合同分期付款条款项下借款的担保；长行绍兴分公司为被告楼巨浪在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，无论建行绍兴分行对本合同项下的债务是否拥有其他担保，建行绍兴分行均可直接要求长行绍兴分公司依照约定承担担保责任。
合同签订后，建行绍兴分行依约支付了信用卡分期本金，但被告楼巨浪在信用卡分期还款期限内未能按时向建行绍兴分行归还款项，本案中，长行绍兴分公司为其代为清偿了51213.30元。后被告楼巨浪仅归还部分垫付款。2016年3月31日，原告履行反担保责任，为被告楼巨浪向长行绍兴分公司支付垫付款43213.30元、违约金8642元，共计51855.30元。该款被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还垫付款43213.30元及违约金8642元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，但庭前提交书面答辩状称：被告于2012年5月29日与原告签订了购买汽车的反担保协议。但因被告投资失败，导致原告代偿。被告曾付过八千多代偿款。现被告偿还能力有限，希望能调解，愿意支付肆万元，希望能免除违约金、分期还款。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原被告之间的权利义务关系。
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明建行绍兴分行与长行绍兴分公司、被告之间的合同关系及各方的权利义务。
3、机动车登记信息一份（复印件），证明被告楼巨浪借款后购买了车辆并办理了抵押登记手续。
4、《情况说明》一份，证明长行绍兴分公司履行了担保责任以及具体的时间、金额。
5、《情况说明》一份，证明原告承担了反担保责任以及具体的时间、金额。
6、付款凭证一份，证明原告承担了反担保责任以及具体的时间、金额。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、4、5、6均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3虽系复印件，但与其他证据相互印证，本院予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告楼巨浪的债务履行了反担保义务，为其代偿了43213.30元本金及违约金8642元，该违约金8642元系根据垫付款的20％进行计算，该标准已低于约定的标准，故原告要求被告楼巨浪支付垫付款43213.30元及违约金8642元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼巨浪于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司垫付款43213.30元及违约金8642元，合计51855.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取548元，由楼巨浪负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张杨清
二〇一六年五月二十四日
代书记员 叶 楠
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4472号
原告刘景利，男，1971年11月28日出生，汉族，市民。
委托代理人魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告焦鹏，男，1966年10月10日出生，汉族，市民。
被告元宝山区五家镇第二联营煤矿。
法定代表人王雷，矿长。
原告刘景利与被告焦鹏、被告元宝山区五家镇第二联营煤矿（以下简称联营煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽娟到庭参加诉讼，被告焦鹏、被告联营煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，原告与被告焦鹏签订煤矿买卖合同一份，合同约定：转让费15000000元，并自2012年12月14日起按月利息24‰给付利息，煤矿附条件交付时间2013年10月30日。后因2013年2月7日被告焦鹏与案外人谭国东签订《煤矿合作协议》，原告与被告焦鹏的买卖合同解除，原告将被告焦鹏应当退还的15000000元中的10000000元转让给案外人谭国东作为入股款，被告焦鹏尚欠原告5000000元，被告联营煤矿对欠款承担连带保证责任。被告至今尚欠本息未还，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令二被告连带给付欠款本金5000000元及利息（按月利息20‰自2012年11月14日起计算至还清之日止）暂计为100000元，暂合计5100000元。
被告焦鹏、被告联营煤矿均未提出答辩意见。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、买卖合同一份、银行业务回单五枚、收据一枚，用以证明买煤矿时签订了买卖合同并已经实际支付转让费15000000元，焦鹏也出具收据证明收到转让款15000000元，同时证明煤矿附条件交付时间为2013年10月30日。
2、担保书一份，用以证明2013年2月7日被告焦鹏与谭国东签订煤矿合作协议，刘景利将焦鹏应当退还的15000000元中的10000000元转让给谭国东作为入股款，现焦鹏尚欠刘景利5000000元，联营煤矿对焦鹏的上述债务承担连带保证责任，保证期限自焦鹏偿还完全部本息时止。
3、（2014）元民初字第78号民事判决书一份、（2015）赤民一终字第1742号民事判决书一份，用以证明谭国东与被告焦鹏于2013年2月7日签订的煤矿买卖合同已实际履行，刘景利将焦鹏所欠刘景利15000000元中的10000000元债权转让给谭国东作为入股款，现焦鹏尚欠刘景利5000000元。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，对以上证据的证明力本院予以确认。
二被告没有向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月14日，原告刘景利与联营煤矿经营者被告焦鹏签订买卖合同约定：焦鹏自愿将其经营的联营煤矿矿井及井上设备的产权、经营权及相应的其他权利转移给原告，转让费15000000元，焦鹏自2012年11月14日起按月利息24‰给付原告利息；2013年10月30日，被告焦鹏选择不向刘景利交付煤矿，焦鹏应将转让费及应给付的利息全部返还给刘景利，买卖合同自行终止。合同签订当日，原告刘景利通过银行转给被告焦鹏15000000元，被告焦鹏为原告出具收据一枚，并加盖元宝山区五家镇第二联营煤矿的公章。2013年2月7日，被告焦鹏又与谭国东签订了“煤矿合作协议书”，该协议的内容为：焦鹏自愿将煤矿全部财产权的50％转让给谭国东;谭国东支付给焦鹏转让价款15000000元。协议签订后，谭国东支付给焦鹏5000000元。2013年5月31日，原告刘景利与谭国东签订了“债权转让协议书”刘景利将其借给焦鹏15000000元中的10000000元转让给谭国东，作为谭国东对联营煤矿的入股款。后谭国东对联营煤矿进行实际经营。2013年8月20日，联营煤矿为刘景利出具担保书，内容为原告刘景利将焦鹏应当退还的15000000元中的10000000元转让给谭国东作为入股款，现焦鹏尚欠刘景利5000000元，联营煤矿对上述欠款及利息承担连带保证责任。庭审中，原告将利息请求变更为按月利息20‰计算。
另查明，被告焦鹏未向原告支付过利息。联营煤矿系集体企业，采矿许可证记载采矿权人为元宝山区五家镇第二联营煤矿。
本院认为，原告与被告焦鹏签订了煤矿买卖协议，后因出现了约定的解除合同情形即被告焦鹏又与谭国东签订煤矿合作协议，其已选择不向原告交付煤矿，故该买卖合同解除，被告焦鹏应按约定将转让费及利息返还给原告。后经过债权转让被告焦鹏尚欠原告5000000元，对原告要求被告焦鹏给付欠款本金及利息的请求，本院予以支持。被告联营煤矿为原告出具担保书约定对被告焦鹏的欠款承担连带保证责任，故对原告要求被告联营煤矿连带给付欠款本金及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告焦鹏于本判决书发生法律效力后3日内立即给付原告刘景利欠款本金5000000元及利息（自2012年11月14日起按月利息20‰计算至判决生效时止）。
二、被告元宝山区五家镇第二联营煤矿对上述债务承担连带清偿责任，被告元宝山区五家镇第二联营煤矿承担保证责任后有权向被告焦鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 闫雪竹
代理审判员 张晓丹
人民陪审员 马宏图
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋立新
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初188号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人储某甲，男，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月8日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月20日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，同年2月5日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年5月13日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。
辩护人蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)197号起诉书指控被告人储某甲犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2016年6月20日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员林森出庭支持公诉，被告人储某甲及其辩护人蔡广明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人储某甲系合肥市经济技术开发区联宝电子公司维修工。2016年1月7日凌晨4时许，储某甲趁厂内其他员工休息时，行至该厂车间物料室，将存放在物料室内的22块intelCPU盗出，后以1.83万元的价格卖出。
当日储某甲被联宝电子公司扭送至公安机关，归案后储某甲如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害单位，取得被害单位的谅解。经鉴定，被盗22块intelCPU共计价值3.2934万元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人的供述与辩解；证人储某乙、武某证言；被害人的陈述；提取笔录、扣押返还清单；现场方位图、指认现场照片；鉴定意见；户籍证明、归案经过、谅解书等证据。
公诉机关认为：被告人储某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3.2934万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人储某甲二年以下有期徒刑。
被告人储某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，主要辩护意见是：1、被告人储某甲系自首；2、积极赔偿取得被害单位谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：公安机关依法扣押其赃款1.83万元，已返还被害单位。
本院认为：被告人储某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值3.2934万元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人储某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人储某甲系自首的辩护意见，经查：被害单位发现被盗后，通过监控发现储某甲有重大作案嫌疑，后电话通知其到单位，被扭送至公安机关，没有自动投案的主动性，依法不应认定为自首。故此节辩护意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于被告人储某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人储某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更346号
罪犯张领，男，1986年9月9日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）海刑初字第4177号刑事判决，认定张领犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。该犯刑期自二○一○年八月十日起至二○二二年八月九日止。该犯于2011年2月23日交付执行。2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第176号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张领在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年7月21日，被告人张领伙同他人经事先预谋，进入北京市海淀区被害人陈晓静，孙志梅的住处，采用捆绑，恐吓等手段，抢走被害人陈晓静三星D528型手机一部，数码相机一部及现金人民币12000元，抢走被害人孙志梅诺基亚6300型手机一部。
罪犯张领在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功奖励1次、表扬奖励6次、监狱级改造积极分子奖励2次、省级改造积极分子奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张领属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张领减去刑期一年四个月。
刑满日期：二○二○年一月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初74号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭伟宁，男，汉族，1985年4月28日出生于河南省滑县，小学文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月22日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2017年11月2日被滑县公安局执行逮捕；于2017年12月22日被滑县人民检察院取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕808号起诉书，指控被告人郭伟宁犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉。被告人郭伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年10月22日4时53分许，被告人郭伟宁驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿滑县什牛公路自南向北行驶至滑县老店镇岳村集路段时，撞上行人廉某，造成廉某当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人郭伟宁主动拨打报警电话并在现场等候。经滑县公安交警大队认定：郭伟宁负此事故的主要责任，廉某负此次事故的次要责任。本案民事部分已赔偿。公诉机关认为，被告人郭伟宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明，案发后，被告人郭伟宁与被害人廉某的家属就民事赔偿达成调解协议，被告人郭伟宁一次性赔偿被害人家属各项费用人民币180000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭伟宁在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场照片、肇事车辆照片、死者照片、抽血照片，被告人郭伟宁常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，廉某身份证复印件、户口本复印件、常住人口信息表，调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场图，到案经过、情况说明，保险单，老店镇岳村集村委会证明，被告人郭伟宁的供述与辩解，道路交通事故认定书、血醇检验报告单、滑县公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭伟宁违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭伟宁在交通肇事后主动拨打报警电话并在现场等候，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人郭伟宁当庭认罪态度较好，且案发后积极对被害人的亲属进行经济赔偿并取得被害人亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人郭伟宁犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人郭伟宁可以适用缓刑。被告人郭伟宁在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭伟宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一八年一月十一日
书记员 李玉杰
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初487号
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司，住所地内蒙古东胜区郝家圪卜路8号。
法定代表人刘立军，该公司董事长。
委托代理人刘永胜，该公司财务部部长。
委托代理人李亮，该公司员工。
被告王婷。
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司诉被告王婷追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭,于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告内蒙古天誉房地产开发有限公司委托代理人李亮到庭参加了诉讼，被告王婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司诉称，被告王婷购买了原告开发的位于鄂尔多斯市鄂托�旗棋盘井镇天誉天城住宅小区AB区16号楼1单元601室房屋一套，后原告为被告在中国建设银行办理了银行按揭贷款手续，同时原告作为担保人与银行签订了保证合同，对被告在银行的按揭贷款承担连带责任。因被告未按时偿还银行贷款，原告作为连带保证人代被告王婷偿还按揭贷款本息共计18465.96元。现原告诉至法院请求判令被告王婷偿还原告代为支付的银行按揭贷款本息18465.96元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王婷未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供商品房买卖合同复印件一份13页、个人贷款还款凭证复印件六支（原件在原告处存档，本院经核对无异议后退回），证明原告作为连带责任保证人代被告偿还了银行按揭贷款本息合计18465.96元。
因被告王婷经传票传唤未到庭，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予�确认并采信。
经审理查明，被告王婷于2011年3月29日以银行按揭贷款方式购买了原告开发的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井天誉天城住宅小区AB区16号楼1单元601室房屋，原告为被告在中国建设银行按揭贷款作担保，对被告的贷款承担连带还款责任。因被告未按时偿还贷款，原告分别于2015年3月25日、2015年5月29日、2015年6月29日、2015年7月31日、2015年10月12日、2015年12月25日代被告王婷向中国建设银行偿还按揭贷款5600.56元、1753.78元、1869.05元、1869.69元、5633.52元、3739.36元，以上本息共计20465.96元，后被告向原告偿还了2000元，剩余18465.96元被告未向原告偿还。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告代被告偿还了被告所欠中国建设银行房屋按揭贷款18465.96元，原告有权向被告追偿，被告理�偿还原告所还贷款18465.96元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告王婷欠原告内蒙古天誉房地产开发有限公司代其偿还的按揭贷款18465.96元，此款于本判决生效之日起3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告王婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 武 凤
审 判 员 赵倩玉
代理审判员 李淑贞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郝向龙
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初487号原告内蒙古天誉房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人刘立军，该公司董事长。委托代理人刘永胜，该公司财务部部长。委托代理人李亮，该公司员工。被告王婷，1988年6月14日生，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古天誉房地产开发有限公司诉被告王婷追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭,于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告内蒙古天誉房地产开发有限公司委托代理人李亮到庭参加了诉讼，被告王婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古天誉房地产开发有限公司诉称，被告王婷购买了原告开发的位于鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇天誉天城住宅小区AB区16号楼1单元601室房屋一套，后原告为被告在中国建设银行办理了银行按揭贷款手续，同时原告作为担保人与银行签订了保证合同，对被告在银行的按揭贷款承担连带责任。因被告未按时偿还银行贷款，原告作为连带保证人代被告王婷偿还按揭贷款本息共计18465.96元。现原告诉至法院请求判令被告王婷偿还原告代为支付的银行按揭贷款本息18465.96元并由被告承担本案的诉讼费用。被告王婷未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供商品房买卖合同复印件一份13页、个人贷款还款凭证复印件六支（原件在原告处存档，本院经核对无异议后退回），证明原告作为连带责任保证人代被告偿还了银行按揭贷款本息合计18465.96元。因被告王婷经传票传唤未到庭，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。经审理查明，被告王婷于2011年3月29日以银行按揭贷款方式购买了原告开发的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井天誉天城住宅小区AB区16号楼1单元601室房屋，原告为被告在中国建设银行按揭贷款作担保，对被告的贷款承担连带还款责任。因被告未按时偿还贷款，原告分别于2015年3月25日、2015年5月29日、2015年6月29日、2015年7月31日、2015年10月12日、2015年12月25日代被告王婷向中国建设银行偿还按揭贷款5600.56元、1753.78元、1869.05元、1869.69元、5633.52元、3739.36元，以上本息共计20465.96元，后被告向原告偿还了2000元，剩余18465.96元被告未向原告偿还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告代被告偿还了被告所欠中国建设银行房屋按揭贷款18465.96元，原告有权向被告追偿，被告理应偿还原告所还贷款18465.96元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：被告王婷欠原告内蒙古天誉房地产开发有限公司代其偿还的按揭贷款18465.96元，此款于本判决生效之日起3日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  武 凤审 判 员  赵倩玉代理审判员  李淑贞二〇一六年五月二十四日书 记 员  郝向龙法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，在权向债务人追偿。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6936号
上诉人（原审原告）:姚玮。
委托诉讼代理人：梁玉学，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙玉霞。
委托诉讼代理人：孙学明，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金雪，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
上诉人姚玮因与被上诉人孙玉霞民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人姚玮的委托诉讼代理人梁玉学、被上诉人孙玉霞及其委托诉讼代理人金雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚玮上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在一审中被上诉人承认上诉人通过银行给其转账186000元属实，双方的借贷关系成立，被上诉人应偿还上诉人的借款。一审法院仅凭被上诉人陈述上诉人出借款项是委托被上诉人购买理财产品，并未有其他证据予以佐证，就认定上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”据此，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
孙玉霞辩称：一审法院认定事实正确，应当依法维持原判。
姚玮向一审法院起诉请求：一、判令孙玉霞偿还借款本金109683元;二、判令孙玉霞支付自诉讼之日起至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；三、本案诉讼费用由孙玉霞承担。
一审法院认定事实：一、姚玮主张，其曾与孙玉霞口头约定利息为月息2分，但是因现在没有证据，故主张孙玉霞尚欠姚玮借款本金为109683元，该109683元是以姚玮向孙玉霞账户内转账的186000元，扣除孙玉霞向姚玮账户内转账76317元后得出。孙玉霞对此不予认可，称上述186000元是姚玮通过孙玉霞购买理财产品，上述76317元是姚玮委托孙玉霞对理财产品提点后，孙玉霞向姚玮支付的分红，并不是民间借贷法律关系中的借款与还款，对此提交了购买清单、电子账户档案、委托书、发货专用单予以证明。姚玮认为该清单系由孙玉霞方单方制作，故对购买清单的真实性不予认可，其他证据与本案无关，故姚玮方不予质证。
二、庭审中，姚玮认可除姚玮方提交的电子凭证外，再无其他证据证明双方存在民间借贷的合意。
一审法院认为：姚玮主张本案的案由为民间借贷纠纷。当事人争议的焦点问题是双方之间是否存在民间借贷法律关系。姚玮诉求本案案由为民间借贷纠纷，应首先证明双方存在借贷的合意。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，应当提交证据予以证明，对此姚玮仅能提交电子银行凭证，但上述凭证只能证明双方存在经济上的往来，无法证明双方对于借贷存有共同的合意，姚玮亦未能提交其他证据予以佐证，孙玉霞对此亦不予认可，故姚玮诉求孙玉霞偿还借款本金及支付相应利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回姚玮的诉讼请求。案件受理费2494元（姚玮已预缴），减半收取1247元，由姚玮负担。
二审期间，双方均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人主张其与被上诉人之间系民间借贷关系的证据仅为银行的转账凭证，被上诉人则主张该转账系上诉人通过其介绍向湖南益ＸＸ物公司投资，其从中赚取推荐费，并将相应的产品交给上诉人。被上诉人为证明其上述主张在一审中提交了购买清单、电子账户档案、委托书、发货专用单等证据，上诉人认可确实收到被上诉人的产品，但主张双方仅为纯粹的代销关系，与本案无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在被上诉人提交了相应的证据证明双方存在其他债务关系的情况下，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本院审理本案过程中，上诉人就其主张双方系借贷关系未能提供新的证据，且上诉人就借款发生的原因、借款用途等事实均未作出合理说明，没有证据证明双方之间存在借贷的合意，上诉人应当承担举证不能的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2494元，由上诉人姚玮负担。
本判决为终审判决。
审判长 矫 镭
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年九月八日
书记员 吴珊珊
文书内容福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2571号原告永春县农村信用合作联社曲斗信用社，住所地永春县下洋镇涂山村***号。负责人王自强，该社主任。被告汤国权，男，1986年5月2日出生，汉族，住永春县。被告王秀吉，女，1985年3月2日出生，汉族，住永春县。被告汤国华，男，1984年5月2日出生，汉族，住永春县。被告陈东强，男，1991年3月6日出生，汉族，住永春县。被告柯玉环，女，1969年12月5日出生，汉族，住永春县。原告永春县农村信用合作联社曲斗信用社（以下简称曲斗信用社）因与被告汤国权、王秀吉、汤国华、陈东强、柯玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员曾惠婷适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告曲斗信用社负责人王自强到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲斗信用社诉称，2015年4月16日被告汤国权以�新还旧为由，由汤国华、陈东强、柯玉环3人作担保，向原告借款人民币300000元，月利率9.139583‰，期限自2015年4月16日起至2016年4月15日止。自2015年5月21日起未能按合同规定缴付利息，经催收，至今尚欠原告借款本金300000元及从2015年5月21日起至起诉之日的利息（至2016年6月21日止累计欠息35304.62元，利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。另该笔债务发生于汤国权与王秀吉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王秀吉也应承担共同还款责任，特将王秀吉列为共同被告。现请求判令：1、被告汤国权、王秀吉（借款人配偶）偿还向原告借款本金人民币300000元和利息35304.62元，以及该本息从2015年5月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；2、被告汤国华、陈东强、柯玉环3人承担连带清偿责任；3、本案的受理费及相关费用由�告承担。因诉状笔误，原告当庭变更第一项诉讼请求为：1、请求判令被告汤国权、王秀吉偿还向原告借款本金人民币300000元和利息35304.62元，以及该本息从2016年6月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。其他诉讼请求不变。五被告未做任何答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告在举证期限内提交以下证据予以证实：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证、保证借款合同、借款借据、贷款还款凭等。原告提供的上述证据，经庭审调查核实，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告曲斗信用社与被告汤国权、汤国华、陈东强、柯玉环签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签�的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效，应受法律保护。被告汤国权借款后未按合同约定还款，原告诉请被告偿还尚欠原告借款本金300000元及其尚欠利息、罚息，于法有据，本院予以支持。因诉争借款发生在被告汤国权、王秀吉夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告王秀吉承担共同还款责任，本院予以支持。被告汤国华、陈东强、柯玉环在合同上签字同意为被告汤国权的上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带保证清偿责任，其承担保证责任之后，有权向汤国权、王秀吉追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤国权、王秀吉应于本判决生效之日起10日内偿还原告永春县农村信用合作联社曲斗信用社借款本金300000元、利息35304.62元及该本息从2016年6月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。二、被告汤国华、陈东强、柯玉环应对被告汤国权、王秀吉偿还上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告汤国权、王秀吉追偿。如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6330元，由被告汤国权、王秀吉、汤国华、陈东强、柯玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  曾惠婷二〇一六年八月八日书记员  郑伟芳附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1284号
原告李某甲，男，农民。
原告贺某甲，农民。
二原告共同委托代理人李书林，涉城镇法律服务所服务工作者。
被告贺某乙，女，农民。
被告李某乙，农民。
被告李某丙，农民。
原告李某甲、贺某甲与被告贺某乙、李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某甲及二原告共同委托代理人李书林、被告贺某乙、李某丙均到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、贺某甲诉称，二原告生育有四子一女，三子李江山因意外事故于1999年腊月二十一死亡，当时赔偿二原告的费用全部由被告保管，没有给付二原告。在此之前，二原告已将位于寨上村051号宅院房屋帮助三子、四子进行了翻建。李江山死亡后，被告贺某乙因孩子小没有改嫁，而是招赵海龙上门，当时与原告和亲戚们协商，被告全家仍按三子待遇给二原告支付赡养费，二原告仍在该院养老房居住。后被告按约定承担了义务，时至2014年冬季，二原告又该到被告宅院居住，但被告不给二原告生火取暖，并为琐事与二原告生气，并将原告居住房门锁住，至晚10时仍不能回屋休息。无奈，原告将门锁撬开，回房居住。当晚，被告贺某乙进屋殴打原告李某甲。2015年原告李某甲生病住院，被告拒不承担应担份额，并且对二原告居住提出严格条件，要求进出门汇报。为维护原告合法权益，二原告特提起诉讼，请求判令原告依法继承李江山的遗产：死亡赔偿32000元及位于寨上村房产一处。
原告李某甲、贺某甲在举证期间内提交如下证据：
1、寨上村调委会信一份，用于证明李江山家庭成员情况，原、被告之间的矛盾经过调解，调解不成。
宅基地使用证，用于证明李江山取得的房子的原房主是二原告。
婚约一份，用于证明赵海龙上门的有关约定。
协议书、证人李某丁书面证言一份，用于证明李江山死亡的赔偿金数额。
被告贺某乙辩称，1、1999年12月21日李江山因车祸不幸去世，作为妻子并没有第一手得到赔偿金，而是由李江山的大嫂（李某丁）作为家里代表交给我的，当时二原告均表示放弃继承该赔偿金，同意由三被告共同支配。至今已有十六年之久，二原告再次提出索要要求，已超过诉讼时效。同时，自李江山去世后，贺某乙对二原告进了赡养义务，付出的钱物已远远超出32000元赔偿金，付出的心血更不能用金钱衡量。2、关于房产问题，李江山去世后，二原告均表示可在该房屋院内居住，待二原告去世后，房屋产权归孙子李某丙所有。诉前，二原告已在该院居住多年，被告均以礼相待，尽心照顾，之所以发生矛盾，是因为二原告无理取闹，影响了被告的正常生活。
被告李某丙辩称，房子是我父亲留给我的，和爷爷奶奶无关。
被告贺某乙、李某丙举证期间内提交如下证据：
1、婚约一份，用于证明李江山取得的房子是留给李某丙的；
2、照片两张及光盘一张，用于证明原告砸玻璃和堵门的事实；
3、张顺增、贺玉明书面证明两份，用于证明李江山死亡时有外债。
被告李某乙未答辩，也未提交任何证据，庭审时缺席。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证1无异议；对证2有异议，砸玻璃是事实，是因为被告堵门，我没法进去才砸的；对证3有异议，证人应当出庭作证，且被告应提供有李江山签字的原借条。
庭审后，原告贺某甲向本院提交了1996年9月16日李江山与李刚山兄弟二人同分祖上房业分单一份，经被告贺某乙核对，对该分单无异议。
经审理查明，原告李某甲与贺某甲生有四子一女，其中三子名为李江山，被告贺某乙系李江山妻子，被告李某丙、李某乙系李江山与被告贺某乙的婚生子女，1999年李江山因交通事故去世。1996年9月16日，李江山与弟弟李刚山、父亲李某甲及本家刘同芳就李江山、李刚山同分的祖上房业（即寨上村51号宅院）进行分割，其中约定：二兄弟盖成房后，每人在楼底层（一层）交通方便处留一大间为老人用，老人不住后，兄弟二人房间各归各用；水电供应住谁房谁替老人支付水电费，不得另有异议。李江山去世时获赔偿金33000元，其中丧葬支出1000元，剩余的32000元，经长嫂李某丁手交给被告贺某乙，当时二原告考虑被告李某乙、李某丙年龄尚小，被告贺某乙不改嫁，自愿放弃了对该赔偿金的继承。××××年××月被告贺某乙与赵海龙结婚，贺某乙、赵海龙与家爷李某甲、兄长李安山及申米换立定婚约，婚约约定：一、赵海龙及女儿来后，按自家老三、孙女待遇。其本人和兄弟们一样，都有共同赡养父母的义务，直至送终；二、协办承担整个家务事及儿女上学、生活、直至儿子成家、女儿出嫁，尽到自己的一切义务；三、待儿成家后，原楼下北边间为爷、奶，父母住南边，都是养老房屋，送终后都是儿子遗产；四、父母年老体衰时，儿子有赡养父母的义务，直至送终，不得有不孝之举。二原告因住房与被告贺某乙发生矛盾，原告于2016年4月13日诉至本院。
本院认为，继承人依法继承被继承人的财产。关于李江山的死亡赔偿金，二原告表示放弃对该遗产的继承，现二原告要求继承分割该遗产，已超过诉讼时效，且被告已就此提出抗辩，故原告要求继承分割李江山的死亡赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于房产，李江山在与李刚山分建祖房时及李江山去世后，被告贺某乙与赵海龙再婚时，均对二原告的养老房及房产分配作出了明确约定，并实际履行至今，故二原告对李江山的房产不享有继承权，仅享有居住使用权，被告应当按照约定保障二原告在该房产中的养老房中的居住使用权。二原告要求继承51号宅基范围内原李江山所有的房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、贺某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李某甲、贺某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宝琴
审 判 员 李春艳
人民陪审员 温长水
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王伟增
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初388号
原告中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路32-12号。
负责人褚龙，该行行长。
委托代理人蒋永高，该行员工。
委托代理人钟国军，该行员工。
被告黄如娥。
被告冯咸薛。
原告中国农业银行股份有限公司上思县支行（以下简称农行上思县支行）诉被告黄如娥、冯咸薛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟国军、被告冯咸薛到庭参加诉讼，被告黄如娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日被告黄如娥向原告借款50000元，期限为3年，于2017年6月23日到期，贷款用途为种植甘蔗。双方签订《农户贷款借款合同》，被告冯咸薛为该笔借款提供担保，并承担连带偿还责任。按约定，借款人应到期按利随本清还款，但截至2015年11月30日，被告黄如娥已拖欠原告贷款156天，拖欠本金50000元、利息6724.72元，合计56724.72元。经原告多次催收，被告仍没有按期偿还贷款本息，被告已严重违约。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄如娥偿还原告贷款本金50000元及利息6724.72元（利息从2014年6月24日起至2015年11月30日止，以后利息按编号为45020120140046293的合同约定计算）；二、被告冯咸薛对黄如娥尚欠原告的贷款本息承担连带清偿责任；三、解除原告与被告签订的编号为45020120140046293的《农户贷款借款合同》；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃解除原告与被告签订的编号为45020120140046293的《农户贷款借款合同》的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、黄如娥、张彪民的居民身份证、户口簿、结婚证，证明借款人黄如娥的身份情况及黄如娥、张彪民系夫妻关系；2、冯咸薛、黄会娥的居民身份证、户口簿、收入证明及结婚证，证明保证人冯咸薛的身份与收入情况及冯咸薛、黄会娥系夫妻关系；3、《农户小额贷款业务申请表》，证明被告黄如娥向原告申请贷款；4、《同意保证承诺书》，证明保证人冯咸薛自愿对被告黄如娥的贷款承担连带保证责任；5、贷款额度签约通知单、业务凭证，证明原告已将该笔借款50000元转入被告黄如娥的账号（62×××16）；6、《农户贷款借款合同》，证明被告与原告签订借款合同；7、借款余额表，证明截至2015年11月30日，被告黄如娥尚欠原告本金50000元及利息6724.72元；8、《担保人履行责任通知书》，证明原告要求被告冯咸薛承担担保责任。
被告黄如娥未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告冯咸薛辩称，被告确实是为该笔借款作担保，应承担连带偿还责任，但目前无力偿还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄如娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭质证，被告冯咸薛对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-6，8真实合法，与本案有关联，本院均予以采信，作为定案依据；证据7模糊不清，未显示借款余额表出具的时间，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月24日，被告黄如娥与原告签订编号为45020120140046293的《农户贷款借款合同》，约定：被告黄如娥在额度有效期3年（自2014年6月24日至2017年6月23日止）内可向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；借款用途为种植甘蔗，借款金额（可循环借款额度）为50000元；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款等内容。被告冯咸薛在《农户贷款借款合同》的“担保人”处签字、捺印，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告即按约定发放借款50000元。该笔借款到期后，被告黄如娥没有按照约定向原告偿还借款本息。原告于2015年11月30日向被告冯咸薛出具《担保人履行责任通知书》，载明截至2015年11月30日，黄如娥尚欠本金50000元，利息6724.72元，合计56724.72元。冯咸薛于当日予以签收该份通知书。
本院认为，原告与被告黄如娥签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，内容合法，为有效合同。原告已按合同约定发放借款50000元，履行了借款义务。被告黄如娥应依约履行还款义务，但被告黄如娥至今未还款，其行为已构成违约。故对原告要求被告黄如娥偿还原告贷款本金50000元，利息6724.72元的主张，本院予以支持。依借款合同约定，被告冯咸薛作为该笔借款的连带保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用。本案借款于2015年6月23日到期，原告系在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告冯咸薛对被告黄如娥的债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，对于原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄如娥偿还原告中国农业银行股份有限公司上思县支行借款本金50000元及利息6724.72元（利息暂计至2015年11月30日止，以后利息另计）；
二、被告冯咸薛对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费609元（原告已预交），由被告黄如娥、冯咸薛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费1218元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ娇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卢 祥
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1013号
原告：孙景玲，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姜俊，男，汉族，无职业。
原告：刘学臣，男，汉族，农民。
被告：鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会。
法定代表人：史春利，职务：村委会主任。
原告孙景玲、刘学臣与被告鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙景玲及其委托诉讼代理人姜俊、原告刘学臣、被告鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会法定代表人史春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景玲、刘学臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会履行合同立即给付二原告共计509320元（1070亩×170元/亩×4年×0.7）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月6日，二原告与被告签订了委托合同，合同约定，被告委托二原告将被告承包给季新生金老道沟的林地及林木的所有权和经营管理权要回。要回后，按林地及林木实际价款三七分成，即三分归村、七分归原告。要回林地及林木所需费用均由原告负担，被告只协助出相关手续。委托合同签订后，二原告多次找相关业务部门及法院解决要回荒地、荒山事宜，经几年的奔波，最后法院判决解除被告与季新生在1986年6月29日签订的合同。二原告历经5年多的时间，多次上访和通过法律诉讼，终于得到了公正的判决，要回了属于被告的林地及林木。要回后，被告将林地及林木对外发包给村民和用以抵修路款。被告违背合同约定，不履行合同，致使二原告的大量所花费用及按合同约定应给付二原告的报酬未得到解决。综上所述，请求法院支持二原告的诉讼请求。
被告鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会承认原告在本案所主张的事实，但认为，在之前法院对涉案的林地进行过测量，应该以测量的土地数字1070亩为准。另外，对原告的计算标准及计算数额没有异议，但是被告村民委员会现没有钱，没有办法履行合同。
本院认为，被告鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会承认原告孙景玲、刘学臣在本案所主张的事实，故对孙景玲、刘学臣主张的事实予以确认。2008年9月6日，被告委托二原告代其收回承包给季新生位于金老道沟林地，双方签订的“协议书”是附条件的委托合同，所附条件是：追回林地及林木后，三七分成，三成归村，七成归个人。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时成效。当被告村民委员会收回涉案的林地时，该“协议书”生效。二原告已经履行了合同约定的义务，被告亦应按照合同约定履行义务。审理中，被告认可原告要求被告履行的数额，故原告的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会于本判决生效后立即履行合同给付原告孙景玲、刘学臣共计509320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8893元，减半收取计4446.50元，由被告鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一六年九月一日
书记员 张佶铭
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初735号
自诉人王杰，男，生于1982年11月6日，汉族，农民，初中文化，出生地：河南省鹿邑县，住鹿邑县。
被告人刘利兴，男，生于1961年11月23日，汉族，初中文化，出生地：河南省周口市，住河南省周口市川汇区。因拒不履行判决义务于2017年8月18日被商水县人民法院司法拘留十五日；因拒不申报财产于2017年9月2日被商水县人民法院司法拘留十五日，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月13日经商水县人民法院决定，同日被商水县公安局执行逮捕。
自诉人王杰以被告人刘利兴犯拒不执行判决罪、裁定罪为由于2017年9月12日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭对本案进行了审理，自诉人王杰、被告人刘利兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王杰诉称：我与被告人刘利兴买卖合同纠纷一案，商水县人民法院作出（2017）豫1623民初2304号民事判决书，判决生效后，我于2017年7月24日申请商水县人民法院强制执行，商水县人民法院于2017年8月7日立案执行，但被告人刘利兴拒不履行判决义务，故要求依法追究被告人刘利兴拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，并偿还自诉人1190000元及利息。
被告人刘利兴辩称：愿意还钱，但是现在没有钱，愿意认罪。
经审理查明：自诉人与被告人刘利兴买卖合同纠纷一案，商水县人民法院作出（2017）豫1623民初2304号民事判决书，判决内容：被告刘利兴于判决生效之日起十日内支付原告王杰商砼混凝土款1190000元。判决生效后，王杰于2017年7月24日申请商水县人民法院强制执行，商水县人民法院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月8日向被告人刘利兴邮寄送达执行通知书、报告财产令，被告人在规定期限内既未报告财产，又不履行义务，本院因拒不履行判决义务于2017年8月18日对刘利兴司法拘留十五日；于2017年9月2日因拒不申报财产对刘利兴司法拘留十五日，被告人刘利兴在法院对其拘留以后，仍拒不执行法院判决。
认定上述事实的相关证据有：河南省商水县人民法院作出（2017）豫1623民初2304号民事判决书、裁判文书生效证明、强制执行申请书、商水县人民法院立案审批表、商水县人民法院执行通知书、报告财产令、拘留决定书、公安机关不立案的“证明”、被告人刘利兴的调查笔录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘利兴在接到人民法院执行通知书、报告财产令后，拒绝报告，经司法拘留后仍不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人王杰指控被告人刘利兴犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人刘利兴系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘利兴犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年2月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 秦学亮
审判员 袁艳秋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何梦茹