wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65110号
原告：天津市滨海新区大港李环宇汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港港明里17-159，注册号120116600057348。
经营者：李环宇，男，1985年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，。
被告:王德卿，男，1987年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
原告天津市滨海新区大港李环宇汽车租赁中心与被告王德卿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李环宇、被告王德卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除原、被告于2016年6月20日签订的汽车租赁合同；2、被告给付原告欠款400000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日12时，被告从原告处租赁了李环宇所有的津Ｈ×××××号奥德赛牌小型客车一辆，租金每天500元。后被告将租赁车辆提走后，未经原告同意擅自于2016年6月20日晚23时在山东省德州市将车辆变卖。经双方协商，被告同意赔付原告经营者李环宇全部损失400000元，并承诺于2016年7月5日前赔偿完毕。原告多次向被告催要未果。
被告辩称,被告并未将租赁车辆变卖，而是被他人骗走，车辆丢失后，被告已经向山东德州公安机关报案。认可欠条内容，但被告一直等公安机关的侦查结果，结果出来后再赔偿解决。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营者为李环宇。2016年6月20日12时许，被告从原告处租赁津Ｈ×××××号奥德赛牌小型客车，租金为每天500元，合同约定“不得将租赁车辆出售、抵押、质押或者进行其他有损甲方合法权益的行为……”。被告将租赁车辆提走后，2016年6月20日晚11时许在山东省德州市被告失去对租赁车辆控制（原告称被告将车辆变卖，被告称车辆被他人骗走），被告就其称车辆被他人骗走情况向当地公安部门进行报案，公安部门进行了受理。2016年6月28日被告向原告出具了《欠条》一份，称其擅自将租赁车辆变卖，同意赔偿李环宇400000元（包括“车损、租金、牌照等”）并承诺于2016年7月5日前赔偿完毕。至今租赁车辆未能找回。诉讼中，原告要求解除租赁合同，要求被告赔偿损失。
以上事实有当事人陈述及原告提供的租赁合同、欠条、车辆产权证、租赁车辆商业险保单等证据予以证实。
本院认为，原告提供的汽车租赁合同可以证实原告与被告存在车辆租赁合同关系。原告提供的欠条能够证明被告擅自将车辆进行变卖，被告虽称租赁车辆被他人骗走，但无论租赁车辆被擅自变卖或者被他人骗走，被告未按约定妥善保管租赁车辆导致租赁车辆灭失，应承担损害赔偿责任。被告签字确认的欠条承诺赔偿原告经营者全部损失400000元，被告逾期未能赔偿原告损失，应承担不利后果。被告虽将租赁车辆丢失情况报案，由于公安机关侦查案件与本案并非同一法律关系，侦查结果如何并不影响本案被告对原告承担的违约责任。由于租赁合同无法继续履行，原告要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市滨海新区大港李环宇汽车租赁中心与被告王德卿在2016年6月20日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告王德卿于本判决生效后十日内赔偿原告天津市滨海新区大港李环宇汽车租赁中心款项400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元人民币，由被告王德卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 振
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终393号
上诉人（原审被告）广东格兰仕集团有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号。
法定代表人梁庆德，董事长。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
原审被告浙江太平洋电器（连锁）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁圃街道宁泰路27号江宁大厦1幢13层。
法定代表人宋元发。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
上诉人广东格兰仕集团有限公司（简称格兰仕公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初1306号民事裁定书，向本院提出上诉。格兰仕公司的上诉理由是：原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人格兰仕公司住所地在广东省佛山市顺德区，且本案另外两名原审被告住所地均不在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权。因此上诉人格兰仕公司请求本院将本案依法移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称《民诉法解释》）第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人北京美好景象图片有限公司的住所地位于北京市朝阳区。其作为涉案被控侵权行为的被侵权人，选择向其住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此上诉人格兰仕公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东格兰仕集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年六月十七日
法官助理 张天浩
书 记 员 闫 洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终393号上诉人（原审被告）广东格兰仕集团有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号。法定代表人梁庆德，董事长。被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。原审被告浙江太平洋电器（连锁）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁圃街道宁泰路27号江宁大厦1幢13层。法定代表人宋元发。原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧。上诉人广东格兰仕集团有限公司（简称格兰仕公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初1306号民事裁定书，向本院提出上诉。格兰仕公司的上诉理由是：原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人格兰仕公司住所地在广东省佛山市顺德区，且本案另外两名原审被告住所地均不在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权。因此上诉人格兰仕公司请求本院将本案依法移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称《民诉法解释》）第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人北京美好景象图片有限公司的住所地位于北京市朝阳区。其作为涉案被控侵权行为的被侵权人，选择向其住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此上诉人格兰仕公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由广东格兰仕集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓丽审 判 员 王 东审 判 员 袁 伟二〇一六年六月十七日法官助理 张天浩书 记 员 闫 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2901号
原告：袁红艳，女，汉族，1968年10月29日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人：吴建华，男，汉族，1963年5月20日出生，住浙江省临安市。系原告所在单位推荐。
被告：张宏三，男，汉族，1975年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：宋永利，男，汉族，1960年7月27日出生，住河南省郑州市。系被告所在单位推荐
委托代理人：贾保德，河南君盟律师事务所律师。
原告袁红艳与被告张宏三租赁合同纠纷一案，原告袁红艳于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告袁红艳送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告张宏三送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后本院依法于2018年5月14日公开开庭审理了本案，原告袁红艳委托代理人吴建华、被告张宏三委托代理人宋永利、贾保德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除双方签订的租赁合同，将房屋交还原告；2、被告按租赁合同约定向原告支付从2017年6月17日至被告归还房产之日的拖欠租金34万元；3、被告违反合同承担1％违约金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于睢阳区神火大道××号的门面房，面积1500平方米（房产证号：2004字第××号、商丘市地锅城餐饮有限公司商市房权证2004字第××号候贵斌）具有合法产权，租期5年，自2013年4月17日至2018年6月17日，年租金前三年34万元，后两年36万元，租金按年一次性付清，先交租金后用房，租赁期间，被告若有违反合同第七条第一项、第八条第一、第二项，原告有权解除合同收回房屋。原告将涉案房屋租给被告后，其屡次违反合同约定，拖欠租金一年之久，原告依据合同约定行使单方解除权，电话告知被告1个月后收回房屋，但被告拒不搬出，租金自2017年6月至今未缴纳，为此诉至人民法院。
被告张宏三辩称：双方签订合同的终止时间是2018年6月17日，由于被告公司在2015年倒闭，2015年10月份停业，因拖欠原告的租金，原告在2015年10月以后把门锁了，里面的东西全部被原告拉走，经双方调解，原告同意将2017年的租金结清，被告负责恢复原状，解除合同，被告履行了上述义务后，打好了解除合同的协议，原告拒绝签字，其违背诚信原则；由于原告在2015年已将锁门并把东西拉走，在2018年元月份原告已经对房屋装修，未到期之前已租给他人，原告诉称欠租金不成立，原告要求返还房屋，在客观上是不存在的，应驳回其起诉。
本院依据有效证据并结合当事人陈述，认定如下案件事实：2013年4月17日，原告袁红艳与被告张宏三签订房屋租赁合同，原告将位于位于睢阳区神火大道××号的门面房，面积1500平方米（房产证号：2004字第××号、商丘市地锅城餐饮有限公司商市房权证2004字第××号候贵斌）出租给被告，租期5年，自2013年4月17日至2018年6月17日，年租金前三年34万元，后两年36万元，租金按年一次性付清。被告自2017年6月17日至2018年3月份之间的租金未向原告支付，原告于2018年3月份将涉案房屋出租给他人。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务，依据合同约定，被告拖欠租金的行为原告有权解除合同，故本院对原告主张解除双方的租赁合同的请求予以支持；因涉案房屋2018年3月份原告已出租他人，故其主张被告将房屋返还的诉请已无实际意义，故对原告的该项请求本院不予支持；因被告自2017年6月17日至2018年3月份之间的租金按照年租金36万元使用9个计算房屋租金应为27万元，本案中经过庭审查明的事实可以证实，在2017年6月关于房屋租赁合同的解除事宜原、被告双方已经有过协商，但最终没有达成一直意见，双方均称在对方解决合同解除事宜中存在过错，但本案中原、被告均未能提供有效的证据证明，关于在此之后造成房屋租赁费损失，本院认为双方均有一定过错，原、被告双方对该损失均应承担责任，以各承担50%为宜。即被告应向原告偿付房屋租金135000元。对于违约金，因双方在房屋租赁的解除事宜中，没有本着友好协商的原则去处理该问题，造成房屋闲置租赁损失，均有一定过错，故对原告主张违约金的诉请不予支持。关于被告提起的反诉本院认为，因本案被告系张宏三，反诉人系商丘市睢阳区国商小额贷款有限公司，非本案被告，其主体不一致，且其提出的返还物品的反诉请求与本案非同一法律关系，本院不予审理，对此被告可另行诉讼。
综上所述，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原、被告双方签订的房屋租赁合同。
被告张宏三于本判决生效后十日内向原告袁红艳支付房屋租金135000元。
三、驳回原告袁红艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费6300元减半收取3150元由原告袁红艳承担1575元，被告张宏三承担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭志豪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5293号
原告：福清市永和塑胶有限公司，住所地福清市融侨经济技术
开发区洋梓村谢厝山，组织机构代码76175826-2。
法定代表人：秦能钊，总经理。
委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所执业律师。
被告：福清市宏裕鞋业有限公司，住所地福清市洪宽工业区（福清源安泰食品有限公司内），组织机构代码77964478-1。
法定代表人：魏祥毅，总经理。
委托诉讼代理人：林瑞香，系该公司员工。
原告福清市永和塑胶有限公司与被告福清市宏裕鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告福清市永和塑胶有限公司的委托诉讼代理人林云锋、被告福清市宏裕鞋业有限公司的委托诉讼代理人林瑞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市永和塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令福清市宏裕鞋业有限公司即时偿还结欠福清市永和塑胶有限公司的货款91396元，并按年利率6%从起诉之日计算逾期还款利息至还清货款之日止。事实与理由：福清市永和塑胶有限公司（以下简称永和塑胶公司）与福清市宏裕鞋业有限公司（以下简称宏裕鞋业公司）长期有货物购销往来，永和塑胶公司向宏裕鞋业公司供应塑胶材料产品。在每次的货款结算中，宏裕鞋业公司仅偿还永和塑胶公司部分货款，2016年5月5日，经双方对账结算，宏裕鞋业公司共结欠永和塑胶公司货款156396元。经永和塑胶公司多次催讨，宏裕鞋业公司偿还了货款65000元，余款91396元一直推脱拒不清偿。
宏裕鞋业公司对永和鞋业公司所述事实及全部诉讼请求无异议。
经审查，本院确认永和塑胶公司所诉事实属实，宏裕鞋业公司承认永和塑胶公司的诉讼请求，未违反法律规定。据此，判决如下：
福清市宏裕鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福清市永和塑胶有限公司货款91396元及逾期还款利息，利息按年利率6%从2016年8月23日起计至货款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2085元，由福清市宏裕鞋业有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张瑜丹
人民陪审员 王言官
人民陪审员 林春平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王小亮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1792号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼一楼。法定代表人：赵泽金，总经理。
委托诉讼代理人：韦继云，广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司经理。
委托诉讼代理人：苏庆阳，广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司经理。
被告：廖莉萍，女，1962年3月19日出生，现住鹿寨县城南开发区。
广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司诉廖莉萍关于物业服务合同纠纷一案，原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担。
审判长 刘文建
二〇一六年十月二十四日
书记员 韦业标
appoint
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5390号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人夏云平，行长。
委托诉讼代理人吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
被申请人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。
法定代表人：姜日升，系该公司经理。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告吴丹、于跃、瑞银华夏财富投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人（原告）上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人（被告）瑞银华夏财富投资集团有限公司（原名为大连丰德资产管理有限公司）名下的位于中山区的房屋、中山区的房屋、中山区的房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告瑞银华夏财富投资集团有限公司（原名为大连丰德资产管理有限公司）名下的位于大连市中山区的房屋、大连市中山区的房屋、大连市中山区的房屋的产籍。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪霜
二〇一六年十二月十五日
书记员 凌 云
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8507号
原告苌益华，女，1966年1月9日出生，汉族，住濮阳市。
被告王洋，男，1980年1月18日出生，汉族，住濮阳市。
被告高华，女，1982年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告苌益华诉被告王洋、高华民间借贷纠纷一案，原告苌益华于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苌益华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苌益华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苌益华承担。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孔玲玲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初2430号
原告：刘彪，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住台州市椒江区。
被告：郑海江，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告刘彪与被告郑海江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘彪于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彪撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告刘彪负担。
审 判 员 胡红芳
二〇一七年三月二十七日
代书记员 林 晓
*?PAGE?2?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初2430号原告：刘彪，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住台州市椒江区。被告：郑海江，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告刘彪与被告郑海江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘彪于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彪撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告刘彪负担。审 判 员 胡红芳二〇一七年三月二十七日代书记员 林 晓·??2?·
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2783号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，于陕西省西安市，汉族，初中文化，务工，住西安市长安区，公民身份号码：×××7410。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2779号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年8月22日0时30分许，被告人李某携带毒品走至东莞市常平镇朗北11街1号附近路段时，被接报到来的公安人员抓获。公安人员当场从李某身上缴获一包冰毒（净重14.83克，经检验含有甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，涉案毒品，到案经过等书证，被告人李某的供述等相关证据，并据此认为被告人李某非法持有甲基苯丙胺十克以上，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某对公诉机关起诉指控的事实和罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月22日0时30分许，被告人李某携带毒品走至东莞市常平镇朗北11街1号附近路段时，被接报到来的公安人员抓获。公安人员当场从李某身上缴获一包冰毒（净重14.83克，经检验含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，冰毒一包，检验鉴定报告，到案经过，扣押物品清单，文件清单，扣押物品照片，称量笔录，毒品缴交收据，现场检测报告书，户籍证明，常住人口信息，通话清单，被告人李某的供述与辩解、指认笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人李某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年11月21日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢妙萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初577号
原告：吕有善，农民，现住内蒙古土默特左旗兵州。
委托代理人：付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告：土默特左旗兵州亥乡什报气村村委会，住所地：土默特左旗兵州亥区域服务中心什报气村。
法定代表人：石永占，系该村村长。
委托代理人：李红胜，村委会书记。
被告：武召成，农民，住土默特左旗兵州。
被告：石兰拴，农民，住土默特左旗兵州。
原告吕有善诉被告土默特左旗兵州亥乡什报气村村委会（以下简称什报气村村委会）、武召成、石兰拴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告吕有善于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吕有善的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕有善撤诉。
案件受理费475元减半收取238元，由原告吕有善负担。
审判员 杜娜云
二〇一七年五月十一日
书记员 芦 倩
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2249号
原告：杨某某。
被告：刘某某。
原告杨某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年十一月三日
书记员 李欣鸿
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16636号
原告：马益忠，男，1975年7月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：昆山润华商业有限公司上海松江分公司，住所地：上海市松江区。
负责人胡荣法。
委托诉讼代理人徐寅騲，女，该公司员工。
被告：昆山润华商业有限公司，住所地：江苏省昆山市。
法定代表人：黄明端，董事长。
原告马益忠诉被告昆山润华商业有限公司上海松江分公司(以下简称润华松江分公司)、昆山润华商业有限公司(以下简称润华公司)买卖合同纠纷一案，原告诉称，被告润华松江分公司销售给原告的一盒“酒仙花生”，已过保质期，违反了《食品安全法》，属不符合食品安全标准的食品，故请求依据《食品安全法》第一百四十八条之规定，诉请：1、被告退还原告货款6.90元；2、被告赔偿1000元；3、被告赔偿原告产生的一切维权费用400元。本院于2017年9月25日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告马益忠、被告润华松江分公司的委托诉讼代理人徐寅騲到庭参加诉讼，被告润华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告于2017年7月18日在被告润华松江分公司处购物，在看到商品“酒仙花生”商品标价签上标注后，认为该商品已超保质期，便购买该“酒仙花生”一盒，原告为此支付货款6.90元。该商品的包装盒上标注：包装日期：2017.7.17，保质日期：2017.8.15，数量：238克，售价6.94等；在出售该商品货架的商品标价签上标注：货号XXXXXXXXX/06/14，保质期30天。原告在购买涉诉商品后，即通过电话向上海市松江区市场监督管理局进行举报，反映被告润华松江分公司销售超过保质期的“酒仙花生”，该局接报后，前往被告润华松江分公司查证，原告至今未被告知其举报查证属实。
本院认为，涉案产品商品标价签上所标注的货号XXXXXXXXX/06/14，并不能理解为该商品的生产日期为2017年6月14日，且涉案产品包装盒上明确标注的包装日期为2017年7月17日，原告没有提供证据证明涉案产品对人体健康造成了危害，或者对原告作为消费者购买涉案产品构成了误导，故原告的诉请于法无据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告马益忠的诉讼请求。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告马益忠负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初961号
原告：江崇煊，男，1984年1月1日生，汉族，住福建省连城县。
被告：李鑫铨，男，1983年12月13日，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告江崇煊诉被告李鑫铨买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月4日，江崇煊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江崇煊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江崇煊负担。
审判员 杨映辉
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2412号
申请执行人丁某，居民。
被执行人房某，居民。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人房某离婚纠纷一案中，经本院查明，本院于2015年6月15日作出的（2015）赣民初字第1140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付二婚生子2015年抚养费的义务，申请执行人向本院申请执行。经强制执行，被执行人未履纠纷抚养费义务，且无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的线索，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 王妮妮
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第00788号
原告郁某。
委托代理人崔英。
被告茅某。
委托代理人顾栋。
本院受理原告郁某与被告茅某离婚纠纷一案中，原告郁某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
本案受理费2512元，依法减半收取1256元（原告已预交），由原告郁某负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 卫琳瑶
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01235号
原告湖北裕泰科技饲料有限公司。
法定代表人崔建军，董事长。
被告蕲春恒利牧业有限公司。
法定代表人骆志勇，总经理。
本院受理原告湖北裕泰科技饲料有限公司诉被告蕲春恒利牧业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告蕲春恒利牧业有限公司对管辖权提出异议，其认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中的被告住所地人民法院为蕲春县人民法院，所以本案应当由蕲春县人民法院管辖。
经审查，原告湖北裕泰科技饲料有限公司与被告蕲春恒利牧业有限公司签订一份《产品购销合同》，合同约定，本合同若发生争议，由甲方（即湖北裕泰科技饲料有限公司）所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同双方已约定由原告所在地人民法院管辖，原告湖北裕泰科技饲料有限公司位于黄州，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告蕲春恒利牧业有限公司对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 罗 飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第324号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（组织机构代码：77563208-9），住所地：宁波市北仑梅山乡里岙。
代表人：童鹏飞，该信用社主任。
委托代理人：王春晓，该信用社职工。
被告：贺存康（公民身份号码：3302061964********），男，1964年8月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：洪金耀（公民身份号码：3302061967********），男，1967年2月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（以下简称梅山信用社）与被告贺存康、洪金耀金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月8日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于2012年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告梅山信用社的委托代理人王春晓到庭参加诉讼，被告贺存康、洪金耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告梅山信用社起诉称:2007年12月12日，被告贺存康、洪金耀与原告签订保证借款合同一份，约定：原告向被告贺存康提供借款100000元；借款期限自2007年12月12日起至2008年12月10日止；借款利率为月利率10.92‰,如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率（即月利率为16.38‰）计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为本金按期归还，按月付息；由被告洪金耀为被告贺存康的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告贺存康发放借款100000元。后被告贺存康归还部分借款本金及利息，剩余借款本金89153.92元及2009年1月21日起的逾期利息，两被告至今未还。现原告起诉要求被告贺存康归还借款本金89153.92元并支付逾期利息55710.11元（计算至2011年11月21日，以后利息按月利率16.38‰计算至判决确定的履行之日）；被告洪金耀对被告贺存康的上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息清单各一份、贷款催收通知书二份，用以证明其诉称的事实。
被告贺存康、洪金耀均未作答辩，亦未提供证据。
因两被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告贺存康借款后，理应及时按约归还借款本息，被告洪金耀作为借款保证人，对该借款本息亦应按约承担连带清偿责任。原告要求被告贺存康归还尚欠借款本息并要求被告洪金耀承担连带清偿责任的请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告贺存康应于本判决发生法律效力后七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款本金89153.92元，并支付逾期利息55710.11元（计算至2011年11月21日，此后利息按月利率16.38‰计算至判决确定的履行之日）；
二、被告洪金耀对被告贺存康的上述还款义务承担连带清偿责任。被告洪金耀在承担上述保证责任后，有权向被告贺存康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3197元，减半收取1598.5元，由被告贺存康、洪金耀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一二年二月六日
代书记员 章婉静
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0326刑初72号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人黄啟清黄某清，男，1971年3月24日出生于广西壮族自治区桂林市永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因伤害他人身体于2016年2月11日至18日被治安拘留八日；涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2016）58号起诉书，指控被告人黄啟清黄某清犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄啟清黄某清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月9日20时许，被告人黄啟清黄某清窜到黄某2位于永福县三皇镇华山村泗村屯10号的家门口，将黄某2家的电表闸拉下导致停电，待黄某2出来查看电表时，黄啟清黄某清持一把杀猪刀将黄某2的头部砍伤。经鉴定，黄某2的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄啟清黄某�主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关向本院提供相应证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人黄啟清黄某清持刀将他人捅伤，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人黄啟清黄某清的刑事责任。被告人黄啟清黄某清作案后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。被告人黄啟清黄某清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：
被告黄啟清黄某清因生活琐事，对黄某2怀恨在心。2016年2月9日20时许，被告人黄啟清黄某清酒后窜到黄某2位于永福县三皇镇华山村泗村屯10号的家门口，将门口的电表闸拉下导致停电，待黄某2出来查看电表时，被告人黄啟清黄某清用随身携带的一把杀猪刀将黄某2的头部砍伤。当晚23时许，被告人黄啟清黄某清主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，黄某2的损伤程度为轻伤二级。案发后，黄某2对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书。上述事实有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1.书证
（1）户籍证明1份，证实被告人黄啟清黄某清符合犯罪主体构成条件。
（2）抓获经过2份，证实被告人黄啟清黄某清于2016年2月9日23时许去到公安机关投案自首的事实。
（3）提取笔录、扣押物品清单，证实侦查机关于2016年2月10日在永福县三皇镇华山村委会的路边依法提取并扣押了被告人黄啟清黄某清作案时用的杀猪刀。
（4）三皇乡卫生院疾病诊断证明书�证实被害人黄某2被砍伤后在三皇卫生院诊断时发现其的头皮破裂，颅脑出血。
（5）刑事谅解书，证实被害人黄某2对被告人黄啟清黄某清的行为予以谅解。
（7）行政处罚决定书，证实永福县公安局于2016年2月10日决定对被告人黄啟清黄某清行政拘留八日，并罚款200元。执行起止时间为2016年2月11日至2016年2月18日。
2.证人黄某1证言，证实：其与黄某2于2016年2月9日20时许在位于永福县三皇镇华山村泗村屯的家中看电视时，突然家中停电了，于是黄某2和其的哥哥黄启维去到外面将电表闸拉上去后就通电了，但过了一下又停电了，在黄某2再次出去看电表是否跳闸时被黄啟清黄某清用刀砍伤的事实。
3、被害人黄某2的陈述，证实：其与黄啟清黄某清的前妻黄某1于2016年2月9日20时许在位于永福县三皇镇华山村泗村屯的家中看电视时，突�家中停电了，在其去外面看是否跳闸时被黄啟清黄某清用刀将头部及身上砍伤的事实。
4.被告人黄啟清黄某清的供述，证实其与前妻黄某1在2015年3月份离婚。在2016年春节的时候黄某2不顾其的反对与黄某1回到其村里同居并生活在一起，于是其在2月9日19时许从外面回来的时候将黄某2家的电表闸拉下来，待黄某2出来时其用事先准备好的杀猪刀将黄某2的头部砍了一刀的事实。
5.永福县公安局人体损伤程度鉴定报告、鉴定意见通知书，证实经永福县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某2的损伤程度为轻伤二级，公安机关已将上述鉴定意见通知了被告人黄啟清黄某清及被害人黄某2。
6.现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片，证实本案的案发现场位于永福县三皇镇华山村泗村屯黄某2的家门口处，公安机关依法对上述现场进行了勘查和拍照�并组织被告人黄啟清黄某清对作案现场、作案工具、丢弃作案工具的现场进行了指认。
上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄啟清黄某清故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，并能如实交代犯罪事实，是自首，本院决定对其从轻处罚，同时，被告人能当庭认罪，且取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十�条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄啟清黄某清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，治安拘留的八日予以折抵。即自2016年3月23日起至2016年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤瑞林
人民陪审员 曾 凌
人民陪审员 文贤刚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱宇全
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九�规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执971号
申请执行人中国工商银行股份有限公司河津支行，住所地：河津新耿大街85号。
法定代表人：燕斌，负责人。
被执行人河津市亚飞百货有限公司，住所地：。
法定代表人：武文进，董事长。
申请执行人河津市军晟物贸有限公司与被执行人山西省宏图建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于于2017年9月5日作出（2017）晋08民终1131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河津市军晟物贸有限公司于2017年10月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西省宏图建设集团有限公司的存款（到期、预期收益）1.394千万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十月十日
书记员 柴 冲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终630号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄耀华，男，1990年3月23日出生，汉族，上海市人，高中文化程度，无业，户籍所在地上海市浦东新区。2012年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币4000元，2014年1月17日刑满释放。因本案于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民法院审理富阳区人民检察院指控原审被告人黄耀华犯诈骗罪一案，于2017年6月6日作出（2017）浙0111刑初364号刑事判决，以诈骗罪判处被告人黄耀华有期徒刑八个月，并处罚金5000元；责令被告人黄耀华退赔被害人孙某损失18767.58元；扣押在案的作案工具予以没收。被告人黄耀华不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人黄耀华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人黄耀华犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对被告人黄耀华申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄耀华撤回上诉。
杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111刑初364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国良
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年八月十六日
书记员 张锦源
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1906号
原告:吕治伸，男，汉族，1988年4月19日出生，住湖北省大治市。
委托诉讼代理人：郝玉才，河南蓝锐律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃、诉讼请求，进行调解、和解、反诉或者上诉、代领执行款等。
被告：张静静，女，汉族，1988年1月9日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
委托诉讼代理人：杨长喜，王向娜（实习律师）河南明耀律师事务所律师，一般代理。
原告吕治伸诉被告张静静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕治伸委托诉讼代理人郝玉才到庭参加了诉讼，被告张静静及其委托诉讼代理人杨长喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕治伸向本院提出诉讼清：1、判令被告支付原告借款本金及利息22590元；2、判令被告加倍支付被告迟延履行期间的利息（从2017年1月31日起以22590元为基数，按照年利率24%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年1月15日，河南省宜阳县人民法院作出(2017)豫0327民初40号民事调解书，约定：
原告吕柏志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金及利息77350元；2、判令被告加倍支付被告迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月15日，河南省宜阳县人民法院作出(2017)豫0327民初42号民事调解书，约定：一、赵超乐借吕治伸的35750元，已向吕治伸偿还本金14910元，下欠本金20840元。吕治伸只要求赵超乐偿还利息1750元，其它利息自愿放弃；赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还吕治伸本金及利息22590元；二、赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还吕治伸2590元，从2017年2月1日起，每月月底前偿还吕治伸1000元直至全部清偿为止。若赵超乐逾期未予偿还上述欠款，自愿按照年利率24%支付利息。由于被告张静静与赵超乐系夫妻关系，该笔债务发生在他们夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张静静也应当偿还该笔债务。现原告诉入法院，请求支持其诉讼请求。
被告张静静辩称，应当依法驳回原告吕治伸的诉讼请求。原告就该笔债务已通过法院向赵超乐主张过权利，现原告再次通过法院向答辩人主张过权利，属于重复诉讼，违反了《中华人民共和国》民事诉讼法第一百二十四条第五项之规定。原告称系夫妻共同债务，应出示赵超乐和答辩人的结婚证，并出示答辩人知道赵超乐向原告吕柏志借款的事实。原告将本金计入利息，计入本金让答辩人承担年利率24%，无法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告张静静与赵超乐2014年2月19日登记结婚。从2016年6月开始，赵超乐多次向原告吕治伸借款。后因赵超乐未按约定偿还借款，原告起诉至本院。经本院主持调解，双方达成以下调解协议：一、赵超乐借吕治伸的35750元，已向吕治伸偿还本金14910元，下欠本金20840元。吕治伸只要求赵超乐偿还利息1750元，其它利息自愿放弃；赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还吕治伸本金及利息22590元；二、赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还吕治伸2590元，从2017年2月1日起，每月月底前偿还吕治伸1000元直至全部清偿为止。若赵超乐逾期未予偿还上述欠款，自愿按照年利率24%支付利息。2017年1月15日，本院作出（2017）豫0327民初40号民事调解书，对以上调解协议予以确认。赵超乐仅支付了吕治伸1590元利息后，其他借款本金及利息一直未支付。故原告诉入本院，请求判如所请。
本院认为，被告张静静与赵超乐于2014年2月19日登记结婚，故应认定本院于2017年1月15日作出（2017）豫0327民初40号民事调解书所确定的付款义务，属于被告张静静和赵超乐夫妻存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告张静静承担共同偿还，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担从2017年1月31日起以22590元为基数，按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息，因该22590元中包括已按照年利率24%计算的利息1750元，若对该1750元再计算利息将超过年利率24%，故应按照实际借款本金20840元计算利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，只有同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，因本次诉讼的当事人与前诉的当事人不同，故不能认定为重复起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告张静静对赵超乐欠原告吕治伸的借款本金20840元及利息，由被告张静静按照河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初40号民事调解书所确定的给付义务负共同偿还责任。
二、驳回原告吕治伸其他诉讼请求。
案件受理费182元，由原告吕治伸负担15元，被告张静静负担167元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 秦保全
二〇一七年九月十八日
书记员 王备博
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初1906号原告:吕治伸，男，汉族，1988年4月19日出生，住湖北省大治市。委托诉讼代理人：郝玉才，河南蓝锐律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃、诉讼请求，进行调解、和解、反诉或者上诉、代领执行款等。被告：张静静，女，汉族，1988年1月9日出生，住河南省洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：杨长喜，王向娜（实习律师）河南明耀律师事务所律师，一般代理。原告吕治伸诉被告张静静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕治伸委托诉讼代理人郝玉才到庭参加了诉讼，被告张静静及其委托诉讼代理人杨长喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕治伸向本院提出诉讼清：1、判令被告支付原告借款本金及利息22590元；2、判令被告加倍支付被告迟延履行期间的利息（从2017年1月31日起以22590元为基数，按照年利率24%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年1月15日，河南省宜阳县人民法院作出(2017)豫0327民初40号民事调解书，约定：原告吕柏志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金及利息77350元；2、判令被告加倍支付被告迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月15日，河南省宜阳县人民法院作出(2017)豫0327民初42号民事调解书，约定：一、赵超乐借吕治伸的35750元，已向吕治伸偿还本金14910元，下欠本金20840元。吕治伸只要求赵超乐偿还利息1750元，其它利息自愿放弃；赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还吕治伸本金及利息22590元；二、赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还吕治伸2590元，从2017年2月1日起，每月月底前偿还吕治伸1000元直至全部清偿为止。若赵超乐逾期未予偿还上述欠款，自愿按照年利率24%支付利息。由于被告张静静与赵超乐系夫妻关系，该笔债务发生在他们夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张静静也应当偿还该笔债务。现原告诉入法院，请求支持其诉讼请求。被告张静静辩称，应当依法驳回原告吕治伸的诉讼请求。原告就该笔债务已通过法院向赵超乐主张过权利，现原告再次通过法院向答辩人主张过权利，属于重复诉讼，违反了《中华人民共和国》民事诉讼法第一百二十四条第五项之规定。原告称系夫妻共同债务，应出示赵超乐和答辩人的结婚证，并出示答辩人知道赵超乐向原告吕柏志借款的事实。原告将本金计入利息，计入本金让答辩人承担年利率24%，无法律依据。本院经审理认定事实如下：被告张静静与赵超乐2014年2月19日登记结婚。从2016年6月开始，赵超乐多次向原告吕治伸借款。后因赵超乐未按约定偿还借款，原告起诉至本院。经本院主持调解，双方达成以下调解协议：一、赵超乐借吕治伸的35750元，已向吕治伸偿还本金14910元，下欠本金20840元。吕治伸只要求赵超乐偿还利息1750元，其它利息自愿放弃；赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还吕治伸本金及利息22590元；二、赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还吕治伸2590元，从2017年2月1日起，每月月底前偿还吕治伸1000元直至全部清偿为止。若赵超乐逾期未予偿还上述欠款，自愿按照年利率24%支付利息。2017年1月15日，本院作出（2017）豫0327民初40号民事调解书，对以上调解协议予以确认。赵超乐仅支付了吕治伸1590元利息后，其他借款本金及利息一直未支付。故原告诉入本院，请求判如所请。本院认为，被告张静静与赵超乐于2014年2月19日登记结婚，故应认定本院于2017年1月15日作出（2017）豫0327民初40号民事调解书所确定的付款义务，属于被告张静静和赵超乐夫妻存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告张静静承担共同偿还，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担从2017年1月31日起以22590元为基数，按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息，因该22590元中包括已按照年利率24%计算的利息1750元，若对该1750元再计算利息将超过年利率24%，故应按照实际借款本金20840元计算利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，只有同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，因本次诉讼的当事人与前诉的当事人不同，故不能认定为重复起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告张静静对赵超乐欠原告吕治伸的借款本金20840元及利息，由被告张静静按照河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初40号民事调解书所确定的给付义务负共同偿还责任。二、驳回原告吕治伸其他诉讼请求。案件受理费182元，由原告吕治伸负担15元，被告张静静负担167元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  秦保全二〇一七年九月十八日书记员  王备博
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执731号
申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人李华设，行长。
委托代理人朱少晋，男，住福建省南安市，系申请执行人员工。
被执行人巫海波，女，1978年5月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人蓝锦堂，男，1981年7月4日出生，畲族，住福建省南安市。
被执行人戴幼玲，女，1981年1月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行与被执行人巫海波、蓝锦堂、戴幼玲金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）鲤民初字第3372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无三被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供三被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3372号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10521号
原告：成都点策投资有限公司。
委托诉讼代理人：王文莉。
委托诉讼代理人：刘金晶。
被告：皮之斌。
本院审理原告成都点策投资有限公司与被告皮之斌服务合同纠纷一案中，原告成都点策投资有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为,原告成都点策投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都点策投资有限公司撤回对被告皮之斌的起诉。
本案受理费用3500元，减半收取1750元，由原告成都点策投资有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一八年五月十七日
书记员 廖文伟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1068号
上诉人（一审原告）李增福。
上诉人（一审原告）张志模。
上诉人（一审原告）李冀光。
上诉人（一审原告）陆晓同。
上诉人（一审原告）王瀛。
上诉人（一审原告）白蕰萍。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人刘宁，北京市。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人李增福、张志模、李冀光、陆晓同、王瀛、白蕰萍因被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的政府信息公开告知以及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年1月4日，市住建委依据李增福等6人提出的政府信息公开申请，作出市住房城乡建设委（2015）第1197号-不存政府信息不存在告知书（以下简称第1197号告知书），该告知书的内容为：经查，纳入危改项目备案材料中，申请单位无需提供是轻工机关服务局下属公司的证明材料及法律依据，因此该信息市住建委未获取，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项的规定，该信息在市住建委不存在。李增福等6人不服该告知书，向市政府申请行政复议，市政府于2016年3月14日作出京政复字〔2016〕44号行政复议决定书（以下简称44号复议决定），决定维持第1197号告知书。
一审法院审理查明，2015年12月10日，李增福等6人向市住建委提出政府信息公开申请，要求获取根据北京市政府2003年7月22日的批准，原市危改办审查同意由北京富饶房地产开发有限公司（国家经贸委轻工机关服务局下属公司）承担右安门内大街28号院危改项目（[2003]京危改办字第48号），要获取富饶房地产开发有限公司获申请[2003]京危改办字第48号文所提供的是轻工机关服务局下属公司的证明材料及法律依据的信息。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李增福等6人所申请公开的信息为根据北京市政府2003年7月22日的批准，原市危改办审查同意由北京富饶房地产开发有限公司（国家经贸委轻工机关服务局下属公司）承担右安门内大街28号院危改项目（[2003]京危改办字第48号），要获取富饶房地产开发有限公司获申请[2003]京危改办字第48号文所提供的是轻工机关服务局下属公司的证明材料及法律依据，该申请实质上是就相关事项进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，因此，市住建委针对李增福等6人提出的上述申请作出的相关告知书，对李增福等6人的权利义务不产生实际影响，据此，李增福等6人提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。基于此，对于李增福等6人要求撤销市政府作出的44号复议决定的起诉一审法院一并驳回。
上诉人不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：被上诉人应当向上诉人提供要求获取的信息。因为上诉人所在宣武区右安门内大街28号院属于中央单位自管产。上诉人从市政府（2010）二中行初字482号《行政答辩状》获知，北京市危旧房改造领导小组办公室长年设在市住建委内办公，市政府也是北京市危旧房改造领导小组办公室组成人员之一。北京富饶房地产开发有限公司是以国家经贸委轻工机关服务中心下属单位名义获取的（2003）京危改办字第48号《关于宣武区右安门内大街28号院纳入危旧房改造范围的意见》（以下简称第48号意见），北京富饶房地产开发有限公司依据第48号意见，于2003年12月22日向北京市规划委员会申请变更建设主体并获核准。上诉人认为，被上诉人制作第48号意见时，应当获取了该信息并保存上诉人所需要的信息。故上诉人请求撤销一审裁定；撤销市住建委作出的1197号告知书，重新作出告知；撤销市政府作出的44号复议决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人申请公开的信息实质上是北京富饶房地产开发有限公司以其为轻工机关服务局下属公司的主体身份获取第48号意见的事实依据及法律依据，属向市住建委提出的咨询事项，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。市住建委作出的第1197号告知并未对李增福等六人的合法权益产生实际影响，李增福等六人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，李增福等六人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终1068号上诉人（一审原告）李增福。上诉人（一审原告）张志模。上诉人（一审原告）李冀光。上诉人（一审原告）陆晓同。上诉人（一审原告）王瀛。上诉人（一审原告）白蕰萍。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人刘宁，北京市。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人李增福、张志模、李冀光、陆晓同、王瀛、白蕰萍因被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的政府信息公开告知以及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年1月4日，市住建委依据李增福等6人提出的政府信息公开申请，作出市住房城乡建设委（2015）第1197号-不存政府信息不存在告知书（以下简称第1197号告知书），该告知书的内容为：经查，纳入危改项目备案材料中，申请单位无需提供是轻工机关服务局下属公司的证明材料及法律依据，因此该信息市住建委未获取，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项的规定，该信息在市住建委不存在。李增福等6人不服该告知书，向市政府申请行政复议，市政府于2016年3月14日作出京政复字〔2016〕44号行政复议决定书（以下简称44号复议决定），决定维持第1197号告知书。一审法院审理查明，2015年12月10日，李增福等6人向市住建委提出政府信息公开申请，要求获取根据北京市政府2003年7月22日的批准，原市危改办审查同意由北京富饶房地产开发有限公司（国家经贸委轻工机关服务局下属公司）承担右安门内大街28号院危改项目（[2003]京危改办字第48号），要获取富饶房地产开发有限公司获申请[2003]京危改办字第48号文所提供的是轻工机关服务局下属公司的证明材料及法律依据的信息。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李增福等6人所申请公开的信息为根据北京市政府2003年7月22日的批准，原市危改办审查同意由北京富饶房地产开发有限公司（国家经贸委轻工机关服务局下属公司）承担右安门内大街28号院危改项目（[2003]京危改办字第48号），要获取富饶房地产开发有限公司获申请[2003]京危改办字第48号文所提供的是轻工机关服务局下属公司的证明材料及法律依据，该申请实质上是就相关事项进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，因此，市住建委针对李增福等6人提出的上述申请作出的相关告知书，对李增福等6人的权利义务不产生实际影响，据此，李增福等6人提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。基于此，对于李增福等6人要求撤销市政府作出的44号复议决定的起诉一审法院一并驳回。上诉人不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：被上诉人应当向上诉人提供要求获取的信息。因为上诉人所在宣武区右安门内大街28号院属于中央单位自管产。上诉人从市政府（2010）二中行初字482号《行政答辩状》获知，北京市危旧房改造领导小组办公室长年设在市住建委内办公，市政府也是北京市危旧房改造领导小组办公室组成人员之一。北京富饶房地产开发有限公司是以国家经贸委轻工机关服务中心下属单位名义获取的（2003）京危改办字第48号《关于宣武区右安门内大街28号院纳入危旧房改造范围的意见》（以下简称第48号意见），北京富饶房地产开发有限公司依据第48号意见，于2003年12月22日向北京市规划委员会申请变更建设主体并获核准。上诉人认为，被上诉人制作第48号意见时，应当获取了该信息并保存上诉人所需要的信息。故上诉人请求撤销一审裁定；撤销市住建委作出的1197号告知书，重新作出告知；撤销市政府作出的44号复议决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人申请公开的信息实质上是北京富饶房地产开发有限公司以其为轻工机关服务局下属公司的主体身份获取第48号意见的事实依据及法律依据，属向市住建委提出的咨询事项，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。市住建委作出的第1197号告知并未对李增福等六人的合法权益产生实际影响，李增福等六人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，李增福等六人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  李赟乐代理审判员  肖玲玲二〇一六年十二月二十八日书 记 员  隋雨霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3590号
原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司
住所：濮阳市任丘路18号
负责人：李克智，该公司总经理
委托代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师
被告：孙彩云，女，汉族，1986年6月19日出生，住濮阳市濮阳县。
本院在审理原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告孙彩云物业合同服务合同纠纷一案中，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司负担。
审判员 刘连军
二〇一八年七月二日
书记员 刘可欣
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1269号
申请执行人：乔洁，女，1964年8月15日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：陆国芳，女，1965年6月19日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：莫爱明，男，1973年2月4日生，汉族，住扬州市广陵区。
关于乔洁与陆国芳、莫爱明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初292号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人陆国芳名下的银行存款1412.8元，在扣除执行费后，已将剩余746.8元发放给申请执行人。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院对被执行人陆国芳、莫爱明名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 燕
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1315号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理，联系。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告张万权，男，汉族，1970年2月3日出生，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告张万权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告张万权经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为沙县鸿图花园鸿辉园9幢4单元401号业主，原告为被告小区的物业服务公司，对小区实施管理。被告在缴纳2009年10月31日的物业费后，就以种种借口拒交原告物业费，经原告多次电话催促、张贴通告、发函，被告仍不予理睬。现要求：1、被告支付原告2009年11月1日至2011年12月31日的物业服务费2328元，违约金200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经公告传唤，未作书面答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿辉园9幢4单元401号房屋（建筑面积131.66平方米），2005年9月2日被告与原告签订“前期物业管理服务协议”。原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据“前期物业管理服务协议”约定每月每平方米0.68元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2009年11月1日至2011年12月31日物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业管理资质证书、前期物业管理服务协议、催费公告以及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告与原告签订的“前期物业管理服务协议”，系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费2328元的主张，予以支持。原告主张的逾期付款违约金，未超过合同约定，予以支持。被告经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万权应于判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费2328元。
二、被告张万权应于判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业违约金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张万权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 谢婉如
审判员 魏广明
审判员 张爱林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据的法律条文
物业管理条例：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审93号
申请执行人正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，系该局局长。
委托代理人常征，系该局工作人员。
委托代理人潘从贵，系该局工作人员。
被执行人于海湛，男，汉族，1973年9月12日出生，住正阳县。
申请执行人正阳县国土资源局于2017年3月30日向本院申请强制执行正国土监处（2016）508号行政处罚决定书中的11601.90元罚款。我院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
经审查查明：正阳县国土资源局于2016年8月27日作出正国土监处[2016]508号行政处罚决定书，认定：于海湛于2016年2月私自占用位于汝南埠镇谈围村1160.19平方米耕地用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，属轻微违法行为，决定处罚如下：一、将非法占用的1160.19平方米耕地的土地，退还给汝南埠镇谈围村；二、没收私自占用的汝南埠镇谈围村1160.19平方米耕地上新建的700平方米建筑物（东：道路，西：耕地，南：耕地，北：耕地）；三、按每平方米拾元的标准进行处罚，合计罚款11601.9元；被执行人在接到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县国土资源局履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人应交纳的罚款11601.9元。
经审查，本院认为：被执行人未经批准违反占地建房事实清楚、证据充分，申请执行人正阳县国土资源局以被执行人违法占地为由，依法对被执行人作出11601.9元罚款决定，不存在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定的不予执行的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人正阳县国土资源局作出的正国土监处（2016）508号行政处罚决定中罚款11601.9元的决定。
审判长 高美清
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年五月二十七日
书记员 李诗朦
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行审93号申请执行人正阳县国土资源局。法定代表人徐新春，系该局局长。委托代理人常征，系该局工作人员。委托代理人潘从贵，系该局工作人员。被执行人于海湛，男，汉族，1973年9月12日出生，住正阳县。申请执行人正阳县国土资源局于2017年3月30日向本院申请强制执行正国土监处（2016）508号行政处罚决定书中的11601.90元罚款。我院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。经审查查明：正阳县国土资源局于2016年8月27日作出正国土监处[2016]508号行政处罚决定书，认定：于海湛于2016年2月私自占用位于汝南埠镇谈围村1160.19平方米耕地用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条的规定，属轻微违法行为，决定处罚如下：一、将非法占用的1160.19平方米耕地的土地，退还给汝南埠镇谈围村；二、没收私自占用的汝南埠镇谈围村1160.19平方米耕地上新建的700平方米建筑物（东：道路，西：耕地，南：耕地，北：耕地）；三、按每平方米拾元的标准进行处罚，合计罚款11601.9元；被执行人在接到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县国土资源局履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人应交纳的罚款11601.9元。经审查，本院认为：被执行人未经批准违反占地建房事实清楚、证据充分，申请执行人正阳县国土资源局以被执行人违法占地为由，依法对被执行人作出11601.9元罚款决定，不存在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定的不予执行的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人正阳县国土资源局作出的正国土监处（2016）508号行政处罚决定中罚款11601.9元的决定。审判长  高美清审判员  王 祯审判员  谢新向二〇一七年五月二十七日书记员  李诗朦
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更45号
罪犯张廷亮，男，汉族，生于1993年1月3日，甘肃省武威市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年2月27日作出（2014）酒肃刑初字第92号刑事判决，认定被告人张廷亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。�刑期间，执行机关甘肃省酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能够按时保证质量完成生产任务。2015年11月至2016年3月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张廷亮服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张廷亮减去有期徒刑六个月九日（刑期自2013年9月27日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 璐
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1408号
原告：潘永生，男，1970年1月5日出生，汉族，住永春县。
被告：黄维岚，男，1951年2月7日出生，汉族，住永春县。
原告潘永生因与被告黄维岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告潘永生到庭参加诉讼，被告黄维岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘永生向本院提出诉讼请求：1、判令黄维岚偿还欠款31500元。2、本案诉讼费用由黄维岚负担。事实与理由：黄维岚于2000年2月27日亲自书写欠条一张，欠款金额31500元，欠条载明黄维岚尚欠潘永生从1998年10月1日起至2000年3月31日止的息款31500元。之后，黄维岚未偿还借款。
黄维岚未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：黄维岚曾向潘永生借款，双方于2000年2月27日对借款的利息进行结算，共结欠31500元，黄维岚出具欠条给潘永生收执为据。
潘永生对其主张提供有黄维岚签名的欠条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，黄维岚既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。潘永生提供的欠条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，潘永生与黄维岚之间的债权债务关系有潘永生提交的欠条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。潘永生请求黄维岚偿还欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。黄维岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄维岚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘永生欠款31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由黄维岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年六月十二日
书记员 潘才坤
速录员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1769号
原告曲某。
被告刘某。
本院在审理原告曲某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告曲某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲某负担
审 判 员 陈成合
二〇一四年四月四日
代书记员 张 瑜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1621号
申请执行人中信银行股份有限公司大同分行，住所地大同市御河西路御华帝景。
被执行人余锦堂，男，1989年8月21日出生，汉族，住大同市城区永泰南路格兰云天小区。
被执行人高丽云，女，1990年1月8日出生，汉族，住大同市城区永泰南路格兰云天小区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初989号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人余锦堂、高丽云银行存款684018.75元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年十月八日
书记员 王志龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终第72号
上诉人（原审被告）：邱巧玲。
委托代理人：钟仁健。
被上诉人（原审原告）：舟山市普陀安顺海运有限责任公司。
法定代表人：孙开存。
委托代理人：孙行态。
上诉人邱巧玲因与被上诉人舟山市普陀安顺海运有限责任公司航次租船合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法商初字第202号民事裁定，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人以已与被上诉人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉是依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱巧玲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易斌
代理审判员 路遥
代理审判员 吴芸
二〇一四年六月三日
书 记 员 王钰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8385号
原告：东莞市丰合燃料有限公司。住所地：广东省东莞市万江区石美社区工业区。组织机构代码：55360884-1。
法定代表人：吴秀琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
被告：东莞市虎门摩天建材有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角管理区。组织机构代码：28181875-6。
法定代表人：徐殿岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。
原告东莞市丰合燃料有限公司诉被告东莞市虎门摩天建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡金刚，被告的委托诉讼代理人张光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款90613元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（以90613元为本金，按照日万分之四标准，从2014年10月25日起计至实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，原、被告签订购销协议书，由原告向被告供应0号柴油。从2014年5月24日至2014年10月16日，原告共向被告供应价值为613690元柴油。截止2014年10月25日，被告已付款523077元，尚欠货款90613元未付。购销协议书第七条第二款约定，如果需方逾期未付款，每延一天供方按日息万分之四支付滞纳金。2014年10月17日，原告向被告开出发票，按照购销协议书第六条的约定，被告应在七日内付款，即2014年10月24日为最后付款时间。经原告多次向被告催收，被告均拒不支付货款及承担违约责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：被告对尚欠原告货款90613元的事实予以确认，也同意付款，但被告目前缺乏清偿能力；至于滞纳金，被告请求法院予以调低，并调低至按照中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2014年5月5日，原告为供方、被告为需方共同签订一份《购销协议书》，约定由原告为被告供应“0#柴油”，结算方式为“需方及劳务公司在计算日收到发票后七日内，付清该次全部货款（注：5月之前送油两车余款需方全部付清后，供方按新的结算方式供油）”，还约定违约责任为“如果需方逾期未付款，每延一天供方按日息万分之四取滞纳金”。签订合同后，原告依约向被告供货。2014年10月25日，原、被告经对账后签订一份《对账单》，确认被告尚欠原告货款90613元。庭审中，被告确认尚欠原告货款90613元的事实，亦表示同意付款，但表示被告缺乏清偿能力。另，原告还提交了三份日期分别为2014年9月24日、2014年10月9日、2014年10月17日的《广东增值税专用发票》，拟证明已向被告交付了涉案货款相应的发票，滞纳金应自2014年10月25日起计算；被告表示不清楚发票的具体交付时间。庭审中，原、被告一致同意滞纳金从2015年1月1日起算，原告自愿放弃对2014年12月31日及之前的滞纳金的相应诉讼请求；另，被告对于滞纳金的计算标准有异议，认为应调低至按照中国人民银行同期贷款利率计算，但原告不同意调低滞纳金的计算标准。
以上事实，有《购销协议书》、《对账单》、《广东增值税专用发票》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告至今尚欠原告货款90613元，有《购销协议书》、《对账单》以及原、被告的陈述为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告亦同意向原告支付到期货款90613元，故原告要求被告立即支付货款90613元，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。另，被告逾期付款，应根据合同的约定承担相应的违约责任。原告诉求滞纳金自2015年1月1日起计算，双方均予以确认，本院予以支持；至于滞纳金的计算标准，由于《购销协议书》中明确约定了滞纳金按照日万分之四计算，被告现主张调低，但未举证证明滞纳金存在过分高于损失的情况，故本院综合被告逾期付款的情形，对被告关于调低滞纳金计算标准的主张不予采纳。综上，被告应自2015年1月1日起按照日万分之四的标准向原告支付滞纳金至货款付清之日止。对于符合上述计算方式的滞纳金，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市虎门摩天建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市丰合燃料有限公司支付货款90613元；
二、限被告东莞市虎门摩天建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市丰合燃料有限公司支付逾期付款滞纳金（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照日万分之四的标准，自2015年1月1日起计至货款付清之日止）；
三、驳回原告东莞市丰合燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市虎门摩天建材有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费为1284元，由被告东莞市虎门摩天建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周蔼麟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2513号
上诉人（原审原告）：刘焕斌，农民。
上诉人（原审原告）：朱卫芳，农民。系刘焕斌之妻。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯立军，农民。
委托诉讼代理人：崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐卫波，淄博临淄雪宫法律服务所法律服务�作者。
上诉人刘焕斌、朱卫芳因与被上诉人侯立军共有纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘焕斌、朱卫芳及其委托诉讼代理人陈宝瑞，被上诉人侯立军的委托诉讼代理人崔海宁、齐卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘焕斌、朱卫芳上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案争议的焦点是刘某名下的存款是全家共同共有还是被上诉人侯立军与刘某夫妻共同所有，上诉人认为应为全家共同共有，被上诉人是上诉人招的养老女婿，并没有分家析产，涉案的馒头房虽然登记在刘某名下，但由全家共同经营，所得款项均存于刘某名下。因此，涉案财产依法应当认定为基于家庭关�的共同共有，而不是被上诉人与刘某的夫妻共同财产。原审法院以农村习俗为由认定本案中父母与子女在经营中的关系为义务帮工，雇佣关系和合伙经营与事实不符，上诉人亦未主张过为合伙经营，而系主张以户为单位的家庭经营。另外，第一次开庭时，被上诉人侯立军承认离婚前从刘某账户取走30余万元。
被上诉人侯立军辩称：被上诉人并非上诉人的上门女婿，馒头房是被上诉人和刘某投资建设的，上诉人只是在很忙的时候帮忙干活。上诉人与被上诉人在一审中争议的财产是被上诉人与前妻的夫妻共同财产，在协议离婚时经协议由被上诉人所有，这些都是刘某自愿的。而上诉人现主张其应为共同共有，无任何证据予以证实，也没有任何法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
刘焕斌、朱卫芳向一审法院起诉�求：要求被告返还财产22万元。
一审法院认定事实：被告与刘某于2010年5月登记结婚，刘某于2014年12月26日以本人为经营者，在临淄区工商行政管理局注册“临淄区齐陵煜鑫馒头房”，性质为个体工商户。后被告与刘某于2015年7月2日协议离婚。自2015年6月17日始，二原告以被告多次从刘某银行账户上取走340433.00元、将馒头房周转资金现金60000.00元取走、将新购置的馒头生产设备、电视、洗衣机等家具全部拉走，同时，二原告认为刘某婷银行账户上的340433.00元、馒头房周转资金60000.00元、新购置的馒头生产设备、电视、洗衣机等家具系二原告、刘某、被告侯立军的共同家庭财产为由，将被告侯立军起诉至法院，要求其返还属于二原告的财产22万元。
一审法院认为，二原告提供的银行流水账单不能证明取款银行账号为刘某所有，亦不能证明取款者为被告�立军。退一步，即使取款的银行账号的所有者为刘某，取款者亦为被告侯立军，被告侯立军与刘某于2010年5月登记结婚，于2015年7月2日协议离婚，被告侯立军于2015年6月17日至2015年7月1日将存于刘某名下的款项取走，系被告侯立军对其与刘某夫妻关系存续期间的共同财产（银行存款）处分权利的正常行使，且二原告提供的证据不能证实刘某名下的银行账户的存款有其份额及份额多少的存在。二原告提供的营业执照证实馒头房为刘某个人经营，按中国农村习俗，子女在家庭经营中，与父母共同居住、共同生活，父母与子女在经营中的关系一般为义务帮工、雇佣关系和合伙经营。本案中，二原告主张为合伙共同经营，但对此主张二原告提供的证据不足以证实。二原告关于被告将馒头房周转资金现金60000.00元取走、将新购置的馒头生产设备、电视、洗衣机等家具全部拉走的主张，也未提供证据证实，故对于二原告要求被告返还财产22万元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘焕斌、朱卫芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由原告刘焕斌、朱卫芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、上诉人提交山东农村信用社齐鲁惠农存款存折一份，及淄博供电公司短信截图一份，以证明馒头房的电费都是上诉人交纳；2、机动车登记证书，机动车购买发票、保险单、行驶证各一份，证明三轮摩托车是�诉人购买，用于馒头房经营；3、刘家终村村委会证明一份，证明馒头房的开设过程主要是上诉人筹备建立并经营；4、申请证人刘某出庭作证，证明涉案财产为家庭共同共有。经被上诉人侯立军质证，其对山东农村信用社齐鲁惠农存款存折，淄博供电公司短信截图，机动车登记证书，机动车购买发票、保险单、行驶证，刘家终村村委会证明等证据的真实性无异议，但不能证明馒头房系上诉人经营，涉案财产为家庭共同共有。对证人刘某的证人证言，因刘某与本案有利害关系，对其证言的真实性不予认可。据此，上诉人提交的上述书证及证人证言不属于二审期间的新证据，其内容亦不能证明涉案财产为家庭共同共有，对上述证据本院不予采信。在二审庭审中，上诉人认可在2015年7月份即已知道被上诉人侯立军与刘某所签订的离婚协议的内容，对被上诉人侯立军拿走其�产也未加以阻止，上诉人解释原因是被上诉人侯立军答应照管上诉人的生活，上诉人也为被上诉人侯立军工作。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张在被上诉人侯立军与刘某婚姻关系存续期间，上诉人与被上诉人侯立军、刘某一直共同生活，共同经营馒头房，一直未分家析产，因此，经营馒头房的收入、馒头房所用的设备、周转资金以及电视、洗衣机等家具均属于家庭共同共有的财产，并要求予以分割和返还。对此，分述如下：关于户名为刘某的银行存款问题，因银行账户中的存款属于流通性的货币，因此在无充分证据证明其不属于账户记名人所有的情况下，一般应认定为记名人的财产，且在刘某与被上诉人侯立军离婚时已经对银行账户中的存款的归属做了明确约定，即双方均认可记名在刘某银行账户中的存款为夫妻共同财产并作出了相应的分割，上诉人在2015年7月份即已得知此情况，但并未提出异议，应视为上诉人对被上诉人侯立军与刘某对上述财产进行处分的默许。因此，上诉人诉称上述财产系家庭共有，被上诉人侯立军系私自取走，侵犯了其财产权益的请求证据不足，本院不予支持。上诉人还诉称被上诉人侯立军将馒头房的周转资金6万元取走，将新购置的馒头生产设备、电视、洗衣机等家具拉走，但上诉人未提供证据证明被上诉人侯立军取走了上述财产，被上诉人侯立军对此亦不认可，因此，上诉人要求被上诉人侯立军返还馒头房的周转资金6万、新购置的馒头生产设备、电视、洗衣机等家具没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，亦没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600.00元，由上诉人刘焕斌、朱卫芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 张婷娟
二〇一六年十月十四日
书记员 白杉杉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1913号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路666号中央豪庭22幢常增路650、652、658、660、662号。
负责人:叶伟强，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙凯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚月华，女，该公司职员。
被告：谈民康，男，1974年7月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈计良，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖州市。
被告：郑阿三，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：刘洪珍，女，1974年3月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行与被告谈民康、沈计良、郑阿三、刘洪珍金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，原告请求判令：1.被告谈民康归还借款本金20万元及利息10703.35元（利息暂计算至2017年4月19日，并按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止的利息）；2.被告沈计良、郑阿三、刘洪珍对被告谈民康的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序，因无法向被告谈民康送达相关法律文书需公告送达，于2017年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告谈民康、沈计良、郑阿三、刘洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理，认定本案事实如下：
2015年9月29日，被告谈民康、沈计良、郑阿三、刘洪珍与原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行（原名为湖州吴兴农村合作银行旧馆支行）签订了《个人循环借款合同》一份，约定被告谈民康向原告借款，借款本金为20万元，借款期限自2015年9月29日至2017年4月15日。借款的月利率为7.916667‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次月为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告沈计良、郑阿三、刘洪珍为被告谈民康在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2015年9月30日向被告谈民康发放贷款。被告谈民康自2017年3月21日起未按约向原告支付借款利息，亦未按期返还借款本金，被告沈计良、郑阿三、刘洪珍亦未承担担保责任。以上事实由本院认定的借款申请书、个人循环借款合同、借款借据各1份予以证实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告谈民康于本判决生效之日起十日内返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行借款本金20万元并支付利息、罚息26632.87元（利息、罚息暂计算至2017年11月1日，其余利息、罚息按合同约定自2017年11月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告沈计良、郑阿三、刘洪珍为被告谈民康的上述全部债务承担连带清偿责任。
三、被告沈计良、郑阿三、刘洪珍就本案承担保证责任后，有权向被告谈民康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，公告费650元，合计诉讼费5110元，由被告谈民康、沈计良、郑阿三、刘洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 袁子能
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郑期鸣
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1913号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路666号中央豪庭22幢常增路650、652、658、660、662号。负责人:叶伟强，该支行行长。委托诉讼代理人：孙凯，男，该公司职员。委托诉讼代理人：姚月华，女，该公司职员。被告：谈民康，男，1974年7月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：沈计良，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖州市。被告：郑阿三，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：刘洪珍，女，1974年3月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行与被告谈民康、沈计良、郑阿三、刘洪珍金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，原告请求判令：1.被告谈民康归还借款本金20万元及利息10703.35元（利息暂计算至2017年4月19日，并按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止的利息）；2.被告沈计良、郑阿三、刘洪珍对被告谈民康的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序，因无法向被告谈民康送达相关法律文书需公告送达，于2017年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告谈民康、沈计良、郑阿三、刘洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定本案事实如下：2015年9月29日，被告谈民康、沈计良、郑阿三、刘洪珍与原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行（原名为湖州吴兴农村合作银行旧馆支行）签订了《个人循环借款合同》一份，约定被告谈民康向原告借款，借款本金为20万元，借款期限自2015年9月29日至2017年4月15日。借款的月利率为7.916667‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次月为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告沈计良、郑阿三、刘洪珍为被告谈民康在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2015年9月30日向被告谈民康发放贷款。被告谈民康自2017年3月21日起未按约向原告支付借款利息，亦未按期返还借款本金，被告沈计良、郑阿三、刘洪珍亦未承担担保责任。以上事实由本院认定的借款申请书、个人循环借款合同、借款借据各1份予以证实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告谈民康于本判决生效之日起十日内返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行借款本金20万元并支付利息、罚息26632.87元（利息、罚息暂计算至2017年11月1日，其余利息、罚息按合同约定自2017年11月2日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告沈计良、郑阿三、刘洪珍为被告谈民康的上述全部债务承担连带清偿责任。三、被告沈计良、郑阿三、刘洪珍就本案承担保证责任后，有权向被告谈民康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，公告费650元，合计诉讼费5110元，由被告谈民康、沈计良、郑阿三、刘洪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  倪佳丽人民陪审员  郑永铭人民陪审员  袁子能二〇一七年十一月一日书 记 员  郑期鸣??
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执241号
申请执行人杜振红，男，1971年8月出生，汉族，住滑县万古镇杜庄村。身份证号：410526197108184913
被执行人张进荣，男，1972年1月出生，汉族，住长垣县佘家镇新起寨村。身份证号：410728197201015173
本院在执行杜振红申请张进荣劳务合同纠纷一案，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第2977号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人蒋郭怀成有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第2977号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十二日
书记员 王永明