湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初465号
原告胡槐斌，男，1964年2月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告欧阳俊，男，1975年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人欧阳岭兰，女，1975年6月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系原告欧阳俊之妻。特别授权。
原告欧双英，男，1964年10月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告胡进万，男，1968年11月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人骆冬珍，女，1970年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系原告胡进万之妻。特别授权。
原告贺春艳，女，1976年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告骆冬珍，女，1970年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
以上六原告委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。一般代理。
被告杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告杨素辉，男，1970年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被告杨光辉之弟。
以上二被告委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。一般代理。
原告胡槐斌、欧阳俊、欧双英、胡进万、贺春艳、骆冬珍诉被告杨光辉、杨素辉民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与代理审判员欧阳玲、人民陪审员李酒兰组成合议庭，于2016年4月28日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员曾世雄担任庭审记录。原告胡槐斌、贺春艳、欧双英、骆冬珍、原告欧阳俊委托代理人欧阳岭兰、原告胡进万委托代理人骆冬珍及六原告委托代理人王小明，二被告委托代理人欧艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：被告杨光辉、杨素辉因建设宁远县翰林雅居园楼盘急需现金，于2013年6月14日向六原告借款人民币100万元，双方签订借贷协定，该协议约定，原告借款人民币100万元给被告，按每月38000元计息，每三个月付完一次利息，借款期限从2013年6月14日起至2013年12月14日。并由二被告写下借条一份，其内容为：今借到胡进万、骆冬珍、欧阳俊、欧双英、贺春艳、胡槐斌人民币壹佰万元正（￥1000000元），此条与借贷协议一并生效。借款人杨光辉、杨素辉。2013年6月14日。写下该借条后，原告如期将100万元借给了被告。2015年10月11日，被告又向原告借款人民币20万元，写下了借条一份，其内容为：今借到欧阳俊、胡进万、贺春艳人民币贰拾万元正，计月息捌仟元整（￥8000元）三个月结息一次。借款人：杨光辉，2015年10月11日。2015年10月11日，原、被告双方对100万元借款的利息进行了结算，并由被告写下欠条一份，内容为：今欠到胡进万、骆冬珍、欧阳俊、欧双英、贺春艳、胡槐斌从2014年12月14日至2015年10月14日计的利息总计（肆拾捌万元正）定于2015年11月15日前还清，否则按前借贷协定办事。一次办清。欠款人杨光辉，2015年10月11日。综上所述，被告向六原告共借本金人民币120万元，经原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒不偿还本金120万元及利息，被告的行为严重地侵犯了原告的合法利益。据此，六原告为维护自己的利益，根据有关法律的规定，特具状起诉，请求：一、法院依法判令二被告连带偿还六原告的借款人民币120万元及利息（按年利率36%计算从2015年10月11日至偿还止）；二、依法判令被告连带偿还六原告利息人民币48万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
六原告为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、借款协议书及借条（2013年6月14日）各一份，拟证实被告向六原告借款100万元，约定月利息38000元的事实；
2、借条（2015年10月11日）一份，拟证实被告向原告欧阳俊、胡进万、贺春艳借款本金20万元，约定月利息8000元的事实；
3、欠条（2015年10月11日）一份，拟证实被告向六原告借款本金100万元从2014年12月14日至2015年10月14日止所产生的利息还欠48万元的事实；
4、协议书一份，拟证实被告杨光辉用翰林雅居房屋抵债的事实；
5、保证书一份，拟证实被告保证于2016年3月17日前还款给原告。
被告杨光辉、杨素辉辩称：一、被告杨素辉不是2015年10月11日借条中的借款人和2015年10月11日欠条中的欠款人。因此，六原告提出由被告杨素辉连带偿还借款本金120万元中的20万元及其利息和连带偿还六原告的利息48万元的诉讼请求，理由不能成立；二、被告杨素辉、杨光辉于2013年6月14日向六原告所借的100万元未约定利息，应视为不计付利息。因此，六原告提出由二被告连带偿还借款本金120万元中100万元的借款利息（按年利率36%计算）无证据证明和事实依据；三、被告杨素辉、杨光辉于2013年6月14日向六原告借款100万元后，已先后偿还了借款本金100万元（见被告的证据二）。同时，在六原告的胁迫下，被告杨素辉、杨光辉已按月利率4%向六原告支付了利息共计40.3万元（见被告的证据二），该40.3万元应返还给被告杨素辉、杨光辉；四、被告杨光辉于2012年8月8日向原告欧阳俊、胡进万等五人所借的50万元，正如2015年10月11日被告杨光辉出具的借条中所载明的“所借伍拾万元所余款”那样，被告杨光辉已经偿还了原告欧阳俊、胡进万等人借款本金30万元。同时，被告杨光辉已按月利率4%支付了原告欧阳俊、胡进万等人利息68万元（见被告的证据一）。因此，原告欧阳俊、胡进万等人胁迫被告杨光辉于2015年10月11日所出具的欠条（欠利息48万元）属无效民事行为，不具有法律约束力；五、被告杨光辉于2015年10月11日向原告欧阳俊、胡进万等人出具的借条中，约定的月利息8000元，实为月利率4%，属于高利贷，其超过最高人民法院关于民间借贷相关司法解释中月利率为2%的规定，其超过月利率2%的部分不受法律保护。因此，原告欧阳俊、胡进万等人提出由被告偿还借款本金120万元中的本金20万元，按年利率36%计付利息的诉讼请求与法相悖，不应得到法院的支持；六、退一步来讲，原告胁迫被告杨光辉于2015年10月11日出具的欠条中利息48万元，是按月利率4%计算所得，违反了相关司法解释的规定，其超过月利率2%的部分，也不受法律保护。综上所述，六原告提出由二被告连带偿还借款本金120万元及利息和连带偿还利息48万元的诉讼请求证据不足，其理由不能成立，请求法院依法驳回六原告的诉讼请求。
被告杨光辉、杨素辉为支持其答辩理由，向法院提供如下证据：
1、转账查询单一份，拟证实被告分别于2013年5月16日和17日转账支付欧双英借款利息68万元；
2、转账查询单和转账凭证一份，拟证实被告于2013年6月14日借款100万元后，已偿还原告借款本金100万元和利息40.3万元；
3、转账查询单一份（庭审后提供），拟证实被告于2012年11月9日转款17.1万元及2013年2月7日转款5万元给胡进万。
本院通过庭审质证，本院认证如下：
㈠对原告提供的1号（2013年6月14日的借款协定及借条）、2号（2015年10月11日的借条）、3号（2015年10月11日的欠条）、4号（协议书）、5号（保证书）证据，被告认为：1号证据无异议，但该笔借款已全部还清；2号证据的客观性有异议，约定月利息8000元，高达月利率4%，违反了法律规定；3号证据的合法性有异议，该欠条是在原告胁迫下写的，且利息过高；4号证据无异议；5号证据不清楚。本院认为：被告对1号、2号、3号、4号、5号证据的真实性均无异议，其中3号证据，被告认为是被胁迫所写，但未向本院提供证据佐证，而5号证据，被告亦未提供相关证据佐证保证书的签名不真实，故对以上证据，本院予以采信。
㈡对被告提供的1号（转账查询单）、2号（转账查询单和转账凭证）、3号（转账查询单）证据，原告认为：对1号、2号、3号证据的真实性均无异议。但对1号证据的关联性有异议，与本案无关，该两笔款是用于偿还2012年5月6日借款本金50万元及部分利息，且借条原件已退还被告；2号证据中只有2014年9月9日那笔还款有2012年8月8日借款本金50万元中的30万元本金，剩余12万元及其他还款均为借款利息（2014年9月9日前的利息还款是以150万元为本金，后是以120万元为本金）；3号证据也是偿还借款利息，是以2012年5月份借款50万元和2012年8月8日借款50万元为本金。本院认为：原告对以上证据的真实性无异议，本院予以采信，但其中1号证据不能达到被告的举证目的，不能证实该笔68万元款是被告用于偿还2012年8月8日借款本金50万元所产生的利息，因该68万元是通过银行转账汇入原告欧双英账户的，而2012年8月8日出借款人中没有原告欧双英，且经查实，2012年5月6日原告欧阳俊、欧双英、胡进万及案外人关茂贤借给被告杨光辉、杨素辉50万元人民币，有出借人合资贷款协议及当日转账凭证等证据证实。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2012年5月6日，被告杨光辉、杨素辉以资金周转困难为由向原告欧双英、胡进万、欧阳俊及案外人关茂贤借款50万元人民币，并约定按月利率3.8%计算利息，借款期限为一年。同时，被告杨光辉、杨素辉向原告欧双英、胡进万、欧阳俊出具了借条。后二被告陆续偿还借款利息，至2013年5月16日、17日止，二被告偿还完毕原告欧双英、胡进万、欧阳俊及案外人关茂贤借款本金50万元及利息，原告将借条原件退还给被告。2012年8月8日，被告杨光辉、杨素辉又向原告胡进万、欧阳俊、贺春艳及案外人贺成秀、黎德丽借款50万元，双方约定按月利率3.8%计算利息，借款期限为一年。后案外人贺成秀、黎德丽于2013年10月14日将债权转让给原告贺春艳。二被告亦陆续依约偿还了原告欧阳俊、胡进万、贺春艳借款本金30万元及部分利息。2013年6月14日，以六原告为甲方与以二被告为乙方签订了借贷协定，内容有四项，其中第一项为乙方由于建设宁远县城翰林雅居园楼盘急需现金，自愿向甲方借款人民币壹佰万元（小写人民币：1000000元），按每月叁万捌仟元人民币计息，乙方每三个月付完一次利息给甲方，利息为壹拾壹万肆仟元人民币……；第二项为作为诚信乙方自愿将翰林雅居楼房第二期工程第五、六层（从第一层车库算起）抵押给甲方，面积约1000平方米……；第三项为借贷时间自2013年6月14日至2013年12月14日止……。同时，被告杨光辉、杨素辉出具借条“今借到胡进万、骆冬珍、欧阳俊、欧双英、贺春艳、胡槐斌人民币壹佰万元整（￥1000000元），此条与借代协定一拼生效。借款人杨光辉、杨素辉”给六原告。但双方没有到相关部门办理抵押登记手续。2015年10月11日，经六原告与被告协商达成延长该笔借款期限协议，并由被告杨光辉在借条上书写到“本借条一并后面借贷协定共同延期至2016年元月14日”等字样。同日，原告欧阳俊、胡进万、贺春艳与被告杨光辉对2012年8月8日的50万元借款本金重新签订了协议，并由被告杨光辉出具借条“今借到欧阳俊、胡进万、贺春艳人民币贰拾万元正计月息捌仟元整（￥8000元），三个月结息一次。说明：这贰拾万元是于2012年8月8日向欧阳俊、胡进万、贺春艳等伍人所借伍拾万元所余款。借款人杨光辉”给原告欧阳俊、胡进万、贺春艳。同时，被告还与六原告就以上借款利息进行了结算，并由被告杨光辉出具欠条“今欠到欧阳俊、欧双英、胡进万、骆冬珍、贺春艳、胡槐斌：从2014年12月14日-2015年10月14日计的利息总计《肆拾捌万元正》，定于2015年11月15日前还清，否则按前借贷协定办事。一次办清。欠款人杨光辉”给六原告。2015年11月17日，原告贺春艳、欧双英、欧阳俊、胡槐斌与被告杨光辉签订协议书，约定被告杨光辉愿意以翰林雅居第一期B单元D户型二楼至陆楼和捌楼共陆套房屋，每套房约132平方米，共计792平方米，具体面积以房产证上核准的面积为准，实行多退少补，以每平方米贰仟贰佰元人民币的价格，共计壹佰柒拾肆万贰仟肆佰元作为偿还原告的借款项，且在2016年1月30日为原告办理好名下的房产证、土地使用证等相关证件等内容。后经六原告多次向被告杨光辉、杨素辉催讨到期借款本金及利息均无果，六原告遂于2016年3月8日向法院提起诉讼。被告杨光辉、杨素辉于2016年3月8日出具保证“欠胡进万、欧双英、欧阳俊、胡槐斌、贺春艳、骆冬珍款项，在3月17日还给”给六原告。但被告杨光辉、杨素辉在诉讼中仍未偿还六原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨光辉、向原告胡槐斌、欧阳俊、欧双英、胡进万、贺春艳、骆冬珍借款事实清楚，被告杨光辉理应依约及相关法律规定履行自己的还款义务。本院综合全案并结合原告的诉请，对被告杨光辉所应偿还原告借款金额从两部分来予以认定。其中第一部分是对2015年10月11日转换借条后所产生的向原告欧阳俊、胡进万、贺春艳借款本金20万元及利息和2013年6月14日向六原告所借的借款本金100万元及利息的认定。因被告杨光辉对以上两笔借款本金均没有提出异议，本院予以认可。但对利息部分，因双方于2015年10月11日已对以上两笔借款从2014年12月14日起至2015年10月14日止的借款利息进行了结算，并由被告杨光辉对尚欠的借款利息亦出具了欠条，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，对原告请求被告支付超过年利率24%的借款利息，本院不予支持。故原告要求被告杨光辉偿还借款本金120万元及利息（按年利率36%计算从2015年10月11日至偿还止）的诉请，本院予以部分支持即以120万元为借款本金按年利率24%从2015年10月15日起至履行完毕止；第二部分是对被告杨光辉于2015年10月11日出具的借款利息欠条中的48万元的认定。经庭审查明，该借款利息是以120万元为本金，按月利率4%，从2014年12月14日起至2015年10月14日止即10个月借期计算得来的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”之规定，对超过年利率24%的借款利息部分，本院不予支持。即支持24万元。又由于被告杨光辉在答辩中主张原告对超出的已支付利息部分予以返还。经庭审查实并结合被告出具的借款利息欠条内容，被告已依约支付以50万元为本金按月利率3.8%从2012年8月8日起至2014年9月9日止和以100万元为本金按月利率3.8%从2013年6月14日起至2014年12月13日止及以20万元为本金按月利率3.8%从2014年9月10日起至2014年12月13日的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”之规定，应将超过年利率36%即年利率9.6%的部分所计算出来的利息即24.928万元［（50万元×9.6%÷12×（25个月+2天／30天）（2012年8月8日至2014年9月9日止）+（100万元×9.6%÷12×18个月（2013年6月14日至2014年12月13日止）+（20万元×9.6%÷12×（3个月+4天／30天）（2014年9月10日至2014年12月13日止）］从上述支持的24万元借款利息中予以核减，故原告要求被告杨光辉偿还借款利息48万元的诉请，本院不予支持，且原告应当返还的剩余借款利息0.928万元还应当从后期应付借款利息中予以核减。另原告要求被告杨素辉在本案中对借款本金120万元及利息承担连带偿还责任的诉请，本院认为，虽然2015年10月11日借款本金20万元的借条出具及对2013年6月14日借款本金100万元借款合同中借款期限的变更均由被告杨光辉所为，但被告杨素辉与被告杨光辉并列签名在由被告杨光辉于2016年3月8日出具的还款保证书上，且借款本金20万元借条在转换前及借款本金100万元借款合同变更前的借款人也均为被告杨光辉、杨素辉，故可推定被告杨素辉在本案中系保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告杨素辉在本案中应按照连带责任保证来承担保证责任。故对该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨光辉、杨素辉连带偿还原告胡槐斌、欧阳俊、欧双英、胡进万、贺春艳、骆冬珍借款本金120万元及利息（按年利率24%从2015年10月15日起至履行完毕止，已支付利息0.928万元，待执行时予以核减），限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告胡槐斌、欧阳俊、欧双英、胡进万、贺春艳、骆冬珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，由原告胡槐斌、欧阳俊、欧双英、胡进万、贺春艳、骆冬珍承担8500元，由被告杨光辉、杨素辉承担11420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张 艳
代理审判员 欧阳玲
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年六月二日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。