wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第206号
原告：李观添，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘章东，系中山市三乡镇法律服务所法律工作人员。
被告：刘春步，男，1969年8月14日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：黄明欢，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告李观添诉被告刘春步合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李观添，被告刘春步及其委托代理人黄明欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李观添诉称：2012年8月20日11时许，被告在三乡镇茅湾村三队xx街xx巷xx号工地施工时，操作挖机不慎导致原告房屋倒塌。2012年8月21日，双方协调一致，被告愿意承担混凝土结构在原基础面积上为原告重建房屋，包括门、窗、卫生间瓷片等费用，施工期间安全责任由被告负责，约60个工作日施工完毕。至今，被告只做了一小部分基脚建筑，远远超出约定的施工期限。重建原告房屋约需工程款10万元，原告多次要求被告支付工程款未果。为此，原告特诉至人民法院，请求判令：1．被告一次性支付重建房屋的工程款10万元；2．被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，在被告刘春步施工基础上，原告李观添委托案外人继续建造完毕涉案房屋，并变更其第1项诉求为：被告向原告赔偿损失2万元。原告李观添明确该2万元的计算方式为：以800元每平方米价格发包给案外人继续建造涉案房屋，建筑面积75.21平方米，工程款共计60168元，扣除打地梁5000元、化粪池1000元以及按协议应付给被告的34000元工程款后，余款20168元取整主张20000元。
原告李观添为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：协议书1份、工程承包合同1份。
被告刘春步辩称：原告诉求没有事实和法律依据，被告在施工时只是损毁原告靠近路边的一间房屋，该房屋是砖瓦结构且没有报建手续，并没有价值。双方协商16000元重建原告两间房屋，该款中不包括材料费、人工费、打地梁的费用。后来，双方还约定一并拆掉并重建第三间房屋，原告向被告支付18000元。由于原告没有支付重建第三间房屋的进度款及打地梁费用，导致被告无法继续施工。另外，被告找他人建造房屋的价格过高，按市场价最高为700元每平方米，建成的房屋中，飘出面积、地板砖不在双方协议范围内。
被告刘春步为支持其辩解，在诉讼中提交的主要证据有：收据2张、送货单1张、工程清单1份及照片1组。
经审理查明：2012年8月20日，刘春步在中山市三乡镇茅湾村三队xx街x巷某工地施工时，操作挖机不慎将李观添位于该巷29号的房屋部分损毁。次�，在中山市三乡镇茅湾村人民调解委员会的见证下，双方签订协议书1份，主要约定：刘春步在原基础面积上以混凝土结构重建两间房屋，包括门、窗、卫生间瓷片等费用，施工期间安全责任由施工方负责，约60个正常工作日施工完毕，李观添支付16000元作为施工费用，建好验收后3年内付清。双方签订上述协议后，刘春步对被损房屋进行拆除。拆除房屋期间，刘春步、李观添二人又达成口头协议，由刘春步将第三间房屋一并拆除重建，李观添支付工程款18000元。达成上述协议后，刘春步拆除了全部三间房屋，并按原建筑面积打好地梁。之后，双方因进度款支付问题，以及上述协议价格是否包括建造地梁、化粪池等问题产生争议，刘春步遂停止施工。李观添催促无果遂于2013年1月25日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，在刘春步已施工的基础上，李观添委托案外人继�建造完毕涉案房屋。
另查明：据李观添诉讼中提交的工程承包合同显示，2013年10月4日，李观添将涉案房屋的后继建造工程发包给案外人唐柏平，工程单价每平方米800元，由地梁以上做起，房屋前飘1米。
诉讼中，本院组织李观添、刘春步二人对建造好的房屋进行了查看、测量。除地梁、化粪池、地板砖、飘出面积项目外，刘春步认为其他建造项目、标准与双方协议一致，并认为在其已施工基础上，完成后续房屋建造工程的单价最高为每平方米700元。刘春步认可地梁折价5000元、化粪池折价1000元，认为地板砖不在双方协议范围内，地板砖折价2000元。李观添亦认可地板砖折价2000元，但认为该项包括在双方协议范围内。另外，双方确认，房屋建筑面积为75.21平方米，飘出部分面积为10.9平方米。
本院认为：刘春步在施工中不慎损毁李观添涉案房屋，应负相应赔偿责任。事发后，为处理赔偿事宜，双方已达成书面及口头协议，约定由刘春步在原基础面积上重建三间房屋，并由李观添负担部分工程款，双方上述协议，是其二人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于双方协议内容比较笼统，并不详尽具体，导致协议履行中，双方在进度款支付以及协议价格是否包括建造地梁、化粪池等问题上产生分歧。本院认为，刘春步中途停工，未能完成后续房屋建造工程，是因双方协议内容过于笼统、简单，并非当事人单方违约所致。诉讼中，在刘春步已施工的基础上，李观添委托案外人继续建造完毕了涉案房屋，而刘春步对案外人代建房屋中除地梁、化粪池、地板砖、飘出面积项目外的其他建造项目、标准均予认可，且双方在诉讼中均无解除涉案协议的意思表示，故可视为刘春步对李观添委�他人代建房屋的认可。鉴于此，本院认为，李观添以案外人代建房屋工程款扣减地梁、化粪池等争议项目费用，再扣减按协议应付给刘春步工程款的方式来计算其损失的方法，有利于节约诉讼成本及彻底解决双方纠纷，可予支持。其中，双方对地梁折价5000元、化粪池折价1000元均无异议，本院予以认定。按双方协议约定，刘春步在原基础面积上重建房屋，故李观添找人代建房屋中飘出部分面积，不在双方协议范围内，应予扣除。关于刘春步所提地板砖项目，双方虽无明确约定房屋重建时是否铺设地板砖，但本院认为，事发前，涉案房屋为可居住使用的房屋，重建后亦应达到相应使用条件，应当铺设地板砖，故对刘春步所提不承担地板砖费用的意见，本院不予支持。关于代建房屋工程单价问题，李观添主张按每平方米800元计，刘春步则主张按每平方米700元计，为节约双方诉讼成本，降低诉讼风险，考虑双方意见后，本院酌定按每平方米750元计算。综上，李观添找人代建房屋总面积75.21平方米，扣除飘出面积10.9平方米，为64.31平方米，按每平方米750元计算，李观添应付工程款为48232.5元（64.31×750），前款扣除地梁费用5000元、化粪池费用1000元及李观添按协议应当支付的34000元，刘春步应负担的部分为8232.5元（48232.5－5000－1000－34000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘春步于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿损失8232.5元给原告李观添。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（该款原告已预交），由原告李观添负担77元，被告刘春步负担123元，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 温泳梅
代理审判员 唐 群
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭小琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保245号
申请人：胡广海，男，1954年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被申请人：祁静，女，1969年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被申请人：尚平，男，1963年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
申请人胡广海于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人祁静所有的位于铜山新区嘉慧园小区三区C13#-117号地下室（41905）、C13#-119号地下室（41903）、C13#-120号地下室（41904），铜山新区黄河路北、奎山路西1#-109（37073）、1#-1-202（37072）、铜山新区康乐园小区1#-1-102及05地下室（34157），查封被申请人尚平所有的位于铜山新区嘉慧园小区B4#-1-402及车库B4#-A08（33334），铜山新区学苑路北、上海路西商住楼1#-2-102、202及04地下室（28647），保全价值75万元。担保人胡广秀自愿用其所有的位于徐州市铜山新区锦萃家园B3-01室房产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人祁静所有的位于铜山新区嘉慧园小区三区C13#-117号地下室（41905）、C13#-119号地下室（41903）、C13#-120号地下室（41904），铜山新区黄河路北、奎山路西1#-109（37073）、1#-1-202（37072）、铜山新区康乐园小区1#-1-102及05地下室（34157），查封被申请人尚平所有的位于铜山新区嘉慧园小区B4#-1-402及车库B4#-A08（33334），铜山新区学苑路北、上海路西商住楼1#-2-102、202及04地下室（28647），保全价值75万元。查封期限三年。
二、查封担保人胡广秀所有的位于徐州市铜山新区锦萃家园B3-01室房产，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 薇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3025号
原告王彦超，男，1977年4月27日出生，汉族，住平舆县，
原告徐艳，女，1980年10月26日出生，汉族，住址同上，系王彦超的妻子。
委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被告孟婷婷，女，1989年10月12日出生，汉族，住平舆县。
被告张聿，男，1990年1月2日出生，汉族，住平舆县。412827199001020656
被告陈小腾，女，1958年12月7日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人孟婷婷，女，1989年10月12日出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处小陈居委会董营。
被告王群超，男，1982年1月23日出生，汉族，住平舆县。
被告龚磊，男，1990年6月20日出生，汉族，住平舆县。
原告王彦超、徐艳与被告孟婷婷、张聿、陈小腾、王群超、龚磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王彦超、徐艳及其委托代理人徐德立，被告孟婷婷、陈小腾的委托代理人、王群超、龚磊均到庭参加诉讼，被告张聿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王彦超、徐艳诉称，2016年8月4日23时许，原告一行5人在上河城紫荆国际妈妈菜用餐后，在离开时与第一、二、三被告其中之一有肢体碰撞，在争吵过程中率先对原告及徐庆永、李娜、吴玉雷进行殴打。当时现场混乱，原告遭到被告众多人员拳脚相加及桌椅板凳的狂揍，民警赶到也尚未收手，原告随后被送往县人民医院治疗，花去医疗费一万余元。一、二、三被告协同他人对原告进行殴打，造成原告受伤，应其承担赔偿责任。四、五被告作为该店经营管理者，有义务保护消费者，也应承担连带责任。为此请求五被告赔偿原告王彦超损失4132.07元，徐艳损失3327.1元，共计7459.17元。
被告孟婷婷辩称，不同意赔偿，原告诉说起因不对，徐永庆先打的张聿，后来现场混乱我也不清楚了。
被告张聿在法定期间内未提出答辩。
被告陈小腾辩称，与孟婷婷答辩意见一致。
被告王群超辩称，保护客人安全是在客人文明就餐的情况下，双方当事人打架发生在就餐后，酒店外，还存在跑单损坏酒店外餐椅行为。我们是酒店员工并无参与打架，同时我们积极报警阻止更大事故的发生。当事人起诉我们毫无意义，我们不同意赔偿。
被告龚磊辩称，与王群超答辩意见一致。
经审理查明，2016年8月4日23时许，原告王彦超、徐艳及徐庆永、李娜等人在平舆县上河城紫荆国际妈妈菜酒店就餐，结账时徐庆永与同在此就餐的被告张聿发生碰撞，二人为此发生争吵，继而原告方一同就餐的徐庆永、李娜、王彦超、徐艳、吴玉雷与被告方一同就餐的孟婷婷、张聿、候东亚、张健、陈小腾、李鸽、李进芳发生争吵，徐庆永与被告张聿发生厮打，后又有多人参与厮打。被告孟婷婷及其婆婆陈小腾、酒店工作人员即被告王群超、龚磊其间阻止双方未果，后被告王群超报警，公安人员到场后阻止了事态。在此过程中二原告及徐庆永、李娜为此受伤。
上述事实，有原、被告陈述、住院票据、出院证、法院调取派出所笔录及医院病历、伤情鉴定报告等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因言语不当发生争吵继而引发就餐的双方多人为此发生厮打致二原告受伤，庭审中二原告认可被告孟婷婷、陈小腾及王群超、龚磊在此过程中阻止双方争吵厮打，四被告并未对二原告实施伤害，因此二原告请求该四被告赔偿损失，本院不予支持。被告张聿与二原告虽然发生有厮打行为，但经审理查明二原告所受伤害系双方多人厮打过程中造成，二原告未提供相应证据证明其所受伤害是被告张聿造成，因此二原告主张被告张聿致其二人损伤，本院不予认定。二原告请求被告张聿赔偿其经济损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王彦超、徐艳的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由原告王彦超、徐艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔为涵
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第505号
原告：朱明允，1978年7月3日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区聚星灯饰厂，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：杨武金。
原告朱明允诉被告江门市蓬江区聚星灯饰厂票据利益返还请求权一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张开清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：杨武金是原告的妹夫，是杨武奎的胞兄。鉴于这些姻亲关系，三人口头约定，杨武奎与原告共同投资设立以杨武金为显名股东的江门市蓬江区聚星灯饰厂。在经营过程中，因经常产生分歧，商定由原告退出经营，而由杨武奎支付退股款133000元给原告。因杨武奎暂时无力支付。原告多次催促，其遂要求被告于2014年10月4日交给原告一张，出票人为被告，面额为70000元的支票。2015年7月6日，原告向银行提示付款时，银行以支票超过有效期而退票。
根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，原告作为支票的合法持票人，在该票据权利因票据时效届满而消灭时，享有向出票人请求返还与票据金额相当的票据利益的权利。故此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决：一、被告向原告返还票据利益70000元及利息【利息按中国人民银行同期贷款利率算，从起诉之日起计至判决确定之日止】；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：1.原告的身份证；2.被告的工商登记资料、机构代码证；3.欠条、杨武奎的身份证、支票、退票通知书。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的票据关系；被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，根据原告主张的内容，本案应为票据利益返还权请求纠纷。依照《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，由于涉案支票超过有效期，原告丧失票据权利，而被告缺席，应予确认原告提供的欠条及陈述的内容，即确认原、被告具有真实的交易关系和债权债务关系，因此对原告要求返还票据利益70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自起诉之日（2015年7月15日）起至本判决确定履行期限届满之日止按人民银行同期（半年期）贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区聚星灯饰厂应在本判决生效之日起七日内向原告朱明允返还70000元及利息【自2015年7月15日起至本判决确定履行期限届满之日止按人民银行同期（半年期）贷款利率计算】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告江门市蓬江区聚星灯饰厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 洪荣锋
二〇一五年十月九日
书记员 蔡诗欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2539号
原告宁铁站，居民。
被告宋某，居民。
委托代理人宋万祥，居民。
原告宁铁站与被告宋某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁铁站、被告委托代理人宋万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁铁站诉称，2014年5月2日，原告委托被告给案外人李洪菊送货（鞋垫），被告代收货款3200元，被告于2014年6月16日支付1700元，2014年7月12日支付400元，尚欠货款1100元未支付，原告催要未果，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货物代收款1100元及利息，诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称，一、我方并非适格被告，原告作为供货方，与案外人李洪菊之间是买卖合同关系，原告提出的1100元货款并不存在，而是由案外人李洪菊所调换的货物抵账，与我方无关。二、原告陈述的我方欠原告货款1100元说法不能成立。原告虽委托我方代收货款，但我方于2014年6月16日收到李洪菊支付货款2100元，李洪菊要求我方运输一批需要退回的货物用于抵消生效的货款。根据当地行业习惯，调换的货物事宜由零售方和供货方联系沟通，一般可以通过物流直接退回给供货方，所以我们接收了李洪菊退回的货物，我方已于2014年6月16日将2100元货款交付原告，并通知原告领取了李洪菊退回的货物。三、我方已履行相关义务，代收了货款，并按照以往的交易习惯，运回部分货款，并按照《合同法》第309条货物运输到达后，及时通知收货人，收货人应当及时收货，收货人逾期提货，应当向承运人支付保管费3370元。四、原告无故起诉原告，因此诉讼费应由原告承担。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并责令原告尽快取回滞留在我处的货物。
经审理查明，2014年5月2日，原告宁铁站委托被告宋某将价值3200元鞋垫一宗运送至莱州市沙河镇的客户李洪菊处，并约定由被告宋某代收货款。被告宋某于2014年6月16日、7月12日向原告宁铁站支付代收款1700元、400元。
庭审中，原告宁铁站主张被告宋某履行支付代收款的义务，案外人李洪菊是否将货款交付给被告与原告无关。被告宋某对此不认可，称其已经将代收李洪菊交付货款2100元已经转交给原告，李洪菊未将剩余货款1100元交付给被告。被告宋某为证实自己未收到案外人1100元货款的主张，向法庭提交案外人李洪菊的出具证明一份，证明的内容为“我方在支付宁铁站货款时，只支付了2100元，剩余货款是支付的与价值等同的调换货物”。原告对该证明的质证意见，认为李洪菊所述不属实，因为我是和李洪菊第一次发货，这是季节货，不存在调换的情形。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告宁铁站委托被告宋某托运货物，并委托被告代收货款，双方之间形成运输合同关系和委托代理合同关系。原告是托运人，被告是承运人，同时，被告认可有代收货款的义务。本案中，被告宋某已将2200元代收款交付给原告的事实，由原、被告的认可，本院予以确认。
关于剩余1100元货款是否为代收款的问题的确定。根据被告提交的收货人李洪菊出具的证明，李洪菊证明仅向被告交付了2200元，剩余货款1100元未交付被告，而是在剩余货物调换事宜上与原告存在争议，并将该批货物通过被告运至临沂。因原告宁铁站与李洪菊之间存在直接的买卖合同关系，李洪菊的出具的证明具有较高的证明力，本院予以采信。本案中，被告宋某已将李洪菊交付的货款2100元全部支付给原告宁铁站，因李洪菊与原告宁铁站对货物存在争议，剩余1100元货物存有争议，并未付款，作为代收人的被告宋某没有义务代收该笔1100元的货款，故对原告要求被告宋某履行支付其1100元货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十条之之规定，判决如下：
驳回原告宁铁站的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁铁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 同
二〇一六年五月十七日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初254号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：毕某某，女，1979年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁西区，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月22日被刑事拘留，2016年7月28日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年8月18日以鞍西检公诉刑诉（2016）第200号起诉书指控被告人毕某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月8日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人毕某某于2009年6月24日，在交通银行鞍山银行申领一张信用卡，该卡之后透支金额为19000元，该卡于2009年6月28日被激活。之后持卡人又办理了好享贷业务，增加使用透支限额。该信用卡从2015年2月16日开始透支不还，截至2016年5月27日，透支本金50651.49元，利息、滞纳金等费用19309.93元，本息合计69961.42元，逾期17个月。该卡主要在鞍山市铁西区新玛特鞍山人民路店、鞍山市铁西区天驹建材、鞍山市铁西区金达莱酒店、鞍山市铁西区陆合居老式火锅店等pos机刷卡消费。虽经发卡银行多次催收，仍未还款，超过了规定期限。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人毕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人毕某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，被告人毕某某于2009年6月24日，在交通银行鞍山银行申领一张信用卡，开卡之后透支限额为19000元，该卡于2009年6月28日被激活。之后持卡人又办理了好享贷业务，增加使用透支限额。该信用卡从2015年2月16日开始透支不还，截至2016年5月27日，透支本金50651.49元，利息、滞纳金等费用19309.93元，本息合计69961.42元，逾期17个月。该卡主要在鞍山市铁西区新玛特鞍山人民路店、鞍山市铁西区天驹建材、鞍山市铁西区金达莱酒店、鞍山市铁西区陆合居老式火锅店等pos机刷卡消费。虽经发卡银行多次催收，仍未还款，超过了规定期限。案发后，被告人全部还款。
上述事实，有证人田某某证言，被告人毕某某供述，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人毕某某恶意透支银行信用卡用于消费，经银行多次催收，超过规定期限仍不予还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人退赃、认罪并能缴纳一定数额罚金，可对被告人从轻处罚并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王永森
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初511号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人宋杨杨，男，1994年6月21日生，住辽宁省鞍山市铁东区。因犯盗窃罪于2015年8月26日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2015年11月22日刑满释放；因吸毒于2016年8月11日被鞍山市公安局千山分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月31日被该局执行逮捕。现羁于大连经济技术开发区看守所。
大�经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人宋杨杨犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人宋杨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日，被害人刘某在大连经济技术开发区人才市场雇佣被告人宋杨杨作为其百惠汽车美容店员工，并安排其住在点内的员工宿舍，同年7月23日2时许，被告人宋杨杨趁被害人刘某熟睡之际，将其裤兜内的钱包盗走并逃走，后被告人宋杨杨将钱包内的现金人民币
7200元取出，并将钱包随手仍在路边。
公诉机关认为，被告人宋杨杨的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人宋杨杨对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、行政处罚决定书、被害人刘某陈述、被告人宋杨杨的供述与辩解、辨认现场笔录（附辨认现场照片）、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋杨杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋杨杨在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，予以从重处罚。被告人宋杨杨到案后，能够如实供述犯罪事实�当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋杨杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人宋杨杨退赔被害人刘绍彬人民币7200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年十二月五日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的�罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或�有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审479号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：赵冰，男，1976年8月9日出生，住张店区。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对赵冰违法占地一案于2016年3月27日�出的淄国土资罚字〔2016〕第5042号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地双杨镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5042号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人赵冰未经依法批准，于2015年5月20日擅自占用淄川区双杨镇法家村耕地533平方米建仓库。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中�人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月27日作出淄国土资罚字〔2016〕第5042号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的533平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的533平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的533平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币15990.00元。申请执行人于2016年3月17日送达行政处罚决定书，于2016年9月27日向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5042号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人赵冰在�律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5042号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5042号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人赵冰于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区双杨镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审479号申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：赵冰，男，1976年8月9日出生，住张店区。申请执行人淄博市国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对赵冰违法占地一案于2016年3月27日�出的淄国土资罚字〔2016〕第5042号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地双杨镇政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5042号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人赵冰未经依法批准，于2015年5月20日擅自占用淄川区双杨镇法家村耕地533平方米建仓库。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中�人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月27日作出淄国土资罚字〔2016〕第5042号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的533平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的533平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的533平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币15990.00元。申请执行人于2016年3月17日送达行政处罚决定书，于2016年9月27日向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5042号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人赵冰在�律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5042号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5042号国土资源行政处罚决定。二、限被执行人赵冰于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区双杨镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年十一月四日代理书记员  张 雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8256号
原告：宁波高新区绿和科技有限公司（统一社会信用代码为913302016655914906）。住所地：宁波高新区江南路****号浙大科创大楼****室。
法定代表人：安卫兵，该公司总经理。
被告：宁波欧得利工艺品有限公司（统一社会信用代码为913302007369752496）。住所地：慈溪市横河镇东上河村跃上支一路*号。
法定代表人：胡亚珍，该公司董事长。
原告宁波高新区绿和科技有限公司为与被告宁波欧得利工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年11月1日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告宁波高新区绿和科技有限公司的法定代表人安卫兵到庭参加诉讼，被告宁波欧得利工艺品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波高新区绿和科技有限公司以被告宁波欧得利工艺品有限公司未按约支付价款为由，请求判令：被告支付原告价款18000元。
本院经审理认定以下事实：
原、被告素有业务往来，被告向原告购买胶水。原告分别于2016年3月2日、同年4月19日向被告交付封口胶分别计价款9000元、9000元，合计18000元，并向被告开具金额分别计9000元、9000元的增值税专用发票两份。被告至今未向原告支付上述价款。
以上事实由原告宁波高新区绿和科技有限公司提供的送货单和增值税专用发票各两份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告交付货物的事实。原告诉请要求被告支付价款18000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告宁波欧得利工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宁波欧得利工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波高新区绿和科技有限公司价款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费250元，由被告宁波欧得利工艺品有限公司负担；公告费650元，由被告宁波欧得利工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年二月八日
书 记 员 邵婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4012号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东方魅力酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道981号1栋-3-5层（717研究所内）。
法定代表人：李传宁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集团管理协会与被告武汉东方魅力酒店管理有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李双利
审 判 员 许继学
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 彭龙亭
广东省佛山�三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初508号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陶某甲，男，身份证号码：×××3214，汉族，初中文化，在业，住湖北省黄梅县。因本案于2015年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年7月1日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］268号起诉书指控被告人陶某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月8日，广东冠益投资有限公司将三水花园酒店附楼二期工程承包给广东省六建集团有限公司施工。2013年9月27日，被告人陶某甲向广东省六建集团有限公司项目部的负责人吴某甲分包了该工程的泥水、装修、装饰等项目，并于2014年7月始进场施工。期间，广东六建集团有限公司向被告人陶某甲实际支付工资款合计人民币726万元，被告人陶某甲却将部分工资款用作其他用途。经统计，被告人陶某甲拖欠38名施工人员从2015年3月至2015年9月26日共计人民币1344300元的工资。2015年8月28日，被告人陶某甲经佛山市三水区人力资源和社会保障局的工作人员电话通知后，仍未在指定时间内达到指定地点配合解决问题。后经佛山市三水区人力资源和社会保障局多次责令支付，被告人陶某甲仍不支付。案发后，被告人陶某甲的家属已代为支付部分拖欠工人的工资。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关�供的被告人陶某甲的供述，被害人王某、金某、陶某乙、张某的陈述，证人吴某乙、吴某甲、范某的证言，抓获经过，户籍证明，劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、关于三水花园酒店工地承包人陶某甲欠薪案调查报告，花名册、工资发放表、劳动工资委托支付确认书、身份证复印件，广东省建设工程标准施工合同、工程施工劳务承包合同，三水花园酒店附楼二期工地泥水班班组工程形象进度表，陶某甲（泥水班组）工资发放汇总表、银行卡转账单、花园酒店附楼二期工人工资汇总表、收据、网银交易回单、个人转账回单、转账凭条等，劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察文书送达公告、劳动监察文书送达回证、电话记录及照片，关于支付六建集团工人被拖欠工资的函、支付工人被拖欠工资通知书、工人被拖欠工资发放明细表，关于陶某甲拖欠工人工资引发�务纠纷事件的情况说明，刘某的亲笔材料，银行卡客户交易查询，承诺书及谅解书，欠条，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某甲无视国家法律，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，且以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陶某甲归案后能如实供述其主要罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人陶某甲的亲属能积极筹款支付劳动报酬，本院酌情对其予以从轻处罚。根据被告人陶某甲的犯罪情节和之后的表现，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陶某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 韦源江
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨碧珊
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0607刑初508号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人陶某甲，男，身份证号码：×××3214，汉族，初中文化，在业，住湖北省黄梅县。因本案于2015年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年7月1日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人陶某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月8日，广东冠益投资有限公司将三水花园酒店附楼二期工程承包给广东省六建集团有限公司施工。2013年9月27日，被告人陶某甲向广东省六建集团有限公司项目部的负责人吴某甲分包了该工程的泥水、装修、装饰等项目，并于2014年7月始进场施工。期间，广东六建集团有限公司向被告人陶某甲实际支付工资款合计人民币726万元，被告人陶某甲却将部分工资款用作其他用途。经统计，被告人陶某甲拖欠38名施工人员从2015年3月至2015年9月26日共计人民币1344300元的工资。2015年8月28日，被告人陶某甲经佛山市三水区人力资源和社会保障局的工作人员电话通知后，仍未在指定时间内达到指定地点配合解决问题。后经佛山市三水区人力资源和社会保障局多次责令支付，被告人陶某甲仍不支付。案发后，被告人陶某甲的家属已代为支付部分拖欠工人的工资。上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人陶某甲的供述，被害人王某、金某、陶某乙、张某的陈述，证人吴某乙、吴某甲、范某的证言，抓获经过，户籍证明，劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、关于三水花园酒店工地承包人陶某甲欠薪案调查报告，花名册、工资发放表、劳动工资委托支付确认书、身份证复印件，广东省建设工程标准施工合同、工程施工劳务承包合同，三水花园酒店附楼二期工地泥水班班组工程形象进度表，陶某甲（泥水班组）工资发放汇总表、银行卡转账单、花园酒店附楼二期工人工资汇总表、收据、网银交易回单、个人转账回单、转账凭条等，劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察文书送达公告、劳动监察文书送达回证、电话记录及照片，关于支付六建集团工人被拖欠工资的函、支付工人被拖欠工资通知书、工人被拖欠工资发放明细表，关于陶某甲拖欠工人工资引发劳务纠纷事件的情况说明，刘某的亲笔材料，银行卡客户交易查询，承诺书及谅解书，欠条，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陶某甲无视国家法律，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，且以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陶某甲归案后能如实供述其主要罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人陶某甲的亲属能积极筹款支付劳动报酬，本院酌情对其予以从轻处罚。根据被告人陶某甲的犯罪情节和之后的表现，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陶某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金在判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  戴 天人民陪审员  韦源江人民陪审员  钟学琨二〇一六年十一月四日书 记 员  杨碧珊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第910号
原告：杜永志，男。
被告：宋军政，男。
本院在审理原告杜永志与被告宋军政买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日以被告已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜永志撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告杜永志负担。
审判员 张田军
二〇一四年八月五日
书记员 王冠峰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2257号
原告：张淑香，女，1952年7月19日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇小巴沟村下洼组。
原告：刘景华，女，1975年7月2日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇东官营村东山上组。
原告：刘景伟，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇小巴沟村下洼组。
三原告委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
被告：刘海东，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇小巴沟村下洼组。
委托诉讼代理人：郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。
原告张淑香、刘景华、刘景伟与被告刘海东生命权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景华、刘景伟及三原告委托诉讼代理人杨宏伟，被告刘海东及其委托诉讼代理人郝鹏到庭参加诉讼，原告张淑香经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑香、刘景华、刘景伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计90,000元。事实及理由：原告张淑香系死者刘海国的妻子，原告刘景华系死者刘海国的长女，原告刘景伟系死者刘海国的长子。2016年7月8日18时许，刘海国去自家承包地浇地，因水流过大将被告刘海东所种的玉米冲倒一颗，双方发生争吵，致使刘海国倒地。被告的儿子刘静波开车送刘海国去医院途中，刘海国死亡。在刘海国的死亡事件中，被告应依法承担诱因责任。
刘海东辩称，死者的死因没有经过司法鉴定，原告也没有证据证明被告与刘海国的死亡存在因果关系，故被告在本次事故中不应当承担诱因责任。被告与死者既没有发生口角，也没有发生肢体接触，被告在本次事件中不存在过错，且原告刘景伟在本次事件中存在过错，刘景伟作为当时的在场人员，没有意识到自己父亲倒地是什么后果，反而是被告的儿子刘景波及时对死者进行了抢救。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
张淑香、刘景华、刘景伟绕诉讼请求依法提交如下证据：1.北票市东官营镇小巴沟村村民委员会出具的证明一份，证明三原告与死者刘海国之间的亲属关系，拟证明三原告的主体适格；2.北票市公安局出具的死亡证明；3.遗体火化证明。证据2、3拟证明刘海国于2016年7月8日死亡并于2016年7月12日火化。被告刘海东对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据形式符合法律规定，能够证明原告主张的事实，本院均予以确认。
被告刘海东申请其子刘景波出庭作证，刘景波对刘海国倒地后送往医院的过程进行了陈述。本院认为，刘景波到达现场时刘海国已经倒地，刘景波并没有看见刘海国与被告刘海东是否争吵，且刘海东与刘景波为父子关系，故对其证言不予采信。
本院依法调取了北票市公安局刑侦大队对原告刘景伟、被告刘海东、在场人刘玉阁的询问笔录。其中，原告刘景伟对死者与被告刘海东之间的争执描述为“吵吵了几句，嗓门都挺高的，但是谁都没骂人”。被告刘海东对其与死者之间的争执也是体现为相互吵吵了几句。在场人刘玉阁对死者与被告之间的争执描述为“都没骂人，就是大声喊了，吵吵这根玉米苗的事了”。本院认为，上述询问笔录均为公安机关对事发时在场人陈述的真实记载，故本院对上述笔录的法律效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告张淑香系死者刘海国妻子，原告刘景华系刘海国长女，原告刘景伟系刘海国长子。死者刘海国与被告刘海东均系北票市东官营镇小巴沟村村民。2016年7月8日18时许，刘海国在自家承包地浇地时，因水流过大，将被告刘海东承包地内的一颗玉米冲倒。双方为此发生争执，但双方争执的形式表现为相互争吵几句，并未相互辱骂，也未发生肢体接触。后刘海国当场倒地，在送往医院途中死亡，并于2016年7月12日火化。刘海国的近亲属并未申请对刘海国的死亡原因进行鉴定，故刘海国的死亡原因不明。
本院认为，被告刘海东与死者刘海国因一颗玉米发生争执，从原、被告当庭陈述及公安卷宗中对相关当事人得到调查笔录所记载的内容看，刘海东与刘海国争执的方式表现为高声争吵，没有发生相互辱骂，更没有发生相互厮打。无论是争执的方式还是争执的激烈程度均没有超出正常人的合理范畴。且原告没有申请对死者的死亡原因进行鉴定，从现有的证据看，无法证明被告刘海东对刘海国的死亡存在诱因，故对于原告张淑香、刘景华、刘景伟要求被告刘海东赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计90,000元的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张淑香、刘景华、刘景伟的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告张淑香、刘景华、刘景伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 马云田
人民陪审员 付安春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王梦瑶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5302号
原告：张立新，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告张立新与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的3.08亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失7884元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张立新的起诉。
案件受理费50元，退回原告张立新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第36号
原告：朱远敬，男，汉族，1984年8月26日出生。
被告：廖顺威，男，汉族，1989年10月17日出生。
原告朱远敬诉被告廖顺威民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱远敬到庭参加诉讼，被告廖顺威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转为由，分2次向原告借款总共人民币20000元，第一次于2014年8月24日向原告借款人民币10000元；第二次于2014年8月28日向原告借款人民币10000元；被告出具两份“借据”，在借据上双方约定。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、以20000元为基数，从2014年11月27日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据有：
1、《借款合同》、《借款凭证（收据）》各2份；
2、原告身份复印件；
3、被告身份证复印件。
被告廖顺威未到庭无答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月24日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币10000元，借款期限为3个月，利率为5%。2014年8月28日，被告与原告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币10000元，借款期限为3个月，利率为5%。被告收到原告交付的20000元借款后出具两份《借款凭证（收据）》给原告。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨未果，遂于2014年12月15日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元及利息。
上述事实有《借款合同》、《借款凭证（收据）》及庭审笔录为据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币20000元，有双方签订的《借款合同》及被告向原告出具的《借款凭证（收据）》为证，故原告请求被告偿还借款20000元、要求被告按银行同期贷款利率的四倍计付从2014年11月27日起至还清款之日止的利息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖顺威应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2014年11月27日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）给原告朱远敬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元，由被告廖顺威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年四月二十九日
书记员 臧新悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1268号
原告：杜德跃，男，1966年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：刘清洁、阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。
被告：林春枝，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：谢爱红，女，1972年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：林乌勇，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告杜德跃与被告林春枝、谢爱红、林乌勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清洁、被告林乌勇到庭参加诉讼，被告林春枝、谢爱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜德跃向本院提出诉讼请求：1.判令林春枝、谢爱红共同向杜德跃偿还借款9万元及支付该款自2015年1月1日起至付清款项之日止按月息2分计算的利息（暂计至起诉日约2.9万元）；2.判令林乌勇对林春枝、谢爱红上述债务的清偿承担连带保证责任；3.本案诉讼费由林春枝、谢爱红、林乌勇负担。事实和理由：林春枝与谢爱红系夫妻关系。林春枝以经商需要资金周转为由分别在2012年11月6日向杜德跃借款4万元，在2013年3月23日向杜德跃借款5万元，合计9万元，约定月息3分，月头支付。该两笔借款均由林乌勇作为担保人，承担保证责任。杜德跃多次向林春枝催讨借款本息，但至今林春枝本金尚未偿还，利息也只支付至2014年12月。为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法支持诉讼请求。
林春枝、谢爱红未作答辩。
林乌勇辩称，对本案林春枝向杜德跃借款及林乌勇提供担保的事实没有意见。担保期限为一年。大约在2014年，林乌勇有跟杜德跃说要换担保，但杜德跃说林春枝已经还了部分，还剩6万多元，有叫林春枝分期偿还。林春枝现在可能在××幼儿园。
本院经审理认定事实如下：林春枝分别于2012年11月6日、2013年3月23日向杜德跃借款4万元、5万元，合计9万元，并出具二张《借条》给杜德跃收执。《借条》约定月利率3%，未约定借款期限。林乌勇在《借条》上担保人处签名捺印。林春枝未向杜德跃偿还借款本金，利息支付至2014年12月。林春枝与谢爱红系夫妻。
本院认为，林春枝与杜德跃之间借贷关系明确，合法有效。杜德跃要求林春枝偿还借款9万元并支付该款自2015年1月1日起按月息2分（月利率2%）计算的利息合法有据，本院予以支持。本案借款发生在林春枝与谢爱红婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，应当认定为夫妻共同债务，由林春枝与谢爱红共同偿还。因当事人对保证方式、保证担保的范围均无约定，林乌勇依法应对林春枝的全部债务承担连带保证责任。林乌勇辩称担保期限为一年,据杜德跃说林春枝已经还了部分款项，仅剩6万多元未还，因缺乏事实依据，故本院不予采纳。林春枝、谢爱红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、林春枝、谢爱红应于本判决生效之日起十日内共同偿还杜德跃借款本金9万元，并支付自2015年1月1日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息。
二、林乌勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。林乌勇承担保证责任后，有权向林春枝、谢爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由林春枝、谢爱红、林乌勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄正乾
审 判 员 林海岚
人民陪审员 林碧珠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初1268号原告：杜德跃，男，1966年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：刘清洁、阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。被告：林春枝，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：谢爱红，女，1972年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：林乌勇，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告杜德跃与被告林春枝、谢爱红、林乌勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清洁、被告林乌勇到庭参加诉讼，被告林春枝、谢爱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜德跃向本院提出诉讼请求：1.判令林春枝、谢爱红共同向杜德跃偿还借款9万元及支付该款自2015年1月1日起至付清款项之日止按月息2分计算的利息（暂计至起诉日约2.9万元）；2.判令林乌勇对林春枝、谢爱红上述债务的清偿承担连带保证责任；3.本案诉讼费由林春枝、谢爱红、林乌勇负担。事实和理由：林春枝与谢爱红系夫妻关系。林春枝以经商需要资金周转为由分别在2012年11月6日向杜德跃借款4万元，在2013年3月23日向杜德跃借款5万元，合计9万元，约定月息3分，月头支付。该两笔借款均由林乌勇作为担保人，承担保证责任。杜德跃多次向林春枝催讨借款本息，但至今林春枝本金尚未偿还，利息也只支付至2014年12月。为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法支持诉讼请求。林春枝、谢爱红未作答辩。林乌勇辩称，对本案林春枝向杜德跃借款及林乌勇提供担保的事实没有意见。担保期限为一年。大约在2014年，林乌勇有跟杜德跃说要换担保，但杜德跃说林春枝已经还了部分，还剩6万多元，有叫林春枝分期偿还。林春枝现在可能在××幼儿园。本院经审理认定事实如下：林春枝分别于2012年11月6日、2013年3月23日向杜德跃借款4万元、5万元，合计9万元，并出具二张《借条》给杜德跃收执。《借条》约定月利率3%，未约定借款期限。林乌勇在《借条》上担保人处签名捺印。林春枝未向杜德跃偿还借款本金，利息支付至2014年12月。林春枝与谢爱红系夫妻。本院认为，林春枝与杜德跃之间借贷关系明确，合法有效。杜德跃要求林春枝偿还借款9万元并支付该款自2015年1月1日起按月息2分（月利率2%）计算的利息合法有据，本院予以支持。本案借款发生在林春枝与谢爱红婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，应当认定为夫妻共同债务，由林春枝与谢爱红共同偿还。因当事人对保证方式、保证担保的范围均无约定，林乌勇依法应对林春枝的全部债务承担连带保证责任。林乌勇辩称担保期限为一年,据杜德跃说林春枝已经还了部分款项，仅剩6万多元未还，因缺乏事实依据，故本院不予采纳。林春枝、谢爱红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、林春枝、谢爱红应于本判决生效之日起十日内共同偿还杜德跃借款本金9万元，并支付自2015年1月1日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息。二、林乌勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。林乌勇承担保证责任后，有权向林春枝、谢爱红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由林春枝、谢爱红、林乌勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄正乾审 判 员  林海岚人民陪审员  林碧珠二〇一六年十二月五日书 记 员  吴季阳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初386号
原告：程广海。
被告：丰宁第二建筑安装有限责任公司。
法定代表人褚振刚，职务董事长。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
第三人：炫靓集团房地产开发有限公司。
法定代表人朱雨，职务经理。
委托代理人张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
本院在审理原告程广海与被告丰宁第二建筑安装有限责任公司、第三人炫靓集团房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程广海于2017年2月20日向本院提出申请，撤回对被告丰宁第二建筑安装有限责任公司、第三人炫靓集团房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告程广海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程广海撤回对被告丰宁第二建筑安装有限责任公司、第三人炫靓集团房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程广海承担。
审判员 孙云新
二〇一七年二月二十日
书记员 周利明
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执恢103号
申请人卢志，男，1989年1月28日生，满族，无职业，
被执行人曲啸，男，1986年12月9日生，汉族，无职业
被执行人赵超，男，1989年10月6日生，蒙古族，干部
被执行人蔡东洋，女，1987年12月2日生，满族，干部，
申请人卢志与被申请人曲啸、赵超、蔡东洋借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月21日作出（2015）宁民初字第1590号民事调解，调解如下：一、被告曲啸给付原告卢志借款本金50000元，并自2015年4月22日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付利息。具体给付方式：于2015年5月30日给付25000元；于2015年6月30日给付10000元；于2015年7月30日给付10000元；剩余本金及利息于2015年8月30日一次性给付。二、被告赵超、蔡东洋承担连带给付责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曲啸承担；剩余525元，由本院退还给原告。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。在执行过程中，申请人申请冻结被执行人的银行存款，现法院已冻结了被执行人的银行存款账户，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。现双方达成和解并全部履行，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院(2015)宁民初字第1590号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一六年九月十日
书记员 郭玉魁
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行初59号
原告黄载顶，男，1949年7月21日出生，汉族，农民。
被告新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新连街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
委托代理人孙新（特别授权），该局路政大队大队长。
委托代理人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
原告黄载顶诉被告新邵县公路管理局不履行公路行政管理法定职责一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告黄载顶、被告新邵县公路管理局的委托代理人孙新、罗勇然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被举报人周德义、黄紫英夫妇在X031县级公路的建筑控制区内修建了红砖墙、栅栏、水池等构筑物，阻碍了公路排水。原告为此以邮寄的方式于2016年3月31日向被告递交了《举报信》，请求被告新邵县公路管理局依法责令周德义、黄紫英自行拆除占用公路修建的非法构筑物，并在依法处理被举报人的违法构筑物后，依法向原告黄载顶发放举报奖金5800元。被告新邵县公路管理局于2016年4月8日到现场对周德义、黄紫英修建构筑物的行为进行了现场勘验，但没有对其修建构筑物的行为进行制止。请求人民法院：1、判决被告不履行查处公路违法行为的法定职责违法；2、判决被告依法履行法定职责，限期被告依法对周德义、黄紫英的违法行为作出行政处罚决定；3、判决被告履行法定职责向原告发放5800元举报奖金；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告新邵县公路管理局辩称，原告要求被告查处周德义、黄紫英的违法行为及要求被告向其发放举报奖金的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院才可以受理公民提起的诉讼，但本案中，原告的诉请并不属于法律规定的人身权和财产权受侵犯的范围，被告也没有保护原告人身权、财产权的法定义务，本案应不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经被告调查，周德义、黄紫英并没有违反《公路法》的相关违法行为，不应受到行政处罚。即使根据原告的举报被告对相关人员进行了处罚处以了罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条第二款的规定，罚款所得必须全部上缴国库，任何行政机关和个人不得截留、私分。被告并没有权利以任何名义处分罚款，被告也没有向原告发放举报奖金的法定职权。请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年3月31日，原告黄载顶通过邮寄的方式，向被告新邵县公路管理局递交了《举报信》。举报内容：周德义、黄紫英在公路建筑控制区内倒置的混凝土道路交叉道口及修建红砖墙、水池、柱子及栅栏，违反了《中华人民共和国公路法》第五十五条及五十六条之规定，根据《中华人民共和国公路法》第八十条、第八十一条及《路政管理规定》相关规定，应对周德义、黄紫英处以罚款58000元。举报请求：1、请求新邵县公路管理局依法责令周德义、黄紫英自行拆除占用公路修建的非法构筑物；2、请求新邵县公路管理局在依法处理被举报人的违法构筑物后，依法向举报人黄载顶发放举报奖金5800元。被告新邵县公路管理局于2016年4月8日到现场对周德义、黄紫英修建构筑物的行为进行了现场勘验，认为周德义、黄紫英没有违法行为，因而没有对其修建构筑物的行为进行制止也没有对其进行处罚，并当面告知了原告黄载顶。
本院认为，原告黄载顶对被告新邵县公路管理局作出的对周德义、黄紫英的行为不予处罚的决定不服，请求判决被告履行法定职责对周德义、黄紫英的行为进行处罚。因该不予处罚决定与原告没有利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，原告并不具备提起行政诉讼的原告主体资格。原告主张举报奖励，应当先依据事实和法律向相关职能部门提出申请，原告直接提起行政诉讼要求法院判令行政机关发放奖金，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄载顶对被告新邵县公路管理局的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告黄载顶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
审 判 员 何文娟
人民陪审员 孙孝卿
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 磊
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行初59号原告黄载顶，男，1949年7月21日出生，汉族，农民。被告新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新连街68号。法定代表人岳得福，该局局长。委托代理人孙新（特别授权），该局路政大队大队长。委托代理人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。原告黄载顶诉被告新邵县公路管理局不履行公路行政管理法定职责一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告黄载顶、被告新邵县公路管理局的委托代理人孙新、罗勇然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被举报人周德义、黄紫英夫妇在X031县级公路的建筑控制区内修建了红砖墙、栅栏、水池等构筑物，阻碍了公路排水。原告为此以邮寄的方式于2016年3月31日向被告递交了《举报信》，请求被告新邵县公路管理局依法责令周德义、黄紫英自行拆除占用公路修建的非法构筑物，并在依法处理被举报人的违法构筑物后，依法向原告黄载顶发放举报奖金5800元。被告新邵县公路管理局于2016年4月8日到现场对周德义、黄紫英修建构筑物的行为进行了现场勘验，但没有对其修建构筑物的行为进行制止。请求人民法院：1、判决被告不履行查处公路违法行为的法定职责违法；2、判决被告依法履行法定职责，限期被告依法对周德义、黄紫英的违法行为作出行政处罚决定；3、判决被告履行法定职责向原告发放5800元举报奖金；4、由被告承担本案的诉讼费。被告新邵县公路管理局辩称，原告要求被告查处周德义、黄紫英的违法行为及要求被告向其发放举报奖金的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院才可以受理公民提起的诉讼，但本案中，原告的诉请并不属于法律规定的人身权和财产权受侵犯的范围，被告也没有保护原告人身权、财产权的法定义务，本案应不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经被告调查，周德义、黄紫英并没有违反《公路法》的相关违法行为，不应受到行政处罚。即使根据原告的举报被告对相关人员进行了处罚处以了罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条第二款的规定，罚款所得必须全部上缴国库，任何行政机关和个人不得截留、私分。被告并没有权利以任何名义处分罚款，被告也没有向原告发放举报奖金的法定职权。请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2016年3月31日，原告黄载顶通过邮寄的方式，向被告新邵县公路管理局递交了《举报信》。举报内容：周德义、黄紫英在公路建筑控制区内倒置的混凝土道路交叉道口及修建红砖墙、水池、柱子及栅栏，违反了《中华人民共和国公路法》第五十五条及五十六条之规定，根据《中华人民共和国公路法》第八十条、第八十一条及《路政管理规定》相关规定，应对周德义、黄紫英处以罚款58000元。举报请求：1、请求新邵县公路管理局依法责令周德义、黄紫英自行拆除占用公路修建的非法构筑物；2、请求新邵县公路管理局在依法处理被举报人的违法构筑物后，依法向举报人黄载顶发放举报奖金5800元。被告新邵县公路管理局于2016年4月8日到现场对周德义、黄紫英修建构筑物的行为进行了现场勘验，认为周德义、黄紫英没有违法行为，因而没有对其修建构筑物的行为进行制止也没有对其进行处罚，并当面告知了原告黄载顶。本院认为，原告黄载顶对被告新邵县公路管理局作出的对周德义、黄紫英的行为不予处罚的决定不服，请求判决被告履行法定职责对周德义、黄紫英的行为进行处罚。因该不予处罚决定与原告没有利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，原告并不具备提起行政诉讼的原告主体资格。原告主张举报奖励，应当先依据事实和法律向相关职能部门提出申请，原告直接提起行政诉讼要求法院判令行政机关发放奖金，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告黄载顶对被告新邵县公路管理局的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告黄载顶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐成华审 判 员  何文娟人民陪审员  孙孝卿二〇一六年十一月四日书 记 员  张 磊
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初16号
原告陈彩凤，女，1941年9月6日生，汉族，住赣州市蓉江新区。
原告周俊太，男，1970年9月10日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人张始清，北京圣运（天津）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王志涛，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。
被告赣州市人民政府。
住所地：赣州市章贡区长征大道*号。
法定代表人曾文明，市长。
委托代理人邱俊昊，赣州市蓉江新区管委会高校园区管理处工作人员。
委托代理人卢金山，江西南芳律师事务所律师。
原告陈彩凤、周俊太诉被告赣州市人民政府房屋行政强制一案，于2017年2月4日向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
在本院审理过程中，原告陈彩凤、周俊太以其与被告赣州市人民政府已经达成一致意见，原告诉讼目的已经实现为由，于2017年6月15日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈彩凤、周俊太提出的撤诉申请，没有违反法律禁止性规定，没有损害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈彩凤、周俊太撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈彩凤、周俊太承担。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 高 霞
代理审判员 赖晓玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢泽安
代理书记员 张 虹
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初47号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人王某某，曾用王小立，男，1971年1月19日出生，汉族，群众，农民，户籍所在地吉林省辽源市西安区，住河北省衡水市武强县。1995年因盗窃罪被辽源市西安区人民法院判处有期徒刑七年；因犯故意杀人罪，于2003年11月13日被河北省武强县人民法院判处有期徒刑15年，于2014年5月27日被释放；因犯盗窃罪，于2016年9月23日被武强县人民法院判处罚金5000元；因涉嫌盗窃罪，于2016年11月16日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，于2016年12月19日被献县公安局执行逮捕。
被告人杜某某，男，1990年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市献县，住。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月16日被献县公安局刑事拘留，同年11月23日被献县公安局取保候审，2017年2月14日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人王某某、杜某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人王某某、杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控：2016年11月16日10时许，被告人王某某、杜某某二人经事先预谋来到献县淮镇农贸市场实施盗窃。王某某使用镊子在一女子上衣口袋内盗窃现金300元，后又用镊子在被害人李某上衣兜内盗取华为荣耀5X手机一部。盗取财务后，王某某将现金和手机交给杜某某匿藏，随后二人被民警抓获。经献县发改局价格任证中心鉴定，手机价值为1080元。认为被告人王某某、杜某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某某、杜某某在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、被害人陈述、辨认笔录、人身检查笔录、献县公安局出具的扣押及发还物品清单和随案物品清单、到案说明、献县发改局出具的价格鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杜某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，属扒窃。其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法从重处罚。被告人杜某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止）
被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
二、违法所得300元予以追缴，镊子一把予以没收。
上述罚金限判决生效后，十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张继海
二〇一七年二月二十三日
书记员 史净依
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5461号
本院在执行申请执行人连云港大运汽车销售服务有限公司（以下简称“大运汽车公司”）与被执行人徐其东、张文翠、徐其珠、徐其勇买卖合同纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初2815号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人徐其东、张文翠于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人连云港大运汽车销售服务有限公司购车款347900元及利息（自2014年3月28日起至付款之日止，按约定月利率10‰计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人徐其珠、徐其勇对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐其东、张文翠、徐其珠、徐其勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三日
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00460号
申请执行人：刘桂兵，男，1966年2月14日出生，汉族，个体工商户，住江西省彭泽县。
被执行人：柳林芳，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请执行人刘桂兵与被执行人柳林芳民间借贷纠纷一案中，申请执行标的70000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的70000元。本院在执行中查明被执行人柳林芳长期在外务工，地址不详，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第01102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年七月十五日
书 记 员 江锡洋
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初215号
原告：邢台万友消防工程有限公司，住所地邢台市桥西区冶金南路62号金源商业广场1号楼5层508室，统一社会信用代码911305007840545082。
法定代表人：姚蓉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告：河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路北侧，统一社会信用代码91130502721623056K。
法定代表人：李岗，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯治，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告邢台万友消防工程有限公司与被告河北金大地房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台万友消防工程有限公司的委托诉讼代理人罗双华、被告河北金大地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台万友消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工程质保金74495元及利息（利息自应付款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是具有消防设施施工资质的单位，2011年7月19日，原告与被告签订了消防施工合同，合同约定由原告为被告开发的世纪名都、名都阳光消防及人防的通风工程进行施工，合同约定了工程项目的承包范围、合同价款、支付方式及双方的责任等事项。合同签订后，原告按照合同约定的范围和事项为被告进行了施工，并且已经验收合同，质保期已满。被告支付了大部分工程款，但剩余74495元至今未予支付，因被告的无故拖欠行为给原告造成了一定的经济损失，被告应对所拖欠的金额按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息。经原告多次向被告催要，被告均无正当理由不予支付，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告河北金大地房地产开发有限公司答辩称，原告提交的证据无法证明合同是否成立及被告是否拖欠工程款的事实存在，且原告的主张已过诉讼时效，请法院查明事实后依法判决。
原告邢台万友消防工程有限公司围绕诉讼请求提交了2011年7月10日中标通知书一份、2011年7月19日原、被告双方签订的消防施工合同一份、2014年12月2日有被告公司领导签字证明一份及2015年1月5日有被告单位领导签字的工程拨款审批表一份。本院对原被告无异议的事实予以认定，对双方有异议的事实认定如下：
2011年7月10日，被告河北金大地房地产开发有限公司向原告邢台万友消防工程有限公司送达中标通知书一份，该中标通知书内容为经河北金大地房地产开发有限公司招标，原告邢台万友消防工程有限公司被确定为中标人，中标内容为河北金大地房地产开发有限公司建设的世纪名都、名都阳光消防及人防的通风工程的施工、调试等，中标价格为716万元。原告收到中标通知书后于2011年7月19日与被告签订了消防施工合同。该合同约定了工程价款为716万元，付款方式约定工程决算后付工程款的97%，剩余3%作为质保金，待质保期一年期满后一次性付清。该合同同时对双方的其他权利义务进行了约定，合同签订后原告按合同约定履行了施工的义务，被告同时按合同约定向原告支付了工程款及部分质保金，截止2015年1月5日，尚有74495元工程质保金未向原告支付。被告方工作人员张成安、李平顺于2015年1月5日虽表示原告所施工工程未发现质量问题，也同意支付质保金，但被告至今未予支付导致原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告已按原被告所签订的消防施工合同履行了施工义务，在质保期届满后，原告所施工工程未出现质量问题，被告即应将所欠原告质保金支付给原告。被告拒付质保金的做法是错误的，故原告要求判令被告支付所欠质保金74495元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告提出本案已超过诉讼时效的答辩意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告除应向原告支付所欠的质保金外，还应向原告支付占用资金期间的利息，利息自2015年1月6日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第八项规定，判决如下：
被告河北金大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢台万友消防工程有限公司支付所欠工程质保金74495元及利息（利息自2015年1月6日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取计831元，由被告河北金大地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年三月二日
书记员 薛冰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初702号
原告渭南隆盛建筑工程有限公司。
法定代表人周卫民，董事长。
委托代理人华新仓，陕西西岳律师事务所律师。
委托代理人刘永安，男，1950年5月15日出生，汉族，系原告公司办公室主任。
被告白全民，男，1983年9月20日出生，汉族。
被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司。
法定代表人张永红，董事长。
委托代理人郭云海，男，1962年2月1日出生，系被告明泽公司法律顾问。
原告渭南隆盛建筑工程有限公司（下称隆盛公司）与被告白全民、渭南市明泽房地产开发有限责任公司（下称明泽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告隆盛公司诉称，被告认为与原告有劳动报酬争议，将原告诉至渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会，渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会受理后开庭审理此案，于2015年11月17日作出渭临劳仲案字（2015）第35号《裁决书》，裁决原告支付拖欠余红等86人工资共1366020元（其中被告38000元）。原告认为，该裁决认定事实不清，适用法律错误，有失公平、公正，理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清，原告与被告不存在劳动关系，也不存在劳务关系。被告没有同原告签订书面劳动合同，也无在原告工地工作的证据，更没有原告方签字确认的拖欠工资的证明。而仲裁庭认为被告在原告工地工作，原告拖欠被告工资是认定事实不清。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁庭认定田东林等四人标砖转运费及张国正等五人多孔砖转运费属合同法调整范围，不属于劳动争议受理范围，而认定余红等86人属于劳动争议受理范围，适用法律错误。原、被告双方无劳动合同关系，而仲裁庭根据劳动合同法作出裁决，适用法律错误。综上所述，渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会渭临劳仲案字（2015）第35号《裁决书》认定事实不清，适用法律错误。原告为维护自身的合法权益，根据我国法律的相关规定，诉至法院请求：1、判令原告不支付被告工资38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中查明，原告隆盛公司起诉请求不支付被告白全民工资38000元，但根据本院查明的事实，被告白全民本人并未申请过劳动仲裁，也没有委托其他人代为仲裁。另本案在审理中，本院依原告隆盛公司的申请将明泽公司追加为本案被告。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，……不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定可以看出，劳动争议案件中仲裁是前置程序。本案原告隆盛公司虽向本院提交了渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会2015年11月17日作出的渭临劳仲案字（2015）第35号《裁决书》，但根据本院查明的事实，被告白全民本人未申请过劳动仲裁，也未参与劳动仲裁，更未委托其他人进行劳动仲裁，申请劳动仲裁并非其本人真实意思表示，申请劳动仲裁并非白全民本人真实意思表示,故本院认为原告隆盛公司主张的其与被告白全民之间的因追索劳动报酬所产生的劳动争议并未经过劳动仲裁这一前置程序，原告隆盛公司的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告渭南隆盛建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告渭南隆盛建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘雪姣
审判员 刘 莎
二〇一六年十二月五日
书记员 吴 姣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申61号
再审申请人（一审被告）：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组。
负责人：袁海彦，该小组组长。
被申请人（一审原告）：袁莉，村民。
原审被告：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民委员会。
负责人：陈愿望，该村委会主任。
住所地：咸阳市渭城区窑店街道办事处镇毛王村。
再审申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组与被申请人袁莉侵害集体经济权益纠纷一案，不服渭城区人民法院（2015）咸渭民初字第01255民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，王礼娃自称其为咸阳市渭城区窑店街道办事处第四村民小组的诉讼代表人，并以该村民小组的名义申请再审。但其并无该村民小组授权其申请再审的相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
终结审查咸阳市渭城区窑店街道办事处第四村民小组的再审申请。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜快快
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1425刑初25号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人覃某，男，壮族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派代理检察员赵文元出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2016年1月5日16时许，被告人覃某在天等县天等镇天福路万达商务宾馆门前将一小包用透明塑料袋封装的可疑毒品以90元的价格出售给吸毒人员黄某，后被公安民警当场查获。经称量，查获的一小包可疑毒品净重为0.47克。经鉴定，查获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺成分。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人覃某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2016年1月5日16时许，被告人覃某在天等县天等镇天福路万达商务宾馆门前将一小包用透明塑料袋封装的可疑毒品以90元的价格出售给吸毒人员黄某，后被公安民警当场查获。经称量，查获的一小包可疑毒品净重为0.47克。经广西崇左市公安局物证鉴定所鉴定，查获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、天等县公安局禁毒大队出具的《关于犯罪嫌疑人覃某社会危害性评估》、《情况说明》、《办案说明》、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单及手机通话清单、抓获现场照片、查获毒资和可疑毒品指认照片、指认涉案手机照片、毒品称量笔录及称量过程照片、可疑毒品封装送检指认照片、尿液提取笔录、尿检结果指认照片、现场检测报告书、尿检检测结果告知笔录；鉴定委托书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（毒品）字（2016）6号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书及鉴定意见通知书；被告人覃某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人覃某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年9月4日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨景校
二〇一六年五月五日
书记员 韦卫华
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2097号
原告唐建超，男，1979年12月4日出生，满族，个体，住辽宁省岫岩县偏岭镇。
被告营口盛烨耐火材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区圣水村。
法定代表人崔涛，董事长。
原告唐建超与被告营口盛烨耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐建超到庭参加诉讼，被告营口盛烨耐火材料有限公司的法定代表人崔涛，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建超诉称，原、被告双方系多年合作关系。原告向被告供应镁石（筛上料）。自2014年至2016年间，被告欠原告累计货款217,655.770
元。经原告多次催要，但被告仍未还款，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还货款217,655.77元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告营口盛烨耐火材料有限公司未做答辩。
经审理查明，2015年间，被告开始从原告处多次购买生轻烧粉，用于压制镁球，截止2015年2月17日，被告在原告处购买的生轻烧粉，除给付的部分货款外，尚欠原告217,655.77元购货款未付，被告为原告出具了往来账对账单1张及计量单7张，共计镁石粉397吨，并约定镁石粉价格为175元/吨，后原告多次催要未果，故原告于2016年2月16日向本院起诉。
本院所确认的上述事实，有被告出具的往来账对账单1张及计量单7张，原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购镁石粉、欠原告217,655.77元购生轻烧粉款未付的事实清楚，原告依据被告出具的往来账对账单及计量单要求被告给付欠生轻烧粉款的理由正当充分，应予支持，被告应当履行向原告偿付欠生轻烧粉款的法定义务，对原告要求被告给付拖欠生轻烧粉款利息一节，因双方事先无约定，故可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告营口盛烨耐火材料有限公司给付欠原告唐建超生轻烧粉款人民币217,655.77元（贰拾壹万柒仟陆佰伍拾伍元柒角柒分）及从2016年2月16日起至本院确定给付之日止、以217,655.77元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费2,280.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一六年三月四日
书记员 张 余
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终909号
上诉人（一审起诉人）：龚中荣（曾用名龚中云），男，1944年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
上诉人（一审起诉人）：文敏华，女，1943年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。系龚中荣之妻。
上诉人龚中荣、文敏华因排除妨害纠纷一案，不服四川省恩阳区人民法院（2016）川1903民初904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龚中荣、文敏华上诉请求：撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初904号民事裁定，裁定四川省巴中市恩阳区人民法院立案审理。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》的规定，上诉人是与本案有直接利害的公民；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由。二、一审法院认为上诉人至今没有取得涉案土地承包经营权证，所争土地权属有争议，本案系权属纠纷，是对事实认定错误。1998年10月20日第二轮土地承包时，上诉人已取得诉争土地的承包经营权，承包期限为1998年10月1日至2028年10月1日，并填发了承包土地分户登记明细卡，在政府部门做了相关登记，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，上诉人在当年已取得了涉案土地的了承包经营权。承包经营权证不是证明承包经营权的唯一凭证。没有任何证据证明龚中伦取得了涉案土地的承包经营权。本案并无权属争议，涉案土地在上诉人兄弟龚中富代种期间，村民委员会在未通知上诉人的情况下，擅自将诉争土地调整给龚中伦耕种，违反法律规定，当属无效。龚中伦的行为使上诉人的财产权利受到严重侵害，故向法院主张权利。
本院认为，对于本案诉争土地，龚中荣、文敏华认为1998年已被政府登记为承包方，应对登记土地享有承包经营权。但巴中市恩阳区渔溪镇人民政府《关于升旗村龚中荣信访事项的答复意见》表明，对于龚中荣、文敏华原经营的承包耕地，龚中伦已得了承包经营权。因此，龚中荣、文敏华要求返还的土地存在权属争议，本案系土地承包经营权权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，龚中荣、文敏华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一六年十二月五日
书记员 龚永梅