江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4830号
原告：宋佩（曾用名:宋沛沛），男，1987年7月13日出生，汉族，工人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩士成，铜山区天诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李敏，铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：张先锋，男，1995年10月18日出生，汉族，驾驶员，住丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。
主要负责人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
主要负责人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张四化，男，该公司员工。
原告宋佩诉被告张先锋、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿保险丰县支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月13日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋佩的委托诉讼代理人李敏、被告人寿保险丰县支公司委托诉讼代理人裴洁瑞、第三人紫金保险徐州支公司委托诉讼代理人张四化到庭参加诉讼，被告张先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋佩向本院提出的诉讼请求:要求被告赔偿医疗费130000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日21时30分许，被告张先锋驾驶本人所有的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰城东环路由南向北行驶至新人民医院路口处时，追尾碰撞邬浩宇驾驶的普通二轮摩托车，致邬浩宇及其摩托车乘车人宋佩受伤，财物受损，车辆不同程度的损坏。事发后经徐州市公安局交通警察支队丰县大队处理，认定被告张先锋负事故的全部责任，邬浩宇、原告宋佩对该事故不负责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿保险丰县支公司投保了强制险及商业保险。根据相关法律规定，人寿保险公司丰县支公司应当在机动车强制责任保险限额内及商业保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，给原告造成了极大的精神痛苦及经济损失，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院。
被告人寿保险丰县支公司辩称，一，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，涉案的苏Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险及1000000元商业三责险且含不计免赔，事故发生在保险期间内。二，涉案车辆所投保险交强险10000元医疗费限额已经用完。我公司根据事故责任在剩余交强险及商业限额内承担相应的赔偿责任。三、根据保险合同约定应扣除医疗费中的10%为非医保用药部分，由被保险人承担，我公司不予承担。根据保险合同约定诉讼费、鉴定费及间接费用，应由被保险人承担，我公司不予承担。
被告张先锋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
紫金保险徐州支公司辩称，事故发生后，经原告宋佩近亲属宋新安申请道路救助基金，为原告宋佩垫付抢救费用33885.58元，侵权赔偿义务人有义务偿还该笔垫付款。因涉案车辆苏Ｃ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司投保了交强险及商业三责险，保险理赔款应优先偿还救助基金垫付的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日21时30分许，被告张先锋驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰城东环路由南向北行驶，至新人民医院路口处时，追尾碰撞邬浩宇驾驶的普通二轮摩托车，致邬浩宇及摩托车乘车人宋佩均受伤，两车均不同程度的损坏。原告受伤后当晚，被送往徐州仁慈医院住院治疗70天（2016年6月21日至2016年8月30日），其伤情为诊断为：左手离断伤、左胫腓骨骨折、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、第2颈椎椎体骨折、肺挫伤、左大腿皮肤撕裂伤伴肌肉损伤，原告共支出医疗费124642.61元。
本起事故经丰县公安局交警大队认定，被告张先锋负事故的全部责任，原告宋佩、案外人邬浩宇均无责任。苏Ｃ×××××号车辆在被告人寿保险丰县支公司投保了交强险和商业险，商业险限额为1000000元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人寿保险丰县支公司已向案外人邬浩宇在交强险限额内赔付10000元医疗费、2000元财产损失，合计12000元。至此，交强险中的医疗费限额及财产损失限额已赔付完毕。第三人紫金保险徐州支公司依事故伤者原告宋佩的父亲宋新安申请，于2016年7月4日，为原告宋佩垫付抢救费33885.58元，由宋新安、被告张先锋在承诺书上签字，承诺因本次交通事故从责任方或通过其他保险等方式获得的赔偿或补偿款，将优先用于偿还救助基金垫付的费用。
本案的争议焦点为：1、对原告的损失被告人寿保险丰县支公司如何承担赔偿责任；2、第三人垫付的救助基金是否应当在理赔款中扣除。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。原告因交通事故身体受到伤害，有权提起赔偿。
一、对原告的损失被告人寿保险丰县支公司如何承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院认定原告的医疗费损失为124642.61元，有相应的医疗费票据予以证实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告张先锋负事故的全部责任，因交强险的医疗费限额已赔偿案外人，被告人寿保险丰县支公司应在商业三者险赔偿原告医疗费124642.61元。对于原告的其他过高诉求，本院不予支持。对于被告扣除10%非医保用药的辩称，没有提供相应证据予以证明，故对于该辩称，无事实依据和法律依据，本院不予采信。
二、第三人垫付的救助基金是否应当在理赔款中扣除问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，第三人紫金保险徐州支公司为原告垫付了抢救费33885.58元，第三人于本案并非赔偿义务人，且承诺书中约定赔偿款优先偿还救助基金垫付的费用。故，第三人为原告垫付的费用应从原告应得的赔偿款中予以扣除，被告人寿保险丰县支公司还应支付原告90757元（124642.61-33885.58）。
被告张先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告宋佩医疗费90757元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任保险责任限额内支付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款33886元。
三、驳回原告宋佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司负担（随案款一并支付给原告宋佩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 雷含雪