wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初12865号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：高中宝，男，1979年4月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金94607.47元及利息、滞纳金共计9251.62元（利息暂计至2016年8月29日为4132.88元、滞纳金为5118.74元），服务费等其他费用1711.23元，以上共计105570.32元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              温州商人卡金卡              卡号              40×××80                  申领时间              2010年6月8日              信用额度              9.5万元                  合同相关约定              1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。                  透支事实              2010年7月16日开始透支，2012年2月23日至2016年3月28日期间陆续透支，此时形成透支本金94607.47元、分期手续费355.20元。                  还款事实              自最后一次透支至今，被告未还款。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              94607.47元                  透支滞纳金              4730.37元                  透支利息              截至2016年11月19日的利息为7167.43元，之后的利息以透支本金94607.47元为基数按日0.5‰的利率计收。                  费用              分期手续费1711.23元                  备注              因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金94607.47元，故对滞纳金按记账本金的5%给予一次性予以收取，即94607.47元×5%≈4730.37元。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高中宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金94607.47元及利息（截至2016年11月19日共计利息7167.43元，之后的利息以透支本金94607.47元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4730.37元、费用1711.23元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，减半收取1205.50元，由被告高中宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 于 柱二〇一六年十一月二十八日书 记 员 陈茜茜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9332号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告吴思锐，男，1983年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告吴思锐信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告吴思锐经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年12月，吴思锐向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吴思锐在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向吴思锐发放信用卡。吴思锐于2014年1月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月19日止，吴思锐尚欠建行信用卡透支本金135322.21元，利息5440.5元，滞纳金5690.75元，以上合计146453.46元。前述款项吴思锐至今未归还。现诉至法院请求判令：吴思锐立即偿还信用卡透支本金135322.21元，滞纳金5690.75元，利息5440.5元，以上合计146453.46元；吴思锐支付利息和复利（自2016年2月20日起至欠款付清时止，利息以本金135322.21元为基数按日万分之五计算，复利以利息5440.5元为基数按日万分之五计算）。
被告吴思锐未答辩。
经审理查明，2013年12月，吴思锐向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人吴思锐为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对吴思锐相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。吴思锐于2014年1月起开始透支消费。截至2016年2月19日，吴思锐尚欠透支本金135322.21元、滞纳金5690.75元、利息5440.5元，以上合计146453.46元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。吴思锐办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求吴思锐偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴思锐于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金135322.21元；
二、被告吴思锐于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月19日的利息5440.5元、滞纳金5690.75元，以上合计11131.25元；
三、被告吴思锐于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5440.5元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1615元，由被告吴思锐负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告吴思锐在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5639号
原告：张启富，男，1964年8月21日出生，汉族，湖北省枣阳市人，个体司机，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。
被告：仲志敏，女，1970年5月5日出生，汉族，河北省沧州市人，农民，住库尔勒市。
原告张启富诉被告仲志敏农机作业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启富的委托代理人强超、被告仲志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张启富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付铲车平地款14000元。事实和理由：2015年11月间被告雇佣原告的铲车给被告位于库尔勒市普惠牧场三队的180亩土地平整土地，平地款共计14000元。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告仲志敏辩称，2015年11月的时候，通过邻居介绍原告帮被告家整地，整了大概七、八天的样子，把地整完了，当时支付了原告2000元，口头承诺剩余的钱后面慢慢给他。后来原告找到被告，经核算后被告给原告出据了一份14000元的欠据，对此被告认可，但是目前被告没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年11月原告给被告的地提供铲车平地服务，被告当时给原告支付了2000元劳务费，还剩14000元未付。被告对此于2016年10月17日给原告出具了一份欠条，且至今未付，故原告诉至法院。
以上事实认定有欠据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案双方对农机作业服务合同关系均予以认可，且被告对欠原告14000元平地费的事实也认可，因此本院对此予以认定。被告应当对欠条内容予以履行，故本院认定被告应当支付原告14000元平地费。
综上所述，本院认为原告的各项诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告仲志敏于本判决生效之日立即支付原告张启富平地费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告仲志敏负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 蓓
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1984号
原告：张某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：张某乙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告张某甲与被告张某乙健康权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、救护车费、交通费、等共计11778元。事实和理由：因被告是社长，2017年7月29日21时，我听说开党会，因其没有通知我家的党员。我询问后，我就去被告家，遭到被告家人及被告的殴打。后我受伤11天，支出医疗费4350元。
张某乙辩称，因原告曾说社上有事情给他再不要说，我就也没有通知原告家中的党员开党会。党会中午结束后，在张某某家中见到原告正在喝酒，其没有说未通知的事。晚上六点，原告醉酒后电话中就以此为借口辱骂，之后原告来到我家，对我进行殴打，将我打到后，原告捏住我脖子，被家人将原告拉开后往门外搡，原告拿起门口石杵欲再打我，我就觉得原告太过分，气不过就用给牛拌料的木叉叉在原告的腿部打了四下。其后原告媳妇来后，原告欲再次打我，虽没有打到我，将我家的铁锨把打坏了。其后原告就报警了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举出的身份证，出院证明及住院费用详单、住院费用票据，行政处罚决定书经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系堂兄弟并在同社生活，2017年7月29日21时，原告与他人喝酒后，因被告没有为其垫付洋芋保险，就以开党会没有通知其家中的党员为借口，先在电话中又到被告家中与被告争吵，后原告在被告脸部一拳、胸部两拳，被告在原告下颌处一拳，又持木棍在原告腿部打了四下。其后被告家人将原告推出大门，并叫原告媳妇来带原告。原告媳妇来后，原告欲再次殴打被告而未打着，就将被告家的铁锨把踏断，后原告被媳妇带回家的半途中，又返回被告家门口砸门。其后被告再未开门，原告就报警并去渭源县中西医结合医院住院治疗，经诊断为：外伤性头晕、头面部及左大腿软组织损伤、右上第四齿外伤性断裂。出院医嘱：休息一月。病历记载专科情况：头颅无畸形，左侧颜面部局部略肿胀，无紫青，口腔上门齿齿龈肿胀，有少许渗血，门齿有松动，左大腿中段皮肤有擦痕、局部略红肿，无渗出、压痛，左膝关节活动略受限。会诊内容：视病史，外伤致齿折断，治疗计划为：拔出齿残根。原告住院治疗11天，支出住院治疗费4256元、救护车费200元、门诊支出治疗费共149.7元。原告出院后在家休息一周。被告其伤未住院治疗。渭源县公安局行政处罚决定书，认定原、被告的行为均构成殴打他人。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，原告酒后，因被告未给其垫付洋芋保险，以没有通知其家人开会借口，晚上九点到被告家中滋事而与被告发生争吵，在被告家中动手殴打被告，后遭到被告的殴打，致其受伤，被告的行为与原告的损伤有因果关系，故被告为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，为被告的行为给原告造成的损失；原告因酒后晚上到被告家中滋事，遭到被告的殴打，其行为存在较大过错；被告与原告发生争吵，被撕打，也殴打原告，其行为也存在过错，故被告对原告损失承担40%的赔偿责任为宜。
本案原告各项损失确认如下：
1、医疗费，原告主张4350元，根据住院医疗费票据4256元及门诊票据，认定4350元。
2、误工费，原告请求4674元，对误工期限，因原告住院11天，实际出院后休息一周的情况，结合医嘱，酌情认定20天，对每天的误工费，根据原告家中经济收入靠务农，有劳动能力四人，最近三年连本收入为3万元、3万元、6万元的实际，并参照《2017年甘肃省道路交通事故人身损害有关费用计算标准》中农、林、牧、渔业平均工资的标准，每天酌定100元，认定误工费2000元。
3、护理费，原告主张1254元，因原告系其家属护理，住院11天，参照误工费的计算，认定1100元。
4、交通费，原告主张共计400元，根据原告提供的200元的票据，认定200元。
5、住院伙食补助费，原告请求660元，根据住院天数并参照甘肃省国家机关一般工作人的出差伙食补助标准，认定440元。
6、对原告主张的营养费，因住院病历中未有要求，不予支持。
7、后续治疗费，原告主张1颗补牙费1300元，也属合理，应予以支持，故认定1300元。
以上原告合理的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及后续治疗费等共计9390元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
由被告张某乙于判决生效后二月内赔偿原告张某甲3760元，原告的剩余损失由其自己承担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担60元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 常月贵
二〇一七年十月二十四日
书记员 苗 苗
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初547号
原告：李某某，男，1972年3月23日生，汉族，农民
。
被告：钟某某，男，1983年7月19日生，汉族，农民
。
被告：于某某，女，1961年12月5日生，汉族，农民
。
原告李某某诉被告钟某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告钟某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟某某偿还借款64000元，并按约定支付利息；2、要求被告于某某对上述欠款承担连带责任。事实和理由：被告钟某某于2015年4月20日在原告李某某处借款64000元，约定年利1.5分，2016年4月20日偿还，被告钟某某出具欠据，被告于某某担保，期满后二被告未还上述款项。
被告钟某某辩称，原告所诉属实，同意还款，因生活困难，请求分期偿还。
被告于某某未予答辩。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟某某对该证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，被告钟某某承认原告李某某的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，对原告李某某要求被告钟某某偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告于某某的担保方式为连带责任担保，原告未在法定期限内要求被告于某某承担保证责任，被告于某某免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某某偿还原告李某某借款人民币64000元，并按年息1.5分支付利息，自2015年4月20日始至全部履行之日止。
二、驳回原告李某某要求被告于某某偿还借款及支付利息的诉讼请求。
如果被告钟某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1800元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田宏伟
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一七年三月六日
书 记 员 李冰冰
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初3899号
原告刘艳，女，1975年12月7日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王仲伟，北京市富润律师事务所律师。
被告李文，女，1966年4月24日出生，公民身份号码×××。
委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
本院受理原告刘艳与被告李文民间借贷纠纷一案后，李文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为李文的经常居住地是北京市昌平区×××，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，李文的住所地在北京市海淀区×××，但其离开住所地至起诉时已连续在北京市昌平区×××居住一年以上，北京市昌平区×××为其经常居住地；且刘艳与李文对合同履行地点没有约定，本案争议标的为刘艳要求李文返还借款，刘艳为接收货币一方，其所在地北京市昌平区×××为合同履行地；本案被告经常居住地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。因本案被告经常居住地及合同履行地均在北京市昌平区，故本案应当移送北京市昌平区人民法院审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 莫泰京
二〇一六年四月十五日
书记员 田 昕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3660号
原告：枣庄恒丰冷暖设备有限公司，住所地，山东省枣庄市。
法定代表人：闫剑，总经理。
委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。
被告：张东超，男。
原告枣庄恒丰冷暖设备有限公司与被告张东超买卖�同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告枣庄恒丰冷暖设备有限公司之委托诉讼代理人许双武、被告张东超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣庄恒丰冷暖设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款25万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年7月15日，原被告签订了买卖合同，约定被告购买原告的高效单体速冻机一台，单价35万元。合同签订后，被告向原告支付定金10万元，原告按照合同约定于同年8月将全套机器设备交付给被告。余款25万元，被告至今未按合同约定付清。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
张东超辩称，欠付25万元货款属实。当时我与原告口�约定，机器连续使用3个月以后，支付剩余货款。但原告提供给被告的单体速冻机一直无法使用，所以被告一直未支付剩余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原被告签订工业品买卖合同，约定被告从原告处购买规格型号为GDSD-300恒丰牌高效单体速冻机一台，价值35万元。被告预付定金30%，发货前付到95%，余5%质保一年。三包期限为发货之日起12个月。合同签订后，被告向原告支付定金10万元。原告于2014年8月将货物交付给被告。余款25万元，原告多次索要，被告至今未支付。
本院认为，原被告签订的工业品买卖合同�当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原被告双方应依约履行合同义务。原告按照合同约定供应货物，被告未按约定支付货款，构成违约。原告有权要求被告支付剩余货款。被告辩称，涉案货物无法正常使用，未提供证据予以证实，且产品已过合同约定的质保期一年，故对被告的辩称意见本院不予采信。综上，原告的诉讼请求理由充足、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告张东超自本判决生效之日起十日内支付原告枣庄恒丰冷暖设备有限公司货款25万元及利息，利息自2016年7月18日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算�
案件受理费5050元，保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 李顺福
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张潇文
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3660号
原告：枣庄恒丰冷暖设备有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区工业园。
被告：张东超。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法查封被告张东超所有的在荣成市泰禹水产北车间单体速冻机一台。
查封期限为两年，自2016年7月25日至2018年7月24日止。查封期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
查封期间不得对财产进行转让、抵押和变卖等处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 张潇文
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5239号
原告：苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号。
法定代表人：王雨寒。
被告:师仁平，女，1969年10月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市天翔物业管理有限公司诉被告师仁平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告苏州市天翔物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市天翔物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州市天翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取223元，由原告苏州市天翔物业管理有限公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一七年八月十一日
书记员 孙文科
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2130号
原告：李改霞。
委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。
被告：南京海外建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人：薛东升。
原告李改霞诉被告南京海外建筑工程有限公司（以下简称海外公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员常黎霞公开开庭进行了审理，原告李改霞的委托诉讼代理人常磊、被告海外公司的委托诉讼代理人薛东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李改霞向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告货款299945元及利息（自2013年11月19日至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：马卫中系南京海外建筑工程有限公司第六分公司（以下简称六分公司）的负责人，2012年起，原告向六分公司承包的锦绣江南小区一期工程供应水泥、砂、碎石等货物材料，被告陆续支付原告部分货款。2014年10月9日，六分公司与原告对账，向原告出具《结算清单》，确认尚欠原告货款299945元。六分公司是海外公司依法设立的分支机构，于2015年4月7日注销，其民事责任应当由海外公司承担。原告向被告催要未果。
被告海外公司辩称，原、被告之间没有签订合同，不能证明双方存在买卖合同关系；对马卫中出具的欠款单不认可，是其个人行为，欠款不应当由被告承担。
原告李改霞为证实其主张，提供如下证据：1、原告银行卡流水信息、被告向原告出具的《结算清单》各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告299945元的事实；2、海外公司工商信息网络打印件七份，证明六分公司是被告设立的分支机构，于2015年4月7日注销。
被告海外公司为其辩解，未提交相关证据。
经审理查明，六分公司承包锦绣江南一期工程后，由原告向该工程供应水泥、砂、碎石等材料。2012年11月至2013年11月，被告陆续支付原告部分材料款。2014年10月9日，原告和马卫中签订《结算清单》一份，内容为：李改霞在我公司总承包的锦绣江南一期工程项目中，于2013年春节前负责水泥、砂、碎石的材料，双方之前支付的材料款已对账完毕，扣除已支付李改霞的款项后，本结算实际应支付李改霞人民币299945元，按照合同约定100%支付。请在接到本结算单后到我公司财务部领取，领取完剩余款项后，双方均承认不再有任何经济债务往来与纠纷。原告向被告主张上述材料款未果，诉至本院。
另查明，六分公司是海外公司依法设立的分支机构，负责人为马卫中，领有营业执照，六分公司于2015年4月7日注销。
以上事实有银行卡流水信息、《结算清单》、海外公司工商信息网络打印件七份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告向六分公司承包的锦绣江南的一期工程供应水泥、砂、碎石等材料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。马卫中系六分公司的负责人，六分公司于2015年4月7日注销，马卫中于2014年10月9日与李改霞签订的《结算清单》应认定系履行职务的行为，该《结算清单》足以证实六分公司欠原告材料款299945元，该欠款事实清楚，证据充分。六分公司系海外公司依法成立的分支机构，其被注销后，其民事权利义务应由海外公司承担。原告要求被告给付货款299945元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，对马卫中出具的《结算清单》不予认可，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京海外建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李改霞材料款299945元及利息（自2013年11月19日至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由被告南京海外建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一六年十一月九日
书记员 霍观涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第110号
原告北京顺景伟业商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人王守其。
委托代理人王运成。
被告赤峰中大教育培训中心，住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人鲍瑞刚。
原告北京顺景伟业商贸有限公司（以下简称顺景公司）与被告赤峰中大教育培训中心（以下简称中大培训中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序,于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告顺景公司的委托代理人王运成到庭参加诉讼，被告中大培训中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺景公司诉称，原告与被告中大培训中心于2014年6月14日签订产品购销合同，约定被告向原告购买计算机设备等设施，货款合计274600元，并约定了付款方式和付款时间。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了全部的货物，被告向原告支付货款220000元，剩余货款54600元未给付。2014年8月17日被告向原告出具欠条一枚，承诺于2014年9月18日付清所欠货款54600元，逾期未付按每天合同总额的0.5%支付违约金。后被告又于2014年11月向原告支付货款10000元，现尚欠货款44600元未给付。为此原告诉至法院请求判令被告中大培训中心给付原告货款44600元及违约金8000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中大培训中心未答辩称亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告顺景公司与被告中大培训中心于2014年6月14日签订产品购销合同，约定被告向原告购买计算机设备等设施，货款合计274600元，并约定了付款方式和付款时间。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了全部的货物，被告向原告支付货款220000元，剩余货款54600元未给付。2014年8月17日被告向原告出具欠条一枚，承诺于2014年9月18日付清所欠货款54600元，逾期未付按每天合同总额的0.5%支付违约金。后被告又于2014年11月向原告支付货款10000元，现尚欠货款44600元未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原告方当庭陈述及原告提供的产品购销合同、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告货款44600元属实，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，对该事实本院予以确认。原告主张被告给付货款44600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告出具的欠据中明确记载逾期付款每天按合同总额0.5%的标准支付违约金。而原告要求被告自逾期日即2014年9月19日开始至今支付违约金8000元，该8000元违约金的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告中大培训中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰中大教育培训中心于本判决生效后十日内给付原告北京顺景伟业商贸有限公司货款44600元及违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，邮寄送达费40元，合计598元（原告已预交），由被告赤峰中大教育培训中心负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第110号
原告北京顺景伟业商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人王守其，总经理。
委托代理人王运成，系该公司职工。
被告赤峰中大教育培训中心，住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人鲍瑞刚，职务不详。
原告北京顺景伟业商贸有限公司（以下简称顺景公司）与被告赤峰中大教育培训中心（以下简称中大培训中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序,于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告顺景公司的委托代理人王运成到庭参加诉讼，被告中大培训中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺景公司诉称，原告与被告中大培训中心于2014年6月14日签订产品购销合同，约定被告向原告购买计算机设备等设施，货款合计274600元，并约定了付款方式和付款时间。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了全部的货物，被告向原告支付货款220000元，剩余货款54600元未给付。2014年8月17日被告向原告出具欠条一枚，承诺于2014年9月18日付清所欠货款54600元，逾期未付按每天合同总额的0.5%支付违约金。后被告又于2014年11月向原告支付货款10000元，现尚欠货款44600元未给付。为此原告诉至法院请求判令被告中大培训中心给付原告货款44600元及违约金8000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中大培训中心未答辩称亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告顺景公司与被告中大培训中心于2014年6月14日签订产品购销合同，约定被告向原告购买计算机设备等设施，货款合计274600元，并约定了付款方式和付款时间。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了全部的货物，被告向原告支付货款220000元，剩余货款54600元未给付。2014年8月17日被告向原告出具欠条一枚，承诺于2014年9月18日付清所欠货款54600元，逾期未付按每天合同总额的0.5%支付违约金。后被告又于2014年11月向原告支付货款10000元，现尚欠货款44600元未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原告方当庭陈述及原告提供的产品购销合同、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告货款44600元属实，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，对该事实本院予以确认。原告主张被告给付货款44600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告出具的欠据中明确记载逾期付款每天按合同总额0.5%的标准支付违约金。而原告要求被告自逾期日即2014年9月19日开始至今支付违约金8000元，该8000元违约金的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告中大培训中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰中大教育培训中心于本判决生效后十日内给付原告北京顺景伟业商贸有限公司货款44600元及违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，邮寄送达费40元，合计598元（原告已预交），由被告赤峰中大教育培训中心负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 丽
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初640号
原告苏彬，男，1981年11月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告杨飞，女，1972年7月22日，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人马群英，吉林实达律师事务所律师。
原告苏彬诉被告杨飞保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏彬、被告杨飞的委托代理人马群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彬诉称：2016年1月6日，借款人杨如科从原告苏彬处借款250000元，并由被告杨飞担保，借款口头约定月利4分，借期2个月。2016年3月5日还清。借款到期后，经原告多次催要，借款人被告均以没有资金为由拒绝偿还借款。现借款人杨如科找不到，故原告诉请法院判令被告杨飞偿还借款250000元及利息40000元及按月利2分计算至给付之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨飞辩称：本案中并没有明确约定被告承担连带责任，因此根据法律规定，原告应列被保证人即借款人杨如科作为共同被告参加诉讼，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中第53条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。本案并没有明确约定保证人即杨飞承担连带责任，因此根据上述规定，原告应将杨如科列为共同被告；原告诉请的借贷利息超过法律规定的利率，请求法院对原告利息不符合法律规定的部分予以驳回。综上本案应将被保证人即借款人杨如科列为共同被告，原告所列主体不符合法律规定，同时法院应依职权追究杨如科为共同被告采取诉讼，另外原告主张被保证人杨如科下落不明，应承担举证责任，应由公安部门出具证明。原告主张借款事实没有事实依据。
经本院审理查明：2016年1月6日，借款人杨如科为原告苏彬出具《借据》1枚，载明：“向苏彬借款人民币贰拾伍万元整￥250000.00元。借款人：杨如科担保人：杨飞2016年1月6日”。被告杨飞在借据上担保人处签字并捺手印。出具《借据》当日，原告苏彬向借款人杨如科银行账号转款250000元。借款到期后，经原告多次催要，借款人及被告未还款。原告因此向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《借据》、营业执照、银行交易明细单证实，可予以认定。
本院认为：2016年1月6日被告杨飞为借款人杨如科提供担保在原告处借款的事实能够认定，有原告提交的借据予以证明，且对于25万元借款的给付，原告能合理说明款项的来源、给付能力、给付过程，现因原告找不到借款人杨如科对保证人提起诉讼。按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对被告的抗辩，本院不予采纳。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告杨飞自愿为借款人杨如科向苏彬借款250000.00元承担保证责任，未明确约定保证方式、范围及期间。原告苏彬作为债权人要求杨飞支付其借款本金250000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，依据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告虽主张其与借款人约定借款利率为月利4分，但未举证证明，故被告在借款期限内不应支付利息，但应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，本院仅支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于逾期利息的起算点，因双方未约定借款期限，故自原告向本院起诉之日即2016年5月19日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十日内向原告苏彬支付借款本金250000.00元及利息（自2016年5月19日起至实际给付之日止按年利率6％计算）；被告杨飞在承担保证责任后对借款人杨如科享有追偿权。
二、驳回原告苏彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告苏彬负担125元，由被告杨飞负担2700元。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 张宇飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5530号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，董事长。
委托代理人王平、严跃飞，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告赵素仙，女，1970年3月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告赵素仙银行卡纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告赵素仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵素仙立即归还丰收贷记卡欠款61010.38元（其中本金46587.75元，利息10818.46元，滞纳金3604.17元，利息、滞纳金暂计至2015年11月12日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告赵素仙于2012年10月10日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××40），截至2015年11月12日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计61010.38元（其中本金46587.75元，利息10818.46元，滞纳金3604.17元，利息、滞纳金暂计至2015年11月12日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院依法判令被告清偿欠款，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、营业执照及身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及滞纳金清单，证明被告向原告借款及欠息的事实。
被告赵素仙未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2012年10月10日，被告赵素仙向原告浙江兰溪农村合作银行申请办理丰收贷记卡，信用额度为人民币50000元，卡号为62×××40。被告使用该卡消费，未按约归还，最后一次消费时间为2015年4月1日。被告赵素仙最后一次还款是2015年6月1日，截至当日尚欠透支欠款46587.75元。停卡日为2015年11月12日，停卡后未再还本付息。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告赵素仙的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。原告诉请的利息与滞纳金计算有误，应予调整。故原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵素仙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金46587.75元、滞纳金2500元、利息3692.78元（利息、滞纳金已算至2015年11月1日，此后利息按日利率万分之五计至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662.5元（已减半），由被告赵素仙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 陈嘉忆
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执957号
申请执行人吴高东,男，1988年4月3日出生，汉族，陕西省白水县人，现住陕西省汉滨区关庙镇。
被申请人王鲜，男，1979年11月24日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住安康市。
本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初417号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王鲜5日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王鲜有牌照号为陕G7**##号红旗牌小汽车一辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押、查封被执行人王鲜有牌照号为陕G7**##号红旗牌小汽车一辆。
上述财产在扣押、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 晏 斌
审判员 来颖嬛
二〇一七年八月七日
书记员 李增辉
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0902执957号申请执行人吴高东，男，汉族，生于1988年4月3日，陕西省白水县人，无业，原住白水县冯雷镇。被执行人王鲜，男，汉族，1979年11月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。被执行人安康市花园建筑工程有限公司。法定代表人张永林，系该公司经理。申请执行人吴高东与被执行人王鲜,安康市花园建筑工程有限公司劳动争议一案，陕西省安康市汉滨区人民法院作出的(2017)陕0902民初417号民事判决书已发生法律效力。被执行人王鲜,安康市花园建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴高东向本院申请执行，请求被执行人偿还32000元本院依法受理。在执行过程中，被执行人现已将案件款全部给付，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初417号民事判决书终结执行。审判员  乐发波二〇一七年九月二十九日书记员  李增辉
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执335号
申请执行人陈丹，女，1989年4月28日出生，住所地象州县。
被执行人象州翔皓房地产有限责任公司，住所地广西象州县象州镇内环路3-9号。
法定代表人杨毅斌，公司总经理。
本院在执行陈丹与象州翔皓房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经向被执行人和象州县房屋管理所调查，查明涉案的楼盘目前无法办理房屋产权证，主要原因是：1、整个XXX苑工程没有进行相关竣工验收，尚未取得住建局签发的工程竣工验收备案表，以及相关规划验收和消防验收；2、象州翔皓房地产有限责任公司为了缓解资金压力，向小贷公司和不同自然人融资，签订了商品房买卖合同，将100多套房屋进行了备案，目前没有注销备案。只有待上述原因消除后才能办理房屋产权证，也就是说现在根本不具备办理房屋产权证的条件。
本院认为，涉案的整个XXX苑楼盘工程仍处在基础设施的建设完善中，连申请竣工验收的条件都没有达到，办理房屋产权证的条件尚未成就。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初868号民事判决书的本次执行程序。
待办理房屋产权证的条件成就后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月十七日
书记员 黄祥敏
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初417号
原告杨风春。
被告杨花。
原告杨风春诉被告杨花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨风春、被告杨花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风春诉称，原、被告于2009年在医院住院时相识，双方熟识后，被告多次以生意资金周转为由，向原告借款。2012年2月3日被告向原告借款现金55000元，约定月利率2%，借款期限6个月；2013年3月19日，原告侄子杨小成从信用社贷款20000元，贷出后立即全部借给被告使用，后被告迟迟不还，原告不得已代为清偿全部本金20000元及利息4433.93元；2012年4月1日，被告向原告借款20000元，约定月利率2.5%；被告拖欠庆阳市西峰区人小张货款20000元无力偿还，请求原告代为偿还，2013年5月4日原告代被告偿还了该笔货款；2013年5月7日，被告从原告女儿手中借款26000元，约定月利率2%，利息按月清偿。原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推脱。自2015年1月起，原告多次寻找被告无果，后获悉被告因犯诈骗罪被天水市武山县人民法院判处有期徒刑，现在甘肃省女子监狱服刑。现起诉要求被告立即清偿借款本金141000元及利息4433.93元，共计145433.93元。
被告杨花辩称，原告所述部分不属实，其没有借原告那么多钱。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、2012年2月3日借条1张，借款金额55000元，约定月利率2%；
2、甘肃省农村信用社借款借据1份，金额20000元，年利率10.98%；
3、2012年4月1日借条1张，借款金额20000元，约定月利率2.5%；
4、2013年5月4日欠条1张，金额20000元；
5、2013年5月7日欠条1张，金额26000元，约定月利率2%。
经被告质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为其已经偿还了30000元，下剩25000元未偿还，偿还的借条在其朋友赵友平手中；证据2有异议，该笔银行贷款被告不知情，和被告没有关系；证据3有异议，该笔借款已经偿还了，当时因原告没有找到借条原件，所以没有拿回，对借条的真实性无异议；证据4有异议，欠条不是被告出具的，被告也没有欠过小张的货款，这个小张是谁其不清楚；对证据5无异议，这个欠条上的26000元是原告女儿杨荣借给我的，所以欠条上的名字是写给杨荣的，这个钱没有归还。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向法庭提交的证据1、3内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告提交的证据2，系案外人杨小成在平凉市崆峒区农村信用合作联社白水信用社办理的贷款及本息清偿凭证，与本案无关联性，本院不予认定；对证据4，该欠条系“杨华”出具给“小张”的，原告未提供其他证据予以佐证，对其证明力本院不予认定；对证据5，系本案被告出具给案外人杨荣的欠条，原告不具有诉权，本院不予认定。
依据上述认定的证据结合原告陈述、被告答辩，本院查明如下事实：
2012年2月3日被告杨花向原告杨风春借款55000元，约定月利率为2%，借款期限6个月；2012年4月1日，被告杨花向原告杨风春借款20000元，约定月利率为2.5%；上述借款共计金额75000元。被告对上述借款未予偿还。被告杨花因涉嫌诈骗罪于2014年12月份被天水市武山县人民法院判处有期徒刑4年4个月，现在甘肃省女子监狱服刑。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款人民币75000元，原告依约为被告交付现金，有被告向原告出具的借条予以证实，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的已归还部分借款的辩解意见，被告未向法庭提交证据予以佐证，本院不予采纳。本案中考虑到被告杨花尚在甘肃省女子监狱服刑，应待其服刑届满后再偿还原告的借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告杨花于服刑期满后60日内偿还原告杨风春借款本金75000元；
二、驳回原告杨风春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告杨风春承担777元，被告杨花承担827元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 苏智宁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 巩 琰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8353号
原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
代表人路遥，行长。
被告徐晓龙，居民。
被告傅文静，居民。
被告解玉霞，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被告徐晓龙、傅文静、解玉霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告价值130万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结徐晓龙、傅文静、解玉霞的银行存款130万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱向荣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3343号
上诉人（原审原告）：刘亚，男，1990年8月11日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：孟健，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云峰，男，1960年8月17日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘明芳，男，1965年3月15日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人刘亚因与被上诉人刘云峰、潘明芳建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘亚及委托诉讼代理人孟健，被上诉人刘云峰及委托诉讼代理人马永锋、被上诉人潘明芳及委托诉讼代理人梁立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘亚上诉请求：撤销原判，改判支持我的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决未认定争议的1、3号楼是我承接原承包人王西军继续垫资建设，损害我的合法权益。2、一审未采信我提交的证据和证人证言，显失公平。
刘云峰辩称，刘云峰与潘明芳合伙建设城北和谐家园小区，在2、4号楼建至4层时，原承建人郭永中携282万工程款下落不明，后由王西军继续建设2、4号楼完工，王西军无力垫资建设，刘云峰多方筹资未果，在此情况下刘云峰让刘亚放弃外地生意回家垫资建设1、3号楼，该楼房由刘亚建设施工完成，且1、3号楼已有部分楼房出售。1、3号楼2层以下由王西军建设。
潘明芳辩称，一审法院认定事实正确，应维持原判。1、刘云峰、潘明芳为本案争议项目的发包人和实际施工人，刘亚非实际施工人，刘亚向法院提起诉讼涉嫌虚假诉讼，损害我的合法利益。一审由刘亚申请出庭作证的证人与本案有利害关系，证人证言的真实性、关联性不能确定。2、刘亚提交的证据属伪造，宁晋县人民法院生效的（2016）冀0528民初691号民事判决，已认定刘亚与刘云峰于2014年10月13日签订的城北和谐家园小区承包协议无效。
刘亚向一审法院起诉请求：判令被告刘云峰、潘明芳立即给付所欠工程款5182571.10元。
一审法院认定事实：刘云峰与刘亚系父子关系。刘云峰与潘明芳合作开发城北和谐家园小区项目。潘明芳曾于2016年2月1日起诉刘亚、刘云峰，要求确认刘云峰与刘亚之间签订的标注时间为2014年10月13日的城北和谐家园小区项目承包协议无效，宁晋县人民法院经审理于2016年7月27日作出（2016）冀0528民初691号民事判决，判决刘云峰与刘亚之间签订的标注时间为2014年10月13日的城北和谐家园小区项目承包协议无效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘云峰与刘亚之间签订的城北和谐家园小区项目承包协议已被宁晋县人民法院认定无效，且其二人之间签订的城北和谐家园小区1号楼、3号楼承包施工协议、增加工程补充协议、对账单等均系其二人为此次诉讼所补签，其证据的真实性不能确定，潘明芳作为合伙人之一对这些证据均有异议。综上所述，原告刘亚的证据尚不足以证明其主张，故对原告诉讼请求不予支持。判决：驳回原告刘亚的诉讼请求。案件受理费48078元，由原告刘亚负担；保全申请费5000元，由原告刘亚负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年10月13日由刘云峰与刘亚签订的《城北和谐家园小区项目承包协议》，已被宁晋县人民法院生效的（2016）冀0528民初691号民事判决确定无效，并认定刘亚提交的7份对账单是为起诉所补签。潘明芳与刘云峰作为城北和谐家园小区项目的合伙人，刘云峰在没有征得潘明芳同意的情况下，擅自与其子刘亚签订《城北和谐家园小区项目承包协议》，侵犯了潘明芳的合法权益。据此，刘亚的诉讼请求没有证据支持，其主张城北和谐家园小区项目1、3号楼是实际施工人没有事实依据。虽然申请证人出庭作证，但证人证言相互矛盾，且潘明芳对证人证言不予认可。综上，刘亚提交的证据和证人证言均不足以证明其为城北和谐家园小区1、3号楼的实际施工人，对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，刘亚的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48078元，由上诉人刘亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田 雨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执964号
申请执行人华新混凝土襄阳有限公司(以下简称华新混凝土公司)。住所地：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园新光路6号4幢。
法定代表人：陈兵，华新混凝土公司董事长。
被执行人梁攀峰，男，1984年6月1日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
本院于2016年9月28日作出的[2016]鄂06**民初1273号民事判决已经发生法律效力，被执行人梁攀峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人梁攀峰35000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 胡华梁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9326号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告雷晋，男，1990年5月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告雷晋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告雷晋经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年9月，雷晋向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。雷晋在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向雷晋发放信用卡。雷晋于2013年9月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月21日止，雷晋尚欠建行信用卡透支本金183924.22元，利息11849.25元，滞纳金10314.3元，以上合计206087.77元。前述款项雷晋至今未归还。现诉至法院请求判令：雷晋立即偿还信用卡透支本金183924.22元，滞纳金10314.3元，利息11849.25元，以上合计206087.77元；雷晋支付利息和复利（自2016年2月22日起至欠款付清时止，利息以本金183924.22元为基数按日万分之五计算，复利以利息11849.25元为基数按日万分之五计算）。
被告雷晋未答辩。
经审理查明，2013年9月，雷晋向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人雷晋为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对雷晋相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。雷晋于2013年9月起开始透支消费。截至2016年2月21日，雷晋尚欠透支本金183924.22元、滞纳金10314.3元、利息11849.25元，以上合计206087.77元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。雷晋办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求雷晋偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷晋于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金183924.22元；
二、被告雷晋于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月21日的利息11849.25元、滞纳金10314.3元，以上合计22163.55元；
三、被告雷晋于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月22日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息11849.25元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2197元，由被告雷晋负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告雷晋在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5948号
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码91500109903206904。
负责人周杰，该行行长。
委托代理人张光跃，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该行员工。
被告郑爱兰，女，1974年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告施天标，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告郑爱兰、施天标信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，由代理审判员龚雪担任审判长，与代理审判员罗敏、人民陪审员彭栋利组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托代理人张光跃到庭参加了诉讼，被告郑爱兰、施天标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行北碚支行诉称：2012年3月1日，被告郑爱兰向原告申请办理贷记信用卡，经原告审查、审批并为被告郑爱兰办理了授信额度伍拾万元整（￥500000.00元），卡号为463758000518XXXX。被告郑爱兰领取并激活该信用卡后，自第一次消费（消费时间2012年6月5日）至最后一次消费（消费时间2015年9月13日）期间，郑爱兰最后一次还款时间为2016年7月10日，其还款金额与消费金额品叠轧差后，截止2016年7月17日，被告郑爱兰尚结欠应给付原告的贷记信用卡透支款项合计伍拾叁万叁仟伍佰肆拾壹元柒角（523541.70元），其中：本金434639.62元，利息46255.22元，滞纳金27465.26元，消费手续费15181.60元。被告郑爱兰结欠原告的上述债务形成于被告施天标、郑爱兰夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；另，二被告于2012年5月4日向原告出具了《共同还款责任确认书》。现被告结欠原告的贷记信用卡透支款项履行期间均已届满，经原告多次催收，被告仍拒绝清偿。特向法院起诉，请求判令：一、被告郑爱兰立即偿付截止2016年7月17日尚结欠原告的贷记信用卡透支款项523541.70元，其中本金
434639.62元、利息46255.22元、滞纳金27465.26元、消费手续费15181.60元；偿付自2016年7月18日起透支款项利息及复利，利息以结欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率18%按月计算，利随本清。二、被告施天标对上述债务承担共同清偿责任，3、被告郑爱兰、施天标承担本案诉讼费用。
被告郑爱兰、施天标未作答辩。
经审理查明：2012年3月1日，被告郑爱兰向原告农业银行北碚支行申领金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了授信额度为200000元的金穗尊然白金贷记卡一张。原被告双方还约定遵守金穗贷记卡领用合约，该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第四条约定对于非现金交易，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利。双方还对分期还款手续费进行了约定。被告郑爱兰取得信用卡并进行了消费使用，后根据被告郑爱兰的消费情况以及申请，原告将其信用额度调整为500000元。但被告郑爱兰于2016年7月10日最后一次还款后就未按约定归还透支款项。截止2016年7月17日，被告已经拖欠透支款项434639.62元未归还。2016年8月2日，原告起诉来院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告郑爱兰与被告施天标于1999年1月21日登记结婚。2012年5月4日，二被告向原告出具《共同还款责任确认书》。
上述事实，有白金卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、消费流水、账户明细、共同还款责任确认书、通话录音、结婚证以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑爱兰使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的贷记信用卡透支款项本金434639.62元及截止2016年7月17日的利息46255.22元，滞纳金27465.26元、消费手续费15181.60元；偿付自2016年7月18日起至贷记信用卡透支款项本息清偿完毕为止的利息、复利（以累计透支款项包括透支本金、累欠利息之和为计息基数，以月利率15‰的标准按月计收）的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告施天标向原告出具了共同还款责任确认书，确认其愿意与被告郑爱兰共同承担还款责任，且该债务产生于被告施天标与郑爱兰夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，被告施天标理应承担共同还款责任，故对原告要求被告施天标承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑爱兰、施天标经本院传票传唤，无正当理由未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、由郑爱兰、施天标在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还贷记信用卡透支款项本金434639.62元及截止2016年7月17日的利息46255.22元、滞纳金27465.26元、消费手续费15181.60元，共计523541.70元。
二、由郑爱兰、施天标在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付透支款项自2016年7月18日起的利息、复利。该利息、复利以累计透支款项包括透支本金、累欠利息之和480894.84元为计息基数，以月利率15‰计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9035元，由郑爱兰、施天标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 彭栋利
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 金宝环
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4137号
原告：薛朝华，男，1982年2月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：陈爱兵，男，1971年5月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告薛朝华与被告陈爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告薛朝华、被告陈爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年9月22日计算至还清款项为止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月22日被告因资金周转不便向原告借款。原告出于对朋友的信任，于2016年9月22日将42000元现金借给被告，之后被告表示只借40000元，故将2000元返还给原告。借款交付后被告陈爱兵出具借条一份交原告收执，借条内容如下：“今欠到薛朝华42000元，肆亻万元人民币整，利息按壹份伍厘计算（月利息），借款人：陈爱兵，身份证号码：，2016年9月22日”。2017年3月，原告因需要用钱，要求被告偿还借款，但被告总是以种种理由推托不还。现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年9月22日计算至还清款项为止）；2、由被告承担诉讼费用。
被告陈爱兵辩称，被告并未向原告借款42000元，被告是因赌博而多次向原告借款，借款金额只有12000元。被告系受原告的胁迫才出具的借条，借条中的借款金额系原告按月利率5%计算累加得出的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月22日被告因资金周转不便向原告借款。当日，原告将42000元现金出借给被告，当时被告表示只借40000元，故将2000元返还给原告。借款交付后，被告陈爱兵当场出具借条一份交原告收执，借条内容如下：“今欠到薛朝华42000元，肆亻万元人民币整，利息按壹份伍厘计算（月利息），借款人：陈爱兵，身份证号码：，2016年9月22日”。至今，被告尚未向原告偿还借款本息。
庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年9月22日计算至还清款项为止）；2、由被告承担诉讼费用。
以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告的户籍证明函、被告陈爱兵出具的《借条》及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告陈爱兵向原告薛朝华借款40000元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张借款本金40000元的利息按月利率1.5%，自2016年9月22日起计至款目还清之日止，该利率有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈爱兵应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告薛朝华借款本金40000元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年9月22日起计至款目还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费936元，减半收取468元，由被告陈爱兵承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王廷鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 林显东
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初4137号原告：薛朝华，男，1982年2月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：陈爱兵，男，1971年5月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告薛朝华与被告陈爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告薛朝华、被告陈爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年9月22日计算至还清款项为止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月22日被告因资金周转不便向原告借款。原告出于对朋友的信任，于2016年9月22日将42000元现金借给被告，之后被告表示只借40000元，故将2000元返还给原告。借款交付后被告陈爱兵出具借条一份交原告收执，借条内容如下：“今欠到薛朝华42000元，肆亻万元人民币整，利息按壹份伍厘计算（月利息），借款人：陈爱兵，身份证号码：，2016年9月22日”。2017年3月，原告因需要用钱，要求被告偿还借款，但被告总是以种种理由推托不还。现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年9月22日计算至还清款项为止）；2、由被告承担诉讼费用。被告陈爱兵辩称，被告并未向原告借款42000元，被告是因赌博而多次向原告借款，借款金额只有12000元。被告系受原告的胁迫才出具的借条，借条中的借款金额系原告按月利率5%计算累加得出的。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月22日被告因资金周转不便向原告借款。当日，原告将42000元现金出借给被告，当时被告表示只借40000元，故将2000元返还给原告。借款交付后，被告陈爱兵当场出具借条一份交原告收执，借条内容如下：“今欠到薛朝华42000元，肆亻万元人民币整，利息按壹份伍厘计算（月利息），借款人：陈爱兵，身份证号码：，2016年9月22日”。至今，被告尚未向原告偿还借款本息。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年9月22日计算至还清款项为止）；2、由被告承担诉讼费用。以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告的户籍证明函、被告陈爱兵出具的《借条》及原、被告的庭审陈述为证。本院认为，被告陈爱兵向原告薛朝华借款40000元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张借款本金40000元的利息按月利率1.5%，自2016年9月22日起计至款目还清之日止，该利率有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈爱兵应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告薛朝华借款本金40000元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年9月22日起计至款目还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936元，减半收取468元，由被告陈爱兵承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  王廷鑫二〇一七年八月二十四日书记员  林显东
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初29号
原告:李春起，男，汉族，1956年5月19日出生，住济阳县。
委托诉讼代理人：李积荣，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告：孙修怀，男，汉族，1970年3月30日出生，住济阳县
被告：怀宝庆，男，汉族，1960年12月19日出生，住济阳县
原告李春起与被告孙修怀、被告怀宝庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告李春起及其委托诉讼代理人李积荣与被告怀宝庆到庭参加了诉讼，被告孙修怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春起向本院提出诉讼请求：判令被告孙修怀、被告怀宝庆偿还借款62000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告孙修怀找到原告说他要建厂房，急需资金，向原告借钱，并按月息2%付息，由被告怀宝庆担保，原告向被告孙修怀借款50000元，一年原告找被告催要时，被告要求延长半年，于2016年6月6日经结算，被告亲手写下借款62000元的借条，约定用期半年，由被告怀宝庆担保。原告多次找到被告，其躲而不见，电话不接，担保人不尽担保义务，故原告向法院起诉，请法院判令被告偿还借款本息。
被告怀宝庆辩称，借款时孙修怀借的，我是担保人，如果孙修怀不还款，我想办法找孙修怀，让孙修怀承担还款责任。
被告孙修怀未作答辩。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，孙修怀向李春起借款50000元，约定使用期限一年，月息两分，孙修怀向李春起出具借条一份，由怀宝庆担保。借款于2016年6月6日到期，李春起向孙修怀催要借款，孙修怀要求延长半年，月息两分，并重新出具了数额为62000元的借条，由怀宝庆担保。借款到期后，孙修怀未曾清偿。
本院认为：李春起与孙修怀已构成借贷法律关系，双方的借贷合同应受法律保护，双方约定月息2分，符合法律规定，孙修怀未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款62000元及利息7500元（以50000元为基数，按月息2分，自2016年6月6日起至2017年1月22日，按7个半月计算）。怀宝庆自愿为孙修怀提供担保，其保证责任未超过保证期间，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙修怀于本判决生效之日起十日内偿还李春起借款62000元及利息7500元（以50000元为基数，按月息2分，自2016年6月6日起至2017年1月22日，按7个半月计算）；
二、怀宝庆对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回李春起其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元，由孙修怀、怀宝庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一七年二月八日
书记员 张红
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1605号
原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。
负责人:唐博，该委员会主任。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：陈超，男，现住广西容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一七年十月三十日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1605号原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。负责人:唐博，该委员会主任。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。被告：陈超，男，现住广西容县。原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。审判员  覃勇坚二〇一七年十月三十日书记员  梁倩宁
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初482号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人蒋某，因本案分别于2016年7月18日、9月8日被取保候审。
被告人陈某甲，因本案分别于2016年7月18日、9月8日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕494号起诉书指控被告人蒋某、陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人蒋某、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月至2015年11月，被告人蒋某在挂靠靖江科瑞自控设备有限公司经营期间，从上海共沃贸易有限公司、上海竑桓实业有限公司、上海荀阜贸易有限公司虚开增值税专用发票11份，价税计人民币1034335.7元，被告人陈某甲明知上述发票为虚开，为帮助被告人蒋某个人少缴税，经其安排靖江科瑞自控设备有限公司进行虚假的材料入库验收、付款等，至靖江市国家税务局抵扣税款计150288.9元。
案发后，被告人蒋某通过靖江科瑞自控设备有限公司补缴全部非法抵扣税款。
被告人蒋某、陈某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某、陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、杨某、陈某乙等人的证言，靖江市公安局依法提取的涉案虚开的增值税发票、材料入库验收单、付款、抵扣税款等账据凭证以及蒋某、陈某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、陈某甲结伙虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法处罚。在共同犯罪中，蒋某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；陈某甲起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。蒋某、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控蒋某、陈某甲犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪情节、社会危害程度以及被告人的悔罪表现等，结合审前调查，对蒋某、陈某甲适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故均给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王频
二〇一六年十月十四日
书记员 王毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税额数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税额数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申968号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈相林，男，1940年11月11日出生，汉族，住长春市九台区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春市九台区营城街道办事处(原九台市营城街道办事处)。住所地：长春市九台区。
法定代表人：刘克玉，该办事处主任。
再审申请人陈相林因与被申请人长春市九台区营城街道办事处(以下简称营城街道办事处)追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民五终字第667号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈相林申请再审称，陈相林与九台市友谊煤矿燃料经销站(以下简称友谊经销站)是聘用关系，友谊经销站是原火石岭办事处设立的临时机构，后火石岭办事处与营城街道办事处合并，所以陈相林的劳动报酬应当由营城街道办事处承担。陈相林一审时提供复印件的原因是，原件被原九台市政法委副书记交到原九台市人民法院副院长手中，后原件被该副院长丢失，这些情况有原九台市政法委副书记的证明，故没有原件的过错不在于陈相林。法院应综合审查实际情况，不应单纯因证据为复印件就拒绝采信。车某某虽未出庭作证，但其书面证词能够证明友谊经销站与营城街道办事处的隶属关系。车某某是原火石岭办事处的书记，其证言应予采纳，且车某某能够出庭作证。综上，请求撤销一、二审裁定，改判支持陈相林的诉讼请求，诉讼费用由营城街道办事处负担。
本院经审查认为，陈相林在本案一审过程中提供的证据均为复印件，且复印件记载的均是陈相林与友谊经销站之间的权利义务关系，不能证明友谊经销站与营城街道办事处之间存在隶属关系。而二审时陈相林提交的车某某书面证明，由于车某某未出庭无法核实真实性。且友谊经销站与营城街道办事处之间是否存在隶属关系，应以相关档案为依据而非以证人证言作为依据。由于陈相林无法证明营城街道办事处是本案的适格主体，一、二审裁定驳回陈相林起诉并无不当。综上，陈相林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈相林的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申968号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈相林，男，1940年11月11日出生，汉族，住长春市九台区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春市九台区营城街道办事处(原九台市营城街道办事处)。住所地：长春市九台区。法定代表人：刘克玉，该办事处主任。再审申请人陈相林因与被申请人长春市九台区营城街道办事处(以下简称营城街道办事处)追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民五终字第667号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈相林申请再审称，陈相林与九台市友谊煤矿燃料经销站(以下简称友谊经销站)是聘用关系，友谊经销站是原火石岭办事处设立的临时机构，后火石岭办事处与营城街道办事处合并，所以陈相林的劳动报酬应当由营城街道办事处承担。陈相林一审时提供复印件的原因是，原件被原九台市政法委副书记交到原九台市人民法院副院长手中，后原件被该副院长丢失，这些情况有原九台市政法委副书记的证明，故没有原件的过错不在于陈相林。法院应综合审查实际情况，不应单纯因证据为复印件就拒绝采信。车某某虽未出庭作证，但其书面证词能够证明友谊经销站与营城街道办事处的隶属关系。车某某是原火石岭办事处的书记，其证言应予采纳，且车某某能够出庭作证。综上，请求撤销一、二审裁定，改判支持陈相林的诉讼请求，诉讼费用由营城街道办事处负担。本院经审查认为，陈相林在本案一审过程中提供的证据均为复印件，且复印件记载的均是陈相林与友谊经销站之间的权利义务关系，不能证明友谊经销站与营城街道办事处之间存在隶属关系。而二审时陈相林提交的车某某书面证明，由于车某某未出庭无法核实真实性。且友谊经销站与营城街道办事处之间是否存在隶属关系，应以相关档案为依据而非以证人证言作为依据。由于陈相林无法证明营城街道办事处是本案的适格主体，一、二审裁定驳回陈相林起诉并无不当。综上，陈相林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈相林的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年八月十二日书 记 员 孙 浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2218号
原告：刘红超，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李少浩，河南汉风律师事务所律师。
被告：俎小涛，男，1977年7月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告刘红超与被告俎小涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘红超的委托诉讼代理人李少浩到庭参加诉讼，被告俎小涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红超向本院提出诉讼请求：1.被告俎小涛偿还原告借款52万元及利息（利息自2015年10月13日起至付清借款之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日被告向原告借50万元承兑汇票，后用货物以及货款折抵部分借款，下欠25万元并出具借条。2014年8月27日，被告再次向原告借款301750元，用以偿还贷款，其偿贷后将保证金3万元退换原告，实际下欠27万元，被告于2014年8月15日向原告出具借条。原告多次催要无果。
被告俎小涛未作答辩。
本院经审理查明：原、被告均经营家电生意。2014年5月1日，被告向原告借金额为50万元承兑汇票一张，并出具借条一张。后被告用价值21万余元的货物及在原告处购货所余33620元货款冲抵借款，经双方核算后被告于2014年5月7日向原告出具借条一张，载明“借条今借刘红超现金贰拾伍万圆整（250000元整）俎小涛2014年5月7日”。2013年8月27日，被告俎小涛向中国民生银行许昌分行贷款30万元，2014年8月15日到期。被告以偿还贷款为由再次向原告借款，2014年8月13日，原告通过中国民生银行向被告转款301750元，后经被告同意银行将被告贷款时保证金3万元退还原告。2014年8月15日，被告向原告出具27万元借条一张，载明“借条今借刘红超现金贰拾柒万圆整（270000元）俎小涛2014年8月15日”。以上事实有原告提交的借条、转款凭证、银行承兑汇票、银行业务回单、借款凭证、借款支用申请书、购销合同、委托支付授权书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告俎小涛与原告刘红超之间的借款事实清楚，民间借贷关系合法有效，被告俎小涛拒不偿还借款是造成本案民事纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告关于俎小涛偿还借款52万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向本院提交案件受理通知书及口头裁定笔录各一份，但未提供民事起诉状，无法证明与本案相关联，原告要求自2015年10月13日起计算利息的请求于法无据，利息应自原告起诉之日即2017年3月20日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俎小涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红超借款本金52万元，并支付利息（自2017年3月20日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告俎小涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 华冬梅
审 判 员 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
二〇一七年七月十六日
书 记 员 康永浩
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2006号
申请执行人李玉成，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人尹凤彬，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十月十八日
书记员 井宇健
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1084号
申请执行人李震林，男，1976年9月14日出生，汉族，无业，现住大同市城区。
被执行人牛春冬，男，1967年4月27日出生，汉族，住大同市南郊区。
本院在执行申请执行人李震林与被执行人牛春冬金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款264400元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年六月二十日
书记员 王 晗
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3768号
原告：张广保，男，48岁，汉族，工人，住盱眙县。
被告：李玉萍，女，51岁，汉族，无业，住盱眙县。
原告张广保与被告李玉萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员王云云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广保、被告李玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广保向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计15798元（含医疗费11968.72元、营养费1200元、伙食补助金500元、误工费4400元、护理费4000元、交通费500元，合计22568.72元），其他费用待实际发生后主张。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告李玉萍驾驶电动三轮车在盱眙县奥体路五环中央公馆门口进入小区时与人行道由北向南原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送入盱眙县人民医院治疗，住院10天，共花费医疗费11968.72元。事故发生至今，被告分文未予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所诉。
被告李玉萍辩称：对事故发生事实无异议，但对责任认定有异议，被告应当承担同等责任而不是主要责任，对于原告主张的赔偿按国家法定规定标准进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告李玉萍驾驶电动三轮车进入盱眙县盱城街道五环中央公馆小区，在人行道上与由北向南的张广保驾驶的电动车相撞，造成双方车辆损坏，张广保受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：李玉萍驾驶电动三轮车进出道路未让直行车辆优先通行，违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条的规定，张广保驾驶电动车未在非机动车道内行使，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，故李玉萍负事故主要责任，张广保付事故次要责任。双方均在《盱眙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》上签字确认。事故发生后，原告遂被送往盱眙县人民医院治疗，2017年6月23日出院，共住院10天，共支出医疗费11940.92元。出院诊断为多发性外伤、左前臂开放伤伴血管神经肌腱损伤，多处皮肤软组织挫伤02-C。××诊断书医嘱建议：1、休息一个月；2、住院期间及出院后一个月内需陪护一人；3、加强营养、定期复查。出院医嘱建议：1、隔天换药，术后两周拆线；2、石膏固定至术后四周，拆除石膏后在医师指导下功能锻炼；3、休息一个月；4、不适门诊随诊。事故发生后，被告向原告支付医疗费3000元。
对原告损失，本院作如下认定：
1、医疗费11940.92元（对于原告主张的发生于2017年6月25日及同年7月2日的两笔医疗费共计27.8元，因医疗费中载明的患者姓名与原告有所出入，且除了门诊收据以外无其他证据证实用于案涉因交通事故所受损伤，故对该两笔费用本院不予确认）；
2、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）；
3、营养费250元（25元/天×10天）；
4、护理费3600元（住院10天，医嘱建议住院期间及出院后一个月内需陪护1人，共计需陪护40天，90元/天×40天）；
5、误工费4400元（110元/天×40天）；
6、交通费100元。
上述1-6向共计20690.92元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被告驾驶电动三轮车未遵守相应的交通规则致使原告遭受损伤，其对于原告的损伤应当根据过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方均签字确认的交通事故责任认定书，被告对损害结果的发生负主要责任，则其需对原告因此造成的损失承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告14483.644元（20690.92元×70%），扣除其已经赔付的3000元，还需支付11483.644元。被告在对事故事实及责任认定签字确认后再行否认无依据，故本院对其抗辩的应承担同等责任不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李玉萍于本判决生效后十日内赔付原告张广保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计11483.644元；
二、驳回原告张广保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告张广保负担8元，被告李玉萍负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年九月一日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2091号
原告李典灌，男，1947年7月生。
被告郭剑，男，1974年10月生。
被告曾星星，男，1986年2月生。
两被告共同委托代理人梁伦亮，江西南芳律师事务所律师。
原告李典灌诉被告郭剑、曾星星民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李典灌、两被告共同委托代理人梁伦亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李典灌诉称，因资金周转，被告郭剑于2014年6月18日向原告借款150000元，约定月利率为3%，被告曾星星对上述借款本息承担连带担保责任。因被告仅支付至2015年6月17日的利息，其余款项未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告郭剑、曾星星立即偿还原告借款150000元，并自2015年6月18日起按月利率3%计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告郭剑辩称，借款属实，利息付至2015年6月17日。
被告曾星星辩称，担保属实，暂时无能力偿还，要求原告给予宽限期。
经审理查明，2014年6月18日，被告郭剑因公司需要资金周转，向原告李典灌借款150000元，约定月利率为3%，按月付息，并出具借据一张。同日，被告曾星星出具担保书一份，约定对该笔借款本息承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还清借款本息、违约金止。2014年6月19日，原告向被告郭剑的账户内转入150000元。被告郭剑支付至2015年6月17日的利息，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借据及担保书一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭剑向原告李典灌借款150000元，有借据及庭审陈述等为证，本院予以确认。因原告与被告郭剑未在借据上约定还款期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告可以随时要求被告郭剑履行还款义务，且被告郭剑自2015年6月18日起未按约定支付利息，系被告郭剑违约，原告主张被告郭剑偿还该笔借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告郭剑自2015年6月18日起按月利率3%计付利息，虽双方有利率约定，但该约定的利率超出法律规定，本院仅支持自2015年6月18日起按月利率2%计付利息。原告主张被告曾星星对该笔借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曾星星在承担保证责任后，有权向被告郭剑追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭剑欠原告李典灌借款本金150000元，限被告郭剑于本判决生效后五日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告郭剑应自2015年6月18日起按月利率2%计付利息；
三、被告曾星星对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告曾星星在承担保证责任后，有权向被告郭剑追偿；
四、驳回原告李典灌的其他诉讼请求。
案件受理费3480元，由被告郭剑负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 罗 芳