山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第946号
上诉人（原审被告）梁光军，居民。
委托代理人陈艾芹，山东清鉴律师事务所律师。
委托代理人陶琳。
被上诉人（原审原告）新泰市汶南镇人民政府，住所地新泰市汶南镇政府。
法定代表人高飞，该镇镇长。
委托代理人曹君，山东昌琪律师事务所律师。
委托代理人李宗君，该单位职工。
上诉人梁光军因返还原物纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案争议房屋位于新泰市汶南镇205国道南岙阳联小小巷一排二号。1992年6月27日泰安市土地管理局以泰土征字（1992）第69号文件批准新泰市沈家庄乡第二初级中学使用本乡南岙阳村耕地10627平方米作为扩建教室、学生宿舍用地，1992年6月30日新泰市土地管理局以新土征字（92）第18号文件对上述用地进行了批复，争议房屋即在该扩建教室、学生宿舍用地范围内。后建教学楼，平房改为教师宿舍。争议房屋所在学校沈家庄二中经改名、撤中学改为小学后，于2012年撤销。1994年7月被告到沈家庄二中工作，被告到两间宿舍居住。1995年1月3日新泰市沈家庄镇教育服务站出具凭单一份，收取被告2000元（凭单记载为住房集资款）；1998年9月26日新泰市沈家庄教育办公室出具凭单一份，收取被告1000元（分四次扣发被告工资后出具的凭单，凭单记载为住房集资款）。2000年沈家庄二中校长李某从三间平房中搬出，被告从两间平房搬至该三间平房（即本案争议房屋），2011年3月16日沈家庄二中出具凭单一份，收取被告1500元（凭单记载为住房押金）。原告称已退还给被告住房押金1500元，被告不予认可，原告未提供证据证实。
证人单某（1991年至2002年10月20日期间任沈家庄镇教育办公室主任）出庭作证，称：收取住房押金是1991年暑假期间由沈家庄教育办公室主任办公会研究决定并组织实施的，住房者按每间1000元押金上交教育办公室用于住房改造，住房者工作调动或因其他原因不住房时，押金退还个人，并立即交出住房，押金利息抵顶住房租金。证人李某（原系沈家庄二中校长）出庭作证，称：房子收集资款是沈家庄教育办公室作的决定，房子谁住谁交钱，谁走了把钱退回，当时被告的房子是我在任的时候让他居住的。也是按照教育办公室的决定执行，交钱的时候叫押金也叫集资，实际上相当于是集资款，提交工作笔记一本，其中1998年9月14日、9月18日两次会议记录中记载当时传达催要钱的情况（9月14日例会记载：收款，宿舍院，交的款是住房押金，要爱护，损坏了扣款，调离学校时必须无条件搬出，搬出时退款；9月18日级部主任、班主任工作会议记载：家属院收费，今天收齐，明天上交）。被告称，两次会议参加过，与我无关，我是1994年搬进去的，2001年搬进三间房屋的，在会议中我没有提出别的意见。证人曹某（原沈家庄教育办公室会计）出庭作证，称：从91年就开始收住房集资，收到被告的，住房集资用于教师宿舍改造，不住了或者调走了就退回本人，钱相当于押金，房子是公家的，当时就这个意思，领导安排的，没有考虑到押金和集资款的区别，收取被告的3000元是我经手的。证人张某甲（原沈家庄二中副校长）出庭作证，称：沈家庄教育办公室开会学校里要改造房屋，谁住谁拿钱，走了之后把钱退回本人，房子是公家的，被告在学校里面住有居住权。
原告提供汶南镇南岙阳村民委员会出具的证明一份、复印自新泰市国土资源局档案室的房屋宗地草图一份、照片一张，证明被告在南岙阳村有房屋一处，土地证号为：新集用（1991）字第251910**号，被告称房子是我父母的，现由我母亲居住，我父亲过世后房子改成我的名字。
关于争议房屋所有权问题，被告第一次庭审时称房子是国家的，交了4500元就说明有居住权，第二次庭审时称交了4500元房子就是自己的，是国家分的福利房。撤掉小学后被告在汶南教育办公室上班，2014年12月被告在汶南二中上班。2014年5月份原告通知被告从争议房屋中搬出。原告于2015年5月25日诉来原审法院提出上述诉讼请求。
原审法院认为，泰土征字（1992）第69号文件、新土征字（92）第18号文件能够证明争议房屋（土地及地上建筑物）的所有权为国家，本案原告有权代为行使权利。证人单某、李某、曹某、张某乙的证人证言及1998年9月14日、9月18日的两次会议记录能够相互印证，证明自1991年以来住房交款的具体政策，也即住房交的款是住房押金，而被告2001年从两间平房搬至本案争议的三间平房时另行交纳了1500元，凭单上记载缴纳的是住房押金，被告对此并未提出异议，1998年9月14日、9月18日两次会议被告均参加了且未提出异议，说明被告了解并同意当时住房交款的具体政策，且第一次庭审时被告认可房屋是国家的，因此被告称交了4500元就说明有居住权、所有权的主张本院不予支持，而被告亦未提供证据证实争议房屋是国家的福利分房，也未提供证据证明国家必须福利分房给被告，因此，被告称争议房屋是国家分的福利房的主张原审法院亦不予支持。原告称已退还给被告住房押金1500元，被告不予认可，原告未提供证据证实，原审法院对此不予采信。综上，原告享有对争议房屋的所有权，原告要求被告搬出、返还争议房屋的主张原审法院予以支持，同时原告应将被告缴纳的4500元住房押金返还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第五十六条之规定，判决：一、被告梁光军自本判决生效之日起十五日内，将本案争议房屋返还给原告；二、原告自本判决生效之日起十五日内，返还给被告住房押金4500元。如原告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁光军负担。
上诉人梁广军不服原审判决上诉称，1、一审认定事实错误，其缴纳的4500元是住房集资款，一审仅凭与被上诉人有利害关系的几个证人证言，就否定原始书证的效力，显然违背客观事实。2，上诉人依法享有对诉争房产的居住和使用权，不存在侵权的情形。3、一审审理程序违法，本案不属于人民法院受理范围。综上，请求二审法院明察秋毫，依法作出公正的裁判，支持上诉人的各项请求。
被上诉人新泰市汶南镇人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其对涉案的房屋享有居住和使用权，依据是其已经缴纳了4500元住房集资款。从上诉人交款的单据上看，虽然单据上注明是住房集资款和住房押金，但该单据不能表明涉案房屋就是上诉人原所在学校集资建房。且被上诉人对该事实也不予认可，并称涉案房屋系原学校周转房，产权属于被上诉人。虽然涉案房屋现有上诉人居住使用，但上诉人对涉案房屋并未取得权属证书。庭审中，上诉人也未提供相关证据证实涉案房屋系其原所在学校集资建房，其缴纳的4500元就是住房集资款。现上诉人仅凭三份交款单据不足以证实涉案房屋归其所有，故上诉人主张其对涉案的房屋享有居住和使用权的上诉理由不能成立，本院不予支持。经审查，原审法院在审理过程中并未存在严重违反法定程序情形，本案应属人民法院受理范围。关于证人薛某的证言，因该证人证言不能充分证实上诉人对涉案的房屋享有相关权利，故该证人证言本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁广军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年十一月十六日
书记员 高学茹