福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第188号
原告刘仲莺，女，1950年2月2日出生，汉族，住福建省。
委托代理人檀岩松，福建求实律师事务所律师。
�告刘孙芳，女，1978年6月1日出生，汉族，住福建省。
原告刘仲莺诉被告刘孙芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘仲莺及其委托代理人檀岩松、被告刘孙芳均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因原告刘仲莺提起行政复议而于2014年6月13日裁定中止审理，同年8月28日恢复审理。本案现已审理终结。
原告刘仲莺诉称：原告系被告前夫刘孙华的堂姐，2013年7月27日13时许，刘孙华母亲陈香俤来到原告家中，表示要让其在顺昌工作的女儿刘少鸣回家协助处理刘孙华与刘孙芳之间的家庭纠纷，并请原告帮忙打电话转告刘少鸣回家一趟，由此引起被告刘孙芳的不满。2013年7月31日上午8时许，原告经过坂东镇坂东街样样红超市附近时，被告突然冲过来，指责原告不该打电话给刘少鸣并先动手殴打原告，�原告全身多处擦伤、脚踝破裂流血、脖子淤青等。于是原告到坂东派出所报警要求处理。原告本想回家休息几天让伤情自然好转，但回家后，原告头晕及全身疼痛加剧，只好于2013年8月3日前往闽清县第二医院住院治疗，至2013年8月22日出院。此后，原告仍经常性的头晕、腿脚酸软，并伴有呕吐感，于是原告又多次到福建医科大学附属协和医院（以下简称协和医院）门诊治疗。2013年11月29日，坂东派出所告知原告，已对被告刘孙芳的行为作出行政罚款处罚。原告认为，被告故意殴打原告，给原告造成很大的经济损失，且被告的侵权行为也给原告造成巨大的精神痛苦。为维护原告合法权益，特诉请依法判令：1.被告赔偿原告医疗费7286.02元、误工费1540元（29187元／年÷360天×19天）、交通费1000元、护理费2850元（150元／天×19天）、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费950元，合计14576元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.被告向原告赔礼道歉；4.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘孙芳辩称：其与前夫刘孙华因感情不和协议离婚，但双方为共同照顾孩子，彼此间尚能互相尊重，保持良好沟通，可原告却三番五次地从中挑拨滋事。2013年7月31日上午8时，被告与原告就因上述琐事发生争执拉扯并互相扭打。后经民警调解，被告为息事宁人便带原告去医院检查治疗，医生也告知并无大碍，没想到事后两天原告又去住院，这分明是原告任意扩大损失，无理取闹。首先，根据生活常识，如原告这样特别轻微的外伤根本就无须住院治疗，原告住院治疗19天，且其住院期间所用药物中绝大部分是一些老年病的常用药品，足见原告住院治疗无非是小题大做，恶意转嫁损失，或者是医院受利益驱使对原告采取过度治疗，故此种损失不应该由被告承担；其次，原告刘仲莺在本案中自身也有过错，亦须承担相应的责任。综上，被告只同意赔偿原告合理的治疗外伤的医疗费用，请求法院依法驳回原告不合理部分的诉讼请求。
原告刘仲莺向本院提供如下证据：
A1.病历记录单及医嘱单各两张、闽清县第二医院CT报告单及DR报告单各一张、出院小结一份、协和医院的门诊病历一份、闽清县第二医院住院收费票据一张及用药清单两张、协和医院门诊收费票据六张及处方笺十二张，以此证明原告被殴打后到闽清县第二医院住院治疗19天支出医疗费5576.07元，此后又到协和医院门诊治疗支出医疗费1709.95元，合计支出医疗费7286.02元的事实；
A2.受案回执一份、行政处罚决定书两份、告知书一份，以此证明：（1）2013年7月31日原告遭被告殴打；（2）原告向公安机关报案且公安机关对被告作出处罚决定；（3）公安机关告知原告可以向法院起诉的事实。
经庭审质证，被告刘孙芳对证据A2不持异议；对证据A1的真实性无异议，但对其证明对象有异议，首先，协和医院的处方笺十二张，临床诊断均是脑动脉硬化及高血压，这些都是老年人慢性疾病，与治疗本案外伤无关；其次，闽清县第二医院的出院诊断中有写明动脉硬化、脑震荡，动脉硬化是原告自身的疾病，脑震荡纯属虚构；第三，原告的用药及治疗中只有麝香正骨酊、跌打七厘片等是合理治疗外伤的，其他如参芎葡萄糖注射液、注射用硫酸软骨素等是用于治疗老年人的动脉硬化的常用药，综上认为原告治疗外伤的合理医药费只有两百多元。
被告刘孙芳向本院提供的证据是：B1.闽清县第二医院门诊收费票据两张及CT检查报告单一份，以此证明被告刘孙芳曾于事发当日带原告刘仲莺到医院检查治疗并支出医疗费206.11元的事实。
经庭�质证，原告刘仲莺对证据B1无异议，但表示当时被告刘孙芳只支付了CT检查这一项费用，对其他费用没有支付。
本院依职权调取如下证据：
C1.行政复议申请书一份；
C2.行政复议决定书两份及闽清县人民政府法制办公室出具的书面证明一份；
C3.梅公（坂东）行罚决字（2014）第00070号行政处罚决定书一份；
C4.闽清县第二医院（闽清六都医院）出具的关于刘仲莺住院情况说明及关于刘仲莺住院用药情况说明各一份。
经庭审质证，原、被告双方对证据C1、证据C2、证据C3、证据C4均不持异议。
本院对上述证据综合分析、认证如下：
证据B1、证据C1、证据C2、证据C3、证据C4，其来源合法，内容客观真实，均可作为定案依据，予以采纳。证据A1，均是医疗机构出具的治疗原告刘仲莺疾病的相关凭据，其来源合法，可以证明原告刘仲莺被殴打后到闽清县第二医院住院治疗19�支出医疗费5576.07元以及出院后又到协和医院门诊治疗支出医疗费1709.95元的事实，但是根据证据C4可以明确原告刘仲莺在就医时对于与外伤无明显关系的高血压、动脉硬化等自身疾病也一并予以治疗，其中原告在闽清县第二医院住院治疗时所使用的蒙脱石散、舒肝解郁胶囊、消旋山崀菪碱片、艾司唑仑片、阿司匹林肠溶片、维生素C、维生素B6等药品，费用合计148.84元，均系与治疗外伤无关的用药；另外，根据原告提供的协和医院处方笺可以明确原告除了2013年8月26日那次门诊治疗时临床诊断为脑外伤综合症，药品费用合计174.45元，其后几次门诊治疗临床诊断均为脑动脉硬化症或高血压病，则其相应的用药自然与治疗外伤无关，应予以剔除，故本院确认原告刘仲莺被殴伤后而支出的合理医疗费用为人民币5601.68元（5576.07元-148.84元＋174.45元）。证据A2，其中受案回执及告�书来源合法，内容客观真实，可作为定案依据，予以采纳；该组证据中对原告刘仲莺作出的行政处罚决定书，经行政复议后，予以维持，且当事人刘仲莺在法定期限内未对行政复议结果提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已生效，本院依法予以认定；而对被告刘孙芳作出的行政处罚决定书已被行政复议机关闽清县人民政府撤销，依法无效，故不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
原告刘仲莺系被告刘孙芳前夫刘孙华的堂姐，原告刘仲莺曾应刘孙华母亲请求打电话给刘孙华胞姐刘少鸣，要其回家协助处理被告刘孙芳同其前夫刘孙华一家之间的生活琐事，引起被告刘孙芳的不满。2013年7月31日上午8时许，原告经过闽清县坂东镇坂东街样样红超市附近时，被告冲出指责原告不该打电话给刘少鸣并先动手掴了原告一巴掌，随后双方发生扭打，原告倒地起来后用拖鞋回击被告并向公安机关报案，经法医鉴定，原告刘仲莺所受伤不构成轻微伤。闽清县公安局坂东派出所于2013年11月29日对原、被告双方分别作出行政处罚决定，其中以梅公（坂东）行罚决字（2013）第03077号行政处罚决定书对原告刘仲莺处以警告；以梅公（坂东）行罚决字（2013）第03078号行政处罚决定书对被告刘孙芳处以罚款伍佰元。原告刘仲莺不服，遂向闽清县人民政府提起行政复议，要求撤销梅公（坂东）行罚决字（2013）第03077号行政处罚决定及梅公（坂东）行罚决字（2013）第03078号行政处罚决定，并责令闽清县公安局坂东派出所重新对被告刘孙芳处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。闽清县人民政府于2014年4月17日作出梅政行复（2014）1号行政复议决定书，维持对原告刘仲莺警告的处罚决定；同时作出梅政行复（2014）2号行政复议决定书，撤销对被告刘孙芳罚款伍佰元的处罚决定，并责令闽清县公安局坂东派出所在30日内重新作出具体行政行为。此后闽清县公安局于2014年5月22日重新作出行政处罚决定，将原先对被告刘孙芳罚款伍佰元的行政处罚变更为行政拘留七日并处罚款伍佰元，现已执行完毕。法定期限内，原告刘仲莺对行政复议决定未提起行政诉讼，被告刘孙芳对新的行政处罚决定也未提起行政复议或行政诉讼。
另查明，被告刘孙芳曾于事发当天带原告刘仲莺到闽清县第二医院检查治疗，并支付医疗费206.11元。原告刘仲莺因感觉被殴伤后身体不适，又于2013年8月3日前往闽清县第二医院住院治疗至同年8月22日出院，支出医疗费5576.07元；同年8月26日至10月11日，原告刘仲莺又先后六次前往福建医科大学附属协和医院门诊治疗，支出医疗费1709.95元。本院在参考闽清县第二医院出具的关于刘仲莺住院情况及用药情况说明的基础上，经审核，扣除不合理用药外，确认原告刘仲莺因被被告刘孙芳殴伤而支出的合理医疗费为5601.68元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生争执后引发双方扭打，公安机关依法对原告刘仲莺作出警告处罚，对被告刘孙芳作出行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，目前针对原、被告双方的行政处罚决定均已生效。由于被告先动手殴打原告，显然具有重大过错，应承担主要赔偿责任；而原告在双方纠纷中也有用鞋回击被告且被警告处罚，亦需承担相应的过错责任，根据本案的实际情况，本院酌定被告刘孙芳应赔偿原告刘仲莺合理损失的80%，余下20%的赔偿责任由原告刘仲莺自行承担。
对于原告刘仲莺主张的赔偿项�及金额，本院认定如下：1.原告主张赔偿医疗费7286.02元，经本院审核，认定其中治疗外伤的合理医疗费支出为5601.68元；2.原告主张赔偿误工费1540元，因原告受伤时年逾花甲，早已超过妇女法定退休年龄，故主张误工费损失，依据不足，不予支持；3.原告主张赔偿交通费1000元，但未向本院提供相关的交通费票据，鉴于原告在就医治疗过程中，其本人及近亲属确需支出一定的交通费，本院酌定交通费300元；4.原告主张赔偿护理费2850元（150元／天×19天），虽于法有据，但护理费标准按150／天计算偏高，应按2014年度单位从业人员平均工资49328元／年计算，即护理费标准为135.15元／天，则合理的护理费支出为2567.85元（135.15／天×19天）；5.原告主张赔偿住院伙食补助费950元（50元／天×19天），其中伙食费标准50元／天偏高，应按当地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准30�／天计算，则合理的住院伙食补助费为570元（30元／天×19天）；6.原告主张赔偿营养费950元，数额偏高，应予以调整，本院确定合理的营养费为600元；7.原告主张赔偿精神损害抚慰金10000元，因原告刘仲莺所受损伤并不严重，故要求赔偿精神损害抚慰金，依据不足，不予支持；8.原告主张被告应向其赔礼道歉，由于在被告挑起纠纷后引发双方扭打，原、被告均被处以不同程度的行政处罚，都存在相应的过错，且本院已认定被告要对原告的合理损失承担主要赔偿责任，故对原告要求被告赔偿道歉的诉讼请求，不予支持。
综上，本案原告刘仲莺的合理经济损失为：医疗费5601.68元、交通费300元、护理费2567.85元、住院伙食补助费570元、营养费600元，合计人民币9639.53元。根据上述确定的双方责任比例，被告刘孙芳应承担的赔偿款为7711.62元（9639.53元×80%）。据此，依照《中华�民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘孙芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仲莺人民币7711.62元；
二、驳回原告刘仲莺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元，由原告刘仲莺负担70元，被告刘孙芳负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州�中级人民法院。
审 判 长 李 心
代理审判员 王 凯
人民陪审员 刘春锦
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨宝琼
\--