wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2563号
原告郑殿文，男，1953年1月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区陵东乡田义村**组6-1。
委托代理人潘卫东，系辽宁多成律师事务所律师。
原告孙俊坤，女，1958年6月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区陵东乡田义村**组6-1。
原告郑国庆，男，1987年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区陵东乡田义村**组6-1。
原告郑敏，女，1982年3月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区陵东乡田义村**组6-1。
原告刘千瑶，女，2009年3月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区陵东乡田义村**组6-1。
法定代理人郑敏，女，1982年3月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区陵东乡田义村**组6-1（系原告母亲）。
被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区陵东街道田义村。
法定代表人庄荣昌，系沈阳市皇姑区陵东街道田义村村委会村主任。
委托代理人周家庆，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人姚健，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）皇民二初字第00682号民事判决，沈阳市中级人民法院于2016年2月15日作出[2016]辽01民终83号民事裁定书将此案发回我院重审。我院受理后，依法由审判员原一芃担任审判长，与代理审判员张洪国、人民陪审员童艳雪另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙俊坤、郑国庆，原告郑殿文及其委托代理人潘卫东，原告刘千瑶的法定代理人即原告郑敏，被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员的委托代理人姚健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年起，原告郑殿文与被告签订土地承包合同，常年在被告处种地。2004年3月1日，被告同意四名原告（刘千瑶除外）落户，并收取管理费。2004年7月15日，四原告将户口由辽中县四方台镇迁入田义村，成为被告村民。2009年3月12日，原告刘千瑶在田义村出生，并落户该村。2013年田义村土地被征收，2013年12月3日被告制度《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案》（征求意见稿），该方案第七条第二项第五款剥夺了原告方集体经济组织成员资格，导致原告方丧失了征地补偿安置的权利，现原告方并无其他替代性生活保障，故诉至法院，请求法院判令撤销2013年被告作出的资格认定方案第七条第二款第五项、分配方案第五条、分配细则的第四条，并责令被告限期重新作出方案。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、物权法六十三条规定的，集体成员撤销权是以主张的主体具有集体成员资格为前提的，现诉讼双方主体存在争议，原告并不当然享有该撤销权。此外沈阳市中级人民法院做出的（2015）沈终民终字第862号民事判决书及其他多份判决已经确认征地补偿款分配属于村民自治范畴，原告虽认可田义村做出的征地补偿方案，但原告对田义村做出的集体成员资格认定方案存有异议，该争议不属于人民法院受案范围，请求驳回原告诉请。2、原告主张撤销的田义村2013年成员资格认定方案属征求意见稿，仅为征求村民意见使用，不发生法律效力。原告主张撤销该方案也已经超过法定除斥期间。对2013年分配方案和细则主张撤销也已经超过法定除斥期间。3、根据田义村成员资格认定方案的规定，原告一家于2004年落户田义村，且未按照辽宁省实施农村土地承包办法等相关法律规定履行资格认定程序，因此原告不具有田义集体成员资格，不享有征地补偿款分配权利。
经审理查明，原告郑殿文与孙俊坤系夫妻关系，系原告郑国庆、郑敏父母，原告刘千瑶系原告方郑敏之女。
原告原为辽中县某村村民。九十年代期间，被告招聘种地专业户，原告遂与被告签订承包合同书后，在被告村种地。1997年，原告郑殿文家在被告村购买了房屋，并在此居住、生活。2004年3月，在向被告村交纳了12,000元的落户管理费后，原告郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏将户口落户于被告村。原告刘千瑶于2009年3月2日出生在被告村。2004年，被告村实行土地入股，原告亦享有该村集体组织成员的村龄股、土地股权，被告也按比例发放给原告方各项收益费。2013年，被告向原告郑殿文、孙俊坤发放被征地农民养老保险金。
被告在2012年1月12日对于本村股份合作经营公司做出量化分配草案，其中股权资格鉴定分三部分，即村龄股、土地股、农龄股。村龄股从1958年1月1日起至2011年12月31日止现有农业人口享有村龄股，每年为1股（即54股村龄股）。土地股即现有农业人口人员和原为田义村农业户口因政策性扶持、投靠城镇丈夫或妻子、考学迁户等原因将户口从田义村农业户口迁出的人员均享有土地股股权（即每人享有2股土地股）。该方案对于1999年1月1日起至2011年12月31日止整体落户人员所享受的比例规定为享受总村龄股的百分之十。原告方庭上提供2009年家庭股权表，其内容载明郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶土地股均两股、村龄股被划去，股数合计均为8股，每股60元。经证实原告方在原籍的村内并无承包土地经营权，被告对该事实庭上认可。
2013年期间，田义村作出农村集体组织成员资格认定工作方案，该方案中的第七条第（二）款第5项规定，1998年1月1日之后，整体从外地农村迁入田义村落户的农业户口的人员，无论在原籍有无土地承包权，都不认定本集体经济组织成员资格。2014年1月间，被告召开本村集体经济组织成员大会，对于2013年的土地补偿款如何分配作出分配方案，经过民主议程后，否定了原告方的集体经济组织成员权资格。同期间，被告制作的2013年征地补偿安置费分配细则第四条，亦否定了原告方参与分配的权利。由此原告方对于2013年田义村所发放征地补偿安置费未分得其份额持有异议，故于2015年12月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，有户口簿、原告方原籍村组织证明、2012年家庭股权表、沈阳田义股份合作经营公司量化分配草案等，经庭上质证，本院予以确认，并附入卷内佐证。
本院认为，被告制定的资格认定方案和征地补偿安置费分配细则是由村民通过民主议定程序作出的，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对集体经济组织成员资格的认定，依据《村民委员会组织法》、最高人民法院的相关规定，应属村民委员会自治范畴，对其监督规范应由相关主管部门依法进行，不属人民法院民事案件受理范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶的起诉。
诉讼费1475元，返还原告郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 原一芃
代理审判员 张洪国
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴 洋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初921号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林惠泽，福建文融律师事务所律师。
被告：厦门市祥跃贸易有限公司翔安分店，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西三里117-119号一楼祥跃商场。
负责人：黄飞跃。
被告：厦门市祥跃贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城南路239号1排5#店。
法定代表人：黄飞跃，执行董事兼总经理。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告厦门市祥跃贸易有限公司翔安分店、厦门市祥跃贸易有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
审 判 员 陈 璟
人民陪审员 万丽琼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初366号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张某某。2005年4月因盗窃被行政拘留十五日；2005年4月因使用伪造的居民身份证被行政拘留十日；2005年6月因盗窃被劳动教养一年；2006年6月因使用伪造的居民身份证被行政拘留三日；2007年3月因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年7月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年3月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2013年1月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年12月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2015年6月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管丽、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年4月19日凌晨，被告人张某某伙同陶某某(另案处理)在本市海曙区镇明路522号全城热恋婚纱摄影店，用工具撬开玻璃门上U型锁后进入店内，窃得店内昂达B263型台式一体机3台（总价值人民币5198元），联想2E型台式一体机1台（价值人民币3124元）。后二被告人又在本市海曙区镇明路482号乐玛摄影店，采用同样方法窃得店内苹果A1418型台式一体机5台（共计价值人民币25025元），联想台式一体机1台。案发后，昂达B263型台式一体机1台和苹果A1418型台式一体机3台已分别追还各被害单位。
2016年4月13日凌晨左右，被告人张某某伙同陶某某在本市高新区梅墟街道中国邮政集团公司宁波市分公司高新区投递部店面房内，以撬锁的方式进入店内，窃走菲利浦电瓶车1辆（价值人民币1292元），数码相机3台，运动鞋2双，飞利浦电视机1台（价值2679元），阙兰娟女式内裤6条（价值268元），洁面乳1瓶。后被告人在本市江北区孔浦公园附近将电视机以人民币1500元的价格销赃给他人，案发后，该飞利浦电视机已追还给被害单位。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张某某有期徒刑二年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、李某、陈某、金某、莫某、俞某的证言材料、同案参与人陶某某的供述材料、扣押决定书、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”具体到本案，被告人张某某以非法占有为目的，与人合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某的罪名成立。被告人张某某系累犯，应从重处罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后部分赃物已追还，可酌情从轻处罚。违法所得应责令退赔。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2018年8月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔违法所得人民币18159元及联想台式一体机1台、数码相机3台，运动鞋2双、洁面乳1瓶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一六年八月二十三日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初127号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人马某某，承德市质量技术监督局司机，户籍所在地辽宁省盖州市，现住河北省承德市。2016年2月15日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]91号起诉书被告人马某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年1月21日7时25分许，被告人马某某驾驶冀H033**号别克牌小型轿车，由西向东行驶至承德市双桥区狮子园路B466号路灯杆路段时，与行人张谦相撞，造成张谦受伤，经医院抢救无效于当日死亡，冀H033**号小型轿车损坏的交通事故。承德市公安交警支队交通事故责任认定书认定，被告人马某某负此次事故的全部责任，张谦无责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人马某某与被害人的家属就民事赔偿达成协议，被害人的家属为被告人马某某出具谅解书，表示希望对马某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人的身份信息、到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验报告、尸体检验照片、车辆痕迹检验记录及照片、血液洒精含量检验报告、马某某唾液中冰毒检测报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人马某某自愿真诚悔罪，赔偿了被害人的经济损失，获得被害人家属的谅解，并出具了书面谅解书，依法可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 王治国
人民陪审员 李凤芝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡 瑞
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1929号
原告:封世辉，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告:罗绍振,成年,汉族,农民,住广西容县。
本院在审理原告封世辉诉被告罗绍振买卖合同纠纷一案过程中，原告封世辉经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告封世辉自动撤诉处理。
审判员 江恩国
二〇一七年十一月二十日
书记员 李亦豪
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更505号
罪犯许少波，男，1991年10月20日出生，汉族，原户籍所在地：陕西省武功县，因故意毁坏财务罪、聚众斗殴罪，经武功县人民法院于2015年11月23日以（2015）武刑初字第00064号刑事判决书判处有期徒刑3年，刑期自2015年09月07日至2018年09月06日止，于2016年01月04日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关提出，罪犯许少波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，确有悔改表现，建议减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许少波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯许少波服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许少波减刑八个月，刑期执行至2018年01月06日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 晗
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初1710号
起诉人：佛山市顺德区文轩饮料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：韦志文。
委托代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
本院收到起诉人佛山市顺德区文轩饮料有限公司（下称文轩公司）诉被起诉人北京中润贝泉食品有限公司（下称中润贝泉公司）买卖合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人称，中润贝某公司于2014年8月9日与文某公司签订《产品委托生产合同书》，委托中润贝某公司生产“惠某牌”纯净水。合同约定在送货的37天后，文某公司开具增值税发票，中润贝某公司全额支付货款，产品的交货地点为中润贝泉公司位于广东省增城市新塘镇东洲村东洲大道9号的仓库。2015年1月31日，双方签订了《惠某纯净水加工补充协议》，将结算单价调整为1*6包装3.07元/箱，1*12包装6.14元/箱，1*24包装12.28元/箱。文某公司严格履行合同义务，按约定向某贝某公司指定地点送货。但中润贝某公司自2015年下半年起开始拖欠货款，累计拖欠金额为189767.11元，且经文某公司多次催收后仍不肯支付。中润贝某公司无故不支付货款的行为严重侵害了文某公司的权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、中润贝某支付货款189767.11元逾期付款的利息5161元（按照人民银行同期贷款利率自每笔货款拖欠之日起暂计到起诉之日止），本息合计暂为194931.12元。二、本案诉讼费由中润贝某公司负担。
经审查，本院认为，本案乃加工合同纠纷，合同当事人之间关于合同在履行过程中产生的纠纷由相应法院管辖的约定，乃当事人意思自治的结果，如不违背法律的强制性规定，应予以尊重。本案中，起诉人提供的证据材料中的《产品委托生产合同书》约定，本合同在履行过程中产生纠纷，双方应协商解决，协商不成可向沃某中国区总部深圳法院提起诉讼。起诉人提供的《送货凭证》、《授权书》显示，涉案惠某饮用纯净水的收货地点主要在“沃某深圳配送中心”、涉案的纯净水品牌“惠某”为沃某（中国）投资有限公司（沃某中国区总部）的自有品牌。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，沃某中国区总部所在地与本案合同争议有实际联系，双方约定的管辖法院乃沃某中国区总部所在地深圳的法院，明确具体，符合上述法律规定。因双方协商约定了管辖法院，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人佛山市顺德区文轩饮料有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一六年四月六日
书记员 丘 凡
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执888号
申请执行人东港市大东区新兴涂料厂，住所地丹东市前阳镇榆树村*组。
法定代表人胡起运。
被执行人于长发，男，1965年1月31出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被执行人刘吏华，女，1966年12月13出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区碧海委东兴园小区。
申请执行人东港市大东区新兴涂料厂与被执行人于长发、刘吏华买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年4月11日作出（2016）辽0681民初261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人钱款211337元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初261号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一七年一月十九日
书记员 孙美艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3647号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜欣帆，男，1989年2月2日出生，汉族，住江山市。系该公司客户经理。
被告：郑华法，男，1977年3月6日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：管秀群，女，1977年3月4日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：何希巨，男，1975年9月13日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：徐冬平，女，1979年9月2日出生，汉族，江山市人，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告郑华法、管秀群、何希巨、徐冬平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人姜欣帆以及被告郑华法、何希巨到庭参加诉讼。被告管秀群、徐冬平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑华法归还原告借款本金315399.08元，支付截至2016年8月4日止利息5646.12元，并支付借款本金73459.92元自2016年8月5日起至借款本金实际还清之日止按月利率11.475‰据实计算的利息、支付借款本金241939.16元自2016年8月5日起至借款本金实际还清之日止按月利率12.037499‰据实计算的利息；2、被告管秀群、何希巨、徐冬平对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告郑华法以购消防器材为由向原告申请借款50万元，双方在《个人循环保证借款合同》中约定，借款期限为合同项下的各笔借款金额、期限以当笔借款借据为准，借款利率由出借人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行基准利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。还款方式为到期还本，按季结息。如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同时，被告何希巨、徐冬平、管秀群分别在《个人循环保证借款合同》和《融资保证函》中签字捺印，自愿为上述借款的归还提供连带保证责任。2015年5月6日，2015年5月12日，原告依约分别向被告发放了50万元借款。而被告并未如约履行归还借款本金及支付利息的义务。
被告郑华法、何希巨承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告郑华法、何希巨承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。被告管秀群、徐冬平未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告郑华法于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金315399.08元，支付截至2016年8月4日止利息5646.12元，并支付借款本金73459.92元自2016年8月5日起至借款本金实际还清之日止按月利率11.475‰据实计算的利息、支付借款本金241939.16元自2016年8月5日起至借款本金实际还清之日止按月利率12.037499‰据实计算的利息；
二、被告管秀群、何希巨、徐冬平对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元（已减半），诉讼保全费2520元，合计5578元，由被告郑华法、管秀群、何希巨、徐冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年九月二十六日
书记员 王敏芝
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1215号
罪犯崔晓辉，男，1971年3月11日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2013年5月30日作出（2013）凤刑初字第102号刑事判决，以被告人崔晓辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯崔晓辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯崔晓辉获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔晓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔晓辉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年8月27日起至2018年5月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00404号原告陈志兵。委托代理人彭晓红，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人程骥，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告来永兵。被告江文俊。被告许剑云。被告艾三明。被告艾立新。被告秦咏梅。被告祝如华。第二至第七被告委托代理人曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈志兵诉被告来永兵、江文俊、许剑云、艾三明、艾立新、秦咏梅、祝如华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志兵及其委托代理人程骥，第二至第七被告委托代理人曾新甫到庭参加了诉讼。被告来永兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志兵诉称：2011年9月，被告江文俊、许剑云、艾三明、艾立新、秦咏梅、祝如华在鄂州经济开发区范墩新社区各建设一栋三层楼住房共计六套房屋。上述六套房屋由被告来永兵承建，被告来永兵又将该工程以包工包料形式转包给原告承建，并通知了被告江文俊、许剑云、艾三明。2011年9月6日，原告进场施工，于2012年4月施工完毕。原告施工工程经核算，其工程造价为1，575，660.00元。被告来永兵、江文俊、许剑云、艾三明、艾立新、秦咏梅、祝如华在原告施工期间累计支付原告工程款940，000.00元，尚欠工程款635，660.00元未付，经原告多次向被告催讨未果，故原告诉诸法院，要求判令被告承担连带责任，支付拖欠的工程款635，660.00元，支付原告拖欠的工程款利息107，104.00元，并由被告承担本案诉讼费用。被告江文俊、许剑云、艾三明、艾立新、秦咏梅、祝如华辩称：本案不是必要共同诉讼，原告将第二至第七被告作为共同被告违反法律规定，第二至第七被告已支付所有的工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告来永兵未向法庭提交书面答辩意见。原告陈志兵为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一，房屋移交证明及收条一份。拟证实原告承建被告江文俊、许剑云、艾三明、艾立新、秦咏梅、祝如华在鄂州经济开发区范墩新社区各建设一栋三层楼住房共计六套房屋，并已将该房屋移交六被告，原告在2013年2月4日收到工程款130，000.00元。证据二，电力公司电费发票、被告艾三明的汇款记录、鄂州市经济开发区范墩新社区B型三层房屋面积计算表。拟证实第二至第七被告为原告承建房屋的业主，被告艾立新给原告出具部分工程面积计算依据。证据三，建设工程定额计价预算书。拟证实原告承建的六套房屋经武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司鉴定，每套房屋造价262，610.38元，总造价为1，575，660.00元。证据四，混凝土人工施工协议、钢结构施工协议、借支单及收款收据。拟证实原告采取包工包料方式承建上述房屋。证据五，调查笔录。拟证实原告承建的上述房屋工程款未核对。证据六，房屋照片。拟证实原告承建上述房屋的事实。证据七，录像及录音。拟证实原告承建上述房屋并向第二至第七被告交付房屋，原告多次向被告来永兵、江文俊催要工程款的事实。被告来永兵、江文俊、许剑云、艾三明、艾立新、秦咏梅、祝如华未向法庭提供证据。庭审质证中，被告江文俊、许剑云、艾三明、艾立新、秦咏梅、祝如华对原告证据的真实性及证明目的均有异议，认为第二至第七被告与原告无合同关系，第二至第七被告不知道原告与被告来永兵关于承建房屋的约定，且原告提供的证据没有经过第二至第七被告签字确认。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一具有客观真实性，能证实原告承建被告江文俊、许剑云、艾三明、艾立新、秦咏梅、祝如华在鄂州经济开发区范墩新社区各建设一栋三层楼住房共计六套房屋，并已将该房屋移交六被告，予以采信。证据二、七不能证实其证明目的，不予采信。证据三是原告单方委托作出的定额计价预算书，不具有客观性和合法性，不予采信。证据四、五、六具有客观真实性，能分别证实其证明目的，予以采信。本院根据对以上有效证据的认定，结合当事人陈述意见，确定如下案件事实：2011年9月，被告江文俊、许剑云、艾三明、艾立新、秦咏梅、祝如华在鄂州经济开发区范墩新社区各建造一栋三层楼住房共计六套房屋，该六套房屋由被告来永兵承建。嗣后，被告来永兵又将该六套房屋建造工程以包工包料形式转包给原告陈志兵承建，双方未签订书面合同。2011年9月6日，原告进场施工，于2012年4月施工完毕，并于2013年2月4日将承建竣工的房屋交付第二至第七被告。第二至第七被告共支付工程款1，230，000.00元。嗣后，原告多次向被告催要工程款未果，故原告诉诸法院，要求判令被告承担连带责任，支付拖欠的工程款635，660.00元，支付原告拖欠的工程款利息107，104.00元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告陈志兵不能提供其与被告来永兵就工程款事项结算的相关证据，不能证实被告来永兵拖欠其工程款的事实，亦不能证实被告来永兵与被告江文俊、许剑云、艾三明、艾立新、秦咏梅、祝如华已就工程款事项进行了结算，故其要求被告支付工程款并承担利息的请求依法不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈志兵对被告来永兵、江文俊、许剑云、艾三明、艾立新、秦咏梅、祝如华的诉讼请求。本案受理费11，230.00元，由原告陈志兵负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：鄂州市建行营业部，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长杨启军审判员周小娟人民陪审员余彬二〇一五年七月九日书记员卢婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01039号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：张虹，其他身份信息不详。
被告：李平，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告张虹、李平房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1070号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人牟连会、牟相清、牟连刚、牟连宝、白念家。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人牟连会、牟相清、牟连刚、牟连宝、白念家金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牟连会、牟相清、牟连刚、牟连宝、白念家未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1070号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十二日
书记员 翟慎平
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初641号
原告梁万红。
被告梁俊山。
被告苏玲玲。
本院在审理原告梁万红与被告梁俊山、苏玲玲民间借贷纠纷一案中，原告梁万红于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，称其已与被告私下协商好了。故现申请撤诉。
本院认为，原告梁万红申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁万红撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告梁万红负担。
代理审判员 慕翠霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4674号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告邓青。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告邓青电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的移动通信费用2，698.80元及违约金991.10元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXX），但自2014年6月起未支付电信费，至2015年3�，共欠款2，698.80元，并产生违约金991.10元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓青给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费2，698.80元；
二、被告邓青给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金991.10元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被�负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年九月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第63号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所：广东省德庆县。机构代码：××。
负责人何伟强，该社主任。
被执行人陈培坤，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人陈培坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第199号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第63号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年四月一日
书记员 梁耀文
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第63号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人何伟强，该社主任。
被执行人陈培坤，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人陈培坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第199号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经申请执行人签字确认。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第63号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年四月一日
书记员 梁耀文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00919号
原告张新武。
被告骆超。
本院在审理原告张新武和被告骆超追索劳动报酬纠纷一案中，原告张新武于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张新武提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张新武撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张新武承担。
审判员 陈国栋
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 青
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第2926-4号
申请执行人周宝生。
被执行人何顺德。
被执行人朱美芳。
被执行人杭州萧山城乡火腿食品有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人朱美芳。
被执行人张炎。
被执行人何晓峰。
本院在执行周宝生与何顺德、朱美芳、杭州萧山城厢火腿食品有限公司、张炎、何晓峰民间借贷纠纷一案中，因案外人高云珍于2014年12月19日自愿为被执行人张炎提供担保，保证被执行人在2014年12月31日前履行案款30万元，逾期不履行，由其承担连带清偿责任。现申请执行人仅受偿133996.22元，余款被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第471条的规定，裁定如下：
一、追加高云珍（身份证号××）为本案被执行人。
二、限被执行人高云珍于裁定书送达之日起即日内向申请执行人周宝生清偿债务166003.78元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十日
书记员 朱剑英
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2274号
原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会。
法定代表人朱新录，该协会负责人。
被告朱虎代，男，汉族，出生于1962年11月4日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会与被告朱虎代借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第267号
原告柏某某，女，29岁。
被告张某某，男，33岁。
委托代理人彭剑朝，男，33岁。
本院于2014年12月29日立案受理了原告柏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告柏某某、被告张某某及其委托代理人彭剑朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称，原、被告于2002年相识并同居生活，2004年农历5月27日生育一子张某甲，2006年在会东县原鹿鹤乡人民政府补办了结婚登记。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权、债务。原、被告因性格不和经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，现诉至法院要求与被告离婚，并解决子女抚养问题。
原告向本院举出了以下证据：
1、原告身份证复印件1份----证实原告身份。
2、结婚登记审查表1份----拟证实原、被告的婚姻关系。
被告辩称，我不同意离婚，离婚对儿子影响大，若要离婚则儿子由我抚养，原告给付4万元抚养费，原告离家出走一年多未曾照管过儿子，现在要求抚养儿子是不合理的。
被告向本院举出了以下证据：
人寿保险合同1份----拟证明自己用母亲的钱为原告购买了一份5年期的保险，要求原告协助把钱取出后退还给其母亲。
在法庭审理过程中，对原、被告所举证据进行了质证，双方出庭的当事人都在法庭上充分发表了各自的质证意见，现对本案证据作如下综合认定：
原告所举第1、2份证据，被告无异议，本院予以采信。
被告所举证据，原告认为买保险是事实，但保险未到期，保险合同、收据等手续又在被告手里，与自己无关联。本院认为该证据具有真实性，但与本案无关，本院对该证据不予采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审，可以认定以下事实：
原告柏某某与被告张某某于2002年相识并同居生活，在2004年农历5月27日生育一子张某甲，2006年双方在会东县原鹿鹤乡人民政府补办了结婚登记。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。原、被告双方发生争吵后，原告柏某某于2013年9月离家出走到外地打工至今；期间，婚生子张某甲一直由被告张某某抚养。现原告柏某某认为夫妻感情已破裂，诉至法院，要求与被告离婚，并解决子女抚养问题。
本院认为，夫妻应当相互忠实、相互帮助，加强平时的沟通与理解，共同促进夫妻关系的和谐发展。原告柏某某与被告张某某婚婚前感情较好，婚后亦无大的矛盾，婚姻基础较好，双方虽因争吵而分居，但至今未满两年，双方仍有和好的可能性。原告柏某某在本案中并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告柏某某要求与被告张某某离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告柏某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告柏某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵佳良
二〇一五年一月二十七日
书记员 罗兴美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第267号
原告天津顺驰新地置业有限公司，住所地河东区十一经路三联大厦1门2403号。
法定代表人赵敏，总经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
被告杨娟娟。
原告天津顺驰新地置业有限公司诉被告杨娟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告天津顺驰新地置业有限公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨娟娟经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告杨娟娟无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月13日就坐落天津市河东区商铺签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告房屋并按季度交纳房租。自2013年7月起被告不交纳任何费用，原告多次催要无果，现诉至法院要求：1、解除双方签订的租赁合同；2、被告支付拖欠的租金174349.5元及违约金33963.6元（自2013年7月1日至2014年12月31日）；3、被告支付原告自2015年1月1日至实际交房之日的租金；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、催款通知书复印件2份；
2、商铺租赁合同复印件1份。
被告未出庭未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告（出租人甲方）与被告（承租人乙方）于2012年7月13日签订《喜悦购物公园商铺租赁合同》，约定：甲方将坐落天津市河东区，建筑面积约130.69平方米商铺租给被告使用，被告用于经营马博士婴幼儿游泳及相关配套产品；租赁期限为三年，租赁期限自交付之日计算，自交付之日起30自然天为无偿使用期；乙方第一个租赁年度向甲方支付房屋租金114484元，其中前一个月为无偿使用期，实际第一年应付租金104944元，第二个租赁年度乙方需向甲方支付房屋租金114484元，第三个租赁年度乙方需向甲方支付房屋租金120208元；乙方未按照本合同约定支付租金，逾期支付租金超过10日的，甲方有权选择提前终止本合同；乙方未按照本合同约定期限交纳租金的，每逾期一日，乙方应承担租金的总金额0.05%支付违约金。自合同终止、解除或者履行期限届满时，甲方有权收回租赁房屋，乙方应当在七日内将租赁房屋恢复原状并交还给甲方。
2012年7月15日被告在《房屋交付确认书》中签字确认，内容为：“贵司于2012年7月13日与我司签署的《租赁合同》，承租我司位于天津市河东区丽苑太阳城清霖园三区5号楼102号商铺建筑面积约130.69平方米的房屋，现该房屋已经具备交付条件，请贵司在收到本通知书之日起10日内，对该房屋实施检查，确认。”
2013年11月25日原告向被告发出催费通知，内容有：杨娟娟自2013年7月1日至2013年12月31日租金共计57240元应于2013年9月30日前交纳，至今未缴纳，在接到该函之日起7日内缴纳上述款项。杨娟娟本人在该通知中签字确认。
2014年10月15日原告再次向被告发出《催款通知书》，内容有：截止至2014年10月15日，杨娟娟拖欠2013年7月1日至2014年12月31日租金184577元，在接到该通知单之日起7日内缴纳上述款项。
庭审中，原告表示被告自2013年7月8日不再经营，该诉争房屋处于一直闲置状态。另，原告要求确认双方解除合同之日为2015年1月7日，且自愿放弃要求被告给付自2015年1月1日至2015年1月7日的租金及2015年1月8日至2015年1月14日的房屋使用费。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已将诉争房屋交付被告使用，被告应当按时交纳租金，现被告自2013年7月1日之后未交纳租金，且原告在催告后，被告仍未给付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本院对于原告要求与被告自2015年1月7日起解除租赁合同的诉讼请求，亦予以支持，且被告应当向原告支付拖欠的租金。对于租金的数额，经计算，被告尚欠原告自2013年7月1日至2014年12月31日的租金共计174349.5元，故被告应当给付原告租金174349.5元。对于违约金，双方约定了违约条款，即每逾期一日，按照租金总金额0.05%支付违约金，本院认为，双方约定的违约金数额未超过法律规定的范围，经计算，被告应当给付原告逾期给付租金的违约金33963.6元。对于原告主张的要求被告给付2015年1月7日至实际腾房之日的使用费的诉讼请求，双方在合同中已约定，自合同终止、解除或者履行期限届满时，被告有七日的腾房期，因此原告庭审中自愿放弃自2015年1月1日至2015年1月7日的租金及2015年1月8日至2015年1月14日的房屋使用费的诉讼请求，本院予以照准，被告应当给付原告自2015年1月15日至实际腾房之日的房屋使用费，标准按照第三租赁年度租金计算，即每日334元。被告杨娟娟未出庭应诉，亦未提供抗辩的证据，视为对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告天津顺驰新地置业有限公司与被告杨娟娟于2012年7月13日签订的《JoyPark喜悦购物公园商铺租赁合同》解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告杨娟娟给付原告天津顺驰新地置业有限公司自2013年7月1日至2014年12月31日止的房屋租金174349.5元；
三、本判决生效之日起十日内，被告杨娟娟给付原告天津顺驰新地置业有限公司违约金33963.6元；
四、被告杨娟娟按照每日334元的标准给付原告天津顺驰新地置业有限公司自2015年1月15日至实际腾房之日止的房屋使用费；
五、驳回原告天津顺驰新地置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，公告费600元，由被告杨娟娟负担5105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 臧 伟
人民陪审员 张文燕
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 珍
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第267号
原告刘×，女，1981年7月8日出生，汉族，现住鹤岗市。
被告高××，男，1979年11月10日出生，汉族，原住址鹤岗市，现下落不明。
原告刘×诉与被告高××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加了诉讼，被告高××经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘×诉称，我与被告于2008年2月28日经政府登记结婚，婚后生育一男孩高×，现年6周岁。我们婚后感情一般，后期被告对我和孩子的生活不管不顾，我与被告经常吵架，被告于2013年无故离家出走，至今杳无音信，我们感情彻底破裂，为此我起诉要求法院判令我与被告离婚。我们的共同财产有座落于鹤岗市工农区崎峰家园1号楼2单元604室楼房一户，无存款和债权，有外债128，877.66元，系购买楼房所欠的贷款。
被告高××未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年2月28日经政府登记结婚，婚后生育一男孩高×，现年6周岁。双方婚后感情一般，后期被告对原告及孩子的生活不尽家庭义务，原、被告经常吵架，被告于2014年无故离家出走，至今杳无音信。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有下列证据证实：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份、证明原、被告的身份情况；
证据二、结婚证一份，证明原、被告于2008年2月28日登记结婚；
证据三、鹤岗市东山区三星社区以及鹤岗市公安局东山公安分局蔬园乡派出所出具的证明一份，证明刘×、高××系夫妻，在该社区居住，2014年高××下落不明，至今没有音信；
证据四、高××的姐姐高伟出具的证明一份，证明高××于2013年7月离家出走至今未归。
证据五、商品房预定合同一份，证明高××作为买受人于2011年4月26日以贷款方式购买工农区崎峰家园1号楼2单元604室楼房一户。
证据六、中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行出具的高××贷款明细以及鹤岗市永大房地产开发有限公司出具的情况说明各一份。
上述证据来源合法，内容真实可信，形成证明体系，应予确认和采信。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，互敬互爱，而被告于2014年离家出走，至今下落不明，对家庭及妻子不尽义务，导致夫妻感情破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘×与被告高××离婚；
二、婚生男孩高×由原告自行抚育；
三、座落于鹤岗市工农区39委崎峰家园1号楼2单元604室楼房一户归原告所有；
四、外债128，877.66元由原告刘×负责偿还（系购买上述楼房贷款）；
五、个人衣物归各人所有。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 波
审 判 员 ： 付 全
代理审判员 ：王乐地
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ：刘庆河
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第267号
原告温少波，男，汉族，1986年6月1日出生，个体。
被告陈奕蓉，女，汉族，1982年9月22日出生。
被告郑平，男，汉族，1981年4月3日出生。
原告温少波诉被告陈奕蓉、郑平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈奕蓉、郑平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2012年12月5日向原告借款10万元，约定月息2分。经原告多次索要无果，现诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及从2012年12月5日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息4.8万元及从起诉之日起至给付全部本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一份，证明被告陈奕蓉、郑平于2012年12月5日向原告借款10万元，约定月息2分的事实。
被告陈奕蓉、郑平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告陈奕蓉、郑平于2012年12月5日向原告温少波借款人民币10万元，约定月息2分。借款后，二被告至今本息未付。
本院认为，被告陈奕蓉、郑平借原告温少波10万元有二被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，二被告应依法偿还。
关于原告主张的利息，本院对双方约定范围内的利息予以支持，但对超过法律规定的部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈奕蓉、郑平偿还原告温少波借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基准，从2012年12月5日起至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不超过双方约定的月利率2%），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1630元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 慧
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第267号
原告徐某，男，1992年4月10日出生，回族，农民，住东明县。
被告郭某，女，1990年10月26日出生，回族，农民，住址同上。
原告徐某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，婚前交往很少，互不了解，婚姻基础很差。婚后因性格不合，没有建立夫妻感情。被告曾多次提出离婚，2014年8月被告通知我去民政局离婚，但我去后没有见到被告，从那时起被告就下落不明，我曾去被告家找被告，被告家人也不知其下落，被告家人也支持我们离婚。现我们夫妻感情确已破裂，无和好可能，故依法起诉，请求法院判令离婚，婚前财产各归各有，无共同财产。
被告没有答辩。
经审理查明，原告徐某与被告郭某于2012年夏天经人介绍确立恋爱关系，在交往不多的情况下，双方于2014年农历1月6日举行结婚仪式，2014年8月11日在东明县民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷。2014年农历中秋节前后原、被告又因琐事发生矛盾，原告返回娘家居住，期间被告曾给原告打电话要其到民政局办理离婚，后原告到被告娘家未找到被告，被告娘家人也不知其下落。原告遂诉至法院，要求离婚，婚前财产各归各有，无共同财产。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、证人证言及庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审核，可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予双方离婚的法定理由。本案原告徐某与被告郭某经人介绍后相互交往不多，缺乏了解，婚姻基础较差；婚后双方常因家庭琐事发生矛盾并且不能正确处理，现被告在双方发生纠纷后离家外出，不履行夫妻义务，可见原、被告婚后并未建立起夫妻感情且无法共同生活。综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告双方的财产无法查清，原告要求分割财产的诉讼请求，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨凤丽
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第267号
原告黄某甲，女，1982年4月15日出生，汉族，教师，住福建省东山县，现住福建省东山县。
被告黄某乙，男，1983年2月6日出生，汉族，职工，住福建省东山县。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案过程中，原告以经法庭劝解，其决定慎重考虑为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某甲负担。
审判员 林艺芬
二〇一五年三月十二日
书记员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第267号原告柏某某，女，29岁。被告张某某，男，33岁。委托代理人彭剑朝，男，33岁。本院于2014年12月29日立案受理了原告柏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告柏某某、被告张某某及其委托代理人彭剑朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏某某诉称，原、被告于2002年相识并同居生活，2004年农历5月27日生育一子张某甲，2006年在会东县原鹿鹤乡人民政府补办了结婚登记。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权、债务。原、被告因性格不和经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，现诉至法院要求与被告离婚，并解决子女抚养问题。原告向本院举出了以下证据：1、原告身份证复印件1份——证实原告身份。2、结婚登记审查表1份——拟证实原、被告的婚姻关系。被告辩称，我不同意离婚，离婚对儿子影响大，若要离婚则儿子由我抚养，原告给付4万元抚养费，原告离家出走一年多未曾照管过儿子，现在要求抚养儿子是不合理的。被告向本院举出了以下证据：人寿保险合同1份——拟证明自己用母亲的钱为原告购买了一份5年期的保险，要求原告协助把钱取出后退还给其母亲。在法庭审理过程中，对原、被告所举证据进行了质证，双方出庭的当事人都在法庭上充分发表了各自的质证意见，现对本案证据作如下综合认定：原告所举第1、2份证据，被告无异议，本院予以采信。被告所举证据，原告认为买保险是事实，但保险未到期，保险合同、收据等手续又在被告手里，与自己无关联。本院认为该证据具有真实性，但与本案无关，本院对该证据不予采信。综合分析本案采信的证据材料，结合庭审，可以认定以下事实：原告柏某某与被告张某某于2002年相识并同居生活，在2004年农历5月27日生育一子张某甲，2006年双方在会东县原鹿鹤乡人民政府补办了结婚登记。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。原、被告双方发生争吵后，原告柏某某于2013年9月离家出走到外地打工至今；期间，婚生子张某甲一直由被告张某某抚养。现原告柏某某认为夫妻感情已破裂，诉至法院，要求与被告离婚，并解决子女抚养问题。本院认为，夫妻应当相互忠实、相互帮助，加强平时的沟通与理解，共同促进夫妻关系的和谐发展。原告柏某某与被告张某某婚婚前感情较好，婚后亦无大的矛盾，婚姻基础较好，双方虽因争吵而分居，但至今未满两年，双方仍有和好的可能性。原告柏某某在本案中并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告柏某某要求与被告张某某离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告柏某某与被告张某某离婚。本案案件受理费130元，由原告柏某某交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  赵佳良二〇一五年一月二十七日书记员  罗兴美附：相关法律条文《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第740-2号
申请执行人深圳市鹏博辉电子有限公司。
法定代表人王美建，该公司执行董事
被执行人深圳市岐嘉光电有限公司。
法定代表人陈名斌。
关于深圳市鹏博辉电子有限公司诉深圳市岐嘉光电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第3075号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市岐嘉光电有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市鹏博辉电子有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市岐嘉光电有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市岐嘉光电有限公司的银行存款。
以上金额以人民币1809246.24元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年三月十八日
书记员 黄梅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。住所地，漯河市郾城区。
负责人郭跃宗，行长。
委托代理人程贺启、陈富强，客户经理。
被告卢爱红，女，汉族，1974年1月2日生。
被告杨秋荣，女，汉族，1972年11月21日生。
被告赵宁杰，女，汉族，1986年1月9日生。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）诉被告卢爱红、杨秋荣、赵宁杰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员赵琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行委托代理人程贺启、被告杨秋荣、赵宁杰到庭参加了诉讼，被告卢爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行源汇支行诉称，2010年11月25日，杨秋荣、赵宁杰、卢爱红向我行申请小额农户贷款，在接到申请后，我行客户经理程贺启、刘文源对杨秋荣、赵宁杰、卢爱红的情况进行了调查，三人均符合我行申请小额农户贷款的条件。经我行研究，决定采用三户联保的担保方式，对卢爱红发放自助循环小额农户贷款3万元，额度有效期为2010年12月9日至2013年12月8日，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年6月8日。卢爱红前几次借款均按季结息到期还本，2013年11月20日，我行又为杨秋荣发放了3万元小额农户贷款，执行年利率为7.84%，方式为按季结息到期一次性还本。但贷款到期后，客户经理通过电话多次催收，被告均以资金紧张为由拒不还款。根据三被告向我行申请并签字捺印的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》及《最高额保证个人可循环借款合同》，三被告相互联保，每人均有向我行偿还贷款本息的责任，故原告提起诉讼，请求依法判令被告卢爱红偿还贷款本金3万元及利息，被告杨秋荣、赵宁杰承担连带担保责任。
被告卢爱红未答辩。
被告杨秋荣辩称，我没有给卢爱红担保，我知道有卢爱红这个人但是从来没见过，是李中林办好手续后带着我去银行的。
被告赵宁杰辩称，我根本不认识卢爱红，保证人是我签的字，但我签字的时候借款人是空白的，我不知道是给谁担保的。
经审理查明，2010年12月9日，原告与卢爱红签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，约定借款额度为3万元，额度有效期为2010年12月9日至2013年12月8日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年6月8日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二条约定的第2种方式进行浮动，利息调整以1个月为一个周期，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如未按合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告杨秋荣、赵宁杰作为保证人提供连带责任担保。在合同约定的额度有效期间，卢爱红先后三次进行可循环贷款，前两次贷款均按时还本结息，最后一次贷款期限为2013年11月20日至2014年5月19日，贷款本金为3万元，执行年利率为7.84%，按季结息到期一次性还本，超期利率为年利率11.76%。对于该笔贷款，卢爱红至今未偿还贷款本金3万元，也从未清偿过利息。杨秋荣、赵宁杰也一直未承担连带保证责任。
本院认为，原告与卢爱红于2010年12月9日签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，并由杨秋荣、赵宁杰作为保证人提供连带责任担保，该合同合法有效，本院予以确认。在合同约定的额度有效期间，卢爱红先后三次进行可循环贷款，前两次贷款均按时还本结息，最后一次贷款期限为2013年11月20日至2014年5月19日，贷款本金3万元至今未还，也从未清偿过利息，卢爱红应当按照合同约定偿还借款本金3万元，并按照合同约定支付利息。杨秋荣、赵宁杰作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢爱红于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行偿还贷款本金3万元及利息，利息按照双方约定利率，从2013年11月20日计算至履行完毕之日止。
二、被告杨秋荣、赵宁杰对上述判项承担连带还款责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费590元，由被告卢爱红承担，被告杨秋荣、赵宁杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵 琼
二〇一五年五月十一日
书记员 吴世超
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）召民二初字第89号原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。负责人郭跃宗，行长。委托代理人程贺启、陈富强，客户经理。被告卢爱红，女，汉族，1974年1月2日生。被告杨秋荣，女，汉族，1972年11月21日生。被告赵宁杰，女，汉族，1986年1月9日生。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）诉被告卢爱红、杨秋荣、赵宁杰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员赵琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行委托代理人程贺启、被告杨秋荣、赵宁杰到庭参加了诉讼，被告卢爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行源汇支行诉称，2010年11月25日，杨秋荣、赵宁杰、卢爱红向我行申请小额农户贷款，在接到申请后，我行客户经理程贺启、刘文源对杨秋荣、赵宁杰、卢爱红的情况进行了调查，三人均符合我行申请小额农户贷款的条件。经我行研究，决定采用三户联保的担保方式，对卢爱红发放自助循环小额农户贷款3万元，额度有效期为2010年12月9日至2013年12月8日，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年6月8日。卢爱红前几次借款均按季结息到期还本，2013年11月20日，我行又为杨秋荣发放了3万元小额农户贷款，执行年利率为7.84%，方式为按季结息到期一次性还本。但贷款到期后，客户经理通过电话多次催收，被告均以资金紧张为由拒不还款。根据三被告向我行申请并签字捺印的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》及《最高额保证个人可循环借款合同》，三被告相互联保，每人均有向我行偿还贷款本息的责任，故原告提起诉讼，请求依法判令被告卢爱红偿还贷款本金3万元及利息，被告杨秋荣、赵宁杰承担连带担保责任。被告卢爱红未答辩。被告杨秋荣辩称，我没有给卢爱红担保，我知道有卢爱红这个人但是从来没见过，是李中林办好手续后带着我去银行的。被告赵宁杰辩称，我根本不认识卢爱红，保证人是我签的字，但我签字的时候借款人是空白的，我不知道是给谁担保的。经审理查明，2010年12月9日，原告与卢爱红签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，约定借款额度为3万元，额度有效期为2010年12月9日至2013年12月8日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年6月8日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二条约定的第2种方式进行浮动，利息调整以1个月为一个周期，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如未按合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告杨秋荣、赵宁杰作为保证人提供连带责任担保。在合同约定的额度有效期间，卢爱红先后三次进行可循环贷款，前两次贷款均按时还本结息，最后一次贷款期限为2013年11月20日至2014年5月19日，贷款本金为3万元，执行年利率为7.84%，按季结息到期一次性还本，超期利率为年利率11.76%。对于该笔贷款，卢爱红至今未偿还贷款本金3万元，也从未清偿过利息。杨秋荣、赵宁杰也一直未承担连带保证责任。本院认为，原告与卢爱红于2010年12月9日签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，并由杨秋荣、赵宁杰作为保证人提供连带责任担保，该合同合法有效，本院予以确认。在合同约定的额度有效期间，卢爱红先后三次进行可循环贷款，前两次贷款均按时还本结息，最后一次贷款期限为2013年11月20日至2014年5月19日，贷款本金3万元至今未还，也从未清偿过利息，卢爱红应当按照合同约定偿还借款本金3万元，并按照合同约定支付利息。杨秋荣、赵宁杰作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢爱红于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行偿还贷款本金3万元及利息，利息按照双方约定利率，从2013年11月20日计算至履行完毕之日止。二、被告杨秋荣、赵宁杰对上述判项承担连带还款责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费590元，由被告卢爱红承担，被告杨秋荣、赵宁杰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 赵 琼二〇一五年五月十一日书记员 吴世超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4317号
原告单福苓。
被告师继峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告单福苓与被告师继峰、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单福苓于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单福苓撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由原告单福苓负担。
审判员 闫飞
二〇一五年七月八日
书记员 高书
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1649号
原告程浩，男，1969年10月26日生，汉族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地在江苏省南京市雨花台区卡子门大街98号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，1986年1月24日生，汉族。
委托代理人杜美华，女，1972年10月29日生，汉族。
原告程浩诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员郭莉莉适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告程浩，被告麦德龙雨花商场的委托代理人吴伟、杜美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，原告于2014年9月23日在被告处以13.9元购买“BSD标牌（吸烟区）”商品一件。后发现该涉案商品上没有标明商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准，而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款13.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告麦德龙雨花商场辩称，1、原告所诉涉案商品确为在其商场购买，其所售商品是具有执行标准号的，系原告在购买时未注意或者遗失。2、被告系自选商场，不具有欺诈或诱导的主观故意，其不存在消费欺诈行为；3、商场有着严格的产品质量管理制度，但不能保证个别供应商产品存在瑕疵，且已经就涉案产品采取相应的整改措施，应当区别一般违法行为与欺诈行为。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告程浩在被告处以13.9元的价格购买了“BSD标牌（吸烟区）”商品一件。原告认为该商品无执行标准。
审理中，原告程浩提交了涉案“BSD标牌（吸烟区）”商品实物，被告麦德龙雨花商场经庭审质证，涉案商品确系原告从被告处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，被告麦德龙雨花商场未能提供证据证实该商品有执行标准。
以上事实有购物发票、“BSD标牌（吸烟区）”商品实物及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：被告销售涉案商品的行为是否构成欺诈？根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”本案原告程浩提交的“BSD标牌（吸烟区）”商品实物外包装上没有标注产品执行标准编号，被告麦德龙雨花商场亦未能提供该商品的执行标准编号，故该商品应属于标识不合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务，如销售者未尽到谨慎的审查义务，将标识不合格产品当作合格产品进行销售，且不能证明自己实施此种销售行为确无欺诈故意，应当视为故意隐瞒产品真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案中，被告麦德龙雨花商场作为销售者，未尽严格的审查义务，销售了标识不合格的“BSD标牌（吸烟区）”商品，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，应当承担《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告程浩于本判决生效之日起七日内将涉案未使用的“BSD标牌（吸烟区）”商品一件退还给被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场同时退还原告程浩货款13.9元；
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场于本判决生效之日起七日内赔偿原告程浩500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 朱 驰
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00383号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人付某某，男。2012年5月22日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。2015年5月21日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年6月15日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：在2014年上半年期间，被告人付某甲多次在宁乡县流沙河盗窃他人所养的鸡。具体分述如下：1、2014年4月份的一天，被告人付某某伙同文某某（另案处理）来到宁乡县流沙河镇某某地坪，在被害人何某某家屋旁的鸡舍里盗走三只鸡。经宁乡县价格认证中心鉴定，被盗的三只鸡价值450元。2、2014年上半年的一天，被告人付某某伙同文某某（另案处理）来到宁乡县流沙河镇某某村喻某某家屋后，在被害人喻某某屋后鸡舍盗走五只鸡。经宁乡县价格认证中心鉴定，被盗的五只鸡价值450元。3、2014年上半年的一天，被告人付某甲来到流沙河镇某某村，在被害人潭某某家喂鸡的杂物间内盗走二只鸡。经宁乡县价格认证中心鉴定，被盗的两只鸡价格150元。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某某于2015年5月21日被传唤到宁乡县公安局的到案经过、被害人何某某、喻某某、潭某某的陈述，证人文某某的证言，现场勘验笔录，现场指认笔录，辨认笔录，户籍证明、刑事判决书、被告人付某某的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人付某某单独或者伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人付某某的指控成立，本院予以支持。被告人付某某在伙同他人在实施盗窃的共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人付某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人付某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 鲁 璇二〇一五年七月二十日书 记 员 贺文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第314号
原告胡连忠，男，1935年8月5日生。
原告胡桂华，女，1962年9月11日生。
原告胡克勤，男，1964年9月17日生。
原告暨以上三原告委托代理人胡立青。
原告暨以上三原告委托代理人胡立松。
被告孙明银，男，1983年1月16日生。
被告铜山县龙庄源源运输有限公司（以下简称铜山县龙庄运输公司），住所地在江苏省徐州市铜山县茅村镇草茂山村。
法定代表人袁兴全，总经理。
委托代理人戴洪贵，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州支公司），住所地在徐州市建国西路59号。
法定代表人刘忠贺，总经理。
委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
原告胡连忠、胡桂华、胡克勤、胡立青、胡立松与被告孙明银、铜山县龙庄运输公司、太保徐州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人暨原告胡立青、胡立松，被告铜山县龙庄运输公司其委托代理人戴洪贵，被告太保徐州支公司委托代理人高琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年1�9日6时20分许，孙明银驾驶苏CXX**/苏CXX**挂车在六合区雄州街道雄峰西路8号地段由西向东倒车时，碰撞到行人高某某，致使高某某倒地后被该车碾压，造成高某某当场死亡。事故经交警部门认定，孙明银负全部责任，高某某无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿人身损害赔偿费共计205458元。
被告铜山县龙庄运输公司辩称：一、对事故的发生过错以及责任的认定没有异议；二、被告孙明银为答辩人的雇佣司机，因为其在驾驶中的重大过失给原告家带来了沉重的打击，更因为其重大过失触犯了刑法，涉嫌交通肇事罪被司法机关立案查处；三、原告的诉讼请求部分存在不合理的情形；四、答辩人的事故车辆（主、挂车2辆车）在被告太保徐州支公司处投保了交强险，依照法律规定应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿。不足部分再由答辩人进行赔偿。另，答辩人已经向受害人支付了20000元赔偿款应当予以扣除。
被告太保徐州支公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，我司愿意依法赔偿原告的合理损失。原告的部分诉请偏高，我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年1月9日6时20分许，孙明银驾驶载物超过核定载质量的苏CXX**重型半挂牵引车/苏CXX**挂重型普通半挂车在六合区雄州街道雄峰西路8号地段由西向东倒车时，碰撞到行人高某某，致高某某倒地后被该车碾压，造成高某某当场死亡。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，孙明银负此事故的全部责任。
另查明，高某某出生于1937年7月19日，其生前户籍所在地六合区雄州街道高余村土地已被征用，其属于被征地农民；胡连忠、胡桂华、胡克勤、胡立青、胡立青分别为死者高某某的丈夫、长女、长子、次子、三子。
在查明�肇事车辆苏CXX**重型半挂牵引车/苏CXX**挂重型普通半挂车的登记车主为铜山县龙庄运输公司，苏CXX**重型半挂牵引车、苏CXX**挂重型普通半挂车均在太保徐州支公司投保机动车交通事故责任强制保险；孙明银系铜山县龙庄运输公司雇佣的驾驶员，事发时正在从事雇佣活动，事故发生后，被告铜山县龙庄运输公司垫付了丧葬费20000元。
上述事实，有交通事故认定书、南京市六合区人民政府雄州街道办事处证明、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
高某某因本起交通事故死亡而造成的损失为：1、丧葬费原告主张20253元，本院根据高某某死亡的事实认定此项费用为20252.5元；2、死亡赔偿金原告主张131705元（26341元/年，5年），本院认为，高某某生前户籍所在地的土地已被拆迁，其属于被征地农民，根据有关法律规定，可以按�城镇居民标准计算，本院根据高某某的死亡事实及死亡时的年龄对此项费用予以认可；3、精神损害抚慰金原告主张50000元，本院根据本起事故中高某某死亡的事实及在本起事故中无责任对此项费用予以认可；4、处理事故人员误工费用原告主张1500元，本院根据原告方处理事故的具体情况酌情认定此项费用为900元（3人，5天，60元/天）；5、交通费原告主张1000元，本院根据原告方处理事故具体情况酌情认定此项费用为500元；10、衣物损失原告主张1000元，本院根据事故具体情况酌情认定此项费用为200元；以上原告的各项损失合计203557.5元。
二、本起事故中各方当事人的责任；孙明银驾驶载物超过核定载质量的车辆上路行驶，倒车时未察明车后情况，造成事故，是该起事故形成的直接原因，应负此事故的全部责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因原告方的所有损失均在交强险赔偿范围内，故被告太保徐州支公司应赔偿原告方各项损失合计203557.5元。事故发生后被告铜山县龙庄运输公司垫付了丧葬费20000元，此款应由原告方在保险公司给付其的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿五原告人民币203557.5元（其中扣除出20000元直接返还给被告铜山县龙庄运输公司）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1327元，减半收取664元，由被告铜山县龙庄运输公司�担（此款原告已垫付，被告铜山县龙庄运输公司在保险公司返还给其的赔偿款中直接扣除此款返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1327元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 王 敏
二〇一三年五月二十日
书记员 戴艳蕾
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第296号
原告侯某某，住尚义县。
被告孟某某，住尚义县。
原告侯某某与被告孟某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2012年协议离婚，当时协议约定婚生双胞胎女儿孟某甲、孟某乙归被告抚养，家中财产与现金均归被告所有并作为孩子抚养费。被告抚养孩子期间，经常虐待打骂孩子孟某甲，导致孩子身体和精神受到影响，现孩子孟某甲被被告撵到原告家生活。为了给孩子提供良好的抚养环境，现要求将孟某甲的抚养权变更为由原告抚养，被告支付抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告离婚时约定“孩子来去自由，不能给孩子有压力”，应按离婚时协议约定去执行。为了给孩子良好的生活成长环境，不应该改变孩子生活状况。被告没有虐待打骂孩子孟某甲，是原告为了让孟某甲照顾原告再婚后所生不满1周岁的孩子，这样对孟某甲是不利的。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月7日原、被告协议离婚，协议约定“孩子来去自由，不能给孩子有压力”，孩子孟某甲、孟某乙的抚养权归被告，并由被告承担抚养费。孟某甲现年14周岁，要求随其母亲原告生活，并已于2014年8月30日回到原告家中。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。现孩子孟某甲已回到其母亲原告家中，并要求与原告共同生活，应尊重孟某甲的意愿，对原告要求变更孩子孟某甲的抚养关系的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款之规定，判决如下：
准予原告侯某某直接抚养女儿孟某甲。
案件受理费100元，减半收取50元（简易程序审理），由被告孟某某负担。并于本判决发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一四年十一月十四日
书记员 席晓慧
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民金初字第34号
原告夏邑县农村信用合作联社。
法定代表人卓奎君，该社理事长。
委托代理人曹兵，该社员工。
被告王欢乐，男，1987年6月14日出生，汉族。
被告何国庆，男，1982年8月15日出生，汉族。
被告刘振华，男，1981年10月13日出生，汉族。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告王欢乐、何国庆、刘振华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员付德运适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹兵到庭参加诉讼，被告王欢乐、何国庆、刘振华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王欢乐于2011年5月23日在原告处借款50000元，期限12个月，月息9‰，并有被告何国庆、刘振华担保，现已逾期。经多次催要尚欠本金32556元及利息至今未还。请求被告归还借款本金32556元及利息6300元。
被告王欢乐、何国庆、刘振华未答辩。
原告在举证期限内向本院提交借款借据及借款档案各一份。证明被告王欢乐于2011年5月23日在原告处借款50000元，被告何国庆、刘振华为被告王欢乐借款担保的情况。
本院对原告提供的证据经分析审查认为，该证据形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以确认。
根据原告提供的有效证据并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年5月3日，被告王欢乐向原告书面申请贷款50000元，被告何国庆、刘振华分别向原告出具担保书，为被告王欢乐的该笔借款进行担保，保证期限至该借款本息还清为止，并愿意负连带担保责任。2011年5月16日，被告王欢乐与原告签订借款合同，被告何国庆、刘振华与原告签订保证合同。同日，原告与三被告在夏邑县公证处进行了公证。2011年5月23日，被告王欢乐给原告出具借款借据，被告王欢乐向原告借款50000元，约定利息月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。还款期限至2012年5月23日，被告王欢乐在借款借据上签名，被告何国庆、刘振华在借款借据担保栏上签名。至2013年1月20日，被告王欢乐归还了此前的利息及部分本金。尚欠本金32556元及利息未还，原告诉至本院。
本院认为，被告王欢乐在原告处借款并有被告何国庆、刘振华担保，事实清楚，本院予以确认。被告王欢乐应当按照借据的约定履行还款义务。逾期不还，属违约行为，原告请求偿还本金及利息，本院依法予以支持。逾期利息应按双方约定的月息9‰基础上加收50％。被告何国庆、刘振华为被告王欢乐的该笔借款担保，担保书明确载明愿意承担连带责任，该保证属连带责任保证，且在保证期间内。原告请求被告何国庆、刘振华承担连带还款责任，符合担保法有关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢乐于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金32556元及利息6300元（利息自2013年1月20日计算至2014年3月28日，以后利息按合同约定的逾期利率顺延计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告何国庆、刘振华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告王欢乐、何国庆、刘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 付德运
二〇一四年六月十三日
书记员 孙向艳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初773号
原告：张某某，女，住邓州市。
被告：孙某某，男，住邓州市。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告孙某某为离婚纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告孙某某为离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵玉涛
代理审判员 宋 哲
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯 斌
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执481号
申请执行人：贺瑞秀，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：张录，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：郑雪莹，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人贺瑞秀与被执行人张录、郑雪莹民间借贷纠纷一案，申请执行人贺瑞秀与被执行人张录、郑雪莹达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年四月二十一日
书记员 王海亮
上海市浦东新区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39224号
原告王国华，男，1949年10月15日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海傲云旅游咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人玉娥蝶，总经理。
原告王国华诉被告上海傲云旅游咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐宝根，人民陪审员施斌、王才兴组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王国华到庭参加了诉讼。被告上海傲云旅游咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国华诉称，2015年8月13日，被告出具《承诺书》，言明收取原告的俄罗斯旅游出团保证金人民币（币种下同）20，000元于2015年10月1日前退�。然经原告多次催讨，被告以公司资金链断裂为由不愿归还。故原告只能诉至法院，请求判令被告归还原告俄罗斯旅游出团保证金20，000元。原告为证明其主张，当庭提供了承诺书、备注、收据、付款凭证各一份予以证实。
被告上海傲云旅游咨询有限公司未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效。据此，本院确认原告诉称的事实为本案事实。
本院认为，被告向原告出具的承诺书明确俄罗斯旅游出团保证金20，000元于2015年10月1日前退还，该承诺书的约定对双方均具约束力。被告未按约归还保证金，显属违约，也是不诚信的表现，依法应承担继续履行等违约责任。故原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海傲云旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王国华出团保证金20，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交），由被告上海傲云旅游咨询有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3891号
原告PitzalisLuca，意大利国籍。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高建，经理。
原告PitzalisLuca与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员崔红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敬敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，原告在被告处为自己所有的津M×××××号小型轿车投保了机动车损失险，赔偿限额为160600元，保险期间为2013年11月10日至2014年11月9日。
2014年3月14日8时50分许，原告驾驶投保车辆沿静霸联络线由北向南行驶至静海东环线与北华路交口时，与对行左转弯祝相才驾驶的津H×××××相撞，致双方车辆受损。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定原告负事故同等责任，祝相才负事故同等责任。原告车损为54958元、检测费500、评估费2200元、拆解费5490元、施救费700元、存车费72元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失的50%，即31960元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月10日，原告在被告处为自己所有的津M×××××号小型轿车投保了机动车损失险，赔偿限额为160600元，保险期间为2013年11月10日至2014年11月9日。
2014年3月14日8时50分许，原告驾驶投保车辆沿静霸联络线由北向南行驶至静海东环线与北华路交�时，与对行左转弯祝相才驾驶的津H×××××相撞，致双方车辆受损。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定原告负事故同等责任，祝相才负事故同等责任。原告车损经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托天津市静海县价格认证办公室鉴定为54958元，原告支付检测费500元、评估费2200元、拆解费5490元、施救费700元、存车费72元。原告要求被告保险理赔，被告未予赔付，为此成讼。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间具有机动车商业险保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生了保险事故，造成原告车的车损属于机动车损失险的赔偿范围，被告应予赔偿。原告车损是经天津市公安局静海分局交通警察支�委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证办公室作出的鉴定，本院予以认定。施救费属于保险理赔范围，被告应予赔付。拆解费、评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告在事故中承担50%的责任，被告应按原告损失的50%保险理赔，对原告要求赔偿54958元，检测费500、评估费2200元、拆解费5490元、施救费700元总额的50%，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告PitzalisLuca保险赔偿金31924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一四年八月二十五日
书记员 李金铭
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00445-2号
申请执行人帅利民
被执行人徐芝生
申请执行人帅利民与被执行人徐芝生民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当民一初字第00001民事判决书已发生法律效力，被执行人徐芝生逾期未付案款1414147元及迟延利息。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中对被执行人徐芝生独资经营马鞍山华灿新型建材厂所有的财产采取了查封措施，暂无法处置。另经查寻未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民一初字第00001号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 唐春华
审判员 李昭平
二〇一五年十二月九日
书记员 张庆芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4311号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
被告：蔡丽敏，女，1963年9月12日出生，汉族，住温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告蔡丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审判员 郑 颖
二〇一八年五月十七日
书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4311号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，该公司董事长。被告：蔡丽敏，女，1963年9月12日出生，汉族，住温岭市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告蔡丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审判员 郑  颖二〇一八年五月十七日书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第174号
原告陈某。
委托代理人徐洪卫。
被告魏某。
原告陈某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人徐洪卫到庭参加诉讼，被告魏某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2002年冬，原被告自由恋爱，××××年××月××日登记，2006年5月22日生一子取名陈光伟。原被告婚前感情一般，特别是生过孩子以后，被告嫌弃原告家境贫穷，被告对原告经常谩骂，导致夫妻感情破裂。2007年11月17日，被告离家出走，至今下落不明。现原被告夫妻关系名存实亡，现请求法院判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。
被告魏某未作答辩。
经审理查明，原被告在打工时相识，××××年××月××日在铜山县单集镇人民政府办理结婚登记，2006年5月22日生一子取名陈光伟。2007年11月17日，被告离家出走，至今下落不明。现原告诉至本院，请求本院判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要因素，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案被告自2007年11月17日离家出走至今未与原告联系，未尽到做妻子与母亲的责任，原被告双方感情确已破裂，因此，本院对原告请求离婚的诉讼请求依法予以准许，由于双方儿子长期跟随原告生活，因此，其继续由原告抚养，对其生活学习有利，原告请求由自己承担抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告魏某离婚。
二、婚生子陈光伟由原告陈某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
代理审判员 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 潘韵如