wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初107号
原告：郑银芳，女，1926年1月15日出生，汉族，农民，内江市东兴区人。
，住四川省内江市东兴区富溪乡顺江村*组**号。公民身份号码：5110211926********。
委托诉讼代理人：刘朝嵩，系内江市东兴区法律援助中心指派法律工作者。（一般授权）
被告：郑邦付（系原告长子），男，1947年9月26日出生，汉族，内江市东兴区人。，住四川省内江市东兴区富溪乡顺江村*组**号。公民身份号码：5110211947********。
被告：郑邦芝（系原告三女），女，1953年2月16日出生，汉族，�川省资中县人，住四川省资中县银山镇铜锣村2社*号。公民身份号码：5110251953********。
被告：郑根芳（系原告四女），女，1960年2月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县银山镇铜锣村2社***号。公民身份号码：5110211960********。
被告：郑邦容（系原告五女），女，1963年8月15日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县双河镇安木店村1社**号。公民身份号码：5110251963********。
被告：郑长德（系原告六子，男，1966年12月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区富溪乡顺江村*组**号。公民身份号码：5110211966********。
被告：郑长久（系原告九子），男，1971年8月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区富溪乡顺江村6组67号�公民身份号码：5110211971********。
原告郑银芳与被告郑邦付、郑邦芝、郑根芳、郑邦容、郑长德、郑长久赡养费纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑银芳的委托诉讼代理人刘朝嵩，被告郑邦付、郑邦芝、郑根芳、郑邦容、郑长德、郑长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑银芳向本院提出诉讼请求：请求判令，1.被告每人每月支付原告郑银芳生活费、护理费（年老患病需专人护理）900.00元；2.各被告分担已产生的医疗费4531.51元，此后产生的医疗费凭票据由被告分担。事实和理由：原告郑银芳于1944年左右与郑兴发（已于1984年因病去世）结婚，先后生育九个子女，二女、七子、八子因病过世，现有六个子女，长子郑邦付身体不健康且未成家，其余五个子女均独自成家生活。现原告已年近91岁，体弱患病，行动不便，需要子女赡养，儿子郑长德和郑长久承担的赡养义务较多；三个女儿郑邦芝、郑根芳、郑邦容虽有付出，但还不够；大儿子郑邦付身体不健康，也未成家，可少承担或不承担赡养费。鉴于子女间的实际情况，无法协商赡养问题，原告郑银芳为维护其合法权益，故诉至法院。
被告郑邦付辩称：愿意承担赡养义务，但患有肠癌、骨髓炎等病症，经济困难，无力承担。
被告郑邦芝辩称：愿意承担赡养义务，赡养费900.00元是否合适，需共同协商。
被告郑根芳辩称：愿意承担赡养义务，但家庭条件有限，900.00元过高。
被告郑邦容辩称：愿意承担赡养义务，但没有钱支付赡养费。
被告郑长德辩称：愿意承担赡养义务，同意每月给付900.00元。
被告郑长久辩称：愿意承担赡养义务，同意每月给付900.00元。
本院经审理认定事实如下：原告郑银芳于1944年左右与郑兴发（已于1984年因病去世）同居生活，形成事实婚姻关系。原告郑银芳先后生育九个子女，二女、七子、八子因病过世，现有六个子女，分别为郑邦付、郑邦芝、郑根芳、郑邦容、郑长德、郑长久，长子郑邦付患病且未结婚生子，其余五个子女均独自成家生活。原告郑银芳现已年满91周岁，体弱患病。2015年底至2016年期间，原告郑银芳因病治疗产生各类医疗费5280.85元。原告郑银芳每月领取老年补贴75.00元及低保费130.00元。庭审中，原告方表示长子郑邦付患病且未结婚成家，条件较差，可少承担或不承担赡养费。
本院认为，赡养父母是中华�族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，六被告系原告郑银芳亲生子女，原告郑银芳现已年迈且无生活来源，六被告应履行自己的赡养义务，依法承担原告郑银芳的生活费、医疗费等费用，让原告郑银芳能安度晚年。原告在庭审中表示，其长子郑邦付患病且未结婚成家，条件较差，可少承担或不承担赡养费，本院认为，原告长子郑邦付患病且年龄较大，经济状况较差，故对该主张，予以支持，酌情让郑邦付承担其他子女一半的赡养费。原告请求被告每人每月支付生活费、护理费等费用900.00元，本院认为，关于生活费，参照全省农村居民人均生活消费支出标准，并考虑原告年老患病需补充营养的实际情况，酌情支持1100.00元/月；关于护理费，参照本地需大部分护理人员的长期护理费标准，酌情支持80元/天，即2400.00元/月，以上两项费用共计3500.00元/月，除去原告每�的补贴及低保收入约200.00元后，余下3300.00元由被告郑邦付每月承担300.00元，由被告郑邦芝、郑根芳、郑邦容、郑长德、郑长久每人每月承担600.00元。关于医疗费，原告请求被告支付已产生的医疗费4531.51元，据原告所举证据材料，该请求金额在已实际产生的医疗费用额度内，符合法律规定，予以支持，该费用由被告郑邦付承担412.00元，由被告郑邦芝、郑根芳、郑邦容、郑长德、郑长久每人824.00元；另外，此后产生的医疗费依法应由六被告凭票据按被告郑邦付承担十一分之一、被告郑邦芝、郑根芳、郑邦容、郑长德、郑长久每人承担十一分之二的比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告郑邦芝、郑根芳、郑邦容、郑长德、郑长久于本判决生效之日起每人每月支付原告郑银芳生活费及护理费共计600.00元；
二、被告郑邦付于本判决生效之日起每月支付原告郑银芳生活费及护理费共计300.00元；
三、被告郑邦付于本判决生效之日起支付原告郑银芳医疗费412.00元，被告郑邦芝、郑根芳、郑邦容、郑长德、郑长久于本判决生效之日起每人支付原告医疗费824.00元（此后产生的医疗费依法应由六被告凭票据按被告郑邦付承担十一分之一、被告郑邦芝、郑根芳、郑邦容、郑长德、郑长久每人承担十一分之二的比例分担）。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.00元，由被告郑邦芝、郑根芳、郑邦容、郑长德、郑长久各承担六分之一。（原告已预交，被告在给付判决款项时一并付给原告）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 李远春
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 肖顺俊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2362号
罪犯郜彦辉，原住河南省西平县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省西平县人民法院于2003年5月26日作出（2003）西少刑初字第34号刑事判决，认定被告人郜彦辉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前罪所判处的有期徒刑五年，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元。刑期自2002年5月21日起至2022年5月20日止。于2003年7月17日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2005年7月5日减刑二年；2008年5月15日减刑一年十一个月，2011年6月8日减刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郜彦辉减去有期徒刑一年的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郜彦辉自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年8月10日，郜彦辉伙同他人窜到西平县中原大道凌峰超市持刀蒙面抢劫，因店主呼救未得逞；2002年5月13日，郜彦辉伙同他人预谋，窜到西平县柏城镇文化路老汽车站南段，用砖头将路过此处的被害人砸倒，抢走手机一部，价值1450元；2002年3月中旬的一天，郜彦辉伙同他人跟踪一女青年至西平县工商局东，抢夺金项链一条；2001年冬季的一天，郜彦辉伙同他人窜到西平县轴承厂杨债所出租房屋内，盗走席梦思床垫一个、棉被四条、自行车一辆、衣服四件，总价值1000元；2002年4月27日，罪犯郑新阁将买来的”三唑伦”麻醉药投放在周某喝的绿茶饮料及吃的馄饨内，乘周某昏睡之机，郜彦辉伙同他人将其强奸。
经审理查明，罪犯郜彦辉自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年1月、2012年5月、2013年9月、2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年4月累计表扬7次，2013年4月记功1次，2011年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郜彦辉在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郜彦辉准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2002年5月21日起至2015年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初714号
原告平固店镇东王封村卫生室
法定代表人：宋丽静，系该卫生室负责人
地址：平固店镇东王封村。
被告武运山，男，汉族，1972年1月1日出生，住广平县，
原告平固店镇东王封村卫生室诉被告武运山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平固店镇东王封村卫生室的法定代表人宋丽静、被告武运山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，几年前，被告武运山从广平县卫生局承包了东王封村的卫生室建设，负责免费为各村建设卫生所。在承建过程中，被告与原告协商由原告自行投资建好，由被告支付投资款。原告建好后核算共投资11432元。被告称资金紧张，于2014年9月8日为原告出具欠据一张，经催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还欠款11432元，诉讼费由被告承担。
被告辩称我从王建国处接了建设卫生室的活，后因太忙给了原告。王建国欠了我25000元，我已经起诉王建国，等王建国给了我钱，我会给原告的。
经审理查明，被告武运山承包了东王封村的卫生室建设，负责免费为原告建设卫生所。在承建过程中，被告与原告协商由原告自行投资建好，由被告支付投资款。原告建好后核算共投资11432元。被告称资金紧张，于2014年9月8日为原告出具：“证明今欠东王封村卫生所盖房款（卫生所建设）合计11432.00（壹万壹仟肆佰叁拾贰元整）。武运山14.5.9号”经催要未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的证明一份、被告提交证明复印件一份及原、被告当庭陈述在卷为据。
本院认为，被告欠原告建设卫生室垫资11432元，事实清楚，证据充分，应予返还。被告辩称王建国欠其25000元，系另一法律关系，与本案无关联性，不能成立对其欠原告垫资的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告武运山于本判决生效之日起十日内返还原告平固店镇东王封村卫生室垫资11432元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告武运山负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一六年六月二十八日
书记员 申 骁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第348号
上诉人（原审被告）：王越。
委托代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文珠。
委托代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人王越因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭审理了本案，上诉人王越及其委托代理人徐彦斌、被上诉人陈文珠委托代理人蒋新耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月16日，王越给陈文珠发短信，内容为“浦发卡马云清”。2012年10月17日，陈文清通过上海浦东发展银行将500000元汇入马云清账户中。2012年10月18日，王越给陈文珠出具借条一张，内容为：“今借陈文珠现金500000（伍拾元整）。”
原审法院认为，陈文珠提交的王越出具的借条、短信记录及个人业务凭证所形成的证据锁链相互印证后可以证实，王越向陈文珠借款500000元的事实属实，故对陈文珠要求王越偿还借款500000元的诉讼请求，予以支持。对陈文珠要求王越支付利息的诉讼请求，因陈文珠无证据证实双方存在支付利息的约定，故对陈文珠主张的利息从陈文珠起诉之日2014年10月22日计算至判决之日2014年12月3日为3250元（500000元×4.875‰×1个月＋500000元×4.875‰÷30天×10天=3250元）。王越经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。遂判决：一、王越偿还陈文珠借款500000元；二、王越支付陈文珠利息3250元。
上诉人王越上诉称，我与陈文珠、侯振东三人于2012年10月投资给李礼轩，由于陈文珠当天钱未到帐，由我朋友马云清借款垫付500000元，汇入李礼轩帐户，陈文珠当时以李礼轩未打借条，马云清为我朋友为由，让我代打借条，李礼轩于2013年1月5日给陈文珠算帐合计借款为4678400元，其中包含上述500000元，我从未向陈文珠借过款，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回陈文珠对我的诉讼请求。
被上诉人陈文珠答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明事实与原审法院认定一致。
二审期间，王越提供煤炭开采施工合同书一份，承诺书一份，欲证实侯振东、王越、陈文珠投资给李礼轩，本案争议的500000元包含在承诺书内，经质证，陈文珠认为上述证据与本案没有关联性。
本院认为，王越对其于2012年10月18日出具给陈文珠的500000元借据、其向陈文珠发送的马云清银行卡号的短信及陈文珠向马云清帐户汇入500000元的真实性均无异议，上述证据相互印证可以证实王越向陈文珠借款500000元，陈文珠依王越的指示将该款汇入马云清帐户的事实，王越上诉认为其与陈文珠不存在借款关系，就其上诉主张在二审期间提供的煤炭开采施工合同、承诺书，上述证据均未涉及本案争议的借款，不能证实王越的上诉主张，王越在本院指定的期间内也未能提供其他有效证据证实其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对王越的上诉理由不予采信。综上，王越的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9175元（王越已交），由上诉人王越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭蕊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第801号
原告：阮某甲。
委托代理人（特别授权代理）：傅德法。
被告：阮某乙。
被告：钟某。
被告：阮某丙。
被告：阮某丁。
原告阮某甲为与被告阮某乙、钟某、阮某丙及阮某丁分家析产纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告阮某甲及其委托代理人傅德法，被告阮某乙、钟某、阮某丙及阮某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告阮某乙、钟某系原告的父母，被告阮某丙、阮某丁系原告的两个弟弟。1979年，原告阮某甲初中毕业后参加生产队（当时为富强大队）农业劳动，1982年到金属回收公司做工，1985年12月通过招工进入ＸＸ化工厂工作，当时每月工资51元，均用于家庭生活和建设。1984年，原告家庭在现在地址杭州市拱墅区祥符镇东园村35号建造占地60平方米正房上下两层房屋以及附房两间，1987年12月经审批在原来房屋前面扩建占地22平方米上下两层房屋及附房，建成后，原告阮某甲被分配居住在现祥符镇东园村35-1号房屋靠东边上下两层各一间房屋。1990年4月25日，原告阮某甲结婚后，仍然居住在该房屋内。1992年7月2日，杭州市西湖区政府颁发《集体土地建设用地使用证》（杭西集建92字第22710号）确认原被告家庭住宅建筑面积88.97平方米。原告以及两个弟弟即被告阮某丙、阮某丁长大结婚后成立各自小家庭，并分开各自生活。2000年3月20日，原被告之间对家庭房屋进行了初步分割——后面二层楼老房子分配给大儿子阮某丙，南面二层楼分配给小儿子阮某丁，其中南面（靠东边）一间12平方米的房屋，分配给女儿阮某甲。原告阮某甲现居住在祥符镇东园村35-1号靠东边上下两层各一间的房屋内。原告认为，原被告在建房时均为家庭成员并且系建房申请者，原告是房屋建造者之一，对建成的家庭共有房屋具有所有权。原告与两个弟弟均已成家立业，为了明确各自的产权，特向法院起诉，要求原被告共同所有的坐落在杭州市拱墅区祥符镇东园村35号、35-1号房屋8间及附房，按照各自居住房间析产，将35-1号房屋东边楼上楼下各一间即面积24平方米房屋分割归原告阮某甲所有。
被告阮某乙、钟某、阮某丙辩称：对原告阮某甲诉称的事实无异议，对其诉请没有意见。
被告阮某丁辩称：我原本不同意原告的诉请，楼上楼下两间是我一个人的，原告没有理由来分我的房子。但是父母同意原告的诉请，我听父母的意见。
本案经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有经本院质证、认证并采信的建房用地申请表、集体土地建设用地使用证、证明（家庭内部分房协议）及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：坐落于本区祥符镇阮家桥村的地号06－14－071建筑占地面积88.97平方米的房屋，属于原、被告共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。根据原、被告2000年3月20日的证明（实为家庭内部分房协议），该房南面二层楼中南面（靠东边）一间12平方米（上下二层）分配给了原告。因此，原告据此主张权利，符合协议约定和法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
现由原告阮某甲居住使用的坐落于本区祥符镇东园村35-1号（地号06－14－071）房屋南面（靠东边）楼上楼下各一间（建筑面积各约12平方米）房屋的权利，由原告阮某甲享有。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告阮某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年七月十五日
书记员 韩瑞功
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更492号
罪犯邓小宝，男，1992年2月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一二年三月十二日作出(2012）郴北刑初字第22号刑事判决，撤消湖南省桂阳县人民法院（2010）桂法刑初字第40号判决书对被告人邓小宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的缓刑决定。认定被告人邓小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元，剥夺政治权利一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二十一万五千元，剥夺政治权利一年。继续追缴被盗车辆返还给被害人。被告人邓小宝不服，提出上诉。本院于二〇一二年六月二十一日作出（2012）郴刑二终字第67号刑事判决，以上诉人邓小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万五千元（已执行11000元），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年8月8日交付执行。刑期自2011年3月29日起至2024年12月20日止。服刑期间，本院于二〇一六年九月一日作出（2016）湘10刑更809号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邓小宝减去有期徒刑九个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓小宝在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓小宝在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓小宝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小宝减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月29日起至2022年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 何双高
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李佳颖
书 记 员 李 苗
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初927号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林创浩，男，1995年3月29日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2017年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人林创浩犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人林创浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年5月10日凌晨零时许，被告人林创浩经预谋盗窃后到普宁市里湖镇xx商场教师楼楼梯口，趁人不备盗走被害人郑某停放在该处的1辆太阳牌女庄二轮摩托车（价值人民币550元）。案发后，赃车已被追回在案。
二、2017年7月3日20时许，被告人林创浩向被害人洪某11辆五羊本田牌女庄二轮摩托车（价值人民币3300元）使用，后萌发将该车卖掉换钱的想法，遂将车的防盗器电源线拔掉，以防止盗窃时防盗器发出响声，随后将摩托车开至普宁市里湖镇庵埔村顶寨洪某2的住家门口归还洪某2。当晚22时许，林创浩趁洪某2在喝酒不备之机，将停放在门口的摩托车推到离现场约五十米远一间无人居住的老厝藏放。后因洪某2发现车辆被盗报警，林创浩害怕偷车的事情被查出来，遂向洪某2承认偷车并将摩托车交还洪某2。
上述事实，被告人林创浩在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃物相片，价格认定结论书，提取笔录，扣押清单，被害人陈述，证人证言及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林创浩以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控林创浩所犯罪名成立。鉴于林创浩能当庭认罪，可酌情从轻处罚。林创浩请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对林创浩判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林创浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一七年十月二十日
书记员 张琦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初527号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地合江县合江镇少岷南路***号。
法定代表人：刘枫，董事长。
被告：叶寿六，男，生于1947年5月28日，汉族，四川省合江县人。
被告：吴永秀，女，生于1947年3月18日，汉族，四川省合江县人。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告叶寿六、吴永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川合江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1130元，减半收取计565元，诉讼保全费280元，共计845元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建容
二〇一七年五月四日
书记员 王 艳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1004号
原告刘某。
被告秦某。
原告刘某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新锋独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告秦某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年5月经人介绍我与被告相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，2009年8月15日生长子秦某乙，2011年2月22日生次子秦某丙。由于双方婚前接触时间短，婚后常因生活琐事吵架生气，特别是被告整天无所事事，我一再劝说，被告不仅不听，还与我找茬生气，以至我无法与被告共同生活下去。请求依法与被告离婚、婚生儿子秦某乙随原告生活，婚生儿子秦某丙随被告生活，抚养费各自负担，并由被告负担抚养费。
被告秦某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，2009年8月15日生长子秦某乙，2011年2月22日生次子秦某丙，现两个儿子随被告。由于双方婚前接触时间短，婚后常因生活琐事吵架生气，2015年9月份，原告刘某诉至本院要求离婚，并于同年10月份撤诉，但此后双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚。上述事实有当事人陈述、证人证言、书证等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚前了解较少，草率结婚，感情基础较差，婚后双方没有建立起夫妻感情，因家庭琐事经常吵架生气。2015年9月份，原告向本院起诉与被告离婚，撤诉后双方仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，应准许双方离婚。原、被告婚生儿子秦某乙、秦某丙，原告要求抚养儿子秦某丙，另一儿子由被告抚养为宜，子女抚养费各自负担。依照、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告秦某离婚；
二、原、被告婚生儿子秦某丙随原告刘某生活，婚生儿子秦某乙随被告秦某生活，并各自负担所抚养子女的抚养费。原、被告双方都有探视由对方抚养的子女的权利，也均有协助对方探视的义务；
三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董新锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵藩泽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9132号
原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊平。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9132号原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊平。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年五月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14788号
原告:陈俊磊，男，1978年6月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆艳，浙江稠州律师所律师。
委托诉讼代理人：何娜，浙江稠州律师所律师。
被告：王尉，女，1980年4月24日出生，汉族，住义乌市。
原告陈俊磊诉被告王尉民间借贷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈俊磊的委托诉讼代理人骆艳到庭参加诉讼。被告王尉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊磊诉称，要求判令被告归还原告借款10万元并支付利息（从2014年9月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告王尉未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告王尉向原告陈俊磊借款10万元。借条载明：“因临时短期资金周转需要，共借人民币10万元。借款期限：2014年8月19日至2014年9月2日。”原告于当日将借款10万元交付给被告王尉，但被告王尉未按约归还借款，为此原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的被告王尉出具的借条、银行转账记录一份及原告的委托诉讼代理人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王尉尚欠原告陈俊磊借款10万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。因双方未确定借款利率，故原告依法可从逾期归还借款之日要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王尉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告王尉于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊磊借款10万元并支付利息（从2014年9月3日始按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈俊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（已减半），由被告王尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 叶汉和
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何聪聪
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1400号
原告：胡结英，女，1973年9月9日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：姬福良，男，1980年6月30日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省淮南市凤台县。
被告：杨丽影，女，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告胡结英诉被告姬福良、杨丽影劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由代理审判员曹非凡适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡结英的委托代理人李远山到庭参加诉讼，被告姬福良、杨丽影经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡结英诉称：两被告系夫妻关系，2015年前后被告姬福良开办一服装加工店，原告在其处打工，经结算被告欠原告工资12600元。2015年12月18日支付5100元，仍欠工资7500元。经原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工资7500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告姬福良、杨丽影未到庭也未答辩。
原告胡结英为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、胡结英的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、欠条原件一份，证明借款事实。
被告姬福良、杨丽影未到庭亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告胡结英提交的证据一、二，经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：姬福良、杨丽影系夫妻关系，2015年前后姬福良开办一服装加工店，胡结英在其处打工，经结算两被告共欠其工资12600元。2015年12月18日姬福良支付5100元，仍欠工资7500元，姬福良出具欠条一份，内容为：“欠条今欠胡结英工资钱壹万贰仟陆佰元整（12600.00）欠款人：姬福良2015.08.202015.12.18号已领5100”。欠款经胡结英催要未果，故诉至法院。
本院认为：两被告欠胡结英工资7500元，有欠条为证，证据确实、充分，本院予以支持。姬福良、杨丽影系夫妻关系，所欠债务为夫妻共同债务，应由被告姬福良、杨丽影共同偿还。被告姬福良、杨丽影经本院传票传唤未到庭，应视为对其举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬福良、杨丽影偿还原告胡结英欠款7500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬福良、杨丽影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 曹非凡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能否证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5355号
申请执行人:中国银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码71628647-0，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路698号。
负责人储晓庆，行长。
委托代理人洪韬，赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
被执行人：顾晓亮，男，1981年11月1日生，汉族。
被执行人：江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司，组织机构代码证77686535-1），住所地在南京市大明路598号。
法定代表人邵明。
关于申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行申请执行被执行人顾晓亮、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开商初字第396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告顾晓亮归还原告中国银行股份有限公司南京江宁支行借款本金1113.52元，并自2016年1月13日起按照双方借款合同的约定向原告中国银行股份有限公司南京江宁支行支付利息及滞纳金至款项付清之日止，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、原告中国银行股份有限公司南京江宁支行对被告顾晓亮所有的苏Ａ×××××长城牌轿车在40000元范围内享有优先受偿权。三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告顾晓亮的上述债务承担连带保证责任。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告顾晓亮、昭明公司共同负担。被执行人顾晓亮、江苏昭明投资担保有限公司未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人顾晓亮所有的苏Ａ×××××长城牌车辆，申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行对该车辆享有抵押权给，亦依法轮候冻结了被执行人顾晓亮、江苏昭明投资担保有限公司名下银行账户，但均无大额存款。除此之外，暂未发现被执行人顾晓亮、江苏昭明投资担保有限公司有其他可供执行的财产。因无法找到被执行人申请执行人未能提供其他可供执行的财产�索，本院已将被执行人顾晓亮、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、民事裁定书、调查笔录等证据证实。
本案在执行过程中，依法查封被执行人顾晓亮所有的苏Ａ×××××长城牌车辆，亦依法轮候冻结了被执行人顾晓亮、江苏昭明投资担保有限公司名下银行账户，但均无大额存款。除此之外，暂未发现被执行人顾晓亮、江苏昭明投资担保有限公司有其他可供执行的财产。因无法找到被执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人顾晓亮、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年八月四日
书记员 杨雨辰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异6号
异议人（申请执行人）：尚仲远，男，1947年8月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人：成都市双流县经济开发总公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：范登良，总经理。
本院终结执行尚仲远与被执行人成都市双流县经济开发总公司（以下简称开发公司）购销合同纠纷一案后，尚仲远于2017年1月9日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人尚仲远称，异议人与开发公司购销合同纠纷一案，已于2001年12月由成都市中级人民法院以（2001）成经再字第47号民事判决维持双流县人民法院（2001）双流经再字第1号民事判决，异议人据此于2002年12月23日依法向双流县人民法院提起对开发公司的申请执行，2002年12月24日双流县人民法院审查立案受理，案号（2003）双流执字第142号。执行标的额为货款、部分损失费93253元及诉讼费9750元及迟延履行债务利息。成都市双流区人民法院于2016年9月12日作出（2003）双流执字第142号执行裁定书，裁定：本院（2003）双流执字第142号案终结执行。该裁定终结执行的理由为：基于申请执行人尚仲远申请执行的款项已由开发公司下属公司成都市双流县恒昌建筑工程有限公司（以下简称恒昌公司）于1998年将本息一并付清的事实。故本院据此确认本案被执行人开发公司应履行的金钱义务已由其下属公司代履行完毕。该裁定不符合民事诉讼法第二百五十七条的规定。1998年双流法院对恒昌公司的执行所依据的生效法律文书是（1997）双经初字第114号民事判决，该判决确认对异议人负有债务的是恒昌公司，所以后来的被执行人也是恒昌公司。双流法院对（1997）双经初字第114号案件再审，再审判决撤销（1997）双流初字第114号民事判决，由开发公司支付尚仲远货款及部分损失费93253元。2001年12，成都市中级人民法院以（2001）成经再字第47号判决维持双流法院（2001）双流经再字第1号民事判决。（2003）双流执字第142号执行案件的依据为（2001）成经再字第47号维持的（2001）双流经再字第1号民事判决，恒昌公司不是本案的法定债务人，本案的被执行人为开发公司，开发公司并未履行其法定义务。终结执行裁定所载“代履行”一说，既无事实依据也无法律依据。为此，异议人请求撤销终结执行裁定，恢复对（2003）双流执字第142号执行案件的执行。
本院查明，本院受理原告尚仲远与被告李志安、恒昌公司购销合同纠纷一案，于1997年12月23日作出（1997）双经初字第114号民事判决书，判决主文内容为：被告恒昌公司于本判决书生效后十日内给付原告尚仲远货款77253元，并偿付部分损失16000元。若被告恒昌公司向原告实际支付的款项超过其应付李志安的工程款后，其超过部分有权向李志安追偿。该判决生效后，恒昌公司未履行判决确定的给付义务，尚仲远向本院申请执行，执行案号为（1998）双执字第121号。1998年12月22日尚仲远出具收条，收条载明：今收到双流法院执行庭转交恒昌公司交来的执行本金77253元、损失费16000元、诉讼费6950元、执行费2800元、利息8000元、共计111003元。该执行完毕后，于1998年12月30日结案。2001年1月19日，成都市中级人民法院以（2001）成经监字第16号民事裁定书，指令本院再审。本院于2001年7月6日作出（2001）双流经再字第1号民事判决，再审认为原审认定购销水泥协议有效，尚仲远出售水泥给李志安，李志安欠水泥款及利息93253元的事实清楚，证据充分。但原审判决该款由恒昌公司承担有误。恒昌公司与开发公司是两个各自独立的法人，李志安是开发公司下属的项目经理，其所购水泥均用于顺风商城工程，李志安购水泥的行为应视为该法人授权的行为，所欠水泥款应由开发公司承担。原审原告尚仲远在一审中起诉的被告是李志安和开发公司，原审在未经原告同意的情况下让开发公司退出诉讼，追加恒昌公司作被告参加诉讼没有法律依据，应撤销本院一审依职权追加恒昌公司参加的报告地位。判决主文为：一、撤销本院（1997）双经初字第114号民事判决。二、开发公司支付尚仲远货款及部分损失费93253元。该款于本判决生效后十日内付清。三、驳回尚仲远对李志安的诉讼请求。四、驳回尚仲远请求开发公司承担利息110000元的诉讼请求。尚仲远不服该再审判决，上诉于四川省成都市中级人民法院，该院于2001年12月15日作出（2001）成经再字第47号民事判决，该判决驳回上诉人尚仲远的上诉，维持原判。开发公司未履行上述生效判决，尚仲远向本院申请执行，本院依法立案，执行案号为（2003）双流执字第142号。本院于2016年9月12日作出（2003）双流执字第142号执行裁定书，裁定载明：本院在执行申请执行人尚仲远与被执行人开发公司购销合同纠纷一案中，基于申请执行人尚仲远申请执行的款项已由开发公司下属公司恒昌公司于1998年将本息一并付清的事实，故本院据此确认本案被执行人开发公司应履行的金钱给付义务已由其下属公司代履行完毕。裁定主文为：本院（2003）双流执字第142号案终结执行。
以上事实，有（1998）双流执字第121号执行案件卷宗、（2001）双流经再字第1号民事判决、（2001）成经再字第47号民事判决、（2003）双流执字第142号执行裁定及本案审查笔录予以佐证。
本院认为，（1998）双流执字第121号执行案件，申请执行人为尚仲远，被执行人为恒昌公司，恒昌公司于1998年给付尚仲远相关款项，是基于生效的（1997）双经初字第114号民事判决，而该判决已被依法撤销。（2003）双流执字第142号执行案件，申请执行人为尚仲远，被执行人为开发公司，执行依据为（2001）成经再字第47号民事判决维持的（2001）双流经再字第1号民事判决，恒昌公司并非（2003）双流执字第142号执行案件的被执行人，开发公司与恒昌公司是两个独立的法人，如要确定恒昌公司代开发公司履行完毕应对尚仲远的给付义务，应有恒昌公司明确的意思表示，恒昌公司于1998年给付尚仲远相关款项的事实并非（2003）双流执字第142号执行案件“代履行”的意思表示。（2003）双流执字第142号执行案件未执行完毕，也不具有执行终结的法定条件。本院裁定对本院（2003）双流执字第142号案件终结执行不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销本院（2003）双流执字第142号执行裁定，恢复对（2003）双流执字第142号案件的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曾晓梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初04012号
原告：罗某甲。
委托代理人：何永良，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
被告：王某。
原告罗某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告罗�甲及其委托代理人何永良到庭参加诉讼；被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲起诉称：原、被告于1980年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1982年生育儿子罗某乙。婚后，双方因家庭琐事渐生不和。2010年起，被告外出务工，双方分居至今。现原告起诉要求：准许原、被告离婚。
被告王某未作出答辩，也未提交相关证据。
原告罗某甲对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结婚申请书一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。被告王某未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告罗某甲与被告王某于×××�年××月××日登记结婚。2016年3月，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，是否应准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告罗某甲起诉要求与被告王某离婚，但未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据；且原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础应该还是可以的；加之原、被告结婚至今已有三十余年，多年的夫妻情谊来之不易，双方更应珍惜；虽双方在婚姻关系存续期间有所矛盾，但若双方能正确看待夫妻关系，多沟通交流，不相互猜忌，在日常生活中互谅互让，夫妻和好还是有可能的。综上，本院对原告的离婚诉请不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙标
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终2010号
上诉人（原审被告）:深圳市华美绿环境建设工程有限公司。住所地：深圳市南山区南山大道****号设计产业园金栋三A407-412（原南头城工业村**栋）。
法定代表人：魏美娥。
被上诉人（原审原告）:彭江咏，女，1986年9月14日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：勾洪刚，海南昌宇律师事务所律师。
上诉人深圳市华美绿环境建设工程有限公司（以下简称华美绿公司）因与被上诉人彭江咏买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院(2016)琼0106民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华美绿公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭江咏的诉请。事实和理由：
一审判决违反法定程序、认定事实错误。一审判决中所提到的《送货单》以及《陶粒供货对帐单》，华美绿公司从未收到过。事实上，华美绿公司也从未签署过《送货单》和《陶粒供货对帐单》。华美绿公司与彭江咏之间没有买卖合同关系，何谈收到其提供的货物。因此华美绿公司请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决并裁决驳回华美绿公司的诉请。
彭江咏答辩称，双方已经达成和解协议，华美绿公司已经付给了彭江咏45000元，故双方互不向对方主张权利，彭江咏已经把和解协议邮寄给华美绿公司，可是华美绿公司没有邮寄回来。
彭江咏向一审法院起诉请求：1、华美绿公司限期向彭江咏支付陶粒货款42000元；2、华美绿公司限期向彭江咏赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：自2014年7月8日起算，以货款42000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，至实际支付至日止。逾期付款损失暂算至起诉之日，即2016年7月21日止，为5693.13元）；3、判令华美绿公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：彭江咏是峰宇经营部的经营者（峰宇经营部已于2013年10月28日注销），峰宇经营部分别于2013年9月12日、13日、30日和10月1日向华美绿公司以310元/m3的单价提供陶粒50m33、58m3、54m3、54m3。同年10月16日、17日以350元/m3的单价又分别向华美绿公司提供陶粒60m3、60m3。上述货款总计108960元，华美绿公司向峰宇经营部支付货款66960元，截止2014年7月7日华美绿公司尚欠峰宇经营部货款42000元。峰宇经营部、华美绿公司双方在陶粒供货对账单上签名盖章确认。2016年5月23日，彭江咏委托律师向华美绿公司发出关于限期支付陶粒货款的律师函，要求华美绿公司在2016年6月2日前向彭江咏付清全部货款。2016年6月22日，华美绿公司向峰宇经营部出具付款承诺书，内容为：深圳市华美绿环境建设工程有限公司截止2016年6月22日尚欠海口龙华峰宇建材经营部陶粒款42000元，承诺于2016年7月20日之前付清该款。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。彭江咏向该院提交的送货单、经华美绿公司盖章确认的陶粒供货对账单及华美绿公司向峰宇经营部出具的付款承诺书能够证明峰宇经营部与华美绿公司之间存在事实上的买卖合同关系。峰宇经营部依约履行了交付货物的义务，华美绿公司未能全部依约向彭江咏支付货款，至今仍拖欠彭江咏42000元货款未付，华美绿公司的行为已构成违约，应承担违约责任。彭江咏系峰宇经营部的经营者（峰宇经营部已于2013年10月28日注销），故其主张华美绿公司向其支付货款42000元于法有据，该院予以支持。华美绿公司提出其与彭江咏之间没有签署过买卖合同，也未收到其提供的货物，因此彭江咏的诉讼请求没有事实依据的抗辩意见，无事实和法律依据，该院不予采纳。彭江咏主张华美绿公司向其赔偿逾期付款损失的问题。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。峰宇经营部与华美绿公司未约定货款支付期限，彭江咏于2016年5月25日向华美绿公司发出一份律师函，要求华美绿公司于2016年6月2日前向彭江咏付清全部货款，可以认定为彭江咏要求华美绿公司履行，并给予了华美绿公司准备时间。故该院认为华美绿公司应于2016年6月2日前向彭江咏付清货款，华美绿公司未在2016年6月2日前付清货款应认定为逾期付款，应向彭江咏支付逾期付款损失，彭江咏要求华美绿公司支付逾期付款损失有理，该院予以支持。逾期付款损失应以42000元为本金，自2016年6月3日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上调30%算。彭江咏诉求逾期付款损失超过的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，一审法院判决：限华美绿公司于本判决生效之日起十日内向彭江咏支付货款42000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以42000元为本金，自2016年6月3日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上调30%算）。案件受理费992元，由彭江咏负担100元，华美绿公司负担892元。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，彭江咏系峰宇经营部的经营者，彭江咏主张峰宇经营部与华美绿公司之间存在买卖合同关系，并提供了《送货单》《陶粒供货对账单》《付款承诺书》等证据加以证明，且《陶粒供货对账单》《付款承诺书》均盖有华美绿公司的公章，足以认定。由于峰宇经营部已向华美绿公司交付货物陶粒，华美绿公司仍拖欠彭江咏货款42000元未付，已构成违约，应承担违约责任。彭江咏诉请华美绿公司支付货款42000元及利息损失有理，应予以支持。一审判决支持彭江咏的诉讼请求正确，应予以维持。华美绿公司关于其与彭江咏之间没有买卖合同关系，何谈收到其提供的货物，应驳回彭江咏的诉讼请求的上诉理由不成立，本院不予以采纳。
综上所述，华美绿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费992元，由上诉人深圳市华美绿环境建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
edqcbnvtdvfsoxl35v
审 判 长 李玉民
审 判 员 傅 萍
审 判 员 符玉梅
法官助理 覃 文
书 记 员 韩青妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初803号
原告：杨堃，男，1981年5月3日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：王成岩，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告：辽宁省中国青年旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区北四经街28号。（经本院依法传唤未到庭）
法定代表人：邱暾，系该公司总经理。
原告杨堃诉被告辽宁省中国青年旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告与辽宁省中国青年旅行社有限公司签订旅行合同，由原告在锦州当地组织团队，再由被告接应送往韩国旅游。可是在合同履行过程中被告公司的法定代表人邱暾要求向其账户汇款50万元，声称作为跨境旅游的保证金，由于已经出团，为保障旅客利益，原告无奈只得按要求将50万元于4月30日至5月3日分批打到邱暾账户。但旅客回团后，邱暾仅给原告返还45万元，剩余5万元拒绝归还。为索回剩余保证金5万元，原告曾于2015年6月23日将被告公司法定代表人邱暾诉至沈阳市和平区人民法院，但贵院一审以“原告50万元作为保证金分批汇入邱暾账户，现辽宁省中国青年旅行社有限公司认可收取保证金系公司行为”为由，作�“驳回原告杨堃起诉”的裁定，现裁定已生效，原告认为，既然贵院经审理查明并认定收取50万元保证金系辽宁省中国青年性有限公司之行为，这即说明，辽宁省中国青年旅行社有限公司为本案适格主体，故原告将该公司作为被告重新提起诉讼，恳请法院依法裁判，维护原告合法权益。诉讼请求：1、要求判令被告将剩余保证金50000元归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月，原、被告签订旅行合同，约定由原告在锦州当地组织团队，经由被告送往韩国旅游。在合同履行过程中，被告要求原告向被告法定代表人邱暾账户汇款50万元，作为跨境旅游的保证金。原告按被告要求将50万元于2015年4月30日至5月3日汇入邱暾个人账户。后被告只给原告返还45万元，剩余5万元未予归还。经原、被告协商�果诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的旅行合同系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告按被告要求支付保证金50万元，在合作结束后，被告只给原告返还45万元，故对原告要求被告返还保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁省中国青年旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨堃保证金50000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告辽宁省中国青年旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡玉玲
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初543号
原告韩林。
法定代表人赵文龙。
第三人韩军。
委托代理人李静。
委托代理人韩海成（韩军之子。
原告韩林诉被告克山县双河镇助心村民委员会、第三人韩军土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年6月8日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告、被告助心村的法定代表人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林诉称，原告是助心村的村民，以原告为承包经营户在第一轮土地承包时分得22.8亩耕地，1996年原告与第三人韩军互换了6.6亩地，该6.6亩地在1998年第二轮土地承包中经当时村委会认可。2006年村委会依据当时的现状给原告核发了土地承包经营权证。该互换6.6亩地原告已经实际耕种多年。2016年春县政府决定征收土地，原告与第三人互换的6.6亩地在征收范围之内。第三人反悔，对该6.6亩地主张权利。现在村委会对原告所持的承包经营权的效力态度不明确，不给原告办理土地转征相关手续。现在原告要求确认原告与被告签订的经营权的效力。
被告助心村辩称，我们是后接的，都是以前的事情，按法律办吧。
第三人韩军辩称，第二轮土地承包前我们就和原告串地种，不是互换地，串地没有手续，没说串种多长时间，韩林和韩军是亲兄弟，我们家是一等地，原告家是二等地，为种地方便串地种的，后来发证时我们不知道把地给改名了。我们有98年土地承包经营权证，新的承包经营权证我们也有，但这个证不准。我们认为这块地应归我们。
原告与第三人20年一直串地种，原告从来没向第三人主张承包经营权，现在土地被征收了，原告主张这6.6亩地的承包经营权了。土地承包法第27条规定承包期内发包方不得调整土地。第37条规定互换、转包等应签订书面合同。原告与第三人间没有签订书面合同不是互换地。2006年办理的承包经营权证没有发给第三人，也没有告知第三人。原告没有向法庭提供承包合同，法院怎么确认合同的效力。原告与第三人换的6.6亩地如果村里认可，为什么不认可原告所持的经营权的效力。如果认可根本不用提起民事诉讼。没有法律认可原告与第三人换地的有效证据。原告的请求没有法律和事实依据，应认定原告与第三人间互换土地的行为是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据：土地承包经营权证复印件（11925号），对此被告方无异议。第三人认为此证无效。
第三人提供的证据：1、1998年土地承包经营权证复印件，第三人认为土地30年不变。对此原告认为发新证旧证作废了。被告称都是原来会计办的，他已经不在世了；2、2006年承包经营权证，第三称该证中地亩数不准。发证时当事人没到场，第三人不知道这个证。对此原告认为与其无关，被告称新证都是谁用谁去村里取；3、原告和第三人的土地台账复印件。第三人认为台账有人改动。对此原告称不清楚。被告称台账与新证相符；4、证人吴键当庭证实：2012年其找韩军借土地承包经营权证抵押贷款，到村里找杨会计取的土地承包经营权证，后来证其给马辉了。对此原告及被告无异议；5、证人马辉当庭证实：第三人韩军的土地承包经营权证2013年其从吴键手里拿来贷款了。对此原告及被告称不清楚。
经审理查明，原告韩林与第三人韩军是亲兄弟，以原告为代表的承包经营户在第一轮土地承包时分得22.8亩耕地。第三人在第一轮土地承包时分得18.8亩耕地。1996年第三人为耕种方便与原告互换了6.6亩地耕种至今。1998年第二轮土地承包时被告助心村按原告及第三人实际耕种地块将该互换的6.6亩地登记在原告的土地台账中。2006年被告依据原告和第三人当时实际耕地的现状给原告和第三人核发了土地承包经营权证。2016年春县政府决定征收土地，原告与第三人互换的6.6亩地在征收范围之内。于是原告及第三人均对此6.6亩地主张权利。
本院认为，1、第三人为耕种方便与原告互换了6.6亩地，自1996年耕种至今已20年之久，虽然原告与第三人互换地未签订书面合同，但1998年第二轮土地承包时已经按耕地实际情况进行了登记，2006年核发了新的土地承包经营权证。所以原告与第三人互换地早已即成事实；2、虽然被告助心村未将新的土地承包经营权证及时发给第三人、新的土地承包经营权证上地的亩数有误，但并不影响原告与第三人互换地的事实；3、原告所持的土地承包经营权证有效，本案诉争的6.6亩地在原告土地承包经营权范围内，该6.6亩地的承包经营权归原告所有；4、第三人所持的旧的土地承包经营权证不能对抗新的土地承包经营权证。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1998年第二轮土地承包时原告韩林与被告克山县双河镇助心
村民委员会确立的土地承包经营权有效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一六年八月一日
书记员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国土地承包法》第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
处理过的文书
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特151号
申请人：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢101号。
负责人：丁时杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：施建忠，该支行职员。
被申请人：朱晓获，女，1974�4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人温州银行股份有限公司富隆支行于2016年10月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈琼进行了审查。被申请人朱晓获在异议期间内没有提出异议。
申请人温州银行股份有限公司富隆支行称：2014年10月28日，被申请人朱晓获作为与申请人签订温银727002014年高抵字00083号《最高额抵押合同》，约定：被申请人朱晓获为申请人与债务人朱晓获在2014年10月28日至2019年10月28日内签署的所有主合同项下各笔债权提供272万元最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下但不限于借款本息，并于2014年10月30日办理了抵押登记手续。
申请人在最高额担保的债权发生期间内共为债务人朱晓获办理了两笔贷款业务：
编号为727002015个贷字00135号《自然人借款合同》，约定：借款金额186万元，借款期限为2015年10月22日至2016年10月22日，借款月利率为5.75‰，每月20日结息，逾期按约定利率加收50%计息，债务人不能按期支付利息，按逾期利息利率计收复利。
编号为727002016个贷字00052号《自然人借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限为2016年5月13日至2017年5月11日，借款月利率为6.3‰，每月20日结息，逾期按约定利率加收50%计息，债务人不能按期支付利息，按逾期利息利率计收复利。
合同签订后，申请人向被申请人朱晓获累计发放了贷款206万元。在合同履行过程中，因被申请人朱晓获未按期、足额偿还贷款利息，申请人根据合同约定于2016年9月21日宣布该两笔借款合同�前到期。截止2016年9月20日，被申请人朱晓获尚欠申请人债务本金206万元、利息54122.23元。被申请人至今没有履行担保责任。
为此，申请人温州银行股份有限公司富隆支行请求：一、裁定被申请人朱晓获承担抵押担保责任,申请人就拍卖、变卖被申请人朱晓获所有的座落于温州市鹿城区行前街行前大厦××幢××室的房产所得价款在272万元限额内优先受偿；二、本案受理费、保全费、公告费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司富隆支行对被申请人朱晓获提供的坐落于温州市鹿城区行前街行前大厦××幢××室的房产依法享有担保物权，在借款人朱晓获违约的情况下，申请人有权申请实现担保物权，故申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中�人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
对被申请人朱晓获提供的坐落于温州市鹿城区行前街行前大厦××幢××室（房产证号：第××号，建筑面积149.81平方米）的房产准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人温州银行股份有限公司富隆支行对变价后所得款项在272万元限额内优先受偿。
本案案件受理费14280元，由被申请人朱晓获负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 琼
二〇一六年十月二十九日
书记员 吴自然
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民特151号申请人：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢101号。负责人：丁时杰，该支行行长。委托诉讼代理人：施建忠，该支行职员。被申请人：朱晓获，女，1974�4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人温州银行股份有限公司富隆支行于2016年10月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈琼进行了审查。被申请人朱晓获在异议期间内没有提出异议。申请人温州银行股份有限公司富隆支行称：2014年10月28日，被申请人朱晓获作为与申请人签订温银727002014年高抵字00083号《最高额抵押合同》，约定：被申请人朱晓获为申请人与债务人朱晓获在2014年10月28日至2019年10月28日内签署的所有主合同项下各笔债权提供272万元最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下但不限于借款本息，并于2014年10月30日办理了抵押登记手续。申请人在最高额担保的债权发生期间内共为债务人朱晓获办理了两笔贷款业务：编号为727002015个贷字00135号《自然人借款合同》，约定：借款金额186万元，借款期限为2015年10月22日至2016年10月22日，借款月利率为5.75‰，每月20日结息，逾期按约定利率加收50%计息，债务人不能按期支付利息，按逾期利息利率计收复利。编号为727002016个贷字00052号《自然人借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限为2016年5月13日至2017年5月11日，借款月利率为6.3‰，每月20日结息，逾期按约定利率加收50%计息，债务人不能按期支付利息，按逾期利息利率计收复利。合同签订后，申请人向被申请人朱晓获累计发放了贷款206万元。在合同履行过程中，因被申请人朱晓获未按期、足额偿还贷款利息，申请人根据合同约定于2016年9月21日宣布该两笔借款合同�前到期。截止2016年9月20日，被申请人朱晓获尚欠申请人债务本金206万元、利息54122.23元。被申请人至今没有履行担保责任。为此，申请人温州银行股份有限公司富隆支行请求：一、裁定被申请人朱晓获承担抵押担保责任,申请人就拍卖、变卖被申请人朱晓获所有的座落于温州市鹿城区行前街行前大厦××幢××室的房产所得价款在272万元限额内优先受偿；二、本案受理费、保全费、公告费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司富隆支行对被申请人朱晓获提供的坐落于温州市鹿城区行前街行前大厦××幢××室的房产依法享有担保物权，在借款人朱晓获违约的情况下，申请人有权申请实现担保物权，故申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中�人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：对被申请人朱晓获提供的坐落于温州市鹿城区行前街行前大厦××幢××室（房产证号：第××号，建筑面积149.81平方米）的房产准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人温州银行股份有限公司富隆支行对变价后所得款项在272万元限额内优先受偿。本案案件受理费14280元，由被申请人朱晓获负担。本裁定为终审裁定。审判员 陈 琼二〇一六年十月二十九日书记员 吴自然
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异94号
异议人（案外人）张玉芳，女，1965年2月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人栗鸿飞，男，1983年3月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王中虎，男，1953年5月1日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人河北兴业皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇石村工业区。
法定代表人王乐，总经理。
本院在执行申请执行人栗鸿飞与被执行人王中虎、河北兴业皮草有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张玉芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人称：贵院查封的衡水市桃城区红旗大街1469号天玺香颂小区8幢1单元701室的房产，该房产属于异议人所有。2016年3月4日，我与被执行人王中虎已经协议离婚，被执行人王中虎不在拥有该房产的所有权。请求解除对衡水市桃城区红旗大街1469号天玺香颂小区8幢1单元701室的房产的查封。
本院查明：申请执行人栗鸿飞与被执行人王中虎、河北兴业皮草有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。2015年4月19日依申请执行人的申请。依法查封了被执行人王中虎名下位于衡水市红旗大街1469号天玺香颂8幢1单元701室房产一套。2015年7月15日，本院作出（2015）衡桃沼民二初字第78号民事判决书。判令被执行人王中虎于判决生效后十日内偿还申请执行人栗鸿飞借款286.5万元整并支付利息。被执行人河北兴业皮草有限公司对该款项承担连带给付责任。被执行人逾期未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
另查明：案外人张玉芳与被执行人王中虎于2016年3月4日在枣强县民政局办理了离婚手续，离婚协议书第二项约定夫妻共同所有的位于衡水市红旗大街1469号天玺香颂8幢1单元701室房产归女方（张玉芳）所有。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。本案所涉房产本院于2015年4月19日依法进行了查封，异议人张玉芳与被执行人王中虎于2016年3月4日办理登记离婚并对查封的房产进行处分，明显违反法律规定。异议人以双方离婚协议时将查封的房产分配归自己为由提出异议显然有悖法律，故异议人的异议申请理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人张玉芳的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年十一月十七日
书记员 李丹丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2461号
申请执行人：邵彬，男，1965年8月18日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：乔刚，男，1964年10月16日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人：董兴莲，女，1965年3月16日生，汉族，无业，住新沂市。
本院在执行邵彬与乔刚、董兴莲民间借贷纠纷一案中，向被执行人乔刚、董兴莲发出执行通知书，责令被执行人乔刚、董兴莲向本院报告财产，向邵彬履行本院作出的（2016）苏0381民初1196号民事判决书确定义务，依该判决：乔刚、董兴莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向邵彬支付借款本金12.7万元及利息（自2014年10月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3073元，减半收取1536.5元，由乔刚、董兴莲负担。但被执行人乔刚、董兴莲未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单；2、通过网络执行查控系统（含总对总及点对点）对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产信息；3、向新沂市不动产登记局查询被执行人的房产情况，查询到苏北建材物流中心5号楼112室房地产系登记在乔刚名下。4、核查被执行人财产情况，并组织申请执行人到庭谈话，申请执行人明确表示查询到的房地产已抵押给银行，暂不要求处置；5、根据申请执行人提供的线索进行查找，未找到被执行人，也未发现其他可供执行的财产。
本案申请执行标的为127000元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年四月七日
书 记 员 何自强
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03252号
原告夏遵忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告夏遵忠与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告夏遵忠于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏遵忠的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏遵忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏遵忠负担。
审判员 唐文举
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19575号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：王依宁，该公司员工。
被告：陈福源。
被告：苏月青。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告陈福源、苏月青借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告陈福源、苏月青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈福源返还借款本金15万元及该款自2017年8月5日起至本息清偿之日止按年利率20.61%计算的逾期利息;2.被告苏月青对上述第1项付款义务负连带清偿责任；3.原告有权对被告陈福源抵押的湘Ｋ×××××丰田牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年6月30日，原告与被告陈福源、苏月青（保证人）签订了编号为Br-A025867002号的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月5日，原告发放贷款；
2.借款本金：15万元；
3.借款期限：2017年7月5日至2020年7月5日；
4.借款利率：年利率13.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月5日还款5107.72元；
7.还款情况：从未还本付息；
8.担保金额：编号为Br-A025867002号的《汽车抵押贷款合同》项下的全部债权；
9.抵押物：湘Ｋ×××××丰田牌小型普通客车；
10.抵押登记手续：2017年7月11日，办理抵押登记手续；
11.保证人的保证责任：连带;
12.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告陈福源、苏月青未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告陈福源将其所有的湘Ｋ×××××丰田牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告苏月青承担保证责任后，有权向被告陈福源追偿。被告陈福源、苏月青经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈福源于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金15万元，并支付该款自2017年8月5日起至本息清偿之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对陈福源抵押的湘Ｋ×××××丰田牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿;
三、苏月青对上述第一项付款义务负连带清偿责任；
四、苏月青承担保证责任后，有权向陈福源追偿。
如陈福源、苏月青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈福源负担，苏月青负连带清偿责任。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈福源、苏月青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 富建萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2956号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、叶磊，浙江五联律师事务所律师。
被告：吴正房，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告吴正房信用卡纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用57526.07元（截至2015年8月27日止，从2015年8月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月22日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××55）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月27日，被告积欠信用卡透支本息共计57526.07元，其中本金47992.48元，利息6348.81元，滞纳金2793.54元，分期手续费391.24元。另查明，本案起诉后被告吴正房分三笔共计还款20.01元，该笔款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正房于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金47972.47元；
二、被告吴正房于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6348.81元，滞纳金2793.54元，分期手续费391.24元(暂计算至2015年8月27日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告吴正房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 刘 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5575号
原告：慈溪市天元镇新宏拉丝厂。住所地：慈溪市周巷镇余庵公路旁<凉亭弄村>。组织机构代码：71722530-3
投资人：邹忠根，该厂厂长。
委托代理人：邹挺，系该厂员工。
被告：尤小奎，男，1968年6月20日出生，汉族，住宁海县。
被告：尤康菊，女，1969年3月25日出生，汉族，住宁海县。
原告慈溪市天元镇新宏拉丝厂（以下简称新宏拉丝厂）与被告尤小奎、尤康菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序审理。后因被告尤小奎、尤康菊下落不明，于2016年7月20日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告新宏拉丝厂投资人邹忠根及委托代理人邹挺到庭参加诉讼，被告尤小奎、尤康菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新宏拉丝厂以被告尤小奎、尤康菊未支付货款为由，诉请判令：1.两被告即时支付原告货款219662.20元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿该货款自立案之日起至实际清偿日止的利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告即时支付原告货款219662.20元，并支付原告自2016年6月13日起至实际清偿日止、以219662.20元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告尤小奎、尤康菊未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告新宏拉丝厂与被告尤小奎之间存在拉丝买卖业务往来。2015年5月20日经双方对账，截止2014年10月30日被告尤小奎尚欠原告货款219662.20元，并由被告尤小奎在新宏拉丝厂往来明细账上签字确认，但双方对货款支付时间未作明确约定。另查明，被告尤小奎与被告尤康菊系夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。现两被告未支付货款，原告诉来本院要求两被告即时支付货款并支付原告利息损失。
以上事实由原告提供的往来明细帐、结婚登记材料各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告尤小奎之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给予债务人必要的准备时间。本案中，被告尤小奎结欠原告货款，未约定付款期限，原告可随时要求被告尤小奎履行。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告尤小奎必要的准备时间。原告要求被告尤小奎支付货款219662.20元并支付原告自2016年6月13日起以219662.20元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准计算的利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告尤小奎、尤康菊系夫妻关系，且上述219662.20元货款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，故原告要求两被告即时支付货款219662.20元并支付原告自2016年6月13日起以219662.20元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤小奎、尤康菊于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市天元镇新宏拉丝厂货款219662.20元，并赔偿原告自2016年6月13日起至实际清偿日止，以219662.20元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4595元，由被告尤小奎、尤康菊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨智文
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初5575号原告：慈溪市天元镇新宏拉丝厂。住所地：慈溪市周巷镇余庵公路旁。组织机构代码：71722530-3投资人：邹忠根，该厂厂长。委托代理人：邹挺，系该厂员工。被告：尤小奎，男，1968年6月20日出生，汉族，住宁海县。被告：尤康菊，女，1969年3月25日出生，汉族，住宁海县。原告慈溪市天元镇新宏拉丝厂（以下简称新宏拉丝厂）与被告尤小奎、尤康菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序审理。后因被告尤小奎、尤康菊下落不明，于2016年7月20日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告新宏拉丝厂投资人邹忠根及委托代理人邹挺到庭参加诉讼，被告尤小奎、尤康菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新宏拉丝厂以被告尤小奎、尤康菊未支付货款为由，诉请判令：1.两被告即时支付原告货款219662.20元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿该货款自立案之日起至实际清偿日止的利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告即时支付原告货款219662.20元，并支付原告自2016年6月13日起至实际清偿日止、以219662.20元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告尤小奎、尤康菊未作答辩。本院查明的事实如下：原告新宏拉丝厂与被告尤小奎之间存在拉丝买卖业务往来。2015年5月20日经双方对账，截止2014年10月30日被告尤小奎尚欠原告货款219662.20元，并由被告尤小奎在新宏拉丝厂往来明细账上签字确认，但双方对货款支付时间未作明确约定。另查明，被告尤小奎与被告尤康菊系夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。现两被告未支付货款，原告诉来本院要求两被告即时支付货款并支付原告利息损失。以上事实由原告提供的往来明细帐、结婚登记材料各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告尤小奎之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给予债务人必要的准备时间。本案中，被告尤小奎结欠原告货款，未约定付款期限，原告可随时要求被告尤小奎履行。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告尤小奎必要的准备时间。原告要求被告尤小奎支付货款219662.20元并支付原告自2016年6月13日起以219662.20元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准计算的利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告尤小奎、尤康菊系夫妻关系，且上述219662.20元货款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，故原告要求两被告即时支付货款219662.20元并支付原告自2016年6月13日起以219662.20元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤小奎、尤康菊于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市天元镇新宏拉丝厂货款219662.20元，并赔偿原告自2016年6月13日起至实际清偿日止，以219662.20元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4595元，由被告尤小奎、尤康菊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨智文人民陪审员  周存明人民陪审员  孙钊森二〇一六年十月二十七日代书 记员  冯维亚
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初292号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人岳某某，男，1972年1月18日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月21日被永城市公安局取保候审，同年3月24日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）125号起诉书，指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年1月20日15时55分许，被告人岳某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌越野车，行驶至永城市东城区铁南路与文化路交叉口的道路上时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定岳某某血样中的乙醇含量为235.0mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关情况说明，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年五月五日
书记员 岳晓丹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7792号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：刘静，女，1990年3月27日出生，住湖北省老河口市，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加了诉讼，被告刘静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000.00元并支付利息9.2元（见明细表）2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告刘静和出借人胡涵予均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月2日被告刘静在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月2日出借人胡涵予在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘静未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告刘静未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月2日，出借人胡涵予、借款人刘静及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年7月2日至2016年7月9日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月2日，胡涵予通过其在鹰皇公司支付平台的账户向刘静在鹰皇公司支付平台的账户转账2000元。2016年10月3日，胡涵予与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月19日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人胡涵予、借款人刘静及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。胡涵予依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金2000元及利息9.2元并支付自2016年7月11日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘静经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金2000元及利息9.2元；
二、被告刘静于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月11日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初472号
原告戴祥水，男，1964年3月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告唐忠新，男，1979年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
审理原告戴祥水与被告唐关明、唐忠新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员张蓓适�简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年8月17日公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告唐关明的起诉，本院依法予以准许。原告戴祥水到庭参加诉讼。被告唐忠新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日晚11时左右，原告等数人在皋埠镇二轻市场烧烤摊内吃夜宵时被另摊喝醉酒的被告等人殴打原告头部流血，身体多处外伤。俩被告等人行凶后即逃走，后他人报警及120救护车到现场，送原告到绍兴市人民医院诊治并住院治疗。原告花去治疗费8000余元。此后，经绍兴高新区皋埠派出所多次调解，于2014年11月12日达成调解协议，被告共同赔偿原告和倪燕停各项损失共30000元，双方签字确认。对于支付时间，被告承诺分二期支付。到履行义务时，被告分文未付，经多次催讨，被告仍未履行义务，一直拖欠至今。无奈，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：一、依法确认绍兴市公安局高新分局皋埠派出所作出的治安案件调解书合法有效；二、被告即时赔偿原告的各项损失计15000元，并赔偿逾期付款的利息损失至履行义务时止；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为被告即时赔偿原告的各项损失计10000元，并赔偿逾期付款的利息损失至履行义务时止。
被告唐忠新未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，原告在皋埠镇二轻市场烧烤摊吃夜宵时与另摊吃夜宵的唐关明及被告发生争执，后原告被唐关明及被告唐忠新殴打致伤。2014年11月12日，原告、案外人倪燕停与唐关明、被告唐忠新在绍兴市公安局高新分局皋埠派出所的调解下，达成《治安案件调解书》，协议载明：“1、唐关明、唐忠新一次性赔偿戴祥水、倪燕停医药费、误工费等合计人民币叁万元（￥30000元），此款已除掉唐忠新医药费4500元；2、以上赔偿款（30000元）支付时间在2015年2月28日前付贰万，另外壹万在2015年4月18日前付清（欠款手续双方签字后派出所留复印一份）。本调解以后双方互不纠缠，各方放弃诉讼权限；3、本调解为一次性调解，双方当事人签字生效并不得反悔。”同日，唐关明和被告唐忠新出具欠条一份，载明“今欠戴祥水、倪燕停赔偿款补偿款总计叁万元整，具体归还日期1、2015年2月28日付贰万元（20000元）；2、2015年4月28日前付壹万元整（10000元）。”唐关明已支付1万元，其余款项至今分文未付。
以上事实由原告提交的治安案件调解书1份、110案件信息1份、欠条1份及原告的庭审陈述予以证实。被告唐忠新经本院公告传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担相应的民事责任。唐关明及被告唐忠新因琐事殴打原告致伤，双方在公安机关的主持下达成调解协议，系双方真实意思表示，现原告要求确认该治安案件调解书合法有效，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。根据治安案件调解书及欠条，唐关明及被告应赔偿给原告及案外人倪燕停赔偿款总计3万元，唐关明已赔偿1万元，现原告要求被告唐忠新赔偿10000元的主张，于法有据，应予支持，但另据案外人倪燕停一案认定的事实及判决结果，本院依法将赔偿款项调整为5000元。因被告拖欠赔偿款未付，造成原告损失，本院对原告要求被告赔偿逾期�款利息的主张亦予以支持，确定被告应支付该5000元自最后付款日即2015年2月28日至实际付款日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告唐忠新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年11月12日签订的《治安案件调解书》合法有效；
二、被告唐忠新应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告戴祥水人民币5000元，并支付该款自2015年2月28日起至实际付款日止的利息（按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告唐忠新负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告唐忠新负担，于本判决生效之日起三十日内向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 张 蓓
人民陪审员 金林明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陆迎龙
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。