江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3249号
上诉人（原审原告）：李亚东。
委托诉讼代理人：唐开前、邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金建怀。
被上诉人（原审被告）：金学玉。
被上诉人（原审被告）：裴如芳。
被上诉人（原审被告）：裴树春。
被上诉人（原审被告）：阜宁县东沟镇崔庄村村民委员会。
法定代表人：裴道党，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：刘永飞，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
上诉人李亚东因与被上诉人金建怀、金学玉、裴如芳、裴树春、阜宁县东沟镇崔庄村村民委员会（下称崔庄村委会）财产损害纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜东民初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李亚东上诉请求：请求二审撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.李亚东承包的鱼塘的土地所有权属于村民小组，村民小组将该鱼塘承包给上诉人，故上诉人具有承包权。2.因金建怀使用“全塘清”致使塘中鱼死亡所造成的损失是客观存在的，根据相关规定，如果无法进行鉴定时，可以参照当地同类情况进行认定或委托相关部门进行评估。一审法院未按照上述规定进行认定，显然依据不足。3.上诉人认可该鱼塘中出售过白鲢鱼，但鱼塘中的鱼并未清理完毕。金建怀在公安机关的陈述也认可该事实。4.上诉人认为被上诉人是故意投毒犯罪，请求二审法院依法将本案移送公安部门。
金建怀辩称：1.案涉承包的鱼塘，系经崔庄村委会公开招标的形式进行发包，由金建怀中标所得，并与崔庄村委会签订承包协议，金建怀具有承包权，李亚东没有承包权。2.金建怀在清塘前于2014年1月4日帮助李亚东在该鱼塘中出过鱼，到2014年1月22日清塘时，该鱼塘中已经没鱼了，故不存在损失问题。3.李亚东对金建怀等人是否涉嫌犯罪，已向公安部门报案，公安部门也立案调查，但公安部门已作出了不予立案的通知。现再要求移送公安，无法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
崔庄村委会辩称：1.（2014）阜东民初字第0147民事判决书确定了崔庄村委会承包给金建怀鱼塘的合法性。（2014）阜东民初字第0148民事判决书确定李亚东将涉案鱼塘返还给崔庄村委会。现李亚东继续在案涉鱼塘中养殖系属侵权行为。2.关于损失问题，公安部门已经作出调查，确认没有损失。3.关于金建怀等人是否涉嫌犯罪，已经公安部门作出了不予立案的通知。请求二审驳回上诉，维持原判。
金学玉、裴如芳、裴树春未作答辩。
李亚东向一审法院诉讼请求：请求判令金建怀、金学玉、裴如芳、裴树春、崔庄村委会赔偿经济损失3万元，并由金建怀、金学玉、裴如芳、裴树春、崔庄村委会承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年11月30日，崔庄村委会（原阜宁县公兴镇崔庄村委会）与管邦建签订一份土地承包合同，将该村凌圩塘口承包给管邦建，承包期限为2006年1月1日至2013年12月30日。2012年3月28日，管邦建又将诉争凌圩塘口转包给李亚东，并签订合同一份，承包期为两年，从2012年1月1日起至2013年12月30日止。2013年10月6日，崔庄村委员会与金建怀签订土地承包合同书一份，将诉争凌圩塘口从2014年1月1日开始至2019年12月31日止，承包给金建怀。2013年12月23日，村民王仁美、金月明以崔庄村委会11个村民小组代表的名义将崔庄村委会发包给金建怀的凌圩塘口承包给李亚东、叶中奎。2014年3月，叶中奎退出凌圩塘口的承包。2014年3月24日，金建怀以崔庄村委会未有依合同约定交付凌圩塘口为由，向一审法院起诉，要求崔庄村委会交付塘口、退还2014年度承包金87000元、支付违约金50000元、赔偿损失26200元。2014年12月30日一审法院作出（2014）阜东民初字第0147号民事判决书，判决崔庄村委会于判决生效后20日内向金建怀交付凌圩塘口，退还2014年度承包金87000元，并支付违约金50000元。2014年3月24日，崔庄村委会将李亚东、管邦建诉至一审法院，要求管邦建、李亚东交付塘口，管邦建支付违约金3万元，李亚东赔偿损失5万元。2015年1月5日，一审法院作出（2014）阜东民初字第148号民事判决书，判决李亚东于判决生效10日内将诉争塘口返还给崔庄村委会，管邦建于判决发生效力10内支付崔庄村委会违约金3万元，并驳回崔庄村委会的其它诉讼请求。后管邦建不服，提起上诉又撤回上诉，该判决已生效。在金建怀与崔庄村委会签订合同后，金建怀、崔庄村委会多次通知李亚东、管邦建交还诉争塘口，但李亚东并未交还。2014年1月18日，崔庄村委会向金建怀出具承诺书一份，载明：“2013年10月6日，我村委会将凌圩塘口承包给金建怀同志，2014年1月18日将该塘口交由金建怀同志全面接管并清塘，如他人干扰造成损失由我村委会承担”。2014年1月22日，金建怀带领其妻子裴如芳、父亲金学玉，雇工裴树春到诉争塘口清塘，将10瓶“全塘清”药水洒入河水中，致塘中鱼死亡。一审法院另查明，2014年1月23日，李亚东向阜宁县公安局控告金建怀等人涉嫌投放危险物质，2014年3月23日阜宁县公安局审查后作出阜公（公）不立字【2014】第5号不予立案通知书，认为：金建怀等人的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。后李亚东向阜宁县公安局申请复议，2014年4月3日，阜宁县公安局作出阜公（公）刑复字【2014】2号复议决定书，决定维持原决定。在案件审理过程中，李亚东向一审法院申请对金建怀的清塘行为造成的损失进行鉴定，在一审法院组织质证的过程中，金建怀认为李亚东申请鉴定依据不足，其证人证言等不能证明塘口内的鱼数量，不符合鉴定条件，不同意鉴定。关于李亚东在清塘后所造成的财物损失问题，一审法院向阜宁县公安局公兴派出所进行了调查，阜宁县公安局向一审法院提供了一份价格鉴定证书，表示该局仅对鱼塘内死鱼的单价进行鉴定，对死鱼数量和塘口损失未作评估鉴定。在庭审中，金建怀提出在2014年元旦期间，李亚东已经清塘完毕，还帮助其出售清塘的鱼，李亚东对这一事实并不否认，但否认塘中鱼已全部清塘完毕。一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护。关于李亚东诉称崔庄村委会11个组村民代表将涉案塘口发包给他，其系合法占有诉争塘口的意见，一审法院认为，根据相关法律规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。村民代表在发包方向本集体经济组织以外的单位或者个人发包土地时，其享有的是参与决策权，而非直接对外发包权，对村民代表直接对外发包农民集体所有的土地，于法无据，对李亚东的该意见，不予采纳。李亚东明知自己所占有的塘口已被村委会合法发包给他人，应当积极退还塘口，减少损失，但其在金建怀、崔庄村委会多次催要后，仍未交还诉争塘口，导致双方矛盾升级，对此造成的相关损失，本身具有很大过错。关于李亚东主张的损失，一审法院认为，在金建怀实施清塘行为后，李亚东自身并未对其损失进行确认，公安机关亦未确认。现李亚东要求对该损失进行鉴定，而李亚东提供的证据既不能确定其损失，也不符合鉴定条件，故对李亚东要求金建怀、裴如芳、金学玉、裴树春、崔庄村委会赔偿3万元的诉讼请求，依据不足，难以支持。一审法院判决：驳回李亚东的诉讼请求。案件受理费550元，由李亚东负担。
对一审查明的事实，有相应证据印证，本院予以确认。
二审期间，本院依职权从阜宁县公安局刑事卷宗中调取了称重笔录和笔录各一份，称重笔录中载明：2014年1月27日上午，我所民警在阜宁县东沟镇公兴社区崔庄村凌圩塘口，对李亚东报称的鱼塘药案的死鱼、死蟹进行过磅称重，经过称重，小鲫鱼二百五十斤、每斤约三十三、四个。李亚东、金建怀、见证人和其他在场人员对过磅结果无异议，（合计贰佰伍拾斤，250斤）。另一份笔录载明：2014年1月27日上午，我所民警在阜宁县东沟镇公兴社区崔庄村凌圩塘口的死鱼进行过磅重，李亚东、李平父子反映凌圩塘口仍有部分看到的死鱼，因实在无法打捞而未捞清，李亚东、李平、金建怀，在见证人和其他人员的见证下，双方愿意凭多年的养殖经验，对尚未打捞的死鱼的重量进行估算，经双方估算，凌圩塘口尚未打捞的死鱼约柒佰伍拾斤（750斤），其中白鲢约40斤，每条约1.2斤，银鲫鱼约8斤每条约0.7两，其余为小鲫鱼约700斤，每斤约三十三、四个，现场未看到死蟹，双方和见证人、其他在场人对估算结果无异议。二份笔录中均有侦察人员：孙成群、蔡贵洪，记录人：孙成群，当事人：李亚东、金建怀，见证人：王仁美，其他在场人员李平、陈其峰签名。经质证，上诉人李亚东对上述证据真实性无异议，因部分死鱼沉到塘底，死鱼的重量也是估算而未过磅称重，对死鱼重量应当由相关部门进行评估。被上诉人金建怀、崔庄村委会对上述证据均无异议。本院认定如下：对尚未打捞的死鱼的重量虽然是进行估算，但上诉人李亚东、被上诉人金建怀对当场估算结果均无异议，本院予以认定。
二审还查明：一审法院向阜宁县公安局公兴派出所进行了调查时，阜宁县公安局向一审法院提供了由阜宁县价格认证中心出具的阜价刑鉴（2014）34号《银鲫鱼苗、银鲫鱼、白链鱼价格鉴定结论书》一份，载明：2014年1月22日银鲫鱼苗直接损失价格：2.25元/斤，银鲫鱼直接损失价格：4.8元/斤、白鲢直接损失价格：2.3元/斤。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中，金建怀等人用药水清塘时，金建怀并未依法由前手占有人交付取得，同时李亚东与金建怀之间也无直接权利义务关系，金建怀享有的权利应向发包人即崔庄村委会主张。因被上诉人金建怀、金学玉、裴如芳、裴树春擅自用“全塘清”药水洒入李亚东原承包鱼塘中，致塘中鱼死亡，应当承担全部责任。关于崔庄村委会在本案中是否承担责任的问题。崔庄村委会虽于2014年1月8日向金建怀作出承诺，但承诺载明“金建怀在接管并清塘时，如他人干扰造成损失由村委会承担”，并未指示金建怀用“全塘清”进行清塘，同时也未参与清塘行为，故崔庄村委会对李亚东原承包鱼塘中鱼死亡造成的损失不存在过错，上诉人李亚东要求崔庄村委会承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于李亚东的损失问题。经查，因金建怀等人行为，致李亚东原承包鱼塘中的鱼死亡，其重量已经双方确认，其当时损失价格亦经鉴定部门鉴定，故李亚东的损失为2267.9元[（950×2.25）+（8×4.8）+（40×2.3）]。关于上诉人李亚东是否对案涉鱼塘享有承包经营权的问题。经查，生效的（2014）阜东民初字第148号民事判决书，已判决李亚东将案涉鱼塘返还给崔庄村委会，现上诉人李亚东主张其对案涉鱼塘享有承包经营权依据不足，本院不予支持。关于金建怀是否涉嫌犯罪问题。经查，上诉人李亚东于2014年1月23日向公安部门控告金建怀等人涉嫌犯罪，但公安部门已作出不予立案决定书，现上诉人要求本院将本案移送公安机关，依据不足，本院不予采信。综上所述，李亚东的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阜宁县人民法院（2015）阜东民初字第00458号民事判决。
二、金建怀、金学玉、裴如芳、裴树春于本判决生效之日起十日内共同赔偿李亚东人民币2267.9元。
三、驳回李亚东其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费案件550元，由李亚东负担500元，由金建怀、金学玉、裴如芳、裴树春负担50元。二审案件受理费550元，由金建怀、金学玉、裴如芳、裴树春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢 超