河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2604号
上诉人（原审被告）潘贵恒，男，汉族，1949年3月1曰出生，现住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会。
负责人万峰，该居委会主任。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
委托代理人黄囿，湖东司法所所长。
上诉人潘贵恒与被上诉人信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会因租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。上诉人潘贵恒与被上诉人的委托代理人鲁军、黄囿到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘贵恒的上诉请求：1、判决仓库所有权、管理权、受益权归潘贵恒所有。2、判决三里店居委会非法将仓库所有权转移给下属一组，导致一组非法收取2013年一2017年四年仓库租金587460元及银行三倍利息返还给潘贵恒。3、居委会和下属一组停止侵权。4、半年内确定土地权属是一组，还是三里店居委会，原告将土地租赁费交给权属方。5、上诉费用由被上述人承担。事实与理由：一、判决书写到：土地租赁协议（按三年支付，如使用不到三年按使用实际年权支付）从这一点可以确定合同期限为三年。判决有误：协议第一条：乙方付甲方租金每年陆仟元，共计壹万捌仟元（按三年支付），如使用不到三年，按实际使用每年数支付。这一条明白写的租金付款方式，壹万捌仟元是三年的租金，没有约定租赁时间和年限，怎么认定该合同期限三年，显然证据不足。协议第三条还写到：如文化路贯通使用，乙方必须无条件拆除。建仓库是为了搞活贸易广场，文化路什么时候修，贯通使用不知道，所以无法确定土地的租赁年限，判决也认定为不定期租赁，从2003年到现在为止，租赁已13年多了，搞活了市场，繁荣了社区经济，如果解除租赁合同关系，拆掉仓库，破坏了湖东繁荣的经济，端掉了租赁户的饭碗，辖区和租赁户决不会同意。无法确定租赁时间，是个不定期的租赁协议，怎能说解除就解除呢？二、协议第二条：甲方必须配合乙方建设及使用，不得妨碍乙方建成后的使用。判决书写到：协议书已经法院判决确认合法有效，协议二条自然是合法有效的，仓库已经正常使用了13年多，对搞活贸易广场、繁荣市场经济起了重要作用，现在解除合同，不是妨碍正常使用的问题，而是毁掉正常使用。对社会安定，繁荣、发展经济有好处吗？没有，反而不利于社会稳定和繁荣，发展经济，一审能这样判吗？责任谁来承担。三、判决书写到：被告自接管临时仓库以来仍未交纳分文租金，已经以自己行为明确表明不履行主要义务，已构成根本性违约。审理认定：被告临时仓库以来仍未交纳分文租金，有失事实：我接管临时仓库是从2008年开始，2011年仓库被三里店居委会抢占到2013年元月，居委会又非法将法院已判产权属于我的仓库移交给下属一组抢占至今，租金收到2017年8月。交土地租金，我就是从2008年一2010年交两年的，2011年一2016年六年的租金，应该是三里店居委会和下属一组交，认定我从接管到现在没交，证据不足。没交租金原因是：自2003年2月21日，三里店居委会与贸易广场开发商签建仓库租赁协议，三里店下属一组认为土地是一组全体村民所有，三里店居委会与开发商签定的土地租赁协议是侵权行为，开始上访到湖东办事处、区政府……至今未有结果。三里店居委会说土地是居委会的，下属一组说土地是全体村民的，上级主管部门湖东办事处，也没表明土地是三里店居委会的，或是三里店村民一组的，也没说租金该交给谁，所以我不知该交给谁而没交。从2008年我接管仓库至2010年我管理仓库、收租金，湖东办事处、三里店居委、一组都没有任何人来收取租金，怎么认定我不交租金，不履行主要义务，已构成根本性违约呢？显然认定证据不足。四、判决土地上的建筑物亦交给三里店居委会依法处置，就算土地是三里店居委会的，可地面上的仓库区、市两级法院判决产权属是我潘贵恒，怎能判决无偿移交给三里店居委会，显然是错误判决，按土面建筑物随土地走，也应评估作价，钱付清给我后，先推翻（2012）信浉民初字第1700号和（2012）信中民终字1455号两个判决书，再改判仓库属三里店居委会所有，我才能移交，不改判，我不会移交的。综上所述，上诉人认为，一审判决事实错误，判决错误，请求中院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审，维护上诉人的合法权益。
信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会答辩称，一审判决事实清楚适用法律正确，应当维持。上诉人上诉请求及理由没有法律依据，应该驳回，上诉人请求一项二项跟本案不是一个法律关系，土地租赁合同纠纷，而上诉人提出的上诉请求是侵权和确权，这显然不是一个法律关系，我们认为其上诉理由不能成立，我们提出合同之诉，在一审认定合同有效，我们要求解除，有事实和法律依据，从签订之曰起至今，上诉人没有交纳一份租金，不能实现合同目的，要求解除合同，根据一审法院查明事实，做出判决正确。判决地上建筑物交给上诉人处理，符合事实，这个土地属于被上诉人所有，作为地上物也应当交给被上诉人处理，作为被上诉人认为一审判决是正确的。
信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会向一审法院起诉请求：1、解除双方租赁协议、拆除临时建筑物、返还租赁的土地；2、被告支付租赁费18000元及利息并赔偿经济损失（以最后评估结果为准）；3、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2003年2月21日原告信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会（原三里店村、甲方）与信阳贸易广场开发有限公司（乙方）签订协议书一份，约定：为启动搞活信阳贸易广场，繁荣湖东开发区经济，乙方在贸易广场文化路建临时仓库，现就有关事项达成以下协议：一、乙方付甲方租金每年陆仟元，共计壹万捌仟元整（按三年支付），如使用不到三年，按实际使用年数支付。二、甲方须配合乙方建设及使用，不得妨碍乙方施工及建成后的使用。三、乙方在使用期间，如文化大道贯通使用，乙方必须无条件拆除。四、本协议壹式叁份，同具有法律效力。协议签订后，原告向信阳贸易广场开发有限公司提供了建临时仓库的土地，开发公司在该土地上建临时仓库62间。2008年5月19日，信阳贸易广场开发有限公司与潘贵恒签订产权协议书一份，约定：从2008年1月1日起，信阳贸易广场开发有限公司将其出资建的临时仓库、中心圆楼地下室、对外招租广告、共用小汽车、办公机具设施移交给潘贵恒所有。被告潘贵恒自接手临时仓库后未缴纳临时用地的租金。故原告诉至本院，请求判令1、解除双方租赁协议、拆除临时建筑物、返还租赁的土地；2、被告支付租赁费18000元及利息并赔偿经济损失（以最后评估结果为准）；3、承担本案诉讼费。信阳贸易广场开发有限公司的工商档案登记中企业状态为吊销。一审法院认为，2003年2月21日，原告与信阳贸易广场开发有限公司在协商一致的基础上签订的协议是双方真实的意思表示，应合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。但信阳贸易广场开发有限公司在使用临时仓库期间，没有证据证明其按协议约定向原告缴纳租金；庭审中原被告对该协议均认可，该协议约定“（按三年支付），如使用不到三年，按实际使用年数支付”从这一点可以确定该合同期限为三年，合同到期日为2006年2月21日，此后应为不定期租货。2008年被告潘贵恒基于与信阳贸易广场开发有限公司签订的产权协议书承受了信阳贸易广场开发有限公司在租用土地协议中的权利，当然应当履行在该协议中的义务。庭审中查明，被告自接管临时仓库以来仍未缴纳分文租金，已经以自己的行为明确表明不履行主要义务，已构成根本性违约，故原告要求解除协议，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告支付18000元租金及利息的问题，因协议约定的按三年支付的租金，其合同的相对人是信阳贸易广场开发有限公司，故原告要求潘贵恒支付合同期内租金18000元理由不充分，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，但至今未向本院提供相应的检材及缴纳费用，本院亦不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十七六条的规定，判决如下：一、解除原告信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会与被告潘贵恒之间的租赁合同关系。二、被告潘贵恒于本判决生效后30日内将争议的租用土地交还给原告信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会。同时上述地上建筑物亦交由原告信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会依法处置。三、驳回原告信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会（原三里店村、甲方）与案外人信阳贸易广场开发有限公司（乙方）于2003年2月21日签订的租赁协议是双方真实的意思表示，上诉人潘贵恒在2008年与信阳贸易广场开发有限公司签订的产权协议书承受了该协议中的权利，应当履行缴纳土地租金，但上诉人未缴纳，故原审法院判决解除租赁合同关系正确。因租赁协议中未对地上临时建筑物如何处理进行约定，被上诉人起诉时要求拆除临时建筑物、返还租赁的土地的请求符合法律规定应予支持，但应当给予合理的期限由上诉人先自行拆除地上临时建筑，恢复土地原状，原审法院给予30天时间恢复原状较为合理。
综上所述，上诉人潘贵恒上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 付 巍
代理审判员 任明乐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 静