陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三初字第00326号
原告中国农业银行股份有限公司横山县支行，住所地陕西省榆林市横山县。
负责人魏德东，系该分行行长。
委托代理人乔小飞，陕西格道律师事务所律师。
委托代理人李娜，陕西格道律师事务所律师。
被告横山绿原养殖有限责任公司，住所地陕西省榆林市横山县。
法定代表人曹培君，该公司总经理。
被告曹培君，男，汉族，1967年8月18日出生，住陕西省榆林市横山县。
被告吴三波，女，汉族，1968年11月19日出生，住陕西省榆林市横山县。
委托代理人王彦，陕西富能律师事务所律师。
被告李志飞，男，汉族，1978年7月29日出生，住陕西省榆林市横山县。
被告曹红青，男，汉族，1969年3月1日出生，住陕西省榆林市横山县。
原告中国农业银行股份有限公司横山县支行诉被告横山绿原养殖有限责任公司、曹培君、吴三波、李志飞、曹红青金融借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横山县支行的委托代理人乔小飞、李娜，被告横山绿原养殖有限责任公司的法定代表人曹培君，被告曹培君，被告吴三波的委托代理人王彦，被告曹红青到庭参加了诉讼。原告中国农业银行股份有限公司横山县支行的负责人魏德东，被告吴三波、李志飞经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司横山县支行诉称，被告横山绿原养殖有限责任公司以购买饲料急需流动资金为由向原告提供流动资金借款申请。原告经审核同意后，于2014年2月11日与被告横山绿原养殖有限责任公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。借款方式为一般流动资金借款，借款金额为人民币叁仟万元整，总借款期限为壹年，借款发放日期为2014年2月11日，到期日为2015年2月10日。借款利率为浮动利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，即7.8%。计息、结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同签订后，原告即于2014年2月11日向被告横山绿原养殖有限责任公司发放了该笔借款。被告横山绿原养殖有限责任公司以57.86亩工业用地和27.74亩工业用地为该笔借款设定了抵押权，该抵押权进行了抵押登记。被告曹培君和吴三波以位于横山县某某家园某区***房屋和某某家园某区****房屋以及某某家园某区***号房屋为该笔借款设定抵押担保，该抵押权进行了抵押登记。按照合同约定，被告横山绿原养殖有限责任公司应于每月的20日向原告结息一次，被告横山绿原养殖有限责任公司将利息付至2014年12月20日后，开始拖欠利息。原告向被告横山绿原养殖有限责任公司发出“债务逾期催收通知书”，但被告横山绿原养殖有限责任公司一直未能向原告支付利息。2015年2月10日，原告与被告横山绿原养殖有限责任公司的《借款合同》到期，被告横山绿原养殖有限责任公司不能按照合同约定偿还借款本金和利息。因被告横山绿原养殖有限责任公司为该笔借款设定抵押担保，故在其不能向与原告偿还借款本金和利息范围内，被告横山绿原养殖有限责任公司应以其抵押物国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先原告受偿。同时，因被告曹培君、吴三波以其共有房地产为该笔借款设定抵押，故被告曹培君、吴三波在被告横山绿原养殖有限责任公司不能向原告偿还借款本金和利息的范围内，以该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先原告受偿。被告曹培君、吴三波、李志飞、曹红青自愿为该笔借款提供连带共同保证，故其依法应对该笔借款本息以及为实现债权所发生的一切费用承担连带保证责任。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告横山绿原养殖有限责任公司向原告偿还借款本金人民币3000万元，并支付利息人民币1422443.45元（计算至2015年6月9日）；并按照双方签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的执行利率7.8%上浮50%计算利息，直至本息清偿为止。2、依法确认原告与被告横山绿原养殖有限责任公司签订的抵押合同有效，判令被告横山绿原养殖有限责任公司在其不能向原告偿还借款本息和利息范围内，以抵押物横国用（2009）第5654、横国用（2009）第5653-3号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先原告受偿。3、依法确认原告与被告曹培君、吴三波签订的抵押合同有效，判令被告曹培君、吴三波在被告横山绿原养殖有限责任公司其不能向原告偿还借款本金和利息范围内，以抵押物横山县某某家园某区***房屋和某某家园某区****房屋以及某某家园某区***号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先原告受偿；4、判令被告曹培君、吴三波、李志飞、曹红青对上述第一项诉讼请求项下借款本金和利息承担连带保证责任；5、案件诉讼费用以及原告为实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由四被告共同承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求利息是从2014年12月20日至2015年6月9日按双方约定的浮动利率计算为1422443.45元，其中2015年2月10日以前按照合同约定借款利率执行年利率7.8%计算，2015年2月10日以后，因被告逾期未还款，双方借款利率执行年利率7.8%上浮50%为11.7%计算利息。
被告横山绿原养殖有限责任公司、曹培君答辩称，对借款事实无异议，但对于抵押物中其个人的财产有异议，公司的债务不能让保证人吴三波用其财产承担责任，实际上公司是被告曹培君一个人的公司，被告李志飞、曹红青只是挂名，借款与被告李志飞、曹红青无关，应当由被告横山绿原养殖有限责任公司、曹培君承担责任。
被告吴三波答辩称，原告没有提供交付借款事实的证据，如果借款按照合同约定支付给了被告横山绿原养殖有限责任公司，那么被告吴三波作为抵押人的相应抵押物应当予以偿还该笔借款。关于被告吴三波的保证担保，因保证合同中并没有对保证的具体合同进行约定，视为被告吴三波对本笔借款不承担任何责任。
被告曹红青答辩称，涉案的贷款在发放贷款时未办理贷款保证合同，原告于2015年5月11日给被告曹培君打电话要求补办保证合同，并要求被告曹红青签字，但因被告曹红青当时不在横山县城，在原告工作人员的要求下，由当时负责被告横山绿原养殖有限责任公司办公室的董发武代办了保证合同的签字。
被告李志飞未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关交证据。
原告中国农业银行股份有限公司横山县支行向法庭提交以下证据：
第一组证据：流动资金借款合同、委托支付通知单、债权凭证，证明对象：被告横山绿原养殖有限责任公司以购买饲料急需流动资金为由向原告提出借款申请，原告审核同意后，于2014年2月11日与被告横山绿原养殖有限责任公司签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款金额为3000万元，借款期限为一年，合同中对借款正常执行利率、逾期利率、结息日和违约责任等均有约定。合同签订后，原告按约于2014年2月11日分两笔向被告横山绿原养殖有限责任公司发放了该笔借款。证明目的：原告与被告横山绿原养殖有限责任公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法、有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告按约向被告横山绿原养殖有限责任公司发放贷款，借款合同到期后，被告横山绿原养殖有限责任公司未能偿还借款本息，构成违约。
第二组证据：国有土地使用权证复印件、房屋所有权证、抵押合同及抵押清单、他项权利证，证明对象：2014年1月21日，被告横山绿原养殖有限责任公司与原告签订了《抵押合同》，自愿以其拥有的位于某某某村的国有土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并于2014年1月26日在横山县国土资源局进行了抵押权登记；被告曹培军与吴三波自愿以其共有的位于某某家园某区***号、某某家园某区****号、某某家园某区***号商住房产为3000万借款提供抵押担保，并于2014年1月26日在横山县房产交易管理所办理了抵押登记。证明目的：原告与被告横山绿原养殖有限责任公司、曹培军和吴三波签订的《抵押合同》合法有效，并依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告有权就前述抵押物的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
第三组证据:连带责任保证担保承诺书、保证合同，证明对象：被告曹培军、吴三波、李志飞于2014年1月22日、被告曹红青于2014年5月11日向原告出具了连带责任保证担保承诺书并与原告分别签订了保证合同，均表明其愿意为被告横山绿原养殖有限责任公司向原告借款3000万元提供连带共同担保。证明目的：被告曹培军、李志飞、吴三波、曹红青应对前述3000万元借款本息承担连带还款责任。
第四组证据：中国农业银行榆林分行农银榆复[2015]11号文件批复，证明中国农业银行榆林分行农银榆复[2015]11号文件批复，指定陕西格道律师事务所代理本案，代理费根据案件标的的1.5%收取的事实。依据《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第5.4条“贷款人为实现债权所支付的律师费等一切费用应由借款人承担”之约定，本案的律师代理费即案件标的1.5%由被告横山绿原养殖有限责任公司承担，其他被告承担连带责任。
庭审后，原告向法庭提交补充第一组证据：中国农业银行股份有限公司横山县支行的业务凭证两支，证明在2014年2月12日上午9时44分向横山县瑞丰农业科技开发有限责任公司的账号******************支付1642万元，2014年2月12日上午9时52分向横山县鸿利现代农业综合开发有限责任公司的账号******************支付1358万元，履行了出借义务。
补充第二组证据：购销合同复印件两份，证明2014年1月14日，被告横山绿原养殖有限责任公司与横山县瑞丰农业科技开发有限责任公司签订代收玉米、大豆，供应豆粕、预混料的产品购销合同，2014年1月15日，被告横山绿原养殖有限责任公司与横山县鸿利现代农业综合开发有限责任公司签订代收玉米产品购销合同。
经庭审质证，被告横山绿原养殖有限责任公司、曹培君对原告提交的第一组证据的真实性和证明目的均无异议，且称款已收到并购买了饲料，货款支付给了第三方，第三方也把货物交付了。对原告提交的第二组证据的真实性和证明目的均无异议。对原告提交的第三组证据中被告曹培君的签订的合同无异议，对其他人签订的合同有异议，被告李志飞是被告曹培君的外甥，当时与曹培君不和，不可能签字担保。对原告提交的第四组证据有异议，这笔费用实际未产生，不应承担。被告横山绿原养殖有限责任公司、曹培君庭审中认可其借款已经支付，且货物其也已经收到，对补充证据未予质证。
被告吴三波质证认为，对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明借款按照合同约定实际支付，该借款是否用于约定的借款用途及借款是否在使用过程中发生变化不清楚，如果未用于约定用途或者使用过程中发生变化，并没有经过被告吴三波的同意，其不应当承担责任。对原告提交的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借款是否实际履行以及借款用途是否发生变化不清楚，抵押人吴三波不应承担抵押责任。对原告提交的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，保证合同未写明具体的合同编号，被告吴三波不应承担保证责任。对原告提交的第四组证据的有异议，该费用未实际产生，不应承担责任。对于补充第一、二组证据的真实性不认可，请求法庭核实，因为业务凭证当时未加盖公章，公章是后期才加盖的，有伪造的嫌疑。购销合同系复印件，不能证明真实性，根据借款合同约定委托支付还需要相应的发票等交易资料，对于证明目的不予认可。
被告曹红青质证认为，对原告提交的第一、二、四组证据与其无关，不发表质证意见。对第三组证据的真实性有异议，该保证合同中的签字不是被告曹红青签的，其不应当承担保证责任。补充的两组证据与其无关，不予质证。
被告曹红青申请证人董发武出庭作证，证人董发武曾在被告横山绿原养殖有限责任公司的办公室任职，证人董发武称原告与被告曹红青的保证合同是其代曹红青签的，被告曹红青是2014年5月14日才成为股东的，保证合同应该是无效的。
被告曹红青质证认为，对证人证言的真实性认可，内容无异议。
原告对证人证言质证认为，对证人陈述的签字的事实无异议，证人董发武代曹红青签字的事实也无异议。但原告认为是被告横山绿原养殖有限责任公司委托董发武代股东签字的，属于有权代理行为，董发武应当承担责任。
被告横山绿原养殖有限责任公司、曹培君对证人证言质证认为，其只委托董发武去盖章，未委托其签字，曹红青在2011年5月11日还不是股东，不应当承担保证责任。
被告吴三波对证人证言质证认为，与其无关，不发表质证意见。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：因被告对原告提交的第一、二组证据的真实性无异议，故对该两组证据的真实性予以认定。可以证明被告横山绿原养殖有限责任公司向原告借款3000万元，由被告横山绿原养殖有限责任公司以其自有土地使用权和被告曹培君、吴三波共有的商住房产抵押担保的事实。因被告曹培君、吴三波对原告提交的第三组证据中其本人签订的保证合同的真实性认可，李志飞本人未到庭，故对被告曹培君、吴三波、李志飞签订的保证合同的真实性予以认定，可以证明被告曹培君、吴三波、李志飞为涉案借款保证的事实；对被告曹红青签的保证合同原告认可并非曹红青本人所签，故对该合同的真实性认可，但对证明目的不予认定。对原告提交的第四组证据因实际费用并未发生，对该证据不予认定。结合委托支付通知单可以证明原告履行了涉案借款的支付义务，故对原告提交的补充第一、二组证据的真实性予以认定。
因原告对证人董发武陈述的内容的真实性认可，曹红青的保证合同系证人董发武所签订，故对该证人证言的真实性予以认定。
根据原、被告的陈述，庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告横山绿原养殖有限责任公司因养猪、购买饲料及原料急需流动资金向原告中国农业银行股份有限公司横山县支行申请流动资金借款，2014年2月11日原告与被告横山绿原养殖有限责任公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。约定借款方式为一般流动资金借款，借款金额为人民币叁仟万元整，借款期限为1年，借款发放日期为2014年2月8日，借款用途为养猪、购买饲料及原料，借款利率为浮动利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%。浮动利率调整以陆个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。另约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上浮百分之伍拾计收罚息。计息、结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。庭审中原告认可合同期内的借款年利率为7.8%，借款逾期年利率为11.7%。合同还约定，支付对象明确且单笔提款金额超过500万元人民币的由借款人委托贷款人将贷款资金支付给符合本合同及与用款相应的商务合同约定用途的借款人的交易对手，采用委托支付的，借款人应提前3日向贷款人提交提款申请和《委托支付通知单》，并按贷款人要求提供与用款相应的商务合同、发票及其他凭证等相关资料。原告收到被告横山绿原养殖有限责任公司提交的委托支付通知单及购销合同后，于2014年2月12日将涉案款项分别支付给了被告委托支付通知单中的横山县瑞丰农业科技开发有限责任公司1642万元、横山县鸿利现代农业综合开发有限责任公司1358万元，履行了出借义务。
被告横山绿原养殖有限责任公司以57.86亩工业用地和27.74亩工业用地为该笔借款设定了抵押担保。被告横山绿原养殖有限责任公司为该担保物办理了抵押登记。被告曹培君、吴三波以位于横山县某某家园某区***房屋、某某家园某区****房屋以及某某家园某区***号房屋为该笔借款设定抵押担保，被告曹培君、吴三波为该担保物办理了抵押登记。《抵押合同》第十条第二项均约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供的物的担保），抵押权人有权就其中任一个或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择其一担保方式/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。”被告曹培君、吴三波、李志飞自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并出具连带责任保证担保承诺书和《保证合同》，约定保证范围为本金、利息及为实现债权所发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款后，被告横山绿原养殖有限责任公司将涉案借款的利息支付至2014年12月20日。借款到期后，被告横山绿原养殖有限责任公司不能按照合同约定偿还借款本金和利息。原告诉至法院，提出如前诉讼请求。
流动资金借款合同签订日2014年1月21日中国人民银行同期同类贷款年利率为6.0%。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横山县支行与被告横山绿原养殖有限责任公司、曹培君、吴三波、李志飞签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律法规的效力性强制性规定，均为有效合同，故双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告依据借款合同委托支付的约定，在被告横山绿原养殖有限责任公司向原告提交购销合同及委托支付通知单后，将款支付至委托支付通知单载明的横山县瑞丰农业科技开发有限责任公司和横山县鸿利现代农业综合开发有限责任公司，且被告横山绿原养殖有限责任公司、曹培君均认可涉案借款其已经用于购买饲料，并且货物已经收到，可以证明原告依照借款合同约定履行了出借义务。双方借款合同约定借款利率为浮动利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，原告认可借款期内借款利率应当是2011年1月24日中国人民银行同期同类贷款年利率6.0%上浮30%为年利率7.8%，逾期利率约定为执行利率再上浮50%即年利率11.7%。借贷双方均认可涉案借款利息支付至2014年12月20日，借款是在2014年2月12日发放的，借款期限为1年，即从2014年12月21日至2015年2月12日利息按照年利率7.8%计算，从2015年2月12日至借款清偿之日止利息按照年利率11.7%计算。被告横山绿原养殖有限责任公司以其自有的土地使用权为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告曹培君、吴三波以其房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案既有债务人物的担保又有债务人之外的第三人提供的物的担保，双方对实现担保物权约定既可以就债务人或第三人提供的物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。在被告横山绿原养殖有限责任公司无法履行还款义务时，原告可以向被告横山绿原养殖有限责任公司要求承担担保责任，也可以要求被告曹培君、吴三波承担担保责任，也可以要求保证人曹培君、吴三波、李志飞个人承担连带保证责任。但根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十三条“抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。”之规定，被告横山绿原养殖有限责任公司以其自有的房产为本案借款承担抵押担保责任后，如借款仍未得以全部清偿，则其对不足清偿的部分仍然作为借款人承担偿还责任。被告曹培君、吴三波在承担担保责任后有权向债务人被告横山绿原养殖有限责任公司追偿。被告曹培君、吴三波、李志飞向原告出具了连带责任保证担保承诺书，并与原告签订了保证合同，约定保证范围为本金、利息及为实现债权所发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年,被告曹培君、吴三波、李志飞应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告曹培君、吴三波、李志飞承担保证责任后有权向债务人被告横山绿原养殖有限责任公司追偿。被告吴三波辩称借款合同约定的借款用途为养猪、购买饲料及原料，但委托支付的两个公司，横山县瑞丰农业科技开发有限责任公司的经营范围是花卉养殖，横山县鸿利现代农业综合开发有限责任公司的经营范围是葡萄栽培，说明借款用途发生了变化，其不应承担保证责任，因原告提供的购销合同约定购买的产品为代收玉米与代收玉米、大豆，供应豆粕、预混料，约定的都是与借款用途相关的产品，且被告吴三波再未提交其他证据证明其主张的事实，不能因此免除其保证责任。被告曹红青称其作为保证人的保证合同中的签字不是其本人所签，原告对此事实亦认可，原告也再未提交其他证据证明被告曹红青授权他人代签保证合同，被告曹红青不应对涉案借款本息承担连带保证责任，原告的该诉讼请求不应予以支持。原告请求支付原告为实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用，因对于上述费用原告仅提供了中国农业银行榆林分行的批复文件，并未提交实际产生该费用的证据，其该项诉讼请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十八条、第五十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告横山绿原养殖有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司横山县支行偿还借款本金3000万元及其利息（利息从2014年12月21日起至2015年2月12日止按年利率7.8%计算；从2015年2月13日至借款履行完毕之日止按年利率11.7%计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司横山县支行在被告横山绿原养殖有限责任公司不履行上述付款义务时，有权就被告横山绿原养殖有限责任公司在抵押合同中提供的抵押物、被告曹培君、吴三波提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告曹培君、吴三波在承担担保责任后，有权向被告横山绿原养殖有限责任公司追偿。
三、被告曹培君、吴三波、李志飞对前述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告横山绿原养殖有限责任公司追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司横山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198900元，由被告横山绿原养殖有限责任公司、曹培君、吴三波、李志飞负担190000元，由原告中国农业银行股份有限公司横山县支行负担8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 燕
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马潇雨