湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民二终字第46号
上诉人（原审原告）茶陵三民木业有限公司，住所地茶陵县三公里。
法定代表人周福文，经理。
委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。
委托代理人谢钊龙，男，1952年3月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）龙绿喜，男，1965年2月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）颜永年，男，1966年3月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
两被上诉人共同委托代理人彭建德，茶陵县紫微法律服务所法律工作者。
上诉人茶陵县三民木业有限公司与被上诉人龙绿喜、颜永年买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院2014年4月2日作出的（2013）茶法民二初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月17日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人茶陵县三民木业有限公司的法定代表人周福文及委托代理人谭忠良，被上诉人龙绿喜、颜永年及共同委托代理人彭建德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2004年9月8日，原告与茶陵县国有资产经营有限责任公司签订了一份租赁合同，合同规定：“甲方（出租方）是茶陵县国有资产经营有限责任公司，乙方（承租方）是茶陵县三民木业有限公司；租赁物是茶陵县原木材公司三公里集材场围墙内的所有房屋及场地，租赁期限自2005年元月1日至2009年12月31日止；甲方有权在租赁期满后收回出租财产及乙方在现有建筑物上装修、添置的不动产；乙方在租赁场地内新建建筑物，合同期满，在甲方的监督下可自行拆除，甲方不给予任何补偿；乙方在租赁场地内新建建筑物必须征得甲方书面同意后方可建设，并按有关程序办理相关手续，且费用自理，合同到期后，在甲方的监督下可自行拆除，甲方不给予任何补偿。”合同履行后，原告于2011年3月30日将自建的厂房和添置的机电设备出卖给被告，双方并于当日签订了厂房设备买卖契约，契约规定：“出售方（甲方）茶陵县三民木业有限公司，接管方（乙方）龙绿喜、颜永年；出售范围：甲方将现有的厂房、机电设备（权属归甲方所有的固定资产）全部作价出售给乙方终身所有；转让金额45万元；付款方式在签订合同时，乙方付给甲方10万元，2011年12月底前乙方付给甲方20万元，2012年12月底前乙方付给甲方15万元。”合同签订后，被告于2011年3月30日支付了厂房机电设备款10万给原告。欠款到期，被告没有按约支付。原告在追讨债款过程中原告对厂房重新估价为13万元，机电设备估价为25万元，最终确定厂房机电设备售价为38万元，双方于2013年2月21日又签订了一份厂房设备买卖契约的补充协议。当日，被告又支付了厂房机电设备款14万元给原告。两被告已共支付了24万元。
原审认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的厂房设备买卖契约和厂房设备买卖契约的补充协议属部分有效合同，即原告有权处分自己添置的机电设备，被告应当自觉依约履行支付购买设备款的义务，两被告不按约定付清所购设备款，其行为实属违法，应当承担违约责任，对原告要求两被告一次性支付差欠设备款的诉讼请求，法院予以支持。原告在租赁场所内自建的厂房未办理相关手续，没有取得合法证件，不能出售，对原告要求两被告支付厂房款的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、由被告龙绿喜、颜永年在本判决生效后十日内一次性支付差欠的设备款10000元给原告茶陵县三民木业有限公司。二、驳回原告要求两被告支付厂房款的诉讼请求。案件受理费3100元，诉前财产保全费1020元，由原告茶陵县三民木业有限公司负担3820元，被告龙绿喜、颜永年共同负担300元。
一审宣判后，上诉人茶陵县三民木业有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一审法院认定事实不清，上诉人在租赁场地上新建了厂房，被上诉人是明知的，上诉人对新建的厂房未办理所有权证，并不等同于无处置权，一审认定转让厂房协议无效不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人龙绿喜、颜永年答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在租赁场地上新建厂房没有办理相关手续，没有取得合法证件，不能出售，被上诉人不应支付厂房款给上诉人，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人茶陵县三民木业有限公司向本院提供了两份证据，证据一、茶陵县法院（2013）茶法民二初字第466号民事判决书，拟证明从2011年1月被上诉人就已经在厂房里生产，已被被上诉人进行拆除、变卖，得利。证据二、茶陵县人民政府茶政人（2002）2号任职文件，拟证明上诉人建厂房是经过国资委同意的。被上诉人龙绿喜、颜永年质证认为，对证据一的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。厂房是茶陵县国资委的，不是上诉人的。对证据二文件的真实性有异议，报告在之前的所有诉讼中没有提出。
本院审核认为，上诉人提供的两份证据系公文书证，对真实性、合法性予以确认，但与本案没有关联性，对上述证据不予采信。
二审中被上诉人未提供新的证据。
二审经开庭审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系转让合同纠纷。双方争议焦点的是被上诉人龙绿喜、颜永年应支付的款项仅为机电设备款1万元还是应按照补充协议确认的数额支付余款14万元。双方于2011年3月30日签订合同时，上诉人对厂房机电设备进行了估价，确认为45万元，虽然明为厂房设备买卖契约，但综合全案以及之后双方重新签订的补充协议来看，应为转让合同，双方的本意就是将茶陵县原木材公司三公里集材场围墙内的所有房屋及场地使用权以及机器设备的所有权转让给被上诉人，由被上诉人继续租赁该地进行经营。租赁合同到期后，被上诉人从茶陵县国有资产经营有限责任公司获得了20万元的安装搬迁费。虽然签订合同之时，被上诉人可能对厂房的所有权不清楚，但从合同签订到双方于2013年2月21日签订补充协议长达近两年的时间里，被上诉人对上诉人与茶陵县国有资产经营有限责任公司的租赁关系是完全知情的。庭审中被上诉人也自认2011年8月份就知道了上诉人与茶陵县国有资产经营有限责任公司的租赁关系，而且被上诉人与茶陵县国有资产经营有限责任公司重新签订了租赁合同。在已经知道上诉人对厂房仅有使用权的情况下，双方签订了补充协议，再次明确上诉人将其所有的厂房、机电设备重新作价为38万元转让给被上诉人，并约定了余款的支付时间和方式。该补充协议系双方真实意思表示，双方应按照补充协议履行。由于被上诉人已支付了24万元转让款，故尚欠转让款14万元。原审法院采信了补充协议，但对补充协议的内容却没有采纳，将厂房使用款13万元单独分出且不予支持，实属不妥，应予以改判。原审认定事实清楚，但适用法律和处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2013）茶法民二初字第704号民事判决书；
二、由被上诉人龙绿喜、颜永年在判决生效后十日内向上诉人茶陵县三民木业有限公司支付厂房设备转让款14万元。
本案一审案件受理费3100，诉前财产保全费1020元，二审案件受理费2900元，共计6020元由被上诉人龙绿喜、颜永年负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一四年七月九日
书记员 张愉榕
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改善、撤销或者变更。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事为一方不履行合同或者履行合同不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。