江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0086号
原告泰州海岸线家具有限公司（以下简称海岸线公司。
法定代表人范某某，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被告江苏奥泰家具有限公司（以下简称奥泰公司）。
法定代表人黄爱梅，该公司董事长。
被告泰州市罡杨镇人民政府（以下简称罡杨镇政府），住所地泰州市海陵区罡杨镇。
负责人汪某，该镇镇长。
以上两被告之共同委托代理人（特别授权）杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
原告海岸线公司与被告奥泰公司、罡杨镇政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海岸线公司之委托代理人王建芹，被告奥泰公司、罡杨镇政府之共同委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海岸线公司诉称，原告海岸线公司与泰州市某某配件有限公司因经济纠纷诉至法院，审理中，经某某公司申请，法院查封了原告厂房，该案审理中，某某公司法定代表人之女黄某某以被告奥泰公司的名义与被告罡杨镇政府签订了房屋租赁协议，由被告罡杨镇政府将原告所有厂房租赁给被告奥泰公司使用。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院确认两被告签订的租赁协议无效，被告奥泰公司立即搬出泰州市海陵区罡杨镇某某村原告厂房，判令两被告赔偿原告从2014年5月1日起至被告实际搬出之日止，按月租金140000元标准计付的租金损失，诉讼费由被告承担。
被告奥泰公司辩称，原告主张被告奥泰公司与被告罡杨镇政府签订的房屋租赁协议无效不能成立，原告主张权利的依据为土地使用权租赁、固定资产转让合同，而该合同项下的土地系集体土地，该固定资产亦未领取产权登记及变更手续，上述合同已被法院确认为无效合同，因无效合同取得的财产应各自返还，故原告并未取得该房屋的所有权。原告以无效的合同为依据，主张撤销两被告之间的房屋租赁协议，主体不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罡杨镇政府当庭表示同意被告奥泰公司的答辩意见，并称被告罡杨镇政府与原告之间的土地租赁合同无效，被告据此将厂房收回，原告无权主张房屋所有权，更无权利要求被告奥泰公司搬出，其请求赔偿损失无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，泰州市海陵区某某镇集体资产经营管理站系泰州市某某科技园区发展有限公司的控股股东，被告罡杨镇政府系泰州市海陵区某某集体资产经营管理站投资人。泰州市某某科技园区发展有限公司原名某某市某某科技工业园区发展有限公司。2008年3月6日，原某某市某某科技工业园区发展有限公司（甲方）与海岸线公司（乙方）签订土地使用权租赁、固定资产转让合同一份，约定甲方将本合同集体土地以出租的方式提供给乙方使用，租赁期限自2008年7月1日始至2028年8月31日止，确定土地使用权面积为15300平方米，计算土地租金面积15810平方米，土地使用权租金价格为每年每平方米4元人民币，总金额为每年63240元，2008年的土地租金为31620元，乙方于当年底与甲方结清，以后每年度土地使用租金支付时间为每年四月份。甲方根据本合同将本宗土地范围内的固定资产（厂房、厕所、传达室、路道、围墙、下水等）产权（不含固定资产所占土地）有偿转让给乙方，结算价为166万元人民币，固定资产转让费结清后，固定资产的产权属乙方所有，合同签订后，原告海岸线公司分期缴纳了固定资产转让费用，并按年缴纳土地租金至2012年，某某市某某科技工业园区发展有限公司亦按约将厂房、土地等交付原告海岸线公司。后该镇划归海陵区，该公司亦更名为泰州市某某有限公司。2014年1月15日，泰州市某某有限公司以原告海岸线公司未按期缴纳2013年度土地租金为由，将原告海岸线公司诉至法院，本院经审理后，于2014年4月15日作出（2014）泰海民初字第362号民事判决书，确认上述土地租赁合同无效，原告海岸线公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州市某某有限公司给付土地使用费人民币63240元。2014年4月30日，被告罡杨镇政府（甲方）与被告奥泰公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将上述厂房（约15810平方米）租赁给乙方使用，年租金63240元，每年先缴租金后使用。租期从2014年4月30日起至2016年4月30日止，期满如乙方需续租，必须提前半年向甲方提交书面申请，并与甲方重新签订租赁协议。后被告奥泰公司实际占有使用上述厂房。现原告海岸线公司以两被告行为侵犯原告合法权益为由，诉讼来院。
另查明，土地使用权租赁、固定资产转让合同载明的标准厂房共有两幢，面积等大，长43米，宽36米，檐高6米，上述厂房及厂区内传达室、厕所、道路、围墙未取得建设工程规划许可手续；原告海岸线公司取得上述房屋及土地后，在上述建筑物搭建厂房、职工宿舍楼、配料间等建筑设施，目前，上述土地范围内所有建筑物均由被告奥泰公司占有使用。
庭审中，原告海岸线公司主张被占用房屋的面积为15810平方米，两被告对此无异议。原告海岸线公司就其损失一节提供其与泰州市海陵区某某机械厂2010年6月1日至2012年6月1日的厂房租赁合同和坐落于海陵区九龙镇、面积为640平方米案外人之间厂房租赁合同各一份，佐证其主张的租金损失人民币140000元／月，两被告对此提出异议。本院就上述厂房及设施租金标准咨询泰州某某房地产估价资产评估有限公司，该公司复称该资产资金大致水平在0.13元／平方米／天，考虑租金收入应承担房产税12%，营业税5%，城建及附加应为营业税额的12%，税后的租金大致为0.107元／平方米／天。原告海岸线公司表示其对该询价意见没有质证意见，被告奥泰公司、罡杨镇政府对该询价意见不持异议。
以上事实有工商登记资料、情况说明、土地使用权租赁固定资产转让合同、收据、房屋租赁协议、民事判决书、庭审笔录、证明及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告海岸线公司主张被告奥泰公司与被告罡杨镇政府于2014年4月30日签订的房屋租赁协议无效，并请求法院判令被告奥泰公司搬离涉案厂房是否有事实和法律依据；二、原告海岸线公司主张两被告连带赔偿其租金损失是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一，根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告海岸线公司依据其与原姜堰市罡杨镇科技发展有限公司土地使用权租赁、固定资产转让合同的约定，通过合同的方式占有使用坐落于泰州市罡杨镇工业园区厂房，虽原告海岸线公司与该公司的土地租赁合同被法院确认无效，但签订合同双方当事人并未就合同无效所产生的相互返还问题达成一致意见，故原告海岸线公司对涉案厂房及坐落范围内土地的占有系善意占有。被告罡杨镇政府作为泰州市罡杨科技园区发展有限公司间接控股股东，对原告海岸线公司依据合同占有使用案涉厂房应属明知，现被告罡杨镇政府将原告海岸线公司占有的厂房出租给被告奥泰公司，两被告的行为侵犯了原告海岸线公司的合法权益，现原告海岸线公司诉请确认两被告签订的租赁合同无效，符合法律规定，依法应予支持；合同无效后，依据合同所取得的财产应依法返还，现原告诉请被告奥泰公司搬出泰州市海陵区罡杨镇杨庄村原告厂房，亦符合法律规定，依法应予支持。
关于争议焦点二，公民、法人合法民事权益受法律保护；侵害他人民事权益，权利人请求赔偿由此造成损失的，依法应予支持。被告罡杨镇政府将案涉厂房租赁给被告奥泰公司的行为侵犯了原告海岸线公司的合法权益，应当承担由此造成原告海岸线公司的各项损失。至于原告主张的损失一节，原告所提供其在2010年6月至2012年6月间厂房租赁合同，与被告罡杨镇政府的侵权行为无法律上的因果联系，该租赁合同不能作为认定原告损失的依据。至于原告所依据坐落于九龙镇厂房租赁合同，该租赁合同租赁面积与涉案厂房面积相差甚大，租金标准不具有可比性，亦不足以作为认定案件事实的依据。但原告厂房被他人占有期间，原告海岸线公司客观上无法占有使用厂房，并取得占有使用权益，故其损失客观存在，审理中，本院就案涉厂房被占用期间的租金进行询价，该租金标准充分考虑了涉案厂房的位置、面积、用途、配套设施、周边环境、原告获得该厂房的实际投入和市场行情，可以作为认定原告海岸线公司租金损失的依据，故本院对案涉厂房租金损失的标准确定为61659元／月（含原告应缴纳的土地租金及税款在内）。关于原告海岸线公司主张按月租金140000元／月计算损失，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。被告奥泰公司依照其与被告罡杨镇政府的租赁合同占有该厂房，原告主张奥泰公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告泰州市罡杨镇人民政府与被告江苏奥泰家具有限公司于2014年4月30日签订的房屋租赁协议无效。
二、被告江苏奥泰家具有限公司于本判决生效之日起十日内搬离坐落于泰州罡杨科技工业园区杨庄社区内原告泰州海岸线家具有限公司依据租赁合同所占有的厂房及配套设施。
三、被告泰州市罡杨镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰州海岸线家具有限公司租金损失（从2014年5月1日起至被告江苏奥泰家具有限公司实际搬离之日止，按月租金标准人民币61659元计付）。
四、驳回原告泰州海岸线家具有限公司其他的诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15600元，由原告海岸线公司负担9187元，被告罡杨镇政府、奥泰公司共同负担6413元（原告海岸线公司已预交，被告罡杨镇政府于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币15600元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 陈大明
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 汪妮娅