wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4921号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告杨永周，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金10221.85元，支付利息和复息4273.03元、滞纳金657.04元、分期手续费1545元、其他费用9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月14日，以上各项欠款总金额为16705.92元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年10月23日向原告申办了卡号为62×××47的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年12月14日，被告尚欠原告本金10221.85元，利息4273.03元、滞纳金657.04元、分期手续费1545元、其他费用9元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永周应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币10221.85元、分期手续费人民币1545元、其他费用人民币9元及利息、滞纳金（截至2015年12月14日，利息人民币4273.03元、滞纳金人民币657.04元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币217.64元，由被告杨永周负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币217.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
第6页共4页
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终563号
上诉人(原审起诉人)：殷建国。
上诉人(原审起诉人)：殷正祥。
上诉人(原审起诉人)：殷荣兴。
上诉人(原审起诉人)：殷玉林。
殷建国、殷正祥、殷荣兴、殷玉林（以下简称殷建国等四人）诉镇江市人民政府、镇江新区管理委员会确认房屋确权行为、拆除行为违法并赔偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2016年3月3日作出的（2016）苏11行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月1日，殷建国等四人以镇江市人民政府、镇江新区管理委员会为被告向原审法院起诉称：华墅殷氏宗祠不仅是殷建国等四人祖遗清代前的古建筑，属国家法律规定保护的不可移动文物。镇江市人民政府、镇江新区管理委员会未经法定批准，擅自拆除殷氏宗祠的行政行为，既侵害国家法律、法规所规定的文物保护管理制度和管理秩序，又侵害殷建国等四人氏族所继承的文化遗产权益。华墅殷氏宗祠是殷建国等四人民族文化遗产实物，属于殷建国等四人氏族私有文物范畴。虽然殷氏宗祠尚未核定为文物保护单位的不可移动文物，但镇江市人民政府、镇江新区管理委员会擅自拆除殷氏宗祠的行为，显然违反《江苏省文物保护条例》，应承担民事责任和相关的行政责任。故请求：确认镇江市人民政府、镇江新区管理委员会确认华墅殷氏宗祠属华墅村集体的普通房屋而不属殷建国等四人氏族不可移动文物的行政行为违法；判决镇江市人民政府、镇江新区管理委员会擅自拆除不可移动文物的行政行为违法；判决镇江市人民政府、镇江新区管理委员会赔偿殷建国等四人氏族宗祠文物价值并承担诉讼费用。
原审法院经审查认为：殷建国等四人的诉请所涉纠纷属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理案件的范围。此外，殷建国等四人就殷氏宗祠问题提起过多起诉讼，本案部分诉请属于重复起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（八）项之规定，该院裁定：对殷建国等四人的起诉不予立案。
殷建国等四人不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案所诉涉及的对象是历史文化遗产，而不是普通房屋。原审法院对宗祠属性概念判断错误，导致对本案所诉的基本事实认定不清，适用不予受理的法律依据错误。请求撤销原审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。殷建国等四人因华墅殷氏宗祠权属等问题产生的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，其起诉不属于人民法院主管工作的范围。殷建国等四人就殷氏宗祠问题曾以镇江新区管理委员会为被告提起过另案行政诉讼，并经法院作出生效裁定对其起诉不予受理，其在本案中又就同一事项以镇江新区管理委员会为被告提起诉讼属于重复起诉。故原审法院对殷建国等四人的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。殷建国等四人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终563号上诉人(原审起诉人)：殷建国。上诉人(原审起诉人)：殷正祥。上诉人(原审起诉人)：殷荣兴。上诉人(原审起诉人)：殷玉林。殷建国、殷正祥、殷荣兴、殷玉林（以下简称殷建国等四人）诉镇江市人民政府、镇江新区管理委员会确认房屋确权行为、拆除行为违法并赔偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2016年3月3日作出的（2016）苏11行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年3月1日，殷建国等四人以镇江市人民政府、镇江新区管理委员会为被告向原审法院起诉称：华墅殷氏宗祠不仅是殷建国等四人祖遗清代前的古建筑，属国家法律规定保护的不可移动文物。镇江市人民政府、镇江新区管理委员会未经法定批准，擅自拆除殷氏宗祠的行政行为，既侵害国家法律、法规所规定的文物保护管理制度和管理秩序，又侵害殷建国等四人氏族所继承的文化遗产权益。华墅殷氏宗祠是殷建国等四人民族文化遗产实物，属于殷建国等四人氏族私有文物范畴。虽然殷氏宗祠尚未核定为文物保护单位的不可移动文物，但镇江市人民政府、镇江新区管理委员会擅自拆除殷氏宗祠的行为，显然违反《江苏省文物保护条例》，应承担民事责任和相关的行政责任。故请求：确认镇江市人民政府、镇江新区管理委员会确认华墅殷氏宗祠属华墅村集体的普通房屋而不属殷建国等四人氏族不可移动文物的行政行为违法；判决镇江市人民政府、镇江新区管理委员会擅自拆除不可移动文物的行政行为违法；判决镇江市人民政府、镇江新区管理委员会赔偿殷建国等四人氏族宗祠文物价值并承担诉讼费用。原审法院经审查认为：殷建国等四人的诉请所涉纠纷属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理案件的范围。此外，殷建国等四人就殷氏宗祠问题提起过多起诉讼，本案部分诉请属于重复起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（八）项之规定，该院裁定：对殷建国等四人的起诉不予立案。殷建国等四人不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案所诉涉及的对象是历史文化遗产，而不是普通房屋。原审法院对宗祠属性概念判断错误，导致对本案所诉的基本事实认定不清，适用不予受理的法律依据错误。请求撤销原审裁定。本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。殷建国等四人因华墅殷氏宗祠权属等问题产生的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，其起诉不属于人民法院主管工作的范围。殷建国等四人就殷氏宗祠问题曾以镇江新区管理委员会为被告提起过另案行政诉讼，并经法院作出生效裁定对其起诉不予受理，其在本案中又就同一事项以镇江新区管理委员会为被告提起诉讼属于重复起诉。故原审法院对殷建国等四人的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。殷建国等四人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年六月二十九日书 记 员  汪明珠
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初483号
原告张猛。
被告长沙绝艺食品有限公司。
法定代表人陶春华。
公司地址：湖南省浏阳市农业园。
本院在审理原告张猛与被告长沙绝艺食品有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张猛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张猛负担。
审判员 刘志强
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 月
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终744号
上诉人（原审原告）：株洲恒飞电缆销售有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：王进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭智军，湖南犀城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲耀祥光电科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：袁晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑，湖南卓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘平，女，1988年11月23日出生，汉族，系被上诉人公司员工，住湖南省浏阳市。
上诉人株洲恒飞电缆销售有限公司（以下简称恒飞电缆公司）因与被上诉人株洲耀祥光电科技有限公司（以下简称耀祥光电公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒飞电缆公司的委托诉讼代理人谭智军，被上诉人耀祥光电公司的委托诉讼代理人张剑、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒飞电缆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付货款88140元。事实和理由：被上诉人实际收到了编号01231销售单81600价值元货物，尚欠货款应当以2014年4月9日的对账函确认的金额，而非被上诉人自认的61190元。
被上诉人耀祥光电公司辩称：上诉人提供的对账凭证加盖的并非被上诉人公司印章且无员工签字确认，不能证明被上诉人欠款88140元的事实存在，应当以被上诉人认可的金额认定。
恒飞电缆公司向一审法院起诉请求：一、判令耀祥光电公司支付货款88140元；二、判令耀祥光电公司承担逾期付款违约金（以同期同类贷款利率上浮50%计算按所欠货款金额从2014年4月11日起至付清之日止）；三、由耀祥光电公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告自2012年9月至2013年11月共签订《购销合同》共10份，由原告向被告供应电线电缆产品。合同对产品的品名、规格、数量、单价、交货日期均进行了约定，并均约定付款方式为货物验收合格后30日内付款（付款前收到全额增值税发票、原件合同）。上述合同签订后，原告按约定向被告供应了电线电缆产品，并开具了增值税发票（尚欠金额9451.2元的增值税发票未开具）。被告亦向原告支付了大部分货款。截止2014年4月10日被告尚欠付原告货款61190元至今未付。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告签订的共计10份《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告供应电线电缆的义务，被告应当按合同约定向原告全额支付货款。被告拖欠原告货款，属违约行为，应当承担违约的民事责任，向原告支付所拖欠的货款，合同对逾期付款未约定具体的惩罚条款，被告应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上加收50%计算向原告支付自2014年4月11日起至全部债务清偿之日止的逾期付款资金的利息损失。原告亦应向被告补开金额9451.2元的增值税发票。原告要求被告支付货款88140元，被告予以认可61190元，差额26950元，原告没有提供充分证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：一、被告株洲耀祥光电科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告株洲恒飞电缆销售有限公司货款61190元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上加收50%计算支付自2014年4月11日起至全部债务清偿之日止的逾期付款资金的利息损失。二、驳回原告株洲恒飞电缆销售有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费2363元，财产保全费1120元，合计3483元，由被告株洲耀祥光电科技有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：上诉人恒飞电缆公司按照合同约定先后向被上诉人耀祥光电公司发送货物价值678861.2元，并自认被上诉人耀祥光电公司已先后向其支付货款590721.2元，尚欠货款88140元。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，上诉人恒飞电缆公司与被上诉人耀祥光电公司签订编号为2012ZZYX-10-187《采购合同》，约定货物总价款81600元和2012年11月18日前交货。之后，上诉人恒飞电缆公司按照约定以编号01231销售单向被上诉人耀祥光电公司发送相应的货物，且被上诉人也支付了相应的货款。由于，被上诉人耀祥光电公司对其他9份合同已经完全履行并无异议，因而可以确定本案合同总价款为678861.2元。同时，上诉人恒飞电缆公司认可被上诉人耀祥光电公司已先后向其支付货款590721.2元。虽然，被上诉人耀祥光电公司主张《对账函》上加盖的并非其公司备案公章且也没有其公司工作人员签字确认，但并其未提供相反证据予以反驳且对已经支付的货款数额及其自认尚欠货款金额均不能作出合理说明，同时《对账单》上确认的欠款数额与上诉人恒飞电缆公司提供的其他证据相互印证，因而被上诉人耀祥光电公司尚欠货款金额应当确认为88140元，一审判决对此认定错误，应予纠正。综上，上诉人恒飞电缆公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2133号民事判决第二项；
二、变更湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2133号民事判决第一项为：株洲耀祥光电科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付株洲恒飞电缆销售有限公司货款88140元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上加收50%计算支付自2014年4月11日起至全部债务清偿之日止的逾期付款资金的利息损失。
一审案件受理费2363元、财产保全费1120元，二审案件受理费474元，共计3957元，由被上诉人株洲耀祥光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 毅
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终744号
上诉人（原审原告）：株洲恒飞电缆销售有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路29号。
法定代表人：王进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭智军，湖南犀城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲耀祥光电科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区新马工业园。
法定代表人：袁晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑，湖南卓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘平，女，1988年11月23日出生，汉族，系被上诉人公司员工，住湖南省浏阳市金刚镇金声社区中洲片大屋组239号。
上诉人株洲恒飞电缆销售有限公司（以下简称恒飞电缆公司）因与被上诉人株洲耀祥光电科技有限公司（以下简称耀祥光电公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒飞电缆公司的委托诉讼代理人谭智军，被上诉人耀祥光电公司的委托诉讼代理人张剑、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒飞电缆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付货款88140元。事实和理由：被上诉人实际收到了编号01231销售单81600价值元货物，尚欠货款应当以2014年4月9日的对账函确认的金额，而非被上诉人自认的61190元。
被上诉人耀祥光电公司辩称：上诉人提供的对账凭证加盖的并非被上诉人公司印章且无员工签字确认，不能证明被上诉人欠款88140元的事实存在，应当以被上诉人认可的金额认定。
恒飞电缆公司向一审法院起诉请求：一、判令耀祥光电公司支付货款88140元；二、判令耀祥光电公司承担逾期付款违约金（以同期同类贷款利率上浮50%计算按所欠货款金额从2014年4月11日起至付清之日止）；三、由耀祥光电公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告自2012年9月至2013年11月共签订《购销合同》共10份，由原告向被告供应电线电缆产品。合同对产品的品名、规格、数量、单价、交货日期均进行了约定，并均约定付款方式为货物验收合格后30日内付款（付款前收到全额增值税发票、原件合同）。上述合同签订后，原告按约定向被告供应了电线电缆产品，并开具了增值税发票（尚欠金额9451.2元的增值税发票未开具）。被告亦向原告支付了大部分货款。截止2014年4月10日被告尚欠付原告货款61190元至今未付。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告签订的共计10份《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告供应电线电缆的义务，被告应当按合同约定向原告全额支付货款。被告拖欠原告货款，属违约行为，应当承担违约的民事责任，向原告支付所拖欠的货款，合同对逾期付款未约定具体的惩罚条款，被告应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上加收50%计算向原告支付自2014年4月11日起至全部债务清偿之日止的逾期付款资金的利息损失。原告亦应向被告补开金额9451.2元的增值税发票。原告要求被告支付货款88140元，被告予以认可61190元，差额26950元，原告没有提供充分证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：一、被告株洲耀祥光电科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告株洲恒飞电缆销售有限公司货款61190元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上加收50%计算支付自2014年4月11日起至全部债务清偿之日止的逾期付款资金的利息损失。二、驳回原告株洲恒飞电缆销售有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费2363元，财产保全费1120元，合计3483元，由被告株洲耀祥光电科技有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：上诉人恒飞电缆公司按照合同约定先后向被上诉人耀祥光电公司发送货物价值678861.2元，并自认被上诉人耀祥光电公司已先后向其支付货款590721.2元，尚欠货款88140元。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，上诉人恒飞电缆公司与被上诉人耀祥光电公司签订编号为2012ZZYX-10-187《采购合同》，约定货物总价款81600元和2012年11月18日前交货。之后，上诉人恒飞电缆公司按照约定以编号01231销售单向被上诉人耀祥光电公司发送相应的货物，且被上诉人也支付了相应的货款。由于，被上诉人耀祥光电公司对其他9份合同已经完全履行并无异议，因而可以确定本案合同总价款为678861.2元。同时，上诉人恒飞电缆公司认可被上诉人耀祥光电公司已先后向其支付货款590721.2元。虽然，被上诉人耀祥光电公司主张《对账函》上加盖的并非其公司备案公章且也没有其公司工作人员签字确认，但并其未提供相反证据予以反驳且对已经支付的货款数额及其自认尚欠货款金额均不能作出合理说明，同时《对账单》上确认的欠款数额与上诉人恒飞电缆公司提供的其他证据相互印证，因而被上诉人耀祥光电公司尚欠货款金额应当确认为88140元，一审判决对此认定错误，应予纠正。综上，上诉人恒飞电缆公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2133号民事判决第二项；
二、变更湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2133号民事判决第一项为：株洲耀祥光电科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付株洲恒飞电缆销售有限公司货款88140元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上加收50%计算支付自2014年4月11日起至全部债务清偿之日止的逾期付款资金的利息损失。
一审案件受理费2363元、财产保全费1120元，二审案件受理费474元，共计3957元，由被上诉人株洲耀祥光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 毅
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00132号
申请执行人卞新荣。
被执行人缪爱忠。
申请执行人卞新荣与被执行人缪爱忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）东栟民初字第0459号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告缪爱忠偿还原告卞新荣工资欠款人民币71049元，于2014年10月30日前给付人民币3万元，余款于2014年12月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、社会保险等财产信息，未能发现有价值的财产。另查明，被执行人缪爱忠常年在外，去向不明，无法查找，本院已将被执行人缪爱忠纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的人民币51049元和执行费666元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东栟民初字第0459号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 斌
执行员 钱海建
执行员 马永林
二〇一五年六月三十日
书记员 吴 渊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00132号
申请执行人：董某，男，1985年1月1日生，汉族，，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，住江苏省苏州工业园区。
被执行人：高某，男，1971年6月5日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人董某申请执行被执行人高某健康权纠纷一案中，被执行人高某已自动履行完毕本案法律文书所确定的义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第01161号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一五年三月四日
书记员 宋 玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初312号
原告克某，统一社会信用代码，地址内蒙古赤峰市。
法定代表人吴某，联社理事长。
委托代理人边某，女，1979年12月15日出生，汉族，身份证号码，信用社主任，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇政府所在地。
被告李某1，女，1968年5月22日出生，回族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告薄某，男，1965年7月9日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告李某2，男，1937年7月1日出生，回族，城镇居民，住所地住所地内蒙古赤峰市。
被告马某，女，1943年1月29日出生，回族，城镇居民，住所地住所地内蒙古赤峰市。
原告克某（以下简称信用社）诉被告李某1、薄某、李某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人边某，被告薄某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、马某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某1、薄某、李某2、马某偿还贷款89820.56元及利息。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。。
原告信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
克某个人借款合同一份、最高额抵押合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告李某1于2014年10月23日在原告处借贷款本金150000元，约定还款期至2015年10月23日，贷款利息为月利率11.37‰，由被告李某2、马某以其共有楼房一处作为抵押担保，房屋产权登记证号为蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号。贷款到期后，被告结算利息至2016年9月24日，借款剩余本金89820.56元及剩余逾期利息被告至今未偿还原告。
被告薄某当庭辩称：我与被告李某1是夫妻关系，被告李某2、马志杰是我岳父、岳母，我与李某1确实在信用社借贷款了，对原告主张的贷款剩余本金及利息没有异议，同意偿还。
被告李某1、李某2、马某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，被告李某1于2014年10月23日在原告处借贷款本金150000元，约定还款期至2015年10月23日，贷款利息为月利率11.37‰，由被告李某2、马某以其共有楼房一处作为抵押担保，房屋产权登记证号为蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号。贷款到期后，被告结算利息至2016年9月24日，借款剩余本金89820.56元及利息被告至今未偿还原告。另查明被告李某1与被告薄某系夫妻关系，被告薄某同意偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告信用社与借款人李某1之间的债权、债务关系明确，原告信用社与被告李某1于2014年10月23日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应的到法律认可与支持。双方在借款合同中明确约定借款利息和本金的偿还方式及违约责任，被告李某1未能按照约定及时履行合同义务已经构成违约，原告信用社要求被告李某1偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告李某2、马某与原告信用社签订最高额抵押合同中对其保证责任有明确约定并且符合法律规定，原告信用社请求判令被告李某2、马某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告薄某与被告李某1系夫妻关系，对借款事实认可并愿意承担偿还责任，被告薄某、李某2、马某承担保证责任后可以向借款人追偿。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李某1偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金89820.56元及利息（利息以信用社实际产生数额为准），前列款项于本判决生效后7日内给付；
二、被告薄某、李某2、马某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李某1共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李炳洲
二〇一七年四月一日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初312号原告克某，统一社会信用代码，地址内蒙古赤峰市。法定代表人吴某，联社理事长。委托代理人边某，女，1979年12月15日出生，汉族，身份证号码，信用社主任，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇政府所在地。被告李某1，女，1968年5月22日出生，回族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告薄某，男，1965年7月9日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告李某2，男，1937年7月1日出生，回族，城镇居民，住所地住所地内蒙古赤峰市。被告马某，女，1943年1月29日出生，回族，城镇居民，住所地住所地内蒙古赤峰市。原告克某（以下简称信用社）诉被告李某1、薄某、李某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人边某，被告薄某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、马某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某1、薄某、李某2、马某偿还贷款89820.56元及利息。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。。原告信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：克某个人借款合同一份、最高额抵押合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告李某1于2014年10月23日在原告处借贷款本金150000元，约定还款期至2015年10月23日，贷款利息为月利率11.37‰，由被告李某2、马某以其共有楼房一处作为抵押担保，房屋产权登记证号为蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号。贷款到期后，被告结算利息至2016年9月24日，借款剩余本金89820.56元及剩余逾期利息被告至今未偿还原告。被告薄某当庭辩称：我与被告李某1是夫妻关系，被告李某2、马志杰是我岳父、岳母，我与李某1确实在信用社借贷款了，对原告主张的贷款剩余本金及利息没有异议，同意偿还。被告李某1、李某2、马某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩。经审理查明，被告李某1于2014年10月23日在原告处借贷款本金150000元，约定还款期至2015年10月23日，贷款利息为月利率11.37‰，由被告李某2、马某以其共有楼房一处作为抵押担保，房屋产权登记证号为蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号。贷款到期后，被告结算利息至2016年9月24日，借款剩余本金89820.56元及利息被告至今未偿还原告。另查明被告李某1与被告薄某系夫妻关系，被告薄某同意偿还贷款本金及利息。本院认为，原告信用社与借款人李某1之间的债权、债务关系明确，原告信用社与被告李某1于2014年10月23日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应的到法律认可与支持。双方在借款合同中明确约定借款利息和本金的偿还方式及违约责任，被告李某1未能按照约定及时履行合同义务已经构成违约，原告信用社要求被告李某1偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告李某2、马某与原告信用社签订最高额抵押合同中对其保证责任有明确约定并且符合法律规定，原告信用社请求判令被告李某2、马某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告薄某与被告李某1系夫妻关系，对借款事实认可并愿意承担偿还责任，被告薄某、李某2、马某承担保证责任后可以向借款人追偿。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李某1偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金89820.56元及利息（利息以信用社实际产生数额为准），前列款项于本判决生效后7日内给付；二、被告薄某、李某2、马某对上述给付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李炳洲二〇一七年四月一日书记员刘子新
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第755号
原告蒲某甲，女，生于1985年7月4日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，生于1972年10月1日，汉族，小学文化，农民。
原告蒲某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲某甲及其委托代理人彭定春到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称：2002年7月，经杨某某介绍我与被告赵某某相识订婚。2003年10月初8举行婚礼。2009年1月18日，在恩阳镇民政办补办结婚证。婚后，由于婚前缺乏充分了解，加之与被告赵某某性格不合，被告赵某某我行我素，夫妻关系长期不好，经常发生纠纷。被告赵某某系男到女家落户，为了家庭，原告蒲某甲只得忍气吞声。2010年下半年起，被告赵某某不再履行家庭义务，把贵重物品、粮食变卖、及偷盗7000元用于赌博、吃喝。家庭子女两个的抚养及瘫痪在床的母亲赡养义务落在原告蒲某甲肩上。被告赵某某长期虐待原告蒲某甲母亲，肆意辱骂她，语言不堪入耳。自2012年12月份以来，原、被告分居生活至今。2010年9月27日，原告蒲某甲父亲蒲某乙患病去世安葬时，被告赵某某都未回家。双方婚姻矛盾曾经社上调解过，但夫妻关系无改善，现无和好可能。2013年10月6日，原告蒲某甲向巴中市恩阳区人民法院提起离婚诉讼，由于被告赵某某拒收诉讼材料，原告蒲某甲撤诉。被告赵某某长期不履行家庭义务，原、被告分居生活两年，导致夫妻感情破裂。请求人民法院判决：准许原告蒲某甲与被告赵某某离婚。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：原告蒲某甲与被告赵某某2002年5月10日经人介绍相识，2003年10月初8举行婚礼，2009年1月18日在原巴中市巴州区恩阳镇人民政府补办结婚登记、领取结婚证。原、被告2004年4月20日生育长子、2006年7月20日生育次子。共同生活中，因双方性格不合，常为琐事发生纠纷。2012年正月间，原告蒲某甲外出务工，原、被告分居生活、互不履行夫妻义务。2013年6月原告蒲某甲向本院起诉，因被告赵某某外出务工下落不明，原告蒲某甲撤诉。后原、被告的夫妻关系仍未改善，分居生活至今，原告蒲某甲向本院起诉。因被告赵某某下落不明，本院依法向被告赵某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票及合议庭组成人员通知书。逾期，被告赵某某未到庭参加诉讼。
同时查明：原、被告婚前均无个人财产，婚后共同财产：位于巴中市恩阳区恩阳镇圆窝村410号砖混结构堂屋座向右侧房屋2间，无共同债权、债务。
审理中，原告蒲某甲明确表示愿意抚养婚生子成年，并自愿承担全部抚养费。
上述事实，有原告陈述，户口本及身份证复印件，结婚证，本院（2013）恩民初字第279号民事裁定书，证人证言，短信摘录，庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础。原告蒲某甲与被告赵某某婚后因性格不合，常为琐事发生纠纷，原告蒲某甲于2012年正月间离开被告赵某某外出务工，分居生活、互不履行夫妻义务至今长达3年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。事实表明，原、被告已无和好的可能，原告蒲某甲提出与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母有抚养子女的义务。审理中，原告蒲某甲表示自愿抚养婚生子成年，并承担全部抚养费，系其真实意思表示，本院准许。共同财产应共同分割。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告蒲某甲与被告赵某某离婚。
婚生子由原告蒲某甲抚养成年，并承担全部抚养费。被告赵某某有探望婚生子的权利，原告蒲某甲有协助的义务。
原、被告婚后共同财产：位于巴中市恩阳区恩阳镇圆窝村410号砖混结构堂屋座向右侧房屋2间中，堂屋座向右侧第一间由原告蒲某甲居住、使用，堂屋座向右侧第二间由被告赵某某居住、使用。
本案受理费300元，由原告蒲某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 马万庆
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年三月六日
书 记 员 喻 红
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终358号
上诉人（原审原告）王密如，女，汉族。
委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省国土资源厅，住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路180号。
法定代表人杨忠武，厅长。
委托代理人云换林，该厅工作人员。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省人民政府，住所地陕西省西安市新城区新城大院。
法定代表人刘国中，省长。
委托代理人陈燕，该政府工作人员。
上诉人王密如因诉被上诉人陕西省国土资源厅（以下简称省国土厅）信息公开、陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，王密如是西安市雁塔区孟村村民。2017年2月25日，王密如向省国土厅邮寄递交《信息公开申请表》，申请公开“陕西省人民政府陕政土批（2010）2号审批土地件所附具的征地范围勘测定界图以及征地范围现状图”。2017年3月17日，省国土厅向王密如作出陕国土资公开告知（2017）21号《政府信息公开告知书》（以下简称21号《告知书》），向其公开了陕政土批（2010）2号土地审批件，并告知其根据国土资源部办公厅《关于做好征地信息公开工作的通知》和《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》精神，其所申请信息的公开主体为西安市人民政府、西安市国土资源局（以下简称市国土局）、西安曲江新区管理委员会，省国土厅已督促相关单位积极配合，尽快公开；其可凭21号《告知书》依法向市国土局、西安曲江新区管理委员会申请公开相关信息，如相关单位不予公开，及时告知省国土厅协调督办。王密如于2017年3月21日签收该《告知书》。2017年4月1日，西安市国土资源局曲江新区分局（以下简称国土曲江分局）向王密如作出《政府信息公开告知书》，向其公开了陕政土批（2010）2号审土地批件所附具的征地范围勘测定界以及征地范围现状图复印件各1份。王密如于2017年4月7日签收相关材料。2017年5月9日，王密如向省政府寄交《行政复议申请书》，请求责令省国土厅重新公开其申请的政府信息。省政府于2017年6月28日作出陕政复驳字（2017）19号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称19号《决定书》），认为省国土厅已经履行了政府信息公开告知义务，驳回王密如的行政复议申请，并于当日邮寄送达。王密如不服，于2018年1月12日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原审的争议焦点是：1.省国土厅作出21号《告知书》是否合法，是否已经履行了政府信息公开告知义务；2.省政府作出的19号《决定书》是否合法。针对焦点1，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项之规定，省国土厅并非王密如申请公开的省政府陕政土批（2010）2号审批土地件的制作主体，也非该政府信息的保存义务机关，其依法向王密如公开陕政土批（2010）2号审批土地件，并告知王密如获取相关信息的途径，敦促国土曲江分局配合公开了相关政府信息并无不当。针对焦点2，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款、第三十一条之规定，省政府在法定期限内作出维持省国土厅告知事项的复议决定符合法律规定，对王密如的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回王密如的诉讼请求。案件受理费50元由王密如负担。
上诉人王密如上诉称，1.因涉案征地行为由省政府批准，故省国土厅应对相关建设用地呈报材料予以保存，上诉人向其申请公开符合《政府信息公开条例》第十七条的规定；2.省国土厅未依法对上诉人申请事项进行答复，要求国土曲江分局予以公开错误，且国土曲江分局所公开信息没有标注具体年份等内容，无法核实是否其所申请的信息。故请求二审法院：1.撤销原审《行政判决书》；2.撤销省政府作出的19号《决定书》；3.撤销省国土厅作出的21号《告知书》；4.判令省国土厅依法对省政府陕政土批（2010）2号审批土地件所附具的征地范围勘测定界图以及征地范围现状图予以公开。
被上诉人省国土厅答辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、国土资源部办公厅《关于做好征地信息公开工作的通知》和《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》的规定，上诉人申请公开政府信息的责任主体为当地市、县人民政府及其国土资源主管部门，而非省国土厅。据此，省国土厅于2017年3月17日向市国土局下发了陕国土资信息公开督字（2017）2号《政府信息公开督办通知书》，要求其立即督促下属国土分局在5个工作日内与上诉人联系并依法公开相关政府信息。并于同日作出21号《告知书》，向上诉人提供了陕政土批（2010）2号审批土地件，告知其凭该《告知书》向市国土局等单位申请公开其所需政府信息。上诉人王密如已签收该《告知书》。省国土厅已经履行了政府信息公开职责并保障了上诉人的知情权，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人省政府答辩称，省政府作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，唯原审判决认定王密如向省国土厅邮寄递交《信息公开申请表》的时间为“2017年2月25日”错误，应为“2017年2月27日”；认定王密如向省政府提交《行政复议申请书》的时间为“2017年5月9日”错误，应为“2017年5月10日”。本院对此予以指正，对其他内容予以确认。原审判决认定的证据，经过原审庭审示证、质证，均客观真实、来源合法，且与待证事实相互关联，本院予以确认。
本院认为，法律规定政府信息公开的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息的服务作用。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条之规定，政府信息公开应当按照“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则，由接受申请部门根据客观情况作出不同的行政行为。本案中，省国土厅只是上诉人申请公开信息的经手机关，并非制作和保存机关，依法不具有公开相关信息的法定职责。同时，省国土厅已经向上诉人告知了公开机关的名称的内容，并通过督办程序要求下属单位向上诉人公开相关信息，上诉人也已经据此获取相关回复及政府信息。因此，省国土厅已经履行了信息公开的法定职责。另根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，被上诉人省政府在查明事实的基础上，在法定期限内依法作出19号《决定书》驳回上诉人提起的复议申请，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人提起的上诉理由和上诉请求，均缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 宋一林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 荣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执887号
申请执行人邵建明。
被执行人郭乾。
申请执行人邵建明与被执行人郭乾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）皋民初字第515号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：郭乾偿还邵建明工程欠款90000元，于2016年2月6日前一次性给付，如不能按约履行，则需另行支付违约金20000元，邵建明有权就90000元中未给付部分及违约金一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款50000元，违约金20000元，执行费965元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、车辆、房产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第515号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 池 锋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执887号申请执行人邵建明。被执行人郭乾。申请执行人邵建明与被执行人郭乾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）皋民初字第515号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：郭乾偿还邵建明工程欠款90000元，于2016年2月6日前一次性给付，如不能按约履行，则需另行支付违约金20000元，邵建明有权就90000元中未给付部分及违约金一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款50000元，违约金20000元，执行费965元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、车辆、房产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第515号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  池 锋二〇一六年十月十七日书 记 员  刘国军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第5-4号
申请执行人：申请执行人：莱阳慧农养殖服务有限公司。
法定代表人：陈作秋，该公司执行董事。
被执行人：徐炳营。
被执行人：江玉娟，系被执行人徐炳营之妻。
被执行人：贾全才。
被执行人：刘国梅，系被执行人贾全才之妻。
被执行人：徐炳礼。
被执行人：刘克美，系被执行人徐炳礼之妻。
被执行人：徐炳柱。
被执行人：李庆云，系被执行人徐炳柱之妻。
被执行人：王俊海。
被执行人：刘汉霞，系被执行人王俊海之妻。
本院依据己经发生法律效力的（2014）莱阳城民初字第939号民事书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明，被执行人徐炳营、江玉娟在位于山东省沂水县高桥镇西河南村有养殖猪可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐炳营、江玉娟所有的位于山东省沂水县高桥镇西河南村养殖的母猪60头、肉猪20头、子猪30头。
二、被执行人徐炳营、江玉娟负责养殖被查封的财产。在查封期间如遇需销售或其他情况，可以进行出售，但要将上述情况于出售前两天通知本院，并将销售款及时交至莱阳市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年一月十六日
书记员 辛先文
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第1-1号
申请人刘增明。
委托代理人苍玉辉。
被申请人汤继忠。
申请人刘增明与被申请人汤继忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人汤继忠所有的相当人民币价值30000元的财产，并由担保人苍玉辉所有的浙e×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押、查封被申请人汤继忠所有的皖p×××××吉利美日牌小型轿车一辆。
二、扣押、查封担保人苍玉辉所有的浙e×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一�。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一四年十二月二十六日
书记员 严岑
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民初字第351号
原告开封市贝尔通信工程有限公司。住所地：开封市西大街109号。
组织机构代码：72960218-8。
法定代表人康芬云，董事长。
委托代理人杨宏喜、吴保军，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告常加伟，男，汉族，1974年2月28日生，住河南省淮阳县。
本院在审理原告开封市贝尔通信工程有限公司诉被告常加伟劳动争议纠纷一案中，原告开封市贝尔通信工程有限公司于2015年4月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告开封市贝尔通信工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市贝尔通信工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告开封市贝尔通信工程有限公司承担。
审 判 长 万朝阳
代审 判员 肖永莉
人民陪审员 王美廉
二〇一五年四月七日
书 记 员 丁 一
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民初字第351号
原告开封市贝尔通信工程有限公司。住所地：开封市西大街109号。
法定代表人康芬云，董事长。
委托代理人杨宏喜、吴保军，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告常加伟，男，汉族，1974年2月28日生，住河南省淮阳县。
本院在审理原告开封市贝尔通信工程有限公司诉被告常加伟劳动争议纠纷一案中，原告开封市贝尔通信工程有限公司于2015年4月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告开封市贝尔通信工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市贝尔通信工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告开封市贝尔通信工程有限公司承担。
审 判 长 万朝阳
代审 判员 肖永莉
人民陪审员 王美廉
二〇一五年四月七日
书 记 员 丁 一
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第974号
原告冉桂容，女，1964年6月24日出生，仡佬族。
原告冉茂兵，男，1954年3月16日出生，土家族。
委托代理人胡进功，务川自治县法律援助中心律师。
原告冉茂忠，男，1969年3月23日出生，土家族。
被告冉茂祥，男，1950年2月20日出生，土家族。
委托代理人田立，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告冉光洋，男，1973年1月30日出生，土家族。
原告冉桂容、冉茂兵、冉茂忠诉被告冉茂祥、冉光洋物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，原告冉桂容、冉茂兵、冉茂忠于2015年10月15日以“经大坪司法所调解，已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉桂容、冉茂兵、冉茂忠申请撤诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉桂容、冉茂兵、冉茂忠撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告冉桂容、冉茂兵、冉茂忠承担。
审判员 田桂华
二〇一五年十月十五日
书记员 张羽静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00056-3号
原告：湖北省投资公司，住所地：湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，总经理。
委托代理人：何大明，特别授权。
委托代理人：熊爱华，男，1978年12月10日出生，汉族，特别授权。
被告：阳新县白云山铜业开发公司，住所地湖北省阳新县浮屠镇白云山。
法定代表人：琚程鹏。
被告：中国建设银行股份有限公司阳新支行，住所地湖北省阳新县兴国镇兴国大道。
被告：阳新县鑫成矿业有限公司，住所地湖北省阳新县浮屠镇白云山。
法定代表人：杨业全。
本院于2013年3月27日作出的（2013）鄂武昌民商初字第00056-1号财产保全裁定，现原告湖北省投资公司以案件已申请撤诉为由，向本院申请解除对原告湖北省投资公司在兴业银行武汉水果湖支行（账号：416040100200020463）的银行存款120万元查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对原告湖北省投资公司在兴业银行武汉水果湖支行（账号：41×××63）的银行存款120万元查封、冻结。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 陈新国
二〇一三年七月五日
书 记 员 徐虹艳
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1027号
原告：徐志飞，保康县林业局干部。
被告：卢艳文，农民。
被告：唐彩贤（系卢艳文之妻），农民。
原告徐志飞与被告卢艳文、唐彩贤排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志飞、被告卢艳文、唐彩贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志飞向本院提出诉讼请求：要求二被告立即停止阻拦原告徐志飞砌围墙的行为。诉讼过程中，徐志飞增加诉讼请求为：1、要求二被告立即停止阻拦原告徐志飞砌围墙的行为；2、要求二被告立即拆除兴建在原告徐志飞宅基地上的建筑物。事实和理由：我由于家中房屋围墙倒塌，安全得不到保障，准备在原围墙基础上将围墙砌起来，但遭到二被告强行阻拦；另二被告于2016年8月在我的宅基地范围内兴建建筑物，侵害了我的合法权益，现要求二被告立即停止阻拦我砌围墙的行为并拆除兴建在我宅基地范围内的建筑物。
被告卢艳文、唐彩贤辩称，我们不让原告徐志飞砌围墙及在2016年8月建火垅的事情属实，因为这是我们自己的土地；原告徐志飞及家人的户口均不在歇马镇歇马村，无权享受歇马村的土地；原告徐志飞的房屋建在我的土地证范围内，另原告徐志飞没有土地转让的合法手续，故不同意原告徐志飞的诉讼请求
本院经审理认定事实如下：
1、保集建（98）字第082800223号集体土地建设使用证，登记的土地使用权人为原告徐志飞，该证宗地图上载明：住房建筑面积129.21平方米（房屋面积116.73平方米，厨房面积12.48平方米），空闲面积4.29平方米，禾场面积61.98平方米。
2、2016年7月8日，原告徐志飞准备在保集建（98）字第082800223号集体土地建设使用证宗地图上载明的禾场东面，建长6.3米高2米的围墙时，遭到被告卢艳文、唐彩贤的强行阻拦，致使施工无法进行。
3、2016年8月，被告卢艳文、唐彩贤在未经原告徐志飞许可情况下，在保集建（98）字第082800223号集体土地建设使用证宗地图上载明的禾场位置兴建一火垅（方言，即烤火取暖的房屋）。
本院认为，原告徐志飞持有国家土地管理部门颁发的集体土地建设用地使用证，能够证明该宗土地的合法使用权人是原告徐志飞，二被告强行阻拦原告徐志飞在禾场砌围墙及未经同意在原告徐志飞的土地使用证范围内兴建建筑物的行为，侵害了原告徐志飞的合法权益，应当承担民事责任。二被告关于原告徐志飞及家人不是农村户口，不应享有集体土地使用权的辩称理由，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不作评述。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢艳文、唐彩贤自于本判决生效之日起不得阻拦原告徐志飞在保集建（98）字第082800223号集体土地建设使用证宗地图上载明的禾场东界处修建围墙。
二、限被告卢艳文、唐彩贤于本判决生效之日起十日内拆除其在保集建（98）字第082800223号集体土地建设使用证宗地图上载明的禾场位置修建的建筑物。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢艳文、唐彩贤负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一六年九月十八日
书记员 余延群
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6560号
罪犯郑某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年10月27日作出（2014）台临刑初字第936号刑事判决，以被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某准予减刑二个月二十天（刑期自2014年06月07日至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6560号
罪犯郑煜，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年10月27日作出（2014）台临刑初字第936号刑事判决，以被告人郑煜犯开设赌场罪，判处有�徒刑一年九个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑煜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑煜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑煜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑煜准予减刑二个月二十天（刑期自2014年06月07日至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 钱 佩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1476号
上诉人（原审被告）：李秀军，男，汉族。
委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘得利，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：汤春宇，男，汉族。
原审被告：刘艳成，男，汉族。
原审被告：闫若朋，女，汉族。
上诉人李秀军因与被上诉人潘得利、汤春宇及原审被告刘艳成、闫若朋房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑06民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案房屋经黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民初字第653号民事判决认定为潘得利、汤春宇、刘艳成、付万龙、于宏亮等五人合伙购买，一审法院遗漏付万龙、于宏亮等当事人，导致合伙关系及涉案房屋处分等相关事实并未查清，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3244号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
上诉人李秀军预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 周铁峰
审判员 杨社娟
审判员 齐少游
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢114号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市人民中路59号。
负责人：陆凯，该行行长。
被执行人：盐城市亨通新型建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区伍佑镇伍北居委会三组（12）。
法定代表人：岳明，该公司总经理。
被执行人：盐城海都置业有限公司，住所地在江苏省射阳县特庸镇码中街。
法定代表人：蔡劲飞，该公司董事长。
被执行人：蔡劲飞，男，1971年1月20日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：朱志梅，女，1973年12月1日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。
被执行人：王连军，男，1973年8月15日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。
被执行人：陈翠珍，女，1971年6月20日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。
被执行人：吕翔，男，1974年10月6日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。
中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行申请执行盐城市亨通新型建材有限公司、盐城海都置业有限公司、蔡劲飞、朱志梅、王连军、陈翠珍、吕翔金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐商初字第00131号民事判决]，本院于2017年3月28日立案恢复执行。因被执行人盐城海都置业有限公司、蔡劲飞、朱志梅、王连军、陈翠珍、吕翔住所地均在射阳县人民法院辖区内,为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第00131号民事判决由射阳县人民法院执行。
射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 慧
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第03227号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：王道晖，男。
被告：任广福，男。
被告：宋美香，女。
被告：曲允财，男。
被告：宋永涛，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告任广福、宋美香、曲允财、宋永涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人王道晖到庭参加了诉讼。被告任广福、宋美香、曲允财、宋永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任广福于2013年9月30日在大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行借款100000元，被告宋美香在共同借款人处签字，用于建大棚，年利率为9.612%，约定2014年9月29日到期。被告曲允财、宋永涛承担连带保证责任。借款期限内利息为9718.80元，已偿还利息7079.30元，尚欠借款期限内利息
2639.50元。借款到期后，经多次催要，四被告拒不偿还借款。现诉至法院，要求被告任广福、宋美香偿还借款本金100000元及借款期限内利息2639.50元，并承担借款本金100000元自2014年9月30日起至给付之日止，按年利率14.418%计算的利息。被告曲允财、宋永涛对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由四被告负担。
被告任广福、宋美香、曲允财、宋永涛均未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行（以下简称鞍子山支行）与被告任广福、宋美香签订借款合同，合同约定，借款人为任广福，共同借款人宋美香，借款金额为100000元，用于建大棚，借款期限自2013年9月30日起至2014年9月29日止，年利率为9.612%。若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息，即逾期还款的年利率为14.418%（9.612%＋9.612%×50%）。同日，鞍子山支行与被告曲允财、宋永涛签订保证合同，约定被告曲允财、宋永涛为被告任广福、宋美香在鞍子山支行借款100000元的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的一切费用。同日，鞍子山支行向被告任广福发放了借款100000元。借款期限内利息9718.80元，已偿还利息7079.30元，尚欠借款期限内利息2639.50元。借款到期后，经多次催要，四被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告任广福、宋美香偿还借款本金100000元及借款期限内利息2639.50元，并承担借款本金
100000元自2014年9月30日起至给付之日止，按年利率14.418%计算的利息。被告曲允财、宋永涛对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由四被告负担。
另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。鞍子山支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，鞍子山支行与被告任广福、宋美香签订的借款合同合法有效，应受法律保护。鞍子山支行向被告任广福、宋美香提供了借款，被告任广福、宋美香应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。被告曲允财、宋永涛作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。鞍子山支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位，原告有权对四被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告任广福、宋美香、曲允财、宋永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任广福、宋美香于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元及借款期限内利息2639.50元，并承担借款本金100000元自2014年9月30日起至本判决确定给付之日止，按年利率14.418%计算的利息。被告曲允财、宋永涛对上述借款本息承担连带保证责任；
二、被告曲允财、宋永涛承担保证责任后，有权向被告任广福、宋美香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 江世德
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 林
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执233-1号
被执行人王凤明，出生于长春市双阳区，住长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
本院执行的被执行人王凤明罚金纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194刑初14号刑事判决书确认：“一、被告人王凤明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年9月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人王凤明退赔被害人寇红艳经济损失人民币1981元。三、扣押在案的作案工具钳子予以没收。”法律文书于2017年6月27日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，本院于2017年7月14日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，现将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194刑初14号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 郭 帅
审判员 刘馨嵘
二〇一七年十月二十日
书记员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执233-1号被执行人王凤明，出生于长春市双阳区，住长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。本院执行的被执行人王凤明罚金纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194刑初14号刑事判决书确认：“一、被告人王凤明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年9月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人王凤明退赔被害人寇红艳经济损失人民币1981元。三、扣押在案的作案工具钳子予以没收。”法律文书于2017年6月27日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，本院于2017年7月14日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，现将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194刑初14号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王林峰审判员  郭 帅审判员  刘馨嵘二〇一七年十月二十日书记员  李 岩
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2410号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街；
法定代表人滕铁骑，职位：董事长。
被告史尚营，住江苏省新沂市。
被告孙光芹，住江苏省新沂市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告史尚营、孙光芹借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尚明明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00284号
原告马方杰。
委托代理人周存平，湖北百龙律师事务所律师。
被告随州市编钟乐酿酒有限责任公司（以下简称编钟乐酿酒公司）。
法定代表人吕文保，编钟乐酿酒公司董事长。
被告吕文保。
被告龚厚芹，系吕文保之妻。
被告随州市希望田野农耕园生态农牧有限公司（以下简称希望田野公司）。
法定代表人吕文保，希望田野公司董事长。
被告随州市四季花城田园酒店有限公司（以下简称四季花城公司）。
法定代表人吕文保，四季花城公司董事长。
上述被告共同委托代理人李全胜，男，编钟乐酿酒公司法律顾问。
原告马方杰与被告编钟乐酿酒公司、吕文保、龚厚芹、希望田野公司、四季花城公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员樊成海、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马方杰及其委托代理人周存平，被告编钟乐酿酒公司、希望田野公司、四季花城公司的法定代表人吕文保、被告吕文保、龚厚芹及其委托代理人李全胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马方杰诉称，2011年4月6日，原告及案外人马升云、王朝霞与被告编钟乐酿酒公司、吕文保、龚厚芹、希望田野公司、四季花城公司签订《借款合同》，约定原告向被告编钟乐酿酒公司出借资金1480万元，借款期限三年，月利率4%，按月付息，到期还本，被告吕文保、龚厚芹、希望田野公司和四季花城公司承担连带保证责任，发生争议则由原告所在地法院管辖。合同订立后，原告及案外人马升云、王朝霞如约向被告编钟乐酿酒公司出借资金1480万元，但被告编钟乐酿酒公司仅按月利率3%的标准支付了部分利息，偿还了本金450万元。被告吕文保、龚厚芹、希望田野公司和四季花城公司作为保证人也未履行保证义务。2014年2月19日，案外人马升云、王朝霞将其债权全部转让与原告，并通知了各被告。截至2015年8月12日，被告编钟乐酿酒公司下欠借款本金1030万元、合法利息438.62万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告编钟乐酿酒公司偿还借款本息1468.65万元及自2015年8月13日起至清偿之日止的利息；2、判令被告编钟乐酿酒公司赔偿律师服务费15万元；3、判令被告吕文保、龚厚芹、希望田野公司、四季花城公司对被告编钟乐酿酒公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告编钟乐酿酒公司、希望田野公司、四季花城公司辩称，被告编钟乐酿酒公司2011年4月6日借款不属实，当日未向原告借款。合同中原告方未签名，故合同未生效。因此被告希望田野公司、四季花城公司不应承担保证责任。
被告吕文保辩称，借款是属实的，已偿还原告借款2000多万元，被告龚厚芹不应承担保证责任。
被告龚厚芹辩称，同意被告吕文保的辩称意见。
经审理查明，2011年4月6日，马升云、王朝霞、马方杰与被告编钟乐酿酒公司签订一份借款合同，合同约定，被告编钟乐酿酒公司向马升云、王朝霞、马方杰借款1480万元，月利率4%，借款期限为2011年4月6日至2014年4月5日。被告希望田野公司、四季花城公司、吕文保、龚厚芹对上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息及出借人因该笔业务而发生的一切费用和损失。马升云、王朝霞、马方杰陆续实际借给被告编钟乐酿酒公司借款人民币14428000元。2014年2月19日，马升云、王朝霞将其债权转让给原告马方杰，并通知了被告编钟乐酿酒公司。2015年3月12日，原告马方杰与被告编钟乐酿酒公司对账结算后，编钟乐酿酒公司尚欠原告马方杰借款本息2076.9万元，其中本金1030万元，并出具借款对账确认函暨还款承诺函。被告希望田野公司、四季花城公司、吕文保、龚厚芹在承诺函上签名、盖章。原告索要无果，故诉至本院。
另查明，被告编钟乐酿酒公司陆续偿还借款本金450万元及利息10755500元。
本院认为，原告马方杰与被告编钟乐酿酒公司及被告希望田野公司、四季花城公司、吕文保、龚厚芹签订的借款合同属有效合同，应受法律保护。但双方约定的利率超出了最高人民法院年利率24%的规定，超出部分不受法律保护。原告依照合同约定要求被告偿还全部借款并支付利息、承担保证责任及诉讼费用，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。按年利率24%分段计算后，截止2015年8月12日，被告编钟乐酿酒公司尚欠原告马方杰借款本金人民币9928000元、利息1810478.65元（详见利息计算方法表）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告随州市编钟乐酿酒有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告马方杰偿还借款本金人民币9928000元、利息1810478.65元，并以本金9928000元为基数，按年利率24%计算支付自2015年8月13日起至付清本金之日止期间的利息。
二、被告吕文保、龚厚芹、随州市希望田野农耕园生态农牧有限公司、随州市四季花城田园酒店有限公司对被告随州市编钟乐酿酒有限责任公司上述还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告马方杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费109919元、财产保全费5000元，合计114919元，由被告随州市编钟乐酿酒有限责任公司、吕文保、龚厚芹、随州市希望田野农耕园生态农牧有限公司、随州市四季花城田园酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 寇亚玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721初字3410号
原告：代晓红，女。
委托代理人：潘石。
被告：包玉石，男。
委托代理人：包青莲。
原告代晓红与被告包玉石离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，于2016年8月22日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告代晓红及其委托代理人潘石、被告包玉石委托代理人包青莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代晓红诉称：原、被告于2003年结婚，后因感情不和，于2013年2月28日协议离婚。在婚姻关系存续期间，双方位于查干花镇砖瓦房二间半及院落没有分割，双方在离婚协议中约定，该财产由男女双方及婚生女三人平均分配。该房屋一直由被告居住，后于2013年7月被告将房屋卖给王根柱，价款30万元。按照离婚协议书约定，被告应支付给原告卖房款100000元，时至今日被告只向原告支付卖房款35000元，原告多次向被告索要剩余65000元，被告一直推脱。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告卖房款65000元。
被告包玉石辩称：原、被告于2013年2月28日离婚，当时约定原告每个月给付子女抚养费500元，但是原告一直没有给付。原告患病时我们还给了3000元，原告还在我亲戚家借款
30000元。不同意给付65000万元。
经审理查明：原、被告于2003年结婚，后于2013年2月28日协议离婚。在婚姻关系存续期间，双方位于前郭县查干花镇砖瓦房二间半及院落没有分割，在离婚协议中双方约定，该房屋由男女双方及婚生女三人平均分配。该房屋变卖前一直由被告居住，后于2013年7月被告将房屋卖给王根柱，价款30万元。按照离婚协议的约定，被告应支付给原告卖房款100000元，被告只向原告支付卖房款35000元，剩余65000元被告没有支付原告。证人白金花证实，其本人购买了原告和被告诉争的房屋，300000元购买的，房款已经给被告结算清了。被告对证人证言没有异议。对被告辩解的原告患病时给原告3000元，原告在被告亲戚家借款30000元，原告不予认可，被告没有提供证据证明其辩解的事实成立。对此，本院依法不予认定。子女抚养费属另一法律关系，不能合并审理，应另案处理。
认定上述事实的证据有：原告的诉称和被告的答辩、离婚证、离婚协议、证人证言等。
本院认为：根据查明的事实是，原、被告双方在离婚协议中已约定，夫妻共有的房屋由原、被告双方及婚生女三人平均享有，该约定对双方具有法律约束力，因此，被告应从300000元卖房款中支付给原告100000元。被告只向原告支付卖房款35000元，原告要求被告支付剩余65000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告辩解的原告患病时给原告3000元，原告在被告亲戚家借款30000元，原告对此不予认可，被告没有提供证据证明其辩解的事实成立。对此辩解意见，本院依法不予认定。此外，被告主张子女抚养费一事，属另一法律关系，不能与本案合并审理，应另案告诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉如干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告包玉石于本判决生效后立即给付原告代晓红卖房款65000元。
案件受理费713元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年十月十七日
书记员 唐振龙
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4411号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住所地青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静，系行长。
委托代理人:杨玲玲、朱珂珂，系原告职工。
被告：金仲彬，男,1968年1月12日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：夏火青，男,1952年12月3日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：王伯光，男,1953年8月27日出生,汉族，经商，住青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告金仲彬、夏火青、王伯光金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告金仲彬偿还原告借款本金人民币10万元，并支付利息及罚息（截至2016年9月19日尚欠利息3313.22元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告夏火青、王伯光对金仲彬的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及其他一切实现债权的相关费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告金仲彬、夏火青、王伯光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭变更第一项诉讼请求中利息及罚息的计算方式：利息自2016年6月21日起至2016年9月8日止按月利率10.20‰计算，罚息自2016年9月9日起至款项还清之日止按月利率15.30‰计算，利息总额中扣除已支付的188.92元。原告当庭变更的诉请没有违反相关法律规定，亦没有加重被告的负担，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。
本院经审理，认定事实如下：被告金仲彬以归还贷款为由，于2015年9月10日向原告申请借款，并作为借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元；借款期限自2015年9月8日至2016年9月8日；月利率为10.2‰的固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人不按合同约定用途使用借款，对违约使用部分使用期间按合同约定利率加收100%的罚息利率计收挤占挪用贷款利息；合同项下的担保方式为被告夏火青、王伯光的连带保证。同日，被告夏火青、王伯光与原告签订《最高额保证合同》，约定对原告与被告金仲彬签订的合同编号为（330602150908）浙泰商银（个借）字第（0058920052）号个人借款合同中主合同形成的主债权余额不超过人民币13万元的范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为各主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权费用等。2015年9月10日，原告向被告金仲彬发放贷款10万元，借款凭证上约定的借款到期日及利率与合同约定一致。借款后，被告正常支付利息至2016年6月20日，之后被告仅支付了188.92元，借款本金及剩余利息至今仍未支付。
以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《还款情况清单》、原告的陈述等材料予以证实。
本院认为：被告金仲彬向原告借款10万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告金仲彬发放借款，双方在借款借据中明确约定了借款期限，现被告金仲彬逾期拒不清偿借款本息，显属违约，应承担偿还借款本金并支付剩余利息的违约责任。现原告主张利息自2016年6月21日起至2016年9月8日止按月利率10.20‰计算，罚息自2016年9月9日起至款项还清之日止按月利率15.30‰计算，利息总额中扣除已支付的188.92元，符合双方约定，且未违反相关法律法规，本院予以支持。被告夏火青、王伯光自愿作为连带责任保证人与原告建立保证合同关系，原告现在保证期间内起诉，本案借款亦在双方约定的保证范围内，故被告夏火青、王伯光应对上述款项承担连带清偿责任。被告金仲彬、夏火青、王伯光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金仲彬在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金10万元并支付利息、罚息（利息自2016年6月21日起至2016年9月8日止按月利率10.20‰计算，罚息自2016年9月9日起至款项还清之日止按月利率15.30‰计算，利息总额中扣除已支付的188.92元）；
二、被告夏火青、王伯光对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2366元，减半收取1183元，由被告金仲彬、夏火青、王伯光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陈伟丽
判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初4411号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住所地青田县鹤城街道新大街88号。负责人：郭温静，系行长。委托代理人:杨玲玲、朱珂珂，系原告职工。被告：金仲彬，男,1968年1月12日出生,汉族，经商，住青田县。被告：夏火青，男,1952年12月3日出生,汉族，经商，住青田县。被告：王伯光，男,1953年8月27日出生,汉族，经商，住青田县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告金仲彬、夏火青、王伯光金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告金仲彬偿还原告借款本金人民币10万元，并支付利息及罚息（截至2016年9月19日尚欠利息3313.22元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告夏火青、王伯光对金仲彬的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及其他一切实现债权的相关费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告金仲彬、夏火青、王伯光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭变更第一项诉讼请求中利息及罚息的计算方式：利息自2016年6月21日起至2016年9月8日止按月利率10.20‰计算，罚息自2016年9月9日起至款项还清之日止按月利率15.30‰计算，利息总额中扣除已支付的188.92元。原告当庭变更的诉请没有违反相关法律规定，亦没有加重被告的负担，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。本院经审理，认定事实如下：被告金仲彬以归还贷款为由，于2015年9月10日向原告申请借款，并作为借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元；借款期限自2015年9月8日至2016年9月8日；月利率为10.2‰的固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人不按合同约定用途使用借款，对违约使用部分使用期间按合同约定利率加收100%的罚息利率计收挤占挪用贷款利息；合同项下的担保方式为被告夏火青、王伯光的连带保证。同日，被告夏火青、王伯光与原告签订《最高额保证合同》，约定对原告与被告金仲彬签订的合同编号为（330602150908）浙泰商银（个借）字第（0058920052）号个人借款合同中主合同形成的主债权余额不超过人民币13万元的范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为各主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权费用等。2015年9月10日，原告向被告金仲彬发放贷款10万元，借款凭证上约定的借款到期日及利率与合同约定一致。借款后，被告正常支付利息至2016年6月20日，之后被告仅支付了188.92元，借款本金及剩余利息至今仍未支付。以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《还款情况清单》、原告的陈述等材料予以证实。本院认为：被告金仲彬向原告借款10万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告金仲彬发放借款，双方在借款借据中明确约定了借款期限，现被告金仲彬逾期拒不清偿借款本息，显属违约，应承担偿还借款本金并支付剩余利息的违约责任。现原告主张利息自2016年6月21日起至2016年9月8日止按月利率10.20‰计算，罚息自2016年9月9日起至款项还清之日止按月利率15.30‰计算，利息总额中扣除已支付的188.92元，符合双方约定，且未违反相关法律法规，本院予以支持。被告夏火青、王伯光自愿作为连带责任保证人与原告建立保证合同关系，原告现在保证期间内起诉，本案借款亦在双方约定的保证范围内，故被告夏火青、王伯光应对上述款项承担连带清偿责任。被告金仲彬、夏火青、王伯光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金仲彬在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金10万元并支付利息、罚息（利息自2016年6月21日起至2016年9月8日止按月利率10.20‰计算，罚息自2016年9月9日起至款项还清之日止按月利率15.30‰计算，利息总额中扣除已支付的188.92元）；二、被告夏火青、王伯光对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366元，减半收取1183元，由被告金仲彬、夏火青、王伯光连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  林伟芬二〇一六年十一月十七日代书 记员  陈伟丽判决书适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1665号
罪犯李胜军，于黑龙江省鸡西市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年10月9日作出了(2011)甬北刑初字第367号刑事判决，以被告人李胜军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李胜军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
经审理查明，罪犯李胜军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李胜军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜军减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月二十七日
代书记员 张文雯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1472号
上诉人（原审原告）：李松，男，1978年7月14日出生，汉族，系营口市供电公司员工，现住营口市。
上诉人（原审原告）李旺，女，1984年8月13日出生，汉族，系个体业主，现住营口市。
被上诉人（原审被告）：营口盛隆房地产开发有限公司，地址营口市。
法定代表人秦涵晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，系公司员工。
上诉人李松、李旺因与被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李松、李旺，被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯春梅、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李松、李旺上诉请求：1、撤销原审判决，改判按合同约定标准赔偿违约金；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判的本院认为系适用法律错误。原判的本院认为“关于原告延期交付违约金的诉请，双方的合同虽约定按照总金额10%计算，单被告抗辩该违约金约定过高，故本院酌定原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告小区于2016年6月20日完成了通水、通电，已经能够满足业主对房屋的正常使用，故违约期间应计算至该小区通水、通电达到使用条件的2016年6月20日。一节是适用法律错误。”理由是：上诉人与被上诉人在合同当中明确约定了按本案总金额的10%计算违约金，被上诉人抗辩违约金约定过高，只能是将百分比降低至10%以下，而原判判令以车库总价款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，无合同依据及法律依据。同期贷款利率是计算利息的依据，而非违约金依据，同时应计算至被上诉人交付车库之日止，即2016年6月20日。因被上诉人虽然完成了通水、通电，但并不代表车库已交付了上诉人正常使用。故原判的本研认为适用法律错误。综上，请二审法院依法改判，支持上诉人的诉请。
被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李松、李旺向一审法院起诉请求:判令被告承担违约责任支付原告违约金14457.00元，赔偿因违约造成的原告经济损失2000.00元，要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，2015年9月21日，原告与被告签订《车库合同书》，原告购买被告坐落于营口市站前区盛隆家园小区20号楼地下，车库号甲21的车库，尺寸3.6米×6.3米，总车库款144570.00元。该合同约定：车库交付时间为2015年11月30日；若一方违约，违约方除赔偿另一方总金额10%的违约金外，还应赔偿因违约造成的相关经济损失。合同签订后，原告支付了全部车库款。被告举证邮箱截图打印件称其于2015年11月29日通知原告办理入户手续，原告称未收到通知，邮件通知不符合法律规定，被告车库不具备交付条件。被告于2016年6月20日完成盛隆小区的通水、通电，原告于2016年8月29日办理了该车库的入户手续。
一审法院认为，原告与被告签订的车库买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定于2015年11月30日之前将车库交付原告使用，而被告通知交付的车库不具备使用条件，故被告的行为依法构成违约，应承担违约责任。关于原告延期交付违约金的诉请，双方的合同虽约定按照总金额10%计算，但被告抗辩该违约金约定过高，故本院酌定原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告小区于2016年6月20日完成了通水、通电，已经能够满足业主对房屋的正常使用，故违约期间应计算至该小区通水、通电达到使用条件的2016年6月20日。综上，被告应按照本金144570.00元，从2015年12月1日起至2016年6月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算延期交房违约金。原告关于经济损失的诉讼请求，未提供证据，亦不申请评估，故本院不予支持。判决如下：一、被告营口盛隆房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告李松、李旺延期交付车库违约金，违约金以144570.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年6月20日止；二、驳回原告李松、李旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费211元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,《购买车库合同书》第五条明确约定了车库交付的条件，上诉人李松、李旺提交的证据证明车库未达到交付条件的证据不足。原审法院以2016年6月20日通水、通电日期确定达到车库交付条件并无错误。被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司认为违约金过高要求人民法院予以调整。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定予以调整亦无错误。上诉人李松、李旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由上诉人李松、李旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 赵 群
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙奥博
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1825刑初40号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人唐声全，男，1966年11月3日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，壮族，初中文化，原任连山壮族瑶族自治县十一届人大代表，原连山壮族瑶族自治县永和镇上草村委会主任兼上草村扶贫互助资金组织理事长，现住连山壮族瑶族自治县。2017年3月9日因涉嫌挪用公款罪被连山壮族瑶族自治县人民检察院刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年11月27日由本院变更为监视居住，现在家。
广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人唐声全犯挪用公款罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人唐声全到庭参加诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院指控称，被告人唐声全于2012年6月8日以两位贫困户的名义向“互助社”借款人民币10万元，用于返还其个人向邓某2的借款。2016年11月，被告人唐声全在接受组织调查时才向“互助社”返还借款人民币10万元。
对上述指控，公诉机关提供了证人证言、任职证明、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人唐声全利用职务之便，挪用公款人民币共计10万元，数额较大且超过三个月未归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人唐声全对起诉书指控的事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
�审理查明，2011年下半年，被告人唐声全在担任连山壮族瑶族自治县永和镇上草村委会主任兼上草村扶贫互助资金组织理事长期间，因自己筹建的猪场资金不足，便向邓某2借款人民币10万元。2016年6月8日，因邓某2追讨被告人唐声全归还借款，被告人唐声全借用在其猪场打工的龙某1和禤某坚两位贫困户的名义向“互助社”申请借款，并安排上草村委会出纳唐某2开好一张收款人为邓某2的人民币10万元支票交给邓某2，作为返还被告人唐声全向邓某2的借款。2016年11月，被告人唐声全在接受中共连山壮族瑶族自治县纪律检查委员会的调查时才向“互助社”返还借款人民币10万元。
另本院查明，连山壮族瑶族自治县永和镇上草村委会于2011年初成立“上草村扶贫互助社”，“互助金”由挂扶单位佛山市三水区西南街道拨付人民币20万元，用于扶持“上草”贫困村民发�农业生产的启动资金，由被告人唐声全兼任理事长。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的书证：被告人身份证明、任职证明、关于移送上草村委会唐声全涉嫌挪用公款犯罪线索函、关于反映上草村委会唐声全有关问题的初查报告、龙某1“互助金”申请书、禤某坚“互助金”申请书、上草村委会“互助金”收款证明、上草村委会“互助金”分发日记账、邓某2领取10万元“互助金”相关资料、龙某1“互助金”还款相关资料、禤某坚“互助金”还款相关资料、上草村委会对公活期明细查询等相关资料、佛山市三水区西南街道办事处统一社会信用代码证书、扶持连山扶贫经费明细账等相关资料、关于贫困村扶贫“互助金”试点工作中互助组织开设账户问题的通知、2016年上草村委会科目明细账、关于上草村委会扶贫“互助金”的情况证明、上草村委会扶贫“�助金”收支情况说明，证人禤某坚、龙某1、唐某1、邓某1、岑某1、唐某2、孔某、罗某1、邓某2、莫某1、莫某2、唐某3的证言，被告人唐声全的供述与辩解等证据在案证实。
本院认为，被告人唐声全利用职务之便，以龙某1、禤某坚两位贫困户的名义向扶贫互助社借款人民币10万元用于偿还个人债务，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。被告人唐声全挪用的款项属于扶贫资金，应依法从重处罚；被告人唐声全在接受纪委调查时已归还挪用的扶贫资金人民币10万元，且归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人唐声全已主动还清全部款项，如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，且是初犯，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响的，本院决定对其宣告缓刑。
根据被告人唐声全犯罪的事实�犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款，第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人唐声全犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦钦献
审 判 员 罗代辉
人民陪审员 周云兴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐梨萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。