wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00023-1号
申请执行人路遐，女，回族，1954年11月17日出生，住芜湖市。
被执行人芜湖市天阳可再在能源利用有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
第三人浙江通兴铁塔有限公司，住所地浙江省杭州市。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠�一初字第01571号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2013年12月19日向第三人浙江通兴铁塔有限公司依法送达了（2014）鸠执字第00023号民事裁定书及协助执行通知书，要求第三人协助提取被执行芜湖市天阳可再生能源利用有限公司收入1969275元。第三人同意协助并未主动履行。2014年1月21日本院法函告第三人要求履行协助义务，第三人仍未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖市天阳可再在能源利用有限公司在第三人浙江通兴铁塔有限公司到期债权中的1800000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 Ｘ Ｘ 文
审 判 员 周 光 保
代理审判员 �陶呈成
二〇一四年三月十九日
书 记 员 夏 昀
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第04383号
上诉人（原审被告）李智炎。
被上诉人（原审原告）李水清。
委托代理人邵建新，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗定伏。
上诉人李智炎因与被上诉人李水清、罗定伏民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第01091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月27日，罗定伏向李水清借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到李水清老板现金肆万圆整（¥40000.00元）本人保证六个月内归还。如果超期未归还滞拿金100.00元／天身份证××借款人：罗定伏2008.12.27”，李智炎作为担保人在借条上签名，并注明：“借款人到期未还由本人代还担保人：李智炎2008.12.27”。2009年7月16日，罗定伏再次向李水清借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到李水清老板人民币现金肆万圆整（¥40000.00元）本人保证六个月内归还。如果超期未归还滞拿金100.00元／天身份证××借款人：罗定伏2009.7.16”，李智炎作为担保人亦在借条上签名，并注明：“借主到期未还，由担人归还担保人：李智炎2009.7.16”。借款到期，罗定伏未偿还借款，并与李水清协商两笔借款均以直接在借条上涂改借款日期的方式延期借款至2010年2月11日。后因罗定伏仍未按期还款，李水清遂于2012年向该院起诉，后又于2012年9月17日申请撤诉，该院裁定准许其撤诉。李智炎于2012年9月17日向李水清出具担保书，载明：“罗定富（伏）于2008年12月7号2009年7月16号分两次借得李水清人币捌万元整，因罗定伏到期未还，双方清息至2011年4月份，后因罗定伏服刑至今未归还此款，本人当时担保，李水清起诉罗定伏李智炎归还，此款项法庭通知2012年9.17号开庭，后经双方协商当庭撤诉，李智炎继续担保至2013年年底归还所有款项。到期未还由李智炎承担五十%（即肆万元）的责任担保人：李智炎如在还款后，此担保书担保人不作法庭起诉材料2012.9.17”。后因罗定伏仍未还款，经催问未果，李水清遂又起诉至该院。诉讼过程中，李水清请求利息自2010年8月11日按月利率2%的标准计算至付清之日止；并由李智炎作为担保人对罗定伏所欠本金40000元承担连带责任。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李水清与罗定伏之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。双方书面约定了借款期限，现借款期限已到，罗定伏仍未还款，故对李水清要求罗定伏偿还借款本金80000元的诉讼请求，予以支持。罗定伏辩称其第二笔借款中包含部分利息，但未提交证据予以证实，故对其该抗辩理由，不予采纳。罗定伏逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然罗定伏出具的借条上载明滞纳金为100元／天，但该约定过高，应予以核减，现李水清在诉讼过程中请求按月利率2%标准予以计算，该请求未超过银行同期贷款利率四倍的标准，故予以支持。李智炎称李水清与罗定伏延长借款期限和清算利息均未通知李智炎，其不应承担责任，但其于2012年9月17日向李水清出具的担保书载明其对罗定伏向李水清借款继续进行担保至2013年年底，以及“到期未还由李智炎承担五十%（即肆万元）的责任”，该担保书系李智炎向李水清作出的对罗定伏的借款进行担保的重新意思表示，李智炎未提交证据证实该担保书并非其真实意思表示，故李智炎仍应承担相应的担保责任。同时该担保书明确了担保范围，且李水清在诉讼过程中亦主张由李智炎作为担保人对罗定伏所欠本金40000元承担连带责任，故李智炎仍应对罗定伏向李水清借款本金40000元承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：（一）罗定伏于判决生效之日起五日内偿还李水清借款本金80000元及违约金（自2010年8月11日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止）。李智炎对上述给付内容中的40000元借款本金承担连带清偿责任。（二）驳回李水清的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1800元，减半收取900元，由罗定伏负担450元，由罗定伏和李智炎共同负担450元。
上诉人李智炎不服原审判决，向本院提起上诉称：罗定伏支付超过担保期外的利息，并与李水清商定对借款进行延期，对原始借据上的2008年12月27日、2009年7月16日篡改为2000年1月11日。李水清与罗定伏采取欺骗的手段，在上述情况未告知担保人的情况下，骗其出具《担保书》。该《担保书》应当无效，李智炎不具备担保人的责任和义务，不承担清偿责任。请求重新判决其不承担任何清偿责任，本案诉讼费由李水清与罗定伏承担。
被上诉人李水清答辩称：李智炎于2012年9月17日出具的《担保书》是其真实意思表示，应当承担四万元借款的连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：本案的争议焦点为李智炎是否应该承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中，李智炎于2012年9月17日以《担保书》的形式就罗定伏对李水清8万元债务中的4万元承担连带保证责任，该《担保书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且李智炎没有提供证据证明该担保书系主合同债权人李水清采取欺诈等手段，违背其真实意思而出具，故李智炎应对其真实意思表示所产生的法律后果负责。至于2008年12月27日、2009年7月16日借条上日期的改动，不影响李智炎对本案债权担保责任的承担。李智炎承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人罗定伏追偿。综上所述，上诉人李智炎的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1800元，由上诉人李智炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 应 江
审 判 员 卢 苇
代理审判员 谭 军 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄香连附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2415号
原告刘XX，男，1957年4月9日出生。
（身份证号：×××）
被告王XX，女，1953年12月5日出生。
（身份证号：×××）
原告刘XX与被告王XX共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘XX诉称，原、被告原系夫妻关系，1993年经法院调解离婚。北京市石景山区模式口南里x号楼x层xx号房屋系原、被告夫妻共同财产。双方离婚后，原告一直居住至2007年，被告以装修房屋为名，逼迫原告搬离该房屋。原告曾多次要求入住房屋遭到拒绝。现涉案房屋一直由被告出租使用。原告作为房屋的共有权人，有权要求被告支付房屋使用费。诉讼请求：1.判令被告按照每月1500元的标准给付原告房屋使用费（自2013年6月1日起至2016年4月30日止）；2.判令被告按照每月1500元的标准给付原告房屋使用费（自2016年5月1日起至被告同意原告入住该房屋之日止）；3.诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称，被告之前未出租过房屋，亦未每月收取房租3000元。被告从2015年6、7月份才开始将房屋出租。2000年，单位已经给原告分房。涉案房屋是被告出资购买，原告并没有出资，购房时使用的原告工龄属于政策优惠，不代表原告对房屋享有权利。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于1984年5月登记结婚，1993年8月，二人经本院调解离婚。
2014年，原告曾以共有权确认纠纷为由将被告诉至本院，请求确认北京市石景山区模式口南里x号楼x层xx号房屋（以下简称涉案房屋）归原、被告共同共有。2015年1月21日，本院作出（2014）石民初字第9623号民事判决书。其中查明：1987年4月，原、被告由被告单位分配承租涉案房屋，被告为涉案房屋的承租人。1995年12月，被告作为购房人申请以标准价购买涉案房屋，共交纳房款23576.76元。2000年1月，被告按成本价购买涉案房屋，并补交房价款12542.24元。涉案房屋的房价款是在享受了原、被告二人的工龄优惠折扣的情况下计算得出，其中男方工龄22年。2009年5月6日，涉案房屋登记在王XX名下，共有情况为单独所有，房屋性质为房改房（成本价）。该判决确认涉案房屋由原、被告共同共有。一审判决作出后，被告不服，提出上诉。2015年4月28日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第02514号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年8月12日，涉案房屋分别登记至原、被告名下，共有情况为共同共有。
2015年10月20日，原告以排除妨害纠纷为由将被告诉至本院，要求入住涉案房屋中的大间和与被告共同使用涉案房屋中的共有面积。2015年12月17日，本院作出（2015）石民初字第6947号民事判决书。该判决综合考虑了双方的身份关系、矛盾冲突程度以及双方实际居住使用涉案房屋情况等因素，驳回原告的诉讼请求。一审判决作出后，双方当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。
本案审理过程中，双方均认可原告自2013年5月底就不在涉案房屋内居住。被告认可其现将涉案房屋出租，每月收取租金2700元。另，原告提供房屋租赁合同，证明其现租房居住，每月房租1700元，被告对此不予认可。
上述事实，有（2014）石民初字第9623号民事判决书、（2015）一中民终字第02514号民事判决书、（2015）石民初字第6947号民事判决书、房屋产权证、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。在本案中，因涉案房屋系原、被告于婚姻关系存续期间取得的由被告单位分配的承租公房，由被告婚后出资购买，并且享受了原、被告各自的工龄优惠，2015年4月28日的生效判决以此确认了涉案房屋属于原、被告共同共有。至此，原告对涉案房屋的共有权益得以明确并应受到法律保护。因受到诸多因素的制约，原告不能对涉案房屋行使实际占有和使用的权利。现涉案房屋由被告出租使用，被告理应向原告支付相应的房屋使用费。
对于房屋使用费的给付始点，本院依据公平原则，认定被告应自2015年4月28日起支付原告房屋使用费。对于原告主张的在此之前的房屋使用费，本院不予支持。对于房屋使用费给付的截止时间，本案计算至一审判决作出之日。对于原告主张的一审判决作出后尚未实际发生的房屋使用费，本院不予支持。对于房屋使用费数额，本院依据涉案房屋的共同共有情况、参考与涉案房屋的坐落、面积等情况相当的房屋的租金标准、双方关于租金的陈述等因素予以酌定。另，本判决对房屋使用费数额的酌定，仅是对房屋使用价值的补偿，不构成其他案件对涉案房屋进行份额确定和实际分割的参考依据。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第九十五条之规定，判决如下：
一、王XX于本判决生效后七日内给付刘XX北京市石景山区模式口南里xx号楼x层xx号房屋自二○一五年四月二十八日起至二○一六年六月二十四日止的房屋使用费共计一万五千元；
二、驳回刘XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十九元，由刘XX负担五百零六元（已交纳），由王XX负担一百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孙莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁帅
-4-
-5-
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1463号
原告：程龙，男，1987年11月13日出生，汉族，市民，户籍地天津市塘沽区，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：范宁，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华英，女，1968年1月30日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告程龙与被告华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告程龙的委托诉讼代理人张顺、范宁到庭参加了诉讼，被告华英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华英偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、涉案费用由被告华英负担。事实和理由：2017年3月29日，原告程龙与被告华英签订借款合同，约定被告华英向原告程龙借款180万元，月利率3%，期限为3天。到期后，被告华英偿还了借款本金140万元，后经催要仅偿还了利息1.2万元。
被告华英未作答辩。
原告程龙围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：
2017年3月29日，原告程龙与被告华英签订借款合同，约定被告华英向原告程龙借款180万元，借款用途为偿还银行贷款，月利率3%，期限为3天，即2017年3月29日至2017年3月31日止。同时约定，如未按合同规定按时偿还借款本息，每逾期一日，按借款本金数额的千分之一支付违约金，因合同产生纠纷向原告所在地法院起诉。合同签订当日，被告华英向原告程龙出具了180万元借条。同日，原告程龙通过刘晖尾号9971账户向华英尾号7539账户转支2次，数额分别为100万元、80万元。2017年3月31日借款到期后，被告华英偿还了借款本金140万元。后经催要，被告华英于2017年5月11日偿还了借期内利息及剩余本金40万元至2017年4月16日止的逾期利息共计1.2万元。
本院认为，被告华英向原告程龙借款180万元，偿还借款本金140万元，尚欠本金40万元，有借条等证据相佐证，对上述事实，依法应予确认，被告华英应当承担逾期还款责任，依法返还借款并承担违约责任。现原告程龙请求判决被告华英偿还剩余借款本金40万元及承担按月利率2%支付利息的违约责任，依法应予支持。被告华英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华英偿还原告程龙借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7724元，由被告华英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴 为
审 判 员 顾 震
人民陪审员 李拥军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曹 顺
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01324号
原告李云杰，女，1964年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王洪成，男，成年，汉族，阿荣旗卫生和计划生育局职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告李云杰诉被告王洪成民间借贷纠纷一案，原告以找不到被告王洪成为由，于2015年11月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李云杰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云杰撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告李云杰负担。
审判长 王晓霞
审判员 高 杰
审判员 李景荃
二〇一五年十一月六日
书记员 高 娃
附：本裁定依据之相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2848号
上诉人（原审被告）青岛盛翔房地产开发有限公司。
法定代表人国世亭，董事长。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李锦。
委托代理人王涛，山东运策律师事务所律师。
上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司因与被上诉人李锦房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4559号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费105元、减半收取52.5元，由上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨倩倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4671号
原告甄瑞英，女，汉族，1958年2月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李沁颖，甘肃法成律师事务所律师。
被告赖震中，女，汉族，1976年9月11日出生，住成都市金牛区。
被告钟英碧，女，汉族，1976年7月31日出生，住成都市新都区。
原告甄瑞英与被告赖震中、钟英碧借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告甄瑞英于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄瑞英撤诉。
案件受理费3435元（已减半收取），由原告甄瑞英负担。
审判员 文朝霞
二〇一七年八月三日
书记员 陈 贵
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第100号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人柯宏德。
辩护人陈显刚，四川金援律师事务所律师。
金堂县人民检察院于2007年10月30日以金检刑诉（2007）119号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员朱明和出庭支持公诉，被告人柯宏德及其辩护人彭章军到庭参加诉讼。同年11月16日本院作出（2007）金堂刑初字第134号刑事判决，认定被告人柯宏德犯非法持有毒品罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。被告人柯宏德于2009年7月25日刑满释放。2011年1月10日，成都市人民检察院以原判认定事实不清、适用法律错误为由，向成都市中级人民法院提出抗诉。2011年3月28日，成都市中级人民法院作出（2011）成刑再终字第4号裁定，撤销（2007）金堂刑初字第134号刑事判决，发回重审。2011年6月14日，金堂县人民法院组成合议庭对本案进行再审。2011年6月16日，金堂县人民检察院以本案事实、证据有变化为由，提出撤回起诉申请，金堂县人民法院遂作出（2011）金堂刑再字第1号刑事裁定，准许公诉机关撤回对被告人柯宏德的起诉，已经发生法律效力。2011年8月15日，成都市人民检察院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条之规定，以成检（一）刑诉（2011）223号起诉书指控被告人柯宏德犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向成都市中级人民法院提起公诉。成都市中级人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2013年3月28日，成都市中级人民法院作出（2013）成刑再终字第5号裁定，撤销金堂县人民法院（2011）金堂刑再字第1号刑事裁定、指令金堂县人民法院对本案进行审理。2013年4月26日，本院依法组成合议庭，并于5月9日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人柯宏德及其辩护人陈显刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2007年7月11日23时许，金堂县公安局对“金海棠”酒店“麦凌格”客房部3楼例行检查时，发现307房间有人吸食毒品“麻古”，后在被告人柯宏德的纸袋内搜查出其持有的毒品“麻古”数包。经成都市公安局鉴定所鉴定：搜查出的毒品“麻古”净重536.24克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为被告人柯宏德的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院对被告人柯宏德依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定判处。
被告人柯宏德对公诉机关指控其非法持有毒品的事实无异议。主动认罪。
被告人柯宏德的辩护人陈显刚提出被告人柯宏德归案后认罪态度好，系坦白，柯宏德所持有的毒品，甲基苯丙胺含量只有3.8%，且已全部收缴，没有造成危害结果，请求对被告人柯宏德从轻处罚。
经审理查明，2007年7月11日23时许，金堂县公安局对金海棠酒店例行检查时，发现“麦凌格”客房部3楼307房间有人吸食毒品“麻古”，后在被告人柯宏德的纸袋内搜查出其持有的毒品“麻古”数包。经成都市公安局鉴定所鉴定：搜查出的毒品“麻古”净重536.24克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中，甲基苯丙胺含量为3.8%。
上述事实，被告人柯宏德在庭审中并无异议，且有证人廖X富、林X霞证实，2007年7月10日，柯宏德与其女友彭X是在金堂县金雨宾馆住宿；王X燕证实金海棠酒店“麦凌格”客房307房间是当时一个叫刘X明的人开的房；冯X证实7月11日上午有一男一女提着纸袋进了307房；廖X、陈X证实7月11日下午与张X到“麦凌格”客房307房间，看见柯宏德在做吃“麻古”的瓶子，他的女友在看电视，果盘里有红色的“麻古”。彭X证实，7月10日，与柯宏德住在金堂县金雨宾馆，第二天，入住金海棠307房，当时提了两个纸袋，一个是自己装衣服的，另一个是柯宏德装衣服的，柯宏德的纸袋内还有“麻古”，当天，在307房还有几个男的在吃“麻古”；张X证实，7月11日晚到金海棠“麦凌格”客房307房间，当时柯宏德和刘X（刘X明）在，柯宏德拿了7、8颗“麻古”叫我们吃，之后沈X军也来了并吃了“麻古”，大约23时许，公安机关来检查，柯宏德叫我把一个纸袋提到厕所里面，那个纸口袋里有“麻古”。刘X明证实，金海棠“麦凌格”客房307房间是自己定的，7月11日下午，和柯宏德去韩滩桥附近把他的女朋友接到了“麦凌格”客房307房间，当时柯宏德的女朋友提了两个纸袋，自己帮着提了一个，里面都是衣服。进了房间后，柯宏德就在做吃麻古的瓶子，期间张X和他的女朋友来了又走了，晚上，张X、沈X军分别来了并吃了麻古，之后我就出去了；沈X军证实，2011年7月10日下午，柯宏德及女友来找自己玩，期间柯宏德出去了一趟，回来时提了一个纸袋子并叫耍起，我便知道袋子里是麻古，并用手提了一下，有点重。当晚，在柯宏德及其女友住的金雨宾馆吃了麻古。第二天晚上，刘X（刘X明）打电话叫我到金海棠“麦凌格”307房间玩，到时他们有的在喝酒、有的在看电视，桌子上有麻古，我就吃了几颗，之后公安来检查，看见张X提了一个纸袋到厕所，最后被搜了出来，里面的麻古称重有500多克。公安机关制作的现场照片，辩认笔录及照片；公安机关的检查笔录，称量记录，搜查笔录、扣押物品清单；宾馆住宿登记表、结帐单、收费收据；成都公安局物证鉴定所鉴定书、被告人柯宏德的常住人口信息；金堂县公安局行政处罚决定书及执行回执、工作说明等证据在案予以证明，足以认定。
本院认为，被告人柯宏德非法持有含有甲基苯丙胺成分的“麻古”536.24克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人柯宏德犯非法持有毒品罪罪名成立，本院予以确认。被告人柯宏德归案后认罪态度较好，庭审中主动认罪，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯宏德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柯宏德的刑期自2010年12月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 艾筱姑
审判员 欧大兴
审判员 罗宝珊
二〇一三年六月十四日
书记员 何泓屿
附相关法律条款规定如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00096号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人水海洋、杨亚洲，该公司职员。
被告许昌兵，居民。
被告吴晓风，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告许昌兵、吴晓风、许彩旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月2日立案受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告响水农商行申请撤回对被告许彩旺的起诉，本院已予以准许。原告响水农商行的委托代理人水海洋到庭参加诉讼。被告许昌兵、吴晓风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告许昌兵、吴晓风于2012年10月9日向原告响水农商行申请借款34000元用于借新还旧，于2013年10月8日到期，并由许彩旺担保。该笔借款借出后，经原告多次催要，均未还款。现要求被告许昌兵、吴晓风归还借款本金34000元及利息11590.26元（算至2014年12月28日，之后至偿还完毕之日止的利息按约定年利率17.82%计算），并承担诉讼费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2012年10月9日贷款申请审批表复印件一份；
2、2012年10月9日个人担保借款合同复印件一份；
3、2012年10月9日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告许昌兵、吴晓风借款的事实。
被告许昌兵、吴晓风未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告许昌兵、吴晓风未作答辩亦未提供相反证据反驳，原告响水农商行在庭审中提供了证据1、2、3的原件供本院核对，经核对复印件与原件一致。故本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2012年10月9日，被告许昌兵、吴晓风向原告响水农商行申请借款34000元。2012年10月9日，原告响水农商行与许彩旺、被告许昌兵、吴晓风签订了《个人担保借款合同》，合同约定：原告借给被告许昌兵、吴晓风人民币34000元，用途为借新还旧、利率为年利率11.88%、期限至2013年10月8日止，担保人为许彩旺，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。借款人应按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，原告响水农商行于2012年10月9日借给许昌兵人民币34000元，被告许昌兵向原告响水农商行立借款借据一张，载明：年利率为11.88%，期限至2013年10月8日。该笔借款到期后，被告许昌兵、吴晓风至今未还。
本院认为，被告许昌兵、吴晓风与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向被告许昌兵、吴晓风履行了出借34000元人民币款项的义务。被告许昌兵、吴晓风应按合同约定，及时归还所欠原告响水农商行借款本息。故原告响水农商行要求被告许昌兵、吴晓风归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌兵、吴晓风归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金34000元并支付该款利息11590.26元（算至2014年12月28日，之后至实际给付之日止的利息，按合同约定的年利率17.82%计算），此款待本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告许昌兵、吴晓风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费940元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 史伟冬
二〇一五年三月二日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋非执字第536号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人王某甲、王某乙征收社会抚养费一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）晋执审字第589号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的去向，也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚加奖
执行员 林文晋
执行员 苏恬恬
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄钟越
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第04576号
原告孟×，男，1970年5月15日出生。
委托代理人王静，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告康×，女，1968年9月19日出生。
本院在审理原告孟×与被告康×离婚纠纷一案中，被告康×在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为其经常居住地为河北省×市×路×号，申请移送到其经常居住地法院审理。
经审查，被告康×自2012年7月至今一直居住在河北省×市×路×号，该地系被告康×的经常居住地。原告孟×亦认可被告康×的经常居住地为河北省×市×路×号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告康×提出的管辖权异议成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告康×提出的管辖权异议成立，本案移送至河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康虎栋
二〇一四年六月三日
书记员 李虹颖
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03588号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人叶孙全，男，1984年12月27日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与叶孙全信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06848号判决书已发生法律效力。叶孙全在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人叶孙全无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06848号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民再54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋桂荣，女，1962年9月25日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托诉讼代理人：张宗久，黑龙江省尚志市石头河子法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张廷举，男，1944年6月29日生，汉族，退休工人，住尚志市。
再审申请人宋桂荣因与被申请人张廷举同居关系纠纷一案，不服本院（2012）哈民四商终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宋桂荣及其委托诉讼代理人张宗久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋桂荣申请再审称，一、一审及二审认定事实不清。同居开始时间、同居期间个人财产、同居期间债务、同居期间宋桂荣借与案外人的债权均认定不清。二、一审程序违法。一审开庭期间，宋桂荣的举证权利被剥夺，没有行使举证权，且开庭笔录被篡改。三、违反民事诉讼举证原则。宋桂荣与张廷举没有进行婚姻登记，宋桂荣单独享有债权，却被认定为共同收益，张廷举提出分割同居时的共同收益，但没有提供相应证据。四、一审法院错误采信证人张某的证言。张某是张廷举的担保人，其作证的目的是不想作为担保人承担担保责任，作为利害关系人其证言不应被采信。
2016年4月23日，张廷举向尚志市人民法院起诉，请求给付非法同居期间共同经营所得利益的存款40万元，即宋桂荣给付张廷举20万元。
一审法院认定事实：2008年3月，张廷举、宋桂荣相识并以夫妻名义生活在一起，后张廷举、宋桂荣在天津市××第三小学附近经营一家洗浴店和旅店，二人共同经营了6年，6年间，二人除去日常生活费用净存款400,000元，此款均在宋桂荣处。张廷举、宋桂荣9年的共同生活期间，日常生活费用都是用张廷举的工资支付。2014年12月17日曾冷彦向宋桂荣借款100,000元，借款期限为一年。2015年3月7日曾冷彦向宋桂荣借款200,000元，借款期限为3个月。2015年12月17日曾冷彦向宋桂荣借款300,000元，借款期限自2015年12月17日至2016年6月17日，月息2分，每月17日给付宋桂荣6,000元。由张某担保。现二人无法共同生活。故张廷举诉至法院，要求分割共同财产400,000元。张廷举、宋桂荣自2008年同居至2016年，同居9年，期间双方租赁了房屋经营旅店及洗浴6年，是否赢、亏因无账目，无法认定。宋桂荣借给曾冷彦的借款是在张廷举、宋桂荣同居期间，宋桂荣主张这300,000元是其母亲的养老钱及其妹妹的钱，但未向法庭提供证据，亦无证据证明是宋桂荣同居之前的财产，因此宋桂荣借给曾冷彦300,000元，加借款利息400,000多元，应认定为张廷举、宋桂荣双方的共有财产。
一审判决认为，张廷举与宋桂荣的同居关系因未办理婚姻登记而不受法律保护。个人财产仍归个人所有，双方同居期间所得的财产，属双方共有的财产，依法应当予以分割。张廷举要求依法分割共同财产，给付张廷举200,000元，符合法律规定，予以支持。张廷举主张宋桂荣借给肖刚90,000元，但未提供证据，且宋桂荣予以否认，不予认定。宋桂荣主张借款系亲属的，未向法庭提供证据予以证实，不予采纳。据此判决：宋桂荣于本判决生效之日起十日内给付张廷举共有财产分割款200,000元。案件受理费4,300元减半收取，由张廷举、宋桂荣各承担1,075元。
判后，宋桂荣不服，向本院提起上诉。
二审另查明，张廷举曾拿其弟弟张廷喜身份证以“张廷喜”的身份外出打工，与宋桂荣同居期间，亦自称叫“张廷喜”。案外人曾冷彦已向宋桂荣偿还100,000元借款，并给付宋桂荣300,000元借款的每月6,000元利息至2016年4月份，共84,000元，剩余200,000元借款及尚欠5个月的利息因一审法院已裁定冻结债权，故尚未给付。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。
本院二审判决认为，宋桂荣在与张廷举同居期间，将存款300,000元借与案外人曾冷彦，宋桂荣虽主张案涉300,000元借款系自己及其家人的存款，但举示的银行存款明细与案涉300,000元借款的存取时间及数额均不相符，不能证明该上诉主张。一审依据查清的案件事实确认案涉300,000元借款系宋桂荣与张廷举同居期间共同财产，并依据300,000元借款可得利息情形，判令张廷举分得共同财产200,000元，并无不当。据此判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的事实与二审认定的事实一致。
本院再审认为，双方是同居关系而非是夫妻关系，故证实宋桂荣借给曾冷彦的60万元为双方共同财产的举证责任在于张廷举。张廷举虽主张该款为其与宋桂荣同居期间的收入，但未证实该款的来源和资金流转情况，且并无证据证实宋桂荣与张廷举同居期间有财产积累。张廷举仅提供证据证实其与宋桂荣同居生活，关于借款情况只有保证人张某的证人证言，而张某是借款保证人，与该笔借款有利害关系，对其证言不应采信。且宋桂荣提供证人证明该款是向其母亲及同学所借。故原审认定宋桂荣借给曾冷彦的60万元是宋桂荣与张廷举的共同财产证据不足。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初第1336号民事判决和本院（2016）黑01民终3457号民事判决
二、驳回张廷举的诉讼请求。
一、二审案件受理费6450元由张廷举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善全
审 判 员 唐 皓
审 判 员 吴启龙
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第172号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月6日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于二O一五年四月七日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱明帅出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人杨某于2014年11月21日13时许，酒后驾驶鲁R×××××号二轮摩托车，沿菏泽市太原路自南向北行驶至太原路与中华路交口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，杨某血液内酒精含量为106.5mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的毒物检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液酒精含量为106.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一五年四月九日
书记员 刘 永
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民三初字第105号
原告祝某某，女，1972年7月25日生。
被告赵某某，男，1975年1月30日生。
原告祝某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原告祝某某于2014年6月25日向本院书面提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告祝某某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 段宇飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 潘杨旭
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3589号
原告陈光学，男，生于1976年5月27日，汉族，居民。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司眉山支公司。
第三人缪克成，男，生于1935年7月27日，汉族，农村居民。
本院在审理原告陈光学诉被告阳光财产保险股份有限公司眉山支公司保险纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈光学撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告陈光学负担。
审判员 吴 娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 李佳珏
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第215号
原告匡某某，女，………。
委托代理人李南方，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，………。
原告匡某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曾辉适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告匡某某及其委托代理人李南方到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称，原、被告于2009年9月经人介绍相识恋爱并同居生活，X年X月X日在祁东县民政局登记结婚，同年X月X日生育男孩刘某。婚后，双方因性格不合、缺少沟通，常为家庭琐事发生争吵，导致双方难以共同生活，原告自2014年正月回到娘家生活，现夫妻感情已完全破裂且无和好可能，原告诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩刘某可先由被告决定带养与否。
被告刘某某辩称，其与原告没有发生大的争吵，更没有动手打架，不同意与原告离婚，如果原告坚决要离婚，其要求抚养小孩，原告依法承担小孩抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识恋爱并同居生活，X年X月X日在祁东县民政局登记结婚，同年X月X日生育男孩刘某。婚后，双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告于2014年正月回到娘家生活，自此，双方分开生活至今。原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告的结婚证、原、被告及其小孩的常住人口登记卡以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。对于原告提供的对证人刘某甲的调查笔录因不符合法律规定的形式要件，又系孤证，本院对该份调查笔录不予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前恋爱同居后登记结婚，又共同生育了小孩，应当具有较好的感情基础。虽然双方在婚后因性格不合常发生争吵，导致夫妻感情不和，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方以后加强沟通、相互信任，相互包容，以家庭为重，珍惜以往来之不易的夫妻感情，夫妻双方仍有和好的可能。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，但未能提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告匡某某请求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曾 辉
二〇一五年四月八日
书记员 张雅茜
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01600号
罪犯赵辰，男，1988年2月28日出生，汉族，高中文化，安徽省铜陵市人。现在安徽省九成监狱泊湖监区二分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2007年7月9日作出（2007）镜刑初字第158号刑事判决书，以被告人赵辰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。赵辰及其他被告人不服，提起上诉。芜湖市中级人民法院于2007年12月20日以（2007）芜中刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行。2011年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2007年1月24日起至2016年10月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以赵犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。该犯亲属于2014年12月31日代其缴纳全部罚金。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、安徽省政府非税收入一般缴款书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵辰减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯赵辰自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯积极执行财产刑，对其减刑可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵辰减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年九月九日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字3087号
原告刘顺波。
委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。（特别授权）
被告淄博勤新包装材料有限公司，住所地淄博市张店区商家村。
法定代表人廖镇明。
原告刘顺波诉被告淄博勤新包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘顺波的委托代理人崔征到庭参加诉讼。被告淄博勤新包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘顺波诉称，原告系被告公司职工。自2013年8月始，被告经营状况不佳。公司负责人张锦云声称回台湾寻求资金和合作伙伴，让原告等七人留守公司做安全保卫工作，看护厂房和公司财产，工资照发。但被告至今没有向原告发放工资。无奈之下，遂诉至法院。请求判决被告支付原告工资39，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告淄博勤新包装材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司职工，在公司工作多年。自2013年8月始，被告经营状况出现问题，停止生产。公司负责人张锦云回台湾后一直未归。原告按照公司安排留守公司做安全保卫工作，看护厂房和公司财产。但被告自此没有向原告发放工资长达13个月。原告原来每月工资3，000元。原告遂诉至本院。请求判决被告支付原告工资39，000.00元；诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的工资表原件一份，原告的委托代理人崔征的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告系被告单位职工，原、被告双方存在事实劳动关系。原告受单位指派看护厂房及设备长达13个月（2013年9月至2014年9月）之久，而被告没有按照约定的每月3000元的报酬支付给原告。被告拖欠原告13个月工资共计39，000.00元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付其工资39，000.00元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告淄博勤新包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘顺波工资报酬39，000.00元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387.50元，由被告淄博勤新包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一四年十一月四日
书记员 周京京
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。3
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第230号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告姜武。
被告姜晓。
原告海阳市农村信用合作联社与被告姜武、姜晓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告姜武、姜晓经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年1月22日，被告姜武在原告处贷款27000元，借款月利率为9.18‰，借款用途为购车，于2008年1月18日到期，被告姜晓提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告姜武付清尚欠借款本金27000元，利息、逾期利息及复利48612.87元（自2007年1月22日计算至2014年3月10日），本息合计75612.87元，被告姜晓承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告姜武、姜晓未答辩。
经审理查明，2007年1月22日，被告姜武在原告处贷款27000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购车；借款金额27000元，借款期自2007年1月22日至2008年1月18日，借款月利率为9.18‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的利息、逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告姜晓为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金27000元的义务，借款到期后，被告姜武未履行还款义务，被告姜晓未履行连带保证义务。2012年7月28日，原告海阳市农村信用合作联社向被告姜武下达了贷款逾期催收通知书，2010年1月15日及2012年1月12日，原告两次向被告姜晓下达了担保人履行责任通知书，被告姜武、姜晓签收后，仍未履行给付义务。到2014年3月10日，被告姜武欠原告借款本金27000元，利息、逾期利息及复利48612.87元（自2007年1月22日计算至2014年3月10日），本息合计75612.87元。庭审中，原告提出申请撤回对姜志杰、董建军的起诉。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告姜武签订的借款合同，与被告姜晓签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告姜武付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告姜武未履行还款义务的情况下，被告姜晓应承担连带清偿责任。被告姜武、姜晓经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。原告海阳市农村信用合作联社提出申请撤回对姜志杰、董建军的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜武于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金27000元，利息、逾期利息及复利48612.87元（自2007年1月22日计算至2014年3月10日），本息合计75612.87元。
二、被告姜晓对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告姜武、姜晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年三月十一日
书 记 员 于 磊
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第230号
原告俞昌铭。
委托代理人赵婧，广东海建律师事务所律师。
委托代理人李昱。
被告防城港碧海之星海运有限公司。
法定代表人林小梅，总经理。
委托代理人薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人林丹。
本院在审理原告俞昌铭诉被告防城港碧海之星海运有限公司船员劳务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案船舶的实际经营人是林泽平，与被告无关。林泽平住所地在广东省深圳市，本案应移送至广州海事法院审理。
本院经审查认为，被告系涉案船舶“永××”轮的船舶所有人及船舶经营人，原告以被告拖欠其船员工资为由，将被告诉至本院。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，被告住所地在广西防城港市，原告选择被告住所地提起诉讼，属于本院的管辖范围，本院应予受理，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告防城港碧海之星海运有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判员 苏维琳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 零 晨
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第761号
申请执行人：刘地贵，男，1963年12月22日出生，汉族，住中江县。
委托代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：赵小菠，男，1966年11月4日出生，汉族，住中江县。
被执行人：四川中江路桥工程总公司，住所地：中江县。
法定代表人：彭寿华，该公司总经理。
申请执行人刘地贵依据已发生法律效力的（2014）德民三终字第82号民事判决书，于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人赵小菠支付货款92534.50元及资金利息和垫付的诉讼费2113元，被执行人四川中江路桥工程总公司在28万元范围内对上述欠款承担连带责任。执行中，本院于2014年11月14日，依法扣划被执行人四川中江路桥工程总公司存款283401元，2014年12月2日，依法扣划被执行人赵小菠个人存款3500元，现被执行人赵小菠尚欠申请执行人资金利息36990.5元。执行中本院查明：被执行人赵小菠无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，其书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德民三终字第82号民事判决书第二项有关赵小菠尚未履行部份的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年十二月三日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初65号
原告侬x1，男，1989年2月5日生，哈尼族，农民，小学文化，云南省红河县人。
委托代理人郑召君，云南天方律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郭xx，女，1995年3月8日生，哈尼族，农民，小学文化，云南省红河县人。
委托代理人郭克泽，男，1975年8月10日生，哈尼族，农民，小学文化，红河县人，系被告郭xx父亲。代理权限：特别授权。
原告侬x1与被告郭xx变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员白高卫适用简易�序公开开庭进行了审理。原告侬x1及其委托代理人郑召君，被告郭xx的委托代理人郭克泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侬x1诉称，我与被告郭xx于2012年10月份同居生活，2013年11月29日生育孩子侬x2，2015年2月12日经红河县人民法院调解孩子由郭xx抚养，我每月支付孩子抚养费300元。当时孩子在哺乳期，我才同意孩子归郭xx抚养，而现在孩子已2岁多，孩子应由有利于孩子健康成长的一方抚养，我有固定的收入及住所，并且在蒙自市开办了一家生产罗马柱的工厂，经济条件明显优于被告，能给孩子提供更优质的教育及成长环境。相反，被告无固定收入及固定居所，并且被告长期外出打工，把孩子留给其父母（外公外婆）领养，并未全身心管护孩子。综上，请求人民法院判决孩子侬x2变更由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告郭xx辩称，被告外出务工才2个月时间，不会一直把孩子留给被告父母领养，被告家的经济能力足以提供给孩子良好的生活和教育环境，原告诉称其开办了一个工厂，经济条件优于被告，但原告未提供工厂的营业执照及财务状况证明，即使其开办了工厂，也不能说明工厂就一定盈利，不能证明原告的经济条件比被告优越，所以不同意变更孩子侬x2的抚养关系。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案的争议焦点是：
原、被告所生孩子侬x2由谁抚养更有利于孩子的健康成长，是否应当变更抚养关系？
针对以上争议，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《订购协议书》一份，欲证实原告有商业往来，有经济能力抚养孩子。
2、《照片》一组5张，欲证实原告开办了一家工厂，有经济实力供养孩子。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但原告未提交营业执照，不清楚工厂是否合法经营，也不清楚工厂的经营状况，不能证实原告的证明目的。
被告郭xx未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1即《订购协议书》，该协议书没有当事人署名及单位签章，也没有落款日期，不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据2即《照片》，该证据不能直接证实工厂的经营状况及是否盈利，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告侬x1与被告郭xx于2012年10月份开始同居生活，于2013年11月29日生育孩子侬x2，2015年1月27日，郭xx起诉法院要求孩子侬x2由其抚养，侬x1每月给付700元抚养费。双方纠纷于2015年2月12日经红河县人民法院调解孩子由被告郭xx抚养，侬x1每月给付孩子抚养费300元。
本案经本院主持调解，原、被告均要求孩子侬x2归自己抚养，调解未达成一致意见。
本院认为，人民法院审理子女抚养问题案件，应当依照婚姻法及有关法律规定从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。关于原、被告双方所生孩子侬x2由谁抚养更有利于孩子的健康成长，是否应当变更抚养关系的问题，原、被告于2015年2月12日在红河县人民法院调解达成协议即孩子侬x2由被告郭xx抚养，在没有发生孩子由被告郭xx抚养不利孩子成长的情形下，不宜变更孩子的抚养关系。而且孩子与被告共同生活，孩子与被告之间已具有一定的感情，孩子由被告抚养更有利于孩子的成长。原告侬x1以自身条件较好，有能力抚养孩子为由提出要求变更抚养关系的诉讼请求，因其未提交本人的工作、收入、住房等情况的相关证据以证明其具备较好的抚养能力和抚养条件，故对原告侬x1请求变更侬x2抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告侬x1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侬x1负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 白高卫
二〇一六年五月二十四日
书记员 白成明
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第104号
原告：马玲。
被告：张建强。
本院在审理原告马玲诉被告张建强离婚纠纷一案中，原告马玲于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玲自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马玲撤回起诉。
审判员 刘 琴
﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥二〇一五年一月三十日﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥
书记员 梁英杰
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初15号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人马某，男，汉族。因涉嫌交通肇事于2015年11月18日被唐河县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月9日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日15时许，被告人马某驾驶豫R7×××3号小型轿车沿唐河县上屯镇张清寨至昝岗乡小方庄公路自西向东行驶至小方庄路段时，与前方同向行驶仝某甲驾驶的人力三轮车相撞。仝某甲受伤后经医院抢救无效于当日死亡。
经唐河县公安交警大队道路交通事故尸体检验报告，仝某甲系闭合性颅脑损伤，创伤性休克死亡。
经唐河县公安局道路交通事故认定，马某负此事故的全部责任，仝某甲无责任。
2015年11月2日，马某赔偿被害人近亲属经济损失20万元，取得了被害人近亲属的谅解。同日，马某主动到唐河县公安局投案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述、户籍证明、前科查询、到案经过、证人白某、仝某乙的证言、唐河县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片、唐河县公安局交通事故认定书、唐河县公安局尸体检验报告、死亡证明、赔偿协议及收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人马某有自首情节，经庭审查证属实。建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合其已与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2016年1月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一六年一月二十日
书记员 曾 飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1993号
上诉人（原审原告）：张耀停，男，1957年12月29日出生，汉族，农民，住河南省洛宁县。
委托代理人：杨玉瑛，洛宁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：洛宁县陈吴乡王召寨村村民委员会。
法定代表人：朱军武，村委主任。
委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。
委托代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：韦少彩，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住河南省洛宁县。
上诉人张耀停为与被上诉人洛宁县陈吴乡王召寨村村民委员会（以下简称王召寨村委）、原审第三人韦少彩确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2014）宁民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张耀停及其委托代理人杨玉瑛，被上诉人王召寨村委法定代表人朱军武及委托代理人刘胜春、朱少彩、原审第三人韦少彩到庭参加了诉讼。
本院经审查后认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛宁县人民法院（2014）宁民初字第36号民事判决；
二、本案发回河南省洛宁县人民法院重审。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 王洪涛
审 判 员 王鑫杰
二〇一四年十二月八日
代书记员 赵丽丽
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2276号
原告：泰和县人民医院，住所地：江西省泰和县城胜利路81号，统一社会信用代码123610264925414516。
法定代表人：肖晓洪，院长。
委托诉讼代理人：刘建勋，该单位工作人员。
被告：吴晶晶，女，1987年6月6日出生，汉族，住江西省泰和县，
原告泰和县人民医院与被告吴晶晶医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告泰和县人民医院于2017年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰和县人民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县人民医院负担。
审判员 陈荣暖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾 宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5825号
原告吴小平，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人程稳，广东可园律师事务所律师。
被告东莞市卓旭电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村联兴路34号。
法定代表人吴小平。
被告熊中元，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告吴小平诉被告东莞市卓旭·电子科技有限公司（以下简称“卓旭公司”）、熊中元请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员吴利琴适用简易程序，于206年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴小平及原告的委托代理人程稳到庭参加了诉讼，被告卓旭公司、熊中元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平诉称，吴小平与熊中元以各占50%的股份比例，于2015年3月27日成立卓旭公司。2016年1月18日，吴小平与熊中元协商一致同意，签署了一份协议书，约定将吴小平持有的卓旭公司50%的股份作价100000元转让给熊中元，该协议由双方共同协商签定，即日起生效。上述协议签署后，熊中元无理由拖延，不协助吴小平办理相关工商变更手续。吴小平故向法院提起诉讼，请求依法判令：一、将卓旭公司的股东由吴小平、熊中元变更为熊中元；二、将卓旭公司法定代表人变更为熊中元；三、熊中元对上述变更事项进行协助；四、诉讼费由被告承担。
被告熊中元提交书面答辩状答辩称：第一，吴小平所称的吴小平将持有的卓旭公司50%的股份作价100000元转让给熊中元与协议书严重不符，协议书中约定为“两工厂总共作价100000元转让给甲方”。第二，协议书中约定“转让后双方私人的其他债务，双方另有协议”，该问题吴小平未在诉讼事实和理由中提及，但这是造成变更拖延的主要因素。吴小平是卓旭公司的法定代表人，因经营不善致卓旭公司长期亏损，并因个人原因多次致公司回收货款去向不明，协议签订之后，吴小平又拒不支付欠付熊中元的121000元债务，直接导致公司周转资金困难，目前公司已经停止生产经营活动。因吴小平拒不偿还与公司相关的债务，已致工厂几近瘫痪，对一个没有任何活动的公司作变更，是没有实际意义的，这是吴小平逃避债务的行为。第三，协议书中并没有明确约定公司变更方式。双方签订协议时，吴小平与熊中元曾口头达成协议，若工厂转让给熊中元，吴小平应付清欠熊中元的债务，债务还清后，熊中元协同去有关部门对公司作变更登记。现吴小平未向熊中元付清应还的债务，导致工厂公司停产受损严重。吴小平不仅不及时偿还债务，反而避重就轻向熊中元提起诉讼。第四，根据熊中元向法院提供的证明原告欠款事实的欠条和《1月18日卓旭公司财务总账》，其中“吴收入”是指吴小平收回的货款数，“吴支出”是指吴小平用于公司开支的款项，其中近30000元被吴小平挪为私用。第五，因公司经营失败，而吴小平又拒不偿还债务，熊中元现已陷入生活困境，故开庭时将有可能无法到庭，望法院查清事实。第六、熊中元为解决基本生活问题而奔忙，只能保留对吴小平提起反诉的权利。综上，熊中元请求法院裁定驳回吴小平的起诉。
被告卓旭公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据。
经审理查明，东莞市工商行政管理局2016年3月9日出具的企业机读档案登记资料显示，卓旭公司是2015年3月27日成立的有限责任公司，股东为吴小平和熊中元，两人各占50%股份，法定代表人为吴小平。2016年1月18日，熊中元作甲方与吴小平作乙方签订一份协议书，约定：“甲乙双方共同经营的东莞石碣卓远电子厂，东莞市卓旭电子科技有限公司，因其他原因，于2016年1月18日起两工厂总共作价10万元转让给甲方。从即日起，上述两工厂公司的所有应收应付款项、工人工资、负债、盈利、财产、经营等由甲方负责，与乙方无关。转让后双方私人的其他债务，双方另有协议。”2016年1月19日，吴小平向熊中元出具一份欠条，确认因经营工厂投资原因，欠熊中元121000元。
另查，卓旭公司章程约定公司法定代表人由执行董事担任，执行董事由股东会选举产生，任期三年，任期届满，连选可以连任。
以上事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、卓旭公司章程、协议书，熊中元提供的欠条、1月18日卓旭财务总账，以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷。吴小平与熊中元于2016年1月18日签订的协议书，实为股权转让协议。该协议是双方真实意思表示，亦未违反强制性法律规定，合法有效。双方签订该协议后，即发生股份变更的法律效果。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款的规定，卓旭公司应办理股东变更登记，故吴小平请求卓旭公司办理股东变更登记和请求熊中元协助办理股东变更登记的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。因协议书中并未约定吴小平支付转让款后协议才发生法律效力，熊中元主张双方事后达成了吴小平付清欠付熊中元的债务后双方才办理公司变更登记的协议，但并未提供证据对此予以证明，故本院对熊中元的该抗辩不予采纳。
关于吴小平诉请的变更卓旭公司法定代表人为熊中元的问题。根据卓旭公司章程，公司法定代表人由执行董事担任，执行董事由股东会选举产生，任期三年，任期届满，连选可以连任。吴小平未提供证据证明卓旭公司作出了变更执行董事或法定代表人的决议，法定代表人由谁担任属卓旭公司内部意思自治，在没有证据证明卓旭公司作出了变更法定代表人的意思表示的情况下，吴小平向法院起诉请求变更卓旭公司法定代表人为熊中元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条、第三十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市卓旭电子科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起三日内将原告吴小平名下全部股份变更至被告熊中元名下，被告熊中元协助被告东莞市卓旭电子科技有限公司办理以上变更登记手续；
二、驳回原告吴小平其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告东莞市卓旭电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴利琴
二〇一六年六月十四日
书记员 梁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。
第三十四条有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共7页
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执保682号
申请人高玉钦与被申请人高文全民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1122民初3527号之一民事裁定书，解除被申请人高文全1处账户存款，并于2018年7月24日移送执行。
本院在执行过程中，于2018年7月20日申请人高玉钦向法院提交申请书，申请解除对被申请人高文全的银行存款冻结。
至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：
本院（2018）鲁1122执保682号予以结案。
二〇一八年七月二十四日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1133号
罪犯朱梁俊，男，1986年3月26日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2014年12月12日作出（2014）泸刑初字第254号刑事判决，认定被告人朱梁俊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年12月24日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系故意危害公共安全的罪犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱梁俊准予减去有期徒刑三个月（刑期自2014年6月10日起至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）洛龙民初字第1039号
原告梁某甲，男，汉族，1981年11月19日出生。
委托代理人马冠军，河南安多律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，女，汉族，1982年11月21日出生。
委托代理人杨亮、马小艳，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告被告及其代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2005年4月，我与被告经朋友介绍相识，短短半年就已于××××年××月在洛龙区民政局登记结婚，并于2006年7月婚生女儿梁某乙（今年10岁）。婚前我们缺少了解感情基础薄弱、无感情基础，婚后常常因家庭琐事发生争吵。由于被告素质低下对原告家人经常恶言恶语与家人关系长期不和，又由于被告性格古怪、脾气暴躁，动不动就辱骂原告甚至对原告实施家庭暴力。2015年3月11日又因家庭琐事被告再次辱骂原告，趁原告不备突然拿起不锈钢茶壶猛砸原告头部。造成原告昏迷爬到门外，从楼梯滚下受伤。面对此情景，被告不但不安慰不救助，反而越发辱骂，此事导致原告在心理上受到沉重的打击，离家分居至今。之后家人朋友劝阻被告仍然我行我素，没有任何的改变。综上，原告与被告婚前缺乏了解，双方性格不合，更因被告的性格暴躁，严重的家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂无法继续共同生活，特向法院起诉，要求：一、判决原被告离婚；二、判决婚生女儿梁某乙由原告抚养，被告依法支付相应的抚养费；三，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一，原被告，双方自认识到结婚已经十多年，感情基础深厚，感情稳定，虽然因琐事争吵，但不影响夫妻感情。双方感情并未破裂，被告希望原告能够回心转意回归家庭。二，原告诉状所称，与事实不符，原被告之间发生过争吵，但是很快就和好了。2015年3月的争吵，争吵后不到一个月便和好，共同租房居住，并没有分居。
经审理查明，2005年4月，原告与被告经朋友介绍相识，于××××年××月在洛龙区民政局登记结婚，并于2006年7月婚生女儿梁某乙，今年10岁。
本院认为，原被告双方经自由恋爱后登记结婚，婚后共同生活已经长达十年，且双方婚生女梁某乙也已经10岁，原被告双方应当建立了较为稳定的夫妻感情基础。原被告双方共同生活中应互敬互爱，即便生活或性格上存在一定的矛盾，也要相互体谅，不至于严重到不可调和的地步。原告第一次向法院起诉离婚，也未向本院提供符合《中华人民共和国婚姻法》规定应当判决离婚的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年六月二十四日
书记员 马金金
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1626号
原告：谢秀英，女，1961年9月9日出生，汉族，现住襄汾县。
原告：毛志刚，男，1987年2月22日出生，汉族，郑州市金水区居民，现住襄汾县。
原告：毛志强，男，1990年8月30日出生，汉族，现住襄汾县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：郭吉舟、王涛，山西华尧律师事务所律师。
被告：胡瑞宏，男，1975年8月12日出生，汉族。
被告：祁县利达运输队，住所地：山西省晋中市祁县东关镇西管村。
负责人：武志康，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：山西省晋中市祁县会善村北环东路（108国道690公里界碑处）。
负责人：李建宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告谢秀英、毛志刚、毛志强诉被告胡瑞宏、祁县利达运输队、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢秀英、毛志刚、毛志强共同委托诉讼代理人郭吉舟、王涛，被告人寿保险公司委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼，被告胡瑞宏、祁县利达运输队经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢秀英、毛志刚、毛志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费及其他费用共计484466.15元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日17时许，胡瑞宏驾驶×××/×××号解放牌重型货车，沿省道232线（临夏线）由北向南行驶至33KM路段超越前方车辆时，与对向毛敏杰驾驶的纵情牌二轮摩托车相撞肇事，造成毛敏杰死亡。经襄汾县交警队认定，胡瑞宏负事故的主要责任，毛敏杰负次要责任。经查，该车辆登记所有人为利达运输队，在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
胡瑞宏辩称，对事故发生和责任认定无异议，×××/×××号车是我以分期付款的形式在祁县利达运输队购买的，实际使用人是我；事故发生后，我与三原告达成调解协议，并向三原告支付补偿款130000元。
祁县利达运输队辩称，×××/×××号车实际所有人系胡瑞宏，我公司不承担赔偿责任。
人寿保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，对原告的损失在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的我公司在商业三者险内按70%承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、行驶证及机动车保险单、村委会证明、襄汾县卧龙社区证明、精诚物业管理公司证明、租赁证明、历月电费明细、调解协议书及谅解书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日17时许，胡瑞宏驾驶×××/×××号解放牌重型货车，沿省道232线（临夏线）由北向南行驶至33KM路段超越前方车辆时，与对向毛敏杰驾驶的纵情牌二轮摩托车相撞肇事，造成毛敏杰死亡、双方车辆损坏的交通事故。2017年9月15日，襄汾县公安局交通警察大队做出襄公交认字（2017）第00143号道路交通事故认定书，认定胡瑞宏负事故的主要责任，毛敏杰负次要责任。
另查明，×××重型半挂牵引车登记所有人为祁县利达运输队，晋KC6**重型厢式半挂车登记所有人为祁县巨鑫汽车运输队，实际所有人为胡瑞宏。事发时由胡瑞宏驾驶，该车在人寿保险公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。胡瑞宏持有准驾车型为A2D型。毛敏杰于2016年12月8日至案发，在襄汾县步行街从事经商活动。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，被害人因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案肇事司机胡瑞宏违反道路交通运输管理法规，驾车致原告的亲属毛敏杰死亡且负主要责任，司法机关依法以交通肇事罪追究胡瑞宏的刑事责任。现原告提起民事诉讼，主张赔偿精神损害抚慰金一节，根据基本法理，应当适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案胡瑞宏驾驶×××/×××号车发生交通事故，承担主要在责任，该车在人寿保险公司投保交强险，三原告因此交通事故造成的损失，应先由人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿保险公司在商业三者险限额范围内按70%承担赔偿责任。本院确定三原告的损失有：死亡赔偿金，按2016年度山西省城镇居民人均可支配收入27352元计算20年,为547040元（27352元/年×20年）；丧葬费，按2016年度城镇单位在岗职工年均工资54975元计算6个月，为27487.5元；摩托车修复费2000元；以上各项损失合计576527.5元，死亡伤残项下（死亡赔偿金、丧葬费）为574527.5元，财产损失项下（摩托车修复费）2000元。由人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，在交强险财产损失项下赔偿2000元；超出部分464527.5（576527.5元-110000元-2000元），由人民保险公司在商业三者险内按70%承担赔偿责任，即325169.25元。合计由人寿保险公司赔偿三原告437169.25元。对三原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢秀英、毛志刚、毛志强死亡赔偿金、丧葬费、摩托车修复费等各项损失共计437169.25元；
二、驳回原告谢秀英、毛志刚、毛志强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8566元，由胡瑞宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长梁江波
人民陪审员宋开珍
人民陪审员陈学良
二○一七年十二月七日
书记员赵欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1626号原告：谢秀英，女，1961年9月9日出生，汉族，现住襄汾县。原告：毛志刚，男，1987年2月22日出生，汉族，郑州市金水区居民，现住襄汾县。原告：毛志强，男，1990年8月30日出生，汉族，现住襄汾县。以上三原告共同委托诉讼代理人：郭吉舟、王涛，山西华尧律师事务所律师。被告：胡瑞宏，男，1975年8月12日出生，汉族。被告：祁县利达运输队，住所地：山西省晋中市祁县东关镇西管村。负责人：武志康，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：山西省晋中市祁县会善村北环东路（108国道690公里界碑处）。负责人：李建宝，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告谢秀英、毛志刚、毛志强诉被告胡瑞宏、祁县利达运输队、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢秀英、毛志刚、毛志强共同委托诉讼代理人郭吉舟、王涛，被告人寿保险公司委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼，被告胡瑞宏、祁县利达运输队经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢秀英、毛志刚、毛志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费及其他费用共计484466.15元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日17时许，胡瑞宏驾驶×××/×××号解放牌重型货车，沿省道232线（临夏线）由北向南行驶至33KM路段超越前方车辆时，与对向毛敏杰驾驶的纵情牌二轮摩托车相撞肇事，造成毛敏杰死亡。经襄汾县交警队认定，胡瑞宏负事故的主要责任，毛敏杰负次要责任。经查，该车辆登记所有人为利达运输队，在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。胡瑞宏辩称，对事故发生和责任认定无异议，×××/×××号车是我以分期付款的形式在祁县利达运输队购买的，实际使用人是我；事故发生后，我与三原告达成调解协议，并向三原告支付补偿款130000元。祁县利达运输队辩称，×××/×××号车实际所有人系胡瑞宏，我公司不承担赔偿责任。人寿保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，对原告的损失在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的我公司在商业三者险内按70%承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、行驶证及机动车保险单、村委会证明、襄汾县卧龙社区证明、精诚物业管理公司证明、租赁证明、历月电费明细、调解协议书及谅解书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日17时许，胡瑞宏驾驶×××/×××号解放牌重型货车，沿省道232线（临夏线）由北向南行驶至33KM路段超越前方车辆时，与对向毛敏杰驾驶的纵情牌二轮摩托车相撞肇事，造成毛敏杰死亡、双方车辆损坏的交通事故。2017年9月15日，襄汾县公安局交通警察大队做出襄公交认字（2017）第00143号道路交通事故认定书，认定胡瑞宏负事故的主要责任，毛敏杰负次要责任。另查明，×××重型半挂牵引车登记所有人为祁县利达运输队，晋KC6**重型厢式半挂车登记所有人为祁县巨鑫汽车运输队，实际所有人为胡瑞宏。事发时由胡瑞宏驾驶，该车在人寿保险公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。胡瑞宏持有准驾车型为A2D型。毛敏杰于2016年12月8日至案发，在襄汾县步行街从事经商活动。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，被害人因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案肇事司机胡瑞宏违反道路交通运输管理法规，驾车致原告的亲属毛敏杰死亡且负主要责任，司法机关依法以交通肇事罪追究胡瑞宏的刑事责任。现原告提起民事诉讼，主张赔偿精神损害抚慰金一节，根据基本法理，应当适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案胡瑞宏驾驶×××/×××号车发生交通事故，承担主要在责任，该车在人寿保险公司投保交强险，三原告因此交通事故造成的损失，应先由人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿保险公司在商业三者险限额范围内按70%承担赔偿责任。本院确定三原告的损失有：死亡赔偿金，按2016年度山西省城镇居民人均可支配收入27352元计算20年,为547040元（27352元/年×20年）；丧葬费，按2016年度城镇单位在岗职工年均工资54975元计算6个月，为27487.5元；摩托车修复费2000元；以上各项损失合计576527.5元，死亡伤残项下（死亡赔偿金、丧葬费）为574527.5元，财产损失项下（摩托车修复费）2000元。由人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，在交强险财产损失项下赔偿2000元；超出部分464527.5（576527.5元-110000元-2000元），由人民保险公司在商业三者险内按70%承担赔偿责任，即325169.25元。合计由人寿保险公司赔偿三原告437169.25元。对三原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢秀英、毛志刚、毛志强死亡赔偿金、丧葬费、摩托车修复费等各项损失共计437169.25元；二、驳回原告谢秀英、毛志刚、毛志强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8566元，由胡瑞宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长梁江波人民陪审员宋开珍人民陪审员陈学良二○一七年十二月七日书记员赵欢
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申320号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鑫，男，1988年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
法定代表人：童云峰，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人李鑫因与被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李鑫申请再审称，双方签订的补充条款属于无效的格式条款。被申请人在补充协议第六条第五款中排除了申请人在房屋面积误差超过3%时享有解除合同的权利，违反了公平原则，且无证据证明被申请人曾采取合理方式提请申请人注意，故该条款无效。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，赋予买受人的法定解除权。因补充条款是无效条款，故本案的处理方式应按照主合同的相关规定处理。
本院经审查认为，�庆昆仑唐人商业投资有限公司与李鑫签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，合法有效。双方按合同约定履行了各自义务。李鑫称双方签订的补充条款属于无效的格式条款缺乏事实和法律依据。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，及本案双方当事人所签合同、补充协议的约定，二审判决认为“对于实际面积与约定面积不符时的处理方式双方作出了明确的约定”的观点正确。综上，李鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李鑫的再审申请。
审判长 王永生
审判员 张燕明
审判员 吴滨生
二〇一七年二月八日
书记员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申320号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鑫，男，1988年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。法定代表人：童云峰，该公司执行董事兼总经理。再审申请人李鑫因与被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李鑫申请再审称，双方签订的补充条款属于无效的格式条款。被申请人在补充协议第六条第五款中排除了申请人在房屋面积误差超过3%时享有解除合同的权利，违反了公平原则，且无证据证明被申请人曾采取合理方式提请申请人注意，故该条款无效。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，赋予买受人的法定解除权。因补充条款是无效条款，故本案的处理方式应按照主合同的相关规定处理。本院经审查认为，�庆昆仑唐人商业投资有限公司与李鑫签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，合法有效。双方按合同约定履行了各自义务。李鑫称双方签订的补充条款属于无效的格式条款缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，及本案双方当事人所签合同、补充协议的约定，二审判决认为“对于实际面积与约定面积不符时的处理方式双方作出了明确的约定”的观点正确。综上，李鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鑫的再审申请。审判长  王永生审判员  张燕明审判员  吴滨生二〇一七年二月八日书记员  李龙杰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第263号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈卫光，
被申请人胡姣娇，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1905061号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905061号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905061号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈卫光、胡姣娇缴纳社会抚养费69000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代理书记员 金 清
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5024号之
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长北路209号，组织机构代码:84813895-5。
法定代表人张文程。
被执行人郑咸林，男，1976年8月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人郑咸林为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初6936号民事判决书一案中，于2017年11月23日向被执行人郑咸林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑咸林履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费815.58元。但被执行人郑咸林未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郑咸林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郑咸林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人郑咸林在台州市范围内无房地产登记信息。
/本院已查封了被执行人郑咸林坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
/本院已查封了被执行人郑咸林共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。
/发现被执行人郑咸林所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。
/被执行人郑咸林所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人郑咸林无车辆登记信息。/被执行人郑咸林有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人郑咸林有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人郑咸林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
/被执行人郑咸林在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。
5、被执行人郑咸林在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
6、目前，未发现被执行人郑咸林有其他可供执行的财产。
因被执行人郑咸林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑咸林纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郑咸林采取媒体曝光等措施。并对被执行人郑咸林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑咸林。/本院依申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人郑咸林，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。
/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑咸林的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑咸林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑咸林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5024号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 钟兴华
审判员 庞婷璇
二〇一八年二月二十七日
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5024号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人郑咸林为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑咸林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将郑咸林纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日