浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观民初字第222号
原告：毛凯明，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
被告：毛学志，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：方婉仙，女，1960年5月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：蒋建忠，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告蒋建忠的委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
原告毛凯明为与被告毛学志、方婉仙共有纠纷一案，于2010年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨松伟适用简易程序公开进行审理。后因被告毛学志下落不明需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭于2010年11月9日公开开庭进行了审理。后又因原告增加诉讼请求，并依法追加蒋建忠为本案被告，故再次公告，于2011年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告毛凯明及其委托代理人郑伟、被告方婉仙、被告蒋建忠及其委托代理人沈国辉到庭参加诉讼。被告毛学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛凯明起诉称：被告毛学志、方婉仙原系夫妻，婚后生育一子即原告毛凯明。2003年6月8日，原告从慈溪市锦堂高职中学毕业，同年8月进入慈溪市春龙电器有限公司工作，初期月工资2000元，2004年1月以后月工资3000元，一直工作至2008年4月。2004年9月23日，毛学寸将位于蒋家桥村堰月路19幢3号西的二层楼房一间[与原告及被告毛学志、方婉仙一家居住的堰月路19幢3号东的房屋拼墙，现房产证号为20××78号、土地证号为慈集用（2004）字第020716号]及位于该楼房北面的平房一间（与原告及被告毛学志、方婉仙一家居住的平房拼墙）以70000元价格转让给原告及被告毛学志、方婉仙一家，因该房屋打算作为原告的婚房，故原告以全部工资所得支付毛学寸房款30000元，余款40000元由被告毛学志、方婉仙支付。2005年5月，为操办原告婚事，原告与被告毛学志、方婉仙拆除了已有的平房一间及从毛学寸处购买的平房一间，合并新建二层楼房一间[现房产证号为20××80号、土地证号为慈集用（2006）字第0200**号]，后对该新建二层楼房和从毛学寸处购得的二层楼房进行了装修。期间，原告陆续支付了建房款及装修款40000余元。2008年3月，原告结婚后一直居住在该二间楼房至今。2008年12月14日，被告毛学志、方婉仙登记离婚，在离婚协议中将上述二间楼房作为夫妻共有财产作了处分，赠与给了原告。而在2008年9月19日，被告毛学志以个人名义将堰月路19幢3号东和堰月路19幢3号西的二间楼房转让给了案外人蒋建忠。后因该房屋买卖协议无效，被告毛学志未返还蒋学忠购房款，该二间房屋被慈溪市人民法院查封，并在执行中予以评估拍卖。综上，原告认为，原告所讼争的二间二层楼房系原告与被告毛学志、方婉仙共同出资购买和建造、装修的，属原告与被告毛学志、方婉仙的家庭共有财产，被告毛学志、方婉仙作为夫妻共有财产予以处分，侵害了原告的合法权益。庭审中，原告诉请：1、停止对房产证号为慈房权证20××78号楼房一间的执行；2、依法确认登记在被告毛学志名下的位于观海卫镇蒋家桥村房产证号为20××80号、土地证号为慈集用（2006）字第020091号的二层楼房一间和房产证为20××78号、土地证号为慈集用（2004）字第020716号的二层楼房一间归原告与被告毛学志、方婉仙共同共有。
被告毛学志未提出答辩，亦未提供证据。
被告方婉仙在法定期限内未提出书面答辩，在庭审中答辩称：原告的诉请事实。
被告蒋建忠在法定期限内未提出书面答辩，在庭审中答辩称：原告讼争的房屋已经由慈溪市人民法院（2009）甬慈民初字第560号民事判决书中已经认定为“方婉仙与毛学志婚后取得和建造，该房屋为毛学志和方婉仙的共同财产”，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.慈溪市私人建住宅和用地申请审批表一份、房产登记资料二页，证明2005年5月原告与被告毛学志、方婉仙共同审批将祖传的平房一间和向毛学寸处购得的平房一间拆除后建造二层楼房一间，该建造的房屋房产证号为20××80的事实；
2.卖屋契、收据、证明各一份，证明房产证号为20××78号的二层楼房一间和已拆除的平房一间系原告与被告毛学志、方婉仙于2004年9月23日以70000元价格向毛学寸购得，原告支付了购房款30000元的事实；
3.房产权证及登记资料一份、地籍登记资料一份，证明房产证号为20××78房屋的位置、面积及权属登记状况；
4.毕业证书、证明各一份，证明原告于2003年6月毕业，2003年8月参加工作，有独立的经济收入的事实；
5.离婚证、离婚协议各一份，证明二被告于2008年12月4日登记离婚，并将讼争的二间二层楼房作为夫妻共同财产作了处分，侵害了原告权益的事实。
被告方婉仙未提供证据。
被告蒋建忠为证明其诉讼主张成立，提供了本院（2009）甬慈民初字第560号民事判决书一份，证明房产证号为7××9、7××0、7178三处房屋系方婉仙与毛学志的夫妻共同财产的事实。
原、被告提供的证据经庭审中质证，本院认证如下：
被告方婉仙对原告提供的证据均无异议。
被告蒋建忠对原告提供的证1的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证1真实、合法，证明了原告与被告毛学志、方婉仙经审批建造了二层楼房一间的事实，与本案具有关联性，可作为本案的定案证据，本院予以确认；
被告蒋建忠对原告提供的证2中卖屋契的真实性无异议，但认为该卖屋契的买受人是毛学志、方婉仙，只能证明该买入的房屋属毛学志、方婉仙所有。对证2中的收据及毛学寸的证明均提出异议，认为收据中未注明付款人，毛学寸与原告系叔侄关系，该证明不能作为定案证据。本院认为，原告提供的证2中的卖屋契真实、合法，本院予以确认，但该卖屋契中买受人是毛学志、方婉仙，不能证明原告所要待证的事实；原告提供的证2中的收据未注明付款人，毛学寸的证明虽称原告支付了购房款30000元，但因毛学寸与原告系叔侄关系，又无其它证据相印证，且原告又未申请证人出庭作证，故该证言的真实性难以确认，故对原告提供的证2中的收条及毛学寸的证明不予确认；
被告蒋建忠对原告提供的证3的真实性无异议，但认为该房产登记在毛学志名下，是毛学志与方婉仙的共同财产。本院认为，原告提供的证3真实、合法，证明了毛学志、方婉仙向毛学寸买入的房产登记在毛学志的名下，应属毛学志、方婉仙的共同财产的事实，与本案具有关联性，可作为本案的定案证据，本院予以确认；
被告蒋建忠对原告提供的证4提出异议，认为与本案无关联性。本院认为，原告提供的证4真实、合法，证明了原告从职高毕业后参加工作，有相应的经济收入的事实，与本案具有关联性，可作为本案的定案证据，本院予以确认；
被告蒋建忠对原告提供的证5无异议。本院认为，原告提供的证5具有真实性，应予确认，但离婚协议中毛学志、方婉仙将与原告共同审批建造的房屋作为夫妻共同财产予以处置显属不妥，应予纠正。
本案在审理过程中原告向本院申请要求证人方某达出庭作证，证明原告为建造房产证号为20××80号的房屋及对讼争的二间房屋进行装修出资的事实。证人方某达在出庭作证中陈述，在2005年间原告与被告毛学志、方婉仙建告房屋及装修其是做木工的，所用材料也由其去购买的。期间，向原告领取款项四、五万元，并称所装修的房屋是给原告作婚房的。
被告方婉仙对证人方某达的证言无异议。被告蒋建忠提出异议，认为证人所述无其它证据相印证，不应采信。本院认为，证人方某达的证言具有真实、合法性，且与本案相关联，可作为本案的定案证据，本院予以确认。
原告毛凯明、被告方婉仙对被告蒋建忠提供的本院（2009）甬慈民初字第560号民事判决书的真实性无异议，但原告毛凯明认为该案诉讼中因原告不是当事人，无法就案件事实发表意见；被告方婉仙认为其起诉是要确认协议无效，且不懂法律，故写了夫妻共同财产。本院认为，本院该份判决是对毛学志与蒋建忠之间就房产权证号为20××79号、20××78号二间房屋的买卖是否有效作出的判决，并不涉及房产权证号为20××80号房屋的权属问题，故对该房屋权属的确认应以本案查明的事实予以认定。
综上，经庭审调查本院查明，原告毛凯明系被告毛学志、方婉仙的儿子，被告毛学志、方婉仙原系夫妻，于2008年12月14日登记离婚。被告毛学志、方婉仙在婚姻关系存续期间于1985年间建造了二层楼房一间，该房屋座落于慈溪市观海卫镇蒋家桥村堰月路19幢3号东，登记在被告毛学志名下，房产权证为20××79号，土地证号为0207**号；2004年9月23日，被告毛学志、方婉仙向毛学寸买入二层楼房一间，平房一间，该房屋座落于慈溪市观海卫镇蒋家桥村堰月路19幢3号西，买入的楼房登记在被告毛学志的名下，房产权证为20××78号，土地证号为0200**号；2005年5月，被告毛学志、方婉仙与原告毛凯明拆除平房二间（其中一间向毛学寸买入），共同审批建造了二层楼房一间，建房中原告毛凯明亦支付了款项。该房屋座落于慈溪市观海卫镇蒋家桥村堰头，登记在被告毛学志名下，房产权证为20××80号，土地证号为0200**号。2008年12月14日，被告毛学志、方婉仙在登记离婚时，将房产权证号为20××78号、20××80号二间楼房以夫妻共有财产作出处分，赠与给了原告毛凯明，但未办理过户手续。而在2008年9月19日被告毛学志以个人名义将房产权证号为20××79号、20××78号二间楼房出卖给了被告蒋建忠，亦未办理过户手续。2009年2月12日被告方婉仙以被告毛学志出卖夫妻共有财产未征得其同意为由向本院提起诉讼，要求确认毛学志与蒋建忠之间房屋买卖合同无效。案经审理，本院认为毛学志所处分的财产系与方婉仙共有的夫妻共同财产，在未征得共有人同意的情况下，擅自作出处分，该处分行为应属无效，为此，本院于2009年6月8日以（2009）甬慈民初字第560号民事判决书作出判决，判决毛学志与蒋建忠之间签订的房屋买卖协议无效。2009年7月7日被告蒋建忠向本院提起诉讼，要求被告毛学志返还购房款200000元，并赔偿利息损失。案经审理，本院于2009年10月15日以（2009）甬慈民初字第1756号民事判决书作出判决，判决毛学志返还蒋建忠购房款200000元，并赔偿相应的利息损失。2010年1月被告蒋建忠向本院申请执行，要求被告毛学志返还购房款200000元并支付利息损失。本院立案后在执行过程中，对登记在被告毛学志名下的房产权证号为20××79号、20××78号两间楼房进行了评估并拟予拍卖。2010年6月2日方婉仙、毛凯明以该两间房屋系夫妻共同财产及家庭共同财产为由向本院提出了执行异议。本院经审查后认为该执行标的两间楼房系毛学志、方婉仙的夫妻共同财产，为此于2010年6月16日作出了（2010）甬慈执异字第10号执行裁定书，裁定驳回毛凯明的执行异议，并中止对上述两间楼房的执行。另查明，原告毛凯明于2003年6月从职高毕业，于同年8月参加工作，有相应的工资收入，并与被告毛学志、方婉仙共同生活。
本院认为：本案讼争的房产，其中房产权证号为20××80号的二层楼房一间虽登记在被告毛学志名下，但因该房屋系原告毛凯明与被告毛学志、方婉仙共同生活期间共同审批建造的，且在建房中，原告毛凯明亦有相应的出资，故依法应确认该房屋为原告与被告毛学志、方婉仙共同共有的财产。被告毛学志、方婉仙在离婚时将该房屋作为夫妻共有财产予以处分显属不当，应予纠正。现原告毛凯明要求确认该房屋为原告与被告毛学志、方婉仙共同共有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案讼争的另一房产权证号为20××78号的二层楼房一间系被告毛学志、方婉仙婚后所买入，应属被告毛学志、方婉仙的夫妻共同财产。该房屋买入时，原告毛凯明虽已参加工作并与被告毛学志、方婉仙共同生活，但因其未能提供确凿的证据证明其在买房时有过出资，故原告毛凯明主张该房屋的财产权缺乏事实依据，本院难以支持；为此，原告毛凯明要求对该房屋停止执行的诉讼请求，亦缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第九十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、座落于慈溪市观海卫镇蒋家桥村房产权证号为20××80号、土地证号为慈集用（2006）字第020091号的二层楼房一间归原告毛凯明、被告毛学志、方婉仙共同共有；
二、驳回原告毛凯明的其他诉讼请求。
本案受理费本院依法收取5350元，由原告毛凯明负担2675元，被告毛学志、方婉仙各负担1337.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
审 判 员 杨松伟
代理审判员 洪 逸
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 施雪燕
附页：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。