wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第865号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年3月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月27日变更为取保候审。现在居住地候审。
被告人李某。因本案于2014年3月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月27日变更为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1686号起诉书指控被告人陈某、李某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人陈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月25日左右的一天晚上，被告人陈某、李某窜至本市吴兴区道场乡万寿寺北面山坡的牌坊处工地，采用抽油泵抽油的手段，窃得被害人张景标一辆黄色小松牌挖机油箱内125升柴油，价值人民币885元。
2、2014年3月1日左右的一天晚上，被告人陈某、李某窜至上述同一地点，采用同样手段，窃得被害人张景标两辆挖机油箱内250升柴油（价值人民币1812.5元），后采用拆卸的手段窃得两辆挖机上的四只电瓶（价值人民币1540元），共计价值人民币3352.5元。案发后，电瓶两只已被公安机关扣押并发还被害人。
3、2014年3月5日左右的一天晚上，被告人陈某、李某窜至上述同一地点，采用同样手段，窃得被害人殷国荣一辆挖机油箱内125升柴油，价值人民币906.25元。
4、2014年3月10日左右的一天晚上，被告人陈某、李某窜至上述同一地点，采用同样手段，窃得被害人殷国荣一辆黄色小松牌挖机油箱内125升柴油，价值人民币906.25元。
5、2014年3月14日左右的一天晚上，被告人陈某、李某窜至上述同一地点，采用同样手段，窃得被害人殷国荣一辆黄色小松牌挖机油箱内125升柴油，价值人民币906.25元。
6、2014年3月18日左右的一天晚上，被告人陈某、李某驾驶上述同一辆车窜至上述同一地点，采用同样手段，欲窃取被害人石建国一辆挖机油箱内柴油，在接满一桶25升柴油后被发现而未得逞，后在逃跑途中被抓获，价值人民币181.25元。
综上，被告人陈某、李某共盗窃6起，所窃财物共计价值人民币7137.5元。
案发后，公安机关在被告人陈某处扣押白色塑料油桶五只、手工抽油泵一台。被告人陈某、李某向被害人张景标退赔赃款人民币2697.5元、向被害人殷国荣退赔赃款人民币2718.75元，被告人向我院退缴赃款人民币770元。
上述事实，被告人陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，违法犯罪记录证明，收条，中国石油化工股份有限公司浙江湖州石油分公司第六加油站出具的证明，检查笔录、辨认笔录及照片，扣押、发还清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过，情况说明；被害人张景标、殷国荣、石建国的陈述；证人李世勇的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片；湖州市价格认证中心湖价鉴字（2014）129号价格鉴定结论书；被告人陈某、李某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人陈某、李某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某、李某能退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人陈某、李某在实施第六起盗窃犯罪过程中，已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该起可以比照既遂犯从轻处罚。综上，根据被告人陈某、李某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押于公安机关的作案工具二十五升装白色塑料油桶五只、手动抽油泵一台由扣押机关处理。
四、退缴在我院的赃款人民币七百七十元发还被害人张景标。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年八月十五日
书 记 员 鲍 俊
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第107号
申请人陈某，男，汉族，山西省绛县。
被执行人孙某，女，汉族，山西省绛县
本院在执行陈某与被执行人孙某婚姻家庭、继承纠纷一案中，绛县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。执行中申请人陈某提供不出被执行人孙某可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邵梦琪
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2657号
原告王某，女，
被告王某，男，
本院在审理原告王某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭乐乐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00766号
罪犯何明，男，生于贵州省沿河县，土家族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年10月8日作出（2008）顺刑初字第01039号刑事判决，认定被告人任何明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。
2012年6月6日、2014年4月14日经本院两次裁定减刑三年一个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯何明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何明减刑八个月（刑期至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32499号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孔少卫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔少卫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,922.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔少卫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,922.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3252号
原告葛胜国。
被告禹方良。
被告ＸＸ兰。
被告禹文通。
本院在审理原告葛胜国诉被告禹方良、ＸＸ兰、禹文通民间借贷纠纷一案中，原告葛胜国于2013年6月7日向本院提出保全申请，要求对被告禹方良、ＸＸ兰、禹文通的银行存款人民币10000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告葛胜国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告禹方良、ＸＸ兰、禹文通的银行存款人民币10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一三年七月五日
书记员 徐 蕾
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第3252号原告左焕平，又名左焕苹，女，1970年2月6日出生。被告柴福伟，男，1971年2月5日出生。原告左焕平诉被告柴福伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左焕平到庭参加了诉讼，被告柴福伟经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月30日，被告借原告现金10000元，当时约定使用一个月。到期后经原告多次催要，被告至今未还。故原告请求依法判令被告偿还借款10000元。被告柴福伟未到庭应诉亦未提交答辩材料。经审理查明，2013年1月30日，被告柴福伟向原告左焕平借款10000元，被告并给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借左焕苹现款10000元整借款人：柴福伟2013.1.30号”。该借款被告未有返还，为此原告诉至本院，请求处理。以上事实有原告陈述及其提供的2013年1月30日借条一份予以证实。本院认为，被告柴福伟借原告左焕平现金10000元，有被告给原告出具的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效，该借款被告应予返还。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴福伟应于本判决生效后五日内返还原告左焕平借款10000元。案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告柴福伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李慧凤审 判 员  张保芝人民陪审员  贾小燕二〇一四年二月二十七日书 记 员  李 琴
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第2365号
原告赵腊林，男，1969年2月14日生，汉族，职工。
委托代理人陈万山。
被告蒋金顺，男，1965年10月29日生，汉族，项目经理。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
本院在审理原告赵蜡林与被告蒋金顺建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵蜡林撤回起诉。
审 判 员 戚魏慧
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 王启慧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第101号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，董事长。
委托代理人王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系该公司客户经理。
委托代理人王运家，男，1975年12月9日出生，汉族，该公司上郭支行行长。
被告刘运中，男，1969年9月8日出生，汉族。
被告李红玲，女，1972年10月24日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告刘运中、李红玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卫红胜适用简易程序，于2014年5月28日在本院第五法庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、王运家到庭参加了诉讼，被告刘运中、李红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘运中、李红玲在婚姻存续期间于2012年11月11日在原运城市盐湖区农村信用合作联社上郭信用社借款20000元，月利率11.301‰，还款日期为2013年11月9日。截止2014年3月28日，共欠息2425.69元，本息合计22425.69元。依据中国银行业监督管理委员会山西银监局2013年4月8日作出的晋银监复（2013）37号“关于山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”，原运城市盐湖区农村信用合作联社自�终止，其债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务。原告多次向各被告索要无果，故诉至法院，要求依法判令被告刘运中、李红玲归还借款本金20000元及至款还清之日的利息。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告刘运中出具的农户评级授信申请书一份，证明被告刘运中申请从原告处借款的事实；2、贷款合同一份，证明2012年11月11日，被告刘运中与原告签订借款合同的事实；3、合同签订影像资料一份，证明刘运中本人在原告处签订借款合同的事实；4、2012年11月11日借据一份，证明原告依据合同将借款20000元支付给被告，约定月利率为11.301‰，并约定逾期罚息按贷款利息加收50%，借款期限从2012年11月11日至2013年11月9日；5、二被告户口本及身份证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；6、借款人配偶承诺书一份，证明借款时，被告刘运中�妻李红玲对被告刘运中的借款愿共同承担债务责任；7、山西监管局银监复（2013）37号文件一份，证明原盐湖区农村信用联社于2013年5月24日变更为山西运城农村商业银行股份有限公司，原盐湖区农村信用联社债权债务归农村商业银行所有。
被告刘运中、李红玲经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因二被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：中国银行业监督管理委员会山西银监局做出山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的晋银监复（2013）37号批复一份、刘运中出具的农户评级授信申请书一份、原运城市盐湖区农村信用合作联社与被告刘运中签订的贷款合同一份、合同签订影像资料一份、被告刘运中的借款借据一份、二被告的身份证复印件各一份，借款人配偶承诺书一�、经审核后依法予以确认。
经审理查明：2012年11月11日，被告刘运中向原运城市盐湖区农村信用合作联社上郭信用社借款20000元。并签订了《贷款合同》，同时出具借据一份，借据约定：贷款20000元，贷款期限从2012年11月11日起至2013年11月9日止，月利率11.301‰，逾期加罚比例为50%。被告李红玲出具借款人配偶承诺书，愿对该借款共同承担所有债务责任。截止2014年3月28日，被告刘运中尚欠贷款本金20000元及利息2425.69元，本息合计22425.69元，二被告至今未还。原告经多次索要无果，故诉至本院，要求法院判令被告刘运中、李红玲归还借款本金20000元及至款还清之日的利息。同时查明：2013年4月8日，中国银行业监督管理委员会山西银监局做出晋银监复（2013）37号“关于山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”，批复中有原运城市盐湖区农村信用合作联�自行终止，运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务等相关内容。
本院认为：债务应当清偿。被告刘运中与原盐湖区农村信用合作联社签订的《贷款合同》、被告李红玲出具的借款人配偶承诺书，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告刘运中、李红玲欠原盐湖区农村信用合作联社贷款本金20000元、利息及逾期利息，有《农村信用社借款借据》、《贷款合同》为证，事实清楚，被告刘运中久拖不付，显属违约。同时依据中国银行业监督管理委员会山西银监局的函件批复，原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务，原告有权要求被告刘运中、李红玲立即归还借款本金20000元、利息及逾期利息，原告的主张，理据充分，本院予以支持。被告李红玲作为被告刘运中的配偶，承诺共同偿还该笔债务，现原告主张二被告共同归还借款本金、利息及罚息，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运中、李红玲于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元、利息及逾期利息（利息从2012年11月11日起按月利率11.301‰计算至借款付清之日止；逾期利息按月利率11.301‰的50%计算，自2013年11月9日起付至本判决指定的债务履行期之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取180.5元，由被告刘运中、李红玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 卫红胜
二〇一四年六月三日
书 记 员 位凯强
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
刘运中、李红玲
刘运中
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08613号
原告傅顺，男，汉族，1982年1月18日生，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋钦浩，国治律师（重庆）事务所律师。
委托代理人赵萍，国治律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。
法定代表人黄海，该公司董事长。
本院在审理原告傅顺诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告傅顺于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅顺申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅顺撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107，由原告傅顺负担。
代理审判员 黄飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何琴
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1442号
张国鹏、天津津科电子有限公司：
原告张国鹏与被告天津津科电子有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）津0104民初1728号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1442号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年六月十四日
书记员 于林海
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00242-4号
申请执行人安徽丰原医药营销有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码：79357857-3.
法定代表人：廉保华，董事长。
被执行人泗县草庙镇卫生院，住所地安徽省泗县。
法定代表人：谭章程，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第01645号民事判决，已向被执行人发出执行通知，案经我院执行，双方已经达成和解协议，根据申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查询、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即解除对被执行人泗县草庙镇卫生院在银行帐户上的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年四月一日
书记员 孟堃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5713号
原告:刘瑞年，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:潘辉,江苏铸辉律师事务所律师。
被告:潘红波，男，1981年4月13日出生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：魏善权，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告刘瑞年诉被告潘红波、魏善权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告刘瑞年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘瑞年撤回起诉处理。
代理审判员 张小梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 可
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第273号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人卢某，务工。2015年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）217号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年3月1日17时许，被告人卢某酒后驾驶鲁Q×××××号“别克”牌小型轿车行驶至长深高速河东区汤头收费处路口时，被查获。被告人卢某静脉血中乙醇含量为96.5mg／100ml。
另查明，2015年3月9日，被告人卢某主动到交警部门接受处理并供述了犯罪事实。
对上述事实，被告人卢某�均无异议，且有经庭审举证、质证的书证、鉴定结论及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某自愿认罪并能够坦白犯罪事实，依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘丽华
二〇一五年五月十九日
书记员 王阿杰
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第151号
原告姚金池，男，1966年7月4日生，住福建省福州市。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人卢蕴玉，局长。
委托代理人蒋璟晔，女。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市漕溪北路XXX号。
法定代表人鲍炳章，区长。
委托代理人王蔚，女。
原告姚金池不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（下称“区房管局”）于2015年4月17日作出的徐房管公开复（2015）第39-12号《答复意见》（下称“答复意见”），及被告上海市徐汇区人民政府（下称“区政府”）于2015年7月2日作出的沪徐府复决字（2015）第51号行政复议决定书（下称“复议决定”），于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告姚金池，被告区房管局的委托代理人蒋璟晔、陆高杰，被告区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局于2015年4月17日作出的答复意见载明，该机关于2015年3月23日收到原告姚金池要求获取“申请贵部门于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》具体行政行为，拆迁项目：上海市轨道交通11号线龙华路站，（十六）房屋征收补偿方案”的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息因该机关未制作无法提供，并告知其诉权。原告不服，申请行政复议。被告区政府于2015年7月2日作出复议决定，维持区房管局作出的答复意见。
原告姚金池诉称，上海市轨道交通11号线龙华路站在2013年8月已建成并正常运营通车，原告房屋远离建设用地并对运行通车不构成影响，不属“确需”拆迁的建筑物，被告区房管局滥用职权，缺乏事实根据、法律法规依据，违法颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》，侵害原告合法财产房屋权利。原告要求获取上海市轨道交通11号线龙华路站的房屋征收补偿方案资料，被告区房管局推诿答复，被告区政府的复议决定违背事实和法律，形同虚设。请求法院：1.撤销被告区房管局作出的徐房管公开复（2015）第39-12号《答复意见》；2.撤销被告区政府作出的沪徐府复决字（2015）第51号行政复议决定。
被告区房管局辩称，其作出的答复意见事实清楚，适用法律正确，内容恰当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，其作出的复议决定事实清楚，复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区房管局出示了下列证据、依据：1.原告的申请政府信息公开信函；2.政府信息公开申请收件回执及挂号信回执；3.延期答复告知书及挂号信回执；4.答复意见及挂号信回执；5.沪徐房管拆许字（2009）第9号房屋拆迁许可证；6.《上海市政府信息公开规定》第十四条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
经质证，原告认为区房管局的答复违背了政府信息公开条例的规定，系行政不作为。
被告区政府对上述证据没有异议。
被告区政府出示了下列证据、依据：1.行政复议申请书及附件材料；2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证；3.整付零寄交寄清单；4.区房管局的行政复议答复书及相关证据材料；5.行政复议决定书及送达凭证；6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第（一）项。
经质证，原告认为区政府的复议决定事实不清，包庇区房管局，系行政不作为。
被告区房管局对上述证据没有异议。
经审查，本院确认如下事实：2015年3月23日，被告区房管局收到原告的政府信息公开申请信函，要求获取区房管局于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》，拆迁项目为上海市轨道交通11号线龙华路站的房屋征收补偿方案。2015年4月1日，区房管局向原告出具政府信息公开申请回执。4月9日，区房管局出具延期答复告知书，告知原告对其上述政府信息公开申请延期至2015年4月30日前答复。4月17日，被告作出答复意见，告知原告要求获取的政府信息该机关未制作无法提供。原告对该答复意见不服，向被告区政府提起行政复议。区政府于2015年7月2日作出复议决定，维持区房管局作出的信息公开答复。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告区房管局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。本案中，原告所要求获取的政府信息，区房管局经审查未制作，据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定答复原告无法提供，履行了政府信息公开申请答复的法定职责，并无不当。被告区政府依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚金池的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚金池负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2482号
上诉人（原审原告）徐蓉，女，汉族，生于1974年7月6日，住绵阳市涪城区跃进路北段。
委托代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗万奎，男，汉族，生于1973年5月12日，住四川省苍溪县东青镇。
上诉人徐蓉与被上诉人罗万奎因合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第2008号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人称：请求依法撤销一审民事裁定，本案由绵阳市涪城区人民法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人徐蓉所提诉讼请求的事项中无论是抚养费用还是教育基金均属于法律规定的抚养费的范畴，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二项：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”之规定，子女抚养费用的请求权是基于特定的亲子关系而形成的身份权，而身份权具有专属性的特点，非权利人本人不得行使。故基于子女关系而产生的抚养费请求权只能由子女本人行使，徐蓉作为母亲并不是抚养费请求权的主体，与本案没有利害关系，原审裁定驳回徐蓉的起诉处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 秦
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第191号
原告田福常
委托代理人徐恩泽
被告刘佩芝
被告郑洪喜
委托代理人孙志君
原告田福常与被告刘佩芝、郑洪喜为买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月30日公开开庭进行了审理。原告田福常及其委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告郑洪喜及其委托代理人孙志君到庭参加诉讼，被告刘佩芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田福常诉称：2012年7月22日，被告刘佩芝在我厂购货物若干，价值11482元，由被告郑洪喜经手收货，二人签字写有欠条一张，多次催要至今未付。现诉至法院，请依法判令被告清偿货款，并承担诉讼费用。
被告刘佩芝未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告郑洪喜辩称：2010年刘佩芝雇我在美林水岸当施工员，我和原告不认识，原告田福常的工人在美林水岸把临建工程房建成后，我验收的，当时刘佩芝来电说明我才写了个入库清单证明条，该证明条应到财务处更换手续，由财务出具刘佩芝签字才能成为正式的往来欠据和结算依据。入库清单不是欠条，并且超过诉讼时效。我有同事三人以上证明我的身份，此欠款与我无关，应由刘佩芝承担清偿货款的责任。
根据原告的起诉，被告的答辩，合议庭认为本案有如下争议焦点需要调查核实：原告田福常与被告刘佩芝、郑洪喜是否成立买卖合同，该合同的成立及履行过程、责任应如何承担？
原告围绕本案争�焦点陈述：2010年7月22日被告刘佩芝在我厂购置了保温板房用于工人住宿，价值11482元，当时我厂工人将该货物交给了在工地的被告郑洪喜，郑洪喜给我厂工人出具了证明条，写明了我方交付的货物标的，至此双方构成了买卖合同，该买卖合同成立后，被告郑洪喜并没有通知我到他们的财务处更换票据，后来我厂多次向被告刘佩芝索要拖欠的货款未果，但刘佩芝多次声明该证明条即为欠条，有钱了准还。在多次催要未果的情况下，我方诉至法院，该证明条是由郑洪喜出具的，被告郑洪喜也没有向我们清偿欠款或者是尽到通知义务，或是将他书写的欠条改成刘佩芝的欠条，因此我方向其主张权利并没有过错，要求被告郑洪喜承担连带责任。
举证如下：（1）证明一份，载明：证明美林水岸用立板2.6×1＝63块163.8，顶板2.8×1＝40块112，柱子3.5×6根210元，梁4米×5根240元。经�郑洪喜刘佩芝2010.7.22号275.8平11482刘：1890318****沈士明.137841855982010年7月22日是郑洪喜签的字并且刘佩芝的名字也是郑洪喜写上的，我们不知道他们是什么关系。（2）提交2010年坊庄玻璃钢保温板销售处与杨关臻及赵洪利的买卖安装协议各一份，证明2010年市场价格，立板平均价格43.5元一米，柱子10元一米，梁12元一平。
被告郑洪喜围绕本案争议焦点陈述：2010年7月22日我打的条，当时买这些保温材料不是我联系的，是刘佩芝定的材料，材料送到现场也不是我收的，房子盖的位置我也不知道。房子盖好后原告给老板打电话要求验收，当时刘佩芝不在场，他给我打的电话，让我去验收，让我把这些东西给数一遍什么东西有多少，当时的价格我也不知道。原告是给搭建的临建房，现已经拆了，板梁什么的都不知道去哪了。我当时就是给出具了一个证明条，不是欠条，是刘佩�打来电话我才给签收的，与我没有关系，拿着这个条找刘佩芝要钱就行。
举证如下：有证人出庭作证，证明我是给刘佩芝打工的人员。证人王勤志、王文华、王海斌证明共三份。
证人王勤志出庭证实：与被告郑洪喜是工友，保温板活动房是郑洪喜给打的收条，我在刘佩芝的工地包的零活，郑洪喜是工地上技术员，我们干的活都是让郑洪喜验工作量打条签字，是刘佩芝给钱，给过钱，但至今没有结清。
原告对被告证据的质证意见为：证人王勤志说当时是包活、验工、打条都是郑洪喜办理，说明其二人之间存在利害关系，对证人证言的合法性有异议。三份证明只王勤志出庭作证，王文华未出庭，王海斌因为参与旁听，没有作证资格。二人证明未经质证，不能作为证据使用。
被告郑洪喜对原告方证据的质证意见为：对原告提交证据证明有异议，证明中证明美林水岸�板2.6乘以1＝63块、顶板2.8乘以1＝40块、柱子3.5乘以6根、梁4米乘以5根，经手人郑洪喜、刘佩芝，2010年7月22日是我写的，上面的价格及电话号码不是我写的，均是后添上的，对证明条的质证意见是：原告篡改了，该证明无效。
被告刘佩芝未予出庭进行质证。
原告对其证据补充说明：我方在证据上附记的电话号码和当时价格的数额，该证据的主要部分都是郑洪喜书写。立板给刘佩芝算的40元一平，柱子每米10元，梁每米12元，这样合款（163.8＋112）×40元＋210元＋240元＝11482元。
对上述证据认证采信的理由：被告对原告提交的证据证明一份，对主要部分收到货物数量并未予以否认，只是对价格否认，原告提交的证据可以证明被告郑洪喜收到了原告物品的数量，被告刘佩芝未出庭予以反驳，被告郑洪喜虽对价格否认，但亦未提出相反证据予以反驳，对价格11482元予以确认。被告证人虽与被告系工友，但其作证内容与原告、被告的陈述可以相互印证，本院对证人证言予以采信。
综合上述有效证据，本院查明的事实为：2010年7月22日被告刘佩芝在原告田福常处购买临建房保温板等材料，由被告郑洪喜验收并出具收到原告临建房材料一份，证明收到原告立板2.6米的63块合163.8平米，顶板2.8米的40块112平米，立板和顶板均为40元一平米价格为11032元，柱子3.5元×6根为210元，梁4米×5根为240元，合计货款11482元。直至美林水岸临建房拆除也未给原告结算板房材料款。原告于2013年1月15日向本院提起诉讼，要求二被告立即给付材料款11482元，审理中原告田福常于2013年8月20日向本院申请撤回对被告郑洪喜的诉讼请求，本院予以准许，并另行制作裁定书。
本院认为：原告田福常与被告刘佩芝成立口头买卖合同，原告履行了供货义务，收货人虽是被告郑洪喜，但其是被告刘佩芝的技术人员，其行为是职务行为，应由被告刘佩芝承担责任。因此原告向被告刘佩芝主张权利并无不当。被告刘佩芝应予偿还货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘佩芝于判决生效后五日内给付原告田福常货款11482元。
案件受理费87元，诉讼保全费150元由被告刘佩芝承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 梁 瑞
人民陪审员 于 锋
二〇一三年九月�三日
书 记 员 张艳丽
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00135号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人某某板业（杨凌）有限公司。
法定代表人高某某，首席执行官。
委托代理人杨某某，该公司人事行政经理。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人某某板业（杨凌）有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人某某板业（杨凌）有限公司应履行的义务为给付申请执行人李某某解除劳动合同赔偿金差额6426元、赔偿金36万元，并承担执行费5400元。。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制划拨了被执行人某某板业（杨凌）有限公司在金融机构的存款371826元。执行费5400元，本院已执行到位。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00373号民事判决书及本院（2012）杨民初字第00533号民事判决书的执行、。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一三年十月三十一日
书记员 陈 涛
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1060号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人胡某，务工。曾因酒后驾驶机动车于2010年11月24日被温州市交警支队一大队处罚款人民币500元、记12分、暂扣驾驶证三个月；又因酒后驾驶机动车于2014年4月30日被平阳县交警大队处罚款人民币2000元、记12分、暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月30日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]327号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年8月30日晚8时25分许，被告人胡某饮酒后驾驶牌号为“辽H×××××”的普通二轮摩托车，行经平阳县水头镇溪心路85号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人胡某血液中乙醇含量为144mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，强制措施查询，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某曾二次因酒后驾车被行政处罚，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2015年10月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年九月十八日
代书 记员 温从剑
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民特15号
申请人长沙雨花农村合作银行红星支行。
负责人王林，行长。
委托代理人王艺，系该行副行长。
委托代理人李艳英，系该行客户经理。
被申请人陈洪斌，住长沙市雨花区。
被申请人李丽，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区
申请人长沙雨花农村合作银行红星支行（以下简称农某行红星支行）于2016年1月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员杨某进行了审查。
申请人农某行红星支行称，2013年8月13日，被申请人陈洪斌与农某行红星支行签订了《最高额抵押合同》，为确保陈洪斌与农某行红星支行从2011年6月28日至2016年6月28日止，在农某行红星支行处实际形成的债务的最高额本金360000元的履行，被申请人陈洪斌自愿将其所有的坐落于长沙市井奎路120号第4栋和井湾路020号第060栋私有房产所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权抵押给农某行红星支行。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。2011年6月28日，农某行红星支行与被申请人陈洪斌签订了最高额抵押权合同，并依法办理了房产抵押登记。2013年8月13日，农某行红星支行与被申请人陈洪斌签订了个人贷款合同，约定被告陈洪斌向原告借款360000元，期限24个月，借款用途为付油漆涂料款，借款月利率为7.175‰，按月结息。合同签订后，农某行红星支行即依约向被申请人陈洪斌发放了贷款360000元。借款到期后，虽经农某行红星支行多次催收，被申请人仍拖欠贷款本息，极大地损害了农某行红星支行的合法权益。请求法院裁定：1、对被申请人陈洪斌名下的抵押给农合行红星支行的坐落于长沙市长沙市井奎路120号第4栋401房（长房权证雨花字第003443**号）和井湾路0**号第060栋103房（长房权证雨花字第号）房屋拍卖或变卖以优先偿还农某行红星支行的借款本息合计381387.24元（利息计算至2016年1月25日，此后的利息依合同约定继续计算至贷款本息全部还清为止）；2、由被申请人承担本案的全部费用。
被申请人陈洪斌辩称，农某行红星支行所述属实，对农某行红星支行提出的申请事项也没有异议，但希望能够再多给一点时间再拍卖被申请人陈洪斌名下抵押房屋。
被申请人李丽未予答辩。
经审理查明，两被申请人为夫妻。2011年6月28日，被申请人陈洪斌与农某行红星支行签订《最高额抵押权合同》，约定：被申请人陈洪斌提供名下位于长沙市井奎路120号第4栋401房与井奎路020号第60栋103房的房屋为其向申请人农合行红星支行自2011年6月28日至2016年6月28日止的最高主债权360000元整提供担保（房屋所有权证号为00344378、00155965），债务人履行债务的期限为60个月。被抵押担保的范围包括主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方办理了抵押权登记（房他证雨花某第511036152号）。
2013年8月13日，被申请人陈洪斌与农某行红星支行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为360000元，贷款期限为24个月，月利率7.175‰，按月结息，结息日固定为每季度末月的20日。借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。双方另对其他权利义务进行了约定。合同签订后，农某行红星支行已按照合同约定向被申请人陈洪斌发放了贷款360000元。
同日，被申请人陈洪斌、李丽向申请人农某行红星支行出具《共同借款人承诺书》。
合同签订后，申请人农某行红星支行按约定向被申请人陈洪斌发放了贷款360000元后，陈洪斌向农某行红星支行支付了至2015年7月27日的利息，对借款本金及剩余利息至今未予支付。
上述事实，有《个人贷款合同》、《最高额抵押权合同》、房他证雨花某第511036152号他项权证、《共同借款人承诺书》及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，申请人农某行红星支行与被申请人陈洪斌、李丽签订的《人民币借款合同》、《最高额抵押权合同》、《共同借款人承诺书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被申请人陈洪斌提供担保的房屋办理了抵押权登记，农某行红星支行依法享有抵押担保物权。因两被申请人未按期归还借款，农合行红星支行申请对陈洪斌名下的位于长沙市井奎路120号第4栋401房与井奎路020号第60栋103房拍卖、变卖所得的价款在借款本金360000元、利息及实现债权的费用范围内优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈洪斌名下的位于长沙市井奎路120号第4栋401号与井奎路020号第60栋103号担保房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人长沙雨花农村合作银行红星支行对房屋变价后所得款项在借款本金360000元、利息（其中计算至2016年1月25日为381387.24元；自2016年1月26日起按年利率10.045‰的标准，计算至抵押物变卖之日止）及实现债权的费用的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨芸
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第199号
原告：王其权，男，1966年11月17日出生，汉族。
委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：郝单干，男，1980年8月13日出生，汉族。
本院于2014年6月11日立案受理了原告王其权诉被告郝单干买卖合同纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王其权的委托代理人冯承明，被告郝单干均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王其权诉称：原告王其权与被告郝单干系朋友，被告由于经营需要在原告处多次购买轮胎共计欠款33400元，并约定欠款逾期归还的利率为5%和违约时应承担的相关费用（原告现按总欠款2%的利率计算欠款利息），并承诺于2013年12月30日归还。归还期届满时，原告向被告催讨上述款项，被告以各种理由拖延归还，后就拒接电话，导致原告的债权无法实现。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即归还欠款33400元及逾期归还的利息3674元，共计37074元（原告按月利率2%暂时从2014年1月1日起计算至6月15日）并承担本案诉讼费用。
原告王其权为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：
1、原告王其权身份证（复印件）一份，以证实原告的诉讼主体资格；
2、被告郝单干户籍证明一份，以证实被告郝单干身份情况；
3、欠条一份，以证实被告郝单干欠原告王其权货款人民币33400元，已归还2000元，还欠31400元，并约定了利息。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告郝单干辩称：第一、我与原告不是朋友关系，要是朋友，原告也不会起诉我；第二、这个欠条是欠款最高的时候出具的，在2013年的时候还了一个3000元，在2014年正月的时候还了一个5000元；第三、我用过的旧轮胎和钢圈都在原告处，原告也未和我结算；第四、我不欠原告那么多钱，也不知道利息是怎么来的。
被告郝单干未向法庭提交证据。
经审理查明：原告王其权从事轮胎销售业务，被告郝单干从事货车驾驶员工作。被告郝单干多次在原告王其权处购买轮胎，经原、被告于2013年6月11日结算，被告郝单干向原告王其权出具欠条一张，载明欠到王其权轮胎款33400元，并约定归还日期为2013年12月30日前，逾期月息为5%。随后，被告郝单干归还了原告王其权2000元，余款31400元至今未能给付。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告郝单干在原告王其权处多次购买轮胎，双方之间已形成买卖合同关系，原告王其权多次向被告郝单干提供轮胎后，双方于2013年6月11日经结算，被告郝单干向原告王其权出具欠条一份，并约定了利息及归还时间，事实清楚，证据充分，被告理应向原告支付剩余货款及逾期的利息。对被告郝单干的辩称，旧轮胎和钢圈都给原告回收，但未与其结算。本院认为，被告郝单干未向法庭提交证据，且被告在答辩期内亦未提出反诉，在本案中本院不予支持。对被告郝单干的辩称，已经归还了8000元货款。本院认为，原告表示被告只归还2000元，而被告郝单干未能提交其它证据加以证明，故本院采信被告已归还2000元。对利息的诉请，原告在诉讼时自愿调整为月息2%，不违反法律的强制性规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郝单干于本判决生效后十日内偿还原告王其权货款31400元并支付利息（诉请：利息按月2%的标准计算，自2014年1月1日计算至2014年6月15）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告王其权负担63元，由被告郝单干负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 花 慧
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民二初字第199号原告李立臣，男，1956年12月14日出生，汉族，现住南宫市。委托代理人李茂林，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。被告赵金（英）会，女，45岁，汉族，现住南宫市。本院在审理原告李立臣诉被告赵金（英）会民间借贷纠纷一案中，原告李立臣于2014年2月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被告赵金（英）会丈夫马建勋名下的货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告李立臣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告赵金（英）会丈夫马建勋名下的东风天龙货车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××。二、查封原告李立臣自愿提供担保的位于南宫市汉宫胡同的房产一处。房产证号：南房房权证2008字第××号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  焦勇智审 判 员  张 志人民陪审员  尹敬国二〇一四年二月二十日书 记 员  彭英政
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第232号
申请执行人成都市农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处。
被执行人刘炜。
被执行人庄建明。
被执行人刘天惠。
申请执行人都市农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处与被执行刘炜、庄建明、刘天惠金融借款合同纠纷一案，申请执行人都市农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处依据已发生法律效力的（2013）龙泉�初字第1810号民事判决书，于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人刘炜、庄建明、刘天惠给付借款140000元及利息，诉讼费2014元，共计142014元。
执行中查明，被执行人庄建明名下登记有房屋一套，并已抵押给申请人，因上述房屋是被执行人庄建明与被执行人刘天惠共同所有唯一住房，故暂不宜处置。经查询，在银行及成都市车辆管理所均未能查找到被执行人刘炜、庄建明、刘天惠有其他财产可供执行，申请执行人成都市农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处也未能提供被执行人刘炜、庄建明、刘天惠有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币142014元及相应利息。被执行人刘炜、庄建明、刘天惠尚欠申请执行人成都市农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分�处人民币140000元及相应利息。
二、终结本院（2013）龙泉民初字第1810号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都市农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年三月十三日
书记员 陈东锋
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第519号
原告：张丽，女，1976年7�23日出生。
被告：徐运生，男，1971年3月15日出生。
被告：吴伟旗，男，1971年7月25日出生。
原告张丽诉被告徐运生、吴伟旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告徐运生到庭参加诉讼，被告吴伟旗经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告张丽诉称：2014年1月6日，被告徐运生因做生意资金紧张，由被告吴伟旗担保向我借款20000元，约定三个月后即2014年4月6日前还款。但借款到期后，经原告多次催要，被告徐运生拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐运生归还欠款20000元，被告吴伟旗承担连带还款责任；2、诉讼费用由二被告承担。
被告徐运生辩称：原告所诉与事实不符。钱是我借的，我总共借了原告30000元，利息口头约定的每月5分，利�部分我一直在给原告清付，前几天又付了800元。借款部分我已经还了15000元，其中5000元还的是原告出示的借条上的欠款，现在还剩下本金15000元没有还。但截止现在我多付了1000元利息，且原告借给我钱时无故少给了3000元，故我认为应当偿还原告的借款金额是11000元。
被告吴伟旗在法律规定期限内未提供答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月6日，被告徐运生由被告吴伟旗担保向原告借现金20000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到张丽现金贰万元（20000元），用期叁个月。借款人：徐运生担保人：吴伟旗2014年4月6日”，借条上签名均系本人签署。该借条上的借款到期后，经原告多次催要，被告徐运生偿还了5000元，剩余15000元至今未偿还。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。本案中被告吴伟旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告、被告徐运生所作的陈述及提供的证据，可以认定原、被告之间的债权债务关系及保证关系成立，在原告向被告徐运生支付借款后，被告徐运生应当按照借条上约定的期限偿还借款，被告吴伟旗对此承担连带偿还责任。被告徐运生辩称借条上的欠款其已偿还5000元，原告对此予以认可，故现未清偿借款为15000元，因此对原告要求被告徐运生偿还借款15000元，被告吴伟旗对此承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐运生辩称其多支付了1000元利息及原告借给他钱时无故少给了3000元，因未提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐运生于本判决生效后十五日内偿还原告张丽借款15000元，被告吴伟旗对该借款承担连带偿还责任。
二、驳回原告张丽的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐运生负担，被告吴伟旗负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任书民
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄 璜
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执629号
申请执行人：赵文学。
申请执行人：候晓伟。
申请执行人：赵文强。
申请执行人：古志斌。
申请执行人：郑海波。
申请执行人：徐秀东。
申请执行人：张洪明。
申请执行人：赵文超。
申请执行人：张殿勇。
申请执行人：韦佑洋。
申请执行人：范晓强。
申请执行人：周宝柱。
申请执行人：李明海。
申请执行人：ＸＸ。
申请执行人：赵忠玉。
申请执行人：张维东。
申请执行人：程玉祥。
申请执行人：王占宇。
申请执行人：赵海林。
申请执行人：艾成辉。
申请执行人：赵志伟。
申请执行人：黄庆伟。
申请执行人：赵存朴。
申请执行人：赵存德。
申请执行人：赵存山。
申请执行人：赵忠敏。
申请执行人：赵存全。
申请执行人：王荣华。
申请执行人：王占祥。
申请执行人：赵忠无。
申请执行人：郭玉肖。
申请执行人：于忠米。
申请执行人：王峰。
申请执行人：曹广慧。
申请执行人：欧阳毛坛。
申请执行人：李帅帅。
申请执行人：陈俊。
申请执行人：纵澳。
申请执行人：翟佳栋。
申请执行人：孙佳楠。
申请执行人：孙连华。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人赵文学、候晓伟、赵文强等人分别于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）902、903、693号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）902、903、693号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2774号
原告张某某，又名杨大琴、杨大琼，穿青人，贵州省水城县人。
被告陶某甲，又名陶某乙，贵州省水城县人。
原告张某某诉与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1993年3月未经登记结婚。婚后夫妻关系较好，1995年4月12日生育长子陶X，2002年4月6日生育次子陶X。生育次子后，双方常因家庭琐事发生纠纷，致使被告对原告大打出手，被告明目张胆与其他女人私混在一起。现在夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，要求与被告离婚；双方所生两个孩子长子由我抚养，次子由被告抚养；共同财产平分；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：顺场乡九归村民委员会证明1份，用于证明原、被告双方生育情况及至今未办结婚的事实。经质证，被告对原告提交的证据对生育情况无异议，对未办结婚证有异议，其本人能提供结婚证。
被告陶某甲辩称，我与被告结婚二十多年，并到婚姻登记机关办了结婚证，生育了两个儿子，我没有打骂原告，也没有与其他女人私混在一起，不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证2份，用于证明双方属合法婚姻关系；2、结扎证1份，用于证明被告作了结扎手术的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。
对原告提交的证据村委证明，对生育的事实予以确认，未办结婚的事实因被告提供了结婚证，对此部分不予采信；对被告提交的证据、2，经原告质证无异议，并且与事实相符，予以确认。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：
原告张某某与被告陶某甲于1993年3月同居，1994年9月27日补办结婚证。1995年4月12日生育长子陶X，2002年4月6日生育次子陶X。2010年原告无故外出与原告分居。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果；本案中，原、被告分居时间虽然较长，但《中华人民共和国婚姻法》明确规定的是因夫妻感情不和分居满两年，才视为夫妻感情确已破裂，原告未能举证系夫妻感情不和而分居，应视为夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 张兴友
二〇一五年十二月十四日
书记员 李建军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2312号
原告杭州光阳国际控股集团有限公司。住所地杭州市江干区秋涛北路77号1003f。
法定代表人应远明，该公司董事长兼总经理。
委托代理人翁建华（特别授权代理），该公司员工。
被告崔艺。
本院在审理原告杭州光阳国际控股集团有限公司诉被告崔艺房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州光阳国际控股集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币2194.50元，由原告杭州光阳国际控股集团有限公司承担。
审 判 员 叶文军
二〇一五年十二月十八日
代书记员 李京衡
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2193号
原告：金华市强生轮胎有限公司，住所地：金华市婺城区工贸街26号。
法定代表人：黄顺洪，总经理。
委托代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。
委托代理人：曹鹤，浙江八婺律师事务所律师。
被告：沈贝贝。
被告：丁伟。
委托代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
原告金华市强生轮胎有限公司为与被告沈贝贝、丁伟买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请实施了诉讼保全措施。被告丁伟在答辩期间提出管辖异议，本院裁定驳回。因被告沈贝贝无法直接送达，本院于2015年10月20日转为普通程序公告送达。本案于2016年1月25日公开开庭审理。原告的委托代理人曹兆明、曹鹤，被告丁伟及其委托代理人丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月至2014年9月，被告多次向原告购买轮胎。2014年11月经结算，被告欠原告货款1396641元，约定逾期付款按月利率千分之二十支付利息，原告有权选择法院诉讼，被告承诺承担诉讼费及代理费，由被告出具了承诺书。然而，被告出具承诺书后，虽经原告多次催讨，被告一直未付该货款。请求判令：1.被告支付货款1396641元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息（按月利率千分之二十计算）并承担律师代理费78000元。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.承诺书一份，证明原被告双方货款纠纷；
2.委托合同及发票各一份，证明支付的律师代理费。
被告丁伟答辩称：1.本案真实的合同相对方是宁波力得乐贸易有限公司，两被告是股东。双方正式开始合作是在2012年，包括本案，合同相对方也是宁波力得乐贸易有限公司，所以本案诉请的被告主体是错误的。2.本案因涉及金额100多万元，原告提交的证据不足。3.利息没有约定，律师代理费不应支持。4.关于质量问题，也有申请鉴定。综上，诉请不认可。
为证明上述答辩，被告丁伟提交的证据有：
1.轮胎的照片一份，证明原告方违约在先，提供的产品存在质量问题应承担责任。
2.被告与原告方对账的电话录音一份，证明原告方要求被告承担付款的数额为428353元，其诉请的数额无事实和法律依据。
当事人提供的证据经庭审质证，本院对当事人无异议的证据证明力予以确认，对当事人存在争议的证据认证如下：
1、对原告提交的证据1即承诺书一份，被告丁伟对真实性没有异议，但认为承诺书本应由公司签署，且在之前也写了一份承诺书，现在原告处，手写的部分上有写明“双方经结算”，即使是丁伟要承担也是要写明承担比例，即使是要承担也是只承担42万元，也不是连带责任。另，两被告是公司的股东，所以还是应当由法人承担，利息不应支持。经审查，查明该承诺书明确载明沈贝贝、丁伟共同欠原告货款，不存在歧义，被告异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
2、对被告丁伟提交证据1即轮胎照片，原告认为从照片上看轮胎都是使用过了，且在出具承诺书之前并没有提出质量问题，如果出现了质量问题就应该当时提出来，在结算时已经明确，所以不能证明是原告方提供的轮胎。经审理，查明双方交易始于2012年，结算时间在2014年11月20日，故原告的异议成立，本院对该证据的证据能力不予确认。
3、对被告丁伟提交的证据2即与原告方对账的电话录音一份，原告表示财务人员周建君本人称述说声音是本人的，但是有没有剪辑就不清楚了，可能不是很完整，且根据丁伟自己的说法还欠428353元，原告公司并不认可两个人分开分担的。经审理，该录音记录不能证明原告认可丁伟只须承担428353元，故本院对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认证明力的证据和原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
从2012年开始，被告多次向原告购买轮胎等货物。2014年11月20日，被告沈贝贝、丁伟向原告出具承诺书，载明至2014年11月4日止，被告欠原告货款1396641元，并约定逾期付款按月利率千分之二十支付利息，原告有权选择法院诉讼，被告承诺承担诉讼费及代理费。另外在承诺书下部手写载明：“以上累计货款1396641元是沈贝贝和丁伟共同欠金华强生轮胎货款，经双方协商核算，由沈贝贝承担944100元，丁伟承担452541元，以上数据属实”，手写部分被告沈贝贝、丁伟另外签字确认。
本院认为，原被告之间买卖关系合法有效，被告向原告出具的承诺书不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认其效力。被告出具的承诺书未载明付款日期，原告可以随时主张。被告丁伟在审理过程中向本院提出司法鉴定申请，并要求追加宁波力得乐贸易有限公司和厦门正新贸易有限公司为被告和第三人，现有证据不能证明申请内容与本案的关联性，依法不予准许。被告丁伟抗辩即使是要承担也是只承担42万多元，从承诺书内容看，二位被告共同欠款约定明确，分别承担的数额属于内部约定，原告并未同意，故对被告丁伟的抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈贝贝、丁伟于本判决生效后十日内共同支付原告金华市强生轮胎有限公司货款1396641元及相应利息（自2015年8月5日开始按月利率2%计算至款项付清之日止），并承担律师代理费78000元。
案件受理费18072元、保全申请费5000元，合计23072元（原告已预交），由被告沈贝贝、丁伟共同负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 龙 霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 曹晓芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初7882号
原告：孙文德，男，1953年3月22日生，汉族，农民，住江苏省兴化市。
被告：孙玉勇，男，1975年7月1日生，汉族，个体户，户籍地江苏省兴化市，现住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告孙文德与被告孙玉勇赡养纠纷一案中，查明被告经常居住地为江西省南昌市西湖区桃花镇三角村还建房11栋2单元701室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本院对本案无管辖权，本案应由被告经常居住地人民法院即江西省南昌市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市西湖区人民法院管辖。
审判员 陈明华
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 婧
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1470号
原告:冷文臣,男,汉族,农民。
被告:肖长福，男，汉族，农民。
原告冷文臣与被告肖长福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告冷文臣于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷文臣撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告负担。
审判员 岳大巍
二〇一八年五月十七日
书记员 李宏宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21522号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告蔡东阳，男，1981年10月5日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告蔡东阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长、人民陪审员闫玉梅、郝之涛组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告蔡东阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告蔡东阳于2012年4月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计36571.95元，根据《牡丹信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但蔡东阳多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告蔡东阳返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币36571.95元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、蔡东阳身份证复印件。
被告蔡东阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蔡东阳未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、蔡东阳身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年3月14日，蔡东阳向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（蔡东阳）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就蔡东阳向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：蔡东阳保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解蔡东阳有关资信、财产和其他有关方面的情况；蔡东阳在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同蔡东阳已收到。蔡东阳不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；蔡东阳除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。蔡东阳在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。蔡东阳使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。蔡东阳可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。蔡东阳按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。蔡东阳未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。蔡东阳连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。蔡东阳超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因蔡东阳在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，蔡东阳应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对蔡东阳不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从蔡东阳账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；蔡东阳应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；蔡东阳在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由蔡东阳承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付蔡东阳使用。截至2014年5月1日，蔡东阳因透支产生的应付人民币透支款36571.95元。
本院认为：蔡东阳与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。蔡东阳与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。蔡东阳自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。蔡东阳在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。蔡东阳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向蔡东阳催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求蔡东阳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡东阳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币三万六千五百七十一元九角五分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告蔡东阳未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十四元，由被告蔡东阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 郝之涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 璐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第286号
申请执行人张伟，农民。
被执行人杨传青，居民。
申请执行人张伟与被执行人杨传青民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月21日作出（2013）邳民初字4209号民事判决：杨传青于本判决生效之日起十日内偿还张伟借款本金9100元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年1月23日起计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取25元，由杨传青负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第286号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏 丹
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第281号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年7月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月23日被�事拘留（未执行），同日被取保候审，现在家。
福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2013年12月15日晚21时许，被告人王某某在南靖县靖城镇家中二楼，遇到前妻吴某某的现任丈夫黄某某，便质问黄某某为何在其家中，后被告人王某某与黄某某发生口角并引发肢体冲突。期间，被告人王某某持小斧头追砍黄某某，并在一楼至二楼拐角处将被害人黄某某的头部、肩部等处砍伤。经南靖县公安局法医鉴定，被害人黄某某头部头皮裂创伤，创口计8厘米，背部软组织裂创伤，左颞骨外板开放性骨折，其损伤程度根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第六条、第七条之规定，属于轻伤。
2014年6月23日，被告人王某某主动到南靖县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，2014年6月23日，被告人王某某赔偿被害人黄某某经济损失人民币15000元，被害人黄某某对被告人王某某的伤害行为表示谅解，建议法院对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。在本案审理期间，南靖县司法局出具调查评估意见，认为被告人王某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述、证人蔡某某、吴某某、王某甲、王某乙的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见补充说明、户籍证明、南靖县公安局靖城派出所出具的到案经过、投案证明书、无违法犯罪记录证明、谅解书、收条、调查评估意见书、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人王某某持凶器伤害他人，应酌情从重处罚。根据被告人王某某的上述量刑情节及南靖县司法局的调查评估意见，被告人王某某符合宣告缓刑条件，本院予以适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关提出对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第�十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一四年十月十七日
书记员 肖春妮
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规�。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻�
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第281号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人赵某。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）第264号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日依法公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代检察员许兰敏出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2014年7月底，被告人赵某在靖西县中山休闲广场，以800元价格向他人购买一辆无任何有效证件的立豪牌电动车。经查，该辆电动车系李某某被盗车辆。经鉴定，该辆电动车的价格为2635元。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人赵某明知犯罪所得而予以购买使用，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年7月底，被告人赵某在靖西县中山休闲广场，明知是他人犯罪所得，因贪小便宜，仍以800元价格向他人购买一辆无任何有效证件的立豪牌电动车。经查，该辆电动车系李某某被盗车辆。2014年8月6日，公安机关将被告人赵某抓获归案，并依法扣押了该辆电动车。经靖西县价格认证中心鉴定，该辆电动车被盗时的价值为人民币2635元。案发后该电动车已发还给被害人李某某。被告人赵某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
以上查明的犯罪事实，有公诉机关提供并经过庭审质证的公安机关的受理报警登记表、查获经过说明，被害人李某某的陈述，证人农某某证言，车辆被盗现场方位图、现场照片，被告人指认赃物照片，赃物照片，提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，靖西县价格认证中心靖价认字（2014）第147号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，涉案电动车的购车凭证，被告人赵某供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人赵某在庭审中亦无异议，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，价值为人民币2635元，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年12月5日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 农程兰
二〇一四年十一月六日
书记员 蒙爱萍
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民特字第00007号
申请人丁月华。
申请人丁月华要求宣告李秀平失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人丁月华以李秀平患先天性心脏病和精神疾病，于2012年3月离家出走后至今未归，经多方查找音讯全无为由向本院申请宣告李秀平失踪。
经查，被申请宣告失踪人李秀平，系申请人丁月华之嫂。因患先天性心脏病和精神疾病，于2012年3月离家出走，至今下落不明，经报警后，多方查找无果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月5日在检察日报发出寻找李秀平的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人李秀平仍然下落不明。
本院认为，申请人丁月华已提供有关机关关于被申请人李秀平下落不明的书面证据，本院亦依法发出寻人公告，现公告期满，被申请人李秀平仍下落不明，自2012年3月起被申请人李秀平至今下落不明已满二年，申请人丁月华申请宣告被申请人李秀平失踪符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告李秀平为失踪人；
二、指定丁月华为失踪人李秀平的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘忠海
二〇一四年十二月十九日
书记员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01588-1号
本院对原告陈争光与被告苗凡莉、被告苗用成婚约财产纠纷一案作出的（2015）宿埇民一初字第01588号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
在民事判决书第四页第十行下方增加“案件受理费减半收取607.5元，由原告陈争光负担285.5元，被告苗用成、苗凡莉负担322元。”作为第十一、十二行。判决书第四页保持原有文字不变，行数依次递推。
代理审判员 赵 慧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王淑真（代）
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9092号
原告刘国华，山东菏泽牡丹区王浩屯镇齐庄行政村齐庄016号。
被告曾红，现住四川省简阳市。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告刘国华与被告曾红劳务合同纠纷一案中，原告刘国华于2015年3月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘国华的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘国华负担。
审判员 张秋丽
二〇一五年三月十六日
书记员 刘素静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第569号
原告东莞市磊鑫纸品有限公司。
法定代表人石达明，总经理。
被告东莞中奇宏五金科技有限公司。
法定代表人谢文珍，总经理。
委托代理人李婷婷，女，汉族，1982年9月22日出生，系该公司员工。
委托代理人黄汉荣，男，汉族，1986年8月10日出生，系该公司员工。
原告东莞市磊鑫纸品有限公司（以下简称磊鑫公司）诉被告东莞中奇宏五金科技公司（以下简称中奇宏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞担任审判长，与代理审判员肖志锋、人民陪审员周福如组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告磊鑫公司的法定代表人石达明，被告中奇宏公司的委托代理人黄汉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告磊鑫公司诉称，2012年6月至11月期间，磊鑫公司应中奇宏公司订单要求为中奇宏公司提供了货值295293.54元的包装纸箱，中奇宏公司拖欠货款至今不予支付。为了维护自身的合法权益，磊鑫公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、中奇宏公司向磊鑫公司支付货款295293.54元；二、本案诉讼费由中奇宏公司负担。
被告中奇宏公司辩称，中奇宏公司对于拖欠磊鑫公司货款的事实予以确认，但是拖欠货款的具体金额需要核对磊鑫公司提交的证据后才确认。
经审理查明，磊鑫公司与中奇宏公司签订了买卖合同，约定由磊鑫公司为中奇宏公司供应包装纸箱，付款方式为月结60天。2012年6月26日，双方对账确认6月份应付货款为16094.82元；2012年7月31日双方对账确认7月份应付货款为38246.67元；2012年9月3日，双方对账确认8月份应付货款为67710.74元；2012年10月4日，双方对账确认9月份应付货款为95204.21元；2012年10月31日，双方对账确认10月份应付货款为75016.5元；2012年11月27日，双方对账确认11月份应付货款为3020.6元。上述货款合计295293.54元。对账后，中奇宏公司未向磊鑫公司支付货款，磊鑫公司遂于2013年2月1日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有采购凭单、送货单、对账单及当事人在庭审笔录中的陈述附卷为证。
本院认为，磊鑫公司与中奇宏公司存在买卖合同关系，双方当事人应当依照合同约定履行各自义务。现磊鑫公司已按合同约定履行了交付货物的义务，中奇宏公司应当按照约定向磊鑫公司履行支付货款的义务。磊鑫公司与中奇宏公司对双方经对账确定未付款数额为295293.54元的事实无异议，本院予以确认。对于磊鑫公司请求中奇宏公司支付货款295293.54元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三�条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
限被告东莞中奇宏五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市磊鑫纸品有限公司支付货款295293.54元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5729元，由被告东莞中奇宏五金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
代理审判员 肖志锋
人民陪审员 周福如
二〇一三年七月十六日
书 记 员 温玉璋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1224号
原告:于辉，男，1984年1月21日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：宁夏中宁县旭彤枸杞开发有限公司，住宁夏中卫市。
法定代表人：严祺，该公司总经理。
被告：宁夏圣杞堂养生食品有限公司，住宁夏银川市。
原告于辉与被告宁夏中宁县旭彤枸杞开发有限公司、宁夏圣杞堂养生食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案。原告于辉于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告于辉自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许于辉撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由于辉负担。
审判员 杨娟
二〇一七年七月十四日
书记员 范韬
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0925行审3号
申请执行人:盐山县水务局，住所地海泊路12号。
法定代表人耿青松，局长。
被执行人:河北江发商贸有限公司，住所地盐山县金悦大厦四楼401。
法定代表人徐仕新，公司总经理。
申请执行人盐山县水务局于2018年4月23日向本院申请强制执行，其于2017年8月8日作出的（2017)053号河道工程修建维护管理费催缴通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查认为，申请人盐山县水务局作出的（2017)053号河道工程修建维护管理费催缴通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请人作出的（2017)053号河道工程修建维护管理费催缴通知书本院准予强制执行。
审判长 张凤荣
审判员 王振华
审判员 王新峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 琳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0978号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人李于宁。
委托代理人沈巍巍。
委托代理人张力。
被告大城县兴民砼有限公司，住所地河北省廊坊市大城县兴庄村东北。
法定代表人宋继丰。
本院在审理原告上海鸿得利重工有限公司与被告大城县兴民砼有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿得利重工有限公司撤回起诉。
本案受理费2750元，依法减半收取1375元（原告已预交），由原告上海鸿得利重工有限公司负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄旦阳
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初209号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人万某，江西省南昌市人，江西省公路桥梁工程公司司机，家住南昌市西湖区。1982年8月1日因赌博被南昌市公安局东湖分局治安拘留。2016年5月9日因涉嫌犯妨害公务罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）199号起诉书指控被告人万某妨害公务罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月14日晚上22时左右，青云谱派出所民警依法对青云谱交警大队附近大本营网吧可疑人员进行盘查时发现被告人万某和吴某、李某有吸毒嫌疑，青云谱派出所民警向被告人万某等三人表明身份之后要求三人配合协助回派出所接受调查。在派出所民警将该三人带至网吧楼下110警车旁边的时候，被告人万某因抗拒被带上警车，用右拳将巡防员聂某打伤，经鉴定，聂某伤情构成轻微伤。
另查明，被告人万某与聂某达成了赔偿协议取得了聂某的谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表；工作证及证明；行政处罚决定书；证人聂某、何某、黄某、吴某、李某的证言；人体损伤检验证明；归案情况说明；聂某出具的谅解书及辨认笔录；人口基本信息；被告人万某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以暴力殴打的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人万某与被害人聂某达成了赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄小琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00388号
原告张鹏。
委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告宋飞。
原告张鹏与被告宋飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人张新华到庭参加诉讼，被告宋飞因下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，原被告自小认识，2015年1月22日被告宋飞为处理公司的工伤事故向原告借款35000元，并于2015年2月9日向原告出具了借条一份，承诺2015年2月11日归还。后被告仅归还了原告5000元。原告为此起诉要求被告立即归还借款30000元及该款自2015年2月12日起至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋飞未作答辩。
经审理查明，2015年2月9日，宋飞向张鹏出具借条一份，内容为“今借到张鹏现金叁万伍仟元整（￥：35000.00）此款于2015年2月11日一次性还清”，落款为“宋飞2015年2月9日”。后宋飞仅归还了5000元，为此引起本案纠纷。
以上事实，有原告提交的借条1份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋飞向原告张鹏借款35000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定。现借条载明的还款时间已过，张鹏有权要求宋飞归还借款，故本院对原告张鹏要求被告立即归还剩余借款3万元的主张予以支持。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告宋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋飞应归还原告张鹏借款30000元并承担该款自2015年2月12日起计算至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告宋飞负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一五年七月七日
书 记 员 许 燕
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322执异9号
异议人（被执行人）：建平县国土资源局，住所地辽宁省建平县。
法定代表人：牟立杰，局长。
申请执行人：张会娟，女，1985年8月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
被执行人：建平县国土资源局，住所地辽宁省建平县。
法定代表人：牟立杰，局长。
本院在执行申请执行人张会娟与被执行人建平县国土资源局机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人建平县国土资源局于2017年5月17日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结
被执行人建平县国土资源局称：根据建平县人民法院（2015）建刑初字第00303号刑事附带民事判决书第十页“建平县国土资源局要求赔偿车辆损失及车损评估费，其中车损评估费本院予以支持，车辆损失费应为78927.02元，但其只主张69186.14元，余款9740.88元可另行主张告诉”，该判决确定了张会娟在法院判决金额之外，还应该再行偿付我单位赔偿金9740.88元。我单位之所以一直没有起诉，是因为在刑事附带民事判决后，张会娟对我单位提起来民事诉讼，且该诉讼的范围和责任认定违反了刑事判决的认定结果，我单位进行抗辩，案件一直没能处理终结，直到二审判决维持一审判决才确定我单位应赔偿其经济损失6660元的事实。基于张会娟应赔偿我单位车辆损失赔偿金9740.88元，而卧单位只应当赔偿其6660元及诉讼费用，我单位主张抵消，张会娟还应继续向我方赔偿。
本院查明：2016年6月22日，本院作出建平县人民法院（2016）辽1322民初2528号民事判决书，判决建平县国土资源局赔偿张会娟车辆损失费6660元。建平县国土资源局对该判决不服提起上诉，朝阳市中级人民法院于2016年11月28日作出终审判决，对上述判决予以维持。本案申请执行人张会娟于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人建平县国土资源局给付车辆损失费6660元等。2017年5月2日，本院向被执行人建平县国土资源局送达了执行通知书及传票。被执行人主张申请人应赔偿其车辆损失款9740.88元，尚未向法院提起诉讼，申请人对被执行人之一主张亦不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，“当事人互负到期债务，被执行人请求抵消，请求抵消的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵消的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，虽然被执行人建平县国土资源局主张申请人张会娟对其负有到期债务，且债务的标的均为车辆损失赔偿款，但该债务未经生效法律文书确定，申请人亦不予认可。故对被执行人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,裁定如下:
驳回异议人建平县国土资源局的异议申请。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 吴国强
审判员 金向东
审判员 陈晓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋凯乐
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保98号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人陈永超，男，1984年2月15日出生，汉族，住邢台开发区沙河城镇。
被申请人端路娜，女，1984年5月6日出生，汉族，住邢台开发区沙河城镇。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人陈永超、端路娜非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）4039号》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈永超、端路娜名下的银行存款56,790元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保98号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人陈永超，男，1984年2月15日出生，汉族，住邢台开发区沙河城镇。被申请人端路娜，女，1984年5月6日出生，汉族，住邢台开发区沙河城镇。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人陈永超、端路娜非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）4039号》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈永超、端路娜名下的银行存款56,790元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十一月二十四日书记员  寇亚菲
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执571号
申请执行人徐丁夫
被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司
本院在执行申请执行人徐丁夫与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，强制执行被执行人5536元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异66号
异议人：中国长城资产管理公司济南办事处，住所地山东省济南市经七路168号。
负责人：刘学堂，总经理。
委托代理人：董振义，该单位职工。
委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行荣成市支行。
被执行人：荣成市石岛纺织品有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行荣成市支行与被执行人荣成市石岛纺织品有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称中国长城公司）对案件终结执行提出书面异议，并申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城公司称，2005年7月23日，我公司与山东工商银行就本案对被执行人享有的债权达成转让协议，并于2005年12月26日在《大众日报》刊登了债权转让公告，合法取得债权。2005年1月25日，执行法院作出（2002）荣经执字第253-2号民事裁定书，以被执行人无可供执行的财产为由裁定终结执行。我们认为，被执行人有偿还能力，依据相关规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行，并变更异议人为申请执行人。
本院查明，2005年7月23日，异议人与中国工商银行山东省分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并于2005年12月26日在《大众日报》刊登了债权转让公告，合法取得债权。2005年1月25日，执行法院作出（2002）荣经执字第253-2号民事裁定书，以被执行人已经倒闭，无财产可供执行为由裁定终结执行。
另查，2005年11月4日，荣成市石岛纺织品有限公司企业法人营业执照被吊销。
在审查异议期间，异议人中国长城公司未按本院指定期间提供被执行人可供执行的财产，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产。
以上事实有债权转让合同、债权转让公告、民事裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人从申请执行人处受让债权，并公告了转让通知，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年3月25日提出异议，未超过法定期间。被执行人已被吊销企业法人营业执照，异议人未提供被执行人可供执行的财产，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，异议人异议主张此案恢复执行，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、变更异议人中国长城资产管理公司济南办事处为申请执行人中国工商银行荣成市支行与被执行人荣成市石岛纺织品有限公司借款合同纠纷一案的申请执行人；
二、驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 石东利
代理审判员 肖建强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 静