wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初878号
原告：林培发，男，汉族，1977年2月25日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：林兆德，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：李世雄，男，1983年2月2日出生，住广东省鹤山市，
被告：黄嘉敏，女，1992年2月19日出生，住广东省鹤山市，
原告林培发诉被告李世雄、黄嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判。诉讼中，因无法查找两被告的下落，需进行公告送达，本案于2017年4月27日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告林培发及其委托诉讼代理人林兆德到庭参加诉讼，被告李世雄、黄嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告林培发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款230000元及利息32200元；2.判令两被告从起诉之日起支付延期归还欠款利息按年利率24%直至归还全部借款之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月12日，两被告因急需资金周转为由向原告借款150000元，被告李世雄又于2016年1月30日单独以个人名义向原告借款80000元，合共230000元，并立下借据，分别约定于2016年5月30日、2016年7月11日前归还借款。利息按银行贷款利率24%计算（230000元×24%÷12个月×7个月=32200元）。该借款为被告李世雄与被告黄嘉敏夫妻关系存续期间所借，因此，被告黄嘉敏亦应承担连带清偿责任。上述借款经原告多次追讨，两被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李世雄、黄嘉敏无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告李世雄、黄嘉敏为甲方，原告为乙方，双方签订《借据》，《借据》内容为：“在2016年1月12日甲方因资金周转需要，向乙方借款人民币150000元整（大写壹拾伍万元整）用于资金周转。甲方应于2016年7月11日前将此款项归还乙方。本协议是各方的真实意思表示，各方对以上所填写的内容予以确认，无任何异议后签字生效，同时表明借款人(甲方)已全部收到上述款项。”被告李世雄、黄嘉敏在该《借据》甲方处签名按捺，原告在该《借据》乙方处签名按捺。2016年1月13日，原告通过银行转账向被告李世雄交付了150000元。
2016年1月30日，被告李世雄为甲方，原告为乙方，双方签订《借据》，《借据》内容为：“在2016年1月30日甲方因资金周转需要，向乙方借款人民币80000元整（大写捌万元整）用于资金周转。甲方应于2016年5月30日前将此款项归还乙方。本协议是各方的真实意思表示，各方对以上所填写的内容予以确认，无任何异议后签字生效，同时表明借款人(甲方)已全部收到上述款项。”被告李世雄在该《借据》甲方处签名按捺，原告在该《借据》乙方处签名按捺。2016年1月31日，原告通过银行转账向被告李世雄交付50000元，同日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告的现金30000元。
另查明：2017年8月31日，鹤山市民政局婚姻登记处出具《复函》：“经查，李世雄（男，身份证号码：）与黄嘉敏（女，身份证号码：）于2012年3月1日在我单位办理补领结婚登记手续，结婚证字号：J440784-2012-000577。在2016年4月11日办理离婚登记手续，离婚证字号：L440784-2016-000179。”
本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告双方缔结的借贷合同内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。根据原告提供的2016年1月12日的《借据》及转账凭证，足以证明原告已将借款150000元交付给被告李世雄、黄嘉敏，故双方的借贷关系成立并生效。原告请求被告李世雄、黄嘉敏清还借款本金150000元,被告李世雄、黄嘉敏没有提出抗辩意见，本院确认被告李世雄、黄嘉敏尚欠原告借款本金未清还，故本院对原告请求被告李世雄、黄嘉敏清还借款本金150000元予以支持。
根据原告提供的2016年1月30日的《借据》《收条》及转账凭证，足以证明原告已将借款80000元交付给被告李世雄，故双方的借贷关系成立并生效。原告请求被告李世雄清还借款本金80000元,被告李世雄没有提出抗辩意见，本院确认被告李世雄尚欠原告借款本金未清还，故本院对原告请求被告李世雄清还借款本金80000元予以支持。
关于被告黄嘉敏是否应对被告李世雄2016年1月30日向原告借取的80000元承担法律责任的问题。被告李世雄与被告黄嘉敏的夫妻关系存续于2012年3月1日至2016年4月10日之间，被告李世雄对原告所负的债务，发生在被告李世雄与被告黄嘉敏的夫妻关系存续期间，被告李世雄与被告黄嘉敏没有提供证据证明被告李世雄借取的款项没有用于夫妻共同生活，也没有证据证明该债务属被告李世雄的个人债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李世雄对原告所负的债务应属被告李世雄与被告黄嘉敏的夫妻共同债务，被告黄嘉敏应对该债务承担共同偿还的责任。
对原告请求的利息。由于两笔借款均没有约定利率，也没有对借款期内的利息进行约定，借款期内视为无息借款，原告请求按年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院不予以支持，两笔借款应分别自借款期届满之日（2016年5月31日、2016年7月12日）起按年利率6%计算。
被告李世雄、黄嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世雄、黄嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林培发归还借款本金230000元及利息（以80000元为基数，自2016年5月31日起计至2016年7月11日止，按年利率6%计付；以230000元为基数，自2016年7月12日起计至本判决规定的还清款日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告林培发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5233元，保全费1831元，诉讼费合计7064元，由被告李世雄、黄嘉敏负担6413元，由原告林培发负担651元（诉讼费7064元已由原告林培发预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文雄
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 伦燊荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁晓明
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初878号原告：林培发，男，汉族，1977年2月25日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：林兆德，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：李世雄，男，1983年2月2日出生，住广东省鹤山市，被告：黄嘉敏，女，1992年2月19日出生，住广东省鹤山市，原告林培发诉被告李世雄、黄嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判。诉讼中，因无法查找两被告的下落，需进行公告送达，本案于2017年4月27日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告林培发及其委托诉讼代理人林兆德到庭参加诉讼，被告李世雄、黄嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告林培发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款230000元及利息32200元；2.判令两被告从起诉之日起支付延期归还欠款利息按年利率24%直至归还全部借款之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月12日，两被告因急需资金周转为由向原告借款150000元，被告李世雄又于2016年1月30日单独以个人名义向原告借款80000元，合共230000元，并立下借据，分别约定于2016年5月30日、2016年7月11日前归还借款。利息按银行贷款利率24%计算（230000元×24%÷12个月×7个月=32200元）。该借款为被告李世雄与被告黄嘉敏夫妻关系存续期间所借，因此，被告黄嘉敏亦应承担连带清偿责任。上述借款经原告多次追讨，两被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李世雄、黄嘉敏无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告李世雄、黄嘉敏为甲方，原告为乙方，双方签订《借据》，《借据》内容为：“在2016年1月12日甲方因资金周转需要，向乙方借款人民币150000元整（大写壹拾伍万元整）用于资金周转。甲方应于2016年7月11日前将此款项归还乙方。本协议是各方的真实意思表示，各方对以上所填写的内容予以确认，无任何异议后签字生效，同时表明借款人(甲方)已全部收到上述款项。”被告李世雄、黄嘉敏在该《借据》甲方处签名按捺，原告在该《借据》乙方处签名按捺。2016年1月13日，原告通过银行转账向被告李世雄交付了150000元。2016年1月30日，被告李世雄为甲方，原告为乙方，双方签订《借据》，《借据》内容为：“在2016年1月30日甲方因资金周转需要，向乙方借款人民币80000元整（大写捌万元整）用于资金周转。甲方应于2016年5月30日前将此款项归还乙方。本协议是各方的真实意思表示，各方对以上所填写的内容予以确认，无任何异议后签字生效，同时表明借款人(甲方)已全部收到上述款项。”被告李世雄在该《借据》甲方处签名按捺，原告在该《借据》乙方处签名按捺。2016年1月31日，原告通过银行转账向被告李世雄交付50000元，同日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告的现金30000元。另查明：2017年8月31日，鹤山市民政局婚姻登记处出具《复函》：“经查，李世雄（男，身份证号码：）与黄嘉敏（女，身份证号码：）于2012年3月1日在我单位办理补领结婚登记手续，结婚证字号：J440784-2012-000577。在2016年4月11日办理离婚登记手续，离婚证字号：L440784-2016-000179。”本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告双方缔结的借贷合同内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。根据原告提供的2016年1月12日的《借据》及转账凭证，足以证明原告已将借款150000元交付给被告李世雄、黄嘉敏，故双方的借贷关系成立并生效。原告请求被告李世雄、黄嘉敏清还借款本金150000元,被告李世雄、黄嘉敏没有提出抗辩意见，本院确认被告李世雄、黄嘉敏尚欠原告借款本金未清还，故本院对原告请求被告李世雄、黄嘉敏清还借款本金150000元予以支持。根据原告提供的2016年1月30日的《借据》《收条》及转账凭证，足以证明原告已将借款80000元交付给被告李世雄，故双方的借贷关系成立并生效。原告请求被告李世雄清还借款本金80000元,被告李世雄没有提出抗辩意见，本院确认被告李世雄尚欠原告借款本金未清还，故本院对原告请求被告李世雄清还借款本金80000元予以支持。关于被告黄嘉敏是否应对被告李世雄2016年1月30日向原告借取的80000元承担法律责任的问题。被告李世雄与被告黄嘉敏的夫妻关系存续于2012年3月1日至2016年4月10日之间，被告李世雄对原告所负的债务，发生在被告李世雄与被告黄嘉敏的夫妻关系存续期间，被告李世雄与被告黄嘉敏没有提供证据证明被告李世雄借取的款项没有用于夫妻共同生活，也没有证据证明该债务属被告李世雄的个人债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李世雄对原告所负的债务应属被告李世雄与被告黄嘉敏的夫妻共同债务，被告黄嘉敏应对该债务承担共同偿还的责任。对原告请求的利息。由于两笔借款均没有约定利率，也没有对借款期内的利息进行约定，借款期内视为无息借款，原告请求按年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院不予以支持，两笔借款应分别自借款期届满之日（2016年5月31日、2016年7月12日）起按年利率6%计算。被告李世雄、黄嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世雄、黄嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林培发归还借款本金230000元及利息（以80000元为基数，自2016年5月31日起计至2016年7月11日止，按年利率6%计付；以230000元为基数，自2016年7月12日起计至本判决规定的还清款日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告林培发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5233元，保全费1831元，诉讼费合计7064元，由被告李世雄、黄嘉敏负担6413元，由原告林培发负担651元（诉讼费7064元已由原告林培发预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文雄审 判 员  黄粤康人民陪审员  伦燊荣二〇一七年九月二十六日书 记 员  梁晓明
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢223号
申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司
被执行人李成录
被执行人马丽
被执行人李从民
申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被执行人李成录、马丽、李从民保证合同纠纷一案，于2017年1月25日立案，依照（2015）西民初字第262号民事调解书，被执行人李成录、马丽、李从民应于2015年4月前偿还原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司20000元，2015年10月前偿还原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司61990.35元，上述银行车贷款本息及违约金合计81990.35元，并支付案件受理费1755元。
在执行过程中，本院依法向被执行人李成录、马丽、李从民发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS被执行人李成录、马丽、李从民确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞绍辉
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢223号申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司被执行人李成录被执行人马丽被执行人李从民申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被执行人李成录、马丽、李从民保证合同纠纷一案，于2017年1月25日立案，依照（2015）西民初字第262号民事调解书，被执行人李成录、马丽、李从民应于2015年4月前偿还原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司20000元，2015年10月前偿还原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司61990.35元，上述银行车贷款本息及违约金合计81990.35元，并支付案件受理费1755元。在执行过程中，本院依法向被执行人李成录、马丽、李从民发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS被执行人李成录、马丽、李从民确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞绍辉二〇一七年九月十三日书记员  吴 宇
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执166号
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
被执行人仙桃市洁士养猪有限公司。
法定代表人顾杰峰，总经理。
被执行人顾杰峰，男，1971年12月25日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市洁士养猪有限公司总经理。
被执行人王耀，男，1962年10月27日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司与仙桃市洁士养猪有限公司、顾杰峰、王耀小额贷款纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01417号民事调解书确定：由仙桃市洁士养猪有限公司支付仙桃市麦肯特小额贷款有限公司贷款本金1500000元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01417号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一六年六月十二日
书记员 毛少军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1640号
申请执行人唐国忱，男。
被执行人大庆华晟电力安装有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3037号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人大庆华晟电力安装有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）�0602民初3037号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李化生
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3017号
原告：高梅英（曾用名高丽），女，住齐河县。
委托诉讼代理人：田萍，齐河县中允法律服务所法律工作者。
被告：齐河县亿丰面粉厂。住所地：齐河县刘桥乡刘桥村。
负责人：张孝存。
被告：张宝玉，男，住齐河县。
原告高梅英诉被告齐河县亿丰面粉厂、张宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田萍到庭参加诉讼，被告齐河县亿丰面粉厂、张宝玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高梅英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付小麦款30440.04元，并要求承担逾期付款利息（按银行贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月16日，被告张宝玉以齐河县宝丰面粉有限公司名义三次收购我小麦，分别为13636斤、7284斤、3820斤，每斤定价1.23元，共计30440.04元。被告不讲信用，经我多次催要，拒不支付小麦款，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告齐河县亿丰面粉厂、张宝玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告张孝存以个人财产出资注册成立齐河县亿丰面粉厂，企业类型为个人独资企业，经营范围为面粉加工、制造，住所地齐河县刘桥乡刘桥村。该企业主要由被告张宝玉及其妻子栾玉英经营。2016年6月16日，原告高梅英三次向被告齐河县亿丰面粉厂出售小麦13636斤、7284斤、3820斤，合计24740斤，每斤定价1.23元，合计价款30430.2元。栾玉英以张宝玉名义向原告出具三张收据，内容分别为“存小麦柒仟贰佰捌拾肆斤整”、“存小麦叁仟捌佰贰拾斤整”、“存小麦壹万叁仟陆佰叁拾陆斤整（定价1.23元）”。双方当时未约定价款给付时间。2016年8月，齐河县亿丰面粉厂停止生产经营。
原告提交小麦收据三份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告高梅英向被告齐河县亿丰面粉厂出售小麦，被告齐河县亿丰面粉厂收购原告小麦，自小麦交付被告时起，双方即形成买卖合同法律关系。原被告未约定价款支付时间，原告随时可以要求被告承担给付义务，被告齐河县亿丰面粉厂应支付原告高梅英小麦款，并应自起诉之日始按年利率6％支付利息损失。被告张宝玉及其妻子栾玉英实际负责齐河县亿丰面粉厂的日常生产经营，在收购小麦时，栾玉英以张宝玉名义向原告开具收据，但未加盖齐河县亿丰面粉厂的印章，被告张宝玉作为实际经营管理者应对企业经营期间的债务负连带清偿责任。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告齐河县亿丰面粉厂于判决生效后七日内一次性偿还原告高梅英小麦款30430.2元及利息损失（利息损失自2016年9月7日始至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。
二、被告张宝玉对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费561元，由被告齐河县亿丰面粉厂、张宝玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 魏松瑞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2818号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人柴晶晶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯刑初字第00524号，依法向被执行人柴晶晶发出执行通知书，责令被执行人柴晶晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴晶晶未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴晶晶（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡漫宇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5496号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10－9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，公司董事长。
委托诉讼代理人：邹超、徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：杨军，男，1981年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由代理审判员张本汶独任审判，适用小额诉讼程序于2016年10月27日对本案及姜权、李玉、姜云瀚、周晓红、郑宗孝、张秦友等四案公开开庭进行了合并审理。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人徐进、被告杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年6月1日至2016年5月31日的物业服务费合计3614.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年5月9日与被告所在的云阳县XX小区业主委员会签订了《云阳县XX小区物业服务合同》，并于2012年2月20日签订了《云阳县XX小区物业服务合同补充协议》，该合同已报云阳县国土资源和房屋管理局备案登记，合同合法有效，对全体业主具有同等约束力。物业服务期间，原告认真履行了物业服务合同约定的义务。但被告从2011年6月1日至2016年5月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计3614.32元，经原告多次催缴被告置之不理，故诉至人民法院。
被告杨军辩称：被告拖欠原告2011年6月1日至2016年5月31日的物业服务费3614.32元属实。被告没有交纳物业服务费的原因如下：1、开发商实际交付给被告的房屋类型与购房时的约定不一致；2、原告的保安态度不好，被告家中两次被盗；3、原告未与被告签订物业服务合同，不认可原告与业主委员会签订的物业服务合同。
经审理查明，被告杨军系重庆市云阳县XX室权利人，即云阳县XX小区业主，其房屋建筑面积为127.22平方米，属多层住宅。被告杨军于2012年10月入驻该房屋至今。2011年1月7日，云阳县XX小区业主委员会成立并办理备案登记。2011年4月8日，云阳县XX小区业主委员会通过招标方式选定重庆鑫龙物业管理有限公司对小区进行物业服务。2011年5月9日，甲方云阳县XX小区业主委员会与乙方重庆鑫龙物业管理有限公司签订《云阳县XX小区物业服务合同》，合同约定原告为被告小区提供物业服务，范围东至XX，南至XX，西至XX，北至XX，面积26万平方米。服务主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等等；物业服务费用实行包干制，按建筑面积计算，乙方入驻起三个月，执行的收费标准为：住宅：（多层）0.35元/月•平方米，（高层）0.65元/月•平方米；高层电梯费10.00元/户•人，3层以上按10元+（层数－3）×0.50元/户•人（按常住人口计费，不足3人的按3人计收）；本合同生效满三个月后一年内，执行住宅：（多层）0.48元/月•平方米，（高层）1.00元/月•平方米（含电梯费）。乙方入驻满一年后，每年以国家物价指数和当地最低工资标准的上浮或下调作为测算依据，甲乙双方每年据此协商调整物业服务费。合同期限为五年，自本项目承接验收后，乙方与甲方办理正式接管验收手续之日计起。该物业服务合同于2011年5月12日在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案。原告于2011年6月进驻小区开始物业服务。物业服务期间，原告履行了物业服务的相关职责和义务。从2011年6月1日起至2016年5月31日止，被告杨军未交纳过物业服务费，累计欠付共计3614.32元（0.35元/月/平方米×3个月×127.22平方米+0.48元/月/平方米×57个月×127.22平方米），经原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，重庆鑫龙物业管理有限公司成立于2001年12月27日，2013年10月9日该公司变更登记为重庆鑫龙物业管理集团有限公司，即本案原告，其经营范围包括物业管理、房地产经纪、咨询、家庭服务、票务代理等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。2016年6月原告撤出云阳县XX小区。
上述事实，有原告提交的原告营业执照和工商登记证明复印件、被告身份证复印件、土地房屋权属登记簿主表、物业服务合同书、物业服务合同备案证明、业主委员会成立备案证明、业主委员会备案申请表、小区物业招聘标底的确定方法、物业服务企业评分统计表、资质证明、欠费业主欠费时间和金额、物业服务确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县XX小区业主委员会成立后依法进行了备案登记，故原告与云阳县XX小区业主委员会是签订物业服务合同的适格主体，双方签订的《云阳县XX小区物业服务合同》合法有效。云阳县XX小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对小区全体业主包括被告均具有约束力。被告以原告系与业主委员会签订的物业服务合同，未与被告签订物业服务合同为由拒绝交纳物业服务费的理由不成立。庭审中，原告提交了重庆市云阳县XX小区业主委员会盖章确认的2011年6月至2016年5月的物业服务确认书，足以证明原告对被告杨军所属的XX小区尽到了其负有的维修、管理、养护和维护等物业服务义务，被告应依约及时、足额交纳物业服务费。关于被告抗辩的开发商实际交付的房屋类型与约定不符、家中被盗的问题，被告未提供充分证据加以证明，且不属于本案的调整范畴。原告为了小区安全也加强了巡查，尽到了相应的服务义务，被告以此拒绝交纳物业服务费的理由不成立，本院不予采纳。故本院对原告主张要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后五日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2011年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费共计3614.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告杨军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张本汶
二〇一六年十一月四日
书 记 员 梁迎春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3183号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告梁文威（公民身份号码4409811989********），男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省高州市东升巷**号。
原告谭莹与被告梁文威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告梁文威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金5000元；2、被告向原告支付借款利息867.67元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告梁文威在答辩及举证期限内，既未进�答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月22日，出借方谭莹与借款方梁文威在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017062272188的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月22日起至2018年6月22日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月22日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向梁文威实际支付了4700元，实际借款人系谭莹。借款发放后，梁文威未曾偿还�何一期借款本息。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼梁文威民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与梁文威签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而梁文威未依约按时足额偿还本息，已构成违约。协议约定借款本金5000元，但实际谭莹支付的借款本金为4700元，故谭莹要求梁文威偿还借款本金5000元的诉求，本院仅支持4700元。因合同约定的月利率为1.34%，且梁文威自借款发放后未曾归还任何一期借款本息，故谭莹要求梁文威支付借款利息867.67元的诉求，本院仅支持利息具体以4700元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年6月22日起计算至2018年6月22日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月23日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求梁文威承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因梁文威未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，梁文威未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求梁文威承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，�据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
梁文威于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金4700元；
梁文威于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以4700元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年6月22日起计算至2018年6月22日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月23日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
梁文威于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由梁文威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第1566号
原告吴某某，男，1974年7月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现住湖南省汨罗市。
被告黄某某，女，1978年3月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现住湖南省汨罗市。
原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，本院认为原告吴某某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
本案案件受理费减半收取为100元，由原告承担。
审判员 杨薇
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴苏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1013号
罪犯杨朝，男，1977年12月19日出生，汉族，河南省叶县人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2013年3月13日作出（2013）金刑初字第339号刑事判决，认定被告人杨朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年11月17日起至2022年5月16日止。宣判后，2013年4月23日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯杨朝减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭，于2016年6月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨朝于2012年11月16日16时许，伙同他人携带冰毒到郑州市金水区某宾馆房间，以人民币4900元的价格卖给崔某某冰毒一袋，被公安机关当场抓获，并将剩余毒品一并查获。经鉴定，上述冰毒均含有甲基苯丙胺成分，共重22.54克。被告人杨朝系累犯。
罪犯杨朝在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯杨朝减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，罪犯奖励审批表，罪犯改造评审鉴定表，服刑人员李某某、王某甲及管教干警王某乙的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2012年11月17日起至2021年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初438号
原告王某某，女，汉族。
被告某某集团某某县公交公司。
负责人马某某，系该公司经理。
被告某某集团内部安全资金统筹管理中心。
负责人赵某某，系该中心主任。
原告王某某诉被告某某集团某某县公交公司、某某集团内部安全资金统筹管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王某某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 杨宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 闫琳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1905号
原告顾xx。
委托代理人陈xx。
被告高xx。
被告王xx。
原告顾xx诉被告高xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾xx的委托代理人陈xx到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾xx诉称，2013年1月17日，被告高xx因做生意需要资金周转，向原告借款200000元并出具借条，原告以银行承兑汇票的形式交付，被告高xx承诺2013年春节前归还。两被告系夫妻关系，应当共同还款。但被告至今仍未归还借款，原告为维护自己的权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款呢20万元；2、诉讼费用由两被告承担。
两被告未进行答辩。
经审理查明，2013年1月17日，被告高xx向原告借款20万元并在票号为3050005322547135的银行承兑汇票复印件上出具《借条》一份，载明“今借到顾xx人民币贰拾万元整（承兑一张200000）”。
又查明，两被告于2008年11月登记结婚。
上述事实有当事人庭审陈述、《借条》、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告向原告借款20万元的事实，由被告出具的《借条》证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。该借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高xx、王xx于本判决生效之日起十日内归还原告借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元（原告已预交），由两被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 雯 雯
人民陪审员 张晓琳人民陪审员曹佳义
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 汶 旭
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第1905号原告顾xx。委托代理人陈xx。被告高xx。被告王xx。原告顾xx诉被告高xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾xx的委托代理人陈xx到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾xx诉称，2013年1月17日，被告高xx因做生意需要资金周转，向原告借款200000元并出具借条，原告以银行承兑汇票的形式交付，被告高xx承诺2013年春节前归还。两被告系夫妻关系，应当共同还款。但被告至今仍未归还借款，原告为维护自己的权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款呢20万元；2、诉讼费用由两被告承担。两被告未进行答辩。经审理查明，2013年1月17日，被告高xx向原告借款20万元并在票号为3050005322547135的银行承兑汇票复印件上出具《借条》一份，载明“今借到顾xx人民币贰拾万元整（承兑一张200000）”。又查明，两被告于2008年11月登记结婚。上述事实有当事人庭审陈述、《借条》、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告向原告借款20万元的事实，由被告出具的《借条》证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。该借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高xx、王xx于本判决生效之日起十日内归还原告借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元（原告已预交），由两被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 许    雯    雯人民陪审员 张晓琳人民陪审员曹佳义二〇一四年十二月三十一日书 记 员 杨    汶    旭
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1270号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人姜某，打工。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]934号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年5月11日22时许，被告人姜某酒后驾驶鲁Q×××××号东风牌小型客车，行驶至临沂市兰山区双岭路与西城大街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姜某静脉血中乙醇含量为85.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人姜某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人姜某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人姜某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年九月七日
书记员 卞如雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7678号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路65-83号，统一社会信用代码9133038271955678XE。
负责人：陈全知，系支行行长。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：包旭光，男，1975年4月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵腊梅，女，1968年12月15日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行诉被告包旭光、赵腊梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，并于庭审中变更了部分诉讼请求，原告诉请判令：1、被告包旭光偿还借款本金260000元、期内利息7226.22元及相应逾期罚息（截至2016年7月5日的逾期罚息为15439.40元，自2016年7月6日起以本金260000元为基数按月利率14.51079‰计算至实际履行之日止）；2、被告赵腊梅承担连带偿还责任；3、本案受理费、公告费等实现债权的费用由两被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月10日，原告与被告包旭光、赵腊梅签订《个人循环保证借款合同》，约定：1、本合同项下借款额度为300000元，被告包旭光可以自2015年3月10日至2016年3月5日期间内循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、本合同项下单笔借款期限在一年（含）以下的，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮117%确定，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，当笔借款所约定利率不变；3、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；4、若未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息；5、被告赵腊梅自愿为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。次日，原告向被告包旭光发放贷款300000元，并确定借款期限自2015年3月11日至2016年3月5日，借款月利率为9.67386‰。之后，被告包旭光仅陆续偿还期内利息27599.68元，在借款期限届满后的2016年3月10日偿还本金40000元，现尚欠原告借款本金260000元、期内利息7226.22元及按月利率14.51079‰计算的相应逾期罚息（截至2016年7月5日为15439.40元）。被告赵腊梅作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任；被告赵腊梅承担保证责任后，有权向被告包旭光追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包旭光应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行借款本金260000元、期内利息7226.22元及逾期罚息（逾期罚息截至2016年7月5日为15439.40元，之后以本金260000元为基数自2016年7月6日起按月利率14.51079‰计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告赵腊梅对上述判决确定的债务承担连带保证责任；被告赵腊梅承担保证责任后，有权向被告包旭光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5540元，公告费300元，均由被告包旭光、赵腊梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 施保庆
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 缪思思
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2279号
原告：韩健民，男，汉族，1973年7月1日生，住太康县。
被告：韩贵堂，男，汉族，1954年6月20日生，住太康县。
被告：曹俊梅，女，汉族，1954年6月20日生，住址同上。系被告韩贵堂之妻。
原告韩健民诉被告韩贵堂、曹俊梅民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩健民到庭参加诉讼，被告韩贵堂、曹俊梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩健民向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息（利息按月利率2分计算，计算至还清为止）。事实和理由：二被告因做生意急需资金，于2014年5月14日向原告借款200000元，并约定借款利息为月利率2分，按月支付，被告韩贵堂向原告出具有借条。2014年1月4日，被告韩贵堂因做生意急需资金经原告介绍向原告供职的太康县金麟小额贷款有限公司借款200000元，一直未按约定还款，2018年3月8日，迫于无奈，原告替被告韩贵堂还清本息，太康县金麟小额贷款有限公司同意将债权转让给原告，由原告向被告追偿。经原告向被告多次催要，被告仍未还款。被告曹俊梅系被告韩贵堂之妻，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，且属二被告的共同意思表示。
被告韩贵堂、曹俊梅均未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩贵堂因做生意急需资金，于2014年5月14日向原告借款200000元，被告韩贵堂向原告出具欠条一张，内容为：欠条今收到健民转汇来现金贰拾万元整。（银行转汇）韩贵堂2014.5月14日。2014年1月4日，被告韩贵堂因做生意急需资金经原告介绍向原告供职的太康县金麟小额贷款有限公司借款200000元，约定借款期限6个月，即自2014年1月4日起至2017年7月4日，利率20‰，原告为该笔借款提供担保，被告韩贵堂向太康县金麟小额贷款有限公司出具有借款借据和借款合同，当日，太康县金麟小额贷款有限公司在扣除被告韩贵堂在该公司的另外两笔借款（50万元和15万元）的利息20000元、6000元及本笔借款预先在本金中扣除的利息80000元后，通过银行转给被告韩贵堂166000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，2018年3月8日，迫于无奈，原告替被告韩贵堂将该笔借款按照本金200000元还清本息，太康县金麟小额贷款有限公司同原告签订债权转让协议，证明原告已将被告所借的该笔借款本息还清，将债权转让给原告，由原告向被告追偿。在原告替被告还款后，就该笔款项向被告多次催要，被告亦一直未还。
原告在向被告韩贵堂多次催要上述两笔借款的过程中，被告韩贵堂于2015年11月18日向原告当面出具保证书，内容为：建民弟：因兄最近外欠款暂收不回，无法规还原欠款，今特把房产手续押你处，两月后如款在还不了，你可处理房产。韩贵堂2015.11.18号。被告韩贵堂又于2017年9月3日向原告当面出具保证书，保证春节前全部还款。
被告曹俊梅系被告韩贵堂之妻，涉案两笔债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的共同意思表示。在原告去无锡找二被告催要上述两笔借款时，均见到二被告，二被告将二被告共同共有的房产的房产证交付给原告作为借款抵押。
上述事实有当事人的陈述、原、被告的身份证复印件、借款合同、借据、欠条、保证书、债权转让协议、房屋所有权证等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告韩健民与被告韩贵堂于2014年5月14日签订的200000元的民间借贷合同，是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反有关法律规定，受法律保护，被告韩贵堂应予偿还，被告曹俊梅系被告韩贵堂之妻，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，且属二被告的共同意思表示，被告曹俊梅亦应承担还款责任，所以，原告韩健民请求被告韩贵堂、曹俊梅偿还2014年5月14日借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告关于该笔借款的利息请求，因被告出具的欠条上没有约定利息，且原告没有其他证据证明双方约定有利息，故对原告该笔借款的利息请求，本院不予支持。关于被告韩贵堂2014年1月4日经原告担保向原告供职的太康县金麟小额贷款有限公司借款200000元，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还太康县金麟小额贷款有限公司借款本金及利息之后，有权向作为债务人的被告韩贵堂追偿，所以，原告要求被告韩贵堂偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，关于被告韩贵堂应偿还原告代为清偿本息金额的认定问题，原告作为保证人在自行履行保证责任时，并未依法行使其对本金及利息计算方式和金额的抗辩权，其实际清偿的本金及利息违反了预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金的法律规定，所以，原告要求被告韩贵堂偿付原告代为履行的借款本金应认定为166000元，利息计算基数亦应以166000元为准，超出部分的本金及利息已大于主债权范围，依法应属无效，应当由保证人即本案原告自行承担。关于原告代为被告韩贵堂还款后利息问题，原告承担保证责任后，被告韩贵堂理应及时归还原告担保款项，被告韩贵堂未归还原告担保款项，应当向原告支付利息，原告主张利息计算基数应为166000元。该笔债务亦发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，且属二被告的共同意思表示，被告曹俊梅亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩贵堂、曹俊梅于本判决生效之日起三日内偿还原告韩健民借款人民币200000元。
二、被告韩贵堂、曹俊梅于本判决生效之日起三日内偿还原告韩健民人民币166000元及利息（按照年利率24%，自2014年1月4日起计算至全部清偿之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告韩健民负担310元，由被告韩贵堂、曹俊梅负担3340元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 池佼洋
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初2279号原告：韩健民，男，汉族，1973年7月1日生，住太康县。被告：韩贵堂，男，汉族，1954年6月20日生，住太康县。被告：曹俊梅，女，汉族，1954年6月20日生，住址同上。系被告韩贵堂之妻。原告韩健民诉被告韩贵堂、曹俊梅民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩健民到庭参加诉讼，被告韩贵堂、曹俊梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩健民向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息（利息按月利率2分计算，计算至还清为止）。事实和理由：二被告因做生意急需资金，于2014年5月14日向原告借款200000元，并约定借款利息为月利率2分，按月支付，被告韩贵堂向原告出具有借条。2014年1月4日，被告韩贵堂因做生意急需资金经原告介绍向原告供职的太康县金麟小额贷款有限公司借款200000元，一直未按约定还款，2018年3月8日，迫于无奈，原告替被告韩贵堂还清本息，太康县金麟小额贷款有限公司同意将债权转让给原告，由原告向被告追偿。经原告向被告多次催要，被告仍未还款。被告曹俊梅系被告韩贵堂之妻，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，且属二被告的共同意思表示。被告韩贵堂、曹俊梅均未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩贵堂因做生意急需资金，于2014年5月14日向原告借款200000元，被告韩贵堂向原告出具欠条一张，内容为：欠条今收到健民转汇来现金贰拾万元整。（银行转汇）韩贵堂2014.5月14日。2014年1月4日，被告韩贵堂因做生意急需资金经原告介绍向原告供职的太康县金麟小额贷款有限公司借款200000元，约定借款期限6个月，即自2014年1月4日起至2017年7月4日，利率20‰，原告为该笔借款提供担保，被告韩贵堂向太康县金麟小额贷款有限公司出具有借款借据和借款合同，当日，太康县金麟小额贷款有限公司在扣除被告韩贵堂在该公司的另外两笔借款（50万元和15万元）的利息20000元、6000元及本笔借款预先在本金中扣除的利息80000元后，通过银行转给被告韩贵堂166000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，2018年3月8日，迫于无奈，原告替被告韩贵堂将该笔借款按照本金200000元还清本息，太康县金麟小额贷款有限公司同原告签订债权转让协议，证明原告已将被告所借的该笔借款本息还清，将债权转让给原告，由原告向被告追偿。在原告替被告还款后，就该笔款项向被告多次催要，被告亦一直未还。原告在向被告韩贵堂多次催要上述两笔借款的过程中，被告韩贵堂于2015年11月18日向原告当面出具保证书，内容为：建民弟：因兄最近外欠款暂收不回，无法规还原欠款，今特把房产手续押你处，两月后如款在还不了，你可处理房产。韩贵堂2015.11.18号。被告韩贵堂又于2017年9月3日向原告当面出具保证书，保证春节前全部还款。被告曹俊梅系被告韩贵堂之妻，涉案两笔债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的共同意思表示。在原告去无锡找二被告催要上述两笔借款时，均见到二被告，二被告将二被告共同共有的房产的房产证交付给原告作为借款抵押。上述事实有当事人的陈述、原、被告的身份证复印件、借款合同、借据、欠条、保证书、债权转让协议、房屋所有权证等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告韩健民与被告韩贵堂于2014年5月14日签订的200000元的民间借贷合同，是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反有关法律规定，受法律保护，被告韩贵堂应予偿还，被告曹俊梅系被告韩贵堂之妻，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，且属二被告的共同意思表示，被告曹俊梅亦应承担还款责任，所以，原告韩健民请求被告韩贵堂、曹俊梅偿还2014年5月14日借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告关于该笔借款的利息请求，因被告出具的欠条上没有约定利息，且原告没有其他证据证明双方约定有利息，故对原告该笔借款的利息请求，本院不予支持。关于被告韩贵堂2014年1月4日经原告担保向原告供职的太康县金麟小额贷款有限公司借款200000元，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还太康县金麟小额贷款有限公司借款本金及利息之后，有权向作为债务人的被告韩贵堂追偿，所以，原告要求被告韩贵堂偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，关于被告韩贵堂应偿还原告代为清偿本息金额的认定问题，原告作为保证人在自行履行保证责任时，并未依法行使其对本金及利息计算方式和金额的抗辩权，其实际清偿的本金及利息违反了预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金的法律规定，所以，原告要求被告韩贵堂偿付原告代为履行的借款本金应认定为166000元，利息计算基数亦应以166000元为准，超出部分的本金及利息已大于主债权范围，依法应属无效，应当由保证人即本案原告自行承担。关于原告代为被告韩贵堂还款后利息问题，原告承担保证责任后，被告韩贵堂理应及时归还原告担保款项，被告韩贵堂未归还原告担保款项，应当向原告支付利息，原告主张利息计算基数应为166000元。该笔债务亦发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，且属二被告的共同意思表示，被告曹俊梅亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩贵堂、曹俊梅于本判决生效之日起三日内偿还原告韩健民借款人民币200000元。二、被告韩贵堂、曹俊梅于本判决生效之日起三日内偿还原告韩健民人民币166000元及利息（按照年利率24%，自2014年1月4日起计算至全部清偿之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由原告韩健民负担310元，由被告韩贵堂、曹俊梅负担3340元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一八年六月二十九日书记员 池佼洋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3173号
原告：杜丽妃，女，汉族，1988年5月10日出生，住宁德市蕉城区。
被告：张自庆，男，汉族，1981年12月6日出生，户籍地：宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。
被告：吴红梅，女，汉族，1983年11月24日出生，住浙江省庆元县。
原告杜丽妃与被告张自庆、吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽妃到庭参加诉讼，被告张自庆、吴红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜丽妃向本院提出诉讼请求：1、判令张自庆、吴红梅共同偿还杜丽妃借款本金110000元及利息（以借款本金80000元为基数，自2016年7月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以借款本金30000元为基数，自2016年2月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由张自庆、吴红梅共同负担。事实和理由：张自庆与吴红梅系夫妻关系，张自庆以资金周转为由于2015年5月19日向杜丽妃借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限自2015年5月19日起至同年6月19日止，借款利息按月利率3%计付；同时张自庆又于2015年8月23日向杜丽妃借款80000元，出具借条一张。借款后，张自庆对于30000元的借款，利息支付至2016年2月19日就停止。杜丽妃经多次催讨未果，于2016年7月25日诉至本院。
张自庆、吴红梅未作答辩。
本院经审查认为，杜丽妃提供的证据《借条》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。中国农业银行转账明细与《借条》能够相互印证，可证实杜丽妃履行了借款的出借义务，亦符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明杜丽妃主张的事实成立，本院对杜丽妃主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张自庆向杜丽妃借款110000元，事实清楚，证据充分，张自庆应当清偿。杜丽妃关于30000元的借款要求利息按月利率2%计付，符合相关法律规定，本院予以支持；杜丽妃关于80000元的借款要求利息按年利率6%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。张自庆未按约定在借款期限届满之日前偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。吴红梅系张自庆配偶，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，吴红梅应依法承担共同偿还责任。张自庆、吴红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张自庆、吴红梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还杜丽妃借款本金110000元及利息（以借款本金80000元为基数，自2016年7月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以借款本金30000元为基数，自2016年2月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由张自庆、吴红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 缪拯民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初441号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人秦永彬，男，1988年10月20日生，江苏省无锡市人，汉族，文盲，户籍地无锡市锡山区。因犯盗窃罪于2009年1月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2009年10月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2010年11月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年8月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年6月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年5月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年1月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。6月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人秦永彬犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人秦永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
被告人秦永彬于2017年3月至4月间，先后在无锡市锡山区云林街道双桥村原三坝小学内盗窃电动车5次共5辆，物品价值共计人民币(下同)7994.5元。具体事实分述如下：
1.2017年3月24日凌晨，被告人秦永彬在无锡市锡山区云林街道双桥村原三坝小学内，采用推车搭线的手法，窃得麦威牌TDR31Z型电动车1辆(失主杜某)，后销赃得款300元。经鉴定，物品价值2147.5元。
2.2017年4月9日凌晨，被告人秦永彬在无锡市锡山区云林街道双桥村原三坝小学内，采用推车搭线的手法，窃得宝岛牌尚领款电动车1辆(失主陈某1)，后销赃得款800元。经鉴定，物品价值1610元。
3.2017年4月11日凌晨，被告人秦永彬在无锡市锡山区云林街道双桥村原三坝小学内，采用推车搭线的手法，窃得意派牌TDR1062Z型电动车1辆(失主陈某2)，后销赃得款400元。经鉴定，物品价值1316元。
4.2017年4月12日凌晨，被告人秦永彬在无锡市锡山区云林街道双桥村原三坝小学院内，采用推车搭线的手法，窃得大洋雄风牌电动车1辆(失主纪某)，后销赃得款300元。经鉴定，物品价值1116元。
5.2017年4月15日凌晨，被告人秦永彬在无锡市锡山区云林街道双桥村原三坝小学内男浴室门口绿化带旁，采用推车搭线的手法，窃得麦威牌中迅鹰款电动车1辆(失主高某)，后销赃得款200元。经鉴定，物品价值1805元。
2017年4月27日，被告人秦永彬被公安机关抓获并查扣起子、老虎钳各1把、手电筒1支。归案后，被告人秦永彬如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人秦永彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人杜某、陈某1、陈某2、纪某的报案、陈述笔录，被害人高某的报案笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取的监控录像、被窃电动车执照、照片，无锡市锡山区价格认证中心价格认定结论书，被告人秦永彬的供述、辨认笔录、辨认照片、身份证明及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦永彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人秦永彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人秦永彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人秦永彬在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦永彬多次盗窃，酌情从重处罚。
被告人秦永彬提出其向公安机关提供他人犯罪线索的辩解意见，经公安机关侦查未能查证属实，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦永彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、本案尚未追缴的价值人民币7994.5元的赃物，责令被告人秦永彬退赔，其中向杜某、陈某1、陈某2、纪某、高某分别退赔2147.5元、1610元、1316元、1116元和1805元。
三、公安机关扣押在案的起子1把、老虎钳1把、手电筒1支，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一七年八月十日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3046号
原告：雷怀明，男，1973年2月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：支世省，男，1979年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告雷怀明与被告支世省民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。审理中，本院按原告提供的被告信息无法通知到被告应诉。经告知，原告无法提供被告的其他住址，又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，应视为无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷怀明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李月伟
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 盛泽强
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执873号
申请人：黄双生，男，农民，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：汪成武，该公司董事长。
被执行人：倪建庆，男，住浙江省杭州市。
申请人黄双生与被执行人池州市贵池第二建筑有限公司（以下简称池州二建公司）、倪建庆追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）宣民一初字第03650号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按照判决书内容履行给付义务，申请人于2016年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还代偿款20万元及其利息损失（自2015年9月11日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定故本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，即可以本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第03650号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十七日
书记员 孙洁云
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6450号
上诉人（原审被告）：北京北之光贸易有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌回龙观建材城14区22号。
法定代表人：范玉云，经理。
委托诉讼代理人：胡万雄，男，北京北之光贸易有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘海军，男，1961年2月10日出生。
上诉人北京北之光贸易有限公司（以下简称北之光贸易公司）因与被上诉人刘海军劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人北之光贸易公司之委托诉讼代理人胡万雄、被上诉人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北之光贸易公司上诉请求：撤销一审判决第二、四项，依法维持一审判决第一、三、五项。事实和理由：一审法院视为由北之光贸易公司提出离职是没有事实依据的，北之光贸易公司从未口头或书面提出过要解除刘海军，而是刘海军没有向任何人请假，也没有经任何人允许而擅自离职，系单方与北之光贸易公司解除了劳动关系，所以刘海军要求北之光贸易公司给付解除劳动合同补偿金不符合有关法律规定；一审法院认定北之光贸易公司给付刘海军加班费是错误的，刘海军的工资单已明确记载北之光贸易公司支付给了刘海军加班费和补贴，双方口头约定每月只休息两天，刘海军对此是同意的，给刘海军所开工资就体现出一个月休息两天并给开的每月工资多，所以一审法院再让北之光贸易公司给刘海军支付加班费是错误的，没有事实和法律依据。
刘海军辩称：因为北之光贸易公司七、八月延时加班费不给，老板说不给不干就走，这个意思就是开除；周末加班费费问题，双方之间没有口头工资，就是上班给钱。
刘海军向一审法院起诉请求：1.支付2015年4月1日至2015年8月30日拖欠工资11450元；2.支付2015年3月14日至2015年8月30日周六周日加班工资6345元；3.支付2013年12月至2015年8月未休年假工资2207元；4.支付解除劳动合同经济补偿金6000元；5.承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：刘海军于2013年12月10日入职北之光贸易公司，月工资标准为3000元，双方未签订劳动合同。北之光贸易公司认可未支付刘海军2015年4月1日至2015年8月30日工资11450元。2015年8月29日晚上，在回北之光贸易公司的路上经理因加班事宜给刘海军打电话，其未接电话，回到公司经理称如不加班就别干了，后刘海军未再上班。刘海军称其每周工作七天，要求北之光贸易公司支付2015年3月14日至2015年8月30日周六周日加班工资6345元，刘海军提交了2015年3月至8月的工资结算明细单、考勤记录，工资结算明细单显示刘海军2015年3月出勤6天、2015年4月出勤30天、2015年5月出勤31天、2015年6月出勤28天、2015年7月份出勤31天，2015年8月份出勤29天，北之光贸易公司按照王正中的实际出勤天数按照每天100元的标准支付了工资。北之光贸易公司对工资结算明细单认可，对考勤记录不予认可。北之光贸易公司称刘海军每月休息2天，但已经按照实际工作天数结算了工资。
刘海军于2015年9月8日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求北之光贸易公司：1、支付2015年4月1日至2015年8月30日拖欠工资11450元；2、支付2015年3月14日至2015年8月30日周六周日加班工资6345元；3、支付2013年12月至2015年8月未休年假工资2207元；4、支付解除劳动合同经济补偿金6000元。该委于2015年12月29日作出京昌劳人仲字[2015]第2970号裁决书，裁决北之光贸易公司支付刘海军2015年4月1日至2015年8月30日工资11450元、2015年未休年休假工资827.58元。刘海军不服仲裁裁决，持所诉请求诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于拖欠工资一节，北之光贸易公司未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，故对于刘海军主张的要求北之光贸易公司支付2015年4月1日至2015年8月30日拖欠工资11450元的诉讼请求，法院予以支持。
关于周六周日加班工资一节，刘海军2015年3月出勤6天、2015年4月出勤30天、2015年5月出勤31天、2015年6月出勤28天、2015年7月份出勤31天，2015年8月份出勤29天，扣除北之光贸易公司已经支付的加班工资，故对于刘海军主张的加班费6345元的诉讼请求，法院予以支持。
关于未休年假工资一节，职工连续工作1年以上的享受带薪年休假，刘海军未提交其连续工龄的相关证据，刘海军于2013年12月10日入职北之光贸易公司，自2014年12月10日享受带薪年休假。北之光贸易公司应支付刘海军未休年休假工资827.59元。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，刘海军因加班问题等与北之光贸易公司发生争议，北之光贸易公司提出离职，故法院视为由北之光贸易公司提出，双方协商一致解除劳动关系，北之光贸易公司应支付刘海军解除劳动关系经济补偿金6000元。
判决：一、北之光贸易公司于本判决生效后十日内支付刘海军二○一五年四月一日至二○一五年八月三十日工资一万一千四百五十元；二、北之光贸易公司于本判决生效后十日内支付刘海军二○一五年三月十四日至二○一五年八月三十日周六、周日加班工资六千三百四十五元；三、北之光贸易公司于本判决生效后十日内支付刘海军未休年休假工资八百二十七元五角九分；四、北之光贸易公司于本判决生效后十日内支付刘海军解除劳动关系经济补偿金六千元；五、驳回刘海军的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为北之光贸易公司是否应当向刘海军支付加班费及解除劳动关系经济补偿金。
关于加班费问题，刘海军2015年3月出勤6天、2015年4月出勤30天、2015年5月出勤31天、2015年6月出勤28天、2015年7月份出勤31天，2015年8月份出勤29天，扣除北之光贸易公司已经支付的加班工资，刘海军主张的加班费6483元未超出法定标准，本院予以支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题，根据双方当事人在一审中的陈述，刘海军因加班问题等与北之光贸易公司发生争议，北之光贸易公司提出离职，故本院视为由北之光贸易公司提出，双方协商一致解除劳动关系，北之光贸易公司应支付刘海军解除劳动关系经济补偿金6000元。
综上所述，北之光贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京北之光贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十一月十四日
书记员 李雅姣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初418号
原告：安徽鑫顺典当有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路858号。
法定代表人：李龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张媛，该公司法律顾问。
被告：高艳伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李侠，女，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告安徽鑫顺典当有限公司为与被告高艳伟、李侠民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，因被告高艳伟、李侠下落不明，适用公告送达，本案于2017年3月23日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告安徽鑫顺典当有限公司的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告高艳伟、李侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽鑫顺典当有限公司诉称:两被告系夫妻关系。2010年8月23日，被告高艳伟以增加流动资金为由向原告借款45万元，双方约定月综合费率为2.4％，还款期限至2010年9月23日。如果逾期未还，被告应按当金总额的0．8‰每日向原告支付逾期综合费用，另按当金总额的0．8％o／日支付违约金，以及按中国人民银行同期六个月贷款基准利率支付逾期利息。2010年8月24日，被告高艳伟将其持有的阜阳市金磊建筑工程有限公司的全部股权质押给原告。原告于2010年8月24日将借款本金45万元转款至被告高艳伟指定的阜阳市金磊建筑工程有限公司的账户，被告高艳伟给原告出具“当金收椐”一张。被告借款后未按期还款，2016年4月5日原告向被告催要，经双方结算，截至2016年5月1日，被告尚欠本金45万元及35个月的利息63万元，被告承诺于2016年5月5日前还清，至今未还。请求依法判令被告高艳伟李侠偿还借款本金45万元，自2013年6月1日起按月利率2.4％的标准向原告支付借款利息，直至全部本金还清时止；被告承担原告支付的律师费1万元，财产保全责任保险费2400元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：借款合同、委托转款书、汇款凭证、收据等证据。
被告高艳伟、李侠未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告高艳伟与被告李侠系夫妻关系。被告高艳伟以增加流动资金为由向原告安徽鑫顺典当有限公司借款。2010年8月23日双方协商签订借款合同，约定被告高艳伟向原告安徽鑫顺典当有限公司借款100万元，期限1个月，自2010年8月24日至2010年9月23日止，月综合费率为2.4％，逾期不还，被告应按当金总额的0.8‰日向原告支付逾期综合费用,按当金总额的0．8％o／日支付违约金，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率支付逾期利息。2010年8月23日被告高艳伟出具委托转款书，要求将借款45万元转入阜阳市金磊建筑工程有限公司账户，2010年8月24日，原告安徽鑫顺典当有限公司通过李龙的账户将45万元转入阜阳市金磊建筑工程有限公司账户，被告高艳伟出具收到45万元收据。2016年4月5日原、被告双方结算，被告高艳伟为原告安徽鑫顺典当有限公司出具还款计划，载明“本人于2010年7月28日向安徽鑫顺典当有限公司借款人民币肆拾伍万元整，借款期限已到，截止2016年5月1日，利息共计35个月未付，利息共计人民币63万元整，本金45万元整。合计108万元整，本人承诺该笔借款将于2016年5月5日之前还清。”被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告安徽鑫顺典当有限公司向本院提供的借款合同、委托转款书、汇款凭证、收据等证据，足以证明被告高艳伟欠原告安徽鑫顺典当有限公司借款及利息的事实。原告请求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。此笔借款发生在被告高艳伟和李侠夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务。原，被告双方约定的利率，超过法律规定的最高保护额，现依法调整为年利率24%。出借人主张逾期利息，违约金或者其他费用，但总计不能超过年利率24%。原告安徽鑫顺典当有限公司主张的律师费用，超过了年利率的24%，所以原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。本案被告高艳伟、李侠经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳伟、李侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽鑫顺典当有限公司借款本金45万元及利息（自2013年6月1日起至该借款还清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告安徽鑫顺典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，诉讼保全费5000元，合计13200元，由被告高艳伟、李侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
审 判 员 李 斐
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4034号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人王长久，扶余市农村信用合作联社镇郊信用社主任。
被告顾某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告顾某某金融借款合同纠纷一案中，被告顾某某家中无人，无法联系，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执83号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行。地址：新平县古城街道办事处镇新平大道**号。
负责人郑萍华，行长。
被执行人赵会萍，女，1981年7月27日生，汉族。
被执行人王开明，男，1972年8月25日生，彝族。
关于申请人中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行与赵会萍、王开明金融借款合同纠纷一案，新平县人民法院于2016年2月25日作出的（2015）新民二初字第185号民事调解书确定：由赵会萍于2016年3月15日前偿还原告借款本金人民币699475.63元及利息（2015年3月18日到2015年12月17日的利息为47524.83元，自2015年12月18日的利息按年利率11.53125%计算至本息还清之日止）；由赵会萍于2016年3月15日前支付原告律师代理费18900元；王开明对上述确定的履行义务承担连带清偿责任；案件受理费5684元，由赵会萍和王开明共同负担。调解书生效后，因被执行人赵会萍、王开明未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案执行。
在执行过程中，于2016年1月24日向被执行人赵会萍、王开明送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过查询被执行人王开明、赵会萍银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等信息。现查明：1、其二人名下有多个存款账户，但总额在5000元以内；2、二人名下登记有5辆机动车，被执行人王开明表示车辆为民间借贷的债权人所控制，目前下落不明，无法控制；3、其二人名下登记三处房产，其中一处房产已经用于（2015）新执字第217号执行案件抵偿债务；第二处已经设置债权抵押不宜强制执行。第三处，因土地系集体所有性质不宜强制执行；4、王开明在西双版纳勐海县持有某某公司45%的股权，本院已另案冻结，但因该公司股权已经设置质押，暂时不具备处置条件。执行过程中双方达成口头和解协议现经本院书面确认：2016年3月王开明、赵会萍偿还贷款339893.04元，并于2016年4月起每月偿还26000元至清偿本案所欠全部贷款。现申请执行人不能提供可供执行的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百八十五条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执83号执行案件的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人要求人民法院继续或恢复执行的，可书面申请人民法院继续或恢复执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何文勇
审判员 潘千荣
审判员 李健华
二〇一六年五月十日
书记员 白 香
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10256号
原告：乔泽年，居民。
被告：娄德崇，居民。
被告：蒋重阳，居民。
被告：朱虹，居民。
原告乔泽年与被告娄德崇、蒋重阳、朱虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告乔泽年在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乔泽年撤回起诉处理。
审判员 董可伟
二〇一七年一月三日
书记员 李慧敏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初10256号原告：乔泽年，居民。被告：娄德崇，居民。被告：蒋重阳，居民。被告：朱虹，居民。原告乔泽年与被告娄德崇、蒋重阳、朱虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告乔泽年在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔泽年撤回起诉处理。审判员  董可伟二〇一七年一月三日书记员  李慧敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64136号
原告：李威，男，1975年11月30日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邢高峰。
被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。
原告李威与被告上海昊坦物流有限公司(以下简称“昊坦公司”)、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告李威向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告昊坦公司的挂靠关系，被告昊坦公司协助原告办理车辆过户手续；2、被告昊坦公司返还原告运输费人民币191,085元(2016年4月至20216年6月)；3、被告邢高峰对被告昊坦公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人杭州百世网络科技有限公司(以下简称“杭州百世公司”)自2011年起达成口头货物运输协议，原告为杭州百世公司运送货物，杭州百世公司按月支付运费给原告。自2015年10月起，因杭州百世公司要上市，就要求原告把车辆挂靠在被告昊坦公司名下，货款经原告同意后支付给被告昊坦公司，被告昊坦公司再返还给原告，原告每年向被告昊坦公司支付3,000元挂靠费。然而2016年4月至同年6月期间被告昊坦公司未返还运输费共计191,085元，原告多次催讨均未果。被告昊坦公司系自然人独资公司，被告邢高峰系其股东，应对债务承担连带责任。
审理中，被告向本院陈述，原、被告间的挂靠事宜系由案外人刘精兵处理，刘精兵以被告昊坦公司名义与相关人员签订合同，相关款项亦由刘精兵收取；2016年8月2日，刘精兵卷款潜逃，现其已被公安机关逮捕。原告则向本院陈述，刘精兵系因诈骗车款被捕，二被告对刘精兵的行为均系明知。
本院经审查认为，本案原告所述挂靠合同之前提系其向昊坦公司购得车辆所有权，而根据原、被告的陈述，本案所涉车辆买卖及随后的挂靠和相关款项事宜均存在犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李威的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初366号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人邱某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年3月5日下午，被告人邱某在长兴县洪桥镇亭子桥村下孙自然村小店内因琐事与被害人张某发生纠纷，后其用砖块将被害人张某的头部砸伤，致被害人张某颅骨骨折。经鉴定，被害人张某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人邱某已赔偿被害人张某人民币4.5万元。
公诉机关认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：人口信息、抓获经过、扣押清单等书证；证人邱国才、孙某甲、孙某乙等人的证言；被害人张某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录；现场照片；被告人邱某的供述和辩解等
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人邱某当庭认罪态度较好，并已对被害人进行赔偿，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人邱某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人邱某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一六年六月二日
书记员 李学娟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第286-1号
申请执行人郑雨，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人徐志成，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第3765号《民事判决书》，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐志成的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年一月十一日
书记员 林龚辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1291-2号
申请执行人：武爱香。
申请执行人：丁明春，市民。
被执行人：菏泽市新苏天美购物中心有限公司。
法定代表人：吴志春，董事长。
被执行人：菏泽市大元置业有限公司。
法定代表人：殷春，该公司董事长。
被执行人：张烈，市民。
申请执行人丁明春、武爱香与被执行人菏泽市新苏天美购物中心有限公司、菏泽市大元置业有限公司、张烈民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2612号民事判决书执行标的为1000万元及利息。申请执行人董翔于2016年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行300000元，暂无被执行人菏泽市大元置业有限公司的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2612号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 健
二〇一六年十月十七日
书记员 马亚丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2585号
原告费康一，男，汉族，住上海市徐汇区。被告嵇家麟，男，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人周斌，上海市华通律师事务所律师。原告费康一诉被告嵇家麟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告费康一、被告嵇家麟及其委托代理人周斌到庭参加诉讼。庭审中，被告嵇家麟向本院提出反诉，本院经审查后于2016年2月25日裁定不予受理。庭审后，经双方当事人同意并报本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。原告费康一诉称，原告系上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号二楼(以下简称系争楼层)东南间及卫生间的承租人。被告于2015年6月23日15时许将胶水注入系争楼层卫生间的门锁，致原告为拆换门锁及修复门面支出费用，同时造成原告一度无法使用卫生间内的煤卫设施。请求判决：被告赔偿原告损失1,200元，包括门锁拆换支出300元、门面修复支出700元(含因缺货尚未修复的封条200元)、日常生活额外支出200元。被告嵇家麟辩称，对原告诉称的纠纷事实并无异议，但认为原告主张的损失缺乏依据，且系争楼层卫生间系公用性质却被原告长期占用，被告于2015年6月底搬入表妹许某某所有的系争楼层西南间居住至今，始终无法使用卫生设施，日常生活受到严重影响。故不同意原告的诉讼请求，并反诉原告应赔偿被告2015年6月26日至2016年2月19日期间合计三十四周的损失2,800元，包括洗浴支出2,100元、饮用水支出500元、衣物送洗交通费支出200元。经审理查明，上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号除系争楼层西南间、东北间外，其余产权归上海徐房(集团)有限公司所有。系争楼层东南间由原告租赁使用，系争楼层卫生间为原告的公用租赁部位。2013年12月23日，经上海市第一中级人民法院出具民事调解书，确认上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号二楼西南间、东北间归许某某所有。2015年6月23日16时08分，原告向上海市公安局徐汇分局湖南路派出所报案称系争楼层卫生间门锁被人用胶水堵住，现场留有被告当日手写并署名的告知书一份，载明：“公用部分必须公用！我已灌入XXX，大家都不许用，除非你能拿出是你私用的证明。”2015年11月18日，上海市公安局徐汇分局作出不予行政处罚决定书，查明被告于同年6月23日15时许在系争楼层用胶水将公用卫生间门锁眼堵住，因情节特别轻微，决定不予处罚。该决定书于同日向违法行为人即被告送达。上述事实，除当事人陈述外，另有民事判决书、案(事)件接报回执单、告知书、不予行政处罚决定书等证据证明，本院予以确认。本案审理中，被告确认原告日常使用的煤卫设施位于系争楼层的卫生间内。原告在另与许某某的2015年徐民四(民)初字第3470号相邻关系纠纷一案答辩中陈述，2015年7月系争楼层卫生间门被许某某踢坏，故原告更换成新的防盗门。原告为证明损失金额，向本院提供了两组证据：1.上海占阳贸易有限公司的定额发票四张合计300元，其中面值100元的两张发票号码分别为XXXXXXXX和XXXXXXXX，面值50元的两张发票号码分别为XXXXXXXX和XXXXXXXX，证明原告于纠纷次日为打开系争楼层卫生间的门锁及更换锁芯的支出；2.上海宏民建筑装饰工程有限公司2015年8月3日开具的建筑业统一发票一张计500元，付款方为个人，工程项目内容为防盗门漆面修复，证明原告为系争楼层卫生间门修复的支出。被告的质证意见：对证据1的真实性持有异议，认为理应同时出具的票据却不连号，有悖常理；对证据2的真实性不持异议，但对关联性持有异议，认为无法反映系原告为系争楼层卫生间门的修复支出。本院的认证意见：因证据1加盖有上海占阳贸易有限公司的发票专用章，本院对真实性予以确认；但就原告主张支出的整数金额并未对应等额发票(如三张面值100元或六张面值50元)以及存在发票号码跳号的情况，原告对此未作出合理解释，故本院对原告凭据主张的实际支出金额难以采信。因被告对证据2的真实性不持异议，且经查询验证无误，本院对真实性亦予以确认；但经本院核对发票原件，尚未加盖上海宏民建筑装饰工程有限公司的印章，难以有效反映履行情况，故本院对原告凭据主张的实际支出金额亦难以采信。本院认为，自然人的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人物权致财产损失的，权利人可以主张行为人予以损害赔偿。系争楼层卫生间作为原告的公用租赁部位，原告依法享有使用权。被告擅自用胶水将卫生间门锁眼堵住造成原告无法正常使用煤卫设施及为修复支出相关费用，明显缺乏正当性和合理性，侵害了原告的合法权益，并已被公安机关认定违法，故本院认定被告行为与原告所受损害具有直接因果关系，应就原告的合理损失承担全部责任。依据被告损害行为的目的、手段、工具及后果，原告主张的赔偿项目内容具有合理性和必要性。虽然原告对于实际支出金额的举证有所欠缺，但原告主张的各项金额就常理而言尚在合理范围之内。考虑到原告对于系争楼层卫生间门的封条修理既未作出合理解释，又始终未提供相应票据，且于另案中陈述系争楼层卫生间门在本起纠纷后遭其他致害因素进行了更换，故本院对原告相关主张200元不予支持，对其余部分则予以照准，合计支持1,000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：被告嵇家麟于本判决生效之日起五日内赔偿原告费康一损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告费康一已预缴)，由被告嵇家麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪 健
二〇一六年七月十三日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。