成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7141号
原告:曾勇，男，1970年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗丽，女，1981年5月18日出生，汉族，住成都市武侯区，公司推荐人员。
被告：李军，男，1958年2月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：四川丹瑞食品贸易进出口有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：李军。
原告曾勇与被告李军、四川丹瑞食品贸易进出口有限公司（以下简称丹瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，因被告李军、丹瑞公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾勇的委托诉讼代理人罗丽到庭参加诉讼。被告丹瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告曾勇向本院提出诉讼请求：1、李军向曾勇偿还借款本金2840000元及相应利息（其中本金2000000元利息自2013年3月1日起按月利率1.86%计算至清偿日；本金360000元利息自2013年7月15日起按月利率1.86%计算至清偿日；本金480000元利息自2013年11月25日起按月利率1.86%计算至清偿日）；2、丹瑞公司就上述第一项请求承担连带担保责任；3、李军、丹瑞公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，李军和曾勇签订《借款协议》，约定曾勇向李军提供借款2000000元；借款期限为1个月，自2013年2月1日起至2013年3月1日止，借款月利率为1.86%借款期限起始日和到期日以借款支取凭证所载日起为准。2013年7月15日，曾勇向李军现金提供借款人民币360000元；借款期限为6个月，自2013年7月15日起至2014年1月14日止，借款月利率为1.86%借款期限起始日和到期日以借款支取凭证所载日起为准。2013年11月25日，曾勇再次向李军提供借款人民币480000元；借款期限为6个月，自2013年11月25日起至2014年5月24日止，借款月利率为1.86%借款期限起始日和到期日以借款支取凭证所载日起为准。依据借款协议约定，曾勇分别于2013年2月1日、2013年7月15日、2013年11月25日共计出借2840000元。现还款期限已经届至，曾勇于2013年5月14日、2014年9月4日、2016年3月20日均进行过多次催收，并由李军出具了还款承诺书，曾勇于2016年4月13日由公证员陪同向李军、丹瑞公司邮寄催收函，但李军拒绝归还借款本息，丹瑞公司亦拒绝履行抵押担保责任。
被告李军、丹瑞公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曾勇提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、营业执照、借款协议、收条、转款凭证、还款承诺、通知书、公证书来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告李军、丹瑞公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告曾勇的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告何光辉、侯志蓉提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告曾勇庭后补充提交的委托书为打印件，无法确认该委托出具的时间，转款凭证为复印件，且前述材料均系在法庭庭审限定时间之后提交，前述材料本院不作为证据采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
丹瑞公司系依法注册登记的有限责任公司（自然人独资），李军为公司法定代表人。2013年2月1日，曾勇作为出借人（甲方）与李军作为借款人（乙方）、丹瑞公司作为担保人（丙方）签订《借款协议》，主要内容为“甲方出借贰佰万元整给乙方；乙方保证上述款项用于经营周转；借款时间为壹个月（从2013年2月1日至2013年3月1日）；本协议签订后，甲方将借款贰佰万元整以现金或银行转账方式支付给乙方，乙方委托甲方将上述借款划转以下账户：人民币壹佰陆拾万元整至四川澳浜融资担保有限公司在工行开设的账户，人民币贰拾肆万元整至林歆沂在农行开设的账户，剩余人民币壹拾陆万元整乙方以现金方式收讫；乙方按甲乙双方约定利率向甲方按月支付利息，不当拖欠；丙方自愿以其所有的全部财产为乙方的此次借款向甲方承担连带保证责任，丙方的保证期间直至借款人还清全部本息为止”。协议签订后，曾勇向约定银行账户转账支付1840000元。同日，李军出具《收条》主要内容为“今收到曾勇借款贰佰万元整……本人现确认上述账户已收到上述借款，剩余人民币壹拾陆万元整以现金方式收讫”。同年5月14日，李军出具《还款承诺》，主要内容为“因资金周转困难未归还，现特此承诺于2013年6月5日归还上述200万元”。2013年7月15日，李军向曾勇出具《收条》一份，载明：今收到曾勇现金叁拾陆万元整（360000元）。同年11月25日，李军向尤畅出具《收条》一份，载明：今收到尤畅现金肆拾捌万元整（480000元）。
2014年9月4日，李军向曾勇出具《承诺》一份，载明：李军同意2014年9月30日还款10万元（壹拾万元），2014年10月30日还20万元（贰拾万元整），12月30日还清所有欠款，此据为凭。
2016年3月20日，曾勇向丹瑞公司出具《履行保证责任通知书》，内容为“根据本人与李军、丹瑞公司签订的编号为20130201LJ01号《借款合同》约定，李军向本人借款人民币200万元，由你司提供连带责任保证担保，现李军逾期未偿还借款，望你司接到本通知后，立即履行保证担保责任”。李军在该通知书“我司已经收到上述通知，并将尽快筹款履行保证担保责任”处签字捺印。同年4月13日，曾勇向李军、丹瑞公司邮寄送达《催收函》，要求债务人归还借款及利息，担保人承担担保责任，并经四川省成都市蜀都公证处进行公证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾勇主张与李军具有借贷关系，并提交了《借款协议》、《收条》及银行转款凭证等证据予以证明，本院确认双方形成了借贷关系。
关于借款金额。2013年2月1日的2000000元，双方签订《借款协议》后曾勇按约定方式支付了借款，李军陆续出具《收条》、《还款承诺》认可收到借款2000000元，本院对《借款协议》的借款2000000元予以确认。针对2013年7月15日的360000元及2013年11月25日的480000元，曾勇主张均为借款，但李军出具的《收条》仅确认收到现金，而未明确为借款，其与双方发生借款2000000元时，李军出具《收条》明确款项为借款的交易方式不符；其次，在曾勇先期出借大额借款尚未清偿情况下，曾勇又向同一人出借多笔借款，也不符合普通公众的交易习惯，且曾勇也未对款项来源、交易时间地点作出合理说明；再次，曾勇陈述2013年7月15日的360000元及2013年11月25日的480000元系用于李军的公司经营，但在曾勇后续催要及要求丹瑞公司承担保证责任过程中，均未提及前述两笔借款，该行为明显不符合常理；最后，2013年11月25日的480000元，《收条》确认的付款方为尤畅，本案现有证据不能确认该款为曾勇与李军之间借款，曾勇应自行承担举证不能的法律后果。故曾勇主张分别于2013年7月15日借款360000元、于2013年11月25日借款480000元，本院不予支持。故本院确认李军应向曾勇返还借款2000000元。
关于资金占用期间利息。本案现有证据无法证明诉争借款明确约定有借期内利息，双方仅约定按欠付金额20%支付违约金。诉争借款原约定期限为2013年2月1日至2013年3月1日，后续李军又承诺于2014年12月30日还清所有欠款，其应视为对履行期限进行了变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，并结合曾勇的利率主张，本院确认李军应以本金2000000元为基数，自2014年12月31日起至付清时止，按月利率1.86%计付资金占用期间利息，对曾勇多主张部分，本院不予支持。
关于保证责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，丹瑞公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。如前所述，诉争借款期间进行了变更。丹瑞公司虽未在承诺上加盖印章，但李军作为该自然人独资企业的法定代表人，其在承诺上签字捺印，即作为借款人，亦代表了丹瑞公司，故诉争借款的保证期间2年应从2014年12月31日起算。李军签收了曾勇明确要求丹瑞公司承担保证责任的通知书，曾勇又于2016年4月向丹瑞公司邮寄送达《催收函》，并予以了公证，曾勇在保证期间内主张了权利，故本院确认丹瑞公司应对李军的诉争借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起十日内向曾勇返还借款2000000元，并支付资金占用期间利息，计算方式：以本金2000000元为基数，自2014年12月31日起至付清时止，按月利率1.86%计算；
二、被告四川丹瑞食品贸易进出口有限公司对被告李军第一项债务向原告曾勇承担连带保证责任，被告四川丹瑞食品贸易进出口有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李军追偿；
三、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46106元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告李军负担，被告四川丹瑞食品贸易进出口有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张海燕
速 录 员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。