广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终1602号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市端州区古塔北路9号。
主要负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆,男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：巫燕云，女，1981年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高新开发区。
委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称人保肇庆分公司）因与被上诉人巫燕云财产保险合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2018)粤1202民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保肇庆分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为：人保肇庆分公司在商业机动车损失险的保险限额内赔偿巫燕云300**元。2.由巫燕云承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定粤Ｅ×××××号车维修费37414元不当。车主巫燕云在事故发生当日向人保肇庆分公司电话报案，但又于同一天销案，直至诉讼案件开庭前，既没有通知人保肇庆分公司定损，也没有提供全责方保险公司的定损资料，因此，人保肇庆分公司无法核实事故的真实性，也无法核实粤Ｅ×××××号车因事故造成的损失情况。故对巫燕云主张车辆损失39284元，人保肇庆分公司不予确认。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险的第十六条的约定，“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”人保肇庆分公司在一审诉讼中请求对车辆维修费损失进行重新鉴定，但一审法院不予支持，并据巫燕云提供的第三方物价评估报告作出判决，是不当的。人保肇庆分公司认为需对粤Ｅ×××××号车的车损进行重新鉴定（具体内容详见车损重新鉴定申请书）。退一步来说，如果二审法院不同意人保肇庆分公司的车损重评申请，则应结合巫燕云提供的广州市安衡价格事故所有限公司的《关于粤Ｅ×××××小型轿车损失价格评估结论书》和一审法院调取交警在现场拍摄的照片，认定粤Ｅ×××××号车的实际车损价格应不高于30000元。人保肇庆分公司仅认可粤Ｅ×××××号车的实际车损价格30000元。二、鉴定费1870元不应由人保肇庆分公司赔偿。该费用既不是车辆损失费，也不是施救费用，按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险》的约定，人保肇庆分公司仅赔偿被保险机动车的直接损失和相关的施救费用，鉴定费是不属机动车损失险的保险责任，人保肇庆分公司不予赔偿。三、一审法院判决人保肇庆分公司需在粤Ｅ×××××号车的《机动车损失保险》的责任范围内代位赔偿被保险机动车的车辆损失，则巫燕云应按照保险合同的约定，履行其协助义务，提供必要的索赔资料和追偿所需资料，以用于保险人向侵权方进行追偿。巫燕云没有履行上述协助义务，请二审法院责令巫燕云协助提供。综上所述，人保肇庆分公司认为仅在在商业机动车损失险的保险限额内赔偿巫燕云300**元。
巫燕云答辩称：一、巫燕云在事故发生后向人保肇庆分公司报案后又销案的原因在于人保肇庆分公司，人保肇庆分公司认为其无法定损的责任在于自身，应由其自行承担相应的后果。1.事故发生后，巫燕云方即致电人保肇庆分公司报案，但人保肇庆分公司勘查员到现场后自始至终并无对受损车辆做拍照、勘查、定损，仅是在了解事故责任认定系由第三方承担全责、巫燕云方无责后，便指引巫燕云向第三方索赔，并要求巫燕云向人保肇庆分公司作销案处理。故巫燕云据人保肇庆分公司勘查员的指引和要求，向人保肇庆分公司销案，并直接向第三方主张权利。因巫燕云与第三方多次交涉无果，巫燕云无奈之下向人保肇庆分公司主张相应的权利。人保肇庆分公司认为其无法定损、无法核实事故的真实性、无法核实粤Ｅ×××××号车的损失情况，系人保肇庆分公司工作人员自身不作为造成的，故应由人保肇庆分公司承担相应的后果。2.退一步说，即便巫燕云在报案后又销案，但巫燕云一方在事故发生后己及时报警，交警部门依法对事故现场进行了勘查，出具了事故认定书，认定了事故当事人、案情、原因、责任承担等，且鉴定机构对保险车辆受损情况进行了定损，故巫燕云在报案后又销案未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，人保肇庆分公司作为保险公司应按保险合同约定对巫燕云的损失予以赔偿。3.人保肇庆分公司提供的《机动车综合商业保险条款》仅在一审中作为证据向巫燕云出示，此前一直并无出示与巫燕云，故对巫燕云无约束力。且人保肇庆分公司提供的《机动车综合商业保险条款》系人保肇庆分公司所提供的格式条款，人保肇庆分公司作为提供格式条款一方有提示和说明的义务，否则所提供的格式条款属无效条款。本案中，人保肇庆分公司应举出证据证明其己将相关格式条款对巫燕云进行详细的风险说明和特别的警示，否则应承担举证不能的不利后果。二、人保肇庆分公司提出重鉴的申请，不符现实，不应予以支持。1.车辆损失己由经合法登记的有鉴定资质的评估机构依法进行评估认定，鉴定结论具有客观性、代表性及公信力，故该鉴定报告合法有效。2.人保肇庆分公司如认为原鉴定报告不妥，应举出相关证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。3.巫燕云己提供维修费发票证实巫燕云己维修好受损车辆并己支付了相关维修费用，故人保肇庆分公司申请对维修好的受损车辆进行重鉴不符现实，意义不大，不应予以支持。三、根据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，上述车损评估费用系巫燕云为确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的和实际己发生的费用，巫燕云也己提供了相应的发票予以证实，故上述费用依法应由人保肇庆分公司赔付。四、人保肇庆分公司从未向巫燕云明确所需提供协助资料的明细，致巫燕云无从配合，责任不在巫燕云。
巫燕云向一审法院提起诉讼请求：1、人保肇庆分公司在机动车辆损失险限额范围内赔偿巫燕云损失39284元；2.诉讼费由人保肇庆分公司承担。
一审法院认定的事实如下：粤Ｅ×××××号轿车的车主是巫燕云，巫燕云作为被保险人为该车在人保肇庆分公司处投保了交强险及机动车商业保险（包括责任限额为100万元的第三者责任险、责任限额为97802元的机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率险），其中机动车商业保险的保险期限自2017年11月23日0时至2018年11月22日24时止。
2017年11月27日，邓名煌驾驶湘Ｍ×××××号小面包车，行驶至政德大街与体育路交叉路口时，与蔡晓东驾驶巫燕云所有的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队第三大队出具《事故认定书》，认定邓名煌承担事故的全部责任。上述事故发生在保险期限内。
2017年12月12日，粤Ｅ×××××号轿车在广州市安衡价格事务所有限公司进行损失价格评估，评估结论为：1.粤Ｅ×××××号轿车维修项目价格为5330元、更换配件价格为32084元，受损维修总费用为37414元；2.该车受损配件残值价格为80元；3.车辆损失价格为37334元。巫燕云为此支出鉴定费1870元。该车在佛山市誉名汽车维修有限公司产生维修费37414元。
为查明案件事实，一审法院依人保肇庆分公司申请向肇庆市公安局交警支队交警第三大队调取该事故案卷材料，巫燕云与人保肇庆分公司对案卷材料进行了质证。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：粤Ｅ×××××号轿车的维修费问题。人保肇庆分公司认为粤Ｅ×××××号轿车的定损及维修价格不合理，申请重新鉴定。一审法院认为广州市安衡价格事务所有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论不存在明显依据不足的情形，因此，对该鉴定意见予以确认，且该车经维修后，维修费与鉴定结论相符，一审法院对其抗辩不予采信。
一审法院认为，巫燕云作为被保险人为粤Ｅ×××××号轿车向人保肇庆分公司投保了交强险和机动车商业保险，双方之间的保险合同合法有效，双方应依照约定全面履行合同。本案中，巫燕云就其损失而言，既可以要求事故侵权责任方承担相应份额的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求人保肇庆分公司依约承担保险理赔责任；巫燕云获得保险理赔后，人保肇庆分公司则依法取得向侵权方请求代位赔偿相应份额的权利。现巫燕云选择基于合同关系要求人保肇庆分公司承担相应的赔偿责任，故人保肇庆分公司应承担相应的保险理赔责任。待人保肇庆分公司承担保险理赔责任后，则依法取得向侵权责任方主张赔偿相应份额的权利。粤Ｅ×××××号轿车的维修费37414元、鉴定费1870元，合共39284元，应依据机动车商业保险合同的约定由人保肇庆分公司在机动车损失保险限额范围内赔偿巫燕云，扣减该车受损配件的残值80元，人保肇庆分公司还需在机动车商业保险限额范围内赔偿巫燕云392**元（39284元-80元）。
一审法院判决如下：人保肇庆分公司自判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业保险赔偿限额内赔偿巫燕云392**元。
二审期间各当事人均没有新证据提交。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，双方当事人确认：交通事故发生后，巫燕云即向人保肇庆分公司报案，人保肇庆分公司接报后派员到事故现场处理，后巫燕云又撤销报案。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷，据上诉人人保肇庆分公司的上诉请求，本案二审争议的问题是，一审法院认定的车辆维修费是否正确；鉴定费应否由人保肇庆分公司承担。
关于维修费的认定。本案交通事故发生后，肇庆市公安局交警支队第三大队到现场勘验，并出具《事故认定书》，此证据在一审期间经巫燕云与人保肇庆分公司当庭质证；且二审庭审中，双方当事人亦确认，事故发生后，人保肇庆分公司据巫燕云方的报案，派员到了事故现场。故人保肇庆分公司应知晓本案交通事故是真实客观存在的。人保肇庆分公司上诉称因巫燕云方的销案，致其无法核实事故的真实性，与本案事实不符，本院不予确认。接到报案后，人保肇庆分公司已派员到事故现场处理，至于其到达现场后是否对事故现场拍照、有否对涉案受损车辆拍照、勘查，均属于人保肇庆分公司在接受报案后应履行的职责；人保肇庆分公司在报案人巫燕云销案前未履行该职责，责任在己方；人保肇庆分公司将未能取得上述资料，其无法对涉案车辆作出定损的后果，完全归责于巫燕云之后的销案行为，没有理据，本院不予采信。由于交通事故的事故责任全部在第三方，巫燕云对其损失拥有向人保肇庆分公司主张或者直接向第三方索偿的选择权，而事发后人保肇庆分公司又未在合理的期限内对涉案车辆作出定损，故在此情况下巫燕云自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对其车辆进行损失价格评估，并无不当。人保肇庆分公司将车辆修理前双方未协商确定修理项目、方式和费用的责任全部归责与巫燕云，没有事实根据，本院不予采信；且涉案的车辆已维修完毕，对车辆的维修费重新核定不具实际操作性和没有实际意义，故人保肇庆分公司申请对车辆的为此重新评估核定，本院不予支持。广州市安衡价格事务所有限公司是具有鉴定资质的鉴定机构，没有证据证实其为本案车辆作出的评估报告具有程序违法或者内容不真实的情形，故一审法院采信该评估结论作为认定本案维修费损失的证据并无不当，本院予以维持。人保肇庆分公司主张仅认同维修费30000元，仅是己方的推测，并没有证据支持，故本院不予采信。
鉴定费1870元，是巫燕云为了确定保险标的物损失程度而支付的必要的、合理的费用，有发票为证，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该鉴定费应由人保肇庆分公司承担。人保肇庆分公司认为其不应承担鉴定费的赔偿责任，没有理据，本院不予支持。
至于人保肇庆分公司称，其在赔偿后行使追偿权，需巫燕云履行协助义务的问题。庭审中巫燕云明确表示可履行协助义务，并同意根据人保肇庆分公司的要求，向其提供必要的索赔资料和追偿所需资料。故此双方可另行解决。
综上，人保肇庆分公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 李小冬
审 判 员 黄春歌
二〇一八年八月十六日
法官助理 赵晓云
书 记 员 陈智君