wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69604号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘卓，男，1981年07月04日出生，职业不详，住黑龙江省大庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘卓（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39582.66元、利息10058.89元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40468.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款40468.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金39582.66元、利息10058.89元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公�称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数�应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卓于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百八十二元六角六分、利息一万零五十八元八角九分。
如果未按本判决指定的期间履行�钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告刘卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01355号
罪犯谢永洪，重庆市万州区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年7月11日作出（2012）万法刑初字第00641号刑事判决，以被告人谢永洪犯寻衅滋事罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谢永洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谢永洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢永洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢永洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十一日
书记员 张晓亮
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初4085号
原告刘志业，男，1972年9月28日出生。
被告郑文玲，女，1981年12月24日出生。
本院在审理原告刘志业与被告郑文玲种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志业撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘胜利
二〇一八年六月十三日
书记员 林忆伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2281号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴楠，男，1993年7月7日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地霸州市信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人吴楠、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
吴楠答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴楠向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区4-2-101号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2014年1月3日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告吴楠收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告吴楠要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴楠天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告吴楠对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告吴楠的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00153号
上诉人（原审被告）：解文芳，女，汉族。
委托代理人：杨梅，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人：王晓雪，北京市普华律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘胜华，男，汉族。
委托代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原审被告：郭小刚，男，汉族。
原审被告：张治明，男，汉族。
上述二原审被告共同委托代理人：王智军，陕西省神木县148法律服务所法律工作者。
原审被告：孟光胜，男，汉族。
上诉人解文芳因与被上诉人刘胜华、原审被告郭小刚、张治明、孟光胜民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00252号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人解文芳的委托代理人杨梅、王晓雪，被上诉人刘胜华的委托代理人夏海，原审被告郭小刚以及原审被告郭小刚、张治明的共同委托代理人王智军，原审被告孟光胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00252号民事判决书；
二、本案发回榆林市中级人民法院重审。
二审案件受理费108800元，退还上诉人解文芳。
审 判 长 李晓锋
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 贺金丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵杨璇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3685号
罪犯昌小兵，男，1971年9月18日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二0一五年一月十九日作出（2014）桃刑初字第476号刑事判决，认定罪犯昌小兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省益阳市中级人民法院于二审审理，对其改判为犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯昌小兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯昌小兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯昌小兵减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执696号
申请执行人何某，男，住所地常宁市
被执行人李某某，男，住所地衡阳
申请人何某申请被执行人李某某合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2014)常民二初字第52号已经发生法律效力。何某于2016-12-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 郭小毛
审判员 尹 俊
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐福龙
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第929号
原告覃孟杰。
委托代理人韦陈必，广西正营律师事务所律师。
被告吴宝连。
原告覃孟杰与被告吴宝连保管合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2014年6月25日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员吴君担任记录。原告覃孟杰及其委托代理人韦陈必到庭参加诉讼，被告吴宝连经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃孟杰诉称，被告使用宜州市庆远镇关口原铁路经过的位置为寄存人保管车辆。2014年2月27日上午9时许，原告将桂M×××××正三轮摩托车交由被告保管，大约1小时后向被告取车时发现车子已被盗。原告立即报警，但是至今仍没能将车子找回。原告因此找被告协商赔偿事宜，而被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决被告赔偿原告车子被盗造成的损失8000元。
原告对其主张在举证期限内提交以下的证据材料：
1、城东派出所对原告的询问笔录，用以证明原告将车牌号为桂M×××××正三轮摩托车交给被告保管；
2、城东派出所对被告的询问笔录，用以证明2014年2月27日上午，被告为一名男子保管一辆红色正三轮摩托车，保管当中车子已被盗；
3、机动车行驶证，用以证明被盗的桂M×××××号正三轮摩托车为原告所有以及该车的使用年限；
4、二手销售统一发票，用以证明被盗的桂M×××××号正三轮摩托购买价为9600元。
被告吴宝连未作答辩也未提交证据。
对于原告的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，本院确认以下法律事实：原告于2012年7月20日购买一辆二手的隆鑫牌正三轮摩托车，发票价款9600元，当天办理过户手续，车牌号为：桂M×××××。2014年2月27日上午9时许，原告驾驶桂M×××××正三轮摩托车至宜州市庆远镇关口原铁路被告经营的停车场地，被告指定好停车位后原告将车停放好即离开。待原告返回取车时发现车子不在，即与被告寻找。经寻找未找到该车，原告立即向宜州市公安局城东派出所报警，城东派出所作了询问笔录。2014年3月6日15时城东派出所对被告进行询问并作了询问笔录。2014年4月24日，原告提起诉讼，请求被告赔偿其车辆损失8000元。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还保管物的合同。除当事人另有约定外，保管合同自保管物交付时成立。保管合同为实践合同，以标的物移交给保管人为成立要件。本案原告停车在被告经营的停车场地，双方没有办理交付保管手续，原告未交付保管费给被告，被告也未出具任何保管凭证给原告，原告停放的车辆及该车的钥匙没有交付给被告，何时停放、何人何时开走，皆由原告决定和控制，被告对停放的车辆没有实际控制管理权。可见，本案的保管物即原告的摩托车未交付给保管人被告保管，保管合同不成立，被告对原告的车辆无保管之义务，对该车的丢失，无赔偿之责任。原告以保管合同之责任请求被告赔偿其车辆损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃孟杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃孟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状或上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞球
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴 君
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4920号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人：汤沸，总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所律师。
被告：蒋超华，男，汉族，1982年8月2日出生，住杭州市上城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告蒋超华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白佳燕
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初54号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人苏朦朦，男，汉族，1988年5月16日出生于湖南省茶陵县，初中文化，无业，住茶陵县。因犯抢劫罪于2004年3月25日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告人王金亮，男，汉族，1991年6月12日出生于安徽省凤阳县，小学文化，无业，住凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人苏朦朦、王金亮犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人苏朦朦、王金亮及辩护人洪华龙、张丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月12日凌晨，叶某委托杨某1的工程车队将烂泥从宁波鄞州某工地运往宁波北仑春晓某工地倒掉，并委托陈某在春晓安排倾倒场地。当晚，陈某未经春晓某工地负责人王某1同意，私自将杨某1车队的烂泥倾倒在该工地上，王某1即安排同事马某等人驾驶车辆将杨某1的工程车队拦住。杨某1得知后即让被告人苏朦朦、王金亮等人一同到春晓现场帮忙处理该事。当晚，被告人苏朦朦、王金亮等人持钢管、钢管刀等工具，在北仑区春晓街道洋沙山风景区门口路边任意打砸马某等人驾驶的用来阻拦偷倒烂泥工程车队的4辆小汽车。经鉴定，浙Ｂ×××××等小型汽车被毁损的价值共计人民币7858元。
2016年5月6日，被告人苏朦朦、王金亮主动到春晓派出所投案。案发后，杨某1代为赔偿被害人马某、王某1、虞某、孙某人民币20000元，四被害人均对被告人苏朦朦、王金亮表示谅解。
上述事实，被告人苏朦朦、王金亮在法庭审理过程中均无异议，且有被害人马某、王某1、虞某、孙某、宋某的陈述，证人杨某1、陈某、叶某、朱某2、刘某、张某、杨某2、王某2的证言，价格认定结论书，现场视频资料，到案经过和押解经过陈述笔录，辨认笔录，车辆档案，车辆移动记录，车辆受损照片，车辆维修发票及维修结算单，手机通话记录，收条，谅解书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏朦朦、王金亮结伙任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏朦朦、王金亮能自愿认罪，同时鉴于本案被害人已获得赔偿并对二被告人表示谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人洪华龙、张丹丹以此为由建议本院对被告人苏朦朦、王金亮从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但其关于二被告人有自首情节的辩护意见，鉴于二被告人未能如实供述罪行，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏朦朦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止）。
二、被告人王金亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一七年一月十二日
代书 记员 许 婧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08991号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，该公司总经理。
委托代理人孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人石陇，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告赵元埃。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告赵元埃物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 赵小环
人民陪审员 韩设蓉
二〇一六年六月七日
书 记 员 张焕焕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3255号
申请执行人刘杰，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人：罗建安,董事长。
本院在执行申请执行人刘杰与被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金邦物业发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘杰亦不能提供被执行人湖南金邦物业发展有限公司可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘杰与被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 卓
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初970号
原告：徐矿军，男，1973年10月13日生，汉族，住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股�有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告徐矿军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐矿军的委托诉讼代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告保险金共计183580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，在滦县永顺山场内，徐矿军驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。此事故经�山市滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐矿军负此次事故的全部责任。经河北正鸿保险公估有限公司公估，冀Ｂ×××××号货车的车辆损失为173380元。原告为此支付了公估费5200元，此外，原告因此次交通事故支付了施救费5000元。原告徐矿军为冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了车辆损失险，事故发生时保险尚在有效期内。但双方对赔偿数额未达成一致，故诉至法院，形成诉讼。
被告辩称，1、事故发生时，如事故车辆的行驶证、营运证，司机的驾驶证、从业资格证及体检证明均合法有效、年检合格，保单在有效期限内，且无其它拒赔及加免情形，我公司对原告有合法的证据证明的合理的损失，在保险限额内予以赔付。2、原告主张的车损过高，且为单方公估，公估时未通知我公司到场。该车辆经我公司委托圣源祥保险公司定损，确定的车损金额是31036元。原告的车损数额与车辆损坏程度严重不符，驾驶室无明显变形，且在事故中没有人受伤的情况下，以78000元的价格更换了驾驶室总成，明显没有事实依据，我公司申请重新鉴定。3、原告主张的施救费过高，依据河北省道路救援收费标准办法的规定，我公司认可600元。4、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担，应由直接侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，在滦县永顺山场内，徐矿军驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐矿军负此次事故的全部责任。经河北正鸿保险公估有限公司公估，冀Ｂ×××××号货车的车辆损失为173380元。原告为此支付了公估费5200元。经圣源祥保险公估有限公司公估，冀Ｂ×××××号货车的车辆损失为34536元。被告为此支付了公估费828元。此外，原告因此次交通事故支付了施救费5000元。经本院依法委托唐山市中级人民法院对冀Ｂ×××××号货车的损失进行鉴定，唐山市中级人民法院指定信德保险公估有限公司进行公估，公估结论为该车车损金额为125560元。原告徐矿军为冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间。以上事实，有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，徐矿军驾车发生单方交通事故，经公安交警部门出具道路交通事故认定书认定，徐矿军承担此次事故的全部责任，认定准确，本院予以确认。本院依法委托唐山市中级人民法院指定信德保险公估有限公司进行公估，公估程序公正、合法，本院以该公估报告的结论为准，确认徐矿军的车辆损失为125560元。对于施救费5000元，因有合�有效的票据予以证实，本院予以支持。对于原告自行委托河北正鸿保险公估有限公司进行公估支付的公估费5200元，本院不予支持。
综上所述，对原告因此交通事故产生的车辆损失125560元、施救费5000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐矿军车辆损失125560元、施救费5200元。
驳回原告徐矿军的其他诉讼请求。
案件受理费3972元，减半收取计1986元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑晴月
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 菲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑商初字第24号
原告徐州市华辰金属贸易有限公司，住所地徐州市泉山区翟山办事处南200米。
法定代表人张孝金，该公司经理。
委托代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告徐州迪隆建筑装饰工程部，住所地徐州市铜山区何桥镇庄里砦村。
诉讼代表人张彬，该工程部投资人。
被告张彬，个人独资企业投资人。
原告徐州市华辰金属贸易有限公司（以下简称华辰公司）诉被告徐州迪隆建筑装饰工程部（以下简称迪隆工程部）、张彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董祥云到庭参加诉讼，被告迪隆工程部、张彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华辰公司诉称，2012年3月8日，原、被告达成工矿品购销合同1份，约定被告到原告处购买钢材。此后，原告按合同约定供应了被告价值770000元的钢材，被告为原告出具了欠条2份。经原告催要货款，被告于2012年6月6日出具还款计划书1份，但到期后，被告仍没有给付原告货款770000元。现原告起诉要求被告支付货款770000元及利息153066.70元，合计923066.7元。
被告迪隆工程部、张彬未作答辩。
经审理查明，2012年3月8日，原告华辰公司与被告迪隆工程部达成工矿产品购销合同1份，约定被告迪隆工程部购买原告各种型号的钢材。合同达成后，被告迪隆工程部向原告购买了价值770000元的钢材。2012年6月6日，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠华辰张考（孝）银钢材款共计柒拾万元整（700000），欠款人：张彬，2012年6月6日。”同日，被告还为原告出具还款计划书1份，载明：“欠款人张彬因庄里市场二期工地所欠华辰张考（孝）银钢材款合计柒拾万元整，按以下方式付款：2012年6月6日-2012年6月16日前还款壹拾万元，2013年6月16日-2012年7月6日前还款贰拾万元，余款在2012年8月6日之前还清。逾期每天罚款违约金伍仟元整，再按中国人民银行同期利率四倍支付利息和欠款，欠款人：张彬，2012年6月6日。”2013年3月26日，被告为原告出具欠条1份，载明：“今欠钢材款柒万元整（￥70000），张考（孝）银料款，张彬，2013年3月26日。”因上述货款经原告催要未果，引起纠纷。
另查明，张孝银系华辰公司的销售员。迪隆工程部系个人独资企业，被告张彬为该企业投资人。
以上事实，有工矿产品购销合同、欠条、还款计划书、徐州市铜山工商行政局企业登记资料查询表、调查笔录、原告陈述等证据证明，本院予以认可。
本院认为，原告华辰公司与被告迪隆工程部达成的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按合同约定履行了给付钢材的义务，被告迪隆工程部应当按合同约定履行给付钢材款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中，被告为原告出具的还款计划书约定了逾期支付700000元货款的利息计算，依照上述法律规定，原告有权要求被告支付约定的利息；因此，原告起诉要求被告支付利息153066.70元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告迪隆工程部系个人独资企业，被告张彬作为该企业的投资人应对上述货款及利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市华辰金属贸易有限公司支付货款770000元及利息153066.70元，合计923066.70元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13030元，公告费600元，合计13630元，由被告负担；财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一五年二月三日
书 记 员 杜鑫泉
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第100号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人邱自万，男，生于1970年5月13日，汉族，甘肃省庆城县人，大专文化程度，采油二厂南梁修井队工人，现住庆城县二机厂**幢*单元***室，身份证号码6228211970********。2014年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审，同年7月30日经本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人邱自万犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员刘振梅出庭支持公诉，被告人邱自万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2014年5月6日14时30分，被告人邱自万醉酒驾驶小型轿车沿华池县柔东公路由西向东行驶至31km处，与被害人郭彦军驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人郭彦军及乘坐人王瑞瑞、郭翔文三人受伤。经鉴定，被告人邱自万血液中酒精含量为157.35mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人邱自万对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。但其辩解，自己已超额赔偿了被害人的全部损失，已取得他们的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月6日14时30分，被告人邱自万醉酒驾驶自己的车牌号为陕E79**号的“大众”小型轿车沿华池县柔东公路由西向东行驶至31km处，与被害人郭彦军驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人郭彦军及乘坐人王瑞瑞、郭翔文三人受伤。经华公交认字（2014）第29号道路交通事故认定书认定，邱自万负本起事故的主要责任，郭彦军负本起事故的次要责任，经甘肃陇通司法鉴定所甘陇通司鉴所（2014）毒鉴字167号鉴定报告书鉴定，被告人邱自万血液中酒精含量为157.35mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，案发后被告人与被害人就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人一次性支付被害人住院医疗费、生活费、赔偿款共计22000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、现场照片，证实案件发生的时间、地点；
2.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人持c1驾驶证，驾驶自己车牌号为陕E79**号的“大众”小型轿车；
3.华公交认字（2014）第29号道路交通事故认定书，证实被告人邱自万负本起事故的主要责任，被害人郭彦军负本起事故的次要责任；
4.血样提取笔录、酒精鉴定委托书、甘陇通司鉴所（2014）毒鉴字167号鉴定报告书，证实被告人邱自万血液中酒精含量为157.35mg／100ml；
5.被害人郭彦军、王瑞瑞陈述、证人赵文涛证言、被告人邱自万本人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.和解协议书1份、收条1张、谅解书1份，证实被告人已赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解；
7.户籍证明，证实被告人出生日期及身份。
本院认为，被告人邱自万醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人在犯罪后能如实供述其犯罪事实，主动赔偿了被害人全部经济损失，已取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人邱自万犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王保中
二〇一四年八月六日
书记员 李若男
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5667号
原告：赵全，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：林道银，男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告赵全与被告林道银合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵全到庭参加诉讼，被告林道银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵全向本院提出诉讼请求：1.要求被告林道银立即返还原告赵全处的借款15658.90元；2.本案诉讼费用由被告林道银承担。事实与理由：2015年5月22日，被告在原告处借款15658.90元用于生意周转，至今被告仍未返还在原告处的借款，故提起诉讼要求被告立即返还15658.90元。
原告赵全为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.借条，拟证明被告林道银向其借款15658.90元的事实。庭审中，原告赵全陈述该笔借款系其为被告制作彩钢的货款及人工费转为的借款，故被告向其出具了借条，双方没有约定该笔款项的利息。
2.证人林XX出庭作证的证言，拟证明证人在2014年由原告邀请为被告干活，由原告为证人发放工资，干活的材料由原告提供。
被告林道银未提供答辩意见和质证意见。
被告林道银未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据原告的陈述和提供的证据，本院查明如下事实：2014年，原告赵全为被告林道银制作彩钢，因被告林道银未支付相应的货款及人工费用，被告林道银于2015年5月22日向原告出具一张借条，载明“今借到赵全现金：￥15658.90元，大写：壹万伍仟陆佰伍拾捌圆玖角”，被告林道银在借款人处签字，并将手机号码书写在借条上。
本院认为，原告提供的证据表明其与被告之间的借款实质为被告应向原告支付的货款及人工费用，借条系双方对该笔款项进行的结算数额，现被告未按照双方对于该笔款项的结算数额约定支付款项，原告要求被告支付15658.90元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林道银于本判决生效后十日内支付原告赵全15658.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费190元，由被告林道银承担（此费原告已预交，被告应负担部分限其在履行本判决义务时直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 远
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 胡德彬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘月洋
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03644号
原告朱某甲，女，1954年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告朱某乙，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙法定继承纠纷一案中，原告朱某甲于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱某甲申请撤诉系其真实意思表示，自愿、合法，对其撤诉申请，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回对被告朱某乙的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱某甲负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张斯清
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2462号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市。
负责人刘振界，该行行长。
委托代理人陈雪华，该行职员。
被告章学源，男，1985年7月13日出生，汉族，住福鼎市。
被告陈小清，女，1987年2月4日出生，汉族，住福鼎市。
被告章学文，�，1982年9月10日出生，汉族，住福鼎市。
被告陈裕法，男，1972年10月14日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行与被告章学源、陈小清、章学文、陈裕法金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行以被告章学源已还清欠款为由申请撤诉，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行撤回起诉。
本案受理费1084元，减半收取542元，由原告负担。
审判员 褚培淳
二〇一五年八月二十一日
书记员 袁丽婷
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3682号
原告：王世定。
委托代理人：王永建。
被告：宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿，组织机构代码69696344-5，住所地宜宾县凤仪乡五一村沙坝社。
法定代表人：刘盛莲，公司总经理。
委托代理人：李春，公司员工。
本院于2015年10月26日立案受理原告王世定诉被告宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿工伤保险待遇纠纷一案，依法由审判员严春燕适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告王世定于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王世定申请撤回起诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世定撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王世定负担。
审判员 严春燕
二〇一五年十一月四日
书记员 何 鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5297号
原告：陆秀霞，女，1964年9月15日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈珍杰，男，1973年9月28日出生，汉族，住仙游县。
被告：赵丁娥，女，1976年3月25日出生，汉族，住仙游县。
原告陆秀霞与被告陈珍杰、赵丁娥民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案。原告陆秀霞于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告陆秀霞自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陆秀霞撤诉。
案件受理1175元，减半收取587.5元，由陆秀霞负担。
审判员 张世伟
二〇一七年十月三十日
书记员 林 静
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初小额字第144号
原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司
法定代表人张明阳，公司经理。
委托代理人韩永胜，该公司职工。
委托代理人王燕飞，该公司法律顾问。
被告�玉翠，女，1965年3月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司的委托代理人韩永胜、王燕飞、被告韩玉翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司因被告韩玉翠未给付所欠暖费，特向法院提起诉讼，请求判令被告韩玉翠给付所欠暖费7166.3元及滞纳金10684元。
本院基于查明的事实，被告韩玉翠系原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司提供热能服务的住户，住宅面积113.75平米。2009年、2010年两个年度，被告韩玉翠接受了原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司提供的热能服务，但未缴纳供热费，被告韩玉翠欠原告阳光能源集团有限公司2009年度、2010年两个年度暖费属实。庭审中，原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司请求被告韩玉翠给付2005年度暖费1433.3元及滞纳金4020元，因被告辩称2008年才购买临河区旧军区军区楼1—502号房屋，2005年所欠暖费不应由其承担，且原告未提供2005年度被告居住于临河区旧军区军区楼1—502号房屋的相关证据，故对原告主张被告给付2005年度暖费1433.3元及滞纳金4020元的请求不予支持。原告请求被告支付2009年度、2010年两个年度暖费滞纳金6664元，因原、被告双方对滞纳金的承担未约定，故原告关于2009年度、2010年两个年度暖费滞纳金的请求不予支持。参照巴彦淖尔市物价局《关于对临河地区取暖费分时段收取有关问题的补充办法的通知》的取暖费收费标准规定，次年2月16日以后缴清暖费的居民用户按每月每平米4.2元缴纳。原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司仅提供被告邻居的测温记录，并不能证明被告家的温度在采暖期是完全�标的，其要求被告按每月每平米4.2元给付欠妥，应按每月每平米4.2元的90％较为妥当。原告的合理请求予以支持。故被告韩玉翠应给付原告暖费5159.7元（即113.75平米ⅹ4.2元ⅹ6个月ⅹ2ⅹ90％＝5159.7元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉翠于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司取暖费5159.7元。
二、驳回原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司请求被告韩玉翠给付2005年度暖费1433.3元及滞纳金4020元的的诉讼请求。
三、驳回原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司请求被告韩玉翠支付2009年度、2010年两个年度暖费滞纳金6664元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司已预交123元，由原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司负担73元，被告韩玉翠负担50元，其余部分不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李彦诚
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01014号
原告肖晔。
委托代理人李颖，江苏卓达律师事务所律师。
委托代理人陆燕，江苏卓达律师事务所律师。
被告崔恒勇。
委托代理人陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
原告肖晔与被告崔恒勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖晔及其委托代理人李颖、陆燕、被告崔恒勇的委托代理人陈述文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告肖晔诉称，原告与被告系同事关系。2012年7月7日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，原告按照被告要求将2万元转账至被告指定的银行账户。后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款2万元。
被告崔恒勇辩称，本案的2万元款项是原告归还此前向被告的借款。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告肖晔与被告崔恒勇系同事关系。2012年7月7日，原告通过其中国建设银行账户向被告的中国建设银行账户转账2万元。
上述事实，有中国建设银行交易清单、中国建设银行自动柜员机客户通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为：虽然民间借贷以借款人出具借条等借款凭证为常态，但实践中不排除未出具借款凭证的借贷关系的存在。原告向被告转账2万元，在原、被告均认可双方没有借款关系以外的其他经济往来的情况下，表明双方之间成立付款人为出借人、收款人为借款人的借贷关系存在一定的可能性。被告抗辩主张本案款项是原告归还之前向被告的借款，但并未提供任何证据，不足以对原告所主张借贷关系的真实性产生合理怀疑，故本院认定本案款项性质为借款。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还。原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告崔恒勇于本判决生效之日起10日内归还原告肖晔借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告崔恒勇负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 吴华周
二〇一四年九月三日
书 记 员 羊 菁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5546号
原告：杜飞祥，男，1971年10月5日出生，汉族，无业，住江苏省邳州市。
被告：北京金玉丰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186甲1号楼11层1117室。
法定代表人：陈新庆，职务不详。
原告杜飞祥与被告北京金玉丰科技发展有限公司（以下简称：金玉丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜飞祥到庭参加了诉讼，被告金玉丰公司经本院传票传唤，其法定代表人陈新庆因合同诈骗罪正在服刑，金玉丰公司未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜飞祥向本院提出诉讼请求：1.判令金玉丰公司协助杜飞祥将车牌号为×××车辆过户至杜飞祥名下；2.判令金玉丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：杜飞祥购买的车牌号为×××车辆挂靠在金玉丰公司名下进行营运。但是金玉丰公司的法定代表人陈新庆因私刻北京市道路运输审验专用章被刑事拘留，金玉丰公司用私刻的假章为杜飞祥办理营运证，导致杜飞祥无法正常进行营运，故杜飞祥提起诉讼。
本院至金玉丰公司法定代表人陈新庆服刑的监狱向其送达起诉书副本、证据、开庭传票等诉讼材料，陈新庆对上述材料进行了签收并表示对起诉书上载明的事实以及证据无异议，本院依法制作了谈话笔录。但金玉丰公司并未参加本院庭审。
原告杜飞祥围绕诉讼请求依法提交了证据，因金玉丰公司未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对杜飞祥提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜飞祥陈述其与金玉丰公司签订合同书，约定杜飞祥为×××车辆的实际所有人，其将×××车辆挂靠在金玉丰公司名下运营，杜飞祥向金玉丰公司交纳挂靠费用。庭审中，杜飞祥称其按照合同约定向金玉丰公司交纳了相应费用，但金玉丰公司的法定代表人陈新庆伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，导致杜飞祥的×××车辆无法正常运营，现处于停运状态。
杜飞祥为证明其陈述，向本院提交了（2016）京0115刑初1099号刑事判决书，在该刑事判决书中查明：自2014年2月至2016年1月间，陈新庆在北京市大兴区黄村镇，利用其经营的北京金玉丰科技发展有限公司，与被害人杜飞祥等48人签订合同，代为办理道路运输证、车辆技术等级评定、二级维护检测，后利用伪造的“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，以代缴营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费的方式，骗取被害人共计人民币10.8万元。另查明自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆没有在北京昌平汽车综合性能检测站检测过。根据查明的事实，认为陈新庆以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中虚构事实、隐瞒真相，以代缴费用的方式骗取他人钱财，数额巨大，已构成合同诈骗罪，判决陈新庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。同时将在案扣押的10.8万元，发还被害人，本案杜飞祥作为被害人应发还3000元。
杜飞祥主张现×××车辆仍登记在金玉丰公司名下，而金玉丰公司的法定代表人陈新庆伪造印章，导致杜飞祥挂靠的×××车辆已不能正常运营，合同目的无法实现，故要求金玉丰公司协助其将×××车辆过户至杜飞祥名下。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金玉丰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。杜飞祥与金玉丰公司签订合同书后，将其购买的涉案车辆挂靠至金玉丰公司名下运营，则金玉丰公司应依照合同书的约定为杜飞祥办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等相关手续，以确保挂靠车辆的正常运营，但金玉丰公司法定代表人陈新庆却利用其经营的金玉丰公司，伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，且自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆从未检测过，金玉丰公司的违约行为导致涉案车辆已不能正常运营，杜飞祥有权要求金玉丰公司协助其将×××车辆过户至杜飞祥名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京金玉丰科技发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告杜飞祥将×××车辆过户至原告杜飞祥名下。
案件受理费三十五元，由被告北京金玉丰科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 佳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第950号
原告：刘丽刚，农民。
委托代理人：张颖、张立松，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告：张印立，农民。
被告：刘淑香，农民。
委托代理人：邢穆成，河北唐润律师事务所律师。
原告刘丽刚与被告张印立、�淑香合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽刚的委托代理人张颖、张立松，被告刘淑香及二被告的委托代理人邢穆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽刚诉称，二被告系夫妻关系。2010年原告与被告张印立合伙购买冀B×××××号欧曼自卸货车一辆，共同经营。2012年4月7日22时30分许，被告张印立驾驶该车沿丰润区西外环有被向南行驶至卢各庄村路段时，与前方同向行驶的刘国庆驾驶的吉C×××××／吉C×××××半挂车相撞，造成两车不同程度受损，被告张印立及其冀B×××××号货车上的乘员亢金明、张磊受伤，被告张印立承担事故的主要责任，刘国庆承担事故的次要责任，亢金明、张磊无责任的交通事故。经开庭审理终结，但由于交警疏忽导致刘国庆驾驶的货车驶离，判决不能执行。原应由毕艳光支付的赔偿款由交警队垫付。其中交通事故损失费42817.70元，案件受理费525元，及唐山市中级人民法院调解，原应由毕艳光赔偿亢金明的交通事故损失80690元，此款有被告刘淑香支取。保险公司吉林分公司支付2000元车损赔偿款也由被告刘淑香支取。原告曾向被告所要此款，但被告拒不承认此款已经支领。后经与交警队核对，证明此款确实被被告领取。综上所述，请求判决二被告返还原告事故款：（2012）丰民初字第3323号判决第四项87683.57元调解后实际的80560.61元；（2013）丰民初字第238号民事判决书第五项、第六项44817.7元及原告应分得62951元，诉讼费525元放弃，本案诉讼费由被告承担。
被告张印立、刘淑香辩称，1、关于原、被告共同合伙经营冀B×××××号重型自卸货车事实没有异议。2、该车辆发生事故后造成的各项损失大部分由两被告进行垫付包括亢金明的医药费用、张�及张印立的各项损失包括本车拆解费、拖救费全由两被告垫付，其中进行诉讼及上访所花费交通费诉状费用及必要的饭费、礼品费均由两被告垫付。3、关于本车车损90000元，原、被告已经实际受领不发生分割的情况。综合所剩的车损应当去除被告所垫付的相关花费，如有剩余可以依法分割。关于原告众交警队所领取的费用全是两被告垫付的医疗费用。垫付的医疗费用与原告无关。
依据双方提交的有效证据、结合原、被告质证意见，查明如下事实：
2010年2月18日，原告刘立刚与被告张印立订立《合伙协议书》，该协议约定：原告刘立刚与被告张印立以分期付款的方式购买冀B×××××号欧曼自卸货车一辆，张印立出资
135532元，刘立刚出资115537元，双方股份各占50%，双方利益共享，风险共担。
原被告合伙期间的2012年4月7日，被�张印立驾驶合伙车辆冀B×××××号货车与刘国庆驾驶的吉C×××××／吉C×××××半挂车相撞，造成两车不同程度受损，被告张印立及其冀B×××××号货车上的乘员亢金明、张磊受伤，被告张印立承担事故的主要责任，刘国庆承担事故的次要责任，亢金明、张磊无责任的交通事故。原、被告经多次诉讼包括：亢金明与刘立刚、张印立、毕艳光、华安财险吉林分公司、人保财险唐山市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2012）丰民初字第3323号】中判决亢金明返还原被告的垫付款87683.57元，亢金明上诉后经唐山市中级人民法院调解，亢金明返还原、被告的垫付款80560.61元；张磊、刘丽刚、张印立与毕艳光、刘国庆、边存林、华安财险吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2013）丰民初字第238号】中判决确定华安财险吉林分公司机动车交通事故强制保险限额车损2000元的赔偿和毕艳光、刘国庆、边存林赔偿张印立、刘丽刚交通事故损失42817.70元；刘立刚、张印立与人保财险唐山市新城支公司保险合同纠纷一案【（2013）丰民初字第2100号】中，以民事调解书确定人保财险唐山市新城支公司赔付车辆损失保险金90000元。上述原被告获赔款项绝大部分被被告刘淑香支取。在处理事故过程中，原、被告对亢金明均有垫付款项，并对冀B×××××号货车的残车也予以出售外，尚有数项合伙开支、处理事故的费用及债权债务没有做出处理。
以上有原、被告均提交的（2012）丰民初字第3323号、（2013）丰民初字第238号民事判决书、（2012）丰民初字第2100号民事调解书、合伙协议书，原告提交的丰润区杨艾民汽车修理厂的证明，被告提交的（2012）丰民初字第3323号民事卷宗中张印立答辩状、原被告和合伙车辆保险单、亢金明住院的医疗费票据、交通费票据偿还合伙债务的收条、收据等证据予以佐证。
本院认为，合伙人散伙时分割合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。原、被告合伙购买经营冀B×××××号自卸货车，在发生交通事故后，原告只就本院及唐山市中级人民法院审理后确定返还和赔偿原被告的款项12590.31的二分之一提出诉讼，该部包括在原被告合伙的债权债务、各项费用支出及财产损失之中，原、被告尚有数项合伙开支、处理事故的费用及债权债务没有达成一致或未做出处理，故该款项不能反映原被告合伙的全部财产情况，当然也不能进行完整、全面、客观的审理，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽刚的诉讼请求。
案件受理费1325元，由原告刘丽刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审 判 员 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一四年十一月三日
书 记 员 葛志伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第950号
原告唐山市丰南区佳明驾驶员培训学校，地址唐山市丰南区王兰庄镇高家围村。
负责人刘美霞，个体工商户。
委托代理人赵博。
被告李伟。
被告王锡宽。
被告孙淑英，
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市新华西道117号。
委托代理人赵宋磊，该公司职工。
本院在审理原告唐山市丰南区佳明驾驶员培训学校与被告李伟、王锡宽、孙淑英、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告负担。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱 玉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初681号
原告：王成芝，男，1975年11月28日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：梁长涛，男，住蒙城县。
被告：方林伟，男，1984年6月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李绘，女，1985年1月5日出生，汉族，住址同上。
原告王成芝与被告方林伟、李绘民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王成芝的委托代理人梁长涛到庭参加诉讼，被告方林伟、李绘经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王成芝诉称:两被告系夫妻关系，被告在2015年前多次从原告处赊销轮胎，至2015年1月26日双方结算时被告共欠原告37500元，原告多次催要，被告总是一拖再拖，原告为维护自身合法权利，特具状贵院，请求贵院依法判令：1、两被告给付原告欠款37500元；2、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明主张提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明2015年1月26日，方林伟向王成芝借款37500元，借款人为方林伟的事实。
被告方林伟、李绘未答辩、未举证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2015年1月26日方林伟向原告出具借条，借条载明：“借条方林伟向王成芝借款（￥37500元）大写叁万柒仟伍佰元整，借款人：方林伟身份证号码341224198406128256担保人：ＸＸ峰2015年1月26日。”，该借款经王成芝催要，方林伟没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方林伟借原告王成芝人民币37500元，事实清楚，原告要求偿还，应予以支持。由于原告没有提供证据证明李绘与方林伟系夫妻关系，其要求被告李绘还款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方林伟于判决生效后10日内偿还原告王成芝人民币37500元；
二、驳回原告王成芝的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告方林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方蕴瑜
审 判 员 张 芳
人民陪审员 陈海侠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林姚民初字第133号
原告张某，女，1989年9月27日生。
委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
被告桑某，男，1987年1月19日生。
本院在审理原告张某诉被告桑某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
代理审判员 李哲青
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马栋玉
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第862号
申请执行人吴群营，男，汉族。
被执行人韩学伍（曾用名韩学武），男，汉族。
申请执行人吴群营与被执行人韩学伍保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）利陈商初字第343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）利陈商初字第343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙 磊
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第862号
申请执行人吴群营，男，汉族。
被执行人韩学伍，男，汉族。
关于吴群营与韩学伍保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）利陈商初字第343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩学伍之妻马双娟在山东利津农村商业银行股份有限公司××支行账户的存款52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 磊
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第561号
原告赵某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
委托代理人杨富盛，男，宁县司法局退休职工。
被告刘某某，曾用名刘旺宁，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理人杨富盛、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1999年11月13日登记结婚，婚后生育三个孩子。2010年前原被告在江苏省打工，2010年农历7月，原被告在平子镇平子村修建住宅一处，共花费21万元。2010年住宅建成后，被告长期与良平乡付家村付某某同居生活，四年来被告只是每年春节回家住一天，原被告分居四年。原告起诉要求与被告离婚，抚养次女刘乙，分割夫妻共同财产，原告应分得81500元。
被告刘某某辩称：原被告夫妻共同财产系被告借债和被告的工伤赔款修建，被告现在还有借款未还清。原告要求离婚，被告不同意离婚。
原告向法院提交的证据有：
证据1，原被告婚姻登记证明。证明原被告于1999年11月13日在宁县平子镇人民政府登记结婚。
证据2，被告聊天记录一份。证明被告和别人有不正常交往。
证据3，原被告长女刘甲证言。证明被告与付某某同居过。
被告未提交证据。
上述证据，经庭审质证，对原被告婚姻登记证明，原被告无异议，作为定案依据。对于原告提交的被告聊天记录，其来源合法性和真实性无法查实，证据效力不予认定。刘甲系未成年人，其证言证据效力不予认定。
经审理查明：原、被告于1999年11月13日在宁县平子镇人民政府登记结婚，婚后生育长女刘甲，现年15岁，次女刘乙现年11岁，儿子刘丙，现年9岁，现均随被告生活。2010年农历7月，原被告在家修建住宅一处，此后被告较少回家，原被告因琐事发生打架，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原被告结婚时间长，生育孩子，原被告在共同生活中因琐事发生过争吵打架，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能够相互信任、相互忍让，被告积极改正自己的缺点和不足，取得原告的谅解，夫妻感情能够和好，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某某与刘某某离婚。
案件受理费100元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 郑振荣
人民陪审员 孟鸿霄
二〇一五年八月五日
书 记 员 高来荣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第561号
原告关某，女，1967年8月30日生，满族，农民，现住宁江区毛都站镇奔布来村。
被告崔某，男，1962年6月1日生，汉族，现住同原告。（缺席）
原告关某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告关某诉称，1986年12月20日原、被告经政府登记结婚，婚后生育二个男孩，均已独立生活。原、被告虽然结婚多年，并生育两个男孩，但因感情不和经常发生口角。被告喝酒后就打原告，严重伤害了夫妻感情。原告实在无法忍受，被告与被告分居七年之久，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；共同财产自行处理。
被告崔某未达辩。
经审理查明，原告关某与被告崔某于1986年12月20日登记结婚。婚生二子，均已独立生活。
上述事实有原告的当庭陈述及村委会证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告关某以夫妻感情破裂为由提出同被告崔某离婚，但其未能提供任何证据证实，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告关某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年三月十二日
书记员 刘奕含
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第561号
原告张某甲，农民。
委托代理人田敬勇。
被告张某乙，成年。
被告张某丙，成年。
被告张某丁，农民。
本院在审理原告与被告抚养纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 王永军
审 判 员 王 帅
人民陪审员 孔 静
二〇一五年三月十九日
书 记 员 毛 朋
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第561号原告张炳顺，男。被告陈文城，男。委托代理人周荣华，福建清宁律师事务所律师。委托代理人吴秀华，福建清宁律师事务所实习律师。本院在审理原告张炳顺与被告陈文城民间借贷纠纷一案中，原告张炳顺于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告张炳顺以需要补充新的证据为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张炳顺撤回起诉。案件受理费18，840元，减半收取9，420元，由原告张炳顺负担。审判长吴美慧人民陪审员冯正泉人民陪审员谢丽华二〇一五年九月十八日书记员曾瑶瑶
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1868-2号
申请执行人于世博。
被执行人刘明。
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第160号民事判决书已生效，申请执行人于世博已向本院申请并经本院立案执行。执行过程中查明，被执行人已经将该案案款55068.93元缴入本院（2015）北民初字第160号案卷，刘明已经自动履行了本案的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第160号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 凯
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第420号
原告南平市凯震物业管理服务有限公司，住所地松溪县。
法定代表人叶文松，总经理。
委托代理人张贵花，女，公司职员，住松溪县。
被告陆昌顺，男，汉族，教师，住松溪县。
本院在审理原告南平市凯震物业管理服务有限公司与被告陆昌顺物业服务合同纠纷一案中，原告南平市凯震物业管理服务有限公司于2015年7月1日以被告已交清物业费，没有诉讼的必要为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南平市凯震物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市凯震物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈国旺
二〇一五年七月一日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第618号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）南某某，无业。2008年8月29日因犯抢劫罪被陕西省乾县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人苏某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人南某某、苏某某犯盗窃罪一案，于2015年9月9日作出（2015）甬海刑初字第450号刑事判决。原审判决：一、被告人南某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人南某某、苏某某退赔尚未追缴的违法所得。原审被告人南某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对原审被告人苏某某进行了书面审理，对上诉人（原审被告人）南某某进行了公开开庭审理。宁波市人民检察院委派检察员葛为聪、童章遥出庭执行职务，上诉人南某某到庭参加了诉讼。二审庭审期间，上诉人（原审被告人）南某某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）南某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）南某某撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2015）甬海刑初字第450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈礼鸣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2810号
原告卢杰德。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告屠彩凤。
被告金建军。
本院在审理原告卢杰德诉被告屠彩凤、金建军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢杰德撤回起诉。
案件受理费人民币6，925元，减半收取，计人民币3，462.50元，由原告负担。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
无法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1658号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市道里区。
被告刘长生，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告刘长生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告刘长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，1、请求张国彦偿还借款本金30000元及利息（计算至履行完毕时止）；2、请求刘长生对张国彦上述借款承担连带保证责任。事实及理由：2014年5月9日，原告与张国彦、刘长生签订农户联保贷款合同，约定：借款人张国彦、刘长生在原告处分别借款30000元，借款期限为15个月，月利率为9.30%。同时，借款人之间相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，张国彦未按约定履行还款义务。
被告刘长生经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年5月9日，原告与张国彦、刘长生签订农户联保贷款合同，约定：借款人张国彦、刘长生在原告处分别借款30000元，借款期限为15个月，月利率为9.30%。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。
证据二、哈尔滨银行借款凭证复印件二份（已与原件核对无误）。拟证实2014年5月9日，张国彦、刘长生在原告处分别借款30000元，约定年利率为11.16%，还款时间为2015年8月8日。
证据三、身份证及户口复印件二份。拟证实张国彦、刘长生身份。
证据四、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告经营范围及期限。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村民委员会证明一份。拟证实刘长生系该村村民，常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告许宝伟、许宝福未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年5月9日，原告与张国彦、刘长生签订农户联保贷款合同，约定：借款人张国彦、刘长生在原告处分别借款30000元，借款期限为15个月，月利率为9.30%。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告履行放款义务，张国彦、刘长生分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：2014年5月9日，张国彦、刘长生在原告处分别借款30000元，约定年利率为11.16%，还款时间为2015年8月8日。此款到期后，张国彦、刘长生未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求张国彦偿还借款本金30000元及利息（计算至履行完毕时止），请求刘长生对张国彦上述借款承担连带保证责任。诉讼中，原告申请放弃追究张国彦还款责任，并变更诉讼请求，请求被告刘长生代张国彦偿还借款本金30000元及利息（计算方法：以本金30000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月9日起至履行完毕时止）。
本院认为，原告与张国彦、刘长生签订农户联保贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，张国彦未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。诉讼中，原告放弃对张国彦的诉讼请求，系其自愿处分行为，本院予以准许。因刘长生在合同中明确约定对张国彦借款承担连带责任保证，故原告请求被告刘长生代张国彦偿还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘长生于本判决生效之日起三日内代张国彦偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（计算方法：以本金30000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月9日起至履行完毕时止）
案件受理费550元，公告费600元，由被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：张小文
审 判 员 ：赵远洋
审 判 员 ：贾传涛
二〇一七年七月二十五日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0130刑初173号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人陈某某，男，因犯寻衅滋事罪于2011年8月23日被新乐市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2016年7月10日被无极县公安局刑事拘留。2016年8月12日被无极县公安局执行逮捕。2016年10月17日被无极县公安局取保候审。2016年12月9日被无极县人民法院取保候审。
被告人杜某，男，因涉嫌盗窃罪于2016年7月10日被无极县公安局刑事拘留。2016年8月12日被无极县公安局执行逮捕。2016年10月17日被无极县公安局取保候审。2016年12月9日被无极县人民法院取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人陈某某、杜某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭审理了本案。无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人陈某某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控：
1、2016年6月13日14时许，被告人杜某、陈某某驾驶一辆面包车来至无极县楼下村将章某停放在路旁的一辆红色福田摩托三轮车偷走，经无极县价格认证中心认证该摩托三轮车价值5400元。
2、2016年6月20日10时许，被告人杜某、陈某某驾驶一辆面包车来至无极县月旦村将杨某停放在刘某某家门口的一辆白色踏板五本摩托车偷走，经无极县价格认证中心认证该摩托车价值2520元。
3、2016年6月26日11时许，被告人杜某、陈某某驾驶一辆面包车来至无极县彭家庄村将王某停放在门口的一辆豪江牌摩托车偷走，经无极县价格认证中心认证该摩托车价值1020元。
4、2016年6月26日12时许，被告人杜某、陈某某驾驶一辆面包车来至无极县东市庄村将孟某停放在门口的一辆黑色豪爵牌摩托车偷走，经无极县价格认证中心认证该摩托车价值2700元。
被告人陈某某、杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某某在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑并处罚金；对被告人杜某在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内量刑并处罚金。
被告人陈某某、杜某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明：
1、2016年6月13日14时许，被告人杜某、陈某某驾驶一辆面包车来至无极县楼下村将章某停放在路旁的一辆红色福田摩托三轮车偷走，经无极县价格认证中心认证该摩托三轮车价值5400元。案发后，被告人陈某某、杜某的家属已退赔被害人章某经济损失5400元，被害人对二被告人表示谅解。
2、2016年6月20日10时许，被告人杜某、陈某某驾驶一辆面包车来至无极县月旦村将杨某停放在刘某某家门口的一辆白色踏板五本摩托车偷走，经无极县价格认证中心认证该摩托车价值为2520元。案发后，被盗摩托车被无极县公安局扣押后已经发还被害人。被告人陈某某、杜某的家属退赔被害人经济损失200元，被害人杨某对二被告人表示谅解。
3、2016年6月26日11时许，被告人杜某、陈某某驾驶一辆面包车来至无极县彭家庄村将王某停放在门口的一辆豪江牌摩托车偷走，经无极县价格认证中心认证该摩托车价值1020元。案发后，被盗摩托车被无极县公安局扣押后已经发还被害人。被告人陈某某、杜某的家属退赔被害人经济损失200元，被害人王某对二被告人表示谅解。
4、2016年6月26日12时许，被告人杜某、陈某某驾驶一辆面包车来至无极县东市庄村将孟某停放在门口的一辆黑色豪爵牌摩托车偷走，经无极县价格认证中心认证该摩托车价值2700元。案发后，被告人陈某某、杜某的家属已退赔被害人孟某经济损失2700元，被害人对二被告人表示谅解。
另查明，被告人陈某某因犯寻衅滋事罪于2011年8月23日被新乐市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。犯罪时系未成年人。
上述事实由被告人陈某某、杜某的供述，被害人王某、杨某、章某、孟某的陈述，五本摩托车信息表、豪爵摩托车出厂合格证、销售单、辨认笔录、指认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书、抓获经过、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，二被告人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物价值11640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立，应予惩处。二被告人盗窃作案四起，系多次盗窃，依法酌情从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，二被告人的家属已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对二被告人可酌定从轻处罚。经本院委托新乐市司法局对二被告人进行审前调查评估，新乐市司法局出具调查意见同意对二被告人进行社区矫正。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，综合新乐市司法局的调查评估意见，对二被告人可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。）
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范会强
审 判 员 付永红
人民陪审员 兰云磊
二0一六年二0一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第328号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王涛，男，1980年5月29日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人王涛犯诈骗罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、助理检察员董玉洁出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月2日11时许，被告人王涛以其朋友的亲戚结婚接送亲戚需要用车为由，将被害人马某某的豫UF51**号牌“本田”CRV轿车借走，并承诺当日归还车辆。因被告人王涛在王某某处以其朋友的一辆“福特”福克斯轿车质押借款40000元到期，当日王涛将该车质押给梁某某，向梁某某借款50000元，其中40000元偿还王某某借款，10000元归还其个人其他借款本息。后马某某多次联系王涛归还车辆，王涛称其开车在郑州办事。经鉴定，涉案车辆价值207595元。案发后，梁某某将涉案车辆退至济源市公安局，该车已发还被害人马某某。
2015年5月4日12时许，被告人王涛以到洛阳办事需要用车为由，将被害人酒某某的豫UU68**号牌“雪佛兰”轿车借走，因王涛借赵某某的借款未偿还，当日王涛将该车抵押至赵某某处。经鉴定，涉案车辆价值32800元。案发后，赵某某的妻子侯某某将涉案车辆退至济源市公安局，该车已发还被害人酒某某。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、酒某某的陈述，证人梁某某、贾某某、王某某、赵某某、侯某某的证言，机动车销�统一发票，王某某银行卡交易明细，济源市价格认证中心关于涉案车辆的价格鉴定结论书，发还清单，济源市公安局济水分局出具的涉案车辆退还被害人情况说明，到案经过，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人车辆，价值240395元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王涛当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王涛诈骗的车辆已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2020年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人王涛非法所得的50000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 常战合
人民陪审员 张红建
二〇一六年一月八日
书 记 员 史佳佳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1010号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人任笑永、王冠奇，系该分行职员。
被执行人陈文明。
被执行人于华。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人陈文明、于华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马利民
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字1010号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人任笑永、王冠奇，系该分行职员。被执行人陈文明。被执行人于华。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人陈文明、于华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马利民二〇一六年八月二十五日书记员  张晓晗
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初69号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李春兰，女，1968年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市东湖区。2012年8月17日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年。2015年12月4日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月19日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李春兰犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人李春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日晚19点许，被告人李春兰在南昌市西湖区孺子路471号雅艺轩店内，趁被害人李某不注意，将其放在店内茶几上的一部三星GalaxyNexus手机盗走（经鉴定价值人民币330元）。
2015年12月3日晚20时许，李春兰在南昌市西湖区船山路546号2号街角店内，趁被害人王某不注意，将其放在店内抽屉里的一部苹果5S手机盗走（经鉴定价值人民币1700元）。
2015年12月3日晚21时许，李春兰在南昌市西湖区渊明南路129号珂卡类服装店内，趁被害人褚某不注意，将其放在店内收银台上的一部HTCD826t手机盗走（经鉴定价值人民币1070元）。
2015年12月4日下午17时许，公安民警在南昌市东湖区苏圃路附近抓获李春兰，当场扣押被盗的三部手机，后发还三被害人。
上述事实，被告人李春兰在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人王某、李某、褚某的报案陈述、扣押、发还物品清单及照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、被告人李春兰的供述及常住人口信息、视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李春兰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李春兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人李春兰归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李春兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月十八日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初69号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2012年8月17日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年。2015年12月4日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月19日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日晚19点许，被告人李某甲在南昌市西湖区孺子路471号雅艺轩店内，趁被害人李某乙不注意，将其放在店内茶几上的一部三星GalaxyNexus手机盗走（经鉴定价值人民币330元）。
2015年12月3日晚20时许，李某甲在南昌市西湖区船山路546号2号街角店内，趁被害人王某不注意，将其放在店内抽屉里的一部苹果5S手机盗走（经鉴定价值人民币1700元）。
2015年12月3日晚21时许，李某甲在南昌市西湖区渊明南路129号珂卡类服装店内，趁被害人褚某不注意，将其放在店内收银台上的一部HTCD826t手机盗走（经鉴定价值人民币1070元）。
2015年12月4日下午17时许，公安民警在南昌市东湖区苏圃路附近抓获李某甲，当场扣押被盗的三部手机，后发还三被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人王某、李某乙、褚某的报案陈述、扣押、发还物品清单及照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、被告人李某甲的供述及常住人口信息、视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月十八日
书记员 胡建勇
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢440号
申请执行人:贺志民，男，1975年8月16日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：吴小超，男，1977年8月12日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：郭伟红，女，1979年6月15日出生，汉族，住河南渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第826号民事判决书，在执行贺志民申请执行吴小超、郭伟红民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢440号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月十二日
书记员 孟东阳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初921号
原告：河南中宇置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路35号院1号楼1单元19层1903号。
法定代表人：王中伟，职务经理。
委托诉讼代理人：王跃雨，男，1974年10月14日生，汉族，住河南省许昌县，系该公司法务部经理。
被告：张香玲，女，1966年12月12日出生，汉族，住荥阳市。
被告：张国杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住荥阳市。
被告：李淑兰，女，1971年4月21日出生，汉族，住新郑市。
被告：耿俊侠，男，1964年9月18日出生，汉族，住新郑市。
本院受理原告河南中宇置业有限公司诉被告张香玲、张国杰、李淑兰、耿俊侠民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，要求四被告连带偿还原告借款本金310万元、诉讼费、委托代理费用、利息、执行相关费用等暂计312万元，由被告承担诉讼费。
本院经审查认为，被告李淑兰、耿俊侠作为共同被告主体资格不适格，且原告亦未提供上述二人作为共同被告的证据，同时原告的此次诉讼请求也不具体，鉴于上述情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南中宇置业有限公司的起诉。
案件受理费15880元，本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王驰峰
二〇一八年四月二十日
书记员 杨擎天
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初414号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人成某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月7日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元，于2016年8月30日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2015年3月11日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审；2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，同年12月1日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人焦大明，辽宁新霁律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2016]355号起诉书指控被告人成某犯诈骗罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年2月期间，被告人成某在沈阳市于洪区黄海路10号盛京银行内，以能给马某弟弟关某某办理住房公积金贷款为由，先后两次骗取被害人马某共计人民币10000元。
2015年3月10日，被告人成某被传唤至公安机关。赃款已全部返还被害人。
被告人成某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人成某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人成某具有：如实供述、返还赃款、缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人成某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一六年十二月一日
书记员 肖 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第116号
上诉人（原审原告）陆杰林。
被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区崧厦镇人民政府。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇伞城大道。
法定代表人杨一国。
被上诉人（原审被告）绍兴市国土资源局上虞区分局。住所地：绍兴市上虞区百官街道人民中路***号。
法定代表人龚开洋。
被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区城市管理行政执法局。住所地:绍兴市上虞区百官街道舜江东路**号。
法定代表人冯世凯。
陆杰林因诉绍兴市上虞区崧厦镇人民政府、绍兴市国土资源局上虞区分局、绍兴市上虞区城市管理行政执法局规划行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省诸暨市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）绍诸行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：原告陆杰林的诉讼请求涉及两个以上行政行为，且均可诉。根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个具体行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并诉讼，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陆杰林的起诉。
上诉人陆杰林上诉称：上诉人提出行政诉讼的诉讼请求依照：“行政诉讼行为标准：①具体行为②违法行为。结果标准：损害合法权益。”的行政诉讼公式提出，请求法院认定三被告行政强制执行决定书违法，并予以撤销；判决确认三被告强制拆除原告葡萄树、葡萄棚的具体行政行为违法。上诉人可诉的行政行为只有一个，而不是一审法院认定二个可诉的行政行为。本案经上虞区法院认真审查7个月后才立案，上诉人请求异地管辖，本案又经绍兴中院严格审查后指定诸暨法院管辖，经诸暨法院立案庭审查后，没有异议才组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，法律没有对可诉行政行为进行限制。一审法院作出的裁定与法律不符，没有事实和法律依据。请求撤销一审裁定，指定法院重审。
本院认为，上诉人在一审时提出下列诉讼请求：“1、请求法院认定三被告强执决字（2014）第01号行政强制执行决定书违法，并予以撤销；2、判决确认三被告强制拆除原告葡萄树、葡萄棚的具体行政行为违法。……”该二个行为虽然互相关联，但仍属于不同的行政行为，上诉人应当分别起诉。对此，一审法院已经对上诉人进行释明，但上诉人仍坚持一并起诉，故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
代理审判员 傅芝兰
二〇一五年七月七日
书 记 员 寿 梦