wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1897号
罪犯乔志凌，男，1990年5月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2013年3月25日作出（2013）鄂襄城刑初字第00037号刑事判决，认定被告人乔志凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元，判决发生法律效力后交付执行。2015年4月经本院裁定减刑一年。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯乔志凌在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和4次季度记功，2015年被评为监狱级和省级改造积极分子，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯乔志凌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯乔志凌的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初538号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人徐伍实，男，1974年12月10日生，回族，贵州省盘县人，高中文化，工人，住贵州省盘县。因本案于2016年7月14日被盘县公安局取保候审，同年7月20日被盘县人民检察院继续取保候审，同年10月17日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人徐伍实犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人徐伍实及被害人唐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年3月22日下午，被告人徐伍实驾车经过盘县大山镇居委会农贸市场旁的街道时，因道路拥堵，为让车的事与被害人唐某2及其夫肖某1等人发生口角纠纷，继而抓打，在抓打过程中，被告人徐伍实用脚将唐某2的胸腹部踢伤，经医院出院诊断为多发肋骨骨折（左侧第3-8肋骨）。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，唐某2人体损伤程度为轻伤一级、所受人体伤残等级为十级伤残。公诉机关认为，被告人徐伍实的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。
另查明，2016年7月14日，被告人徐伍实经盘县公安局大山派出所民警电话通知后，到该所办案区接受讯问。在法庭审理过程中，经本院主持调解，被告人徐伍实已与被害人唐某2达成调解协议，支付了赔偿款项，被害人唐某2对被告人徐伍实的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐伍实在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某2的陈述，证人肖某1、肖某2、刘某、唐某1、汤某、钟某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，病历记录及医疗费费发票，法医学人体损伤程度鉴定书，到案情况说明，人员基本信息，立案决定书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伍实因与被害人唐某2发生口角纠纷并抓打后，用脚将被害人唐某2踢伤，致唐某2轻伤一级、十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐伍实归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；案发后，其已与被害人唐某2达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，提出的量刑建议适当。结合被告人徐伍实的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人徐伍实宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐伍实犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 王抒秀
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第120号
原告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司。
法定代表人：韩占宏，职务：董事长。
委托代理人韩保国，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告王宏伟，男。
委托代理人苏东戈，河南先为律师事务所律师；代理权限：特别授权。
本院在审理原告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司诉被告王宏伟为借款合同纠纷一案中，原告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费24960元，减半收取12480元�由原告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司承担。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 于国军
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁 景
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0429民初587号
原告:李欣，女，1992年10月21日出生，汉族，农民，住永年区。
委托代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。
被告:石娇，男，1992年9月11日出生，汉族，农民，永年区刘营乡西睢宁村。
委托代理人：石航，1990年5月8日生，系石娇哥哥。
案由：同居析产、子女抚养纠纷。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年农历2月份认识，××××年××月××日举行典礼仪式，典礼前后均未办理结婚登记，××××年××月××日原告生一男孩取名石金浩，现随原告生活。原被告典礼后感情一般，因生活琐事经常吵架生气，2017年2月20日原告向本院提起诉讼，要求抚养男孩，抚养费要求被告承担并要求被告返还个人财产。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
婚生男孩石金浩由原告抚养，由被告一次性给付子
女抚养费一万六千元。
二、原告放弃要求被告返还陪嫁财产的诉讼请求，同时被告放弃要求原告返还彩礼款的诉讼请求。
三、其他一切双方互不追究。
四、案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王彦民
二〇一七年四月七日
（代印）
书记员 陈莎莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5381号
原告：阮张波。
被告：王六兴。
原告阮张波为与被告王六兴民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，诉请：判令被告王六兴归还借款30000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮张波到庭参加诉讼，被告王六兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王六兴于2014年12月15日向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算，并于同日出具借条一份。该款被告王六兴至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王六兴在本判决生效后十日内归还原告阮张波借款30000元，并支付自2014年12月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告王六兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年九月十三日
代书记员 张娇娇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初4182号
原告张中江。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江德伊时装面料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
原告张中江与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员范君审理。现已审理终结。
原告张中江诉称：2006年3月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月23日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2006年3月至2014年12月23日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：2014年12月29日，包括张中江在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣张中江等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、张中江等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付张中江等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中张中江为27000元）；3、张中江等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，张中江等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知张中江“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。张中江于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日张中江向本院提起诉讼。本院于2015年11月6日以张中江的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回张中江的起诉。张中江不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2015年12月25日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
2016年3月21日，张中江等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后张中江向本院提起诉讼。
据此，在本次诉讼之前，张中江与德伊公司之间是否存在劳动关系已经本院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。张中江再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张中江的起诉。
本案免收案件受理费。原告张中江已预交的案件受理费5元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 范 君
二〇一六年四月十五日
书记员 顾亚萍
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0509民初4182号原告张中江。委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。被告吴江德伊时装面料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。法定代表人姚德荣，董事长。委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。原告张中江与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员范君审理。现已审理终结。原告张中江诉称：2006年3月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月23日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2006年3月至2014年12月23日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：2014年12月29日，包括张中江在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣张中江等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、张中江等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付张中江等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中张中江为27000元）；3、张中江等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，张中江等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知张中江“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。张中江于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日张中江向本院提起诉讼。本院于2015年11月6日以张中江的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回张中江的起诉。张中江不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2015年12月25日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年3月21日，张中江等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后张中江向本院提起诉讼。据此，在本次诉讼之前，张中江与德伊公司之间是否存在劳动关系已经本院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。张中江再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张中江的起诉。本案免收案件受理费。原告张中江已预交的案件受理费5元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 范 君二〇一六年四月十五日书记员 顾亚萍
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初123号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人段某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月26日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2015年6月13日被隆回县公安局取保候审。2016年3月21日被本院继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］107号起诉书指控被告人段某犯敲诈勒索罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日，在隆回至长沙的大巴车上被告人段某与被害人陈某结识，互生好感后留了微信等联系方式。当晚返回隆回后，段某在隆回县汽车总站附近的一宾馆开了间房，欲留陈某住宿，因陈某带了小孩觉得不方便就回家了。次日早晨，在段某的催促下，陈某从家里来到宾馆，与段某发生了性关系，段某用手机拍摄了两人的裸体照。3月26日晚，两人一起回到陈某家所在的六都寨镇，陈某在六都寨镇一旅店开好房间，尔后脱了衣服洗澡，被告人段某趁机偷偷拿了陈某的一张中国农业银行卡（号码62*****476）。当晚，段某要求陈某留下来过夜，被陈某拒绝，段某对陈某产生了不满情绪。2015年3月27日早上，陈某发现自己的银行卡不见了，即发微信询问段某是否拿了她的农行卡时，段某就以散播陈某的裸照相威胁，逼陈某说出该银行卡密码。陈某因害怕，被迫将该银行卡密码告诉了段某。当天下午，段某便持该卡在洞口县高沙镇农业银行的自动取款机上将卡里的4000元人民币全部取出。此后，段某又多次通过微信以散布陈某裸照相威胁，要求陈某继续打5万元钱到卡上，陈某被迫打了人民币2000元在该卡上。3月28日，段某在长沙市红星农业银行将2000元取出。此后，段某以同样手段继续对陈某实施威胁，因陈某无钱支付，段某未能得逞。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段某的供述及户籍证明；被害人陈某的陈述；抓获经过、谅解书、聊天记录、银行取款记录、辨认笔录予以证明，事实清楚，足以认定。
另查明：
1、案发后，被告人段某亲属赔偿了陈某8000元人民币，陈某出具了谅解书，并请求政法机关对被告人段某从轻处罚。
上述事实，有《谅解书》、《收条》予以证明，事实清楚，足以认定。
2、经本院委托被告人段某户籍所在地武冈市社区矫正机构对被告人段某进行庭前社会调查评估，武冈市社区矫正机构建议对段某慎用社区矫正。
上述事实，有《调查评估意见书》予以证明。
本院认为，被告人段某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人段某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人家属赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对段某表示谅解，酌情可对被告人段某从轻处罚。考虑被告人段某在公安机关已被取保候审，社区矫正机构亦建议对段某慎用社区矫正，故可对段某适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人段某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭洪林
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 龚家银
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初399号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人郇兵，男，1991年6月13日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，居民身份证号码1402211991********，汉族，高中文化，无锡明翔金属制品有限公司法人代表，2015年8月23日因本案被刑事拘留，2015年8月29日被取保候审。2016年9月13日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人郇兵犯诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人郇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人郇兵于2014年1月间，谎称其朋友能够帮助被害人孙某某办理信用卡用于贷款，并以需要手续费为由，骗取孙某某人民币10000元。
案发后，被告人郇兵如实供述了自己的罪行。被告人郇兵向被害人孙某某退出人民币10000元，取得被害人孙某某的谅解。
上述事实，被告人郇兵在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人任华东的证言笔录，未到庭被害人孙某某的陈述笔录，对账单、收条、谅解书等书证，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郇兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人郇兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赃，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郇兵犯诈骗罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郇兵犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年11月5日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴奕
二〇一六年九月十三日
书记员 叶峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4147号
申请人：张雨龙，男，1986年6月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李波，男，1984年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张雨龙与被申请人李波民间借贷纠纷一案，张雨龙于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李波所有的位于临沂市兰山区鲁商凤凰城26号楼××室（所有权证号:临房权证兰山区字第××号）房产一套，保全金额40万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李波所有的位于临沂市兰山区鲁商凤凰城26号楼××室（所有权证号:临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额40万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘丽娟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终131号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司，住所地：龙南县金水大道邮政大楼二楼。
负责人刘希，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）朱龙君，女，1997年5月9日生，汉族，住龙南县。
原审被告钟月房，男，1952年2月26日生，汉族，住龙南县。
原审被告赖华金，男，1977年1月8日生，汉族，住龙南县临塘乡西坑村，系钟月房女婿。
原审被告赖跃星，男，1994年7月19日生，汉族，住龙南县。
原审被告赖观廉，男，成年，汉族，住址同上，系赖跃星父亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司（以下简称“人民财保龙南公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙南县人民法院（2015）龙民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月8日12时10分许，被告赖跃星驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车搭载着原告朱龙君由县城往渡江方向行驶，中途交由原告朱龙君驾驶。12时30分许途经龙小线135KM+700M左弯道路段时，遇钟月房驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车迎面驶来，因钟月房的右前方有一辆同方向前行的三轮车，所以就驶到了公路的中间位置，在会车过程中被告赖跃星与原告朱龙君共同掌握车把，双方因避让不及发生碰撞，造成原告朱龙君、被告赖跃星、钟月房三人跌倒受伤和双方车辆损坏的交通事故。2014年10月23日龙南县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告朱龙君与被告赖跃星负此事故主要责任，被告钟月房负此事故次要责任。事故发生后，原告朱龙君入龙南中医院住院治疗，于2014年11月1日出院，住院24天，原告用去医疗费20978.22元，医嘱建议全休三个月，一年后根据复查情况拆除内固定。车牌号为赣Ｂ×××××二轮摩托车的所有人为被告赖华金，在被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司投保了交强险，保险期间为2013年11月19日0时至2014年11月18日24时。车牌号为赣Ｂ×××××二轮摩托车的所有人为被告赖观廉，原告朱龙君和被告赖跃星均没有该车的准驾证，属无证驾驶。对受害人赖跃星已另案处理，在交强险医疗赔偿限额内预留了5000元给本案原告。原告朱龙君系农业户籍居民，其提供的中山市大涌镇俊丹制衣厂2014年12月10日出具的就业证明为朱龙君“于2014年6月5日至今在本厂任普工，每月工资3600元左右”，并提供了15张共计690元的交通发票，但该发票没有出行时间和起止站名。2014年11月22日中山市沙溪镇易和隆制衣加工厂出具证明“兹有朱贱华在我厂从事服装生产工作，拉裤头工序，余时间做杂事，每月最低工资5846元，最高工资9858元，月平均工资为7800元左右”。
一审法院认为：原告朱龙君驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车与被告钟月房驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车发生机动车交通事故，经交警部门认定赖跃星、朱龙君负事故主要责任、钟月房负事故次要责任，被告未提供相反的证据予以反驳，故对事故责任划分予以采信，事故当事人均应承担相应的民事责任。被告赖观廉明知其子赖跃星无驾驶证，仍将车辆交由其使用，具有过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告赖华金无过错，不承担民事赔偿责任。根据双方的过错程度及违章行为的严重程度，酌情确定钟月房承担30%的民事赔偿责任，被告赖跃星承担30%的民事赔偿责任，被告赖观廉承担10%的民事赔偿责任，原告自负30%的民事责任。肇事车辆赣Ｂ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。核定原告的损失为：1、医疗费：20978.22元。2、后续治疗费7500元。原告要进行拆除内固定术，其医疗费用参照本地实际，酌定为7500元。3、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）。4、营养费720元。5、误工费15480元（3600元/月÷30天×129天）。原告事发时年满16周岁，有一定的劳动能力，可计算误工费。误工标准参照其实际工资收入3600元/月计算。误工时间：住院时间24天+住院后休息时间90天+后续住院时间酌定15天=129天。6、护理费3120元。原告提供的证据不足以证实护理人员最近三年的实际收入水平，其主张过高，参照本地护工收入情况，酌定按80元/天计算。护理时间按本次住院时间及后续住院时间确定。计算为：80元/天×39天=3120元。7、交通费690元。以上第14项费用共计29918.22元，应由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内直接赔偿5000元给原告。以上原告的第57项费用共计19290元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内直接赔偿19290元给原告。以上损失余额24918.22元，被告钟月房应承担30%即7475.5元给原告（24918.22元×30%），被告赖跃星应承担30%即7475.5元给原告（24918.22元×30%），被告赖观廉应承担10%即2491.8元给原告（24918.22元×10%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿损失计人民币5000元给原告朱龙君。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿损失计人民币19290元给原告朱龙君。三、由被告钟月房赔偿损失计人民币7475.5元给原告朱龙君。四、由被告赖跃星赔偿损失计人民币7475.5元给原告朱龙君。五、由被告赖观廉赔偿损失计人民币2491.8元给原告朱龙君。上述赔偿费用自本判决生效之日起十日内付清。案件受理费950元，由原告朱龙君负担285元，被告赖跃星负担285元，被告赖观廉负担95，被告钟月房负担285元。
上诉人人民财保龙南公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法核减误工费15480元，并由被上诉人承担本案上诉费用。主要理由是：被上诉人仅提供了证明和工资条，没有提供劳动合同及工作单位营业执照予以佐证，且其工作时未满18周岁，无独立生活相关证据，不足以支持其误工费诉请。
被上诉人朱龙君未提交书面答辩状。
原审被告钟月房、赖华金、赖跃星、赖观廉均未提交书面陈述意见。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：除了诉争误工费外，当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于误工费问题。根据被上诉人朱龙君提供的用工单位证明及工资条，可以证明其事故发生前已有劳动收入。上诉人人民财保龙南公司对此有异议，但未提交相反证据推翻该事实或证明被上诉人朱龙君的证据存在非真实性、非合法性，故上诉人人民财保龙南公司请求核减误工费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人人民财保龙南公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭 敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终131号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司。
负责人刘希，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）朱龙君。
原审被告钟月房。
原审被告赖华金。
原审被告赖跃星。
原审被告赖观廉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司（以下简称“人民财保龙南公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙南县人民法院（2015）龙民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月8日12时10分许，被告赖跃星驾驶赣B146**二轮摩托车搭载着原告朱龙君由县城往渡江方向行驶，中途交由原告朱龙君驾驶。12时30分许途经龙小线135KM+700M左弯道路段时，遇钟月房驾驶赣BL05**二轮摩托车迎面驶来，因钟月房的右前方有一辆同方向前行的三轮车，所以就驶到了公路的中间位置，在会车过程中被告赖跃星与原告朱龙君共同掌握车把，双方因避让不及发生碰撞，造成原告朱龙君、被告赖跃星、钟月房三人跌倒受伤和双方车辆损坏的交通事故。2014年10月23日龙南县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告朱龙君与被告赖跃星负此事故主要责任，被告钟月房负此事故次要责任。事故发生后，原告朱龙君入龙南中医院住院治疗，于2014年11月1日出院，住院24天，原告用去医疗费20978.22元，医嘱建议全休三个月，一年后根据复查情况拆除内固定。车牌号为赣BL05**二轮摩托车的所有人为被告赖华金，在被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司投保了交强险，保险期间为2013年11月19日0时至2014年11月18日24时。车牌号为赣B146**二轮摩托车的所有人为被告赖观廉，原告朱龙君和被告赖跃星均没有该车的准驾证，属无证驾驶。对受害人赖跃星已另案处理，在交强险医疗赔偿限额内预留了5000元给本案原告。原告朱龙君系农业户籍居民，其提供的中山市大涌镇俊丹制衣厂2014年12月10日出具的就业证明为朱龙君“于2014年6月5日至今在本厂任普工，每月工资3600元左右”，并提供了15张共计690元的交通发票，但该发票没有出行时间和起止站名。2014年11月22日中山市沙溪镇易和隆制衣加工厂出具证明“兹有朱贱华在我厂从事服装生产工作，拉裤头工序，余时间做杂事，每月最低工资5846元，最高工资9858元，月平均工资为7800元左右”。
一审法院认为：原告朱龙君驾驶赣B146**二轮摩托车与被告钟月房驾驶赣BL05**二轮摩托车发生机动车交通事故，经交警部门认定赖跃星、朱龙君负事故主要责任、钟月房负事故次要责任，被告未提供相反的证据予以反驳，故对事故责任划分予以采信，事故当事人均应承担相应的民事责任。被告赖观廉明知其子赖跃星无驾驶证，仍将车辆交由其使用，具有过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告赖华金无过错，不承担民事赔偿责任。根据双方的过错程度及违章行为的严重程度，酌情确定钟月房承担30%的民事赔偿责任，被告赖跃星承担30%的民事赔偿责任，被告赖观廉承担10%的民事赔偿责任，原告自负30%的民事责任。肇事车辆赣BL05**二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。核定原告的损失为：1、医疗费：20978.22元。2、后续治疗费7500元。原告要进行拆除内固定术，其医疗费用参照本地实际，酌定为7500元。3、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）。4、营养费720元。5、误工费15480元（3600元/月÷30天×129天）。原告事发时年满16周岁，有一定的劳动能力，可计算误工费。误工标准参照其实际工资收入3600元/月计算。误工时间：住院时间24天+住院后休息时间90天+后续住院时间酌定15天=129天。6、护理费3120元。原告提供的证据不足以证实护理人员最近三年的实际收入水平，其主张过高，参照本地护工收入情况，酌定按80元/天计算。护理时间按本次住院时间及后续住院时间确定。计算为：80元/天×39天=3120元。7、交通费690元。以上第1-4项费用共计29918.22元，应由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内直接赔偿5000元给原告。以上原告的第5-7项费用共计19290元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内直接赔偿19290元给原告。以上损失余额24918.22元，被告钟月房应承担30%即7475.5元给原告（24918.22元×30%），被告赖跃星应承担30%即7475.5元给原告（24918.22元×30%），被告赖观廉应承担10%即2491.8元给原告（24918.22元×10%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿损失计人民币5000元给原告朱龙君。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿损失计人民币19290元给原告朱龙君。三、由被告钟月房赔偿损失计人民币7475.5元给原告朱龙君。四、由被告赖跃星赔偿损失计人民币7475.5元给原告朱龙君。五、由被告赖观廉赔偿损失计人民币2491.8元给原告朱龙君。上述赔偿费用自本判决生效之日起十日内付清。案件受理费950元，由原告朱龙君负担285元，被告赖跃星负担285元，被告赖观廉负担95，被告钟月房负担285元。
上诉人人民财保龙南公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法核减误工费15480元，并由被上诉人承担本案上诉费用。主要理由是：被上诉人仅提供了证明和工资条，没有提供劳动合同及工作单位营业执照予以佐证，且其工作时未满18周岁，无独立生活相关证据，不足以支持其误工费诉请。
被上诉人朱龙君未提交书面答辩状。
原审被告钟月房、赖华金、赖跃星、赖观廉均未提交书面陈述意见。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：除了诉争误工费外，当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于误工费问题。根据被上诉人朱龙君提供的用工单位证明及工资条，可以证明其事故发生前已有劳动收入。上诉人人民财保龙南公司对此有异议，但未提交相反证据推翻该事实或证明被上诉人朱龙君的证据存在非真实性、非合法性，故上诉人人民财保龙南公司请求核减误工费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人人民财保龙南公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭 敏
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审33号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人刘杰，男，1982年12月16日出生，住河南省清丰县。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月1日向被执行人刘杰作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1007485515）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元。
本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1007485515）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元，准予强制执行。
执行费50元，由被执行人承担。
审判长 张 来 福
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年三月十五日
书记员 杜 京 京
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初430号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘素霞，女，1982年8月24日出生于河南省扶沟县，汉族，初中肄业，农民，住扶沟县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年3月24日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。
辩护人孙彭涛、张艳霞，扶沟县法律服务中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）184号起诉书，指控被告人刘素霞犯诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉，被告人刘素霞及其辩护人孙澎涛、张艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，被告人刘素霞于2016年5月份从中国人寿保险公司扶沟支公司辞职。2016年12月中旬，被告人刘素霞谎称人寿保险公司推出存款10000元200天给400元的利息的保险业务，让被害人曹某购买。2016年12月15日曹某交给被告人刘素霞现金7万元购买此保险，2016年12月17日曹某将被害人马某的现金9万元交给被告人刘素霞购买此保险，被告人刘素霞从收取的现金中分两次给曹某利息共计6400元，其余款项用于归还个人欠款，至今未归还二被害人。公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人刘素霞的供述与辩解；2、被害人曹某、马某的陈述；3、证人张发明、徐某、史某等人的证言；4、相关书证。公诉机关认为，被告人刘素霞以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人刘素霞对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见是，被告人刘素霞不懂法，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议对其减轻处罚。辩护人提交的证据有被告人与被害人的通话记录及微信聊天记录。
经审理查明，被告人刘素霞于2016年5月份从中国人寿保险公司扶沟支公司辞职。2016年12月中旬，被告人刘素霞谎称人寿保险公司推出存款10000元200天给400元的利息的保险业务，让被害人曹某购买。2016年12月15日曹某交给被告人刘素霞现金7万元购买此保险，2016年12月17日曹某将被害人马某的现金9万元交给被告人刘素霞购买此保险，被告人刘素霞从收取的现金中付给曹某利息2800元，付给马某利息3600元，其余款项用于归还个人欠款。被害人曹某、马某多次向被告人刘素霞追问此事，被告人刘素霞以保险公司的保单没有下来为由搪塞二被害人，至今未归还二被害人。
上述事实有书证：被告人刘素霞的户籍证明、无前科证明、通话记录、微信记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源程序合法，足以认定。
本院认为，被告人刘素霞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款153600万元，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成了诈骗罪，公诉机关指控被告人刘素霞犯诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘素霞当庭自愿认罪，且系初犯，辩护人关于被告人刘素霞当庭自愿认罪、系初犯建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人刘素霞诈骗他人的财物依法应予退赔。依照《中华人民共和刑法》第二百零六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘素霞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月。并处罚金人民币一万元。于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2021年8月23日止。）
责令被告人刘素霞退赔被害人曹耀玉67200元，退赔被害人马书粉86400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 林文俊
审判员 张艳梅
陪审员 王文娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 任玲玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第01220号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某（以下简称“原告”）与被告张某某（以下简称“被告”）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯忠璞与人民陪审员于菊英、于淑梅共同组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年7月经人介绍认识，于2006年3月登记结婚，并于2008年8月5日生育一女李某甲。原、被告因感情不和自2014年5月起分居至今已无和好可能。原告曾于2014年6月向法院提起诉讼请求离婚，但未经准予。现双方再无和好之可能性，感情已完全破裂，故诉请：1、原、被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告支付抚养费300元。
被告辩称，原告所述双方性格不合并不属实，不同意离婚。不同意婚生女由原告抚养，要求由被告抚养，原告按照每月工资的30%的标准支付抚养费1,500元。在分居10个月期间，原告没有支付我及女儿的抚养费用，都是婆婆帮扶我们，故要求原告支付这段时间孩子的教育费及生活费13,000元。在婚姻存续期间，孩子一直都是我抚养的，故根据婚姻法第四十条之规定，一方对家庭做出更多贡献，照顾老人，对方应给予补偿，故原告应支付补偿费200,000元。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告于2006年3月8日登记结婚，婚生一女李某甲（2008年8月5日生），原、被告均认可无夫妻共同财产。原告于2014年6月曾向我院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表，（2014）甘民初字第3922号民事判决书、户口本及本案庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现原告请求离婚，被告虽不同意，但在原告第一次起诉离婚时，本院考虑到被告不同意离婚之答辩意见，已给予原、被告挽回婚姻、缓和矛盾的机会及时间。现原告于半年后再次起诉离婚，可见双方感情确已破裂，本院应予准许，故对被告所辩，本院不予采纳。关于婚生女李佳璐的抚养问题，考虑到婚生女的年龄等因素，应由被告抚养更为适宜。关于抚养费用，考虑到原告的收入状况，以1,000元/月为准。故对于被告关于婚生女抚养问题的答辩意见，本院予以部分采纳，对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告诉请原告支付分居期间的抚养费用13,000元，并无法律依据，本院不予支持。关于被告请求原告支付补偿200,000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条之规定，该条款所规定的补偿是在“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有”的情况下，现被告并未提出证据证明原、被告间存在上述书面财产约定，故被告主张原告支付补偿200,000元并无法律依据及证据支持，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、婚生女李某甲由被告张某某抚养，原告每月支付抚养费1,000元，直至婚生女年满十八周岁时止。
三、个人衣物归各人所有。
四、驳回原告李善忠的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各自负担150元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
原、被告在本判决生效之前均不得另行结婚。
审 判 长 冯忠璞
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执742号
申请执行人：张永琴，女，1973年8月28日生，平定县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
本院执行的申请执行人张永琴与被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初259号民事判决书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司给付申请执行人张永琴人民币30215.53元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于2017年10月31日前支付申请执行30215.53元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初259号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月十四日
书记员 吉言
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6977号
原告：程建勇，男，1979年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周根富，男，1989年8月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张仙，女，1987年3月2日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告程建勇与被告周根富、张仙民间借贷纠纷一案中，原告程建勇于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程建勇申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程建勇撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程建勇负担。
审 判 长 朱 欢
人民审判员 吕规平
人民审判员 王碧华
二〇一八年一月十五日
代书 记员 黄晶晶
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5001号
原告：徐权，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：黄思民，男，1968年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告徐权诉被告黄思民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐权的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐权撤回起诉。
案件受理费实收8497元，应收1085（已减半），由原告徐权负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 绍
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初142号
原告于某某，女，1994年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱林业局。
被告李某某，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员赵庆祥适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2012年按民俗举办婚礼共同生活，于2015年2月12日在婚姻登记机关补办结婚登记，婚后生育一子李某甲，现年3岁。原、被告婚后感情较好，但近几年�常因家庭生活琐事口角打仗，现夫妻感情已经达到破裂程度，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告李某某辩称，原告陈述的不是事实，双方婚后感情一直很好，现夫妻感情没有达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明，原告于某某与被告李某某于2012年按民俗举办婚礼共同生活，于2015年2月12日在婚姻登记机关补办结婚登记，婚后生育一子李某甲，现年3岁。现原告以与被告感情不和经常口角打仗，现已分居一年多，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告以与原告感情没有破裂为由，不同意离婚。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告向本院提交的结婚证书在卷证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准予离婚的标准。本案中，原告以婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情为由要求与被告离婚，但是原告没有向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，庭审中，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，其主张不予支持。本院认为，原、被告结婚多年，并生育一名子女，虽然在共同生活中偶尔产生矛盾，如在今后的生活中能互相尊重、互相体谅，还是有和好可能的。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原�于某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一六年三月三日
书记员 吴宏冰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0425民初928号
原告：李某某，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，陕西恪普律�事务所实习律师。
被告：王某某，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市礼泉县。
原告李某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人雷玉川、杨丹，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某某向原告给付欠款本金230500元以及利息32270元（计算至2018年1月24日，此后利息按照月息1%计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月至2016年11月，王某某使用原告的挖机为其干活，但是未足额支付租金，在2016年11月24日，原告找王某某支付租金时，王某某向原告出具了欠条，欠条为：王某某租赁原告挖机在2015年11月至2016年11月为其干活，干活期间被告已支付部分租金，还欠租费二十三万零五百元（230500）利息壹分。之后王某某一直未向原告给付欠款及利息，原告屡次催要，至今未果。
王某某辩称，李某某的挖掘机在2015年11月至2016年11月为其干活以及其未付李某某足额租金属实，但是打条子的过程不对。2017年2月，李某某让其书写本金为230500元、利息2分的欠条一张，2017年9月，李某某觉得原来的欠条不合理，找其另外书写一张欠条，就是本案的欠条，原来的欠条作废。欠条落款日期为2016年11月24日，但实际上是2017年9月书写的欠条，其是按李某某要求书写的落款日期。其2017年2月书写的欠条李某某至今也没有给其返还。其对欠条本金没有异议，但是利息是李某某哄着让其将利息写在欠条上。当初其和李某某约定，连人带挖掘机每天付700元，每天最少挖够200米，李某某干了一年，挖的米数不够，故其只欠李某某100000元。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，证明2015年11月份至2016年11月份期间李某某给王某某干活的事实，并下欠租金230500元，同时约定月息1分，年息12%。经当庭质证，王某某对该欠条真实性无异议，但他表示该欠条是2017年9月书写的，不是李某某所说2017年5月书写。经本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。王某某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年11月至2016年11月，李某某使用自己的挖掘机为王某某工地挖沟，至挖沟结束王某某已付给李某某20000元。2016年11月24日，李某某找王某某要求支付下欠款项，王某某向原告出具了欠款本金为230500元、利息2分的欠条一张，2017年9月1日，李某某找王某某要求更换欠条、将原欠条作废，王某某又书写欠条（本案李某某主张依据的欠条）一张：欠条我租赁李某某挖机在2015年11月至2016年11月为我挖沟干活，干活期间我已支付部分租金，至今还欠租费贰拾叁万零伍佰.（230500.00）利息壹分欠款人：王某某2016年11月24日。之后经李某某多次催要，王某某一直未给付欠款及利息。
本院认为,本案双方当事人争议焦点有二：一、关于李某某与王某某之间的租赁关系是否成立。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中李某某按照王某某要求，使用自己的挖掘机、技术、劳力为王某某工地挖沟，王某某向李某某支付报酬�故双方之间名为租赁实为承揽，双方之间成立承揽合同关系。二、李某某的诉讼请求能否得到支持。王某某向李某某出具欠条，确认下欠、应向李某某支付报酬230500元，后经李某某催要王某某一直不予给付，已构成违约，故李某某请求给付230500元，本院予以支持；关于违约金，双方约定月息一分，不违反法律规定，应予以支持；关于利息如何起算，因本案李某某主张所依据的欠条是经过双方协商对原欠条更换而来，原欠条作废，王某某在2017年9月1日书写欠条时落款日期仍书写为第一次欠条落款日期2016年11月24日，是对欠款起始时间的认可，故李某某主张自2016年11月24日起算利息，亦予以支持。王某某辩称当初其和李某某约定，每天最少挖够200米，李某某干了一年，挖的米数不够，故其只欠李某某100000元利息以及李某某哄着让其将利息写在欠条上一节，与其书写欠条�容相悖，又未提供证据佐证，故对其辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
由王某某于判决生效后15日内给付李某某230500元，并自2016年11月24日起至实际履行之日止，按照月利率1%，向李某某支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田建龙
审 判 员 裴 静
人民陪审员 符同儒
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 乔 茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11189号
原告：宁夏巨龙人防工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区凤凰花园西区********室。
法定代表人：王荣魁，该公司经理。
被告：宁夏物润置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负*层***室。
法定代表人：魏永东，该公司经理。
原告宁夏巨龙人防工程有限公司与被告宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告宁夏巨龙人防工程有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏巨龙人防工程有限公司以双方自行协商解决为由的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏巨龙人防工程有限公司撤诉。
案件受理费438元，减半收取计219元，退还原告宁夏巨龙人防工程有限公司。
审 判 员 丁秀琴
二〇一七年十月三十一日
法官助理 金俊婷
书 记 员 郭 娟
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执603号
申请执行人：王洁，男，1974年09月08日出生，汉族，住贵州省榕江县。
被执行人：福建省松溪县惠顺竹木制品有限公司，统一社会信用代码9135072477964241XD。
法定代表人：叶慧芩，公司总经理。
本院在执行申请执行人王洁与被执行人福建省松溪县惠顺竹木制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的松劳人仲案（2017）第39号调解书，向被执行人发出执行通知，责令执行人履行支付申请执行人工资11124元。执行中，查明本院于2017年7月19日另案查封了被执行人名下的房产。2017年11月1日，本院前往被执行人公司所在地执行被执行人欠工人工资系列案中，被执行人表示现今公司虽有生产经营，但经营困难，请求分期履行支付所欠的工人工资。本院通过法院司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将以上财产查控及案件执行情况告知了申请执行人，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。因本案被执行人目前处于生产经营状态，不宜强行处置被执行人的固定资产及机器设备，且被执行人表示愿意分期履行所欠的工人工资，本案可先予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省松溪县劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲案（2017）第39号调解一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 赛
附：本案适用的法律条文附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1328号
申请执行人：郑兆伟。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
本院在执行申请执行人郑兆伟与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字［2016］第164号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 于召龙
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00190号
原告：周宗贵，男，1962年11月6日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县旅游房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙钢，董事长。
本院在登记审查原告周宗贵与被告太湖县旅游房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，周宗贵向本院申请诉前调解。2015年9月17日，周宗贵向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周宗贵撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周宗贵撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月十七日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初61号
原告郝庆顺，男，1943年5月26日出生。
被告郝艳平，女，1973年5月2日出生。
委托代理人张晓军，河北震河律师事务所律师。
原告郝庆顺与被告郝艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝庆顺，被告郝艳平的委托代理人张晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝庆顺诉称：郝艳平系郝庆顺的侄女。2002年6月27日，郝艳平以急用钱为由向郝庆顺借款5000元，并承诺尽快还款，但郝艳平至今未还。郝庆顺与郝艳平协商未果，故诉至法院，要求郝艳平偿还借款5000元。
被告郝艳平辩称：郝艳平不同意郝庆顺的诉讼请求。诉争的5000元款项，是郝庆顺基于其哥将郝庆顺的儿子郝智渊的户口迁至北京市东城区山涧口62号，郝庆顺赠与其哥的，只是郝艳平替父亲接收了款项，并非郝艳平向郝庆顺的借款。郝庆顺从未就该5000元向郝艳平主张过权利，且在与嫂子刘翠梅算账时，曾表示放弃过该5000元款项。2015年，郝庆顺承认郝艳平尚欠其借款18000元，后该18000元亦已还清。
经审理查明：郝庆顺系郝艳平的叔叔。2002年6月27日，郝庆顺向郝艳平交付现金5000元，郝艳平向郝庆顺出具了收条，该收条载明：今收到5000元钱郝艳平。2015年12月29日，郝庆顺诉至本院，要求郝艳平偿还借款5000元。审理中，郝艳平不同意郝庆顺的诉讼请求，郝庆顺坚持认为诉争5000元款项交付郝艳平，郝艳平出具的收条，不存在赠与及放弃权利等情形，郝艳平偿还的18000元系另外一笔借款，与本案无关，双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有郝庆顺提供的收条、录音及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：郝庆顺向郝艳平交付了5000元现金，郝艳平向郝庆顺出具了收条，本案的争议焦点有：
一、郝艳平是否为款项的收受人。本案中，双方均认可郝庆顺将诉争的5000元款项交付郝艳平，郝艳平接收了款项，并向郝庆顺出具了收条，故郝艳平为款项的接收人。郝庆顺坚持郝艳平为款项的接收人，郝艳平虽然坚持是代其父亲接收了款项，郝庆顺不予认可，且郝艳平未提供有效证据证明其为父亲指定的代收人，故郝艳平应为诉争5000元的收受人。
二、诉争5000元的性质。郝庆顺以郝艳平出具的收条提起民间借贷诉讼，郝艳平抗辩该款项为郝庆顺赠与郝艳平的父亲，但未提供有效的证据予以证明，郝庆顺亦不予认可，故诉争的5000元应为郝庆顺向郝艳平提供的借款。
三、郝庆顺是否就该5000元放弃权利。郝庆顺提供的录音中，郝智渊与刘翠梅有关于放弃5000元的表述，但该表述系二人之间关于还款金额和户口迁出事宜的沟通，并未实际履行，且郝庆顺坚持上述二人沟通提及的5000元与本案无关，故不能认定郝庆顺就本案诉争的5000元放弃权利。
四、郝艳平已经偿还的18000元借款是否与本案有关。郝庆顺自认郝艳平尚欠郝庆顺的18000元借款已经还清，郝艳平基于此认为双方不存在其他借贷关系，郝庆顺不予认可，且持郝艳平出具的收条提起诉讼，故郝艳平关于双方不存在其他借贷关系的抗辩亦不成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郝艳平于本判决生效后七日内偿还原告郝庆顺借款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郝艳平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 佳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初61号
原告郝庆顺，男，1943年5月26日出生。
被告郝艳平，女，1973年5月2日出生。
本院受理原告郝庆顺与被告郝艳平民间借贷纠纷一案后，郝艳平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由其经常居住地人民法院，即北京市东城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应以被告住所地或合同履行地确定管辖权。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：双方就合同履行地未约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告郝庆顺主张被告郝艳平偿还借款，因此郝庆顺为本案货币接收一方，其住所地为北京市延庆区延庆镇广积屯村532号，据此，本院对本案有管辖权，郝艳平提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告郝艳平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 芦红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张琮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初61号原告郝庆顺，男，1943年5月26日出生。被告郝艳平，女，1973年5月2日出生。本院受理原告郝庆顺与被告郝艳平民间借贷纠纷一案后，郝艳平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由其经常居住地人民法院，即北京市东城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应以被告住所地或合同履行地确定管辖权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定：双方就合同履行地未约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告郝庆顺主张被告郝艳平偿还借款，因此郝庆顺为本案货币接收一方，其住所地为北京市延庆区延庆镇广积屯村532号，据此，本院对本案有管辖权，郝艳平提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郝艳平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  芦红二〇一六年一月二十二日书 记 员  张琮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4029号
原告：王端芳，女，1977年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：钱奎刚，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：董涛，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：钱奎祥，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王端芳与被告钱奎刚、董涛、钱奎祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行审理，原告王端芳的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告钱奎刚、董涛、钱奎祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王端芳向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月份，被告钱奎刚向原告借款20000元，双方约定了借款利息，被告董涛、钱奎祥自愿为借款提供担保。原告多次催要后，被告一直未还款。
被告钱奎刚、董涛、钱奎祥未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2012年9月24日，被告钱奎刚向原告借款20000元，并书写借条一份交由原告持有，被告董涛、钱奎祥自愿为借款提供担保。借条载明：“今借到王端芳现金贰万元整（￥20000），我们约定月息3分，借款人：钱奎刚，担保人：董涛，担保人：钱奎祥，2012.9.24”。借条未约定还款期限，也未约定担保期限和担保范围，约定利息为月息三分。现原告要求三被告从借款之日起，按照月利率2%计算。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，但该份借条与另一笔欠款的借条系在同一张纸上书写，因裁剪问题，该份借条原件现附于（2017）苏0707民初4027号卷宗中。
以上事实，有借条、原告陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告钱奎刚向原告借款20000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。双方未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告钱奎刚还款。借条约定利息为月利率3%，现原告要求被告钱奎刚按照月利率2%标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告董涛、钱奎祥为借款提供担保，双方未约定担保方式、期限及范围，二被告依法应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期限自原告主张权利之日起六个月，因此，被告董涛、钱奎祥应当对于上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利义务的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱奎刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王端芳偿还借款20000元及利息（利息自2012年9月24日至实际付清之日至，按照年利率24%计算）。被告董涛、钱奎祥对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费150元，由三被告负担（原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年七月七日
书记员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条：当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1687号
原告：安庆市新洲建筑安装工程有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：韩成国，该公司董事长。
委托代理人：裴安庆，男，1960年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系该公司员工。
委托代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。
被告：安徽黄梅戏艺术职业学院，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：黄新民，该学校校长。
委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：苏绍周，安徽长江人律师事务所实习律师。
原告安庆市新洲建筑安装工程有限公司与被告安徽黄梅戏艺术职业学院建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员于慧苗适用简易程序，于2016年8月24日和2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告安庆市新洲建筑安装工程有限公司的委托代理人裴安庆、被告安徽黄梅戏艺术职业学院的委托代理人钱立刚、苏绍周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市新洲建筑安装工程有限公司诉称：原告在承建被告男生宿舍工程时在标书外为被告承建了部分工程，现经生效判决书确认该部分工程造价为560844.32元，被告一直未予给付，故原告诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告给付工程款560844.32元及自2015年4月29日起至实际给付之日止的按怀宁县大龙山信用社同期同类贷款利率计算利息；2.由被告负担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告认可被告已经向其给付工程款4724620元，但原告提出（2014）宜秀民一初字第00406号民事判决书所确定的被告应承担的诉讼费及鉴定费共计39685元、原告为被告代付的购车款186920元、原告就186920元购车款向被告出具工程款发票所支出的相关税费15888.2元均应从被告已支付的工程款中予以抵扣。
被告安徽黄梅戏艺术职业学院辩称：原告承建的标书内的工程决算价是4114786.38元，法院判决确认的标书外的工程价款为560844.32元，二项合计被告应给付给原告的工程总价款为4675630.7元，目前被告已经向原告付款4724620元，被告实际支付的款项已经超出了应该向被告给付的工程总价款的数额，故原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告安庆市新洲建筑安装工程有限公司提交的证据1.原告营业执照复印件；证据2.（2014）宜秀民一初字第00406号民事判决书和（2015）宜民一终字第01088号民事判决书复印件各一份，对被告安徽黄梅戏艺术职业学院提交的证据1.被告组织机构代码证复印件一份；证据2.被告与原告签订的男生宿舍楼建设工程施工合同复印件一份；证据3.建设项目工程价款、决算、审计鉴证定案表复印件一份；证据4.被告付款凭证复印件57张，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2009年被告安徽黄梅戏艺术职业学院将其男生宿舍工程发包给原告安庆市新洲建筑安装工程有限公司承建，原告承建的标书内的工程决算价是4114786.38元，原告在标书外为被告承建的部分工程的造价为560844.32元，二项合计被告应给付给原告的工程总价款为4675630.7元，至本案起诉之日止，被告已经向原告付款4724620元。原、被告曾就原告在标书外为被告承建的部分工程的造价发生争议并诉至法院，后经生效判决确认该部分工程造价为560844.32元，原告遂于2016年7月11日诉至本院，要求被告给付标书外的工程价款560844.32元。
本院认为：本案在审理过程中，根据双方当事人的诉辩意见，本案存在以下争议焦点：（2014）宜秀民一初字第00406号民事判决书所确定的被告应承担的诉讼费及鉴定费共计39685元、原告为被告代付的购车款186920元、原告就186920元购车款向被告出具工程款发票所支出的相关税费15888.2元，应否在本案被告已支付的工程价款中一并抵扣？原告要求从被告已支付的工程价款中一并予以抵扣的（2014）宜秀民一初字第00406号案件诉讼费和鉴定费、代付的购车款及就该购车款金额原告向被告出具工程款发票产生的相关税费均与本案非同一法律关系，不属于本案的审理范围，故原告要求从被告已支付的工程价款中予以抵扣的诉辩意见，本院不予采纳。被告应给付给原告的工程总价款为4675630.7元（标书内的工程决算价4114786.38元＋标书外部分工程的造价560844.32元=4675630.7元），至本案起诉之日止，被告已经向原告付款4724620元。
综上所述，被告已完成向原告支付本案全部工程价款560844.32元的给付义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告安庆市新洲建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4704元，由原告安庆市新洲建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一六年十月二十日
书记员 方 倩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1239号
原告：伍振深，男，1987年1月8日出生，汉族，住台山市，
被告：李伟彬，男，1991年5月17日出生，汉族，住台山市，
原告伍振深与被告李伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告伍振深到庭参加诉讼。被告李伟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍振深向本院提出诉讼请求：判令李伟彬返还借款1万元并支付利息（自逾期还款之日起即2016年7月18日起至还清借款日止按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：李伟彬因做生意急需一笔款项周转，于2016年5月17日向伍振深借款1万元，借款期限2个月。伍振深在台山市政府附近以现金方式向李伟彬交付上述借款。借款期限届满后，李伟彬没有依约还款，伍振深经多次催收未果，遂诉至法院请求李伟彬还本付息。
李伟彬未作答辩。
伍振深围绕诉讼请求提交了证据，李伟彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.伍振深、李伟彬的身份证复印件，证明双方当事人的诉讼主体资格；2.《借款合同》原件，证明李伟彬于2016年5月17日向伍振深借到1万元，双方约定借款期限从2016年5月17日起至2016年7月17日止的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，伍振深作为出借人、李伟彬作为借款人与案外人陈丽彤、伍雅祥作为保证人订立《借款合同》，约定借款金额1万元，借款期限从2016年5月17日起至同年7月17日止，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。上述合同订立当日，伍振深以现金方式向李伟彬提供借款1万元。因李伟彬未按照约定的期限返还借款，伍振深经多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。伍振深与李伟彬订立的《借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李伟彬未按照约定的期限返还借款，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。伍振深请求李伟彬返还借款1万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。伍振深、李伟彬既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，伍振深请求李伟彬自逾期还款之日即2016年7月18日起按照年利率6%的标准支付利息，本院予以支持。李伟彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍振深返还借款1万元并支付利息（从2016年7月18日起至还清借款日止按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李伟彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱 新 怡
人民陪审员 袁 艳 姿
人民陪审员 张 慧 敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李宝姗（代）
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1248号
原告：王厚云，男，1971年7月26日出生。
委托诉讼代理人：潘民强，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：宋正栓，男，1991年2月21日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼6、7层。
委托诉讼代理人：顾同舟，公司员工。
被告：刘辉，男，1990年8月29日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市经济开发区兴业街792号三星集团二楼。
委托诉讼代理人：陆恒，公司员工。
原告王厚云与被告宋正栓、史家芳、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、刘辉、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告王厚云于2017年6月27日向本院提出对宋正栓、刘辉的撤诉申请。
本院认为，原告王厚云申请撤回对被告宋正栓、刘辉的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王厚云撤回对宋正栓、刘辉的起诉。
审判员 周权
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保454号
申请人:周学为，男，1950年8月1日生，汉族，住。
被申请人：郑宗舟，男，1994年7月6日生，汉族，住。
申请人周学为于2017年10月有12日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人郑宗舟驾驶的号小型轿车予以扣押，担保人中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郑宗舟驾驶的号小型轿车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年十月十二日
书记员 吕丹丹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1763号
申请执行人廖璐，女，壮族，1988年5月29日出生，住南宁市。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第917号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金6952.63元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第917号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01383号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人黄金美，男，新沂市人，住新沂市。
被执行人贺长征，男，新沂市人，住新沂市。
被执行人陆磊，男，新沂市人，住新沂市。
被执行人黄拥护，男，新沂市人，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被执行人黄金美、贺长征、陆磊、黄拥护金融借款纠纷一案，本院于2010年11月11日作出的（2010）新商初字第0317号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄金美、贺长征、陆磊、黄拥护未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及房产、车辆信息，本案暂无可供执行财产。
本案申请执行标的为40615.00元，执行到位0元,尚未执行到位40615.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）新商初字第0317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年四月一日
书记员 王 曼
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更455号
罪犯黄秀坤。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）石刑初字第6号刑事判决，认定被告人黄秀坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年4月21日以（2011）冀刑三终字第75号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2013年10月22日以（2013）冀刑执字第996号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2016年1月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年4月11日审核后报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄秀坤在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯黄秀坤的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初306号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年1月13日出生于山东省龙口市，汉族，住龙口市。2018年7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、朱某某、王某乙、韩某某又以要求被告人刘某某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员徐建芝出庭支持公诉，附带民事原告人王某某、朱某某、王某乙、韩某某的诉讼代理人刘彩菊与被告人刘某某到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月14日13时许，被告人刘某某驾驶冀JL7X**号重型自卸货车沿东晟路由东向西行驶至招远市大秦家街道办事处苏格庄村南路口时，货车前头与由北向南行驶的王某丙驾驶的鲁YHMX**号轿车左侧相撞，致王某丙经抢救无效后死亡。经法医鉴定，王某丙系颅脑损伤并创伤性休克死亡。经交警部门认定，刘某某承担事故的主要责任，王某丙承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人刘某某电话报警并在现场等候交警处理。
被告人刘某某的犯罪行为给被害人造成的保险赔偿限额外的经济损失，双方当事人达成和解协议，被告人刘某某一次性赔偿被害人经济损失人民币70000元，被害人谅解被告人刘某某的犯罪行为。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人撤回对附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
上述事实，双方当事人在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某某、韩某某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、前科查询、被告人刘某某的机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、被害人身份证、驾驶信息查询结果单，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人刘某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼原告人撤回对附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李 杨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5723号
原告：王玉富，男，1968年7月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：王玉华，男，1965年10月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
原告王玉富与被告王玉华排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉富及其委托诉讼代理人覃道鹏、李永琴，被告王玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行民调协议给原告让出一条3米宽的通道，按协议内容允许原告施工；2、判令被告承担本案诉讼费。其事实与理由：2017年4月17日，原、被告双方因相邻权发生争议，在人民调解委员会参与下双方达成一致意见，并签订《人民调解协议书》，约定“1.王玉华在屋右侧给王玉富让出一条3米宽的通道（以公路边沟内侧向王玉华方向向上3米），2.王玉富给王玉华补200个空心砖”，原告按协议履行义务后，但被告拒绝履行，经多次协商未果。现诉至法院，请求判准前述诉请。
被告王玉华辩称，协议约定从公路朝上3.5米长时通道宽度是1.85米，3.5米以上通道宽度是3米,由王玉富补200个空心砖也是讲好了的，后由于他不给补偿1200元工钱，所以就阻挠施工，为次事还发生打架。因原告补偿不到位，所以不也许施工。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。原告王玉富有一宗自留地在被告王玉华屋前场坝坎下，被告王玉华屋前右侧有一宗流转他人的土地。原告因修建到家公路需占用被告流转土地而发生纠纷。2017年4月17日，恩施市××街道办事处××村人民调解委员会主持调解，原告王玉富与被告王玉华自愿达成如下协议，协议内容如下：“1.王玉华在屋右侧给王玉富让出一条3米宽的通道（以公路边沟内侧向王玉华房屋方向向上3.5米时，通道宽度为1.85米，3.5米以上通道宽度3米）；2.王玉富给王玉华补偿空心砖200个；3.王玉富北方界限以公路内沿1.85米为界沿南方至3.5米长为界，3.5米以外直上至王玉富场坝以堡坎边向王玉华方向3米为界。4.协议达成后再无争议事项；5.涉及征地时，公路面属王玉富所有，公路内则属王玉华所有。”2017年5月16日、2017年5月31日、2017年8月21日，因原告王玉富在通道施工，被告王玉华妻子向开红阻挠，致使原告无法正常施工。因被告家人的行为，侵犯了原告的合法权益，致原告诉至本院望判准前述诉请。
本院认为，原、被告作为同胞兄弟，均有责任和义务妥善处理好双方家庭之间的关系。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王玉富与被告王玉华于2017年4月17日在恩施市六角亭街道办事处头道水村人民调解委员会主持下达成的《调解协议》有效。
二、原告王玉富在正常施工过程中，被告王玉华不得阻挠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢亚莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第962号
罪犯李紫红，男，1970年2月7日出生，汉族，湖南省彬州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2010年6月12日作出（2010）渝刑初字第196号刑事判决，认定李紫红犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第6187号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯李紫红到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李紫红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李紫红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李紫红减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2009年7月22日起至2022年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初6387号
原告：招商银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道台州府路432、432-1、432-201号。统一社会信用代码：913310823073647657。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：方文秀，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张弦，男，该行员工。
被告：杨邦君，男，1966年12月22日出生，汉族，住温岭市。
原告招商银行股份有限公司台州临海支行（以下简称招商银行）与被告杨邦君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人方文秀、张弦到庭参加诉讼，被告杨邦君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨邦君清偿贷款本金1286586.02元及利息（截至2018年5月15日的利息为15624.6元，自2018年5月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息按合同约定的利率计算）；2、判令招商银行对杨邦君所有的位于临海市伟星城（林景园）2幢2单元1301室及地下室2-52号房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款，在抵押范围内优先受偿。事实与理由：2016年11月23日，招商银行与杨邦君签订了编号为8161122514003号的个人购房借款及担保合同。合同约定，招商银行向杨邦君发放1430000元的贷款，用于购买位于临海市伟星城（林景园）2幢2单元1301室及地下室2-52号的房屋。借款期限10年，自2016年11月23日至2026年11月23日止，具体贷款期限以借款借据为准，合同执行年利率为4.165%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本案按日在约定的执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。杨邦君以其购买的坐落于临海市伟星城（林景园）2幢2单元1301室及地下室2-52号房产【不动产权证号：浙（2017）临海市不动产权第0014905号】为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、保险费以及招商银行实现债权的费用，并办理了抵押登记手续，抵押权的登记证号为浙（2017）临海市不动产证明第0017757号。
2016年12月2日，招商银行按约向杨邦君发放购房贷款1430000元。杨邦君自2018年2月开始没有按约偿还贷款本息，已构成违约，截至2018年5月15日，杨邦君尚欠贷款本金1286586.02元、利息2007.38元、逾期利息13152.72元、罚息362.87元、复利101.63元。
杨邦君未作答辩。
招商银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：个人购房借款及担保合同、不动产登记证明、个人贷款借款借据、贷款附属信息查询单、已出账单列表等证据，拟证明借款事实、抵押事实及杨邦君未按约归还借款本息的事实。杨邦君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院认定的案件事实与招商银行诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。杨邦君在借款后未按约及时归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。杨邦君以其所有的房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，故在杨邦君不履行债务时，作为抵押权人，招商银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在对杨邦君的债权范围内享有优先受偿权。综上所述，招商银行的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨邦君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还招商银行股份有限公司台州临海支行借款本金1286586.02元，并支付利息、罚息等（算至2018年5月15日计15624.6元，自2018年5月16日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算，以本金月利率2%为限）；
二、招商银行股份有限公司台州临海支行对杨邦君所有的坐落在临海市伟星城（林景园）2幢2单元1301室及地下室2-52号【不动产权证号：浙（2017）临海市不动产权第0014905号】的房地产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16520元，减半收取8260元，由杨邦君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金 丹
二〇一八年七月十一日
代理书记员 李苹苹
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初6387号原告：招商银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道台州府路432、432-1、432-201号。统一社会信用代码：913310823073647657。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：方文秀，男，该行员工。委托诉讼代理人：张弦，男，该行员工。被告：杨邦君，男，1966年12月22日出生，汉族，住温岭市。原告招商银行股份有限公司台州临海支行（以下简称招商银行）与被告杨邦君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人方文秀、张弦到庭参加诉讼，被告杨邦君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨邦君清偿贷款本金1286586.02元及利息（截至2018年5月15日的利息为15624.6元，自2018年5月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息按合同约定的利率计算）；2、判令招商银行对杨邦君所有的位于临海市伟星城（林景园）2幢2单元1301室及地下室2-52号房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款，在抵押范围内优先受偿。事实与理由：2016年11月23日，招商银行与杨邦君签订了编号为8161122514003号的个人购房借款及担保合同。合同约定，招商银行向杨邦君发放1430000元的贷款，用于购买位于临海市伟星城（林景园）2幢2单元1301室及地下室2-52号的房屋。借款期限10年，自2016年11月23日至2026年11月23日止，具体贷款期限以借款借据为准，合同执行年利率为4.165%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本案按日在约定的执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。杨邦君以其购买的坐落于临海市伟星城（林景园）2幢2单元1301室及地下室2-52号房产【不动产权证号：浙（2017）临海市不动产权第0014905号】为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、保险费以及招商银行实现债权的费用，并办理了抵押登记手续，抵押权的登记证号为浙（2017）临海市不动产证明第0017757号。2016年12月2日，招商银行按约向杨邦君发放购房贷款1430000元。杨邦君自2018年2月开始没有按约偿还贷款本息，已构成违约，截至2018年5月15日，杨邦君尚欠贷款本金1286586.02元、利息2007.38元、逾期利息13152.72元、罚息362.87元、复利101.63元。杨邦君未作答辩。招商银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：个人购房借款及担保合同、不动产登记证明、个人贷款借款借据、贷款附属信息查询单、已出账单列表等证据，拟证明借款事实、抵押事实及杨邦君未按约归还借款本息的事实。杨邦君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审理，本院认定的案件事实与招商银行诉称一致。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。杨邦君在借款后未按约及时归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。杨邦君以其所有的房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，故在杨邦君不履行债务时，作为抵押权人，招商银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在对杨邦君的债权范围内享有优先受偿权。综上所述，招商银行的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨邦君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还招商银行股份有限公司台州临海支行借款本金1286586.02元，并支付利息、罚息等（算至2018年5月15日计15624.6元，自2018年5月16日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算，以本金月利率2%为限）；二、招商银行股份有限公司台州临海支行对杨邦君所有的坐落在临海市伟星城（林景园）2幢2单元1301室及地下室2-52号【不动产权证号：浙（2017）临海市不动产权第0014905号】的房地产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16520元，减半收取8260元，由杨邦君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  金 丹二〇一八年七月十一日代理书记员  李苹苹—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—