湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第02847号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路569号湖南商会大厦东塔7楼。
法定代表人杨志勇，该公司总经理。
委托代理人孙拓。
委托代理人程偲。
被上诉人（原审原告）易某。
被上诉人（原审被告）朱某。
上诉人华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称华泰保险湖南分公司）因与被上诉人易某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月31日，朱某驾驶牌照为湘A×××××的小型汽车沿长沙市天心区蔡锷路X5酒吧前由北向南起步行驶，易某骑电动车沿该路段由北向南行驶，因朱某驾驶车辆进出道路未让行，导致两车在上述地点发生碰撞，致易某受伤，两车受损。事故发生后，易某被送往湖南省人民医院住院治疗20天，实际产生医疗费16893.47元，已由朱某垫付。易某的伤情于2013年12月17日经湖南省人民医院司法鉴定中心（湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1230号司法鉴定意见书）鉴定为：易某因交通事故致右足等处受伤，未构成道路交通事故伤残等级；后期医疗费用预计需要人民币贰仟元左右或以实际产生的有效合理性票据为证，建议伤后需要休息壹佰贰拾日，伤后需要壹人陪护，陪护时间为叁拾日。该事故经长沙市公安局交警支队天心大队道路交通事故认定书认定，朱某承担全部责任，易某不承担责任。
另查明，朱某于2012年12月24日在华泰保险湖南分公司为事故车辆湘A×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，并购买了不计免赔率特约。机动车交通事故责任强制保险单确定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；机动车商业第三者责任险保险赔偿限额为100000元。
原审法院认为，公民的生命健康权和财产权受到法律保护。本案中，朱某驾驶机动车进出道路未按照规定让行，是造成此次交通事故的全部原因，原审法院认定朱某承担此次交通事故全部责任，易某在本次事故中不承担责任。湘A×××××号事故车辆在华泰保险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故对易某在此次事故中的损失应先由华泰保险湖南分公司在交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110000元内承担护理费、误工费、交通费的赔偿责任；在医疗费用限额10000元内承担医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费的赔偿责任，在财产损失赔偿限额2000元内承担车辆维修费、车辆施救及停车费的赔偿责任。超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，由华泰保险湖南分公司在商业三者险的赔偿限额当中予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于易某在此次事故中损失的认定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，易某在此次交通事故中应获得的赔偿如下：1、医疗费16893.47元（不含后期医疗费）。根据住院医疗费发票确定。2、住院伙食补助费600元（30元／天＊20天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。3、后期医疗费2000元（含易某出院后支付的门诊医药费用）。根据司法鉴定意见书确定。4、护理费3000元（100元／天＊30天）。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算确定100元／天，护理时间根据司法鉴定意见书建议确定。5、误工费10997.92元（33452元／年／365天＊120天）。易某未提交劳动合同，仅以其工作的中介机构三份手写证明及个人工商银行账户流水单主张本人收入情况，证据不足，误工费标准参照本地区租赁及商务服务业上一年度职工平均工资即33452元／年计算；误工时间根据司法鉴定意见书建议确定120天。6、鉴定费1412元。根据相关票据确定。7、交通费300元。酌情考虑确定。8、车辆维修费300元。酌情考虑确定。9、车辆施救及停车费360元。根据相关票据确定。综上，易某的损失总计为35863.39元，其诉讼请求超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明其损失，不予支持。易某主张营养费与精神抚慰金赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。
易某的受偿金额总计35863.39元。首先，由保险公司在交强险的责任限额范围内进行赔偿，属于医疗费用限额内的为19493.47元，属于伤残赔偿限额内的为14297.92元，属于财产损失赔偿限额内的为660元。伤残赔偿14297.92元及财产损失赔偿660元未超过分项赔偿限额，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，医疗费用由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元。由于保险公司还对事故车辆承保了商业第三者责任保险（含不计免赔率附加险），赔偿限额为100000元，故对于医疗费用超过交强险赔偿限额以上的部分（9493.47元），保险公司应在商业第三者责任保险的赔偿限额中负责赔偿。保险公司根据《机动车第三者责任保险条款》第七条主张鉴定费不在保险赔偿范围，原审法院认为，该条款并未明确将鉴定费用排除在保险赔偿范围外，鉴定费系易某在该起交通事故中的合理支出，故对该项答辩意见不予采纳。对于鉴定费用（1412元），保险公司应当在商业第三者责任保险的赔偿限额中负责赔偿。保险公司主张医疗费用应当扣除非医保用药的15%，但因保险公司与被保险人对此并无明确约定，保险公司的主张缺乏依据，对该项答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、易某在“交强险”责任限额内受偿医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、财产损失费共计24957.92元；二、易某在“商业第三者责任险”的赔偿限额内受偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计10905.47元；三、上述两项赔偿费用共计35863.39元，限华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后15日内，向朱某支付其已垫付的医药费16893.47元，向易某支付赔偿费用18969.92元；四、驳回易某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费300元，减半收取150元，由易某承担。
上诉人华泰保险湖南分公司不服原审判决，上诉称：请求二审法院：1、撤销原审判决，认定判决赔付金额中有16893.47元超出诉讼请求无效；2、改判本案法医鉴定费1412元由被上诉人承担；3、按15%非医保用药比例认定易某医药费损失中的2534元由朱某承担或者同意对易某非医保用药项目进行鉴定并按鉴定结论扣减非医保用药金额；4、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼及其相关费用。事实与理由：一、易某在本次事故中产生的住院医药费用16893.47元未在本次诉讼中起诉，原审法院把住院医药费用一并予以判决超出其诉讼请求范围，违背《民事诉讼法》的不告不理原则。二、朱某违规驾车行为是造成事故致人受伤的根本原因，需要为自己的过错承担赔偿责任。原审法院的判决把朱某需要承担的所有赔偿责任转嫁给保险公司和易某，既违反了《民法通则》和《侵权责任法》的立法本意，又将错误地引导公民的行为，并对保险行业正常的理赔造成巨大影响。三、易某在本次事故中的伤情为左脚拇指拉伸性挫伤，保险公司人伤查勘人员结合检查报告、医生意见，已经明确告知不可能存在因伤致残的情况，不需要护理，对其合理的后续费用保险公司认可，但易某在未经同意的情况下单方申请做法医伤残鉴定，而鉴定结论为“没有构成伤残，不需要护理”，所以鉴定费用属于其故意扩大自己损失的行为，不属于本次交通事故合理的损失，保险公司不需要承担该项费用赔偿。四、保险公司应在保险合同约定范围内承担赔偿责任，《机动车交通事故责任强制险保险条款》第十条第四款及《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款已明确约定“因为交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用”免予赔偿。《机动车交通事故责任强制险保险条款》第七条、第十九条和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条已约定“交通事故中的受伤人员的损失，应该按照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》进行核实，根据核定结果确定赔付金额。”保险公司在合同签订时履行了告知义务。
被上诉人易某答辩称：一、鉴定是必要的流程，法医鉴定是由于保险公司不愿意理赔交警要易某做的鉴定。二、医药费损失计算与易某无关。三、购买保险是为了转嫁风险，本案是由于保险公司不愿理赔才诉讼，所以诉讼费也应由保险公司出。
被上诉人朱某答辩称：一、住院费用，请法院裁决。二、朱某购买保险时，保险公司未履行非医保用药费用应扣除的告知义务。
本案二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审法院对医疗费、法医鉴定费及非医保用药费用的核减问题处理是否恰当。
一、关于医疗费的问题。虽然原审法院在认定易某损失时计算了医疗费，但原审法院在认定华泰保险湖南分公司应向其支付的赔偿款中并未包括该部分费用，因此，原审判决并未超出易某的诉讼请求范围。同时，由于朱某已经垫付相关医疗费用，原审法院为减少当事人诉累判决华泰保险湖南分公司向朱某支付亦无不当。
二、关于法医鉴定费的问题。在双方不能协商一致时，委托专业鉴定机构鉴定以确定受害人身体伤残情况等损害结果是受害人主张赔偿款的基础，因此，鉴定费属于易某因事故产生的合理费用，华泰保险湖南分公司主张该费用为扩大损失不应赔偿的理由不成立，原审法院对此认定并无不当。
三、关于非医保用药费用应否核减的问题。华泰保险湖南分公司主张应扣减非医保用药费用，但并未提供证据证实存在非医保用药费用及具体数额，故其该项主张依据不足，原审法院未予支持亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。华泰保险湖南分公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费150元，由上诉人华泰财产保险有限公司湖南省公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年七月一日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。