wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行初109号
起诉人：周馥兴，男，汉族，1937年12月6日生，住武进区。
周馥兴于2016年11月22日向本院提交以常州市武进区人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周馥兴诉称：1978年原政平乡庞家街村委办企业“政平制锁配件厂”占用了北街村民小组的田地。周馥兴向常州市武进区人民政府申请公开《武进县人民政府社队企事业建设用地批准书（1987）第119号》的政府信息。常州市武进区人民政府向周馥兴公开了该政府信息，周馥兴认为《武进县人民政府社队企事业建设用地批准书（1987）第119号》侵犯了其所在村民小组的合法权益，故向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：依法撤销《武进县人民政府社队企事业建设用地批准书（1987）第119号》；周馥兴所在北街村民小组收回3.57亩左右承包田。
本院经审查认为，《武进县人民政府社队企事业建设用地批准书（1987）第119号》为原武进县人民政府1987年作出的行政行为，周馥兴不服该行政行为提起诉讼，自行政行为作出之日起已经超过二十年的绝对期限，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对周馥兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 恽妍霞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0726民初1344号
原告：格仁其木格，女，1954年7月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所实习律师。
被告：额尔敦础鲁，男，1959年11月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告格仁其木格与被告额尔敦础鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格仁其木格到庭参加诉讼，被告额尔敦础鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告格仁其木格向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金65000元；2.请求被告给付借款利息54600元；（自2014年3月3日起按月利率2%暂计算至2017年9月3日利息为54600元，要求被告按月利率2%给付全部偿还借款之日止利息）共计119600元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2014年3月3日向原告借款65000元整，并为原告出具借条一份，双方约定还款日期为2014年9月3日，担保人为斯琴，约定利息为月利2%。借款到期后被告一直未偿还借款本金及利息。经原告多次索要，2016年9月17日，被告向原告出具了借条一份，对借款本金及利息再次确认，内容为2014年3月3日向原告借款65000元，月利息2分，未约定还款日期。现原告要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由推托至今。
综上，原、被告双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告至今未偿还原告借款本金65000元及利息，已构成违约，应偿还原告借款本金及利息。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望依法判决如诉讼请求。
被告额尔敦础鲁辩称，2014年9月3日我向原告格仁其木格借款65000元，我们双方没有约定利息，实际我已将该笔借款偿还给斯琴，但原告于2016年9月17日辱骂并威胁我重新打条，无奈之下我重新给原告打了欠条。我们双方并没有约定二分利，在原告的威胁下无奈写下2016年9月17日的借条。
本院经审理认定事实如下：被告额尔敦础鲁于2013年2月9日自原告格仁其木格处借款13000元，双方约定还款期限为2013年8月9日，并约定逾期还款按月利率2.5分计算利息。被告额尔敦础鲁于2013年8月偿还原告格仁其木格借款8000元。
原告格仁其木格提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告额尔敦础鲁于2013年2月9日书写的借条原件一份，证实被告额尔敦础鲁于2013年2月9日自原告格仁其木格处借款13000元，尚欠原告格仁其木格借款5000元，双方约定逾期还款按月利率2.5分计算利息的事实。
被告额尔敦础鲁对原告格仁其木格提供的证据无异议。原告格仁其木格向本院提供的证据，证据来源合法、内容客观真实能够证明被告额尔敦础鲁自原告格仁其木格处借款的事实，本院予以采信。
被告额尔敦础鲁未提供证据。
本院认为，原告格仁其木格与被告额尔敦础鲁之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告格仁其木格已按约定向被告额尔敦础鲁提供了借款13000元，此款被告额尔敦础鲁已偿还原告格仁其木格借款8000元，尚欠原告格仁其木格借款5000元，被告额尔敦础鲁应当按照诚实信用原则履行还款义务，故本院对原告格仁其木格要求被告额尔敦础鲁偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。虽原告格仁其木格要求被告额尔敦础鲁给付自借款之日即2013年2月9日起按月利率2.5分计算至2017年7月9日止的利息，但原、被告未约定借款期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”,因此被告额尔敦础鲁应给付自双方约定的还款时间即2013年8月9日起按年利率24%计算至2017年7月9日止的利息即15210元〔65000元（本金）×24%（利率）÷360×351（天）〕，故本院对原告格仁其木格要求被告额尔敦础鲁给付利息15210元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
一、被告额尔敦础鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告格仁其木格借款本金65000元、利息15210元，合计80210元。
二、驳回原告格仁其木格其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告格仁其木格443元，由被告额尔敦础鲁负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 娜日苏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王美娟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0726民初1344号原告：格仁其木格，女，1954年7月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所实习律师。被告：额尔敦础鲁，男，1959年11月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告格仁其木格与被告额尔敦础鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格仁其木格到庭参加诉讼，被告额尔敦础鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告格仁其木格向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金65000元；2.请求被告给付借款利息54600元；（自2014年3月3日起按月利率2%暂计算至2017年9月3日利息为54600元，要求被告按月利率2%给付全部偿还借款之日止利息）共计119600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月3日向原告借款65000元整，并为原告出具借条一份，双方约定还款日期为2014年9月3日，担保人为斯琴，约定利息为月利2%。借款到期后被告一直未偿还借款本金及利息。经原告多次索要，2016年9月17日，被告向原告出具了借条一份，对借款本金及利息再次确认，内容为2014年3月3日向原告借款65000元，月利息2分，未约定还款日期。现原告要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由推托至今。综上，原、被告双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告至今未偿还原告借款本金65000元及利息，已构成违约，应偿还原告借款本金及利息。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望依法判决如诉讼请求。被告额尔敦础鲁辩称，2014年9月3日我向原告格仁其木格借款65000元，我们双方没有约定利息，实际我已将该笔借款偿还给斯琴，但原告于2016年9月17日辱骂并威胁我重新打条，无奈之下我重新给原告打了欠条。我们双方并没有约定二分利，在原告的威胁下无奈写下2016年9月17日的借条。本院经审理认定事实如下：被告额尔敦础鲁于2013年2月9日自原告格仁其木格处借款13000元，双方约定还款期限为2013年8月9日，并约定逾期还款按月利率2.5分计算利息。被告额尔敦础鲁于2013年8月偿还原告格仁其木格借款8000元。原告格仁其木格提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告额尔敦础鲁于2013年2月9日书写的借条原件一份，证实被告额尔敦础鲁于2013年2月9日自原告格仁其木格处借款13000元，尚欠原告格仁其木格借款5000元，双方约定逾期还款按月利率2.5分计算利息的事实。被告额尔敦础鲁对原告格仁其木格提供的证据无异议。原告格仁其木格向本院提供的证据，证据来源合法、内容客观真实能够证明被告额尔敦础鲁自原告格仁其木格处借款的事实，本院予以采信。被告额尔敦础鲁未提供证据。本院认为，原告格仁其木格与被告额尔敦础鲁之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告格仁其木格已按约定向被告额尔敦础鲁提供了借款13000元，此款被告额尔敦础鲁已偿还原告格仁其木格借款8000元，尚欠原告格仁其木格借款5000元，被告额尔敦础鲁应当按照诚实信用原则履行还款义务，故本院对原告格仁其木格要求被告额尔敦础鲁偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。虽原告格仁其木格要求被告额尔敦础鲁给付自借款之日即2013年2月9日起按月利率2.5分计算至2017年7月9日止的利息，但原、被告未约定借款期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”,因此被告额尔敦础鲁应给付自双方约定的还款时间即2013年8月9日起按年利率24%计算至2017年7月9日止的利息即15210元〔65000元（本金）×24%（利率）÷360×351（天）〕，故本院对原告格仁其木格要求被告额尔敦础鲁给付利息15210元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告额尔敦础鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告格仁其木格借款本金65000元、利息15210元，合计80210元。二、驳回原告格仁其木格其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告格仁其木格443元，由被告额尔敦础鲁负担903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  娜日苏二〇一七年十一月三十日书记员  王美娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第658号
原告潍坊市寒亭区农业综合开发办公室。
被告潍坊市水利建筑设计研究院。
原告潍坊市寒亭区农业综合开发办公室诉被告潍坊市水利建筑设计研究院建设工程设计合同纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款380000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款380000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年九月二十七日
代书记员 齐志江
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4097号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。
法定代表人：古志斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：郑州市二七区飞翔玩具经营部。
经营者：王佳楠。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告郑州市二七区飞翔玩具经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 凯
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1045号
原告：刘光，河北省衡水市武强县武强镇新建路10条8号。
被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地：固安县对外开放办北侧。
法定代表人：关小兵，职务：经理。
委托代理：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
原告刘光与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘光、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司的委托代理人郜凤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光诉称：原告于2009年6月29日购买被告位于固安县第三小学北侧、柏村住宅小区（恒基现代城）6-1-504商品房，并签订了商品房买卖合同，合同中的附件四明确规定产权登记（房产证）办理时间和违约金，被告未能按合同履行义务，从交房日2010-7-31截止2016-3-28共违约天数计2067天，产生违约金合计73805.96元。还有2010年7月31日交付给被告契税5356元，维修基金7141元，房本费500元，以上款项利息5208.18元，请求被告赔偿原告损失合计92011.14元。
被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称：一、关于办理房产证违约问题，不属于人民法院的受案范围。二、我公司已履行了备案义务。三、原告的起诉已过诉讼时效。四、关于退回代收契税、公共维修基金等不能支持。五、对于诉讼费负担的请求，应按争议与实际支持比例双方分担。
经审理查明：原告于2009年6月29日购得被告开发建造的商品房，该房位于固安县恒基现代城小区6号楼1单元0504室，双方签订了购房合同。原告向被告支付了购房款357068元。被告于2010年7月31日向原告交付了房屋。至今，原告尚未领到房屋产权登记证书。
上述事实，有当事人陈述，购房合同，付款凭证等证据证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告未能提交证据证实如约为原告办理房屋产权备案手续，致原告未在规定的期限内取得房屋产权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。因逾期取得产权证书，并未给原告造成实际损失，且产权登记证书办理权限属于行政机关，故约定的按总价款日0.01%计算违约金，应酌情予以减少。原告委托被告代缴的其他费用应按双方约定继续履行。被告提出的已超出诉讼时效的辩解意见理由不足，不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司给付原告刘光违约金22141元。于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
二、驳回原告刘光部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1050.5元，被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 冯国生
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘伯超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2598号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：汪大巧。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省海州高级中学，住所地在江苏省连云港市海州区新建路**号。
法定代表人：周艳，该校校长。
被申请人（一审第三人）：夏同新。
再审申请人汪大巧因与被申请人江苏省海州高级中学（以下简称海州高级中学）、夏同新劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪大巧申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。夏同新是受海州高级中学委托从事管理工作的代理人，海州高级中学是被代理人。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。食堂所挂的营业执照是海州高级中学食堂执照，夏同新是以海州高级中学的名义招聘汪大巧的。海州高级中学应当对夏同新的行为承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。
海州高级中学提交意见称，海州高级中学与汪大巧不存在劳动关系。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，夏同新与海州高级中学签订《食堂承包和委托管理协议》约定：夏同新承包食堂期间，自负盈亏，自主经营，夏同新有雇佣工作人员的权利。夏同新招聘汪大巧到其承包的食堂工作，双方签订的用工协议中食堂所有制性质一栏注明为“承包”。汪大巧在涉案食堂工作期间接受夏同新管理，并由夏同新发放工资。汪大巧主张其与海州高级中学成立劳动关系，未提供充分证据证明。且汪大巧在起诉状中陈述，2013年7月被辞退后就不再去上班。汪大巧于2014年11月向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以汪大巧申请劳动仲裁已超过仲裁时效为由不予受理。一、二审法院根据上述查明的事实判决驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪大巧的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张璐璐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6766号
原告：汪春枭，男，1988年9月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：单杭锋，男，1991年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈红东，男，1992年9月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告汪春枭与被告单杭锋、陈红东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪春枭到庭参加诉讼，被告单杭锋、陈红东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪春枭向本院提出诉讼请求：1、判令被告单杭锋归还借款本金10000元、利息256.17元并支付自2017年6月13日起按年利率24%计算的逾期还款违约金；2、被告陈红东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，变更为被告单杭锋归还借款本金10000元并支付自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及逾期还款违约金。事实和理由：2017年4月21日，被告单杭锋因资金周转需要向原告借款10000元，当场签订借款合同并出具收条一份，合同约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如借款逾期归还，则借款人按借款本金每日千分之二另行支付违约金，陈红东为本次借款作连带责任保证。借款后，原告多次向二被告催讨，但至今未还。故向法院起诉。
被告单杭锋、陈红东未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》（附收条）一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告单杭锋因需向原告借款10000元，并出具借条一份。二被告签下的“借条”中载明：借款金额为壹万元；利息自收到借款本金即日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如逾期归还借款，还约定支付逾期违约金，按借款本金每日千分之二计算；未约定借款期限。被告陈红东在保证人一栏签名捺印。同日，被告单杭锋出具收条一份，收到现金壹万元。此借款至今未归还。
本院认为，原告与被告单杭锋之间的借款关系，与被告陈红东之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告单杭锋仍未归还原告借款，保证人陈红东亦未承担保证责任，二被告理应承担违约责任。故本院对于原告主张归还借款本金10000元并支付自借款日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及违约金的请求，依法予以准许。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。因被告单杭锋、陈红东经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：
一、单杭锋返还汪春枭借款人民币10000元并支付利息及违约金（自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、陈红东对上述款项承担连带清偿责任。
陈红东承担保证责任后，有权向单杭锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由单杭锋、陈红东负担（款限二被告于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一七年九月十三日
书记员 黄秋燕
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站予执字第210号
申请执行人张建武，男，1972年7月16日出生，汉族。
被执行人郭根，男，1969年4月16日出生，汉族。
被执行人石小恩，男，1988年1月28日出生，汉族。
被执行人赵超，男，1978年12月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00066号民事判决书，责令被执行人郭根、石小恩、赵超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭根、石小恩、赵超至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人郭根、石小恩、赵超在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拨郭根、石小恩、赵超在银行的存款26465元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年十月八日
书 记 员 李宣伯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13647号
原告：泉州市红中汽车租赁有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：朱红中，该公司执行董事兼总经理。
被告：罗重洋，男，汉族，1987年9月9日出生，住四川省古蔺县。
原告泉州市红中汽车租赁有限公司与被告罗重洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。
原告泉州市红中汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：被告在一周内处理车辆租赁期间的四起交通违章。事实和理由：2016年10月29日，被告到原告的门店租车，办好手续后于当天18时44分提取车辆。2016年11月8日19时48分，被告归还车辆给原告。经查询，被告租车期间共计发生四起交通违章记录。嗣后，经原告多次催促被告处理交通违章，被告一直拖延不处理直至拒接电话，致使原租赁车辆无法年检。
被告罗重洋未作答辩。
经查明，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，被告向原告承租闽Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆，双方合同约定：若被告在租赁期间违反交通法规，则被告应承担相应的法律责任。被告于2016年10月29日18时44分提取租赁车辆，同年11月8日19时48分归还租赁车辆。
另查明，2016年10月30日、11月1日、11月7日、11月7日，租赁车辆发生交通违章共计四起，上述交通违章行为均发生于租赁期间。
本院经审查认为，原、被告之间签订的租赁合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。合同履行过程中，被告应当严格遵守道路交通规则，保证正常安全行驶。虽然双方合同约定被告应承担租赁车辆在租赁期间所发生交通违章责任，但是交通违章处理属行政管理职能范畴，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应当向公安机关交通管理部门申请解决。原告要求被告处理租赁期间的四起交通违章的诉求，并非民法意义上平等主体之间的法律关系，原告的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告泉州市红中汽车租赁有限公司的起诉。
受理费100元，退还原告泉州市红中汽车租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一七年三月六日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3100号
原告：王利平，男，1977年10月30日出生，，汉族，无固定职业，户籍地内蒙古丰镇市，现住包头市昆都仑区。
被告：杨素梅，女，1962年1月17日出生，，汉族，法定代表人，户籍地包头市青山区，现住包头市青山区。
被告：王健，男，1951年11月3日出生，，汉族，无固定职业，现住包头市东河区。
原告王利平与被告杨素梅、王健劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利平到庭参加诉讼，被告杨素梅、王健经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨素梅给付原告劳务费欠款26000元，被告王健承担担保责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月2日原告为被告承包的工地昆都仑区玻璃幕墙做工程活，被告不能按时给付劳务费。2017年1月16日，双方经结算，被告杨素梅给原告写下欠条一张，欠原告幕墙工程款26000元，担保人王健签字，后原告一直向被告追要该款项，一直未给付，故诉至法院。
被告杨素梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告王健提交关于本案情况的说明，称当时在欠条上签字是因为原告的工人向被告杨素梅讨要劳务费，为平息事端才在欠条上以担保人身份签字。
本院经审理认定事实如下：2016年12月被告杨素梅将其承揽的包头市××区哈罗广场玻璃幕墙工程交由原告及案外人张俊平施工，双方签订了《玻璃幕墙承包劳务合同书》，约定工程内容为玻璃幕墙安装工程施工、承包方式为包工、包工具。价款为每平米150元。工程完工后双方进行结算，被告杨素梅为原告出具欠条，内容为“欠王利平幕墙工程款贰万陆仟元，本人20日支付，其余款待监理公司验批支付”。被告王健在该欠条上以担保人身份签字。后被告杨素梅用一辆桑塔纳牌小轿车抵顶欠款10000元。扣除车辆过户费用1000元，实际顶账9000元。案外人张俊平经法庭核实，表示放弃相关诉权，由原告王利平处理被告拖欠劳务费事宜。
以上事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、欠条、《玻璃幕墙承包劳务合同书》、收条、《汽车买卖合同》等证据予以证明。
本院认为，被告杨素梅拖欠原告工程劳务费26000元应予清偿，被告王健自愿对此债务承担担保责任，且欠条上未明示系一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告杨素梅用小轿车已实际抵顶债务9000元，故被告杨素梅尚欠原告劳务费17000元。综上，对于原告主张的26000元劳务费请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告杨素梅于本判决生效之日起五日内给付原告王利平劳务费17000元；
二、被告王健对第一项被告杨素梅债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计225元（原告已预交），由被告杨素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王兴文
二〇一七年八月二十九日
书记员 张丹丹
附：本判决书适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1611号
原告潘志锋，男，1982年12月2日出生。
委托代理人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告林东港，男，1992年9月1日出生。
委托代理人沈董炎，河北王文成律师事务所律师。
被告王海彪，男，1989年5月28日出生。
原告潘志锋与被告林东港、王海彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，代理审判员郭玮、玄红莲参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志锋的委托代理人王洪军及被告林东港的委托代理人沈董炎到庭参加诉讼,被告王海彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告潘志锋起诉称：2014年5月9日，原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款100万元，借款期限为2014年5月9日至2014年7月8日，如发生逾期还款，借款人以借款本金为基数按日千分之三向原告支付违约金，但二被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告借款本金100万元并支付2016年2月8日至实际付清之日止的违约金（按日千分之三计算），诉讼费由被告承担。
被告林东港答辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，被告与徐光辉之间存在借贷关系，原告提交的打款记录也能够显示钱是从徐光辉处借的；被告偿还过部分款项。
被告王海彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭条书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月9日，潘志锋与林东港、王海彪签订《借款协议》，约定林东港、王海彪从潘志锋处借款100万元，借款期限从2014年5月9日至2014年7月8日，如发生逾期或不能足额归还借款，借款人承诺违约金（按日3%收取）、违约后利息（按银行同期贷款利息的4倍收取）及出借人在主张债权权利过程中产生的一切费用全部由借款人承担；《借款协议》手写内容注明：“备注：本借款利息为月付，每月叁万元整”，林东港对该备注内容不予认可。
庭审中，潘志锋提交付款方为徐光辉、收款方为林东港、汇款金额为100万元的转账记录证明其履行交付借款的义务，并表示徐光辉是受其委托付款，林东港主张与徐光辉存在借贷关系，徐光辉到庭接受法庭询问认可其是受潘志锋委托向林东港汇款，其与林东港、王海彪之间不存在借贷关系，并确认林东港、王海彪在借款后按约定的每月3万元支付了2014年6月至2015年1月的利息，并且向其交付金额为40万元的承兑汇票，但当初商定其中1.2万元的贴息费用由林东港、王海彪负担，实际支付38.8万元，且该费用也是支付利息。
上述事实，有借款协议、转款记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然借款协议中约定的100万元系徐光辉打入林东港账户，但徐光辉到庭表示其是受潘志锋委托向林东港打款，因此，本院确认潘志锋与林东港、王海彪之间存在借贷关系，双方之间的借贷关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。关于借款协议备注中对利息的约定，虽然林东港否认备注的真实性，但未提交证据证明其主张，且根据林东港、王海彪2014年6月至2015年1月每月支付3万元利息的事实，本院确认该备注内容的真实性；虽然潘志锋主张40万元承兑汇票中1.2万元贴现费用应由林东港、王海彪承担，但林东港、王海彪否认该事实，潘志锋亦未能提交证据证明其主张，因此，本院确认潘志锋实际支付40万元，当事人对支付的款项系支付本金还是利息有争议的，应视为先支付利息，根据付款金额，本院确认潘志锋支付利息至2016年2月18日。原告潘志锋主张的逾期付款违约金计算标准过高，本院予以适当调整，按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林东港、王海彪于本判决生效后七日内返还原告潘志锋借款本金一百万元并支付自二○一六年二月十九日起至付清之日止的违约金（以一百万元为基数，按年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告潘志锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告林东港、王海彪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
代理审判员 郭 玮
代理审判员 玄红莲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王龙宇
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初616号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路126号。
负责人：刘洋，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱易平，男，该支行员工。
被告：陈凡，男，1986年12月11日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告：湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人：黄小林，该公司董事长。
被告：黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。
被告：徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农行石门县支行）与被告陈凡、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告农行石门县支行的委托诉讼代理人朱易平到庭参加诉讼，被告陈凡、喜得利公司、黄小林、徐玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行石门县支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈凡偿还信用卡透支本金11779.55元及相应的利息（利息以中国农业银行核心业务平台数据为准）；2.判令喜得利公司、黄小林、徐玉燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年3月29日，陈凡向农行石门县支行申请办理金穗乐分卡（信用卡）1张，卡号为6228360063935804，授信额度为70000元。2013年4月12日，陈凡在石门县畅春汽车贸易有限公司POS机上一次透支人民币70000元，分36期偿还，并由喜得利公司提供担保。陈凡在2016年5月30日最后一次还款后，经多次催讨，仍未还款。截止2017年3月15日，陈凡共欠该行本金11779.55元及相应的利息。为维护自己的合法权益，农行石门县支行特具状起诉，请法院依法判决。
陈凡、喜得利公司、黄小林、徐玉燕均未答辩，亦未提交证据。
农行石门县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈凡、喜得利公司、黄小林、徐玉燕未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，农行石门县支行所提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月，陈凡在农行石门县支行申办金穗贷记卡1张，卡号为6228360063935804，授信额度为70000元。2013年4月8日，喜得利公司向农行石门县支行出具《担保承诺书》，承诺自愿为陈凡所办理的金穗贷记卡专项商户分期业务70000元提供连带责任担保。陈凡取得该信用卡后，于2013年4月12日在石门畅春汽车贸易有限公司POS机上一次透支70000元，购买中华牌小车1辆，分36期予以偿还。透支消费后，陈凡仅分期还款至2016年5月30日，之后便未予还款。截至2017年3月15日，陈凡尚欠信用卡透支本金11779.55元，利息6002.55元。农行石门县支行曾多次向陈凡进行催讨，但其拒不偿还欠款，故农行石门县支行诉至法院。
另查明，2012年10月12日，中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行作为债权人与保证人黄小林、徐玉燕签订了《最高额保证合同》。
本院认为：陈凡在农业银行石门县支行办理并开通金穗信用卡，双方约定共同遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。陈凡在收到农业银行石门县支行发放的信用卡并消费后，拒不按期还款，已违反了双方的合同约定，实属违约，应依法承担相应的违约责任，现农业银行石门县支行要求陈凡偿还所欠透支本金及利息，于法有据，本院予以支持。
喜得利公司向农行石门县支行出具的《担保承诺书》以及该行沿用的中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行作为债权人与保证人黄小林、徐玉燕签订了《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以认可，故对农行石门县支行要求喜得利公司、黄小林、徐玉燕对陈凡所欠信用卡透支本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。喜得利公司及黄小林、徐玉燕承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向陈凡追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、陈凡于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司石门县支行金穗贷记卡透支本金11779.55元及至实际偿清之日止利息（利息具体金额以偿清之日中国农业银行核心业务系统陈凡卡号6228360063935804的账户记载为准）；
二、湖南喜得利投资担保有限公司在70000元范围内对陈凡的上述债务承担连带清偿责任，湖南喜得利投资担保有限公司在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向陈凡追偿；
三、黄小林、徐玉燕对陈凡的上述债务承担连带清偿责任，黄小林、徐玉燕在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向陈凡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由陈凡、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕共同负担。该款中国农业银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由陈凡、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一七年六月五日
书记员 吴亚兰
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1300号
阳新县人民法院判处刘富胜罚金执行一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）鄂0222刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金5000元。
本院在执行过程中，被执行人刘富胜正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1300号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1300号阳新县人民法院判处刘富胜罚金执行一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）鄂0222刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金5000元。本院在执行过程中，被执行人刘富胜正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1300号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月二十八日书 记 员  乐文娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2945号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行，住所地睢宁县红叶北路锦绣家园5号楼。
负责人夏彬，该支行行长。
被执行人朱威。
被执行人张新江。
被执行人孙远凯。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行与朱威、孙远凯、张新江借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第554号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月06日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第554号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 强
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市中民初字第697号
原告：侯雪娟。
被告：李存，现在枣庄市看守所看押。
被告：王香玉，女，1981年1月10日出生，汉族，系被告李存之妻。
原告侯雪娟与被告李存、王香玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯雪娟与被告李存到庭参加了诉讼，被告王香玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯雪娟诉称：2010年3月至2010年9月初期间，二被告因家庭个体经营等所需，多次向原告借款共计49万元，每次借款后，均由被告李存给原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金10万元，剩余借款39万元推托至今不予偿还，给原告造成极大的经济损失，故此，原告诉至法院，请依法判决被告立即偿还，并支付相应的利息，以维护原告的合法权益：一、请求依法判决二被告偿还原告借款39万元及相应的利息（从借款之日起，按照银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告李存辩称：原告所诉属实，同意原告主张的借款本金及利息。
被告王香玉未答辩。
经审理查明：2010年3月19日，被告李存向原告借款4万元；2010年3月29日，被告李存向原告借款5万元；2010年4月13日，被告李存向原告借款5万元；2010年5月1日，被告李存向原告借款3万元；2010年5月25日，被告李存向原告借款3万元；2010年6月15日，被告李存向原告借款5万元；2010年7月11日，被告李存向原告借款3万元；2010年8月17日，被告向原告借款4万元；2010年8月20日，被告李存向原告借款3万元；2010年8月24日，被告李存向原告借款5万元；2010年8月29日，被告李存向原告借款4万元；2010年9月2日，被告李存向原告借款5万元；以上借款本金共计49万元。被告李存偿还原告借款本金10万元，尚余本金39万元未付。
另查明：李存、王香玉2005年9月2日登记结婚。
上述事实有当事人陈述、借条、婚姻登记证审查处理表、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告侯雪娟与被告李存之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告李存应偿还原告借款本金39万元及利息。原告主张的利息符合法律规定，被告李存对此也予以认可，本院予以确认。本案涉及的借款发生在被告李存、王香玉的婚姻关系存续期间。王香玉不能证实债权人与债务人曾明确约定该借款为李存个人债务，也未能举证证实其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而且债权人知道该约定。由此，该借款为李存、王香玉夫妻存续期间的共同债务，负共同偿还义务。被告王香玉经本院传票传唤未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李存、王香玉共同给付原告侯雪娟借款本金人民币39万元及利息（自2010年9月2日起计算至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，财产保全费2470元，合计9620元，由被告李存、王香玉负担。元，由被告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 田永勤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李双燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46135号
原告：张汉，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
被告：戴勇，男，1987年7月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张汉与被告戴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉的委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼，被告戴勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉向本院提出诉讼请求：判令被告戴勇立即归还借款本金6万元，并自2016年9月8日起至判决生效之日止按照年利率6%支付利息。事实与理由：2016年8月8日被告向原告借款6万元，并出具借条，之后被告分文未还，原告催讨未果，故诉至法院要求处理。
被告戴勇未作答辩。
原告张汉围绕诉讼请求提交了被告戴勇出具的借条、收条各两份，中国工商银行转账凭证两张等证据，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2016年8月8日被告因资金周转之需向原告借款6万元。原告通过银行转账向被告交付4万元和2万元。被告出具借条、收条各两份，确认收到原告借款4万元和2万元，承诺2016年9月7日前还清。到期后被告分文未还，经原告催讨未果，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的债权债务关系已由相关证据予以证实，被告理应承担还款责任。双方在借款时对借期内利息和逾期利息均未作约定，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，与法不悖，应予支持。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的主张，予以支持。被告戴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴勇于本判决生效之日起十日内归还原告张汉借款本金6万元，并支付逾期利息(利息计算：自2016年9月8日起以本金6万元为基数，按照年利率6%计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告戴勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1188号
原告：马迎春，男，1985年12月20日出生，住长春市二道区。
被告：吉林省铭东建筑工程有限公司。
地址：长春市朝阳区西安大路1323号1214室。
法定代表人：李东成，系总经理。
委托诉讼代理人：郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告马迎春与被告吉林省铭东建筑工程有限公司（以下简称“铭东建筑”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，于2018年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马迎春、被告铭东建筑的委托诉讼代理人郑爱妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马迎春向本院提出诉讼请求：1、解除劳动关系；2、被告支付给原告2017年2月至9月工资的2倍共计19,700.00元。事实和理由：原告于2017年2月27日入职，工作岗位是天然气安检员，工资按入户多少计算，2017年3月16日开工资4,800.00元，4月16日开工资4,500.00元，5月16日开工资1,600.00元，6月16日开工资2,700.00元，7月16日开工资2,600.00元，8月16日开工资2,500.00元，9月开工资1,300.00元。于2017年12月25日提出辞职，原告入职开始就没有签订劳动合同，因此要求被告赔偿原告2017年2月27日至2017年12月25日双倍工资共计19,700.00元。
铭东建筑辩称，1.原、被告解除劳动合同时间应为2017年8月份；2.被告应向原告支付双倍工资10,419.00元。
经审理查明，马迎春原系铭东建筑员工，于2017年2月27日入职，工作岗位是天然气安检员，工资按入户多少计算，双方未签订书面劳动合同。2018年1月15日马迎春以铭东建筑为被申请人向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁为作出【长朝劳人仲不字（2018）第49号】不予受理通知书，马迎春不服，向本院提起诉讼。庭审过程中，铭东建筑认可双方于2017年8月解除劳动关系、铭东建筑应向原告支付双倍工资10,419.00元，马迎春对此表示同意。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”铭东建筑未与马迎春签订书面劳动合同，应当自用工之日的第二月起向马迎春支付二倍工资。因双方均同意支付数额10,419.00元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认被告吉林省铭东建筑工程有限公司与原告马迎春于2017年8月解除劳动关系。
二、被告吉林省铭东建筑工程有限公司于判决生效之日起三日内向原告马迎春支付二倍工资差额10,419.00元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林省铭东建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年四月八日
书记员 钱莹莹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初195号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人萨某，无业，户籍地址内蒙古自治区通辽市，暂住本市罗湖区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年12月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人萨某犯介绍卖淫罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人萨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：被告人萨某先后两次介绍卖淫女为嫖客刘某提供卖淫服务，具体如下：
一、2015年11月某日，被告人萨某介绍朱某到刘某住处（位于本市福田区新沙路国都高尔夫花园二期绿陶轩30B）卖淫，刘某与朱某发生性关系后，支付嫖资人民币5000元给朱某，后朱某支付被告人萨某介绍费人民币1500元。
二、2015年12月13日，被告人萨某再次介绍徐某到刘某住处卖淫，并与徐某、刘某约定嫖资为人民币5000元，交易完成后徐某应支付被告人萨某介绍费人民币1500元。
当日18时许，被告人萨某带领徐某来到刘某住处，因刘某不在二人返回。后徐某自行来到刘某住处准备提供卖淫服务时被民警抓获。
2015年12月14日11时30分许，被告人萨某在本市罗湖区世界金融中心C1513房被民警抓获归案。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：银行卡、手机、现金等；2.书证：被告人身份材料、《扣押物品清单》、《随案移交物品清单》、行政处罚决定书、手机通话记录等；3.证人证言：证人徐某、朱某、刘某、季某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人萨某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘察笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人萨某的行为已构成介绍卖淫罪，并诉请本院依法判处。
被告人萨某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人萨某介绍卖淫罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人萨某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人萨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月14日起至2016年8月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、冻结在案的银行款项，依法没收其非法所得人民币1500元、扣缴罚金人民币3000元后，余款依法予以解冻。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 董志新
二〇一六年三月八日
书 记 员 李君男
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3497号
原告王永刚，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师。
被告遵义市九园房地产开发有限责任公司，住所：遵义市海尔大道新城大厦二楼。
法定代表人傅芝国。
本院于2015年08月31日立案受理了原告王永刚与被告遵义市九园房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王永刚于2015年09月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永刚提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永刚撤回起诉。
案件受理费4900.00元（已减半收取），经本院批准予以免交3900.00元，由原告王永刚承担1000.00元。
审判员 唐庆华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 越
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3846号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区东海东路168号。
负责人：周卫星，行长。
委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
被告：林燕苹，女，1972年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：虞奇儿，男，1969年11月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山市定海区经济担保有限公司，住所地舟山市定海区解放西路89号。
法定代表人：张海军，董事长。
委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行（以下简称邮储银行舟山分行）与被告林燕苹、虞奇儿、舟山市定海区经济担保有限公司（以下简称定海担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行舟山分行的委托诉讼代理人林婉君、被告定海担保公司的委托诉讼代理人何易到庭参加诉讼。被告林燕苹、虞奇儿经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邮储银行舟山分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告林燕苹、虞奇儿共同归还原告借款本金199993.74元及利息20864.31元（包括罚息、复息，算至2016年10月26日），并按年利率11.7%支付自2016年10月27日起至还款日止的罚息和复息；2.判令被告林燕苹、虞奇儿共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费4800元；3.判令被告定海担保公司对被告林燕苹、虞奇儿的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月24日，被告林燕苹、虞奇儿向原告申请借款。同年11月18日，原告与三被告签订《个人商务借款及担保合同》，合同约定，被告林燕苹、虞奇儿因经营需要向原告借款200000元；借款期限为12个月；利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%计算；还款方式为按月付息，到期一次性还本；未按期归还的借款本息，按罚息利率计收罚息及复息，罚息和复息利率为约定利率基础上加收50%；未按期归还借款本息的，应承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费；被告定海担保公司为被告林燕苹、虞奇儿的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本息及原告为实现债权支付的律师费等。2014年11月21日，原告向被告林燕苹、虞奇儿发放了200000元贷款，约定借款期限自2014年11月21日至2015年11月21日，年利率为7.8%。借款到期后，被告林燕苹、虞奇儿未能按约还本付息。截至2016年10月26日，被告林燕苹、虞奇儿尚欠原告借款本金199993.74元及利息20864.31元，被告定海担保公司亦未履行连带清偿义务。另，原告因本次诉讼支出律师代理费4800元。
林燕苹、虞奇儿未答辩。
定海担保公司辩称，对担保事实予以认可，但本被告只对借款本金承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的《个人商务借款及担保合同》、借款借据、放款单、还款明细、《委托合同》、律师费发票及汇款凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《个人商务借款及担保合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告林燕苹、虞奇儿在借款到期后未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告定海担保公司应按约对原告的债权承担连带责任保证。担保范围包括借款本息及原告为实现债权支出的律师费等，被告定海担保公司只对借款本金承担连带清偿责任的抗辩，不成立。
综上所述，本院对原告所有的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林燕苹、虞奇儿于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行借款本金199993.74元和利息20864.31元（包括罚息、复息，计算至2016年10月26日），并按年利率11.7%支付自2016年10月27日起至借款偿付完毕之日止的罚息，对应付未付的利息按罚息利率支付复息；
二、被告林燕苹、虞奇儿于本判决生效之日起十日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4800元；
三、被告舟山市定海区经济担保有限公司对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行的上述第一、二项债权承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4685元，减半收取2342.50元，由被告林燕苹、虞奇儿、舟山市定海区经济担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太仓和悦金属制品表面处理有限公司，住所地在江苏省太仓市城厢镇新毛管理区。
法定代表人：孙云，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄武昌。
再审申请人太仓和悦金属制品表面处理有限公司（以下简称和悦公司）因与被申请人黄武昌民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第3485号民事判决，向本申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
和悦公司申请再审称，原判决仅凭黄武昌单方书写的所谓对账单作为判决依据，没有事实依据。理由如下：《与厂里往来》系黄武昌在2010年12月就已写好，但盖章时间在2013年12月，黄武昌并未让高建中在欠款发生期间确认，而高远并不清楚《与厂里往来》中记载的事项，不可能知道事情的真伪，轻率加盖财务专用章，存在重大疑点。且黄武昌并未及时主张权利，直到股权变更后才提起诉讼，这种不正常的现象不排除黄武昌与和悦公司原法定代表人高远相互串通，制造虚假债务的可能。黄武昌主张2004年至2007年期间月工资一万元，既没有高建中的签字确认，也没有劳动合同约定，故《与厂里往来》写明欠其工资38.4万元，缺乏事实依据。原审未查明《与厂里往来》所记载的一辆汽车18万元的事实，而判决和悦公司承担该债务是错误的。二审判决第4页将和悦公司提供的证据写成是黄武昌提供的证据，颠倒是非，导致不公平判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
被申请人黄武昌提交书面意见称，黄武昌在一、二审中对《与厂里往来》所载明的款项及来源均作了说明解释并提供了相应证据，且该证据上也加盖了和悦公司的印章予以确认。和悦公司并未对《与厂里往来》的真实性申请鉴定，故原审依据该证据作出判决是正确的。二审判决的第4页应系法院笔误。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回和悦公司的再审申请。
本院经审查认为，和悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，黄武昌提供的《与厂里往来》中，明确记载和悦公司还欠黄武昌50万元，且记载的相关欠款及还款情况清楚明确，黄武昌对此亦作了较为详细的陈述且《与厂里往来》中记载的2010年11月和悦公司有10万元还款与和悦公司在二审中提供的2010年11月姚素珍汇付黄武昌10万元的款项凭证相印证。和悦公司虽否认《与厂里往来》的真实性并对该往来中载明的款项往来情况提出异议，但认可公司签章的真实性，其亦未能提供证据推翻《与厂里往来》所载明的事实，原判决据此对和悦公司结欠黄武昌50万元的事实予以确认，并无不当。其次，二审判决第4页在列明证据时表述确有不当，该证据应系和悦公司提供的证据，而非黄武昌提供，对此，本院予以纠正。但该笔误并未影响案件的事实认定与裁判结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太仓和悦金属制品表面处理有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太仓和悦金属制品表面处理有限公司，住所地在江苏省太仓市城厢镇新毛管理区。法定代表人：孙云，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄武昌。再审申请人太仓和悦金属制品表面处理有限公司（以下简称和悦公司）因与被申请人黄武昌民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第3485号民事判决，向本申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和悦公司申请再审称，原判决仅凭黄武昌单方书写的所谓对账单作为判决依据，没有事实依据。理由如下：《与厂里往来》系黄武昌在2010年12月就已写好，但盖章时间在2013年12月，黄武昌并未让高建中在欠款发生期间确认，而高远并不清楚《与厂里往来》中记载的事项，不可能知道事情的真伪，轻率加盖财务专用章，存在重大疑点。且黄武昌并未及时主张权利，直到股权变更后才提起诉讼，这种不正常的现象不排除黄武昌与和悦公司原法定代表人高远相互串通，制造虚假债务的可能。黄武昌主张2004年至2007年期间月工资一万元，既没有高建中的签字确认，也没有劳动合同约定，故《与厂里往来》写明欠其工资38.4万元，缺乏事实依据。原审未查明《与厂里往来》所记载的一辆汽车18万元的事实，而判决和悦公司承担该债务是错误的。二审判决第4页将和悦公司提供的证据写成是黄武昌提供的证据，颠倒是非，导致不公平判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。被申请人黄武昌提交书面意见称，黄武昌在一、二审中对《与厂里往来》所载明的款项及来源均作了说明解释并提供了相应证据，且该证据上也加盖了和悦公司的印章予以确认。和悦公司并未对《与厂里往来》的真实性申请鉴定，故原审依据该证据作出判决是正确的。二审判决的第4页应系法院笔误。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回和悦公司的再审申请。本院经审查认为，和悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，黄武昌提供的《与厂里往来》中，明确记载和悦公司还欠黄武昌50万元，且记载的相关欠款及还款情况清楚明确，黄武昌对此亦作了较为详细的陈述且《与厂里往来》中记载的2010年11月和悦公司有10万元还款与和悦公司在二审中提供的2010年11月姚素珍汇付黄武昌10万元的款项凭证相印证。和悦公司虽否认《与厂里往来》的真实性并对该往来中载明的款项往来情况提出异议，但认可公司签章的真实性，其亦未能提供证据推翻《与厂里往来》所载明的事实，原判决据此对和悦公司结欠黄武昌50万元的事实予以确认，并无不当。其次，二审判决第4页在列明证据时表述确有不当，该证据应系和悦公司提供的证据，而非黄武昌提供，对此，本院予以纠正。但该笔误并未影响案件的事实认定与裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太仓和悦金属制品表面处理有限公司的再审申请。审 判 长  武 孙代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐阳阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1034号
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路西南。
法定代表人林松涛，职务执行董事。
委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告胡晓光，男，1983年7月27日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告戴晓利，女，33岁，汉族，银行职员。
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司（以下简称大兴公司）诉被告胡晓光、戴晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告胡晓光到庭参加了诉讼，被告戴晓利经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴公司诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月4日，被告胡晓光从我公司借款100000元，约定月利率为18‰，约定还款时间为2013年12月4日，双方签订了借款合同，根据合同约定，借款到期不能偿还的，借款人应按约定利率50%的标准交纳罚息。后经双方协商，该笔借款展期至2014年3月4日，双方签订了展期还款协议书。被告偿还上述借款的利息至2014年2月20日，之后的利息款及借款本金经我公司催要，二被告至今未还。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000元，从2014年2月21日开始按月利率20‰计算给付利息及逾期利息至利随本清。本案的诉讼费用由二被告负担。
被告胡晓光在庭审中答辩称，原告所述借款属实，我愿意承担还借款本息的责任，但是我现在没钱。
被告戴晓利未进行答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月4日，被告胡晓光从原告大兴公司借款100000元，约定月利率为18‰，约定还款期限为2013年12月4日，逾期按原借款利率上上浮50%计算给付逾期利息，后经双方协商，该笔借款还款期限展期至2014年3月4日（有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、贷款展期协议书一份和信用社转账支票存根一枚为证）。该款经原告催要，被告偿还了2014年2月20日前的利息款，2014年2月21日起的利息及借款本金至今未还。
本院认为，原告与被告胡晓光之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告胡晓光应当按照约定全面履行偿还借款的义务，该笔债务是二被告的共同债务，被告戴晓利应承担共同偿还借款的责任。按照合同约定，借款期内的利率为18‰，故2014年2月21日至2014年3月4日的利息款为720元，2014年3月5日起的利息按月利率20‰计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓光、戴晓利于本判决发生法律效力后的二十日内偿还原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司借款本金100000元，2014年2月21日至2014年3月4日之间的利息款720元,并从2014年3月5日起按月利率20‰计算给付逾期利息至利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元,减半收取1636元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一六年五月十八日
书记员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初1034号原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路西南。法定代表人林松涛，职务执行董事。委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告胡晓光，男，1983年7月27日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告戴晓利，女，33岁，汉族，银行职员。原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司（以下简称大兴公司）诉被告胡晓光、戴晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告胡晓光到庭参加了诉讼，被告戴晓利经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大兴公司诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月4日，被告胡晓光从我公司借款100000元，约定月利率为18‰，约定还款时间为2013年12月4日，双方签订了借款合同，根据合同约定，借款到期不能偿还的，借款人应按约定利率50%的标准交纳罚息。后经双方协商，该笔借款展期至2014年3月4日，双方签订了展期还款协议书。被告偿还上述借款的利息至2014年2月20日，之后的利息款及借款本金经我公司催要，二被告至今未还。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000元，从2014年2月21日开始按月利率20‰计算给付利息及逾期利息至利随本清。本案的诉讼费用由二被告负担。被告胡晓光在庭审中答辩称，原告所述借款属实，我愿意承担还借款本息的责任，但是我现在没钱。被告戴晓利未进行答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月4日，被告胡晓光从原告大兴公司借款100000元，约定月利率为18‰，约定还款期限为2013年12月4日，逾期按原借款利率上上浮50%计算给付逾期利息，后经双方协商，该笔借款还款期限展期至2014年3月4日（有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、贷款展期协议书一份和信用社转账支票存根一枚为证）。该款经原告催要，被告偿还了2014年2月20日前的利息款，2014年2月21日起的利息及借款本金至今未还。本院认为，原告与被告胡晓光之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告胡晓光应当按照约定全面履行偿还借款的义务，该笔债务是二被告的共同债务，被告戴晓利应承担共同偿还借款的责任。按照合同约定，借款期内的利率为18‰，故2014年2月21日至2014年3月4日的利息款为720元，2014年3月5日起的利息按月利率20‰计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓光、戴晓利于本判决发生法律效力后的二十日内偿还原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司借款本金100000元，2014年2月21日至2014年3月4日之间的利息款720元,并从2014年3月5日起按月利率20‰计算给付逾期利息至利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元,减半收取1636元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  金玲艳二〇一六年五月十八日书记员  刘文文
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00496号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行。地址：新宾满族自治县。
负责人：孙海龙，该银行行长。
委托代理人：于湃，男，满族，1986年5月4日出生，住新宾满族自治县，该行职员。
被告：杨长森，男，满族，1956年9月7日出生，住新宾满族自治县。
被告：刘兴梅，女，1956年4月23日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：王忠臣，男，满族，1961年8月10日出生，住新宾满族自治县。
被告：王秀芝，女，1966年7月16日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：张连荣，女，1968年3月24日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：方桂柱，男，1964年12月31日出生，满族，住新宾满族自治县。
六被告委托代理人：杨锐，男，满族，1984年6月22日出生，住新宾满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称新宾邮政银行）诉被告杨长森、刘兴梅、王忠臣、王秀芝、张连荣、方桂柱借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李学坤适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告新宾邮政银行的委托代理人于湃，被告杨长森、刘兴梅、王忠臣、王秀芝、张连荣、方桂柱的委托代理人杨锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告杨长森、刘兴梅以收购粮食缺少资金为由，与原告签订借款合同。合同约定：借款本金5万元，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月28日止，年利率15.3%。被告张连荣、方桂柱、王忠臣、王秀芝为该笔贷款担保。合同到期后，被告杨长森、刘兴梅只归还了部分借款本息，截止到2015年9月25日，杨长森、刘兴梅尚拖欠原告借款本金4.199993万元，利息6，051.83元，本息合计4.805176万元。为维护原告的权益，故提起诉讼，请求法院判令被告杨长森、刘兴梅立即归还拖欠原告借款本金及利息合计4.805176万元，并自2015年9月26日起至贷款结清之日止按合同约定的逾期利率计算利息及罚息，并承担本案诉讼费。被告张连荣、方桂柱、王忠臣、王秀芝承担连带保证责任。
被告杨长森、刘兴梅辩称：我们向邮政银行贷款属实，张连荣、方桂柱、王忠臣、王秀芝为该笔贷款进行担保也属实，但暂无无还款能力，争取在2016年春节后按月还款。
被告王忠臣、王秀芝辩称：我们为杨长森夫妇的贷款提供担保属实。
被告张连荣、方桂柱辩称：我们为杨长森夫妇的贷款提供担保属实。
经审理查明，2014年4月28日，被告杨长森、刘兴梅夫妇以收购粮食缺少资金为由，向原告新宾邮政银行提出贷款申请并签订借款合同。双方合同约定：借款本金5万元，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月28日止，年利率15.3%，逾期还款加罚利率30%。合同签订之日，新宾邮政银行即将5万元贷款存入杨长森的账户，杨长森在收款凭证上签字确认。同日被告张连荣、王忠臣也以收购粮食为由在新宾邮政银行各自贷款5万元，并作为杨长森向新宾邮政银行贷款的联保保证人在双方签订的借款合同和联保协议上签字。被告王秀芝作为王忠臣的妻子，被告方桂柱作为张连荣的丈夫也在小额贷款联保协议上签字并按了手印。合同到期后，被告杨长森、刘兴梅只归还了部分借款本息，截止到2015年9月25日，杨长森、刘兴梅尚拖欠新宾邮政银行借款本金4.199993万元，利息6，051.83元，本息合计4.805176万元。现新宾邮政银行为要求被告杨长森、刘兴梅立即归还上述借款本息诉讼来院，并要求杨长森、刘兴梅自2015年9月26日起至贷款结清之日止按合同约定年利率的15.3%及罚息继续向新宾邮政银行支付利息，并承担本案诉讼费。同时要求被告张连荣、方桂柱、王忠臣、王秀芝承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有杨长森、刘兴梅同新宾邮政银行签订的借款合同及领取该笔借款的凭证、杨长森、刘兴梅，王忠臣、王秀芝，张连荣、方桂柱六名被告同新宾邮政银行签订的小额贷款联保协议及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨长森、刘兴梅向新宾邮政银行借款5万元有双方签订的借款合同，杨长森领取该笔借款的借据，能够确认杨长森、刘兴梅向新宾邮政银行借款的事实成立。新宾邮政银行向杨长森提供了借款，而杨长森未能按合同约定及时归还借款本金和支付相应的利息，违反了合同约定，侵犯了新宾邮政银行的合法权益。杨长森向新宾邮政银行的借款，发生在其与刘兴梅婚姻关系存续期间，故对新宾邮政银行要求杨长森和刘兴梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张连荣和方桂柱夫妇及王忠臣和王秀芝夫妇共同为杨长森该笔5万元贷款提供担保并在联保协议上签字，其担保行为成立。在杨长森、刘兴梅不能清偿到期债务的前提下，新宾邮政银行要求该四被告承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨长森、刘兴梅于本判决生效之日起10日内，
共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金4.199993万元，利息6，051.83元，本息合计4.805176万元；并自2015年9月26日开始至付清之日止，以实际拖欠的本金数额，按双方贷款合同约定年利率15.3%及罚息继续向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行支付利息；
二、被告张连荣、方桂柱、王忠臣、王秀芝对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，001.00元（原告已垫付），减半收取501.00元，由被告杨长森、刘兴梅、王忠臣、王秀芝、张连荣、方桂柱共同负担（随同判决款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李学坤
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 洋
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4521号
原告：董全治，男，汉族，1980年11月20日生，住郸城县。
委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人：王欣一，河南洺水律师事务所律师。
被告：河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司（曾用名：河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司）。
统一社会信用代码：914116255749756322。
负责人：徐勤先。
地址：周口市川汇区。
原告董全治与被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司合同纠纷一案本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告董全治向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告之间的《车辆挂靠协议》；判令被告返还扣押原告挂靠车辆的相关证件；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的车辆挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司与被告之间有车辆挂靠协议。2017年11月1日《周口日报》的公告；河南长荣汽车运输服务有限公司郸城公司《道路运输经营许可证》已过期两个月，超出法定时限，属于无效证件非法营运。对河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司道路运输许可证予以注销。该公司已经注销，无道路运输经营资格，使得原告的车辆无法上路行驶，使得原、被告之间的合同因达不到合同目的，无法履行。故此，原告要求与被告解除《车辆挂靠协议》，去提档的时候，被告拒不履行，扣押原告车辆相关证件不予返还。望判如所请。
本院经审查认为，本案是对法人或者其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因本案被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司住所地不在郸城县，故本案不属于本院管辖，应依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董全治的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁春霞
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8233号
原告：黄娅，女，汉族，1979年11月14日出生，昆明市人，身份证住址：云南省昆明市，
被告：李兵，男，汉族，1988年8月8日出生，湖北省天门市人，身份证住址：湖北省天门市,
原告黄娅诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告黄娅到庭参加了诉讼，被告李兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息661元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费、律师费被告全部承担。事实和理由：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，出借给被告人民币3000元，明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了APP借款截图、出借人与借款人之间转账记录、出借人当天收支明细、还款转账记录、被告身份证复印件、用户注册信息、借出协议（一份）及补充协议（两份）；被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月22日，原、被告签订借出协议，约定由原告借款3000元给被告，借款期限为31天，自2016年10月22日至2016年11月22日，若被告在2016年11月23日（宽限期）内，未足额偿还借款，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起按照24%的年利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。同日，原告通过借贷宝账号（49×××95）转账3000元到李兵借贷宝账号（49×××74）。
经本院向原告作询问笔录，原告所主张的罚息即为逾期利息，原告要求按照年利率24%主张逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借出协议和转账记录，可以认定原、被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按借款协议的约定享有权利，履行义务，故原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因原、被告在借出协议中未约定借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十五条第一款的规定，原告要求被告从借款之日起支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，因原、被告在借出协议中约定逾期利息按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十九条第一款的规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，自2016年11月24日起至实际清偿全部借款本息之日止；对原告要求被告承担律师费、公告费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄娅借款本金3000元并支付利息（自2016年11月24日起至实际清偿全部借款本息之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李兵承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 张 玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘昕垚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2592号
原告：崔建刚，男，汉族，1979年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人:高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
被告：冯水飞，男，汉族，1981年7月27日出生，住广东省，
被告：冯惠婷，女，汉族，1979年12月22日出生，住广东省广州市海珠区，
被告：广东银创加家食品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：冯水飞。
被告：广东绰悦模板工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区芦苞园D区，注册号XXX。
法定代表人：冯水飞。
被告：冯志云，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省佛山市南海区，
原告崔建刚诉被告冯水飞、冯惠婷、广东银创加家食品有限公司（以下简称“银创加家公司”）、广东绰悦模板工程有限公司（以下简称“绰悦公司”）、冯志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建刚及其委托诉讼代理人高敏强到庭参加了诉讼，被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司、冯志云未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯水飞、冯惠婷、广东银创加家食品有限公司、广东绰悦模板工程有限公司立即向原告归还借款本金100万元及利息388939元（利息暂从2015年3月21日计算至2017年2月8日，并支付从2017年2月9日至还清所有款项之日止的利息，按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算）；2.被告冯志云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告承担。
事实和理由：被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司因资金周转困难，向原告申请借款，于2015年3月21日与原告签订《借款协议书》，向原告借款100万元，并承诺2017年1月20日前还清款项，约定利息按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍从2015年3月21日计算至还清欠款之日止，并由被告冯志云承担连带担保责任，担保期限为被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司归还全部借款及利息为止。原告分别于2015年3月21日、2015年3月23日将70万元、30万元转入被告指定的冯水飞的账户，被告于2015年3月24日出具收据，确认已经收取100万元借款。因借款期限届满，五被告未能按期归还借款，原告经多次追收未果，为维护自身的合法权益，特起诉。
被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司、冯志云未答辩。
经审理查明：2015年3月21日，原告与五被告签订《借款协议书》，原告为出借人，被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司为借款人，被告冯志云为担保方。约定被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司共同向原告借款100万元，由被告冯志云提供担保并承担连带清偿责任，担保期限为归还欠款及利息为止。借款到期日为2017年1月20日，若借款人未按约定的期限向原告归还欠款，则原告有权追收借款人逾期还款的利息（利息从2015年3月21日计算至借款人实际归还欠款之日止，利率按中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍计算）。同日，被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司出具《委托书》，共同委托原告将借款100万元划入被告冯水飞的银行账户（账号：62×××46，户名冯水飞，开户行：招商银行）。
2015年3月21日，原告向被告冯水飞的招商银行账户（账号：62×××46）转账支付70万元。2015年3月23日，原告向被告冯水飞的招商银行账户（账号：62×××46）转账支付30万元。2015年3月24日，被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司向原告出具《收据》，载明：冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司向原告借款100万元，款项已全部收到。
庭审中，原告称被告未向其偿还本金和利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，主要争议焦点为：1、原告向被告实际支付借款本金的金额；2、利息如何计算；3、被告冯志云是否应承担还款责任。
关于本金的问题。原、被告约定借款金额为100万元，原告通过银行转账向借款人冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司实际支付借款100万元。现约定的还款期限届满，被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司应向原告偿还借款100万元。
关于利息的问题。《借款协议书》约定借款利率按中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的民间借款利率的规定，本院予以支持，但应以借款实际支付之日为利息起算日。利息计算方式为：以70万元为本金自2015年3月21日按中国人民银行公布施行的同期一年至三年期贷款基准利率的四倍计息，以30万元为本金自2015年3月23日按中国人民银行公布施行的同期一年至三年期贷款基准利率的四倍计息，截至2017年2月8日的利息共378894.45元，此后至实际清偿之日，以100万元为本金按中国人民银行公布施行的同期一年至三年期贷款基准利率的四倍计息，借款利息不得超过年利率24%的上限。对原告请求超出部分，本院不予支持。
关于被告冯志云的责任。被告冯志云在《借款协议书》中作为担保人签名，并承诺对本案借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司未按期偿还借款，被告冯志云应对本案借款承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告冯水飞、冯惠婷、广东银创加家食品有限公司、广东绰悦模板工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔建刚清偿借款本金1000000元及利息（利息计算方法：自2015年3月21日至2017年2月8日的利息为378894.45元，此后起至实际清偿之日止以1000000元按中国人民银行公布施行的同期一年至三年期贷款基准利率的四倍计息，但借款利率不得超过年利率24%）；
被告冯志云对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告崔建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为17300元，由原告崔建刚负担50元，由被告冯水飞、冯惠婷、广东银创加家食品有限公司、广东绰悦模板工程有限公司、冯志云共同负担17250元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 朱 军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2592号原告：崔建刚，男，汉族，1979年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人:高敏强，广东盛隽律师事务所律师。被告：冯水飞，男，汉族，1981年7月27日出生，住广东省，被告：冯惠婷，女，汉族，1979年12月22日出生，住广东省广州市海珠区，被告：广东银创加家食品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：冯水飞。被告：广东绰悦模板工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区芦苞园D区，注册号XXX。法定代表人：冯水飞。被告：冯志云，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省佛山市南海区，原告崔建刚诉被告冯水飞、冯惠婷、广东银创加家食品有限公司（以下简称“银创加家公司”）、广东绰悦模板工程有限公司（以下简称“绰悦公司”）、冯志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建刚及其委托诉讼代理人高敏强到庭参加了诉讼，被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司、冯志云未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯水飞、冯惠婷、广东银创加家食品有限公司、广东绰悦模板工程有限公司立即向原告归还借款本金100万元及利息388939元（利息暂从2015年3月21日计算至2017年2月8日，并支付从2017年2月9日至还清所有款项之日止的利息，按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算）；2.被告冯志云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司因资金周转困难，向原告申请借款，于2015年3月21日与原告签订《借款协议书》，向原告借款100万元，并承诺2017年1月20日前还清款项，约定利息按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍从2015年3月21日计算至还清欠款之日止，并由被告冯志云承担连带担保责任，担保期限为被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司归还全部借款及利息为止。原告分别于2015年3月21日、2015年3月23日将70万元、30万元转入被告指定的冯水飞的账户，被告于2015年3月24日出具收据，确认已经收取100万元借款。因借款期限届满，五被告未能按期归还借款，原告经多次追收未果，为维护自身的合法权益，特起诉。被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司、冯志云未答辩。经审理查明：2015年3月21日，原告与五被告签订《借款协议书》，原告为出借人，被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司为借款人，被告冯志云为担保方。约定被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司共同向原告借款100万元，由被告冯志云提供担保并承担连带清偿责任，担保期限为归还欠款及利息为止。借款到期日为2017年1月20日，若借款人未按约定的期限向原告归还欠款，则原告有权追收借款人逾期还款的利息（利息从2015年3月21日计算至借款人实际归还欠款之日止，利率按中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍计算）。同日，被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司出具《委托书》，共同委托原告将借款100万元划入被告冯水飞的银行账户（账号：62×××46，户名冯水飞，开户行：招商银行）。2015年3月21日，原告向被告冯水飞的招商银行账户（账号：62×××46）转账支付70万元。2015年3月23日，原告向被告冯水飞的招商银行账户（账号：62×××46）转账支付30万元。2015年3月24日，被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司向原告出具《收据》，载明：冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司向原告借款100万元，款项已全部收到。庭审中，原告称被告未向其偿还本金和利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷，主要争议焦点为：1、原告向被告实际支付借款本金的金额；2、利息如何计算；3、被告冯志云是否应承担还款责任。关于本金的问题。原、被告约定借款金额为100万元，原告通过银行转账向借款人冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司实际支付借款100万元。现约定的还款期限届满，被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司应向原告偿还借款100万元。关于利息的问题。《借款协议书》约定借款利率按中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的民间借款利率的规定，本院予以支持，但应以借款实际支付之日为利息起算日。利息计算方式为：以70万元为本金自2015年3月21日按中国人民银行公布施行的同期一年至三年期贷款基准利率的四倍计息，以30万元为本金自2015年3月23日按中国人民银行公布施行的同期一年至三年期贷款基准利率的四倍计息，截至2017年2月8日的利息共378894.45元，此后至实际清偿之日，以100万元为本金按中国人民银行公布施行的同期一年至三年期贷款基准利率的四倍计息，借款利息不得超过年利率24%的上限。对原告请求超出部分，本院不予支持。关于被告冯志云的责任。被告冯志云在《借款协议书》中作为担保人签名，并承诺对本案借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告冯水飞、冯惠婷、银创加家公司、绰悦公司未按期偿还借款，被告冯志云应对本案借款承担连带清偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告冯水飞、冯惠婷、广东银创加家食品有限公司、广东绰悦模板工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔建刚清偿借款本金1000000元及利息（利息计算方法：自2015年3月21日至2017年2月8日的利息为378894.45元，此后起至实际清偿之日止以1000000元按中国人民银行公布施行的同期一年至三年期贷款基准利率的四倍计息，但借款利率不得超过年利率24%）；被告冯志云对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告崔建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为17300元，由原告崔建刚负担50元，由被告冯水飞、冯惠婷、广东银创加家食品有限公司、广东绰悦模板工程有限公司、冯志云共同负担17250元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹人民陪审员  邵伟东人民陪审员  朱 军二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙婉仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35845号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告胡美聪，女，1968年12月3日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告中银消费金融有限公司与被告胡美聪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告胡美聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月26日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月28日，原告向被告胡美聪发放贷款20万元。被告自2015年8月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额154,345.33元；2、被告向原告支付2015年8月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年3月1日止，为15,371.02元)；3、被告支付2015年8月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年3月1日止，为17,039.96元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,735元；5、本案诉讼费由被告承担。被告胡美聪未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告胡美聪未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告胡美聪签订的《合约》约定，被告胡美聪按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告胡美聪自2015年8月起未再进行任何还款，截至2016年3月1日，被告胡美聪未偿还贷款本金154,345.33元。原告于2016年6月21日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告胡美聪逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡美聪应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金154,345.33元；二、被告胡美聪应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年8月1日起至2016年6月21日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；三、被告胡美聪应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年8月1日起至2016年6月21日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以154,345.33元为基数，按日万分之五计算)；四、被告胡美聪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,735元。案件受理费4,109元,公告费300元，共计4,409元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告胡美聪负担4,359元。被告胡美聪负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保458号
申请人吴桂芝，女，汉族，住胶州市。
被申请人蔡春霞，女，汉族，住福建省。
被申请人吴相旭，男，汉族，胶州市。
申请人吴桂芝与被申请人蔡春霞、吴向旭申请诉前财产保全纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保447号执行裁定书予以执行，查封扣押被申请人吴相旭所有的鲁号小型普通客车一辆（保全价值50000元），并查封担保人朱晓娟所有的鲁号小型客车一辆。
现被申请人向本院提供现金担保，申请解除对其车辆的查封扣押。经审查，本院以（2017）鲁0281财保49号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月22日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人吴相旭所有的鲁号小型普通客车一辆的查封扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 乐