重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终185号
上诉人（原审被告）重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号。
法定代表人刘崇华，该公司董事长。
委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师。
上诉人（原审原告）秦晓霞。
委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人李峻峰，重庆华问律师事务所律师。
上诉人重庆华生园食品股份有限公司（以下简称“华生园公司”）与上诉人秦晓霞劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第3278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2011年4月25日至2015年3月18日，秦晓霞在华生园公司处工作，先后在薪酬专员、人事薪酬主管等岗位任职。华生园公司单位的员工工资计算周期为当月26日至次月25日，每月15日至20日左右通过银行发放前一个月工资计算周期的工资。华生园公司通过交通银行向申请人支付了2014年1月至2014年12月的工资分别为3616元、3746元、4166元、4266元、4216元、4466元、4950元、5090元、4601元、4799元、4799元、4854元，总计53569元，2014年度月均实发工资4464元。另由秦晓霞本人制作的一份2014年工资表中记载，华生园公司向秦晓霞每月均支付了数额不等的休息日和延时加班工资，全年应发工资为56170元，共计支付加班工资9875元，每月的应发工资减去代扣后实发工资数额与《零售客户交易明细清单》显示的数额完全一致，每月平均应发工资4680.83元。在2014年中秦晓霞已享受年休假待遇3天。2015年3月19日起，秦晓霞未再到华生园公司公司上班。2015年3月13日，秦晓霞向重庆市大渡口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月10日作出《仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字（2015）第98-1号）。
另查明，秦晓霞因无法区分57天加班属延时加班、休息日加班，还是法定节假日加班，秦晓霞自愿按照最低的150%计算加班工资，且加班工资的计算基数以2014年不含加班费的月平均工资3926元计算。对于2012年和2013年带薪年休假工资基数，秦晓霞同意按照3500元计算。
在审理过程中，秦晓霞与华生园公司双方一致确认：截止2014年12月底秦晓霞在华生园公司处加班57天。华生园公司已向秦晓霞发放了2015年1月的工资4454元。另秦晓霞陈述其57天的加班事实均发生于2014年。
秦晓霞一审诉称：秦晓霞于2011年4月25日进入华生园公司处工作，任人力资源部主管职务。华生园公司未向秦晓霞发放2015年1月至2015年3月的工资12711元。秦晓霞在华生园公司工作期间，华生园公司未安排秦晓霞休带薪年休假，也未向秦晓霞支付未休带薪年休假工资。截止2014年12月31日秦晓霞尚余57天加班，华生园公司未安排轮休，也未向秦晓霞支付加班费。后双方对以上待遇发生争议，秦晓霞向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决后秦晓霞不服。现秦晓霞起诉来院，请求判令：1、华生园公司支付秦晓霞支付2011年4月25日至2014年12月31日的加班工资12711元；2、华生园公司向秦晓霞支付2015年1月至3月的工资14562元；3、华生园公司向秦晓霞支付未休带薪年休假工资3791元；4、诉讼费由华生园公司承担。在审理过程中，秦晓霞当庭撤回第二项诉讼请求中2015年1月工资的诉求，仅要求华生园公司支付秦晓霞2015年1月26日至2015年3月18日工资7503.3元；并自愿放弃第三项诉讼请求中的部分诉求，仅要求华生园公司向秦晓霞支付未休带薪年休假工资3244元。
华生园公司一审辩称，秦晓霞要求加班工资无事实依据，华生园公司已按时足额支付秦晓霞加班工资，且秦晓霞在工作期间负责制作审核公司员工工资表，每月的工资表中已包括其加班费。华生园公司已支付秦晓霞2015年1月至3月的工资，而年休假工资秦晓霞已获得了相应待遇，且秦晓霞主张的年休假工资超过了1年的仲裁时效和诉讼时效。
一审认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。本案中，因秦晓霞与华生园公司双方对秦晓霞存在加班57天的事实均无异议，即华生园公司应举证证明已足额支付秦晓霞加班工资，根据《工资表》记载，剔除加班工资后，折算出月工资为3857.92元[（56170元-9875元）÷12个月]，日工资177.38元（3857.92元÷21.75天），故华生园公司应支付秦晓霞加班工资15165.99元（177.38元×57天×150%），而华生园公司已支付加班工资9875元，即还应向秦晓霞支付加班工资5290.99元。秦晓霞的诉讼请求金额超出上述金额部分，于法无据，不予支持。另华生园公司虽陈述已支付秦晓霞2015年2月和3月工资，但并未举示证据予以证明，故对该意见本院不予采信。本院根据2014年月平均应发工资4680.83元，以及华生园公司单位的工资计发周期，主张秦晓霞2015年1月26日至3月18日工资7957.41元（4680.83元/月×1.7个月），而现秦晓霞仅请求7503.3元，超出诉讼请求部分自愿放弃，不违背法律强制性规定，予以确认。
职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。秦晓霞于2011年4月25日进入华生园公司工作，应自2012年4月26日起可享受带薪年休假待遇，即秦晓霞2012年度可享受年休假为3天（250天÷365天×5天）；2013年度可享受5天年休假；2014年度还可享受2天年休假（5天-3天）。又因2012年和2013年华生园公司未举示证据证明秦晓霞在该期间的工资收入水平，而秦晓霞自愿以3500元作为该期间的月平均工资计算带薪年休假工资，不违背法律的强制性规定，本院予以确认。即华生园公司应支付秦晓霞未休年休假工资3284.22元{[（3500元/月÷21.75天×8天+3857.92元/月÷21.75天×2天）]×200%}，现秦晓霞诉讼请求的金额未超出上述金额，依法予以支持。对于华生园公司辩称本案已过仲裁时效，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆华生园食品股份有限公司于本判决生效后五日内支付秦晓霞加班工资5290.99元；二、重庆华生园食品股份有限公司于本判决生效后五日内支付秦晓霞2015年1月26日至3月18日工资7503.3元；三、重庆华生园食品股份有限公司于本判决生效后五日内支付秦晓霞未休年休假工资3244元；四、驳回秦晓霞的诉讼请求。如果重庆华生园食品股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费5元，由华生园公司重庆华生园食品股份有限公司负担。
宣判后，华生园公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回秦晓霞一审的全部诉讼请求。主要理由为：1、一审认定被上诉人2014年加班时间为57天错误，一审计算被上诉人2014年加班工资的基数和倍数错误，应按最低工资标准作为计算加班工资的基数，延时加班应按照50%计算加班工资。2、被上诉人已经享受了2012年至2014年的年休假待遇，且年休假工资基数错误。3、原审第四项判决与前三项判决结果矛盾。
被上诉人秦晓霞答辩称：秦晓霞2014年加班时间超过57天，一审法院对此认定错误，其他事实认定无误，适用法律正确。
宣判后，秦晓霞不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持秦晓霞一审的全部诉讼请求。主要理由为：秦晓霞2014年加班时间超过57天，秦晓霞陈述的是截止2014年12月31日尚有余假57天，即华生园公司有57天未换休，亦未支付加班费，因此计算2014年加班工资时不应扣除已发的加班费。
被上诉人华生园公司答辩称：秦晓霞2014年加班时间不足57天，一审法院对此认定错误。
本院二审另查明，秦晓霞在一审举示的《申请表》中载明“截止2014年12月底尚有余假（加班）57天”，该《申请表》上有秦晓霞所在部门负责人李颖签字。
本案二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人华生园公司与上诉人秦晓霞均提出的秦晓霞在2014年加班时间的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人秦晓霞在一审举示的《申请表》中载明“截止2014年12月底尚有余假（加班）57天”，上诉人秦晓霞认为不止加班57天，但未对超过57天的加班事实举证证明，上诉人华生园公司认为加班57天与实际工作情况不符，但对秦晓霞的加班天数亦未举示证据证明。故一审法院认定秦晓霞在2014年的加班时间为57天并无不当。上诉人华生园公司与上诉人秦晓霞的该项上诉理由均不能成立。
关于上诉人华生园公司提出应按最低工资标准作为计算加班工资的基数，延时加班应按照50%计算加班工资的问题。因被上诉人秦晓霞的每月工资均高于最低工资标准，一审法院依据被上诉人秦晓霞月均工资剔除加班工资后，作为计算加班工资的基数并无不当。上诉人要求延时加班按照50%计算加班工资并无事实依据和法律依据。故上诉人华生园公司的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人华生园公司提出被上诉人秦晓霞已经享受了2012年至2014年的年休假待遇，且一审法院计算年休假工资基数错误的问题。因上诉人华生园公司未能举证证明其已经安排被上诉人秦晓霞休了2012年至2014年的年休假或者已经支付了未休年休假的待遇，应由上诉人华生园公司承担不利的后果。又因2012年和2013年上诉人华生园公司未举示证据证明被上诉人在该期间的工资收入水平，一审法院以秦晓霞认可的3500元作为该期间的月平均工资计算带薪年休假工资并无不当。故上诉人华生园公司的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人华生园公司提出原审判决第四项判决与前三项判决结果矛盾的问题。因本案原审秦晓霞起诉要求华生园公司支付加班工资、2015年1月至3月的工资、未休带薪年休假工资。原审判决前三项分别支持了秦晓霞的加班工资、2015年1月至3月的工资及未休带薪年休假工资这三项的部分诉讼请求。故第四项：“四、驳回秦晓霞的诉讼请求。”确与前三项的判决内容矛盾，应属笔误，应予纠正。上诉人华生园公司的该项上诉理由成立。
综上，一审法院判决有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第3278号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第3278号民事判决第四项；
三、驳回秦晓霞的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费10元，由秦晓霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年四月八日
书 记 员 张坤