安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初253号
原告：魏巍，男，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
被告：秦军辉，男，住山西省陵川县。
被告：山西万志物流有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇李庄村。
法定代表人：王玉，该单位副总经理。
委托代理人：李王伟，该单位员工。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地山西省晋城市城区中原街299号（天巨商务大厦六层）。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：连双居，系该公司员工。
委托代理人：翟宇飞，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街536号。
负责人：段晋霞，该公司经理。
委托代理人：王海生，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。
原告魏巍与被告秦军辉、山西万志物流有限公司（以下简称万志物流公司）、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司（以下简称人保晋城市南城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告魏巍的委托代理人阮宏斌，被告秦军辉，被告万志物流公司的委托代理人李王伟，被告永安财险晋城中心支公司的委托代理人连双居、翟宇飞，被告人保晋城市南城支公司的委托代理人王海生、张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏巍诉称：2015年12月3日7时20分许，徐善坤驾驶皖CCE2**号小型客车沿宁洛高速公路由蚌埠往南京方向行驶至68KM+855M处，与前方低速行驶的由秦军辉驾驶的晋E294**（晋E83**挂）号重型罐式半挂车右后尾部相撞，造成两车损坏，皖CCE2**号小型客车乘员徐梓祥、田云当场死亡，皖CCE2**号小型客车驾驶员徐善坤及该车乘员魏雨琪经医院抢救无效死亡，皖CCE2**号小型客车乘员徐善杰、赵之侠受伤。经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队认定，徐善坤负事故主要责任，秦军辉负事故次要责任，田云、徐梓祥、魏雨琪、徐善杰、赵之侠无责任。秦军辉驾驶的晋E294**（晋E83**挂）号重型罐式半挂车，登记车辆所有人为万志物流公司，该车在永安财险晋城中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，在人保晋城市南城支公司投保了商业第三者责任险。魏雨琪的父亲系魏巍，母亲系田云（同车事故中先于魏雨琪死亡），同车人徐善坤系蚌埠市保安服务总公司龙子湖分公司的员工。魏巍放弃对死者徐善坤的诉权。请求判令四位被告赔偿其各项损失194818.10元[死亡赔偿金24839元/年×20年=496780元、丧葬费25447元、精神抚慰金6万元、处理事故人员支出的误工费、交通费、住宿费3000元，以上合计585227元，交强险限额赔偿2.75万元，在商业三者险限额内赔偿（585227元-2.75万元）×30%=167318.10元]，其中精神抚慰金在交强险范围内优先受偿，并由四位被告承担本案诉讼费用。
秦军辉、万志物流公司在庭审中认为秦军辉系万志物流公司员工，不应承担赔偿责任，徐善坤及魏雨琪死亡赔偿金应按农村标准计算。
永安财险晋城中心支公司在庭审中辩称：本次交通事故属于秦军辉的车辆追尾事故，按照《中国人民共和国道路交通安全法》的规定，秦军辉驾驶车辆是无责任的，认定秦军辉负事故次要责任是与法律不相符合的；本次事故涉及到多人死亡和受伤，按照相关司法解释的规定，应该按照比例在交强险限额范围来赔偿；对商业三者险的赔偿，秦军辉的挂车是在人保晋城市南城支公司处投保的，所以应该先从挂车的保险赔偿后，不足部分再由主车的保险公司赔偿，且商业险应该按照事故责任比例30%承担；其不承担本案诉讼费用；魏巍未起诉侵权人徐善坤，视为王术月放弃部分权力，其主张的精神抚慰金应该由徐善坤赔偿。
人保晋城市南城支公司在庭审中辩称：在事故责任方面同意永安财险晋城中心支公司的答辩意见。万志物流公司作为被保险人在其公司所投保险为道路危险货物承运人责任险，属于商业保险范畴（每次事故责任限额为100万元，其中人身伤亡限额为40万元），其与被保险人所形成的承运人责任险，属差额责任保险，即保险事故发生时，如另有其他相同保障的保险存在，应先由其他保险公司依据法律规定赔偿后的不足部分，由被保险人承担部分，保险人在保险限额范围内依据约定承担（但不承担精神抚慰金、诉讼费）；承运人责任保险理赔的前提和基础是被保险人和第三者之间的事实经双方或人民法院等第三方确认判决，被保险人已向第三者履行了赔偿义务，否则保险人不负责向被保险人赔偿保险金；我国目前的法律法规司法解释均未将此类承运人责任保险合同列入机动车交通事故责任纠纷案件合并审理范围。综上，本案所审理的机动车交通事故责任纠纷应在查明事实及事故责任的基础上，先在交强险和商业三者险范围内依法赔偿后，不足部分由被保险人承担，被保险人根据本次判决履行赔偿义务后，可向其提出索赔请求，故应驳回魏巍对其的起诉。
本院认为：秦军辉、万志物流公司、永安财险晋城中心支公司及人保晋城市南城支公司对本起交通事故的发生、事故发生在保险期限内、肇事车辆晋E294**（晋E83**挂）号重型罐式半挂车在永安财险晋城中心支公司投保了交强险及20万元商业第三者责任险，在人保晋城市南城支公司投保了100万元（其中每人人身伤亡责任限额40万元）道路危险货物承运人商业第三者责任险，魏雨琪的父亲系魏巍，母亲系田云（同车事故中先于魏雨琪死亡）均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：一、事故责任的分担；二、道路危险货物承运人商业第三者责任险在本案中是否应一并处理；三、魏巍主张各项诉讼请求的标准是否符合法律规定。关于焦点一、根据滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队滁公交认字[2015]第00015号道路交通事故认定书认定，秦军辉驾车低速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条有关“高速公路应当标明车道的行驶速度，……最低车速不得低于每小时60公里”之规定，是造成该事故的次要原因，负事故的次要责任，现永安财险晋城中心支公司、人保晋城市南城支公司未能提供证据推翻上述事故认定书，故其辩称秦军辉驾驶车辆是无责任的意见不予采信。关于焦点二、人保晋城市南城支公司所承保的危险货物责任保险，与商业第三者责任保险性质相同，故应该依照《中华人民共和国保险法》的第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金，故本案万志物流公司承保的道路危险货物承运人商业第三者责任险可以在本案中一并处理，人保晋城市南城支公司辩称驳回魏巍对其起诉的意见，本院不予支持。关于焦点三、徐善坤系粮农，其承包的土地已于2013年被征收，因城镇建设发展，周边农民的耕地被依法征收，被征收耕地的农民的住所地已纳入或应纳入城镇规划范围，对该农业家庭户的成员按城镇居民对待，且魏巍还提供了证据足以证明徐善坤在城镇工作，魏雨琪与徐善坤为同车人，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。魏巍主张丧葬费按安徽省上年度职工平均工资标准50894元计算6个月即25447元及死亡赔偿金按照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元计算20年予以支持；魏巍主张精神抚慰金6万元符合相关规定应予以支持；根据魏巍处理魏雨琪丧葬时的路途等情况，处理丧葬支出的交通费、误工费、住宿费酌定3000元。因本次交通事故造成魏巍的合法损失为：死亡赔偿金24839元/年×20年=496780元、丧葬费25447元、精神抚慰金6万元、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费3000元，合计585227元，由永安财险晋城中心支公司先在交强险和商业三者险范围内赔偿后，不足部分再由人保晋城市南城支公司在商业第三者责任限额内赔偿。由于秦军辉系万志物流公司员工，超出保险范围的部分应由万志物流公司赔偿。本次交通事故造成四人死亡，二人受伤，由于二位伤者徐善杰、赵之侠已向本院承诺放弃交强险限额，另三位死者亲属已向本院起诉，故本院确定永安财险晋城中心支公司从交强险伤残限额11万元中赔付本案魏巍2.75万元，由永安财险晋城中心支公司优先赔付精神抚慰金；根据商业三者险条款的约定，保险公司在商业三者险范围内不承担精神抚慰金，故魏巍主张的精神抚慰金余额3.25万元，应由侵权人万志物流公司按责任比例30%赔偿9750元（3.25万元×30%）。永安财险晋城中心支公司从商业三者险20万元中赔付本案魏巍5万元（预留15万元给予另三位死者亲属），人保晋城市南城支公司应在商业三者责任限额内赔偿107568.10元[（496780元＋25447＋3000元）×30%-5万元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山西万志物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告魏巍9750元；
二、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏巍7.75万元（其中交强险限额2.75万元，商业三者险限额5万元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏巍107568.10元；
四、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。
如果被告山西万志物流有限公司、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告山西万志物流有限公司负担35元，被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司负担350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年四月八日
代理书记员 吴玥明