wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初1325号原告：常雪飞，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，住平舆县。委托代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。被告：刘奇，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。委托代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。原告常雪飞与被告刘奇合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常雪飞及其委托代理人杨红丽，被告刘奇的委托代理人耿圣杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常雪飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法承担猪场厂房重建费50000元（以评估结论）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告为原告在河南省平舆县××西××幢猪场厂房（由被告提供黑白膜等材料），双方还约定被告方接到其维修通知后的15个工作日内提供维修服务等。2018年1月5日被告所建一幢猪舍因下雪坍塌，其多次要求被告重建，被告拒不履行。为此，提出诉讼。被告刘奇辩称：1、涉案大棚倒塌并非存在质量问题，而是由于自然灾害。2、事发时候发生持续性暴雪天气，没有及时清除积雪是导致大棚倒塌的根本原因。3、其没有与原告签订合同，原被告没有合同关系。综上应驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《怀远县诚信水泥、钢架大棚制品厂销售安装合同书》（2017年12月8日），证明原、被告之间的权利义务关系。2、被告刘奇收条一张，证明原告已全面履行合同义务。3、照片3张，证明猪场厂房因下雪被压塌的事实。4、申请二证人出庭证明，证明猪场厂房因下雪被压塌后联系被告维修被告不维修的事实。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：平舆县气象局出具的气象证明及有关大棚倒塌的提问，证明2018年1月3日至1月5日平舆县全境有特大暴雪，导致多地大棚倒塌的事实。原告对被告提交的证据质证后认为：证据1，真实性确认，但合同不是被告与原告签订的，是被告与他人签订的，原、被告没有合同关系；证据2，真实性认可；证据3，真实性有异议，不是事发时拍摄的，时间地点不明；证据4，无法证明原告要求被告维修的事实。被告对原告提交的证据质证后认为：气象证明缺少证明人的签章，形式要件不合法，且证明内容与合同无关联性，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，内容真实，形式合法，本院予以确认。被告提交的证据，内容真实，与本案不具有关联性，本院不予确认。经原告申请，驻马店中亚资产评估事务于2018年5月15日作出驻中亚资评报字【2018】第012号资产评估报告书，经评定估算，委托评估的猪舍及附属物等财产损失的总评估价值为：39750.00元。被告对该鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，因其没有提交应当重新鉴定的相关证据，对其申请，不予采纳。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月8日，原、被告双方签订《怀远县诚信水泥、钢架大棚制品厂销售安装合同书》约定，“甲方怀远县诚信水泥、钢架大棚制品厂、乙方常雪飞双方就甲方销售给乙方大棚骨架材料事宜协商一致，签订本合同。一、合同标的：1、乙方大棚场地址（卸货地）河南省驻马店市庙湾镇大卢村12组；2、材料薄膜、黑白膜、毛毯、保温棉的面积及层数；3、价格64元/平方米，总价124800元，此价格自签字开工之日起生效。二、双方责任：1、甲方责任负责所售材料的质量，负责安装并保障日期（开工日期2017年12月1日起至2017年12月8日止）;2、乙方责任合同签订后预付甲方定金30％37440元，货到即为开工日，甲方货后乙方付总额90％112320元（包括预付金），剩余10％12480元整体竣工后一次性付清等内容，后又在未尽事宜中双方协商黑白膜保用7年内，下雪压垮的话甲方负责，由甲方免费重新建。合同书一式二份，双方各执一份，自甲方收到乙方付款，当日生效。甲方：怀远县诚信水泥、钢架大棚制品厂甲方负责人:刘奇（捺印）乙方：负责人常雪飞2017年12月8日。”被告依照合同建成后，2017年12月9日，原告付款给被告124800元，并被告出具收条一张，收条载明：“今收到庙湾镇大卢村委12组常雪飞做钢架大棚现金壹拾贰万肆仟捌百元整。小写（124800）收款人：刘奇2017年12月9日”。2018年1月5日所建猪舍因大雪压塌，原告联系被告修建，被告拒绝修建引起本诉。有关猪场损失经驻马店中亚资产评估事务评估损失价值为：39750.00元，评估费用2000元。本院认为，原告常雪飞与被告刘奇签订的销售安装合同，是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，属有效合同，双方应严格按照合同履行。现原告常雪飞要求被告按照合同约定支付相应重建费，因合同补充条款明确规定下雪压垮由被告免费重建，故对原告诉求，本院予以支持。至于重建费用，原告要求以评估结论为准，因被告对驻中亚资评报字【2018】第012号资产评估报告书基本认可，只是对鉴定围墙不予认可认为围墙不是本诉争的范围，但其没有提交的证据，故本院对该评估报告书予以采信。驻中亚资评报字【2018】第012号资产评估报告书估算，委托评估的猪舍及附属物等财产损失的总评估价值为39750.00元，由此，由被告承担猪场厂房重建费39750元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告因评估支出的评估费2000元及诉讼保全费520元，系原告为处理纠纷及诉讼而实际支付的必要、合理费用，被告刘奇应予承担。被告刘奇辩称其与原告没有合同关系及猪场倒塌系不可抗力的自然灾害（大暴雪）不是质量问题及合同补充条款是对黑白膜的质量保证不是大棚不论任何因素都要免费重新建，由此其不应承担重建责任，对其辩解理由本院认为，原被告所签订的系原告本人签名及被告本人签名及捺印，并无其他印章及他人签名，原被告属于合同双方当事人。该合同书系格式合同，按照《合同法》第三十九的规定：“采用格式合同订立合同，提供格式合同的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”据此，原被告双方在合同书的补充协议中又明确约定黑白膜保用7年内下雪压垮由被告负责免费重新建，这里所说的压垮不能只是黑白膜压垮，应当是支撑黑白膜得钢架并与黑白膜一体的钢架的压垮。这方面属安装方面的业务，被告有义务向原告解释，而原告答辩却以补充条款只是对黑白膜压垮重建的辩解违背相关法律规定。且被告仅提供一份平舆县气象局出具的气象证明就辩解原告猪舍倒塌系自然灾害，属不可抗力，但其没有提供其辩解理由成立的其它证据，该证据单一，本院无法核实。综上，对以上被告辩解理由，因缺少证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘奇于本判决生效之日起十日内支付给原告常雪飞猪场厂房重建费39750元。案件受理费1050元，原告常雪飞负担56元，被告刘奇负担944元。鉴定费2000元及诉讼保全费520元，由被告刘奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  范炯森人民陪审员  虎伍豪二〇一八年五月二十二日书 记 员  钱 坤
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初539号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，系该支行行长。
组织机构代码。
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告蒋曰科，男，1962年12月27日出生，汉族，农民。
被告张长书，男，1952年7月1日出生，汉族，农民。
被告张亚兰，女，1992年10月18日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告蒋曰科、张长书、张亚兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告蒋曰科、张长书、张亚兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：三被告蒋曰科、张长书、张亚兰于2012年8月30日组成联保小组，分别在我行办理贷款，被告蒋曰科经被告张长书、张亚兰担保贷款30000元，期限三年，用于做生意，现贷款已经逾期，利息结至2015年12月20日。该笔贷款到期前我行管户经理金玉山及时进行了电话催收，被告以暂时资金紧张无力归还为由拖欠到贷款逾期，后经多次上门进行催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。现上级频发预警，故请求法院判决三被告尽快归还我行贷款本金及利息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据有：一、被告蒋曰科、张长书、张亚兰身份证复印件及户口簿；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据拟证明以下事实：一、证明三被告的合法主体身份；二、证明被告蒋曰科在中国农业银行股份有限公司商城县支行借款三万元，被告张长书、张亚兰为其保证担保。
被告蒋曰科、张长书、张亚兰未答辩亦未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提供的证据一、二认定为有效证据，因证据一系职能部门颁发的合法证件，证据二被告蒋曰科、张长书、张亚兰在办理借款手续时均已认可。
依上述质证、认证情况，经审理查明：2012年8月30日，被告蒋曰科、张长书、张亚兰组成联保小组，被告蒋曰科经被告张长书、张亚兰保证担保在中国农业银行股份有限公司商城县支行办理贷款30000元，期限三年，用于生意。现贷款已经逾期，利息结至2015年12月20日。故原告中国农业银行股份有限公司商城县支行起诉至法院，请求法院判决三被告尽快归还贷款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋曰科向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告蒋曰科对到期债务负有清偿的义务。被告蒋曰科未能按借款合同的约定还本付息，为此而引起的纠纷，其应当承担全部责任。被告张长书、张亚兰以保证人的身份签订了借款合同，担保关系成立，在保证期限内，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋曰科借原告中国农业银行股份有限公司商城县支行贷款30000元，于本判决生效后十日内付清，并从2015年12月21日起承担借款利息，直至贷款还清之日止，利率依照借款合同的约定。被告张长书、张亚兰承担连带清偿责任。
本案诉讼费550元，由被告蒋曰科承担。
上述给付内容，如果被告蒋曰科、张长书、张亚兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 媚
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执330号之一
申请执行人汪万山。
被执行人周守和。
申请执行人汪万山与被执行人周守和请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特17号民事裁定书，于2016年1月19日立案执行，执行标的为借款本金人民币125000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行人民币25000元。本院依法冻结并划拨了被执行人周守和所有的银行存款人民币37000元，申请执行人共受偿人民币63000元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执330号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月二日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执330号
申请执行人汪万山
被执行人周守和，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特00017号，依法向被执行人周守和发出执行通知书，责令被执行人周守和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周守和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周守和（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币125000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月二日
书记员 张 亮
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第233号
原告张永红，男，1964年10月1日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
被告张厚忠，男，1962年12月4日出生，汉族，户籍所在地景泰县
原告张永红与被告张厚忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张永红到庭参加诉讼，被告张厚忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红诉称，2009年8月11日，被告张厚忠因需用资金，向原告借款2万元，约定月利息600元，并出具借条一张。后经原告索要，被告一再推托偿还。为此，原告诉诸法院，请求判令被告偿还借款2万元及利息。
被告张厚忠缺席未作答辩。
经审理查明，2009年8月11日，被告张厚忠向原告张永红借款人民币2万元，约定月息600元整，未约定还款期限。
上述事实，由原告提交借条1张、原告的陈述予以证实。
本院认为，原告张永红与被告张厚忠之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告在庭审中自认利息约定过高，要求利息按照月利率2%自借款之日起计算至借款实际付清之日，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张厚忠于本判决生效后10日内偿还原告张永红借款2万元及利息（利息自2009年8月11日起按月利率2%起算至借款实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张厚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 康逢军
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第233号
原告：赵世才，男，汉族，农民，1957年2月28日出生，住景县。
被告：张永良，男，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告赵世才诉被告张永良承揽合同纠纷一案中，原告赵世才于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵世才撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告赵世才承担。
审判员 曹海峰
二〇一四年四月十六日
书记员 陈苒苒
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2547号
罪犯庞立波，男，1977年9月5日生，汉族，山东省德州市武城县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1999年7月2日作出（1999）长刑初字第96号刑事判决，认定被告人庞立波犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元，民事赔偿人民币53804元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1999年11月9日作出（1999）吉刑终字第275号刑事判决，予以改判，认定被告人庞立波犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元，民事赔偿人民币53804元。宣判后即交付执行。2002年2月21日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第137号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2004年7月12日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第311号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年7月20日本院作出（2007）长刑减字第1986号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2010年2月11日本院作出（2010）长刑执字第0317号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2012年9月18日本院作出（2012）长刑执字第3002号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯庞立波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，苑宝元、庞立波、孙旭预谋先杀死出租车司机，然后抢劫出租车，遂于1998年11月5日20时许携带铁锤、自行车等作案工具案至长春市东盛大街，骗乘武某利驾驶的捷达出租车行至八里堡附近一土道时，庞立波趁武某利在后备箱取自行车不备之机，持铁锤照武头部猛击一下，苑宝元和孙旭趁势将武按倒，庞立波又用铁锤击打武头部数下，致武死亡。三人将武尸体装入后备箱中，抛尸于前郭县哈达山南汇干桥下，驾驶所抢车辆在内蒙古牙克石市销赃时，该车被公安机关扣押。该车价值人民市（以下币种同）9.5万元，案发后该车已返还被害人家属。苑宝元、庞立波均系主犯，庞立波有自首情节。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分428.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币63.58元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯庞立波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，在共同犯罪中系主犯，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯庞立波减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12715号
原告：谢刚，男，1961年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
被告：黄智勇，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：黄艳冰，女，1975年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告谢刚与被告黄智勇、黄艳冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告订立的关于“佛山市南海区桂城平洲富景花园雅景A座501号房屋”的买卖合同；2.被告向原告返还已支付的房款450000元、赔偿原告经济损失250000元；3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告黄智勇是佛山市南海区桂城平洲富景花园雅景A座501号房的所有权人，被告黄艳冰是共有权人，两被告是夫妻关系。2015年1月30日，原告与被告签订《买卖合同》，约定被告黄智勇将前述房屋出让给原告，房屋总价950000元，余款在过户后支付。后原告向被告支付第一期房款450000元，被告将该房屋交付给原告占有。原告收房后对房屋进行了装修，花费250000元。原告在此过程中多次催促被告办理房屋过户手续，但被告以工作忙等理由拖延。2016年7月26日，原告发现在房门处贴有法院公告和通知各一份，称该房屋即将评估拍卖。原告方知涉案房屋已被查封并列入拍卖流程，此后将无法办理过户手续。被告在买卖过程中，隐瞒对外欠债及房屋被查封的事实，拖延办理房产过户手续，导致原告无法实现购房目的，且导致原告巨大经济损失。
两被告没有答辩。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认，并确认原告起诉所述事实。
本院认为，案涉房屋《买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应依约全面履行各自的义务。原告已向被告支付房款450000元。两被告作为房屋权属人、卖方应依诚实信用原则确保涉讼房屋没有权利瑕疵以实现合同目的，现因两被告其他案件的原因造成涉讼房屋被查封，至本案庭审终结时查封状态仍持续。原告起诉后，两被告亦未举证证明有能力解决涉讼房屋产权易动受限问题，原告有理由相信两被告丧失履行合同的能力。两被告由于自身的原因导致合同目的无法实现，已构成根本违约。综上，原告诉请解除合同本院予以支持。合同解除，两被告应返还已收购房款450000元予原告。关于原告主张两被告支付装修损失250000元，本院分析如下：第一、涉案买卖合同约定两被告需提供涉案房屋的查册证明且于2015年7月前办理过户手续，原告在两被告未提供查册证明、未按时协助办理过户手续且无法联系两被告的情况下仍装修并入住，故原告亦应对装修损失承担一定的责任；第二、根据原告提供的装修清单，清单中的装修项目部分为家具家电，该部分是可移动可搬离涉案房屋的；第三、原告未能提供上述装修款项的支付凭证。综上，根据公平诚信原则，本院酌定两被告赔偿原告装修损失50000元，超出本院核定范围的本院不予支持。合同解除，原告不宜继续占有使用涉案房屋。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谢刚与被告黄智勇、黄艳冰于2015年1月30日签订的《买卖合同》；
二、被告黄智勇、黄艳冰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款450000元予原告谢刚；
三、被告黄智勇、黄艳冰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿装修损失50000元予原告谢刚；
四、驳回原告谢刚的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以普通程序结案，案件受理费10800元（原告已预交），由原告负担2000元，由被告负担8800元，原告多预交的8800元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
审 判 员 孙秀娟
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗静雯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1147号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告苏宝忠，现住吉林省桦甸市。
被告王春杉，现住吉林省桦甸市。
被告李学良，现住吉林省桦甸市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告苏宝忠、王春杉、李学良买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告苏宝忠、王春杉、李学良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日日，被告苏宝忠经被告王春杉、李学良担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项10，700.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告苏宝忠偿还欠款本金10，700.00元，利息4，922.00元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告王春杉、李学良承担连带责任。
被告苏宝忠、王春杉、李学良未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月25日日被告苏宝忠经被告王春杉、李学良担保在原告处赊购化肥、农药合计10，700.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人苏宝忠，担保人王春杉、李学良。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年3月25日日被告苏宝忠经被告王春杉、李学良担保在原告处赊购化肥、农药合计10，700.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告苏宝忠、王春杉、李学良未出庭无法质证，本院认为，上述证据具�客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年3月25日日，被告苏宝忠经被告王春杉、李学良担保在原告处赊购化肥、农药合计10，700.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告苏宝忠交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告苏宝忠应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告王春杉、李学良承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告苏宝忠于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款10，700.00元，被告王春杉、李学良承担连带责任。
二、被告苏宝忠于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息4，922.00元（利息自2013年3月25日日至2015年2月25日日，按月利率2%计息），被告王春杉、李学良承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117.00元由被告苏宝忠负担，于判决书生效后立即交纳。被告王春杉、李学良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫春波
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2015）五民初字第1147号原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司，住所地五常市山河镇东北街。法定代表人邓久龙，经理。被告苏宝忠。本院在审理原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司诉被告苏宝忠买卖合同纠纷一案中，被告苏宝忠在答辩期间对管辖权提出异议，认为一、原告起诉的依据是其单方制作的信誉卡，在该信誉卡中标有“如有争议，协议不成由五常市人民法院依法裁决”的字样。该信誉卡是违背被告真实意思的情况下达成的，是无�的民事行为，按照法律规定无效民事合同自始无效，故该信誉卡中约定的管辖权也应无效。二、原告在提供所谓信誉卡与被告达成买卖化肥过程中，没有按照《合同法》第39条规定遵循公平原则，也没有采取特别的提示，请被告注意，欺骗被告与其签订了这份信誉卡，当属无效。三、本案是买卖合同，且原告化肥导致2013年被告处30多户玉米严重减产，本案涉及三农问题，由被告住所地法院管辖有利于查明案件事实，降低诉讼成本，更有利于法官公正判决。经审查，本院认为，原、被告间签订的是购货协议，并非信誉卡，双方系自愿签订该协议；被告亦未提供证据证明原告采取了欺骗手段。如被告购买原告的产品涉及质量问题，应另行诉讼。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条�一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告苏宝忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张德远二〇一五年九月十七日书记员  闫春波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民1991号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：何运强，男，壮族，1982年10月11日出生，住广西宜州市。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告何运强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告何运强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：解除原告南宁市鹏运运输有限公司与被告何运强于2014年9月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的柳特神力牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2014年9月23日起至2017年9月23日。自2015年11月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告何运强未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告鹏运公司（甲方）与被告何运强（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFNG6RJE77LA08094，发动机号：50905071）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2014年9月23日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费100元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2014年9月23日起至2017年9月23日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2015年11月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期需年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同书》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同书》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市鹏运运输有限公司与被告何运强于2014年9月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何运强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 莫俊雅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01136号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：苏兴家，男，1977年03月09日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人苏兴家借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第00831号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人苏兴家暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第00831号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初815号
原告施兴志，男，生于1954年2月1日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人施远涛（特别授权），男，生于1983年8月8日，汉族，湖北省建始县人，城镇居民，住建始县。系原告施兴志之子。
被告施兴福，男，生于1963年4月9日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告刘运贵，女，生于1966年3月11日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。系被告施兴福之妻。
二被告的委托代理人谭维玖（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
原告施兴志诉被告施兴福、刘运贵健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员刘永波适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告施兴志及其委托代理人施远涛，被告施兴福、刘运贵及其委托代理人谭维玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施兴志诉称，2015年6月，原告开始在自家宅基地上修建房屋，2016年3月17日，原告埋设排水管道时，遭二被告谩骂并以武力威胁进行阻止，当原告用钢钎挖沟施工时，被告施兴福用拳头打击原告头部和腰部，被告刘运贵夺走原告手中的钢钎猛戳原告的下颚和右上肢，致原告头面部、下颚、右上肢、腰部及全身多处受伤流血不止。原告受伤后在建始县人民医院住院治疗15天，花费医疗费3560.37元。经鉴定，原告的伤属轻微伤。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等合计23100.37元。
被告施兴福、刘运贵在庭审时辩称，被告没有打原告，原告所受伤是与被告刘运贵抢夺钢钎时用力过大倒地并在墙上擦伤的，被告施兴福没有打原告。此事原告应承担主要责任，被告刘运贵承担10%的责任。
经审理查明，原告与被告施兴福系堂兄弟，其房屋相邻。2016年3月17日，原告在与被告相邻的巷道内埋设排水管道时，与两被告发生矛盾，被告施兴福与原告施兴志发生肢体接触，当原告用钢钎凿开由被告家建设通往被告家的道路路面时，被告刘运贵进行阻止并抢夺原告手中的钢钎，在争夺钢钎的过程中，致原告受伤。原告受伤后，于当日到建始县人民医院住院治疗，经诊断为“头面部及全身多处软组织损伤”，于同年4月2日出院，共计住院15天，支付医疗费3560.37元，出院医嘱“1、院外休息半月，忌剧烈运动；2、不适随诊”。现原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等合计23100.37元。
上述事实有原告提交的身份证复印件、建始县人民医院法医司法鉴定所建人医司鉴（2016）临法鉴字第81号《司法鉴定意见书》复印件、鉴定费发票复印件、建始县人民医院诊断证明书、出院记录、住院收费票据、住院日志、用药清单、建始县公安局业州城郊派出所的接受案件回执单、被告提交的身份证复印件以及建始县人民法院依职权在建始县公安局业州城郊派出所调取的施兴志与施兴福等人案件的档案材料等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告施兴福、刘运贵与原告施兴志发生矛盾后，未采用妥当方式协商，也未申请当地调解组织调解、报警或到法院进行诉讼，进而抢夺钢钎致原告受伤，侵犯了原告的健康权，应承担赔偿责任。原告在埋设排水管道时，未与被告协商征得被告同意，也未申请有关部门解决，强行凿开被告家建设通往被告家的道路路面，导致矛盾发生，自身也有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。结合本案的具体情况，本院酌定原告施兴志的责任比例为45％，被告施兴福、刘运贵的责任比例为55％。
对于原告的损失问题，原告住院的医疗费、鉴定费客观真实，应据实计算。对误工费，住院期间和医嘱休息期间共计32天均应计算。对住院伙食补助费，应按住院天数计算。对精神损害抚慰金，原告无伤残，结合原告的伤情、损伤程度和过错程度，本院不予支持。对交通费，因原告未提交交通费发票等证据证实，对该请求本院不予支持。对原告主张的营养费，原告的住院记录和司法鉴定中无增加营养的医嘱和鉴定，结合原告的伤情，本院不予支持。参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告施兴志的损失认定如下：医疗费3560.37元，鉴定费450元，住院生活补助费850元，误工费2481.60元，合计7342.20元。按上述责任比例，被告施兴福、刘运贵应赔偿原告施兴志人民币4038.21元，其余损失应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告施兴福、刘运贵于本判决生效后十日内赔偿原告施兴志医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费等损失共计人民币4038.21元；
二、驳回原告施兴志的其他诉讼请求。
本案受理费378元，减半收取189元，由原告施兴志负担156元，被告施兴福、刘运贵负担33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永波
二〇一六年六月二十四日
书记员 尹 佳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第555号
原告：李某，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：韩某某，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：卢美玲，女，汉族，住山东省齐河县，系被告表妹，一般授权代理。
原告李某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员于俊丽担任审判长，与审判员祝玉娥、张凯组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告李某及被告韩某某的委托代理人卢美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于1982年3月经人介绍相识，于1983年4月30日登记结婚。婚后感情一般，生育女儿韩某，现已成年。因被告感情出轨，经多次规劝仍不悔改，至今仍保持联系，导致夫妻感情彻底破裂。加之双方性格不和，夫妻分居。为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告韩某某辩称，被告承认自己的错误，但是原被告的感情很好，没有破裂，坚持不同意离婚。
经审理查明，原被告于1983年4月30日登记结婚，婚后生育女儿韩某，现已成年。上述事实由原告提交的结婚证为证。
庭审中，原告主张被告感情出轨，夫妻感情彻底破裂并未提交证据。
原告主张的共同财产有一套房子，有十万元共同存款，其中20000元借出去了，其称双方没有共同债务。
本院认为，原被告双方经人介绍相识并结婚，婚前有一定的感情基础�结婚时间较长，形成了较为稳定的感情基础，诉讼中原告并未提交证据证实双方感情确已破裂，且被告不同意离婚，本院认为，原、被告双方感情尚未完全破裂，应给予他们一次合好的机会。希望原被告双方能够珍惜此次机会，争取早日合好。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审判长 于俊丽
审判员 张 凯
审判员 祝玉娥
二〇一五年六月二十八日
书记员 孙玖龙
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕凤云，女，1964年9月3日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家名，男，1987年4月24日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张义，男，1962年10月15日出生，汉族。
再审申请人吕凤云、李家名因与被申请人张义法定继承纠纷一案，不服本院（2016）黑05民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕凤云、李家名申请再审称，1.一审判决认定事实不清，申请人主张李清与郭亚珍于1979年4月28日再婚，于1984年11月6日离婚。申请人在一审中提供了双鸭山市岭东区人民政府档案局出具的离婚证明，法院以离婚证明李清写成李青、出生年月日不符为由未采纳，二审中申请人向法院提交了岭东区民政局的证明（即李清1926年9月11日写成李青19**年8月24日，郭亚珍1930年9月11日写成郭亚珍1929年8月出生）为新证据，证明李清与郭亚珍1984年11月6日离婚的事实。2.二审判决认定事实错误。申请人提交的离婚档案中已经写明“给女方一套行李、一百元现金”证实李清与郭亚珍对房屋做出的财产分割且诉争房屋归李清个人所有。综上，再审请求依法撤销双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终第258号民事判决，依法再审本案。
本院经审查认为，关于吕凤云、李家名主张李清与郭亚珍已经离婚，且诉争房产应归李清个人所有问题。本案中，李清与郭亚珍虽然离婚，但二人一直生活在一起且长达二十多年。因此，可以认定郭亚珍对被继承人李清尽到了扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定：对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。因郭亚珍在李清临终前尽到了较大的扶养义务，故原审法院判定的遗产分配结果并无不当。综上，吕凤云、李家名的再审申请不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕凤云、李家名的再审申请。
（本页无正文）
审判长 张玉波
审判员 李景华
审判员 关景峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 荔
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第913号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人胡某轩。
被执行人黄某军。
被执行人宁某魁。
被执行人邵某。
被告人胡某轩、黄某军、宁某魁、邵某犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2012）惠阳法刑二初字第6号刑事判决书已经发生法律效力后，胡某轩、黄某军、宁某魁、邵某未缴交罚金190000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年6月18日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第913号，执行费2750元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第913号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年七月十五日
书记员 刘玉婷
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初57号
原告刘某某。
委托代理人钟喜清，新邵县大同法律服务所法律工作者。
被告苏某甲。
原告刘某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢星屏担任审判长、代理审判员周国连、人员陪审员刘志学组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱；2002年双方在新邵县坪上镇民政办登记结婚。2003年6月10日双方生育了女孩苏某乙。因家庭环境差，双方不得已将不满两岁的女儿放到原告的娘家带养。原告外出打工，被告在家打一些零工。期间，小孩的抚养费均由原告负担，被告则是不闻不问。2013年8月，被告离家出走至今杳无音信，下落不明。为解除不幸的婚姻，故原告起诉。诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生小孩苏某乙判归原告抚养，由被告依法支付抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：1.原、被告身份证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.小孩苏某乙的常住人口登记卡，拟证明原、被告有生育小孩的事实；3.结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻的事实；4.苏某丙的证言、5.苏某丁的证言、6.苏某戊的证言；证据4－6拟证明被告苏某甲两年多未回家，现下落不明的事实。
被告未出庭应诉，也未提交书面证据。
经庭审质证，原告提供的证据1-3符合证据的“三性”要求，本院予以采信；证据4-6能相互佐证被告苏某甲两年多未回现下落不明的事实，本院对此予以认定。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱；2002年2月双方在新邵县坪上镇民政办登记结婚。2003年6月10日双方生育了女儿苏某乙。被告苏某甲自2013年8月外出，至今下落不明。因双方常年未在家小孩留在原告娘家随外婆生活。婚姻关系存续期间，双方元共同财产，也无共同债务。
另查明，原告庭审中要求离婚、抚养小孩并自愿承担抚养费。
本院认为，原、被告经人介绍相识了解后再登记结婚，双方有一定的婚姻感情基础，且生育了女儿，虽然婚姻存续期间双方因家庭琐事有分歧，但原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。本着维护其家庭稳定和未成年子女健康成长的原则，只要双方在今后的共同生活中注重沟通、互谅互让，夫妻和好尚有可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告苏某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费收取200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢星屏
代理审判员 周国连
人民陪审员 刘志学
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何林凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9220号
原告蔡士井，男，1979年10月18日生，汉族，住安徽省淮南市。委托代理人朱明，上海益澄泓律师事务所律师。被告刘仪，男，1987年5月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告蔡士井与被告刘仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张琳组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告蔡士井的委托代理人朱明到庭参加诉讼。被告刘仪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡士井诉称，被告因信用卡未能按时还款，故向原告借款人民币12万元，原告于2015年6月2日通过银行转账的方式向被告出借了款项，被告出具了《借条》，并对借款利息及违约责任作出了承诺。借款到期后，被告未按照约定归还借款，原告经催讨无着，故要求被告归还借款12万元，以12万元为本金，自2015年6月2日起至2015年7月1日止，按照月利率1.8%计算的借款利息，以12万元为本金，自2015年7月2日起至本判决确定的履行日止，按照月利率2%计算的逾期还款利息。被告刘仪未具答辩。经审理查明，被告以其需归还信用卡个人消费为由，向原告借款12万元，被告于2015年6月2日出具《借条》1份并言明，今借款人刘仪向出借人蔡士井借款12万元。借款用途：还信用卡个人消费。借款期限：1个月至2015年7月1日止。借款利率：月利率1.8%，由借款人付给出借人作为报酬，利随本清。违约责任：借款人如不按约定时间还款，每逾期1天应付借款人本金10%作为违约金等内容。当日原告通过银行转账形式给付被告12万元，借款到期后被告未按约归还借款，原告经催讨无着，故诉来本院要求被告归还借款12万元，以12万元为本金，自2015年6月2日起至2015年7月1日止，按照月利率1.8%计算的借款利息，以12万元为本金，自2015年7月2日起至本判决确定的履行日止，按照月利率2%计算的逾期还款利息。以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行转账凭证、收条，以及原告陈述等证据所证实。本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款并支付借款利息及逾期还款利息的诉求依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仪于本判决生效之日起十日内归还原告蔡士井借款12万元；二、被告刘仪于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡士井以12万元为本金，自2015年6月2日起至2015年7月1日止，按照月利率1.8%计算的借款利息；三、被告刘仪于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡士井以12万元为本金，自2015年7月2日起至本判决确定的履行日止，按照月利率2%计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元(原告蔡士井已预交)，由被告刘仪负担，被告刘仪应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初740号
原告蒙文杰，男，1945年5月9日出生，壮族，住上林县。
委托代理人陆立飞，广西通林律师事务所律师。
委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。
被告上林县乔贤镇人民政府，住所地上林县乔贤镇乔贤街。
法定代表人覃庆云，镇长。
委托代理人卢洋江，男，上林县乔贤镇人民政府副镇长。
委托代理人黄卉，女，上林县司法局乔贤司法所司法助理员。
原告蒙文杰诉被告上林县乔贤镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院2016年5月31日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告蒙文杰及其委托代理人，被告上林县乔贤镇人民政府的委托代理人卢洋江、黄卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙文杰诉称：原告于2013年8月至2016年4月期间在被告下属的环卫站从事全日制清洁工作。但被告一直未与原告签订劳动合同，为明确双方的权利与义务关系，维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令确认原告与被告在2013年8月至2016年4月期间存在事实劳动关系，被告向原告支付工资的二倍差额38400元（1200×32）。
原告蒙文杰对其诉称提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告主体资格；2、上林县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告的诉讼请求已经仲裁程序；3、被告给上林县社会保险事业局的函及工资表，证明原告在被告单位内工作的事实；4、证�，证明原告与被告之间的劳动隶属关系；5、被告的收费通知和收费标准，证明被告对环卫站直接经营管理的事实；6、银行存折，证明原告工资由被告发放；7、回执函，证明原告工资的来源。
被告上林县乔贤镇人民政府辩称，被告没有对环卫站进行日常管理，与原告不存在劳动关系。2013年7月—2016年4月这段时间，按照南宁市政府的要求，为完成乡村清洁工程，县政府在清洁乡村工程中专门列出专项资金对全县的环卫工人发放费用，原告进入乔贤环卫站的时候实际年龄已年满60周岁，已经达到法定的退休年龄，不存在劳动关系。
被告上林县乔贤镇人民政府对其辩解提交的证据有：1、南宁市“美丽南宁清洁乡村”活动领导小组办公室文件1份，证明从2013年开始从被告的账户转到原告账户的1200元的来源；2、《关于成立乔贤镇环卫站的报告》、《关�同意成立乔贤镇环卫站的批复》、事业单位工作人员工资变动情况登记表、劳动合同，上述三份证据证明环卫站具有独立法人资格；3、合同制工人介绍信及人员情况表，证明政府用人是按正规合法的手续用人的；4、物价局文件，证明乔贤镇政府根据上级要求给予的收费标准；5、环卫站自己登记的收支台账，证明在财务上独立，自收自支的。
本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系？2、原告请求被告支付二倍的工资差额理由是否成立？
经审理查明，1999年9月6日，上林县乔贤镇人民政府向上林县人民政府报送《关于成立乔贤镇环卫站的报告》，拟成立环卫站，编制8名，其性质为事业单位、企业管理、独立核算，站址拟在城东市场改扩建中建设，经费来源由镇政府和工商部门各负责一半。1999年11月5日，上林县人民政府作出《县人民政�关于同意成立乔贤环卫站的批复》上政函（1999）54号，同意乔贤镇成立乔贤镇环卫站，人员编制由乔贤镇根据环卫工作量以及经费承担能力定编，并按有关规定办理手续。上林县乔贤镇环卫站至今未办理注册登记。上林县乔贤镇环卫站成立初期的2000年12月，当时的上林县人民政府劳动局开具合同制工人介绍信，介绍欧某、黄某等5人到上林县乔贤镇环卫站工作，上林县乔贤镇环卫站接收了这5人并与他们签订了《劳动合同书》。2013年以前，上林县乔贤镇环卫站的工人工资是从环卫站向乔贤镇各单位和居民用户收取的垃圾费中支付。2013年7月14日，南宁市“美丽南宁·清洁乡村”活动领导小组办公室下发《“美丽南宁·清洁乡村”组建乡村环卫管理机构和清扫保洁队伍工作方案》的通知，要求在南宁市各县区的乡镇设立环卫站（所），各环卫站配备5名以上管理人员，并�聘足够的环卫工人，经费主要采取采取“上级补助一点、本级筹措一点、社会帮扶一点、群众自筹一点”的方式进行筹措。原告蒙文杰从2013年8月至2016年4月在上林县乔贤镇环卫站从事全日制清洁工，负责乔贤镇街道环境卫生的保洁，双方未签订劳动合同。原告蒙文杰的酬劳由被告上林县乔贤镇人民政府从“清洁乡村”的专项经费中拨付，自2014年8月起，被告上林县乔贤镇人民政府通过转账将款项转入原告蒙文杰的银行账户中，原告蒙文杰的酬劳按工作量计算，每月约有1200元。2016年5月19日，蒙文杰以上林县乔贤镇人民政府为被申请人向上林县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上林县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理。2016年5月31日，原告蒙文杰以上林县乔贤镇人民政府为被告向本院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告在2013年8月至2016年4月�间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付工资的二倍差额38400元。庭审中，原告蒙文杰自认其参加了新型农村社会养老保险，自2012年6月份起就开始领取养老金。
本院认为，上林县乔贤镇环卫站未办理相关登记注册手续，不具独立承担民事权利义务的主体资格，其民事权利义务，应由申请设立上林县乔贤镇环卫站的被告上林县乔贤镇人民政府承担。
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。建立劳动关系的双方均应具有主体资格，原告蒙文杰到上林县乔贤镇环卫站工作时已经年满60岁，其已经达到法定退休年龄，并领取了养老金，不再具有建立劳动关系的主体身份。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原被告之间应当是劳务关系而非劳动关系。故本院对原告蒙文杰要求确认与被告上林县乔贤镇人民政府存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付二倍的工资差额理由是否成立的问题。原告蒙文杰与被告上林县乔贤镇人民政府之间形成的是劳务关系，双方是劳务关系的不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于二倍工资的规定，因此对原告蒙文杰请求被告上林县乔贤镇人民政府支付二倍的工资差额，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告蒙文杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒙文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 何 健
审判员 邹文乾
审判员 韦洪波
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1185号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。
法定代表人李俊胜，行长。
地址：卢龙县环城东路。
委托代理人翁金泽，该公司业务部副经理。
被告王宝柱，男，1976年7月6日出生，汉族，职工，住卢龙县。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告王宝柱信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告王宝柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2013年5月18日，被告王宝柱在我行申领信用卡一张，2013年7月21日至2015年5月27日透支后，一直未归还透支款项，截止到2016年5月7日，被告共欠透支款本金及利息、滞纳金7594.51元。今提起诉讼，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
被告王宝柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告王宝柱身份证复印件、收入证明书，证明2013年5月18日，被告王宝柱与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡，信用卡信用额度20000元。
3、信用卡透支记账清单，证明截止到2016年5月7日，被告王宝柱共透支本金7594.51元及利息、滞纳金。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2013年5月18日，被告王宝柱与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张，信用额度20000元。2013年7月21日至2015年5月27日被告透支后，一直未归还透支款项。截止到2016年5月7日，被告王宝柱共欠透支款本金7594.51元，及利息、滞纳金。2016年4月27日，原告向本院起诉，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
本院认为，被告王宝柱与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝柱于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金7594.51元，并按合同约定支付利息、滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年七月二十一日
书记员 王钰惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1808号
原告保定市冀北电力整流器厂，住所地河北省保定市南市区裕华东路副**号。
负责人刘湘顺，该厂厂长。
委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
被告江苏亿星玻璃股份有限公司，住所地江苏省沭阳县工业园区萧山路东首99号。
法定代表人陈森棋。
原告保定市冀北电力整流器厂诉被告江苏亿星玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，公开进行了审理。原告保定市冀北电力整流器厂于2016年3月16日向本院递交申请，自愿撤回对被告江苏亿星玻璃股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告保定市冀北电力整流器厂申请撤回对被告江苏亿星玻璃股份有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市冀北电力整流器厂撤回对被告江苏亿星玻璃股份有限公司的起诉。
案件受理费773元，减半收取386.50元，由原告保定市冀北电力整流器厂负担。
审判员 岳阳
二〇一六年三月十六日
书记员 沙莎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1808号
原告保定市冀北电力整流器厂，住所地河北省保定市南市区裕华东路副**号。
负责人刘湘顺，该厂厂长。
委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
被告江苏亿星玻璃股份有限公司，住所地江苏省沭阳县工业园区萧山路东首99号。
法定代表人陈森棋。
原告保定市冀北电力整流器厂诉被告江苏亿星玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，公开进行了审理。原告保定市冀北电力整流器厂于2016年3月16日向本院递交申请，自愿撤回对被告江苏亿星玻璃股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告保定市冀北电力整流器厂申请撤回对被告江苏亿星玻璃股份有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市冀北电力整流器厂撤回对被告江苏亿星玻璃股份有限公司的起诉。
案件受理费773元，减半收取386.50元，由原告保定市冀北电力整流器厂。
审判员 岳阳
二〇一六年三月十六日
书记员 沙莎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2294号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告翟万学，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告翟万学借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告翟万学在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告翟万学在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2294号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德，系信用社主任。
委托代理人：李立川，系信用社副主任。
被告：翟万学，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告翟万学借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初271号
原告:王某某，男，汉族，无职业。
被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被告刘某某（吴某某妻子），女，汉族，齐齐哈尔农垦某某米业有限公司财务主管。
原告王某某与被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院起诉，本院于七日内立案受理。本院依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付水稻款276，200元，利息16，563元{1，038元[69，200元×0.015元/月×1个月(2018年1月20日至2018年2月20日，计1个月）]+15，525元[207，000元×0.015元/月×5个月（2017年9月27日至2018年2月27日）]}，本息合计292，763元；二、利息给付至欠款还清时止；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：吴某某是某某米业公司法定代表人，吴某某、刘某某系夫妻关系，二人共同经营米业公司。2016年10月原告将水稻卖给被告处，被告陆续支付部分水稻款，尚欠原告水稻款69，200元，被告于2018年1月20日重新出具欠条一份。2017年9月27日原告卖给被告水稻69吨，价格3，000元/吨，共欠水稻款207，000元，以上欠款约定利息1.5分/月，被告共欠原告水稻款本息合计292，763元。原告多次向被告索要水稻款，被告以各种理由拖延还款
被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司辩称：原告所述属实，对原告的诉请被告方没有异议，被告拟定了五年的还款计划，希望原告也能同意这份还款计划。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交的证据1，原告身份证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告的身份。被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，故本院予以采信。
原告提交的证据2，入库单原件一份，内容为：“欠王某某水稻金额69，200元。”欲证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，故本院予以采信。
原告提交的证据3，收据原件一份，内容为：“陆拾玖吨正”，并有“某某米业收王某某水稻”字样签字，并有齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司加盖公章，时间为2017年9月27日。欲证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，故本院予以采信。
被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司、刘某某未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告王某某将水稻销售到位于查哈阳农场金光管理区第四作业区的被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司，被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司的法定代表人是吴某某，吴某某、刘某某系夫妻关系。2016年10月原告将水稻卖给被告处，被告陆续支付部分水稻款，尚欠原告水稻款69，200元，被告于2018年1月20日重新出具欠条一份。原告王某某于2017年9月27日将69吨水稻，以价格3，000元/吨的价格销售到位于查哈阳农场金光管理区第四作业区的被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司，以上欠款约定利息1.5分/月，被告共欠原告水稻款本息合计292，763元。
本院认为：原告为被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司提供货物后，被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司本应履行支付足额货款的义务，被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司怠于履行，系违约行为。故原告要求被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司偿还货款的理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告王某某向被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司主张违约金（利息），被告自愿给付，故被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司应偿还剩余水稻款违约金（利息）16，563元{1，038元[69，200元×0.015元/月×1个月(2018年1月20日至2018年2月20日，计1个月）]+15，525元[207，000元×0.015元/月×5个月（2017年9月27日至2018年2月27日）]}综上，原告的诉讼请求本院应予支持。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告以吴某某、刘某某系夫妻关系为由要求被告刘某某承担还款义务与法无据，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某某水稻款本金276，200元，违约金（利息）16，563元，以上合计本息合计292，763元；
违约金（利息）以69，200元为本金，以0.015元/月为标准，自2018年2月21日起计算至欠款还清时止；
违约金（利息）以207，000元为本金，以0.015元/月为标准，自2018年2月28日起计算至欠款还清时止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，691元，保全费2，020元，合计7，711元，由被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王雪冬
审判员 王 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 王安冉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初683号
原告：宁波市方翔鞋业服饰织带厂（个人独资企业）。住所地：宁波市鄞州区集市港工业园区。组织机构代码：70480590-7
主要负责人：方济春，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。
被告：宁波雪宁鞋业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园区。组织机构代码：75036661-8
法定代表人：施宏力，该公司执行董事。
原告宁波市方翔鞋业服饰织带厂（以下简称方翔厂）为与被告宁波雪宁鞋业有限公司（以下简称雪宁公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付原告货款41900.16元，并赔偿原告自2016年6月1日起至实际清偿日止、以货款20000元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿日止、以货款21900.16元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理查明的事实如下：自2013年12月起，被告向原告采购织带，至2014年6月15日，共发生41900.16元的业务。2015年6月5日，被告向原告出具付款协议一份，载明：被告尚欠原告货款41900.16元，于2016年5月底付20000元、2017年5月底付清余款。至今被告分文未付。
以上事实由原告提供的付款协议、企业询证函各一份、增值税发票（复印件）四份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，各方当事人均应按约履行各自义务。被告向原告购买货物，未按约付款，已构成违约，故原告有权要求被告支付所欠货款，并支付自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波雪宁鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波市方翔鞋业服饰织带厂货款41900.16元及自2016年6月1日起至实际清偿日止、以货款20000元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿日止、以货款21900.16元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费848元，保全申请费439元，合计诉讼费1287元，由被告宁波雪宁鞋业有限公司负担，其中案件受理费由被告交纳本院，保全申请费因原告已预交，故由被告直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 方华春
人民陪审员 余燕平
二〇一七年六月七日
代书 记员 吴科丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1542-1号
申请执行人孙俊彦，男，汉族，1980年7月24日出生，户籍所在地：湖北省广水市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于孙俊彦等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5389号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：胡忠俊，男，1956年11月19日出生，农民，住址新民市。
被告：王世儒，男，1953年11月18日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告胡忠俊、王世儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告胡忠俊、王世儒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告胡忠俊经被告王世儒担保于2001年2月21日从我信用社借款人民币1,400.00元，约定月利率6.825‰，借期至2001年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前5天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币1,400.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告胡忠俊、王世儒经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2001年2月21日被告胡忠俊向原告借款人民币1,400.00元并出具借据，双方约定月利率6.825‰，借款期限自2001年2月21日起至2001年11月20日止。被告王世儒为被告胡忠俊的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币1,400.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告胡忠俊向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告胡忠俊应按合同约定履行还款义务。现被告胡忠俊未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告胡忠俊偿还借款本金人民币1,400.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡忠俊除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告王世儒虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告王世儒主张权利，故被告王世儒不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡忠俊、王世儒经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡忠俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币1,400.00元；
二、被告胡忠俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2001年2月21日始至2001年11月20日止，按月利率6.825‰计息；自2001年11月21日始至借款还清之日止，按月利率6.825‰加收30%计息）；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告胡忠俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡忠俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5389号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：胡忠俊，男，1956年11月19日出生，农民，住址新民市。被告：王世儒，男，1953年11月18日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告胡忠俊、王世儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告胡忠俊、王世儒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告胡忠俊经被告王世儒担保于2001年2月21日从我信用社借款人民币1,400.00元，约定月利率6.825‰，借期至2001年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前5天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币1,400.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告胡忠俊、王世儒经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2001年2月21日被告胡忠俊向原告借款人民币1,400.00元并出具借据，双方约定月利率6.825‰，借款期限自2001年2月21日起至2001年11月20日止。被告王世儒为被告胡忠俊的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币1,400.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告胡忠俊向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告胡忠俊应按合同约定履行还款义务。现被告胡忠俊未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告胡忠俊偿还借款本金人民币1,400.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡忠俊除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告王世儒虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告王世儒主张权利，故被告王世儒不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡忠俊、王世儒经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡忠俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币1,400.00元；二、被告胡忠俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2001年2月21日始至2001年11月20日止，按月利率6.825‰计息；自2001年11月21日始至借款还清之日止，按月利率6.825‰加收30%计息）；三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告胡忠俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡忠俊负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初238号
原告：吴留明，男，1951年11月24日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告：郑建平，男，1966年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告吴留明与被告郑建平不当得利纠纷一案中，原告吴留明于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴留明撤回起诉。
理费275元（已减半收取），保全费330元，共计605元，由原告负担。审
审判员 周岳
二〇一八年二月二十八日
书记员 狄萍
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1861号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人赵静华，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人赵静华金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第869号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3334号
罪犯陆安东。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一三年八月一日作出（2012）长中刑一初字第0176号刑事判决，以被告人陆安东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院审理，于二O一三年十二月十九日作出（2013）湘高法刑三终字第217号刑事判决，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行。服刑期至二O一八年十二月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陆安东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分85分。本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陆安东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆安东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆安东减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4197号
上诉人(原审被告)：深圳市中邦恒基建筑劳务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道228号康发大厦一楼。
法定代表人：康彩霞。
被上诉人(原审原告)：深圳市万成混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道凹背社区大富路B区A10栋。
法定代表人：林圣波，总经理。
委托诉讼代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱玲，广东华篆律师事务所实习律师。
上诉人深圳市中邦恒基建筑劳务有限公司因与被上诉人深圳市万成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初21881号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方签订的《深圳市预拌（商品）混凝土购销合同》第十条约定，如发生争议，双方不能通过友好协商解决的，则双方同意提交深圳市仲裁委员会进行仲裁或向深圳市宝安区人民法院进行起诉，该仲裁协议无效。上诉人即原审被告的住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张其实际办公地点位于深圳市南山区，但未提交证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏楚娟
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1995号
原告：石家庄平发汽车运输有限公司。
住址：元氏县姬村镇姬村。
法定代表人：李立景，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈永，男，汉族，住石家庄市赵县，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
住址：元氏县长春路25号。
法定代表人：孙会军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。
原告石家庄平发汽车运输有限公司（以下称：平发公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下称：人保公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人屈永与被告委托诉讼代理人刘如义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失199000元；2、由被告负担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年8月12日，贾国强驾驶冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××重型半挂牵引车在307国道大郝庄路段发生交通事故，造成冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××重型半挂牵引车损坏严重，该车辆在被告人民保险投保机动车损失险及不计免赔险，并且该事故发生在保险责任期间内，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告辩称：在查看驾驶证、车辆行驶证、保险单等证据材料后，查明无拒赔情形的，针对原告合理合法的损失，我司在保险限额范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
经本院审理，查明相关案情如下：冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××重型半挂牵引车是原告平发公司登记所有，该车在被告人民保险入有交强险和商业第三者责任险1000000元、机动车车辆损失险主车230080元。保险责任期间为2015年10月14日至2016年10月13日。2016年8月12日2时许，马保元驾驶冀J67**学斯柯达牌小客车，沿307国道由西向东行驶至大郝庄路段时，在转弯掉头时，与同向苑左旭驾驶车辆冀FK28**挂冀Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车相撞，相撞后苑左旭苑驾驶车辆驶入逆行车道，又与相向行驶贾国强驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂欧曼牌号重型半挂牵引车相撞，相撞后马保元驾驶车辆驶离现场，造成车辆损坏，苑左旭、杨树增、贾国强、马顺朋受伤的交通事故。经沧县公安局交警大队认定，马保元负事故的主要责任；苑左旭负事故的次要责任；贾国强负事故的次要责任；杨增树、马顺朋无责任。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、贾国强驾驶证、从业资格证、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂车辆行驶证等证据在卷存证，双方当事人无异议，本院依法予以确认。
原告提出自己在事故中的损失是：
1、车辆损失180000元，原告对此提出河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告书1份。被告提出异议认为，该公估报告是原告单方委托作出，不具有公正性，该报告公估数额过高，并且没有修车发票和修理清单，保留进行重新鉴定的权利。
2、公估费8000元，对此提出公估费票据一张。被告提出异议认为该损失是间接损失，不应由保险公司负担。
3、施救费11000元，对此原告提出施救费票据1张。被告提出异议认为该票据的销售方与出票方名称不一致。
结合原告证据及质证意见，依据法律规定，本院对原告在事故中损失核定如下：
1、车辆损失180000元，有公估报告书为证，该公估报告推定车辆全损。被告虽有异议，但未在本院指定期限内提出鉴定申请，故本院对原告车辆损失180000元的请求予以核定。
2、公估费8000元，因本院将原告提供的公估报告作为定案依据，故原告支出8000元公估费为确定事故损失的合理损失，本院予以核定。
3、施救费11000元，原告提出的发票虽为正式发票，但发票销售方名称与盖章单位名称不一致，考虑事故中原告车辆损失严重，施救必然产生施救费，本院酌定施救费为9000元。
以上1-3项原告在事故中的合理损失总计为197000元。
本院认为，本案原、被告之间系保险合同关系。保险合同成立后，发生保险事故的，保险人应依据法律规定及合同约定承担义务。本案中，原告平发公司的车辆在保险责任期间发生交通事故，在审理中未发现原告车辆及驾驶员有导致保险拒赔情形。现原告要求被告赔偿原告在事故中的损失197000元，有法律依据，本院依法予以支持。被告人民保险赔偿原告损失后，可以依法向事故中的其他责任方追偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效后十日内给付原告石家庄平发汽车运输有限公司197000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一六年十二月十二日
书记员 李青青
特别提示：
当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内向本院缴纳上诉费（本院代收），或直接向石家庄市中级人民法院缴纳（需将有关票据在上述期限内交付本院），数额按一审不服数额计算。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第260号
原告张克山，男，汉族
委托代理人张志勇，河南正安律师事务所律师
被告沈殿刚，男，汉族
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师权
原告张克山诉被告沈殿刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克山及委托代理人张志勇，被告沈殿刚的委托代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，被告从原告借得人民币50000元；2013年3月9日，被告从原告处借得人民币6500元；2013年3月17日，被告从原告处借得人民币13000元；2013年4月，被告从原告处借得人民币16595元，以上共计86095元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还原告借款86095元及利息。
被告辩称：被告于2012年12月30日向原告借款50000元，但该笔借款被告已经偿还完毕，由原告出具证明为凭；剩余的三笔借款并不存在；原告要求按照同期银行贷款的四倍计算利息，没有依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年12月30日借条一份，证明被告借款50000元至今未偿还的事实。2、2013年3月9日收据（该收据系联单中的一份）一份，证明被告借款6500元的事实。3、2013年4月白条一张，证明被告借款16595元的事实。4、2013年3月17日借条一份，证明被告借款13000元的事实。
被告向本院提交的证据材料有：证明一份，证明被告偿还原告50000元的事实。
经庭审质证：被告对原告提交的第1项证据真实性无异议，但认为被告已经偿还，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提交的第2项证据有异议，认为该收据为复印件，并非借据，签名处为沈刚，与被告的姓名不符，本院认为该收据系联单中的一份，应当具有原件的效力，故本院对该证据的真实性予以确认。被告原告提交的第3、4项证据有异议，认为没有注明借据的字样，不能证明系借款，该白条的字不清楚，最后署名不是被告的姓名，本院认为被告针对其提出的异议未提交证据证明，故本院对该证据真实性予以确认。
原告对被告提交证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2012年12月30日被告沈殿刚向原告张克山借款50000元，并出具借条，该借条载明：“今借到张克山现金人民币￥：伍万元正（￥：50000），收款人：沈殿刚谭勇。”2013年3月9日沈刚出具收据一份，该收据上记载：“今收到人民币陆仟伍佰元，系付刚借”，针对该收据被告认为系复印件，并非借据。2013年3月17日沈刚出具白条，载明：“借拿款：壹万叁仟元￥13000元”，针对该条具，被告认为不是借据，且提出司法鉴定申请，但被告未在本院确定的时间内提交鉴定需要的检材，也未向本院说明情况。2013年4月沈刚出具白条一份，载明：“…人工1659516595元”，针对该条具，被告认为不是借款。
被告沈殿刚认为已偿还借款50000元，并出具了原告的证明，该证明载明：“沈刚已还清伍万元整，张克山以前写壹万元收款条作废，总收伍万元整，工程款，收款人：张俊…”
另查明：原告张克山和被告沈殿刚所持证明上的“张俊”系同一人。原告所持条具上的“沈刚”和被告沈殿刚系同一人。
本院认为：债务应当清偿。1、2012年12月30日被告沈殿刚向原告张克山借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还该借款；被告辩称已偿还该借款50000元，并提交了原告出具的证明一份，但该证明证明了被告偿还工程款50000元，并没有显示偿还的为借款，故对于被告辩称已偿还借款50000元的事实，证据不足，本院不予支持。2、2013年3月9日被告沈殿刚出具收据一份，针对该收据被告认为系复印件，并非借据，本院认为该收据系联单中的一份，应当具有原件的效力，被告应当偿还该收据上的6500元。3、2013年3月17日被告沈殿刚出具条具，被告认为不是借据，且提出司法鉴定申请，但被告未在本院确定的时间内提交鉴定需要的检材，也未向本院说明情况，被告应当向原告偿还该条具上的借款13000元。4、2013年4月沈刚出具白条一份，载明：“…，人工1659516595元”，针对该条具，被告认为不是借款，本院认为该条具上显示了沈殿刚的签字，且显示有16959元的情况，被告辩称的理由不足，本院不予采纳，被告应当偿还16595元。以上被告共计应当偿还原告86095元。原告要求被告按借款本金为基数，以同期银行贷款利率4倍计算利息，本院认为原告所持的票据上均未约定利息，应当视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈殿刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张克山借款86095元。
如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由被告沈殿刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
审 判 员 范梅红
人民陪审员 张法雷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 范传美
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00684号
原告何某，居民。
委托代理人。
被告任某甲，居民。
原告何某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告何某、被告任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告系自由恋爱，于XXXX年X月X日举行婚礼，于XXXX年Xx月XX日生女儿任某乙，XXXX年X月X日在灌云县民政局补办结婚证。婚前双方缺少了解婚后常因家庭琐事发生争吵，无共同语言，分居已二年多，无法在一起生活。现原告起诉，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费。
被告任某甲辩称：原告诉称的原、被告结婚时间及生育子女情况属实。被告不同意离婚。
经审理查明：2012年底原、被告自由恋爱，于XXXX年X月X日举行婚礼后在一起共同生活，于XXXX年XX月XX日生女儿任某乙，现在原告处生活，XxXX年x月X日双方在灌云县民政局补办结婚证。原、被告婚后相处一般，常因家庭生活琐事发生争吵，XXXX年XX月双方分居生活至今。被告在与原告结婚前曾与其他女子同居生活，并生育一子。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后生育一女，已建立了一定的感情基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告本着互谅互让、互敬互爱的精神和睦相处，珍惜以往的夫妻感情，多从夫妻感情及子女方面考虑，仍有和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告任某甲离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。