wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初565号
原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇北年丰村。
法定代表人赵来明，社长。
委托诉讼代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵仲江，男，1950年11月13日出生。
委托诉讼代理人王志杰，北京市擎天律师事务所律师
原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社（以下简称北年丰合作社）与被告（反诉原告）赵仲江土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告北年丰合作社的委托诉讼代理人肖丽建，被告赵仲江及委托诉讼代理人王志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）北年丰合作社诉称，被告承租了原告土地1.5亩，用于种植养殖。合同期截止到2014年12月31日。合同到期后，经原告两委研究表决后，决定不再将该宗土地续租给被告。原告多次与被告协商，但被告均表示拒绝。为维护原告合法权益，起诉到法院，请求法院依法判令：一、被告返还出租地；二、被告支付原告自2015年1月1日至实际返还土地之日止的占用费，每年每亩1000元计算（截止到2016年1月7日的占用费为1528.5元）；三、双方之间的土地租赁合同于2015年1月1日解除；四、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）赵仲江辩称及反诉称，1991年1月，被告承租了原告位于杨宋镇北年丰村西1.5亩的土地，经营期间，被告投入巨大费用。被告同意合同自2015年1月1日起解除，但是原告需要补偿被告的损失。故，被告提起反诉，请求法院判令被告补偿地上物损失10000元；反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）北年丰合作社辩称，同意按照评估报告的结果补偿反诉原告相关的损失，但是不同意承担鉴定费用。
经审理查明，赵仲江系北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民。1991年1月，赵仲江承租了北年丰村西的1.5亩土地用于养殖、种植，但未与北年丰合作社签订书面租赁协议。2014年6月26日，赵仲江向北年丰合作社交纳了4950元的租赁费（交纳期限截止到2014年12月31日）。2016年1月11日，北年丰合作社将赵仲江诉至本院，请求法院判令赵仲江返还出租地，并支付相应占地费。2016年3月，赵仲江申请对承租土地上的地上物价值进行评估。2016年10月24日，北京中林资产评估有限公司出具《评估报告》，评估结论为资产评估值19.56万元。赵仲江支付评估费5000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同双方协商一致可以变更、终止合同的履行，此为契约自由之体现。原、被告一致同意解除合同，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于反诉原告要求被告补偿地上物损失的诉讼请求，反诉被告表示同意，本院对此不持异议。对于合同解除后占地费的计算标准，双方当事人亦达成一致意见，本院亦不持异议。对于鉴定费用，系双方当事人进行诉讼所应承担的必要支出，由双方当事人合理分担较为合理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社与被告（反诉原告）赵仲江之间的土地租赁协议于二○一五年一月一日解除。
二、被告（反诉原告）赵仲江于本判决生效之日起十日内将租赁的土地返还给原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社。
三、被告（反诉原告）赵仲江于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社土地使用费一千五百二十八元五角（自二○一五年一月一日至二○一六年一月七日止）。
四、被告（反诉原告）赵仲江于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社自二○一六年一月八日起至实际返还土地之日止的土地使用费（每年每亩1000元，共计1.5亩；每年按365天计算）。
五、原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）赵仲江地上物补偿款十九万五千六百元。
六、驳回被告（反诉原告）赵仲江的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费五千元，由原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社负担二千五百元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告（反诉原告）赵仲江负担二千五百元（已交纳）。
本诉案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社负担十元（已交纳）；由被告（反诉原告）赵仲江负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二千一百五十五元，由原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社负担一千零六十七元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告（反诉原告）赵仲江负担一千零八十八元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 旭
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初120号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人苏烈宁，男，1973年5月23日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，家住江西省上饶县；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月25日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人苏烈宁犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人苏烈宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月14日23时30分许，被告人苏烈宁酒后驾驶赣Ｅ×××××小型轿车从上饶县京都酒店停车场左转往旭日大道方向行驶，途经上饶县京都酒店门口路段，碰撞到停在道路右侧的赣Ｅ×××××小型轿车，造成两车受损的一起道路交通事故。经抽血检验，被告人苏烈宁血液中乙醇含量为167.61mg/100ml。2018年4月23日被告人苏烈宁自动到上饶县公安局交警大队接受调查并如实供述。
上述事实，被告人苏烈宁在开庭审理的过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人证言、血样提取登记表、鉴定意见、归案情况说明、交通事故现场照片及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏烈宁在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人苏烈宁能自动归案并如实供述且当庭认罪，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏烈宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 煌
二〇一八年五月三十日
书记员 王梦鸽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初851号
原告：郑学伍，男，汉族，乾安县人，1954年2月23日出生，现住乾安县安字镇造字村。
被告：高雨龙，男，汉族，乾安县人，1980年5月14日出生，现住乾安县造字村。
原告郑学伍与被告高雨龙返还原物纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告郑学伍于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑学伍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郑学伍负担。
审判员 查多
二〇一七年三月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 吕坤
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3228执恢3号
申请执行人：康珠基，男，藏族，1954年6月9日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被执行人：谢田莉，女，汉族，1965年10月10日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黑水民初字第109号民事调解书，受理申请执行人康珠基申请强制执行被执行人谢田莉民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人谢田莉未履行该调解书确定的归还借款35000.00元的义务，本院根据财产线索，查明被执行人谢田莉银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
每月定额扣划被执行人谢田莉的月工资收入的3800.00元至康珠基的账户内,扣划起止时间：2016年5月至2023年12月每月定额扣划3800.00元，2024年1月扣划400.00元，扣划金额总计35000.00元，同时（2014）黑执字第28-1号民事执行裁定书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ： 王 忠
审判员 ：陈龙军
审判员 ： 刘 帆
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 梁 华
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1725号
原告：江苏苏林园林工程有限公司。住所地：江苏省沭阳县。
法定代表人：徐静君，总经理。
委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：桓台县索镇王沟村民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：刘维亮，村主任。
原告江苏苏林园林工程有限公司诉被告桓台县索镇王沟村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏苏林园林工程有限公司的委托代理人宋立会到庭参加诉讼，被告桓台县索镇王沟村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏苏林园林工程有限公司诉称：2014年9月4日，原、被告签订绿化工程施工合同一份，约定原告为被告建设的王沟村新区进行室外绿化，合同造价为3800000元，同时约定了工程期限、付款方式。合同签订后，原告按合同约定进行了绿化施工。因被告未按�定支付工程款，原告施工至合同约定施工范围的90%未再施工，被告支付工程款1650000元，目前原告仍在进行养护。2015年11月16日，原告再次向被告申请拨款1520000元，被告签字盖章确认并承诺立即拨付。2015年12月15日，被告支付300000元，余款1220000元至今未付，原告诉至法院，请求判令被告支付工程款1220000元，赔偿经济损失29280元及按年利率6%赔偿至实际付清之日的经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告桓台县索镇王沟村民委员会未提出答辩。
经审理查明：桓台县索镇王沟村新农村建设指挥部是被告桓台县索镇王沟村民委员会为旧村改造成立的临时机构。2014年9月11日，原告江苏苏林园林工程有限公司与桓台县索镇王沟村新农村建设指挥部签订绿化工程施工合同一份，约定由原告以包工包料的方式施工王沟新村新区内的室外绿化，工程内容为绿化苗木，工程总造价为3800000元，施工期限自2014年9月11日至2015年9月11日；付款方式为原告工人进入场地二日内（或第一批苗木进场）付款工程总造价的30%，工程完工80%后，付总造价的40%，工程完工合格后，再付工程总造价的20%，余下10%作为养护保证金；工程质量按双方协定有关标准规范和规定的质量要求负责施工和竣工验收，质量等级应达到园林绿化工程验收合格标准，工程养护期满，苗木成活率应达到100%；养护期为一年，自2015年9月11日至2016年9月11日。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。被告于2014年10月31日支付工程款1100000元，2015年1月支付550000元。2015年5月，原告施工完成总工程量的90%。2015年11月15日，被告向原告提交拨款申请报告一份，申请拨付工程款1520000元，该申请主要内容为：王沟新村小区绿化工程进展顺利，已完成总�程量的90%，因拖欠农民工工资及苗木费用无法继续施工，为防止农民工上访及确保绿化工程完美竣工，申请拨款1520000元。被告的法定代表人刘维亮在该申请签署“同意拨付刘维亮”字样，并加盖有被告桓台县索镇王沟村民委员会章印。2015年12月15日，被告支付工程款300000元，余款至今未付。原告所诉经济损失29280元，系以1220000元为基数，自被告同意拨款之次日2015年12月16日起至起诉之日2016年5月9日止，按年利率6%的标准计算所得。
上述事实，由原告提供的绿化工程施工合同一份、拨款申请报告一份、银行流水一份及庭审笔录，在卷为证。
本院认为：原告江苏苏林园林工程有限公司与桓台县索镇王沟新村农村建设指挥部签订的绿化工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。桓台县索镇王沟新村�村建设指挥部是被告桓台县索镇王沟村民委员会为旧村改造成立的临时机构，不具备法人资格，也不具有独立承担民事责任的民事能力，其在旧村改造工程建设期间所欠债务，应由其设立单位即被告承担。根据合同约定，原告完成工程量的80%后，被告应支付工程总造价的70%工程款即2660000元，现原告已完成工程量的90%，而被告未支付相应工程款，被告构成违约。根据被告认可的拨款申请报告，原告已经完成工程量的90%，因此被告应按照原告实际施工完毕的工程量支付工程总造价90%的工程款，即3420000元。现被告已经支付工程款1950000元，尚欠1470000元。根据合同约定，工程款的10%作为养护保证金，养护期限自2015年9月11日至2016年9月11日，原告起诉时尚在养护期内，因此养护保证金342000元（3420000元×10%）可待养护期满另行主张权利。综上，被告应�付原告工程款1128000元。被告未及时支付原告工程款，给原告造成的损失应予赔偿，原告所诉经济损失应以1128000元为基数，自2015年12月16日起至2016年5月9日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，为24307元，超出部分本院不予支持。原告所诉截止到实际付清之日的经济损失，为不确定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告桓台县索镇王沟村民委员会支付原告江苏苏林园林工程有限公司工程款1128000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桓台县索镇王沟村民委员会赔偿原告江苏苏林园林工程有限公司经济损失24307元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回�告江苏苏林园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8022元，由原告江苏苏林园林工程有限公司承担623元，被告桓台县索镇王沟村民委员会承担7399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年六月二十日
书记员 巩琳贤
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1024号
原告：刘清叶，女，1978年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：胡兆基，福建九脉律师事务所律师，特别授权。
被告：刘荣源，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：曾仙女，女，1974年8月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告刘清叶与被告刘荣源、曾仙女民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案,原告刘清叶于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清叶与被告刘荣源、曾仙女自行和解，原告刘清叶申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘清叶撤诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由刘清叶负担。
审判员 陈少平
二〇一七年四月六日
书记员 卢琳静
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1024号原告：刘清叶，女，1978年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：胡兆基，福建九脉律师事务所律师，特别授权。被告：刘荣源，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：曾仙女，女，1974年8月21日出生，汉族，住福建省南靖县。原告刘清叶与被告刘荣源、曾仙女民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案,原告刘清叶于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘清叶与被告刘荣源、曾仙女自行和解，原告刘清叶申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘清叶撤诉。案件受理费410元，减半收取205元，由刘清叶负担。审判员  陈少平二〇一七年四月六日书记员  卢琳静
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初762号
原告李秀玲，女，1956年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被告闫晓立，男，1972年9月8日出生，汉族，住汝州市。
原告李秀玲与被告闫晓立买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀玲到庭参加了诉讼，被告闫晓立经公告送达本院开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李秀玲诉称，我在汝州市区西环路个体经营一轮胎门市。2007年3月14日，被告闫晓立在我处赊购轮胎，欠轮胎款4000元，被告并于当日出具欠条一张。现原告请求：依法判令被告偿还原告轮胎款4000元并支付违约金。
被告闫晓立未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告李秀玲在汝州市西环路经营一家汽车轮胎商铺。2007年3月14日，被告闫晓立在原告处赊购轮胎，并给原告出具欠条一张，载明：“今欠李秀玲轮胎款肆千元整，期限2007年3月14日至2007年3月30日，逾期不还，按日支付5‰的违约金。”等内容。因被告闫晓立至今仍下欠原告轮胎款款4000元未付，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告轮胎款并支付违约金。
上述事实，有书面欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告闫晓立赊购原告李秀玲轮胎，至今仍下欠货款4000元未付，该事实有书面欠条、当事人庭审陈述等为证，事实清楚，证据充分，被告闫晓立应予偿还。原被告约定的违约金应视为逾期利息，但双方约定按同期贷款利率四倍支付违约金标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告主张按日支付5‰即月利率1.5%计算符合法律规定，自2007年3月30日起计付至余款清偿之日止。被告闫晓立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫晓立于本判决生效后三日内支付原告李秀玲货款人民币共计4000元及逾期违约金（逾期违约金以月利率1.5%计算，自2007年3月30日起计付至余款清偿之日止。）；
二、驳回原告李秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫晓立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈红涛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初41号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人宋淑霞，女，1971年8月5日出生，汉族，中专文化，长治市城区清华西花园美谛鲜花庆典负责人。2015年11月25日因涉嫌开设赌场罪被长治市公安局城区分局取保候审。2016年1月26日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人宋淑霞犯开设赌场罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员席梦出庭支持公诉。被告人宋淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：
2014年11月12日至2015年11月25日期间，被告人宋淑霞在长治市城区清华西花园美谛鲜花庆典开设棋牌室，为王某、王某某、肖某某、陈某某等人从事赌博活动提供场所，宋淑霞每次抽头渔利300元，共计非法所得90000余元。认定上述事实的证据有：照片、扣押清单等书证；证人王某、王某某等人的证言；被告人宋淑霞的供述与辩解等。据此，被告人宋淑霞之行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定惩处。
被告人宋淑霞辩称其收取的费用没有起诉书指控的90000元那么多。
经审理查明：2014年11月12日至2015年11月25日期间，被告人宋淑霞在长治市城区清华西花园美谛鲜花庆典开设棋牌室，为王某、王某某、肖某某、陈某某等人从事赌博活动提供场所，宋淑霞每次抽头渔利300元，共计非法所得90000余元。
在本案审理过程中，被告人宋淑霞主动将50000元违法所得交至本院。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证实，2015年11月25日下午5时29分许，长治市公安局南郊派出所工作人员在例行检查时，发现长治市城区清华西花园“美谛”鲜花店棋牌室内有人赌博，将该棋牌室负责人宋淑霞带至南郊派出所。
2、行政处罚决定书、收缴物品清单、罚没款收据等证据证实，公安机关对参赌人员王某、陈某某、肖某某、王某某处以行政罚款，并收缴赌资。
3、王某、陈某某、肖某某、王某某询问笔录证实，长治市城区清华西花园“美谛鲜花庆典”的二楼是一个棋牌室，有两张桌子，老板是宋淑霞。案发当日，四个人用两副扑克斗地主，地主赢了，每人给地主一百元，地主输了，给其他三人每人一百元。在遇到地主第一把输了，将300元钱给棋牌室老板，主要是场地费用，还给做饭。
4、户籍材料证实，涉案人员身份情况。
5、被告人宋淑霞供述：其在清华西花园开了一家棋牌室，2015年11月25日下午3时许，王某、陈某某、肖某某、王某某先后来了棋牌室开始斗地主，地主赢了，其他每人给地主100元，地主输了给其他每人100元，地主输了第一把给其300元，300元主要提供场所的费用，其他就是倒水、做饭。棋牌室是从2014年11月12日开始营业的，基本上每天都有人赌博，基本上每天都有四五个人在棋牌室赌博，偶尔有八九个人，基本都是做生意的人，外地人比较多。经营棋牌室营利了八、九万元，房租费、水电费、日常开销一共5万元，剩下的4万元自己花了。
以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，可作为定案依据。
本院认为，被告人为他人从事赌博活动提供场所并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋淑霞供述其每次向参赌人员抽头渔利300元，营利90000元，并有参赌人员王某、陈某某、肖某某、王某某的证言相互印证，足以证实宋淑霞为赌博人员提供场所并抽头渔利的事实。被告人宋淑霞的辩解，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。被告人宋淑霞主动将违法所得50000元交至本院，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规
定，判决如下：
一、被告人宋淑霞犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、对被告人宋淑霞的违法所得，继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭振军
人民陪审员 南海& # xB;
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 侯 超
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执280号
申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔，男，哈萨克族，1974年11月出生，住巴里坤县。
被执行人对山·阿巴汗，男，哈萨克族，1979年7月出生，住巴里坤县。
申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔与被执行人对山·阿巴汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第487号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔要求被执行人对山·阿巴汗应给付案款28548元，诉讼费225元，合计28773元。本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人对山·阿巴汗依法进行了四查，被执行人对山·阿巴汗暂无财产可供执行，申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第487号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木 汉 · 阿 合 亚
审判员 达来力汗·哈依沙拜
二〇一六年十一月三日
书记员 巴合提江 ·米那甫
巴里坤哈萨克自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2222执280号
申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔，男，哈萨克族，1974年11月出生，住巴里坤县。
被执行人对山·阿巴汗，男，哈萨克族，1979年7月出生，住巴里坤县。
申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔与被执行人对山·阿巴汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第487号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔要求被执行人对山·阿巴汗应给付案款28548元，诉讼费225元，合计28773元。本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人对山·阿巴汗依法进行了四查，被执行人对山·阿巴汗暂无财产可供执行，申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第487号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长刘虎
审判员木汉·阿合亚
审判员达来力汗·哈依沙拜
二0一六年十一月三日
书记员巴合提江·米那甫
巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执280号申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔，男，哈萨克族，1974年11月出生，住巴里坤县。被执行人对山·阿巴汗，男，哈萨克族，1979年7月出生，住巴里坤县。申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔与被执行人对山·阿巴汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第487号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔要求被执行人对山·阿巴汗应给付案款28548元，诉讼费225元，合计28773元。本院于2016年5月4日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人对山·阿巴汗依法进行了四查，被执行人对山·阿巴汗暂无财产可供执行，申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第487号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘       虎审判员 木 汉 · 阿 合 亚审判员 达来力汗·哈依沙拜二〇一六年十一月三日书记员 巴合提江 ·米那甫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴里坤哈萨克自治县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2222执280号申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔，男，哈萨克族，1974年11月出生，住巴里坤县。被执行人对山·阿巴汗，男，哈萨克族，1979年7月出生，住巴里坤县。申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔与被执行人对山·阿巴汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第487号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔要求被执行人对山·阿巴汗应给付案款28548元，诉讼费225元，合计28773元。本院于2016年5月4日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人对山·阿巴汗依法进行了四查，被执行人对山·阿巴汗暂无财产可供执行，申请执行人杰恩斯努尔·哈依沙尔亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第487号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长刘虎审判员木汉·阿合亚审判员达来力汗·哈依沙拜二0一六年十一月三日书记员巴合提江·米那甫
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1510号
原告：磐石市龙泰信用担保有限责任公司。
法定代表人：袁锐波，经理。
委托诉讼代理人：常忠山，1962年4月22日生，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：徐福香，男。
被告：丁宝昌，男。
被告：魏清和，男。
被告：王永全，男。
被告：李金龙，男。
被告：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰。
原告磐石市龙泰信用担保有限公司诉被告徐福香、丁宝昌、魏清和、王永全、李金龙、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市龙泰信用担保有限公司的委托诉讼代理人常忠山、被告徐福香、李金龙到庭参加诉讼。丁宝昌、魏清和、王永全、吉林谷丰肥业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
磐石市龙泰信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐福香偿还磐石市龙泰信用担保有限公司的代偿款19，306.62元；2、丁宝昌、魏清和、王永全、李金龙、吉林谷丰肥业有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。。事实与理由：2014年4月9日，磐石市龙泰信用担保有限公司为徐福香在磐石吉银村镇银行的贷款提供担保,贷款期限至2015年4月8日，到期后，徐福香及担保人均未履行还款义务，2015年12月25日，磐石吉银村镇银行将磐石市龙泰信用担保有限公司的存款划扣19，306.62元，用以偿还徐福香所欠本金及利息。
徐福香辩称，当时在吉林谷丰肥业有限公司购买化肥，吉林谷丰肥业有限公司的工作人员称买化肥不用出现金，也不用拿利息，之后就到磐石吉银村镇银行贷款，吉林谷丰肥业有限公司给我拉了14，000.00元的化肥，2014年元旦，我已经将钱给了吉林谷丰肥业有限公司的工作人员吴青山，所以不同意磐石市龙泰信用担保有限公司的诉讼请求。
李金龙辩称，与徐福香答辩意见一致。
丁宝昌、魏清和、王永全、吉林谷丰肥业有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于徐福香提供的2014年12月22日由吴青山出具的收据，因该份证据无法证明其已经向贷款银行或者担保公司还款，故本院对该份证据不予采信；2、对于磐石市天合农资出具的传单，因该份证据与本案争议无关，故本院对于该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，徐福香在磐石吉银村镇银行贷款16,000.00元,丁宝昌、魏清和、王永全、李金龙、磐石市龙泰信用担保有限责任公司为其提供担保。同日，徐福香、丁宝昌、魏清和、王永全、李金龙、吉林谷丰肥业有限公司与磐石市龙泰信用担保有限责任公司签订了反担保合同。贷款到期后，徐福香未及时偿还贷款，2015年12月25日，磐石吉银村镇银行将磐石市龙泰信用担保有限责任公司的存款予以划扣，本息合计19，306.62元。
本院认为，追偿权是指担保人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担的担保责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。本案磐石市龙泰信用担保有限责任公司作为担保人代替主债务人徐福香向磐石吉银村镇银行偿还了贷款本息，其享有要求徐福香予以偿还的权利，丁宝昌、魏清和、王永全、李金龙、吉林谷丰肥业有限公司为徐福香提供了担保，因此磐石市龙泰信用担保有限责任公司要求其承担连带责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐福香于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石市龙泰信用担保有限公司代偿的贷款本息合计19，306.62元；
二、丁宝昌、魏清和、王永全、李金龙、吉林谷丰肥业有限公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，由徐福香、丁宝昌、魏清和、王永全、李金龙、吉林谷丰肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一六年九月十日
书记员 郝毓文
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保503-2号
申请执行人张伟,男,1969年3月25日出生,汉族,住成都市新都区,
被申请执行人谢绪龙,男,1985年3月11日出生,汉族,住四川省彭州市，
被申请执行人成都艾美伦健身服务有限公司,住所地成都市新都区新都街道马超西路338号金友家具展销中心4楼，统一社会信用代码91510114MA61RMJM7D。
法定代表人张恒。
本院在审理申请执行人张伟与被申请执行人谢绪龙、成都艾美伦健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人张伟于2016年8月16日向本院提出保全申请，要求对被申请执行人谢绪龙、成都艾美伦健身服务有限公司所有的价值约450000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请执行人成都艾美伦健身服务有限公司所有的财产予以查封（查封财产详见查封财产清单）。
查封期限为两年。
查封期间不得抵押、转让、变卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 瑜
二〇一六年八月十六日
书记员 税秋萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9440号
上诉人（原审被告）：柯育民，男，1967年4月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：徐颖，女，1971年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：邵康，上海市三石律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：柯育新，男，1963年7月30日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：卢劲柔，女，1963年7月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。
上诉人柯育民、徐颖因与被上诉人柯育新、卢劲柔排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因上诉人柯育民、徐颖另案提起诉讼，本院于2016年10月17日裁定中止本案审理，并于2017年3月9日恢复本案审理。现已审理终结。
上诉人柯育民、徐颖上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：被上诉人从未在涉案房屋实际居住，不符合同住人的条件，无权购买涉案房屋，且《职工家庭购买公有住房协议书》中，上诉人父母的签字皆为他人代写，上诉人作为同住人亦未签字，故该协议书应属无效，被上诉人对涉案房屋无所有权。原审认定涉案房屋为被上诉人所有，系认定事实、适用法律错误，故请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人柯育新、卢劲柔辩称：根据高院相关规定，上诉人的户口并不在系争房屋内，不符合同住人的条件，故上诉人对系争房屋没有使用权。上诉人系因他处房屋拆迁，由父母帮助其过渡而入住系争房屋。系争房屋由被上诉人合法购买，产权属被上诉人所有，上诉人对系争房屋无任何权利。故请求驳回上诉，维持原判。
柯育新、卢劲柔向一审法院起诉要求判令：1、柯育民、徐颖搬离涉案的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称上南路房屋）并腾清属于柯育民、徐颖的物品；2、柯育民、徐颖支付按每月人民币（下同）500元计算的自2001年4月起至判决生效之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实如下：柯育新、卢劲柔系夫妻，柯育民、徐颖系夫妻，柯育新与柯育民系同胞兄弟。上南路房屋系柯育新与柯育民的父亲柯某、母亲孙某于1999年8月原XX村XX号XX室住房动迁安置所得的公房，后上述房屋由柯某夫妇及柯育民、徐颖居住。2000年8月31日，柯育新购买取得了上南路房屋的所有权。2011年11月3日该房屋产权人变更为柯育新、卢劲柔按份共有。2012年5月，孙某去世。后上南路房屋由柯某及柯育民、徐颖居住。现柯育新、卢劲柔起诉来院，要求判如所请。诉讼中，柯育新、卢劲柔放弃要求柯育民、徐颖支付房屋使用费的诉讼请求。
一审法院认为：上南路房屋产权属柯育新、卢劲柔所有，柯育新、卢劲柔依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。柯育民、徐颖占用该房屋的行为侵犯了柯育新、卢劲柔的合法权益，现柯育新、卢劲柔要求柯育民、徐颖迁出上南路房屋并腾清该房屋内的属柯育民、徐颖的物品，符合法律规定，予以支持；柯育新、卢劲柔放弃要求柯育民、徐颖支付房屋使用费的诉讼请求，系柯育新、卢劲柔的真实意思表示，予以准许；柯育民、徐颖以柯育民、徐颖是在父母的同意下居住到上南路房屋，并对房屋进行了装修为由而拒绝迁出上南路房屋，缺乏法律依据，不予采信。
一审法院审理后，于二○一六年七月十九日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条第二款的规定，作出判决：柯育民、徐颖于判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，并将属柯育民、徐颖的物品腾清。一审案件受理费人民币2,050元，减半收取计人民币1,025元，由柯育新、卢劲柔负担人民币1,000元；柯育民、徐颖负担人民币25元。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院二审审理中，柯育民、徐颖向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认柯育新与上海XX有限公司就上南路房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复公有住房状态。该院于2016年11月17日作出（2016）沪0115民初61865号民事判决，驳回柯育民、徐颖的所有诉讼请求。柯育民、徐颖不服，向本院提起上诉，本院经审理认为，柯育民、徐颖虽居住在系争公房中，但其户口未在上述房屋中，也非系争公房的动迁安置对象，故其并非该房屋的同住人，并无购买系争公房的资格。遂于2017年2月24日作出（2017）沪01民终1011号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。上南路房屋产权属两被上诉人所有，两被上诉人作为上南路房屋依法登记的产权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分之法定权利。两上诉人虽曾与父母一起长期居住使用该房屋，但此并不能成为两上诉人拒不迁出该房屋的理由。两上诉人起诉要求确认被上诉人柯育新与上海XX有限公司就上南路房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效纠纷一案，已由本院作出终审判决，确认两上诉人并非该房屋的同住人，并无购买系争公房的资格，并对两上诉人要求确认该合同无效的诉请予以驳回，故两上诉人以其系上南路房屋的同住人为由，拒不迁出该房屋，缺乏依据。综上，两被上诉人作为上南路房屋的产权人，要求两上诉人迁出该房屋，依法有据，应予支持。原审根据本案查明的事实，判决两上诉人迁出上南路房屋并将物品腾清，并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,050元，由上诉人柯育民、徐颖共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年三月十三日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9440号
上诉人（原审被告）：柯育民，男，1967年4月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：徐颖，女，1971年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
两上诉人之共同委托代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
两上诉人之共同委托代理人：邵康，上海市三石律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：柯育新，男，1963年7月30日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：卢劲柔，女，1963年7月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
两被上诉人之共同委托代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。
上诉人柯育民、徐颖因与被上诉人柯育新、卢劲柔排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人柯育民向法院提起诉讼，要求确认被上诉人柯育新与上海XX有限公司签订的涉案房屋《上海市公有住房出售合同》无效，现该案已由上海市浦东新区人民法院立案受理，案号为（2016）沪0115民初61865号。
本院经审查认为，本案的审理需以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十月十七日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1019号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街131号。
负责人孙峻，行长。
委托代理人邵建明，该行职员。
被告韩金江。
被告韩德胜。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告韩金江、韩德胜金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加诉讼，被告韩金江、韩德胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告韩金江由韩德胜担保于2014年1月4日在我行贷款200000元，到期日为2015年1月8日，截止目前仍拖欠贷款本金199999.99元及利息50279.78元。经我行多次催收至今未履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金199999.99元及利息50279.78元（2015年12月30日之后的利息按合同约定计算）；诉讼费由被告负担。
被告韩金江、韩德胜未作答辩。
经审理查明，2014年1月4日，原告农行无棣支行与被告韩金江签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告韩金江提供借款200000元；放款途径为发放至借款人的银行卡（卡号：6213），借款期限为12个月（自2014年1月4日至2015年1月3日）；借款期限内年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告韩德胜为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。该合同“借款人”处有张永涛签字，担保人处的签名为“韩德胜”。当日，原告农行无棣支行依约向被告韩金江的账户中发放贷款200000元。借款到期后，被告韩金江未依照合同约定偿还贷款全部本息，被告韩德胜亦未履行担保责任。截止到2015年12月30日，被告尚欠借款本金199999.99元及利息50279.78元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息查询单、个人借款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告农行无棣支行与被告韩金江签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同依法成立。原告农行无棣支行依约向被告韩金江的账户发放贷款后，已经按照合同约定履行了义务，被告韩金江应按照合同约定偿还贷款本息，其逾期未偿还，构成违约，原告农行无棣支行诉求其偿付借款本金及利息，应予以支持。被告韩德胜作为该笔贷款的担保人，应按合同约定应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告韩金江追偿。被告韩金江、韩德胜经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据相关证据对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩金江于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金199999.99元及利息50279.78元（上述利息计算至2015年12月30日，自2015年12月31日至履行完毕之日起按逾期年利率14.4%计算）；
二、被告韩德胜对上述给付承担连带保证责任；
三、被告韩德胜承担保证责任后，有权向被告韩金江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由被告韩金江、韩德胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年六月二十日
书记员 杨方治
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2348号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，公司项目部经理。
被告：李申华，男，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告李申华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年7月26日以被告已向鄂尔多斯市佳泰物业公司交付物业费为由，向本院提出撤回对被告李申华起�的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年七月二十六日
书记员 好思乐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1714号
原告：戈加高，男，1968年3月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：周立刚，男，1966年3月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告戈加高与被告周立刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈加高及其委托诉讼代理人许强风、被告周立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈加高向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费270000元及利息（利息自2015年1月27日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年12月10日，原、被告签订劳务分包合同，双方约定被告将泗阳县临河镇颐景园二期三幢木工劳务发包给原告施工。2015年1月27日，经双方结算，被告欠原告劳务费500000元。2016年2月初，被告已付230000元，尚欠270000元。
被告周立刚答辩称，被告欠原告270000元劳务费属实，但被告出具过借条给原告，双方没有结算，应从劳务费中扣除，借条原件在财务会计处。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告结欠原告劳务费500000元。2016年2月初，被告付款230000元，尚欠原告270000元。被告围绕抗辩主张，提供六份条据复印件。原告认为，该条据系复印件，且均已结过账。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告结欠原告劳务费，原告请求被告支付劳务费270000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称部分未结算的条据应从所欠劳务费中扣除，因被告未提供证据原件，且原告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告周立刚于本判决生效后十日内给付原告戈加高劳务费270000元及利息（利息以270000元为基数，自2015年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，减半收取计4405元，由被告周立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支
行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 唐勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 王倩
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执801号
申请执行人王建军。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人王建军与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执801号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3534号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码证号：911309115576833635。
法定代表人：赵元勋，该公司经理。
被告：刘金岗，男，1965年3月19日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告刘金岗物业服务合同纠纷一案过程中，因被告履行了给付义务，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告刘金岗的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 刘秀杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐家辉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执855号
申请执行人贾龙，男，1965年1月27日出生，汉族，住所地大同市城区新风里。
被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住大同市南三环北侧。
被执行人赵建国，男，汉族，1968年9月23日出生，住大同市城区教场街。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第2382号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国银行存款1555.58万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一七年五月二十一日
书记员 王晗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6639号
原告：朱友国，男，1966年6月28日出生，汉族，居民。
被告：牟晋国，男，1982年3月10日出生，汉族，居民。
原告朱友国诉被告牟晋国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后,依法由审判员刘善霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱友国到庭参加了诉讼，被告牟晋国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱友国向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告柴油款8500元；二、诉讼费用有被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告向原告借柴油欠款10700元，于2015年2月17日归还了2000元，再于春节前银行转账200元，至今还欠8500元。上述欠款系2013年加油欠款，后原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求依法判决。
案经送达，被告牟晋国未提交答辩状，亦未出庭应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
朱友国提交证据如下：欠条原件一份及收款收据原件一份，以上证据证实原、被告之间存在买卖合同关系且被告欠原告款项属实。
牟晋国未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
经审查，原告提交的证据系原件，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告对外出售柴油，与被告经朋友介绍相识。被告在2013年前后到原告处借柴油，部分柴油款项未还。经催要，被告于2015年1月12日为原告出具《欠条》一张，内容为“今欠朱友国加油款12700.00元，大写（壹万贰仟柒佰元整）2015.1.12日牟晋国”。后被告陆续于2015年1月12日还款2000元、于2015年2月17日还款2000元、于2016年年前转账还款200元，余款8500元经催要至今未还。为此原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为：从原告提交的证据看，原、被告之间存在买卖柴油的业务，双方的买卖合同关系成立并合法有效，被告也应依约履行支付柴油款的义务。被告给原告出具欠条，视为对其所欠柴油款的确认，被告应及时履行支付义务。原告自认被告陆续还款4200元后，余款8500元未还，对该数额8500元，本院予以确认并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告牟晋国自本判决生效后5日内向原告朱友国支付柴油款8500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟晋国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 洁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执722号
申请执行人：张家港市金港投资担保有限公司科创分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路278号五楼。
法定代表人：赵继兵,总经理。
委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：江苏维罗可思信息科技有限公司,住所地江苏省张家港保税区新世纪广场B座8101C室。
法定代表人：马立贵。
被执行人：马立贵，男，1969年7月7日生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：施辉，男，1977年10月18日生,汉族，住上海市卢湾区。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司科创分公司与被执行人江苏维罗可思信息科技有限公司、马立贵、施辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初10954号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、江苏维罗可思信息科技有限公司于本判决生效后10日内给付张家港市金港投资担保有限公司科创分公司代偿款4910314.88元及利息（以4910314.88元为基数，自2017年9月23日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。2、江苏维罗可思信息科技有限公司于本判决生效后10日内给付张家港市金港投资担保有限公司科创分公司律师费损失214213元。3、马立贵、施辉对江苏维罗可思信息科技有限公司的本案债务承担连带清偿责任。4、案件受理费47672元、财产保全费5000元，合计52672元，由江苏维罗可思信息科技有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司科创分公司向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
2、2018年1月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏维罗可思信息科技有限公司、马立贵、施辉的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2018年4月11日，本院委托被执行人马立贵户藉所在地浙江省东阳市人民法院委托查询马立贵、施辉名下的不动产，但未有回复。
4、2018年5月10日，本院约谈了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司科创分公司委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的5482070.04元，未执行到位5482070.04元及逾期付款期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年五月十四日
书记员 钱宇杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执722号申请执行人：张家港市金港投资担保有限公司科创分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路278号五楼。法定代表人：赵继兵,总经理。委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：江苏维罗可思信息科技有限公司,住所地江苏省张家港保税区新世纪广场B座8101C室。法定代表人：马立贵。被执行人：马立贵，男，1969年7月7日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：施辉，男，1977年10月18日生,汉族，住上海市卢湾区。申请执行人张家港市金港投资担保有限公司科创分公司与被执行人江苏维罗可思信息科技有限公司、马立贵、施辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初10954号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、江苏维罗可思信息科技有限公司于本判决生效后10日内给付张家港市金港投资担保有限公司科创分公司代偿款4910314.88元及利息（以4910314.88元为基数，自2017年9月23日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。2、江苏维罗可思信息科技有限公司于本判决生效后10日内给付张家港市金港投资担保有限公司科创分公司律师费损失214213元。3、马立贵、施辉对江苏维罗可思信息科技有限公司的本案债务承担连带清偿责任。4、案件受理费47672元、财产保全费5000元，合计52672元，由江苏维罗可思信息科技有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司科创分公司向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年1月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏维罗可思信息科技有限公司、马立贵、施辉的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年4月11日，本院委托被执行人马立贵户藉所在地浙江省东阳市人民法院委托查询马立贵、施辉名下的不动产，但未有回复。4、2018年5月10日，本院约谈了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司科创分公司委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的5482070.04元，未执行到位5482070.04元及逾期付款期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年五月十四日书记员  钱宇杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3326号
原告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人：麦某某。
委托代理人：唐威，广东利众律师事务所律师。
被告：广东省某某有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：谭某某。
上列原告深圳市某某有限公司诉被告广东省某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告广东省某某有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告广东省某某有限公司住所地在广州市荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定本案应由被告住所地广州市荔湾区人民法院管辖。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在深圳市龙岗区，作为合同履行地，本院有管辖权；其次，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案的工程施工地在深圳市龙岗区横岗街道牛始埔地铁车辆段，在本院辖区范围内，故，本院依法对本案享有管辖权。综上理由被告广东省某某有限公司向本院提出移送至广州市荔湾区人民法院管辖的理由不成立，本院依法对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告广东省某某有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄梅兰
二〇一七年三月十三日
书记员 李婉婷
第1页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3326号原告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：麦某某。委托代理人：唐威，广东利众律师事务所律师。被告：广东省某某有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：谭某某。上列原告深圳市某某有限公司诉被告广东省某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告广东省某某有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告广东省某某有限公司住所地在广州市荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定本案应由被告住所地广州市荔湾区人民法院管辖。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在深圳市龙岗区，作为合同履行地，本院有管辖权；其次，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案的工程施工地在深圳市龙岗区横岗街道牛始埔地铁车辆段，在本院辖区范围内，故，本院依法对本案享有管辖权。综上理由被告广东省某某有限公司向本院提出移送至广州市荔湾区人民法院管辖的理由不成立，本院依法对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告广东省某某有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄梅兰二〇一七年三月十三日书记员  李婉婷第1页共3页
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0923民初328号
原告：傅军，男，1987年10月19日出生，住四川省成都市郫县红光镇启明花园*栋*单元*号。
被告：英涛，男，1980年9月19日出生，住山东省费县上治镇兴国村***号。
被告：费县成达运输有限公司，住所地山东省费县县城北外环与连接线交汇处。
法定代表人:刘辉，总经理。
被告：中国平安保险股份有限公司青岛分公司临沂中心支公司，地址：山东省青岛市兰山区临西二路与开阳路交汇处南洋兄弟四楼。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：卞泽青，陕西迈盛律师事务所律师。
原告傅军诉被告英涛、被告费县成达运输有限公司、被告中国平安保险股份有限公司青岛分公司临沂中心支公司（以下简称中国平安保险临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周瑞环独任审理，公开开庭进行了审理。被告傅军以及中国平安保险临沂中心支公司的的委托代理人卞泽青到庭参加了诉讼。被告费县成达运输有限公司、被告英涛无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告傅军诉称：2016年10月2日8时，被告英涛驾驶被告费县成达运输有限公司的鲁Q651**号重型半挂牵引车后挂鲁QGD**挂号重型包棚式半挂车由山东费县驶行四川南充途中，于10月3日2时行驶至京昆高速高速公路安康段西安至汉中方向200km+500m处，与原告驾驶的川A18M**号小型轿车发生追尾的交通事故，事故认定书认定被告英涛承担全责。事故造成原告经济损失共计25360元，事故车辆属被告费县运输有限公司所有,在被告中国平安保险临沂中心支公司投保了一份交强险和商业险,事故发生在保险期内,请求人民法院依法判决三被告承担连带责任。
被告英涛、费县运输有限公司未提供书面答辩。
被告中国平安保险临沂中心支公司辩称：被告费县运输有限公司在我公司投险，同意在保险限额内赔偿因此次事故造成的直接财产损失。
经审理查明：2016年10月2日8时，被告英涛驾驶被告费县成达运输有限公司所有的鲁Q651**号重型半挂牵引车后挂鲁QGD**挂号重型包棚式半挂车由山东费县驶往四川南充途中，于10月3日2时行驶至京昆高速高速公路安康段西安至汉中方向200km+500m处，因跟车过近,临危采取措施不当,与原告傅军驾驶的川A18M**号小型轿车发生追尾碰撞,造成两车不同程度受损的交通事故。2016年10月3日，安康市公安局交警支队高速公路交警大队作出道路交通事故责任认定，认定英涛负本起事故的全部责任，傅军无责任。
另查明，鲁Q651**号重型半挂牵引车后挂鲁QGD**挂号重型包棚式半挂车的车主系被告费县成达运输有限公司。该公司在被告中国平安保险临沂中心支公司投保有交强险限额为12200元，商业三者险责任限额为1000000元。事故发生时在保险期限内。
经核实，本次交通事故给原告造成的经济损失为车辆维修费14260元。
以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆维修费票据以及维修清单，被告中国平安保险临沂中心支公司提供的保险单抄件，以及原、被告庭审一致陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告英涛在高速公路上行驶，因跟车过近,临危采取措施不及,与原告驾驶的车辆发生追尾,致使原告车辆受损,造成财产损失。被告英涛负事故全部责任,应当承担全部赔偿责任。原告主张的车辆维修费，属于财产损失赔偿范围，本院予以支持；对其主张的车辆折旧费，原告并未提供证据，本院不予支持；其主张的住宿费、交通费、伙食补助费、误工费不属于财产损失的赔偿范围，本院不予支持。事故车辆属被告费县成达运输有限公司所有，其在被告中国平安保险临沂中心支公司投保有交强险和商业三者险。原告的财产损失应当先由保险公司在交强险财产理赔范围内予以理赔，不足部分，在商业三者险中予以理赔。故原告傅军请求被告中国平安保险临沂中心支公司在保险范围内赔偿的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告傅军财产损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告傅军财产损失12260元；
三、驳回原告傅军的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案依法收取案件受理费430元，减半收取215元，由被告英涛、被告费县成达运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周瑞环
二〇一六年十二月五日
书记员 黄润东
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋06行初38号
原告贾玉生，男，汉族，1942年12月24日生，住大同市。
被告大同市城区人民政府。
法定代表人董建忠，任区长。
委托代理人孔庆军，大同市城区人民政府工作人员。
委托代理人尤毅勇，山西令德律师事务所律师。
被告大同市城区南关街道办事处。
法定代表人李云龙，任主任。
原告贾玉生与被告大同市城区人民政府、大同市城区南关街道办事处不作为行政纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告贾玉生，被告大同市城区人民政府之委托代理人孔庆军、尤毅勇，大同市城区南关街道办事处法定代表人李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2017年6月14日将我位于大同市南关南街79号的房院强行拆除。事后未予原告补偿。原告多次与二被告协商未果。故诉至法院：1、依法要求被告对其暴力强拆居民合法住宅的侵权行为向原告道歉；2、依照国家拆迁补偿法公正公平地给予合理补偿；3、依法要求被告在侵权行为时损坏及被掩埋原告家中的个人合法财产予以赔偿；4、依法赔偿原告住房安置费用；5、要求被告赔偿原告精神损失费；6、判令被告承担所有的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：
1、贾玉生身份证复印件。
2、1950年原始房契。
3、1994年和2013年国有土地证。
4、限期通知书一份。
5、拆除房屋前的照片和暴力拆除的现场照片。
6、四户户籍证明。
7、大同市规划局给原告提供的规划图。
被告大同市城区人民政府辩称，1、大同市城区人民政府及大同市城区南关街道办事处不是本案的行政诉讼的被告人。2、该行政行为对原告房屋的征收、补偿未侵害原告的合法权益。
被告大同市城区南关街道办事处同意被告大同市城区人民政府的答辩意见。
二被告向本院提供如下证据：
1、关于大同古城南城墙广场二期房屋征收的通知及二期（平房）房屋征收补偿方案。
2、工地现场记录。
3、山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624民初268号民事判决书。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书。
山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624执245号执行裁定书及协助执行通知书。
原告对被告提供的，1、3份证据真实无异议。对第2份证据真实性有异议。被告对原告提供的证据真实性无异议。
经审理查明：大同市城区人民政府及大同城区南关街道办事处按照大同市人民政府关于大同古城南城墙广场二期房屋征收的通知，将原告贾玉生位于大同市南关南街79号院落及房屋于2017年6月14日拆除，二被告按照大同市人民政府关于南城墙广场二期（平房）房屋征收补偿方案多次与原告贾玉生协商补偿事宜未果。贾玉生遂诉至法院。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。大同市城区人民政府依法负责本辖区的房屋征收与补偿工作。对贾玉生房屋、院落拆除的补偿工作大同市城区人民政府应依法积极妥善安排，至今未作安置，显属不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告大同市城区人民政府履行安置补偿法定职责。
诉讼费50元，由被告大同市城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 周玉宝
审判员 曹日荣
审判员 智杰海
二〇一七年九月五日
书记员 宁慧楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2811号
上诉人（原审起诉人）张爱钦。
上诉人（原审起诉人）张海全。
上诉人张爱钦、张海全不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系一般房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人未约定合同履行地，而张爱钦、张海全主张的诉请所指向的争议标的为王毅、黄芳支付购房款的合同义务，即王毅、黄芳所在地为合同履行地。因王毅、黄芳住所地不在杭州市西湖区辖区，该院对本案无管辖权，故裁定对张爱钦、张海全的起诉不予受理。
上诉人张爱钦、张海全上诉称，首先，本案为一般房屋买卖合同纠纷，上诉人第三项诉讼请求为要求王毅、黄芳返还案涉房屋，故本案不动产所在地为合同履行地，原审法院应当受理本案。其次，本案争议标的并非为支付购房款的合同义务，上诉人的诉讼请求中没有任何一项系要求王毅、黄芳支付购房款，原审法院不能据此认定王毅、黄芳所在地为合同履行地。最后，本案合同履行地的确认，应当遵循民事诉讼法中“特征履行地”为主、结合“实际履行地”的判断原则，房屋买卖合同纠纷中，合同履行地的判断应当依据交付标的物义务的履行地确定，故本案合同履行地应当为杭州市西湖区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，上诉人张爱钦、张海全因王毅、黄芳未按约支付房款，请求确认解除双方合同，并要求王毅、黄芳支付违约金、腾退房屋，故可确定本案的争议标的为支付房款，接收货币一方即上诉人张爱钦、张海全的所在地即为合同履行地。根据现有证据，本案的被告住所地或合同履行地均不在杭州市西湖区。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人张爱钦、张海全主张以不动产所在地确定合同履行地的主张，无法律依据，本院不予采纳。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2811号
上诉人（原审起诉人）张爱钦。
上诉人（原审起诉人）张海全。
上诉人张爱钦、张海全不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系一般房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人未约定合同履行地，而张爱钦、张海全主张的诉请所指向的争议标的为王毅、黄芳支付购房款的合同义务，即王毅、黄芳所在地为合同履行地。因王毅、黄芳住所地不在杭州市西湖区辖区，该院对本案无管辖权，故裁定对张爱钦、张海全的起诉不予受理。
上诉人张爱钦、张海全上诉称，首先，本案为一般房屋买卖合同纠纷，上诉人第三项诉讼请求为要求王毅、黄芳返还案涉房屋，故本案不动产所在地为合同履行地，原审法院应当受理本案。其次，本案争议标的并非为支付购房款的合同义务，上诉人的诉讼请求中没有任何一项系要求王毅、黄芳支付购房款，原审法院不能据此认定王毅、黄芳所在地为合同履行地。最后，本案合同履行地的确认，应当遵循民事诉讼法中“特征履行地”为主、结合“实际履行地”的判断原则，房屋买卖合同纠纷中，合同履行地的判断应当依据交付标的物义务的履行地确定，故本案合同履行地应当为杭州市西湖区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，上诉人张爱钦、张海全因王毅、黄芳未按约支付房款，请求确认解除双方合同，并要求王毅、黄芳支付违约金、腾退房屋，故可确定本案的争议标的为支付房款，接收货币一方即上诉人张爱钦、张海全的所在地即为合同履行地。根据现有证据，本案的被告住所地或合同履行地均不在杭州市西湖区。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人张爱钦、张海全主张以不动产所在地确定合同履行地的主张，无法律依据，本院不予采纳。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱 李
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4510号
原告：朱桂连，女，1929年9月16日出生，汉族，阳谷县安乐镇孙孟刘村居民，住。
委托代理人：赵海萍，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
委托代理人：左景龙，山东万航（阳谷）律师事务所实习律师。
被告：孟凡森，男，1979年10月16日出生，汉族，阳谷县安乐镇孙孟刘村居民，住。
原告朱桂连与被告孟凡森健康权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂连的委托代理人赵海萍、左景龙，被告孟凡森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计5863.53元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月4日19时许，被告与同村孟现华因宅基地问题发生纠纷，被告故意向围观人群中扔砖块，砸中原告右踝，后摔倒伤及头部。原告受伤后，被告送至阳谷县人民医院住院治疗。事后，被告拒绝赔偿相应损失。
孟凡森辩称，我没有砸原告。
原告为证明其主张提交了如下证据：
阳谷县安乐镇派出所对孟凡森、朱桂连、孟现华、孟宪廷、孟庆立的询问笔录各一份，证明被告将原告砸伤的事实。经质证，被告认为朱桂连、孟现华陈述的笔录内容不属实；对孟宪廷、孟庆立的询问笔录内容无异议。经审查，本院认为，孟宪廷、孟庆立的询问笔录内容显示，两人均未看到被告将原告砸伤。因此，该组证据不能作为认定被告将原告砸伤的依据。
阳谷县人民医院出具的住院病历一份、住院收费票据一份、门诊收费票据五份、阳谷县安乐镇孙孟刘村民委员会出具的证明一份、孟庆营身份证复印件一份，证明原告住院期间的花费及产生的护理费用。经质证，被告认为原告住院期间不是孟庆营护理。本院认为，该组证据不能作为本案认定被告应赔偿原告损失的依据。
本院经审理认定事实如下：原告之子孟现华与被告因宅基地及通行问题存在纠纷，孟现华在被告向东走的路上垒起了砖摞，致使被告不能向东通行。2016年9月4日19时许，被告将孟现华垒的砖摞推倒并向东扔砖块，孟现华向前与被告争吵，原告也随孟现华朝被告走去。孟现华与被告争吵过程中，原告倒地并称其右脚踝被砸伤。后120救护车将原告送至阳谷县人民医院，原告在该院住院治疗5天，花费医疗费3609.43元。原告于2016年10月20日诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计5863.53元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明被告将其砸伤，因此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实未提交有力证据予以证明，应驳回其诉讼请求。现依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱桂连的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年十二月五日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4510号原告：朱桂连，女，1929年9月16日出生，汉族，阳谷县安乐镇孙孟刘村居民，住。委托代理人：赵海萍，山东万航（阳谷）律师事务所律师。委托代理人：左景龙，山东万航（阳谷）律师事务所实习律师。被告：孟凡森，男，1979年10月16日出生，汉族，阳谷县安乐镇孙孟刘村居民，住。原告朱桂连与被告孟凡森健康权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂连的委托代理人赵海萍、左景龙，被告孟凡森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱桂连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计5863.53元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月4日19时许，被告与同村孟现华因宅基地问题发生纠纷，被告故意向围观人群中扔砖块，砸中原告右踝，后摔倒伤及头部。原告受伤后，被告送至阳谷县人民医院住院治疗。事后，被告拒绝赔偿相应损失。孟凡森辩称，我没有砸原告。原告为证明其主张提交了如下证据：阳谷县安乐镇派出所对孟凡森、朱桂连、孟现华、孟宪廷、孟庆立的询问笔录各一份，证明被告将原告砸伤的事实。经质证，被告认为朱桂连、孟现华陈述的笔录内容不属实；对孟宪廷、孟庆立的询问笔录内容无异议。经审查，本院认为，孟宪廷、孟庆立的询问笔录内容显示，两人均未看到被告将原告砸伤。因此，该组证据不能作为认定被告将原告砸伤的依据。阳谷县人民医院出具的住院病历一份、住院收费票据一份、门诊收费票据五份、阳谷县安乐镇孙孟刘村民委员会出具的证明一份、孟庆营身份证复印件一份，证明原告住院期间的花费及产生的护理费用。经质证，被告认为原告住院期间不是孟庆营护理。本院认为，该组证据不能作为本案认定被告应赔偿原告损失的依据。本院经审理认定事实如下：原告之子孟现华与被告因宅基地及通行问题存在纠纷，孟现华在被告向东走的路上垒起了砖摞，致使被告不能向东通行。2016年9月4日19时许，被告将孟现华垒的砖摞推倒并向东扔砖块，孟现华向前与被告争吵，原告也随孟现华朝被告走去。孟现华与被告争吵过程中，原告倒地并称其右脚踝被砸伤。后120救护车将原告送至阳谷县人民医院，原告在该院住院治疗5天，花费医疗费3609.43元。原告于2016年10月20日诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计5863.53元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明被告将其砸伤，因此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实未提交有力证据予以证明，应驳回其诉讼请求。现依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱桂连的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱桂连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年十二月五日书记员  布乃旺
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7729号
原告陕西定边某商业银行股份有限公司。（以下简称定边某行）
被告李某某，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告蔡某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告陈某，女，汉族。
原告定边农商行诉被告李某某、郭某某、王某某、蔡某某、张某某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员赵凤义适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺某某，被告张某某到庭参加诉讼，被告李某某、郭某某、王某某、蔡某某、陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，被告李某某、郭某某借原告人民币本金150000元，并由被告王某某、蔡某某、张某某、陈某担保，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，到期日为2016年10月19日。被告李某某、郭某某于2016年10月18日偿还70000元及利息，下欠本金80000元及利息，原告多次派员催要未果，现原告依法提起诉讼，请求1、依法判令被告李某某、郭某某偿还原告借款本金80000元及利息；2、判令被告王某某、蔡某某、张某某、陈某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
一、个人贷款申请书一份，证明李某某、郭某某向原告申请借款150000元。
二、个人贷款谈话备忘录一份，证明借款人李某某、郭某某、担保人王某某、蔡某某、张某某、陈某均到场签字。
三、借款合同一份，证明借款期限为1年，同时证明若借款到期不能偿还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％，即14.4‰。
四、保证合同一份、担保承诺书一份，证明该借款的连带担保人为被告王某某、蔡某某、张某某、陈某。
五、借款人、担保人身份证复印件一份，证明借款人、担保人身份属实。
六、借款借据一份，证明借款时间为2015年10月20日，到期日为2016年10月19日，借款本金为150000元，同时约定期限内利率为9.6‰，借款人是被告李某某、郭某某，担保人为王某某、蔡某某、张某某、陈某。
被告张某某辩称：该笔贷款担保是事实，贷款应让李某某、郭某某偿还。
被告张某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告张某某对原告所举证据均无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举的证据1-6份证据被告张某某无异议，被告李某某、郭某某、王某某、蔡某某、陈某经传票传唤未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃。且该证据内容真实、合法有效，故予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2015年10月20日，被告李某某、郭某某借原告人民币本金150000元，并由被告李某某、郭某某、王某某、蔡某某、张某某、陈某提供担保，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，期限至2016年10月19日，后被告李某某、郭某某于2016年10月18日偿还本金70000元及2016年10月18日前利息，下欠本金80000元及利息，经原告多次索要未果，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告李某某、郭某某偿还原告借款80000元及利息，并由被告王某某、蔡某某、张某某、陈某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的规定，属有效合同，应继续履行。本案中原告诉请被告李某某、郭某某偿还借款事实清楚，证据确凿，理由成立，予以支持。原告诉请逾期利息，是双方当事人自行的约定，该约定符合法律规定，应予支持。原告主张保证人王某某、蔡某某、张某某、陈某承担连带保证责任，符合担保法相关法律规定，予以支持。被告李某某、郭某某、王某某、蔡某某、陈某经传票传唤未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃，故被告应承担偿还借款本息的责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、郭某某于判决生效后五日内向原告陕西定边农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及利息（利息从2016年10月19日以9.6‰计息，2016年10月20日起以14.4‰计息至兑现完毕止息）
二、由被告王某某、蔡某某、张某某、陈某承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵凤义
二〇一六年十二月五日
书记员 张 琰
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执379号之六
申请执行人:稷山县首选建材发展有限公司，所在地址：稷山县丰喜路北段。
法定代表人：王俊义，系该公司总经理。
被执行人：郭强，男，1979年6月15日出生，汉族，住稷山县稷峰东街新北巷。
被执行人：曹勇，男，1978年10月15日出生，汉族，住永济市康乐南路*号。
申请执行人稷山县首选建材发展有限公司与被执行人郭强、曹勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0824民初122号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人稷山县首选建材发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案受理。
案件执行过程如下：1、2017年5月17日，本院向被执行人郭强、曹勇送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施，5月19日申请执行人稷山县首选建材发展有限公司向本院申请冻结郭强账户，因提供账户不对，无法冻结。
2、2017年5月26日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。
2、2017年6月6日，本院将被执行人郭强、曹勇纳入失信被执行人名单。
3、2017年7月13日，申请执行人稷山县首选建材发展有限公司向本院申请冻结郭强对稷山县化峪镇东段村村民委员会享有的到期债权250000元予以冻结，本院于2017年8月10冻结了稷山县化峪镇东段村村民委员会银行账户存款。
4、2017年8月9日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年8月10冻结了郭强、曹勇在银行的账户存款共计18493元。
5、2017年11月27日，扣划第三人稷山县化峪镇东段村村民委员会银行存款110000元，因被执行人郭强向本院提供稷山县化峪镇镇政府证明，需支取50000元用来解决拖欠农民工工资问题，已经给付郭强50000元用来解决农民工工资款，并给付申请执行人稷山县首选建材发展有限公司案件执行款60000元。
6、2018年3月30日，4月2日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，除上述已冻结的财产外，反馈未发现被执行人有可供执行财产。
7、2018年4月26日，案外人杨华向本院提出对冻结郭强银行账户存款的执行异议，后于2018年5月4日，裁定驳回执行异议，并向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记有不动产信息，并通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行财产。
8、2018年5月22日，第三人稷山县化峪镇东段村村民委员会向本院提出解除银行账户用来取走专款，并提交了相关证明，后于当天稷山县化峪镇东段村村民委员会取走专款后，本院再次冻结了稷山县化峪镇东段村村民委员会再银行的存款账户。
9、2018年7月10日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，除上述已冻结的财产外，反馈未发现被执行人有可供执行财产。
10、2018年7月26日、8月8日，本院扣划了被执行人郭强、曹勇在银行的存款共79554元并已给付申请执行人稷山县首选建材发展有限公司。
11、2018年8月8日，约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人稷山县首选建材发展有限公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序且向本院提交终结本次执行程序申请书。
本案执行标的227170元及利息，实际执行到位标的139554元，尚未执行到位87616元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执379号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民审判员 韩瑞云
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘世奇
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执379号之二
申请执行人:稷山县首选建材发展有限公司，所在地址：稷山县丰喜路北段。
法定代表人：王俊义，系该公司总经理。
被执行人：郭强，男，1979年6月15日出生，汉族，住稷山县稷峰东街新北巷。
被执行人：曹勇，男，出生年月日不详，汉族，住永济市康乐南路1号。
本院在执行申请执行人稷山县首选建材发展有限公司与被执行人郭强、曹勇买卖合同纠纷一案中，向第三人稷山县化峪镇东段村村民委员会送达第三人到期债权通知书，通知第三人稷山县化峪镇东段村村民委员会自收到该通知书后的十五日内向申请执行人稷山县首选建材发展有限公司履行对被执行人郭强、曹勇到期债权250000元，不得向被执行人郭强、曹勇清偿，现第三人既未履行义务又未向本院提出异议，本院将强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，裁定如下：
冻结第三人稷山县化峪镇东段村村民委员会在稷山县化峪信用社账号为：658141010300000003026的存款250000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年八月十日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执379号之一
申请执行人:稷山县首选建材发展有限公司，所在地址：稷山县丰喜路北段。
法定代表人：王俊义，系该公司总经理。
被执行人：郭强，男，1979年6月15日出生，汉族，住稷山县稷峰东街新北巷。
被执行人：曹勇，男，出生年月日不详，汉族，住永济市康乐南路1号。
本院在执行申请执行人稷山县首选建材发展有限公司与被执行人郭强、曹勇买卖合同纠纷一案中，向第三人稷山县化峪镇东段村村民委员会送达第三人到期债权通知书，通知第三人稷山县化峪镇东段村村民委员会自收到该通知书后的十五日内向申请执行人稷山县首选建材发展有限公司履行对被执行人郭强、曹勇到期债权250000元，不得向被执行人郭强、曹勇清偿，现第三人既未履行义务又未向本院提出异议，本院将强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，裁定如下：
划拨第三人稷山县化峪镇东段村村民委员会在稷山县化峪信用社账号为：658141010300000003026的存款110000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年八月九日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执379号申请执行人:稷山县首选建材发展有限公司，所在地址：稷山县丰喜路北段。法定代表人：王俊义，系该公司总经理。被执行人：郭强，男，1979年6月15日出生，汉族，住稷山县稷峰东街新北巷。被执行人：曹勇，男，出生年月日不详，汉族，住永济市康乐南路1号。本院在执行申请执行人稷山县首选建材发展有限公司与被执行人郭强、曹勇买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郭强、曹勇有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭强、曹勇在银行（或信用社）的存款250000元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年八月九日书记员  邢聪柳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4646号
上诉人（原审被告）：江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司，住所地南京市秦淮区石杨东路99号。
法定代表人：黄加钱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1962年12月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司因与被上诉人王玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司申请缓缴上诉案件受理费，因其申请不符合相关规定，本院于2017年5月18日向上诉人发出不准予缓交诉讼费用通知书，并于2017年5月26日发出缴纳诉讼费用通知书，上诉人在收到本院送达的催缴案件受理费通知后，仍未在法院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年六月十四日
书记员 王笑得
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终4646号上诉人（原审被告）：江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司，住所地南京市秦淮区石杨东路99号。法定代表人：黄加钱，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1962年12月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司因与被上诉人王玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司申请缓缴上诉案件受理费，因其申请不符合相关规定，本院于2017年5月18日向上诉人发出不准予缓交诉讼费用通知书，并于2017年5月26日发出缴纳诉讼费用通知书，上诉人在收到本院送达的催缴案件受理费通知后，仍未在法院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  龚 达二〇一七年六月十四日书记员  王笑得
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审51号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛大农服装有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道。
法定代表人刘强。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年03月16日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛大农服装有限公司社保行政决定一案于2015年08月21日作出的青城人社监理决字[2015]第098号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2016年03月16日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2015]第098号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2015年08月21日作出青城人社监理决字[2015]第098号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于2015年08月21日依法送达给被申请人。申请人于2016年02月26日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2015]第098号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2015]第098号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏晓艳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1519号
原告:曾洁，男，生于1978年6月15日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区仙临镇。
原告:舒永先，女，生于1981年10月10日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区仙临镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告曾洁、舒永先与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1519号原告:曾洁，男，生于1978年6月15日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区仙临镇。原告:舒永先，女，生于1981年10月10日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区仙临镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告曾洁、舒永先与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2284号
申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该行行长。
委托代理人：张驰，该行员工。
被申请人：三花控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县七星街道下礼泉村。
法定代表人：张道才。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人三花控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人三花控股集团有限公司银行存20000000元或查封其他同等价值的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被三花控股集团有限公司银行存款20000000元或查封其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克明
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡 海
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第613号
罪犯施如龙，农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2013年10月16日作出（2013）博刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人施如龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十一个月，刑期自2012年8月18日起至2015年7月17日止。判决发生法律效力后于2013年11月14日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯施如龙在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减刑三个月。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯施如龙在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，累计获奖励分23.37分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯施如龙在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯施如龙减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1385号
原告：赵怀营，男，1954年3月8日出生，汉族，滕州市。
被告：王斌（彬），男，1982年4月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：张文斗，男，1952年4月2日出生，汉族，住滕州市。
原告赵怀营与被告王斌、张文斗民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵怀营撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，保全费500元，均由原告负担。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张 魁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张海杰