河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第027号
原告：镇平县汽车运输集团有限公司。
法定代表人：唐卫国，任该公司总经理。
住所地：镇平县涅阳路**号。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：张旭东，任该公司总经理。
住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
委托代理人：张兴，该公司员工。一般代理。
原告镇平县汽车运输集团有限公司（以下简称镇平汽运公司）与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王芬杓，被告阳光财险南阳支公司的委托代理人张兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日，原告所有的豫R368**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业险第三者责任险，保险期间均自2012年6月11日零时起至2013年6月10日二十四时止。交强险责任限额122000元，商业第三者责任险保险金额300000元，并投保有不计免赔特约险。2013年6月2日中午，易合果驾驶豫R368**号货车，在淅川县上集镇水田村魏红伟的大理石厂装运大理石板材，在倒车时不慎将魏红伟的大理石板材撞毁180块，约500平方米。事故发生后，魏红伟将原告的车辆扣留，原告向淅川县公安局上集镇派出所报警求助，同时易合果也向被告保险公司报案，被告保险公司派其工作人员到现场进行了勘查。后经协商，原告赔偿魏红伟损失145000元。事后原告委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对受损的大理石板材的价值进行评估，经评估损失价值为158200元。原告向被告保险公司提出理赔，双方对于赔偿数额未达成一致意见。现原告起诉要求被告赔付原告的各项损失共计145000元；本案诉讼费由被告负担。
为证实以上主张，原告向法庭提交以下证据：1、保险单两份，用以证实原告的车辆在被告处投保交强险和商业险的事实。2、驾驶证及行驶证，用以证实原告的车辆情况及易合果系合法驾驶人。3、淅川县公安局上集派出所证明，用以证实事故事故发生的地点及事故发生的原因，该事故真实存在。4、赔偿协议一份，用以证实原告支付受害人魏红伟145000元的事实。5、评估报告一份，用以证实本案受损大理石板材价值为158200元。
被告阳光财险南阳支公司辩称：请求法院审核本案的真实性；评估机构没有相应的鉴定资质，且鉴定结论数额过高；我公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
被告阳光财险南阳支公司未向法庭提交任何证据。
法庭于2014年1月15日调查魏红伟笔录一份，魏红伟陈述：2013年6月2日中午，易合果驾驶豫R368**号货车在我厂装运大理石板材，在倒车时将厂内的大理石板材撞毁180块，后来我将该车扣留，易合果后来报了警，经过协商，由易合果赔偿我145000元，我们写有赔偿协议，钱给我后，我放的车。
以上原告提交的第1、2组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。第3组证据，被告提出异议认为公安机关的证明不符合事故认定程序，有先盖章后书写的痕迹，因被告未提供相关证据证明其异议成立，故本院对该组证据予以采信。第4组证据，被告提出异议认为该协议系当事人自行达成的，保险公司不予认可，因该证据能够与本院调取的证据相印证，故本院对该证据的真实性予以采信。第5组证据，被告提出异议认为，该鉴定报告系原告自行委托的，且鉴定机构不具有相应的资质，被告不予认可，因被告未提供相关的证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故本院对该组证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月2日中午，易合果驾驶所有的豫R368**号货车，在淅川县上集镇水田村魏红伟的大理石厂装运大理石板材，在倒车时不慎将魏红伟的大理石板材撞毁180块。事故发生后，魏红伟将原告的车辆扣留，原告向淅川县公安局上集派出所报警求助。经协商，原告赔偿魏红伟损失145000元。事后原告委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对受损的大理石板材的价值进行评估，经评估损失价值为158200元。原告所有的豫R368**号货车在被告保险公司投保有机动车交强险和商业险第三者责任险，保险期间均自2012年6月11日零时起至2013年6月10日二十四时止。交强险责任限额122000元，商业第三者责任险责任限额300000元，并投保有不计免赔特约险。
本院认为，原告为其所有的豫R368**号货车在被告保险公司投保有机动车交强险和商业险，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故，造成他人财产损失，被告保险公司应当按照保险合同约定在机动车交强险和商业险保险限额内对原告的损失予以理赔。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定：“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”第五款规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”因该事故发生在工厂场地内而非道路上，因此该事故不属于交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”；第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。同时，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。据此，本案原告的车辆在工厂场地内倒车时，将魏红伟的180块大理石板材撞毁，原告应对魏红伟在此次事故中的损失承担赔偿责任。虽然本案所涉事故发生于工厂场地内，为非交通事故，但因原告在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时车辆正处于行驶状态，事发后原告向公安部门报警，后由淅川县公安局上集派出所出警并证明本案所涉事故发生的时间、地点、经过、车辆运行状态，并且本事故发生时尚在保险期限内。故原告要求被告依据保险合同的约定赔偿损失的理由成立，本院予以支持。
原告受到的损失为造成魏红伟大理石板材损失后赔偿魏红伟的145000元。该赔偿数额并未超出魏红伟的实际损失。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。“原告已对其造成他人的财产损失进行了赔偿，故其请求被告保险公司对该部分损失赔偿的诉请，理由正当，本院予以支持。原告的损失已超出交强险122000元的责任限额，由被告在交强险限额范围内直接向原告赔付，对于超出部分的23000元由被告在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给原告。被告保险公司辩称原告诉求的交通事故碰撞情况不真实，依据合同约定应当拒赔，与本院查证的事实不符，故对其辩称理由，本院不予支持。因被告应当赔偿而未赔偿，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险责任限额内支付原告损失122000元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险责任限额范围内支付原告23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 张国耀
二〇一四年二月二十日
书 记 员 付会杰