河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2687号
原告（反诉被告）：唐山承煜房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区临港商务园区，统一社会信用代码911302300581514935。
法定代表人：赵国富，公司董事长。
诉讼委托代理人：赵颖儒，河北佳成信和律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
诉讼委托代理人：王磊，河北佳成信和律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告（反诉原告）：唐山曹妃甸升阳商务酒店有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区临港商务园区，统一社会信用代码91130230067031792W。
法定代表人：杜小英，公司经理。
诉讼委托代理人：刘振平，公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
诉讼委托代理人：王印年，公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告（反诉被告）唐山承煜房地产开发有限公司与被告（反诉原告）唐山曹妃甸升阳商务酒店有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐山承煜房地产开发有限公司法定代表人赵国富及其诉讼委托代理人赵颖儒、王磊，被告（反诉原告）唐山曹妃甸升阳商务酒店有限公司法定代表人赵小英及其诉讼委托代理人刘振平、王印年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山承煜房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、责令被告立即停止阻止原告阳光渔岛商务大厦建设项目正常施工的侵权行为，2、要求被告赔偿其经济损失161130元。3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系“阳光渔岛商务大厦建设项目”的建设单位，2015年12月21日，原告取得该项目建设的《建设用地规划许可证》，2016年4月5日，原告取得该建设项目的《建设工程规划许可证》。2016年7月15日，原告取得该建设项目的《建设工程施工许可证》。该项目开工后，被告以该建设项目降水导致被告经营的升阳酒店楼房主体沉降、室外台阶沉降及室内外抹灰墙面开裂为由，于2016年5月8日至18日、6月22日、7月2日、8月11日至12日法定代表人杜小英以围堵施工出入门口、破坏生产工具用具、聚众闹事等多种手段多次组织原告施工，其目的是敲诈勒索原告。被告的侵权行为给原告造成了200164.9元的损失，且原告的侵权行为仍旧在持续之中。为维护原告合法权益，故起诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼标的变更为161130元。
被告唐山曹妃甸升阳商务酒店有限公司辩称，第一，根据原告的诉讼，原告损失部分应是施工单位的损失，应当由施工单位作为原告向法院起诉，故原告起诉主体错误。第二，原告施工属于违法施工，没有批准手续，政府有关执法机关多次发出书面通知要求原告停止施工，但是原告不听政府安排，而是继续违法施工，政府有关部门采取了停水停电的措施，因此造成的损失应当由原告自行负担。
反诉原告唐山曹妃甸升阳商务酒店有限公司向本院提出的诉讼请求：1、责令被告停止侵害，防止原告的建筑物继续下沉。2、判令被告因违法施工给原告造成的建筑物下沉的损失及夜间违法施工产生噪音扰民、造成旅客退房不能入住的经济损失22万元。事实和理由：反诉原告于2013年自建商务酒店，经营餐饮和住宿业务。反诉被告于2015年3月在反诉原告的酒店北面20米处兴建阳光渔岛大厦。反诉被告在没有任何批准手续的情况下，擅自违法施工开槽抽水，由于水位的下降，造成原告的酒店建筑物下沉，大楼底部周边裂缝，有的裂缝达3公分，门窗随之变形，目前仍在继续下沉，造成楼体周边裂缝的原因，经唐山中权建筑工程司法鉴定中心鉴定结论是“由于挖井占降水，使邻近产生一定土体水平位移和沉降”。根据上述鉴定意见，反诉原告的楼底裂缝是被告违法施工造成的。此前，反诉原告多次向有关部门举报，曹妃甸区建设局于2016年5月10日下达责令改正通知书，责令被告停工。此外，自2016年3月，因反诉被告违法施工，夜间产生的噪音，严重干扰了周边人群的正常休息，公安机关多次制止无效，不仅给反诉原告的建筑物造成损坏，反诉原告的旅馆业收入也下降50%，减少了收入。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
反诉被告唐山承煜房地产开发有限公司辩称，第一，反诉被告承建的阳光渔岛大厦并未对反诉原告的主体结构造成安全影响，也并未造成反诉原告建筑物下沉。第二，反诉原告陈述反诉被告存在违法施工、夜间产生的噪音严重干扰周边人群正常生活休息，旅馆业入住率下降与事实不符。第三，反诉原告主张反诉被告赔偿其经济损失无事实和法律依据，应驳回其反诉请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所提无争议的证据，本院确认事实如下：原告唐山承煜房地产开发有限公司系“阳光渔岛商务大厦”项目的建设单位，于2015年12月22日取得《建设用地规划许可证》，于2016年4月5日，取得该建设项目的《建设工程规划许可证》，于2016年7月15日，取得该建设项目的《建设工程施工许可证》。原在施工过程中，与被告发生争议，被告向唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局反映情况，后唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局于2016年5月10日以原告无施工许可擅自施工为由，对原告下发了责令改正通知书，并采取了停水停电措施。2016年5月10日，原告委托唐山中权建筑工工程司法鉴定中心对阳光渔岛商务大厦施工降水是否杜升阳商务酒店结构产生影响作出司法鉴定。2016年5月13日，唐山中权建筑工工程司法鉴定中心出具（2016）司鉴字第049号鉴定意见书，认定：1、该栋楼墙体裂缝，基本出现在填充墙与混凝土构件两种不同材料的结合部位，系由于受环境温度和材料干缩影响引起的变形裂缝，上述裂缝为非受力结构构件裂缝，不影响结构的安全性。2、本次现场勘察，未发现升阳商务酒店因不均匀沉降和结构承载力不足引起的裂缝特征。3、由于基坑开挖采取了井点降水，对临近基坑一定范围的土体会有一些扰动，导致临近基坑外一定范围的土地产生水平位移和竖向沉降，这种沉降可能会对升阳商务酒店室外散水及入口台阶产生下沉影响，对外墙墙下保温层水平裂缝会有产生和加大的影响，没有发现基坑降水对主体结构造成安全影响。原告为此花费鉴定费3万元。2016年5月26日，唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局向被告处一份回复意见，认为阳光渔岛项目降水没有影响其相邻建筑的结构安全。2016年7月2日，被告唐山曹妃甸升阳商务酒店有限公司法定代表人杜小英为原告出具一份承诺书，承诺双方因降水导致被告酒店及室外台阶沉降纠纷，如果原告支付被告5万元补偿款，被告不再以任何借口阻扰该项目施工。庭审中被告提交了一份协议，主张其与原告的纠纷已由陈孟华调解，并收到了唐山承煜房地产开发有限公司的35000元，双方矛盾调解成立。原告庭审中提交了现场录像，证实被告存在阻止施工行为，被告庭审中对存在阻止施工行为事实认可，但认为其目的在于阻止原告侵害行为，并没有影响施工。诉讼中，原告申请追加该项目建设的施工人唐山时代建筑工程有限公司为本案第三人参加诉讼。反诉原告唐山曹妃甸升阳商务酒店有限公司向本院提出司法鉴定申请，要求对其建筑物下沉损失及二次结构开缝损失进行鉴定。
对有争议的证据，本院经审核认定如下：1、原告庭审中提交了曹妃甸临港商务区会议纪要复印件，主张原告施工是政府要求的，住建局补办施工许可证的会议以及具体安排，原告暂无施工许可证的情况下施工是政府允许的。经审查，该会议纪要时间为2016年6月6日，结合被告所提唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局于2016年5月10日对原告下发的责令改正通知书，本院对该会议纪要所要证明目的不予采信。2、原告庭审中提交了阻扰工程停工损失明细主张其具体损失，该明细系原告单方制作，对该份证据本院不予采信。3、原告庭审中提交了发电机设备租赁合同、租赁费收款收据、降水维护工程结算书及收款收据、购买水泵降水购买收据、降水工程结算单及购买明细，用以主张其因被告阻扰施工造成的损失，被告对上述损失均不予认可。经审查，结合被告所举唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局于2016年5月10日对原告下发的责令改正通知书，上述损失均发生于2016年5月10日之后，该组证据不足以证实原告损失结果同被告阻止施工行为之间存在因果联系，故对上述证据不予采信。4、原告庭审中提交了给王营汇款的聊天记录，中信银行汇款单一份，主张因其调解支付原告3.5万元，因被告对王营身份及汇款事实均不予认可，故本院对该份证据不予采信。5、庭审中反诉原告提交了一份河北省建筑工程质量检测中心出具的检测鉴定报告，主张其建筑工程质量合格，经审查，该份证据与本案不具有关联性，且反诉被告不予认可，故对该份证据不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告唐山承煜房地产开发有限公司因无施工许可擅自施工，在2016年5月10日被唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局下发责令整改通知书，并采取停水停电措施，结合原告所举证据不足以证实其在2016年5月10日之后因停工所造成的损失同被告之间存在因果联系。加之，庭审中被告自认收到了补偿款35000元，同原告之间矛盾已经调解完毕，故原告诉请被告停止侵害并赔偿其经济损失161130元的诉讼请求，理据不足，对其主张，本院不予支持。原告申请追加本案所涉项目建设的施工人唐山时代建筑工程有限公司为本案第三人参加诉讼的主张，理据不足，对其主张，本院不予支持。
关于反诉原告唐山曹妃甸升阳商务酒店有限公司的诉讼请求，本院认为，唐山中权建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定意见以及唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局出具的回复意见均能证实阳光渔岛项目降水没有影响其相邻建筑的结构安全，且反诉原告庭审中提交的协议中认可收到了补偿款35000元，双方矛盾已调解完毕，故反诉原告主张反诉被告赔偿其经济损失的诉讼主张理据不足，对其诉请，本院不予支持。反诉原告主张要求对其建筑物下沉损失及二次结构开缝损失进行鉴定的申请，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐山承煜房地产开发有限公司的诉讼请求；
驳回反诉原告唐山曹妃甸升阳商务酒店有限公司的诉讼请求。
本案本诉案件受理费2151元，由原告唐山承煜房地产开发有限公司负担；本案反诉案件受理费2300元，由反诉原告唐山曹妃甸升阳商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑康