四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初271号
原告：邱联合，男，1967年10月15日出生，住四川省隆昌县。
被告：四川省金华房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇新华街149号。
法定代表人：黄强，系该公司董事长。
被告：黄金华，男，1968年2月3日出生，住四川省隆昌县。
二被告委托代理人：余佐虎（系被告四川省金华房地产开发有限公司会计），1953年5月1日出生，住四川省隆昌县。
原告邱联合诉被告四川省金华房地产开发有限公司（以下简称金华房地产公司）、黄金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告邱联合、被告金华房地产公司、黄金华的委托代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，原告邱联合于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出(2017)川1028财保17号民事裁定，查封了被告金华房地产公司开发的位于四川省隆昌县的莱菲特广场的A1号楼的第1至8号、第A2号楼的第10、11号、第12至20号、A3号楼的第30、31号、第33至46号及第48、51号门面房。后本院根据原告邱联合的申请作出了(2017)川1028财保17号之一、之二民事裁定，解除了前述A2号楼第10、11、12、20号及A3号楼的第44、45、46、48、51号门面的查封。本案现已审理终结。
原告邱联合在诉讼中向本院提出诉讼请求：判令被告金华房地产公司、黄金华返还原告邱联合借款本金1000万元并自2014年1月12日起至付清借款时止按月利率3.5%计付利息。
事实与理由：被告金华房地产公司因急需资金从事于房地产开发，其公司法定代表人黄金华于2013年2月、3月向原告邱联合借1000万元，原告邱联合分多次将1000万元转账给被告黄金华在中国工商银行的银行账户。对其中先支付的400万，双方约定的月利率为4%。后来对借款统一出具的借条，约定月利率为3.5%。包括第一笔400万元借款支付时所扣的16万利息及第二笔借款600万元支付时所扣的21万利息，被告黄金华在2014年7月前总计归还了315万元利息。
被告金华房地产公司、黄金华辩称：借款是事实，被告黄金华向原告邱联合借款是用于购买佳宴的土地，由金华房地产公司担保，当时被告黄金华系金华房地产公司的法定代表人，但借款的实际金额请求法院依法确认；双方所约定的月利率3.5%过高，违反国家规定。同时被告已分别于2017年2月9日、20日还款115万、53万，共计168万元，此款系返还的借款本金。
经审理查明：2013年2月、3月，被告金华房地产公司当时的法定代表人黄金华向原告邱联合提出借款1000万元，用于购买土地，由被告金华房地产公司开发。原告邱联合于2013年2月25日、26日，分四次向被告黄金华在中国工商银行的银行账户转款10万元、5万元、200万元、169万元，共计384万元。原告邱联合于2013年3月12日向被告黄金华在中国工商银行的银行账户分两次分别转款500万元、79万元，共计579万元。2013年2月25、26日，原告邱联合支付借款本金时预先扣除了以400万元为基数计算的一个月的借款利息16万元，2013年3月12日支付借款本金时预先扣除了以600万元为基数计算的一个月的借款利息21万元。2014年6月5日，被告黄金华向原告邱联合出具借条一份，对前述借款进行了明确，约定借款本金为1000万元，月利率为3.5%，按月付息。2015年12月21日，被告金华房地产公司向原告邱联合出具借款利息计算及支付情况的书面材料一份，载明包括划款扣息37万元，截止2014年7月4日，被告金华房地产公司共计支付原告邱联合315万元利息，至2015年12月20日共计欠原告邱联合利息843.9666万元利息。2015年12月31日，二被告向原告邱联合出具欠条一份，对前述利息进行了确认。2017年2月9日，原告邱联合自被告金华房地产公司处领取了115万元，并出具领条一份，载明：“今领到金华房地产开发公司归还借款115万元。”同时，被告金华房地产公司在其向原告邱联合付款的付款单上的事由栏载明：归还借款本金（2013.3.12借），原告邱联合在该付款单的收款人处签字并捺印，被告黄金华在该付款单的负责人栏签名。2017年2月20日，原告邱联合再次从被告金华房地产公司处领取了53万元，所出具的领条以及被告金华房地产公司的付款单与2017年2月9日的领条和付款单所载内容一致，仅是被告黄金华未在该付款单负责人栏签字。
上述事实有当事人的陈述、被告黄金华中国工商银行账户2013年1至3月的交易明细一份、借条、借款利息计算及支付情况书面材料、欠条原件各一份、领条、付款单复印件各两份在卷证实，本院予以采信。
本院认为：一、关于本案的借款本金的数额问题。
原告邱联合在庭审中认可在支付借款时预先扣除了第一个月的利息，并且借款利息计算及支付情况书面材料对此进行了说明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定本案的借款本金为963万元。
二、关于2017年2月9日、20日，被告金华房地产公司所支付的168万元应抵扣利息还是借款本金的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，当事人负有主债务和利息，而其给付不足以清偿全部债务的，首先要判断双方当事人有无关于清偿顺序的约定。本案中，原告邱联合以其在领条中仅写明领到借款而没有明确是借款本金还是利息为由认为双方没有关于清偿顺序的约定，而二被告却以付款单上的事由栏已经写明系返还2013年3月12日的借款本金为由主张双方有关于清偿顺序的约定，应用于抵扣本金。本院认为，在二被告提供的付款单上载明的事由为归还2013年3月12日的借款本金，原告邱联合在收款人栏签字并捺印，因此二被告关于与原告邱联合之间约定2017年2月9日、20日所支付的168万元抵扣2013年3月12日本金的理由更为充分，本院予以确认。
三、关于利息的问题。
本案中，被告金华房地产公司出具的借款利息计算及支付情况表明，在2014年7月4日前，包括预先扣除的利息37万元，共计支付利息315万元，表明原告邱联合实际仅收到278万元（315万元-37万元）的利息。该278万元系二被告按照1000万元的借款本金、3.5%的月利率为标准支付的，虽然本案的借款本金实际为963万元，这278万元利息，可以视为二被告自愿按照超过双方当事人所约定的利率支付利息，即使双方当事人所约定的利率已经高于年利率36%，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日生效，该规定第三十一条赋予的借款人请求返还超过部分利息的请求权不具有溯及力，故对于该278万元利息所能清偿的利息期间，应按1000万元的借款本金和3.5%的月利率，即每月的利息35万元进行折算，共计能够清偿7.94个月（278万元÷35万元/月），即7个月零28天的利息。由于本案的借款本金主要分为两笔，即2013年2月26日前的384万元、2013年3月12日的579万元，因此，前述278万元利息所清偿的计息期间应分段计算，2013年2月26日前的384万元借款本金的利息已付至2013年10月23日，2013年3月12日的579万元借款的利息已付至2013年11月8日。原告邱联合在诉讼中要求二被告自2014年1月12日起计付利息，系对借款本金与二被告的主张和本院的认定有异，因此，对本案的计息时间，本院予以调整。虽然二被告认为双方所约定的利率3.5%过高，但前述278万元利息已经于2014年7月前支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日生效，该规定第二十六条第二款关于借款人请求出借人返还超过年利率36%的部分利息的规定不具有溯及力，二被告不能要求返还。对于之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院按照月利率2%予以支持，超过部分，本院不予支持。对起息的时间，应分别计算，其中384万元的利息自2013年10月24日起计息，截止2017年2月20日的利息为384万元×2%/月×（12月/年×3年+3月+28天÷30天/月）=306.687万元，余款579万元的利息自2013年11月8日起计息。由于二被告于2017年2月9日、20日返还了部分借款本金，对于579万元借款本金的计息基数应分段计算，2013年11月9日至2017年2月8日（计为3年零3月）按借款本金579万元计算，计为579万元×2%/月×（12月/年×3年+3月）=451.62万元利息；2017年2月9日至2017年2月20日按借款本金464万元（579万元-115万元）计算，计为464万元×2%/月×12天÷30天/月=3.712万元利息；2017年2月21日至付清借款时止按借款本金411万元（464万元-53万元）计算。因此，截止2017年2月20日，二被告尚欠原告邱联合借款本金795万元（384万元+411万元），尚未支付的借款利息为762.019万元（306.687万元+451.62万元+3.712万元）。
此外，本案借贷关系发生时，被告黄金华为被告金华房地产公司的法定代表人，向原告邱联合所借款项也用于了被告金华房地产公司进行房地产开放的土地购买，因此，原告邱联合请求二被告承担共同还款责任的理由符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告四川省金华房地产开发有限公司、黄金华于本判决生效后五日内返还原告邱联合借款本金795万元及2017年2月20日前的利息762.019万元并自2017年2月21日起至付清借款时止以795万元借款本金为基数按月利率2%计付利息；
二、驳回原告邱联合的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57610元、财产保全费5000元，共计62610元，由被告四川省金华房地产开发有限公司、黄金华负担（原告已预缴45900元，二被告在履行上述义务时一并计付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁洪
二〇一七年三月三日
书记员 李莹