wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0802刑初88号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人苏某，2016年10月18日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。现在家。辩护人石磊，湖北京中金律师事务所律师。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人苏某犯行贿罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人石磊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2007年2013年间，被告人苏某为谋取不正当利益，先后送给国家工作人员施某甲、施某乙、袁某某人民币共计276000元。具体事实如下：（一）2007年2月至2013年2月，被告人苏某为和时任荆门市政府国有资产监督管理委员会（以下简称“荆门市国资委”）主任施某甲搞好关系，感谢施某甲在工艺商贸公司改制及个人承接荆门市掇刀区土地平整项目过程中给予的关照和支持，先后9次送给施某甲现金共计121000元。其中：1、2007年春节前的一天，苏某在荆门市地税局家属楼施某甲家中送给其现金3000元：2、2008年春节前的一天，苏某在荆门市地税局家属楼施某甲家中送给其现金3000元：3、2009年春节前的一天，苏某在荆门市地税局家属楼施某甲家中送给其现金3000元：4、2010年春节前的一天，苏某在荆门市地税局家属楼施某甲家中送给其现金3000元：5、2010年上半年，苏某为承接掇刀区土地平整项目，委托施某甲向其弟弟施某乙（时任荆门市国土资源局掇刀分局局长）打招呼，要求施某乙为其提供便利。通过施某甲打招呼，在施某乙的帮助下，苏某借用资质参与招投标，先后承接了掇刀区麻城镇高产农田建设示范工程项目第六标段工程、掇刀区麻城镇2010年南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目5标段工程。2011年1月，为感谢施某甲在承接掇刀区土地平整项目过程中给予的关照和支持，苏某在荆门市地税局家属楼楼下送给施某甲现金100000元；6、2011年春节前的一天，苏某在荆门市国资委施某甲办公室送给其现金3000元；7、2012年春节前的一天，苏某在荆门市国资委施某甲办公室送给其现金3000元；8、2013年春节前的一天，苏某在荆门市国资委施某甲办公室送给其现金3000元；（二）2013年底，被告人苏某为感谢时任荆门市国土资源局掇刀分局局长施某乙在其承接荆门市掇刀区土地平整项目期间给予的关照和支持，委托施某甲送给施某乙现金100000元，施某乙没有接受，该笔现金被施某甲占有。（三）2009年至2012年间，被告人苏某为感谢时任荆门市东宝区经济商务局局长袁某某在其经营杨家桥大市场屠宰场过程中给予的关照和支持，先后5次送给袁某某现金共计55000元。其中：1、2009年春节前的一天，苏某请袁某某在一餐馆吃饭后送给其现金10000元。2、2009年下半年的一天，苏某请袁某某在荆门市丁香园小区附近一餐馆吃饭后送给其现金20000元；3、2010春节前的一天，苏某请袁某某在一餐馆吃饭后送给其现金10000元；4、2011年春节前的一天，苏某在荆门市海逸酒店送给袁某某现金10000元：5、2012年春节前的一天，苏某在荆门市东宝区政府门前送给袁某某现金5000元。公诉机关指控被告人苏某为谋取不正当利益而行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十条、第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人苏某进行了审前社会调查评估，建议对苏某适用非监禁刑。上述事实，被告人苏某在庭审中均无异议，并有案件揭发及办理经过、立案决定书、被告人的身份证明、银行取款凭条、个人结算业务申请书的复印件及提取说明、苏某与刘某某借用湖北五三建设有限公司、湖北荆州市广源建设有限公司、荆门市家园建设有限公司资质承接掇刀区土地平整项目工程施工合同、内部承包协议复印件及提取说明、荆门市工艺商贸有限公司营业执照、企业基本信息、变更信息、荆门市国有资产管理委员会文件《市国资委关于市工艺美术公司改制有关问题的请示》、《原市工艺美术工业公司改制遗留问题协调会议纪要》、《关于市工业美术公司漏评资产回收等问题的工作方案》、《关于将原工艺美术工业公司漏评资产过户给市金贸资产经营有限公司的函》、荆门市工艺商贸有限公司验资报告等相关材料复印件及提取说明、杨家桥大市场生猪屠宰场租赁合同、该市场收归经济商务局主管的相关请示、批复及该市场建设的会议纪要的复印件及提取说明、杨家桥大市场拆迁补偿协议、解决拆迁资金的请示、支付拆迁资金的情况说明、财物付款凭证的复印件及提取说明、荆门市三沣食品有限公司的工商注册登记资料复印件及提取说明等书证；证人施某甲、袁某某、施某乙、刘某某、吴某某的证言，调查评估意见书、被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某为谋取不正当利益而行贿27.6万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人苏某送钱给施某甲、袁某某的行为除个人承接荆门市掇刀区土地平整项目过程外，均是为了公司合法利益，不是为了其自己的利益，虽然其行为违法违纪，但是被告人不构成行贿罪的辩护意见。经查，根据银行取款凭条、个人结算业务申请书的复印件及提取说明、苏某与刘某某借用湖北五三建设有限公司、湖北荆州市广源建设有限公司、荆门市家园建设有限公司资质承接掇刀区土地平整项目工程施工合同，杨家桥大市场拆迁补偿协议、解决拆迁资金的请示、支付拆迁资金的情况说明、付款凭证的复印件及提取说明，证人施某甲、袁某某、施某乙、刘某某、吴某某的证言，被告人苏某的供述等证据证实，被告人苏某除为公司利益外，同时存在与施某甲、袁某某搞好关系，利用施某甲、袁某某手中的公权利为其谋取不正当利益的目的，且被告人苏某并未向法庭提交其行贿行为系经过公司法定程序决议的证据，因此对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出指控的第二项委托施某甲送给施某乙现金100000元的行为，其目的结果并未达到，应当认定为犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人苏某为个人谋取不正当利益，委托施某甲向施某乙行贿，被告人苏某实施行贿犯罪的对象是施某乙，希望通过施某乙利用职务便利为其谋取不正当利益，但本案事实是该笔行贿财物未实际交付给施某乙，施某乙无接受行贿的主观故意和行为，施某甲私自截留此笔行贿款，未退还给苏某，是由于被告人意志以外的原因导致苏某向施某乙行贿结果未发生，属犯罪未遂，因此对辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人苏某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告苏某部分行贿犯罪未遂，可从轻处罚。被告人在追诉前，主动交代犯罪事实，结合社区矫正机构建议对被告人苏某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法（修正案八）》第三百八十九条第一款、第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第七条之规定，判决如下：被告人苏某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周伙明人民陪审员  陈宏立人民陪审员  赵辉美二〇一七年六月二十日书 记 员  朱晓丽
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第876号
原告王卫峰，农民，
被告郭利科，农民。
原告王卫峰与被告郭利科承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫峰及被告郭利科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫峰诉称，原告个体户经营挖掘机，2013年春天被告雇佣原告挖掘机给其装车，经结算给付部分费用，下欠1700元于2013年5月12日给原告出具欠据。2014年元月被告又雇佣原告挖掘机装车，经结算给付了部分费用，但仍欠原告6800元。因陈龙欠其1700元，被告拿陈龙欠条给了原告出具了欠据。综上被告欠原告8500元整，后原告去找陈龙追要，陈龙说不对原告口，让原告找被告，原告又找被告追要，被告以无钱为由没有给付。为保护原告合法权益，现具状诉讼，请求法院按原告诉讼请求判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年5月12日，被告向原告出具的1700元欠条一份；
2、2014年1月29日，被告向原告出具的5100元欠条一份；
3、2014年1月24日，陈龙出具的1700元欠条一份。
被告郭利科辩称，我欠原告5100元，扣除已转移给陈龙的1700元债权，我现在还欠原告3400元。
被告郭利科在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月份至2014年元月份，被告郭利科雇佣原告挖掘机为其装车，经结算，于2013年5月12日及2014年1月29日向原告王卫峰出具欠据两份共计6800元。后被告郭利科将案外人陈龙出具的1700元欠条交予原告王卫峰，承诺由原告王卫峰向陈龙追要该款。2015年5月5日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还原告挖掘机工资款8500元并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告郭利科两次雇佣原告王卫峰为其装车并下欠原告工资款的事实，有被告向原告出具的欠据及庭审笔录可予以证实，本院对此予以确认。关于被告实际下欠原告工资款的数额，原告向本院提供被告出具的欠条两份，该两份欠条数额分别为5100元和1700元，共计6800元。庭审中，被告郭利科辩称，5100元欠条包含1700元欠条，实际欠原告工资款3400元，但被告未向本院提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。对于原告要求被告偿还其工资款6800元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈龙出具的1700元欠条，因陈龙系案外人，本案不做处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、限被告郭利科于本判决生效之日起七日内给付原告王卫峰工资款6800元；
二、驳回原告王卫峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王卫峰承担10元，被告郭利科承担40元，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 李红高
人民陪审员 姚兵元
二〇一五年六月五日
书 记 员 李世平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王娜娜，女，1987年5月9日出生，汉族，住山东省济南市长清区长清区归德镇兴隆村(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娜娜信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项69,608.04元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计69,608.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异157号
申请人（申请执行人）关玉海，男，汉族，1947年4月21日出生，住北京市东城区。
委托代理人张春如，女，汉族，1952年10月7日出生，住址同上。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人刘真有，董事长。
被申请追加人刘真有，男，汉族，1966年5月24日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。
依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初11985号民事判决书，本院在执行关玉海与北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）民间借贷纠纷一案的过程中，关玉海向本院申请追加刘真有为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人关玉海称，被执行人恒泰利民公司未按法院生效判决履行偿还义务，其法定代表人刘真有转移了被执行人的财产，故申请追加刘真有为本案被执行人。
申请人关玉海提供了刘真有作为被执行人的法定代表人出具的公告说明一份，恒泰利民公司工商信息网络打印件，（2017）京0101民初11985号民事判决书，（2017）京0101执8686号执行裁定书作为证据。
被执行人刘真有经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未发表答辩意见、提供证据。
经审查查明：我院于2017年8月28日作出（2017）京0101民初11985号民事判决书。判决确定恒泰利民公司偿还关玉海借款本金人民币一万九千二百元及利息，并负担案件受理费一百五十元。判决生效后，关玉海向本院申请执行。本院于2017年10月10日以（2017）京0101执8686号立案执行。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人名下持有的锡林郭勒盟华辰物流有限公司52%的股权、锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司52%的股权、山东滨州中天燃气有限公司95%的股权、恒泰利民（白山）天然气有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）电子商务有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）投资基金管理有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）生物科技有限公司100%的股权。本院依法定程序未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，后于2017年6月15日作出（2017）京0101执8686号执行裁定书终结案件本次执行程序。
另查，关玉海提供刘真有出具的公告说明显示恒泰利民公司在国内多地区、多项目上有大量资产投资的部分情况与本院轮候冻结被执行人持有的股权情况一致。
上述事实有（2017）京0101民初11985号民事判决书，（2017）京0101执8686号执行裁定书及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。关玉海以刘真有转移被执行人财产为由，要求追加刘真有为被执行人不属于追加被执行人的法定情形，故本院不予支持。被执行人如有能查实的资产及对外投资依法应作为被执行人可供执行的财产予以查控、处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人关玉海要求追加刘真有为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 虹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 越
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01564号
上诉人（原审原告）段栓妞。
委托代理人郭建荣。
被上诉人（原审被告）辉县市化肥厂有限责任公司，住所地：辉县市百泉镇小屯开发区英达路。
法定代表人徐合川，经理。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
上诉人段栓妞因与被上诉人辉县市化肥厂有限责任公司劳动争议纠纷一案，段栓妞提起诉讼，请求法院判令辉县市化肥厂有限责任公司退还保险费29200.4元、支付段栓妞从2000年11月至2012年12月期间的最低生活保障金28800元、医保费2336元并为段栓妞补发医保证，辉县市化肥厂有限责任公司承担本案的一切费用。河南省辉县市人民法院于二〇一五年九月作出（2015）辉民初字第1124号民事判决书，段栓妞不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告段栓妞为被告辉县市化肥厂有限责任公司的职工。其1975年9月1日到被告处工作，2012年12月25日从被告处办理退休手续。2015年3月18日，以原告为申请人，被告为被申请人向辉县市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求辉县市化肥厂有限责任公司返还多收的社会保险金27200.04元、医保费2366元和补发医疗证和支付从2000年11月到2012年12月止的生活费43500元等。辉县市劳动争议仲裁委员会以原告的申请不符合受理条件而决定不予受理，并于2015年3月15日将不予受理通知书送达于原告。
原审认为：《中华人民共和国社会保险法》对我国公民参加社会保险和享受社会保险待遇所涉及的各种保险包括基本养老保险、基本医疗保险、社会保险费征缴、社会保险经办等作出了具体和明确的规定。根据该法规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案原告已办理了退休手续并领取基本养老金。现原告以被告在为其办理基本养老保险时，收取的费用超出其应承担的数额，要求被告予以退还，虽原告在诉讼中所要求的费用名称为社会保险金，但根据其在诉讼中的陈述，其所要求的费用实质为其缴纳的基本养老保险费，但其提供的现有证据不能证明其应当承担的份额及被告是否存在多收取的情况，故对原告的该诉讼请求不予支持。此外，原告要求被告支付其从2000年11月至2012年12月期间的最低生活保障金28800元，并以其持有的工会会员证作为依据。由于工会会员证仅是确认其工会会员资格的标志，而不是作为其是否应享受最低生活保障费的依据。规范最低生活保障问题的依据的是《城市居民最低生活保障条例》，最低生活保障对象所享有的是从当地人民政府获得基本生活物质帮助的权利。故原告要求被告支付其最低生活保障金无法律依据，对原告的该诉讼请求不予支持。原告要求被告支付其医保费和为其补发医保证没有法律依据，不属于人民法院受理范围，不予支持。根据《中华人民共和民事诉讼法险法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告段栓妞的诉讼请求。
段栓妞上诉称：不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第1124号民事判决，请求：一、撤销原判；二、判决被上诉人退还上诉人保险费29200.4元；三、判决被上诉人给付上诉人最低生活保障金28800元；四、判决被上诉人支付给上诉人医保费2366元，并补办医保卡；五、2000年11月以前在厂里上班时，每月都代扣了社保养老金，有社保局出证，应退金额不详。理由如下：一、上诉人系被上诉人职工，1975年9月1日进厂工作，2000年11月因企业形势不好，被通知放假回家待岗的有500余人，2005年集体维权，社保金统一交到2005年底，一次性补助1万元，上诉人没领这1万元，至办理退休没再上过班，在办理退休手续时，被上诉人多收上诉人29200.4元；二、关于待岗职工最低生活保障金（也叫生活费）问题，由于上诉人按通知回家休息待岗，根据有关法律和行政法规的规定，企业应对下岗职工发放一定的生活保障金；三、上诉人在被上诉人处上班，就应当享受医保费，有公司发的医疗本。
辉县市化肥厂有限责任公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。上诉人的二到四项的上诉请求不属于人民法院受理范围；上诉人的第五项请求未在一审程序中提出，不属于二审法院审查范围。
本院经审理查明：段栓妞于2015年3月18日提出仲裁申请，2015年3月19日辉县市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，并于当日送达。本院查明的其他主要案件事实与原审认定的主要案件事实一致。
本院认为：一、关于被上诉人是否应给付上诉人最低生活保障金28800元问题。按照劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题意见》第58条关于企业下岗待工人员由企业依据当地政府有关规定支付其生活费的规定，段栓妞所称的最低生活保障金实际上是指其待岗期间的生活费，但该生活费也属于劳动报酬的一部分，段栓妞于2012年底办理退休手续，于2015年3月18日提出给付生活费，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，段栓妞提出要求给付生活费，已超出一年的法律时效。故本院不予支持。二、关于2000年11月以前在厂里上班时，每月都代扣了社保养老金，有社保局出证，应退金额不详问题。由于未在一审中提出，不属于二审法院审查范围，故本院对段栓妞的此项请求不予支持。三、关于段栓妞要求退还保险费29200.4元及支付医保费2366元并补办医保卡问题。段栓妞此项请求缺乏法律依据，不属于人民法院案件受理范围。故本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律不当部分应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由段栓妞承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘万发
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普非诉行执字第18号
申请执行人普定县卫生和计划生育局。
住所地：普定县城关镇中轴大道。
法定代表人张雷，系该局局长。
被执行人姚泽金，男，19XX年X月X日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县马官镇山脚村。
被执行人ＸＸ霞，女，19XX年X月XX日生，汉族，籍贯、职业、住址同上。
本院在执行申请人普定县卫生和计划生育局与被执行人姚泽金、ＸＸ霞行政非诉执行一案中，申请人普定县卫生和计划生育局于2015年9月16日以被执行人已经履行义务为由而向本院申请撤销执行申请。
本院查明，本院于2015年7月23日立案受理了申请人普定县卫生和计划生育局向被执行人姚泽金、ＸＸ霞作出的，普马卫生计生征决字（2015）101002号征收社会抚养费决定的非诉执行申请，经本院审查后作出（2015）普非行审字第18号行政裁定书，准予强制执行普定县卫生与计划生育局作出的普坪卫生计生征决字（2015）101002号征收社会抚养费决定。在执行过程中，被执行人自动缴纳了社会抚养费。
本院认为，申请人普定县卫生和计划生育局向本院提出撤销执行申请，这是申请人对自己权利所作的处分，对申请人普定县卫生和计划生育局向本院提出的撤销执行申请应予准许。故本院（2015）普非行审字第18号行政裁定书亦不需要再执行，依法应当终结该裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的之规定，裁定如下：
本院（2015）普非行审字第18号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 许 云
审判员 曹正刚
二〇一五年九月十六日
书记员 管成发
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第659号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某峰，男，1978年1月2日出生于云南省墨江县，彝族，小学文化，务工，因涉嫌故意伤害罪于2015年6月28日被景洪市公安局刑事拘留，2015年7月9日被执行逮捕，现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人李某峰犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人李某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日19时许，被告人李某峰与妻子沙某波、小姨妹沙某在景洪市柏林宾馆一楼厨房吃饭时，李某峰、沙某波因家庭琐事发生争吵，后沙某波和沙某离开，来到宾馆总台，李某峰独自一人留下继续喝酒。过了一会，李某峰喝酒后来到宾馆总台，看到沙某波和沙某，又开始骂沙某波并动手推沙某波，沙某见状进行劝阻，被李某峰动手殴打，双方扭打在一起，沙某波上前劝阻，三人一直从宾馆总台拉扯到宾馆厨房，后李某峰用厨房内一把菜刀将沙某波右手臂砍伤。
经景洪市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（伤）字（2015）342号法医学人体损伤鉴定书鉴定，沙某波的损伤程度为轻伤二级；沙某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人李某峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过；户口及前科证明；被害人沙某波、沙某的陈述；景洪市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（伤）字（2015）342号法医学人体损伤鉴定书及鉴定意见通知书；物证照片、物证提取笔录及照片、物证辨认照片、扣押决定书、扣押清单；现场勘查检查笔录、现场示意图、现场辨认笔录及照片；景洪市公安局北路派出所情况说明；结婚证、谅解书；被告人李某峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某峰故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系夫妻之间因家庭琐事争吵引发，有别于其他故意伤害的刑事犯罪，案发后被告人李某峰认罪态度较好、具有一定的悔罪表现，并取得其妻子的谅解。故本院综合以上情节，决定对被告人李某峰从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，由查封、扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 侯 平
人民陪审员 黄邦敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨永娟
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初1140号
原告吴金玉。
委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告陈宝山。
委托代理人何宝玉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告吴金玉与被告陈宝山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴金玉的委托代理人孟福珍、被告陈宝山及委托代理人何宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月22日17时40时许，原告与其丈夫及呼格吉乐图三人去被告陈宝山家催要2016年赊购种子款时，和被告发生争吵，被告殴打原告，致使原告多处受伤并晕倒。事后原告到扎鲁特旗人民医院住院治疗，出院后找被告协商赔偿一事未果，故诉至法院。现要求被告赔偿原告的医药费4423.23元，误工费484.45元，护理费565元，伙食补助费500元，交通费300元，共计6272.45元。
原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、吴金玉、陈宝山、齐金、呼格吉乐图、陈英的公安询问笔录，其中齐金和呼格吉乐图是现场目击者，笔录内容客观真实，被告儿子陈英也在笔录中陈述，原告是和被告撕扯时晕倒的。证明被告殴打原告的事实。2、科右中旗公安局行政处罚决定书，证明被告打伤原告后被行政拘留15日的事实。3、扎鲁特旗人民医院诊断书、病历、一日清单、医药费收据，证明原告和被告发生厮打后受伤住院治疗的事实及费用。4、一枚油票，开票日期2017年3月25日，金额300.00元，证明原告住院产生的交通费用。
被告辩称，2017年2月22日18时30时许，被告在杜锡恩格热嘎查西北处的套卜时，原告与其丈夫和呼格吉乐图三人开车到被告套卜，被告出门迎接时原告什么都没说直接打了被告一个耳光，原告丈夫也上前打了被告胸部一拳。被告与原告丈夫撕扯中被推倒在地。原告追打被告时自己绊倒，起来后就躺在被告家的炕上说心脏病犯了，被告当时就向派出所报案。公安询问笔录内容，不能够直接证明被告殴打过原告，原告、原告丈夫齐金和呼格吉乐图与本案有利害关系，证言不能作为定案依据。引起双方厮打的原因是，原告无故打被告而发生的，原告应承担全部责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，递交陈宝山、陈友、陈英的公安询问笔录，其中陈英所述卖葵花老板娘与陈宝山撕扯时晕倒是不真实的，陈宝山和陈友笔录能够证明，原告首先殴打被告而引发双方厮打，原、被告之间没有发生撕扯。
本院在庭审中，组织双方当事人对证据进行了质证，被告对原告递交的证据，提出如下质证意见：原告和齐金是夫妻关系，呼格吉乐图是担保人，三人没有如实陈述事实，笔录内容不真实。是原告先动手打了被告一个耳光，引发双方撕扯，被告没有与原告发生撕扯。陈英是被告儿子，笔录内容部分真实，笔录中陈述的原告与被告撕扯时晕倒是不真实的，被告没有殴打原告。陈宝山笔录能够证明原、被告没有发生肢体冲突。对科右中旗公安局行政处罚决定书有异议，我方即将提起行政复议和行政诉讼。对扎鲁特旗人民医院证据真实性没有异议，但诊断书和病历能够证明原告没有外伤，被告没有殴打原告，在医院治疗的是自己的疾病，并不是外伤。医疗结果和被告没有因果关系，产生的费用应自行承担。油票开票日期与原告住院日期和出院日期不符，与本案无关。原告对被告递交的证据提出如下质证意见：陈英询问笔录客观真实，能够证明吴金玉和陈宝山撕扯时晕倒在地。陈宝山和陈友的询问笔录内容不真实，不客观。
经审理查明，2016年被告陈宝山经呼格吉乐图担保向原告吴金玉丈夫齐金经营的经销处赊购了葵花种子，约定到秋还款，到期后未能履行还款义务。2017年2月22日18时30时许，被告在杜锡恩格热嘎查西北处的套卜时，原告和丈夫齐金及担保人呼格吉乐图三人开车到被告套卜催款时与被告陈宝山发生争吵和厮打，原告和被告撕扯时晕倒在地。双方报案后，原告被丈夫送到扎鲁特旗人民医院住院治疗5天，被诊断为晕厥，冠状动脉粥样硬化性心脏病，缺血性心肌病，心功能Ⅰ级，高血压病，慢性乙型病毒性肝炎，花费医药费4423.23元。
另查明，原告吴金玉系信用合作联社退休职工。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告发生争执时，在场人陈英公安询问笔录中陈述到原告是与被告撕扯时晕倒，结合原告等人的询问笔录内容，该笔录内容本院予以采信。考虑原、被告发生撕扯并不是被告人单方面的原因，双方都存在过错，且原告住院治疗的心脏病等并不是被告造成，只是存在诱发的可能，故对原告的损失，双方都应承担过错责任，酌情由被告承担60%的赔偿责任。被告对原告递交的扎鲁特旗人民医院诊断书、病历、一日清单和医药费收据本身无异议，故本院予以采信。原告是信用社退休职工，享受退休工资，且未提供再就业等证明，故其要求给付误工费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应赔偿原告的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费。原告递交的油票出具日期与原告住院和出院时间不符合，真实性无从考证，本院不予采信。考虑原告住院及出院势必花费交通费，故酌情按200.00元计算。原告的损失为5688.00元，被告应赔偿原告损失的60%即3412.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告陈宝山赔偿原告吴金玉的各项损失3412.80元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年六月一日
书记员 阿 如 晗
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10965号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人王庆东，行长。被执行人林康发，男，1977年6月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人朱绍章，男，1974年2月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人管洪集，男，1982年8月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人温立礼，男，1975年8月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14430号民事判决书原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被执行人林康发、管洪集、朱绍章、温立礼金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人林康发、管洪集、朱绍章、温立礼有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第14430号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4974号
上诉人（原审原告）：汤河清，男，1965年4月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托诉讼代理人：宗艳艳，河北正晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
上诉人汤河清因与被上诉人河北建工集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人汤河清上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人精神损失费一万元。事实和理由：一审判决的法律依据太过机械，没有以事实为依据。施工方紧邻上诉人所居住的楼房是事实，施工方作业时的噪音超标是国家权威部门的监测结果，更是事实，单单就因为上诉人没有医院开具的证明就否定上诉人受伤害的事实，那国家制定噪声超标就没有了意义。
被上诉人河北建工集团有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、本案中原告应为自己受到损害的事实承担举证责任。但其提供的监测站的检测报告是针对施工现场的，无法证明上诉人是否受到损失；二、上诉人提出的赔偿标准没有法律依据；三、被上诉人已经采取尽量多的措施降低噪声。
上诉人汤河清向一审法院起诉请求：判令河北建工集团有限公司向原告陈建伟支付赔偿金10000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村桃李园小区一号楼的业主。被告所承建的瑞达秀居项目位于本市中山西路路北，与原告所居一号楼相邻。原告居住的一号楼阳台边界与被告施工场界围墙距离为2米。被告（承包方）与发包方签订的建筑施工合同协议书显示工程承包范围包括土石方基础工程（桩基及边坡支护等）、主体土建，水、暖、电、气、消防等工程。计划开工日期2014年12月20日。计划竣工日期2016年12月08日。被告在施工过程中，原告等人多次为噪声问题向相关部门举报。2015年5月15日，12月17日鹿泉区环境保护局监察大队委托区环境保护监测站对被告建筑施工场界噪声先后进行两次监测。两份监测报告记载的主要内容：第一次监测时间夜：00：20，检测点1为施工浇筑现场场界，测试结果65.6，检测点2位于二楼客厅中央位置，检测结果54.6。第二次监测时间：昼间11：33，检测点距被告项目建筑红线1米处。测试结果Db（A）70.2，执行标准为《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）表1标准，昼间排放限值70dB（A）。监测结果不符合该标准。以上事实有原告提交的房权证、两份噪声监测报告、施工现场录像。被告提交的施工合同书、施工许可证、规划许可证、施工平面图、围堵施工现场照片及声环境限值标准在案佐证。
一审法院认为，被告作为施工作业一方，应合理安排施工时间、文明施工，最大限度降低噪声对周边居民的影响。由于被告施工场地紧邻原告居住的楼房，势必对原告的正常起居产生一定影响。从监测报告可以看出，施工区域声环境功能类别为4a类，环境噪声限值昼间为70，夜间为55。其中两个测点噪声高于、略高于噪声限值。本案原告的诉求，包括物质和精神损害双重内容。原告向法庭提交的噪声监测报告仅证明被告方存在噪声污染的事实。但原告未能向法庭举证证明对原告造成何种人身、财产损害及损害程度，其精神损害造成何种严重后果，以及损害后果与噪声污染是否存在因果关系。因此，原告的赔偿请求缺乏证据支撑。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，2015年5月15日、2015年12月17日鹿泉区环境保护局监察大队委托鹿泉区环境保护监测站出具了两份监测报告，监测结果均不符合《建筑施工场界环境噪声排放标准》，故原审认定被上诉人河北建工集团有限责任公司存在噪声污染的事实认定清楚，证据确实充分。但关于上诉人汤河清所主张的相关损失，其并未提供证据予以证明，故原审以其赔偿请求缺乏证据支撑为由驳回其诉讼请求并无不当，其应当承担举证不能的不利后果。上诉人汤河清可在收集相关证据后，另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤河清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年九月七日
书 记 员 马 莹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申338号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宋丽卿，女，汉族，1946年1月26日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈木兆，男，汉族，1952年10月11日出生，住福建省闽侯县南通。
委托代理人：陈健，男，汉族，1964年6月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人宋丽卿因与被申请人陈木兆承揽合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案双方签订的《房屋建设旧木屋加固工程合同》第六条明确约定：工程总价90000元，开工时宋丽卿付给陈木兆40000元，工程竣工后付清尾款。陈木兆主张工程已竣工，但未得到宋丽卿的确认，双方对讼争工程是否已竣工及对已完成的工程量存在争议。在此情况下，二审未进行评估，就认定陈木兆已完成讼争合同约定的义务，并判令宋丽卿向陈木兆支付工程尾款50000元，依据不足。
综上，宋丽卿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 叶玲英
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1896号
原告赵某，男，1970年10月19日出生，汉族，城镇居民。
被告郭某，男，1976年10月5日出生，汉族，城镇居民。
被告马某，男，1967年10月9日出生，汉族，城镇居民。
原告赵某与被告郭某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告郭某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告郭某偿还借款本金100000元及利息；二、被告马某对上述给付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年10月8日，被告郭某、马某在原告处借款人民币100000元，约定利息按月利率30‰计息，此款被告结息至2014年11月8日，借款本金及剩余利息被告至今偿还原告。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明2014年10月8日，被告郭某、马某在原告处借款人民币100000元，约定利息按月利率30‰计息，此款被告结息至2014年11月8日，借款本金及剩余利息被告至今偿还原告，此款被告至今未偿还。
被告郭某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告赵某提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告郭某、马某在原告处借款人民币100000元，约定利息按月利率30‰计息，此款被告结息至2014年11月8日，借款本金及剩余利息被告至今偿还原告。
上述事实，有原告赵某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭某、马某向原告赵某借款并出具借款借据，原告赵某将借款交付给被告郭某、马某，被告郭某、马某理应偿还借款，故对原告赵某的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款在借据上借款利息超出法律法规的规定，应按月利率20‰计息。
综上所述，对原告赵某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、马某于本判决生效后七日内给付原告赵某借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年10月8日按照月利率20‰计息至借款本金还清为止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李炳洲
二0一七年七月六日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1896号原告赵某，男，1970年10月19日出生，汉族，城镇居民。被告郭某，男，1976年10月5日出生，汉族，城镇居民。被告马某，男，1967年10月9日出生，汉族，城镇居民。原告赵某与被告郭某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告郭某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告郭某偿还借款本金100000元及利息；二、被告马某对上述给付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告郭某、马某在原告处借款人民币100000元，约定利息按月利率30‰计息，此款被告结息至2014年11月8日，借款本金及剩余利息被告至今偿还原告。原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明2014年10月8日，被告郭某、马某在原告处借款人民币100000元，约定利息按月利率30‰计息，此款被告结息至2014年11月8日，借款本金及剩余利息被告至今偿还原告，此款被告至今未偿还。被告郭某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告赵某提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告郭某、马某在原告处借款人民币100000元，约定利息按月利率30‰计息，此款被告结息至2014年11月8日，借款本金及剩余利息被告至今偿还原告。上述事实，有原告赵某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭某、马某向原告赵某借款并出具借款借据，原告赵某将借款交付给被告郭某、马某，被告郭某、马某理应偿还借款，故对原告赵某的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款在借据上借款利息超出法律法规的规定，应按月利率20‰计息。综上所述，对原告赵某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某、马某于本判决生效后七日内给付原告赵某借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年10月8日按照月利率20‰计息至借款本金还清为止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李炳洲二0一七年七月六日书记员刘子新
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执489号
申请执行人荆门市弘益养殖有限公司。
被执行人袁祥洲。
申请执行人荆门市弘益养殖有限公司与被执行人袁祥洲民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0802民初1203号《民事判决书》已发生法律效力,但袁祥洲至今未履行偿还申请执行人借款本金134545元及利息的义务。本院依法向袁祥洲并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查行为已确认并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1203号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年九月五日
书记员 叶懿呈
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执489号之一
申请执行人荆门市弘益养殖有限公司。
被执行人袁祥洲。
申请执行人荆门市弘益养殖有限公司与被执行人袁祥洲民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂080民终41号《民事判决书》已发生法律效力,但袁祥洲至今未履行偿还申请执行人借款本金xxx元及利息的义务。现查明，被执行人袁祥洲在荆门市弘益养殖有限公司享有xxx的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人袁祥洲在荆门市弘益养殖有限公司享有的xxx股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一八年二月十二日
书记员 叶懿呈
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执489号申请执行人荆门市弘益养殖有限公司。被执行人袁祥洲。申请执行人荆门市弘益养殖有限公司与被执行人袁祥洲民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0802民初1203号《民事判决书》已发生法律效力,但袁祥洲至今未履行偿还申请执行人借款本金134545元及利息的义务。本院依法将被执行人袁祥洲纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查行为已确认并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0802民初1203号《民事判决书》的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇一七年七月二十五日书记员 叶懿呈
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初89号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人游巧，男，1984年3月25日出生，户籍地为酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县），现住本县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月29日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人游巧犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高出庭支持公诉，被告人游巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2016年12月16日0时许，被告人游巧酒后从酉阳县XX镇“XXKTV”大门出发，沿大门往XX镇新街方向走。当步行至XX位置时，与聂某、朱某相遇并发生口角，后游巧与聂某发生抓扯，游巧用随身携带的折叠匕首将聂某刺伤。经鉴定，聂某的人体损伤程度为重伤二级。
指控的证据有物证匕首一把，受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证，现场勘验检查工作记录，鉴定意见，被害人聂某的陈述，证人朱某等人的证言，被告人游巧的供述与辩解等。
指控认为，被告人游巧故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人游巧主动投案，并如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。
被告人游巧对指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2016年12月16日0时许，被告人游巧酒后从酉阳县XX镇“XXKTV”大门出发，沿大门往XX镇新街方向走。当步行至XX位置时，与聂某、朱某相遇并发生口角，后游巧与聂某发生抓扯，游巧用随身携带的折叠匕首将聂某刺伤。经鉴定，聂某的人体损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人游巧于2016年12月28日主动到案，并如实供述其罪行，当日回家。在审理阶段，被告人游巧赔偿了被害人聂某经济损失共计13万元，得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押物品清单，作案工具匕首，接受证据清单及照片，指认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录，提取笔录及照片，辨认笔录，住院病历、鉴定文书，调解协议、收条、谅解书，到案经过，被害人聂某的陈述，证人朱某、郭某、陈某、冉某的证言，被告人游巧的供述与辩解及户籍证明。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人游巧故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人游巧犯故意伤害罪的事实及罪名成立。案发后，被告人游巧主动到案，并如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法减轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人游巧犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯玉蓉
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异议字第31号
异议人（案外人）：曹县鑫源建筑安装有限公司。
法定代表人：庄合刚，该公司董事长。
申请执行人：仝爱荣。
申请执行人：车法升。
委托代理人：王秉坤，山东信法律师事务所律师，系仝爱荣、车法升的共同委托代理人。
被执行人：曹县温泉置业发展有限公司。
法定代表人：吕德忠，该公司经理。
本院在执行仝爱荣、车法升申请执行曹县温泉置业发展有限公司（以下简称温泉置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曹县鑫源建筑安装有限公司（以下简称鑫源建筑公司）不服本院（2014）菏执字第77号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了听证审查。现已审查终结。
案外人鑫源建筑公司异议称，本院以（2014）菏执字第77号执行裁定，将温泉置业公司的房产予以查封，其中0001号楼-4-102#，0002号楼-4-101#，0002号楼-2-302#，0002号楼-2-101#，0003号楼-2-102#，0003号楼-2-402#，1001（门面房）-1-1#，1001（门面房）-1-2#，1001（门面房）-2-5#，1001（门面房）-2-12#，1001（门面房）-2-13#，1001（门面房）-2-15#共12套房产，不属于被执行人温泉置业公司的房产，请求立即中止执行并解除查封。其理由如下：案涉房产是鑫源建筑公司承包建设，因温泉置业公司内部矛盾，导致工程尚未完工，未付清工程款和建筑工人工资。温泉置业公司于2014年承诺将上述案涉房产抵偿所欠工程款和工人工资，其所有权归鑫源建筑公司所有。
本院查明，2011年6月18日，温泉置业公司与鑫源建筑公司签订合同一份，合同约定：工程名称为庄寨天源·温泉康城Ι期工程；开工日期为2011年6月26日；竣工日期为2011年11月10日；合同价款为每平方米造价900元；承包人向发包人承诺按照约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担保修责任；发包人向承包人承诺执照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；双方盖章后生效。
2011年7月23日，温泉置业公司与鑫源建筑公司签订合同一份，合同约定：工程名称为庄寨天源·温泉康城Ι期工程；开工日期为2011年7月26日；竣工日期为2012年4月10日；合同价款为每平方米造价836元；承包人向发包人承诺按照约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担保修责任；发包人向承包人承诺执照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；双方盖章后生效。
本院以（2014）菏执字第77号执行裁定，查封了温泉置业公司部分房产（包括案涉房产），并委托本院技术室依法进行评估、拍卖。
本院认为，案涉房产为温泉置业公司与鑫源建筑公司基于签订建设工程施工合同而构筑的建筑物，合同自生效后，对双方均具有法律约束力，应按合同约定履行各自的义务。鑫源建筑公司作为承包人应保质保量完工，依约交付合格工程；温泉置业公司作为发包人则应如期支付对等的工程价款。支付工程价款是发包人的主要义务，发包人不支付价款的，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，拒不支付的，承包人可以将工程折价或者拍卖以优先受偿。承包人对工程折价的，应与发包人达成协议，将工程的所有权转移给承包人，从而使承包工程的价款债权得以实现；达不成折价协议的，则应采取拍卖的方式，可申请人民法院将该工程予以拍卖。鑫源建筑公司就工程的价款可以作为债权来主张，可根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，及时依法行使优先权。就本案鑫源建筑公司所提出的异议而言，鑫源建筑公司虽主张对案涉房产因以物抵债而享有权利，但并未能举证证明显其主张的以物抵债之事实，未能举证证明案涉房产现登记公示在鑫源建筑公司名下，即鑫源建筑公司未能充分举证证明其为权利人，对鑫源建筑公司的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回曹县鑫源建筑安装有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年十二月七日
书记员 丁娣娣
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2442号
原告赵某，女，1988年10月2日生，汉族，住兰考县葡萄架乡赵垛楼村三义寨村。身份证号码：4102251988********。
委托代理人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某甲，男，1989年8月12日生，汉族。
委托代理人刘红相，河南舒展律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告赵某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，根据被告王某甲的申请，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人崔玲玲和被告王某甲及其委托代理人人刘红相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月12日举行了结婚仪式，××××年××月25办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。原、被告婚前缺乏了解，订婚一个月就举行了结婚仪式。婚后经常吵架天天闹矛盾，被告经常对原告拳打脚踢，被告脾气暴躁，自己没有主见，父母说什么都听，致使二人的夫妻感情彻底破裂。无奈诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费6000元；3、原告婚前财产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，1、被告不同意离婚，原、被告婚后感情很好一直在一起生活打工，原告提出离婚，被告也不知道什么原因。2、如果原告非要离婚的话，婚生子王某乙由被告抚养，孩子出生后原告没有带过，一直由孩子的祖母带大。3、3、原被告在结婚前，共同出资在波士顿公馆买了一套商品房，8#西单元5楼东户，当时原告坚持要求写自己的名字，但这个钱是共同出资的，首付款被告交了6万元，之后双方一块还贷，每月是1600-1700元，相应的契税、配套设施初装费、物业费等共交了25000元，如果被告坚持离婚，这个费用应当返还。抚养费应由原告支付，不拿也可以。
经审理查明，原告赵某与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月12日举行了结婚仪式，××××年××月25办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，偶有生气、吵架现象。现原告以夫妻感情破裂无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。原告未能提供原被告夫妻感情破裂的有效证据。
上述事实有原、被告陈述、婚姻状况证明、婚生子女户籍证明、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵某与被告王某甲结婚后生育一子，之间具有一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间虽有生气、吵架现象，也是年轻夫妻之间日常生活中比较常见的现象，但不足以导致双方离婚。从原、被告互动的信息可以看出，被告能够积极打工挣钱，主动关心原告的生活，原、被告夫妻感情尚有发展和维持的空间，且原告亦未提供原、被告夫妻感情破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄铁伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 李东盼
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1154号
原告：孟庆强，男，1994年2月6日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：王国栋，男，成年，汉族，住台前县新区。
原告孟庆强与被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆强到庭参加诉讼，被告王国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆强向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日被告王国栋向原告借款本金5万元，原定2015年年后归还，可是被告再三推辞，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护合法权益特起诉至法院。
被告王国栋未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日被告王国栋因资金周转为由，向原告孟庆强借款50000元，并向原告出具借条一份，被告王国栋在借据上签字确认。后经原告催要被告未偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王国栋向原告孟庆强借款50000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，原告诉请本院予以支持。被告王国栋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆强借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王国栋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘芸嘉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨商初字第279号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地潍坊滨海经济开发区大家洼街道东邻。
法定代表人刘学森，行长。
被告丁秀连，女，汉族，1956年9月10日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告孙效民，女，汉族，1955年9月19日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告袁崇明，男，汉族，1986年10月6日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告杨小蒙，男，汉族，1985年4月2日生，住潍坊滨海经济开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被告丁秀连、孙效民、袁崇明、杨小蒙金融借款合同纠纷一案中，原告一直无法提供被告的具体详细现居住地址，导致本案无法送达，拖延至今。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 朱龙堂
审判员 董海伟
审判员 尹 凌
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿春辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6314号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3106号
原告：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司。住所：敦化市敖东大街******号。
法定代表人：何忠臣，董事长。
委托代理人：张金艳，职员。
委托代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告：王宪宝，男，住敦化市。
委托代理人：李殿锋，吉林敖东律师事务所律师。
原告敦化市隆泰房地产开发有限责任公司诉被告王宪宝借用合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦化市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰公司）的委托代理人张金艳、王杰，被告王宪宝及其委托代理人李殿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泰公司诉称:2007年2月2日，原告经房地产建设主管部门批准，开发建设坐落于敦化市富民小区地下车库，总体建筑面积3978平方米，分南北两侧排列共为110个车库。当年7月11日验收合格后，除原告预留的三个库房（其中：二个仓库及一个物业备用房屋）外，其余车库相继销售给业主。被告提出暂借一个库房存放自家杂物使用，原告同意让其暂时使用位于该地下车库北侧的物业备用房屋（建筑面积为22.45平方米），但待出售时需腾出库房。现原告拟对该车库出售，被告既不购买，也不腾出。经屡次催促未果，诉至法院，请求判令被告腾出该库房并承担本案的诉讼费用。
被告王宪宝辩称:原告所主张的车库即被告现在所使用的车库系原告法定代表人的父亲何贵清同意我使用，由于我与原告之间存在债权债务关系，该车库在2010年左右顶账给被告，被告对该车库进行了全面的装修，并已经使用多年。期间原告公司并无一人向被告索要过，该事实足以证明被告合法使用了该车库，原告此举有悖诚信原则，应该予以驳回。且该诉讼不是原告公司真实的意思表示，我们联系过原告法定代表人何忠臣，其表示不清楚该事情，应该是公司其他人进行操作。
经审理查明：原告隆泰公司于2007年开发建设了位于敦化市富民小区地下车库建筑工程，其中位于该地下车库北侧的物业备用房屋（建筑面积22.45平方米）系原告隆泰公司所有。原告隆泰公司将其所有该物业备用房屋借给被告王宪宝当车库使用，被告王宪宝使用至今。
认定上述事实的主要证据有：原、被告双方的陈述、原告企业法人营业执照、地下车库登记表、车库位置照片1张、地下车库建筑图纸1份、地下车库消防防火审批表、房产测绘报告书1份、本院于2016年3月8日对隆泰公司法定代表人何忠臣所作的调查笔录。
本院认为：原告隆泰公司将其所有的位于敦化市富民小区地下车库北侧物业备用房屋出借给被告王宪宝使用，被告王宪宝亦自认上述物业备用房屋系原告隆泰公司法定代表人何忠臣的父亲何贵清同意其当车库使用，可以认定原、被告之间形成了标的为涉案物业备用房屋的借用合同法律关系。原告出借上述房屋后，被告应负有返还的义务。现原告要求被告返还所借用物业备用房屋，因原、被告未约定借用期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告王宪宝应及时返还该涉案房屋，故原告主张被告返还涉案房屋的主张，于法有据，应予支持。被告王宪宝抗辩称原告已将该涉案车库抵顶给其，其已具有该车库的所有权，但被告所举的证据不能证明其上述抗辩主张，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王宪宝于本判决生效后三十日内将其占用的位于敦化市富民小区地下车库北侧的物业备用房屋返还给原告敦化市隆泰房地产开发有限责任公司。
案件受理费100元，由被告王宪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 孙彩云
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苏红丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2717号
原告梁某某，女，汉族，1983年7月1日出生。
委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族，1982年8月4日出生。
原告梁某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人刘晓博到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个女儿，近年来，双方不断发生矛盾，经常吵架生气，双方分居生活已两年之久，无法继续生活，原告请求依法判令双方离婚。
被告辩称被告现在双目失明，需要有人照顾，两个孩子也需要有人照顾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由相识，××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后生育两个女儿，大女儿现年12岁取名韩良娇，小女儿现年7岁，取名韩宜霏。原、被告在共同生活期间因不能正确处理夫妻关系及家庭关系，原告以没有共同语言，夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有较深的夫妻感情基础，虽因家庭琐事发生争执，但双方并没有大的矛盾发生，夫妻感情还未到彻底破裂的程度，且被告双目失明，需要有人照顾，双方两个女儿系未成年也需要有人照顾，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告韩某某离婚。
本案受理费300元，减半收取后为150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 平
二〇一六年六月二十四日
书记员 王松涛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民特22号
申请人：钱玉堂，男，汉族，1954年12月8日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被申请人：张春，男，汉族，1974年8月8日生，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：王海，江苏致邦律师事务所律师。
申请人钱玉堂与被申请人张春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人钱玉堂称：（2017）泰裁字第4号裁决书裁决不当，应予撤销。一、违反程序，越权仲裁。泰州市普丰园林绿化工程有限公司与张春在2010年12月10日及2015年2月10日签订了房地产合作开发协议，而第一份协议约定的是诉讼，在第一份协议纠纷没有解决的情形下，泰州仲裁委员会应当中止本案的审理，其无权与本案一并处理。在张春仲裁请求不明的情况下，张春的代理人变更了请求，但仲裁委就仲裁请求的变更向我表明态度，致使我未充分行使答辩权。二、罔顾事实，枉法裁判。我在本案中不应承担责任，《合作协议书》上载明的“甲方(2)钱玉堂”是故意添加的；裁决书认定“申请人转入的款项应确定为4700万元”没有事实和法律依据，鉴于双方的合作关系并未解除，泰州的房屋未实际对外销售，张春要求支付款项的请求不应得到支持。请求撤销仲裁裁决。经本院释明：申请撤销仲裁裁决的法定理由应该系《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种情形之一，且本院对于仲裁裁决的审查仅仅限于程序审查。申请人明确请求撤销仲裁裁决的理由为《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项及第（四）项，即：仲裁委擅自变更为民间借贷、无权审理第一份协议、见证方的律师事务所的印章是假的。故请求撤销该仲裁裁决。
被申请人张春称：本案裁决认定事实准确，仲裁程序合法；裁决依据的事实已经双方充分举证、质证，且双方已经充分的发表了辩论意见；律师事务所见证的协议是真实的；案件的事实和裁决的结果不属撤销仲裁裁决审查的法定情形。请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2017年7月24日，泰州仲裁委员会作出（2017）泰裁字第4号裁决书，裁决内容为：一、被申请人泰州市普丰园林绿化工程有限公司和被申请人钱玉堂在本裁决书送达之日起三十日内共同偿还申请人张春借款人民币47000000元，同时支付利息（以47000000元为本金，从2015年2月11日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并以计算结果扣除已支付的利息550000元）；二、驳回申请人张春其他仲裁请求。本案仲裁费410185元，保全费5000元，申请人承担179360元，被申请人承担235825元。
本院依法调取了泰州仲裁委员会（2017）泰裁字第4号卷宗进行查阅。申请人张春的仲裁申请书中明确请求返还款项或者以房抵款，在泰州仲裁委员会发出的仲裁通知书中也明确了案由为“民间借贷合同、合作开发房地产合同”。根据卷宗反映，在仲裁庭首次开庭前，申请人方并未对管辖提出过异议，且在两次开庭中均对仲裁程序和合法性无异议。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决具有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本院认为，本案中，申请人钱玉堂提出的对于合同性质的定性属于仲裁委对纠纷的实体处理，不属于本院撤销仲裁裁决审查的范畴。涉案仲裁裁决书的主文部分并未涉及到第一份合同，律师事务所见证的印章真伪不影响本案仲裁协议的效力，且本案仲裁裁决并未损害社会公共利益。故申请人钱玉堂撤销仲裁裁决的申请理由不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人钱玉堂的申请。
案件受理费400元，由申请人钱玉堂负担。
审判长 蔡 勇
审判员 吴宏文
审判员 吴 翔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马小华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9312号
原告朱凤珠，女，1955年6月26日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告上海世纪联华超市宝山有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人蒋晓飞，总经理。
委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。
原告朱凤珠与被告上海世纪联华超市宝山有限公司（以下简称“世纪联华”）健康权纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤珠及其委托代理人雷丹、被告世纪联华的委托代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤珠诉称，2014年5月11日上午10时左右，原告至被告卖场购物，在卖场楼顶停车场停好车之后，原告及家人通过过道欲搭乘被告提供的平板式电梯进入卖场二楼购物。由于当天下大雨，过道的地面湿滑，过道上的水都带到了电梯上，原告第一脚踩上电梯即滑倒，下意识左手拉上扶手要站起来的过程中又摔了一跤，导致右脚严重扭伤。原告认为，被告作为经营者未尽到安全保障义务，在经营场所内未采取必要防滑措施，也没有设防滑警示牌，导致原告受伤，故对于原告造成的损害要求被告承担赔偿责任。故要求被告赔偿医疗费人民币55，507.41元（含二次手术费、住院期间的膳食费已扣除、医保统筹支付费用已扣除）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费3，000元（40元／天×75天）、护理费7，200元（3，600元／月×2个月）、误工费16，583.5元（3，316.7元／月×5个月）、交通费500元、鉴定费2，080元、律师费8，000元。
被告世纪联华辩称，不同意原告诉请。对于原告受伤的时间、地点、经过无异议，也认可当日确实在下雨。被告认为，当日天雨路滑，原告自身应当尽到必要的注意义务，而原告乘坐电梯的方式存在不当，其未及时搭扶电梯扶手是造成其摔倒的主要原因，故对于原告的伤害被告不同意承担责任。当日，被告在卖场内设置了防滑措施，铺有防滑垫，电梯入口处被告设有安全警示标志，亦设置了电梯乘坐规范，故被告认为自己已经尽到了安全保障义务。事发时，现场未设置摄像头，最近才进行了安装。
经查明，原告于2014年5月11日上午10时许至被告卖场购物，当日天气下雨。原告自卖场楼顶停车场步行至卖场三楼室内区域，在搭乘卖场三楼至二楼的平板式电梯下至二楼过程中，因地面湿滑致原告不慎倒地受伤。
又查明，事发后原告朱凤珠到医院进行救治，为治疗伤情所需共用去医疗费64，752.49元（含二次手术费、已经扣除住院期间膳食费），其中医保统筹支付及附加支付费用共计9，324.12元，原告自负金额总计55，428.37元。为处理事故，原告产生了一定金额的律师费。
再查明，原告受伤后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定朱凤珠因故致右外踝骨折及后内踝三角韧带断裂等，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后一期治疗休息120日，护理期30－45日，营养60日。今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费2，080元。
原告已过法定退休年龄，事发前在上海宝捷印务有限公司工作。
上述事实，有原告提供的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、律师费发票、劳务合同、考勤工资单、考勤卡及当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。消费者在购买商品时享有人身安全不受损害的权利。被告作为超市经营者应为消费者提供安全的购物环境，尽到安全保障义务。事发当天雨天地滑，被告有义务采取相应措施消除危险，如因客观原因不能消除，则应充分提示并采取必要的措施降低危险因素以防止发生不良后果。但被告未提供充分证据证明其在事发时采取了相应的措施履行了义务，故被告对于本案的发生应负主要责任。事发时雨天地滑，原告作为消费者在上下电梯时也应尽到相应的注意义务，原告疏于观察路面环境，故对于本案的发生应承担次要责任。
关于原告的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，扣除统筹支付及附加支付部分，共计总金额为55，428.37元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而自行支付的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。2、住院伙食补助费200元、营养费3，000元，被告无异议，本院予以确认。3、鉴定费2，080元，该费用均系原告为处理事故实际发生，且有票据为证，本院依法予以支持。4、护理费，根据原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌情确定为2，400元。5、误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但根据原告提供的证据可以证实其在事发前从事一定劳务且享有劳动所得，考虑到事发后原告受伤休息期间产生一定的误工损失具有合理性，本院酌情支持10，000元。6、交通费，根据就诊次数，酌情支持200元。7、律师费，根据案件标的及难以程度，酌情支持4，000元。上述1-7项费用共计77，308.37元，根据双方的过错程度，酌情由被告世纪联华承担70％，即54，115.86元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第一款之规定，判决如下：
被告上海世纪联华超市宝山有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凤珠医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、律师费共计54，115.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1，014元，由原告朱凤珠负担304元，由被告上海世纪联华超市宝山有限公司负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条??宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第七条、消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0258号
原告倪红涛，男，1974年10月2日生，汉族。
被告殷立国，男，1981年8月29日生，汉族。
本院在审理原告倪红涛诉被告殷立国劳务合同纠纷一案中，因原告倪红涛与被告殷立国因正在自行调解，原告倪红涛于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪红涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告倪红涛撤回对被告殷立国的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告倪红涛负担。
审判员 韦东生
二〇一四年二月二十一日
书记员 王淑兰
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00512号
田永祥诉张贵荣民间借贷纠纷一案，湖北省咸丰县人民法院于2011年9月22日作出的（2011）咸民初字第00956号民事调解书已经发生法律效力。权利人田永祥已向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人张贵荣正在服刑期间，无履行能力，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
湖北省咸丰县人民法院的（2011）咸民初字第00956号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 李美照
审判员 周海波
二〇一四年十二月二日
书记员 赵德祥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第683号
原告：李某。
被告：周某。
本院受理原告李某与被告周某离婚纠纷一案后，被告周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告以我们以不定期的流动外地打工，不属于贵院辖区，本案应由济宁市任城区人民法院或被告住所地鱼台县人民法院管辖。请求将本案移送至济宁市任城区人民法院或被告住所地鱼台县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权纠纷涉及的房产位于济宁市太白湖区洸河新村，在济宁市任城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告胡飞对管辖权提出的异议成立，本案移送至济宁市任城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 宋广全
二〇一四年七月三十一日
书记员 宋海倩
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执796号
申请执行人：徐金玲。
被执行人:王春香。
被执行人：郝忠宾。
申请执行人徐金玲与被执行人郝忠宾、王春香产品责任纠纷一案中，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2016）吉0221民初344号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐金玲于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人郝忠宾、王春香给付赔偿款各项费用合计697760.93元；郝忠宾、王春香赔偿徐金玲精神损害赔偿抚慰金50000.00元；案件受理费、保全费16278.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年10月17日立案执行。在执行过程中，我院依法扣划了郝忠宾的存款190000.00元整和60000.00元整，并将此款项分别支付给申请执行人，后经调解双方达成和解协议，郝忠宾同意2018年7月20日前给付申请执行人30万元，余款2018年10月1日之前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一八年七月十二日
书记员 闫 峰
河南省信阳市浉河区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浉执字第497号
申请执行人邓天祥，男，汉族。
被执行人罗敏，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）信浉民初字第1809号民事判决书，责令被执行人罗敏履行生效法律文书确定的返还义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗敏存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘心江
二〇一四年十二月二日
书记员 吕少义
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第212号
原告：隋建文，男，1971年5月3日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁西区六道街***栋*单元*层**号。身份证号码：2103031971********。
被告：刘龙基，男，1978年8月28日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市立山区胜利北路***栋*单元*层****号。身份证号码：2103041978********。
被告：石宇，男，1977年11月17日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市立山区深沟路***栋*单元*层**号。身份证号码：2103041977********。
被告：杨媛媛，女，1978年9月16日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市立山区友爱街**栋*单元*楼层**号。身份证号码：2103041978********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区219路****号。
负责人：石立刚，该公司经理。
委托代理人：李影，女，1974年4月29日出生，汉族，系该公司职工。住所地：鞍山市台安县台安镇振兴路****号*单元***室。
原告隋建文因与被告刘龙基、石宇、杨媛媛、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告隋建文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人李影到庭参加诉讼。被告刘龙基、石宇、杨媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日6时10分，被告刘龙基驾驶辽CM44**号奇瑞牌小型客车，与刘杰驾驶辽C987**号捷达牌型客车相撞，致两车受损。道路交通事故认定书认定被告刘龙基负事故的全部责任，刘杰无责任。原告系辽C987**号车辆的车主，事故发生后原告修车支出修车费。被告刘龙基系肇事司机、被告石宇、杨媛媛系夫妻，且为辽CM44**号车辆的车主，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告修理自己的车辆支出了6975元。原告的车辆系营运的出租车辆，修车期间为6天，即2013年11月25日至11月30日，产生营运损失1200元。故原告要求各被告依法赔偿原告修车费6975元、停运损失1200元，合计8175元。
被告刘龙基庭前答辩：我是肇事司机，但不是车主，事故发生当日我向石宇、杨媛媛夫妇借用肇事车辆辽CM44**。
被告石宇庭前答辩：肇事车辆辽CM44**是我和我爱人杨媛媛共有的车辆。该车辆是我们从万小虎处购买取得的。购买时间为2013年8月1日。购买时我与万小虎签订了书面买卖车协议。协议签订当日就交付了车辆，并给付了购车款。因该车辆在维修，就一直没有去办理车主更名手续，仍登记在万小虎名下。但车辆是我们夫妻两个人的。刘龙基是我们夫妻俩的朋友，事故发生当天，刘龙基向我们夫妻俩借用的肇事车辆辽CM44**。
被告杨媛媛庭前答辩：我的意见与石宇的意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：2014年2月，我公司将事故赔偿款6975元给付了被告石宇。该6975元是原告车辆损坏的赔偿款，与原告主张的修车费数额一致，我公司已经履行了赔付义务。在我保险公司赔偿定损时，原告未向我公司提出停运损失的要求，此次诉讼是因为原告与车主之间有矛盾而引发，我公司对原告主张的停运损失不同意承担赔偿责任，不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2013年11月25日6时10分，被告刘龙基驾驶辽CM44**号奇瑞牌小型客车，与刘杰驾驶辽C987**号捷达牌型客车相撞，致两车受损。道路交通事故认定书认定被告刘龙基负事故的全部责任，刘杰无责任。原告系辽C987**号车辆的车主，事故发生后原告修车支出修车费6975元。C98743号车辆在事故发生后被送至鞍山市铁西区海达电器杂修行修理，修理期间为6天，即2013年11月25日至2013年11月30日。辽C987**号车辆系客运营运的出租车辆。
另查：辽CM44**小型轿车登记车主为万小虎。2013年8月1日，万小虎与石宇签订了买卖车协议，约定万小虎将辽CM44**转让给被告石宇，并于当日交付了车辆及购车款，但一直没有办理车辆更名登记事宜。被告石宇和杨媛媛系夫妻关系。2013年11月25日，被告刘龙基向被告石宇、杨媛媛借用车辆辽CM44**，后发生交通事故。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内。庭审之前，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司将辽C987**车辆的损失赔偿款6975元汇入被告石宇名下在鞍山银行账户中（账号：6224130678767924）。被告石宇已经将该6975元修车费给付原告。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、辽C987**车辆的机动车行驶证、辽CM44**的机动车行驶证、刘龙基的驾驶证、出险车辆登记表、刘杰的机动车驾驶证、刘杰的准驾证、修车费发票、修理时间的说明、出租车营运证、原告的部分陈述；被告石宇提供的证据有：买卖车协议、被告的部分陈述；被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供的证据有：机动车保险损失计算书2份、出险车辆信息表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告系辽C987**号车辆的车主，该车因交通事故损坏，且肇事车辆辽CM44**的司机刘龙基负事故的全部责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险与第三者责任险30万元，故对于辽C987**号车辆存在的合理损失，应依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险2000元的范围内承担赔偿责任。超出交强险理赔限额的部分损失，在第三者责任险的赔偿范围内承担赔偿责任。鉴于交强险与第三者责任险的赔偿限额能够足额赔偿原告的合理损失，故被告刘龙基、石宇、杨媛媛不需要再承担赔偿责任。
关于原告主张的修车费6975元一节，原告在庭审中承认已经在庭审之前实际取得，故原告的此项请求，本院不予支持。
关于原告主张的停运损失1200元一节，因原告的车辆系正在营运中的出租车辆，故修车期间必然存在停运损失。原告未举证证明其车辆的营运收入，故停运损失应按照交通运输业的收入标准51433元／年计算为51433元÷365天＊6天=845元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险的赔偿范围内赔偿原告隋建文停运损失845元；
二、驳回原告隋建文要求各被告赔偿修车费6975元的诉讼请求；
三、驳回原告隋建文对被告刘龙基、石宇、杨媛媛的诉讼请求；
四、驳回原告隋建文的其他诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 郭丹竹
人民陪审员 沈洪波
二〇一四年六月五日
代理书记员 牛 卉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7b47531-b1bd-4b4e-bf65-b730ea60f8c7&imgId=YjdiNDc1MzEtYjFiZC00YjRlLWJmNjUtYjczMGVhNjBmOGM3MC5qcGVn01lydyh01)
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2390号
上诉人（原审被告）：淄博沃尔德置业有限公司。住所地：淄川区淄城路126号。
法定代表人：李立新，董事长。
委托诉讼代理人：石志晗，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕思俭，山东长城长律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹秀建，无业。
委托诉讼代理人：张家伟，山东大地人律师事务所律师。
上诉人淄博沃尔德置业有限公司因与被上诉人曹秀建房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，开庭进行了审理。上诉人淄博沃尔德置业有限公司的委托诉讼代理人石志晗、毕思俭，被上诉人曹秀建及其委托诉讼代理人张家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博沃尔德置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人无证据证明其受到的损失数额，一审法院判决上诉人支付曹秀建违约金2万元，无法律依据。
曹秀建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。被上诉人久拖不决，致使房屋所有权证件至今未办理完毕。
曹秀建向一审法院起诉请求：判令被告于2016年8月31日前办理完毕原告的商品房南苑绿洲小区F2-1-101（现更名为一区33号楼-1-101）的房地产权属证书；逾期不能办理的，按日支付原告已付房款千分之一点七五利率的经济损失，直到办理产权证完毕为止；判决被告支付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金30000元。
一审法院认定事实：2010年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于张店区世纪××绿洲小区××号（现更名为一区33号楼-1-101）房屋一套。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理房地产权属证书。
原告另提供商品房买卖合同，证明被告与ＸＸ在2012年10月12日签订的本合同，对违约办证的条款进行更改，即十五条。被告质证表示：真实性有异议，该合同系复印件，对关联性有异议。一审法院以该证据的合同一方是ＸＸ、施婷婷，与本案原告无关联，不予采信。
一审法院认为，被告至今未办理涉案房产的房地产权属证书，违反合同约定，故对于原告现要求被告限期办证的请求，予以支持。原、被告关于违约金的约定过低，张店区人民法院酌情确认被告应支付原告违约金20000元。对于原告的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告淄博沃尔德置业有限公司于2016年8月31日前办理完毕位于张店区世纪××绿洲小区××号（现更名为一区33号楼-1-101）的房地产权属证书；二、被告淄博沃尔德置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告曹秀建违约金20000元；三、驳回原告曹秀建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告曹秀建负担250元，由被告淄博沃尔德置业有限公司负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定事实一致。上述事实有《商品房买卖合同》、物业收费单据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，被上诉人购买涉案房屋，但上诉人至今未能依合同约定给被上诉人办理涉案房屋权属证书，至被上诉人提起本案诉讼时，已经逾期四年多，上诉人应当承担违约责任。被上诉人在一审诉讼中，认为合同约定的违约金过低，要求按诉讼请求予以调整为30000元，一审法院根据本案情况，酌情认定赔偿20000元，符合当事人诉求，并不违反法律规定。
综上所述，淄博沃尔德置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由淄博沃尔德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 赵树一
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周京京
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2390号上诉人（原审被告）：淄博沃尔德置业有限公司。住所地：淄川区淄城路126号。法定代表人：李立新，董事长。委托诉讼代理人：石志晗，山东长城长律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕思俭，山东长城长律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹秀建，无业。委托诉讼代理人：张家伟，山东大地人律师事务所律师。上诉人淄博沃尔德置业有限公司因与被上诉人曹秀建房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，开庭进行了审理。上诉人淄博沃尔德置业有限公司的委托诉讼代理人石志晗、毕思俭，被上诉人曹秀建及其委托诉讼代理人张家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博沃尔德置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人无证据证明其受到的损失数额，一审法院判决上诉人支付曹秀建违约金2万元，无法律依据。曹秀建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。被上诉人久拖不决，致使房屋所有权证件至今未办理完毕。曹秀建向一审法院起诉请求：判令被告于2016年8月31日前办理完毕原告的商品房南苑绿洲小区F2-1-101（现更名为一区33号楼-1-101）的房地产权属证书；逾期不能办理的，按日支付原告已付房款千分之一点七五利率的经济损失，直到办理产权证完毕为止；判决被告支付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金30000元。一审法院认定事实：2010年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于张店区世纪××绿洲小区××号（现更名为一区33号楼-1-101）房屋一套。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理房地产权属证书。原告另提供商品房买卖合同，证明被告与ＸＸ在2012年10月12日签订的本合同，对违约办证的条款进行更改，即十五条。被告质证表示：真实性有异议，该合同系复印件，对关联性有异议。一审法院以该证据的合同一方是ＸＸ、施婷婷，与本案原告无关联，不予采信。一审法院认为，被告至今未办理涉案房产的房地产权属证书，违反合同约定，故对于原告现要求被告限期办证的请求，予以支持。原、被告关于违约金的约定过低，张店区人民法院酌情确认被告应支付原告违约金20000元。对于原告的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告淄博沃尔德置业有限公司于2016年8月31日前办理完毕位于张店区世纪××绿洲小区××号（现更名为一区33号楼-1-101）的房地产权属证书；二、被告淄博沃尔德置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告曹秀建违约金20000元；三、驳回原告曹秀建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告曹秀建负担250元，由被告淄博沃尔德置业有限公司负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定事实一致。上述事实有《商品房买卖合同》、物业收费单据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，被上诉人购买涉案房屋，但上诉人至今未能依合同约定给被上诉人办理涉案房屋权属证书，至被上诉人提起本案诉讼时，已经逾期四年多，上诉人应当承担违约责任。被上诉人在一审诉讼中，认为合同约定的违约金过低，要求按诉讼请求予以调整为30000元，一审法院根据本案情况，酌情认定赔偿20000元，符合当事人诉求，并不违反法律规定。综上所述，淄博沃尔德置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由淄博沃尔德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰审 判 员  徐连宏代理审判员  赵树一二〇一六年十一月二日书 记 员  周京京
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2636号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：谢兰芬。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告谢兰芬物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2014年8月26日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 杜 健
二〇一四年八月二十六日
代书记员 刘啸晨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3164号
罪犯陈检煌，男，1969年7月26日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，住湖南省湘阴县。
湖南省湘阴县人民法院于二○一五年六月三日作出（2015）湘刑初字第153号刑事判决，以被告人陈检煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2015年6月24日交付执行。服刑期至二○一七年七月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈检煌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分50.5分。本次执行财产刑人民币1500元。共计执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈检煌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈检煌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈检煌减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一六年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3164号
罪犯陈检煌，男，1969年7月26日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，住湖南省湘阴县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省湘阴县人民法院于二○一五年六月三日作出（2015）湘刑初字第153号刑事判决，以被告人陈检煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2015年6月24日交付执行。服刑期至二○一七年七月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈检煌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分50.5分。本次执行财产刑人民币1500元。共计执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈检煌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈检煌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈检煌减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一六年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第360号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人任某。2014年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月18日11时许，被告人任�窜至本县沙门镇村部附近，窃得陈其福停放在该村部一幢在建房子内的电动车一辆（价值人民币1403元）。案发后，被告人任某家属已赔偿陈其福人民币1200元。
2014年2月18日15时许，被告人任某窜至本县沙门镇沙门小学附近，窃得鲁承山停放在路边的电动车一辆（价值人民币2208元）后驾车逃离现场，至76省道沙门镇桐岭隧道口附近时被公安机关民警抓获，上述被窃赃物已被当场追回并发还给鲁承山。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人鲁承山、陈其福的陈述、现场勘查笔录、图、照片、现场辨认笔录、证据保全清单、扣押清单、发还清单、随案移送物品清单、收款收据复印件、鉴定意见、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3611元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人任某当庭认罪，部分赃物已被追回，且有退赃情节，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一四年五月四日
代理书记员 王梦瑶
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00597-1号
申请执行人：段炎槐，男，居民，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇双桥行政村双塘自然村22号（身份证号码340221199212172157）。
申请执行人：段爱民，男，居民，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇双桥行政村双塘自然村22号（身份证号码340221196909162158）。
申请执行人：丁桂芝，女，居民，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇双桥行政村双塘自然村22号（身份证号码34022119670803212X）。
被执行人：芜湖众和房产有限公司，住所地芜湖县湾沚镇阳光新城小区（组织机构代码68978658-3）。
法定代表人：张文耀，董事长。
本院依据于2013年11月20日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01459号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人芜湖众和房产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖众和房产有限公司银行存款贰仟肆佰元（￥2400）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭家培
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00757号
原告贾蓉，女，汉族，生于1984年8月3日，中国电信股份有限公司宝鸡分公司职工，住本市渭滨区清姜路。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告沈超，男，汉族，生于1984年8月15日，巴厘海股份有限公司职工，住本市上马营。
委托代理人梁永勃，陕西西虢律师事务所律师。
原告贾蓉诉被告沈超离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾蓉及委托代理人张欢、被告沈超及委托代理人梁永勃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾蓉诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，并在2012年4月1日仓促结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告的缺点逐渐暴露，原、被告经常为琐事争吵，导致二人感情破裂，加之被告有对婚姻不忠的其他行为，导致原、被告彻底破裂，已无和好可能。现依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告沈超辩称，原告所述与事实不符，被告和原告婚后虽然有小的争吵，但没有大的矛盾，被告很爱原告，被告也会积极改变，被告虽然有很多缺点，但一直都在努力改正。被告愿意真正去承担起一个家庭的责任。被告认为原、被告之间还是很有感情的，夫妻感情没有破裂，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年4月1日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚初感情尚可，2013年1月原告认为被告与他人有染，双方产生矛盾，并于2013年2月底为此分居。此后原告感到与被告难以共同生活，故诉至本院请求判令与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证明在卷佐证。
本院认为，原告与被告共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，双方没有很好的予以解决，并且缺乏沟通与交流，尤其是被告在自己的日常生活中做事不考虑原告的感受，导致婚姻生活产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，被告过错居多。在以后的生活中双方只要互谅互让，相互理解，双方仍有共同生活的余地与可能，原、被告的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾蓉与被告沈超离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾蓉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一三年五月二十二日
书记员 杨乐