四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6160号
上诉人（原审被告）：都江堰市星苗艺术培训学校。住所地：都江堰市奎光路**号古堰新天地。
法定代表人：岳苗，校长。
委托代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
委托代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕某，女，2008年5月19日出生，汉族，住四川省壤塘县。
法定代理人：吕某1，男，1979年9月13日出生，汉族，住四川省壤塘县。系被上诉人吕某之父。
委托代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
委托代理人：张驰，四川永辅律师事务所律师。
上诉人都江堰市星苗艺术培训学校（以下简称星苗学校）因与被上诉人吕某健康权纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第4031号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人星苗学校的上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人在一审中对上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人受伤并非上诉人所致，而是由与被上诉人一起做游戏的其他三名学员共同造成的，其他三名学员的监护人应当按照法律规定承担民事赔偿责任，一审法院遗漏了必要共同诉讼参加人，致使一审判决不公。2、上诉人尽到了教育、管理职责，在整个事件中无任何过错，上诉人不应承担赔偿责任。3、被上诉人的监护人应当承担相应的民事责任。4、二审中，上诉人已申请追加其他三名侵权人及其监护人共同承担民事赔偿责任，故应驳回被上诉人在一审中对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人吕某辨称：1、一审未遗漏必要共同诉讼参与人，因为上诉人在一审中已提出追加当事人，一审法院给了上诉人举证期限，但上诉人在该期限内未行使权利，上诉人应自行承担责任。上诉人在二审中是不能追加当事人的。2、与被上诉人一起做游戏的学员都是无民事行为能力未成年人，因为事发当天学校进行了清场，学员家长均不能对孩子进行监护，学员在校内期间学校应当进行管理、监护，因上诉人未尽到管理、监护责任，其应承担全部赔偿责任。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
吕某向一审法院起诉请求：星苗学校承担吕某的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等共计75743.82元；二、本案诉讼费用由星苗学校负担。
一审法院认定事实：一、吕某系星苗学校的学员。2015年7月15日，吕某在星苗学校参加舞蹈考级考试，吕某及其他参加考试的学员在星苗学校内教室内候考，学员家长均在校外等候。吕某在等候考试期间与几个学员在教室中间位置进行练习压、拉腿、拉手转圈等活动，期间无老师在场。11时30分左右，另有一年龄相仿的学员参与到吕某等人的活动中，几人在活动时吕某摔倒在地受伤。吕某当即被送往都江堰市人民医院治疗，并于当日送往四川省骨科医院急诊科治疗，于2015年7月16日入院治疗至2016年8月7日出院。吕某的伤情经诊断为“右肱骨髁上骨折”。用去住院费8110.82元。后吕某委托成都蓉城司法鉴定中心对吕某所受伤的伤残等级进行鉴定，该所2015年10月22日作出成蓉鉴[2015]临鉴字第064号《成都蓉城司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书》，吕某的伤残等级评定为十级伤残。吕某的户籍为非农业户口。
二、吕某、星苗学校提交的事发时的视频光盘显示：事发时，星苗学校教室内有较多年龄不同的学员候考。吕某等几名年龄相仿的学员在教室中间位置进行练习压、拉腿、拉手转圈等活动，期间无老师在场。11时30分左右，另有一学员参与到吕某等人的活动中，几人在转圈、抬腿时，其中有一学员在抬吕某的腿时，另有一学员站立不稳，致吕某摔倒在地受伤。吕某摔倒后现场无老师，在其他学员围观时，曾有一成年人在教室门口探头看后离开教室。审理中，星苗学校申请追加参与活动致吕某摔倒受伤的学员作为星苗学校参加诉讼，但因星苗学校未在本院规定的时间内提交该学员的相关信息。庭审中，吕某、星苗学校双方对参与活动致吕某摔倒受伤的学员的身份均无法确定，通过视频资料也无法辨认参与活动的学员是谁，本院未追加其他参与活动的学员参加诉讼。
三、星苗学校对成都蓉城司法鉴定中心作出的吕某的伤残等级为十级的鉴定意见持异议，并向本院申请对吕某的伤残等级重新进行鉴定。本院依法委托四川华大司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2016年2月4日作出华大司鉴所[2016]临鉴字第111号《四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，吕某右肱骨髁上骨折遗留右上肢功能障碍属Ⅹ级伤残。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述及双方的身份信息、亲属关系证明、出院病情诊断证明、住院病历、住院费结算票据、门诊医疗费票据、《成都蓉城司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书》、《四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》、监控录像光盘等证据。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、吕某在学校期间受到人身损害的责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十八条规定，无民事行为能力人在教育机构受到人身损害的，应推定学校存在过错，学校仅在充分证明自身尽到教育、管理义务时方能免除赔偿责任。就本案现有证据看，事发当日吕某等学员在星苗学校内的教室内候考，学员的家长均在校外等候，星苗学校应当对包括吕某在内的学员承担教育、管理职责。星苗学校作为教学场所的管理者，应当考虑到吕某等学员均系无行为能力的人，对存在不安全事物的认知能力差等因素，预见到可能存在的安全隐患，并及时予以消除。而事发时，星苗学校疏于管理，未安排人员对室内学员进行管理，对吕某等人的行为未及时制止，且在吕某摔倒后相当长的时间，无学校人员在场对吕某进行施救，应推定星苗学校存在过错，星苗学校应承担过错赔偿责任。虽然星苗学校主张吕某摔倒受伤是被其他学员推倒所致，应由与吕某一同参与活动的其他学员承担侵权责任，但因星苗学校在本院在指定的期限内未提交相关学员的信息，吕某、星苗学校对事发时的视频中致吕某摔倒受伤的学员的身份均无法确定，致星苗学校申请追加的人员不明确，而致侵权事实不能确认。且参与活动的学员与吕某年龄相仿，均系无行为能力人，星苗学校应履行管理职责而未能履行，致事故发生，吕某的各项损失也应由星苗学校承担，故星苗学校对吕某的损害后果应承担全部赔偿责任。本院对星苗学校主张由参与活动的学员承担赔偿责任的请求不予支持。同时吕某系在星苗学校校内受到的人身损害，非校外第三人侵权受到的人身损害，星苗学校应根据其过错承担赔偿责任，而非补充责任。
二、吕某的各项损失：（一）医疗费，吕某主张门诊及住院费共计11261.82元，其中有400元的治疗申请单，不是正式收费票据，不予采信。吕某治疗费确认为11013.8元。（二）护理费，吕某主张护理费8100元，本院确认吕某住院期间的护理费为1840元。（三）、住院伙食补助费，吕某主张960元，本院认为吕某主张住院天数有误，本院确认920元。（四）营养费，吕某主张960元，吕某未提交医疗机构意见，本院不予确认。（五）交通费，吕某主张1600元，吕某提交了的交通费、加油费票据，因吕某在成都就医，并需后续门诊治疗，酌情确认800元。（六）伤残赔偿金，吕某主张48762元，本院予以确认。（七）伤残评定费，吕某主张1100元。吕某提交的鉴定费发票金额为850元，本院确认伤残评定费850元。（八）精神损害抚慰金，吕某主张3000元，本院结合吕某的年龄、受伤情况及本地平均生活水平等因素，酌情认定3000元。吕某的各项损失赔偿费用总计67185.80元，由星苗学校承担。扣除星苗学校已经给付的4000元，星苗学校海英给付63185.80元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，作出如下判决：一、都江堰市星苗艺术培训学校于本判决生效之日起十日内一次性支付吕某人身损害赔偿款63185.80元。二、驳回吕某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审是否遗漏了必要共同诉讼当事人；2、一审判决确定上诉人承担被上诉人的全部经济损失是否正确。对此，本院评判如下：1、一审中，上诉人认为事故发生当时与被上诉人共同做游戏的另三名未成年人及其监护人应当作为本案必要共同诉讼参加人参加诉讼，但上诉人在一审法官确定的期限内未向一审法院提交该三名未成年人及其监护人的身份信息，故一审法院无法追加当事人，其责任不在于一审法院。2、被上诉人作为无民事行为能力的未成年人，其在学校内等候考试期间，因其监护人按要求在校外等候，上诉人对在校内候考的被上诉人及其他学员应尽管理、监护责任，上诉人认为其已尽到管理、监护职责，但上诉人在一、二审中均未提交确实、充分的证据证实其已尽到管理、监护责任，故一审法院依照《侵权责任权》第三十八之规定，确定上诉人承担全部赔偿责任正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由上诉人都江堰市星苗艺术培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 何志红
审判员 祝颖哲
审判员 杨 晗
二〇一六年九月七日
书记员 杨 岚