江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1682号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201310221071。
被上诉人（原审原告）：刘利民，男，1960年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：江素芳，女，1965年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系被上诉人刘利民妻子。
委托诉讼代理人：尚双瑜，江西众山律师事务所律师，执业证号：13601201011754255。
被上诉人（原审被告）：魏新生，男，1965年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：南昌市鼎新物流有限公司，地址：江西省南昌市新建区象山镇人民政府办公大楼三楼301室，统一社会信用代码：91360122079021727X。
法定代表人：胡艮根，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财保南昌市分公司”）因与被上诉人刘利民、魏新生和南昌市鼎新物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财保南昌市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担赔偿款人民币174438.2元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据相关法律规定，本案中刘利民定残后的护理费一次性最长只能计算5年，五年后根据实际情况如果仍需要护理，则有伤者另行主张。据此，本案刘利民定残后的护理费应为：27975元/年×5年×80%=111900元。原审判决认定各承担50%的责任，故本项实际款为55950元。二、刘利民并未举证证明其在事故发生后单位扣发了其工资，经庭审查实，事故发生时刘利民系下班途中，故单位依法不应扣发其工资，误工费不应予以计算。即便计算，只能计算至定残前一天共计134天，误工费为13176.39×50%=6588.20元。综上，原审法院共计多判处我司承担174438.2元。
被上诉人刘利民、魏新生、南昌市鼎新物流有限公司均未进行书面答辩。
原告刘利民向原审法院提出诉讼请求：一、判令被告魏新生和南昌市鼎新物流有限公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失、辅助器具等各项费用共计937657.53元；二、判令被告人民财保南昌市分公司在其保险责任限额内依法向原告赔付保险金937657.53元；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原审法院经审理查明：2016年4月20日11时10分许，原告刘利民驾驶赣Ａ×××××小型轿车沿南昌经济技术开发区黄家湖路由西向东行驶至广兰大道黄家湖路口时车辆车头右侧及车身右侧与被告魏新生驾驶的沿广兰大道由南向北行驶的赣Ａ×××××重型仓栅式货车车头左侧发生碰撞，致使原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往南昌市第一医院住院治疗。2016年4月20日至2016年6月6日在南昌市第一医院住院治疗共48天，2016年6月6日起至2016年8月12日原告在南昌大学第一附属医院进行康复治疗多次，共住院41天。原告因本次交通事故花费医疗费210346.39元（其中原告已通过单位公费医疗报销205004.18元）。在2016年8月12日原告的出院医嘱载明：1、继续加强康复治疗，定期查血常规、头颅CT等检查；2、加强营养及护理，24小时家属陪护，避免走失，全休叁个月；3、康复科门诊随诊。2016年7月22日，南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队作出洪公交经开认字[2016]第023号道路交通事故证明，作出:因事故原因及当事人应负责任无法查证和确认，对本事故不予认定的证明。根据被告人民财保南昌市分公司的申请，经当事人抽签，原审法院委托江西人民法医学鉴定所对于原告的伤残等级、后续治疗费以及护理依赖重新进行了司法鉴定，2017年2月23日，该所作出人民法医[2017]临鉴字第025号法医临床鉴定意见书，鉴定意见认定：被鉴定人刘利民的伤残等级评定为四级伤残、后续治疗费为4000元，护理依赖程度为大部分护理依赖。另查明，被告南昌市鼎新物流有限公司原公司名为新建县鼎新物流有限公司，肇事车辆赣Ａ×××××重型仓栅式货车挂靠在新建县鼎新物流有限公司，新建县鼎新物流有限公司为其在被告人民财保南昌市分公司处投保了交强险和不计免赔，保险金额为50万元的第三者责任商业保险，事故发生在该保险合同期限内。原告刘利民户籍住址为南昌市东湖区××支路××号，其自2008年5月至今一直在江西电力职业技术学院工作。又查明，被告魏新生垫付了原告费用15000元，被告人民财保南昌市分公司垫付了原告费用10000元。
原审法院经审理认为：公民的健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案涉案交通事故系机动车之间发生碰撞所起，因事故原因及当事人应负责任无法查证和确认，从原审法院调取交警部门的现场勘查图等相关证据材料，原、被告的陈述以及公平原则等综合因素考量，应认定原告与被告魏新生在本次交通事故中负同等责任为宜。因被告魏新生驾驶的肇事车辆赣Ａ×××××重型仓栅式货车系运营车辆，挂靠在被告南昌市鼎新物流有限公司处，被告南昌市鼎新物流有限公司对于被告魏新生的赔偿责任应承担连带责任。又因本案肇事车赣Ａ×××××重型仓栅式货车在发生本次交通事故时，已在被告人民财保南昌市分公司处投保了交强险和不计免赔，保险金额为50万元的第三者责任商业保险，被告人民财保南昌市分公司应按保险合同的约定在保险范围内予以赔偿，不足部分由原告与被告魏新生、南昌市鼎新物流有限公司按比例分摊。结合本案事实及相关证据，对原告的经济损失确定如下：1、关于医疗费用的认定。原告实际已发生的医疗费用210346.39元（其中医疗保险统筹基金报销205004.18元，原告支付5342.21元），予以确认。2、关于后续治疗费的认定。参照江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见，认定为4000元。3、关于住院伙食补助费的认定。按照原告住院天数89天，以100元/天标准计算，为8900元。4、关于营养费，按原告的住院天数89天，以20元／天计算，为1780元；5、关于误工费的认定。以住院天数89天加上医嘱中的全休三个月，按179天计算。关于误工费的计算标准，因原告提供的证据不能证明其上述误工期间工作单位是否发放工资及资金，按2015年度江西省城镇居民可支配收入26500元／年的标准计算为13176.39元（26500元／年÷360天×179天）；6、关于护理费，住院期间护理费按原告的住院天数89天计算，后期护理费按照江西人民法医学鉴定所鉴定意见护理依赖程度为大部分护理依赖按80%计算，参照2015年度江西省城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资27975元／年的标准计算为454516.04元（27975元／年÷360天×89天+27975元／年×20年×80%）；7.关于残疾赔偿金，江西人民法医学鉴定所鉴定意见认定原告的伤残等级为四级伤残，因原告为城镇居民，参照江西省2015年度城镇居民人均可支配收入为26500元／年计算，原告的伤残赔偿金为371000元（26500元／年×20年×70%）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四款的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中对于被扶养人生活费的认定，因原告母亲孟庆真于2016年11月29日已去世，故不予认定；8、关于精神损害抚慰金，酌定为21000元；9、关于交通费，酌定为890元。10、原告购买轮椅的费用890元，合法合理，予以确认；11.关于车辆损失费，原告仅提供了赣Ａ×××××小型轿车自身所投保的太平财产保险有限公司的机动车保险车辆损失情况确认书、维修清单，因赣Ａ×××××肇事车辆已购买车损险，且该车是否已经维修，维修车辆实际损失是多少，原告均未提供证据予以证实，故原审法院对该费用不予认定。综上，原告因本次交通事故产生的损失共计881494.64元（不包含医疗保险统筹基金报销的205004.18元）。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；据此，被告人民财保南昌市分公司在交强险赔偿限额内赔付120000元，原告超出交强险的损失761494.64元由原告和被告魏新生按50%的比例承担380747.32元，又由于被告魏新生所驾驶的肇事车辆赣Ａ×××××重型仓栅式货车已在被告人民财保南昌市分公司处投保不计免赔，保险金额为50万元的第三者责任商业保险，被告魏新生、南昌市鼎新物流有限公司承担清偿380747.32元的责任由被告人民财保南昌市分公司承担。对于被告魏新生垫付原告的15000元和被告人民财保南昌市分公司垫付原告的10000元，应在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘利民484385.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效之日起十五日内给付被告魏新生6361.5元。三、驳回原告刘利民其他诉讼请求。案件受理费13177元,司法鉴定费用4100元，合计17277元，由原告刘利民、被告魏新生各负担8638.5元（上述费用原告刘利民已预付，被告魏新生负担部分已在上述判决款项中扣除）。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：刘利民驾驶的车牌号赣Ａ×××××小型轿车与魏新生驾驶的车牌号为AC97**货车发生碰撞，造成刘利民受伤、二车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队事故证明，认为事故原因及当事人应负责任无法查证、确认。原审人民法院在事故原因及当事人应负责任无法查证和确认的情况下，认定二车驾驶人员各承担50%的责任，并无不当，根据已发生的费用和相关标准，所作认定、判决均符合事实和法律规定，本院应予维持。上诉人人保南昌分公司上诉认为一审人民法院认定刘利民定残后护理费一次性赔偿20年过高，应按5年计算，其理由、证据均不充分，本院不予支持。上诉人认为伤者刘利民是在下班途中发生交通事故，其单位依法不应扣发工资，再者刘利民也未举证证明单位已扣发工资，故刘利民的误工费13176.39元不应认定。原审人民法院根据刘利民所提供的住院、医嘱、伤残鉴定、伤前所签劳动合同、工资明细及所在单位出具的误工证明，认定其误工天数、标准及误工费数额均正确，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预缴的二审案件受理费3789元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 萌