wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初402号
原告：李月杰，男，1971年4月28日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被告：王帅，男，1990年1月17日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：吕彪，公司总经理。
委托代理人：祁国胜，公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月25日18时许，被告王帅无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车，沿洮南市黑水镇部队门前道路时，由北向南行驶至东门处，驶入道路左侧，与相对方向行驶的由原告李月杰无有效机动车驾驶报废的×××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生后王帅弃车逃逸。事故经交警部门认定王帅负事故主要责任。被告王帅驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费95380元、残疾赔偿金54781.89元、精神抚慰金15000元、误工费21747.60元、护理费11115.44元、伙食补助费5400元、被扶养人生活费5271.96元。
被告王帅辩称：我垫付35000元。
被告保险公司辩称：根据事故认定王帅无有效机动车驾驶证驾驶车辆是事故发生主要原因，根据保险条例保留追偿权利，保险公司垫付后要追偿。根据交强险赔偿原则医疗费、伙食费、后续医疗费限额10000元、误工费、护理费、伤残赔偿金无异议，精神抚慰金过高，被扶养人生活费需提供被扶养人真实情况。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费收据、病历、诊断书、一日清单、原告户口本、身份证、鉴定意见书、鉴定费票据、原告母亲户口本、身份证、原告父亲死亡证明、人事档案4份、民事裁定书，原告用以上证据证明发生交通事故受伤、花销情况、伤残情况及家庭人员身份关系。
二被告对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2017年1月25日18时许，被告王帅无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车，沿洮南市黑水镇部队门前道路时，由北向南行驶至东门处，驶入道路左侧，与相对方向行驶的由原告李月杰无有效机动车驾驶报废的×××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生后王帅弃车逃逸。事故经交警部门认定王帅负事故主要责任。原告受伤后入洮南市中医院治疗，住院54天，其中一级护理2天，二级护理52天，诊断为：桡骨骨折等症，共花医疗费95380元（含后续治疗费23000元）。原告伤情经吉林仁合司法鉴定所鉴定：伤残等级为二个十级残，出院后的误工期为126日，护理期为36日，后续治疗费23000元。花鉴定费2700元。被告王帅驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告王帅负事故主要责任。被告王帅驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告为城镇户口，其相关赔偿应按城镇标准计算。原告伤情经司法鉴定构成二个十级伤残，给其身体及精神方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。（三）驾驶人故意制造交通事故的”。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费11115.44元（120.82元*（2天*2+52天+36天））、误工费21747.60元（120.82元*（126天+54天））、残疾赔偿金54781.89元（24900.86元*20年*11%）、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费5271.96元（17972.62元*8年/3*11%），合计117916.89元。
二、被告王帅在本判决生效后三日内赔偿原告剩余医疗费85380元（含后续治疗费）、住院伙食补助费5400元（100元*54天）、鉴定费2700元，共计93480元的70%为65436元，去掉垫付的35000元，被告王帅还应赔偿原告30436元。
案件受理费3300元、保全费100元，由被告王帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 汪 磊
二〇一七年七月五日
书 记 员 李福财
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3866号
原告：王在同，农民。
被告：周庆功，男，1965年2月13日生，汉族，农民，住玉田县鸦鸿桥镇周庄子村。
原告王在同与被告周庆功民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由代理审判员赵志全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王在同到庭参加诉讼，被告周庆功经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王在同诉称，2015年3月8日被告向原告借款5000元，约定2个月还清，并出具欠条一张。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，经原告多次催要，被告至今未付。原告起诉要求被告偿还借款5000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；
被告周庆功出具的欠条一张，载明：“周庄子周庆功欠王在同人民币5000元，伍仟元整，2个月还清，2015年3.8号”，证明被告向原告借款5000元的事实；
证人王某甲出庭作证，证明被告向原告借款5000元时，其在场，被告为原告出具一张借条，并承诺两个月还清；
证人王某乙出庭作证，证明王永贵出殡当天，经玉田县鸦鸿桥镇西轩湖甸村委会调解，被告向原告借款5000元，并为原告出具欠条，当时其在场，5000元钱已交给了王永贵的家属。
本庭于2015年9月8日对被告周庆功作调查笔录一份，周
庆功陈述主要内容为，2015年农历正月十六晚，我与王永贵、王志海一起吃饭、喝酒，期间王永贵未喝酒，王永贵回家后因心梗大面积堵塞经抢救无效死亡；2015年3月8日，经王某乙、郁彦江、王永贤、王志海调解，我赔偿给王永贵家属5000元钱，因当时未带钱，王在同说先给我垫上，我就为王在同打了欠款5000元的欠条，不清楚王在同是否将钱给付王永贵家属；后王在同找我要钱，我拒绝给付。
经质证，原告对证人王某甲、王某乙的证言均无异议。对被告周庆功在调查笔录中的陈述内容有异议，认为原告妻子已于当天将5000元直接给付被告，被告收到钱以后打了一张欠条。
经审理查明，2015年3月8日，被告为赔偿王永贵家属，向原告借款5000元，约定2个月还清，并为原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，双方民间借贷关系明确且不违反法律规定，为有效合同。被告应按约定期限及时偿还原告借款5000元。故原告诉讼请求，本院予以支持。被告周庆功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告周庆功偿还原告王在同借款5000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周庆功负担。上述费用已由原告预交，被告周庆功于本判决生效之日起三日内向本院交纳25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志全
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯宏江
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4032号
申请执行人王瑞海，男，汉族，1984年10月13日生，住山东省德州市德城区。
被执行人淄博三信立业房地产投资顾问有限公司，住所地：张店区金晶大道96号2-817号。法定代表人：陈国亮，董事长。
本院在执行王瑞海诉淄博三信立业房地产投资顾问有限公司商品房预约合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4032号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4032号申请执行人王瑞海，男，汉族，1984年10月13日生，住山东省德州市德城区。被执行人淄博三信立业房地产投资顾问有限公司，住所地：张店区金晶大道96号2-817号。法定代表人：陈国亮，董事长。本院在执行王瑞海诉淄博三信立业房地产投资顾问有限公司商品房预约合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4032号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2332号
申请执行人白洋，女，1979年12月2日出生。
被执行人柳亚剑，男，1974年4月24日出生。
申请执行人白洋与被执行人柳亚剑合同诈骗罪一案，（2015）昌刑初字第584号刑事判决书已发生法律效力，权利人白洋向本院申请执行。
本院执行过程中柳亚剑前妻陈丽金名下路虎轿车一辆。经查询，被执行人名下无财产可供执行，且被执行人被在羁押期间，申请人亦不能提供有效执行线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）京0114执2332号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 丁 飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 田慧娟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3773号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3773号
申请执行人侯省伟，男，1981年5月24日生，汉族，住河南省。
被执行人上海林祥家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行侯省伟诉上海林祥家具有限公司劳动纠纷一案中。查明：被执行人上海林祥家具有限公司现无资产可供法院执行，申请人也提供不出被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院�出的(2016)沪0120民初4450民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 沈燕明
审判员 杨 阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一七年八月二十八日
书记员金杰
附：相关法律条文
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初1557号
原告:温某，女，1962年10月9日生，汉族，住亭湖区。
委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：陆某1，男，1941年4月27日生，汉族，住射阳县。
被告：周某，女，1946年5月10日生，汉族，住射阳县。
被告：陆某2，男，1989年4月8日生，汉族，住射阳县
原告温某与被告陆某1、周某、陆某2继承纠纷一案，原告温某于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告温某申请撤诉，是其真实意思表示,不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告温某负担。
审判员 徐长江
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 栋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商终字第3号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
法定代表人：黄孟军。
委托代理人：赵江滨。
被上诉人（原审原告）：浙江省上虞市汽车运输总公司。
法定代表人：章梁华。
委托代理人：金仁园。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保公司）为与被上诉人浙江省上虞市汽车运输总公司（以下简称上虞运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月26日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员薛飞飞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：上虞运输公司为其所有的浙D×××××号客车，在人保公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，责任限额分别为122000元和50万元，保险期间均为2009年6月21日0时至2010年6月20日24时。2009年11月1日至2010年6月30日，浙D×××××号客车由金仁园承包经营。2010年3月29日，金仁园驾驶浙D×××××号客车由丰惠驶往丁宅，17时03分许，途经老百悬线葡萄棚地方与对向行使的胡红娟驾驶的电动自行车相撞，造成胡红娟受伤、车辆损坏的交通事故。经上虞市公安局交通警察大队认定，金仁园应承担事故的主要责任，胡红娟应承担事故的次要责任。2011年4月25日，上虞市人民法院对胡红娟与金仁园、浙江省上虞市汽车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，作出（2011）绍虞民初字第167号民事判决，认定胡红娟的合理经济损失有：医疗费132346.24元、住院伙食补助费487.20元、护理费6831.69元、误工费14626.08元、残疾赔偿金243064.73元、交通费2300元、鉴定费3360元、营养费5000元、电动自行车修理费800元，合计408815.94元，确定精神抚慰金为4万元，由人保公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿120800元（含精神抚慰金10800元、非医保类用药8000元）；金仁园赔偿其余经济损失298815.94元的80%即239052.75元、精神抚慰金29200元，合计268252.75元、精神抚慰金29200元，合计268252.75元，浙江省上虞市汽车运输总公司承担连带赔偿责任。上虞运输公司按上述判决履行赔偿义务后向人保公司索赔。人保公司经审核，于2011年6月23日支付上虞运输公司保险金141845.47元，其中车辆损失保险金为1052.10元，第三者责任险按核定金额的70%计算为140793.37元。后经双方协商，人保公司同意对第三者责任险按核定金额的80%计算，故于2011年8月26日补充支付上虞运输公司保险金20113.34元。综上，人保公司已分两次合计支付上虞运输公司第三者责任保险金160906.71元。上虞运输公司认为赔偿金额过低，遂诉至该院，要求人保公司在机动车第三者商业保险内再支付保险理赔款31236.02元。
原审法院审理认为，上虞运输公司与人保公司之间的保险合同依法成立，应认定有效。上虞运输公司要求人保公司再支付保险金25713.43元，理由正当，该院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求依据不足，该院不予支持。人保公司经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、人保公司于该判决生效后十日内支付上虞运输公司保险金25713.43元；二、驳回上虞运输公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.50元，上虞运输公司负担69元，人保公司负担221.50元。
上诉人人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决错误，人保公司依据保险合同约定对保险事故损失进行核定，且已经依据合同条款进行充分赔付，不存在需要再行支付的费用。要求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费用由上虞运输公司承担。
被上诉人上虞运输公司在法定期间内未向本院提交书面答辩意见，其在二审组织的询问中答辩称：维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案二审中的争议焦点是：人保公司基于第三者责任保险应向上虞运输公司理赔的金额。双方当事人对于理赔金额的分歧在于应当扣除的医保外费用金额。虽然人保公司对于上虞运输公司已作部分赔付，但双方对于最终的保险责任未作确认。人保公司以自己单方在原审中提供的费用计算书作为认定保险损失的依据并不适当，在二审中既不能提供相应的证据证明其主张，也没有提出具体的理赔金额计算异议，故上诉人人保公司的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 薛飞飞
二〇一二年一月十八日
书 记 员 裘青清
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢83号之一
申请执行人：宋辉（曾用名宋慧），女，生于1969年7月16日，汉族，住四川省南部县南隆镇。
被执行人：王正强（曾用名王强），男，生于1972年8月5日，汉族，住四川省南部县南隆镇。
被执行人：刘彬彬，女，生于1973年4月13日，汉族，住四川省南部县南隆镇。
本院在执行申请执行人宋辉与被执行人王正强、刘彬彬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2009）南民初字第898号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王正强、刘彬彬无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨云杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢83号
申请执行人：宋辉，女，1969年7月16日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。
被执行人：刘彬彬，女，1973年4月13日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。
被执行人：王正强，男，1972年8月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。
本院在执行申请执行人宋辉与被执行人刘彬彬、王正强借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘彬彬在南部县南隆镇有商业服务房一间，在南部县南隆镇新区有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人刘彬彬所有的位于南部县南隆镇商业服务房一间；
二、查封执行人刘彬彬所有的位于南部县南隆镇新区住宅一套；
三、期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨权号
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢83号申请执行人：宋辉，女，1969年7月16日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。被执行人：刘彬彬，女，1973年4月13日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。被执行人：王正强，男，1972年8月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。本院在执行申请执行人宋辉与被执行人刘彬彬、王正强借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘彬彬在南部县南隆镇有商业服务房一间，在南部县南隆镇新区有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封被执行人刘彬彬所有的位于南部县南隆镇商业服务房一间；二、查封执行人刘彬彬所有的位于南部县南隆镇新区住宅一套；三、期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  杨权号二〇一七年三月十四日书 记 员  赵丽萍
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初635号
原告马某某，女，1991年5月21日生，汉族，保定市满城区人。
被告张某某，男，1991年9月19日生，汉族，现住保定市满城区。
委托代理人张敬芳，满城县贤台法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某某及其委托代理人张敬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012年原、被告经人介绍相识，2013年12月11日登记结婚，婚后无子女。双方婚前接触较少，无感情基础，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常为琐事发生争吵，被告曾多次动手殴打原告，共同生活期间未建立起夫妻应有的感情。2015年农历11月1日因原告让被告换工作双方再次发生争吵，原告回娘家生活至今，期间被告不闻不问，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。要求依法判令解除原、被告的婚姻关系；个人财产归个人所有；共同财产依法分割。
被告张某某辩称，原告起诉并非事实，答辩人坚决不同意离婚，如果法院判决离婚，要求原告返还彩礼款70000元、订婚礼款8000元、三金款6000元，因给付彩礼造成家庭困难应予返还。
经审理查明，原、被告于2013年12月11日结婚登记，婚后未育。原、被告结婚开始，双方感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，双方均认同夫妻感情已彻底破裂。原告主张的个人财产有美菱牌冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、扬子壁挂空调一台、饮水机一台、三阳电视机一台、抽油烟机一台、煤气灶具一套、被子8个（个人做的6个、买的2个）褥子2个、自行车一辆、衣物若干以上物品均在被告家。被告称情况对。原告主张个人财产折价20000元，东西归被告所有，被告不同意。原告主张的共同财产有以被告名义在银行存款50000元，要求分得25000元，被告称我挣的钱都给原告了，我们没有共同财产。原告主张的共同债权有20000元，称是被告经手借出去的，被告称钱已经给了我们了。被告称婚前给付原告彩礼款70000元，订婚礼8000元，三金款6200元，要求原告返还彩礼款84000元，原告称，彩礼款66000元，订婚礼款8000元，三金花费多少不知道了，不同意返还彩礼，是被告自愿给的。原告未提供其他证据。审理中，被告张某某称我和原告夫妻感情已经破裂了，同意离婚。
本院认为，原、被告均认同夫妻感情彻底破裂并主张离婚，经本院调解，未能和好，原告主张离婚，依法应准许。原告陪嫁物品系个人财产，双方离婚后仍归其所有。原告主张的共同财产、共同债权，被告否认，无据证实，本院不予认定，相关当事人可另行主张权利。原告婚前收被告彩礼款数额较大，给被告生活造成一定困难，应酌情部分返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告张某某离婚。
二、原告陪嫁物品美菱牌冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、扬子壁挂空调一台、饮水机一台、三阳电视机一台、抽油烟机一台、煤气灶具一套、被子8个（个人做的6个、买的2个）褥子2个、自行车一辆、衣物若干归原告马某某所有，马某某于判决生效后十日内取走，被告张某某协助交付。
三、原告马某某返还被告张某某彩礼款35000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 蓬
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003财保19号
申请人：江靖华，男，1967年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：罗宝国，男，1970年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：姚新莲，女，1974年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省黄山市黄山区。
申请人江靖华于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗宝国、姚新莲名下的账户及房产予以冻结，冻结金额为621000元。申请人江靖华以其夫妻共同共有的房屋一套（房地权黄-×××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗宝国、姚新莲名下价值621000元的财产；
二、查封江靖华、钱某夫妻共同共有的房屋一套（房地权黄-×××号）。
案件申请费3625元，由江靖华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈志敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋海涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00370号原告夏永菊。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告夏永菊诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年3月3日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢2单元12层4号；三、已付购房总价款：573，293元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：33，136.3元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告夏永菊支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金33，136.3元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告夏永菊支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以573，293元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（原告夏永菊预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费502元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1369-1号
本院2015年8月19日对原告董爱玲与被告刘培祥、杨梅、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）米东民一初字第1369号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书首部被告一行中“被告：刘培详”应更正为：“被告：刘培祥”。
代理审判员 邓伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 安霞
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执235号
申请执行人醴陵市蓝星出口花炮厂。
法定代表人刘成碧。
被执行人枣庄市银盾烟花爆竹有限公司。
法定代表人梁化硕。
本院在执行申请执行人醴陵市蓝星出口花炮厂中与被执行人枣庄市银盾烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人枣庄市银盾烟花爆竹有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
一、台儿庄涉诉人民调解中心作出的（2016）台涉人调字第69号调解协议书、执行案号为（2016）鲁0405执235号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一七年三月二十五日
书记员 卢伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1212号
罪犯陈娣，女，1969年11月27日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一三年一月十一日作出（2012）普刑初字第1023号刑事判决，认定陈娣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十七万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年十月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1891号刑事裁定，对罪犯陈娣减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一七年九月一日提出（2017）沪司狱医减25号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月25日至2017年8月29日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈娣自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈娣减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈娣自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈娣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈娣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈娣减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年5月10日起至2017年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终325号
上诉人（原审原告）：梁惠雯，女，1969年10月14日出生，住城固县。
上诉人（原审原告）：亢银州，男，1965年4月18日出生，住城固县。
梁惠雯、亢银州共同委托诉讼代理人：陈立伟（系梁惠雯表哥），住汉中市。
上诉人（原审被告）：宋中毅，男，1971年11月23日出生，住汉中市。
上诉人梁惠雯、亢银州因与上诉人宋中毅物权保护纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初182号民事判决；
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
梁惠雯和亢银州预交的上诉案件受理费1644元、宋中毅预交的上诉案件受理费1644元，均予以退还。
审 判 长 刘际勇
审 判 员 鲁卫平
代理审判员 岳 媛
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 蓓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15249号
原告：胡丽珍，男，1979年11月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师。
被告：张秤荣，男，1979年10月出生，汉族，住江西省赣州市。
原告胡丽珍与被告张秤荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽珍及其委托诉讼代理人刘德京到庭参加诉讼，被告张秤荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30万元，并自2016年3月2日起以30万为本金，按月利率2%支付利息，直至还清全部本息；2.被告承担原告为诉讼支付的律师费40000元、差旅费3000元，共43000元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告承担原告为诉讼支付的律师费16000元、差旅费3000元。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告因生产经营的需要，自2014年1月25日起至2015年2月2日，陆续向原告借款共计382000元。2015年9月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款30万元，当日原被告共同签订借款合同。合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限为6个月，即2015年9月1日至2016年3月1日，逾期按9000元/月计算利息；合同还约定，因借款纠纷产生诉讼，一切费用由借款方即被告负责。被告应当按照合同约定按时履行还款义务，但经原告多次催促，被告一直拒绝还款。原告要求被告按照月利率2%承担利息，对合同约定超过部分利息予以放弃。
原告就其诉请提供如下证据：1.身份证复印件；2.电子银行回单、银行流水账单、借款合同、借款清单、委托代理合同、律师费预收款收据。
被告张秤荣未作答辩。
经审理查明：2014年1月25日至2015年2月2日期间，张秤荣向胡丽珍借款共376000元，期间张秤荣向胡丽珍还款49200元。2015年9月1日，双方就上述借款签订《借款合同》，约定张秤荣向胡丽珍借款30万元，借款期限为6个月即自2015年9月1日起至2016年3月1日止；如张秤荣到期不归还借款，应向胡丽珍支付按照9000元/月计算的利息，并负担由此诉讼而产生的一切费用。此后，张秤荣未向胡丽珍偿还借款本金。胡丽珍遂提起本案诉讼。胡丽珍与江西客家人律师事务所约定本案的律师费为16000元，差旅费3000元。
本院认为：胡丽珍与张秤荣的借贷合同关系合法有效。张秤荣未按约定偿还借款本金，应当承担相应的违约责任。胡丽珍要求张秤荣偿还借款本金30万元并支付自2016年3月2日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》有明确约定，故胡丽珍因本案而支出的律师费16000元和差旅费3000元应由张秤荣承担。被告张秤荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张秤荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡丽珍借款本金30万元，并支付利息（自2016年3月2日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告张秤荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡丽珍支付律师费16000元和差旅费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，减半收取计3223元，由被告张秤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
二〇一七年三月十四日
书记员 吴文达
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初59号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人赵晓冬，男，汉族，中专毕业，无业，住漯河市郾城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月30日被漯河市公安分局城关分局取保候审。2017年3月13日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2017年4月11日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人赵晓冬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉。被告人赵晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2016年12月27日20时许，被告人赵晓冬酒后驾驶豫Ｌ×××××白色别克牌轿车行至漯河市郾城区太行山路与海河路交叉口北时，被漯河市公安局城关分局交管巡防大队民警查获。经采血检测，赵晓冬血液中乙醇含量为102mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证：涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、被告人身份信息证明、前科情况查询证明、视听资料说明书、到案经过、涉案车辆照片、涉案车辆信息、被告人驾驶证复印件；被告人赵晓冬供述；鉴定意见：舞阳县疾病预防控制中心检验报告等。公诉机关认为被告人赵晓冬醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人赵晓冬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月27日20时许，被告人赵晓冬酒后驾驶豫Ｌ×××××白色别克牌轿车行至漯河市郾城区太行山路与海河路交叉口北时，被漯河市公安局城关分局交管巡防大队民警查获。经采血检测，赵晓冬血液中乙醇含量为102mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证：涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、被告人身份信息证明、前科情况查询证明、视听资料说明书、到案经过、涉案车辆照片、涉案车辆信息、被告人驾驶证复印件；被告人赵晓冬供述；鉴定意见：舞阳县疾病预防控制中心检验报告等。这些证据均经当庭质证，证据来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵晓冬在道路上醉酒驾驶机动车辆，乙醇含量达到102mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵晓东犯罪情节较轻，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，并使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
审 判 员 王会军
人民陪审员 柳书平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭璐璐
签发：审核：拟稿：
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1208号
原告：李修亮，个体工商户。
被告：范宏强。
原告李修亮与被告范宏强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄开旺独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李修亮到庭参加诉讼，被告范宏强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李修亮诉称，2015年2月27日，范宏强以做生意为由向李修亮借款10000元，双方约定于正月十五一次性还清。后经李修亮多次催要，范宏强至今分文未还。现请求依法判决范宏强偿还借款10000元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
李修亮为其诉讼主张提交如下证据：1、李修亮身份证复印件，用于证明李修亮主体资格适格；2、借条原件，用于证明范宏强向李修亮借款10000的事实。
范宏强未予答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院对李修亮所举证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2015年2月27日，范宏强以做生意为由向李修亮借款10000元，双方约定于2015年正月十五（既2015年3月5日）一次性还清。后经李修亮多次催要，范宏强至今分文未还，揭厚传李修亮遂诉讼来院，李修亮当庭表示放弃要求范宏强支付逾期利息的诉请。
本院认为：合法的债权受法律保护。李修亮与范宏强之间的债权债务关系清楚，证据充分，故对李修亮要求范宏强立即偿还10000元借款的诉请依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范宏强于判决生效后5日内偿还原告李修亮借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范宏强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄开旺
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终117号
上诉人（原审被告）：中原内配集团安徽有限责任公司，住所地安徽省肥东县经济开发区。
法定代表人：薛德龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安庆帝伯格茨缸套有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：曹立新，该公司董事长。
上诉人中原内配集团安徽有限责任公司因与被上诉人安庆帝伯格茨缸套有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2016年10月14日作出的（2016）皖01民初327号之二民事裁定，向本院提起上诉。
中原内配集团安徽有限责任公司上诉称：本案所涉金额为12692151.65元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案标的额未达3000万元，应由安徽省肥东县人民法院管辖。
安庆帝伯格茨缸套有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”。据此专利纠纷案件不适用普通民事案件按财产标的额确定级别管辖标准,基层人民法院无管辖权。另，依据民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地及被诉侵权行为实施地均在安徽省合肥市辖区内，安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。中原内配集团安徽有限责任公司上诉提出本案标的额未达3000万元，应由安徽省肥东县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家宏
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 付 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第169-2号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，于广东省阳春市，公民身份号码×××1739，汉族，文化程度高中，在江门市××活动××房有限公司工作，住阳春市。因本案于2015年7月22日被江门市公安局取保候审，同年9月1日被江门市蓬江区人民法院取保候审，2016年6月1日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人谢某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月14日作出（2015）江蓬法刑初字第446号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人谢某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月24日9时10分，被告人谢某醉酒后驾驶车牌号为粤J×××××二轮摩托车行驶至蓬江区天河东路五福五街路口时，碰撞道路施工设施，造成谢某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人谢某案发时血液酒精浓度为223.74mg／100ml，属于醉酒状态。
原审判决认定上述事实有现场勘验检查笔录，鉴定意见，被告人谢某的供述以及相关书证等证据证实。
原审判决认为，被告人谢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某被查获时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，并引发交通事故，依法应从重处罚。被告人谢某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
上诉人谢某提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人谢某所提意见，经查，上诉人谢某醉酒驾驶机动车，依法应判处拘役并处罚金，原审判决根据其被查获时血液酒精含量达到200mg／100ml以上并引发交通事故判处其拘役四个月、并处罚金人民币12000元并无不当。上诉人谢某所提原审判决量刑过重的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建华
代理审判员 叶毅贞
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李少媚
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审12号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年6月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连精和食品有限公司，地址：辽宁省大连普湾新区炮台镇开发路388号。
法定代表人：卢政民。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年12月19日以被申请人拖欠劳动者朱海涛2015年10月1日至2016年7月1日工资总计7961.02元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金普人社理字【2016】2021号行政处理决定，限被申请人大连精和食品有限公司十五日内补发劳动者朱海涛2015年10月1日至2016年7月1日工资总计7961.02元。申请人于2016年12月27日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年7月4日向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】2021号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发劳动者朱海涛2015年10月1日至2016年7月1日工资总计7961.02元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2016】2021号行政处理决定中，要求被申请人大连精和食品有限公司补发劳动者朱海涛2015年10月1日至2016年7月1日工资总计7961.02元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙志萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1977号
原告祁巾婷。
法定代理人祁登科。
法定代理人李玉玲。
被告金效长。
本院在审理原告祁巾婷与被告金效长健康权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁巾婷提出撤诉申请的理由充分，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁巾婷撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告负担。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一六年四月十八日
书 记 员 袁丽媛
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初1183号
原告：朱桥德，农民。
被告：朱芳福，成年，农民。
原告朱桥德与被告朱芳福相邻通行纠纷一案，本院依法受理，在审理过程中，原告于2016年9月23日以双方自行协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱桥德撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取即25元，由原告朱桥德负担。
审判员 黎 瑞 勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 莫智晴nt
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1057号
申请执行人：陶方朋，退休职工。
被执行人：王怀岗，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：黄清，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王承阳，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人陶方朋与被执行人王怀岗、黄清、王承阳债权纠纷一案，本院2015年4月24日作出的（2015）阳民初字第518号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：一、被告王怀岗于本判决生效后十日内偿还原告陶方朋借款本金37万元及利息。二、被告黄清、王怀阳对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月21日、25日对被执行人的工商登记、银行存款信息进行了查询，于2015年9月29日对其车辆、房产信息进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第516号民事判决书的执行。
二、本案执行标的额37万元及相应利息、案件受理费6850元及申请执行费5650元，被执行人王怀岗、黄清、王承阳未偿付，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月八日
书 记 员 李玉珍
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第1057号申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司。被执行人樊伟明。被执行人延书社。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人樊伟明、延书社借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第1167号民事判决书，判决内容为：“一、被告樊伟明在本判决生效之日起30日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（利息按双方约定计算）。二、被告樊伟明、延书社互负连带责任在本判决生效之日起30日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款132000元及利息（利息按双方约定计算，已支付的利息3814.74元在执行中予以扣除）。案件受理费3920元，由被告樊伟明负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2016年5月30日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2015）阳执字第1057号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  王家社二〇一六年五月三十日书记员  郭艳芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2392号
原告赵福元，男，1961年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告李仁秀，女，1962年10月7日出生，汉族，住址同上，系原告赵福元妻子。
原告赵孟阳，男，1989年5月1日出生，汉族，住址同上，系原告赵福元、李仁秀之子。
三原告委托代理人尹利珑，女，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组。
负责人赵春足，该组会计。
本院在审理原告赵福元、李仁秀、赵孟阳诉被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵福元、李仁秀、赵孟阳于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福元、李仁秀、赵孟阳的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵福元、李仁秀、赵孟阳撤回对被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵福元、李仁秀、赵孟阳承担。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26619号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。
被告：冯浩源，男，1985年4月26日出生，汉族，住广东省高州市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告冯浩源信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因冯浩源拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.冯浩源向中行中山分行清偿信用卡欠款本金25253.69元、利息1749.95元、滞纳金5295.6元（暂计至2016年11月19日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.冯浩源向中行中山分行支付律师代理费1614.96元。
庭审期间，中行中山分行称起诉后冯浩源有部分还款，截至2017年2月24日尚欠本金25103.69元、滞纳金5295.6元、利息3008.26元；明确截至2016年12月31日的滞纳金为5295.6元，之后不再计收，其他无变更或补充。
冯浩源经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：冯浩源。
信用卡卡号：62×××66。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：冯浩源于2014年11月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，冯浩源持本卡消费并发生透支，于2016年6月19日开始逾期还款，截至2017年2月24日，冯浩源尚欠本金25103.69元、利息3008.26元、滞纳金5295.6元（滞纳金最后一期实际计算至2016年11月19日止）,合计33407.55元。
本院认为，冯浩源在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。冯浩源持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于冯浩源的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而冯浩源没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。冯浩源经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯浩源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金25103.69元、利息3008.26元、滞纳金5295.6元,合计33407.55元（以上暂计至2017年2月24日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，诉讼保全费359元，合计1007元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担48元，被告冯浩源负担959元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 向 娜
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26619号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。被告：冯浩源，男，1985年4月26日出生，汉族，住广东省高州市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告冯浩源信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因冯浩源拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.冯浩源向中行中山分行清偿信用卡欠款本金25253.69元、利息1749.95元、滞纳金5295.6元（暂计至2016年11月19日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.冯浩源向中行中山分行支付律师代理费1614.96元。庭审期间，中行中山分行称起诉后冯浩源有部分还款，截至2017年2月24日尚欠本金25103.69元、滞纳金5295.6元、利息3008.26元；明确截至2016年12月31日的滞纳金为5295.6元，之后不再计收，其他无变更或补充。冯浩源经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：冯浩源。信用卡卡号：62×××66。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：冯浩源于2014年11月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，冯浩源持本卡消费并发生透支，于2016年6月19日开始逾期还款，截至2017年2月24日，冯浩源尚欠本金25103.69元、利息3008.26元、滞纳金5295.6元（滞纳金最后一期实际计算至2016年11月19日止）,合计33407.55元。本院认为，冯浩源在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。冯浩源持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于冯浩源的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而冯浩源没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。冯浩源经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告冯浩源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金25103.69元、利息3008.26元、滞纳金5295.6元,合计33407.55元（以上暂计至2017年2月24日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，诉讼保全费359元，合计1007元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担48元，被告冯浩源负担959元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年四月六日书 记 员  向 娜熊颀
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初79号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人张帅波，男，1993年3月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省灵宝市。因涉嫌盗窃犯罪，2017年2月7日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2017年2月20日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人张帅波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年5月10日公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员赵声出庭支持公诉，被告人张帅波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月7日19时许，被告人张帅波在义马市珠江路“张某西医诊所”内，趁被害人张某离开诊所大厅之际，将放在桌子上的一部白色“VIVO”手机盗走（已销赃未追回）。经义马市价格认证中心认定：该手机价值1528元。
2、2016年2月6日11时许，被告人张帅波在义马市矿口村“老牌大盘鸡”饭店内，趁收银台无人之际，将收银台桌子上被害人卢某的银色“VIVOX7”手机盗走（案发后已追回并发还）。经义马市价格认证中心认定：该手机价值1828元。
上述事实，被告人张帅波在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍信息、无违法犯罪记录证明、到案经过、情况说明、扣押及发还清单等；证人证言；被告人的供述与辩解；被害人卢某、张某的陈述；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张帅波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3356元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑被告人张帅波归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪以及部分被盗物品均已追回并发还的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张帅波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张帅波退赔被害人张矿霞经济损失人民币1528元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 强
二〇一七年五月十日
书记员 胡少峰
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执11号
申请执行人罗某甲，住永仁县。
被执行人郑某某，住永仁县。
本院在执行罗某甲与郑某某离婚纠纷一案，（2014）永民初字第35号民事调解书确定：由郑某某每月支付500元抚养费至罗某乙年满18周岁止，现2015年度抚养费6000元已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2014）永民初字第35号民事调解书全部执行完毕，现予结案
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 丽
二〇一六年一月六日
书记员 祁向仙
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更488号
罪犯李俊帅，男，1981年5月5日生，汉族，小学肄业文化程度，河南省洛阳市工区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2010年6月3日作出（2010）西刑初字第80号刑事判决，以李俊帅犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2012年9月18日对李俊帅减去有期徒刑一年，于2015年1月30日对李俊海减去有期徒刑一年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理�结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李俊帅确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯李俊帅在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，起始间隔期内评审结果：1优4良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊帅自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李俊帅减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月25日起至2017年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初764号
原告：姚春梅，身份证号码2302211988********，女，1988年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇兴隆沟村*组，现住黑龙江省龙江县龙江镇四道街。
被告：刘彬，身份证号码2302211987********，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇兴隆沟村*组。
被告：刘成林，身份证号码2302211966********，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇兴隆沟村*组。
原告姚春梅与被告刘彬、刘成林不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春梅与被告刘成林到庭参加诉讼，被告刘彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚春梅向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还粮食补贴款12240元（80亩每亩153元计算）。事实和理由：原告与被告刘彬原系夫妻关系，双方于2008年结婚，2014年协议离婚，当年的11月份复婚，2016年9月8日双方再次协议离婚。因被告刘彬提出离婚，所以其与原告约定，其同意将2016年双方共同经营的80亩土地的收入、保险、补贴全部归原告所有。这80亩土地由原告出资包地款13500元，种子、化肥款15000元，土地实际由被告刘彬和其父刘成林经营管理。土地的收入、保险原告已按约定获得。由于补贴款打到刘成林的直补折中，已由刘成林领取，所以原告起诉。
刘彬未答辩。
刘成林辩称，土地是被告种的，被告投资了，不同意给付原告粮补款。土地粮补款都由被告领取了，粮补款是每亩153元。2016年64亩土地的收入和保险已经被原告领取了。
本院经审理认定事实如下：原告姚春梅与被告刘彬于2016年9月8日到龙江县民政局协议离婚，在办理离婚手续前双方签订土地合约一份，约定2016年经营的80亩土地的收入、保险、补贴均归原告姚春梅所有。在正式办理离婚手续时，双方考虑到80亩土地中有16亩土地是刘彬父母的，所以双方在共同签署的离婚协议中约定，2016年经营的64亩土地收入、保险、补贴均归原告姚春梅所有。2016年秋收时，原告姚春梅按离婚协议的约定收割了64亩土地作物，并领取了土地保险。因64亩土地粮补款打到被告刘成林直补折中被被告刘成林领取，原告姚春梅未能得到补贴款。被告刘成林认可领取的补贴款为每亩153元。
本院认为，本案案由应为夫妻财产约定纠纷。原告与被告刘彬在离婚协议签署前签订的土地合约未发生法律效力，双方对离婚事项的约定应以离婚协议为准。离婚协议中约定的64亩土地虽涉及刘成林投资经营财产权益，但考虑以下几点，一是，夫妻双方在离婚时，在离婚协议中对财产处理的约定与解除婚姻关系密切相关，存在一方为达到离婚目的而在财产分割上予以让步的情况，原被告签订的离婚协议对64亩土地收入、保险、补贴的约定，即是原告同意协议离婚的前提条件，也是被告刘彬对原告的承诺，被告刘彬不得在办理离婚登记后轻易反悔；二是，64亩土地粮补款已由刘成林领取，而离婚协议约定内容实质具有离婚金钱补偿性质，与处分他人物权权益不同，故由被告刘彬给付原告与补贴款数额相同的金钱补偿，并未构成损害刘成林的财产权益；三是，由于被告刘彬对64亩土地投资经营情况最为清楚，在签署离婚协议时，没有证据证明存在欺诈胁迫情况，离婚协议是被告刘彬本人的真实意思表示，故应严格遵守。所以，对被告刘彬而言，协议约定内容是否涉及他人财产权益，尚不足以对抗原告依据离婚协议提出的权利主张。原告要求被告刘彬给付补贴钱款，合理合法，本院予以支持。但其请求数额不当，本院依法予以调整。因刘成林认可每亩补贴款为153元，依此计算，64亩土地补贴款为9792元，此款已被刘成林领取，故被告刘彬应给付原告相同数额的补贴补偿款。原告要求刘成林返还补贴款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效之日起10日内给付原告姚春梅土地补贴补偿款9792元；
二、驳回原告姚春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告姚春梅负担28元，由被告刘彬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘文馨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初764号
原告：姚春梅，女，1988年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现住黑龙江省龙江县。
被告：刘彬，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：刘成林，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告姚春梅与被告刘彬、刘成林不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春梅与被告刘成林到庭参加诉讼，被告刘彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚春梅向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还粮食补贴款12240元（80亩每亩153元计算）。事实和理由：原告与被告刘彬原系夫妻关系，双方于2008年结婚，2014年协议离婚，当年的11月份复婚，2016年9月8日双方再次协议离婚。因被告刘彬提出离婚，所以其与原告约定，其同意将2016年双方共同经营的80亩土地的收入、保险、补贴全部归原告所有。这80亩土地由原告出资包地款13500元，种子、化肥款15000元，土地实际由被告刘彬和其父刘成林经营管理。土地的收入、保险原告已按约定获得。由于补贴款打到刘成林的直补折中，已由刘成林领取，所以原告起诉。
刘彬未答辩。
刘成林辩称，土地是被告种的，被告投资了，不同意给付原告粮补款。土地粮补款都由被告领取了，粮补款是每亩153元。2016年64亩土地的收入和保险已经被原告领取了。
本院经审理认定事实如下：原告姚春梅与被告刘彬于2016年9月8日到龙江县民政局协议离婚，在办理离婚手续前双方签订土地合约一份，约定2016年经营的80亩土地的收入、保险、补贴均归原告姚春梅所有。在正式办理离婚手续时，双方考虑到80亩土地中有16亩土地是刘彬父母的，所以双方在共同签署的离婚协议中约定，2016年经营的64亩土地收入、保险、补贴均归原告姚春梅所有。2016年秋收时，原告姚春梅按离婚协议的约定收割了64亩土地作物，并领取了土地保险。因64亩土地粮补款打到被告刘成林直补折中被被告刘成林领取，原告姚春梅未能得到补贴款。被告刘成林认可领取的补贴款为每亩153元。
本院认为，本案案由应为夫妻财产约定纠纷。原告与被告刘彬在离婚协议签署前签订的土地合约未发生法律效力，双方对离婚事项的约定应以离婚协议为准。离婚协议中约定的64亩土地虽涉及刘成林投资经营财产权益，但考虑以下几点，一是，夫妻双方在离婚时，在离婚协议中对财产处理的约定与解除婚姻关系密切相关，存在一方为达到离婚目的而在财产分割上予以让步的情况，原被告签订的离婚协议对64亩土地收入、保险、补贴的约定，即是原告同意协议离婚的前提条件，也是被告刘彬对原告的承诺，被告刘彬不得在办理离婚登记后轻易反悔；二是，64亩土地粮补款已由刘成林领取，而离婚协议约定内容实质具有离婚金钱补偿性质，与处分他人物权权益不同，故由被告刘彬给付原告与补贴款数额相同的金钱补偿，并未构成损害刘成林的财产权益；三是，由于被告刘彬对64亩土地投资经营情况最为清楚，在签署离婚协议时，没有证据证明存在欺诈胁迫情况，离婚协议是被告刘彬本人的真实意思表示，故应严格遵守。所以，对被告刘彬而言，协议约定内容是否涉及他人财产权益，尚不足以对抗原告依据离婚协议提出的权利主张。原告要求被告刘彬给付补贴钱款，合理合法，本院予以支持。但其请求数额不当，本院依法予以调整。因刘成林认可每亩补贴款为153元，依此计算，64亩土地补贴款为9792元，此款已被刘成林领取，故被告刘彬应给付原告相同数额的补贴补偿款。原告要求刘成林返还补贴款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效之日起10日内给付原告姚春梅土地补贴补偿款9792元；
二、驳回原告姚春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告姚春梅负担28元，由被告刘彬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘文馨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1463号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某。因涉嫌故意伤害，于2016年12月14日被羁押，同日被刑事拘留,2017年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】658号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人彭某律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2016年12月11日23时许，被告人李某伙同李某某等人在深圳市龙华区福城街道X公司鸿观科技园区篮球场附近，因打篮球的琐事与被害人钟某发生口角，进而发生打架。期间，被告人李某等人将钟某打伤。之后，巡逻的保安员在接到被害人的求助后到场处理情况。经法医鉴定，被害人钟某的人体损伤程度为轻伤二级。2016年12月14日，被告人李某接公安人员电话通知到派出所接受处理。
案发后，被告人家属赔偿被害人人民币8000元，被害人对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、赔偿、谅解的从轻情节情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1463号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人李某。因涉嫌故意伤害，于2016年12月14日被羁押，同日被刑事拘留,2017年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】658号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人彭某律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2016年12月11日23时许，被告人李某伙同李某某等人在深圳市龙华区福城街道X公司鸿观科技园区篮球场附近，因打篮球的琐事与被害人钟某发生口角，进而发生打架。期间，被告人李某等人将钟某打伤。之后，巡逻的保安员在接到被害人的求助后到场处理情况。经法医鉴定，被害人钟某的人体损伤程度为轻伤二级。2016年12月14日，被告人李某接公安人员电话通知到派出所接受处理。													案发后，被告人家属赔偿被害人人民币8000元，被害人对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、赔偿、谅解的从轻情节情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月十四日													书记员 陈 瑞 琼
签发
核稿
拟稿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1887号
上诉人（原审被告）赣州卫农农药有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水东镇虎岗。
法定代表人张建华。
委托代理人钟华伟，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘小华，女，汉族，1972年2月22日生，住江西省赣州市龙南县。
上诉人赣州卫农农药有限公司（以下简称卫农农药公司）因民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市�贡区人民法院（2015）章民四初字第4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卫农农药公司上诉请求：依法改判上诉人卫农农药公司不承担1400元利息，并将卫农农药公司所欠全部冬储款在双方货款中逐步抵扣。
上诉事实和理由：1、2015年10月25日前的利息1400元已经于结算日通过货物充抵的方式支付完毕，无需再由卫农农药公司支付；2、依照双方当事人签订的协议，卫农农药公司所欠款项都是冬储款，双方应当以产品冲抵的方式清偿该冬储款。
被上诉人刘小华答辩称：1、双方在2015年10月20日抵扣部分货款后明确尚欠1400元利息，已经在卫农农药公司出具的《承诺书》中写得很清楚，之后刘小华也没有向卫农农药公司购买过产品，不存在应当抵扣的事实；2、虽然协议中写了“冬储款”，但协议中�写明了“到期本息一次性归还”，原审认定为借款是正确的，不存在所谓“逐步抵扣”的情况。综上，原审事实认定正确，适用法律妥当，依法应予维持。
一审中，被上诉人刘小华向一审法院起诉请求：1、判令卫农农药公司向刘小华归还冬储款及利息共计451400元；2、自2015年10月25日起至偿还冬储款及利息止，按双方约定每月1.8%的利率向刘小华支付逾期利息；3、卫农农药公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：卫农农药公司以需要冬储款为名向刘小华借款。2014年9月25日，刘小华与卫农农药公司签订冬储协议。协议约定，刘小华向卫农农药公司提供农药冬储资金45万元，期限为2014年9月25日至2015年9月25日，月利率1.8%，到期由卫农农药公司将本息一次性归还，利息应每个季度（三个月）支付一次。协议签订后，刘小华依约支付了借款45万元。借款期届满，卫农农药公司只付清了利息，借款45万元未还。期间，刘小华在卫农农药公司购买了6700元农资产品，刘小华将所欠卫农农药公司的货款抵扣2015年9月25日至2015年10月25日期间的借款利息8100元，卫农农药公司还欠刘小华2015年10月25日前的利息1400元。2015年10月27日，刘小华催促卫农农药公司归还冬储款及逾期利息，卫农农药公司以资金紧张困难为由出具了承诺书，承诺在2015年10月30日前归还借款及逾期利息合计45.14万元。因卫农农药公司仍未能兑现承诺，刘小华遂诉至法院，要求还本付息。
一审法院认为：双方当事人签订的协议系真实意思表示，合同内容不违法法律规定，合同有效，对合同当事人均具有法律效力。刘小华已履行了提供借款的义务，卫农农药公司未依约归还本金和支付逾期利息，已构成违约，依法应承担违约责任。刘小华要求�农农药公司归还借款并支付逾期利息的请求，依法应予支持。
一审法院依照依照合同法第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六之规定，作出判决：一、限卫农农药公司于本判决生效之日起七日内归还刘小华借款45万元并支付利息（以45万元为基数自2015年10月26日起至还清借款之日止，按月利率1.8%计算）；二、限卫农农药公司于本判决生效之日起七日内给付刘小华2015年10月25日前的利息1400元。
各当事人在二审期间未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。
本院认为：双方当事人在2015年10月20日对本息进行结算和部分货款的充抵，并由卫农农药公司出具《承诺书》，确认还欠刘小华本金45万元、利息1400元未还，双方对此没有争议，本院依法予以确认。卫农农药公司提出主张称前�利息1400元在结算当日即通过货物充抵的方式结清，经审查，其主张并无事实依据，本院不予采信。对于卫农农药公司提出本案欠款均是所谓冬储款，应由双方以货物充抵的方式进行结清的主张，因该主张与卫农农药公司在《承诺书》中承诺的还款方式自相矛盾，本院不予采纳。
综上所述，上诉人卫农农药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人赣州卫农农药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年八月十八日
书记�员吴建春
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1887号上诉人（原审被告）赣州卫农农药有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水东镇虎岗。法定代表人张建华。委托代理人钟华伟，系该公司职员。被上诉人（原审原告）刘小华，女，汉族，1972年2月22日生，住江西省赣州市龙南县。上诉人赣州卫农农药有限公司（以下简称卫农农药公司）因民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卫农农药公司上诉请求：依法改判上诉人卫农农药公司不承担1400元利息，并将卫农农药公司所欠全部冬储款在双方货款中逐步抵扣。上诉事实和理由：1、2015年10月25日前的利息1400元已经于结算日通过货物充抵的方式支付完毕，无需再由卫农农药公司支付；2、依照双方当事人签订的协议，卫农农药公司所欠款项都是冬储款，双方应当以产品冲抵的方式清偿该冬储款。被上诉人刘小华答辩称：1、双方在2015年10月20日抵扣部分货款后明确尚欠1400元利息，已经在卫农农药公司出具的《承诺书》中写得很清楚，之后刘小华也没有向卫农农药公司购买过产品，不存在应当抵扣的事实；2、虽然协议中写了“冬储款”，但协议中也写明了“到期本息一次性归还”，原审认定为借款是正确的，不存在所谓“逐步抵扣”的情况。综上，原审事实认定正确，适用法律妥当，依法应予维持。一审中，被上诉人刘小华向一审法院起诉请求：1、判令卫农农药公司向刘小华归还冬储款及利息共计451400元；2、自2015年10月25日起至偿还冬储款及利息止，按双方约定每月1.8%的利率向刘小华支付逾期利息；3、卫农农药公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：卫农农药公司以需要冬储款为名向刘小华借款。2014年9月25日，刘小华与卫农农药公司签订冬储协议。协议约定，刘小华向卫农农药公司提供农药冬储资金45万元，期限为2014年9月25日至2015年9月25日，月利率1.8%，到期由卫农农药公司将本息一次性归还，利息应每个季度（三个月）支付一次。协议签订后，刘小华依约支付了借款45万元。借款期届满，卫农农药公司只付清了利息，借款45万元未还。期间，刘小华在卫农农药公司购买了6700元农资产品，刘小华将所欠卫农农药公司的货款抵扣2015年9月25日至2015年10月25日期间的借款利息8100元，卫农农药公司还欠刘小华2015年10月25日前的利息1400元。2015年10月27日，刘小华催促卫农农药公司归还冬储款及逾期利息，卫农农药公司以资金紧张困难为由出具了承诺书，承诺在2015年10月30日前归还借款及逾期利息合计45.14万元。因卫农农药公司仍未能兑现承诺，刘小华遂诉至法院，要求还本付息。一审法院认为：双方当事人签订的协议系真实意思表示，合同内容不违法法律规定，合同有效，对合同当事人均具有法律效力。刘小华已履行了提供借款的义务，卫农农药公司未依约归还本金和支付逾期利息，已构成违约，依法应承担违约责任。刘小华要求卫农农药公司归还借款并支付逾期利息的请求，依法应予支持。一审法院依照依照合同法第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六之规定，作出判决：一、限卫农农药公司于本判决生效之日起七日内归还刘小华借款45万元并支付利息（以45万元为基数自2015年10月26日起至还清借款之日止，按月利率1.8%计算）；二、限卫农农药公司于本判决生效之日起七日内给付刘小华2015年10月25日前的利息1400元。各当事人在二审期间未提交新的证据。本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。本院认为：双方当事人在2015年10月20日对本息进行结算和部分货款的充抵，并由卫农农药公司出具《承诺书》，确认还欠刘小华本金45万元、利息1400元未还，双方对此没有争议，本院依法予以确认。卫农农药公司提出主张称前述利息1400元在结算当日即通过货物充抵的方式结清，经审查，其主张并无事实依据，本院不予采信。对于卫农农药公司提出本案欠款均是所谓冬储款，应由双方以货物充抵的方式进行结清的主张，因该主张与卫农农药公司在《承诺书》中承诺的还款方式自相矛盾，本院不予采纳。综上所述，上诉人卫农农药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人赣州卫农农药有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年八月十八日书 记 员  吴建春
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3275号
原告：安徽省恒基肥业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇。
法定代表人：范苗苗，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范如昌，系该公司总经理。
被告：陈明英，女，1968年3月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告安徽省恒基肥业有限公司与被告陈明英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用小额程序，于2017年6月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省恒基肥业有限公司的法定代表人范苗苗到庭参加了诉讼，被告陈明英经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省恒基肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款8730元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买安徽省恒基肥业有限公司化肥，被告于2013年5月18日出具8730元欠条，我公司多次催要，被告至今未还。
陈明英庭前辩称：2013年5月18日出具的欠条内容属实，字也是我签的，但恒基肥业给我的化肥有质量问题，我不同意付款。
本院经审理认定事实如下：被告陈明英购买原告安徽省恒基肥业有限公司化肥，欠化肥款8730元。被告于2013年5月18日给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到安徽省恒基肥业有限公司范如昌化肥款17-173吨2150元（￥6450元）、28-6-6吨2280元（￥2280元），共8730元。欠款人：陈明英。2013年5月18日。后被告拖欠不付，原告诉讼来院。
本院认为，被告陈明英欠原告安徽省恒基肥业有限公司化肥款8730元，有原告的陈述和被告陈明英出具的欠条在卷，原、被告与之间的买卖关系成立并有效，被告拖欠不付，依法应承担民事责任。原告要求被告支付欠款期间的利息，但欠条中双方未约定利息，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告安徽省恒基肥业有限公司诉讼请求被告陈明英给付货款8730元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈明英于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省恒基肥业有限公司货款8730元；
二、驳回原告安徽省恒基肥业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈明英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一七年八月八日
书 记 员 王伟伟
（2017）皖1225民初3275号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行庭；
开户行：中国工商银行阜南县支行；
帐号：13×××47（不支持网上银行支付）；
主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执934号
申请执行人李彬和，男，1963年3月28日出生。
被执行人卢艳君，男，1966年7月7日出生。
申请执行人李彬和与被执行人卢艳君纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）京0116字第1368号民事调解书，被执行人卢艳君应给付申请人李彬和人民币12000元；案件受理费69元由申请执行人李彬和负担。该调解书现已发生法律效力。申请执行人李彬和于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月1日依法向申请执行人李彬和发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年5月1日向被执行人卢艳君发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人卢艳君名下财产进行进行统查，未发现有银行、房地产、车辆、股权及其他财产信息。2016年9月22日，根据申请执行人提供的线索，执行人员去北京市通州区宋庄镇尹各庄367号查找被执行人，未发现被执行人。经调查，被执行人卢艳君确无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无履行能力，对调解书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李彬和尚未实现的债权，应由被执行人卢艳君继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李彬和发现被执行人卢艳君有可供执行财产或被执行人卢艳君有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马玺镇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2876号
原告：科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店。
经营者：秦晓芳，女，1979年12月15日出生，汉族,科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。
委托诉讼代理人：杨绪龙（与原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店经营者秦晓芳系夫妻关系），男，1974年12月31日出生，汉族,科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。
被告：德力格尔仓，男，1988年8月13日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店与被告德力格尔仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店委托诉讼代理人杨绪龙到庭参加诉讼，被告德力格尔仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告德力格尔仓偿还欠款5504元，给付利息1541元（5504元×0.02元×14个月，从2016年9月13日至2017年11月13日），本息合计7045元；2.要求被告德力格尔仓负担案件受理费。事实和理由：被告德力格尔仓于2016年9月13日在原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店处赊购装饰材料欠款5504元。被告德力格尔仓为原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店出具欠据一枚，约定于2017年1月1日偿还，到期不还从欠款之日起按2分计算利息。此款到期后经原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店多次向被告德力格尔仓索要未果，故原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店诉至法院。
被告德力格尔仓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店提交证据：金额为5504元的欠据一枚，证明被告德力格尔仓欠款未还的事实。被告德力格尔仓未举证。本院认定如下：原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告德力格尔仓经何双喜担保在原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店处赊购装饰材料欠款5504元。被告德力格尔仓与何双喜为原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店出具金额为5504元的欠据一枚，约定还款时间为2017年1月1日，如逾期未还从欠款之日起按月利率0.03元计算利息。此款到期后经原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店多次向被告德力格尔仓索要未果，故原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告德力格尔仓从原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店赊购装饰材料，为原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店出具欠据，表明原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告德力格尔仓本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店要求被告德力格尔仓偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。对原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店要求被告德力格尔仓支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告德力格尔仓经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店要求被告德力格尔仓偿还欠款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德力格尔仓于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店欠款5504元；
二、被告德力格尔仓于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗天骄装潢材料商店利息1541元（5504元×0.02元×14个月，从2016年9月13日至2017年11月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告德力格尔仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年四月十六日
书记员 才美芳