山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2726号
上诉人（原审原告）：威海博扬鞋帽用品有限公司，住所地威海市世昌大道891号。
法定代表人：李燕，经理。
委托诉讼代理人：于刚波，山东威海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秀华，女，1972年10月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
上诉人威海博扬鞋帽用品有限公司因与被上诉人刘秀华劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
威海博扬鞋帽用品有限公司上诉请求：撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3713号民事判决，并依法改判上诉人返还被上诉人押金839.9元。事实和理由：职工的劳动报酬应该与其提供的劳动水平相应，上诉人因效益不好，无法发放奖金，财务部门按被上诉人提供的劳动计算了被上诉人2015年7月至2016年2月的应发工资总额为13000元左右，上诉人实际已支付工资14500元，远远超出了应付工资，因此不存在欠付工资的事实。一审法院根据被上诉人之前的月平均工资标准来推定其工资总额，显然无事实和法律依据。
刘秀华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
威海博扬鞋帽用品有限公司向一审法院起诉请求：判令原告支付被告工资及住房公积金、押金差额款项，共计839.90元。
一审法院认定事实：被告于2012年7月16日入职原告处工作，原告为被告缴纳社会保险，双方签订书面劳动合同，2016年2月29日被告以书面形式辞职。2016年5月，被告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年7月至2016年2月29日拖欠的工资共计7730元、2015年1月至6月扣发的工资720元、返还2012年9月20日收取的押金1860元。2016年7月11日，该劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字【2016】第176号仲裁裁决书裁决：原告支付被告2015年7月至2016年2月29日拖欠的工资共计5052.88元、原告退还被告押金1860元、支付扣发的工资720元。原告不服裁决结果，于法定期间向法院提起诉讼。
2012年9月20日，原告收取被告押金1860元，约定离职时返还。2015年7月至2016年2月29日，原告已支付被告工资14500元，但存在拖欠被告工资的行为。原告自2015年1月至6月期间每月从被告工资中扣120元，称为被告缴纳住房公积金，却并未缴纳。一审诉讼中，原告提供其自行制作的2015年7月至2016年2月被告工资发放明细表，以证明该期间原告共应给被告发放工资13479.90元（含应退被告2015年1月至6月住房公积金720元），原告已实际发放工资14500元，超付1020.10元，应退还被告押金1860元，实际应当支付被告差额款项839.90元。被告质证认为该工资明细表不是给被告发放工资的真实工资表，其真实性不予认可，一审法院对该证据的真实性未予确认。
被告为证明其辩解主张，向一审法院提供2014年1月至2014年12月工资清单、2015年1月至6月工资清单以及2014年1月至2016年发放工资的银行帐号流水明细账，原告对证据的真实性均没有异议，一审法院认为被告2014年1月至2015年6月的工资清单载明的实发工资数额与银行明细体现出的发放工资的数额相一致，能互相佐证，故依法采信上述证据的真实性和有效性。上述证据可以证明被告于2015年7月之前12个月的月平均工资为2444.11元，亦能证明原告在2015年7月至2016年2月29日期间存在拖欠被告月工资的行为。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述及工资清单、银行流水明细账、押金单据等证据材料在案佐证。
一审法院认为，被告为原告提供劳动，原告应足额支付被告工资，不得克扣或拖欠工资。原告提供的2015年7月至2016年2月被告工资发放明细表，系其在仲裁审理中自行制作，并非原始发放凭证，不能证明其已足额支付被告该期间的工资。从被告提供的工资清单及银行流水明细账可以看出，原告在2015年7月至2016年2月29日期间拖欠被告工资，据此计算出被告2015年7月之前12个月的月平均工资为2444.11元，故应按此平均工资以及被告2015年7月至2016年2月已实发的工资数计算出该期间原告拖欠被告的工资应为5052.88元（2444.11元*8个月—14500元），原告应予支付给被告；原告同意退还押金1860元，予以支持；原告同意返还2015年1月至6月扣发被告的工资720元，亦予以支持，原告称其已将该款项支付给被告，证据不足，不予认定。综上，被告要求原告支付拖欠工资、退还押金、返还扣发工资的请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《山东省企业工资支付规定》第十六条之规定，判决：一、原告支付被告2015年7月至2016年2月拖欠的工资5052.88元；二、原告退还被告押金1860元；三、原告返还被告2015年1月至6月扣发的工资720元；上述三项，共计7632.88元，于判决生效后十日内履行。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：被上诉人2015年7月至2016年2月的工资总额应是多少，上诉人是否欠付被上诉人上述期间的工资。
用人单位根据效益情况对劳动者工资进行普遍调整，降低工资的行为必须符合劳动法规的规定，如果用人单位未履行与劳动者或工会的协商程序，未出台调整工资方案，也未以通知的方式告知员工，且未向当地劳动保障部门备案，则用人单位作出的该降低工资的决定不具有法律效力。如用人单位非因效益情况而系根据个别劳动者提供的劳动情况降低该劳动者的工资，则应提供其薪酬制度及该劳动者提供劳动的具体情况等证据证实其降低劳动者工资决定的合理性。总之，用人单位对劳动者降低工资的行为应依法进行，不可任意为之，以免损害劳动者的合法权益。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，上诉人主张的被上诉人2015年7月至2016年2月的月工资数额较之前的工资数额有所减少，上诉人对此应承担相应举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由上诉人承担不利后果。一审中，上诉人仅提供其单方制作的2015年7月至2016年2月被上诉人工资发放明细表，拟以此主张其有权减少被上诉人的月工资数额，但该明细表中未经被上诉人签字认可，亦未有其他证据佐证，反而证实上诉人减少被上诉人工资的决定未经合法程序作出，不具有法律效力。二审中，上诉人亦未提交证据证实其减少被上诉人月工资数额的决定履行了合法程序，应承担不利后果。一审法院以2015年7月之前被上诉人12个月的月平均工资2444.11元作为被上诉人2015年7月至2016年2月的月工资的计算基数，公平合理，本院予以维持。据此，被上诉人2015年7月至2016年2月的工资总额应为19552.88元。上诉人已给付14500元，尚欠5052.88元，应将该部分欠付工资支付给被上诉人。
综上所述，威海博扬鞋帽用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海博扬鞋帽用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘莎莎