wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4065号
被执行人：宋方强，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：陈波兵，男，汉族，1995年8月12日出生，住四川省宜宾市高县。
被执行人：涂天亮，男，汉族，2002年10月17日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：李勇，男，汉族，2000年1月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：彭健，男，汉族，1999年4月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：任伟，男，汉族，2001年1月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黄豪杰，男，汉族，2000年1月6日出生，住四川省宜宾市屏山县。
被执行人涂天亮因犯抢劫罪，被执行人李勇因犯抢劫罪，被执行人彭健因犯抢劫罪，被执行人黄豪杰因犯抢劫罪，被执行人任伟因犯抢劫罪，本院于2016年6月16日作出（2016）川1502刑初50号刑事判决，判处被执行人涂天亮有期徒刑十一年六个月，并处罚金4000元、判处被执行人李勇有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元、判处被执行人彭健有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元、判处被执行人黄豪杰有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元、判处被执行人任伟有期徒刑四年，并处罚金2000元、责令被执行人涂天亮、李勇、彭健与同案人宋方强、陈波兵、李胜共同退赔被害人肖长寿经济损失1660元，共同退赔被害人欧阳荣龙17元；责令被执行人涂天亮、李勇、彭健、黄豪杰、任伟与同案人宋方强共同退赔被害人雷晓波经济损失2元；责令被执行人涂天亮、李勇、彭健、黄豪杰、任伟与同案人宋方强共同退赔被害人唐进升经济损失870元。该法律文书发生法律效力后，被执行人宋方强、陈波兵、涂天亮、李勇、彭健、任伟、黄豪杰未能自动履行义务，本院依法对被执行人宋方强、陈波兵、涂天亮、李勇、彭健、任伟、黄豪杰并处罚金及退赔一案立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人宋方强、陈波兵、涂天亮、李勇、彭健、任伟、黄豪杰可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（（2016）川1502刑初50号刑事判决中涂天亮“并处罚金4000元”、李勇“并处罚金3000元”、彭健“并处罚金3000元”、黄豪杰“并处罚金2000元”、任伟“并处罚金2000元”，“责令被执行人涂天亮、李勇、彭健与同案人宋方强、陈波兵、李胜共同退赔被害人肖长寿经济损失1660元，共同退赔被害人欧阳荣龙17元；责令被执行人涂天亮、李勇、彭健、黄豪杰、任伟与同案人宋方强共同退赔被害人雷晓波经济损失2元；责令被执行人涂天亮、李勇、彭健、黄豪杰、任伟与同案人宋方强共同退赔被害人唐进升经济损失870元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4065号被执行人：宋方强，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：陈波兵，男，汉族，1995年8月12日出生，住四川省宜宾市高县。被执行人：涂天亮，男，汉族，2002年10月17日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：李勇，男，汉族，2000年1月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：彭健，男，汉族，1999年4月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：任伟，男，汉族，2001年1月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄豪杰，男，汉族，2000年1月6日出生，住四川省宜宾市屏山县。被执行人涂天亮因犯抢劫罪，被执行人李勇因犯抢劫罪，被执行人彭健因犯抢劫罪，被执行人黄豪杰因犯抢劫罪，被执行人任伟因犯抢劫罪，本院于2016年6月16日作出（2016）川1502刑初50号刑事判决，判处被执行人涂天亮有期徒刑十一年六个月，并处罚金4000元、判处被执行人李勇有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元、判处被执行人彭健有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元、判处被执行人黄豪杰有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元、判处被执行人任伟有期徒刑四年，并处罚金2000元、责令被执行人涂天亮、李勇、彭健与同案人宋方强、陈波兵、李胜共同退赔被害人肖长寿经济损失1660元，共同退赔被害人欧阳荣龙17元；责令被执行人涂天亮、李勇、彭健、黄豪杰、任伟与同案人宋方强共同退赔被害人雷晓波经济损失2元；责令被执行人涂天亮、李勇、彭健、黄豪杰、任伟与同案人宋方强共同退赔被害人唐进升经济损失870元。该法律文书发生法律效力后，被执行人宋方强、陈波兵、涂天亮、李勇、彭健、任伟、黄豪杰未能自动履行义务，本院依法对被执行人宋方强、陈波兵、涂天亮、李勇、彭健、任伟、黄豪杰并处罚金及退赔一案立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人宋方强、陈波兵、涂天亮、李勇、彭健、任伟、黄豪杰可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（（2016）川1502刑初50号刑事判决中涂天亮“并处罚金4000元”、李勇“并处罚金3000元”、彭健“并处罚金3000元”、黄豪杰“并处罚金2000元”、任伟“并处罚金2000元”，“责令被执行人涂天亮、李勇、彭健与同案人宋方强、陈波兵、李胜共同退赔被害人肖长寿经济损失1660元，共同退赔被害人欧阳荣龙17元；责令被执行人涂天亮、李勇、彭健、黄豪杰、任伟与同案人宋方强共同退赔被害人雷晓波经济损失2元；责令被执行人涂天亮、李勇、彭健、黄豪杰、任伟与同案人宋方强共同退赔被害人唐进升经济损失870元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3519号
原告袁明山。
被告马军康。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告淮安颐高数码科技有限公司，住所地淮安市淮海北路3号-7号。
法定代理人朱勤。
委托代理人卢志强。
原告袁明山与被告马军康、淮安颐高数码科技有限公司（以下简称“颐高数码公司”）相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，先由代理审判员陈善珊独任审判，后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁明山，被告马军康及其委托代理人卞传扣，被告颐高数码公司委托代理人卢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明山诉称：2012年5月13日，6楼602室卫生间水管爆裂，自来水流入我家，造成损失。要求两被告承担赔偿责任，其中装潢损失13900元，精神损失3000元-4000元，外出居住费2640元（22天，120元／天），鉴定费、床的损失500元、床单及被套干洗费1000元，承担本案诉讼费。
被告马军康辩称：本案的实际侵权人是被告颐高数码公司，我和被告颐高数码公司对本次事故的责任已经过清河区人民法院（2012）河民初字第2715号民事判决书，中级法院民事判决书确认，双方的责任比例为被告颐高数码公司占70%的责任，我方30%的责任。
被告颐高数码公司辩称：同意按照判决书确定的责任比例即我方70%的比例，对原告袁明山的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2011年4月1日起，被告马军康将其所有的淮安市新世纪城市花园9幢602室房屋（以下简称“602室”）出租给被告颐高数码公司使用。2012年5月13日，上述房屋发生积水，并渗入原告袁明山所有的淮安市新世纪城市花园9幢501室（以下简称“501室”）。
2012年10月23日，被告马军康起诉被告颐高数码公司，要求被告颐高数码公司赔偿因积水造成的602室房屋的损失。本院于2012年4月22日作出一审判决，认定：马军康未能及时更换卫生间已经老化的软管，致其漏水，应当对此承担相应的责任。……颐高数码公司在租赁马军康的房屋时，未对卫生间的地漏及时进行检查、疏通，未及时消除其堵塞的现象，致其在软管漏水的情形下形成积水，颐高公司应当对此承担相应的责任。综合分析房屋积水的原因，在软管漏水的情形下，若地漏能起到正常排水作用，则并不能形成大面积积水，故地漏堵塞是房屋积水的主要原因，软管漏水是房屋积水的次要原因。故马军康应当承担30%的经济损失，颐高数码公司应当承担70%的经济损失。一审宣判后，被告颐高数码公司不服一审判决，提起上诉，淮安市中级人民法院于2013年6月9日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，根据原告袁明山的申请，本院依法对外委托淮安市财建工程咨询有限公司对501室房屋的装潢损失进行鉴定，鉴定损失为2262.97元。
原告袁明山主张的各项损失：1、装潢损失13900元，两被告只认可鉴定意见确定的2262.97元。2、精神损失3000元-4000元，两被告认为没有依据，不予认可。3、外出居住费2640元（22天，120元／天），原告袁明山提供了淮安市清河区健康宾馆开具的价值2640元的发票，被告马军康认为无证据证明原告袁明山需要住宿，具体由法院酌定，被告颐高数码公司对该费用予以认可。4、鉴定费1200元、床的损失500元，两被告没有异议。6、床单被套干洗费1000元，两被告不认可，原告袁明山未提供相关证据。
上述事实，有房屋所有权证、民事判决书、工程造价咨询报告书等及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，因602室房屋积水，水渗入501室房屋，致使501室房屋财物损坏，两被告应承担赔偿责任，根据生效判决对602室房屋的积水原因及两被告责任比例认定，对于原告袁明山的损失，被告马军康承担30%的赔偿责任，被告颐高数码公司承担70%的赔偿责任。
关于原告袁明山的各项损失。1、装潢损失，根据鉴定意见原告袁明山的装潢损失为2262.97元，予以认定。原告袁明山主张13900元，证据不足，不予认定。2、精神损失，无事实和法律依据，不予支持。3、外出居住费，事故发生后，外出居住发生的合理费用应属合理损失，根据501室损失情况，原告袁明山主张2640元过高，本院酌情确定2000元。4、鉴定费1200元，证据充分，予以认定。5、床的损失500元，两被告无异议，予以认定。6、床单被套干洗费1000元，证据不足，不予支持。
上述各项损失合计5962.97元，由被告马军康赔偿1788.97元，被告颐高数码公司赔偿4174元。
综上，经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军康赔偿原告袁明山损失1788.97元，被告颐高数码赔偿原告袁明山损失4174元。上述款项均于本判决生效后十五日内一次性给付。
二、驳回原告袁明山其他诉讼请求。
本案案件受理费148元，由被告马军康负担44.4元，被告颐高数码公司负担103.6元（两被告给付上述款项时一并支付给原告袁明山）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 杨 芳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 汪玲西
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4334号
原告：李福林，男，汉族，生于1962年3月16日，住四川省江油市。
委托代理人：杨传蓉，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者
委托代理人：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者
被告：周家伦，男，汉族，生于1963年4月9日，住四川省绵阳市涪城区。
原告李福林诉被告周家伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，和人民陪审员贺定辉、吴华新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福林的委托代理人杨传蓉到庭参加诉讼，被告周家伦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李福林诉称：被告周家伦向我借款合计23000元，其中2012年12月19日借款10000元、2013年6月6日借款13000元，约定2013年7月底归还。但借款到期后，被告拒不还款。现要求被告周家伦立即归还借款23000元并承担本案诉讼费。
被告周家伦未答辩。
经审理查明：原告李福林持有被告周家伦向其出具的《借条》2张，载明的借款金额合计23000元。其中被告周家伦于2012年12月19日向原告李福林出具《借条》载明“今借到李福林人民币10000元（大写壹万元）。借款人：周家伦2012年12月19日”；于2013年6月6日向原告李福林出具《借条》载明“今借到李福林人民币13000元，（大写壹万叁仟元），还款时间七月底付清。借款人：周家伦2013年6月6日”。
原告李福林在庭审中声称：1、向被告周家伦交付所借款项，均系现金交付；2、经催收，被告周家伦从未归还借款。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《借条》原件2份等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：原告李福林持有被告周家伦分别于2012年12月19日、2013年6月6日向其出具的借款金额合计23000元的《借条》2张证实，在原告李福林和被告周家伦之间存在债权债务关系，原告李福林系债权人，被告周家伦系债务人。被告周家伦应当承担归还借款23000元的民事责任。
双方对2012年12月19日的借款未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告李福林可以随时要求被告周家伦清偿借款。双方对2013年6月6日的借款约定的归还期限早已届满。因此，对原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条、第六十二条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周家伦自本判决生效之日起十日内向原告李福林偿还借款23000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费375元，由被告周家伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 贺定辉
人民陪审员 吴华新
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张馨睿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1104号
原告：回波，男，1989年出生，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告：张一博，男，1987年出生，汉族，铁路职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告回波与被告张一博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回波及其委托诉讼代理人郑丽君到庭参加诉讼，被告张一博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回波向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金130000元，利息17550元，本息合计147550元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月25日，被告因急需资金向原告借款130000元，约定月利率1.5%，借款期限至2016年6月20日。如不按时偿还借款按合同规定2%计算加收逾期利息。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉讼至法院。
被告张一博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告回波与被告张一博签订借款合同，约定被告向原告借款130000元，月利率1.5%，借款期限自2016年5月25日至2016年6月20日，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按2%计算加收逾期利息。被告在原告书写的借据、收据上签名并捺印。
另查明，原告请求的利息为17550元[130000元×1.5%×9个月（2016年5月25日至2017年2月25日）]。
上述事实，有原告当庭陈述及出示的借款合同、借据、收据在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。原告回波与被告张一博之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告张一博应当按照约定积极履行还款付息义务。原、被告约定的利率及原告请求的利息符合法律规定的标准，应予支持。被告张一博经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩等权利，本院根据查明事实依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张一博于本判决发生法律效力后立即偿还原告回波借款本金130000元，给付利息17550元，本息合计147550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1626元，由被告张一博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩银芝
二〇一七年四月二十日
书记员 汪子瀛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第645号
原告朱兆松。
委托代理人李忠权，四川省巴中市民工维权救助中心常州服务站工作者。
委托代理人陈思科，四川省巴中市民工维权救助中心常州服务站工作者。
被告林华根。
原告朱兆松诉被告林华根侵权纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序进行审理；后依法组成合议庭适用普通程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱兆松及其委托代理人李忠权均到庭参加了诉讼、被告林华根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆松诉称，被告驾驶电动自行车行驶与原告电动自行车相撞，致原告受伤。现原告因伤造成损失，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计32163.23元（医药费38412.38元、住院伙食补助费360元、护理费2000元、误工费12833元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林华根未作书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年11月30日16时15分许，朱兆松驾驶武进0584731号电动自行车沿312南侧非机动车道由西向东直行通过路口时，与林华根驾驶未经登记的电动自行车（车上载林威）由东向西行驶至G312凤凰路（中村）“T”型交叉口左转弯向南时发生相撞，致车辆损坏，朱兆松、林华根、林威三人不同程度受伤，经常州市武进区公安局交巡警大队出具武公交证字（2014）第3324号道路交通事故证明：由于该事故的发生与朱兆松、林华根驾车通过路口时是否遵守交通信号灯规定有直接的因果关系。但由于当事人朱兆松、林华根均否认自己有违反交通信号灯指示的违法行为，又无其他有力证据予以证明，以致该起道路交通事故的基本事实无法查清，事故责任无法认定。事发后，朱兆松被送至常州市武进人民医院治疗，并留院观察5天；后又于12月5日入住该院治疗，于当月20日出院；住院共计15天，用去医疗费用38412.38元。另原告提供的该院诊断证明记载：建议休息3个月。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明，医疗费发票、以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。非机动车与非机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，对于交通事故参与方应当承担的赔偿责任，根据公安机关的现场调查及所出具的事故证明，可以认定涉案车辆发生相撞车辆受损，三人不同程度受伤。结合原告所提交的医疗证明等证据，可以确认原告受伤与本起交通事故有因果关系。涉案交通事故的参与方均为非机动车，均应对事故的发生承担相应的谨慎注意义务。由于该事故的发生与朱兆松、林华根驾车通过路口时是否遵守交通信号灯规定有直接的因果关系。但由于当事人朱兆松、林华根均否认自己有违反交通信号灯指示的违法行为，又无其他有力证据予以证明，以致该起道路交通事故的基本事实无法查清，事故责任无法认定。又原、被告均未能提供相关证据证明事故当事人在该起事故的过错程度及责任大小等；本院结合查明的事实和各方当事人在事故中原因力比例及事故成因的因果关系综合分析后，确定由朱兆松和林华根承担该起事故的同等责任；由林华根承担事故的50%赔偿责任，其余责任由朱兆松自负。
对于原告在本案中主张的各项损失，本院依法确认如下：医疗费38412.38元、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）、护理费1200元（60元／天×20天）。关于误工费，原告主张12833元（3500元／月×3月＋20天），本院结合原告的适工年龄及工种性质因素，且被告也未能到庭参加诉讼、放弃抗辩权利等，本院予以酌定9000元。综上，本院核定原告朱兆松的损失为48972.38元，应由被告林华根赔付24486元，其余损失由原告朱兆松自行负担。被告林华根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。因被告户籍不在本地，且本案系采用公告方式向被告送达的诉讼材料，经审理核定被告的赔偿数额又较大，本院就可能存在执行风险等事项向原告作了释明。本案因缺席审理而致无法调解。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林华根于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兆松医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等计24486元。
二、驳回原告朱兆松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元和公告费560元，由原告朱兆松负担受理费200元和公告费280元，由被告林华根负担受理费200元和公告费280元。被告林华根应负担费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告朱兆松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 周敬羲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 俊
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第645号
原告刘忙来。
被告李育平。
被告费忠平。
原告刘忙来诉被告李育平、费忠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忙来、被告费忠平到庭参加了诉讼，被告李育平经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘忙来诉称，2012年1月15日被告李育平因承包工程急需用钱，向原告借去现金10000元，约定利息为2分，答应于2012年腊月本息一次还清。被告李育平写下欠条一张。由被告费忠平作为担保人。借款到期后，原告多次催要，被告李育平以种种借口拒绝还款。原告与被告李育平之间的债权债务关系明确，被告李育平书写的欠条等证据足以证实。另外，被告费忠平作为欠款的担保人，理应承担相应的担保责任。二被告拒绝偿还原告的借款是没有事实和法律依据的。为了维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求：1、二被告偿还原告借款本金10000元、利息7200元，合计17200元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告李育平经公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
被告费忠平辩称，被告李育平是借了原告的钱。原告与被告李育平达成了借款的协议。原告找被告费忠平当中间人，当时的借款本金是10000元。借条是由原告书写的，被告李育平与费忠平不会写字。当时约定的利息是2分，借款期限为1年。借钱两年后，原告告诉被告费忠平，被告李育平没有还钱。2014年冬季原告为了索要借款，将被告李育平驾驶的一辆轿车扣押。在整个借款事件中，被告费忠平是证人，是中间人，因此被告费忠平不会还钱。
经审理查明，2012年1月15日被告李育平急需用钱，便从原告刘忙来处借钱。由于该借款事宜需要见证人，于是到被告费忠平经营的铺面里找被告费忠平当见证人。原告刘忙来将10000元现金借给被告李育平。双方约定借款月利率为2%，还款期限为1年。原告刘忙来自行书写了借条一张。借款两年后，原告刘忙来告知被告费忠平，被告李育平尚未还款。2014年农历腊月间原告为了索要借款，扣下了被告李育平驾驶的轿车一辆。审理中，原告刘忙来对于被告费忠平的见证人身份表示认可。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、向被告费忠平所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为，属于正常的民间融资行为，其之间形成的借贷关系受法律保护。原告刘忙来与被告费忠平的当庭陈述证实了原告与被告李育平之间的债权债务关系。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。被告费忠平辩称其为中间人，虽然借条上写明被告费忠平为担保人，但是原告对于被告费忠平的该辩称认可，故对被告费忠平的该辩称予以采信。原、被告间约定按2%的月利率承担利息，双方对于利率的约定并不违反法律的规定，故双方之间的借款月利率按2%计算。被告李育平于2012年1月15日从原告处借款，根据双方的借款时长及利率的约定，原告要求被告承担7200元的利息并无不当。因此被告李育平应偿还原告借款本息共计17200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李育平于本判决生效之日起三十日内一次性向原告刘忙来偿还借款本息共计17200元；
驳回原告刘忙来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告李育平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 张明儒
人民陪审员 马君宜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 柏志强
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第645号
原告刘某某，女，1990年出生，汉族，住山东省武城县。
被告巩某某，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告刘某某与被告巩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告刘某某负担。
审判员 赵志刚
二〇一五年七月三十日
书记员 王金燕
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第645号
原告张某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告张某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 王晓光
二〇一五年二月十三日
书记员 李兴亮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00104号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初368号
原告：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路6468号。
主要负责人：于高华，行长。
委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：李志勇，男，1983年9月4日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告李志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛市南支行的委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。被告李志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国银行股份有限公司青岛市南支行与李志勇签订的《个人二手住房贷款合同》；2.李志勇偿还中国银行股份有限公司青岛市南支行全部贷款本息293710.58元（暂计算至2017年1月4日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；3.中国银行股份有限公司青岛市南支行对青岛市开发区江山北路XX号X栋XXXX室房产享有优先受偿权；4.李志勇偿付中国银行股份有限公司青岛市南支行律师代理费17100元；5.李志勇承担本案诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）。事实与理由：2010年11月29日，中国银行股份有限公司青岛市南支行与李志勇签订《个人二手住房贷款合同》，约定中国银行股份有限公司青岛市南支行向李志勇提供借款328000元，合同期限为324个月，李志勇自愿提供青岛市开发区江山北路XX号X栋XXXX室房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，中国银行股份有限公司青岛市南支行依约履行合同，但借款人未能按合同约定按期还款，已构成违约。故中国银行股份有限公司青岛市南支行依法起诉，请求法院判如所请。
李志勇均未在法定期限内进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年11月29日，中国银行股份有限公司青岛市南支行与李志勇签订《个人二手住房贷款合同》，约定中国银行股份有限公司青岛市南支行向李志勇提供借款328000元用于购房，贷款期限为324个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；若借款人�按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期、解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；李志勇以其名下的青岛市开发区江山北路XX号X栋XXXX室房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用、订立履行本合同的费用以及实现贷款债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等）；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2010年11月18日，中国银行股份有限公司青岛市南支行与李志勇办理了上述抵押房产即青岛市开发区江山北路XX号X栋XXXX室房产的抵押登记手续。
2.中国银行股份有限公司青岛市南支行于2010年12月30日向李志勇发放贷款328000元，《借款借据》中载明借款月利率为4.35‰。但李志勇未按期还款，截至2017年1月4日，尚欠借款本息293710.58元。
3.中国银行股份有限公司青岛市南支行为本案诉讼支出律师代理费17100元。
本院认为，中国银行股份有限公司青岛市南支行与李志勇签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。中国银行股份有限公司青岛市南支行依约发放了贷款，李志勇未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，中国银行股份有限公司青岛市南支行有权要求解除合同，李志勇应承担偿付全部借款本息及中国银行股份有限公司青岛市南支行支出的律师费的违约责任。李志勇提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故中国银行股份有限公司青岛市南支行对抵押物享有抵押权，中国银行股份有限公司青岛市南支行对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。李志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司青岛市南支行与李志勇于2010年11月29日签订的《个人二手住房贷款合同》；
二、李志勇于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付借款本息293710.58元（截至2017年1月4日）及自2017年1月5日至实际清偿之日的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）；
三、李志勇于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付律师费17100元；
四、如李志勇不履行上述义务时，中国银行股份有限公司青岛市南支行有权以李志勇名下的青岛市开发区江山北路XX号X栋XXXX室房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，财产保全费2120元，由李志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 丁青霞
审判员 王 鹏
审判员 徐 雯
二〇一七年四月七日
书记员 王 君
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第280号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人史启华，男，1958年7月3日出生，身份证号4323021958********，汉族，小学文化，务农，住沅江市阳罗洲镇兴乐村**组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月1日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人史启华犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人史启华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年2月期间，被告人史启华伙同刘建兵、王国强、陈武（三人均已判刑）多次在湖南省南县、湖南省岳阳县及沅江市等地实施盗窃作案，盗得牲猪和黄牛等物经鉴定盗窃价值43040元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月的一天，被告人史启华伙同刘建兵、王国强、陈武来到湖南省南县厂窖镇玉成小学养猪场，盗得四头瘦肉型牲猪，销赃得款1100元，此款被刘建兵用于维修车辆。经鉴定，被盗牲猪价值人民币8100元。
2、2013年12月的一天，被告人史启华伙同刘建兵、王国强、陈武来到湖南省岳阳县麻塘镇一座山里的牛栏处，盗得黄牛一头，销赃得款4500元，被告人史启华分得赃款400元。经鉴定，被盗黄牛价值人民币12540元。
3、2014年2月的一天，被告人史启华伙同刘建兵、王国强、陈武来到沅江市泗湖山镇华田村一牛棚内，盗得黄牛二头，销赃得款7400元，被告人史启华分得赃款1600元。经鉴定，被盗黄牛价值人民币22400元。
被告人史启华于2015年5月27日被公安机关抓获。
上述事实，被告人史启华在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及到案经过，（2014）沅刑初字第348号刑事判决书，鉴定结论，同案人刘建兵、王国强、陈武及被告人史启华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史启华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史启华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人史启华在盗窃共同犯罪中起了次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人史启华当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史启华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗吉旺
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初540号
原告:郑友成，男，1964年2月4日出生，汉族，系重庆市黔江区马喇镇香树村*组，现住博乐市。
委托代理人：张全华，新疆全华律师事务所律师。
被告:黄建平，男，1973年4月15日出生，汉族,个体，住博乐市。
委托代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原告郑友成与被告黄建平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员乔琴适用简易程序，分别于2016年9月2日、2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑友成及其委托代理人张全华、被告黄建平及其委托代理人聂迟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的劳务工资120000元，违约金30000元，合计150000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告承包了温泉县幼儿园的建筑工程，又于2016年4月24日与原告签订了劳务合同，以单包工的形式，将该工程的支木、粘灰部分转包给原告。合同约定每平方米劳务费50元；基础完工付20000元，每完工一层支付20000元以此类推，主体完工付至50%，余款11月30日之前全部付清。甲方如果恶意拖欠将视为违约行为，违约方将承担工程总造价5%的违约金。原告和工友完成了约12000平方米，即将全部完工时，2016年7月26日被告擅自解除合同，既不让原告继续施工，也不给原告结算工资。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告支付原告的劳务工资款95116.50元。
被告黄建平辩称，我承包的是幼儿园工程的土建工程，土建中的支木活儿我包给郑友成了。原告自己不知道结算了多少劳务款，原告应当说明一下支木包括哪些项目。我们没有转包，我也是干活的，木工的活儿是原告干的，我干的土建的活儿，土建的活儿包括支木的活儿，现在工程还没有完工，工程没有实际量出面积来。原告所说的面积也不对，合同中约定的是按照实际面积核算。当时约定50元一平方米。我已经给被告支付了230000元。支木包括二次支木、清理现场等。工程已经基本上完工了，原告应该把实际干的面积拿出来，我无法支付原告的劳务费。我们后期又找别人干完的。
本院经审理，对于原、被告提供的《劳务合同》、被告提供的借条、收条、飞机票、结账工人名单，上述证据经原、被告质证无异议，对原、被告提供的上述证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告黄建平承包了温泉县幼儿园楼体工程中的土建工程，后又将土建工程中的支木工程承包给了原告郑友成，双方并签订了《劳务合同》，合同约定承包方式为单包工按展开面积计算，每平方米50元，结算按实际工程量结算；基础完工付20000元，每完工一层支付20000元，依次类推，主体完工付至总工程款50%，余款11月30日之前全部付清；违约方将承担工程总造价5%的违约金。原告主张工程量为12704.73平方米，被告主张工程量为10802.50平方米，原、被告对劳务单价50元/平方米无异议，原告对被告支付的540120元劳务款无异议，对于原被告双方有争议的事实，本院认定如下：原告主张在工程即将完工时，被告将其清退施工现场,被告恶意拖欠劳务款，要求被告支付违约金的诉请，因庭审中双方认可付款方式不受时效影响，且原告未提交相关证据佐证被告的清退行为，故违约原因在于被告之主张不能成立。
本院认为，原告郑友成与被告黄建平签订的《劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家有关法律法规，合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出宣判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然原、被告双方能够确定原告已收到的工程款数额，但双方对原告已完成的工程量无法确定，未经双方验收，无整体工程完工证明，也无任何交接手续，无结算依据，由此认定，原告所做工程量尚未进行结算。原、被告至今未按照合同约定测量实际面积，即未按照实际面积计算工程款的诉请，无法实现。
综上所述，原告郑友成要求被告黄建平支付劳务款95116.50元、违约金30000元的要求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑友成的诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告郑友成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔琴
二〇一六年十二月十二日
书记员 齐瑞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特92号
申请人：运利花，女，1968年6月6日出生，汉族。
被申请人：申守明，男，1952年5月30日出生，汉族。
代理人：申正中。
申请人运利花申请认定被申请人申守明无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人运利花称，被申请人申守明系其配偶，××，生活不能自理。为保障其合法权益，申请人诉至法院，请求宣告申守明为无民事行为能力人，并指定运利花为其监护人。
被申请人申守�的代理人申正中称，运利花述称属实，对宣告申守明为无民事行为能力人并指定运利花为其监护人无异议。
经审理查明：被申请人申守明与申请人运利花系夫妻关系，两人育有一子申正中。2016年11月4日，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所出具鉴定意见，认定申守明系脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。
本院认为，鉴定意见认为申守明罹患脑器质性智能损害（重度），不能正确的作出意思表示。运利花作为其配偶，要求对其行为能力进行宣告，符合法律规定，故本院依法宣告申守明为无民事行为能力人。因申守明配偶及子女就其监护问题已达成一致意见，且无证据表明由运利花担任申守明监护人有不利之处，故本院依法指定运利花为申守明的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十一条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告申守明为无民事行为能力人；
二、指定运利花为申守明的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈 磊
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 庞世豪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民特92号申请人：运利花，女，1968年6月6日出生，汉族。被申请人：申守明，男，1952年5月30日出生，汉族。代理人：申正中。申请人运利花申请认定被申请人申守明无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人运利花称，被申请人申守明系其配偶，××，生活不能自理。为保障其合法权益，申请人诉至法院，请求宣告申守明为无民事行为能力人，并指定运利花为其监护人。被申请人申守�的代理人申正中称，运利花述称属实，对宣告申守明为无民事行为能力人并指定运利花为其监护人无异议。经审理查明：被申请人申守明与申请人运利花系夫妻关系，两人育有一子申正中。2016年11月4日，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所出具鉴定意见，认定申守明系脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。本院认为，鉴定意见认为申守明罹患脑器质性智能损害（重度），不能正确的作出意思表示。运利花作为其配偶，要求对其行为能力进行宣告，符合法律规定，故本院依法宣告申守明为无民事行为能力人。因申守明配偶及子女就其监护问题已达成一致意见，且无证据表明由运利花担任申守明监护人有不利之处，故本院依法指定运利花为申守明的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告申守明为无民事行为能力人；二、指定运利花为申守明的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 谈 磊二〇一六年十一月二十一日见习书记员 庞世豪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3489号
原告李某，女，1986年10月15日出生，汉族，郯城县，村民。
被告李某某，男，1988年11月11日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张志森
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 倩
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）千民初字第00291号
原告陈迁（曾用名陈迁周），男，汉族。
被告乔园园，女，汉族。
被告乔富强，男，汉族，系被告乔园园之父。
原告陈迁诉被告乔园园、乔富强买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员马虹英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈迁到庭参加了诉讼，被告乔园园、乔富强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈迁诉称，2011年5月24日，被告乔园园在原告陈迁经营的摩托车行赊账购买了一辆建设牌雅马哈摩托车，车款3200元，双方签订了《购车分期付款协议》，约定2011年7月1日前付清车款。到期后，原告多次催要未果。后原告找到被告乔园园的父亲乔富强，达成《还款协议》，约定被告乔园园欠原告的3200元车款，由被告乔富强于2014年4月前付清。被告乔富强支付了1000元车款，剩余2200元至今未付。故原告诉至本院要求：二被告支付原告摩托车款2200元，支付催款费用500元，并承担本案诉讼费用。
被告乔园园经本院传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。
被告乔富强认可欠款3200元以及给付1000元的事实，经本院传票传唤未到庭。
经审理查明，2011年5月24日，被告乔园园在原告陈迁经营的摩托车行赊账购买了一辆建设牌雅马哈摩托车，车款3200元，双方签订了《购车分期付款协议》，约定2011年7月1日前付清车款。到期后，被告乔园园未按约定给付车款。原告多次催要无果。2013年12月10日，闫翠萍与被告乔富强达成《还款协议》，约定被告乔园园欠原告的3200元车款，由被告乔富强于2014年4月前付清。后被告乔富强支付了1000元车款，剩余2200元至今未付。
另查明，闫翠萍系原告陈迁之妻，被告乔富强系被告乔园园之父。
上述事实，有原告陈述以及以下证据证实：
1、原告陈迁的身份证、营业执照复印件，个体工商户登记查询情况及调查笔录等证实了原告陈迁的主体资格。
2、原告陈迁与被告乔园园签订的《购车分期付款协议》证实被告乔园园在原告陈迁处购买摩托车一辆，欠原告摩托车款3200元。
3、被告乔富强与闫翠萍签订的《还款协议》，证实被告乔园园欠原告的摩托车款3200元由被告乔富强代为履行。
4、千阳县公安局南寨派出所户籍证明及千阳县南寨镇阳坡村村委会证明证实了被告乔富强与被告乔园园系父女关系；户口本、结婚证复印件证实了闫翠萍与原告陈迁系夫妻关系。
以上证据均内容真实，互相印证，本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告陈迁与被告乔园园签订的《购车分期付款协议》合法有效，原告按照合同约定交付了摩托车，但被告乔园园未按照约定的期限支付摩托车款，属违约行为，应当按照约定付清货款。后被告乔富强与原告之妻闫翠萍签订了《还款协议》，约定由被告乔富强履行还款义务，但被告乔富强在约定的期限内仍未履行，故应由被告乔富强承担还款责任。原告陈迁要求被告乔园园支付摩托车款的请求，因该笔债务已转让给被告乔富强，应当由被告乔富强承担还款责任，故原告要求被告乔园园支付摩托车款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张催款费用，因双方当事人未约定，且原告并未提交相应的证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔富强支付原告陈迁摩托车款2200元，于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告陈迁的其他诉讼请求。
如被告乔富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告乔富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 马虹英
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 伟
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初673号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道57号。
代表人刘加亮，该支行行长。
委托诉讼代理人周业宏，男，1967年7月12日出生，汉族，该行职员，住湖南省津市市。
被告：刘雪英，女，1981年1月18日出生，汉族，住津市市。
被告：谭峥松，男，1980年6月5日出生，汉族，住津市市。
被告：贺捷，男，1980年8月14日出生，汉族，住津市市。
被告：戴立冰，男，1977年10月25日出生，汉族，住津市市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行与被告刘雪英、谭峥松、贺捷、戴立冰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行于2017年9月5日以“已自行协商处理完毕”为由，向本院申请撤回对被告刘雪英、谭峥松、贺捷、戴立冰的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行撤回对被告刘雪英、谭峥松、贺捷、戴立冰的起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行负担。
审判员 邓小华
二〇一七年九月五日
书记员 冯 译
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第324号
上诉人（原审被告）宋书国。
上诉人（原审被告）常想书。
被上诉人（原审原告）河南省二七担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张勤，该公司董事长。
委托代理人李孟辉、苏旭，河南天荣律师事务所律师。
原审被告郑州玉展耐火材料有限公司，住所地新密市。
法定代表人申治军。
原审被告申治军。
原审被告赵东霞。
上诉人宋书国、常想书因与被上诉人河南省二七担保有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2994号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人户籍地及经常居住地均在沙河市，根据原告就被告的原则，上诉人认为二七区人民法院对该案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省沙河市人民法院审理。
本院经审查认为，本案诉争的《委托保证合同》、《自然人保证反担保合同》均约定由河南省二七担保有限公司住所地人民法院管辖。河南省二七担保有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送河北省沙河市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 闫沛沛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1441号
原告：北京金龙博宇商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场调料B厅B区11号。
法定代表人：刘建锋，执行董事。（到庭）
委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐苗，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第111209号关于第17462548号“車風”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月21日。
本院受理时间：2017年2月28日。
开庭时间：2017年3月29日。
被告以原告申请注册的第17462548号“車風”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与第753230号“风车”商标（简称引证商标一）、第1393650号“风车WINDMILL”商标（简称引证商标二）、第9681150号“风车”商标（简称引证商标三）核定使用的商品在功能、用途、生产渠道、消费对象等方面存在较大差异。二、诉争商标与引证商标一、二、三在字体表现形式及构成要素、含义等方面存在明显差异，不构成近似商标。三、诉争商标指定使用与引证商标一、二、三核定使用的商品属于与人类身体健康息息相关的类型，相关公众在购买时的注意程度较高，提供了区分诉争商标与引证商标的可能性，因此，诉争商标与引证商标一、二、三共存于市场不足以造成相关公众混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17462548。
3.申请日期：2015年7月20日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类、类似群3003;3009;3011-3012;3016）：白糖；红糖；方便粉丝；米粉；食用淀粉；粉丝（条）；马铃薯粉；木薯粉；食用面筋；味精。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：米拉尼有限公司。
2.注册号：753230。
3.申请日期：1993年11月20日。
4.专用权期限至2025年6月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3002；3008；3012）：土豆粉；（食用）葡萄糖；右旋糖；糊精；马铃薯淀粉；玉米淀粉；大米淀粉；面粉和黑麦粉；食用面粉和谷制品。
（二）引证商标二
1.注册人：米拉尼有限公司。
2.注册号：1393650。
3.申请日期：1998年10月13日。
4.专用权期限至2020年5月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3016）：调味品。
（三）引证商标三
1.注册人：上海商威商务发展有限公司。
2.注册号：9681150。
3.申请日期：2011年7月5日。
4.专用权期限至2023年1月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3011；3019）：豆粉；豆浆；搅稠奶油制剂。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，但表示诉争商标指定使用的食用面筋、木薯粉与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。原告还向本院提交了“车”和“风”文字的网络信息打印件、“风车”一词的网络信息打印件、引证商标二信息打印件、诉争商标信息打印件等作为证据以支持其主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为纯汉字“車風”，是“车风”的繁体字，“车风”二字完整包含于引证商标一、二、三，根据相关公众的认读习惯，容易将其认读为“风车”，被告认定诉争商标与引证商标构成近似并无不当。诉争商标指定使用的食用面筋与引证商标三核定使用豆粉、豆浆等商品同属于《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）3011类似群，诉争商标指定使用的木薯粉与引证商标一的核定使用的土豆粉同属于《区分表》3012类似群，被告认定前述商品分别构成类似亦无不当。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京金龙博宇商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京金龙博宇商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高荣荣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第408号
原告黎XX，男，汉族，1962年11月9日出生，广西武宣县人，无业，住广西柳州市鱼峰区XX镇XX街**号。
委托代理人刘XX，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。
被告赖XX，男，汉族，1969年4月1日出生，广东信宜市人，农民，住广西柳州市鱼峰区XX镇XX村XX街**号。
原告黎XX与被告赖XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员何基政适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告黎XX及其委托代理人刘XX，被告赖XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年春与被告联系供应煤渣事宜，并于2013年3月23日以借款方式预付了30000元给被告。后来因质量问题，原告只拉走了部份价值1840元的煤渣。2012年3月23日，被告向原告出具借条一张，认可借到原告30000元，并承诺还款日期到2013年3月23日止。原告多次要求被告偿还原告货款28160元均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款28160元整；2、被告承担本案诉讼费用。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为双方之间是买卖合同，所欠原告的钱的性质是预付的订金；双方没有约定煤渣的具体质量标准，用眼睛看，要得就要，不要得就不要；被告现在没有现金兑现还给原告，希望以继续由原告拉煤渣的方式来偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告预付了30000元货款给被告，并拉走了被告价值1840元的煤渣，原、被告双方之间的买卖合同已经成立并生效，原、被告之间是买卖合同关系，而不是借贷关系，所以本案的案由定为买卖合同纠纷更为妥当。因此，原告在2012年3月23日交付给被告的30000元，其性质属于预付的货款，而非借款。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告没有约定煤渣的具体质量标准，在履行合同过程中，由当事人“用眼睛看，要得就要，不要得就不要”，实际上是约定了解除合同的条件。换言之，是否继续履行本案买卖合同的决定权属于原告，原告享有合同的解除权。原告经过判断之后，认为被告的煤渣有质量问题，在2013年3月23日之前没有继续拉走被告的煤渣，其实质是没有继续履行合同。原告现要求被告退回预付的货款28160元，其实质属于行使合同的解除权，且解除合同的条件已经成就。因此，原、被告之间的买卖合同解除，根据合同履行的情况，被告应当向原告返还预付的货款28160元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告赖XX向原告黎XX返还货款28160元。
案件受理费504元（原告黎XX已预交），减半收取，由被告赖XX负担252元，本院退回原告黎XX252元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一三年六月二十八日
书记员 张 高
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01567号
原告：公安县众和小额贷款有限责任公司
法定代表人：龚华
委托代理人：ＸＸ新，法律工作者
被告：马朝军
被告：刘琼，系被告马朝军之妻
上列二被告共同委托代理人：陈章典，法律工作者。
被告：刘少柱
被告：马列明
原告公安县众和小额贷款有限责任公司诉被告马朝军、刘琼、刘少柱、马列明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ新、被告马朝军、刘琼的共同委托代理人陈章典、被告刘少柱到庭参加了诉讼，被告马列明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日，被告马朝军、刘琼、刘少柱作为共同借款人与原告签订《借款合同》，合同约定：借款50万元，借期3个月，年利率为15.6%，被告马列明为该借款签名担保。合同签订当日，原告依约发放了借款。借款到期后，被告于2014年11月7日偿还了本金40万元及部分利息，截至2015年1月15日尚欠借款本金10万元，利息8100元，罚息6624元。现请求法院判令四被告承担连带清偿责任，立即偿还借款并按约定支付利息和罚息；诉讼费由被告负担。
被告马朝军、刘琼辩称：原告所诉属实，现因偿还能力有限，请求原告对利息、罚息免除，借款本金展期至2015年年底。
被告刘少柱辩称：虽然自己是在共同借款栏签名，但是，借款实际为被告马朝军、刘琼所用，请求减免利息和罚息。
被告马列明未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的借款事实一致。庭审中，原告同意免除罚息，但是不同意减免利息。
本院认为：被告马朝军、刘琼、刘少柱经被告马列明担保向原告公安县众和小额贷款有限责任公司借款50万元后至今尚欠本金10万元、利息8100元、罚息6624元未还的事实清楚、证据确实充分，依法应当承担共同偿还责任；利息约定是双方的真实意识表示且不违反法律规定，原告要求依约支付利息同时放弃罚息，本院依法予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马朝军、刘琼、刘少柱于本判决书生效三十日内偿还原告公安县众和小额贷款有限责任公司下欠借款人民币10万元，并从2015年1月16日起至实际偿还之日止按年利率15.6%支付利息；被告马列明承担连带清偿责任。
二、驳回原告公安县众和小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：17-260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙中贵
二〇一五年一月十九日
书记员 夏梦丹
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第290号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人毛某某，绰号：小娃，男，1979年7月4日出生于四川省越西县，身份证号码：，彝族，小学文化，户籍所在地四川省越西县，农村居民。因涉嫌贩卖毒品，2015年3月24日被郫县公安局刑事拘留，2015年4月29日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案，郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年3月24日上午11时许，被告人毛某某通过电话与吴小萍联系约定后，来到郫县郫筒镇成灌东路水电七局对面马路边将一包海洛因卖给吴小萍。被告人毛某某在逃离现场时，被公安机关现场挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人毛某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人毛某某判处八个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人毛某某对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见与最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人毛某某的供述；证人吴小萍、陈某某、白某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，被告人、证人对作案现场的指认笔录及照片，被告人毛某某与证人互相辨认的辨认笔录及照片；尿液检测报告，通话记录清单；视频资料，被告人毛某某到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人毛某某均无异议，本院认为，上述指控证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人毛某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某庭审中如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人毛某某无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人毛某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年七月二日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初495号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人李佩，长沙茗祺物业管理有限公司职员，特别授权。
委托代理人胡智慧，长沙茗祺物业管理有限公司职员，一般授权。
被告范风华。
原告长沙茗祺物业管理有限公司诉被告范风华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范风华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 李文斌
二〇一六年四月八日
代理书记员 谢 灿
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更479号
罪犯王子华，�，1963年7月31日出生于河北省邯郸市，汉族，大学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2010年1月29日作出（2010）东刑初字第2号刑事判决，以被告人王子华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。本院于2010年5月9日作出（2010）石刑终字第00184号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王子华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励9次；1982年2月、1984年12月、1999年6月因犯罪分别受�刑事处罚。
经审理查明，罪犯王子华在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王子华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王子华多次受到刑事处罚系累犯且未交纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王子华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年9月1日起至2021年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00327号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因吸毒，于2013年11月5日、2014年11月5日、2015年3月5日分别被泰兴市公安局决定行政拘留五日、十五日、十五日；又因抢劫罪，于2001年8月30日被泰兴市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，2005年5月17日刑满释放。现因本案于2015年3月19日被泰兴市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]311号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月5日、2015年2月26日，被告人徐某在其位于本市济川街道延令村王坝组、济川街道学院路的出租房内先后容留刘某、曹某甲、曹某乙等人吸食冰毒3次。具体分述如下：
1、2014年11月5日上午，被告人徐某在其租住的位于本市济川街道延令村王坝组5号二楼西边南房间内，容留曹某乙、曹某甲、陈橙吸食由徐某提供的冰毒。
2、2015年2月26日下午，、被告人徐某在上述同一地点，容留刘某、曹某乙、曹某甲、吴彩花吸食由被告人徐某提供的冰毒，在被告人徐某的同租人杜某回来后又容留刘某、曹某乙、黄敏、朱勇在其房间外卫生间内继续吸食由其和朱勇提供的冰毒。
3、2015年2月26日晚上，被告人徐某在其租住的位于本市济川街道学院路四巷57号南侧楼房四楼的南房间内，容留刘某、曹某甲吸食由徐某提供的冰毒。
被告人徐某因吸食毒品被公安机关行政拘留期间，主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、曹某甲、曹某乙、印某、陈某、杜某等的证言，公关机关制作的受案登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片，调取的常住人口登记表、记账单、行政处罚决定书、刑事判决书，出具的情况说明、归案情况说明、现场检测报告书、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。
被告人徐某因吸食毒品被公安机关行政拘留期间，主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人徐某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
关于被告人提出“其检举他人犯罪线索，构成立功”的辩解意见，经查证未属实，故对该辩解意见，本院不予采纳。
泰兴市人民检察院对被告人徐某犯容留他人吸毒罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年10月18日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第85号
原告马守贵，男，1973年2月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告马朋，男，1993年4月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在审理原告马守贵诉被告马朋财产损害赔偿纠纷一案中，原告马守贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马守贵负担。
审判员 温军刚
二〇一五年二月五日
书记员 雷亚斌
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第85号
原告吴洪菊，女，生于1975年10月26日。
被告侯自富，男，生于1985年10月24日。
原告吴洪菊与被告侯自富买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴洪菊到庭参加诉讼；被告侯自富经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴洪菊诉称，被告侯自富于2013年5月19日在原告吴洪菊经营的西畴县西洒镇联宇摩托车销售部购买珠峰牌两轮摩托车一辆，因被告资金困难，经双方协商，被告暂欠原告摩托车购车款7000元，被告承诺：自愿承担10.71‰的利息，定于2013年11月19日前全部付清，若到期不付或付不清，被告自愿从到期之日起承担每日7‰的违约金，后被告支付过3000元，剩下的4000元经原告多次催要未果，故诉来法院要求：1、请求人民法院判决被告偿还欠款本金4000元，2013年5月19日至2015年5月19日的利息1028元（4000元×月利率10.71‰×24个月），2014年12月19日至2015年5月19日的违约金4200元（4000元×日利率7‰×150天），共计9228元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。
被告侯自富未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩状。
原告吴洪菊为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告侯自富于2013年5月19日向原告所经营的西畴县西洒镇联宇摩托车销售部购买珠峰牌摩托车一辆，摩托车价格7000元，已经支付3000元，还剩下4000元至今未支付，并且双方约定有利息及逾期违约金。
2、西畴县公安局交警大队车辆管理所出具的车辆登记信息查询一份，证明被告侯自富向原告购买摩托车后车辆落户情况，该车辆所有人为侯自富。
经对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告提供的第1、2号证据来源合法，内容客观真实，相互形成证据链，本院予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2013年5月19日，被告侯自富在原告吴洪菊经营的西畴县西洒镇联宇摩托车销售部购买珠峰牌普通二轮摩托车一辆（车辆型号：ZF150-10A；发动机号：CC253504），双方约定该辆摩托车的价格为7000元，原告吴洪菊负责办理落户手续。因被告侯自富资金困难，经双方协商，被告侯自富写了一张欠条交原告吴洪菊收执，欠条上约定“今向西畴县西洒镇联宇摩托车销售部（法定代表：吴洪菊）购买珠峰牌摩托车一辆，型号：ZF150-10A，发动机号：CC253504），现因资金困难，暂欠金额柒仟元整（￥7000.00），本人自愿承担10.71‰的利息，现定于2013年11月19日前全部付清，若到期不付或付不清，本人愿从到期之日起承担每日千分之七的违约金，若到期不还款公司将派人上门催收款，且每次上门加收200元的差旅费用。在所欠款项未付清前该车所有权属于西畴县西洒镇联宇摩托车销售部。如发生争议，在西畴县西洒镇联宇摩托车销售部所在地法院解决”。之后被告侯自富支付过3000元的摩托车欠款，剩下的4000元经原告吴洪菊多次催要未果，故诉来本院要求被告侯自富支付本金4000元及按照约定支付利息、逾期违约金，并承担本案的诉讼费。
本院认为，本案原、被告之间存在买卖摩托车的合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，依法受到法律的保护。根据有关法律的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。原告吴洪菊按照双方的约定将摩托车交付给了被告侯自富，并按照双方的约定为被告侯自富办理了摩托车的落户登记手续，履行了自己的义务；被告侯自富应该按照约定在2013年11月19日前支付摩托车的购车款7000元，但其仅支付了3000元，剩余的4000元至今未履行，被告侯自富违约。原告吴洪菊要求被告侯自富按照约定支付欠款4000元、利息及逾期违约金的诉讼请求，符合意思自治原则，并不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯自富支付给原告吴洪菊购买摩托车的余款本金、利息及逾期违约金共计9228元（余款本金4000元；2013年5月19日至2015年5月19日利息：4000元×月利率10.71‰×24个月=1028元；2014年12月19日至2015年5月19日的逾期违约金：4000元×日利率7‰×150天=4200元），限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费50元，由被告侯自富承担。
如果被告侯自富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨友恩
审 判 员 张钧芬
人民陪审员 陆先艳
二〇一五年七月十八日
书 记 员 田润苑
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第85号
原告刘文星（兴），男，汉族，1939年4月20日出生，农民，住西平县。
被告龚学，男，汉族，60岁左右，住西平县。
原告刘文星（兴）与被告龚学民间借贷纠纷一案，原告刘文星于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘文星（兴）到庭参加诉讼，被告龚学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文星（兴）诉称，被告龚学向我借款两次，第一次是2000元，第二次3000元，共计5000元。2008年4月10日我多次向被告龚学追要，于是被告龚学给我出具欠条一份，有证明人龚留在场。
被告龚学未答辩。
经审理查明：被告龚学分两次向刘文星（兴）借款，分别为2000元和3000元，用于种大棚和买车。后来经原告多次催要，被告龚学于2008年4月10日给原告出具一份借条，该借条载明：“借条今借到刘文兴款、第一次贰仟元，第2次叁仟元，共伍仟元借款人龚学写借条时证明人龚留2008年4月10日”。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告龚学未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款证据充分，本院予以支持。《依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚学于本判决生效后十日内偿还原告刘文星（兴）借款5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因适用简易程序，减半收取案件受理费25元，由被告龚学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年三月十二日
书记员 楚娟娟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第85号
原告刘文星（兴），男，汉族，1939年4月20日出生。
被告龚学，男，汉族，60岁左右。
原告刘文星（兴）与被告龚学民间借贷纠纷一案，原告刘文星于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘文星（兴）到庭参加诉讼，被告龚学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文星（兴）诉称，被告龚学向我借款两次，第一次是2000元，第二次3000元，共计5000元。2008年4月10日我多次向被告龚学追要，于是被告龚学给我出具欠条一份，有证明人龚留在场。
被告龚学未答辩。
经审理查明：被告龚学分两次向刘文星（兴）借款，分别为2000元和3000元，用于种大棚和买车。后来经原告多次催要，被告龚学于2008年4月10日给原告出具一份借条，该借条载明：“借条今借到刘文兴款、第一次贰仟元，第2次叁仟元，共伍仟元借款人龚学写借条时证明人龚留2008年4月10日”。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告龚学未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款证据充分，本院予以支持。《依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚学于本判决生效后十日内偿还原告刘文星（兴）借款5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因适用简易程序，减半收取案件受理费25元，由被告龚学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年三月十二日
书记员 楚娟娟
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第85号
原告杨某，女，汉族，生于1984年3月30日。
被告周某某，男，汉族，生于1984年4月1日。
本院审理的原告杨某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某因愿意与被告周某某协议解决离婚为由，现书面申请撤诉。经审查原告的申请不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回诉讼。
案件受理费100元，由原告承担50元。
审判员 徐建平
二〇一五年四月七日
书记员 卢 雪
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)西民初字第85号 原告吴洪菊，女，生于1975年10月26日，汉族，个体工商户，住文山州文山县。 被告侯自富，男，生于1985年10月24日，汉族，农民，住西畴县。 原告吴洪菊与被告侯自富买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴洪菊到庭参加诉讼；被告侯自富经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴洪菊诉称，被告侯自富于2013年5月19日在原告吴洪菊经营的西畴县西洒镇联宇摩托车销售部购买珠峰牌两轮摩托车一辆，因被告资金困难，经双方协商，被告暂欠原告摩托车购车款7000元，被告承诺：自愿承担10.71‰的利息，定于2013年11月19日前全部付清，若到期不付或付不清，被告自愿从到期之日起承担每日7‰的违约金，后被告支付过3000元，剩下的4000元经原告多次催要未果，故诉来法院要求：1、请求人民法院判决被告偿还欠款本金4000元，2013年5月19日至2015年5月19日的利息1028元（4000元×月利率10.71‰×24个月），2014年12月19日至2015年5月19日的违约金4200元（4000元×日利率7‰×150天），共计9228元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。 被告侯自富未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩状。 原告吴洪菊为证明其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、欠条一份，证明被告侯自富于2013年5月19日向原告所经营的西畴县西洒镇联宇摩托车销售部购买珠峰牌摩托车一辆，摩托车价格7000元，已经支付3000元，还剩下4000元至今未支付，并且双方约定有利息及逾期违约金。 2、西畴县公安局交警大队车辆管理所出具的车辆登记信息查询一份，证明被告侯自富向原告购买摩托车后车辆落户情况，该车辆所有人为侯自富。 经对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告提供的第1、2号证据来源合法，内容客观真实，相互形成证据链，本院予以采信。 根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实： 2013年5月19日，被告侯自富在原告吴洪菊经营的西畴县西洒镇联宇摩托车销售部购买珠峰牌普通二轮摩托车一辆（车辆型号：ZF150-10A；发动机号：CC253504），双方约定该辆摩托车的价格为7000元，原告吴洪菊负责办理落户手续。因被告侯自富资金困难，经双方协商，被告侯自富写了一张欠条交原告吴洪菊收执，欠条上约定“今向西畴县西洒镇联宇摩托车销售部（法定代表：吴洪菊）购买珠峰牌摩托车一辆，型号：ZF150-10A，发动机号：CC253504），现因资金困难，暂欠金额柒仟元整(￥7000.00)，本人自愿承担10.71‰的利息，现定于2013年11月19日前全部付清，若到期不付或付不清，本人愿从到期之日起承担每日千分之七的违约金，若到期不还款公司将派人上门催收款，且每次上门加收200元的差旅费用。在所欠款项未付清前该车所有权属于西畴县西洒镇联宇摩托车销售部。如发生争议，在西畴县西洒镇联宇摩托车销售部所在地法院解决”。之后被告侯自富支付过3000元的摩托车欠款，剩下的4000元经原告吴洪菊多次催要未果，故诉来本院要求被告侯自富支付本金4000元及按照约定支付利息、逾期违约金，并承担本案的诉讼费。 本院认为，本案原、被告之间存在买卖摩托车的合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，依法受到法律的保护。根据有关法律的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。原告吴洪菊按照双方的约定将摩托车交付给了被告侯自富，并按照双方的约定为被告侯自富办理了摩托车的落户登记手续，履行了自己的义务；被告侯自富应该按照约定在2013年11月19日前支付摩托车的购车款7000元，但其仅支付了3000元，剩余的4000元至今未履行，被告侯自富违约。原告吴洪菊要求被告侯自富按照约定支付欠款4000元、利息及逾期违约金的诉讼请求，符合意思自治原则，并不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告侯自富支付给原告吴洪菊购买摩托车的余款本金、利息及逾期违约金共计人民币9228元（本金4000元；2013年5月19日至2015年5月19日利息：4000元×月利率10.71‰×24个月=1028元；2014年12月19日至2015年5月19日的逾期违约金：4000元×日利率7‰×150天=4200元），限于本判决生效后十日内履行完毕。 本案案件受理费50元，由被告侯自富承担。 如果被告侯自富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨友恩 审 判 员  张钧芬 人民陪审员  陆先艳 二〇一五年七月十八日 书 记 员  田润苑
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审71号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人冉光强，男，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年4月17日向本院申请执行NO1910011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年7月22日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1910011号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人冉光强。2017年2月15日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人冉光强邮寄送达了催告通知书，限被执行人冉光强在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。由于被执行人冉光强收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2017年1月23日发生法律效力后，被执行人冉光强仍未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年4月17日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1910011号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1910011号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人冉光强承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审71号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人冉光强，男，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年4月17日向本院申请执行NO1910011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年7月22日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1910011号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人冉光强。2017年2月15日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人冉光强邮寄送达了催告通知书，限被执行人冉光强在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。由于被执行人冉光强收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2017年1月23日发生法律效力后，被执行人冉光强仍未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年4月17日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1910011号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1910011号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人冉光强承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年四月十八日书 记 员 谢晓丽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第172号
上诉人（原审被告）介休市畅通路桥有限公司。（以下简称畅通路桥公司）
法定代表人董增荣，职务董事长。
委托代理人续红星，男，1974年9月14日生，汉族，介休市畅通路桥有限公司员工，住介休市城区。
被上诉人（原审原告）董金彪，男，1967年3月22日生，汉族，住介休市。
上诉人畅通路桥公司因与被上诉人董金彪债权转让合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2014）介民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3至9月间，董金彪承揽了畅通路桥公司承包的洪相村108国道到乐善村跨汾河大桥工程其中60条桥梁的倒运和吊装工程，总计价款为319400元。施工期间和工程完工后，畅通路桥公司分别于2012年9月12日、2013年2月7日支付董金彪工程款150000元和140000元，共计290000元。余款29400元，董金彪主张畅通路桥公司未予支付，故诉至原审法院，要求支付。审理中畅通路桥公司当庭确认董金彪所揽工程价款确系319400元及其公司确实以转账付款方式分两次支付董金彪290000元。但称余款29400元，据其公司法定代表人董增荣回忆:也已以现金付款方式支付董金彪，董金彪对此予以否认。畅通路桥公司亦未能提供相应证据证明。另查明，此案诉争董金彪所揽之工程，畅通路桥公司主张系其公司分包给陈国平（又名陈国清）的工程，之后陈国平又转包给董金彪，但确认其公司在陈国平、董金彪的请求下，接受了陈国平的债权转让，同意将工程款直接支付董金彪。上述事实有董金彪提供的陈国平向其出具的欠条、结账单，银行客户对账单及原审法院的庭审笔录等证据证明。
原审法院认为，畅通路桥公司接受了其债权人陈国平的债权转让，董金彪作为受让人及此案诉争工程的实际施工人，依法享有受让债权319400元工程款的受偿权。畅通路桥公司作为债务人依法负有向董金彪清偿该工程款的义务。此案诉争剩余工程款29400元,畅通路桥公司主张其法人代表董增荣已以现金付款方式支付，但未能提供相应证据证明，董金彪也予以否认。从双方共同认可的董金彪一方证据银行客户对账单所载内容，亦只能确定畅通路桥公司已付款金额为290000元。据此其应承担举证不能的诉讼后果。董金彪之诉请，于法有据，应予支持。但董金彪主张赔偿的利息损失，因双方未有约定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限畅通路桥公司于判决生效后十日内，支付董金彪工程款29400元。案件受理费535元，由畅通路桥公司负担。
判决后，上诉人畅通路桥公司不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：本案诉争的工程款29400元，被上诉人以现金的方式支付了董金彪，上诉人收回被上诉人方的债权条据，原判支持被上诉人诉讼请求，违背真相，请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：上诉人付款，被上诉人应出具收据才符合财务规则。原判客观公正，请二审法院依法维持原判。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，双方争议的焦点为：上诉人是否应支付被上诉人工程款29400元。对此，本院认为，上诉人虽主张其已将剩余的工程款29400元给付了被上诉人，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此事实不予认可，故上诉人的上诉理由本院难以采信，对其诉讼请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人董金彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张亚红
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初624号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人罗某，男，1972年7月6日生，汉族，无业。2003年4月因吸毒被强制隔离戒毒；2007年7月因吸毒被劳动教养二年（所外执行）。2016年1月因吸毒被行政拘留14日；1998年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；1999年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2001年刑满释放。2016年3月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]433号起诉书指控被告人罗某犯非法持有毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年2月29日17时许，民警根据举报线索对被告人罗某位于南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室的住处进行搜查，现场查获毒品疑似物6小袋。经鉴定，上述6袋白色晶体净重共计17.555克，皆检出甲基苯丙胺成分。被告人罗某归案后，如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获涉嫌贩毒的犯罪嫌疑人王莉。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，并有被告人罗某的户籍证明、受案登记表、案发经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、公安机关收缴毒品专用收据等书证，检查笔录、搜查笔录，物证鉴定书、物证检验报告书，视听资料以及被告人罗某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人罗某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人罗某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控罗某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一六年九月十三日
见习书记员 朱伶仪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第20号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1968年12月5日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月1日被刑事拘留，2014年9月15日被不予批准逮捕，同日被取保候审。2015年1月15日由本院撤销取保候审，决定逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）320号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月17日立案，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年9月1日7时许，被告人王某某驾驶黑A69H**凯马牌轻型普通货车，沿G222公路由东向西往北倒车倒至哈尔滨市呼兰区大用镇小路村时，因未查明车后情况，确认安全后倒车与行人被害人穆某甲（男，殁年41岁）相撞，造成穆某甲受伤送往医院途中死亡的道路交通事故。被害人穆某甲经法医鉴定为：系生前交通肇事致胸腹联合伤死亡。经交警部门认定：王某某负事故的全部责任，穆某甲无责任。案发后，被告人王某某与被害人穆某甲的近亲属达成和解。
经侦查，被告人王某某于2014年9月1日被公安机关在哈尔滨市呼兰区大用镇小路村依法传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明，2014年9月1日7时许，被告人王某某驾驶黑A69H**凯马牌轻型普通货车，在哈尔滨市呼兰区大用镇小路村佟某某家门前由东向西倒车时，与行人被害人穆某甲（男，殁年41岁）相撞，造成穆某甲受伤送往医院途中死亡的道路交通事故。被害人穆某甲经法医鉴定为：系生前交通肇事致胸腹联合伤死亡。经交警部门认定：王某某负事故的全部责任，穆某甲无责任。案发后，被告人王某某与被害人穆某甲的近亲属达成和解（即被告人王某某赔偿被害人穆某甲的近亲属各种损失共计153000元。）
经侦查，被告人王某某于2014年9月1日被公安机关在哈尔滨市呼兰区大用镇小路村依法传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人王某某的户籍证明及现实表现：王某某系1965年12月5日出生，现住呼兰区大用镇小路村，无前科劣迹。
2、线索来源和到案经过：经电话报案，公安机关口头传唤王某某到哈尔滨市交警支队呼兰大队接受调查。
3、哈尔滨市交警支队呼兰大队交通事故认定书：此事故由王某某负事故的全部责任，穆某甲无责任。
4、证人穆某乙的证言：2014年9月1日7时10分许，在呼兰区大用镇小路村佟某某家门前，王某某倒车将他的哥哥穆某甲碾压，穆某甲在送往医院的途中死亡。
5、被告人王某某的供述：2014年9月1日7时5分许，王某某驾驶普通货车从家出来，准备去小路村送货，上G222公路右转弯由北向南行驶至佟某某家门前时，因手机忘带了，准备倒车回家去取手机，刚往后倒六七米，有人喊完了，王某某把车停下，发现一个人躺在他车右后轮的右侧，王某某一看是邻居穆某甲，赶紧找车送医院抢救，到医院后大夫说人已经死了，其内弟报的警。
6、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书：死者穆某甲系生前交通肇事致胸腹联合伤死亡。
7、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书：货车制动系行车制动不合格，驻车制动有效；转向系有效；位灯、前照灯、转向灯、制动灯、倒车灯有效；刮水器有效。
8、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书：货车尾部右侧撞痕明显。
9、现场勘查笔录、现场图及现场照片：案发时现场情况及现场照片。
10、和解书、谅解书及收条：被告人的家属与被害人的近亲属达成了和解协议，被告人的家属赔偿被害人的近亲属各种损失共计153000元，取得了被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，王某某的家属能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法酌情对王某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年12月31日止。）（扣除取保候审期间2014年9月15日至2015年1月14日）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 侯志宇
审判员 郝振生
二〇一五年一月十五日
书记员 宋博宇
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1673号
原告张某某，男，1981年5月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告黄某，女，1985年7月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告张某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴善钦独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。书记员黎黎担任法庭记录。原告张某某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在湖南与一男子非法同居并生育有两个孩子，因闹矛盾跑回老家居住。在此其间，经被告的亲戚介绍与原告相识、恋爱，于2012年6月5日登记结婚。婚后，双方外出打工，当年年底，被告不顾原告的反对，执意去湖南与原男友同居生活。原、被告的婚姻，由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后又未能建立起夫妻感情，现被告已离家出走与他人同居，夫妻感情已经破裂，并符合离婚条件。因此，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
被告黄某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2012年4月份经人介绍相识、恋爱，2012年6月5日登记结婚。婚后不久，原、被告双方都外出广东东莞打工。2012年7月，被告从广东返乡回家，在家居住至当年11月，后被告离家出走，之后就与原告失去联系。被告与原告结婚之前，曾到湖南与他人非法同居并生育有两个孩子。原告于2013年9月4日向本院起诉，请求依法判决准予原、被告离婚。
另查明，原、被告婚后没有生育过子女，没有夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、证人证言以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻虽然是自愿登记结婚，但因婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不好，婚后，原、被告一起共同生活时间不满三个月。且因各自志向、性格不同，相互理解、沟通不够，双方未能建立真正的夫妻感情。特别是在2012年11月，被告离开原告家之后，与他人非法同居，相互就没有任何联系，夫妻双方一直分居至今，互不履行夫妻权利义务。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，维持这种婚姻已没有实际意义。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告黄某离婚；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴善钦
二〇一三年十月十八日
书记员 黎 黎