四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初71号
原告泸州盛众混凝土工程有限公司，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人罗思平，该公司执行董事。
委托代理人沈刚，四川理光律师事务所律师。
被告四川名门园林有限公司，住所地四川省成都市郫县。
法定代表人杨璟，该公司董事长。
委托代理人唐洪震，男，汉族，公司职员，住四川省成都市龙泉驿。
委托代理人王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告牟德能，男，汉族，住泸州市纳溪区。
被告任彬，男，汉族，住泸州市江阳区。
被告张应彪，男，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州盛众混凝土工程有限公司（以下简称“泸州盛众混凝土公司”）诉被告四川名门园林有限公司（以下简称“名门园林公司”）、任彬、牟德能、张应彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员吴玳瑛独任审判，于2016年5月10日、5月17日公开开庭进行了审理。原告泸州盛众混凝土公司的委托代理人沈刚、被告四川名门园林公司的委托代理人唐洪震、王佩、被告牟德能、张应彪到庭参加了诉讼，被告任彬5月10日到庭参加了诉讼，5月17日经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州盛众混凝土公司诉称，被告牟德能、任彬借用被告名门园林公司的资质从事泸县九曲河中心公园一期工程项目施工，于2014年12月11日与原告签订《预拌（商品）混凝土供应合同》。《供应合同》约定由原告为被告名门园林公司名义承建的泸县九曲河中心公园一期工程项目泵送混凝土至该项目主体封顶止。《供应合同》对原、被告双方的权利义务及违约责任等进行了约定。原告公司依照双方合同约定向泸县九曲河中心公园一期工程项目泵送了混凝土，于2014年12月16日起至2015年8月15日共产生货款832052元，被告名门园林公司已支付货款452000元，尚欠380052元未付。原告多次催收未果，遂起诉要求被告名门园林公司、牟德能、任彬共同支付货款380052元、违约金7601元、律师费用22800元，并按合同约定支付欠付货款的资金占用利息。
被告名门园林公司辩称，被告任彬、牟德能系个人合伙，二人与名门园林公司无劳动关系。名门园林公司中标承建泸县九曲河中心公园一期工程项目是事实，该工程由被告任彬、牟德能实际施工、自负盈亏，被告名门园林公司在工程结束后收取管理费。原告出示的《预拌（商品）混凝土供应合同》上名门园林公司公章系伪造，不是名门园林公司的真实意思表示，名门园林公司对买卖合同的签订及履行均不知情。对原告所诉的货款、违约金及其他费用，名门园林公司不应承担支付责任。
被告任彬辩称，自己与被告牟德能系个人合伙，借用被告名门园林公司的资质承建泸县九曲河中心公园一期工程项目，该项目实际的权利和义务均由自己和被告牟德能共同承担。被告张应彪受自己委托在工地负责绿化苗木，被告牟德能负责项目现场的全面工作。对与原告盛众混凝土公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》无异议，对工地现场人员签收材料的结算单无异议。自己平时都不在施工现场，也没有亲自进行管理，对实际用货量及货款支付情况不清楚。
被告牟德能辩称，被告任彬借用被告名门园林公司资质中标泸县九曲河中心公园一期工程后找自己合伙，该项目由自己和被告任彬实际施工、自负盈亏。被告任彬委托被告张应彪代其从事工地现场管理，主要负责绿化苗木，自己负责工地现场全面工作。工程施工期间，自己以被告名门园林公司的名义与原告盛众混凝土公司签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，原告已按合同履行了泵送混凝土的义务，对原告货款支付情况无异议。欠付货款是由于被告名门园林公司与原告盛众混凝土公司之间的矛盾造成，不是自己主观违约，同时违约金计算方式不合理，同意支付欠付的货款380052元，不同意支付违约金及其他费用。
被告张应彪辩称，平时工地上的事情都是被告牟德能在负责，自己是受被告任彬委托代其从事管理工作，不应承担货款支付责任。
经审理查明，2014年10月9日，任彬借用名门园林公司资质通过招标与泸县住房和城乡规划建设局签订《合同协议书》，《合同协议书》约定由名门园林公司承建位于泸县北大桥桥头旁的泸县九曲河中心公园一期工程项目，工程内容为：占地34000平方米的公园入口建设，包括广场、道路、绿化、建筑、景观小品的雕塑等。合同工期为2014年10月17日至2015年4月14日，签约合同价为22445819元。
2014年10月14日，任彬、牟德能签订《工程施工项目合作协议书》，《协议书》约定由双方合作进行泸县九曲河公园一期项目工程施工，前期预计投资1400万元，其中牟德能投资600万元，负责该项目日常管理，占该项目股份的45%，项目所需其他投资费用均由任彬投资，任彬占项目股份的55%。任彬委托了张应彪代其管理泸县九曲河公园一期项目工程事务，牟德能在项目施工现场负责该项目全面工作。
2014年11月10日，泸县住房和城乡规划建设局组织召开了泸县九曲河中心公园一期工程第一次监理例会，按照招投标文件规定，名门园林公司的工程项目经理谢碧霞、技术负责人李传科、安全员周平、ＸＸ英与牟德能、张应彪等一起代表名门园林公司出席了该次监理例会。此后，谢碧霞、李传科、周平、ＸＸ英未在施工现场工作，牟德能、张应彪以名门园林公司名义处理泸县九曲河中心公园一期工程相关事务。
2014年12月11日，牟德能、张应彪持“四川名门园林有限公司”印章与泸州盛众混凝土公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，《合同》注明需方为“甲方：四川名门园林有限公司”，工程名称：“泸县九曲河中心公园一期工程”，《合同》约定由泸州盛众混凝土公司向泸县九曲河中心公园一期工程提供混凝土，总量约2000立方米（以实际总量为准）。合同期限从2014年12月11日至主体封顶止。按照《供应合同》约定，名门园林公司在每月5日前应向泸州盛众混凝土公司支付货款，每月支付货款为按进度支付货款80%，在主体使用混凝土完工后一个月内支付全部货款。《供应合同》中载明由费清平、石正香负责收料，同时约定了违约责任的承担：“1、任何一方违反本合同中规定的责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任，支付违约金给对方，违约金为支付该批量混凝土货款的2%。2、甲方（名门园林公司）不按时付款，除承担违约金外，还应向乙方（泸州盛众混凝土公司）支付资金占用利息以及支付乙方为求偿而支付的诉讼费、律师费等费用以及因未按时付款导致乙方所产生的各项损失（含直、间接损失），其中资金占用利息的计算方式为：“到期应付而未付款总额×1‰/天×拖欠天数，拖欠天数从应付之日起计算至实际支付之日。”《合同》下方甲方由牟德能、张应彪签名，并加盖“四川名门园林有限公司”印章。
泸州盛众混凝土公司自2014年12月16日至2015年8月15日每月向泸县九曲河中心公园一期工程泵送混凝土，共计发生货款832052元，至2015年5月共收到货款452000元，尚余货款380052元未收回。
2015年4月21日，名门园林公司与牟德能签订《项目经营内部承包合作协议》，该《协议》称：“甲方（名门园林公司）所承建的泸县九曲河中心公园一期项目工程原是内部承包给乙方（牟德能）和任彬合伙施工。自2014年10月17日起，乙方组织人工、材料进场施工，任彬也委托张应彪参与该工程管理。……甲方决定将该工程内部承包给乙方。“《协议》中还约定工程由牟德能独立经营，自负盈亏，名门园林公司按该工程结算总价1.8%收取管理费。
诉讼中，名门园林公司申请对《预拌（商品）混凝土供应合同》中名门园林公司印章进行鉴定。经本院对外委托，西南政法大学司法鉴定中心于2016年3月22日作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第0798号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称时间为“2014年12月11日”的《泸州市预拌（商品）混凝土供应合同》原件上加盖的“四川名门园林有限公司”印文与送检同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。
另查明，泸州盛众混凝土公司委托四川理光律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费22800元。
任彬和牟德能与名门园林公司不存在劳动关系。
上述事实，有原、被的陈述，有原告提供的《预拌（商品）混凝土供应合同》、月结算单6份、名门园林公司与泸县住房和城乡规划建设局签订的《合同协议书》、泸县九曲河中心公园一期工程第一次监理例会签到表、第一次工地会议记录、2014年11月14日监理例会记录、委托代理合同、律师代理费发票、四川省川价发2008-246号文件、2015年1月16日至2月15日送货票据74张、证人石正香证言；被告名门园林公司提供的西政司法鉴定中心[2016]鉴字第0798号《司法鉴定意见书》、《预拌（商品）混凝土供应合同》；被告牟德能提供的调查笔录一份、《项目经营内部承包合作协议》、《合作协议书》在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告任彬、牟德能为不具备建筑资质的个人，借用被告名门园林公司资质承建泸县九曲河中心公园一期工程，并向被告名门园林公司支付一定的管理费。被告任彬、牟德能与被告名门园林公司之间不存在劳动关系，被告名门园林公司称其与被告任彬、牟德能系内部承包关系不能成立，双方实际为挂靠关系。被告牟德能、任彬作为泸县九曲河中心公园一期工程的实际施工人，同时也是与原告泸州盛众混凝土公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》的行为人，应就该《供应合同》履行产生的债务对原告泸州盛众混凝土公司承担实际支付责任。被告任彬、牟德能系个人合伙，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。“的规定，被告任彬、牟德能对原告泸州盛众混凝土公司的债务相互承担连带清偿责任，如被告任彬或者被告牟德能偿还债务超过双方合伙协议约定份额，可按合伙协议向对方追偿。
被告名门园林公司出借资质给个人的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条和第二十九条第三款关于“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”以及《合同法》第272条第2款、第3款关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包给不具备相应资质条件的单位”的强制性规定。由于被告名门园林公司出借资质的行为，才使被告任彬、牟德能得以对外以该公司名义进行交易，从而导致原告泸州盛众混凝土公司误认并造成财产损失。被告名门园林公司与被告任彬、牟德能存在共同过错，对被告任彬、牟德能应向原告泸州盛众混凝土公司支付的款项，被告名门园林公司应承担连带清偿责任。
被告张应彪接受被告任彬委托进行项目施工管理，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，被告张应彪从事委托事务产生的民事责任应由被告任彬承担，被告张应彪不承担责任。
原告泸州盛众混凝土公司于2015年8月15日结束向泸县九曲河中心公园一期工程供货，该工程主体部份已经全部完工，原告泸州盛众混凝土公司已经按《预拌（商品）混凝土供应合同》约定履行全部合同义务，被告任彬、牟德能未按约定时间支付相应货款，已经构成违约。按照原、被告的合同约定，被告应“在每月5日前”支付货款，“每月按进度支付货款80%”，“主体使用混凝土完工后一个月内支付全部货款”，原告可以按到期应付而未付货款分期主张资金占用利息。原告泸州盛众混凝土公司主张自2015年9月6日起计算应付货款380052元的资金占用利息，该主张系原告泸州盛众混凝土公司对自己权利义务的处分，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告泸州盛众混凝土公司同时主张了违约金及资金占用利息，均属于违约金性质，应以原告泸州盛众混凝土公司实际损失为限。原告泸州盛众混凝土公司的损失主要是资金占用利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的规定，本院认为，对原告泸州混凝土公司的违约金及资金占用利息应按年利率24%计算，自2015年9月至2016年5月共计68409.36元。对原告泸州混凝土公司因诉讼产生的律师代理费22800元，原告泸州混凝土公司已经实际支付，该费用是由于被告任彬、牟德能违约行为而产生，根据原、被告合同约定，应由被告任彬、牟德能支付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任彬、牟德能于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州盛众混凝土工程有限公司货款380052元、违约金及资金占用利息68409.36元、律师代理费22800元，共计471261.36元；
二、被告四川名门园林有限公司对本判决第一项中被告任彬、牟德能应支付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告泸州盛众混凝土工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费7996元，减半收取3998元，由被告任彬、牟德能负担（已由原告泸州盛众混凝土工程有限公司垫付，执行中一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴玳瑛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 江采霞