wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7816号
原告:许俊元,男,1949年2月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会,住连云港市赣榆区赣马镇杜高颠自然村。
负责人：孙鹏，支部书记。
原告许俊元与被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告许俊元、被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会负责人孙鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许俊元向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款122848.63元及利息20000元。事实与理由：原告在担任连云港市赣榆区赣马镇新合村村级干部期间，被告下属单位汪庄自然村为了完成上级任务，从原告处多次借款122848.63元，由被告书立的结算凭证为凭。
被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会辩称，欠没有欠，当时答辩人不在职，不是特别了解，这是自然村汪庄村借的钱，是原告在任的时候汪庄村向原告借的钱。据答辩人了解，汪庄自然村负责人对于这些欠款存在疑问。
本院经审理认定事实如下，2000年至2009年，被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会向原告许俊元借款合计117766元，并出具江苏省农村合作经济组织结算凭证八份、赣榆县农村合作经济组织收据三份交原告持有，结算凭证及收据均未约定还款期限及利息。后经催要，被告未还款，双方因此产生诉争。
庭审中，被告称行政村与自然村实际是独立的，但未提交证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会向原告许俊元借款117766元，有农村合作经济组织结算凭证、收据为证，事实清楚，证据充分。结算凭证及收据均未约定还款期限。原告可随时催要该借款；结算凭证及收据未约定利息，原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。被告称行政村与自然村实际是独立的，但未提交证据证明，本院对此辩称意见不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许俊元支付借款本金117766元及利息（自2017年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
案件受理费1578元，由原告负担78元，被告负担1500元（原告已预交部分，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3156元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一七年九月二十八日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9309号
原告：王统山，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：丰广标，男，1982年11月12题出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：许恒波，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王统山与被告丰广标、许恒波建设工程施工合同纠纷一案中，原告王统山于2017年6月19日向本院提出撤回对被告丰广标、许恒波的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王统山撤回对被告丰广标、许恒波的起诉。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告王统山承担。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 李 虎
人民陪审员 刘世富
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 爽
浙江省奉化市人民法院
撤 诉 裁 定 书
（2013）甬奉莼民一初字第161号
原告：杨某，农民。
法定代理人：周某乙，农民。
委托代理人：庄明达，奉化市长河法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，农民。
本院在审理原告杨某诉被告周某甲离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2013年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 张伟建
二〇一三年八月二十二日
书记员 杨威芳
本裁定依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6364号
申请执行人上海享宁机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李胜，董事长。
委托代理人樊克强、刘浣岚，上海明伦律师事务所律师。
被执行人舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘经济合作社，住所地浙江省舟山市。
社长王和通，负责人。
原告上海享宁机电设备有限公司诉被告舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘经济合作社定作合同纠纷一案，本院于2016年2月6日作出的(2015)松民二(商)初字第1250号民事判决书，已经发生法律效力。因被告舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘经济合作社不履行生效法律文书确定的义务，原告上海享宁机电设备有限公司于2016年10月10日向本院申请执行，要求被告舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘经济合作社偿付其价款126,300.50元，支付违约金(以88,800.50元为基数，自2014年7月29日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)，并承担本案诉讼费4,096元。
本院受理立案后，依法向被执行人舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘经济合作社发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院多次电话联系被执行人舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘经济合作社负责人王和通，均未果。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人上海享宁机电设备有限公司，申请执行人亦未向本院提供被执行人舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘经济合作社的可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人上海享宁机电设备有限公司与被执行人舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘经济合作社定作合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27261号
原告：岳淑兰，女，1949年9月24日出生。
被告：余虎成，男，1975年5月29日出生。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，副总经理。
原告岳淑兰与被告余虎成、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳淑兰，被告余虎成到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳淑兰向本院提出诉讼请求：要求余虎成、保险公司赔偿我医疗费560.47元、营养费500元、护理费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。事实与理由：2016年3月19日8时40分，在北京市海淀区温泉路温泉东口，余虎成驾驶×××号车辆由东向西进入道路，我乘坐ＸＸＸ驾驶的电动三轮车由东向西行驶，两车相撞，造成我与ＸＸＸ受伤，车辆损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，余虎成负主要责任，ＸＸＸ负次要责任。余虎成所驾×××号车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。此次事故造成我受伤，我因治疗伤情产生了损失，故诉至法院。因我与ＸＸＸ是夫妻关系，我放弃向ＸＸＸ主张损失。
余虎成辩称，我对事故事实无异议，对责任认定有异议，我当时车在红绿灯下边正准备起步，ＸＸＸ从红绿灯下边超速行驶撞倒我车上，ＸＸＸ车辆无牌、无证、驾驶速度过快、制动不好，有违法行为应该承担责任。我在保险公司投保了交强险，对岳淑兰的损失我不同意承担赔偿责任。我为岳淑兰垫付医疗费1546.36元，要求法院一并处理。
保险公司提交书面答辩意见称，×××号车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，除医疗费外，岳淑兰各项请求过高，不同意承担赔偿责任，诉讼费不同意负担。此次事故中有岳淑兰及ＸＸＸ受伤，希望法院分配交强险限额。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实及保险情况无争议，本院予以确认。
岳淑兰于2016年3月19日至北京老年医院进行治疗，诊断为腰部挫伤、胸壁挫伤。医院建议其休息一周，不适随诊。岳淑兰自行支付医疗费560.47元。余虎成为岳淑兰支付医疗费1546.36元。
岳淑兰主张的营养费系估算。
岳淑兰按照每天180元标准主张50天的护理费，并在（2016）京0108民初24016号ＸＸＸ案件中提供了9000元护理费发票，发票上记载ＸＸＸ、岳淑兰3.19-5.7。岳淑兰称，其和ＸＸＸ均在此次事故中受伤，ＸＸＸ手指骨折，需要有人护理，岳淑兰腰部受伤，也需要进行护理，故聘请了一名护工护理二人。
岳淑兰主张交通费，称因就医产生，未提供相应证据。
本院认为，关于本案的责任认定，虽余虎成对责任认定不认可，但未提供其他证据推翻事故认定书的认定，且交通队出具的事故认定书已综合考虑了双方的过错进而认定了事故的责任，故本院对交通事故认定书的证明力予以确认。
根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因余虎成所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对于超出交强险范围的损失，本院根据双方的过程程度认定余虎成承担70%的赔偿责任，ＸＸＸ承担30%的赔偿责任。因岳淑兰放弃向ＸＸＸ主张赔偿责任，故本院对于ＸＸＸ承担责任的范围予以扣减。
岳淑兰主张的医疗费理由正当，本院予以支持；岳淑兰主张的营养费过高，本院酌情予以认定；岳淑兰主张的护理费过高，其伤情依据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定无需进行护理，本院考虑其年龄及受伤部位按照每天100元标准酌情认定其护理期为5天；岳淑兰主张的交通费过高，且未提供证据予以证明，本院酌情予以认定；因岳淑兰伤情未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，岳淑兰的全部损失为：医疗费2106.83元、营养费210元、护理费500元、交通费200元。余虎成已为岳淑兰支付的款项，先行计入赔偿总额，其中未超出交强险部分，保险公司应直接给付余虎成。此次事故还造成ＸＸＸ受伤，且ＸＸＸ已在本院立案起诉，故本院按照ＸＸＸ、岳淑兰损失比例确定交强险的赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿岳淑兰医疗费、营养费二千一百二十四元，护理费、交通费七百元，以上共计二千八百二十四元（其中一千四百一十一元三角八分直接向余虎成支付）；
二、余虎成赔偿岳淑兰医疗费、营养费一百三十四元九角八分，已抵扣；
三、驳回ＸＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（岳淑兰已预交），由余虎成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一六年九月二十二日
书记员 张颖超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2433号
原告刘祥，男，汉族，1986年12月30日出生，身份证住址福建省宁德市蕉城区。
委托代理人李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳博浩天成投资担保有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道汇一城壹中心1A1518，组织机构代码305965035。
法定代表人曹栋。
原告刘祥与被告深圳博浩天成投资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，原告与被告签订委托协议书，就原告委托被告购买房屋达成合意，购买房屋所需款项（房款及税费等）由原告承担并提前支付给乙方，如原告需要向乙方融资支付购房款，原告应当向被告偿还融资本金、利息及融资手续费。合同签订日原告须向被告支付定金4万元，被告为原告融资570万元，并约定在原告交付定金并签订合同之日45天内完成融资。当日，原告即向被告法定代表人曹栋的个人账户建设银行账户汇入4万元，被告出具收款收据。合同签订后，被告没有在约定的45天内（即2015年7月5日前）完成融资，原告要求被告返还定金4万元，并承担违约责任，支付4万元违约金。被告法人代表曹栋以各种理由推脱，欺骗原告，就是不与原告协商退还定金并赔偿违约金。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告双倍返还合同定金8万元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年5月20日，原告刘祥与被告深圳博浩天成投资担保有限公司签订《委托协议书》，合同约定，原告委托被告购买指定房屋，购房所需款（房款及税费等）由原告承担并提前支付给被告，如原告需要向被告融资（即向被告借款用于付房款）支付房款的，原告应当向被告偿还融资的本金、利息及融资手续费。原告委托被告购房的报酬金按所购房屋总价的3%计算给被告，其中签订协议之日支付定金4万元。合同同时约定被告给原告提供的购房融资方案为：房屋抵押单笔贷款不低于570万元。被告应在原告交付定金并签订合同之日45天内完成融资。并在合同中约定被告如未在合同签订之日45天内完成融资，原告有权要求被告立即退还定金与违约金4万元。
2015年5月17日、5月20日，原告通过网银转账的方式向被告法定代表人曹栋的建设银行账户内转入共计4万元整，被告向原告出具收款收据。后原告联系不上，且被告未在合同约定的45天内（即2015年7月5日前）完成购房融资。
庭审中，原告变更诉讼请求为被告返还定金4万元及赔偿违约金4万元。
以上事实有原告出具的委托合同、收款收据、银行流水明细等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为，原告刘祥与被告深圳博浩天成投资担保有限公司签订《委托协议书》，系双方真实意思表示，符合合同成立生效的要件，应合法有效。双方均享有合同上权利并承担合同上义务，原告已依约于合同签订当日支付被告定金4万元，而被告却未于合同签订45天内（即2015年7月5日前）履行购房融资义务，违背了双方的合同约定，致使合同目的不能实现，构成违约，应根据合同约定承担违约责任。原被告双方约定被告违约退还定金4万元与违约金4万元，本院认为，被告应依据合同约定退还定金4万元，但双方约定的违约金过分高于原告造成的损失，本院依法酌定被告应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准向原告赔偿违约金（基数为4万元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告深圳博浩天成投资担保有限公司退还原告定金4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准准向原告赔偿违约金（以4万元为基数，从2015年7月6日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费450元，由被告深圳博浩天成投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执719号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟。
被执行人：李惠珍，女，汉族，广东省连州市人。
本院作出的（2015）清连法刑初字第137号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，被告人李惠珍应缴交罚金人民币9000元。2016年12月29日，本院移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人李惠珍发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2015）清连法刑初字第137号刑事判决确定的义务。经查证，被执行人李惠珍没有银行存款，没有车辆、房屋、工商等登记资料，暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人李惠珍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执719号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年六月二日
书记员 骆锦雄
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1041号
罪犯陆浩旻，男，1986年8月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省扶沟县人，现在河南省第一监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2009年12月20日作出（2009）郑刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人陆浩旻犯故意杀人罪�判处死刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。原审被告人陆浩旻不服，提出上诉。本院于2010年8月30日作出（2010）豫法刑二终字第00115号刑事裁定，维持一审判决。中华人民共和国最高人民法院于2010年10月12日作出（2010）刑一复95996266号刑事判决，认定被告人陆浩旻犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2013年4月28日作出（2013）豫法刑执字第00289号刑事裁定，将罪犯陆浩旻的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监�经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陆浩旻自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李俊龙、被告人陆浩旻系朋友。2009年4月初，李俊龙到河南省郑州市找被告人陆浩旻，被告人陆浩旻邀请李俊龙前往郑州市金水区西太康路51号七彩星空网吧上网。同年4月7日7时许，七彩星空网吧结束营业清场，李俊龙、被告人陆浩旻在网吧内睡觉，被网管员李想拍醒，李俊龙以李想拍其头部为由与李想发生争执，因被李想殴打，李俊龙怀恨在心，产生报复之念，之后与被告人陆浩旻一起购置了两把尖刀。同年4月9日17时许，李俊龙、被�人陆浩旻各携带一把尖刀再次来到该网吧上网，伺机作案。同年4月11日7时许，李俊龙、被告人陆浩旻趁李想打扫网吧卫生不备之机，分别持尖刀朝李想的胸、腹、背、肩、四肢等部位刺击数刀，后被告人陆浩旻、李俊龙又先后冲向附近的网管员王超，持尖刀朝王超的胸、臂等部位刺击数刀，逃跑时再次朝李想胸、腹等部位刺击数刀，致李想死亡、王超重伤。被告人陆浩旻系主犯。
罪犯陆浩旻自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；因患有严重疾病，完全丧失劳动能力。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。在死缓执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为2次一般，2次优秀，最后一次是优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评�鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、患病罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陆浩旻自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯故意杀人罪，致一人死亡、一人重伤，犯罪性质及后果严重，手段残忍，社会影响恶劣，又系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陆浩旻无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三五年九月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 麻少洋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5037号
原告国网浙江兰溪市供电公司，住所地兰溪市溪西供电大楼。
法定代表人江斌，总经理。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市生发化纤纺织厂，住所地兰溪市上华街道陈武塘村大元畈。
法定代表人朱咖啡，总经理。
原告国网浙江兰溪市供电公司为与被告兰溪市生发化纤纺织厂（以下简称生发化纤）供用电合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告国网浙江兰溪市供电公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告生发化纤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告国网浙江兰溪市供电公司诉称，兰溪市供电局于2013年7月2日变更为国网浙江兰溪市供电公司。2015年4月11日，原告与被告签订高压供用电合同。合同明确约定，抄表周期为每月二次，抄表时间为10日、20日；抄表方式为用电信息采集装置自动抄录形式，以用电信息采集装置自动抄录的数据作为电度电费结算依据。用电人违反本合同约定逾期支付电费，当年欠费部分以每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。电费分次结算协议约定，供电方以每月二次向用电方结算电量电费。第一次结算时间为每月10日，第二次供电人以每月20日所抄录的抄见电量向用电人结算全月剩余的电量电费，用电方的电费缴纳期限为每次抄表日的次日开始七天内。合同签订后，截止2014年10月底，被告均能按约定支付，但自2014年11月起，被告开始拖欠电费，其中2014年11月18日拖欠电费22428.5元，2014年11月11日拖欠电费29698.5元，共计拖欠电费52127元。经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告立即支付拖欠电费52127元及违约金38330.36元（违约金依约暂计算至2016年9月30日，以后仍按约计算至实际交纳之日止）。
原告提供了原被告的营业执照，证明原被告的主体资格；抄表记录、收电费结算清单、电费核对单、增值税发票，证明被告拖欠原告电费的事实。
被告生发化纤未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院认定以下法律事实，2015年4月11日兰溪市供电局与被告生发化纤订立高压供用电合同和电费分次结算协议，约定了供用电基本情况，双方的义务，合同变更、转让和终止，违约责任，附则。其中违约责任中对用电人违约行为的约定有，用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按交额的千分之三计付。电费分次结算协议中约定，用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，用电人在本协议约定的缴费截止日仍未交清所欠电费及电费金时，供电人可按规定对用电人中止供电。被告自2014年11月11日拖欠电费29698.5元，2014年11月18日拖欠电费22428.5元。
本院认为，原、被告存在供用电合同关系，被告生发化纤拖欠原告二个月的电费应当缴纳。但原告要求支付违约金的计算依据过高，应当予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市生发化纤纺织厂于本判决生效后十日内支付原告国网浙江兰溪市供电公司电费52127元及违约金（电费29698.5元的违约金从2014年11月11日、电费22428.5元的违约金从2014年11月18日起按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计算至判决确定履行之日）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由被告兰溪市生发化纤纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陆永良
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姜 慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1712号
原告：邵常民，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王孔彬，内蒙古思民律师事务所律师。
被告：樊现忠，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告邵常民与被告樊现忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告邵常民的委托诉讼代理人王孔彬、被告樊现忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵常民向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款100000元，并给付利息143500元（以100000元为本金，按照日利率1‰，自2013年1月14日至2016年12月10日）。事实和理由：2012年10月3日，被告因生产需要资金，向原告借款100000元。双方签订了《借款协议书》，约定日利率为10%。原告交付借款后，被告给原告出具了《借条》。借款期限届满后，被告未按约定还款付息。故诉至法院。
樊现忠辩称，1、对原告主张的借款本金数额不认可。借款时，原告只交付给我90000元，并且我已经向原告返还了部分借款。其中，2013年12月，我在朋友家吃饭时，以现金的方式，返还给原告5000元；2013年5月或6月，我以出具现金支票的方式，返还给原告20000元；2014年8月18日，返还给原告50000元，原告给我出具了收条。综上，我只有15000元借款未返还。2、对原告主张的利息不认可。我向原告借款时，双方没有约定利息，后来因借款一直没还上，我才同意按三分利向原告支付利息，原告主张按照日利率1‰计算利息的请求过高。
原告就其主张，向本院提交了2012年10月3日《借款协议书》、《借条》。证明被告向原告借款100000元的事实，并约定了日利率为10%，但原告只主张按照日利率1‰计算利息。
经质证，被告无异议。
本院对真实性予以确认。
被告就其抗辩，向本院提交了2014年8月18日原告出具的《收条》。证明被告已经向原告返还借款50000元。
经质证，原告不认可。
本院经审查认为，原告对该证据不认可，但经本院释明，原告不申请司法鉴定，本院对原告的质证意见不予采纳，对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告因经营塑钢厂需要资金周转，向原告借款100000元。双方于2012年10月3日签订了《借款协议书》，约定借款期限至2013年1月14日，逾期还款利率为每日10%。同日，原告向被告交付借款100000元，被告给原告出具了《借条》。2014年8月18日，被告向原告返还50000元，原告出具了《收条》。原告在索款过程中与被告产生争议，原告诉至本院。
本院认为，原告向本院提交的《借款协议书》及《借条》，能够证明被告向原告借款100000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。借款期限已届至，被告应当履行向原告返还借款并给付逾期还款利息的义务。被告于2014年8月18日，已返还给原告50000元。双方约定的日利率为10%，不符合法律规定。被告支付给原告该期间的利息未超出民间借贷”自行给付”年利率36%的限制规定，即57300元【100000元×36%÷360天×573天（2013年1月15日至2014年8月18日）】。本院经核算，按照年利率24%计算，被告应当支付给原告该段期间的利息为38200元【100000元×24%÷360天×573天（2013年1月15日至2014年8月18日）】。被告于2014年8月18日返还给原告的50000元，高于年利率24%，并在年利率36%的范围内，故被告已支付完毕2013年1月15日至2014年8月18日期间的利息。被告应按照年利率24%，给付原告2014年8月19日至2016年12月10日期间的利息55400元【100000元×24%÷360天×831天（2014年8月19日至2016年12月10日）】。原告主张按照日利率1‰，给付自2013年1月14日至2016年12月10日期间的利息共计143500元，不符合法律规定，对于超出的部分，本院不予支持。被告抗辩称，原告向其交付借款时，只交付给被告90000元，且除原告出具50000元收条的还款外，另外向原告返还了25000元，但未向本院提交证据予以证实，原告对此不认可，本院不予采纳。
综上所述，被告应当返还原告借款100000元，并给付原告自2014年8月19日至2016年12月10日期间的利息55400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告樊现忠返还原告邵常民借款100000元，并支付2014年8月19日至2016年12月10日期间的利息55400元。上款共计155400元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952.60元，减半收取计2476.30元，由邵常民负担895.90元，由樊现忠负担1580.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 峤
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执362-2号
申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行，住所地鄢陵县鄢陶路西张只路北。
法定代表人：董俊英
被执行人：孙水义，男，1985年9月16日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：张要国，男，1971年6月11日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：张跃生，男，1969年8月28日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：张景霞，女，1986年4月8日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：曹春，女，1969年8月10日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：苏霞，女，1969年5月11日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：张要伟，男，1973年4月28日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行申请执行被执行人孙水义、张要国、张跃生、张景霞、曹春、苏霞、张要伟公证债权文书一案中。被执行人孙水义、张要国、张跃生、张景霞、曹春、苏霞、张要伟已履行完毕，申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄢陵县公证处的（2016）鄢证执字第79号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年七月三十日
书记员 马帅民
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8627号
原告李磊。
被告夏丹平。
本院在审理原告李磊诉被告夏丹平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李磊在本案宣判前自愿申请撤回对被告夏丹平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李磊撤回对夏丹平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李磊负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一五年五月十五日
书记员 王倩倩
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异285号
异议人（申请执行人）：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生。
被执行人：河南中广传播有限公司。
法定代表人：孙朝晖，董事长。
第三人：河南大象融媒体集团有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海涛，该公司员工。
第三人：河南飞象无线网络有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南昊文律师事务所律师。
在本院执行苗富华申请执行河南中广传播有限公司（以下简称中广公司）侵害著作权一案中，申请执行人苗富华要求追加第三人河南大象融媒体集团有限公司（以下简称大象公司）、河南飞象无线网络有限公司（以下简称飞象公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苗富华称，被执行人中广公司在执行中经查询无财产可供执行，2015年6月河南省新闻出版广电局将被执行人划归大象公司管理，并将其人、财、物也移交给了大象公司。大象公司又成立飞象公司，全面接管中广公司的业务。请求依据最高院追加规定25条，追加大象公司、飞象公司为本案被执行人。异议人提交了河南省新闻出版广电局的会议纪要、（2015）350号文件等相关证据。
第三人大象公司、飞象公司答辩称：被执行人中广公司依旧存在，应由其独立承担责任。中广公司相关财产及权属未发生转移，应驳回追加申请。
本院查明，申请执行人苗富华申请执行河南中广传播有限公司案，我院于2016年10月9日立案执行。进入执行程序后，经本院查询，被执行人工商登记状态显示正常，但无财产可供执行。
另查明，河南省新闻出版广电局2015年5月22日会议纪要显示：河南中广传播有限公司应尽快将相关人、财、物（包括戏曲宝）等资产移交省大象融媒体集团，移交工作应于6月10日前完成。河南省新闻出版广电局于2015年10月12日作出豫新广办（2015）350号文件，名称为《省新闻出版广电局关于将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理的通知》。该通知内容为，将中广公司划归本地最大股东大象融媒体集团管理。大象融媒体集团全资组建“河南飞象无线网络有限公司”，全面接管中广公司的网络运行、基站维护、晴彩频道、戏曲宝等内容建设业务。
听证中，第三人河南大象融媒体集团有限公司认可自己的负责人系河南省新闻出版广电局任命，河南飞象无线网络有限公司的负责人系大象公司任命。
本院认为，本案的争议焦点是能否追加大象公司、飞象公司为本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河南省新闻出版广电局作为被执行人中广公司及第三人大象公司的共同上级主管部门，以会议纪要及文件的形式，将被执行人中广公司的人、财、物划转给大象公司，并由大象公司成立飞象公司接管中广公司业务，其行为符合上述二十五条规定的情形，应依法追加大象公司为本案的被执行人，在其接受财产的范围内承担责任。第三人飞象公司系大象公司全资成立的子公司，其接管被执行人业务的行为应由大象公司对此承担责任，申请执行人追加飞象公司为被执行人明显不当，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
追加第三人河南大象融媒体集团有限公司为本案被执行人，在接受被执行人河南中广传播有限公司的财产范围内承担责任。
驳回异议人追加第三人河南飞象无线网络有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 詹亚东
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终429号
上诉人（原审原告）昆明嘉丰万和科技有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发经开路。
法定代表人周骅，职务总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人昆明嘉丰万和科技有限公司（简称嘉丰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5007号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年2月28日，嘉丰公司的法定代表人周骅到本院接受了询问，本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16417529号“东冠坊”商标（简称诉争商标）与第1113589号“東冠”商标（简称引证商标一）、第4146520号“冠東GUANDONG及图”商标（简称引证商标二）、第9463323号“冠東GUANDONG及图”商标（简称引证商标三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关认定并无不当，予以支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回嘉丰公司的诉讼请求。
嘉丰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第67854号《关于第16417529号“东冠坊”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：一、原审诉讼中，嘉丰公司仅主张诉争商标在“包子、以谷物为主的零食小吃”商品上的注册，放弃在其他商品上的注册申请，原审法院未按照嘉丰公司的诉讼请求进行审理；二、诉争商标在“包子、以谷物为主的零食小吃”商品上与引证商标一、二、三均未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：嘉丰公司。
2.申请号：16417529。
3.申请日期：2015年2月27日。
4.指定使用商品（第30类、类似群3013；3002；3005-3010；3012）：冰糕；茶饮料；小蛋糕（糕点）；包子；谷类制品；面条；以谷物为主的零食小吃；谷粉制食品；食品用糖蜜。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：东冠集团有限公司。
2.注册号：1113589。
3.申请日期：1996年9月2日。
4.专用期限至2017年9月27日。
5.核定使用商品（第32类、类似群3201-3202）：矿泉水；啤酒；果汁饮料。
（二）引证商标二
1.注册人：姜海丽。
2.注册号：4146520。
3.申请日期：2004年6月30日。
4.专用期限至2016年9月13日。
5.核定使用商品（第30类、类似群3001-3006；3008；3018）：咖啡调味香料（调味品）；咖啡；茶叶代用品；天然增甜剂；糖果；非医用营养液；甜食；谷类制品；食品用香料（含醚和香精油除外）；制糖果用薄荷。
（三）引证商标三
1.注册人：海门市冠东食品有限公司。
2.注册号：9463323。
3.申请日期：2011年5月13日。
4.专用期限至2022年9月20日。
5.核定使用商品（第30类、类似群3007；3009；3012）：粥；八宝饭；方便米饭；面粉制品；食用淀粉。
三、被诉决定：商评字[2016]第67854号《关于第16417529号“东冠坊”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月29日。
商标评审委员会以诉争商标的注册申请已构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，嘉丰公司对诉争商标指定使用商品和引证商标二、三的核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，并向法院提交了东冠坊（团结路店）网上销售情况、东冠坊包子加盟合同书及营业执照、在建的投资设备照片等证据以支持其诉讼请求。
另查，嘉丰公司在原审诉讼中明确放弃诉争商标在“冰糕；茶饮料；小蛋糕（糕点）；谷类制品；面条；谷粉制食品；食品用糖蜜”商品上的注册申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于嘉丰公司仅主张诉争商标在“包子、以谷物为主的零食小吃”商品上的注册，放弃在其他商品上的注册申请，并对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查予以确认。
诉争商标指定使用的“包子、以谷物为主的零食小吃”商品与引证商标一核定使用的“矿泉水、啤酒、果汁饮料”在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面存在一定差异，即使诉争商标与引证商标一相同或近似，使用在上述商品上也不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，因此诉争商标与引证商标一未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“东冠坊”为纯文字商标，其中“坊”表示场所，用在商标上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“东冠”。引证商标二由红底白色的英文字母“G”与经过艺术化处理的汉字“冠東”组成，其中“東”字所占比例极小，在排列组合方式、整体外观上与诉争商标差异明显，未构成近似商标，二者使用在相同或类似商品上不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
引证商标三为“冠東GUANDONG及图”组成，其中“冠東”属于其显著识别部分，与诉争商标的显著识别部分“东冠”在文字构成、呼叫等方面相近，若同时使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，二者构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。嘉丰公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决及被诉决定认定事实虽有不当，但其关于诉争商标的注册申请已构成商标法第三十条所指情形的结论正确，应当予以维持。嘉丰公司的主要上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由昆明嘉丰万和科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭媛媛
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3786号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告张瑞婷，男，1965年12月24日生，汉族，住郏县。
被告姜建岭，男，1968年8月15日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张瑞婷、姜建岭金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月三十日
书记员 关 品
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民一初字第61号
原告曾荣春，男，汉族，1960年8月17日出生，住广东省和平县，
被告植超，男，汉族，1980年10月8日出生，住广东省怀集县，
被告李晓玲，女，汉族，1981年10月12日出生，住广东省怀集县，
委托代理人祝建文，广东赛力律师事务所律师。
本院受理原告曾荣春与被告植超、李晓玲民间借贷纠纷一案后，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾荣春撤回起诉。
本案受理费972元，撤回起诉减半收取486元，由原告曾荣春负担。
审 判 长 苏少雄
审 判 员 黄冬梅
人民陪审员 陈 毅
二０一四年五月九日
书 记 员 张 靖
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执898号
申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市西环路888号，组织机构代码60828513-9。
被执行人金华市九龙口酒店管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇安村村，组织机构代码58502717-9。
被执行人金成，男，汉族，住武义县。
申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被执行人金华市九龙口酒店管理有限公司、金成装饰装修合同纠纷一案，我院于2015年4月10日作出的（2014）金磐民初字第426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院就通过法院于银行“点对点”银行查询系统查询查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人名下没有房地产，通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人名下没有股权，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票。申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执898号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 陈爱娟
二〇一六年十月二十六日
代书记员 杨雅婷
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执898号申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市西环路888号，组织机构代码60828513-9。被执行人金华市九龙口酒店管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇安村村，组织机构代码58502717-9。被执行人金成，男，汉族，住武义县。申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被执行人金华市九龙口酒店管理有限公司、金成装饰装修合同纠纷一案，我院于2015年4月10日作出的（2014）金磐民初字第426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院就通过法院于银行“点对点”银行查询系统查询查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人名下没有房地产，通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人名下没有股权，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票。申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执898号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 陈爱娟二〇一六年十月二十六日代书记员 杨雅婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第2092号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该行行长。
委托代理人沈黎平、钱曙伦，该行职员。
被告宜兴市岩发塑业科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区徐戈公路。
法定代表人吴锡琴。
被告无锡市岚峰制膜有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳新西路。
法定代表人史国平。
被告史国平。
委托代理人郑旭伟（受上述三被告的共同授权委托），宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被告宜兴蓝天箱包有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳建新路。
法定代表人黄富荣。
被告董志奎。
被告吴锡琴。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与被告宜兴市岩发塑业科技有限公司（以下简称岩发公司）、无锡市岚峰制膜有限公司（以下简称岚峰公司）、史国平、宜兴蓝天箱包有限公司（以下简称蓝天公司）、董志奎、吴锡琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告农行宜兴支行的委托代理人沈黎平、钱曙伦，被告岩发公司、岚峰公司、史国平的共同委托代理人郑旭伟到庭参加诉讼。被告蓝天公司、董志奎、吴锡琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宜兴支行诉称：2013年9月26日，岩发公司向其借款14923750元，同时由岚峰公司、史国平、蓝天公司、董志奎、吴锡琴承担连带保证责任。借款合同履行过程中，岩发公司逾期履行还款义务，其宣布贷款全部到期。经催要无果，故诉至法院，要求：1、判令岩发公司立即归还借款本金14923750元及利息（以14923750元为基数，自2014年8月21日起至2014年10月10日止按照年利率7.68%计算，自2014年10月11日起至实际付款之日止按照年利率7.68%上浮50%计算）；2、岚峰公司、史国平、蓝天公司、董志奎、吴锡琴对岩发公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告岩发公司、岚峰公司、史国平共同辩称：借款及担保是事实，对于农行宜兴支行的诉请也予以认可，但因企业经营不善，暂时无力还款，请求法院依法判决。
被告蓝天公司、董志奎、吴锡琴均未作答辩。
经审理查明：2013年9月26日，农行宜兴支行与岩发公司签订流动资金借款合同一份，约定由岩发公司向农行宜兴支行借款14923750元，借款期限自2013年9月26日起至2018年9月25日止，借款利率为固定利率即年7.68%，按月结息，结息日为每月20日；岩发公司未按约归还借款本金的，逾期罚息为合同执行利率基础上上浮50%；合同同时约定，岩发公司应当分20期进行还款，其中2013年12月20日前还款37.5万元、2014年3月20日前还款37.5万元、2014年6月20日前还款37.5万元、2014年9月20日前还款37.5万元等；岩发公司未按约归还贷款本息的，农行宜兴支行可以宣布贷款全部到期。
同日，农行宜兴支行分别与岚峰公司、蓝天公司、史国平签订最高额保证合同各一份，均约定由岚峰公司、蓝天公司、史国平为岩发公司在2013年9月26日至2018年9月25日之间所形成的债务在最高余额1500万元范围内承担连带保证责任，保证期间为主合同约定债务履行期届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费。同日，农行宜兴支行与董志奎、吴锡琴签订保证合同各一份，约定由董志奎、吴锡琴对岩发公司的上述债务承担连带保证责任，其余内容与上述最高额保证合同内容一致。
上述合同签订后，农行宜兴支行在流动资金借款合同签订当日向岩发公司发放了贷款14923750元。借款合同履行过程中，岩发公司未按约归还本息。2014年9月30日，农行宜兴支行通过EMS快递形式向岩发公司及各保证人发出贷款提前到期通知书一份，宣布14923750元贷款全部于2014年10月10日提前到期。另外，岩发公司自2014年8月21日起逾期支付利息。
以上事实，有流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证合同、欠款清单、贷款提前到期通知书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。岩发公司未按照合同约定及时归还相应贷款本息，已构成违约，农行宜兴支行有权宣布贷款提前到期，且岩发公司对于农行宜兴支行的诉请均无异议，故对农行宜兴支行要求岩发公司归还贷款本息的诉请，本院予以支持。岚峰公司、史国平、蓝天公司、董志奎、吴锡琴也应当按照保证合同的约定对岩发公司的上述债务承担相应的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市岩发塑业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金14923750元及利息（以14923750元为基数，自2014年8月21日起至2014年10月10日止按照年利率7.68%计算，自2014年10月11日起至实际给付之日止按照年利率7.68%上浮50%计算）。
二、无锡市岚峰制膜有限公司、宜兴蓝天箱包有限公司、史国平对宜兴市岩发塑业科技有限公司的上述第一项债务在1500万元范围内承担连带清偿责任。
三、董志奎、吴锡琴对宜兴市岩发塑业科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122477元，财产保全费5000元，公告费600元，合计128077元，由岩发公司、岚峰公司、史国平、蓝天公司、董志奎、吴锡琴负担。该款已由农行宜兴支行垫付，岩发公司、岚峰公司、史国平、蓝天公司、董志奎、吴锡琴于本判决发生法律效力之日10日内支付给农行宜兴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 董大友
人民陪审员 邱培林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 庄艳雪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3211号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人：林凯文，职务董事长。
委托诉讼代理人：范结娟，山西济德律师事务所律师。
被告：大同市浩周房地产开发有限责任公司，住所地大同市大庆路东新胜新村。
法定代表人：成现科，职务总经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告大同市浩周房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的委托诉讼代理人范结娟到庭参加诉讼。被告大同市浩周房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款24000元，逾期付款违约金10704元，两项合计为34704元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增及诉讼请求：由被告支付违约金至全部欠款还清之日止。事实和理由：2010年9月14日，原、被告签订一份《泵类设备供货安装合同》，约定，原告向被告提供规定型号的水泵产品，合同总金额为490000元；付款方式为合同签订生效后2日内预付合同总计30%（147000元）作为定金，设备全部到货后3日内付合同总价的20%（98000元），合同总价的10%（49000元）质量保证金，自项目工程经有关部门验收合格、技术资料、验收资料齐全并交付使用之日起质量保修2年，待质保期一年届满确认无质量问题后7日内被告一次性付款，第二年保修，违约责任为原告逾期交货交工或被告逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额日万分之五计算，管辖法院为发生争议时可向工程所在地人民法院提起裁决。合同生效后，原告按约定履行了合同交货义务并为被告开具了全额增值税发票。而被告却未按约付款，陆续支付了466000元，余24000元一直拒付。以上欠款经原告多次催要，被告一直不能支付。被告的行为已构成违约，给原告带来了损失。为了维护自身的权益，原告现诉至贵院，请求法院公正审理。
被告大同市浩周房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《泵类设备供货安装合同》，证明原、被告双方签订水泵买卖合同；2、送货单4页，证明原告向被告交付了合同约定的货物；3.发票，证明原告为被告开具了全额增值税发票。4.付款票据，证明2010年9月17日起至2014年4月22日，被告陆续支付了466000元货款。5.律师函及快递单，证明2015年5月20日原告委托律师事务所发函向被告催收货款。因原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月14日原告与被告签订《泵类设备供货安装合同》，约定原告为被告建设的小区配套供水设备；设备总价490000元；并约定了付款方式，违约责任、争议解决方式。合同履行后，原告于2010年11月18日向被告交付了全部设备，截至2014年4月22日被告陆续支付货款466000元，剩余质保金24000元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《泵类设备供货安装合同》系双方自愿，内容也不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按合同履行了全部供货义务，被告未在约定的期限支付全部货款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余货款24000元并按日万分之五支付892天（截至2016年9月20日）逾期付款违约金10704元及至欠款付清之日止的违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大同市浩周房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款24000元、违约金10704元（截至2016年9月20日）及至货款全部付清之日止的违约金（按日千分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 常雪勤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 瑶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1332号
原告：秦有翠，女，1979年10月23日生，住桂林市叠彩区，
委托代理人：阳村发，广西五和律师事务所律师。
被告：于春龙，男，1971年2月14日，住桂林市七星区，
本院在审理原告秦有翠诉被告于春龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告秦有翠撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦有翠撤回起诉。
本案因原告撤诉，减半后收取案件受理费230元，邮寄费21元，合计251元（原告已预付本院481元，应退230元），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一七年七月三十一日
书记员 周雅平
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终150号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘运福，曾用名“刘淑东”，男，1988年11月16日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省信丰县。曾因犯抢劫罪于2004年5月被信丰县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月16被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人刘运福犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月14日作出（2016）赣0722刑初26号刑事判决。原审被告人刘运福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月13日至15日，被告人刘运福利用黄茜的身份证在信丰县嘉定镇火车站路口“真橙宾馆”303房开房住宿期间，先后容留吸毒人员刘石柱（绰号“杀猪佬”，在逃）、曾某（另案处理）、王某（另案处理）、赖某（另案处理）等人在房间内吸食毒品冰毒。期间，容留刘石柱、曾某吸食冰毒各3次，容留赖某吸食毒品冰毒2次，容留王某吸食冰毒1次。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人刘运福的供述，证人王浮飞、王某、赖某、曾某等人的证言，扣押决定书及扣押清单，“真橙宾馆”客人入住凳记单，现场检测报告书，指认照片，（2004）信刑未初字第3号刑事判决书，信丰县公安局刑侦大队出具的抓获经过证明，人口信息等。
原审法院认为，被告人刘运福提供场所，多次容留曾某、王某等人在该场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后被告人刘运福如实供述，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人刘运福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
上诉人刘运福上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘运福多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人刘运福具有坦白情节，依法可从轻处罚。原审判决根据上诉人刘运福的犯罪情节及具有犯罪前科等情形，依法判处其有期徒刑一年，罚金2000元，罚当其罪。上诉人刘运福提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 黄 璐
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初3528号
原告：习水县市场监督管理局。
住所：习水县西城区习水东路**号。
法定代表人：罗霞。
委托诉讼代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。
被告：袁培涛，男，汉族，生于1979年5月8日，贵州省习水县人，住习水县，
原告习水县市场监督管理局诉告袁培涛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告习水县市场监督管理局于2017年8月15日以被告方愿意主动履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告习水县市场监督管理局的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告习水县市场监督管理局撤回对被告袁培涛的起诉。
案件受理费117.00元。由原告习水县市场监督管理局负担。
审判
审 判 员 邹高礼
二〇一七年八月十五日
法官助理 李 琴
书 记 员 杨 敏
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初914号
原告：孙中成，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：萧县童谣汽车销售有限公司。
法定代表人：冯西化，职务：执行董事兼总经理。
统一社会信用代码91341322336729268Ａ。
住所地：安徽省宿州市萧县。
原�孙中成与被告萧县童谣汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告孙中成于2017年3月2８日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙中成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙中成负担。
审判员 张 英
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1854号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，地址天津市静海区团泊镇团泊村
负责人邵军，职务行长。
委托代理人李洪才，公司员工。
被告程庆兴。
被告天津市静海县团泊农工商联合公司，地址天津静海区团泊镇团泊村。
法定代表人程治革，职务负责人。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告程庆兴、天津市静海县团泊农工商联合公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪才及被告程庆兴到庭参加了诉讼，被告天津市静海县团泊农工商联合公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行诉称，被告程庆兴于2001年3月5日向原告借款59000元，到期日为2001年8月5日，借款方式为保证担保，被告天津市静海县团泊农工商联合公司提供连带保证担保，合同约定利率6.51‰，合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向被告程庆兴发放贷款59000元。借款到期后，被告于2010年4月28日归还本金10000元，目前尚欠本金49000元及相关利息。经原告多次催收被告至今未履行偿还义务。被告天津市静海县团泊农工商联合公司亦未履行保证担保责任偿还贷款。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金49000元及截止到2015年12月20日的利息54530.55元，本息合计103530.55元，至借款全部还清之日止，逾期利息按合同约定计算；诉讼费由被告承担。
被告程庆兴辩称，同意原告诉讼请求，一直未偿还是因为经济困难。
被告天津市静海县团泊农工商联合公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、借款借据一份，证明借款金额、借款时间以及贷款利率；
证据二、农信保借字[2001]第030号保证担保借款合同一份，证明借款事实及原告与被告程庆兴之间存在借款关系，被告天津市静海县团泊农工商联合公司承担连带保证责任；
证据三，贷款催收通知书三份，证明原告一直向二被告主张权利，且在保证期间内向保证人主张过权利。
被告程庆兴对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审理查明，被告程庆兴于2001年3月5日向原告借款59000元，到期日为2001年8月5日，借款方式为保证担保，被告天津市静海县团泊农工商联合公司提供连带保证担保，合同约定利率6.51‰，合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向被告程庆兴发放贷款59000元。合同期满后被告于2010年4月28日归还本金10000元，经原告多次催收被告目前尚欠本金49000元及相关利息未履行偿还义务。被告天津市静海县团泊农工商联合公司作为保证人亦未履行保证担保责任。
另查明，天津市静海县团泊信用合作社因改制更名为天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社，后天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社因改制现名称变更为天津市农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。
本院认为，一、被告天津市静海县团泊农工商联合公司经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利。二、原告与二被告之间签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定给付被告程庆兴借款59000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后被告程庆兴至今尚欠原告的贷款本金49000及利息未偿还，在保证期间内原告要求被告天津市静海县团泊农工商联合公司承担保证责任，被告天津市静海县团泊农工商联合公司亦未履行保证还款义务，二被告均未按约履行义务，构成违约，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程庆兴于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行借款49000元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付日），逾期利息按合同约定计算。
二、天津市静海县团泊农工商联合公司承担连带清偿责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告程庆兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年五月四日
书 记 员 王洪德
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字99号
申请人:孙志国，男，1971年5月14日出生，汉族，天津市红蜡烛餐饮公司经理,住天津市河西区。
委托诉讼代理人蔡玉香,天津蓝天律师事务所律师。
被申请人:冯子昌，男，1955年6月23日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理原告孙志国与被告冯子昌民间借贷纠纷一案中，申请人孙志国向本院提出财产保全，请求冻结被申请人冯子昌在中国建设银行账户存款582000元（账号62×××39），查封被申请人冯子昌与共有人冯婷婷共有的坐落于天津市东丽区房屋。申请人孙志国以其名下坐落于天津市西青区房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人孙志国向本院提供的担保物即孙志国名下坐落于天津市西青区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月27日至2020年3月27日。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年三月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字99号申请人:孙志国，男，1971年5月14日出生，汉族，天津市红蜡烛餐饮公司经理,住天津市河西区。委托诉讼代理人蔡玉香,天津蓝天律师事务所律师。被申请人:冯子昌，男，1955年6月23日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告孙志国与被告冯子昌民间借贷纠纷一案中，申请人孙志国向本院提出财产保全，请求冻结被申请人冯子昌在中国建设银行账户存款582000元（账号62×××39），查封被申请人冯子昌与共有人冯婷婷共有的坐落于天津市东丽区房屋。申请人孙志国以其名下坐落于天津市西青区房屋提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人孙志国向本院提供的担保物即孙志国名下坐落于天津市西青区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月27日至2020年3月27日。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年三月二十七日书记员  高畅一
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2455号
上诉人（一审被告）：青岛老船长航运有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区长江中路216号城市桂冠2304室。
法定代表人：陈自斌，董事长。
委托代理人：史迎雪，山东万桥律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：立富石油（国际）有限公司。住所地：香港香港仔石排湾道55-61号汇贤大厦19楼1902室。
法定代表人：林立盘，董事。
委托代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：游克英，男，1960年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人青岛老船长航运有限公司因与被上诉人立富石油（国际）有限公司、被上诉人游克英船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。立富石油（国际）有限公司以青岛老船长航运有限公司和游克英（男，1960年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县白青乡南盘村南盘39号，公民身份号码）为被告向一审法院提起本案诉讼，并向一审法院提交了游克英的户籍信息，该户籍信息显示：游克英，男，1960年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县白青乡南盘村南盘39号，公民身份号码。本院二审审理期间，立富石油（国际）有限公司称，其起诉状和一审判决书中列明的游克英并非是与本案有关的游克英，并提交了与本案有关的游克英的户籍证明。该户籍证明记载：游克英，男，1969年10月21日出生，汉族，福建省平潭县白青乡南盘村仙埕23号，公民身份号码。
本院认为，立富石油（国际）有限公司称其向一审法院提供的被告游克英的身份信息有误，因此，本案需在一审程序中变更当事人，本案应发回一审法院重审。在重审中，如果立富石油（国际）有限公司申请变更被告，一审法院应按照民事诉讼法和有关司法解释的规定向各方当事人送达诉讼文书，查明案件事实，依法判定各被告的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1522号民事判决；
二、本案发回青岛海事法院重审。
上诉人青岛老船长航运有限公司预交的二审案件受理费4874元予以退回。
审 判 长 董兵
审 判 员 赵童
代理审判员 赵斐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王瑞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3517号
上诉人（原审被告）：广州跃海实业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：满超洪。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗元，身份证住址湖南省桃园县。
上诉人广州跃海实业有限公司因不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州跃海实业有限公司于2017年3月19日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身在诉讼中的权益，广州跃海实业有限公司向本院提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人广州跃海实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州跃海实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 营
审判员 杨晓航
审判员 魏 巍
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢汝华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2691号
原告：顾志梅，女，1940年8月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：夏火林，男，1962年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告儿子。
被告：张国新，男，1965年3月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告顾志梅与被告张国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月17日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏火林到庭参加诉讼，被告张国新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志梅向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款计10000元并支付自2009年4月4日起至判决确定履行之日止按月息1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：要求被告归还借款10000元。事实与理由：2009年4月4日，被告因经营所需，向原告顾志梅借款人民币10000元，被告于同日出具借条一份。后被告一直没有归还借款，经原告催讨，被告承诺自2015年3月开始，每月还款500-1000元，并出具书面材料一份，但被告至今仍分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交借条及还款承诺书各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告张国新向原告顾志梅借款10000元，并于2009年4月4日出具借条一份，约定利息为月利率1.5%。后经原告催讨，被告于2015年2月6日出具还款承诺书一份，承诺自2015年3月开始每月还款500到1000元，直至还清。但被告仍未归还，故酿讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护。被告张国新向原告顾志梅借款10000元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张国新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国新应于本判决生效之日起三日内归还原告顾志梅借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国新负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢国军
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复111号
复议申请人（案外人）：中信银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人韩光聚，该公司行长。
委托代理人张淑慧、崔晓平，该公司员工。
申请执行人王爱群，女，汉族，1972年10月1日出生。
被执行人李华永，男，汉族，1990年9月7日出生。
被执行人李晓梅，女，汉族，1964年8月11日出生。
复议申请人中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称中信银行郑州分行)不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2016）豫0191执异78号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开发区法院查明，王爱群申请执行李华永、李晓梅借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第003959号执行证书。本院于2015年7月29日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第2479号。本院于2016年2月2日将李晓梅开立在中信银行郑州黄河路支行的6217681100902827账户中130260.00元扣划至本院银行账户。本院于2016年2月2日将李华永开立在中信银行郑州黄河路支行的6217681100902777账户中300000.00元扣划至本院银行账户中。另查明，（2015）开法执字第2479号执行案件已由郑州市中级人民法院立案指定执行，案号为（2016）豫01执监63号。
开发区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“《异议规定》”）第四条规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；……执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。案外人中信银行郑州分行异议立案审查时，该执行案件已经由郑州市中级人民法院立案指定中牟县人民法院执行，即案外人中信银行郑州分行应向指定执行的人民法院提出异议。综上，案外人中信银行郑州分行的异议申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第四条第二款之规定，裁定驳回案外人中信银行股份有限公司郑州分行的申请。
中信银行郑州分行向本院申请复议称，其请求撤销高新区法院（2016）豫0191执异78号裁定，支持复议申请人提出的执行异议。事实与理由为，本案已扣划的争议款项是由高新区法院实施扣划且目前扣划资金也在高新区法院账户上，其执行异议由高新区法院处理更易于查清事实。
本院查明的事实与高新区法院查清的事实基本一致。
本院另查明，（2015）开法执字第2479号执行案件已由郑州市中级人民法院立案指定执行，并于2016年9月21日作出（2016）豫01执监63号执行裁定书，裁定本案由郑州市中牟县人民法院执行，高新区法院收到（2016）豫01执监63号裁定后将有关卷宗材料移送郑州市中牟县人民法院，并通知相关当事人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；……执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”。本案中，案外人中信银行郑州分行异议立案审查时，该执行案件已指定中牟县人民法院执行，异议人中信银行郑州分行依法应向指定执行的中牟县人民法院提出异议。高新区法院（2016）豫0191执异78号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第四条第二项之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司郑州分行复议申请，维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执异78号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志立
审判员 刘晓增
审判员 姚付良
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 展
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3325号
原告：陈必文，男，1971年6月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：董新华，男，1977年10月21日出生，汉族，住三门县。
被告：吴昊，男，1987年10月9日出生，汉族，住临海市。
原告陈必文与被告董新华、吴昊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告陈必文的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告董新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告吴昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈必文向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告董新华归还借款本金20000元，并支付利息5000元（利息已算至起诉之日，起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算），被告吴昊对借款本金、利息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担；事实与理由：被告董新华因资金临时周转所需，于2013年10月10日向原告借款20000元，约定月利率按2%计算，借款期限至2015年12月31日止，由被告吴昊担保，并由两被告亲笔出具一张借条。被告借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，至今未归还借款本息，故起诉。
原告陈必文支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件各1份，拟证明原告主体适格。
二、两被告人口档案1份，拟证明两被告身份情况。
三、借条1张，拟证明被告董新华于2013年10月10日向原告借款20000元，约定月利率按2%计算，借款期限至2015年12月31日止，由被告吴昊担保的事实。
被告董新华、吴昊未答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借款人董新华以及保证人吴昊向原告陈必文出具的借条，原、被告之间的保证借款关系成立。原、被告之间的保证借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。现原告在借款期限到期后向本院起诉，向被告主张债权，故被告董新华应当及时履行返还原告借款的义务。借条中约定借款利息为月利率2%，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，如借款人不按时履行还款义务，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人吴昊应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董新华在本判决生效后十日内返还原告陈必文借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2013年10月10日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告吴昊对上述借款本息承担连带偿还责任，被告吴昊承担保证责任后，有权向被告董新华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告董新华负担，被告吴昊承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年九月八日
代书 记员 徐 盛
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2990号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：黄骅纵横物流有限公司，住所地河北省黄骅市羊二庄镇。
法定代表人：焦大伟，经理。
被告：杨滋昊，男，1988年1月14日出生，汉族，现住沧州市盐山县。
被告：焦大伟，男，1982年7月12日出生，汉族，现住沧州市盐山县。
被告：张爱俊，男，1981年10月11日出生，汉族，现住沧州市盐山县。
垫富宝投资有限公司与黄骅纵横物流有限公司、焦大伟、杨滋昊、张爱俊追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费5,992.0元，减半收取计2,996.0元。
审判员 于良忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 许 娟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01234号
申请执行人池淑婷，女，汉族，1968年7月8日生。
被执行人壮政广，男，汉族，1969年5月2日生。
申请执行人池淑婷与被执行人壮政广民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）徒民初字第01186号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：壮政广于本判决生效之日起十日内归还池淑婷借款10000元整。案件受理费减半收取25元，由壮政广负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人壮政广的财产状况进行了调查，除每月扣留、提取壮政广工资收入2000元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的10025元暂未执行到位，申请执行费50元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除每月扣留、提取壮政广工资收入2000元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第01186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李寿海
审 判 员 李 焱
代理审判员 王殿祥
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 殷祥华
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1352号
原告红安县宏超木业加工厂；
法定代表人ＸＸ明，该厂厂长。
被告冯正发，男，汉族，1989年12月17日出生，四川省东会县人，住四川省会东县，
第三人戚金友。
原告红安县宏超木业加工厂诉被告冯正发劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
本案在审理过程中，原告红安县宏超木业加工厂于2016年11月28日向麻城市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销红安县人力资源和社会保障局于2015年8月4日作出的2015024《工伤认定决定书》，麻城市人民法院已于同日立案受理。
本院经审查认为，本案的审理必须以《工伤认定决定书》为依据，而撤销《工伤认定决定书》的行政诉讼正在审理中，因此本案须待行政诉讼结案后才能审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 阮向南
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 敏
青海省尖扎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2322刑初22号
公诉机关青海省尖扎县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月20日被尖扎县公安局取保候审，同年11月21日被尖扎县人民检察院取保候审，我院依法于2016年12月1日对其采取取保候审强制措施。
青海省尖扎县人民检察院以尖检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院指派检察员杨忠多杰出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省尖扎县人民检察院指控，2016年9月26日2时20分，被告人ＸＸ醉酒后驾驶车牌号为xxxxxx小轿车，从尖扎县马克唐镇铁岭路驶往马克唐派出所时被民警查获，经检验，被告人ＸＸ血液中酒精含量为160.4mg/100ml，属酒驾,其行为已构成危险驾驶罪，应依据法律规定进行处罚。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的查获经过、抽取当事人血样登记表、血液检测工作记录、提取血样现场照片、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单，证人证言，被告人ＸＸ的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车之行为严重危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。尖扎县人民检察院对被告人ＸＸ的指控成立。鉴于被告人ＸＸ到案后能够如实供述犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年12月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 霍 婉 婉
二〇一六年十二月七日
书记员 项千多杰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2370号
申请执行人王贤美。
被执行人王贤家。
申请执行人王贤美与被执行人王贤家刑事附带民事纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法刑终字第127号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。现被执行人不履行该民事裁定书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三规定，裁定如下：
提取申请执行人王贤美在中国人民解放军第一八七医院（住院号：244349）内的住院预交金5000元至本院帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈诚东
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审56号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。
被执行人苏照琴，女，1953年2月26日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2016]52号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以与被执行人达成征收补偿协议为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予撤回强制执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 田 麟
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 刘海青
二〇一八年五月二日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初759号
原告中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人潘玉勇，该行行长。
委托代理人白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告许彦波，男，1975年9月2日出生，汉族，住大庆市红岗区。
原告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）诉被告许彦波借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人徐祝庆到庭参加诉讼。被告许彦波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，2013年8月8日，被告许彦波与原告签订《个人贷款合同》。合同约定如下内容：（一）被告许彦波、从原告处贷款人民币130000.00元，用于购买二手房，贷款期限为180个月，即自2013年8月8日起至2028年8月8日止；（二）贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，被告如未按照合同约定期限偿还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为前述贷款执行利率基础上上浮30%，被告未按合同约定用途使用贷款的，原告有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为上述贷款执行利率基础上上浮50%；（三）如被告未按时足额还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项以及要求被告承担相应的违约责任；（四）被告许彦波作为抵押人以自己名下的位于大庆市红岗区房产为前述贷款作抵押，并已办理相应的抵押登记手续。2013年8月20日，原告按照《个人贷款合同》约定向被告支付全部贷款130000.00元，但被告未能按照合同约定按时足额还款。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求:1.判令解除原被告双方签订的《个人贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告贷款本金120885.78元、利息11639.44元（该利息暂计算至2016年12月14日止，自2016年12月15日至上述欠款实际给付之日止的利息、罚息仍按贷款合同计算）；3.如被告不能立即偿还上述款项，请求依法将被告提供的抵押房产（位于大庆市红岗区）进行拍卖变卖，原告对拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告许彦波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告光大银行举证如下：
1.个人贷款合同、贷款借据各一份，欲证明2013年8月8日原被告双方签订个人贷款合同，合同对贷款数额、贷款期限、贷款利率、还款方式与数额、逾期还款的违约责任、逾期贷款罚息、复利、房产抵押等进行了明确规定。2013年8月20日原告按照合同约定向被告支付全部贷款130000.00元，但被告未按照合同约定及时足额还款，本院对该组证据予以确认。
2.房屋他项权利证一份，欲证明2013年8月8日被告按照个人贷款合同约定配合原告办理了房屋他项权利登记手续，抵押权已生效，原告对该房屋享有优先受偿权。本院对该份证据予以确认。
3.逾期贷款明细清单一份，欲证明截止2017年6月9日被告方尚有贷款本金120885.78元、贷款利息（包含罚息、复利等）15460.60元未偿还。本院对该份证据予以确认。
被告许彦波未出庭应诉，对原告所出示上述证据未质证，亦未向法庭举证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年8月8日，被告许彦波因购买二手房需要向原告光大银行贷款130000.00元，并签订个人贷款合同。合同约定贷款金额为130000.00元，用途为购买二手房，贷款期限为180个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行。并约定违约时的罚息利率。被告许彦波以自己名下的位于大庆市大庆市红岗区房产。为上述贷款作抵押，并办理相应的抵押手续。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依约履行。因被告许彦波未按合同约定及时偿还贷款本息超过三期以上，且经贷款银行多次催收后仍未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，故对于原告光大银行请求解除原被告双方签订的《个人贷款合同》并要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《个人贷款合同》。
二、被告许彦波、于本判决生效之日偿还原告中国光大银行股份有限公司大庆分行贷款剩余本金120885.78元及利息15460.60元，（自2017年6月10日起至实际给付之日的利息、罚息仍按贷款合同计算）；
三、如被告许彦波不能在上述期限内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行上述款项，则原告中国光大银行股份有限公司大庆分行可对被告许彦波作为抵押的大庆市红岗区房产。拍卖或变卖的价款在上述款项及本案诉讼费范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告许彦波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判长 原 艺
二〇一七年七月二十六日
书记员 于新平
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应该参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。