连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1246号
原告：江苏银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路37号。
法定代表人：滕文，行长。
委托诉讼代理人：尚衍涛、肖海滨，系该单位职工。
被告:赣榆县青口镇兴盛钢管租赁站，住所的地连云港市赣榆区青口镇青年路。
负责人:邱绪清，个体工商户。
被告:邱绪清,男,1968年11月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:赵克秀,女,1967年8月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:邱佃军,男,1969年2月4日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:丁明武,男,1974年10月14日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被告:程波,男,1971年6月4日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被告:姜宗仁,男,1970年10月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:徐希坤,男,1960年1月20日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
原告江苏银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“江苏银行赣榆支行”）与被告赣榆县青口镇兴盛钢管租赁站（以下简称“兴盛租赁站”）、邱绪清、赵克秀、邱佃军、程波、姜仁宗、徐希坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行赣榆支行委托诉讼代理人尚衍涛、被告邱佃军及其委托诉讼代理人丁明武到庭参加了诉讼，被告兴盛租赁站、邱绪清、赵克秀、程波、姜仁宗、徐希坤经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行赣榆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴盛租赁站归还借款本金400000及约定的利息；2、被告邱绪清、赵克秀、邱佃军、程波、姜仁宗、徐希坤承担连带还款责任；3、七被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日，被告兴盛租赁站与我行签订《最高额综合授信合同》，约定自2013年3月13日起至2014年3月5日止，我行向兴盛租赁站提供最高为400000元的授信额度；由邱绪清、赵克秀、邱佃军、程波、姜仁宗、徐希坤另行与我行签订《最高额保证合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。2013年3月14日，被告兴盛租赁站与我行签订了《流动资金借款合同》，向我行借款400000元，借款到期日为2014年3月5日，由兴盛租赁站在借款借据上盖章确认。借款到期后，借款人、担保人未有履行还款义务。截止至2016年5月23日，被告兴盛租赁站还息20739.54元，尚欠原告借款本金400000元及约定的其他利息未还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邱佃军辩称，1、原告所述与事实不符，本案的被告也就是借款合同的借款人骗取银行贷款，在骗取材料里面借款人提供虚假材料，江苏银行没有尽到审查核实的义务，江苏银行发放贷款自己应该对该笔贷款承担责任。2、原被告之间的借款合同没有本人的签字，而是江苏银行找人替写，该借款合同无效，或该借款合同对本人没有约束力。3、连带担保责任是附合同，主合同无效，附合同也无效。4、借款合同约定还款日期是2014年3月5日，该合同的借款到期后，答辩人从来没有收到要求还款信息，现在原告起诉被告，已经超过借款合同的担保期限，原告自己放弃被告的担保期限，也就是说明原告不再要求答辩人承担还款责任。5、薪金证明是虚假的，是原告和借款人伪造的，答辩人不承担责任。
被告兴盛租赁站、邱绪清、赵克秀、程波、姜仁宗、徐希坤未有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、最高额综合授信合同；
2、最高额个人连带责任保证书;
3、流动资金借款合同及借款借据；
4、贷款业务专用凭证；
七被告未有提供证据。
本院组织当事人进行了质证。
被告邱佃军对原告提供的证据质证如下：
1、真实性合法性有异议，与本案无关联性。理由就是合同上被四签字不是本人所签。
2、该份合同真实性存在异议，证据1的真实性存在异议导致证据2真实性存在异议，没有证据1不能证明证据2,证据1是主合同，证据2是附合同。主合同无效则附合同无效。对上面的签名无异议。
3、流动资金借款合同真实性存在异议，该借款合同签名不是第四被告所书写，借款借据真实性合法性没有异议，关联性有异议，该借款借据证明原告与借款人之间的关系，与第四被告无关联性。
4、观点同第三证据意见。
本院认为，证据1、证据3中的借款合同系原告与被告兴盛租赁站双方签订的授信合同和借款合同，合同中没有被告邱佃军等第三方当事人，无需他人签名，被告邱佃军之质证不能成立。二份合同均加盖了兴盛租赁站公章和邱绪清的个人印章，本院予以采信；证据2系原告与被告邱佃军签订的最高额个人连带责任保证书，邱佃军在合同上自愿签名，合同依法有效成立，本院予以确认。被告以证据1不成立而推定证据2也不成立，不能成立，本院不予采信；证据3中的借款借据及证据4证明了借款人借款数额及借款后产生的利息、应还款的金额，本院予以采信。被告邱佃军以证据1无其签名而否认该组证据的关联性，不能成立。
根据本院审查确认的证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，2013年3月13日，原告江苏银行赣榆支行（授信人）与被告兴盛租赁站（受信人）签订《最高额综合授信合同》。合同约定，授信人向受信人提供的最高综合授信额度人民币400000元，用于流动资金贷款，利率在人行基准利率基础上上浮40%；授信期限自2013年3月13日起至2014年3月5日止，本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束；本合同项下的全部债务（含罚息和有关费用）由邱绪清、赵克秀、邱佃军、程波、姜仁宗、徐希坤与授信人另行签订《最高额保证合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。同日，被告邱绪清、赵克秀、邱佃军、程波、姜仁宗、徐希坤与原告分别签订《最高额个人连带责任保证书》。保证书均约定，本保证书之主合同为原告与被告兴盛租赁站之间签订的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充；保证范围为本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、债务人应当支付的违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用；保证人自愿提供连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证期间为主合同项下债务到期后满两年之日止。2013年3月14日，原告与被告兴盛租赁站签订《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额为400000元，借款期限自2013年3月14日至2014年3月5日，借款利率为年利率8.4%；借款用途为购货；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月的二十日；借款人不能按时还清贷款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%（年利率12.6%）计收罚息。同日，原告将400000元借款汇入被告兴盛租赁站的账户，由兴盛租赁站在原告提供的借款借据上盖章确认。双方在借款借据上约定借款期限为2013年3月14日至2014年3月5日，年息为8.4%。至2016年5月23日止，被告兴盛租赁站共偿还利息20739.54元，尚欠本金400000元及约定的剩余利息，七被告未有偿还，双方产生诉争。
本院认为，原、被告签订的《最高额综合授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》，合法有效，应受法律保护。被告兴盛租赁站从原告处借款400000元，已还利息20739.54元、尚欠本金400000元及约定的剩余利息未还，事实清楚，应依约承担还款及约定的违约责任。被告邱绪清、赵克秀、邱佃军、程波、姜仁宗、徐希坤分别与原告自愿签订《最高额个人连带责任保证书》，为被告兴盛租赁站的借款提供连带责任担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告邱佃军辩称借款人骗取银行贷款，在骗取材料里面借款人提供虚假材料，没有提供证据，本院不予认可；借款合同是原告与借款人双方签订的合同，没有被告邱佃军等第三方当事人，无需他人签名。被告邱佃军认为主合同即借款合同无其签名因而无效，担保合同亦应无效，不能成立；本案的借款期限为2013年3月14日至2014年3月5日，保证期间为主合同项下债务到期后满两年之日止，原告于2016年2月1日提起诉讼，是在担保期限内主张权力，被告邱佃军辩称原告起诉被告，已经超过借款合同的担保期限，不能成立；被告邱佃军是否向原告提供过薪金证明材料、提供的薪金证明是否涉嫌伪造，均不影响《最高额个人连带责任保证书》的效力，亦不影响本案的审理结果。故邱佃军辩称薪金证明全部是虚假的，都是原告和借款人伪造的，保证人不应承担保证责任亦不能成立，本院不予采信。被告兴盛租赁站、邱绪清、赵克秀、程波、姜仁宗、徐希坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告兴盛租赁站归还借款本金400000及约定的利息、承担诉讼费用，被告邱绪清、赵克秀、邱佃军、程波、姜仁宗、徐希坤承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣榆县青口镇兴盛钢管租赁站应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司赣榆支行支付借款本金400000元，并支付约定的利息（自2013年3月14日起至2014年3月5日止，按年利率8.4%计算；自2014年3月6日起至付清之日止，按年利率12.6%计算。已还利息20739.54元）。
二、被告邱绪清、赵克秀、邱佃军、程波、姜仁宗、徐希坤对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人赣榆县青口镇兴盛钢管租赁站追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8875元，公告费300元，共计9175元，由被告赣榆县青口镇兴盛钢管租赁站、邱绪清、赵克秀、邱佃军、程波、姜仁宗、徐希坤负担（原告江苏银行股份有限公司赣榆支行已预交，七被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张克俭
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。