广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1361号
上诉人（原审原告）：廖英红，女，1952年12月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张绍勇，男，1982年3月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张绍中，男，1978年2月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张雪芬，女，1976年10月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张雪莹，女，1993年8月4日出生，汉族。
以上上诉人的共同委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。
以上上诉人的共同委托代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑志斌，男，1980年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：谢剑雄，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。
负责人：宋长旺，总经理。
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
上诉人廖英红、张绍勇、张绍中、张雪芬、张雪莹因与被上诉人郑志斌、谢剑雄、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司(以下简称“平安丝绸大厦公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法禾民初字第30号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月6日9时20分，郑志彬驾驶粤RDD8**号轻型厢式货车沿X370线从龙颈圩往S114方向行驶，行驶至X370线清新区龙颈镇龙颈大桥路段时，与同向前方突然向左转弯由张成桂驾驶的自行车发生碰撞，造成张成桂受伤于当天抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2014年12月4日，清远市公安局清新分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定郑志彬及受害人张成桂均承担此次事故的同等责任。肇事车辆粤RDD8**号轻型厢式货车车主是谢剑雄，该车在平安丝绸大厦公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。
另查明，受害人张成桂事故发生前并没有固定工作和收入。受害人与妻子共有子女张绍勇、张绍中、张雪芬、张雪莹四人。事故发生后，受害人立刻被送到清远市清新区龙颈镇卫生院进行救治，产生医疗费459元；后被送至清远市清新区人民医院ICU病区进行抢救，经抢救无效死亡；于2014年11月12日在清远市殡仪馆火化。事故发生后，廖英红等人通过清远市公安局清新分局交通警察大队交管中队领取了谢剑雄赔偿的丧葬费29700元。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。本案是一起因交通事故引起的赔偿纠纷，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。清远市公安局清新分局交通警察大队的《交通事故责任认定书》，认定郑志彬及受害人张成桂均承担此次事故的同等责任,在没有其它反证予以证明的情况下，该院对该认定予以采信。本案中，受害人张成桂经抢救无效死亡，其亲属廖英红、张绍勇、张绍中、张雪芬、张雪莹理应得到赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，张成桂亲属因本次交通事故造成的损害赔偿项目和数额如下：1、死亡赔偿金175039.50元，受害人张成桂死亡时为65岁，户籍为农村居民，事故发生前没有固定工作和收入，死亡赔偿金应按广东省2013年农村居民人均纯收入计算；2、廖英红的被抚养人生活费不予支持；3、医疗费14047.49元；4、丧葬费29672.50元；5、误工费3902.14元；6、交通费500元；7、精神损害抚养金酌情认定30000元，合共253161.63元。由于郑志彬驾驶的粤RDD8**号轻型厢式货车在平安丝绸大厦公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安丝绸大厦公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金110000元。超出交强险部分为的133161.63元，由平安丝绸大厦公司按60%的责任比例在商业三者险额度范围内承担赔偿责任，故平安丝绸大厦公司应在商业三者险赔偿79896.98元。由于谢剑雄已通过清远市公安局清新分局交通警察大队支付了29700元，该款应在赔偿数额中予以减除，因此平安丝绸大厦公司的赔偿数额为50196.98元。谢剑雄已支付给原告的29700元，可根据其保险合同另行主张权利。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年10月30日作出（2015）清新法禾民初字第30号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险医疗费限额10000元的范围内赔偿原告医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额110000元的范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚养金，合计110000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额1000000元的范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，合计50196.98元；四、驳回原告廖英红、张绍勇、张绍中、张雪芬、张雪莹的其他诉讼请求。本案受理费9017元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担4702元，原告廖英红、张绍勇、张绍中、张雪芬、张雪莹负担4315元。
廖英红、张绍勇、张绍中、张雪芬、张雪莹不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判;2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、本案死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。首先，上诉人在原审提供《退伍军人证明书》、《退伍军人登记表》、《清远市应征公民政治审查登记表》及《账户明细查询》等证据，证明了死者张成桂每个月均有参军退伍的军人补贴，属于相对固定的收入。另外，死者张成桂事故发生时已是65岁。同时，上诉人在原审提供龙颈镇派出所盖章确认的《居住证明》、《房屋买卖协议书》及《收款收据》等证据，证明死者张成桂生前与其妻子廖英红等家人共同居住生活在位于清新区龙颈镇龙颈圩市场中栋五楼501房已多年，即张成桂多年来至涉案事故发生一直居住生活在城镇，故本案的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入的标准计算。其次，参照《广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见》第十二条规定，受害人子女在城镇购置房屋，被害人在该房屋连续居住1年以上，可按照城镇居民的赔偿标准计算赔偿数额，并不要求受害人真有固定收入。本案中受害人生前居住在城镇，按照上述指导意见，本案死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。最后，城镇居民即为非农业户口的居民。按照国家统计局的规定，城镇人口是指在经国务院批准设市的市建制的城市和经批准的市镇建制的城镇区域内居住半年及半年以上的常住人口，不管是否有城镇户口，只要在城镇居住半年及半年以上就统计为城镇人口。因此，原审按照农村居民计算本案死亡赔偿金错误，应当按照城镇居民的标准计算。二、廖英红的被抚养人生活费应予支持。廖英红1952年12月8日出生，涉案事故发生时己为62岁，已达年休年龄。同时，廖英红作为受害人张成桂的妻子，相互具有扶养义务，不能认为廖英红有子女赡养，就否定丈夫扶养妻子的义务，原审认定错误，应当纠正。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人平安丝绸大厦公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。受害人在农村居住并生活，赔偿金应按农村标准计算。
本院经审理查明，原审法院查明无争议部分的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审诉讼中，上诉人补充提供了由龙颈社区居委会、龙颈派出所出具并有经办人签名的《居住证明》、《房地产权证》、生活照片六张及由刘树新等15人联名出具的《证明》作为证据，拟证明张成桂生前与其妻子廖英红等家人共同居住生活在清新区龙颈镇龙颈圩市场中栋五楼***房。经补充质证，平安丝绸大厦公司对上述证据的三性均不予认可。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案受害人的死亡赔偿金和被扶养人生活费应如何计算确定。
首先，对上诉人上诉提出受害人死亡赔偿金的计算标准问题，上诉人为主张受害人生前在清新区龙颈镇龙颈圩市场中栋五楼501房居住生活，提交了龙颈社区居委会和派出所出具、有经办人签名的《居住证明》、《房地产权证》、《房屋买卖协议书》、《收款收据》、生活照片六张及由刘树新等15人联名出具的《证明》作为证据，上述证据能形成完整的证据链，《居住证明》由当地派出所出具，证明力较大、可信度较高，且被上诉人未能提供相关证据予以反证，结合本案事故是在上述地方附近发生的事实，本院对上述证明的内容予以采信。即可认定张成桂生前经常居住地为城镇，张成桂的户籍虽为农业户口，但其在事故发生前原本享有的收入和生活水平等同于城镇居民，故上诉人主张其赔偿金按照一般城镇居民收入标准计算理由充分，符合农村户籍人口按城镇居民收入标准计算赔偿金的有关规定，本院予以支持。原判按照农村居民收入标准计算其赔偿金不当，本院依法予以纠正。因此，本案黄达和因事故构成九级伤残，其残疾赔偿金应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元/年的标准计算15年为488980.5元（32598.7元/年×15年）。
其次，对受害人妻子廖英红应否计算被扶养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案受害人张成桂的妻子廖英红，可由其4个子女扶养并提供生活来源，不符合上述被扶养人的条件，原判未支持其被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。
此外，对原判确定的其他赔偿项目和费用，当事人未提出上诉，本院予以维持。即本案事故造成上诉人的损失为医疗费14047.49元、死亡赔偿金488980.50元、丧葬费29672.50元、误工费3902.14元、交通费500元、精神损害抚养金30000元，合共567102.63元。上述损失，由平安丝绸大厦公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿精神损害抚慰金等损失110000元，不足部分为的447102.63元，由机动车一方承担60%的赔偿责任为268261.58元。扣减谢剑雄垫付的29700元，仍余238561.58元，根据法律规定和保险合同的约定，再由平安丝绸大厦公司在商业三者险内直接赔付给上诉人。谢剑雄垫付的29700元可按保险合同约定另行向平安丝绸大厦公司理赔。
综上所述，原判认定事实和适用法律部分有误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求，理据充分，本院予以支持。但因上诉人是由于二审补充证据导致案件改判，二审案件受理费依法由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项的规定，判决如下：
一、维持清远市清新区人民法院（2015）清新法禾民初字第30号民事判决第一、第二、第四项；
二、变更清远市清新区人民法院（2015）清新法禾民初字第30号民事判决第三项为：限中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付廖英红、张绍勇、张绍中、张雪芬、张雪莹238561.58元。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4967元，由上诉人廖英红、张绍勇、张绍中、张雪芬、张雪莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林健欢