wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4162号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙念增，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘金恩，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告：郑守江，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郑保平，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郑作稳，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郑守宾，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郑守合，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告郑守江、郑保平、郑作稳、郑守宾、郑守合借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告郑守江、郑保平、郑作稳、郑守宾、郑守合的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5786元，减半收取2893元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任清宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左存英，女，汉族，1959年12月30日出生，新疆沙雅县海楼乡博孜墩大队土地种植户，住沙雅县。
委托代理人：张北方，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高凤琴，女，汉族，1955年11月15日出生，新疆沙雅县。
再审申请人左存英因与被申请人高凤琴民间借贷纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左存英申请再审称：再审申请人同被申请人之间没有借贷关系，被申请人自己填写的汇款凭证上的汇款用途也是“购地费用”，双方之间系合伙关系，原审判决再审申请人支付本金、利息，特别是支持被申请人滞纳金的诉求错误。请求依法再审。
本院认为，左存英在原审认可收到90万元款项的事实，对借条中其本人签名的真实性亦无异议，原审中左存英提交的《草原承包合同书》《草场转让协议书》受让人均系其本人，无证据证明高凤琴与其合伙关系的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，左存英应承担举证不能的不利后果，原审认定高凤琴主张的借贷事实有充分证据予以证实并无不妥。关于滞纳金的问题。诉讼中高凤琴主张的诉讼请求为逾期还款违约金，对于合同当事人没有约定或者约定不明逾期付款违约标准的，诉讼当事人主张的，人民法院应予支持，高凤琴以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张逾期利息符合法律规定，原审判决并无不当。
综上，左存英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左存英的再审申请。
审判长 王 新
审判员 敖其尔加甫
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年四月八日
书记员 邓 先 敏
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第38号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人吴某，男，1977年10月24日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，无业；2010年12月8日因赌博被南平市公安局延平分局罚款人民币500元；2011年6月10日因赌博被南平市公安局延平分局罚款人民币500元；2013年7月30日因殴打他人被顺昌县公安局罚款人民币200元；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月18日由顺昌县公安局决定取保候审，2015年3月24日由本院决定逮捕；现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员喻宏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年10月5日至10月17日，被告人吴某在顺昌县城关华昌弄子“金莲食杂店”内设置2台多人赌博机（每台可独立供6人同时赌博）及4台“斗地主”牌单人赌博机，供不特定人员参赌，非法获利人民币1000元。
2014年10月17日，公安机关在顺昌县城关华昌弄子“金莲食杂店”内当场查获并扣押上述赌博机及赌资人民币120元。被告人吴某经公安机关传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，并退出违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、李某、张某、余某、雷某、王某、饶某、梁某、庄某等的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪记录情况说明、南平市公安局延平分局公安行政处罚决定书、顺昌县公安局行政处罚决定书、顺昌县公安局扣押清单，顺昌县公安局出具的赌博机认定书，顺昌县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，利用赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，积极退出违法所得，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某退出的违法所得人民币1000元、扣押的赌资人民币120元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
三、扣押在案的赌博机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余舟欢
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第二条关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第38号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人张某某，男，26岁。2014年10月15日因涉嫌故意伤害罪被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人张龙，河南世纪行律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。后因双方达成调解协议，被害人于2015年4月27日撤回了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：因李某甲在开封市顺河回族区开的“某某浴池”与赵某某（另案处理）的儿子“某某”重名，赵某某让李某甲更改浴池名称，二人发生矛盾。2014年9月23日23时许，李某甲酒后在“某某浴池”门口辱骂赵某某，赵某某得知后，赶到“某某浴池”门口，质问李某甲为何骂人，随即李某甲朝赵某某的脸上打了一拳，后赵某某和李某甲互相殴打，随后被告人张某某跑过来一脚将李某甲跺到在地，张某某用砖头砸李某甲，用脚跺李某甲的右胳膊和右肋骨处，张某某、赵某某共同殴打李某甲致其头部、肘部受伤。经鉴定，李某甲的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人张某某于2014年10月11日到公安机关投案自首。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人张某某的供述；同案人赵某某的供述；被害人李某甲的陈述及证明；证人李某乙、董某、贾某某、张某甲、杨某的证言；法医学人体损伤程度会诊鉴定书；公安机关投案自首证明及发、破案经过；无前科证明；被告人张某某的户籍证明。
公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪，系共同犯罪，系自首，请求依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人张龙提出的辩护意见是，本案不是共同犯罪；被告人系自首，且积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解；本案系邻里矛盾引起，被害人有过错，建议对被告人张某某从轻、从宽处罚。
被告人张某某向法院提交和解协议书一份。
经审理查明：被害人李某甲在开封市顺河回族区吴娘庄附近开的“某某浴池”与赵某某（另案处理）的儿子“某某”重名，于是赵某某让李某甲更改浴池名称，二人发生矛盾。2014年9月23日23时许，李某甲酒后在“某某浴池”门口辱骂赵某某，赵某某得知后，赶到“某某浴池”门口，质问李某甲为何骂人，随即李某甲朝赵某某的脸上打了一拳，后赵某某和李某甲互相殴打，随后被告人张某某跑过来一脚将李某甲跺到在地，张某某用砖头砸李某甲，用脚跺李某甲的右胳膊和右肋骨处，张某某、赵某某共同殴打李某甲致其头部、肘部受伤。经鉴定，被害人李某甲受外伤后致右侧尺骨冠突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某某于2014年10月11日到公安机关投案自首。
本案在审理期间，被告人张某某与被害人李某甲于2015年4月27日达成赔偿协议，张某某（包括赵某某）共支付给李某甲经济赔偿金人民币二万元，并对李某甲赔礼道歉，李某甲对张某某表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：被告人张某某的供述；同案人赵某某的供述；被害人李某甲的陈述及证明；证人李某乙、董某、贾某某、张某甲、杨某的证言；法医学人体损伤程度会诊鉴定书；公安机关投案自首证明及发、破案经过；无前科证明；被告人张某某的户籍证明；和解协议书。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控成立。被告人系共同犯罪。被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且本案系邻里纠纷引起，被害人有一定过错，酌情予以从轻处罚。关于辩护人认为本案不是共同犯罪的意见，因张某某与赵某某对被害人共同实施故意伤害行为，对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张某某刑期自2014年10月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 孙 洁
审判员 ：常君谦
审判员 ：王惠生
二〇一五年四月三十日
书记员 ： 张 晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第38号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王×，男，1970年11月7日出生。
被告人张×1，女，1966年10月8日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月30日被羁押，次日被拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王×以要求被告人张×1赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王×，被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人张×1于2014年9月24日21时左右，在顺义区×地区×小区×室内，因琐事与王×（男，44岁，北京市顺义区人）发生纠纷，后张×1持剪刀将王×扎伤。经鉴定，王×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人张×1后被查获。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王×要求被告人张×1赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、餐费共计人民币63131.61元。
在庭审中，被告人张×1对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，其辩解称是因对方先动手其才动手的。
经审理查明：被告人张×1于2014年9月24日21时左右，在顺义区×地区×小区×室内，因琐事与王×（男，44岁，北京市顺义区人）发生纠纷，后张×1持剪刀将王×扎伤。经鉴定，王×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人张×1后被查获。
被告人张×1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×造成医疗费8438.61元、鉴定费1000元、误工费3900元、护理费2560元、住院伙食补助费450元、交通费500元、营养费450元，各项经济损失共计人民币17298.61元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人王×提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人王×的陈述，证实其妻子张×2系被告人张×1的妹妹，2014年9月24日21时许，其在家中准备吃饭，张×1和丈夫张×3来到其家中。张×1来的时候就拿着一把剪刀，进来之后张×1就开始骂，其妻子打电话要报警�张×1拿着剪刀过去抢下了电话，并将电话摔在了地上，其过去责问张×1，张×1又开始骂其，其拽住张×1的头发往旁边拽了一下，张×1就用剪刀朝其乱挥，其抄起啤酒瓶打了张×1头部一下。之后张×1继续用剪刀在其脸前比划，其用手乱打，其也不知道张×1何时用剪子扎到其左胸部的。
2.证人张×2的证言，证实其系张×1的妹妹，2014年9月24日20时许，张×1和丈夫张×3来到其家中，张×1进门就开始骂，手里还拿着一把剪刀。其准备打电话报警，张×1就过来抢过电话并摔在地上，之后其拿着手机出门到楼下用手机报警。过了一会儿，张×1和她丈夫就下来了，直接开车离开了。之后，其丈夫王×也下来了，当时他光着上身，左胸上部正在流血。
3.证人张×3的证言，证实2014年9月24日21时许，其和妻子张×1来到张×2的家中，想找他们解决一下双方的经济纠纷，从家里出来的时候张�1随身拿了一把剪刀。在说的过程中，他们根本不理我们，张×1就急了，骂了两句。张×2用电话要报警，张×1就过去将电话夺下，张×2推了张×1一下，这时王×从桌子上拿了一个啤酒瓶子砸在张×1头部，张×1就和王×厮打起来，具体怎么打的没有看清。王×身上有血，但不知是怎么造成的。
4.被告人张×1的供述，证实2014年9月24日21时许，其和丈夫张×3到张×2家中想解决双方之间的经济纠纷。双方说着说着就急了，张×2要拿电话报警，其就过去将电话抢下。这时王×就从旁边的桌子上面拿起一个啤酒瓶子砸了其头部一下，其就用随身携带的剪子扎了王×身上一下，之后双方就不打了。
5.证据保全决定书、证据保全清单、扣押报告书、扣押清单、作案工具剪刀一把及照片，证实作案工具剪子一把被扣押的情况。
6.鉴定意见证实被害人王×身体所受损伤构成轻伤二级。
7.公�行政处罚决定书证实王×因用啤酒瓶对张×1头部进行殴打被处以行政处罚的情况。
8.受案登记表、110出警单、到案经过、破案报告、工作说明、户籍证明信，证实本案案发情况及被告人张×1的身份情况、到案情况。
9.附带民事诉讼原告人王×提供的医疗费票据、鉴定费票据、护工费票据、诊断证明等证据材料，证实王×所受经济损失的情况。
本院认为，被告人张×1持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×1到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张×1对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×造成的经济损失亦应合理赔偿，其辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。附带民事诉�原告人王×在本案中请求的过高部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年8月29日止）；
二、被告人张×1赔偿附带民事诉讼原告人王×医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，各项经济损失共计人民币一万七千二百九十八元六角一分（于判决生效后十日内给付）。
�、驳回附带民事诉讼原告人王×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 张玉芹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宗晓妍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字00017-1号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社，。
被执行人王巍。
被执行人刘慧。
被执行人戴俊梅。
被执行人刘海波。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社与被执行人王巍、刘慧、戴俊梅、刘海波借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2012）西雁证经字第18号公证书、（2014）西雁证执字第8号执行证书已生效，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为1528455.7元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费18185元，但被执行人未履行。嗣后，本院依法采取强制措施，查封被执行人戴俊梅位于西安市曲江新区丰景佳园小区的房屋一套，目前已启动评估拍卖程序。另查明，被执行人刘海波名下登记有机动车，本院已查封其名下车辆，但因车辆下落不明而无法扣押处置。经本院查询，未发现被执行人具有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执证字第00017号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 芳
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第147号
罪犯张朝柱，男，1980年9月17日出生，汉族，原户籍所在地贵州省。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县人民法院于2011年4月29日作出了（2011）奇刑初字第0049号刑事判决，认定被告人张朝柱犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，附加剥夺政治权利2年，罚金50000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年6月29日被昌吉州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第356号裁定减刑8个月。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯张朝柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张朝柱在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一三年六月、二〇一四年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一三年六月获得监狱表扬。二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯张朝柱在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝柱减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月6日起至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3278号
原告：许显仓，现住隆化县。
委托代理人姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307111104802。
被告：彭海儒，现住隆化县。
原告许显仓与被告彭海儒不当得利纠纷一案。许显仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还领取原告林地补偿款5285元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告的自留山相邻，双方以中间砬头为界，南归原告，北归被告。2015年建锡盟到山东1000KV输变电工程，占用砬头以南原告林地，给付树木补偿款5285元，却由被告将此款领走，被告的行为属不当得利，应将此补偿款退还给原告。
经审查，原告许显仓与被告彭海儒在隆化县郭家屯镇小庙子村三道沟均有林地，且林地相邻，各持有《林木所有权证》，双方以砬头交界梁股为界。2015年锡盟-
山东工程线路工程承建锡盟至山东1000KV特高压交流输变电工程线路经三道沟山林，因建索道，砍伐部分树木给付补偿款5285元，此款由郭家屯镇小苗子村村民委员会代管。同年10月17日郭家屯镇人民政府根据《林木所有权证》确定被砍伐树木的山林为被告彭海儒（彭海儒持有的林木所有证登记户名为彭明发）所有，制作了“告知书”并分别向原被告予以送达。2016年4月1日被告彭海儒领取了此款。
本院认为，原告许显仓诉称被砍伐树木的山林为自己所有，请求被告彭海儒退还所领取的树木补偿款，然，郭家屯镇人民政府已经对被砍伐树木的山林权属及补偿款以“告知书”的形式确认归属于彭海儒（彭明发）。可见，本案原告对被砍伐树木的山林权属存在争议，即不服郭家屯镇人民政府的“告知书”，案件实质性质已不是原被告之间的侵权的民事纠纷。解决方式按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第96条：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回许显仓的起诉。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判员 孙洪波
二〇一六年十二月十三日
书记员 周安岩
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825民初3278号原告：许显仓，现住隆化县。委托代理人姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307111104802。被告：彭海儒，现住隆化县。原告许显仓与被告彭海儒不当得利纠纷一案。许显仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还领取原告林地补偿款5285元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告的自留山相邻，双方以中间砬头为界，南归原告，北归被告。2015年建锡盟到山东1000KV输变电工程，占用砬头以南原告林地，给付树木补偿款5285元，却由被告将此款领走，被告的行为属不当得利，应将此补偿款退还给原告。经审查，原告许显仓与被告彭海儒在隆化县郭家屯镇小庙子村三道沟均有林地，且林地相邻，各持有《林木所有权证》，双方以砬头交界梁股为界。2015年锡盟-山东工程线路工程承建锡盟至山东1000KV特高压交流输变电工程线路经三道沟山林，因建索道，砍伐部分树木给付补偿款5285元，此款由郭家屯镇小苗子村村民委员会代管。同年10月17日郭家屯镇人民政府根据《林木所有权证》确定被砍伐树木的山林为被告彭海儒（彭海儒持有的林木所有证登记户名为彭明发）所有，制作了“告知书”并分别向原被告予以送达。2016年4月1日被告彭海儒领取了此款。本院认为，原告许显仓诉称被砍伐树木的山林为自己所有，请求被告彭海儒退还所领取的树木补偿款，然，郭家屯镇人民政府已经对被砍伐树木的山林权属及补偿款以“告知书”的形式确认归属于彭海儒（彭明发）。可见，本案原告对被砍伐树木的山林权属存在争议，即不服郭家屯镇人民政府的“告知书”，案件实质性质已不是原被告之间的侵权的民事纠纷。解决方式按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回许显仓的起诉。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  孙洪波二〇一六年十二月十三日书记员  周安岩
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终477号
上诉人（原审原告）乌审旗新型化工有限公司，住所地：内蒙古乌审旗乌审召镇查汗淖化工园区。法定代表人赵刚，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）冯起耀，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人乌审旗新型化工有限公司因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市乌审旗人民法院（2016）内0626民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员哈斯、张剑光、苗繁盛组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年1月1日，被告冯起耀到原告乌审旗新型化工有限公司处工作，并签订了2009年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，2014年4月25日，因原告所属年产5000吨γ-
内酯项目属违法违规项目，乌审旗人民政府出具乌政函（2014）115号公函：”责令原告立即停止违法违规生产活动，加快办理各项手续，全面加强隐患排查处理，确保早日实现合法合规生产”。被告为原告提供劳动至2014年7月13日，后原告停产至今，期间原、被告双方并未协议解除劳动合同。
另查明，被告的工资领取至2014年12月，原告在与被告签订劳动合同后，为被告冯起耀申报了各项社会保险并缴纳各项社会保险至2014年12月31日，2015年的各项社会保险未缴纳。鄂尔多斯市2015年1月至6月最低月工资为1500元，2015年7月1日至2015年8月31日最低月工资为1640元。
再查明，2015年11月5日，被告向乌审旗劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，请求：1、依法裁决乌审旗新型化工有限公司支付冯起耀2015年1月至2015年8月共8个月工资12800元；2、乌审旗新型化工有限公司依法向社保部门缴纳2015年全年社会保险金（五项）。该委于2015年11月5日作出乌劳人仲字第（2015）第56号仲裁裁决书，裁决：一、乌审旗新型化工有限公司于本裁决生效起10日内向冯起耀支付2015年1月1日至2015年8月31日生活费9824元。二、乌审旗新型化工有限公司于本裁决生效起十五日内为冯起耀补缴2015年度的各项社会保险费，冯起耀、乌审旗新型化工有限公司按规定分别承担相应部分。若双方于2015年度内解除或终止劳动合同关系，社会保险费的缴费截止时间为劳动合同解除日或终止日。具体金额以社保机构核算为准。
原审法院经审理认为，原告主张，2014年4月乌审旗人民政府出具乌政函（2014）115号公函，原告因违反《中华人民共和国安全生产法》、《危险化学品安全管理条例》等法律法规，原告所属年产5000吨γ-
内酯项目属违法违规项目，责令关闭停产，根据《劳动合同法》第44条第五款规定：”用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”。原告已丧失劳动合同主体资格，双方之间劳动合同依法当然终止。但乌审旗人民政府作出的乌政函（2014）115号公函只是责令原告停止生产，加快办理各项手续，全面加强隐患排查处理，确保早日实现合法合规生产。并非《劳动合同法》第44条第五款中的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的情形，故对于原告的该主张，本院不予认可。《工资支付暂行规定》第十二条规定：”非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条规定：”用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费”。被告与原告签订了2009年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，并为原告提供劳动至2014年7月13日，后因原告停产，再没有为被告安排工作，故原告应按照不低于当地最低工资标准的80%支付被告生活费，即2015年1月至6月为1500元×80%×6个月=7200元，2015年7月至8月为1640元×80%×2个月=2624元。关于原告主张其无须为被告缴纳2015年各项社会保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条的规定：”用人单位未按照规定向社会保险经办机构进行缴费申报或者未按照规定缴纳社会保险费的，社会保险行政部门应当依法查处”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，已另外裁定处理。依照《工资支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条的规定，判决：原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告支付2015年1月1日至2015年8月31日生活费9824元。案件受理费10元，由原告乌审旗新型化工有限公司承担。
一审宣判后，上诉人乌审旗新型化工有限公司不服上诉称，上诉人因严重亏损于2012年10月份已停产，乌审旗人民政府也于2014年4月份出具乌政函（2014）115号公函，责令上诉人停产关闭，因此上诉人已丧失了劳动合同主体资格，双方之间的劳动合同也依法应当终止。上诉人考虑到被上诉人的实际情况，在停产长达两年时间，被上诉人没有提供任何劳动的情况下不但给其足额支付了工资、缴纳了社会保险，而且上诉人鉴于自己在业界的影响，2014年8月份为本厂全体职工安排前往安徽省淮南市精细化工有限公司就职，但被上诉人以远在他乡无法照顾家庭，且工资偏低为由拒绝。基于上述实际情况，请求二审撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
上诉人二审未提供新证据。
被上诉未答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，乌审旗人民政府依据《中华人民共和国安全生产法》、《危险化学品安全管理条例》等法律规定向上诉人发的乌政函（2014）115号公函内容看，是责令上诉人停产整顿，并非责令其停产关闭，而且工商行政部门也没有吊销上诉人的营业执照，故上诉人认为乌审旗人民政府出具公函，责令上诉人停产关闭，因此上诉人已丧失了劳动合同主体资格，双方之间的劳动合同也依法应当终止的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。乌审旗人民政府的公函反而证明，上诉人截止2014年4月25日之前一直生产经营。上诉人对其2014年8月为本厂全体职工安排前往安徽省淮南市精细化工有限公司就职，但被上诉人以远在他乡无法照顾家庭，且工资偏低为由拒绝的上诉陈述没有提供证据予以证实，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人乌审旗新型化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年六月二十日
书记员 刘昺晨
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终477号
上诉人（原审原告）乌审旗新型化工有限公司，住所地：内蒙古乌审旗乌审召镇查汗淖化工园区。法定代表人赵刚，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）冯起耀，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人乌审旗新型化工有限公司因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市乌审旗人民法院（2016）内0626民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员哈斯、张剑光、苗繁盛组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年1月1日，被告冯起耀到原告乌审旗新型化工有限公司处工作，并签订了2009年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，2014年4月25日，因原告所属年产5000吨γ-
内酯项目属违法违规项目，乌审旗人民政府出具乌政函（2014）115号公函：责令原告立即停止违法违规生产活动，加快办理各项手续，全面加强隐患排查处理，确保早日实现合法合规生产。被告为原告提供劳动至2014年7月13日，后原告停产至今，期间原、被告双方并未协议解除劳动合同。
另查明，被告的工资领取至2014年12月，原告在与被告签订劳动合同后，为被告冯起耀申报了各项社会保险并缴纳各项社会保险至2014年12月31日，2015年的各项社会保险未缴纳。鄂尔多斯市2015年1月至6月最低月工资为1500元，2015年7月1日至2015年8月31日最低月工资为1640元。
再查明，2015年11月5日，被告向乌审旗劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，请求：1、依法裁决乌审旗新型化工有限公司支付冯起耀2015年1月至2015年8月共8个月工资12800元；2、乌审旗新型化工有限公司依法向社保部门缴纳2015年全年社会保险金（五项）。该委于2015年11月5日作出乌劳人仲字第（2015）第56号仲裁裁决书，裁决：一、乌审旗新型化工有限公司于本裁决生效起10日内向冯起耀支付2015年1月1日至2015年8月31日生活费9824元。二、乌审旗新型化工有限公司于本裁决生效起十五日内为冯起耀补缴2015年度的各项社会保险费，冯起耀、乌审旗新型化工有限公司按规定分别承担相应部分。若双方于2015年度内解除或终止劳动合同关系，社会保险费的缴费截止时间为劳动合同解除日或终止日。具体金额以社保机构核算为准。
原审法院经审理认为，原告主张，2014年4月乌审旗人民政府出具乌政函（2014）115号公函，原告因违反《中华人民共和国安全生产法》、《危险化学品安全管理条例》等法律法规，原告所属年产5000吨γ-
内酯项目属违法违规项目，责令关闭停产，根据《劳动合同法》第44条第五款规定：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。原告已丧失劳动合同主体资格，双方之间劳动合同依法当然终止。但乌审旗人民政府作出的乌政函（2014）115号公函只是责令原告停止生产，加快办理各项手续，全面加强隐患排查处理，确保早日实现合法合规生产。并非《劳动合同法》第44条第五款中的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的情形，故对于原告的该主张，本院不予认可。《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条规定：用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。被告与原告签订了2009年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，并为原告提供劳动至2014年7月13日，后因原告停产，再没有为被告安排工作，故原告应按照不低于当地最低工资标准的80%支付被告生活费，即2015年1月至6月为1500元×80%×6个月=7200元，2015年7月至8月为1640元×80%×2个月=2624元。关于原告主张其无须为被告缴纳2015年各项社会保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条的规定：用人单位未按照规定向社会保险经办机构进行缴费申报或者未按照规定缴纳社会保险费的，社会保险行政部门应当依法查处。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，已另外裁定处理。依照《工资支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条的规定，判决：原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告支付2015年1月1日至2015年8月31日生活费9824元。案件受理费10元，由原告乌审旗新型化工有限公司承担。
一审宣判后，上诉人乌审旗新型化工有限公司不服上诉称，上诉人因严重亏损于2012年10月份已停产，乌审旗人民政府也于2014年4月份出具乌政函（2014）115号公函，责令上诉人停产关闭，因此上诉人已丧失了劳动合同主体资格，双方之间的劳动合同也依法应当终止。上诉人考虑到被上诉人的实际情况，在停产长达两年时间，被上诉人没有提供任何劳动的情况下不但给其足额支付了工资、缴纳了社会保险，而且上诉人鉴于自己在业界的影响，2014年8月份为本厂全体职工安排前往安徽省淮南市精细化工有限公司就职，但被上诉人以远在他乡无法照顾家庭，且工资偏低为由拒绝。基于上述实际情况，请求二审撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
上诉人二审未提供新证据。
被上诉未答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，乌审旗人民政府依据《中华人民共和国安全生产法》、《危险化学品安全管理条例》等法律规定向上诉人发的乌政函（2014）115号公函内容看，是责令上诉人停产整顿，并非责令其停产关闭，而且工商行政部门也没有吊销上诉人的营业执照，故上诉人认为乌审旗人民政府出具公函，责令上诉人停产关闭，因此上诉人已丧失了劳动合同主体资格，双方之间的劳动合同也依法应当终止的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。乌审旗人民政府的公函反而证明，上诉人截止2014年4月25日之前一直生产经营。上诉人对其2014年8月为本厂全体职工安排前往安徽省淮南市精细化工有限公司就职，但被上诉人以远在他乡无法照顾家庭，且工资偏低为由拒绝的上诉陈述没有提供证据予以证实，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人乌审旗新型化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年六月二十日
书记员 刘昺晨
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终572号
上诉人（原审原告）蹇红芳。
委托代理人易国辉，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常宁市财政局。
法定代表人滕文。
委托代理人彭子宁，湖南海川律师事务所律师。
上诉人蹇红芳因与被上诉人常宁市财政局劳动争议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人蹇红芳的委托代理人易国辉、被上诉人常宁市财政局的委托代理人彭子宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年底，原告蹇红芳因父母年老多病，向常宁市财政局请求从衡阳市商业网点开发公司调入该局工作。1999年12月6日，常宁市财政局申报给主管部门及编委。2001年6月31日，编委同意其入编，并同意将其从衡阳市调入乡财政所工作。2001年6月22日，常宁市劳动局下达工人商调联系函，并要求其在2001年7月10日报到。同年，原告带着审批手续到财政局人事股报到，但常宁市财政局未安排原告上班。
另查明，原告蹇红芳已向常宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年11月3日，该委员会以原告的申请仲裁时效超过法定时效一年为由，决定不予受理。
原审认为，原告蹇红芳申请入编上岗的是系被告常宁市财政局的工职人员，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，其法律关系不属《中华人民共和国劳动法》的适用范畴。同时原告蹇红芳于2001年办理了相关手续，并于2001年到被告常宁市财政局报到，在该局未安排其正式上岗时，未在一年的时间内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申请已超过法定的仲裁申请期限。原告蹇红芳虽向本院提交请求报告称其每年都向被告常宁市财政局请求安排上岗，但此报告系原告蹇红芳单方书写，没有其他证据予以佐证，不能证明其申请仲裁期间中断的情形。故原告蹇红芳已丧失胜诉权，其诉讼主张不受法律保护。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：驳回原告蹇红芳的诉讼请求。本案受理费免收。
宣判后，上诉人蹇红芳不服，向本院提起上诉称，原审认定本案不属于《中华人民共和国劳动法》适用范畴，却又认定上诉人的申请仲裁已过仲裁时效，上诉人已丧失胜诉权不当，请求二审法院予以纠正。
被上诉人常宁市财政局答辩称，无论根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》规定的一年仲裁时效，还是根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二年诉讼时效，上诉人均已过时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间,上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，上诉人未提供确实充分的证据证明其与被上诉人间已建立劳动关系，故其请求法院判令被上诉人安排其上岗工作，并按政策予以补偿不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，上诉人可通过其他途径寻求救济。原审法院虽认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第629号民事判决；
二、驳回上诉人蹇红芳的起诉。
本案一审、二审受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年六月二十日
书记员 王 露
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终572号上诉人（原审原告）蹇红芳。委托代理人易国辉，常宁市东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常宁市财政局。法定代表人滕文。委托代理人彭子宁，湖南海川律师事务所律师。上诉人蹇红芳因与被上诉人常宁市财政局劳动争议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人蹇红芳的委托代理人易国辉、被上诉人常宁市财政局的委托代理人彭子宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1999年底，原告蹇红芳因父母年老多病，向常宁市财政局请求从衡阳市商业网点开发公司调入该局工作。1999年12月6日，常宁市财政局申报给主管部门及编委。2001年6月31日，编委同意其入编，并同意将其从衡阳市调入乡财政所工作。2001年6月22日，常宁市劳动局下达工人商调联系函，并要求其在2001年7月10日报到。同年，原告带着审批手续到财政局人事股报到，但常宁市财政局未安排原告上班。另查明，原告蹇红芳已向常宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年11月3日，该委员会以原告的申请仲裁时效超过法定时效一年为由，决定不予受理。原审认为，原告蹇红芳申请入编上岗的是系被告常宁市财政局的工职人员，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，其法律关系不属《中华人民共和国劳动法》的适用范畴。同时原告蹇红芳于2001年办理了相关手续，并于2001年到被告常宁市财政局报到，在该局未安排其正式上岗时，未在一年的时间内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申请已超过法定的仲裁申请期限。原告蹇红芳虽向本院提交请求报告称其每年都向被告常宁市财政局请求安排上岗，但此报告系原告蹇红芳单方书写，没有其他证据予以佐证，不能证明其申请仲裁期间中断的情形。故原告蹇红芳已丧失胜诉权，其诉讼主张不受法律保护。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：驳回原告蹇红芳的诉讼请求。本案受理费免收。宣判后，上诉人蹇红芳不服，向本院提起上诉称，原审认定本案不属于《中华人民共和国劳动法》适用范畴，却又认定上诉人的申请仲裁已过仲裁时效，上诉人已丧失胜诉权不当，请求二审法院予以纠正。被上诉人常宁市财政局答辩称，无论根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》规定的一年仲裁时效，还是根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二年诉讼时效，上诉人均已过时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在本院指定的证据交换期间,上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，上诉人未提供确实充分的证据证明其与被上诉人间已建立劳动关系，故其请求法院判令被上诉人安排其上岗工作，并按政策予以补偿不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，上诉人可通过其他途径寻求救济。原审法院虽认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第629号民事判决；二、驳回上诉人蹇红芳的起诉。本案一审、二审受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽平二〇一六年六月二十日书记员  王 露
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第912号
罪犯陈志新，男，1977年9月7日出生于湖南省新邵县，汉族，文盲。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二00五年四月七日作出（2005）邵东刑初字第116号刑事判决，认定罪犯陈志新犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年四月经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志新在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志新在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志新减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2016年2月2日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初383号
原告何敬红，男，汉族，1979年12月5日出生，住曲阳县。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
统一社会信用代码：911301205572831344C。
住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心。
负责人赵凯，公司总经理。
委托代理庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告何敬红与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敬红委托代理人韩志刚，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人庞少敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日08时30分许，原告何敬红驾驶其所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂货车沿382省道由北向南行驶到曲阳县野北村路段时，与前方同向行驶的李春岭驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车尾随相撞，发生交通事故。致两车不同程度损坏。经曲阳县公安局交通管理大队认定，原告何敬红负事故全部责任，李春岭无责任。事故发生后，原告所有的冀Ａ×××××号车发生施救费3000元。该车经经河北正鸿保险公估有限公司评估车损为111990元，花费评估6720元。经查，冀Ａ×××××号车在被告处投保了车损险，本村事故发生在保险期内，但原告与被告就赔偿未达成一致意见。请求被告赔偿原告各项损失共121710元(其中车损111990元、评估费6720元、施救费3000元。
被告辩称，要求法庭依法核实原告行驶证、驾驶证、道路运输证及从业运输证是否真实合法有效，并核实事故事实，在上述证据和事实不存在免赔免责情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年4月14日08时30分许，原告何敬红驾驶其所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂货车（具有合法行驶证、驾驶证、从业资格证）沿382省道由北向南行驶到曲阳县野北村路段时，与前方同向行驶的李春岭驾驶的冀Ｆ×××××、冀F×××××号半挂货车尾随相撞，发生交通事故。致两车不同程度损坏。经曲阳县公安局交通警察大队作出第1306343201500005号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告何敬红负事故全部责任，李春岭无责任。原告的车辆在事故中受损，主张车辆损失111990元，提供评估报告，支付评估费6720元、施救费3000元，分别提供发票。被告称：对公估报告的关联性、有效证和合法性均不认可，报告显示有效期为6个月，自15年4月27日至15年10月26日，原告起诉系在17年3月份，原告起诉已超过该报告的有效期，对报告不予认可；该报告系原告单方委托，未通知被告参与鉴定，鉴定程序违法，原告也未提交车辆的实际维修发票证实实际损失，对该报告不予认可；评估费不属保险责任，因系单方委托产生的费用，不属于保险法第64条规定应由被告承担的条件，对施救费不认可，开票日期为15年12月9日，不能证实与本事故的关联性，该发票系代开发票，证据本身不具有客观性，付款方名称为张杰，与本案原告间不存在关联性，对该费用不认可，提交河北天元保险公估公司出具的评估结论，评估结论为30010元。原告称：评估报告是由评估机构依法作出的，施救费和评估费均是正规票据，应予支持，对被告的鉴定结论真实性不认可，属被告单方委托，数额过低，不能作为定案依据。经被告申请本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对原告何敬红车辆损失进行重新鉴定并出具公估报告，车辆损失为100358元，被告支付评估费3000元。被告称：报告没有车辆损失照片，只有损失清单，评估依据无法显示，由此对结论不予认可。另查明，原被告2014年11月9日签订保险合同，原告的车辆在被告处投保车辆损失险198000元，含不计免赔，保险期间自2014年11月23日至2015年12月24日止，原告支付保险费15092.62元。本案因被告申请重新鉴定于2017年4月15日中止审理，2017年9月5日恢复审理。
本院认为，对于2015年4月14日08时30分许，原告何敬红驾驶其所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂货车沿382省道由北向南行驶到曲阳县野北村路段时，与前方同向行驶的李春岭驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车尾随相撞，发生交通事故致两车不同程度损坏，原告何敬红负事故全部责任，李春岭无责任的事实，曲阳县公安局交通警察大队作出第1306343201500005号道路交通事故认定书（简易程序）认定，安国市公安交通警察大队已作出第20160302号道路交通事故认定书（简易程序），本院予以确认。经被告申请本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对原告何敬红车辆损失进行重新鉴定并出具公估报告，车辆损失为100358元，本院予以认定。原告支付评估费6720元、施救费3000元，分别提供发票，属于救援事故车辆，查明事故损失的必要支出，本院予以认定。以上原告损失共计110078元：车辆损失100358元、评估费6720元、施救费3000元。原被告2014年11月9日签订保险合同，原告的车辆在被告处投保车辆损失险198000元，保险期间自2014年11月23日至2015年12月24日止，含不计免賠，原告缴纳保险费，保险合同成立，对原告损失被告应保险合同按约定承担赔偿责任，被告应在车辆损失险198000元赔偿限额内赔偿原告损失110078元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告何敬红110078元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半交纳1367元，由原告负担131元，被告负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一七年九月六日
书记员 王 娜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1654号
原告：李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，系原告的丈夫。
被告：杨某某，男，汉族。
原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序于8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及按月息2分从借款之日起的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告向原告借款30000元并出具了借条，约定2016年4月5日还完，并口头约定有利息。后经原告多次催要，被告无故推诿，拖延还款。据此原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交：2016年3月24日借条一份，2016年6月24日证明一份。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日被告给原告一份借条，借条的内容为：“今借李某某钱现金（30000元整）叁万圆整，2016.4.5号还完”，2016年6月24日被告又给原告出具了一份证明，证明的内容为：“2016.6.27号把李某某钱还钱，如还不清，随便拉东西”。原告称借款时被告口头承诺给付利息5000元，但未提供证据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。本案被告向原告出具的借条及证明作为书证，载明的内容客观真实的反映了被告向原告借款30000元的事实，双方形成借贷法律关系。被告负有按借条约定向原告偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款30000元的请求正当，本院予以支持。原告所述被告口头承诺支付利息5000元，但未提供证据予以佐证，被告未到庭质证，应视为约定不明确，原告要求被告按月息2分支付利息的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金30000元。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，正当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一六年九月一日
书记员 王 颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初40号
原告：安徽拓源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1132号院内综合楼后楼五楼，统一社会信用代码913403000945836055（1—1）。
法定代表人：安乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：陈修文，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市万达悦府Ｄ区，
被告：安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路房地产大厦四楼，统一社会信用代码913412007885554302。
法定代表人：路明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁少南，该公司职工。
委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄街道法律服务所法律工作者。
原告安徽拓源新型建材有限公司与被告陈修文、安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董翠红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 魏春丽
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00323号
原告：程玉胜，男，1964年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码证号15126411-8。
法定代表人：黄玉华，该公司经理。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
原告程玉胜诉被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称建鑫安装公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程玉胜及委托代理人高成军、被告建鑫安装公司的委托代理人程贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉胜诉称：2013年10月20日原告程玉胜到被告建鑫安装公司承建的北斗星城3#、4#楼工地从事瓦工工作，2013年10月27日建鑫安装公司带班队长张某某安排原告砌楼梯间隔墙，在砌筑过程中跳板倒塌致原告受伤，经诊断为左踝关节骨折。由于原、被告间没有签订劳动合同，劳动关系无法确认，被告不能给予原告相关工伤待遇。原告向铜陵县劳动人事仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁，但铜陵县劳动人事仲裁委员会认为证据不足不予受理。现原告依据法律规定提起诉讼，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告建鑫安装公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，程玉胜的上、下班、工作安排、工资待遇等都是由张某某负责，与被告没有任何关系，铜陵县劳动争议仲裁委员会以证据不足作出的仲裁裁决书正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告建鑫安装公司承建了北斗星城的建筑工程，该公司103项目部负责工地具体施工工作，该项目部将瓦工工程承包给张某某，张某某负责召集瓦工施工。2013年10月20日，原告程玉胜经人介绍到张某某的瓦工组从事瓦工工作，2013年10月27日，程玉胜在施工过程中摔倒受伤，经诊断为左踝关节骨折。2014年5月26日，向铜陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，铜陵县劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理，程玉胜不服该裁决结果，遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、仲裁裁决书等相关证据在卷证实，且已经庭审质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：根据我国劳动和社会保障部颁发的关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上述规定中的“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，并不必然认定为双方具有劳动关系。同时依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，发包方、分包方对雇员承担的是侵权赔偿责任，而非劳动法和劳动合同法意义上的用人单位的责任。本案中原告程玉胜由张某某招用，工作由张某某安排，工资报酬由张某某发放，程玉胜不直接受建鑫安装公司的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系，因此，程玉胜与建鑫安装公司之间不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
原告程玉胜与被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一四年七月三十日
书记员 钟婷婷
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人李日长，男，1969年5月7日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××3336，壮族，小学文化，农民，住广西××自治区××镇××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年12月18日被田东县公安局执行逮捕，同年12月24日被田东县公安局取保候审并释放。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人李日长犯滥伐林木罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人李日长到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2012年7月至8月间，被告人李日长在未经县级林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，就雇请人将其包买黄甲种在朔良镇杏花村那坡屯“赶谷”坡（地名）自留山上的桉树砍伐，后雇请人将桉树木材驮运到山下的林区路边，并加工成长2米左右的桉原木，部分已外运出售。经田东县林业调查规划设计队到现场调查鉴定，被砍伐林木立木蓄积为143立方米，出材为105立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人李日长的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人李日长对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2012年7月至8月间，被告人李日长在未经县级林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，就雇请人将其包买黄甲种在朔良镇杏花村那坡屯“赶谷”坡（地名）自留山上的桉树砍伐，后雇请人将桉树木材驮运到山下的林区路边，并加工成长2米左右的桉原木，部分已外运出售。经田东县林业调查规划设计队到现场调查鉴定，被砍伐林木立木蓄积为143立方米，出材为105立方米。
另查明，案发后，被告人李日长于2012年12月6日主动到田东县森林公安局投案自首。
认定上述事实的证据有：1、证人黄甲、韦甲、李某、黄乙、韦乙的证言；2、被告人李日长的供述及辩解；3、现场勘查笔录、现场指认笔录；4、现场方位示意图、照片说明；5、伐区调查及林木检尺登记表、现场调查记录单；6、百色市林业勘察设计院田东县调查设计队的林木立木材积损失鉴定书、鉴定结论通知书；7、被告人李日长的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李日长目无国法，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李日长犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李日长具有自首情节，庭上认罪态度好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护国家对森林资源的管理制度，现根据被告人李日长的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李日长犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 韦良慧
代理审判员 吴锡元
人民陪审员 向智作
二〇一三年七月十日
书 记 员 向治朝
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人邓礼杰。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2013年1月6日被逮捕。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人邓礼杰掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕智德独任审判，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员阮志民出庭支持公诉，被告人邓礼杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2011年8月30日凌晨，同案人陈祥桂将被害人陈××放置于东兴市东兴镇某宾馆门口的一辆红色新阳光牌二轮摩托车盗走。同日上午，同案人陈祥桂、黄富仁一起找到被告人邓礼杰，明确告知邓礼杰该车是盗窃所得，邓礼杰介绍给其哥哥邓××购买，后邓××以700元人民币的价格买下该车。经价格鉴定，本案被盗的摩托车价值人民币1800元。案发后，公安机关将涉案摩托车追回并返还给被害人陈××。
二、2012年2月28日晚，同案人陈祥桂将被害人杨××放置于东兴市江平镇××大酒店门口的一辆红色圣火神牌摩托车盗走。次日，被告人邓礼杰在明知该车是盗窃所得的情况下，仍介绍给陈××购买，后陈××以350元人民币的价格买下该车。经价格鉴定，本案被盗的摩托车价值人民币2250元。案发后，公安机关将涉案摩托车追回并返还给被害人杨××。
以上事实，被告人邓礼杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓礼杰以及同案人陈祥桂的供述、被害人陈××、杨××的陈述、证人邓××、邓××、陈××证言、扣押物品、文件清单、被盗摩托车照片、机动车销售统一发票、机动车行驶证、发还物品、文件清单、指认现场照片、辨认笔录及照片、被告人的讯问同步录音录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓礼杰明知涉案的财物是犯罪所得仍代为销售，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓礼杰所犯之罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓礼杰犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人邓礼杰在侦查机关如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚；本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓礼杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间因取保候审被释放八个月零二十天，刑期终止日顺延八个月零二十天，即自2012年3月10日起至2013年4月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕智德
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 李青莲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执936号
曾艳：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1202民初1237号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人现已受偿19110元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年九月二十五日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00020号
申请执行人何洪友，男，50岁，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人冯永德（曾用名冯荣德），男，45岁，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
何洪友因合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）�民初字第554号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日立案执行。执行中，于2014年2月10日向被执行人冯永德发出执行通知书，责令其2014年2月10日前自动履行生效法律文书所确定的给付义务。被执行人冯永德于2014年2月10日一次性给付申请人何洪友8031元及执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂民初字第554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一四年二月十日
书记员 杜 腾
附：本裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执�的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第135号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地：山东省肥城市。
负责人赵祥东，行长。
委托代理人刘晓林，肥城万信法律服务所法律工作者。
委托代理人代业锋，该支行副经理。
被告丁江涛，男，住肥城市。
被告张利美，女，住址同上，系被告丁江涛之妻。
被告孙衍辉，男，住肥城市。
被告王秀连，女，住址同上，系被告孙衍辉之妻。
被告张超，男，住肥城市。
被告孙杰，女，住址同上，系被告张超之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储肥城支行）与被告丁江涛、张利美、孙衍辉、王秀连、张超、孙杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储肥城支行的委托代理人刘晓林、代业锋到庭参加了诉讼，被告丁江涛、张利美、孙衍辉、王秀连、张超、孙杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储肥城支行诉称，2012年12月13日，被告丁江涛、张利美、孙衍辉、王秀连、张超、孙杰与原告签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，被告丁江涛与原告签订小额贷款联保借款合同，约定被告丁江涛借原告现金60000元，借款期限12个月，并约定利息、罚息，联保小组成员之间承担连带担保责任。至今被告丁江涛尚有本金5937.23元及利息未还。另被告张利美与被告丁江涛系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告孙衍辉、王秀连、张超、孙杰都在联保协议上签字，均应承担连带担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金5937.23元及利息、罚息；本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告丁江涛、张利美、孙衍辉、王秀连、张超、孙杰均未作答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告丁江涛、张利美、孙衍辉、王秀连、张超、孙杰与原告邮储肥城支行签订小额贷款联保协议书，约定从2012年12月13日起至2014年12月13日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金不超过60000元且联保小组合计贷款本金不超过180000元范围内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任担保，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等原告为实现债权支付的费用。同日，被告丁江涛与原告签订小额联保借款合同，约定借款金额为60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。被告如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告全部损失。包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、送达费、执行费等）和其他所有应付费用。同日，原告向被告丁江涛发放贷款60000元，借款期限自2012年12月13日起至2013年12月13日止，年利率为15.84%。2014年3月11日，因被告丁江涛未能及时还款，原告诉至本院。截止2014年5月6日，被告丁江涛尚欠原告借款本金5937.23元、利息567.09元未还。
另查明，被告丁江涛与被告张利美系夫妻关系，被告孙衍辉与被告王秀连系夫妻关系，被告张超与被告孙杰系夫妻关系。原告邮储肥城支行为实现债权支付代理费1500元。
因被告丁江涛、张利美、孙衍辉、王秀连、张超、孙杰未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书一份、贷款借据一份、贷款申请表一份、信贷流水台账一份、身份证复印件、户口本复印件、原告的营业执照及组织机构代码证一份、代理费发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮储肥城支行与被告丁江涛签订的借款合同以及原告与被告丁江涛、张利美、孙衍辉、王秀连、张超、孙杰签订的小额贷款联保协议书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告丁江涛未按合同约定归还原告借款本金5937.23元及利息，原告要求被告丁江涛归还借款本金、利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张利美与被告丁江涛系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张利美对上述借款理应承担共同还款责任。被告孙衍辉、王秀连、张超、孙杰作为联保小组成员，自愿为该借款提供连带责任担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邮储肥城支行主张为实现债权支付代理费1500元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁江涛、张利美自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金5937.23元；
二、被告丁江涛、张利美自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止2014年5月6日的利息为567.09元，2014年5月6日后的利息按本金5937.23元，年息15.84%×1.5计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告丁江涛、张利美自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费1500元；
四、被告孙衍辉、王秀连、张超、孙杰对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁江涛、张利美承担，被告孙衍辉、王秀连、张超、孙杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本（同时通过本院预交上诉费50元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
代理审判员 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年六月十日
书 记 员 刁诗贞
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督131号
申请人：李某,男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人李某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人李某称，2016年10月18日申请人卖给被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司水稻39.38吨，当时支取1，140元整，剩余水稻39吨，储存到三个月每市斤1.5元，剩余粮款117，000元整。申请人于2017年1月24日取现金17，000元整。现剩余粮款为100，000元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司支付欠申请人的水稻款100，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款合计100，000元。
申请费767元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7506号
原告魏某甲。
委托代理人张厚祥。
被告魏某乙。
被告魏某丙。
原告魏某甲与被告魏某乙、魏某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告魏某甲的委托代理人张厚祥、被告魏某乙、魏某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人宋某某与被告魏某乙1975年登记结婚，宋某某系再婚，原告系其再婚前生育女儿。宋某某与魏某乙育有一子魏某丙。1986年宋某某与魏某乙在沈阳市沈北新区新城堡四村购买了宅基地房产三间平房，建筑面积80平方米。1993年夫妻翻建房屋，翻建后仍是80平方米。2006年4月19日，宋某某因病去世，2015年上述房屋被动迁。原告诉至法院，要求继承宋某某动迁款87057元。
被告魏某乙辩称，房屋动迁后下发动迁款342342元，但我认为青苗款及围墙90000元、院子内建筑物90000元、租房费3600元、搬家费800元，还有奖励30000元不属于遗产，不同意原告继承。原告魏某甲在宋某某患病及丧葬事宜中未尽赡养义务，应予适当少分遗产。
被告魏某丙辩称，我同意继承我母亲的份额继续在我父亲名下，暂时不要求分割。
经审理查明，被告魏某乙与被继承人宋某某（2006年4月19日死亡）系夫妻关系，宋某某系再婚，再婚前育有一女系原告魏某甲，再婚后育有一子系被告魏某丙。魏某乙与宋某某有夫妻共同房屋平房三间，位于沈阳市沈北新区新城堡四村，建筑面积81.9平方米。该房屋于2015年9月被沈阳市沈北街道办事处征收，给付魏某乙房屋补偿款342342元，其他建筑物补偿款90000元，地上附着物90000元，临时过渡补贴3600元，搬家补贴800元，奖励30000元。上述款项均已发放，现存于被告魏某乙处。被告魏某丙表示暂不要求继承其母亲宋某某的遗产份额。被告魏某乙主张原告魏某甲在宋某某患病及丧葬事宜中未尽赡养义务，原告未予否认。
另查明，被继承人宋某某的继承人有原告魏某甲、被告魏某乙、被告魏某丙。
上述事实，有当事人陈述、《房屋征收补偿协议》、村委会证明，死亡证明等证据经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，公民的继承权依法受法律保护。被继承人宋某某与被告魏某乙的婚后共同房屋（位于沈阳市沈北新区沈北街道新城堡四社区，建筑面积为81.9平方米）现已动迁，动迁款存于被告魏某乙处。其中动迁补偿款、其他建筑物补偿款、地属附着物补偿款的二分之一即261171元应属于被继承人宋某某的遗产，宋某某生前并未留有书面遗嘱，故对于其遗产原告魏某甲、被告魏某乙、被告魏某丙依法继承。被告魏某乙主张原告魏某甲在宋某某患病及丧葬事宜中未尽赡养义务，原告未予否认，故本院采信，应予适当少分遗产。关于被告其他建筑物补偿款、地属附着物补偿款不是遗产，不应由原告继承，并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条判决如下：
一、被告魏某乙于本判决发生法律效力二十日内给付原告魏某甲房屋继承款70000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告魏某甲负担475元，被告魏某乙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一六年二月十七日
书记员 阎爽
附：相关法律依据
《中华人民共和国继承法》
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当
均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1313号
原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称“湖头信用社”）。
诉讼代表人：谭荣晋，主任。
委托代理人：董延东，湖头信用社职工。
被告：臧玉田，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：于丽华，女，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：于成友，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：李富民，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：蒋仁斋，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
原告湖头信用社诉被告臧玉田、于丽华、于成友、李富民、蒋仁斋金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告湖头信用社委托代理人董延东到庭参加诉讼，被告臧玉田、于丽华、于成友、李富民、蒋仁斋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖头信用社诉称：借款人臧玉田于2013年6月28日在我社申请办理贷款一笔，金额284000元，利率为11.5‰，2014年4月20日到期。由担保人于丽华、于成友、李富民、蒋仁斋承担连带责任保证，并签订了（沂南联社湖头信用社）保字（2013）年第139号保证合同。贷款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金284000元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金284000元及利息。
被告臧玉田、于丽华、于成友、李富民、蒋仁斋未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与被告臧玉田签订借款合同借款的事实；
证据二，借款借据一份，证明被告从原告处借款284000元及利率情况；
证据三，保证合同一份，证明被告于丽华、于成友、李富民、蒋仁斋为被告臧玉田提供担保的事实。
被告臧玉田、于丽华、于成友、李富民、蒋仁斋未出庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告臧玉田于2013年6月28日向湖头信用社借款284000元，利率11.5‰，2014年4月20日到期。被告于丽华、于成友、李富民、蒋仁斋与原告湖头信用社签订保证合同，约定为被告臧玉田借款284000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告湖头信用社多次催收，被告未能偿付，原告湖头信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告臧玉田向原告湖头信用社借款284000元，尚结欠本金284000元及利息，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，债权债务关系明确，被告臧玉田作为债务人应当承担还款责任。被告于丽华、于成友、李富民、蒋仁斋与原告湖头信用社签订保证合同，约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告臧玉田在借款到期后未能全部偿付借款本金及利息，被告于丽华、于成友、李富民、蒋仁斋应对上述借款承担连带清偿责任。故原告湖头信用社诉求五被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告臧玉田、于丽华、于成友、李富民、蒋仁斋经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告臧玉田于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款本金284000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告于丽华、于成友、李富民、蒋仁斋对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告臧玉田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告臧玉田、于丽华、于成友、李富民、蒋仁斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高伟峰
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库法执字第394号
申请执行人库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人牛某，职务理事长
被执行人包某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第719号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月16日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包某某在你社账户存款30000.00元。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐晓琪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1370号
申请人中国银行股份有限公司漳州分行，住所漳州市芗城区。法定代表人吴伟华，行长。
被执行人朱元平，男，1963年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人朱素玉，女，1969年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人朱金红，男，1986年5月18日出生，汉族，住平和县。
原告中国银行股份有限公司漳州分行与被告朱元平、被告朱素玉、被告朱金红金融借款合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）芗民初字第7001号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年7月23日向本院申请执行。本院于2014年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1370号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十一月十九日
书记员 林 琳
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第147号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，小学文化，出生于云南省巧家县，农民，住巧家县。因本案，2015年5月19日被巧家县公安局取保候审，2015年8月18日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）129号起诉书，指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于二○一五年八月十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院指派代理检察员杨娆，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2015年4月3日14时许，被告人牛某某驾驶云DXXX**号轻型仓栅式货车，从巧家县炉房乡X村驶往会泽县老厂乡，当行驶至巧家县炉房乡X村XX社路段时，车辆向公路东侧跑偏后撞倒并碾压行人邓某某，造成邓某某受伤后在送医院途中死亡的道路交通事故。经巧家县公安局交通警察大队认定，牛某某承担该事故的全部责任。当日被告人牛某某到公安机关自首。
另经审理查明，2015年4月8日经炉房乡人民调解委员会主持被告人牛某某与被害人邓某某家属调解达成协议，由被告人牛某某赔偿因被害人邓某某死亡的丧葬费等经济损失人民币176800元。被告人牛某某已全部付清。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，血液提取登记表，检验报告，车辆技术鉴定意见书，领取肇事车辆通知书，尸体检验报告，证人樊某某、林某某、胡某某的证言，调解协议书，收条，清单，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。被告人牛某某驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡的行为，符合交通肇事罪的主客观构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当处罚。被告人牛某某有自首情节，可以从轻处罚；肇事后积极抢救被害人并赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。综合全案考虑，为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆福
二〇一五年八月二十五日
书记员 普若雪
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第223号
原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司。
法定代表人李彩章，该公司总经理。
委托代理人邓少青，该公司信贷员。
被告河北冀宁重工机械有限公司。
法定代表人冯增茂，该公司总经理。
委托代理人冯芬霞，该公司副经理。
被告河北鸿福肥料有限公司。
法定代表人杨君涛，该公司总经理。
原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司与被告河北冀宁重工机械有限公司、河北鸿福肥料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司的委托代理人邓少青到庭参加诉讼，被告河北冀宁重工机械有限公司、河北鸿福肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司诉称，2013年11月13日被告河北冀宁重工机械有限公司由被告河北鸿福肥料有限公司担保向原告借款500000元，并于同日签订借款合同，约定借款期限为2013年11月13日至2014年9月13日，共计10个月，月利率8.1‰。现借款已过期，经原告多次催要无果。依据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告河北冀宁重工机械有限公司立即偿还原告借款500000元，并由被告河北鸿福肥料有限公司承担连带责任；二被告承担相应诉讼费、财产保全费。
原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：1号证据：原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，欲证明原告的主体资格；2号证据：（2013）第168号借款合同复印件、借款申请书复印件、河北省小额贷款公司借款借据复印件，欲证明原、被告之间的借款事实；3号证据：被告河北冀宁重工机械有限公司法定代表人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码，欲证明被告河北冀宁重工机械有限公司的主体身份；4号证据：被告河北鸿福肥料有限公司法定代表人身份证明、企业�人营业执照复印件及组织机构代码证复印件，欲证明被告河北鸿福肥料有限公司的主体身份。
被告河北冀宁重工机械有限公司、河北鸿福肥料有限公司均未予答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2013年11月13日，原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司与被告河北冀宁重工机械有限公司签订连带保证借款合同，合同约定被告河北冀宁重工机械有限公司从原告处借款500000元，借款期限为2013年11月13日至2014年9月13日，月利率8.1‰。被告河北鸿福肥料有限公司为保证人。合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告河北冀宁重工机械有限公司尚未偿还原告借款。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的已与原件核对无异的原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、（2013）第168号借款合同复印件、借款申请书复印件、河北省小额贷款公司借款借据复印件、被告河北冀宁重工机械有限公司法定代表人身份证明复印件、该公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件、被告河北鸿福肥料有限公司法定代表人身份证复印件、企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件等证据来源合法、客观真实、在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告河北冀宁重工机械有限公司、河北鸿福肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告河北冀宁重工机械有限公司向原告借款的事实存在，双方形成借款合同关系，被告河北冀宁重工机械有限公司应当按照合同约定偿还�款。被告河北鸿福肥料有限公司作为连带保证人，应在其保证范围内承担连带保证责任。原告要求被告河北冀宁重工机械有限公司、河北鸿福肥料有限公司偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北冀宁重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司借款500000元；
二、被告河北鸿福肥料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告河北冀宁重�机械有限公司、河北鸿福肥料有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 张 肖
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 斌
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第223号
原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人罗微，理事长。
委托代理人黄文艳，女，宁明县农村信用合作联社个人贷款中心负责人。
被告黄丽金，女，1958年10月4日出生，壮族，退休教师，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告马铭，男，1985年9月15日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告宁明县农村信用合作联社与被告黄丽金、马铭金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁明县农村信用合�联社提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1306元，减半收取653元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。
审判员 黄凡华
二〇一五年五月二十五日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第223号
原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人罗微，理事长。
委托代理人黄文艳，宁明县农村信用合作联社个人贷款中心负责人。
被告黄丽金，退休教师。
被告马铭，居民。
本院在审理原告宁明县农村信用合作联社与被告黄丽金、马铭金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁明县农村信用合作联社提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1306元，减半收取653元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。
审判员 黄凡华
二〇一五年五月二十五日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第223号
原告张某秋，男。
被告雷某梅，女。
本院在审理原告张某秋与被告雷某梅离婚纠纷一案中，原告张某秋于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方已在婚姻登记机关登记离婚，纠纷已解决，原告向本院申请撤回起诉理由充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某秋撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告张某秋负担。
审判员 傅立明
二〇一五年三月三日
书记员 陈玉萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1622号
申请执行人济宁市任城区农村信用合作联社。
被执行人张某甲。
被执行人贾某。
被执行人张某乙。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第1622号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 璇
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初19号
原告：李艳，女，1968年7月15日出生,住新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县。
被告：王翠玲，女，1973年12月2日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被告：翟建超，男，1997年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
本院在审理原告李艳与王翠玲、被告翟建超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 叶 滨
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐黎东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。
负责人朱正罡，行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201310017132。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告罗程，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址长沙市××××号。
上列原告诉被告信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍泽飞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月29日，被告填写了信用卡申请表，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号×××4708，户名：罗程）信用额度为60000元。但开户后被告恶意透支，截止2013年7月24日，尚欠原告欠款本息及滞纳金、超限费合计人民币41269.6元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金、超限费合计人民币41269.6元，其中本金36283.05元，利息4808.89元，滞纳金177.66元（利息及滞纳金暂计至2013年7月24日，之后利息、滞纳金及超限费按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案一些诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、信用卡申请表、信用卡章程及信用卡领用合约，证明被告申请信用卡事实及双方的权利、义务；2、基本信息明细、账户信息明细及交易信息，证明欠款事实及欠款明细。
被告未举证、质证。
经审理查明，2007年6月29日，被告填写了信用卡申请表，申请办理信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后原告向被告发放了信用卡（卡号：×××4708，户名：罗程）信用额度为人民币60000元。被告在使用过程中，从2013年1月7日起没有再履行还款义务至今，截止至2013年7月24日止，被告欠本金人民币36283.05元，利息人民币4808.89元，滞纳金人民币177.66元。原告为此向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款及承担迟延履行期间的违约责任。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。被告申领信用卡后，使用信用卡透支取款、消费，双方已形成借贷关系，被告应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，对没有按约偿还原告的透支款项及费用，还应支付逾期偿还透支款的利息。原告的诉讼请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗程应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计人民币41269.6元（利息及滞纳金暂计2013年7月24日止，之后的利息、滞纳金及超限费按中国人民银行的规定及合约的约定计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币832元，保全费人民币143元，由被告罗程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周淑萍
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 赵 佳
二〇一四年九月五日
书 记 员 蒋海霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01313号
原告程文，个体户。
被告路红军，教师。
原告程文与被告路红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告程文庭参加诉讼，被告路红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程文诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月1日，被告路红军因经营需要，立据向原告借款40000元，李乃洲为该借款签字担保。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告路红军偿还借款40000元，并承担从起诉之日至借款偿清之日止的同期银行贷款利率4倍计算的利息。
原告为证明其主张的事实，提交：2012年2月1日被告路红军向原告立具的借条一张，载明：今借到程文人民币肆万元整。在借条下方载明：本担保人自愿为本借款作全额担保，直至还清为止。连带责任担保人：李乃洲，2012年2月1日。
被告路红军未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告程文提交的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月1日，被告路红军立据向原告程文借款40000元，由李乃洲担保。借款到期后，原告程文索要未果后，诉至本院，要求被告路红军偿还借款40000元，并承担从起诉之日起至偿清之日时止的同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
本院认为，1、原告程文与被告路红军之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告路红军未按约定期限足额归还借款本息，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付逾期违约金的违约责任；2、本案的借款中未约定利息，视为不支付利息，对逾期利息可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告路红军于本判决生效后十日内向原告程文归还借款本金40000元，并支付从2014年9月25日起至本判决确定履行之日止，以所欠借款本金40000为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告路红军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 韦勇民
二〇一四年十二月九日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。