wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初2736号原告：李某1，山丹县居民。委托诉讼代理人：车某，甘肃金寅律师事务所律师。被告：刘某，汉族，山丹县居民。被告：李某2，汉族，山丹县居民。原告李某1与被告刘某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一庭审调解和第二次开庭时，原告李某1及其委托诉讼代理人车某均到庭参加诉讼；被告刘某、李某2第一次庭审调解时均到庭参加诉讼，第二次开庭时，被告刘某、李某2经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告借款70000元及利息7000元，共计77000元，并利随本清。事实与理由：2017年6月14日，被告刘某向原告借款70000元，并由被告李某2提供担保。二被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2个月，每万元利息为5分。借款期满后经多次催要，二被告均推诿拒付，故原告提出如上诉请。被告刘某、李某2第一次调解时辩称，向原告借款属实，但在借款时原告就按约定的月息5分扣除了两个月的利息7000元，二被告实际向原告借款63000元。另外，二被告在向原告借款后，曾向原告偿还过借款，也通过微信转账的方式偿还过，但因今天相关证据没有带来，故请法庭给予延期开庭，以查明事实。第二次开庭时，二被告虽经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。但二被告在庭前按照本院要求于2017年12月13日向本院提交了被告之妻刘某1给原告刘某出具的收条一张和二被告向原告之妻刘某2昵称为”从头再来”的微信账户转款2500元的证据。原告为证明其主张的成立，向本院提交证据如下：借条一张。证明2017年6月14日原告给被告借款70000元，约定的借款期限为两个月，每万元利息为5分的事实以及将甘A·XXXX号车扣留，以米兰国际婚纱影楼的营业执照做为抵押的情况。该证据经二被告第一次庭审调解时质证，二被告无异议，本院应予认定。二被告第二次开庭时未到庭，但在庭前按照本院要求于2017年12月13日向本院提交如下证据：1.原告之妻刘某2的收条一张。证明二被告向原告之妻刘某2偿还借款5000元的事实。2.微信转账记录。证明二被告通过微信转账方式向原告之妻刘某2昵称为”从头再来”的账户于2017年8月15日转款1500元，2017年8月25日转款1000元，共计2500元的事实。上述证据经原告第二次庭审质证，原告对二被告向其妻刘某2还款7500元无异议，也认可是向其还款，本院予以认定。但对原告认为二被告偿还的是借款利息的请求，本院不予支持，应按照二被告还款时间分段计算来确定偿还的本、息为宜，息随本清。经审理认定的事实如下：2017年6月14日原告给被告借款70000元，由被告李某2予以担保，并于借款当日给原告出具内容为”借条今借到李某1现金柒万元整（￥70000.00元）每万元利息为5分，利息当面付清，使用期限为两个月，8月14日前将本金一次性付清。如还不清，将车号将甘A·XXXX的车扣留，以米兰国际婚纱影楼的营业执照作为抵押”的借条一张。另查明，二被告于2017年8月25日向原告之妻刘某2偿还借款5000元，2017年8月15日、8月25日分两次向原告之妻刘某2昵称为”从头再来”的微信账户转款2500元，以上共计7500元，原告对此予以认可，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘某、李某2于2017年6月14日向原告借款时出具的借条具有借款合同的性质，是双方真实意思表示，该借条合法有效，被告应承担偿还原告借款70000元的法律责任。但根据《合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因原告在给被告出借70000元借款时已经按双方每万元利息5分的约定预先扣除了两个月的利息7000元，故二被告向原告的实际借款应认定为63000元，并以此计算利息；对庭审中原告主张的要求被告承担借款利息的请求，因原、被告双方有约定，本院应予支持，但由于原告在第二次庭审时仍按约定主张的利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定相悖，且在第一次调解时，原被、告均同意按月息2分计息，故本院予以调整，应以年利率24%即月利率2%计算为宜，同时，利息应自2017年8月15日起计算，对原告在出借时已按约定利息扣除二被告利息7000元，二被告未向本院请求返还超过年利率36%部分的利息，这是被告自愿处分其民事权利的行为，本院不予干涉；对原告主张的二被告给其偿还的7500元均按利息对待的请求，本院不予支持，应按照二被告还款时间分段计算偿还的本、息为宜，息随本清。被告李某2作为担保人，虽未约定担保方式，但根据《担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李某2应承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，原、被告约定的还款期限为2017年8月14日前，故担保人的保证责任仍在担保期限内，被告李某2承担连带责任后，有权向被告刘某追偿；被告刘某、李某2第二次开庭时经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，可视为其自愿放弃民事诉讼权利和对原告诉请的默认。但今后被告若持有足以推翻原告主张权利之证据时，所产生的法律责任由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告刘某偿还原告李某1借款本金55962元［63000元－7038元（7500元－462元）］，并承担自2017年8月15日至25日期间的利息462元（63000元×2%×11天÷30天），共计56424元，限于判决生效后三十日内付清；自2017年8月26日起按本金55962元，月息2分承担利息，息随本清。二、被告李某2对上述款项承担连带清偿责任，被告李某2承担责任后，有权向被告刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告李某1负担151.65元（已交纳），被告刘某负担710.85元，限于判决生效后七日内交纳，被告李某2承担连带交纳责任，被告李某2承担责任后，有权向被告刘某追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  吴彪二〇一七年十二月二十二日书记员  杨斐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第2162号
原告招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
负责人蒙华，该分行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。
被告罗丽萍，女，住柳江县。
被告韦和敏，男，住柳江县。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称“招行柳州分行”）诉被告罗丽萍、韦和敏借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、罗燕组成合议庭，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告罗丽萍、韦和敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，原告与被告罗丽萍签订了一份《个人贷款借款合同》（下称“合同”），该合同约定：被告罗丽萍向原告借款总金额为50万元，用于支付货款；借款的期限为12个月；合同贷款的执行利率为年利率12％；被告罗丽萍未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告可按照合同执行利率加收50％计收罚息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；采用分期按月付息，到期一次性还本的还款方式。2013年11月22日，原告依合同向被告罗丽萍发放了上述贷款。
合同签订后，原告向被告罗丽萍发放了上述贷款，履行了合同的义务。但被告罗丽萍却未能按照合同约定按时足额偿还贷款利息，截止到2014年10月20日，被告罗丽萍己拖欠原告的贷款利息为10866.93元，已经连续三期未按时足额偿还贷款利息。依照合同的约定，原告有权要求提前收回已经发放的全部贷款本息，并要求支付相应的费用，承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费。被告韦和敏作为被告罗丽萍的配偶，应当对夫妻关系存续期问的共同债务承担共同还款责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告共同归还借款本金50万元、利息10675元，复息191.93元（上述利息、罚息、复息暂计至2014年11月26日，之后的利息、复息，以及本金到期后的罚息按合同约定的利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、两被告共同承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费23435元；三、本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由二被告共同承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明2014年4月9日被告罗丽萍向原告借款50万元的事实；
2、个人贷款借款借据，证明原告依照合同约定向被告罗丽萍发放了借款；
3、结婚证，证明二被告的夫妻关系；
4、逾期还款清单，证明被告从2014年8月1日开始未按时足额偿还贷款本息的事实，已经连续拖欠贷款三期，构成了合同约定的违约情形；
5、委托代理合同；
6、律师费收费收据，证据5、6共同证明原告为了实现债权委托了律师产生的律师费；
当庭提交以下证据：7、律师费发票，证明原告为了实现债权委托了律师产生的律师费；
8、零售贷款申请表；
9、户口簿登记信息，证据8、9共同证明被告韦和敏作为被告罗丽萍的配偶，在配偶签字栏上有签名，证明二被告的夫妻关系。
被告罗丽萍、韦和敏未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告罗丽萍、韦和敏放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《个人贷款借款合同》约定：在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人负担；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。
再查明，被告罗丽萍与被告韦和敏于1987年12月6日登记结婚。《零售贷款申请表》中，被告韦和敏在被告罗丽萍的配偶栏签字。
本院认为，原告与被告罗丽萍、韦和敏于2014年4月9日签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告罗丽萍未按照合同约定按时足额偿还借款本息，被告罗丽萍的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告罗丽萍归还借款本金50万元、利息10675元，复息191.93元（上述利息、复息暂计至2014年10月20日，之后的利息、复息，以及本金到期后的罚息按合同约定的利率计算至债务清偿完毕之日止）的诉请，本院予以支持。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告罗丽萍还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费23435元。
被告罗丽萍、韦和敏系夫妻关系，被告罗丽萍向原告借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告韦和敏应当对被告罗丽萍在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丽萍、韦和敏向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金50万元；
二、被告罗丽萍、韦和敏向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款利息10675元，复息191.93元（上述利息、复息暂计至2014年10月20日，之后的利息、复息，以及本金到期后的罚息按合同约定的利率计算至债务清偿完毕之日止）；
三、被告罗丽萍、韦和敏向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费23435元。
案件受理费9143元，公告费700元，保全费2020元，共计11863元（原告已预交），由被告罗丽萍、韦和敏共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 罗 燕
二〇一五年八月二十三日
代书 记员 岑琳琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26511号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告戴如东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴如东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴如东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,565.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,565.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初727号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人杨学明，男，1973年2月9日出生，回族，高中文化，宁夏回族自治区同心县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年3月22日转取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检刑诉（2017）616号起诉书，指控被告人杨学明犯危险驾驶罪，建议判处被告人杨学明拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年3月6日23时0分，被告人杨学明醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区新华东街由西向东行驶至中心巷交叉路口时，与同车道前方马某驾驶的宁A×××××号小型轿车等候信号灯放行时发生追尾碰撞，宁A×××××号小型轿车因撞击又与同车道前方王某某驾驶的宁C×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经鉴定，杨学明血液中乙醇含量为157mg/100ml。银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定杨学明承担事故的全部责任。
被告人
辩解意见
|
被告人杨学明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人杨学明赔偿被害人马某经济损失2000元，赔偿被害人王某某经济损失200元，并取得了二被害人的谅解。2017年3月6日，被告人杨学明因在同车道内，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处以罚款50元。
裁判理由
|
被告人杨学明的行为构成危险驾驶罪，被告人杨学明具有造成交通事故并负全部责任的从重情节，以及赔偿谅解、认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人杨学明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（与此次交通事故中因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，被公安机关处罚的五十元相折抵，剩余三千九百五十元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 孙 锋
二○一七年八月二十五日
书 记 员 于 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初727号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人杨学明，男，1973年2月9日出生，回族，高中文化，宁夏回族自治区同心县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年3月22日转取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检刑诉（2017）616号起诉书，指控被告人杨学明犯危险驾驶罪，建议判处被告人杨学明拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年3月6日23时0分，被告人杨学明醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区新华东街由西向东行驶至中心巷交叉路口时，与同车道前方马某驾驶的宁A×××××号小型轿车等候信号灯放行时发生追尾碰撞，宁A×××××号小型轿车因撞击又与同车道前方王某某驾驶的宁C×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经鉴定，杨学明血液中乙醇含量为157mg/100ml。银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定杨学明承担事故的全部责任。																															被告人							辩解意见																							被告人杨学明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人杨学明赔偿被害人马某经济损失2000元，赔偿被害人王某某经济损失200元，并取得了二被害人的谅解。2017年3月6日，被告人杨学明因在同车道内，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处以罚款50元。																															裁判理由																							被告人杨学明的行为构成危险驾驶罪，被告人杨学明具有造成交通事故并负全部责任的从重情节，以及赔偿谅解、认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人杨学明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（与此次交通事故中因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，被公安机关处罚的五十元相折抵，剩余三千九百五十元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   孙 锋													二○一七年八月二十五日													书  记  员   于 莉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1348号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告裴保臣，男，1973年11月25日出生，汉族，住滕州市。
被告刘恒玲，女，1972年5月24日出生，汉族，住滕州市。
被告王广涛，男，1973年1月20日出生，汉族，住滕州市。
被告王延山，男，1970年1月14日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告裴保臣、刘恒玲、王广涛、王延山金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘书强
二〇一七年三月十日
书记员 朱绪冉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1570号
原告陈华方。
委托代理人钟岳方，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
委托代理人尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被告江苏工冠电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村孝都鑫都街70号。
法定代表人：朱桂龙，该公司法定代表人。
原告陈华方诉被告江苏工冠电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员沈超彦适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告陈华方的委托代理人尤海峰到庭参加诉讼，被告江苏工冠电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华方诉称,原告与被告法定代表人系朋友关系，被告因资金周转紧张，先后于2011年2月18日、2011年11月9日、2012年12月1日、2013年12月20日四次向原告借款共计305万元，借款后被告均出具了借条。借款到期后原告多次向催要，被告一直未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款305万元；2、被告按约定支付借款利息（按本金50万元自2011年11月9日起至还款之日止按年利率24%计算利息）；3、诉讼费用由被告承担。
被告江苏工冠电器未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,被告因资金周转多次向原告借款.2011年2月18日被告向原告借款100万元并出具借条。2011年11月9日被告向原告借款50万元并出具借条，约定月利息16000元。2012年12月1日被告向原告借款90万元并出具借条，约定借期1年。2013年12月20日被告向原告借款65万元并出具借条，约定借期1年。以上借款共计305万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款本息。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃；原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院予以采信。原、被告间的借贷关系为双方当事人真实意思表示，被告应按约归还借款本金，但2011年11月9日的50万元借款约定的利息违法了相关司法解释的规定，现原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告江苏工冠电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金305万元及利息(以本金50万元为基数自2011年11月9日起至实际清偿之日止按年息率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，减半收取15600元，诉讼保全费5000元,合计20600元,由被告江苏工冠电器有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈超彦
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陆文婷
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）2524执保2号
附带民事诉讼原告人吴某，男，1994年8月25日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，无业，住建水县。
被告人吴自克，男，1994年10月27日生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，农民原住曲靖市会泽县，现羁押于建水县看守所。
附带民事诉讼被告人杨春花，女，1979年11月2月生，汉族，云南省会泽县人，原住曲靖市会泽县，现住昆明市官渡区。
附带民事诉讼被告人吴跃德，男，1974年11月12日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，住曲靖市会泽县，现住昆明市官渡区。
被告人吴自克交通肇事一案，因刑事附带民事诉讼被告人杨春花系被告人吴自克驾驶的肇事车辆云F506**号重型非载货专业作业车车主，附带民事诉讼�告人吴跃德系云F506**号重型非载业货专作业车的管理者，刑事附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德可能承担相关赔偿责任。为使生效法律文书能顺利执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对吴自克、杨春花、吴跃德名下价值840万元的财产采取保全措施。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹 文
二〇一七年十月二十日
书记员 全洪锐（代）
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）2524执保2号附带民事诉讼原告人吴某，男，1994年8月25日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，无业，住建水县。被告人吴自克，男，1994年10月27日生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，农民原住曲靖市会泽县，现羁押于建水县看守所。附带民事诉讼被告人杨春花，女，1979年11月2月生，汉族，云南省会泽县人，原住曲靖市会泽县，现住昆明市官渡区。附带民事诉讼被告人吴跃德，男，1974年11月12日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，住曲靖市会泽县，现住昆明市官渡区。被告人吴自克交通肇事一案，因刑事附带民事诉讼被告人杨春花系被告人吴自克驾驶的肇事车辆云F506**号重型非载货专业作业车车主，附带民事诉讼�告人吴跃德系云F506**号重型非载业货专作业车的管理者，刑事附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德可能承担相关赔偿责任。为使生效法律文书能顺利执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对吴自克、杨春花、吴跃德名下价值840万元的财产采取保全措施。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹    文二〇一七年十月二十日书记员 全洪锐（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4084号
原告:安徽长龙电气集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河工。
法定代表人：石敏，该公司董事长。
委托代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：黄丹丹，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
委托代理人：刘冬平，安徽天瑞律师事务所律师。
原告安徽长龙电气集团有限公司（以下简称长龙公司）与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称建工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长龙公司的委托代理人段月娥，被告建工公司的委托代理人刘冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长龙公司诉称：原、被告系合作关系。原告系被告承建的安徽大学工程配电柜配电箱项目的供应商，孙俊系项目经理。2014年12月24日，被告称项目资金周转困难，需要向原告借款30万元，并以迟延支付原告货款为要挟，原告无奈借款30万元给孙俊，孙俊出具借条一份，载明借款期限为2014年12月24日至2015年2月15日。逾期后，孙俊未能偿还借款。2015年9月18日，原告、被告、孙俊三方签订《委托付款协议》一份，约定被告接受孙俊委托，至迟于2016年2月7日偿还该借款，若未按期还款，则自2015年9月17日起至款项还清之前，被告及孙俊按月息三分向原告支付利息，且被告与孙俊对借款本金及利息承担连带责任。现还款期限早已届满，经原告多次催讨未果。特依法诉讼，请求判令被告偿还原告借款30万元，并支付利息7.2万元（自2015年9月17日起按照每月3%的标准暂计至2016年5月16日，款清息止）；本案诉讼费由被告负担。
被告建工公司辩称：一、原告是安徽大学某工程的供应商，被告是该工程总承包方，双方未建立合作关系；孙俊不是项目经理，而是分项工程的分包人，其借款行为与被告无关；原告转款金额为25万元，并非30万元。二、委托付款协议是在原告以停止供货影响工程进度相要挟的前提下签订的，不是被告的真实意思表示；三、即使委托付款协议成立，被告只是代为履行债务，如不代为履行债务，原告无权向被告主张权利，故建工公司作为本案被告，主体不适格；四、银行转账凭证中的孙俊、借条中的孙俊及委托付款协议中的孙俊是否为同一人，孙俊是否偿还借款等相关事实不明，因此，孙俊应当参加本案诉讼。综上，原告的请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明：建工公司系安徽大学馨苑校区教学楼建设工程的总承包人，孙俊系分项工程的分包人。长龙公司应孙俊要求向工地供应配电箱柜，合同履行中，孙俊以资金周转困难为由向长龙公司借款。2014年12月24日，长龙公司通过其法定代表人石敏的帐户向孙俊转款30万元，孙俊出具借条一份，载明借到长龙公司人民币30万元，借款期限至2015年2月15日。2015年9月，孙俊（甲方）、建工公司（乙方）、长龙公司（丙方）签订《委托付款协议》一份，约定：一、乙方同意接受甲方的委托，最迟于2016年2月7日向丙方支付借款30万元；二、指定石敏在徽商银行合肥市铜陵北路的账号为唯一的收款账户；三、如乙方按期还款，则不计利息；如乙方未按期还款，则自2015年9月17日起至款项还清之前，甲方、乙方按月息3分向丙方支付利息；甲乙双方对于借款本金及利息对丙方承担连带责任；四、本协议签订后，丙方应在三日内完成对安徽大学馨苑校区实验技术中心的供货义务；五、乙方因履行本协议对甲方形成的债权，由甲、乙双方处理，与丙方无关。逾期后，建工公司分文未还。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告长龙公司提供营业执照、企业工商信息、借条、银行转款凭证、委托付款协议等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：《委托付款协议》第四条约定：“本协议签订后，丙方应在三日内完成对安徽大学馨苑校区实验技术中心的供货义务”，从该内容分析，不能得出建工公司受到长龙公司胁迫的结论，且建工公司未以存在胁迫违背真实意思为由要求撤销《委托付款协议》，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。因此，涉案《委托付款协议》合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建工公司未于2016年2月7日前偿还借款30万元，依约应对孙俊的借款本息承担连带责任，但协议约定月利率3%即年利率36%，超过法定年利率24%的规定，超出部分不予支持。如建工公司认为银行转账凭证中的孙俊、借条中的孙俊、委托付款协议中的孙俊不是同一人，以及孙俊已偿还借款，应由建工公司承担举证责任，其举证不能，承担不利的法律后果。建工公司提出的其他答辩意见，与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽长龙电气集团有限公司借款30万元，并支付利息（自2015年9月17日起按年利率24%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽长龙电气集团有限公司的其他诉讼请求。
被告江西建工第二建筑有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由原告安徽长龙电气集团有限公司负担444元，被告江西建工第二建筑有限责任公司负担6436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 徐 荣
人民陪审员 杨玉能
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王丽莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超地年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3538号
申请执行人：程燕，女，汉族，1981年4月25日，住胶州市。
被执行人：青岛三创建材有限公司，住所地胶州市洋河镇河西郭。
法定代表人王振海，董事长。
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第4573号民事判决书]中,被执行人已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
(2015）胶民初字第4573号民事判决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 李旭日
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执623号
申请执行人郝永刚，男，1979年2月3日出生，汉族，现住武安市。
被执行人王建，男，1976年10月30日出生，汉族，邯郸市。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初623号民事调解书一案中，现因申请执行人郝永刚向本院申请撤销（2016）冀0481民初623号民事调解书的执行，本院认为，申请执行人郝永刚的撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初623号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一七年四月七日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执623号之一
申请执行人尹某某。
被执行人董某某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1583号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有2.38万元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1583号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 侯为旗
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初315号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人凡建峰，男，1972年1月22日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化程度，务农，住河南省尉氏县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月23日被郑州市森林公安局取保候审，2016年11月28日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
被告人王连喜，男，1964年10月27日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化程度，务农，住河南省尉氏县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月23日被郑州市森林公安局取保候审，2016年11月28日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
被告人王建伟，男，1969年11月20日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化程度，务农，住河南省尉氏县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月23日被郑州市森林公安局取保候审，2016年11月28日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
被告人王自业，男，1959年11月10日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，务农，住河南省尉氏县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月23日被郑州市森林公安局取保候审，2016年11月28日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人凡建峰、王连喜、王建伟、王自业犯滥伐林木罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院征得被告人凡建峰、王连喜、王建伟、王自业及公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员黄国勇、韩敏出庭支持公诉，被告人凡建峰、王连喜、王建伟、王自业到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年11月14日，被告人凡建峰、王连喜、王建伟、王自业经王某介绍，以人民币4700元的价格将位于郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村北地张某的树木购买。当日，在没有办理林木采伐许可证的情况下，凡建峰、王连喜、王建伟、王自业用油锯和砍刀将树木砍伐。经林业工程师鉴定，被伐树木为欧美杨，共计75株，活立木蓄积量为11.1219立方米。
2016年11月14日，凡建峰、王连喜在砍伐现场被民警抓获，2016年11月15日，王建伟、王自业到郑州市森林公安局第二派出所投案。凡建峰、王连喜、王建伟、王自业归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人凡建峰、王连喜、王建伟、王自业的供述；证人张某、王某的证言；常住人口信息查询表、尉氏县公安局新尉派出所证明；受案经过、到案经过；指认车辆、油锯、砍刀及现场照片；郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村村民委员会树权证明、郑州市林业局证明；扣押清单；现场勘验工作记录；郑州市森林公安局林业技术鉴定书等证据。公诉机关认为被告人凡建峰、王连喜、王建伟、王自业的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人凡建峰、王连喜判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元；对被告人王建伟、王自业判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人凡建峰、王连喜、王建伟、王自业对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人凡建峰、王连喜、王建伟、王自业违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控四被告人罪名成立，本院予以支持。
根据被告人凡建峰、王连喜、王建伟、王自业犯罪的事实及性质，对四被告人依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人凡建峰、王连喜归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人王建伟、王自业案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚；3、四被告人均系初犯，且能够主动缴纳罚金，可酌予从轻处罚；4、四被告人在其所参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。综合上述情节，被告人凡建峰、王连喜、王建伟、王自业犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对四被告人依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人凡建峰犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王连喜犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人王建伟犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人王自业犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、在案扣押的作案工具油锯两台、砍刀两把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周勇增
二○二○一六年十一月二十九日
法官助理段晶晶
书记员郑鑫
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4130号之一
申请执行人:温州某公司支行。
负责人:沈某。
被执行人:杭州某商行。
经营者:罗某。
被执行人:罗某,男。
被执行人:曾某,女。
被执行人:林某,女。
被执行人:林某,男。
被执行人:苏某,男。
被执行人:王某,女。
原告温州某公司支行与被告杭州某商行、罗某、曾某、林某、林某、苏某、王某金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月31日作出的(2015)杭西商初字第1895号民事判决书已发生法律效力。权利人温州某公司支行于2016年9月27日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的1102375.45元,执行费13424元。
本案经执行,查封被执行人某好名下位于良渚镇逸城逸雅苑3幢3单元802室房屋。轮候查封被执行人林某、林某名下位于杭州市西湖区金地自在城东苑39幢2404室房屋,因上述房屋均设定有抵押,暂无法处置。查封被执行人罗某名下浙Ａ×××××号、被执行人曾某名下浙Ａ×××××号、被执行人林某名下浙Ａ×××××号车辆,经查找未发现上述车辆下落。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人温州某公司营支行亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4130号
申请执行人温州某公司支行。
法定代表人陈某。
被执行人杭州某商行。
法定代表人罗某。
被执行人罗某，男。
被执行人曾某，女。
被执行人林某，女。
被执行人林某，男。
被执行人苏某，男。
被执行人王某，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第01895号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款1102375.45元，案件执行费13424元，合计人民币1115799.45元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州某商行、罗某、曾某、林某、林某、苏某、王某的银行存款1115799.45元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陆 菲
二〇一六年十月八日
书记员 梁婷婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2756号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：齐望祥，男，1968年6月18日，汉族，该单位职工。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：翟所国，男，1979年9月3日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
被告：翟所海，男，1976年1月1日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
被告：宋增友，男，1982年5月26日出生，汉族，沂源县东里镇东安村村民。
被告：李清明，男，1981年2月3日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告翟所国、翟所海、宋增友、李清明金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥、刘成玉到庭参加诉讼，被告翟所国、翟所海、宋增友、李清明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告翟所国归还贷款本金195733.00元，截止2017年8月21日的利息79552.07元及以后发生的利息。2、要求其他被告翟所海、宋增友、李清明承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告翟所国与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告翟所国向沂源县农村信用合作联社借款196000.00元，借款期限自2013年12月30日至2015年12月10日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告翟所海、宋增友、李清明签订了《保证合同》，被告翟所海、宋增友、李清明自愿为被告翟所国的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告翟所国发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告翟所国未按期还款，为此诉至法院。
被告翟所国、翟所海、宋增友、李清明均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告翟所国于2013年12月30日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2013）年第1133号，合同约定：借款金额196000.00元;借款种类为中长期贷款；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年12月30日至2015年12月10日。定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人翟所海、宋增友、李清明签订了（沂源联社东里信用社）保字（2013）年第1133号《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为壹拾玖万陆仟元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年12月30日向被告翟所国发放借款196000.00元，借款到期日为2015年12月10日，利率为8.2‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年8月21日，被告尚欠借款本金195733.00元及利息79552.07元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告翟所国之间签订的《个人借款合同》、与被告翟所海、宋增友、李清明签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农商行要求被告翟所国及共同还款责任人杨翠荣支付拖欠的借款及利息，要求担保人翟所海、宋增友、李清明承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟所国偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金195733.00元。
二、被告翟所国支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息79552.07元（截止到2017年8月21日）。
三、被告翟所国支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金195733.00元为基数，自2017年8月21日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告翟所海、宋增友、李清明对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告翟所国追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430.00元，减半收取2715.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十月三十日
书记员 亓权程
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初405号
原告侯艳华，男，1964年5月7日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告蔡子华，男，1964年7月21日出生。
原告侯艳华与被告蔡子华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯艳华及其委托代理人王凌燕、被告蔡子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯艳华诉称：我与被告系同村村民，2000年我承包了本村村西十八亩地2.57亩口粮田，期限自2000年4月1日至2027年12月31日止。2006年，我在该口粮田内建蔬菜大棚两个。2013年春天，被告在其十八亩地口粮地内全部栽植竹柳，现竹柳已长到七八米高，严重影响了我蔬菜大棚采光，致我蔬菜大棚减产，甚至绝收，给我造成巨大经济损失。其中2014年蕃茄减产1865斤损失2023元，2015年蕃茄绝收参照2013年产量8057斤损失13571元，2015年西葫芦绝收的种子、农药、化肥及人工损失1000元，共计16594元。我曾多次找被告及村委会解决均未果。为维护我合法权益不受侵害，现起诉请求判令被告立即将其种植在十八亩地口粮田范围内的竹柳全部移除，并赔偿我经济损失1.6万元。
被告蔡子华辩称：第一、竹柳是我2013年5月栽种的，现高约3米，我每年后秋定期剪枝，对原告大棚采光无任何影响。第二、原告缺乏管理技术，雾霾对农作物生长也有严重危害，原告蔬菜是否减产、绝收与我种植竹柳没有任何关系。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告侯艳华与被告蔡子华均系北京市房山区xx镇xx村村民，二人在村西“十八亩”的承包地南北相邻，承包期均至2027年12月31日止。原告承包地居北、面积为2.75亩，被告承包地居南、面积为1.87亩。
原告在其承包地内建有东西相连总长约150余米塑料薄膜日光温室两座，用于种植蔬菜，温室北墙外部高2.2米。温室南缘以南2.2米处为被告种植的竹柳北缘，以南8.2米为竹柳南缘，该片竹柳东西长亦150余米，株间距约0.4米。
审理中，原告提供自称拍摄于2015年11月的照片4张用以证明竹柳阴影影响温室采光。对此被告不予认可，并提供照片9张证明其于2015年12月20日已将竹柳修剪，对原告温室采光并无影响。2016年2月17日现场勘验显示竹柳高度在1.5米至3.5米之间，树冠及树枝已经过修整。
审理中，为证明其蕃茄、西葫芦损失情况，原告提供照片5张，其中2张照片显示蕃茄植株叶片凋萎，植株上长有蕃茄；2张照片显示菜畦内有凋萎的秧苗。对此，被告不予认可，称其未到原告温室内看过，是否是原告温室内情况其不清楚，即使有受损亦与其无关。2016年2月17日14时现场勘验显示，西数第一座温室内无原告所称西葫芦秧苗，原告称已清除，现菜畦内为新种豆角种子；西数第二座温室内未发现蕃茄植株，地上有部分腐烂蕃茄果实；温室内高温高湿，问及温度湿度时，原告表示温室内无温度及湿度计，原告称温度约31℃，被告称有40℃。
审理中，原告还提供自书产量清单、2005年11月3日新发地蔬菜价格行情及杨金宝出具的书面证明证明其损失情况，对此，被告表示原告自己的记录不能证明原告要证明的问题，其承包地南侧原为侯艳鹏的日光温室，每年都减产，现已不种了，是自己的技术问题，与其没有关系。
上述事实，有双方当事人的陈述、《农村土地经营权证书》、照片、北京市房山区xx镇xx村出具的证明、杨金宝出具的书面证明、2005年11月3日新发地蔬菜价格行情、原告自书产量清单、现场勘验笔录等证据在案证实。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告种植的竹柳是否对原告日光温室内蔬菜生长构成妨害与竹柳生长高度、种植密度、生长规律及竹柳与日光温室距离、蔬菜生产周期、太阳高度角等因素密切相关。本案中，根据双方当事人提供的照片及现场勘验情况，现无证据证明被告种植的竹柳对原告温室采光有明显影响，故对原告要求被告立即将竹柳移除的诉讼请求本院不予支持。
日光温室内蔬菜的生长与棚膜质量、蔬菜品种、种子质量、天气因素及栽培技术等因素具有密切的关系，在其他因素欠缺的情况下，栽培技术能够一定程度上弥补其他因素的不足，其中包括蔬菜种植知识、温室内温湿度控制、水肥管理、病虫害防治等。现原告称2014年蕃茄减产，但仅提供自书产量清单，无其他证据印证，本院不予采信。原告称2015年蕃茄及西葫芦绝收，仅提供部分照片，无充分证据证明蔬菜绝收与竹柳对温室采光的影响之间存在因果关系，且现场勘验时原告所称绝收蔬菜已不复存在，导致无法进一步证明上述因果关系的存在。据此，本院认为原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分证据加以证明，其要求赔偿的诉讼请求不能获得支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯艳华的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告侯艳华负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一六年三月二十九日
书记员 张欣怡
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3632号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，公司职工。
委托代理人：郭晓东，公司职工。
被告：梁全喜，男，汉族。
被告：姬果仙，女，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告梁全喜、姬果仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨跃华独任审判，公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托代理人王岗到庭参加诉讼，被告梁全喜、姬果仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商行诉称：2014年12月18日，被告梁全喜在原告运城农商行常平支行借款人民币20000元，由被告姬果仙提供连带责任保证担保，约定月利率为11.801‰，还款日期为2015年11月20日，逾期后利率按上浮50%计算，期间从未结过利息。截止2015年12月1日，利息：2656.63元，罚息：41.99元，共计2698.62元，本息合计：22698.62元。现该笔借款已违约。原告多次索要借款未果，诉至本院，要求判令被告梁全喜归还借款本金20000元及至款付清之日止利息；被告姬果仙承担连带保证责任；二被告承担本案诉讼费。
原告运城农商行为支持自己的主张提交以下证据：
1、二被告身份证、户口本复印件，拟证明二被告主体适格。
2、借款申请书、借款合同1份，拟证明被告梁全喜于2013年11月28日与原告签定贷款合同，合同中约定双方的权利及义务。
3、保证合同1份，拟证明被告姬果仙自愿为被告梁全喜贷款提供连带责任保证担保。
4、影像资料1份，拟证明被告梁全喜贷款及被告姬果仙担保系其真实意思表示。
5、借款借据、信用社明细账查询单，拟证明原告已按约定将借款发放给被告梁全喜，原告已经履行了贷款合同约定的义务。
被告梁全喜、姬果仙经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据因被告梁全喜、姬果仙未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月28日，被告梁全喜与原告运城农商行签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为20000元，贷款用途为养猪，贷款期限从2014年12月18日起至2015年11月20日，月利率11.801‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告姬果仙为被告梁全喜该笔贷款与原告运城农商行签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，2014年12月18日，被告梁全喜从原告运城农商行贷款20000元，并出具了借据。贷款到期后，贷款本金20000元及利息二被告未归还。
本院认为：债务理应清偿。原告运城农商行与被告梁全喜签订的《贷款合同》、与被告姬果仙签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，两份合同均合法有效，双方均应按约履行。被告梁全喜欠原告贷款本金20000元未还属实，双方约定月利率11.801‰亦属实，原告要求被告梁全喜立即归还贷款本金20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姬果仙为被告梁全喜向原告贷款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁全喜于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金二万元及利息（利息从2014年12月18日起按月利率11.801‰算至款付清之日止；逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，自2015年11月20日起付至本判决指定的债务履行期限届满之日止），被告姬果仙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取184元，由被告梁全喜、姬果仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨跃华
二〇一六年二月十七日
书记员 孙炫皎
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第205号
原告靳红军，男，1970年5月15日生，汉族。
被告靳国稳，男，1953年10月27日生，汉族。
原告靳红军与被告靳国稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告靳红军与被告靳国稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳红军诉称，2014年4月23日被告靳国稳借原告现金30000元，当场写下借条，经多次催要至今未还，为维护我的合法权益，故起诉，请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元现金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告靳国稳辩称，1、原告所诉借款是我代理原告和善堂的耿艳辉、耿红朝之间的借贷，我和原告实际并未发生借款关系；2、我没有稳定的工作和固定的收入，没有还款能力，耿艳辉现被害身亡，我也一直在积极向他的继承人催要借款，同时，我愿意将耿艳辉出具的相应借款收据移交给原告，由原告对他的继承人索要借款；3、若硬要我还钱，我也决不推托，但是我没有偿还能力，我将尽全力地向耿艳辉的遗产继承人催要欠款，等耿艳辉的遗产继承人将欠款归还后，我即在第一时间转交给原告。
经审理查明，被告靳国稳于2014年4月23日向原告靳红军借款30000元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有借条一张，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告从原告处借款30000元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告至今未付，现原告要求让被告给付此款的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告靳国稳给付原告靳红军人民币30000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告靳国稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初586号
原告:平罗县德渊市政产业有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人：段学平，系该公司总经理。
委托代理人：李金铎，系宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：ＸＸ。特别授权代理。
被告：平罗县万佳上和城好声音音乐会所。住所地：平罗县万佳上和城小区北门****号营业房。
经营者：柏刚，男，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
原告平罗县德渊市政产业有限公司诉被告平罗县万佳上和城好声音音乐会所供水合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金铎、ＸＸ，被告平罗县万佳上和城好声音音乐会所的经营者柏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付水费5760元、污水处理费307.2元、水资源费1440元，合计7507.2元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是国有供水企业，被告于2015年7月开业至2016年11月2日期间，拖欠原告水费、污水处理费、水资源费合计7507.2元。后经原告多次催要无果，现诉至法院。
被告辩称，作为酒吧的经营者没有及时缴纳水费是事实。我没有交水费的原因是，我开了两个酒吧，一个在石嘴山区，一个在平罗县城，石嘴山供水收费标准是7.5元，而平罗的收费标准是12元，悬殊太大；原告的收费人员每次来酒吧抄水表不通知我，也没有让我在现场看；2016年秋天，我的经营场所的水表出现了问题，我让原告的收费人员来查看，收费人员看完说过后商量解决，但一直没有解决。另外，原告在供水过程中，我们发现使用水中有虫子，也影响我们的生意。请求依法判决。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、《平罗县城市供水价格改革及调整方案》平发科发（2015）131号文件一份，证明1、被告酒吧系特种行业用水，文件规定每吨水费标准为12元；2、《关于调整水资源费征收标准的通知》，宁价商发（2013）71号文件规定，水资源收费标准为每吨3元；3、《关于平罗县开征污水处理费的批复》平政复（2005）72号文件规定，污水处理费按每立方米0.8元的80%收取；4、原告主张的诉讼请求是按照被告实际用水量及上述标准计算的。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为酒吧一楼是2015年3月19日开始营业的，24日整体试营业。收费标准应当按照供水价格没有调整前的标准收取，而不应该按照每吨12元的收费标准收取。
2、水费抄表卡（原件）一份，证明被告自开业至2016年11月2日用水量为480吨；
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为抄表卡是原告的收费人员自己抄的，被告当时不在场，对该表不认可。
经对原告所举证据分析、判断，本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告陈述及采信的证据，确认案件事实如下：
原告系国有供水企业，被告经营的场所接受原告的供水服务。2015年7月至2016年11月2日，被告的音乐会所营业期间，拖欠原告水费、污水处理费、水资源费合计7507.2元未付，引起原告诉讼。
另查明，被告音乐会所系特种行业。根据《平罗县城市供水价格改革及调整方案》的文件规定，特种行业用水，收费标准为每吨12元；宁夏回族自治区水利厅、物价局、财政厅《关于调整水资源费征收标准的通知》的文件规定，水资源费收费标准为每吨3元。平罗县人民政府《关于平罗县开征污水处理费的批复》的文件规定，污水处理费每立方米按0.8元的80%收取。被告的营业场所营业期间的用水量为480吨。按照文件规定，应当缴纳的水费为5760元、污水处理费307.2元、水资源费1440元。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。本案中，被告的经营场所系特种行业，每天都在接受原告的供水服务，理应按照国家有关规定及时缴纳水费。但原告的收费员多次上门催收后，被告却不予缴纳，其行为违反了民事活动应当遵循的原则。原告要求被告缴纳拖欠的水费、污水处理费、水资源费，其计量方式、价格、结算方式等均符合国家有关规定，其诉讼请求应当得到支持。
被告辩解，原告收取的水费标准过高、收费人员每次抄水表不通知用户、使用水中有虫子等，因提供不出足以反驳的证据且有的问题系另一法律关系，故对其辩解意见，本院不予采纳。
综上，对原告要求被告支付拖欠的水费、污水处理费、水资源费7507.2元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告平罗县万佳上和城好声音音乐会所于判决生效后五日内支付原告平罗县德渊市政产业有限公司水费、污水处理费、水资源费7507.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告平罗县万佳上和城好声音音乐会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员张凤鸣
二〇一七年三月十四日
书记员贾微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初586号原告:平罗县德渊市政产业有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：段学平，系该公司总经理。委托代理人：李金铎，系宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：ＸＸ。特别授权代理。被告：平罗县万佳上和城好声音音乐会所。住所地：平罗县万佳上和城小区北门****号营业房。经营者：柏刚，男，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。原告平罗县德渊市政产业有限公司诉被告平罗县万佳上和城好声音音乐会所供水合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金铎、ＸＸ，被告平罗县万佳上和城好声音音乐会所的经营者柏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付水费5760元、污水处理费307.2元、水资源费1440元，合计7507.2元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是国有供水企业，被告于2015年7月开业至2016年11月2日期间，拖欠原告水费、污水处理费、水资源费合计7507.2元。后经原告多次催要无果，现诉至法院。被告辩称，作为酒吧的经营者没有及时缴纳水费是事实。我没有交水费的原因是，我开了两个酒吧，一个在石嘴山区，一个在平罗县城，石嘴山供水收费标准是7.5元，而平罗的收费标准是12元，悬殊太大；原告的收费人员每次来酒吧抄水表不通知我，也没有让我在现场看；2016年秋天，我的经营场所的水表出现了问题，我让原告的收费人员来查看，收费人员看完说过后商量解决，但一直没有解决。另外，原告在供水过程中，我们发现使用水中有虫子，也影响我们的生意。请求依法判决。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、《平罗县城市供水价格改革及调整方案》平发科发（2015）131号文件一份，证明1、被告酒吧系特种行业用水，文件规定每吨水费标准为12元；2、《关于调整水资源费征收标准的通知》，宁价商发（2013）71号文件规定，水资源收费标准为每吨3元；3、《关于平罗县开征污水处理费的批复》平政复（2005）72号文件规定，污水处理费按每立方米0.8元的80%收取；4、原告主张的诉讼请求是按照被告实际用水量及上述标准计算的。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为酒吧一楼是2015年3月19日开始营业的，24日整体试营业。收费标准应当按照供水价格没有调整前的标准收取，而不应该按照每吨12元的收费标准收取。2、水费抄表卡（原件）一份，证明被告自开业至2016年11月2日用水量为480吨；经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为抄表卡是原告的收费人员自己抄的，被告当时不在场，对该表不认可。经对原告所举证据分析、判断，本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告未向法庭提供证据。根据原、被告陈述及采信的证据，确认案件事实如下：原告系国有供水企业，被告经营的场所接受原告的供水服务。2015年7月至2016年11月2日，被告的音乐会所营业期间，拖欠原告水费、污水处理费、水资源费合计7507.2元未付，引起原告诉讼。另查明，被告音乐会所系特种行业。根据《平罗县城市供水价格改革及调整方案》的文件规定，特种行业用水，收费标准为每吨12元；宁夏回族自治区水利厅、物价局、财政厅《关于调整水资源费征收标准的通知》的文件规定，水资源费收费标准为每吨3元。平罗县人民政府《关于平罗县开征污水处理费的批复》的文件规定，污水处理费每立方米按0.8元的80%收取。被告的营业场所营业期间的用水量为480吨。按照文件规定，应当缴纳的水费为5760元、污水处理费307.2元、水资源费1440元。本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。本案中，被告的经营场所系特种行业，每天都在接受原告的供水服务，理应按照国家有关规定及时缴纳水费。但原告的收费员多次上门催收后，被告却不予缴纳，其行为违反了民事活动应当遵循的原则。原告要求被告缴纳拖欠的水费、污水处理费、水资源费，其计量方式、价格、结算方式等均符合国家有关规定，其诉讼请求应当得到支持。被告辩解，原告收取的水费标准过高、收费人员每次抄水表不通知用户、使用水中有虫子等，因提供不出足以反驳的证据且有的问题系另一法律关系，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告要求被告支付拖欠的水费、污水处理费、水资源费7507.2元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告平罗县万佳上和城好声音音乐会所于判决生效后五日内支付原告平罗县德渊市政产业有限公司水费、污水处理费、水资源费7507.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告平罗县万佳上和城好声音音乐会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员张凤鸣二〇一七年三月十四日书记员贾微
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初858号
原告蔡正林，男，1971年6月12日生。
被告乔猛，男，1981年5月1日生，汉族。
被告谭爱国，男，1974年5月3日生，汉族，农民。
被告赵明，男，1978年1月15日生，汉族。
被告何磊，男，1978年7月1日生，汉族。
原告蔡正林诉四被告房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年8月29日，其与被告签订房屋买卖合同，以222000元购买四被告开发的一套建筑面积128平方米的住房，合同订立当日即付清全款，但时至今日，四被告也未交房，为此诉讼，要求退还房款222000元，并承担3%违约金及延迟付款利息。
本院认为，原告起诉所依据的“商品房买卖合同”为固定样本的格式合同，该合同的首页“卖方”即“甲方”签名为“乔猛”，但尾页落款“卖方”即甲方的签名却为“清馨房屋中介”，“代理
人”为“李瑞”，却并没乔猛签名；另外，原告提供的交纳房款收条中，收款人为“尹振营”，并非乔猛，而“尹振营”与“乔猛”是否合伙关系，双方之间是否存在委托关系，清馨房屋中介为何为合同卖方则不清楚；第三，原告提供的保证书，保证人签名仅有“乔猛”、“谭爱国”二人，乔猛与谭爱国是哪种法律关系、其能否代表另两名被告也不清楚；第四，原告提供的起诉材料没有任何内容显示被告赵明、何磊与本案有利害关系。综上所述，原告起诉的被告主体不清，不明确，属于民诉法中“无明确被告”的情形，依法应予驳回。原告提供出适格被告主体后，可依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡正林的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 徐无己
审判员 李 军
审判员 李 建
二〇一六年五月二十四日
书记员 翟林霄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1426号
原告：温岭川耕房地产开发有限公司。
法定代表人：颜可琴，该公司执行董事。
委托代理人：叶长青，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。
被告：林海欢。
原告温岭川耕房地产开发有限公司与被告林海欢追偿权纠纷一案，原告于2016年2月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告代偿款38407.48元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失，并承担本案诉讼费。本案受理后，依法于2016年5月24日组成合议庭公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月6日，被告林海欢因向原告购买商品房需要，向中国建设银行股份有限公司温岭市支行借款用以支付购房款，并签订《个人住房借款合同》，约定：借款金额为580000元，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入原告公司的账户，并由原告作为保证人为借款提供担保。上述借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司温岭市支行依约将上述借款划入原告公司账户用于支付被告的购房款，但被告在履行合同过程中，并未按约向中国建设银行股份有限公司温岭市支行偿还借款本金及利息，截止2015年8月，原告代被告偿还借款本息、罚息及复利共计38407.48元，后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林海欢在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭川耕房地产开发有限公司代偿款38407.48元，并支付自2016年2月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告林海欢负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费760元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 杨信方
人民陪审员 郭 靖
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 徐莉莎
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第087号
原告康某某，女，1981年4月3日出生。
被告邢某某，男，1983年5月14日出生。
原告康某某与被告邢某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告邢某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告邢某某于2009年1月22日登记结婚，2009年6月11日生一男孩，取名邢某甲。由于性格不合，婚后经常生气。故请求与被告离婚，小孩由我抚养，被告按法律规定支付抚养费，平均分割位于王集镇齐楼村邢营的房屋一座。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、户口本一份，证明小孩的基本情况。
3、结婚证一份，证明原、被告于2009年1月22日登记结婚的事实。
4、新野县王集镇齐楼村委会证明一份，证明被告自2014年外出务工，至今未回家居住的事实。
5、新野县王集镇齐楼村治保委员会证明一份，证明被告自2014年外出务工，至今未回本村的事实。
6、新野县人民法院（2014）新上民初字第00059号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，后被判决不准许离婚的事实。
7、证人刘某某出庭作证，证实原、被告有两三年的时间经常吵架生气，自2014年二人闹离婚至今未在一起生活，小孩跟随被告生活。
8、证人刘某甲出庭作证，证实原、被告有三年多的时间经常吵架生气，自2014年二人闹离婚至今未在一起生活，小孩跟随被告生活。
被告邢某某因下落不明，未向法庭提交答辩及证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，真实、合法，且能相互印证，本院予以采信。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年1月22日登记结婚，2009年6月11日生一男孩，取名邢某甲。2014年原告康某某曾向本院提起离婚诉讼，后于2014年6月3日被本院判决不准许离婚双方一直分居生活。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中，原告于2014年起诉离婚，被判决不准许离婚后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。小孩邢某甲现随被告生活，为有利于小孩的健康成长，不宜改变其生活环境，故小孩邢某甲宜随被告生活，由原告从本判决生效之日起每月支付小孩抚养费400元至小孩年满18周岁时止。因被告邢某某未到庭，对原告所述房产，本案暂不处理。被告邢某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告康某某与被告邢某某离婚。
二、小孩邢某甲由被告邢某某抚养，原告康某某从本判决生效之日起每月支付小孩抚养费400元至邢某甲年满18周岁时止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 段成立
人民陪审员 张 玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕志侠
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初923号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，所在地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该支行行长。
委托代理人王英，女，该支行职工。
委托代理人欧阳飞上，男，该支行职工。
被告米齐芳，男，1976年11月21日出生，汉族，农民。
被告唐素平，女，1978年12月9日出生，汉族，职工。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告米齐芳、唐素平金融借款纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员肖荷生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的委托代理人王英、欧阳飞上，被告米齐芳到庭参加诉讼，被告唐素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称，被告米齐芳于2012年4月17日向原告申请农户小额贷款5万元，由被告唐素平担保并承担连带偿还责任，同年4月19日原告向被告米齐芳发放自助循环贷款5万元，约定贷款循环额度三年，借款利率为年息8.1%，还款方式按季还息。到期后，被告米齐芳未予清偿，请求人民法院判令被告米齐芳清偿本金5万元，利息1872.63元（算至2016年3月20日止）及后续利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、贷款借款合同1份，拟证明被告米齐芳向原告借款和被告唐素平担保连带清偿的事实；2、收入证明及扣款承诺书，拟证明被告唐素平担保清偿的事实。
被告米齐芳诉称，向原告借贷款是事实，但已清偿了部分本金和利息。请求法院公正判决。
被告唐素平未予书面答辩。
被告米齐芳、唐素平均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的1、贷款借款合同1份，2、收入证明及扣款承诺书，因被告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据材料和原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：被告米齐芳于2012年4月17日向原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行申请农户小额贷款；同年4月19日，原、被告签订了借款合同，原告向被告米齐芳发放自助循环贷款5万元，约定贷款循环额度三年，借款利率为年息8.1%，还款方式按季还息，由被告唐素平担保并承担连带偿还责任。到期后，被告米齐芳仅清偿了部分借款本金和利息，尚欠本金46552.13元及利息603.45元（算至2016年7月5日）未予清偿。本案因原告不同意调解而未达成一致协议。
本院认为，本案是金融借款纠纷。被告米齐芳于2012年4月19日向原告借贷款5万元，由被告唐素平保证担保并承担连带清偿责任，逾期后仅清偿部分本金及利息，尚欠本金46552.13元，利息603.45元（计算到2016年7月5日止）未予清偿，被告米齐芳是违约方，应继续履行清偿义务。故原告要求被告米齐芳清偿贷款本金46552.13元，利息603.45元（计算到2016年7月5日止）及从2016年7月6日起至全部收回之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告唐素平在该笔借款中，与原告约定承担保证担保连带清偿责任，故原告要求被告唐素平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告米齐芳在本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司洞口支行贷款本金46552.13元，利息603.45元（计算到2016年7月5日止）及从2016年7月6日起至全部收回之日止的利息；被告唐素平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1121元，减半收取560.5元，由被告米齐芳、唐素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一六年七月六日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初字第332号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州天立物业有限公司。
法定代表人李朝伟，经理。
委托代理人何婧，四川拥彗律师事务所律师。
委托代理人敖洁，四川拥彗律师事务所实习律师。
被告黄侍江。
原告泸州天立物业有限公司诉被告黄侍江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟秋旖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何婧、敖洁，被告黄侍江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定了物业服务内容、期限等。原告已按照合同要求完成了自己的义务，但被告未尽到业主的义务，即未按时交纳物业服务费用。经原告多次催收，被告自2012年4月至2015年12月均未缴纳物业服务费，现已欠物业服务费2866元（106.14㎡×0.6元/㎡×45个月）。另，因协议中约定违约金过高，自愿降低违约金为未交金额的30%。原告为此诉至法院要求被告支付欠交的物业服务费2866元及违约金860元（按未交金额的30%计算）。
被告黄侍江未答辩。
经审理查明：被告黄侍江与泸州天立物业有限公司签订前期物业服务合同。《前期物业服务合同》中载明：“……建筑面积是106.14平方米……第四条物业管理服务费用一、住宅按建筑总面积0.6元/月/平方米收取……二、以后每月缴纳，收费时间定为17日至27日……四、乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按日向乙方收取拖欠费用千分之五的违约金……”同时查明，被告于2012年4月起至2015年12月共45个月未交纳物业服务费共计2866元（106.14平方米×0.6元/月/平方米×45个月）。
上述事实，有被告的结婚证复印件、原告的机构代码证、营业执照、《前期物业服务合同》、原告登记的被告未交费用清单的截屏打印件及原告的陈述在案佐证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，被告应自行承担举证质证不能的法律后果。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务，故被告应按协议约定支付物业服务费。另，原告主张的违约金，虽然有约定，但其自愿降低金额，且所主张的金额并未违反法律的强制性规定，本院依法确认。故本院认为，原告的上述主张依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定,判决如下：
判决被告黄侍江于本判决生效之日起五日内向原告支付所欠的物业服务费2866元，违约金860元，共计3726元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄侍江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟秋旖
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗庆玉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5986号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：胡继连,男,1959年5月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
�执行人：董洪谦,男,1956年9月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡继道,男,1960年11月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与胡继连、董洪谦、胡继道金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01717号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月六日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5986号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：胡继连,男,1959年5月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。�执行人：董洪谦,男,1956年9月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：胡继道,男,1960年11月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与胡继连、董洪谦、胡继道金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01717号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月六日书 记 员  李波涛
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更351号
罪犯杨子大，农民。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）宜刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人杨子大犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨子大不服，提出上诉。本院于2010年10月31日作出（2010）鄂刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准其死缓刑。裁定发生法律效力后，于2011年2月16日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年12月31日作出（2012）鄂刑执字第1197号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯杨子大自2012年12月31日裁定减刑以来，该犯能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加各项学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯杨子大自上次裁定减刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第四季度表扬，2013年第二季度表扬，2014年第二季度表扬，2015年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨子大在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯自上次裁定减刑至本次减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获4个表扬；执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨子大的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2016年5月25日起至2035年5月24日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
审 判 员 刘 宇
代理审判员 王 晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 斌
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第169号
公诉机关河北省栾城区人民检察院
被告人梁某某，男，汉族，初中文化，栾城区窦妪镇，2015年7月16日被栾城区公安局刑事拘留，2015年7月28日被批准逮捕。现羁押在栾城区看守所。
栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2015）第143号起诉书指控被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城区人民检察院检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月16日被告人梁某某利用假的工资收入证明，在中国银行栾城支行办理透支额度为五万的信用卡，截止2014年4月21日，梁某某透支完49074.33元后，至今仍未还款。2014年8月、10月、11月经中国银行栾城支行通过电话、邮寄信函的方式多次向其催还款息，梁某某拒不归还透支款息。
上述事实，被告人梁某某在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人梁某某的供述与辩解，被害单位工作人员陈某的陈述，信用卡申请表，虚假的收入证明，栾城供电公司证明，透支卡交易明细，栾城区公安局工作说明，催要透支款的挂号信回执，电话催款通话记录，被告人梁某某的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人梁某某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年十个月并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2019年5月15日止）。
二、被告人非法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 刘志慧
人民陪审员 林旭瑶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任力伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1019号
申请执行人魏可秋，男，汉族，1956年8月3日出生，住福建省福清市。
被执行人黄祖祥，男，汉族，1962年8月8日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人韩彩平，女，汉族，1962年2月7日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人魏可秋与被执行人黄祖祥、韩彩平民间借贷纠纷一案，本院（2013）鼓民初字第4247号民事判决书发生法律效力后，申请执行人魏可秋于2014年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为返还借款人民币1098000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费20809元，本院依法立案受理。
本院在执行（2014）鼓执行字第1019号魏可秋与被执行人黄祖祥、韩彩平民间借贷纠纷一案中，本院已向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2016年3月24日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年2月18日作出的（2013）鼓民初字第4247号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 林金程
执行员 魏文太
二〇一六年四月十三日
书记员 叶 峰
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初180号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人种某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月23日被白银市公安局白银分局刑事拘留；同年4月27日，被本院决定取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人种某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人种某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日18时10分许，被告人种某醉酒后驾驶甘DU75**号小型客车，沿白银区北京路由东向西行驶至银珠家园小区门前路段时，车辆将由南向北横过马路的被害人王某撞伤。经鉴定，被告人种某驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为209.65mg/100ml，且负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人种某已赔偿被害人王某的全部经济损失共计2.5万元。
上述事实，被告人种某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶至复印件、扣押物品清单、返还物品清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、常住人口信息查询结果单、身份证复印件、收条、交通事故谅解书、白银市公安局交通警察支队白银大队出具的道路交通事故认定书等；证人张某的证言；被害人王某的陈述；现场照片；甘肃三联司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人种某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人种某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人种某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人种某醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项、（二）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人种某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人种某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李忠义
二〇一七年五月五日
书记员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第850号上诉人（原审被告）赖石生，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈美娟，女，1968年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人黄汉斌，系被上诉人丈夫。上诉人赖石生因与被上诉人陈美娟买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2519号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赖石生于2015年7月27日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人赖石生自愿撤回对被上诉人陈美娟的上诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赖石生撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人赖石生负担。本裁定为终审裁定。审判长严建锋代理审判员卢丰华代理审判员刘瑞春二〇一五年七月二十七日书记员钟丽平（代）附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第600号
原告梁新晞，男，住福建省福州市仓山区。
被告李子城，男，住福建省闽侯县。
被告余小花，女，住福建省福清市。
原告梁新晞与被告李子城、余小花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告梁新晞到庭参加诉讼，被告李子城、余小花经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁新晞诉称，2013年10月左右，两被告因做生意缺乏资金，先后数次向原告借款。2013年12月1日，双方进行汇总结算后，两被告向原告出具借条一张，确认其向原告借款26万元，双方约定利息按月利率2.5%计算。2014年8月1日至10月9日，两被告通过银行转账及现金方式向原告支付利息共2万元，此后没有再履行还款义务。从2014年12月20日起，两被告的手机关机，原告不知其去向，现原告向法院起诉，要求两被告立即偿还原告借款本金人民币26万元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2015年1月1日算至还清借款之日止），并由两被告负担本案诉讼费。
被告李子城、余小花未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提交：
借条一张及两被告的身份证复印件，欲证明两被告向原告借款人民币26万元，两被告在借款后向原告支付利息2万元。
被告李子城、余小花未向本院提交证据。
对当事人提供的证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，两被告未到庭质证，也未提交证据进行反驳，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：
2013年10月，被告李子城、余小花先后数次向原告借款26万元。同年12月1日，双方进行结算，两被告向原告出具借条一张，确认其向原告借款26万元，同时约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。两被告在借款后，于2014年8月1日至同年10月9日累计支付原告利息2万元。后因被告未支付利息，也未偿还本金，原告经催讨无效，故向本院起诉，要求两被告偿还借款本息。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告向原告借款26万元，有原告提交的借条为据，本院予以确认。双方当事人未约定还款期限，原告可随时要求两被告偿还借款，现原告请求两被告偿还借款本金26万元，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2.5%计算，因双方当事人约定的月利率已超过银行同期贷款利率的四倍，对于超出的部分，本院依法不予保护，故本案借款利息应按银行同期同类贷款利率的四�计算。原告主张借款利息从2015年1月1日起计算，没有违反法律规定和双方当事人的约定，本院予以照准。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子城、余小花应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁新晞借款人民币26万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年1月1日起计至两被告还清借款之日止）；
二、驳回原告梁新晞的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告李子城、余小花负担。该费已由原告预交，两被告在履行上述还款义务时应一并付清。
本案公告费560元，由被告李子城、余小花负担。该费已由原告预交，两被告在履行上述还款义务时应一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 马守锐
人民陪审员 郑圣读
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之�产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。