wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3426号申请执行人李海龙，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。申请执行人石海娟，女，1983年11月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人李海龙、石海娟与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年5月15日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初3793号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李海龙、石海娟办理位于北京市密云区农机路X号隆华熙园住宅小区X号楼X层X单元X室的房屋所有权证书；二、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李海龙、石海娟逾期办理房屋所有权证书违约损失八万八千五百六十五元九角;三、驳回原告李海龙、石海娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千零四十七元（原告李海龙、石海娟已预交），由原告李海龙、石海娟负担二十四元；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担七千零二十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。关于北京中加恒业房地产开发有限公司协助李海龙、石海娟办理位于北京市密云区农机路X号隆华熙园住宅小区X号楼X层X单元X室的房屋所有权证书的执行请求，本院前往相关部门进行了查询，未能查找到该住宅小区，目前无法办理位于北京市密云区农机路X号隆华熙园住宅小区X号楼X层X单元X室的房屋所有权证书。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3793号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7809号
原告徐日洪，男，汉族，1970年2月15日出生，住址广东省陆丰市，
委托代理人焦建国，广东稳健律师事务所律师。
被告麦国兴，男，汉族，1969年6月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，
被告钟锦梅，女，汉族，1973年2月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，
以上两被告共同代理人陈世伟，广东法广律师事务所律师。
原告徐日洪与被告麦国兴、被告钟锦梅建设工程合同纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告向原告支付拖欠工程款人民币3,390,180元；2、两被告向原告支付延迟付款利息（从起诉之日即2017年3月17日计至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦建国、两被告及其共同委托代理人陈世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、工程合同签订时间
2011年5月26日，被告麦国兴作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《建房工程合同书》。
二、工程位置和名称
双方约定涉案工程为位于光明新区××南××、南××号的住宅楼建设工程。
三、合同约定的工程总价款
《建房工程合同书》第一条约定每平方米造价为人民币1,260元，按实计算。
四、合同约定的工期
《建房工程合同书》第十一条约定乙方必须在2012年1月前完工。
五、合同约定工程款支付时间
《建房工程合同书》第九条约定：乙方动工至完成地基工程，甲方付人民币20万元进度款，以后每完成一层主体甲方付10万元进度款，直至完成主体封顶，以后装修过程，按工程进度付款，砌砖甲方应付人民币20万元，购瓦片装修甲方应付人民币20万元，水电安装应付人民币10万元，工程完工应付退场费人民币10万元。工程验收后，甲方必须在每个月的30日前面付给乙方人民币5万元，直到付完工程余款为止。
另，2012年11月10日，原告和被告麦国兴又以签订《房屋工程结算》的方式对工程款的支付进行约定。原告提交的《房屋工程结算》中约定“本工程尚结欠徐日洪工程款（承建方）3,975,680元，房屋使用人麦国兴、钟锦梅必须在第一、二年每个月的壹拾号付还徐日洪人民币40,000元，第三年、第四年每个月壹拾号付50,000元。第五年必须付完全部工程款”。两被告虽然确认上述《房屋工程结算》中被告麦国兴签名的真实性，但两被告主张“第五年必须付完全部工程款”为其签名后原告擅自添加。
六、合同约定的拖欠工程款利息
原、被告确认双方没有约定逾期付款利息。
七、开工日期
原告主张涉案工程于2011年7月份开工；被告主张涉案工程于2011年6月份开工。
八、完工日期
原、被告确认涉案工程于2012年10月份完工。
九、工程交付日期
原、被告确认原告于2012年10月份交付涉案工程，被告于2012年11月10日将建好的房屋对外出租。
十、工程结算日期
原、被告确认双方经结算于2012年11月10日签订了《房屋工程结算》。
十一、工程结算总额
原、被告确认：经结算，双方在《房屋工程结算》中确认总工程款为人民币5,780,880元。
十二、拖欠工程款数额
原、被告在庭审中确认剩余工程款为人民币3,250,180元（双方2016年12月1日经对账在《工程对帐单》中确认尚欠工程款项为人民币3,390,180元-对帐后被告支付工程款人民币14万元）。
另查，原告和被告麦国兴2016年12月1日签订的《工程对账单》载明已付款情况如下：l、2012年施工期间支付工程进度款人民币1,805,200元；2、2012年12月支付人民币4万元；3、2013年1月支付人民币7万元（该款为发包方代为支付混凝土款项）；4、2013年3月支付人民币50万元。两被告主张上述第4项款项为被告贷款人民币50万元支付的，双方当时口头协议，由被告还完50万元的贷款之后，再继续支付原告工程款，两被告未提交证据证明其该主张，原告对被告的上述主张不予认可。
十三、拖欠工程款利息计算方法
原告明确其主张的逾期付款利息的计算方式如下：以人民币3,250,180元为基数，从起诉之日即2017年3月17日计至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
十四、合同约定的免责事由
原、被告确认双方未约定免责事由。
十五、需要说明的其他事项
被告主张原告承建的涉案工程与图纸不符，南5巷19号5楼的梁偏差40公分，且存在漏水之类的小的质量问题，均由被告自行修补完毕。
两被告在庭审中确认双方于1994年登记结婚，于2014年离婚，涉案债务属于两被告夫妻共同债务。
判决结果
本案属于建设工程合同纠纷。因在涉案合同履行的过程中，原告作为自然人不具备相应的施工资质，故双方签订的《建房工程合同书》为无效合同，合同虽然无效，但原告有权参照合同约定以及根据双方基于工程款的结算而签订的《房屋工程结算》、《工程对账单》主张工程款。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，即使《房屋工程结算》中并无“第五年必须付完全部工程款”的内容，根据双方2016年12月1日在《工程对账单》中确认的付款情况，被告也并未依约履行《房屋工程结算》中关于前四年的付款约定，在被告已经构成预期违约的情况下，原告有权主张被告履行支付全部剩余工程款的义务。另，被告主张双方当时口头协议，由被告还完贷款人民币50万元之后，再继续支付原告工程款，但被告并未提交证据证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院对两被告上述主张不予支持。
被告主张原告承建的涉案工程与图纸不符，南5巷19号5楼的梁偏差40公分，且存在漏水之类的小的质量问题，均由被告自行修补完毕，因双方已经以签订《房屋工程结算》的方式对工程款数额进行了确认，且被告未提交证据证明其主张的质量问题以及维修数额，故被告以上述主张作为拒付或者抵扣工程款的抗辩理由不成立。
综上，在两被告确认涉案债务为双方夫妻共同债务的情况下，结合原、被告确认的工程款数额、实际付款情况，两被告应当向原告支付工程款人民币3,250,180元以及逾期付款利息（以人民币3,250,180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2017年3月17日计至款项付清之日止）。原告的超额诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告麦国兴、钟锦梅应当于本判决生效之日起三日内向原告徐日洪支付工程款人民币3,250,180元以及逾期付款利息（以人民币3,250,180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2017年3月17日计至款项付清之日止）；
二、驳回原告徐日洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币33,922元，由原告负担人民币1,401元，由两被告负担32,521元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7809号原告徐日洪，男，汉族，1970年2月15日出生，住址广东省陆丰市，委托代理人焦建国，广东稳健律师事务所律师。被告麦国兴，男，汉族，1969年6月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告钟锦梅，女，汉族，1973年2月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，以上两被告共同代理人陈世伟，广东法广律师事务所律师。原告徐日洪与被告麦国兴、被告钟锦梅建设工程合同纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告向原告支付拖欠工程款人民币3,390,180元；2、两被告向原告支付延迟付款利息（从起诉之日即2017年3月17日计至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦建国、两被告及其共同委托代理人陈世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、工程合同签订时间2011年5月26日，被告麦国兴作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《建房工程合同书》。二、工程位置和名称双方约定涉案工程为位于光明新区××南××、南××号的住宅楼建设工程。三、合同约定的工程总价款《建房工程合同书》第一条约定每平方米造价为人民币1,260元，按实计算。四、合同约定的工期《建房工程合同书》第十一条约定乙方必须在2012年1月前完工。五、合同约定工程款支付时间《建房工程合同书》第九条约定：乙方动工至完成地基工程，甲方付人民币20万元进度款，以后每完成一层主体甲方付10万元进度款，直至完成主体封顶，以后装修过程，按工程进度付款，砌砖甲方应付人民币20万元，购瓦片装修甲方应付人民币20万元，水电安装应付人民币10万元，工程完工应付退场费人民币10万元。工程验收后，甲方必须在每个月的30日前面付给乙方人民币5万元，直到付完工程余款为止。另，2012年11月10日，原告和被告麦国兴又以签订《房屋工程结算》的方式对工程款的支付进行约定。原告提交的《房屋工程结算》中约定“本工程尚结欠徐日洪工程款（承建方）3,975,680元，房屋使用人麦国兴、钟锦梅必须在第一、二年每个月的壹拾号付还徐日洪人民币40,000元，第三年、第四年每个月壹拾号付50,000元。第五年必须付完全部工程款”。两被告虽然确认上述《房屋工程结算》中被告麦国兴签名的真实性，但两被告主张“第五年必须付完全部工程款”为其签名后原告擅自添加。六、合同约定的拖欠工程款利息原、被告确认双方没有约定逾期付款利息。七、开工日期原告主张涉案工程于2011年7月份开工；被告主张涉案工程于2011年6月份开工。八、完工日期原、被告确认涉案工程于2012年10月份完工。九、工程交付日期原、被告确认原告于2012年10月份交付涉案工程，被告于2012年11月10日将建好的房屋对外出租。十、工程结算日期原、被告确认双方经结算于2012年11月10日签订了《房屋工程结算》。十一、工程结算总额原、被告确认：经结算，双方在《房屋工程结算》中确认总工程款为人民币5,780,880元。十二、拖欠工程款数额原、被告在庭审中确认剩余工程款为人民币3,250,180元（双方2016年12月1日经对账在《工程对帐单》中确认尚欠工程款项为人民币3,390,180元-对帐后被告支付工程款人民币14万元）。另查，原告和被告麦国兴2016年12月1日签订的《工程对账单》载明已付款情况如下：l、2012年施工期间支付工程进度款人民币1,805,200元；2、2012年12月支付人民币4万元；3、2013年1月支付人民币7万元（该款为发包方代为支付混凝土款项）；4、2013年3月支付人民币50万元。两被告主张上述第4项款项为被告贷款人民币50万元支付的，双方当时口头协议，由被告还完50万元的贷款之后，再继续支付原告工程款，两被告未提交证据证明其该主张，原告对被告的上述主张不予认可。十三、拖欠工程款利息计算方法原告明确其主张的逾期付款利息的计算方式如下：以人民币3,250,180元为基数，从起诉之日即2017年3月17日计至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。十四、合同约定的免责事由原、被告确认双方未约定免责事由。十五、需要说明的其他事项被告主张原告承建的涉案工程与图纸不符，南5巷19号5楼的梁偏差40公分，且存在漏水之类的小的质量问题，均由被告自行修补完毕。两被告在庭审中确认双方于1994年登记结婚，于2014年离婚，涉案债务属于两被告夫妻共同债务。判决结果本案属于建设工程合同纠纷。因在涉案合同履行的过程中，原告作为自然人不具备相应的施工资质，故双方签订的《建房工程合同书》为无效合同，合同虽然无效，但原告有权参照合同约定以及根据双方基于工程款的结算而签订的《房屋工程结算》、《工程对账单》主张工程款。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，即使《房屋工程结算》中并无“第五年必须付完全部工程款”的内容，根据双方2016年12月1日在《工程对账单》中确认的付款情况，被告也并未依约履行《房屋工程结算》中关于前四年的付款约定，在被告已经构成预期违约的情况下，原告有权主张被告履行支付全部剩余工程款的义务。另，被告主张双方当时口头协议，由被告还完贷款人民币50万元之后，再继续支付原告工程款，但被告并未提交证据证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院对两被告上述主张不予支持。被告主张原告承建的涉案工程与图纸不符，南5巷19号5楼的梁偏差40公分，且存在漏水之类的小的质量问题，均由被告自行修补完毕，因双方已经以签订《房屋工程结算》的方式对工程款数额进行了确认，且被告未提交证据证明其主张的质量问题以及维修数额，故被告以上述主张作为拒付或者抵扣工程款的抗辩理由不成立。综上，在两被告确认涉案债务为双方夫妻共同债务的情况下，结合原、被告确认的工程款数额、实际付款情况，两被告应当向原告支付工程款人民币3,250,180元以及逾期付款利息（以人民币3,250,180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2017年3月17日计至款项付清之日止）。原告的超额诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦国兴、钟锦梅应当于本判决生效之日起三日内向原告徐日洪支付工程款人民币3,250,180元以及逾期付款利息（以人民币3,250,180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2017年3月17日计至款项付清之日止）；二、驳回原告徐日洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币33,922元，由原告负担人民币1,401元，由两被告负担32,521元，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 莹人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一七年五月二十二日书 记 员  李婷霞书 记 员  李玉婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2141号
原告:王亚,男,1977年11月4日出生,汉族，住蒙城县。
被告:陈怀青,男,1974年9月7日出生，汉族,住蒙城县。
原告王亚诉被告陈怀青民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王亚到庭参加了诉讼，被告陈怀青经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚诉称：被告在外地修桥，因急等用钱，向我借款20000元并出具借条，后多次催要未果。根据法律规定特向法院起诉，请法院依法判令：1、被告偿还借款20000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
�告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、借条一张，证明陈怀青向原告借款20000元及约定月利息2分的事实。
陈怀青没有提供答辩状和证据。
经审核：原告举证1、2具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：陈怀青于2012年5月2日立据向王亚借款20000元，当时立有借据，借据记载：“今借王亚人民币贰万元正（￥20000.00元正），利息，2分。借款人，陈怀青”。经原告多次催要，被告没有偿还借款。
本院认为：陈怀青向王亚借款20000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，王亚要求陈怀青偿还借款20000元及利息，本院予以支持，利息按原被告约定月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈怀青于本判决生效之日起20日内偿还原告王亚20000元及利息（利息自2012年5月2日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈怀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李慧慧
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26321号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘畔畔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘畔畔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘畔畔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,512.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,512.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1049号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李国庆，男，1975年1月31日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯抢劫罪，于1991年被判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪，于1997年被判处有期徒刑八年,2003年7月22日刑满释放；因犯合同诈骗罪，于2006年10月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十二年，2013年7月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月13日被抓获；因吸食毒品，次日被行政拘留；因本案，于2016年6月26日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人陆颖，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1008号起诉书指控被告人李国庆犯非法持有毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人李国庆及其辩护人陆颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年6月13日22时许，被告人李国庆携带1包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重21.21克）驾驶轿车行驶至两江新区XX街道XX小区旁马路边时被查获，之后民警从该车驾驶室脚垫下查获上述毒品。
被告人李国庆到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；搜查笔录；提取笔录；封存笔录；清点笔录；称量及检材提取笔录；刑事案件指认现场笔录及照片；辨认笔录；物证检验报告；刑事判决书、罪犯档案资料；证人樊某某、吴某的证言；被告人李国庆的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国庆违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺片剂21.21克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李国庆因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李国庆到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对涉案的毒品依法予以没收。对其辩护人提出被告人李国庆到案后如实供述，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2017年9月23日止，已折抵先行羁押的2日。罚金已预缴。）
二、对涉案的甲基苯丙胺片剂21.21克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈玲
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00867号原告江雄，个体工商户。委托代理人陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。被告聂芬林，个体工商户。原告江雄与被告聂芬林买卖合同纠纷一案，本院2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告江雄委托代理人陈汉良到庭参加了诉讼。被告聂芬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江雄诉称：2014年8月6日，被告聂芬林在原告处赊购价值557990元大米，出具了欠条，并在欠条上约定在2014年10月1日前分批次还清，后经原告催收，所欠款项至今未清偿，故诉至法院，请求判令被告清偿欠款557990元。原告江雄为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、江雄身份证1份，证明原告身份情况与诉讼主体资格。2、聂芬林户籍证明1份，证明被告聂芬林身份情况。3、欠条一份，内容为：今欠江雄现金（2014年8月6日前货款）￥557990.00元，伍拾伍万柒仟玖佰玖拾元整。在2014年10月1日前分批次还清，欠款人聂芬林6／8，手机号139××××5181。证明被告聂芬林欠款557990元的事实。被告聂芬林未到庭答辩亦未提供证据。合议庭对原告江雄提供的三份证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，确认三份证据的效力。经审理查明，2014年8月间，原、被告多次发生赊购大米业务，截止2014年8月6日，被告聂芬林欠原告江雄的大米款557990元，出具了欠条，并在欠条上注明在2014年10月1日前分批次还清。逾期后经原告催收，被告至今未清偿货款，故诉至法院，要求被告聂芬林清偿货款557900元。另查明，原告江雄是湖北江山粮油贸易有限公司法人代表，公司股东江雄及其妻沈安芳。本院认为，债务应当清偿，2014年8月6日，被告聂芬林欠原告江雄大米款557990元，由被告聂芬林本人出具的欠条证实，事实清楚、证据充分，合法的债权、债务关系应当受到法律保护。被告聂芬林对所欠大米款557990元负有向原告聂芬林清偿义务，原告江雄的诉讼主张本院予以支持。被告聂芬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告聂芬林于本判决生效后十日内向原告江雄清偿欠款557990元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，由被告聂芬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。审判长李龙祥审判员宛静人民陪审员胡三阳二〇一五年四月十六日书记员刘建国
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1567号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉化集团公司，住所地吉林省吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘云东，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市吉化宏大建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路17号。
法定代表人：丁海军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市吉化宏大建筑工程有限公司水泥制品厂，住所地吉林省吉林市龙潭区兴城街1号。
代表人：刘畅，该公司负责人。
委托诉讼代理人：修保，吉林保民律师事务所律师。
再审申请人吉化集团公司因与被申请人吉林市吉化宏大建筑工程有限公司、吉林市吉化宏大建筑工程有限公司水泥制品厂排除妨害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人吉化集团公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年二月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 崔桂香
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执517-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沅江支行，住所地沅江市琼湖路286号。
法定代表人陈刚，行长。
被执行人皮叶青，男，
被执行人贾娟，
本院在执行本院作出的（2016）湘0981民特2号民事裁定书中，被执行人皮叶青、贾娟应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司沅江支行借款4643370.18元，负担诉讼费43947元，执行费6865元。本次执行中，查明被执行人皮叶青现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执517号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年十月二十日
书记员 伍昌（代）
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执329号
申请人许晗君，女，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县钟山乡夏塘村*组。
被执行人吴军志，男，1992年11月26日出生，汉族，住邵阳县长乐乡乐善村陈家组*号。
申请执行人许晗君与被执行人吴军志不当得利纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初817号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年6月7日向本院申请执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执329号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 罗 锟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第730号
原告贺红卫，女，1968年7月29日生，汉族，住九台市。
被告金玉杰，男，1959年12月14日生，汉族，系九台市公安局团结派出所民警。
本院在审理原告贺红卫与被告金玉杰民间借贷纠纷一案中，原告贺红卫于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告贺红卫撤回起诉。
审判员 方 军
二〇一五年三月三日
书记员 孔俊琦
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更833号
罪犯余定贵，男，1975年12月18日出生，汉族，河南省桐柏县人，现在河南省第三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年12月17日以（2014）朝刑初字第2568号刑事判决，认定被告人余定贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。被告不服，提出上诉。北京市第三中级人民发院2015年1月15日以（2015）三中刑终字第00138号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯余定贵确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，被告人余定贵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人的钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。该犯罚金未缴纳。
罪犯余定贵自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。扣分1次，扣分0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯余定贵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余定贵减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一四年五月十四日起至二〇二三年十一月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第504号
原告程某某，女，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师。
被告任某某，男，汉族，壶关县人，农民。
原告程某某诉被告任某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人闫书英，被告任某某到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村村民，2015年5月16日上午，原告到自家的耕地去锄地，碰上被告往原告的地里倒垃圾，原告立即阻止，被告从车上跳下来对原告殴打，原告带着伤痛回家后，原告的丈夫报警，公安机关对被告作出拘留10天的行政拘留。原告住院治疗出院后，被告对原告的损失根本不予赔偿。请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费共计4074元。
原告提供了以下证据：1、医疗费票据2支共计1699.43元；2，住院病历、诊断证明；3、病例复印费4.5元。
被告对原告的证据没有提出异议。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告去村边倒垃圾，道路由被告开辟，并非原告的自家玉米地，被告倒完垃圾后即离开，并无伤害原告，被告被公安机关拘留的原因不是伤害原告，而是其它事由。
被告未提供证据。
原告申请调取证据，本院依法到壶关县公安局常平派出所调取了以下证据：1、壶关县公安局的行政处罚决定字第（2015）000004号行政处罚决定书，证明被告因伤害原告被公安机关罚款500元；2、原告在公安机关询问笔录；3、被告在公安机关询问笔录。双方对调取的证据无异议。
经审理查明：原告程某某和被告任某某系同村村民。2015年5月16日上午，被告用自家的三轮车在原告的耕地附近倒垃圾时，原告予以阻止不让被告倒垃圾，双方发生肢体冲突，原告在壶关县人民医院治疗3天，被诊断为脑外伤综合症和双上肢软组织损伤。壶关县公安局对被告处以罚款500元。
本院认为：公民的人身健康权利应依法得到充分有效的保护。原告程某某与被告任某某因垃圾倾倒发生纠纷应通过正确的渠道寻求有关部门予以解决，双方未控制好自己的情绪，进而发生肢体冲突，以至对原告的身体造成损伤，被告虽然否认对原告进行殴打，但原被告在公安机关所作笔录、公安机关对被告的行政处罚决定以及原告的诊断证明能够综合认定，原告的伤情是因与被告发生争执所造成的，因此被告对原告所受到的各种损失应予以赔偿。原告在医院的部分用药虽然是降糖作用，但是医学理论上并不排斥外伤可以导致血糖升高，被告又未提供证据证明原告血糖升高与被告的行为不存在因果关系，因此，原告用于降低血糖的治疗费用被告应当支付。
原告因伤所支出的各项损失包括：1、医疗费，原告提供其中2支票据，不是医疗机构出具的规范性票据，一支医疗票据346.3元，为原告在医院外治疗所用，因出院时无医嘱，也不是医疗机构出具的规范性票据，不予认可，对壶关县人民医院出具的1353.13元医疗费票据予以认可；2、误工费，原告住院受伤之日起至出院时共计7天，按照山西省2014年农、林、牧、渔业人均收入标准34230元，原告每天收入为34230÷12月÷21.75天=131元，7天×131元=917元；3、护理费，原告受伤护理人员为其丈夫，从事的职业与原告一样，3天×131元=393元；4、住院伙食补助费，参照山西省职工出差补助标准每天100元，3天×100元=300元；5、交通费酌情认为30元；6、营养费以每天20元计算，3天×20元=60元。以上费用共计3053.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告任某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告程某某3053.13元。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费50元由被告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 健
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初617号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因本案于2016年4月22日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]595号起诉书指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月8日18时40分许，被告人谭某甲持C1型驾驶证驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市武进区武宜路由南向北行驶至武进大桥北侧100米处时，将沿武进大桥北侧斑马线由东向西步行的贾某撞倒，致贾某受伤，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，谭某甲负事故的全部责任。民警在事故处置中发现谭某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为149.7毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人谭某甲已赔偿贾某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、收条等书证、证人张某、贾某、谭某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年六月二十日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1472号
原告：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县计划生育服务站综合楼由南向北第十一间商业。
法定代表人：郭玉梅，总经理。
被告：赵杨，男，1984年2月27日出生，汉族，钢厂职工，住隆化县。
被告：杨秀华，女，1965年9月8日出生，汉族，职业不详，址址同赵杨，系赵杨母亲。
被告：代胜男，女，1987年6月18日出生，满族，护士，住隆化县。
被告：王志勇，男，1995年10月26日出生，满族，工厂职员，住隆化县。
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司（以下简称鸿蚨小贷公司）与被告赵杨、杨秀华、代胜男、王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭玉梅到庭参加诉讼，被告赵杨、杨秀华、代胜男、王志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告鸿蚨小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵杨、杨秀华、代胜男、王志勇连带偿还原告借款6万元，并自2015年1月21日起至起诉之日，按约定支付利息，并自逾期之日按逾期利率支付利息至本息还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月21日，被告赵杨以扩大服装店为由与原告签订借款合同，向原告借款60000元，并由杨秀华、代胜男、王志勇提供担保。约定还款期限为2016年1月20日，月利率10.65‰，逾期加收50%罚息。被告至今未偿还借款本息。
四被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告赵杨以扩大服装店为由向原告鸿蚨小贷公司借款60000元，约定还款期限一年，月利率10.65‰，逾期加收50%的罚息，被告杨秀华、代胜男、王志勇为该笔借款提供连带保证担保，保证期限至借款期满后二年。借款到期后，被告未能偿还借款本息。至2016年10月20日，被告赵杨共欠原告借款本金60000元，利息16294.5元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效。被告赵杨未依约按时偿还借款本息，系违约行为，应当承担继续偿还借款本息的义务。被告杨秀华、代胜男、王志勇系连带保证担保人，对上述借款本息亦应承担连带清偿责任。原告所诉成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵杨于本判决生效后十日内偿还原告隆化县
鸿蚨科技小额贷款有限公司借款本金60000元，支付至2016年10月20日的利息16294.5元；并自2016年10月21日起按月利率15.975‰支付利息至借款本息还清之日止。
二、被告杨秀华、代胜男、王志勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由四被告负担。限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王玉华
人民陪审员 聂利卿
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 雪
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1440号
原告:福建旭建市政园林工程有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇北大街87号四层。统一社会信用代码913504245959666209。
法定代表人：许冬林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告：东山县西埔镇亲营村民委员会，住所地福建省东山县西埔镇亲营村。
法定代表人：潘坤生，村主任。
原告福建旭建市政园林工程有限公司与被告东山县西埔镇亲营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告福建旭建市政园林工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建旭建市政园林工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 张俩德
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄兰婷
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1440号原告:福建旭建市政园林工程有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇北大街87号四层。统一社会信用代码913504245959666209。法定代表人：许冬林，该公司总经理。委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。被告：东山县西埔镇亲营村民委员会，住所地福建省东山县西埔镇亲营村。法定代表人：潘坤生，村主任。原告福建旭建市政园林工程有限公司与被告东山县西埔镇亲营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告福建旭建市政园林工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建旭建市政园林工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张俩德二〇一七年七月三十一日书记员  黄兰婷
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01434号
原告吴九标。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告南京方中园装饰工程有限公司，住所地南京市汉中路180号星汉大厦9FC座。
法定代表人周俊，该公司总经理。
委托代理人李云明，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
原告吴九标诉被告南京方中园装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张艳勇适用小额诉讼程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂发现不宜适用小额诉讼程序继续审理，遂转为普通程序于2015年11月25日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告吴九标委托代理人朱爱华、被告南京方中园装饰工程有限公司委托代理人成培曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴九标诉称：案外人管仲江与被告南京方中园装饰工程有限公司因承建江苏展旺管业有限公司办公楼等工程装潢所需雇佣原告从事木工工作，截止2011年8月14日，案外人管仲江尚欠原告工资7000元，并于2011年8月14日向原告出具欠据一份。后原告多次索要均未果，为维护自身合法权益不受侵犯，故特具诉状，请求人民法院依法判决如下：一、被告立即给付我工资7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告南京方中园装�工程有限公司辩称：本案是劳动争议纠纷，原告没有申请仲裁，违反了劳动争议仲裁前置程序，原告未经仲裁直接起诉，故应当驳回原告的起诉。原告与管仲江之间有欠条，但原告与我公司既不存在劳动合同关系也不存在雇佣关系，原告起诉我公司既不符合法律规定，也没有相应的请求权，应驳回原告诉请。从我公司在金湖县建设工程管理处的资料显示，原告与我公司的工资已经结清，原告已经捺手印作出了承诺，因此原告不能再起诉我公司。原告提供的证据即欠条上已写明“工资已全部结清”，结清在汉语中的意思是使免除某些金钱或债务方面的牵累，从这句话理解，该欠条本身所代表的权利义务关系已经终结。原告诉请的债权已经超出了诉讼时效，请法庭予以查明。
经审理查明：被告南京方中园装饰工程有限公司承建江苏展旺管业有限公司办公楼装�工程，案外人管仲江系该工程的实际施工人，原告受案外人管仲江雇佣在上述工程中从事木工工作。2011年8月14日，案外人管仲江向原告出具欠条一份，注明“今欠到吴九标人员工资7000元，共计12000元，工资表发放5000元，下欠7000元，工资已全部结清”。后原告依据上述欠条索款无着，遂诉讼来院，请求人民法院依法判决如诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的书面证据在卷佐证，并经当庭质证，予以认定。
本案争议焦点为：一、本案是劳动争议纠纷还是追索劳动报酬纠纷；二、案外人管仲江是否尚欠原告吴九标在涉案工程上的工资；三、如原告主张的债权确实存在，是否已过诉讼时效；四、被告南京方中园装饰工程有限公司是否应承担法律责任。
本院认为，本案并非劳动争议纠纷而是追索劳动报酬纠纷，从已经查明的案�基本事实可以得知，原告吴九标系木工，受案外人管仲江雇佣从事雇佣活动，其工资按照市场惯例系按工日计算。劳动争议纠纷的本质是用人单位与劳动者之间存在着劳动合同关系，在接受用人单位指派的工作同时受用人单位各项规章制度的规制，且用人单位和劳动者之间的劳动关系受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，而在日常生活和司法实践中，类似于原告吴九标和案外人管仲江之间形成的劳务关系均归类于雇佣法律关系，受相应的法律法规调整。本案属于劳动者基于提供劳务而产生的追索劳动报酬纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故不存在劳动争议仲裁前置程序。关于第二个争议焦点，根据原告提供的证据即欠条原件上注明的字句可以清晰的判断出案外人管仲江确实尚欠原告在涉案工程上的工资款7000元，该欠条上还特别注明了工资总�（共计12000元），已发放的数额（工资表发放5000元），以及下欠工资款（下欠7000元），在该份欠条确立原告享有7000元债权和原告已领取5000元（工资表发放）的基础之上，尾部方才注明“工资已全部结清”字句。关于第三个争议焦点，本院认为涉案的7000元债权并未超过诉讼时效，理由在于案外人管仲江出具给原告的欠条上关于该笔债权并未约定给付期限，在法律规定的最长保护期限内，原告可随时主张。关于第四个争议焦点，被告提供的金湖县清欠工程款和农民工工资领导小组出具的“督办单”、被告出具给江苏金湖开发区管委会的“委托书”、展旺管业办公楼装修人员工资发放表及一份“承诺书”中，除“督办单”、“委托书”经本院向相应单位调查与原件核实无误外，“展旺管业办公楼装修人员工资发放表”和“承诺书”的原件，被告未能提交本院核实，但�据本案原告提交的证据即欠条所记载的内容，本院认为“展旺管业办公楼装修人员工资发放表”记载的原告已在该表上领取5000元工资的内容属实，但“承诺书”因原告认为上面的签名和手印均非自己所为，故本院对该份证据的真实性不予确认。基于对全案证据的分析和采信，本院认为案外人管仲江在涉案工程上确实下欠原告吴九标7000元工资款，案外人管仲江作为涉案工程的实际施工人，其与被告南京方中园装饰工程有限公司之间无论是挂靠关系还是借用资质关系，基于法律规定，被告南京方中园装饰工程有限公司与案外人管仲江对外所负债务均应负连带清偿责任，故被告南京方中园装饰工程有限公司应给付原告吴九标涉案的7000元工资款。为此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京方中园装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴九标工资款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京方中园装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈德良
代理审判员 张艳勇
人民陪审员 刘家衡
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李月琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1290号
上诉人(原审被告)：王宝玉，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄森林，男，1959年2月11日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。
上诉人王宝玉因与被上诉人黄森林机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王宝玉及其委托诉讼代理人刘赢，被上诉人黄森林的委托诉讼代理人高越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宝玉上诉请求：一、撤销一审判决，驳回黄森林一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由黄森林承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。在交通事故中，黄森林自认所驾驶车辆已报废且未进行实际维修，黄森林主张车辆维修费用明显不合理。案涉车辆系2003年车辆，市价仅1万元，黄森林主张的48309元修车费明显高于其损失。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，侵权人对被侵权人仅进行必要赔偿，一审法院支持黄森林车辆维修费用属适用法律错误。
黄森林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王宝玉主张案涉车辆报废且未进行维修，案涉车辆原本是保存完好且能正常行驶的车辆，目前报废是因为王宝玉的侵权行为而造成，王宝玉至今尚未对该起事故给付任何赔偿，导致黄森林无钱修车。王宝玉提出的案涉车辆市值仅1万元的主张，无事实及法律依据。案涉车辆损失费用系经人民法院以合法的程序委托给有资质的鉴定机构作出，且法院以及鉴定机构均就鉴定事项及范围做出了询问和说明，王宝玉表示认可。《吉林市浩业机动车价格评估有限公司对吉B*****车辆评估说明》中已对此事做出了说明，并随评估意见一同送达给各方当事人。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条、第三百四十二条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。王宝玉在一审程序中实施的诉讼行为，在二审程序中仍对其具有拘束力。对于待证事实负有举证责任的当事人，在待证事实需要鉴定时，该当事人负有申请义务，如其未申请鉴定导致待政事实无法判断的，由其承担不利后果。同时，当事人的申请行为，应于举证期限届满有提出。
黄森林向一审法院起诉请求。1.判令王宝玉赔偿黄森林修车费用、拆解鉴定费、拖车费、医药费、交通费、误工费合计64247.8元。2.由黄森林承担本案的诉讼及保全费用。
一审法院认定事实：黄森林支出医疗费137元，交通费200元，拖车费1300元（其中王宝玉支付500元），劳务拆解费1700元（黄森林主张1500元），鉴定费2415元，案涉车辆损失总价值48309元。吉BP****号小型越野客车在都邦财产保险股份有限公司投保了交强险。
一审法院认为，王宝玉驾驶机动发生交通事故，造成黄森林受伤和车辆损坏，负事故全部责任，应当赔偿给黄森林造成的全部损失。王宝玉驾驶的车辆在都邦财产保险股份有限公司投保了交强险，黄森林的医疗费、误工费、交通费及财产损失（2000元）应由都邦财产保险股份有限公司赔偿，不足部分由王宝玉赔偿。黄森林不要求保险公司承担责任，是对自己的权利的处分。王宝玉抗辩车辆的维修费用明显高于必要费用，未向提供证据证明，且在委托鉴定时，鉴定机构告知鉴定内容后，王宝玉和黄森林仅要求对车辆维修费用进行评估，不对车辆现有价值进行评估，王宝玉该抗辩理由不成立，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定作出判决。
一审法院判决：一、王宝玉于判决发生法律效力之日赔偿黄森林车辆修理费48309元，劳务拆解费1500元，拖车费800元（1300元-500元），合计50609元中的48609元；二、驳回黄森林的其他诉讼请求。案件受理费703元，鉴定费2415元，保全费620元，合计3738元由王宝玉负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，2017年11月14日10时50分，王宝玉驾驶吉BP****号小型越野客车沿建设路由东向西行驶至永吉口前镇开发区建设路与上海街交汇处路段，与沿上海街由北向南行驶的黄森林驾驶的吉B*****号小型轿车相撞，造成双方车辆损失，黄森林受伤。后经过永吉县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：王宝玉承担该起事故的全部责任，黄森林无责任。2018年1月25日，黄森林以王宝玉、杨振亚、都邦财产保险股份有限公司为被告向吉林省永吉县人民法院提起告诉。2018年1月30日，吉林省永吉县人民法院作出（2018）吉0221民初286号民事裁定书，准许黄森林撤回对杨振亚、都邦财产保险股份有限公司的告诉。
本院认为，王宝玉的上诉主张不能成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，王宝玉主张案涉车辆市值仅为1万元，一审认定车辆维修费用超过黄森林的实际损失。王宝玉应就此提供证据予以证明，但于本案一、二审审理过程中，王宝玉均未能提供有力证据证明其主张，应当承担不利后果，故对其上诉请求，不予支持。其次，虽二审审理中王宝玉提出对车辆受损前价值进行鉴定，但案涉车辆受损前处于正常使用状态，即使黄森林要求赔偿的车辆维修费用高于车辆受损前的评估价值，但车辆修复使用对被侵权人更具有合理性，且属于车辆恢复正常驾驶状态所需的必要费用，如仅依据车辆受损前评估价值予以赔偿，不能填平被侵权人的财产损失，亦不符合侵权责任法的损失填平原则，故本院不予准许。
综上所述，王宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元，由上诉人王宝玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张博轩
审 判 员 郝 奇
代理审判员 高 博
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐俊茹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3153号
申请执行人彭丹，女，1992年10月4日出生，汉族，无职业，户籍地湖南省衡山县江东乡关圣村河坝组18号，现住天津市滨海新区天津开发区月荣轩17-1702，公民身份号码430323199210049062。
被执行人张金波，自由职业者。
本院在执行彭丹与张金波（2015）滨塘民初字第2489号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2489号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 玉泉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1484号
上诉人（原审原告）：徐铁，男，1989年11月19日出生，汉族，现住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：营口盛隆房地产开发有限公司，住所地营口市。
法定代表人：秦涵晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，该公司工作人员。
上诉人徐铁因与被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2016)辽0802民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐铁，被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人侯春梅、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐铁上诉请求：1、撤销原审判决，改判按合同约定标准赔偿违约金；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决调低违约金比例属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同（预售）》明确约定：交房时间为2015年11月30日，如被上诉人逾期交房则在承担每日万分之二的违约金。一审开庭前和开庭过程中，被上诉人并没有提出合同约定的违约金过高、超出实际损失的证据。实际上，在相同地段、相同房屋的租金与违约金大致相当。一审认定违约金超过实际损失与事实不符。《商品房买卖合同》的性质，可以认定为格式合同。被上诉人作为格式合同的提供方，合同内容不但是真实意思表示，应当尊重，更应该认定被上诉人有更严格的约定、法定义务诚信履行合同。二、一审判决认定交房日期为6月20日错误。《城市房地产管理法》第27条第2款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《商品房销售管理办法》第30条规定：“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。”商品房验收合格，具备交付使用条件一般应包括�下内容：一、取得规划、消防、环保等单项验收合格证明；二、工程竣工验收合格。商品房买卖实务中，商品房出卖人一般要提供有相关主管部门签字盖章的《工程竣工验收报告》或《工程竣工验收备案表》，才能表明房地产开发项目已基本上达到了工程竣工验收合格、能够交付使用的标准。而且，《工程竣工验收备案表》是房地产管理部门对房地产开发项目进行产权（初始）登记的先决条件。至2016年6月20日，被上诉人没有提供任何人民政府有关部门出具的、证明房屋已达到交付使用标准的规划、消防、环保等单项验收合格证明或工程竣工验收合格的证明。因此，应当认定被上诉人的房屋并没有达到交付使用标准和交付使用条件。一审判决仅认为房屋通水、通电就达到了法定的交付使用条件，错误适用法律。
营口盛隆房地产开发有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐铁向一审法院起诉请求:一、判令被告继续履行合同。二、判令被告从2015年12月1日起按照合同约定至将房屋交付原告止，以总房款377982元为本金，按照日万分之二的标准计算，向原告支付违约金。三、要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，2015年1月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中心街64-28号房屋，建筑面积92.08平方米，每平米4104.93元，总购房款377982元，首付款117982元，剩余房款260000元以银行贷款一次性付清。合同第八条约定：被告应于2015年11月30日之前将商品房交付给原告。第七条约定：被告逾期交房60日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，�告支付了全部房价款，截止2015年11月30日，被告未向原告交付该房屋。2016年1月30日，被告通知原告办理入户手续，但因水电未通，仅可使用免费临时水电，原告接到通知后，以该房屋未达到交付条件为由，拒绝办理入户手续。另查，该房屋至今仍未进行工程验收。原告向本院起诉后，经本院督促，被告于2016年6月20日完成通水、通电工程，后原告办理了房屋入住手续。
一审法院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定于2015年11月30日之前将具备交付条件的房屋交付原告使用，而被告2016年1月30日交付的房屋不具备合同约定的交付条件，并且可供使用的仅为临时水电，不能保障业主对房屋的充分使用，影响了房屋的使用价值，故�告的行为依法构成违约，应承担违约责任。又因该房屋于2016年6月20日完成了通水、通电，虽然此时房屋仍未验收合格，但已经能够满足业主对房屋的正常使用，故违约期间应计算至该房屋通水、通电达到使用条件的2016年6月20日，即被告共计违约203天。被告违约已超过60日，根据合同约定，原告有权被告继续履行合同或者解除合同，现原告诉请继续履行合同，该诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于原告延期交房违约金的诉请，双方的《房屋买卖合同》中第七条虽约定：被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。但被告抗辩该违约金约定过高，超过原告的实际损失，故本院酌定原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，被告应按照本金377982元，从2015年12月1日起至2016年6月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算延期交房违约金。判决：一、原告徐铁与被告营口盛隆房地产开发有限公司于2015年1月3日签订《商品房买卖合同（预售）》继续履行。二、被告营口盛隆房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告徐铁延期交房违约金，违约金以377982元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年6月20日。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司未依照合同约定交付房屋依法应当承担违约责任，给付上诉人逾期交房的违约金。鉴于被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司�发的房屋在2016年6月20日已通水通电，具备了房屋使用的条件。原审确定违约日期并无不当。原审法院依据被上诉人调整违约金的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定对违约金予以调整符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐铁承担。
本判决为终审判决。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 赵 群
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙奥博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初372号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人申硕麟
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]390号起诉书指控被告人申硕麟犯抢劫罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人申硕麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日，被告人申硕麟使用张某1的名字在网上通过陌陌和微信认识被害人莫某，后预谋骗取莫某钱财。8月28日20时许，申硕麟在本市七星区田心里村涵涵超市楼上日租房903号房内，在骗取莫某无果的情况下，采用语言威胁、掐脖子的方式，强行从莫某手机中的“分期乐”、“爱又米”、“支付宝分期”、“花呗”借款软件透资转账共计人民币10600元。申硕麟将上述款项分别购买携程卷、Q币、餐卷和存入其本人微信钱包内供自己使用。案发后，莫某立即向公安机关报警将申硕麟抓获。
公诉机关认为，被告人申硕麟以非法占有为目的，采用暴力、语言威胁等手段劫取公民财物人民币10600元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月23日，被告人申硕麟冒用张某2的名字通过交友软件陌陌认识被害人莫某，并预谋骗取莫某的钱财。同年8月28日20时许，申硕麟与莫某在桂林市七星区田心里村涵涵超市楼上日租房903号房内，申硕麟在骗取莫某无果的情况下，采用掐脖子、语言威胁、烧纸威胁、堵门等方式，强迫莫某从其手机中的“分期乐”、“爱又米”、“支付宝分期”、“花呗”等借款软件透资及消费共计人民币10600元。申硕麟将其中6980元（扣除20元转账手续费）转入其本人微信钱包，剩余3600元用于购买携程卷、Q币、餐卷供自己使用。案发后，莫某立即向公安机关报警将申硕麟抓获。
2017年12月12日，扣押赃款6895.4元发还给被害人。
上述事实，有被告人申硕麟的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被害人中国农业银行账户交易明细清单、收条、被害人的报案及陈述，被告人的供述，被告人辨认手机、银行卡、身份证的笔录及照片、被告人辨认作案地点的笔录及照片、被告人及被害人相互辨认的笔录及照片、手机转账及聊天记录截屏的照片、被告人被被害人抓伤的照片、当场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申硕麟以非法占有为目的，使用暴力抢劫公民财物，人民币10600元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人申硕麟犯抢劫罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利及合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人申硕麟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月29日起至2021年8月28日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人申硕麟退赔被害人莫某人民币三千七百零四元六角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 严永超
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执215号
申请执行人陈秋蛾，女，1978年8月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人周韩燕，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人陈秋蛾与被执行人周韩燕民间借贷纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人周韩燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人周韩燕的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人周韩燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币89500元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年八月十一日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执215号申请执行人陈秋蛾，女，1978年8月12日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人周韩燕，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人陈秋蛾与被执行人周韩燕民间借贷纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人周韩燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人周韩燕的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人周韩燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币89500元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年八月十一日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1868号
罪犯赵乾龙，男，1991年5月29日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）三刑三初字第9号刑事判决，认定被告人赵乾龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵乾龙于2013年2月11日17时许，在陕县观音堂镇辉煌动漫城门口附近，朱某因琐事与赵××发生争吵并对赵××进行殴打，被告人赵乾龙见状遂伙同朱某等人对赵××拳打脚踢，期间焦某持0.8厘米粗、1米长的钢筋棍击打赵××背部几下，致赵××倒地鼻子出血。后一起将赵××送往卫生院，经抢救无效死亡。
罪犯赵乾龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受到表扬4次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好／总评审数）：3／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵乾龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵乾龙减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月12日起至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王元祥
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第267号
原告曲阜市某某电缆有限公司，住所地曲阜市，组织机构代码：75269591-7。
法定代表人宫某，董事长。
委托代理人宫辉，山东圣城律师事务所律师，特别授权。
被告山西灵石昕益某某煤业有限公司，住所地：山西省，组织机构代码：11303671-0。
法定代表人吴某某，董事长。
委托代理人张某某，男，1963年出生，汉族，该公司工作人员，住山西省灵石县。
原告曲阜市某某电缆有限公司诉被告山西灵石昕益某某煤业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年3月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜市某某电缆有限公司的委托代理人宫辉、被告的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜市某某电缆有限公司诉称，2012年1月份我公司与被告山西灵石昕益某某煤业有限公司签订了电缆购销合同，合同明确约定了电缆的规格、数量、价格以及结算方式，原告按照合同提供了电缆，被告至今仍欠原告货款1684716余元货款未付。故诉至法院，要求被告支付货款1684716.8元货款，并支付逾期利息202316.2元。
为证明上述诉讼请求，原告当庭提交了2014年6月30日的对账单一份，买卖合同、发货清单一宗。
被告山西灵石昕益某某煤业有限公司质证称，对证据的真实性无异议，辩称在2014年6月30日以后，被告又给付了原告10万元货款，对于原告所要求的逾期利息不予认可。
经审理查明，2012年1月份原告曲阜市某某电缆有限公司与被告山西灵石昕益某某煤业有限公司签订了电缆购销合同，合同明确约定了电缆的规格、数量、价格以及结算方式，原告按照合同提供了电缆，双方于2014年6月30日对账，被告仍欠原告货款1684716.8元货款未付，后被告有给付原告货款10万元。至本院开庭止，被告欠付原告货款本金1584716.8元。
上述事实有买卖合同、对账单、发货单以及原、被告双方的陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，原告曲阜市某某电缆有限公司与被告山西灵石昕益某某煤业有限公司签订的电缆买卖合同出于双方意思自治，且不违反有关法律规定，双方成立分期付款买卖合同关系。原告按照合同约定提供了电缆，被告应当按照合同支付货款，逾期支付货款应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期利息。但原告与被告所履行的分期付款买卖合同，是一份自2012年以来的长期供货合同，该合同涉及的货款数额远大于本案的货款数额，原告所提供的部分供货合同不能证实被告所欠货款就是指向这几份合同，故其主张以所出示的合同签订时间以及发货时间主张逾期利息证据不足，应当依照双方对账的时间即自2014年6月30日起计算逾期利息。之前的逾期利息，原告如有新证据可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告山西灵石昕益某某煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲阜市某某电缆有限公司货款本金1584716.8元，并按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期利息，期限自2014年6月30日起支付至本判决确定的履行届满之日止。
二、驳回原告曲阜市某某电缆有限公司其他诉讼请求。
案件受理费21873元，其中19062.5元由被告承担，2810.5元由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 王茂峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张尊冉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1381号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金兴。因本案于2015年3月23日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年9月23日被取保候审。
辩护人王青山，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原审被告人周金锋。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2016年10月15日被取保候审。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人周金锋、吴金兴犯贪污罪一案，于2016年7月28日作出（2015）温龙刑初字第602号刑事判决。原审被告人吴金兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张惟雅出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴金兴及其辩护人王青山，原审被告人周金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年1月，被告人周金锋在担任温州高新技术开发区科技园（蒲州街道）城乡统筹办市容环卫科负责人期间，利用职务便利，代表蒲州街道向利群鞋料店低价购入环卫设备，再伙同乐宝公司法定代表人吴金兴以伪造高价购销合同、虚开增值税发票的方式向蒲州街道报账，骗取其中的差价144352元。被告人吴金兴明知周金锋虚开发票系用于向蒲州街道虚假报账，仍为其提供帮助，并在周金锋成功向蒲州街道报账后向其转汇钱款。
2.2014年8月份，被告人周金锋代表蒲州街道向利群鞋料店购买环卫设备，以低价购买、高价虚开发票的方式，向蒲州街道报账后骗取其中的差价23700元。
3.2014年10月份，周金锋以低价向浙江永康厂家购买环卫设备，后通过他人虚开高价发票向蒲州街道报账，骗取其中的差价16000元。
2015年3月23�、4月16日，被告人吴金兴、周金锋先后被抓获归案。在审理过程中，周金锋退出赃款184052元。
原审法院以贪污罪分别判处被告人周金锋有期徒刑一年六个月，并处罚金15万元；被告人吴金兴有期徒刑六个月，并处罚金10万元；被告人周金锋已退出的赃款人民币184052元，予以没收，上缴国库。
原审被告人吴金兴上诉称，其主观上对周金锋虚开发票用于单位报销不明知，故不构成共同贪污犯罪，请求二审依法改判无罪。其辩护人提出相同的辩护意见，并认为周金锋、吴金兴的供述系非法证据，应当予以排除，且吴金兴如实交代侦查机关尚未掌握的罪行，应当构成自首，请求二审依法改判无罪或从轻处理。
温州市人民检察院出庭意见认为。原审认定事实清楚，证据确实充分，请二审维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人周金锋、吴金兴的供述，证人胡某、吴某1、黄某、吴某2、朱某、陈某、林某1、张某、林某2的证言，蒲州街道党工委证明、劳动合同书、浙江省事业单位聘用合同书、中共温州市龙湾区蒲州街道工作委员会龙蒲州委（2003）61号文件，温州高新技术产业开发区科技园管理委员会、龙湾区蒲州街道办事处主任办公会议纪要，浙江省增值税普通发票、货物供销合同各三份，浙江省国家税务局通用机打发票，短信截屏，户名为周金锋、黄某的龙湾农商银行卡交易明细，银行明细账，公司注册登记表及变更登记情况，到案经过、退赃凭证以及人口信息、户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
一、关于吴金兴供述的证据合法性问题。吴金兴辩护人虽有向法庭申请排除非法证据，但其并未提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、�式、内容等相关线索或者材料，不符合刑事诉讼法关于启动非法证据法庭调查的规定。而且吴金兴辩护人申请排除吴金兴于看守所所作讯问笔录的理由为前述笔录系欺骗、诱导所得以及被告人吴金兴未仔细核对笔录，前述情形并不属于刑事诉讼法所规定的“刑讯逼供等非法方法”，亦不足以启动非法证据排除程序。综上，吴金兴辩护人申请排除非法证据的申请不符法律规定，不予采纳。况且，吴金兴的辩护人对其提出的侦查人员诱供取证并无提供相应证据，其理由亦不可信。
二、关于吴金兴是否具有共同贪污故意。本案认定吴金兴主观上对周金锋赚取差价明知的证据除了周金锋、吴金兴的供述等言辞证据外，尚有浙江省增值税普通发票、货物供销合同、浙江省国家税务局通用机打发票、短信截屏、户名为周金锋、黄某的龙湾农商银行卡交易明细等实物证据，上述实物证据能相互印证，证实吴金兴不仅帮助周金锋虚开增值税发票，还同时帮周金锋伪造了高价垃圾桶购销合同，并在蒲州街道将虚开发票对应的货款打到其公司账户后，将货款扣下10%税点并将余款转账到周金锋指定银行卡；吴金兴和周金锋之间存在相当长期间的购销关系，对周金锋身份属性明知，本案的证据足以证实吴金兴明知周金锋侵吞公款而去其处开具发票，故吴金兴及其辩护人辩称吴金兴不知周金锋会拿发票去单位报销的意见明显与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，原审被告人周金锋身为国家工作人员，多次利用职务便利，以低价采购、高价报账的方式骗取公共财物共计184052元，数额较大，其行为亦已构成贪污罪；上诉人吴金兴与国家工作人员勾结，以伪造货物供销合同、虚开增值税普通发票的方式，利用国家工作人员的职务便利，帮助被告人周金锋骗取公共财物144352元，其行为亦已构成贪污罪。周金锋如实交代自己的犯罪事实，且已退出全部赃款，依法予以从轻处罚。吴金兴在贪污共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。吴金兴虽然主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，但其一审庭审中翻供称对周金锋虚开发票用于报销一事不知情，并未如实供述主要犯罪事实，故其辩护人辩称其系自首的意见与查明事实不符，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，吴金兴及其辩护人要求改判无罪的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款，第二十五条第一款，第三百八十三条第一款第一项、第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法�、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵东清
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初298号
原告温州市珊瑚广告企划有限公司,住所地温州市车站大道财富中心8层802室。
法定代表人朱小瑚，总经理。
委托代理人苏忠鹏（一般授权），男，1980年12月11日出生，住温州市，系温州市人。
被告温州市鹿城区综合行政执法局,住所地温州市惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
委托代理人孙善金（特别授权），浙江越人律师事务所律师。
本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司不服被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告温州市珊瑚广告企划有限公司以错列被告，故另案起诉其他行政机关为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告温州市珊瑚广告企划有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司承担。
审 判 员 李 元
人民陪审员 余 俊
人民陪审员 姜飞南
二〇一七年十一月八日
书 记 员 胡佳丽
?PAGE?-2-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初298号原告温州市珊瑚广告企划有限公司,住所地温州市车站大道财富中心8层802室。法定代表人朱小瑚，总经理。委托代理人苏忠鹏（一般授权），男，1980年12月11日出生，住温州市，系温州市人。被告温州市鹿城区综合行政执法局,住所地温州市惠民路766号。法定代表人张海云，局长。委托代理人孙善金（特别授权），浙江越人律师事务所律师。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司不服被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告温州市珊瑚广告企划有限公司以错列被告，故另案起诉其他行政机关为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告温州市珊瑚广告企划有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司承担。审 判 员 李 元人民陪审员 余 俊人民陪审员 姜飞南二〇一七年十一月八日书 记 员 胡佳丽??-2-?
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民特字第2号
申请人李某某，女，1991年8月20日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请人李某某要求宣告王某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年9月13日，申请人李某某向法院提出申请称，王某某因患有精神病于2000年10月份离家出走，王某某出走后，申请人多方查找，至今未查到下落，现向法院申请，宣告王某某失踪。
经查，被申请宣告失踪人王某某，女，1962年9月11日出生，济阳县人，系申请人李某某之母。因患有精神病，于2000年10份离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月25日在法制日报以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人王某某自2000年10月至今下落不明，经本院发出寻人公告，无王某某本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期满后仍下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、宣告王某某为失踪人；
二、指定李某某为失踪人王某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判长 宗寿强
审判员 姚圣雨
审判员 张健超
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张丽萍
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初735号
原告：钟世全，男,1950年11月27日出生,汉族。
委托诉讼代理人：高建超,内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告：四川辰航仓储物流有限公司。
委托诉讼代理人：李可，男，1982年11月14日出生，汉族。
原告钟世全与被告四川辰航仓储物流有限公司（以下简称：辰航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日、3月31日、4月19日公开开庭进行了审理。原告钟世全的委托诉讼代理人高建超,被告辰航公司的委托诉讼代理人李可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟世全向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资共计253750元。事实和理由：原告钟世全于2014年6月1日到被告辰航公司工作，从事副总经理职务，于2016年12月31日离职。工作期间，被告未向原告支付劳务报酬，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告辰航公司辩称，原、被告之间不存在劳务关系，不应支付劳务报酬。辰航公司已于2015年9月停工，原告要求支付停工后的劳务报酬不符合客观事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码、信用信息公示表、合江县劳务人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资汇总表、工资标准表、放假生活费表、股东会决议、银行帐户付款单、费用报销单、被告公司章程、工商银行电子回单、证人罗立敏、余晓毓的当庭证言，证明原告在被告辰航公司工作，被告拖欠工资的事实。经质证，被告认为李庆华并非公司股东，其签字认可的工资表、生活费无效，原告提交的费用报销单仅有原告签字，不能证明与被告有关联。
被告辰航公司未出示证据。
为查明事实，本院依职权调取了（2015）合江民初字第2620号案件卷宗材料中的当事人委托手续。在该案中，作为被告的辰航公司以李庆华系公司的实际控制人为由，委托了李庆华为该案的诉讼代理人；另调取了（2015）合江民初字第2621号案件卷宗材料中的当事人委托手续，该案中，原告钟世全作为公司员工担任被告的委托诉讼代理人。经当庭质证，原告对证据无意见，被告不予质证；
本院结合原告在审理中的陈述，以及证据之间的相关性，本院认为，原告提供的证人罗立敏、余晓毓均当庭证实原告系被告公司的副总经理，且从财务资料中显示钟世全也作为管理人员办理了有关工作，盖有被告公司印章并有李庆华签字的工资表也载明属应发放工资的人员之一。原告出示的上述证据足可证明原、被告之间存在劳务合同关系，故对原告出示的证据及本院调取的证据予以确认，并据此认定事实如下：2014年5月1日，原告钟世全受被告辰航公司聘用为公司副总经理。2015年9月，被告辰航公司通知职工放假，钟世全等人回到家中，根据公司电话安排从事工作。2015年9月30日，李庆华向辰航公司职工出具工资标准表，载明钟世全的工资为每月10000元。2016年7月5日，被告辰航公司向全体职工出具由辰航公司加盖印章、李庆华签字的工资汇总表，表中载明钟世全2014年5月-12月应领工资合计65500元；2015年1月-9月应领工资合计90000元，职务补贴2250元，共计92250元；2015年10月-2016年6月应领工资合计90000元。以上共计247750元。
另查明，被告辰航公司系自然人投资的有限责任公司，于2014年3月11日登记成立，出资人为李能、李庆华，李庆华为公司监事，任期为三年。2015年3月4日，被告辰航公司变更出资人，李庆华未再担任公司股东。
还查明，2015年本院在审理刘维祥诉辰航公司建筑工程施工合同纠纷一案中，辰航公司以李庆华系公司实际控制人为由，于2016年1月10日委托李庆华担任该案的诉讼代理人；2015年本院在审理吴家成诉辰航公司建筑工程施工合同纠纷一案中，辰航公司以钟世全为公司员工为由，于2016年1月11日委托钟世全担任该案的诉讼代理人。
本院认为，公民虽已达到退休年龄，但仍有从事劳务并获得劳务报酬的权利。原告钟世全在已达退休年龄后受被告辰航公司的雇请担任公司副总经理，双方已形成劳务合同关系。被告所持原、被告不存在劳务关系的辩解意见无证据证明，也不符合客观事实，本院不予采信。原告实际上向被告提供了劳务，被告辰航公司应向原告支付劳务报酬。被告辩称李庆华并非公司股东，其签署的工资表无效。经查，李庆华签署工资标准表、工资表时已不是被告公司股东，但从财务资料中显示，李庆华直至2016年7月6日仍在财务报销凭证中签字，且辰航公司在另案诉讼中出具的委托书载明李庆华是公司实际控制人，以上证据可证实李庆华虽非股东但仍为公司的实际管理人员；李庆华签署的工资表系同一日签署，该工资表可视为一个整体，公司在其中加盖印章，表示对整个工资表的认可。故被告认为工资表无效的辩解意见，本院不予采信。关于原告劳务时间的起算问题，被告辩称公司已于2015年9月停业，停业后不产生劳务费用的观点。本院查明，原告在放假期间仍作为被告的职工参与诉讼案件，且该事实与原告的自诉及证人证言相互印证，能证明原告仍在从事工作的事实，被告的辩解无事实依据，本院不予采信。综上本院依法确认原告从2014年6月至2016年6月期间的劳务报酬为247750元。原告当庭称2016年6月后未再从事工作，原告诉称要求2016年7月-12月的放假生活费6000元，于法无据，本院不予确认。据此，为维护公民的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川辰航仓储物流有限公司于本判决生效后十日内向原告钟世全支付劳务报酬247750元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告四川辰航仓储物流有限公司负担（原告已预交案件受理费10元，被告在履行本判决确定的付款义务时一并向原告履行；限被告于宣判后十日内向本院交纳案件受理费2498元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈小容
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 婉
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终124号
上诉人（原审原告）李娜，女，1973年11月27日出生，回族，住商丘市。
上诉人（原审原告）李博文，男，1984年9月10日出生，回族，住商丘市。
二上诉人共同委托代理人王玉兰，女，1950年4月6日出生，身份证号4123011950********，回族，住址同上诉人李博文，系二上诉人之母。特别授权。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区房地产管理局，住所地商丘市梁园区民主西路。机构代码证00584227-4。
法定代表人陈志伟，该局局长。
委托代理人田雷，该局工作人员。一般代理。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。一般代理。
原审第三人朱曙光，男，1980年12月21日出生，汉族，住鹿邑县。
原审第三人张建华，女，1935年11月15日出生，回族，住商丘市。
上诉人李娜、李博文因其诉被上诉人商丘市梁园区房地产管理局房屋拆迁补偿协议一案，不服柘城县人民法院作出的（2016）豫1424行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，上诉人李娜、李博文以本案涉及民事争议、待民事争议解决后再提起行政诉讼为由申请撤回起诉及上诉。
本院审查认为，上诉人李娜、李博文自愿申请撤回起诉及上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2016）豫1424行初12号行政裁定；
二、准许上诉人李娜、李博文撤回起诉及上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 董儒坤
审判员 何 彬
审判员 苏刚强
二〇一六年十一月一日
书记员 白 露
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2313号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，＊＊＊出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市浦东新区新场镇新场大�＊＊＊弄＊＊＊号3室；2010年11月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，2011年6月12日刑满释放；因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）刁××，＊＊＊出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕；现已取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人张×、刁××犯盗窃罪一案，于2015年10月22日作出（2015）浦刑初字第4393号刑事判决，对被告人张×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千五百元；对被告人刁××犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（已缴纳）；退赔在案的人民币九十元分别发还被害人。原审被�人张×、刁××不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张×、刁××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张×、刁××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张×、刁××撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 胡 冰
审判员 李玉珍
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉�法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第659号
原告：吴文森，男，汉族。
委托代理人：张志文，法律工作者。
委托代理人：张晓军，法律工作者。
被告：汤毅，男，汉族。
被告：徐容师，男，汉族。
原告吴文森诉被告汤毅、徐容师机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴文森及其委托代理人张晓军，被告汤毅到庭参加诉讼，被告徐容师经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文森诉称：2013年4月16日19时30分许，汤毅驾驶徐容师的赣MU1＊**小型轿车与吴文森驾驶的赣AN0＊**摩托车发生碰撞，致吴文森受伤。在本案交通事故中，汤毅负事故全部责任。吴文森起诉要求二被告赔偿交通事故各项损失，共计89920元。
被告汤毅辩称：发生交通事故属实，同意吴文森的诉讼请求。
被告徐容师未答辩。
原告吴文森为支持其诉讼请求，在诉讼中举证如下：
1、吴文森的户口簿、失地证明。证明：吴文森属失地农民。
2、吴文森的出院记录。证明：吴文森因交通事故受伤，住院治疗16天。
3、吴文森的司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明：吴文森伤残等级10级；后续治疗费12000元；休息期、营养期、护理期分别为180日、60日、90日；鉴定费1900元。
4、交通事故认定书。证明：汤毅负事故全部责任。
5、汤毅的驾驶证，赣MU1＊**车的行驶证。证明：二被告的诉讼主体资格。
被告汤毅、徐容师在诉讼中未举证。
经庭审质证，被告汤毅对原告吴文森所举证据无异议。
被告徐容师对原告吴文森所举证据未出庭质证。
经审理查明：2013年4月16日19时30分，汤毅驾驶赣MU1＊**小型轿车行驶至南昌市高新技术开发区忠义路时，与吴文森驾驶的赣AN0＊**摩托车发生碰撞，致吴文森受伤，摩托车受损。南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出道路交通事故认定书认定：汤毅负事故全部责任。事故发生后，吴文森在南昌市洪都中医院住院治疗16天。吴文森住院治疗期间的医疗费用，均由汤毅支付。2013年8月2日，江西人民法医学鉴定所对吴文森进行了伤残等级、后续治疗费、“三期”的司法鉴定，鉴定意见：吴文森的伤残等级10级；后续治疗费（取2处内固定费用）12000元；自受伤之日起，全休时间180日、护理期90日、营养期60日；鉴定费1900元。
吴文森为农业家庭户口。南昌高新技术产业开发区昌东镇长胜村委会、昌东国土资源中心所、昌东镇政府出具证明一份，证明内容：“吴文森家庭四人，共分责任田3.2亩，2003年责任田全部被征用。”赣MU1＊**车登记的所有权人为徐容师。在本案交通事故发生时，赣MU1＊**车未投保机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任险。
本院认为：汤毅驾驶赣MU1＊**小车与吴文森驾驶的摩托车发生碰撞，致吴文森受伤，交警部门认定汤毅负事故全部责任。对该事故责任认定，汤毅未提出异议，本院予以确认。对吴文森的交通事故损失，汤毅应承担赔偿责任。由于赣MU1＊**小车未依法投保“交强险”，徐容师应在“交强险”责任限额内承担连带赔偿责任。依案情，本院核定吴文森的交通事故损失如下：1、后续治疗费12000元；2、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；3、营养费1200元（20元／天×60天）；4、护理费7650元（85元／天×90天）；5、吴文森虽主张其从事泥工，月收入6000元，误工费按110元／天计算，因其未提供相关证据，本院酌定其误工费损失18000元（3000元／月×6个月）；6、残疾赔偿金39720元（19860元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费酌定160元；9、鉴定费1900元；共计84430元。为此，汤毅应赔付吴文森交通事故损失84430元，徐容师在“交强险”责任限额78530元（10000元＋7650元＋18000元＋39720元＋3000元＋160元）内承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤毅于本判决生效后十五日内赔付原告吴文森交通事故损失84430元。
二、被告徐容师对第一项款项中的78530元与被告汤毅承担连带赔偿责任。
三、驳回原告吴文森其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，公告费600元，共计2648元；由被告汤毅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 万雪红