安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03110号
原告：王文丽，女，汉族，住宁国市。
原告:郑涵今，女，，汉族，住址同上。
法定代理人：王文丽，系原告郑涵今之母。
原告:郑涵予，女，汉族，住址同上。
法定代理人：王文丽，系原告郑涵予之母。
三原告共同委托代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师，特别授权。
被告：宁国市西津办事处凤形村中塔组。
负责人：王文成，组长。
委托代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
原告王文丽、郑涵今、郑涵予与被告宁国市西津办事处凤形村中塔组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员周胜杰独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王文丽及其与郑涵今、郑涵予特别授权的委托代理人谭尚军，被告宁国市西津办事处凤形村中塔组（以下简称中塔组）负责人王文成及委托代理人王薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王文丽、郑涵今、郑涵予诉称：原告王文丽自出生时起，就在中塔组落户，未取得其他集体经济组织成员资格。婚后分户另立农业家庭户，后婚生女即原告郑涵今、郑涵予出生，也登记在原告王文丽农业家庭户中。自2008年10月起，中塔组分配土地补偿款，以村民组村民大会制定的中塔村组土地征收补偿款分配方案，肆意歧视和剥夺三原告应当享有的本组其他成员同等的获得分配土地补偿费的权利，致使三原告遭受经济损失。现三原告诉至本院请求依法判决被告向三原告给付土地征收补偿款119500元。
中塔组辩称：原告诉称无事实法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。
王文丽、郑涵今、郑涵予为支持其诉请，举证如下：
证据1.原告王文丽身份证、原告王文丽、郑涵今、郑涵予户口登记本复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2.2008年10月2日中塔组征地款分配方案、2014年9月25日中塔村民组土地征收分配方案、分配名单各一份，拟证明被告在分配本集体经济组织成员土地补偿款，区别对待原告，造成原告合计12.23万元的损失；
证据3.中塔组于2013年4月的土地补偿分配款清单，证明被告村民组人均分配了12500元的事实；
证据4.证人王文权、罗爱翠证言各一份，拟证明2014年中塔组发放三笔款项合计119500元，但是三原告未足额领取，同时证明证据原件在中塔组。
中塔组举证如下：
证据1.2008年7月3日三原告挂靠村民组入户协议复印件一份（原件在西津派出所），拟证明三原告约定不参与各项经济分配；
证据2.分配方案复印件一份，拟证明协议户口不参与分配的事实。
经庭审组织质证，中塔组对三原告所举证据对证据1三性无异议，郑涵今是2008年迁来，原告郑涵今、郑涵予是以协议的形式挂靠在村民组。对证据2、3分配方案、名单无异议，是按照分配方案分配的。对证人王文权的证言认为王文权是原告亲属，对证人罗爱翠的证言认为罗爱翠与原告情况相同，对两份证人证言认为达不到原告证明目的，所有款项都是按照分配协议分配。三原告对中塔组的证据1是复印件，无法核对，且协议也是违法法律规定的，不能作为本案证据。对证据2三性无异议。
本院认证：原告所举证据1、2、3及被告所举证据2，因各方当事人均无异议，本院予以认定。原告所举证据4证人陈述与证据2、3中分配方案及分配名单记载一致，对其真实性本院予以认定。被告所举证据1虽系复印件，但经庭审陈述，原告王文丽对其签字亦予以认可，对其真实性予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告王文丽出生于中塔组，系中塔组村民。其于1998年与本市中溪镇九峰村九岭组一村民结婚，后生活在宁国市区但其户口未迁出，仍然登记在中塔组。2008年7月3日，原告郑涵今、郑涵予的法定代表人王文丽与中塔组达成就郑涵今、郑涵予的户口迁入中塔组达成协议，约定：“一、乙方（郑涵今、郑涵予、王文丽）在甲方（中塔组）入户后，户别为协议户口。二、乙方在甲方入户口终身不得享受责任承包田、地、山场、竹园、水塘等权利，不得参与各项权益分配”，其后郑涵今、郑涵予均于2008年7月4日随其母王文丽在中塔组落户。2008年10月7日经中塔组村民大会讨论通过《中塔村民组土地征地款分配方案》，被告中塔组召开村民会议讨论制定了“中塔村民组土地征地款分配方案”，该分配方案规定“二、……1、一次性补偿人口是指：户籍保留在本组，但不在本组生产、生活和居住的外嫁女;……，一次性补偿人口,其补偿标准为人均承包田0.96亩到组后的补偿款全额，今后不再享受任何分配。……三、协议户口按协议执行。四、中塔村民组所剩宅基地、山场、竹园等集体资产如再被征用，其所得款由中塔村民组被征土地时的常驻人口平均分配”。其中，一次性补偿人口的补偿标准为人均承包田0.96亩到组后的补偿款全额，经被告中塔组核算为37100元。后被告中塔组按照上述分配方案在本组对征地补偿款进行了分配，原告王文丽被列入上述分配方案第二条第1点规定的“一次性补偿人口”，分得征地补偿款37100元，原告郑涵今、郑涵予未分得征地补偿款。2013年至2014年4月份中塔组再次按照上述分配方案在本组对征地补偿款及宅基地补偿款进行了分配，王文丽分得征地补偿款5000元，为分得宅基地补偿款。2014年9月25日，中塔组对2008年10月7日分配方案予以修改，规定：“五、……预留地款给予外嫁女、离婚的、自理户口的按常住人口的40%发放，……”。2014年9月28日，中塔组按此分配方案在本组对征地补偿款进行了分配，王文丽分得征地补偿款4800元。现三原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据土地管理法律法规的相关规定，征地补偿费用可作为农村集体经济收益予以分配，属于村民自治范围内的事项，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配已获得的征地补偿费。中塔组2008年10月7日及2014年9月25日的分配方案是经过民主议定程序制定的，其内容并不违反法律法规的强制性规定，对具有本集体经济组织成员资格的村民均具有拘束力，应予以尊重。中塔组按照上述分配方案在本集体经济组织内部进行分配征地补偿款，王文丽于2013年至2014年分得征地补偿款合计9800元，郑涵今、郑涵予未分得征地补偿款。中塔组的上述行为系其通过民主议定程序行使村民自治权利的行为，对此，本院予以尊重，故对王文丽、郑涵今、郑涵予要求中塔组给付集体经济收益分配款119500元的诉讼请求不能予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告王文丽、郑涵今、郑涵予的诉讼请求。
案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告王文丽、郑涵今、郑涵予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市人民法院。
代理审判员 周胜杰
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。