wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终175号上诉人（原审原告）：新民市卢家屯乡小北屯村第五村民小组，住所地新民市卢家屯乡小北屯村。诉讼代表人：房玉生，男，1968年12月25日生，汉族，住址新民市卢家屯。诉讼代表人：邱海斌，男，1971年12月24日生，汉族，住址新民市卢家屯。委托代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔炳军，男，1971年12月26日生，汉族，住址新民市卢家屯。被上诉人（原审被告）:新民市卢家屯乡小北屯村民委员会，住所地新民市卢家屯乡小北屯村。负责人：王塑，系村委会主任。上诉人新民市卢家屯乡小北屯村第五村民小组（以下简称小北屯村第五村民小组）诉被上诉人崔炳军、新民市卢家屯乡小北屯村民委员会（以下简称小北屯村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市新民市人民法院做出的（2017）辽0181民初4352号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。小北屯村第五村民小组上诉请求：请求撤销原审判决，支持我方原审诉讼请求。理由：原审判决认为我方起诉要求退还的土地位置不清楚，现在我方有证据证明诉争土地就是现在村委会会议确认的土地崔炳军辩称：同意一审判决。理由：我与村委会签过两份土地承包合同，2000年时签的合同包的是房屯南门口第1条地块10亩，2000年时又签另一份合同，包的是房屯南门口第2条10亩，但这块地由于之前有人耕种，到2003年时我才开始耕种，两块地都是第5小组的。其中第一条地块在2016年到期，我在2017年退给村委会，上诉人原审起诉的就是第一条地块，原审时上诉人从法院其他卷宗中复印了我承包第一条地块的合同，要求返还，但这条地块我已经返还给村委会了。小北屯村第五村民小组一审诉讼请求：请求法院判令被告小北屯村村委会《对崔炳军购买小北村土地确权会议》关于崔炳军继续承包房屯南门口地的内容无效；被告崔炳军退还侵占约12亩土地（合同登记的10亩，以四至为准）归原告，该地块的四至为:东邻南门口地，西邻四组地，南邻道，北邻道；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：为了清欠化债，减轻群重负担，经村委会代表会研究决定。被告新民市卢家屯乡小北屯村民委员会将机动地10亩发包给被告崔炳军，承包期从2003年至2018年末，合同正在履行中。上述事实，有被告崔炳军提供的收款收据复印件一份，证明一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，一审法院予以确认。一审法院认为，《当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，该“强制性规定”是指效力性强制性规定，不违反效力性强制性规定的合同并不当然无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条是发包方对外发包土地的程序性规定，是法律规范中的管理性规范，并不是效力性规范，因此，对该条规定的违反并不必然导致合同无效。目前，很多地区的村民委员会基本没有经济来源，村民委员会进行的新农村建设及公益事业等村集体事务或者为了清欠化债，减轻群重负担，村民委员会筹集资金的方式都比较简单，基本都是发包村里的土地或转让村里的林地使用权或林木所有权等，因筹集资金均用于村集体事务或者偿还发展农业生产所欠的村级债务，也是为村集体成员利益，并未侵害村集体成员合法权益，这种筹集资金的方式当时并没有遭到村民会议或者村民代表会议及乡(镇)人民政府的反对，法院予以认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称的约12亩土地是东邻南门口地，原告提供的农业土地承包合同书约定的土地是房屯南门口地，原告诉称的约12亩土地与原告提供的合同书约定的10土地明显不是同一块土地，原告提供的农业土地承包合同书不能证明被告崔炳军承包的房屯南门口地承包期限已到期，对该证据本院不予采纳。原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告请求法院判令被告小北屯村村委会《对崔炳军购买小北村土地确权会议》关于崔炳军继续承包房屯南门口地的内容无效及被告崔炳军退还侵占约12亩土地（合同登记的10亩，以四至为准）归原告，该地块的四至为:东邻南门口地，西邻四组地，南邻道，北邻道的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第五十二条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新民市卢家屯乡小北屯村第五村民小组的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告负担。二审中，上诉人提供2017辽01**民初3526号判决书中被上诉人提供的农村土地承包合同书，证明诉争土地与村委会会议提到的是同一块地。被上诉人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为崔炳军现在仍然占用的房屯南门口第2条地块是否为崔炳军在2000年与村委会所签承包合同约定的地块，以及崔炳军是否应立即返还该地块。上诉人认为崔炳军在2017辽01**民初3526号案件中提供了土地承包合同书，而这起案件是崔炳军针对其仍然占用的土地被村民侵占而要求村委会赔偿，据此认为崔炳军是用该合同书证明其现在占有的土地，而根据崔炳军提供的村集体代表会议记录和村委会的陈述，崔炳军在村里承包过两块地，即房屯南门口第1条和第2条地块，双方在2000年所签合同涉及的地块为第1条地块，该地块已经返还给村集体，现在继续占用的地块为第2条地块，在2018年才到期，2017辽01**民初3526号判决也并未否定崔炳军对现在仍然占用的土地继续享有权利，故上诉人的主张与土地实际占用情况不符，崔炳军占用的土地按照其收据上记载的时间，并未到期，虽然上诉人也主张该地块为机动地而要求收回该地块，但考虑到村集体发包该土地是为了筹资清偿村集体债务，崔炳军已经缴纳了全部16年的承包费，且双方已经履行了15年，仅剩一年未履行，在此情况下，上诉人应在双方履行期届满后主张收回土地为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人小北屯村第五村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一八年二月二十三日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01893号
原告：陈道深，男，汉族，1981年7月23日出生，住芜湖市繁昌县。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，总经理。
本院在审理原告陈道深诉被告合肥市同创建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈道深于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈道深申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈道深撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元由原告陈道深承担。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 沈修龙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1755号
原告米某甲，男，1968年4月25日出生，汉族，村民，住五常市。
被告佛某甲，女，1970年3月5日出生，满族，村民，住五常市。
原告米某甲诉被告佛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告米某甲、被告佛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年2月始以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻。婚后生育一名男孩米君，现年24岁，已经独立生活。因性格不合，原、被告双方经常口角，被告不关心原告的日常生活，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，61平方米彩钢房归原告所有，100平方米二层楼房归被告所有，插秧机、摩托车、录音机、照相机及育苗大棚依法分割，共同承包水田20亩、旱田10亩、林地4亩，由双方各自经营一半；债务10万元，原、被告各偿还5万元。
被告辩称，原告所述双方的婚姻关系属实，我们的感情基础很好，我们是姨做婆成的亲。是原告出轨在先，我不同意离婚。我们盖的二层楼房已经赠与儿子，并且已经实际交付，不属于我们夫妻财产；原告所述的债务，我不予认可；我在婚姻存续期间对外借款27万元，用于家庭承包土地经营所需，收益用于家庭共同生活。若离婚，个人的土地应归个人经营，所欠债务应共同偿还。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供五常市兴隆乡马鞍山村村民委员会证明一份，证实原、被告于1990年结婚。经质证，被告无异议。
被告对其辩解的事实，向法庭提供如下证据：（一）证人郭某某证言一份并附欠据复印件一份，证实其是原、被告的亲家母，其女儿结婚时，原、被告答应将二层小楼给儿子、儿媳（证人女儿）；原、被告因随礼、交保费、插秧等从证人处借款共3.3万元。经质证，原告承认其中的5，000.00元，对其他部分不予认可。（二）证人米某乙证言一份并附复印据两份，证实原、被告因建楼和交保费从证人处借款11，500.00元。经质证，原告承认借过，但称已经还了，都是被告经手还的，现在只剩下7，000.00元未还。（三）证人关某某证言一份并出庭作证，同时附复印据三份，证实原、被告因建楼、还外债及小卖店账目等欠证人24，017.00元。经质证，原告承认借过，但用保单贷款已还18，800.00元。被告对此予以否认。（四）证人陈某甲证言一份（附欠据三份）并出庭作证，证实其是原、被告的老姨，原、被告因还外债和包地用钱，在其手中借款6万元至今未还。经质证，原告承认其中5万元，称对另1万元没有印象。（五）证人陈某乙证言一份（附借条一份）并出庭作证，证实其是被告的母亲，原、被告因插秧、入保险、还外债等用钱，在其手中借款50，779.00元，其中10，000.00元有条，其余均是计的账。经质证，原告提出异议，称被告有一本账，记载欠他妈33，000.00元，2014年秋后卖粮食还了10，000.00元，剩23，000.00元，被告为其父亲交保费18，000.00元可以抵债。原告对此不予认可。（六）证人佛某乙证言一份（附借据一份）并出庭作证，证实其是被告的妹妹，原、被告因还保单贷款等债务，在其手中借款22，000.00元。经质证，原告称只知道欠款2，000.00元，其余并不知情。（七）证人陈某丙出庭作证，证实其是原告的母亲，原、被告盖的二层楼房是给其儿子结婚用的，所有权给其儿子米君和儿媳苏莹了。经质证，原告认可该二层楼房给其儿子了。
综上，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采纳，原告对被告提供的证据（七）无异议，本院亦予以采纳。原告对其他证据均提出异议，且该部分证据均为被告单方经手，故应以原告认可的部分为准予以采纳；对原告不认可的部分不予采纳；对原告认可后又主张偿还的部分，因被告不予认可，故本院不予以采纳，仍应认定该部分事实存在。
庭审中，原、被告共识有债权12，765.00元，其中张亚忠欠1，761.00元、关志广欠1，500.00元、沈重欠1，344.00元、陈晶欠6，000.00元、魏云波欠1，500.00元、史万山欠500.00元、常二生欠160.00元；共同财产有育苗的大棚一处、手扶拖拉机一台、插秧机一台（与他人共有）、摩托车一辆、录像机一架、照相机一架。本院予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：原、被告于1990年2月始以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻。婚后生育一名男孩米君，现年24岁，已经独立生活。因性格不合，原、被告在日常生活中产生矛盾，并且不能互谅。原、被告现有61平方米彩钢房一处；100平方米二层楼房已赠与子女所有；共同承包水田20亩、旱田10亩、林地4亩；此外，共同财产有育苗的大棚一处、手扶拖拉机一台、插秧机一台（与他人共有）、摩托车一辆、录像机一架、照相机一架。有债权12，765.00元，其中张亚忠欠1，761.00元、关志广欠1，500.00元、沈重欠1，344.00元、陈晶欠6，000.00元、魏云波欠1，500.00元、史万山欠500.00元、常二生欠160.00元；有债务115，517.00元，其中欠郭某某5，000.00元、欠米某乙11，500.00元、欠关某某24，017.00元、欠陈某甲50，000.00元、欠陈某乙23，000.00元、欠佛某乙2，000.00元。
本院认为，原、被告不能和睦相处，发生矛盾后不能互谅，彼此分居生活，致使夫妻感情破裂，原告坚持离婚，经调解无效，应予准许离婚。共同财产应共同分割，共同债务应共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告米雪东与被告佛某甲离婚；
二、共同财产育苗的大棚一处、手扶拖拉机一台、插秧机一台中属于原、被告所有的份额及摩托车一辆、录像机一架、照相机一架归原告所有，彩钢房61平方米归被告佛某甲所有；
三、债权12，765.00元归被告所有；
四、债务115，517.00元，由原告偿还55，000.00元（其中欠郭某某5，000.00元、欠陈某甲50，000.00元），由被告偿还60，517.00元（其中欠米某乙11，500.00元、欠关某某24，017.00元、欠陈某乙23，000.00元、欠佛某乙2，000.00元）；
五、共同承包水田20亩归原、被告各经营10亩，旱田10亩归原、被告各经营5亩，林地4亩归原、被告各经营2亩；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元，均于判决书生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一五年九月十八日
书记员 周振波
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑二初字第33号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人马某某，男，1970年5月16日出生，汉族，山西省运城市稷山县人。2014年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月19日13时20分许，被告人马某某酒后驾驶无号牌雅马哈摩托车，沿稷山县城大佛北路由南向北行驶至10KV593城北线072号电杆处路段时，与由北向南行驶的薛某某驾驶五十铃轻型普通货车发生交通事故，致被告人马某某受伤，两车不同程度损坏。稷山县公安局交通警察大队认定：被告人马某某承担事故同等责任。经鉴定，被告人马某某的血液中酒精含量为：121.48mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某某的证言；侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录；驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断证明书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，与他人发生交通事故的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人马某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，与他人发生交通事故，应从重处罚，鉴于被告人归案后能如实供述并当庭自愿认罪，且经稷山县司法局调查评估，可对被告人马某某适用社区矫正，故对被告人马某某从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛云鹏
二〇一四年七月二十三日
书记员 宁海霞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02807号
原告：韩某，女，1984年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：文某，男，1979年11月10日出生，苗族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告韩某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤回对被告文某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审 判 长 林 艺
代理审判员 饶云超
人民陪审员 田家全
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈怀奎
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第71号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人陈金宏，男，1988年12月26日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人李艳群，女，1989年07月07日生，汉族，湖南省安仁县人，系陈金宏之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年07月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年03月15日作出的安仁县征决[2015]X994号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年07月13日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X994号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X994号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X994号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年七月十四日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初373号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人江登华，该行职工。
被告严芹，女，汉族，居民，住灌南县。
被告鲁正清，男，，汉族，居民，住灌南县。
被告季金正，男，，，汉族，居民，住灌南县。
被告嵇海燕，女，，汉族，居民，住灌南县。
被告汪平，女，，汉族，居民，住灌南县。
被告杨红宝，男，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告严芹、鲁正清、季金正、嵇海燕、汪平、杨红宝金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理后，依法由朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼、被告严芹、鲁正清、季金正、嵇海燕、汪平、杨红宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告严芹、鲁正清于2014年12月25日在原告下属单位借款150000元，约定贷款利率为年利率12﹪，还款日期为2015年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，被告季金正、嵇海燕、严芹、鲁正清为此贷款提供连带保证责任。贷款逾期后，经原告催要，被告严芹、鲁正清未归还贷款本金及利息，被告汪平、杨红宝、季金正、嵇海燕亦未履行保证责任。故现要求六被告连带偿还借款及利息。
被告严芹、鲁正清、季金正、嵇海燕、汪平、杨红宝未答辩。
经审理查明，被告严芹、鲁正清系夫妻关系；被告季金正、嵇海燕系夫妻关系；被告汪平、杨红宝亦系夫妻关系。被告严芹、鲁正清因经营所需于2014年12月19日在原告下属单位与原告签订《联保借款合同》。约定借款金额/可循环借款额度：壹拾伍万元。借款方式采取自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2014年12月19日至2015年11月20日）内向借款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可借款额度，借款期限不得超过授信有效期且最长不得超过1年。借款利率现行年利率12%。该借款采取利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息。被告季金正、嵇海燕、汪平、杨红宝提供的是最高额保证。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款到期日起两年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。被告严芹、鲁正清在借款人处签字确认，被告季金正、嵇海燕、汪平、杨红宝在保证人处签字确认。同日，双方签订借款借据，载明借款日期为2014年12月25日，到期日为2015年11月20日。且原告向被告发放了150000元贷款。被告严芹仅于2015年11月20日偿还利息0.35元，2016年2月19日偿还本金300元。贷款逾期后，经原告催要，被告严芹、鲁正清未偿未归还贷款本息，被告季金正、嵇海燕、汪平、杨红宝也未履行保证责任。为此，原告诉来本院，要求六被告连带偿还借款及剩余利息。
上述事实，有当事人的陈述、联保借款合同、借据、身份证明、还款明细等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告严芹、鲁正清之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还全部借款及利息，属于违约行为，故对原告要求被告汪平、杨红宝承担还款责任的主张，本院予以支持。被告季金正、嵇海燕、汪平、杨红宝与原告在合同中约定，其提供的是连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；现原告在保证期间内要求季金正、嵇海燕、汪平、杨红宝承担连带偿还责任，符合法律规定，故对原告要求被告季金正、嵇海燕、汪平、杨红宝承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严芹、鲁正清偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款149700元及利息（利息从2014年12月25日按照年利率12%计算至2015年11月20日；逾期利息从2015年11月21日以150000元为本金按照年利率18%计算到2016年2月19日，从2016年2月20日起以149700元为本金按照年利率18%判决确定给付之日；复利以借款期限内的所欠利息为本金从2015年11月21日按照年利率18%计算至判决确定给付之日止；扣除已付利息0.35元），被告季金正、嵇海燕、汪平、杨红宝承担连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元。减半收取1650元，由被告严芹、鲁正清负担，被告季金正、嵇海燕、汪平、杨红宝承担连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费3300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年四月五日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1579号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。
被告：崔海军，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告崔海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年六月六日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1579号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：崔海军，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告崔海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年六月六日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2769号
原告徐哲明，男，1990年6月14日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告彭要灰，男，1969年9月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告徐哲明与被告彭要灰建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐哲明到庭参加了诉讼，被告彭要灰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐哲明诉称，2015年3月27日，徐哲明与彭要灰共同商议鹰皇花园地下室的批墙施工费共计下欠45500元，约定还款期限为三个月，且没有利息。2015年6月27日到期后，彭要灰仍然没有还款的意图，徐哲明多次催促到2016年7月13日。现徐哲明认为彭要灰欠下施工费，应当承担清偿还款义务。现诉请1、判令彭要灰清偿徐哲明欠款本金45500元。2、判令彭要灰承担诉讼费用。
彭要灰未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年11月6日彭要灰与徐哲明签订《施工合同》，约定：“甲方：彭要灰乙方徐哲明1、甲方在平顶山市鹰皇花园小区处接管地下室〈东入口向东30米接缝处至西入口东接缝处〉全长120米余。南北长度约67米，腻子批白。2、乙方接管此处批白时，东入口处有约2500平方和西入口处有约1500平方，共计4000平方已施工的墙面。经甲方双方协商统一按照此施工部分的剩余施工费为每平方5元。3、地下室整体批墙喷漆施工费按照每平方7元。4、当乙方施工至地下室区域全部批白喷漆完毕〈不含楼梯间〉甲方应付给乙方施工费用的90%（施工面积以双方核定为准）剩余10%部分费用，待工地交工验收以后支付完毕。……。2014年11月6日。”后徐哲明进行了施工。2015年3月27日，彭要灰出具欠条显示：“欠条今我彭要灰〈身份证号码〉欠徐哲明（身份证号码）鹰皇花园地下室批墙款现金人民币（大写肆万伍仟伍佰圆整，小写45500元，定于叁个月内归还，没有利息。欠款人彭要灰2015年3月27日。”后因彭要灰到期未支付，徐哲明诉至本院。
上述事实由徐哲明提供的《施工合同》、《欠条》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中徐哲明依约进行施工后，彭要灰向其出具了欠条，双方明确约定了施工款为45500元，且应于2015年3月27日起三个月内还清，此意思表示真实有效，故对此事实本院予以认定。故对徐哲明诉请彭要灰偿还欠款45500元的请求，本院予以支持。被告彭要灰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭要灰于本判决生效之日起三日清偿徐哲明欠款45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，被告彭要灰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卢雯静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02040号
原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住所地：长春市绿园区西安大路6656号。
法定代表人：靳希元，该公司总经理。
委托代理人：任晶范、刘林凡，该公司员工。
被告：王盈策，男，汉族，1994年8月23日生，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林省海富信利投资管理有限公司诉被告王盈策买卖合同纠纷一案中，因原告吉林省海富信利投资管理有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省海富信利投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林省海富信利投资管理有限公司负担。
审判员 万 菲
二〇一七年九月二十六日
书记员 陶海红
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第456号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县，机构代码：××。
法定代表人：上官光子。
被执行人郑南军。
被执行人吴秀秀。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍行审字第00335号行政裁定书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落于苍南县灵溪镇房产路1-9幢第三单元206室房屋系被执行人郑南军、吴秀秀共同所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑南军、吴秀秀共同所有的坐落于苍南县灵溪镇房产路1-9幢第三单元206室房屋。
二、现被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候的，本裁定自在先解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 陈德培
二〇一五年八月四日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第456号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县，机构代码：其它。
法定代表人：上官光子。
被执行人郑南军。
被执行人吴秀秀。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第355号行政裁定书，于2015年07月13日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人郑南军、吴秀秀计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月15日向被执行人郑南军、吴秀秀发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款206840.00元；二、负担案件执行费3003.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郑南军、吴秀秀外出去向不明。本院依法查询了被执行人郑南军、吴秀秀的财产情况，发现被执行人郑南军、吴秀秀在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。本院于2015年8月4日查封被执行人郑南军、吴秀秀的房屋一间。
本院查明，被执行人郑南军、吴秀秀外出去向不明，查封的房屋目前不宜处置，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郑南军、吴秀秀有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑南军、吴秀秀有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第456号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年八月六日
书记员 吴新新
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执527号
申请执行人潘琦，女，汉族，1961年10月13日出生，住平顶山市卫东区。
被执行人范永明，男，汉族，1958年8月15日出生，住平顶山市新华区。
本院（2016）豫0402民初4218号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人范永明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人范永明的存款及收入（58625元及利息）。
本裁定书送达后立即�生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年四月六日
书记员 谢 君
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第229号
原告杨某某，女，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
被告王某某，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告自由恋爱于1990年10月25日登记结婚，1991年12月25日生育一女王某甲。1999年4月4日生育一子王某乙。共同财产有：一套近300平方米的院子，里面含有窑洞2眼，配房4间，外面院子全部用砖、混泥土浇顶棚起；彩电一台；冰箱一台；洗衣机一台；电脑一台；家具一套；无共同外债。原、被告自结婚二十�年来，一直矛盾不断，家暴不断，但原告为了两个孩子，一再忍受，直到2013年不仅对原告实施家暴，而且发展到连孩子一块家暴，万般无奈，原告只好带着两个孩子回到娘家生活至今，这三年来对原告和两个孩子的生活、学习不闻不问，这三年以来两个孩子的生活费、学杂费等就花费了6万多元；原告由于常年遭受被告身体和精神的摧残，致使身患多种疾病，无法出去工作，无钱看病，又无生活来源，需被告给予经济补偿4万元，以便原告尽快就医看病，房产中窑洞一间、四间平房归原告所有。共同存款40000元归原告所有；共同财产自愿放弃分割；要求被告支付原告医疗费150000元、赔偿原告精神损失费50000元。现原、被告已分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子王某乙由被告抚养；3、共同财产依法分割；4、原告需被告给予经济补偿4万元，以便原告尽快就医看病；5、诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，被告同意离婚。婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；共同存款中40000元要求分给婚生子女，如果我有能力每月支付婚生子500元抚养费，如果没有能力，存款40000元暂抵婚生子抚养费；原、被告夫妻共同存款应有597000元，如果原告不拿出597000元的存款，房产不同意给原告分割；关于50000元股票现要求折现后分割；共同财产同意原告意见；关于原告主张的医疗费、精神损失费，现在家里的钱都是原告保管，被告没有钱给她。
经审理查明，原告杨某某与被告王某某系自由恋爱，双方于1990年10月25日登记结婚，原告于1991年12月25日生育一女王某甲，1999年4月4日生育一子王某乙。2014年5月原、被告开始分居至今。2015年4月15日，原告以“夫妻感情破裂”为由向本院�起诉讼。
另查明，原、被告在桃坡村有院落一座，共三眼窑洞（其中两眼系婚前修建），连大的带小的平房八间，房产没有宅基地证。创维液晶彩电一台（价值4500元）、冰箱一台（价值1700元）、双缸洗衣机一台（价值800元）、组装台式电脑一台（价值3300元）、联想笔记本电脑一台（价值3800元）、去年被告自己买了二手面包车一辆、组合柜一套、沙发二个、大床一张、小床二张、立柜一个、夫妻共同存款40000元，现由原告保管。
庭审期间，原告明确表示除房产外，其他动产自愿放弃分割。被告亦同意。
庭审中，原告杨某某提供如下证据：
1、提供照片五张，证明被告打原告及孩子的情况。
被告质证后辩称，照片中的花盆是被告踢了的，孩子的照片是事实，打孩子是因为孩子骂被告。
2、提供病历三份、MRI检查报告单一份，�明原告患有脊髓空洞症（先天性）、颈椎空洞症，现在一直吃药治疗，要求被告一次性支付150000元治疗。
被告质证后辩称，原告是有病，这都是被告和她去检查的，原告的病是先天性的；关于治疗费，现在家里的钱都是原告保管，被告没有钱给她。
被告王某某陈述，婚后应有存款597000元，存款单都是原告的名字，现在存款是什么情况被告不清楚，被告要求对该存款冻结；另外原告还买着50000元的股票，其它的被告就不清楚了。同时提供原告记的帐本。
原告质证后辩称，帐本是我写的，但这些钱现在都花了。股票50000元还在股市里套着。
庭审期间，被告在本院指定期限内未提交冻结存款的书面申请，也无书面证据证实婚后存款597000元任然存在。
针对离婚后的子女抚养问题，本院依法查明如下事实：
1、原告于1991年12月25日生�一女王某甲，现在在太原打工。1999年4月4日生育一子王某乙，现就读于阳泉技校电焊专业一年级
2、2013年至今，婚生子女一直随原告生活。
3、原告从2014年3月1日开始打临工，每月工资1000元；被告现给别人打工，每年大概能收入3、4万元。从2014年4月开始至现在只干了一、二个月，挣下10000余元，花了一部分。
庭审中，原、被告在离婚后的子女抚养问题上存有争议，均要求婚生子随对方生活。为此，本院依法征求了婚生子的意见，婚生子王某乙明确表示愿随父亲一起生活。但在最后陈述阶段，被告明确表示不同意婚生子王某乙随己生活。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的结婚证、原、被告提供的各种书证及庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：原告杨某某与被告王某某作为多年夫妻，本应互相尊重、互谅互让、共同维护平等�爱、和谐文明的婚姻家庭关系，而不该为生活琐事时常争执。现原告起诉离婚，被告亦同意，故本院依法予以准许。经征求婚生子意见，婚生子王某乙虽明确表示愿随父亲一起生活，但在最后陈述阶段，被告明确表示不同意抚养婚生子王某乙随己生活，且从2013年至今，婚生子女一直随原告生活。从有利于子女健康成长角度考虑，婚生子王某乙随原告一起生活较妥，同时被告应负担一定的抚养费。原告主张的桃坡村院落一座，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，因该房产尚未取得相关权属证书，故本院暂不做处理。庭审期间，原告明确表示除房产外，其他动产自愿放弃分割。被告亦同意。本院依法予以准许。夫妻共同存款40000元及股票，依法应予分割。原告请求被告支付医疗费150000元，因原告未提供证据，故本院依法不予支持。原告请求被告赔偿其精神损失费50000元，因证据不足，故其主张依法不予支持。关于被告陈述分割夫妻共同存款597000元，因其提供的帐本不能证实该笔存款仍然存在，原告又不予认可，故本院依法不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条，第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某乙随原告一起生活，被告每月支付生活费500元，付至婚生子十八周岁时止；
三、夫妻共同财产创维液晶彩电一台、冰箱一台、双缸洗衣机一台、组装台式电脑一台、联想笔记本电脑一台、二手面包车一辆、组合柜一套、沙发二个、大床一张、小床二张、立柜一个归被告所有；
四、夫妻共同存款40000元及股票，其中20000元存款及股票归原告所有，20000元存款归被告王某某所有；
五、原、被告及婚生子女各自衣物和随身日常生活用品各归各有。
案件受理费240元，由原告杨某某负担120元，由被告王某某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
代理审判员 要文洁
代理审判员 史振兴
二〇一五年七月二日
书 记 员 王海燕
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第229号
原告张某。
被告杨某。
原告张某与被告杨某确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月20日立案后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，原、被告双方签订了企业资产转让协议，双方约定，被告将其经营的佳木斯市郊区振洋木业（个体工商户）的全部资产转让给原告，转让金人民币80万元，2014年8月1日前交接。合同签订后，原告依约于当日支付了全部转让金800000元，被告为原告出具收据一份，并将企业公章等全部手续交与原告。现交接日期已过，原告多次找到被告要求交接，被告以种种理由推脱至今。原告诉至法院，请求1.确认原、被告于2014年5月1日签订的企业资产转让协议有效，被告依协议交付该协议中所涉及的企业生产、办公用房、土地、设备等物品，并协助办理不动产过户登记及佳木斯市郊区振洋木业营业变更登记手续；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、原、被告身份证。证明：原、被告主体资格。
证据二、2011年6月1日兴家村委会与马某的转让协议书及2013年3月15日马某与被告杨某的转让协议和2014年5月1日杨某与原告张某的转让协议各一份。证明：2011年6月1日，佳木斯市郊区长青乡兴家村将其所有的土地转让给马某，由马某在该土地上建设厂房兴办企业。2013年3月15日，马某将其厂房及设备转让给被告杨某。2014年5月1日，被告杨某又将该厂房及设备转让给原告张某的事实。
证据三、交款收据一份。证明：协议签订后，被告为原告出具收到转让款80万元的收据一张。
证据四、照片三份。证明：2014年5月1日原、被告签订协议现场的真实情况。
证据五、个体工商执照、组织机构代码证、税务登记证、全国工业产品生产许可证、保险单、公章照片各一份。证明：被告将厂房转让给原告后，将其个体工商执照、组织机构代码证、税务登记证、全国工业产品生产许可证、保险单、公章交付给原告。
本院经审查认为，以上证据均系合法有效的证据，可以起到证明本案事实的作用，对以上证据本院予以采信。
被告杨某未到庭参加诉讼、也没有向法院提交书面答辩状，亦未在举证期间内向本院提交证据。
根据当事人的当庭陈述、举证及本院审查认定的证据，可以认定以下基本事实：2014年5月1日，原、被告签订企业资产转让协议一份，约定原告以800000元的价格购买被告位于佳木斯市郊区振洋木业的企业，包括但不限于企业生产、办公用房（建筑面积800平方米）、土地（面积1500平方米）使用权、全部生产设备等。土地等价转让，使用年限至2051年7月31日止。被告应于2014年8月1日前腾出房屋，并将上述厂房、土地和全部生产设备、工具等全部交付给原告。被告应于实际交接后15日内协助办理产权、使用权、工商营业执照等生产经营全部手续变更到原告名下，转让过程中的各项税费由被告承担。协议签订后，原告交付了全部转让费800000元，被告为原告出具收条一张，并将其个体工商执照、组织机构代码证、税务登记证、全国工业产品生产许可证、保险单、公章交付给原告。
本院认为：原、被告于2014年5月1日签订的企业资产转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，协议自签订时成立并生效，故对原告要求确认协议有效的诉讼请求本院予以支持。原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已交付了全部转让费800000元，被告应按照约定于2014年8月1日前将佳木斯市郊区振洋木业的厂房、土地和全部生产设备、工具等全部交付给原告，并协助原告办理相关手续的变更，故对原告主张的被告依协议约定交付协议中所涉及的企业生产、办公用房、土地、设备等物品，并协助办理不动产过户登记和营业手续变更登记的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告杨某于2014年5月1日签订的企业资产转让协议有效；
二、被告于判决生效后立即向原告交付佳木斯市郊区振洋木业的企业生产、办公用房（建筑面积800平方米）、土地（面积1500平方米）、全部生产设备、工具等；
三、被告于判决生效后立即协助原告办理不动产过户手续及佳木斯市郊区振洋木业营业变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 董 磊
审判员 朴雪梅
审判员 杨世宇
二〇一五年十二月四日
书记员 李姝凝
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民5073号
原告：杨庆旻，女，2005年4月15日出生，汉族，天津市佳宁里小学六年级学生，住天津市红桥区。
法定代理人：华某，女，1966年11月27日出生，汉族，原天津合成纤维厂退休职工，住天津市红桥区。
被告：天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道***号。
法定代表人：朱思伟，职务院长。
委托诉讼代理人：陈庆刚，该院人事处副处长。
委托诉讼代理人：张茹梅，该院人事处科员。
原告杨庆旻与被告天津市人民医院人事争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆旻及其法定代理人华某，被告天津市人民医院的委托诉讼代理人陈庆刚、张茹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆旻向本院提出诉讼请求：1.请求被告每月给予原告遗属生活困难补助费，按照城乡低保标准（2017年度为每月860元）自2017年2月4日开始计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父杨成城原系被告单位职工，于2017年2月4日病故，其花费医药费6万元单位至今未给报销。原告父亲于今年2月4日去世，5个月来，原告母亲多次找到被告要求给原告发放每月860元遗属困难生活补助费，被告均予以拒绝，原告母亲去天津市劳动局信访及打电话889××××8890咨询：依据政策应给原告。原告未满16岁，原告母亲退休金1969元，是天津市最低生活费。原告母亲多次找被告解决无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告天津市人民医院辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和政策依据，我们执行的政策是《津人社发（2013）92号《关于调整机关事业单位工作人员遗属生活困难补助办法及标准的通知》，其中第三条计发办法的第一项规定，已故人员的配偶有收入的，人均收入不足补助标准的补足到补助标准。补助标准是根据津人社发（2014）99号《关于调整机关事业单位人员遗属生活补助标准的通知》规定，随我市城市居民最低的生活保障标准的提高同步同水平调整。2017年我市居民最低的生活保障标准为每人860元，原告母亲华某女士的工资为2059元，多于860*2即1720元，所以不予发放遗属生活困难补助。
本院经审理认定事实如下：原告杨庆旻于2005年4月15日出生，系被告单位职工杨成城与原告法定代理人华某之女。杨成城于2017年2月4日去世。2017年华某退休金为每月2059元。
原、被告因遗属生活困难补助事宜发生争议，原告于2017年7月4日向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日以不属于该委受理范围为由，决定对其申请不予受理。原告不服该决定，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定。津人社局发【2013】92号《关于调整机关事业单位工作人员遗属生活困难补助办法及标准的通知》规定，遗属生活困难补助对象包括依靠死者生前直接供养、没有经济来源，未满十六周岁的子女。已故人员的配偶有收入的，人均月收入不足补助标准的补足到补助标准。津人社局发【2014】99号《关于调整机关事业单位工作人员遗属生活困难补助标准的通知》规定，遗属生活困难补助标准自2015年1月1日随本市城市居民最低生活保障标准的提高同步同水平调整。本案中，2017年原告母亲的月收入为2059元，原告为在校学生，没有收入，二人的人均月收入为1029.5元，2017年天津城乡最低生活保障标准为每人每月860元，因此，原告及其母的人均月收入超过了遗属生活困难补助标准，按照前述规定，原告2017年不能享受遗属生活困难补助。
综上所述，对原告关于请求被告每月给予原告遗属生活困难补助费，按照城乡低保标准（2017年度为每月860元）自2017年2月4日开始计算的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
驳回原告杨庆旻的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨庆旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条
当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1489号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2013年10月20日被刑事拘留，同年10月24日被本院取保候审。
辩护人叶海波，广东深宝律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1757号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人李某及辩护人叶海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人李某于2013年10月20日1时许驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至深圳市罗湖区深南东路路段时，被执勤民警现场查获，经对被告人李某进行呼气式酒精检测结果，含量为135mg/100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人李某血液中酒精含量为166.55mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：查获经过，呼气式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的驾驶证、行驶证、身份证复印件、身份材料，抽取当事人血样登记表，机动车/驾驶人信息表；2.被告人供述和辩解：被告人李某的供述；3.鉴定意见：血液检验报告；4.视听资料、电子数据：现场录像。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性较小，是初犯、偶犯，且其妻子失业，家有幼女需要照顾，综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人李某育有一名女儿李某某，今年3周岁，其妻子邱某系失业人员。
本院认为，被告人李某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人李某在取保候审期间能够遵守相关规定，且其需要抚养未成年的女儿，综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，对被告人李某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1489号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某。因本案，于2013年10月20日被刑事拘留，同年10月24日被本院取保候审。辩护人叶海波，广东深宝律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1757号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人李某及辩护人叶海波到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人李某于2013年10月20日1时许驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至深圳市罗湖区深南东路路段时，被执勤民警现场查获，经对被告人李某进行呼气式酒精检测结果，含量为135mg/100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人李某血液中酒精含量为166.55mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：查获经过，呼气式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的驾驶证、行驶证、身份证复印件、身份材料，抽取当事人血样登记表，机动车/驾驶人信息表；2.被告人供述和辩解：被告人李某的供述；3.鉴定意见：血液检验报告；4.视听资料、电子数据：现场录像。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性较小，是初犯、偶犯，且其妻子失业，家有幼女需要照顾，综上，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人李某育有一名女儿李某某，今年3周岁，其妻子邱某系失业人员。本院认为，被告人李某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人李某在取保候审期间能够遵守相关规定，且其需要抚养未成年的女儿，综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，对被告人李某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十一月六日书 记 员  王 铂
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终155号
上诉人（一审原告）胡晓玲，女，1969年9月22日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人裴丽红，主任。
委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。
委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。
上诉人胡晓玲因稽核情况告知一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初904号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年11月10日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡晓玲基于其与左立安之间存在的民事纠纷作为其举报社保稽核案件的利害关系，但该利害关系并非行政法意义上的利害关系。因此，北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保基金管理中心）作出的社稽告字（2017）第4-1184-1号稽核情况告知书（以下简称被诉告知书）并未对胡晓玲的合法权益产生实际影响，胡晓玲提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，法院应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了胡晓玲的起诉。
胡晓玲不服，以海淀社保基金管理中心作出的被诉告知书中认定未发现违法行为，侵犯了其财产权。海淀社保基金管理中心承认左立安在北京交纳社保骗待遇合法，致使其被左立安欺诈。故其与被诉行为具有利害关系等为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定。
经查，海淀社保基金管理中心于2017年8月22日对胡晓玲作出被诉告知书，告知胡晓玲，该中心接到其举报的案件后，依法按照稽核程序进行了调查。经查，北京博恒天下医疗投资管理有限公司（以下简称博恒天下公司）2016社会保险缴费年度的社会保险缴纳情况，未发现违法行为。胡晓玲不服，认为博恒天下公司替长期在外地工作的法定代表人左立安在北京代缴社保，目的就是为了达到在京连续缴纳5年社保，骗取北京市购房资格，属于骗保骗待遇的违法行为。海淀社保基金管理中心作出的被诉告知书严重侵犯了其权利。其和左立安在2016年7月签署了1份房屋买卖合同，但左立安后期另行购买其他房屋却恶意状告胡晓玲违约，海淀社保基金管理中心的行为与其有利害关系。故向一审法院提起行政诉讼，请求判令海淀社保基金管理中心撤销被诉告知书，撤销被诉告知书中有关博恒天下公司2016社会保险缴纳情况未发现违法行为的内容。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《社会保险稽核办法》第一条的规定，社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况进行核查，是为了确保社会保险费应收尽收，维护参保人员的合法权益。而胡晓玲所主张的受损权益是产生于其与左立安之间的房屋买卖纠纷。该权益并不在社会保险稽核行为的保护范围之内。海淀社保基金管理中心所进行的社保稽核行为，以及该中心将有关稽核结论告知胡晓玲的行为，并未对胡晓玲的合法权益产生实际影响。胡晓玲针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。胡晓玲的上诉理由，依据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
代理审判员 范术伟
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终155号上诉人（一审原告）胡晓玲，女，1969年9月22日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。上诉人胡晓玲因稽核情况告知一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初904号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2017年11月10日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡晓玲基于其与左立安之间存在的民事纠纷作为其举报社保稽核案件的利害关系，但该利害关系并非行政法意义上的利害关系。因此，北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保基金管理中心）作出的社稽告字（2017）第4-1184-1号稽核情况告知书（以下简称被诉告知书）并未对胡晓玲的合法权益产生实际影响，胡晓玲提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，法院应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了胡晓玲的起诉。胡晓玲不服，以海淀社保基金管理中心作出的被诉告知书中认定未发现违法行为，侵犯了其财产权。海淀社保基金管理中心承认左立安在北京交纳社保骗待遇合法，致使其被左立安欺诈。故其与被诉行为具有利害关系等为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定。经查，海淀社保基金管理中心于2017年8月22日对胡晓玲作出被诉告知书，告知胡晓玲，该中心接到其举报的案件后，依法按照稽核程序进行了调查。经查，北京博恒天下医疗投资管理有限公司（以下简称博恒天下公司）2016社会保险缴费年度的社会保险缴纳情况，未发现违法行为。胡晓玲不服，认为博恒天下公司替长期在外地工作的法定代表人左立安在北京代缴社保，目的就是为了达到在京连续缴纳5年社保，骗取北京市购房资格，属于骗保骗待遇的违法行为。海淀社保基金管理中心作出的被诉告知书严重侵犯了其权利。其和左立安在2016年7月签署了1份房屋买卖合同，但左立安后期另行购买其他房屋却恶意状告胡晓玲违约，海淀社保基金管理中心的行为与其有利害关系。故向一审法院提起行政诉讼，请求判令海淀社保基金管理中心撤销被诉告知书，撤销被诉告知书中有关博恒天下公司2016社会保险缴纳情况未发现违法行为的内容。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《社会保险稽核办法》第一条的规定，社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况进行核查，是为了确保社会保险费应收尽收，维护参保人员的合法权益。而胡晓玲所主张的受损权益是产生于其与左立安之间的房屋买卖纠纷。该权益并不在社会保险稽核行为的保护范围之内。海淀社保基金管理中心所进行的社保稽核行为，以及该中心将有关稽核结论告知胡晓玲的行为，并未对胡晓玲的合法权益产生实际影响。胡晓玲针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。胡晓玲的上诉理由，依据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  张 悦代理审判员  范术伟二〇一八年二月二十六日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
---
（2016）辽0922民初1289号
原告吴景华，女，1954年8月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托代理人朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
被告彰武县两家子镇三块石村民委员会，地址彰武县两家子镇三块石村。
法定代表人孟宪春，系村民委员会主任。
委托代理人杨利德，系三块石党支部书记。
原告吴景华诉被告彰武县两家子镇三块石村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员田士军适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴景华及委托代理人朱广民，被告彰武县两家子镇三块石村民委员会法定代表人孟宪春及委托代理人杨利德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴景华诉称，经朋友介绍，我于1998年11月11日和12日两次借给彰武县两家子镇三块石村民委员会（以下简称三块石村委会）人民币10000元，约定利率30‰，没有约定借款期限。借款后我多次向村委会主张利息，村委会于2004年5月21给付利息3000元；2005年5月4日给付利息5000元；2006年2月1日给付利息200元；2010年5月21日给付利息5000元。此款经我多次催要，村委会以各种理由推脱，拒绝偿还。故起诉至人民法院，请求村委会偿还借款本金10000元及借款利息。并承担本案诉讼费用。
被告三块石村委员会辩称，原告吴景华所说不属实。1998年11月11日及12日向原告吴景华两次借款10000元属实，每次借款5000元，分别给吴景华出具了借据。当时约定的利率是30‰。借款后村委会于2005年4月13日，2010年5月21日分别偿还吴景华借款本金5000元；2004年4月25日支付利息3000元；2006年2月1日支付利息200元。从我村2001年财会账上看，尚欠吴景华利息5300元，根据国务院办公厅相关文件，各种借款不允许重复计算利息的规定。同意偿还原告利息5300元，不同意原告的其他请求。
经审理查明，原告吴景华与肖万平系夫妻，肖万平于2009年4月因车祸死亡。三块石村委员会于1998年11月11日和12日两次向吴景华夫妻借款，每次5000元，两次合计借款10000元。经手人是时任村党支部书记安庆福、村会计马海龙。村委会为吴景华夫妻出具借据二份，约定利率30‰，未约定借款期限。此后经吴景华催要，三块石村委会于2004年4月25日支付利息3000元；2005年5月4日支付利息5000元；2006年2月1日支付利息200元；2010年5月21日支付利息5000元；支付利息合计13200元。2016年5月吴景华诉至本院，要求三块石村委会偿还借款本金10000元及剩余利息，承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、原告提供的借据二份、被告提供的还款凭证四份（复印件）、证人马海龙证言材料一份等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证予以认证。
本院认为，原告吴景华与被告三块石村委会签订的借款合同合法有效，三块石村委会欠吴景华10000元事实成立，三块石村委会经催要未还款，已构成违约。吴景华请求三块石村委会偿还借款合法，依法应予支持。但约定利息过高，应适当调整。审理中，被告三块石村委会主张2005年5月4日偿还5000元，2010年5月21日偿还5000元，这两笔均是偿还本金，借款本金已还清，尚欠的5300元是利息，在财务帐目中有记载，不同意原告诉讼请求。对此原告吴景华予以否认，被告三块石村委会不能提供证据证明。对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告彰武县两家子镇三块石村民委员会偿还原告吴景华借款10000元，其中1998年11月11日借款5000元，已支付至2006年3月11日，即已支付利息13200元。自2006年3月12日起，按20‰支付利息。1998年11月12日借款5000元，按20‰支付利息。本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告彰武县两家子镇三块石村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 田士军
二〇一六年七月五日
书记员 刘 为
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书 （2016）辽0922民初1289号原告吴景华，女，1954年8月4日出生，汉族，农民，住彰武县。委托代理人朱广民，辽宁公合律师事务所律师。被告彰武县两家子镇三块石村民委员会，地址彰武县两家子镇三块石村。法定代表人孟宪春，系村民委员会主任。委托代理人杨利德，系三块石党支部书记。原告吴景华诉被告彰武县两家子镇三块石村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员田士军适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴景华及委托代理人朱广民，被告彰武县两家子镇三块石村民委员会法定代表人孟宪春及委托代理人杨利德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴景华诉称，经朋友介绍，我于1998年11月11日和12日两次借给彰武县两家子镇三块石村民委员会（以下简称三块石村委会）人民币10000元，约定利率30‰，没有约定借款期限。借款后我多次向村委会主张利息，村委会于2004年5月21给付利息3000元；2005年5月4日给付利息5000元；2006年2月1日给付利息200元；2010年5月21日给付利息5000元。此款经我多次催要，村委会以各种理由推脱，拒绝偿还。故起诉至人民法院，请求村委会偿还借款本金10000元及借款利息。并承担本案诉讼费用。被告三块石村委员会辩称，原告吴景华所说不属实。1998年11月11日及12日向原告吴景华两次借款10000元属实，每次借款5000元，分别给吴景华出具了借据。当时约定的利率是30‰。借款后村委会于2005年4月13日，2010年5月21日分别偿还吴景华借款本金5000元；2004年4月25日支付利息3000元；2006年2月1日支付利息200元。从我村2001年财会账上看，尚欠吴景华利息5300元，根据国务院办公厅相关文件，各种借款不允许重复计算利息的规定。同意偿还原告利息5300元，不同意原告的其他请求。经审理查明，原告吴景华与肖万平系夫妻，肖万平于2009年4月因车祸死亡。三块石村委员会于1998年11月11日和12日两次向吴景华夫妻借款，每次5000元，两次合计借款10000元。经手人是时任村党支部书记安庆福、村会计马海龙。村委会为吴景华夫妻出具借据二份，约定利率30‰，未约定借款期限。此后经吴景华催要，三块石村委会于2004年4月25日支付利息3000元；2005年5月4日支付利息5000元；2006年2月1日支付利息200元；2010年5月21日支付利息5000元；支付利息合计13200元。2016年5月吴景华诉至本院，要求三块石村委会偿还借款本金10000元及剩余利息，承担本案诉讼费用。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、原告提供的借据二份、被告提供的还款凭证四份（复印件）、证人马海龙证言材料一份等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证予以认证。本院认为，原告吴景华与被告三块石村委会签订的借款合同合法有效，三块石村委会欠吴景华10000元事实成立，三块石村委会经催要未还款，已构成违约。吴景华请求三块石村委会偿还借款合法，依法应予支持。但约定利息过高，应适当调整。审理中，被告三块石村委会主张2005年5月4日偿还5000元，2010年5月21日偿还5000元，这两笔均是偿还本金，借款本金已还清，尚欠的5300元是利息，在财务帐目中有记载，不同意原告诉讼请求。对此原告吴景华予以否认，被告三块石村委会不能提供证据证明。对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告彰武县两家子镇三块石村民委员会偿还原告吴景华借款10000元，其中1998年11月11日借款5000元，已支付至2006年3月11日，即已支付利息13200元。自2006年3月12日起，按20‰支付利息。1998年11月12日借款5000元，按20‰支付利息。本判决生效后十日内履行。案件受理费100元，由被告彰武县两家子镇三块石村民委员会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  田士军二〇一六年七月五日书记员  刘 为
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2923号
原告祁玉琴。
被告天津市河东区优六老人院。
法定代表人马士友，院长。
委托代理人姜国正，行政部工作人员。
原告祁玉琴诉被告天津市河东区优六老人院（以下简称优六老人院）劳务报酬纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁玉琴，被告天津市河东区优六老人院的委托代理人姜国正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在优六老人院打工，做会计方面，2016年2月13日，原告在老人院打饭将腰部摔伤，经过检查需要休息，2016年2月17日，老人院院长让原告办交接手续，2016年2月28日，又让原告去老人院，直到2016年3月4日，才全部交接，到了2016年3月26日，老人院的律师与原告联系协商解决，之后，双方一直没有协商下来，故起诉来院要求1、被告给付原告3月份工资2700元；2、要求被告给付受伤损失费5000元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、协议书复印件；2、诊断证明复印件；3、医药费票据复印件和挂号费复印件；4、病历本复印件。
被告优六老人院辩称，1、优六老人院在与原告协商解决摔伤事宜时，已经按照原告实际出勤天数付齐了原告工资；2、优六老人院在与原告协商解决摔伤事宜时，出于对原告身体恢复的考虑，也对原告给付了5000元的补偿；3、原被告双方已就此事协商解决，并已签订了协议书，并已签字盖章。综上，不同意原告诉请。
被告优六老人院未提供证据。
经审理查明，原告原系被告优六老人院职工，于2015年9月18日在被告处工作，每月收入为3200元，2016年2月13日下午18:00左右，原告在去优六老人院食堂打饭途中，不慎摔倒受伤，之后双方于2016年3月28日签订协议书，协议书载明：关于原告受伤双方达成以下协议：1、甲方一次性补偿乙方人民币5000元（伍仟元整），（其中包括医药费、交通费、营养费等）；2、甲方给付乙方2016年二月份工资3200元（叁仟贰佰元整）；3、甲方给付乙方2016年三月份已出勤的工资600元（陆佰元整）以上三项共计8800元（捌仟捌佰元整）甲方已给付完毕；4、乙方今后的医药费自行解决；5、双方无其他争议，乙方摔伤事宜就此解决完毕；6、本协议双方签字后生效；7、本协议一式两份。原告诉至本院，要求被告赔偿，案经调解双方各持己见。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告签订的协议书，足能证明原被告已对摔伤事宜全部解决完毕并无其他争议作了明确的约定。原告在审理中所陈述的再次起诉的理由，本院不予采信。即使有重大误解或显失公平的法定事由，也应先行撤销之另行起诉。据此，根据一事不再理原则，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁玉琴诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年七月一日
书 记 员 王志千
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00024号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人花某。被告人花某因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月25日被六安市公安局刑事拘留，同年11月6日经金安区人民检察院批准，该局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人花某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人花某及其辩护人黄学用到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年10月24日18时许，被告人花某驾驶皖N276**号中型仓栅式货车沿X005线由北向南行驶至40KM＋270M处时，撞上横过道路的行人钱某某，致钱受伤，后经抢救无效死亡。经六安市公安局交警三大队认定，被告人花某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人花某拨打电话报警，并积极抢救被害人，后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，本案被害人钱某某系金安区先生店乡钱圩村“五保户”。在审理过程中，被告人花某近亲属与被害人所在村委会及其亲属达成和解协议，保险赔偿之外补偿被害人所在村委会和亲属34927.30元，取得被害人所在村委会及其亲属谅解。
上述事实，被告人花某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、交通事故认定书、到案经过、驾驶证复印件、证明、和解协议和谅解书、收条，证人钱某某、戚某某的证言，道路交通事故尸体检验报告、安徽天正司法鉴定所出具的关于车辆碰撞形态及车速的司法鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人花某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人主动电话报警，并在现场积极抢救被害人，如实供述犯罪事实，属自首，依法可予以从轻处罚。案件审理中，被告人近亲属在保险赔偿之外给予被害人所在村委会及其亲属一定的经济补偿，取得了被害人亲属和所在村委会的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，且被告人归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人花某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一五年一月二十三日
书记员 陶玉玲
附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00024号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人花俊，男，1969年3月5日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化程度，驾驶员，住安徽省六安市舒城县。被告人花俊因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月25日被六安市公安局刑事拘留，同年11月6日经金安区人民检察院批准，该局于当日对其执行逮捕。
辩护人黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人花俊犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人花俊及其辩护人黄学用到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年10月24日18时许，被告人花俊驾驶皖Ｎ×××××号中型仓栅式货车沿X005线由北向南行驶至40KM＋270M处时，撞上横过道路的行人钱某2，致钱受伤，后经抢救无效死亡。经六安市公安局交警三大队认定，被告人花俊负此次事故的主要责任。
案发后，被告人花俊拨打电话报警，并积极抢救被害人，后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，本案被害人钱某2系金安区先生店乡钱圩村“五保户”。在审理过程中，被告人花俊近亲属与被害人所在村委会及其亲属达成和解协议，保险赔偿之外补偿被害人所在村委会和亲属34927.30元，取得被害人所在村委会及其亲属谅解。
上述事实，被告人花俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、交通事故认定书、到案经过、驾驶证复印件、证明、和解协议和谅解书、收条，证人钱某1、戚某的证言，道路交通事故尸体检验报告、安徽天正司法鉴定所出具的关于车辆碰撞形态及车速的司法鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花俊违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人花俊犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人主动电话报警，并在现场积极抢救被害人，如实供述犯罪事实，属自首，依法可予以从轻处罚。案件审理中，被告人近亲属在保险赔偿之外给予被害人所在村委会及其亲属一定的经济补偿，取得了被害人亲属和所在村委会的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，且被告人归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人花俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一五年一月二十三日
书记员 陶玉玲
附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全�件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1530号
原告：朱彬，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：胡信华，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
原告朱彬与被告胡信华租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告朱彬及其委托诉讼代理人张家宽到庭参加诉讼；被告胡信华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租用厂房设备期间尚欠原告2017年2月1日之前的租金35000元；2、依法解除原、被告之间厂房设备租赁合同；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，原告经原出租方萧县棉花原种场同意，将其承租的厂房设备转租给被告使用经营，双方为此签订了厂房设备租赁合同。合同约定：“租赁期间为2016年5月1日至2019年5月1日；租金每年10万元，第一年租金10万元开机调试后半个月付清，第二年租金提前4个月交齐，第三年租金也是如此。……合同未尽事宜，双方协商解决不成由萧县人民法院裁决。”合同签订后，原告依约将厂房设备交付给被告使用，被告亦组织人员进行了调试和生产。然而被告并未完全按照合同约定履行给付租金的义务，租赁至今仅给付租金40000元。2016年11月，被告承租的设备停产至今，在此期间，被告既不组织生产，也不给付租金，导致租赁合同目的无法实现，并造成设备闲置，原告经济受损。
被告胡信华缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：2016年4月26日，原告经萧县棉花原种场同意，将其承租该场的厂房设备转租给被告使用经营，双方为此签订了厂房设备租赁合同。合同约定：“租赁期间为2016年5月1日至2019年5月1日；租金每年10万元，第一年租金10万元开机调试后半个月付清，第二年租金提前4个月交齐，第三年租金也是如此。……合同未尽事宜，双方协商解决不成由萧县人民法院裁决。”合同签订后，原告依约将厂房设备交付给被告使用，被告组织人员进行了调试和生产。2016年11月，被告承租的设备停止生产，此后一直没有组织生产，造成设备闲置至今。被告承租原告厂房设备后，支付原告租金40000元后未再给付，尚欠原告2017年2月1日之前租金35000元没有给付。
上述事实有原告的陈述、原告提交的身份证、厂房设备租赁合同、萧县棉花原种场出具的证明、出庭证人陈美芳、张迎春当庭证言为证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据和证人证言进行核对，予以确认。
本院认为：原告经萧县棉花原种场同意，将其承租该场的厂房设备转租给被告使用经营，不违反法律和行政法规的禁止性规定，原、被告为此签订的厂房设备租赁合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约将厂房设备交付给被告使用经营，被告亦组织人员进行了调试生产，作为承租方的被告应当按照合同约定的期限支付租金，但被告支付给原告租金40000元后至今不再支付，且自2016年11月停止生产至今，在此期间，被告既不组织生产，又没有正当理由不支付或迟延支付租金，造成厂房设备闲置至今。被告胡信华在合同履行期限届满之前，以自己的行为表明了不履行合同的主要义务，且经原告多次催告后，迟延至今仍未履行，其行为致使原、被告签订的厂房设备租赁合同目的不能实现，导致解除合同法定条件形成。被告违反合同约定，拖欠原告租金不付，侵害了原告的合法权益，应依法承担给付原告租金的违约责任。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持。被告胡信华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡信华于本判决书生效之日起十日内给付原告朱彬2017年2月1日之前厂房设备租金35000元；
二、解除原告朱彬与被告胡信华签订的厂房设备租赁合同。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告胡信华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 徐 勇
人民陪审员 高玉光
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张碧野
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1530号
原告：朱彬，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：胡信华，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
原告朱彬与被告胡信华租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告居住在山东省邹城市，本院直接送达诉讼文书有困难的，特依法委托山东省邹城市人民法院代为送达诉讼文书，受托法院至今未将送达回证寄回本院，导致本案在简易程序审期内无法审结，因此本案不宜再适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张碧野
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第825号
原告吴冬生，男，1951年11月3日出生，汉族，吉水县人，住吉水县城西工业园服务区。
被告夏玉生，男，57岁，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吴冬生与被告夏玉生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员刘声长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴冬生到庭参加诉讼。被告夏玉生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬生诉称：被告夏玉生于2014年5月25日以搞汽车做业务为由，向原告借款5.8万元，借款期限为2014年5月25日至2014年12月31日止。并用家庭财产及汽车担保，约定借款人不履行归还债务的义务时，债权人在担保价值内优先实现债权。借款到期后，债权人多次电话和到被告家中追讨借款，但被告多次拒接电话并以未收到业务款为由拒绝还款。为此，请求法院依法判令被告人夏玉生偿还原告逾期借款5.8万元及利息；被告负担本案受理费。
被告夏玉生未进行答辩。
经审理查明：2014年5月25日，被告夏玉生因购买后八轮货车急需资金向原告吴冬生借款5.8万元，并出具借条，借条约定2014年5月26日至2014年12月31日按月利率1分计息。逾期未还按月利率2分计息，借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还借款本息，原告为主张权利诉至本院，请求法院依法判令被告人夏玉生偿还原告借款本金5.8万元及利息，被告承担本案受理费。
上述事实有原告的陈述，被告出具的借条为凭，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告夏玉生因购买货车需要资金周转向原告吴冬生借款5.8万元，应予清偿。原、被告在借条中约定在借款期内按月利率1分计息，逾期按月利率2分计息是双方真实意思表示，其诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告夏玉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏玉生应在本判决生效起五日内内付清所欠原告吴冬生借款5.8万元及利息（从2014年5月26日至2014年12月31日按月利率1分计息，2015年1月1日起按月利率2分计息至还清借款止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取897元，由被告夏玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈玉兰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第825号
原告：曾某某，女，1968年生，住吉安县。
委托代理人：刘光明，江西吉泰律师事务所律师。
被告：吉安县德隆房地产开发有限公司，地址吉安县。
法定代表人：张智德，公司总经理。
本院在审理原告曾某某诉被告吉安县德隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告已与被告自行和解并履行完毕，原告诉讼目的达到，现其申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，被告吉安县德隆房地产开发有限公司自愿承担。
代理审判员 金 璐
二〇一五年七月三日
书 记 员 曾笑梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3340号
罪犯刘康，男，1985年4月21日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年11月4日作出了(2009)甬仑刑初字第651号刑事判决，以被告人刘康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年、2011年均获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘康在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘康减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十一日
代书 记员 张文雯
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1172号
原告：张建永，男，汉族，1972年5月30日生，住平原县。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：赵刚，男，汉族，1978年11月12日生，住平原县。
委托代理人：张金武，山东亿兴法律事务所，律师。
原告张建永诉被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告张建永及其委托代理人刘学平、被告赵刚及其委托代理人张金武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建永诉称：2013年10月24日，被告赵刚为张立忠担保从原告处借款20000元，年利息2400元，期限2年。2015年6月张立忠因病去世，原告知道后找到被告赵刚要求还款，被告赵刚拒不还款。为维护原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告赵刚辩称：原告与张立忠的借款时间为2013年10月24日至2014年10月24日，至原告起诉时，早已超过了6个月的法定担保期间，被告的担保责任已经免除。被告不应承担责任，驳回原告的诉讼请求。
原告这证明自己的主张提交证据如下：
借款凭证一份，证明借款的事实和利息。
被告质证意见：对借款凭证有异议，当时还款时间是2014年10月24日改为2015年10月24日我方并不清楚。属于原告与张立忠私自变更了主合同，根据担保法第24条规定我方不应承担担保责任。
经审理查明：2013年10月24日，张立忠从原告处借款20000元，年利息2400元，被告赵刚为其担保，并出具了借款凭证，其内容为“张建永借给张立忠现金20000（贰万）元，年利息2400元，期限：13年10月24日至14（5）年10月24日”。
另查明：借款凭证中的借款到期日“14年10月24日”中的“14年”里的数字“4”改为数字“5”。庭审中原告称借款到期日的变更是在被告知晓的情况下，由借款人张立忠所改，但被告赵刚对此予以否认。
上述事实，有原告提交的借款凭证及原、被告当庭陈述证实，并经庭审质证、认证，均记录在卷。
本院认为：原告提交的借款凭证上签署“担保人赵刚”字样，应认定保证关系成立；但未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》相关条款的规定，被告赵刚应承担连带担保责任，按六个月计算担保期间。又根据《中华人民共和国担保法》相关条款规定，债权人与债务人变更借款合同内容的，应当取得保证人书面同意，否则保证人不再承担担保责任。本案中原告提交的借款凭证上的借款到期日，由“14年10月24日”改为“15年10月24日”，原告主张按变更后的“15年10月24日”为借款到期日，并要求被告赵刚偿还借款。被告主张按“14年10月24日”为借款到期日，认为被告的担保期间已届满，保证债权已灭失，不承担连带保证责任。综上，原告作为债权人与债务人修改借款到期日的行为系双方对借款凭证内内容的重新约定。原告作为出借人应当就借款凭证中借款到期日的修改已取得保证人书面同意承担举证责任。根据现有证据不能证明被告知晓原告与债务人修改借条的行为，故原告要求被告赵刚承担保证责任证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建永的诉讼请求
案件受理费150元，由原告张建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月十日
书记员 刘有军
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第916号
原告山东汇丰典当有限公司，住所地：博兴县乐安大街375号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
被告淄博泰维润滑油有限公司，住所地：淄博市高青县经济开发区潍高路南侧、东大庄村以东。
法定代表人：张志强，该公司执行董事。
被告山东帝维化工科技有限公司，住所地：高青县经济开发区潍高路南侧3号。
法定代表人：蔡传勇，该公司董事长。
被告高青星光燃化有限公司，住所地：高青县高淄路魏堡村东。
法定代表人：郑忠福，该公司执行董事。
被告淄博赛通聚氨酯有限公司，住所地：淄博开发区中润大道与宝山路交叉口东北角。
法定代表人：周通，该公司执行董事。
被告蔡爱红。
被告张志强。
被告蔡密密。
被告李晶晶。
被告张宁。
被告石近辉。
被告周通。
被告胡天鑫。
被告霍培文。
被告蔡普明。
本院在受理原告山东汇丰典当有限公司与被告淄博泰维润滑油有限公司、山东帝维化工科技有限公司、高青星光燃化有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、蔡爱红、张志强、蔡密密、李晶晶、张宁、石近辉、周通、胡天鑫、霍培文、蔡普明典当纠纷一案后，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告淄博泰维润滑油有限公司、山东帝维化工科技有限公司、高青星光燃化有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、蔡爱红、张志强、蔡密密、李晶晶、张宁、石近辉、周通、胡天鑫、霍培文、蔡普明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东汇丰典当有限公司撤回对被告淄博泰维润滑油有限公司、山东帝维化工科技有限公司、高青星光燃化有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、蔡爱红、张志强、蔡密密、李晶晶、张宁、石近辉、周通、胡天鑫、霍培文、蔡普明的起诉。
案件受理费17767元，减半收取8884元，财产保全费5000元，由原告山东汇丰典当有限公司负担。
审判员 曲海涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 琦
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更411号
罪犯何曲江,男，1986年9月7日出生于江西省东乡县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2014年5月30日作出（2014）东刑初字第32号刑事判决，以被告人何曲江犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬4次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯何曲江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何曲江减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰