山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1267号
上诉人（原审原告）郑某甲。
上诉人（原审被告）郑某乙。
委托代理人于顺敬，系平度敬义法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郑某丙。
委托代理人于顺敬，系平度敬义法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郑某丁。
被上诉人（原审被告）郑某戊。
被上诉人（原审被告）郑某己。
上诉人郑某甲因与上诉人郑某乙、郑某丙、郑某丁、被上诉人郑某戊、郑某己赡养费纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员彭虎成担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与审判员王昌民依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑某甲在一审中诉称：原告与妻子赵某某于上世纪四十年代结婚，婚后生育五女，长女郑某乙、次女郑某丙、三女郑某丁、四女郑某戊、五女郑某己。长期以来，原告与妻子主要依靠农业劳动维持生计。妻子赵某某因赡养问题与二女儿、四女儿产生家庭矛盾，于2014年10月服毒身亡。现原告已年满85周岁，不能劳动，没有生活来源，日常生活需要照顾。长期由五女儿照顾，长女也常看望原告，其他被告不履行赡养义务。针对赡养问题，多次经调解组织调解，未能达成协议。故诉至法院，请求判令五被告每年负担赡养费4000元；已经发生的医疗费7712.05元，由五被告均担。
被告郑某乙在一审中辩称:应该由郑某丙自己赡养老人，我不应承担赡养义务。
被告郑某丙在一审中辩称：一、原告所诉与事实完全不符。首先，本案五被告不存在不赡养原告的情况。原告和妻子共有五个女儿，当时考虑到年迈后赡养和照顾方便问题，第二被告在父母本村找了对象结婚。也就是说只有郑某丙和父母亲生活在一个村子。早在许多年前，为了赡养和照顾老人方便，被告的舅舅等人出面说和并见证，原告夫妻与第二被告签订了口头的《遗赠抚养协议》，双方约定：原告及妻子由二女儿郑某丙赡养和照顾，将来原告夫妻百年后将遗产房屋全部赠予郑某丙。多年以来，郑某丙严格按照法律规定及协议约定履行了义务。及时给付生活费、医疗费等费用，并按时探望两位老人，嘘寒问暖，无微不至。深受亲朋好友和全村村民的好评。对此，平度市旧店镇许家上庄村民及亲朋好友均可作证。之所以造成今天这个局面，原因是2014年11月，原告和妻子因家务琐事吵架，原告的妻子因一时想不开服毒自杀。同时第二被告因患乳腺癌住院治疗，第五被告便抓住时机，为了达到某些不可告人的目的，对原告百般谗言，对老人进行蛊惑，在其母亲处理完丧事后将原告拉到自己家中居住，所以才导致今天这父女反目成仇、姐妹不和，进而对簿公堂的局面。原告如果一味地要单方解除《遗赠抚养协议》，应当扣除第二被告应承担的赡养费，返还多付出的部分赡养费。对此，第二被告视情况保留向原告要求偿还的权利。二、原告请求每年支付赡养费4000元数额过高。青岛市上年度农村居民人均消费性支出为每年10808元，我们姐妹五个，平均应该每人2161.6元，原告主张每年给付4000元明显过高。三、第二被告愿意继续赡养老人。虽然原告不念亲情，不讲事实，将五个女儿告上法庭，但他毕竟是我们的亲生父亲。考虑到原告年事已高，可能受到某些蛊惑，缺少辨别是非的能力。但第二被告愿意抛弃前嫌，继续赡养老人。并在这里提出几个方案，供各位姊妹参考。1、我愿意继续按前签订的口头的《遗赠抚养协议》履行赡养义务，请父亲继续到平度市旧店镇许家上庄村自己的房屋居住，由我本人赡养，如身体原因达不到照顾老人需要，我愿意自费雇护工照顾老人。2、如原告坚持终止之前的《遗赠抚养协议》，我同意让老人在我们姐妹五个家中轮流居住、供养。3、把父亲送到平度市的最好的敬老院，我们五姐妹平均出资赡养。但有一个前提条件，无论如何不能让他只在第五被告处居住。４、让老人到自己房子居住，子女轮流照顾和赡养。
被告郑某丁在一审中辩称：我也同意第二被告自己赡养老人。
被告郑某戊在一审中辩称：我也同意第二被告自己赡养老人。
被告郑某己在一审中辩称：我不同意第二被告自己赡养老人，同意原告随我生活，其他被告负担赡养费。
原审查明，原告郑某甲与其妻赵某某婚后共生育五名子女，即被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己。五被告均已成家立业。原告原居住于平度市旧店镇许家上庄村，与被告郑某丙居住于同一村。原告之妻赵某某于2014年10月服毒身亡。原被告因赡养问题产生矛盾，原告随被告郑某己生活至今。
另查明：原告因病已经发生的医疗费共计7712.05元。
本案在审理期间，原告要求五被告自2014年10月起履行赡养义务，要求被告郑某丙、郑某己每人每月负担赡养费400元，其余三被告每人每月负担赡养费200元。经调解，被告郑某丙不同意上述意见，要求五被告平均负担赡养费，调解未果。
原审法院认为，赡养、尊重老人是中华民族优良的传统和美德，每个公民均应当保持和发扬该传统美德。我国法律规定，赡养人是指老年人的子女，被告作为原告的子女，对原告应当尽赡养义务。赡养人在尽赡养义务时，应尽量尊重老年人的意愿。原告要求五被告自2014年10月起履行赡养义务，原审法院予以照准。原告请求被告郑某丙、郑某己每人每月负担赡养费400元，其余三被告每人每月负担赡养费200元，因被告郑某丙不同意，对该请求，原审法院不予全部支持。根据农村居民人均消费性支出标准，五被告以每人每月负担200元赡养费为宜。五被告支付赡养费后，原告愿随哪一位被告生活或到养老院居住生活，应由原告自己决定。郑某乙不同意承担赡养义务，于法无据，原审法院不予支持；本案系审理赡养费纠纷，原被告之间以及五被告之间的房屋分割等其他家庭纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。原告请求已发生的医疗费7712.05元，由五被告各负担五分之一，合法有据，原审法院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己自2014年10月起，每人每月给付原告郑某甲赡养费200元，于每年的6月30日前、12月30日前各给付1200元（2015年12月30日前每人给付3000元）；二、被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己于判决生效之日起10日内各给付原告郑某甲医疗费1542.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己各负担20元。
一审宣判后，原告郑某甲与被告郑某乙、郑某丙、郑某丁均不服，上诉至本院。
郑某甲的上诉请求为：一、撤销原审判决，依法改判郑某丙按照1984年与郑某甲签订的合同履行一半赡养义务，并支付自2014年10月份到现在住院期间的护理费、交通费以及劳务费（因郑某甲不能自理）交通费1500元，护理费7400元；二、判令郑某丙和许光归还郑某甲的借款，不准其继续耕种郑某甲的口粮地和菜园地，赔偿精神抚慰金5000元；三、判令郑某丁归还为郑某甲代管的款项和祖传的四块洋钱；四、请示二审法院速审、速判，一、二审诉讼费用由郑某丙承担。主要事实和理由：一、原审判决事实不清，拒收郑某甲交通费、护理费等证据是错误的。原审中郑某甲请求今后愿意继续跟随郑某己生活，其他子女给付劳务费、生活费是合理的，原审仅支持生活费，不支持劳务费是错误的。二、上世纪八十年代，郑某甲与郑某丙订立赡养合同，内容为同意将生二胎指标给郑某丙，房产和承包地给郑某己，以后二人共同承担赡养父母的责任。郑某甲与郑某丙之间没有口头遗赠协议。三、在郑某甲的老伴去世前，郑某甲日常生活所需能够自足，没有向子女要过钱。综上，请求二审法院支持上诉人郑某甲的上诉请求。
郑某乙、郑某丙、郑某丁针对上诉人郑某甲的上诉请求共同答辩称：郑某丙对父母尽了八年的赡养义务，期间给老人吃、给老人喝、给老人看病，照顾老人的饮食起居，郑某甲上诉主张交通费、护理费没有法律依据，也没有证据支持，请求二审法院予以驳回；本案是赡养纠纷，郑某甲其他的上诉请求与本案无关，与本案不是一个法律关系，应该另案处理。
郑某戊、郑某己针对上诉人郑某甲的上诉请求均答辩称：同意郑某甲的上诉意见。
郑某乙、郑某丙、郑某丁的上诉请求为：撤销原审判决，发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审认定事实错误。郑某乙、郑某丙、郑某丁不存在不赡养郑某甲的情况。当时考虑父母年迈后赡养和照顾方便，郑某丙在本村找对象结婚，即郑某丙和父母生活在一个村子。郑某丙与父母签订遗赠抚养协议，由郑某丙赡养和照顾父母，父母百年后遗产全部赠与给郑某丙。郑某丙按照法律规定及协议约定履行了义务，及时给付生活费、医疗费，并按时探望父母，嘘寒问暖，无微不至，深受亲朋好友和全村村民的好评。对此，如果郑某甲单方解除遗赠抚养协议，应当扣除郑某丙应承担的赡养费，返还多付出的部分赡养费。原审对此不管不问，显然是错误的。二、郑某乙、郑某丙、郑某丁愿意赡养郑某甲，但应当轮流供养。2014年12月之前全是由郑某丙赡养和照顾父亲郑某甲，原审判决给付2014年赡养费属重复给付。本案存在郑某己与郑某甲互相串通，恶意诉讼的行为。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院公平公正，依法判如所请。
郑某己针对郑某乙、郑某丙、郑某丁的上诉答辩称：赡养老人是一份责任和义务劳动，是每个有良知的人应具备的素质，父母恩不可忘，作为儿女应尽自己最大的努力尽量满足父母的要求。郑某丙在上诉状中称自己赡养父亲与事实不符，录音证据能够证明郑某丙为争房产，不养父母。
郑某戊针对郑某乙、郑某丙、郑某丁的上诉答辩称：郑某甲身体活动不便，应由五个女儿轮流照顾赡养，不应把父亲送到养老院。至于赡养费应该负担多少，由法院依法判决。
郑某甲针对郑某乙、郑某丙、郑某丁的上诉答辩称：不认可郑某乙、郑某丙、郑某丁的上诉请求，郑某丙没有尽赡养义务。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间上诉人没有提交新证据。
本案经本院调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系赡养费纠纷。赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。当父母年老体弱、生活困难时，作为成年子女有义务向父母提供经济上的供养、生活上的照顾和精神上的慰藉，以充分满足父母合理的赡养需求。子女不履行赡养义务或者履行赡养义务不能完全满足父母正常的生活需求时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。至于赡养费的数额，应当综合考虑被赡养人的实际需求和赡养人的经济能力酌情确定。本案中，郑某甲已是年逾八旬的高龄老人，年老体弱，生活不能自理，需要子女在经济上、生活上、精神上尽孝。郑某甲生育的五个女儿，应当根据自己的经济生活条件，积极主动的履行赡养老人的义务，尽一份心，出一份力，让自己的老父亲从一定程度上改善生活条件，提高生活质量，并能够安度晚年，同时也为自己的晚辈日后尽孝心起到榜样的作用。作为郑某甲的五个女儿均不应在赡养老人问题上相互计较得失，不能置老父亲陷于生活困难而不顾，在具体赡养方式上，应尊重老人意愿。现因双方当事人在赡养老人问题上无法协商达成一致意见，原审结合郑某甲女儿们的经济状况、当地的实际生活水平和郑某甲的基本生活需要，判令郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己负担相应的赡养费及已实际发生的医疗费并无不当，本院予以支持。上诉人郑某甲及上诉人郑某乙、郑某丙、郑某丁的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑某甲和上诉人郑某乙、郑某丙、郑某丁的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郑某甲负担100元，上诉人郑某乙、郑某丙、郑某丁负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
代理审判员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽