江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1013号
原告朱建军，男，住新余市。
原告朱卫国，男，住九江市。
以上两原告的委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告黄贞武，男，住高安市.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
负责人邓杜英，职务：经理。
委托代理人吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
原告朱建军、朱卫国（以下简称原告）为与被告黄贞武、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋财保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员陈蔚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建军、朱卫国及委托代理人张建萍、被告黄贞武、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人吴起玖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日19点30分许，被告黄贞武驾驶C78636号小车沿320国道从上高县至高安市行驶，途径320国道884KM＋900M路段时，与其前方道路左侧往右侧横穿公路的行人朱承春发生碰撞，造成朱承春当场死亡、车辆受损的重大交通事故。高安市公安局交警大队事故认定书认定黄贞武负本次事故全部责任，朱承春不负此次事故责任。赣C786**车在被告太平洋财保高安支公司处投保交强险和第三者责任险30万元，且为不计免赔，上述被告均应对原告损失承担赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请依法判令上述被告共同承担原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬费事宜误工费、交通费、精神抚慰金等共计453165.5元。精神抚慰金在交强险中优先支付。本案诉讼费由被告承担。
被告黄贞武辩称，我与原告当时在交警大队已经达成了损害赔偿调解书，已经一次性补偿朱承春家属人民币玖万元整，而且当时约定保险公司承担赔偿之外的金额和诉讼费朱承春家属表示放弃，我不再承担。
被告太平洋财保高安支公司辩称，一、如果原告能提供保险单和被告黄贞武的驾驶证、赣C786**小车的行驶证、驾驶证，我公司愿意依据法律规定和合同约定承担赔偿责任；二、我公司不承担本案诉讼费；三、原告主张精神损害抚慰金没有法律依据；四、对高安市公安局交警大队做出的事故认定有异议，认为原告之父朱承春在事故发生时，没有确认安全后横穿公路，对事故的发生负有责任，请求法院对民事赔偿责任进行重新划分；五、受害人朱承春是农村居民，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）被告是否承担诉讼费和精神抚慰金（二）高安交警大队出具的事故认定书对原被告责任的划分是否恰当（三）死亡赔偿金是按城镇标准还是按农村居民标准计算（四）原告能否提供保单，行驶证、驾驶证是否经过年检。
原告为证明自己的诉称，提供的证据有：第一组证据，原告的身份证、朱承春户口本复印件、离婚证、高安市杨圩镇仙游村委会证明，证明原告的主体身份。第二组证据，事故认定书、尸检报告、死亡证明、土葬证明各一份。证明目的：1、发生了本次交通事故，造成原告亲属朱承春当场死亡的后果。2、黄贞武负本次事故全部责任，朱承春不负事故责任。第三组证据，高安市杨圩镇仙游村委会证明、卫生许可证、高安市新有活性炭有限公司和峡江县鑫阳碳素有限公司证明、江西昌泰建筑工程公司第十工程处证明及工资表、高安市杨圩镇仙游村委会和杨圩镇人民政府证明、江西省建设用地批准书。证明目的：1、朱承春生前收入来源于城镇，且时间长达一年以上。2、朱承春生前居住在城镇，且时间长达一年以上。3、朱承春的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。4、朱承春的房屋座落在城镇。第四组证据，保险单二份、黄贞武的行驶证、驾驶证各一份（复印件）。证明目的：赣C786**车在保险公司的投保情况和行驶证、驾驶证已年检。
对原告提供的上述证据，被告黄贞武经质证认为，对第一组证据没有异议，但认为朱承春户口本复印件证明了死者是农村户口，应按农村标准计算。对第二组证据中的尸检报告、死亡证明、土葬证明没有异议，对事故认定书有异议，认为缺乏合法性，死者横穿路，应负同等责任。对第三组证据中的杨圩镇仙游村委会证明有异议，认为与本案没有关联；卫生许可证有异议，缺乏合法性，是96年到99年，达不到原告的证明目的；对高安市新有活性炭有限公司和峡江县鑫阳碳素有限公司的证明真实性，合法性有异议，应提供工资表及用人单位办理保险的凭证；江西昌泰建筑工程公司第十工程处证明及工资表证明的三性均有异议，2013的工资表没人签名领工资，2014年的工资表只有一个人签了名，是李忠明，具体身份不清。如果受害人确实在该单位工作，其应提供该单位为其办理保险的凭证来证明其主张；对建设用地批准书没有异议，对高安市杨圩镇仙游村委会和杨圩镇人民政府证明有异议，该房是否位于城镇应附相关证明。对第四组证据没有异议。
对原告提供的上述证据，被告太平洋财保高安支公司的质证意见与被告黄贞武的一致。
被告黄贞武未提供证据。
被告太平洋财保高安支公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：第一组证据，机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款，证明保险公司不承担本案的诉讼费。第二组证据，取保候审决定书，证明黄贞武己被公安机关采取强制措施，必将受到刑法处罚，原告主张精神损害赔偿金没有法律依据。
对被告太平洋财保高安支公司提供的上述证据，原告经质证认为对第一组证据无异议，对第二组证据的关联性有异议，不能证明被告黄贞武已被追究刑事责任，本案是一个民事案件。
对被告太平洋保险提供的上述证据，被告黄贞武经质证认为无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）对原告提供的第一、四组证据，因两被告均无异议，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
（二）对原告提供的第二组证据中的尸检报告、死亡证明、土葬证明，因两被告均无异议，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对于交通事故认定书，虽然两被告对交通事故认定书有异议，但未提供相应的证据予以推翻，被告黄贞武也未在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故对交通事故认定书的真实性、合法性、关联性予以认定。
（三）对原告提供的第三组证据中的建设用地许可证，因两被告均无异议，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对于杨圩镇仙游村委会证明，与卫生许可证、高安市新有活性炭有限公司和峡江县鑫阳碳素有限公司的证明，江西昌泰建筑工程公司第十工程处证明及工资表能够相互印证，对于高安市杨圩镇仙游村委会和杨圩镇人民政府证明与建设用地许可证可以相互印证，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
（四）对被告太平洋财保高安分公司提供的第一组证据，由于原告和被告黄贞武经质证无异议，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
（五）对被告太平洋财保高安分公司提供的第二组证据，对其真实性、合法性予以认定，关联性不予认可。
综上，本院对本案事实认定如下：
经审理查明，2014年4月9日19时30分许，被告黄贞武驾驶赣C786**号“江淮”小车沿320国道从上高县至高安市行驶，途径320国道884KM＋900M路段时，与其前方从道路左侧往右侧横过公路的行人朱承春发生交通事故，造成朱承春当场死亡。该事故经高安市公安局交通警察大队（以下简称高安交警大队）现场勘查，认定黄贞武驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶……应当降低行驶速度”以及《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，与行人横过道路，应当避让……”之规定，认定被告黄贞武负事故全部责任。朱承春属行人，无犯法行为，不负此次事故的责任。事故发生后，高安匡正司法鉴定中心接受高安交警大队委托，于2014年4月15日出具（2014）赣高司鉴尸检字第0000055号交通事故尸体检验报告，鉴定结论为：车辆撞击致头部受伤死亡。
交通事故发生后，原告与被告黄贞武经交警部门调解达成调解协议，在保险公司理赔款之外，一次性补偿朱承春家属人民币玖万元整，对于保险公司承担赔偿之外的金额和诉讼费，原告放弃要求被告黄贞武赔偿。
朱承春生于1953年4月8日，于1999年6月4日与范双全离婚，共生育两个儿子，长子朱建军、次子朱卫国，均已成年。
朱承春系农村户口，于2010年在杨圩工业区兴建住房，2012年起在该新房内居住过，该新房位于杨圩集镇区域范围内。朱承春长期在城镇务工，从2003年以来先后在高安市新有活性炭有限公司、峡江县鑫阳碳素有限公司上班、2012年2月份至本案交通事故发生在江西昌泰建筑工程公司第十工程处上班。
另查明，本案肇事车辆赣C786**号“江淮”小车属被告黄贞武所有，被告黄贞武为C78636号“江淮”小车在被告太平洋财保高安支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期限均为2013年4月24日至2014年4月23日，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，且有不计免赔条款。
本院认为：被告黄贞武夜间驾驶机动车速度过快，在遇到朱承春时未能采取安全有效的避让措施导致本案交通事故的发生，朱承春作为行人，无犯法行为，对事故无责任，高安交警大队关于黄贞武、朱承春在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定。虽然两被告在庭审中对交通事故认定书中的责任划分有异议，但未提供证据予以推翻，被告黄贞武也未在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，而且两被告对交通事故认定书提出异议的理由是认为朱承春横过马路时没有确认安全后通过，对事故应负责任。但在交通事故认定书中已载明朱承春当时正在横过公路，高安市交警大队是在认定了朱承春横过公路这一事实的基础上，认为朱承春无违法行为才做出的认定，故本院对高安交警大队关于黄贞武、朱承春在事故中的责任认定予以采信。被告黄贞武应对两原告因朱承春死亡导致的损失予以赔偿。
对于死亡赔偿金的问题，虽然朱承春是农村户口，但其于2010年在杨圩工业区兴建住房，并且2012年起在该新房内居住且该新房位于杨圩集镇区域范围内。朱承春长期在城镇务工，从2003年以来先后在高安市新有活性炭有限公司、峡江县鑫阳碳素有限公司上班，2012年2月份至本案交通事故发生在江西昌泰建筑工程公司第十工程处上班及食宿。朱承春在城镇居住且以其务工收入作为生活支出来源，故死亡赔偿金应参照江西省2013年度城镇居民人均可支配收入计算。
对于精神损害抚慰金的问题，两原告的亲属朱承春因交通事故当场死亡，其惨状给两原告精神上导致一定打击，因而应当按照相关规定由被告黄贞武、太平洋财保高安支公司给予赔偿，并可以在交强险中先予支付。至于被告太平洋财保高安支公司提出因被告黄贞武涉嫌刑事犯罪，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据的答辩意见，本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。故黄贞武虽涉嫌刑事犯罪，仍应承担相应的侵权责任，对原告要求被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求，应予支持。
对于黄贞武已支付的玖万元，根据黄贞武与朱建军、朱卫国在交警部门签订的调解协议，系黄贞武在保险理赔范围之外自愿支付的补偿款，不影响保险公司的理赔数额。但对于保险公司承担赔偿之外的金额和诉讼费，因为协议中原告放弃要求被告黄贞武赔偿，本院予以采纳。
对于二原告诉请的赔偿项目和数额，本院审核如下：一、死亡赔偿金415587元（21873元／年×19年）；二、丧葬费21791元（43582元／年÷12×6个月）；三、处理交通事故交通费和误工费，原告请求赔偿交通费3000元，误工费3000元，但未能提交相关的交通费票据证明交通费的实际支出情况和相应证据证明误工损失。但考虑到两原告均在外地，处理死者的丧葬事宜，客观上需要支出一定交通费，误工费损失也是客观存在的，故本院酌定交通费的数额为1500元，误工费1500元。四、精神损害抚慰金本院酌定为50000元，上述损失共计490378元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告朱建国、朱卫国因本次事故造成的损失包括丧葬费21791元、死亡赔偿金415587元，交通费1500元，误工费1500元及精神损害赔偿金50000元，合计490578元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿110000元（包括死亡赔偿金60000元，精神损害抚慰金50000元）。其余由被告黄贞武承担的损失380378元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任保险限额内按不计免赔赔偿300000元。
二、驳回原告朱建军、朱卫国的其他诉讼请求。
上述有给付内容的，限在本判决生效后十日内支付给原告朱建军、朱卫国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8097元，按照原告朱建军、朱卫国与被告黄贞武达成的调解协议，由原告朱建军、朱卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 陈 蔚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 幸小剑