浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8024号原告：浙江布利杰集团有限公司（组织机构代码为71334065-4）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道星光村光文路***号。法定代表人：滕伟杰，该公司董事长。委托代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。被告：宁波云峰摩托车配件厂（组织机构代码为61021011-X）。住所地：宁波市鄞州区古林镇张家潭村。代表人：梁国君，该厂厂长。被告：宁波市鄞州铭远车业科技有限公司（组织机构代码为75625157-1）。住所地：宁波市鄞州区古林镇张家潭村。法定代表人：梁国君，该公司执行董事兼总经理。被告：宁波广科机电制造有限公司（组织机构代码为69138080-6）。住所地：宁波市鄞州区古林镇张家潭村。法定代表人：洪朝峰。被告：梁国君，男，1952年11月13日出生，汉族，宁波市鄞州铭远车业科技有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。被告：王荣花（暨以上四被告共同委托代理人），女，1957年11月26日出生（公民身份号码为3302271957********），汉族，住宁波市海曙区荣安佳境*幢**号***室。原告浙江布利杰集团有限公司（以下简称布利杰公司）为与被告宁波云峰摩托车配件厂（以下简称云峰厂）、宁波市鄞州铭远车业科技有限公司（以下简称铭远公司）、宁波广科机电制造有限公司（以下简称广科公司）、梁国君、王荣花企业借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对五被告实施了财产保全。本案于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告布利杰公司的委托代理人姜盼攀，被告王荣花暨其他四被告的共同委托代理人到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告向本院申请30天的庭外和解期限，但最终未达成和解。本案现已审理终结。原告布利杰公司起诉称：2014年5月7日，原告与五被告签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告云峰厂向原告借款4000000元，借款期限为11个月，自实际借款日2014年5月7日至2015年4月7日，借款月利率为20‰，利息从2014年5月17日起算，每月20日付息，借款到期，利随本清；还款方式为被告云峰厂于2014年5月17日至2014年7月8日向原告还款190000元，于2014年7月8日至2014年7月17日归还200000元，于2014年7月17日至2014年7月18日归还10000元，于2014年7月19日至2015年4月7日前归还3600000元，本金及利息全部结清；因被告云峰厂违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，云峰厂应承担原告为此支付的费用。被告铭远公司、广科公司、梁国君、王荣花对被告云峰厂的借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的全部费用等，保证期限直至云峰厂全额还清本息为止。2014年11月15日，原告与被告铭远公司签订《抵押合同》一份，约定铭远公司自愿将其所有的机械设备为云峰厂的上述债务提供抵押担保，双方于同年12月4日办理动产抵押登记，担保范围包括主债权及利息、违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的所有费用。2014年5月7日，原告按约向被告云峰厂交付金额为4000000元的支票一张，借款期限届满后，云峰厂仅归还借款405000元，尚余借款3595000元，被告铭远公司、广科公司、梁国君、王荣花亦未履行担保责任。现诉请判令：一、被告云峰厂返还原告借款3595000元，支付利息1751013元，并支付自2016年8月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、被告云峰厂支付原告律师代理费30000元；三、原告有权就被告铭远公司名下位于宁波市鄞州区古林镇张家潭村的2台全自动电脑绕线机流水线及配件折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在约定抵押担保范围内优先受偿；四、被告铭远公司、广科公司、梁国君、王荣花对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告云峰厂、铭远公司、广科公司、梁国君、王荣花答辩称：被告云峰厂向原告借款4000000元是实，但该笔借款的发生时间是2014年5月初，原告作为证据提交的《保证担保借款合同》是后补的，签订时间是在2014年底或2015年初。云峰厂累计向原告返还借款本金625000元，支付利息192000元，尚欠原告借款本金3375000元。对铭远公司的抵押担保责任及铭远公司、广科公司、梁国君、王荣花的连带保证责任均无异议。原告布利杰公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《保证担保借款合同》一份，拟证明被告云峰厂向原告借款4000000元，双方对借款本金、借款利率、违约责任等作了约定，被告铭远公司、广科公司、梁国君、王荣花自愿对上述借款承担连带保证责任；2.支票审批单及转账支票存根各一份，拟证明原告于2014年5月7日向被告云峰厂交付了4000000元借款的事实；3.银行转账凭证11份，拟证明原告已收到被告偿付的借款本金405000元，利息240000元的事实；4.《抵押合同》及动产抵押登记书各一份，拟证明被告铭远公司自愿将其所有的机械设备为云峰厂在原告处的借款提供抵押担保，双方已办理动产抵押登记手续的事实；5.委托代理协议、汇款凭证、律师费发票各一份，拟证明原告为实现本案债权支出律师费30000的事实；6.（2015）甬鄞商初字第565号民事判决书一份，拟证明被告王荣花向原告财务人员陈琳汇付的款项：2014年5月16日的8500元，同年6月21日的15500元，同年7月18的15000元，同年8月20日的500元、15000元，同年9月21日的11000元，同年9月22日的4500元，同年10月24日的15000元，合计85000元系支付（2015）甬鄞商初字第565号案件中宁波市鄞州幕乐贸易有限公司（以下简称幕乐公司）自认的2014年5月4日至2014年11月3日的借款利息，与本案无关。上述证据经五被告质证，五被告对证据1的真实性无异议，但认为这份合同是后补的，签订时间并非落款时间，而是在2014年底或2015年初；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但对被告还本付息的金额有异议，被告已累计向原告返还借款本金625000元，支付利息192000元；对证据4的真实性无异议，但认为当时提供抵押担保时，债务金额为3375000元；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，认为（2015）甬鄞商初字第565号案件与本案无关。本院认为，原告提交的上述证据，五被告对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以认定。被告云峰厂、铭远公司、广科公司、梁国君、王荣花为证明自己的主张，向本院提交了银行转账凭证、银行卡交易明细、承兑汇票若干，拟证明被告已累计向原告返还借款本金625000元，支付利息192000元的事实。上述证据经原告质证，原告对2015年1月13日的15500元、同年1月19日的15000元、同年7月6日的10000元三笔转账的真实性有异议，认为原告并未收到过上述三笔款项，对其余款项交付凭证的真实性无异议，但对部分款项的关联性有异议，支付到原告财务人员陈琳个人账户的款项中2014年6月14日的30000元、同年11月24日的15500元、2015年1月14日的15500元，2015年3月21日的15000元系支付本案借款的利息，2014年5月16日的8500元，同年6月21日的15500元，同年7月18日的15000元，同年8月20日的500元、15000元，同年9月21日的11000元，同年9月22日的4500元，同年10月24日的15000元，合计85000元系支付（2015）甬鄞商初字第565号案件中幕乐公司自认的2014年5月4日至2014年11月3日的利息，与本案无关，另支付到原告账户中的款项除了2014年7月8日的190000元、同年7月17日的200000元、同年7月18日的10000元、2015年7月22日的2000元，同年7月27日的3000元系返还本案借款本金，其余均系支付本案借款的利息。原告布利杰公司为证明其并未收到2015年1月13日的15500元、同年1月19日的15000元、同年7月6日的10000元三笔转账，向本院提交了浦发银行业务凭证/回单、工商银行客户存款对账单明细，上述证据经五被告质证，五被告对真实性均无异议，但认为款项确实已汇出，至于原告为何未收到不清楚。本院认为，对2015年1月13日的15500元、同年1月19日的15000元、同年7月6日的10000元三笔转账，原告已提交反驳证据证明原告及其财务人员确实未收到2015年1月13日的15500元以及同年7月6日的10000元，而款项是否交付，应以收款人实际收到为准，至于同年1月19日的15000元，因被告提交的中国农业银行卡交易明细清单并未显示该笔转账金额的收款人名称，亦无法提交其他补充证据予以印证，原告又予以否认，故对该三笔款项，本院不予确认，对原告提交的浦发银行业务凭证/回单、工商银行客户存款对账单明细予以确认；对于被告提交的其他支付凭证，原告对真实性无异议，故本院对真实性均予以确认，但其中支付至陈琳个人账户的85000元，因被告并非直接支付给原告，而该款已由原告的关联企业幕乐公司在另案中自认为支付该案的利息，虽然双方均无证据证明就该85000元款项，双方曾约定过系支付本案原告或另案幕乐公司的利息，但经本院与收款人陈琳核实，陈琳明确表示上述85000元款项系其代幕乐公司收取的借款利息，且该85000元款项视为支付幕乐公司的利息并未损害被告的利益，而视为支付本案原告的利息，则会增加讼累，故本院确认该85000元系支付另案幕乐公司的利息，与本案无关。综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：2014年5月7日，原告与被告云峰厂、铭远公司、广科公司、梁国君、王荣花签订《保证担保借款合同》一份，约定：云峰厂因生产经营需要向原告借款4000000元，借款期限为11个月，自2014年5月7日至2015年4月7日，借款月利率为20‰，利息从2014年5月17日起算，每月20日付息，借款到期，利随本清。云峰厂按照以下方式分期还款：2014年5月17日至2014年7月8日，归还190000元；2014年7月8日至2014年7月17日，归还200000元；2014年7月17日至2014年7月18日，归还10000元；2014年7月19日至2015年4月7日前，归还1360000元，本金及利息全部结清；因云峰厂违约致使布利杰公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，云峰厂应当承担布利杰公司为此支付的费用（包括但不限于律师费等）。铭远公司、广科公司、梁国君、王荣花自愿对云峰厂的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的全部费用等，保证期限直至全额还清本息为止。同日，原告以转账支票的形式向被告云峰厂交付了上述4000000元借款。2014年11月15日，原告与被告铭远公司签订《抵押合同》一份，约定：铭远公司以其所有的位于宁波市鄞州区古林镇张家潭村全自动电脑绕线机流水线及配件两台为云峰厂在布利杰公司的上述债务提供抵押担保，抵押期限为主合同履行期间及届满后二年；抵押担保范围包括主债权及利息、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的所有费用。同年12月4日，原告与被告铭远公司在宁波市鄞州区工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。被告云峰厂于2014年7月8日以转账形式向原告返还借款本金190000元，同年7月17日以转账形式向原告返还借款本金200000元，同年7月18日以转账形式向原告返还借款本金10000元，2015年7月22日以转账形式向原告返还借款本金2000元，2015年7月27日以转账形式向原告返还借款本金3000元，以上合计405000元。被告云峰厂于2014年7月22日以转账形式向原告支付借款利息40000元，同年7月29日以转账形式向原告支付借款利息10000元，同年7月30日以转账形式向原告支付借款利息90000元，同年9月22日以转账形式向原告支付借款利息20000元，同年9月24日以银行承兑汇票的形式向原告支付利息50000元，以上合计210000元。被告王荣花于2014年6月14日向原告财务人员陈琳汇款30000元用于支付本案借款利息，同年11月24日向原告财务人员陈琳汇款15500元用于支付本案借款利息，2015年1月14日向原告财务人员陈琳汇款15500元用于支付本案借款利息,2015年3月21日向原告财务人员陈琳汇款15000元用于支付本案借款利息，以上合计76000元。另，为实现本案债权，原告支出律师代理费30000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告云峰厂向原告借款后，理应按照约定的时间还本付息。云峰厂及其保证人返还部分借款后，尚欠原告借款本金3595000元至今未还，原告还可按约主张利息以及逾期利息。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费30000元，因在《保证担保借款合同》中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。原告与铭远公司约定以铭远公司所有的两台全自动电脑绕线机流水线及配件为被告云峰厂在原告处的上述债务进行抵押担保，并已依法办理了动产抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告铭远公司、广科公司、梁国君、王荣花作为连带责任保证人在《保证担保借款合同》中签字，系真实意思表示，故应按约对被告云峰厂在原告处的债务承担连带保证责任。抵押人、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告宁波云峰摩托车配件厂返还原告浙江布利杰集团有限公司借款本金3595000元，支付利息及逾期利息1705013元（暂计算至2016年8月22日，之后的逾期利息按年利率24%继续计算至实际履行日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波云峰摩托车配件厂支付原告浙江布利杰集团有限公司律师费30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、如果被告宁波云峰摩托车配件厂未按上述第一、二项的规定履行付款义务，原告浙江布利杰集团有限公司有权对被告宁波市鄞州铭远车业科技有限公司所有的两台全自动电脑绕线机流水线及配件折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、被告宁波市鄞州铭远车业科技有限公司、宁波广科机电制造有限公司、梁国君、王荣花对上述第一、二项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告宁波云峰摩托车配件厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费49432元，财产保全费5000元，合计诉讼费54432元，由原告浙江布利杰集团有限公司负担322元，被告宁波云峰摩托车配件厂、宁波市鄞州铭远车业科技有限公司、宁波广科机电制造有限公司、梁国君、王荣花负担54110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  丁洁蓉人民陪审员  姚亚玉人民陪审员  柯亚顺二〇一六年十二月十二日书 记 员  汪 洁