襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1628号
原告：肖某。
委托诉讼代理人：邱某，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐某。
被告：付某某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司（以下简称人寿财险某某支公司）。
负责人：明某，人寿财险某某支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙某，系人寿财险某某支公司员工。代理权限：特别授权。
原告肖某与被告徐某、付某某、人寿财险某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人邱某，被告徐某、被告人寿财险某某支公司委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。被告付某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告各方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费60146.06元、误工费14562.41元、护理费13478.92元、住院伙食补助费640元、营养费3160元、交通费500元、残疾赔偿金54102元、鉴定费1400元、后期治疗费15000元、精神抚慰金3000元、车损费1385元，按对等责任划分后共计132901.36元，由被告人寿财险某某支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告徐某和付海红承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日1时10分许，原告驾驶鄂FTK0**号摩托车行至襄阳高新区富康大道郭庄路口路段，撞在违规停放在马路边的由被告徐某驾驶的被告付某某所有的鄂F**重型自卸货车尾部，导致原告肖某受伤，车辆受损。原告的伤情经鉴定为10级伤残。2016年4月15日襄公交认字（2016）第0330号道路交通责任认定书认定，被告徐某和原告肖某负此次事故同等责任。另据了解，被告徐某驾驶的被告付某某所有的鄂FBQ2**重型自卸货车在被告人寿财险某某支公司投保有交强险和商业第三者险，但事故发生后三被告均未赔偿。据此，原告依法提起诉讼，恳请贵院判如所请，维护原告合法权益。
被告徐某辩称，发生事故属实，车辆投有保险，应当由保险按责任赔付；被告已向原告垫付费用4000元，应当予以返还。
被告人寿财险某某支公司辩称，保险公司在保险范围内赔付，超出交强险的部分按不超50%赔付；原告诉请过高；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告付某某未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
原告肖某为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单。证明交通事故发生经过及责任划分，被告驾驶人员、车辆信息及投保情况。被告人寿财险某某支公司经质证对该组证据真实性无异议，但认为事故发生后驾驶员离开现场，故商业险部分不赔。被告徐某经质证对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采纳。
2.襄阳市中医医院出院记录、病情证明、检查报告单及医疗费票据。证明原告的伤情及住院治疗经过。被告人寿财险某某支公司对该组证据真实性无异议，但认为原告需提交每日清单核实关联性，且病情证明并未注明一人护理是院内还是院外，也无加强营养的时间。被告徐某质证意见同上。本院对该组证据的真实性予以采信。
3.交通费票据。证明原告因伤支出交通费500元。被告人寿财险某某支公司、徐某经质证认为原告交通费诉求过高。本院酌情予以支持。
4.鉴定意见书及发票。证明原告因伤构成10级伤残，支出鉴定费1400元。被告人寿财险某某支公司经质证对该组证据真实性无异议，但请求法院给予七日申请重新鉴定的期限；后期治疗费应待实际发生后另行主张；保险公司不承担鉴定费。被告徐某质证意见同上。被告付海红未到庭发表质证意见。被告人寿财险某某支公司未在规定期限内向本院提交重新鉴定申请，视为认可原告的鉴定意见，故本院对该组证据予以采信。
5.维修费发票。证明原告支出车辆修理费1385元。被告人寿财险某某支公司、徐某经质证对该证据的真实性无异议。本院予以采信。
6.襄阳汇能科汽车零部件制造有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同及银行流水明细表。证明原告受伤前收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，以及原告的工资收入情况。被告人寿财险某某支公司经质证对劳动合同和工作证明的真实性有异议，认为无出具人的签名；无法证实原告在事发前居住在城镇已满一年；银行流水无发生交通事故后的工资，无法证实其误工损失情况。被告徐某质证意见同上。本院待结合其他证据后再予以综合评判。
被告徐某为反驳原告的主张，向本院举出了襄阳市中医医院预收款收据一张。证明被告徐某已向原告垫付医疗费4000元。原告经质证对此无异议。本院予以确认。
被告付某某、人寿财险某某支公司未向本院举证。
经审理查明，2016年3月30日1时10分，原告肖某醉酒无证驾驶鄂FTK0**摩托车行至襄阳高新技术产业开发区富康大道郭庄路口路段时，撞在违章停靠在马路边的被告徐某驾驶的鄂FBQ2**重型自卸货车尾部，导致肖某受伤，两车受损的交通事故。事发后，被告徐某驾车离开现场并报警，后被告徐某将事故车辆开到事故场。同年4月15日，襄阳市公安局交警支队襄东大队（下称襄东交警大队）作出襄东公交认字（2016）第0330号道路交通事故认定书，认定肖某与徐某在此次交通事故中负同等责任。原告受伤后当即被送往襄阳市中医医院住院治疗，经诊断为：1.右肘部皮肤潜行脱套伤；2.右股骨开放性骨折；3.右小腿后侧软组织缺损；4.右髋臼骨折。原告为此住院32天，共支出医疗费60146.06元，其中被告徐某垫付医疗费4000元。出院医嘱：1.继续行右下肢支具制动，加强右下肢功能锻炼；2.5天后右小腿后侧伤口换药，1月后门诊复查X线片，了解骨折愈合情况；3.加强营养，需1人陪护；4.定期复查，不适随诊。建议：休息五月，需陪护一人，加强营养。同年7月5日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所受原告委托作出襄职附医司法鉴定所（2016）临鉴字第536号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人肖某所受损伤，已构成十级伤残，后续治疗费用需人民币15000元。原告为此支出鉴定费1400元。
另查明，本案事故车辆鄂FBQ2**重型自卸货车登记车主为付某某，该车辆系被告徐某与付某某共同出资购买。鄂FBQ2**重型自卸货车在被告人寿财险某某支公司投有机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，购买有不计免赔险种），保险期间自2015年9月16日零时起至2016年9月15日二十四时止。本次交通事故发生在保险期间内。
还查明，原告为维修其鄂FTK0**摩托车支出维修费1385元。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。经审查，襄东交警大队作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。按该认定书，原告肖某与被告徐某在此次交通事故中负同等责任。经查，鄂FBQ2**系被告徐某与付某某共同出资购买，徐某在驾驶该机动车过程中发生交通事故，故被告徐某与付某某应当承担连带赔偿责任。本院酌情确定由被告徐某、付某某承担50%的赔偿责任，原告肖某自担50%的责任。被告人寿财险某某支公司为鄂FBQ2**重型自卸货车承保了机动车交强险及商业第三者责任险，该机动车在保险期限内发生交通事故，故被告人寿财险某某支公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险限额内按比例承担赔偿责任，仍有不足，由被告徐某、付某某承担赔偿责任。被告人寿财险某某支公司辩称，事故发生后，被告徐某驾车离开现场，故保险公司在商业第三者险部分不承担赔偿责任。本院认为，交警部门作出的事故认定书并未认定被告徐某离开事故现场的行为属逃逸行为，且被告人寿财险某某支公司亦未举证证明上述行为属商业三者险理赔中的免责事由，故被告人寿财险某某支公司的该辩称理由本院不予采信。
关于原告主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于原告主张的医疗费60146.06元。经查，原告肖某因此次交通事故损害支出医疗费共计60146.06元，有医疗费票据及相关证据予以证实，且被告对此均不持异议，本院予以确定。2.关于原告主张的误工费14562.41元。庭审中，原、被告双方一致认可，原告的误工期限可计算至定残前一日，本院予以确认，为97天。关于误工费标准问题，本院认为，原告当庭提交的襄阳汇能科汽车零部件制造有限公司营业执照、劳动合同书、误工证明及银行流水明细，可以证实原告受伤前从事的职业、工资收入及受伤后收入减少的事实，本院予以认定。原告提交的其受伤前三个月的平均月收入分别为3322元、2118元、2663元，故其月平均收入为2701元／月［（3322元／月＋2118元／月＋2663元／月）÷3月］，综上，原告的误工费为8613.6元（2701元／月×12月÷365天×97天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。3.关于原告主张的护理费13478.92元。根据医疗机构出具的病情证明，原告出院后需一人陪护的时间为五个月，加上住院治疗天数32天，为182天。原告自愿主张158天，符合本案实际情况，本院予以确认。原告自愿请求将护理费标准参照2016年度居民服务业收入标准予以计算，亦符合本案实际情况，故其护理费为13478.92元（31138元／年÷365天／年×158天）。4.关于原告主张的住院伙食补助费640元。经查，原告因此次交通事故住院32天，参照相关标准，原告的住院伙食补助费应为640元（20元／天×32天）。5.关于原告主张的营养费3160元。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构出具的病情证明中记载有原告的病情需加强营养，但未明确加强营养的时限，本院酌情确定为60天，参照相关标准，原告的营养费应为900元（15元／天×60天）。6.关于原告主张的交通费500元。本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，结合本案实际情况，本院予以支持。7.关于原告主张的残疾赔偿金54102元。本院在处理原告主张的误工费时已对其从事的职业作出了认定，在此不再赘述。故原告主张的残疾赔偿金应参照2016年湖北省统计部门发布的城镇居民人均可支配收入标准计算为54102元（27051元／年×20年×10%）。8.关于原告主张鉴定费1400元。有相关票据证实，系原告为证明其损伤程度所支出的必要合理费用，故该鉴定费本院予以支持。9.关于原告主张的后期治疗费15000元。因原告出院后尚未产生后期治疗费用，该费用可待实际费用发生后再另行主张，故原告的该请求本院暂不予处理。10.关于原告主张的精神损害抚慰金3000元。本院认为，此次事故给原告造成十级伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，但原告在本次事故中也存在过错，故本院酌情予以支持1000元。11.关于原告主张的车损1385元。经查，该事故确造成原告车辆损坏，且被告徐某、被告人寿财险某某支公司对原告的该损失均不持异议，故本院对该费用予以支持。
综上，原告肖某因此次损害造成的损失为：医疗费60146.06元、误工费8613.6元、护理费13478.92元、住院伙食补助费640元、营养费900元、交通费500元、残疾赔偿金54102元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金1000元、车损1385元，共计142165.58元。由被告人寿财险某某支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告77694.52元（含误工费8613.6元、护理费13478.92元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金54102元），在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告1385元，共计89079.52元。尚余53086.06元，由被告人寿财险某某支公司在商业第三者责任险赔付限额内承担50%的赔偿责任为26543.03元。被告人寿财险某某支公司共计赔偿原告各项费用115622.55元。被告人寿财险某某支公司辩称其不应承担本案鉴定费的理由。本院认为，该费用系原告为确定自身损害程度所支出的必要合理费用，且保险公司未提交证据证明不属保险公司理赔范围，故被告人寿财险某某支公司的该辩称理由本院不予支持。被告徐某已垫付原告医疗费4000元，且在本案中明确请求原告返还，故上述4000元应由原告在取得上述赔偿款的同时返还给被告徐某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖某各项损失费用115622.55元；
二、原告肖某在取得上述赔偿款的同时返还被告徐某4000元；
三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告肖某负担500元，被告徐某、付某某负担560元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温继若
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 平