嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4537号
原告：ＸＸ林，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：李益，男，1993年9月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李明荣，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。系被告李益之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市吉杨路***号*层东侧及*层全层。统一社会信用代码：91330401846515737Q。
代表人：姜玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴丽，女，该公司员工。
原告ＸＸ林诉被告李益、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称“人保秀洲公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿其损失147701.40元，其中由被告人保秀洲公司在保险范围内首先赔偿，精神损害抚慰金首先在交强险范围内赔偿。审理过程中，原告增加医疗费金额343.04元、施救费100元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林及其委托诉讼代理人李杰、被告李益的委托诉讼代理人李明荣、被告人保秀洲公司委托诉讼代理人戴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2014年12月16日7时54分许，在嘉兴市秀洲区××花园××幢，被告李益驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车从停车位驶入小区道路过程中，因观察不周，与由西向东行驶的原告所驾的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：
2014年12月18日，嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告李益违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任。原告无责任。
3、机动车保险情况：浙Ｆ×××××小型越野客车在被告人保秀洲公司投保了交强险和商业三者险，且投保不计免赔率。该事故发生在上述保险期间内，商业三者险的保险金额为1000000元。
4、伤残赔偿金：87428元。
5、精神损害抚慰金：5000元。
6、住院伙食补助费：540元。
7、鉴定费：2040元。
8、修理费：800元。
9、赔偿义务人已赔偿情况：
被告李益已支付医疗费58010.24元；被告人保秀洲公司已支付医疗费10000元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：71842.78元。
原告提供门诊病历1份、出院记录2份（其中1份系复印件）、门诊收费发票33份（金额为4938.24元），被告提供的住院收费发票及相应的费用清单各2份（金额为68010.24元，其中陪客躺椅费58元、伙食费1047.70元），双方当事人对上述证据均无异议，故本院予以确认。被告人保秀洲公司认为应扣除非医保费用，但交强险并不区分医保费用和非医保费用，非医保费用可在交强险范围内优先赔偿，故被告人保秀洲公司的上述意见，本院不予采纳。但陪客费属于护理费，而原告已另行主张护理费，故该项费用应在医疗费用中扣除，伙食费不属于医疗费，且原告亦另行主张，故亦应扣除。经核算，原告诉请的医疗费应为71842.78元（4938.24元+68010.24元-58元-1047.70元）。
2、误工费：20636元。
被告人保秀洲公司对原告主张的误工期限有异议，认为应计算6个月，且误工费的标准过高。本院认为，根据原告提供的浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定意见，该鉴定意见建议误工期为6个月，而对此，被告并无异议，故本院认定误工期限为6个月。原告未能提供证据证明其收入系固定，也未提供证据证明最近三年的平均收入，故应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费可按照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的41272元/年的标准进行计算。经核算，误工费应为20636元（41272元/年÷12个月×6个月）。
3、护理费：6878.60元。
被告人保秀洲公司对护理期限2个月无异议，但认为标准过高。本院认为，因原、被告双方均未提供证据证明护理人员的收入情况，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和第二十一条的规定，护理费可按照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的41272元/年的标准进行计算。经核算，原告主张护理费6878.60元未超过本院核定的金额，应予准许。
4、营养费：1000元。
被告对营养费不予认可，原告为证明自己的主张，提供了浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的鉴定意见书，该意见书建议营养期为2个月，对该鉴定意见书，被告均无异议，故本院予以确认。因此根据原告的伤情以及该鉴定意见，酌定营养费为1000元。
5、交通费：500元。
被告要求本院对原告主张的交通费予以酌定。本院认为，虽原告未提供交通费票据，但交通费系原告及必要陪护人员就医所必然发生的费用，根据就医地点、时间、陪护人数、次数，及原告的伤情，本院认为原告主张交通费500元亦属合理，应予支持。
6、施救费：100元。
被告人保秀洲公司对该费用的关联性提出异议。原告为证明自己的主张，提供日期为2014年12月19日的二轮电瓶车施救费发票一份（金额为100元），该证据形式合法，结合事故发生日期以及事故认定书中关于车辆受损的情况，本院对该证据的真实性和与本案的关联性予以确认。
7、辅助器具费：90元。
被告对该费用不予认可。原告为证明自己的主张提供购买拐杖、便盆、尿盆收款收据1份（金额为107元，其中购买拐杖的金额为90元），结合原告提供的出院记录所载，原告入院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折，本院认为，原告所购拐杖及其费用应属合理，与本案具有关联性，故本院予以确认。
8、日用品：17元。
被告对该费用不予认可。根据原告提供的上述收款收据，结合原告住院的事实，本院认为原告所购便盆、尿盆费用应属合理，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，李益驾驶车辆时观察不周是导致本事故发生并致原告受伤的原因，应对原告因此导致的损失承担赔偿责任。在本案中，本院予以确认的原告的损失项目为医疗费71842.78元、伤残赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费540元、鉴定费2040元、修理费800元、误工费20636元、护理费6878.60元、营养费1000元、交通费500元、施救费100元、辅助器具费90元、日用品17元，以上合计196872.38元。被告人保秀洲公司作为浙Ｆ×××××号车辆的交强险保险人，首先应在交强险范围内赔偿原告医疗费用赔偿限额范围的10000元、伤残赔偿限额范围内的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、辅助器具费共计110000元（其中精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额范围内的900元，以上合计120900元。剩余损失75972.38元由被告李益承担赔偿责任。又因浙Ｆ×××××号车辆尚在被告人保秀洲公司处投保了商业三者险，故被告人保秀洲公司尚应在商业三者险范围内对被告李益上述除鉴定费、日用品费用外的损失73915.38元承担赔偿责任。综上，被告人保秀洲公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告194815.38元，被告李益赔偿原告鉴定费、日用品费用共计2057元。扣除被告李益已支付的58010.24元、被告人保秀洲公司已支付的10000元，原告尚余损失128862.14元未获赔偿，上述损失金额未超过被告人保秀洲公司的上述赔偿责任，故上述损失由被告人保秀洲公司予以赔偿；被告李益在保险范围内已支付的55953.24元可自行至被告人保秀洲公司处理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告ＸＸ林各项损失128862.14元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告ＸＸ林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取569元，由原告ＸＸ林负担73元，被告李益负担496元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一七年三月九日
书记员 沈 菲