贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初829号
原告凯里市日新涂料厂。住所地：凯里监狱背后。
经营者申芳卉，女，1968年8月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户。
委托代理人杨录，男，1966年12月25日出生，苗族，贵州省凯里市人。
被告邹镇华，男，1976年9月5日出生，汉族，湖南省邵东县人。
委托代理人（特别授权）戴立春，广东大洲律师事务所律师。
原告凯里市日新涂料厂（以下简称：日新涂料厂）诉被告邹镇华买卖合同纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告日新涂料厂的经营者申芳卉及委托代理人杨录、被告邹镇华及其委托代理人戴立春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日新涂料厂诉称：2012年至2015年期间，被告邹镇华在我厂先后赊购外墙材料，货款总计为414150元。虽然被告陆续支付了部分货款，但尚欠171350元至今未付。为了维护我厂的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付货款171350元；2、支付拖欠货款产生的利息2万元；3、承担本案诉讼费用。
原告日新涂料厂为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《营业执照》复印件一份1页，拟证明原告的企业性质、工商登记信息和诉讼主体资格；2、经营者的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告日新涂料厂经营者的基本身份信息；3、《商品销售单》、《出库单》、《送货单》复印件各一份共132页，拟证明原、被告之间存在买卖关系的事实；4、《光盘》一份、《通话录音翻译资料》复印件一份1页，拟证明被告尚欠原告货款的事实；5、《结算清单》复印件一份1页，拟证明被告欠原告货款属实。当庭提交的证据有：1、《收条》复印件一份1页，拟证明被告欠原告货款是事实；2、《邹镇华付款情况》、《邹镇华欠款情况》复印件各一份共2页，拟证明被告欠原告货款是事实。
被告邹镇华辩称：一、原告日新涂料厂诉请支付货款171350元没有事实依据。事实上，我与原告之间往来的货款仅为328257元，我已陆续支付了307000元，尚欠21257元。二、原告主张2万元的利息损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回该项诉请。
被告邹镇华在举证期限内未提交证据材料。为证明答辨理由成立,当庭提交的证据有：1、江海平的《送货单》复印件21张，拟证明被告在2015年2月21日给原告出具的收条上注明江海平的欠款是江海平本人所欠的事实。
经庭审举证，被告邹镇华对原告日新涂料厂所举证据的质证意见是：1、2号证据无异议。3号证据中对江海平、邹贵华、邹镇华签收的送货单没有异议，其他人签收的送货单有异议。对2013年3月12日、13日、8月26日、27日的送货单上显示的签收人江海平有异议，该送货单并非江海平所签。4号证据录音的真实性无异议，关联性有异议。2014年年底原告将送货单拿给我，我将送货单编号共有171张，并向原告出具了一张欠条，2015年我与原告没有产生什么费用。5号证据的结算单确实是我所写，因双方没有签名确认，也没有具体的落款，不是最终的结算清单。6号证据的真实性无异议，对关联性有异议，至2015年2月21日，我与原告共产生货款269097元，涉及到的送货单共计116张，该张收条也反映了江海平与原告也存在买卖合同关系，因此江海平并不是只为本案被告工作，其自己也有生意。结合原告提交的2015年送货单反映，原、被告之间的货款往来没有达到41万元。7号证据的三性不予认可，这是原告自己书写的。
原告日新涂料厂对被告邹镇华所举证据的质证意见是：无异议。
经审理查明：2012至2016年期间，被告邹镇华先后到原告日新涂料厂赊购外墙涂料等建筑材料。经双方对帐结算后，被告于2015年2月11日向原告出具一份《收条》，内容为：“收到材料票据江海平21张，2014年货款欠款为66300元，2012、2013年共欠49849元，共欠116149元。收到材料票据邹镇华1本26张、2本71张、3本19张，2014年欠款为96695元，2013年欠172402元。以上四本票据江欠116149元，邹欠269097元。收票人：邹镇华，2015.2.11号。”事后，被告陆续支付货款11.7万元。双方因支付货款产生纠纷后，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告认可2013年3月12日、13日与8月26日四张送货单上的“江海平”签名不是江海平本人所签，金额分别为1430元、1700元、924元、570元，共计4624元。因被告不同意调解，本院未能主持双方进行调解。
另查明：2016年1月22日、26日、29日，原告分别向被告发送金额为4280元、2400元、1040元的货物。其中，有两份送货单系被告签名，金额为6680元；另一份送货单系王右平所签，
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及本院采信双方所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间虽然未签订有书面的买卖合同，但被告到原告处赊购外墙建筑材料是事实。从原告提供的送货单以及被告在2015年2月11日出具的收条内容来看，足以说明双方之间的买卖关系不仅客观存在，而且在2015年2月11日之前尚欠货款269097元。扣除2013年四张不是江海平签名的送货单后，被告在2015年2月11日前实际尚欠货款（269097-4624）264473元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告辩称其已向原告支付了307000元的货款，但未能向本院提交任何收款收据以及银行汇款凭证。原告认可被告在2015年2月11日后陆续支付了11.7万元货款，并向本院提交自书的《邹镇华付款情况》表，故被告的辩解意见，本院不予采纳。2016年的三张送货单有二张是被告签名，金额为6680元；另一张是王右平签名，被告不认可该送货单的材料是其工地所用，原告也未能证明王右平系代被告所签收货物，故本院确认被告在2016年向原告赊购货物的金额为6680元。被告使用原告供应的涂料后，却未能全面履行付款义务，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。综上所述，原告诉请被告支付拖欠货款产生的利息2万元，被告辩称双方未有支付逾期利息的约定，故本院不予支持原告的该项诉请。原告的诉请部分事实清楚、证据充分，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告邹镇华在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市日新涂料厂货款154153元。
二、驳回原告凯里市日新涂料厂的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告凯里市日新涂料厂负担400元，由被告邹镇华负担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一六年五月三十日
书记员 石本媛