wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黟执字第00161号
申请执行人：郑润珍，女，住黟县。
被执行人：黄山宏村农业园，住所地安徽省黄山市黟县。
负责人：金立奎
郑润珍与黄山宏村农业园劳务合同纠纷一案，申请人郑润珍依据已经发生法律效力的（2015）黟民调确字第00054号民事裁定书向本院申请强制执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山宏村农业园银行存款人民币9150元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 孝 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 汪玺睿（代）
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1583号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：田茹，女，1971年12月20日出生，汉族，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：王丽英，女，1965年03月29日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告王丽英物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），减半收取25元由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司负担，余款25元本院退还原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 施群峰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异151号
案外人：林孔英，男，1987年2月16日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
�定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林孔英对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林孔英称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元房屋（以下简称涉案房�）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年9月11日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为836690元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年6月26日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使�权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林孔英与顺华置业公司于2012年9月11日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为836690元。顺华置业公司分别于2012年7月20日、2013年5月25日向林孔英开具了金额分别为256690元、580000元的购房款发票，金额共计836690元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人林孔英在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林孔英对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林孔英对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 贾奕良
审判员 姜高华
二〇一八年二月十三日
书记员 龙泽淼
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海催字第00012号
申请人连云港市绿环花卉种植专业合作社，住所地连云港市海州区锦屏镇镇南路2号院内。
法定代表人戚长连，该公司总经理。
申请人连云港市绿环花卉种植专业合作社申请公示催告一案，本院受理后于2015年7月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3140005122859729，出票日期为2014年9月15日，出票人为江苏润科投资发展集团有限公司，收款人为连云港市润科园林绿化工程有限公司，付款行为连云港东方农村商业银行清算中心，票面金额为人民币100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蒋丽萍
审判员 张纯浦
审判员 魏方好
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋晓妍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保11号
申请人天津市天缆电缆销售有限公司。住所地：天津市。
法定代表人王秀起，总经理。
被申请人胜利油田胜利泵业有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人付明森，经理。
申请人天津市天缆电缆销售有限公司与被申请人胜利油田胜利泵业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市天缆电缆销售有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值2400000元的财产。申请人天津市天缆电缆销售有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人天津市天缆电缆销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胜利油田胜利泵业有限责任公司2400000元的银行存款或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祖海
二〇一六年一月二十七日
书记员 张萌萌
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保11号
申请人天津市天缆电缆销售有限公司。住所地：天津市大港油田胜利路西侧乙-5。
法定代表人王秀起，总经理。
被申请人胜利油田胜利泵业有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路***号。
法定代表人付明森，经理。
申请人天津市天缆电缆销售有限公司与被申请人胜利油田胜利泵业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市天缆电缆销售有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值2400000元的财产。申请人天津市天缆电缆销售有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人天津市天缆电缆销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胜利油田胜利泵业有限责任公司2400000元的银行存款或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祖海
二〇一六年一月二十七日
书记员 张萌萌
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1620号
原告田祚芳。
被告田世豪。
本院在审理原告田祚芳诉被告田世豪民间借贷纠纷一案中，因原告田祚芳不交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 哲
二〇一六年九月八日
书记员 谭宝平
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第203-1号
申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，汇嘉（厦门）物业管理有限公司职员。
被执行人揭福清，男，1983年3月1日出生。
申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被执行人揭福清物业服务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第904号民事判决书，已经于2014年1月6日发生法律效力。因被执行人揭福清未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人揭福清所有的款项人民币10125.09元及利息、执行费52元、案件受理费53元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一四年四月二日
书记员 蔡礼节
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2617-2号
原告候继常，职工。
原告曾宪奇，职工。
被告蔡立强，农民。
被告莘县申达物流有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
本院在审理原告候继常、曾宪奇诉被告蔡立强、被告莘县申达物流有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，郓城县人民法院于2015年9月22日做出（2015）郓民初字第2617-1号民事裁定书，将本案的肇事车辆鲁P×××××重型仓栅式货车予以查封，被告蔡立强向本院提出申请，并提供33000元现金担保，要求解除对鲁P×××××重型仓栅式货车的查封，原告同意解除查封。
本院认为，被告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对鲁P×××××重型仓栅式货车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孟凡惠
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁珉瑗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1458号
上诉人（原审原告）：上海崇航建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区张堰镇解放街西河沿35号98幢107室。
法定代表人：吴胜有，总经理。
被上诉人（原审被告）：杨甫超，男，1985年5月22日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
上诉人上海崇航建筑劳务有限公司（以下简称“崇航公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
崇航公司上诉认为：崇航公司未收到杨甫超的劳动能力鉴定结论书，杨甫超私自进行工伤鉴定又没有通知崇航公司，使崇航公司失去了对鉴定结论书提出异议的权力。杨甫超未作答辩。
原审认定，杨甫超在崇航公司处从事木工工作，双方签订书面劳动合同。2015年7月27日，杨甫超受伤。2016年2月16日，上海市金山区人力资源和社会保障局出具金山人社认（2015）字第2939号认定工伤决定书，认定杨甫超所受伤害为工伤。2016年4月28日，金山区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（金）字1603-0103号初次（复查）鉴定结论书，鉴定杨甫超伤情为因工致残程度十级。
原审庭审中，崇航公司称未收到过认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书，并表示庭后将向上海市金山区人力资源和社会保障局以及金山区劳动能力鉴定委员会核实相关送达情况。崇航公司未在原审法院要求的合理期限内反馈核实的情况。
原审另查明：自2015年3月至2016年7月期间，杨甫超无社会保险缴纳记录。
2016年7月13日，杨甫超向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：崇航公司支付伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金17,817元、一次性伤残就业补助金17,817元、2015年7月27日至2015年10月25日期间停工留薪期工资13,200元、鉴定费350元。2016年8月8日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2016）办字第3314号裁决书，裁决：崇航公司支付一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金17,817元、一次性伤残就业补助金17,817元、工伤鉴定费350元、2015年7月28日至2015年10月13日期间停工留薪期工资7,174.48元。仲裁裁决后，崇航公司不服，故起诉至原审法院。
原审又查明：杨甫超称于2016年7月13日通过邮政快递向崇航公司寄送辞职书。崇航公司称未收到过该邮政快递，但在仲裁时拿到了辞职书。
原审庭审中，崇航公司表示对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤鉴定费的金额均无异议，但是不同意支付。
原审法院认为：上海市金山区人力资源和社会保障局已对杨甫超2015年7月27日的受伤作出工伤认定，金山区劳动能力鉴定委员会亦对杨甫超因工致残等级作出了鉴定结论，崇航公司称未收到过认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书，但并未在原审法院要求的合理期限内反馈该二份文书的送达情况，应由其承担举证不能的后果。双方均未在法定期限内通过法定程序对认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书提出异议，故该二份文书均已生效，崇航公司认为对该二份文书不知情故不应承担责任的意见，原审法院不予采信。崇航公司承认在仲裁阶段收到过杨甫超的辞职书，故双方的劳动关系已解除。崇航公司未为杨甫超缴纳社会保险，故崇航公司应当支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤鉴定费。崇航公司要求不支付的请求，原审法院不予支持。
对于仲裁裁决的2015年7月28日至2015年10月13日期间停工留薪期工资7,174.48元，双方均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故原审法院对该项予以确认。
据此，原审法院判决崇航公司于判决生效之日起十日内支付杨甫超一次性伤残补助金23,376元、崇航公司于判决生效之日起十日内支付杨甫超一次性工伤医疗补助金17,817元、崇航公司于判决生效之日起十日内支付杨甫超一次性伤残就业补助金17,817元、崇航公司于判决生效之日起十日内支付杨甫超工伤鉴定费350元、崇航公司于判决生效之日起十日内支付杨甫超2015年7月28日至2015年10月13日期间停工留薪期工资7,174.48元。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院在就崇航公司无须支付杨甫超一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及工伤鉴定费的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。崇航公司上诉认为其诉讼请求应当得到支持，但未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海崇航建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第256号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人冯泮亭。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月12日针对被执行人冯泮亭作出《关于冯泮亭违规购买经济适用住房的处理决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2006年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在购买经济适用住房之前另有住房没有申报，地址：大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，面积26.16平方米，系瞒报住房。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十九条的规定，决定取消被执行人购买经济适用住房资格，收回已购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月12日作出处理决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于冯泮亭违规购买经济适用住房的处理决定》的主文只有，“取消你购买经济适用住房资格，收回你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何收回，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十二月十日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠金法执字第580号
申请执行人刘双喜，男，1964年11月出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
被申请执行人珠海星火矿产品有限公司，住所地：珠海市南水镇。
法定代表人：位改红。
本院依据已经发生法律效力的珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠劳人仲案字（2014）332号仲裁裁决，向被执行人珠海星火矿产品有限公司发出执行通知，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人刘双喜清偿人民币113，889.42元，并向本院交纳执行费人民币1608元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币115，497.42元为限；
二、提取、划拨被执行人的银行存款（或其他资金），金额暂以人民币115，497.42元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 黄小春
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡晓晴
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1589号
原告杨乐庆，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人景洋洋，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
被告临沂恒源劳务服务有限公司。
法定代表人杨魁胜，该公司总经理。
住所地：临沂市兰山区通达路**号城建时代广场**楼****室。
被告临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司。
法定代表人周贵峰，该公司负责人。
住所地：沂水县锦绣花园沿街楼。
原告杨乐庆诉被告临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司、临沂恒源劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨乐庆委托代理人景洋洋到庭参加诉讼，被告临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司、临沂恒源劳务服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利；本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨乐庆委托被告临沂恒源劳务服务有限公司办理出国劳务事宜，并相继三次向被告支付各种费用共计20000元，后被告未能按照承诺在规定时间安排原告出国，也未将费用退还，导致原告在家等待期间一直未找到工作，因此给原告造成很大的经济损失。为此，特诉至法院，请求依法查明事实支持原告的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。
被告临沂恒源劳务服务有限公司、临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司均未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年原告杨乐庆与被告临沂恒源劳务服务有限公司、临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司达成口头协议，由上述两被告负责为原告杨乐庆提供到韩国打工的机会，并由原告杨乐庆支付一定的费用。2012年原告杨乐庆向被告临沂恒源劳务服务有限公司缴纳2000元，被告临沂恒源劳务服务有限公司出具盖有公司印章的收据一份；2012年10月8日原告杨乐庆向临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司缴纳15000元整，被告临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司为原告杨乐庆出具盖有公司印章的收据一份；2012年9月11日原告杨乐庆向临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司缴纳3000元整，被告临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司为原告杨乐庆出具盖有公司印章的收据一份；原告杨乐庆缴纳欠款之后，临沂恒源劳务服务有限公司及临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司没有向原告杨乐庆提供出国打工的机会，也未退还相应的费用，原告多次向被告主张返还此费用，被告均未返还，为此原告诉至法院，要求处理。
另审理查明临沂恒源劳务服务有限公司经营范围中并不包含对外劳务中介及咨询业务。
认定上述事实的证据有，原告提供的原告身份证明、收款收据三份、临沂市工商局网上信息查询、分公司设立登记情况、原被告陈述以及庭审笔录等证据加以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案立案案由为劳务合同纠纷，但本案的实质是杨乐庆想出国打工，遂要求临沂恒源劳务服务有限公司、临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司提供中介服务，并交纳了相关的费用共计20000元，临沂恒源劳务服务有限公司、临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司收钱之后并没有实际促成原告杨乐庆出国打工的事实，因此原告杨乐庆与被告临沂恒源劳务服务有限公司、临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司之间形成居间合同关系，故本案的案由应定居间合同纠纷。
原告杨乐庆在向被告临沂恒源劳务服务有限公司、临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司交纳相应款项之后，被告应当负责为其提供外出务工的机会，但是被告在合同履行过程中并没有向原告杨乐庆促成出国打工机会，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，因此被告临沂恒源劳务服务有限公司、临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司理应退还收取原告杨乐庆相关费用。另外根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司为临沂恒源劳务服务有限公司的分公司，临沂恒源劳务服务有限公司沂水分公司的民事责任理应由临沂恒源劳务服务有限公司承担。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告临沂恒源劳务服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告杨乐庆相关费用20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由临沂恒源劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 高法红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 艳
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第517号
申请执行人王亚杰。
被执行人高玉春。
本院在执行王亚杰与高玉春交通事故责任纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘天凝
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1159号
原告:江鑫，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：严娟娟，女，1992年4月29日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安庆市联富房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：江家瑞，公司经理。
委托代理人：丁凌、丁健，安徽恒物律师事务所律师。
原告江鑫、严娟娟诉被告安庆市联富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告江鑫、严娟娟于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江鑫、严娟娟申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告江鑫、严娟娟撤诉。
案件受理费1610元，减半收取805元,由原告江鑫、严娟娟负担。
审判员 吴青花
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷十民初字第124号
原告董某某，男，汉族，农民。
委托代理人何某某，男，汉族，农民。
被告曹某某，男，汉族，农民。
本院在审理董某某诉曹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某自愿要求撤销对被告曹某某的诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉；
案件受理费200元因撤诉减半收取100元由原告董某某负担。
审判员 朱歹怒
二〇一四年六月九日
书记员 帅智骞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第582号
原告：王玉英。
被告：巫秋瑾。
被告：陈宇。
原告王玉英为与被告巫秋瑾、陈宇追偿权纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，并于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭审理。本案于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王玉英、被告陈宇到庭参加诉讼，被告巫秋瑾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉英起诉称：2008年8月24日，被告巫秋瑾与债权人徐某签订借款合同，借款本金220000元，约定还款期限为2009年8月24日，原告以杭州市景芳五区XX幢X单元XXX房屋对该笔借款进行抵押担保，后徐某要求被告巫秋瑾提前还款，被告巫秋瑾置之不理，徐某将被告巫秋瑾、陈宇及原告告至下城区人民法院，案号为（2009）杭下商初字第685号。下城区人民法院于2009年6月4日作出判决，判决被告巫秋瑾、陈宇归还欠款，原告的房屋需变价偿还。2014年1月17日，原告与徐某达成协议，原告代被告巫秋瑾、陈宇偿还了该笔借款，原告多次找两被告催讨，均置之不理。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告巫秋瑾、陈宇偿还原告代为偿还的借款本金230000元（贰拾叁万元整）；2、被告巫秋瑾、陈宇承担利息5021.66元（自2014年1月17日暂算至2014年2月17日共一个月，同期银行贷款利率为6.55%，计算公式：1个月×6.55%／12×4倍利息=1255.42，实算至还清欠款之日）；3、被告巫秋瑾、陈宇承担垫付的执行费用6821元；4、被告巫秋瑾、陈宇承担本案诉讼费用。
为证明其事实主张，王玉英向本院提交如下证据：
1、（2009）杭下商初字第685号民事判决书1份，证明该判决书判决原告对巫秋瑾和徐某之间的债权债务关系承担抵押担保责任，还证明巫秋瑾和徐某之间的借款系两被告的夫妻共同债务。
2、《执行和解协议》1份；
3、浙江省法院诉讼费专用票据2张、交通银行个人回单1张。
证据2、3共同证明原告已经代两被告偿还了236821元。
4、《借款条》1份，证明债权人徐某和被告巫秋瑾之间存在220000元的借款关系，该借款关系得到法院的确认。
5、收条1份，证明原告代两被告向债权人徐某偿还230000元。
6、他项权证1份，证明原告曾向两被告提供了抵押担保。
7、公告费发票1组，证明原告为实现债权而支付的公告费650元。
被告陈宇未作书面答辩，其口头答辩称对原告起诉的事实没有异议，但其对巫秋瑾借钱的事实不知情。
被告陈宇未向本院提交证据。
被告巫秋瑾未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈宇对原告提交的证据1-7均无异议。被告巫秋瑾无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告王玉英提交的证据经审查后认为，上述证据客观、真实，能相互印证，并且与待证事实存在关联，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2008年8月24日，巫秋瑾向债权人徐某出具《借款条》一份，由巫秋瑾向徐某借款220000元，借期一年，还款期为2009年8月23日，借款利率为3%，等等。
后巫秋瑾未按约归还上述借款，徐某遂向杭州市下城区人民法院提起诉讼。经审理，杭州市下城区人民法院于2009年6月4日的（2009）杭下商初字第685号民事判决书作出如下判决：“一、被告巫秋瑾、陈宇于判决生效后十日内归还原告徐某借款人民币220000元；二、被告巫秋瑾、陈宇于判决生效后十日内支付原告徐某利息（利息自2008年8月24日起以同期银行贷款基准利率的四倍计算至判决履行期满之日止）；三、被告巫秋瑾、陈宇于判决生效后十日内支付原告徐某律师费6200元；四、若被告巫秋瑾、陈宇不履行本判决确定的给付义务时，原告徐某有权以被告王玉英抵押的杭州市景芳五区XX幢X单元XXX室房屋折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿”、“本案受理费人民币5386元，减半收取2693元，由被告巫秋瑾、陈宇、王玉英负担”。
上述判决生效后，债权人徐某向杭州市下城区人民法院申请强制执行。经依法执行，王玉英于2014年1月17日与徐某达成《执行和解协议》一份，约定由王玉英立即还款230000元，及案件受理费2693元、申请执行费4128元；徐某放弃本案剩余利息的执行请求（含民事权利），等等。同日，王玉英支付案件受理费2693元、申请执行费4128元；同日，徐某出具收条一份，载明“今收到王玉英还款230000元整（贰拾叁万元整），替巫秋瑾还款”。
审理过程中，王玉英认可陈宇已归还5000元。
另查明，王玉英为本案支付公告费650元。
本院认为，王玉英须对债务人巫秋瑾、陈宇向债权人徐某的债务承担担保责任，上述事实已经另案生效法律文书所确认。在王玉英已为巫秋瑾、陈宇向徐冶承担保证责任后，王玉英依法取得了向巫秋瑾、陈宇追偿的权利。故王玉英有权要求巫秋瑾、陈宇归还垫付款，并支付利息。经本院审核确认，王玉英为巫秋瑾、陈宇垫付借款本息230000元、案件受理费2693元、申请执行费4128元。王玉英自认陈宇已归还5000元，并愿意从垫付的案件受理费和申请执行费中扣除，本院予以支持。王玉英主张就230000元垫付款按照银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，显然过高，本院酌情调整为按银行同期贷款基准利率的标准计算，并确认自2014年1月17日暂计至2014年2月17日的利息为1109.11元（此后另计），对该项诉讼请求的多出部分不予支持。被告巫秋瑾经本院依法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫秋瑾、陈宇于本判决生效后十日内偿还原告王玉英垫付款230000元；
二、被告巫秋瑾、陈宇于本判决生效后十日内支付原告王玉英上述第一项垫付款的利息1109.11元（暂计至2014年2月17日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日为止）；
三、被告巫秋瑾、陈宇于本判决生效后十日内偿还原告王玉英代偿案件受理费、申请执行费1821元；
四、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4928元，由原告王玉英负担182元，由被告巫秋瑾、陈宇负担4746元。公告费650元，由被告巫秋瑾、陈宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 阮 军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 冯荔波（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保14号
申请人：王林成，男，1987年6月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：赵红力，男，1968年1月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人王林成诉被申请人赵红力民间借贷纠纷一案中，申请人王林成于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人2.7万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王林成的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人2.7万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年三月二十日
书记员 张晓晗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09536号
原告袁登贤，女，1974年5月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师。
被告九龙坡区中梁山渝源庄大酒楼，经营场所重庆市九龙坡区中梁山玉清寺共和村综合大楼，组织机构代码L2890294-9。
经营者庄晓丽，女，1964年10月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告袁登贤诉被告九龙坡区中梁山渝源庄大酒楼经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁登贤及委托代理人吴建军，被告九龙坡区中梁山渝源庄大酒楼委托代理人廖晓亮、罗伦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁登贤诉称，原告于2012年10月到被告处工作，工作地点为本区。2014年4月1日，被告无故解除了双方劳动关系，未支付经济补偿金。原告认为，根据《劳动合同法》第四十条第（三）项及第四十六条第（三）项之规定，被告解除与原告的劳动关系，应当支付经济补偿金。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金3400元。
被告九龙坡区中梁山渝源庄大酒楼辩称，原告于2012年10月8日到被告处从事传菜员工作，双方签订了劳动合同。2014年3月17日，被告召开员工大会，决定从2014年4月起在传菜部、洗碗部、保洁部各抽出一名员工实行为期一个月的轮休，轮休期间发放500元的工资。如果工作需要，临时通知轮休员工回酒楼上班，另外再支付工资。2014年4月，原告轮休，双方不是解除劳动合同。2014年4月10日，被告通知原告回酒楼上班，原告未回，属于自动离职，故原告不符合领取经济补偿金的法定条件。
经审理查明，2012年10月8日，原告袁登贤与被告九龙坡区中梁山渝源庄大酒楼签订《渝源庄大酒楼员工试用期守信承诺协议》，双方建立劳动关系。2013年9月1日，原被告双方再次签订《渝源庄大酒楼用工暨员工守信承诺协议》，协议约定期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止。协议还对职工待遇、职位晋升条件、劳动纪律、劳动合同变更、终止、续订、解除等进行了约定。被告未为原告办理社会保险。2014年5月12日，原告就与被告经济补偿金、失业保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月22日，该委作出渝九劳人仲案字（2014）第586号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。
审理中，原告陈述，被告于2014年3月31日解除了双方劳动关系，原告从2014年4月1日起便未到被告处上班。被告称并未解除双方劳动关系，原告从2014年4月1日起便未上班，是自动离职。原告还陈述，原告是根据《劳动合同法》第四十条第（三）项及第四十六条第（三）项规定的情形要求被告支付经济补偿金。
上述事实，有原被告双方举示的仲裁裁决书、渝源庄大酒楼员工试用期守信承诺协议、渝源庄大酒楼用工暨员工守信承诺协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告陈述系被告解除双方劳动关系，主张按照《劳动合同法》第四十条第（三）项及第四十六条第（三）项之规定要求被告支付经济补偿金。《劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”原告现主张依据上述法律规定要求被告支付经济补偿金，则原告应当就被告系依据《劳动合同法》第四十条第（三）项解除双方劳动合同的事实承担举证责任。虽原告陈述是被告解除双方劳动合同，但并未举证证明，故本院不予认定。因原告并未举证证明系被告依据《劳动合同法》第四十条第（三）项解除双方劳动合同，故原告依据《劳动合同法》第四十条第（三）项及第四十六条第（三）项之规定要求被告支付经济补偿金的主张不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁登贤的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 曼
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第750号
上诉人（原审被告）尤贵，男，1972年7月18日出生，汉族，山西省应县金城镇人，现住X区。
上诉人（原审被告）靳桃，女，1971年1月18日出生，汉族，山西省应县金城镇人，现住X区。
委托代理人尤贵，男，1972年7月18日出生，汉族，山西省应县金城镇人，现住X区。
被上诉人（原审原告）安玉荣，女，1965年3月15日出生，汉族，山西省浑源县X乡X村人，现住该村。
委托代理人白玉仁，男，1962年1月12日出生，汉族，山西省浑源县X乡X村人，现住该村。
委托代理人李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人尤贵、靳桃因民间借贷纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尤贵、靳桃又以服从一审判决为由，于2015年11月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尤贵、靳桃撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尤贵、靳桃撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1007元，减半收取503.5元，由上诉人尤贵、靳桃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 泽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1360号
上诉人（原审原告）：高重娥，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：战明春，农民。
上诉人高重娥因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2011）莱阳民一初字第173号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人高重娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高重娥撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人高重娥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光锐
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16284号
原告李建春，男，1976年1月11日出生。
委托代理人李冉（系原告李建春之妻），1977年4月15日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告李建春诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李建春的委托代理人李冉及被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建春诉称：被告顺开公司和万福公司共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月23日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B6号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金26359.56元（自2013年6月20日至2015年5月26日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区B4、B6号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日取得，故违约金应计算截止到该日，且原告多次主张违约金，故我公司要求调整违约金。
经审理查明：2006年12月23日，原告李建春作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，李建春购买万福家园小区B6号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后李建春支付了全部房款共计373365元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向李建春送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B6号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了李建春在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月30日，李建春办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B4、B6号楼使用新的楼牌号分别为4、5号楼，经核实，4、5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查：李建春曾多次起诉顺开公司主张逾期办证违约金，其中本院作出的（2013）通民初字第10245号民事判决书，判决顺开公司给付李建春自2011年6月14日起算至2013年6月19日迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币27404.99元。
上述事实，有（2013）通民初字第10245号民事判决书、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告李建春与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现李建春要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年6月20日起至2014年9月25日止共计463天的违约金数额为17287元，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告李建春迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万七千二百八十七元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十九元，由原告李建春负担一百一十三元；由被告北京顺开房地产开发有限公司负担一百一十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘萍萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00794-2号
申请执行人：王斌，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蚌埠市华昌商贸有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：刘朝春，该公司董事长。
被执行人：工程兵学院技术服务部，住所地江苏省徐州市云龙区。
负责人：繆运香，该单位主任。
王斌与蚌埠市华昌商贸有限公司、工程兵学院技术服务部财产损害赔偿纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2015）蚌民一终字第00523号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人蚌埠市华昌商贸有限公司的执行款96543元，对于剩余债务，被执行人工程兵学院技术服务部暂时无财产可供执行，申请执行人王斌申请对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2015）蚌民一终字第00523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马智群
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张钊文，男，汉族，1953年12月29日出生，住吉林省辉南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省辉南森林经营局。住所地：吉林省辉南县辉南镇。
法定代表人：王文田，该经营局局长。
再审申请人张钊文因与被申请人吉林省辉南森林经营局劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张钊文申请再审称，（一）（2008）辉民初字第182号民事调解书违反自愿原则，程序违法。（二）（2012）辉民再字第6号民事判决违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国劳动法》，故意错误适用法条。吉林省辉南县人民法院审判委员会集体讨论的决定行为反映出集体司法作风腐败。他们无视共产党领导下的国家政治纪律、最高人民法院的政令、法律和司法原则。请求：1.依法撤销（2008）辉民初字第182号民事调解书、（2012）辉民再字6号民事判决和（2013）通民终字第354号民事判决；2.判令吉林省辉南森林经营局补偿张钊文1984年6月至2004年8月期间晋升工资差额及支付拖欠克扣11年11个月工资额542309.72元；3.支付2004年5月1日至2013年12月末期间的社保费差额补偿400043.80元；4.赔偿29年间所产生各项费用经济损失（以票据为准）15万元左右。上述累计金额共1092353.58元，并承担诉讼费用到本案终结为止。
本院认为：（一）张钊文2008年3月7日向吉林省辉南县人民法院提起诉讼时的诉讼请求为：“判令被告（吉林省辉南森林经营局）因有过错，为原告（张钊文）造成损失，补发原告从1993年1月至2004年8月间的待遇人民币65152元。”而在2011年11月1日（2012）辉民再字第6号卷宗上体现张钊文的诉讼请求数额为488222.21元。2012年9月18日张钊文提交给法院的材料记载的诉讼请求数额为947353.58元。二审上诉时张钊文诉讼请求的数额为1092353.58元。张钊文在再审诉讼过程中的诉讼请求几次发生变化，且均已超出其一审时的诉讼请求范围。（二）吉林省辉南县人民法院（2008）辉民初字第182号案件卷宗中的材料显示，张钊文分别在庭审调解笔录、民事调解书送达回证、收据上签字。该院（2012）辉民再字第6号案件卷宗中的材料显示，一审调解过程中，张钊文在最初的调解文件上签署了“张钊文同意收到拖欠工资”及“收到辉南森林经营局补发的克扣、拖欠的部分工资款，其他事宜没谈意见”的意见。之后，张钊文领取了补发的工资款，并签收了法院打印的有“放弃要求被告因欠其工资款而产生的其他索赔权利”内容的调解书，在写有“与辉南森林经营局的工资纠纷一次性了结”的收据上签字，张钊文对签名的真实性并无异议，但主张签名并非其真实意思表示，其真实意思是暂时先领取45000元的执行款，以后再就其他部分主张权利。民法上的意思表示不真实是指行为人表现于外部的意志与其内心的真实意志不一致，即行为人表示要追求的某种民事后果并非其内心真正希望出现的后果。意思表示不真实的原因包括行为人主观上的原因和客观原因。主观原因主要是行为人本人的误解，客观原因包括行为人受到欺诈、胁迫、乘人之危等。张钊文作为一个具有完全民事行为能力和一定文化知识的成年人，对两种意见的区别应当是明知的，其最终选择签收法院打印的有“放弃因欠其工资款而产生的其他索赔权利”内容的法律文书并领取了相关款项，没有证据显示其是在受到欺诈、胁迫、乘人之危等客观影响而作出违背内心本意的意思表示，此时其内心意思的矛盾不属于客观原因。张钊文主张调解违反其真实意思表示缺乏事实依据，亦无证据加以证明。一审调解不并未违反调解自愿原则。（三）张钊文与吉林省辉南森林经营局就本案争议在一审法院审理期间达成和解协议，是对其自己诉讼权利的处分，内容也不违反我国现行法律法规的强制性规定，故张钊文关于原一审民事调解书内容违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（四）张钊文提出原审法院和法官存在违法违纪的问题，但并未提供证据证明其主张，即并未提供检察机关或纪检监查部门的有关结论性文件加以证明，对其该项主张，本院亦无法支持。
综上，张钊文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张钊文的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄 青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1517号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：周惠玲，女，1985年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周惠玲信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告周惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告周惠玲向原告中行中山分行申办信用卡（卡号622760120907＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年3月10日止，尚欠透支交易款本金、利息、滞纳金合计22526.21元。原告中行中山分行在被告周惠玲透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告周惠玲至今未履行还款义务。为此，原告中行中山分行诉至法院，请求判令被告周惠玲：1.立即归还截至2015年3月10日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计22526.21元，以及从2015年3月11日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.向原告中行中山分行偿付律师费2000元；3.承担本案的诉讼费用。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告周惠玲身份证复印件；2.信用卡申请表；3.领用合约；4.信用卡客户系统截图；5.对账单交易流水；6.帐款明细表。
被告周惠玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年4月17日，周惠玲向中行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向周惠玲发放了卡号为622760120907＊＊＊＊的信用卡。此后，周惠玲持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年3月10日尚欠信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计22526.21元。中行中山分行经追讨无果，遂诉至本院。
另查：信用卡申请表背面所附《中银车主信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（即申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（即中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还偿付最低还款额的，乙方出按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金。乙方未能按时还款，情况严重的，甲方可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
本院认为：周惠玲向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，双方均应恪守履行各自义务。周惠玲持卡透支消费，未及时偿还透支交易款项给中行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且周惠玲没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费予以驳回。周惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周惠玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月10日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金共计22526.21元，及之后至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交207元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担17元，被告周惠玲负担190元并于本判决生效之日起七日内直接返回给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一五年八月十四日
书记员 郭淑玲
李小穆
湖南省茶陵县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）茶法强医字第2号
申请机关湖南省茶陵县人民检察院。
被申请人李甲某，男，1977年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，家住湖南省茶陵县。2014年3月26日因涉嫌故意杀人罪被茶陵县公安局刑事拘留，因鉴定李甲某患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力于2014年4月21日释放，同日入住茶陵县腰陂精神病医院治疗。
法定代理人李乙某，住茶陵县枣市镇洞头村**组，系李甲某的哥哥。
指定诉讼代理人李丙某，湖南挚友律师事务所律师。
被申请人李甲某强制医疗一案，由茶陵县人民检察院于2014年06月06日以茶检公诉医申字（2014）2号强制医疗申请书向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年06月17日不公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院助理检察员杨莹、被申请人李甲某、法定代理人李乙某及其诉讼代理人李丙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因李甲某做梦梦到自己母亲的死是因为父亲，逐想将父亲杀死。2014年3月25日中午，李甲某从厨房拿了一把柴刀走到父亲李丁某的卧室内，持柴刀对着李丁某的颈部、头部砍了几刀，然后到村里的一条小河将柴刀血迹洗干净并放回到厨房，后又走到李丁某的卧室，看见李丁某没有死，觉得李丁某这样太痛苦，于是又到厨房拿了一把菜刀，将李丁某的脖子割了两刀，之后又将菜刀在河边清洗干净放回家中厨房，后回到自己卧室睡觉。当晚19时许，李戊某去看望李丁某时发现李丁某已死亡，经鉴定李丁某系因开放性粉碎性颅脑损伤、左颈总动脉断裂死亡。当晚民警在李甲某家将李甲某抓获。
2014年4月9日，经湘雅二医院鉴定李甲某患有精神分裂症，目前处于疾病期，仍有暴力风险，实施危害行为时丧失了辨认力及控制力。
上述事实，被申请人李甲某、法定代理人李乙某及李甲某的诉讼代理人在开庭审理过程中均无异议，且有被申请人李甲某的供述，证人李乙某、李己某、李甲、李戊某、李庚某、沈某某、陈甲某、李辛某、李壬某、罗甲某、陈乙某、罗乙某、陈丙某的证言，尸体检验意见书，现场勘验检查笔录，湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人李甲某故意实施暴力行为剥夺他人生命，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度。经法定程序鉴定，被申请人李甲某患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力，有继续危害社会的可能。且李甲某的法定代理人李乙某及李甲某的诉讼代理人对茶陵县人民检察院提出的强制医疗申请均无异议。茶陵县人民检察院提起对精神病人李甲某进行强制医疗的申请符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人李甲某予以强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 李温鑫
人民陪审员 彭斌云
人民陪审员 谭振清
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈红丹
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00406号
申请人蒋文英，
被申请人谢凡龙，
申请人蒋文英与被申请人谢凡龙在2014年9月5日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人谢凡龙驾驶的普通二轮摩托车（保全价值5000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供500元现金担保。
经审查，本院认为申请人蒋文英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢凡龙驾驶的普通二轮摩托车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年9月11日起至2015年9月10日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年九月十日
书记员 王雅晴
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第314号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人唐立春，户籍所在地吉林省长春市九台区。曾因吸食毒品于2015年1月25日被强制戒毒。现因涉嫌诈骗，于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2015]322号起诉书指控被告人唐立春犯诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉。被告人唐立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月20日，被告人唐立春在长春市宽城区芙蓉桥附近，以借车去松原为由将被害人张某甲驾驶的起亚牌小型汽车骗走。经鉴定，起亚牌小型汽车价值人民币35000元。案发后车辆被追缴已返还张某甲。
上述事实，被告人唐立春在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人张某甲的陈述，证人张某乙、路某某、杨某某、张某丙、李某某的证言，到案经过，常住人口数据查询信息，电话查询记录，扣押、发还物品清单，办案说明，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐立春以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于唐立春当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人唐立春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2018年2月9日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 尹春洁
人民陪审员 刘晓萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘俊琦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1331号
申请执行人：孟峰，男，汉族，1974年12月3日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人：江苏泰华医药有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区红豆东路9号。
法定代表人：郁从贤，该公司总经理。
孟峰与江苏泰华医药有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2016年6月16日作出的（2016）苏0891民初1042号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏泰华医药有限责任公司应于判决生效之日起10日内向孟峰偿还借款80000元，并负担案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.经财产调查，被执行人名下银行存款不足、无不动产登记，有部分车辆，本案已查封。但本案在执行过程中，本院立案受理了江苏泰华医药有限责任公司的破产重整申请。因被执行人名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行到位80900元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。因被执行人目前在进行重整其名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初1042号民事判决的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1331号申请执行人：孟峰，男，汉族，1974年12月3日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：江苏泰华医药有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区红豆东路9号。法定代表人：郁从贤，该公司总经理。孟峰与江苏泰华医药有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2016年6月16日作出的（2016）苏0891民初1042号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏泰华医药有限责任公司应于判决生效之日起10日内向孟峰偿还借款80000元，并负担案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.经财产调查，被执行人名下银行存款不足、无不动产登记，有部分车辆，本案已查封。但本案在执行过程中，本院立案受理了江苏泰华医药有限责任公司的破产重整申请。因被执行人名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行到位80900元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。因被执行人目前在进行重整其名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初1042号民事判决的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年七月二十四日书 记 员  段俊逸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00932号
原告尹书文，居民。
被告张正山，居民。
本院于2015年6月23日受理原告诉被告排除妨害纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹书文撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹兴元等17人（身份附后）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆海宇置业（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区。
法定代表人：边建光，该公司董事长。
曹兴元等17人因与被申请人重庆海宇置业（集团）有限公司（以下简称海宇公司）业主共有权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹兴元等17人申请再审称，海宇公司作为重庆市北碚区“恋城公寓”开发商，同时亦为该小区业主，没有按照国家政策、法律法规规定交纳专项维修金，损害了其他业主的合法权益，根据原建设部、财政部《住宅共用部位共同设施设备维修基金管理办法》第十六条规定：“业主或使用人、物业管理企业、开发建设单位之间就维修基金发生纠纷的，当事人可以通过协商、协调解决，协商、协调不成的，可以依法向仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉。”曹兴元等17人作为业主有权要求海宇公司交纳专项维修基金。一、二审以其主体不适格为由驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。曹兴元等17人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条、第七十六条规定，建筑物及其附属设施维修基金属于业主共有，其筹集和使用应由全体业主共同决定，曹兴元等17人作为“恋城公寓”业主起诉要求海宇公司交纳专项维修基金，无证据证明其可以代表“恋城公寓”全体业主。同时，因业主共有权主体多元，具有群体性，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”可见，对住宅小区内业主共有权和共同管理权遭受损害的情形，业主大会和业主委员会有权代表全体业主向人民法院提起诉讼，对业主专有权受到侵害的，由业主主张权利。《重庆市物业专项维修资金管理办法》第五十条亦规定，对业主拒不交存或续筹专项维修资金的，由业主大会和业主委员会来行使相应的权利。一、二审以本案应以业主大会和业主委员作为诉讼主体行使相关诉讼权利为由，认定曹兴元等17名单独的业主不具有原告诉讼主体资格并无不当。根据建设部、财政部《住宅专项维修基金管理办法》第四十四条规定，原《住宅共用部位共同设施设备维修基金管理办法》于2008年2月1日废止，曹兴元等17人根据《住宅共用部位共同设施设备维修基金管理办法》第十六条规定主张其作为原告主体适格的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹兴元等17人的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 欢
附：再审申请人（一审原告、二审上诉人）身份（共17人）
曹兴元，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
滕春燕，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
张凯，男，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
王琳，女，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
李萍，女，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
杜霞，女，1979年9月5日出生，汉族�住重庆市北碚区。
彭祥福，男，1953年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
王家国，男，1944年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
项开进，女，1980年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
邓明德，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
胡春生，男，1980年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
杨有春，男，1957年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
魏双富，男，1947年6月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
朱顺明，男，1964年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
喻友碧，女，1950年7月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
傅国琼，女，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
甘永刚，男，1962年5月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
其中，喻友碧、傅国琼、甘永刚为诉讼代表人。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初472号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：灌阳县灌阳镇建设路23号。
法定代表人李祖明，该行行长。
委托代理人蒋继荣，该行客户经理。
被告唐新发，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告侯晓昔，男，1967年2月22日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银�股份有限公司灌阳县支行与被告唐新发、侯晓昔金融借款合同纠纷一案中，原告未按通知预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邓敬杰
二〇一七年八月九日
代书记员 秦一萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8191号
原告程X，男，1983年10月2日出生。
被告魏XX，男，1984年10月2日出生。
原告程X与被告魏XX名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告程X与被告魏XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程X诉称：自2016年1月开始，被告在blued和微信社交软件上持续散布原告个人隐私，给原告精神造成巨大压力，在朋友圈及社会上造成一定恶劣影响。请求法院判令被告赔礼道歉、消除影响，赔偿精神损失1万元，诉讼费由被告负担。
被告魏XX辩称：我在blued等社交软件上没有发布涉及原告名誉的信息。原告例举的用户名，其中“爷喜欢熊”是我注册的，其中发帖内容亦非针对原告。我的行为是合理维护我合法权益，并非侵犯原告名誉权，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系从blued社区交友软件相识，后双方签订《投资合作协议》，因经济问题发生纠纷后，本案被告曾在本院提起相关诉讼，并通过公安机关报警，到原告家中寻找原告。原告提供视频监控，证明被告曾前往其工作单位查找其下落。被告对于上述事实认可。
关于名誉权部分，原告出示在blued以及腾讯微信的聊天记录截图，其中blued上用户名为“凤凰阿陋”发帖内容：寻找相同受害者。做案人为圈子里的人，瘦瘦高高，老北京，有纹身，住西城，喜熊，老炮样。此人自称自己为活动策划公司总鉴，实则为无业游民，混迹于熊狒圈，此人自诩有投资渠道，为文玩玉器店供货，自己也是玉器店合伙人，吸引想搞副业与想财富增值的人投资，实则全是谎言，只为骗钱挥霍。此人之前入狱多年，近两年放出，欠着银行二三十万（入狱原因不详），出狱后四处行骗，不以法律制裁为前车之鉴，而是利用漏洞，寻找诈骗之道，父母也帮其开脱……现寻找相同受害者，有相同经历的人（尤其是熊狒），与我联合用法律制裁此不得好死的骗子！被告认可该用户名系其注册，但不认可该发帖内容是针对本案原告。原告提交用户名为“黑暗骑士归来”、“化悲痛为饭量”的发帖信息，并称以上两用户名就是被告所有，被告对此不认可。诉讼中，本院向北京蓝城兄弟信息技术有限公司调查“黑暗骑士归来”及“永不放弃无法放过”的账户信息，5月4日，该单位回函，内容如下：1、目前“黑暗骑士归来”查无此人；2、“永不放弃无法放过”用户设置了禁止应用访问IMEI，设备WIFIMac地址：74:a5:28:d4:3f:36；3、永不放弃无法放过（2226904）账号：×××@qq.com，最后使用时间：2016-4-2408:00:16，最后登录IP:117.114.147.69，最后坐标：116.400077,39.857093。
但在本次诉讼中，原告未能举证上述用户名即本案被告，也不能举证该发帖内容就是指向原告。
上述事实，有原告出示的交友软件信息截屏、视频监控录像，被告提供的投资合作协议，本院调取的数据信息以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于网络媒体侵犯名誉权纠纷，最基础需认定的事实包括两方面：1、行为人的真实身份；2、行为人发布的不当言论指向受害人。在本案中，被告除认可“凤凰阿陋”这个用户名系其所有之外，对于其他用户名的关联性均不认可，本院亦无法通过注册信息确认其关联性。
原告认为被告以“凤凰阿陋”发布针对“某圈子里的人”的描述就是针对自己的意见，因被告对证明目的不认可，原告亦不能提供证人证明聊天记录的对方或发帖人就是被告。故原告提供的证据尚不能达到盖然性证明的标准，原告提出被告侵犯其名誉权的主张，本院不予支持。同时，本院亦提示被告，维护其自身财产权益，所采取的举动应当理性、适度，如举措不当引发其他纠纷，则得不偿失。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程X的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告程X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢震
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初109号
原告汪永明，男，1941年3月10日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人王开帅，男。原告汪永明诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁行政裁决一案，原告于2016年2月23日起诉，经审查，本院于同年3月1日立案受理并依法组成合议庭，于3月8日将起诉状副本和应诉通知书发送被告。3月29日，本院公开开庭审理了本案。原告汪永明，被告的委托代理人王开帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月5日，浦东建交委向汪永明(户)作出浦建委房裁不字(2015)第096号《不予受理通知书》(以下简称：被诉通知书)，称：原告户提交的裁决申请书及相关资料已收悉，经审查，原告未在规定的日期内补齐资料，未能证明房屋拆迁时，该房屋存在。根据沪房地资拆[2004]286号《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第二项、第四项之规定，决定对原告的裁决申请不予受理。被告浦东建交委提供了下列证据和依据：1、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条，以证明职权依据充分；2、房屋拆迁行政裁决申请书及有关材料，证明原告申请的事实及其提供的证据；3、浦建委(2015)补字096号补文单及送达回证，证明被告要求原告补齐申请裁决资料；4、委托书、情况说明，证明被告认定原告补充提交的材料无法证明拆迁时房屋存在；5、浦建房拆许字(2005)第34号房屋拆迁许可证及核发通知，证明该地块属于拆迁许可范围；6、被诉通知书及送达回证，证明被告于2016年1月5日作出决定并于当日送达原告；7、沪房地资拆[2004]286号《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第五条、第八条第二款、第九条第一款第(二)、第(四)项，以证明适用法律正确。原告汪永明诉称，其在上海市浦东新区江镇新生村六队有三间房(占宅基地三分)和半间客堂(占宅基地五厘)。原告及其哥哥一直在外工作，其母1996年病故后，该房屋长期无人居住。2005年新生村六队被拆迁，原告得知情况后一直要求有关方面解决补偿问题，但一直未解决。原告向被告申请拆迁裁决，被告于2016年1月5日作出不予受理的通知。原告不服，故诉至法院请求撤销被诉通知书并依法裁决。原告提供了下列证据：1、傅云娟的证明；2、土地房产所有证及存根、川沙县土地房产人口申请登记表，以证据1,2证明原告主张的房屋拆迁时尚存在。被告浦东建交委辩称，原告提供的材料不能证明其主张的房屋在拆迁时存在，被告已告知其补齐有关材料，然原告在规定的期限内仍未补齐。被告作出不予受理的通知认定事实清楚，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-5没有异议；对证据6被诉通知不予认可，认为被告作出被诉通知缺乏证据，原告已经补充提供了房屋拆迁时存在的证据，应当由被告承担举证责任证明拆迁时房屋不存在。对证据7法律条文无异议，但认为原告已经按照法律要求进行了补正。被告对原告提供的证据1，2均不认可，认为与本案不具有关联性，不能证明拆迁时房屋存在。经审理查明，被告浦东建交委于2015年12月18日收到原告汪永明递交的裁决申请书及相关资料，申请对原上海市浦东新区江镇新生村六队被拆除的三间半房(占宅基地三分五厘)按国家有关法律法规进行补偿安置。被告经审查于同年12月21日作出浦建委(2015)补096号《补文单》，告知原告户提交的有关材料中缺少拆迁时房屋存在的证据及房地产权属证明等，并要求原告户补齐上述材料。因原告未能在规定的期限内补齐有关材料，被告于2016年1月5日作出被诉通知书并送达原告。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，被告浦东建交委是房屋拆迁主管部门，是本案适格被告，职权依据充分。根据沪房地资拆[2004]286号《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第五条的规定，被拆迁人、房屋承租人申请裁决需提交下列资料：(一)房屋拆迁裁决申请书；(二)申请人的身份证明；(三)房地产权属证明或租用公房凭证、房屋租赁合同；(四)其他与裁决有关的资料。本案中，因原告向被告提交的材料中缺少足以证明房屋在拆迁时存在的证据，在被告要求其补齐上述资料的情况下原告仍未提供，被告据此适用《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(二)项、第(四)项不予受理原告的裁决申请属认定事实清楚、适用法律正确。此外，本院亦未发现被告行政程序有不当之处。原告现提供的证据不足以证明其主张的房屋在被拆迁时客观存在，对原告要求撤销被告所作出的被诉通知书的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪永明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告汪永明负担(已预缴)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 包小伶
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第343号
申请执行人孙相斌。
被执行人逄延珉。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2004）即民初字第333号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 江世清
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执274号
申请执行人武文杰，现住明水县。
被执行人孙彦军（曾用名孙艳军），干部，现住明水县。
被执行人董艳辉，现住明水县。
本院在执行申请执行人武文杰与被执行人孙彦军、董艳辉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）明商初字第359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一�年十一月二十九日
书记员 刘蒙蒙
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初453号
原告李爽，现住长春市二道区。
被告孟晶，户籍所在地长春市。
原告李爽与被告孟晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爽到庭参加诉讼。被告孟晶经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李爽诉称，2013年10月21日，被告孟晶向原告李爽借款七万一千元整，并于当日签订《借条》一份，约定还款日期为2014年5月24日，到期后未归还。2013年12月24日，被告孟晶向原告李爽借款三万元整，并于当日签订《借条》一份，约定还款日期2014年7月24日，到期未归还，故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款101，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告孟晶未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年10月24日，被告孟晶向原告李爽借款71，000.00元，被告给原告出具借条，约定借款期限为2013年10月24日起至2014年5月24日止；2013年12月24日，被告孟晶再次向原告李爽借款30，000.00元，约定借款期限为2013年12月24日至2014年7月24日止。上述两份借条均约定，如有争议双方同意向借条签署地宽城区人民法院提起诉讼。两笔借款到期后，被告均未履行还款义务。
上述事实，有借条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按照约定的时间向原告偿还借款。现还款期限已过，原告起诉被告要求偿还借款，根据原告提供的证据，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟晶于本判决生效后立即偿还原告李爽借款101，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，320.00元（原告已预交），保全费1，025.00元，以上共计3，345.00元，由被告孟晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 姜国有
二〇一六年十月十三日
书 记 员 岳 威
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00014号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人宋某，男，1986年4月8日日出生，汉族，户籍地：山西省大同市阳高县，高中文化，无业，现住呼和浩特市玉泉区。2013年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2013年7月22日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
辩护人郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以呼玉检刑诉字（2013）第344号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员段瑞瑞、莎娜出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2013年6月15日晚上21时，被告人宋某在呼和浩特市玉泉区沟子板村警官学校牌子底下与李某某、寇某某因纠纷导致斗殴。在打架过程中被告人宋某用水果刀将受害人李某某的背部、寇某某的腹部各捅一刀。经鉴定两名被害人损伤均构成重伤。
公诉机关认为，被告人宋某故意损害他人身体健康，致二人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出是看到被害人先殴打其父，激愤之下用刀捅人。
辩护人认为，被告人宋某主观恶性小，且被告人宋某是看到被害人殴打其父亲激愤之下用刀伤人，应构成防卫过当，望法庭考虑。
经审理查明：2013年6月15日晚上21时，被告人宋某在呼和浩特市玉泉区沟子板村警官学校牌子底下与李某某、寇某某因纠纷导致斗殴。在打架过程中被告人宋某用水果刀将受害人李某某的背部、寇某某的腹部各捅一刀。经鉴定两名被害人损伤均构成重伤。
另查明，被告人宋某的家属与二被告人达成赔偿协议，由被告人宋某一次性赔偿被害人寇某某医疗费等共计人民币三万元；一次性赔偿被害人李某某医疗费等共计人民币四万元。该两笔赔偿款均已全部履行，二被害人对被告人宋某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案材料及询问笔录，证实被告人宋某用刀将被害人捅伤的经过。
2、检验鉴定结论二份，证明二被害人李某某、寇某某所受损伤均构成重伤。
3、被告人宋某供述，供述其将二被害人打伤的事实经过。
4、证人董某某、张某某、亢某某的证言，证实宋某将二被害人捅伤的事实。
5、赔偿协议书、谅解书、收条，证明被告人家属与被害人寇某某、李某某达成赔偿协议并已履行，取得被害人的谅解。
6、户籍证明，证实被告人宋某的身份。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某故意损害他人身体健康，致二人重伤、其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人宋某构成防卫过当的辩解意见本院不予以采纳，理由如下：被告人宋某与被害人因纠纷导致互相殴打，不存在不法侵害的事实，故该辩解意见本院不予采纳。被告人宋某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，依法可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第二款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 王俊翠
人民陪审员 宋 义
二〇一四年三月十三日
书 记 员 伊 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04681号
原告北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅。
被告李凯，男，38岁。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京富源通物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 瑶
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04681号
原告北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅。
被告王永成，男。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司与被告王永成物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京富源通物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 瑶
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2594号
原告邓新荣，女，1975年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人李敏，男，1997年6月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告株洲丰隆矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇兴旺村码头上组。
法定代表人刘贻。
原告邓新荣与被告株洲丰隆矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员康莎适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告邓新荣的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告株洲丰隆矿业有限责任公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告邓新荣诉称：2014年被告株洲丰隆矿业有限责任公司拖欠原告邓新荣工资4000元，承诺在2015年3月中旬偿还，但原告多次向被告催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告株洲丰隆矿业有限责任公司向原告邓新荣支付工资4000元。
原告邓新荣为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告株洲丰隆矿业有限责任公司拖欠原告邓新荣工资4000元的事实。
被告株洲丰隆矿业有限责任公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，该证据即欠条符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告邓新荣于2014年在被告株洲丰隆矿业有限责任公司工作。2015年2月9日经原、被告结算，被告株洲丰隆矿业有限责任公司尚欠原告邓新荣工资4000元，就此被告株洲丰隆矿业有限责任公司向原告邓新荣出具借款单1份，载明“2015年2月9日欠邓新云工资肆仟元整￥4000元。”被告株洲丰隆矿业有限责任公司在借款单上盖章确认，会计陈剑平、出纳陈治江在该借款单上签字确认。同时，被告公司的法定代表人刘贻该借款单上注明“煤矿下欠2014年职工工资是实待2015年古历3月中旬偿到位刘贻2015.2.9”。后被告株洲丰隆矿业有限责任公司未按约定支付该款，故原告诉至法院。
另查明，该借款单上的“邓新云”系原告邓新荣。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告邓新荣在被告株洲丰隆矿业有限责任公司工作，双方就劳动形式及报酬进行了约定，原、被告已形成了劳动关系。经双方结算，就下欠的劳动报酬，被告株洲丰隆矿业有限责任公司向原告邓新荣出具了欠条，但未予支付，系被告违约，应当承担违约责任。故原告请求由被告株洲丰隆矿业有限责任公司支付原告邓新荣工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告株洲丰隆矿业有限责任公司尚欠原告邓新荣工资4000元应当予以支付。被告株洲丰隆矿业有限责任公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告株洲丰隆矿业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告邓新荣工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲丰隆矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号1686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 康莎
二〇一六年一月二十九日
书记员 李君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1837号
原告：叶海永，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌市华丰纺织科技发展有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园北区。
法定代表人：李花枝，任董事长。
委托诉讼代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
原告叶海永与被告许昌市华丰纺织科技发展有限公司（以下简称许昌华丰纺织公司）健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法进行了审理。
叶海永向本院提出诉讼请求：1.许昌华丰纺织公司支付叶海永医疗费27363.56元、住院伙食补助费2130元、营养费2130元、误工费6866.98元、护理费6003.68元、伤残赔偿金102304元、后期治疗费10000元、鉴定费1400元、被扶养人生活费10292.4元、交通费900元、精神损害抚慰金10000元，共计179390.62元；2.诉讼费由许昌华丰纺织公司承担。事实和理由：2015年12月20日，叶海永经招聘到许昌华丰纺织公司上班，负责清华车间拉包上盘和维修机器。2015年12月20日8时30分，维修机器时致使左小腿受伤。随即被送往许昌仁和骨科医院治疗，经诊断为左胫骨开放性骨折，花费医疗费30363.56元。许昌华丰纺织公司支付3000元医疗费，拒不承担下余费用。
经审查，本院认定事实如下：2015年12月18日，叶海永入职许昌华丰纺织公司，次日正式上班，负责清华车间机器维护。2015年12月20日上午8时30分左右，叶海永维修时发生事故，造成左小腿受伤。当即被送往许昌仁和骨科医院住院治疗，2016年2月29日出院，住院71天，诊断为左胫骨开放性骨折。2016年7月19日，经许昌华丰纺织公司申请，受本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定书作出许诚司鉴所[2016]残鉴字第262号司法鉴定意见书，鉴定意见为：叶海永的伤残等级属九级。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。叶海永与许昌华丰纺织公司自2015年12月19日起即建立劳动关系。叶海永因工作遭受事故伤害，有许昌仁和骨科医院出具住院病历，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书为证，可以作为认定案件事实的依据。根据《工伤保险条例》第二条规定，许昌华丰纺织公司作为企业主体，应参加工伤保险，为叶海永缴纳工伤保险费；叶海永享受工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条“因工伤事故遭受人身损害，劳动者向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，依照《工伤保险条例》第十七条、第二十一条规定，叶海永应直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，并根据伤情进行劳动能力鉴定，本院已依法向其告知，故对叶海永直接通过民事诉讼方式要求许昌华丰纺织公司承担民事赔偿责任的诉讼请求，不符合民事诉讼受理条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶海永的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 康永浩