wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第1183号
原告马文泽，男，1981年6月14日出生，汉族，农民。
原告委托代理人腾志强，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告蒲庆国，男，1966年8月7日出生，汉族，农民。
原告马文泽诉被告蒲庆国劳务纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员张春福适用简易程序，在2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告马文泽到庭参加了诉讼，被告蒲庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马文泽诉称，2014年被告蒲庆国雇佣原告马文泽在某某羊市为其务工，原告马文泽整整给被告蒲庆国干了一年活，在期间被告从未给原告马文泽一分工资，一些费用完全是由原告马文泽自己承担，2015年1月24日，被告给我出具了欠据，后来，因原告有债务在身，需要还债，向被告蒲庆国索要，遭到拒绝。无奈向人民法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告蒲庆国未作答辩。
经审理查明：2014年被告蒲庆国雇佣原告马文泽在某某羊市为其务工，原告马文为被告蒲庆国提供劳务一年，在此期间被告从未给付原告马文泽工资。2015年1月24日，原告马文泽向被告蒲庆国索要工资，被告未付，但被告蒲庆国给原告马文泽出具了欠据，被告至今未给付该劳务费。
上述事实有原告当庭陈述在卷佐证。
原告出示了欠据一枚，证明被告蒲庆国欠原告马文泽在羊市工资款30000元的事实。本院认为该证据来源合法、记录内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间形成劳务合同关系后，被告作为接受劳务者应支付原告劳动报酬。被告为原告出具的欠据记录有在羊市工资款30000元及时间，并有被告签名，该欠据具备了债权凭证的形式要件，被告应按欠据记录数额支付原告劳动报酬。被告依法享有出庭答辩、质证等诉讼权利，但被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，应承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲庆国于本判决后效后十五日内给付原告马文泽工资款30000.00元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱蒲庆国担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春福
二〇一五年五月十三日
书记员 韩志昌
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执77号
申请执行人：大厂回族自治县新华村镇银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县北辰街北侧，
法定代表人：吴世军，董事长。
被执行人：陈伟，男，1975年4月6日出生，满族。
被执行人：张建，男，1978年10月19日出生，汉族。
申请执行人大厂回族自治县新华村镇银行股份有限公司与被执行人陈伟、张建借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）冀1028民初144号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈伟、张建的银行存款150000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 王春丰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初38号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人熊某，原系深圳市罗湖区皇室派对KTV员工。因本案，于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2301号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月6日凌晨4时许，被告人熊某和陈某行至本市罗湖区金光华广场时，见被害人邹某背着挎包躺在椅子上睡觉，其挎包内放有一部手机。被告人熊某遂上前将手机盗走。得手后，被告人熊某准备离开时被深圳市公安局东门派出所巡防员抓获。后民警到达现场从被告人熊某身上缴获被盗手机。经鉴定，被盗金色iPhone6手机,价值人民币3606元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案iPhone6手机的照片；2.书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、暂存物品清单、被告人的身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表；3.证人证言：证人陈某、方某、钟某的证言及公安民警出具的接警经过；4.被害人陈述：被害人邹某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人熊某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人熊某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人熊某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人熊某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，公安机关已将涉案的苹果手机发还被害人邹某。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人熊某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人熊某已全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年5月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月七日
书记员 王 冰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6606号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路4号。
负责人：程嘉华，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴晓玲，该支行员工。
被告：韩杰，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：林超芸，女，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：何德宝，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：郭瑞瑞，女，1978年3月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：韩锡云，男，1961年10月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：杨爱香，女，1967年4月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：浙江和信担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路63号云天财富大厦1605室。
法定代表人：潘晓武。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）与被告韩杰、林超芸、何德宝、郭瑞瑞、韩锡云、杨爱香、浙江和信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，依法于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓玲，被告韩杰、郭瑞瑞、韩锡云到庭参加诉讼。被告林超芸、何德宝、杨爱香、浙江和信担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩杰立即归还所欠原告牡丹卡透支本金120205.34元，手续费15171.98元，滞纳金2752.34元，利息11422.97元（暂算至2016年8月1日），合计149552.63元，以及自2016年8月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付。2.判令被告林超芸、何德宝、郭瑞瑞、韩锡云、杨爱香、浙江和信担保有限公司对上述款项承担共同还款责任；3.请求判令原告对编号为FQ-
JC-12020223-201409923《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4.判令七被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：2014年6月4日，原告与被告韩杰签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并与被告韩杰、林超芸签订了《抵押合同》，约定由被告韩杰向原告申领的牡丹卡透支221130元用于购车，并分期支付手续费21007.35元，被告韩杰分36期按月等额分期还款，被告韩杰以其所有的浙Ｂ×××××奥迪牌小型轿车（车架号：WAUDFA8UXDR075218）为上述透支金额提供抵押担保。同日被告林超芸、何德宝、郭瑞瑞、韩锡云、杨爱香、浙江和信担保有限公司出具《共同还款承诺书》，被告浙江和信担保有限公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，被告韩杰已透支，并办理了车辆抵押登记。但截至2016年8月1日，原告已累计22期未能全额扣款受偿，根据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1的约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，但七被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。
被告韩杰、郭瑞瑞、韩锡云答辩称：对于本案的借款以及签署《共同偿债人承诺书》的事实属实，但认为原告应当在被告韩杰出现逾期的时候通知其他被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告韩杰、郭瑞瑞、韩锡云对证据的真实性无异议，但认为原告邮寄的材料并未实际收到。被告林超芸、何德宝、杨爱香、浙江和信担保有限公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告在诉状中陈述事实一致。另查明：原告（甲方）与被告韩杰（乙方）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》中约定：当甲方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；等等。
截至2016年8月1日，被告韩杰已累计22期未按时归还牡丹信用卡透支债务，共欠牡丹卡透支本金120205.34元，手续费15171.98元，滞纳金2752.34元，利息11422.97元。原告工商银行于2016年9月5日分别向各被告发出牡丹信用卡透支债务提前到期通知书、承担共同偿债责任通知函，要求各被告归还全部欠款。
本院认为，原告工商银行与被告韩杰签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告林超芸、何德宝、郭瑞瑞、韩锡云、杨爱香出具的《共同还款承诺书》以及被告浙江和信担保有限公司出具的《共同偿债人承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告工商银行已按约发放贷款，本案贷款虽未到期，但被告韩杰未按约履行还款义务，原告工商银行根据合同约定要求提前收回贷款本息、手续费等款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林超芸、何德宝、郭瑞瑞、韩锡云、杨爱香、浙江和信担保有限公司自愿为被告韩杰的上述债务承担共同还款责任，应承担相应的共同还款责任。被告韩杰自愿以其车辆作为抵押物为案涉透支款提供抵押担保，相关抵押合同合法有效，且案涉车辆已办理抵押登记，被告韩杰依约应承担抵押担保责任。被告林超芸、何德宝、杨爱香、浙江和信担保有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩杰于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款本金120205.34元、手续费15171.98元；
二、被告韩杰于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行利息11422.97元、滞纳金2752.34元【暂计至2016年8月1日，此后的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和中国人民银行的有关规定计算至判决确定的履行之日止】；
三、被告林超芸、何德宝、郭瑞瑞、韩锡云、杨爱香、浙江和信担保有限公司对被告韩杰的上述第一、二项债务承担共同还款责任；
四、若被告林超芸、何德宝、郭瑞瑞、韩锡云、杨爱香、浙江和信担保有限公司不履行上述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对被告韩杰抵押的车牌号为浙Ｂ×××××奥迪牌小型轿车（车架号：WAUDFA8UXDR075218）折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元，减半收取1645.5元，保全费1268元，共计2913.5元，由被告韩杰、林超芸、何德宝、郭瑞瑞、韩锡云、杨爱香、浙江和信担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 董臻静
二〇一六年十二月九日
代书 记员 蒋梦婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第870号
原告金某甲。
委托代理人刘某某。
被告邵某。
原告金某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依
法由审判员章巧军独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某甲
及其委托代理人刘某某与被告邵某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告金某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，
婚后于××××年××月××日生育一子，取名金某乙。由于婚前双方缺
乏了解，婚后感情一般。被告经常疑神疑鬼，无端怀疑原告要
毒杀其与儿子。双方已经分居一年零两个月，夫妻感情已完全
破裂，无法共同生活。现请求：1、判令原告与被告离婚，依
法分割共同存款3万元。2、判令儿子金某乙由原告抚养，抚养费
由被告承担，教育费、医疗费凭发票双方各承担50%。
原告向本院提供证据如下：1、婚姻登记审查处理表一份
，证明原、被告间存在婚姻关系的事实。2、户口本，证明原
、被告的家庭关系及儿子的出生日期。3、租房契约一份、施
某某出具的证明一份，证明原告从2009年3月起在外租屋与被
告分居的事实。4、保险单2张，证明原告为儿子投保的事实。
对上述证据经庭审质证，被告对证据1、证据2无异议；对证据3无异议，但认为被告是经常到原告租住地看望原告的
；对证据4认为不知情。经审核，本院对上述证据本身的真实
性予以认定。
被告邵某辩称，我们的儿子尚年幼，而且我们的感情
还没有到要离婚的地步，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
根据对上述证据的认定并结合原、被告双方在庭审中的
陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告金某甲与被告邵某于2004年12月在同一单位上班时
相识，××××年××月××日登记结婚。婚后一段时间夫妻关系尚好
，并于××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现随原告家人生
活。儿子出生不久后，被告身体欠佳，同时被告认为原告对其
及儿子缺少关爱，因而对原告产生疑心，双方因此产生矛盾并
发生争吵。原告自2009年1月租住在外，双方开始分居生活，
儿子由原告家人照看，但期间被告也到原告住处看望过儿子及
原告。另查明，现被告名下有银行存款余额7331.18元。
本院认为，原、被告经相识、恋爱后自愿登记结婚，其
婚前感情基础和婚后前几年的夫妻感情尚好。近年来双方虽然
因故产生矛盾并发生过争吵，且分居生活了一段时间，但双方
如能珍惜家庭和感情，加强沟通和交流，并能互谅互让，互相
信任和关爱，双方是有和好可能的，原告称原、被告夫妻感情
已完全破裂，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告金某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 章巧军
二〇一〇年九月三日
书记员 李萌韵
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2229号
原告古碧华，女，1965年5月13日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告李俐君，女，1987年10月17日出生，汉族。
被告四川颐康实业有限公司，住所地：四川省遂宁经济技术开发区玉龙路。
法定代表人李佳朋，该公司董事长。
被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街18号A2609。
法定代表人李俐君，该公司总经理。
三被告共同特别授权委托代理人张科，四川遂州律师事务所律师。
三被告共同委托代理人常梁，四川遂州律师事务所实习律师。
原告古碧华诉被告李俐君、四川颐康实业有限公司（下简称颐康实业公司）、北京颐康元创新食品连锁有限责任公司（下简称颐康元食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古碧华及其特别授权委托代理人刘军辉、被告李俐君、颐康实业公司、颐康元食品公司的共同特别授权委托代理人张科、委托代理人常梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古碧华诉称：原、被告于2015年1月20日签订《借款合同》，颐康元食品公司为借款人，颐康实业公司为连带担保人，借款用途为生产经营流动资金周转，借款金额为人民币50000元，借款期限为6个月，2015年7月19日到期，月利率1.7%，每月20日支付利息，签订合同的当日原告将50000元转款给被告，并由被告颐康元食品公司出具收条。后被告未按月支付相关利息，并经原告多次催收未果。原告遂向法院起诉，请求判令三被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按照月息1.7%计算，从2015年3月21日起开始计算至付清之日止，从中品迭被告已支付的人民币1500元）；本案诉讼费由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求，要求判令三被告支付违约金人民币1500元；律师费由三被告负担。
被告李俐君、颐康实业公司、颐康元食品公司共同辩称：对借款本金无异议；对拖欠的利息待与公司确认后答复；原告要求的违约金过高，请求法院依法调整；违约金和利息不能同时主张且利息约定过高；律师费需出示相关票据。
经审理查明：被告颐康元食品公司因经营需要向原告古碧华借款人民币50000元。2015年1月20日原告古碧华与被告颐康元食品公司、颐康实业公司签订《借款合同》。合同约定，被告颐康元食品公司因资金周转需要向原告借款，被告颐康实业公司为连带责任担保人，借款期限6个月，借款利率月息1.7%。合同载明：“……第七条，甲、乙、丙三方的权利和义务；1、甲方的权利、义务：……（6）承担本合同项下的有关费用支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、法定登记等事项的费用及乙方为维护和实现债权的相关费用；……第九条，违约责任，1、甲方（被告颐康元食品公司）到期未清偿本合同项下全部本金及利息，乙方（原告古碧华）有权限期清偿债务，同时对逾期借款，由甲方按借款总额3%向乙方支付违约金，并按逾期金额日计付0.1%损失费至本息付清。……”同日，被告颐康元食品公司向原告古碧华出具收据，载明收到出借款项。2015年3月20日起被告颐康元食品公司未按合同约定向原告古碧华足额支付利息。2015年3月20日至2015年10月21日期间，被告向原告支付利息人民币1500元。上述借款本金人民币50000元被告颐康元食品公司至今未予偿还。
另查明，被告颐康元食品公司系被告李俐君成立的一人独资公司。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，因原、被告各执已见，无法达成一致协议，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、营业执照及组织机构代码证复印件、借款合同、收据及庭审笔录等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告颐康元食品公司因经营需要向原告古碧华借款，原告古碧华与被告颐康元食品公司、颐康实业公司签订《借款合同》，被告颐康元食品公司并向原告出具收据。原告与被告颐康元食品之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告古碧华要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方合同约定，利息按照月息1.7%计算。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利率不予保护。原、被告之间关于利息的约定未超出法律限制的规定，故利息应当按照双方约定的月息1.7%计算，从2015年3月21日起计算至付清之日止，从中品迭被告已经支付的人民币1500元。被告未按合同约定如期向原告偿还借款本金及利息的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告支付违约金人民币1500元，被告辩称，违约金与利息不应当同时支持。原、被告关于违约金的约定，未超过法律规定的限制，该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付律师费，但未向法院提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。”被告颐康实业公司自愿为本案借款承担连带保证责任，故原告要求被告颐康实业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告颐康元食品公司系被告李俐君的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故原告古碧华要求被告李俐君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告古碧华借款人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按照月息1.7%计算，从2015年3月21日起计算至本金付清之日止，从中品迭被告已经支付的人民币1500元）；
二、被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告古碧华违约金人民币1500元；
三、被告四川颐康实业有限公司、李俐君对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告古碧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司、四川颐康实业有限公司、李俐君共同负担（已由原告古碧华垫付，三被告在履行本判决时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 曾小林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄 涛
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初497号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈德武，男，1960年6月18日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年4月13日被苍南县公安局取保候审，2017年4月13日被苍南县人民检察院取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人陈德武犯信用卡诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈德武到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年12月份，被告人陈德武应陈德永（另案处理）要求，以自己名义向宁波银行苍南龙港小微企业专营支行（以下称宁波银行）申领一张信用卡（卡号为62×××02）。2014年1月，被告人陈德武应陈德永、章某（另案处理）要求通过电话向宁波银行申请放款后，透支该卡内人民币30万元（其中20万由陈德永使用，10万由陈德武使用），并申请分期还款，至同年12月份停止还款。经宁波银行二次向其催收超过三个月仍未归还，之后被告人陈德武改变联系方式逃避银行催收。经查，被告人陈德武伙同陈德永共恶意透支很行卡内资金共计人民币207200元。案发后，被告人陈德武退出透支卡及利息共计225000元。
上述事实，被告人陈德武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、林某1、林某2、吴某的证言，辨认笔录，归案经过、企业法人基本情况，银行交易清单，扣押清单和决定书，宁波银行个人转账凭证，信用卡申领记录，催收记录，EMS快递单，证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德武以非法占有为目的，伙同他人利用信用卡进行恶意透支，数额巨大，且经发卡银行两次催收超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈德武在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；归案后能如实供述犯罪事实，且已偿还全部透支款，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法应予减轻处罚并适用缓刑。被告人陈德武在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈德武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第496号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦景锋，无业。因犯盗窃罪，2012年7月20日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一月，于2012年9月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月6日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）456号起诉书指控被告人韦景锋犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉。被告人韦景锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年9月5日17时许，被告人韦景锋为从中牟利，在南宁市兴宁区明秀东路虎邱村大门对面的加油站处，以人民币300元的价格将3包毒品可疑物（净重：1.8克，成分：氯胺酮）贩卖给陈某后被公安机关抓获归案。
另查明，公安机关在被告人韦景锋处扣押涉案毒资人民币100元，从陈某处扣押涉案毒品1.8克。
上述事实，被告人韦景锋在开庭过程中均没有异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、扣押清单、现场检测报告书、刑事判决书、证人陈某、黄某甲、黄某乙的证言、被告人韦景锋的供述、毒品检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦景锋明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人韦景锋犯贩卖毒品罪成立。被告人韦景锋在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦景锋归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦景锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年3月4日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、扣押在案的毒品1.8克及毒资人民币100元由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 李到福
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3591号
原告：长乐市首占镇首占村民委员会，住所地长乐市首占镇首占村。
法定代表人：郑东勋，主任。
委托诉讼代理人：林燕、林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：林传钱，男，1967年4月4日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：邢福乐、林壁，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告长乐市首占镇首占村民委员会（以上简称首占村委会）与被告林传钱土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首占村委会的委托诉讼代理人林燕，被告林传钱及其委托诉讼代理人林壁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首占村委会向本院提出诉讼请求：判令被告林传钱返还侵占的承包地（东至青闸线，南至岱边林地，西至浦道，北至林传兵侵占地，共7.2亩）。事实与理由：2004年1月1日,原告与被告签订《土地承包合同》，约定原告将位于首占镇首占村上山片共7.2亩耕地承包给被告用于花卉生产，承包期限为6年，从2004年1月1日至2009年12月31日止。合同期满后，原告多次要求被告返还承包地，可至今被告仍未将该承包地归还。被告拒不返还承包地的行为侵害了原告的合法权利，且已经对长乐市整体规划建设造成不良的影响。
被告林传钱辩称，原承包合同到期后，被告仍继续向原告缴交承包金至2013年底止，2014年后被告未向原告缴交承包金，是因原告允诺被告以后可以用补偿金抵扣承包费。原、被告双方应当协商确定承包地交回的时间，原告直接收回土地的要求没有法律依据。被告对提高土地生产能力的投入，有权请求原告给予相应补偿。综上，要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2004年1月1日，原告首占村委会与被告林传钱签订《耕地承包合同》，原告将位于长乐市首占镇首占村上山片7.2亩耕地承包给被告林传钱发展花卉产业，合同其中约定，承包期限从2004年1月1日至2009年12月31日止；复耕押金3500元，承包期满林传钱应当平整好土地、保持原土层高度，恢复原地貌后退还林传钱；承包金每亩360元，于当年8月1日前交付，承包后三年承包金每亩460元。合同期限届满后，双方未重新签订承包合同，但被告林传钱继续向原告首占村委会缴交承包金到2013年底，2014年初，原告首占村委会就通知被告林传钱返还承包地，并拒绝收取以后的承包金。
被告林传钱非原告首占村委会本集体经济组织成员。现被告林传钱仍在该承包地发展花卉产业。
本院认为，原告首占村委会与被告林传钱签订的《耕地承包合同》约定的承包期限已于2009年底届满，双方未重新订立承包合同，原告首占村委会虽继续收取被告林传钱承包金至2013年底，仅能视为双方对承包时间延长的合意，2014年初后原告首占村委会以拒绝收取被告林传钱承包金的实际行动表明其不再与被告延续承包关系，原告已给了被告迁出花苗，返还承包地必要的准备时间，现无须再与被告协商确定承包地交回的时间，故对原告首占村委提出被告林传钱返还承包地的诉求，依法予以支持。现原告首占村委会应当依承包合同约定退还被告林传钱押金3500元。被告提出其有提高土地生产能力的投入，原告应当给予相应补偿的主张，没有事实和法律依据，不予以采信。为此，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告林传钱应于本判决生效之日起十五日内将位于长乐市首占镇首占村上山片7.2亩的承包地返还给原告长乐市首占镇首占村民委员会。
二、原告长乐市首占镇首占村民委员会应于本判决生效之日起十五日内给付被告林传钱押金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告林传钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈景琛
二〇一六年十一月七日
书记员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国物权法》
第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1576号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：严尚超，男，1972年11月22日出生，汉族，住址湖北省天门市。
被告：兰小梅，女，1975年11月6日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告严尚超、兰小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告严尚超、兰小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2015年5月26日，被告严尚超向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月22日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告严尚超未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告严尚超违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告严尚超立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告兰小梅作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告严尚超出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2015年6月5日发放贷款25万元，被告严尚超在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告广发银行武汉分行贷款1万元，但之后被告严尚超未按合同约定及时还款。截止2016年1月22日，被告严尚超已欠本息47014.25元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告严尚超拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求：1、判令被告严尚超偿还贷款本金249028.7元、利息17154.02元（暂计算到2016年1月22日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告兰小梅对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告严尚超、兰小梅支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告严尚超、兰小梅承担。
被告严尚超、兰小梅未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告严尚超自2015年9月22日起未再依约偿还借款本息，截止2016年1月22日，被告严尚超下欠借款249028.7元、利息17154.02元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告严尚超偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告严尚超的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告兰小梅承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告兰小梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告严尚超、兰小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严尚超向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款249028.7元；
二、被告严尚超向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年1月22日利息为利息17154.02元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告严尚超向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5383元，由被告严尚超负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告严尚超随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张淑玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3688号
原告：林邦国。
被告：陈崇岳。
原告林邦国与被告陈崇岳民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈崇岳偿还原告林邦国借款人民币2800元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈崇岳于2015年农历8月20日向原告借款2800元，并出具一份借条给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈崇岳在本判决生效之日起十日内偿还给原告林邦国借款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈崇岳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年五月六日
代书记员 江伊豪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5001号
原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：郑建丰，男，1979年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告徐达诉被告郑建丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后因案情需要依法转为适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼。被告郑建丰经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币20000元；2.判令被告按月利率2%支付2016年9月14日至2017年4月14日的利息2800元；3.判令被告按月利率2%支付自2017年4月15日起至实际还款日止的逾期还款利息损失（暂计至2017年6月15日为800元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月14日原告借款人民币20000元，借款期限为30周，合同约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将20000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。考虑到借款合同约定的利率过高，现原告将利率调整为按月利率2%主张权利。综上所述，原告认为，原告与被告间的借贷关系事实清楚合法有效，应受法律保护，被告在借款期满后拒不归还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告郑建丰未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告围绕着自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1.借款合同1份，证明被告于2016年9月14日向原告借款20000元以及双方签订了借款合同的事实。
2.打款凭证1份，证明原告于2016年9月14日将20000元打款给被告的事实。
被告郑建丰未到庭，系自行放弃质证权利。上述证据经本院核实，具有真实性、合法性，与本案事实相关联，本院予以确认证明效力。
综合原告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下：
被告郑建丰因资金周转需要，于2016年9月14日向原告徐达借款人民币20000元，借款期限为30周，合同约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将20000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。在庭审过程中，原告自愿将利率调整为按月利率2%向被告主张权利。
本院认为，被告郑建丰向原告徐达借款20000元的事实，有银行转账凭证及《借款合同》为证，本院予以确认。被告郑建丰未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告徐达主张借款本金20000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中未明确约定利息，应视为不支付利息，原告主张2016年9月14日至2017年4月14日按月利率2%计收利息缺乏依据，本院不予支持。关于逾期利息，双方合同关于滞纳金、罚息的约定过高，原告在庭审中主动调整为按月利率2%计算逾期利息并无不当，本院予以支持。被告郑建丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建丰于本判决生效后十日内归还原告徐达借款本金20000元；
二、被告郑建丰于本判决生效后十日内支付原告徐达上述借款本金的逾期利息800元（暂计至2017年6月15日，此后按月利率2%的标准另计至实际偿清之日止）；
三、驳回原告徐达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告徐达负担70元，由被告郑建丰负担320元。
原告徐达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑建丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 许莉娜
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年十二月二日
代书 记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5001号原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：郑建丰，男，1979年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告徐达诉被告郑建丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后因案情需要依法转为适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼。被告郑建丰经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币20000元；2.判令被告按月利率2%支付2016年9月14日至2017年4月14日的利息2800元；3.判令被告按月利率2%支付自2017年4月15日起至实际还款日止的逾期还款利息损失（暂计至2017年6月15日为800元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月14日原告借款人民币20000元，借款期限为30周，合同约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将20000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。考虑到借款合同约定的利率过高，现原告将利率调整为按月利率2%主张权利。综上所述，原告认为，原告与被告间的借贷关系事实清楚合法有效，应受法律保护，被告在借款期满后拒不归还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告郑建丰未作答辩，未向本院提交证据材料。原告围绕着自己的主张向法庭提交了如下证据材料：1.借款合同1份，证明被告于2016年9月14日向原告借款20000元以及双方签订了借款合同的事实。2.打款凭证1份，证明原告于2016年9月14日将20000元打款给被告的事实。被告郑建丰未到庭，系自行放弃质证权利。上述证据经本院核实，具有真实性、合法性，与本案事实相关联，本院予以确认证明效力。综合原告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下：被告郑建丰因资金周转需要，于2016年9月14日向原告徐达借款人民币20000元，借款期限为30周，合同约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将20000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。在庭审过程中，原告自愿将利率调整为按月利率2%向被告主张权利。本院认为，被告郑建丰向原告徐达借款20000元的事实，有银行转账凭证及《借款合同》为证，本院予以确认。被告郑建丰未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告徐达主张借款本金20000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中未明确约定利息，应视为不支付利息，原告主张2016年9月14日至2017年4月14日按月利率2%计收利息缺乏依据，本院不予支持。关于逾期利息，双方合同关于滞纳金、罚息的约定过高，原告在庭审中主动调整为按月利率2%计算逾期利息并无不当，本院予以支持。被告郑建丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建丰于本判决生效后十日内归还原告徐达借款本金20000元；二、被告郑建丰于本判决生效后十日内支付原告徐达上述借款本金的逾期利息800元（暂计至2017年6月15日，此后按月利率2%的标准另计至实际偿清之日止）；三、驳回原告徐达的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告徐达负担70元，由被告郑建丰负担320元。原告徐达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑建丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  许莉娜人民陪审员  姚亚琴二〇一七年十二月二日代书 记员  黄晓莲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初103号
原告：交通银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
诉讼代表人：鲍决胜，该支行行长。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：严海曙。
被告：周徐丽。（系被告严海曙妻子）。
原告交通银行股份有限公司宁波象山支行为与被告严海曙、周徐丽金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，请求判令：1、被告严海曙、周徐丽立即偿还原告借款本金1399615.03元，并支付利息、罚息、复息
24417.4元（计算至2015年12月2日）及律师代理费46000元；2、原告对被告严海曙、周徐丽共同所有的位于象山县丹东街道海御官邸8幢1201室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
1、2013年7月22日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定原告向被告严海曙提供房屋按揭贷款144万元，贷款期限360个月，贷款采用等额本息还款法，每期还款额为8237.25元，贷款执行月利率4.639583‰（遇中国人民银行调整基准利率以次年1月1日为合同利率调整日），逾期贷款的罚息利率为本合同利率上浮50%；被告周徐丽为该贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用；如被告严海曙违反本合同的其他约定，原告可宣布本合同项下已发放的贷款全部提前到期，要求被告严海曙偿还所有到期贷款本金并结清利息；两被告将坐落于象山县丹东街道海御官邸8幢1201室房产（房屋产权证号：象房权证丹东街道字第××号、象房权证丹东街道字第××号，土地使用证号：象国用（2014）第03034号）作为上述借款的抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等；被告连续三个月或者累计六个月未按时足额还款，原告有权处理抵押物；2014年6月17日，原、被告双方在象山县房地产管理处办理了房屋抵押登记手续。
2、2013年8月2日，原告将144万元汇入被告严海曙账户。2015年9月2日起，被告严海曙未按合同的约定归还原告贷款本息。
3、2015年12月25日，原告与浙江素豪（象山）律师事务所订立《委托代理合同》一份，约定原、被告诉讼案的律师代理费依照浙江司法厅、物价局《关于业务收费标准》的规定为46000元；2016年6月13日，原告将46000元汇入浙江素豪（象山）律师事务所账户。
以上事实由原告提供的个人房产抵押款项合同、房产证、土地使用证、他项权证、借款凭证、利息清单、委托代理合同、支付凭证和增值税普通发票等证据及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，本院对该合同的法律效力予以认定，双方当事人应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告严海曙发放了贷款144万元，被告严海曙未按约归还原告贷款本息，原告可按合同的约定提前收回贷款本息。对原告要求被告严海曙偿还贷款本息的请求，本院予以支持。被告周徐丽为该贷款提供连带责任保证，且两被告为该贷款以自己的房屋设定抵押担保，并依法办理了登记手续，被告严海曙已连续四个月未按合同的约定向原告还本付息，故对原告要求对两被告设定抵押的房屋享受优先受偿权的请求。本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严海曙于判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司宁波象山支行借款1399615.03元，支付利息、罚息、复息24417.4元（计算止2015年12月2日，以后的利息、罚息、复息按《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；并支付原告律师代理费46000元；
二、原告交通银行股份有限公司宁波象山支行对被告严海曙、周徐丽所有的位于象山县丹东街道海御官邸8幢1201室房产（房屋产权证号：象房权证丹东街道字第××号、象房权证丹东街道字第××号，土地使用证号：象国用（2014）第03034号）在上述第一项范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司宁波象山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18030元，由被告严海曙、周徐丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年六月二十日
代书 记员 林晓燕
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初628号
原告：钟平，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：闻凯，安徽振固律师事务所律师。
被告：赵雪峰，男，1968年10月27日出生，回族，固镇县农商银行职工，住安徽省固镇县。
原告钟平与被告赵雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员沈中于适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告钟平的委托代理人闻凯到庭参加诉讼，被告赵雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟平诉称：原、被告是熟人关系，2014年2月至2015年8月间，被告以经营奇石馆为由先后共计向原告借款82万元，口头约定利息为月息3分，并答应随时要随时还。现原告因病需要用款但被告却不能兑现承诺。请求依法判令被告偿还原告82万元及利息364766元（利息算至2016年3月3日），合计1184766元。
赵雪峰未作答辩。
经审理查明：2014年2月16日赵雪峰向钟平出具了《借条》一份，借钟平40万元，双方约定2015年2月16日归还；2014年2月17日赵雪峰第二次向钟平出具了《借条》一份，借钟平15万元，双方约定2015年2月17日归还；2014年9月7日赵雪峰第三次向钟平出具了《借条》一份，借钟平20万元，双方约定一年归还；2015年1月8日赵雪峰第四次向钟平出具了《借条》一份，借钟平8万元，双方没有约定还款期限。
上述事实有：钟平的陈述、钟平提供的由赵雪峰书写并签名的《借条》四份等在卷作证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告赵雪峰未能按借款合同约定的时间偿还四次所借原告钟平的82万元构成违约，应承担继续履行偿还借款的民事责任。由于借款合同中没有对借款利息的约定，原告钟平要求按月利率3%支付其利息的请求本院不予支持，但请求自借款期满之日起或经催要之日起至还清款时止按法律规定的利率给付其利息损失应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵雪峰于判决生效后十日内偿还原告钟平借款40万元并给付自2015年2月17日起至实际清偿时止按年利率6%计算的利息损失；
二、被告赵雪峰于判决生效后十日内偿还原告钟平借款15万元并给付自2015年2月18日起至实际清偿时止按年利率6%计算的利息损失；
三、被告赵雪峰于判决生效后十日内偿还原告钟平借款20万元并给付自2015年9月8日起至实际清偿时止按年利率6%计算的利息损失；
四、被告赵雪峰于判决生效后十日内偿还原告钟平借款7万元并给付自2016年3月17日起至实际清偿时止按年利率6%计算的利息损失；
五、驳回原告钟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15463元（实缴5000元、缓缴10463元），减半收取7731.5元，由赵雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一六年五月十七日
书记员 任爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初262号
原告：唐某，男，2000年5月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
法定代理人：廖亚君，女，1970年4月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市，系原告唐某的母亲。
委托诉讼代理人：马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：邱某，男，2000年7月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
法定代理人：杨英香，女，1969年11月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市，系被告邱某的母亲。
委托诉讼代理人：朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告：邱绍德，男，1969年1月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市，系被告邱某的父亲。
被告：吴权，男，1989年5月7日出生，汉族，江西省九江市人，居民，现住湖南省洪江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。
代表人：熊山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：奉丹，系该公司职员。
原告唐某诉被告邱某、邱绍德、吴权、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告唐某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐某向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告唐某撤诉。
本案案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告唐某负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 易立顺
二〇一七年八月十日
代理书记员 张小梅
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2223号
原告香河县正兴源贴面板厂。
经营场所：香河县钱旺工业园区。
经营者王金奎。
委托代理人杨越同。
被告王建平。
原告香河县正兴源贴面板厂与被告王建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员许广恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香河县正兴源贴面板厂的委托代理人杨越同到庭参加诉讼，被告王建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河县正兴源贴面板厂诉称，2015年12月4日至2016年3月8日，被告从我厂购买贴面板，共欠我厂货款205560元。其中的20万元欠款，被告为我厂出具欠条一张，约定该笔款项二个月后结清，如到期不能还款，按月利率2%计算利息。上述欠款被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判令被告立即给付我厂货款205560元，并按月利率2%计算支付自欠条约定的还款之日起至欠款付清之日止的逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告王建平未答辩。
原告为证明其主张的被告欠其货款205560元的事实，向本院提供欠条、销售货单各一份。
经本院审查认为，原告提供的欠条有被告签名，客观真实，故此本院对该证据依法予以确认；原告提供的销售货单复印件没有被告签字，故此本院对该证据不予确认。
被告王建平未提供证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：2015年12月4日，被告王建平从原告香河县正兴源贴面板厂购买价值200000元的贴面板，当时未付货款，由被告为原告出具欠条一份；被告承诺在两个月后结清货款，否则按月利率2%支付利息。但被告至今未向原告支付货款。
本院认为，被告王建平从原告香河县正兴源贴面板厂购买贴面板时，向原告承诺在两个月后付清货款，否则按月利率2%支付利息，系原、被告对付款期限和逾期付款违约责任的约定，该约定不违背法律，属合法有效。被告在约定期限内未付货款，属违约行为，应当按照约定承担违约责任。经原告有效证据证实被告共欠原告货款200000元，故此本院对原告要求被告给付货款200000元，并按月利率2%计算支付自约定的还款期限届满之日起至欠款付清之日止的逾期付款利息的请求予以支持。原告主张的其余款项5560元，未能提供相应证据予以证实，故此本院对原告该部分诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平于判决生效后立即给付原告香河县正兴源贴面板厂货款200000元，并按月利率2%计算，向原告支付自2016年2月4日起至本判决确定的债务履行之日止逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，减半收取2192元，诉讼保全费1670元，共计3862元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一六年八月一日
书记员 刘文星
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初339号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人田忠军，男，1984年1月30日出生于山东省微山县，无业，户籍地微山县，住所地山东省滕州市。曾因犯盗窃罪，于2013年9月17日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2014年11月16日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2016年6月13日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人田忠军犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞出庭支持公诉，被告人田忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年12月13日凌晨，被告人田忠军来到蚌埠市蚌山区前进路名爵足浴城，趁人熟睡之机，从205房间盗走王某的苹果6手机一部和李某的苹果6PLUS手机一部，从215房间盗走杨某的三星S6手机一部，从213房间盗走谢某的天梭手表一块和现金100余元。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，苹果6PLUS手机价值为3660元，苹果6手机价值为3100元，三星S6手机价值3500元。以上三部手机共计价值10260元。
2016年5月6日被告人田忠军在山东省滕州市向警方投案。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了受案登记表、户籍信息查询、在逃人员信息登记表、到案经过、临时羁押登记表，手机发票、前科判决书，公安机关情况说明等书证，被害人王某、李某、杨某、谢某的陈述，被告人田忠军的供述与辩解，蚌埠市物价局价格认证中心鉴定。公诉机关认为，被告人田忠军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且构成累犯。
被告人田忠军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月13日凌晨，被告人田忠军来到蚌埠市蚌山区前进路名爵足浴城，趁人熟睡之机，从205房间盗走王某的苹果6手机一部和李某的苹果6PLUS手机一部，从215房间盗走杨某的三星S6手机一部，从213房间盗走谢某的天梭手表一块和现金100余元。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，苹果6PLUS手机价值为3660元，苹果6手机价值为3100元，三星S6手机价值3500元。以上三部手机共计价值10260元。
2016年5月6日被告人田忠军向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，同日被临时羁押于滕州市看守所。
上述事实，被告人田忠军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、在押人员基本情况登记表、到案说明、情况说明、手机发票、刑事判决书、常住人口基本信息表、释放证明书、在逃人员信息登记／撤销表，价格鉴定结论书，被害人杨某、谢某、李某、王某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田忠军以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人田忠军在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田忠军主动到公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田忠军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年6月5日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人田忠军退赔人民币一万零三百六十元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭德峰
二〇一六年九月九日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2537号
原告刘士霞。
原告稂学良。与原告刘士霞系夫妻关系。
两原告委托代理人王一钦，固始县法律援助中心律师。
被告祁辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理.
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告刘士霞、稂学良诉被告祁辉、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士霞、稂学良及其委托代理人王一钦，被告祁辉、被告财产保险公司委托代理人何效苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日20时，在固始县××国道藕××村××组路段时，被告祁辉驾驶苏Ｋ×××××轿车追尾原告稂学良驾驶的豫Ｓ×××××两轮摩托车，导致两车受损，原告刘士霞受伤。后原告刘士霞被送往固始县中医院住院治疗。现要求被告方赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失69997.02元。
被告祁辉辩称：我为原告方垫付医疗费10000元，驳回原告方的无理诉求，依法合理确定原告方医疗费、误工费等损失。
被告财产保险公司辩称：本次交通事故投有交强险和不计免赔商业三者险，请法庭核实被告的行车证，驾驶证的合法有效后，我公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分按照事故认定书责任认定，在三者险范围内赔偿；另外，根据保险合同的约定，我公司不承担本案诉讼费，非医保间接用药费用，原告的部分诉讼请求过高，请法庭予以酌定。
经审理查明：2015年3月5日20时30分，原告稂学良驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车在固始县××国道藕××村××组路段减速准备转弯过程中，被被告祁辉驾驶苏Ｋ×××××轿车追尾相撞，两车受损，原告刘士霞受伤。后原告刘士霞被送往固始县中医院住院治疗。原告刘士霞伤情经固始县中医院诊断为：1、第4骶骨骨折2、右侧膝关节扭伤（内侧副韧带损伤）3、骶尾部及右膝部皮肤挫伤。建议1、建议休息9个月，3个月后逐渐下床功能锻炼；2、增加营养饮食；3、出院1月后门诊复查，了解骨折愈合情况；4、不适随诊。原告刘士霞住院19天，花去医疗费6945.96元。对该起事故固始县公安交通警察大队于2015年4月2日作出《交通事故认定书》，认定被告祁辉承担事故全部责任。后两原告起诉来院，要求依法处理。
另查明：一、事故车辆苏Ｋ×××××轿车在被告财产保险公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔）且在保险期限内。
二、根据河南省统计局提供的资料，2016年上年度城镇居民人均可支配收入为25576元／年；农村居民人均纯收入为10853元／年；城镇非私营单位在岗职工平均工资为38804元／年。另外，根据《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十六条规定［豫财行（2014）46号］，伙食补助费按照出差自然（日历）天数计算，省内出差每人每天100元包干使用，省外出差按照财政部发布的相关地区出差伙食补助费标准执行（见附件）。
以上事实，有两原告陈述及其当庭举出的居民身份证（复印件），事故车辆驾驶证、行驶证（复印件），固始县公安交警大队《道路交通事故认定书》，事故车辆交强险保单和三者险保单（复印件），固始县中医院诊断证明、出院证、病历、××人费用清单、医疗费票据凭证、个体工商户营业执照及副本（复印件），有被告祁辉陈述及其当庭提供的道路交通事故借款凭证（两份7000元）和被告财产保险公司陈述在案作证，事实清楚，应予认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，应当承担民事赔偿责任。被告祁辉驾驶苏Ｋ×××××轿车与原告稂学良驾驶的豫Ｓ×××××两轮摩托车相撞，致原告刘士霞受伤，经固始县公安交警大队认定，被告祁辉承担事故全部责任。因此，被告祁辉应承担民事赔偿责任。同时，因事故车辆在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），故财产保险公司应在保险责任限额内直接替代赔偿。对此，原告刘士霞主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告祁辉关于为原告方垫付医疗费10000元的辩解意见，因原告方认可7000元，可从财产保险公司替代赔偿款中扣除，其余款项未举证加以证实，可另作处理；原告稂学良关于修车花去费用1450元和复印费11元，要求被告方赔偿的辩解意见，因其举证不力，本院不予支持。被告财产保险公司关于对原告合理合法损失在保险限额内予以赔偿的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘士霞因交通事故所致的医疗费6945.96元，误工费10166.43元［计算方式：批发和零售业34045元／年÷365天×（住院19天＋医嘱建议90天）］，护理费8502.60元［计算方式：居民服务业28472元／年÷365天×（住院19＋医嘱建议90天）］，住院伙食补助费1900元（计算方式：100元／天×19天），营养费2180元［计算方式：20元／天×（19天＋医嘱建议90天）］，合计人民币29694.99元，由被告财产保险公司在苏Ｋ×××××轿车交强险责任限额内赔偿28669.03元。剩余损失1025.96元，由被告财产保险公司在苏Ｋ×××××轿车第三者责任保险（不计免赔）限额内予以赔偿（可从被告财产保险公司替代赔偿款项中扣除被告祁辉为原告刘士霞垫付的医疗费7000元）。
上述判决应付款项，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、驳回两原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由两原告负担75元，被告祁辉负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费775元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡家启
审 判 员 张永革
人民陪审员 张贤宝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴海政
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4027号
原告：何某某，男，汉族，住平舆县。
被告：张某某，女，汉族，住平舆县。
原告何某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后。原告于2017年10月23日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费25元，由原告何某某负担。
审判员 杨毅
二〇一七年九月二十四日
书记员 邢威
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2096号
原告：王骞若，女，1982年5月18日生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：金贵善，男，1963年4月1日生，现羁押于八面通林业看守所。
被告：密山市誉诚房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省密山市密山镇学府路综合楼。
法定代表人：张彦斌，职务：经理。
被告：韩玉凤，女，1975年12月9日生，现住黑龙江省鸡西市梨树区。
原告王骞若与被告金贵善、密山市誉诚房地产开发有限公司、韩玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告王骞若于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王骞若的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王骞若撤回起诉。
案件受理费25元，由王骞若负担。
审判员 齐 兵
二〇一七年十二月四日
书记员 尤美玲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终194号
上诉人（原审原告）尚建光，男，1973年10月29日出生，汉族，个体户，住府谷县。
委托代理人赵宁，北京中兆律师事务所（西安）分所律师。
上诉人（原审被告）王儒平，男，1965年10月16日出生，汉族，住府谷县。
上诉人尚建光因与被上诉人王儒平保证合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01606号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人尚建光及其委托代理人赵宁，被上诉人王儒平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月16日案外人张瑞平向尚建光出具借据，同时与尚建光及王儒平签订了借款担保合同书。借据及借款担保合同书载明张瑞平向尚建光借款人民币2000000元，王儒平作为担保人在借据和借款担保合同书中签名，约定借款期限为6个月，从2012年5月16日起至2012年11月16日止。另查明：2012年1月16日，府谷县某某某有限公司曾给张瑞平打款1500000元。府谷县某某某有限公司称该笔借款系其代尚建光支付给借款人张瑞平的。
原审判决认为，借款人张瑞平与尚建光和王儒平之间虽签订了借据和借款担保合同书，但庭审中尚建光的陈述与其提供的证人证言以及向法庭提交的证据之间相互不能印证，且本人的陈述也前后矛盾。尚建光向法庭提交的现有证据无法确认该借贷行为发生时间地点、借贷金额、支付方式等案件的主要事实。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此应驳回尚建光的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回尚建光的诉讼请求。案件受理费9150元，适用简易程序审理减半收取4575元，由尚建光负担。
上诉人尚建光不服原审判决，上诉请求依法撤销原审判决并改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由如下:一审法院认定事实错误。一审法院查清了2012年5月16日上诉人与被上诉人签订担保合同为借款人张瑞平借款200万元提供担保，以及府谷县某某某有限公司给张瑞平打款150万元的事实。上诉人的证人进一步证实上诉人委托�谷县某某某有限公司给张瑞平打款150万元，当场支付现金50万元用于支付出借款项的事实，并有上诉人出具的借据、担保合同、转账支票等证据印证，证明担保关系成立，出借义务履行完毕，借贷关系成立，保证关系存续，被上诉人应当依法承担连带担保责任的事实。上诉人申请追加张瑞平为本案被告，并承担本案借款本息的连带偿还责任。
被上诉人王儒平答辩认为，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人虽然提交了借据、借款担保合同，但并未向借款人张瑞平交付借款，对被上诉人不发生法律效力。被上诉人出示的府谷县某某某有限公司转账150万元的凭证不能证明上诉人与借款人张瑞平借款实际发生。该证据的出借人不是上诉人，该证据与本案不具有关联性，该份证据显示的时间是2012年1月16日，与上诉人所诉的时间也是矛盾的，也与上诉人的借据及借款担保合同书矛盾，不能相互印证。被上诉人不应承担担保责任。根据谁主张谁举证原则，上诉人应举证证明借款已经实际履行，但上诉人并未能证明借款实际发生，应当承担举证不能的不利后果。
二审中上诉人向法庭提交证据：府谷县工商行政管理局调取的府谷县某某某有限责任公司工商登记一份，证明本案的上诉人系该公司的股东，上诉人委托该公司支付出借款项，符合经济往来的惯例。上诉人已经将涉案借款项支付给了借款人。
被上诉人王儒平质证认为，对该证据的真实性被上诉人无法判断，且一审中上诉人未提供该证据，二审中提供证据不符合法律规定，上诉人仅仅是该公司的一个股东，无法代表该公司。
本院经庭审质证对证据的认定如下：该证据加盖有府谷县工商行政管理局的公章�故对该证据的真实性予以认定，可以证明上诉人系该公司的股东，对其他证明目的不予认定。
二审经审理查明，上诉人尚建光在2010年5月13日至2013年9月12日期间是府谷县某某某有限责任公司的股东之一。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是对于涉案借款被上诉人是否应当承担保证责任的问题。上诉人称其提供的借据、借款担保合同书及证人证言可以相互印证证明借款的事实，被上诉人作为保证人应当承担保证责任。被上诉人则称上诉人提供的证据不能证明其已经向借款人张瑞平履行了出借义务，应承担举证不能的不利后果。经审查，上诉人虽提交了府谷县某某某有限公司曾给张瑞平打款1500000元的证据，但打款时间、金额与双方签订的借据和借款担保合同书所记载均不一�，不能确认该笔款就是提供的本案所涉借款，且上诉人提供的证据之间不能相互印证，上诉人本人的陈述也前后矛盾，上诉人的陈述与其提交的证人证言亦相互矛盾，依据上诉人的现有证据无法确认该借款行为的发生时间、地点、金额、支付方式等案件的主要事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人所持要求被上诉人承担保证责任的上诉理由不能成立。但如果上诉人有了新的证据，可以另行主张权利。上诉人二审中申请追加张瑞平为本案被告，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，仅仅是可以追加借款人为共同被告，并不能因此认定借款人张瑞平为本案必要共同诉讼当事人，一审口头裁定驳回上诉人追加被告的申请并无不当，上诉人追加被告的申请不予准许。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人尚建光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐亚慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2935号
原告:重庆华奥物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺美茵大道高庙物流园区，统一社会信用代码：915001072028182494。
法定代表人：孙渝，经理。
委托代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：张成，男，汉族，1981年10月1日生，住重庆市合川区希尔安大道****号。
原告重庆华奥物流有限公司诉被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员李帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆华奥物流有限公司委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告张成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆华奥物流有限公司诉称：2013年12月25日，被告张成向原告借款46000元，借款期限为5个月，利息约定为月利率1.5%，若逾期则按照日5‰支付违约金。被告一直未归还借款，原告现诉至法院，请求判令：被告张成立即向原告重庆华奥物流有限公司偿还借款46000元并支付利息（截止2014年5月25日的利息为3450元，之后的利息以46000元为基数按月息2分计算至付清时止）。
被告张成未作答辩。
经审理查明：2013年12月25日，原、被告签订了《借款协议》，约定：被告系渝BL70**车挂靠车主，因资金周转困难，被告用该车担保向原告借款46000元，借款期限为2013年12月25日至2014年5月24日；月息按照1.5%计算，到期一次性还本付息，超期按照每天5‰收取违约金。
原告称被告系原告挂靠车主，签订协议当日将现金交付被告，并提供被告签字的领（借）款申请单一份。领（借）款申请单载明：用途渝BL70**借款，金额46000元，领款人张成，2013年12月25日。
上述事实，有《借款协议》、领（借）款申请单及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告张成既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告重庆华奥物流有限公司与被告张成之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告向原告借款46000元的事实，原告有《借款协议》、领（借）款申请单和当事人陈述为证，本院对此予以确认。现借款期限已过，被告张成应承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还借款46000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借款协议》约定借款期限内月利率为1.5%，该约定系双方的真实意思表示，符合法律规定，故对于原告要求被告按照约定支付2013年12月25日至2014年5月25日五个月利息3450元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。现借款期限已经届满，被告未按期归还欠款，应当承担违约责任，《借款协议》约定：“到期一次性还本付息，超期按照每天5‰收取违约金”，现原告自愿降低为按照月利率2%计算，系当事人处分权利，符合法律规定，本院予以尊重。故对原告要求被告从2014年5月26日起以46000元为基数按每月2%的利率向原告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆华奥物流有限公司借款本金46000元并支付利息3450元及逾期利息（以借款本金46000元为基数，从2014年5月26日起按月利率2%计算至付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为537元，保全费520元，共计1057元，由被告张成承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 帅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谢何欢
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初133号
起诉人王丽霞，女，1974年8月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
2017年9月20日，本院收到王丽霞的起诉状。起诉人王丽霞认为邯郸市公安局交通警察支队复兴大队2017年5月17日对其作出的编号:1304047违法停车告知书认定事实不清、程序违法，请求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”起诉人王丽霞所诉的违法停车告知书系由邯郸市公安局交通警察支队复兴大队作出。该机关所在地不属我院管辖。因而，王丽霞的起诉依法不应受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：
对王丽霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王佳琪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初231号
原告钱雪娥，女，1968年3月25日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年5月11日受理原告钱雪娥诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官常洁担任审判长，法官刘慧、耿瑗参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，认为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，钱雪娥系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。华锐公司的住所地位于北京市海淀区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 常洁
代理审判员 刘慧
代理审判员 耿瑗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈焱
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初231号
原告：钱雪娥，女，1968年3月25日出生。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
原告钱雪娥与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告钱雪娥于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱雪娥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱雪娥撤诉。
案件受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，由钱雪娥负担（已交纳）。
审判长 常 洁
审判员 魏应杰
审判员 刘 慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 焱
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6444号
原告：陈国太，男，1983年6月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告：徐宜成，男，1985年11月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈国太与被告徐宜成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国太的委托诉讼代理人李前龙，被告徐宜成到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈国太向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息（自立案之日起至实际履行完止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐宜成因资金周转困难，于2015年1月29日向原告借款20000元，出具欠条一张。后原告需要用钱，多次向被告催要，被告分文未付。现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告徐宜成辩称，借款属实，但是现在没有钱偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐宜成于2015年1月29日向原告陈国太借款20000元，并签名出具欠条一张。原告因催要借款未果，因而成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定期限的，应当在合理期限内返还。故被告徐宜成应归还原告陈国太借款20000元。关于利息，原告主张不违反法律规定，本院予以照准。�上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐宜成于本判决生效后十日内归还原告陈国太20000元及利息（自2016年10月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐宜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 葛天民
第3页/共3页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3539号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：石波。
委托代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告：田茂喜，男，1982年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告田茂喜金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李欢到庭参加诉讼。被告田茂喜经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金52889.67元，利息（含罚息）31179.27元，复利9844.99元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131114002175号）。合同约定由原告向被告发放金额为7万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金52889.67元，利息（含罚息）31179.27元，复利9844.99元，共计人民币93913.93元。现原告经多次催收无果，故诉至贵院，望判如所请。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《个人信用贷款合同》1份；
2.个人信用贷款申请表1份；
3.个人贷款出账凭证1份；
以上证据共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实；
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金52889.67元，利息（含罚息）31179.27元，复利9844.99元，共计人民币93913.93元。
被告田茂喜未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告田茂喜无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1至证据3客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力；对证据4的真实性，本院予以采信。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月14日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与田茂喜（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131114002175号《个人信用贷款合同》，约定甲方因旅游需要向乙方申请贷款，贷款金额70000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.69%；贷款采用气球贷还款方式；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日额对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。《个人信用贷款合同》第3.2条对气球贷还款方式进行了说明，即按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年11月14日，平安银行杭州分行发放贷款。田茂喜结清了到2014年10月14日的所有欠款。2014年11月14日当期还款，田茂喜仅支付利息156.23元和复利0.08元。此后，田茂喜未有还款。平安银行杭州分行遂提起本案诉讼。
本院认为，平安银行杭州分行与田茂喜签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但田茂喜未能按约还本付息，构成违约。对此，田茂喜应承担相应的违约责任。因此，平安银行杭州分行要求田茂喜归还剩余贷款本金及利息的请求于法有据，本院予以支持。平安银行杭州分行关于罚息的计算有误，本院依法纠正。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。田茂喜经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂喜于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金52889.67元；
二、被告田茂喜于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息12396.58元（暂计至2017年2月6日，此后按涉案合同约定计算至实际清偿之日止）；
三、被告田茂喜于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息14670.11元（暂算至2017年2月6日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2148元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担319元，由被告田茂喜负担1829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 戴晓阳
人民陪审员 姚新芝
人民陪审员 孙 琳
二〇一七年十二月十七日
代书 记员 陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3539号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。负责人：石波。委托代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。被告：田茂喜，男，1982年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告田茂喜金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李欢到庭参加诉讼。被告田茂喜经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金52889.67元，利息（含罚息）31179.27元，复利9844.99元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131114002175号）。合同约定由原告向被告发放金额为7万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金52889.67元，利息（含罚息）31179.27元，复利9844.99元，共计人民币93913.93元。现原告经多次催收无果，故诉至贵院，望判如所请。原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.《个人信用贷款合同》1份；2.个人信用贷款申请表1份；3.个人贷款出账凭证1份；以上证据共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实；4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金52889.67元，利息（含罚息）31179.27元，复利9844.99元，共计人民币93913.93元。被告田茂喜未作答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告田茂喜无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1至证据3客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力；对证据4的真实性，本院予以采信。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年11月14日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与田茂喜（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131114002175号《个人信用贷款合同》，约定甲方因旅游需要向乙方申请贷款，贷款金额70000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.69%；贷款采用气球贷还款方式；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日额对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。《个人信用贷款合同》第3.2条对气球贷还款方式进行了说明，即按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。2013年11月14日，平安银行杭州分行发放贷款。田茂喜结清了到2014年10月14日的所有欠款。2014年11月14日当期还款，田茂喜仅支付利息156.23元和复利0.08元。此后，田茂喜未有还款。平安银行杭州分行遂提起本案诉讼。本院认为，平安银行杭州分行与田茂喜签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但田茂喜未能按约还本付息，构成违约。对此，田茂喜应承担相应的违约责任。因此，平安银行杭州分行要求田茂喜归还剩余贷款本金及利息的请求于法有据，本院予以支持。平安银行杭州分行关于罚息的计算有误，本院依法纠正。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。田茂喜经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田茂喜于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金52889.67元；二、被告田茂喜于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息12396.58元（暂计至2017年2月6日，此后按涉案合同约定计算至实际清偿之日止）；三、被告田茂喜于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息14670.11元（暂算至2017年2月6日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担319元，由被告田茂喜负担1829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  戴晓阳人民陪审员  姚新芝人民陪审员  孙 琳二〇一七年十二月十七日代书 记员  陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?