常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5966号
原告(反诉被告)：江苏久诺建材科技股份有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直东路168号。
法定代表人：王四九，公司董事长。
委托代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖南英纳贸易有限公司，住所地长沙市开福区德雅路口羽绒制品厂综合大楼701房。
法定代表人：郑力，公司总经理。
委托代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：湖南英纳国际工程有限公司，住所地长沙市开福区德雅路口501房（湖南羽绒制品厂内）。
法定代表人：郑力，公司总经理。
委托代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。
原告(反诉被告)江苏久诺建材科技股份有限公司与被告（反诉原告）湖南英纳贸易有限公司、被告湖南英纳国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)江苏久诺建材科技股份有限公司委托代理人马永保到庭参加诉讼，被告（反诉原告）湖南英纳贸易有限公司暨被告湖南英纳国际工程有限公司的委托代理人田祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏久诺建材科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款1555400.05元并承担违约金22553.2元（按银行同期贷款利率从2017年5月22日起至2017年9月21日计算，其后到款付清止按银行同期贷款利率以实计算）；2.两被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由:2015年7月起原告与两被告签订5份买卖合同，由原告提供建设装饰建材，至2016年12月19日湖南英纳贸易有限公司确认欠原告货款3107360.46元。因两被告法定代表人是同一人，两被告出具书面凭证，认可以湖南英纳国际工程有限公司为主，2017年5月22日湖南英纳国际工程有限公司在每日发货清单上确认两被告欠款总额。原告现起诉主张权利。
被告湖南英纳贸易有限公司辩称，原、被告在签订合同后发生买卖关系，交易总款约700万元，尾欠货款数待审查，未付原因是原告产品质量有问题。
被告湖南英纳国际工程有限公司辩称，我公司与原告签订合同后发生的买卖货款已经结清，我公司没有加入承担湖南英纳贸易有限公司债务，我公司没有义务承担该公司债务的连带清偿责任。请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告湖南英纳贸易有限公司反诉提出诉讼请求：1.要求原告江苏久诺建材科技股份有限公司赔偿损失460000元；2.原告承担反诉费。事实和理由:原告提供的建材质量问题，现申请鉴定原告买卖交付的有关材料质量，因质量问题造成我公司损失3851平方米*125元计460000元，现反诉主张权利。
原告江苏久诺建材科技股份有限公司反诉辩称，对方没有在合同约定的期限内提出质量异议，产品已被使用不具备鉴定条件。请求驳回对方的赔偿请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：江苏久诺建材科技有限公司于2012年12月6日成立，2016年6月28日变更为原告，为便于表述以下江苏久诺建材科技有限公司统称为原告。2015年7月9日、7月23日、2015年11月间（该文本无日期，双方陈述一致的时间）、2016年5月31日（补充协议时间2016年7月25日）原告与被告湖南英纳贸易有限公司签订四份购销合同，约定原告为被告湖南英纳贸易有限公司的七喜街、山与墅、湖南省政府翻新楼、金茂梅溪湖国际广场工程项目提供相应建材。双方对有关权利义务等事项进行了约定。2016年12月5日原告与被告湖南英纳国际工程有限公司签订购销合同，约定原告为被告湖南英纳国际工程有限公司金茂梅溪湖国际广场二期工程项目提供相应建材，双方对有关权利义务等事项进行了约定。三方陈述一致原告与两被告签订合同后，与被告湖南英纳贸易有限公司发生货款交易总量为6812083.46元，与被告湖南英纳国际工程有限公司发生货款交易总量为1179007.76元；被告湖南英纳贸易有限公司已经支付原告4074305元，被告湖南英纳国际工程有限公司已经支付原告2827330元。被告湖南英纳国际工程有限公司自认2827330元在1179007.76元之外的其余1648322.24元款项为代湖南英纳贸易有限公司支付原告所欠货款。
庭审中，双方关于被告湖南英纳国际工程有限公司是否对湖南英纳贸易有限公司所负于原告货款债务承担连带责任形成争议。原告主张两被告承担连带清偿责任，举证1.2016年12月6日被告湖南英纳国际工程有限公司书面证明。该证明文字内容主要为“两被告单位法定代表人系同一人，今后以湖南英纳国际工程有限公司为主”。2.2016年12月19日被告湖南英纳贸易有限公司债务说明及授权委托书。文字主要内容分别为“湖南英纳贸易有限公司账号将注销，对原告公司债务由湖南英纳国际工程有限公司负责”、“湖南英纳贸易有限公司不能正常付款，授权湖南英纳国际工程有限公司付款”。3.有被告湖南英纳国际工程有限公司加盖印章的（1页签署日期为2017年5月22日，1页没有签署日期）每日发货清单两页及没有加盖印章的清单12页。两被告质证认为，对原告证据的真实性无异议，但不能证明湖南英纳国际工程有限公司加入承担湖南英纳贸易有限公司债务或债权债务发生转移，湖南英纳国际工程有限公司对清单盖章是确认收货数。根据双方举证、质证陈述，本院认定如下：因两被告对原告举证的证据真实性无异议，结合被告湖南英纳国际工程有限公司自认在1179007.76元之外的其余1648322.24元款项为被告湖南英纳贸易有限公司代支付所欠原告货款及盖章确认湖南英纳贸易有限公司对原告交易的收货数的事实，可以认定虽然三方没有办理严格意义上的债权债务转让，被告湖南英纳国际工程有限公司也没有直接书面加入承担湖南英纳贸易有限公司债务，但三方在实际交易中间形成了被告湖南英纳国际工程有限公司承担湖南英纳贸易有限公司债务的意思表示并付诸于三方的交易实践——被告湖南英纳国际工程有限公司声明今后为主接盘与原告的买卖关系——被告湖南英纳贸易有限公司表示有湖南英纳国际工程有限公司接手债务——两被告经营负责人即法定代表人为同一人，原告有理由相信两被告经营存在关联性——被告湖南英纳国际工程有限公司盖章确认湖南英纳贸易有限公司与原告交易的数量、单价等交易经营细节——原告认可接受——湖南英纳国际工程有限公司事实代付款。故对湖南英纳贸易有限公司余额债务，湖南英纳国际工程有限公司需承担连带清偿责任。
庭审中，被告湖南英纳贸易有限公司反诉要求原告承担因长沙金茂梅溪湖国际广场工程所用保温材料的厚度、密度、色差、规格等质量问题造成损失3851余平方米*125元计46万元（实为481375元），双方形成争议。被告湖南英纳贸易有限公司为证明自己的主张，举证1.2016年5月31日、7月25日合同，证明购买原告的材料。2.2016年6月15日到7月6日共5个批次3851平方米左右保温一体板有质量问题。3.被告业务员兰杰与原告业务员谭衡之间关于质量问题的聊天记录及照片，证明原告材料质量问题。4.有关项目施工联系单，证明原告材料质量问题。5.样品对比实物、照片，原告提供现场材料与样品有差别。6.专业检测机构检验报告，原告材料不合格。7.有关函件，原告对质量问题应当承担责任。被告湖南英纳贸易有限公司在诉讼中申请对原告一体板进行质量鉴定。原告质证认为，对被告证据1.及证据2.真实性无异议，但不能证明原告材料质量有问题。对被告其他证据真实性均有异议，聊天记录不能证明聊天对象是原告人员，检测的产品不能证明是原告材料，被告举证涉及的行为是被告单方行为，被告证据均不能证明原告材料有质量问题。原告不同意对已按合同履行交付给被告使用较长时间的材料进行质量鉴定，同意被告可以鉴定原告现在生产的有关材料。结合举证、质证意见，本院认定如下：被告湖南英纳贸易有限公司与原告签订购销合同并发生有关买卖关系属实，被告没有按照合同约定的3天验收期内提出质量异议，在被告湖南英纳国际工程有限公司代被告湖南英纳贸易有限公司确认上述“每日发货清单”时也没有关于原告履行合同提交的涉案材料质量提出异议，仅就部分材料明细提出误差异议，截止到其中一页加盖印章日期显示的2017年5月22日，没有有效证据表明两被告关于原告材料质量有问题提出异议。被告提交的聊天记录，不能证明聊天对象就是原告业务员谭衡，需要其他电信资料佐证；被告进行检测时没有邀请原告参加，检测活动得出的报告效力不具有客观性；被告其他证据也无法锁定其证明对象即原告提供的材料违约并具有质量问题。关于被告湖南英纳贸易有限公司反诉提起的鉴定申请，原告异议不同意，因双方确认的合同文本中关于3天验收期限的约定不违反法律规定，虽然该约定加重了收货方的责任，但各方应当尊重签订合同时当事人的意思自治，被告逾期在本案诉讼中提出质量验收异议不符合双方合同约定，且被告也未能提交原告认可的原合同批次材料进行鉴定，故本院对被告湖南英纳贸易有限公司反诉提起的鉴定申请不予采纳。所以，被告湖南英纳贸易有限公司对原告反诉提起赔偿损失请求、陈述的计算方法及损失数额46万元没有证据证明，因原告异议，本院不予支持。
诉讼中，经原告申请本院于2017年10月17日冻结了两被告的银行账号，额度为157.795333万元。庭审后，承办人就湖南英纳贸易有限公司已付款项下通过民生银行2016年10月13日、10月25日发生在原告与郑力之间一进一退同一笔37800元是误算应扣减与原告、两被告代理人沟通，三方同意直接确认该误算的已经付款数应核减，无需再庭审。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按约定全面履行自己的义务，没有履行的，应当承担继续履行等责任。当事人一方造成对方损失的，对方可以按约定或法定主张相应赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，否则承担承担不利后果。原告与两被告签订的合同符合法律规定，是各方的真实意思表示，签订后即产生法律效力，应当予以维护。原告主张两被告连带清偿相应货款，证据充分，理由成立，本院予以支持；但原告主张的余欠款1555400.05元数额，两被告有异议，在庭审中当事人达成一致，采纳两被告的意见，并根据三方庭审后的电话确认，核减误算数为75600元，主债务人被告湖南英纳贸易有限公司对原告负有债务余额为1165056.22元。原告主张逾期付款违约金以1555400.05元为基数按银行同期贷款利息计算从2017年5月22日起算至2017年9月21日为22553.2元，其后至款付清止，经测算原告计算的标准为年利率4.35%，低于双方合同约定的标准，主张的起算时间也小于合同约定的时间范围，本院予以准许，原告可按年利率4.35%从2017年5月22日主张逾期付款违约金。被告湖南英纳国际工程有限公司抗辩不应连带清偿被告湖南英纳贸易有限公司债务理由不能成立，本院不予采信。被告湖南英纳贸易有限公司反诉要求原告承担因质量问题造成的损失46万元，证据不足，其反诉事因也有违双方合同约定，本院不予支持。原告反诉抗辩理由成立，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南英纳贸易有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告江苏久诺建材科技股份有限公司货款1165056.22元并承担违约金（按年利率4.35%计算从2017年5月22日起算至款付清止）。
二、被告湖南英纳国际工程有限公司对上述义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
四、驳回被告湖南英纳贸易有限公司的反诉请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费19002元、保全费5000元合计24002元由原告负担3717元，两被告负担20285元，该款原告已预交，两被告于上述义务一并履行给付原告。反诉案件受理费（已经减半）4100元由被告湖南英纳贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费，本诉部分上诉费19002元，反诉部分上诉费8200元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 杨瑞芳
人民陪审员 王粉华
人民陪审员 柳 俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 龚秋韵