宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1221号
原告翁明，男，汉族，1967年5月24日出生，大学本科文化程度，教师，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
被告方诚，男，汉族，1950年12月1日出生，小学文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人邢雪丽，宁夏综义律师事务所律师。
原告翁明与被告方诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员安金虎适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告翁明及其委托代理人任秀萍、被告方诚及其委托代理人邢雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁明诉称，我与被告系朋友关系。被告因承建工程资金短缺向我和我妻子吴梅兰借款，因为被告欠我们的钱没有办法还，被告就让我给他找三个户头从信用社贷款给我们偿还，所欠信用社的贷款由被告负责偿还。我就和王健、马光辉三人于2006年在永宁县通桥信用社每人贷款5万元，共计贷了15万元，被告和其儿子方学文做担保，贷款发放后，被告拿走了0.8万元，其余14.2万元被告让我替他偿还他欠我妻子吴梅兰的钱，我将14.2万元还给我妻子吴梅兰以后，吴梅兰把被告给她出具的条子退给了被告的儿子方学文，方学文把条子撕掉了，后来方学文又给我们出具了一份证明。信用社的贷款到期后，被告没有给信用社还款，信用社把我和王健起诉到法院，法院判决我偿还贷款本金4.9万元及利息2.458万元，承担案件审理费820.00元，被告就给我打了一张借我现金7.44万元的借条。王健欠信用社的贷款，被告替王健偿还了2.9万元，王建又借我2万元给信用社还款，欠信用社的利息0.8万元，被告就给我打了一张借我现金2.8万元的借条。后经我多次催要，被告拖欠不还。我要求被告清偿欠我的借款10.24万元（本金6.9万元，利息3.34万元），本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了下列证据：
1.2010年6月10日被告给原告出具的借条一份，证实被告向原告借款7.44万元的事实；
2.2010年6月10日被告给原告出具的借条一份，证明被告借原告现金2.8万元的事实；
3.2006年3月24日被告的儿子方学文给原告出具的证明一份，证明2006年3月24日原告等人在信用社贷款15万元，贷款本金及利息由被告偿还的事实；
4.本院作出的（2010）永民商初字第140号民事调解书一份和（2011）永民商初字第186号民事判决书一份，证明原告和王健在信用社贷款，被告及其儿子方学文担保，贷款到期后被告没有偿还，信用社将原告和王健起诉的事实。
上述证据经被告方诚质证，被告对上述证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为虽然二张借条是他打的，证明也是他儿子方学文写的，但是原告等人在信用社贷款15万元没有给他，贷款全部是原告自己用了，他没有借原告一分钱，他与原告之间的借贷关系不能成立。
对原告提交的上述证据，经本院审查认为，对本院作出的已生效的调解书和判决书，被告没有异议，本院予以采信。借条和证明虽然是被告及其儿子方学文所写，但是，原告当庭陈述他和王健、马光辉三人在永宁县通桥信用社共计贷款15万元没有交给被告，他将这笔贷款替被告偿还了被告欠他妻子吴梅兰的借款，本院在审理原告吴梅兰与被告方诚民间借贷纠纷一案中，原告的妻子吴梅兰确认被告方诚只给她偿还借款1.1万元，其余借款及利息均没有偿还，原告对自己的这一主张又提供不出其他证据予以印证，原告提交的二份借条和一份证明不能证明原告与被告之间的借贷关系已经依法生效，对原告提交的二份借条和一份证明本院不予采信。
被告方诚辩称，2006年原告和王健、马光辉三人从永宁县通桥信用社贷款，每人贷款5万元，三个人共贷款15万元，我和我儿子方学文做的担保，贷款批下来后，原告没有给我一分钱，但是让我给他打了两张借条。我虽然给原告出具了两张借条，但是我并没有从原告处拿到借款，双方之间不存在真实的借贷关系。我给原告出具的借条上也未约定利息，所以我也不同意支付利息。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告方诚为证明其主张的事实，向法庭提交证据如下：
1.被告方诚自己书写的还款情况说明一份，证明被告多次给原告及其妻子吴梅兰还款，还款金额为17.45万元的事实。
经质证，原告翁明认为，还款情况说明第四项和第五项中记载的2万元他收到了，被告共计给他及其妻子吴梅兰还款3万元，还款情况说明中记载的其余还款情况他不予认可。
对被告提交的上述证据，经本院审查认为，被告方诚提交的证据属于被告自己记载的其给原告及其妻子吴梅兰还款的情况，经质证，原告只认可其和妻子吴梅兰收到被告偿还的借款3万元，对原告认可的还款3万元的事实，本院予以采信，对证据中记载的其他还款事项，原告翁明不予认可，被告方诚又提供不出其他证据予以印证，本院不予采信。
经审理查明，原告翁明与被告方诚系朋友关系。2006年原告和王健、马光辉三人从永宁县通桥信用社贷款，每人贷款5万元，三人共计贷款15万元，被告方诚和其儿子方学文提供担保。15万元贷款批下来后，原告没有将贷款交给被告，贷款由原告自己使用。贷款到期后，原告和王健、马光辉三人于2008年3月10日在永宁县通桥信用社做了转贷手续，每人贷款4.9万元，三人共计贷款14.7万元，被告方诚和其儿子方学文提供担保。后原告翁明及王健没有按期归还贷款，永宁县农村信用合作联社分别于2010年4月6日和2011年2月21日向本院起诉王健、被告方诚及原告翁明。被告方诚于2010年6月10日给原告翁明出具借条二张，第一张借条内容为：“借到翁明现金柒万肆仟肆佰元正（74400元）”，原告在借条上注明：“方成拿我翁明户头代款49000元，利息24580元，受理费820元，￥74400元整”，第二张借条内容为：“今借到翁明现金贰万捌仟元正（28000）”，原告在借条上注明：“方成拿王健户头代款，王健拿翁明2万元正，利息8000元，总共贰万捌仟元正”，2006年3月24日被告方诚之子方学文给原告出具证明一份，内容为：“2006年3月24日从银行贷款壹拾伍万元整，利息由方成承担，并承担还清贷款”。被告给原告出具借条后，原告向被告催要借款，被告以没有借原告借款为由拒绝还款，原告于2014年8月26日向本院起诉，要求被告清偿借款10.24万元（本金6.9万元，利息3.34万元），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告方诚给原告翁明出具了借条，视为原、被告双方订立了借款合同，原告翁明作为贷款人，应当按照约定向借款人被告方诚提供借款，双方签订的借款合同才能依法生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然被告方诚给原告翁明出具了借条，但是原告翁明没有向被告方诚提供借款，原、被告之间的借款合同依法没有生效，原告翁明要求被告方诚偿还借款10.24万元（本金6.9万元，利息3.34万元）并承担案件受理费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告方诚要求驳回原告翁明诉讼请求的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告翁明的诉讼请求。
案件受理费2348.00元，减半收取1174.00元，由原告翁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 安金虎
二〇一四年十月三十一日
书记员 李振华
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。