wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第588号
上诉人（原审原告）：张占峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：华懋双汇实业（集团）有限公司生物化学制药厂。
负责人：李稳强，该公司总经理。
委托代理人：王慧敏、郑军巍，公司员工。
上诉人张占峰因与被上诉人华懋双汇实业（集团）有限公司生物化学制药厂（以下简称双汇生物化学制药厂）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1259号民事判决，本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人张占峰、被上诉人双汇生物化学制药厂委托代理人王慧敏、郑军巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告张占峰于1999年9月进入双汇集团工作，2008年10月23日与双汇生物化学制药厂签订无固定期限劳动合同，2011年12月24日从双汇生物化学制药厂调至漯河双汇海樱调味料食品有限公司工作。庭审中，原告张占峰称其在双汇生物化学制药厂工作期间被告经常要求加班而不付加班工资，正常休息的年休假也不能休息也不给工资，对此原告曾向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）26号裁决书，原告张占峰不服该裁决，起诉至召陵区人民法院，后在案件审理过程中申请撤诉，召陵区人民法院于2013年8月28日作出（2013）召民初字第861号民事裁定书，裁定准予原告张占峰撤回起诉，并于2013年8月28日将该撤诉裁定书送达原被告双方。现张占峰对漯劳裁（2013）26号裁决书内容再次提起诉讼，要求判如所请。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。本案劳动争议纠纷原告向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）26号裁决书，原告不服该裁决，起诉至召陵区人民法院，后在案件审理过程中申请撤诉，召陵区人民法院于2013年8月28日作出（2013）召民初字第861号民事裁定书，裁定准予原告张占峰撤回起诉，并于2013年8月28日将该撤诉裁定书送达原被告双方，故漯河市劳动争议仲裁委员会作出的漯劳裁（2013）26号裁决书自2013年8月28日起已经生效，原告张占峰对已经生效的劳动裁决书再次提起诉讼，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定，驳回原告张占峰的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
上诉人张占峰认为，张占峰于2009年1月1日至2011年2月28日在双汇生物化学制药厂工作，工作期间双汇生物化学制药厂经常要求张占峰加班而不付加班工资，正常休息的年休假也不能休息也不给工资，为此张占峰向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）26号裁决书，张占峰不服该裁决，向法院提起诉讼，请求依法判令双汇生物化学制药厂支付张占峰加班工资及各种经济补偿金共计493242.73元。
被上诉人双汇生物化学制药厂答辩称，上诉人张占峰曾于2013年3月15日申请仲裁，张占峰不服漯劳裁（2013）26号仲裁裁决，向召陵区人民法院起诉，后又申请撤诉。张占峰于2013年8月28日签收了（2013）召民初字第861号民事撤诉裁定书。张占峰于2014年11月14日针对漯劳裁（2013）26号仲裁裁决，再次向召陵区人民法院起诉。依据《最高人民法院关于人民法院对劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，漯劳裁（2013）26号仲裁裁决已于2013年8月28日生效，张占峰的起诉不符合法律规定。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”漯劳裁（2013）26号仲裁裁决已于2013年8月28日生效，故张占峰向法院起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年五月十八日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第588号
上诉人（原审原告）：张占峰，男，汉族，1975年9月17日，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：华懋双汇实业（集团）有限公司生物化学制药厂。住所地漯河经济开发区双汇工业园。
负责人：李稳强，该公司总经理。
委托代理人：王慧敏、郑军巍，公司员工。
上诉人张占峰因与被上诉人华懋双汇实业（集团）有限公司生物化学制药厂（以下简称双汇生物化学制药厂）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1259号民事判决，本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人张占峰、被上诉人双汇生物化学制药厂委托代理人王慧敏、郑军巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告张占峰于1999年9月进入双汇集团工作，2008年10月23日与双汇生物化学制药厂签订无固定期限劳动合同，2011年12月24日从双汇生物化学制药厂调至漯河双汇海樱调味料食品有限公司工作。庭审中，原告张占峰称其在双汇生物化学制药厂工作期间被告经常要求加班而不付加班工资，正常休息的年休假也不能休息也不给工资，对此原告曾向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）26号裁决书，原告张占峰不服该裁决，起诉至召陵区人民法院，后在案件审理过程中申请撤诉，召陵区人民法院于2013年8月28日作出（2013）召民初字第861号民事裁定书，裁定准予原告张占峰撤回起诉,并于2013年8月28日将该撤诉裁定书送达原被告双方。现张占峰对漯劳裁（2013）26号裁决书内容再次提起诉讼，要求判如所请。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。本案劳动争议纠纷原告向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）26号裁决书，原告不服该裁决，起诉至召陵区人民法院，后在案件审理过程中申请撤诉，召陵区人民法院于2013年8月28日作出（2013）召民初字第861号民事裁定书，裁定准予原告张占峰撤回起诉,并于2013年8月28日将该撤诉裁定书送达原被告双方，故漯河市劳动争议仲裁委员会作出的漯劳裁（2013）26号裁决书自2013年8月28日起已经生效，原告张占峰对已经生效的劳动裁决书再次提起诉讼，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定，驳回原告张占峰的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
上诉人张占峰认为，张占峰于2009年1月1日至2011年2月28日在双汇生物化学制药厂工作，工作期间双汇生物化学制药厂经常要求张占峰加班而不付加班工资，正常休息的年休假也不能休息也不给工资，为此张占峰向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）26号裁决书，张占峰不服该裁决，向法院提起诉讼，请求依法判令双汇生物化学制药厂支付张占峰加班工资及各种经济补偿金共计493242.73元。
被上诉人双汇生物化学制药厂答辩称，上诉人张占峰曾于2013年3月15日申请仲裁，张占峰不服漯劳裁（2013）26号仲裁裁决，向召陵区人民法院起诉，后又申请撤诉。张占峰于2013年8月28日签收了（2013）召民初字第861号民事撤诉裁定书。张占峰于2014年11月14日针对漯劳裁（2013）26号仲裁裁决，再次向召陵区人民法院起诉。依据《最高人民法院关于人民法院对劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，漯劳裁（2013）26号仲裁裁决已于2013年8月28日生效，张占峰的起诉不符合法律规定。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”漯劳裁（2013）26号仲裁裁决已于2013年8月28日生效，故张占峰向法院起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年五月十八日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第588号上诉人（原审原告）：张占峰，男，汉族，1975年9月17日，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：华懋双汇实业（集团）有限公司生物化学制药厂。住所地漯河经济开发区双汇工业园。负责人：李稳强，该公司总经理。委托代理人：王慧敏、郑军巍，公司员工。上诉人张占峰因与被上诉人华懋双汇实业（集团）有限公司生物化学制药厂（以下简称双汇生物化学制药厂）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1259号民事判决，本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人张占峰、被上诉人双汇生物化学制药厂委托代理人王慧敏、郑军巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告张占峰于1999年9月进入双汇集团工作，2008年10月23日与双汇生物化学制药厂签订无固定期限劳动合同，2011年12月24日从双汇生物化学制药厂调至漯河双汇海樱调味料食品有限公司工作。庭审中，原告张占峰称其在双汇生物化学制药厂工作期间被告经常要求加班而不付加班工资，正常休息的年休假也不能休息也不给工资，对此原告曾向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）26号裁决书，原告张占峰不服该裁决，起诉至召陵区人民法院，后在案件审理过程中申请撤诉，召陵区人民法院于2013年8月28日作出（2013）召民初字第861号民事裁定书，裁定准予原告张占峰撤回起诉,并于2013年8月28日将该撤诉裁定书送达原被告双方。现张占峰对漯劳裁（2013）26号裁决书内容再次提起诉讼，要求判如所请。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。本案劳动争议纠纷原告向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）26号裁决书，原告不服该裁决，起诉至召陵区人民法院，后在案件审理过程中申请撤诉，召陵区人民法院于2013年8月28日作出（2013）召民初字第861号民事裁定书，裁定准予原告张占峰撤回起诉,并于2013年8月28日将该撤诉裁定书送达原被告双方，故漯河市劳动争议仲裁委员会作出的漯劳裁（2013）26号裁决书自2013年8月28日起已经生效，原告张占峰对已经生效的劳动裁决书再次提起诉讼，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定，驳回原告张占峰的起诉。案件受理费10元，予以退还。上诉人张占峰认为，张占峰于2009年1月1日至2011年2月28日在双汇生物化学制药厂工作，工作期间双汇生物化学制药厂经常要求张占峰加班而不付加班工资，正常休息的年休假也不能休息也不给工资，为此张占峰向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）26号裁决书，张占峰不服该裁决，向法院提起诉讼，请求依法判令双汇生物化学制药厂支付张占峰加班工资及各种经济补偿金共计493242.73元。被上诉人双汇生物化学制药厂答辩称，上诉人张占峰曾于2013年3月15日申请仲裁，张占峰不服漯劳裁（2013）26号仲裁裁决，向召陵区人民法院起诉，后又申请撤诉。张占峰于2013年8月28日签收了（2013）召民初字第861号民事撤诉裁定书。张占峰于2014年11月14日针对漯劳裁（2013）26号仲裁裁决，再次向召陵区人民法院起诉。依据《最高人民法院关于人民法院对劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，漯劳裁（2013）26号仲裁裁决已于2013年8月28日生效，张占峰的起诉不符合法律规定。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院对劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”漯劳裁（2013）26号仲裁裁决已于2013年8月28日生效，故张占峰向法院起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付春香审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一五年五月十八日书记员  张俊霞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初885号
原告：胡某。
委托代理人：严某。
被告：蒋某。
原告胡某与被告蒋某离婚纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某的委托代理人严某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：2010年11月中旬，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，办理结婚登记手续。婚后未生育子女。被告自2005年起一直在意大利务工，2012年9月，原告赴意大利务工。在国外期间，双方一直分居两地生活，夫妻感情名存实亡。2014年1月9日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活至今。夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权和债务。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告蒋某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年11月中旬，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2014年1月9日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年11月10日判决不准离婚之后，双方仍分居生活至今。2015年10月13日，原告再次诉至本院要求准予离婚。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了原告本人的护照、居留证、身份证、被告的户籍信息登记表、结婚证、（2014）温文玉民初字第109号民事判决书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后夫妻感情并不融洽，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求之后，夫妻关系未能改善，双方仍分居生活，且已满一年。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告蒋某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 富法成
人民陪审员 张根妹
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 周建锡
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2199号
原告：宁夏国宁国际贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：师昌吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:任世民,男,该公司办公室主任。（特别授权代理）
被告：马丽，女，1982年1月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告宁夏国宁国际贸易有限公司（以下简称：“国宁公司”）与被告马丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宁公司的委托诉讼代理人任世民到庭参加了诉讼，被告马丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国宁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金1540元，利息441元，共计1981元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，被告马丽在原告处购买家具，合计价款为5040元，被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年1月25日支付货款，逾期每日按照欠款总额的千分之一加付利息。被告于2016年3月23日支付原告货款2000元，2016年6月15日支付原告货款1500元，剩余1540元货款尚未支付。
被告马丽未作答辩。
原告国宁公司围绕诉讼请求依法提交的证据有欠条1张、吴忠市红寺堡区丰联商贸有限公司销售单1张、吴忠市红寺堡区国宁商贸有限公司销售单1张，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告国宁公司在位于吴忠市红寺堡区博大购物中心经营家具销售生意。2015年8月20日、2015年10月14日，被告马丽在原告处购买沙发、茶几、电视平台等家具，当时向原告支付了部分家具款，剩余5040元未支付，被告于2015年12月25日向原告出具了欠条一张，约定于2016年1月25日支付。2016年3月23日、2016年6月15日被告分别向原告支付了2000元和1500元欠款，下剩1540元至今未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告国宁公司将自己经营的家具出售给被告马丽，原告向被告交付了标的物，被告应向原告支付约定的合同价款，故对原告要求被告支付家具款1540元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付441元利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，本院不予支持。被告马丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马丽于本判决生效后立即支付原告宁夏国宁国际贸易有限公司家具款1540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 李文科
二〇一六年十二月一日
书记员 任伟军
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行终25号
上诉人（原审原告）武夷隆鑫集团有限公司（原为福建省南平市隆鑫建筑工程有限公司），住所地南平市延平区新建路128号（明翠世纪园）3幢4层408室。
法定代表人范众武，男，董事长。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号恒立大厦4楼。
法定代表人陈衍禄，男，局长。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人肖文秀，邵武市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）吴清，男，1981年9月27日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人武夷隆鑫集团有限公司因南平市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，2014年10月3日，被上诉人吴清在工作中受到事故伤害。2014年10月8日，上诉人武夷隆鑫集团有限公司向被上诉人南平市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年12月10日，被上诉人南平市人力资源和社会保障局作出南社认（2014）2-372号《认定工伤决定书》并送达上诉人，2014年12月30日，上诉人的工地负责人蔡帮书签收了该工伤认定决定书，蔡邦书作为上诉人在建工地负责人，其作为经办人办理了上诉人向被上诉人南平市人力资源和社会保障局提出的工伤认定申请，其作为经办人签收《认定工伤决定书》并无不妥，且工伤认定决定作出之后，上诉人也先后于2015年6月5日和2015年8月18日申报并领取了吴清的工伤保险待遇。本案被上诉人南平市人力资源和社会保障作出的认定工伤决定书已明确告知上诉人诉权和起诉超期，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人于2015年9月6日向法院提起行政诉讼，超过了3个月的法定起诉期限，法院应当不予受理，原审法院受理后，驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人提出其未收到《认定工伤决定书》的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，本案上诉人的起诉期限于2015年3月31日届满，原审法院适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼》是正确的，上诉人提出原审法院适用修订前的行政诉讼法属适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4346号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝霞，江苏智择律师事务所律师。
被告：高志祥，男，1962年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）与被告高志祥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。本案于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告宁波银行委托诉讼代理人陈朝霞到庭参加诉讼。被告高志祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告高志祥立即偿还透支本金20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告高志祥向原告申请开立《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）》业务。经审查后，原告核准被告的申请。后被告使用原告发予其的信用卡透支20万元，该笔转为分期还款。后被告未能按约履行还本付息义务，故原告诉至法院。
在案件审理中，原告明确诉讼费仅指案件受理费。
被告高志祥未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的宁波银行汇通易百分信用卡申请表、对账单、交易明细表、送达地址确认补充合同予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月，被告高志祥向原告宁波银行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》载明：原告宁波银行以下简称甲方，汇通信用卡持卡人以下简称乙方；乙方未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项，甲方有权提前终止乙方办理的随心分业务；随心分提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，乙方须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。
经审核后，原告向被告高志祥发放卡号为62×××07的信用卡。2014年10月始被告高志祥通过该卡进行透支消费，截至2017年6月27日，被告尚欠原告透支本金20万元未还。故原告诉至法院。
另查明，被告高志祥向原告出具《送达地址确认补充合同》一份，确认江苏省苏州市为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，收件人高志祥；并明确因申请人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或申请人、本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被申请人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票及相关材料，2017年5月31日上述材料因无人接收且电联无果被退回。
本院认为，原告宁波银行与被告高志祥之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告高志祥在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。被告高志祥逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告高志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高志祥应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高志祥负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 费美娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民特11号
申请人：邹某甲，女，1928年12月3日出生，汉族。
委托代理人：邹某乙，女，申请人邹某甲女儿。
委托代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人：邹某丙（曾用名邹某丁），女，1953年11月14日出生，汉族。
代理人：邹某戊，男，被申请人邹某丙弟弟。
申请人邹某甲申请认定邹某丙无民事行为能力一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邹某甲称，被申请人邹某丙因1996年与前夫邓某甲离婚患精神疾病，由于未及时治疗，病情逐步加重，特别是被申请人的儿子邓某乙于2015年生病以及于2016年3月死亡后，被申请人的病情更加恶化。2016年8月，被申请人被送往自贡市第五人民医院住院治疗，至今，尚未出院。2016年10月14日，被申请人经鉴定为无民事行为能力。为维护被申请人合法权益，申请人请求人民法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
被申请人邹某丙代理人称，被申请人现在住院治疗，其主治医师也认为邹某丙是无民事行为能力人，代理人同意申请人的意见。
经审理查明：申请人邹某甲与被申请人邹某丙是母女关系，代理人邹某戊是邹某丙的弟弟。2016年8月9日，被申请人邹某丙被送往自贡市第五人民医院住院治疗，经诊断为精神分裂症。2016年9月29日，四川瀚毅律师事务所委托四川正泰精神医学司法鉴定所对邹某丙有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2016年10月14日出具鉴定意见：被鉴定人邹某丙患精神分裂症，目前处于疾病发病期；被鉴定人邹某丙目前无民事行为能力。2016年11月14日，主办人前往自贡市第五人民医院，向邹某丙主治医师彭殳彦了解被申请人病情，得知邹某丙目前情况为：思维散乱、自控力差、对自己行为无认识、对行为后果无认识。
本院认为，根据申请人提供的鉴定结论以及被申请人主治医生对被申请人目前情况的介绍，足以判断被申请人目前确无民事行为能力。为维护被申请人的合法权益，对申请人提出的申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
邹某丙无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 黄剑波
二〇一六年十一月十五日
书记员 张晓霞
迟换全与和贵元、中国水利水电第八工程局有限公司澜沧江分局、湖南顺昌建筑有限公司、一审被告易先清提供劳务者受害责任纠纷一案再审民事裁定书
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怒民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟换全，男，1982年11月9日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：迟局，男，现年35岁，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：和贵元，男，1970年8月1日生，白族，初中文化，农民，云南省兰坪县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水利水电第八局有限公司澜沧江分局（六分局）。
法定代表人：李义君，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南顺昌建筑有限公司。
法定代表人：黄理清，该公司董事长。
委托代理人：和永华，云南省锌都律师事务所律师。特别授权代理
一审被告：易先清，男，1963年10月生，汉族，初中文化，个体户，四川省广安市人。
再审申请人迟换全（以下简称迟换全）因与被申请人和贵元、中国水利水电第八工程局有限公司澜沧江分局（以下简称水电澜沧江分局）、湖南顺昌建筑有限公司（以下简称湖南建筑公司）、一审被告易先清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）怒民一终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟换全申请再审称：请求撤销（2012）怒民一终字第33号民事判决，判令被申请人赔偿申请人各项费用1899730.00元，支持和维护申请人的合理诉求与合法权益并承担一切诉讼费用。主要理由：原判认定事实和适用法律错误，判决不公。二审法院对本案进行书面审理，未通知我开庭，剥夺了我的申辩权利。判决认定申请人的伤害不属“非法侵害”是错误的。湖南建筑公司在明知和贵元没有安全生产资质及安全生产条件的情况下将工程分包给其施工，违反了《安全生产法》的相关规定，违法生产造成的伤害理应属于非法侵害。申请人请求赔偿300000.00元的精神抚慰金应于支持。残疾辅助器具费只按10年计算，应追加10年的器具费76200.00元。出院后的护理费应按每天120元计算，按每天30元计算过低。误工费、抚养费的计算标准不合理，后期治疗费300000.00元应一次性支付，作为一级伤残人员，我每年都到法院申请执行，行动不便，不切实际。因此，请求撤销原判，对本案进行再审。
被申请人湖南建筑公司提交意见称：迟换全的再审请求无理无据，更无法律依据，缺乏基本事实及证据支持。请求依法公平公正驳回其各项再审请诉讼请求。
被申请人和贵元再审期间未提交书面或口头意见。
被申请人水电澜沧江分局再审期间未提交书面或口头意见。
一审被告易先清再审期间未提交书面或口头意见。
本院认为：一、二审判决根据迟换全提供的《户口簿》认定其属农业人口并按农业人口可支配收入标准计算赔偿金额符合有关法律规定。二审判决根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人人格权利遭受非法侵害，可向人民法院起诉请求赔偿精神损害”的规定，认为迟换全在从事雇佣活动中人身受到损害，其损害不是由非法侵害造成的，不应当支持迟换全主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，故撤销兰坪县人民法院（2011）兰民一初字第259号民事判决的第一项，改判为：由被告和贵元赔偿原告迟换全相关费用人民币224058.61元，由被告中国水利水电第八局有限公司澜沧江分局、湖南顺昌建筑有限公司承担连带赔偿责任并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审采用书面审理方式并不违反法律规定。迟换全对原判每年后期治疗费用为人民币15000.00元无异议，只认为不便申请执行，请求20年一次性支付，属执行问题，且该费用为一年一用，因被执行人的支付能力情况，原判支持一年一付并无不当。二审作出（2012）怒民一终字第33号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。
综上，迟换全在再审申请中对自己的主张未提供新的有效证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回迟换全的再审申请。
审判长 桑金波
审判员 杨李何
审判员 李庆兰
二〇一四年四月二十三日
书记员 和黎强
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项原判决、裁定适用法律确有错误的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合法律规定的，裁定再审；不符合法律规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1642号
原告：梁丽敏。
法定代理人：张国民。
被告：张国生。
梁丽敏与张国生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告梁丽敏于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁丽敏撤诉。
案件受理费126.00元，减半收取计63.00元，由梁丽敏负担。
审判员 王小青
二〇一七年六月十四日
书记员 刘明阳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6759号
原告：吴南南，男，汉族，1993年11月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：浙江神洲酷奇科技发展有限公司，住所地：杭州市滨江区春波路1517号1幢8层，统一社会信用代码：913301085687539961。
法定代表人：谢树济。
原告吴南南与被告浙江神洲酷奇科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，原告吴南南于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴南南撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴南南负担。
审判员 严克新
二〇一七年十二月十二日
书记员 周佳萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3793号
原告：钟树仙，女，1962年6月8日出生，汉族，住桐乡市。
被告：殳斌毅，男，1986年4月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告钟树仙与被告殳斌毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟树仙到庭参加诉讼，被告殳斌毅经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟树仙向法院提出诉讼请求：1、被告殳斌毅立即归还借款本金80000元，利息38133元（以本金80000元为基数分别自2014年5月1日、同年5月10日、同年6月28日起按同期银行贷款利率的四倍计算到2016年5月30日，实际计算到判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告原在濮院城管工作之余从事羊毛衫生意，2014年5月1日，被告以进材料为由，向原告借款50000元并出具借条一张，同年5月10日，被告找到原告要求再借10000元，并出具借条一张，同年6月28日，被告又找到原告要求借款20000元，并出具借条一张。当时约定临时帮忙马上归还。但已过二年，期间需经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
被告殳斌毅未作答辩。
原告向本院提交下列证据：
证据1、2014年5月1日借款合同及收条一份，证明2014年5月1日，被告向原告借款50000元，并由楼建钢提供担保，被告已收条的方式确认收到借款的事实。
证据2、2014年5月10日借款合同及收条一份，证明2014年5月10日被告向原告借款10000元，被告已收条的方式确认收到借款的事实。
证据3、2014年6月28日借条一份，证明2014年6月28日被告向原告借款20000元，被告已收条的方式确认收到借款的事实。
被告殳斌毅未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告殳斌毅未提交证据。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
本院经审理认定，2014年5月1日，被告殳斌毅向原告借款50000元，并由被告向原告出具借款协议附借款收条一份，双方约定2014年6月归还，但未约定借款利率,原告自认当天扣除了2500元利息。同年5月10日，被告殳斌毅向原告借款10000元，并由被告向原告出具借款协议附借款收条一份，双方约定2014年6月归还，但未约定借款利率。同年6月28日，被告殳斌毅向原告借款20000元，并由被告向原告出具借条一份，约定2014年6月30日归还，到期不还，每天按1%计算滞纳金。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告殳斌毅结欠原告借款本金77500元，原告要求被告归还该借款的诉讼请求，本院予以支持；但双方未约定借款利率，原告要求借款全部按同期贷款利率的四倍计息，没有依据，但被告逾期未归还借款，可计算逾期利息：其中47500元借款自2014年7月1日起按年利率6%计算至决确认付款之日；10000元借款自2014年7月1日起按年利率6%计算至决确认付款之日；20000元借款因约定逾期按每天1%计算滞纳金，故自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至决确认付款之日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殳斌毅应于本判决生效之日起十日内归还原告钟树仙借款本金77500元并支付逾期利息（其中57500元借款自2014年7月1日起按年利率6%计算至决确认付款之日；20000元借款自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至决确认付款之日）；
二、驳回原告钟树仙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，由原告钟树仙负担474元，由被告殳斌毅负担2189元。公告费560元，由被告殳斌毅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 斐
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第200-1号
申请人范四建，男。
被申请人刘金刚，男。
本院于2015年5月25日作出的（2015）尉民保字第200号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的电动四轮车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年六月八日
书 记 员 霍彦峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3121号
罪犯张冬昌，男，1984年1月14日生，汉族，小学文化，河南省禹州市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
华宁县人民法院于2007年3月14日作出（2007）华刑初字第36号刑事判决，认定被告人张冬昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年零六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）玉中刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年5月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、河南省禹州市苌庄乡人民政府民政办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张冬昌准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月11日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第234号
申请执行人石燕平，男，汉族，32岁，现住乌兰察布市集宁区。
申请执行人石爱林，男，汉族，30岁，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。法定代表人李彤民。
本院在执行石燕平、石爱林申请执行中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司保险合同一案中，现中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司主动履行完毕法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乌民终字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 延豹
二〇一五年八月二十五日
书记员 王峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3285号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人:郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：何正权，男，1978年7月5日出生，汉族，住陕西省南郑县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）与被告何正权信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚秀信到庭参加了诉讼，被告何正权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告何正权拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金24379.31元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月27日利息1547.38元、滞纳金2243.45元，2016年11月28日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告支付原告实现债权产生的律师费2000元。
被告何正权未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××20。
信用卡种类：长城环球通信用卡。
利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截止到2017年4月19日，本金是24379.31元，违约金是2243.45元，利息2384.71元，合计29007.47元。2017年1月1日，中国银行中山分行调整服务收费“滞纳金”名称变更为“还款违约金”。
本院认为：何正权在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何正权持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统数据以及对账单明细予以证实，且何正权没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主何正权自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于律师费，原告主张律师费2000元，未向本院提交任何证据，本院不予支持。何正权经本院公告传唤未到庭应诉，视其自愿放弃应诉、质证等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何正权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还透支款项本金24379.31元、违约金2243.45元及利息（截至2017年4月19日尚欠本金24379.31元，利息2384.31元，从2017年4月20日起至清偿之日止，以24379.31元为基数，利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，诉讼保全费322元，共计876元（原告已预交），由被告负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姚志姬
陈芷云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡勇，男，1973年06月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区青年路***号铝*栋*单元*楼附*号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡勇信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,630.07元。原告诉称,被告胡勇系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,630.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1348号
原告：保定市城东加油站。
主要负责人：王文涛，该加油站投资人。
被告：保定东旭环境卫生管理有限公司，（综合高中北300米）。
法定代表人：赵立江，该公司经理。
原告保定市城东加油站与被告保定东旭环境卫生管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市城东加油站的主要负责人王文涛到庭参加诉讼，被告保定东旭环境卫生管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市城东加油站向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付油款99547元；2、要求被告支付自2015年1月1日至2016年6月30日的利息，利率按中国人民银行2015年1月1-3年期贷款利率6%计算，合计8959.23元，其余利息算至本金付清之日。事实和理由：2014年11-12月期间，被告因生产建设之需多次在原告处赊购柴油，总计价款133983元。双方约定2014年12月30前付清。付款期满后被告没有履行付款义务。经原告多次催要，被告于2015年3月支付油款34436元，下欠99547元，经原告多次催要，被告拖欠至今。经原告要求，被告于2016年6月18日出具欠据一张。
保定东旭环境卫生管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠据一张，载明：“今欠保定市城东加油站柴油款99547元（大写：玖万玖仟伍佰肆拾柒元整）。保定东旭环境卫生管理有限公司（公章）2016年6月18日”。对此，被告在答辩和举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。本院认定事实如下：被告购原告柴油，欠原告柴油款99547元，于2016年6月18日给原告出具欠据一张，至今未还。原告称双方约定2014年12月30前付清欠款和多次向被告主张权利，证据不足，不予认定。付款时间应按照被告出具欠据的时间即2016年6月18日确定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，被告购买原告柴油，负有支付原告柴油款的义务。被告未支付原告价款，依法应承担民事责任。原告要求被告支付油款99547元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，应当赔偿原告利息损失。2016年6月18日之后按照年利率6%计算利息，符合规定，予以支持。原告要求被告支付2016年6月18日之前利息的请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告保定东旭环境卫生管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告保定市城东加油站柴油价款99547元；
二、被告保定东旭环境卫生管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告保定市城东加油站利息损失，利息自2016年6月18日起按照年利率6%计算至价款给付之日；
三、驳回原告保定市城东加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，由原告保定市城东加油站负担100元，被告保定东旭环境卫生管理有限公司负担1135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一六年九月六日
书记员 潘晓丽
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01270号
原告张小栋，男，生于1963年4月21日，汉族，湖北省郧西县人。
委托代理人王申林，郧西县直言法律服务所法律工作者。委托权限：参加法庭开庭、辩论、调解等诉讼活动。
被告郧西长虹置业有限公司。住所地：郧西县城关镇东营村*组。
法定代表人黄先均，任总经理职务。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、答辩、举证、辩论、调解等民事诉讼活动。
原告张小栋诉被告郧西长虹置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员江山适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张小栋及其委托代理人王申林、被告郧西长虹置业有限公司法定代表人黄先均及委托代理人皮志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小栋诉称：2010年7月，被告因开发房地产与我达成《房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告还建我一套110㎡的住房、一间40㎡的门面。2014年9月，被告还建我住房118.92㎡，门面房40㎡。2014年9月13日，我与被告签订协议，我向被告支付住房办证手续费及超面积差价33622元，被告回购我40㎡的还建门面房，按18500元／㎡计算，共计740000元，扣除我应支付的33622元，被告尚应支付我706300元，于农历2014年12月20日前付清，并口头约定逾期按银行同期贷款利率计算损失。后我多次催促，被告仅支付我200000元，剩余506300元至今未付，故起诉至法院请求依法判令被告支付门面房款506300元及利息；承担本案诉讼费。
被告郧西长虹置业有限公司辩称：原告主张的门面房不是我公司对拆迁原告住房的补偿，而是对拆迁时原告占用的春桥社区公共场地的补偿。原告对该场地并不具有合法的使用权，其也未按照约定提供其合法占用和使用该场地的手续。我公司交纳土地出让金后合法征用了该场地。原告以占用的公共场地要求我公司置换门面房或支付房屋价款的主张没有正当合法的理由，应属不当得利，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张小栋在郧西县城关镇北大街春桥社区1组有南北朝向、土木结构房屋3间，房屋所有权证号为No.0001269，土地使用权证号为No.1-120，房屋附近有部分空场自原告祖父时（上世纪60年代）便由原告家族使用。2010年7月16日，被告郧西长虹置业有限公司（甲方）与原告张小栋（乙方）达成《房屋拆迁补偿安置协议》，将原告上述房屋拆除。双方在该协议中约定房屋拆迁补偿方式为房屋产权调换，具体内容为：“被拆迁房屋实行原地还建产权调换，严格按房产证、土地使用证登记面积为准。调换的原则为1：2，二楼按1：1还建。双方商定，甲方还建乙方住宅实用面积壹佰壹拾平方米。实际还建面积多出面积，乙方按市场价格给甲方补交房款。减少面积，甲方按市场价格补偿给乙方房款……临街拆迁：其中商铺补偿标准按房产证标定商铺面积1：1还建，多余面积按1：2补住房。注：补偿商铺门面房面积为40平米。地点北边。”合同签订后，原告将房屋和土地及权属证书交付给被告用于商业开发。房屋竣工后，被告拟向原告交付还建住房及门面，原告接收了面积为118㎡的住房，但认为门面房开间过窄、进深过深，不愿意接收还建门面房。双方经协商于2014年9月13日签订《协议》，约定原告退还被告还建门面40㎡，按18500元／㎡计算，被告退还给原告740000元。扣除原告应交付给被告办理住房房产的手续费及面积差价款33622元，被告还应向原告支付706300元，于农历2014年12月20日（2015年2月8日）之前付清。2015年2月4日，被告向原告支付了200000元，尚欠506300元至今未付，原告多次索要无果，故诉诸本院。
本院认为：合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，对拆迁安置补偿事宜相关的权利义务进行了约定，之后又签订《协议》对安置补偿方式进行了变更，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现原告已经将合同涉及的房屋及土地交由被告进行商业开发，被告向原告交付了还建房屋及部分补偿款，但拒不支付剩余款项，其行为构成违约，依法应承担违约责任，对原告要求被告支付欠款506300元的诉请，本院予以支持。被告未按照约定的时间付款，给原告造成了资金占用损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付逾期付款的利息。被告辩称住宅是对原告旧住房的补偿、门面房是对空场的补偿，而原告不能提供空场的权属证书，故针对空场的补偿便不应当继续履行，该辩解与合同文义不符，合同中并没有分别补偿空场、旧住房的意思表示；且被告的开发行为确实剥夺了原告的占有利益，庭审中已查明该空场长期由原告及其家人使用，被拆迁时原告尚在该空场上进行盈利性经营活动，在签订合同之时被告就应当知道原告没有该宗土地的权属证书，双方签订补充协议，实际上是再次确认已经达成的补偿方案，现房屋已拆迁重建完成，被告以原告无法提供空场的权属证书为由拒不支付剩余补偿款，有悖协议签订时的本意，违背诚实信用原则，对被告的辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郧西长虹置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告张小栋欠款506300元及自2015年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付此款至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4432元，由被告郧西长虹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 江 山
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓宜君
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5899号
原告徐玉武，男，1965年12月29日出生，身份证号150430196512291877，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇大各各召村七组。
被告高凤明，男，50岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇皮毛厂家属院。
本院在审理原告徐玉武诉被告高凤明间借贷纠纷一案中，原告吕凤祥于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉武申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉武撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年九月三十日
书记员 魏鸿美
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2782号
原告：平泉鑫达矿业有限公司。
住所地：河北省承德市平泉县沙坨子乡安杖子村。
法定代表人：张荣，经理。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：陈万林，住平泉县。
委托诉讼代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉鑫达矿业有限公司与被告陈万林劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告平泉鑫达矿业有限公司的委托诉讼代理人孟庆泉、被告陈万林的委托诉讼代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、同意为被告缴纳离职前一年社会保险单位应交部分。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在我单位工作。对于平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决书所认定的如下事实和裁决内容我单位认可：2005年4月1日，被告到原告处从事凿岩工作，月平均工资4700.00元，双方签有书面劳动合同。2015年9月10日，被告因原告停产放假而离开，裁决我单位给付49350.00元。但仲裁裁决我单位缴纳其工作期间的全部社会保险，不予认可，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，我单位同意为被告缴纳其离职前一年社会保险单位应交部分。
被告辩称，请求法院维持仲裁裁决，给付经济补偿49350.00元，缴纳2015年4月1日至2015年9月10日期间的社会保险。根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议案件社会保险部分属于终局裁决案件。因此，应依法裁定驳回原告起诉。
原告平泉鑫达矿业有限公司和被告陈万林对平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决书所认定的事实部分均认可，并且对除社会保险之外的裁决内容亦认可。但原、被告双方对于被告社会保险的缴纳时间存在争议。原告认为，社会保险的缴纳受仲裁时效限制，被告认为，社会保险的裁决属于终局裁决。
本院认为，原、被告双方对于平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决书所查明的事实和经济补偿金的裁决均认可，故本院对于仲裁裁决书所认定的事实和经济补偿金的裁决予以确认。对于被告陈万林社会保险缴纳时间问题，原、被告双方发生争议。被告认为，社会保险的裁决为终局裁决，但此裁决书未载明为终局裁决，因此，被告的主张，本院不予认可。社会保险的缴纳受仲裁时效的限制，原告同意为被告缴纳离职前一年的社会保险，不违反法律的规定，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告陈万林缴纳2014年9月10日至2015年9月10日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈万林经济补偿金49350.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉鑫达矿业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一六年八月十七日
书记员 王鹏伟
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2623号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人：彭巍，该公司总经理。
委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。
被告：徐付昌。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告徐付昌电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 刘金洲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 翟艳琦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更86号
罪犯李新河，男，1977年11月10日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2012年5月18日作出（2012）修刑初字第106号刑事判决，认定李新河犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4177号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李新河在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李新河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新河减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年10月14日起至2017年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2511号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：谢振安，男，汉族，1962年2月4日出生，住桂林市象山区。
委托代理人谢杰锋，男，汉族，1949年12月26日出生，住桂林市象山区，系被告父亲。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告谢振安物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤、被告谢振安的委托代理人谢杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请�：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费1014元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告谢振安答辩称，一、彩虹小区自成立以来，都是实行自治管理，没有聘请过物业公司，且70%的业主都不同意聘请物业公司。二、本小区的主业委员会成立不合法，没有经过备案，业委会的成员不能代表业主对外签订任何协议，且业主们对合同内容根本不知情，也未经业主大会同意，侵害了业主的权利，故业委会与原告签订合同无效。三、2015年8月14日，小区召开主业大会，当时业委会财务人员易石华向业主们陈述，小区的各项收入可以冲抵开支，业主们不需要交物业费，现原告主张物业费，可以起诉当时的业委会成员张文初、易石华、梁学一。四、原告进入小区，给小区带来很多不安全的因素，并没有为小区的治安、卫生环境带来改变，反而卷走了小区的财物。五、2015年10月后，原告的营业执照是否经过监督检查存疑，故原告的主体资格存疑。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，告函称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，决定于2016年12月30日止收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告谢振安系桂林市象山区彩虹小区4栋1-3-2号房屋的产权人，该房屋建筑面�为93.87㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1013.80元（93.87㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区�主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1013.80元，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢振安于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1013.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告谢振安负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦成
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1178号
原告：段邦立，男，1968年9月17日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：谢永忠，湖南众望归律师事务所律师。
被告：曾虎伟，男，1971年7月17日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
原告段邦立与被告曾虎伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段邦立及其委托诉讼代理人谢永忠到庭参加了诉讼，被告曾虎伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段邦立向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元，利息24万元（从2014年元月28日计算至2016年7月18日），之后的利息按年利率24%计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金短缺，2014年元月底向原告借款，原告于2014年元月26日借现金7万元，2014年元月27日借现金3万元，2014年元月28日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定原告借款50万元给被告，被告用其一栋自建房作抵押，借款口头约定为六分，利息每月支付，借期为六个月一个周期。合同签订后，原告将40万元转入了被告指定账户，第一个月的3万利息被告因为暂时没有钱付，就让原告在借款合同上写明借款金额为53万元。被告借款后只付了两个月的利息6万元，后就再也没有支付过借款利息了，2014年9月底合同到期，原告找到被告要求其归还本金和支付拖欠利息。被告于2014年9月30日写下一份承诺，承诺2014年10月28日前归还全部借款，但被告并没有履行自己的承诺，之后原告一直在催被告还款，但被告总是以各种理由搪塞原告，到现在是不接原告电话，有意躲避原告。原告为了维护合法权益，特起诉至法院。
被告曾虎伟未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：被告曾虎伟以做生意急需资金周转为由，分别于2014年1月26日、27日、28日向原告段邦立借款30000元、70000元、400000元，合计500000元；其中2014年1月26日借款30000元及1月27日借款70000元系现金支付，1月28日借款400000元系通过银行转账至被告指定的案外人曾仙童账户。原、被告口头约定借款按月利率6%计息，双方约定将借款首月利息3万元计入本金，为此，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年1月28日签订一份借款本金为53万元的借款合同，该合同主要内容为：“乙方曾虎伟因生意资金短缺，周转困难，自愿找甲方借款人民币伍拾叁万元整，用于生意经营，并自愿用私宅（位于市二医院后山刘园新村一栋八层自建住宅）房产作为抵押担保（郴州市建设用地规划许可证编号2006用地私071号和郴州市个人建设用地全程管理表。编号60号）共贰本押放在甲方手里，利息按月支付，每超期一天另罚款壹仟元，如超期十天以上此房产任由甲方支持自行拍卖，所得款项优先归还甲方本息，剩余款项交由乙方，借期6个月为一个周期。”借款后，被告按月息6%向原告支付了两个月的借款利息60000元，后未再偿还借款本息，经原告多次催讨，被告于2014年9月30日向原告出具一份“承诺”，该“承诺”注明：“本人曾虎伟，前期因生意借到段老板人民币伍拾万元整，用于生意周转，由于本人原因，未能如期归还借款，现经双方友好协商，本人承诺2014年10月对日前归还全部，如在承诺期未归还，我愿意按当时借款时所写的借条条例实行”。后被告仍未按期还款，经原告多次催讨未果，故酿成此次纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告曾虎伟向原告借款50万元事实清楚，本院予以确认。被告借款后未依约还款及支付借款利息属于民事违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的借款利率为每月6%，该约定超过了我国法律关于借款利息的限制性规定，原告自愿按年利率24%主张权利，本院予以支持。另被告已按月息6%向原告支付了两个月的借款利息6万元，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃其答辩权利，故对该已支付的部分利息本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定判决如下：
由被告曾虎伟在本判决生效后十日内偿还原告段邦立借款本金500000元及借款利息240000元（利息计算至2016年7月28日止，后段利息按月利率2%计算至债务清偿之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11200元，由被告曾虎伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 李葵生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周雪芳
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢101号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：汪自好,男,汉族，住铜陵市。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与汪自好罚金一案中中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查询执行人暂无财产可供执行。另，申请人未能提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月六日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0706执恢101号申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：汪自好,男,汉族，住铜陵市。本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与汪自好罚金一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人汪自好的银行账户存款30000元。本裁定立即执行。审判员  胡松华二〇一七年八月二十五日书记员  钱 涛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初407号
原告：卜范军，男，汉族，1968年12月11日生，城镇居民，住哈尔滨市。
被告：于爱丽，女，汉族，1972年9月18日出生，农村居民，住莱州市。
原告卜范军与被告于爱丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜范军，被告于爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金人民币30万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月1日签订房屋买卖合同，被告将位于莱州市沙河镇八里庄村房权证为莱房权沙河镇字第051035号，土地证号为莱州国用09第02**号的房屋一处卖给原告。按约定原告向被告付款人民币70万元作为保证金。合同生效后，由于被告的该房屋被法院查封，无法在合同约定的期限内办理过户手续，致合同的目的不能实现，被告已构成违约。原告于2016年9月24日向被告发信，解除房屋买卖合同，要求被告双倍返还定金人民币一百四十万元。被告于2016年10月12日2时退回原告付给被告的定金70万元后又给付定金40万元，作为对原告的补偿，剩余30万元至今未给。
被告辩称，我的房屋被法院查封了，不是我有意造成的。我积极去法院协调让法院解封，但都没有成功。我除了把70万元返还给原告后又给付原告40万元，再让我赔30万元我认为非常不合理，按照合同的约定我应当赔偿原告70万元，但我认为我赔给原告40万元已经足够了。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月1日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其位于莱州市沙河镇八里庄村的房屋一处（所有权证号：莱房权证沙河镇字第0510**号），以450万元的价款卖给原告，双方约定最迟于2016年7月30日办理房屋变更登记手续。原告分别于2016年4月1日给付被告购房定金18万元，2016年4月7日给付被告购房定金12万元，2016年6月11日给付被告购房款定金40万元，共计70万元。后因诉争房产被法院查封无法在合同约定的期限内办理房屋变更登记手续，2016年9月24日，原告要求与被告解除2016年4月1日签订的房屋买卖合同，并要求被告双倍返还定金140万元。现被告已给付原告110万元，剩余30万元至今未付。
另，2016年10月19日，被告向法院交纳担保款43万元解除对诉争房屋的查封。
诉讼过程中，原告提交了上述房屋买卖合同一份、定金收条三份及邮政快递寄件人存联一份，经质证，被告无异议。被告提交了莱州市住房管理中心出具的查档证明一份，经质证，原告无异议。
本院认为，原、被告于2016年4月1日签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。在原告已经履行交付定金义务的情况下，被告无法按照合同约定的时间办理房屋变更登记，被告已构成违约，故原告请求被告双倍返还定金，理由正当，本院应予支持。
综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
被告于爱丽返还原告卜范军定金款30万元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林海娜
二〇一七年四月六日
书 记 员 韩雅清
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保333号
申请人：王玉花，女，1972年5月30日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：赖维欣，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：谢礼珍，女，1968年9月23日出生，汉族，住福建省永安市，
担保人：赖冬雪，男，1966年12月17日出生，汉族，住福建省永安市曹远镇汶南新村**幢***室，公民身份号码：3504201966********。
原告王玉花诉赖维欣、谢礼珍民间借贷纠纷一案，申请人王玉花于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖维欣、谢礼珍的财产进行保全，保全价值以45000元为限。担保人赖冬雪提供其所有的坐落于永安市晏公北路89号4幢1103室的房产（房产证号为永房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人赖维欣、谢礼珍的财产，保全价值以45000元为限。
二、查封担保人赖冬雪所有的坐落于永安市晏公北路89号4幢1103室的房产（房产证号为永房权证字第××号）。
案件申请费470元，由申请人王玉花负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱荣增
二〇一七年五月十六日
书记员 黄慧敏
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保333号申请人：王玉花，女，1972年5月30日出生，汉族，住福建省永安市，被申请人：赖维欣，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省永安市，被申请人：谢礼珍，女，1968年9月23日出生，汉族，住福建省永安市，担保人：赖冬雪，男，1966年12月17日出生，汉族，住福建省永安市曹远镇汶南新村**幢***室，公民身份号码：3504201966********。原告王玉花诉赖维欣、谢礼珍民间借贷纠纷一案，申请人王玉花于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖维欣、谢礼珍的财产进行保全，保全价值以45000元为限。担保人赖冬雪提供其所有的坐落于永安市晏公北路89号4幢1103室的房产（房产证号为永房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人王玉花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人赖维欣、谢礼珍的财产，保全价值以45000元为限。二、查封担保人赖冬雪所有的坐落于永安市晏公北路89号4幢1103室的房产（房产证号为永房权证字第××号）。案件申请费470元，由申请人王玉花负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱荣增二〇一七年五月十六日书记员  黄慧敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5301号
上诉人（原审被告）青岛华孚节能设备有限公司。
法定代表人邓均堂，。
委托代理人董方军，山东金润通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁善伟。
委托代理人刘华明，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
上诉人青岛华孚节能设备有限公司因与被上诉人丁善伟产品生产者责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员孙志远担任审判长并担任本案主审，与审判员于瑞军、审判员尤志春共同组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人之委托代理人董方军，被上诉人之委托代理人刘华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁善伟向一审法院起诉请求：1、依法赔偿各项经济损失35631.39元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月20日，原告丁善伟与被告华孚公司签订《华孚超导暖气安装合同》，甲方为华孚公司、乙方为丁善伟，甲方为乙方到家安装华孚超导暖气一套，由乙方自己从甲方的材料单上选择暖气片的组数和配件。合同签订后，被告即为原告进行了安装。原告为该暖气共支付3950元。2016年1月24日，原告使用上述暖气设备时暖气炉发生爆炸。
对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对于暖气炉爆炸的原因，原告主张产品有瑕疵，举证责任应由被告承担；被告主张原告应证明产品存在什么瑕疵，暖气炉是常压设备，不论怎么使用都不可能爆炸，据被告技术员核查，原告2016年1月24日点火之前炉子管道内的水全部结冰，加热只是在炉子中加热，炉子中的水先融化，融化后气化，炉子管道内冰并未融化，造成炉内水汽无法通过管道正常排出，致使炉子内部盛水空间压力突破常压发生爆炸。双方均未提交有效证据予以证实，原告主张爆炸物已经灭失无法申请鉴定，被告对此没有异议。原告主张的损失包括：医疗费1111.39元，提交医疗费收据、住院病历、门诊病历、费用清单、出院记录、报告单、更改姓名审批表等证据；护理费480元，每天两人每人80元，共3天，提交护理证明；交通费500元，提交交通费票据5张；误工费4600元，共23天每天200元，提交诊断证明书3份；物品损失8940元，其中暖气炉3950元、净水器2750元、电饭煲330元、饭橱450元、窗户1000元、门300元、洗菜盆110元、锅50元，没有证据证实；精神损害抚慰金20000元，共计35631.39元。
被告对医院医疗费收据、医院住院病历、门诊病历、费用清单、出院记录、报告单真实性无异议；护理证明真实性无异议，内容有异议，原告证明有2人陪护，但从病历上看原告并没有在医院实际住院，不存在护理问题；交通费票据真实性不认可；诊断证明3份真实性无异议，但是认为原告不需要休息治疗，所以对误工费不认可；物品损失需要原告提交证据证实，暖气炉3950包括暖气片管道，暖气片管道并未损失；对精神抚慰金认为不存在。被告提交安装使用说明书两份、注意事项一份，证明被告安装产品时已经向原告充分说明产品安全使用事项；原告主张不曾见过这三份说明，原告不知情。
一审法院认为，原、被告签订的华孚超导暖气安装合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，依法应予维护。暖气炉系2013年10月20日安装的，根据被告提交的安装说明书载明该炉的保修期为三年，故暖气炉2016年1月24日发生爆炸时仍在保修期内；现爆炸物已灭失无法进行因果关系鉴定；而爆炸发生后被告已到现场进行勘查，作为生产者其有义务收集相关证据初步证实暖气炉爆炸的原因，但被告并未提供该方面的证据，理应承担举证不能的法律后果；综上，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。结合原、被告及庭审笔录对损失作出认定：医疗费1111.39元；护理费480元；交通费以200元为宜；误工费，结合诊断书及住院天数认定误工天数为20天，结合青岛市2015年职工平均工资53715元，可以确定误工费数额为2943元；物品损失，原告未提交证据证实物品损失的价值，酌定以5000元为宜；对于原告主张的精神损害抚慰金，不予支持；以上损失共计9734.39元。因此，被告青岛华孚节能设备有限公司应当赔偿原告丁善伟各项损失共计9734.39元。原审据此判决：
一、被告青岛华孚节能设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁善伟各项损失共计9734.39元；二、驳回原告丁善伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由原告负担641元，被告负担50元。
上诉人青岛华孚节能设备有限公司上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5130号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决将涉案暖气炉爆炸原因的举证责任分配给上诉人，属于举证责任分配错误。二、一审判决认定涉案财产损失数额缺乏证据证明。
被上诉人丁善伟辩称，2013年10月20日双方签订了安装合同，后发生事故，上诉人公司进行了现场勘查认证，应该按照规定承担相应的法律责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，本案是产品责任纠纷案件。产品责任是指缺陷产品对产品使用者造成人身和财产损害，产品的生产者和销售者应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（3）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。
按照上述规定，这类案件的举证责任在产品使用者对产品是否存在缺陷，损害是否发生，以及缺陷与损害之间是否具有因果关系，举出初步证据后，就转移到产品生产者身上。产品的生产者应当举证证明产品不存在缺陷，损害没有发生，缺陷与损害之间没有因果关系以及证明其有法定的免责事由和减轻承担责任的事由。本案被上诉人举证证明了涉案暖气在保修期内正常使用的情况下发生爆炸，这一事实本身证明涉案暖气具有缺陷的高度盖然性，且正是因为此缺陷才导致被上诉人人身损害和财产损失。至此，被上诉人的举证责任已经完成。被上诉人作为产品的生产者，在爆炸发生后即到现场进行过勘察，其也具备专业技能。因此，在本案暖气炉作为常压设备不易爆炸情况下，一审法院将暖气炉爆炸原因的举证责任分配给上诉人正确。上诉人称一审分配举证责任不当的上诉理由不能成立。上诉人至今没有向法庭证明涉案暖气爆炸的真正原因，如果真如上诉人所言爆炸是因暖气内结冰导致气流排除不畅所致，也说明该产品既有设计缺陷又有说明缺陷。而且说明其对消费者的严重不负责性。另，本案爆炸发生后，被上诉人物品遭受损失，因此一审法院经自由裁量酌定物品损失为5000元也基本正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛华孚节能设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志远
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年七月二十一日
书记员 侯小凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51997号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈木兴，男，1970年9月14日生，汉族，户籍地福建省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈木兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张灿到庭参加了诉讼，被告陈木兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年1月15日的信用卡欠款本金95,980.03元及截至2016年12月31日的利息28,526.51元、滞纳金26,648.60元、年费3,500元；2.判令被告支付自2017年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈木兴向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈木兴未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
陈木兴未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。陈木兴未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈木兴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月15日的信用卡欠款本金人民币95,980.03元；
二、被告陈木兴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息28,526.51元、滞纳金26,648.60元、年费3,500元；
三、被告陈木兴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币95,980.03元为基数，按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月16日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,393元、公告费560元，由被告陈木兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 胡伟亮
人民陪审员 胡建萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1041号
罪犯梁文春，男，1959年2月10日出生于上海市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2006年5月17日作出（2006）虹刑初字第206号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（已缴纳20000元）。判决生效后，交付执行。
2010年11月、2013年5月经上海市第二中级人民法院两次裁定减刑共八个月。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯梁文春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁文春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁文春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁文春减刑八个月（刑期至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第1228号
本院在执行申请执行人王淑英与被执行人刁绍贤道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人刁绍贤在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刁绍贤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第464号
罪犯陈昌发，男，1972年8月14日出生，四川省临水县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年4月13日作出（2009）丰刑初字第107号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币3万元，共同赔偿442953元，剥夺政治权利一年。其刑期自2008年9月27日起至2021年3月26日止。该判决发生法律效力后罪犯陈昌发于2009年7月1日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2011年12月20日作出（2011）莆刑执字第1733号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2008年9月27日起至2020年3月26日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈昌发服刑期间能认罪服法，2012年度累计扣考核分8分，经教育后悔改，并能遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2011、2013年被监狱评为监狱改造积极分子，2011年10月至2014年2月累计达标分21分。该犯罚金人民币3万元已交清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈昌发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯财产刑履行不足，减刑幅度应从从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌发减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2008年9月27日起至2018年10月26日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第720号
申请执行人：马军权。
委托代理人：陈恺恺。
委托代理人：厉建萌。
被执行人：朱金观。
担保人：杨跃良，男，1963年11月19日出生，汉族，户籍所在地：海盐县西塘桥镇西塘村杨家头22号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1954号民事判决书和申请执行人、被执行人及担保人杨跃良签订的协议书，查封了担保人杨跃良所有的位于海盐县武原镇城北西路255号104室房地产，并责令被执行人和担保人在规定期限内向申请执行人履行（2013）甬东商初字第1954号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人、担保人至今均未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖担保人杨跃良所有的位于海盐县武原镇城北西路255号104室房地产（含装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十五日
代书记员 袁金娟
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第962号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人龙某甲，男，1993年2月2日出生，苗族，小学文化，出生地贵州省施秉县。2013年2月23日因涉嫌非法拘禁罪被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押在金华市看守所。
被告人潘某，男，成年，汉族，小学文化，出生地贵州省仁怀市。2013年2月23日因涉嫌非法拘禁罪被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押在金华市看守所。
被告人陈某，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，出生地安徽省太和县。2013年2月23日因涉嫌非法拘禁罪被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押在金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人龙某甲、潘某、陈某涉嫌非法拘禁罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉，被告人龙某甲、潘某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月13日，“黄丹”（身份不详）以邀被害人林斌一起回家为名，将林斌骗至金华市下沿村翠竹路34号朱某甲出租屋的传销点里。被告人龙某甲、潘某、“张梅”、“龙平果”、“龙长九”（均身份不详，另案处理）等人为防止被害人林斌逃跑并迫使其参加传销组织，采用对林斌扣押随身携带的手机等财物、语言恐吓、专人看管、安排“龙长九”当其师父、灌输传销知识、购买传销产品等方式，长期限制林斌的人身自由，至同年2月22日林斌被公安机关解救。
2、2013年1月21日，被告人潘某以邀被害人潘培花、赵广一起回老家过年为名，将潘培花、赵广骗至金华市下沿村翠竹路34号朱某甲出租屋的传销点里。被告人龙某甲、潘某、陈某、“张梅”、“龙平果”、“龙长九”（均身份不详，另案处理）等人为防止被害人潘培花、赵广逃跑并迫使他们参加传销组织，采用对潘培花、赵广扣押随身携带的手机等财物、语言恐吓、专人看管、先后安排“龙长九”、“龙平果”、陈某当两人师父，灌输传销知识、购买传销产品等方式，长期限制潘培花、赵广的人身自由。至同年2月22日潘培花、赵广被公安机关解救。
另查明，金华市体育运动学校对被告人潘某的骨龄进行鉴定，判定其骨龄为18.4周岁以上。
2013年2月22日，公安机关在金华市下沿村翠竹路34号口头传唤被告人潘某、陈某归案。同日，赵某从金华市火车站将被告人龙某甲扭送公安机关。
上述事实，被告人龙某甲、潘某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、龙某乙、朱某甲、朱某乙、李某的证言，另案处理情况登记表，协助调查函，证明，归案经过，证明，户籍证明，骨龄鉴定证明，搜查笔录及照片，被告人龙某甲、潘某、陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲、潘某、陈某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控正确，予以支持。被告人龙某甲、潘某、陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月23日起至2014年3月22日止）。
二、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月23日起至2014年3月22日止）。
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月23日起至2013年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旭萍
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈 楚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13286号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码70930128-1。
法定代表人邹隆锦，职务董事长。
委托代理人罗琴，女，汉族，系原告员工，住重庆市九龙坡区。
被告彭艳君，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告彭艳君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日以被告已付清所欠物管服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年九月二十日
书记员 张寒露
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第203号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人苗宏锋，绰号“阿杰”，无业，；因本案于2012年11月5日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）3120号起诉书指控被告人苗宏锋犯贩卖毒品罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员文艺霏、被告人苗宏锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年11月1日19时许，被告人苗宏锋与王某经电话联系，在杭州市萧山区新塘街道董家埭社区，以300元的价格将0.4克冰毒贩卖给王某。
2.2012年11月4日20时许，被告人苗宏锋与王某经电话联系，在杭州市萧山区新塘街道董家埭社区，利用他人将0.4克冰毒、0.19克麻古以700元的价格贩卖给王某。
3.2012年11月5日11时30分许，被告人苗宏锋与王某经电话联系，在杭州市萧山区新塘街道董家埭社区，以1700元的价格将2.756克冰毒、0.380克麻古贩卖给王某，后被公安民警当场抓获。随后民警对苗宏锋位于杭州市萧山区新塘街道董家埭131号401室的租房进行搜查，查获冰毒5.613克。经鉴定，在查获的冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人苗宏锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，扣押物品清单，搜查笔录，辨认笔录，毒品检验报告，现场检测报告书，通话详单，案发经过，情况说明，被告人苗宏锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苗宏锋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗宏锋多次贩卖毒品，且数量超过7克不满10克，属情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑量刑。本案的大部分毒品尚未流入社会，社会危害性相对较小，对被告人苗宏锋可酌情从轻处罚。被告人苗宏锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人苗宏锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月5日起至2016年11月4日止）。
二、被告人苗宏锋犯罪所得尚未追回的赃款，继续予以追缴；作案工具手机2只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 瑾
人民陪审员 李培生人民陪审员徐校琪
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 田 安 琪