湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初117号
原告田平安。
原告万国胜，建筑工人。
二原告委托代理人（特别授权）杨振华，湖北施州律师事务所律师。
二原告委托代理人（特别授权）周建华。
被告任立新，司机。
委托代理人（一般代理）张晖，湖北荆南律师事务所律师。
原告田平安、万国胜诉被告任立新合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员胡磊适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告田平安、万国胜及其委托代理人杨振华、周建华，被告任立新及其委托代理人张晖到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院决定继续适用简易程序，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
田平安、万国胜诉称：任立新、万国胜、田平安三人于2013年口头协商成立合伙组织承包工程，由田平安管理合伙账目，任立新、万国胜进行施工管理。以三人共同垫资，风险共担，盈利共享的形式承包恩黔高速公路中铁大桥局工地第六合同段的工程，其中第六合同段K81＋241-K83＋870（地名小模）由任立新和田平安二人共同承包，第六合同段K69＋476-K71＋10（地名白水坝）由任立新、田平安、万国胜三人共同承包。因个人合伙组织无工程承包资质，三人借用湖北茂泰建设工程有限公司的资质签订建设工程施工合同，以湖北茂泰建设工程有限公司为名义上的施工方，中铁大桥局对三合伙人实际施工的两个工地统一结算工程款。三合伙人对合伙期间的投入与收付款均已自行清算完毕，有三合伙人签字认可的工程决算单可证实，三人应依据决算单确定的金额和分配比例对利润进行分配，其中，任立新所得利润为320035元（小模）＋354458元（白水坝）=674493元；田平安所得利润320035元（小模）＋354458元（白水坝）=674493元；万国胜所得利润354458元（白水坝）。现湖北茂泰建设工程有限公司账上有工程款500000元，任立新在中铁大桥局领取工程款700000元，任立新在田平安处预支款项结余32227元，合伙组织现已取得的合伙盈余共计1232227元。其中扣减田平安垫支的226038元及欠付万国胜的114900元后，尚余款项按比例分配。
请求人民法院判令：1、任立新进行合伙经营清算，终止合伙协议；庭审过程中，田平安、万国胜对要求终止合伙协议的诉讼请求予以放弃。2、田平安分配合伙利润674493元，任立新分配合伙利润674493元，万国胜分配合伙利润354458元，并分配任立新处700000元的利息（利息从2014年8月22日起以700000元本金为基数，按月利率2%计算至付款之日）；3、本案的诉讼费用由任立新承担。
任立新辩称：1、任立新、万国胜、田平安之间没有实际进行合伙，万国胜、田平安实际投资数额任立新不清楚，也没有进行结算，即使任立新、万国胜、田平安进行结算也是为了将茂泰公司的钱领出来，没有证据证实三方是合伙关系；2、2015年11月3日工程决算并不能够作为万国胜、田平安要求分配利润的有效凭证；3、任立新领取的700000元是为了购买砂石等原材料，并不是任立新已经领取后占为己有，该款项还有部分支付于田平安；4、万国胜、田平安主张的合伙利润并没有经过双方确认，湖北茂泰建设工程有限公司对于该工程没有与任立新、万国胜、田平安进行结算。因此，请求人民法院驳回万国胜、田平安的诉讼请求。
万国胜、田平安为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、《收支账目明细账》。拟证明：田平安在小模和白水坝两处工地应得的利润是674493元，任立新应得利润674493元，万国胜应得利润是354458元；两处工地的总支出是4399469元，小模工地的总支出是1633320元，白水坝工地的总支出是2766149元。
任立新质证：是田平安自己一个人制作的，是否真实应该由田平安将原始凭证罗列出来，不能仅凭自己的制作证明分配的利润，应该提供相应的原始凭证进行决算。
2、《工程决算单》两份。拟证明：任立新、万国胜、田平安三人结算后形成工程决算单，白水坝处的总工程款是4031078元，总支出是2766149元，利润是1264929元；小模处的总工程款是2393049元，总支出是1633320元，获得的利润是759722元。
任立新质证：对真实性无异议，但是工程决算单不能证明万国胜、田平安主张分取的利润，任立新支出的块石款等没有计入成本中，白水坝工程发生的差旅费等8000多元也没有计入成本中，决算单也说明以中铁大桥局的审计为准，实际发生的费用另行计算，该决算单不能作为最终分配利润的依据，该决算单也没有显示垫支的情况。
3、湖北茂泰建设工程有限公司的《情况说明》。拟证明：至今任立新、万国胜、田平安三人以湖北茂泰建设工程有限公司名义承包的中铁大桥局工程有500000元在湖北茂泰建设工程有限公司的基本账户中，700000元在湖北茂泰建设工程有限公司的专用账户中，该700000元已由任立新出借给李超用于周转，该工程除去湖北茂泰建设工程有限公司按已收取的工程款提取1.5%的费用外，其他资金由实际施工人员自行处理。
任立新质证：只能说明还有500000元没有领取和湖北茂泰建设工程有限公司应该提取的费用，另外700000元是任立新给中铁大桥局提供砂石料，当时中铁大桥局不能以个人的名义转账，只能用对公账户，任立新要求用李超在湖北茂泰建设工程有限公司设立的账户转账，之后中铁大桥局要求任立新开票，开据劳务收据，该700000元是任立新领取，但是与本案争议的工程无关，且任立新领取之后向田平安转账150000元，其他用于本案争议的工程开支。
4、《劳务分包合同》。拟证明：万国胜、田平安与任立新之间合伙承包的白水坝工程是以湖北茂泰建设工程有限公司的名义承包的。
任立新质证：无异议。
5、《合同封账协议》及附件。拟证明：2015年8月2日之前中铁大桥局已支付工程价款3700000元及该两处工程价款为6424703元。
任立新质证：该协议中铁大桥局不认可，审计后才能确定具体的工程款。
6、《领款单》一份及其附件、《借支单》二份及其附件、杨保清出具的《证明》一份、田平安记载的施工日志。拟证明：任立新提出的60000多元沙石款未结算不属实，该证据能够说明沙石款已纳入双方成本结算中。
任立新质证：《领款单》及其附件、《借支单》及其附件、田平安记载的施工日志是田平安个人记载，没有任立新的签字，不真实；《证明》的证人没有当庭作证，不能作为证据。
任立新为支持自己的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、任立新垫支费用单据一组。拟证明：任立新两处工程总共垫支1704651元，且已结算，该证据系从原告田平安处复印。
田平安、万国胜质证：该款包括小模和白水坝工程应付给任立新的所有款项，该款项已经全额支付给了任立新，任立新在田平安处的领款已经超过该数目。
2、《出库单》一组。拟证明：任立新支付的小模工地的块石款61050元没有计入总成本。
田平安、万国胜质证：2013年12月29日，田平安和任立新在块石老板吴国栋处核对了账目，核对块石是8338方，当时任立新没有签字，其中有2528方用于白水坝工地，132方由他人拖走出卖，5678方用于小模工地，该款已经算入成本之中；该费用的支出发票在费用的支出310400元的总票据中。
3、《任立新领（借）款情况二》。拟证明：700000元不是李超所借，其中有150000元给了田平安用于工程支出。
田平安、万国胜质证：任立新总共领取款项为2436878元是真实的，但是任立新支出的总工程款是1704651元，扣减之后任立新手中还剩余732237元，田平安、万国胜、任立新应当对此进行分配。
为查清案件事实，本院依法调查核实了以下证据：
1、中铁大桥局第七工程有限公司的《回复函》、《劳务分包合同》。
田平安、万国胜质证：对《回复函》的真实性无异议，但是记载的该工程结算手续没有办理、债权债务无法确认不真实，该公司是为了拖延支付工程款；《劳务分包合同》是真实的。
任立新质证：对两份证据无异议。
2、湖北茂泰建设工程有限公司的《复函》、《领款单》三份、《对公通存收款人回单》两份及《中国工商银行电子银行回单》、《劳务分包合同》。
田平安、万国胜质证：《复函》内容是真实的，《领款单》三份共计1200000元是真实的，《对公通存收款人回单》两份及《中国工商银行电子银行回单》都是真实的，《劳务分包合同》是真实的；但是2015年2月13日《回单》中田平安、万国胜、任立新三人只有80万元的工程款，其余的40万元是张仁华、杨耀勇的工程款，该证据上有记载。
任立新质证：《复函》是真实的，2015年2月2日及2015年2月14日《领款单》不知道是否真实，《对公通存收款人回单》两份是真实的，《中国工商银行电子银行回单》及2015年9月16日《领款单》是真实的，《劳务分包合同》是真实的。
3、《收据》三份（来源：原告任立新诉被告中铁大桥局第七工程有限公司买卖合同纠纷一案中提取）。
田平安、万国胜质证：是真实的，是任立新领取的本案工程中田平安、万国胜、任立新三人的工程劳务费，该700000元是湖北茂泰建设工程有限公司在宣恩沙道沟所开专户上的进账，由任立新领取。任立新个人与中铁大桥局的往来账没有在湖北茂泰建设工程有限公司账户上进行结算。
任立新质证：该《收据》是本案工程中领取的劳务费。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合双方当事人的质证意见，对证据的分析认定如下：
田平安、万国胜提供的证据1，其中《任立新领（借）款情况二》与任立新提供的证据3一致，本院予以采纳。该组证据的其他证据系田平安、万国胜单方制作，任立新对此亦不予认可且无其他证据佐证，本院不予采纳；田平安、万国胜提供的证据2，任立新对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院对其真实性予以采纳，但是根据工程决算单的记载，“最终利润以中铁大桥局审计数据为准，”该证据只能证明工程的部分开支、利润情况，不能证明工程总开支及利润，对其证明目的本院不予采纳。田平安、万国胜提供的证据3、4，任立新对其真实性未提出异议，本院予以采纳。田平安、万国胜提供的证据5，该协议没有中铁大桥局第七工程有限公司的签字或者盖章，本院不予采纳。田平安、万国胜提供的证据6，《证明》属证人证言，证人未出庭作证接受质询，无法核实其真实性，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳，任立新主张《领款单》及其附件、《借支单》及其附件、田平安记载的施工日志均是田平安个人记载，对其真实性有异议，但《领款单》、《借支单》均有任立新的签字，任立新未提出证据予以反驳，本院对《领款单》、《借支单》予以采纳，对该组的其他证据不予采纳。任立新提供的证据1，田平安、万国胜对其真实性未提出异议，对其真实性予以采纳，但只能证明任立新的部分垫支情况。任立新提供的证据2、田平安、万国胜对其真实性未提出异议，对其真实性予以采纳，但只能证明块石的购买情况，对其他证明目的本院不予采纳。任立新提供的证据3，与田平安、万国胜提供的证据1中的证据一致，本院予以采纳。本院依法调查核实的证据，任立新对证据1无异议，田平安、万国胜对证据1中《劳务分包合同》真实性无异议，对《回复函》的部分真实性有异议，但未提供证据证明，该证据来源合法、内容客观真实，本院对证据1均予以采纳。田平安、万国胜、任立新对证据2、3均无异议，本院予以采纳。
根据本院采信的有效证据，并结合双方当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2013年8月22日，工程承包方：中铁大桥局第七工程有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目经理部（以下简称甲方）与劳务分包方：湖北茂泰建设工程有限公司（以下简称乙方）签订《湖北恩来恩黔高速公路第六合同段路基附属工程施工劳务分包合同》。主要约定：“2、劳务分包工作对象及提供劳务内容，工程项目名称：恩来恩黔高速公路一期土建工程TJ-6桥梁工程，本工程项目劳务作业地点：湖北恩施州咸丰县，本工程项目劳务分包范围：K67＋877-K71＋025段浆砌片石、C20片石混凝土挡墙、C20素混凝土挡墙、边坡塌方清理……。3、分包工作期限，3.1开始工作日期以甲方书面开工通知为准，结束时间根据甲方现场实际施工计划执行。7、项目经理，7.1甲方委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为程平阶，全权代表甲方履行本合同，负责签署乙方报送的《劳务分包费用中间计量清单》、《劳务分包费用完工决算单》等劳务报酬结算文件，签发相关指令等；7.2乙方委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为任立新，全权代理乙方履行本合同，全面负责本合同执行中的有关技术、劳务作业进度、现场管理……乙方项目负责人须持有乙方法定代表人的书面授权委托书。16、劳务报酬，16.1本合同的劳务报酬采用不同的工作成果的计价单价，劳务报酬总额＝劳务单价×工作量，按确认的工作量计算。计价单价见《工作量清单》，劳务报酬总额暂定人民币：4967758元。最终结算价款按照最终通过监理现场核查签认的工作量进行结算。……17、劳务报酬的结算，17.7双方约定：只有按甲方规定的程序审核且经甲方项目经理亲笔签字的《计价工作数量表》、《劳务分包费用完工决算单》，才能作为施工期间及最终结算、付款的唯一依据，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、付款依据。30、合同的效力，本合同自双方签字并加盖单位公章后生效”。
2015年11月3日，任立新、万国胜、田平安三人形成《工程决算》，载明：“该工地系恩黔高速公路第六合同段中铁大桥局工地。第一施工段为：K69＋476-K71＋10（由任立新、田平安、万国胜三人共同承包并组织施工），第二段为：K81＋241-K83＋870（此段由任立新、田平安二人共同承包并组织施工）。该工程已全部施工结束，现将第一施工段（第二施工段由任立新、田平安另外办理决算）工程量决算如下：一、施工时间：2013年11月-2014年12月二、施工地点：恩黔高速K69＋476-K71＋10三、总工程量：肆佰零叁万壹仟零柒拾捌元整（4031078元）四、工程总支出：贰佰伍拾肆万捌仟陆佰伍拾玖元整（2548659元）五、目前工程余款：4031078元-2548659元=1482419元（1264929元）注：1482419元-216545元（砼）-945元（电费）=1264929元。说明：1、所剩利润由任立新、田平安、万国胜三人平均分配。2、最终利润以中铁大桥局审计数据为准。3、此决算含工程质量保证金。4、如实发生费用另算。参加决算人（合伙承包人）签字：任立新万国胜田平安。”
2015年11月3日，任立新、田平安两人形成《工程决算》，载明：“该工地系恩黔高速公路第六合同段K81＋241-K83＋770由任立新、田平安共同承包，现施工结束，现对此段工程决算如下：一、施工时间：2013年7月-2013年12月二、施工地点：恩黔高速K81＋241-K83＋870三、总工程量：贰佰叁拾玖万叁仟零肆拾贰元整（2393042元）四、总支出：壹佰陆拾叁万叁仟叁佰贰拾元整（1633320元）五、工程余款：2393042元-1633320元=759722元（柒拾伍万玖仟柒佰贰拾贰元整）六、决算时间：2015年11月3日说明：1、此工程利润由任立新、田平安二人平均分配。2、最终利润以大桥局审计为准。3、此款含质量保证金。4、如实发生费用另算。参加决算人（承包人）签字：任立新田平安。”
2016年3月22日，中铁大桥局第七工程有限公司向本院出具《回复函》：“经我公司调查了解，我公司所属湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目经理部与湖北茂泰建设工程有限公司签订有路基挡土墙劳务作业分包合同和路基附属工程施工劳务分包合同，但截至目前该公司劳务分包结算，我公司正在审核中，且最终结算手续尚未办理，债权债务无法确认，该单位与我公司所属项目部除此合同外，并无其他任何业务往来，特此回复。”
2016年4月25日，湖北茂泰建设工程有限公司向本院出具《关于田平安、万国胜诉任立新合伙协议的复函》：“1、我公司于2013年8月22日与中铁大桥局第七工程有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目经理部签订了《路基附属工程施工劳务分包合同》。咸丰白水坝路段劳务分包合同、咸丰小模路段劳务分包合同不在公司保存（公司以签字盖章），原件在任立新手里保存。2、本公司收到工程款170万元，任立新领取20万元，田平安领取100万元，公司账户剩余50万元。（见领款单）。”
本院认为，田平安、万国胜主张田平安、万国胜、任立新以湖北茂泰建设工程有限公司的名义合伙承包施工恩黔高速公路中铁大桥局工地第六合同段K81＋241-K83＋870（地名小模）的工程以及第六合同段K69＋476-K71＋10（地名白水坝）的工程。任立新辩称第六合同段中小模路段的工程，田平安是其聘请的管理人员，二人并非合伙关系，第六合同段中白水坝路段的工程，田平安是其聘请的管理人员，万国胜是其聘请的劳务人员，三人并非合伙关系。虽然田平安、万国胜、任立新之间未签订书面的合伙协议，但根据双方当事人的庭审陈述及田平安、万国胜提供的《工程决算》能够证实田平安、万国胜、任立新之间是合伙关系。因三方已经办理了决算并形成了书面决算单，且三方合伙以湖北茂泰建设工程有限公司的名义与中铁大桥局第七工程有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目经理部所签订劳务分包合同项下的劳务工程的发包方与承包方未办理最终决算。因此，对田平安、万国胜主张要求任立新对合伙经营进行清算的诉讼请求本院不予支持。
田平安、万国胜主张田平安、任立新、万国胜借用湖北茂泰建设工程有限公司的资质承包恩黔高速公路中铁大桥局工地第六合同段的工程，湖北茂泰建设工程有限公司为名义上的施工方，要求对任立新、田平安合伙承包施工的恩黔高速公路中铁大桥局工地第六合同段K81＋241-K83＋870（地名小模）的工程及任立新、田平安、万国胜三人合伙承包施工的第六合同段K69＋476-K71＋10（地名白水坝）的工程利润进行分配，并分配任立新处700000元的利息。根据中铁大桥局第七工程有限公司提供的《回复函》能够证实，湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目经理部与湖北茂泰建设工程有限公司签订的路基挡土墙劳务作业分包合同和路基附属工程施工劳务分包合同至今未办理最终结算，债权债务无法确认。故本案所涉工程的总计应付工程款并未确定，田平安、任立新领取的工程款是白水坝路段或者是小模路段的工程款也无法进行区分，双方当事人应当以中铁大桥局第七工程有限公司与湖北茂泰建设工程有限公司对本案争议劳务工程的最终结算为依据，确定双方合伙期间的投入、收入、支出及利润分配。且田平安、万国胜在本案中的诉请对象是任立新，而任立新并未得到诉争工程的利润。故田平安、万国胜要求分配利润及任立新处700000元利息的诉讼请求依据不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告田平安、万国胜的诉讼请求。
案件受理费10115元（已减半），由原告田平安、万国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡磊
二〇一六年六月二十日
书记员 姜寰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。