江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1333号
原告周凌更，男，1968年12月8日出生，汉族，江西省玉山县人，职工，家住江西省玉山县。
被告邱灿明，男，1965年11月24日出生，汉族，江西省玉山县人，职工，家住江西省玉山县。
委托代理人郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
原告周凌更与被告邱灿明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凌更、被告邱灿明及其委托代理人郑庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凌更诉称，我和邱灿明系朋友关系，邱灿明跟我说叫李慧玉的有个朋友因做出口贸易需要资金，2012年10月12日被告邱灿明带着李慧玉到我家向我借款人民币15万元，当时约定月利率4分（即每月利息人民币6000元），在借款前我与借款人李慧玉并不认识，所以当天李慧玉在借条上注明她的电话号码。并由被告邱灿明在借条上作为担保人。借款后，前几个月的利息是由被告邱灿明转交给我，后面嫌麻烦就由借款人李慧玉本人支付利息，利息支付至2014年4月份为止；我多次要求担保人履行担保义务，但均造拒绝，故我诉至法院要求：1、要求被告归还所担保的借款本金15万元及自2014年4月份始计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周凌更向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1．原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的基本信息；
2．借条一份，以证明借款人李慧玉于2012年10月20日向原告借款人民币15万元，约定每月支付人民币6000元，由邱灿明作为借款担保人的事实。
被告邱灿明辩称，原告与被告系多年好友关系，1、从法律方面讲本案借款人系李慧玉，其李慧玉涉嫌集资诈骗罪，按照法律规定涉及犯罪的人民法院应中止案件。所以本案应中止审理；2、原告的起诉所说借款人系因经营需要借款，但是事实查明李慧玉并不是讲该笔借款用于经营；3、原告所说约定月利率为4分，超出部分应作为偿还借款本金；4、案件事实与实际借款人李慧玉有关联只有借款人李慧玉作为本案的共同被告，案件事实才清楚，所以继续要求法院将李慧玉作为本案的共同被告。
被告邱灿明及其委托代理人郑庆全向本院提供以下证据证明其主张成立：
1.被告邱灿明身份证复印件一份，以证明原告的基本信息；
2.玉山县公安局起诉意见书一份，以证明借款人李慧玉因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法执行羁押在玉山县看守所，本案借款涉嫌犯罪的事实。
本院于2016年8月2日提审了实际借款人李慧玉，提审笔录经原、被告双方质证均无异议，本院对该笔录予以采信。
经审理查明，原告周凌更与被告邱灿明系朋友关系，2012年10月20日被告介绍案外人李慧玉向原告借款人民币15万元，并约定利息按月利率4%计算，被告邱灿明在担保人处签名，借条记载“借条今借到周凌更人民币壹拾伍万元整，每月支付6000元。今借人：李慧玉2012年10月20号150××××8533担保人：邱灿明2012年10月20日”。借款后，李慧玉按约每月支付了原告借款利息人民币6000元直至2014年4月20日止（借款起初几个月的利息是李慧玉通过被告邱灿明向原告周凌更支付），总计支付了10.8万元的利息。李慧玉因涉嫌集资诈骗罪于2015年12月17日被公安机关执行逮捕，现在审查起诉阶段。原告多次向被告催要借款未果，现诉至法院要求：1、要求被告归还所担保的借款本金15万元及自2014年4月份始计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述认定的事实，有原、被告方的当庭陈述及原、被告提供的证据材料予以证明，原、被告方对对方提出的证据均无异议，本院依职权向李慧玉做的提审笔录原、被告方亦无异议，本院对原、被告方提供的证据及李慧玉提审笔录予以采信并对上述事实予以认定。
本案争议焦点为：1、原告周凌更与李慧玉借款合同是否有效？2、原告周凌更与被告邱灿明的担保合同是否有效？3、已支付利息超过部分金额多少？是否应在本金中予以扣除？4、本案是否需要中止审理？是否需要以李慧玉作为必要共同诉讼人追加为被告？5、原告周凌更和被告邱灿明过错程度如何？
1、李慧玉经担保人邱灿明介绍向原告周凌更借款，原告周凌更于2012年10月20日将15万元人民币借给李慧玉，李慧玉于当日向原告出具了借条，原告与李慧玉均系成年人，符合民法概念上的主体资格，具备完全行为能力人，能够对辩论自己的行为并能对自己的行为负责；原告与李慧玉对借款均系真实意思表示；原告与李慧玉对借款意思表示一致，且该借款协议不违反强制性法律规定，故本院认定原告与李慧玉之间的借款合同成立并有效。
2、被告邱灿明在李慧玉向原告周凌更出具的借条上签注“担保人：邱灿明2012年10月20日”字样，被告邱灿明系完全民事行为能力人，为李慧玉向原告周凌更借款提供担保系其真实意思表示，且原告周凌更和李慧玉亦认可，三方意思表示一致，该担保不违反法律规定，本院认定该担保合同成立并有效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保人邱灿明的担保方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任。
3、原告周凌更与李慧玉签订的借款合同，约定每月利息为人民币6000元，经核算，借款本金为人民币15万元，每月利息人民币6000元，换算成年利率为48%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于的借贷利率的规定，故担保人要求对超出法律规定的部分予以扣除应予以支持，经核算，借款人李慧玉自2012年10月20日起按每月6000元支付原告利息直至2014年4月止，合计人民币10.8万元，超出年利率36%的部分为人民币2.7万元，故李慧玉现尚欠原告周凌更借款本金为人民币15万元-2.7万元=12.3万元。
4、被告邱灿明向本院申请中止审理并要求追加李慧玉为被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，本案的事实清楚，法律关系明确，不需要追加李慧玉为共同被告，故本院对原告要求追加李慧玉为被告的申请予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，本案继续审理，对被告要求中止审理的请求不予支持。
5、本案中，原告周凌更未尽到对实际借款人李慧玉借款用途的注意义务，借款约定的月利率4%，明显超过普通的民间借贷利率，且未约定借款期限。因此，原告周凌更对借贷关系的形成存有过错。被告邱灿明对借贷的形成起到了主要作用，李慧玉借款初期的利息是通过被告邱灿明向原告支付，可见被告对借贷关系的形成负有主要责任。
综上所述，原告周凌更与李慧玉借款合法有效，被告邱灿明对李慧玉向原告借款进行连带担保合法有效，现原告周凌更要求被告邱灿明对李慧玉借款承担偿还责任符合法规规定，本院予以支持，但原告周凌更对借贷关系的形成亦有过错，本院酌定由原告自负30%责任，被告邱灿明承担70%，即被告邱灿明应承担偿还本金为123000元×70%=86100元的责任。对原告要求被告支付利息的诉讼请求在法律规定的年利率24%范围内予以支持，超出部分不予支持，利息的起算时间应为借款人李慧玉支付利息截止时间，即为2014年4月21日。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告邱灿明应于本判决生效之日十日内偿还原告周凌更人民币86100元及利息（自2014年4月21日起按年利率24%计算至本金偿清之日止）；
二、驳回原告周凌更其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由原告周凌更负担人民币990元，由被告邱灿明负担人民币2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 马 丹
代理审判员 祝良武
人民陪审员 曾方松
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴小婷