wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3625号
原告：天津津南村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区津沽大街景明花园三号楼底商2号。
法定代表人：刘喜华，董事长。
委托诉讼代理人：马岚，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：门强仁，男，该公司副总经理。
被告：天津市鑫汇石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村南。
法定代表人：王贤秋，经理。
被告：王贤友，男，汉族，1957年12月23日出生，住天津市大港区。
被告：天津市港西金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街远景工业园区。
法定代表人：王恩忠，经理。
原告天津津南村镇银行股份有限公司与被告天津市鑫汇石油化工有限公司（以下简称鑫汇公司）、王贤友、天津市港西金属制品有限公司（以下简称港西公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马岚、门强仁到庭参加诉讼，被告天津市鑫汇石油化工有限公司、王贤友、天津市港西金属制品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市鑫汇石油化工有限公司、王贤友共同偿还原告借款本金13600000元，合同期内的利息92026.67元，截止2017年4月11日的逾期还款罚息594234.04元，合计14286260.71元；2.被告天津市鑫汇石油化工有限公司、王贤友按合同约定标准支付2017年4月12日起至本息还清之日止的罚息；3.依法判令被告天津市港西金属制品有限公司对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原告与鑫汇公司、王贤友签订《流动资金借款合同》，约定鑫汇公司、王贤友向原告借款13600000元，年利率8.4%，期限为2014年12月25日至2015年12月10日。还款方式为按月付息，按季还本。原告根据上述约定向被告发放贷款。被告港西公司为上述款项承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同。2015年12月9日，原告与三被告签订了展期协议，将原合同期限延长至2016年12月9日。合同期满后，被告未按时偿还借款本息。经多次催告未果，故原告诉至法院。
三被告均未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告与被告鑫汇公司、王贤友签订《流动资金借款合同》，约定鑫汇公司、王贤友向原告借款13600000元，年利率8.4%，期限为2014年12月25日至2015年12月10日。还款方式为按月付息，按季还本。原告根据上述约定向被告发放贷款。被告港西公司为上述款项承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同。2015年12月9日，原告与三被告签订了展期协议，将原合同期限延长至2016年12月9日。合同期满后，被告未按时偿还借款本息。
本院认为，原告与被告订立的借款合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。被告鑫汇公司、王贤友向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告鑫汇公司、王贤友依据合同约定清偿借款本金、利息、罚息的请求本院予以支持。因被告逾期未还款，原告要求被告支付自2017年4月12日至欠款实际清偿之日所发生的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告港西公司为该笔借款提供连带保证责任担保，在被告鑫汇公司、王贤友未能按期还款的情况下，应当承担连带保证责任。被告鑫汇公司、王贤友、港西公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市鑫汇石油化工有限公司、王贤友于本判决生效之日起五日内共同给付原告天津津南村镇银行股份有限公司借款本金13600000元，合同期内的利息92026.67元，截止2017年4月11日的逾期还款罚息594234.04元，合计14286260.71元；
被告天津市鑫汇石油化工有限公司、王贤友于本判决生效之日起五日内共同给付原告天津津南村镇银行股份有限公司2017年4月12日起至本息还清之日止的罚息（以13600000元为本金，按照合同约定标准计算）；
三、被告天津市港西金属制品有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107518元，公告费560元，由被告天津市鑫汇石油化工有限公司、王贤友、天津市港西金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 李 婧
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋 硕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3643号
原告：叶鹏，男，1984年4月20日出生，汉族，住江西省九江市星子县，现住福州市晋安区。
被告：刘锡芳，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告叶鹏诉被告刘锡芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶鹏到庭参加诉讼，被告刘锡芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鹏向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款1.5万元及利息（利率按月2%计算支付自2015年3月4日起至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告以资金不足为由出具借条一张向原告借款1.5万元，约定七日内还清。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告却以各种理由拒绝还款。
被告刘锡芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以购买饲料需要资金为由多次向原告借款，并于2015年2月4日出具借条一张，载明“截止2015年2月4日共向叶鹏借款人民币零拾壹万伍仟零佰零拾零元15000元，用于购买饲料。限30天内还清，超过期限愿每月付总额3%违约金，若有违约愿负法律责任，并由福州市晋安区人民法院裁决。”借款后，被告未依约还本付息。2016年8月12日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案原、被告的借贷关系有借条及原告的当庭陈述为据，可以认定。被告依法应按约定期限履行还款义务，但其逾期未还，已属违约，现原告要求被告归还借款1.5万元及按月利率2%支付利息，于法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘锡芳应于本判决生效之日起十日内返还原告叶鹏借款1.5万元，并按月利率2%计算支付原告叶鹏自2015年3月4日起至被告刘锡芳还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，适用简易程序减半收取189元，由被告刘锡芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初535号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，于湖南省新邵县，汉族，高中文化，务工，住新邵县，公民身份号码：×××6815。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人肖珍、游雄志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）476号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人肖珍均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月份开始，被告人李某在其经营的东莞市塘厦镇138工业区宏业北路亿方工业园便利店内非法收受他人外围六合彩投注，至今共接受约28人投注，总投注额约70000元。2015年10月24日，李某在该店接受投注时被公安人员查获。公安人员在现场将李某及黄智力等六名参赌人员（均另案处理）抓获，现场缴获各期投注单共计124张、汇总单19张、空白投注单16张、手机一台及电脑主机一台。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，黄智力等证人证言，手机等物证，投注单等书证，审讯录像等视听资料，被告人李某的供述等证据。并据此认为被告人李某无视国法，组织多人参与六合彩赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪态度好；2.初犯、无犯罪前科。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人李某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人李某的犯罪情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年6月23日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢妙萍
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2578号
原告：蒋光品，男，生于1975年12月20日，汉族。
被告：谌小平，男，生于1978年8月18日，汉族。
原告蒋光品诉被告谌小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋光品到庭参加诉讼，被告谌小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谌小平支付原告蒋光品材料款21523元及利息（利息从2012年9月20日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案案件受理费由被告谌小平承担。事实及理由：2012年9月20日，被告谌小平承建岳池县普安镇新农村项目在原告蒋光品出购买木材，至今还有21523元材料款未付,2016年5月13日，被告谌小平向原告蒋光品出具欠条一张，并定于2016年8月30日前付清，同时在欠条上载明：逾期付款从2012年9月20日起按银行贷款利息的三倍支付滞纳金。事后，原告蒋光品多次要求被告谌小平付款无果。
被告谌小平未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月20日，被告谌小平承建岳池县普安镇新农村项目在原告蒋光品出购买木材，至今还有21523元材料款未付,2016年5月13日，被告谌小平向原告蒋光品出具欠条一张，并定于2016年8月30日前付清，同时在欠条上载明：逾期付款从2012年9月20日起按银行贷款利息的三倍支付滞纳金。事后，原告蒋光品多次要求被告谌小平付款无果，2016年9月18日,原告蒋光品遂起诉来院，要求法院判令被告谌小平支付所欠货款21523元及利息（利息从2012年9月20日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）,并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告谌小平欠原告蒋光品货款，有原、被告结算后被告谌小平为原告蒋光品出具的欠条为证，原告蒋光品主张被告谌小平支付所欠货款及利息的理由成立。被告谌小平未按约定履行其付款的义务，对原告蒋光品要求被告谌小平支付所欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谌小平于本判决生效后十日内支付原告蒋光品货款21523元及利息（利息从2012年9月20日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费427元由被告谌小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓嘉雨
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄商初字第67号
原告张开明。
委托代理人侯信林。
被告陈昌林。
委托代理人周正亚。
原告张开明与被告陈昌林买卖合同纠纷一案，原告张开明于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开明撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张开明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1500元，由原告张开明负担。
审判员 徐长江
二〇一四年十二月十六日
书记员 倪士洋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7762号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：董和芬，女，1988年11月19日出生，汉族，户籍地：山东省泰安市新泰市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告董和芬信用卡纠纷一案，原告于2016年9月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用60493.62元（截至2016年7月27日止，从2016年7月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行审理。被告董和芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月31日，董和芬向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××86）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月27日欠透支本金47698.75元，利息9426.43元，滞纳金2602.42元，其他费用（分期手续费）766.02元，共计60493.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董和芬于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金47698.75元；
二、被告董和芬于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息9426.43元，滞纳金2602.42元，其他费用766.02元（利息、滞纳金暂计算至2016年7月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元（原告已预缴），由被告董和芬减半负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董和芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张炜
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 刘璐
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2065号
原告王某。
被告谢某。
委托代理人王建柱。
原告王某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告谢某及其委托代理人王建柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年登记结婚，因感情不和于2014年12月9日由涿州市人民法院判决离婚，但是并未分割夫妻共同财产。1989年左右，我父母从本村村民郭振兴手中购买宅基地一处（登记证号为冀涿土字第××号），我与被告结婚后就居住在此，2008年4月份，我与被告在该宅基地上盖了房屋六间（东西配房各三间），现在被告霸占这六间房，不让我居住。原告起诉至贵院，请求：1、请求法院依法分割夫妻共同财产（东配房三间、西配房三间）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某辩称，我不同意分割该六间房，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，因感情不和于2014年12月9日在涿州市人民法院诉讼离婚，但并未分割夫妻共同财产。1989年3月26日，原告父亲王俊山从本村村民郭振兴手中购买宅基地一处（登记证号为冀涿土字第××号），原、被告结婚后一直居住在此，双方离婚后原告从该处院落搬出。
另查，2008年4月份，原、被告在该宅基地上盖了房屋六间（东西配房各三间），现原告起诉被告要求依法分割该六间房屋。
以上事实，有原告提供的宅基地使用证、（2014）涿民初字第3063号民事判决书，被告提供的协议书，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年12月9日涿州市人民法院做出（2014）涿民初字第3063号民事判决书，判决双方离婚，但对夫妻共同财产未依法进行分割。本次庭审中双方均认可于2008年在居住的宅基地（登记证号为冀涿土字第××号）上新盖东西配房各三间，该房产应属夫妻共同财产，事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
坐落于涿州市义和庄镇双柳树村宅基地（登记证号为冀涿土字第××号）上的东配房三间归原告王某所有，西配房三间归被告谢某所有。
案件受理费800元，减半收取400元，由原、被告各负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一六年六月二十九日
书记员 付亚梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2403号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：李亚丰，男，汉族，1967年6月16日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告李亚丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼。被告李亚丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司1笔借款，金额共计：39000元，利息至2017年1月31日，共计14464.76元，本息合计53464.76元；2、利息从2017年2月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中一切费用。事实与理由：被告李亚丰于2013年12月18日在原告所属的两家子支行贷款一笔，金额为39000元，约定还款日期为2015年12月18日，用途为购建房屋，月利率为9.7375‰。我单位多次向被告催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金共计39000元，利息至2017年1月31日，共计14464.76元，本息合计53464.76元。以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签订的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》有关规定向人民法院起诉，请求法院判决。
李亚丰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日李亚丰与环城农商行两家子支行签订农户权利质押借款合同，并于当日在环城农商行两家子支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款一笔，金额为39000元，凭证上约定到期日期为2015年12月18日，用途为购建房屋，月利率为9.7375‰。借款合同约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。到期后李亚丰未按合同约定归还本息，仅于2016年12月12日给付利息2542.26元，至起诉时止，其余贷款本息均未偿还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户权利质押借款合同、贷款凭证以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同生效后，环城农商行已经按照合同约定履行了交付贷款39000元的义务。该贷款已过还款期限（2015年12月18日），对环城农商行要求偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持；但环城农商行计算利息的方法不当，其计算金额本院不予认同，对超出约定部分利息本院不予支持。故李亚丰应当偿还环城农商行贷款本金39000元，支付2013年12月18日至2015年12月18日的利息6572.04元（39000元×24个月×月利率9.7375‰－2542.26元）以上本息合计为45572.04元；关于支付逾期利息的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。双方合同中约定罚息利率为贷款利率上浮50%，李亚丰应从逾期之日起，按实际逾期天数及罚息利率向环城农商行支付逾期利息。自2015年12月19日起至实际给付之日止，以39000元为基数，按月利率9.7375‰×150%予以支持；关于环城农商行提出给付复利的请求，因无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚丰于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息45572.04元；
被告李亚丰于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期利息（以39000元为基数，自2015年12月19日起计算至实际给付之日止，利率标准为月利率9.7375‰×150%）；
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告李亚丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月七日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终110号
上诉人（原审被告）潘雷。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城西区1—3层01号。
负责人：童波，该行行长。
原审被告湖北中辰化工有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区万松小区22栋2—7—2号。
法定代表人：雷鲜华。
原审被告中昊投资湖北集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路154号。
法定代表人：雷鲜华。
原审被告雷爱华。
原审被告潘盛富。
原审被告雷鲜华。
原审被告杨兴平。
原审被告赵晶晶。
上诉人潘雷与被上诉人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行（下简称交行汉阳支行）及原审被告湖北中辰化工有限公司（下简称中辰公司）、中昊投资湖北集团有限公司（下简称中昊公司）、雷爱华、潘盛富、雷鲜华、杨兴平、赵晶晶金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年2月18日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00874-2号民事裁定书，驳回被告潘雷提出的管辖�异议。潘雷不服，向本院提出上诉称雷鲜华、杨兴平经常居住地在湖北省武汉市，原审法院应主动查明当事人住所地情况。原审法院对该案没有管辖权，应由基层人民法院管辖。
被上诉人交行汉阳支行未提交书面意见。
本院经审查认为，雷鲜华、杨兴平身份证载明的住所地均为重庆市××区，上诉人潘雷虽就该两人经常居住地问题提出异议，但没有提供相应证据予以证明。本案争议诉讼标的额2000万元以上，且两被告雷鲜华、杨兴平住所地不在湖北省辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百�十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 沛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终495号
上诉人（一审被告）：吴明山，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（一审被告）：童天洲，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
两上诉人共同委托代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张和平，男，1964年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
上诉人吴明山、童天洲因清算责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）无民二初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人吴明山、童天洲的共同委托代理人夏薇、闫迪，被上诉人张和平及其委托代理人汤卫忠均到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00412号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初158号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人祖某甲，户籍所在地：吉林省榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月7日被刑事拘留，因病于2015年9月8日被白城市公安局洮北分局决定取保候审。2016年4月20日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉字(2016）128号起诉书指控被告人祖某甲犯故意伤害罪，于2016年4月20日提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人祖某甲及其辩护人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年7月21日20时30分左右，被害人陈某某在岭下镇客运站后院工地里因施工问题与祖某某发生争执并厮打。被告人祖某甲（系祖某某之父）持菜刀将被害人陈某某身上多处砍伤。经法医鉴定被害人陈某某人体损伤程度属重伤二级、轻伤一级和轻伤二级。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人祖某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人祖某甲系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，如果赔偿被害人损失并得到谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：2015年7月21日20时30分左右，被告人祖某甲之子祖某某在岭下镇客运站后院工地里因施工问题与陈某某发生争执并厮打。祖某甲见状持菜刀将被害人陈某某砍伤。经鉴定，陈某某人体损伤程度属重伤二级、轻伤一级和轻伤二级。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人证言
㈢被害人陈某某陈述
㈣被告人祖某甲供述
㈤鉴定意见：
㈥视听资料
经审查被告人祖某甲及其辩护人刘浩与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。
从庭审调查可见，本案得以引发，被害人的行为对矛盾激化负有一定责任，据此可减轻被告人的罪责；案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；在庭审中认罪态度较好，同意赔偿被害人的经济损失，并于庭审后积极与被害人达成谅解协议，即赔偿陈某某各项经济损失共计人民币105000元，先行给付4万元，余款约定另行给付；被害人出具书面意见对被告人的行为表示谅解。经调查，和解协议自愿、合法。本院从我国刑法的立法本意出发，在依法惩罚犯罪的同时，按照宽严相济的刑事政策要求，通过积极有效的调解工作，尽量化解当事人恩怨和对抗情绪，促进社会和谐。本案中，虽然被告人的伤害行为致被害人一处重伤、两处轻伤，但双方自行协商，被告人赔偿的数额远高于依法应当赔偿的标准，同时被害人对赔偿数额认可，对被告人的行为谅解。该案如通过当事人和解形式结案，更利于维护被害人权利，降低司法成本，实现案结事了。综上，本院结合被告人所在的社区矫正机关出具的同意对其适用非监禁刑的评估意见，采纳了辩护人的意见，依法对被告人祖某甲从轻处罚，适用缓刑。辩护人的意见有理，予以采纳。
本院认为，被告人祖某甲故意伤害他人身体，致人重伤二级、轻伤一级和轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪，第六十七条第一款自首，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人祖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 牟啸（兼）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3151号
原告廉全，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告张奇，男，无职业，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告廉全与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告廉全到庭参加诉讼。被告张奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廉全诉称，2013年9月15日，被告向原告借款8000元，并为原告出具了欠据一枚。后经原告多次催要，被告至今未付。故请求判令被告立即偿还原告借款8000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告张奇未作答辩。
原告廉全为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据原件1份，证明被告向原告借款8000元的事实。
被告张奇未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2013年9月15日，被告向原告借款8000元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告索要未果。为此原告诉至本院，请求被告立即偿还欠款8000元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款属实，有其为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奇于本判决生效后立即偿还原告廉全欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告张奇负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年七月二十五日
书记员 张海特
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执134号
申请执行人计马根，男，1978年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人屠全忠，男，1970年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告计马根与被告屠全忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江汾民初字第00779号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、原、被告双方一致确认被告屠全忠结欠原告计马根借款1000000元，被告屠全忠于2015年12月20日前履行500000元，于2015年12月31日前履行其余的500000元（上述款项请汇入原告指定账户：户名计马根，账号62×××18，开户行中国农业银行吴江市支行金家坝分理处）。二、被告于2015年12月31日前给付原告律师费30600元。三、本案所涉纠纷一次性了结，双方今后无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取7038元，诉讼保全费5000元，合计12038元，由被告屠全忠负担，并于2015年12月31日前直接给付原告计马根，原告计马根预交的诉讼费用不再申请本院退还。”至期，因被执行人未履行到期义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为1042638元，执行费12826元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，申请人向本院表示要求撤销本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)吴江汾民初字第00779号民事调解书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈国全
审 判 员 赵向煜
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苏 强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2346号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：盛阿新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司宝应支行，住所地在江苏省宝应县白田中路68号。
负责人：寥波，该支行行长。
委托代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
一审被告：杨健。
一审被告：李晓花。
申请再审人盛阿新因与被申请人江苏银行股份有限公司宝应支行（以下简称江苏银行宝应支行），一审被告杨健、李晓花借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商终字第00202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛阿新申请再审称：1.二审程序严重违法。盛阿新上诉后，从未收到过开庭传票，未参加过庭审，即收到判决书。经事后了解，二审法院解释是一个叫“陈萍”的人代收传票，而盛阿新根本不认识所谓的“陈萍”。盛阿新不可能交近7000元的上诉费，而无故缺席庭审。二审在没有通知盛阿新的情况下缺席审理，程序严重违法。2.盛阿新不应当承担保证责任，江苏银行宝应支行与杨健恶意串通，违规操作，骗取盛阿新的担保。盛阿新发现问题后，及时通知江苏银行宝应支行要求取消担保，并多次提醒江苏银行宝应支行及时收回贷款，但江苏银行宝应支行未采取任何措施，应由其自行承担后果。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
江苏银行宝应支行提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。盛阿新二审未依法到庭，应当承担相应的法律后果。盛阿新为杨健提供担保，江苏银行宝应支行依法发放贷款，程序合法，盛阿新应承担担保责任。请求驳回再审申请。
本院经审查查明：2013年1月21日，杨健因拟向扬州中润汽车销售有限公司购车而向江苏银行宝应支行申请江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务。2013年1月28日，盛阿新与江苏银行宝应支行签订《江苏银行信用卡保证协议》一份，协议约定，为保证持卡人杨健正常履行江苏银行信用卡项下的还款义务，盛阿新自愿为杨健及其附属卡申请人因使用江苏银行信用卡所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为杨健因使用信用卡所发生的信用额度内及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金等各类费用和江苏银行宝应支行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费等）。2013年1月29日，扬州市政府纠风办出具一份盛阿新的收入证明，证明盛阿新系扬州市政府纠风办干部，月工资收入在5000元左右。
2013年2月17日，杨健与扬州中润汽车销售有限公司签订汽车销售合同一份，合同约定，杨健从扬州中润汽车销售有限公司购置保时捷卡宴汽车一辆，车辆总价1150000元，付款方式为先付定金650000元，余款500000元以银行贷款支付。
2013年2月19日，杨健与江苏银行宝应支行签订《江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务合同》，合同约定，车辆销售价为1150000元，杨健首付650000元，其余500000元向江苏银行宝应支行申请36期（每期为一个月）信用卡分期付款业务，并按申请分期付款金额的10.8%向江苏银行宝应支行支付手续费共计54000元，该款由杨健承担。杨健委托江苏银行宝应支行将款项转付给扬州中润汽车销售有限公司。该合同还约定如杨健未按期归还分期付款本金、手续费，视为违约，江苏银行宝应支行有权将本合同项下所有杨健未偿还的分期付款余额一次性记入杨健当期信用卡帐单，并要求杨健按时还款，终止或解除合同。
上述合同签订后，江苏银行宝应支行于2013年3月19日按约将500000元汇入扬州中润汽车销售有限公司，在合同履行过程中，杨健共偿还汽车消费分期本金119472.13元、手续费54000元、利息2219.85元、滞纳金9873.02元，信用卡消费本金7435元。因杨健未按合同履行还款义务，江苏银行宝应支行经催讨无果遂提起诉讼，请求判令：1.解除与杨健签订的《江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务合同》；2.杨健一次性偿还所有的分期付款余额380527.87元，律师费用13200元和本案的诉讼费；3.李晓花、盛阿新对上述债务承担连带责任。
一审法院认为：双方当事人之间所签订的借款合同和担保合同符合我国合同法及担保法的有关规定，应认定合法有效，作为合同的当事人，应当严格按照合同约定，履行其合同义务，本纠纷的产生系因杨健未按约履行还款义务所致，故杨健应负本案的全部责任。盛阿新辩称本纠纷产生的根源在于江苏银行宝应支行，且担保人已声明取消担保，故其不应承担担保责任。对此，盛阿新未能举证证明造成本纠纷的原因在于江苏银行宝应支行的证据。其次，合同系因当事人合意而订立。在盛阿新发出声明时，江苏银行宝应支行已完成其付款义务，盛阿新单方声明取消担保与法无据，其主张一审法院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、江苏银行宝应支行与杨健签订的《江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务合同》于判决生效之日起予以解除。二、杨健、李晓花于判决生效之日起15日内偿还江苏银行宝应支行380527.87元。三、杨健、李晓花于判决生效之日起15日内给付江苏银行宝应支行律师代理费13200元。四、盛阿新对被告杨健的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，盛阿新有权向杨健追偿。
盛阿新不服一审判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，该院判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：一、关于二审审理程序是否违法的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，盛阿新二审期间未提出新的事实和证据，故二审法院不开庭审理本案，并不违反前述法律规定。
二、关于盛阿新是否应承担保证责任的问题
本案中，盛阿新并无证据证实其受江苏银行宝应支行、杨健的欺诈而与江苏银行宝应支行签订《江苏银行信用卡保证协议》，故应认定盛阿新与江苏银行宝应支行签订的《江苏银行信用卡保证协议》系当事人的真实意思表示，该协议合法有效。《江苏银行信用卡保证协议》签订后，盛阿新虽曾向江苏银行宝应支行提出取消对杨健贷款的担保责任，即要求解除合同。但是，盛阿新既未证明其单方解除合同的理由符合法定解除情形，也无证据证明其与江苏银行宝应支行达成解除合同的一致意见，故担保合同对双方仍有约束力，且江苏银行宝应支行在此之前已经履行了借款义务，在杨健因使用信用卡所形成的债务未清偿前，盛阿新要求解除其保证责任缺乏法律依据。
综上，盛阿新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛阿新的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年六月一日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2346号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：盛阿新。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司宝应支行，住所地在江苏省宝应县白田中路68号。负责人：寥波，该支行行长。委托代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。一审被告：杨健。一审被告：李晓花。申请再审人盛阿新因与被申请人江苏银行股份有限公司宝应支行（以下简称江苏银行宝应支行），一审被告杨健、李晓花借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商终字第00202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛阿新申请再审称：1.二审程序严重违法。盛阿新上诉后，从未收到过开庭传票，未参加过庭审，即收到判决书。经事后了解，二审法院解释是一个叫“陈萍”的人代收传票，而盛阿新根本不认识所谓的“陈萍”。盛阿新不可能交近7000元的上诉费，而无故缺席庭审。二审在没有通知盛阿新的情况下缺席审理，程序严重违法。2.盛阿新不应当承担保证责任，江苏银行宝应支行与杨健恶意串通，违规操作，骗取盛阿新的担保。盛阿新发现问题后，及时通知江苏银行宝应支行要求取消担保，并多次提醒江苏银行宝应支行及时收回贷款，但江苏银行宝应支行未采取任何措施，应由其自行承担后果。综上，请求撤销二审判决，依法再审。江苏银行宝应支行提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。盛阿新二审未依法到庭，应当承担相应的法律后果。盛阿新为杨健提供担保，江苏银行宝应支行依法发放贷款，程序合法，盛阿新应承担担保责任。请求驳回再审申请。本院经审查查明：2013年1月21日，杨健因拟向扬州中润汽车销售有限公司购车而向江苏银行宝应支行申请江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务。2013年1月28日，盛阿新与江苏银行宝应支行签订《江苏银行信用卡保证协议》一份，协议约定，为保证持卡人杨健正常履行江苏银行信用卡项下的还款义务，盛阿新自愿为杨健及其附属卡申请人因使用江苏银行信用卡所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为杨健因使用信用卡所发生的信用额度内及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金等各类费用和江苏银行宝应支行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费等）。2013年1月29日，扬州市政府纠风办出具一份盛阿新的收入证明，证明盛阿新系扬州市政府纠风办干部，月工资收入在5000元左右。2013年2月17日，杨健与扬州中润汽车销售有限公司签订汽车销售合同一份，合同约定，杨健从扬州中润汽车销售有限公司购置保时捷卡宴汽车一辆，车辆总价1150000元，付款方式为先付定金650000元，余款500000元以银行贷款支付。2013年2月19日，杨健与江苏银行宝应支行签订《江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务合同》，合同约定，车辆销售价为1150000元，杨健首付650000元，其余500000元向江苏银行宝应支行申请36期（每期为一个月）信用卡分期付款业务，并按申请分期付款金额的10.8%向江苏银行宝应支行支付手续费共计54000元，该款由杨健承担。杨健委托江苏银行宝应支行将款项转付给扬州中润汽车销售有限公司。该合同还约定如杨健未按期归还分期付款本金、手续费，视为违约，江苏银行宝应支行有权将本合同项下所有杨健未偿还的分期付款余额一次性记入杨健当期信用卡帐单，并要求杨健按时还款，终止或解除合同。上述合同签订后，江苏银行宝应支行于2013年3月19日按约将500000元汇入扬州中润汽车销售有限公司，在合同履行过程中，杨健共偿还汽车消费分期本金119472.13元、手续费54000元、利息2219.85元、滞纳金9873.02元，信用卡消费本金7435元。因杨健未按合同履行还款义务，江苏银行宝应支行经催讨无果遂提起诉讼，请求判令：1.解除与杨健签订的《江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务合同》；2.杨健一次性偿还所有的分期付款余额380527.87元，律师费用13200元和本案的诉讼费；3.李晓花、盛阿新对上述债务承担连带责任。一审法院认为：双方当事人之间所签订的借款合同和担保合同符合我国合同法及担保法的有关规定，应认定合法有效，作为合同的当事人，应当严格按照合同约定，履行其合同义务，本纠纷的产生系因杨健未按约履行还款义务所致，故杨健应负本案的全部责任。盛阿新辩称本纠纷产生的根源在于江苏银行宝应支行，且担保人已声明取消担保，故其不应承担担保责任。对此，盛阿新未能举证证明造成本纠纷的原因在于江苏银行宝应支行的证据。其次，合同系因当事人合意而订立。在盛阿新发出声明时，江苏银行宝应支行已完成其付款义务，盛阿新单方声明取消担保与法无据，其主张一审法院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、江苏银行宝应支行与杨健签订的《江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务合同》于判决生效之日起予以解除。二、杨健、李晓花于判决生效之日起15日内偿还江苏银行宝应支行380527.87元。三、杨健、李晓花于判决生效之日起15日内给付江苏银行宝应支行律师代理费13200元。四、盛阿新对被告杨健的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，盛阿新有权向杨健追偿。盛阿新不服一审判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，该院判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：一、关于二审审理程序是否违法的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，盛阿新二审期间未提出新的事实和证据，故二审法院不开庭审理本案，并不违反前述法律规定。二、关于盛阿新是否应承担保证责任的问题本案中，盛阿新并无证据证实其受江苏银行宝应支行、杨健的欺诈而与江苏银行宝应支行签订《江苏银行信用卡保证协议》，故应认定盛阿新与江苏银行宝应支行签订的《江苏银行信用卡保证协议》系当事人的真实意思表示，该协议合法有效。《江苏银行信用卡保证协议》签订后，盛阿新虽曾向江苏银行宝应支行提出取消对杨健贷款的担保责任，即要求解除合同。但是，盛阿新既未证明其单方解除合同的理由符合法定解除情形，也无证据证明其与江苏银行宝应支行达成解除合同的一致意见，故担保合同对双方仍有约束力，且江苏银行宝应支行在此之前已经履行了借款义务，在杨健因使用信用卡所形成的债务未清偿前，盛阿新要求解除其保证责任缺乏法律依据。综上，盛阿新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回盛阿新的再审申请。审 判 长  史留芳代理审判员  林 佳代理审判员  王 强二〇一六年六月一日书 记 员  闻方惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11001号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《江南》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《江南》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《江南》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《江南》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1655号
原告王某。
被告宋某。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，相识5个月后于××××年××月××日登记结婚。婚后，二人一直在原告处居住，未生育子女。于2012年8月，被告因生活琐事与原告发生争执后离开二人共同住处，至今年未归，致二人婚姻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某未到庭应诉。
庭后，�院调查了被告宋某的父亲宋遵民，被告父亲宋遵民表示其儿子宋某因和原告闹别扭出走，两年与其未有联系，不清楚其儿子宋某在哪，且表示希望儿子宋某与原告离婚。
经审理查明，本案事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提供的结婚证、村委证明、宋遵民调查笔录及庭审记录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告宋某离家出走，下落不明已达两年之久，依法认定其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告宋某离婚。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告王某负担325元，由被告宋某承担325元，因原告已预�，限被告于判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹正香
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第000068号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3118号
原告李杰伟与被告陈建仁、项淑丽民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00141号判决书已发生法律效力。申请执行人李杰伟于2015年09月25日向本院申请执行，要求被执行人陈建仁、项淑丽支付执行款4537500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3118号案终结执行。申请执行人李杰伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月十八日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3118号
申请执行人李杰伟
被执行人陈建仁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武东商初字第00141号，依法向被执行人陈建仁发出执行通知书，责令被执行人陈建仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建仁（证件号码：）在省农信社的10×××60的存款人民币4537500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年二月五日
书记员 任 胜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2881号
原告陈某某，男，1968年3月8日出生，汉族，住本市安宁区。
被告：中国工商银行股份有限公司兰州市金城支行，住所地兰州市。
负责人：盛晓玲。
原告陈某某与被告中国工商银行股份有限公司兰州市金城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月30日立案，原告陈某某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 杨华岗
二〇一七年七月六日
书记员 宋萍花
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3128号
原告丁兴林，男，汉族，1965年10月12日生，住南通市崇川区。
被告储文辰，女，汉族，1988年6月8日生，住海安县。
原告丁兴林诉被告储文辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁兴林到庭参加诉讼。被告储文辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁兴林诉称：2012年6月17日，被告在上海做手术缺少资金，向原告借款10000元，原告便请上海的朋友代为给付被告10000元，被告承诺尽快归还。后原告多次追要，被告仅于2015年2月归还上海朋友2000元，余款经原告多次追要未果。现请求判令被告归还原告借款8000元；并承担自2012年6月17日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告储文辰未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年6月17日下午，被告从上海打电话给原告，称其在上海治疗，需做手术，急需用钱，要求原告借给她10000元。后原告委托其上海的朋友闾慧勤到被告治疗的医院去给付被告10000元。当天傍晚，被告短信回复原告：钱送来了，当时医生都在。我也没打个借条！你帮我谢谢他！我很快还的，放心好了！也谢谢你！2013年6月3日，原告发送短信给被告：干嘛不接电话呢？到底什么时候能还钱你说一下好吗？但被告未予回复。此后，原告多次通过短信要求被告还款，被告均未回复。2015年2月份，被告存入闾慧勤卡内2000元。余款被告未再给付，引起纠纷。
以上事实，有原、被告的短信聊天记录及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告回复给原告的短信证实，本院予以确认。由于原、被告就借款期限未作约定，被告应自原告主张还款之日起及时归还原告借款，并按中国人民银行规定的同期同档贷款利率标准给付相应的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储文辰于本判决发生法律效力后10日内归还原告丁兴林借款本金及利息8000元，并按中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准给付自2013年6月4日起至2017年6月7日止的利息（以8000元为基数）。
二、驳回原告丁兴林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告储文辰负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲卫平
二〇一七年六月十四日
书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11787号
原告：陈建林，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：杨守强、邹金凤，福建厦成律师事务所律师。
被告：吴建东，男，1973年6月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：王林风，女，1991年5月10日出生，汉族，住河南省新密市。
原告陈建林与被告吴建东、王林风民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨守强、邹金凤到庭参加诉讼，被告吴建东、王林风经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈建林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金166000元及相应利息（利息以166000元为基数，按照月利率2%，从2014年9月27日起计算至还清借款之日止）；2、被告支付律师代理费6000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告由于开店资金紧缺于2014年6月18日向原告借款19万元，借到款项后被告向原告出具借条载明，吴建东由于开店资金紧张向陈建林借现金18万元，限三个月归还本金，三个月如果未归还可用车抵押，之后又将借款数额调整为19万元，口头约定利息每月3000元，借款到期后本金及利息共计19.9万元。被告于2014年9月26日向原告支付3.3万元后，原告将担保的车辆退还被告，双方就剩余款项重新达成借款协议书，约定：一、原告出借被告16.6万元，二、利息3分每月，每月18日前支付利息，被告承担律师费等费用，三、连带责任保证人愿与被告负连带返还本金、利息、追讨借款的律师费等费用等责任。约定向厦门市思明区人民法院起诉。之后被告未还款，故诉诸法院。
吴建东、王林风未作答辩。
陈建林围绕诉讼请求依法提交了证据借条、个人借款协议书、聊天记录、发票，吴建东、王林风未对上述证据材料提出任何质证意见，故本院对陈建林提交的证据予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2014年6月18日，吴建东向陈建林出具借条，载明，吴建东由于在厦门市思明区文塔路因紧缺资金向陈建林借款18万元，限三个月归还本金，三个月如果未归还可用车（闽FD22J**）抵押。吴建东在借条下方标注，借取总计19万元。2014年9月26日，陈建林和吴建东签署个人借款协议书，载明：一、陈建林出借吴建东16.6万元，二、利息3分每月，每月18日前支付利息，如果不能按期归还借款，吴建东支付陈建林为追讨借款支出的相关费用包括但不限于律师费等费用，三、连带责任保证人愿与被告负连带返还本金、利息、追讨该借款的律师费等费用的责任。王林风作为连带责任人签字。备注：本借款合同是陈建林和吴建东2014年6月18日签订借条的转换，吴建东已经于2014年9月26日还款3.3万元，还欠16.6万元。陈建林因实现债权支出律师费6000元。
本院认为，吴建东、王林风经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护。陈建林主张其向吴建东出借16.6万元，并提供借条、借款协议为证，且吴建东未抗辩，故对双方的借款关系，本院予以确认，陈建林要求吴建东返还本金16.6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款协议约定利息3分每月，陈建林主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款协议约定。如果不能按期归还借款，吴建东支付陈建林为追讨借款支出的相关费用包括但不限于律师费等费用，故陈建林要求吴建东支付律师费6000元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”本案中王林风在担保人处签名，故应对上述借款本金、利息和律师费承担连带保证责任，
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、吴建东平应于本判决生效之日起十日内偿还陈建林借款16.6万元及利息（以16.6万元为基数，按照月利率2%，从2014年9月27日起计算至实际还款之日止）；
二、吴建东平应于本判决生效之日起十日内支付陈建林因实现债权支出的律师费6000元；
三、王林风应就吴建东上述借款本金、利息和律师费向陈建林承担连带清偿责任，王林风承担清偿责任后，有权向吴建东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，由被告吴建东负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2095号
上诉人（原审被告）：四川省晟茂建设有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号。
法定代表人：程晓波，经理。
被上诉人（原审原告）：熊聪，男，汉族，1984年12月31日出生，住江西省南昌市安义县。
原审被告：四川琳富建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡侯家村2组。
法定代表人：谢生福，执行董事。
上诉人四川省晟茂建设有限公司因与被上诉人熊聪、原审被告四川琳富建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1169号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
四川省晟茂建设有限公司（以下简称“晟茂公司”）上诉称，应适用“原告就被告”的一般管辖原则，即案件应由上诉人所在地成都市武侯区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产所在地法院专属管辖，本案所涉工程位于成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人晟茂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十月十一日
书记员 李 瑶
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2096号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托代理人：李云飞（特别授权）。
被告：邱建华，农民。
委托代理人：刘新民。
被告：翟严严（邱建华之妻），农民。
被告：邱敬坡，农民。
委托代理人：刘新民。
被告：陈香娥（邱敬坡之妻），农民。
被告：郝莉平，农民。
被告：邱敬东（郝莉平之夫），农民。
委托代理人：刘新民。
被告：郝敬昌，农民。
委托代理人：刘新民。
被告：李红贞（郝敬昌之妻），农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告邱建华、翟严严、邱敬坡、陈香娥、郝莉平、邱敬东、郝敬昌、李红贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员赵雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人李云飞、被告邱敬东及其与被告邱建华、邱敬坡、郝敬昌的共同委托代理人刘新民到庭参加诉讼。被告翟严严、陈香娥、郝莉平、李红贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2012年5月20日，被告邱建华因加工大蒜，从原告下属的金乡信用社申请贷款200000元。双方于2012年5月24日签订个人借款合同，期限至2015年5月19日。被告邱敬坡、郝莉平、郝敬昌作为被告邱建华的保证人，在最高额保证合同上签字，并表示愿意承担连带保证责任。被告翟严严签字确认自愿对邱建华在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告陈香娥、邱敬东、李红贞承诺自愿以夫妻共同财产为被告邱敬坡、郝莉平、郝敬昌的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年10月14日，原告向被告邱建华发放贷款200000元，约定还款时间为2014年10月13日。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要，被告一直未履行还款义务。请求判令被告邱建华、翟严严偿还借款本金169181.82元及至还清之日的利息（计算至2016年5月23日为75000元）；其他被告互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告邱建华、邱敬东、邱敬坡、郝敬昌共同辩称：被告邱建华2012年5月20日从原告处申请贷款20万元是属实，但因邱建华生意亏损，现无偿还能力，希望原告给一个合理的期限，邱建华在积极筹备款项用于偿还原告的借款。被告邱敬坡、邱敬东、郝敬昌是被告邱建华的保证人，作为保证人已积极督促借款人邱建华来偿还原告的借款，如果邱建华在一定的期限内不能偿还，作为保证人也希望原告给一定的期限来偿还原告的借款。作为三担保人的配偶不是最高额保证合同的担保人，虽然在承诺书中签字，但承诺书不是最高额保证合同的附件和补充条款。该保证合同的效力不及于三担保人的配偶，作为三担保人的配偶不应当承担保证和还款责任。
被告翟严严未作答辩。
被告陈香娥未作答辩。
被告郝莉平未作答辩。
被告李红贞未作答辩。
经审理查明，2012年5月24日，原告金乡农商行下属的金乡信用社与被告邱建华签订《个人借款合同》（编号为（金乡县农村信用合作联社金乡信用社）个借字（2012）年第0556号）。合同约定：金乡农商行（贷款人）向被告邱建华（借款人）发放贷款200000元，用于购大蒜；借款种类为短期；借款期限自2012年5月24日至2015年5月19日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，金乡农商行（债权人）与被告邱敬坡、郝莉平、郝敬昌（保证人）签订《最高额保证合同》（编号为（金乡县农村信用合作联社金乡信用社）高保字（2012）年第0556号）。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成自2012年5月24日起至2015年5月19日止，在债权人处办理人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币贰拾肆万元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年5月24日，被告翟严严作为借款人邱建华的配偶、被告邱敬东作为保证人郝莉平的配偶、被告陈香娥作为保证人邱敬坡的配偶，被告李红贞作为保证人郝敬昌的配偶，在个人信贷业务面谈记录中签字承诺，对该授信额度的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部借款本息。
上述合同签订后，原告金乡农商行于2013年10月14日向被告邱建华发放了贷款200000元，约定到期日为2014年10月13日，借款月利率9.50000‰。截止至2016年6月28日，被告邱建华欠原告借款本金169181.82元、利息83994.28元未支付。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告金乡农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、个人信贷业务面谈记录、借款借据及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告邱建华、邱敬坡、郝莉平、郝敬昌签订的借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告邱建华向金乡农商行借款200000元后，至今仍结欠原告借款本金169181.82元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邱敬坡、郝莉平、郝敬昌作为保证人，在借款人邱建华未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡农商行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告翟严严作为被告邱建华的配偶、被告邱敬东作为被告郝莉平的配偶、被告陈香娥作为被告邱敬坡的配偶，被告李红贞作为郝敬昌的配偶在个人信贷业务面谈记录中签字承诺共同承担连带保证责任，应当按照约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱建华、翟严严于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金169181.82元、利息83994.28及自2016年6月29日起以本金169181.82元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告邱敬坡、陈香娥、郝莉平、邱敬东、郝敬昌、李红贞对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，减半收取2549元，诉讼保全费220元，合计2769元，由被告邱建华、翟严严、邱敬坡、陈香娥、郝莉平、邱敬东、郝敬昌、李红贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年六月二十九日
书记员 周佩佩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1422号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王金国，男，1967年3月15日出生于山东省临沂市,汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市苍山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
辩护人徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告人颜士国，男，1965年3月23日出生于山东省临沂市,汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市苍山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
辩护人汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1365号起诉书指控被告人王金国、颜士国犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊、被告人王金国及其辩护人徐超、被告人颜士国及其辩护人汪秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月2日凌晨，被告人王金国、颜士国骑车至宁波市鄞州区云龙镇凤鸣路6号银鑫铝业厂外，用钳子剪断外围钢丝进入厂区，在厂区一房间内窃得废铜料190千克（价值人民币3876元）。后销赃，赃款已花用。
同年8月6日，被告人王金国在宁波市鄞州区云龙镇甲村村郑家埭346号附近被民警抓获。同月8日，被告人颜士国主动至派出所投案，并如实交代了事情经过。案发后，二被告人对被害单位的经济损失进行了赔偿并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人王金国、颜士国在开庭审理过程中均无异议，且证人李某1、李某2的证言，辨认笔录及照片，监控截图，现场勘验检查笔录，情况说明，谅解书，价格鉴定结论书，抓获经过，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金国、颜士国以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜士国案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王金国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人到案后能退赔被害单位的经济损失并取得被害单位谅解，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。二被告人的辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，对被告人颜士国还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人王金国还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王金国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人颜士国犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 董叶菁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3172号
原告郭兰，女，1978年6月17日出生，汉族，住梁园区。
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司，住所地商丘市平原路与310国道交叉口向东600米路南。组织机构代码68315610-X。
法定代表人刘翠平，职务经理。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告郭兰与被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司（以下简称万甲公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郭兰，被告万甲公司委托代理人王万君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭兰诉称：原告系被告的工人，被告欠原告押金800元，至今未还。请求判令被告归还原告押金800元并承担诉讼费用。
被告万甲公司辩称：原告起诉属实。
经审理查明：原告郭兰系被告万甲公司的工人。2015年4月10日，被告收取原告培训费1000元。后被告仅返还200元，余款至今未还。
上述事实，有原告提交的收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案原告郭兰在被告万甲公司工作，双方构成劳动合同关系。我国法律规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告以交纳培训费的名义收取原告800元现金，违反了上述法律规定，依法应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司返还原告郭兰培训费800元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭红英
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2552号
原告：泰州市姜堰区张甸镇惠农担保有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇府前街。
法定代表人：张善民，该公司总经理。
委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
委托代理人：王霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：陈斌。
被告：孔艳琴。
被告：任荣林。
被告：宋兴红。
本院在审理原告泰州市姜堰区张甸镇惠农担保有限公司与被告陈斌、孔艳琴、任荣林、宋兴红追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告陈斌、孔艳琴、任荣林、宋兴红价值26万元的财产。江苏富成建设工程有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封被告陈斌、孔艳琴、任荣林、宋兴红价值26万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王海龙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 霍雪梅
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终47号
上诉人（原审被告）离石区公安局。
法定代表人张弘,局长。
委托代理人高育明，离石区公安局法制大队中队长。
委托代理人孙智兵，离石区公安局交口派出所指导员。
被上诉人闫凤琴（原审原告）。
委托代理人李斌，山西航宇律师事务所律师。
上诉人吕梁市离石区公安局（以下简称离石区公安局）因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人离石区公安局委托代理人高育明、孙智兵，被上诉人闫凤琴及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，上诉人离石区公安局负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月6日，原告闫凤琴在不允许上访、也不允许上访人滞留的北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警查获后训诫，送往马家楼接济中心，由被告民警接回离石。2015年6月7日被告以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行罚决字【2015】000540号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留10日的行政处罚。被告离石区公安局未提供被告机关的负责人集体讨论决定对原告闫凤琴作出拘留10日处罚的会议记录。
原审法院认为，被告离石区公安局以原告闫凤琴违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚系较重的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。被告未提供证据予以证明该作出处罚决定进行了集体讨论，属违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：1.撤销离石区公安局行罚决字[2015]000540号行政处罚决定；2.责令被告离石区公安局重新作出行政行为。
离石区公安局上诉称，1.原审判决将经过法庭质证的证据认定为未提交，认定事实错误。上诉人在原审法定期限内提交了包括“对情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚案件研究记录”在内的全部证据，共14份18页，所有证据在开庭审理阶段都进行了举证质证，而原审法院视而不见，明显是对上诉人行政行为效力的错误认定。2.原审法院的判决书不严谨、不认真，审理查明部分和本院认为部分，相同事实却援引不同的法律条款。审理查明部分认定上诉人作出行政处罚的依据是《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，本院认为部分却认定上诉人作出行政处罚的依据是《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。另上诉人离石区公安局称,并未收到（2015）临行初字第108号行政裁定。
被上诉人闫凤琴口头答辩称，该案行政处罚属于情节较重情形，需要行政单位负责人集体讨论决定，上诉人在一审中提交的集体研究记录是否为单位负责人集体讨论决定，无法核实。关于上诉人提到的一审判决的笔误，一审法院已经裁定补正。
本院经审理查明，上诉人离石区公安局在一审中提交的集体研究记录中的四名决定人员职务分别为该局分管法制工作的副政委、该局法制大队中队长、该局枣林派出所所长、该局交口派出所所长。临县法院（2015）临行初字第108号行政裁定采用特快专递的形式送达上诉人，经庭审现场查证显示快递签收人为张晨晨，法庭经与上诉人核对确认张晨晨为该局通讯员。本院对该案其他证据和事实的认定同原审法院。
本院认为，上诉人离石区公安局提出的临县人民法院（2015）临民初字第108号行政判决“本院认为部分即判决书第四页第二行中‘第二十三条第一款第一项’”的错误系笔误，该判决其他部分相同内容的正确表述亦可佐证该表述系笔误，临县人民法院已经通过（2015）临行初字第108号行政裁定予以补正，经当庭核对，该裁定已依法送达上诉人离石区公安局和被上诉人闫凤琴。关于离石区公安局提交的集体讨论研究记录，经庭审调查，参加讨论的人员职务并不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”的标准，故对该集体研究记录不予认可。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕梁市离石区公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘慧平
代理审判员 薛 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘小连
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终492号
上诉人（原审被告）：大连胜宝房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：呼高胜，系公司董事长。
委托代理人：李玉芬，系辽宁书源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原福武，男，汉族，1968年11月28日生，住址辽宁省瓦房店市东岗镇。
委托代理人：李振鹏，系辽宁阳光律师事务所律师。
上诉人大连胜宝房地产开发有限公司因与被上诉人原福武装饰装修合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4010号民事裁定，向本院提起上诉。
大连胜宝房地产开发有限公司上诉称，本案原被告双方2012年签订的《施工合同》约定合同在履行过程中发生争议协商不成，双方均可向大连市仲裁委员会申请仲裁。尔后双方2015年签订的《结算协议书》是主合同的从合同，从合同并未变更主合同的管辖约定，因此本案应当到大连市仲裁委员会申请仲裁，原告到法院起诉是错误的，原审法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原审原告（被上诉人）是依据2015年当事人双方签订的《结算协议书》，以原审被告（上诉人）尚欠其装修工程款起诉的。本案为合同纠纷，法律规定合同纠纷被告住所地和合同履行地法院都有管辖权。而本案当事人双方签订的《结算协议书》没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方的被上诉人所在地法院对本案有管辖权。因此上诉人对本案提出的管辖异议不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终492号上诉人（原审被告）：大连胜宝房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：呼高胜，系公司董事长。委托代理人：李玉芬，系辽宁书源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原福武，男，汉族，1968年11月28日生，住址辽宁省瓦房店市东岗镇。委托代理人：李振鹏，系辽宁阳光律师事务所律师。上诉人大连胜宝房地产开发有限公司因与被上诉人原福武装饰装修合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4010号民事裁定，向本院提起上诉。大连胜宝房地产开发有限公司上诉称，本案原被告双方2012年签订的《施工合同》约定合同在履行过程中发生争议协商不成，双方均可向大连市仲裁委员会申请仲裁。尔后双方2015年签订的《结算协议书》是主合同的从合同，从合同并未变更主合同的管辖约定，因此本案应当到大连市仲裁委员会申请仲裁，原告到法院起诉是错误的，原审法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原审原告（被上诉人）是依据2015年当事人双方签订的《结算协议书》，以原审被告（上诉人）尚欠其装修工程款起诉的。本案为合同纠纷，法律规定合同纠纷被告住所地和合同履行地法院都有管辖权。而本案当事人双方签订的《结算协议书》没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方的被上诉人所在地法院对本案有管辖权。因此上诉人对本案提出的管辖异议不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十一月十四日书记员李玉萱
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2712号
原告：张增信，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：赵桂英，女，1967年10月21日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：张书武，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住建平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市桥西大街。
负责人：王贺新，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树月，辽宁东宝律师事务所律师。
原告张增信、赵桂英与被告张书武、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张增信、赵桂英、被告张书武、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司委托诉讼代理人李树月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张增信、赵桂英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿二原告因张海龙死亡发生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失、处理丧葬事宜发生的交通费、招待费用等各项合理经济损失合计400,000元,如计算数额有误，以法庭依法计算为准。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年7月27日20时许，在北票市马友营乡新秋村路段处，被告张书武驾驶蒙D572**号重型半挂牵引车牵引蒙DA3**挂号重型仓栅式半挂车与张海龙驾驶的辽N4N6**号普通二轮摩托车发生交通事故，致张海龙当场死亡，双方车辆受损，被告驾驶肇事车辆的停放路段，属于禁止停车路段，该路段两侧设有“禁止停车加水”标识，肇事车辆后方无警示标志，停放时未开双闪灯，停放在距离桥梁50米范围内。要求精神损害抚慰金在保险公司“交强险”限额内优先赔偿，主张的交通费、招待费无证据证明，车辆损失同意保险公司定损为800元。
张书武辩称,对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆的实际所有人是我，登记所有人为赤峰路威运输有限责任公司，我与赤峰路威运输有限责任公司系挂靠关系，该车在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，二原告的合理经济损失应该由被告保险公司依法承担赔偿责任，超出保险限额外部分损失我依法承担赔偿责任，与赤峰路威运输有限责任公司无关。事故发生时，我驾驶的肇事车辆正停放在路标禁止停放路段范围内加水。
中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告陈述的车辆及保险情况属实，二原告的合理经济损失我公司同意在保险责任限额内依法承担赔偿责任，精神损害抚慰金的赔偿应考虑张海龙存在的主要过错责任。案件受理费属于间接损失我公司不同意赔偿，二原告的车辆损失我公司定损为800元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日20时许，在北票市马友营乡新秋村路段处（京沈线594公里100米），张海龙驾驶辽N4N6**号普通二轮摩托车由东向西行驶时，与前方停在道路北侧被告张书武驾驶蒙D572**号重型半挂牵引车牵引蒙DA3**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损，张海龙当场死亡。被告张书武系蒙D572**号重型半挂牵引车及蒙DA3**挂重型仓栅式半挂车实际所有人，登记所有人为赤峰路威运输有限责任公司，二者系挂靠关系，蒙D572**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。张海龙系2002年12月25日出生,系农业人口，原告张增信、赵桂英系张海龙父母。对上述事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。
本院认为，因蒙D572**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故二原告的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依照事故责任比例依法承担相应的民事赔偿责任，因张书武承担事故的次要责任，故本院酌定被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内承担30%的民事赔偿责任。张海龙系农村户籍，故死亡赔偿金、精神损害抚慰金均依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民年人均可支配收入12,881元计算，其精神损害抚慰金计算年限本院酌定为6年。关于二原告主张的车辆损失的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司定损800元，二原告表示认可，系双方真实意思表示，本院予以确认。关于二原告提出的因办理张海龙丧葬事宜支出的交通费、招待费的诉讼请求，交通费二原告虽未提供相关证据予以证明，但确系实际发生，本院酌定为1,000元，招待费包含在丧葬费中，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，二原告因此次事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告张增信、赵桂英因张海龙死亡发生的死亡赔偿金4,140元，丧葬费28,574元,精神损害抚慰金77,286元,车辆损失800元,合计110,800元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告张增信、赵桂英因张海龙死亡发生的死亡赔偿金76,044元，交通费300元，合计76,344元。
三、驳回原告张增信、赵桂英的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。上述第一、二项赔偿款可由原告赵桂英领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤春
二〇一七年十月二十七日
书记员 张丽莉
附:赔偿明细一份
赔偿明细：
丧葬费：28,574元
精神损害抚慰金：12,881元×6年=77,286元
死亡赔偿金：12,881元×20年=257,620元，交强险赔偿4,140元，剩余253,480元，30%为76,044元
车辆损失：800元
交通费：1,000元，30%为300元
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1258号
原告郭媛媛，女，1988年10月28日生，汉族。
被告董双舞，男，1990年6月9日生，汉族。
原告郭媛媛与被告董双舞民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院起诉。在本院依法向被告送达诉状副本及开庭传票时，查明被告因涉嫌刑事犯罪，现被羁押在灵宝市看守所。因被告董双舞涉嫌刑事犯罪，尚未处理完毕，待刑事案件处理完毕后，再审理民事部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 左国豪
人民陪审员 王东方
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 飞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终762号
上诉人（原审原告）韩书明，男，1958年9月14日出生。
委托代理人王书丽，女，1972年6月6日出生，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人常连庆，女，1970年9月30日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人韩书明因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1365号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
韩书明向原审法院提起行政诉讼。韩书明诉称，韩书明是北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民，韩书明于2014年6月3日向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）申请政府信息公开，要求获取：北京市公安局海淀分局2012年3月17日作出京公海治不立字[2012]000003号不予立案通知书的事实依据与法律依据的政府信息，却遭到拒绝。韩书明请求人民法院依法判决撤销海淀公安分局作出的海公信息公开（2014）第144号-非政非政府信息告知书（以下简称被诉告知书）；判决责令海淀公安分局公开所申请的政府信息。
原审法院认为，韩书明申请公开信息实质上是就相关事实认定与法律适用问题进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，韩书明的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了韩书明的起诉。
上诉人韩书明上诉称：1、上诉人申请公开的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原审法院认定属于咨询错误；2、本案属于行政诉讼受案范围；3、原审法院审判程序违法。韩书明的上诉请求是：1、撤销原裁定；2、依法改判支持韩书明向原审法院提出的诉讼请求。
海淀公安分局辩称：其对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，韩书明申请公开的信息是“北京市公安局海淀分局2012年3月17日作出京公海治不立字[2012]000003号不予立案通知书的事实依据与法律依据”，其申请政府信息公开的实质是就有关案件立案等问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，海淀公安分局作出的被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。韩书明针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依法裁定驳回韩书明的起诉正确，本院应予维持。韩书明的诉讼主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 张美红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏银雪
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初字第1731号
原告袁新华，女，1982年10月27日出生，锡箔族，无固定职业，住彰武县。
委托代理人王延峰，系沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告邰振华，男，1980年4月20日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告吴红颖，女，1986年11月5日出生，蒙古族，农民，住址同邰振华。系邰振华妻子。
被告刘凤成，男，1969年4月3日出生，汉族，住彰武县。
被告张秀兰，女，1969年9月20日出生，汉族，住址同刘凤成。系刘凤成妻子。
原告袁新华与被告邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员范洪适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告袁新华委托代理人王延峰与被告邰振华、吴红颖到庭参加诉讼。被告刘凤成、张秀兰经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁新华诉称，2015年5月9日，被告邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰共同向我借款69048元，约定借款分12个月还清，从借款之日起每月还款5754元。借款后，四被告只偿还借款34524元，剩余借款34524元至今未偿还。我只好诉至法院，要求邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰偿还借款本息共34524元。
被告邰振华、吴红颖共同辩称，我们向袁新华借款和已还款情况属实，但我们现在没有偿能力还，希望袁新华能宽限时日。
被告刘凤成、张秀兰未答辩。
经审理查明，被告邰振华与吴红颖系夫妻关系，被告刘凤成与张秀兰亦系夫妻关系。2015年5月9日，被告邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰共同向原告袁新华借款69048元，并签定了借款协议书，约定自借款之日起分12个月还清，每月还款5754元。借款后，四被告只偿还借款34524元，剩余借款本息34524元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告袁新华提供的身份证复印件、借款协议书，有被告吴红颖、张秀兰提供的身份证复印件，有本院调取邰振华、刘凤成的户籍证明以及双方当事人陈述笔录。上述证据复印件均与原件核对无异，并经当庭举证、质证，依法予以认证。
本院认为，原告袁新华与被告邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰借款合同依法成立，具有法律效力。四被告未按期偿还借款系违约行为，故袁新华要求邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰偿还借款34524元具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰偿还原告袁新华借款34524元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 范 洪
二〇一六年九月二日
书记员 孙秋鹤