河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1824号
原告董振江。
委托代理人李华卫，徐水县法律援助中心律师。
被告吕书刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
负责人高春阳。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告董振江诉被告吕书刚、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开进行了审理。原告董振江的委托代理人李华卫、被告人保徐水公司的委托代理人杨清华到庭参加诉讼，被告吕书刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振江诉称，2013年12月24日凌晨2时左右，杨贵驾驶吕书刚所有的冀Ｆ×××××号东风半挂车（随车人员董振江）行驶至109国道韭菜庄段543公里附近，感觉车辆异样，董振江下车检查，检查过程中，前轮轮胎爆裂致董振江左手及手腕受伤。受伤后，司机杨贵向当地公安机关报警，并打120急救。原告先后在清水河县医院、解放军253医院、徐水县人民医院住院治疗。后经保定市法医鉴定中心鉴定原告属七、九级伤残。经查，冀Ｆ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，要求二被告赔偿原告经济损失共计259308.85元；诉讼费由二被告负担。
被告吕书刚辩称，1、对原告受伤的事实无异议，原告是被告所有的冀Ｆ×××××东风半挂车的随车人员，在检查车辆过程中受伤；2、对原告的损失予以认可，但我所有的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保徐水公司辩称，1、事故发生后，没有任何机构对事故责任进行划分，无法查明驾驶人员情况，事实不清，原告也没有提供证据证实事故发生的详细经过，无法认定事故责任，当地交通管理部门也认为轮胎爆裂伤人属于意外事件，没有出具事故认定书，没有按交通事故来处理，所以原告按交通事故责任纠纷来起诉属于案由错误，起诉我公司要求赔偿被告主体不适格；2、交强险和第三者责任险都只是对交通事故中的特定对象进行赔偿，而本案事故的发生是在车辆静止状态下发生的，不属于法律意义上的交通事故，并且原告是被保险车辆的随行人员，属于本车人员，所以原告并不属于交强险及三者责任险的“第三者”，本案是雇员受害案件，依法应由雇主来承担赔偿责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及交强险，第三者责任险保险条款，保险公司不承担赔偿责任，综上两点请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月24日凌晨2时左右，杨贵驾驶冀Ｆ×××××号车行驶至109国道韭菜庄段543公路附近，随车人员董振江下车检查车辆时，轮胎爆裂致左手及手腕受伤。
原告受伤后，当即被送往清水河县医院门诊治疗，医生诊断为：左手外伤，支付医疗费262.86元，救护车费1119元。当日原告到中国人民解放军第二五三医院住院治疗，医生诊断为：1、左手掌毁损性离断伤；2、左手第2、3、4掌骨粉碎性骨折缺损伴脱位，第5掌骨脱位，小指近节骨折；3、左挠骨粉碎性骨折；4、左下尺挠关节分离；5、××。于2014年1月8日出院，住院15天，支付医疗费70462.04元，出院医嘱：1、继续治疗，定期复查，病情变化及时就诊；2、注意休息，避免劳累、受凉，病情变化及时就诊；3、术后伤口隔日换药，术后6周后拍片依病情拆除外固定，逐渐加强功能锻炼；8周后拍片依病情取出克氏针内固定，逐渐加强功能锻炼；桡骨骨折愈合后取出内固定；4、门诊随诊。2014年1月9日，原告到徐水县人民医院住院治疗，医生诊断为：1、左手炸外术后；2、左2、3、4、5掌骨骨术后；3、左挠骨骨术后；4、××。于2014年2月21日出院，住院43天，支付医疗费8013.62元，出院医嘱：门诊换药治疗，2周复查。
2014年12月20日，原告之伤经保定市法医鉴定中心鉴定为九级、十级伤残，综合评定为8.5级伤残，后续治疗费需7000元，原告支付鉴定费1472元。
另查明，吕书刚系冀Ｆ×××××号车的所有权人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险各1份，第三者责任保险赔偿限额为30万元，投保有不计免赔险，事故发生时在保险期间。
原告主张医疗费79857.52元，提供医疗费票据6张、病历2份、诊断证明书2份、出院证2份、费用清单2份。被告人保徐水公司质证称，清水河医院的票据中含1119元的交通费应予扣除；两次转院均没有合法的转院手续，对原告擅自转院产生的医疗费用不认可，另所有的医疗费数额请法庭核实，非医保部分按保险条款约定应剔除15%；在诊断证明中显示原告患有××，治疗该部分的费用应予扣除。主张后续治疗费7000元，提供后续治疗费用证明。被告人保徐水公司质证称，二次手术尚未实际产生数额不确定，应待实际产生后另行主张。主张鉴定费1472元，提供票据2张。被告人保徐水公司质证称，鉴定费属于间接损失不属于保险公司赔偿责任。主张误工费54000元（计算至定残前一日，150元／天×360天），提供劳动合同，工资明细表。被告人保徐水公司质证称，对原告主张的误工费的标准和天数均不认可，原告为农村户口，应按其户口性质来计算，误工天数应计算第一次住院的15天；个人之间形成的不是劳动关系，而是个人劳务关，且吕树刚并非合法的用人单位没有用人资质；原告每月工资4500元超过完税起征点，应提供完税证明；原告没有提供雇主出具的误工减少的证明，不能证明存在误工损失，劳动合同是一年的期限，到评残已经超过其合同期限，而且对原告计算至定残前一天不认可，造成第二次起诉的原因是原告自身造成的，被告不存在过错，因原告未提供误工天数的证明，对原告主张的误工时间不认可。主张护理费14179元（原告同事杨贵50**元÷30天×58天=9666.60元；原告之妻张淑娥参照居民服务业，77.80元×58天=4512.40元），提供劳动合同2份（证实董振江、杨贵与吕书刚存在雇佣关系）、工资表、驾驶证、从业资格证、护理人身份证复印件。被告人保徐水公司质证称，对原告主张住院期间2人护理不认可，诊断证明和病历均未注明需2人护理，且原告提供的徐水县人民医院病历中出院医嘱部分也未注明2人护理，仅凭医嘱单所显示的1月9日当天2人陪床不能证明原告住院期间一直需2人陪护；关于护理人员也没有任何机构出具证明，证明存在护理费损失，应当按其妻护理计算253医院住院较合理，按照护理人员的农村户口来计算；对杨贵护理费的证据不认可，质证理由同董振江误工费的质证意见，且工资领取表提供的为2个月，不是事故发生前3个月的，没有法律依据。主张住院伙食补助费2900元（50元×58天）。被告人保徐水公司质证称，伙补标准认可，但应计算第一次住院期间的15天。主张残疾赔偿金45510元（9102元×20年×25%），提供司法鉴定意见书。被告人保徐水公司质证称，对伤残鉴定意见书不认可，对鉴定书中分析说明部分功能受限程度缺乏事实依据，我公司申请对伤残等级重新鉴定，7日内提交书面申请，逾期视为放弃。主张被扶养人生活费13290.33元（被扶养人杨花生活费6134元×20年×25%÷3人=10223.33元；董浩生活费6134元×4年×25%÷2人=3067元），提供身份证复印件、户口本（证实杨花1954年8月8日出生，董浩2000年5月12日出生）、大寨村委会证明。被告人保徐水公司质证称，原告的母亲在事故发生时尚未满60周岁，不属于被扶养人的范围，该部分费用不应得到支持，原告提供的村委会证明并非户籍管理部门出具，对真实性不认可，原告应进一步提供杨花与原告存在母子关系的证明及杨花子女情况的证据。主张精神损害抚慰金30000元。被告人保徐水公司质证称，对精神抚慰金不认可，原告被炸伤手是自身操作不当造成的，××没有过错，不应当承担精神损害抚慰金。主张营养费5400元（按照伤情主张半年，30元／日×180天）。被告人保徐水公司质证称，营养费没有医疗机构的意见，缺乏事实和法律依据不认可。主张交通费5700元，提供票据76张、证明1份、身份证复印件。被告人保徐水公司质证称，对交通费提供的证明不认可，证人应出庭作证，另提供的交通费票据不能证实原告住院、出院、转院的次数及人数。上述质证意见，不代表我公司同意赔偿原告损失。
被告人保徐水公司提供下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险条款；2、机动车第三者责任保险条款；3、投保人（××）声明。证实××吕书刚，对责任免除条款的概念和内容及法律后果，充分了解，而且公司已对××做了明确的说明，按交强险条款第1、4、5条及商业三者险保险条款第3条之规定，此事故并非交通事故，原告并非第三者，故人保徐水公司不承担赔偿责任。原告质证称，投保人和保险公司之间的合同和声明，不能对抗第三人的赔偿请求。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、派出所证明等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本次事故系原告下车检查轮胎时，因轮胎爆炸造成人员伤亡，该事故发生在被保险车辆在道路行驶期间，属于交通事故。此事故发生在保险责任期间属交通事故，因此亦属于保险事故。被告吕书刚作为肇事车辆的实际经营管理人，发生事故，应由其承担赔偿责任。交强险和第三者责任险属于责任保险，被告人保徐水公司对责任保险的××吕书刚给原告造成的损失，可以依照合同的约定，直接向原告赔偿损失。原告主张的后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费中1119元的救护车费应计入交通费，剩余的医疗费证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费的标准超过个税起征点，但未提供纳税证明证实其实际收入情况，本院不予支持，可按每月3500元计算113天。原告主张护理人杨贵的护理费标准，提供的证据无法证实其实际收入情况，可按每月3500元计算58天；对护理人张淑娥的护理费每日77.80元的标准予以支持，护理期间应参照医嘱建议计算43天。原告主张被扶养人杨花的生活费，证据充分，本院予以支持；主张董浩的被扶养人生活费的标准，本院予以支持，主张的扶养年限应按45个月计算。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持5000元。原告主张的营养费，未提供证据且被告不认可，本院不予支持。原告主张的交通费过高，根据原告的实际就医、转院情况，本院酌情支持3000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告董振江的损失有医疗费78738.52元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2900元、误工费14622.20元、护理费10112.06元（含杨贵护理费6766.66元、张淑娥护理费3345.40元）、残疾赔偿金58608.64元（含被扶养人杨花生活费10223.33元、董浩生活费2875.31元）、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1472元，共计181454.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告91342.90元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
二、原告董振江剩余损失80110.52元，应由被告吕书刚承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由原告负担1038元，由被告吕书刚负担1557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 贺