湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初161号
原告曾庆文，男，1972年1月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
委托代理人袁先超，男，1962年3月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
委托代理人李培凤，女，1965年10月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市。
代表人侯清德，经理。
委托代理人梁名涛，男，1969年7月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，国网湖南省电力公司洪江市供电分公司职员，住洪江市。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
本院于2016年1月15日立案受理了原告曾庆文与被告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司（以下简称洪江市供电公司）物权保护纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员姜宇鸥担任审判长，与人民陪审员杨爱华、易立顺参加的合议庭进行审理。本院于2016年6月8日公开开庭对本案进行了审理。代理书记员蒋珍担任记录。原告曾庆文及其委托代理人袁先超、李培凤，被告洪江市供电公司的委托代理人梁名涛、冯济军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆文诉称：被告洪江市供电公司未与原告协商，不经原告同意便从原告的房屋墙上打洞安装电线线路横梁，把原告的房屋当成被告洪江市供电公司的电杆使用，被告洪江市供电公司的行为严重侵害了原告的私有财产合法权益。根据《中华人民共和国宪法》第十三条：“公民的合法私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，请求法院判决：1、被告不经原告同意，把原告的房屋墙体打洞装横梁当电线杆来使用，此行为侵权违法；2、请求法院判决被告拆线并赔偿原告经济损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。2016年4月5日，原告将诉讼请求2变更为：要求依法判决被告拆除电线并赔偿原告房屋损失5万元，追加精神损失及误工损失3万元，精神损失费与房屋损失费共计8万元。2016年6月8日，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判决被告在原告房屋打洞装电线横担侵占原告私有财产，侵权行为违法；2、请求法院判决被告停止侵犯、消除危害、恢复原状；3、请求法院判令被告侵权赔偿原告房屋损失21760元，精神损失费及误工费（每人每天28元，4人，合计112元，从入住房屋520天×112元/天）58240元，共计80000元；并由被告承担本案的全部诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告曾庆文向本院提交了如下证据：
1、洪江市A镇朗溪村民委员会出具的证明1份，拟证明原告是本案的适格主体；
2、现场照片2张，拟证明被告在原告家的房屋墙体上打洞安装电线横梁，拉三相四线，把原告几代人的心血所修建的几十万元的房产当成电杆使用的行为侵犯了原告的合法权益，系违法行为。
被告洪江市供电公司辩称：一、原告是否具有本案主体资格，请法庭依法审查，原告对本案涉及的房屋是否拥有产权，是决定本案原告主体资格的关键；二、被告没有侵权行为，原告无损害。本案因为托口电站建设，托口老镇搬迁新镇，需复建城镇电力线路，复建的规划、设计投资者均系当地政府和电站建设方，被告系复建的施工执行者，在复建线路过程中，⑴是依法依规复建，按当地政府总体规划、安排、供电工程规划设计施工，线路的复建是按规划、设计预算资金依法由洪江市恒兴电力工程建设有限公司施工完成的；⑵是原告的自家接户线也需沿墙打横担敷设，邻居接户线只是共用或借用了其横担通道；⑶是接户线沿墙敷设没有给用户生产、生活、使用造成妨碍和不便，没有降低其收益、转让价值，无损害损失，被告对接户线路的安装符合安装规程，无安全缺陷和隐患；⑷是接户线沿墙敷设是与用户达成口头协议，经用户同意认定的，从2012年、2013年建成至今近四年之久，期间无一用户提出异议；三、按照有利生产、方便生活、团结互助，正确处理相邻关系、公共关系的角度出发，被告的行为合法并未侵权；四、原告的诉讼请求已过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、集镇迁建规划设计复印件1份，拟证明①托口电站建设，托口老集镇搬迁新*镇的规划、设计，其中含电力线路复建规划、设计均由当地政府、电站建设方规划、设计、投资；②线路的复建是按规划、设计、预算资金依法由洪江市恒兴电力工程建设有限公司施工完成；
2、情况说明复印件1份，拟证明①托口移民库区的电力复建工程是托口移民指挥部与洪江市恒兴电力工程建设有限公司签订的安装合同；②复建工程的施工是按指挥部门提供的规划、设计、实际要求及电力安装规范实施的，线路安装的材料是达标合格的；③沿墙打横担敷设线路对建筑物无实质损坏、破坏，这也是全世界、全国范围内普遍采用的低压供电方式；④电力线路安装使用3年多来无质量和安全问题，线路按规划施工、安装规范；
3、证明1份，拟证明①洪江电力部门是2012年4月入场对用户安装电力线路的，电力线路沿墙敷设是与用户达成口头协议的，经用户认可的，当时无用户提出打横担上墙过线路要补偿损失；②事后至2016年1月10日期间无一用户提出线路影响生产、生活要求赔偿的意见；
4、居民生活用电接户线、横担沿托口移民用户建筑物墙敷设的现场照片2张、黔城镇兰园小区移民用户建筑物墙敷设的现场照片10张、对兰园小区移民用户调查笔录（附录音光碟）1份，拟证明①托口新*镇与黔城镇兰园小区都系移民搬迁户，移民用户生活用电的接户线均沿建筑物打横担敷设，两地情况一样；②兰园小区移民搬迁户在移民区已生活3年多，接户线沿建筑物墙打横担敷设，对居民的生产、生活、使用没有造成妨碍和不便，没有安全隐患，居民无意见；
5、中南设计院提供的托口新镇设计平面图1份，拟证明①、恒兴公司施工的规划、设计具体平面图纸，施工有合法的依据；②、设计图纸明确了对于多排建筑物沿建筑物外墙敷设线路，敷设线路高度不能低于3.2米；
6、说明1份，拟证明托口新*镇与原告一样情况的用户6483户，人口17885人，如拆除原告13户用户的线路，会影响210户，630人无电可用和正常生活。
经庭审质证，被告对原告所提交的1号证据的真实性提出异议，也不认可原告的证明目的；对原告的2号证据真实性没有异议，但认为原告不能凭几张照片而主观断定被告有侵权行为，原告提出被告的线路不够安全、存在安全隐患、具有危险性系原告的主观想象和推断，与事实不符。
原告对被告的1号证据提出异议，认为该证据不能证明被告的行为合法，被告与洪江市恒兴电力工程建设有限公司系母、子公司关系，被告系侵权责任主体；对原告的2号证据的真实性、合法性均提出异议，认为没有相关材料证明施工是按规划、设计、实际要求及电力安装规范实施的，安装时存在安全隐患；对被告的3号证据的真实性提出异议，认为原告没有与被告达成任何协议；对被告的4号证据的真实性无异议，但认为黔城镇兰园小区的电线敷设情况与本案没有关联性，该证据也不能证明被告的行为合法；对被告5号证据的真实性、合法性提出质疑，认为被告没有相关文件证明该规划图经过了审批；对被告6号证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告没有侵权违法行为。
本院经审查认为，原告的1号证据证明了原告是本案的适格主体；原告的2号证据证明了原告房屋电力线路敷设的基本状况。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告证据中的4号证据中关于黔城镇兰园小区移民用户建筑物墙敷设的现场照片10张、对兰园小区移民用户调查笔录（附录音光碟）与本案没有关联性，本院不予采信；被告的其余证据相互佐证，能证明本案的相关情况，本院予以采信。
本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：因修建托口电站，洪江市A镇原集镇整体搬迁。原告与他人在洪江市A镇新*镇成排修建房屋。原告于2014年12月29日（农历11月8日）入住该房屋。在原告新建的房屋的低压供电线路安装时，原告的房屋被打洞、装横担，并敷设三相四线的低压供电线路，在安装时原告未提出异议，原告的房屋处于该电线线路的末端。现原告以被告在原告房屋打洞、装横担未经其同意为由，向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，物权的取得和行使,应当遵守法律,尊重社会公德,不得损害公共利益和他人合法权益。原告的房屋处于该电线线路的末端，在原告房屋打洞安装横担拉电线是为了给原告家供电，即该电线线路为原告家的入户线。在安装时原告未提出异议，现原告要求判决被告在原告房屋打洞、装横担属侵权行为、违法并要求判决被告停止侵权、消除危害、恢复原状，赔偿房屋损失、精神损失费及误工费8万元的诉讼请求于法无据,本院不予支持。综前所述,依照《中华人民共和国民法通则》第七条,《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾庆文的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告曾庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 易立顺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋 珍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
2、《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。