北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4727号
上诉人（原审原告）北京锦伦国际物流有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路14号楼14-40幢。
法定代表人王天旭，总经理。
委托代理人夏铮，北京华标律师事务所律师。
委托代理人韩晗，女，1989年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）许超，男，1974年12月8日出生。
委托代理人王璐，北京大显律师事务所律师。
上诉人北京锦伦国际物流有限公司（以下简称锦伦物流公司）因劳动争议一案，不服北京市人民法院（2016）京0106民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，锦伦物流公司起诉至原审法院称：原劳动合同到期后，我公司与许超签订了新的劳动合同，不需要向许超支付未签订劳动合同二倍工资差额。我公司每年安排许超于腊月二十三至正月初十带薪休假，其中包含带薪年休假。许超已经享受了带薪年休假，无权要求我公司支付带薪年休假工资。我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、无需支付许超2014年9月23日至2015年8月15日未签订劳动合同二倍工资差额44864.64元；2、无需支付许超2013年、2014年未休年休假工资3850.67元；3、许超承担诉讼费。
许超辩称：不同意锦伦物流公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
原审法院经审理认为：许超同意仲裁结果，法院不持异议。锦伦物流公司主张2014年8月15日劳动合同到期后与许超签订了新的劳动合同，但就此未能提供证据予以证明，且许超对此不予认可，法院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资之规定，锦伦物流公司应当支付许超2014年9月23日至2015年8月15日未签订劳动合同二倍工资44656.76元。参照《北京市工资支付规定》第十三条用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查之规定，许超于2015年9月23日申请劳动仲裁，锦伦物流公司应就两年之内已安排许超休年假或已支付许超未休年休假工资承担举证责任；两年之外的举证责任应由许超承担。锦伦物流公司虽主张每年腊月二十三至正月初十放假，该期间已经包了许超的年休假，但就此未能提供充分的证据予以证明，许超对此亦不予认可，锦伦物流公司对此应承担举证不能的不利后果。因锦伦物流公司未尽到举证责任，其应支付许超2013年9月23日至2014年12月未休年休假工资2310.4元。许超要求2013年9月23日之前未休年休假工资，缺乏依据，不予支持。据此，原审法院于2016年3月判决：一、北京锦伦国际物流有限公司于判决生效后七日内支付许超二○一四年九月二十三日至二○一五年八月十五日未签订劳动合同二倍工资四万四千六百五十六元七角六分；二、北京锦伦国际物流有限公司于判决生效后七日内支付许超二○一三年九月二十三日至二○一四年十二月期间未休年休假工资二千三百一十元四角；三、驳回北京锦伦国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，锦伦物流公司不服，上诉至本院称：一、原劳动合同到期后，我公司与许超签订了新的劳动合同，不需要支付未签订劳动合同二倍工资差额；二、我公司每年安排许超于腊月二十三日至正月初十带薪休假，其中包括许超的带薪年休假，不应在支付未休年休假工资；三、原审法院计算的未签订劳动合同二倍工资差额及未休年休假工资的数额有误。故请求二审法院，撤销原判，改判不支付许超2014年9月23日至2015年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资，不支付许超2013年9月23日至2014年12月期间未休年休假工资。许超同意原判。
经审理查明：许超于2011年8月16日入职锦伦物流公司，担任司机，双方签订了期限为2011年8月16日至2014年8月15日期间的劳动合同。许超在锦伦物流公司工作至2015年9月9日，于9月14日向锦伦物流公司邮寄解除劳动合同通知书。锦伦物流公司于2015年9月15日收到解除劳动合同通知书。
2015年9月23，许超向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求锦伦物流公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金19499.99元，2、2014年8月16日至2015年8月15日未签订劳动合同二倍工资48000元，3、2011年8月16日至2015年9月15日未休年休假工资6758.63元，4、2013年10月7日至2015年1月31日休息日加班工资16183.91元，5、2015年9月工资差额606.3元。丰台区仲裁委于2016年1月15日作出京丰劳人仲字[2015]第3575号裁决书，裁决：1、锦伦物流公司支付许超2014年9月23日至2015年8月15日未签订劳动合同二倍工资44864.64元，2、锦伦物流公司支付许超2013年、2014年未休年休假工资3850.67元，3、驳回许超的其他仲裁请求。锦伦物流公司不同意仲裁裁决，起诉至法院。
原审法院审理中，许超主张其月工资5000元，正常情况打卡发放，也有现金发放的情况；2015年9月9日其与锦伦物流公司之间发生争议，锦伦物流公司不让其上班，也不给解除通知，其于2015年9月14日向锦伦物流公司邮寄解除劳动合同通知书；双方劳动合同于2014年8月15日到期后，锦伦物流公司未与其续订劳动合同，应支付未签订劳动合同二倍工资差额；其工作期间未休年休假应支付其未休年休假工资。为证明其主张，许超提交工资条、银行对账单、解除劳动合同通知书及快递单为证。银行对账单显示，2014年9月至2015年8月期间工资数额分别为：3870.66、4142.26、2967.66、4350.81、4064.66、3357.12、3870.66、3919.16、4617.56、4956.91、4966.38、5167.38。锦伦物流公司对上述工资条真实性不认可，对银行对账单的真实性认可，认可收到过解除劳动合同通知书，但对解除劳动合同通知书的内容不予认可。锦伦物流公司主张2014年8月15日劳动合同到期后与许超签订了新的劳动合同，但找不到了，不应支付未签订劳动合同二倍工资差额；其公司每年腊月二十三至正月初十放假，该期间已经包含了许超的年休假，不应支付未休年休假工资；2015年9月9日许超与其公司领导发生争议后不再上班，并提交该公司出具的《说明》为证。许超对锦伦物流公司的主张不予认可，否认双方曾续签过劳动合同，否认休过年假，对《说明》的真实性不予认可。锦伦物流公司就双方曾续签劳动合同，以及许超在春节期间休年假的主张，未能提交任何证据。
以上事实，有双方当事人陈述、工资条、银行对账单、解除劳动合同通知、及快递单、《说明》、京丰劳人仲字[2015]第3575号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。锦伦物流公司在2014年8月15日的劳动合同到期后，未与许超续签劳动合同，应支付许超2014年9月23日至2015年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额。锦伦物流公司主张曾签订了新的劳动合同，但未能提交证据，许超亦不予认可，本院不予采信。经核算，原审法院计算此期间的未签订劳动合同二倍工资差额，数额正确，本院予以维持。锦伦物流公司上诉不同意支付此款，没有事实及法律依据，不予支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。许超于2015年9月23日申请劳动仲裁，锦伦物流公司应就许超2013年9月23日至2014年12月期间的年休假情况承担举证责任。锦伦物流公司主张其公司每年腊月二十三至正月初十放假，该期间已经包含了许超的年休假，但锦伦物流公司未能提交证据证明曾与许超约定在春节期间放假折抵年假，亦未能提交证据证明许超在此期间的休假情况，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。故锦伦物流公司应当支付许超2013年9月23日至2014年12月期间未休年休假工资。原审法院依据双方均认可的银行对账单显示的许超工资发放情况，计算此期间未休年休假工资，数额正确，本院予以维持。锦伦物流公司上诉不同意支付此款，没有事实及法律依据，不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京锦伦国际物流有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 洋
金铭
-6-
-5-