wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4378号
原告驻马店市驿城区南海街道办事处光明社区居委会付楼居民组。
负责人张汝平。
委托代理人李筱军。
被告周明刚。
原告驻马店市驿城区南海街道办事处光明社区居委会付楼居民组（以下简称付楼村民组）与被告周明刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红独任审理。原告付楼居民组的委托代理人李筱军、被告周明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付楼居民组诉称，2001年12月30日，原告与被告周明刚签订租赁合同，被告周明刚租赁原告位于付楼村民组新区东西路东段2号院，租赁期限从2002年1月1日至2011年12月31月止。合同到期后被告一直使用2号院至2014年5月，期间产生租金共计7万元，被告一直未支付。请求：判令被告支付租金7万元及利息，挪出房屋并解除双方租赁协议。
被告周明刚辩称，2号院自己只使用到2011年12月31日。因租赁期间村民组长和会计多次更换，谁上门收租金都交了，但没有收据。原告起诉已超诉讼时效，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2001年12月30日，原告付楼居民组（甲方）与被告周明刚（乙方）签订租赁合同一份，合同约定，周明刚租用付楼居民组新区东西路东段2号院，承包期十年，从2002年元月1日至2011年12月31日止；承包款每年五千元，每年承包款先交后使用，如不交款甲方有权收回或转包他人；甲方移交给乙方大院的围墙、门、窗全新完整齐全，到乙方不租用时必须完整齐全交给甲方。如有损坏乙方负责赔偿（另新建平房四间和地下室一间）；乙方如果自投资金扩大建房和设施到合同终止乙方全部拆除。甲方不负乙方任何经济损失等条款。租赁期限于2011年12月31日届满后，原、被告双方未续签书面租赁合同，但被告一直使用其所承租的2号院。2012年6月21日，付楼村民组下发通知，内容“根据驻马店市政府加快城中村改造的精神，我付楼村民组所辖新、老区、大院等所有土地上报区、市主管部门，有政府主导，挂牌，开发建设。现提前四个月通知各租赁用户，四个月必须搬迁完成，四个月后，付楼组无条件收回使用权。已交承包款的多退少补，拖欠承包款的将向法院起诉”。2012年7月16日上午10时，付楼居民组在付楼居委会三楼，召开有关开展城中村改造的会议，被告周明刚在该会议记录上签名。2013年4月份原告开始拆除2号院的部分房屋。2014年4月11日，付楼村民组（甲方）与周明刚（乙方）签订协议书，协议约定：乙方所租赁的甲方大院，在自主经营中，污染环境、租金过低、拖欠租金，违反合同等情况，严重损害集体利益、影响付楼整体发展。因此，甲方决定终止合同，收回大院；经甲乙双方协商，达成协议，甲、乙双方同意终止合同；甲方视乙方合同履行的真实情况和实际损失，给予乙方一定补偿，补偿金额以乙方出具的收条，视为双方协商的结果；本协议签订后5日内，乙方无条件搬走自己的私人物品，乙方自建的房屋归甲方所有，任何遗留物品都视为乙方放弃，都归甲方所有，甲方可以自由处理，乙方不得提出任何异议；本协议签订后，即产生法律效力。乙方以后无权再提出任何异议，如乙方违约影响甲方对大院的整体规划和施工进度，给甲方造成任何损失，则赔偿甲方损失并无条件双倍退回补偿金；本协议一式两份，双方签字后生效等。同日，周明刚收到付楼村民组支付的房屋补偿款15万元，并出具收条，该收条注明“今收到大院房屋补偿款壹拾伍万元整。2014年4月11日。收款人周明刚”。2014年底，被告将其承租的2号院归还原告。
上述事实，有原告提交的租赁合同、收条、会议记录、通知、付楼村民组出具的证明及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。2011年12月31日合同期限届满后，被告周明刚未将租赁房屋交还于原告，且又继续使用，原告未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本案诉争原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2014年4月11日，原、被告双方达成协议，约定“甲乙双方同意终止合同；甲方视合同履行情况给乙方一定补偿，以乙方出具的收条，视为双方协商的结果；本协议签订后即产生法律效力”，且被告周明刚于同日已收到该协议项下的房屋补偿款15万元，故原、被告双方已协商解除了租赁合同，该协议书系解除协议，现原告请求判令解除租赁合同，本院无需重新作出解除的认定，应于驳回。解除协议抬头中显示有“乙方所租赁的甲方大院、在自主经营中，污染环境、租金过低、拖欠租金，违反合同等情况”，且就上述问题已达成合意，合意中并未有拖欠租金的相关内容，故原告请求被告支付拖欠租金7万元及利息，无事实和法律依据，不予支持。原、被告双方租赁合同解除后，被告已将其承租的2号院返还给原告，现原告请求被告返还租赁房屋，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市驿城区南海街道办事处光明社区居委会付楼居民组的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告驻马店市驿城区南海街道办事处光明社区居委会付楼居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一五年十一月五日
书记员 耿超
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第793号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。住所地：山东省昌邑市。
负责人：夏增欣，行长。
委托代理人：李建强。
被告：王立军。
被告：李云卿。
被告：张海涛。
委托代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告：孟福生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告王立军、李云卿、张海涛、孟福生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人李建强、被告张海涛委托代理人付宁波到庭参加了诉讼。被告王立军、李云卿、孟福生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原告与被告张海涛、王立军、孟福生签订小额贷款联保协议书。协议约定自2013年9月9日起至2016年9月9日止，三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订多次借款合同，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年9月9日原告与被告王立军签订小额联保借款合同一份，约定王立军从原告处借款80000元；借款使用期限为2013年9月9日至2014年9月9日；年利率为14.5807%；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告却未按约定偿还借款本息。因被告李云卿系被告王立军的妻子，为其财产共有人，对原告发放的该笔贷款知情并同意，有义务与被告王立军共同还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款39024.33元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张海涛辩称：担保属实，没有意见。
被告王立军未予答辩。
被告李云卿未予答辩。
被告孟福生未予答辩。
经审理查明：2013年9月9日，原告与被告张海涛、王立军、孟福生签订编号为37031045213092843536的小额贷款联保协议书一份，双方约定从2013年9月9日起至2016年9月9日止，三被告所组成的联保小组的任一成员均可申请与原告签订多次借款合同，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2013年9月9日，原告与被告王立军签订小额联保借款合同一份，约定被告张海涛从原告处借款80000元；期限自2013年9月至2014年9月；年利率14.5807%；用途为购买铝材；还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告按约定将80000元打入了户名为被告王立军、账号为XX的银行卡中。贷款到期后，被告王立军未按合同约定偿还全部借款，截止到2014年10月8日，被告王立军尚欠原告借款本金39024.33元，利息1584.96元。
另查：被告李云卿系被告王立军的妻子，作为主要财产共有人对王立军的上述贷款知情并且同意。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据书证、利息证明、贷款本人使用承诺书、贷款申请表以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告张海涛、王立军、孟福生签订的小额贷款联保协议书以及与被告王立军签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告王立军收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，违反了合同的约定，故原告要求被告王立军偿还借款本息，同时要求被告张海涛、孟福生承担保证责任，符合合同约定及法律规定，应给予支持。被告李云卿作为被告王立军的妻子对上述贷款知情并同意，作为主要财产共有人有义务与被告王立军共同偿还。被告张海涛、孟福生承担保证责任后，有权向被告王立军、李云卿追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告王立军、李云卿共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金39024.33元及利息（截止到2014年10月8日，利息1584.96元，之后的利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张海涛、孟福生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告张海涛、孟福生承担保证责任后，有权向被告王立军、李云卿追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕晓明
二〇一四年十一月一日
书记员 尹倩倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3981号
申请执行人张敏。
被申请执行人王智杰。
被申请执行人李芹。
被申请执行人赵峰。
张敏与王智杰、李芹、赵峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江民初字第0229号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王智杰、李芹于本判决生效后十日内共同返还原告张敏借款2223万元并支付利息、逾期利息（其中200万元自2012年2月6日，100万元自2012年2月14日，90万元自2012年2月28日，100万元自2012年3月8日，50万元自2012年5月7日，50万元自2012年5月28日，196万元自2012年7月13日，60万元自2012年7月25日，192万元自2012年8月10日，100万元自2013年1月23日，80万元自2013年3月29日，115万元自2013年4月8日，30万元自2013年4月25日，100万元自2013年6月24日，100万元自2013年6月26日，400万元自2013年7月29日，200万元自2013年8月9日，60万元自2013年8月20日，均按年利率20%计算至实际给付之日止）。二、被告赵峰对被告王智杰、李芹的上述还款义务承担连带清偿义务。因王智杰、李芹、赵峰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张敏于2015年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为34047289元，执行费为101447元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
本院依法向各大金融机构、车辆管理机构等查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，经查明，被执行人赵峰名下无财产可供执行。另查明，被执行人李芹名下有车辆（苏e×××××）已被本院查封，期限为2015年9月1日至2017年8月31日，申请执行人须在到期前三十日内向本院申请续封，因该车未实际查实下落，暂无法处置。被执行人王智杰、李芹名下有多处房产，经申请执行人申请及向被执行人公示，其名下房产：星宝花园5幢104首拍价4697400元、10幢102首拍价5237520元、27幢103首拍价4701840元、丽都花园3幢106（010865383）首拍价1800000元、永康路12号1212（25022121）首拍价250000元、新都汇城市广场1幢-303（25020773）、312（25023627）首拍价均为210000元、梅石小区20-103（01027388）首拍价1100000元，上述财产正拍卖处置中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖裁定书、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人因名下涉及多案，其名下房产统一执行处理，暂无其他财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的或财产处理完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行向本院参与分配，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0229号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年三月二十四日
书记员 陆宇成
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都非诉行审字00149号
申请人盐城市国土资源局，住所地盐城市毓龙东路59号。
法定代表人王永章，局长。
委托代理人仇振军。
委托代理人黄清，上海厚普律师事务所律师。
被申请人盐城市铧浩机械有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄街道办事处成庄村三组。
法定代表人徐德华，该公司总经理。
盐城市国土资源局（以下简称盐城市国土局）于2014年6月26日作出盐（都）国土资罚（2014）2号行政处罚决定书，认定被申请人盐城市铧浩机械有限公司（以下简称盐城铧浩公司）自2013年12月始，擅自使用盐都区张庄街道成庄村四组境内土地765平方米新建钢结构厂房及围墙。被申请人盐城铧浩公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对被申请人盐城铧浩公司作出：责令被申请人盐城铧浩公司退还非法用占用的765平方炉子土地；在收到处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的765平方米土地上新建的钢结构厂房及围墙，恢复土地原状的行政处罚。因被申请人盐城铧浩公司在法定期限内，既未申请复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人盐城市国土局于2014年8月21日向被申请人盐城铧浩公司送达催告履行通知书，被申请人盐城铧浩公司履行，申请人盐城市国土局于2014年10月9日本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，盐城市国土局作出的盐（都）国土资罚（2014）2号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市国土资源局于2014年6月26日作出的盐（都）（2014）第2号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第824号
原告：新疆天一物业管理有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区中湾街南一巷156号9栋三、四层。
法定代表人：何明君，新疆天一物业管理有限责任公司经理。
被告：苏澎，男，汉族，1979年9月8日出生，职业不详。
本院在受理原告新疆天一物业管理有限责任公司诉被告苏澎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆天一物业管理有限责任公司撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆天一物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告新疆天一物�管理有限责任公司负担，剩余25元退回原告。
代理审判员 高居村
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐 娟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1464号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，总经理。
委托诉讼代理人：杨博，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘明明，男，汉族，1989年6月15日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：许广新，河南明辨（商水）律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人刘明明保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人人寿财保的委托诉讼代理人杨博、被上诉人刘明明的委托诉讼代理人许广新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人承担5万元赔偿责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人承担120070元赔偿责任错误，该车车损是5万元，评估机构的评估数额不具有客观性真实性。二、施救费4500元没有施救清单，不应赔偿。三、评估费数额过高，按照合同约定，不应有上诉人赔偿。四、被上诉人不是保险合同当事人，不具备原告主体资格。
刘明明答辩称，上诉人上诉理由不成立，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘明明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人寿财保赔偿刘明明车辆损失130538.93元；2、诉讼费由人寿财保承担。
一审法院认定事实：刘明明名下豫Ｐ×××××重型自卸货车挂靠在周口市远大运输集团畅达运输有限公司从事营运。2016年11月9日21时00分，刘明明所雇佣司机陈会北驾驶刘明明所有的车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车，沿京广106国道行驶至京广106国道娄堤时，与孙庆东驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××重型货车发生追尾碰撞，致使车辆受损。经项城市交通警察大队作出道路事故认定，刘明明司机陈会北负全部责任，孙庆东无责任。并经项城市交通警察大队主持损害赔偿调解达成一致意见，陈会北承担两车维修费用。刘明明支出拖车费4500元，支出豫Ｐ×××××车辆维修费用8600元。刘明明于2017年1月18日向法院申请对其车辆损失进行司法评估，法院对外委托中衡保险公估股份有限公司，该公司于2017年2月24日作出评估报告，结论为：豫Ｐ×××××损失价格为111971元。刘明明支出评估费5599元。刘明明以周口市远大运输集团畅达运输有限公司名义作为被保险人在被告人寿财保投有机动车损失险，保险最高限额为253760元，双方约定每次事故绝对免赔2000元。刘明明该起事故在保险期间内，周口市远大运输集团畅达运输有限公司向刘明明出具证明，刘明明名下车辆发生交通事故，由刘明明以个人名义向法院起诉，交通事故赔偿款由刘明明直接向法院领取，与周口市远大运输集团畅达运输有限公司无关。刘明明向人寿财保主张理赔，双方协商未果，诉至法院。
一审法院认为，本案的焦点为，刘明明的主体是否适格，其诉请是否应予支持。刘明明以周口市远大运输集团畅达运输有限公司名义在人寿财保处投有机动车损失保险，商业险保险单约定每次事故绝对免赔额2000元。现周口市远大运输集团畅达运输有限公司同意并书面授权刘明明办理理赔事宜，刘明明主体适格。刘明明实际所有并投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，人寿财保应当按照保险合同的约定对刘明明因此造成的损失除刘明明提供豫Ｐ×××××车辆维修费用未提供修车清单及向三责方支付款凭证，来证明刘明明已向三责方进行实际赔付。其余刘明明的损失应当由人寿财保承担保险赔偿责任。刘明明各项赔偿数额及计算依据为：1、车辆损失费：111971元；2、施救费:4500元；3、评估费：5599元。以上合计122070元，扣除每次事故绝对免赔2000元，由人寿财保向刘明明在保险限额内直接赔付120070元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司本判决生效之日起十日内向刘明明支付理赔款120070元（该理赔款直接汇入刘明明名下开户行中原银行，开户账号62×××17）。二、驳回刘明明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，减半收取1455.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于刘明明车辆损失数额问题。刘明明的车辆因交通事故受到损失，一审中，刘明明一审中提交了评估机构出具的车损评估报告，证明车辆损失价值为111971元。该评估报告是法院委托而作出的，评估机构和人员具备相应资质，评估报告结论客观真实，可以作为定案依据。上诉人认为该车损失为5万元，对此上诉人并未提供相应证据证明，对该项上诉理由本院不予支持。
二、关于施救费、评估费由谁承担的问题。一审中，刘明明提交了拖车费用发票，用以证明支付了4500元施救费，一审认定施救费为4500元并无不当。评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应由保险人承担。上诉人上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于刘明明的诉讼主体资格问题。一审中，刘明明提交周口市远大运输集团畅达运输有限公司出具的证明一份，该证明证实事故车辆实际车主为刘明明，刘明明与该公司系挂靠关系，本次事故由刘明明以个人名义向法院起诉，交通事故赔偿款由刘明明领取，与公司无关。刘明明据此要求上诉人承担赔付责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 李玉杰
二〇一七年四月十七日
书记员 位小燚
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初389号
原告于胜威，男，汉族，1987年8月9日出生，住长垣县。
被告河南千宏源餐饮管理有限公司。
法定代表人张博，任公司经理。
统一社会信用代码：9141020033716107XR。
住所地：开封市开发区安顺路一大街橄榄城*号楼*单元****号。
原告于胜威因与被告河南千宏源餐饮管理有限公司（以下称河南千宏源餐饮公司）租赁合同纠纷一案，于胜威于2016年7月6日提起民事诉讼，本院同日作出立案受理决定。于2016年10月27日作出（2016）豫0728民初2497号民事判决书。河南千宏源餐饮公司不服，向新乡市中级人民法院提出上诉，新乡市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫07民终4898号民事裁定书，将该案发回长垣县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理，于胜威到庭参加了诉讼，河南千宏源餐饮公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于胜威诉称，2015年10月9日，于胜威与河南千宏源餐饮公司签订了美食广场商铺租赁合同，于胜威承租了美食广场内的6号商铺，签订合同时，于胜威支付给河南千宏源餐饮公司保证金20000元。因河南千宏源餐饮公司与长垣金博大购物广场发生纠纷，长垣金博大购物公司将水、天然气断停。致使于胜威不能经营。要求河南千宏源餐饮公司返还押金20000元，并承担本案诉讼费用。
河南千宏源餐饮公司未答辩。
于胜威围绕诉讼请求依法提交了证据，因河南千宏源餐饮公司经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对于胜威提供的证据材料认定如下：1、关于对联营合同的认定，因合同对商铺的位置、面积、经营范围、租赁期限、租金的数额等均作了约定，符合租赁合同的特征，该租赁合同已经履行，对该证据予以采信；2、关于对保证金的认定，因保证金在合同中已经约定，于胜威进入长垣金博大美食广场进行经营需缴纳保证金属实，对该证据予以采信。
依据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院可以认定以下案件事实：2015年10月9日，于胜威与河南千宏源餐饮公司签订了“联营合同”，根据合同，于胜威承租了长垣金博大购物广场6号商铺。租赁期限自2015年10月9日至2016年10月8日止，合同约定于胜威在合同签订之日以现金形式支付履约保证金30000元。约定乙方接受甲方统一管理。甲方必须按本合约的规定向乙方提供经营场地，与物业所有方沟通协调，保证水、电、天然气等能源的正常供应。当日，于胜威向河南千宏源餐饮公司缴纳保证金20000元。河南千宏源餐饮公司的负责人员张跃骞给于胜威出具了收据并加盖了河南千宏源餐饮公司的印章。2016年4月22日，长垣金博大购物公司以河南千宏源餐饮公司违约欠费为由，将商户用水及天燃气断停，造成于胜威等商户无法营业。2016年5月6日，长垣金博大购物公司向河南千宏源餐饮公司法定代表人张博发出解除合同通知书。
本院认为，河南千宏源餐饮公司与杨庆英签订的名为“联营合同”，根据合同特点及性质实为商铺租赁合同，该合同属双方的真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效。合同签订后，于胜威按约定履行了义务，但河南千宏源餐饮公司在于胜威租赁经营期间，因与长垣金博大购物公司发生租金争议，违反合同关于“与物业所有方沟通协调，保证水、电、天然气等能源的正常供应”的约定，并未水、电、天然气等能源的正常供应，致使于胜威在租赁期内不能营业，合同目的不能实现，故于胜威要求返还保证金20000元，根据保证金的性质，属一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害的费用，于胜威保证金的目的是为了能够顺利经营，但造成于胜威停止营业，合同目的不能实现，于胜威并无过错，故对于胜威的该项请求，应予支持。河南千宏源餐饮公司未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南千宏源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还于胜威保证金20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由河南千宏源餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 王薪如
二〇一七年四月十七日
书 记 员 钟 豪
文件名称：原告姜海霞与被告沈阳东方纺织有限公司劳动争议纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第00169号
原告：姜海霞，女，汉族。
被告：沈阳东方纺织有限公司。
法定代表人：赵炳善，该公司董事长。
委托代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
原告姜海霞与被告沈阳东方纺织有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜海霞、被告东方公司委托代理人金昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海霞诉称：原告于2008年12月1日入厂，2014年1月份厂方将原告辞退。原告在厂工作5年零1个月期间，被告从未支付给噪音补助、粉尘补助。原告曾向被告要求噪音补助、粉尘补助以及体检，但被告至今未给出明确答复。现诉至法院要求判令被告给原告做一次体检；支付从事粉尘补助2100元；支付噪音补助2000元。
被告东方公司辩称：一、根据辽宁万泽安全技术咨询服务有限公司出具的检测与评价报告，原告所处工作场所符合安全标准不存在有毒有害噪音超标等情况，因此被告不同意赔偿该诉讼请求。二、双方经协商达成了解除劳动合同协议书，在该协议书第四条明确约定签署本协议后双方终止一切权利和义务关系，双方一致同意任何一方不得通过任何途径再向对方追究任何补偿赔偿及其他任何责任，而且这是由原告提出的解除申请。
经审理查明：原告姜海霞系被告东方公司职工，2013年12月31日，原告提出解除劳动合同关系申请，2014年1月6日原、被告签署解除劳动合同协议书，约定被告依法向原告支付5.5个月工资的经济补偿，共计人民币16，822元。协议签订后，双方一致同意任何一方不得通过任何途径再向对方追究任何补偿、赔偿及其他任何责任。原告于解除合同当日收到16，822元补偿款。
另查明，原告在被告公司工作期间从事看机台、捻线工作。根据辽宁万泽安全技术咨询服务有限公司出具的辽万泽职检测（2014）第008号检测与评价报告，原告所在工作岗位不属于粉尘及噪声超标的岗位。原告曾到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年11月10日驳回了原告的仲裁请求。
上述事实，有仲裁裁决书、解除劳动合同申请、解除劳动合同协议书、收款证明、检测与评价报告、补偿明细表、处理办法公告、工程出库明细及当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位解除劳动关系后有权依法获得相应补偿。本案中经原告提出申请，原、被告双方于2014年1月6日签订的解除劳动合同协议书是双方真实意思的表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效。根据该协议，原告获得16，822元经济补偿后，不得再向被告追究补偿、赔偿及其他任何责任。因本案不属于被告解除劳动合同的情形，故不适用《劳动合同法》中关于用人单位解除劳动合同的相关规定，原告要求被告为其体检及支付补偿没有事实及法律依据，且不符合双方协议约定，本院不予支持。
关于支付从事有毒有害工作补偿的问题，原告主张其工作环境噪音及粉尘超标应获得相应补偿，但未提供相关证据。根据被告出示的辽万泽职检测（2014）第008号检测与评价报告及劳动保护用品出库明细，原告工作的岗位不存在危险因素超标问题。根据现有证据，被告于原告在厂工作期间及离职后未向原告发放有毒有害工作补偿，不违反法律规定，被告没有向原告支付噪音、粉尘补偿的法定义务。本院认为，在未违反法律、行政性法规强制性规定的前提下，用人单位与离职员工就离职补偿的约定系双方根据实际情况自由协商后达成一致的结果，仅对当事双方具有约束力，其他离职人员离职时是否获得了每月36元的噪音、粉尘补偿，不影响原告与被告之间关于离职补偿的约定。故原告主张被告支付从事有毒有害工作的补偿没有法律依据，不符合双方协议约定，本院不予支持。
综上、依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告姜海霞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一五年三月十二日
书记员 郑文娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第698号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年3月24日出生于江西省东乡县，汉族，大专文化，务工，户籍地东乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年11月4日23时许，被告人王某某酒后驾驶闽C987**号小轿车，行驶至丰泽区泉秀路领SHOW天地出口处时被公安人员查获。公安人员将王某某带至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，王某某血液中乙醇浓度达193.18mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，王某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、肖某某的证言及辨认被告人的辨认笔录、抓获经过、泉州东南医院急诊科酒后看护室交接单、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、机动车信息、照片、驾驶证信息、查询情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。王某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一四年十一月十八日
书记员 邓志文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01992号
罪犯锁立冲，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2012年4月16日作出（2012）新刑公初字第35号刑事判决，以被告人锁立冲犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯锁立冲在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯锁立冲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯锁立冲减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月14日起至2017年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙世伟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1254号
原告：肖为星，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：彭安军，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告肖为星诉被告彭安军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖为星到庭参加诉讼，被告彭安军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖为星向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭安军立即偿还原告借款本金120000元及利息（利息从2015年7月18日开始到款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告彭安军承担。事实与理由：彭安军由于生意经营需要，于2015年7月15日向肖为星提出借款120000元用于资金周转，并出具了“承诺书”，2015年7月18日，彭安军向肖为星出具了“借条”，同时，肖为星按照约定给付彭安军现金120000元。彭安军口头答应几个月之后归还，并按照月利率2%给付相应借款利息，但自2015年7月18日起，被告彭安军一直未按照双方口头约定履行还款义务，也未给付借款利息。肖为星多次向彭安军催要借款，但均无结果。鉴于以上事实，根据法律规定，肖为星有权要求彭安军立即偿还所欠借款本息，并支付肖为星为追索借款产生的相关费用。为维护原告的合法权益，现特诉请法院依法公正审判，支持肖为星诉讼请求。
被告彭安军未答辩。
原告肖为星围绕诉讼请求依法提交了肖为星身份证、彭安军户籍证明、借条、承诺书。被告彭安军未到庭质证。本院经审查，认为原告肖为星提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，彭安军出具承诺书一份给肖为星，承诺自愿将广济桥42#房产（95.46㎡）作为肖为星借款抵押。2015年7月18日，彭安军向肖为星借款12万元并出具借条一张给肖为星，借条载明：今借肖为星同志（135××××0899）人民币壹拾贰万元正（120000.00）。当日，肖为星将12万元现金交付给彭安军。借款后，彭安军一直未还款。2017年6月28日，肖为星诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案债权债务关系明确。肖为星提供的借条、承诺书及当事人的当庭陈述能证实其向彭安军提供12万元借款的事实。彭安军未能按约定偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对肖为星要求彭安军偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求予以支持。因肖为星未举证证明双方约定了借款利息，对肖为星主张从2015年7月18日开始计算利息不予支持，利息可从肖为星起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭安军于本判决生效之日起五日内偿还原告肖为星借款本金12万元及利息（利息自2017年6月28日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告肖为星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告彭安军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许 鑫
人民陪审员 江生根
人民陪审员 朱刘根
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐娟娟
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4417号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：彭泽运，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：龙梅，女，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告彭泽运、龙梅物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆福光物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋 红
-2-
-1-
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执244-1号
申请执行人周正伟。
委托代理人万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被执行人徐开伟。
本院在执行申请执行人周正伟与被执行人徐开伟建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5139号民事判决，于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的为224216元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索�申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初5139号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执244-1号申请执行人周正伟。委托代理人万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。被执行人徐开伟。本院在执行申请执行人周正伟与被执行人徐开伟建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5139号民事判决，于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的为224216元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索�申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初5139号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一七年三月二十二日书记员  马旭洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1693号
原告王志军。
被告刘军。
被告路亚玲。
本院在审理原告王志军与被告刘军、路亚玲民间借贷纠纷一案中，原告王志军于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费人民币250元由原告王志军负担。
审判员 董立超
二〇一三年八月十二日
书记员 闫 菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第651号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人李永连。
被执行人马凤玲。
被执行人聂瑞华。
被执行人李红群。
本院依据已发生法律效力的（2008）临罗商初字第1312号民事判决书，依法向四被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马凤玲银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年七月二十日
书记员 张利永
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初419号
原告：曲亚秋，女，1972年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：马肥,男，1987年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告曲亚秋与被告马肥机动车交通事故责任纠纷一案，原告以无法查清被告住址为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曲亚秋撤回起诉。
案件受理费937元，减半收取468.5元，由原告曲亚秋承担。
审判员 董彦喜
二〇一七年五月二十五日
书记员 项 珺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1299号
罪犯陈阿色，男，1966年5月3日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2012年4月18日作出(2012)盐源刑初字第55号刑事判决，以被告人陈阿色犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2011年12月1日起至2017年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈阿色在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈阿色减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈阿色减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈阿色在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2016年2月获定量考核积分146.3分。
上述事实,有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈阿色在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈阿色减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第53号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：丁柏根。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告丁柏根追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告丁柏根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）在2011年1月28日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由渤海公司向被告发放金额为人民币20000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融公司为渤海公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向渤海公司承担连带保证责任。被告承诺自2011年2月起连续18个月以每月人民币1371.11元分期向渤海公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向渤海公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，渤海公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金6000元。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告于2012年6月起就不再归还本息及支付相关费用。为此，2012年8月22日原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，渤海公司于2012年11月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年3月7日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了3285.84元（其中本金2222.22元、拖欠利息520元、扣款失败手续费50元、罚息493.62元），渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币3285.84元；2、被告向原告支付违约金人民币6000元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行借记通知）。证明：被告向渤海公司借款，渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、已履行担保责任确认书及明细。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。
被告丁柏根未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、丁柏根与渤海公司、维仕金融公司于2011年1月28日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向丁柏根发放金额为人民币20000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；丁柏根自2011年2月起连续18个月以每月人民币1371.11元分期向渤海公司偿还本息；如丁柏根不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，丁柏根应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，丁柏根应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若丁柏根对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，丁柏根应向维仕公司支付违约金人民币6000元。合同签订后，渤海公司在2011年1月30日依约扣除手续费400元后将19600元交付给了丁柏根。丁柏根借款后共归还了16个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2012年11月22日，渤海公司向丁柏根发出《解除合同通知书》，解除了与丁柏根签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年3月7日，维仕公司向渤海公司支付了丁柏根所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币3285.84元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向丁柏根进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的3285.84元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金6000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁柏根于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币3285.84元；
二、被告丁柏根于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币666.67元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告维仕担保有限公司负担27元，被告丁柏根负担23元。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告丁柏根于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔乐亭
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0419号
原告无锡创立达科技有限公司。
法定代表人邓小军。
委托代理人许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市一美电动车配件厂。
经营者贡建新。
原告无锡创立达科技有限公司（以下简称创立达公司）与被告无锡市一美电动车配件厂（以下简称一美厂）买卖合同纠纷一案，原告创立达公司于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院于2016年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告创立达公司的诉讼请求为：要求一美厂支付货款135430元及利息损失（以135430元为基数自2015年9月27日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本院认为，一美厂结欠创立达公司货款135430元未付，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一美厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付创立达公司货款135430元（以135430元为基数自2015年9月27日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1504元，由一美厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 戴 雷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终1358号
上诉人（原审原告）刘春生。
被上诉人（原审被告）重庆好又多公司商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人刘春生与被上诉人重庆好又多公司商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月9日作出（2015）南法民初字第04511号民事裁定。刘春生对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2014年11月22日、2014年12月23日、2015年1月4日，刘春生在好又多公司所经营的坐落于南坪正街1号的商场内购买了上海章华保健化妆品有限公司生产的章华桑丝精华焗油霜11盒，其中售价43.80元的4盒、标价46.8元的6盒、售价32元的1盒、共计支付488元。上述11盒产品共有11张收银小票，为一盒一票。
刘春生本次购买的上海章华保健化妆品有限公司生产的丝精牌焗油霜，其产品外包装上印刷了以下内容：正面印刷的产品名称为“桑丝精华SIKIN焗发霜”，同时印刷了“天然桑丝SIKIN营养精华”等产品原料成份名称。“行业率先、上海市著名商标、创新植物健康染发、创新桑丝健康染发科技、富含天然桑丝SIKIN营养精华、多次染发后也能有效彻底保护秀发免受伤害”字样。
另查明，浙江省工商行政管理局于2013年1月1日延续确认“章华”系浙江省著名商标。2004年，浙江章华保健美发实业有限向中国香料香精化妆品工业协会去函咨询。2004年3月23日，中国香料香精化妆品工业协会向浙江章华保健美发实业有限公司发出公告函称，“经我们调查和咨询相关的体系认证机构，在我们能了解的范围内，尚未发现在你公司之前有生产染发剂产品进行GB／T24001IS014001：1996环境管理体系认证的企业。”
一审法院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。其中事实、理由应基于同一法律关系。本案中，刘春生从好又多公司购买一件涉案产品，好又多公司向刘春生出具购物小票一张，是一个独立的消费行为，表明刘春生与好又多公司缔结了一次买卖合同关系。数张购物小票则表明刘春生与好又多公司缔结了数次买卖合同，属于多个法律行为，且数次合同属于不同的法律关系。经一审法院释明后，刘春生不作选择，坚持在一案中就多张购物小票分别计算赔偿金的诉讼请求已涉及数个不同的法律关系，不符合一案一诉原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告刘春生的起诉。”
刘春生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定并依法指令一审法院对本案进行审理。主要理由：本案是消费侵权产生的产品责任纠纷，而非属买卖合同纠纷。虽然本案有多项诉讼请求，但诉讼主体相同、标的物也属同一种类，讼争法律关系亦均属侵权法律关系，诉讼请求及理由具体、明确。本案属诉的合并，依法应适用同一诉讼程序解决数个诉求纠纷，以达到诉讼经济的目的。一审法院裁定驳回刘春生的起诉缺乏法律依据，请求二审法院依法予以纠正。
好又多公司答辩称，一张小票一个案件，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案纠纷是基于上诉人刘春生与好又多公司之间就涉案商品的买卖关系而产生的，好又多公司向刘春生出具的每一张购物小票都体现一个独立的合同关系，不能因为合同双方主体相同而改变对合同关系的认定。当事人应根据不同的合同关系分别主张权利。现购买人刘春生基于18个独立的合同关系提起本案一个诉讼，经一审法院释明后，刘春生仍坚持在一案中处理多个合同关系，其诉讼请求和事实、理由应属不具体、明确，一审法院为此裁定驳回其起诉，并无不当。因此，刘春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年三月二十日
书 记 员 梁诗玉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1253号
罪犯韩永康（又名韩康），男，1968年8月27日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年10月10日作出（2011）双流刑初字第467号刑事判决，以被告人韩永康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币20000元（已执行）。刑期起于2011年6月16日止于2020年6月15日。判决生效后交付执行。于2011年11月2日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韩永康在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韩永康在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩永康减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一九年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1851号
原告：鲍文杰，男，1981年11月30日生，汉族，住宜兴市。
被告：徐晟翔，男，1986年8月23日生，汉族，住宜兴市。
原告鲍文杰与被告徐晟翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告鲍文杰于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告鲍文杰提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍文杰撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由鲍文杰负担。
审判员 鲁军华
二○二○一七年三月二十二日
书记员 朱 肖
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初1851号原告：鲍文杰，男，1981年11月30日生，汉族，住宜兴市。被告：徐晟翔，男，1986年8月23日生，汉族，住宜兴市。原告鲍文杰与被告徐晟翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告鲍文杰于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告鲍文杰提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍文杰撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由鲍文杰负担。审判员  鲁军华二○二○一七年三月二十二日书记员  朱 肖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执707号
申请执行人:德阳市聚龙经贸有限公司
被执行人：四川宽运物资有限公司
德阳市聚龙经贸有限公司与四川宽运物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）旌民初字第275号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳市聚龙经贸有限公司于2016年2月23日向本院申请执行。
本案执行标的633282.00元及资金利息，垫付诉讼费10130.00元。权利人至2016年5月尚未受偿633282.00元及资金利息，垫付诉讼费10130.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第275号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年五月三十一日
书记员 覃 勇
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第223号
原告：曲沃宾馆。
法定代表人：李玉锁，该宾馆经理。
委托代理人：李喜斌，男，1967年3月3日出生。
被告：曲沃县公安局。
法定代表人：肖博，该局局长。
原告曲沃宾馆诉被告曲沃县公安局餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃宾馆的委托代理人李喜斌到庭参加诉讼。被告曲沃县公安局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃宾馆诉称：2004年5月至2014年12月期间，被告在原告处累计消费227920元，被告在账单上签字对全部餐饮消费欠款予以确认，双方口头约定定期结算，但原告多次向被告索要欠款，被告以没钱为由，至今没有付清欠款。故请求判令被告向原告支付拖欠的餐饮费计227920元，被告向原告支付逾期付款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告曲沃县公安局未答辩。
经审理查明：在2004年5月至2014年12月期间，被告曲沃县公安局在原告曲沃宾馆住宿吃饭消费227920元。其中有4张餐饮住宿账单，有被告单位盖章确认的计163090元。其余57张计64830元仅有工作人员签名，被告单位没有确认。事后，经原告多次催要，被告一直未能付清欠款。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，被告曲沃县公安局欠原告曲沃宾馆餐饮住宿费用，有欠据为凭，双方债权债务依法成立。原告曲沃宾馆主张被告曲沃县公安局偿还餐饮住宿费计163090元，于法有据，本院应予以支持。其中另57张餐饮住宿消费账单共计64830元，因没有被告单位的确认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲沃县公安局于判决生效后十日内给付原告曲沃宾馆餐饮费163090元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月14日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4718元，由被告曲沃县公安局负担3611.8元，曲沃宾馆负担1106.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫青民
审 判 员 李 丽
人民陪审员 卫冬苗
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 瑞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第223号
原告张某，农民。
被告彭某，农民。
本院在审理原告张某与被告彭某离婚纠纷一案中，由于原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告张某负担。
审判员 王靖
二〇一五年三月九日
书记员 张泽
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第575号
原告：王某。
被告：陈某甲。
原告王某与被告陈某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告王某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年10月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年农历11月22日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女孩陈某乙，现随被告生活。××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记。原、被告婚后经常因琐事发生矛盾，并且被告对原告极不信任，并对原告多次大打出手。2014年7月原、被告发生矛盾，原告回娘家居住，双方开始分居生活。原、被告的夫妻感情已破裂，故请法院判决原、被告离婚。
被告陈某甲辩称：原告说的相识、举行结婚仪式、登记情况和分居时间都对。但被告没有打过原告，原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2011年10月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年农历11月22日举行结婚仪式。××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记。2014年7月，原告回娘家居住，原、被告开始分居生活。
根据原、被告的诉辩意见，并征得原、被告告的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告双方的夫妻感情是否已破裂，2婚生子女及抚养情况；3、财产情况。
围绕争议焦点，原告王某未向法庭提供证据。
围绕争议焦点，被告陈某甲向法庭提供证据有：照片2张，证明目的：原告与其他异性交往密切，有第三者。
原告王某对被告陈某甲提供证据的质证意见是：照片中的异性为原告同事，不是第三者。
本院对上述证据的认证意见是：照片中的内容无法证明原告存在第三者现象，本院不予认可。
本院经审理除双方无争议事实外另查明：原告王某在被告陈某甲处个人财产有棉被6床、棉褥6床、毛巾被2个、枕巾枕皮各6个、茶具1套、大塑料花2盆、小塑料花6盆、暖壶1对。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并育有一女，双方应有一定的感情。原、被告应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，正确处理好夫妻之间的关系和共同经营好幸福的家庭。原告王某主张与被告陈某甲夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，本院不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告王某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一四年十月十六日
书记员 纪占军
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第575号
原告：王某。
被告：陈某甲。
原告王某与被告陈某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告王某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年10月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女孩陈某乙，现随被告生活。××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记。原、被告婚后经常因琐事发生矛盾，并且被告对原告极不信任，并�原告多次大打出手。2014年7月原、被告发生矛盾，原告回娘家居住，双方开始分居生活。原、被告的夫妻感情已破裂，故请法院判决原、被告离婚。
被告陈某甲辩称：原告说的相识、举行结婚仪式、登记情况和分居时间都对。但被告没有打过原告，原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2011年10月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式。××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记。2014年7月，原告回娘家居住，原、被告开始分居生活。
根据原、被告的诉辩意见，并征得原、被告告的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告双方的夫妻感情是否已破裂，2婚生子女及抚养情况；3、财产情况。
围绕争议焦点，原告王某未向法庭提供证据。
围绕�议焦点，被告陈某甲向法庭提供证据有：照片2张，证明目的：原告与其他异性交往密切，有第三者。
原告王某对被告陈某甲提供证据的质证意见是：照片中的异性为原告同事，不是第三者。
本院对上述证据的认证意见是：照片中的内容无法证明原告存在第三者现象，本院不予认可。
本院经审理除双方无争议事实外另查明：原告王某在被告陈某甲处个人财产有棉被6床、棉褥6床、毛巾被2个、枕巾枕皮各6个、茶具1套、大塑料花2盆、小塑料花6盆、暖壶1对。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并育有一女，双方应有一定的感情。原、被告应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，正确处理好夫妻之间的关系和共同经营好幸福的家庭。原告王某主张与被告陈某甲夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，本院不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告王某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一四年十月十六日
书记员 纪占军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00022号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马××。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭××。
再审申请人马××与被申请人郭××离婚（子女抚养权）纠纷一案，不服本院（2014）葫民终字第00492号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，依法向再审申请人马××送达了传票，马××经本院传票传唤，未到本院接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按马××撤回再审申请处理。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围“（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉……（十一）其他需要裁定解决的事项……”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第495号
原告四川省自贡市格博斯科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人黄诚，董事长。
委托代理人金海平，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人王伟光。
被告四川西蜀电力金具集团有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人苟克伟，董事长。
本院在审理原告四川省自贡市格博斯科技有限公司诉被告内蒙古电力（集团）有限公司鄂尔多斯电业局、四川西蜀电力金具集团有限公司债权转让纠纷一案中，原告四川省自贡市格博斯科技有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省自贡市格博斯科技有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省自贡市格博斯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告四川省自贡市格博斯科技有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一四年九月二十六日
书记员 李培林
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沿滩民二初字第495号原告四川省自贡市格博斯科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人黄诚，董事长。委托代理人金海平，男，该公司员工。被告内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人王伟光。被告四川西蜀电力金具集团有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人苟克伟，董事长。本院在审理原告四川省自贡市格博斯科技有限公司诉被告内蒙古电力（集团）有限公司鄂尔多斯电业局、四川西蜀电力金具集团有限公司债权转让纠纷一案中，原告四川省自贡市格博斯科技有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省自贡市格博斯科技有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省自贡市格博斯科技有限公司撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告四川省自贡市格博斯科技有限公司负担。审判员  徐文革二〇一四年九月二十六日书记员  李培林
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初9295号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证73395913-9。
法定代表人：罗万富，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被告：杨建荣，女，汉族，1987年10月22日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告杨建荣屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨建荣的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告杨建荣的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年九月十八日
书记员 陈正杨
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）萧民一初字第02623号
原告：陈某甲，男，1967年12月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：王某甲，女，1977年2月出生，汉族，居民，住址同上。
原告陈某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案，依法由代理审判员朱宁独任审理，并于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：××××年××月，原、被告登记结婚，婚后生一子取名陈某乙，由于双方婚前认识时间较短，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常发生争吵。为此，原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养；依法分割家庭共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲针对其陈述的事实及理由，向法庭提交的证据为：证据1，原告的身份证、结婚证一组，欲证明原告的主体资格，原、被告系合法的夫妻关系。
被告王某甲辩称：我和原告的夫妻感情一直很好，原告提出离婚，我不同意离婚。
被告王某甲针对其抗辩的事实及理由，未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1，证明了原告的主体适格，原、被告系合法的夫妻关系，被告无异议，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2009年12月经人介绍相识，××××年××月××日在萧县民政局办理了结婚登记手续，后同居生活，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告共同生活期间，感情尚可，但偶有争吵。为此，原告起诉来院，要求和被告王某甲离婚；婚生子陈某乙由原告抚养；依法分割家庭共同财产；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告二人经合法登记结婚并生育一子，说明婚前婚姻基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情基础，因家庭琐事发生矛盾属于婚姻生活中不可避免的问题，但夫妻感情尚未达到破裂的地步，且被告王某甲当庭表示不同意离婚，因此，原告提出与被告离婚理由不足，且无证据佐证，不符合法律规定的离婚条件，故本院不予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告王某甲离婚。
本案受理费200元，减半收到100元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱宁
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕7102行赔初116号
原告渭南新天地广告有限责任公司。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，该公司员工。
被告西安市临潼区城市管理综合行政执法局。
负责人王彬，局长。
委托代理人宋海鹏，该局干部。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
审判长 赵 新
审判员 翟汉卿
审判员 王 玮
二〇一八年六月二十五日
书记员 王亚文
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第0025号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人杨宝新。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月7日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）41号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年6月7日作出的谷土资执罚（2013）41号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇施家湾村1组土地新建房屋为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2.并处以非法占用土地面积每平方米10元的罚款，计人民币2305元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）41号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）41号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十日
书记员 曹 刚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐宣商初字第1096号
原告：山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：梅彬彬，男，住齐河县，系原告单位职工。
被告：谭逢玉，男，住齐河县。
被告：谭逢新，男，齐河县人。
被告：张雷刚，男，齐河县人。
被告：张军，男，住齐河县。
被告：孙建，男，住齐河县。
原告山东齐河农村合作银行诉被告谭逢玉、谭逢新、张雷刚、张军、孙建借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由本院审判员杨承林担任审判长，与审判员石建，人民陪审员潘保国共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅彬彬、被告谭逢玉、张军、孙建到庭参加了诉讼，被告谭逢新、张雷刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月22日谭逢玉与我行下属支行表白寺支行签订最高额借款合同、最高额保证合同，谭逢玉于2010年10月28日借款3万元，到期日为2011年10月20日，2010年10月30日借款2万元，到期日为2011年10月20日，2010年11月1日借款2.5万元，到期日为2011年10月20日，2010年11月3日借款2.5万元，到期日为2011年11月2日，上述借款现结欠10万元。上述借款由被告谭逢新、张雷刚、张军、孙建提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务。为此诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金10万元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告谭逢玉辩称：原告所诉借款及担保均属实，借款实际使用人不是我，我同意偿还借款，但现无偿还能力。
被告谭逢新、张雷刚未答辩，亦未提交证据。
被告张军辩称：担保属实，借款应先由借款人偿还，在借款人确无偿还能力的情况下我同意承担保证责任。
被告孙建辩称：担保属实，在借款人无能力偿还时我才同意履行保证人责任。
经审理本院认定，2008年11月22日齐河县农村信用合作联社（后更名为山东齐河农村合作银行，现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）分支机构齐河县农村信用合作联社表白寺信用社与被告谭逢玉签订最高额借款合同，约定被告在原告处的最高借款额为人民币10万元；同日原告与被告谭逢新、张雷刚、张军、孙建签订最高额保证合同，约定谭逢新、张雷刚、张军、孙建对被告谭逢玉的上述最高额借款提供连带担保。被告谭逢玉依据合同约定于2010年10月28日在原告处借款30000元，到期日为2011年10月20日，2010年10月30日借款20000元，到期日为2011年10月20日，2010年11月1日借款25000元，到期日为2011年10月20日，2010年11月3日借款25000元，到期日为2011年11月2日，上述四笔借款月利率均为10.19335‰。庭审中原告称被告四笔借款本金均未偿还，利息已偿付至2012年3月20日，并要求被告偿付借款本金100000元及自2012年3月21日起的利息。
同时查明，被告谭逢新下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。
以上事实有原告提供的最高额借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据四份、贷款情况说明一份在案证实，并有当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告谭逢新、张雷刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，对于原告诉求亦未提起抗辩，视为对原告主张的默认，被告谭逢玉、张军、孙建对于原告提交的证据及主张的事实亦未提出异议，因此本院对原告提交证据的效力及予以证明的事实予以认定。最高额借款合同及最高额保证合同生效，并且贷款人依约向借款人发放贷款后，借款人即负有按期偿还借款本息的义务，并且借款连带保证人亦负有连带清偿责任。因此本案借款人谭逢玉理应偿还原告借款本金100000元及相应利息，利息按双方约定月利率10.19335‰计付，担保人谭逢新、张雷刚、张军、孙建对上述借款本息承担连带清偿责任。被告谭逢玉虽辩称借款并不是由其使用，但依据合同的相对性原则，不能抗辩原告向其主张权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告谭逢玉于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村合作银行借款本金100000元及相应利息（利息自2012年3月21日起按月利率10.19335‰计付至本判决指定的清偿之日）。
二、被告谭逢新、张雷刚、张军、孙建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谭逢玉、谭逢新、张雷刚、张军、孙建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 潘保国
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 宾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第999号
原告临商银行股份有限公司市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路336号。
代表人闫炜，行长。
委托代理人王毅，该单位职工。
委托代理人桑建锋，该单位职工。
被告姚国富，居民。
被告俞永飞，居民。
被告蒋世均，居民。
原告临商银行股份有限公司市中支行（以下简称市中支行）与被告姚国富、俞永飞、蒋世均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市中支行的委托代理人王毅到庭参加诉讼，被�姚国富、俞永飞、蒋世均经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告市中支行诉称，被告姚国富向原告借款200万元，期限自2013年4月10日至2014年4月7日，由被告俞永飞、蒋世均提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未清偿。现依法起诉，请求判令被告姚国富偿还剩余借款本金199.995万元及利息，被告俞永飞、蒋世均承担连带保证责任。
被告姚国富、俞永飞、蒋世均均未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，原告市中支行（贷款人）与被告姚国富（借款人）、被告俞永飞、蒋世均（保证人）签订编号为2013年临商银市中支（个）借字第051号《个人借款合同》。该合同约定，被告姚国富向原告市中支行借款金额人民币200万元用于购管件，期限自2013年4月10日至2014年4月7日止，借款利率执行年利率10.2%，按月结息，结算日为每月的20日；被告俞永飞、蒋世均为被告姚国富的借款200万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证期间为借款到期之日起二年；被告姚国富未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务，于当日支付给被告姚国富人民币200万元，被告姚国富在借款凭证上签字确认。借款到期后，三被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。
另查明，被告于2015年4月3日偿还借款本金50元，支付借款利息至2014年4月6日，尚欠借款本金199.995万元及利息未清偿。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、�告签订的《个人借款合同》；
3、借款凭证；
4、被告姚国富、俞永飞、蒋世均的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告市中支行与被告姚国富、俞永飞、蒋世均签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告姚国富、俞永飞、蒋世均经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告姚国富借款200万元。被告姚国富未按时偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本金199.995万元及约定利息，理由正当，应予支持。被告俞永飞、蒋世均作为合同中被告姚国富的保证人，亦未履行合同约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求其承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国富于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司市中支行剩余借款本金199.995万元，并支付利息（2014年4月7日的利息，按年利率10.2%计算；自同年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率15.3%计算；复利按个人借款合同的约定计收）。
二、被告俞永飞、蒋世均对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告俞永飞、蒋世�承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告姚国富追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱向荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2045号
上诉人（原审原告）�王树德，男，1970年8月6日出生，汉族，哈尔滨理工大学学生处公寓管理中心职员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张宁，黑龙江民强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施佰芝，黑龙江民强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖永权，男，1971年7月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
上诉人王树德因与被上诉人赖永权委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月30日开庭进行了审理。上诉人王树德及其委托诉讼代理人张宁、被上诉人赖永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树德上诉请求:撤销原审�决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定部分事实错误。王树德对赖永权的炒股行为并未参与，并非如赖永权所诉是根据王树德指令进行，王树德对股票盈亏一概不知。王树德承诺如股票盈利将利益均分，赖永权承诺如股票下跌赔钱包赔王树德损失，该承诺不违反合同等价有偿原则。赖永权没有证据证明股票亏损，王树德有理由相信赖永权炒股是盈利的。2.一审判决适用法律错误。适用《中华人民共和国合同法》第五条错误，应适用该法第八条。赖永权对该委托合同存在过失，在明知炒股有风险的情况下劝说王树德投钱入市，在炒股过程中股市多次出现大幅跌停的情况下没有采取任何措施减少损失。
赖永权辩称，一审判决合法有效。双方没有签订书面合同，双方之间喝酒时所说的口头协议存在严重分歧。股票下跌时赖永权提示风险想卖出股票，王树德没有同意，有微信聊天记录为证。王树德认为赖永权股票盈利是其的猜测，根据股票交易记录，赖永权承担了更大的损失。王树德自己参与股票操作，自己造成的损失，现在让赖永权承担在道德和法律面前均不能成立。
王树德向一审法院起诉请求：赖永权偿还王树德本金6.2万元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月1日、2日，王树德分别向赖永权账户存入10万元，合计20万元，用于购买青岛海尔股票。赖永权向王树德承诺，股票买卖过程中如有损失赖永权赔偿。赖永权买卖股票过程中，部分买卖行为系赖永权根据王树德指令操作。截至2015年10月，王树德购买股票已全部卖出，赖永权陆续给付王树德价款合计13.8万元。
一审法院认为，王树德将20万元存入赖永权股票账号委托赖永权买卖股票的行为，说明双方已经形成委托合同关系。双方虽约定王树德损失由赖永权赔偿，但赖永权系无偿帮助王树德操作股票，故股票盈利部分归王树德、亏损部分归赖永权明显有失公平。关于王树德的损失，因股市有风险，王树德在购买股票时亦知晓，且部分买卖行为系赖永权根据王树德指令操作，故王树德的损失应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条规定，判决：驳回王树德的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王树德与赖永权委托买卖股票的关系成立。关于双方对股票盈利、亏损分配是如何约定的问题，王树德主张双方口头约定盈利均分，亏损由赖永权赔偿，但赖永权予以否认�赖永权在二审庭审中陈述其是说在其股票盈利的情况下把利润分给王树德保证其不亏。王树德主张双方约定亏损由赖永权赔偿的依据为马东晓的书面情况说明，因该情况说明属于证人证言，该证人没有出庭作证且是单一证据，故其证明效力在没有其它证据予以佐证的情况下不应被采信，王树德关于双方约定赖永权应对王树德股票亏损承担赔偿责任的主张没有充分的证据予以证实，本院不予支持。赖永权是无偿帮助王树德买卖股票，因股票交易本身存在的风险性，故赖永权操作股票产生的损失应属于正常的交易风险，没有证据证明赖永权在执行委托事项时存在重大过失，王树德提出赖永权存在过失的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，王树德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,350元，由王树德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 张 岩
审判员 胡世强
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘国栋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2048号
原告张永刚，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告五原县蹦蹦猴食品有限责任公司。
法定代表人付俊，系该公司董事长。
原告张永刚诉被告五原县蹦蹦猴食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后。依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加了诉讼，被告五原县蹦蹦猴食品有限责任公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告多次向我赊购白糖，累计欠我白糖款63900元，2012年11月5日，被告的工作人员林和利代表公司给我出具了欠条，并加盖了被告的公章，后经我多次催要，被告一直拒付，故请求判令被告支付货款63900元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年以来，原告向被告提供白糖，共计货款金额为63900元。2012年11月5日，被告的工作人员林和利代表公司给原告出具了欠条，并加盖了被告五原县蹦蹦猴食品有限责任公司的公章。经多次催要，被告以无钱为由，拒不给付。原告诉至法院，请求判令被告给付货款63900元。
上述事实有被告工作人员书写的欠条及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已依据被告订货要求提供了被告生产所需的产品，并且对欠款签字确认，原被告之间形成了事实买卖合同关系。被告收取白糖后，尚有63900元货款未付，构成合同违约，原告要求支付该款证据确实充分，理由适当，本院应予支持。原告对欠款利息的诉讼请求，在庭审时，自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告五原县蹦蹦猴食品有限责任公司给付原告张永刚货款63900元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费1398元，由被告五原县蹦蹦猴食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁利标
代理审判员 郝建勤
人民陪审员 张玉忠
二〇一五年一月五日
书 记 员 吕 欣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1575号
原告刘保玲，女，1981年10月19日出生，汉族。
原告委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告重庆龙轩实业有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处白土坝工业园区，统一社会信用代码915002246689227181。
法定代表人陈能梧，董事长。
委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
原告刘保玲与被告重庆龙轩实业有限公司（以下简称：龙轩实业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌和被告的委托代理人林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保玲诉称，2013年10月，原告在被告处购买了被告开发的二室二厅房屋一套。原告接房并装修入住后发现次卧室、客厅与电梯井仅一墙之隔。电梯运行时噪音异常大，特别是晚上致人无法入睡，给原告家人的生活、休息带来巨大困扰。同时,被告的电梯不符合设计规范。原告多次找被告协商，要求被告对电梯进行整改未果。要求被告对紧邻原告房屋的电梯井进行整改，直至其噪音排放达到国家标准。
被告龙轩实业公司辩称，被告对电梯的安装符合规划要求，安装经过验收，且每年年检合格，不存在不符合标准的情形。电梯的出售方和安装方均为重庆日立电梯营销工程公司，其对电梯的质量和安装承担责任。如电梯存在问题，原告应要求其承担责任。原告没有提供证据证明电梯的运行侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求没有事实依据。原告所称电梯的位置与原告的餐厅、客厅相邻，并未紧邻原告卧室，不影响原告的休息。原告所称理由不成立，没有事实依据。原、被告讼争房屋已经交付使用。电梯所属小区配套设施，其所有权也已移交小区业主共有，如电梯使用造成噪音，也应由业主通过维修基金进行改造和维护。原告未实际入住，不存在权益被侵害的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月31日，被告取得铜梁龙轩大地商住楼11号、23号及部分车库的建设工程规划许可证。同年12月28日，被告将其电梯交由重庆日立电梯营销工程有限公司安装，重庆市特种设备检测研究院定期对电梯检验均为合格。2013年9月16日,被告作为甲方，原告作为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XX号（XX小区）XX幢XX号房屋一套（产权证号：209房地证2012字第30XX号）。该房屋的次卧室紧挨电梯运行井。至今原告未实际居住。现原告认为被告的电梯运行噪音异常大，给原告家人的生活、休息带来巨大困扰，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、被告房屋宣传单，被告提供的工程规划许可证、竣工验收备案证、电梯安装合同、电梯出厂质量合格证、特种设备（电梯）注册登记表、电梯每年的检验报告、房屋平面图、物业证明等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告开发的房屋经竣工验收出卖给原告所有，同时，电梯也经定期检验均为合格，应当认定被告的房屋及电梯符合建设规范。原告认为被告的电梯不符合设计规范，运行噪音侵害其民事权益，原告应就被告的电梯不符合设计规范，存在侵权行为及损害事实承担举证责任。但原告并未举示该证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘保玲的诉讼请求。
本案受理费80元，减半交纳40元，由原告刘保玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张显霖
二〇一六年五月十八日
书记员 徐智谋
——
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1377号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人袁财金，男，1979年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1229号起诉书指控被告人袁财金犯罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蔡莉莉到庭支持公诉，被告人袁财金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月21日，被告人袁财金在石狮市曾坑社区红日路21号斜对面小杨摩托车修理店旁，以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吴某某。
2、2015年2月25日左右的一天，被告人袁财金在上述地点以人民币100元的价格贩卖甲基苯丙胺给吴某某。
3、2015年3月2日左右的一天，被告人袁财金在上述地点以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺给吴某某。
4、2015年3月9日，被告人袁财金携带0.78克甲基苯丙胺到上述地点欲贩卖给吴某某时，被公安人员人赃俱获。公安人员又在其租住的石狮市曾坑社区红日路鑫源公寓326室扣押15.34克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人袁财金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单、称重笔录、毒品实物缴交收据及照片，物证检验报告，现场尿液检测报告及照片，户籍证明，被告人袁财金在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁财金明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，数量为甲基苯丙胺16.12克。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁财金归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁财金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2021年6月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤祖荣
代理审判员 吴珍珍
人民陪审员 李培元
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初173号
原告杜某某，女，汉族，生于1982年2月3日。
被告李某某，男，汉族，生于1980年4月23日。
本院在审理原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉；
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告杜某某负担。
审判员 马延香
二〇一六年一月二十六日
书记员 央措吉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第200-1号
原告：景县降河流镇六合村委会（原名为辛庄村委会）
法定代表人：李凤祥，村主任。
被告：赵云明。
本院在审理原告景县降河流镇六合村委会诉被告赵云明企业承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵云明名下的银行存款150000元或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵云明名下的银行存款150000元或查封其名下的车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩俊恒
二〇一五年四月十五日
书记员 李迎新