江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01453号
原告潘留保，男，1945年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人史俊、沈施，江苏顺邦律师事务所律师。
被告周波，男，1986年10月24日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被告陈小明，男，1956年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。
组织机构代码证：13755677-1。
负责人蒋国瑜，总经理。
委托代理人朱卫平，该公司员工。
原告潘留保诉被告周波、陈小明、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员张桃独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告潘留保委托代理人沈施、被告周波，被告保险公司委托代理人朱卫平到庭参加诉讼，被告陈小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘留保诉称，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币102543元，并承担本案诉讼费用。
被告周波辩称，我同意保险公司的意见，在原告受伤后我支付了医药费11100元，另外我的车辆在事故中受损支付了修理费4400元，希望能够一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的事实、责任认定、投保情况没有异议。我司愿意在限额内承担合理费用，不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。具体在庭审中发表质证意见。我司承保车辆的驾驶员在本案中承担事故的同等责任，而对方电动三轮车属于大型电动三轮车，应属机动车范畴，所以商业险比例我司认可50%。另外我司要求法院对原告所骑的电动三轮车进行鉴定来确认其是否属于机动车范畴。
经审理查明，苏Ｄ×××××小型客车行驶证所有人为被告陈小明，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，投保不计免赔），保险期限自2013年12月21日起至2014年12月20日止。2014年11月19日周波驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿溧阳平陵东路由西向东行驶至溧阳平陵东路长木桥花木市场门口处时，与潘留保驾驶沿平陵东路由东向西行驶至该处左转弯过道路的电动三轮车发生碰撞事故，造成潘留保受伤，两车损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队于2014年11月20日出具事故认定书，认定周波、潘留保承担事故的同等责任。潘留保受伤后于当日被送往溧阳市人民医院住院治疗，于2014年12月28日出院，花费医药费86849.39元。原告受伤后，被告周波支付医药费11100元。因原告的其他损失未得到赔偿，故原告诉至法院。2015年9月28日原告向溧阳市人民法院提出申请，申请对其受伤的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定。本院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，该司法鉴定所于2015年11月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：潘留保左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工费（治疗休息期）180天，护理期90天，营养期60天为宜。原告并支付鉴定费2520元。
庭审中原告陈述其各项具体诉讼请求为：医药费86849.39元、营养费600元、住院伙食补助费684元、护理费8190元（91元/天×90天）、残疾赔偿金34346元（34346元/年×0.1×10）、精神抚慰金3000元、交通费1000元、车损1300元、鉴定费2520元。要求被告方赔偿其中的102543元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：原告身份证复印件、事故认定书原件、周波驾驶证和苏Ｄ×××××行驶证复印件、保单复印件2份、病历2本、医药费发票4大张（计金额86849.39元）、出院小结1份、司法鉴定文书1份及鉴定费发票1张（金额2520元）、机动车保险财产损失确认书1份。被告周波向法庭提供收条2份。被告保险公司向法庭提供电动三轮车照片打印件3张。
被告方对原告上述诉讼请求及证据经质证后认为，医药费以正式票据核定的金额为准，要求扣除10%的医保外用药。对住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损没有异议。交通费认可400元。被告保险公司不同意承担本案的鉴定费用。对被告周波所提供的收条原告方经质证后表示无异议，但对于被告保险公司所提供的照片表示无法确认其真实性，且该照片只能反映照片上面的电动三轮车的外观，不能证明其属于机动车。
本院认为，公民的财产、生命健康权依法受法律保护。原告和被告周波发生交通事故，有依法获得赔偿的权利。苏Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案的事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在交强险限额内承担原告损失的无过错赔偿责任，超过部分由被告保险公司按责承担。在本案交通事故中，原告潘留保系驾驶电动三轮车，根据相关法律规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的责任（非机动车方、行人负事故同等责任，减轻30%至40%），故本案中超过交强险部分宜由被告保险公司承担60%。对原告主张的主张的医药费，原告方提供的相应的病历、医药费票据予以证实，本院予以认定。被告保险公司提出要求扣除10%的医保外用药的主张符合相关规定，本院予以准许。该10%的医保外用药由被告周波承担60%。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，被告方无异议，本院依法予以确认。对原告主张的车损1300元，原告方提供的车损确认书能够证实原告的三轮车在事故中受损的价值，本院予以确认。对原告主张的交通费，本院酌情支持500元。对原告主张的鉴定费2520元，该费用系原告为确定其损失而支付的合理费用，本院予以支持。综上，本院认定的各项损失为：医药费86849.39元、住院伙食补助费684元、营养费600元、护理费8190元、残疾赔偿金34346元、精神抚慰金3000元、车损1300元、鉴定费2520元、交通费500元，合计137989.39元。由被告保险公司在交强险和商业第三者责任限额内赔偿101525元。由被告周波承担10%的医保外用药的60%即5211元。对于周波已经支付的11100元在本案中一并扣减后予以返还。对于被告周波提出的苏Ｄ×××××车辆的修理费4400元要求一并处理的意见，不属本案处理范围，故对该4400元修理费本案不作处理。对于被告保险公司提出原告所骑的电动三轮车属机动车范畴的主张，被告保险公司所提供的照片不能证明潘留保所驾驶的电动三轮车属机动车，且在本案的事故认定书中已经明确潘留保所骑车辆为其它非机动车，故对被告保险公司提出要求对潘留保所骑三轮车进行鉴定的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司赔偿原告潘留保因本次交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等合计人民币101525元（其中支付给原告潘留保95636元，支付给被告周波5889元），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（已减半收取），由原告负担25元，被告周波负担25元，被告保险公司负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2352元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 张桃
二〇一六年一月五日
书 记 员 张栎