新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第275号
上诉人（原审原告）：苏金才。
委托代理人：米风云，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆汇金建设实业有限公司。
法定代表人：曾丽君，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：米泉市新城实业有限公司。
法定代表人：曾丽君，该公司经理。
以上二被上诉人的共同委托代理人：李勇，新疆汇金建设实业有限公司法律顾问
以上二被上诉人的共同委托代理人：周彬，新疆汇金建设实业有限公司副经理
被上诉人（原审被告）：苏玉成。
原审第三人：新疆米泉新成实业有限公�。
法定代表人：苏玉成，该公司经理。
上诉人苏金才因与被上诉人新疆汇金建设实业有限公司（以下简称汇金实业公司）、被上诉人米泉市新城实业有限公司（以下简称新城实业公司）、被上诉人苏玉成、原审第三人新疆米泉新成实业有限公司（以下简称新疆新成公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第37号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月27日立案后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人苏金才及其委托代理人米风云，被上诉人汇金实业公司和被上诉人新城实业公司的共同委托代理人李勇、周彬，被上诉人苏玉成，原审第三人新疆新成公司的法定代表人苏玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年10月4日，新疆新成公司成立，经�性质为有限责任公司，住所地为米泉县稻香南路XX号，注册资金1000000元（原告苏金才和被告苏玉成各出资500000元），法定代表人为苏玉成。
1995年10月31日，米泉县土地管理局给新疆新成公司颁发“米国用（95）字第3225号”国有土地使用证，土地面积为7083平方米，土地权属来源为划拨。
1996年5月8日，新疆米泉县新城有限责任公司成立，经济性质为有限责任公司，住所地为米泉县稻香南路XXX号，注册资金1000000元（苏金才出资250000元，苏金虎出资250000元，苏玉成出资500000元），法定代表人为苏玉成。1997年6月10日，新疆米泉县新城有限责任公司名称变更为新疆米泉市新城有限责任公司，其余未发生变化。
2006年4月12日，米泉市国土资源局（出让人）与米泉市新城实业有限公司（受让人）签订《国有土地使用权出让合同》，约定出让人出让给�让人的宗地位于米泉市稻香南路西侧，宗地面积为6460.45平方米，用途为商业用地，出让年限为40年。同日，米泉市国土资源局颁发了“米国用（2006）字第6954号”国有土地使用证。
2006年6月5日，米泉市新城实业有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地为米泉市稻香南路XXXX，注册资金100000元（由苏玉成出资），法定代表人为苏玉成。
2007年8月29日，被告苏玉成通过投资人决议，将米泉市新城实业有限公司整体（包括公司名下的土地及房产）转让给曾丽君。2007年9月12日，米泉市新城实业有限公司通过工商行政管理机关，将法定代表人变更为曾丽君。
2008年11月26日，米泉市新城实业有限公司因未年审，被乌鲁木齐市米东区工商行政管理局依法吊销营业执照。
2009年4月21日，米泉市新城实业有限公司将“米国�（2006）字第6954号”国有土地使用证登记的土地转让给汇金实业公司，转让金额为3673993元，转让款已支付。同年4月27日，乌鲁木齐市米东区国土资源局将该宗土地办理至汇金实业公司名下。
以上事实有以下证据证明，土地登记审批表、营业执照、国有土地使用证、国有土地使用权出让合同、企业登记档案、投资人决议、乌鲁木齐市米东区工商行政管理局行政处罚决定书、证人证言及当事人陈述等为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告苏金才所举证据仅能证明其原是新疆新成公司股东的事实，但是不能证明本案争议的土地使用权人为新疆新成公司，也不能证明�告新城实业公司或者被告苏玉成与被告汇金实业公司恶意串通，处分了新疆新成公司的财产，侵害原告苏金才及新疆新成公司的合法权益。且根据法院查明的事实，本案争议的新疆新成公司的财产即土地，1995年10月31日，米泉县土地管理局给新疆新成公司颁发的“米国用（95）字第3225号”国有土地使用证，所登记的土地面积为7083平方米，土地权属来源为划拨，而该宗土地已于2006年4月12日，经米泉市国土资源局出让给被告苏玉成个人独资的米泉市新城实业有限公司，面积为6460.45平方米，用途为商业用地，出让年限为40年，土地使用权人、土地面积、土地性质和使用年限均发生了变更，该变更有土地管理等部门的合法手续。被告新城实业公司转让自己名下的土地以及被告汇金实业公司受让该宗土地、支付土地转让款并不违反法律规定，也不存在恶意串通，损害国家、�体或者第三人利益的情形。综上，本案争议的土地转让合同不存在法律规定的无效情形，故原告苏金才要求判令2009年4月21日签订的土地转让合同无效的主张，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人苏金才不服原审判决上诉称，2006年4月12日，米泉市人民政府出具土地登记审批表，同意给“米泉新城实业公司颁发土地使用证”，在土地权属来源证明文件类型编号日期一栏中记载为“米国用95字第3225号、米政纪字（2003）1号”。2006年4月12日，米泉市国土资源局签订的国有土地出让合同，被上诉人新城实业公司根本不存在，被上诉人苏玉成的行为违背了“土地使用者不变”的要求，妄图吞并米国�95字第3225号土地使用权。2007年9月12日，新城实业公司法定代表人变更为汇金实业公司的法定代表人曾丽君，即自2007年9月12日，苏玉成与新城实业公司不存在任何法律意义上的权利义务关系。2009年3月9日，在与汇金实业公司的土地转让合同上，苏玉成又作为新城实业公司法定代表人签字，由此，新城实业公司与汇金实业公司、苏玉成恶意串通，侵害第三人新疆新城公司所享有的土地使用权利益。一审法院僵化叙述本身已经错误的事实，最直接的结果造成了上诉人最不能接受的事实。一审判决直接表述土地使用权办理至被上诉人汇金实业公司的事实，跳过了行政许可行为在本案中有民事合同作为基础的事实，三个被上诉人要回避、恶意串通的极其重要的事实依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉请求：1、二审法院查清事实后，依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汇金实业公司答辩称，1、汇金实业公司取得的是新城实业公司的土地，是通过出让获得的商业性质的土地，新疆新成公司名下的土地是划拨土地；2、新城实业公司是自然人独资公司，划拨的土地与苏金才没有任何关系；3、苏金才已经放弃了对土地的使用权；4、汇金实业公司自2006年开始对土地的拆迁工作，上诉人不可能不知道该事实，存在诉讼时效问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人新城实业公司答辩称，1、我方是自然人独资公司；2、我公司名下土地是出让取得，土地出让金是苏玉成缴纳的；3、上诉人明确表示该宗土地与其没有关系，应当驳回上诉。
被上诉人苏玉成答辩称，2006年办理土地出让手续，出让合同把土地办到了我个人名下，与其�人无关。
原审第三人新疆新成公司辩称，公司已经注销，财产分配完毕。
在二审审理中，上诉人苏金才提交了新疆米泉新成实业有限公司营业执照，新疆米泉县新城有限责任公司营业执照，米泉市新城实业有限公司营业执照，2006年4月12日土地登记申请书及所附材料，2006年4月12日土地登记审批表，中华人民共和国国有土地使用证，2007年8月29日投资人决议两份，2008年10月29日米东新区地税局城区分局给米东区国土资源局的证明，2009年3月9日土地综合业务股关于米泉新城实业有限公司申请办理转让手续的情况说明，2009年3月9日米泉新城实业有限公司给米东区国土资源局的情况说明，2009年3月4日米东区工商行政管理局有关新疆米泉县新城有限责任公司和米泉市新城实业有限公司登记注册的情况说明。米东新区工商行政管理局米东工商企处（2008）3号行政处罚决定书，2009年4月21日的国有土地使用权转让合同及国有土地使用证。以证明被上诉人汇金实业公司与被上诉人苏玉成恶意串通，损害上诉人苏金才及原审第三人新疆新成公司合法权益的事实依据及证明事实。
被上诉人汇金实业公司质证意见：真实性无异议。2008年证明汇金实业公司整体转让资产是税务免交证明，关联性不认可。
被上诉人新城实业公司质证意见与汇金实业公司相同。
被上诉人苏玉成质证意见：土地是我个人财产
原审第三人新疆新成公司没有质证意见。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。本案争议的土地于2006年4月12日，经米泉市国土资源局出让、由苏玉成签字形成国有土地使用权出让合同，面积为6460.45平方米，用途为商业用地，出让年限为40年，有土地管理部门的合法手续，并办理了国有土地使用证。该宗土地的转让及汇金实业公司受让该宗土地、支付土地转让款并不违反法律规定，亦由相关国有土地管理部门办理了相关手续，该宗土地在转让后亦办理了国有土地使用证，上诉人苏金才未能证明被上诉人新城实业公司、苏玉成与被上诉人汇金实业公司恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形、侵害上诉人苏金才的合法权益。上诉人苏金才要求判令2009年4月21日签订的土地转让合同无效的主张无事实和法律依据，上诉人苏金才的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，处理适当，原审判决应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人苏金才已交），由上诉人苏金才负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅小强
审判员 李卫玲
审判员 陈 琛
二〇一四年八月八日
书记员 武一飞