wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6657号
罪犯李军，男，汉族，1968年3月31日出生于安徽省明光市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二〇〇九年十二月三十一日作出（2009）迪法刑初字第18号刑事判决，以被告人李军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年二月二十五作出（2010）云高刑复字第72号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2010年3月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案于进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李军系病犯，现刑罚执行已达六年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月23日减刑后的刑期至2034年2月22日止。罪犯李军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年（刑期自2014年7月23日起至2033年2月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25139号
原告：黄丽明，女，1974年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市港口镇金富来塑料包装厂，住所地广东省中山市港口镇石特社区沙港西路**号。
主要负责人:陈华东。
原告黄丽明诉被告中山市港口镇金富来塑料包装厂（以下简称金富来包装厂）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽明到庭参加诉讼，被告金富来包装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄丽明诉称：原告于2016年5月21日到被告处工作，职务为跟单员，主要负责客户订单和根据合同或订单对货物加工装运，发货等。被告聘请时说明试用期一个月底薪为3500元。因试用期间，本人未适应工作环境，而提前两天申请离职。离职后，原告多次要求被告支付工资，被告一直没有支付。在2016年10月8日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告的工资1346元，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出中劳动人仲案字[2016]4733号仲裁裁决，驳回原告请求。被告拖欠工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告不服仲裁裁决。现起诉请求判决：1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.被告向原告支付2016年5月21日至2016年5月31日的工资1346元。
原告黄丽明就其陈述的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.仲裁裁决书及送达回证；2.微信截图；3.企业机读档案登记资料。
被告金富来包装厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告称其于2016年5月21日入职被告处，任职跟单员，约定第一个月为试用期，工资为每月3500元底薪，同月29日向被告提交辞职信，被告未批，其工作至2016年5月31日离职，被告未支付其工作期间的工资1346元。原告同时提交了微信截图拟证明其主张。
另查：中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日立案受理了原告的仲裁申请，原告请求裁决被告支付2016年5月21日至同月30日工资1346元。该委员会于2016年11月21日作出中劳人仲案字[2016]4733号的仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：原告是否为被告的员工以及被告是否拖欠工资报酬，按照“谁主张，谁举证”原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，原告应对其主张进行举证。本案中，根据原告自述、提交的证据，未能充分有效证明其系被告的员工以及被告拖欠工资报酬。原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄丽明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元(原告已预交)，由原告黄丽明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文旭
二〇一七年三月一日
书记员 卢翠香
许晓丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执752号
申请执行人：蒋卫华，男，1964年6月1日，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX
法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋卫华与被执行人永州天祥房地产开发有限公司借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初826号民事判决一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司应给付申请执行人陆汉平100000元本金及利息，并负担诉讼费11430元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月六日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执752号申请执行人：蒋卫华，男，1964年6月1日，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋卫华与被执行人永州天祥房地产开发有限公司借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初826号民事判决一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司应给付申请执行人陆汉平100000元本金及利息，并负担诉讼费11430元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年二月六日代理书记员  廖书辉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01838号
原告詹昌涛，农民。
委托代理人付俊杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告詹加正，农民。
委托代理人蒋艳阳，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告詹昌涛与被告詹加正合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹昌涛及其委托代理人付俊杰、被告詹加正及其委托代理人蒋艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹昌涛诉称，我与被告均系肉鸡养殖专业户，2009年4月，为扩大养殖规模，我与被告达成口头合伙养殖肉鸡的协议：搭建鸡棚、购置鸡苗、饲料等双方各出资50%，共同参与管理，利润共享，风险共担，并确定养殖地点设在被告的住房后空地。2009年清明节后，双方共同出资在被告住房后搭建了1810平方米的鸡棚，并另建了一间约20平方米的住房。至2010年5月，我与被告先后共同养殖了5批肉鸡，后因市场行情因素，暂停了肉鸡养殖。双方合伙期间的出资、盈利进行结算后，搭建的鸡棚一直闲置。2013年，市政府根据城市建设的规划，决定实施白云大道、编钟大道工程建设项目，被告的房屋及我与被告共同出资搭建的鸡棚、住房位于项目规划红线范围内。2013年3月23日，经随州市房屋拆迁事务所现场勘查测算，对我与被告搭建的鸡棚按130元／平方米进行补偿，补偿款共计235300元（1810平方米×130元／平方米=235300元）。2013年7月17日，湖北随州农业开发经营有限责任公司与被告签订了房屋征收补偿安置协议书，其中补偿给被告的附属物补偿款共计264857元（含鸡棚补偿款235300元）。根据我与被告合伙协议的约定，鸡棚的补偿款235300元应归我与被告共同所有，各自享有50%，被告领取鸡棚的补偿款后，应将其中的一半支付给我，但经双方亲朋多次做工作，被告只同意支付给我50000元。为此，我诉至法院，请求依法判令被告支付我应得的鸡棚补偿款117650元，并承担本案的诉讼费用和保全费用。
被告詹加正辩称，一、我与原告于2009年4月份合伙时双方共投资60000元，各投资50%。但2011年6月，我出资请我的岳父胡传凯将第一排没有石棉瓦的四分之一鸡棚又加盖了石棉瓦，花去3000元。在2013年3月评估时，双方的投资比例已经不是各占50%了，而是我占52.4%，原告占47.6%。二、2013年被评估的鸡棚是2009年4月建的，自2009年4月后，该鸡棚占地补偿、拆除的鸡棚补偿、三年的管理费及评估费用共计160100元应当从总补偿款中扣除后再进行分割。所以参与我们分割的金额应为75200元，而不是235300元，且应按照我投资52.4%、原告投资47.6%来分割，故我应得的金额为39404.8元，原告应得的金额为35795.2元。
经审理查明，原告詹昌涛系何店镇王店村人，被告詹加正系曾都区东城办事处涢水村人，二人均为肉鸡养殖专业户。2009年4月，原告詹昌涛与被告詹加正为扩大养殖规模，经协商达成口头合伙协议，双方各出资50%用于搭建鸡棚、购置鸡苗、饲料，二人共同参与养鸡场的管理，利润共享，风险共担，并确定养殖地点设在被告詹加正住房后面的空地上。被告詹加正为此拆除了原属其个人所有的420平方米鸡棚，在原有空地的基础上，又占用了胡传凯的3亩土地及周千英的5分土地用于搭建鸡棚。原、被告达成合伙协议后，各出资3万元，在被告詹加正屋后建起1810平方米的鸡棚，鸡棚的结构为水泥地面、四周为砖砌1.5米高的围墙、围墙内用杆子撑起、上面加盖黑色防晒网及薄膜、草、石棉瓦，围墙四周用薄膜围起密封。鸡棚建成后，原、被告合伙养殖了5批肉鸡。2010年5月，因市场原因二人停止合伙养殖肉鸡，对合伙期间的出资、盈利及其他合伙财产进行结算后，原、被告散伙，但对双方共同出资搭建的鸡棚未作处理。散伙后，原告詹昌涛回到其何店镇家中，未再对鸡棚进行管理。被告詹加正因要外出务工，无法管理鸡棚，便将位于其屋后的鸡棚委托给其岳父胡传凯看管。2013年，市政府因实施白云大道、编钟大道改造项目，将被告詹加正的房屋及原、被告共同搭建的鸡棚划入规划拆迁的红线范围内。2013年3月23日，经随州市房屋拆迁事务所现场勘查测算，对原、被告搭建的鸡棚按130元／平方米进行补偿，补偿款共计235300元（1810平方米×130元／平方米=235300元）。2013年7月17日，湖北随州农业开发经营有限责任公司与被告詹加正签订了房屋征收补偿协议，并支付鸡棚补偿款235300元。被告詹加正领取该补偿款后，原告詹昌涛多次向其主张应分得一半的补偿款即117650元，但被告詹加正只同意支付给原告詹昌涛50000元。为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原、被告之间未签订书面合伙协议和进行工商登记，所从事的合伙活动应当认定为个人合伙。合伙人投入的财产，应由合伙人统一管理和使用，并享有收益权利。本案中争议的鸡棚因政府拆迁，所得补偿款为235300元。原告詹昌涛要求对合伙所建鸡棚的拆迁补偿款235300元按照出资比例进行分割，理由正当，本院予以支持。被告詹加正主张其曾于2011年6月投入3000元资金加盖鸡棚，证据不足，本院不予支持。被告詹加正主张其为合伙时拆除其原有的420平方米鸡棚及鸡棚所占用的土地应当另行计算补偿并从鸡棚补偿款中扣除的主张，无正当理由，本院不予支持。2010年5月，原、被告散伙后，被告詹加正外出务工时而委托其岳父胡传凯看管鸡棚至2013年7月鸡棚被拆迁，本院考虑到鸡棚的结构，认为鸡棚闲置后有雇人看管的必要性，且被告詹加正委托人看管鸡棚的行为属对合伙财产有益的行为，应当从合伙财产的收益中支付相应的看管费用，胡传凯看管鸡棚长达三年之久，被告詹加正主张支付胡传凯看管费50000元，本院结合本地实际经济情况，予以支持。故该鸡棚的补偿款235300元扣除看管费50000元后，原、被告二人应按合伙出资每人50%的比例的进行分割，原告詹昌涛应分得鸡棚补偿款92650元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告詹加正于本判决生效之日起十日内支付原告詹昌涛鸡棚补偿款92650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1000元，合计3700元，由原告詹昌涛负担1000元，由被告詹加正负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢晓华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈清华
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初461号
原告张建基，男，汉族，1971年9月15日出生，住南安市。
委托代理人王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，组织机构代码：61191606-9。
法定代表人魏剑辉，系该公司执行董事兼总经理。
原告张建基与被告福建省南安市辉达鞋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张建基的委托代理人盛庆川到庭参加了诉讼，被告福建省南安市辉达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张建基诉称，2015年2月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将址在福建省南安市洪濑镇江滨东路75号“辉达·国际豪城”2号楼24层2401号的房屋出让给原告，房款总金额为642714元，被告应于2012年6月30日前交付房屋，被告于合同中明确收到原告已付房款611193元，并约定了办理房屋产权证过户等具体内容。合同签订后，被告向原告交付讼争房屋后，原告入伙并装修入住，但被告一直拖延为原告办理产权证等相关事宜，虽原告多次要求，但被告一直拖延未办。近日，原告到相关部门办事才得知，被告早已将该讼争房屋的《房屋所有权证》登记至其自己名下。故原告请求被告立即协助原告办理位于福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼24层2401房屋的产权过户登记手续并向原告支付逾期办证违约金（以611193元为基数，自2015年5月5日起至被告协助办理完上述房屋产权过户登记手续止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月5日，原、被告双方确实签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将址在福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼24层2701号的房屋（以下简称为“讼争房屋”）转让给原告，房款总金额为人民币642714元；房屋交付时间为2012年6月30日前。合同签订时，被告已确认收到原告购房款人民币611193元。现被告已将讼争房屋交付给原告使用，但至今未办理房屋产权登记过户手续。
另，经本院依法向南安市房地产管理处查询，本案讼争房屋已被被告作为抵押物向银行进行贷款，并办理了抵押权登记手续。同时，本案讼争房屋因其他案件已被司法机关查封。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、《收款收据》两份，本院依法向南安市房地产管理处调取的《所有权登记查询结果表》及原告代理人的庭审陈述为证，被告也未提出异议，可以认定。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产以登记作为其权属发生效力的要件。被告在明知本案讼争房屋已转让给原告，并收取了大部分价款的情况下，仍将该讼争房屋作为抵押物向银行进行贷款，主观上存在非法占有讼争房屋作为抵押物，故意不依约将讼争房屋的权属转移登记给原告张建基，或者存在隐瞒事实，将客观上已经出售的房屋作为抵押物，以虚假资产办理银行贷款的嫌疑。同时，本案合议庭正在审理的以类似情况起诉被告的案件多达25件，涉及金额共计1400余万元，金额特别巨大，被告的行为已涉嫌犯罪，应当先移送公安机关处理。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、》第的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 王正平
审判员 黄清洁
审判员 余善根
二〇一六年十二月二十三日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5053号之一
申请执行人：王伟骏，男，1991年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：邵杰，男，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原宁波市江东区人民法院在执行王伟骏与邵杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续办理。本院于2017年9月7日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在担保人邵世忠名下的皖Ｈ×××××号小型轿车。同月8日10时05分，买受人周祥礼（公民身份号码为）以6.1万元的最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在邵世忠名下的皖Ｈ×××××号小型轿车的查封、扣押；
二、登记在邵世忠名下的皖Ｈ×××××号小型轿车的相应权利归买受人周祥礼所有；物权自本裁定送达买受人周祥礼时起转移；
三、买受人周祥礼可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费以及标的物所拖欠的税、费、行政罚款等均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年九月十九日
代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5053号
申请执行人：王伟骏，男，1991年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：邵杰，男，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原宁波市江东区人民法院在执行王伟骏与邵杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续办理。本院于2017年6月5日10时至次日10时止，在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖担保人邵世忠所有的车牌号为皖Ｈ×××××小型轿车。同月6日，章陈（公民身份号码为）以最高价竞得上述车辆，但未在规定期限内支付价款，导致拍卖目的难以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
重新拍卖担保人邵世忠所有的车牌号为皖Ｈ×××××小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年七月四日
代书记员 蔡静燕
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1461号
原告郭某某，男，汉族。
委托代理人陈改平，河南银海律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族。
委托代理人张某甲，女，汉族。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由本院审判员张英黎独任审理。于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人陈改平，被告张某某及委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2007年4月23日原被告经人介绍结婚，被告在此前有过一段婚姻，对此媒人并没有介绍，被告也予以隐瞒。原被告认识不到半年就举行了结婚仪式，婚姻基础较差。婚后被告经常吃过饭后就不知去向，不做家务，不照顾孩子。被告在2010年还有外遇，原告追问被告是否有此事时，被告不承认。被告对原告的家庭成员也不好，甚至打原告的母亲，双方已无法共同生活，原告于2014年9月提出与被告离婚，因原告不同意被告离婚不离家的条件没有达成协议，此后，双方一直在仇视中度过。原被告婚后生育两个子女，女儿郭某甲2007年10月30日生，儿子郭某乙2012年8月25日生。原被告有共同财产电车一辆，没有共同债权、债务。现原告起诉要求判决原被告离婚；女儿郭某甲及儿子郭某乙由原告抚养，被告依法支持抚养费；依法分割共同财产。
被告张某某辩称：原告起诉不实，答辩人坚决不同意离婚。原被告有一双儿女，家庭生活不富裕但夫妻生活还可以，并未达到夫妻感情破裂的程度。原告提出离婚是因为在外面有第三者。原告在日常生活中的收入不给答辩人，答辩人为养活一双儿女才出去打工挣钱。假如离婚的话，答辩人离婚不离家。答辩人生育二胎后已做了绝育手术，没有生育能力了，答辩人要求抚养子女，由原告每月支付抚养费。原告提出离婚是一时冲动，双方有和好的可能，希望原告撤诉或判决不准离婚。
经审理查明：原被告于2007年4月23日登记结婚，婚后生育女儿郭某甲（2007年10月30日生），儿子郭某乙（2012年8月25日生）。原告以双方婚姻基础较差，被告不做家务、不照顾孩子，对原告家人不好及有外遇为由，请求与被告解除婚姻关系并主张孩子的抚养权及抚养费。被告以夫妻感情没有达到破裂程度，双方仍有和好机会等为由，不同意离婚。
上述事实，有原被告的当庭陈述及经庭审质证的结婚证在卷为证，可以认定。
本院认为，夫妻双方在家庭生活中地位平等，夫妻之间应相互理解，相互尊重，相互照顾。日常生活中应多沟通，多协商，共同创造美好生活，珍惜来之不易的婚姻。任何一方在生活中仅以自我为中心，不考虑对方感受的行为都是对婚姻和家庭不负责任的表现。本案中，被告以原被告双方夫妻感情没有达到破裂程度、双方仍有和好可能等为由，不同意离婚；原告以双方婚姻基础较差，被告不做家务、不照顾孩子，对原告家人不好及有外遇为由，请求与被告解除婚姻关系，但原告未提供夫妻感情破裂的有效证据。从事实和法律衡量，原告离婚的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。但与此同时也告诫双方，原告离婚的请求表明原被告双方存在一定的婚姻家庭矛盾，夫妻感情存在一定的危机；原被告应以本次不准予双方离婚为和好的契机，积极查找自身过错，以更恰当、更理性的方式处理夫妻关系，维护家庭稳定，为孩子健康成长提供和谐的家庭环境。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张英黎
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 达
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2783号
原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部。
法定代表人赵玉美，该公司实际经营人。
委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。
委托代理人姚万新，该公司员工。
被告陈桂亚，身份信息不详。
本院在审理原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部与被告陈桂亚物业服务合同纠纷一案中，被告陈桂亚已交纳物业费，原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部负担。
审判员 雍海林
二〇一五年十月十九日
书记员 朱 瑾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初939号
原告王非，男，1974年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区马鞍北路**号栋**楼*层。
委托代理人朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都市南禾酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区上池正街**号。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
被告吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区同福巷*号附*号。
被告陈映，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区新马路**号*栋*单元*楼*号。
被告朱忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街***号*栋*单元*号。
三自然人被告共同委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。
原告王非诉被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王非的委托代理人袁露、被告吴晓辉、陈映、朱忠的共同委托代理人李继东到庭参加了诉讼，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王非诉称，原被告于2014年11月签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于武侯区双楠森桦苑房屋出租给被告，作为酒店及酒店相关配套经营使用，租期从2014年11月10日至2024年11月8日，租金为4870元/月，支付时间为每月的15日。另，双方就交付日期、权利义务、保险责任等内容进行了明确约定。合同履行过程中，原告按照合同的约定交付了房屋，但被告从2014年12月开始至2015年9月未向原告支付租金，同时被告一将本案所涉房屋在未经过原告同意的情况下，转租给了被告二、被告三和被告四。原告于2015年9月3日向被告邮寄送达了《解除租赁合同收回房屋通知书》，被告亦收到该通知，故双方合同已经解除，原告也收回了涉案房屋。截止合同解除前，被告仍欠付租金38960元。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除；2.各被告连带支付欠付租金35960元；3.各被告连带支付逾期违约金，自2014年12月30日起，按年利率24%计算至付清之日止。
被告成都市南禾酒店管理有限公司未作答辩。
被告吴晓辉、陈映、朱忠共同答辩称，原告与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订合同，故吴晓辉、陈映、朱忠不是合同的相对方，不用承担支付租金及违约金的责任。原告诉称成都市南禾酒店管理有限公司未经原告同意将房屋转租，原告有权利解除合同，但不能要求吴晓辉、陈映、朱忠承担支付租金的义务。转让协议是吴晓辉、陈映、朱忠与案外人所签，故与本案并没有关联性，转让的内容也是酒店内设施设备而非房屋，而且转让协议也并没有实际履行，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月26日，原告王非与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告自有的位于武侯区双楠森桦苑2栋5单元3楼房号2-5-3-2的房屋出租给被告作为酒店及酒店相关配套经营使用。合同还约定：租赁期限为2014年12月29日至2024年11月8日；房屋租金为每月4870元，免租期一个月，该月租金在交房后分6个月从每月应付租金中扣除，租金按月支付，于每月15日前向原告支付当月租金；原告同意被告因经营需要将该房屋全部转租给被告的关联方。被告吴晓辉、陈映、朱忠与成都佳境资产管理有限责任公司签订有《18号公寓酒店转让协议》，约定该公司将涉案房屋所在的18号公寓酒店的宾馆全套设施设备，装修，家具家电等转让给三被告，承租权则由三被告选择是否继续履行，转让费为200万元。2015年9月3日，包括原告在内的25户业主向被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠分别邮寄了《解除租赁合同收回房屋通知书》，要求被告协商解除合同和收回房屋事宜，否则业主将收回房屋。根据原告庭审陈述，被告成都市南禾酒店管理有限公司支付了到2014年12月的房屋租金，自2015年1月开始未再支付，截止2015年8月，共欠付租金为38960元，同时，原告已经于2015年9月3日将涉案房屋收回。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《18号公寓酒店转让协议》、《解除租赁合同收回房屋通知书》、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告王非与被告成都市南禾酒店管理有限公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都市南禾酒店管理有限公司未按照合同约定向原告足额支付2015年1月至2015年8月的房屋租金，经原告多次催收后，至今仍未支付，原告有权解除合同和收回房屋，原告也于2015年9月3日实际收回了房屋，故本院确认双方租赁合同已经于2015年9月3日解除。因被告拖欠租金，已构成违约，原告要求被告支付所欠的租金38960元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院仅按人民银行同期贷款利率标准在资金占用利息范围内支持。对原告要求被告吴晓辉、陈映、朱忠承担连带责任的请求，因双方并未对租金的承担作出约定，根据合同相对性，原告只能要求被告成都市南禾酒店管理有限公司承担支付租金的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王非与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年9月3日解除；
二、被告成都市南禾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王非支付租金38960元及资金占用利息（以38960元为基数，自2015年9月3日开始按照中国人民同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告王非的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，因适用简易程序减半收取523.5元，由被告成都市南禾酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初939号
原告王非，男，1974年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区马鞍北路32号栋16楼7层。
委托代理人朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都市南禾酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区上池正街28号。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
被告吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区同福巷1号附2号。
被告陈映，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区新马路24号1栋1单元1楼2号。
被告朱忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街259号6栋2单元8号。
三自然人被告共同委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。
原告王非诉被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王非的委托代理人袁露、被告吴晓辉、陈映、朱忠的共同委托代理人李继东到庭参加了诉讼，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王非诉称，原被告于2014年11月签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于武侯区双楠森桦苑房屋出租给被告，作为酒店及酒店相关配套经营使用，租期从2014年11月10日至2024年11月8日，租金为4870元/月，支付时间为每月的15日。另，双方就交付日期、权利义务、保险责任等内容进行了明确约定。合同履行过程中，原告按照合同的约定交付了房屋，但被告从2014年12月开始至2015年9月未向原告支付租金，同时被告一将本案所涉房屋在未经过原告同意的情况下，转租给了被告二、被告三和被告四。原告于2015年9月3日向被告邮寄送达了《解除租赁合同收回房屋通知书》，被告亦收到该通知，故双方合同已经解除，原告也收回了涉案房屋。截止合同解除前，被告仍欠付租金38960元。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除；2.各被告连带支付欠付租金35960元；3.各被告连带支付逾期违约金，自2014年12月30日起，按年利率24%计算至付清之日止。
被告成都市南禾酒店管理有限公司未作答辩。
被告吴晓辉、陈映、朱忠共同答辩称，原告与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订合同，故吴晓辉、陈映、朱忠不是合同的相对方，不用承担支付租金及违约金的责任。原告诉称成都市南禾酒店管理有限公司未经原告同意将房屋转租，原告有权利解除合同，但不能要求吴晓辉、陈映、朱忠承担支付租金的义务。转让协议是吴晓辉、陈映、朱忠与案外人所签，故与本案并没有关联性，转让的内容也是酒店内设施设备而非房屋，而且转让协议也并没有实际履行，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月26日，原告王非与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告自有的位于武侯区双楠森桦苑2栋5单元3楼房号2-5-3-2的房屋出租给被告作为酒店及酒店相关配套经营使用。合同还约定：租赁期限为2014年12月29日至2024年11月8日；房屋租金为每月4870元，免租期一个月，该月租金在交房后分6个月从每月应付租金中扣除，租金按月支付，于每月15日前向原告支付当月租金；原告同意被告因经营需要将该房屋全部转租给被告的关联方。被告吴晓辉、陈映、朱忠与成都佳境资产管理有限责任公司签订有《18号公寓酒店转让协议》，约定该公司将涉案房屋所在的18号公寓酒店的宾馆全套设施设备，装修，家具家电等转让给三被告，承租权则由三被告选择是否继续履行，转让费为200万元。2015年9月3日，包括原告在内的25户业主向被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠分别邮寄了《解除租赁合同收回房屋通知书》，要求被告协商解除合同和收回房屋事宜，否则业主将收回房屋。根据原告庭审陈述，被告成都市南禾酒店管理有限公司支付了到2014年12月的房屋租金，自2015年1月开始未再支付，截止2015年8月，共欠付租金为38960元，同时，原告已经于2015年9月3日将涉案房屋收回。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《18号公寓酒店转让协议》、《解除租赁合同收回房屋通知书》、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告王非与被告成都市南禾酒店管理有限公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都市南禾酒店管理有限公司未按照合同约定向原告足额支付2015年1月至2015年8月的房屋租金，经原告多次催收后，至今仍未支付，原告有权解除合同和收回房屋，原告也于2015年9月3日实际收回了房屋，故本院确认双方租赁合同已经于2015年9月3日解除。因被告拖欠租金，已构成违约，原告要求被告支付所欠的租金38960元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院仅按人民银行同期贷款利率标准在资金占用利息范围内支持。对原告要求被告吴晓辉、陈映、朱忠承担连带责任的请求，因双方并未对租金的承担作出约定，根据合同相对性，原告只能要求被告成都市南禾酒店管理有限公司承担支付租金的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王非与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年9月3日解除；
二、被告成都市南禾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王非支付租金38960元及资金占用利息（以38960元为基数，自2015年9月3日开始按照中国人民同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告王非的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，因适用简易程序减半收取523.5元，由被告成都市南禾酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周小燕
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初106号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人何某某（曾用名何三弟），男，1993年10月10日出生于广西壮族自治区东兴市，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区东兴市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人何某某犯非法经营罪，于2017年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2016年10月7日22时许，被告人何某某明知无烟草专卖品准运证受他人雇请将一批卷烟运到博白县龙潭镇，当行驶至博白县龙潭镇产业园区路段时被博白县烟草专卖局执法人员查获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人何某某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，情节严重，应以非法经营罪追究其刑事责任。何某某是犯罪未遂；在共同犯罪中起次要作用，是从犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第二十七条的规定对何某某定罪处罚。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月7日22时许，被告人何某某在明知没有烟草专卖品准运证的情况下，受人雇请驾驶北京现代牌小轿车为他人从防城港市港口区装运一批卷烟（1040条）到博白县龙潭镇，在途经博白县龙潭镇产业园区路段时被博白县烟草专卖局执法人员查获。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验，该批卷烟为南洋兄弟烟草股份有限公司生产的规格为83㎜，条装条码4891132011127的红双喜（硬）真品卷烟。经估价，该批卷烟价值71042元。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的被告人何某某的供述，受案登记表，立案决定书，博白县烟草专卖局的涉烟犯罪案件移送书，移送物品清单，涉案卷烟价格管理规定，博白县烟草专卖局关于涉嫌犯罪案件的调查报告，广西壮族自治区烟草专卖局关于明确2016年涉案卷烟零售价格的通知，涉案烟草专卖品核价表，检查（勘验）笔录，现场照片，指认照片，证据先行登记保存批准书，通知书，现场笔录，先行登记保存物品处理通知书，先行登记保存物品移交清单，抽样取证物品清单，抽样照片，办案说明，检验报告，关于南洋双喜牌卷烟的价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人何某某违反国家规定，明知烟草是国家专卖物品，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人何某某犯非法经营罪的罪名成立。被告人何某某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在非法经营共同犯罪中，何某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。何某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。何某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本案查获扣押的物品未随案移送，由扣押机关依法处理。根据被告人何某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年4月6日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 钟明正
审 判 员 陈燕飞
人民陪审员 张志勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汤学强
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民一初字第783号
原告：王文富，男。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：李薇，女。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王文富与被告李薇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费669.00元，由原告负担334.50元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一四年七月二日
书记员 孙 晔
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆少民初字第2号
原告常某甲，男，住庆云县。
被告纪某某，女，住庆云县。
本院在审理原告常某甲诉被告纪某某抚养权纠纷一案中，原告以原、被告婚生子常某乙现已随原告生活，原告的诉讼目的已达到为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某甲撤诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 付建梅
审 判 员 刘海霞
人民陪审员 杨建新
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马 丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1057号
罪犯李文风，男，1987年10月3日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）保中刑初字第216号刑事判决，以被告人李文风犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月29日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李文风在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李文风在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文风减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月15日起至2021年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第498号
上诉人（原审被告）：毕英俊，女，1980年1月17日出生，满族，住长春市。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单喜奎，男，1965年4月26日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：黄庆双，女，1963年6月15日出生，汉族，住长春市宽城区。
原审被告：张宇新，男，1978年8月31日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
上诉人毕英俊因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）长高开民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人毕英俊及委托代理人潘启光，被上诉人单喜奎及委托代理人黄庆双到庭参加诉讼。原审被告张宇新经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已制席审理终结。
一审法院经审理查明：2011年张宇新承包德惠米沙子高速出口桥涵工程，张宇新将该工程的劳务部分转包给单喜奎，人工费总计64万元，交工时张宇新给付了9万元，余款55万元于2012年5月24日给单喜奎打了一份工程款欠条，后期截止2014年3月15日，该笔欠款陆续给付了26万元，尚欠29万元未给付。张宇新与毕英俊于2003年3月7日在民政部门登记结婚，于2013年6月28日在民政部门登记离婚。
2015年3月2日单喜奎起诉至一审法院，以张宇新欠付其工程款29万元，毕英俊作为张宇新配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任为由，要求判令：张宇新偿还拖欠的工程款29万元及自2014年3月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；毕英俊对工程款及利息承担连带责任。
张宇新和毕英俊一审均未出庭，亦未答辩。
一审法院在给张宇新送达诉状、传票时，对张宇新作了一份询问笔录，张宇新承认2012年5月24日给单喜奎打的55万元工程款欠条是其出具的，其尚欠单喜奎工程款29万元属实。
一审法院审理后认为：张宇新于2012年5月24日给单喜奎出具的55万元工程款欠条，系其真实意思表示，张宇新应及时给付单喜奎工程欠款，截止2014年3月15日张宇新只给付了26万元，尚欠29万元未给付，构成违约，故单喜奎要求张宇新给付所欠工程款29万元及自2014年3月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张宇新出具工程款欠条的时间发生在张宇新与毕英俊夫妻关系存续期间，当时张宇新与毕英俊系一个经济共同体，享有共同的经济利益，张宇新与毕英俊均未出庭答辩，未提供相应证据证明单喜奎与张宇新明确约定为个人债务或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未提供相应证据证明该笔欠款没有用于家庭共同生活，视为张宇新与毕英俊放弃诉讼权利，故应认定该笔欠款系张宇新与毕英俊夫妻共同欠款，因此单喜奎要求张宇新与毕英俊共同承担给付拖欠的工程款29万元及利息的民事责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇新、毕英俊于本判决生效之后立即给付原告单喜奎工程款29万元及利息（利息自2014年3月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5869元，由被告张宇新、毕英俊负担。
宣判后，毕英俊不服，向本院上诉称：1.一审程序违法，一审法院未通知上诉人出庭，剥夺了上诉人的诉权；2.一审判决认定事实错误。上诉人于2013年6月28日与张宇新离婚，张宇新分得位于朝阳区桦甸街科技新村6栋3门402室房屋，市值至少60多万元，还分得了现代途胜汽车一台，市值30万元，用于建筑的所有设备都归张宇新，由张宇新承担外欠的债务，当然包括被上诉人的债务。婚生女孩张晰萌今年10岁，归上诉人抚养，张宇新至今未拿一分钱抚养费，张宇新于2014年年末再婚，现有一男孩。被上诉人起诉的欠款是从2014年3月15日算起的，这时上诉人已经离婚近10个月了，因此这笔债务再让上诉人承担违背客观事实，也未顾及离婚这一事实。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
单喜奎二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
张宇新二审未出庭，亦未答辩。
除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：1.一审法院于2015年6月1日向毕英俊邮寄送达的开庭传票，邮寄地址书写的是“长春市保利罗兰香谷18栋3门501室”，电话号码书写的是“139XXXX****”，该邮件因“拒收”被退回。二审中，毕英俊认可该电话号码正确，但主张其所居住的地址是长春市保利罗兰香谷18栋3门505室，而不是501室，其也没有拒收过法院的传票。2.毕英俊与单喜奎是同事关系，二人均系吉林省路桥设计有限公司的职员，单喜奎是办公室主任，毕英俊是出纳员。单喜奎二审自述，其是通过毕英俊联系的案涉工程，当时其得知毕英俊的丈夫张宇新承包了一项工程，就让毕英俊帮助其联系从张宇新手中转包劳务工程，在施工期间，其也一直与毕英俊联系工程付款事宜，虽然毕英俊于2013年与张宇新离婚，但并未告知，其也并不知晓。毕英俊不认可单喜奎是通过她转包的案涉工程，也不认可在工程施工期间是她与单喜奎联系的付款事宜，毕英俊承认其未告知过单喜奎其已于2013年离婚的事情，对于2013年春节期间其仍然与张宇新在一起的问题，其解释是因为张宇新的母亲一直与其居住在一起，并且不知道其已经与张宇新离婚，因此在春节期间张宇新仍然与其在一起。
本院认为：1.毕英俊虽然已于2013年6月28日与张宇新离婚并对家庭财产进行了分割，但因案涉工程款债务是在毕英俊与张宇新婚姻关系存续期间发生的，毕英俊没有证据证明该笔债务系张宇新个人债务，亦没有证据证明该笔债务所涉款项未用于其家庭共同生活，故一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定案涉工程款债务为毕英俊与张宇新夫妻共同债务符合法律规定，毕英俊仅以其与张宇新已经离婚并分割完家庭财产为由主张免责缺乏法律依据，本院不予支持；2.关于毕英俊主张一审送达程序违法一节。虽然一审法院在向毕英俊邮寄送达开庭传票时书写的邮寄地址存在笔误，将505室误写成501室，但书写的毕英俊电话号码正确，并且邮寄回执记载的退回事由是“拒收”而非地址不详，故应当认定一审法院已经依法向毕英俊送达了开庭传票。毕英俊在拒绝接收开庭传票后再以一审法院未通知其开庭为由主张一审程序违法，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，毕英俊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5869.00元，由上诉人毕英俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜 易
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）玉执字第390号
申请执行人玉田县人事劳动和社会保障局
法定代表人尹庆利。
被执行人玉田县中旭制衣有限公司
法定代表人付瑞生。
申请执行人玉田县人事劳动和社会保障局与被执行人玉田县中旭制衣有限公司非诉执行纠纷一案，玉田县人事劳动和社会保障局作出的（2009）第049号行政处理决定书，已经发生法律效力，权利人于2010年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人玉田县中旭制衣有限公司财产已变卖，并给付申请执行人玉田县人事劳动和社会保障局变卖价款450000.00元，且其法定代表人付瑞生因病死亡，现被执行人玉田县中旭制衣有限公司确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结玉田县人事劳动和社会保障局作出的（2009）第049号行政处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝江
审判员 赵学武
审判员 樊广全
二〇一四年九月一日
书记员 赵 心
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2479号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：郑岚岚，女，1971年3月4日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告郑岚岚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告郑岚岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑岚岚立即偿还原告贷记卡透支本金计13996.89元,利息298.60元(自2017年12月31日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计14295.49元；2.判令被告郑岚岚承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月28日，被告郑岚岚向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××12丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告郑岚岚使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为14295.49元，其中透支本金13996.89元，利息298.60元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告郑岚岚未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑岚岚于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13996.89元，利息298.60元（自2017年12月31日起暂算至2018年2月1日止），合计14295.49元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费157元，减半收取78.50元，由被告郑岚岚负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费157元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00579号
原告陈吉襄，男，1955年12月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区高庄街2号。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告陈吉襄另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款1万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告陈吉襄的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告陈吉襄的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告陈吉襄诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告陈吉襄借款1万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至付清之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邵泽润
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第232号
原告刘某某。
委托代理人（特别授权）冯某某。
被告来某某。
原告刘某某与被告来某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月4日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2010年6月1日
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人
冯某某到庭参加诉讼。被告来某某经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2008年1月21日、2月27日、3月3日，
被告以短期资金周转为由，分三次向原告借款，共计人民币10
万元整，并约定了利息和归还日期。但还款期限届满后，被告
仍未履行还款义务。原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿还
原告借款100000元，支付其中80000元自2008年3月8日起至实
际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利
息损失，由被告承担本案的诉讼费用。
被告来某某未作书面答辩。
原告刘某某为证明自己的主张，提供的证据有：借条3张
，证明被告先后向原告借款100000元的事实。
被告来某某缺席，放弃对证据质证的权利。因原告持有
的借条系原件，被告均在借条上签名捺印予以确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的
认定如下：
2008年1月21日，被告来某某向原告刘某某借款人民币50
000元。为此，被告出具借条一份予以确认，并在借条背面补
充约定于2008年2月20日前还清，如未按期归还利息按日500元
计算；2月27日被告向原告借款30000元，为此被告出具借条一
份，约定还款时间为2008年3月7日，若逾期未还按日支付2%违
约金；同年3月3日被告再次向原告借款20000元，被告出具借
条一份予以确认。上述借款到期后，被告未按期归还，原告多
催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的
真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告已按约履
行了出借款项义务，被告应当按期归还借款。被告未按期归还
借款，应当承担逾期利息损失。至于逾期利息的计算标准，双
方的约定过高，原告自愿下调为按中国人民银行同期同类贷款
基准利率的四倍计算，本院予以认可。原告的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告来某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某归
还借款人民币100000元，并支付其中80000元自2008年3月8日
起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四
倍计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，公
告费人民币650元，由被告来某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23
00元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年六月一日
书 记 员 赵凯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第232号
原告刘明军，（付家堡子）22号甲。
委托代理人（特别授权）冯学锋，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告来汉庆。
原告刘明军与被告来汉庆民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2010年6月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明军的委托代理人冯学锋到庭参加诉讼。被告来汉庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明军诉称：2008年1月21日、2月27日、3月3日，被告以短期资金周转为由，分三次向原告借款，共计人民币10万元整，并约定了利息和归还日期。但还款期限届满后，被告仍未履行还款义务。原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿还原告借款100000元，支付其中80000元自2008年3月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾�利息损失，由被告承担本案的诉讼费用。
被告来汉庆未作书面答辩。
原告刘明军为证明自己的主张，提供的证据有：借条3张，证明被告先后向原告借款100000元的事实。
被告来汉庆缺席，放弃对证据质证的权利。因原告持有的借条系原件，被告均在借条上签名捺印予以确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2008年1月21日，被告来汉庆向原告刘明军借款人民币50000元。为此，被告出具借条一份予以确认，并在借条背面补充约定于2008年2月20日前还清，如未按期归还利息按日500元计算；2月27日被告向原告借款30000元，为此被告出具借条一份，约定还款时间为2008年3月7日，若逾期未还按日支付2%违约金；同年3月3日被告再次向原告借款20000元，被告出具借条一份予以确认。上述借款到期�，被告未按期归还，原告多催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告已按约履行了出借款项义务，被告应当按期归还借款。被告未按期归还借款，应当承担逾期利息损失。至于逾期利息的计算标准，双方的约定过高，原告自愿下调为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以认可。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告来汉庆于本判决生效之日起十日内向原告刘明军归还借款人民币100000元，并支付其中80000元自2008年3月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，公告费人民币650元，由被告来汉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年六月一日
书 记 员 赵凯
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初483号
原告铁煤某建筑工程公司。
法定代表人姚某，系该单位经理。
委托代理人吴某，系该单位书记。
委托代理人赵某，系该单位办公室主任。
被告张某，女，汉族。
原告铁煤某建筑工程公司（以下简称铁煤某公司）与被告张某劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告铁煤某公司委托代理人吴某、赵某与被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁煤某公司诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付5330元生活费；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，铁岭市劳动和人事仲裁委仲裁时间超过法定期限，认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。原告为被告多次安排工作，不管是到什么单位都是由原告安排的，由于原告单位的效益不好，安排职工工作，也是职务行为，开水果店，属于创业，这也是原告单位作出的合理决定，不是推三阻四，地点位于两千平小区东门。原告单位就现在的情况而言，处在十分困境的情况下，以往原告给放假的工人都开工资，下岗的有1000多人，现在账面已经亏损4600多万元，如果原告的职工给他们安排工作还不去，还要求工资，与事实不符，另外工资是属于劳动报酬，被告不上班不工作，还要求工资，是说不出道理的。总之，被告以种种理由拒绝公司安排工作，不属于公司不安排工作，所以，不上岗，不工作要求单位支付工资待遇不符合情理。
被告张某辩称，本案原告没有及时的为被告安排工作。至于不上班的问题是因为工伤后被告多次找单位领导，要求安排工作或给点钱，不是被告不上班，是原告没给安排工作，骏马与原告是合作关系的问题，被告去报到了，骏马公司经理亲口说不予接收，因为工伤人员不好安排，其余工伤人员的工作与被告没有关系，如果原告给被告进行了合理的安排，被告仍然等待，被告追索劳动报酬是劳动者的权利。
原告铁煤某公司为支持自己主张提供如下证据，被告张某对原告铁煤某公司提供的证据进行了质证，本院对原告铁煤某公司提供的证据进行了认证：
安排工作记录一份，证明原告为被告安排工作。被告质证提出被告是离婚的，孩子小，想方便照顾孩子。本院认为，该证据客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定本案事实依据。
被告张某未举证。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告张某系原告铁煤某公司职工，工伤后于2014年5月待岗后，未按原告指示工作。
被告申请仲裁待岗期间为2014年5月至2015年5月。
本院认为，被告张某系原告铁煤某公司职工，工伤后于2014年5月待岗，被告未重新就业，因此被告待岗期间生活费应予给付。原告提出为被告安排工作，被告不去上班的抗辩，因原、被告未解除劳动关系期间，不能以被告未按原告指示工作，不给不按指示工作期间工资，故原告诉讼请求本院不予支持。由于被告未按原告指示工作，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》，其待岗期间生活费按原告所在地最低工资标准给付，铁岭市城市居民最低生活保障标准为每月410元整，被告申请仲裁待岗期间为2014年5月至2015年5月共计12个月，即410元×13个月＝4920.00元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条之规定，判决如下：
原告铁煤某建筑工程公司于本判决生效之日起10日内，向被告张某支付2014年5月至2015年5月待岗期间生活费4920.00元。
诉讼费10元（原告铁煤某建筑工程公司已预交），由原告铁煤某建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 高 杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 付雪萌
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终80号上诉人（原审原告）：刘红政。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。法定代表人：阳卫国，该市市长。委托代理人：叶贤德，该市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区人民政府。住所地：株洲市荷塘区新华东路。法定代表人：邬凌云，该区区长。委托代理人：袁芳，该区人民政府办公室工作人员。委托代理人：熊曙，湖南东盛律师事务所律师。上诉人刘红政因与被上诉人株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府不履行会议纪要及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2015)株中法行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：因株洲世贸广场施工，导致荷塘区前进村7、8栋住宅裂缝，两栋房屋住户不断要求政府予以解决。2011年8月27日，株洲市荷塘区人民政府组织召开协调会，形成了株荷政阅[2011]9号《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》，之后，株洲市荷塘区人民政府督促相关方履行了相关责任。刘红政于2015年9月向原审法院提起行政诉讼，请求判令株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要；株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府连带赔偿其损失8万元。原审法院认为：本案系其他行政管理案。争议焦点为本案是否属行政诉讼受案范围。刘红政房屋裂缝系株洲世贸广场施工所致，系民事法律调整范围。株洲市荷塘区人民政府组织各方协调解决赔偿问题，并形成会议纪要，系民事调解行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”刘红政要求株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要并连带赔偿损失并非行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回刘红政的起诉。刘红政不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审认定事实不清。刘红政起诉要求查明的损害事实是发生在2011年6月15日的护坡坍塌造成房屋损害。原审法院却将刘红政没有诉请的2009年11月3日塌方的事件认定为“事实”，且认定该塌方事件的证据，原审法院并未采纳。株洲市荷塘区人民政府是侵害人，原审法院却错误将其认定为“调解人”。株洲市荷塘区城乡建设局是育才北路的施工者，刘红政的房屋下沉、裂缝及围墙坍塌就是因修路时把长护坡挖成了悬崖峭壁造成的。2.涉案会议纪要不是调解协议。本案起始原因是株洲市荷塘区人民政府在接到株洲市人民政府的指示后，将道路修建工作交由株洲市荷塘区城乡建设局负责施工建设。依据《城市道路管理条例》第十六条的规定，城市道路必须是由具备城市道路资质的单位进行施工建设，株洲市荷塘区人民政府在明知株洲市荷塘区城乡建设局不具备承建城市道路建设资质的情况下，而将育才北路建设施工交付给其实施，是一种严重行政违法行为。株洲市荷塘区人民政府无法提供相关证据证明护坡垮塌是由于株洲世贸广场施工所为。株洲市荷塘区人民政府出具的涉案会议纪要是为了解决自己的问题，而不是为株洲世贸广场的建设单位来充当“调解人”。综上，请求：撤销原审裁定。株洲市人民政府辩称：1.株洲市人民政府不是本案的适格被告。涉案会议纪要与株洲市人民政府安排株洲市荷塘区人民政府组织株洲世贸广场房屋拆迁及涉案道路施工，没有关系。2.刘红政的本案起诉已超过起诉期限。株洲市荷塘区人民政府辩称：1.刘红政所诉房屋裂缝系因株洲世贸广场基础施工所引发，株洲市荷塘区人民政府不是刘红政房屋裂缝的责任人。2.涉案护坡塌方后，株洲市荷塘区人民政府为确保居民安全，维护居民合法权益，做了大量组织、协调工作，最终才形成涉案会议纪要。该纪要属于民事调解行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。3.依据中南大学土木工程检测中心出具的《结构安全性鉴定报告》，前进村7、8栋住宅楼可以安全使用。前进村7、8栋78户住户中的65户已与株洲世贸广场的开发企业株洲市世贸房地产开发有限公司达成协议，并领取了补偿金，事件处理得到了绝大多数居民的支持和理解。涉案会议纪要的各项内容基本得到履行。4.涉案会议纪要的形成时间为2011年8月27日，刘红政在时隔4年之后提起本案诉讼，已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。各方当事人在本案一审中提交的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院根据各方当事人在本案一审提交并经质证的证据及原审庭审情况审理查明：《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》（株荷政阅[2011]9号）载明：一、株洲市世贸房地产开发有限公司同意转付100万到由居民代表和株洲市荷塘区人民政府共同监管的专用账户里，作为房屋受损保证金。二、支持居民聘请专业部门对7、8栋房屋进行鉴定，作为下一步的房屋受损协商的依据，鉴定费用从保证金中支付。三、在没有达成正式方案前，对前进村7、8栋居民每户先期发放房屋受损金4000元整。四、株洲市荷塘区人民政府积极促进株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方进行房屋受损事宜协商。如协商未果，双方可通过法律途径进行维权。五、抓紧进行护坡修建施工，各方共同维护好施工秩序。本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：刘红政的本案诉求是判令株洲市荷塘区人民政府全面履行涉案会议纪要，并由株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府承担赔偿责任。因该纪要并未涉及株洲市人民政府的职责，刘红政在请求株洲市荷塘区人民政府履行上述会议纪要时，一并诉请株洲市人民政府承担赔偿责任，没有事实和法律依据。涉案会议纪要是株洲市荷塘区人民政府为解决前进村7、8栋房屋受损和护坡修建问题，而形成的调解意见，其本身不具有强制约束力，该纪要的履行取决于株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方的自愿。因涉案会议纪要只关乎株洲市荷塘区人民政府的调解行为，刘红政对该调解行为或调解结果的履行不服而提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘红政如确存在损失，可通过民事诉讼或其他合法途径主张权利。原审法院裁定驳回刘红政的本案起诉，并无不当。刘红政的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  付海燕代理审判员  张少波代理审判员  刘柯岑二〇一六年六月二十一日代理书记员  刘海涛附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2632号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭良超，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吕伟超，男，1987年6月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李景严，女，1987年7月12日出生，汉族。住山东省菏泽市定陶区，系被告吕伟超之妻。
被告：秦洪强，男，1967年3月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：吕洪普，男，1955年8月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称定陶农商银行）与被告吕伟超、李景严、秦洪强、吕洪普金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商银行委托诉讼代理人郭良超到庭参加诉讼。被告吕伟超、李景严、秦洪强、吕洪普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕伟超、李景严偿还借款本金200000元及利息、逾期利息；2.被告秦洪强、吕洪普负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2014年9月21日，被告吕伟超与原告签订借款合同一份，约定：被告吕伟超向原告借款20万元，月利率10.5‰，借款期限12个月，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告秦洪强、吕洪普为被告吕伟超上述借款承担连带保证责任。原告依约定按时支付了款项，但被告吕伟超不按借款合同约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告吕伟超、李景严、秦洪强、吕洪普均未作答辩。
本院认为，被告吕伟超、李景严、秦洪强、吕洪普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，属于被告吕伟超、李景严、秦洪强、吕洪普放弃其享有的参加该案庭审诉讼活动的权利（包括辩论、质证、举证等权利），应承担不利的法律后果。
本院通过庭审查明以下案件事实：原告在庭审中举证如下：中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件；被告吕伟超、李景严、秦洪强、吕洪普身份证复印件、被告吕伟超、李景严结婚证复印件、村委会证明复印件；个人借款合同（证明2014年6月15日，被告吕伟超与原告签订个人借款合同，约定：原告对被告吕伟超授信金额为20万元；授信期间为2013年6月15日至2016年6月14日，期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容）；最高额保证合同【证明2014年6月15日，被告秦洪强、吕洪普与原告签订最高额保证合同，约定：被告秦洪强、吕洪普愿为原告与被告吕伟超自2013年6月15日起至2016年6月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证，担保的债权最高余额折合人民币26万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届止的，保证人保证期间自决算期提前届止之日起二年】；贷转存凭证（借款借据）（证明2014年9月21日，原告与被告吕伟超签订贷转存凭证，规定：被告于2014年9月21日收到原告借款金额200000元，贷出日2014年9月21日，到期日2015年9月20日，月利率10.5‰）。原告的证据足以证明原告的诉讼请求有事实根据和法律依据。被告放弃其享有的参加庭审活动的权利，不违反法律规定。
本院认为，原告请求法院判令被告吕伟超、李景严偿还借款本金200000元及利息、逾期利息，被告秦洪强、吕洪普负连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕伟超、被告李景严偿还原告借款本金200000元及利息、逾期利息（按本金200000元，月利率10.5‰，自2014年9月21日起至本判决生效之日止计算利息，顺延照计；按本金200000元，按月利率10.5‰的50%，自2015年9月21日起至本判决生效之日止计算罚息，顺延照计）；
被告秦洪强、被告吕洪普对上述还款在债权最高余额260000元内承担连带保证责任。被告秦洪强、被告吕洪普承担保证责任后，有权向被告吕伟超、被告李景严追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告吕伟超、被告李景严、被告秦洪强、被告吕洪普共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一六年十二月十二日
书记员 王允哲
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初1527号
申请人：郑伯军，男，1964年10月9日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：庄严（郑伯军之婿），1989年8月4日出生，住北京市顺义区。
被申请人：王鹏，男，1976年8月19日出生，住北京市密云区。
被申请人：北京林海龙腾商贸有限公司，住北京市密云区密云区。注册号XXXX。
法定代表人：王鹏，执行董事。
郑伯军与王鹏、北京林海龙腾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郑伯军于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王鹏所有的位于北京市密云区XXXX房屋（房产证号：X京房权证密字第XX**号）和位于北京市密云区XXXX房屋（房产证号：京房权证密私字第XX**号），并以担保人师玉兰所有的位于北京市密云区XXXX房屋（房产证号：X京房权证密字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，郑伯军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人师玉兰所有的位于北京市密云区XXXX房屋（房产证号：X京房权证密字第XX**号），在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。
二、对担保财产查封后，查封被申请人王鹏所有的位于北京市密云区XXXX房屋（房产证号：X京房权证密字第XX**号）和位于北京市密云区XXXX房屋（房产证号：京房权证密私字第XX**号），在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。
案件申请费五千元，由申请人郑伯军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐征征
二〇一七年二月九日
书记员 李婵媛
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终153号
原公诉机关定安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林维君。
原审被告人吴奇智。
定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人吴奇智、林维君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年5月10日作出（2016）琼9021刑初82号刑事判决：一、被告人吴奇智犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人林维君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；三、随案移送扳手、螺丝刀、六角扳手、工具箱、汽车（车牌号：琼AVG5**）一辆，予以没收。宣判后，原审被告人林维君不服，以一审法院量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻判处。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林维君申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林维君自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林维君撤回上诉。
定安县人民法院（2016）琼9021刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 宁
审 判 员 符 扬
审 判 员 黄亮锡
二〇一六年六月二十一日
法官助理 胡丽珠
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终153号原公诉机关定安县人民检察院。上诉人（原审被告人）林维君。原审被告人吴奇智。定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人吴奇智、林维君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年5月10日作出（2016）琼9021刑初82号刑事判决：一、被告人吴奇智犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人林维君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；三、随案移送扳手、螺丝刀、六角扳手、工具箱、汽车（车牌号：琼AVG5**）一辆，予以没收。宣判后，原审被告人林维君不服，以一审法院量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻判处。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林维君申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林维君自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林维君撤回上诉。定安县人民法院（2016）琼9021刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 宁审 判 员  符 扬审 判 员  黄亮锡二〇一六年六月二十一日法官助理  胡丽珠书 记 员  邹玲灿附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1385号
上诉人（原审原告）：郑反林，男，1954年11月出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太镇。
委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太镇书记沟。
法定代表人：王喜明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜娜娜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李发军，该公司工作人员。
上诉人郑反林因与被上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第02056号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日开庭审理了本案。上诉人郑反林的委托诉讼代理人程金平，被上诉人大中矿业公司的委托诉讼代理人姜娜娜、李发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑反林上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人受损的房屋进行维修加固；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人使用爆破技术采矿，造成上诉人的房屋出现裂缝、变形等后果，严重危及上诉人人身财产安全，对其侵害行为造成的损害后果应当承担侵权责任。上诉人要求被上诉人对受损的房屋进行维修加固并恢复原状，符合法律规定。一审判令被上诉人停止侵权、认定上诉人的房屋受损与被上诉人的侵权行为存在因果关系，但对因侵权行为造成的后果却未判决属自相矛盾。法院应当支持上诉人要求被上诉人对受损房屋进行加固维修恢复原状的诉讼请求。
大中矿业公司辩称：导致房屋损害的因素很多，上诉人并没有证据证明其房屋的损害与被上诉人的采矿行为有直接的因果关系，所以其诉讼请求不能成立。
郑反林一审诉讼请求：1.判令大中矿业公司停止侵害；对郑反林受损的建筑物进行加固和维修；2.诉讼费由大中矿业公司承担。
一审法院认定的事实：郑反林系乌拉特前旗小佘太镇大十份子村小井沟社村民。大中矿业公司在小佘太镇十份子村小井沟社开采矿石的过程中使用了爆破技术，爆破的振动波导致了郑反林等村民的建筑物出现裂缝、变形等损害后果。郑反林等村民向小佘太人民政府反映了相关情况，大中矿业公司表示整改的同时，在小佘太镇大十份子村民调解委员会的调解下，部分村民与大中矿业公司就2015年2月9日前的房屋受炮震影响产生的纠纷分别达成了赔偿协议。郑反林与大中矿业公司未就损害赔偿款达成一致意见，遂向法院提起诉讼。该案审理过程中，郑反林申请对其建筑物损害程度及受损建筑物的价值进行评估，因鉴定机构无相应的技术手段及修复方案，鉴定机构退回了郑反林的鉴定申请。随后，郑反林将其诉讼请求中请求判令大中矿业公司赔偿损失变更为请求判令大中矿业公司加固和维修受损建筑物。
一审法院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，大中矿业公司在采矿过程中使用具有高度危险性的爆破技术，其应当控制爆破当量，爆破范围。大中矿业公司在爆破中造成了郑反林所在村社的建筑物出现开裂、变形，在郑反林等同村村民与大中矿业公司解决房屋受炮震影响的过程中，小佘太镇人民政府对相关情况进行了调查，大中矿业公司也与郑反林同村的其他村民达成了建筑物损害补偿协议，加之爆破的振动波具有波及性，其不可能选择单个的个体进行损害或不损害，因此，对于大中矿业公司的侵权行为该院予以确认，大中矿业公司应当承担停止侵害的民事责任。对于郑反林请求的损失，因其未提供相关的证据，不予支持，对于郑反林请求的加固和维修受损建筑物，因其无修复的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、第六十九条、第七十二条规定，判决：一、大中矿业公司停止对郑反林位于乌拉特前旗小佘太镇大十份子村小井沟社的建筑物的侵害；二、驳回郑反林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由郑反林负担25元，由大中矿业公司负担25元。
二审期间当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属于高度危险作业引发的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”大中矿业公司在小井沟社采矿过程中，使用爆破技术采矿作业，导致包括上诉人郑反林在内的小井沟社部分村民房屋出现裂缝、变形等损害后果，一审法院认定大中矿业公司构成侵权并判令大中矿业公司停止侵害正确。关于郑反林要求大中矿业公司对受损房屋进行维修加固、恢复原状的问题。因本案中缺乏维修加固受损房屋所需费用的标准或依据，致使无法确定具体修复费用及修复标准，故一审法院判决驳回郑反林该项诉讼请求并无不当。
综上所述，郑反林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人郑反林负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 鑫
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初346号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某（别名“晓某”），女，1993年9月3日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]286号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日13时许，被告人林某到潮南区两英镇河浦社区其朋友李某乙的租住屋中，趁被害人李某乙离开房间之机，窃取其存放在房间衣柜中的黄金项链2条、黄金戒指2枚和黄金手链1条（价值共人民币22,104.65元）。被害人李某乙失窃后报警并怀疑被告人林某有作案嫌疑。翌日凌晨，民警带被害人李某乙到被告人林某家中将其抓获并缴获上述赃物，赃物已发还被害人李某乙。案后，被害人李某乙对被告人林某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，两英派出所抓获经过说明，广东省惠来县公安局周田派出所户籍证明、证实材料，本院询问笔录，证人李某甲的证言，被害人李某乙的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的罪名成立。被告人林某以朋友身份进入被害人李某乙的租住屋中，不属于“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃”的情形，依法不认定为“入户盗窃”。鉴于被告人林某当庭自愿认罪，其盗得的赃物全部被公安机关追回并已发还被害人李某乙，被害人李某乙对被告人林某的行为表示谅解等情节，酌情对被告人林某予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人林某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年七月五日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第2页共4页
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初346号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某（别名“晓某”），女，1993年9月3日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日13时许，被告人林某到潮南区两英镇河浦社区其朋友李某乙的租住屋中，趁被害人李某乙离开房间之机，窃取其存放在房间衣柜中的黄金项链2条、黄金戒指2枚和黄金手链1条（价值共人民币22，104.65元）。被害人李某乙失窃后报警并怀疑被告人林某有作案嫌疑。翌日凌晨，民警带被害人李某乙到被告人林某家中将其抓获并缴获上述赃物，赃物已发还被害人李某乙。案后，被害人李某乙对被告人林某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，两英派出所抓获经过说明，广东省惠来县公安局周田派出所户籍证明、证实材料，本院询问笔录，证人李某甲的证言，被害人李某乙的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的罪名成立。被告人林某以朋友身份进入被害人李某乙的租住屋中，不属于“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃”的情形，依法不认定为“入户盗窃”。鉴于被告人林某当庭自愿认罪，其盗得的赃物全部被公安机关追回并已发还被害人李某乙，被害人李某乙对被告人林某的行为表示谅解等情节，酌情对被告人林某予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人林某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年七月五日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第2页共4页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3124号
原告罗某某。
委托代理人李某，某某律师事务所律师。
被告林某某。
委托代理人范某某，某某律师事务所律师。
委托代理人张某，某某律师事务所律师。
原告罗某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2016年5月10日不公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李某，被告林某某委托代理人范某某到庭参加了诉讼。被告林某某向本院提交证据证明其因身体原因无法到庭，并向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告双方于2003年8月左右经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年12月16日在成都市武侯区民政局登记结婚，2005年7月26日生育一女，名林某怡。原、被告双方因婚前认识时间短，相互不够了解，婚后彼此性格不和的矛盾日渐突出，经常为琐事争论不休，互不相让。被告思想极端，常常无端猜疑原告，干涉原告的言论，背地里翻看原告的手机，对任何被告不熟悉的电话或短信，必须让原告解释清楚，使原告无任何自由。为此，原告经常规劝被告，被告却恶语相向。被告脾气暴躁，常常无端辱骂原告，甚至给原告吃下其放有药物的食物，致使原告昏迷不醒。被告经常恐吓原告，使原告生活在恐惧之中。经原、被告父母劝解，被告依旧劣性不改。原告的人身安全无法得到保障，生活没有依托，精神即将崩溃。2015年原告曾诉至本院要求解除婚姻关系，后本院于2015年9月1日判决不准离婚。判决作出后，原、被告依然不能维系双方之间的夫妻感情。甚至在原告回家时，被告及其母亲、姐姐将原告赶出家门。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能，遂诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女林某怡随原告生活，被告每月支付林某怡抚养费800元，林某怡的教育费、医疗费由原、被告各承担50%，直至林某怡独立生活为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告林某某辩称，不同意离婚。双方系经人介绍，经过充分了解后才登记结婚，婚前婚后，双方均对对方了解透彻，生活中相互扶持。但是夫妻难免存有摩擦，原告在诉状中称被告经常对其辱骂，甚至让其吃下放了药物的食物均不是事实。现在由于被告身患重疾，需要原告照顾，原告应尽到作为妻子的职责。所以，希望法庭不准予原、被告离婚，让原告尽到作为妻子应尽的义务。
经审理查明，1、原、被告于2003年12月16日登记结婚，婚后于2005年7月26日生育一女林某怡。原告曾于2015年诉至本院，要求解除婚姻关系，后本院于2015年9月1日判决不准原、被告离婚。原、被告目前处于分居状态，婚生女林某怡主要随原告罗某某生活。
2、被告向本院提交了成都中医药大学附属医院于2014年6月10日、2014年8月19日、2015年3月13日、2015年9月7日、2016年2月5日、2016年3月4日出具的《出院证明书》，于2015年8月31日出具的《病情介绍》，四川大学华西医院于2016年3月23日出具的《出院证明书》，拟证明被告目前身患重疾。其中，四川大学华西医院出具的《出院证明书》中，出院诊断为：慢性肾功能不全、失代偿期（CKD4期）肾性贫血、肾性骨病、肾病综合征（难治性）、肺部感染病右侧胸腔积液、慢性乙型病毒肝炎（大三阳、复治）、早期肝硬化？腹腔中量积水、重度低蛋白血症、营养不良、血脂异常、左肾单纯孤立性囊肿。
庭审中，被告并出示了载明为四川大学华西医院2016年3月9日发送的《病危通知单》一份拟证明被告病情，但原告对其真实性不予认可。
以上事实有原、被告身份信息、常住人口登记信息、结婚证、出院证明书、病情介绍以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的意外，仍应出庭；确因特殊情况无法到庭的，必须向人民法院提交书面意见”之规定，被告向本院提交相关证据证明其因身体状况不佳无法到庭参加诉讼，属于“确因特殊情况无法到庭的”情形，被告并向本院提交了书面意见，符合法律的规定。原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可，原、被告双方只要在今后的生活中，加强沟通交流、包容尊重仍有和好可能。且被告向本院提交的相关证据材料足以证明被告目前身体状况不佳，原、被告双方更应互相关心和扶助。故对原告罗某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告林某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
代理审判员 陈曦
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨锐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2033号
原告：长春汇富一期投资管理中心（有限合伙），住所地：长春市朝阳区。
执行合伙人：吉林汇添富股权投资基金管理有限公司。
委派代表：汪向新，该公司董事长。
被告：耿伟，男，住吉林省吉林市丰满区。
被告：马海燕，女，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林政金房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：马海燕，该公司董事长。
原告长春汇富一期投资管理中心（有限合伙）诉被告耿伟、马海燕、吉林政金房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。
原告长春汇富一期投资管理中心（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与三被告于2013年8月29日签订的《股权转让协议书》；2、撤销在履行《股权转让协议书》过程中，为办理股权登记过户，原告与被告耿伟于2013年9月3日签订的《转让公司注册资本金协议书》。事实与理由：2013年8月29日，经原告与三被告协商，就被告耿伟将其持有的吉林政金房地产开发有限公司75%股权无偿转让给原告达成协议，并签订《股权转让协议书》，在履行该协议过程中，为办理股权登记过户，原告与被告耿伟于2013年9月3日签订《转让公司注册资本金协议书》一份。现经原告了解，被告吉林政金房地产开发有限公司及被告马海燕对外已借了高额债务，被告吉林政金房地产开发有限公司早已资不抵债。三被告隐瞒事实，采取欺诈手段与原告签订合同，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，被告马海燕已经以集资诈骗罪被吉林省吉林市中级人民法院判处无期徒刑，（2016）吉02刑初31号刑事判决书中已经明确记载以本案股权转让的形式向长春汇富一期投资管理中心（有限合伙）借款30,000,000.00元，且长春汇富一期投资管理中心（有限合伙）在刑事案件中也向吉林市中级人民法院提交了投资合作协议、股权转让协议书、抵押担保合同等材料，故本案的情形已经被吉林市中级人民法院认定为刑事犯罪，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告长春汇富一期投资管理中心（有限合伙）的起诉。
案件受理费100.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张尽美
代理审判员 曲 栋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 倪春祥