福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终730号
上诉人（原审被告）福建省欧曼陶瓷股份有限公司，住所地福建长泰经济开发区。
法定代表人吴汉梁，董事长。
委托代理人张凡，男，1986年9月23日出生，汉族，公司员工，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）福建荣盛钢结构实业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人吕金炭，董事长。
上诉人福建省欧曼陶瓷股份有限公司（以下简称欧曼公司）因与被上诉人福建荣盛钢结构实业有限公司（以下简称荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧曼公司的委托代理人张凡到庭参加诉讼。被上诉人荣盛公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月25日，欧曼公司与荣盛公司签订一份《建设安装工程承包合同（钢构）》，约定欧曼公司将址在其公司的钢结构厂房以包工包料方式发包给荣盛公司制作、安装，总包干价为2790367元，如变更工程内容或数量，则总价按变更后之内容、数量计算；欧曼公司按荣盛公司施工进度付款，至工程验收合格后付至2710367元，余款80000元作为保修金，于一年保修期到期后10日内支付；若欧曼公司逾期付款，须按工程总价日万分之五支付本期付款的逾期付款违约金；工期为土建基础完工，且符合安装条件之日起合计60工作日等。2012年1月11日，双方进行工程款结算，欧曼公司在《工程结算情况表》上盖章，确认：工程名称为福建省欧曼陶瓷有限公司厂房；合同金额2790367元，增补金额38.5万元，合计3175367元；工程合计拔款金额240万元，未付工程款金额775367元。欧曼公司于2012年6月1日、2014年1月24日，分别支付给荣盛公司款项8万元、15万元，其中15万元在转帐凭证上注明钢结构款。另查明，双方签订一份《工程施工增补合同》，约定欧曼公司将址在其公司内的土库钢构制作、安装交由荣盛公司施工，工程金额30万元，工期按安装之日起15天完成，合同签订后预付工程材料款50%，验收时支付至工程总款100%等。该合同双方签字盖章下方的签订时间为2011年11月20日，在合同封面处载明合同订立时间为2012年5月14日。诉讼中，双方均确认二份合同所约定的工程已交由欧曼公司占有使用。荣盛公司认为本案诉讼请求仅为《建设安装工程承包合同（钢构）》涉及的工程款，不含《工程施工增补合同》约定的30万元工程款。欧曼公司认为《工程结算情况表》中的增补金额即为《工程施工增补合同》的30万元。又查明，欧曼公司于2015年5月21日前名称为福建省欧曼陶瓷有限公司。
原审认为双方签订的《建设安装工程承包合同（钢构）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，该合同合法有效。荣盛公司依合同约定完成工程施工，并交付给欧曼公司占有使用，欧曼公司负有依约定支付工程价款的义务。双方于2012年1月11日进行工程结算，明确结算的工程项目名称为厂房，欧曼公司未付工程款为775367元。欧曼公司认为该未付工程款包含《工程施工增补合同》的工程款30万元，由于该增补合同的工程为土库，与《工程结算情况表》中的结算工程厂房为二个独立的不同项目，且欧曼公司提交的该增补合同书存在二个不同的签订时间，其中一个签订时间为工程款结算时间2012年2月11日之后的2012年5月14日，欧曼公司未能进一步举证证明该增补合同的确切签订日期，因此欧曼公司的前述主张依据不足，不予采纳。欧曼公司于结算后支付的款项23万元，未明确偿还所负具体债务名称，因厂房工程款已经双方结算明确，而增补合同所涉30万元的付款时间依双方所举证据尚未能得以确定，故该23万元应为抵充先到期的厂房未付工程款，荣盛公司请求未付工程款金额应予相应扣减。荣盛公司未能举证证明厂房的实际竣工日期及交付使用日期，其请求欧曼公司自起诉之日起支付结欠工程款利息，于法有据，应予支持。欧曼公司辩称2013年3月5日通过王清秀账户归还原告20000元，荣盛公司予以否认，欧曼公司所举的交易记录清单不足以证明该事实主张，对此不予采信。欧曼公司认为荣盛公司的请求已超过诉讼时效，其于2012年6月1日、2014年1月24日二次还款的行为，均为时效中断事由，产生诉讼时效中断的效力，故荣盛公司于2015年10月21日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百六十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决：一、欧曼公司应支付荣盛公司《建设安装工程承包合同（钢构）》涉及的工程款545367元及利息（利息自2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止），限于判决生效后十日内付清。二、驳回荣盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11553.67元，依法减半收取后为5776.84元，由荣盛公司承担1713.6元、欧曼公司承担4063.24元。
一审判决后，上诉人欧曼公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，重新作出公正判决。事实及理由如下：《工程施工增补合同》的封面时间是2012年5月14日，但落款的时间是2011年10月20日，落款时间经双方签字盖章因此签订的时间是2011年10月20日。《工程施工增补合同》施工建设的土库为系《建设安装工程承包合同（钢构）》主厂房的附属建筑，因此为该合同的附属增补合同。《工程结算情况表》中所称的土库为具有专业用途的厂房，表中虽未明确增补工程内容，但一审庭审中荣盛公司明确承认《工程施工增补合同》为《工程结算情况表》中增补工程项目，因此原审法院仅凭文字差异断定《工程结算情况表》增补工程与《工程施工增补合同》中的土库系不同项目，缺乏事实依据，判决错误。
被上诉人荣盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
案经本院审理，上诉人欧曼公司对原审查明事实无异议，本院予以确认。上诉人欧曼公司申请对《工程施工增补合同》所承建的钢结构土库的质量问题进行鉴定，因在一审中未提出鉴定申请，本院对上诉人欧曼公司的鉴定申请不予采纳。
本案双方当事人争议的焦点是：2012年1月12日的《工程结算情况表》是否包含编号为11××××020的《工程施工增补合同》的工程量。对此，本院分析认定如下：
本院认为，上诉人欧曼公司与被上诉人荣盛公司在2012年1月12日进行结算，并签订《工程结算情况表》，载明工程名称为福建省欧曼陶瓷有限公司厂房，这与双方签订的合同编号为RS××××-26《建设安装工程成本合同（钢构）》中约定的“工程名称福建省欧曼陶瓷有限公司工程内容为钢结构厂房制作、安装”的内容相一致。双方另行签订的编号为11××××020《工程施工增补合同》约定的工程名称为土库。从工程的名称及具体内容分析，《工程施工增补合同》明显与《工程结算情况表》中的内容不同，是二个不同的项目。《工程结算情况表》中明确结算的合同签订的时间是2010年10月25日，即双方是对2010年10月25日签订的合同进行的结算。编号为RS××××-26《建设安装工程成本合同（钢构）》的合同签订时间为2010年10月25日。编号为11××××020的《工程施工增补合同》封面的签订日期为2012年5月14日与落款时间2011年10月20日不一致，两个时间均与《工程结算情况表》中的结算合同签订的时间不同。若《工程施工增补合同》签订的时间是2011年10月20日，即在结算前已经签订，《工程结算情况表》中已经明确了结算合同签订的时间是2010年10月25日，也进一步排除结算之前已经签订的《工程施工增补合同》。若《工程施工增补合同》签订的时间是2012年5月14日，即在双方结算之后才签订，《工程施工增补合同》肯定不包含在《工程结算情况表》中。因此上诉人欧曼公司主张2012年1月12日《工程结算情况表》包含编号为11××××020的《工程施工增补合同》的工程量30万元，依据不足，不予采纳。
综上所述，本院认为，上诉人欧曼公司与被上诉人荣盛公司在2012年1月12日进行结算，上诉人欧曼公司未付工程款为775367元。欧曼公司认为结算已经包含《工程施工增补合同》的工程款30万元。《工程结算情况表》中载明，工程名称为厂房，合同签订的时间为2010年10月25日。《工程施工增补合同》施工的项目是土库，时间也与《工程结算情况表》中约定的结算合同时间不同。因此上诉人主张《工程施工增补合同》中的30万元工程量已经在《工程结算情况表》中进行结算依据不足，不予采信。2012年1月12日经双方结算，上诉人欧曼公司未付被上诉人荣盛公司合同编号为RS××××-26《建设安装工程成本合同（钢构）》工程款为775367元。上诉人欧曼公司于结算后支付23万元，应从中扣除，因此上诉人欧曼公司尚欠被上诉人荣盛公司的工程款为545367元，被上诉人荣盛公司要求上诉人欧曼公司支付工程欠款及利息，合法有据，应予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人荣盛公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元由上诉人福建省欧曼陶瓷股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 康少敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。