台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3104号
原告：台州茂利工贸有限公司。
法定代表人：陈文萍。
委托代理人：陈烨、蒋希。
被告：台州市隆源纺业有限公司。
法定代表人：张桂楚，该公司董事长。
被告：张桂楚。
原告台州茂利工贸有限公司（以下简称茂利公司）为与被告台州市隆源纺业有限公司（以下简称隆源公司）、张桂楚追偿权纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茂利公司的委托代理人陈烨到庭参加诉讼，被告隆源公司、张桂楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告茂利公司起诉称：被告隆源公司因经营需要向浙江台州椒江农村合作银行东山支行（以下简称农村合作银行东山支行）申请银行承兑汇票总计6000000元，双方分别于2014年3月27日、2014年5月8日、2014年5月12日签订编号为路合银承字第9611220140000048号、9611220140000062号、9611220140000063号银行承兑汇票承兑协议叁份，合同约定的承兑汇票金额均为2000000元，隆源公司按照票面金额的50%向农村合作银行东山支行存入保证金，承兑手续费按照票面金额的5%计算，在承兑时一次性付清。此外，该叁份承兑协议还对双方其他权利义务作了约定。原告茂利公司、被告张桂楚均为上述承兑及借款提供连带保证担保，并与农村合作银行东山支行签订了《最高额保证合同》及出具保证函。合同签订后，农村合作银行东山支行已按约为被告隆源公司办理了银行承兑汇票并发放了贷款，但被告隆源公司在汇票到期日未足额支付票款及相应利息。原告无奈分别于2014年10月28日、2014年11月15日代被告隆源公司偿还担保款共计3055148.43元。原告认为，被告隆源公司在原告代其偿还借款后应及时归还，被告张桂楚作为另一连带保证人，也应立即偿付被告隆源公司不能偿还部分的二分之一数额。现请求判令：被告隆源公司立即归还原告代偿本金及利息总计3055148.43元，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失（其中1052148.43元自2014年10月28日起计算，2003000元自2014年11月15日开始计算）；被告张桂楚立即偿付上述债务中被告隆源公司不能偿还部分的二分之一。庭审过程中，原告明确本案代偿款金额为3016489.26元，并变更（减少）诉讼请求为：请求判令被告隆源公司立即归还原告代偿本金及利息总计3016489.26元，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失（其中1013489.26元自2014年10月28日起算，2003000元自2014年11月15日起算）；被告张桂楚对被告隆源公司应偿付的代偿款3016489.26元在被告隆源公司不能偿还部分的二分之一份额范围内向原告承担偿付责任。
原告茂利公司为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、《银行承兑汇票承兑协议》三份，证明被告隆源公司向农村合作银行东山支行申请总计6000000元的银行承兑汇票，并约定双方权利义务的事实；
二、《最高额保证合同》一份，证明农村合作银行东山支行与原告签订保证合同，约定由原告为被告隆源公司向农村合作银行东山支行在2013年10月21日至2015年10月20日融资期间内最高融资限额9000000元的债权提供最高额保证担保，并约定其他权利义务的事实；
三、保证函一份，证明被告张桂楚承诺为被告隆源公司向农村合作银行东山支行在2013年1月1日至2014年12月31日期间内最高融资限额17500000元的债权提供最高额连带责任保证担保，并约定其他权利义务的事实；
四、收贷收息凭证及转账支票存根各三份，证明原告茂利公司支付给农村合作银行东山支行共计3016489.26元，已履行担保责任的事实；
五、农村合作银行东山支行出具的证明两份，证明原告已为被告隆源公司代偿贷款本息的事实。
被告隆源公司、张桂楚未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：被告隆源公司、张桂楚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据上述认证结果，结合原告茂利公司庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告隆源公司分别于2014年3月27日、2014年5月8日、2014年5月12日与农村合作银行东山支行签订《银行承兑汇票承兑协议》三份（编号分别为9611220140000048号、9611220140000062号、9611220140000063号），约定被告隆源公司以其开立的银行承兑汇票向农村合作银行东山支行申请承兑，金额均为2000000元，被告隆源公司按照票面金额的50%向农村合作银行东山支行存入保证金，并约定了双方权利、义务。2013年10月21日，原告作为保证人、农村合作银行东山支行作为债权人签订《最高额保证合同》一份，约定：原告同意为农村合作银行东山支行向债务人被告隆源公司自2013年10月21日至2015年10月20日融资期间内最高融资限额9000000元的所有融资债权提供最高额保证担保；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准，融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证、进口押汇、出口押汇和保函等；保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用及实现债权的费用等，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；债务人存在违约情形的，农村合作银行东山支行有权停止主合同未提供的融资、提前收回未到期融资。双方同时约定了其他权利义务。2013年1月26日，被告张桂楚作为保证人向农村合作银行东山支行出具保证函一份，载明其同意为农村合作银行东山支行向被告隆源公司在2013年1月1日至2014年12月31日期间内最高融资限额17500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围为所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同号为9611220140000048的银行承兑汇票到期日为2014年9月26日，原告于2014年10月25日代偿借款本息共计1013489.26元；合同号为9611220140000062的银行承兑汇票到期日为2014年11月10日，原告于2014年11月14日代偿借款本息共计1002000元；合同号为9611220140000063的银行承兑汇票到期日为2014年11月12日，原告于2014年11月14日代偿借款本息共计1001000元。上述代偿款共计3016489.26元，被告隆源公司至今未返还给原告，致本案纠纷发生。
本院认为：农村合作银行东山支行与被告隆源公司之间的《银行承兑汇票承兑协议》、与原告茂利公司之间的《最高额保证合同》及被告张桂楚出具的保证函，内容均符合法律规定，应为有效，各方均应按约履行。被告隆源公司向农村合作银行东山支行申请开立银行承兑汇票后，应在承兑汇票到期后及时足额交付票款。现被告隆源公司未按时足额交付票款，该部分未足额支付的票款已转为逾期借款。债权人农村合作银行东山支行既有权向债务人主张返还借款本息，也有权向保证人主张保证责任。本案借款本息在原告及被告张桂楚保证范围内，保证方式均为连带责任保证，且并未约定担保份额。因此，原告茂利公司作为保证人在承担保证责任后，有权向被告隆源公司追偿，也有权向共同保证人被告张桂楚主张其应当分担的保证责任。因本案的共同保证人人数为两人，故被告张桂楚应当对被告隆源公司不能清偿部分的二分之一份额向原告承担偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告隆源公司、张桂楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市隆源纺业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告台州茂利工贸有限公司代偿款3016489.26元，并赔偿按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际给付之日止的利息损失（其中1013489.26元自2014年10月28日起计算，2003000元自2014年11月15日起计算）；
二、被告张桂楚对被告台州市隆源纺业有限公司应偿付的代偿款3016489.26元在被告台州市隆源纺业有限公司不能清偿部分的二分之一份额范围内向原告台州茂利工贸有限公司承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15490元（已减半），由被告台州市隆源纺业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30980元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年十二月十二日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。