景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第356号
原告孙润生，男，汉族，住（景德镇）市。
委托代理人戴建龙，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。
被告十堰银源工贸有限公司浮梁分公司，住所地浮梁县。
法定代表人李迎春，该公司负责人。
委托代理人胡水生，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地浮梁县。
负责人胡学钱，该公司经理。
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告孙润生诉被告十堰银源工贸有限公司浮梁分公司（简称十堰公司）、中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司（简称人保浮梁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月26日受理，适用普通程序进行审理。起诉后被告人保浮梁公司于2014年8月8日对原告伤情申请重新鉴定，至2014年10月13日鉴定结束。2014年11月10日本案公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告十堰公司的委托代理人、被告人保浮梁公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，驾驶员马利涌驾车不当撞到骑行电动车的原告，发生交通事故。原告在事故中受伤，因被告十堰公司系车辆所有人，被告人保浮梁公司系车辆承保单位，故原告诉至法院，要求判令两被告共同赔偿其经济损失：医疗费12650.43元、住院伙食补助费2790元、营养费1200元、误工费13035.6元、护理费6000元、伤残赔偿金43746元、精神抚慰金5000元、交通费930元、鉴定费1400元，共计86752.03元。
原告举证：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、市第三人民医院出院小结、疾病报告书、医疗费票据；4、景德镇科信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费费票据；5、南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定意见书。
被告十堰公司辩称，发生交通事故是事实。我方是车辆挂靠公司，在被告人保浮梁公司投保了车辆相关保险，事故发生后马利涌垫付了原告医疗费10000元、电动车修理费900元，该费用应在本案中一并处理。
被告十堰公司未举证。
被告人保浮梁公司辩称，1、交通事故责任认定不合理，原告应承担次要责任；2、本案遗漏了驾驶员马利涌为共同被告，马利涌作为实际车主必须到庭参加诉讼；3、被告十堰公司未提供驾驶证、行驶证，按保险公司约定，我方不予赔偿；4、赣H288**号车辆在我方投保了交强险是事实，但是否投保了三者险，原告、被告十堰公司均未举证证明；4、原告医疗费中非医保用药应扣除，用药的合理性原告应举证证明；5、原告误工费应按重新鉴定结论计算误工期，以其实际收入计算误工金额；6、原告住院期间存在挂床，挂床期间相关费用应予扣除；7、原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金计算标准偏高；8、原告交通费应提供相应票据；9、鉴定费和诉讼费我方不应承担，同时我方支付的重新鉴定费原告应承担一半。
被告人保浮梁公司举证：1、交强险、第三者责任险保险条款；2、原告住院长期医嘱单、临时医嘱单；3、重新鉴定费缴款通知。
经审理查明，2014年3月4日15时40分，驾驶员马利涌驾驶赣H288**号车辆途经（景德镇）市陶阳北路红绿灯路口地段时，因转弯不慎与原告骑行的电动车刮碰，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至市第三人民医院住院治疗，于2014年6月6日出院，住院93天，出院诊断：左锁骨骨折、左侧颞部头皮血肿。出院医嘱：建休两个月，加强营养。原告伤势经景德镇科信司法鉴定中心2014年6月9日作出鉴定，构成伤残十级，休息期120天，护理期60天，营养期60天。事故经交通管理部门责任划分，原告无责，马利涌全责。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
另查，赣H288**号车辆登记车主为被告十堰公司，马利涌为该车驾驶员，挂靠于该公司。被告人保浮梁公司系该车承保单位，保险类型有：交强险，限额122000元，其中医疗限额10000元、伤残限额110000元，财损限额2000元。诉讼过程中，被告人保浮梁公司对原告伤情申请重新鉴定，经本院委托，南昌大学司法医学鉴定研究所2014年9月30日作出重新鉴定，意见为原告构成伤残十级，误工期评定为90天。
原告户籍为城镇，其经济损失现已查明的有：
医疗费2650.43元（按医疗费票据金额计算，其中原告和被告十堰公司均陈述马利涌已付医疗费10000元，因原告未起诉马利涌，该部分予以扣除，即12650.43－10000＝2650.43元）。
2、住院伙食补助费1860元（住院93天，按每天20元计算）。
3、营养费1200元（原告诉请60天，按每天20元计算）。
4、误工费8866.67元（算至定残前一日计95天，按原告陈述实际损失2800元／月计算，即95×2800÷30＝8866.67元）。
5、护理费6000元（住院期间原告由其亲属护理，诉请60天和100元／天，低于实际住院天数和江西省2013年度统计数据标准，按其诉请，即60×100＝6000元）。
6、残疾赔偿金43746元（原告伤残十级，按照江西省2013年度统计数据确定21873元／年，计算20年，即21873×20×10%＝43746元）。
7、精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。
8、交通费558元（住院93天，按每天6元计算）。
9、鉴定费350元（原告支付鉴定费1400元，用于伤残等级、休息期、护理期、营养期四部分鉴定，因休息期、护理期、营养期非法律规定必要鉴定事项，故该部分鉴定费用属原告扩大损失，相应扣除，即1400×1／4＝350元）。
以上共计70231.1元。另被告人保浮梁公司因重新鉴定支付了鉴定费3000元。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、市第三人民医院出院小结、疾病报告书、医疗费票据、长期医嘱单、临时医嘱单；4、景德镇科信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费费票据；5、南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定意见书；6、交强险、第三者责任险保险条款；7、重新鉴定费缴款通知。
本院认为，驾驶员马利涌驾驶不当撞伤骑行电动自行车的原告，发生交通事故，按事故责任划分，马利涌负全部责任。被告人保浮梁公司系被告洪鑫驾驶车辆的保险公司，承保类型为交强险，根据法律规定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据事故双方责任以及法律规定予以确定。
原告的损失经核算为70231.1元，其中交强险医疗部分：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＝2650.43＋1860＋1200＝5710.43元，低于限额，按实际金额确定；伤残部分：误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋精神抚慰金＋交通费＝8866.67＋6000＋43746＋5000＋558＝64170.67元，低于限额，按实际金额确定，两项共计5710.43＋64170.67＝69881.1元。不足部分70231.1－69881.1＝350元，根据事故责任划分，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，由挂靠人马利涌与被挂靠人被告十堰公司连带承担，因原告未起诉马利涌，故对该部分不予支持。
被告十堰公司辩解意见称，要求对马利涌垫付的医疗费、电动车修理费一并处理。因被告十堰公司非垫付主体，故本案中不宜处理。
被告人保浮梁公司辩解意见称，1、关于事故责任。因被告人保浮梁公司对事故责任划分是否不当未举证，辩解不能成立。2、关于非医保用药。因被告人保浮梁公司对上述保险合同中的免责条款是否明确告知举证不充分，辩解不能成立。3、关于遗漏马利涌。根据江西省高级人民法院民一庭关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的问答第四问，在交强险范围内，肇事车辆的责任人可以不参加诉讼。4、关于驾驶证、行驶证。因事故认定书中未表明马利涌无证驾驶，辩解不能成立。5、关于挂床。原告骨折后治疗方案为外固定，该方案客观上决定了原告在骨折未愈合之前必然存在误工和需要护理等，结合人体骨折正常愈合的普遍规律，治疗90余天并无不当，被告人保浮梁公司凭举证的医嘱单，并不能说明原告存在挂床的事实。6、关于重新鉴定费。因重新鉴定结论未改变原告伤残等级，而误工期鉴定未法律规定必要鉴定事项，故该部分费用由被告人保浮梁公司自行承担。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙润生因交通事故造成的经济损失69881.1元。
驳回原告孙润生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1969元，原告承担383元，被告十堰银源工贸有限公司浮梁分公司承担1586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 程园发
人民陪审员 靳晓琳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁慧娟