河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2351号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市渤海路西段。
负责人：王之元，经理。
委托代理人：王乐天，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沧州临港宏泰运输队。住所地：河北省黄骅市黄赵公路北原外贸地毯厂南。
法定代表人：张学先，经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路**号。
负责人：李良，经理。
委托代理人：韩强，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人财保黄骅公司）因与被上诉人沧州临港宏泰运输队（以下简称宏泰运输队）原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州公司）保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：宏泰运输队在人财保黄骅公司处为冀J×××××号／冀J×××××挂投保了机动车强制责任险两份，投保车辆损失险，保险金额合计370000元，投保商业三者险，保险金额合计为550000元；在太平洋财保沧州公司处为冀J×××××／冀J×××××挂投保了道路危险货物承运人责任保险，货物责任保险每次事故责任限额为300000元。
上述保险期限内，宏泰运输队被保险车辆冀J×××××号／冀J×××××挂在2013年12月3日4时在S244线章丘绣惠南侧发生单方事故，造成车辆损坏、苗木损失的事实，章丘市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定宏泰运输队驾驶员褚庆伟负全部责任。
宏泰运输队在庭审中提供车辆行驶证二份、从业人员资格证一份、身份证一份，用以证明被保险车辆冀J×××××／冀J×××××挂为其所有，驾驶员褚庆伟的身份情况及具备从业资格。
宏泰运输队在庭审中提供山东省价格认证结论书一份、维修发票二张，用以证明因本次交通事故造成冀J×××××／冀J×××××挂车辆损失为135215元；提供吊装费发票一张、吊装救援费发票一张，用以证明支出吊装费12000元、吊装救援费500元；提供章丘市公路管理局出具的公路路产损坏赔偿费专用票据一张，用以证明因事故毁坏苗木赔偿绿化费2000元；提供枣庄市市中区物价局出具的鉴证费票据一张，用以证明因事故支出车辆损失鉴证费3000元；提供货物损失交通事故证明一份、发票一张、收据一份，用以证明因事故造成货物损失8805.5元。
人财保黄骅公司的质证意见为：对车辆行驶证、从业人员资格证、身份证无异议，但认为应提交驾驶员驾驶证、车辆营运证。对车损价格认证结论书有异议，系宏泰运输队单方委托，鉴定过程无保险公司参与，对于更换驾驶室总成一项不认可，达不到更换的程度，鉴定数额过高，鉴定程序违法。对维修发票真实性无异议。吊装费：对于500元的吊装救援费票据的真实性无异议，但是对2013年12月19日由税务局代开的12000元的发票有异议，认为该票据和事故无关系，且不能证明真实支出。对于路产损坏的赔偿收据的真实性无异议，应附有相关的处罚决定书，该损失是否系车辆或货物造成不能证明。鉴定费不予认可，不属于保险范围。
太平洋财保沧州公司的质证意见为：同意人保黄骅公司的质证意见。对于货物损失事故证明真实性无异议，但是不能证实宏泰运输队的主张，不能证实货物泄露的重量和金额。对宏泰运输队提供的发票和收据，认为与本次交通事故无关联，不能证实此费用全部使用于本次事故所造成的损失，宏泰运输队提交的证据不足以证实其主张。
针对质证意见，宏泰运输队补充意见为：对价格认定书，虽系单方委托，但该鉴定结论合法有效，如对该鉴定不服，可申请重新鉴定。2013年12月19日的施救费发票系事故发生后施救单位到税务局代开的发票，因此该开票时间与事故发生时间有差异，但该施救费确系事故发生时产生的费用。章丘市管理局因宏泰运输队车辆造成树木及路肩边坡损坏，收取了损坏赔偿费，造成的损失在事故认定书中明确载明。在事故证明中明确载明事故车辆导致碱液全部泄露，该车辆损坏严重，在车损鉴定中足以证明车辆损坏严重导致碱液全部泄露，因此，宏泰运输队按照托运单位提供的货物发票及收据予以全额赔偿，该损失应由保险公司予以赔偿。
宏泰运输队提供的交通事故证明载明：宏泰运输队上述投保车辆不慎驶入路边绿化带沟边缘，导致碱液泄露损坏树木若干；宏泰运输队提供的公路路产损坏赔偿费专用票据载明树木赔偿金额为1800元，路肩边坡的赔偿金额为200元。
上述事实，有保单、事故认定书、山东省价格认证结论书、维修发票、吊装费发票、路产损失赔偿收据、鉴定费票据等书证及当事人当庭陈述在案佐证。
原审认为：争议各方对于保险合同关系无异议，依法予以确认。二保险公司分别对宏泰运输队提供的车辆行驶证、司机从业资格证及身份证无异议，依法予以确认，二保险公司对交通事故认定书无异议，依法予以确认，上述证据相互印证，可证实宏泰运输队对车辆的合法所有及发生交通事故时宏泰运输队司机合法驾驶。宏泰运输队为其车辆在人财保黄骅公司处投保三者险及车辆损失险，在太平洋财保沧州公司处投保货物损失险，保险期限内发生交通事故，应由二保险公司在保单载明的投保险种及相关保险金额内赔付宏泰运输队保险金。关于宏泰运输队损失的确认：车损155215元：由具有合法资质的山东省物价部门出具的价格鉴定认证结论书及维修发票为证，保险公司虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，对该数额依法予以确认；车损鉴定费3000元：该费用系为确定交通事故损失所支出的必要、合理费用，依法属于人财保黄骅公司赔偿范围；吊装救援费500元，人财保黄骅公司无异议，依法确认；宏泰运输队主张吊装费12000元，提供的证据为税务局代开发票，非施救单位出具的发票，且未附施救明细，证据存在缺陷，考虑案件事实，对该项费用可确认为10000元；宏泰运输队提供的路产损坏赔偿费专用票据及交通事故认定书、交通事故证明，可证实车辆及碱液泄露造成了树木及路肩边坡损失2000元，对其中的树木损失1800元，宏泰运输队提供的事故证明中显示树木损失因碱液泄露所致，属货物承运人责任保险承保范围，与人财保黄骅公司无关，剩余200元路边边坡损失应属人财保黄骅公司赔偿范围，上述损失合计148915元，由人财保黄骅公司在宏泰运输队车辆所投保交强险及商业三者险及车辆损失险限额内赔付。宏泰运输队提供的货物损失交通事故证明、发票、收据，可证实因事故造成货物损失8805.5元，宏泰运输队主张8579.9元由太平洋财保沧州公司赔付。路产损失中的树木损失1800元，因宏泰运输队在本案中未向货物承运人责任保险的太平洋财保沧州公司主张，可另案诉讼。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付沧州临港宏泰运输队保险金148915元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付沧州临港宏泰运输队保险金8579.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由沧州临港宏泰运输队保险金承担100元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担3255元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担171元。
上诉人人财保黄骅公司不服原审判决，上诉称：原审认定的车辆损失错误，驾驶室的损坏达不到更换总成的程度，鉴定数额过高，鉴定程序违法，所以上诉人对价格认证结论书不予认可。认为施救费过高，鉴定费不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人宏泰运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见认为，原判认定事实及判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告太平洋财保沧州公司出庭认为，因上诉内容不涉及太平洋财保沧州公司，所以不发表意见。
本院二审查明事实与原审法院认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人人财保黄骅公司主张鉴定损失数额过高以及鉴定程序违法，但就此未能提交证据足以反驳原鉴定结论意见，本案所采用的鉴定结论虽系单方委托作出，但上诉人不能以此就认为鉴定程序违法，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。施救费为交通事故发生后施救过程中实际发生的费用，被上诉人合同运输队为此提交了付出施救费用的相关证据，上诉人主张施救费过高，但却未向提交相应证据或说明理由，因此，对于上诉人的该上诉主张，本院亦不予支持。鉴定费属于为查明保险标的损失所支出的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司依法应当承担该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 关志萍
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯金平