wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02097号
原告黄赛红。
被告黄鸣健。
原告黄赛红与被告黄鸣健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王玉佳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄赛红到庭参加诉讼，被告黄鸣健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：医疗费1464.7元、误工费4500元（45天×100元／天）、交通费363元、拖车费50元、修理费50元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告黄赛红与被告黄鸣健发生交通事故是事实，其因交通事故造成的相应损失，应由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张1464.70元，提供了相应医疗费票据佐证，其中外购药460元虽无医嘱佐证，但结合原告的伤情，属于合理用药，本院予以支持；2、误工费，原告系从事工艺品收购零售的个体工商户，其主张误工费按照零售业行业标准100元／天计算合理，经咨询相关专业人士，结合原告的伤情，其主张休息期限45天合理，故原告主张误工费4500元本院予以支持；3、交通费，本院酌情支持200元；4、财产损失，原告主张拖车费50元、修理费50元提供了相应票据佐证，本院予以确认。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计6264.70元，由被告黄鸣健承担。被告黄鸣健经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鸣健于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄赛红因交通事故造成的各项损失合计人民币6264.70元（汇入原告黄赛红中国建设银行账号6217001270002033092）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告黄鸣健负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王嘉滟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第235号
原告王艳红。
被告沈阳市北陵布鞋厂。
委托代理人杨树君。
委托代理人刘永久。
原告王艳红诉被告沈阳市北陵布鞋厂劳动争议纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，于2014年1月22日由审判员刘青山独任公开开庭进行了审理。原告王艳红，被告沈阳市北陵布鞋厂的委托代理人杨树君、刘永久均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳红诉称，我系被告单位的职工，1980年到被告处工作。2003年8月因视力障碍，被告让我退出工作岗位。2013年11月19日，我达到退休年龄，被告没有给我办了退休，致使我的利益受到损失。故向法院起诉，请求判令被告为原告补缴1992年1月至2013年11月19日的养老和医疗保险费，判决被告为原告办理退休手续，判决被告从2013年11月起按月支付原告退休金3000元直到办理退休，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市北陵布鞋厂辩称，原告在起诉状中的陈述是虚假的，被告不存在不给原告办理退休问题。我厂是政府确定的困难企业，所属职工均按政府有关文件办理退休手续。2013年11月经我厂领导审批社保补缴单向原告告知退休应由个人缴纳的费用及相关手续时，原告当时明确表示不同意办理退休，要求我厂按100%交费档重新办理退休。我厂工作人员向其明示，企业是特困企业无法按其要求办理缴费，但原告坚决不同意，并将社保补缴手续当场撕毁，并表示不办退休了。因原告拒不配合办理社保补缴手续，至今原告的退休手续仍未办理。原告要求从2013年11月为其支付退休金每月3000元也是无道理的，因为退休手续是原告原因不能办理。综上，原告的诉讼请求及事实陈述是虚假的恶意诉讼，我单位请求法院�明事实真相工作判决。
经审理查明，原告王艳红于1980年到被告单位参加工作。2003年，原告因视力障碍退出工作岗位，并开始领取政府最低生活保障金。2006年原告与被告签订了协议，被告每月支付原告生活补助费，并经法院生效判决确认。2013年11月19日，原告达到退休年龄。被告单位系经营困难企业，单位职工达到退休年龄时一次性补缴养老保险，并为职工办理退休手续。被告单位欠缴原告2003年7月至2012年8月期间的养老保险，被告单位2003年开始为职工缴纳医疗保险。
另查，原告系视力残疾，2013年12月12日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以王艳红的申诉请求不在仲裁范围内为由，不予受理。王艳红不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，不予受理通知书，养老保险欠缴明细等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者在达到法定退休年龄时，单位为职工办了退休系其应承担的义务，现原告已经达到法定退休年龄，而被告还没有为职工办理退休手续，应承担继续办理的法定义务，故本院对原告请求办理退休手续的请求，予以支持。
关于补缴保险的请求，根据现有证据证明原告的养老保险欠缴时间段为2003年7月至2012年8月，原告在此期间与被告存在劳动关系，且系由被告单位安排原告脱离工作岗位，故被告应承担原告此期间的养老保险缴纳义务，但个人承担部分由劳动者自行承担。
关于医疗保险，被告单位已经为原告办理了医疗保险，且被告单位医疗保险实行时间不违反相应的规定，故原告请求补缴1992年至2013年的医疗保险的请求，不予支持。
关于请求被告支付因未办理退休而没有领取退休金的赔偿问题，因原告的退休手续没有办�，且养老保险管理部门还没有核定原告退休金的具体数额，原告请求按3000元标准计算没有事实依据，故对该请求本院不予支持。原告可待确定实际退休金数额后，再行仲裁、诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市北陵布鞋厂于本判决生效后十五日内为原告王艳红办理退休手续；
二、被告沈阳市北陵布鞋厂于本判决生效后十五日内为原告王艳红补缴2003年7月至2012年8月的养老保险单位应承担的部分，个人应承担的部分由原告王艳红自行承担（具体数额以社保核定为准）；
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼�求。
诉讼费10元，邮递费22元，均由被告沈阳市北陵布鞋厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一四年一月二十三日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第十条一款：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00217号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路51号。
负责人葛鹏
委托代理人纪炜，该单位员工。
被执行人：张静莲。
被执行人瞿石养，居民身份号证码352230197701061811。
被执行人陈裕洪。
被执行人曾连英，居民身份号证码350421198205287026。
被执行人黄建西。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人张静莲、瞿石养、陈裕洪、曾连英、黄建西金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广商初字第0428号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，五名被执行人均无可供执行的财产。
本院认为，本案无可供执行的财产，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年七月七日
书记员 王维昊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4867号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该公司职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：欧振明，男，1979年7月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告欧振明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告欧振明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币38115.15元，截止2015年7月14日的拖欠利息人民币11475.73元，拖欠罚息人民币2189.26元，合计人民币51780.14元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；3、判令被告承担本案的律师费用人民币1036元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2013年5月17日签订了《个人信用贷款合同》【编号：平银（天津）个信贷字（2013）第（RL20130520000246）号，以下简称“贷款合同”】，由原告以平安新一贷的形式在人民币50000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2013年5月20日起向被告发放了贷款，已如约履行放款义务，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故原告起诉。
欧振明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定事实如下：1、原告平安银行与被告欧振明于2013年5月17日签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款50000元用于旅游，贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%。合同第五条约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取措施：要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款人未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，贷款人按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，借款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2013年5月20日向被告发放了贷款50000元，原告出具的贷款凭证记载贷款期限为36个月，到期日为2016年5月20日，贷款月利率为1.89%。3、因被告未按约定偿还贷款本息，现尚欠原告贷款剩余本金38115.15元，截至2015年7月14日产生的利息11475.73元，罚息2189.26元。4、因被告欧振明下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除合同并判令被告偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告主张被告承担本案律师费用一节，因未提供已支付的相关票据，故本案不予支持。被告欧振明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告欧振明于2013年5月17日签订的编号为平银（天津）个信贷字第（2013）第（RL20130520000246）号的《个人信用贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告欧振明偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金38115.15元，截至2015年7月14日产生的利息11475.73元，罚息2189.26元，共计51780.14元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2015年7月15日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告欧振明负担，公告费由被告欧振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邱淼淼
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 李 英
二〇一七年××月××日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第435号
申请执行人李开玲。
被执行人张继东。
李开玲与张继东机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年1月21日作出案（2014）贾民初字第1655号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张继东于本判决生效后十日内赔偿原告李开玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计71115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告张继东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，冻结了其名下少量银行存款，因数额较少未扣划；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，均无登记信息。尚未执行到位71480元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第1655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一五年九月六日
书记员 郑 静
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第168号
原告孙凯斌。
被告刘庆峰。
原告孙凯斌与被告刘庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙凯斌到庭参加诉讼，被告刘庆峰经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凯斌诉称：2012年12月24日，被告刘庆峰在原告处赊购砂石，核款59200元，约定2013年春节还款，被告给原告出具欠据一份。逾期，经原告索要，被告未给付此款。现要求被告给付砂石款59200元以及自2013年3月1日至2015年7月1日的违约金8288元。由被告承担诉讼费用。
被告刘庆峰未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告是否应当给付原告砂石款59200元、违约金8288元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
欠据一份。证明2012年12月24日，被告赊购原告的砂石，核款59200元，约定2013年春节还款，逾期，被告未给付。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年12月24日，被告刘庆峰在原告孙凯斌处赊购原告的砂石，核款59200元，约定2013年春节还款，被告给原告出具欠据一份。逾期，被告未给付此款。自2013年3月1日至2015年7月1日的按中国人民银行同期贷款月利率0.5%计算的违约金为8288元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘庆峰赊购原告孙凯斌的砂石，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。因被告没有按照合同约定的数额和时间支付价款，原告有权要求被告履行还款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告未按照约定的时间还款，给原告造成损失，原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失，不违反法律的规定，本院应予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘庆峰于本判决发生法律效力之日给付原告孙凯斌砂石款59200元、违约金8288元，合计67488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元减半收取，即744元由被告刘庆峰负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一五年七月六日
书记员 王冰玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第521号
上诉人（原审被告）石佳新。
被上诉人（原审原告）王丽苹。
原审被告王靖媛。
原审第三人青岛鼎悦典当行有限公司。
法定代表人郭旭峰，总经理。
上诉人石佳新因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）�民商初字第31006-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在山东省高唐县，故本案应由高唐县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，2014年12月10日，上诉人（借款人）与被上诉人（贷款人）签订的《抵押借款合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向贷款人所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。贷款人即被上诉人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月七日
书记员 张雪平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4986号
罪犯赵思进，于安徽省宿松县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年5月14日作出了(2012)甬海刑初字第224号刑事判决，以被告人赵思进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。�院于2012年12月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵思进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵思进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵思进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵思进减去有期徒刑二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十日
代书 记员 张文雯
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3569号
上诉人（原审原告）：新城区宏业建筑器材租赁站，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村。
经营者：丁国文，男，1977年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区石各庄镇小令公庄村5区路**排*号。
被上诉人（原审被告）：江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区淳熙配套区455号。
法定代表人：倪孝强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭文静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人新城区宏业建筑器材租赁站（以下简称宏业租赁站）因与被上诉人江苏阳江建设集团有限公司（以下简称江苏阳江公司）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初471号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏业租赁站上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实及理由：江苏阳江公司与呼和浩特市时代华能房地产开发公司签订有《建筑施工合同》，由被上诉人承建兴安家园项目，上诉人提供的建筑器材正是用于该项目。被上诉人曾与案外人贾斌签订《内部承包经营合同》，约定设立”江苏阳江公司内蒙古分公司”，分公司的设立是经过被上诉人认可的，即使是私刻公章，也是被上诉人内部管理问题，与上诉人无关。《租赁合同》约定甲方签订合同委托负责人为”黄满达”，合同落款处签名是”田林海”，该二人都是被上诉人的工作人员，签订合同的行为代表公司。即使没有设立内蒙古分公司，兴安家园项目也是真实存在的，租赁关系也实际发生，一审法院以”涉嫌经济犯罪”驳回我方起诉系错误判决，应予纠正。同时要求追加田林海、黄满达为被告参加诉讼。
江苏阳江公司辩称，内蒙古分公司根本不存在，合同上的公章是私刻的，公司没有田林海、黄满达这两个人，上诉人应当向黄满达主张权利，也不能证实租赁物用在我方工地上，产生的租赁费与被上诉人无关。
宏业租赁站向一审法院起诉请求：一、判令江苏阳江公司支付租赁款和货款共计35819.5元，并按银行同期贷款利率支付利息；二、判令江苏阳江公司按合同约定支付违约金并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，江苏阳江公司未登记设立过江苏阳江公司内蒙分公司，本案涉及内蒙分公司公章的使用，涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当裁定驳回宏业租赁站的起诉，将有关材料移送到呼和浩特市公安局新城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定驳回原告新城区宏业建筑器材租赁站的起诉。案件受理费人民币696元（补正），原告已预交，免予交纳。
本院审理期间，上诉人宏业租赁站除复举《租赁合同》、租赁费收据外，又向本院提交以下新证据：1、江苏阳江公司与贾斌签订的《内蒙古分公司承包经营合同书》，拟证明公司授权贾斌以江苏阳江公司内蒙分公司的名义从事生产经营活动；2、江苏阳江公司与呼和浩特市华能时代房地产公司签订的《建设工程施工合同》，拟证明江苏阳江公司与华能房地产公司存在合同关系，由江苏阳江公司承建华能房地产公司开发的兴安家园小区；3、江苏阳江公司出具的《联系函》及苏强五金经销部的企业信息，拟证明江苏阳江公司授意华能房地产公司将工程款汇至苏强五金经销部；4、江苏阳江公司向华能房地产公司出具的《律师函》，拟证明江苏阳江公司于2014年6月5日取消对贾斌的授权，贾斌之前的行为系职务行为；5、田林海、黄满达与江苏阳江公司签订的《劳动合同书》，拟证明二人系江苏阳江公司的员工。经质证，江苏阳江公司对上述证据证明的问题不认可，认为证据1无贾斌本人签字，与贾斌无关，因此与江苏阳江公司也无关；江苏阳江公司与华能时代房地产公司确实有《建设施工合同》，在兴安家园小区有项目，但只是承建了部分而不是全部，工地用了很多种材料，不能证明上诉人的租赁物用在被上诉人的工地；2011年8月江苏阳江公司尚未在内蒙古设立银行账户，暂时使用过苏强五金经销部的账户；《劳动合同书》上不能确定是否江苏阳江公司的公章，要求做鉴定。
本院认为：2013年4月8日江苏阳江公司内蒙古分公司（甲方）与宏业租赁站（乙方）签订了《租赁合同》，约定甲方承租乙方的材料，用于兴安北路兴安家园工地，合同落款处甲方盖有江苏阳江公司内蒙古分公司的印章，并由经办人田林海签字，该合同第六条约定：甲方签订合同委托负责人黄满达，因江苏阳江公司自认承建了兴安家园小区项目，根据《内蒙古分公司承包经营合同书》、《劳动合同书》可以证实，江苏阳江公司以内蒙古分公司的名义与案外人贾斌签订了承包合同，授权贾斌以其建设工程资质对外承接业务，自主聘用人员。田林海作为江苏阳江公司的员工，与宏业租赁站签订《租赁合同》，宏业租赁站出示的部分租赁费收据付款人处有黄满达签字。虽然(2014)托左刑初字第56号刑事判决认定石国平私刻江苏阳江公司内蒙古分公司印章，但该刑事判决查明部分并未涉及本案中的租赁费，一审法院应当进行审理，查明是否租赁物用于兴安家园小区，必要时可追加相关人员参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初471号之一民事裁定；
二、本案指令呼和浩特市新城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 芳
审 判 员 王 海 莹
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 珮
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00447号
原告唐保香。
委托代理人王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告刘洪刚。
原告唐保香与被告刘洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开�庭进行了审理。原告唐保香的委托代理人王奔、被告刘洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐保香诉称：原、被告系朋友关系，常有经济往来。在2011年前后，被告因需资金周转向原告借款120000元，另期间被告分多次向原告借款合计255000元，该两笔款项被告分别在按月息2分支付利息约1年后与原告换据，分别于2012年3月16日就借款本金120000元向原告出具借条一张，于2012年3月27日就借款本金255000元向原告出具借条一张；2012年3月28日，被告再次向原告借款42000元，并向原告出具借条一张。对于该三笔借款，双方均未约定还款日期，口头约定月息2分或3分，但自被告出具借条后，经原告多次催要，被告均未再向原告支付本金或利息。特起诉，请求依法判决被告刘洪刚偿还原告借款本金417000元，并负担本案案件受理费。
被告刘洪刚辩称：原、被告的确存在金钱往来，对原告提交的借条原件真实性亦无异议，但原告所述不符合客观事实。具体为：1、原、被告之间并非借贷关系。受2010年社会上发放高利贷影响，因被告经济较为宽裕，常将资金有偿出借给被告配偶的侄子夏春风使用。原告见有利可图，故经协商，由被告出面从原告处借款给夏春风有偿使用，由被告向原告出具条据，夏春风再向被告出具条据，利息由被告出面结算；2、通过定期结息及本息复算，被告共向原告出具借条三张，条据金额为417000元，但实际出借资金仅为160000左右，具体金额被告现在无法说清。该三笔款项并非现金交付，而原告陈述的款项也不应是被告借款，用途也并非经营需要。综上，对于原告的主张，被告现因经济困难，没有偿还能力只能待向夏春风主张到钱款之后才能偿还原告，请求依法判决。
经审理查明：2011年前后，被告刘洪刚因需资金周转�原告唐保香借款120000元，后于2012年3月16日就该笔借款重新出具金额为120000元的借条一张；期间被告分多次向原告借款合计255000元，后于2012年3月27日就该笔借款再次重新向原告出具金额为255000元的借条一张；2012年3月28日，被告再次向原告借款42000元，并向原告出具借条一张。对于上述三笔款项，双方均未约定还款日期，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借条原件三张等证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告唐保香及被告刘洪刚基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。本案中，被告刘洪刚分多次共向原告借款合计417000元，并通过直接出具或者换据向原告出具借条三张，对于该三笔款项被告经原告催要未予偿还，原告据此向被告刘洪刚主张偿还借款417000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称其并非实际借款人并主张实际借款人为案外人夏春风，对此被告举证夏春风向被告出具的借条复印件予以证实，因被告举证的系复印件且原告不予认可，同时被告的该份证据不足以直接证实本案涉案的实际借款人为夏春风而非被告，另外，被告举证的证人胡传刚证言仅可以证实原、被告之间存在过金钱出借往来，但对于实际出借金额、条据形成及借款、还款事实，证人胡传刚均无法予以证实，故被告举证该证言亦无法充分证实被告的主张。另对于被告主张的涉案款项的交付、具体金额等，被告未能明确表述实际具体交付金额，亦未提交充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
�告刘洪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告唐保香借款417000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，由被告刘洪刚负担（原告已预交，被告刘洪刚于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周善能
二〇一四年八月十一日
书 记 员 沈 双
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1748号
罪犯肖尊淼，男，1994年4月17日出生，汉族，湖南省洞口县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2015年10月28日作出(2015)洞刑初字第129号刑事判决，以被告人肖尊淼犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月(刑期自2015年10月28日起至2018年4月19日止)。2015年12月18日交付执�。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯肖尊淼减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖尊淼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余141.7分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯肖尊淼在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖尊淼减去有期徒刑六个月二十一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9999号
原告：杨家正，男，1956年10月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告：杨维龙，男，1966年4月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京市浦口区房产经营有限责任公司，住所地在南京市浦口区新马路54号。
法定代表人：顾广富，经理。
委托代理人：甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
被告：南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人：俞晓飞，主任。
委托代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
原告杨家正与被告杨维龙、南京市浦口区房产经营有限责任公司（以下简称浦口区房产经营公司）、南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口区拆管中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨家正的委托代理人姜新平、被告杨维龙、被告浦口区房产经营公司委托代理人甄浦鸣、被告浦口区拆管中心委托代理人邵才成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家正诉称，原告系浦口区×号、面积约为20平方米房屋的合法承租人，并在被告浦口区房产经营公司处办理了房屋租赁证。现该房屋已面临拆迁，而被告浦口区拆管中心却未与作为承租人的原告签订拆迁补偿协议，而是与被告杨维龙和被告浦口区房产经营公司签订拆迁补偿协议，为此原告多次向三被告主张权利均无果。现诉请判令：1、依法确认被告杨维龙与被告浦口区拆管中心对×号房屋签订的拆迁补偿协议无效。2、被告浦口区拆管中心参照现行标准赔偿原告20平方米拆迁安置房并支付安置费用。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨维龙辩称，涉案房屋是杨家正转让给被告的，有字据和租赁证为证，被告已缴纳了十五年房租，有发票为证，请求驳回原告诉请。
被告浦口区房产经营公司辩称，原告起诉与浦口区房产经营公司无关，浦口区房产经营公司无过错，原、被告之间的房屋转让，与浦口区房产经营公司也无关系。
被告浦口区拆管中心辩称，浦口区拆管中心没有与被告杨维龙签订拆迁补偿协议，请求驳回原告诉请。
经审理查明，浦口区房产经营公司出具的租赁证显示浦口区×号房屋的承租人为原告杨家正。该房屋租赁证原件在被告杨维龙处，被告杨维龙自2000年开始缴纳该房屋租金。2015年9月4日浦口区×号房屋已被拆除。
上述事实，有被告杨维龙提交的租赁证、字据、发票及原、被告的当庭陈述在卷证实。原告杨家正、被告浦口区房产经营公司、浦口区拆管中心均未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张确认被告杨维龙与被告浦口区拆管中心签订的拆迁补偿协议无效，但被告浦口区拆管中心陈述其并未与被告杨维龙签订拆迁补偿协议，对此原告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故原告主张：1、依法确认被告杨维龙与被告浦口区拆管中心对×号房屋签订的拆迁补偿协议无效。2、被告浦口区拆管中心参照现行标准赔偿原告20平方米拆迁安置房并支付安置费用之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨家正的全部诉讼请求。
本案受理费已减半收取2600元，由原告杨家正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）预交上诉案件受理费5200元。
审判员 林咏梅
二〇一七年三月十五日
书记员 王红莲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民一初字第875号
原告王满秀。
被告毛干生。
原告王满秀与被告毛干生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王满秀到庭参加诉讼。被告毛干生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王满秀诉称：被告因资金周转需要，向原告借款10000元，原告依约付款，被告为此在2015年4月30日向原告出具借条并约定利息标准，并口头承诺4个月归还。借款到期后，原告多次催促还款未果。诉请法院判令被告归还借款10000元及利息（2015年8月30日至起至实际还款之日止，按双方约定的银行利率的4倍计算）。
被告毛干生未作答辩。
经审理查明：原告王满秀与被告毛干生系朋友关系。2015年4月30日，被告毛干生以需资金周转为由，向原告借款人民币40000元，被告出具了借条，书面借据上约定借款利息为同期银行借款利率的4倍。2015年8月30日，被告归还借款15000元，2015年12月18日，被告归还借款15000元，尚欠原告借款10000元。原告多次催促还款未果，遂诉至本院。
原告提供的证据：身份证复印件1份、借条原件1份，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告毛干生拖欠原告借款10000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。原告要求被告自2015年8月30日起支付借款利息，利率符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告毛干生偿还原告王满秀借款10000元及利息（利息自2015年8月30日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算），限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告毛干生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 彭 钰
人民陪审员 朱慧安
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 丹
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0727刑初22号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年11月2日出生于辽宁省朝阳市北票市，汉族，中专文化，现住朝阳市北票市。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，31日被取保候审,2018年5月7日被依法逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官王宁、检察官助理高长俭出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年10月3日5时55分许，被告人赵某某驾驶辽MC01**号中型厢式货车沿稍石线公路由南向北行驶至40KM+800m义县张家堡乡鲁屯村白小庄屯路口处时，与由西侧路口驶出转弯横过公路被害人费成华骑行的自行车相撞，造成费成华受伤经抢救无效死亡的交通事故。经义县交警大队认定赵某某负此起事故的主要责任。被告人赵某某于2017年10月20日被传唤到案。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故证据公开笔录、和解协议及收条；2、证人证言：证人李代祥、李凤兰证言；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见：血样提取登记表、照片、司法鉴定委托书辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检测报告书、辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、检测结论告知笔录、鉴定意见告知笔录；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图；6、其他证据：案件来源、抓捕经过、送达回执。
公诉机关认为，被告人赵某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人赵某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月3日5时55分许，被告人赵某某驾驶辽MC01**号中型厢式货车沿稍石线公路由南向北行驶至40KM+800m义县张家堡乡鲁屯村白小庄屯路口处时，与由西侧路口驶出转弯横过公路被害人费成华骑行的自行车相撞，造成费成华受伤经抢救无效死亡的交通事故。2017年10月3日经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，费成华符合交通事故致身体多发损伤，血管、肌肉损伤、失血性休克死亡。经义县交警大队认定赵某某负此起事故的主要责任，当事人费成华负此起事故的次要责任。被告人赵某某于2017年10月20日被传唤到案。
另查明，2017年10月30日赵某某家属与被害人家属自行达成和解协议，赔偿了被害人损失，赵某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证、认证的如下证据：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过证实，案件来源及侦破过程，被告人赵某某到案情况；
2、证人李代祥的证言证实，案发当天其在车牌号为辽MC01**号车的后面开车，看见该车与一个骑着自行车的人发生交通事故的过程，我看见有人受伤了拨打120和报警电话，之后自己的车提到了肇事车的前面，开肇事车的人姓赵，全名我不知道，我一直在现场陪着姓赵的驾驶员；
3、证人李凤兰证言证实，其婆婆费成华发生交通事故及其婆婆家庭成员情况；
4、驾驶证复印件，行驶证复印件证实，赵某某具有驾驶资格，肇事车辆具有手续可以上路行驶的情况；
5、义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，赵某某负此起事故的主要责任，费成华负此起事故的次要责任；
6、和解协议、收条证实，被告人家属代为与被害人家属达成和解协议，收到赔偿款，对赵某某行为表示谅解；
7、交通事故证据公开笔录、送达回执、鉴定意见告知笔录证实，本次交通事故证据依法向当事人公开并依法送达的情况及相关鉴定结论依法告知当事人情况；
8、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场勘验照片证实，义县公安局交通警察大队在发生交通事故后对事故现场进行勘查的情况；
9、血样提取登记表、照片、锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检测报告单证实，经对赵某某的血样进行检测，未检出乙醇含量；
10、锦州辽希司法鉴定中心关于费成华死亡原因法医司法鉴定意见书、尸检照片证实，费成华符合交通事故致身体多发损伤，血管、肌肉损伤，失血性休克死亡；
11、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书证实，经对肇事车辆辽MC01**号中型厢式货车与自行车发生事故形态分析，检测货车的制动性能不合格，鉴定货车碰撞速度为38km/h的具体情况；
12、户籍证明证实，被告人赵某某、被害人费成华的自然身份情况；
13、被告人赵某某的供述与辩解证实，事故发生时的具体时间、地点、经过等情况，与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，在事故现场等候，经口头传唤到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人近亲属谅解，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹明& # xB;
人民陪审员 王 丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 齐 亮
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00176号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人郭某甲，务工人员。2014年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，次日变更为取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）360号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
犯罪事实：2014年11月1日8时许，在石家庄市桥西区新华西路电力加油站洗车场，被告人郭某甲与被害人贾某一前一后排队等待洗车，因郭某甲没有及时向前方挪动车辆，被害人贾某不满，双方由此发生争执并撕扯，贾某将郭某甲的上衣扯破，郭某甲用拳头击打贾某眼部，造成贾某左眼眶内壁、底壁骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，贾某之损伤属轻伤一级。
量刑事实：1、案发后，郭某甲报警，石家庄市公安局桥西分局新百警务站民警赶到现场，将郭某甲和贾某带回处理；郭某甲归案后对打伤贾某的犯罪事实供认不讳。2、2014年12月13日，郭某甲赔偿贾某经济损失人民币26000元，贾某表示对郭某甲予以谅解。
上述事实，被告人郭某甲无异议，且有被害人贾某陈述，证人李某证言，鉴定意见及伤情照片，河北医科大学第三医院医学影像学诊断报告书，辨认笔录，情况说明，报警事件单及案件登记表，协议书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，用拳头将被害人贾某眼部打伤，造成贾某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲在犯罪后主动报案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自动投案，构成自首，依法从轻处罚；郭某甲对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院印发〈最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉的通知》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年八月二十八日
代书记员 王晓腾
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审498号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人黄祖光，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李润，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X914号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年9月28日作出涟源市征决[2014]X914号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人黄祖光、李润于2013年7月17日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人黄祖光、李润各征收社会抚养费8490元，合计征收社会抚养费16980元。该决定书已依法送达被执行人黄祖光、李润。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费16980元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X914号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X914号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人黄祖光、李润于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16980元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费155元，由被执行人黄祖光、李润负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7209号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人�原审原告）：王永杰。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司与被上诉人王永杰因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费538元，减半收取269元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01033之五号
申请执行人：蔡铁山，男，汉族，1950年10月10日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：河南宏隆投资有限公司，住所地，郑州市金水区文化路112号7号楼3单元15层120号。
法定代表人：梅子钧，该公司总经理。
被执行人：陆灿欣，男，汉族，1961年11月21日生，住河南省许昌市魏都区。
本院在执行蔡铁山与河南宏隆投资有限公司、陆灿欣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人河南宏隆投资有限公司、陆灿欣履行许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏民二初字第000363号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年11月3日作出（2015）魏执字第1033号执行裁定书，查封了被执行人河南宏隆投资有限公司所有的位于郑州市金水区文化路X号X号楼X单元X层X、X号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人河南宏隆投资有限公司所有的位于郑州市金水区文化路X号X号楼X单元X层X、X号的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐 真
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1261号
原告朱某甲，女，1986年出生，汉族，住永泰县。
被告许某某，男，1982年出生，汉族，住永泰县。
原告朱某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告许某某到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人间的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：2006年正月，原、被告经人介绍认识，双方于2007年9月4日在永泰县某某乡人民政府办理结婚登记手续，于2008年1月23日生育儿子朱某乙，现就读于永泰县某某乡民主中心小学二年级。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后发现双方性格差异大，无共同语言，双方经常为了家庭琐事发生争吵，长期分居，以致夫妻感情彻底破裂。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；原、被告婚生子朱某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称：原告所述的结婚情况、生育儿子情况、无夫妻共同财产、共同债权是事实。原告所述夫妻感情破裂不是事实，原、被告夫妻之间感情基础深厚，而且孩子还小，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原告朱某甲与被告许某某于2006年正月间经人介绍认识，于2007年9月4日在永泰县某某乡人民政府办理结婚登记手续。双方于2008年1月23日生育一子朱某乙，现就读于永泰县某某乡民族中心小学二年级。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权。事因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。上述案件事实有原告提供的原、被告结婚证及原、被告婚生子朱某乙出生医学证明予以证实。本院分析认证如下：对原告提供的上述证据，被告对其真实性和证明对象均无异议，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原、被告双方的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年8月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告朱某甲与被告许某某虽系经人介绍认识，但双方结婚已八年，且育有一子，婚姻基础较好。现因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通，互谅互让，多为家庭和子女着想，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一五年九月十六日
书记员 张丽杭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初274号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人吕某，男，1988年8月2日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，威海某渔具员工，户籍所在地为山东省宁阳县，现租住威海市环翠区。2016年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]264号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控，2016年9月9日20时40分许，被告人吕某持证醉酒驾驶鲁K×××××号正三轮摩托车，在威海市环翠区羊亭镇和兴路金利饭店前倒车时，将停放其三轮车后的被害人岳某所有的二轮电动车撞倒，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人吕某静脉血中检出乙醇成分，含量为160.44mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吕某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局交警四大队出具的查获经过、交通事故认定书、被害人岳某的陈述、证人李某的证言、被告人吕某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2016]1036号检验鉴定报告、赔偿协议书、被告人的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人吕某�公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被告人吕某赔偿了其事故给岳某造成的车辆损失1100元。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人吕某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人吕某积极赔偿了其事故造成的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年十一月七日
书记员 戚其正
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终46号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建军，女，1965年10月8日出生于四川省崇州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省崇州市。2015年7月9日因涉嫌容留卖淫被四川省双流县公安局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯容留卖淫罪，经四川省双流县人民检察院批准，次日由四川省双流县公安局执行逮捕，现羁押于四川省新津县看守所。
辩护人李念刚，四川原石律师事务所律师。
原审被告人钟崇根，男，1944年4月21日出生于四川省双流县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省双流县。2015年7月8日因涉嫌容留卖淫被四川省双流县公安局取保候审。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人陈建军犯容留卖淫罪一案，于2015年11月6日作出（2015）双流刑初字第984号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，四川省成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人陈建军及其辩护人李念刚、原审被告人钟崇根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人陈建军在双流县彭镇布市村2村租用一民房来容留卖淫并收取费用。2015年7月7日10时许，陈建军叫被告人钟崇根帮忙看守该卖淫场所，嫖客代华虎、陈德根与卖淫女张春燕、曾春华在此从事卖淫嫖娼时，被民警当场挡获。
原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人陈建军、钟崇根的供述，证人代某某、陈某某、张某某等人的证言，被告人对卖淫人员的辨认笔录及辨认照片、证人对被告人的辨认笔录及辨认照片，双流县公安局对卖淫嫖娼人员出具的行政处罚决定书，公安机关制作的现场检查笔录、示意图及照片，收缴物品清单及照片，陈建军、钟崇根的常住人口信息表等。
原判认为，被告人陈建军、钟崇根容留卖淫的行为，其行为已构成容留卖淫罪，依法应追究其刑事责任。被告人陈建军的辩护人提出陈建军系初犯，认罪悔罪，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据一致，予以采纳并在量刑时酌情予以从轻考虑。同时鉴于被告人钟崇根系初犯，自愿认罪，认罪态度好，在量刑时酌情予以从轻考虑。根据被告人陈建军、钟崇根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人钟崇根适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对钟崇根适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，认定被告人陈建军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人钟崇根犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人陈建军不服提出上诉，以自己的父母年事已高且严重残疾需要照顾，与类案和同案钟崇根相比量刑过重等为由，请求二审改判缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈建军、原审被告人钟崇根容留卖淫的行为已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪，不区分主从犯，应根据两人在共同犯罪中的地位和作用分别量刑。陈建军、钟崇根到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人所提陈建军家庭情况特殊、家中亲属需要其照顾的上诉理由，本院审查认为，该理由与本案定罪量刑并无关联性，不予采纳。所提与类案和同案相比量刑过重、请求宣告缓刑的上诉理由及辩护意见，本院认为，根据我国刑法规定，对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度进行判处。因此，对相似案件之间进行类比没有法律依据。同时，根据查明的事实，上诉人陈建军在本案中租赁卖淫场所、决定卖淫价格并从中获利，其在犯罪中的作用大于原审被告人钟崇根，原判根据全案事实和情节，对陈建军及钟崇根分别科处刑罚，且已在法定刑幅度内对陈建军从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人陈建军及其辩护人所提改判缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭茂松
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1482号
原告：陈胜利，男，1970年生，汉族，无业。
被告:候兴业，男，约37岁，汉族。
原告陈胜利与被告侯兴业为买卖合同纠纷一案，本院于2016年X月XX日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜利到庭参加诉讼，被告侯兴业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜利向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告45000元及利息；事实与理由:被告常年销售塑料，原告因生产需要从被告处大量购买塑料，原告向被告支付货款后,被告却未能按照约定向原告交付货物。后原告向被告催要货物，被告表示没有货物交付原告，并向原告出具了欠条一份，承诺2016年9月份还清货款。但是现在被告背信弃义，并未按照约定如期还款。
被告侯兴业未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告主张原告做塑料颗粒生意，被告能提供塑料原料，从2014年到2015年一直有生意往来，2015年的时候被告说有一车货，原告把钱打给他之后，他把货卖给别人了，就一直没有交货，在2016年X月XX日我们把生意往来结账时，侯兴业还欠款45000元，当时他说没货给钱，所以写了欠条，提交欠条，内容为：“欠条欠陈胜利款（45000）元肆万伍仟元2016年9月份还清乔三侯兴业2016.1.29号证明人史双印”。
原告称欠条中除“证明人史双印”是史双印是本人所写，其他的字都是侯兴业所写，手印也是他本人摁的。史双印是桥城铺三分村的书记。
原告主张利息从2016年XX月X日按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告陈胜利要求被告候兴业返还货款45000元有欠条证实。被告候兴业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对欠条的真实性予以认定。被告侯兴业应当返还原告陈胜利款45000元。同时原告主张的利息属于因被告未按约定及时还款给原告方造成的损失，对此本院予以支持，利息应自2016年XX月X日起至实际履行清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯兴业于本判决生效之日起三日内给付原告陈胜利款45000元及利息（自2016年XX月X日起至实际履行清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取462.5元，由被告侯兴业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一六年XX月X日
书记员 孔祥栋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0059号
上诉人（原审被告）江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
委托代理人俞玉慈。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宿迁市华鼎塑钢门窗厂，住所地江苏省沭阳县十字社区龙汪工业小区。
法定代表人李忠，该厂厂长。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人江苏同济维也纳置业有限公司因与被上诉人宿迁市华鼎塑钢门窗厂债务转移合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人江苏同济维也纳置业有限公司委托代理人刘录、俞玉慈，被上诉人宿迁市华鼎塑钢门窗厂委托代理人倪尔谋、杨守伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0695号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
江苏同济维也纳置业有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费9962元，本院予以退还。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘爱萍
第页／共页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2812号
上诉人（原审原告）：季元刚。
委托诉讼代理人：刘金才，山东金彩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周加良。
委托诉讼代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区泊里镇季家村村民委员会。
法定代表人：丁祥艳，村委会主任。
上诉人季元刚因与被上诉人周加良、被上诉人青岛市黄岛区泊里镇季家村村民委员会（以下简称季家村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14745号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季元刚上诉请求：1、撤销一审裁定，确认季元刚对本案争议的大柳家庄前1.21亩土地享有土地承包经营权；2、由周加良与季家村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案系土地承包经营权引起的纠纷，一审裁定不属于人民法院受理范围，是错误的。2、本案争议的土地属于流转土地，季元刚一直耕种至今，已有30多年。
周加良答辩称，一审裁定正确，应当维持。
季元刚向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认季元刚对季家村委会发包的位于大柳家庄前1.21亩土地享有土地承包经营权（年产值6000.00元）；2.本案诉讼费用由周加良与季家村委会承担。
一审法院认为：双方所争议的焦点是现在季元刚所耕种的土地使用权权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不能通过民事诉讼确定其权属。因此，季元刚起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。一审法院裁定：驳回季元刚的起诉。案件受理费50元，退回季元刚。
本院经审查认为，根据季元刚的陈述，现涉案土地一直由季元刚耕种，其提起本案诉讼是因为季家村委会未为其办理土地承包证。本院认为，是否办理土地承包证以及如何办理土地承包证，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回季元刚的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王化宿
审判员 徐 明
审判员 齐 新
二〇一七年九月二十日
书记员 王 繁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1276号
上诉人（原审被告）高志国，个体工商户，住泰来县。
被上诉人（原审原告）于占江，个体工商户，住泰来县。
委托代理人臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
原审被告于洪波，个体工商户，住泰来县。
上诉人高志国为与于占江、于洪波买卖合同、民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，于占江与于洪波、高志国系朋友关系。于洪波、高志国原系夫妻关系，于2015年10月15日在泰来县民政局婚姻登记处登记离婚。2011年至2012年期间，于洪波因经营熟食店缺少资金向高志国借款本金人民币80,000.00元，并约定按月利率15‰计算利息。因于洪波未按约定还款，经于占江索要，于洪波、高志国于2016年3月6日为于占江重新出具本息合计94,400.00元借据一份，并约定按月利率15‰计算利息。同时查明，2013年至2015年，于洪波在于占江处赊购熟食，共计拖欠于占江熟食款7,260.00元。于洪波为于占江出具欠条一份。现于占江诉至人民法院，请求依法判令于洪波、高志国给付熟食款7,260.00元，借款94,400.00元，合计人民币101,660.00元，同时要求以94,400.00元为本金按月利率15‰计算利息至判决确定之日。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，于洪波承认欠款事实，本院对于占江要求于洪波、高志国给付熟食款7,260.00元的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。于占江与于洪波、高志国关于利息的约定不违反法律规定，本院对于占江要求于洪波、高志国偿还借款本金94,400.00元，并要求按月利率15‰计算利息至判决确定之日的诉讼请求依法予以支持，经计算利息为3,462.97元（利息计算至2016年5月17日）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，高志国抗辩欠款、借款系于洪波个人债务，高志国未向借款，亦未使用借款。对此，高志国未提供证据予以证明，且于占江予以否认，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、于洪波、高志国给付于占江熟食款7,260.00元；二、于洪波、高志国偿还于占江借款本金94,400.00元，利息3,462.97元，合计人民币97,862.97元。上述一、二项于判决生效后十日内履行。案件受理费2,334.00元（于占江预交），实际收取1,201.50元，由于洪波、高志国负担，于本判决生效后七日内返给于占江。
高志国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：高志国与于洪波2000年3月30日登记结婚，2009年1月14日在婚姻登记处协议离婚，2012年8月21日，又重新登记结婚。于洪波向于占江借款80,000.00元是在离婚期间，高志国并不知情。一审判决高志国与于洪波共同偿还不在婚姻关系存续期间的于洪波80,000.00元个人借款错误。2016年3月6日，于占江向于洪波索要80,000.00元借款，并重新出具了借条，当时是想证实一下借款的事实，所以高志国才签字，借条上的具体内容高志国并没有看。
经二审审理，对原审法院查明的事实基本予以确认。
二审审理中，高志国向法院提交了婚姻登记机关调取的证明一份，用以证明高志国、于洪波是在2000年结的婚，第一次离婚时间在2009年1月14日，复婚时间是在2012年8月21日，再次离婚时间是2015年10月份，因此，本案80,000.00元借款是在高志国与于洪波离婚期间产生的。于占江质证认为，对该份证据有异议，此证据并不属于新证据，在一审阶段可以提供。高志国、于洪波何时离婚是他们之间内部的事，借款时二人是以夫妻名义一起生活，通过借条体现高志国、于洪波是共同借款人。于洪波质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，本案中于占江起诉于洪波、高志国偿还借款94,400.00元及利息，向法院提交了于洪波、高志国出具的借条，借款事实存在，虽然高志国上诉主张该笔借款并非发生在其与于洪波的夫妻关系存续期间，但高志国在2016年3月6日借条中借款人处签字的行为，应视为是高志国对该笔借款债务的加入，即高志国自愿对于洪波向于占江的该笔借款承担偿还责任，于洪波、高志国应作为该笔借款的共同借款人承担还款责任，并且，借条中借款内容写明“于洪波、高志国借于占江人民币玖万肆仟肆佰元整”，高志国上诉称其在借条上签字时并没有看借条的具体内容，该说法有悖常理，故高志国的上诉理由不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,334.00元，由高志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 严凤兰
审判员 孙宪军
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 雷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1276号上诉人（原审被告）高志国，个体工商户，住泰来县。被上诉人（原审原告）于占江，个体工商户，住泰来县。委托代理人臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。原审被告于洪波，个体工商户，住泰来县。上诉人高志国为与于占江、于洪波买卖合同、民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，于占江与于洪波、高志国系朋友关系。于洪波、高志国原系夫妻关系，于2015年10月15日在泰来县民政局婚姻登记处登记离婚。2011年至2012年期间，于洪波因经营熟食店缺少资金向高志国借款本金人民币80,000.00元，并约定按月利率15‰计算利息。因于洪波未按约定还款，经于占江索要，于洪波、高志国于2016年3月6日为于占江重新出具本息合计94,400.00元借据一份，并约定按月利率15‰计算利息。同时查明，2013年至2015年，于洪波在于占江处赊购熟食，共计拖欠于占江熟食款7,260.00元。于洪波为于占江出具欠条一份。现于占江诉至人民法院，请求依法判令于洪波、高志国给付熟食款7,260.00元，借款94,400.00元，合计人民币101,660.00元，同时要求以94,400.00元为本金按月利率15‰计算利息至判决确定之日。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，于洪波承认欠款事实，本院对于占江要求于洪波、高志国给付熟食款7,260.00元的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。于占江与于洪波、高志国关于利息的约定不违反法律规定，本院对于占江要求于洪波、高志国偿还借款本金94,400.00元，并要求按月利率15‰计算利息至判决确定之日的诉讼请求依法予以支持，经计算利息为3,462.97元（利息计算至2016年5月17日）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，高志国抗辩欠款、借款系于洪波个人债务，高志国未向借款，亦未使用借款。对此，高志国未提供证据予以证明，且于占江予以否认，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、于洪波、高志国给付于占江熟食款7,260.00元；二、于洪波、高志国偿还于占江借款本金94,400.00元，利息3,462.97元，合计人民币97,862.97元。上述一、二项于判决生效后十日内履行。案件受理费2,334.00元（于占江预交），实际收取1,201.50元，由于洪波、高志国负担，于本判决生效后七日内返给于占江。高志国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：高志国与于洪波2000年3月30日登记结婚，2009年1月14日在婚姻登记处协议离婚，2012年8月21日，又重新登记结婚。于洪波向于占江借款80,000.00元是在离婚期间，高志国并不知情。一审判决高志国与于洪波共同偿还不在婚姻关系存续期间的于洪波80,000.00元个人借款错误。2016年3月6日，于占江向于洪波索要80,000.00元借款，并重新出具了借条，当时是想证实一下借款的事实，所以高志国才签字，借条上的具体内容高志国并没有看。经二审审理，对原审法院查明的事实基本予以确认。二审审理中，高志国向法院提交了婚姻登记机关调取的证明一份，用以证明高志国、于洪波是在2000年结的婚，第一次离婚时间在2009年1月14日，复婚时间是在2012年8月21日，再次离婚时间是2015年10月份，因此，本案80,000.00元借款是在高志国与于洪波离婚期间产生的。于占江质证认为，对该份证据有异议，此证据并不属于新证据，在一审阶段可以提供。高志国、于洪波何时离婚是他们之间内部的事，借款时二人是以夫妻名义一起生活，通过借条体现高志国、于洪波是共同借款人。于洪波质证认为，对该份证据没有异议。本院认为，本案中于占江起诉于洪波、高志国偿还借款94,400.00元及利息，向法院提交了于洪波、高志国出具的借条，借款事实存在，虽然高志国上诉主张该笔借款并非发生在其与于洪波的夫妻关系存续期间，但高志国在2016年3月6日借条中借款人处签字的行为，应视为是高志国对该笔借款债务的加入，即高志国自愿对于洪波向于占江的该笔借款承担偿还责任，于洪波、高志国应作为该笔借款的共同借款人承担还款责任，并且，借条中借款内容写明“于洪波、高志国借于占江人民币玖万肆仟肆佰元整”，高志国上诉称其在借条上签字时并没有看借条的具体内容，该说法有悖常理，故高志国的上诉理由不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,334.00元，由高志国负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 严凤兰审判员 孙宪军二〇一六年六月二十四日书记员 王 雷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初899号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘君，男，1983年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2011年3月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年5月28日刑满释放。2016年5月17日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第844号起诉书指控被告人刘君犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈哲出庭支持公诉，被告人刘君到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘君于2016年5月17日16时许，在本市渝中区朝天门万吉广场，将净重0.92克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)贩卖给张某，获毒资850元后被民警当场捉获，查获毒品、毒资。被告人刘君归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘君的行为已构成贩卖毒品罪，其具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘君在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人张某的证言、提取和封存笔录、称量笔录、赃款赃物照片、扣押物品清单、毒品鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘君违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人刘君曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人刘君归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年7月16日止）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘至严
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民特4号
申请人张方周，男，1995年9月15日出生，汉族，农民，本科文化，住河南省商丘市虞城县。系被申请人张战良的长子。
申请人朱亚梅（又名张亚梅），女，1994年3月12日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省商丘市虞城县。系被申请人张战良的长女。
申请人张胜楠，女，1999年10月9日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省商丘市虞城县。系被申请人张战良的次女。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
申请人张方周、朱亚梅、张胜楠申请宣告张战良失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张方周、朱亚梅、张胜楠于2017年1月17日向本院提出申请，以被申请人张战良于2014年5月离家出走，至今下落不明为由，向本院申请宣告张战良失踪。
经审理查明，被申请人张战良，男,1971年7月20日出生，汉族，住河南省××市虞城县××号，身份证号码，系申请人之父，于2014年5月离家出走，至今下落不明。本院于2017年2月7日在人民法院报刊登寻找公告。公告期间为三个月，现已届满，张战良仍然下落不明。
本院认为，被申请人张战良离家出走，时间较长，经利害关系人张方周、朱亚梅、张胜楠申请，法院以公告方式寻找，张战良仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告张战良为失踪人。
二、指定申请人张方周为张战良的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨新建
二〇一七年五月十二日
书记员 樊梦迪
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执444号
被执行人：彭美兵，男，1973年11月9日生，住祁东县。
本院在执行被执行人彭美兵贩卖毒品罪一案中，查明被执行人彭美兵现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 彭扬波
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初617号
原告：陈艾彬，男，汉族，1954年9月30日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
被告：张凯，男，1981年1月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告陈艾彬与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艾彬的委托诉讼代理人韩永刚到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈艾彬向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告借款8万元及利息（利息从2017年1月1日按年利率24%本金8万元计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月18日，被告向原告借款10万元，2014年1月27日被告还款2万元，还剩8万元，并出具了还款协议。原告多次要求被告偿还该借款，被告以种种借口推拖。
张凯未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2011年1月18日，被告张凯向原告借款10万元，原告向被告交付借款后，被告为原告出具了借款金额为10万元的借条。双方未约定借款利率和还款期限。2014年1月27日，被告偿还2万元借款后，陈艾彬作为甲方，张凯作为乙方，双方形成还款协议一份，主要载明：乙方在2011年1月18日借甲方人民币10万元，双方确认该借款是由甲方打入其工商银行账户87000元和13000元现金组成；乙方在2014年1月27日偿还20000元，同时由乙方再给甲方出具新的欠据，原10万元欠据作废，剩余80000元在2014年7月1日前偿还40000元，2014年12月31日前再偿还40000元。同日，被告为原告重新出具了借条，载明：今借陈艾彬现金80000元整，将借条落款日期写成了2011年1月18日。后被告未按约定偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，根据原告提交的还款协议及被告张凯出具的借条及原告的陈述，本院认定被告张凯在2011年1月18日向原告借款10万元,2014年1月27日偿还2万元，尚有8万元借款未偿还这一事实。双方于2014年1月27日形成的还款协议，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，被告应按约定的期限偿还借款。因被告未按约定在2014年7月和12月偿还借款，原告有权向被告主张逾期还款利息，其要求被告自2017年1月1日起支付相应借款利息，其主张的利息起算时间符合法律规定。因双方对借款利率未作约定，根据法律规定，被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，故原告主张按年利率24%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张凯偿还原告陈艾彬借款8万元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张凯自2017年1月1日起按年利率6%支付所借原告8万元的借款的利息，计至还清借款之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，两项共计1720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0—七年四月十七日
书记员 刘 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41413号
原告杨成刚，男，1978年12月29日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住天津市滨海新区。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被告刘树茂，男，1986年12月15日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告杨成刚与被告刘树茂运输合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨成刚、被告刘树茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体运输户，从事建筑用材料销售运输，被告在汉沽垃圾场附近租用场地从事二灰碎石加工销售行业。2015年4月初，被告找到原告商谈由原告供给被告石粉（2-4,5-7,6-8型号），交货地点为被告二灰碎石加工厂（在汉沽××××）。2015年4月初至2015年12月8日，原告给被告送货，期间，原、被告于2015年6月3日、2015年9月7日、2015年12月8日共对账4次，被告欠原告货款及运费106.75万元人民币，原告给被告出具欠费单据4张，被告在2016年11月给付原告1张金额为100万元的商业承兑汇票，后该票为废票，退给被告，后经原告多次催要货款无果，故起诉请求：1.判令被告给付原告货款及运费106.75万元；2.判令被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交收据4张，证明其向被告送货数量及欠款数额。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告送货的地点是利友搅拌站，这个搅拌站是我哥哥刘树有开办的，他雇用我做会计。我在送货单上签字是因为我是厂子的会计，代表的是利友搅拌站。2013年我从外地回家后就知道原告一直与我哥哥合作，原告起诉的货款和运费数额差不多，但是并不是我欠的钱，是利友搅拌站刘树有欠的钱。
被告申请证人刘树有出庭作证，证明利友搅拌站经营者为刘树有，被告系刘树有雇佣的会计，其作为被告主体不适格。
经审理查明，2015年4月，案外人刘树有找到原告，为其经营的利友搅拌站供给石粉，因原告与案外人刘树有曾有业务往来，其对刘树有的信誉度不认可，故并未同意。后案外人刘树有通过案外人王海多次找到原告商谈送货事宜，并承诺由被告刘树茂结付货款，最终双方口头约定了原告供给货物的名称、型号、数量及单价。后原告于2015年4月至2015年12月向利友搅拌站供给石粉若干，货款共计106.75万元，至今尚未支付。
另查明，利友搅拌站未办理工商营业执照等手续。
又查明，案外人刘树有曾就该笔货款给付原告金额为100万元的承兑汇票1张，但该汇票因故并未承兑成功。
上述事实有原、被告提交的证据及当庭陈述予以佐证，上述证据经当庭质证，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
关于原告庭审中主张的被告与案外人刘树有在利友搅拌站的经营中系合伙关系，被告及案外人刘树有均不予认可，原告未提交证据予以证实，本院不予认定。
案件审理过程中，本院向原告释明是否申请追加案外人刘树有为被告，原告表示本案中不予申请。
本院认为，利友搅拌站的经营者及与原告商谈货物供给事宜的均为案外人刘树有，因此，与原告构成买卖合同的系案外人刘树有。被告虽在收货单据上签字确认，但其行为代表的是利友搅拌站的经营者刘树有，其个人与原告不构成买卖合同关系，其并非本案的适格被告。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨成刚的起诉。
本案不收取诉讼费（原告已预交的诉讼费人民币7203元，予以退还）。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41413号
原告杨成刚。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被告刘树茂。
原告杨成刚与被告刘树茂运输合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨成刚、被告刘树茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体运输户，从事建筑用材料销售运输，被告在汉沽垃圾场附近租用场地从事二灰碎石加工销售行业。2015年4月初，被告找到原告商谈由原告供给被告石粉（2-4，5-7，6-8型号），交货地点为被告二灰碎石加工厂（在汉沽垃圾场太平村）。2015年4月初至2015年12月8日，原告给被告送货，期间，原、被告于2015年6月3日、2015年9月7日、2015年12月8日共对账4次，被告欠原告货款及运费106.75万元人民币，原告给被告出具欠费单据4张，被告在2016年11月给付原告1张金额为100万元的商业承兑汇票，后该票为废票，退给被告，后经原告多次催要货款无果，故起诉请求：1.判令被告给付原告货款及运费106.75万元；2.判令被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交收据4张，证明其向被告送货数量及欠款数额。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告送货的地点是利友搅拌站，这个搅拌站是我哥哥刘树有开办的，他雇用我做会计。我在送货单上签字是因为我是厂子的会计，代表的是利友搅拌站。2013年我从外地回家后就知道原告一直与我哥哥合作，原告起诉的货款和运费数额差不多，但是并不是我欠的钱，是利友搅拌站刘树有欠的钱。
被告申请证人刘树有出庭作证，证明利友搅拌站经营者为刘树有，被告系刘树有雇佣的会计，其作为被告主体不适格。
经审理查明，2015年4月，案外人刘树有找到原告，为其经营的利友搅拌站供给石粉，因原告与案外人刘树有曾有业务往来，其对刘树有的信誉度不认可，故并未同意。后案外人刘树有通过案外人王海多次找到原告商谈送货事宜，并承诺由被告刘树茂结付货款，最终双方口头约定了原告供给货物的名称、型号、数量及单价。后原告于2015年4月至2015年12月向利友搅拌站供给石粉若干，货款共计106.75万元，至今尚未支付。
另查明，利友搅拌站未办理工商营业执照等手续。
又查明，案外人刘树有曾就该笔货款给付原告金额为100万元的承兑汇票1张，但该汇票因故并未承兑成功。
上述事实有原、被告提交的证据及当庭陈述予以佐证，上述证据经当庭质证，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
关于原告庭审中主张的被告与案外人刘树有在利友搅拌站的经营中系合伙关系，被告及案外人刘树有均不予认可，原告未提交证据予以证实，本院不予认定。
案件审理过程中，本院向原告释明是否申请追加案外人刘树有为被告，原告表示本案中不予申请。
本院认为，利友搅拌站的经营者及与原告商谈货物供给事宜的均为案外人刘树有，因此，与原告构成买卖合同的系案外人刘树有。被告虽在收货单据上签字确认，但其行为代表的是利友搅拌站的经营者刘树有，其个人与原告不构成买卖合同关系，其并非本案的适格被告。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨成刚的起诉。
本案不收取诉讼费（原告已预交的诉讼费人民币7203元，予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初60号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人杨某，男，1994年3月18日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住兴仁县。因犯寻衅滋事罪，2015年4月27日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年，2016年7月23日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
被告人李某某，男，1993年1月26日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住兴仁县。因吸食毒品成瘾，2016年9月16日被强制隔离戒毒至2018年9月15日止。因涉嫌犯抢夺罪，2016年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
被告人刘某，男，1996年6月7日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无职业，住兴仁县。因涉嫌犯抢夺罪，2016年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人杨某、李某某犯抢夺罪、刘某犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人杨某、李某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月1日21时许，被告人杨某伙同李某某、刘某窜至兴仁县东湖街道办事处振兴大道兴仁广场内，趁受害人吴某不备，抢走吴某价值60元的手提包一个，被抢包里有现金3000余元，价值2880元的三星SM-7000手机一部，车钥匙及银行卡等物品，抢夺共计金额5940元。手机已追回发还失主。
2.2016年5月30日凌晨，被告人刘某伙同周某（另案处理）、余某1（另案处理，下同）、杨某（另案处理）窜至兴仁县屯脚镇场坝村粑粑街上王某家门前，盗窃王某价值2720元的银白色豪爵牌弯梁摩托车一辆，该车已追回并发还失主。
3.2016年7月22日凌晨，被告人刘某伙同余某某、谢某（另案处理）窜至贞丰县眠谷镇建设路“米其林轮胎”店楼梯间处，盗窃张某价值6480元的白色豪爵牌踏板车一辆，该车已追回并发还失主。
另查明，被告人杨某因犯寻衅滋事罪，2015年4月27日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年，2016年7月23日刑满释放，系累犯；被告人刘某因吸毒被抓获后，主动交待了抢夺的犯罪事实；被告人李某某在强制隔离戒毒期间主动交待了抢夺的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、李某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押、发还物品文件清单及照片、刑事判决书、犯罪档案资料、行政处罚决定书、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、证人黄某、祁某、余某2、余某1、杨某、周某、毕某、谢某的证言、被害人吴某、王某、张某的陈述、被告人杨某、李某某、刘某的供述及辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位图、照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某某、刘某以非法占有为目的，抢夺他人价值5940元财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；刘某以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物2次，盗窃金额人民币9200元，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控杨某、李某某犯抢夺罪、刘某犯抢夺罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。刘某犯抢夺罪和盗窃罪，应数罪并罚。在抢夺共同犯罪中，杨某起主要作用，系主犯，李某某、刘某起辅助作用，系从犯；在盗窃共同犯罪中，刘某起主要作用，系主犯；杨某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；李某某、刘某主动交待公安机关尚未掌握的抢夺犯罪事实，应当认定为自首；杨某在归案后如实供述了伙同李某某、刘某抢夺的犯罪事实，有坦白情节；刘某归案后如实供述了伙同他人盗窃的犯罪事实，对于其犯盗窃罪应当认定为坦白；杨某、李某某、刘某抢夺所得财物，除手机已追回发还失主外，未追回的财物，应当由三被告人共同退赔被害人；刘某伙同他人盗窃的摩托车，均已被追回发还失主。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，总和刑期一年零六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人杨某、李某某、刘某共同退赔被害人吴明美现金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建都
二〇一七年二月二十二日
书记员 王贤晶
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1692号
原告：唐某，香港永久性居民，居住地香港九龙。
原告：韩某甲，香港永久性居民，居住地香港九龙。
原告：韩某乙，香港永久性居民，居住地香港九龙。
原告：韩某丙，香港永久性居民，居住地香港九龙。
上述原告的共同委托代理人：秦岩、张惠宁，分别为广东金桥百信律师事务所律师及律师助理。
原告：韩某丁，住所地广东省揭西县。
原告：韩某戊，住所地广东省揭西县。
原告：韩某己，住所地广东省揭西县。
原告：韩某庚，住所地深圳市龙岗区。
被告：彭某，住所地广东省揭西县。
第三人：韩某辛，住所地广东省揭西县。
被告及第三人的共同委托代理人：韩宇，广州金鹏律师事务所律师。
原告唐某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己、韩某庚诉被告彭某，第三人韩某辛继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某、韩某甲、韩某乙、韩某丙的委托代理人秦岩，韩某戊、韩某己、韩某庚，被告及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。原告韩某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐某、韩某甲、韩某乙、韩某丙诉称：被继承人韩某壬于2008年9月1日死亡。原告唐某与被继承人于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育了三个子女，即原告韩某甲、原告韩某乙和原告韩某丙，韩某癸及被告是被继承人的父母亲。韩某壬生前没有立下遗嘱。位于广州市海珠区敦和路正街西18巷8号是宅基地房屋（原门牌为广州市新滘镇凤和乡鹭江东约新街10巷10号）以韩少文名义取得宅基地房屋，共有四层。其中，第一至第三层，韩某癸及被告于2013年起诉四原告要求按法定份额继承，该案于2013年9月24日由广州市海珠区人民法院判决，案号是：（2013）穗海法民一初字第1011号，该案已生效。由于房屋的第四层尚未继承，故四原告请求依据继承法相关规定继承。故起诉要求判令：1、按继承法规定依法继承被继承人名下韩少文名下的广州市海珠区敦和路正街西18巷8号第4层中属于韩某壬份额；2、本案受理费由法院依法判决。
原告韩某戊、韩某己诉称：不同意原告唐某、韩某甲、韩某乙、韩某丙的诉求，涉案房屋的地皮是韩某辛找回来，建造房屋的钱不是被继承人出资。房屋建造好后房屋第4层属于韩某辛所有，不应该再继承。假设涉案房屋需要按法律规定继承，我们也要求继承。
原告韩某丁没有陈述意见。
原告韩某庚诉称：我放弃对房屋的继承，我所继承的份额由韩某辛继承。
被告彭某辩称：继承从被继承人死亡时开始，韩某壬已于2008年死亡，原告现提起诉讼已经超过诉讼时效。韩某辛自1990年已经居住在涉案房屋里面，已生效的（2013）穗海法民三初字第1216号的判决书确认是韩某辛的家庭财产。原告没有证据证明涉案宅基地建造的房屋是由被继承人拥有所有权，宅基地使用证是不能否定韩某辛实际拥有并使用涉案房屋的所有权。涉案房屋的1-4层是韩某辛和被继承人韩某壬共同建造，现原、被告实际在宅基地的使用权发生争议，根据土地管理法第16条规定，土地所有权和使用权产生争议由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理，故此本案的纠纷不属于人民法院诉讼受理的范畴，人民法院应驳回原告的起诉。
第三人韩某辛述称：同意被告的意见。
经审理查明，韩某癸与彭某是夫妻，两人生育有韩某壬、韩某辛、韩某庚、韩某丁、韩某戊、韩某己六个子女。韩某壬与唐某是夫妻，两人生育韩某甲、韩某乙、韩某丙三个子女，韩某壬于2008年9月1日去世，韩某癸于2014年11月20日去世。
广州市海珠区敦和路敦和正街西18巷8号是宅基地房屋（原门牌为广州市新滘镇凤和乡路江村东约新街10巷10号，《农村（墟镇）宅基地使用证》号：穗海新字第NO013623号），该屋共四层，宅基地使用证使用人为韩某壬，宅基地使用证核发日期1990年1月6日。
2012年8月29日，韩某癸和彭某在公证处公证员面前立下遗嘱，遗嘱内容：韩某壬应给父母亲继承但尚未办理继承手续的遗产由儿子韩某辛、韩某庚两人代位继承。
本院认为，广州市海珠区敦和路敦和正街西18巷8号是宅基地房屋（原门牌为广州市新滘镇凤和乡路江村东约新街10巷10号）的宅基地使用证使用人为韩某壬，该屋应为韩某壬与唐某的夫妻共同财产。现有证据不能证明属于第三人所有，第三人主张该屋第四层不属韩某壬的遗产，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，继承法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起算。由于韩某壬去世后，其继承人尚未办理继承，也不存在房屋被更名的情况，故不存在原告权利被侵犯的情形，诉讼时效无从起算，被告抗辩认为本案超过诉讼时效无据，本院不予采纳。韩某壬于2008年9月1日去世，故上述房屋第四层的一半应由韩某壬的继承人继承。由于韩某壬早于其父亲韩某癸去世，故继承人有韩某癸、彭某、唐某、韩某甲、韩某乙、韩某丙。又由于韩某癸、彭某生前立有遗嘱，韩某壬应给父母亲继承但尚未办理继承手续的遗产由儿子韩某辛、韩某庚两人代位继承，故韩某癸、彭某的应继份额由韩某辛、韩某庚继承，各继承应继份额二分之一。本案中，韩某庚表示其继承份额由韩某辛继承，故韩某庚的应继份额全部由韩某辛继承。故上述房屋第四层韩某壬的份额（占第四层的二分之一）应由唐某、韩某甲、韩某乙、韩某丙各继承六分之一，韩某辛继承六分之二。本案受理费应由原、被告及第三人按继承比例承担。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人韩少文所占的广州市海珠区敦和路敦和正街西18巷8号宅基地房屋（原门牌为广州市新滘镇凤和乡路江村东约新街10巷10号）第四层份额（占第四层的二分之一）由原告唐某继承六分之一，原告韩某甲继承六分之一，原告韩某乙继承六分之一，原告韩某丙继承六分之一，第三人韩某辛继承六分之二；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4600元由原告唐某、韩某甲、韩某乙、韩某丙各负担766元，第三人韩某辛负担1536元，第三人韩某辛在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给原告唐某、韩某甲、韩某乙、韩某丙。
如不服本判决，原告唐某、韩某甲、韩某乙、韩某丙可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韩 寒
窦若婷
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第831号
申请执行人：罗阆，女，生于1972年10月16日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
被执行人：昝绍俊，男，生于1968年10月28日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
本院在执行申请执行人罗阆与被执行人昝绍俊离婚后财产纠纷一案中，被执行人昝绍俊已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1102号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王兴
二〇一四年九月二十四日
书记员 张未