wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4250号
原告徐玲，无业。
委托代理人安红梅，女，无业。
委托代理人朱清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告李来勇，xxxxxxx。
被告盛微微，xxxxxxx。
委托代理人李来勇，男。
被告徐州守仁东北大酒店有限公司。
法定代表人李来勇，经理。
原告徐玲诉被告李来勇、盛微微、徐州守仁东北大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐玲的委托代理人安红梅、朱清，被告李来勇、被告盛微微的委托代理人李来勇、被告徐州守仁东北大酒店有限公司的法定代表人李来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲诉称，2012年11月16日，被告李来勇在夫妻关系存续期间，因做生意急需用款，向原告借款21万元。双方约定2013年11月30日还款，月息3%。为保证还款，被告徐州守仁东北大酒店有限公司以盖章确认方式愿意对以上款项的清偿承担连带保证责任。但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告拒绝偿还借款。因被告李来勇与盛微微系夫妻关系，属于共同债务。故诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告21万元及利息，自2014年10月起按月息3%计算至实际还款之日止，并由被告承担本案诉讼费。
被告李来勇、盛微微、徐州守仁东北大酒店有限公司辩称，原告诉称债务确实存在，李来勇和酒店是共同借款人，李来勇是酒店的法人代表，款项都是用于酒店，也是通过酒店财务正常支付利息，借款李来勇与酒店同意还款。被告盛微微和酒店没有任何关系，该款不是夫妻共同债务，盛微微不应承担责任。
经审理查明，2012年11月16日，被告李来勇与被告徐州守仁东北大酒店有限公司向原告借款21万元，并由李来勇签字、徐州守仁东北大酒店有限公司盖章向原告出具了《借条》一份，内容为：“现借徐玲现金贰拾壹万元整，利息为月息3%。借款时间2012年11月16日，还款时间2013年6月16日”。后还款时间处后变更为“2013年11月30日”。因被告支付原告借款利息至2014年9月份后尚欠利息5100元，之后既未还本也未付息，经原告催要无果，原告遂以诉称理由诉讼来院。
另查，被告李来勇与盛微微系夫妻关系。李来勇系徐州守仁东北大酒店有限公司法定代表人，徐州守仁东北大酒店有限公司系自然人独资有限责任公司。
本院认为，债务应当清偿。从被告李来勇、徐州守仁东北大酒店有限公司向原告出具的借条形式来看，两被告均为借款人，对此事实两被告庭审中亦不持异议，故应当共同履行还款责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故对于被告已支付的利息超出银行同期贷款利率4倍的部分，应视为偿还本金。经核算，到2014年9月止，扣除已按月息3%支付的利息139380元（138600元＋2940元－5100元）与按同期同档银行贷款利率的4倍即年息24%计算的利息94360元（4200元×22个月＋1960元）的差额45020元后，被告仍欠原告本金164980元未偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金的主张，本院确认为尚欠借款本金164980元。对原告要求按月息3%计算支付自2014年10月起至实际还款之日的利息，因其主张的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院对于超出银行同期贷款利率4倍的部分不予支持。因原告主张的上述借款发生在被告李来勇与盛微微婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，被告盛微微应对上述借款本息对原告承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李来勇、盛微微、徐州守仁东北大酒店有限公司偿还原告徐玲借款164980元及利息（自2014年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，财产保全费1570元，合计6020元，由被告李来勇、盛微微、徐州守仁东北大酒店有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
代理审判员 许春燕
人民陪审员 李 丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 李欣睿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第436号
原告：周式兰。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告周式兰与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1522.36元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1522.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1522.36元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1522.36元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周式兰工资1522.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10950号
原告：王小琴，女，1974年8月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：重庆焱铸机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村B2栋11-6-2号，统一社会信用代码915001075699436360。
法定代表人：王庆声，职业不详。
原告王小琴与被告重庆焱铸机械配件有限公司（以下简称焱铸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王小琴到庭参加诉讼，被告焱铸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。审理中，原告向本院申请财产保全，经审查，本院以（2016）渝0106民初10950号民事裁定书及（2016）渝0106执保1347号执行裁定书裁定，冻结焱铸公司的银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告王小琴向本院提出诉讼请求：要求被告焱铸公司支付工资16312元。事实和理由：原告于2013年8月1日到被告处从事打磨工作，双方未签订书面劳动合同，2016年2月之后被告一直拖欠工资未付，故起诉至法院要求判如所请。
被告焱铸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了加盖被告公司盖章及被告法定代表人王庆声签字的工资表一份，对其真实性，本院予以确认。经过庭审举证和质证，本院对以下事实做确认：原告系被告公司工人，从事打磨工作，2016年3月至2016年7月，被告共差欠原告工资共计16312元。2016年7月25日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月2日，该委以五个工作日未作出受理决定为由出具编号为2016-701号说明书，原告起诉至本院，要求判如所请，被告焱铸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付差欠的工资16312元，符合法律规定，本院予以支持。被告焱铸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆焱铸机械配件有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王小琴2016年3月至2016年7月工资16312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。保全费180元（原告已缴纳），由被告重庆焱铸机械有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1534号
罪犯许威，男，1987年7月16日出生于河南省遂平县，汉族，高中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2010年9月7日作出（2010）中刑初字第139号刑事判决，认定被告人许威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2013年7月5日、2014年11月7日、2016年7月29日经本院三次裁定共减刑四年二个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯许威在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯许威在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许威减刑七个月（刑期至2018年9月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3339号
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社。
住所地：林州市采桑镇南采桑村。
负责人靳富金，该社主任。
委托代理人秦海亮，该社职工。
被告：王胜利，男，1979年7月9日出生，汉族，住林州市。
被告：于振刚，男，1978年1月20日出生，汉族，住林州市。
被告：索庆亮，男，1978年11月4日出生，汉族，住林州市。
被告：牛青林，男，1979年6月15日出生，汉族，住林州。
被告：苗子起，男，1992年4月1日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告王胜利、于振刚、索庆亮、牛青林、苗子起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦海亮到庭参加了诉讼，被告王胜利、于振刚、索庆亮、牛青林、苗子起经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告采桑信用社诉称,原告与被告王胜利、于振刚、索庆亮、牛青林、苗子起于2013年8月6日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告王胜利发放贷款人民币30万元，利率按月息11.25‰计算，按月结息，还款期限为2014年8月6日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上浮50%计收利息。被告于振刚、索庆亮、牛青林、苗子起对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年11月15日系统自动扣划被告王胜�本金100.29元。截止起诉时，被告王胜利未还剩余借款本金及利息。请求：1、被告王胜利返还原告贷款本金299899.71元并按合同约定支付利息；2、被告于振刚、索庆亮、牛青林、苗子起对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告王胜利、于振刚、索庆亮、牛青林、苗子起负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同、借款借据各1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王胜利、于振刚、索庆亮、牛青林、苗子起身份证复印件各1件。
被告王胜利、于振刚、索庆亮、牛青林、苗子起未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告王胜利签订个人借款合同。合同约定，原告向被告王胜利发放贷款人民币30万元；利率为月息11.25‰；按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。合同签订后，原告依约向被告王胜利发放了贷款。同日，被告于振刚、索庆亮、牛青林、苗子起与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告王胜利共偿还原告借款本息13150.35元。至原告向本院起诉时，被告王胜利未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告王胜利、于振刚、索庆亮、牛青林、苗子起身份证复印件等证据。上述证据，因五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告采桑信用社与被告王胜利签订的个人借款合同及与被告于振刚、索庆亮、牛青林、苗子起签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告王胜利依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王胜利未依约返本付息，原告要求连带责任保证人于振刚、索庆亮、牛青林、苗子起承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜利于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社贷款人民币299899.71元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的本息予以扣除）；
二、被告于振刚、索庆亮、牛青林、苗子起对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元，由被告王胜利、于振刚、索庆亮、牛青林、苗子起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 岳小莉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更623号
罪犯廖世发，男，1965年1月17日出生于四川省什邡市，汉族，小学文化，现在石河子监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）兵八刑初字第6号刑事判决，以被告人廖世发犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。本院于2014年4月25日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为四年；于2015年9月11日裁定对其减刑七个月。
执行机关石河子监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯廖世发参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计298.80分，获表扬7次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯廖世发在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖世发减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。(减刑后的刑满日期为2024年7月13日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3025号
原告任发权，男，1975年3月4日生，汉族，住南京市六合区。
被告冯国彪，男，1983年8月8日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人任法权与被执行人冯国彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的(2015)六东民初字第1590号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决被告冯国彪于判决生效后十日内给付原告任法权货款60000元并支付逾期付款的利息损失（以60000元为本金，自2015年4月12日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。因被执行人冯国彪未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人王翠云于2016年11月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过财产查控系统查询了被执行人冯国彪名下房产、银行存款、工商登记等信息，被执行人名下仅有房产一套，已被本院依法查封。后本院于2016年12月19日将冯国彪纳入了失信被执行人名单。经本院向申请人释明后，申请人向本院申请撤回本案执行程序。
本院认为，本案执行标的与房产价值相差较大，暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回本案执行程序，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
一、准许任法权撤回本案执行申请；
二、终结本院（2016）苏0116执3025号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一七年五月六日
书记员 宋秋雨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）辽0281民初1065号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行住所地：瓦房店市。
负责人：栾颖辉，该支行行长。
委托代理人：张国栋，男，1963年12月26日出生，该行信贷员，住瓦房店市。
被告：孙忠国，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：曹庆华，女，1979年6月28日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行（以下简称松树支行）与被告孙忠国、曹庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序�开开庭进行了审理。原告松树支行委托代理人张国栋到庭参加诉讼，被告孙忠国、曹庆华经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松树支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙忠国、曹庆华立即偿还借款本金18000元、利息1958.58元以及罚息（自2015年10月16日始至借款偿清之日止按月利率13.95‰计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月29日，被告孙忠国、曹庆华与原告松树支行签订借款合同，借款金额为18000元，期限自2014年10月29日至2015年10月15日，利率按月利率9.3‰计算，双方约定未按期归还贷款，对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。
被告孙忠国未出庭，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年10月29日，被告孙忠国、曹庆华与原告松树支行签订借款合同，借款金额为18000元，期限自2014年10月29日至2015年10月15日，利率按月利率9.3‰计算，双方约定未按期归还贷款，对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。2017年3月7日，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行以被告拖延还款为由诉至法院请求判决被告孙忠国、曹庆华立即偿还借款本金18000元、利息1958.58元以及罚息（自2015年10月16日始至借款偿清之日止按月利率13.95‰计算）。被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款申请书、大连农商银行借款凭证（个人）、家庭成员同意借款声明、被告身份证和户口本复印件以及原告委托代理人当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告孙忠国作为借款人向原告松树支行申请借款人民币18000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告孙忠国应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告松树支行请求被告孙忠国立即偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙忠国、曹庆华于本判决发生法律效力后立即偿还
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款本金18000元、利息1958.58元以及逾期利息（自2015年10月16日始至借款偿清之日止按月利率13.95‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，公告费700元，由被告孙忠国、曹庆华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王宵天
人民陪审员 马李梅
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 阳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初673号
原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行。
法定代表人孙立军，职务行长。
委托代理人任喜海，男，汉族。
被告武治清，男，汉族，农民。
被告王广宝，男，汉族，农民。
被告马海金，男，汉族，农民。
被告李洋，男，汉族，农民。
被告李晓义，男，汉族，农民。
被告李合林，男，汉族，农民。
被告周宝利，男，满族，农民。
被告康吉平，男，满族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行与被告武治清、王广宝、马海金、李洋、李晓义、李合林、周宝利、康吉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告武治清、王广宝、马海金、李洋、李晓义、李合林、周宝利均到庭参加了诉讼，被告康吉平经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月15日，被告武治清、王广宝、马海金、李洋组成联保小组，在我行申请贷款。武治清贷款40000元、王广宝贷款40000元、马海金贷款40000元、李洋贷款50000元，到期日期为2017年4月10日。由被告李晓义、李合林、周宝利、康吉平提供担保。截止2017年4月10日，本联保组贷款只剩下武治清40000元贷款未归还。我行工作人员一直催促借款人还款，但是借款人已明确表示还款困难，联保组成员也不按期偿还武治清40000元贷款，担保人也不履行担保义务。为维护我行权益，降低信贷资产损失，故诉至法院，请求法院判令被告武治清给付贷款本金40000元及利息；联保人王广宝、马海金、李洋承担联保责任；担保人李晓义、李合林、周宝利、康吉平承担担保责任；由被告承担诉讼费。
原告当庭出示以下证据：
中国农业银行信贷档案复印件二十一页、担保承诺书复印件二页、信贷管理系统数据查询表一份，用以证明武治清联保小组四人向原告提交申请，分别签订了借款合同，联保人均签字，武治清向原告借款40000元未偿还，李晓义、李合林、周宝利、康吉平四人以担保人名义签订了承诺书。质证中被告武治清、王广宝、马海金、李洋、李晓义、周宝利均无异议；被告李合林对真实性无异议，但认为自己是村里会计，是以村集体的名义签订的，不是以个人名义签订的；被告康吉平未质证。
被告武治清辩称：原告诉状中所述属实，我确实在原告处借款40000元，这笔钱用来种地。我在去年秋天时得了大病，花了100000余元，这笔钱没偿还，现在我没有劳动能力，家里也没有财产，要是我的病能好我慢慢挣钱偿还。
被告武治清未出示证据。
被告王广宝辩称：原告起诉的事实经过属实，我们确实联保了，我当时贷款40000元，已偿还。
被告王广宝当庭未出示证据。
被告马海金辩称：原告所述属实，我在原告处贷款40000元已偿还。
被告马海金当庭未出示证据。
被告李洋辩称：我当时在原告处贷款50000元已偿还，武治清的情况也属实，当时确实成立联保小组而且签字了，我不同意承担联保责任。
被告李洋当庭示出示证据。
被告李晓义辩称：原告诉状陈述属实，我是农业场村的村长，我以个人名义作担保。去年武治清因为种地赔钱了，还得了一场病，所以没有还上钱，我承认我是担保人，但是这笔钱如何偿还应该由武治清与银行商量。
被告李晓义当庭未出示证据。
被告李合林辩称：诉状陈述的事实经过属实，但我不同意承担担保责任，我当时签字时以为是村里担保不是个人担保，要是个人担保的话我就不可能给担保。
被告李合林当庭未出示证据。
被告周宝利辩称：我不认识武治清、王广宝、马海金、李洋四人，当时武治清四人入我们水稻种植专业合作社，我是合作社成员，另一被告唐吉平也是我社成员，因此我和康吉平作为他们四人的担保人签字了。现在我和康吉平的意见是，如果武治清他们四人把入合作社时统计的土地如数交给我们社里经营的话，我们合作社同意替他们偿还。
被告周宝利当庭出示宝清县博浩水稻种植专业合作社武治清入社申请书复印件一份，用以证明武治清等农户加入该合作社，周宝利与康吉平因此为武治清等人作担保。质证中原告无异议；被告武治清、王广宝、马海金、李洋、李晓义、李合林均无异议；被告康吉平未质证。
被告康吉平未出庭应诉，未提交答辩状，未出示证据。
经评议，对原告的证据认定如下：原告证据客观真实，且被告武治清、王广宝、马海金、李洋、李晓义、李合林、周宝利对真实性均无异议，予以采信；被告周宝利证据，原告及被告武治清、王广宝、马海金、李洋、李晓义、李合林均无异议，予以采信。
经审理查明：2016年4月14日，被告武治清与原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行签订一份农户贷款借款合同，借款额度为40000元，用于生产经营。被告王广宝、马海金、李洋作为联保小组成员，在借款合同上签字，同时由被告李晓义、李合林、周宝利、康吉平提供连带担保，合同到期日期为2017年4月10日。现本联保组成员王广宝、马海金、李洋已偿还各自名下的贷款，武治清名下40000元贷款未归还。故原告诉至法院，请求法院判令被告武治清给付贷款本金40000元及利息；联保人王广宝、马海金、李洋承担联保责任；担保人李晓义、李合林、周宝利、康吉平承担担保责任；由被告承担诉讼费。
本院认为：被告武治清于2016年4月14日与原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行签订了一份农户贷款借款合同，武治清与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，王广宝、马海金、李洋作为联保小组成员，对联保小组成员之一的武治清借款承担连带保证责任；担保人李晓义、李合林、周宝利、康吉平对武治清的借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，王广宝、马海金、李洋、李晓义、李合林、周宝利、康吉平对武治清的借款承担保证责任后，有权向武治清追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告武治清偿还原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行贷款本金40000元及利息（自2016年4月14日起至判决生效之日止按合同约定计算）；
二、被告王广宝、马海金、李洋、李晓义、李合林、周宝利、康吉平对判决第一项承担连带给付责任。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告武治清、王广宝、马海金、李洋、李晓义、李合林、周宝利、康吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王俊国
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈晓庆
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初83号
原告：隗传德，男，1951年2月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：许启发，松滋市大众法律服务所法律工作者。授权范围为特别代理。
被告：邹应权，男，1973年3月10日出生，汉族，松滋市人，司机，住松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称“财保荆州支公司”），住所地：湖北省荆州市荆州区黄金堂西侧。
负责人：孔凡波，系该支公司总经理。
委托代理人：杨方，湖北博智律师事务所律师。授权范围为一般代理。
原告隗传德诉被告邹应权、被告财保荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗传德及其委托诉讼代理人许启发、被告邹应权、被告财保荆州支公司的委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗传德向本院提出如下诉讼请求：1.被告邹应权赔偿原告因交通事故造成经济损失计104528元；2.由被告财保荆州支公司在车辆保险限额内承担责任。事实与理由：2016年7月6日9时20分，原告驾驶鄂Ｈ×××××正三轮载客摩托车沿沙渔线由西向东行驶，当行驶至63KM路段时，与相对方向被告邹应权驾驶的鄂Ｄ×××××中型自卸货车碰撞，造成交通事故，导致原告身体受伤，车辆受损的交通事故。该事故经松滋市公安局交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告邹应权负此事故次要责任。原告隗传德受伤后入松滋市中医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折。原告住院18天，花去医疗费10883.4元。出院后在刘家场镇庆贺寺柳敏诊所继续以草药求诊，花去医疗费2200元。2016年11月23日，原告的伤情经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为：1.伤残X级；2.自受伤之日给予误工时间为鉴定前一日止，护理时间90日、营养时间60日。被告邹应权所驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××中型自卸货车在被告财保荆州支公司购买了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内。同时还有证据证明原告长期在刘家场集镇从事摩托车载客生意。原告为了维护其合法权益，故向本院提出如上诉求。
被告邹应权辩称：交通事故属实，肇事车辆已在保险公司投保，由保险公司给原告理赔。
被告财保荆州支公司辩称：1.对本次交通事故责任划分无异议；2.我公司在保险限额内按责任承担赔偿责任；3.原告的各项赔偿标准过高，请法庭依法核减；4.我公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审查认定事实如下：2016年7月6日9时20分，原告隗传德驾驶鄂Ｈ×××××正三轮载客摩托车沿沙渔线由西向东行驶，当行驶至63KM路段时，与相对方向被告邹应权驾驶的鄂Ｄ×××××中型自卸货车碰撞，造成交通事故，导致原告隗传德身体受伤，车辆受损。该事故经松滋市公安局交通警察大队认定，原告隗传德负此次事故的主要责任，被告邹应权负此次事故的次要责任。原告隗传德受伤后入松滋市中医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折。2016年7月24日出院。2016年12月5日，原告的伤情经松滋乐乡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.伤残X级；2.自受伤之日给予误工时间为鉴定前一日止，护理时间90日、营养时间60日。原告隗传德为了维护其合法权益，遂向本院起诉，提出如上诉求。
经审查认定：被告邹应权驾驶的鄂Ｄ×××××中型自卸货车登记在荆州市江南客货装卸运输有限公司名下，在被告财保荆州支公司购买了交强险和不计免赔率50万元商业三者险，交强险和商业三者险保险期限均为2016年5月13日13时至2017年5月13日13时止。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书，认定原告隗传德负此次事故的主要责任，被告邹应权负此次事故的次要责任。双方对此均无异议，本院予以采信。
对原告隗传德的误工费，本院认为原告虽年满65岁，但所举证据均能证明原告还在城镇从事载客运输业务，虽未办理相关证件，但以自己的劳动作为其主要收人来源的事实客观存在，对此，本院酌定原告误工费每天为80元；对于原告的护理期、营养期，被告财保荆州支公司有异议，但未申请重新鉴定，也未提交相关证据进行抗辩，对原告隗传德的护理期、营养期应以松滋乐乡司法鉴定所的鉴定意见为准。对原告隗传德出院后在柳敏诊所治疗支出的医疗费2200元，因其提交的证据不是正规票据，本院不予认定。
依照相关标准，本院确认原告隗传德的经济损失为93496.9元，分别为：医疗费10883.4元、住院伙食补助18天×50元/天＝900元、营养费60天×20元/天＝1200元、护理费90天×31138元/365天＝7678元、误工费139天×80元/天＝11120元、残疾赔偿金27051元×15年×10%＝40576.5元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、摩托车修理费15539元、价格评估费1000元、交通费300元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中的约定，原告隗传德的医疗费10883.4元、住院伙食补助费900元、营养费1200元，共计12983.4元，由被告财保荆州支公司在10000元的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告隗传德的护理费7678元、误工费11120元、残疾赔偿金40576.5元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计62674.5元，由被告财保荆州支公司在110000元的伤残赔偿限额内赔偿62674.5元；原告隗传德的摩托车修理费15539元，由被告财保荆州支公司在2000元的财产损失限额内赔偿2000元；被告财保荆州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共计赔偿原告隗传德的经济损失为74674.5元。原告隗传德除去鉴定费、价格评估费余下的经济损失93496.9元-74674.5元-1300元-1000元＝16522.4元，因被告邹应权负事故次要责任，被告邹应权驾驶的事故车辆已在被告财保荆州支公司投保了50万元的第三者商业险并不计免赔率，故该损失应由被告财保荆州支公司在第三者商业险限额内按30%予以赔偿即4956.7元。被告财保荆州支公司在交强险和第三者商业险限额内总计应赔偿原告隗传德的经济损失为74674.5元+4956.7元＝79631.2元。原告隗传德支出的鉴定费、价格评估费2300元由被告邹应权按30%赔偿即690元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告隗传德的经济损失79631元；
二、被告邹应权于本判决生效后十日内赔偿原告隗传德的鉴定费、价格评估费690元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，减半收取1196元，由原告隗传德负担837元，被告邹应权负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 卢 军
二〇一七年二月十三日
书记员 毛德军
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1567号
原告：冯博文，住河北省黄骅市。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市。
负责人：赵钢，总经理。
委托代理人：于肖飞，该公司员工，住河北省沧州市。
委托代理人：李海运，该公司员工。
原告冯博文与被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯博文的委托代理人范炳香、被告华泰财险沧州公司的委托代理人于肖飞、李海运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯博文的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失68733元，诉讼费由被告承担。
被告华泰财险沧州公司辩称：对原告提出的各项损失要求我公司在核实保险事故真实性及保险有效期间内，对保险合同范围之内的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属保险责任，因此不应保险公司承担。原告在本次事故中负事故的主要责任，因此应当按照主、次责任的赔付标准即主责70%，次责30%标准赔付。
经审理查明：原告冯博文系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告华泰财险沧州公司投保交强险、商业三者险限额500000元、车辆损失险限额82800元，并投保不计免赔，保险期间自2016年8月17日起至2017年8月16日止。上述保险期间内，于2016年12月9日6时40分原告驾驶冀Ｊ×××××号车行驶至黄辛线6公里+800M处时，与前方顺行的于宝华驾驶的拖拉机相撞，造成于宝华受伤，双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出1309836201652391号道路交通事故认定书，认定冯博文负事故的主要责任，于宝华负次要责任。原告提交事故认定书1份、保单2份、冯博文身份证、驾驶证、事故车辆冀Ｊ×××××号车行驶证、机动车登记证书。被告华泰财险沧州公司对原告提交的证据均认可无异议。
原告的损失数额及依据
1、车损58698元，提交黄骅市交警大队委托黄骅市广平资产评估有限公司出具的损失价格鉴定结论书1份；2、鉴定费2935元，提交票据1张；3、施救费1100元，提交票据1张；4、赔偿事故对方于宝华拖拉机损失维修费6000元，提交赔偿协议、于宝华收到条、修车费发票、拖拉机的维修清单、拖拉机损失照片各1份。拖拉机的实际维修费用为8800元，经协商由原告冯博文一次性赔偿于宝华损失6000元。对于以上损失，原告方要求被告保险公司全额予以赔偿，根据保险法规定赋予保险公司向事故对方进行追偿的权利。5、关于赔偿事故对方的修理费，原告方提供的事故对方于宝华拖拉机的修理费票、维修项目清单、拖拉机损失照片结合赔偿协议及收到条能够证实事故对方于宝华的损失情况及原告冯博文对该项对方的损失已经赔偿完毕履行到位，因此原告的该项主张具有充分的事实及法律依据。
被告华泰财险沧州公司的质证意见：对于原告提出的各项证据材料，我公司对施救费发票真实性无异议，对其余损失不予认可。首先，委托物价评估为当事人个人性行为并未与保险公司确认。至于三者的赔付，收到条与协议明显不是同一个人的签字，因此更不能证明于宝华收到了赔款，所以三者损失不予认可。标的车鉴定没有发票，施救费为间接损失不予承担。对于原告车损保留重新鉴定的权利，对于三者车不要求鉴定。
经法庭释明义务后，被告华泰财险沧州公司在限期内向法庭提交重新鉴定原告车损申请书，经双方协商鉴定机构后，由法院委托圣源祥保险公估有限公司对原告车损作出公估，公估其车损为45731元。另经法庭向于宝华调查，其认为原告向法庭提交的收条上的签名系其所签，但冯博文没有给其6000元钱，协议上不是其签名也不是其摁的手印，并提交了与冯博文所签协议一份，对于原告提交的维修发票、维修清单、照片不清楚。
原告的质证意见：对于重新鉴定公估报告的真实性无异议，但在鉴定过程中因损坏部件照片提供不全导致鉴定数额过低，不能客观真实反映原告方损失，对于车损原告方坚持以物价评估数额为准，两次鉴定费均由被告承担；对于法庭调查于宝华的情况真实性无异议，但是协议明确记载拖拉机的保险费用归冯博文所有，因此冯博文有权主张该项损失。
被告华泰财险沧州公司的质证意见：对于重新鉴定原告车损结果认为评估数额过高，应由原告提供维修发票，残值回收；对于法庭调查的于宝华笔录无异议，对于协议真实性无异议，但是该协议不能证明冯博文已经与于宝华履行了赔偿义务，冯博文无权主张。
上述事实有以上证据及原、被告方当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告冯博文系冀Ｊ×××××号车车主，该车在被告保险公司投保机动车损失保险并投保不计免赔。经核实原告驾驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证为合法有效证件，事故发生在保险期内。经交警部门认定原告负事故的主要责任，对于上述事实，本院予以确认；据此事故认定书确认冀Ｊ×××××号车驾驶员冯博文负事故70%的过错责任；原、被告双方所签保险合同合法有效，被告华泰财险沧州公司应按保险合同约定赔偿原告保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本院确认原告损失为：经重新鉴定原告车损为45731元，该公估报告系经原、被告双方协商由法院委托具有鉴定资质公估机构作出的公估结论，本院予以确认；鉴定费2935元，系原告为鉴定车辆损失而支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，被告保险公司按比例应承担2935×45731÷58698＝2287元；施救费1100元，系原告为减少车辆损失进行施救支付的必要合理费用，本院予以确认；经法庭调查核实，原告冯博文并未支付给于宝华拖拉机损失6000元,对原告已赔付于宝华拖拉机损失的主张，本院不予采信。上述原告损失合计49118元，应由被告华泰财险沧州公司在其承保的冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内予以赔付；被告华泰财险沧州公司自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在其承保的冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内赔付原告保险金49118元；
二、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
三、驳回原告冯博文的其他诉讼请求。
上述款项由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内按期将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由原告冯博文承担254元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司承担505元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 李明星
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执154号
本院在执行（2017）甘0502执154号冷明明罚金一案中，被执行人于2017年2月13日已履行完毕（2016）甘0502刑初414号刑事判决书关于罚金的执行，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年二月十三日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审98号
申请执行人赵锡强，男，1970年5月23日出生，汉族。
被执行人湘潭电气设备制造有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人赵锡强于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人赵锡强在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为18524.40元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人赵锡强作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人赵锡强工资18524.40元。
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限公司承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审98号申请执行人赵锡强，男，1970年5月23日出生，汉族。被执行人湘潭电气设备制造有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人赵锡强于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人赵锡强在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为18524.40元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人赵锡强作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人赵锡强工资18524.40元。二、限被执行人湘潭电气设备制造有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限公司承担。审 判 长  涂立宏审 判 员  陈 璐审 判 员  杨 鸿二〇一七年二月二十七日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15528号
原告朱冬成，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市杨浦区。
委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
被告侯忆隆，男，1958年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告朱冬成与被告侯忆隆民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人唐云到庭参加诉讼。被告侯忆隆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱冬成诉称,原告从事个体运输，未挂靠任何单位，不能提供营运资质也无从事物流的相关凭证。2015年7月原告在和朋友一起吃饭时与被告认识。之后偶有联系，被告自称从事燃气方面的生意。2015年10月，被告以还信用卡账欲向原告借款人民币5万元(以下币种均为人民币)，因当时原告身边没有流动资金，所以未允。12月，原告有了流动资金，被告仍欲借款，需10万元，因为被告是上海人，原告也去过被告家，看到被告年轻时身着军装的照片，认为当过兵的人应该是可靠的，所以原告同意出借，但只同意出借7.5万元，被告接受。当月17日，在停靠于原告家附近的浦东灵山路原告的卡车上，被告出具了7.5万元借条附收条一张，约定借期一个月，利息未作约定，因为时间短，原告也未要求被告付息，原告未要求被告按实际借款金额翻倍或多倍出具借条。然后原、被告至原告家中，原告取了2.5万元现金在自家楼下给了被告，接着因原告要至浦西天潼路收货款，所以要求被告送其前往，就在工行天潼路支行柜面操作了5万元的转账。原告未预扣利息、被告也未当场返现。期满，被告以没钱未还款，后失联，原告于2016年6月16日诉至法院，请求判令被告归还借款7.5万元并承担本案诉讼费。
被告侯忆隆未作答辩。
庭审中，原告提供了借条附收条、原告转款凭证及账户明细原件在案佐证。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告未提供任何抵押物。被告未到庭参加质证。
经审理查明,2015年原、被告经案外人刘海亮介绍认识。2015年12月17日，原告自述被告在原告停靠于浦东灵山路车上向原告出具了金额7.5万元格式借条附收条一份，约定借期至2016年1月16日，其余未作约定。当日，双方至浦西天潼路支行柜面，原告名下工行卡号尾号“2625”账户转款5万元至被告卡号尾号“3415”账户。2016年6月16日原告以被告借款分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款7.5万元提供了被告签署的借条附收条、原告转款凭证和其账户明细原件佐证，借条证明了被告的借款意向，账户明细证明了原告部分借款的交付，两者在时间、5万元金额方面可以互相印证，被告是上海人有房产致原告同意出借的理由尚属合理，故对双方间5万元借贷关系本院予以确认，另2.5万元因原告无交付和借款来源的证据，而且原告自称从事运输业务却无任何资质证书或类似合同等证据证明其身边存现的合理性，故对该2.5万元借贷性质，本院不予认定。根据原告所述，借条写于车上、账户明细反映出原告短期内资金往来频繁，只要有大笔金额出当日就会有相应金额进而且在法院要求其账户明细中显示对手信息这一环节，其拒不履行，所以原告具备合伙放贷的特征并有意隐瞒，另外对于做生意的原告而言在被告未提供任何利益保障基础上全额出借、在浦东办理出借手续至浦西的银行进行转账的行为均不合常理，但因被告的未到庭抗辩致疑点无从释然，就目前证据而言，被告应承担5万元偿还之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，违规、不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。转账记录是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以债务人在承担了其应尽责任同时可依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯忆隆应于本判决生效之日起十日内归还原告朱冬成借款人民币5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1675元，由原告负担人民币625元，被告侯忆隆负担人民币1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 王璧瑛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5150号
原告：马保周，男，1960年10月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张松超，男，1973年4月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
原告马保周与被告张松超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保周的委托诉讼代理人刘新路、被告张松超的委托诉讼代理人岳红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保周向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计170000元，后将该项诉讼请求变更为174221.44元。事实和理由：2016年2月13日，原告受雇于被告，为其驾驶大货车，月工资为4300元。2016年2月25日晚，原告驾车行驶至湖南省××市境内，因下雨，原告和另外一名司机一同为车载货物遮盖雨棚时，原告从车上摔下，造成严重受伤。原告被送往醴陵中医院住院治疗，后又转至荥阳市中医院治疗，共花费医疗费39792.21元，原、被告因赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。
被告张松超辩称，原告与其系雇佣关系，原告在雇佣工作中受伤属实，但原告作为成年人，应当具有安全防范意识，其本人对事故的发生也存在过错，被告张松超不应当承担全部责任。原、被告在事故发生后，已经达成了赔偿协议，且被告已经支付了原告27700元赔偿款。原告主张的赔偿数额过高，部分医疗费不是用于本次事故造成的损失，并要求对被告的伤病进行因果关系鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告为其驾驶货车运输货物。2016年2月25日晚，原告驾车行驶至湖南省××市境内，因下雨和另外一名司机为车载货物遮盖雨棚时，不慎从车上摔下严重受伤。
原告马保周于事故发生后被送往醴陵中医院住院治疗，后转入荥阳市中医院住院治疗，于2016年10月11日再次在荥阳市刘河卫生院住院治疗，其伤情被诊断为：1.右侧颞叶脑挫伤并血肿形成；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧额、颞部硬膜下血肿；4.右侧颞骨骨折；5.颅底骨折；6.多处软组织挫伤；7.双肺挫伤、双侧胸腔积液；8.右侧多发肋骨骨折（3、6、7、8、9、10）；9.T3右侧横突骨折。共计住院39天，花费医疗费、门诊收费、检查费共计41075.84（35199.35+4592.86+32.2+67.47+313.96+870）元。原告住院期间伙食补助费按30元/天计算为1170（30×39）元。根据原告伤情及《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关标准，本院酌定原告的营养期为60天、护理期为75天，营养费按20元/天计算为1200（20×60）元。护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元／年的标准，为6900（92×75）元。原告系从事交通运输业务，其主张误工费参照2015年度河南省交通运输、仓储、邮政业职工平均工资45823元／年的标准，符合法律规定，依据《河南同一法医临床司法鉴定所评估意见书》，原告误工期限评定为6个月，故误工费计算为22597.64（45823/365×180）元。原告的伤情经河南同一法医临床司法鉴定，该所于2017年4月28日出具鉴定意见为：马保周颅脑损伤后构成十（10）级伤残；右侧多发肋骨骨折后构成十（10）级伤残，并花费鉴定费1300元，原告于2011年9月26日起居住于荥阳市刘河镇居民小区3号楼东门栋一楼西户，故伤残赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准，计算20年，为59912.6（27233×20×11%）元。结合原告发生事故的地点、转院及进行伤残鉴定等情况，本院酌定交通费1000元。原告主张住宿费650元，本院认为，该费用系原告在醴陵中医院住院治疗期间，其亲属前往该地进行照顾、护理而产生的住宿费用，故对该费用本院予以支持。以上原告的物质损失共计135806.08元。
另查明，原告在住院治疗期间，被告为其垫付医疗费8000元，保险公司为其赔偿19700元，两项共计27700元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。原告受被告雇佣，从事货物运输的工作，双方已形成个人劳务关系。张松超作为接受劳务者，对提供劳务的马保周负有安全保障和风险防控义务，由于张松超未能提供足够的安全作业条件，未尽到相应的安全监管义务，对本案事故的发生具有较大过错，应对事故的发生承担主要责任，原告马保周作为成年人，应当具有安全防范意识，作业时应采取基本的自我保护和安全措施，而其忽视安全保障措施，对于事故的发生亦有一定过错，应承担次要责任。综合双方对本案事故发生的过错责任大小，张松超与马保周间责任按7:3划分为宜。马保周的各项物质损失共计135806.08元，由张松超承担70%的赔偿责任，计算为95064.26元（135806.08×70%）。原告主张精神抚慰金5000元，根据原告遭受的人身损害程度和巩义市平均生活水平以及双方的过错程度，本院予以支持。原告以上的各项损失共计100064.26（95064.26+5000）元。扣除原告已经得到的27700元赔偿金，故被告应承担的剩余赔偿金额为72364.26（100064.26-27700）元。
综上所述，被告张松超赔偿原告马保周各项的损失共计72364.26元。以上诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
被告张松超于本判决生效之日起十日内赔偿原告马保周各项的损失共计72364.26元；
驳回原告马保周的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取记1850元，由原告马保周负担1000元，由被告张松超负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 周小洁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李佳伟
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4045号
原告：徐大江。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：黄芳，系该店职员。
委托代理人：周国良，系该店职员。
原告徐大江诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告委托代理人周国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日，原告在被告门店购买了由广州市艾瑞司贸易有限公司生产的“迷你USB充电器VA-290（超短迷你USB车载充电器）”一只，单价32.80元，计支付32.80元，小票单号：142-009-237637。原告在购买前看到在涉案产品上标注产品特点：外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器等字样内容，原告遂决定购买涉案产品。原告认为被告在销售上述产品时在销售现场以虚假广告内容欺骗和误导了原告，涉嫌欺诈消费者（原告）。《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得含有系列情形：（三）使用国家级、最高级、最佳等用语。被告在销售涉案产品的包装上宣传涉案产品特点是“外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，属于误导消费者购买意向违法违规标注文字广告，同时违背了广告法中“真实宣传”的原则，违背了诚实信用、公平公正的市场法则，使消费者在购买商品时放弃其他同类商品而优先选购涉案产品，这一行为侵犯了原告（消费者）的选择权。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，销售者应当建立执行进货检查验收制度，严明产品的合格证明和其他标识，否则应当承担相应就应的民事责任。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当清楚在销售涉案商品时所宣传“产品特点：外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”内容是没有任何的法律依据的，而继续销售涉案产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务并损害了消费者的合法权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判决：1、被告退还货款32.8元给原告。2、被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元给原告。
被告辩称：一、涉案产品质量过硬，价格合理，并未误导消费者，损害其合法权益，不构成欺诈。被告执行严格的质量审核制度，经检测，涉案产品品质优越，其功能特性与包装标示相符。涉案产品系被告供应商广州艾瑞司贸易有限公司生产（下称“供应商”），该供应商具备合格的生产资质，涉案产品亦为质量合格的产品。根据供应商提供的产品合格证和质检报告，明确显示该产品性能良好，质量过硬，不存在任何质量造假或虚假宣传的情况。被告已经履行了进货时的质量审核义务，经检测涉案产品质量达标，特性功能与宣传一致，因此，被告不存在欺诈的故意。（二）标示宣传不是消费者购买产品的决定性因素，决定消费者是否购买产品的关键因素是质量和价格，本案没有证据能够证明涉案产品存在质量问题。即使包装标示用语不规范，也并未对产品的质量或性能进行夸大吹嘘，并不能引起顾客误解，导致消费者交易，不宜认定为欺诈。二、原告并未其损失提供任何证明，因此原告提出的赔偿请求无任何依据应予驳回。因此，被告不应对其进行赔偿，原告自担举证不利的后果。三、即使涉案产品广告标示存在不当之处，应当由工商管理部门负责，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，因此应予驳回。根据《广告法》第六条：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关”结合《广告法》的规范，可知《广告法》旨在规范商业经营者的广告宣传行为，维护市场的经营秩序。据此，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，故请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
经审理查明：原告于2015年8月18日在被告处购买由广州市艾瑞司贸易有限公司生产的“VA-290超短迷你USB车载充电器”１只（下称涉案产品），单价为３２．８元，合计支付货款３２．８元，小票单号：142-009-237637。涉案产品外包装上宣传“外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。
原告认为涉案产品的包装上标注“VA-290超短迷你USB车载充电器，外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，对原告构成欺诈；被告认为涉案产品品质优越，其功能与包装标示描述相符，不存在欺诈。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。本案争议的焦点问题在于被告销售给原告的涉案产品外包装标示“VA-290超短迷你USB车载充电器，外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”是否存在虚假宣传的行为。涉案产品外包装标示“目前市面上最小的USB车载充电器”，被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。因涉案产品外包装标示“最小”属于绝对化用语，被告在涉案产品外包装上标示该宣传语，显属欺骗误导消费者行为，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为涉案产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，原告作为消费者有权要求涉案产品的经营者及产品的生产者赔偿。现原告要求被告退还货款32.8元并赔偿500元，合法有理，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告辩称其行为不构成欺诈，不应承担退货及赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还货款32.8元给原告徐大江；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店赔偿500元给原告徐大江；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告徐大江于将“VA-290超短迷你USB车载充电器”1只返还给被上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，如原告徐大江不能退回上述产品，则以价款32.8元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁洁明
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2722民初138号
原告：卓某某、女、藏族、现住杂多县城。
被告：加某某、男、藏族、现住杂多县城。
本院在审理原告卓某某诉被告加某某同居关系纠纷一案中、原告卓某某2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为、原告卓某某撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告卓某某撤诉。
本案受理费25元由原告卓某某承担。
审判员 才仁东周
二〇一六年十月二十一日
书记员 索南多丁
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2565号
原告杨帮芬，女，汉族，1972年7月26日生，自由职业，现住云南省昆明市官渡区，身份证登记地址四川省广安市广安区。
被告方腊根，男，汉族，1968年12月5日生，身份证登记地江苏省常州市新北区。其他身份信息不详。
被告武进龙，男，汉族，1980年11月20日生，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。其他身份信息不详。
原告杨帮芬诉被告方腊根、武进龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨帮芬到庭参加了诉讼，被告方腊根、武进龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告杨帮芬诉称：原、被告双方系朋友关系，因方腊根尚欠银行信用卡贷款找到原告协商请求原告帮自己向银行还款10万元，后原告用手机银行向被告方腊根的平安银行卡号为62×××11的账户转款两次10万元。原、被告双方签订《借款合同》载明借款共计18.5万元，其余8.5万元原告以现金方式借款给被告，借款人为方腊根，担保人为武进龙。《借款合同》第三条规定：被告以自己名下位于云南省昆明市新亚洲体育城万景园6幢3单元负1至1层101室的房屋抵押给原告，基于朋友关系，被告只用了自己名下的土地使用证原件抵押给原告。借款到期后，经原告多次催要，但被告方至今没有归还，故原告诉至法院，请求：一、判令两被告偿还原告2014年8月29日的《借款合同》中借款共计18.5万元及利息（自2014年8月29日起按中国人民银行同比贷款利率计算到实际支付时止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告方腊根、武进龙未提交答辩意见。
庭审中，原告杨帮芬为证明其诉讼主张向本院提交借款合同一份、借条复印件两份、网上银行转款明细复印件两份，欲证明被告曾多次向原告丈夫蔡远兵借款，原告通过其账户向被告支付借款125000元，现金交付60000元，后双方于2014年8月29日签订借款合同，确认借款总金额为185000元。
被告方腊根、武进龙未到庭，视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据均能够证明原告的主张，故本院予以认可。
经庭审和对原告证据的审查，本院确认本案法律事实如下：原告杨帮芬与案外人蔡远兵系夫妻关系。2014年1月23日，被告方腊根向原告丈夫蔡远兵提出借款，原告向方腊根账号为62×××11的银行账户中分两次共计转账支付100000元。2014年3月8日原告再次向被告方腊根提供借款25000元。后原告陆续向被告方腊根提供借款60000元。2014年8月29日，原告作为出借人、被告方腊根作为借款人、被告武进龙作为担保人就上述借款共同补签《借款合同》，约定借款总金额为185000元，借款用途为归还信用卡，借款期限为2014年1月23日至2014年9月；由担保人提供担保，若借款人到期无法还款，由担保人代表借款人向原告支付全额借款；若借款人逾期不归还借款，则必须从逾期之日起按每天1000元计算违约金，并承担原告损害赔偿金和实现债权的费用。该《借款合同》中未对借款期间的利息进行约定。现两被告未归还�告借款，故原告诉至法院，主张上诉请求。因被告方腊根、武进龙下落不明，本院于2016年5月14日在《人民法院报》刊登公告，向两被告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案原告与两被告之间的借款、保证合同依法成立并生效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，方腊根应如约清偿借款、武进龙应如约承担保证责任。被告方腊根逾期未履行还款义务，原告要求方腊根归还185000元借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《借款合同》载明借款期限到“2014年9月”止，本院以2014年9月30日作为具体借款到期之日。至于被告方腊根应承担的利息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”、第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，原、被告未约定借款期间的利息，且原告�讼请求中要求被告按同期中国人民银行贷款利率计算利息，故根据原告的诉请及上述法律规定，被告方腊根应从2014年10月1日起承担按年利率6%计算的逾期还款利息。对于原告要求被告武进龙承担保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十七条关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”、第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，本案《借款合同》载明借款人到期无法还款再由担保人支付全额借款，应视为一般保证的约定，故被告武进龙应在被告方腊根的财产依法强制执行仍不能履行债务后，�担补充还款责任。本院已向被告方腊根、武进龙依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告方腊根、武进龙未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方腊根于判决生效之日起十日内归还原告杨帮芬借款本金185000元；
二、被告方腊根于判决生效之日起十日内支付原告杨�芬自2014年10月1日起至判决确定的履行期间届满之日止，以185000元借款本金为基数按年利率6%计算的利息；
三、在被告方腊根的财产依法强制执行仍不能履行债务后，被告武进龙对上述判项一、二确定的债务承担补充还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 帅云霞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2565号
原告杨帮芬，女。
被告方腊根，男。
被告武进龙，男。
原告杨帮芬诉被告方腊根、武进龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨帮芬到庭参加了诉讼，被告方腊根、武进龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告杨帮芬诉称：原、被告双方系朋友关系，因方腊根尚欠银行信用卡贷款找到原告协商请求原告帮自己向银行还款10万元，后原告用手机银行向被告方腊根的平安银行的账户转款两次10万元。原、被告双方签订《借款合同》载明借款共计18.5万元，其余8.5万元原告以现金方式借款给被告，借款人为方腊根，担保人为武进龙。《借款合同》第三条规定：被告以自己名下位于云南省昆明市新亚洲体育城万景园的房屋抵押给原告，基于朋友关系，被告只用了自己名下的土地使用证原件抵押给原告。借款到期后，经原告多次催要，但被告方至今没有归还，故原告诉至法院，请求：一、判令两被告偿还原告2014年8月29日的《借款合同》中借款共计18.5万元及利息（自2014年8月29日起按中国人民银行同比贷款利率计算到实际支付时止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告方腊根、武进龙未提交答辩意见。
庭审中，原告杨帮芬为证明其�讼主张向本院提交借款合同一份、借条复印件两份、网上银行转款明细复印件两份，欲证明被告曾多次向原告丈夫蔡远兵借款，原告通过其账户向被告支付借款125000元，现金交付60000元，后双方于2014年8月29日签订借款合同，确认借款总金额为185000元。
被告方腊根、武进龙未到庭，视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据均能够证明原告的主张，故本院予以认可。
经庭审和对原告证据的审查，本院确认本案法律事实如下：原告杨帮芬与案外人蔡远兵系夫妻关系。2014年1月23日，被告方腊根向原告丈夫蔡远兵提出借款，原告向方腊根的银行账户中分两次共计转账支付100000元。2014年3月8日原告再次向被告方腊根提供借款25000元。后原告陆续向被告方腊根提供借款60000元。2014年8月29日，原告作为出借人、被告方腊根作为借款�、被告武进龙作为担保人就上述借款共同补签《借款合同》，约定借款总金额为185000元，借款用途为归还信用卡，借款期限为2014年1月23日至2014年9月；由担保人提供担保，若借款人到期无法还款，由担保人代表借款人向原告支付全额借款；若借款人逾期不归还借款，则必须从逾期之日起按每天1000元计算违约金，并承担原告损害赔偿金和实现债权的费用。该《借款合同》中未对借款期间的利息进行约定。现两被告未归还原告借款，故原告诉至法院，主张上诉请求。因被告方腊根、武进龙下落不明，本院于2016年5月14日在《人民法院报》刊登公告，向两被告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款�于“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案原告与两被告之间的借款、保证合同依法成立并生效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，方腊根应如约清偿借款、武进龙应如约承担保证责任。被告方腊根逾期未履行还款义务，原告要求方腊根归还185000元借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《借款合同》载明借款期限到“2014年9月”止，本院以2014年9月30日作为具体借款到期之日。至于被告方腊根应承担的利息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”、第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，原、被告未约定借款期间的利息，且原告诉讼请求中要求被告按同期中国人民银行贷款利率计算利息，故根据原告的诉请及上述法律规定，被告方腊根应从2014年10月1日起承担按年利率6%计算的逾期还款利息。对于原告要求被告武进龙承担保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十七条关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”、第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，本案《借款合同》载明借款人到期无法还款再由担保人支付全额借款，应视为一般保证的约定，故被告武进龙应在被告方腊根的财产依法强制执行仍不能履行债务后，承担补充还款责任。本院已向被告方腊根、武进龙依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告方腊根、武进龙未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条、第二百零五条、第�百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方腊根于判决生效之日起十日内归还原告杨帮芬借款本金185000元；
二、被告方腊根于判决生效之日起十日内支付原告杨帮芬自2014年10月1日起至判决确定的履行期间届满之日止，以185000元借款本金为基数按年利率6%计算的利息；
三、在被告方腊根的财产依法强制执行仍不能履行债务后，被告武进龙对上述判项一、二确定的债务承担补充还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 帅云霞
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1429号
原告：邓本建，男，1959年4月2日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：周金荣，系英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告：钟如先，男，1963年4月8日出生，汉族，住英德市。
原告邓本建与被告钟如先民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓本建及其委托代理人周金荣到庭参加了诉讼，被告钟如先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓本建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款27000元；2、判令被告从欠款之日起至清偿之日止按月利率2%支付超期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告于2016年7月6日以资金周转困难为由向我借款27000元，并口头约定利息按月利率2%计付。为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判准我的诉讼请求。
被告钟如先未到庭，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
对原告邓本建提交的证据和事实，本院认定如下：1、原被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款。后经双方结算，截止至2016年7月6日，被告仍欠原告2万元本金及7000元利息，并于当日立下《借条》给原告收执，该《借条》加盖英德市大站镇贸城石材厨柜加工店的公章。2、《借条》载明：“今借到邓本建现金贰万元整，限期在两个月还清。备：另有又欠下柒仟元整”。3、原告在庭审中确认借款时间是被告立下《借条》之日的7个月前，利息按双方口头约定的月利率5%计算得出7000元；被告已于2018年1月28日通过微信转账偿还其利息2000元，此后未再偿还其借款本金及利息。4、本院受理本案后，经发出传票传唤被告钟如先到庭应诉，被告钟如先无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告欠原告借款，有原告提交的被告亲立的《借条》为据，足资认定，被告应当清偿。关于借款时间的问题，因原告在庭审中确认借款时间是被告立下《借条》之日的7个月前，则借款时间应为2015年12月6日。关于原告请求被告偿还借款27000元，并从欠款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因其在庭审中确认《借条》的2万元为借款本金，7000元为双方口头约定的按月利率5%计付的利息，该利息计算标准超过了上述标准，本院不予支持。原告请求从欠款之日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，因被告已偿还利息2000元，故被告应付利息的总额应作相应的扣减。
被告钟如先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告钟如先欠原告邓本建借款2万元，从2015年12月6日起至清偿之日止按年利率24%计付利息（须同时扣减已付利息2000元），本息限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237.5元，由被告钟如先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一八年六月八日
书记员 李韵欣
附标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3197号
原告：周在武，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市晨阳净水材料有限公司，住所地巩义市北山口镇西河村，统一社会信用代码：91410181795710427B。
法定代表人：许小立，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
原告周在武与被告巩义市晨阳净水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告周在武于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周在武的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周在武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周在武负担。
审判员 朱建超
二〇一七年六月二十三日
书记员 李亚宁
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01612号
原告赵石波，住隆化县。
委托代理人李树森，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307031100275。
被告邓磊，住隆化县。
被告邓书举，地址：隆化县。
原告赵石波诉被告邓磊、邓书举劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵石波委托代理人李树森到庭参加诉讼，被告邓磊、邓书举经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告给被告装修伊水春招待所，被告欠原告劳务费4500元，并于2014年1月9日给原告出具了欠条。请求判令被告给付此款并赔偿经济损失800元。
被告邓磊、邓书举均未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2013年7月，原告赵石波装修伊水春招待所。庭审中原告提交了欠条一张，内容：“今欠到赵石波装修费4500元，欠款人邓磊，2014年1月9日”。
本院认为，被告邓磊、邓书举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告赵石波起诉的答辩及对原告提交证据的质证的权利，故本院对原告的当庭陈述及提交的欠条予以采信。原告已为被告提供了劳务，被告理应及时向原告支付相应的劳务费用。被告未能给付原告费用，应向原告赔偿欠款的利息损失。该利息损失可参照中国人民银行同期贷款利率5.6%的1.3倍计算，自2014年1月9日始至2015年6月26日止为480元。原告主张的损失800元，过高的部分本院不予保护。另本案为劳务合同纠纷，依据合同相对性原则，应由被告邓磊向原告承担欠款清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓磊于本判决生效后五日内给付原告赵石波劳务费4500元及利息480元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓磊负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年七月六日
书记员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2183号
原告：赵化杰，男，1971年10月22日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称“太平洋朝阳支公司”），住所地朝阳市新华路二段5-3号。
负责人：史昕民，总经理。
委托诉讼代理人：张立平，女，1974年6月12日出生。
原告赵化杰与被告太平洋朝阳支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵化杰、被告太平洋朝阳支公司法定代表人的委托诉讼代理人张立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵化杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿人身无责代赔款1000元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，原告赵化杰驾驶辽****号小型轿车与魏洪涛驾驶的辽****号小型轿车相撞，致使赵化杰、魏洪涛等人受伤，此事故赵化杰承担全部责任，原告的车辆在被告公司投保了商业险和交强险，依保险合同的约定，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋朝阳支公司辩称：原告赵化杰承担事故全部责任，依据机动车交通事故责任强制保险条款规定，车上人员的人身损失应当由无责方在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿，故我公司无赔偿责任。另我公司已赔偿原告赵化杰医疗费516.46元，原告起诉医疗费数额有误。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行示证、质证。对当事人无异议的证据：机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本），道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，凌源中心医院放射科诊断报告单、凌源心医院CT诊断报告单、凌源市中心医院门诊病志两张、诊断书两张、收费票据三张、损失计算书、打款凭证，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的机动车辆保险人伤事故核定清单，表明被告承诺给付医疗费共计1516.46元，已给付516.46元，尚欠1000元。被告表示清单中列明的各项数额为被告单位自行核定，原告不能依此向被告主张权利。原告实际发生的医疗费用为1016.46元，被告公司已赔付原告医疗费516.46元，尚欠500元。本院经审查认为：机动车辆保险人伤事故核定清单（立案编号C211300VEH17000331）中明确载明：“赵化杰医疗费核损金额1016.46元，今后医疗费用核损金额500元，合计核损金额1516.46元，合计人张立平。”并加盖被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司理赔专用章。该清单应视为被告公司向原告承诺理赔款项的真实意思表示，并不违反法律规定，且原告并未表示异议，被告应按清单确认的内容向原告履行给付理赔义务，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日11时0分许，原告赵化杰驾驶辽****号小型轿车沿老宽线由南向北行驶至凌源市城关镇大魏钣金门市前路段时，与相对方向魏洪涛驾驶的辽****号小型轿车相撞，致赵化杰、魏洪涛等人受伤。事发后，原告在凌源市中心医院门诊就诊，诊断为：头面部、颈部、右肩、右手外伤。原告支付医疗费共计1016.46元。此事故经凌源市公安交通警察大队认定，赵化杰承担全部责任。原告赵化杰持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为C1，事故发生时属于有效期内。原告驾驶的辽****号小型轿车在被告太平洋朝阳支公司投保神行车保系列产品险一份，保险期间为2016年7月25日至2017年7月24日，其中车上人员责任险（司机）保险限额为50，000元，不计免赔覆盖，事故发生时属于保险期间。在保险理赔过程中，被告向原告出具机动车辆保险人伤事故核定清单一份，同意给付原告赵化杰医疗费共计1516.46元。另查明，被告于2017年4月5日向原告支付车上人员责任保险-
司机（医疗费）516.46元。剩余医疗费用，被告未按保险合同的约定向原告履行给付义务。
本院认为，原告赵化杰在被告太平洋朝阳支公司投保机动车交通事故责任强制险、神行车保系列产品险，系双方当事人自愿形成的保险合同法律关系，合同内容没有违反法律的规定，故合法有效。被保险车辆发生交通事故后，投保人有权依照保险合同的约定要求被告保险公司赔偿因交通事故造成的损失，原告赵化杰作为投保人，要求保险人被告赔偿保险损失的诉讼请求应予以支持。原告赵化杰因保险事故所支出的医疗费1000元(共计1516.46元，已给付516.46元)，应由保险人被告在商业保险车上人员责任险（司机）限额内向保险合同的投保人原告承担赔偿责任。被告在庭审过程中提出事故核定清单中医疗费数额核定有误的辩解，但未提供证据予以证明，应自行承担对己不利的法律后果。另本案系保险合同纠纷，本次交通事故无责方魏洪涛及其所投保的公司并非合同相对方，本院不予追加参加本诉符合法律规定，被告先行赔偿后，可依法向无责方追偿。
综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司自本判决生效后十日内给付原告赵化杰医疗费1000元。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 马野
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙丽
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初414号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人付立巢，男，1988年2月15日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市北辰区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2018年4月9日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月10日因涉嫌犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）369号起诉书指控被告人付立巢犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员韩少冲出庭支持公诉，被告人付立巢到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2018年1月至4月期间，被告人付立巢利用手机微信建立25个微信群，通过向群内传播淫秽视频的方式吸引群成员，并在微信群内售卖香烟等物品进行牟利。经统计，付立巢在微信群内共传播淫秽物品275个。同年3月至4月期间，被告人付立巢分多次向他人贩卖淫秽视频共77个，获利人民币65元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人付立巢的行为已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪，建议本院对其判处有期徒刑三年六个月至四年六个月的刑罚。
被告人付立巢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2018年1月至4月期间，被告人付立巢利用手机微信建立25个微信群，通过向群内传播淫秽视频的方式吸引群成员，并在微信群内发送售卖香烟、保健品、刀弩等物品的广告进行牟利。经统计，被告人付立巢在微信群内共传播淫秽视频275个。同年3月至4月期间，被告人付立巢分多次向他人贩卖淫秽视频共77个，获利人民币65元。2018年4月9日，被告人付立巢被公安机关抓获归案，并扣押手机二部。
上述事实，被告人付立巢在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、鉴定结论、扣押清单、手机截图、常住人口信息、案件来源、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付立巢以牟利为目的，贩卖、传播淫秽物品情节严重的行为，已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人付立巢到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告人付立巢犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2021年10月8日止。）
二、作案工具手机二部、追缴违法所得65元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘阳
人民陪审员 张颖
人民陪审员 韩超
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；
（八）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
第二条实施第一条规定的行为，数量或者数额达到第一条第一款第（一）项至第（六）项规定标准五倍以上的，应当认定为刑法第三百六十三条第一款规定的“情节严重”；达到规定标准二十五倍以上的，应当认定为“情节特别严重”。