wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执352号之一
申请执行人刘江，男，1959年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人朱军，男，1966年10月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人徐桂芳，女，1966年8月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行刘江申请执行朱军、徐桂芳劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日作出的(2015)灵民初字第3171号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人朱军、徐桂芳向申请执行人刘江支付执行款24030元。申请人刘江于2017年2月14日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中依法向被执行人朱军、徐桂芳发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后被执行人朱军、徐桂芳未按通知履行，我院依法将被执行人朱军、徐桂芳纳入失信被执行人名单。查封被执行人朱军名下的位于灵武市振兴路东侧房屋（房产证号00008X**）。经银行、车管、房管信息查询，被执行人朱军、徐桂芳暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请人刘江也未向本院提供被执行人朱军、徐桂芳其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人刘江告知其享有要求被执行人朱军、徐桂芳继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱军、徐桂芳负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人朱军在本院有47件作为被执行人的案件未执结，被执行人徐桂芳在本院有39件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇一七年八月十日
书记员 李 华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执352号
申请执行人刘江，男，1959年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人朱军，男，1966年10月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人徐桂芳，女，1966年8月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人刘江申请执行朱军、徐桂芳劳务合同纠纷一案，依据本院于2016年11月17日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181执3171号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱军、徐桂芳的银行存款24290元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年三月六日
书记员 李 华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初830号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人任利利，男，汉族，1972年10月21日出生，小学文化，打工人员，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年3月10日被山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金一万元，2010年3月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
被告人冯奋娥，女，汉族，1974年2月4日出生，初中文化，打工人员，户籍所在地及居住地东胜区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕302号起诉书，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图，代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人任利利、冯奋娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至7月间，被告人任利利、以每块15元的价格购得安钠咖后，除少量自己吸食以外其余放置在与其妻子被告人冯奋娥共同经营的小卖部内，二被告人以每块25元的价格贩卖。2016年7月12日，被告人任利利向未成年人马某某贩卖净重为37.3498克椭圆形固体安钠咖疑似物一块，被告人冯奋娥向未成年人马某某贩卖净重为38.6015克椭圆固体安钠咖疑似物一块。2016年7月12日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局禁毒大队民警从二被告人处查获了合计净重为119.4104克椭圆形固体安钠咖疑似物三块、净重为101.9503克球形固体安钠咖疑似物一块。经鉴定上述6块安钠咖疑似物中均检出安钠咖（咖啡因和苯甲酸）成分。2016年7月12日，二被告人被公安机关抓获。据此事实，公诉机关认为，被告人任利利、冯奋娥违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品安钠咖，其行为以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人任利利、冯奋娥在开庭审理过程中无意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示并质证的二被告人及证人马某某的户籍证明，侦破报告，辨认笔录，证人证言，扣押决定书、笔录、清单，物证照片，称量笔录、证明，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明，鉴定意见，被告人供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人任利利、冯奋娥相伙同向他人贩卖毒品安钠咖，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，查获的毒品安钠咖应计入贩卖数量。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。案发后，被告人任利利、冯奋娥归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人任利利有前科，酌情从重处罚；被告人任利利、冯奋娥向未成年人出售毒品，酌情从重处罚；被告人冯奋娥系共同犯罪中作用相对较小的主犯，对其酌情从轻处罚；综合考虑被告人冯奋娥的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人冯奋娥适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任利利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年10月27日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清）
二、被告人冯奋娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
三、扣押在案的毒品安钠咖依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘琛璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初830号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人任利利，男，汉族，1972年10月21日出生，小学文化，打工人员，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年3月10日被山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金一万元，2010年3月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审,同年12月28日经本院决定执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
被告人冯奋娥，女，汉族，1974年2月4日出生，初中文化，打工人员，户籍所在地及居住地东胜区民联A区6-3-312室。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕302号起诉书，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图，代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人任利利、冯奋娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至7月间，被告人任利利、以每块15元的价格购得安钠咖后，除少量自己吸食以外其余放置在与其妻子被告人冯奋娥共同经营的小卖部内，二被告人以每块25元的价格贩卖。2016年7月12日，被告人任利利向未成年人马某某贩卖净重为37.3498克椭圆形固体安钠咖疑似物一块，被告人冯奋娥向未成年人马某某贩卖净重为38.6015克椭圆固体安钠咖疑似物一块。2016年7月12日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局禁毒大队民警从二被告人处查获了合计净重为119.4104克椭圆形固体安钠咖疑似物三块、净重为101.9503克球形固体安钠咖疑似物一块。经鉴定上述6块安钠咖疑似物中均检出安钠咖（咖啡因和苯甲酸）成分。2016年7月12日，二被告人被公安机关抓获。据此事实，公诉机关认为，被告人任利利、冯奋娥违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品安钠咖，其行为以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人任利利、冯奋娥在开庭审理过程中无意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示并质证的二被告人及证人马某某的户籍证明，侦破报告，辨认笔录，证人证言，扣押决定书、笔录、清单，物证照片，称量笔录、证明，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明，鉴定意见，被告人供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人任利利、冯奋娥相伙同向他人贩卖毒品安钠咖，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，查获的毒品安钠咖应计入贩卖数量。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。案发后，被告人任利利、冯奋娥归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人任利利有前科，酌情从重处罚；被告人任利利、冯奋娥向未成年人出售毒品，酌情从重处罚；被告人冯奋娥系共同犯罪中作用相对较小的主犯，对其酌情从轻处罚；综合考虑被告人冯奋娥的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人冯奋娥适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任利利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年10月27日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清）
二、被告人冯奋娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
三、扣押在案的毒品安钠咖依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘琛璐
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1464号
原告：喻细保，男，1942年8月6日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：陈老郭，男，1967年8月3日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告喻细保诉被告陈老郭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻细保到庭参加诉讼，被告陈老郭经送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告喻细保诉称：2013年4月，被告陈老郭以做生意需要资金为由，由涂和平出面帮忙向原告借款60000元，双方约定月息1.2分，并于2013年底还款。但被告陈老郭未能按期还款，双方在2015年1月26日结算时，被告陈老郭重新向原告出具了借条，并出具了利息的欠条。现被告陈老郭未能还款，特诉至法院，要求被告陈老郭归还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈老郭在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：2013年4月，被告陈老郭因做生意急需资金，在涂和平的介绍下向原告喻细保借款60000元，双方约定月息1.2分。后因被告陈老郭未能还款，双方于2015年1月26日进行结算，被告陈老郭重新向原告喻细保出具了一份借条，借条载明：今借到喻细保人民币陆万元整，月息按壹分贰厘计算，被告陈老郭在借款人处签字，涂和平在证明人处签字。同日，被告陈老郭还向原告喻细保出具了欠条一份，欠条载明：今欠到喻细保利息计币壹万伍仟元整，被告陈老郭在今欠人处签字。庭审中，原告喻细保称被告陈老郭自重新出具借条和欠条后未向其偿还过借款。
以上事实有原告喻细保提供的由被告陈老郭出具的借条1张、欠条1张及原告喻细保在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈老郭向原告喻细保借款，并出具了借条和欠条，借条显示被告陈老郭向原告喻细保借款60000元，欠条显示被告陈老郭欠原告喻细保2015年1月26日之前的利息15000元，故原告喻细保要求被告陈老郭归还借款60000元及2015年1月26日之前的利息15000元，事实清楚，本院予以支持。此外，根据双方的约定，借款利息按月息壹分贰厘计算，按照交易习惯，应当确定为利息按月利率1.2%计算，故原告喻细保要求被告陈老郭支付借款本金60000元的利息，于法有据，本院予以支持，该利息应当自被告陈老郭重新向原告喻细保出具借条之日（即2015年1月26日）起开始计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈老郭于本判决生效后五日内一次性向原告喻细保支付借款利息（2015年1月26日之前的利息）15000元；
二、限被告陈老郭于本判决生效后五日内一次性向原告喻细保归还借款本金60000元；
三、限被告陈老郭于本判决生效后五日内一次性向原告喻细保支付借款本金60000元的利息（利息自2015年1月26日起计算至还清之日止，按月利率1.2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，公告费600元，合计2580元，由被告陈老郭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何岸青
人民陪审员 万凌鹏
人民陪审员 徐福弟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜鹏飞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1464号
原告：喻细保，男，1942年8月6日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，。
被告：陈老郭，男，1967年8月3日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，。
原告喻细保诉被告陈老郭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻细保到庭参加诉讼，被告陈老郭经送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告喻细保诉称：2013年4月，被告陈老郭以做生意需要资金为由，由涂和平出面帮忙向原告借款60000元，双方约定月息1.2分，并于2013年底还款。但被告陈老郭未能按期还款，双方在2015年1月26日结算时，被告陈老郭重新向原告出具了借条，并出具了利息的欠条。现被告陈老郭未能还款，特诉至法院，要求被告陈老郭归还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈老郭在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：2013年4月，被告陈老郭因做生意急需资金，在涂和平的介绍下向原告喻细保借款60000元，双方约定月息1.2分。后因被告陈老郭未能还款，双方于2015年1月26日进行结算，被告陈老郭重新向原告喻细保出具了一份借条，借条载明：今借到喻细保人民币陆万元整，月息按壹分贰厘计算，被告陈老郭在借款人处签字，涂和平在证明人处签字。同日，被告陈老郭还向原告喻细保出具了欠条一份，欠条载明：今欠到喻细保利息计币壹万伍仟元整，被告陈老郭在今欠人处签字。庭审中，原告喻细保称被告陈老郭自重新出具借条和欠条后未向其偿还过借款。
以上事实有原告喻细保提供的由被告陈老郭出具的借条1张、欠条1张及原告喻细保在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈老郭向原告喻细保借款，并出具了借条和欠条，借条显示被告陈老郭向原告喻细保借款60000元，欠条显示被告陈老郭欠原告喻细保2015年1月26日之前的利息15000元，故原告喻细保要求被告陈老郭归还借款60000元及2015年1月26日之前的利息15000元，事实清楚，本院予以支持。此外，根据双方的约定，借款利息按月息壹分贰厘计算，按照交易习惯，应当确定为利息按月利率1.2%计算，故原告喻细保要求被告陈老郭支付借款本金60000元的利息，于法有据，本院予以支持，该利息应当自被告陈老郭重新向原告喻细保出具借条之日（即2015年1月26日）起开始计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈老郭于本判决生效后五日内一次性向原告喻细保支付借款利息（2015年1月26日之前的利息）15000元；
二、限被告陈老郭于本判决生效后五日内一次性向原告喻细保归还借款本金60000元；
三、限被告陈老郭于本判决生效后五日内一次性向原告喻细保支付借款本金60000元的利息（利息自2015年1月26日起计算至还清之日止，按月利率1.2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，公告费600元，合计2580元，由被告陈老郭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何岸青
人民陪审员 万凌鹏
人民陪审员 徐福弟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜鹏飞
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第942号
原告长春万城房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区南湖大路6299号。
法定代表人朱惠民，董事长。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告何英东，现住吉林省九台市。
原告长春万城房地产开发有限责任公司（以下简称万城房地产公司）诉被告何英东（以下简称恒利房地产开发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告何英东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将属于自己所有的位于长春市宽城区珠江路以南，东一条以西（原宽城区卫生防疫站旧址）第二层库房出租给被告，年租金58000元，租金实行上打租，在合同签订时交付第一年的租金，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，特诉至法院，诉请：1、判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付一个月的租金4833元；3、判令被告从2015年4月21日至搬迁为止每天支付给原告1000元违约金；4、本案的诉讼费、律师费等由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，2015年3月16日，万城房地产公司（合同甲方）与何英东（合同乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于宽城区珠江路以南东一条以西（原宽城区卫生防疫站旧址，第二层库房）出租给乙方，第一年租金10000元，第二年、第三年租金58000元。租金实行上打租，办协议签订时交纳半年租金。每半年交纳一次，每次提前交纳。违约责任：如双方在履行本协议过程中发生违约，违约方应向无过错方承担五万元违约责任直至房屋完好无损的归还甲方。如乙方不能按照约定支付房屋租金，经甲方催告后七日内仍不能支付的，甲方有权终止本合同；甲方有权采取断水断电等措施。因乙方不交纳租金或者延迟返还，每拖延一日，除应按照租金标准支付租金外，每天应向甲方支付1000元的违约金；如发生诉讼，所产生的诉讼费、律师费等所有的费用均由乙方承担。
合同签订后，原告将标的房屋交给被告进行装修，被告装修后经营一个月后，原告再次找被告时发现被告已人去楼空。
本院认为，被告未按约定向原告交纳房屋租金，在使用所租房屋经营一个月后，不辞而别，应视为违约。原告要求被告支付一个月的租金的请求，予以支持，但房租金应按第一年租计算。因被告拖欠原告租金超过双方约定的7日，按合同约定原告有权终止合同，故原告要求解除原、被告签订的《房宿租赁合同》的请求，予以支持。关于原告请求从2015年4月21日起至搬迁为止每天支付给原告违约金1000元的诉请，虽符合合同约定，但过分高于原告的实际损失，不易于纠纷的解决，由于被告持续占用房屋违约损失即为房屋占用费，故按双方约定的年租金的130%计算违约金为宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告长春万城房地产开发有限责任公司与被告何英东2013年3月16日签订的《房屋租赁合同》，被告何英东在判决生效后十五日内将房屋返还给原告长春万城房地产开发有限责任公司；
二、被告何英东于判决生效后十日内给付原告长春万城房地产开发有限责任公司租赁费833.33元（10000元÷12个月）；
三、被告何英东从2015年4月21日起每月向原告长春万城房地产开发有限责任公司支付违约金6283.33元（58000元÷12个月×130%），至实际将房屋交还原告长春万城房地产开发有限责任公司；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费560元（原告已预交），由被告何英东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周斌& # xB;
代理审判员 白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 洋
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初37号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人范某某，男，1975年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区（户籍地：南京市溧水区）。因本案于2016年5月24日被取保候审，2017年2月14日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月16日21时许，被告人范某某酒后驾驶苏Ａ×××××二轮摩托车行驶至南京市溧水区永阳街道宝塔路中源阳光城路段时，与王某驾驶苏Ａ×××××号轿车相擦。经南京市公安局鉴定，被告人范某某案发时血液内乙醇含量为176.5mg/100ml。事故发生后，被告人范某某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年4月13日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀宝
二〇一七年二月十五日
书记员 冯 新
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5927号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：袁华，男，1985年10月14日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：吴丹，女，1985年7月10日出生，汉族，住湖南省南县。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告袁华、吴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告袁华、吴丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的《个人贷款合同》（编号：103169002879）；2.判令被告袁华向原告偿还贷款本金213052.47元及利息、罚息等费用（其中暂计至2017年7月20日的利息、罚息和复利共计17795.26元，此后继续按照约定计至清偿之日止）；3.判令被告吴丹对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告与两被告签订了编号：103149000951《个人贷款合同》（编号：103169002879），经原告审批，同意向被告袁华借款人民币223000元，期限3年，自2016年11月21日起至2019年11月21日止。贷款利率为年利率15%，采用等额本息还款法，每月20日为还款日。合同签订后，原告依约发款。被告袁华于2017年2月20日开始逾期还款，截止至2017年7月20日，被告袁华尚未归还本金213052.47元，逾期利息、罚息及复利17795.26元。被告吴丹自愿为被告袁华提供连带责任保证担保。保证期限自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。鉴于两被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告袁华、吴丹未作答辩。
经审理查明，2016年11月21日，原告与被告袁华、吴丹签订《个人贷款合同》，约定原告向被告袁华提供人民币223000元的贷款，期限3年，自2016年11月21日起至2019年11月21日止，贷款利率为年利率15%，采用等额本息还款法，每月20日为还款日。被告吴丹在合同中担保人处签名确认。贷款发放后，被告从2017年2月20日起开始逾期还款，截止至2017年7月20日拖欠原告本金213052.47元及利息等其他费用。
另查，被告袁华与被告吴丹于2007年10月10日登记结婚。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。原告与被告袁华、吴丹签订的《个人贷款合同》（编号：103169002879），是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告袁华借款后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求解除合同及偿还本金213052.47元，并按照《个人贷款合同》的约定支付利息、罚息等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告袁华与吴丹系夫妻关系，且被告吴丹自愿作为担保人在《个人贷款合同》上签名确认，承担连带责任保证担保。原告要求被告吴丹对上述债务承担连带清偿责任，其请求合法合理，本院予以支持。被告袁华、吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告袁华、吴丹签订的《个人贷款合同》（编号：103169002879）自本判决发生效力之日起解除；
二、被告袁华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金213052.47元及支付利息等费用【其中计至2017年7月20日的利息、罚息共为17795.26元，自2017年7月21日起按照《个人贷款合同》的约定计算至本判决确定清偿之日为止】；
三、被告吴丹对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4763元减半收取2381.5元，由被告袁华、吴丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谭海明
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 池锐燕
书 记 员 何顺长
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢674号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号：06163326-6，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
被执行人鄂托克旗富源水产养殖有限责任公司，组织机构代码证号55811320-7，住所地：鄂托克旗乌兰镇乌兰图嘎查。
法定代表人呼雅男，身份证号码150624198606160029，该公司董事长。
被执行人马占荣，男，53岁，汉族，原籍内蒙古准格尔旗，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人刘翠兰，女，52岁，汉族，原籍陕西省神木县，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人马美荣，女，48岁，汉族，原籍内蒙古准格尔旗，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人阿拉塔，男，49岁，蒙古族，原籍内蒙古杭锦旗，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人鄂托克旗富源水产养殖有限责任公司、马占荣、刘翠兰、马美荣、阿拉塔借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人已私下达成以物抵债裁定，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定：
终结（2017）内0624执恢674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 烨
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异48号
案外人：黎德泉，女，1944年7月1日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人黎德泉于2017年8月23日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人黎德泉称：安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×号）含黎德泉所购买的一间标准客房房产，请求解除对黎德泉名下房产执行。事实和理由：1、天香公司于2009年4月7日向黎德泉出售了黄山天香山庄标准客房一间，并签订了认购合同书。黄山天香山庄两证齐全，完全符合当时二手房买卖的相关法律规定。黎德泉于同日付清了购房款20万元，正式购买了黄山天香山庄505号房。因此，黎德泉已经合法拥有该客房的产权。2、为满足黎德泉养老需求，按照合同约定，黎德泉将该房产委托天香公司经营管理，前五年年租金为16000元，后五年年租金为24000元，并可每年免费度假十五日。自2009年至2013年，黎德泉也确实每年获取了租金。因此，该房产已实际交付使用，黎德泉事实上已经拥有了该房产的占有使用和收益等权利。3、黄山天香山庄酒店属非普通住宅，符合《房屋登记办法》的相关规定，故合同书承诺购房一年内由天香公司办妥房产证等事宜。但是，自购房以来黎德泉多次催促，天香公司均以各种理由推诿拖延至今。因此至今未办产权登记实非黎德泉责任。4、黎德泉购买该房产时间为2009年，而天香公司却于2014年隐瞒产权人私自将房产抵押给工行景区支行贷款使用，该行为严重侵犯了黎德泉的正当财产权益。为支持其主张，黎德泉向本院提交证据二份：《黄山天香山庄产权认购合同书》（1份共2页，复印件）、《收据》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回黎德泉的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与黎德泉签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，该合同销售标的为黄山天香山庄一间标准客房。我认为黎德泉所提执行异议应该成立。
本院查明：天香山庄房产的房产证为房地权黄字第×××号，土地使用证为黄国用×字第×号，该房产不属可分割的产权式酒店。2009年4月7日，黎德泉与天香公司签订《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄一间标准客房505号出售给黎德泉，价值为20万元，黎德泉交清了该房款。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄具有独立的房产证和土地使用证，其产权性质不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售。黎德泉与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，黎德泉无法取得黄山天香山庄客房的产权证。工行景区支行与天香公司办理的黄山天香山庄抵押手续合法合规，黎德泉提出该抵押物其中一间客房属其所有无法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，本院对案外人黎德泉所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人黎德泉的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 夏兴平
审 判 员 许信谷
代理审判员 朱艳艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 詹 杨
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初437号
原告：郑兴河，男，1957年9月14日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：林敏勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。
原告郑兴河与被告林敏勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴河到庭参加诉讼，被告林敏勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑兴河向本院提出诉讼请求：判令林敏勇向郑兴河支付货款9640元及自2015年9月26日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年9月25日，林敏勇向郑兴河购买20吨水泥和1包早强剂，价款合计9640元。林敏勇当场在郑兴河提供的收款收据上签字确认。经郑兴河多次催讨，林敏勇未能付款。
林敏勇未作答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，林敏勇向郑兴河购买20吨水泥和1包早强剂，价款合计9640元。林敏勇当场在郑兴河提供的收款收据上签字确认。嗣后，经郑兴河多次催讨，林敏勇未能支付，尚欠货款9640元。审理中，郑兴河变更诉讼请求利息的计算方式为自起诉日（2017年2月15日）起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实，有郑兴河提供的收款收据，以及郑兴河陈述记录在案的法庭笔录相互印证加以证实，本院予以确认。
本院认为，林敏勇向郑兴河购买水泥和早强剂，双方意思表示真实，内容合法，买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。林敏勇拖欠郑兴河货款9640元的事实，有郑兴河提供收款收据及郑兴河在法庭上的陈述为据，事实清楚，现郑兴河诉讼要求林敏勇支付货款9640元及自起诉日（2017年2月15日）起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告林敏勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条规定，判决如下：
林敏勇应于本判决生效之日起十五日内支付郑兴河货款9640元及自2017年2月15日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林敏勇负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 梁建来
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依
照其规定。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初437号原告：郑兴河，男，1957年9月14日出生，汉族，住福建省德化县。被告：林敏勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。原告郑兴河与被告林敏勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴河到庭参加诉讼，被告林敏勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兴河向本院提出诉讼请求：判令林敏勇向郑兴河支付货款9640元及自2015年9月26日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年9月25日，林敏勇向郑兴河购买20吨水泥和1包早强剂，价款合计9640元。林敏勇当场在郑兴河提供的收款收据上签字确认。经郑兴河多次催讨，林敏勇未能付款。林敏勇未作答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，林敏勇向郑兴河购买20吨水泥和1包早强剂，价款合计9640元。林敏勇当场在郑兴河提供的收款收据上签字确认。嗣后，经郑兴河多次催讨，林敏勇未能支付，尚欠货款9640元。审理中，郑兴河变更诉讼请求利息的计算方式为自起诉日（2017年2月15日）起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上事实，有郑兴河提供的收款收据，以及郑兴河陈述记录在案的法庭笔录相互印证加以证实，本院予以确认。本院认为，林敏勇向郑兴河购买水泥和早强剂，双方意思表示真实，内容合法，买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。林敏勇拖欠郑兴河货款9640元的事实，有郑兴河提供收款收据及郑兴河在法庭上的陈述为据，事实清楚，现郑兴河诉讼要求林敏勇支付货款9640元及自起诉日（2017年2月15日）起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告林敏勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条规定，判决如下：林敏勇应于本判决生效之日起十五日内支付郑兴河货款9640元及自2017年2月15日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林敏勇负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  颜遐通人民陪审员  方天星人民陪审员  梁建来二〇一七年六月二十三日书 记 员  赖育升附：一、主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初63号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人陈某，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，户籍地霍丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月13日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月26日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。2016年1月12日被颍上县人民检察院决定重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉［2016］57号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员林科出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日11时许，被告人陈某驾驶皖K×××××号“五菱”牌轻型普通货车，沿颍上县半关路由东向西行驶至半岗镇邮政局附近路段时，因观察不明，撞到学龄前儿童陈某乙，后陈某乙因车祸致严重颅脑损伤经救治无效而死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某承担此次事故的主要责任。案发后，陈某与被害人近亲属达成刑事和解，共赔偿被害人近亲属人民币10万元，获得被害人近亲属谅解。
另查明，事故发生后，陈某开车将陈奕洋送往颍上县人民医院抢救，途中陈某拨打110报警，陈某乙因伤势较重又转到安徽省儿童医院救治。陈某接到交管大队通知后投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证、前科查询证明、死亡记录、道路交通事故责任认定书、谅解书、收条、颍上县司法局对陈某所作社区影响评估意见书等书证，证人王某、葛某等人的证言，被告人陈某的供述，安徽天衡司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、方位图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人陈某主动报警，并积极救治被害人，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人陈某能积极赔偿被害人近亲属经济损失，获得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚，综合上述情节，本院决定对被告人陈某从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，经院审判委员会讨论决定，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第（一）款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 伟
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 李先坤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1390号
原告：周海龙，男，1977年9月7日出生，住祁东县。
原告：周海燕，女，1974年10月25日出生，住祁东县。
原告：周海英，女，1981年4月1日出生，住祁东县。
委托诉讼代理人：肖鹏程，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：祁东县永昌街道办事处兰芝塘社区第十七村民小组，住所地祁东县永昌街道办事处兰芝塘社区**组。
主要负责人：彭新良，组长。
原告周海龙、周海燕、周海英与被告祁东县永昌街道办事处兰芝塘社区第十七村民小组合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告负担。
审判长 旷 鹃
审判员 文剑乃
审判员 周 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 周 敏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3063号
原告：泸州市龙马潭区金峰建筑机械租赁站。
执行事务合伙人:刘德顺。
委托诉讼代理人：黄竹凤，四川程信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
被告：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司。
法定代表人：刘劲松，经理。
委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
被告：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司。
负责人：税光武，总经理。
委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所律师。
原告泸州市龙马潭区金峰建筑机械租赁站（以下简称：金峰租赁站）与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司（以下简称：松鹤房地产开发公司）、被告�川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司（以下简称：松鹤房地产开发公司叙永分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，后因双方争议较大，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金峰租赁站的委托诉讼代理人黄竹凤，被告松鹤房地产开发公司的委托诉讼代理人刘泽超，被告松鹤房地产开发公司叙永分公司的委托诉讼代理人彭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还其向原告租赁的塔式起重机；2、判令二被告支付原告租赁费152000元（暂计算至起诉之日，具体金额以8000元/月从2015年3月30日起计算至归还塔式起重机之日）；3、诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告撤回诉讼请求第一项，并变更诉讼请求第二项为：判令二被告支付原告租赁费56000元。事实与理由：被告松鹤房地产开发公司叙永分公司系被告松鹤房地产开发公司的下属分公司，被告松鹤房地产开发公司叙永分公司分别于2008年11月28日、2011年1月1日、2014年1月1日与原告签订《设备租赁合同》、《塔式起重机租赁合同》、《塔式起重机安拆租赁合同》，连续租赁原告的塔式起重机用于叙永县小南海农贸市场二期工程项目，租金8000元/月。后双方签订的《塔式起重机安拆租赁合同》已于2015年12月7日在泸州市江阳区人民法院作出的（2015）江阳民初字第4724号民事判决书中予以解除，截至2015年3月30日前的租金已由江阳区人民法院在该案中予以处理。被告至今未归还塔式起重机，也未支付2015年3月30日以后的租金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告松鹤房地产开发公司辩称：原、被告在2014年12月31日解除了租赁合同，之后原、被告之间没有租赁关系，请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。
被告松鹤房地产开发公司叙永分公司辩称：同意被告松鹤房地产开发公司的意见，原、被告之间的租赁合同于2014年12月31日就解除了，之后被告没有占用原告的塔式起重机，原告随时可以自行拆除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：被告松鹤房地产开发公司叙永分公司系被告松鹤房地产开发公司的分支机构，被告松鹤房地产开发公司叙永分公司租赁原告金峰租赁站的塔式起重机用于叙永县小南海农贸市场二期工程，双方约定租金8000元/月，并签订了租赁合同。因被告松鹤房地产开发公司叙永分公司未按约支付原告租赁费，2015年9月29日，�告以松鹤房地产开发公司、松鹤房地产开发公司叙永分公司为被告，诉至泸州市江阳区人民法院，要求：1、解除原、被告签订的塔式起重机租赁合同；2、二被告返还塔式起重机；3、支付2008年12月1日至2014年12月31日的租赁费578000元并支付违约金57800元。2015年10月30日，被告松鹤房地产开发公司、松鹤房地产开发公司叙永分公司签收诉状副本。2015年12月7日，本院（2015）江阳民初字第4724号民事判决书判决：“一、解除原告泸州市龙马潭区金峰建筑机械租赁站与被告四川省泸州市松鹤房地产开发公司叙永分公司于2014年1月1日签订的《塔式起重机安拆租赁合同》；二、被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发公司叙永分公司于本判决生效后五日内给付原告泸州市龙马潭区金峰建筑机械租赁站塔吊租赁费578000元；三、驳回原告泸州市龙马潭�金峰建筑机械租赁站的其他诉讼请求。”判决作出后，被告四川省泸州市松鹤房地产开发公司叙永分公司向泸州市中级人民法院提起上诉，2016年5月30日，泸州市中级人民法院作出（2016）川05民终14号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”并在判决书中确认，被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司向原告的执行事务合伙人出具的塔式起重机租赁费欠条截至2015年3月30日。
本院认为，原告与被告松鹤房地产开发公司叙永分公司签订的《塔式起重机安拆租赁合同》系双方真实意思表示，依法产生法律效力，原、被告均应按照合同的约定来履行各自的权利和义务。被告松鹤房地产开发公司叙永分公司未按约支付租赁费，原告于2015年9月29日向人民法院诉讼要求解除合同，本院于2015年10月30日送达起诉状副本，并判决解除合同，原告与被告松鹤房地产开�公司叙永分公司解除合同时间应为2015年10月30日，经泸州市中级人民法院确定原、被告双方的租赁费已结算至2015年3月30日，因此，原告主张2015年4月1日至2015年10月30日的租赁费56000元的诉讼请求本院依法应予支持。因被告松鹤房地产开发公司叙永分公司系被告松鹤房地产开发公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告松鹤房地产开发公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区金峰建筑机械租赁站塔式起重机租赁费56000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘利君
审 判 员 张正君
代理审判员 喻惠婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00945号
申请执行人胡君君。
被执行人袁汉生。
被执行人武汉汉升电磁线有限公司。
法定代表人袁汉生，总经理。
本院在执行申请执行人胡君君与被执行人袁汉生、武汉汉升电磁线有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人袁汉生、武汉汉升电磁线有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁汉生、武汉汉升电磁线有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 飞
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初212号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人白某，男，1973年11月2日出生，汉族，许昌市××路××砂锅厨师。因涉嫌盗窃犯罪2016年1月23日被许昌市公安局北大分局取保候审，2016年5月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年6月8日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、助理检察员温武出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月19日1时40分许，被告人白某在许昌市××大道××中东校区门口，将被害人王某停放在此处的一辆吉利牌二轮助力摩托车（经鉴定，价值人民币3626元）盗走。破案后该车已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人白某在庭审过程中亦无异议，并有被告人白某的供述，被害人王某的陈述，证人刘某、岳某、孙某、马某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，扣押物品照片，发还物品清单，被告人白某辨认出犯罪地点的辨认笔录和照片，监控录像资料，抓获经过，被告人白某的户籍证明，受案登记表，立案决定书，许昌市价格认证中心关于对吉利牌助力摩托车的价格认定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人白某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人白某有坦白情节，赃物已追回并发还被害人，可对其酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 焦元豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀调确字第00163号
申请人：孙卫兵，男，1966年9月18日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：王道满，男，1965年9月11日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2014年12月11日受理申请人王道满、孙卫兵关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王道满、孙卫兵因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月11日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、王道满于2014年12月11日当场赔偿孙卫兵医疗费、出租车停运费、误工费等共计7306.00元；
二、王道满赔偿孙卫兵车辆维修费（凭票）；
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一四年十二月十一日
书记员 余慧婷
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执739号
申请执行人李兰月，女，1976年9月22日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人张爱云，女，1970年1月27日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人刘铁山，男，1969年8月23日生，汉族，住址同上。
本院在执行李兰月与张爱云、刘铁山民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请人向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六�十一月二十四日
书记员 ：孟祥志
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1542号
原告浙江萧山农村合作银行河庄支行。
法定代表人徐志富。
委托代理人高翔、金佳。
被告杭州帮得利实业有限公司。
法定代表人诸张芳。
被告诸张芳。
原告浙江萧山农村合作银行河庄支行诉被告杭州帮得利实业有限公司、诸张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村合作银行河庄支行的委托代理人高翔，金佳到庭参加诉讼。被告杭州帮得利实业有限公司、诸张芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村合作银行河庄支行诉称：2012年1月1日，被告诸张芳向原告出具《保证函》一份，自愿为被告杭州帮得利实业有限公司在2012年1月1日起至2013年12月31日期间内最高融资限额1800万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年12月25日，原告与被告杭州帮得利实业有限公司及杭州萧山河庄街道企业担保有限公司签订《流动资金保证借款合同》1份，约定：原告同意向被告杭州帮得利实业有限公司发放贷款人民币480万元，借款种类、用途、利率及期限以借款借据约定为准；此外，杭州萧山河庄街道企业担保有限公司，为其在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。据前述合同，原告于《流动资金保证借款合同》签订当日，与被告杭州帮得利实业有限公司签订相应的《借款借据》，并向其发放人民币480万元，借款月利率为5.61‰，借款期限自2013年12月25日起至2014年6月24日止。2014年6月23日，被告杭州帮得利实业有限公司因资金周转困难，申请展期，经保证担保企业杭州市萧山河庄街道企业担保有限公司同意，原告与被告杭州帮得利实业有限公司及杭州萧山河庄街道企业担保有限公司签订《展期还款协议》，约定变更还款日期为2014年12月19日，展期利率为6‰，其他内容按原合同执行。
现《展期还款协议》约定的还款期限虽未届满，但被告杭州帮得利实业有限公司已停产歇业，构成违约。2014年9月2日，被告杭州帮得利实业有限公司将入股街道担保公司股金80万元用于偿还贷款，另萧山河庄街道企业担保有限公司依据上述《流动资金保证借款合同》及2013年1月1日与浙江萧山农村合作银行签订的会员制担保公司合作协议书已代偿本金320万元（原本金480万元减去股金80万元再乘80%），2014年9月3日诸张芳个人账户余额16846.23元用于扣还该笔贷款，现贷款余额78.315377万元，原告依约享有提前收回剩余未到期贷款，按约定罚息利率计收含罚息、复息的权利。故起诉要求：1.被告杭州帮得利实业有限公司立即归还原告借款本金78.315377万元，并支付利息9598.27元（自2014年8月21日起计至2014年10月20日止）以及自2014年10月21日起计至法院判决确定的履行之日止的利息（含罚息及复息，其中罚息和付息按月利率9‰计息，其余利息按月利率6‰计息）；2.被告诸张芳对前述债务负连带责任。
被告杭州帮得利实业有限公司、诸张芳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《流动资金保证借款合同》、保证函、借款借据、展期还款协议各1份，欲证明原告向被告杭州帮得利实业有限公司发放贷款480万元，由被告诸张芳、萧山河庄街道企业担保有限公司提供连带责任保证的事实；2.浙江萧山农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证2份、浙江萧山农村合作银行特种转账借方凭证1份，欲证明被告已经返还401.684623万元本金，尚欠原告借款本金78.315377万元和相应利息（含罚息、复息）的事实。本院经审查后认为，该组证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案具有关联性，对原告的待证事实具有证明效力，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的金融借款合同依法成立且有效。被告杭州帮得利实业有限公司作为借款人，被告诸张芳作为连带责任保证人，未按约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州帮得利实业有限公司返还浙江萧山农村合作银行河庄支行借款78.315377万元并支付自2014年8月21日起至2014年10月20日止的利息9598.27元以及自2014年10月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（含罚息及复息，其中罚息和付息按月利率9‰计息，其余利息按月利率6‰计息），此款限杭州帮得利实业有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸张芳对上述第一项杭州帮得利实业有限公司的付款义务负连带责任。
如杭州帮得利实业有限公司、诸张芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11728元，减半收取5864元，由杭州帮得利实业有限公司负担，由诸张芳负连带责任。浙江萧山农村合作银行河庄支行已预交此款，并同意杭州帮得利实业有限公司、诸张芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11728元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年十二月十六日
书记员 楼宇楠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第33号
原告张洪贤。
委托代理人赵海参。
被告张树华。
原告张洪贤诉被告张树华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海参、被告张树华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪贤诉称，被告张树华于2011年5月3日向原告借款23000元，给原告出具了借条，该借款经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还，请求依法判令被告偿还借款23000元，并承担逾期付款利息7000元，诉讼费由被告承担。
被告张树华辩称，被告2011年5月3日从原告处借款23000元属实，其中18000元由被告用于支付原告拖欠的被告张树华本人及王志滨、李正泉、张安艳四人的工资，另5000元已偿还给原告，所以被告不欠原告钱。
经审理查明，2011年5月3日，被告张树华从原告处借款23000元，并于同日给被告出具借条一份，借条主要内容为：“借款贰万叁仟元整（￥23000元）”。该借款被告已偿还原告5000元，双方因剩余借款的偿还事宜产生纠纷。为此，原告于2014年12月25日诉至本院。
庭审过程中，被告张树华称其本人及王志滨、李正泉、张安艳四人都跟随原告干活，原告拖欠四人的工资，王志滨等三人找原告支取工资，原告说工资款已让被告拿走，该三人就找被告要工资，所以被告制作了工资表将借款中的18000元用于支付本人及王志滨、李正泉、张安艳的工资。原告对此不予认可。
上述事实，有原告提交的借条一份，被告张树华提交的还款证明一份、工资表一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。被告于2011年5月3日从原告处借款23000元，并已偿还原告5000元的事实清楚，证据充分，且双方均无异议，本院予以确认。对于未偿还的18000元，被告称已用于支付原告拖欠的被告本人及案外人王志滨、李正泉、张安艳的工资，但原、被告之间的劳务及工资关系与本案并非同一法律关系，被告亦未提交证据证明原告同意其将该18000元借款直接用于支付被告本人等四人工资的事实，因此，被告的上述辩解理由不足以抗辩原告根据双方的借贷事实要求其偿还剩余18000元借款的主张，本院不予采信。原告对其关于逾期利息的主张未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张树华偿付原告张洪贤借款18000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张洪贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张树华负担215元，由原告张洪贤负担60元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一五年一月二十九日
书记员 丁峰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民催字第56号
申请人宁波江东和圣柳�易有限公司。
申报人山东鲁抗医药股份有限公司。
申请人宁波江东和圣柳贸易有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年3月30日发出公告，催促利害关系人在2015年5月30日前申报权利。现申报人山东鲁抗医药股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，由宁波江东和圣柳贸易有限公司承担。
审判员 ：李洛伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：孙雨涵
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00185号
原告刑锦新。
被告袁建春。
委托代理人施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。
原告刑锦新与被告袁建春劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2011年6月14日作出一审判决，判决生效后，被告不服向南通市中级人民法院申请再审，经南通中级人民法院再审后于2013年11月4日做出（2013）通中民再提字第0008号裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2014年3月12日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币138元（已减半收取），由原告刑锦新负担。
审 判 长 徐卫宁
代理审判员 周海云
人民陪审员 仲家明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 范刘红
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第619号
申请执行人金华市华立橡胶有限公司。
法定代表人：应建丰。
被执行人衢州金德新型管件有限公司。
法定代表人：张志峰。
本院在执行金华市华立橡胶有限公司与衢州金德新型管件有限公司（2015）衢执民字第619号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第619号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年八月二十一日
书记员 毛蕾蕾
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00544号
罪犯吴宝礼，男，汉族，初中文化，1972年7月30日出生于广东省恩平市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2001年5月10日作出（2001）江中法刑初字第31号刑事判决，认定罪犯吴宝礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年10月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯吴宝礼曾减刑二次共二年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯吴宝礼在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴宝礼符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴宝礼在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功2次，监狱级改造积极分子3次，表扬3次的奖励。2015年1月12日经图木舒克市人民医院诊断为甲亢、亚急性甲状腺炎。
本院认为，罪犯吴宝礼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝礼减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年（自2019年12月9日起至2022年12月8日止）。减刑后的刑期至2019年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00526号
原告曹海明。
被告南通笑纳餐饮投资管理有限公司，住所地在南通市港闸区工农北路99号107室，组织机构代码05181271-1。
法定代表人费志刚。
原告曹海明与被告南通笑纳餐饮投资管理有限公司（以下简称“笑纳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员孙兴旺独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告曹海明到庭参加诉讼。被告笑纳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹海明诉称，其系南通市崇川区润升通食品经营部个体经营业主。其自2014年4月1日起与笑纳公司之间发生调味品、进口寿司等货物的买卖。其中同年5、6月份期间，其合计向笑纳公司提供了合计68509元的货物，但笑纳公司仅支付其30209元货款，并于同年11月26日确认截止当天尚欠其38300元货款未付。现笑纳公司不能正常经营，为维护其合法权益，要求笑纳公司给付其货款38300元。
被告笑纳公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告曹海明所诉事实属实，有其提供的送货单、对账单各一组；本案的庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认，不再赘述。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
原告曹海明与被告笑纳公司因食品买卖而发生的合同关系，合法有效。既然原告曹海明按约履行了交付相关食品的合同义务，被告笑纳公司亦应履行向原告曹海明支付货款的合同义务。现有证据表明，被告笑纳公司结欠原告曹海明货款38300元。鉴于未有证据显示双方对货款支付的时间进行过约定，对照“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的法律规定，被告笑纳公司应在接收货物时向原告曹海明支付货款。故原告曹海明主张被告笑纳公司给付货款38300元的请求，依法成立，本院予以支持。
被告笑纳公司经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，视其放弃对原告曹海明主张的诉讼请求进行抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通笑纳餐饮投资管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告曹海明货款人民币38300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元（已减半），由被告南通笑纳餐饮投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费758元。
审判员 孙兴旺
二〇一四年十二月十九日
书记员 许 训
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2014）港商初字第00526号原告曹海明。被告南通笑纳餐饮投资管理有限公司，住所地在南通市港闸区工农北路****，组织机构代码05181271-1。法定代表人费志刚。原告曹海明与被告南通笑纳餐饮投资管理有限公司（以下简称“笑纳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员孙兴旺独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告曹海明到庭参加诉讼。被告笑纳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹海明诉称，其系南通市崇川区润升通食品经营部个体经营业主。其自2014年4月1日起与笑纳公司之间发生调味品、进口寿司等货物的买卖。其中同年5、6月份期间，其合计向笑纳公司提供了合计68509元的货物，但笑纳公司仅支付其30209元货款，并于同年11月26日确认截止当天尚欠其38300元货款未付。现笑纳公司不能正常经营，为维护其合法权益，要求笑纳公司给付其货款38300元。被告笑纳公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，原告曹海明所诉事实属实，有其提供的送货单、对账单各一组；本案的庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认，不再赘述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告曹海明与被告笑纳公司因食品买卖而发生的合同关系，合法有效。既然原告曹海明按约履行了交付相关食品的合同义务，被告笑纳公司亦应履行向原告曹海明支付货款的合同义务。现有证据表明，被告笑纳公司结欠原告曹海明货款38300元。鉴于未有证据显示双方对货款支付的时间进行过约定，对照“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的法律规定，被告笑纳公司应在接收货物时向原告曹海明支付货款。故原告曹海明主张被告笑纳公司给付货款38300元的请求，依法成立，本院予以支持。被告笑纳公司经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，视其放弃对原告曹海明主张的诉讼请求进行抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通笑纳餐饮投资管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告曹海明货款人民币38300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元（已减半），由被告南通笑纳餐饮投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费758元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  孙兴旺二〇一四年十二月十九日书记员  许 训附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第329号
申请执行人：吴XX，男，19XX年X月X日�生，汉族，教师，住合浦县第X中学宿舍。
被执行人：张X，男，19XX年X月X日，汉族，教师，住合浦县第X中学宿舍。
申请执行人吴XX与被执行人张X民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）合民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年2月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕执行标的款24000元。本案执行标完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第329号案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈盛华
二〇一三年四月十七日
书记员 邱俊淇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和平。
委托代理人：陆培煜，上海睿法律师事务所律师。
委托代理人：王德怡，北京市合川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙ＸＸ萃贵金属经营有限公司。住所地：浙江省兰溪市经济开发区鸿业路7号K区***室。
法定代表人：李杨，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司。住所地：浙江省兰溪市经济开发区鸿业路*号。
法定代表人：徐爱华，该公司执行董事。
委托代理人：戴国兴，该公司办公室主任。
再审申请人王和平因与被申请人浙ＸＸ萃贵金属经营有限公司（以下简称华萃公司）、浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司（以下简称汇丰公司）合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王和平申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）项之规定，应予再审。一、一、二审法院拒绝申请人的调查取证申请、鉴定申请，属于程序严重违法。二、相关证监部门就涉案交易模式确认为非法，有新的证据足以认定涉案交易违法。三、原一、二审认定基本事实错误、法律适用错误。1、涉案交易全部在5个交易日内对冲平仓，属于违法交易；2、汇丰公司的交易模式符合做市商模式的交易特征。请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。
本院认为：汇丰公司系经工商部门登记设立的为会员单位进行贵金属挂牌销售或采购的交易市场，其交易模式包括保证金制度、集合竞价制度和最大交易限额等制度。根据国务院国发{2011}38号、国办发{2012}37号等文件规定，浙江省人民政府于2013年1月8日对省内各类交易场所进行清理整顿时，汇丰公司属于具有经营资格的交易场所。原审法院结合全案其它证据作出“尚不足以认定本案交易系非法期货交易”的判断，有相应依据。再审申请人在再审复查期间提出的福建省证监局闽证监（2015）85号就海西商品交易所现货白银交易行为性质认定等证据，不足以否认原审法院对本案交易性质的定性。原审法院未准许再审申请人的调查取证和鉴定申请，并根据现有证据进行裁判，并无不当。再审申请人王和平通过汇丰公司的会员单位华萃公司下单交易次数达到160次，其中130次为盈利，30次为亏损，在王和平并不否认这些交易指令系其下达时，亦无充分证据证明汇丰公司和华萃公司违反其与王和平签署或认可的交易规则进行本案交易时，对交易行为产生的交易结果，应当由王和平自负其责。综上，王和平的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王和平的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王雅倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3286号
原告：马玉侠。
委托代理人：杨慧丽、何琳烨，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州盛世铂金娱乐有限公司。
法定代表人：唐春华。
本院在审理原告马玉侠诉被告杭州盛世铂金娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马玉侠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马玉侠负担。
审判员 丁伟华
二〇一五年九月十四日
书记员 范利娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2081号
原告王正勇。
委托代理人宋正科，简阳市石桥法律服务所法律工作者。
被告王健。
被告张德彬。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人游莉萍。
委托代理人李欣。
原告王正勇诉被告王健、张德彬、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（下称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，原告王正勇及其委托代理人宋正科、被告张德彬、被告都邦保险委托代理人李欣到庭参加诉讼。被告王健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月6日晚，原告搭乘被告张德彬的两轮摩托车与被告王健驾驶的川AR0X**轿车相撞，导致原告受伤后入住四川大学华西医院住院治疗。于2011年10月27日转入四川大学华西医院西藏成办分院康复病区骨科继续治疗至2011年13月31日，由于无法继续承担医疗费用，被迫出院回家门诊治疗，在伤情基本稳定的情况下，原告于2012年12月25日经资阳求真司法鉴定中心鉴定为八级伤残，二个十级伤残。本次事故经交通部门认定王正勇不承担本次事故责任。综上，起诉到法院要求被告赔偿各项损失共计167311.68元，该款由保险公司在保险范围内予以赔付，不足部分由其余被告承担。
被告王健未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张德彬辩称，对事故发生后责任划分无异议，我放弃在交强险中应当赔付给我的份额，全额赔偿给原告。
被告都邦保险辩称，对事故发生和责任划分无异议。王健所有的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，事故发生后保险公司垫付1万元。
经审理查明，2011年10月6日晚，张德彬驾驶川MX＊＊**号豪爵牌普通二轮摩托车搭载王正勇沿茶店子公交车道由三环路方向往二环路方向逆向行驶。21时48分许，张德彬驾车行至茶店子路黄金花园前路段向左偏离方向时，遇王健驾驶川AR0X**号比亚迪牌小型轿车沿茶店子路相对方向正常行驶至此。汽车左前方与二轮摩托车相撞，造成张德彬、王正勇受伤，两辆受损。事故发生后王正勇被送往成都市金牛区人民医院，2011年10月7日转入四川大学华西医院，2011年10月27日转入四川大学华西医院西藏成办分院，2011年12月31日出院。2012年12月25日王正勇委托资阳求真司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，2012年12月28日出具资求真司鉴中心（2012）临鉴字第1017号鉴定意见书，鉴定意见为：“伤残等级为八级、十级、十级，赔付比列为34%。成都市公安局交通管理局第二分局出具成公交二认字（2011）第330号道路交通事故认定书，认定张德彬承担事故全部责任。
另查明，都邦保险公司在事故发生后垫付1万元。牌号川AR0X**号车辆在都邦保险购买了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
证明以上事实的证据有事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院证明、鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告张德彬驾驶川MX＊＊**号豪爵牌普通二轮摩与被告王健驾驶川AR0X**号车辆相撞致张德彬、王正勇受伤的事情清楚，张德彬承担事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对原告的损失应当根据相关的法律规定和有效证据予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予赔偿。”本案的肇事车辆川R0X**号在都邦保险购买了机动车交通事故责任强制保险。由都邦保险在无责赔付范围内承担责任。
对原告主张的医疗费64654元，被告持异议，通过法庭调查，原告出示了医疗费发票共计56522.02元，故本院对原告的该项请求支持56522.02元。
对原告主张的误工费28382元，被告持异议。通过法庭调查，原告未出示相关误工损失的相关证据，故对原告的该项请求本院不予支持。
对原告主张的护理费10200元，被告持异议。通过法庭调查，原告住院85天。根据《解释》二十一条的规定，85天×80元／天=6800元。本院对该项请求支持6800元。
对原告主张的住院伙食补助费1700元，被告持异议。庭审查明原告住院85天，根据《解释》第二十三条规定，本院对原告的该项诉讼请求支持。
对原告主张的营养费1275元，被告持异议。通过法庭调查，原告出示的出院证明，该证明上载明：“加强营养。”对原告的该项请求予以支持。
对原告主张的交通费378元，被告持异议。根据《解释》二十二条的规定，结合本案的具体情况，本院酌定认定300元。
对原告主张的残疾赔偿金41674.48元，被告持异议。根据《解释》第二十五条的规定，原告出示的户口信息为农村，故对残疾赔偿金应当按照农村标准计算，6128.6元／年×20年×34%=41674.48元。
对原告主张的精神抚慰金17000元，被告持异议，根据《解释》第十八条的规定，结合原告的伤残情况，本院酌定认定12000元。
对原告主张的房屋租赁费1200元，被告持异议，本院认为该费用与本案是否存在关联性无法查实，故对原告的该项请求不予支持。
对原告主张的鉴定费848.2元，被告持异议。通过法庭调查，原告出示发票，故本院对该项请求予以支持。
综上，该次交通事故给原告王正勇造成损失共计121119.7元。被告王健在该次事故中不承担责任，故其投保的都邦保险公司只在交强险范围内承担无责赔付部分，事故发生后该公司已经垫付1万元，故都邦保险应再支付2000元给原告。剩余的109119.7元由被告张德彬承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后10日内支付原告王正勇2000元。
二、被告张德彬在本判决生效后10日内支付原告王正勇109119.7元。
三、驳回原告王正勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.5元，被告张德彬负担。（该款原告已经垫付，被告张德彬于判决生效之日起10日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年五月十日
书 记 员 蒋攀华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2081号
原告王正勇。
委托代理人宋正科，简阳市石桥法律服务所法律工作者。
被告王健。
被告张德彬。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人游莉萍。
委托代理人李欣。
原告王正勇诉被告王健、张德彬、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（下称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，原告王正勇及其委托代理人宋正科、被告张德彬、被告都邦保险委托代理人李欣到庭参加诉讼。被告王健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月6日晚，原告搭乘被告张德彬的两轮摩托车与被告王健驾驶的川AR0X**轿车相撞，导致原告受伤后入住四川大学华西医院住院治疗。于2011年10月27日转入四川大学华西医院西藏成办分院康复病区骨科继续治疗至2011年13月31日，由于无法继续承担医疗费用，被迫出院回家门诊治疗，在伤情基本稳定的情况下，原告于2012年12月25日经资阳求真司法鉴定中心鉴定为八级伤残，二个十级伤残。本次事故经交通部门认定王正勇不承担本次事故责任。综上，起诉到法院要求被告赔偿各项损失共计167311.68元，该款由保险公司在保险范围内予以赔付，不足部分由其余被告承担。
被告王健未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张德彬辩称，对事故发生后责任划分无异议，我放弃在交强险中应当赔付给我的份额，全额赔偿给原告。
被告都邦保险辩称，对事故发生和责任划分无异议。王健所有的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，事故发生后保险公司垫付1万元。
经审理查明，2011年10月6日晚，张德彬驾驶川MX****号豪爵牌普通二轮摩托车搭载王正勇沿茶店子公交车道由三环路方向往二环路方向逆向行驶。21时48分许，张德彬驾车行至茶店子路黄金花园前路段向左偏离方向时，遇王健驾驶川AR0X**号比亚迪牌小型轿车沿茶店子路相对方向正常行驶至此。汽车左前方与二轮摩托车相撞，造成张德彬、王正勇受伤，两辆受损。事故发生后王正勇被送往成都市金牛区人民医院，2011年10月7日转入四川大学华西医院，2011年10月27日转入四川大学华西医院西藏成办分院，2011年12月31日出院。2012年12月25日王正勇委托资阳求真司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，2012年12月28日出具资求真司鉴中心（2012）临鉴字第1017号鉴定意见书，鉴定意见为：“伤残等级为八级、十级、十级，赔付比列为34%。成都市公安局交通管理局第二分局出具成公交二认字（2011）第330号道路交通事故认定书，认定张德彬承担事故全部责任。
另查明，都邦保险公司在事故发生后垫付1万元。牌号川AR0X**号车辆在都邦保险购买了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
证明以上事实的证据有事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院证明、鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告张德彬驾驶川MX****号豪爵牌普通二轮摩与被告王健驾驶川AR0X**号车辆相撞致张德彬、王正勇受伤的事情清楚，张德彬承担事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对原告的损失应当根据相关的法律规定和有效证据予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予赔偿。”本案的肇事车辆川R0X**号在都邦保险购买了机动车交通事故责任强制保险。由都邦保险在无责赔付范围内承担责任。
对原告主张的医疗费64654元，被告持异议，通过法庭调查，原告出示了医疗费发票共计56522.02元，故本院对原告的该项请求支持56522.02元。
对原告主张的误工费28382元，被告持异议。通过法庭调查，原告未出示相关误工损失的相关证据，故对原告的该项请求本院不予支持。
对原告主张的护理费10200元，被告持异议。通过法庭调查，原告住院85天。根据《解释》二十一条的规定，85天×80元／天=6800元。本院对该项请求支持6800元。
对原告主张的住院伙食补助费1700元，被告持异议。庭审查明原告住院85天，根据《解释》第二十三条规定，本院对原告的该项诉讼请求支持。
对原告主张的营养费1275元，被告持异议。通过法庭调查，原告出示的出院证明，该证明上载明：“加强营养。”对原告的该项请求予以支持。
对原告主张的交通费378元，被告持异议。根据《解释》二十二条的规定，结合本案的具体情况，本院酌定认定300元。
对原告主张的残疾赔偿金41674.48元，被告持异议。根据《解释》第二十五条的规定，原告出示的户口信息为农村，故对残疾赔偿金应当按照农村标准计算，6128.6元／年×20年×34%=41674.48元。
对原告主张的精神抚慰金17000元，被告持异议，根据《解释》第十八条的规定，结合原告的伤残情况，本院酌定认定12000元。
对原告主张的房屋租赁费1200元，被告持异议，本院认为该费用与本案是否存在关联性无法查实，故对原告的该项请求不予支持。
对原告主张的鉴定费848.2元，被告持异议。通过法庭调查，原告出示发票，故本院对该项请求予以支持。
综上，该次交通事故给原告王正勇造成损失共计121119.7元。被告王健在该次事故中不承担责任，故其投保的都邦保险公司只在交强险范围内承担无责赔付部分，事故发生后该公司已经垫付1万元，故都邦保险应再支付2000元给原告。剩余的109119.7元由被告张德彬承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后10日内支付原告王正勇2000元。
二、被告张德彬在本判决生效后10日内支付原告王正勇109119.7元。
三、驳回原告王正勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.5元，被告张德彬负担。（该款原告已经垫付，被告张德彬于判决生效之日起10日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年五月十日
书 记 员 蒋攀华
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审253号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人张波，男，汉族，1986年3月6日生，住杞县。
被执行人刘俊霞，女，汉族，1983年6月17日生，住址同上，系张波之妻。
申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]7535号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年10月26日作出杞计生征字[2017]7535号行政征收决定，认定被执行人张波、刘俊霞生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人张波、刘俊霞各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]7535号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年六月十三日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审253号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人张波，男，汉族，1986年3月6日生，住杞县。被执行人刘俊霞，女，汉族，1983年6月17日生，住址同上，系张波之妻。申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]7535号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年10月26日作出杞计生征字[2017]7535号行政征收决定，认定被执行人张波、刘俊霞生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人张波、刘俊霞各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]7535号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年六月十三日书记员  王秋思
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第537号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王术怀。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人王术怀犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇、被告人王术怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日20时许，被告人王术怀至本区车墩镇南乐路、茸江路附近一公交车站，趁被害人金某上公交车之际，扒窃得钱包1只，内有人民币19元及银行卡1张，后其被联防队员扭获。
上述事实，被告人王术怀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人张某、陆甲、罗某某、陆乙的证言，辨认笔录，清点记录，照片，扣押、发还清单，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王术怀以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王术怀在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王术怀到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王术怀认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王术怀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年10月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2719号
上诉人（原审原告）：陈雪青，女，汉族，住东莞市，公民身份号码：×××2644。
委托代理人：赵国柱，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东中兴绿丰发展有限公司，住所地：广东省河源市老广梅公路北边市。
法定代表人：曾令钢。
委托代理人：冯晓燕，该公司员工。
委托代理人：肖汉卿，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黎国杰，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××2831。
上诉人陈雪青因与被上诉人广东中兴绿丰发展有限公司（以下简称“绿丰公司”）、黎国杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈雪青向原审法院起诉称，请求法院：一、绿丰公司、黎国杰连带支付陈雪青车辆维修费金额6317元，车辆折旧费、误工费、交通费6000元，不能按时付款的违约金4031.70元，合计16348.70元；二、本案诉讼费由绿丰公司、黎国杰承担。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回陈雪青的诉讼请求。本案诉讼费104.36元（陈雪青已预交），由陈雪青负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第634号民事判决。
上诉人陈雪青不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定本案为侵权之诉是错误的，本案应为合同之诉。本案中黎国杰与陈雪青签订了和解协议书，纠纷的性质已发生了质的变化，即由原来的“侵权之债”已转化为“合同之债”，故对该侵权和解协议必须依照《合同法》规定进行审理，而不能按“侵权之债”去审理。上诉人所主张的全部诉讼请求，全部是依据双方签订的和解协议所约定的赔偿内容来主张，包括违约金。二、上诉人是按双方和解协议约定提起诉讼的，上诉人的所有诉求金额在协议中都有约定，是一审被告同意支付的数额，上诉人无须再另行提供相关的证据予以证明。在没有违反法律强制性规定的情况下，应尊重当事人的自治行为，应确认双方和解协议的法律效力。综上，上诉请求法院判令：1.依法撤销原审判决；2.绿丰公司、黎国杰根据双方协议书的约定连带支付陈雪青车辆维修费差额6317元，车辆折旧费、误工费、交通费6000元，违约金4031.7元，合计为16348.7元；3.本案诉讼费由绿丰公司、黎国杰承担。
被上诉人绿丰公司答辩称：一、一审法院认定本案是机动车交通事故责任纠纷是正确的，并非上诉人所称的合同之诉；二、如本案为合同之诉，根据合同相对性原理，上诉人主张绿丰公司承担合同的民事责任无据；三、上诉人除已经生效判决确认的损失之外并无提供证据证明其他损失，应承担举证不能的法律后果。
被上诉人黎国杰未答辩。
本院经审理对原审查明事实中除陈雪青的丈夫林建荣与黎国杰签订协议时间外的其他部分予以确认。另补充查明：（一）维修工单显示陈雪青所有的粤S×××××号车辆在2015年1月2日维修、预估费用为34317元；（二）陈雪青的丈夫林建荣与黎国杰在2015年1月28日签订了协议；（三）在二审期间，陈雪青确认只要求黎国杰本人承担责任。
以上补充查明事实有维修工单、协议书和本院调查笔录附卷为证。
本院认为，涉案交通事故发生后，虽然陈雪青一方与黎国杰签订了协议，但不影响本案的基础法律关系，故本案案由仍为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人陈雪青的上诉请求，本案二审争议焦点为：陈雪青请求黎国杰支付维修费差额、车辆折旧费、误工费、交通费及未按时付款违约金依据是否充足。对此，本院分析如下：
（一）涉案交通事故发生后，陈雪青在另案中向原审法院起诉粤S×××××号车辆的承保公司中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，请求赔付维修费34317元，原审法院作出（2015）东一法民三初字第258号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿陈雪青280**元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和第三款的规定，在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付车辆维修费34317元中的28000元后，不影响陈雪青就未取得赔偿的部分向黎国杰请求赔偿的权利。
（二）涉案交通事故发生后，陈雪青一方与黎国杰签订了协议书，该协议书是双方自愿签订的，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。黎国杰至今没有按照协议书的约定支付各项费用，黎国杰的行为违反了协议书的约定，依法应承担相应的责任。故陈雪青请求黎国杰按协议书的约定支付粤S×××××号的车辆维修费用差额6317元（34317元-28000元）、车辆折旧费、误工费、车辆维修期间的交通费6000元及未按时付款违约金4031.7元依法有据，本院予以支持，上述款项合共16348.7元。
综上所述，上诉人陈雪青的上诉理由有事实与法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一、三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第634号民事判决；
二、黎国杰自本判决发生法律效力之日起五日内支付陈雪青维修费用差额、车辆折旧费、误工费、车辆维修期间的交通费及未按时付款违约金共16348.7元。
本案一审受理费104.36元、二审受理费208.72元，均由黎国杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年二月三日
书 记 员 黎志均
李玉燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。