广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2225号
上诉人（原审原告）：张历华，男，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码为×××6059。
被上诉人（原审被告）：东莞江南拉链有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王志雄，总经理。
委托代理人：吴惠良、方木辉，广东虎门律师事务所律师。
上诉人张历华因与被上诉人东莞江南拉链有限公司（以下简称“江南公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：张历华于1996年3月18日入职东莞市永超拉链厂，后江南公司从东莞市永超拉链厂接收了张历华，张历华、江南公司双方同意张历华的工作年限从1996年3月18日起算。张历华主张入职后一直在仓库工作，不清楚自身具体的职位名称，江南公司主张张历华的职位为仓库库工。
二、劳动合同签订情况：张历华、江南公司双方已签订自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，但张历华、江南公司双方未向法院提交签订的劳动合同作为证据。
三、劳动合同解除的时间及原因：2014年11月1日，张历华以江南公司存在以下行为为由提出被迫解除双方的劳动合同：1.未经张历华同意擅自调整其工作岗位；2.未及时足额支付劳动报酬；3.无故克扣工资；4.未依法足额缴纳社会保险费。张历华工作至2014年10月31日。江南公司则主张不存在张历华陈述的上述违法情形。
四、是否调整工作岗位的情况：张历华主张江南公司自2014年8月12日起，不再安排其外出跟车送货，调整为在仓库协助物料的转序，对此，张历华提供了一份《关于员工张历华部门内部工作调整的通知》作为证据，通知的内容为“根据公司仓库工作的实际需要，从2014年8月13日起，仓库库工张历华不再外出跟车送货，调整为仓库协助生产各车间作相关物料的转序工作……”，上述通知未加盖任何印章，也没有江南公司工作人员的签名，江南公司对该通知的真实性不予确认。江南公司主张没有调整过张历华的工作岗位，只是根据公司经营的实际情况，自2014年8月23日起比较少安排张历华加班，将其工作内容由多做跟车送货调整为多做物料的转序工作。张历华主张其后到新的工作岗位报到并工作，并就调整岗位一事向江南公司提出过异议，但其并未对此提供任何证据予以证明。
五、是否未及时足额支付劳动报酬或无故克扣工资的情况：张历华主张其工资结构包括伙食费，江南公司自2014年8月后不再向其支付伙食费，但其并未对其工资结构包括伙食费的情况提供任何证据予以证明，而江南公司所提供的载有“张历华”字样签名的2013年10月至2014年9月考勤简表亦未载明其工资结构包括伙食费。关于上述考勤简表的真实性问题，张历华在第一次庭审时确认上述考勤简表的真实性，其第二次庭审时虽然提出对上述期间部分月份的考勤简表的真实性不予确认，但其并未对此提供相反证据予以证明，也没有对其不确认的考勤简表的签名提出鉴定申请，而且江南公司所提供的2014年7月、2014年8月考勤简表的内容与张历华确认真实的2014年7月、2014年8月工资条内容一致。张历华又主张自从江南公司自2014年8月12日起调整其工作岗位后，导致其加班时间减少，进而导致其加班费减少，张历华认为上述行为属于未及时支付劳动报酬及无故克扣工资的行为。张历华再主张江南公司未发放其在2014年9月份休2013年度年休假工资，但根据2014年9月考勤简表，该月显示张历华底薪为1310元，该月出勤16小时，江南公司支付了其基本工资120.46元、岗位工资239元，假日工资663元，江南公司主张该假日工资为张历华10天年休假以及中秋节放假1天的工资。张历华主张其该月份出勤10天，但并未对此提供任何证据予以证明。
六、是否未依法足额缴纳社会保险费的情况：根据《参保人险种缴费明细表》显示，在2014年11月之前，江南公司已为张历华依法参加了养老保险、失业保险、医疗保险（自2009年6月1日起东莞社会医疗保险及生育保险制度实行整合管理）、工伤保险的种类。张历华主张江南公司未按照其实际领取的工资数额为其参加社会保险，江南公司则称缴费基数是根据法律规定以及东莞市的政策而确定的。
七、仲裁情况：张历华于2014年11月6日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决江南公司支付张历华经济补偿金58900元。该仲裁庭于2014年12月3日作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）851号仲裁裁决书，裁决：驳回张历华的仲裁请求。
原审法院认定以上事实的证据，有张历华提供的仲裁裁决书、送达回证、《关于员工张历华部门内部工作调整的通知》、公告，江南公司提供的考勤明细表、考勤简表、参保人险种缴费明细表，当事人陈述以及庭审笔录等。
原审法院认为：本案为劳动争议，张历华与江南公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：江南公司应否支付张历华被迫解除劳动合同的经济补偿金。2014年11月1日，张历华以江南公司存在以下行为为由提出被迫解除双方的劳动合同：1.未经张历华同意擅自调整其工作岗位；2.未及时足额支付劳动报酬；3.无故克扣工资；4.未依法足额缴纳社会保险费。因此，该争议焦点的关键在于张历华以上述理由提出被迫解除双方的劳动合同是否符合法律的规定，对此原审法院分析如下：第一，关于江南公司是否存在未经张历华同意擅自调整其工作岗位的问题。首先，张历华所提供的《关于员工张历华部门内部工作调整的通知》并未加盖任何印章，也没有江南公司工作人员的签名，现江南公司对此不予确认，张历华应对此承担举证不能的不利后果；其次，张历华的职务为仓库库工，自2014年8月份起，江南公司根据经营的实际需要，将其工作内容由多做跟车送货调整为多做物料的转序工作，并不属于工作岗位的调整，而且调整时间至张历华以此为由提出被迫解除双方的劳动合同已有两个月左右的时间，张历华虽然主张在此期间曾向江南公司提出异议，但其并未对此提供任何证据予以证明，对此原审法院不予采信。第二，关于江南公司是否存在未及时足额支付劳动报酬及无故克扣工资的问题。首先，张历华主张其工资结构包括伙食费，江南公司自2014年8月后不再向其支付伙食费，但其并未对其工资结构包括伙食费的情况提供任何证据予以证明，而江南公司所提供的载有“张历华”字样签名的2013年10月至2014年9月考勤简表亦未载明其工资结构包括伙食费。关于上述考勤简表的真实性问题，张历华在第一次庭审时确认上述考勤简表的真实性，其第二次庭审时虽然提出对上述期间部分月份的考勤简表的真实性不予确认，但其并未对此提供相反证据予以证明，也没有对其不确认的考勤简表的签名提出鉴定申请，而且江南公司所提供的2014年7月、2014年8月考勤简表的内容与张历华确认真实的2014年7月、2014年8月工资条内容一致，综合上述情况，原审法院确认江南公司所提交的2013年10月至2014年9月考勤简表的真实性，故认定张历华的工资结构不包括伙食费。其次，对于张历华主张江南公司在2014年8月后不安排其加班导致其劳动报酬减少的情况，因用人单位没有务必安排劳动者加班的义务，相反，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班，故张历华上述主张不符合用人单位未及时足额支付劳动报酬或者无故克扣工资的情形。再次，关于张历华主张江南公司未发放其在2014年9月份休2013年度年休假工资的问题。首先，根据2014年9月考勤简表，该月江南公司发放了其假日工资663元，即按照其正常工作时间的工资标准发放了休年假期间的工资，虽然张历华主张在该月份出勤10天，但考勤简表载明其出勤时数为16小时，江南公司并依法发放了上述出勤时数的基本工资120.46元，张历华并未对其该月出勤时间的主张提供任何证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果。退一步讲，即便江南公司确存在未按照法律规定或者劳动合同的约定及时足额向张历华发放年休假工资的情形，也不构成因未及时足额支付劳动报酬而需要支付经济补偿金的情形。第三，关于江南公司是否存在未依法张历华缴纳社会保险费的问题。根据《参保人险种缴费明细表》显示，在2014年11月之前，江南公司已为张历华依法参加了《中华人民共和国社会保险法》规定的各种保险的种类，现张历华以江南公司未按照其实际领取的工资数额为其参加社会保险为由提出解除双方劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，对于张历华以此为由要求江南公司支付其经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，张历华提出被迫解除双方的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的各项情形，对于其要求江南公司支付其解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回张历华的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由张历华负担，张历华申请免交，原审法院予以准许。
一审宣判后，张历华不服，向本院提起上诉称：一、江南公司未经张历华同意擅自调整其工作岗位。张历华已提供《关于员工张历华部门内部工作调整的通知》可以证明，江南公司未经张历华同意的情况下，从2014年8月13日起将张历华的工作岗位从跟车送货调整为物料转序。江南公司否认该通知的真实性，应承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。二、江南公司未及时足额支付劳动报酬及无故克扣工资。江南公司从2014年8月后不再向张历华支付伙食费，且江南公司只针对张历华个人发公告不再安排张历华加班，导致张历华工资收入减少，变相克扣张历华工资。江南公司亦未发放张历华在2014年9月份休2013年度年休假工资。三、江南公司未按张历华实际领取的工资数额，未按实际入职时间为其参加社会保险，江南公司该行为明显违法。请求：撤销一审判决，改判江南公司向张历华支付1996年3月18日至2014年11月1日期间解除劳动关系的经济补偿金58900元。
被上诉人江南公司答辩称：一、张历华主张江南公司未经其同意擅自调整工作岗位，无故克扣工资，未依法足额缴纳社保均与事实不符。张历华提交的《关于员工张历华部门内部工作调整的通知》不符合公司相关工作程序，且该通知也没有江南公司盖章或任何管理人员的签名，不具有任何效力，不能作为认定本案事实的根据。根据江南公司提供的有张历华签字确认的考勤简表已充分证明，自张历华入职以来，江南公司已依法足额向张历华支付工资，不存在克扣工资的情况。江南公司已根据法律规定和当地政策为张历华参加了社保。二、张历华要求江南公司支付经济补偿金没有法律依据。请求驳回张历华的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
张历华主张因江南公司擅自调整工作岗位、未及时足额支付工资、无故克扣工资及未依法足额缴纳社会保险费而被迫解除双方的劳动合同。首先，张历华一直在仓库工作，根据双方的陈述，江南公司将张历华的工作由多做跟车送货调整为多做物料的转序工作。江南公司虽有调整张历华的具体工作内容，但调整前后的工作内容差异不大，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的“未按照劳动合同约定提供……劳动条件”的情形。其次，张历华主张江南公司未支付伙食费、年休假工资及不安排加班导致工资减少。按照江南公司提交的考勤简表，江南公司从未发放伙食费；且伙食费属于用人单位给予的福利，不属于工资范畴。按照江南公司提交的考勤简表，江南公司已发放相关的年休假工资。用人单位应当根据生产经营需要而适当安排劳动者加班，并非必须安排加班。故，张历华的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形。再次，江南公司已为张历华参加了社保保险各险种，张历华以江南公司未按照其实际领取的工资数额为其参加社会保险为由提出解除双方劳动合同，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。综上，原审法院对张历华诉请江南公司支付其解除劳动合同的经济补偿金不予支持是有事实和法律依据的。
综上所述，张历华的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由张历华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶婉珍