wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1579号
原告：仇子福，男，1974年12月17日出生，汉族，住茌平县，农民。
委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：东阿县农业机械管理局，住所地东阿县光明街109号。
法定代表人：张克峰，该局局长。
委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
原告仇子福与被告东阿县农业机械管理局保险经纪合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇子福及其委托诉讼代理人李保臣与被告的委托诉讼代理人李兆德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告仇子福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我的经济损失12万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2016年3月10日我在被告处进行拖拉机年检时，被告要求我在被告处缴纳交强险，不然拖拉机年检不予办理，所以我缴纳了100元的强险费用，被告并出具了收据。不幸的是，同年4月份就出了车祸，我就去被告处要保单要求赔偿,被告说并没有给我买保险，并执意要退给我100元，因此给我造成巨大的经济损失。为了维护我的合法权益，特诉至贵院。
被告东阿县农业机械管理局辩称,我局不应承担赔偿责任。
1、主体不适格。首先，我局依法对原告的拖拉机进行年检，但原告未依法为其拖拉机投保交强险，我局责令原告投保交强险符合法律规定；其次，我局在履行职务过程中没有过错，尽管原告没有投保交强险，但我局为排除和避免原告的机动车在行驶中因不安全技术因素而给社会带来危害，仍依法对原告的拖拉机进行了安全检查，原告造成的交通事故，非因车辆存在不安全因素所致；再次，被告向原告出具的预收款收据中的100元，系原告未投保交强险的罚款，与该车造成交通事故的赔偿不具有关联性。
2、被告不应担责。首先，按照《机动车交通事故强制保险条例》的规定，原告有义务为自己的拖拉机投保交强险。事故发生后，受害人没有在交强险限额范围内得到赔偿系原告没有履行法定义务所致，依法应由原告自己承担；其次，原告未投保交强险与向被告缴纳罚款没有关联性。按照中国保险监督管理委员会保监产险（2007）53号《关于拖拉机交通事故强制保险行业协会费率的批复》，运输型14.7kw及以下拖拉机交强险保费460元，以上为640元。原告购买拖拉机时应知道为拖拉机投保交强险，保险公司为承保单位，其明知被告非保险企业且其拖拉机应缴纳的交强险数额至少应为460元，而原告因交强险仅支付100元，应该知道这不足以支付交强险保费，原告未投保交强险系其故意行为所致。再次，被告没有过错。在办理年检时，因原告未投保交强险被告对其处罚100元，是被告依法行使安全监督职责。收据中也没有列明收取的是保费，被告在预收款收据中也注明且告知了30日内换发年检和罚款的正式发票，该100元罚款是为监督原告履行法定义务采取的措施。
综上，被告主体不适格，原告未投保交强险系其未履行法定义务造成的，责任应自负，请求驳回原告对我局的诉讼请求。
原告为支持其诉求，提交下列证据:
1、收费收据一张，证明原告于2016年3月10向被告缴纳交强险100元。
2、山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1096号民事判决书一份，证明原告的拖拉机因未投交强险给原告造成经济损失110834.25元。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为，收据中所列100元非交强险保费，而是对原告未投保交强险而进行的罚款，是证明被告履行监督职责的证据；判决书与本案无关。
被告未提交证据。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2016年3月10日，被告东阿县农业机械管理局在对原告仇子福的鲁15/62026号拖拉机进行年检时，收取原告“拖拉机年检”220元、“交强险”100元，共计320元，并对原告出具了一份“东阿县农机管理收费预收款收据”。2016年4月25日，原告驾驶该拖拉机在从事运输过程中与他人发生交通事故，造成两名受害人死亡。聊城市东昌府区人民法院于2017年4月25日对此作出（2017）鲁1502民初1096号民事判决书，因仇子福的拖拉机未投保交强险，判决由仇子福在交强险限额内赔偿受害人亲属医疗费834.25元、死亡赔偿金11万元，共计110834.25元。仇子福尚未履行该赔偿义务。
本院认为，被告东阿县农业机械管理局在对原告仇子福的拖拉机进行年检时，收取原告“拖拉机年检”、“交强险”费用，行使的是行政管理职权。原告认为被告收其100元“交强险”造成其经济损失而要求被告赔偿，不是平等主体之间的法律关系，不属于民法调整的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告仇子福的起诉。
原告预交的案件受理费1350元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年九月七日
书记员 张晨晨
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执672号
申请执行人洪有年，男，1965年12月19日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被执行人南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
本院在申请执行人洪有年与被执行人南京宁远联运有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，查明南京市鼓楼区人民法院正对南京宁远联运有限责任公司名下的位于南京市六合区XXX道XX路X号的房产进行拍卖，本院已经发函要求南京市鼓楼区人民法院在拍卖后优先支付工人工资，因南京宁远联运有限责任公司无其他财产可供执行，且南京市鼓楼区人民法院处置上述房屋所需时间较长，故本案应终结本次执行程序，待拍卖后再行恢复执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2016）苏0116执672号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 蕾
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢97号
申请执行人三原广泰运输有限公司，所在地咸阳市三原县南环路。
法定代表人杨广顺，该公司执行董事。
委托代理人孙超，该公司员工，特别授权。
被执行人王红莉。
本院在执行三原广泰运输有限公司申请执行王红莉买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解，申请人同意本案终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422民初856号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 鹏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2441号
原告：四川省巴蜀危险品运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西部化工城（洪安镇）。
法定代表人：任益，经理。
委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。
被告：于建芳，男，1980年4月14日�生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
原告四川省巴蜀危险品运输有限公司（以下简称“巴蜀公司”）与被告于建芳运输合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告巴蜀公司的委托诉讼代理人唐益明到庭参加诉讼，被告于建芳经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告巴蜀公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费用损失19191.3元并以此为基数，支付从2016年6月29日起到付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回对利息的诉请。事实和理由：2016年6月24日，被告通过广东林安物流园获得信息并与原告建立运输合同，双方约定将原告的39吨货物（硫酸锂）从广东大亚湾�到四川成都，运费共计15600元。被告在装到货物后擅自拉到河北省邢台市。原告派员工冯小波到邢台市处理此事并报警。后被告向原告索要了16800元才让原告将货物运回成都。原告为了将货物从邢台运回成都花费了叉车倒车费256.57元及运费17734.74元。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告于建芳未进行答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月24日的《席位信息员和车主、驾驶员验证单》载明：运输车辆为冀×××，挂车号码冀×××挂。驾驶人为被告。货物名称为颗粒。数量：39吨内。付费方式为：货到卸货后付清现金（含五千油卡），运费为15600元。装货地点为广东省惠州市大亚湾。到达地点：四川省成都市（6月25日出车装，一装一卸，长宽不超，高4米内，运费按每吨400元算，不多装，要盖雨布）注：对开门能装。该验证单上，席位员处×××签字，车主（驾驶员）处被告签字。
同日，×××与于建芳签字的《派车单》载明：承运司机为于建芳，货物名称颗粒，货物数量39吨。运费15600元，支付运费方式为货卸完付清。交货地址为成都龙泉驿巴蜀物流。注意事项为：各位货主接到此车后，双方自行复商一次，然后核实好证件、及家庭地址、电话各方面，双方另立合同以免双方发生误会及纠纷，再装货物上车。
于建芳出具《证明》，载明：今收到运费1万元。收到巴蜀物流广州到成都运费1万元，余额6800元。2016年6月29日。于建芳。收到上面余额6800元。
2016年6月29日，原告委托×××将硫酸锂（72吨）交由案外人承运，约定将货物由邢台运输至四川眉山、彭山县，运费为34560元。
2016年6月30日，邢台市公安局开发区分局刑事警察大队受理2016年6月30日报称的×××被敲诈勒索案。2016年7月13日，邢台公安局开发区分局出具《不予立案通知书》，对×××被敲诈勒索案不予立案。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《席位信息员和车主、驾驶员验证单》、《派车单》、《证明》、《运输协议》、《受案回执》、《不予立案通知书》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告出具的《席位信息员和车主、驾驶员验证单》及被告出具的《证明》足以证明原告的货物由被告承运，对货物运输的相关约定，对双方具有约束力。被告应当按照约定将货物运输到约定的地点，否则应当承担相应的违约责任。原告提交的《受案回执》、《不予立案通知书》足以证明被告将货物运输至河北邢台，被告未按照约定路线运输货物，从而给原告造成的损失，被告应当赔偿。
原告主张被告应当退回合同约定以外多支付的运输费1200元（16800-15600），对此本院认为，原告未提交证据证明支付16800元不是其真实意思表示，原告已经进行支付，对其退还的主张，本院不予支持。
原告主张被告应当支付货物运输至成都的损失17734.74元。对此本院认为，被告将货物运回成都势必将产生运输费，原告委托的×××将货物（72吨硫酸锂）运输至四川眉山、彭山县，运费为34560元，并未运输至约定的成都龙泉驿巴蜀物流。故本院结合案件实际情况，酌定被告支付原告运费损失15000元。
原告主张被告应当支付叉车倒车费256.57元，对此本院认为，原告提交的证据不足以证明叉车倒车费与本案的关联性，故应当承担举证不能的法律后果，对原告的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于建芳于本判决生效后10日内支付原告四川省巴蜀危险品运输有限公司运输费损失15000元；
二、驳回原告四川省巴蜀危险品运输有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告于建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年六月一日
书记员 杨祯
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1187号
原告许葵生，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0012。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
被告纪为光，男，汉族，住所地汕头市龙湖区，身份证号码×××0431。
原告许葵生诉被告纪为光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员林盛武适用简易程序，于7月25日公开开庭进行了审理。原告许葵生的委托代理人陈权、被告纪为光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧缺，于2014年1月15日、4月16日、7月31日分别向原告借款50万元、20万元、12万元，共82万元。双方签订《借款合同》三份，并约定了月利率为1.5%和对逾期未归还的本息加收本合同载明贷款利率水平的30%作为违约金以及因借款人逾期还款引起的费用（包括律师费、旅差费、保全费、诉讼费）均由借款人承担等内容。借款期限分别从2014年1月15日至2014年7月14日、2014年4月16日至2014年10月15日、2014年7月31日至2015年1月30日。原告于合同订立当日分别将50万元、20万元、6万元通过网上银行转账到被告的银行账户，另6万元是现金拿给被告。三笔借款被告均与原告签订了《抵押担保合同书》，由被告提供其名下的汕头市龙湖区夏桂埔李厝乾全座房产（174.72㎡）作为抵押物。借款期届，被告没有按约定付还借款本金及利息，故原告请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款82万元及偿付该款自2015年3月16日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：向原告借款三次共76万元，原告所诉借款82万元中6万元是属于原告将利息计入本金。
经审理查明：原、被告于2014年1月15日、4月16日、7月31日分别签订了《借款合同》三份，约定：被告向原告分别借款50万元、20万元、6万元；月利率1.5%；借款期限及违约责任等。同时，原告与被告签订了《抵押担保合同书》三份，由被告提供其名下的汕头市龙湖区夏桂埔李厝乾两层楼房一座（全座174.72㎡）作为抵押物。《借款合同》及《抵押担保合同书》签订后，原告均依约履行给付义务。但借款期届至今，被告仅付还原告部分利息，截至2015年3月15日止，被告结欠原告借款76万元、利息6万元。庭审后，原告对被告的抗辩无异议。
本院认为：本案属民间定期有息借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，其借贷关系依法应予保护。被告未能依约偿还借款本息，显属违约，依法应当支付结欠借款本金并按照合同约定支付的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告纪为光于本判决生效之日起五日内付还原告许葵生借款本金76万元、利息6万元及偿付借款76万元自2015年3月16日起至本判决限定还款之日止按月利率1.5%的利息。
二、驳回原告许葵生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6976元（已减半）、财产保全费5000元，合共11976元，由被告纪为光负担。受理费、财产保全费原告许葵生已预交，本院不予收退，由被告纪为光于本判决生效之日起五日内迳付原告许葵生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林盛武
二〇一六年九月十三日
书记员 郑文燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。同
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第276号
原告郑××，男，1972年8月9日出生。
被告栾××，女，1969年1月25日出生。
原告郑××与被告栾××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑××到庭参加诉讼，被告栾××因下落不明，经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郑××诉称：原、被告于1995年6月11日登记结婚，婚生两名子女，长子郑×××（1996年4月20日出生）、次子郑××××（1996年4月20日出生）。婚后，原、被告因性格不和及家庭琐事经常发生矛盾，原、被告于2010年6月开始分居生活至今，并且音讯全无。原告认为，被告长期下落不明，不尽家庭义务，致使原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。原、被告在共同生活期间无共同财产及外债。
原告郑××为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
结婚证2册、户口本复印件5张，用以证实原、被告系合法夫妻关系以及原、被告婚生两名子女-郑×××、郑××××的事实。
被告栾××未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
为查清案件事实，本院依职权调取了原、被告婚生子女郑××××的笔录1份，用以查明原、被告夫妻感情是否破裂以及被告栾××详细地址。
对于以上原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据1，因结婚证、户口本系依安县民政局、
公安局依法定程序所发，该证据合法有效，本院予以认定。
2．对于本院依职权调取的郑××××笔录，因郑××××系原、被告的婚生次子，且原、被告分居生活前，该子女一直与原、被告共同生活，郑××××对于原、被告的夫妻感情以及被告下落不明的事实较为了解，其证言的证明力较高，本院对郑××××的调查笔录予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，本院可认定如下事实：1995年6月11日，原告郑××与被告栾××登记结婚，婚生长子郑×××（1996年4月20日出生）、次子郑××××（1996年4月20日出生）。婚后，原、被告夫妻感情一般，并且经常因为家庭琐事发生矛盾。2010年6月份，被告栾××无故离家出走，具体地址不详，至今未归。
本院认为，原告郑××与被告栾××系夫妻关系，夫妻间有相互扶养和帮助的义务，但被告栾××无故离家出走，且下落不明，导致夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；对原、被告是否有夫妻共同财产及外债的事实，因被告下落不明，对共同财产及外债事实无法核实，本案不予审理，原、被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告郑××与被告栾××离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 付春红
代理审判员 尹志尖
人民陪审员 宋 亮
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王俊然
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初978号
原告：李勤，女，汉族，1987年7月10日生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：唐德彦，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆慎言律师事务所律师。
被告：重庆鲲跃体育用品有限公司，住所地：重庆市渝中区青年路38号第37层，统一社会信用代码：915001036939347290。
法定代表人：张忠跃，职务总经理。
委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：重庆雏晓童装有限公司，住所地：重庆市渝中区青年路7号D栋17-6#、17-7#，统一社会信用代码：91500103057764378R。
法定代表人：滕付礼，职务总经理。
委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆盈兴律师事务所律师。
原告李勤诉被告重庆鲲跃体育用品有限公司、重庆雏晓童装有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月10日受理后，在审理过程中，原告李勤于2017年3月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告重庆鲲跃体育用品有限公司、重庆雏晓童装有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告李勤提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李勤负担。
代理审判员 李超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 詹蔚
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初271号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：张宏斌、张双群，该公司安新信用社客户经理。
被告：安小建，男，汉族，农民。
被告：周运强，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告安小建、周运强借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安新县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安新县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1122元，减半收取561元，由原告安新县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 刘金环
二〇一七年三月二十日
书记员 朱旭影
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00436号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。。
代表人王新军，该公司经理。
委托代理人李光辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王天云，女。
被上诉人（原审原告）张景波，男。
被上诉人（原审原告）张景顺，男。
被上诉人（原审原告）张景焕，女。
四被上诉人委托代理人武玉芝，邓州市148法律服务所工作人员。
原审被告单会芝，女。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人王天云、张景顺、张景波、张景焕、原审被告单会芝机动车交通事故责任纠纷一案，邓州市人民法院作出（2015）邓法民一初字第17号民事判决，人寿财险南阳支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月16日15时57分，被告单会芝的聘用司机孙涛驾驶其所有的豫R838**（9367挂）号重型牵引车行驶至南阳市信臣路与北京大道交叉口处时，与四原告亲属张中新驾驶的三轮摩托车相撞，造成张中新受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，张中新即被送往南阳市南石医院救治，支出医疗费4058.55元，后经抢救无效死亡。该事故经南阳市公安交通警察支队认定，孙涛和张中新负此事故的同等责任。
肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司购买有交强险和800000元不计免赔商业三者险，保险期间为2013年10月20日至2014年10月19日，事故发生时处于保险期间。张中新死亡后，被告单会芝给予四原告现金20000元。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，被告单会芝的聘用司机驾驶其所有的豫R838**（9367挂）号重型牵引车与四原告亲属张中新驾驶的三轮摩托车相撞，致使张中新受伤后抢救无效死亡的事实清楚，对此各方均不持异议。被告单会芝所有的车辆在被告人寿财险南阳支公司购买有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告进行赔偿。因张中新的死亡给四原告造成的损失数额为：1、医疗费4058.55元；2、丧葬费18979元（依照2013年河南省在岗职工平均工资37958元的1／2计算）；3、死亡赔偿金246378.33元（张中新生于1945年，按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算11年）；4、、交通费1500元；5、处理丧葬事宜人员误工费3150元（按3人7天，每人每天50元计算）；6、精神慰抚金酌定30000元。上述1-6项共计304065.88元。被告人寿财险南阳支公司在机动车交强险责任限额内赔偿四原告114058.55元（其中死亡赔偿金80000元，精神抚慰金30000元，医疗费4058.55元），余额190007.33元（含丧葬费18989元，死亡赔偿金166378.33元，交通费1500元，处理丧葬人员误工费3150元），被告人寿财险南阳支公司在机动车商业性第三者责任保险限额内对四原告承担50%的赔偿责任，即190007.33元×50%＝95003.67元。被告单会芝垫支的24058.55元，在原告获得理赔后予以返还。据此，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告王天云、张景顺、张景波、张景焕114058.55元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车商业性第三者责任保险限额范围内赔偿原告王天云、张景顺、张景波、张景焕95003.67元；三、原告王天云、张景顺、张景波、张景焕在获得理赔后即返还被告单会芝垫支款24058.55元。案件受理费4300元，被告单会芝负担3000元，四原告负担1300元。
人寿财险南阳支公司上诉称：原审按照城镇标准计算死亡赔偿金错误。
被上诉人王天云、张景顺、张景波、张景焕辩称：张中新生前居住地属城镇范围，应适用城镇标准。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：原审中被上诉人已提供相应证据，证实事故受害人张中新生前居住地南阳市卧龙区王村乡鱼池村2组位于城市规划区内，属龙升工业园区腹地，该组土地已被园区项目征用，张中新生前以打工、三轮车出租为生，故其死亡赔偿金应适用城镇标准。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一五年六月一日
书记员 陈 斌
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1552号
原告：刘运华，女，1948年10月20日出生，汉族，新邵县人，住新邵县寸石镇。
委托诉讼代理人：刘伟军（一般代理），湖南常清律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司新邵支公司，住所地新邵县酿溪镇。
负责人：何繁荣。
原告刘运华与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新邵支公司人身保险合同纠纷一案，原告刘运华于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘运华提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告原告刘运华撤回起诉。
本案受理费275元，依法免交。
审 判 员 杨德备
二〇一七年一月十八日
代理书记员 何奇志
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初417号
原告：上海天戈国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈戈，该公司总经理。
委托代理人：肖一，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海元达壹盛投资管理有限公司。住所地：上海市静安区。
在本院审理原告上海天戈国际货运代理有限公司与被告上海元达壹盛投资管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日以当事人自愿协商达成和解且被告已履行为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认双方当事人已自愿协商解决了纠纷，且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天戈国际货运代理有限公司撤回对被告上海元达壹盛投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币429元，因撤诉减半收取计人民币214.50元，由原告上海天戈国际货运代理有限公司负担。
审判员 徐忠
二〇一六年四月一日
书记员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初492号
原告李和生，
被告宫成聚，
原告李和生与被告宫成聚民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，在本院审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李和生撤回对被告宫成聚的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李和生负担。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘昆孟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 冬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5421号
原告：刘立选，男，1983年12月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：刘静，男，1974年6月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘立选与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘立选于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立选的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘立选撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘立选负担。
代理审判员 王浩
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱健
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2894号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。
被告朱亚辉，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告朱亚辉供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭雪利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2894号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。被告朱亚辉，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告朱亚辉供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年三月二十八日书记员  郭雪利
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初244号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人郑常友，绰号“大娃儿”，男，1968年9月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学文化，木匠，中共党员。2017年9月12日因涉嫌非法持有枪支罪被隆昌市公安局取保候审。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉(2017)218号起诉书指控被告人郑常友犯非法持有枪支罪，于2017年10月18向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院检察员朱劲、被告人郑常友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2013年，被告人郑常友将自己做木工活的射钉枪，找人帮忙焊接枪管进行改装用于打鸟。平时被告人郑常友将该枪支藏于其家中。2017年9月4日，公安人员接群众举报后电话通知被告人郑常友到隆昌市双凤镇秧田村委会对其进行讯问，被告人郑常友随后将藏于家中的该射钉枪改装的枪支交给公安人员。
经鉴定：该枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人郑常友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人郑常友的户籍证明、隆昌市公安机关出具的抓获经过、办案说明、扣押决定书及清单，隆昌市公安局收缴枪支弹药凭证，证人丁某的证言及辨认笔录，被告人郑常友的供述及指认笔录、内江市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑常友违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人郑常友归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑常友犯非法持有枪支罪，判处管制四个月；
二、火药枪一支予以没收，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢欣林
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初734号
原告林于英，女，1965年12月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人钟明元、郭帆，江西至中律师事务所律师，一般代理。
被告陈仕发，男，1953年10月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告；林于英诉被告陈仕发民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协议处理好、纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林于英撤回起诉。
案件受理费3301元，减半收取1650.5元，由原告林于英负担。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年三月十五日
代理书记员 汤晓文
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第262号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林某某，男，1988年出生。因犯寻衅滋事罪，2011年1月21日被本院判处有期徒刑一年，同年3月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年7月6日被德化县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
被�人郑某某，男，1992年出生。因犯寻衅滋事罪，2011年1月21日被本院判处有期徒刑十一个月，同年3月7日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，于2012年12月3日被本院判处有期徒刑一年，2013年6月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年7月6日被德化县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人林某某、郑某某犯开设赌场罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人林某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月30日至7月5日间，林某A、刘某某（均另案处理）等人在德化县美湖乡上沶村“佛墓墘”山上的木棚内开设赌场，召集李某某、江�某等人以扑克牌为赌具进行赌博，从中抽头渔利。被告人林某某、郑某某以每天人民币300元的报酬受雇佣在该赌场内帮忙维持赌场秩序、望风，分别非法获利人民币1200元、1200元。
2014年7月5日晚，被告人林某某、郑某某在德化“龙湖”商务酒店客房内被公安民警抓获，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人林某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明，证人林某B、李某某、江某某的证言，被告人林某某、郑某某及同案人林某A、刘某某等人的供述，指认笔录及现场照片等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人林某某、郑某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某某、郑某某曾因故意犯罪被判处有期�刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人林某某、郑某某为他人开设的赌场提供帮助，在开设赌场共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人林某某、郑某某在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人林某某、郑某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月5日起至2015年3月4日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月5日起至2015年4月4日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
三、分别追缴被告人林某某、郑某某的违法所得人民币1200元、1200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 金 碧
人民陪审员 邓 瑞 明
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 苏 龙 川
附：《中华人民共和国刑法》相关主要条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初533号
原告驻马店市华洋典当有限公司。住所地：驻马店市交通路西段建行大厦对面。
法定代表人鲍辉，经理。
委托代理人董中良、宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，住正阳县。
被告商二辉，男，汉族，现在驻马店市胡庙办事处西刘庄租房居住。
被告王秀娟，女，汉族，现住址同上，系被告商二辉之妻。
被告商二辉、王秀娟委托代理人高德明，河南北纬律师事务所律师。
原告驻马店市华洋典当有限公司（以下简称华洋典当公司）与被告张军、商二辉、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院做出一审判决后，被告商二辉不服判决，提出上诉。2016年12月20日驻马店市中级人民法院做出（2016）豫1702民终3044号民事裁定书，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宫忠博、被告商二辉、王秀娟委托代理人高德明到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华洋典当公司诉称，2015年5月5日，被告与原告签订一份借款合同，约定被告向原告借款180万元，期限6个月，如逾期还款，原告有权对逾期借款加收日万分之五的违约金，并约定如借款方未按时还款导致诉讼，由借款方承担贷款方支付的律师费等费用。被告王秀娟与被告商二辉系夫妻关系，应共同偿还。借款到期后，被告已归还70万元，剩余借款110万元经原告多次催要未果，为此，要求判令被告偿还原告借款110万元，并按合同约定支付利息及违约金、律师费。
被告张军未答辩。
被告商二辉辩称，原告在本案中起诉的债权是被告张军欠的债务，借据中可以看出实际借款人是被告张军，被告商二辉是被告张军的朋友，当时被告张军说借款担保一下，让签个名，转账时又让帮忙签个名，被告商二辉就在借款合同上签个名，借款人是张军，负责人是商二辉。当时借180万元还70万元本金，利息每月转账至2015年9月30日，之后张军于2016年2月8日又还原告10万元，这10万元钱没说是还本金还是利息，累计利息已还304634元。故实际用款人是被告张军，被告商二辉不应当承担还款责任。另合同中的利息过高，不应当支持。这笔借款和被告王秀娟没有任何关系，被告王秀娟不该承担还款责任。
被告王秀娟辩称，被告王秀娟对该笔借款不知情，该笔借款没有用于家庭共同生活，借款人是张军，把王秀娟牵涉进来，明显是错误的起诉主体，故被告不应承担还款责任。
经审理查明，2015年5年5日，原告华洋典当公司与被告张军、商二辉签订借款合同一份，主要内容为，借款方为张军、商二辉，二被告向原告借款金额为180万元，借款用途为用于被告商二辉在正阳县的副食品门市部，期限为六个月，借款利息为月息35‰，逾期还款加收日万分之五的违约金，合同还对其它权利义务作了约定。同日，被告张军、商二辉共同签写借据一张，被告商二辉单独出具申请一份，载明：“驻马店市华洋典当有限公司：今有商二辉、张军与驻马店市华洋典当有限公司签订的借款合同所涉及款项请转至如下账户：开户行：招商银行股份有限公司郑州建设路支行户名：正阳县商二辉副食品门市部账号：37×××01金额（大写）：壹佰捌拾万元整申请人：商二辉（本人签名捺印）”。借款合同签订当天，原告通过其法定代表人鲍辉的账户分两笔向被告商二辉指定的正阳县商二辉副食品门市部银行账户分别转款100万元和80万元，合计180万元。借款后，二被告通过被告商二辉账户向原告支付利息至2015年9月30日止，并归还70万元本金，下余110万元本金及利息未还，为此成讼。
另查明，庭审中，被告商二辉称，被告张军2016年2月8日还原告10万元，但没说还本金还是还利息，原告认可收到张军10万元，但原告称因被告张军患病，又给被告张军了。
还查明，被告商二辉和被告王秀娟系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张军、商二辉向原告华洋典当公司借款180万元，已还本金70万元，利息支付至2015年9月30日的事实清楚，有原告陈述、原、被告签订的借款合同、被告张军、商二辉给原告出具的借据、转款凭证等证据相互印证，原告与被告张军、商二辉之间形成民间借贷关系，故对原告要求被告张军、商二辉返还下余借款诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息和违约金，双方约定月利率35‰过高，违反法律规定，应按月利率2%计付；因利息已足额支持，故对原告请求的违约金本院不予支持。对被告商二辉称2016年2月8日被告张军返还的10万元，因原告认可，本院予以采信，原告称该款又返还给被告张军，但未提供相关证据，本院不予采信，因截至该日利息尚欠9.3867万元（110万元×2%/月×4个月+110万元×2%/月÷30天×8天），返还的10万元扣除利息9.3867万元后，下余0.6133万元应冲减借款本金，故被告张军、商二辉应返还原告借款本金109.3867万元。被告王秀娟与被告商二辉是夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王秀娟应对被告商二辉应承担的部分承担共同还款的责任。被告商二辉辩称其在借款合同和借据上签名的位置均为法定代表人或者负责人的位置，其仅是给被告张军帮忙的，不是借款人，但在借款合同首页记载的借款人为商二辉、张军，没有记载任何单位，而其本人单独签字的申请上载明其与被告张军均为借款合同当事人，且收取借款的账户亦为被告商二辉经营的副食品门市部账户，故被告商二辉称其仅是帮忙，不是借款人的主张不能成立，本院不予采信。被告商二辉辩称借款是被告张军向其还款，但其所举的银行流水没有相关债权凭证予以印证，不能证明其主张的二被告之间有借贷关系，且在借款合同首页载明的借款用途为用于正阳县商二辉副食品门市部流动资金，故被告商二辉的该项辩称理由本院不予采信。被告王秀娟辩称借款未用于家庭共同生活，其不应承担还款责任，但其未举证证明被告商二辉在经营副食品门市部的收入亦未用于家庭生活，故其辩称理由本院不予采信。经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张军、商二辉于判决生效后十日内返还原告驻马店市华洋典当有限公司借款本金109.3867万元及利息（利息自2016年2月9日起按月利率2%计付至借款还清之日止）。
二、被告王秀娟对被告商二辉应承担的部分承担共同还款责任。
三、驳回原告驻马店市华洋典当有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，共计19700元，由原告驻马店市华洋典当有限公司负担50元，被告张军、商二辉、王秀娟负担19650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马燕飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2797号
原告：唐跃，女，1998年2月13日出生，汉族，居民身份证住址湖南省溆浦县，
委托诉讼代理人：杨超、罗晓庆，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：闫炜昊，男，1992年4月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市，
本院在审理原告唐跃诉被告闫炜昊名誉权纠纷一案过程中，原告唐跃于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫炜昊的起诉。
本院认为，原告唐跃申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐跃撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐跃负担。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 易华婷
书 记 员 王 可
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2291号
原告：吕志江，男，1975年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号。
负责人：方琦，经理。
委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。
原告吕志江与被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志江、被告人寿保险公司的诉讼代理人魏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告理赔原告的车辆（浙Ｄ×××××临时牌照）损失28500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日16时40分许，原告驾驶浙Ｄ×××××临时牌照号牌的小型普通客车在途经金苏娟驾驶的嵊州E051800号牌的电动自行车相撞，造成原告车辆损坏和金苏娟受伤的交通事故，该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，原告和金苏娟负事故的同等责任，另原告驾驶浙Ｄ×××××临时牌照号牌的车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险。该事故对原告造成的损失为车辆浙Ｄ×××××临时牌照维修费用28500元。根据相关法律规定，被告应在其责任范围内承担直接赔付责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，遂起诉。
被告人寿保险公司辩称，原告在被告处投保了机动车损失保险，并投保了不计免赔险，事故发生在保期间内。对事故的发生没有异议，对原告要求理赔的财产损失28500元表示认可。但道路交通事故认定书认定，事故中原告负同等责任。按照赔偿原则，保险公司仅承担财产损失的60%。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、浙江增值税普通发票一份、账单预览两份，以证明2017年1月27日16时40分许，原告驾驶浙Ｄ×××××临时牌照号牌的小型普通客车在途经金苏娟驾驶的电动自行车相撞，造成原告车辆损坏和金苏娟受伤的交通事故，该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，原告和金苏娟负事故的同等责任，原告在被告处投保了车损险与不计免赔险，且在有效限期内，车损险保险金额为445000元。原告因本次交通事故支出修理费28500元。经被告质证认为，对原告提供的证据没有异议，对事故的发生、原告在被告处投保的情况、原告支出的修理费用均没有异议，但保险公司按照事故同等责任的赔偿原则，仅承担修理费用的60%。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，系有效证据，予以采信。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的保险合同系双方真实意思表示，未违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，在事故发生后，原告有权选择按双方签订的保险合同向保险人主张权利。被告辩称的人寿保险公司仅承担60%的赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十款第一款之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司给付吕志江保险理赔款28500元，款限于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取计256元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶见军
二〇一八年四月四日
书记员 王伊文
?
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初2291号原告：吕志江，男，1975年11月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号。负责人：方琦，经理。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。原告吕志江与被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志江、被告人寿保险公司的诉讼代理人魏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告理赔原告的车辆（浙Ｄ×××××临时牌照）损失28500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日16时40分许，原告驾驶浙Ｄ×××××临时牌照号牌的小型普通客车在途经金苏娟驾驶的嵊州E051800号牌的电动自行车相撞，造成原告车辆损坏和金苏娟受伤的交通事故，该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，原告和金苏娟负事故的同等责任，另原告驾驶浙Ｄ×××××临时牌照号牌的车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险。该事故对原告造成的损失为车辆浙Ｄ×××××临时牌照维修费用28500元。根据相关法律规定，被告应在其责任范围内承担直接赔付责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，遂起诉。被告人寿保险公司辩称，原告在被告处投保了机动车损失保险，并投保了不计免赔险，事故发生在保期间内。对事故的发生没有异议，对原告要求理赔的财产损失28500元表示认可。但道路交通事故认定书认定，事故中原告负同等责任。按照赔偿原则，保险公司仅承担财产损失的60%。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、浙江增值税普通发票一份、账单预览两份，以证明2017年1月27日16时40分许，原告驾驶浙Ｄ×××××临时牌照号牌的小型普通客车在途经金苏娟驾驶的电动自行车相撞，造成原告车辆损坏和金苏娟受伤的交通事故，该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，原告和金苏娟负事故的同等责任，原告在被告处投保了车损险与不计免赔险，且在有效限期内，车损险保险金额为445000元。原告因本次交通事故支出修理费28500元。经被告质证认为，对原告提供的证据没有异议，对事故的发生、原告在被告处投保的情况、原告支出的修理费用均没有异议，但保险公司按照事故同等责任的赔偿原则，仅承担修理费用的60%。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，系有效证据，予以采信。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告双方之间的保险合同系双方真实意思表示，未违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，在事故发生后，原告有权选择按双方签订的保险合同向保险人主张权利。被告辩称的人寿保险公司仅承担60%的赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十款第一款之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司给付吕志江保险理赔款28500元，款限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶见军二〇一八年四月四日书记员  王伊文?附本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执91号
申请执行人魏某军，男，1971年5月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县长湖乡长湖村下街村民组29号。公民身份号码430621197105267032。
被执行人杨某波，男，1974年5月28日出生，汉族，湘潭市人，住韶山市清溪镇韶山北路20号3枨1单元楼201号。公民身份号码430312197405280519。
被执行人彭某，女，1972年8月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县城关镇天鹅路49号。公民身份号码430621197208150486。
本院在执行申请执行人魏某军与被执行人杨某波、彭某买卖合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 周振华
二〇一七年八月二十二日
书记员 陶珍珠
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初282号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人张健，男，1989年6月20日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市金安区。2014年1月24日曾因犯盗窃罪被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金40000元；2016年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留,同年9月14日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2016]280号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员李胜恩、被告人张健及其辩护人王顺谟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：一、2016年8月23日晚，被告人张健在六安市鼓楼新天地小区1号楼，以技术性开锁的方式进入被害人文某住处，窃取总价值1440元惠普笔记本电脑1台、三星手机1部及现金3150元。案发后，涉案电脑、手机均已发还被害人。
二、2016年9月2日晚，被告人张健在六安市鼓楼新天地小区4号楼，以技术性开锁的方式进入被害人鲍某家，正在窃取首饰、手机、纪念币等物品时，被赶回家中的被害人当场抓获。
上述事实，被告人张健在开庭审理过程中无异议，并有被害人文某、鲍某陈述、书证户籍信息、扣押、发还清单、指认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张健以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法予以从重处罚，被告人张健自愿认罪，部分损失已追回，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年5月2日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 胜
二〇一六年十二月十四日
书记员 汤厚丽
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省延长县人民法院
支 付 令
（2017）陕0621民督1号
申请人：延长县农村信用合作联社
法定代表人：高小鹏，系该合作联社理事长。
委托代理人：呼光勤，系该合作联社风险部经理。
被申请人：李济彩，男，1964年5月1日出生，汉族，延长县农业银行职工，公民身份号码612621196405010037。
被申请人：李霁祥，男，1967年3月28日出生，汉族，延长县交口镇职工，公民身份号码612621196703280019。
申请人延长县农村信用合作联社于2017年1月23日向本院申请支付令。申请人延长县农村信用合作联社称，李济彩于2014年7月16日在延长县农村信用合作联社营业部借款90000元，期限2年，并由李霁祥担保，合同约定2016年7月15日到期归还。在借款期限内，该笔贷款多次未按合同约定按季偿还贷款利息，现利息清至2016年3月31日。本金及其余利息经延长县农村信用合作联社多次催要，至今仍未归还。现要求被申请人李济彩给付申请人延长县农村信用合作联社贷款本金90000元，利息从2016年4月1日起按合同约定承担至还款之日，被申请人李霁祥承担连带保证责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李济彩自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延长县农村信用合作联社贷款本金90000元，利息从2016年4月1日起按合同约定承担至还款之日，被申请人李霁祥承担连带保证责任。
申请费784元，由被申请人李济彩和李霁祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张亚媚
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱雅倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异59号
案外人：刘惠敏，女，1972年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：杨阳，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人：王军伟，男，1971年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行杨阳与王军伟民间借贷纠纷一案中，案外人刘惠敏提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘惠敏称：一、杨阳诉王军伟民间借贷纠纷一案，法院已作出判决并生效。法院审理该案期间，未通知案外人参加诉讼。该案中的债务是否属于夫妻共同债务应由法院在审理过程中通过答辩、质证、辩论后依法作出裁决。二、案外人与王军伟于2006年2月10日登记结婚，而被法院采取查封等强制措施的三套房屋是由案外人分别与2004年6月10日，2004年10月14日，2004年2月26日个人出资购买。根据有关规定，上述三套房屋应依法认定为案外人的个人财产，不属于婚后夫妻共同财产，不能作为案外人与王军伟的夫妻共同财产而被强制执行。现请求：解除对位于郑州市金水区X（产权证号：X**）、金水区X（产权证号：X**）、金水区X（产权证号：XXX）三套房屋的查封。
本院查明，原告杨阳诉被告王军伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）金民祭初字第1010号民事判决书，确认：2014年10月30日，原告杨阳在中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部通过银行账户向被告王军伟汇款15万元。判决：一、被告王军伟于本判决生效后偿还原告杨阳借款本金15万元及该款逾期利息（从2015年7月9日起至本判决确定还款之日，利率按银行同期同类贷款的利率计算）。二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。如果被告王军伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2016年2月19日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年8月29日，本院作出（2016）豫0105执4052号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王军伟配偶刘惠敏名下位于郑州市金水区X（产权证号：X**）、金水区X（产权证号：X**）、金水区金X（产权证号：X**）共三套房产。二、责令被执行人王军伟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产，所得款项用以清偿债务，由此产生的一切损失由被执行人负担。2016年9月14日，本院向郑州市不动产登记中心送达了（2016）豫0105执4052号执行裁定书和协助执行通知书，将上述三套房屋予以查封，查封期限为2016年9月14日至2019年9月13日止。
本院审查中，案外人刘惠敏向本院提交2006年2月10日刘惠敏与王军伟结婚证一份，位于郑州市金水区X（产权证号：X**）的购房合同、发票、契税完税证和有线、燃气的收据15页。证明该房屋是案外人于2004年6月10日购买，属于案外人婚前个人财产。位于金水区未X（产权证号：X**）的购房合同、发票、契税完税证和房屋认购单13页，证明该房屋是案外人于2004年10月14日购买，属于案外人婚前个人财产。位于金水区X（房产权证号：X**）的购房合同、发票、契税完税证、购房收据、不动产预收款收据，证明该房屋是案外人于2004年2月26日购买，属于案外人婚前个人财产。
本院认为，根据相关法律规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。本案中，本院查封的案外人刘惠敏名下位于郑州市金水区X（产权证号：X**）、金水区X（产权证号：X**）、金水区X（产权证号：X**）共三套房产系双方办理结婚登记之前购买，但该房产系按揭方式购买，案外人刘惠敏与被执行人王军伟用婚后共同收入偿还了该房产剩余的部分按揭贷款，故该房产中应有夫妻共同财产的份额。同时，本案所涉债务发生在案外人刘惠敏与被执行人王军伟婚姻关系存续期间，可以推定为其夫妻共同债务。同时，对于上述房屋是否归案外人刘惠敏个人财产及本案所涉债务是否为夫妻共同债务的确认，不属于本案审查范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。因被执行人王军伟未履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定查封被执行人王军伟配偶刘惠敏名下房产的执行行为并无不当。案外人刘惠敏异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘惠敏的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 璇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1623号
原告：刘志祥，男，1982年7月30出生，汉族，现住西安市莲湖区农兴路6号都市雅苑*单元****室，身份号码：6103241982********，无业。
被告：西安巨盛工贸有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路260号都市绿洲花园1-19H。
法定代表人：武恩杰，系该公司经理。
原告刘志祥与被告西安巨盛工贸有限公司债权转让纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后,依法进行了审理，原告刘志祥到庭参加诉讼，被告西安巨盛工贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志祥向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款20960元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月13日原告刘志祥与被告西安巨盛工贸有限公司法人武恩杰把以往业务进行对账，被告认可欠货款20960元，但被告一直以各种理由始终不付款，导致原告在与原单位西安圣奇龙化工科技有限公司解除劳动关系时，原告应得的提成被原单位以货款形式扣除。为此，有原工作单位西安圣奇龙化工科技有限公司出具的证明，证明被告所欠货款所有人为原告；有被告法人代表武恩杰、库管李广平签名认可的对账单佐证。
本院经审查认为：1、2014年6月12日陕西虹瑞化工科技有限公司出具证明被告西安巨盛工贸有限公司欠西安圣奇龙化工科技有限公司（即陕西虹瑞的销售公司）油漆货款20960元，一直未给付，原告刘志祥未按其公司销售政策要求收回货款，经再三催促，刘志祥本人与公司结清了此笔货款；因刘志祥已离职，对该笔货款，原告与公司双方约定按两种方式处理，即被告若将所欠货款付给公司，刘志祥有权直接从公司财务处领取自己已结的货款；刘志祥也可以代表西安圣奇龙化工科技有限公司对被告行使诉权，直接向被告追索欠款。2017年4月5日证明，陕西虹瑞化工科技有限公司分别于2013年7月13日、2014年6月25日从刘志祥的账务提成中扣除19255.5元、1704.5元，合计20960元，与陕西虹瑞化工科技有限公司记账凭证一致。2、被告西安巨盛工贸有限公司对账明细罗列了自2012年3月9日至2013年2月26日欠西安圣奇龙化工科技有限公司货款20960元。3、西安圣奇龙化工科技有限公司系陕西虹瑞化工科技有限公司下设子公司。通过对原告提交证据的查证证实，原告刘志祥主张的20960元货款系由其原供职的陕西虹瑞化工科技有限公司与本案被告西安巨盛工贸有限公司之间自2012年3月至2013年2月之间建立的买卖合同关系形成的债权债务关系，而非原告本人与被告之间形成的债权债务。陕西虹瑞化工科技有限公司以其公司内部销售政策从原告刘志祥的其他业务提成中扣除货款后，明确表示刘志祥既可继续向被告催要货款，待被告付款后领取回公司扣的提成；也可代表公司行使诉讼权利向被告提起诉讼，并未表示由刘志祥个人主张权利。本案原告刘志祥是以公司将债权转让给其本人为由提起向被告主张权利的，庭审中原告明确表示陕西虹瑞化工科技有限公司并未向西安巨盛工贸有限公司通知将20960元的债权转让给其本人，只是原告刘志祥找过被告公司。我国《合同法》明确规定债权人可以将合同的全部权利或部分转让给第三人，但债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
就本案而言，原告刘志祥主张的20960元债款，是由陕西虹瑞化工科技有限公司与本案被告西安巨盛工贸有限公司间的买卖合同这一基础法律关系形成的债权债务，从原告提交的证据仅能证明陕西虹瑞化工科技有限公司在向原告扣除西安巨盛工贸有限公司应付货款20960元后，双方确定了两种解决方式，即原告继续向被告追索，款到账后退还已扣原告的提成，或由原告代表该公司向被告行使诉权，向被告主张权利，并未证明公司与其本人形成债权转让的合意。庭审中，原告刘志祥明确表示公司始终未通知被告西安巨盛工贸有限公司所欠货款之债权转让给原告本人，同时也未提交债权转让通知过被告的证据，仅承认事后其本人找过被告法人代表。因此，原告刘志祥以债权转让中的受让人身份提起诉讼，向本案被告西安巨盛工贸有限公司主张债权，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效条件的规定。
综上所述，原告刘志祥不具备债权受让人的主体资格向西安巨盛工贸有限公司主张债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘志祥的起诉。
案件受理费324元，退还给原告刘志祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 师 帅
审 判 员 孙龙君
人民陪审员 唐 超
二〇一七年五月二日
书 记 员 肖安庭
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初1623号原告：刘志祥，男，1982年7月30出生，汉族，现住西安市莲湖区农兴路6号都市雅苑*单元****室，身份号码：6103241982********，无业。被告：西安巨盛工贸有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路260号都市绿洲花园1-19H。法定代表人：武恩杰，系该公司经理。原告刘志祥与被告西安巨盛工贸有限公司债权转让纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后,依法进行了审理，原告刘志祥到庭参加诉讼，被告西安巨盛工贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志祥向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款20960元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月13日原告刘志祥与被告西安巨盛工贸有限公司法人武恩杰把以往业务进行对账，被告认可欠货款20960元，但被告一直以各种理由始终不付款，导致原告在与原单位西安圣奇龙化工科技有限公司解除劳动关系时，原告应得的提成被原单位以货款形式扣除。为此，有原工作单位西安圣奇龙化工科技有限公司出具的证明，证明被告所欠货款所有人为原告；有被告法人代表武恩杰、库管李广平签名认可的对账单佐证。本院经审查认为：1、2014年6月12日陕西虹瑞化工科技有限公司出具证明被告西安巨盛工贸有限公司欠西安圣奇龙化工科技有限公司（即陕西虹瑞的销售公司）油漆货款20960元，一直未给付，原告刘志祥未按其公司销售政策要求收回货款，经再三催促，刘志祥本人与公司结清了此笔货款；因刘志祥已离职，对该笔货款，原告与公司双方约定按两种方式处理，即被告若将所欠货款付给公司，刘志祥有权直接从公司财务处领取自己已结的货款；刘志祥也可以代表西安圣奇龙化工科技有限公司对被告行使诉权，直接向被告追索欠款。2017年4月5日证明，陕西虹瑞化工科技有限公司分别于2013年7月13日、2014年6月25日从刘志祥的账务提成中扣除19255.5元、1704.5元，合计20960元，与陕西虹瑞化工科技有限公司记账凭证一致。2、被告西安巨盛工贸有限公司对账明细罗列了自2012年3月9日至2013年2月26日欠西安圣奇龙化工科技有限公司货款20960元。3、西安圣奇龙化工科技有限公司系陕西虹瑞化工科技有限公司下设子公司。通过对原告提交证据的查证证实，原告刘志祥主张的20960元货款系由其原供职的陕西虹瑞化工科技有限公司与本案被告西安巨盛工贸有限公司之间自2012年3月至2013年2月之间建立的买卖合同关系形成的债权债务关系，而非原告本人与被告之间形成的债权债务。陕西虹瑞化工科技有限公司以其公司内部销售政策从原告刘志祥的其他业务提成中扣除货款后，明确表示刘志祥既可继续向被告催要货款，待被告付款后领取回公司扣的提成；也可代表公司行使诉讼权利向被告提起诉讼，并未表示由刘志祥个人主张权利。本案原告刘志祥是以公司将债权转让给其本人为由提起向被告主张权利的，庭审中原告明确表示陕西虹瑞化工科技有限公司并未向西安巨盛工贸有限公司通知将20960元的债权转让给其本人，只是原告刘志祥找过被告公司。我国《合同法》明确规定债权人可以将合同的全部权利或部分转让给第三人，但债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。就本案而言，原告刘志祥主张的20960元债款，是由陕西虹瑞化工科技有限公司与本案被告西安巨盛工贸有限公司间的买卖合同这一基础法律关系形成的债权债务，从原告提交的证据仅能证明陕西虹瑞化工科技有限公司在向原告扣除西安巨盛工贸有限公司应付货款20960元后，双方确定了两种解决方式，即原告继续向被告追索，款到账后退还已扣原告的提成，或由原告代表该公司向被告行使诉权，向被告主张权利，并未证明公司与其本人形成债权转让的合意。庭审中，原告刘志祥明确表示公司始终未通知被告西安巨盛工贸有限公司所欠货款之债权转让给原告本人，同时也未提交债权转让通知过被告的证据，仅承认事后其本人找过被告法人代表。因此，原告刘志祥以债权转让中的受让人身份提起诉讼，向本案被告西安巨盛工贸有限公司主张债权，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效条件的规定。综上所述，原告刘志祥不具备债权受让人的主体资格向西安巨盛工贸有限公司主张债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘志祥的起诉。案件受理费324元，退还给原告刘志祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  师 帅审 判 员  孙龙君人民陪审员  唐 超二〇一七年五月二日书 记 员  肖安庭
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更836号
罪犯吴振，男，1989年09月07日出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2013年11月20日作出（2013）镇刑初字第0384号刑事判决，认定被告人吴振犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。该犯不服提出上诉，经河南省南阳市中级人民法院于2014年02月25日以（2014）南刑三终字第0007号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年12月07日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日在河南省洛阳监狱公开审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吴振于2012年1月至2013年4月间，经杨恺、边小权等人在镇平县城召集，同孙安铁等人结成犯罪团伙，疯狂实施寻衅滋事等违法犯罪活动，逐步形成具有黑社会性质的犯罪组织，严重扰乱了当地的正常生产、生活秩序。罚金5000元已全部履行。
罪犯吴振在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬6次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴振自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴振减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年05月23日起至2017年04月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王元祥
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复19号
复议申请人（异议人）：王建敏，男，汉族，1959年9月16日出生，住石家庄市。
申请执行人：智海斌（宾），男，1970年1月1日出生，汉族，住元氏县。
被执行人：智立敏，女，1970年2月27日出生，汉族，住元氏县。
被执行人：王爱花（华），女，1959年2月1日出生，汉族，住元氏县。
复议申请人王建敏不服河北省元氏县人民法院（以下简称元氏法院）（2016）冀0132执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
元氏法院认为，异议人王建敏为被执行人王爱花的丈夫，被执行人王爱花未按判决履行判决所确定的义务。元氏法院依照法律规定执行被执行人王爱花的丈夫的财产合理合法。遂裁定，驳回异议人王建敏的异议请求。
王建敏向本院复议称，1、虽然复议人与被执行人王爱花是夫妻关系，但是复议人从来就不知道王爱花向智海斌借过钱，王爱花也没有将借的钱用于家庭，因此，被执行人王爱花对智海斌的债务不属于夫妻共同债务，涉案资金的实际去向，实际上是另一被执行人智立敏将所借资金又借给了第三人智美荣。2、判决书只判令王爱花承担责任，且经认定为个人债务，而元氏法院用夫妻共同财产承担连带责任没有依据。如果执行复议人财产，势必要对共有财产进行强制分割和处置，将会损害夫妻中另一方的合法权益，且法律规定共同共有财产需要共有关系解除才能分割。3、退一步讲，就算复议人是本案的适格被执行人，但在执行过程中由于复议人并无其他收入来源，法院应当保留复议人及其配偶的生活必须费用。4、本案被执行人为智立敏与王爱花，但执行法院在执行过程中并未对智立敏的财产采取强制措施，仅针对复议人的工资进行了冻结、划拨，另外执行法院执行复议人的财产数额为15万元，而判决书中的给付数额仅为9.8万元，那么这多余的5.2万元执行依据从何而来。
本院查明，智海斌与智立敏、王爱花民间借贷纠纷一案，元氏法院作出（2014）元民一初字第01072号民事判决，判令被告智立敏、王爱花于本判决生效后十日内偿还原告智海斌借款98000元及利息（自2014年10月14日至指定履行期限，利率按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。判决生效后，智海斌向元氏法院申请执行。在执行中，元氏法院于2015年12月23日作出（2015）元执字第00325-2号执行裁定，（一）扣留、提取被执行人王爱花（华）及其丈夫王建敏的部分收入。（二）冻结、划拨被执行人王爱花（华）及其丈夫王建敏的工资收入。（三）扣留、提取被执行人智丽（立）敏及其丈夫耿新海的部分收入。（二）冻结、划拨被执行人智丽（立）敏及其丈夫耿新海的工资收入。王建敏不服，向元氏法院提出书面异议，元氏法院（2016）冀0132执异32号执行裁定，驳回异议人王建敏的异议请求。王建敏仍不服，向本院申请复议。
本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的之强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。王建敏系案外人，其对元氏法院执行其名下财产提出异议，应属于案外人异议。元氏法院异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用了民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：
撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132执异32号执行裁定；
发回河北省元氏县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王珊珊
审判员 刘福生
审判员 高福兴
二〇一七年一月二十四日
书记员 贾胜杰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1600号
申请执行人上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人许朝辉，执行董事。
被执行人纪小蕾，女，1982年11月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被执行人纪晓雷物业合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初3192号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人纪小蕾所有的车牌号为津Ｈ×××××号丰田小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押�冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1600号之二
申请执行人上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人许朝辉，执行董事。
被执行人纪小蕾，女，1982年11月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被执行人纪晓雷物业合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初3192号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付物业管理费5567.1元及逾期付款利息，担负案件受理费25元。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款，查封被执行人名下车辆，因不知下落咱不能处置，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1600号之一
申请执行人上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人许朝辉，执行董事。
被执行人纪小蕾，女，1982年11月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被执行人纪晓雷物业合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初3192号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款6000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1109号
原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，理事长。
委托诉讼代理人：张映磊，镇原县农村信用合作联社上肖信用社主任。代理权限：特别代理。
被告：杜正峰，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告杜正峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人张映磊、被告杜正峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金40000元、利息25083.82元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，被告以子女上学急需学费为由在原告处借款50000元，到期日为：2015年3月15日，截止2018年3月19日欠借款本金40000元，利息25083.82元，经多次催要，被告仍然未能归还借款本息。遂提起诉讼。
被告杜正峰承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。现无力偿还，要求宽限时日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：身份证复印件、营业执照复印件、借款合同复印件，借款展期申请、借款借据、质押担保合同等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告以子女上学急需学费为由在原告处借款50000元，到期日为：2015年3月15日，约定年利率11.685%，如逾期，在原利率的基础上加收50%的利息，被告以其工资担保。期间被告分四次归还借款本金10000元。2015年3月7日，被告因还款困难，申请展期一年至2016年3月7日。但期限届满后，被告仍未能按期归还借款本息，截止2018年3月19日欠借款本金40000元，利息25083.82元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告归还40000元借款本金和25083.82元利息的请求，于法有据，应予支持。关于逾期利息的问题，合同明确约定”借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。”，经审查，该约定不违反法律规定，予以支持，即年利率以17.5275%计算为宜，逾期日期从2018年3月20日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
杜正峰于本判决生效后十日内清偿镇原县农村信用合作联社借款本金40000元、利息25083.82元（计算至2018年3月19日），并按原利率基础上上浮50%（即年利率17.5275%）支付自2018年3月20日至该判决指定的履行期间届满之日止的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，减半收取713.50元，由杜正峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一八年六月五日
书记员 田继承
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第730号
罪犯郭荣富，男，1947年3月19日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2011年1月28日作出（2011）舒刑初字第6号刑事判决，认定被告人郭荣富犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯郭荣富端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
�审理查明，罪犯郭荣富劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郭荣富在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭荣富减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第730号
罪犯常胜林，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯常胜林因犯生产销售伪劣产品罪经山西省太原市中级人民法院于二〇一二年六月二十九日以（2012）并刑终字第190号刑事判决维持山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一一年九月二十四日以（2011）迎刑初字第302号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年10月16日起至2015年04月15日止），并处罚金150000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯常胜林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯常胜林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4786号
上诉人（原审被告）：魏金虎，男，1975年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏金猛，男，1973年1月22日出生，汉族，天津市东丽区华明街北于堡村村委会主任，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀静，男，1988年2月5日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张运桐，天津鼎名律师事务所律师。
上诉人魏金虎、魏金猛因与被上诉人马秀静民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2394号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人魏金虎、魏金猛预交的二审案件受理费人民币116960元予以退回。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何日升
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初989号
原告：林某，男，汉族，1988年6月28日出生，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：林志忠，男，汉族，1959年1月4日出生，户籍地浙江省，系原告林某的父亲。
被告：吴某，女，汉族，1935年1月20日出生，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈尔琳（曾用名陈铨灿），男，汉族，1964年1月4日出生，户籍地福建省南平市延平区，系被告吴某的次子。
委托诉讼代理人：郑建铭，福建联政律师事务所律师。
原告林某与被告吴某继承纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人林志忠、被告吴某的委托诉讼代理人陈尔琳、郑建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.判决南平市超骧路1号101室房产（产权证号为延政字第××号）的全部所有权归原告所有。同时原告以该房产评估价值的一半金额支付给被告（该房屋价值总计20万元整）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年7月15日，被继承人即原告的爷爷林光鎏去世，被告为林光鎏再婚妻子。2009年9月10日被继承人林光鎏立公证遗嘱一份，将南平市超骧路1号101室房屋属于林光鎏份额内的产权遗留给孙子林某（即本案原告）一人所有。为处理该房产的继承事项，原告愿意以该房屋评估价格的一半支付给被告，该房屋全部产权归原告所有。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告吴某辩称，根据继承法第25条的规定，本案中被继承人林光鎏在2016年7月15日去世，原告没有在两个月内表示要接受遗赠,视为放弃。被告是80多岁年老多病孤寡老人且没有劳动能力和生活来源，遗嘱没有留给被告的份额，因此该份遗嘱亦不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告林某系林光鎏的孙子，被告吴某系林光鎏的再婚妻子（二人于××××年××月××日登记结婚）。1993年12月，林光鎏购买了坐落于南平市超骧路1号101室房屋。2009年9月10日，林光鎏立遗嘱表示坐落于南平市超骧路1号101室房屋属于其与妻子吴某共有，为避免其死亡后，家人对该房产发生争执，自愿将属于其份额内的房产遗留给孙子林某一人所有，该份遗嘱经南平市第二公证处公证。2016年7月15日，林光鎏因病去世。原、被告就该房产的继承分割事宜协商未果，原告遂于2017年3月诉至本院要求对该套房屋进行继承分割。
本院认为，林光鎏生前于2009年9月10日立下遗嘱并经公证，表示在其去世后，自愿将与被告吴某共有的坐落于南平市超骧路1号101室房产中属于他的份额遗留给孙子林某一人所有。根据《中华人民共和国继承法》的规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案的原告林某系林光鎏的孙子，是法定继承人以外的人，故林光鎏所立的公证遗嘱实属于遗赠。本案中，被继承人林光鎏于2009年以立公证遗嘱的形式，决定在其去世后将南平市超骧路1号101室房产中属于他的份额遗留给原告林某所有，直至其2016年7月去世，其并未作出改变该份遗赠的意思表示。原告林某及其父亲林志忠对该份公证遗嘱均知情并且一直保留着此份公证遗嘱以及该套房屋的产权证书，在林光鎏去世后，原告林某及其父亲林志忠就该房产的分割事宜与被告及被告的孩子进行商量，后因商量未果，原告遂诉至本院提起继承纠纷。本院认为，在处理遗产分配以及遗赠问题上，应尽量尊重死者的遗愿，综合本案的具体情况，原告林某无论是在林光鎏生前还是死后均将涉案房产中属于林光鎏的份额视为自己的财产，由此才会在林光鎏去世后与被告就该房产的继承分割事宜进行沟通，希望要回属于自己的份额，因此，应当认定原告林某的上述行为是接受遗赠的一种表示。关于被告提出的其是80多岁的老年人且没有劳动能力和生活来源，遗嘱没有留给其必要的份额，该份遗嘱不合法的陈述，本院认为，坐落于南平市超骧路1号101室房屋系林光鎏生前与被告吴某的婚后共同财产，被告对该房产亦享有一半的份额，林光鎏生前立遗嘱将自己的份额遗赠给原告是合法合理的，故对被告的该项陈述，本院不予支持。但鉴于被告现已年老且长期居住在南平市超骧路1号101室房屋内，原、被告双方就该房屋的分割事宜不能达成一致意见，该房产亦不能分割为多个独立产权，本院综合考虑被告的年龄、身体以及经济状况，认为该套房屋现不宜进行分割处理，故对原告提出的要求分割该套房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、坐落于南平市超骧路1号101室房产，由原告林某、被告吴某各享有50%的份额。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱秀敏
二〇一七年五月十九日
书记员 卢元军
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初369号
原告：倪凤芬，女，1977年4月4日出生，彝族，古交市大川西路麦香琪西饼屋职工，住古交市。
委托诉讼代理人：陈茂盛，山西神角律师事务所律师。
被告：刘三小，男，1975年1月2日出生，汉族，古交市邢家社乡上庄村居民，现住古交市。
原告倪凤芬与被告刘三小健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪凤芬及其委托诉讼代理人陈茂盛、被告刘三小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪凤芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失15762.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日0时30分左右，被告深夜持刀闯入古交市郝家庄村大川河加油站附近原告家内，将原告砍伤，原告在古交市中心医院住院8天，诊断为全身多处软组织损伤，头部外伤综合症，左手拇指皮肤裂伤，2017年7月27日经古交市公安局法医鉴定构成轻微伤，古交市公安局2017年8月14日对被告作出行政处罚决定行政拘留8天，罚款200元。对原告损失被告拒绝赔偿，原告的损失有医疗费3171.91元、误工费9480元、护理费800元、住院伙食补助费800元、营养费400元、精神抚慰金1000元、交通费100元、复印费10.5元，合计15762.41元。故诉至法院，请求依法裁判。
被告刘三小辩称，我只是进了原告的家里，但我没有拿刀，也没有打原告，更没有砍伤原告。古交市公安局作出的处罚是事实，我认可。公安局做出处罚后我没有进行复议，也没有向人民法院起诉，我不同意原告的赔偿要求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、古公行罚决字（2017）000263号古交市公安局行政处罚决定书、2、古公行鉴通字（2017）000007号鉴定意见通知书、3、古交市中心医院病历、出院证、诊断建议、医疗费票据；4、误工证明。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月15日0时30分许，在古交市郝家庄村大川河加油站附近原告倪凤芬家内，被告刘三小因琐事将原告殴打，经鉴定原告的损伤构成轻微伤。古交市公安局于2017年8月14日作出古公行罚决字（2017）000263号行政处罚决定书，对被告处以”行政拘留八日并处二百元罚款”的行政处罚。原告受伤后到古交市中心医院住院治疗，经诊断伤情为：头部外伤综合症、多处软组织损伤，原告治疗8天后于2017年5月23日出院。原告住院花费医疗费用3182.41元。
本院认为，被告刘三小经古交市公安局查明事实，并给予了行政处罚，被告收到行政处罚决定书后，在法定期间内没有进行行政复议，也没有进行行政诉讼，现该处罚决定书已生效，应视为被告对处罚事实的自认。根据我国侵权责任法的规定，”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因此，被告应当对其过错行为导致的后果承担侵权责任，赔偿原告人身损害的相关损失。
综上，对原告倪凤芬要求被告刘三小赔偿的合理部分予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告因遭受人身损害赔偿的各项费用应计算如下：1、医疗费用3182.41元（根据原告治疗医疗机构出具的医药费收据凭证计算）；2、误工费480元（参照原告提供的月工资1800元及原告住院误工时间8天计算）；3、住院伙食补助费800元（参照机关工作人员出差补助标准100元按8天计算）；4、护理费795.8元（参照居民服务业平均工资36307元标准按8天计算）；5、交通费50元（根据交通实际酌情计算）；以上金额共计5308.21元。关于原告要求的营养费、精神抚慰金因无事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告刘三小赔偿原告倪凤芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5308.21元，该款于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告倪凤芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘三小负担50元，原告倪凤芬负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张卫平
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 琪