辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1294号
上诉人（原审原告）：邢元，女，1987年2月1日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市社会医疗保险管理局，住所沈阳市皇姑区。
法定代表人：韩春丽，局长。
委托代理人：赵海涛，该局办公室副主任。
委托代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人邢元诉被上诉人沈阳市社会医疗保险管理局社会保险行政核定一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初412号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审查明,原告邢元系光大证券股份有限公司沈阳十一纬路证券营业部员工，其于2017年2月生育，光大证券股份有限公司沈阳十一纬路证券营业部为原告缴纳生育保险，该单位2015年7月至2016年6月期间的职工月平均缴费工资为10841元。原告邢元的生育津贴已经通过光大证券股份有限公司沈阳十一纬路证券营业部领取完毕。
2017年5月15日，原告邢元向被告提出《关于生育津贴重新核定的申请》，要求被告对其生育津贴的计发基数进行重新核定。2017年5月22日，被告针对原告邢元的申请作出回复，回复意见为原告邢元所申请生育津贴的基数按照职工生育或计划生育手术时所在用人单位上年度在职职工月平均缴费工资为计发基数，我市生育保险关于生育津贴计发基数政策没有调整。
原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《沈阳市城镇职工生育保险办法》（沈阳市人民政府令第43号）第三条第二款规定，社会保险经办机构负责生育保险的业务经办工作，受劳动保障行政部门的委托，可以进行与社会保险登记、申报有关的检查、调查工作。第八条第一款规定，生育保险费与基本医疗保险费实行统一核定、合并征收。《沈阳市城镇职工基本医疗保险规定》（沈阳市人民政府令第7号）第四条规定，市医疗保险经办机构负责基本医疗保险的经办业务。据此，被告沈阳市社会医疗保险管理局具有对本辖区内城镇就业参保人员办理生育保险待遇核定的法定职权，是本案的适格被告。本案中，原告邢元于2017年2月5日生育，被告以原告生育时所在用人单位（光大证券股份有限公司沈阳十一纬路证券营业部）上年度（2015年7月-2016年6月）在职职工月平均缴费工资为基数计发原告的生育津贴，原告邢元对被告为其核定的生育津贴计发基数提出异议，要求被告对其重新核定生育津贴，故被告为原告核定的生育津贴计发基数是否符合生育津贴计发基数的核定标准是本案审理的争议焦点。《中华人民共和国社会保险法》第五十六条第二款规定，生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发，从该条款中能够看出，生育津贴的计发基数以职工月平均工资为依据，且职工月平均工资的年度为上年度。首先，职工月平均工资的确定标准应如何认定。沈阳市人力资源和社会保障局下发的《关于执行〈中华人民共和国社会保险法〉生育保险有关问题的补充通知》（沈人社发[2011]141号）中规定,生育津贴（产假工资）以职工生育或计划生育手术时所在用人单位上年度在职职工月平均缴费工资为基数计发。原告邢元对于其中“在职职工月平均缴费工资”这一概念提出质疑，认为该规定中的“在职职工月平均缴费工资”违反了《中华人民共和国社会保险法》中规定的“在职职工月平均工资”。关于“在职职工月平均缴费工资”这一概念，《中华人民共和国社会保险法》中规定的“在职职工月平均工资”是针对生育保险中的生育津贴计发标准而作出的原则性规定，考虑到全国各地经济发展水平的差异，法律没有明确“在职职工月平均工资”的统计标准，亦没有对“在职职工月平均工资”进行解释。根据《沈阳市城镇职工生育保险办法》（沈阳市人民政府令第43号）第八条第一款规定，生育保险费与基本医疗保险费实行统一核定、合并征收。《沈阳市城镇职工基本医疗保险规定》（沈阳市人民政府令第7号）第五条规定，基本医疗保险费由用人单位和职工个人共同缴纳，用人单位按照在职职工上年工资总额的8%比例缴纳，在职职工按照本人上年工资收入的2%比例缴纳。由此可以看出，用人单位的缴费工资就是用人单位在职职工上年工资总额，在职职工的缴费工资就是本人上年工资收入。据此，沈阳市人力资源和社会保障局下发的《关于执行〈中华人民共和国社会保险法〉生育保险有关问题的补充通知》（沈人社发[2011]141号）中以“在职职工月平均缴费工资”为计发生育津贴的基数，是属于《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款“在职职工月平均工资”的规定的范畴，符合法律规定。其次，关于“上年度”的理解。沈阳市人力资源和社会保障局下发的《关于执行〈中华人民共和国社会保险法〉生育保险有关问题的补充通知》（沈人社发[2011]141号）中规定，生育津贴（产假工资）以职工生育或计划生育手术时所在用人单位上年度在职职工月平均缴费工资为基数计发，其中年度指每年7月至次年6月。由此能够认定，原告于2017年2月生育，其应当适用2015年7月-2016年6月在职职工月平均缴费工资计发生育津贴。综上，被告为原告邢元核定的生育津贴符合法律规定，核定正确，原告邢元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邢元的诉讼请求。案件受理费50元由原告邢元负担。
上诉人上诉称,一、上诉人是光大证券沈阳十一纬路营业部员工，于2017年2月5日顺产分娩，3月10日通过沈阳市医保局沈河分局窗口办理生育津贴申领手续时，医保局核定的生育津贴基数为10841元，此核定的生育津贴基数与上诉人单位上年职工月平均工资数额不符，且低于上诉人单位上年职工月平均工资，经咨询被上诉人，其在核定基数时是按照2015年7月至2016年6月期间每月单位职工“个人医保”平均缴费基数的平均值计发生育津贴，而非上诉人单位2015年职工月平均工资，因此，上诉人于2017年5月15日书面申请被告重新核定原告的生育津贴，2017年5月24日，被告作出书面回复函告知上诉人仍按照原生育津贴核发基数不变，拒绝重新核定。根据《中华人民共和国社会保险法》、《女职工劳动保护特别规定》、《关于进一步完善生育保险政策的指导意见》的规定，生育津贴计发基数应按职工所在用人单位上年度职工月平均工资予以核定。被上诉人核定生育津贴基数不应当按照用人单位上年度职工月平均缴费工资计算，而应当按照用人单位上年度职工月平均工资计算，并且核定的缴费年度亦不正确，因此造成对上诉人核定生育津贴错误；二、生育津贴应按照社会保险法规定应按照下一年度生育津贴缴费基数来核定，上诉人是于2017年2月份生育，首先关于计费的时间段应当取2015年单位平均工资，这个工资也是单位作为2016年7月-2017年6月单位生育险的缴费基数，被上诉人以2015年7月-2016年6月期间以个人医保缴费基数作为生育津贴的计发基数不合理。另外，因为上诉人单位平均工资高于社平工资3倍，故个人医保缴费与生育险的缴费基数差别很大，生育津贴应以生育险的缴费为基数。根据上诉人提供的上诉人单位缴费的情况表，2016年7月单位给上诉人缴纳的生育险24132元，当月缴费总数1315616元，这个数据也体现在被上诉人提供的系统截图上，第一行201607生育保险单位缴费基数总额（共41人），人均月平均工资32088元；三、被上诉人主张全沈阳市都是按照其所主张的标准核发生育津贴，按医保局系统自动取数，也就是按个人医保基数取数，实际上单位每年都向医保局申报单位上一年工资情况，医保局是有具体数据的，法院应要求其提供，可直接作为计发生育津贴的基数。请求二审法院撤销原判并依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辨称,一、根据沈阳市政府第43号令第八条一款，生育保险费与基本医疗保险费合并统一征收，沈阳市政府第七号令第五条规定，基本医疗保险费由用人单位及个人缴纳，比例分别为：在职职工上年度工资总额8%和2%，鉴于《社会保险法》第60条第1款，针对生育保险中的生育津贴计发的标准而做出的原则性规定，考虑到沈阳市的经济发展水平及全覆盖的原则，沈人社发【2011】141号以在职职工平均缴费工资为计法生育津贴的基数有政策及法律依据。按照上年度在职职工的月计发基数；二、医保的缴费年度与自然年度是不一致的，一般是上一年度的7月到下年度的6月。所以本案中上诉人是2017年2月份生产，其缴费基数的上一年度是2015年7月-2016年6月。本案中核对的基数是上诉人单位申报的该年度的缴费基数。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有:邢元生育保险待遇发放情况系统显示截屏、一孩生育登记单、出生医学证明，用以证明邢元生育保险待遇已按政策发放，原告已经领取了医疗费、生育津贴等生育保险待遇。
原审原告向原审法院递交证据材料：1、光大证券沈阳十一纬路营业部社保缴费表（2015年7月和2016年7月），用以证明原告单位2015年全年单位职工月平均工资为33734元。同时也是原告单位月平均缴费工资；2、录音资料一份，用以证明原告2017年2月生育，应该按照2016年7月到2017年6月期间我单位生育险缴费基数享受生育津贴待遇。这个缴费基数指的是单位生育险缴费基数，和个人医保缴费基数无关。2016年7月当月单位生育险缴费基数也就是2015年全年单位职工月平均工资；3、顺丰速运邮寄客户存根，关于生育津贴重新核定的申请、回复函，用以证明原告向被告提出重新核定生育津贴计发基数的申请，被告在收到申请后予以回复。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告提供的证据1，因该组证据无法实现原告的证明目的，故不予采信；对原告提供的证据2，因该录音资料中12333社保查询网的人工服务人员就原告询问问题的解答不符合《关于执行〈中华人民共和国社会保险法〉生育保险有关问题的补充通知》的规定，故不予采信；对原告提供的证据3真实性均无异议，依法予以采信；对被告提供的证据，因原告对真实性均没有异议，依法予以采信。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条、《沈阳市城镇职工基本医疗保险规定》第四条，被上诉人具有核发生育津贴的法定职权，原审认定正确。本案的争议焦点为被上诉人核定上诉人的生育津贴计发基数是否符合生育津贴计发基数的核定标准。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十六条第二款规定，生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发。根据《关于执行〈中华人民共和国社会保险法〉生育保险有关问题的补充通知》（沈人社发[2011]141号）中规定,生育津贴（产假工资）以职工生育或计划生育手术时所在用人单位上年度在职职工月平均缴费工资为基数计发，其中年度指每年7月至次年6月。本案中被上诉人提供的证据能够证明，其认定上诉人于2017年2月生育，以上诉人生育时所在用人单位上年度（2015年7月-2016年6月）在职职工月平均缴费工资（10841元）作为计发基数核发上诉人生育津贴，符合生育津贴计发基数的核定标准。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一八年二月一日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；