wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第127号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月16日被顺平县公安局刑事拘留，同年9月30日被顺平县公安局取保候审。
被告人王某乙。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月16日被顺平县公安局刑事拘留，同年9月30日被顺平县公安局取保候审。
被告人王某丙。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月16日被顺平县公安局刑事拘留，同年9月30日被顺平县公安局取保候审。
被告人王某丁。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月16日被顺平县公安局刑事拘留，同年9月30日被顺平县公安局取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁犯滥伐林木罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁通过顺平县的李某介绍，以10000元的价格购买了顺平县神南镇神北村郝某位于本村村西，唐河大桥西侧路南承包地的100多棵杨树。2014年9月13日至15日，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐杨树99棵，立木蓄积共计14.256立方米。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。认为四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王某丁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁通过顺平县的李某介绍，以10000元的价格购买了顺平县神南镇神北村郝某位于本村村西，唐河大桥西侧路南承包地的100余棵杨树。2014年9月13日至15日，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐杨树99棵，立木蓄积共计14.256立方米。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实本案由公安机关在工作中发现。
2、抓获经过，证实本案由顺平县公安局白云中队民警在工作中发现，经对王某乙等四人传唤，四人均供认滥伐林木的犯罪事实。
3、户籍证明信，证实四被告人的身份信息。
4、顺平县林业局证明，证实顺平县神北村西唐河大桥西侧路南的土地承包者是郝某，该地块上种植的杨树在2014年9月砍伐时未办理林木采伐许可证。
5、中共河北省委、河北省人民政府关于推进林业跨越式发展的决定、河北省林木采伐管理办法两份文件，证实县级以上人民政府规划的工业原料林和非林地上营造的人工商品用材林的主伐年龄和采伐方式由林木所有者确定，县级以上林业主管部门应当保证其采伐限额和木材生产计划，依法核发林木采伐许可证。河北省行政区域森林资源按照林区的有关规定进行管理。林木指依法实行采伐限额管理的森林和其他树木。进行集体和个人所有林木的采伐，在采伐前应当报县（市、区）林业主管部门或者其委托的乡（镇）林业工作站进行现场核查。林木采伐许可证按作业地块核发，采伐者应当按作业地块申请领取林木采伐许可证。
6、顺平县公安局刑侦大队白云中队办案说明、顺平东方医院出具的郝某诊断证明书，证实郝某身患××，生活不能自理，无法正常参加刑事诉讼活动。
7、证人李某证言，证实其介绍曲阳人以10000元的价格收购了郝某位于神北村村西、大桥西侧桥下的100多棵树。四个曲阳人于2014年9月13日开三辆三轮车来的，用油锯锯的树。
8、证人郝某证言，证实2014年9月13日经李某介绍，以10000元的价格卖给曲阳的人130多棵杨树。曲阳人从2014年9月13日开始锯树，他们开着三辆农用三轮车来的。其卖树时未办理林木采伐许可证，其只是把自己种在河滩地里的树卖掉，其没有要求过买树的人出示林木采伐许可证。
9、被告人王某甲供述，2014年9月13日，其与王某丙、王某丁、王某乙，经顺平县神北村的李某介绍以10000元的价格购买了神北村唐河边上的100多棵杨树，其四人从当日开始锯树，9月15日还有二三十棵树没有锯，正在锯树时被公安局抓获。锯完的树在唐县军城的一个厂子放着。其四人知道应当办理《林木采伐许可证》，但没有办理。
10、被告人王某乙供述，2014年9月13日，其经王某甲联系，其与王某甲、王某丙、王某丁四人经李某介绍，以10000元的价格在顺平县神南乡一村买了100多棵杨树，当日开始锯树，这两天锯好的树给了唐县军城的一个厂子，9月15日来神南锯树时，被公安局抓获。被抓时还有20来棵没有锯。其四人知道应当办理《林木采伐许可证》，但没有办理。
11、被告人王某丁供述，买树是王某甲联系的买了100多棵杨树，2014年9月13日上午8点，其与王某乙、王某丙、王某甲开着两辆农用三轮车来的顺平县神南村，当日开始锯树，把锯好的树卸到了唐县军城公路边一个收木头的厂子里，王某甲卖的，不知道卖了多少钱。9月15日上午8点左右，其四人在装车时被传唤到了公安局。还剩30来棵树没伐完。其四人伐木没有采伐许可证。
12、王某丙供述，2014年9月13日上午7、8点钟，王某甲联系的买树，其与王某乙，王某丁、王某甲经李某介绍，买了顺平县神南乡的河边的一片树林，将这两天伐的树卸到了唐县军城公路边的一个收木头的场子里。第三天上午锯了一个多小时，连剩下的木头，装满一车，这三天一共锯了五六十棵树。
13、顺平县林业局勘察报告，证实经实地勘察，现场被砍伐林木均为杨树，共计99株，被砍伐林木立木蓄积共计14.256立方米。
14、现场勘验、检查笔录、滥伐林木现场示意图，证实本案于2014年9月15日13时40分由顺平县公安局在工作中发现，现场位于顺平县神南乡神北村村西，唐河西侧，在现场发现直径为8厘米至30厘米不等的树墩99棵。
上述证据，均经庭审质证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁以牟利为目的，违反《森林法》的规定，未经有关部门批准核发采伐许可证，擅自砍伐个人所有的林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人王某乙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元于本判决生效之日起十日内缴纳。
三、被告人王某丙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元于本判决生效之日起十日内缴纳。
四、被告人王某丁犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐震虎
审判员 张新科
审判员 魏 红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 莹
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第127号
被告人何某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被顺昌县公安局逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年4月3日3时许，被告人何某甲和谢某某（未满16周岁）在同案人陈某某（未满16周岁）纠集下，窜至顺昌县城关进行盗窃，共盗窃笔记本电脑一台、摩托车三辆，共计价值人民币20372元。具体事实如下：
1、2014年04月03日03时许，被告人何某甲伙同陈某某、谢某某窜至顺昌县招待所楼下的“济民毛衣店”门口，被告人何某甲与谢某某徒手将店铺卷帘门撬开，陈某某从门缝钻进店铺，将被害人徐某甲放在店铺柜台上的一台红色戴尔笔记本电脑（价值人民币1950元）盗走。后由陈某某销赃。
2、2014年04月03日03时许，被告人何某甲伙同陈某某、谢某某窜至顺昌县烟草公司门口，被告人何某甲在边上望风，陈某某、谢某某徒手将被害人雷某一辆蓝色雅马哈牌摩托车摆头锁掰断，三人盗走摩托车后由陈某某销赃。
3、2014年04月03日03时许，被告人何某甲伙同陈某某、谢某某窜至中山中路4号医药公司宿舍一楼，被告人何某甲在边上望风，陈某某、谢某某徒手将被害人陈某一辆红色雅马哈牌摩托车摆头锁掰断后，三人盗走摩托车（价值人民币8822元）。公安机关已将该辆被盗车辆追回并发还给被害人陈某。
4、2014年04月03日03时许，被告人何某甲伙同陈某某、谢某某窜至顺昌县“快乐网吧”门口，被告人何某甲在边上望风，陈某某、谢某某徒手将被害人柯某一辆黑色雅马哈牌摩托车摆头锁掰断，三人盗走摩托车（价值人民币9600元）后由陈某某销赃。
另查明，2015年7月17日，顺昌县公安局将在南平市强制戒毒所进行强制戒毒的被告人何某甲提回顺昌县看守所羁押；被告人何某甲到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙、雷某、陈某、柯某的陈述；同案人陈某某、谢某某的供述；证人叶某、李某的证言；书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、顺昌县公安局关于被告人何某甲无违法犯罪记录及同案人陈某某、谢某某未满16周岁的两份情况说明、南平市公安局延平区2013年8月15日和2014年4月15日的两份行政处罚决定书、南平市公安局延平区2013年8月30日责令社区戒毒决定书、南平市公安局延平区2014年4月27日强制隔离戒毒决定、顺昌县公安局2014年5月5日被盗车辆退还被害人陈某的情况说明、顺昌县公安局2014年9月24日出具的被告人是否存在立功的情况说明、被害人柯某、陈某向公安机关提供的购车发票；顺昌县价格认证中心制作的顺价认（2014）61号《关于被盗两辆两轮摩托车及一部笔记本电脑的价格鉴定意见书》及顺价认（2015）15-4号《不予受理告知书》；顺昌县公安局制作的辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人何某甲多次盗窃且为吸毒而盗窃，酌情予以从重处罚；鉴于其到案后，如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年3月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何某甲退出赃物折价款人民币11550元及雷新辉被盗的摩托车一辆，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一五年九月三十日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第127号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1980年2月23日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人王×犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2014年6月初的某天，被告人王×在北京市顺义区南彩镇后俸伯村其暂住地内，容留张×1吸食冰毒。
二、2014年6月11日22时许，被告人王×在北京市顺义区南彩镇后俸伯村其暂住地内，容留石×吸食冰毒。
三、2014年5月底、6月初的一天，被告人王×在北京市顺义区南彩镇后俸伯村其暂住地内，容留付×吸食冰毒。
2014年6月12日，被告人王×被顺义分局民警查获。民警当场从其暂住处及身上查获白色晶体三袋及冰壶一个。经鉴定，查获的三袋净重为1.61g白色晶体为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石×、付×、张×2、张×1的证言，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，勘验／检查笔录，吸毒成瘾认定意见书，证据保全清单，毒品检验报告，收缴／追缴物品清单，拘留证，逮捕证，起诉意见书，工作说明，受案登记表，电话查询记录和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人王×为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×犯有容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，且到案后能如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人王×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙树华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王海龙
辽宁省抚顺市顺城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）顺刑初字第127号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。被告人蒋某，男，1958年9月21日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2015年3月11日被取保候审。抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员王超、魏旭出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蒋某于2015年1月6日8时许，在抚顺市顺城区前甸镇唯美品格小区门前，因琐事与被害人孙某某发生口角并厮打。被告人蒋某用拳脚将被害人孙某某面部打伤。经抚顺矿务局总医院司法鉴定所鉴定：被害人孙某某因伤致双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人蒋某于2015年1月9日被公安机关电话传唤到案。上述事实被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交，并经开庭审理质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、到案经过、被害人孙某某的陈述、证人袁某某等人的证言、法医鉴定书、现场方位图、刑事附带民事调解协议书、被告人蒋某的供述和辩解。本院认为：被告人蒋某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人蒋某经公安机关电话传唤后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人蒋某积极赔偿了被害人经济损失（经调解双方自愿达成协议，被告人蒋某共计赔偿被害人孙某某经济损失人民币三万元），得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋某住所地社区矫正机构同意对被告人蒋某进行监管，建议适用非监禁刑，鉴于被告人蒋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车全忠代理审判员  于海秋人民陪审员  王素英二〇一五年七月十三日书 记 员  史旭东
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0417号
原告刘某1。
法定代理人刘某2，系原告父亲。
委托代理人栗树花、房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被告郑兴荣，男，1974年10月13日生，汉族，住江苏阜宁县。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地在昆山市玉山镇柏芦北路464号，组织机构代码78127602-5。
负责人冯泉华，该公司经理。
委托代理人陈闻文，该公司员工。
原告刘某1与被告郑兴荣、中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栗树花、被告郑兴荣、被告保险公司的委托代理人陈闻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日18时50分，被告郑兴荣驾驶苏Ｅ×××××汽车沿昆山市千灯镇大潭村一东西向村镇道路由西向东行驶至厍里村32号路段时，车辆左前部与在村道上的原告发生碰擦，致原告倒地受伤的交通事故。经事故认定，被告郑兴荣负事故的主要责任，原告无责任。而事故车辆在被告保险公司投保了交强险。因此，要求被告赔偿原告医药费95354.39元、护理费9000元、营养费2700元、住院部伙食补助费3500元、交通费276元、鉴定费2520元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元，共计人民币177704.39元，扣除被告已支付92000元，两被告还应赔偿原告85704.39元。本案诉讼费由被告负担。
被告郑兴荣辩称：对交通事故事实没有异议。本次事故我多垫付部分要求保险公司返还，请求依法处理。
被告保险公司辩称：对本案事实没有异议，请求依法处理。
经审理查明：2013年7月16日18时50分，被告郑兴荣驾驶苏Ｅ×××××汽车沿昆山市千灯镇大潭村一东西向村镇道路由西向东行驶至厍里村32号路段时，车辆左前部与在村道上的学龄前儿童原告刘某1发生碰擦，致原告倒地受伤的交通事故。同年7月30日昆山市交警大队作出交通事故认定书，被告郑兴荣负事故的主要责任，原告的监护人未尽到监护职责应负事故的次要责任，原告不负责任。
另查明：1、苏Ｅ×××××汽车车主系被告郑兴荣本人。事故车辆在被告保险公司投保了交强险。2、庭审中，原、被告认可，原告医药费95354.39元、交通费276元，鉴定费2520元。3、同年7月22日，原告送苏州大学附属第二医院住院治疗至8月29日出院。出院诊断为“右下肢软组织坏死，右胫骨下端裂纹骨折”。期间，被告郑兴荣支付原告人民币92000元。4、2013年11月12日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残程度以及护理期间等进行鉴定。该中心在12月2日出具鉴定书鉴定意见书：“1、原告因车祸致其皮肤瘢痕形成构成（十）级伤残。2、原告的护理期限为伤后一个人护理90日；补充营养期限为90日”。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、原告医药费票据、出院记录、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书以及本院庭审笔录等所证实，本院予以确认。
本院根据原告所提供证据经审理认定，原告医药费95354.39元、交通费276元，护理费4050元（45元/天X90天）、残疾赔偿金59354元（29677元/年X2年）、精神抚慰金5000元、住院部伙食补助费684元（18元/天X38天）、营养费1800元（20元/天X90天）、鉴定费2520元，共计169038.39元。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故造成原告受伤，肇事机动车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，即医药费10000元、交通费276元，护理费4050元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元,共计78680元。原告损失超出交强险赔偿限额部分，应由被告郑兴荣承担75%的赔偿责任，故应赔付原告67768元，扣除其已支付92000元，多余款项24232元，视为代被告保险公司支付。该款由保险公司在应赔偿给原告的款项中直接扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告刘某1人民币78680元。扣除被告垫付的24232元，余款54448元，于本判决书生效后十五日内履行。
二、被告郑兴荣赔偿原告刘某1人民币67768元（已履行）。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司返还被告关兴荣人民币24232元，于本判决书生效后十五日内履行。
四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
被告保险公司将上述款项汇入昆山市人民法院财务结算中心开户行昆山建行营业部帐号32×××60。
申请执行的期间为二年。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告郑兴荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）。
审判员 苏江海
二〇一四年二月二十日
书记员 施宗元
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0417号
原告刘佳慧。
法定代理人刘见清，男，1985年11月17日生，汉族。
委托代理人栗树花、房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被告郑兴荣。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地在昆山市玉山镇柏芦北路464号。
负责人冯泉华，该公司经理。
委托代理人陈闻文。
原告刘佳慧与被告郑兴荣、中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栗树花、被告郑兴荣、被告保险公司的委托代理人陈闻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日18时50分，被告郑兴荣驾驶苏E×××××汽车沿昆山市千灯镇大潭村一东西向村镇道路由西向东行驶至厍里村32号路段时，车辆左前部与在村道上的原告发生碰擦，致原告倒地受伤的交通事故。经事故认定，被告郑兴荣负事故的主要责任，原告无责任。而事故车辆在被告保险公司投保了交强险。因此，要求被告赔偿原告医药费95354.39元、护理费9000元、营养费2700元、住院部伙食补助费3500元、交通费276元、鉴定费2520元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元，共计人民币177704.39元，扣除被告已支付92000元，两被告还应赔偿原告85704.39元。本案诉讼费由被告负担。
被告郑兴荣辩称：对交通事故事实没有异议。本次事故我多垫付部分要求保险公司返还，请求依法处理。
被告保险公司辩称：对本案事实没有异议，请求依法处理。
经审理查明：2013年7月16日18时50分，被告郑兴荣驾驶苏E×××××汽车沿昆山市千灯镇大潭村一东西向村镇道路由西向东行驶至厍里村32号路段时，车辆左前部与在村道上的学龄前儿童原告刘佳慧发生碰擦，致原告倒地受伤的交通事故。同年7月30日昆山市交警大队作出交通事故认定书，被告郑兴荣负事故的主要责任，原告的监护人未尽到监护职责应负事故的次要责任，原告不负责任。
另查明：1、苏E×××××汽车车主系被告郑兴荣本人。事故车辆在被告保险公司投保了交强险。2、庭审中，原、被告认可，原告医药费95354.39元、交通费276元，鉴定费2520元。3、同年7月22日，原告送苏州大学附属第二医院住院治疗至8月29日出院。出院诊断为“右下肢软组织坏死，右胫骨下端裂纹骨折”。期间，被告郑兴荣支付原告人民币92000元。4、2013年11月12日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残程度以及护理期间等进行鉴定。该中心在12月2日出具鉴定书鉴定意见书：“1、原告因车祸致其皮肤瘢痕形成构成（十）级伤残。2、原告的护理期限为伤后一个人护理90日；补充营养期限为90日”。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、原告医药费票据、出院记录、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书以及本院庭审笔录等所证实，本院予以确认。
本院根据原告所提供证据经审理认定，原告医药费95354.39元、交通费276元，护理费4050元（45元／天X90天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年X2年）、精神抚慰金5000元、住院部伙食补助费684元（18元／天X38天）、营养费1800元（20元／天X90天）、鉴定费2520元，共计169038.39元。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故造成原告受伤，肇事机动车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，即医药费10000元、交通费276元，护理费4050元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元，共计78680元。原告损失超出交强险赔偿限额部分，应由被告郑兴荣承担75%的赔偿责任，故应赔付原告67768元，扣除其已支付92000元，多余款项24232元，视为代被告保险公司支付。该款由保险公司在应赔偿给原告的款项中直接扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告刘佳慧人民币78680元。扣除被告垫付的24232元，余款54448元，于本判决书生效后十五日内履行。
二、被告郑兴荣赔偿原告刘佳慧人民币67768元（已履行）。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司返还被告关兴荣人民币24232元，于本判决书生效后十五日内履行。
四、驳回原告刘佳慧的其他诉讼请求。
被告保险公司将上述款项汇入昆山市人民法院财务结算中心开户行昆山建行营业部帐号32×××60。
申请执行的期间为二年。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告郑兴荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99）。
审判员 苏江海
二〇一四年二月二十日
书记员 施宗元
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00331号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年1月14日2时许，被告人李某某醉酒驾驶辽GL5x**号小型轿车，沿大连市金州区胜利路由西向东行驶至与北山路交汇处信号灯岗时，与沿北山路由北向南张某甲（搭载张某乙）无机动车驾驶证酒后驾驶的无号牌闯红灯的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，张某乙受伤。经检验，李某某血液乙醇（酒精）含量为123.54mg／100ml，张某甲血液乙醇（酒精）含量为64.35mg／100ml。经认定，李某某、张某甲负此事故的同等责任，张某乙不负此事故责任。被告人李某某在交通事故发生后打电话报警并将张某乙、张某甲送到医院，后经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年1月14日2时许，被告人李某某酒后驾驶辽GL5x**号小型轿车，沿大连市金州区胜利路由西向东行驶至与北山路交汇处信号灯岗时，与沿北山路由北向南张某甲（搭载张某乙）无机动车驾驶证酒后驾驶的无号牌闯红灯的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，张某乙受伤。经检验，李某某血液乙醇（酒精）含量为123.54mg／100ml，张某甲血液乙醇（酒精）含量为64.35mg／100ml。经认定，李某某、张某甲负此事故的同等责任，张某乙不负此事故责任。
另查明，被告人李某某在交通事故发生后打电话报警并将张某乙、张某甲送至医院救治，后经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
再查明，被告人李某某现已一次性赔偿张某乙、张某甲经济损失共计人民币3.5万元，并取得二人谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李某某供述笔录、证人张某甲、张某乙证言笔录、乙醇司法鉴定检验报告书在案为凭，亦有现场照片、汽车司法鉴定意见书、勘验笔录、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人李某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一五年八月十四日
书记员 吴洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2583号
上诉人（原审被告）天津市恒泰财富投资有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李朝忠。
被上诉人（原审原告）刘大霞。
上诉人天津市恒泰财富投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1859号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津市恒泰财富投资有限公司以服从原审判决为由，于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市恒泰财富投资有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市恒泰财富投资有限公司撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市恒泰财富投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 安丽霞
审判员 王 新
二〇一六年六月二十日
书记员 张宇鑫
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执470号
申请执行人：杨家平，男，1965年2月22日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县昌欣乳业有限责任公司，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：余志才，该公司董事长。
被执行人：余志才，男，1974年3月7日出生，汉族，现羁押于景泰县看守所。
被执行人：张元红，女，1979年3月3日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人杨家平与被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司、余志才、张元红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）甘0423民初365号民事调解书已经发生法律效力，调解生效后，被执行人未按民事调解履行义务。2016年6月1日，申请执行人向本院申请执行。被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司、余志才、张元红应偿还申请执行人杨家平借款182083元，于2016年5月31日前一次性付清，并承担案件受理费1971元，保全费1401元。本案在审理过程中，将被执行人的大运翻斗汽车一辆，英田货车一辆，东风劲卡洒水车一辆、玉米全株青贮草叁仟吨予以查封、扣押，将被执行人在兰州雪顿生物乳业有限公司的到期债权110万予以扣留，因法院扣留的被执行人的债权正在提出异议，保全的财产正在评估、拍卖，除此之外，被执行人再无财产可供执行，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 雷晓莉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04754号
原告：陈冬，男，1989年11月25日出生，汉族。
被告：刘跃奎，男，1986年2月4日出生，汉族。
被告：吴太均，女，1988年9月18日出生，汉族。
原告陈冬与被告刘跃奎、吴太均民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长、并与代理审判员税云鸿、代理审判员张艳霞组合议庭进行审理，由于被告刘跃奎、吴太均下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本相关法律文书，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈冬到庭参加诉讼，被告刘跃奎、吴太均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因被告刘跃奎生意资金周转出现问题，于2014年4月10日向原告借款200000元。该笔借款到期后，原告催收未果，现原告起诉来院，现原告起诉来院，请求法院判决被告刘跃奎、吴太均立即归还原告借款200000元及资金占用损失（按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年4月10日起支付至借款付清之日止的资金占用损失）�
被告刘跃奎、吴太均未作答辩。
原告陈冬向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借款协议、承诺书、重庆农村商业银行客户付款回单。拟证明2014年4月10日，由被告刘跃奎向原告陈冬借款200000元，并约定利息以日息千分之一计算；该笔借款由吴太均承诺，承担连带偿还责任。
三、大足区民政局出具的婚姻登记证明，拟证明二被告于2009年1月9日办理结婚登记，2013年10月31日办理离婚登记，后又于2013年11月8日办理结婚登记。
被告刘跃奎、吴太均无证据向法庭举示。
被告刘跃奎、吴太均经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
被告刘跃奎与吴太均系夫妻关系，被告刘跃奎因资金困难于2014年4月10日向原告借款200000�，双方签订借款协议一份，并约定借期三天，由原告将该笔借款转入刘跃奎位于重庆农村商业银行大足支行龙水分理处，账号为62286711298xxxx账户，约定利息以日息千分之一计算。同日，被告吴太均出具承诺书，承诺对刘跃奎所欠债务承担连带偿还责任，之后原告陈冬按照借款协议的约定将现金转入上述账号。后因原告多次催收未果，原告陈冬向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告刘跃奎、吴太均偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
另查明：被告刘跃奎与吴太均于2013年11月8日在重庆市大足区民政局登记结婚。
本院认为，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告刘跃奎向原告借款200000元，有双方签订的借款协议以及重庆农村商业银行客户付款回单为凭，现原告要求被告刘跃奎偿还本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，原告陈冬与被告刘跃奎签订《借款协议》，约定的利息为日息为1‰，其主张的利息加罚息已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计算利息，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，被告吴太均未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告吴太均放弃抗辩和质证的权利。被告刘跃奎向原告陈冬借款是在二被告婚姻关系存续期间，故被告刘跃奎在此期�所负债务，应为二被告的共同债务。为此，对原告陈冬要求被告刘跃奎、吴太均连带清偿借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告刘跃奎、吴太均在本判决生效后十日内偿还原告陈冬借款200000元及利息（以200000元为基数，从2014年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息直至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费600元。由被告刘跃奎、吴太均�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 税云鸿
代理审判员 张艳霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 唐兴莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前民执字第9号
申请执行人郑国霞：
依据已经发生法律效力的（2012）前民初字第138号民事调解书，你申请执行与于宝山离婚纠纷一案，本院已经于2015年1月5日立案。
在执行过程中，被执行人于东海于2015年1月4日将欠款本金6000元交付。本案执行完毕
特此告之
执行员 ：沈凤民
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：尹法彬
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民一初字第89号
原告孙某，务工。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告郑某甲，务工。现下落不明。
原告孙某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人黄崇通到庭参加诉讼，被告郑某甲经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在安远县原濂江乡民政所登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2002年5月28日生女孩郑某乙，之后被告常年外出打工，平时双方很少交流和沟通，夫妻关系出现裂痕，自2010年8月被告外出至今下落不明，期间被告亲属前往寻找被告下落，但均未果，夫妻双方分居生活至今，感情已彻底破裂。婚姻存续期间栽有250株脐橙，双方离婚后，原告将该收入用于小孩抚养和教育费。无其他债权债务和重大物品。故请求判决离婚；小孩由原告抚养，抚养费各半承担；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在安远县原濂江乡民政所登记结婚。婚后夫妻感情一般。2002年5月28日原、被告双方生有女孩郑某乙。之后被告常年外出打工，平时双方很少交流和沟通。自2010年8月被告外出后，一直与家人没有联系，至今下落不明。婚姻存续期间原、被告于2005年栽有250株脐橙，无其他债权债务和重大物品。
上述事实，有原告的陈述，证人郑某乙的证言，结婚证及户籍证明等证据证实，上述证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚后夫妻感情还好，但自2010年8月外出后一直与家人没有联系，夫妻之间分居满二年，原告要求离婚，夫妻感情已彻底破裂，应予准许。原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生小孩郑某乙只能由原告抚养，抚养费由原告从脐橙收入中来，脐橙树暂不予分配。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告郑某甲离婚。
二、婚生小孩郑如馨由原告孙某抚养，抚养费暂从原、被告之间种植的未分配的脐橙树中获取。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄 英
审判员 陈孟凯
审判员 赖淇方
二〇一三年一月十日
书记员 兰 嫣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初41-1号
原告无锡天马轴承有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡港西路128号。
法定代表人是天骥，该公司总经理。
委托代理人倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告台州王威机电科技有限公司，住所地浙江省临海市江南街道办事处岩子洋村。
法定代表人黄文光，该公司董事长。
本院在审理原告无锡天马轴承有限公司（以下简称轴承公司）诉被告台州王威机电科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告轴承公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告轴承公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告轴承公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取4370元，保全费3120元，合计7490元，由轴承公司负担。
审判员 周伟良
二〇一六年一月十八日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10043号
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生。
被告王晓娟，女，1978年4月30日出生。
委托代理人薛培斌，男，1975年11月25日出生。
本院在审理原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告王晓娟居间合同纠纷一案过程中，因原告北京我爱我家房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费六百零一元由原告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一五年八月四日
书 记 员 姚 倩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第946号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人罗洪琼(曾用名罗老四)，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]269号起诉书指控被告人罗洪琼犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人罗洪琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日14时许，被告人罗洪琼通过电话联系，在温州市瓯海区梧田街道蟠凤社区蟠前路146号旁边的小巷内将1小包毒品海洛因以人民币600元价格贩卖给曾某后，被公安机关查获，并从被告人罗洪琼身边搜出手机1部及毒资人民币600元，该手机与用于联系此次贩卖毒品事宜的手机绑定形成呼叫转移。经鉴定，涉案毒品重0.76克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人罗洪琼在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人曾某、陈某的证言，理化检验报告，搜查笔录，手机通话记录提取笔录，司称笔录，辨认笔录，扣押决定书及清单，调取证据清单，发还清单，通话详单，照片，话单分析说明，账户历史明细清单，手机1部，情况说明，前科材料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪琼明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗洪琼曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯又系累犯，依法予以从重处罚，但其在法庭上能自愿认罪，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，社会危害性相对减轻，亦酌情予以从轻处罚。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗洪琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年12月4日止。）
二、涉案毒品及犯罪工具蓝色杂牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 陈尔贺
二〇一五年九月七日
代书 记员 温从剑
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02163号
原告李军生，男，1966年7月26日出生，汉族，农民。
法定代理人李尿生（系李军生之兄），男，1955年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
被告冯改过，女，1963年3月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区斜口街道办事处窑村窑*组。
被告李波，男，1986年5月30日出生，汉族，农民。
被告李金波（又名李刚），男，1987年8月26日出生，汉族，农民。
被告李金坡（又名李强），男，1987年8月26日出生，汉族，农民。
原告李军生与被告冯改过、李波、李金波、李金坡排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军生及其法定代理人李尿生、委托代理人邓飒到庭参加了诉讼，被告冯改过、李波、李金波、李金坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军生诉称，其系智力残疾人，2012年3月9日之前同母亲胡秋霞共同生活，其母作为监护人。2012年3月9日母亲因病去世，同年3月10日经众亲属及被告冯改过商议后，由长兄李尿生作为原告李军生的监护人扶养、照管原告的生活。2013年10月24日，四被告强行进入原告李军生家，准备强行拆除原告家的三间厦房，原告及其监护人阻拦无效，只能求助当地派出所，处警民警要求被告不得拆除，并恢复原状。但被告不听劝阻，再次于2013年10月29日雇用挖掘机强行将原告的三间厦房推倒，并于2013年11月1日用电夯处理地基准备在原告家建造房屋。期间原告及监护人向本村、组反映情况要求阻止被告的无理行为，但被告根本不听劝阻，仍然实施了拆除房屋的行为。被告强拆原告房屋的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告停止侵害、并赔偿拆除房屋给原告造成的财产损失10000元。
被告冯改过辩称，其雇人拆除的李军生所居住生活的老宅院内的三间瓦房是自己的，拆房是准备为儿子盖新房。
被告李波、李金波、李金坡未作答辩。
经审理查明，李尿生、李军生与已故的李顺生（系冯改过之原配偶）系一父二母的兄弟关系，其中李军生与李顺生系胡秋霞所生育。1975年李尿生与其父李培荣在西安市临潼区斜口街道办事处窑村二组李培荣家的宅基地上建造坐西向东土木结构瓦房三间，期间李氏兄弟三人一度共同生活。1980年后，李尿生因成家向当地村组申请自己独立的宅基地一处并分家另过，1985年李顺生亦因与冯改过结婚成家为自己向当地村组申请独立的宅基地一处，并于1987年从老宅搬离分家另过，李顺生与冯改过婚后生育长子李波、次子李金波、三子李金坡，2000年左右李顺生去世。李军生因智力残疾，一度与父母共同居住生活于老宅内，父亲去世后李军生与其母继续长期共同生活居住于老宅，李军生的日常生活由其母胡秋霞照管。2012年3月9日胡秋霞去世，之后长兄李尿生作为监护人照管李军生在老宅的生活至今。2013年10月，冯改过唆使并带领三个儿子雇用铲车将李军生居住使用多年的老宅内的三间瓦房拆除，并用电夯处理了地基准备建造新房。2013年11月4日，李尿生作为李军生的法定代理人诉至本院要求冯改过、李波、李金波、李金坡停止侵害，恢复原状，赔偿损失。庭审时，李尿生考虑到恢复房屋原状已客观不能，故变更诉讼请求为停止侵害，折价赔偿房屋损失10000元。
上述事实，有当事人陈述、残疾人证明、村委会证明、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案李氏三兄弟系一父二母所生育，依照当地习俗，李尿生、李顺生作为李军生的兄长早于上世纪八十年代中后期各自向当地村组申请了独立的宅基地，并搬离老宅，另立门户，唯李军生因天生残疾与其母长期共同生活居住于老宅，三兄弟各得其所，独自生活多年，客观上已形成兄弟分家单过的历史事实和现状。李军生作为曾经与父母共同生活居住多年的家庭成员，在父母离世后仍应享有对该老宅的用益物权（占有权和使用权）。冯改过辩称该老宅归属于自己，无事实和法律依据，本院不予采纳。冯改过唆使并带领其子李波、李金波、李金坡共同擅自拆除李军生所居住使用的老宅内房屋并着手建新房的行为已构成对李军生用益物权的侵害和妨害，应共同承担停止侵害并折价赔偿房屋损失的民事责任。李军生主张赔偿房屋损失10000元的诉讼请求，本院结合本案实际，酌情予以处理。为保障公民的合法财产权益，维护安定有序的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十条、第一百三十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、冯改过、李波、李金波、李金坡于本判决生效后立即排除对李军生所居住生活老宅的用益物权的妨害行为。
二、冯改过于本判决生效后十日内折价赔偿李军生房屋损失4000元，李波、李金波、李金坡对上述损失承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由冯改过、李波、李金波、李金坡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 胡振民
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨婧博
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执981号
申请执行人宜昌市农业局，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人熊长权。
委托代理人高国文，宜昌市种子管理局副局长。
委托代理人王成，湖北诚业律师事务所律师。
被执行人郑守琼，女，汉族，1965年10月8日出生，住宜昌市。
申请执行人宜昌市农业局与被执行人郑守琼农业行政处罚一案，本院依据宜昌市农业局作出的已发生法律效力的宜农（种子）罚（2016）1号《行政处罚决定书》责令：被执行人郑守琼交纳罚没款20720元（其中罚款20000元、没收款720元），交纳加�罚款20000元；，交纳本案执行费510元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑守琼银行存款41230元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮 欣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01469号
原告：俞德水，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：刘志科，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：李本友，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为县支公司，住所地芜湖市无为县。
负责人：陈恩德，该公司经理。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
原告俞德水与被告刘志科、李本友、中国人民财产保险股份有限公司无为县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞德水委托代理人李大东、被告保险公司委托代理人李福林到庭参加诉讼。被告刘志科、被告李本友经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞德水诉称：2013年4月9日17时30分，被告刘志科驾驶被告李本友所有的皖B08X**小型普通客车沿迎春东路由北向南行驶，途径繁昌县繁阳镇迎春东路安定小区路段时，遇原告驾驶爱玛牌电动车载俞淑婧由西向东横过道路，在道路中间皖B08X**小型普通客车前右侧与爱玛牌电动车后侧发生碰撞，造成原告及俞淑婧受伤及车辆损失的道路交通事故。此次事故经繁昌县交警大队认定，被告刘志科负本起道路交通事故的主要责任，原告负本起道路交通事故的次要责任。经查，皖B08X**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司无为县支公司投保了交强险。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，原告现依法向贵院提起诉讼，请速决为感。诉讼请求：一、判令被告刘志科、李本友赔偿原告护理费、误工费等各项经济损失人民币6922.8元（其中精神抚慰金在交强险内优先支付）（1、医疗费295.8元；2、护理费17天×80元／天=1360元；3、伙食补助费17天×20元／天=340元；4、营养费17天×20元／天=340元；5、误工费38天×1900元／月÷30天=2406元；6、精神抚慰金2000元；7、交通费181元）；被告中国人民财产保险股份有限公司无为县支公司在交强险范围内承担赔付责任；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原被告主体资格。
2、交通事故认定书原件一份，证明原告受伤的事实及经过等。
3、驾驶证、行驶证复印件一组，证明肇事车辆所有人及驾驶人。
4、保险单复印件一份，证明肇事车辆投保情况。
5、门诊病历、诊断证明、出院小结等原件一组，证明原告伤情治疗及误工情况等。
6、医疗费收据原件一组，证明原告医疗费用。
7、配镜单原件一份，证明物损。
8、证明原件及营业执照等复印件一组，证明原告工资收入。
9、车票原件一组，证明原告交通费用。
10、组织机构代码复印件一份，证明被告主体资格。
被告保险公司辩称：1、对本起事故的发生及责任认定无异议；2、关于原告的赔偿在以下的质证中发表意见。
被告刘志科、被告李本友未答辩。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，双方无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2013年4月9日，刘志科驾驶皖B08X**小型普通客车沿迎春东路由北向南行驶，途径繁昌县繁阳镇迎春东路安定小区路段时，遇俞德水驾驶爱玛牌电动车载俞淑婧由西向东横过道路，在道路中间皖B08X**小型普通客车前右侧与爱玛牌电动车后侧发生碰撞，造成原告及俞淑婧受伤及车辆损失的道路交通事故。此次事故经繁昌县交警大队认定，刘志科负本起道路交通事故的主要责任，俞德水负本起事故的次要责任。原告受伤后，被送往繁昌县中医院诊断为头、右肩、腰部及四肢外伤，住院治疗17天出院。
另查明，皖B08X**小型普通客车登记车主为李本友，该车辆在保险公司投保了12.2万元的交强险，保险期限为2012年6月26日至2013年6月25日止。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告刘志科负本起事故的主要责任，被告刘志科应承担赔偿责任。因李本友系皖B08X**小型普通客车的登记所有人，故应对被告刘志科承担的责任承担连带责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持；三、原告的合理损失经审核为：1、医疗费295.8元；2、住院伙食补助费17天×20元／天=340元；3、营养费17天×20元／天=340元；4、护理费17天×60元／天=1020元；5、误工费17天×72.3元=1229元；6、精神抚慰金2000元；7、交通费170元，合计5394.8元。经审核，均在保险公司理赔的责任范围内，因此，由保险公司进行理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无为县支公司于本判决生效后十日内赔付原告俞德水人民币5394.8元；
二、驳回原告俞德水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告刘志科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年十二月十三日
书记员 程 蕾
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙行终字第104号
上诉人（原审原告）汪巨尧。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
被上诉人（原审第三人）杭州三江国际置业集团有限公司。
法定代表人孙国祥。
委托代理人沈立志。
汪巨尧诉杭州市人民政府土地行政登记（上诉）一案，杭州市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）浙杭行初字第9号行政裁定。汪巨尧不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，省政府于2009年2月19日作出浙土字A（2008）-0461号建设用地审批意见书，同意杭州市萧山区人民政府2008年度计划第二十四批次建设用地43.7277公顷（农用地转用42.1856公顷；征收集体土地42.1830公顷，使用集体土地0.1663公顷，使用国有土地1.3784公顷），案涉土地在征地范围内。2009年10月30日，第三人三江置业公司在挂牌出让活动中，竞得萧储（2009）43号地块国有建设用地使用权，案涉土地在该宗地范围内。2009年11月3日，萧山国土分局与三江置业公司签订国有建设用地使用权出让合同。2011年1月25日，三江置业公司持建设用地使用权出让合同、成交确认书、国有建设用地交地确认书、萧发改投资（2010）2045号文件、建设用地规划许可证、浙江省土地出让金专用票据、税收通用完税证、完税证明单、征（使）用土地批准通知书、供地方案等材料，申请土地使用权登记。市政府经审核，于2011年3月18日向三江置业公司核发杭萧国用（2011）第1600013号国有土地使用权证。原告汪巨尧不服该土地登记行为，提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告汪巨尧所主张的案涉土地原为集体土地，2009年经省政府批准征收，土地性质转为国有土地。第三人三江置业公司通过公开出让的方式，取得案涉土地的国有土地使用权。因此，被告市政府核发杭萧国用（2011）第1600013号国有土地使用权证的行为，与原告汪巨尧不具有法律上的利害关系。原告汪巨尧主张“对其人口田的征收没有法律依据，违反征地程序”等诉讼理由，系对征地行为合法性的质疑，不属于本案土地行政登记的审查范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告汪巨尧的起诉。
汪巨尧上诉称：1、由于被上诉人的颁证行为，使上诉人的人口田变成了原审第三人的合法土地，虽然上诉人不是颁证行为的直接相对人，但是被上诉人的颁证行为直接决定了上诉人的人口田被剥夺，人口田是上诉人的生活来源，因此剥夺了上诉人的生存权，上诉人是颁证行为的法律上利害关系人。2、上诉人是在1997年分到的人口田，享有三十年的承包经营权，到目前为止，政府也没有和上诉人解除承包合同，上诉人承包在先，原审第三人领证在后，按照先来后到的原则，也应该撤销原审第三人的土地证。虽然被上诉人颁证行为发生时，上诉人没有提出异议，那是因为上诉人被蒙在鼓里，直到现在才知道，责任不在上诉人这里，按照《土地登记办法》第十八条第一款，也应不予登记，待权属清晰以后，再登记。3、一审法院还认定被上诉人提供的征地文件是真实有效的，对上诉人提供的证据却没有采纳。事实上，村民代表和上诉人都没有签字同意，征地行为并没有发生。4、被上诉人提供的浙土字A（2008）-0461号建设用地审批意见书，虽然有征用三江口村集体土地的数量，却没有指定具体范围，上诉人有理由认为上诉人的人口田不在此征收范围之内。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉求。
杭州市人民政府、杭州三江国际置业集团有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理，本院对原审裁定所认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人杭州市人民政府提供的批准文号为浙土字A（2008）-0461号《浙江省建设用地审批意见书》以及杭州市国土资源局萧山分局制作的《萧山区2008年度复耕指标第十六批次建设项目用地情况总表》表明，上诉人汪巨尧原承包的土地于2009年2月19日经省政府批准被征收，因此，涉案土地被征收后，上诉人已丧失了原享有的集体土地使用权，故涉案土地的后续批准出让后的登记行为与上诉人不存在法律上的利害关系。一审据此裁定驳回其起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年七月四日
书 记 员 韦若莎
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1012号
原告边占友，男，汉族，1965年11月16日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告边占友与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地22.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地22.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1320.00元（22.0亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1244号
原告威海市鸿安建筑集团有限公司混凝土分公司（组织机构代码78502820-5），住所地威海市环翠区张村镇东夼村。
负责人丛术波，经理。
委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
被告蔡英孟。
原告威海市鸿安建筑集团有限公司混凝土分公司与被告蔡英孟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市鸿安建筑集团有限公司混凝土分公司之委托代理人张健、被告蔡英孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市鸿安建筑集团有限公司混凝土分公司诉称，2010年10月被告在原告处购买商用砼共计470立方米，2015年1月21日双方确定了前述商品砼价格，共计154675元。另外被告在2010年7月-9月期间为原告供应砂石，累计价值90181元。2010年7月原告支付给被告砂款22743.5元，欠其砂款67437.5元。上述款项抵顶后被告还欠原告商砼款87237.5元。另被告共有砂款67437.5元未向原告开具发票，给原告造成了16859.38元的税费损失。综上，原告已向被告履行了供货义务，而被告拒不支付剩余款项的行为严重侵害原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告支付货款87237.5元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自起诉至日起至实际支付之日止）；判令被告赔偿损失16859.38元。
被告蔡英孟辩称，对原告起诉的货款87237.5元无异议，不同意支付利息及损失，但上述款项是威海普安建材有限公司购买的，并非被告购买，原告向被告主张没有依据。
经审理查明，威海普安建材有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为孙云色，孙云色与被告系夫妻关系。威海普安建材有限公司多次自原告处购买商品砼，原告发货单上的验收人为被告，后被告与原告于2015年1月21日进行对账，载明威海普安建材有限公司尚欠原告商品砼款154675元，被告在威海普安建材有限公司处签字捺印。因原告尚欠威海普安建材有限公司砂石款67437.5元，原告主张抵顶后威海普安建材有限公司尚欠原告商品砼款87237.5元，诉至法院，请求处理。
以上事实，有合同书等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案中，向原告购买商品砼的为威海普安建材有限公司，被告提供的发货单及原告提供的对账单上均注明威海普安建材有限公司，虽然被告在发货单的收货人处签名，并在与原告的对账单上签字捺印，但被告只应当是业务经办人的身份，不应再承担支付货款的义务。原告应当向威海普安建材有限公司主张上述欠款，原告向被告主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付货款87237.5元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自起诉至日起至实际支付之日止）及赔偿损失16859.38元的诉讼请求。
案件受理费1191元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜岩非
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1590号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
被上诉人(原审原告)：吴琳茜，女，1970年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人吴琳茜房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 顾继红
二〇一七年二月十五日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00648号
原告李文安，男，生于1970年1月1日，汉族，高中文化，农民。
委托代理人王庆华，韩城市开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告冯武辉，男，生于1977年11月13日，汉族，初中文化，农民。
原告李文安诉被告冯武辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文安的委托代理人王庆华与被告冯武辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，被告冯武辉资金周转困难，向原告借款人民币60000元，并向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告冯武辉立即偿还原告欠款人民币60000元；2、被告承担自原告起诉之日起至款付清之日按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费。
审理过程中，原告向法庭提交了2012年5月14日被告冯武辉手写欠条一张，以证明被告冯武辉欠原告李文安人民币60000元的事实。被告质证：欠条是我写的，但不是借款，而是欠款条。
被告辩称，我欠原告李文安人民币60000元是事实，但这些钱不是借款，而是货款欠条。2011年7月以后李文安向我三次供应铁矿石，我于2012年5月14日向李文安写欠条一张。但是，原告向我提供的铁矿石质量有问题，并且2011年原告孩子开厂里的车出车祸，我还花了几千元的修理费。所以我才未向他还款。
被告未向法庭提供证据。
经审理可以查明：2011年7月以后原告李文安分三次向被告冯武辉承包的铜川炼铁厂供应铁矿石，双方经结算后，被告冯武辉于2012年5月14日向原告李文安出具手写欠条一张，欠条载明“今欠李文安陆万元整（60000）”。2013年5月21日，原告李文安向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。
以上确认的案件事实，有当事人的陈述及欠款条在卷为凭，可以认定。
本院认为：原告李文安向被告冯武辉提供铁矿石，被告冯武辉向原告李文安支付价款，双方买卖合同关系成立且受法律保护。被告冯武辉未及时足额支付价款，侵犯了原告的合法权益。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冯武辉在判决生效5日内偿付原告李文安欠款人民币60000元，并自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款还清之日止。
如果被告冯武辉未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告冯武辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建林
二〇一三年六月二十四日
书记员 牛西峰
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第165号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路33号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行人象山聚丰经济信息咨询有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹峰东路610-612号。
法定代表人徐盛。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局向本院申请强制执行甬象工商处（2013）464号行政处罚决定书。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年10月9日作出甬象工商处（2013）464号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人在经营场所墙上发布内容与公司实际运行并不相符的广告，违反了《浙江省反不正当竞争条例》第十一条规定，属利用广告，对商业信誉、服务质量进行虚假宣传行为。根据《浙江省反不正当竞争条例》第二十八条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条规定，决定：一、责令停止违法行为；二、罚款10000元。申请执行人于2013年10月15日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到具体行政行为后，在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年4月14日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年10月9日作出的甬象工商处（2013）464号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年五月十二日
代书 记员 孙 怡
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4316号
原告上海市长宁中学。
法定代表人苏晓明。
委托代理人刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。
被告陈燕。
委托代理人何劼。
原告上海市长宁中学与被告陈燕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市长宁中学的委托代理人刘子兵，被告陈燕及其委托代理人何劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市长宁中学诉称：2014年9月，原告新入一名职工陈燕（与被告同名），原告依法为其缴纳住房公积金，但在缴纳过程中有关社会服务机构提供了错误的信息，导致应当为本校职工陈燕缴纳的公积金错误缴纳至被告的账户。后原告至位于上海市剑河路XXX号XXX楼上海市公积金管理中心长宁区管理部咨询，该部门要求法院判决书才能办理变更手续。故原告起诉要求被告协助原告办理公积金错缴更正手续（将错缴至被告公积金账户的人民币3，920元返还原告）。
被告陈燕辩称：整起事件，被告并无过错，被告同意协助办理相关变更手续。
经审理查明：2014年9月，原告新入一名职工陈燕（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。2014年12月，原告为其缴纳住房公积金时将3，920元错误地缴纳至被告（现身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX）账户。
上述事实，有劳动合同、个人住房公积金查询单、户籍资料等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，住房公积金错缴事实明确，双方一致同意至相关部门办理变更手续。故原告的诉请，于法有据，应予支持。但被告在本案中并无过错，诉讼费用应当由原告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈燕应于本判决生效之日起三十日内协助原告上海市长宁中学办理个人住房公积金错缴更正手续（将错缴至被告住房公积金账户的人民币3，920元返还原告）。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告上海市长宁中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00975号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县
负责人：王军，行长。
委托代理人：宋冬生，男，该行员工，住安徽省舒城县。
被告：刘军，女，住安徽省舒城县。
被告：佘仁山，男，住安徽省舒城县。
被告：姚传存，男，住安徽省舒城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行（以下简称邮储银行舒城支行）诉被告刘军、佘仁山、姚传存、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告刘军、姚传存下落不明，本院依法向其公告送达相关法律文书，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行舒城支行委托代理人宋冬生到庭参加诉讼，被告刘军、佘仁山、姚传存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行舒城支行诉称：2011年3月17日，原告与被告刘军、佘仁山、姚传存签订了《小额贷款联保协议书》，由被告刘军、佘仁山、姚传存组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告刘军签订了《小额借款及担保合同》，合同约定：刘军向原告借款50000元，期限12个月，即从2011年3月17日至2012年3月17日止，借款年利率为14.4%；还款方式为阶段性等额本息还款；若借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签订借款合同签订当日，原告向刘军发放贷款50000元，刘军立借据一张。自2011年10月17日开始，刘军就没有按合同约定归还本息，经原告多次催收未果。现要求被告刘军立即清偿借款本金50000元及利息20432.74元；被告佘仁山、姚传存上述借款本息承担连带清偿责任。
原告邮储银行舒城支行为证明其主张，向本院提交下列证据：
一、小额联保借款合同及借据，证明被告刘军向原告借款50000元，借款期限12个月，借款年利率为14.4%；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
二、小额贷款联保协议书，证明三被告组成联保小组，其中任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。
被告刘军、佘仁山、姚传存未提出答辩亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院确认其证明效力。
根据原告陈述及其提供的证据，本院审理查明的事实为：2011年3月17日，原告与被告刘军、佘仁山、姚传存签订了《小额贷款联保协议书》，由被告刘军、佘仁山、姚传存组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，原告与被告刘军签订了《小额借款及担保合同》，合同约定：刘军向原告借款50000元，期限12个月，即从2011年3月17日至2012年3月17日止，借款年利率为14.4%；还款方式为阶段性等额本息还款；若借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签订借款合同签订当日，原告向刘军发放贷款50000元，刘军立借据一张。自2011年10月17日开始，刘军就没有按合同约定支付利息，被告佘仁山、姚传存也未履行保证责任。
本院认为：原告邮储银行舒城支行与被告刘军、佘仁山、姚传存之间签订的《小额贷款联保协议书》及与被告刘军签订的《小额借款及担保合同》合法有效，当事人应全面履行。原告要求被告刘军偿还借款本金及利息已有原告提供的借款合同及借据予以证实，被告刘军未能在合同约定的期间履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告佘仁山、姚传存该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，依照保证合同约定，被告佘仁山、姚传存应当承担连带清偿责任。现原告要求被告按照合同约定偿还借款本金50000元并支付利息及逾期罚息20432.74元符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行贷款本金50000元及利息和罚息20432.74元；
二、被告佘仁山、姚传存承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 张业久
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 慧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1789号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：杨明玲，女，1976年12月12日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：谢玉明，男，1953年9月4日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨明玲、谢玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告杨明玲、谢玉明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2004年11月10日，被告杨明玲向我行借款45000元，2005年11月10日到期，借款凭证号为3044545，现结欠45000元，按约定到期归还本息，被告谢玉明自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款，现结欠借款45000元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款45000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨明玲、谢玉明经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2004年11月10日，被告杨明玲向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款45000元，2005年11月10日到期，借款凭证号为3044545，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.04‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告谢玉明自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。被告杨明玲还息金额844.56元，结息至2004年12月31日，尚结欠借款45000元及2005年1月1日之后的利息。贷款到期后，二被告均未能按期归还本息，经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款45000元及利息。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款45000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨明玲签订的借款合同和与被告谢玉明签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告杨明玲未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告谢玉明依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告谢玉明承担连带清偿责任后有权向被告杨明玲追偿。被告杨明玲、谢玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款45000元及利息。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明玲偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（按合同约定利率计付，自2005年1月1日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告谢玉明对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨明玲追偿。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告杨明玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年六月十六日
书记员 李良子
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第175号
原告杨某，男，汉族，1978年10月20日生。
委托代理人程敏，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号：13201201011463006）
被告倪某，女，汉族，1979年9月3日生。
委托代理人禹海，江苏当代国安律师事务所律师。（执业证号：13201201210947569）
原告杨某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员邢锐适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人程敏，被告倪某及委托代理人禹海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于1999年恋爱，2001年1月8日登记结婚，2001年12月生一子杨甲，2005年1月生一女杨乙，目前由原、被告共同抚养。自2009年起，被告经常与原告吵闹，双方都同意离婚，但就子女抚养问题无法达成一致。请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子及婚生女由原告抚养。
被告倪某辩称，原、被告双方自由恋爱，有感情基础，之间没有原则性矛盾，原告所述的不属实，基于两个孩子未来的考虑，希望与原告加强沟通，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告倪某于1999年自由恋爱，2001年1月8日登记结婚，2001年12月31日生一子杨甲，2005年1月6日生一女杨乙。婚后初期，双方感情较好。近来，因家庭琐事双方发生争执，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨某、被告倪某结婚初期感情较好，原告杨某要求离婚的原因主要是认为原、被告发生争执致使感情破裂。现被告倪某对原告所提的离婚理由不认可，且不同意离婚，并希望能挽救婚姻。鉴于被告有修复婚姻的意愿，如果双方能够珍惜婚姻，彼此加强沟通，互谅互让，是有和好的可能，应给予双方挽救婚姻的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢锐
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 卞蓉
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执611号
申请执行人严某桥，女，1962年7月25日生，汉族，保定市满城区。
被执行人顾某明，男，1952年7月9日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行严某桥与顾某明侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人顾某明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2017）冀0607刑初75号判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵守稷
人民陪审员 殷朝朝
人民陪审员 陈 欢
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 阳
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执611号申请执行人严某桥，女，1962年7月25日生，汉族，保定市满城区。被执行人顾某明，男，1952年7月9日生，汉族，保定市满城区。本院在执行严某桥与顾某明侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人顾某明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：保定市满城区人民法院（2017）冀0607刑初75号判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵守稷人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  陈 欢二〇一七年十二月六日书 记 员  张 阳
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第1039号
申请执行人杨建文，男，住所地封丘县赵岗镇孟庄村。
被执行人于东方，地址封丘县黄德镇大关村。
被执行人樊军梅，地址封丘县居厢乡白塔村。
杨建文与于东方、樊军梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年9月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于东方、樊军梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨建文于2015年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款27000万，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于东方，樊军梅的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人于东方、樊军梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨建文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于东方、樊军梅新的财产线索，申请执行人杨建文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十二月七日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1039号
于东方、樊军梅：
关于杨建文诉于东方、樊军梅民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第02399号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限于东方、樊军梅自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对于东方、樊军梅采取强制执行措施。
二〇一五年九月十七日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第1039号
于东方、樊军梅：
本院于2015年9月07日立案执行的杨建文诉于东方、樊军梅民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年九月十七日
书记员 张俊龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第131号
原告：徐会信。
被告：耿兆德。
原告徐会信与被告耿兆德合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2015年3月19开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐会信、被告耿兆德到庭参加诉讼。
原告徐会信诉称：原告系玉环中星纸箱厂合伙人，2009年间，被告因经营玉环县木威龙家具制造有限公司所需向玉环中星纸箱厂采购纸箱。2014年12月27日，原、被告之间经过结算，被告共欠原告纸箱款74990元，并出具欠条一份。原告遂起诉请求：1、判令被告偿付原告货款74990元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告耿兆德辩称：承认欠款事实，同意向原告进行偿还，但目前无力支付。
经审理本院认定的事实如下：原告系玉环中星纸箱厂（个人独资企业，投资人：颜某）合伙人，2009年间，玉环县木威龙家具制造有限公司因经营所需向玉环中星纸箱厂采购纸箱。后玉环县木威龙家具制造有限公司经营不善亏损，法人代表耿兆德外逃，共欠玉环中星纸箱厂纸箱款74990元。后玉环中星纸箱厂散伙，内部约定将该笔债权归原告所有。2014年12月17日，被告向原告出具了欠原告纸箱款74990元的欠条一份。
以上事实有原告当庭出示的欠条一份、个人独资企业营业执照一份、证人颜某当庭证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：玉环中星纸箱厂在散伙时将玉环县木威龙家具制造有限公司处74990货款的债权分给了原告徐会信，原告徐会信向玉环县木威龙家具制造有限公司进行催讨，构成债权转让，原告徐会信取代玉环中星纸箱厂成为原买卖合同的新债权人，玉环中星纸箱厂丧失债权人权利。玉环县木威龙家具制造有限公司的法定代表人被告耿兆德向原告徐会信出具了欠条的行为，既是对受让的同意，也是债务承担，被告耿兆德取代玉环县木威龙家具制造有限公司承担全部债务，从而使玉环县木威龙家具制造有限公司脱离债务关系。并且庭审中，被告承认欠原告货款74990元。因此，原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
限被告耿兆德于本判决生效后三十日内给付原告徐会信计人民币74990元，并支付自2015年2月27日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计人民币838元，由被告耿兆德负担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1676元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）。
审 判 员 赵萃
二〇一五年三月十九日
代理书记员 陈琪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商特字第3号
申请人：沈国军。
申请人：袁林君。
被申请人：绍兴恒源空调设备有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇工业园区c区。
法定代表人：沈永梯，董事长。
申请人沈国军、袁林君于2014年3月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员徐海明进行了审查。
两申请人称，2013年12月2日，被申请人因需要转贷向申请人借款500万元，并约定于2013年12月5日归还，双方签订了借款合同一份。申请人于2013年12月2日通过银行将500万元人民币汇入被申请人指定的银行帐户。但被申请人在归还银行借款后，银行未将新的贷款发放给被申请人，被申请人也无法另行归还申请人的借款。2013年12月6日，被申请人委托评估机构对其所有的房产和土地价值进行评估，结论为被申请人所有的房屋和国有土地使用权价值合计为753万元。2013年12月9日，经嵊州市公证处公证，双方签订抵押合同一份，合同约定：申请人出借给被申请人借款500万元，被申请人以收到申请人出具的借条为准；借款利率1.5%，利息按月结清；借款期限自2013年12月2日起至2014年2月1日止，逾期按每日3‰支付违约金；到期被申请人应归还全部借款；被申请人在归还全部借款本息之前，自愿将其位于嵊州市甘霖镇工业园区c区内的房屋及国有土地使用权（建筑面积2561.35平方米，房产证号码：浙嵊房权嵊字第××号，国有土地使用权证号码：嵊州国用2008第4-643号）就被申请人向申请人的上述借款提供抵押担保；双方约定抵押担保的时间自2013年12月2日起至2016年2月1日止；抵押担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费、差旅费及其他合理费用）；担保条款独立于借款合同，属不可撤销条款，不因借款合同无效而无效。该抵押借款合同签订后，双方于2013年12月9日向嵊州市房地产管理委员会办理抵押权登记，申请人取得了浙嵊房他证字第201393**号他项权证书。该证书内容为：房屋他项权利人沈国军、袁林君，房屋所有权人为被申请人，房屋所有权证号0609013876号，房屋坐落于甘霖镇工业园区c区。上述抵押借款合同签订后，被申请人未按约归还借款，也未支付利息、违约金。故向法院提出申请，要求依法裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖，被申请人应归还申请人的借款500万元、应支付的利息15万元、自2014年2月2日起到还清之日止按每日3‰支付逾期还款的违约金及本案诉讼费用、律师费用、执行费用等在抵押财产拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。
被申请人绍兴恒源空调设备有限公司除了对违约金的约定认为过高，要求依法调整外，对其他没有异议。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的借款合同、贷款卡、浙江农村信用社结算业务申请书、中国农业银行银行卡取款凭条、中国农业银行个人结算业务申请书、抵押借款合同、土地使用权证、房产证、抵押物协议价确认书、（2013）浙嵊证经字第348号公证书、浙嵊房他证字第201393**号他项权证书等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，且被申请人对申请人主张的事实亦无异议，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人向申请人借款并提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。现被申请人未按期归还借款并支付利息，按合同约定，已构成违约，申请人有权要求被申请人归还借款及按合同约定利率计算的利息及违约金并要求处置抵押财产在抵押物变现所得款项中优先受偿。但由于双方在抵押贷款合同中约定的逾期按每日3‰支付违约金的计算标准过高，被申请人请求依法调整，本院予以准许，予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍进行计算。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴恒源空调设备有限公司位于嵊州市甘霖镇工业园区c区内的房产（房产证号码：浙嵊房权嵊字第××号，国有土地使用权证号码：嵊州国用2008第4-643号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人沈国军、袁林君的债权本金500万元及计算至2014年2月1日止的利息15万元、自2014年2月2日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金，在担保物变现所得款项中优先受偿。
案件受理费24025元，由被申请人绍兴恒源空调设备的限公司负担，款限被申请人于三日内向本院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐海明
二〇一四年三月十八日
书记员 郑金金
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法松民初字第427号
原告惠州市亚美涂料有限公司，住所地。
法定代表人曾卫国，总经理。
委托代理人肖鹰，广东深义律师事务所律师。
委托代理人刘志，广东深义律师事务所律师。
被告深圳市中茜木业有限公司，住所地。
法定代表人廖争增。
委�代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
委托代理人黄海友。
被告廖争增，男，汉族，户籍住址湖南省隆回县。
原告与被告深圳市中茜木业有限公司（以下简称中茜）、廖争增买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告中茜支付原告油漆货款共计人民币448，166元、逾期（付款）利息15，152元（暂计至2014年6月30日），以上共计463，318元；2、被告廖争增承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告中茜自2013年7月至2014年1月从原告处购买了各类油漆产品，货物总价共计人民币448，166元，被告至今未付。2014年4月11日，被告中茜在对帐单上加盖公司合同章对货款予以了确认，同时，被告廖争增亦已个人名义对该款的偿付进行担保签名，但至今未履行还�义务。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：有；
二、货款金额：原告提交的对帐单货款总计448，166元；
三、担保责任：被告廖争增在2013年7月至2014年1月的对帐单上签字确认其为担保人，签字时间为2014年4月11日，各月份对帐单均盖有被告中茜的公章。本院认为，被告廖争增的签字已形成对被告中茜所欠货款的保证责任，依据法律规定，保证方式无约定或约定不明确的，为连带责任保证。原被告在订购单中约定结算方式为月结60天，因上述各月份对帐单除被告廖争增所签写的“2014年4月11日”外无其他时间内容，故被告中�和廖争增偿还货款的期限应为2014年6月10日。被告中茜和廖争增应当连带偿还所欠货款448，166元；
四、逾期付款利息：原被告对逾期付款违约金的计算方法没有约定，故以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告计算的逾期利息过高，对超出合理范围部分，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
一、被告深圳市�茜木业有限公司和廖争增应于本判决生效之日起三日内连带偿还原告惠州市亚美涂料有限公司所欠货款448，166元及逾期付款利息（自2014年6月11起，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，125元、保全费2，836元，由被告深圳市中茜木业有限公司承担6，752元，由原告惠州市亚美涂料有限公司承担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一四年七月二日
书 记 员 廖芳瑶（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或�承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确�有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。