wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3223号
原告李学芳。
委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告闫磊。
委托代理人王庆勇，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。
法定代表人夏效群，经理。
委托代理人吕建华，该公司法律顾问。
原告李学芳与被告闫磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学芳委托代理人董雪莉、被告闫磊及其委托代理人王庆勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司委托代理人吕建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学芳诉称，2015年10月27日19时00分左右，闫磊驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿北外环由西向东行驶至东外环路口处时，与沿东外环由南向北行驶至北外环与东外环路口左转弯的原告相撞，致李学芳受伤，车辆受损，造成道路交通事故。因事故现场无监控设施，无法查清事故责任，交警队出具事故证明一份。被告车辆在保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失45000元。
被告闫磊辩称，发生事故属实，投保交强险，保险外依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年10月27日19时00分左右，被告闫磊称：其当时驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿北外环由西向东行驶至东外环路口处时，与沿东外环由南向北行驶至北外环路口左转弯的李学芳驾驶的电动自行车相撞，致原告李学芳受伤，车辆受损，造成道路交通事故，其过路口时没有闯红灯。原告李学芳称：其当时驾驶电动自行车沿东外环由南向北行驶至北外环路口处左转弯时，与沿北外环由西向东行驶的被告闫磊驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致原告李学芳受伤，车辆受损，造成交通事故，其过路口时没有闯红灯。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察，该事故现场有指示信号灯，无监控设施，无法确定谁闯红灯，该事故责任无法认定。
原告李学芳发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：脑挫伤（右侧基底节区），耻骨下支骨折（左侧）。
本案在审理过程中，根据原告李学芳申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告李学芳的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李学芳之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百八十天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计陆佰圆；3、被鉴定人伤后住院期间（十五天）需贰人护理，出院后三十天内需壹人护理；4、后续治疗费不予重复认定，营养费用预计贰仟圆。
原告李学芳系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费12708.31元，法医鉴定费2000元，复印费120元，鉴定检查费87元，休治费1304元，评估费149元，车损1489.58元，误工费18732.60元（104.07元/天×180天），护理费5185.20元（86.42元/天×60天）,住院伙食补助费450元（30元/天×15天），营养费2000元，鉴定后休治费600元，交通费150元。其中，被告认可的损失有医疗费、复印费、鉴定费、鉴定检查费、休治费、评估费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定后休治费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的车损、误工费，被告虽提出异议并申请鉴定人出庭，但未在规定期限内缴纳出庭费，亦未提供反驳证据，本院予以确认。
被告闫磊驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年11月14日零时起至2015年11月13日二十四时止。
另查明，被告闫磊已支付原告李学芳赔偿款1000元。
还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、法医鉴定报告、评估费票据、复印费票据、车损报告、误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、社保缴纳证明、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李学芳与被告闫磊所有的车辆发生交通事故并致使原告李学芳人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查，因双方陈述不一致，无法确定谁闯红灯，出具交通事故证明一份。本院推定双方承担事故的同等责任，机动车驾驶方加重民事赔偿份额。
原告李学芳因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计44975.69元。
被告闫磊驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告李学芳损失35557.38元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失9418.31元，由被告闫磊承担60%的赔偿责任，计款5650.99元，被告闫磊已支付原告赔偿款1000元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告李学芳医疗费10000元（部分），交通费150元，误工费18732.60元，车损1489.58元，护理费5185.20元，共计35557.38元；
二、被告闫磊赔偿原告李学芳其余损失9418.31元的60%，计款5650.99元，扣除被告闫磊已支付原告李学芳的赔偿款1000元，余款4650.99元；
三、驳回原告李学芳的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，保全费120元，共计582元，由被告闫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年六月二日
书记员 孙文波
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申127号
再审申请人（一审原告）：张国民，男，汉族，1928年2月8日出生，住四川省新津县。
被申请人（一审被告）：成都市青羊区高手商务服务中心。住所地：成都市青羊区人民中路二段**号。
法定代表人：刘钢，职务不详。
一审第三人：石昊然（曾用名王四海），男，汉族，1983年5月29日出生，住四川省仁寿县。
再审申请人张国民因与被申请人成都市青羊区高手商务服务中心、一审第三人石昊然服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张国民申请再审称，石昊然应为一审被告而非第三人，由于一审对石昊然诉讼地位错误认定导致本案无法执行，故请求法院依法再审。
本院认为，本院于2015年8月27日作出（2015）成民申字第179号民事裁定准许张国民撤回再审申请后，张国民于2016年6月15日再次申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外”的规定，由于本案不存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故本院对此不予审查。
综上，张国民的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国民的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 金龙
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢99号
申请执行人江西省乐亿担保有限公司，住所地高安市瑞州街办赤土板路与高安大道交口处。统一社会信用代码：913609835508693768。
法定代表人：ＸＸ锋，职务：执行董事。
被执行人江西省筑金实业有限公司，住所地：高安市碧落路184号，组织机构代码：69097424-X。
法定代表人：胡向农，职务：执行董事。
被执行人胡向x，男，1972年5月21日出生，汉族，高安市人，家住高安市，
申请执行人江西省乐亿担保有限公司与被执行人江西省筑金实业有限公司、胡向x追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第696号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢99号申请执行人江西省乐亿担保有限公司，住所地高安市瑞州街办赤土板路与高安大道交口处。统一社会信用代码：913609835508693768。法定代表人：ＸＸ锋，职务：执行董事。被执行人江西省筑金实业有限公司，住所地：高安市碧落路184号，组织机构代码：69097424-X。法定代表人：胡向农，职务：执行董事。被执行人胡向x，男，1972年5月21日出生，汉族，高安市人，家住高安市，申请执行人江西省乐亿担保有限公司与被执行人江西省筑金实业有限公司、胡向x追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第696号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0411号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人程东风，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告林刚。
原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月七日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18287号
原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张月师，总经理。
委托代理人：张弘强，男，上海不凡物业管理有限公司工作。
被告：叶翠屏，女，1973年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海不凡物业管理有限公司与被告叶翠屏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海不凡物业管理有限公司的委托诉讼代理人张弘强到庭参加诉讼，被告叶翠屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至2016年12月的物业管理费人民币(以下币种相同)4,171元；2、判令被告支付违约金1,200元,管理费与违约金共计5,371元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月9日，原告接受上海市浦东新区金枫豪苑业主大会的委托，为被告房屋所在的虹盛路160弄金枫豪苑小区提供物业服务。2013年合同到期后，因业委会换届选举久拖未果，故原告仍按原合同约定继续履行责任和义务至2016年12月31日。被告系该小区虹盛路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的业主，2016年1月至12月共拖欠物业管理费4,171元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告叶翠屏未作答辩。
本院基于庭审查明以下事实：2011年1月9日，原告与案外人上海市浦东新区金枫豪苑业主大会签订物业服务合同，合同约定：住宅物业服务费按每平方米1.80元/月收取；业主应当在每季度末前7天履行交纳义务，逾期缴纳的，每逾期一日加收千分之三的滞纳金；管理期限自2011年1月26日至2013年1月25日。2017年3月，上海市浦东新区唐镇金枫居民委员会出具《证明》，确认原告自2011年1月至2013年1月为小区提供物业管理服务，合同到期后恰逢业委会改选换届延期，未能续签新合同，由原告按合同的有关约定为该小区提供物业管理服务至2016年12月31日。被告系上海市浦东新区虹盛路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的业主，该房屋建筑面积197.75平方米。被告未支付原告2016年1月至12月的物业管理费4,171元，以致引发本案诉讼。
本院认为，原告与金枫豪苑业主大会签订的物业服务合同依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力，被告作为该小区业主理应遵守。合同到期后，原告继续为该小区提供服务至2016年12月31日，原合同权利义务延续。被告作为业主接受了原告提供的物业服务，理应按时足额向原告缴纳物业管理费，逾期支付的应当依约支付滞纳金。现原告要求被告支付2016年1月至2016年12月期间的物业管理费，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。审理中，原告自愿调整诉请要求被告支付违约金300元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条、第十二条第一款、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告叶翠屏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司2016年1月至2016年12月的物业管理费4,171元(房屋坐落于上海市浦东新区虹盛路XXX弄XXX号XXX-
XXX层)；
二、被告叶翠屏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司违约金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告叶翠屏负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十二条……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初554号
原告：李伟。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，系蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取为78元，由原告李伟负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8137号
原告：许富奶，男，1951年7月24日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：许祥富，男，1964年9月21日出生，汉族，住乐清市，特别授权。
被告：乐清市南岳镇人民政府，住所地：乐清市南岳镇府前路1号。
法定代表人：卓赛龙。
委托代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇人民政府，住所地：乐清市虹桥镇府前路1号。
法定代表人：徐晓斌。
委托代理人：林章听，男，1963年7月8日出生，汉族，住乐清市，系乐清市虹桥镇人民政府法治办、法制办主任。
本院在审理原告许富奶诉被告乐清市南岳镇人民政府、乐清市虹桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告许富奶于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐清市南岳镇人民政府、乐清市虹桥镇人民政府的起诉。
本院认为，原告许富奶申请撤诉是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许富奶撤回对被告乐清市南岳镇人民政府、乐清市虹桥镇人民政府的起诉。
本案受理费259元，减半收取129.5元，由原告许富奶负担。
审 判 长 卓晓平
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 谢传裕
二〇一八年一月十日
代书 记员 刘德炜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4218号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业场所金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：盛云樟，男，该公司员工。
被告：方根满，男，1961年3月29日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告方根满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理立案，原告诉请判令：1.判令被告立即支付欠交物业服务费4216.30（2009年1月1日至2015年6月30日）；2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金4216.30元（2009年7月1日至2015年6月30日），两项合计：8432.60元；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案现审理终结。
本院经审理认定，2003年金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告方根满系柳湖花园8幢1单元401室户主，该房户型系多层，房屋面积为119.78平方米。2010年7月27日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月15日，辛迪物业因被告尚欠2009年1月1日至2015年6月30日的物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为，辛迪物业与被告之间的物业服务合同关系和被告未付2009年起的物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告起诉是否已经超过诉讼时效期间。被告辩称原告因未兑现对其房屋进行维修，所以原告未向被告催收过物业服务费及通知，原告提供的群发短信记录无该短信已向被告推送的证据佐证，而2015年12月15日的EMS快件也无回执，原告应承担举证不能的不利后果。本院认定原告2016年11月3日向本院邮寄起诉状的时间为首次主张权利的时间，故原告主张的物业费，邮寄起诉状前两年之内的部分未超过诉讼时效期间，此前的物业费已经超过诉讼时效期间。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件虽然已于2010年8月1日起执行，而且当时柳湖花园业委会已经成立，但业务会与辛迪物业并未签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合原告实际提供的物业服务的水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因原告也存在过错，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条等规定，判决如下：
、被告方根满于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月3日至2015年6月30日的物业服务费287.47元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告方根满负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一七年八月三十日
书记员 李骏凯
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2643号
原告樊桂清，女，1931年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被告张付云，女，1960年8月1日出生，汉族，高中文化程度，住焦作市山阳区。
委托代理人贾跃进，男，1968年10月20日出生，汉族，住址同上，系张付云的丈夫。
原告樊桂清与被告张付云保证合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊桂清的委托代理人李晓琮、被告张付云及其委托代理人贾跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊桂清向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张付云于2013年1月22日所签订的保证书合法有效。2、依法判令被告张付云对于贾二刚的交通事故赔偿款90000元承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告樊桂清与被告之子贾二刚机动车交通事故责任纠纷一案，经山阳区人民法院审理，于2013年1月22日达成民事调解书，调解书主要内容为：被告贾二刚应于2013年4月30日前一次性赔偿原告樊桂清部分医疗费45000元；逾期支付以上赔偿，被告贾二刚则应赔偿原告樊桂清全部医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计90000元。同日同时，被告张付云作为贾二刚母亲，在法院要求下，书写《保证书》一份，内容为：樊桂清诉贾二刚机动车交通事故责任纠纷一案，贾二刚自愿于2013年4月30日前支付樊桂清赔偿款45000元，逾期未赔付，贾二刚支付90000元赔偿款，张付云作为贾二刚的母亲自愿为贾二刚担任该赔偿款的担保人，承担赔偿责任。上述调解书生效后，贾二刚并未按照调解书约定履行相关义务。2013年5月，原告樊桂清依法向山阳区人民法院申请强制执行。由于贾二刚没有履行能力，赔偿案件至今未能得到执行，原告要求被告承担连带偿还义务，被告予以拒绝。由于被告所承诺的保证书没有生效的法律文书予以确认，因此法院执行人员要求原告对被告提起诉讼以确保保证书的合法性。原告认为，被告张付云所签订的保证书应当得到确认并依法强制执行。
被告张付云未提交答辩状，口头辩称：保证书上的名字是其本人写的，但是内容是别人写好后其又照抄签字的，此外，事故发生时被告张付云并不在场。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。一、原告提供的证据有：1、出示山阳区人民法院民事调解书一份，证明原告樊桂清与贾二刚之间的交通事故经过人民法院调解双方达成了调解书，该调解书由于贾二刚没有履行，现在正在山阳区人民法院执行阶段。2、出示被告张付云所写的保证书一份，该保证书和调解书是同一天出具的，该保证书的给付内容与调解书一致，同时被告张付云对贾二刚的赔偿承担连带清偿责任。该保证书原件存山阳区人民法院执行局张宏光处。该保证内容系被告张付云所签应依法有效，被告张付云应当对贾二刚的赔偿责任承担连带清偿责任，原告诉讼请求应当得到支持。就以上原告提交的证据，被告张付云发表质证意见称：原告所提交的保证书是一个女的写好以后让我照抄的，那个女的名字我不知道，但那个女的和我儿子认识，当时我因病住院刚出院不到一年发生了此事，并且调解书我根本就没有看，也没有跟我说明情况，我儿子对我说让我给人家拿45000元，我写保证书时我儿子贾二刚也在场。被告诉讼代理人主张保证书是在被告神志不清的情况下让其签字的。被告张付云在举证期限内未提交相关证据，视为其放弃举证权利。就以上原告提交的证据的效力，本院结合被告方的质证意见认定如下：1、原告提交的焦作市山阳区人民法院作出的（2013）山民一初字第00018号民事调解书一份，合法、真实、有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。2、原告提交的保证书一份，被告主张此保证书是其在不知情的情况下所写的，本院认为此保证书书写时被告儿子贾二刚亦在场，并且保证书上的内容均由被告张付云亲自书写，被告张付云亲自签名、捺指印进行了确认，因此保证书上的内容系被告张付云真实意思表示，本院对其真实性予以确认，对被告张付云的质证意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告樊桂清与被告之子贾二刚因发生机动车交通事故，经山阳区人民法院审理于2013年1月22日作出了（2013）山民一初字第00018号民事调解书，调解书中载明贾二刚应于2013年4月30日前一次性赔偿原告樊桂清部分医疗费共计45000元；逾期支付以上赔偿，贾二刚则应赔偿原告樊桂清全部医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计90000元。同日，本案被告作为贾二刚的母亲向原告出具了保证书一份，保证书内容为：樊桂清诉贾二刚机动车交通事故责任纠纷一案，贾二刚自愿于2013年4月30日前支付樊桂清赔偿款45000元，逾期未赔付，贾二刚支付90000元赔偿款，张付云作为贾二刚的母亲自愿为贾二刚担任该赔偿款的担保人，承担赔偿责任。调解书生效后，贾二刚并未按照调解书的约定履行相关义务，2013年5月原告樊桂清向山阳区人民法院申请强制执行，但至今一直未能得到执行，因此原告依据保证书内容要求被告承担连带清偿责任，但被告予以拒绝，现双方就债务履行产生纠纷，原告依法诉至本院。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中被告张付云以自己的名义向原告出具了保证书，保证书上有被告张付云的签名和指印，应认定为被告张付云的真实意思表示，原、被告双方之间已经成立保证合同法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告张付云出具的保证书中为明确约定保证方式，本院依法推定为连带责任保证。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。根据原告樊桂清与贾二刚达成的调解书内容可知贾二刚应于2013年4月30日前一次性赔偿原告樊桂清部分医疗费共计45000元；逾期支付以上赔偿，贾二刚则应赔偿原告樊桂清全部医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计90000元。原告樊桂清在贾二刚债务履行期满后6个月内并未要求被告张付云承担连带清偿责任，现原告起诉至法院要求被告张付云承担连带清偿责任，已经过了保证期间，原告樊桂清的主张于法无据。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告樊桂清的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告樊桂清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年十一月八日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初2643号原告樊桂清，女，1931年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被告张付云，女，1960年8月1日出生，汉族，高中文化程度，住焦作市山阳区。委托代理人贾跃进，男，1968年10月20日出生，汉族，住址同上，系张付云的丈夫。原告樊桂清与被告张付云保证合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊桂清的委托代理人李晓琮、被告张付云及其委托代理人贾跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊桂清向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张付云于2013年1月22日所签订的保证书合法有效。2、依法判令被告张付云对于贾二刚的交通事故赔偿款90000元承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告樊桂清与被告之子贾二刚机动车交通事故责任纠纷一案，经山阳区人民法院审理，于2013年1月22日达成民事调解书，调解书主要内容为：被告贾二刚应于2013年4月30日前一次性赔偿原告樊桂清部分医疗费45000元；逾期支付以上赔偿，被告贾二刚则应赔偿原告樊桂清全部医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计90000元。同日同时，被告张付云作为贾二刚母亲，在法院要求下，书写《保证书》一份，内容为：樊桂清诉贾二刚机动车交通事故责任纠纷一案，贾二刚自愿于2013年4月30日前支付樊桂清赔偿款45000元，逾期未赔付，贾二刚支付90000元赔偿款，张付云作为贾二刚的母亲自愿为贾二刚担任该赔偿款的担保人，承担赔偿责任。上述调解书生效后，贾二刚并未按照调解书约定履行相关义务。2013年5月，原告樊桂清依法向山阳区人民法院申请强制执行。由于贾二刚没有履行能力，赔偿案件至今未能得到执行，原告要求被告承担连带偿还义务，被告予以拒绝。由于被告所承诺的保证书没有生效的法律文书予以确认，因此法院执行人员要求原告对被告提起诉讼以确保保证书的合法性。原告认为，被告张付云所签订的保证书应当得到确认并依法强制执行。被告张付云未提交答辩状，口头辩称：保证书上的名字是其本人写的，但是内容是别人写好后其又照抄签字的，此外，事故发生时被告张付云并不在场。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。一、原告提供的证据有：1、出示山阳区人民法院民事调解书一份，证明原告樊桂清与贾二刚之间的交通事故经过人民法院调解双方达成了调解书，该调解书由于贾二刚没有履行，现在正在山阳区人民法院执行阶段。2、出示被告张付云所写的保证书一份，该保证书和调解书是同一天出具的，该保证书的给付内容与调解书一致，同时被告张付云对贾二刚的赔偿承担连带清偿责任。该保证书原件存山阳区人民法院执行局张宏光处。该保证内容系被告张付云所签应依法有效，被告张付云应当对贾二刚的赔偿责任承担连带清偿责任，原告诉讼请求应当得到支持。就以上原告提交的证据，被告张付云发表质证意见称：原告所提交的保证书是一个女的写好以后让我照抄的，那个女的名字我不知道，但那个女的和我儿子认识，当时我因病住院刚出院不到一年发生了此事，并且调解书我根本就没有看，也没有跟我说明情况，我儿子对我说让我给人家拿45000元，我写保证书时我儿子贾二刚也在场。被告诉讼代理人主张保证书是在被告神志不清的情况下让其签字的。被告张付云在举证期限内未提交相关证据，视为其放弃举证权利。就以上原告提交的证据的效力，本院结合被告方的质证意见认定如下：1、原告提交的焦作市山阳区人民法院作出的（2013）山民一初字第00018号民事调解书一份，合法、真实、有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。2、原告提交的保证书一份，被告主张此保证书是其在不知情的情况下所写的，本院认为此保证书书写时被告儿子贾二刚亦在场，并且保证书上的内容均由被告张付云亲自书写，被告张付云亲自签名、捺指印进行了确认，因此保证书上的内容系被告张付云真实意思表示，本院对其真实性予以确认，对被告张付云的质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告樊桂清与被告之子贾二刚因发生机动车交通事故，经山阳区人民法院审理于2013年1月22日作出了（2013）山民一初字第00018号民事调解书，调解书中载明贾二刚应于2013年4月30日前一次性赔偿原告樊桂清部分医疗费共计45000元；逾期支付以上赔偿，贾二刚则应赔偿原告樊桂清全部医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计90000元。同日，本案被告作为贾二刚的母亲向原告出具了保证书一份，保证书内容为：樊桂清诉贾二刚机动车交通事故责任纠纷一案，贾二刚自愿于2013年4月30日前支付樊桂清赔偿款45000元，逾期未赔付，贾二刚支付90000元赔偿款，张付云作为贾二刚的母亲自愿为贾二刚担任该赔偿款的担保人，承担赔偿责任。调解书生效后，贾二刚并未按照调解书的约定履行相关义务，2013年5月原告樊桂清向山阳区人民法院申请强制执行，但至今一直未能得到执行，因此原告依据保证书内容要求被告承担连带清偿责任，但被告予以拒绝，现双方就债务履行产生纠纷，原告依法诉至本院。本院认为，保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中被告张付云以自己的名义向原告出具了保证书，保证书上有被告张付云的签名和指印，应认定为被告张付云的真实意思表示，原、被告双方之间已经成立保证合同法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告张付云出具的保证书中为明确约定保证方式，本院依法推定为连带责任保证。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。根据原告樊桂清与贾二刚达成的调解书内容可知贾二刚应于2013年4月30日前一次性赔偿原告樊桂清部分医疗费共计45000元；逾期支付以上赔偿，贾二刚则应赔偿原告樊桂清全部医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计90000元。原告樊桂清在贾二刚债务履行期满后6个月内并未要求被告张付云承担连带清偿责任，现原告起诉至法院要求被告张付云承担连带清偿责任，已经过了保证期间，原告樊桂清的主张于法无据。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：驳回原告樊桂清的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告樊桂清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一七年十一月八日书记员  李丽霞
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00411-1号
申请执行人：储岳丰，男，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省岳西县，
被执行人：王自岳，男，汉族，住安徽省岳西县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00070号民事调解书，于2013年10月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，现查明被执行人王自岳未完全履行和解协议；被执行人王自岳在安徽岳西农村商业银行股份有限公司有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人王自岳在安徽岳西农村商业银行股份有限公司收入51725元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一六年一月十五日
书记员 杨晓慧
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2190号
原告计堂红，男，汉族，1967年8月6日出生，住址浙江省德清县。
被告丁金林，男，汉族，1970年10月16日出生，住址杭州市余杭区。
原告计堂红与被告丁金林民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告计堂红到庭参加诉讼，被告丁金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告因银行还贷需要资金，于2015年7月15日向原告计堂红借款人民币70000元，被告向原告出具书面借条一份，双方约定借款利息为月息两分五厘，若被告逾期归还借款，应承担原告为实现债权全部的费用（包括但不限于调查取证费用、交通费、律师费、诉讼费等）。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还，诉至本院，请求判令：被告归还原告借款人民币70000元及利息14000元（按月息2分计算，自2015年7月15日起至2016年5月14日止）。原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告丁金林向原告计堂红借款70000元未归还也未支付利息的事实；2、承诺书一份，拟证明被告丁金林承诺于2016年4月30日之前归还借款但未归还的事实。
被告丁金林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2015年7月15日被告丁金林向原告计堂红借款70000元，原告当即以现金方式向被告交付了借款，被告当即出具借条一份。借条载明：“借款期限从2015年7月15日起至2015年7月20日止，借款利率为月息2分5厘，借款用途为转贷款，逾期归还借款的，借款人愿承担出借人实现债权全部费用（包括但不限于调查取证费、交通费、公正费、律师代理费、诉讼费等），如发生纠纷由德清县人民法院管辖”。借款期满后，被告丁金林未能按时归还借款、支付利息，原告进行催讨，被告在原借条的空白处（底部）书写了“此据到2015年11月底还清”的还款承诺，并签字捺印。2015年11月底，被告丁金林仍未按承诺归还借款、支付利息，原告继续向被告催讨借款，被告于2016年2月3日再次向原告计堂红出具承诺书一份，承诺书载明“本人丁金林承诺2015年7月15日计堂红借款柒万元，承诺2016年4月底前还清，如不还清按每月3%付息”。事后，被告仍未按时归还借款，也未支付利息，原告多次催讨未果，故纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款，是本案的过错方，被告应承担归还借款的全部民事责任，故对原告要求被告归还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息14000元的诉讼请求。经审查，借条中约定的利息是月息2分5厘，承诺书约定的利息是按每月息3%付息，现原告诉请主张按月息2分计算利息，未超过双方约定，也未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告的诉请，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁金林归还原告计堂红借款本金70000元、支付借款利息14000元（按月息2分计算，自2015年7月15日起至2016年5月14日止，即70000元×0.02÷10个月=14000元），合计84000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告闻永明未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当以月息2分为基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费交纳人民币950元，由被告丁金林负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一六年六月二十三无
代书记员 郑笑雨
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4838号
原告：瓦房店通用轧机轴承厂。
负责人：曲行凯，经理。
委托代理人：王文玉，该厂职工。
被告：河北鑫銘制管有限公司.
法定代表人：付宝忠，公司总经理。
原告瓦房店通用轧机轴承厂与被告河北鑫銘制管有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店通用轧机轴承厂的委托代理人王文玉到庭参加了诉讼，被告河北鑫銘制管有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瓦房店通用轧机轴承厂诉称，2102年3月14日，与被告签订轴承供货协议，协议约定原告按照被告的要求，为其提供轧机轴承，被告为原告提供库房来储存供货产品。双方每月结算。自2012年3月14日至2014年6月28日，被告累计拖欠原告轴承款519305元。经我公司多次催要未果。因此起诉，请依法判令被告偿还货款，诉讼费由被告承担。
原告瓦房店通用轧机轴承厂为证明其主张，提交以下证据：
1、原告的个人独资企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告企业法人营业执照、组织机构代码证等。
2、2012年3月14日《供货协议》一份，其主要内容是：（1）、被告每月初（原则上）向原告提出采购计划，双方以《加工承揽合同》方式执行合同。（2）、合同内容包括：货物名称、规格型号、数量、单价、技术要求、交货期限、付款形式等。（3）原告按合同要求向被告供货。被告为原告提供库房来储存供货产品。双方每月结算按出库实际使用数量核算结算额。未出库轴承归原告所有和支配。当合同发生变更时，原告有权处理库存轴承。由双方签章，代理人王文玉签字。
3、由原告代理人王文玉、被告管理人员苏绍文、刘连英、曹宪富、陈伟、赵志安、李荣刚、凌云、张省要、董立英、陈志旺、常庆等人分别在原告的销货清单、送货单、被告的入库单上签字及被告职工陈伟签字的轴承结算表，截止2014年6月28日，累计发货3479772元。结算票据、中国工商银行银行承兑汇票、银行业务回单等证据证明被告已付2690000元。
以上所提交证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
被告河北鑫銘制管有限公司未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月14日，原被告签订《供货协议》一份，约定：（1）、被告每月初（原则上）向原告提出采购计划，双方以《加工承揽合同》方式执行合同。（2）、合同内容包括：货物名称、规格型号、数量、单价、技术要求、交货期限、付款形式等。（3）原告按合同要求向被告供货。被告为原告提供库房来储存供货产品。双方每月结算按出库实际使用数量核算结算额。未出库轴承归原告所有和支配。当合同发生变更时，原告有权处理库存轴承。合同签订后，原告陆续发货至被告库房，累计货款合同价值3479772元，被告陆续通过工商银行支付货款2690000元货款，现库存轴承合同价值270467元，被告退回轴承折价款44571元，现被告尚欠原告货款519305元。
以上有原告提交的证据1-3组证实并记录在卷。
本院认为，原告按照被告提供的图纸等设计要求为被告加工轴承，原告依合同约定履行了轴承交付的义务，被告尚欠原告货款519305元，证据确实充分，原告诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告河北鑫銘制管有限公司于本判决生效后五日内给付原告瓦房店通用轧机轴承厂货款人民币519305元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8983元，由被告河北鑫銘制管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一五年六月十日
书 记 员 葛志伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4838号原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市高新区。负责人周玉清，该公司经理。委托代理人李兵、许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告苏金塔，男，1977年11月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保沧浪支公司）与被告苏金塔追偿权纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保沧浪支公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。被告苏金塔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告人保沧浪支公司诉称，2011年12月30日3时许，被告苏金塔醉酒后驾驶闽CET6**号小型客车沿江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑路由东向西行驶时，与前方同向踩踏人力三轮车行驶的张爱兰发生碰撞，二车均损坏，张爱兰受伤。事发后，被告苏金塔驾车逃离现场，后被查获，经检测，血液中乙醇浓度为253mg／100ml。2011年12月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告苏金塔承担事故的全部责任。肇事车辆闽CET6**号小型客车向原告人保沧浪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2013年8月23日，伤者张爱兰诉至苏州市吴中区人民法院，要求被告苏金塔承担事故赔偿责任，原告人保沧浪支公司承担保险赔偿责任。2013年11月1日，苏州市吴中区人民法院作出（2013）吴民初字第1103号民事判决书，判决原告人保沧浪支公司在交强险范围内赔偿伤者张爱兰94896元。判决生效后，原告人保沧浪支公司已将款项赔付给伤者张爱兰。原告人保沧浪支公司认为，被告苏金塔醉酒驾驶机动车，根据法律规定，原告人保沧浪支公司有权就代垫赔偿款向被告苏金塔主张追偿权。为此，请求判令：被告苏金塔偿还原告人保沧浪支公司代垫保险赔偿款94896元。被告苏金塔未作书面答辩。本院经审理查明的事实与原告人保沧浪支公司的陈述一致。原告人保沧浪支公司提供企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、常住人口登记信息、机动车驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第1103号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单作为证据。被告苏金塔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告人保沧浪支公司提供的证据予以采信，对上述事实予以确认。本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，被告苏金塔因醉酒造成交通事故，原告人保沧浪支公司因此在交强险范围内赔偿伤者张爱兰94896元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告人保沧浪支公司在支付保险赔偿金后，有权向被告苏金塔追偿。被告苏金塔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告苏金塔应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司垫付款94896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，由被告苏金塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长梁超毅代理审判员庄瑮人民陪审员卢侨生二〇一五年四月二十三日书记员杨思鸿附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执异376号
案外人：王晶，女，汉族，1972年7月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请执行人：信都国际租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人;周大为，该公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐路安顺商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：张红梅，公司总经理。
被执行人：张红梅，女，汉族，1967年6月16日出生，住乌鲁木齐市东山区。
被执行人：马明，男，汉族，1968年11月15日出生，住乌鲁木齐市东山区。
本院在执行申请人信都国际租赁有限公司与被执行人乌鲁木齐路安顺商贸有限公司、张红梅、马明融资租赁合同纠纷一案中，案外人王晶对法院查封的乌鲁木齐市东山区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王晶称，2013年6月21日，马明用其名下位于乌鲁木齐市东山区房产作抵押向我借款170000元。该房屋已抵押给我，请求法院依法解除对该房屋的查封。
本院查明，本院在执行申请人信都国际租赁有限公司与被执行人乌鲁木齐路安顺商贸有限公司、张红梅、马明融资租赁合同纠纷一案中，依申请执行人信都国际租赁有限公司的申请，于2015年4月9日查封马明名下位于乌鲁木齐市东山区房屋。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定了案外人异议制度。案外人异议是案外人认为执行法院在执行过程中妨碍或侵犯其实体权益，向执行法院提出书面异议，对执行标的主张所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的请求。本案中，被查封的房屋仍登记在被执行人马明名下的事实清楚。案外人王晶提出的案外人异议，对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王晶的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 静
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年三月三日
书 记 员 白 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执异376号案外人：王晶，女，汉族，1972年7月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人：信都国际租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人;周大为，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐路安顺商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：张红梅，公司总经理。被执行人：张红梅，女，汉族，1967年6月16日出生，住乌鲁木齐市东山区。被执行人：马明，男，汉族，1968年11月15日出生，住乌鲁木齐市东山区。本院在执行申请人信都国际租赁有限公司与被执行人乌鲁木齐路安顺商贸有限公司、张红梅、马明融资租赁合同纠纷一案中，案外人王晶对法院查封的乌鲁木齐市东山区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晶称，2013年6月21日，马明用其名下位于乌鲁木齐市东山区房产作抵押向我借款170000元。该房屋已抵押给我，请求法院依法解除对该房屋的查封。本院查明，本院在执行申请人信都国际租赁有限公司与被执行人乌鲁木齐路安顺商贸有限公司、张红梅、马明融资租赁合同纠纷一案中，依申请执行人信都国际租赁有限公司的申请，于2015年4月9日查封马明名下位于乌鲁木齐市东山区房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定了案外人异议制度。案外人异议是案外人认为执行法院在执行过程中妨碍或侵犯其实体权益，向执行法院提出书面异议，对执行标的主张所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的请求。本案中，被查封的房屋仍登记在被执行人马明名下的事实清楚。案外人王晶提出的案外人异议，对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人王晶的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 静审 判 员  温鹏钧代理审判员  白 冰二〇一七年三月三日书 记 员  白 杨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2219号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱顺坤，男，1979年2月5日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省思南县。因犯抢劫罪于2009年10月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年10月1日刑满释放。因犯信用卡诈骗罪于2013年12月17日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，2014年7月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年2月10日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年10月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年2月2日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年10月27日刑满释放。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人杨林，男，1986年10月16日生，苗族，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县。因犯盗窃罪于2015年2月10日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元，同年7月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年1月6日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年4月27日刑满释放。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人邓刚，曾用名邓泽刚，男，1986年10月18日生，苗族，小学文化，个体户，户籍所在地贵州省思南县。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2265号起诉书指控被告人朱顺坤、杨林、邓刚犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，朱顺坤、杨林、邓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月14日下午1时许，被告人朱顺坤与张某（另案处理）密谋后，朱顺坤窜至广东省珠海市斗门区乾务镇盛兴二路鸿福休闲会所内沐足，被害人李某被安排提供服务。接着张某到场假扮老板，前来找朱顺坤看风水。朱顺坤假意为张某作法，骗取李某信任。随后，朱顺坤称可为李某作法消灾，让李某将自己的金戒指1枚（无法核价）、银行卡1张及写有银行卡密码的纸条放到牛奶盒内，后趁李某不注意将该牛奶盒调包，并将调包后的另一牛奶盒交给李某，并告知其49天后才能打开牛奶盒。得手后，朱顺坤、张某逃至银行ATM机处，将李某银行卡内的人民币15200元取走，后二人分赃。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
2.同年12月17日下午1时许，被告人朱顺坤、杨林、邓刚密谋后，由邓刚驾驶摩托车搭载朱顺坤、杨林外出寻找作案目标。后三名被告人窜至中山市火炬开发区张家边鸿园足浴处，由邓刚在外驾车等候接应，朱顺坤入内在二楼B22房沐足，被害人蔡某被安排提供服务。接着杨林假扮老板，前来找朱顺坤看风水，骗取蔡某信任。随后，朱顺坤称可帮蔡某、被告人杨林作法消灾，让二人将财物分别放到一个牛奶盒内，后趁蔡某不注意将装有其黄金项链3条、黄金耳钉2对、黄金手链1条、黄金戒指1枚（共重56.25克的千足金，共价值人民币16820元）、银行卡2张及写有银行卡密码纸条的牛奶盒调包，并告知蔡某7天后才能打开牛奶盒。得手后，邓刚驾驶摩托车接应杨林、朱顺坤逃至中国农业银行中山市东区支行ATM机处，由朱顺坤、杨林各使用一张得手的银行卡取款，共计取款人民币40000元，朱顺坤又使用其中一张银行卡完成操作转账人民币50000元但因蔡某挂失而未能到账，后三人平分到手的赃款。同日下午6时许，朱顺坤、杨林窜至中山市沙溪丽港街71、73号香港周六福珠宝行内，补贴差价后将得手的黄金首饰置换成2条黄金项链，后二人各分得一条黄金项链。破案后，赃款、赃物未能缴回。
2017年3月8日，被告人邓刚在广西壮族自治区贺州火车站进站口被公安人员抓获。同年3月10日，被告人杨林主动到贵州省印江土家苗族自治县公安局投案。同年3月22日，被告人朱顺坤在广东省江门市蓬江区群星市场附近被公安人员抓获。归案后，朱顺坤、杨林、邓刚均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨林已赔偿被害人蔡某人民币23900元，并取得谅解。
上述事实，被告人朱顺坤、杨林、邓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱顺坤、杨林、邓刚无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法应当责令退赔。朱顺坤、杨林、邓刚在第二宗盗窃犯罪中，由于意志以外原因，盗窃他人信用卡而转账的人民币50000元未能成功，该部分犯罪属于犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。朱顺坤、杨林在第二宗共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其全部犯罪处罚。邓刚在第二宗犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。朱顺坤、杨林是累犯，依法应当从重处罚。杨林有自首情节，依法可以从轻处罚。朱顺坤、邓刚有坦白情节，依法可以从轻处罚。杨林已赔偿被害人蔡某部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱顺坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2021年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2020年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人邓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2019年3月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
四、责令被告人朱顺坤退赔被害人李传芬被盗窃的金戒指一枚、经济损失人民币15200元；责令被告人朱顺坤、杨林、邓刚退赔被害人蔡洪燕人民币32920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李永祥
连宜静
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执531号
申请执行人张召男
被执行人白德祥
被执行人刘振翠
申请执行人张召男与被执行人白德祥、刘振翠民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初1619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张召男向本院申请强制执行，请求责令被执行人白德祥、刘振翠立即向申请执行人张召男一次性偿还借款本金1万元人民币及从2016年2月8日起至款付清之日止按月利率5‰计算的利息；同时承担案件受理费人民币65元、案件申请执行费人民币60元。被执行人白德祥、刘振翠至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人白德祥、刘振翠仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人白德祥、刘振翠有可供执行的财产，申请执行人张召男亦不能向本院提供被执行人白德祥、刘振翠可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人张召男发现被执行人白德祥、刘振翠有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执531号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执531号申请执行人张召男被执行人白德祥被执行人刘振翠申请执行人张召男与被执行人白德祥、刘振翠民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初1619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张召男向本院申请强制执行，请求责令被执行人白德祥、刘振翠立即向申请执行人张召男一次性偿还借款本金1万元人民币及从2016年2月8日起至款付清之日止按月利率5‰计算的利息；同时承担案件受理费人民币65元、案件申请执行费人民币60元。被执行人白德祥、刘振翠至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人白德祥、刘振翠仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人白德祥、刘振翠有可供执行的财产，申请执行人张召男亦不能向本院提供被执行人白德祥、刘振翠可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人张召男发现被执行人白德祥、刘振翠有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 浩
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初379号
原告：中免集团广州船舶供应服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：朱春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡琼玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。
被告：泛洋国际航运有限公司（ＰａｎＯｃｅａｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ），住所地香港特别行政区湾仔谢斐道。
原告中免集团广州船舶供应服务有限公司与被告泛洋国际航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡琼玲、徐嘉庆到庭参加诉讼，被告泛洋国际航运有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款76,313元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年6月至2013年12月期间经协商后为被告提供船舶物料。经被告确认，货款总计76,313元。但被告至今未履行付款义务。
原告在举证期限内提供了以下证据材料：1.往来电子邮件的公证书；2.对账单；3.签单；4.电话录音；5.电信通话记录。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的往来电子邮件公证书有原件核对，对公证书的真实性，本院予以确认。原告提供的对账单，能与公证书中的电子邮件附件相互印证，对对账单的真实性，本院予以确认。原告提供的签单，能与对账单相互印证，在被告没有提供相反证据足以反驳的情况下，本院对其真实性予以确认。原告提供的手机录音和电信通话记录，因原告已向本院提供手机录音核对，对其真实性，本院亦予以确认。上述证据的关联性，本院将结合庭审情况予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年8月9日，原告在洋浦港为“金坤”（MVGoldenQueen）轮提供了防锈底漆300公斤、白漆60公斤等物料。2013年11月7日，原告在钦州港为“联贸”（UNITRADER）轮提供了非石棉板、橡胶板等物料。同年11月12日，原告在钦州港为“联贸”轮提供了马尼拉绳、等边角钢等物料。11月13日，原告又为“联贸”轮提供了引水梯三角木、马尼拉双股捆绑绳、电焊条等物料。上述船舶物料供应，原告均向上述两轮出具了签单。在原告出具的签单上有该两轮的船章及船长签名确认。2015年1月28日，原告向张总、宋老轨发出电子邮件，电子邮件名称为“转发大连泛洋结算单”。邮件内容为：“张总、宋老轨您好。2014年下半年陆续收到贵司的货款，非常感谢。截自目前为止，尚有两笔未付，总额76,313元，一笔是2012年9月，一笔是2013年11月，详细请见附件，还望贵司给出具体的还款计划。”电子邮件附件为原告致大连泛洋国际航运有限公司的对账单，对账单载明2012年9月在洋浦港为“金坤”轮供货的货款数额为46,913元，2013年11月在钦州港为“联贸”轮供货的货款数额为28,900元，2013年12月在钦州港为“联贸”轮供货的货款数额为500元，共计76,313元。2015年1月30日，发件人为“大连泛洋程老轨”发电子邮件给原告。邮件内容为：“确认我司欠贵司物料总共76,313元，将于2015年8月份之前全部结清。”电子邮件的落款为大连泛洋机务部。庭审中，原告称被告不是“金坤”轮和“联贸”轮的船舶所有人，被告是中间商，委托原告为上述两轮提供物料。原告还称，其于2015年1月30日将上述对账单带到大连给被告的机务主管程静签名确认。
据原告提供的通话记录显示，原告委托诉讼代理人徐嘉庆于2016年5月31日打给据称为程静的电话号码136××××9588。该次通话中程静确认大连泛洋是本案被告，且确认其曾在对账单上签名。原告委托诉讼代理人徐嘉庆于同日打给据称为被告代表人唐明的电话号码139××××8835。该次通话中，唐明确认大连泛洋是本案被告，且确认程静签名确认了一份7万多元的对账单。
另，本院依原告申请，向中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司、辽宁省通信管理局分别发出调查取证函，申请调取手机号码为139××××8835、136××××9588的机主身份信息资料，均未得到回复。
本院认为，本案是一宗船舶物料和备品供应合同纠纷。
关于原、被告之间是否成立船舶物料和备品供应合同。由于原告主张被告是作为中间商联系原告为“金坤”轮和“联贸”轮提供物料，因此，原告提供的签单虽然有船章确认，但仅能证明原告为上述两轮供应了船舶物料，不能证明原告接受被告委托为上述船舶供应物料。对于原告提供的往来电子邮件公证书、对账单、通话记录等证据材料，电子邮件载明联系的相对方是“大连泛洋”，对账单的抬头是致“大连泛洋国际航运有限公司”，并非本案被告，而原告提供的通话记录也没有其他证据能印证与原告委托诉讼代理人通话的是被告的代表人和机务。因此，原告提供的证据均不能证明其与被告成立船舶物料和备品供应合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张被告欠付货款76,313元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中免集团广州船舶供应服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1708元，由原告负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张科雄
审判员 尹忠烈
审判员 康思颖
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 迪
广州海事法院民 事 判 决 书（2016）粤72民初379号原告：中免集团广州船舶供应服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：朱春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡琼玲，该公司职员。委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。被告：泛洋国际航运有限公司（ＰａｎＯｃｅａｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ），住所地香港特别行政区湾仔谢斐道。原告中免集团广州船舶供应服务有限公司与被告泛洋国际航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡琼玲、徐嘉庆到庭参加诉讼，被告泛洋国际航运有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款76,313元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年6月至2013年12月期间经协商后为被告提供船舶物料。经被告确认，货款总计76,313元。但被告至今未履行付款义务。原告在举证期限内提供了以下证据材料：1.往来电子邮件的公证书；2.对账单；3.签单；4.电话录音；5.电信通话记录。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的往来电子邮件公证书有原件核对，对公证书的真实性，本院予以确认。原告提供的对账单，能与公证书中的电子邮件附件相互印证，对对账单的真实性，本院予以确认。原告提供的签单，能与对账单相互印证，在被告没有提供相反证据足以反驳的情况下，本院对其真实性予以确认。原告提供的手机录音和电信通话记录，因原告已向本院提供手机录音核对，对其真实性，本院亦予以确认。上述证据的关联性，本院将结合庭审情况予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年8月9日，原告在洋浦港为“金坤”（MVGoldenQueen）轮提供了防锈底漆300公斤、白漆60公斤等物料。2013年11月7日，原告在钦州港为“联贸”（UNITRADER）轮提供了非石棉板、橡胶板等物料。同年11月12日，原告在钦州港为“联贸”轮提供了马尼拉绳、等边角钢等物料。11月13日，原告又为“联贸”轮提供了引水梯三角木、马尼拉双股捆绑绳、电焊条等物料。上述船舶物料供应，原告均向上述两轮出具了签单。在原告出具的签单上有该两轮的船章及船长签名确认。2015年1月28日，原告向张总、宋老轨发出电子邮件，电子邮件名称为“转发大连泛洋结算单”。邮件内容为：“张总、宋老轨您好。2014年下半年陆续收到贵司的货款，非常感谢。截自目前为止，尚有两笔未付，总额76,313元，一笔是2012年9月，一笔是2013年11月，详细请见附件，还望贵司给出具体的还款计划。”电子邮件附件为原告致大连泛洋国际航运有限公司的对账单，对账单载明2012年9月在洋浦港为“金坤”轮供货的货款数额为46,913元，2013年11月在钦州港为“联贸”轮供货的货款数额为28,900元，2013年12月在钦州港为“联贸”轮供货的货款数额为500元，共计76,313元。2015年1月30日，发件人为“大连泛洋程老轨”发电子邮件给原告。邮件内容为：“确认我司欠贵司物料总共76,313元，将于2015年8月份之前全部结清。”电子邮件的落款为大连泛洋机务部。庭审中，原告称被告不是“金坤”轮和“联贸”轮的船舶所有人，被告是中间商，委托原告为上述两轮提供物料。原告还称，其于2015年1月30日将上述对账单带到大连给被告的机务主管程静签名确认。据原告提供的通话记录显示，原告委托诉讼代理人徐嘉庆于2016年5月31日打给据称为程静的电话号码136××××9588。该次通话中程静确认大连泛洋是本案被告，且确认其曾在对账单上签名。原告委托诉讼代理人徐嘉庆于同日打给据称为被告代表人唐明的电话号码139××××8835。该次通话中，唐明确认大连泛洋是本案被告，且确认程静签名确认了一份7万多元的对账单。另，本院依原告申请，向中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司、辽宁省通信管理局分别发出调查取证函，申请调取手机号码为139××××8835、136××××9588的机主身份信息资料，均未得到回复。本院认为，本案是一宗船舶物料和备品供应合同纠纷。关于原、被告之间是否成立船舶物料和备品供应合同。由于原告主张被告是作为中间商联系原告为“金坤”轮和“联贸”轮提供物料，因此，原告提供的签单虽然有船章确认，但仅能证明原告为上述两轮供应了船舶物料，不能证明原告接受被告委托为上述船舶供应物料。对于原告提供的往来电子邮件公证书、对账单、通话记录等证据材料，电子邮件载明联系的相对方是“大连泛洋”，对账单的抬头是致“大连泛洋国际航运有限公司”，并非本案被告，而原告提供的通话记录也没有其他证据能印证与原告委托诉讼代理人通话的是被告的代表人和机务。因此，原告提供的证据均不能证明其与被告成立船舶物料和备品供应合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张被告欠付货款76,313元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中免集团广州船舶供应服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1708元，由原告负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张科雄审判员  尹忠烈审判员  康思颖二〇一七年四月二十四日书记员  陈 迪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2082号
原告：陈伟丽，住吉林市。
被告：黄建伟，住吉林市。
本院在审理原告陈伟丽诉被告黄建伟民间借贷纠纷一案中，因原告陈伟丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费963元由原告陈伟丽负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 张学鹏
人民陪审员 李 霞
二〇一七年二月六日
代理书记员 张笑男
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2938号
原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人贾某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，系该公司职工。
被告杭某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理服务有限责任公司诉被告杭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 欣
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2419号
原告：高煌，男，汉族，1994年9月12日生，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：熊文琳，江西赣江律师事务所律师，一般代理。
被告：张亿，男，汉族，1977年5月18日生，住南昌市东湖区，
被告：王祺，女，汉族，1985年7月30日生，住南昌市东湖区，
原告高煌诉被告张亿、王祺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高煌的委托诉讼代理人熊文琳到庭参加诉讼，被告张亿、王祺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高煌向本院提出诉讼请求：1、请判令两被告归还本金60万元，利息147900元（按银行同期贷款利率4倍计算，暂计至2016年8月15日）。至欠款实际清偿之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张亿原为朋友关系，从2015年3月，被告张亿以做生意需要资金周转为由，向原告借款。为帮助被告张亿，原告将60万款项借给两被告（两被告为夫妻关系），并于2015年3月16日签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2015年3月16日至2015年6月15日，用途为公司经营需要，借款利率每月为5%，两被告将位于青山湖区湖滨东路××白金瀚水景花园××座××—××层）的自有房屋为上述借款提供担保，两被告应承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等）。
《借款合同》签订后，原告将30300元现金直接交付予被告张亿，后又将569700元以银行转账的形式支付予被告张亿，但借款期限届满后，原告多次催索，但被告均未归还欠款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求两被告归还本金60万元，利息147900元（暂计至2016年8月15日）。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判处两被告承担还款义务。
原告提交了如下证据：
证据一、被告张亿、王祺身份证各一份，证明：被告主体适格。
证据二、《借款合同》一份，证明：被告张亿、王祺向原告借款60万元，借款利率每月5%，借款期限至2015年6月15日届满未予归还。
证据三、房产证一份，证明：被告以青山湖区湖滨东路××白金瀚水景花园××座××—××层）的自有房屋为上述借款提供担保。
证据四、《收条》一份、银行转账凭证一份；证明：被告收到原告借款60万元。
被告张亿、王祺未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告高煌与被告张亿系朋友关系。2015年3月，被告张亿以做铜矿生意需要资金周转为由，向原告借款。2015年3月16日，原告与被告张亿在西湖区绿都广场昌隆汽车销售有限公司签订了《借款合同》，合同约定：1、被告向原告借款60万元用于公司经营；2、借款期限为2015年3月16日至2015年6月15日，3、借款利率每月为5%，4、被告张亿将其所有的位于青山湖区湖滨东路××白金瀚水景花园××座××—××层）的房屋为上述借款提供担保等事宜。《借款合同》签订后，应被告张亿的要求，原告将30300元现金当场直接交付给被告张亿，同日，原告通过自己卡号为62×××12的招商银行卡网上转账569700元至被告张亿的62×××66银行卡中（开户行：城市商业银行南昌银行工人支行）。后被告张亿出具收条一份，载明：“今收到高煌支付的借款人民币陆拾万元整（小写600000元），本人承诺并保证按时偿还该笔借款。收款方式：1、转账金额人民币伍拾陆万僦仟柒佰元整（小写569700），现金人民币叁万零叁佰元整（小写30300）。收款人：张亿，身份证号码：，收款人联系电话138××××3888，2015年3月16日。”但借款期限届满后，原告多次催索，但被告均未归还欠款。原告诉至法院，要求两被告归还借款本金60万元及利息（利息147900元，按银行同期贷款利率4倍计算，暂计至2016年8月15日）。
另查明，被告张亿和被告王祺系夫妻关系。
再查明，被告张亿以其名下的位于青山湖区湖滨东路××白金瀚水景花园××座××—××层）的房屋为上述借款提供担保，被告张亿将该套房屋的房产证放置在原告高煌处，但双方并未办理房屋抵押的相关手续。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告高煌与被告张亿之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。因民间借贷属于实践性合同，除原、被告意思表示外，还需要要求实际支付货币。现原告举证的借款合同、转账凭证、收条等符合实践合同的要件，原告高煌先后通过现金及网上银行转账的方式共借款60万元给被告，本院予以确认。被告未按约履行自己的还款义务应对本案纠纷的酿成承担全部责任。原告要求被告张亿返还60万元借款本金的诉求，本院予以支持。庭审中，原告称被告王祺在借款合同中的签字系事后补签，王祺应与被告张亿一同承担还款责任，但原告并无其他证据予以佐证，故对该份证据的证明效力，本院暂不予以认定。但该笔债务发生在被告张亿、王祺夫妻关系存续期间，故原告高煌要求被告王祺对该笔债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定按月息5%支付借款利息的约定过高。同样，原告要求按银行同期贷款利率4倍来计算借款利息也超出了法律规定的年利率24%，应予以调整。被告张亿、王祺经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亿、王祺于本判决生效之日起十日内向原告高煌归还借款60万元及利息（利息从借款之日起即2015年3月16日至款清之日止，按年利率24%计算利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告高煌预交的案件受理费11280元、诉讼保全费4520元，共计15800元，由被告张亿、王祺承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年三月七日
书 记 员 万追星
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初356号
原告：戚福德，男，1962年3月8日生，汉族，高中文化，民营企业经营者，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：刘新，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：长白朝鲜族自治县长白山中药研究所。住所吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街**号。
法定代表人：韩佳良，该研究所所长。
委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告戚福德诉被告长白朝鲜族自治县长白山中药研究所（以下简称长白山药研所）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚福德及其委托诉讼代理人刘新、被告长白山药研所的委托诉讼代理人李哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚福德向本院提出诉讼请求：1、要求长白山药研所返还欠款32万元及利息；2、要求长白山药研所返还一辆德系途锐越野车（吉F098**），并支付车辆使用费69.75万元。事实和理由：2010年戚福德以65.7万元资金和一辆德系途锐越野车（作价68万元）入股，用于与长白山药研所合作研发中药，并口头约定利润七、三分成，如研发失败长白山药研所返还入股资金及利息。2015年6月，中药主要研发者韩忠旭（原所长）病故，致使戚福德不能实现协议目的，同时，长白山药研所将原定5人投资，擅自增加至13人导致投资回报减少，违反了约定。戚福德即通知长白山药研所解除合作协议，要求长白山药研所返还入股合作资金和车辆。因长白山药研所否认车辆是作价入股，故戚福德要求长白山药研所返还车辆，同时支付自2012年9月至今的车辆使用费（3年×365天+10个月×30天/月）×500元/天=69.75万元。因长白山药研所在财务账上只记录戚福德入股资金32万元，故戚福德要求长白山药研所返还入股资金及利息。债权债务明细表中在其他应付款栏目中的出资人齐福德与原告戚福德是同一人，账目上的名字是他们写的，戚福德不清楚。
长白山药研所辩称：1、戚福德无证据证明其进行了投资，起诉不符合事实应驳回起诉。退一万步讲假设戚福德确实投入了，入股款不是债权也不是欠款，参照其他投资人的书面合同投资款也是不能退的。2、戚福德起诉内容不属于同一法律关系应驳回起诉。戚福德主张返还欠款和返还车辆及使用费不能在一个诉状上主张，戚福德所说的车辆不在资产中，长白山药研所也从来没有看过该车，至于将车借给韩忠旭，那只是二人个人感情问题，个人与法人不能等同。租车费问题应予驳回。债权债务明细表中标注的是齐福德，不是戚福德。
当事人围绕诉讼请求依法分别提供了证据，戚福德提供了2012年6月18日车辆置换协议、机动车号牌变化信息表、车辆违章情况统计表、汽车租赁价格表、长白山药研所的2015年9月30日债权债务移交书。长白山药研所提供了债权债务移交书、新药研究合同一份。
本院认定如下：1、关于戚福德请求返还欠款及利息32万元的事实。经查长白山药研所债权债务移交书中确有应付戚福德（齐福德）32万元的记载，双方提供的债权债务移交书（2015年9月30日）予以采信。长白山药研所没有证据证明账目中记录的齐福德不是原告戚福德。2、关于戚福德请求返还德系途锐越野车（吉F098**）一辆及车辆使用费69.75万元的事实。经查长白山药研所陈述及资产中没有该车辆的记录，双方提供的债权债务移交书能够证明这一事实。
本院认为，通过戚福德的起诉与长白山药研所的答辩，本案争议的焦点是：戚福德的诉讼请求应否支持？本院认为戚福德请求返还32万元欠款及利息的诉求本院应予支持。通过戚福德的陈述及提供债权债务移交书能够证明长白山药研所有32万元戚福德的应付款。戚福德主张是入股投资款缺乏证据支持，因此应当认定欠款的事实存在。双方构成了事实上的民间借贷关系。长白山药研所认为债权债务移交书中的齐福德不是原告戚福德，但没有提供证据证明，应当认定齐福德与原告戚福德是同一人。因此，长白山药研所应当返还戚福德欠款32万元及利息，利息因没有约定应从2016年8月2日（起诉之日）按年利率6%支付至还清欠款为止。
戚福德请求返还车辆及支付使用费的诉求不予合并审理。因为返还欠款和返还车辆及支付车辆使用费属于不同法律关系。且长白山药研所不认同占有和使用车辆一事，移交书中也没有该车辆，戚福德也未提供车辆交接的相关证据。
综上所述，戚福德请求返还欠款32万元及利息的诉讼请求应予支持，其他诉讼请求不予合并审理，戚福德可另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、长白朝鲜族自治县长白山中药研究所于本判决生效后返还戚福德欠款32万元，并自2016年8月2日起至32万元还清为止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回戚福德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13957.50元，减半收取6978.75元，由被告长白朝鲜族自治县长白山中药研究所负担3050元，原告戚福德负担3928.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 牟敦刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 莉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0623民初356号原告：戚福德，男，1962年3月8日生，汉族，高中文化，民营企业经营者，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：刘新，吉林荆卫华律师事务所律师。被告：长白朝鲜族自治县长白山中药研究所。住所吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街**号。法定代表人：韩佳良，该研究所所长。委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。原告戚福德诉被告长白朝鲜族自治县长白山中药研究所（以下简称长白山药研所）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚福德及其委托诉讼代理人刘新、被告长白山药研所的委托诉讼代理人李哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚福德向本院提出诉讼请求：1、要求长白山药研所返还欠款32万元及利息；2、要求长白山药研所返还一辆德系途锐越野车（吉F098**），并支付车辆使用费69.75万元。事实和理由：2010年戚福德以65.7万元资金和一辆德系途锐越野车（作价68万元）入股，用于与长白山药研所合作研发中药，并口头约定利润七、三分成，如研发失败长白山药研所返还入股资金及利息。2015年6月，中药主要研发者韩忠旭（原所长）病故，致使戚福德不能实现协议目的，同时，长白山药研所将原定5人投资，擅自增加至13人导致投资回报减少，违反了约定。戚福德即通知长白山药研所解除合作协议，要求长白山药研所返还入股合作资金和车辆。因长白山药研所否认车辆是作价入股，故戚福德要求长白山药研所返还车辆，同时支付自2012年9月至今的车辆使用费（3年×365天+10个月×30天/月）×500元/天=69.75万元。因长白山药研所在财务账上只记录戚福德入股资金32万元，故戚福德要求长白山药研所返还入股资金及利息。债权债务明细表中在其他应付款栏目中的出资人齐福德与原告戚福德是同一人，账目上的名字是他们写的，戚福德不清楚。长白山药研所辩称：1、戚福德无证据证明其进行了投资，起诉不符合事实应驳回起诉。退一万步讲假设戚福德确实投入了，入股款不是债权也不是欠款，参照其他投资人的书面合同投资款也是不能退的。2、戚福德起诉内容不属于同一法律关系应驳回起诉。戚福德主张返还欠款和返还车辆及使用费不能在一个诉状上主张，戚福德所说的车辆不在资产中，长白山药研所也从来没有看过该车，至于将车借给韩忠旭，那只是二人个人感情问题，个人与法人不能等同。租车费问题应予驳回。债权债务明细表中标注的是齐福德，不是戚福德。当事人围绕诉讼请求依法分别提供了证据，戚福德提供了2012年6月18日车辆置换协议、机动车号牌变化信息表、车辆违章情况统计表、汽车租赁价格表、长白山药研所的2015年9月30日债权债务移交书。长白山药研所提供了债权债务移交书、新药研究合同一份。本院认定如下：1、关于戚福德请求返还欠款及利息32万元的事实。经查长白山药研所债权债务移交书中确有应付戚福德（齐福德）32万元的记载，双方提供的债权债务移交书（2015年9月30日）予以采信。长白山药研所没有证据证明账目中记录的齐福德不是原告戚福德。2、关于戚福德请求返还德系途锐越野车（吉F098**）一辆及车辆使用费69.75万元的事实。经查长白山药研所陈述及资产中没有该车辆的记录，双方提供的债权债务移交书能够证明这一事实。本院认为，通过戚福德的起诉与长白山药研所的答辩，本案争议的焦点是：戚福德的诉讼请求应否支持？本院认为戚福德请求返还32万元欠款及利息的诉求本院应予支持。通过戚福德的陈述及提供债权债务移交书能够证明长白山药研所有32万元戚福德的应付款。戚福德主张是入股投资款缺乏证据支持，因此应当认定欠款的事实存在。双方构成了事实上的民间借贷关系。长白山药研所认为债权债务移交书中的齐福德不是原告戚福德，但没有提供证据证明，应当认定齐福德与原告戚福德是同一人。因此，长白山药研所应当返还戚福德欠款32万元及利息，利息因没有约定应从2016年8月2日（起诉之日）按年利率6%支付至还清欠款为止。戚福德请求返还车辆及支付使用费的诉求不予合并审理。因为返还欠款和返还车辆及支付车辆使用费属于不同法律关系。且长白山药研所不认同占有和使用车辆一事，移交书中也没有该车辆，戚福德也未提供车辆交接的相关证据。综上所述，戚福德请求返还欠款32万元及利息的诉讼请求应予支持，其他诉讼请求不予合并审理，戚福德可另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长白朝鲜族自治县长白山中药研究所于本判决生效后返还戚福德欠款32万元，并自2016年8月2日起至32万元还清为止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回戚福德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13957.50元，减半收取6978.75元，由被告长白朝鲜族自治县长白山中药研究所负担3050元，原告戚福德负担3928.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  牟敦刚二〇一六年十月二十六日书记员  徐 莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15551号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦。
主要负责人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古伊琪，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈邦江，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：何小桂，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗珊，住四川省平昌县。
被上诉人（原审被告）：李定军，住四川省平昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人陈邦江、罗珊、李定军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人给付责任为110000元（与原审判决金额162752.87元相差52752.87元）；3、由被上诉人一承担承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由详见上诉状。
被上诉人陈邦江、罗珊、李定军辩称：一审法院正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，各方当事人对涉案车辆为2013年购买，处于六年免检期内均无异议，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司主张被上诉人李定军未按规定在两年内向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，并提交了有关车辆管理部门的查询结果，查询结果显示被上诉人李定军办理有关检验手续的时间为2015年7月27日，备注为免于安全技术检验。此外，本案所涉机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项规定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行使证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”时保险人不负责赔偿。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点在于上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司主张的免责事由是否成立。本案所涉机动车第三者责任保险条款涉及的免责事由是被保险机动车未按规定检验或检验不合格的情形。而本案所涉机动车尚处于六年免于安全技术检验期内，被上诉人李定军仅系未在规定期限内向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，该情形与被上诉人李定军未按规定对被保险机动车进行安全技术检验有所不同，而在对保险人提供的格式条款有两种以上解释的情形，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。故本院认为，本案所涉情形不属于本案所涉机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项规定的免责情形。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。此外，对于本案所涉诉讼费用属于人民法院依据国务院《诉讼费用交纳办法》进行处理的职权范围，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司主张应按保险条款约定处理，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1119元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 范馥馥（兼）
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1852号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王建明，男，1973年8月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王茂兰，女，1972年2月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王华，男，1971年2月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王连广，男，1975年1月1日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人被告王建明、王茂兰、王连广、王华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金250000元、利息183407.93元（利息计算至2009年5月21日）及2010年5月22日至归还日的利息（按月息20.95875‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金250000元、利息183407.93元，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1091号
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区。
负责人刘莉，行长。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告甘欣，女，汉族，1989年10月25日出生，住四川省邻水县。
被告彭东东，男，汉族，1989年3月10日出生，住四川省达县。
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“农行成华支行”）与被告甘欣、彭东东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托代理人段静玲到庭参加了诉讼。因被告甘欣、彭东东下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告甘欣、彭东东未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，农行成华支行与甘欣、彭东东签订《个人购房担保借款合同》，并以该房屋（成都市武侯区丽都路1－333号中粮香榭丽都*号楼*单元*室房屋）作为抵押。合同签订后，农行成华支行依合同履行了全部合同义务。但甘欣、彭东东至2015年10月11日，已逾期还款达8个月。农行成华支行多次催告要求支付剩余贷款并承担相应违约责任，但甘欣、彭东东均拒绝支付。故诉至法院，要求：1.甘欣、彭东东支付借款余额1891013.7元及拖欠至2015年10月11日利息、罚息、复利83442.69元，并从2015年10月12日起至付清之日止承担合同约定的利息、罚息、复利等违约责任；2.甘欣、彭东东承担律师费59200元及本案诉讼费用、实现债权的所有费用。3.判令农行成华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和抵押权的一切费用由借款人和担保人承担。
被告甘欣、彭东东未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月8日，农行成华支行与借款人甘欣、抵押人甘欣、彭东东签订《个人购房担保借款合同》，合同载明贷款金额192万元，用于购买房屋，期限360个月。合同第二十八条借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五后确定。12.4本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措拖，并有权在受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；……并以该房屋（成都市武侯区丽都路1－333号中粮香榭丽都*号楼*单元*室房屋权26***20）作为抵押保证。2013年9月11日，农行成华支行依约向甘欣发放贷款192万元。甘欣从2015年3月起未按期偿还贷款，逾期已达8个月。按照涉案合同中约定的利息、罚息的方式予以计算，截止2015年10月11日甘欣应支付借款余额1891013.7元及拖欠的利息、罚息、复利为83442.69元。庭审中，农行成华支行未提供律师费的证据证明。
另查明，2013年6月17日，彭东东向农行成华支行出具共同债务人承诺书自愿对贷款192万元承担连带清偿责任。
以上事实有《个人购房担保借款合同》、农行成华支行贷款放款单、还款明细表、共同债务人承诺书、财产共有人抵押承诺书等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案各方当事人签订的《个人购房担保借款合同》等文书均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。农行成华支行依约履行了贷款义务，借款人甘欣未按合同约定按期偿还借款本息，截止2015年10月11日，甘欣未按合同的约定足额偿还贷款本息连续逾期已达8个月，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。农行成华支行有权根据合同约定要求甘欣提前归还本金借款余额1891013.7元及利息、罚息、复利共计为83442.69元（截止2015年10月11日）。彭东东系农行成华支行与甘欣签订的《个人购房担保借款合同》的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故彭东东对甘欣向农行成华支行的借款承担连带保证责任，本院予以支持。彭东东承担连带清偿责任后，有权向甘欣追偿。因抵押人甘欣、彭东东所有的位于成都市武侯区丽都路1－333号中粮香榭丽都*号楼*单元*室房屋权26***20已办理了抵押登记手续，故抵押人甘欣、彭东东应依法向农行成华支行承担抵押担保责任，农行成华支行就该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权，故本院对农行成华支行诉求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于律师费的问题，因农行成华支行未提供相应的证据证明，故本院不予以支持。甘欣、彭东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对农行成华支行诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甘欣于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司成都成华支行借款本金余额1891013.7元及至2015年10月11日止利息、罚息、复利83442.69元，并支付2015年10月12日之后的利息、罚息、复利（按《个人购房担保借款合同》的约定计算至付清之日止）；
二、彭东东对甘欣上述债务承担连带偿还责任，彭东东承担连带清偿责任后，有权向甘欣追偿；
三、中国农业银行股份有限公司成都成华支行有权对甘欣、彭东东提供的其名下位于成都市武侯区丽都路1－333号中粮香榭丽都*号楼*单元*室房屋权26***20的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23069元，公告费260元，保全费5000元，三项合计28329元，由甘欣、彭东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 寒
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 曹 威
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡晋尧
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终552号
上诉人（原审原告）：沈阳华强建设集团有限公司。住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：杨守庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张校乾，男，该公司材料员。
委托诉讼代理人：廉昊，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁广隆混凝土有限公司。住所地辽宁省抚顺经济开发区李石经济区。
法定代表人：史小英，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。
原审第三人：王冲，男，1986年3月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
上诉人沈阳华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）因与被上诉人辽宁广隆混凝土有限公司（以下简称广隆公司）、原审第三人王冲不当得利纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，华强公司与广隆公司系买卖合同关系，本案华强公司主张多付广隆公司商砼货款，广隆公司构成不当得利。现双方对广隆公司已向华强公司供商砼1，965，487.50元均无争议。因此本案的争议焦点为华强公司向广隆公司的付款金额是否超出其应付款金额1，965，487.50元。
经查，2013年11月7日，华强公司、广隆公司、王冲及案外人赵洪生，签订《抹账还款协议》，约定华强公司给王冲100万元，抵顶广隆公司的货款。王冲据此向抚顺市望花区人民法院提起诉讼。抚顺市望花区人民法院作出（2016）辽0404民初362号民事判决，华强公司给付王冲74万元（已付26万元）。该判决已发生法律效力。
根据上述事实，华强公司对广隆公司的应付款中应扣除履行上述《抹账还款协议》及生效判决确定的100万元，即应付款为965,487.50元。
在一审诉讼中，华强公司提供了证据证明给付广隆公司货款金额，对此应由双方质证，确定该证据的真实性，进而确定华强公司实际付款额，如双方存在争议且不能排除，可委托专业机构对已付款金额进行审计。一审未予充分质证，导致事实不清。
另，一审中广隆公司仅口头否认华强公司已付款情况，未提供相应证据，未完成举证责任，一审法院以此驳回华强公司诉讼请求，法律适用不当。
至于华强公司与广隆公司是否还有其他债权债务关系应由广隆公司举证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2245号民事判决；
二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。
上诉人沈阳华强建设集团有限公司预交的二审案件受理费11，200.00元予以退回。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年六月十四日
书记员 何 贺