wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第181号
申请执行人李某，男，1969年11月11日出生，汉族。
被执行人高某，男，1986年8月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院的（2015）夏民初字第452号民事判决书，申请执行人李某于2015年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人高某已履行20000元，剩余款项至今未履行，没有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 解德文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4646号
原告李全良。
被告陆梅。
原告李全良诉被告陆梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李全良到庭参加了诉讼，被告陆梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全良诉称，2013年1月16日，28日，被告陆梅分两次向原告借款共计19万元，并出具借据，约定月利率1.5%。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款，故诉至法院，请求被告偿还借款本金19万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆梅成未答辩。
经审理查明，被告陆梅于2013年1月16日、28日两次向原告借款10万元、9万元，均于借款同日出具借条各一份，约定利息按照月利率1.5%计算。因未清偿，引起纠纷。
以上事实，有原告向法庭提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告李全良与被告陆梅之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告借款时约定借款利息按照月利率1.5%计算，现原告自愿放弃对利息的主张，仅要求被告偿还借款本金，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆梅于判决生效之日起十日内偿还原告李全良借款本金19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，保全费1470元，均由被告陆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李慧敏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第101号
原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人张耐冬，行长。
委托代理人王辉（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
委托代理人孔宪明（特别授权代理），男，生于1968年4月23日，汉族，该行职工，住济南市。
被告陈金田，男，生于1977年10月25日，汉族，住济南市。
被告黄春秀，女，生于1979年5月12日，汉族，住济南市。
被告济南龙岱房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人李阿美，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行与被告陈金田、黄春秀、济南龙岱房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。
案件受理费5399元，减半收取2700元，由原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 王寿莲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹园园
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3836号
原告Ｘ某，XX年X月X日出生，农民。
被告聂某，X年X月X日出生，农民，现下落不明。
原告王胡波与被告聂某离婚纠纷一案，原告于X年X月X日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，�2X年X月X日公开开庭进行了审理。原告Ｘ某X到庭参加诉讼。被告Ｘ某经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告Ｘ某诉称，原、被告经人介绍并登记结婚。婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家务琐事发生争吵，致感情彻底破裂。被告于2011年3月离家出走，至今未归。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告Ｘ某未答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍认识，于XX年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家务琐事争吵。XX年X月双方争吵后被告离家，经原告找寻，被告无任何音讯。XX年X月X日，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，因被告下落不明，原告撤诉。诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，公告期满后，被告未到�，也无音讯。
诉讼过程中，原告表示，无财产及其他争议。
上述事实，有原告提交的结婚证原件一本，证明原、被告双方结婚登记情况；田横岛XX村委出具的证明1份，证明被告自X年X月至今未在本村居住；XX市公安局山南边防派出所出具的证明一份，证明被告失踪的事实；本院于X年X月X日对被告父亲Ｘ某的调查笔录1份，证明被告自X年X月离家出走，下落不明的事实。上述证据经本院审查，来源合法，内容与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，原、被告虽婚前经人介绍自愿结婚，但婚后因性格差异及家务琐事等，致夫妻关系不睦。原告于2011年3月离家出走，至今未有音讯，双方再未共同生活。本案诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，被告仍无音讯，双方分居已达两年，此情况下，应认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告Ｘ某与被告Ｘ某离婚。
案件受理费50元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
人民陪审员 江 妙
人民陪审员 高 倩
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 高凯妮
本案依照的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北法执字第56号
申请执行人顾智凯，男，汉族，2000年12月13日出生，学生，住西宁市城北区孙家寨村183号。公民身份号码：630105200012130613。
法定代理人顾希军，男，汉族，1972年12月19日出生，西宁市城北区孙家寨村村民，住址同上。系申请执行人之父。
被执行人赵春敏，男，汉族，2003年1月3日出生，学生，住西宁市城北区孙家寨村一村。
法定代理人赵红军，男，汉族，1978年12月2日出生，西宁市城北区孙家寨村村民，住址同上。系被执行人之父。公民身份号码：630105197812020637。
法定代理人鲍守清，女，汉族，1980年4月29日出生，西宁市城北区孙家寨村村民，住址同上。系被执行人之母。公民身份号码：630121198004292225。
协助执行人西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村民委员会。
本院在执行申请执行人顾智凯与被执行人赵春敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向协助执行人西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村民委员会送达（2010）北民廿初字第118号民事调解书和（2011）北法执字第56号协助执行通知书，要求协助执行人西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村村民委员会协助执行被执行人赵春敏及其法定代理人赵红军、鲍守清土地补偿款9280元。现被执行人有土地补偿款在村委会。协助执行人至今未能将款项转付我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
一、协助执行人西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村村民委员在9280元范围内，向申请执行人顾智凯承担赔偿责任。
二、冻结、扣划协助执行人西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村村民委员银行存款9280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 魏 溶
法条附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
37有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00201号
原告茆长宽。
委托代理人屠勇，江苏云港律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人伏曼曼，该公司职员。
原告茆长宽与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告茆长宽的委托代理人屠勇、被告安邦财险江苏分公司的委托代理人伏曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆长宽诉称：原告将其所有的苏G×××××、苏G×××××挂号车在被告处投保交通事故强制责任保险。保险单号为2041503202010021384、204150320201021385（挂）。2010年10月17日，朱明亮驾驶二轮摩托车行驶至东海县平房路段时追尾撞上王科驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号车尾部，导致朱明亮受伤的交通事故，朱明亮承担事故的主要责任，王科承担事故的次要责任。事故发生后，朱明亮向东海县人民法院提起诉讼，案号为（2012）东民初字第XXXX号，该案经审理后，判决被告安邦财险江苏分公司只在一份交强险范围内承担赔偿责任，王科赔偿36996元，因涉案车辆系原告所有，王科系原告雇佣的驾驶员，所以王科并没有作出赔偿，相关款项均系原告赔偿，原告实际赔偿了36000元。随后，原告向被告申请理赔，要求被告在另一份交通事故强制责任保险范围内赔偿原告损失36000元，被告即以各种理由拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告安邦财险江苏分公司赔偿原告损失36000元；诉讼费用由被告承担。
被告安邦财险江苏分公司辩称：对原告在我司投保两份交强险没有异议，但是本案纠纷已经经过判决，并且（2012）东民初字第XXXX号民事判决书已经生效。而且原告的诉求已经过了诉讼时效。请求法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2010年10月17日5时许，朱明亮无证驾驶无号牌二轮摩托车沿平房路由东向西行驶至事故地点平房路加油站门前，该车前部与在其前方同向行驶的王科驾驶的停在路北边的苏G×××××重型半挂牵引车牵引的苏G×××××挂重型厢式半挂车尾相撞，致朱明亮受伤，两车损坏。该事故经东海县交警大队处理，认定朱明亮负事故的主要责任，王科负事故的次要责任。事故发生后，朱明亮被送至东海县人民医院治疗31天，花费医疗费14884.09元，朱明亮于2012年8月24日经东海县人民医院司法鉴定所伤残程序鉴定，结论为朱明亮构成八级伤残，护理期限60日，营养期限60日，鉴定费1500元。朱明亮于2012年9月5日将王科、安邦财险江苏分公司起诉至本院，要求王科、安邦财险江苏分公司连带赔偿其医疗费、住院期间的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费、司法鉴定费等共计150793.83元（扣除了王科起诉前已经支付的12000元）。本院于2012年11月28日作出（2012）东民初字第XXXX号民事判决书，判决书中认定王科驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂号车在安邦财险江苏分公司处投保交通事故强制责任保险，且事故发生在保险有效期限内。交强险保险单号为2041503202010021384、204150320201021385（挂）；朱明亮为城镇户口，朱明亮在该交通事故造成的损失为244356.09元。判决结果为：安邦财险江苏分公司在交强险赔偿限额内赔偿朱明亮121035元；王科在交强险限额外赔偿朱明亮36996.33元，扣除已支付的12000元，还应赔偿24996.33元。判决后，双方均未上诉或申请再审，该判决书已经生效。由于王科驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂号车属于本案原告茆长宽所有，王科系原告茆长宽雇佣的驾驶员，王科先前支付给朱明亮的12000元实际是由茆长宽支付的。在朱明亮申请执行后，茆长宽代王科履行了判决向朱明亮支付了24000元。后来，茆长宽对（2012）东民初字第XXXX号民事判决书的判决结果有异议，称其在安邦财险江苏分公司投保了两份交强险，安邦财险江苏分公司应当在两份交强险的限额内赔偿朱明亮，王科一方不应承担赔偿责任，但该份判决仅判决安邦财险江苏分公司在一份交强险的限额内承担赔偿责任。原告茆长宽认为其支付给朱明亮的36000元赔偿款应当由安邦财险江苏分公司来支付。原告茆长宽要求被告安邦财险江苏分公司在另一份交强险的限额赔偿其损失36000元无果，于2014年10月24日将被告安邦财险江苏分公司起诉至本院，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的苏G×××××号车、苏G×××××号挂车的车辆信息查询证明，（2012）东民初字第XXXX号民事判决书、朱明亮母亲顾建香写的说明、王科写的情况说明及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：（2012）东民初字第XXXX号民事判决书已经生效。该份民事判决书中判令安邦财险江苏分公司在交强险赔偿限额内赔偿朱明亮121035元；王科在交强险限额外赔偿朱明亮36996.33元，扣除已支付的12000元，还应赔偿24996.33元。该份判决已生效，由于王科系原告茆长宽雇佣的驾驶员，原告茆长宽也代王科履行了判决。现原告茆长宽对该份判决结果有异议，认为其不应承担赔偿责任，现其承担赔偿责任后，要求安邦财险江苏分公司在另一份交强险限额内赔偿其损失。原告茆长宽的主张实际是对（2012）东民初字第XXXX号民事判决书的判决结果不服，原告茆长宽如果要主张由安邦财险江苏分公司在两份交强险内承担所有赔偿责任，应当在（2012）东民初字第XXXX号案件中提出抗辩或对该案申请再审，而不能在该判决书生效后，重新起诉。原告茆长宽的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定的“一事不再理”的情形，应当予以驳回。被告安邦财险江苏分公司辩称原告所起诉的纠纷已经经过本院判决，且已经生效，应当予以驳回的观点，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告茆长宽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 余正长
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初562号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人冯玉，女，1979年7月18日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，户籍地太原市尖草坪区，住太原市万柏林区。2016年6月25日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人冯玉犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人冯玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月中旬至6月中旬期间，被告人冯玉在太原市万柏林区的住处，容留张某1（另案处理）与其一起吸食冰毒三次。2016年6月中旬，被告人冯玉在太原市万柏林区的住处，容留张某1、张某2、”苏某某”等人与其一起吸食冰毒一次。破案后，公安人员在被告人冯玉的住处查获玻璃锅冰壶、塑料吸管、橡皮吸管等吸毒工具。
上述事实，被告人冯玉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，被告人现场指认照片，吸毒工具照片，扣押清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，被告人冯玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯玉明知他人吸食毒品，而为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯玉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年5月4日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、吸毒工具由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹未然
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1345号
上诉人：翁龙，男，汉族，住海南省昌江县黎族自治县。
委托代理人：吴伯雄，昌江黎族自治县石碌法律事务所主任。
上诉人翁龙因劳动争议纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
翁龙上诉请求：撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初1075号民事裁定；指令海南省昌江黎族自治县人民法院受理上诉人的起诉。其理由为：1、本案纠纷系因翁龙与海南海钢集团有限公司（以下简称海钢公司）签订的《海南钢铁公司职工内部退养协议书》而引发，海钢公司与翁龙之间是管理与被管理关系，并非平等主体之间的关系。一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条关于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，裁定不予受理翁龙的起诉，属适用法律不当。2、翁龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案受理。
本院认为，翁龙因与海钢公司签订《海南钢铁公司职工内部退养协议书》而引发的劳动争议纠纷，是海钢公司根据海南省人民政府要求，在海南省国有资产监督管理委员会主导下进行改制过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导之下的企业改制而引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院对此类纠纷不应以民事案件立案受理。据此，一审法院裁定不予受理翁龙的起诉并无不当。
综上，翁龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许杏花
审 判 员 王永政
审 判 员 陈海珍
二〇一六年十一月十七日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初82503号
申请人：李鼎，男，1986年11月5日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：沈燕清，女，1991年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人李鼎诉被申请人沈燕清民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈燕清的银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈燕清的银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审311号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人霍云鹏，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人陈亚南，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人王全伟，男，45岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第333号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“王全伟于2016年3月15日未经县级以上政府批准用地的情况下，擅自在原址上动工建设，改建加油站，现正在建二层主体。经现场勘测：该宗地位于汝州市骑岭乡王庄村，四至为：东至路路通加油站，西至集体地，南至路，北至盖板场，东西长50米，南北宽40米，占地总面积2000平方米，占地类型为建设用地，符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年5月12日对被执行人王全伟作出了汝国土决字（2016）第333号处罚决定“1、责令王卫东30日内将非法占用的2000平方米其他土地退还给汝州市骑岭乡王庄村委会；2、没收王全伟在非法占用的2000平方米其他土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2000平方米其他土地处以每平方3元的罚款，共计人民币6000元整”。本决定向被执行人王全伟送达后，被执行人王全伟在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向王全伟进行了履行义务催告，被执行人王全伟仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第333号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第333号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第333号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 牛子淇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00582号
原告杨诚。
委托代理人韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。
被告苏州市隆发商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区南环西路1110-20号。
法定代表人何建会，董事长。
委托代理人金道安。
杨诚与苏州市隆发商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员徐欣独任审判，于2015年5月11日、5月20日公开开庭进行了审理。原告杨诚及其委托代理人韩佩霞，被告苏州市隆发商贸有限公司委托代理人金道安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诚诉称，原告与被告于2014年4月11日签订《车辆挂靠合同》一份，原告将其所有的车牌号为苏E×××××东风货车挂靠在被告名下，以被告的名义登记入户，车辆产权仍属于原告，挂户期限为一年，现挂户期限已经届满，原告向被告提出解除挂靠关系，将车辆过户出被告，并将相关证件进行变更，但被告无视合同约定，要求原告继续挂靠在其名下，拒绝配合原告办理车辆过户及相关证件的变更。原告诉至法院，请求判令解除原告、被告的车辆挂靠关系，退还合同押金600元整；判令被告配合原告将争议车辆过户出被告，并将该车的相关证件进行变更；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求判令解除原告、被告的车辆挂靠关系变更为判令解除原告、被告签订的《车辆挂靠合同》。
被告苏州市隆发商贸有限公司辩称，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》约定挂靠期限是8年，而不是原告说的1年，不同意解除车辆挂靠合同。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠合同》，约定原告将其所有的苏E×××××东风货车（1.4吨）挂靠在被告名下经营，原告一次性交清挂户费、保险费等一切费用，一切费用及保险由被告统一购买，使用权属于原告所有，挂户车辆的产权证、保险单由被告统一保管，车辆产权属于原告，该车挂靠费一年一交，每年挂户为1000元，挂户期限壹年（注：原告、被告提供的合同原件中挂户期限“壹拾”年，该“拾”均涂盖），压金（应为押金）600元；原告必须在每年签订合同日期前一个月缴纳挂靠服务费，挂靠服务费收取标准为2吨以下每年1200元，2吨到5吨以下每年1500元，5吨以上每年1800元，挂靠服务费概不退还，车辆发生交易转让，产生新的所有人时，服务费重新缴纳，原服务费概不转让，合同信誉保证金在挂户车辆不满8年，不得转让，车辆在不满八年期内概不退还，被告同时收取合同违约金8000元，名称补偿金6000元，达满八年产权手续过户出本单位全额退还，到期后如双方没提出反对，合同自动延期。合同尾页有“本上合同一致一年如改变无效”的手写字样（注：被告提供的合同原件中该字迹划去，原告提供的原件未删减该手写部分）。原告未在乙方签字栏签字（注：庭审中，原告对该合同没有异议），被告在甲方栏盖有该公司合同专用章。上述事实有《车辆挂靠合同》证明。
合同签订后，原告向被告缴纳挂户费1000元以及押金600元后以被告名义对外经营。庭审中，原告陈述，合同尾页的手写部分是其本人所写，当时真实意思是挂靠期限为一年，被告对手写部分被删减的原因不清楚，并标明该合同条款均是格式性条款，针对不特定的挂靠人均采用该合同文本。上述事实有原告、被告陈述予以证明。
本案的争议焦点为双方签订的《车辆挂靠合同》的挂户期限。
原告认为，根据双方签订的《车辆挂靠合同》的约定，合同的挂户期限为一年。
被告认为，《车辆挂靠合同》约定挂户车辆不满八年，不得转让，车辆在不满八年期内的合同信誉保证金概不退还，同时收取合同违约金8000元，名称补偿金6000元，故该合同挂户期限为八年。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案中，《车辆挂靠合同》系被告为了重复使用而预先设定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。格式条款第十四条约定：挂户车辆不满8年，不得转让，车辆在不满8年期限内的合同信誉保证金，但该条并不是关于挂户期限的明确约定，同时，在该合同第二条以手写方式明确约定挂户期限为一年（原约定为壹拾年，但该“拾”被删除），同时，合同尾页用手写注明“本上合同一致一年，如改变无效”，该手写部分系非格式条款，故应当根据合同法的相关规定，应采用非格式条款的约定，即挂户期限为1年，自2014年4月11日至2015年4月12日。
综上，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》是当事人真实意思的表示，属有效合同，各方应根据合同约定履行各自的义务。本案中，《车辆挂靠合同》约定的挂户期限已经届满，双方的合同权利义务终止，原告要求判令解除原告、被告的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以驳回。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同的权利义务终止后，原告要求被告退还合同押金600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令被告配合原告将苏E×××××东风货车（发动机号码12036532）过户出被告，并协助办理相关证件变更的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十一条、第九十一条第一项、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告苏州市隆发商贸有限公司于民事判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨诚押金600元。
二、被告苏州市隆发商贸有限公司于民事判决发生法律效力之日起十日内协助原告杨诚将苏EA00**东风货车（发动机号码12036532）过户出被告，并协助办理相关证件的变更手续。
三、驳回原告杨诚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告苏州市隆发商贸有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。原告预交的上述费用，本院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐 欣
二〇一五年五月二十日
书记员 袁倩如
本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第九十一条第一项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3714号
原告：新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会，住所地新民市。
法定代表人：张恒瑞，该村委会书记。
被告：商国菊，女，1961年8月9日生，汉族，农民，住新民市。
原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会与被告商国菊供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会承担。
代理审判员 宋 军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张海林
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初801号
原告金碧物业有限公司新乡分公司，住所地新乡市，
负责人贺勇，董事长
委托代理人范宇航，该公司员工
被告尚利丽，女，汉族，1981年7月13日生，
原告金碧物业有限公司新乡分公司（以下简称金碧分公司）诉被告尚利丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宇航、被告尚利丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月18日，被告为购买新乡恒大雅苑5号楼2单元22301室房屋，向我公司借款255536元，用于支付该房屋的部分房款。为此，双方签订了编号为XXYY-930号借款协议。协议签订后，我公司履行了协议约定的义务，将被告所借款项直接支付给新乡恒大雅苑的开发商。根据协议约定，被告应分三次偿还我公司所借款项，现第一笔借款已逾期337天，违约金28705.66元。债务到期后，经我公司催告，被告至今仍未偿还该笔借款。我公司特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求解除原被告双方签订的编号为XXYY-930的借款协议；2、请求判令被告偿还全部借款255536元；3、请求判令被告支付逾期违约金（以每期应还本金85180＊违约天数＊日千分之一计算到还款之日）4、本案诉讼费由被告承担。
被告尚利丽辩称：认可欠款事实，对原告的诉请无异议，但是不同意解除合同，同意继续偿还欠款，对违约金无异议。
原告金碧分公司向本院提交以下证据材料：一、借款协议一份，证明原被告双方存在借款事实；二、借据和收据各一份，证明被告收到了原告的借款255536元；三、付款委托书一份，证明被告委托原告将借款255536元支付给新乡名都置业有限公司用于购买恒大雅苑5-2-2301号房屋；四、转账凭证一份，证明原告已经将该笔借款支付给新乡名都置业有限公司。
被告尚利丽未向本院提交证据材料。
经庭审，被告对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议，欠款会尽快还清。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年5月21日，原告金碧分公司（甲方）和被告尚利丽（乙方）签订借款协议一份，该协议主要约定：乙方认购了新乡恒大雅苑5号楼2-2301号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方总金额为人民币255536元，乙方承诺按时向原告归还上述借款。还款时间约定第一期乙方须在2015年5月17日前向甲方归还所借款项37415元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。当日，被告给原告出具借款借据四份，上面均载明：借款人尚利丽，借款金额85180元，借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买新乡恒大雅苑5号楼2-2301号房，兹证已收到金碧物业有限公司新乡分公司提供的上述借款。
本院认为，根据最高人民法院（法释（1999）3号《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，原告作为非金融机构的企业以贷款人名义与被告签订的借款合同，应认定为无效合同。本案中原、被告之间签订的《借款协议》自始无效，原告不用另行主张解除该协议。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告要求被告偿还借款本金255536元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告基于无效借款合同，要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告未按约定还款应赔偿原告因此受到的损失，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、最高人民法院（法释（1999）3号《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，判决如下：
被告尚利丽于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司新乡分公司借款本金255536元及利息（利息的计算方法为：以借款本金255536元为基数，自2014年5月21日起至实际清偿之日止，利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
驳回原告金碧物业有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5563元，由被告尚利丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 延辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 武双
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第751号
原告郭X，女，汉族，农民。
被告李X，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭X与被告李X离婚纠纷一案中，因原告郭彩花起诉后，又书面申请撤回对被告李军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭X撤回对被告李X的起诉。
本案受理费130元，由原告郭X负担。
审判员 代述学
二〇一五年三月三日
书记员 袁 敏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00582号
申请执行人射阳天源化工有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区德发东路8号。
法定代表人薛成强，该公司董事长。
被执行人绍兴宏晟印染有限公司，住所地浙江省绍兴市马鞍镇滨海工业区北四与新滨路交叉口。
法定代表人杜卫剑，该公司董事长。
申请执行人射阳天源化工有限公司与被执行人绍兴宏晟印染有限公司买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月31日作出的（2014）射民初字第00471号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被告绍兴宏晟印染有限公司偿还原告射阳天源化工有限公司货款370500元。于2015年1月至5月每月15日前各偿还3万元；2015年6月至9月每月15日前各偿还4�元；2015年10月15日前偿还60500元。若被告有一期为能按期足额偿还，原告射阳天源化工有限公司有权就剩余全部货款申请法院强制执行，并要求被告承担以剩余货款总额为基数，自2014年7月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第00471号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年八月三日
书 记 员 成 云
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第195号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨某。2014年9月11日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2014年9月10日21时24分，天柱县公安局禁毒大队民警对天柱县凤城镇擎天大道某某宾馆巡查时，在被告人杨某登记住宿的某某宾馆“8401”号房内查获其所持有的冰毒3包，净重为34.2克。
为了证明其指控，公诉机关提供了物证书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。认为被告人杨某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品冰毒，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时，建议对被告人杨某在有期徒刑一年至二年零六个月幅度范围内量刑。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年9月10日21时许，天柱县公安局禁毒大队民警对天柱县凤城镇某某宾馆巡查时，在被告人杨某登记住宿的401房内查获其所持有的甲基苯丙胺（冰毒）3包。经称量，净重为34.2克。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，并有证人杨某某、肖某、吴某某、刘某的证实，有搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品检材提取记录、现场检测报告书、照片、旅客住宿登记薄、通话清单、收据、贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）（2014）Q0261号毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）34.2克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。天柱县人民检察院指控被告人杨某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在审理过程中，被告人杨某的认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑一年至二年零六个月幅度范围内量刑的意见，符合法律的规定，本院予以采纳。本院根据查明的案件事实，结合被告人杨某的悔罪表现，对被告人杨某作出罪责刑相适应的处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2016年3月10日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺（冰毒）34.2克（现由黔东南州公安局禁毒支队保管），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 欧 阳 建 涛
审判员 杨 仁 泉
审判员 袁 静
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨先平（代）
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑初字第195号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人彭某某，男，1990年10月3日出生于湖南省怀化市芷江侗族自治县，汉族，高中文化，无职业。2013年10月24日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2013年11月28日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人彭求安，系被告人彭某某的父亲。被告人成某某，男，1987年12月1日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无职业。2013年10月24日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2013年11月28日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第093号起诉书指控被告人彭某某、成某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人彭求安，被告人成某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2013年9月底以来，被告人彭某某、成某某相互纠合窜至本市天心区先锋街道中信凯旋南岸工地多次实施盗窃行为。其中，被告人彭某某实施盗窃行为6次，被告人成某某实施盗窃行为5次，具体犯罪事实如下：1、2013年9月底的一个中午，被告人彭某某、成某某窜至本市天心区先锋街道中信凯旋南岸工地一栋楼的楼顶盗窃1个电钻。事后，二被告人以人民币20元的价格将电钻销赃给他人。2、2013年9月底的一天晚上，被告人彭某某、成某某窜至本市天心区先锋街道中信凯旋南岸工地盗窃2卷黑色4mm2的西湖BV电线，以50元的价格销赃给他人。3、2013年9月底的一个晚上，被告人彭某某、成某某窜至本市天心区先锋街道中信凯旋南岸工地盗窃手推翻斗车2辆。事后，二被告人以120元的价格将2辆翻斗车销赃给他人。4、2013年10月的一天晚上，被告人彭某某、成某某伙同陈某某（另案处理）窜至本市天心区先锋街道中信凯旋南岸工地盗窃第4栋楼电井内西湖BV电线10mm2的电线约23斤，以人民币370元的价格销赃给他人（经司法鉴定该电线长约115米，价格691元）。5、2013年10月中旬的一天晚上，被告人彭某某、成某某伙同陈某某窜至本市天心区先锋街道中信凯旋南岸工地盗窃第4栋楼电井内10mm2西湖BV电线和房间内4mm2西湖BV内墙线，以人民币734元的价格销赃给他人。6、2013年10月24日19时许，被告人彭某某又单独窜至中信凯旋南岸该工地23栋楼盗窃电井内10mm2西湖BV电线180米，在携带电线逃至该栋一楼时被工地工作人员发现并报警（经司法鉴定被盗电线价格1080元）。被告人彭某某被抓后协助公安民警抓获陈某某，陈某某被抓后又协助公安民警抓获被告人成某某。被告人彭某某、成某某归案后均如实供述上述罪行。该院以被害单位负责人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人彭某某、成某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究两被告刑事责任。本案系共同犯罪，被告人彭某某、成某某均系主犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被告人彭某某实施第6次盗窃行为时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。该院建议对被告人彭某某、成某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。上述事实，被告人彭某某及其辩护人、被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电线等物证照片；报案材料、价值证明、商品销售清单、抓获经过、清点笔录、扣押、发还物品清单、称重笔录及人口信息等书证；被害单位负责人杨某某的陈述；证人游某某武的证言；被告人成某某、彭某某的供述；价格鉴定意见书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某、成某某以非法占有为目的，多次盗窃单位财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控二被告人盗窃的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人彭某某、成某某均系主犯；被告人彭某某实施第6次盗窃行为时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。二被告人归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以对二被告人从轻处罚。被告人彭某某的辩护人提出被告人彭某某系初犯，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。长沙市天心区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年6月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）。二、被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年5月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄觉平二〇一四年四月二十二日书记员  陈 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民诉前字第00140号
原告：邓书超，男，汉族，1975年2月10日出生，住安徽省涡阳县义门镇四桥真源南路。
被告：朱家保，男，汉族，1976年10月26日出生，住安徽省涡阳县标里镇大朱庄村。
被告：梅乐，男，汉族，1968年6月29日出生，住安徽省涡阳县义门镇胜利街。
本院在调解原告邓书超诉被告朱家保、梅乐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓书超的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元免缴。
审判员 张效东
二〇一五年十月二十八日
书记员 王子钰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第559号
原告：金丽英。
被告：向水民。
原告金丽英诉被告向水民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金丽英到庭参加诉讼，被告向水民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年11月1日，被告向水民向原告借款4000元，并出具借条一份。原告向被告催讨，至今未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示并陈述的证据材料：借条1份（原件），拟证明被告向水民向原告金丽英借款4000元的事实。
被告向水民未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告金丽英与被告向水民之间的民间借贷关系合法有效。被告向水民未按约还款，已构成违约，应承担返还借款之责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向水民于本判决生效之日起十日内返还原告金丽英借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向水民负担。
原告金丽英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告向水民于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年六月十一日
代书记员 邵教辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0967号
原告韩某（曾用名韩某），农民。
被告石某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告韩某负担。
代理审判员 戚 翔
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 石玉峰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4549号
原告赵×1，男，1986年9月8日出生。
委托代理人冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告项×，女，1985年3月16日出生。
原告赵×1与被告项×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人冯金岩，被告项×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：我与被告于2008年5月26日登记结婚，婚后生育一女赵×2。我与被告婚后因性格不合经常生气吵架，我一直在外工作，很少回家，现夫妻感情破裂，故向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚，婚生女赵×2归被告抚养。
被告项×辩称：原告所诉不属实，我与原告夫妻感情并未破裂，我们今年3月还一起去怀柔水长城游玩，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，2008年5月26日登记结婚，2008年12月23日生育一女赵×2。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。在审理过程中，被告表示其与原告有感情，不同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、赵博涵户口登记薄等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自主结婚，并生育了子女，婚姻基础较好，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通与交流，共同建设和谐的家庭。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑冉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00492号
申请执行人：周锦礼
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人周锦礼于2015年3月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）272号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）272号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜柳民初字第40号
原告李波，女，生于1989年9月27日。
委托代理人陈建华，甘肃祁连律师事务所律师。
被告谢飞，男，生于1988年5月27日。
本院在审理原告李波诉被告谢飞离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢飞的起诉。
经审查，本院认为，原告李波的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回对被告谢飞的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李波负担。（已交纳）
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 付红梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张国蕊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2097号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：邱煜文，住广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告邱煜文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告邱煜文经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：62×××42，信用额度人民币8000元）共透支原告人民币本息等费用合计9960.45元（其中本金7761.32元、利息1574.98元、滞纳金450.95元、其他费用173.2元）（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计9960.45元（其中本金7761.32元、利息1574.98元、滞纳金450.95元、其他费用173.20元），（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案邮寄费39元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱煜文未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××42，信用额度为8000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金7761.32元、利息1574.98元、滞纳金450.95元、其他费用173.20元。
另查明，原告为本案诉讼支出快递费39元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金7761.32元、利息1574.98元、滞纳金450.95元、其他费用173.20元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年8月9日起至还清欠款之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的快递费应当由被告承担，现原告要求被告支付快递费39元有理，本院依法予以支持。
被告邱煜文经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱煜文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年8月8日的透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计9960.45元（其中本金7761.32元、利息1574.98元、滞纳金450.95元、其他费用173.20元）及之后的利息（利息从2013年8月9日起至还清欠款之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告邱煜文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付快递费39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邱煜文负担；本案公告费100元，由被告邱煜文负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂祁民初字第00104号
原告武汉农村商业银行股份有限公司土庙支行。
负责人陈奇志，该支行行长。
被告甘如启，男，1951年11月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告易云香，女，1959年4月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告武汉农村商业银行股份有限公司土庙支行诉被告甘如启、易云香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 文利军
二〇一三年十二月十六日
书记员 张明刚
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3246号
原告：李玉起，男，1970年10月11日出生，汉族，住范县。
被告：吴修记，男，1972年8月18日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：于月玲，女，1970年3月8日出生，汉族，住址同上，吴修记之妻。
被告：吴海朝，男，1975年4月12日出生，汉族，住范县。
原告李玉起与被告吴修记、吴海朝返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉起，被告吴修记的委托诉讼代理人于月玲、被告吴海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉起向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告的豫Ｊ×××××号北京现代小型轿车（价值192410.26元）或等价值的金钱；2、要求二被告立即处理由于使用该车所引起的一切交通事故违章。事实和理由：2013年7月20日原告以192410.26元的价格购买了一辆北京现代小型轿车，并于2013年7月26日在濮阳市公安局交警支队进行了机动车登记，车牌号为豫Ｊ×××××号。2014年4月在范县新区中原路，二被告以借车的名义将原告的车辆开走，此后经原告多次索要，二被告一直拒不归还，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
吴修记辩称，原被告双方存在民间借贷关系，被告系合法占用该车辆，不属于非法占用，在原告没有偿还被告债务之前，被告没有归还车辆的义务，应该驳回原告起诉。
吴海朝辩称，同吴修记答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，原告李玉起以16.8万元的价格购买了一辆北京现代小型轿车，并于2013年7月26日进行了机动车登记，车牌号码为豫Ｊ×××××号（车辆识别代号：LBEYFAKD7DY216682,发动机号码：DW148277）。2014年4月，二被告从李玉起处将车辆开走。2015年8月30日，曾因扣车一事经白衣阁乡派出所所长调解。车辆现在吴海朝处。上述事实有原告提交的证据一调解协议和调解人证明、证据二购车发票、证据三行驶证和原被告双方当庭陈述等在卷佐证。
原告所举证据四租车协议，因其与原告的诉讼请求无关联，依法不予采信。
被告吴修记所举证据为两份借据的复印件，李玉起予以否认，且与本案非同一法律关系，依法不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告李玉起对车牌号为豫Ｊ×××××车辆享有所有权，二被告以与李玉起存在借贷纠纷为由占有车辆的行为，属于无权占有，侵犯了车辆所有人李玉起的合法权益，现实占有人吴海朝应予返还,对于原告选择返还车辆的诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请二被告处理占有车辆期间发生的交通事故违章，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。对于吴修记、吴海朝辩称与李玉起之间存在借贷纠纷可另循合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决如下：
一、被告吴海朝于本判决生效之日起三日内将豫Ｊ×××××现代牌小型轿车（车辆识别代号：LBEYFAKD7DY216682,发动机号码：DW148277）返还给原告李玉起；
二、驳回原告李玉起的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2074元，由被告吴海朝负担（此款原告李玉起已交纳，被告吴海朝于本判决生效之日起三日内给付原告李玉起）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄丽华
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第185号
申请人：金某某，男，1957年5月26日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年2月11日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔法院对原告崔某某与被告金某某之间离婚一案，于2011年9月29日作出的2010第104587号判决。该判决结果是：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2010第104587号判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔地方法院2010第104587号判决的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡慧伶
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第467号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人富某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月10日被辽中县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人富某某犯诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派检察员张嘉来出庭支持公诉，被告人富某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2012年9月21日10时许，在辽中县某宾馆被害人鲁某甲的办公室内，被告人富某某以为被害人鲁某甲的弟弟鲁某乙办理取保候审为由，诈骗被害人鲁某甲人民币30000元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人富某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人富某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2012年9月21日10时许，在辽中县辽中镇某宾馆被害人鲁某甲的办公室内，被告人富某某以为被害人鲁某甲的弟弟鲁某乙办理取保候审为由，诈骗被害人鲁某甲人民币30000元。
案发后，被告人富某某将涉案赃款30000元全部返还给被害人鲁某甲。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人鲁某甲陈述，我二弟鲁某乙在2012年9月中旬因为境外赌博被黑龙江省七台河公安局抓获，他当时属于刑事拘留阶段，2012年9月21日上午10点多钟，李某某领富某某到某宾馆我的办公室，富某某对我说鲁某乙的事他能办取保候审，让我先给他拿几十万，我说你先把我二弟的生活问题安排了，先给他在看守所里存点钱，富某某从我这一共拿了三万元，和我说这其中的二万元是给我二弟存生活费，另外一万元他要请办案人员吃饭。后来过了一周，七台河警方提审鲁某乙，鲁某乙给我打电话要求我给他存点生活费，我说钱早就给你存过去了，他说没有，我这才知道被富某某给骗了。第二天我给富某某打电话，我对他说这事不用你办了，你把钱给我退回来，富某某说第二天给我，后来我给他打电话，他就关机了。我一直找富某某要钱，但是始终没找到。
2.证人李某某证言，2012年9月中旬，我因为境外赌博被七台河市公安局戍企分局的民警抓捕了，当时我因为有病就在沈阳公安医院在押看病，有一天富某某给我打电话说在七台河市公安局有认识人，能帮我办保外就医，问我办不，当时我就说我不办。几天之后我就被取保候审了。我被取保候审的几天之后，有一天我就到鲁某甲在某宾馆的办公室问他弟弟鲁某乙怎么样了，因为鲁某乙是我一起因境外赌博的同案犯，当时他正在押。鲁某甲问我谁能帮他弟弟办取保候审，我说你问问富某某吧，他说他能办。后来的事情我就不知道了。
3.证人王某证言，我和富某某是多年的朋友，我现在哈尔滨自己开公司，主要经营电子产品。2012年9月份左右，富某某给我打电话，他让我给正在七台河看守所羁押的鲁某乙存点生活费，并问我是否能给鲁某乙办取保候审，我当时答应了，随后富某某给我汇了一万元钱。当时我正在黑龙江伊春干工程，没时间去七台河看守所，钱没存上，取保候审的事当时我和富某某说我看看吧，后来我一直没时间，我就和富某某说我办不了，就把一万元给富某某汇回去了。
4.证人鲁某乙证言，2012年9月10日我因为参与境外赌博而被七台河市公安局戍企分局抓捕过，当时关在七台河市看守所。当时大约在押一个月左右的时候，有一次民警提审我，我有机会给家里我哥哥鲁某甲打电话，告诉他给我存点钱，鲁某甲在电话里说钱早就给我存了，我说自己没收到一分钱，因为在押的人如果有人给存钱，在押人员会得到一张钱物的明细并亲自签收。后来是我儿子亲自到七台河看守所给我存的一万元钱，我在看守所里收到了存钱的明细并签字确认过。
5.辨认笔录及照片，证明证人王某辨认被告人富某某的情况。
6.收条一份，证明被告人富某某家属在2014年10月11日已将人民币三万元返还给被害人鲁某甲。
7．案件来源和抓捕经过，证明被告人富某某的案件来源和到案情况。
8．人口信息登记表，证明被告人富某某的自然情况。
9．辽中县公安局城郊派出所证明，证明被告人富某某无前科劣迹的情况。
10.被告人富某某供述，我在2012年9月份的时候，在某宾馆鲁某甲的办公室里诈骗了他三万元钱。当时是他的二弟鲁某乙因为境外赌博被黑龙江七台河公安局给抓了，我就和鲁某甲说我能帮他弟弟办取保候审，得花个几十万，鲁某甲就先给我三万，让我先帮着他弟弟在看守所安排一下。当时我是找哈尔滨的王某帮忙办取保候审，给她汇了一万元钱，让他给鲁某乙在看守所存生活费，后来她说办不了，就把一万元钱又汇给我了。事情没办成，鲁某甲向我要三万元钱，这笔钱我当时自己消费了，没有钱给他，也不想给他。一开始我就没有帮鲁某甲的弟弟办取保候审的能力，就想着骗鲁某甲整点钱花。
以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人富某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人富某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人富某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人富某某已将涉案赃款全部返还给被害人鲁某甲，获得被害人鲁某甲的谅解，且积极缴纳罚金，对其亦可酌情从轻处罚。结合本案实际情况，被告人富某某无前科劣迹，将其放到社会上改造，不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。本院为保护公民私有财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人富某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段晓光
代理审判员 黎旭阳
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李东凯
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第218号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人雷芬，女，汉族，1977年1月2日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年10月8日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年5月15日以被执行人雷芬未经相关行政主管部门批准，于2013年11月擅自在湖里区存在如下违法行为：1、拆除北侧阳台部分外沿墙体（面积为4平方米）；2、在北侧阳台焊接防盗网搭建遮阳板（面积为7.95平方米）；3、将客厅和北侧阳台改成店面，经营杂货店（经营总面积为35.47平方米），申请人根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）18号责令改正违法行为决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行恢复上述违法行为，恢复房屋原状和功能。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）18号责令改正违法行为决定，于2014年6月26日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人雷芬未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人自行恢复上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）18号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人雷芬应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区的违法建筑物，恢复房屋原状和功能。
三、被执行人雷芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执34号
申请执行人马涛，男，1987年9月15日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人马立中，男，1959年11月12日出生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人大连铭泰房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈戴国，系该公司董事长。
申请执行人马涛与被执行人大连铭泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）中民初字第2634号民事判决书，且已发生法律效力。2015年12月16日，申请执行人马涛向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务,我院于2015年12月18日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐林芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2271号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：郝济和。
被执行人：李桂芹。系被执行人郝济和之妻。
被执行人：郝子亭。
被执行人：代翠菊。系被执行人郝子亭之妻。
被执行人：郝增启。
被执行人：许呈美。系被执行人郝增启之妻。
被执行人：郝增东，农民。
被执行人：李玉芹，农民。系被执行人郝增东之妻。
被执行人：郝梓宝，农民。
被执行人：亓利利，农民。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为50000元及利息、案件受理费525元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 菁
相关法律法规：附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。�定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2204号
原告李兴元。
被告夏海亭。
原告李兴元诉被告夏海亭民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴元到庭参加诉讼，被告夏海亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李兴元诉称，2012年11月7日，被告借原告现金25000元，并给原告出具借条为证，承诺一个月还款。借款到期后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款25000元，并自2012年12月7日起按中国人民银行贷款利率四倍向原告支付违约金；诉讼费用由被告承担。
被告夏海亭未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月7日，被告向原告借款25000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限1个月。借款到期后，经原告追要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告依据被告出具的借条向被告追要借款25000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2012年12月7日起按中国人民银行贷款利率四倍支付违约金，因双方在借条中未约定违约金，原告亦未提供证据证实双方曾对违约金有过口头约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告未按约还款的行为不当，应负清偿责任。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海亭返还原告李兴元借款25000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘雪梅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1884号
原告赵某甲，女，1980年8月10日出生。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
委托代理人赵尚振，1976年8月9日出生。
被告李某某，女，1984年4月1日出生。
被告赵某乙，男，1982年9月28日出生。
原告赵某甲诉被告李某某、赵某乙买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人邱福温、赵尚振，被告李某某、赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，二被告经营超市生意，原告于2011年至2013年10月份，分别给其送奶粉及化妆品等货物。二被告在销货清单上亲笔写有欠据。经核算二被告尚欠原告货款46279元。经多次催要，二被告以种种理由推脱。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：1、二被告支付货款46279元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其主张，提交以下证据：
1、李某某书写的结算字条，显示9.27日前，50279，已付4000元，4.27日收到前张胡同4000元，赵某甲、侯某某等字样。
2、证人侯某某证言，证实李某某给原告出具了结算条，并当日支付4000元给原告。赵某甲、侯某某在字条上签字，与原告陈述一致。
3、销货清单，部分显示欠款人赵某乙，部分显示李某某或赵某乙、李某某。
以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告李某某辩称，原告欠其奶粉返点及人员工资，核算完这些，该还多少就还多少。
被告赵某乙辩称，其是原告的司机，不应当作为被告。
二被告未提交证据。
经审理查明，二被告为夫妻关系，在马楼镇前张胡同村开设超市。2010年7月（农历）原告开始给二被告供奶粉、化妆品，双方未具体约定供货数量、付款时间等问题，在履行合同中，原告根据被告所需供货。2012年4月27日，经结算，共欠原告50279元，被告李某某支付原告4000元，尚欠46279元。经原告多次催要，二被告一直未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反有关法律规定，为有效合同，原告按被告所需向其提供货物，二被告未及时同原告结清欠款，应承担相应民事责任。原告要求支付货款的请求合法有据，本院予以支持。被告赵某甲辩称，原告欠其奶粉返点及人员工资，核算完后该多少还多少。根据原告提交的结算条可以看出双方已经结算，且被告未提交证据证实其主张，故辩称理由不能成立。被告赵某乙认为其不是适格被告。根据原告提交的销货清单，可看出给二被告送的货物有时由赵某甲签收，有时由李某某签收，并且二人系夫妻关系，被告赵某乙应对所欠债务承担清偿责任，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李某某、被告赵某乙于本判决生效之日起十日内支付原告赵某甲货款46279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告李某某、赵某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
人民陪审员 周庆强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 岳彩猛
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田河民二初字第00012号
原告罗田县农村信用合作联社。
组织机构代码：61591314-8。
法定代表人：徐有源，该联社理事长。
委托代理人熊友富，该联社化险中心副主任。
被告肖胜辉。
本院在审理原告罗田县农村信用合作联社诉被告肖胜辉金融借款合同纠纷一案中，原告罗田县农村信用合作联社于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗田县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊光烈
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 熊应福
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙伍代，广西柳江人，农民。
委托代理人：覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳江县里雍镇人民政府。住所地：广西柳江县里雍镇里雍街***号。
法定代表人：韦春夏，镇长。
原审第三人：柳江县里雍镇立冲村委河表屯第八村民小组。
负责人：孙足祥，该组组长。
再审申请人孙伍代与被申请人柳江县里雍镇人民政府（简称里雍镇政府）、原审第三人柳江县里雍镇立冲村委河表屯第八村民小组（简称河表屯八组）土地征收纠纷驳回起诉一案，不服柳州市中级人民法院2016年3月7日作出的（2016）桂02行终4号行政裁定，于2016年4月13日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
孙伍代向本院申请再审称，一、里雍镇政府开发的柳州县新兴工业园河表片区征用河表屯土地，其中第12号地块，面积8.782亩，是孙伍代的开荒地。政府在征收孙伍代的开荒地时，应与孙伍代协商签订征收协议，且将征地补偿款交给孙伍代。政府未经过上述程序即征收，属程序违法。二、里雍镇政府也没有征收土地，按相关法律规定，征收土地应由县级以上人民政府实施。三、原审法院认为孙伍代的起诉不符合立案条件是错误的，孙伍代的起诉也没有超过诉讼时效。涉案土地一直由孙伍代耕种，无人提出异议，直到2015年6月16日莫兆勤起诉里雍镇政府开庭时才知道里雍镇政府与河表屯八组签订征地协议。请求再审本案，撤销一、二审裁定，撤销里雍镇征收孙伍代涉案土地为新兴工业园河表片区项目建设用地的决定。
本院经审查认为，2013年3月29日，柳江县人民政府下发了江政发（2013）10号《柳江县人民政府关于进一步建立健全土地和房屋征收工作体制机制的决定》，授权相关乡镇人民政府在征收工作中作为甲方与土地被征收对象签订征收补偿协议，故本案土地实际征收人为柳江县人民政府，里雍镇政府仅是基于授权实施征收行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告，故孙伍代起诉里雍镇政府不当。上述征收决定下发后，里雍镇政府即于2013年11月28日在其行政辖区内就土地征收张贴、公布、送达各种文书，并与河表屯八组签订《征收土地补偿安置协议书》，孙伍代直至2015年7月23日才向一审法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，在孙伍代未能举证证明其于2015年6月才知道涉案土地被征收的情况下，本案已超过法定起诉期限。所以孙伍代的起诉存在两个问题，一是被告主体不适格，二是超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项的规定，原审法院驳回孙伍代的起诉是正确的，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。孙伍代的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙伍代的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 陈 丹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄利奎
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第14128号
申请人王1，男，1988年12月17日出生。
申请人李1，女，1965年8月2日出生。
申请人王2，男，1922年11月29日出生。
委托代理人王4，男，1959年12月17日出生。
申请人王1、李1、王2因遗产问题发生争议，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，三申请人于2014年10月20日达成城北民调字（2014）49号《人民调解协议书》。2014年10月27日，三申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，三申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王1、李1、王2于二○一四年十月二十日达成的城北民调字（2014）49号《人民调解协议书》有效。
代理审判员 高琳琳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吕兰宇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初12号
原告刘某某，女，1987年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者
被告王某某，男，1986年5月23日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人乔海俊到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年秋，原、被告经人介绍相识，并于当年农历十月初六举行了典礼仪式，2012年2月24日生一女孩王某甲，2012年3月1日原、被告补办了结婚登记手续，由于原、被告婚前了解不够，草率办事，故在婚后共同生活中，没有建立起感情，婚生女儿出生后，原告从未与被告同居生活，2014年3月和女儿一起回娘家生活，被告从未问过原告和女儿的生活。原告和被告的夫妻生活已名存实亡。请求法院依法判令双方离婚；婚生女儿王�甲由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年秋季原、被告经人介绍相识，于同年按农村习俗举行典礼仪式后开始同居生活。2012年2月24日生有一女该王某甲，现随原告生活。2012年3月1日原、被告补办结婚登记手续。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且育有子女，双方已建立起应有的夫妻感情。现原告诉请离婚，未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造一个�好的生长环境，应给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女的利益，互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄 敬
二〇一六年三月七日
书记员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初12号
原告刘某某，女，1987年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者
被告王某某，男，1986年5月23日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人乔海俊到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年秋，原、被告经人介绍相识，并于当年农历十月初六举行了典礼仪式，××××年××月××日生一女孩王慧莹，××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续，由于原、被告婚前了解不够，草率办事，故在婚后共同生活中，没有建立起感情，婚生女儿出生后，原告从未与被告同居生活，2014年3月和女儿一起回娘家生活，被告从未问过原告和女儿的生活。原告和被告的夫妻生活已名存实亡。请求法院依法判令双方离婚；婚生女儿王慧莹由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年秋季原、被告经人介绍相识，于同年按农村习俗举行典礼仪式后开始同居生活。××××年××月××日生有一女该王慧莹，现随原告生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且育有子女，双方已建立起应有的夫妻感情。现原告诉请离婚，未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造一个良好的生长环境，应给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女的利益，互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄 敬
二〇一六年三月七日
书记员 胡建萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初字4169号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曾丽，女，1985年6月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系原告公司职员。
被告李君，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告王春，女，1975年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告淄博金达混凝土有限公司，住所地周村区正阳路西小房村驻地。
法定代表人王成。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李君、王春、淄博金达混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李君、王春、淄博金达混凝土有限公司的存款2200000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李君、王春、淄博金达混凝土有限公司的银行存款2200000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龚 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08021号
原告北京民安飞翔汽车修理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街10号。
法定代表人单成良，厂长。
委托代理人孙伟，女，1979年12月27日出生，该公司人事部文员。
被告杨海军，男，1977年5月19日出生。
被告杨连福，男，1957年10月6日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号9层903、912-917。
法定代表人蒲天红，总经理。
委托代理人王宏建、男，1972年5月14日出生，该公司职员。
本院在审理原告北京民安飞翔汽车修理有限公司诉被告杨海军、杨连福、永安财产保险股份有限公司北京分公司修理合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，请求撤回对被告杨海军、杨连福、永安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告杨海军、杨连福、永安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京民安飞翔汽车修理有限公司撤回对被告杨海军、杨连福、永安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一四年六月九日
书 记 员 崔晓晔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02525号
上诉人（原审被告）：李明扬。
被上诉人（原审原告）：重庆兴龙湖置地发展有限公司。
法定代表人：吴亚军，该公司董事长。
上诉人李明扬因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00560号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其户籍所在地为重庆市南岸区XX局XX坪146号附10号，经常居住地也在此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告重庆兴龙湖置地发展有限公司的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人购买的被上诉人的房屋位于重庆市渝北区，即本案合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02525号
上诉人（原审被告）：李明扬。
被上诉人（原审原告）：重庆兴龙湖置地发展有限公司。
法定代表人：吴亚军，该公司董事长。
上诉人李明扬因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00560号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其户籍所在地为重庆市××ＸＸ局XX坪146号附10号，经常居住地也在此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告重庆兴龙湖置地发展有限公司的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人购买的被上诉人的房屋位于重庆市××区，即本案合同履行地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨红阳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第854号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告尹淑昌，男，1941年3月18日出生，住济南市槐荫区。
原告济南华舜物业管理有限公司与被告尹淑昌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告尹淑昌经本院合法传票传唤，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南华舜物业管理有限公司诉称：2001年8月1日，原告与玉景家园小区开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对小区进行物业服务，原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。请求法院判决被告支付物业费2832.38元；被告按日支付百分之三的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告尹淑昌未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2001年8月1日，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，合同约定，济南经济房地产开发中心将玉景家园小区委托至济南华舜物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。物业管理服务费标准为按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元／平方米／月，商业用房及居民用房改变其使用性质的0.6元／平方米／月。协议生效后，原告济南华舜物业管理有限公司对玉景家园小区提供了物业服务。2010年10月，原告济南华舜物业管理有限公司的法定代表人由王成培变更为隋阳。
被告尹淑昌系济南市槐荫区玉景家园小区的业主，其房屋建筑面积83.25平方米。按每月每平方米0.54元收费标准，被告尹淑昌自2004年1月至2004年12月，2007年1月至12月，2011年1月至2014年3月，未交纳物业费共计2832.38元。
以上事实，有原告提交的《玉景家园物业服务委托合同》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告尹淑昌作为玉景家园小区的业主接受了济南华舜物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，华舜物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南华舜物业管理有限公司要求被告按照《玉景家园物业服务委托合同》的约定支付拖欠的物业费共计2832.38元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告尹淑昌拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到华舜物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南华舜物业管理有限公司要求被告尹淑昌承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹淑昌自本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付物业管理费2832.38元。
二、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹淑昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵姗姗