wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第04081号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
主要负责人冉龙华，该支行行长。
委托代理人唐军，该支行高安分理处主任。
被告熊恒建，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告熊恒建借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员郑渝担任审判长，与人民陪审员余在书、雷厉组成合议庭，适用普通程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告熊恒建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，2009年6月26日，被告熊恒建在我支行高安分理处（原跳石分理处）取得贷款27000元，约定于2011年6月20日到期。被告于2014年4月3日偿还本金100元，还欠余额为26900元，利息结至2010年12月20日。贷款到期后，我支行多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还我支行贷款26900元本金及所欠利息（2009年6月26日至2011年6月20的利息按照合同约定的月利率8.325‰计算，逾期利息从2011年6月21日在原定月利率8.325‰的基础上加收50%罚息，即按12.4875‰计算至付清时止），并承担本案诉讼费用。
被告熊恒建未作答辩。
经审理查明，被告于2009年6月20日向原告下辖跳石分理处提出贷款申请，并填写了重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书。2009年6月26日，被告又填写了重庆农村商业银行农户小额信用借款借据，其中载明“借款金额27000元，申请期限24个月，借款用途为借新还旧，到期日期为2011年6月20日，月利率为8.325‰，银行贷款债权凭证代借款合同”。原告于2009年6月26日通过柜面直接向被告发放了贷款27000元。贷款到期后，由于被告一直未如约还款，原告于2014年3月16日向被告发出逾期贷款催收通知书。被告于2014年4月3日向原告偿还了借款本金100元后尚欠原告借款本金26900元，原告遂诉至本院，请求判决被告偿还借款本金26900元及利息（从2009年6月26日至2011年6月20按月利率8.325‰计算，从2011年6月21日起按月利率12.4875‰计算至付清时止）。
上述事实，有原告的陈述、重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书、重庆农村商业银行农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书、重庆农村商业银行贷款收回凭证等相关证据在卷佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为，原告提供的由被告填写的重庆农村商业银行农户小额信用借款借据载明此借据系银行贷款债权凭证代借款合同。其系双方当事人真实意思表示，并不违反我国合同法关于合同效力的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应按照约定全面、适当履行合同义务。被告在原告处借款后，未按合同约定的期限归还借款本金及利息，构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告熊恒建偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款本金26900元及利息（从2009年6月26日至2011年6月20按月利率8.325‰计算，从2011年6月21日起按月利率12.4875‰计算至付清时止）。
如果被告熊恒建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告熊恒建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 渝
人民陪审员 余在书
人民陪审员 雷 厉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 蒋克龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1208号
上诉人（原审原告）牟兆华。
被上诉人（原审被告）杨成杰。
委托代理人夏鲁峰。
上诉人牟兆华因与被上诉人杨成杰物权保护纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，杨成杰为案外人潍坊永和机械有限公司的法定代表人，该公司于2004年4月1日注册成立，于2010年2月3日因未按规定接受年度检验，被吊销营业执照。
2006年2月10日，牟兆华与杨成杰签订租房协议书一份，杨成杰将厂房13间、办公室5间出租给牟兆华使用，租赁期限自2006年3月1日至2008年3月1日。后根据潍坊市寒亭区城区拆迁改造计划，涉案厂房列入拆迁改造范围。2008年5月31日，潍坊市寒亭区人民政府寒亭街道办事处与潍坊永和机械有限公司签订“企业拆迁补偿协议书”一份，对上述厂房进行了拆迁，拆迁范围内的地上附着物补偿价款总额为804857元。该“企业拆迁补偿协议书”载明的被拆迁人为潍坊永和机械有限公司，但未加盖其单位公章，杨成杰并在协议书落款处签字。
牟兆华主张被拆迁的地上附着物中有其玻璃钢瓦棚70平方米、织布设备32台、水井一眼，相应的搬迁费为18300元，应归其所有，即于2014年1月27日诉至原审法院，请求杨成杰支付搬迁费18300元及相应的利息损失。诉讼过程中杨成杰抗辩：牟兆华主张的玻璃钢瓦棚、织布设备及水井，均为潍坊永和机械有限公司资产，牟兆华主张搬迁费没有事实依据；签订“企业拆迁补偿协议书”系潍坊永和机械有限公司的行为，杨成杰不应向牟兆华支付搬迁费。
上述事实，有租房协议书，“企业拆迁补偿协议书”，工商登记资料及验资报告，租金收据，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，本案所涉拆迁补偿款是就地上附着物进行的补偿，原告提交的证据不足以证实其主张的织布设备32台、玻璃钢瓦棚70平方米、水井一眼归其所有，原告亦未提供证据证明其主张的拆迁设备搬迁费18300元由被告杨成杰支取。综上，原告认为上述设施归其所有，要求被告支付拆迁设备搬迁费18300元的主张，证据不足，不予支持。判决：驳回原告牟兆华的诉讼请求。案件受理费260元，由原告牟兆华负担。
宣判后，牟兆华不服原判，提起上诉称：涉案拆迁补偿款中包含上诉人牟兆华的搬迁费18300元，该补偿款应归上诉人所有，被上诉人杨成杰应予偿付。请求依法改判或发回重审。
被上诉人杨成杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人牟兆华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人牟兆华主张其有18300元搬迁费被他人占有，因被上诉人杨成杰不予认可，上诉人应举证证明，其现有证据不足以证实其享有搬迁费的事实，也无有效证据证明搬迁费由被上诉人本人支取，其请求被上诉人返还相应搬迁费证据不足，其诉讼请求依法应予驳回。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人牟兆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王新艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5430号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告于志超，男，1978年9月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告于志超信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于志超经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，于志超于2012年8月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49671.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49671.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告于志超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于志超未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月31日，于志超向光大银行申请办理光大银行信用卡。于志超在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准于志超的申请，将卡号×××的信用卡交付于志超使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，于志超尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49671.84元，利息1934.8元，滞纳金4636.84元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与于志超之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。于志超在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现于志超未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求于志超偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志超于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千六百七十一元八角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千九百三十四元八角、滞纳金四千六百三十六元八角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告于志超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十一元，由被告于志超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘 洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1019号
原告兴业银行股份有限公司济宁分行。
负责人黄汝炎，行长。
被告郑冬梅，女，1977年1月14日出生，汉族，住济宁市。
被告靳士星，男，1975年8月27日出生，汉族，住址同上。
被告济宁蓝天置业有限公司。
法定代表人李树明，经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司济宁分行诉被告郑冬梅、靳士星、济宁蓝天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告靳士星、济宁蓝天置业有限公司送达地址不详，本院无法向被告靳士星、济宁蓝天置业有限公司送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告兴业银行股份有限公司济宁分行的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吴平和
二〇一六年三月二十四日
书记员 李倩倩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5398号
罪犯陈康建，男，1986年10月26日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年1月2日作出（2013）湛雷法刑初字第595号刑事判决，以被告人陈康建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈康建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈康建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈康建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈康建予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第387号
申请人：刘隆，男，汉族，住所地：江苏省姜堰市桥头镇。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村2区43号四楼。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
申请人刘隆因与被申请人石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年9月28日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮予以扣押，并要求被申请人提供5100美元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘隆的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮；
三、责令被申请人石狮市闽台船务有限公司向本院提供5100美元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘慧萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第176号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，�原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第477号
原告冯润中，男，1955年9月23日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告卢龙县林昌铁厂。
地址：卢龙县石门镇唱石门村西。
负责人唱桂林，经理。
委托代理人毛大勇，该厂职工。
原告冯润中与被告卢龙县林昌铁厂（以下简称林昌铁厂）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日、4月17日公开开庭进行了审理。原告冯润中及被告卢龙县林昌铁厂委托代理人毛大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯润中诉称，2013年5月至2013年11月30日，原告为被告林昌铁厂开车，为该厂拉铁水，双方约定每月工资4500元，手机费50元，共4550元。被告拖欠原告46天工资6900元未给付。后原告多次找被告催要，但被告以各种借口拒不支付，故原告诉至法院，请依法判决被告给付原告劳务费6900元。
原告冯润中为支持其主张提交如下证据：
1、铁水车转让协议，是彭宗成与唱润鹏于2013年8月22日签订的，证明原彭宗成所有的八辆铁水车抵债给被告，从即日起，铁水车所有权归林昌铁厂。协议生效前，铁水车所欠外界的油钱、工资及配件款由彭宗成自行负责。
2、过磅单，证明原告所拉的铁水都由被告接收。
被告林昌铁厂辩称，原告不是被告厂里的工人，是彭宗成雇的人，原告工资不由被告发放。被告虽然给原告开过工资，也是代彭宗成给原告发放的。
被告林昌铁厂向本院提交下列证据予以证明：
1、借条，证明彭宗成于2013年9月29日向被告借款50000元。
2、支条2张，证明彭宗成分别于2013年11月23日和11月24日从被告支运费204573元和10000元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的铁水车转让协议、过磅单的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的借条、2张支条，原告不认可，认为与本案无关联性，本院认为，被告所举的上述证据，原告方不认可，彭宗成未出庭作证，不符合证据的形式要件，也与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述举证、质证，本院确认本案以下事实，彭宗成与唱润鹏于2013年8月22日签订了铁水车转让协议，主要内容是，彭宗成将其所有的八辆铁水车作价48万元，抵债给被告，用于偿还欠款。从当日起，铁水车所有权归被告，协议生效前，铁水车所欠外界的油钱、工资及配件款由彭宗成自行负责.原告自2013年5月至2013年11月30日为被告拉铁水，双方约定每月工资4500元、手机费50元共4550元。现被告拖欠原告2013年10月、11月46天工资6900元未给付。因原告向被告催要工资，被告未给付，故原告诉至法院。
本院认为，彭宗成与林昌铁厂签订的铁水车转让协议，是双方当事人真实意思表示，该协议已履行，因此该铁水车所有权属林昌铁厂所有。原告为该铁水车司机，为林昌铁厂提供劳务，双方形成劳务关系，因此被告林昌铁厂应该给付拖欠原告的劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称的原告不是被告厂的工人，是代彭宗成给原告发放工资的意见，未有证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告卢龙县林昌铁厂于本判决生效后十日内给付原告冯润中劳务费6900元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢龙县林昌铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年六月十八日
书记员 翁艳娟
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初145号
原告吕某。
被告林某甲。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育婚生子林某乙。原、被告婚前了解甚少，婚后常因琐事发生矛盾。原告吕某于2016年1月8日向法院提起诉讼，要求与被告林某甲离婚。被告林某甲同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
原告吕某抚养婚生子林某乙，抚养费自行承担；
其他无争执。
案件受理费150元，由原告吕某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 逾
二〇一六年三月三日
书记员 闫子玉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第00119号
原告刘须连。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。、
被告吉江苏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司
负责人李河，总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托代理人高强，宿城区求实法律服务所法律工作者。
原告刘须连诉被告吉江苏、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年2月9日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林武、被告吉江苏、被告太平洋保险宿迁支公司的委托代理人高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘须连诉称：2015年1月4日，被告吉江苏驾驶机动车与原告驾驶的自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告经治疗支付了医疗费46201.50元。被告吉江苏驾驶的机动车在被告太平洋保险宿迁支公司处投保了交强险及商业险。现请求法院判决被告赔偿原告医疗费26822.50元、误工费1599.68元、护理费1190元、住院伙食补助费306元、营养费170元、车损900元、交通费500元，共计31488.18元。
被告太平洋保险宿迁支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告吉江苏驾驶的车辆在被告公司处投保了交强险和商业险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间范围内，同意按照法律规定进行赔偿。对于原告主张的医疗费，需要扣除10%的非医保用药。误工费、护理费均应按照农村常住居民人均可支配收入计算。车损无异议，同意赔偿900元。
被告吉江苏辩称：同被告太平洋保险宿迁支公司的答辩意见。
经审理查明：2015年1月4日，被告吉江苏驾驶车牌号为苏G×××××小型客车沿泗阳县北京路由西向东行驶至与温州路交叉路口西10米处时，撞到对向左转弯横过道路的原告刘须连驾驶的电动自行车，造成原告刘须连受伤，车辆损坏。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理认定，被告吉江苏承担事故的同等责任，原告刘须连承担事故的同等责任。原告刘须连受伤后，于2015年1月4日至2015年1月21日在泗阳县X医院住院治疗，支付医疗费26593.50元。原告刘须连于受伤当日在该院支付门诊费用229元。
另查明，被告吉江苏驾驶的苏G×××××小型客车在被告太平洋保险宿迁支公司投保了交强险和商业第三者险（50万元，不计免赔）事故发生在保险期间范围内。
上述事实，有原被告的陈述、交通事故认定书、泗阳县X医院出院记录、收费票据、费用明细清单、诊断证明书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。机动车方同时投保交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，被告吉江苏与原告均承担事故的同等责任，本院予以确认。据此被告太平洋保险宿迁支公司应当在交强险限额内对原告刘须连的损失进行赔偿。因原告刘须连驾驶非机动车，被告吉江苏驾驶机动车，且被告吉江苏在事故中承担同等责任，故本院确定超出交强险限额的部分由被告吉江苏承担70%的赔偿责任。
对于误工费的计算标准问题，原告提供的资格证书、合格证书、证明、工资表、误工证明、组织机构代码、企业法人营业执照等证据足以证明原告的收入来源于非农业，故本院对原告关于按照城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费的主张，予以支持。被告虽对原告提供的证据存有异议，但并未能提供相反的证据予以证实，故本院不予采信。
原告主张护理费按照70元／天予以计算，未违反法律规定，本院予以照准。因被告太平洋保险宿迁支公司未能提供证据证明原告的医疗费中哪些费用属于非医保用药，也未能举证证明可替代用药，故对于被告太平洋保险宿迁支公司关于要求扣除10%非医保用药的辩称，不予采信。
根据法律规定及原告的主张，本院确认本案中原告刘须连的损失为：1.医疗费26822.50元（26593.50元＋229元）；2.误工费1599.68元（34346元／年÷365天×17天）；3.护理费1190元（70元／天×17天）；4.住院伙食补助费306元（18元／天×17天）；5.营养费170元（10元／天×17天）；6.车损900元；7.交通费本院予以酌定为200元，共计31188.18元。被告太平洋保险宿迁支公司应在交强险范围内赔偿原告损失为13889.68元。超出交强险范围内的费用为17298.50元，故被告吉江苏应承担的费用为12108.95元（17298.50元×70%）。因被告吉江苏投保的商业险为不计免赔险，故对于被告吉江苏应承担费用应全部由被告太平洋保险宿迁支公司予以承担。故被告太平洋保险宿迁支公司应承担的费用共计25998.63元（13889.68元＋12108.95元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘须连的损失为25998.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告吉江苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审判员 张敬
二〇一五年四月二十三日
书记员 王倩
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第283号
原告邓竞芳，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告向时亮，男，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告邓竞芳与被告向时亮餐饮服务合同纠纷一案中，原告邓竞芳于2014年12月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告向时亮的起诉。
本院认为：原告邓竞芳向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓竞芳撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），经本院院长批准予以免收。
审判员 郭文书
二〇一四年十二月三十日
书记员 穆 利
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保201号
申请执行人衡水伟建铭健工程橡胶有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人张国良，董事长
被执行人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人周金富，董事长。
本院执行的申请执行人衡水伟建工程橡胶有限公司申请执行被执行人宏盛建业投资集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1244号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人宏盛建业投资集团有限公司名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年四月十四日
书记员 李丹丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07164号
原告北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇xx村xx街xx号。
法定代表人高凯翔，总经理。
委托代理人郭永茹，女，1967年4月1日出生，该公司职员。
委托代理人张保荣，女，1975年7月7日出生，该公司职员。
被告郭洪博，男，1982年6月2日出生。
原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告郭洪博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人郭永茹、张保荣到庭参加诉讼。被告郭洪博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系通州区梨园镇xx小区xx号楼xxx室的业主，该房屋建筑面积为91.25平方米，物业费收取标准为1.88元／平方米／月。被告自2010年4月30日至2014年4月29日一直未缴纳物业管理费。被告拖欠物业费的行为违反了曼城家园《业主临时公约》的约定，严重侵犯了原告及其他缴费业主的合法权益。现诉至法院，要求判令被告给付我公司2010年4月30日至2014年4月29日的物业费8234.40元及滞纳金9016.67元，共计17251.07元；诉讼费由被告承担。
被告郭洪博未答辩。
经审理查明：郭洪博系坐落于北京市通州区梨园地区xx号楼xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积为91.25平方米。被告物业公司系该小区的物业服务单位，为该小区提供物业服务，物业费收取标准为1.88元／平方米／月。经核实，郭洪博尚欠物业公司2010年4月30日至2014年4月29日的物业费共计8234.4元未交纳。
本院于2014年4月8日依法向郭洪博邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满郭洪博无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有曼城家园前期物业管理服务合同、曼城家园业主临时公约、曼城家园业主签领资料明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭洪博经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司接受开发商的委托，为郭洪博居住的小区提供物业服务，郭洪博与物业公司双方形成事实物业服务合同关系。物业公司提供了物业服务，郭洪博理应向物业公司支付相应的物业费。现物业公司要求郭洪博给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；物业公司要求郭洪博给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪博给付原告北京天酬物业管理有限公司二〇一〇年四月三十日至二〇一四年四月二十九日的物业费共计人民币八千二百三十四元四角，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十六元，由原告北京天酬物业管理有限公司负担九十一元（已交纳），由被告郭洪博负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韩翠竹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1579号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区解放街260号。
诉讼代表人：鲍敏冲，行长。
委托代理人（特别授权）：任益群，系该行职员。
委托代理人（特别授权）：陈晟，系该行职员。
被告：毛国梁。
被告：浙江天虹物流有限公司。住所地：松阳县西屏街道车站路27号西首。
法定代表人：徐卫平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丽水分行与被告毛国梁、浙江天虹物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年七月五日
代书 记员 蓝祖仙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终37号
上诉人（原审被告）岳本平。
上诉人（原审被告）刘凤英。
被上诉人（原审原告）宋道泳。
被上诉人（原审原告）孙庆玉。
上诉人岳本平、刘凤英不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4397-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其户籍地和住所地均在博山区。要求将本案移送淄博市博山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。2005年9月26日至2006年6月6日，上诉人向被上诉人出具了借条四份。现被上诉人提起诉讼，要求上诉人返还借款。因此，被上诉人是接受货币的一方当事人。双方争议标的为货币，且没有约定合同履行地，作为接受货币一方的被上诉人住所地即淄博市张店区为合同履行地。据此应当认定，淄博市张店区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 邹方震
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古民初字第39号
原告：蔡某，农村居民。
委托代理人：周春草。
被告：徐某甲，厨师。
原告蔡某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人周春草、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2010年年初，原、被告通过互联网认识，后双方恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一子取名徐某乙。孩子出生后，因为性格上、价值观理念上的差异，双方经常为生活琐事发生争吵。原告心灰意冷，本不愿意与被告共同生活，但考虑到孩子，只好同意与被告登记结婚，但因当时原告未达到法定婚龄，双方直到××××年××月××日才到松阳县民政局登记结婚。结婚后，双方矛盾不仅没有缓和，反而日趋激化，被告在日常生活中对原告不闻不问，原告生病住院期间被告也未尽到照顾扶助的义务。原告已经无法忍受被告对原告的冷漠及频繁的争吵，认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求判决与被告离婚。
被告徐某甲辩称：没有和原告发生过争吵，夫妻感情一直是好的，希望原告回心转意，故不同意离婚。
经审理查明：2010年年初，原、被告通过互联网认识，后双方恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一子取名徐某乙。××××年××月××日双方在松阳县民政局登记结婚。孩子出生后，由于双方在性格脾气及沟通等方面的问题，原告认为被告对自己冷漠、关心不够。故于2015年5月外出打工，从此与被告分居生活至今。
原、被告夫妻关系存续期间，有共同存款15000元在原告处保管；共同债务有欠被告舅舅4000元人民币。此外无其他共同财产、债权债务。
原告提供的结婚登记审查处理表复印件等书证材料，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后经自由恋爱登记结婚，可以认定婚前感情基础一般。婚后由于双方性格脾气、沟通等方面的问题，导致双方现已分居生活，夫妻感情产生裂痕，确已对夫妻感情造成一定的伤害，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。故原告的诉求，证据不足，理由尚不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶强军
二〇一五年七月十六日
书记员 兰 倩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭�力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1740号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：王志有，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1740号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：王志有，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初52号
原告韦会勇，男，1966年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人曾淑兰，（系韦会勇之妻），女，1972年4月5日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人刘宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告王兴炳，1947年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告韦会勇与被告王兴炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告韦会勇的委托代理人曾淑兰、李宇明到庭参加了诉讼，被告王兴炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦会勇诉称，被告王兴炳分别于2013年3月11日、2013年10月10日向原告借款10万元、10万元，约定借款期间为一年。该款到期后经原告催收无果，现请求人民法院依法判令：一、被告王兴炳立即偿还原告借款本金20万元并年利率24%计付利息至付清该款时止；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告王兴炳未作答辩。
经审理查明被告王兴炳于2013年3月11日向原告韦会勇借款10万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到韦会勇现金壹拾万元整（1000000.00元），借期一年，月息3%计取，每月支付叁仟元（3000.00元）。”被告王兴炳又于2013年10月10日向原告韦会勇借款10万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到韦会勇现金100000.00元（大写壹拾万元整）。”借款人王兴炳在上述两张借条上借款人处签名捺印确认。借款后被告王兴炳支付利息至2014年8月14日。该款经原告韦会勇催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告《借条》、中国银行汇款凭证以及原告的陈述和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王兴炳向原告韦会勇的借款，有被告王兴炳向原告出具的《借条》为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告韦会勇请求被告王兴炳偿还借款本金20万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。2013年3月11日被告王兴炳向原告韦会勇的借款10万元，书面约定借款月利率为3%，被告王兴炳每月向原告韦会勇支付了3000元利息，2013年10月10日被告王兴炳向原告韦会勇借款10万元，该款虽然原、被告双方没有书面约定利息，但从2013年10月13日起被告王兴炳每月向原告韦会勇支付了6000元，与原告所述的口头约定了月利息为3分相互印证，因此，2013年10月10日被告王兴炳向原告韦会勇借款10万元应当认定为口头约定了利息，月利息为3%。由于该款利息已支付至2014年8月14日，因此，原告请求该款利息从2014年8月15日起计付，理由正当，证据充分，本院予以支持，但约定利率高于年利率24%，因此，对原告的请求中高出按年利率24%计付的部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王兴炳在本判决生效后立即偿还原告韦会勇借款20万元，并从2014年8月15日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告韦会勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半缴纳2150元，（原告已预交），由被告王兴炳负担。被告王兴炳负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告韦会勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郝寿东
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第4056-2号
申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人虞越飞，职务董事长。
被执行人陈丽卿，身份证住址：广州市越秀区。
被执行人陈伟祥，身份证住址：广州市越秀区。
被执行人陈伟坤，身份证住址：广州市荔湾区。
被执行人陈伟致，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人陈丽卿、陈伟祥、陈伟坤、陈伟致金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗番法民二初字第902号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈丽卿、陈伟祥、陈伟坤应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人支付欠款本金196840.85元及逾期利息、律师费1500元，被执行人陈伟致承担连带清偿责任等。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月3日立案执行。
在执行过程中，本院已采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人陈伟坤名下位于广州市番禺区市桥街西丽南路228号华侨城华美苑2梯204房屋，因该房屋已被另案多次查封，故无法在本案中处理。2.查封被执行人陈伟祥名下号牌为粤A×××××的小型汽车档案，轮候查封陈丽卿名下号牌为粤A×××××的小型汽车档案，限制上述两车办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能扣押处理。3.经向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.将被执行人列入全国法院失信被执行人名单公布。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）穗番法执字第4056号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟钊
审 判 员 梁伟强
代理审判员 陈逸旋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李耀新
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2729号
申请执行人：郑崇庆,男，1968年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：邹卓越,男，1968年3月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：福建金恒正投资管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：江一丹。
申请执行人郑崇庆与被执行人邹卓越、福建金恒正投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1948号民事判决已发生法律效力。由于被执行人邹卓越、福建金恒正投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑崇庆于2016年9月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邹卓越、福建金恒正投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查发现被执行人邹卓越在鼓楼法院有执行款，本院依法进行扣划并发还给申请执行人，本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0104民初1948号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 林朝富
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执2729号申请执行人：郑崇庆,男，1968年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：邹卓越,男，1968年3月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：福建金恒正投资管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人：江一丹。申请执行人郑崇庆与被执行人邹卓越、福建金恒正投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1948号民事判决已发生法律效力。由于被执行人邹卓越、福建金恒正投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑崇庆于2016年9月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邹卓越、福建金恒正投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查发现被执行人邹卓越在鼓楼法院有执行款，本院依法进行扣划并发还给申请执行人，本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0104民初1948号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 程 志执行员 李学鹏二〇一七年八月二十五日书记员 林朝富
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1279号
原告魏娜。
被告沈林俊。
原告魏娜诉被告沈林俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告魏娜到庭参加诉讼。被告沈林俊经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告魏娜基于被告沈林俊出具的欠条诉至法院，1、请求判令被告沈林俊偿还借款500000元。2、请求判令被告沈林俊支付从借据到期之日起算到2015年6月2日止，利息损失21250元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈林俊未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：沈林俊。
借款本金：分别为150000元，250000，100000元，合计500000元。
欠条出具日期：2013年11月22日。
归还日期：2013年12月底前。
借款利率：无约定。
还款情况：未按约还款。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约归还借款本金，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。因借贷双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向被告主张自借款逾期之日起的利息损失，本院予以支持。原告的其他诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、沈林俊于本判决生效后十日内归还魏娜借款本金人民币500000元。
二、沈林俊于本判决生效后十日内支付魏娜借款利息损失人民币21250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9013元，由被告沈林俊负担。公告费650元，由被告沈林俊负担。
被告沈林俊应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9013元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 宋肖云
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王雅轩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1434号
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人巴连成。
委托代理人邵林杰。
被告崔相敏。
委托代理人李储刚。
被告刘新安。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司（下称金孚隆贷款公司）与被告崔相敏、刘新安借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员李玉乐独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵林杰、被告崔相敏的委托代理人李储刚到庭参加诉讼。被告刘新安经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告崔相敏与原告签订借款合同，合同约定：被告借原告现金100万元，借款期限5个月，自2013年4月28日至2013年9月27日。利息为年利率22.32%，按月结算利息。双方还约定：被告如不按约还款，负违约责任加收利息。双方于2013年4月28日签订借款合同和保证合同，被告刘新安为被告崔相敏借款提供保证担保。合同签订后，原告按约定履行合同于2013年4月28日通过银行转账向被告崔相敏支付贷款100万元。被告借款后，未按约还款付息。截止原告起诉时，被告未偿还本金，尚欠利息。原告认为：被告应当按约还本付息并负违约责任，被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，被告刘新安应当负担保责任。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息；2、案件受理费、保全费及其他追款费用由被告负担。
被告崔相敏辩称，借款属实，被告刘新安用去30万元，崔相敏还给刘新安打着利息。崔相敏只承担70万元的债务。
被告刘新安未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月28，被告崔相敏与原告签订借款合同，约定被告崔相敏向原告借款100万元；借款期限自2013年4月28日至2013年9月27日。利息为年利率22.32%，按月结算利息，于每月的20日结息日，借款期限届满利随本清。双方还约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%。双方还对其他事项进行了约定。被告崔相敏在借款合同的借款人处签名、捺印。
2013年4月28日，原告与冷军、刘新安签订保证合同，约定为被告崔相敏的借款100万元提供担保。担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间：为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同当中对各保证人的担保份额未进行明确约定。双方还对其他事项进行了约定。冷军及被告刘新安分别在保证合同的保证人处签名、捺印。
借款、保证合同签订后，原告向被告崔相敏开立在高密市农村信用合作联社周阳信用社的帐户分两次各转帐50元，被告崔相敏在借款凭证人处签名、捺印。后被告崔相敏偿还借款期内的利息90520元，尚欠4340元，并自2013年9月28日开始欠息，本金一直未还。原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借据、银行转帐凭证及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告刘新安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。根据原告所提交的借款合同，被告崔相敏作为借款人向原告借款100万元，并对借款期限、利率等进行了明确的约定，双方形成合法有效的借款合同关系，被告崔相敏理应按约定期限偿还借款本金并支付利息。现借款期限届满，被告崔相敏应当偿还原告借款本金100万元及利息。双方在借款合同当中约定的“逾期利息按执行借款利率加收20%”超出了法律规定，超出部分，本院不予支持。
被告刘新安作为保证人与原告签订保证合同，约定对被告崔相敏向原告借款100万元提供担保，并对担保方式、担保期限等进行了明确的约定，保证合同当中的约定不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成合法有效的保证合同关系，因保证合同当中对各保证人的份额并未进行明确的约定，被告刘新安应当对被告崔相敏的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人崔相敏追偿。原告对其诉称的其他追款费用未提供有效证据证明，对该项请求本院不予支持。被告崔相敏辩称，被告刘新安用去30万元，自已只承担70万元的债务，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔相敏于判决生效后十日内偿还原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款本金100万元并承担相应利息（借期内所欠利息4340元；本金100万元，自2013年9月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，随本金一并清偿）；
二、被告刘新安对第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告刘新安承担保证责任后，有权向被告崔相敏追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800，减半收取6900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年九月十四日
书记员 张 蕾
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4802号
原告刘梅，无业。
被告王洪超，司机。
原告刘梅与被告王洪超保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘梅到庭参加诉讼，被告王洪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅诉称：2014年10月1日，原告与ＸＸ签订借款合同一份，约定原告向ＸＸ提供借款50000元，被告王洪超为担保人，借款期限60天。借款到期后原告多次找ＸＸ，均未找到人，至今该借款未偿还。为维护原告的合法权益，现将担保人王洪超诉至贵院，请依法判令其偿还原告借款50000元及违约金11000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪超缺席无答辩。
经审理查明：2014年10月1日，被告王洪超为ＸＸ担保在原告刘梅处借款50000元，并签订借款合同一份。双方约定借款期限为60天，逾期未偿还应每日支付2000元作为违约金。其中被告王洪超在借款合同中担保人处签字摁手印，同日ＸＸ就此笔借款为原告另出具借款条一张。此款经原告催要至今未付。
另查，庭审中原告变更违约金的主张标准，请求按照年利率20%的标准支付违约金。
上述事实，有借款合同、借条、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：借款人ＸＸ由被告王洪超担保在原告刘梅处借款50000元的事实，由借款人ＸＸ及被告王洪超为原告出具的借款合同、ＸＸ另外为原告出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后ＸＸ未付款，原告于2015年3月份向被告王洪超催要偿还借款，被告王洪超亦未履行还款义务。本院认为在双方没有约定担保方式的情况下，被告王洪超做为连带责任保证人应承担连带还款责任，故对原告的主张予以支持。原告在庭审中请求被告自逾期还款之日即2014年12月2日起按年利率20%的标准支付违约金，原告的此项请求符合法律规定，应予支持。被告王洪超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪超于本判决生效之日起三日内偿还原告刘梅借款50000元及自2014年12月2日起至全部借款清偿之日止的利息（按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王洪超承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 董 明
烟台市莱山区人民法院
民事�定书
（2014）莱山民一初字第623号
原告唐某甲，男，1934年3月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人高婷，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人王冰，山东扬衡律师事务所律师。
被告唐某乙，男，1956年4月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告唐某丙，男，1963年3月29日出生，汉族，电工，住烟台市莱山区。
被告唐某丁，男，1966年1月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告唐某戊，男，1968年8月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告唐某甲与被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊赡养纠纷一案中，原告唐某甲于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
案件受理费188元减半收取94元�原告唐某甲负担。
审判长 许春莲
审判员 刘晓婷
审判员 孙小茹
二〇一五年一月五日
书记员 宋城承
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3464号
上诉人（原审原告）高×，女，1942年6月19日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，女，1962年4月10日出生。
委托代理人丛爱国，男，1955年11月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区西辛房后街**号。
法定代表人穆春林，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
原审原告：刘×，女，1963年12月31日出生。
原审原告：刘×1，男，1972年11月16日出生。
上诉人高×因房屋拆迁置补偿合同纠纷一案，均不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，高×申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高×申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予高×撤回上诉。
一审案件受理费三千八百零一元，由高×、刘×、刘×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 索 彤
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00998号
原告张某某，男
被告李某某，女。
本院在审理原告张某某与被告李某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，原告张某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 王 铮
二〇一五年六月二十九日
书记员 许颖妍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初1883号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
法定代表人王成兴，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人石渝川，男，1969年9月1日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告张天碧，女，1963年7月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告张天碧电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邓 捷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01559号
罪犯尚超，男，1985年10月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市临潼区相桥办相桥村尚庄组。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2011年7月12日以（2011）府刑初字第133号刑事判决，以被告人尚超犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑6年，并处罚金9000元，刑期执行自2010年12月16日至2016年12月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第274号刑事裁定，对罪犯尚超减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2016年1月15日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯尚超确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯尚超在服�期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯尚超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尚超准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审�员齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第924号
申请执行人林金英，女，汉族。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。
法定代表人陈东光，公司经理。
申请执行人林金英与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。权利人林金英于2015年7月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付14117.98元。本院在执行过程中已依法查封被执行人厂房内机器设备，并委托相关机构进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 俞 鹏
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第567号
原告马某某。
被告杨某某。
原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其与被告婚后生活不到两个月，即因琐事发生纠纷而分居生活至今，双方家人已就彩礼及财产分割协商解决，现起诉要求离婚。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告马某某与被告杨某某经他人介绍以彩礼人民币94000元订婚，同年2月8日举行婚礼共同生活，同年3月13日在镇原县民政局补办结婚登记手续。结婚时原告陪嫁品有电动自行车1辆、电冰箱1个。2014年4月5日因生活琐事原告与被告方意见发生分歧，原告即去了西安，并与被告分居生活，同年5月15日被告及被告之父与原告家人等均同意解除原、被告婚姻关系，并就彩礼返还及陪嫁品等其他财产归属达成一致协议，且已全部履行完毕。后因被告外出务工，而未能与原告领取离婚证，原告遂向本院起诉。
上述事实有下列证据证实：
1、原告身份证、被告户籍证明、结婚证证实原、被告的主体身份及原、被告系合法婚姻关系的事实；
2、原告陈述，证人杨某甲证言，证实原、被告婚姻构成、婚后关系的事实；
3、离婚协议书证实被告及家人与原告家人曾就离婚问题、彩礼返还、财产分割达成一致协议且已履行完毕的事实。
上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，且与证明对象之间具有关联性，可以认定本案事实。
本院认为,原、被告婚后共同生活时间短，因琐事发生纠纷后即分居生活至今，且双方及家人协议同意解除原、被告婚姻关系，故原告起诉与被告离婚，理由正当，应予支持；双方就彩礼返还及陪嫁品等其他财产归属达成一致协议，且已全部履行完毕，系双方真实意思表示，应予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予马某某与杨某某离婚；
二、彩礼返还及陪嫁品等其他财产归属遵照双方已履行完毕的协议内容。
案件受理费100元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 华
审 判 员 张国锋
人民陪审员 路浩飞
二〇一五年六月九日
书 记 员 金 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第567号
原告：李文庆，男，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：高月歧，镇平县12348法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：镇平县贾宋镇师洼村民委员会。
法定代表人：陈光三，任该村民委员会主任。
原告李文庆与被告镇平县贾宋镇师洼村民委员会为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员刘文岗独任审理，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李文庆及其委托代理人高月歧到庭参加了诉讼，被告镇平县贾宋镇师洼村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日被告以原告家庭生活困难为由，强行剥夺原告方的承包经营权，并和原告签订了一份协议。原告将自己的3.3亩承包田交由被告管理，被告每年按每亩700元的价格给予原告2310元作为生活补偿。被告不按协议履行，拒绝支付原告的补偿款。现要求：1、解除原、被告之间签订的协议，并支付原告4620元。2、返还原告的3.3亩的责任田，并恢复土地原有状况。3、诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：1、身份证复印件及协议1份，用于证实原告的身份及被告每年支付原告2310元。2、声明1份，用于证实2013年秋收后返还原告3.3亩土地让其自己耕种。
以上原告提供的证据，被告在限定的时间内未提异议和相反证据，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2000年，原告的3.3亩责任田交由被告管理统一对外发包，当时系口头约定，没有书面合同。2013年8月14日原、被告之间协商，当年秋收后，在李文庆本组范围内调整土地3.3亩，由原告自己耕种。2013年10月14日在贾宋镇政府工作人员协调下，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订一份协议，协议约定：一、乙方自愿将自家责任田3.3亩交由村组集体管理。二、甲方从照顾角度考虑按每亩每年700元给予乙方生活补偿款2310元，甲方于当年农历3月25日一次性全部付清。三、乙方本人每年到村委文书处领取。四、在本组从新调整土地时，若乙方愿意自己种植，可提前向村委提出耕种申请，调整时优先考虑。五、乙方从此息访罢诉，不再反映其它任何问题。现该争议土地种植花卉亩圃。协议签订之后，原告所在村集体经济组织未调整过土地。协议中约定的2013年、2014年的补偿款，被告均未支付。
本院认为：从2000年开始原告将自己的土地承包经营权交由被告统一对外发包。双方于2013年10月14日签订了书面协议，该协议是双方自愿的，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”协议签订之后，被告未按协议约定支付原告2013年、2014年的补偿款。故原告请求被告支付协议中约定的2013年和2014年补偿款4620元，理由正当，本院予以支持。原告诉称双方于2013年8月14日协商，当年秋收后，在李文庆本组范围内调整土地3.3亩，由原告自己耕种，因此要求解除双方之间的合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束或者下一耕种期开始前。”由于原、被告于2013年10月14日又签订了承包协议，该协议约定在本组重新调整土地时，若被告愿意自己种植，可提前向村委提出耕种申请，调整时优先考虑，应视为双方对原协议的变更，且该争议的土地现种植苗圃，原告所在村集体经济组织在协议签订之后也未调整过土地。故原告要求解除合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告镇平县贾宋镇师洼村民委员会于判决生效后十日内支付原告李文庆补偿款4620元。
二、驳回原告李文庆其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘文岗
二〇一五年六月八日
书记员 周 迅
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第567号起诉人许学伦、男、汉族、1979年3月22日出生，云南省镇本县。起诉人许学伦向本院递交民事起诉状称：在其服刑期间，成信章未办理任何许可手续，未经其同意在其名为“白泥巴洞”的承包地内修建房屋。其2014年刑满释放回家才知道成信章在其承包地内修建房屋。请求判决成信章停止对其土地承包经营权的侵害。经审查，本院认为，起诉人许学伦以成信章未办理任何许可手续在其承包地内修建房屋提起诉讼。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此规定，起诉人的请求事项不属人民法院受理民事诉讼的范围。经本院向起诉人许学伦释明，起诉人许学伦仍坚持起诉，应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条（四）项、第一百二十三的规定，裁定如下：对许学伦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  秦国智审判员  付业桓审判员  江绍军二〇一五年三月二十三日书记员  王 英附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第312号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆。
委托代理人：朱品。
被告：薛立虎。
被告：郑赛珠。
被告：李少江。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告薛立虎、郑赛珠、李少江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。在诉讼过程中原告向本院申请保全，本院依法于2014年4月3日作出裁定，查封了被告薛立虎名下的坐落于乐清市柳市镇薛宅村的房产（所有权证号为030f22838）、被告李少江名下的坐落于乐清市柳市镇后西垟前岸西兴路玉龙巷13-5的房产（所有权证号为030f10654）的50%份额以及被告李少江名下的坐落于乐清市柳市镇柳青北路16号的房产（所有权证号为180296）的25%份额。依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庆、朱品到庭参加诉讼，被告薛立虎、郑赛珠、李少江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告薛立虎、郑赛珠系夫妻关系。2013年2月7日，被告薛立虎以消费贷款为由，向原告申请个人保证贷款，由被告李少江提供保证担保。当天经原告审核后，原告与被告薛立虎签订一份借款合同（合同编号为2013年贷字370058号），原告与被告李少江签订一份保证合同（合同编号为2013年保字370058号），借款金额为50万元，期限为一年，即2013年2月7日至2014年2月7日，月利率为6.5‰。上述借款、保证合同生效后，原告全面履行合同规定的义务，按时如数将贷款划入被告指定收款人林冰冰账户。借款合同期限届满后，被告未履行归还本金及利息的义务。故此，原告向本院提起诉讼要求判令：1、被告薛立虎、郑赛珠归还原告借款本金50万元、利息（按月利率6.5‰计算）、逾期罚息和复利（对逾期本息按月利率9.75‰计算）；2、被告李少江承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。在本案审理过程中，原告称被告薛立虎已偿还计算至2013年12月20日止的期内利息外，还于2014年2月7日偿还了期内利息36.95元，尚欠期内利息5163.05元，并变更第一项诉讼请求为：被告薛立虎、郑赛珠归还原告借款本金50万元、期内利息5163.05元、罚息（以本金50万元为基数从2014年2月8日起按月利率9.75‰计算至判决确定履行之日止）、复利（以期内利息5163.05元为基数从2014年2月8日起按月利率9.75‰计算至判决确定履行之日止）。
被告薛立虎、郑赛珠、李少江未作答辩。
经审理，本院认定：被告薛立虎、郑赛珠系夫妻关系。2013年2月7日，被告薛立虎与原告签订一份《个人贷款合同》（编号为：2013年贷字370058号），合同约定如下内容：被告薛立虎向原告贷款850万元；贷款期限自2013年2月7日起至2014年2月7日止；贷款利率为固定利率，按实际放款日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%（基准利率为年利率6%，上浮30%为7.8%，故月利率为6.5‰），采用按季还息、到期一次性还本方式；若未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；指定贷款收款人为林冰冰；由被告李少江提供连带责任保证担保。被告郑赛珠自愿签署了共同还款承诺书。同日，被告李少江与原告签订了一份《个人贷款保证合同》（编号为：2013年保字370058号），明确了被告李少江对被告薛立虎上述贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。上述两份合同签订后，原告即于当日向被告薛立虎指定的林冰冰账户发放了贷款50万元。之后，被告薛立虎仅陆续支付部分贷款期限内的利息，截至2014年2月7日贷款期限届满之日尚欠贷款本金50万元、期内利息5163.05元。后经原告催讨未果，遂成诉讼。
被告薛立虎、郑赛珠、李少江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、三被告的身份证、被告薛立虎和郑赛珠的结婚证、个人贷款合同、借款合同补充协议、共同还款承诺书、个人贷款保证合同、借款借据、贷款用款凭证、利息清单，经本院审查，内容真实、合法、有效，可以证明以上事实，故本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的个人贷款合同和个人贷款保证合同均合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告薛立虎应于贷款到期后及时归还借款本息。然而，被告薛立虎未能在贷款期限届满后按约足额归还借款本息，已构成违约，本案贷款发生于被告薛立虎、郑赛珠婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告起诉要求该两被告共同偿还借款本金50万元、期内利息5163.05元及相应罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李少江作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任；被告李少江承担保证责任后，有权向被告薛立虎、郑赛珠追偿。被告薛立虎、郑赛珠、李少江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛立虎、郑赛珠应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金50万元、期内利息5163.05元、罚息和复利（罚息和复利合计以505163.05元为基数，自2014年2月8日起按月利率9.75‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告李少江对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告李少江承担保证责任后，有权向被告薛立虎、郑赛珠追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、保全费3020元、公告费400元，合计12220元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 石益鑫
二〇一四年九月四日
代书 记员 王成暖
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1822行初2号
原告：贺利春，男，住广德县。
委托代理人：沈德山，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：安徽省广德县国土资源局。住所地：广德县。
法定代表人：刘平，局长。
委托代理人：张健，广德县国土资源局法规科科长。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
原告贺利春诉被告广德县国土资源局房屋行政登记纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺利春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邓 迎
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1541号
原告黄兴旗，男，生于1958年9月22日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告黄学斌，男，生于1981年9月16日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告黄学良，男，生于1986年5月6日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告宁夏新华实业集团钢铁有限公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人王学新，该公司董事长。
委托代理人陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人马千里，男，生于1980年3月1日，大专文化，该公司职员，住宁夏中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
原告黄兴旗、黄学斌、黄学良与被告宁夏新华实业集团钢铁有限公司因运输合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄兴旗、黄学斌、黄学良，被告的委托代理人陈永栋、马千里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年期间，王天荣与被告的董事长以口头协商形式达成收买王天荣开采的矿石，尔后长达三年时间，由原告自备车辆向被告运送矿石。2014年9月15日，双方进行对账结算后，被告下欠三原告运费共计534771元，给三原告分别出具了现金付出凭证各1张。后被告仅支付60000元，下欠474771元推托不付。现起诉请求：1.依法判令被告给付原告黄兴旗运费欠款348072元，给付黄学斌运费欠款101896元，给付黄学良运费欠款24803元，共计474771元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了证据现金付出凭证3份（原件），证明截止2014年9月15日，被告所欠三原告运费共计534771元，后被告支付三原告60000元，下欠运费474771元的事实。
被告质证认为，对该证据无异议。
被告辩称，原告和被告合作之前，是由王天荣开采贫铁矿给被告供应，后由于王天荣资金方面的问题，原告黄兴旗和王天荣进行了合作开采，就由原告具体负责运输，当时被告和黄兴旗、王天荣口头商议所供应的贫铁矿在货到被告公司支付50%的货款，另50%的货款在矿石加工销售后支付。在实际履行中，被告方也陆续一直在支付王天荣和原告的款项。2014年9月，还向三原告各支付20000元。对原告起诉的数额无异议，被告向三原告均出具了凭证予以确认。现被告确有支付困难，请法庭依法调解，也请三原告根据自己掌握的事实情况，合情合理调解解决本案纠纷。
被告未向法庭提交证据。
本院对以上原告提交的证据认证如下，该证据系被告给原告出具的书证原件，被告无异议，其证明效力予以确认。
经审理查明，2011年期间，王天荣与被告的董事长以口头协商形式达成收买王天荣开采的矿石，尔后在三年时间，由原告自备车辆向被告负责运送矿石。2014年9月15日，双方进行对账结算后，被告下欠三原告运费共计534771元（其中黄兴旗运费368072元、黄学斌运费121896元、黄学良运费44803元），给三原告分别出具了现金付出凭证各1张。后被告仅支付60000元（各20000元），下欠474771元未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告黄兴旗、黄学斌、黄学良向被告宁夏新华实业集团钢铁有限公司运输矿石，双方形成运输合同关系，应受到法律保护。被告经结算除支付部分运费外尚欠原告运费共计474771元未付属实，依法应当承担清偿欠款的民事责任。对原告要求被告支付三原告运费欠款共计474771元（黄兴旗运费欠款348072元，黄学斌运费欠款101896元，黄学良运费欠款24803元）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告黄兴旗和王天荣进行了合作开采，就由原告具体负责运输，当时被告和黄兴旗、王天荣口头商议所供应的贫铁矿在货到被告公司支付50%的货款，另50%的货款在矿石加工销售后支付的意见，经核：被告的该情形不足以影响被告承担的民事责任，该辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏新华实业集团钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告黄兴旗、黄学斌、黄学良支付运费欠款，其中黄兴旗运费欠款348072元，黄学斌运费欠款101896元，黄学良运费欠款24803元，共计474771元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8422元，减半收取为4211元，由被告宁夏新华实业集团钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一四年十二月九日
书记员 王淑秀
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1541号
原告逯艳。
委托代理人王金海、钟美娜。
被告大连宝来得贸易有限公司。
法定代表人王金刚。
本院在审理原告逯艳与被告大连宝来得贸易有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告逯艳撤回起诉。
案件受理费330元（原告已预付），由原告负担165元，退回原告165元。
审 判 长 康 龙
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡馨心
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第672号
罪犯郭红玉。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年8月13日作出（2013）甬奉刑初字第806号刑事判决，以罪犯郭红玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭红玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭红玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯郭红玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郭红玉提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭红玉减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年二月十七日
代书 记员 何锦霞
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1199号
原告毕宏贵。
委托代理人刘伟，江苏拓力律师事务所律师。
被告凌万康。
被告王建兰。
原告毕宏贵诉被告凌万康、王建兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告毕宏贵及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告凌万康、王建兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕宏贵诉称：2010年，被告凌万康分两次向原告毕宏贵借款共计300000元，并出具借条2张。经原告多次索要，被告凌万康于2012年3月1日偿还原告本金130000元。余款170000元至今未还。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告提起诉讼，要求两被告偿还原告借款本金170000元，自2010年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日，承担诉讼费用。
被告凌万康、王建兰没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2010年10月11日，被告凌万康向原告毕宏贵借款200000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到毕宏贵现金贰拾万元整（200000元），期限6个月从2010年10月11日起—2011年4月止到期还本此据凌万康2010.10.11”。2012年3月1日，被告凌万康偿还上述借款本金130000元，并在上述借条上载明：“已于2012年3月1号还壹拾叁万元整凌万康2012.3.1”。
2010年10月21日，被告凌万康向原告毕宏贵借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到毕宏贵现金壹拾万元整￥100000元凌万康2010.11.21”。
另查明：两被告于1989年11月16日登记结婚，于2011年5月23日登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。在本案审理过程中，被告凌万康、王建兰未向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据、中国建设银行汇款回单、洪泽县民政局出具的两被告婚姻信息证明、洪泽县档案馆出具的两被告离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告凌万康之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告凌万康没有履行还款义务，原告毕宏贵要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能及时还款，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款200000元，逾期还款利息可自2011年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日，但应分段计息。对于借款100000元，因原、被告双方未约定还款日期，其利息可自起诉之日即2013年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告毕宏贵要求被告王建兰共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告凌万康、王建兰经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌万康、王建兰于判决生效后十日内偿还原告毕宏贵借款170000元及利息（利息以200000元为本金，自2011年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2012年3月1日；利息以70000元为本金，自2012年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日；利息以100000元为本金，2013年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告凌万康、王建兰共同负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 王砚超
人民陪审员 夏涟洪
二〇一四年一月九日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2130号
申请人唐守坤。
被申请人张鸿飞。
被申请人王玉印，成年。
申请人唐守坤与被申请人张鸿飞、王玉印的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人王玉印所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王玉印所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王维慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00881号
原告韩某，女。
委托代理人蔺某某，男。
被告马某，男。
委托代理人马某某。
被告张某，男。
被告杨某某，女。
原告韩某与被告马某、张某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员梁裕雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人蔺某某、被告马某的委托代理人马某某、被告张某到庭参加了诉讼，原告韩某、被告马某、杨某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，由被告张某担保，被告马某向原告借款350000元，月利率25‰，被告向原告出具借据一支。后被告分两次将借款利息结至2013年10月11日，并于2013年3月26日给付利息6000元。后经催要，本金350000元及其余利息至今未还。现要求三被告连带偿还垡350000元及剩余利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明2011年5月11日，由被告张某担保，被告马某向原告借款350000元，月利率25‰的事实。
中国建设银行府谷西支行客户交易记录1份，证明被告马某于2013年12月11日给付原告韩某2013年5月11日至2013年10月11日利息40000元的事实。
中国建设银行府谷西支行客户交易记录1份，证明被告马某于2014年3月1日给付原告韩某利息6000元的事实。
原告韩某给被告马某、张某短信记录3份，证明原告向二被告主张过权利的事实。
被告马某承认借款的事实。
被告张某承认担保的事实。
被告杨某某未依法向本院递交答辩状，亦未提举证据。
经庭审质证，本院对原告提举的证据1、借据一支，可以证明2011年5月11日，由被告张某担保，被告马某向原告借款350000元，月利率25‰的事实。证据来源合法，所证明的事实真实，被告亦无异议，本院予以确认。2、中国建设银行府谷西支行客户交易记录1份，证明被告马某于2013年12月11日给付原告韩某2013年5月11日至2013年10月11日利息40000元的事实，与被告的陈述相印证，本院予以确认。3、中国建设银行府谷西支行客户交易记录1份，证明被告马某于2014年3月1日给付原告韩某利息6000元的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。4、原告韩某给被告马某、张某短信记录3份，证明原告向二被告主张过权利的事实。证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，举证、质证、认证，查明以下事实：2011年5月11日，由被告张某担保，被告马某向原告借款350000元，月利率25‰，被告向原告出具借据一支。被告马某结清了2013年10月11日以前的利息，并于2014年3月1日给付原告利息6000元（该笔款转到原告韩某丈夫蔺某某在中国建设银行府西支行的卡上），本金和其余利息再未偿还。另查明，被告马某与杨某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马某向原告借款的事实清楚，证据确实充分，原被告之间债权、债务关系明确，被告马某理应偿还原告韩某借款350000元。双方约定的月利率25‰明显超出中国人民银行同期同类借款利率的四倍，超出部分本院不予支持。已经给付的利息属当事人自愿行为，本院不予理究。被告马某与被告杨某某系夫妻关系，被告马某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所负的债务，被告杨某某有义务与被告马某共同偿还。故原告要求马某与杨某某二被告共同偿还借款本息的诉讼请求亦应予支持。原告韩某与被告张某未约定保证方式，依法应为连带责任保证担保，原告在保证期限内向被告张某主张权利的诉讼请求本院予以支持。被告张某承担连带保证责任后有权向被告马某、杨某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某、杨某某于本判决生效之日起三日内给付原告韩某借款350000元及利息（从2013年10月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除2014年3月1日给付的利息6000元）。
被告张某对上述还款义务承担连带保证责任。
被告张某承担保证责任后有权向被告马某、杨某某追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，适用简易程序审理减半收取3275，由被告马某、杨某某负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁裕雄
二〇一四年七月九日
书记员 杜 焕
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00881号
原告韩某。
委托代理人蔺某。
被告马某某。
委托代理人马某某1。
被告张某。
被告杨某某。
原告韩某与被告马某某、张某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立�受理后，依法由审判员梁裕雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人蔺某、被告马某某的委托代理人马某某1、被告张某到庭参加了诉讼，原告韩某、被告马某某、杨某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，由被告张某担保，被告马某某向原告借款350000元，月利率25‰，被告向原告出具借据一支。后被告分两次将借款利息结至2013年10月11日，并于2013年3月26日给付利息6000元。后经催要，本金350000元及其余利息至今未还。现要求三被告连带偿还垡350000元及剩余利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明2011年5月11日，由被告张某担保，被告马某某向原告借款350000元，月利率25‰的事实。
中国建设银行府谷西支行客户交易记录1份，证明被告马某某于2013年12月11日给付原告韩某2013年5月11日至2013年10月11日利息40000元的事实。
中国建设银行府谷西支行客户交易记录1份，证明被告马某某于2014年3月1日给付原告韩某利息6000元的事实。
原告韩某给被告马某某、张某短信记录3份，证明原告向二被告主张过权利的事实。
被告马某某承认借款的事实。
被告张某承认担保的事实。
被告杨某某未依法向本院递交答辩状，亦未提举证据。
经庭审质证，本院对原告提举的证据1、借据一支，可以证明2011年5月11日，由被告张某担保，被告马某某向原告借款350000元，月利率25‰的事实。证据来源合法，所证明的事实真实，被告亦无异议，本院予以确认。2、中国建设银行府谷西支行客户交易记录1份，证明被告马某某于2013年12月11日给付原告韩某2013年5月11日至2013年10月11日利息40000元的事实，与被告的陈述相印证，本院予以确认。3、中国建设银行府谷西支行客户交易记�1份，证明被告马某某于2014年3月1日给付原告韩某利息6000元的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。4、原告韩某给被告马某某、张某短信记录3份，证明原告向二被告主张过权利的事实。证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，举证、质证、认证，查明以下事实：2011年5月11日，由被告张某担保，被告马某某向原告借款350000元，月利率25‰，被告向原告出具借据一支。被告马某某结清了2013年10月11日以前的利息，并于2014年3月1日给付原告利息6000元（该笔款转到原告韩某丈夫蔺某在中国建设银行府西支行的卡上），本金和其余利息再未偿还。另查明，被告马某某与杨某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马某某向原告借款的事实清楚，证据确实充分，原被告之间债权、债务关系明确，被告马某某理应偿还原告韩某借款350000元。双方约定的月利率25‰明显超出中国人民银行同期同类借款利率的四倍，超出部分本院不予支持。已经给付的利息属当事人自愿行为，本院不予理究。被告马某某与被告杨某某系夫妻关系，被告马某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所负的债务，被告杨某某有义务与被告马某某共同偿还。故原告要求马某某与杨某某二被告共同偿还借款本息的诉讼请求亦应予支持。原告韩某与被告张某未约定保证方式，依法应为连带责任保证担保，原告在保证期限内向被告张某主张权利的诉讼请求本院予以支持。被告张某承担连带保证责任后有权向被告马某某、杨某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法�审理借贷案件的若干意见》第六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某、杨某某于本判决生效之日起三日内给付原告韩某借款350000元的利息（从2013年10月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除2014年3月1日给付的利息6000元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，适用简易程序审理减半收取3275，由被告马某某、杨某某负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁裕雄
二〇一四年七月九日
书记员 杜 焕