天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第823号
原告马振红。
委托代理人孟婧，天津杰森律师事务所律师。
被告马双奎。
被告马辉。
委托代理人马双奎。
被告朱强。
被告威龙国际（天津）出租车有限公司。
法定代表人冯晖民，该公司董事长。
委托代理人马建国，该公司经理。
原告马振红诉被告马辉、被告马双奎、被告朱强、被告威龙国际（天津）出租车有限公司（以下简称威龙出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振红及委托代理人孟婧，被告马辉的委托代理人马双奎，被告马双奎，被告朱强，被告威龙出租车公司的委托代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振红诉称，2013年4月19日19时许，被告朱强驾驶车牌号为津E×××××的小型客车，沿天泰路由南向北行驶至吉泰花园小区路口时，其车前部与沿天泰路由北向南行驶至此左转弯的被告马辉驾驶的车牌号为津F×××××的小型客车右侧后部发生碰撞，造成津E×××××号车乘车人原告马振红受伤、原告马振红随身携带的手机和手镯损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定，被告朱强与被告马辉负事故的同等责任，原告马振红无责任。原告系涉案车辆津E×××××的乘客，该车的驾驶人系被告朱强，所有权人系被告威龙出租车公司，被告马辉系涉案车辆津F×××××号车辆的驾驶人，被告马双奎系所有权人。原告认为，被告马辉作为涉案车辆的驾驶人，违法行车存在过错，在此次交通事故中负同等责任，应当对由于交通事故给原告造成的各项经济损失承担赔偿责任。被告马双奎作为该车的所有人，应当承担赔偿责任。被告朱强作为涉案车辆的驾驶人，违法行车存在过错，事故中负同等责任，应当承担赔偿责任。被告威龙出租车公司作为涉案车辆的所有人，亦应当承担赔偿责任。事发后，被告未就此次交通事故给原告造成的财产损失履行赔偿义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告手机维修费1998元、和田玉手镯34000元、鉴定费800元、手镯损失鉴定费1950元、手机损失鉴定费250元，以上共计38278元；诉讼费由被告承担。
被告朱强辩称，对于手机的损失在事故发生后原告并没有提起，而且在交通队也没有记录。对手机的鉴定报告没有异议，但对事实有异议。当时在交通队的时候，原告已经亲口说了手机不找我们修，我们看了当时的情况，手机装饰壳坏了，但事故发生以后原告也用手机在我车里打电话没有出现通话中断的情况，所以对于手机的损失认为与本案无关。事故发生时手镯外面并没有裂痕，我认为如果是车辆撞击，应该是外面有裂痕，而不是里面有裂痕，手镯外部当时没有裂痕，而且交通队让原告去鉴定，原告一直没有配合鉴定，我认为原告当时买手镯的时候就有裂纹。对几份鉴定报告，手镯这两份报告与本次事故没有因果关系，原告手镯的损失不是本次交通事故造成的。即使有裂痕，该损失也不是因为本次事故造成的，应当由原告证明手镯的损失是事故造成的。
被告马辉辩称，我的意见同被告马双奎。
被告马双奎辩称，我的意见同被告朱强。
被告威龙出租车公司辩称，原告手镯中有一条五厘米的细小裂纹，但是我们认为与本次事故没有因果关系。应该由原告提供手镯损失是本次事故造成的证据。我们认为原告买的时候手镯就是坏的，她想通过事故讹钱。原告要求鉴定部门对其手镯进行鉴定，并出具了鉴定报告，我们对鉴定报告有异议，手镯没有裂纹的市场价值是原告提交的白条上的数字，这是不合理的，现在有裂纹的价格也不可能仅是1000元，所以我们不予认可。而且鉴定人也不出庭接受质询。鉴定是原告自己要求的，与我们无关，鉴定费应由原告自行承担。对手机的鉴定报告没有异议，但是我们要求把手机拿来我们修理，不同意给原告修理费让原告自己修理。
经审理查明，津E×××××号牌小型客车的所有权人系被告威龙出租车公司，由被告朱强出资购买，挂靠在被告该公司名下从事出租车运营。津F×××××号牌小型客车的所有权人系被告马双奎，被告马双奎与被告马辉系父子关系。该车未投保机动车第三者责任强制保险。2013年4月19日19时10分，朱强驾驶津E×××××号牌的小型客车，沿天泰路由南向北行驶至吉泰花园小区路口时，其车前部与沿天泰路由北向南行驶至此左转弯的马辉驾驶的津F×××××号牌的小型客车右侧后部发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及津E×××××号车乘车人马振红受伤、马振红随身携带的手机和手镯损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的事故认定书认定朱强与马辉负事故同等责任，马振红不负事故责任。事故发生后，双方就赔偿未能达成一致意见，故成讼。庭审中，被告朱强与被告马双奎要求对原告手镯损失与本次交通事故是否具有因果关系进行鉴定。经本院委托天津市河北区价格认证中心，鉴定部门答复本院称，对申请人的鉴定申请无法进行鉴定。经本院询问被告意见，被告表示不再要求对因果关系进行鉴定，该举证责任应在原告。原告向本院提出鉴定申请，要求对原告马振红的手机损失和手镯损失进行鉴定，为此本院委托天津市河北区价格认证中心对原告马振红的IPHONE牌4S型移动电话（序列号××××××××××××）和和田玉手镯进行了鉴定。该鉴定中心就手机损失，于2013年10月19日出具津北价认证字（2013）第213号价格鉴定结论书，确定鉴定标的维修价格为1998元。原告为此支付鉴定费250元。就手镯损失，该鉴定部门分别于2014年1月19日出具津北价认证字（2013）第252号价格鉴定结论书，确定鉴定标的在全新状态下，市场零售价格为人民币35000元。于2014年2月13日出具津北价认证字（2014）第020号价格鉴定结论书，确定在鉴定标的本身有残状态下，价格为人民币1000元。原告为此支付鉴定费共1950元。经本院组织双方当事人对上述三份鉴定结论书进行质证，原告无异议，被告对津北价认证字（2013）第213号价格鉴定结论书没有异议，对津北价认证字（2013）第252号和（2014）第020号价格鉴定结论书不予认可，并申请鉴定人出庭接受质询。经本院通知，鉴定人拒不出庭作证。庭审中，原告明确诉请，因交通事故而造成的各项财产损失，其中手机维修费1998元、手机损失鉴定费250元、和田玉手镯损失34000元、手镯材质检测费80元，手镯损失鉴定费1950元，以上共计38278元，在交强险2000元范围内由马辉和马双奎承担连带赔偿责任，不足部分由被告马辉、马双奎、朱强、威龙出租车有限公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。四被告以上述辩称理由进行答辩。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的交通事故认定书认定准确，本院予以确认。事故伤者（原告）相对于津F×××××号小客车而言，应属于该车投保的第三者责任强制保险中的（简称：交强险）“第三者”。根据查明的事实，津F×××××号小客车在发生事故时，未投保交强险。根据相关法律规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由负有过错的一方承担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案结合当事人的事故责任，对于原告的损失应由被告马辉在交强险责任限额2000元范围内承担赔偿责任，被告马双奎承担连带赔偿责任。对超出交强险2000元赔偿限额部分，根据事故比例由被告马辉和被告朱强各半承担赔偿责任。因被告威龙出租车公司与被告朱强系车辆挂靠关系，故应当与被告朱强承担连带赔偿责任。因原告未举证证明被告马双奎对事故的发生存在错过，故对超出交强险2000元赔偿限额部分，不再承担赔偿责任。
就本案鉴定问题，双方对津北价认证字（2013）第213号价格鉴定结论书均无异议，虽然被告对手机损失的事实存在异议，但根据交管部门出具的事故认定书，其作为国家执法机关出具的专业性意见，在被告无证据推翻该事故认定书的情况下，本院对该证据的证据力予以确认，其应当作为本院认定事故事实的依据。因此，被告应当按照事故认定书认定的事实（手机损坏）和鉴定结论书赔偿原告手机损失。由此产生的鉴定费，被告亦应承担赔偿责任。对津北价认证字（2013）第252号和（2014）第020号价格鉴定结论书，根据《民事诉讼法》第七十八条之规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。本案，鉴定人未按本院通知时间出庭，其所作出的鉴定结论书不得作为本院认定原告受损手镯的根据。因原告未向本院提交其他能证明其受损手镯损失价格的证据，故对原告要求被告赔偿其和田玉手镯损失34000元、手镯材质检测费80元，手镯损失鉴定费1950元的主张，本案中无法得到支持。原告可待有证据后，另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，原告马振红所有的IPHONE牌4S型移动电话损失费1998元、鉴定费250元，共2248元，由被告马辉赔偿原告马振红2123元，被告马双奎就其中的1998元承担连带赔偿责任。被告朱强赔偿原告马振红125元，被告威龙国际（天津）出租车有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费837元，减半收取418.50元，由被告马辉和被告朱强各半承担，即209.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭展昀
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
四、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。