浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第739号
原告绍兴宏晟印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人杜卫剑。
委托代理人（特别授权代理）胡元长、陈建华，浙江越泽律师事务所律师。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇。
法定代表人张启连，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任金标，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告浙江诚盛实业集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘镇板桥104国道旁。
法定代表人王金云。
委托代理人（特别授权代理）吴国良，系公司员工。
被告王国祥。
被告王琴娟。
原告绍兴宏晟印染有限公司（以下简称宏晟公司）与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）、浙江诚盛实业集团有限公司（以下简称诚盛公司）、王国祥、王琴娟追偿权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建华，被告耀龙公司委托代理人任金标、韩燕华到庭参加第一次庭审。原告委托代理人胡元长，被告诚盛公司委托代理人吴国良到庭参加第二次庭审。被告诚盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审。被告耀龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。被告王国祥、王琴娟经本院传票传唤，二次均未到庭参加诉讼。本案中止诉讼时间为2015年3月10至2016年3月28日。本案现已审理终结。
原告宏晟公司诉称：2014年4月25日，原告及被告诚盛公司、王国祥、王琴娟与浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行（以下简称恒信银行）签订最高额保证合同一份，原告等自愿为被告耀龙公司在2014年4月25日至2014年7月24日期间向浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款产生的债务提供最高额连带责任保证，最高额保证限额为债务本金限额2800万元。同日，被告耀龙公司与恒信银行签订流动资金借款合同一份，被告耀龙公司向恒信银行借款1300万元，借款期限自2014年4月25日至2014年7月24日。2014年4月25日，恒信银行依约向被告耀龙公司发放贷款1300万元。后因被告耀龙公司到期后未归还前述借款本金1300万元，经催告，原告履行了保证担保义务代为偿还了该笔借款。原告认为，被告耀龙公司向恒信银行借款后没有依约及时归还借款，原告已经按照最高额保证合同的约定履行了保证义务，代被告耀龙公司向恒信银行归还了借款本金1300万元，故原告有权向被告耀龙公司追偿代为偿还的借款本金。由于被告耀龙公司逾期归还原告代为偿还的本金，故其也应该赔偿原告的利息损失。由于被告诚盛公司、王国祥、王琴娟对被告耀龙公司的前述债务承担连带保证责任，故其理应分担相应的法律责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告耀龙公司立即支付原告代偿款1300万元，并赔偿原告的相应损失（利息从实际代偿之日起计算至代偿款清偿完毕日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告诚盛公司、王国祥、王琴娟对被告耀龙公司不能清偿上述第一项债务的部分平均分担清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告耀龙公司辩称：1、对被告耀龙公司向原告借款的事实没有异议，对原告认为其是代被告耀龙公司履行保证义务有异议，原告的履行方式不是作为保证人向银行代为偿还贷款，而是借款给被告耀龙公司，由被告耀龙公司自行向银行偿还贷款。2、原告在（2014）浙绍执异字第22号一案中其主张与担保人诚盛公司债权债务予以抵销，而该案还没有最终裁定。
被告诚盛公司辩称：被告诚盛公司为被告耀龙公司向恒信银行的借款进行最高额保证是事实。
被告王国祥、王琴娟未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、最高额保证合同1份，要求证明原告及被告诚盛公司、王国祥、王琴娟作为保证人为被告耀龙公司向恒信银行的借款提供最高额连带责任保证的事实。
2、流动资金借款合同及借款借据各1份，要求证明被告耀龙公司向恒信银行借款1300万元的事实。
3、通知函1份，要求证明恒信银行向原告发函要求原告承担连带保证责任的事实。
4、情况说明1份、明细对账单1份、进账单1份、转账支票存根1份，要求证明2014年7月29日原告通过被告耀龙公司在恒信银行的账户代被告耀龙公司向恒信银行的偿还借款1300万元的事实。
经质证，被告耀龙公司对证据1、2真实性无异议，对证据3不清楚，对证据4中的情况说明，认为与事实不符，原告不是代被告耀龙公司偿还借款，而是被告耀龙公司向原告的借款，对明细对账单真实性无异议，对进账单及转账支票存根有异议，认为进账单及转账支票存根均系原告自行填写，对被告耀龙公司无约束力。
经质证，被告诚盛公司对上述证据1、2、3、4均无异议。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
5、执行异议书复印件1份、（2014）浙绍执异字第22号执行裁定书复印件1份、复议申请书复印件1份、传票1份及听证通知书1份，要求证明原告在本案中主张的1300万元在（2014）浙绍执异字第22号案件中向被告诚盛公司提出了债权抵销，而该案尚在省高院处理的事实。
经质证，原告对真实性无异议，认为原告是有提出过抵销的主张，但（2014）浙绍执异字第22号一案已经作出裁定，该裁定中并没有认可抵销成立，而是要求原告可另行起诉追偿，而且原告是向被告诚盛公司发过抵销通知，但是否可以直接在执行中予以抵销，以及抵销的份额和金额，并不是由原告说了算的。
经质证，被告诚盛公司无异议。
被告诚盛公司、王国祥、王琴娟未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证如下：证据1、2、5真实性予以确认；证据3、4能相互印证，对其证明力本院予以认定。被告王国祥、王琴娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，2014年4月25日，原告及被告诚盛公司、王国祥、王琴娟与恒信银行签订编号为8971320140000676最高额保证合同一份，约定：原告及被告诚盛公司、王国祥、王琴娟作为被告耀龙公司向恒信银行的借款保证人同意为债权人向债务人耀龙公司自2014年4月25日至2014年7月24日融资期间内最高融资限额为折合人民币2800万元的所有融资债权提供最高额保证担保。本合同保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。
同日，被告耀龙公司与恒信银行签订编号为8971120140003281流动资金借款合同一份，其中约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币1300万元。借款期限自2014年4月25日起至2014年7月24日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率月利率7.466667‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。2014年4月25日，恒信银行依约向被告耀龙公司发放了1300万元贷款。
上述借款到期后，被告耀龙公司未按约归还借款，恒信银行向被告耀龙公司及各保证人即原告、被告诚盛公司、王国祥、王琴娟进行催讨，后原告于2014年7月29日通过银行转账方式代被告耀龙公司归还给恒信银行1300万元。
本院认为，本案所涉借款合同、最高额保证合同、保证函均合法有效，当事人均应诚信履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告耀龙公司未清偿到期债务，原告代为偿还借款后，依法有权向被告耀龙公司追偿。被告耀龙公司辩称系其向原告借款后再自行向恒信银行偿还贷款，本院认为，经庭审调查，被告耀龙公司并未有向原告借款之意思表示，且恒信银行也以情况说明的形式予以了确认，故对于被告耀龙公司之抗辩，本院不予采纳。现原告要求被告耀龙公司支付代偿款1300万元，并按银行同期贷款基准利率支付自代偿之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时原告在承担保证责任后，就向被告耀龙公司不能追偿部分，要求作为连带共同保证人的被告诚盛公司、王国祥、王琴娟清偿其应当承担份额的诉请，正当合法，本院亦予以支持。被告诚盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，被告耀龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告王国祥、王琴娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司应返还给原告绍兴宏晟印染有限公司代偿款1300万元及该款项自2014年7月29日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告浙江诚盛实业集团有限公司、王国祥、王琴娟对上述第一项债务被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司不能偿还部分，应向原告绍兴宏晟印染有限公司各自承担四分之一的清偿责任；
三、驳回原告绍兴宏晟印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99800元，财产保全费5000元，合计人民币104800元，由被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司、浙江诚盛实业集团有限公司、王国祥、王琴娟负担，于判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年三月三十日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。