wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初167号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人孙某甲，曾用名孙某乙，出生于黑龙江省巴彦县，户籍地黑龙江省北安市，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月17日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人张国祥，黑龙江张国祥律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员李克新出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人张国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2016年10月16日20时20分许，被告人孙某甲酒后驾驶×××号松花江牌轻型封闭货车，沿哈尔滨市松北区松浦大道由北向南行驶至农家大院信号灯处时，与前方同向被害人杨某某驾驶的×××号东风日产牌小型普通客车尾部相撞，致两车受损，发生道路交通事故。公安机关于案发当日在现场将孙某甲传唤到案。经检验，孙某甲血液酒精含量为144.36毫克/100毫升，系醉酒。经道路交通事故认定，孙某甲负事故全部责任。现孙某甲已由亲属代为赔偿杨某某的经济损失，取得杨某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、和解协议书及收条，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书、交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书，哈尔滨市公安交警支队松北大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，被害人杨某某的陈述，被告人孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙某甲具有以下量刑情节：1.能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；3.发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。对辩护人关于被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月16日止），并处罚金人民币4000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 岩
二〇一六年十月三十一日
书记员 付久丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4879号
原告：罗盈，女，1988年12月29日出生。
委托诉讼代理人：唐晶，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王碧兮，湖南云天律师事务所律师。
被告：刘腾壕，男，1985年8月1日出生，汉族。
原告罗盈诉被告刘腾壕离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员唐美华担任审判长，与审判员董燕、人民陪审员陈敏组成合议庭，书记员贺锦颖担任记录，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗盈及其委托诉讼代理人唐晶、王碧兮到庭参加诉讼，被告刘腾壕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗盈请求本院：1、判决位于长沙市天心区盛湘路鑫远逸园7栋1208号房屋为原告所有；2、判令被告协助原告将位于长沙市天心区盛湘路�远逸园7栋1208房屋过户至原告名下；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘腾壕未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2015年3月30日，原、被告签订一份离婚协议书，约定：“……夫妻双方无共同存款，仅有共同房屋一套，车子一台，经共同协商，共同所有的房屋位于长沙市天心区盛湘路鑫远逸园7栋1208号房，此房屋产权本身各占50%，现双方协议后男方将房屋的剩余产权全部过户到女方名下，女方拥有100%产权，因房屋属于贷款购买房产，需在贷款还清完毕后过户到个人名下，房屋过户手续必须由男方配合协助办理完成，不得以任何理由拒绝……”同日，双方办理了离婚登记。离婚协议签订后，原告已还清了房屋贷款。原告主张被告协助办理房屋过户手续未果，遂酿成纠纷。
上述事实有长沙市房地产权证、离婚证、离婚协议书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的离婚协议书，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方均应当按照协议履行各自的义务。故双方婚前共有的位于长沙市天心区盛湘路鑫远逸园7栋1208号房屋全部为原告所有，被告应当依约协助原告办理产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
确认位于长沙市天心区盛湘路鑫远逸园7栋1208号房屋全部归原告罗盈所有，并由被告刘腾壕协助原告罗盈办理过户手续。
案件受理费3900元，由被告刘腾壕负担。（此款原告罗盈已预缴，限被告刘腾壕于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告罗盈）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院.
审 判 长 唐美华
审 判 员 董 燕
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10977号
原告：朱学近，男，1980年4月6日出生，汉族，住池州市东至县。
被告：顾姜虎，男，1980年11月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱学近为与被告顾姜虎保证合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈琳独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱学近、被告顾姜虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学近起诉称：2016年6月27日，被告顾姜虎帮助彭方平从原告处借走人民币20000元，并书写借款合同一份。还款日期届满后，借款人彭方平在2016年7月27日归还10000元，剩余债务一直未偿还。现原告诉请法院判令被告顾姜虎归还借款10000元。
被告顾姜虎答辩称：还款的时候没有通知被告，已经归还10000元，剩余10000元是原告与债务人私下达成协议的，应当通知被告是否还愿意担保。
为证实自己的主张，原告朱学近向本院提交了借款合同、收条各一份，证明被告向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，由被告顾姜虎担保的事实。
上述证据经庭审出示、质证，已收集在卷。被告顾姜虎对上述证据的真实性没有异议，但认为剩余10000元是否还继续担保应当征求其同意，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：2016年6月27日，彭方平向原告朱学近借款20000元，约定借款期限至2016年7月26日止，并由被告顾姜虎提供连带责任保证。彭方平于当日收到现金20000元，并签订借款合同一份，被告顾姜虎作为担保人签字确认。借款到期后，彭方平于2016年7月27日归还借款10000元，剩余10000元一直未清偿。
本院认为，原告朱学近与彭方平、被告顾姜虎之间的借款、保证合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款人彭方平归还借款无需取得被告同意，借款人与原告未协议变更借款合同，未加重担保人顾姜虎的债务负担，故被告的答辩意见本院不予采纳。原、被告双方在借款合同中约定由被告对借款承担连带清偿责任，现借款人彭方平未按约清偿到期借款，原告在保证期间内向本院起诉要求被告偿还剩余借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告顾姜虎应代借款人彭方平归还原告朱学近借款人民币10000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告顾姜虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告顾姜虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何汝婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1696号
罪犯符春强，男，1983年12月22日生，汉族，高中文化，广东省雷州市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年8月24日作出(2005)西刑初字第82号刑事判决，以被告人符春强犯走私毒品罪，判处�期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年2月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日裁定将罪犯符春强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年3月10日起至2028年3月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月25日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯符春强共减刑五零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯符春强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯符春强自上次减刑以�认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯符春强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符春强减去有期徒刑一年（刑期至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第8906号
原告现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人辛鏞星（SHINYONGSEONG），总裁。
委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。
被告张争争，男，1991年6月10日出生，汉族。
被告苗争光，男，1984年4月22日出生，汉族。
原告现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）诉被告张争争、苗争光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代公司委托代理人陈涛、被告张争争到庭参加诉讼，被告苗争光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，被告张争争与原告签订合同编号PF××××218的《融资租赁合同》一份，向原告现代公司融资租赁现代牌挖掘机一台，所租赁挖掘机型号R225LC-7，产品编号：H22L712714，发动机编号：73146228，租赁期间为2014年2月17日至2017年2月17日，被告苗争光作为连带责任担保人在合同中签字。还款过程中，被告未按时足额支付租金，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、解除与被告张争争签订合同编号为PF××××218的《融资租赁合同》；被告张争争返还租赁物R225LC-7型挖掘机一台（产品编号：H22L712714，发动机编号：73146228）；2、被告张争争向原告支付截止2015年6月8日逾期租金103911.35元、逾期利息3692.4元、未到期本金利息1962.7元、规定损失金488051.32元，合计人民币597617.77元，以及自2015年6月8日至上述款项实际支付之日的利息；3、本案诉讼费、保全费、原告律师费等费用由被告张争争承担。4、被告苗争光对被告张争争的上述债务承担连带担保责任；庭审过程中将诉讼请求变更为：1、判令被告张争争向原告支付截止到2015年12月31日为止的逾期租金285433.5元，以及支付截止至2015年12月31日为止的逾期租金的罚息9600元；2、被告苗争光对被告张争争的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张争争辩称：涉案车辆是其与被告苗争光合伙买的，自2015年初被告苗争光将涉案车辆开走后便不再与其联系，所以其无法还款，且原告将车辆收回其也不知道。
被告苗争光未作答辩。
经审理查明：2014年2月17日，被告张争争与原告签订合同编号PF××××218的《融资租赁合同》一份，约定原告根据被告张争争的选择，购买机械设备租赁给被告张争争，购置成本85万元，融资租赁金额722500元，首付127500元；租赁期限36个月，每月支付一期租金，每期22807.55元；逾期年利率18%（按天数计算，一年365天计算）；被告苗争光作为连带责任担保人在该合同上签字，并约定担保期间为从担保书签署日至融资租赁合同租赁期限届满之日后两年。
同日，原告、被告张争争与郑州捷成工程机械有限公司（以下简称捷成公司）签订《买卖合同》一份，约定原告购买捷成公司的现代牌R225LC-7型挖掘机一台，价格85万元，交付给被告张争争使用。
同日，被告张争争向原告出具验收证明书一份，表明已从捷成公司处收到合同编号PF××××218的《融资租赁合同》中约定的产品编号：H22L712714的现代牌R225LC-7型挖掘机一台。
截止到2015年12月31日，被告张争争尚欠到期租金285433.5元。2015年7月27日，原告以被告张争争接收租赁物后未按时足额支付租金为由诉至本院。
以上事实，有《融资租赁合同》、《买卖合同》、融资租赁合同明细表、验收证明书等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告张争争、苗争光与原告签订的编号为PF××××218的《融资租赁合同》，原告、被告张争争与捷成公司签订的《买卖合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告张争争于2014年2月17日已接收挖掘机，但未依约履行义务，应依照合同承担相应的民事责任。原告要求被告张争争自2014年3月开始每月20日前支付租金并无不当，对于原告要求被告张争争支付截止2015年12月31日逾期租金285433.5元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告张争争以逾期数额为基数，自逾期之日起按年利率18%的标准支付截止到2015年12月31日的逾期利息9600元的请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告苗争光对被告张争争的上述债务提供连带责任保证，原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告苗争光承担连带责任的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求解除融资租赁合同等诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以准许。
被告苗争光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张争争于本判决生效后十日内向原告现代融资租赁有限公司支付截止至2015年12月31日的到期租金285433.5元及逾期利息9600元。
二、被告苗争光对被告张争争的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，由被告张争争、苗争光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏 萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2218号
申请执行人宁夏远捷汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街义通汽车城C4-11号，组织机构代码：694300840。
法定代表人李华蛟，该公司总经理。
被执行人王霞，女，1974年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人白建军，男，1968年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨世忠，男，1966年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏远捷汽车贸易有限公司与被执行人王霞、白建军、杨世忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1022号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏远捷汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1022号民事调解书，确定被执行人王霞、白建军支付申请执行人宁夏远捷汽车贸易有限公司购车款130636元，被执行人杨世忠对上述购车款承担连带清偿责任，承担案件受理费2200.5元，向本院缴纳执行费1893元，以上共计134729.5元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人王霞名下有位于兴庆区某室，已另案冻结；查明被执行人名下有号牌为宁A×××××车辆，本院已依法对该车辆采取冻结措施。被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面告知其本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初1022号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初892号
原告李翠，女，1984年6月28日生，满族，农民。
委托代理人李德伦（系李翠父亲），1959年10月10日生，满族，农民。
被告李庆春，男，1960年10月27日生，满族，农民。
被告王凤艳（系李庆春妻子），1963年4月26日生，满族，农民。
原告李翠与被告李庆春、王凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠及其委托代理人李德伦，被告李庆春、王凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年5月16日至2016年3月5日先后向原告借款，累计金额47.5万元（约定月息1分2厘），二被告写的借据。2015年原告多次要求二被告还款，二被告于2016年先后给付原告利息8.5万元，尚欠借款本金47.5万元及利息，原告找二被告催要多次，至今未果，为维护原告的利益不受损失，故向法院起诉。诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金47.5万元及利息（利息计算至借款给付之日止）；2、由二被告承担诉讼费、保全费。
被告李庆春、王凤艳辩称，借款属实，借款金额、利息都对。2016年7月8日偿还了原告借款本金4万元，2016年1月3日偿还了借款本金4万元，原告给打了两张收条。2016年给付了原告15500元利息，没有打收条。现在同意还款，但是应该扣除8万元的本金。
经审理查明，被告李庆春与被告王凤艳系夫妻，原告李翠与二被告系同村邻居。2014年5月16日至2015年4月22日期间，二被告先后分十二次向原告借款累计47.5万元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，二被告给原告出具12张《借据》，并在借款人处签名、捺印。2016年3月5日，二被告给付原告2015年3月5日借款5万元的利息7200元，并将该《借据》上的时间改为还款当天；2016年4月22日，给付原告2015年4月22日借款3万元的利息4300元，并将该《借据》的时间改为还款当天。2016年1月3日，李庆春给付原告4万元，原告出具收条一份，载明“2016年1月3日收李庆春40000元，李翠”。2016年7月8日，王凤艳给付原告4万元，原告出具收条一份，载明“李翠已收40000元（王凤艳还），2016年7月8日”。2016年6月16日，二被告给付原告利息5000元，原告未出具收条。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《借据》12张，被告提供的收条2张在卷为凭。这些证据已经当庭质证和本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李翠提交的《借据》载明了被告李庆春、王凤艳向其借款的事实，双方之间借贷关系明确，借款合同成立并生效，二被告负有及时偿还原告借款本息的义务，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于二被告已经偿还的8万元属于借款本金还是利息，双方持不同意见且庭审中无法协商一致，因被告提供的8万元收条上未载明还款是本金还是利息，双方也未能提供相应证据予以证实，故本院视为双方对还款约定不明。根据我国合同法及相关司法解释，借贷双方对还款没有明确约定的，应当优先偿还借款利息，故8万元应认定为借款利息。二被告给付的11500元利息已经在《借据》中作了相应扣减，其余8.5万元应在计算利息时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李庆春、王凤艳于本判决生效后立即偿还原告李翠借款本金47.5万元及利息【（一）利息分十一部分计算：分别以8万元、4万元、3万元、3.5万元、5万元、2万元、3万元、10万元、1万元、5万元、3万元为基数，依次自2014年5月16日、5月23日、6元5日、6月6日、6月10日、6月13日、11月17日、2015年1月4日、11月14日、2016年3月5日、4月22日起按照月利率1.2%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；（二）计算利息时应扣除被告已经给付的8.5万元】。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费2120元，由被告李庆春、王凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵春利
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 王久明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 强
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1847号
原告：ＸＸ，男，1971年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被告：李东，男，无职业，住黑龙江省。
被告：黄友胜，男，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告ＸＸ与被告李东、黄友胜民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李辉彦
二〇一七年九月十二日
书记员 史凯旋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00552号罪犯孙宝生，别名张宝生。1996年9月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八年；2005年2月因犯抢夺罪被民法院判处有期徒刑一年。现在河北省邯郸监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年6月18日作出（2006）丰刑初字第1250号刑事判决，以罪犯孙宝生犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2006年2月21日起至2021年2月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日，本院作出（2012）邯市刑执字第220号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第543号提请减刑建议提出，罪犯孙宝生在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第542号检察意见认为，罪犯孙宝生在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。经审理查明，罪犯孙宝生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯孙宝生一年来的狱内消费金额是2420元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙宝生减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯孙宝生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯数罪，且未积极执行财产刑，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孙宝生减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利三年，并处罚金三万元不变。刑期自2006年2月21日起至2019年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长申强审判员王树勋代理审判员郑佳佳二〇一五年九月十四日书记员刘雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初05940号
原告宋某。
被告石某。
被告路某。
本院在审理原告宋某与被告石某、路某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费1900元，退还原告宋某。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一七年二月十六日
书记员 薛宝林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10060号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告肖保成，男，1979年9月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告肖保成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈春生任审判长，人民陪审员孟红、郑宇同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月30日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金33651.57元及截止到2015年5月17日的利息5782.56元、滞纳金474.24元、并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年5月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年5月17日，被告拖欠原告本金33651.57元及截止到2015年5月17日的利息5782.56元、滞纳金474.24元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖保成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金三万三千六百五十一元五角七分及截至二○一五年五月十七日的利息五千七百八十二元五角六分、滞纳金四百七十四元二角四分；
二、被告肖保成于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一五年五月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百五十八元（含公告费五百六十元），由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 孟 红
人民陪审员 郑宇同
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭曼莉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3900号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：吴树华，男，1989年5月27日出生，汉族，住开平市。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告吴树华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告吴树华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金5396.07元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2016年4月5日的利息1562.01元、滞纳金3469.95元、其他手续费110.36元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2014年7月向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××48的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2014年8月11日至2016年4月5日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计10538.39元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。
被告吴树华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明，被告2014年7月向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××48的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2014年8月11日至2016年4月5日为止拖欠原告信用卡本金5396.07元及利息、滞纳金等费用。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金5396.07元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告吴树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴树华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金5396.07元及支付利息、滞纳金等费用［自2014年8月11日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告吴树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何顺长
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3542号
原告：密玉珍。
被告：郑双财。
原告密玉珍与被告郑双财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告密玉珍到庭参加诉讼，被告郑双财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
密玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求郑双财归还借款本金45000元并支付违约金及按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失；2.诉讼费由郑双财负担。诉讼过程中，密玉珍变更第一项诉讼请求为：要求郑双财归还借款本金25000元及利息（自2015年6月13日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年6月13日，郑双财向密玉珍借款45000元并出具借条一份。当日，密玉珍以现金方式向郑双财交付借款。借款到期后，郑双财未归还借款。庭审中，密玉珍陈述郑双财自2013年起多次向其及其丈夫徐雪良借款。2015年6月13日，双方经结算后由郑双财出具上述借条。2016年5月份，郑双财归还借款20000元。
郑双财未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告郑双财自2013年起多次向原告密玉珍夫妻借款。2015年6月13日，原、被告经结算后由被告出具借条一份，借条约定借款于2016年6月13日归还，到期按月利率1.5%计算利息。2016年5月份，被告归还借款20000元，剩余款项至今未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，原告已向被告实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效。被告理应归还按约归还借款而未全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑双财于本判决生效之日起十日内归还原告密玉珍借款本金25000元及利息（自2015年6月13日起以本金25000元为基数按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由郑双财负担；公告费560元，由郑双财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 姚 云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 詹洪燕
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第555号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升任主任职务。
被执行人梁国旗，男。
被执行人王瑞红，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年6月5日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年1月17日作出的方人口征决字（2015）第238号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2015）第238号征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人向被申请人征收社会抚养费，依法享有职权，其作出的行政征收决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十三条、五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2015）第238号征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 秦 祎
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初第612号
原告沁源县农村信用合作联社，（以下简称“沁源县农村信用社”）地址：沁源县沁河镇商业东街**号。
法定代表人王晓斌，任理事长职务。
委托代理人史建国，男，1965年12月9日出生，现住山西省沁源县，沁源县农村信用社职工。代理权限为特别授权。
被告山西久龙环保建材有限公司，地址：山西省沁源县郭道镇东村。
法定代表人任玉龙，任经理。
委托代理人姚磊，男，山西久龙环保建材公司员工。
原告沁源县农村信用合作联社诉被告山西久龙环保建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沁源县农村信用社的委托代理人史建国、被告山西久龙环保建材有限公司的委托代理人姚磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，原告与被告山西久龙环保建材公司签订了《流动资金贷款合同》，被告向原告贷款1000万元，用于扩大经营规模，贷款期限为2014年12月22日至2015年12月15日，被告向原告承诺以经营收入保证按月结息。该借款合同签订后，被告山西久龙环保建材公司自愿以其机器设备为该笔贷款提供抵押担保，并又与原告签订了《最高额抵押合同》。该笔贷款利息逾期后，经原告多次催要，被告未能按合同约定归还贷款本息。被告逾期不还款的行为已经构成违约，现请求人民法院：一、依法判令山西久龙环保建材有限公司向原告偿还贷款本金9990000元及截止2016年10月24日的贷款利息2248639.41元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西久龙环保建材公司对原告的起诉无异议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、《最高额抵押合同》一份，证明2014年12月22日，原告沁源县信用合作联社与被告久龙环保建材公司签订最高额抵押合同一份，合同约定：被告以机器设备作为抵押，由原告向被告连续发放最高余额为人民币1000万元的贷款，该抵押财产担保主债权期限自2014年12月22日至2015年12月21日。
2、《授信合同》一份，证明2014年12月22日，双方又签订授信合同，约定原告同意向被告提供人民币授信的最高综合授信额度为1000万元，授信额度使用期限从2014年12月22日至2015年12月15日止。
3、《流动资金贷款合同》，证明2014年12月22日，双方又签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款1000万元，贷款期限从2014年12月22日至2015年12月15日止，年利率为10.64%,逾期贷款罚息利率为在本合同加收50%,贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。
4、借款借据一份，证明2014年12月22日，原告依约定向被告提供借款1000万元。
5、被告久龙环保建材公司的营业执照、税务登记证等手续，证明被告的基本情况。
6、股东会决议，证明被告经股东会同意向原告申请评级。
7、催收逾期贷款通知书回执，证明原告分别于2016年5月30日及2016年6月29日向被告催收贷款，被告的法人代表签字确认。
被告山西久龙环保建材公司对上述证据无异议。本院对于上述证据予以确认。
被告山西久龙环保建材公司未提供证据。
经审理查明，2014年12月22日，原、被告双方签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告提供贷款1000万元，贷款期限从2014年12月22日至2015年12月15日止，年利率为10.64%,逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%,贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。当日被告山西久龙环保建材公司又与原告签订了《最高额抵押合同》，被告以机器设备作为抵押担保该笔债务，该抵押财产担保主债权期限自2014年12月22日至2015年12月21日。另原、被告还签订《授信合同》一份，约定原告同意向被告提供人民币授信的最高综合授信额度为1000万元，授信额度使用期限从2014年12月22日至2015年12月15日止。归还部分利息和本金10000元后，被告即不能按照约定按月结息，合同到期后，也不能归还本息，故原告于2016年5月30日及2016年6月29日向被告山西久龙环保建材公司送达催收通知，但被告至今未履行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沁源县农村信用社与被告山西久龙环保建材公司签订金融借款合同，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告提供借款1000万元，经归还部分本息后，被告山西久龙环保建材公司还应当按照约定的期限归还剩余借款本金9990000元、利息2248639.41元（计算至2016年10月24日）及至全部清偿之日的逾期还款利息和罚息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山西久龙环保建材有限公司归还原告沁源县农村信用合作联社借款本金9990000元、利息2248639.41元（计算至2016年10月24日）及至全部清偿之日的逾期还款利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95232元，由被告山西久龙环保建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 程 丽
审判员 王 彦
审判员 史艳霞
二〇一七年二月六日
书记员 郭宇欣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第883号
上诉人（一审原告）秦光淑，女，汉族，住重庆市。
委托代理人陈琳、孙树坤，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站。
住所地：云南省昆明市。
法定代表人高瑞昆，系该站站长。
委托代理人刘海英、赵玉华，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明雍盛保洁有限公司。
住所地：昆明市官渡区。
法定代表人朱凯勋，系该公司总经理。
委托代理人朱建勋，男，汉族，系该公司员工，住昆明市西山区，特别授权代理。
上诉人秦光淑因与被上诉人昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站（以下简称“太和环卫站”）、昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“雍盛公司”）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原告于2013年4月15日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，4月22日，该院以原告主体不适格为由决定不予受理。原告对此不服，应在收到《不予受理案件通知书》之日起十五日内向人民法院起诉，超过规定的起诉时间，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告秦光淑的起诉。
一审裁定送达后，秦光淑不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院对此案进行审理。事实及理由为：一、劳动仲裁院作出的《不予受理案件通知书》不等同于《仲裁裁决书》，不适用十五天起诉期限的规定；二、《不予受理案件通知书》不受十五天起诉期限的限制，根据《调解仲裁法》第二十九条的规定，应适用民事诉讼时效二年的规定；三、上诉人于2013年4月22日收到《不予受理案件通知书》，2014年4月15日向法院提起诉讼，还不到一年的时间，不存在超过起诉期限的问题。综上，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人太和环卫站答辩称：仲裁院所作通知符合法律规定，一审裁定正确，请求二审予以维持。
被上诉人雍盛公司答辩意见与太和环卫站一致。
本院认为：处理劳动争议案件，仲裁程序是前置程序。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于除终局裁决外的劳动争议仲裁裁决不服的，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在本案中，仲裁院的处理结果是不予受理，是否应适用上述规定，这是本案的关键。要正确处理该问题，必须先明确《调解仲裁法》第五十条的含义及仲裁院的不予受理通知的性质。《调解仲裁法》第五十条的规定是在劳动争议双方对仲裁决定仍有争议的情况下，进行司法救济的程序性规定，我们不应片面的理解为只有在仲裁委员会做出了实质性处理后才适用上述规定，否则不利于保护劳动者，正确的理解应是只要仲裁部门对案件进行了处理，包括不予受理，皆应视为对案件进行了处理，当事人起诉的，就可以进入诉讼程序，那么一方当事人不服仲裁处理结果的，就应在十五日内向人民法院起诉。至于《调解仲裁法》第二十九条的规定，系指仲裁部门对当事人的申请既不受理，也不出具不予受理书面通知的情形下，当事人可直接向人民法院起诉。本案中，仲裁院已作出书面《不予受理案件通知书》，与上述规定的情形不符，故上诉人的起诉仍应受十五日期限的限制。现上诉人在收到通知后，未在法定期限内向人民法院起诉，对于其起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回上诉人一审的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐学瀚
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字1643号
原告尹诗见，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县.
原告尹迪，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，住汶上县.
被告陈克健，男，1984年5月27日出生，汉族，农民，汶上县郭楼镇崔元村338号。身份证号：370830198703223510.
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路105号山推大厦。机构代码：79039257-0。
负责人张云中，总经理。
委托代理人应捷（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
本院在审理原告尹诗见、尹迪与被告陈克健、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹诗见、尹迪经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告尹诗见、尹迪经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 李成龙
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵燕飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2765号
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，职务理事长。
被告王晓磊
被告孙莉莉
被告王晓刚
被告张凯旋
被告孙伟
被告张振成
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社与被告王晓磊、孙莉莉、王晓刚、张凯旋、孙伟、张振成借款合同纠纷，本院依法受理后，按照原告提供的被告地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告丰宁满族自治县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史冬梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 王炜祁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初239号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人韩某，男，1986年2月4日出生，汉族，中专文化，居民，住固原市区。2017年5月2日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。2017年7月3日被固原市原州区人民检察院决定取保候审，2017年7月17日被本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）178号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年4月27日22时32分许，被告人韩某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶×××号小客车沿固原市经济技术开发区九龙路由北向南行驶时，被执勤交警当场查获。经提取被告人韩某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为103mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人韩某属醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人韩某对指控犯罪事无异议。
经审理查明，2017年4月27日22时32分许，被告人韩某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶×××号小客车沿固原市经济技术开发区九龙路由北向南行驶时，被执勤交警当场查获。经提取被告人韩某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为103mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人韩某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查的事实。
2、查获经过、查获视频、呼吸式酒精检测仪结果单、当事人血样提取登记表、照片，证明2017年4月27日22时32分许，被告人韩某饮酒后驾驶机动车被公安机关查获的事实及公安机关提取被告人韩某血样的事实。
3、证人马某某的证言、被告人韩某的供述和辩解、驾驶人查询结果单，证明2017年4月27日22时32分许，被告人韩某饮酒后驾驶机动车时被公安机关查获的事实及被告人韩某持C1型机动车驾驶证的事实。
4、血醇检验鉴定书，证明被告人韩某血液中检出乙醇，含量为103mg/100ml的事实。
5、户籍证明，证明被告人韩某的个人基本情况及达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实、且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人韩某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀文
人民陪审员 宋志仓
人民陪审员 李晓红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 苟亚宁
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1617号
原告：马波，男，1975年5月18日出生，汉族，个体，住尚志市尚志镇仁河委*组**号。
委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被告：徐德义，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住尚志市乌吉密乡三股流村。
委托诉讼代理人：李奇，尚志市元宝镇法律服务所法律工作者。
第三人:尚志市乌吉密乡张家湾村村民委员会，住所地:尚志市乌吉密乡张家湾村。
法定代表人王云明，村主任。
原告马波与被告徐德义、第三人尚志市乌吉密乡张家湾村村民委员会（以下简称张家湾村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马波及其委托诉讼代理人张铁文、被告徐德义及其委托诉讼代理人李奇、第三人张家湾村的法定代表人王云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马波向本院提出诉讼请求：1.判令被告侵权成立并返还侵占原告承包两荒林地76亩；2.判令被告赔偿原告从2011年12月15日到2016年12月15日侵占期间耕种该地的纯收益，金额待鉴定后增加请求；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，马波变更第一项诉讼请求为返还承包两荒林地48亩，对第二项纯收益另行主张。事实和理由：2011年8月16日原告与张家湾村签订两荒林地承包合同，将属于村集体的76亩两荒地发包给原告经营，合同签订后被告以该地不是张家湾村并且自己耕种多年为由拒不倒出，原告及张家湾村多次告知被告要求将该地倒出，遭到被告拒绝，故原告诉至法院。
被告徐德义辩称，原告诉称的事实根本不存在。答辩人现在经营的45亩土地是2002年4月3日同案外人协商后转让来的，承包期为五十年，是依法取得的承包经营权的土地，并不是非法占有。第三人明知该地与答辩人存在争议尚未解决，没有将争议土地依法收回就与原告签订林地承包合同。原告并没有实际取得该土地经营权，所以原告的起诉没有任何事实依据和充分的法律依据。原告虽然持有与第三人签订的两荒林地承包合同，但原告并没有实际依法取得对该土地的经营权，因此原告也没有要求答辩人返还林地的诉权。
第三人张家湾村承认原告马波主张的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年两荒林地承包合同、尚志市乌吉密乡张家湾村村民委员会收据、张家湾村会议记录，该证据能够证实张家湾村经村民代表大会通过后将两荒林地76亩发包给原告，本院予以采信；2.乌吉密乡党委会议室会议记录，该证据能够证明此争议地块乌吉密乡三股流村村民委员会（以下简称三股流村）与张家湾村有争议，待土地部门确认，本院予以采信；3.2015年5月26日尚志市国土资源局出具的关于乌吉密乡张家湾村、三股流村土地权属情况的证明以及GPS坐标图，证明争议地块属张家湾村两荒地，本院予以采信；4.2015年8月12日尚志市乌吉密乡政府情况说明一份，能够证明国土资源局确认争议地块属张家湾村后，乌吉密乡政府确认，除该地内的三股流村二轮土地承包面积18.3亩（大亩）予以维护以外，其余的71.64亩土地由张家湾村的承包人马波进行经营，本院予以采信；5.被告举示的2002年4月3日土地转让费收据，该证据证明土地从云生学处转让的，但未提供云生学与三股流村委会签订的承包合同，不能证明被告合法取得土地承包经营权，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日原告与张家湾村签订两荒林地承包合同，将属于村集体的76亩两荒地发包给原告经营，合同签订后被告以该地不是张家湾村并且自己耕种多年为由拒不倒出耕种，2015年5月2日，5月18日尚志市乌吉密乡政府两次召开党委会议，会议决定由尚志市国土资源局进行确权，确权后明确耕地的所有权，如果不是被告所在三股流村对该地享有所有权，被告同意将耕种的地块倒出，被告在会议记录中签字。经乌吉密乡政府向尚志市国土资源局申请，尚志市国土资源局对张家湾村、三股流村争议地块坐标，与1/2.5万地形图、尚志县三阳公社张家湾大队划“两荒”资料、三合大队（现三股流村）土地证进行套合。2015年5月26日，尚志市国土资源局作出了关于乌吉密乡张家湾村、三股流村土地权属情况的说明，确定两争议地块均在乌吉密乡张家湾大队“两荒”划拨范围内，属乌吉密乡张家湾大队“两荒”。原告及张家湾村多次告知被告要求将该地倒出，遭到被告拒绝，故原告诉至法院1.判令被告侵权成立并返还侵占原告承包两荒林地76亩；2.判令被告赔偿原告从2011年12月15日到2016年12月15日侵占期间耕种该地的纯收益，金额待鉴定后增加请求；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，马波变更第一项诉讼请求为返还承包两荒林地48亩，对第二项纯收益另行主张。
本院认为，本案争议的焦点：1.被告徐德义对争议地有没有承包经营权。被告徐德义主张此地从云生学处转让的，是三股流村的土地，但被告徐德义既未提供与三股流村的承包合同，也未提供云生学与三股流村的承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。被告徐德义从云生学转让土地的行为未经村委会同意也没有承包合同是无效的，故对争议地块没有承包经营权。2.原告与张家湾村签订的两荒林地承包合同是否有效。争议地块归张家湾所有还是三股流村所有，由尚志市乌吉密乡政府委托尚志市国土资源局确认，争议地块归张家湾村，张家湾村与三股流村均无异议，张家湾村有权对其所有的集体土地进行承包，合同合法有效。被告徐德义对争议地块无承包经营权，被告徐德义侵占原告两荒林地48亩应返还给原告。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第三十七条的规定，判决如下：
被告徐德义于判决生效之日起3日内返还原告马波承包两荒林地48亩。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告徐德义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
代理审判员 孙国君
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金凌宇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5136号
原告：袁执华，女，1949年8月17日出生，汉族，系农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李海风，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：苗德壮，男，1973年11月2日出生，汉族，系农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：周德鹏，男，1954年12月31日出生，汉族，系大连普兰店区发达法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
原告袁执华诉被告苗德壮为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖明阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁执华委托诉讼代理人李海风、被告苗德壮委托代理人周德鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁执华向本院提出诉讼请求：1.要求被告苗德壮赔偿原告医疗费、误工费等各项损失9959.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日15时许，在普兰店市丰荣办事处谷泡村袁屯原告家门口，被告因琐事将原告及其丈夫张宏君殴打，原告被打伤后，被送往普兰店市中心医院治疗，住院8天，花费医疗费5566.35元。出院被诊断为左眼挫伤，头外伤，脑震荡，胸部挫伤。2016年4月20日，普兰店公安分局作出大公（普）行罚决字【2016】644号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留十五日，罚款五百元的行政处罚。原告与被告协调赔偿问题无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告苗德壮辩称，不同意原告的诉讼请求。护理费每天100元过高，认可每天80元；原告已超过法定退休年龄，不应有误工费；伙食补助费每天100元过高，认可每天80元；交通费500元过高，应当以实际发生票据为准；本案原告也有过错，因为在本案发生前，原告及原告丈夫曾多次对被告的父亲、母亲进行殴打，在本案案发时，被告发现原告及家人正在殴打被告的父亲和母亲，被告才与原告发生撕扯，所以原告也应承担一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的普兰店被征地农民社会保障待遇证，拟证明原告属于失地的农民，误工费应按城镇标准计算，因原告已超过法定退休年龄，不应支持误工费损失，故对该证据本院不予采信。
对于各方没有争议的公安部门对行政案件的处理、司法鉴定结论、医疗费单据等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月13日15时，在普兰店市丰荣办事处谷泡村袁屯原告袁执华家门口，被告苗德壮将原告袁执华及其丈夫打伤，被告陈述打人的理由是因2015年5月，被告的母亲丛淑花被原告及其丈夫打了，被告要替其母亲出这口气。普兰店公安局对被告苗德壮给予行政拘留十五日、罚款五百元的行政处罚。原告袁执华伤后在普兰店市中心医院住院治疗八天，被诊断为左眼挫伤、头外伤、脑震荡、胸部挫伤，并花费医疗费5566.35元。原告对伤情申请司法鉴定后，大连博爱司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告伤后住院治疗用药小牛血去蛋白提取物50%属合理，余门诊及住院治疗用药基本合理；伤后住院期间需有一人陪护，无需增加营养；伤后休治时间至出院之日止。
另查，2015年5月11日，被告苗德壮的母亲丛淑花因琐事对原告丈夫不满来到原告家门口，与原告及其丈夫发生争吵，原告及其丈夫拉着丛淑花的胳膊往外走，中途丛淑花就躺在了地上，普兰店公安局对原告及其丈夫作出不予处罚的处理。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利应依法受到保护，他人不得随意侵犯。普兰店公安机关的原、被告及证人询问笔录以及对被告苗德壮给予行政拘留十五日、罚款五百元的行政处罚，证明了被告苗德壮殴打原告袁执华并致其受伤的事实，结合被告的母亲与原告之前曾发生过纠纷及公安机关相应的行政卷宗，被告苗德壮应承担60％的责任。原告袁执华与被告的母亲有争执在先，且未采取合理措施而与被告苗德壮发生口角，应承担40%的责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：扣除小牛血去蛋白提取物花费1628.4元×50%=814.2元，合理的医疗费应为5566.35元-814.2元=4752.16元；护理费800元、住院伙食补助费800元，结合司法鉴定结论，本院认定属合理；误工费787元，因原告已超过法定退休年龄，本院不予支持；鉴定费2320元，属原告合理支出，本院予以支持；因原告未提供交通费票据，本院对交通费的诉求不予支持。综上所述，原告袁执华的合理损失为8672.16元，应由被告苗德壮承担60％的赔偿责任，即5203元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告苗德壮于本判决生效后十日内赔偿原告袁执华医疗费等合计5203元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取25元（原告已预交）,由被告苗德壮负担15元，原告袁执华负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖明阳
二〇一七年二月二十七日
书记员 于 佳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初633号
原告张振起，男，1963年1月2日出生，汉族，个体，住址庆安县。
被告高全，男，1977年出生，汉族，农民，住址庆安县。
本院在审理原告张振起与被告高全买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张振起撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 张希文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 淞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初11075号
原告米某某。
被告孙某某。
被告王某某。
原告米某某与被告孙某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员霍扬独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告米某某，被告王某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，2014年6月29日，被告王某某带来孙某某称其因做生意资金周转困难向原告借款30000元，原告同意后交付于二被告人民币3万元，二被告向原告出具借据一支，载明：今贷到米某某人币30000元，利1.8分，贷款人孙某某，保人王某某，2014年6月3日。当时口头协议一年还清，此款到期后原告多次催要，被告支付了一年半的利息，5000元本金，下欠25000元本金及利息分文未还，原告多次索要未果，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告孙爱军、王某某偿还其所借原告本金25000元及从阳历2016年2月7日起至款付清之日止按照月利率1.8%计算，至起诉时约3600元。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告米某某向法庭提供借据一支，证明古历2014年6月3日被告孙爱军因资金周转困难向原告借款3万元，约定借款月利率1.8%，并由被告王某某提供保证担保的事实。
被告王某某辩称，原告诉状所述不属实，以前条据一直在更换，孙爱军向原告借款5万元，后向原告偿还2万元借款本金，于2014年6月3日又向原告出具了3万元的条据，在借据中被告王某某是以见证人的身份签字捺印的，之后被告孙爱军向原告是否偿还过借款本息被告王某某也不清楚。
被告王某某未向法庭提交证据材料。
被告孙某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。
经庭审质证，被告王某某对原告提交的证据的真实性及证明目的均有异议，认为本案所涉借据中是不是被告王某某签字捺印记不清了，被告王某某不是担保人，只是见证人。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2014年6月29日被告孙某某向原告借款3万元，约定月利率为1.8%，由被告王某某提供保证担保的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年6月29日被告孙某某因资金周转困难向原告借款人民币3万元，双方约定月利率1.8%，并由被告王某某提供保证担保，由被告孙某某向原告出具借据一支，载明：“今贷到，姓名米某某人民币（大写）叁万元整，¥30000元，利息壹分捌分，电话1303898****，贷款人孙爱军，2014年古历6月3日，王某某”，借据出具后，2016年2月6日被告孙某某向原告偿还了15000元，原告认为被告孙某某清偿本金5000元，利息清至2016年2月6日。剩余借款本息，原告索要未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告孙某某立据向原告米某某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告米某某与被告孙某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告孙某某应当依法承担还款责任，故原告要求被告孙某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，2016年2月6日被告孙某某清偿的15000元应当首先清偿利息，剩余部分抵偿本金，经审查，原告诉请被告孙某某偿还本金25000元符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告王某某承担连带清偿责任之请求，因其未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告王某某对借款本息按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告王某某承担保证责任后，依法享有追偿权。被告王某某辩称其为见证人而非保证人之理由，因未提供证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果，故依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告孙某某一次性偿还原告米某某借款人民币25000元及利息（从2016年2月6日起至款付清之日止，以月利率1.8%计算）。被告王某某对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告孙某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 霍 扬
二〇一六年十二月六日
书记员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初11075号原告米某某。被告孙某某。被告王某某。原告米某某与被告孙某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员霍扬独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告米某某，被告王某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米某某诉称，2014年6月29日，被告王某某带来孙某某称其因做生意资金周转困难向原告借款30000元，原告同意后交付于二被告人民币3万元，二被告向原告出具借据一支，载明：今贷到米某某人币30000元，利1.8分，贷款人孙某某，保人王某某，2014年6月3日。当时口头协议一年还清，此款到期后原告多次催要，被告支付了一年半的利息，5000元本金，下欠25000元本金及利息分文未还，原告多次索要未果，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告孙爱军、王某某偿还其所借原告本金25000元及从阳历2016年2月7日起至款付清之日止按照月利率1.8%计算，至起诉时约3600元。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。原告米某某向法庭提供借据一支，证明古历2014年6月3日被告孙爱军因资金周转困难向原告借款3万元，约定借款月利率1.8%，并由被告王某某提供保证担保的事实。被告王某某辩称，原告诉状所述不属实，以前条据一直在更换，孙爱军向原告借款5万元，后向原告偿还2万元借款本金，于2014年6月3日又向原告出具了3万元的条据，在借据中被告王某某是以见证人的身份签字捺印的，之后被告孙爱军向原告是否偿还过借款本息被告王某某也不清楚。被告王某某未向法庭提交证据材料。被告孙某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。经庭审质证，被告王某某对原告提交的证据的真实性及证明目的均有异议，认为本案所涉借据中是不是被告王某某签字捺印记不清了，被告王某某不是担保人，只是见证人。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2014年6月29日被告孙某某向原告借款3万元，约定月利率为1.8%，由被告王某某提供保证担保的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。本院根据原、被告的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2014年6月29日被告孙某某因资金周转困难向原告借款人民币3万元，双方约定月利率1.8%，并由被告王某某提供保证担保，由被告孙某某向原告出具借据一支，载明：“今贷到，姓名米某某人民币（大写）叁万元整，¥30000元，利息壹分捌分，电话1303898****，贷款人孙爱军，2014年古历6月3日，王某某”，借据出具后，2016年2月6日被告孙某某向原告偿还了15000元，原告认为被告孙某某清偿本金5000元，利息清至2016年2月6日。剩余借款本息，原告索要未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。本院认为：被告孙某某立据向原告米某某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告米某某与被告孙某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告孙某某应当依法承担还款责任，故原告要求被告孙某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，2016年2月6日被告孙某某清偿的15000元应当首先清偿利息，剩余部分抵偿本金，经审查，原告诉请被告孙某某偿还本金25000元符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告王某某承担连带清偿责任之请求，因其未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告王某某对借款本息按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告王某某承担保证责任后，依法享有追偿权。被告王某某辩称其为见证人而非保证人之理由，因未提供证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果，故依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告孙某某一次性偿还原告米某某借款人民币25000元及利息（从2016年2月6日起至款付清之日止，以月利率1.8%计算）。被告王某某对上述借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告孙某某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员 霍 扬二〇一六年十二月六日书记员 万强强
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05368号
原告湖南大当家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道203号。
法定代表人卜波，董事长。
委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所实习律师。
被告杜凯。
本院在审理原告湖南大当家物业管理有限公司诉被告杜凯物业服务合同纠纷一案中，原告湖南大当家物业管理有限公司于2016年1月11日向本院申请撤回对被告杜凯的起诉。
本院认为，原告湖南大当家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南大当家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取37元，由原告湖南大当家物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 胡 南
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张赛君
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00393—1号
原告：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州市苏州工业园区。
法定代表人：杨少伟，该中心总裁。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖精标模具有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：俞再标。
被告：俞再标，男，汉族，住浙江省宁海县。
被告：柴琴娟，女，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告芜湖精标模具有限公司、俞再标、柴琴娟借款合同纠纷一案的过程中，原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖精标模具有限公司、俞再标、柴琴娟的财产在280万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，应当予以准许。但因被告芜湖精标模具有限公司以自有房产（房地权芜县字第2010000014号、房地权证芜县字第20100035**号）为本案借款提供了最高额为3383900元的抵押担保，本案应对抵押财产在280万元范围内进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖精标模具有限公司提供的抵押物即房地权芜县字第2010000014号、房地权证芜县字第20100035**号记载的房产予以保全；
二、以上财产保全可采取查封的方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3492号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人曹亮，行长。
被执行人陈润英，女，1985年1月12日出生，汉族，住南宁市。
被执行人徐敏彪，男，1981年9月24日出生，壮族，住广西扶绥县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与陈润英、徐敏彪一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为128821.34元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月二十四日
书记员 覃 紫 贤
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执290号
申请执行人：上海富鱼餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：滕黎明。
被执行人：李鸣，男，1964年1月26日生，汉族，住上海市。
上海富鱼餐饮有限公司与李鸣合伙协议纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第7397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海富鱼餐饮有限公司向本院申请执行，要求被执行人李鸣支付929220元利息。
本案在执行过程中查明，申请人与被执行人已于2017年6月28日达成和解。
以上事实，有和解笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因双方达成和解协议，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定总结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执290号申请执行人：上海富鱼餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：滕黎明。被执行人：李鸣，男，1964年1月26日生，汉族，住上海市。上海富鱼餐饮有限公司与李鸣合伙协议纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第7397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海富鱼餐饮有限公司向本院申请执行，要求被执行人李鸣支付929220元利息。本案在执行过程中查明，申请人与被执行人已于2017年6月28日达成和解。以上事实，有和解笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因双方达成和解协议，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年六月二十八日书记员 陆海林附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定总结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283恢执35号
申请执行人程秀芬，农村居民。
被执行人程洪波，农村居民。
被执行人程志培，农村居民。
被执行人程志新，农村居民。
本院在执行申请执行人程秀芬与被执行人程洪波、程志培、程志新共有物分割纠纷一案中，现被申请执行人程秀芬申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 坤
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1326号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托代理人：李林发，男，1977年8月23日出生，汉族，系该支行经理。住所地：江西省丰城市。
被告：方辉科，男，1978年2月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告方辉科信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告方辉科已还清欠款为由于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告方辉科已还清欠款为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 黄小娟
二〇一六年七月十四日
书记员 丁 蕾
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00019号
抗诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
原审被告人刘某，曾用名刘某，男。
襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人刘某犯绑架罪一案，于2013年11月21日作出（2013）鄂樊城刑一初字第00209号刑事判决。襄阳市樊城区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市人民检察院指派检察员张某、谷某出庭履行职务。被告人刘某及其辩护人宫某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月18日11时许，被告人刘某在其家中吸食毒品后，产生幻觉，认为邻居贺某将其儿子藏匿，遂持刀将被害人贺某劫持到其家中，并将贺某脸部等多处划伤（轻微伤）。公安民警赶到现场要求刘某释放贺某。刘某不听劝阻，仍然继续挟持贺某，并要求见到其儿子才放人。公安民警被迫让其亲属将其儿子带到现场。刘某见到其儿子后，将贺某释放。被害人贺某被其挟持长达两个多小时。
原判另查明，案发后，被告人刘某的亲属多次向被害人贺某道歉，贺某对刘某表示谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、书证、物证照片等。原审法院根据上述事实与证据，认定被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
襄阳市樊城区人民检察院抗诉称，刘某的行为应构成绑架罪，原判适用法律错误，定性不当，导致量刑明显畸轻。
经审理查明，2013年3月18日11时许，原审被告人刘某在襄阳市樊城区解放东路日杂公司家属院其家中吸食毒品后，产生幻觉，误以为邻居贺某将其儿子藏匿，遂持刀将被害人贺某劫持到其家中，并将贺某脸部等多处划伤（轻微伤）。公安民警接到报案后，赶到现场对刘某进行劝解，要求刘某释放贺某。刘某不听劝阻，仍然继续挟持贺某，并坚持见到其子才放人。公安民警让刘某的亲属将刘某的儿子带到现场后，刘某才将贺某释放。被害人贺某被刘某挟持长达两个多小时。
另查明，案发后，原审被告人刘某的亲属多次向被害人贺某道歉，贺某对刘某表示谅解。
认定的上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人贺某的陈述。证实2013年3月18日11时许，其从家里出来准备锁门去上班，对门住的刘某站在其家门外东张西望，刘某手拿一把裁纸刀又转悠到其家里，每个房间都看看，像是在找什么东西。刘某母亲哄劝刘某不要惹其，刘某不听。后来，刘某将其扯进刘某家的客厅。过了一会儿，刘某问他儿子在哪里，刘某母亲说在刘某姐姐那里，刘某就说要见儿子，刘某母亲打电话却打不通。刘某就发脾气又拿了一把文具剪刀刺向其腿部。刘某母亲一直在旁边劝说，刘某当时很烦躁，不肯听。刘某一手拿刀，一手拿剪子，用左手将其的脖子箍住，拿刀抵住其的脖子，用右手拿剪刀时不时的戳其的腿，不停的问其一些乱七八糟的问题，并且一会拿刀划其脸，一会用剪子剪其耳朵。后来又将其拖进卧室靠近窗户边的墙角，仍然用左手拿刀箍其脖子，右手拿剪刀抵着其眼睛。警察来后，经过反复劝说，刘某才将其放了。
2、证人一的证言。证实2013年3月18日上午，其发现儿子刘某有点不对劲，刘某一只手拿着剪刀，一只手拿着削笔刀，在卧室里来回走。后来把酒精洒在卧室和客厅里，手里还拿着打火机。后来，刘某就去敲对面人家的门，刚好对面的贺某从外边回来开门，刘某就把贺某向里推，其赶紧上前将刘某推开，把贺某劝到其家里来，给她说刘某吸毒产生了幻觉。这时，刘某进来，两只手里拿着剪刀和削笔刀，质问贺某为什么跟踪他，并拿桌子上的烟灰盒砸贺某，把贺某拖到靠阳台的门角蹲在那里。刘某问贺某把他儿子弄那里去了。贺某说没有把他儿子弄到那里去，刘某就用手里的剪刀划她的脸，当时就流血了。刘某让其把儿子弄回来，其赶紧打电话。过了十分钟左右，刘某的姐姐和姐夫过来劝刘某，后警察也来劝刘某，刘某不听，让警察出去，不出去就用剪刀划贺某的脸，警察怕有危险，就赶紧出去了。其还在屋里劝刘某，刘某突然将贺某拉到靠左边的卧室。其让刘某的堂姐去通知警察，警察去劝说了一个多小时后，刘某将贺某放出来。
3、证人二的证言。证实2013年3月18日11时30分左右，其母亲给其打电话，让其把刘某的孩子刘某甲送过来，其实，孩子当时不在其处，是为了稳定刘某的情绪故意骗他的。其知道是刘某情绪又不稳定了。其去后，看到刘某一手搂着女的脖子，一手拿着削铅笔的小刀，女的脸上有刀划出来的红印。不敢激怒刘某，其骗刘某说小孩在楼下，并说下去把孩子抱上来。在楼梯上遇到了警察。
4、原审被告人刘某的供述。2013年3月18日早上，其在家里吸食冰毒，约8点钟左右，其产生幻觉，觉得对门邻居把其儿子藏起来了。其看到对面的贺某回来，就拿一把裁纸刀上去问她其儿子呢，她说不知道，其就到她家里去看也没看到其儿子。其就和贺某还有其母亲一起到其家里，贺某坐在沙发上和其母亲说话，其问她到底看没看到其儿子。她说没有看到。其以为她在吼其，就拿刀逼着问她，并拿刀向对方的头部划了三四下，把她搂着带到卧室里。警察来后靠近时，其左手搂着贺某的肩膀，右手拿着刀子，让警察别过来。其儿子回来后，其和贺某就出来了。其控制贺某的目的就是为了看到其儿子。
5、贺某的入院、出院记录及法医学鉴定书，证实贺某被他人伤及全身多处，致全身多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
6、抓获经过及情况说明，证实2013年3月18日上午9时许，刘某的父亲刘国太到屏襄门派出所称，刘某早上吸食毒品，希望派出所进行处理。派出所正与其父商量采取措施时，得到消息称刘某在家中又产生幻觉，持刀胁迫人质。民警随即到达樊城区解放路日杂公司家属院现场，经多次交涉无果，遂报警要求特警增援，并再次与刘某交涉，采取多种措施争取其信任，后联系刘某妻子将小孩带到现场。刘某在见到其儿子并得到公安机关保证不危害其安全的情况下，放掉人质。公安民警将刘某抓获。从贺某被劫持到安全营救时间长达两个多小时。
7、扣押物品清单，证实2013年3月18日，公安机关从刘某处扣押剪刀、裁纸刀各1把及冰毒2小袋。
8、剪刀、裁纸刀、冰毒照片及同步录音录像。
9、毒品检验报告，证实2013年3月18日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，刘某尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检验为阳性。
10、劳动教养决定书，证实2002年4月30日，刘某吸食毒品被襄阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。
11、谅解书，证实被害人贺某表示，因刘某吸食毒品后产生幻觉，不能自控的情况下，对其实施劫持行为。事后刘某的父母多次对其表示歉意，其身体也没有受到严重损害，不要求刘某对其赔偿，并对刘某谅解。
本院认为，原审被告人刘某以拘押方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。刘某非法拘禁他人时，具有殴打情节，依法应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。襄阳市樊城区人民检察院抗诉称，刘某的行为应构成绑架罪，原判适用法律错误，定性不当，导致量刑明显畸轻。经查，原审被告人刘某因为吸毒后产生幻觉，误认为其儿子被贺某藏匿，其非法限制贺某人身自由的目的是为了见到其儿子，并非以满足其他不法要求为目的，其行为不符合绑架罪的构成要件。抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
代理审判员 姬劲松
代理审判员 董芳芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 姜 柯
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初167号
原告：高某。
委托诉讼代理人：房超，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.依法分割财产；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在五莲县民政局依法办理结婚登记。原告系再婚，与被告结婚前育有一女“李XX”。再婚后，原告携女儿与被告一起共同生活，双方并未生育子女。共同生活期间，原告发现被告酗酒且酒后无端生事，加之性格不和，双方经常发生争执。2016年10月1日，原、被告再次发生争执后，双方开始分居生活。现在，双方夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。
被告刘某辩称，1.对婚姻登记及子女情况无异议，但双方还有感情，不同意离婚；2.被告并不酗酒，因原告去其前夫家事宜，双方发生争执，原告遂不允许被告回家，双方才分居。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告高某与被告刘某经他人介绍相识。××××年××月××日，双方在五莲县民政局依法办理结婚登记。原告高某系再婚，再婚前育有一女“李XX”。再婚后，原告高某携女儿与被告刘某一起共同生活。至今，双方未生育子女。2016年10月1日，双方因家务琐事发生争执后，双方开始分居生活。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原告高某与被告刘某相识后，自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后初期，双方相处融洽。近来，因缺少沟通交流，双方产生了一些误解和矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。现在，双方虽然已经分居，但时间尚短，只要双方均能以家庭为重，在生活中加强沟通、互谅互让、相互理解，就能够和好如初，继续共同生活。综上可见，原告高某与被告刘某尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告高某的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一七年三月六日
书记员 王 臻
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕行执字第00139号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：田兴超，男，汉族，1972年12月2日出生，住六安市裕安区。
被执行人：傅绪敏，女，汉族，1977年6月21日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕行非审字第00124号行政裁定书，于2014年10月28日向被执行人田兴超、傅绪敏发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行71850元法律义务，并承担本案执行费980元。但被执行人田兴超、傅绪敏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人田兴超、傅绪敏银行账户存款72830元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一四年十月三十一日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕行执字第00139号申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。法定代表人：朱先德，该委员会主任。被执行人：田兴超，男，汉族，1972年12月2日出生，住六安市裕安区。被执行人：傅绪敏，女，汉族，1977年6月21日出生，住六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕行非审字第00124号行政裁定书，于2014年10月28日向被执行人田兴超、傅绪敏发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行71850元法律义务，并承担本案执行费980元。但被执行人田兴超、傅绪敏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田兴超、傅绪敏银行账户存款72830元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一四年十月三十一日书记员 欧阳新美
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1823号
原告：谭国权，男，1955年12月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：李国亚，女，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：王平，男，1975年7月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告谭国权与被告李国亚、王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告谭国权于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭国权的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予谭国权撤诉。
案件受理费4742元，减半收取计2371元，由谭国权负担。
审判员 童 芳
二〇一七年十月十三日
书记员 揭国平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2389号
原告：李世宝
被告：龙绍文
原告李世宝与被告龙绍文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世宝到庭参加诉讼。被告龙绍文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及借款利息（从2015年5月10日起至借款偿清完毕之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，被告以工程进度款还未支付、资金周转不足为由向原告借款100000元，双方约定2015年5月10日还清，被告主动承诺按期一定归还，并承诺逾期愿意按月5000元的利率支付利息作为酬金。在约定还款期限届满一年多的时间内，原告多次要求被告偿还借款，被告经常不接催款电话，多次都以种种理由反复推诿、拖延。即使在原告住房搬迁、生病住院手术等急需资金的困难时期，被告也没偿还分文。原告认为被告已严重违背诚实守信的民事法律原则。为此，起诉要求判如所请。
被告龙绍文未提供答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，对其提交的证据，本院予以采信。经审理认定如下事实：2015年3月15日，被告向原告借款100000元并出具借条1份，该借条的内容为：被告共借到原告100000元整，被告承诺同年5月10日还清，逾期按5000元/月支付利息。被告承诺的借款期限届满后，其并未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款并出具借条属实，原、被告之间的借贷关系成立。原告向被告提供借款后，被告应依其承诺履行还款义务。原、被告虽在借条中约定逾期按5000元/月支付利息，但原告仅要求按年利率24%计算借款逾期利息，符合相关法律规定。故对原告要求被告还借款本金100000元及借款逾期利息之诉请，本院予以支持，但逾期利息应从2015年5月11日计算至本院判决指定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙绍文于本判决生效之日起十日内偿还原告李世宝借款本金100000元；
二、被告龙绍文于本判决生效之日起十日内向原告李世宝支付借款逾期利息（借款本金100000元，从2015年5月11日至本院判决指定的还款之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告李世宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元及公告费260元元均由被告龙绍文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邵 冬
人民陪审员 陈连银
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黎瑞蓉
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初1497号
原告：曾杰，男，1984年2月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：潘文，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告曾杰与被告潘文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。在本院依法向原告曾杰送达交纳诉讼费用通知后，原告在本院规定的期限内未补交本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告曾杰撤回起诉处理。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判长 毛荣龙
审判员 李 彬
审判员 魏晓雪
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 茜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执21号
申请执行人武汉XX电工器材有限公司。
被执行人XX变压器集团股份公司。
本院在执行申请执行人武汉XX电工器材有限公司与被执行人XX变压器集团股份公司买卖合同纠纷一案中，被执行人XX变压器集团股份公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人XX变压器集团股份公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡琼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2305号
原告：马鞍山市颐和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：蔡红芳，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院经审查认为，因被告蔡红芳下落不明需公告送达，依法不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 徐 思
人民陪审员 田 苗
二〇一七年七月十八日
书 记 员 仰 华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1877号
原告：王德信，男，1944年6月1日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：郑中意，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：王谦，该公司法律顾问。
本院在审理原告王德信诉被告郑中意、中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德信于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王德信撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王德信负担。
审判员 孙金鹏
二〇一六年五月四日
书记员 邱晓雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第905号
原告石文信，男，1959年10月17日出生，农民，住
浦江县浦阳街道同乐村一区72号。
被告石继道，农民，
浦江县浦阳街道同乐村二区148号。
原告石文信与被告石继道之间的民间借贷纠纷一案，本院
于2009年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年8月
4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告石继道经
本院依法传唤并公告送达法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告石文信起诉称，2008年2月24日，原告借给被告石继道
23000元，约定利息为月息2分，并由被告出具借条一份，现经
原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判
令被告立即归还借款人民币23000元及利息5903元；由被告承
担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
借条一张，用以证明被告欠原告借款本金人民币23000元及
约定利率为二分的事实。
被告石继道未做答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合
证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告石文信与被告石继道之间的借贷关系依法
成立，被告尚欠原告借款本金人民币23000元及约定利息为月率2分，有被告出具的借条为凭，事实清楚。被告拖欠不付系
违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款
本金23000元及利息的诉请，本院予以支持。被告石继道经本
院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身
诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依
法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二
百一十一条之规定，判决如下：
限被告石继道于本判决生效后十日内归还原告石文信借款
人民币23000元及利息（利息从借款之日即2008年2月24日起计
算至本判决生效确定履行日止，按月率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，公告费650元，合计人民币1173元，由
被告石继道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费523元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 黄国振
二〇〇九年八月四日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03586号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘振祥，男，1974年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘礼祥，男，1971年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院（2015）神民初字第04185号民事判决书，向被执行人刘振雄等发出执行通知书，责令由被执行人刘振雄、刘礼祥偿还申请执行人农村商业银行股份有限公司本金40万元及利息。被执行人刘振雄、刘礼祥负担案件受理费3650元及申请执行费9520元。在执行本案的过程中，本院依据（2015）神执字第03586-1号执行裁定书依法冻结被执行人刘礼祥银行账户，强制扣划被执行人刘振雄银行账户内存款17000元。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 瑞