福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初443号
原告：林汝煌，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。
被告：武平县重鑫投资中心（有限合伙），住所地福建省武平县十方镇集贤村十方商贸一条街5幢402室，统一社会信用代码91350824572950861N。
执行事务合伙人：卢文煊，经理。
被告：张芳辉，男，1968年7月18日出生，汉族，职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：卢汉兴，男，1959年10月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。
原告林汝煌与被告武平县重鑫投资中心、张芳辉、卢汉兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林汝煌的委托诉讼代理人陈健超、被告张芳辉、被告卢汉兴的委托诉讼代理人胡朝能到庭参加诉讼。被告武平县重鑫投资中心的执行事务合伙人卢文煊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林汝煌向本院提出诉讼请求：1.判决武平重鑫投资中心偿还林汝煌借款30万元并支付自2010年12月14日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息（按月利率0.4%计算至2017年3月13日利息为90000元）；2.判决张芳辉、卢汉兴对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：林汝煌经他人介绍认识卢汉兴和卢文煊父子，卢文煊是武平重鑫投资中心的执行事务合伙人，张芳辉是武平重鑫投资中心的合伙人，对合伙企业的债务承担连带清偿责任。2010年12月14日，卢汉兴因急需资金周转向林汝煌借款30万元，并口头约定月利率为1%。当日，按照卢汉兴的指示，林汝煌将款项转账至卢汉兴名下账户，由武平重鑫投资中心向林汝煌出具了一份收款收据，确认已经收到了林汝煌出借的款项。此后，林汝煌通过多种方式多次向武平重鑫投资中心、张芳辉、卢汉兴催讨借款未果，特具状起诉，请求依法判如所请。
武平重鑫投资中心书面答辩称，张芳辉、卢汉兴和卢文煊都是中恒通（福建）机械制造有限公司（以下简称“中恒通公司”）的高级管理人员。2010年12月左右，中恒通公司因经济效益良好，决定对外私募资金，启动上市计划。当时因为想投资的人较多，于是以张芳辉和卢文煊的名义成立武平重鑫投资中心，全部投资人的投资款通过武平重鑫投资中心向中恒通公司投资。武平重鑫投资中心为了方便资金收取，通知各投资人将投资款汇入卢汉旺、卢文煊、卢汉兴的个人账户。投资人出资后，由武平重鑫投资中心统一出具收款收据给投资人，证明各投资人的出资情况。武平重鑫投资中心收到各投资人的投资款后，将款项投入中恒通公司，林汝煌即是众多投资人中的一个。武平重鑫投资中心当时向各投资人承诺，如果中恒通公司在2013年12月31日前未能成功上市，各投资人的投资款转为借款，利息按银行同期同类贷款利率计算。由于多方面原因中恒通公司未能如期上市，时至今日中恒通公司因经营管理不善，已由债权人申请破产重组，武平重鑫投资中心因此也没有能力偿还各投资人的借款。综上，武平重鑫投资中心对林汝煌的借款予以认可，并愿意偿还尚未偿还的借款，但因武平重鑫投资中心目前经营亏损，暂无力偿还，希望林汝煌能本着互谅的原则给予一定期限，以便双方能够较为妥善地处理纠纷。
张芳辉辩称，1、武平重鑫投资中心（有限合伙）成立于2011年4月1日，其出资共1000万元，张芳辉是有限合伙人，出资100万元，该出资额已经到位，张芳辉无需承担武平重鑫投资中心的任何债务；2、林汝煌的款项并非支付到武平重鑫投资中心，而且是在武平重鑫投资中心成立之前汇的款，林汝煌主张的款项与张芳辉无关；3、张芳辉只是挂名在武平重鑫投资中心，也没有参与管理，很多事情张芳辉不清楚。武平重鑫投资中心其实是中恒通公司投资的，林汝煌的款项实际上用于投资中恒通公司上市，中恒通公司未成功上市，正在破产重组。武平重鑫投资中心也面临破产即将清算。各投资人投资中恒通公司的款项目前中恒通公司无法归还，武平重鑫投资中心进行审计确定对中恒通公司的债权，中恒通公司涉及到武平重鑫投资中心的款项，以后会清算给林汝煌，张芳辉作为中恒通公司的股东会配合中恒通公司的审计清算工作，给投资人一个交代。综上，请求法院驳回林汝煌对张芳辉的诉讼请求。
卢汉兴辩称，1、卢汉兴与林汝煌之间不存在民间借贷关系，实际情况是林汝煌与卢汉兴是朋友关系，卢汉兴在中恒通公司工作，因中恒通公司准备上市，对外私募资金，林汝煌知道后也自愿向中恒通公司投入资金，由于投资人员较多，中恒通公司要求投资人将投资款交由武平重鑫投资中心后，再统一由武平重鑫投资中心向中恒通公司投资。林汝煌于是按武平重鑫投资中心的指示将投资款汇入指定收款账户之一的卢汉兴账户（当时指定账户有三个，分别是卢汉旺、卢文煊、卢汉兴账户）。武平重鑫投资中心收款后向林汝煌出具了收款收据。当时，武平重鑫投资中心有向林汝煌承诺，如果中恒通公司在2013年12月31日前未能上市，林汝煌的投资款可以转为武平重鑫投资中心的借款。因此，林汝煌仅依据金融借款转账凭证主张与卢汉兴存在借贷关系没有法律依据，本案基础法律关系为委托理财合同法律关系而非借贷关系，林汝煌要求卢汉兴偿还借款本金及利息没有依据。2、林汝煌在诉状中所称的2010年12月14日转到卢汉兴账户的款项不是借款，卢汉兴与林汝煌之间不存在民间借贷关系，因此不存在借款利息问题。退一步讲，即使本案按民间借贷关系审理，借款人也不是卢汉兴，且林汝煌没有借条，双方更没有对借款利息进行约定，因此，林汝煌要求支付利息的主张没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回林汝煌对卢汉兴的诉讼请求。
林汝煌围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行银行卡存款业务回单》复印件一份、《收款收据》一份，武平重鑫投资中心未予质证。张芳辉质证认为对证据真实性不清楚，认为款项并非支付到武平重鑫投资中心账户，投资应该投到中恒通公司；卢汉兴质证对证据的真实性无异议，认为出具收据的是武平重鑫投资中心，该款是武平重鑫投资中心的投资款并不是借款，不能证明卢汉兴向林汝煌借款。本院经审查认为，林汝煌提供的证据内容真实、来源合法、与本案相关联，可以证实相应案件事实，对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢汉兴是卢文煊的父亲，卢文煊是中恒通（福建）机械制造有限公司（以下简称中恒通公司）的法定代表人。卢汉兴、张芳辉均为中恒通公司的高级管理人员。武平重鑫投资中心成立于2011年4月1日，为有限合伙企业，卢文煊为普通合伙人，认缴出资额为900万元，张芳辉为有限合伙人，认缴出资额为100万元。
2010年12月14日，林汝煌将30万元款项存入卢汉兴卡号为62×××15的中国农业银行账户。武平重鑫投资中心向林汝煌出具了收款日期为2010年12月14日的《收款收据》，载明“收林汝煌（）汇入款，汇入卢汉兴农行2515户，（银行回单已拿）”，并备注了“2011年5月23日开立收据”等内容，收款金额为人民币30万元。林汝煌与武平重鑫投资中心口头约定，前述款项用于投资中恒通公司上市，若中恒通公司未能在2013年12月31日前成功上市，则投资款转为借款，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。此后，中恒通公司并未上市，现处于破产重组阶段。武平重鑫投资中心尚未归还林汝煌相应款项。
本院认为，林汝煌通过武平重鑫投资中心投资中恒通公司，林汝煌与武平重鑫投资中心达成的若中恒通公司未在2013年12月31日前成功上市则投资款转为借款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然林汝煌的30万元款项是在武平重鑫投资中心成立之前汇入卢汉兴的银行账户，但武平重鑫投资中心已在其成立之后向林汝煌出具《收款收据》，故应当认定武平重鑫投资中心已确认其收到了林汝煌转入到卢汉兴银行账户的30万。因中恒通公司并未如期上市，林汝煌的投资款应在中恒通公司上市的截止期限的次日，即2014年1月1日起转为借款，林汝煌为出借方，武平重鑫投资中心为借款方。林汝煌主张卢汉兴与武平重鑫投资中心为共同借款人，但未提供证据证明卢汉兴与林汝煌之间有借款的合意，且现有证据仅能证实林汝煌通过武平重鑫投资中心投资中恒通公司，款项先存入到了卢汉兴的银行账户，并不能证实卢汉兴向林汝煌借款，本院对林汝煌的前述主张不予采信，借款人仅能认定为武平重鑫投资中心。武平重鑫投资中心与林汝煌并未约定还款期限，林汝煌可催告武平重鑫投资中心在合理期限内返还。关于利息问题，依照武平重鑫投资中心与林汝煌的约定，利息应当自投资款转为借款的当天起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，林汝煌主张应当自卢汉兴收款之日起计算没有事实和法律依据，本院不予支持。林汝煌要求张芳辉承担连带清偿责任，但根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿；有限合伙企业的有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任，故张芳辉作为武平重鑫投资中心的有限合伙人，未提供证据证明其已实际出资，其出资额已经成为武平重鑫投资中心的财产，其应当依法以其认缴的100万元出资额为限对武平重鑫投资中心的债务承担责任。综上，林汝煌的诉讼请求，本院予以部分支持。武平重鑫投资中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第二十条、第三十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、武平重鑫投资中心（有限合伙）应于本判决生效之日起十五日内归还林汝煌借款本金30万元及该款自2014年1月1日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、张芳辉应以其认缴的100万元出资额为限对武平重鑫投资中心（有限合伙）的上述债务承担责任；
三、驳回林汝煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由武平重鑫投资中心（有限合伙）负担6502元，林汝煌负担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林福生
审 判 员 刘玉峰
审 判 员 刘永雄
二〇一七年七月十二日
代理书记员 陈明桂
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第六十条有限合伙企业及其合伙人适用本章规定；本章未作规定的，适用本法第二章第一节至第五节关于普通合伙企业及其合伙人的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。