wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终34号
上诉人（原审被告）吕晓红，女，1981年9月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）牟波，男，1969年1月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原审被告袁江宜，男，1982年1月15日出生，汉族，住宜昌市点军区。
上诉人吕晓红因民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初2476号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吕晓红上诉称，本案被告袁江宜住所地在点军区，被告吕晓红住所地在西陵，均不在夷陵区，应按照“原告就被告”的原则管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送西陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，即本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被上诉人在起诉时对被告住所地和合同履行地享有选择权。从本案借条记载的内容看，双方对管辖法院及合同履行地无特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中贷款方即被上诉人牟波诉请袁江宜、吕晓红归还2013年4月至2015年12月借款，其住所地宜昌市夷陵区应认定为合同履行地。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 乔
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初871号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王海涛，男，1980年4月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人李德源，被告王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告拖欠从2014年5月22日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告物业费780.9元、垃圾费31.3元、水费268.8元以及公摊电费160元，共计1241元以及逾期支付的滞纳金。
被告王海涛辩称：一、安达物业公司在未告知的情况下擅自撤离，给业主生活带来困扰，卫生无人打扫，垃圾无人处理，上下楼道堵塞。二、小区监控、物业巡逻不到�，造成小区内被盗。三、墙体裂缝未得到解决。四、安达物业公司账目明细未公开。五、合同中未涉及到公摊水、电费。综上所述，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王海涛系三门峡市宏江中央广场13号楼805的业主，根据拆迁办的数据该房屋建筑面积为99.8平方米。2013年5月21日，王海涛领取13-805房屋钥匙，并向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。王海涛未交纳2014年5月21日起至2015年1月13日的13-805室的物业管理费及相关费用，故诉至本院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，为被告所居住的小区提供物业服务，王海涛作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。经核算，确定被告王海涛拖欠原告的物业费为99.8元/月×12÷365天×237天＝780.9元，本院予以支持。关于原告主张的日万分之五滞纳金的请求，原告未提交合同的具体约定和催收方面的充分证据，滞纳金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张垃圾费，不同于物业费中所包含的清洁费用，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据原告提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，原告主张被告应交垃圾费31.3元，本院予以支持。原告主张的水费268.8元，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张水费的请求，本院不予支持。原告主张的公摊电费，因未提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王海涛支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计812.2元，滞纳金自2017年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本�决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 薛铁伟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1487号
原告成都市天一元机械设备有限公司，住所地：成都市新都区新都街道甘露村1社，统一社会信用代码91510114580033561K。
法定代表人张学武，经理。
委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告苏志明，男，1968年1月24日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。
原告�都市天一元机械设备有限公司（以下简称“天一公司”）与被告苏志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员文昊独任审判，于2017年4月7日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托代理人杨俊华、被告苏志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天一公司诉称，2014年6月15日，被告与原告签订了一份产品购销合同，购买其烘干机等5种机械设备，总价值80500元。原告将机械设备安装完毕后，催收货款未果。2014年8月14日，被告向原告出具欠条一张，但被告至今拒绝给付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠货款30000元及利息（资金利息自2015年1月1日起按年利率的24%计算至付清时止），本案诉讼费用由被告承担。
原告天一公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、2014年6月15日，天一元产品购销合同一份；
2、2014年8月14日，被告所写欠条一张。
被告苏志明辩称，原、被告所签购销合同是事实，但按合同约定应该提供滚筒式烘干机，但原告提供的是吸尘式烘干机。2014年8月14日，所写欠条是事实。因原告的技术不过关，对环境有极大的影响，导致被告无法经营，且被告生产出来的木炭，原告也未按合同约定回收。故被告要求将机械设备退还原告，原告将货款退还被告。
被告未向本院出示相关证据。
对原告提交的证据，经开庭质证，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月15日，原被告双方签订一�产品购销合同，双方约定由原告向被告提供提料机1台、炉子1座、振动筛1台、风机总成1套、制棒机1台，合计价款80500元，付款方式为签订合同时付定金30000元，提货付清余款。2014年8月14日，被告向原告的法定代表人张学武出具欠条一张，载明欠到张学武现金30000元，还款日期为2014年12月31日，逾期不还按月息两分计算利息。后经原告多次催收未果，诉至本院提出上述请求。
本院认为，原、被告所签合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告出具的欠条能够证明原、被告之间的债权债务关系，被告未按约定履行，违反相关法律的规定，原告要求被告给付欠款30000元及资金利息的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏志明于本判决生效之日起十日内支付所欠原告成都市天一元机械设备有限公司欠款30000元及资金利息（资金利息从2015年1月1日起按年息24%支付至付清欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告苏志明负担（此款已由原告成都市天一元机械设备有限公司垫付，被告苏志明在履行判决过程中一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 文昊
二〇一七年四月二十一日
书记员 涂翔
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初1487号 原告成都市天一元机械设备有限公司，住所地：成都市新都区新都街道甘露村1社，统一社会信用代码91510114580033561K。 法定代表人张学武，经理。 委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告苏志明，男，1968年1月24日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县. 原告成都市天一元机械设备有限公司（以下简称“天一公司”）与被告苏志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员文昊独任审判，于2017年4月7日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托代理人杨俊华、被告苏志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天一公司诉称，2014年6月15日，被告与原告签订了一份产品购销合同，购买其烘干机等5种机械设备，总价值80500元。原告将机械设备安装完毕后，催收货款未果。2014年8月14日，被告向原告出具欠条一张，但被告至今拒绝给付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠货款30000元及利息（资金利息自2015年1月1日起按年利率的24%计算至付清时止），本案诉讼费用由被告承担。 原告天一公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、2014年6月15日，天一元产品购销合同一份； 2、2014年8月14日，被告所写欠条一张。 被告苏志明辩称，原、被告所签购销合同是事实，但按合同约定应该提供滚筒式烘干机，但原告提供的是吸尘式烘干机。2014年8月14日，所写欠条是事实。因原告的技术不过关，对环境有极大的影响，导致被告无法经营，且被告生产出来的木炭，原告也未按合同约定回收。故被告要求将机械设备退还原告，原告将货款退还被告。 被告未向本院出示相关证据。 对原告提交的证据，经开庭质证，被告对其真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2014年6月15日，原被告双方签订一份产品购销合同，双方约定由原告向被告提供提料机1台、炉子1座、振动筛1台、风机总成1套、制棒机1台，合计价款80500元，付款方式为签订合同时付定金30000元，提货付清余款。2014年8月14日，被告向原告的法定代表人张学武出具欠条一张，载明欠到张学武现金30000元，还款日期为2014年12月31日，逾期不还按月息两分计算利息。后经原告多次催收未果，诉至本院提出上述请求。 本院认为，原、被告所签合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告出具的欠条能够证明原、被告之间的债权债务关系，被告未按约定履行，违反相关法律的规定，原告要求被告给付欠款30000元及资金利息的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告苏志明于本判决生效之日起十日内支付所欠原告成都市天一元机械设备有限公司欠款30000元及资金利息（资金利息从2015年1月1日起按年息24%支付至付清欠款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告苏志明负担（此款已由原告成都市天一元机械设备有限公司垫付，被告苏志明在履行判决过程中一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  文昊 二〇一七年四月二十一日 书记员  涂翔
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第27号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人李某某甲，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，吉林省白城市镇赉县人，现住镇赉县，无职业。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年12月1日被刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年12月18日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人佟某某，男，1985年8月9日出生，蒙古族，文盲，内蒙古自治区兴安盟人，现住内蒙古自治区兴安盟，无职业。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年12月3日被刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年12月18日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人李某某甲、佟某某故意毁坏财物一案，由镇赉县人民检察院于2015年1月22日以镇检公诉刑诉（2015）8号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，分别于2015年4月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王喜柱出庭支持公诉。被告人李某某甲、佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某甲、佟某某、王某某（在逃）于2014年11月22日晚8时10分许开车回家经过镇赉县坦途镇火狐狸歌厅门口时，被告人李某某甲看到其前妻孙某某坐在梁某某黑色北京现代车上，李某某甲见梁某某开车拉孙某某往北走，便让被告人佟某某开车追赶，将梁某某车别停之后，因梁某某拒不下车，李某某甲遂指挥王某某、佟某某砸车，李某某甲用砖头将车驾驶员位置的车窗玻璃砸碎，王某某、佟某某多次蹬踹车身，造成车体两侧多处凹陷，后杠损坏，车身多处划伤，被告人李某某甲三人又将梁某某殴打，经鉴定梁某某的车辆损失市场价格为人民币6012元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李某某甲、佟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其二人的刑事责任，建议对被告人李某某甲、佟某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人李某某甲、佟某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1、书证。
（1）复印件。证明被害人车辆的损失情况及修理情况。
（2）个人基本信息。证明李某某甲、佟某某、王某某的个人基本信息。
（3）在逃人员信息登记表。证明王某某现属于刑拘在逃人员。
2、证人证言。
（1）孙某某证言。证明2014年11月22日晚上8点10分左右，李某某甲、佟某某、王某某将梁某某的车砸了，并殴打梁某某四次。
（2）齐某证言。证明2014年11月22日晚上8点左右，镇赉县坦途镇十字街南一百米左右左侧修理部门口，李某某甲对梁某某进行了殴打，对于车是否有损坏不清楚。
（3）邢某证言。证明2014年11月22日晚8点40分，梁某某在坦途镇火狐狸歌厅门口被人殴打，但具体是谁不清楚。
（4）王江证言。证明2014年11月22日晚上8点40分左右在镇赉县坦途镇火狐狸歌厅，梁某某被人殴打，但是天黑、人多不知道是谁打的。
（5）李某某乙证言。证明2014年11月22日晚上8点40分左右，在镇赉县坦途镇火狐狸歌厅外，梁某某被人殴打，但是天黑、人又多不知道是谁打的，李某某乙便报了警。
（6）刘某某甲证言。证明2014年11月22日晚上，在坦途镇十字街南一百米左右左侧修理部门口，李某某甲和一个小蒙古（具体名字不详）殴打梁某某。
（7）刘某某乙证言。证明2014年11月22日晚，有一男一女在火狐狸歌厅门口撕扯，没看见有人受伤。
3、被害人陈述。
（1）梁某某陈述。证明2014年11月22日晚上8点10分左右，在坦途镇十字街南一百米左右左侧修理部门口，梁某某被李某某甲、佟某某、王某某殴打，并且三人将梁某某的车砸了，导致梁某某的车玻璃被砸坏，车后杠被踢坏，车上有多处划痕。
4、被告人供述与辩解。
（1）李某某甲供述与辩解。证明2014年11月22日晚上8点10分左右，在镇赉县坦途镇十字街南一百米左右，火狐狸歌厅对面的修理部门口，李某某甲、佟某某、王某某将梁某某的车砸了，对梁某某进行了殴打。
（2）佟某某供述与辩解。证明2014年11月22日晚上8点10分左右，在坦途镇大伟饼店斜对面，佟某某、李某某甲、王某某将梁某某的车砸了，三人又一起对梁某某多次进行殴打。
5、鉴定意见
吉林省涉案物品价格鉴定结论书。证明被害人梁某某车辆损失价值为人民币6012元。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人李某某甲、佟某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人李某某甲、佟某某故意毁坏他人财物，数额较大的行为构成故意毁坏财物罪，为共同犯罪。公诉机关指控被告人李某某甲、佟某某故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在犯罪过程中所起作用相当，故本案不宜区分主从。被告人李某某甲、佟某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年4月30日止。）
二、被告人佟某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 超
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第27号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人陈全，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人陈全犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人陈全到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2014年3月至4月期间，被告人陈全先后三次窜至镇雄县乌峰镇龙腾欣锦苑＊＊号门面，通过用手硬抬卷帘门的方式，进入该门面，共盗走田某某价值人民币58920的防盗门74道。陈全盗得防盗门后，出售5道给朱某某，出售66道给夏某某，出售2道给其他人。公安人员从朱某某处扣押5道防盗门，从夏某某处扣押28道防盗门，经镇雄县价格认证中心鉴定，该33道防盗门价值为人民币26275元，平均每道价值为人民币796.2元。
针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
1.接受刑事案件登记表，证明案件的揭发和侦破情况。
2.被盗主田某某陈述，2014年3月17日左右，其从贵州回来，发现其存放在镇雄县乌峰镇龙腾欣锦苑＊＊号门面里的防盗门被人偷走一部分；2014年4月3日，其发现存放在镇雄县乌峰镇龙腾欣锦苑＊＊号门面里的防盗门被人盗走20多道；2014年4月14日18时许，其发现存放在镇雄县乌峰镇龙腾欣锦苑＊＊号门面里的防盗门被盗走很多道。
3.证人证言
（1）证人夏某某的证言，证明2014年三四月份，陈全找到其，先后四次以人民币10000余元的价格出卖66道防盗门给其，其将38道防盗门出卖，剩余的28道被公安机关扣押。
（2）证人朱某某的证言，证明2014年三四月份，陈全找到其，以人民币2800元的价格卖给其5道防盗门。
4.现场勘查笔录及照片，证明案发现场概貌。
5.辨认笔录及照片，证明被告人陈全对其盗窃防盗门的地点及销售防盗门给夏某某的地点进行辨认。
6.扣押物品清单及照片、发还物品清单，证明公安机关从夏某某处扣押28道防盗门、从朱某某处扣押5道防盗门、从陈全处扣押1道防盗门并并发还被盗主田某某。
7.镇雄县价格认证中心价格鉴定结论，证明经鉴定，公安机关从夏某某处和朱某某处扣押的33道防盗门，价值人民币共26275元。
8.户口证明，证明被告人陈全的年龄等基本情况。
9.到案经过，证明2014年7月21日21时许，被盗主田某某在镇雄县乌峰镇南大桥处遇到被告人陈全后，将其扭送至镇雄县公安局南城派出所。
10.被告人陈全的供述，证明2014年三四月份，其先后三次到镇雄县城龙腾广场旁边的一门面处，用力将门面卷帘门抬起，偷走“美心防盗门店”存放在此处的防盗门74道，后将5道以人民币2800元出售给中屯乡头屯村的朱某某，将66道以人民币10000余元出售给夏某某，将2道出售给到其门面买门的人，另外一道被公安机关扣押。
公诉机关认为，被告人陈全的行为已构成盗窃罪。建议对其判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈全对公诉机关的指控无异议，请求从轻判处。
经审理查明，2014年三四月份，被告人陈全先后三次窜至镇雄县乌峰镇龙腾欣锦苑＊＊号门面，盗走田某某存放在此处的防盗门74道，后将5道防盗门出售给朱某某，将66道防盗门出售给夏某某，夏某某又将38道防盗门出售。公安机关将陈全出售给夏某某和朱某某的33道防盗门送镇雄县价格认证中心鉴定，经鉴定，该33道防盗门价值人民币26275元。综上，被告人陈全盗窃的74道防盗门价值人民币58920元。案发后，公安机关将34道防盗门追退被盗主田某某。
本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人陈全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈全认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日至2018年7月21日止）。
二、被告人陈全的犯罪所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 茜
审判员 高 见
审判员 曾维洲
二〇一五年一月四日
书记员 武绍超
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第27号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人冯某，男，佤族，1992年12月23日生，云南省镇康县人，小学文化，务农。曾因犯故意伤害罪，2012年2月2日被我院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，2014年2月17日缓刑考验期满。因本案，2014年11月26日被镇康县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
被告人杨某，男，彝族，1994年12月15日生，云南省镇康县人，小学文化，务农。因本案，2014年11月28日被镇康县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
辩护人陈璐，女，云南世安律师事务所律师。
公诉机关以镇检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人冯某、杨某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。镇康县人民检察院检察员陈和云出庭支持公诉，被告人冯某、被告人杨某及其辩护人陈璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日晚，张某与被害人李某、卿某等人到镇康县南伞镇钱柜KTV歌厅一包房娱乐。期间，杨某、李某甲、李某乙等人与在该歌厅上班的冯某、李某丙也在歌厅888包房娱乐。24日零时20分许，李某、卿某、张某等人与杨某、李某甲、李某丙、冯某等人先后到收银台，李某等人先结好账等待发票时，被告人杨某用手从身后将被害人李某摔倒在地，并与李某丙（在逃，下同）、冯某一起对李某实施殴打。在殴打过程中，被告人冯某从自己左裤兜内掏出一把黑色的铁质跳刀，朝李某胸部刺了两刀，致使李某左侧血胸、失血性休克。当李某被打倒在收银台一角落时，杨某、冯某、李某丙又再次对其实施殴打。后李某被他人送到操作室休息。接着，杨某与卿某等人发生争执，在争执过程中，杨某、冯某、李某丙等人将卿某打伤。经鉴定，李某此次人体损伤程度为重伤二级，卿某人体损伤程度为轻伤二级。
2014年11月25日14时30分许及同月28日9时30分许，被告人冯某、杨某分别到镇康县公安局投案自首。到案后，二被告人如实供述犯罪事实。案发后，被害人李某、卿某与被告人杨某家属达成了赔偿协议（已履行），二被害人表示谅解被告人杨某，并出具了谅解书，建议对被告人杨某从轻处罚。
对上述事实，被告人冯某、被告人杨某及其辩护人陈璐在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的户籍证明、本院刑事判决书、社区矫正期满鉴定表、社区矫正对象期满审批表、解除社区矫正宣告书、受案登记表、到案经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、现场监控视频、入院记录、CT检查报告单、病程记录、诊断证明、伤情证明、DR检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定意见、协议书、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人冯某、杨某故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人冯某起主要作用，属主犯，被告人杨某起次要作用，属从犯，应当对杨某从轻或减轻处罚。被告人杨某家属积极赔偿被害人李某、卿某经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人杨某从轻处罚。建议对被告人冯某判处有期徒刑二至三年，对被告人杨某判处有期徒刑一至二年。
庭审中，二被告人均未作任何辩解。被告人杨某的辩护人陈璐提出：被告人杨某家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，杨某具有自首情节，属从犯，有悔罪表现，被害人李某有一定过错。综合上述情节，建议对被告人杨某判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
本院认为，被告人冯某、杨某无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人冯某持凶器伤害他人，情节严重，酌情从重处罚；被告人冯某曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑缓刑，缓刑考验期满后再次犯故意伤害罪，酌情从重处罚；二被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，从轻处罚；二被告人属共同犯罪，在伤害他人过程中，被告人冯某起主要作用，属主犯，被告人杨某起次要作用，属从犯，对杨某减轻处罚；被告人杨某家属积极赔偿被害人李某、卿某经济损失，并取得谅解，对杨某酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。本案无被害人李某有过错的事实依据，故对辩护人关于被害人李某有一定过错的辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见有事实和法律依据，量刑意见符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2017年11月25日止）；
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满三年止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红梅
审 判 员 黄正情
人民陪审员 阿金琴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈思羽
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第27号
公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人罗正荣，男，1960年9月7日生，彝族，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，2015年1月22日被镇沅县人民检察院取保候审。现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人罗正荣犯非法持有枪支罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2015年2月16日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人罗正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：被告人罗正荣不符合配备、配置枪支的条件而擅自持有射钉枪一支。经检验鉴定，被告人罗正荣持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。案发后，被告人罗正荣在公安机关立案、采取强制措施前，主动、如实供述其涉嫌犯罪的事实。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人罗正荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗正荣具有自首情节，建议对被告人罗正荣判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人罗正荣对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明：被告人罗正荣不符合配备、配置枪支的条件而擅自持有由射钉器改制的射钉枪一支。经检验鉴定，被告人罗正荣持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
另查明，被告人罗正荣无违法犯罪纪录。涉案的射钉枪一支已被侦查机关扣押。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人罗正荣的户口证明、正侧面照片、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、前科查证情况说明、物证照片、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、枪支鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、被辨认枪支照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明、证人罗某,4的证言、被告人罗正荣的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人罗正荣违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗正荣非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗正荣具有自首情节，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人罗正荣非法持有的枪支属违禁品，依法应予以没收。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗正荣犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的射钉枪一支予以没收，由侦查机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨樊西
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 罗 飞
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第27号
公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人罗某甲，男，1960年9月7日生，彝族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，2015年1月22日被镇沅县人民检察院取保候审。现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2015年2月16日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：被告人罗某甲不符合配备、配置枪支的条件而擅自持有射钉枪一支。经检验鉴定，被告人罗某甲持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。案发后，被告人罗某甲在公安机关立案、采取强制措施前，主动、如实供述其涉嫌犯罪的事实。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人罗某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗某甲具有自首情节，建议对被告人罗某甲判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明：被告人罗某甲不符合配备、配置枪支的条件而擅自持有由射钉器改制的射钉枪一支。经检验鉴定，被告人罗某甲持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
另查明，被告人罗某甲无违法犯罪纪录。涉案的射钉枪一支已被侦查机关扣押。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人罗某甲的户口证明、正侧面照片、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、前科查证情况说明、物证照片、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、枪支鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、被辨认枪支照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明、证人罗某乙的证言、被告人罗某甲的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗某甲非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗某甲具有自首情节，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人罗某甲非法持有的枪支属违禁品，依法应予以没收。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的射钉枪一支予以没收，由侦查机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨樊西
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 罗 飞
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）镇刑初字第27号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某某，男，1975年11月23日出生，身份证号码：2201221975********，汉族，现住吉林省农安县前岗乡王家村梁家店屯，系本案被害人。
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人李某某，男，1984年5月10日出生，身份证号码2208211984********，汉族，初中文化，吉林省白城市镇赉县人，现住镇赉县坦途镇大呼拉村，无职业。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年12月1日被刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年12月18日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人暨附带民事诉讼被告人佟某某，男，1985年8月9日出生，身份证号码1522231985********，蒙古族，文盲，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，无职业。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年12月3日被刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年12月18日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
镇赉县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李某某、佟某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某某向本院提起附带民事诉讼，请求法院判令被告人李某某、佟某某赔偿因其经济损失人民币共计21000元。本院受理后，经调解，附带民事诉讼原告人梁某某与被告人李某某、佟某某达成赔偿协议，被告人李某某、佟某某赔偿附带民事诉讼原告人梁某某人民币共计17000元，附带民事诉讼原告人梁某某自愿放弃对被告人李某某、佟某某的民事赔偿请求，并向本院提出申请撤回民事告诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人梁某某自愿放弃对被告人李某某、佟某某的民事赔偿请求，是真实意思表示，符合有关法律规定，附带民事诉讼原告人梁某某撤诉申请应当准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人梁某某撤回对被告人李某某、佟某某的民事告诉。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 超
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初386号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某，农民。因盗窃于2013年5月29日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年7月14日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月29日被刑事拘留（同月28日被羁押），同年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人李某于2015年12月初左右的一天凌晨，在苏州市吴中区甪直镇醉逍遥网吧内上网时，趁被害人肖某熟睡之际，窃得肖某放在电脑桌上的价值人民币4230元的苹果6Plus手机1部。
2.被告人李某于2016年1月28日凌晨，至苏州市吴江区华映花苑F栋宿舍楼，采用溜门入室方式，进入该宿舍楼一至四楼多个宿舍内，先后窃得138宿舍被害人刘某的OPPO牌R8007型手机1部、139宿舍被害人范某的HTC牌M8ET型手机1部、212宿舍被害人王某甲的魅族MX5型手机1部、312宿舍被害人焦某的步步高牌Y19T型手机1部及被害人元某的联想A6800型手机1部、338宿舍被害人马某的HTCONEE8型手机1部、421宿舍被害人杨某的GIONEEF301型手机1部、435宿舍被害人王某乙的华为G520-T10手机1部，价值合计人民币6309元。
综上，被告人李某窃得财物价值合计人民币10539元。破案后，部分被盗手机被追缴并已发还给相应被害人。被告人李某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、刘某、范某、王某甲、焦某、元某、马某、杨某、王某乙的报案陈述笔录，被告人李某对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，被告人李某的户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李某曾犯过盗窃罪，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年9月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李某退赔赃物折价款人民币四千二百三十元给被害人肖某。暂扣于公安机关的华为G520-T10手机一部发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 阚觉明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4357号
原告：罗立明，男，1966年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告:罗胜波，男，1990年10月9日出生，汉族，慈溪市队。
被告:贺陈双，女，1991年1月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告罗立明与被告罗胜波、贺陈双买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告罗立明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗立明撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年五月二十一日
代书记员 岑静静
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4357号原告：罗立明，男，1966年12月19日出生，汉族，住慈溪市。被告:罗胜波，男，1990年10月9日出生，汉族，慈溪市队。被告:贺陈双，女，1991年1月8日出生，汉族，住慈溪市。原告罗立明与被告罗胜波、贺陈双买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告罗立明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗立明撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 何旭强二〇一八年五月二十一日代书记员 岑静静???
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3869号
原告：南宁昊大运输有限公司，住所地南宁市安吉路1号秀厢大道秀厢四组湘水楼三楼南面9、10号场地。
法定代表人：班定湖，总经理。
委托诉讼代理人：黄喜荣，男，1990年12月29日出生，汉族，南宁昊大运输有限公司职员，住广西钦州市钦北区。
被告：潘新尚，男，1980年11月19日出生，壮族，住广西平果县。
原告南宁昊大运输有限公司与被告潘新尚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁昊大运输有限公司的委托代理人黄喜荣到庭参加诉讼，被告潘新尚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁昊大运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的挂靠关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告与原告签订了《车辆挂靠管理合同书》，约定被告将自购的桂Ａ×××××汽车挂靠到原告处以原告的名义对外经营，所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、按约购买保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的车辆的一切证件年审工作，并有权单方解除合同；挂靠期间的车辆维护、等级评定、营运证及行驶证年审费用由被告承担，合同挂靠期为4年，自2016年3月16日至2020年3月16日。被告挂靠的车辆保险于2016年5月24日已到期，原告多次要求被告到公司办理保险续保，被告无故拒绝，给原告的管理造成不便以及经济遭受损失，故诉至法院。被告潘新尚未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘新尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。合同期内，被告无正当理由不履行车辆续保义务，原告要求按合同约定解除原、被告间的车辆挂靠合同，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
解除原告南宁昊大运输有限公司与被告潘新尚于2016年3月16日签订的关于桂Ａ×××××号重型自卸货车的《车辆挂靠管理合同书》。
案件受理费50元，由被告潘新尚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建彩
二〇一六年十月十一日
书记员 覃海清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9551号
原告：李建新，男，汉族。
原告：彭海仙，女，汉族。
以上二原告共同委托诉讼代理人：黄宋华，上海纵志律师事务所律师。
被告：上海金禹房地产开发有限公司，住所地金山区朱泾镇秀泾村4087号102室。
法定代表人：徐勇。
原告李建新、彭海仙诉被告上海金禹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案于2017年7月24日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李建新及两原告的共同委托诉讼代理人黄宋华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，约定原告向被告购买上海市金山区朱泾镇金龙新街739弄森海豪庭39、56号302室房屋。合同签订后，原告于同日向被告支付50%首付款295,000元，剩余房款约定由原告委托被告办理银行贷款。此后，由于被告的原因一直未能办理银行贷款，原告无法取得系争房屋产权。2013年8月20日，原告与被告达成优惠房价的补充协议，并约定被告负责解封房屋配合原告办理过户手续。2015年，系争房屋又被查封，导致原告至今无法取得系争房屋的产权。原告认为被告的行为违反了合同约定，合同目的已经无法实现，故请求判令：1、解除原、被告之间签订的《上海市商品房出售合同》（合同号：25000002055230）；2、被告返还原告购房款人民币295,000元；3、被告支付原告利息损失（以本金295,000元为基数，按同期银行贷款利率，自2011年5月6日起计算至本判决生效日止）。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《上海市商品房出售合同》，证明两原告向被告购买金山区朱泾镇金龙新街739弄森海豪庭39、56号3层302室房屋，总价款590,000元的事实。
2、补充协议，证明原告已经支付295,000元房款以及由被告负责房屋解封的事实。
3、上海市金山区人民法院笔录，证明涉案房屋已被查封，原告曾经有意向筹集余款继续履行合同。
4、原告身份证明、被告的企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格。
5、收据两份，证明原告已经支付295,000元购房款。
被告上海金禹房地产开发有限公司未向本院提交答辩状和证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。根据上述采纳的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月5日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，约定：原告向被告购买上海市金山区朱泾镇金龙新街739弄《森海豪庭》39、56号3层302室房屋，建筑面积79.04平方米，房屋总价款590,000元。合同还约定，因被告原因，原告无法在2011年12月31日前取得房地产权证（小产证），被告应当承担违约责任，违约金为总房价款的1%；2011年12月31日之日起的30日内，原告仍无法取得房地产权证（小产证），则原告有权单方面解除合同。该合同附件一约定，2011年5月5日前支付首期房价款，共计295,000元，余款295,000元由原告委托被告申请办理银行贷款。
2011年4月24日，原告支付购房定金20,000元。合同签订当日，原告又向被告支付275,000元。
2013年8月20日，原、被告签订《补充协议》，协议约定：系争房屋产权人因产权年限原因，至今尚未付清房款，无法办理产证过户，故房屋总价优惠8%。被告负责协调法院查封解封，等产权人房子没有任何债务时，被告负责配合原告办理过户手续。
另查明，系争房屋2015年7月27日被本院司法限制。2015年8月13日被本院另案轮候查封。
本案在审理过程中，本院准许了原告的财产保全申请，轮候查封本案系争房屋。
本院认为：原、被告间签订的《上海市商品房出售合同》，是当事人真实意思表示一致的结果，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经按约支付了首付款，履行了应尽的义务，但是由于被告原因，导致合同目的最终无法实现。原告行使单方解除权，要求解除原、被告间签订的《上海市商品房出售合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告可以要求被告返还购房款并赔偿损失。故原告请求被告返还购房款295,000元及支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告上海金禹房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上所述，为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李建新、彭海仙与被告上海金禹房地产开发有限公司于2011年5月5日签订的《上海市商品房出售合同》（合同号：25000002055230）；
二、被告上海金禹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款人民币295,000元；
三、被告上海金禹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告利息损失（以本金295,000元为基数，按同期银行贷款利率，自2011年5月6日始计算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,400元，财产保全费2,553元，合计9,993元，由被告负担，被告所负之款在本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 炜
人民陪审员 徐国贤
人民陪审员 何昌炜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00350号
原告：鞍山沃田牧业有限公司。
法定代表人：侯喜鹏。
委托代理人：金鑫。
委托代理人：张生。
被告：车晶。
被告：张健。
原告鞍山沃田牧业有限公司（以下简称沃田公司）与被告车晶、张健买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告沃田公司委托代理人张生到庭参加诉讼，被告车晶、张健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃田公司诉称，经被告张健介绍并担保，被告车晶在原告处赊购鸡饲料，扣除运输补助，被告车晶尚欠饲料款361400元。此款经原告方多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告车晶偿还欠款361400元，并给付利息。被告张健承担连带责任。诉讼费、保全费由被告承担。
被告车晶、张健未作答辩。
经审理查明，2015年4月18日至6月25日，被告车晶多次从原告处赊购饲料，赊欠总价款为420080元。被告张健以担保人身份在被告车晶为原告出具的4份欠据上签名。（其中2015年6月25日，被告车晶为原告出具的5200元欠据上被告张健未在担保人栏处签名）。扣除运输补助，被告车晶实际应给付原告的饲料款为361400元，此款至今未付。
上述事实，原告沃田公司提供的证据有被告车晶为原告出具的欠据5份，该5份证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告车晶从原告处赊购饲料虽未明确约定付款期限，亦应在合理期限内付款，特别是经原告方催要后仍不给付于法相悖，故原告请求被告车晶给付尚欠361400元货款有事实和法庭依据本院予以支持。关于利息问题。因双方对付款期限及逾期利息未作出明确约定，故被告车晶自原告起诉之日次日（2015年6月26日）起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期基准利率计算支付利息为宜。关于被告张健的担保责任问题。被告张健在被告车晶为原告出具的欠据中以担保人身份签字，但未明确约定担保方式、担保期限、担保范围，按照担保法的相关规定，其应承担连带保证责任，保证的范围包括欠款本金、利息及实现债权的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国担保法》第十九条、“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
（一）被告车晶欠原告鞍山沃田牧业有限公司饲料款361400元，此款于判决生效后十日内给付，并从2015年6月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息；
（二）被告张健在欠款356200元本金、利息及实现该部分债权费用的范围内与被告车晶承担连带责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6721元、保全费2327元由被告车晶承担。此款原告已垫付，被告车晶在履行前项给付义务时加付9048元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 韩维胜
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 贺 丽
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第406号
申请执行人：王丽（立）琴（芹），住吉林省舒兰市。
被执行人：赵超越，住吉林省舒兰市。
申请执行人王丽（立）琴（芹）与被执行人赵超越民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月1日作出了（2014）舒民一初字第1381号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵超越暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1381号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保150号
申请人：杨智超，男，汉族，1992年7月7日出生，住岷县。
被申请人：张军勤，男，汉族，1974年4月12日出生，住岷县。
申请人杨智超于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军勤所有的岷县农商银行十里支行账户存款金额5,500元予以冻结。申请人杨智超以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000138,保险金额5,500元作为担保。
本院经审查认为，申请人杨智超申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张军勤所有岷县农商银行十里支行账户存款金额5,500元，期限为十二个月。
案件申请费75元，由申请人杨智超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十七日
书记员 李 捷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1727-1号
申请执行人方忠城，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人张桦木、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
被执行人泉州东宏服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人刘冬财，总经理。
申请执行人方忠城与被执行人泉州东宏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2014）鲤民初字第5374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商管理等部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供的《住所(经营场所)使用证明》，经查“鲤城区”经营场所的权属未经有权部门登记，所在社区也无法确认上述经营场所权属归属，申请执行人也无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。如申请执行人发现二被执行人可供执行的财产或财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 吴渊源
执行员 蔡扬华
二〇一六年十一月七日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42710号
原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新开里3-4-210。
委托诉讼代理人：王印冲，该公司员工。
委托诉讼代理人：李铁民，该公司员工。
被告：赵凯，男，1993年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告赵凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25139号
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司，住北京西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人魏立国，经理。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人夏元征，女，1972年2月22日出生，北京鸿运达物业管理有限责任公司职员。
被告杨宝春，男，1973年1月14日出生。
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告杨宝春（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦强、夏元征，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告系位于北京市朝阳区甘露园南里三区丽景馨居小区5号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积为84.21平方米。原告为涉案房屋所在小区2006年11月至2014年6月的物业管理服务方，物业费收费标准为每月每平方米1.64元。双方因物业费的交纳发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决被告支付2013年1月1日至2014年6月30日的物业费2485.5元。被告对原告诉讼的请求不予认可。被告认为其拒交物业费主要因为原告不具有物业管理的合法资质，双方也没有签订物业服务合同。原告应提交收费标准审批文件。原告就物业服务资质和收费标准审批等事项仅提交了营业执照说明其经营范围包含物业服务，但未提交其他相关资质证明和审批文件。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告实际提供了物业服务，被告享受了物业服务，双方虽未签订物业服务合同，但双方已构成事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告支付欠付的物业费有事实依据。但根据本院查明，原告未能提交相关的物业管理资质证明。原告在无物业管理资质的情况下，进行物业管理服务，违反了相关物业管理法规的规定，应属不当。本院综合考虑原告提供物业服务的情况以及原告不具有物业管理资质等情节，酌情对原告要求的数额扣减一定的比例。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨宝春于本判决生效后七日内向原告北京鸿运达物业管理有限责任公司交纳二〇一三年一月一日至二〇一四年六月三十日的物业费一千七百四十元。
二、驳回原告北京鸿运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京鸿运达物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝丽娜
二〇一六年六月二十日
书记员 黄孟歆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17776号
原告杨忠于，男，1969年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告陈印权，男，1965年10月6日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈印权。被告王忠，男，1968年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨忠于诉被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社、王忠借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨忠于到庭参加诉讼。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨忠于诉称，2014年7月2日，被告王忠向原告借款100万元、约定了借款期限及利息计算方式。后王忠将该100万元转借给被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社。2016年4月26日，原告与三被告签订还款计划承诺书，被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社承诺向原告分期付款，被告王忠承担连带保证责任。至还款期限届满，经原告催讨，三被告至今仍未归还借款。故原告起诉请求判令：1、判令被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社归还原告借款本金100万元；2、被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社偿还原告利息(以100万元为本金自2015年7月18日起至实际清偿日止按月利率2%计算)；3、被告王忠对被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、借条、补充借据、转账凭证、支票存根及证明一组，证明2014年7月2日原告出借100万元给被告王忠；2、2014年7月9日借条、收条、转账凭证一组，证明被告王忠将100万元转借给被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社；3、三方协议书1份，证明原告与被告签订借款协议书；4、还款计划承诺书1份，证明被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社向原告借款100万元并承诺分期付款，被告王忠承担连带担保责任；5、原告身份证复印件，三被告身份证复印件、营业执照复印件，证明双方的主体资格。被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社、王忠未作答辩也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社向原告借款100万元事实清楚，证据确凿，被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，显属违约。对此，其应当承担归还原告借款及利息的民事责任。鉴于原告自认已收到过利息25万元，故本院酌情确定自2015年7月18日起计算利息，计算标准按月利率2%计算。被告王忠作为被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社的担保人，应对被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社的债务承担连带清偿责任。三被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告杨忠于借款1,000,000元；二、被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠于以1,000,000元为本金自2015年7月18日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；三、被告王忠对被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,229元，减半收取计8,614.50元，由被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社、王忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一六年十一月八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2334号
原告：黄山宏味达商贸有限公司，住所地黄山经济开发区齐云大道155号中国供销黄山农产品物流园C5幢102号，统一社会信用代码91341000353247340F。
法定代表人：沈志宏，公司经理。
委托诉讼代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路紫阳广场5幢1007-1008铺，统一社会信用代码91341021394634427H。
法定代表人：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅，男，公司职员，住。
原告黄山宏味达商贸有限公司诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年11月8日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员汪红升独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄山宏味达商贸有限公司及其委托代理人姚勇高到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山宏味达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款6845元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告的超市供应调味品，至2016年4月，被告共拖欠原告货款6845元。现被告因严重的债务危机致使超市停业，原告多次要求被告支付所欠货款，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参与诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告长期为被告的超市供应调味品，2016年10月2日，被告出具“供应商已对账未付款明细”交原告，确认被告尚欠原告货款6845元，之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供调味品，被告确认了未付款数额，双方的权利义务关系已经明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告未及时支付货款应当支付利息，其利息应自2016年11月8日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付黄山宏味达商贸有限公司货款6845元及利息（自2016年11月8日起，按年利率6%计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪红升
二〇一六年十二月八日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终685号
上诉人（原审原告）：齐绍兴，男，生于1945年3月2日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司青川县供电分公司，住所地：青川县乔庄镇。
法定代表人：任志。
委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。
上诉人齐绍兴因与被上诉人国网四川省电力公司青川县供电分公司（下称：青川供电分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2018）川0822民初458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐绍兴上诉请求：撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。事实和理由：上诉人于1991年9月7日与被上诉人下属企业签订了劳动合同，后被任命为沙州乡电管站站长，1996年被停发工资。2003年被上诉人不再安排上诉人工作。上诉人信访至达到退休年龄止均未得到解决。2018年3月27日，上诉人向青川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以青劳人仲不（2018）9号不予受理通知书不予受理。
齐绍兴向一审法院起诉请求：1、由被告支付经济补偿金11613.8元，并支付原告从2003年至今的基本工资。2、由被告向原告支付违约金3000元3、由被告为原告补办各项社会保险。
一审法院认为，原告齐绍兴诉被告青川供电分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告的诉讼请求不属于追索劳动报酬，而属于涉及要求解决落实身份及待遇的政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围，其起诉应予以驳回。其要求解决落实身份及待遇的政策性问题，可向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告齐绍兴的起诉。
本院经审查认为，上诉人齐绍兴诉被上诉人青川供电分公司，要求被上诉人支付从2003年至今的基本工资、经济补偿金、违约金并为上诉人补办各项社会保险，属劳动人事争议纠纷，上诉人向青川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁因超过劳动仲裁时效被通知不予受理后，向原审人民法院提起民事诉讼，其诉求从表面上看是属劳动人事争议纠纷，但从起诉的事实及理由看，实质上属涉及落实身份及待遇的政策性起诉。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，即本案不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年七月三日
书记员 郝 静
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民终685号上诉人（原审原告）：齐绍兴，男，生于1945年3月2日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司青川县供电分公司，住所地：青川县乔庄镇。法定代表人：任志。委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。上诉人齐绍兴因与被上诉人国网四川省电力公司青川县供电分公司（下称：青川供电分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2018）川0822民初458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐绍兴上诉请求：撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。事实和理由：上诉人于1991年9月7日与被上诉人下属企业签订了劳动合同，后被任命为沙州乡电管站站长，1996年被停发工资。2003年被上诉人不再安排上诉人工作。上诉人信访至达到退休年龄止均未得到解决。2018年3月27日，上诉人向青川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以青劳人仲不（2018）9号不予受理通知书不予受理。齐绍兴向一审法院起诉请求：1、由被告支付经济补偿金11613.8元，并支付原告从2003年至今的基本工资。2、由被告向原告支付违约金3000元3、由被告为原告补办各项社会保险。一审法院认为，原告齐绍兴诉被告青川供电分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告的诉讼请求不属于追索劳动报酬，而属于涉及要求解决落实身份及待遇的政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围，其起诉应予以驳回。其要求解决落实身份及待遇的政策性问题，可向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告齐绍兴的起诉。本院经审查认为，上诉人齐绍兴诉被上诉人青川供电分公司，要求被上诉人支付从2003年至今的基本工资、经济补偿金、违约金并为上诉人补办各项社会保险，属劳动人事争议纠纷，上诉人向青川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁因超过劳动仲裁时效被通知不予受理后，向原审人民法院提起民事诉讼，其诉求从表面上看是属劳动人事争议纠纷，但从起诉的事实及理由看，实质上属涉及落实身份及待遇的政策性起诉。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，即本案不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一八年七月三日书记员 郝 静
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初65号
原告：代春英。
委托代理人：李广路，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区永兴路680号。
负责人：王涛，任该公司经理。
委托代理人：刘坡，任该公司在职员工。
原告代春英诉被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“阳光保险”）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年1月23日、2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广路、被告委托代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代春英向本院提出诉讼请求：要求被告阳光保险公司赔偿车辆维修费18885元、现场施救费600元、车辆鉴定费570元，共计20055元。事实与理由：2016年10月23日20时30分左右，原告代春英驾驶的冀Ｔ×××××大众牌汽车发生交通事故车辆损坏，经交警队认定为代春英负次要责任。该车于2016年5月5日在被告阳光保险投保了交强险和商业险，期限一年。该车经枣强县永发汽车销售服务有限公司维修费18885元、现场施救费600元、车辆鉴定费570元，共计20055元。
被告阳光公司辩称：冀Ｔ×××××的投保事实我方认定，该事故发生保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法的经济损失，在赔偿后我公司有权向第三者追偿；鉴定费、诉讼费属间接损失，我公司不予承担；具体车损数额待核实证据后确认。
原告为证明其诉求，提供以下证据：
证据一、阳光财产保险机动车保险单一份，主要内容：保险期间为2016年5月5日至2017年5月4日，证明原告代春英为车辆冀Ｔ×××××投保的事实。
证据二、2016年10月23日枣强县公安交通警察大队第131121201600214号道路交通事故认定书，证明该事故发生的经过，任庆佐负事故主要责任，代春英负次要责任。
证据三、河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司出具的公估报告一份，证明涉案车辆的受损情况。
证据四、车辆受损公估增值税发票一份，证明公估费用570元的事实。
证据五、涉案车辆吊拖费增值税发票一份，证明现场施救费600元的事实。
证据六、冀Ｔ×××××行驶证一份、代春英的机动车驾驶证一份，证明代春英有驾驶资格。
证据七、2016年10月25日由枣强县永发汽车销售服务有限公司出具的维修结算清单，证明本案涉案车辆冀Ｔ×××××的维修费用共19185元。
证据八、2017年2月9日车辆维修发票两份，证明原告对涉案车辆进行维修修车费18885元的事实。
被告阳光保险对原告证据的质证意见是：对证一、二、无异议；对证三，该报告属单方委托，其估价过高，查勘员现场认为损失为10000元；对证四属间接损失，我公司不承担；对证五，吊拖费应为300元（根据河北省道路救援施救标准）；对证六，保留意见，属复印件，不再质证；对证七、八，七定损数额过高，我公司不予认可。庭审中原告撤回证三、证四并放弃鉴定费的诉求。
本院对上述证据的认证意见为：被告对投保和交通事故事实不持异议，对保单和事故责任认定没有意见，应予认定；认为维修费发票和结算清单及现场施救费的金额过高，但未能提供证据佐证其观点，也没有有效证据推翻维修发票和结算单的效力，该证据应予认定；被告对驾驶证和行车证因系复印件未质证，但被告认同责任认定书结论，责任认定书可以佐证原告的驾驶资格和上路条件，该两证件应予认定。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，有以上认定的证据和庭审陈述在案为证。
本院认为，原告为自有的冀Ｔ×××××大众牌汽车在被告处投保了车损险和不计免赔险，双方的保险合同成立、有效。原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内,事故发生后,被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书,认定程序合法,责任划分适当,本院予以采信。交通事故认定书认定原告代春英负事故次要责任，任庆佐负事故主要责任，依据法律规定,被告在向原告赔偿完车辆损失后有权向事故责任方追偿。原告提交的车辆修理明细清单和发票中确定的修理费用18885元和施救费600元是原告在本次事故中的实际损失,被告应在车辆损失险范围内予以赔偿。诉讼费用系被告未履行合同义务导致诉讼产生，应当由败诉方承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告代春英车辆维修费18885元，现场施救费600元，共计19485元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年二月十六日
书记员 桂士林
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5801号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人：杨一平，职工。
被告：王从善。
被告：徐娟。
被告：袁凤杰。
被告：袁凤军。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下称郯城农商行）与被告王从善、徐娟、袁凤杰、袁凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王从善、徐娟、袁凤杰、袁凤军偿还借款19万元及利息；2.被告承担原告实现债权的一切费用。事实和理由：2015年9月23日，被告王从善由徐娟、袁凤杰、袁凤军连带担保向原告借款19万元，2016年9月15日到期，逾期后，经原告多次催要，被告均以无款为由不履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告郯城农商行提供的被告徐娟、袁凤杰的送达地址和联系方式，无法向其送达法律文书，原告未能提供二被告准确的送达方式及公告送达的证明材料，原告又不放弃对二被告的诉讼请求，可视为二被告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年十二月八日
书记员 杨传凤
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00280号
原告王荣华。
被告程良米。
原告王荣华与被告程良米买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员阮珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣华到庭参加诉讼。被告程良米经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月28日，被告向原告要求赊欠水泥30吨，价格为每吨230元，20天内还清水泥欠款。但被告直到2010年12月19日才还款1000元，余款以各种理由拖欠、拒付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告给付剩余欠款5900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程良米未应诉。
经审理查明，2008年4月28日，被告向原黄石市第七水泥厂赊购水泥，并出具欠条一份，内容为：“325号普硅水泥30吨／230元，合计6900元，20日前付清。”翌日，被告提走了30吨水泥。2010年12月19日，被告向原告付款1000元。被告至今尚欠货款5900元。原告追讨无果，因而成讼。另查明，黄石市第七水泥厂于2008年12月8日进行工商注销登记，注销后的债权债务由原告承担。
以上事实，有当事人提供的欠条、产品出库单、黄石市第七水泥厂工商注销登记资料以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告提出邀约，原黄石市第七水泥厂作出承诺，原黄石市第七水泥厂与被告之间建立了买卖合同关系。原黄石市第七水泥厂按约交付了水泥，被告出具欠条确认了货款数额，被告应支付全部货款。原黄石市第七水泥厂已进行了工商注销登记，注销后的债权债务由原告承担。因此，被告应向原告支付货款5900元。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程良米于本判决生效后10日内给付原告王荣华货款5900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（减半收取），由被告程良米负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮珊
二０一五年十一月二十四日
书记员 刘盼
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2582-1号
原告赵保庆，男，1941年1月13日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人刘宏斌，巩义市“148”法律服务所法律工作者。
被告贺先州，男，成年，汉族，住巩义市。
本院在审理原告赵保庆诉被告贺先州不当得利纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马文川
二〇一四年九月二十四日
书记员 李省委
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初203号
原告林其浩，男，1953年10月28日出生，汉族，住长乐市。
被告张玉朝，男，1966年3月1日出生，汉族，住长乐市。
原告林其浩与被告张玉朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序独任审判，于同年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告林其浩、被告张玉朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其浩诉称：2000年6月12日被告向原告借款35000元，双方约定月利率为2%，后原告催款无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款35000元及利息132300元（利息按月利率2%计，自借款之日起暂算至2016年3月12日止为132300元，利息算至被告还清借款止）。
被告张玉朝辩称：1998年左右我侄子张好向原告借5万元，约定利息多少不记得了，借条是我侄子写的，我做担保人。此后利息由我还了数万元。后来原告夫妻找我要这钱，我帮我侄子还息，并还了15000元的本金。原告要我当场重新写借条，借款金额是剩下的35000元，借款人改成我。我当时写了借条。我侄子去年经过他人汇了35000元给我妻子，但没付利息。该款实际上是我侄子所借。
针对被告辩解，原告称：当时借5万元的时候，被告与其侄子都是借款人，不是担保人。
原告提供借条一份，证明其主张的被告向其借款并约定月利率为2%的事实。被告承认借条上的“张玉朝”系其所写，并称借条上的其他大部分内容是其所写。
关于双方争议的本案系谁借款的事实，本院认为，原告提供了被告出具的借条一份，被告承认其在借条上签字，据此可以认定原告主张的本案借款事实。
经查，2000年6月12日被告张玉朝向原告林其浩借款35000元，双方约定月利率为2%。后原告催款无果，于2016年4月6日诉至本院。
本院认为：原告林其浩与被告张玉朝间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告张玉朝应当偿还借款。双方关于月利率2%的约定符合最高人民法院的相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张玉朝于本判决生效之日起十五日内偿还原告林其浩借款本金35000元及利息（利息按月利率2%计算，从2000年6月12日起计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告张玉朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一六年六月二十日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初903号
原告：吉林省广隆肥料有限公司。
法定代表人：庞立生，经理。
被告：曲长顺，职业不详。
本院认为，原告吉林省广隆肥料有限公司与被告曲长顺买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省广隆肥料有限公司的起诉。
案件受理费1935元，返还原告吉林省广隆肥料有限公司；邮寄费112元，返还原告吉林省广隆肥料有限公司56元，由原告吉林省广隆肥料有限公司负担56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔英健
代理审判员 李奕衡
代理审判员 孙 永 德
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 晓 宇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初5361号
原告：王增伟，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：蒋莉丽，女，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：彭良华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭良喜，系该公司股东。
原告王增伟、蒋莉丽与被告宿州市华盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘佩超、朱邦兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增伟、蒋莉丽，诉称：2013年，原被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于安徽省灵璧县盛世华城小区3﹟2单元1505号房屋，原告在2013至2016年多次支付了购房款共138108元。合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月26日前将商品房交付给买受人使用”，合同第九条还约定“逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.1的违约金”。按照合同计算，截止到2017年12月27日，被告应向原告支付违约金9716元。合同第十五条约定：房屋出卖人应当提供资料报产权登记机关备案。原告现在急需入房居住，但时至今日依然没有按照合同的约定按期交付房屋，更没有办理所购房屋的备案手续。故原告起诉要求：1、判令被告依约向原告交付灵璧县“盛世华城小区”3﹟2单元1505号房屋及办理该房屋的备案手续并交付产权证；2、判令被告向原告支付迟延交房违约金9716元（从2016年12月27日计算至2017年11月26日，原告对后续迟延交房的违约金保留权利）。
审理中，原告变更诉讼请求第二项，要求被告向原告支付迟延交房违约金9019.83元（从2016年12月27日计算至2017年11月7日，原告对后续迟延交房的违约金保留权利）。
被告宿州市华盛置业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告宿州市华盛置业有限公司（出卖人）与原告王增伟、蒋莉丽（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定王增伟、蒋莉丽购买宿州市华盛置业有限公司位于安徽省灵璧县盛世华城小区3幢2单元1505号房屋，面积79.54平方米，单价为每平方米3873.63元，总金额308108元。合同第八条约定宿州市华盛置业有限公司应于2016年12月26日前将依照国家和地方人民政府的有关规定验收合格的房屋交付王增伟、蒋莉丽使用。合同第九条约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.1的违约金。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已支付购房款138108元。宿州市华盛置业有限公司未按合同约定履行义务。为此，原告起诉至本院。
另查明：涉案房屋已被法院多次查封至今未解封。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。按合同约定，被告应于2016年12月26日前交房。本案中被告没有在合同约定的期限内交付房屋已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定被告应自2016年12月27日起至房屋交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之2.1的违约金。故原告要求被告向原告支付自2016年12月27日至2017年11月7日迟延交房违约金的主张，本院予以支持。综上所述，被告应支付给原告迟延交房违约金为9019.83元（自2016年12月27日起至2017年11月7日止，以已付购房款138108元为基数，按照日万分之二点一标准计算）。原告对后续迟延交房的违约金可作另案处理。
原告要求被告交付涉案房屋及办理该房屋的备案手续并交付产权证的主张，因涉案房屋在法庭辩论终结前被法院多次轮候查封仍未解封，该房屋买卖合同现不具备继续履行条件，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市华盛置业有限公司应于本判决书生效后10日内付给原告王增伟、蒋莉丽迟延交房的违约金9019.83元（自2016年12月27日起至2017年11月7日止，以已付购房款138108元为基数，按照日万分之二点一标准计算）；
二、驳回原告王增伟、蒋莉丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3033元，保全费2060元，合计5093元，由原告王增伟、蒋莉丽负担2093元，被告宿州市华盛置业有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5361号
原告:王增伟，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：蒋莉丽，女，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
两原告委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
两原告委托代理人：朱帮兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：彭良华，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王增伟、蒋莉丽与被告宿州市华盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告位于安徽省灵璧县“盛世华城小区”3#2单元1505号房屋予以查封。
经审查，本院认为，原告王增伟、蒋莉丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告位于安徽省灵璧县“盛世华城小区”3#2单元1505号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任艾萍
二〇一七年十二月四日
书记员 刘园园
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初5361号原告：王增伟，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：蒋莉丽，女，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：彭良华，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：彭良喜，系该公司股东。原告王增伟、蒋莉丽与被告宿州市华盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘佩超、朱邦兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增伟、蒋莉丽，诉称：2013年，原被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于安徽省灵璧县盛世华城小区3﹟2单元1505号房屋，原告在2013至2016年多次支付了购房款共138108元。合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月26日前将商品房交付给买受人使用”，合同第九条还约定“逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.1的违约金”。按照合同计算，截止到2017年12月27日，被告应向原告支付违约金9716元。合同第十五条约定：房屋出卖人应当提供资料报产权登记机关备案。原告现在急需入房居住，但时至今日依然没有按照合同的约定按期交付房屋，更没有办理所购房屋的备案手续。故原告起诉要求：1、判令被告依约向原告交付灵璧县“盛世华城小区”3﹟2单元1505号房屋及办理该房屋的备案手续并交付产权证；2、判令被告向原告支付迟延交房违约金9716元（从2016年12月27日计算至2017年11月26日，原告对后续迟延交房的违约金保留权利）。审理中，原告变更诉讼请求第二项，要求被告向原告支付迟延交房违约金9019.83元（从2016年12月27日计算至2017年11月7日，原告对后续迟延交房的违约金保留权利）。被告宿州市华盛置业有限公司未作答辩。经审理查明：被告宿州市华盛置业有限公司（出卖人）与原告王增伟、蒋莉丽（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定王增伟、蒋莉丽购买宿州市华盛置业有限公司位于安徽省灵璧县盛世华城小区3幢2单元1505号房屋，面积79.54平方米，单价为每平方米3873.63元，总金额308108元。合同第八条约定宿州市华盛置业有限公司应于2016年12月26日前将依照国家和地方人民政府的有关规定验收合格的房屋交付王增伟、蒋莉丽使用。合同第九条约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.1的违约金。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已支付购房款138108元。宿州市华盛置业有限公司未按合同约定履行义务。为此，原告起诉至本院。另查明：涉案房屋已被法院多次查封至今未解封。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。按合同约定，被告应于2016年12月26日前交房。本案中被告没有在合同约定的期限内交付房屋已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定被告应自2016年12月27日起至房屋交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之2.1的违约金。故原告要求被告向原告支付自2016年12月27日至2017年11月7日迟延交房违约金的主张，本院予以支持。综上所述，被告应支付给原告迟延交房违约金为9019.83元（自2016年12月27日起至2017年11月7日止，以已付购房款138108元为基数，按照日万分之二点一标准计算）。原告对后续迟延交房的违约金可作另案处理。原告要求被告交付涉案房屋及办理该房屋的备案手续并交付产权证的主张，因涉案房屋在法庭辩论终结前被法院多次轮候查封仍未解封，该房屋买卖合同现不具备继续履行条件，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿州市华盛置业有限公司应于本判决书生效后10日内付给原告王增伟、蒋莉丽迟延交房的违约金9019.83元（自2016年12月27日起至2017年11月7日止，以已付购房款138108元为基数，按照日万分之二点一标准计算）；二、驳回原告王增伟、蒋莉丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3033元，保全费2060元，合计5093元，由原告王增伟、蒋莉丽负担2093元，被告宿州市华盛置业有限公司承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一七年十二月二十六日书记员  刘园园附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2483号
原告：赵风亭，男，1948年08月15日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人夏炳信，男，山东胜券律师事务所律师。
被告：赵建华，男，1965年02月03日生，汉族，住乐陵市。
原告赵风亭与被告赵建华为相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风亭、委托代理人夏炳信及被告赵建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，恢复南北通道原状。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年，赵云恒任焦赵村党支部书记，王清臣任村委会主任，焦增山任会计。2001年春季，对通道进行规划、拆迁南北通道，宽度约7米。通道东边从南向北依次是赵凤元（被告之父）、赵云田等，过道西边从南向北依次是赵凤岭、赵凤亭等。被告的院落西墙距通道东边尚有1.6米。第二年，被告往西边接了1.6米的小北屋，与其北邻赵云田的西边相齐。被告重新垒院墙，在南头盖了朝西的门楼。2006年被告距新院墙1.6米处的公共通道上种植树木，现已长成大树，树枝向西伸展，距地面1.5米左右。2013年始至2015年春，被告在距新院墙2.6米的公共通道上垒高约1米、南北长8米的小圈，不妨碍被告自家向南通行。2015年秋，被告又往小圈上垒砖混坨子。小圈正对着原告的门口，原告的车出行时，必须多打两次方向。被告种树、垒小圈的行为，妨碍了村民尤其是原告正常通行，原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告赵建华辩称，原告起诉我主体不对，该块宅基地原是朱凤兰使用。因与我家相邻，1998年3月份我父亲赵凤元与朱凤兰协商购买的。门前栽种树木、树下垒的小砖圈也是我父亲赵凤元所为与我无关。因此，被告起诉我主体不对。另外，我从来没有对原告实施过伤害行为，原告滥用诉权，必须给我赔礼道歉。
本院经审理查明，原、被告相邻而居，中间间隔7米宽的过道。原告居住过道西侧，被告与其父赵凤元共同居过道东侧。被告院墙外种植几棵树，树下垒有小砖圈放置杂物（见证据：现场照片）。砖圈宽2.6米，此处过道通行处宽4.4米。原告以被告种的树，枝叶过低影响其通行；且因有砖圈，其出车必须多打几把方向才能通过为由诉来本院。提供原村委会主任王某某和村民赵某某及村委会的证明支持其主张。被告主张该宅基地使用权系其父赵凤元享有（见证据：宅基地买卖协议），种树和垒砖圈系其父所为与其无关，要求驳回原告起诉。案经调解无效。
以上事实有证人证言、村委会证明、现场照片、买卖协议及当事人陈述为证。
本院认为，原告提供的证人王某某和赵某某的证言，因证人未出庭接受质证，本院不予采纳。原告提供的村委会证明，因证据形式上存在瑕疵，本院不予采纳。被告提供的宅基地买卖协议，因协议双方均为案外人与本案无关联性，本院不予采纳。过道内存在砖圈在一定程度上影响了通行，实施人应自行清理，于人于己提供方便。
原、被告应当按照有利于团结、方便生活，正确处理好通行等相邻关系，在处理相邻关系时，应考虑到他人的感受，亦应相互包容，多做沟通、相互理解、和睦相处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵风亭的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵风亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一六年十一月四日
书记员 孙玉宝