wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初130号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人叶红卫，男，1984年8月4日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月29日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人叶红卫犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人叶红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日18时许，被告人叶红卫驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿S216省道由北向南行驶至中兴绿色科技园门前路段时，与前方同向刘某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，刘某驾驶的两轮摩托车失控驶入道路左侧与魏某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致刘某受伤，后经医院抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，刘某系生前因颅脑损伤而死亡。枣阳市公安局交警大队认定，叶红卫负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人叶红卫的同事打电话报警，叶在现场等待，后随民警到公安机关并如实供述自己的犯罪事实。2017年11月2日，被告人叶红卫与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人叶红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、田某的证言；被告人的供述与辩解；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；接警证明、受案登记表、到案经过；交通事故损害赔偿协议书、谅解书；被告人及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶红卫违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人叶红卫犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人叶红卫有自首情节，就民事部分与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人叶红卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐青云
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0321刑初117号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人谢某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被莲花县公安局刑事拘留，同年11月8日变更为取保候审。本院于2016年11月29日决定对其取保候审。现在家。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月24日14时许，被告人谢某来到莲花县高洲乡席湾村李某元家的小店内玩，几分钟后出来见被害人刘某怡放在小店大厅方桌上的一部华为P8MAX日辉金智能手机，顿生贪念，趁无人之际，将该手机盗回家中并关机。随后，谢某又返回小店处听到村民都在帮忙找手机，便到村里塘下组李某家隔壁的店里去打牌。当日16时许，刘某怡的儿媳李梅峰到谢某打牌的店里找他，席湾村村主任李海某打电话给谢某，都询问其是否拿了刘某怡的手机，谢某都未承认此事。当日晚上22时许，谢某因心虚，便将其盗来的手机通过刘某怡家厨房窗户放回在灶台上。经鉴定，被盗手机价值1990元。2016年11月3日，谢某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人刘某怡的陈述，证人谢某林、李海某、李某峰、严某兵的证言，莲花县价格认证中心出具的莲价认字〔2016〕46号价格认定结论书，莲花县公安局坊楼派出所出具的被盗手机照片、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人谢某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发前主动将被盗手机归还至受害人处，对其可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，本院决定对被告人谢某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人谢某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜小艳
二〇一六年十二月六日
书记员 欧阳丹
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1335号
本院在执行申请人马凤刚与被执行人陈秀华、邵长华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈秀华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陈秀华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月十八日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1335号本院在执行申请人马凤刚与被执行人陈秀华、邵长华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵长华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将邵长华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟书记员  李抗二〇一六年六月二十七日
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7102民初114号
原告:许圣杰，男，1985年9月17日出生，无职业，住呼和浩特市新城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。组织机构代码81419731-6，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人刘文英，保险公司总经理。
委托代理人高虹，保险公司职工。
原告许圣杰与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（简称人保呼分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序并于2016年9月26日公开开庭审理。原告许圣杰，被告委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许圣杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保呼分公司赔偿原告许圣杰车辆损失费131850元、鉴定费2500元、拖车费1000元、停车费1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，原告驾驶蒙A6L5**小型轿车沿S105由东向西行驶至事故地点发生交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队出具的第201630164号道路交通事故认定书认定，原告许圣杰负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告人保呼分公司报案并申请理赔，原、被告就理赔事项未达成一致协议，故原告将被告人保呼分公司诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保呼分公司承认原告许圣杰在其处投保保险及保险期间内发生保险事故的事实。但认为，1、诉讼费和鉴定费不属于保险责任的范围，停车费属于间接损失，故对诉讼费、鉴定费、停车费被告人保呼分公司不承担；2、原告应当提供修理车辆的明细表及相关费用发票。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告许圣杰出示的保险单、交通事故认定书、车辆鉴定评估报告书、鉴定费票据等证据，合法有效，本院予以确认。被告无证据出示。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年10月11日，原告许圣杰为其所有的牌号为蒙A6L5**别克牌小型轿车向被告人保呼分公司投保了商业险，保单号为PDAT20151501T000053357。其中，机动车损失保险的保险金额为131850元，保险期间为2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止。
另查明，2016年3月31日12时10分许，原告驾驶蒙A6L5**别克牌小型轿车沿S105由东向西行驶至事故地点时发生交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队出具的第201630164号道路交通事故认定书认定，原告许圣杰负事故的全部责任。事故发生后，受原告许圣杰委托，经呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司公司鉴定，蒙A6L5**别克牌小型轿车因本次事故造成的损失为74521元，车辆残值为1753元。原告许圣杰花费鉴定费2500元、拖车费1000元、停车费1000元。
本院认为，原告许圣杰与被告人保呼分公司订立的保险合同系双方真实意思表示、合法有效，应受法律保护。原告许圣杰所有的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告许圣杰主张的车辆损失费用，被告辩称原告应当出示修理车辆的明细表及相关费用的发票，本院认为，原、被告双方对鉴定机构的鉴定意见均无异议，虽然涉案车辆并未实际维修，但并不必然否认鉴定结论的准确性，同时，法律亦未规定保险车辆必须实际修理才能赔付保险金，故本院对被告的辩护意见不予采纳。根据鉴定机构的鉴定意见，本院支持原告车辆损失费用为72768元（74521元-1753元），超出部分不予支持。关于原告许圣杰主张的拖车费1000元、停车费1000元、鉴定费2500元，属于为确定保险事故损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以支持。故被告人保呼分公司关于鉴定费、停车费不承担的辩护意见，本院不予采纳。本院共支持原告许圣杰的车辆损失费等费用共计77268元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许圣杰车辆损失费、拖车费、停车费、鉴定费等费用共计77268元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1469元，由原告许圣杰承担604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担865元（原告许圣杰已经预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
代理审判员 刘忠伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩 叶
本案适用法律条文释明
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初999号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邵从发（曾用名“邵从法”），男，1975年6月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，户籍地安徽省濉溪县。因本案于2016年9月21日被刑事拘留。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1020号起诉书指控被告人邵从发犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：2016年9月21日1时许，被告人邵从发违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的福田牌轻型普通货车（货运性质），沿本市江干区天城路由西向东行驶至万家花园小区门口时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人邵从发的酒精含量为142mg/100ml，后经血液酒精含量检验，其血液中的乙醇含量达156.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关根据被告人邵从发的犯罪情节及社会危害性，建议判处被告人邵从发拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人邵从发对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵从发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵从发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年九月二十八日
代书记员 王义元
安�省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第67号
申请人：倪云山，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：李聪，男，汉族，住宿州市。
被申请人：阚梅，女，汉族，住址同上。
申请人倪云山因与被申请人李聪、阚梅民间借贷纠纷，于2015年2月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市上河城31#楼0103室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规�，裁定如下：
一、对被申请人阚梅所有的位于宿州市上河城31#楼0103室（房地权宿字第20XX49号）予以查封。
二、对担保人胡淑梅与倪云山共有的位于宿州淮河西路南侧，拂晓大道东侧光彩美庐.奥城33#楼0606室（房地权证宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年二月十日
书记员 孙理侠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18977号
原告：胡瑞玲，女，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金云峰，男，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金春进，男，1958年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市，系被告父亲。
原告胡瑞玲诉被告金云峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡瑞玲、被告金云峰及其委托诉讼代理人金春进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞玲诉称：2017年3月24日被告向原告赊购百花边合计货款11800元，被告口头约定次日通过银行汇款给原告，并在购货凭条上签名。但被告至今未付货款，故诉至法院请求判令：被告立即支付货款11800元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告金云峰辩称：货是被告父亲金春进买的，被告是去拉货所以在凭条上签字。确实有购买过11800元的花边，但是并不是向原告购买的，而是向案外人金光兴购买的。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：金光兴系原告的小叔子。当天是原告公公电话告知原告有人要来买花边，谈好了价格以后被告来把货拿走，被告签字确认的购货单也是原告公公写的。
原告为证明其诉请，提供购货凭条一张，证明被告向原告购买白花边11800元的事实。
经质证，被告对该份证据无异议，但系金光兴带去买的。
被告未提供证据。
对原告提供的购货凭条，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2017年3月24日，被告的父亲金春进向原告购买11800元白花边，被告去取货后在凭条上签字确认。被告至今未付货款。
本院认为：被告签名确认的购货凭条并没有记载债权人名称，原告持有该凭条向被告主张债权，应予以支持，被告辩称与原告并没有买卖关系但未提供任何依据，本院不予采信，被告应按凭条上确认的货款及时支付原告，逾期不付的应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告金云峰于本判决生效后支付原告胡瑞玲货款人民币11800元并赔偿利息损失（从2017年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告金云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 边黄泽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2557号
原告：文某，男，汉族，1965年8月1日出生，住成都市金牛区。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地：泸州市酒城大道。
法定代表人：曾川浩。
本院在审理原告文某与被告四川省泸州市建设工程公司买卖合同纠纷一案中，文某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文某撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许文某撤诉。
审判员 李 果
二〇一七年四月六日
书记员 李兴源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1573号
申请执行人：尹胜，男，1964年5月8日出生，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，汉族，住所地贺州市八步区。
法定代表人王丁元。
申请执行人尹胜与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司商品房预约合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年6月10日作出的（2017）桂1102民初905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹胜于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人无房产、土地、车辆、股权等财产。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹胜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十五日
书记员 谢照钢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2768号
原告逄淑峰，男，1976年8月1日出生，汉族，住址青岛市市南区。
被告青岛正基佳昊科贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人肖长奎。
本院在审理原告逄淑峰与被告青岛正基佳昊科贸有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告青岛正基佳昊科贸有限公司的住所地青岛市黄岛区大村镇市美村，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院规定的期间内又未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告位于青岛市黄岛区大村镇市美村的地址本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告逄淑峰撤诉处理。
本案案件受理费26400元，予以退回。
审判员 丁伟
二〇一五年六月五日
书记员 薛峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2768号
原告赵某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告赵某与被告高某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年六月十八日
书记员 董 明
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邛崃执字第45-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行。住所地：成都市青羊区草市街64号。
负责人李思林，行长。
委托代理人胡墩，四川迪杨律师事务所律师。
被执行人游毅。
被执行人伍红维。
四川省成都市蜀都公证处作出的（2010）川成蜀证执字第685号执行证书已经发生法律效力，因被执行人游毅、伍红维未履行上述生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2010年12月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人游毅、伍红维尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金596385.56元。本院于2011年12月6日依法变卖了被执行人伍红维所有的位于邛崃市临邛镇花园巷11号2栋4单元6-7层11号建筑面积245.78平方米住房一套（房屋所有权证号：监证0000000），所得价款535248元。2012年4月24日本院作出（2011）邛崃执字第45号执行案款分配方案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行据此应分得446603.99元并已受偿。对申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行尚未受偿的债权149781.57元本院予以确认。现被执行人游毅、伍红维暂无财产可供执行，待被执行人游毅、伍红维有可供执行财产时即恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）邛崃执字第45号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一二年六月十八日
书记员 邱小青
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初1382号
原告：湖北山河工程机械有限公司，住所地武汉市蔡甸区珠山湖大道230号（奥福多大厦17楼），统一社会信用代码91420114691898330A。
法定代表人：成俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨威，男，1988年11月18日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。
被告：姚刚，男，1993年5月1日出生，住湖北省洪湖市。
被告：黄语涵（系姚刚之妻），女，1990年9月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告湖北山河工程机械有限公司诉被告姚刚、黄语涵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告姚刚、黄语涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚刚向原告支付货款140972元；2、判令被告姚刚支付违约金32479.9元（违约金按欠款金额的日万分之六计算，从2017年4月15日计算至2018年5月4日），并判令被告继续支付至实际清偿完毕之日止的违约金；3、判令被告姚刚向原告支付实现债权产生的费用；4、判令被告黄语涵对上述款项承担共同清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与被告姚刚签订了合同编号为F-0114的《买卖合同》，约定姚刚向原告购买一台型号为SWE150LC的山河智能挖掘机，设备编号为SWE150LC00545，合同总价款为42万元，姚刚支付首付货款10万元，余款32万元分20个月分期支付，还款日期为2015年9月至2017年4月。合同签订后，原告依约交付了挖掘机，但被告在支付部分分期款项后拒不还款，现分期欠款140972元已全部到期，原告多次催要，姚刚仍不支付。
被告均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告与被告姚刚签订了《买卖合同》，约定由被告姚刚向原告购买一台规格为SWE150LC的山河智能挖掘机，总价款为人民币420000元，采用分期付款方式，即首付100000元，余款320000元分20个月付清；付款的时间和标准为：2015年9月30日足额还款16000元，2015年10月至2017年4月每月15日前支付16000元。合同签订后，原告依约向被告姚刚交付了挖掘机。截止2017年4月15日，被告姚刚已支付货款279028元，下欠140972元未予支付。另查明，被告姚刚与黄语涵系夫妻关系。
本院认为，原告与被告姚刚签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。现原告已依约定交付挖掘机，被告姚刚尚欠货款140972元未予支付，该事实清楚、证据确实充分，故被告姚刚依法应承担清偿责任。关于违约金，合同虽约定按日万分之六支付违约金，但该金额明显过高，应予以调整。现本院根据公平和诚实信用原则，并兼顾合同履行情况、当事人过错程度，酌情认定被告姚刚以140972元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金，起止时间为2017年4月16日起至其实际付清之日止。关于原告要求被告支付实现债权产生的费用，因原告未提供有关证据予以证实，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告黄语涵承担共同清偿责任的诉讼请求，因买卖合同非被告黄语涵所签，故被告黄语涵非合同当事人。根据合同相对性原则，被告黄语涵对上述债务无共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚刚于本判决生效之日起十日内向原告湖北山河工程机械有限公司支付货款140972元，并以140972元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（起止时间为2017年4月16日起至其实际付清之日止）；
二、驳回原告湖北山河工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3769元，减半收取1884.5元，由被告姚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨佳妮
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3676号
原告：张兆全，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：黄权权，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。
原告张兆全与被告黄权权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张兆全到庭参加诉讼，被告黄权权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆全向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金6900元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告黄权权因做生意向原告借款6900元，后经原告多次催要，被告至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，内容：“今借张兆全现金（6900元）陆仟玖佰元整黄权权2016年9月9日”，本院对借条的真实性予以确认。
被告黄权权无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。
本院认为，原告主张返还借款本金6900元，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据原告陈述，原告做大理石生意，被告做装潢公司，2013年至2016年期间被告使用原告的大理石给客户装修，经结算后被告欠原告6900元，向原告出具借条一份。本院认为被告给原告出具借条的行为，是通过“借条”这个债权凭证对买卖行为产生债权债务关系的确认，将债权债务关系转化为民间借贷关系，是当事人意思自治的结果。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告黄权权于本判决生效后十日内返还原告张兆全借款本金6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄权权负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 张盛楠
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督832号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:高启胜,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年8月2日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2010年1月31日向申请人借款人民币20000元,借款利率9.9‰，用途购买化肥，还款时间为2011年3月20日。截止到2017年8月2日被申请人尚欠申请人借款本金10500元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金10500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高启胜应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金10500元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费20.83元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一七年八月二日
书 记 员 钟德伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1631号
原告唐文建，男，1988年10月7日纠纷，汉族。
被告邓艮生，男，1971年1月27日出生，汉族。
原告唐文建诉被告邓艮生运输合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理。依法由审判员柏子仁适用简易程序，于2016年8月1日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈娟出庭担任庭审记录。原告唐文建到庭参加诉讼。被告邓艮生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文建诉称:2012年春节过后，被告请原告为其运输煤炭。起初，被告能按期支付运输款，但等到运输款累积达到上万元后，被告就慢慢拖欠不付，并躲避与原告结账。直到2014年7月份，原告终于找到了被告，被告向原告出具了欠条，并承诺所欠运输款28000元在2014年年底还清。但被告至今躲避原告，没有归还原告欠款。现原告请求人民法院判决被告立即支付原告欠款28000元，并支付欠款利息。
原告唐文建向本院提交了下列证据：1.被告于2014年7月4日出具的欠条，拟证实被告欠款28000元，保证在2014年年底付清；2.2015年4月24日永州市公安局交通警察支队零陵大队《公安交通管理行政处罚决定书》一份及唐文建机动车驾驶证副本，拟证实湘****号车主是原告唐文建；3.原、被告身份信息，拟证实双方诉讼主体适格。
被告邓艮生未到庭应诉。
本院认证意见：原告唐文建提交的证据证明了原、被告诉讼主体适格，双方之间存在运输合同关系，以及被告拖欠原告运输费的情况，本院依法予以采信。
本院根据上述采信的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2012年春节过后，原告驾驶自己所有的车牌号为湘****号货车为被告运输煤炭。起初，被告能按期支付运输款，但等到运输款累积达到上万元后，被告就慢慢拖欠不付，并躲避与原告结账。直到2014年7月4日，原告找到了被告，被告向原告出具了欠条，确认欠原告运输款28000元，并承诺在2014年年底还清。此后，因被告没有归还原告欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告就运输合同关系产生的运输费双方已经结算，被告出具了欠条，并承诺在约定的期限内支付欠款，被告应当按照约定履行自己的付款义务。现被告未按期付款构成违约，应当承担违约责任，支付欠款并承担损失。原告要求计算逾期付款的损失，但没有提出损失的具体数额，双方也未约定损失额的计算方法，本院认为以按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算较为妥当，即以中国人民银行2015年1月公布的1至5年期贷款基准利率，即年利率6.00%计算损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓艮生支付原告唐文建运输费28000元；
二、被告邓艮生承担原告唐文建损失费（以28000元为本金，自2015年1月1日起，按年利率6.00%计算至本金28000元付清时止）。
上述给付义务，限被告邓艮生在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告邓艮生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一六年八月一日
代理书记员 陈 娟
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初83号
原告李清俊，农民。
被告郭学兴，农民。
原告李清俊诉被告郭学兴民间借贷�纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告李清俊、被告郭学兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清俊诉称：2013年5月份，被告郭学兴在我村伐树，在我邻居那伐树，邻居把树卖给了郭学兴，我出来以后看到是郭学兴，因为我们两个以前就认识，我对他说，有啥事你来我家，郭学兴中午把伐树的工具放到了我家，中午在我家吃的饭，过了一天多郭学兴把树伐完以后就走了。过了大约一个星期左右，吃下午饭的时间，郭学兴去我家说他遇到点麻烦，想向我借5000块钱，经过和我爱人商量，我把钱去银行取出来，当天借给了郭学兴，当时他并没有给我打借条，后来这个钱我向郭学兴要过多次，但是他都没有给我，有一次我爱人去他家找他，他给我爱人出具了这份欠条，收麦后付2000元，时间�2015年4月27日。后来收过麦以后，我给他打电话他说在山西，我去他家找他他就在家，我知道他说了假话，我说郭学兴你啥时候给我钱了，他说麦被别人收了，没有钱给我，他说好给我的2000元钱也没有给。我要求被告归还所借原告现金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭学兴辩称：我拿原告李清俊5000元钱是事实，但是我给他出具过欠条后，我总共还了他3000元钱了，其中他爱人要过两次，他本人要过一次，每次都是给1000元。后来他找我办事，我也花了钱，那钱他也不提，所以我就没有给他剩余那2000块钱。
原告李清俊向本院提交欠条一张，证明被告郭学兴欠原告5000元的事实。
被告郭学兴未向本院提交证据材料。
根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，本院认定以下事实：
原、被告系朋友关系，2013年5月份，被�向原告借款5000元，并向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告一直未归还原告，期间因时效问题，原告曾让被告给其换了几次条。2015年4月27日，原告又找被告要钱，被告又向原告出具了一张欠条，欠条上载明：“今欠到李清俊现金伍仟元整（5000元）收麦后付2000元郭学兴2015年4月27日”同时欠条右上角注明：“154月27号为准其他条作废李清俊”该款经催要，被告至今未付，2016年1月6日，原告诉至法院，要求被告立即归还所借原告现金5000元整，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭学兴向原告出具欠条，借款5000元，事实清楚，证据充分，长期拖欠不还，酿成纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告庭审中辩称的其在向原告出具欠条后，已经归还原告3000元，因被告未�提交相关证据予以证明，故对被告的此项辩驳不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭学兴应于本判决生效后十日内支付原告李清俊借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭学兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一六年二月十七日
书记员 李 坤
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第263号
上诉人（原审被告）冀某某，女，1985年11月25日生，汉族，农民，住四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，1986年9月27日生，汉族，农民，住四平市铁西区。
上诉人冀某某因与被上诉人王某甲婚约财产纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第186号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀某某与被上诉人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告均系再婚，并各自抚养一名子女。双方于2013年1月26日举行婚礼，但未办理结婚登记。举办结婚仪式之前，原告一次性给付被告6万元。双方用该笔钱购买了3560元的床上用品、价值30元的窗帘滑道、价值300元的电脑桌、价值700元的电视柜、价值200元的壁纸饰品、价值1300元的女士手表，共计6090元，现床上用品、窗帘、电脑桌、电视柜、壁纸饰品都在原告处，女士手表在被告处。原告主张用此6万元购买了戒指一对、项链一条、手镯一个，被告对此予以否认，原告未能提供相关证据，故对此主张不予确认。被告主张购买了大衣柜、化妆品、电视、衣物、男士手表等物品，还用于婚庆消费、替原告偿还债务及共同生活开销，现钱已花完。原告认可购买了大衣柜、化妆品、衣服和婚庆消费的事实，但对价格不予认可，被告未能提供充分证据予以佐证，原告亦不能证明具体价格，故酌情认定以上款项1万元。原告请求：依法判令被告返还彩礼6万元，并承担诉讼费。
原审认为：本案争议的6万元应认定为彩礼。按照传统风俗，彩礼是男方为了迎娶女方，以将来缔结婚姻关系为目的，而在婚前给付女方的财物，它区别于一般的赠与。本案中，原告在婚前给付的6万元，其目的在于与被告缔结婚姻关系，结合证人王某乙的证言和当地的风俗民情，该6万元符合彩礼的特征。原、被告仅举办了结婚仪式未办理结婚登记，依法应当返还彩礼。该院酌情认定被告应返还彩礼43910元。遂判决：一、被告冀某某于判决生效之日起十日内一次性返还原告王某甲彩礼43910元。二、床上用品、窗帘、电脑桌、电视柜、壁纸饰品及男士手表归原告王某甲所有。电视机和女士手表归被告冀某某所有。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某甲负担195元，被告冀某某负担455元。
上诉人冀某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不予返还结婚费用。理由：一、被上诉人给上诉人的6万元系用于结婚及生活的费用。如果按传统习俗给的就是彩礼的话，那按习俗，彩礼是要交给女方父母的。本案中此款用于结婚置办家居用品、婚庆及婚后生活上了。原审中的证人与被上诉人是亲属关系，其证言不具有证明力。二、原审认定结婚所花销的费用过低，与实际情况严重不符。原审没有认定上诉人与被上诉人共同生活期间的花销，上诉人与被上诉人各自带一个孩子，并且都没有工作，孩子还都小，6万元亦用于这四口之家的生活费。三、上诉人与被上诉人共同生活一年多，通过上诉人查阅相关资料，即使返还彩礼应不超过总额的30%。
被上诉人王某甲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明：双方当事人无稳定的收入来源，共同生活期间所经营的烧烤店亦处于亏损状态。
本院认为：被上诉人给付的6万元系于婚前给付，目的在于与上诉人缔结婚姻关系，此款依法应认定为彩礼款。双方仅办理结婚仪式，未办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，上诉人应适当返还。原审虽酌情将上诉人购买大衣柜、化妆品、衣服和婚庆消费认定1万元，但未考虑双方在共同生活期间的花销。通过二审庭审查明，双方当事人无稳定的收入来源，共同生活期间所经营的烧烤店亦处于亏损状态，彩礼款中必然有部分用于共同生活，故考虑此部分花销，本院酌定上诉人返还彩礼款3万元为宜。故上诉人的上诉理由部分成立，其请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第186号民事判决第二项，即：“床上用品、窗帘、电脑桌、电视柜、壁纸饰品及男士手表归原告王某甲所有。电视机和女士手表归被告冀某某所有。”
二、撤销四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第186号民事判决第一项，即：“被告冀某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某甲彩礼43910元。”
三、上诉人冀某某于本判决生效后十日内一次性返还被上诉人王某甲彩礼款3万元。
一二审案件受理费合计1950，双方各负担975元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖 瑾
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第263号
上诉人（原审被告）冀某某，女，1985年11月25日生，汉族，农民，住四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1986年9月27日生，汉族，农民，住四平市铁西区。
上诉人冀某某因与被上诉人王某某婚约财产纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第186号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀某某与被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告均系再婚，并各自抚养一名子女。双方于2013年1月26日举行婚礼，但未办理结婚登记。举办结婚仪式之前，原告一次性给付被告6万元。双方用该笔钱购买了3560元的床上用品、价值30元的窗帘滑道、价值300元的电脑桌、价值700元的电视柜、价值200元的壁纸饰品、价值1300元的女士手表，共计6090元，现床上用品、窗帘、电脑桌、电视柜、壁纸饰品都在原告处，女士手表在被告处。原告主张用此6万元购买了戒指一对、项链一条、手镯一个，被告对此予以否认，原告未能提供相关证据，故对此主张不予确认。被告主张购买了大衣柜、化妆品、电视、衣物、男士手表等物品，还用于婚庆消费、替原告偿还债务及共同生活开销，现钱已花完。原告认可购买了大衣柜、化妆品、衣服和婚庆消费的事实，但对价格不予认可，被告未能提供充分证据予以佐证，原告亦不能证明具体价格，酌情认定以上款项1万元。原告请求：依法判令被告返还彩礼6万元，并承担诉讼费。
原审认为：本案争议的6万元应认定为彩礼。按照传统风俗，彩礼是男方为了迎娶女方，以将来缔结婚姻关系为目的，而在婚前给付女方的财物，它区别于一般的赠与。本案中，原告在婚前给付的6万元，其目的在于与被告缔结婚姻关系，结合证人王淑媛的证言和当地的风俗民情，该6万元符合彩礼的特征。原、被告仅举办了结婚仪式未办理结婚登记，依法应当返还彩礼。该院酌情认定被告应返还彩礼43910元。遂判决：一、被告冀某某于判决生效之日起十日内一次性返还原告王某某彩礼43910元。二、床上用品、窗帘、电脑桌、电视柜、壁纸饰品及男士手表归原告王某某所有。电视机和女士手表归被告冀某某所有。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某某负担195元，被告冀某某负担455元。
上诉人冀某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不予返还结婚费用。理由：一、被上诉人给上诉人的6万元系用于结婚及生活的费用。如果按传统习俗给的就是彩礼的话，那按习俗，彩礼是要交给女方父母的。本案中此款用于结婚置办家居用品、婚庆及婚后生活上了。原审中的证人与被上诉人是亲属关系，其证言不具有证明力。二、原审认定结婚所花销的费用过低，与实际情况严重不符。原审没有认定上诉人与被上诉人共同生活期间的花销，上诉人与被上诉人各自带一个孩子，并且都没有工作，孩子还都小，6万元亦用于这四口之家的生活费。三、上诉人与被上诉人共同生活一年多，通过上诉人查阅相关资料，即使返还彩礼应不超过总额的30%。
被上诉人王某某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为：被上诉人给付的6万元系于婚前给付，目的在于与上诉人缔结婚姻关系，此款依法应认定为彩礼款。双方仅办理结婚仪式，未办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，上诉人应适当返还。上诉人虽主张彩礼款亦用于双方在共同生活期间的花销，但未提供相关证据证明这一主张，故本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人冀某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 肖 瑾
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽72执290号
申请执行人：广州港股份有限公司，住所地：广东省广州市南沙区龙穴大道南9号603房，统一社会信用代码：914401015659972745。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，公司职员。
委托诉讼代理人：曹广新，公司职员。
被执行人：福州明发船务有限公司，住所地：福建省福州市台江区台江路107号元洪锦江二期2幢1305室，组织机构代码：77290619-5。
法定代表人：陈名发，该公司董事长。
被执行人：陈名发，男，1955年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
本院在执行广州港股份有限公司与福州明发船务有限公司、陈名发港口作业纠纷一案中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：
一、本院于2017年6月27日�过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
二、向福州市房地产交易中心查询，福州明发船务有限公司、陈名发名下无房产。
三、向公安部车辆管辖信息系统查询，陈名发无汽车。
福州明发船务有限公司名下小汽车与拖车共20辆。车辆所有权已在明发公司系列案中冻结。本院为轮候冻结，首封法院为福州市台江区人民法院。因车辆是流动的，暂时无法控制。
四、向海事局查询，陈名发无船舶。
福州明发船务有限公司名下船舶“新明发118”轮（共有公司：安徽省东跃运贸有限公司）、“新明丰”轮均有银行抵押并且银行已经起诉，进入执行程序。经调查“新明发118”轮在中国银行福州鼓楼支行抵押贷款2491万元。“新明丰”轮在农业银行福州福新支行抵押贷款1990万元。
另福州明发船务有限公司名下“新明发127”轮于2016年12月被上海海事法院拍卖。本院已将该案在2017年2月向上海院申请参与分配，2017年9月5日上海海事法院作出分配裁定（2016）沪72执417号之二。
“新明发118”、“新明丰”两轮已被我院系列案件冻结过户手续。因船舶是流动的，暂时无法控制。
五、向海洋与渔业局查询，福州明发船务有限公司、陈名发名下无渔船�
六、向全国各银行查询，发现被执行人福州明发船务有限公司、陈名发的银行开户记录，至2017年10月为止的银行账户存款余额极小，远低于其所欠款债务且均因多案被我院及其他法院冻结。本案执行费22743元、诉讼费23074元暂未执行到位。
七、本院已有未执行到位案件：1、（2017）闽72执143号中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行诉福州明发船务有限公司、安徽省东跃运贸有限公司、陈名发、陈爱芳、陈贤琴、李龙强抵押合同纠纷，标的金额24919642元及利息。2、(2017)闽72民初143号中国农业银行股份有限公司福州福新支行诉福州明发船务有限公司、广西明发海运有限公司、陈名发、陈爱芳、陈贤琴、李龙强、李日祥抵押合同纠纷，标的金额1990万元及利息。3、（2017)闽72执302号陈端龙诉船舶物料和备�供应合同纠纷，标的金额150万元。4、(2017)闽72执142号大连久翔快运物流有限公司诉委托合同纠纷，标的金额270万元及利息。5、(2017)闽72执149号郑振月诉船员劳务合同纠纷，标的金额97724元及利息。6、(2016)闽72执826号福州海盈港务有限公司诉港口作业纠纷，标的金额520万元及利息。7、(2017)闽72执126号雷明光诉船员劳务合同纠纷，标的金额59000元。8、(2016)闽72执784号孙彩定诉船员劳务合同纠纷，标的金额71780元。9、(2016)闽72执758号李铁军诉船员劳务合同纠纷，标的金额235955元。10、(2016)闽72执669号陈振亮诉船员劳务合同纠纷，标的金额159642元。11、(2016)闽72执638号刘锦华诉船员劳务合同纠纷，标的金额73355元。12、(2012)厦海法执行字第1号中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉福州明发船务有限公司、王振旭海上保险合同代位求偿纠纷，标的金额166589元。13、“新明发127”轮上22位船员工资案件118万元。
八、本院已将被执行人列入失信人员名单及限制公司法人高消费。
本院已将调查和执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在指定期限内未提出异议。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可控执行的财产或发现的财产不能处置，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
二〇一七年十二月四日
代书记员 顾 勇
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门海事法院执 行 裁 定 书（2017）闽72执290号申请执行人：广州港股份有限公司，住所地：广东省广州市南沙区龙穴大道南9号603房，统一社会信用代码：914401015659972745。法定代表人：陈洪先，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏，公司职员。委托诉讼代理人：曹广新，公司职员。被执行人：福州明发船务有限公司，住所地：福建省福州市台江区台江路107号元洪锦江二期2幢1305室，组织机构代码：77290619-5。法定代表人：陈名发，该公司董事长。被执行人：陈名发，男，1955年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区，本院在执行广州港股份有限公司与福州明发船务有限公司、陈名发港口作业纠纷一案中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：一、本院于2017年6月27日�过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。二、向福州市房地产交易中心查询，福州明发船务有限公司、陈名发名下无房产。三、向公安部车辆管辖信息系统查询，陈名发无汽车。福州明发船务有限公司名下小汽车与拖车共20辆。车辆所有权已在明发公司系列案中冻结。本院为轮候冻结，首封法院为福州市台江区人民法院。因车辆是流动的，暂时无法控制。四、向海事局查询，陈名发无船舶。福州明发船务有限公司名下船舶“新明发118”轮（共有公司：安徽省东跃运贸有限公司）、“新明丰”轮均有银行抵押并且银行已经起诉，进入执行程序。经调查“新明发118”轮在中国银行福州鼓楼支行抵押贷款2491万元。“新明丰”轮在农业银行福州福新支行抵押贷款1990万元。另福州明发船务有限公司名下“新明发127”轮于2016年12月被上海海事法院拍卖。本院已将该案在2017年2月向上海院申请参与分配，2017年9月5日上海海事法院作出分配裁定（2016）沪72执417号之二。“新明发118”、“新明丰”两轮已被我院系列案件冻结过户手续。因船舶是流动的，暂时无法控制。五、向海洋与渔业局查询，福州明发船务有限公司、陈名发名下无渔船�六、向全国各银行查询，发现被执行人福州明发船务有限公司、陈名发的银行开户记录，至2017年10月为止的银行账户存款余额极小，远低于其所欠款债务且均因多案被我院及其他法院冻结。本案执行费22743元、诉讼费23074元暂未执行到位。七、本院已有未执行到位案件：1、（2017）闽72执143号中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行诉福州明发船务有限公司、安徽省东跃运贸有限公司、陈名发、陈爱芳、陈贤琴、李龙强抵押合同纠纷，标的金额24919642元及利息。2、(2017)闽72民初143号中国农业银行股份有限公司福州福新支行诉福州明发船务有限公司、广西明发海运有限公司、陈名发、陈爱芳、陈贤琴、李龙强、李日祥抵押合同纠纷，标的金额1990万元及利息。3、（2017)闽72执302号陈端龙诉船舶物料和备�供应合同纠纷，标的金额150万元。4、(2017)闽72执142号大连久翔快运物流有限公司诉委托合同纠纷，标的金额270万元及利息。5、(2017)闽72执149号郑振月诉船员劳务合同纠纷，标的金额97724元及利息。6、(2016)闽72执826号福州海盈港务有限公司诉港口作业纠纷，标的金额520万元及利息。7、(2017)闽72执126号雷明光诉船员劳务合同纠纷，标的金额59000元。8、(2016)闽72执784号孙彩定诉船员劳务合同纠纷，标的金额71780元。9、(2016)闽72执758号李铁军诉船员劳务合同纠纷，标的金额235955元。10、(2016)闽72执669号陈振亮诉船员劳务合同纠纷，标的金额159642元。11、(2016)闽72执638号刘锦华诉船员劳务合同纠纷，标的金额73355元。12、(2012)厦海法执行字第1号中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉福州明发船务有限公司、王振旭海上保险合同代位求偿纠纷，标的金额166589元。13、“新明发127”轮上22位船员工资案件118万元。八、本院已将被执行人列入失信人员名单及限制公司法人高消费。本院已将调查和执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在指定期限内未提出异议。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可控执行的财产或发现的财产不能处置，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许俊强审 判 员 吴迪荣审 判 员 郑秉物二〇一七年十二月四日代书记员 顾 勇附：本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2717号
原告德清县杭翔玻璃制品有限公司，住所地浙江省德清县新市镇草塘里村。
法定代表人张根生，董事长。
委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告江苏花开富贵酿酒有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路22号。
法定代表人何忠。
原告德清县杭翔玻璃制品有限公司（以下简称杭翔玻璃公司）与被告江苏花开富贵酿酒有限公司（以下简称花开富贵公司）加工合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序审理。因本案案情较为复杂，本院于2016年10月8日依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告杭翔玻璃公司委托代理人陈牡芳到庭参加诉讼，被告花开富贵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告杭翔玻璃公司诉称，原、被告间有业务往来，由原告为被告花开富贵公司加工玻璃瓶。截止2016年3月30日，经过双方对帐，被告确认尚欠原告加工款412197.79元，后经原告多次催讨未付,为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：被告立即给付原告加工款412197.79元,并支付利息损失共计8243元(暂计算自2016年3月30日至2016年7月10日,按每天万之二计算)及至款项实际付清之日的全部利息损失。在庭审中，原告杭翔玻璃公司申请对60000元模具费原告另行诉讼解决，将本案的诉讼请求变更为：被告立即给付原告加工款352197.79元,并支付自2016年3月30日至款项实际付清之日的全部利息损失（按每天万之二计算)。
原告杭翔玻璃公司为证明所主张的事实，向本院提交证据1、《工业品定作合同》原件一份，用于证明原被告双方签订加工合同，由原告为被告加工玻璃酒瓶的事实;证据2、用于证明截止2016年3月30日，原被告双方对帐，被告尚欠原告加工款352197.79元及模具费60000元的事实。
被告花开富贵公司未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
庭审中原告杭翔玻璃公司对其所提交的上述证据进行了举证，因被告花开富贵公司缺席，无法交由其进行当庭质证。上述证据虽未经被告花开富贵公司当庭质证，但结合原告杭翔玻璃公司在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告杭翔玻璃公司提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明其在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下:原、被告间素有业务往来，由原告杭翔玻璃公司为被告花开富贵公司加工玻璃酒瓶。2016年3月30日，经过原、被告双方对帐，被告花开富贵公司确认欠原告杭翔玻璃公司加工款352197.79元（不含60000元模具费）。此后，经原告杭翔玻璃公司多次催讨，被告花开富贵公司至今未付，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告花开富贵公司在收到原告杭翔玻璃公司交付的加工物并对账确认尚欠的加工款，理应按约及时履行付款义务，故原告杭翔玻璃公司要求被告花开富贵公司给付加工款352197.79元，并支付自2016年3月30日至款项实际付清之日的全部利息损失（按每天万之二计算)的诉请，事实清楚、于法有据，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏花开富贵酿酒有限公司支付原告德清县杭翔玻璃制品有限公司加工款352197.79元，并赔偿原告德清县杭翔玻璃制品有限公司自2016年3月30日至款项实际付清之日的利息损失（按所欠加工款352197.79元，每日万之二计算)，上述款项限于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7607元，财产保全费2620元，合计10227元，由被告江苏花开富贵酿酒有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贝海滨
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 周培荣
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 沈 霖
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审53号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人李燕，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人闫大虎，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李彦兴，男，1974年2月5日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李彦兴不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第342号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年8月，被执行人李彦兴未经依法批准，擅自占用北汉乡西马庄村南侧集体土地建房，用于厂房（占地面积为东西32.5米，南北52米，计1690平方米），地类为农用地（耕地）。李彦兴从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李彦兴未经批准、非法占地建防火门厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分非法占用土地类（二）违法行为情形和处罚基准2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年11月5日对被执行人李彦兴作出任国土罚字（2015）第342号行政处罚决定：1、责令李彦兴退还非法占用的1690平方米的土地，退还给西马庄村集体；2、责令李彦兴接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用的1690平方米建筑物及其它设施，并恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李彦兴作出的任国土罚字（2015）第342号《行政处罚决定书》内容中“1、责令李彦兴退还非法占用的1690平方米的土地，退还给西马庄村集体；2、责令李彦兴接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用的1690平方米建筑物及其它设施，并恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李彦兴在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第342号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令李彦兴退还非法占用的1690平方米的土地，退还给西马庄村集体；2、责令李彦兴接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用的1690平方米建筑物及其它设施，并恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜亚娜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1286号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年11月14日出生，苗族，文化程度小学，住贵州省施秉县（均自报）。2013年5月8日因犯盗窃罪被贵州省施秉县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月15日刑满释放。因本案于2017年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1283号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2017年3月17日凌晨4时许，被告人杨某去到番禺区南村镇南村村南大街大社巷11号，趁被害人余某及家人熟睡之机，进入室内欲实施盗窃，被被害人余某发现后，随即逃离现场。
（二）2017年3月18日凌晨2时许，被告人杨某去到番禺区大龙街罗家村南约三街6巷8号一楼，利用扫把杆及双面胶制作的作案工具，在窗外以“钓鱼”的方式盗去被害人刘某放置在床头的魅族手机一部。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，且有被害人余某、刘某的报案陈述，被告人杨某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单，贵州省施秉县人民法院（2013）施刑初字第19号《刑事判决书》及《释放证明书》，现场检测报告书，作案现场以及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某在实施第一宗盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人杨某判处有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起执行至2017年12月19日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具刀片二个、锉刀二个、双面胶一卷、自制钥匙一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴赃物魅族手机一部，依法发还被害人刘润泽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年八月九日
书记员 吴静铧
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2021号
原告：孙相群
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代收文书和争议标的款。
被告：中央储备粮襄阳直属库。
法定代表人：刘圣安。
委托诉讼代理人：罗锋、覃松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孙相群与被告中央储备粮襄阳直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孙相群于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙相群撤诉。
案件受理费减半收取3768元,由原告孙相群负担。
审判员 阮红梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙同江
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终965号
上诉人(原审原告):陈跃红，女，1968年10月3日出生，汉族，住定州市西城区。
委托诉讼代理人：王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):张志云，男，1972年3月12日出生，汉族，住定州市西城区。
被上诉人(原审被告)：支俊芝，女，1968年11月23日出生，汉族，住定州市西城区。
委托诉讼代理人：张志云，男，1972年3月12日出生，汉族，住定州市西城区。系被上诉人支俊芝之夫。
上诉人陈跃红因与被上诉人张志云、支俊芝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人陈跃红及委托诉讼代理人王江涛，被上诉人张志云，被上诉人支俊芝委托诉讼代理人张志云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈跃红上诉请求：依法改判原审判决中第一项为由二被上诉人赔偿上诉人各项损失为165207.24元。一、二审的诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人与二被上诉人三七分责错误，且上诉人自身没有过失，依相关解释规定，雇主应承担全部赔偿责任；二、误工费应计算到定残前一日，应认定为207天，一审计算错误，减去被上诉人已给付的30000元，实为165207.24元。
被上诉人张志云、支俊芝针对此上诉，辩称，上诉人是违规操作发生的意外，机器并没有故障。认可一审判决的责任划分，误工费请法院依法裁判。
上诉人陈跃红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费共计169687.24元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张志云、支俊芝系夫妻关系，二被告开办的体育用品加工厂无营业执照，原告陈跃红为二被告雇员，原告陈跃红上岗前，被告张志云只对其进行了口头的安全生产教育。2016年3月25日，原告在工作中因机械发生故障，导致原告右手受伤。原告受伤后到河北医科大学第三医院住院治疗，住院79天，医药费单据7张，款52329.24元；住院伙食补助费79天×100元=7900元；原告住院需一人护理，原告提交其女杜颖单位证明及2015年12月份、2016年1—2月份工资表，证明其收入及误工情况，但无劳动合同佐证。其护理费应参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，居民服务、修理和其它服务业，原告护理费为33543元÷365天×79天=7260元。经法院委托定州市司法医学鉴定中心对原告陈跃红伤情进行司法鉴定：陈跃红的伤残属八级伤残。鉴定日期为2016年8月24日。鉴定费票据1张，款800元。误工费为152天×80元=12160元。原告为农村居民，伤残赔偿金11051元×20年×30%=66306元。原告主张精神抚慰金9000元，应予采纳。原告有父母均69周岁，需二人扶养，被扶养人生活费为29775.90元。原告有一女杜华，2000年8月30日生，为城镇户口，需二人抚养，被抚养人生活费17587元×2年÷2人×30%=5276.10元。上述费用共计190807.24元。原告出院后，原、被告双方于2016年4月26日打一协议书，被告张志云给付原告陈跃红治疗费30000元。
一审法院认为，二被告为体育用品加工厂业主，在雇佣员工后应进行安全生产教育及上岗培训，并提供必要的安全工作条件，故对原告的伤残赔偿应负70%的责任，即133565.06元。原告是完全行为能力人，在生产过程中应有注意义务，原告对自己受伤致残应负一定的责任，故原告应承担赔偿责任的30%，即57242.18元。被告张志云已给付原告治疗费30000元，扣除后被告张志云、支俊芝应实际给付原告陈跃红赔偿款103565.06元。庭审中原告对二次手术费用另行诉讼，符合法律规定。原告所主张的营养费无医嘱记载，主张的交通费500元无票据证实，故对其主张，不予采纳。原告主张被告赔偿损失，符合法律规定，予以支持，双方过错，二被告对原告受伤致残的损失应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决：“一、被告张志云、支俊芝连带赔偿原告陈跃红损失103565.06元，限判决生效后三十日内履行；二、驳回原告陈跃红其它诉讼请求。案件受理费3694元，由原告陈跃红负担1400元，被告张志云、支俊芝负担2294元。”
本院二审期间，上诉人陈跃红，被上诉人张志云、支俊芝均未提交新证据，原审卷宗第20页显示，定州市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书日期为2016年10月19日。本院其他查明事实与一审查明事实无异。
本院认为，一审综合卷宗证据认定被上诉人与上诉人对上诉人陈跃红的损失均存在过错，并由被上诉人承担70%的主要责任，上诉人自行负担30%的责任，理据充分，无不当，上诉人主张其在本次事故中不存在过失行为，但未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。定州市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书日期为2016年10月19日，一审法院将上诉人陈跃红的误工费计算至2016年8月24日，显系不当，本院予以纠正。上诉人陈跃红主张从受伤之日起算至定残前一日，其误工费的天数为207天，本院予以支持，依照每天80元计算，误工费为207天×80元/天=16560元。故上诉人陈跃红损失总计195207.24元，二被上诉人承担70%的责任，即195207.24×70%=136645.07元，扣减被上诉人已给付的30000元治疗费，被上诉人张志云、支俊芝应给付上诉人陈跃红赔偿款106645.07元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2582号民事判决第二项即“驳回原告陈跃红其它诉讼请求”及一审案件受理费的负担；
二、变更河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2582号民事判决第一项为张志云、支俊芝连带赔偿陈跃红损失106645.07元，限本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3604元，由上诉人陈跃红负担2604元，被上诉人张志云、支俊芝负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨亚军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 金
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2753号
起诉人：叶乐果，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
2017年9月15日，本院收到叶�果的起诉状。起诉人叶乐果向本院提出诉讼请求：1.依法判令何明坊向叶乐果偿还不当得利款37969元及利息损失；2.本案诉讼费用由何明坊承担。事实和理由：何明坊于2016年1月1日前向叶乐果借款共计37969元，并于2016年1月1日写下欠条承诺于2016年2月1日一定会把借款还清，如时间到期无法还请，将变卖房子偿还债务。至今已将近两年，何明坊还是未还清债务。
本院经审查认为，本院于2016年2月14日立案受理原告叶乐果与被告何明坊民间借贷纠纷一案，叶乐果诉讼请求为“依法判令何明坊偿还借款37969元及利息损失（自2014年10月23日起至还款之日止，按月利率2%计付）”。福鼎市人民法院于2016年4月12日作出驳回叶乐果起诉的裁定，该裁定于2016年10月28日生效，此为前诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，前诉裁定已于2016年10月28日生效；其次，前诉与作为后诉的本案当事人相同，均为叶乐果与何明坊；最后，虽然叶乐果在后诉中的诉讼请求为要求何明坊返还不当得利款37969元及利息，但根据叶乐果提交的证据“欠条”及其陈述的事实和理由，可认定为后诉实际上为民间借贷纠纷，因此前诉与后诉均属于叶乐果要求何明坊偿还借款37969元及利息的金钱给付之诉，故前诉的�讼标的、诉讼请求与后诉均一致。
综上所述，认定叶乐果要求何明坊返还不当得利款37969元及利息损失而向本院起诉的行为已构成对前诉叶乐果与何明坊民间借贷纠纷案的重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对叶乐果的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 朱健忠
二〇一七年九月十九日
书记员 蔡荣荣
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初2753号起诉人：叶乐果，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。2017年9月15日，本院收到叶�果的起诉状。起诉人叶乐果向本院提出诉讼请求：1.依法判令何明坊向叶乐果偿还不当得利款37969元及利息损失；2.本案诉讼费用由何明坊承担。事实和理由：何明坊于2016年1月1日前向叶乐果借款共计37969元，并于2016年1月1日写下欠条承诺于2016年2月1日一定会把借款还清，如时间到期无法还请，将变卖房子偿还债务。至今已将近两年，何明坊还是未还清债务。本院经审查认为，本院于2016年2月14日立案受理原告叶乐果与被告何明坊民间借贷纠纷一案，叶乐果诉讼请求为“依法判令何明坊偿还借款37969元及利息损失（自2014年10月23日起至还款之日止，按月利率2%计付）”。福鼎市人民法院于2016年4月12日作出驳回叶乐果起诉的裁定，该裁定于2016年10月28日生效，此为前诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，前诉裁定已于2016年10月28日生效；其次，前诉与作为后诉的本案当事人相同，均为叶乐果与何明坊；最后，虽然叶乐果在后诉中的诉讼请求为要求何明坊返还不当得利款37969元及利息，但根据叶乐果提交的证据“欠条”及其陈述的事实和理由，可认定为后诉实际上为民间借贷纠纷，因此前诉与后诉均属于叶乐果要求何明坊偿还借款37969元及利息的金钱给付之诉，故前诉的�讼标的、诉讼请求与后诉均一致。综上所述，认定叶乐果要求何明坊返还不当得利款37969元及利息损失而向本院起诉的行为已构成对前诉叶乐果与何明坊民间借贷纠纷案的重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对叶乐果的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  朱健忠二〇一七年九月十九日书记员  蔡荣荣附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行初35号
原告：常州市金坛博大陶粒制品有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇曙光新村，统一社会信用代码：91320413697883885Y。
法定代表人：王谋泉，系该公司总经理。
被告：常州市环境保护局，住所地常州市龙城大道1280号2号楼B座5楼。
法定代表人：吴琪明，系该局局长。
原告常州市金坛博大陶粒制品有限公司诉被告常州市环境保护局环保不服行政处罚决定一案，本院于2018年3月6日立案受理。本院在审理期间发现本案行政处罚决定系常州市环境保护局市局作出，且该局已在行政处罚决定书末尾载明，如不服处罚决定可在六个月内向常州市武进区人民法院起诉，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送常州市武进区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 李海芝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 叶
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初17号
原告：杨海琴，女，1968年4月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱智强，男，1981年11月18日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。
被告：朱剑锋，男，其他身份信息和住址不详。
原告杨海琴诉被告朱志强、朱剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告杨海琴于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨海琴撤诉。
案件受理费44570元，减半收取计22285元，由原告杨海琴承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年二月二十三日
书记员 钟宇莹
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审337号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人范家佩，男，汉族，1990年2月21日生，住河南省修武县。
2018年8月14日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第228号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005238723号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年11月7日10时18分，被执行人范家佩驾驶豫Ｈ×××××货车，在修焦线3公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，申请执行人依据《机动车登记条例》第五十六条第（三）项的规定,于2017年11月7日作出410821-1005238723号行政处罚决定，对被执行人范家佩予以罚款20元。法定期限内，范家佩未申请复议，未起诉也未履行处罚义务，申请执行人请求本院予以强制执行为本案事实。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1005238723号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1005238723号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卫 超
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年八月三十日
书 记 员 秦 婷
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初988号
原告：徐小丰，男，1982年3月29日生，汉族，住吉林省长春市高新区。
被告：何闯，男，1981年7月30日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：马丹，女，住吉林省长春市经济开发区。
原告徐小丰与被告何闯、马丹民间借贷纠纷一案，徐小丰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐小丰撤回起诉。
审判员 孟 辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 马盛邦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终437号
上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇滨江皇冠浴场,住所地江苏省昆山市城北昆太路610号一353，组织机构代码L2521843-9。
经营者:沈丽民。
上诉人（原审被告）：樊家强,男,1975年6月15日出生，汉族，住江苏省句容市。
上诉人昆山市玉山镇滨江皇冠浴场（以下简称滨江浴场）因与被上诉人樊家强劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初7176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滨江浴场上诉请求：撤销一审，改判支持滨江浴场一审诉讼请求。事实和理由：滨江浴场经营场所于2014年11月17日承包给个人殷军，所有经营活动与营业执照上的经营者无关，上诉人滨江浴场并非适格主体。
滨江浴场向一审法院起诉请求：1.判令滨江浴场不支付樊家强工资11000元；2.本案诉讼费用由樊家强承担。
一审法院认定事实：滨江浴场昆山市玉山镇滨江皇冠浴场系个体工商户，登记业主为沈丽民。樊家强系滨江浴场处员工，截至2016年3月16日，樊家强尚未发放的工资金额为11000元。2016年3月16日，樊家强因与滨江浴场劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求滨江浴场支付工资11000元。该委于2016年4月27日作出裁决，滨江浴场支付樊家强工资11000元。后滨江浴场不服，诉至一审法院。
一审法院认为，劳动和社会保障部在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条中规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，参照该文件规定，滨江浴场将经营权发包给不具备用工资质的自然人，应由滨江浴场承担相应的用工主体责任。综上，一审判决：滨江浴场支付樊家强工资11000元。案件受理费10元，由滨江浴场负担。
二审中，双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，滨江浴场将其经营权违法发包给没有用工资质的个人，再由该个人招用被上诉人提供劳务，滨江浴场的上述行为系恶意规避劳动合同法的相关义务，为保障劳动者的合法权益，应由滨江浴场承担相应的用工主体责任。据此，滨江浴场确系本案的适格主体，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确；滨江浴场的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昆山市玉山镇滨江皇冠浴场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 媚
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第488号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。
住址江西省星子县秀峰大道116-1号。
法定代表人徐蕾，系该行行长。
委托代理人查文平，系该行职员。
被告陈维川。
被告魏菊英，系被告陈维川配偶。
被告李爱火。
被告黄玉珍，系被告李爱火配偶。
被告李千毛。
被告王玉芹，系被告李千毛配偶。
原告中国邮政储蓄股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告陈维川、魏菊英、李爱火、黄玉珍、李千毛、王玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员许秉国独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告星子邮政银行委托代理人查文平及被告陈维川到庭参加诉讼，被告魏菊英、李爱火、黄玉珍、李千毛、王玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，一是请求法院判令被告陈维川、魏菊英夫妇共同归还借款本金47999.99元，并支付利息人民币11309.77元，合计59309.76元（利息暂计至2015年7月24日，以后利息计算至还清之日）；二是请求判令被告李爱火、黄玉珍夫妇；被告李千毛、王玉芹夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；三是本案诉讼费用由被告陈维川、魏菊英夫妇承担。
被告陈维川辩称，贷款手续是被告本人去办的，但贷款的钱被告并没有拿到手，也没有把钱转到办储蓄卡或者存折。
被告魏菊英、李爱火、黄玉珍、李千毛、王玉芹未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月24日，被告陈维川因进布料向原告星子邮政银行申请《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请5万元贷款额度，被告魏菊英作为配偶在申请表上签字确认。原告星子邮政银行与被告陈维川于2013年8月21日签订《小额联保借款合同》（合同编号36042788113083475268），约定原告星子邮政银行向被告陈维川最高额授信限额为人民币4.8万元，年利率为14.58%，有效期为2013年8月21日至2014年8月21日。合同第七条约定：“自贷款发放次月起，乙方（陈维川）按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月的对日；放款日在以后月没有对日的，月末日为还款日。”还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时根据合同第十四条第1项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定逾期利率为21.87%。同日，被告陈维川、李爱火、李千毛组成联保小组与原告星子邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告陈维川的配偶魏菊英、李爱火的配偶黄玉珍、李千毛的配偶王玉芹也在联保协议书中签字进行了确认，约定被告陈维川、李爱火、李千毛对该笔借款承担最高额连带责任保证，同时约定被告魏菊英、黄玉珍、王玉芹对三被告的合同义务承担共同还款责任。原告星子邮政银行按合同约定于2013年8月21日发放借款人民币48000元至被告陈维川开设的604247007200082211银行账号，被告陈维川向原告星子邮政银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为2013年8月21日至2014年8月21日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。借款后，被告陈维川未按照合同约定足额归还借款本息，原告星子邮政银行诉来法院，一是要求判令被告陈维川、魏菊英共同归还借款本金人民币47999.99元，并支付利息人民币11309.77元，合计59309.76元（利息暂计至2015年7月24日，以后利息计算至还清之日）；二是请求判令被告李爱火、黄玉珍夫妇；被告李千毛、王玉芹夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；三是本案诉讼费用由被告陈维川、魏菊英夫妇承担。
上述事实，有原告星子邮政银行向法庭提交的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件、当事人身份证明材料复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件、个人信贷系统还款流水详情表一份（上述原告提交的复印件证据，除当事人身份证明材料复印件外均与原件当庭核对一致）及原告星子邮政银行、被告陈维川开庭时的陈述记录在案为凭，可以认定。
本院认为，原告星子邮政银行与被告陈维川、魏菊英签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行。被告陈维川在原告星子邮政银行贷款后，未按照合同约定足额归还借款本息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告星子邮政银行要求被告陈维川偿还借款本息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告魏菊英作为被告陈维川的配偶，在小额贷款申请表上签字确认，并应当对夫妻关系存续期间债务承担连带还款责任。原告星子邮政银行与被告陈维川、魏菊英、李爱火、黄玉珍、李千毛、王玉芹签订的《小额贷款联保协议书》同样合法、有效，故原告星子邮政银行要求被告李爱火、黄玉珍、李千毛、王玉芹对该借款本息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维川、魏菊英于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄股份有限公司星子县支行借款本金人民币47999.99元，利息人民币11309.77元（该利息计算至2015年7月24日，以后利息按照合同约定顺延计算至贷款还清之日）；
二、被告李爱火、黄玉珍、李千毛、王玉芹对被告陈维川、魏菊英上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告李爱火、黄玉珍、李千毛、王玉芹承担连带偿还责任后，有权向被告陈维川、魏菊英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1283元，由被告陈维川、魏菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 许秉国
二〇一五年九月十五日
书记员代 敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初597号
原告：董长征，男，1973年3月9日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，河北新骅法律服务所法律工作者。
被告：孙永亮，男，1983年3月1日出生，汉族，初中文原告白春红与被告曹旭贵离婚财产纠纷一案初中文化，个体，住河北省泊头市。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安沧州公司）。住所地：河北省沧州市开发区东海路靖烨科技园*号楼*层。
负责人：董国庆，总经理。
委托代理人：唐小川，男，1992年8月7日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告董长征及委托代理人董红旗，被告孙永亮，被告楚洪彦，被告永安沧州公司的委托代理人唐小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长征的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失101007元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告孙永亮辩称：我对交通事故认定书无异议，原告损失应该由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由张淑宁承担。
被告楚洪彦辩称：事故车辆是我所有，我和孙永亮是表兄弟关系，我们一起去办事的路上去看个活，孙永亮驾驶的车辆发生了交通事故。事故发生后交警队进行了调解，交通事故认定书中孙永亮与张淑宁达成调解协议，交强险损失超出部分由张淑宁承担。
被告永安沧州公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，与我公司形成保险合同关系，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分不予承担；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年9月11日9时50分，张淑宁驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市新2**国道由北向南行驶至新2**国道与老205国道交口处时，左转弯与对向孙永亮驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成张淑宁乘车人董长征受伤、两车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，张淑宁负事故的主要责任，孙永亮负事故的次要责任，董长征无责任。经交警队调解，张淑宁与孙永亮达成调解协议协议约定，董长征的医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费由孙永亮在交强险范围内承担，超出交强险部分由张淑宁承担；孙永亮的施救费、车损由张淑宁承担；张淑宁车损、施救费由张淑宁自负。调解协议达成后双方并未履行，原告诉至法院要求首先由永安沧州公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由楚洪彦依责30%承担赔偿责任。被告孙永亮、楚洪彦认为应根据调解协议超出交强险部分应由张淑宁承担。原告称由于在交警队并未委托张淑宁办理调解事宜，对交警队的调解协议不认可。
孙永亮驾驶的冀Ｊ×××××号车的车主为楚洪彦，孙永亮与楚洪彦系亲戚，在双方共同出外办事过程中由孙永亮驾驶车辆发生交通事故。该车在永安沧州公司投保了一份交强险。本次事故发生在保险期间。
原告董长征在黄骅市骨科医院住院13天，经原告申请，本院委托黄骅法医鉴定中心对原告伤残进行鉴定，原告之伤构成十级伤残。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告董长征此次事故造成的损失：
1、医药费6158.21元（依据医疗费票据及病历、用药清单、诊断证明认定）；
2、住院伙食补助费1300元（参照河北省公职人员出差补助标准100元/天×13天，原告在医院住院13天）；
3、护理费1866元（由原告妻子王香华护理13天，按照河北省社平工资143元/天计算）;
4、误工费8597.9元（按照河北省城镇居民可支配性收入26152元/年计算，依据原告伤情，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定原告误工期限为120天）；
5、伤残赔偿金52304元（按照河北省城镇居民居民人均可支配收入26152元/年×20年×10%，依据司法鉴定及原告的经常居住地认定）；
6、鉴定费、检查费1220元（依据票据认定）；
7、精神抚慰金6000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；
8、交通费200元（根据原告住院转院情况，本院酌定）；
9、被扶养人生活费18763.8元（原告之女董米娜，2007年出生，抚养8年；原告的父亲董玉华，1940年出生，扶养12年；原告母亲李淑琴于1951年出生，扶养是14年；按照城镇居民人均消费性支出17587元/年计算）。
本院认为，本案所涉交通事故已经由黄骅市交警大队作出的事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。孙永亮负事故的次要责任，应承担30%的民事赔偿责任。原告要求楚洪彦承担赔偿责任未提供证据证实楚洪彦在事故中存在过错，因此对原告之诉本院不予采信。关于被告孙永亮、楚洪彦认为根据交警队调解协议，原告超出交强险限额部分损失应由张淑宁承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因为孙永亮与张淑宁达成的关于原告损失的调解协议因无原告授权，该调解协议对原告不发生法律效力。被告永安沧州公司作为冀Ｊ×××××号车交强险保险人应在交强险各分项限额承担替代赔偿责任。综合上述事实，原告董长征的各项损失共计96409.9元未超出交强险各分项限额，由被告永安沧州公司赔偿原告。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告董长征各项损失共计96409.9元；
被告楚洪彦不承担民事赔偿责任；
被告孙永亮在保险公司赔偿原告各项损失后，在本案中不再履行给付义务。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1160元，由原告董长征承担55元，被告孙永亮承担1105元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 文
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第523号
原告莫某，粮农。
被告邹某甲，粮农。
原告莫某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月29日公开开庭进行了审理，原告莫某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年原告与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在资源县瓜里乡民政办登记结婚。婚后生育了大女邹某乙，现年24岁，小女邹某丙，现年20岁。原告与被告当时由于父母包办婚姻，草率结婚，婚后原告发现与被告性格极其不和，常为生活琐事吵架，一直未建立起夫妻感情.再加上被告脾气暴躁，曾多次殴打原告，最让原告无法忍受的是被告与他人有暧昧关系，这使得原告根本无法与被告继续共同生活下去。综上，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，完全没有和好的可能，根据我国《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，特诉请法院依法判决原告与被告离婚，本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、原告身份证及户籍登记证明卡（复印件），用以证明原、被告及其女儿的身份户籍情况；2、原、被告登记结婚证一份，用以证明双方系合法夫妻关系；资源县人民法院民事裁定书一份，用以证明其曾经起诉过要求离婚的事实；4、莫某甲、唐某甲、莫某乙、肖某甲、莫某丙、李某甲、唐某乙等七人的书面证明各一份，用以证原、被告夫妻感情不和的事实；5、被告与原告相互间的微信和手机短信记录（网络下载复印件）共8张，用以证明夫妻双方感情破裂，无法在一起共同生活的事实。
被告邹某甲未到庭，也未作答辩。
根据原告的陈述及相关证据，本院查明以下事实：原、被告双方在1990年经人介绍认识不久，在父母的包办下于××××年××月××日进行了结婚登记。婚后共生育了大女儿邹某乙、小女儿邹某丙。由于双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚姻基础差，加之原、被告间的性格不合和被告的性情暴躁，双方常为家庭生活琐事吵闹，在2001年各自外出务工后，夫妻感情逐渐淡薄，无共同语言，导致双方长期分居生活已达二年之久，夫妻双方各在一方，互不往来和联系，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。为此，原告根据我国《婚姻法》的相关规定，逐以与被告夫妻感情彻底破裂、完全无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼，要求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识时间短，在缺乏了解和感情基础的情况下，草率结婚，使得双方婚后感情及性格不和，常为家庭生活琐事吵闹。且双方各自外出务工后，各在一方，互不往来，夫妻分居生活至今已达二年之久，夫妻感情日益恶化，从而导致双方夫妻感情逐渐破裂，婚姻关系名存实亡。原告为此诉请离婚，理由正当，证据确凿，符合我国《婚姻法》规定的准予离婚的情形。因此，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
准予原告莫某与被告邹某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 孟 昭 晖
二〇一五年十二月三日
代书记员 欧阳小锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初897号
原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，驻清河县宏毅路2号。
负责人：马兴师，该行行长。
委托诉讼代理人：齐增武，该行员工。
委托诉讼代理人：房振武，该行员工。
被告：谢国林，男，1971年1月7日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告谢国林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截至2017年2月7日拖欠我行信用卡本息21739元及后续利息和滞纳金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告在中国银行农业银行股份有限司清河县支行营业室签订贷记卡申请表一份，总行信用卡中心于2016年6月4日为其成功开卡一张，卡号：62×××44，授信金额2万元。被告自2016年7月5日持卡开始消费、取现至2017年2月7日共拖欠我行本息21739.31元（其中本金19994.40元、利息和滞纳金1744.91元）。被告拖欠我行信用卡透支款形成逾期后，经我行多次电话及上门催收，持卡人始终未归还。故诉至法院。
本院经审查认为，本案被告涉嫌信用卡诈骗犯罪，原告应向公安机关申请解决，原告中国农业银行股份有限公司清河县支行的起诉不属民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司清河县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张晓阳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2483号
申请执行人：上海申浩律师事务所，住所地上海市徐汇区。
负责人：田庭峰，主任。
被执行人：刘建军，男，1957年9月15日生，汉族，住浙江省宁波市。
被执行人：上海冠青模具厂，住所地上海市青浦区。
负责人：刘建军，厂长。
上海申浩律师事务所与刘建军、上海冠青模具厂法律服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初7026号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海申浩律师事务所上海申浩律师事务所向本院申请执行，要求被执行人刘建军、上海冠青模具厂支付律师代理费5000元、相应迟延履行金。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有开户于农业银行上海溧阳支行的存款账户外，无股票、车辆、不动产及其他存款等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中，本院轮候冻结上述存款账户。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2483号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年九月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。