wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00079号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王红民，又名王红敏，男，1979年7月10日出生于温县，汉族，小学文化，无业，住温县。因犯盗窃罪，于1994年10月24日被温县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1997年7月3日被温县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2001年2月13日被温县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，于2003年11月5日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2008年4月28日被温县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2009年10月24日刑满释放。因吸食毒品，于2008年2月3日被温县公安局强制戒毒；因吸食毒品，于2010年5月5日被温县公安局强制戒毒；因吸食毒品，于2012年4月22日被温县公安局强制戒毒，2012年11月23日转入焦作市司法局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因犯故意伤害罪，于2014年5月20日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2014年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月2日被沁阳市公安局民警抓获，同年3月3日被沁阳市公安局刑事拘留，同年3月18日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年3月19日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人范某，男，1981年12月10日出生于温县，汉族，初中文化，农民，住温县。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月11日被温县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元，2011年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月2日被沁阳市公安局民警抓获，同年3月3日被沁阳市公安局刑事拘留，同年3月18日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年3月19日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人王红民、范某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员赵攀、代理检察员卫亚旗、被告人王红民、范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王红民与被告人范某系朋友关系。2015年2月2日23时许，被告人王红民、范某借马某某牌照为xxxxx的五菱牌小型普通客车从孟州返回温县时，王红民提议到沁阳市进行盗窃，范某同意后，二被告人驾车行至沁阳市。2015年2月3日零时许，王红民让范某将车停在沁阳市负责接应，自己步行窜至沁阳市刘某某家中盗窃1100余元。2015年2月3日3时许，被告人王红民返回沁阳市中医院，与范某驾车从沁阳市中医院离开。被告人王红民将盗窃的财物购买成毒品后与范某一起吸食。刘某某于2015年2月3日报案至沁阳市公安局，2015年3月2日，沁阳市公安局民警将被告人王红民、范某抓获，二被告人归案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人王红民退还被害人刘某某1100元。
另查明：1、被告人王红民因犯盗窃罪，于1994年10月24日被温县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1997年7月3日被温县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2001年2月13日被温县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，于2003年11月5日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2008年4月28日被温县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2009年10月24日刑满释放。因吸食毒品，于2008年2月3日被温县公安局强制戒毒；因吸食毒品，于2010年5月5日被温县公安局强制戒毒；因吸食毒品，于2012年4月22日被温县公安局强制戒毒，2012年11月23日转入焦作市司法局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因犯故意伤害罪，于2014年5月20日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2014年12月6日刑满释放。
2、被告人范某因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月11日被温县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元，2011年1月23日刑满释放。
上述事实，被告人王红民、范某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证牌照为xxxxx的五菱牌小型普通客车、书证受案登记表、户籍证明、抓获证明、被盗证明、领赃证明、辨认笔录、扣押、发还清单、王红民、范某盗窃作案轨迹截图、刑事判决书、释放证明、沁阳市公安局刑事侦查大队出具的情况说明、发破案经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、证人马某某的证言、被害人刘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红民、范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人王红民、范某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，被告人王红民提起犯意，具体实施盗窃犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人范某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王红民曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王红民曾因犯罪被刑事处罚，不思悔改，仍继续犯罪，应酌情从重处罚。被告人王红民、范某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人王红民退还被害人全部赃款，亦可酌情从轻处罚。量刑时对二被告人入户盗窃、被告人王红民多次吸毒被强制戒毒以及本案的性质、情节、社会危害程度等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王红民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年3月3日起至2015年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年3月3日起至2015年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 吕 波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张军磊
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第617号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人樊某，农民。因犯破坏电力设备罪于1991年7月16日被本院判处有期徒刑七年。因本案于2015年10月13日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人樊某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日19时至20时许，在浙江省金华市兰溪市云山街道和平公园“三友茶馆”斜对面路边，被告人樊某拾得被害人邵某遗失的一只手提包，内有现金417元、工商银行卡和写有银行卡密码的纸条等财物。次日凌晨，被告人樊某在兰溪市三江大厦楼下工商银行自动柜员机（ATM）上使用捡来的工商银行卡（卡号为62×××74）取走人民币5000元。
案发后，被告人樊某已将拾得的财物及信用卡套取的人民币5000元全部发还或者退还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人樊某的供述与辩解，被害人邵某的陈述，中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片、发还清单、收条、抓获经过，现场照片、现场指认笔录，现场监控录像一张，以及被告人樊某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，依法认定为冒用他人信用卡进行诈骗，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人樊某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人樊某积极退出赃款，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护金融市场管理秩序及公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 刘友富
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨旭娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）费执字第537号
申请执行人费县永安钢模租赁公司，法定代表人，葛江，经理。
被执行人杨照华，男，汉族，居民。
申请执行人费县永安钢模租赁公司与被执行人杨照华租赁合同纠纷一案，本院于2007年4月29日作出的（2007）费民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2007年5月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2007）费民初字第1170号民事判决书，被执行人杨照华应给付申请执行人欠款39085元及利息；案件受理费780元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人杨照华暂无履行能力亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人费县永安钢模租赁公司依据本院作出的（2007）费民初字第1170号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人费县永安钢模租赁公司在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2007）费民初字第1170号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年八月五日
书记员 冯宝财
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第865号
罪犯敖智心，男，1983年10月12日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余江县人民法院于2011年7月4日作出（2011）余刑初字第25号刑事判决，认定敖智心犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。敖智心不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经过二审，于2011年8月23日，以（2011）鹰刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖智心在2011年11月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬20次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯敖智心的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯敖智心在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖智心减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年二月六日起至二0二四年八月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3448号
原告张某某，女。
委托代理人张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告程某某，男。
原告张某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张爱民，被告程玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1982年春经媒人介绍相识，1984年4月20日登记结婚。婚后生一子一女，均已成年。婚后双方因性格不和，被告常酒后打骂被告，原告见被告一直没有悔改表现，彻底失去共同生活下去的信心，请求判令原告与被告离婚；分割夫妻共同财产；要求被告支付原告精神损害赔偿费1万元；被告承担诉讼费用。
被告程某某辩称，要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1984年4月20日登记结婚，婚后生有一子一女，均已成年。双方常因琐事发生争吵，于2015年3月分居。原告于2015年7月29日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解、原告提交的新泰市楼德镇民政办公室证明一份等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告自相识以至结婚，已建立起夫妻感情，且生育子女，共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告应给予被告一定机会，双方仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告张某某与被告程某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 房喜建
审 判 员 刘守春
人民陪审员 李兴红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 薛 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3448号
原告杨新建，男，1963年8月10日出生，汉族。
被告高伟国，男，1970年09月27日出生，汉族。
原告杨新建诉被告高伟国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新建到庭参加了诉讼，被告高伟国经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告杨新建诉称，2013年4月7日被告向原告借款15000元，约定利息1.5分。被告仅支付了一年利息，其余利息及本金拒不归还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款15000元并按月息1.5分的利率支付原告自2014年1月1日起至2015年8月止的20个月的利息共4500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告高伟国未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告高伟国以周转资金为名从原告杨新建处借款人民币15000元整，并为此于2013年4月7日出具借条一份，内容为：“借条今借杨新建现金15000元（大写壹万伍仟元整）月利息1分五厘2013.4.7日借款人：高伟国”。后被告向原告支付利息至2013年底。现原告以被告至今不予返还下余利息及本金为由诉至法院请求处理。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借条予以证实。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告借原告人民币15000元，有借条为证，双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。因此对于原告请求判令被告返还借款15000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的主张，因双方在借条中约定有利率，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照年利率18%支付原告自2014年1月1日起至2015年8月1日止的借款利息，对原告请求利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟国应于本判决生效后十日内返还原告杨新建借款人民币15000元并支付利息（按照年利率18%从2014年1月1日起计算至2015年8月1日止）。
案件受理费288元，由被告高伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 亚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3448号
原告谭孜文。
委托代理人李惠芬，江苏中智律师事务所律师。
委托代理人王悦，江苏中智律师事务所律师助理。
被告无锡嘉友置业有限公司，注册号320213000052117，住所地无锡市新区梅村镇泰伯花苑40号。
法定代表人常秀琴。
本院在审理原告谭孜文与被告无锡嘉友置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谭孜文于2015年12月29日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭孜文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭孜文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由谭孜文预交），由谭孜文负担。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 张露莛
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年一月五日
书 记 员 钱 沁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02151号
原告江苏密友粉体新装备制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路1号。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人管昌，江苏海联海律师事务所实习律师。
被告江苏利泰投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇凯笛北茗苑7号楼72室。
法定代表人张雪林，该公司负责人。
原告江苏密友粉体新装备制造有限公司与被告江苏利泰投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，昆山市密友装备制造有限责任公司（以下简称密友装备公司）从昆山农村商业银行城北支行借款，并由被告提供担保。密友装备公司交纳担保保证金共计720000元。密友装备公司于2014年6月13日向昆山农村商业银行城北支行归还了全部借款。就保证金退还事宜被告于2015年5月29日向密友装备公司出具了保证金付款计划，被告承诺分期归还。但付款期限已至，被告却拖欠不付，被告的行为已构成违约。因密友装备公司现已变更为原告，为此提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告保证金720000元及利息（以720000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告提交下列证据：
1、借款合同及保证合同，证明密友装备公司向银行借款并由被告担保的事实；
2、收据，证明被告收到密友装备公司支付的720000元保证金的事实；
3、保证金还款计划，证明被告承诺在2015年6月、9月还清保证金的事实。
被告无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年6月14日，密友装备公司为向江苏昆山农村商业银行股份有限公司城北支行借款4800000元请求被告提供担保，借款期限为自2013年6月14日起至2014年6月13日止，约定支付被告保证金720000元。同日，密友装备公司支付被告保证金150000元；7月28日支付保证金570000元，合计保证金720000元。借款期满后，密友装备公司自行清偿借款本息。2015年5月29日，被告就归还保证金作出付款计划：鉴于密友装备公司已归还银行贷款本息，银行已退还我公司保证金，现我公司承诺在2015年6月15日前付款360000元，2015年9月30日前付清余款360000元。因被告未能如期归还，为此引起诉讼。
另查明：密友装备公司于2015年9月15日经昆山市市场监督管理局核准变更登记名称为原告。
本院认为：密友装备公司为请求被告提供保证担保，向被告交付保证金720000元，事实清楚。现密友装备公司已自行偿还借款，被告理应及时返还保证金。因密友装备公司于2015年9月15日变更名称为原告，故原告提出诉请要求被告返还保证金720000元，本院予以支持。原告主张利息的请求，因被告未按保证金付款计划返还保证金，原告之该主张应予支持，具体可计算如下：以360000元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止；以360000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏利泰投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏密友粉体新装备制造有限公司保证金720000元及利息（以360000元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止；以360000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费11000元，申请财产保全费4270元，公告费300元，合计15570元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 邹卫琪
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 宋仙娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第210号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人麦某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物，于2014年11月25日被传唤，11月26日被刑事拘留，同年12月31日逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人麦某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院于4月16日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月30日21时许，被告人麦某、曾某斌（另案处理）因事先在玉州区茂林镇茂林村田辽山电和鹿峰三叉路口钟某的游戏室，以收保护费为由而产生纷争，麦某、曾某斌不服气，持刀、石头到该游戏室，砸烂三台游戏机的液晶显示器、显示器外框的钢化玻璃和一只烟柜。经鉴定，被砸坏的物品共价值11770元。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某陈述、现场照片、辨认笔录、《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人麦某赔偿被害人的经济损失5000元。
本院认为，被告人麦某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人麦某的罪名成立。麦某与同案犯共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，麦某积极实施毁坏财物作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。麦某归案后如实供述自己罪行，庭审中认罪，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，麦某赔偿被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人麦某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年7月24日止。）
二、被告人麦某退赔款项五千元，退赔被害人钟家茂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈榆
二〇一五年四月三十日
书记员 肖乐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4844号
原告焦某，女，1969年6月6日生，汉族，农民。
被告戴某，男，1975年5月29日生，汉族，农民。
原告焦某与被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱才独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加了诉讼，被告戴某经本院合法传唤后无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某诉称，经人介绍我们相识，2011年9月6日登记结婚，我带一子一女，由于了解不深，草率结婚，婚后发现性格不和，被告不出去工作，还经常生气吵架，对我殴打，我早已对被告失去信心，双方感情已经破裂，诉至法院请求依法判决。
被告戴某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2011年9月6日登记结婚，原告带一子一女。双方因生活琐事有时生气吵架，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较短，因缺乏沟通，导致双方生气吵架，虽然影响双方感情的发展，但双方应该共同克制，本着和谐的原则，应共同给对方一个生活的空间，用时间弥补感情的缺陷。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告焦某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起二十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱才
二〇一三年九月四日
书记员 李冰
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行终字第00070号
上诉人（原审原告）姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人（原审原告）闫红卫，女，1968年10月3日出生，汉族，住址同上，系姬长友之妻。
委托代理人姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）沁阳市住房和城乡建设局。住所地：沁阳市覃怀西路交通大厦（*楼）。
法定代表人李云森，局长。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）沁阳市电影发行放映公司。住所地：沁阳市怀府中路。
负责人田新华，临时负责人。
委托代理人张国胜，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
上诉人姬长友、闫红卫因城乡建设行政管理行政许可一案，不服博爱县人民法院2015年博行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。沁阳市建设委员会向申请单位沁阳市电影发行放映公司核发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，以及对沁阳市电影总公司职工家属楼进行竣工验收与原告没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告姬长友、闫红卫的起诉。案件受理费50元由原告姬长友、闫红卫承担。
姬长友、闫红卫不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销博爱县人民法院2015年博行初字第00016号行政裁定；二、依法将本案发回立案重审或依法立案审理；三、原审法院对2009年10月16日沁阳市质监站对第三人作了竣工验收的认定，与事实不符，是登记表没有备案，应依法改正错误裁定；四、依法对原告增加诉讼请求立案受理。1、判令确认被告沁阳市住房和城乡建设局将2006－5号宗地土地使用权人及用途为居住，改变为电影公司建设职工家属楼不一致，滥用职权违法违规；2、判令确认被告沁阳市住房和城乡建设局在收到原告投诉第三人电影公司出售给原告房屋有质量严重问题和验收备案、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅竣工验收合格证书》，未能依法作出处理、处罚，并作伪证行为违法。姬长友、闫红卫上诉的主要理由有：原审法院认定事实不清，适用法律不当，理应撤销。1、被上诉人建设行政主管部门对国有土地使用权人及用途居住、审批、建造的住宅组织竣工综合验收并颁发各种证书、合格证，根据《建筑法》第8、63条，《建筑工程质量管理条例》第16、32、53、58条，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第5、6、8、9、10、13条，《城市房地产开发经营管理条例》的规定，房地产开发项目竣工验收合格后，方可交付使用颁发各种证书，任何单位和个人对建筑工程的质量、审批各种证书、质量缺陷都有权向建设行政主管部门控告、检举、投诉。2、被上诉人与第三人在法定期限没有对上诉人的房屋进行竣工验收及备案，颁发《住宅竣工验收合格证书》，房屋质量问题不予修复，收到投诉后不予解决，依竣工验收登记表不予备案，说明验收合格直接侵犯了上诉人的合法权益，属可诉的具体行政行为，故原审法院根据《行政诉讼法》第25条第1款规定，错用法规。行政主管部门以政府机关公信力来担保住宅审批合法，建筑质量达到了可以交付使用的水平，被上诉人应当承担审查、事实真实性、任何单位和个人投诉法律责任。根据《行政诉讼法》第26条第1款的规定，被上诉人与第三人对上诉人的房屋作出了具体行政行为，故直接与上诉人有利害关系。同时原审法院对2009年10月16日沁阳市建筑工程质量监督站对沁阳市电影总公司职工家属楼作了竣工验收的错误认定，应当依法改正，是竣工验收登记表没有备案。原审法院错用法规，根据《行政诉讼法》第26条第1款，第49条第2、3项，第12条第8项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第39、40、42条的规定，应当依法受理。原审法院对上诉人增加的诉讼请求不予受理，是错误的行为，请求中院依法查清事实，撤销2015年博行初字第00016号行政裁定，依法将本案发回立案重审，对上诉人增加诉讼请求立案受理，支持上诉人诉讼请求或者依法审理，以维护当事人的诉讼权及合法权益。
被上诉人沁阳市住房和城乡建设局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人沁阳市电影发行放映公司辩称，1、上诉人提起行政诉讼超过起诉期限；2、上诉人不具备诉讼主休资格。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，姬长友、闫红卫请求确认沁阳市建设委员会为沁阳市电影发行放映公司办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证违法及工程验收登记表不依法备案违法，而姬长友、闫红卫作为房屋买受人，与沁阳市电影发行放映公司之间属合同关系，其与沁阳市建设委员会为沁阳市电影发行放映公司办理的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及工程验收备案，没有利害关系，故姬长友、闫红卫的起诉应予驳回。姬长友、闫红卫的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审收取姬长友、闫红卫50元案件受理费不当，应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7302号
原告：田奉林，住址：沈阳市。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王朝，住址:沈阳市。
委托诉讼代理人：刘盼，住址:沈阳市。
原告田奉林与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田奉林、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王朝、刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费3200元（2014年1月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年7月9日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年12月26日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年7月9日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月26日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
又查明，原告于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后原告上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定书，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表、行政裁定书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费2400元（400元/月×3个月×2=2400元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因原告曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告田奉林临时安置补助费2400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一六年十月十七日
书记员 李奕薇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1381号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2581号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日18时许，被告人徐某来到乐清市经济开发区纬十九路华宝电器厂的乐清市志健百货有限公司仓库，窃取了被事先藏于楼梯间的29箱雷达杀虫剂，后利用自己驾驶的货车将上述物品运出。经鉴定，被盗杀虫剂价值人民币8845元。
另查明，2014年3月31日，被告人徐某家属赔偿被害单位经济损失15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表杨小卫的陈述、证人张某甲、张某乙、许多富、郑某、庞某、陈某、刘某、占某的证言、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论书、调解协议书、申请报告、通话记录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某拘役四个月以上五个月以下适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年十一月十日
书记员 陈晓娇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1921号
原告：李刚宇，住广州市花都区。
委托代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：严伟军，住广州市花都区。
委托代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所实习律师。
原告李刚宇诉被告严伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序分别于2016年4月1日、4月27日两次公开开庭进行审理，原告李刚宇的委托代理人邢萍，被告严伟军的委托代理人龙开茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚宇诉称：原告与被告是同学关系，被告因急需资金向原告借款，原告遂借给被告900000元。2015年5月1日被告向原告出具借据一张，约定借款期限从2015年5月1日至2015年12月31日前还清。现被告不能向原告偿还借款。原告为维护合法权益，请求判令：1、被告偿还借款900000元及利息（从2015年5月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、借据，证明被告向原告确认借款的事实；2、银行转账凭证及网上银行转款凭证，证明原告于2013年9月23日向被告哥哥严伟成转账50万元及原告母亲高某于2014年5月28日向被告转账40万元借款的事实；3、户口簿，证明原告与高某的母子关系。
被告严伟军辩称：被告于2015年5月1日向原告出具借据一张的事实没有异议，但没有付款的事实，双方借款关系不成立。原告当庭陈述这笔钱不是在当天借的，与原告提出的事实理由发生矛盾，实际支付的情况，原告应承担进一步的举证责任。而且借条上面明确写明是原告支付90万元现金给被告，而且是2015年5月1日开始，但是原告称是通过银行转账，前后陈述互相矛盾，借条也没有陈述之前借条作废、借款来源的等，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告李刚宇持有被告严伟军作为借款人于2015年5月1日出具的《借据》一张，《借据》主要内容为：今借到李刚宇人民币现金900000元，借款期限由2015年5月1日至2015年12月31日前还清。
李刚宇主张上述《借据》所涉的借款为此前严伟军向其借款90万元的确认，该90万元系通过李刚宇账户向严伟军的哥哥严伟成转账50万元以及通过李刚宇母亲高某的账户向严伟军转账40万元出借，为此提供银行转账凭证、工商银行网上银行明细予以证明。该转账凭证反映李刚宇为借方于2013年9月23日向贷方严伟成转账50万元，工商银行网上银行明细反映高某于2014年5月28日向严伟军转账40万元。
另查明，案外人高某与李刚宇为母子关系。
本院认为：关于严伟军于2015年5月1日向李刚宇出具《借据》的事实，严伟军不持异议，本院予以认定。本案的争议焦点为李刚宇是否向严伟军实际出借了90万元。对此，李刚宇主张上述《借据》所涉的借款为此前严伟军向其借款90万元的确认，且该90万元系通过李刚宇账户向严伟军的哥哥严伟成转账50万元以及通过李刚宇母亲高某的账户向严伟军转账40万元出借。根据李刚宇为借方于2013年9月23日向贷方严伟成转账50万元，高某于2014年5月28日向严伟军转账40万元的事实，结合高某与李刚宇为母子关系，严伟军向李刚宇出具《借据》确认借款90万元的事实，李刚宇主张符合常理和生活经验法则，应予认定。严伟军虽对上述转账款项的性质及关联性不予确认，但未提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担不利的法律后果。
严伟军向李刚宇借款后，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，李刚宇诉请严伟军偿还借款900000元，本院予以支持。关于李刚宇诉请利息问题，因双方借贷为自然人之间借款，李刚宇未举证证明双方就借款需要支付利息及利息标准进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不需支付利息，但严伟军逾期还款已构成违约，应承担相应违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院调整支持李刚宇诉请利息为自严伟军逾期还款之日即2016年1月1日起按年利率6%的标准计算至严伟军还清款日止。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告严伟军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款900000元给原告李刚宇；
二、被告严伟军在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（以900000元为本金，从2016年1月1日起按年利率6%标准计算至被告还清借款日止）给原告李刚宇；
三、驳回原告李刚宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告严伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢达泉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初1921号原告：李刚宇，住广州市花都区。委托代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。被告：严伟军，住广州市花都区。委托代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所实习律师。原告李刚宇诉被告严伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序分别于2016年4月1日、4月27日两次公开开庭进行审理，原告李刚宇的委托代理人邢萍，被告严伟军的委托代理人龙开茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚宇诉称：原告与被告是同学关系，被告因急需资金向原告借款，原告遂借给被告900000元。2015年5月1日被告向原告出具借据一张，约定借款期限从2015年5月1日至2015年12月31日前还清。现被告不能向原告偿还借款。原告为维护合法权益，请求判令：1、被告偿还借款900000元及利息（从2015年5月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、借据，证明被告向原告确认借款的事实；2、银行转账凭证及网上银行转款凭证，证明原告于2013年9月23日向被告哥哥严伟成转账50万元及原告母亲高某于2014年5月28日向被告转账40万元借款的事实；3、户口簿，证明原告与高某的母子关系。被告严伟军辩称：被告于2015年5月1日向原告出具借据一张的事实没有异议，但没有付款的事实，双方借款关系不成立。原告当庭陈述这笔钱不是在当天借的，与原告提出的事实理由发生矛盾，实际支付的情况，原告应承担进一步的举证责任。而且借条上面明确写明是原告支付90万元现金给被告，而且是2015年5月1日开始，但是原告称是通过银行转账，前后陈述互相矛盾，借条也没有陈述之前借条作废、借款来源的等，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告李刚宇持有被告严伟军作为借款人于2015年5月1日出具的《借据》一张，《借据》主要内容为：今借到李刚宇人民币现金900000元，借款期限由2015年5月1日至2015年12月31日前还清。李刚宇主张上述《借据》所涉的借款为此前严伟军向其借款90万元的确认，该90万元系通过李刚宇账户向严伟军的哥哥严伟成转账50万元以及通过李刚宇母亲高某的账户向严伟军转账40万元出借，为此提供银行转账凭证、工商银行网上银行明细予以证明。该转账凭证反映李刚宇为借方于2013年9月23日向贷方严伟成转账50万元，工商银行网上银行明细反映高某于2014年5月28日向严伟军转账40万元。另查明，案外人高某与李刚宇为母子关系。本院认为：关于严伟军于2015年5月1日向李刚宇出具《借据》的事实，严伟军不持异议，本院予以认定。本案的争议焦点为李刚宇是否向严伟军实际出借了90万元。对此，李刚宇主张上述《借据》所涉的借款为此前严伟军向其借款90万元的确认，且该90万元系通过李刚宇账户向严伟军的哥哥严伟成转账50万元以及通过李刚宇母亲高某的账户向严伟军转账40万元出借。根据李刚宇为借方于2013年9月23日向贷方严伟成转账50万元，高某于2014年5月28日向严伟军转账40万元的事实，结合高某与李刚宇为母子关系，严伟军向李刚宇出具《借据》确认借款90万元的事实，李刚宇主张符合常理和生活经验法则，应予认定。严伟军虽对上述转账款项的性质及关联性不予确认，但未提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担不利的法律后果。严伟军向李刚宇借款后，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，李刚宇诉请严伟军偿还借款900000元，本院予以支持。关于李刚宇诉请利息问题，因双方借贷为自然人之间借款，李刚宇未举证证明双方就借款需要支付利息及利息标准进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不需支付利息，但严伟军逾期还款已构成违约，应承担相应违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院调整支持李刚宇诉请利息为自严伟军逾期还款之日即2016年1月1日起按年利率6%的标准计算至严伟军还清款日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告严伟军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款900000元给原告李刚宇；二、被告严伟军在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（以900000元为本金，从2016年1月1日起按年利率6%标准计算至被告还清借款日止）给原告李刚宇；三、驳回原告李刚宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告严伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖志强二〇一六年四月二十九日书记员  谢达泉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02584号
原告中国建设银行股份有限�司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，分行行长。
委托代理人郭浩，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人粟婷婷，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄国强，男，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市潼南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告黄国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托代理人粟婷婷到庭参加了诉讼。被告黄国强经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2010年6月8日，黄国强与建设银行重庆市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定黄国强向建设银行重庆市分行借款293000元，借款期限240个月；黄国强逾期偿还贷款，建设银行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，并要求黄国强立即清偿借款本息及相关费用。此后，双方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了抵押登记。2010年8月12日，建设银行重庆市分行按约向黄国强发放了贷款。但黄国强却未按约履行还款义务，截至2013年12月26日，尚欠建设银行重庆市分行借款本金252933.44元，利息9717.91元，罚息530.4元，共计263181.75元，黄国强逾期偿还贷款本息的行为已构成违约。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄国强立即偿还借款本金252933.44元，并支付截至2013年12月26日的利息9717.91元，罚息530.4元，共计263181.75元；2、黄国强支付自2013年12月27日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金252933.44元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息9717.91元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费11382元、受理费、公告费由黄国强承担；4、建设银行重庆市分行对黄国强提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
被告黄国强未答辩。
经审理查明，2010年6月8日，黄国强与建设银行重庆市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：借款金额29.3万元；借款期限240个月，自2010年7月15日起至2030年7月15日止；借款利率为浮动利率，在起息日基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人按等额本金还款法还款；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立�到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的贷款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、……律师费等）均由借款人承担。2010年7月19日，黄国强与建设银行重庆市分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了抵押登记。2010年8月12日，建设银行重庆市分行按约发放了借款。但黄国强未按照合同约定偿还借款本息，截至2013年12月26日，黄国强尚欠借款本金252933.44元，利息9717.91元，罚息530.4元，共计263181.75元。
另查明，2011年12月10日，黄国强取得了其所购上述房屋的《房地产权证�。
再查明，2013年12月16日，建设银行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所（以下简称伟豪事务所）签订了《律师代理工作任务书》，约定：建设银行重庆市分行委托伟豪事务所代理黄国强等7户个贷纠纷案诉讼事宜，代理期限至2014年10月15日。合同签订后，伟豪事务所进行了代理活动，建设银行重庆市分行向伟豪事务所支付了代理费11382元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《房地产权证》、档案查询信息、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、《律师代理工作任务书》、支付业务回单、律师费和公告费发票、律师函、邮件详情单及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄国强与建设银行重庆市分行之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双�应当按照合同约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行按约向黄国强发放借款后，黄国强未按约履行还款义务，其行为已构成违约，建设银行重庆市分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求黄国强立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利，并支付律师费。建设银行重庆市分行对黄国强提供抵押的房屋享有优先受偿权。
黄国强经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国强应当自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金252933.44元，截至2013年12月26日的利息9717.91元，罚息530.4元，共计263181.75元。并自2013年12月27日起至付清时止，以未偿还的借款本金252933.44元为基数，按照本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息。以未偿还的利息9717.91元为基数，按照本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收复利；
二、被告黄国强应当自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费11382元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告黄国强提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5418元、公告费50元，合计5468元，由被告黄国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 娅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00074号
申请人（原仲裁被申请人）陕西华佰利节能技术有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区滨河西路9号灞桥区总部经济大楼3楼328室。
法定代表人金涛，该公司董事长。
委托代理人任凯，该公司预算员。
被申请人（原仲裁申请人）陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市文汇路7号。
法定代表人黄永根，该公司董事长。
委托代理人潘福利，陕西声远律师事务所律师。
申请人陕西华佰利节能技术有限公司（以下简称华佰利公司）因与陕西建工第十一建设集团有限公司（以下简称建工十一公司）施工合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第921号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。
建工十一公司向西安仲裁委员会申请称：2010年5月4日、2012年3月6日，其与华佰利公司签订《中新浐灞半岛A10-A15地块热力管网混水系统及热力交换站工程施工合同书》、《A1015地块热力管网二期合同（混水系统）》。建工十一公司按照约定完成合同义务，并于2012年6月23日竣工验收。2013年10月14日建工十一公司向华佰利公司报送竣工结算书，2014年1月13日华佰利公司审核认定竣工结算价为9321551.23元。从2010年6月至今，华佰利公司先后支付6930000元工程款，拖欠2390551.23元。请求裁决华佰利公司：一、立即支付拖欠的工程款2390551.23元；二、支付从2014年1月13日至2014年7月12日的利息66935.43元；三、承担仲裁费及律师费。
西安仲裁委员会于2015年2月4日作出西仲裁字（2014）第921号裁决书，裁决：一、华佰利公司在裁决送达之日起十日内，向建工十一公司支付工程款2390551.23元；二、华佰利公司在裁决送达之日起十日内，向建工十一公司支付迟延付款利息66935.43元；三、本案仲裁费33588元，由华佰利公司承担。
仲裁裁决做出后，在法定期限内，华佰利公司向本院申请撤销仲裁裁决称，仲裁期间华佰利公司从未接到西安仲裁委员会的任何通知，整个仲裁过程华佰利公司从未参与，西安仲裁委员会在该案的审判过程中认定事实不清、违反法定程序，从未口头通知或书面通知华佰利公司，作出的裁决侵犯了华佰利公司的合法权益。请求法院：1、判决撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第921号仲裁裁决；2、本案仲裁费用由建工十一公司负担。
建工十一公司答辩称，由于华佰利公司不在其工商登记地址办公，仲裁庭向华佰利公司邮寄后被退回，仲裁庭进行了公告，故本案仲裁程序合法。
本院经审理查明，2014年8月，建工十一公司向西安仲裁委员会提出仲裁申请，西安仲裁委员会收案后，于2014年8月13日以特快专递形式向华佰利公司工商登记地址：陕西省西安市灞桥区滨河西路9号灞桥区总部经济大楼3楼328室，邮寄送达了参加仲裁通知书、仲裁申请书副本、举证通知、仲裁员名册、仲裁规则等材料。2014年8月18日，邮局以“无此单位”为由，将邮件退回西安仲裁委员会。西安仲裁委员会遂在2014年9月6日《西部法制报》上，向华佰利公司公告送达参加仲裁通知书、举证通知、仲裁申请书副本、仲裁员名册、仲裁规则等仲裁文书。2014年12月1日，西安仲裁委员会进行了开庭审理，建工十一公司参加了庭审，华佰利公司未参加。2015年2月4日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2014）第921号裁决书。2015年2月10日，西安仲裁委员会以特快专递形式向华佰利公司工商登记地址邮寄送达仲裁裁决书。2015年2月12日，邮局以“无人接听”为由将邮件退回。西安仲裁委员会遂在2015年3月5日《西部法制报》上，向华佰利公司公告送达了西仲裁字（2014）第921号裁决书。
本案审理期间，华佰利公司称其公司实际营业地址多次发生变更。
本院认为，《西安仲裁委员会仲裁规则》第七十七条规定：有关仲裁的文书、通知、材料（下称文件）等可以当面送达或者以挂号邮寄、专递、电报、传真、委托、留置、电子邮件、公告等方式送达。第七十八条规定：受送达人营业执照上登记的办公地址、营业场所，或最后一个为人所知的营业地点、惯常住所或者通讯地址为送达地址。第七十九条第一款规定：文件凡经采用本规则第七十七条规定的方式送达至本规则第七十八条规定地址的，即视为已经送达。本案中，西安仲裁委员会分别于2014年8月13日、2015年2月10日以邮寄方式向华佰利公司住所地送达了相关仲裁文书，在邮件被退回后，又在报纸上进行了公告送达。西安仲裁委员会的上述送达过程符合仲裁规则的规定。华佰利公司称其未收到任何通知，但其并未提交证明西安仲裁委员会或建工十一公司知晓其实际经营地址的证据，对其要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第921号裁决书的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人陕西华佰利节能技术有限公司申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第921号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人陕西华佰利节能技术有限公司负担。
审 判 长 张熠
审 判 员 史琦
代理审判员 陈晶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 袁振
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3667号
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期一标段B6区1号楼1门110室。
法定代表人张祖松，经理。
委托代理人张琳娣，天津律师事务所律师。
被告王淑华。
本院在审理原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告王淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱 洁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行终字第10号
上诉人（原审原告）王娥，女，现住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古通辽市库伦旗人民政府。
法定代表人门德白乙拉，系旗长。
原审第三人李洪武，男，现住内蒙古通辽市。
上诉人王娥不服库伦旗人民法院于2013年12月2日作出（2013）库行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理本案。
本院认为，2008年9月25日通辽市中级人民法院作出（2008）通民终字第917号民事判决；判决李洪武与石作成以东北金城公司的名义签订的售楼协议有效，继续履行。2008年12月1日库伦旗人民政府为李洪武办理房屋产权证并颁发了房屋产权证。库伦旗人民法院（2009）库民重字第3号民事判决；判决李洪武与石作成以东北金城公司的名义签订售楼协议有效，继续履行。上诉人王娥不服库伦旗人民法院重审判决，提起上诉。2010年4月5日通辽市中级人民法院作出（2010）通民终字第125号民事判决书，驳回上诉，维持库伦旗人民法院（2009）库民重字第3号判决。王娥仍不服，向检察机关申诉。2012年9月18日内蒙古自治区人民法院作出（2012）内民抗一字第46号民事判决书，维持通辽市中级人民法院（2010）通民终字第125号民事判决书。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张秀梅
审 判 员 田庆文
代理审判员 荣 贵
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈晓龙
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06067号
原告西安虢国商贸有限公司。
法定代表人郭刘成，该公司经理。
委托代理人张陆军，该公司法律顾问。
委托代理人李旭斌，该公司法务专员。
被告浙江鼎泰建设集团有限公司西安第二分公司。
负责人郭亚蓉，该公司总经理。
委托代理人刘妍、任岩，陕西至正律师事务所律师。
被告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称“鼎泰公司”）。
法定代表人范多标，系该公司董事长。
委托代理人刘妍、任岩，系陕西至正律师事务所律师。
原告西安虢国商贸有限公司（以下简称“虢国公司”）与被告浙江鼎泰建设集团有限公司西安第二分公司（以下简称“鼎泰西安分公司”）、被告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称“鼎泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虢国公司委托代理人李旭斌，被告鼎泰西安分公司委托代理人刘妍、任岩、被告鼎泰公司委托代理人刘妍、任岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虢国公司诉称，2013年11月17日，被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉与原告虢国公司达成口头协议，约定由原告虢国公司向被告鼎泰西安分公司承建的西安市长安区郭杜街道办事处博源雅居1#楼项目部工地供应镜面板、松木板以及方木，双方当时对货物单价予以约定。2013年12月4日，被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉在累计收货后向原告虢国公司出具收条。2014年4月28日，被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉在该收条复印件上又载明货款总额，并书面承诺2014年5月15日前付清。然而付款日期届满后，被告鼎泰西安分公司仍未清付。现诉请要求被告鼎泰西安分公司立即支付其公司货款129852元以及自2014年5月15日至实际清付之日的货款利息（按照同期中国人民银行贷款利率双倍计算）。
被告鼎泰西安分公司辩称：购买原告虢国公司镜面板、松木板以及方木属实，对于出具2013年12月4日货物收条以及2014年4月28日在该收条复印件上载明价格以及清付期限均属实。但现在其公司经济困难，无力支付。同时，对于货款利息损失则认为双方并无约定，原告诉请缺乏法律依据。故拒绝原告虢国公司的诉讼请求。
被告鼎泰公司与被告鼎泰西安分公司的辩称相同。
经审理查明：2013年11月17日，被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉与原告虢国公司达成口头协议，约定由原告虢国公司向被告鼎泰西安分公司承建的西安市长安区郭杜街道办事处博源雅居1#楼项目部工地供应镜面板、松木板以及方木，双方当时对货物单价予以约定。2013年12月4日，被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉在累计收货后向原告虢国公司出具收条一份，该收条载明：“收到虢国商贸有限公司材料款由浙江鼎泰建设集团有限公司西安分公司全款支付。用料数量：镜面板660张、松木板400张、方木2355根。”该收条下方有被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉签字。2014年4月28日，原告虢国公司持收条复印件向被告鼎泰西安分公司收取货款时，被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉在该收条复印件上又补充载明：“镜面板660张×68=44880元；松木板400张×70=28000元；方木2355根×1260=56972元。同时注明：模板款在2014年5月15日前付清。被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉又在该收条复印件下方补充签名。此后，原告虢国公司多次索要货款未果，现原告虢国公司诉至本院。诉讼中，原告虢国公司向本院提交申请，要求追加鼎泰公司为本案共同被告承担补充支付责任，本院经审查后依法予以追加。庭审中，原告虢国公司变更其诉请，要求两被告清付其货款129852元以及赔偿该货款同期中国人民银行贷款利息损失。两被告则坚持其答辩意见。因被告鼎泰公司不同意调解，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原告虢国公司向被告鼎泰西安分公司供应木板以及木材，被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉在收货后向原告虢国公司出具收条，尤其是被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉在事后还在收条上向原告虢国公司注明货款数额以及货款清付期限，故原、被告之间权利义务关系明确，被告鼎泰西安分公司理应按约及时清付原告虢国公司货款。现原告虢国公司诉请给付，理由正当，本院依法予以支持。因被告鼎泰西安分公司没有按约及时清付货款，客观上造成原告虢国公司货款利息损失，故被告鼎泰西安分公司依法应予赔偿。被告鼎泰公司对其分公司的所欠的货款以及利息依法应该承担补充清偿责任。两被告辩称其公司经济困难，请求延期支付，因其尚未提供任何证据证明，故本院不予采信。两被告辩称货款利息不应支持一节，与法相悖，本院不予采纳。为保护法人合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一，被告浙江鼎泰建设集团有限公司西安第二分公司于本判决生效后五日内清付原告西安虢国商贸有限公司板材、木材货款129852元以及该129852元货款之利息（按照同期中国人民银行贷款利率，自2014年5月15日起计算至实际清付之日止）。
二，被告浙江鼎泰建设集团有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3078元，原告虢国公司已预交，由两被告承担，两被告在执行时连同上述判决之款一并给付原告虢国公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一五年二月三日
书 记 员 王明星
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06067号
原告西安虢国商贸有限公司。
法定代表人郭刘成，该公司经理。
委托代理人张陆军，该公司法律顾问。
委托代理人李旭斌，该公司法务专员。
被告浙江鼎泰建设集团有限公司西安第二分公司。
负责人郭亚蓉，该公司总经理。
委托代理人刘妍、任岩，陕西至正律师事务所律师。
被告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称“鼎泰公司”）。
法定代表人范多标，系该公司董事长。
委托代理人刘妍、任岩，系陕西至正律师事务所律师。
原告西安虢国商贸有限公司（以下简称“虢国公司”）与被告浙江鼎泰建设集团有限公司西安第二分公司（以下简称“鼎泰西安分公司”）、被告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称“鼎泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虢国公司委托代理人李旭斌，被告鼎泰西安分公司委托代理人刘妍、任岩、被告鼎泰公司委托代理人刘妍、任岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虢国公司诉称，2013年11月17日，被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉与原告虢国公司达成口头协议，约定由原告虢国公司向被告鼎泰西安分公司承建的西安市长安区郭杜街道办事处博源雅居1#楼项目部工地供应镜面板、松木板以及方木，双方当时对货物单价予以约定。2013年12月4日，被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉在累计收货后向原告虢国公司出具收条。2014年4月28�，被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉在该收条复印件上又载明货款总额，并书面承诺2014年5月15日前付清。然而付款日期届满后，被告鼎泰西安分公司仍未清付。现诉请要求被告鼎泰西安分公司立即支付其公司货款129852元以及自2014年5月15日至实际清付之日的货款利息（按照同期中国人民银行贷款利率双倍计算）。
被告鼎泰西安分公司辩称：购买原告虢国公司镜面板、松木板以及方木属实，对于出具2013年12月4日货物收条以及2014年4月28日在该收条复印件上载明价格以及清付期限均属实。但现在其公司经济困难，无力支付。同时，对于货款利息损失则认为双方并无约定，原告诉请缺乏法律依据。故拒绝原告虢国公司的诉讼请求。
被告鼎泰公司与被告鼎泰西安分公司的辩称相同。
经审理查明：2013年11月17日，被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉与原告虢国公司达成口头协议，约定由原告虢国公司向被告鼎泰西安分公司承建的西安市长安区郭杜街道办事处博源雅居1#楼项目部工地供应镜面板、松木板以及方木，双方当时对货物单价予以约定。2013年12月4日，被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉在累计收货后向原告虢国公司出具收条一份，该收条载明：“收到虢国商贸有限公司材料款由浙江鼎泰建设集团有限公司西安分公司全款支付。用料数量：镜面板660张、松木板400张、方木2355根。”该收条下方有被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉签字。2014年4月28日，原告虢国公司持收条复印件向被告鼎泰西安分公司收取货款时，被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉在该收条复印件上又补充载明：“镜面板660张×68=44880元；松木板400张×70=28000元；方木2355根×1260=56972元。同时注明：模板款在2014年5月15日前付清。被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉又在该收条�印件下方补充签名。此后，原告虢国公司多次索要货款未果，现原告虢国公司诉至本院。诉讼中，原告虢国公司向本院提交申请，要求追加鼎泰公司为本案共同被告承担补充支付责任，本院经审查后依法予以追加。庭审中，原告虢国公司变更其诉请，要求两被告清付其货款129852元以及赔偿该货款同期中国人民银行贷款利息损失。两被告则坚持其答辩意见。因被告鼎泰公司不同意调解，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原告虢国公司向被告鼎泰西安分公司供应木板以及木材，被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉在收货后向原告虢国公司出具收条，尤其是被告鼎泰西安分公司负责人郭亚蓉在事后还在收条上向原告虢国公司注明货款数额以及货款清付期限，故原、被告之间权利义务关系明确，被告鼎泰西安分公司理应按约及时清�原告虢国公司货款。现原告虢国公司诉请给付，理由正当，本院依法予以支持。因被告鼎泰西安分公司没有按约及时清付货款，客观上造成原告虢国公司货款利息损失，故被告鼎泰西安分公司依法应予赔偿。被告鼎泰公司对其分公司的所欠的货款以及利息依法应该承担补充清偿责任。两被告辩称其公司经济困难，请求延期支付，因其尚未提供任何证据证明，故本院不予采信。两被告辩称货款利息不应支持一节，与法相悖，本院不予采纳。为保护法人合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一，被告浙江鼎泰建设集团有限公司西安第二分公司于本判决生效后五日内清付原告西安虢国商贸有限公司板材、木材货款129852元以及该129852元货款之利息（按照同期中国人民银行贷款利率，自2014年5月15日起计算至实际清付之日止）。
二，被告浙江鼎泰建设集团有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3078元，原告虢国公司已预交，由两被告承担，两被告在执行时连同上述判决之款一并给付原告虢国公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一五年二月三日
书 记 员 王明星
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初820号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈批红，男，1986年3月21日出生于云南省红河县，哈尼族，文化程度小学，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州红�县。因本案于2016年8月2日被浦江县公安局刑事拘留，于2016年8月9日被变更强制措施为取保候审。
被告人何平才，男，1988年11月6日出生于云南省红河县，哈尼族，文化程度小学，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案于2016年8月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
被告人陶拉周，男，1987年11月25日出生于云南省红河县，哈尼族，文化程度小学，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案于2016年8月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
被告人陈保欧，男，1982年4月16日出生于云南省红河县，哈尼族，文化程度小学，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案于2016年8月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
被告人陶皮龙，男，1992年10月4日出�于云南省红河县，哈尼族，文化程度小学，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案于2016年8月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
被告人陶普克，男，1996年8月3日出生于云南省红河县，汉族，文化程度小学，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案于2016年9月12日被浦江县公案局刑事拘留，于2016年9月22日被取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]809号起诉书指控被告人陈批红、何平才、陶拉周、陈保欧、陶皮龙、陶普克犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人陈批红、何平才、陶拉周、陈保欧、陶皮龙、陶普克到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月1日下午，被告人陈批红、何平才、陶拉周、陈保欧、陶皮龙、陶普克经事先商量好去山里电鱼，后六被告人携带电瓶、电鱼竿、网兜等设备前往花桥乡王纸坊外童村“童坞溪”中（属禁渔区），使用电鱼工具非法捕捞水产品。其中，被告人陈批红、何平才、陶拉周轮流负责电鱼，被告人陈保欧、陶皮龙、陶普克负责捞鱼。被查获时已非法捕捞石斑鱼若干。
上述事实，被告人陈批红、何平才、陶拉周、陈保欧、陶皮龙、陶普克在开庭审理过程中亦无异议，且证人周某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片、关于扩大我县禁渔区范围的通告，浙江省海洋与渔业局关于扩大浦江县禁渔区范围的复函，浦江县水系图、关于禁渔区内使用禁用方法捕捞的说明，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，现场勘查笔录及照片，各被告人的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈批红、何平才、陶拉周、陈保欧、陶皮龙、陶普克违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，六被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈批红、何平才、陶拉周、陈保欧、陶皮龙归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。陶普克系主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据六被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈批红犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算）。
二、被告人何平才犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算）。
三、被告人陶拉周犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算）。
四、被告人陈保欧犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算）。
五、被告人陶皮龙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算）。
六、被告人陶普克犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑九个月（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年十月二十日
代书记员 冯婉君
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3151号
原告吴烟平,女,1972年10月7日出生,汉族,居民，住所地莆田市荔城区。
被告黄立新，男，1972年1月31日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈彧颖，女，1973年10月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告吴烟平与被告黄立新、陈彧颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴烟平到庭参加诉讼。被告黄立新、陈彧颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴烟平诉称：被告黄立新和被告陈彧颖系夫妻关系，原告和被告黄立新系朋友关系。被告黄立新以装修为由多次向原告借款共计95万元并于2014年2月10日向原告出具《借条》一张，约定按月利率2%计息。之后被告依约支付利息至2014年11月，余款未还。因借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，原告多次向二被告催讨但二被告均拒绝偿还，故请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币95万元及该款自2014年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告黄立新、陈彧颖未作答辩。
经审理查明：被告黄立新与被告陈彧颖于1997年2月26日登记结婚。被告黄立新于2014年2月10日向原告吴烟平出具《借条》一份，内容为：“本人黄立新身份证号码。今向吴烟平借款人民币（大写）玖拾伍万元整。小写￥950.000.-元整，用于装修。约定利息为每月2%（大写）贰分。期限为：无定期借款，随时归还，但可给借款人一到两个月的宽限期。此据借款人签名：黄立新借款日期：2014年2月10日”。被告黄立新还在其签名处按捺手印。之后因被告仅支付利息至2014年11月，余款未还，原告吴烟平即于2015年8月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告吴烟平提供的原告身份证复印件、《借条》、婚姻登记材料各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告黄立新向原告吴烟平借款共计人民币95万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因本案债务系在被告黄立新与被告陈彧颖的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告黄立新和被告陈彧颖共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。借条中约定的借款按月利率2%计息符合法律规定，原告在庭审时自认被告已支付利息至2014年11月，现原告要求二被告承担该借款从2014年12月1日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持，但原告同时要求二被告支付借款至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，二被告应支付借款至本判决指定的还款之日止的利息。被告黄立新、陈彧颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立新、陈彧颖应于判决生效之日起十日内偿还原告吴烟平借款人民币95万元及该款自2014年12月1日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币14889元，由被告黄立新、陈彧颖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 曾秀钗
人民陪审员 林进希
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3151号
原告吴烟平，女，1972年10月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告黄立新，男，1972年1月31日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈彧颖，女，1973年10月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告吴烟平与被告黄立新、陈彧颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴烟平到庭参加诉讼。被告黄立新、陈彧颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴烟平诉称：被告黄立新和被告陈彧颖系夫妻关系，原告和被告黄立新系朋友关系。被告黄立新以装修为由多次向原告借款共计95万元并于2014年2月10日向原告出具《借条》一张，约定按月利率2%计息。之后被告依约支付利息至2014年11月，余款未还。因借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，原告多次向二被告催讨但二被告均拒绝偿还，故请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币95万元及该款自2014年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告黄立新、陈彧颖未作答辩。
经审理查明：被告黄立新与被告陈彧颖于1997年2月26日登记结婚。被告黄立新于2014年2月10日向原告吴烟平出具《借条》一份，内容为：“本人黄立新身份证号码××。今向吴烟平借款人民币（大写）玖拾伍万元整。小写￥950.000.-元整，用于装修。约定利息为每月2%（大写）贰分。期限为：无定期借款，随时归还，但可给借款人一到两个月的宽限期。此据借款人签名：黄立新借款日期：2014年2月10日”。被告黄立新还在其签名处按捺手印。之后因被告仅支付利息至2014年11月，余款未还，原告吴烟平即于2015年8月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告吴烟平提供的原告身份证复印件、《借条》、婚姻登记材料各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告黄立新向原告吴烟平借款共计人民币95万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因本案债务系在被告黄立新与被告陈彧颖的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告黄立新和被告陈彧颖共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。借条中约定的借款按月利率2%计息符合法律规定，原告在庭审时自认被告已支付利息至2014年11月，现原告要求二被告承担该借款从2014年12月1日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持，但原告同时要求二被告支付借款至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，二被告应支付借款至本判决指定的还款之日止的利息。被告黄立新、陈彧颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立新、陈彧颖应于判决生效之日起十日内偿还原告吴烟平借款人民币95万元及该款自2014年12月1日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币14889元，由被告黄立新、陈彧颖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 曾秀钗
人民陪审员 林进希
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3151号
原告纪某。
被告马某。
本院在审理原告纪某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一五年七月六日
书记员 王玉华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初953号
原告：宋东梅，女，1974年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏宾峰，福建厦成律师事务所实习律师。
被告：黄方舒，男，1976年8月22日出生，汉族，住河南省民权县，
被告：刘倩，女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省民权县，
原告宋东梅与被告黄方舒、刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 （吕云平）
代理审判员 （刘宪昌）
人民陪审员 （卢桂玲）
二〇一七年三月二十八日
代书记员（ 李 馨 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执725号
申请执行人南京裁圣缝纫设备有限公司，住所地在本市中央路417号1009室。
法定代表人杨明才，该公司经理。
被执行人江苏方钰圆服饰有限公司，住所地在本市江宁区秣陵街道蓝霞路1号。
被执行人钱维红，女，汉族，1965年8月2日生。
申请执行人南京裁圣缝纫设备有限公司与被执行人江苏方钰圆服饰有限公司、钱维红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）鼓商初字第2063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月8日立案执行。本案申请执行标的为：贷款本金142750.50元，利息6423元，诉讼费2912元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏方钰圆服饰有限公司、钱维红的房产、车辆、银行、工商等信息。经查，被执行人江苏方钰圆服饰有限公司无房产；无车辆；无银行存款；被执行人钱维红无工商登记信息；本院于2016年5月24日依法轮候查封了被执行人钱维红名下位于南京市建邺区安如村47号15幢405室的房屋，查封期限三年；于2016年5月24日依法轮候查封了被执行人钱维红名下车牌号为苏AA347**的奥迪牌小型轿一辆、车牌号为苏AA65P**的丰田牌小型轿车一辆，查封期限两年。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2063号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 朱启荣
执 行 员 韩先革
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执725号申请执行人南京裁圣缝纫设备有限公司，住所地在本市中央路417号1009室。法定代表人杨明才，该公司经理。被执行人江苏方钰圆服饰有限公司，住所地在本市江宁区秣陵街道蓝霞路1号。被执行人钱维红，女，汉族，1965年8月2日生。申请执行人南京裁圣缝纫设备有限公司与被执行人江苏方钰圆服饰有限公司、钱维红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）鼓商初字第2063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月8日立案执行。本案申请执行标的为：贷款本金142750.50元，利息6423元，诉讼费2912元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏方钰圆服饰有限公司、钱维红的房产、车辆、银行、工商等信息。经查，被执行人江苏方钰圆服饰有限公司无房产；无车辆；无银行存款；被执行人钱维红无工商登记信息；本院于2016年5月24日依法轮候查封了被执行人钱维红名下位于南京市建邺区安如村47号15幢405室的房屋，查封期限三年；于2016年5月24日依法轮候查封了被执行人钱维红名下车牌号为苏AA347**的奥迪牌小型轿一辆、车牌号为苏AA65P**的丰田牌小型轿车一辆，查封期限两年。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第2063号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  朱伟萍执 行 员  朱启荣执 行 员  韩先革二〇一六年五月二十六日见习书记员  夏颖坤
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈立，男，1974年1月18日生，住福州鼓楼洪山路新园C区**栋****室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,247.44元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,247.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年八月二十三日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈立，男，1974年1月18日生，住福州鼓楼洪山路新园C区**栋****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,247.44元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,247.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年八月二十三日书记员 史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初3867号
原告：郑祥桥，男，1958年10月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金海舟，男，1974年9月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：黄晓苹，女，1974年12月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑祥桥与被告金海舟、黄晓苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告郑祥桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑祥桥撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 邹艳慧
二○一八年五月十七无
书记员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1121号
原告赵丕中，男，汉族，1973年11月5日出生，住所地为重庆市开县，。
被告王兴宇，男，汉族，1979年11月1日出生，住所地为广东省东莞市，。
原告赵丕中诉被告王兴宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，后本案转为适用普通程序，依法由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员莫敏如组成合议庭进行审判，并于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告赵丕中到庭参加了诉讼，被告王兴宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵丕中诉称，赵丕中因经营清溪公共的士有限公司首批出租车时，认识了开出租车的王兴宇。王兴宇在2012年将所开的的士车转让给他人经营，与他人合伙开办高频变压器加工厂，先后在2012年向赵丕中三次借款现金共计100000元用于加工厂周转。当借款两年到期后，王兴宇未还款，才于2014年12月30日替换出具借据，约定还款2个月，但是至今分文未还，近期又失去联系，始终回避赵丕中。故赵丕中诉请法院判令：一、王兴宇偿还借款本金100000元；二、王兴宇承担100000元本金计四倍利息16000元（按月利率0.5%四倍自2015年3月1日至10月1日止）；三、王兴宇承担本案诉讼费用。
对于上述主张，赵丕中提交借条为证。
被告王兴宇在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，赵丕中主张王兴宇拖欠借款100000元，并提交借条（有出示原件）为证。借条内容为：“借条/借款人王兴宇因生活需要，现借到赵丕中人民币现金100000.00元（大写：壹拾万元整）。借期二个月，借款利率按银行贷款利率四倍计算，按月付清，逾期未还，利率加倍计算。需要通过法律途径实现债权的费用（含律师费）由借款人承担。/借款人：王兴宇/身份证号码：/借款日期：2014.12.30”。
赵丕中称，赵丕中、王兴宇是朋友关系。2012年王兴宇开了变频高压器加工厂需要资金周转，于是向赵丕中借款。赵丕中分三次支付了借款现金合计100000元给王兴宇，2012年6月付50000元，2012年7月付30000元，2012年10月付20000元，具体的付款日期记不清楚，借款来源均是赵丕中自己的经济收入。借款期限是两个月，2014年12月30日王兴宇重新出具了借条给赵丕中，故借款期限重新计算两个月。借条上的手写部分均是王兴宇所写并签名按指模确认。王兴宇没有向赵丕中偿还过借款本金或者支付利息。赵丕中最后一次向王兴宇催要借款是在2015年9月。
另查明，赵丕中当庭明确诉请的利息是2015年3月1日至2015年10月1日的利息，是按照月利率2%计算。
以上事实，有赵丕中的举证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。王兴宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳赵丕中的诉讼请求，视为王兴宇放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由王兴宇自行承担。
赵丕中主张，王兴宇拖欠借款100000元，并提交借条为证。借条有出示原件，本院予以采纳。在王兴宇未提交相反证据予以驳斥的情况下，本院根据赵丕中的证据，认定王兴宇尚欠赵丕中借款100000元未还，借款期限于2015年2月28日届满。现100000元借款的偿还期限已经届满，王兴宇应对其已经偿还100000元给赵丕中承担举证责任，但王兴宇并未进行举证，应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，对赵丕中要求王兴宇偿还借款100000元，并支付2015年3月1日至2015年10月1日的利息16000元（=100000元×年利率24%÷12个月×8个月）的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告王兴宇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵丕中偿还借款100000元，并支付2015年3月1日至2015年10月1日的利息16000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由被告王兴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 莫敏如
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 江婷婷
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法清民一初字第1121号原告赵丕中，男，汉族，1973年11月5日出生，住所地为重庆市开县，。被告王兴宇，男，汉族，1979年11月1日出生，住所地为广东省东莞市，。原告赵丕中诉被告王兴宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，后本案转为适用普通程序，依法由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员莫敏如组成合议庭进行审判，并于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告赵丕中到庭参加了诉讼，被告王兴宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵丕中诉称，赵丕中因经营清溪公共的士有限公司首批出租车时，认识了开出租车的王兴宇。王兴宇在2012年将所开的的士车转让给他人经营，与他人合伙开办高频变压器加工厂，先后在2012年向赵丕中三次借款现金共计100000元用于加工厂周转。当借款两年到期后，王兴宇未还款，才于2014年12月30日替换出具借据，约定还款2个月，但是至今分文未还，近期又失去联系，始终回避赵丕中。故赵丕中诉请法院判令：一、王兴宇偿还借款本金100000元；二、王兴宇承担100000元本金计四倍利息16000元（按月利率0.5%四倍自2015年3月1日至10月1日止）；三、王兴宇承担本案诉讼费用。对于上述主张，赵丕中提交借条为证。被告王兴宇在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，赵丕中主张王兴宇拖欠借款100000元，并提交借条（有出示原件）为证。借条内容为：“借条/借款人王兴宇因生活需要，现借到赵丕中人民币现金100000.00元（大写：壹拾万元整）。借期二个月，借款利率按银行贷款利率四倍计算，按月付清，逾期未还，利率加倍计算。需要通过法律途径实现债权的费用（含律师费）由借款人承担。/借款人：王兴宇/身份证号码：/借款日期：2014.12.30”。赵丕中称，赵丕中、王兴宇是朋友关系。2012年王兴宇开了变频高压器加工厂需要资金周转，于是向赵丕中借款。赵丕中分三次支付了借款现金合计100000元给王兴宇，2012年6月付50000元，2012年7月付30000元，2012年10月付20000元，具体的付款日期记不清楚，借款来源均是赵丕中自己的经济收入。借款期限是两个月，2014年12月30日王兴宇重新出具了借条给赵丕中，故借款期限重新计算两个月。借条上的手写部分均是王兴宇所写并签名按指模确认。王兴宇没有向赵丕中偿还过借款本金或者支付利息。赵丕中最后一次向王兴宇催要借款是在2015年9月。另查明，赵丕中当庭明确诉请的利息是2015年3月1日至2015年10月1日的利息，是按照月利率2%计算。以上事实，有赵丕中的举证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王兴宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳赵丕中的诉讼请求，视为王兴宇放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由王兴宇自行承担。赵丕中主张，王兴宇拖欠借款100000元，并提交借条为证。借条有出示原件，本院予以采纳。在王兴宇未提交相反证据予以驳斥的情况下，本院根据赵丕中的证据，认定王兴宇尚欠赵丕中借款100000元未还，借款期限于2015年2月28日届满。现100000元借款的偿还期限已经届满，王兴宇应对其已经偿还100000元给赵丕中承担举证责任，但王兴宇并未进行举证，应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，对赵丕中要求王兴宇偿还借款100000元，并支付2015年3月1日至2015年10月1日的利息16000元（=100000元×年利率24%÷12个月×8个月）的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告王兴宇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵丕中偿还借款100000元，并支付2015年3月1日至2015年10月1日的利息16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由被告王兴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑水强代理审判员  周知秋人民陪审员  莫敏如二〇一六年三月二十五日书 记 员  江婷婷附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《最高人民法院》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。