襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01345号
原告襄阳市军粮供应站（下称军粮供应站）。住所地：襄阳市襄城区闸口二路*号。
法定代表人陈敏，军粮供应站站长。
委托代理人张爱民，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳丰雪食品有限公司（下称丰雪食品公司）。住所地：襄阳市高新区团山粮站。
法定代表人吴军，丰雪食品公司董事长。
委托代理人寇强，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王建生，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告军粮供应站与被告丰雪食品公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告军粮供应站的委托代理人张爱民，被告丰雪食品公司的委托代理人寇强、王建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军粮供应站诉称，原、被告双方经协商一致，于2011年11月20日签订一份租赁合同，约定被告丰雪食品公司租赁原告军粮供应站位于高新区团山粮站内的一块空地和一座露天堆从事生产经营，租赁期限为三年，年租金为11280元，租赁合同对双方的其他权利义务均作了较为明确的约定。合同成立后，原告军粮供应站依约将露天堆和空地交付给被告丰雪食品公司使用，被告丰雪食品公司亦支付租金至2013年11月。由于政府规划政策调整，原告军粮供应站所属团山粮站将用于置换新库建设，原告军粮供应站决定收回被告丰雪食品公司承租的露天堆及空地。于是书面通知被告丰雪食品公司不再续签租赁合同并及时交回租赁的露天堆和空地，被告丰雪食品公司均以种种不能成立的理由继续占用露天堆及空地拒不退还。为维护原告军粮供应站的合法权益，特具状法院，请求判令：1.解除原、被告双方的的租赁合同，腾退所租赁的空地1160平方米及露天堆一座；2.被告丰雪食品公司支付拖欠的租金（自2013年11月20日至租赁物实际交还之日止，每月按940元计算）；3.诉讼费用由被告丰雪食品公司负担。
被告丰雪食品公司辩称，1.解除合同条件不成立，2014年4月原告军粮供应站通知解除合同严重损害了被告丰雪食品公司的利益。2.被告丰雪食品公司在原告军粮供应站提供的场地上出资修建了十三间车间，并对场地进行了绿化措施，后原告军粮供应站给被告丰雪食品公司出具了相应的证明文件。2013年合同到期之前，原告军粮供应站告知被告丰雪食品公司租赁场地需要搬迁，双方却没有对房屋补偿问题协商一致。3.至于租金问题并不是被告丰雪食品公司不支付，而是原告军粮供应站拒收，并非被告丰雪食品公司违约。同时，被告丰雪食品公司当庭提出反诉，要求原告军粮供应站补偿各项经济损失20万元。
对于被告丰雪食品公司的反诉行为，因被告丰雪食品公司未在本院限令的期间内交纳相应的反诉费用，故本院对被告丰雪食品公司的反诉请求不予审理。
原告军粮供应站为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、2011年11月20日，军粮供应站与丰雪食品公司签订的《租赁合同》一份。该合同的主要内容为：军粮供应站将位于团山粮站院内，米厂新建仓库以北至面条车间、配电房西至院墙的空地租给丰雪食品公司使用；空地的租金为每年9280元，露天堆年租金2000元，共计11280元，按季收取，租金自第二年开始，每年递增5%，如丰雪食品公司不按期支付租金，军粮供应站有权解除合同；丰雪食品公司在租赁期间不准擅自修建永久性建筑物（不包括道路硬化和绿化），也不准擅自拆除原有建筑物；租期暂定三年，到期双方协商，同等条件、丰雪食品公司优先续约，如遇国家政策调整，需收回租赁场地时，军粮供应站提前通知丰雪食品公司，丰雪食品公司应无条件的退出租赁；从粮站大门左转至面条车间，由丰雪食品公司进行硬化，并在厂区周围建一道透式围墙，并把厂区绿化，改善环境，围墙修建、道路硬化、厂区绿化费用由丰雪食品公司承担，在租赁合同期满或合同解除时，无偿归军粮供应站所有。原告军粮供应站提供该证据为证明，原、被告双方之间的租赁合同关系及约定的相关权利义务。被告丰雪公司对租赁合同的真实性无异议，本院予以确认。但被告丰雪食品公司认为，租赁合同中未约定其建设的房屋归属，仅仅约定经原告军粮供应站同意的室内外装修无偿归原告军粮供应站所有。本院认为，被告丰雪食品公司是否修建了相应的房屋，该建筑物是否归被告丰雪食品公司所有，以及是否与本案存在关联性，将结合其他证据再作认定。
二、房屋所有权证书一份。原告军粮供应站提供该证据为证明，其对出租物享有所有权和收益权。被告丰雪食品公司对此无异议，本院予以确认。
三、襄阳高新技术产业开发区管理委员会（下称高新管委会）于2013年8月26日向襄阳市粮食局发出的《关于襄阳市军粮供应站“两改两迁”中建设用地置换规划意见的函》（下称军粮供应站用地置换意见），2014年5月16日，高新管委会与襄阳环城粮油储备有限公司（下称环城粮油储备公司）签订的《项目进区协议》及2014年5月20日签订的“《项目进区协议》补充协议”各一份。上述高新管委会出具的军粮供应站用地置换意见载明，军粮供应站位于高新区范围内的两个粮库用地由于规划为居住、商业等用地，属于我市“两改两迁”企业外迁的范围，不宜继续建设粮食仓库，建议在四季青农贸城附近选址，具体位置位于207国道以西、小清河以东、正英集团四季青农贸城冷藏中心以南，用以重新置换一块仓储用地。高新管委会与环城粮油储备公司签订的项目进区协议及补充协议载明，重新置换的仓储用地已确定，建设的主体工程应于2014年8月开工，2015年8月前竣工投产。原告军粮供应站提供该证据为证明，因政府实行“两改两迁”政策，需收回租赁物的事实。被告丰雪食品公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。但被告丰雪食品公司认为“两改两迁”不属于原、被告双方在合同中约定的政策调整范畴，对此，本院将结合其他证据及相关法律规定再作认定。
五、“通知”二份。其中，2014年4月8日，军粮供应站对丰雪食品公司发出的，主要内容为：“由于我单位所属团山粮站将用于置换新库建设，我单位决定收回你公司租用我单位的房屋，请于5月底前搬迁完成。”2014年7月15日通知的内容为：“由于政府规划政策调整，我单位所属团山粮站将用于置换新库建设，我单位决定收回你公司租用我单位的房屋、露天堆及空地，请贵公司于2014年7月底前搬迁完成”。原告军粮供应站提供该证据为证明，其已履行了提前通知义务。被告丰雪食品公司对此无异议，本院予以确认。
六、襄阳市粮食局于2008年11月11日下发的襄粮发（2008）34号《襄樊市粮食局关于市直国有粮食购销企业整合的实施方案》文件一份。该文件的主要内容为，根据湖北省发改委、省财政厅、省粮食局等6部门《关于进一步深化国有粮食企业改革的指导意见》精神，经市政府同意，市国资委批复，对市直粮食系统现有的襄樊樊东国家粮食储备库等企业进行资产重组。其中，军粮供应站原核定人员10人，环城粮油储备公司原核定人员34人，整合重组后核定人员为44人。以2009年1月1日为账务合并日，环城粮油储备公司的财务帐并入军粮供应站财务帐。原告军粮供应站提供该证据为证明，环城粮油储备公司和军粮供应站系“两块牌子，一个班子”的法人实体。被告丰雪食品公司对此无异议，本院予以确认。
被告丰雪食品公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、现场照片12张。被告丰雪食品公司提供该证据为证明，其对租赁物作出了投资行为。原告军粮供应站认为，对反映房屋、路面现状情况照片的真实性不持异议，本院予以确认。
二、《租赁合同》一份，该租赁合同的内容同原告军粮供应站证据一。被告丰雪食品公司提供该证据为证明，合同约定的租赁期限未到期，原告军粮供应站存在违约行为。原告军粮供应站对合同的真实性无异议，本院予以确认。但原告军粮供应站认为，提前与被告丰雪食品公司解除合同是基于国家政策调整，不存在违约行为。本院认为，原告军粮供应站提前解除合同，是否存在违约行为，将结合其他证据以及相关法律规定再作认定。
经审理，本院认定以下事实：
2011年11月20日，军粮供应站与丰雪食品公司签订《租赁合同》一份。该合同的主要内容为，军粮供应站将位于团山粮站院内，米厂新建仓库以北至面条车间、配电房西至院墙的空地（面积为1160平方米）租给丰雪食品公司使用；空地的租金为每年9280元，露天堆年租金2000元，共计11280元，按季收取，租金自第二年开始，每年递增5%，如丰雪食品公司不按期支付租金，军粮供应站有权解除合同；丰雪食品公司在租赁期间不准擅自修建永久性建筑物（不包括道路硬化和绿化），也不准擅自拆除原有建筑物；租期暂定三年，到期双方协商，同等条件、丰雪食品公司优先续约，如遇国家政策调整，需收回租赁场地时，军粮供应站提前通知丰雪食品公司，丰雪食品公司应无条件的退出租赁；从粮站大门左转至面条车间，由丰雪食品公司进行硬化，并在厂区周围建一道透式围墙，并把厂区绿化，改善环境，围墙修建、道路硬化、厂区绿化费用由丰雪食品公司承担，在租赁合同期满或合同解除时，无偿归军粮供应站所有。合同签订后，丰雪食品公司即开始使用上述租赁物。2013年8月26日，高新管委会向襄阳市粮食局出具了一份“军粮供应站用地置换意见函”，该函载明，军粮供应站位于高新区范围内的两个粮库用地由于规划为居住、商业等用地，属于我市“两改两迁”企业外迁的范围，不宜继续建设粮食仓库，建议在四季青农贸城附近选址，具体位置位于207国道以西、小清河以东、正英集团四季青农贸城冷藏中心以南，用以重新置换一块仓储用地。2014年4月8日，军粮供应站向丰雪食品公司发出一份“通知”，该通知的主要内容为：“由于我单位所属团山粮站将用于置换新库建设，我单位决定收回你公司租用我单位的房屋，请于5月底前搬迁完成。”2014年5月16日，高新管委会与环城粮油储备公司签订了一份《项目进区协议》，该协议载明，重新置换的仓储用地已确定，建设的主体工程应于2014年8月开工，2015年8月前竣工投产。2014年7月15日，军粮供应站再次向丰雪食品公司发出通知，该通知的内容为：“由于政府规划政策调整，我单位所属团山粮站将用于置换新库建设，我单位决定收回你公司租用我单位的房屋、露天堆及空地，请贵公司于2014年7月底前搬迁完成”。
另查明，环城粮油储备公司和军粮供应站系“两块牌子，一个班子”的法人实体。军粮供应站要求丰雪食品公司支付拖欠的租金（自2013年11月20日至租赁物实际交还之日止，每月按940元计算）。丰雪食品公司称，租金问题并不是不愿支付，而是军粮供应站拒收。
上述事实，有《租赁合同》、房屋所有权证书、高新区管委会的公函及项目进区协议、搬迁通知、现场照片及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告军粮供应站与被告丰雪食品公司之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。原、被告双方在租赁合同中约定“如遇国家政策调整，需收回租赁场地时，军粮供应站提前通知丰雪食品公司，丰雪食品公司应无条件的退出租赁”，现原告军粮供应站认为，其所属的团山粮站因政府规划调整而应整体搬迁，属租赁合同约定的合同解除事由，原告军粮供应站在租赁合同到期前已提前书面告知被告丰雪食品公司解除租赁合同，已最大善意地履行了出租方的合同义务，应予解除。被告丰雪食品公司认为，“两改两迁”不属于原、被告双方在合同中约定的政策调整范畴，解除合同的条件不成立。本院认为，原告军粮供应站基于团山粮站的用地规划为居住、商业等用地，属于我市“两改两迁”企业外迁范围，需立即外迁及高新管委会的相关文件要求，已于2014年4月8日、7月15日先后两次向被告丰雪食品公司发出腾退租赁物的通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，自该腾退租赁物通知到达被告丰雪食品公司时，租赁合同解除。故原、被告之间的租赁合同关系已经解除，原告军粮供应站在租赁合同已经解除的情况下，要求法院判决解除合同已无必要。对原告军粮供应站要求被告丰雪食品公司支付拖欠的租金（自2013年11月20日至租赁物实际交还之日止，每月按940元计算）的诉讼请求，被告丰雪食品公司称，租金问题并不是不愿支付，而是原告军粮供应站拒收。本院认为，承租人应当按照约定支付租金，被告丰雪食品公司对原告军粮供应站要求的租金计算方式未提出异议，本院予以确认，该租金被告丰雪食品公司应予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告丰雪食品公司于本判决生效之日起十日内腾退原告军粮供应站位于团山粮站的空地1160平方米及露天堆一座。
二、被告丰雪食品公司于本判决生效之日起十日内支付原告军粮供应站相应的租金（自2013年11月20日至租赁物实际交还之日止，每月按940元计算）。
三、驳回原告军粮供应站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丰雪食品公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17—451501040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何 星