wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第739号
原告刘成涛。
委托代理人吕建华。
被告张君。
被告张文田。
委托代理人张君，及被告张君（身份略）。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告刘成涛与被告张君、张文田、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成涛及其委托代理人吕建华、被告张文田，即被告张君、被告人保潍坊公司委托代理人冀玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成涛诉称，他与被告张君发生交通事故，致他受伤，被告张君驾驶的车辆登记车主系被告张文田，该车在被告保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失91388元。
被告张君辩称，原告所诉事故属实，他驾驶他父亲即被告张文田的车辆与原告发生的交通事故，车辆有交强险，由保险公司承担原告的损失，事故发生后他为原告垫付医疗费用3000元。
被告张文田辩称，同意张君的答辩意见。
被告人保潍坊公司辩称，车辆投保属实，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2013年8月28日18时许，原告刘成涛无有效驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿潍临路由东向西行驶61KM＋500M处调头时，与被告张君驾驶的沿该路由西向东行驶鲁G×××××号轿车相撞，造成刘成涛受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告刘成涛驾驶无牌机动车、无有效机动车驾驶证驾驶机动车、调头时影响其他车辆通行的违法行为对事故的发生及危害作用较大，确定承担事故的主要责任；被告张君驾驶机动车未降低行驶速度的违法行为对事故的发生及危害作用较小，确定承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住昌乐县中医院治疗18天，经诊断其伤情为：左胫骨开放性、粉碎性骨折；皮肤裂伤；软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级，护理时间及人数，后续治疗费，误工时间等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年12月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残十级；2、住院期间两人护理，出院后一人护理六十天；3、后续治疗费8000元；4、误工时间180天。
被告张君驾驶的鲁G×××××号轿车，车主系被告张文田，该车在被告人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期自2012年11月11日始至2013年11月10日止。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费36515元、鉴定费2600元、鉴定检查费523元、病历复印费40元、残疾赔偿金18892元、误工费13517.60元（误工费122天×110.80元／天）、护理费8488.56元（刘树芬护理78天×97.70元，薛万耀护理18天×48.22元／天）、伙食补助540元、后续治疗费8000元、交通费200元、精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有医疗费36515元、伤残赔偿金18892元、交通费200元、伙食补助费540元，本院直接予以确认；对于原告主张的其他损失被告均提出异议。
另查明，原告治疗期间，被告张君支付医疗费用3000元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年。农村居民人均纯收入为9446元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定书、户口本、单位营业执照、停发工资证明、鉴定费单据、鉴定检查费单据、复印费单据、交通费单据，被告提交的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘成涛与被告张君发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告刘成涛承担事故的主要责任，被告张君承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为56147元。对于被告有异议的损失：鉴定费2600元、鉴定检查费523元、病历复印费40元，上述损失均是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以确认。对于原告主张的误工费13517.60元、护理费8488.56元，其提交的单位营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表等证据结合司法鉴定意见能够证实上述两项损失情况，故予以支持。对于原告主张的后续治疗费8000元，其提交的司法鉴定意见书能够证实该项费用支出的必要性，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金1000元，该次交通事故致使原告受伤经鉴定构成十级伤残，确实会给原告造成精神上的伤害，故予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计90316.16元。
因被告张君驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。该险种就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金、伙食补助费等各项损失共计90316.16元。
被告张君要求原告返还垫付的医疗费用3000元，原告对此无异议，被告张君的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告刘成涛经济损失903616元；
二、原告刘成涛返还被告张君3000元；
三、驳回原告刘成涛的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元、诉讼保全费320元，由原告刘成涛负担1690元，被告张君负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张立霞
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第683号
原告张德刚，男，1976年1月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
被告陈国杰，男，1966年3月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
原告张德刚诉被告陈国杰定金合同纠纷一案，本院于2015年11月2日决定立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张德刚及其委托代理人王汝德、被告陈国杰及其委托代理人杨易到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日，原、被告双方签订《人参买卖合同书》一份，约定原告以每市斤61.5元的价格购买被告所有的边条参300帘，起货时间为2015年10月15日前。当日，原告给付被告定金10万元。2015年10月14日，双方协商降价事宜未果，被告短信告知不论原告次日是否到场，被告均会起货，原告电话告知起货。2015年10月15日10点左右，原告雇佣人员及车辆到被告参地取货，但被告方并未起参，致使原告人员及车辆空跑。原告认为，被告未按合同约定最后期限起参，致使合同无法履行，构成违约，应按合同约定双倍返还定金共计20万元，另外还应承担因此给原告造成的损失共计2400元。
原告针对其主张向本院提交的证据是：
1、《人参买卖合同书》一份，用于证明双方约定事宜及被告收取定金10万元。
2、录音一份，用于证明2015年10月15日上午10点左右，原告带人取参，但被告并未起参。
3、原、被告间短信6条，用于证明关于2015年10月15日起参，双方已经达成一致，被告当日并未起参已经构成违约，被告10月15日以后发的短信目的是想让原告承担违约责任。
被告对上述证据的质证意见是：对原告提交的各项证据的真实性均无异议，但均不能证明被告违约。
被告辩称：2015年10月7日，原、被告双方签订《人参买卖合同书》一份，我当日收到原告给付的定金10万元，双方约定起参时间为10月15日前。同年10月14日，原告与我面谈要求降价，我方未同意，当晚，我给原告发短信询问起参时间以便安排工人，原告未回复。次日上午十点多，原告一车五人突然上山要求起参，因事前未通知，当日起参未果。被告于同年10月15日、10月16日晚间两次短信要求原告起参，原告均未回复。同年10月20日，被告找他人为原、被告双方调解未果，10月23日，被告将人参卖与他人，10月24日起参交易完毕。被告认为，原告未事先通知导致起参未果，被告并不构成违约，逾期后，被告多次催促原告起参，原告均未明确回复，其行为已经构成违约，故不同意返还定金，亦不同意承担损失。
被告针对其主张向本院提交的证据是：
1、《人参买卖合同书》一份，用于证明双方约定按市斤买卖，被告负责起参，原告负责抖土。
2、原、被告间短信4条，用于证明被告多次要求原告确认起参时间，原告均未确定。
3、证人李云龙当庭证言，证明2015年10月15日10点多，原告带人上山，另外证明300帘人参，需要七十多人起参。
4、证人陈亚东当庭证言，证明原告曾与其协商要求降价。
5、证人潘玉江当庭证言，证明被告曾让其帮忙找人起参，300帘人参需要七、八十人起参。
6、证人张天福当庭证言，证明被告曾让其帮忙找人起参，300帘人参需要七十多人起参。
7、证人邹本洪当庭证言，证明被告曾让其帮忙找人起参，10月24日为被告起参，从早上不到8点起到下午3点。
原告对上述证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但不是被告真实的意思表示。对证据3、证据4、证据7有异议，证明内容不真实。对证据5、证据6无异议。
本院认为，对于原告提交的合同书、录音、短信，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于被告提交的合同书、短信，能够和原告提交的各项证据相互印证，本院予以确认。对于被告方五位证人的当庭证言，能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月7日，原告张德刚与被告陈国杰签订《人参买卖合同书》一份，双方约定，原告以每市斤61.5元的价格购买被告所有的边条参300帘，起货时间为2015年10月15日前，被告负责起货，原告负责抖土。当日，原告给付被告定金10万元。同年10月14日，原、被告双方就降价事宜面谈未果，当晚20点22分，被告向原告发送短信两条，询问起参时间以便提前安排工人，原告未予回复。同年10月15日上午10点左右，原告带人起参未果，当晚19点15分，被告短信要求原告起参，原告未予回复。次日晚20点16分，被告再次短信要求原告起参，原告亦未回复。同年10月20日，他人为原、被告双方调解未果。同年10月23日，被告将人参卖与他人，10月24日起参交易完毕。另查明，自2015年10月16日起，原告未曾向被告提出起参要求。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张，双方就起参时间达成一致后，被告未安排起参构成违约，对此，原告应提供证据加以证明，在其没有提供证据证明的情况下，本院对其此项主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”就人参交易习惯而言，买方应提前通知卖方起参时间，以便卖方安排起参人员，在买方未到达起参地点前，卖方不会起参。就本案而言，在被告询问起参时间的情况下，原告不予回复、不予通知而冒然前往起参地点，造成被告没有准备而起参未果，对此，被告方并不构成违约，相反，原告违反诚实信用原则的履行方式是合同逾期的主要原因，其行为构成延迟履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告构成迟延履行后，经被告多次催告，原告在合理期限内一直未明确起参意愿，其行为已构成不履行，依法无权要求被告返还定金，故本院对原告要求被告返还定金的诉讼请求不予支持。另外，原告因其自身违约行为造成的损失，应由其自己承担，故本院对原告要求被告承担损失2400元的诉讼请求亦不予支持。
综上，本院判决如下：
驳回原告张德刚要求被告陈国杰双倍返还定金20万元并承担损失2400元的诉讼请求。
案件受理费4336元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周加历
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 扬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2278号
原告：浙江江山＊＊商业银行股份有限公司。
法定代表人：周＊，董事长。
委托代理人（特别授权）郑金明。
被告：周明富。
原告浙江江山＊＊商业银行股份有限公司与被告周明富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江江山＊＊商业银行股份有限公司的委托代理人郑金明、被告周明富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山＊＊商业银行股份有限公司诉称，被告于2011年3月9日到原浙江江山＊＊＊＊银行办理了丰收贷记卡（卡号为62228808＊＊＊＊＊＊＊＊），信用额度为20000元。此后，被告使用该卡借款，但并未按期归还借款，至2015年8月12日止，被告欠原告借款本金19700元，利息4246.66元及费用4660.35元。以上合计欠款为28607.01元。根据浙银监复（2014）747号文件，原浙江江山＊＊合作银行自行终止，其债权债务由原告浙江江山＊＊商业银行股份有限公司承接。现起诉要求被告归还原告借款19700元，并支付利息4246.66元和费用为4660.35元（利息计算至2015年8月12日止），以后的利息按有关规定执行。
被告周明富辩称，被告通过信用卡借款19700元属实，现因在监狱中服刑，无能力偿还上述借款及利息，待被告出狱后才能归还该笔借款。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周明富于判决生效后十日内归还原告浙江江山＊＊商业银行股份有限公司借款19700元并支付利息（利息按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（已减半），由被告周明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一五年十二月四日
书记员 毛一平
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1016号
原告：肖和平。
委托代理人：杨涛。
被告：金洁。
被告：程群。
原告肖和平为与被告金洁、程群民间借贷纠纷一案，于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告肖和平及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告金洁、程群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖和平起诉称：原告在杭州市江干区采荷支路4号一楼利发酒家从事餐饮经营，被告金洁是江干区采荷街道荷花塘社区的干部。荷花塘社区办公室设在利发酒家同一幢楼二楼，原告和金洁比较熟悉。2013年3月29日，被告金洁因生意周转，向原告借款人民币16万元，约定2013年4月20日归还1万元，于2013年9月29日前归还15万元，被告将其位于三墩都市水乡水涟苑4幢1单元902室的房产证押于原告处。借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还。被告程群是金洁的丈夫，涉案借款全部是两被告婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令原、被告之间借款合同解除；2、判令两被告共同归还原告借款本金人民币16万元；3、判令两被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，计算至实际履行之日止（暂计算至2013年7月31日，为人民币168.33元）；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、借条二份，拟证明被告金洁向原告借款16万元；
2、手机短信一份，拟证明被告金洁认可欠原告借款50000元；
3、杭房权证拱移字第××号《房屋所有权证》，拟证明被告金洁将其所有房屋的《房屋所有权证》押于原告处；
4、户口本一份，拟证明两被告于借款时系夫妻关系。
被告金洁未作答辩，也未提交证据。
被告程群未作答辩，但在答辩期内向本院递交离婚证一份，拟证明两被告已于2013年4月离婚。
审理中，本院依法对当事人提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
本院认为原告提供的证据1、3、4均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定；证据2系打印件，且无法证明该手机号码系被告金洁使用，不予认定。被告金洁、程群未到庭，视为放弃质证权利。
对被告程群递交的证据，原告对真实性予以认可，但认为并不影响本案债务作为夫妻共同债务的性质。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明对象将综合全案案情再作认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年3月29日，被告金洁向原告肖和平出具借条二张，第一张借条约定被告金洁向原告肖和平借款1万元，于2013年4月20日前归还。第二张借条约定被告金洁向原告肖和平借款15万元，借款期限至2013年9月29日。原告于同日以现金形式将借款支付给被告金洁。另，被告金洁与被告程群原系夫妻关系，双方于2013年4月12日协议离婚。因两被告未归还借款，故原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原告与被告金洁之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告要求被告金洁归还借款16万元并以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告程群对上述债务应负共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金洁、程群于本判决生效之日起10日内共同归还原告肖和平借款16万元；
二、被告金洁、程群于本判决生效之日起10日内共同支付原告肖和平利息250.44元（自2013年4月21日起以1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2013年9月29日），并支付自2013年9月30日起至借款实际还清之日止的利息（以16万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费3503元、财产保全申请费180元、公告费650元，由被告金洁、程群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3503元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 邓沈军
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杭 岑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2990号
罪犯熊绍平，男，1975年10月15日出生，苗族，云南省屏边县人，初识文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二ＯＯ六年七月十一日作出（2006）红中刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人熊绍平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二ＯＯ八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4721号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二Ｏ一一年五月十日、二Ｏ一二年十月十日、二Ｏ一三年十一月十日、二Ｏ一四年十二月八日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊绍平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊绍平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊绍平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊绍平减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2022年11月9日止),剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第01033-2号
申请人：章跃贵，男，1972年9月20日出生，汉族，住址铜陵。
被执行人：舒爱平。
被执行人：欧阳腊英，女，1968年12月22日出生，汉族，住址铜陵。
被执行人：王爱春。
被执行人：铜陵市奥林卓科铜业有限公司，机构代码：67423526-0。
法定代表人：舒爱平。
被执行人：铜陵鸿浩工贸有限公司，机构代码：68360334-4。
法定代表人：王爱春。
章跃贵与舒爱平、欧阳腊英、王爱春、铜陵市奥林卓科铜业有限公司、铜陵鸿浩工贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）铜中民二初字第00845号民事判决书生效后，被执行人舒爱平、欧阳腊英、王爱春、铜陵市奥林卓科铜业有限公司、铜陵鸿浩工贸有限公司未能依法履行义务，章跃贵向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨舒爱平、欧阳腊英、王爱春、铜陵市奥林卓科铜业有限公司、铜陵鸿浩工贸有限公司名下资产1100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年九月三日
书 记 员 马 静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4587号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵学良，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱雷，男，1987年2月22日生，汉族，住山东省聊城市莘县。
被上诉人（原审被告）：贡子辉，男，1981年11月19日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）：王宇，男，1972年1月15日生，汉族，住河北省霸州市。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
主要负责人：吴玉江，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人朱雷、被上诉人贡子辉、被上诉人王宇、原审被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2017年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晓辉
审 判 员 丁 伋
代理审判员 吕军英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第451号
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文某某，该行行长。
委托代理人何某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、申请执行、代收法律文书等。
委托代理人吴某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员。代理权限为一般代理。
被告胡甲某，男，汉族，农民。
被告胡乙某，女，汉族，农民。
被告胡丙某，女，汉族，农民。
本院于2015年9月1日受理原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告胡甲某、胡乙某、胡丙某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行于2015年9月4日以胡甲某病危为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行起诉后，申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行负担。
审 判 员 刘辉球
二〇一五年九月四日
代理书记员 祝明亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00893号
原告：卢云强。
被告：吴厚棋。
原告卢云强为与被告吴厚棋民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金600000元并支付利息（自2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2014年11月1日为144000元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年2月5日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告归还原告借款本金469700元并支付违约金（违约金从2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。原告卢云强到庭参加了诉讼，被告吴厚棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月30日，被告吴厚棋向原告卢云强借款500000元。同日，原告通过银行转账方式支付被告借款500000元。2013年11月1日，被告向原告补写借条一份，主要内容为：“兹有吴厚棋因生产经营资金周转急需，向卢云强借款人民币（大写）伍拾万元整，小写500000元整。借款期限从2013年11月1日起至2014年10月30日止。若借款到期不能足额归还借款，则应向出借人支付违约金（违约金为该借款逾期日起每日按应还款额的千分之三”。被告于2014年3月4日、3月6日归还原告借款20000元、10300元，合计30300元。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还剩余借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴厚棋于本判决生效之日起十日内归还原告卢云强借款本金469700元并支付违约金（违约金从2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由被告吴厚棋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年五月十一日
代书 记员 许天瑶
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2780号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告吴秋霞，女，1981年10月7日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告吴秋霞劳动争议纠纷一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执703号
申请执行人方国耀
被执行人朱志宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01983号，依法向被执行人朱志宏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱志宏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱志宏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱志宏（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币101175.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十四日
书记员 周 贞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终500号
上诉人（原审被告）李永民。
上诉人（原审被告）王永军，住所地内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）李占富，住所地内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）李强，住所地内蒙古自治区赤峰市。
四上诉人委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）克什克腾旗农村信用合作联社，组织机构代码证号66732669-0，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。
法定代表人吴常旭，理事长。
委托代理人张宏岩，住所地内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李永民、王永军、李占富、李强因与被上诉人克什克腾旗农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4495号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李永民、王永军、李占富、李强于2016年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李永民、王永军、李占富、李强的撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李永民、王永军、李占富、李强撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费100元，合计375元由上诉人李永民、王永军、李占富、李强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丽丽
审判员 雷 蕾
审判员 孙 磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 韦羽佳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1111号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行，住所地农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：邵永艳，支行行长。
委托诉讼代理人：杨东亮，支行副行长。
被告：徐国双，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行（以下简称黄鱼圈支行）与被告徐国双借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄鱼圈支行委托诉讼代理人杨东亮到庭参加诉讼、被告徐国双经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄鱼圈支行向本院提出诉讼请求：要求徐国双立即偿还借款本金10,000元及利息（自2009年1月17日至实际给付之日，按本金10,000元、月利率10.35‰计算）。事实和理由：借款人徐国双2009年1月17日在我行（原农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社）贷款10,000元，约定还款日期为2010年3月20日，月利率为10.35‰，现贷款已到期，借款人拒不偿还，故诉至法院。
徐国双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月17日，黄鱼圈支行（农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社）与徐国双签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定黄鱼圈支行向徐国双提供10,000元借款，期限自2009年1月17日至2010年3月20日，月利率为10.35‰。2009年1月17日黄鱼圈支行向徐国双交付了10,000元。借款到期后，徐国双未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行。
认定上述事实的依据有：黄鱼圈支行提供的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、2009年1月17日吉林省农村信用社贷款凭证、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件及黄鱼圈支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，黄鱼圈支行与徐国双签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，黄鱼圈支行将10,000元借款提供给徐国双，黄鱼圈支行已履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，徐国双应当按照约定的期限全额向黄鱼圈支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，徐国双未返还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金10,000元及支付利息的违约责任。
综上所述，黄鱼圈支行要求徐国双返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐国双于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款10,000元并支付利息（利息具体计算标准：自2009年1月17日至实际给付之日，按本金10,000元、月利率10.35‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐国双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年四月十日
书记员 高 爽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2732号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：魏峰，身份证住址：福建省建瓯市芝山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告魏峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告魏峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××25。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达88068.13元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计88068.13元（暂计至2015年4月22日，本金为34947.42元、利息为25400.50元、滞纳金为27565.21元、年费为80元、其他手续费为75元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年3月29日，被告向原告申领广发银行信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《客户领卡确认函》所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为62×××25，授信额度35000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支88068.13元（其中本金34947.42元、利息25400.50元、滞纳金27565.21元、年费80元、其他手续费75元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金、年费和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏峰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金34947.42元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2015年4月22日的利息为25400.50元、滞纳金为27565.21元、年费为80元、其他手续费为75元；从2015年4月23日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2002元，由被告魏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌小凡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法环民初字第00015号
原告土地承包经营户黄卫忠，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人卢福良，男，1936年6月1日出生，汉族，朱重庆市铜梁区。
被告重庆大足红蝶锶业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇滨河路29号。
法定代表人刘正涛，董事长。
委托代理人欧德红，公司员工。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告土地承包经营户黄卫忠诉被告重庆大足红蝶锶业有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告土地承包经营户黄卫忠因名称有误于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土地承包经营户黄卫忠书面向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告土地承包经营户黄卫忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 沈远东
二〇一五年七月七日
书记员 谯 漫
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受初字第19号
起诉人施宏（系周仙兰之女）。
委托代理人龚群伟，金华市长途电信传输局职工。
起诉人龚奎成。
起诉人施洲。
起诉人王旭红。
起诉人吴云英。
起诉人戚琦行，曾用名戚琦。
2015年5月13日，本院收到周仙兰（已故）之女施宏的委托代理人龚群伟提交的注明起诉时间为2013年10月31日的行政起诉状，请求法院判令金华市人民政府履行对原告2012年10月16日申请报告的书面答复义务。
本院认为，2012年10月16日，周仙兰等向金华市人民政府提交的申请报告，其内容为针对（1998）金政复决字第2号行政复议决定中的事实认定、复议程序和实体处理，要求金华市人民政府自行纠错。根据起诉材料，（1998）金政复决字第2号行政复议决定作出后，周仙兰、戚琦、吴云英、王旭红、龚奎成、施光华（施洲父亲）向本院提起行政诉讼，要求撤销该复议决定，本院（1999）金中行初字第1号行政判决维持了该复议决定。判后，周仙兰等不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院作出驳回上诉，维持原判的行政判决。因此，涉案申请报告中的内容受法院生效判决羁束，现起诉人要求金华市人民政府针对该申请报告作出书面答复的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，本院不予立案。现周仙兰已故，施宏作为法定继承人已表达起诉意思，可代替周仙兰作为起诉人。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对施宏、龚奎成、施洲、王旭红、吴云英、戚琦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年五月二十八日
代书记员 管 盼
（2015）浙金行受初字第19号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第21号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘家和（外号“三毛、佳冒”），男，1976年9月24日出生。因犯抢劫罪，于2002年12月18日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2006年4月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2007年3月19日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2011年3月23日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日被刑事拘留，同日因患有严重疾病对其变更为监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2013）601号起诉书指控被告人刘家和犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月13日依法公开开庭审理了本案，书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院指派代理检察员曾田田出庭支持公诉，被告人刘家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月中旬，被告人刘家和在新化县上梅镇新洋路“鑫龙宾馆”附近，上梅镇汇丰大夏13楼“汇源家庭宾馆”等地，向吸毒人员刘某某贩卖二次毒品冰毒，共贩卖毒品约2.6973克，得毒资300元。具体事实如下：
1、2013年9月中旬的一天晚上19日许，被告人刘家和在新化县上梅镇新洋路“鑫龙宾馆”和“通成酒店”中间的楼道处贩卖了约0.5克冰毒给刘某某，得毒资150元。
2、2013年9月21日晚20时许，被告人刘家和在新化县上梅镇汇丰大夏13楼“汇源家庭宾馆”贩卖冰毒给吸毒人员刘某某，两人刚交易完毕，即被公安民警抓获，民警当场从刘某某处缴获刚交易的冰毒疑似物，从刘家和身上缴获冰毒疑似物、麻古若干。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人胡征远、吴名江鉴定，从刘某某处缴获白色晶体，净重0.4477克，检验出甲基苯丙胺成分；从刘家和处缴获的白色晶体，净重1.4089克，红色片状物品，净重0.3407克；均检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人刘家和在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，本院（2002）新法刑初字第365号、（2007）新法刑初字第81号刑事判决书，刑满释放证明，电话通讯详单；证人刘某某证言；扣押收缴物品清单、扣押决定书；缴获的毒品予以拍照固定；娄公物鉴（理化）字（2013）459号毒品检验鉴定报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘家和违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘家和犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘家和曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑，是累犯，又系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人刘家和在庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘家和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解 胜
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休
庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3180号
罪犯周万凯，男，1978年12月26日出生于云南省水富县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）沪一中刑初字第175号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产30，000元。判决生效后，交付执行。
2009年5月22日、2011年4月21日、2012年11月23日、2014年5月23日经上海市第二中级人民法院分别裁定减刑一年、一年二个月、八个月、十一个月、剥夺政治权利四年不变。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯周万凯在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周万凯在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周万凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周万凯减刑六个月（刑期至2016年1月14日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第242号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员葛兴明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传换未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1994年12月，原告刘某某与被告王某某开始以夫妻名义同居生活。同居后于1995年12月1日生育一女，取名王厚芳。原告刘某某与被告王某某同居生活期间分得被告王某某的父母在盐津县普洱镇箭坝村竹林湾小组土木结构房屋一间。现请求判令将被告王某某分得的房屋一间由原告刘某某、被告王某某平均分割。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：1994年8月，原告刘某某与被告王某某开始以夫妻名义同居生活。同居后于1995年12月1日生育一女，取名王厚芳。上述事实有原告刘某某的陈述，盐津县普洱镇箭坝村民委员会出具的证明，原告刘某某提交的户口薄在卷印证。
本院认为，原告刘某某请求将被告王某某分得的房屋一间进行分割，有责任提供证据证明该房屋已属原告刘某某与被告王某某的事实。现原告刘某某未向法庭提供证据证明该房屋已属原告刘某某与被告王某某的事实。应承担举证不能的法律后果。因此，原告刘某某提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 葛兴明
二〇一四年四月二十三日
书记员 黎 艳
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1205号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：吴莹。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
委托代理人：郑益康。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司(以下简称网易公司)、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，阿里巴巴公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年5月17日作出（2016）浙0110民初4435号民事裁定，驳回阿里巴巴公司的管辖异议。阿里巴巴公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告阿里巴巴公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属原审法院辖区范围，故原审法院作为本案原审被告阿里巴巴公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司上诉称：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民诉法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。根据民诉法解释的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故本案应由侵权行为地法院管辖，即移送被侵权人住所地法院杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被控侵权行为系通过信息网络实施，根据上述规定，被告住所地及被侵权人住所地人民法院均享有管辖权，本案被告阿里巴巴公司的住所地位于杭州市余杭区，故网易公司、网易雷火公司选择向被告住所地法院起诉并无不当，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。阿里巴巴公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈丽娜
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01269号
原告李华美。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。
被告尤开灿。
原告李华美诉被告尤开灿扶养纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员陈官权于2015年9月10日适用简易程序在本院陆城第二审判庭公开开庭进行了审理。原告李华美及其委托代理人曹传强，被告尤开灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华美诉称，1997年2月原被告经婚姻介绍所介绍相识，1997年3月10日登记结婚，双方均系再婚，女到男家落户，婚姻感情尚可。2002年原告检查患有××后，被告就没有管原告，只有被告的女儿每月跟原告给500至1000元。2015年5月，被告将原告赶出家门，原告因无生活费、医疗费、没有住处，迫不得已，原告借钱看病和生活，现在原告生存发生危机，为维护合法权益，请求判令被告每月向原告给付扶养费1500元。
原告李华美为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、宜都市民政局出具的结婚登记材料档案件一份，用于证明原、被告之间是合法的夫妻关系，被告对原告有扶养的义务。
2、宜都市第一人民医院检验报告一份，用于证明原告患有××，被告在夫妻关系存续期间对被告有××的扶养义务。
3、陆城街办三江村民委员会的证明一份，用于证明原告没有生活来源，被告作为丈夫有扶养的义务。
4、借条两份，用于证明被告在2015年5月以后没有管原告，原告为了看病、吃药消费的资金来源。
被告尤开灿辩称，1、被告把原告赶出家门不属实；2、提出离婚是因为原告在医药费上骗了我的女儿，且原告有离婚的准备；3、原告患××的证明是假的，且原告无患××的症状；4、原告向人借款也是假的。
被告尤开灿为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、医药费收据两张，用于证明原告患病的医药费一个月只需要59元；
2、中国银行的个人结汇、购汇申请书一份，用于证明原告把家里的港币偷走后兑换成了美元。
3、在市一医院2014年4月8日的检验报告，用于证明原告身体里的糖分在正常范围。
对原告李华美提交的证据，经被告尤开灿质证后认为，证据1属实，证据2、3、4不属实。
对被告尤开灿提交的证据，经原告李华美质证后认为，证据1真实性无异议，一次买药59元，它证明了原告确实患有××的事实，需要买药。证据2与本案没有关联性。证据3真实性没有异议，但无法证明原告就没有患××。
经审理查明：原、被告于1997年2月经婚姻介绍所介绍相识，1997年3月10日登记结婚，双方均系再婚，女到男家落户，婚初感情尚可。在共同生活期间，被告怀疑原告将其钱物转移，不再信任原告，双方产生隔阂，发展至互不理睬。于2015年6月17日分开生活至今，原告没有生活来源，遂诉至本院，要求判令被告每月向原告支付扶养费1500元。
同时查明，被告尤开灿养老金2446元／月。
本院认为：原、被告均系再婚后，婚后未生育子女，双方因家庭经济产生矛盾，导致夫妻分开生活，原告无生活来源，被告与原告系夫妻关系，对原告未尽扶养义务，原告有向被告主张每月支付扶养费的权利，原告要求被告每月支付扶养费1500元明显过高，本院不予支持。酌情由被告向原告每月支付扶养费700元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告尤开灿向原告李华美每月支付扶养费700元，于每月20日前支付。
二、驳回原告李华美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告尤开灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁 玉
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第188号
上诉人（原审被告）邓瑞凤，女。
被上诉人（原审原告）余大才，男。
委托代理人付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
上诉人邓瑞凤因与被上诉人余大才买卖合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认如下法律事实：2011年期间，原告向被告购货物销售，2011年8月19日被告书写了欠原告32203.00元的欠条给原告。2014年7月3日原告向法院起诉要求判令被告偿还其欠款32203.00元，并自2012年8月19日以同期银行贷款利率支付利息。
原审人民法院经审理认为，2011年原告余大才向被告邓瑞凤购货物销售，同年8月19日写欠条给余大才差欠原告购货款32203.00元，有被告邓瑞凤书写的欠条在案佐证，故对原告诉求被告偿还其欠款32203.00元的主张予以支持。对被告邓瑞凤称其没有欠原告货款，当时写该欠条给原告是因为当时被公安机关传唤且对原告说对单子以后该给原告多少就给多少才写的辩解，因无充分依据证实，故对其辩解不予支持。对原告余大才主张该欠款32203.00元应自2012年8月19日以同期银行贷款利率支付利息的主张，因双方无利息约定，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告邓瑞凤于本判决生效后一月内偿还原告余大才欠款人民币32203.00元；二、驳回原告余大才的其他诉讼请求。案件受理费人民币605.00元，由被告邓瑞凤交纳。
上诉人邓瑞凤不服一审判决，提起上诉称：1、被上诉人余大才主张支付了现金60313.00元给上诉人未能举证予以证明；2、上诉人邓瑞凤书写的32203.00元欠条，系由于其心情不好，为避免被上诉人纠缠而写；3、依被上诉人提交的货物清单和托运单、销售清单均证实上诉人供了150570.00元货给被上诉人，扣除被上诉人支付的50000.00元货款，被上诉人还欠上诉人货款100570.00元。
被上诉人余大才作了服判的答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人邓瑞凤是否欠被上诉人余大才32203.00元货款？上诉人邓瑞凤主张其书写的32203.00元欠条，系由于其心情不好，为避免被上诉人纠缠而写。对其的该主张未能举证予以证明。双方销售货物是事实，被上诉人也为此列举了相应证据证明了供货及付款的情况，上诉人主张未欠货款没有举证予以证明，其应为此承担举证不能的法律责任。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650.00元，由上诉人邓瑞凤负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 耿泽凤
审判员 周严惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 松
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第412号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人戚某甲，农民。2009年5月12日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款五百元，收缴赌资一�二百五十元。2013年4月8日因吸毒、向他人提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十六日。2014年3月3日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局决定接受社区戒毒三年。2015年2月25日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日，并决定对其强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月12日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]831号起诉书指控被告人戚某甲涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人戚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人戚某甲先后容留他人吸毒7次，具�如下：
1、2014年7月中旬一天16时许，被告人戚某甲在本市开发区杨家埠镇戚家村12号家中，容留戚某乙、沈某、潘某吸食冰毒；
2、2014年7月下旬一天14时许，被告人戚某甲在上述相同地点，容留戚某乙、沈某、潘某吸食冰毒；
3、2014年8月初的一天21时许，被告人戚某甲在上述相同地点，容留戚某乙、沈某、潘某吸食冰毒；
4、2014年8月中旬一天12时许，被告人戚某甲在上述相同地点，容留戚某乙、沈某、潘某吸食冰毒；
5、2014年9月下旬一天14时许，被告人戚某甲在上述相同地点，容留沈某、潘某吸食冰毒；
6、2014年10月上旬一天14时许，被告人戚某甲在上述相同地点，容留沈某、潘某吸食冰毒；
7、2014年10月中旬一天20时许，被告人戚某甲在上述相同地点，容留沈某、潘某吸食冰毒。
上述事实，被告人戚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、行政处�决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、尿样毒品检测报告书；证人戚某乙、潘某、沈某、戚某丙的证言；公安机关出具的到案经过和情况说明；检测样本提取笔录；被告人戚某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人戚某甲到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人戚某甲曾有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人戚某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并�罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月12日起至2016年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邵池
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00162号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲，男，1965年2月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人马全义，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2015年3月3日16时许，被告人刘某某驾驶陕A5Y8**号小轿车，行驶至西安市临潼区看守所院内武警中队门前，被值班武警控制并报警。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴郊县检字（2015）第0064号血醇检验报告：刘某某血液中检出乙醇，其血醇浓度为195.40mg／100ml。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张小婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 邢 梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第80号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人邵某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年四月七日作出（2015）秀刑初字第43号刑事判决。原审被告人邵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷，核对有关证据，讯问上诉人（原审被告人邵某某），认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月6日20时许，被告人邵某某经电话联系，在桂林市秀峰区伏波山大酒店门口将毒品一小袋贩卖给李某某，获得赃款人民币400元。交易完毕后，二人在离开现场时被公安人员抓获。当场从被告人邵某某身上缴获贩卖毒品所得人民币400元，从李某某身上缴获毒品一小袋。当面称量净重为1.31克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有证人李某某的证言、勘验笔录及扣押物品清单，当面称量记录及照片，上交毒品登记单，辨认现场笔录及照片，辨认毒品毒资照片，抓获经过，户籍证明等书证，刑事科学技术物证检验报告，被告人邵某某的供述等证据证实。
原判认为，被告人邵某某明知甲基苯丙胺（俗称冰毒）是毒品，仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
邵某某上诉提出：其是初犯，认罪并积极接受改造，同时鉴于身体状况，望二审对其从轻改判。
经审理查明：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经原审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。上诉人邵某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.31克，应依照该条第四款之规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对于邵某某上诉提出其是初犯，认罪并积极接受改造，同时鉴于身体状况，望二审对其从轻改判。经查，上诉人邵某某归案后认罪态度较好，是初犯，身体状况欠佳属实，但原判在对其量刑时亦予以考虑。因此，上诉人邵某某再以上述辩解望二审对其从轻改判，理由不能成立，本院不予采纳。原审判决根据上诉人邵某某贩卖毒品的犯罪事实及认罪态度所作出的判决，量刑并无不当，本院予以认可。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 锋
审 判 员 唐宏辉
审 判 员 唐运才
二〇一五年四月二十九日
代书记员 唐 鹰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博三阳玻璃制品有限公司。
法定代表人：许义国，该公司经理。
再审申请人王建民因与被申请人淄博三阳玻璃制品有限公司（以下简称三阳公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第163号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建民申请再审称：一审法院未追加韩洪吉为被告，质证被申请人的工商变更资料。本案诉讼请求与（2008）周民初字第792号案不同，原审认定是同一诉求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是本案是否与（2008）周民初字第792号案的诉讼请求相同。王建民原系被申请人职工。2008年8月6日，王建民将被申请人诉至淄博市周村区人民法院，请求支付2008年1月1日至解除劳动关系期间工资、工作期间节假日加班工资、公休日加班工资及延迟支付加班工资经济补偿金等内容。该案经一审（2008）周民初字第792号、二审生效（2009）淄民三终字第9号民事判决认定，自《中华人民共和国劳动合同法》施行后，被申请人应向王建民支付2008年2月至3月未签订书面劳动合同的双倍工资2304元。对于加班工资，因被申请人提交的工资表均记载加班工资处由王建民签字，未予支持该请求。本案王建民再次将被申请人诉至淄博市周村区人民法院，请求支付尚欠的加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资18000元。二审庭审中，王建民明确本次诉讼请求是对2008年起诉没有支持的部分不服。一、二审法院认为王建民以同一诉讼主张再次起诉不符合法律规定并无不当。关于质证问题。被申请人变更的工商登记资料，不是认定本案事实的主要证据，该证据不能证实王建民本次诉讼主张与（2008）周民初字第792号案不同。该再审理由不成立。
综上，王建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建民的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 卉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1101号
原告：段某。
委托代理人（特别授权）：李某。
被告：夏某。
被告：颜某。
原告段某与被告夏某、颜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告夏某、颜某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告夏某向我借款60000元，借款利率为月息3%。该借款由被告颜某提供担保。借款到期后，二被告均为还款，为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告夏某偿还借款60000元，并按约定利率支付利息，被告颜某承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告负担。
二被告未答辩。
经审理本院认定，2013年1月10日，被告夏某向原告借款60000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借段某现金陆万元正，小写￥60000元。到期不还由担保人还款。每月按3%支付利息。借款人：夏某，担保人：颜某，2013年1月10日。后原告多次向二被告催要该款未果，于2013年10月25日诉至本院。
庭审中，证人周某出庭作证，证实原告向被告夏某交付借款60000元的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告夏某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，借款合同已生效。该借款合同未明确约定还款期限，被告夏某应当按照原告的催要随时偿还借款，其拒不归还借款构成违约，因此，原告要求被告夏某偿还借款60000元的诉请，合法有据，本院予以支持。借款合同约定了利率，被告夏某应当向原告支付利息，但双方约定月率3%超过了国家关于民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的规定，本院依法予以调整，被告应当按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息14841元（自借款之日2013年1月10日至开庭之日2014年3月12日共计367天：本金60000元×年率6.15%÷365天×367天×4倍＝14841元），对超出部分的利息，本院不予支持。被告颜某为该借款提供担保，未约定担保方式、担保范围等，其应依法对该案债务承担连带保证责任，因此，原告要求被告颜某承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告颜某承担保证责任后，有权向被告夏某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某偿还原告段某借款本金人民币60000元；
二、被告夏某支付原告段某借款利息人民币14841元；
以上一、二项共计人民币74841元，限被告段某于本判决生效后十日内付清；
三、被告颜某对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1671元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾玉标
审判员 马晓荃
审判员 徐 凯
二〇一四年三月十四日
书记员 张朝丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2892号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谌敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谌敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,121.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,985.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谌敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,106.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2892号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谌敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谌敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,121.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,985.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谌敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,106.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00765号
原告：张保付，男，1960年6月30日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘永杰，退休干部。
原告张保付与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员牛旭东独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告张保付的委托代理人丁兵、被告王伟的委托代理人刘永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保付诉称：原告、被告系朋友关系，2004年10月17日被告王伟称经营装修急需资金，向原告张保付借款30000元（有被告王伟出具的借条，写明2005年春节付）。2005年6月15日被告王伟向原告借款30000元（有中国农业银行卡存款凭条回单），被告承诺2005年底归还。届时原告催要数月，没有归还。2006年2月5日被告王伟再次又向原告借款70000元（有被告王伟出具的借条，写明2006年4月份付清）。借款逾期后，被告王伟仅支付给原告张保付款51000元（银行汇款），尚欠79000元久拖不付。为保护债权人的利益不受损失，原告张保付依法起诉要求被告王伟归还借款13000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告张保付居民身份证复印件。证明目的：原告自然情况及其具有合法的诉讼主体资格。
2、三张现金条据：2004年10月17日被告借30000元、2005年6月15日汇给被告30000元、2006年6月5日被告借70000元。证明被告向原告借款十三万元。
3、证人李某（系原告张保付的司机）的出庭证言，该证言表明证人李某认识王伟，王伟向张保付借钱，汇的有2次，王伟来家拿过一次，王伟曾经讲过这次不给打条，下次一块出具手续。2012年10月份证人李某与张保付一起到天津向王伟要钱，原告要求被告支付4分利息。
被告王伟辩称，两张借条是被告王伟写的，数额属实，借款是通过银行汇款汇给被告王伟的，而后被告王伟出具借款手续。被告王伟共计借原告张保付款100000元，通过银行被告王伟汇给原告张保付四次款共计51000元，另外2009年8月份和2012年11月份在天津被告王伟付给原告张保付各10000元共计20000元（没有手续），被告实际尚欠原告张保付29000元。
被告王伟为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告王伟居民身份证复印件。证明目的：原告自然情况及其具有合法的诉讼主体资格。
2、四张汇单（农业银行、建设银行汇款各汇2次），证明被告已归还原告款51000元的事实。
3、陈金村、顾春红出具证明两份，证明被告已于2009年8月份、2012年11月各归还原告1万元。
经审理查明：原告张保付与被告王伟系朋友关系，2004年10月17日被告王伟称经营装修急需资金，被告王伟向原告张保付借款30000元（有被告王伟出具的借条，并注明被告的身份证号码××，写明2005年春节付）。2006年2月5日被告王伟再次向原告借款70000元（有被告王伟出具的借条，并注明被告的身份证号码××。写明2006年4月份付清）。借款逾期后，被告王伟仅支付给原告张保付款51000元（通过农业银行、建设银行汇款各汇2次）。
上述事实，由当事人提交书面证明、身份证、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟借原告张保付款100000元事实清楚，证据充分。原告提供2005年6月15日汇给被告30000元的汇单的时间是在被告王伟出具借7万元借条之前，原告举不出证据证明原告汇给被告的3万元不包含在这7万元之内，因此2005年6月15日的银行汇单本院不予采信。被告提供陈金村、顾春红出具证明用于证明被告王伟已归还原告张保付20000元，因证人未到庭，无法质证，且原告否认被告归还20000元的事实，对被告辩称其归还原告20000元理由，本院不予采纳。原告要求被告王伟归还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张保付人民币49000元。
如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原、被告减半各负担1075元、475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 牛旭东
二〇一三年五月八日
书记员 徐洪建
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01152号
原告：乔印武，男，1966年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁飞，男，1972年4月28日出生，汉族，农民。
被告：张广利，男，1977年8月22日出生，汉族，农民。
原告乔印武与被告张广利民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告乔印武的委托代理人丁飞到庭参加诉讼，被告张广利经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔印武诉称：2008年7月31日被告以做生意为由，从原告处借款5000元，被告出具借条。现多次催要无果，为此起诉，要求被告偿还借款5000元。
原告乔印武为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告身份；
2、借条一张，证明被告于2008年7月31日向原告借款5000元的事实；
3、阜南县地城镇地城村民委员会证明一份，证明乔印武与乔某系同一人。
被告张广利未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告系朋友关系，2008年7月31日被告从原告处借款5000元，并出具借条，未约定还款期限。原告催要无果，诉讼来院，要求被告偿还借款5000元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，并出具借据，原告依约履行了给付金钱的义务，系双方真实意思表示，借贷关系成立。双方未约定还款期限，现原告主张被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张广利于判决生效之日起十日内偿还原告乔印武借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告张广利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
审 判 员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一四年九月一日
书 记 员 周立伟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第528-1号
申请人于光文，男，住德州市陵城区。
申请人王云霞，女，住德州市陵城区。
被申请人韩志刚，男，住德州市陵城区。
本院于2015年12月7日作出的（2015）陵民保字第528号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人韩志刚驾驶的鲁NXXX**号中型普通货车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年十二月十日
书记员 魏 双
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第00082号
申请执行人：利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
委托代理人：张亚利，利辛县中疃镇代征站站长
被申请执行人：尹兴干，男，汉族，农民，住本县。
被申请执行人：李会妹（与尹兴干系夫妻关系），女，汉族，农民，住本县。
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）第230881号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2012）第230881号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第
九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决征决（2012）第230881号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘学超
审 判 员 周文利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张凤娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第490号
原告洪武集团凤阳县安达运输有限公司。
法定代表人陆希荣。
委托代理人徐仙梁。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
被告孙锦泉。
原告洪武集团凤阳县安达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）、孙锦泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐仙梁，被告人保萧山公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。被告孙锦泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪武集团凤阳县安达运输有限公司诉称：原告车辆因交通事故受损造成车辆修理费43627元。现请求判令被告人保萧山公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙锦泉赔偿。案件受理费由被告方承担。
被告人保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：车辆修理费应扣除1000元的残值，实际为42627元，应在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任，超出部分按照双方的责任在商业三者险范围内承担赔偿责任。4、事故发生时，陈建标的驾驶证已过有效期，故属于无证驾驶的情形，我公司不承担赔偿责任。
被告孙锦泉没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2012年12月13日14时50分许，李培虎驾驶原告所有的皖M×××××号重型自卸货车由北向南行驶过程中，因避让从商惠加油站出来的由西向东行驶的陈建标驾驶的被告孙锦泉所有的浙A×××××号轿车，车辆前部与桥梁相撞，造成皖M×××××号重型自卸货车及桥梁损坏、李培虎受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，李培虎负事故的主要责任，陈建标负事故的次要责任。根据人保萧山公司的定损单，车辆修理费扣除残值1000元后，应为42627元。
另查明，浙A×××××号轿车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、修理费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：车辆修理费42627元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号轿车已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险责任财产损失限额范围2000元内赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告孙锦泉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内洪武集团凤阳县安达运输有限公司损失42627元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回洪武集团凤阳县安达运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半交纳445元，由洪武集团凤阳县安达运输有限公司负担12元，孙锦泉负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费890元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年三月六日
书记员 杨 莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4431号
申请执行人李友平。
被执行人沈引才。
被执行人沈茂新。
原告李友平与被告沈引才、沈茂新买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛民初字第0171号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈引才、沈茂新应给付原告李友平货款24582.5元，于本判决生效之日起十日内履行。二、赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费415元，由被告沈引才、沈茂新负担，二被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由二被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年11月26日向本院申请强制执行，立案标的为人民币24997.50元，申请执行费275元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有房产及车辆。鉴于本案的实际情况，本院于2015年5月6日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索，对本院对该案作终结本次执行程序处理的意见也无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛民初字第0171号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年五月十二日
书记员 程 非
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第380号
上诉人（原审原告）：闫明强，男，汉族，生于1985年4月1日。
委托代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奇台县喜得农机商贸有限公司，住所地：奇台县城天和市场农机E区。
法定代表人：马相宝，系该公司经理。
委托代理人：齐生荣，奇台县新元法律服务所法律工作者。
上诉人闫明强因定金合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民一初字第367号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人闫明强及其委托代理人唐龙，被上诉人奇台县喜得农机商贸有限公司委托代理人齐生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月，原告欲购买收割机一台，后在被告喜得农机公司处，原、被告经口头协商，由被告在东北为原告购买二手W210型收割机一台，双方协商收割机价格为360000元。2015年5月13日、14日经被告公司工作人员陈义在东北向原告发送收割机图片后，原告表示同意购买，因原告要求更换新割台，双方协商收割机的价格为385000元，原告于2015年5月17日向被告交付订金20000元。后被告将该二手W210型收割机自东北运至被告处，原告于2014年6月1日（或2日）与任旭昌到被告处收货，同日原告并未收货。2014年6月下旬被告联系原告要求原告收货，原告称其不购买该车。2014年8月下旬被告将该收割机卖予他人。2015年2月原告闫明强找被告协商退还定金事宜。
原审法院认为：定金是指当事人约定一方在合同订立之时或在合同履行前交付给对方一定数量的金钱，以保障合同主债权的实现。本案中，原告闫明强与被告喜得农机公司经口头协商购买W210型二手收割机一台，双方对二手收割机的车况、价格等进行了约定，经被告公司工作人员陈义向原告所发送购买收割机的图片，原告表示同意购买后向被告公司交付订金20000元。故原、被告之间形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告双方均应按照口头约定履行。2014年5月17日原告闫明强向被告喜得农机公司交付定金后，被告即从东北将该二手收割机运至被告处，2014年6月1日（或2日）原告闫明强到被告处收货，现原告称原、被告双方约定收割机交付时间为自原告交付订金后十日内，因被告未在十日内交货，故要求退还定金。庭审中被告不认可交车日期为十日，而原告除证人任旭昌的证言外无其他证据证实双方约定交车时间，故原审法院对原告的该诉称不予采纳。原告闫明强又称收货时发现收割机桥系断裂之后焊接的、键箱也是修复的、收割机变速箱被修过。因原告并未提供相应的证据证实，且其在购买前已经收到被告公司向其发送的收割机图片审查后才同意购买的，故原审法院对原告的该项诉称不予采纳。被告喜得农机公司已按照约定从东北将收割机购买后运至被告处要求原告收货，而原告于2014年6月20日表示其不购买该收割机，故原告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原审法院对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告闫明强的诉讼请求。
宣判后，上诉人闫明强不服上述判决，向本院提起上诉称：2014年5月17日，上诉人向被上诉人交付购买农机定金20000元并约定10日内交车，但被上诉人在约定的时间内并没有将该车交付给上诉人，已构成违约应当向上诉人返还定金；被上诉人没有履行合同，应当双倍返还定金。故上诉人请求：1、依法撤销（2015）奇民一初字第367号民事判决书；2、支持上诉人原审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人奇台县喜得农机商贸有限公司答辩称：双方协商达成购买收割机，价格为36万，被上诉人工作人员给上诉人看过购买收割机的照片，因上诉人改变要求，后双方协商价格为38万，上诉人向被上诉人交付定金2万元。双方协议是真实意思表示，应当按照合同约定履行义务。但被上诉人运回收割机后，告知上诉人6月1日收货，上诉人未收货。2014年6月下旬被上诉人通知上诉人收货，上诉人表示不再购买该农机，上诉人构成违约，应当由上诉人承担违约责任，故一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院查明事实：2014年5月13日、14日被上诉人公司工作人员陈义在东北向上诉人发送收割机图片后，上诉人表示同意购买。上诉人于2014年5月17日向被上诉人交付定金20000元。
本院查明事实与原审法院查明的其他事实一致，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人向被上诉人实际交付定金2万元，定金收据中载明购买商品名称、规格，定金数额，双方形成的定金合同成立并有效。上诉人称双方约定收割机交付时间为自上诉人交付定金后十日内，因被上诉人不认可上诉人该主张，上诉人亦未提交充分证据证实双方约定交收割机的具体时间；根据合同法第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；上诉人与被上诉人关于交收割机的时间没有明确约定，上诉人可以随时要求履行，但应当给被上诉人必要的准备时间，上诉人是2014年5月17日向被上诉人交付定金，2014年6月初被上诉人收割机已经到货，该期间作为被上诉人交付货物时间应当是合理的期间，且6月初并未超过上诉人使用收割机的合理时间，上诉人称被上诉人违约，没有事实及法律依据，本院不予采信。被上诉人按照约定将收割机从东北购买后告知上诉人收货，而上诉人表示不购买该收割机，上诉人的行为已经构成违约，故一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人双倍返还定金的诉讼请求并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人闫明强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马海成
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终98号
上诉人（原审被告）：徐州汉星食品科技有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区张集镇轻工业园区。
法定代表人：王四平，董事长。
上诉人（原审被告）：今磨房（北京）健康科技有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路*号**层20A1/**单元。
法定代表人：王四平，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司。住所地：山东省东阿县陈集驻地。
法定代表人：雷庆涛，董事长。
上诉人徐州汉星食品科技有限公司、今磨房（北京）健康科技有限公司因不服山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第778-2号民事裁定，向本院提起上诉。
两上诉人上诉称，在管辖权异议的庭审中，上诉人徐州汉星食品科技有限公司当庭出具了与被上诉人签订的书面买卖合同，且本案被上诉人对合同的真实性认可，其起诉徐州汉星食品科技有限公司的依据也是根据双方签订的书面合同，在该买卖合同中约定了北京市朝阳区人民法院管辖。另外，上诉人今磨房（北京）健康科技有限公司与被上诉人没有签订过买卖合同也未接收过被上诉人的货物，根本不存在买卖法律关系，不是本案适格被告。请求撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人辩称，1、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。请求依法驳回上诉人的管辖权上诉请求。答辩人与上诉人2015年5月7日的业务来往，为信用、诚信的习惯性口头合同，未签订任何纸质协议，应适用民诉法解释第十八条规定，原审法院有管辖权。2、上诉人在上诉状中提出的答辩人与上诉人签订的书面合同与本案争议的返还货款没有任何的联系。上诉人出具的合同编号20150505阿胶片产品订购合同，与本案争议的返还货款没有任何的联系。是在此案涉及的返还货款交易完成以后，今磨房（北京）健康科技有限公司于2015年5月8日通过QQ传给答辩护律师人业务经理司某的未加盖公章的空白合同，答辩人审核修改后于2015年5月8日盖好公司合同专用章，2015年5月11日用QQ的方式传给了今磨房公司，至今上诉人对于修改后的合同没有表示否认和认可，答辩人没有收到上诉人传回的加盖上诉人公章的完整合同，也就是说双方对修改后的合同还没有达成合同条款的共识，更不存在合同条款的履行与实施。综上所述，上诉人认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。
本院经审查认为，上诉人提供的合同编号为20150505的《阿胶片产品订购合同》中，被上诉人已加盖了合同专用章，该合同约定的合同有效期限为2015年5月1日至2015年12月1日止，被上诉人于2015年5月7日履行了该合同，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，该合同已成立，被上诉人应受该合同约束。因该合同签订地点为北京市朝阳区，双方在合同第八条约定“解决合同纠纷的方法：在合同执行中如有争议，双方应本着互利互让的原则协商解决，如协商不成任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”故本案应由合同签订地人民法院即北京市朝阳区人民法院处理。另外，上诉人今磨房（北京）健康科技有限公司是否本案适格被告，应在本案实体审理过程中处理，本案不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第778-2号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年八月二十三日
书记员 耿秀娟
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执688号
申请执行人：太湖县徐桥镇前进村马塘村民小组。
负责人：孙珍永，该组组长。
被执行人：太湖县傲人林牧综合开发有限公司，住所地安徽省太湖县城西乡凉亭村。
法定代表人：李哲，该公司董事长。
本院在执行太湖县徐桥镇前进村马塘村民小组与太湖县傲人林牧综合开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初755号民事调解书，被执行人太湖县傲人林牧综合开发有限公司应偿还申请执行人太湖县徐桥镇前进村马塘村民小组支付2014年至2016年山场承包费6000元，违约金6000元，共计12000元，案件受理费50元。在执行过程中查明，被执行人太湖县傲人林牧综合开发有限公司无财产可供执行，申请执行人太湖县徐桥镇前进村马塘村民小组亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初755号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年七月十四日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执688号
申请执行人：太湖县国土资源局。住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路337号。统一社会信用代码11340825003129846T。
法定代表人：江金保，该局局长。
被执行人：叶正兵，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行太湖县国土资源局与叶正兵自然资源行政非诉一案中，依据本院（2017）皖0825行审2号行政裁定书，被执行人叶正兵应偿还申请执行人太湖县国土资源局支付缴纳罚款28547元。在执行过程中，本院经总对总查控系统查询被执行人叶正兵仅有少量银行存款，无互联网银行存款，无工商、证券登记信息，其名下登记有皖Hxxx**号奇瑞牌小轿车，经查该车已经多年未年审，根据公安部门规定，该车应强制报废，无剩余价值，且该车辆目前下落不明。经点对点查控系统查询，被执行人叶正兵在安徽太湖农村商业银行尚有部分存款，本院已于2017年5月1日扣划至本院诉讼费执行款项专业账户，并通知申请执行人领款。本院前往太湖县不动产登记中心调查，被执行人叶正兵无不动产登记信息。综上，被执行人叶正兵除已被本院依法扣划的银行存款外，无财产可供执行。申请执行人太湖县国土资源局亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年七月七日
书记员 叶晓坤