湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初918号
原告吴国英。
原告吴志华。
原告曹礼秀。
原告曹星煜。
四原告委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司。
代表人王国新，该公司经理。
委托代理人王华，湖北普济律师事务律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人李文灿，该公司总经理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。
被告宜昌桑德三峡水务有限公司。
法定代表人胡新灵，该公司总经理。
委托代理人李秋月，湖北诚业律师事务所律师，一般授权。
委托代理人李谌，系公司员工，一般授权。
被告杨红兵。
委托代理人李秋月，湖北诚业律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李谌，系宜昌桑德三峡水务有限公司员工，特别授权。
被告赵云华。
原告吴国英、吴志华、曹礼秀、曹星煜诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下简称“人保财险西陵公司”）、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“平安财险宜昌公司”）、宜昌桑德三峡水务有限公司（以下简称“桑德水务公司”）、杨红兵、赵云华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张冬芹独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴国英及四原告的委托代理人胡金如，被告人保财险西陵公司的委托代理人王华，被告平安财险宜昌公司的委托代理人商卫华，被告桑德水务公司及杨红兵的委托代理人李秋月、李谌，被告赵云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，四原告的亲属曹光喜驾驶鄂E×××××号长安轿车载曹光琴沿254省道由北向南行走，行驶至25KM＋700M处与被告杨红兵驾驶的鄂E×××××东风中型自卸货车相撞，又与被告赵云华驾驶的鄂E×××××号小型轿车相撞，导致曹光琴当场死亡，曹光喜受伤经抢救无效死亡。曹光喜住院一天，用去医疗费15027.96元，经交警认定，曹光喜负事故的主要责任，杨红兵、赵云华负事故次要责任。被告杨红兵驾驶的车辆为被告桑德水务公司所有。两肇事车辆分别购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）及商业险，事故发生在保险期间内。请求：1、被告保险公司在交强险限额内和三者商业险范围内赔偿四原告的损失人民币392449.34元（变更）；2、若交强险和商业险不能赔偿部分，则由被告桑德水务公司、杨红兵、赵云华按责任比例赔偿；3、由被告承担全部诉讼费。{赔偿明细：1、医疗费15027.96元；2、住院伙食补助费1天×50元／天=50元；3、营养费1天×20元／天=20元；4、误工费1天×5169.50元／月÷24天=215.40元；5、护理费1天×100元／天=100元；6、死亡赔偿金27051元／年×20年=541020元；7、丧葬费47320元／年÷12×6=23660元；8、被扶养人生活费5年×9803元／年×2人=98030元；9、交通费3000元；10、精神损害赔偿金50000元；11、车辆损失46000元；12、处理丧葬事宜误工费3000元，合计780123.36元。责任划分为曹光喜承担60%}
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2016年2月1日宜都市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明双方发生交通事故的时间、地点及主次责任划分。
2、被告桑德水务公司行车证、被告杨红兵、赵云华驾驶证、交强险及商业险保单复印件，证明驾驶员具有驾驶资质，驾驶车辆合格，事故发生在保险期间内。
3、宜都市第一人民医院死亡记录、出院证、出院诊断证明、医疗费明细表复印件各一份，证明曹光喜因抢救无效死亡及发生的费用。
4、曹光喜行驶证、天安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险推定全损协议书复印件各一份，证明原告亲属曹光喜驾驶车辆合格及财产损失。
5、宜都市第一中学出具曹光喜工资证明、宜都市中医院出具吴国英工资证明、结婚证各一份，证明曹光喜及吴国英工资标准。
6、居民死亡医学证明、户口注销证明复印件各一份，证明曹光喜因事故死亡。
7、宜都市姚家店镇枫相树村民委员会出具的曹光喜直系亲属办理丧葬事宜证明二份，证明死者亲属关系及死者亲属处理丧葬事宜相关人员名单。
被告人保财险西陵公司辩称，对事故发生及事故责任划分无异议，庭审中根据原告的证据再发表意见。
被告人保财险西陵公司未向本院提交证据。
被告平安财险宜昌公司辩称，交通事故事实不持异议，被告赵云华在答辩人处购买交强险与商业险，答辩人愿意在交强险、商业险限额内进行赔偿；交通事故发生后，答辩人垫付30000元，请法院查明30000元的用途及去向。
被告平安财险宜昌公司未向本院提交证据。
被告桑德水务公司、杨红兵辩称，对交通事故事实不持异议，答辩人被认定为次要责任，责任分担请求法庭考虑违法行为及因果关系，应当不超过20%的责任，答辩人超速情节最轻，安全技术状况与事故原因没有直接关系；费用方面，答辩人已经支付医疗费15027.96元，还支付了1800元对遗体处理费用；答辩人车辆修理费为16000元。
被告桑德水务公司为证明自己的主张，向本院提交车辆定损单复印件、处理曹光喜丧葬事宜单据一份，证明车辆定损情况，处理死者遗体花费1800元。
被告杨红兵未向本院提交证据。
被告赵云华辩称，答辩人为原告垫付30000元，答辩人自己修车花费45850元、支付拖车费300元。
被告赵云华为证明自己的主张，向本院提交收条二份，证明其为曹光喜、曹光琴共垫付60000元（其中30000元是平安财险宜昌公司支付的）。
对于原告提交的证据，被告人保财险西陵公司质证认为：证据1、2、3、6无异议；证据4真实性无异议，关联性有异议，是天安财产保险公司单方出具的，原告未提供车辆实际损失情况，没有物价局定损材料，不能达到原告证明目的；证据5真实性无异议，关联性有异议，无法看出是去世前一年平均工资，两份证明需要补充工资银行流水，加盖公章人员签字；证据7真实性无异议，关联性有异议，只能证明曹光喜与曹明秀是女婿关系，无法证明双方是血缘关系。曹光喜的父母及子女为直系亲属，参加丧葬人员误工费不超过3人为宜。被告平安财险宜昌公司质证表示：同意被告人保财险西陵公司的质证意见，女婿对岳父母没有抚养义务，处理丧葬人员的误工费，应当属于丧葬费用。被告桑德水务公司、杨红兵质证表示：同意上述意见，交通费3000元没有证据提交，请求法庭酌情考虑，精神抚慰金50000元过高。被告赵云华质证表示：同意上述意见。
对被告桑德水务公司提交的证据，原告质证认为：证据1真实性无异议，但被告应该另行主张；证据2无异议。其他被告质证表示无异议。
对被告赵云华提交的证据，原告质证认为：真实性无异议，两位死者亲属分别收取30000元。其他被告质证表示无异议。
经庭审举证质证，对原、被告提交的证据，本院认证如下：其他当事人对证据的真实性均无异议，本院对于证据的真实性予以采纳。
经审理查明，2016年2月1日8时40分许，曹光喜驾驶鄂E×××××号小轿车载曹光琴沿254省道由北向南行至25KM＋700M路段时，因路面结冰车辆发生侧滑向左越过中心双黄线驶入对向车道，恰遇相向驶来的被告杨红兵驾驶的鄂E×××××号重型自卸货车，两车相撞后，鄂E×××××号小轿车反向滑行过程中又与被告赵云华驾驶的鄂E×××××号小轿车相撞，造成曹光琴当场死亡、曹光喜经医院抢救于次日死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，曹光喜驾驶机动车在冰雪道路上超过限速规定的最高时速行驶，因操作不当导致车辆失控负事故的主要责任；杨红兵驾驶安全技术状况为不合格机动车在冰雪道路上超过限速规定的最高时速行驶，导致临危措施不及，负事故的次要责任；赵云华驾驶机动车在冰雪道路上超过限速规定的最高时速行驶导致临危措施不及负事故的次要责任；曹光琴无责任。事故发生后，曹光喜被送到宜都市第一人民医院抢救，因抢救无效于次日死亡，支付医疗费15027.96元。
曹光喜是非农业户口，出事故之前在湖北省××市第一中学工作。原告吴国英是曹光喜妻子，原告曹星煜是曹光喜儿子，原告吴国英、曹礼秀分别是曹光喜岳父母。被告杨红兵是被告桑德水务公司雇请的司机，其驾驶的鄂E×××××号重型自卸货车在被告人保财险西陵公司购买了交强险及商业险，限额分别为122000元（其中死亡伤残限额为110000元、医疗限额为10000元、财产限额为2000元）、1000000元，事故发生日期均在保险期限内。被告赵云华驾驶的鄂E×××××号小轿车在被告平安财险宜昌公司购买了交强险及商业险，限额分别为122000元（其中死亡伤残限额为110000元、医疗限额为10000元、财产限额为2000元）、500000元，事故发生日期均在保险期限内。被告桑德水务公司为曹光喜垫付医疗费15027.96元、尸体料理费1800元，被告平安财险宜昌公司为曹光喜垫付费用30000元。被告桑德水务公司同意被告平安财险宜昌公司承保的交强险财产限额2000元优先对本案原告进行赔偿，被告赵云华同意被告人保财险西陵公司承保的交强险财产限额2000元优先对本案原告进行赔偿。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身、财产损失的，应当承担赔偿责任。被告杨红兵、赵云华驾驶机动车发生交通事故致曹光喜死亡、车辆受损，其应当对曹光喜的亲属承担赔偿责任。吴志华、曹礼秀是曹光喜的岳父母，不是曹光喜依法应当承担扶养义务的被扶养人或者近亲属，其作为原告向本院主张的被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持。原告吴国英、曹星煜的损失数额，本院依法认定如下：（一）医疗费赔偿项目：1、医疗费15027.96元，有票据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费50元（1天×50元／天）符合法律规定，本院予以支持；3、营养费无医嘱意见，本院不予支持；以上合计15077.96元。（二）死亡伤残赔偿项目：1、死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元，各被告不持异议，本院予以支持。被告桑德水务公司垫付的尸体料理费1800元应计入丧葬费之中，不能重复计算；2、误工费未提供停发工资证明，证据不足，本院不予支持；3、护理费标准本院依法参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的其他服务业标准31138元／年计算，故护理费应为85.31元（31138元／年÷365×1天）；4、精神损害赔偿金，本院酌情支持30000元；5、原告主张的死者亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费，本院酌情支持3000元；以上合计597765.31元。（三）财产项目：原告主张的车辆损失46000元，提供了保险公司的定损单予以证明，两保险公司未提交证据对二原告的证据进行反驳，也未按照约定对鄂E×××××号车辆进行定损，本院对二原告主张的车损46000元予以支持。以上（一）至（三）项合计658843.27元。
被告杨红兵驾驶的鄂E×××××号重型自卸货车在被告人保财险西陵公司投保了交强险，被告赵云华驾驶的鄂E×××××号小轿车在被告平安财险宜昌公司投保了交强险，两保险公司应分别在交强险医疗限额内赔偿7538.98元，死亡伤残限额内赔偿57969.35元（本起交通事故另一受害人曹光琴在死亡伤残限额内的损失为536527元，按照比例进行赔偿），财产限额内赔偿2000元。故两保险公司应分别在交强险内赔偿67508.33元（7538.98元＋57969.35元＋2000元）。交警认定被告杨红兵、赵云华承担次要责任，曹光喜承担主要责任，被告杨红兵是被告桑德水务公司雇请的司机。故对超过交强险医疗限额内的523826.61元（658843.27元-67508.33元×2），本院认定由被告桑德水务公司、被告赵云华分别承担20%的赔偿责任，曹光喜自担60%的责任。二被告分别投保了商业险，上述赔偿数额均由保险公司进行赔偿。综上，被告人保财险西陵公司应赔偿172273.65元（67508.33元＋523826.61元×20%），被告桑德水务公司已向原告垫付医疗费15027.96元，尸体料理费1800元，应由人保财险西陵公司从赔付给二原告的款项中直接扣减后予以返还。被告平安财险宜昌公司应赔偿142273.65元（67508.33元＋523826.61元×20%-已垫付30000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告吴国英、曹星煜因曹光喜死亡造成的损失172273.65元，上述款项支付二原告155445.69元，支付被告宜昌桑德三峡水务有限公司16827.96元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告吴国英、曹星煜损失142273.65元。
三、驳回原告吴国英、曹星煜的其他诉讼请求。
四、驳回原告吴志华、曹礼秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2002元，因适用简易程序减半收取1001元，由原告吴国英、曹星煜负担600.60元，由被告宜昌桑德三峡水务有限公司、赵云华分别负担200.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬芹
二〇一六年七月十三日
书记员 王姝丹