广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第841号
原告胡四满，女，1931年2月22日出生，住湖南省耒阳市。
原告郑已连，女，1969年11月9日出生，住湖南省耒阳市。
原告谷展飞，男，1987年12月19日出生，住湖南省耒阳市。
原告谷展球，男，1989年10月27日出生，住湖南省耒阳市。
上述四原告的共同委托代理人王观涛。
被告胡波，男，198年8月3日出生，住广州市越秀区。
委托代理人李周明、卢卓才。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市。
负责人叶健明，任总经理。
委托代理人方金贵、林燕娴。
被告尤永秋，男�1987年2月3日出生，住广东省廉江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市。
负责人高列。
委托代理人张家柳。
原告胡四满、郑已连、谷展飞、谷展球与被告胡波、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称人保公司）、尤永秋、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡四满、郑已连、谷展飞、谷展球诉请如下：1、被告胡波承担各项赔偿费用877271.55元；2、被告尤永秋与被告胡波承担连带赔偿责任；3、被告人保公司、平安保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及其他相关商业险责任限额内承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；4、由被告承担诉讼费用。
被告人保公司答辩如下：粤Y×××××号车辆于我公司处投保了交强险及20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。我方认为被告胡波在本起事故中无过错，因为在当时的行驶状态下完全无法预见有行人突然冲出。被告胡波没有及时报警抢救谷友益并保护现场只是事故发生后的处理问题，并不是造成事故的原因。另无证据证明死者是因被告胡波的车辆碰撞死亡。另被告胡波与尤永秋不是共同侵权行为，两车不应承担连带责任。另在本起事故中死者存在明显过错，应承担40%-60%的民事赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；原告横穿高速公路，故应当酌情减轻或免除精神损害抚慰金。安葬费为27841元。住宿、误工�、交通费由法院酌定。
被告胡波答辩如下：本起事故为谷友益横穿高速公路存有过错，我方正常行驶没有明显过错。没有证据显示我方车辆右侧与谷友益碰撞而导致其死亡，另一被告尤永秋驾驶的粤E×××××号小轿车碾压了谷友益，且从相关鉴定结论可以看出还有其他车辆接触谷友益。另我方车辆已向被告人保公司处投保了交强险及商业第三者责任险，应由被告人保公司于保险范围内先行承担赔偿责任。事故发生后我方已垫付了15000元的费用。原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；死者于本起事故中责任重大，故精神损害抚慰金不应予支持；原告请求的误工费、住宿费、交通费过高。
被告平安保险公司答辩如下：粤E×××××号车辆于我公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。此事故事实不清，交警未作出责任认定，死者横穿高速公路，依现有证据我公司认为粤E×××××号车辆无责任。应由死者承担全部的事故责任。且被告胡波在事故发生后未立即保护现场而造成被告尤永秋的二次碰撞，所以应由被告胡波承担事故责任，被告尤永秋不承担事故责任。原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；被抚养人生活费予以确认；丧葬费无异议；精神损害抚慰金不应予以赔偿；误工费按最低工资标准计算；住宿费无依据；交通费明显过高。我公司不承担诉讼费。
被告尤永秋的答辩意见与平安保险公司意见一致。
本院依法查明如下相关事实：
2013年12月26日18时28分，胡波驾驶粤Y×××××号牌小型轿车沿一环高速公路由北延线往东线顺德方向行驶，至一环高速公路东路（北往南）里水立交至里横立交段处时，碰撞违反规定进入一环高速公路行走的行人谷友益，造成谷友益倒地。随后尤永秋驾驶粤E×××××号牌小型轿车途经上述事故地点，粤E×××××号牌小型轿车车头碰撞并碾压倒地的谷友益。事故造成谷友益死亡，粤Y×××××号小型轿车和粤E×××××号牌小型轿车不同程度损坏，谷友益体地点后方一公里处的应急车道内分别发现停放的粤E×××××号牌小型轿车和粤Y×××××号牌小型轿车。根据相关证据材料分析：1、根据车辆痕迹勘验，结合当事人的陈述及华南理工大学分析测试中心的检测报告，可以证实粤Y×××××号牌小型轿车的右倒后镜以及车身右侧与谷友益发生碰撞的事实；2、根据车辆痕迹勘验，结合当事人的陈述以及中山大学法医鉴定中心法医物证鉴定意见书，可以证实粤E×××××号牌小型轿车碰撞并碾压谷友益的事实；3、行人谷友益违反规定进入一环高速公路行走，是导致其被车辆碰撞的一方面原因；4、事故发生后，胡波和尤永秋均没有立即保护现场、并迅速报告公安机关交通管理部门，对导致事故发生存在一方面过错。经过现场勘查和调查取证证实，从现有的证据材料，无法确定谷友益是被胡波驾驶的粤Y×××××号牌小型轿车碰撞后致死，还是被告尤永秋驾驶的粤E×××××号牌小型轿车碰撞后致死，抑或是被其他车辆碰撞致死。谷友益死亡的具体时间和致死基本事实无法查清而制作道路交通事故证明。
广州市白云区石井街鸦岗经济合作社流动人员和出租屋管理服务站于2014年3月20日出具居住证明，证明原告郑已连、谷展球与谷友益从2012年3月17日开始在广州市石井镇鸦岗村南便三巷27号居住至今。原告胡四满为谷友益母亲，共生育包括谷友益在内的子女五人，于谷友益死亡之日为82岁。原告郑已连为谷友益配偶，共生育包括原告谷展飞、谷展球在内的子女两人，于谷友益死亡之日分别为26岁、24岁。该四原告均为谷友益的法定第一顺序继承人。
被告胡波驾驶的涉案车辆于被告人保公司处投保了交强险及20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告胡波已赔偿15000元予原告。
被告尤永秋驾驶的涉案车辆于被告平安保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告尤永秋已赔偿10000元予原告。
本院认为，在本起事故中从交警部门分析确认：谷友益于高速公路上行走横穿车道是导致其被车辆碰撞的一方面过错；两被告胡波、尤永秋在事故发生后均未能按《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定保护现场与迅速报警是事故的另一方面过错。本院认为谷友益的横穿高速公路的行为是严重危害公共交通安全行驶的行为。另被告胡波、尤永秋驾驶的车辆分别碰撞、碾压谷友益行为对最终造成谷友益死亡的损害无法确定双方的责任大小。故本院根据该三方的过错大小，依法酌定谷友益对其自身的死亡承担40%的民事责任，被告胡波、尤永秋对造成谷友益死亡分别承担30%的民事责任。
本院依法核定原告因本起事故造成谷友益死亡产生的损失共计661231.55元（详见附表）均属交强险各赔偿项目。由被告人保公司、平安保险公司分别赔偿该110000元限额予原告，余额441231.55元的30%即132369.47元分别由被告人保公司、平安保险公司分别于商业第三者责任险限额内承担。相应扣减被告胡波、尤永秋已分别赔偿的15000元、10000元，被告人保公司、平安保险公司尚应于商业第三者责任险范围内分别赔偿117369.47元、122369.47元。原告诉请超出�院核准范围的，本院不予以准许。
原告主张的精神损害抚慰金，在本起事故中本院认为谷友益于横穿高速公路行为不仅对其自身被车辆碰撞造成高风险，同时也严重影响了其他车辆的安全行驶，故对其主张的精神损害抚慰金不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元予原告胡四满、郑已连、谷展飞�谷展球；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险内赔偿110000元予原告胡四满、郑已连、谷展飞、谷展球；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险保险范围内赔偿117369.47元予原告胡四满、郑已连、谷展飞、谷展球；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿122369.47元予原告胡四满、郑已连、谷展飞、谷展球；
五、驳回原告胡四满、郑已连、谷展飞、谷展球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6286.36元，原告申请缓交，分别由四原告负担3143.18元，被告胡波负担1571.59元，被告尤永秋负担1571.59元，该款均应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年六月二十日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张各被告答辩本院认定核定理据1丧葬费27841元无异议27841元确认。2死亡赔偿金（被抚养人生活费）626930.55元有异议626930.55元从原告提供的邮政储蓄银行汇款收据及房东蔡永英的陈述、居住证明，本院对原告事故发生前已连续在城镇居住一年以上的事实已形成证据链予以确认。原告该主张符合法律规定，本院予以支持。3交通费10000元同上2000元酌定。4住宿费7500元同上3150元酌定。5处理事故误工费5000元同上1310元酌定。6精神损害抚慰金200000元同上0元不支持。合计877271.55元661231.55元。