wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初1035号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某（绰号憨头），无职业。1998年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3,000元；犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2,000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5,000元；2009年5月因犯盗窃罪（未遂）被判处拘役三个月，并处罚金人民币2,000元。2018年5月24日因吸食毒品，由武汉市公安局硚口区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人胡某，无职业。2018年5月24日因吸食毒品，由武汉市公安局硚口区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]1042号起诉书指控被告人余某、胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月23日20时许，被告人余某在武汉市江岸区竹叶山村102号其家中，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂4颗、透明塑料袋装白色晶体1袋贩卖给被告人胡某。之后，被告人胡某在本市江岸区竹叶山龙居宾馆附近，将上述物品以人民币300元的价格贩卖给李某后，被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品共重0.45克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人胡某被抓获后，带公安人员到被告人余某家中将余某抓获。
公诉机关认为，被告人余某具有自愿认罪、前科劣迹等量刑情节，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金；被告人胡某具有自愿认罪、立功等量刑情节，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人余某、胡某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某、胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自2018年6月1日起至2018年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2018年5月31日起至2018年9月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁莎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3842号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王清化，男，1968年3月12日出生，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：尹平，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张元会，男，1952年7月8日出生，住北京市昌平区。
再审申请人王清化因与被申请人张元会建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王清化申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交2013年尹平与张元会妹妹张丽丽的接待笔录，用以证明张丽丽是王清化与张元会建房的中间人，接待笔录中张丽丽明确说明建房施工全部竣工，并且通过核实张元会最终尚欠王清化三万元，因在施工建房中王清化向张丽丽购买砂石料，王清化与张元会及张丽丽三方在王清化施工完毕后核实所欠工程款时张元会欠王清化三万多元，最终三方协商按整数计算零头抹掉，由张元会将该三万元直接转给张丽丽，同时证明张元会当时就想赖账该三万元钱不给王清化，还有一部分工程不属于施工范围之内。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定的上人孔与双方合同约定不符。2.一、二审判决认定的王清化收取张元会的工程款款项与张元会提交证据证明的款项数额不一致。（三）一、二审判决适用法律错误。综上，王清化依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，张元会与王清化签订的《建设工程施工合同》约定的工程款为288000元，张元会实际支付给王清化的工程款为王清化出具收条的264821元和转移给案外人张丽丽的30000元债权，合计294821元，而王清化未能就其多收取款项的依据举证，故一、二审法院判决王清化返还张元会多支付的施工款6821元正确。另，一、二审法院以《建设工程施工合同》及相关附件为依据，结合北京中威正平工程造价咨询有限公司对未施工工程造价出具的鉴定结论16106元，判决王清化返还张元会该笔款项，亦无不当。王清化提交的接待笔录不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。王清化未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据查明的事实及现有证据所作判决并无不当，适用法律正确。王清化的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王清化的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高思维
书记员 史明鹭
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初171号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人张军，男，汉族，1964年11月20日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）145号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人张军于2018年5月24日13时30分许，酒后驾驶吉F4Kx**号轻型普通客车行驶至抚松县xx镇漫江大街100米处时，被长白山公安局池南分局的执勤交警当场查获。经吉林鸣正司法鉴定中心检测，张军血液中乙醇成分为126.71mg/100ml。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人张军的供述与辩解；吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人张军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2018年5月24日13时30分许，被告人张军醉酒（血液中乙醇含量为126.71mg/100mL）后驾驶吉F4Kx**号五菱牌小型面包车，沿抚松县xx镇漫江大街由西向东行驶至漫江大街100米处时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源、抓获经过：证实本案系长白山公安局池南交警大队交警在执勤时查获。
2、常住人口基本信息查询：证实张军犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实张军准驾车型为C1，驾驶小型面包车车牌号为吉F4Kx**号。
4、酒安5000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，张军酒精含量为126mg/100mL。
5、吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见书：证实张军血液中乙醇含量为126.71mg/100mL。
6、被告人张军的供述与辩解：证实2018年5月24日中午其在家中吃饭饮酒。13时30分许其酒后驾驶吉F4Kx**号小型面包车，在xx镇漫江大街由西向东行驶至xx镇林场家属房门前时，被交警查获。
本院认为，被告人张军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。张军当庭认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚悦竹
二〇一八年七月十三日
书记员 宋 震
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01923号
原告李某1，女，汉族，1983年9月2日出生，住平舆县。
被告李某2，男，汉族，1979年6月30日出生，住址同上。
本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，原告李某1于2015年10月15日向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某1负担。
审判员 刘百旺
二〇一五年十月十六日
书记员 李圆圆
??>?
RootEntry??瞩??︶弰??ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-./0?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@?蕍?ǒ@???ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????$?????$???B??±?2?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1573号
罪犯姜兴远姜某某，曾用名姜腾升姜某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一〇年十二月六日以被告人姜兴远姜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。2013年1月31日被假释。因在假释考验期限内又犯罪，山东省胶州市人民法院于二〇一五年四月十五日作出（2015）胶刑初字第413号刑事判决，以被告人姜兴远姜某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪未执行的刑罚一年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年7月9日起至2016年9月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜兴远姜某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩�刑期。
经审理查明，罪犯姜兴远姜某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯姜兴远姜某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜兴远姜某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜兴远姜某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
???????????????????????è???窏p呥???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????????????钩?湿余?3??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???????????????????????????￥覚橴开吀????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g???????????ó??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀??????
???
????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑??g?gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????āā??āā???????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C?????Unknown
Administrator?
??>?RootEntry??瞩??︶弰??ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-./0?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@?蕍?ǒ@???ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????$?????$???B??±?2?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1573号罪犯姜兴远姜某某，曾用名姜腾升姜某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省胶州市人民法院于二〇一〇年十二月六日以被告人姜兴远姜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。2013年1月31日被假释。因在假释考验期限内又犯罪，山东省胶州市人民法院于二〇一五年四月十五日作出（2015）胶刑初字第413号刑事判决，以被告人姜兴远姜某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪未执行的刑罚一年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年7月9日起至2016年9月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜兴远姜某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩�刑期。经审理查明，罪犯姜兴远姜某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次。上述事实，有罪犯姜兴远姜某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯姜兴远姜某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜兴远姜某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先???????????????????????è???窏p呥???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????????????钩?湿余?3??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???????????????????????????￥覚橴开吀????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g??伀?倀?儀?漀??掁ň搀h?g??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?h?g???????????ó??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封????????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑??g?gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????āā??āā???????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C?????UnknownAdministrator?
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执98号
申请执行人：李萍，女，1965年7月6日出生，汉族。
被执行人：长治县黎都洗煤有限责任公司，住址：长治县韩店镇经坊煤矿北。
法定代表人：申何龙
本案在执行李萍与长治县黎都洗煤有限责任公司民间借贷纠纷一案中，2017年3月30日双方自愿达成和解，申请执行人李萍向我院提起撤销执行申请。本院认为：申请执行人李萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1186号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 崔阿勇
审判员 李韶伟
二〇一七年三月三十日
书记员 孟小慧
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2924刑初40号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人付春平，男，1996年12月28日出生，汉族，初中文化，捕前住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县午街铺镇浦泽村委会白菊村大寨***号。无前科。因涉嫌运输毒品罪，于2017年7月4日被广河县公安局刑事拘留，同年8月15日经广河县人民检察院批准，次日被广河县公安局执行逮捕。现押于广河县看守所。
辩护人马福俊。
广河县人民检察院以广检刑诉字（2018）28号起诉书指控被告人付春平犯运输毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广河县人民检察院指派检察员潘ＸＸ出庭支持公诉，被告人及其辩护人马福俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院指控，2017年6月30日被告人付春平和其朋友李宏啓（另案处理�从云南省弥勒市经南伞出境到缅甸边境一户人家，付春平与缅甸人、李宏啓商量以六千元的费用欲将毒品从缅甸运输到甘肃省广河县三甲集镇，后付春平按照缅甸人指示吞食68粒毒品可疑物物，经缅甸人电话指挥于7月2日返回境内，从昆明乘飞机于次日到达甘肃省兰州市，后乘车到达广河县三甲集镇临园高速出口附近时被抓获，当场从其身上查获已经排出体外的23粒圆柱状毒品可疑物，将其传唤到广河县公安局。又从体内排出45粒圆柱状毒品可疑物，分别编为1－68号，经称量并鉴定，查获的毒品可疑物毛重477.4克，净重399．9克，1－68号检材中均检出海洛因成份。
公诉人针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成运输毒品罪，提请本院依法惩处。建议对被告人判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。
庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为：一、被告人属于坦白，可以从轻或者减轻处罚；二、本案不排除使用特情破获的可能性，应当从轻或者减轻处罚，建议对被告人在十五年有期徒刑以下量刑。
经审理查明，2017年6月30日被告人付春平和其朋友李宏啓（另案处理）从云南省弥勒市经南伞出境到缅甸边境一户人家，付春平与缅甸人、李宏啓商量以六千元的费用欲将毒品从缅甸运输到甘肃省广河县三甲集镇，后付春平按照缅甸人指示吞食68粒毒品可疑物物，经缅甸人电话指挥于7月2日返回境内，从昆明乘飞机于次日到达甘肃省兰州市，后乘车到达广河县三甲集镇临园高速出口附近时被抓获，当场从其身上查获已经排出体外的23粒圆柱状毒品可疑物，将其传唤到广河县公安局。又从体内排出45粒圆柱状毒品可疑物，分别编为1－68号，经称量并鉴定，查获的毒品可疑物毛重477.4克，净重399．9克，1－68号检材中均检出海洛因成份。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1．物证：查获的毒品、手机等；
2．书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、抓获经过、住院病案清单、通话清单、现场检测报告书、上交毒品汇总表、检定证书、户籍证明、情况说明等；
3．被告人供述与辩解：付春平的供述与辩解；
4．鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字（2017）236号理化鉴定意见书、（甘）公（刑）鉴（理化�字（2017）287号检验鉴定意见书；
5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取笔录、称量笔录、辨认笔录。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人付春平违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以运输，其行为已触犯《刑法》构成运输毒品罪。广河县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于本案使用特情破获的辩护意见无证据支持，本院不予采纳。关于对被告人在十五年以下量刑的建议于法无据，不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款第一项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付春平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2032年7月3日止。）
二、查扣的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马鸿斌
审 判 员 马进录
人民陪审员 马德华
二〇一八年八月三日
书 记 员 马 健
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3822号
原告：王强，男，1984年出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。
被告：钱微，女，1981年出生，汉族，住济南市。
原告王强与被告钱微民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王强于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费人民币2900元，减半收取计1450元，由原告王强负担。
审判员 陈昭新
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘百川
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第795号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）730号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员白先亮、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日16时许，被告人吕某在南宁市西乡塘区秀灵路五里路口一建筑工地内，以200元的价格向吸毒人员李某售卖2小包毒品，交易完成后即被公安人员查获。公安人员当场从李某身上查获2小包毒品疑似物，净重1.78克，从吕某身上查获毒资200元。经鉴定，从查获的上述毒品疑似物中检出氯胺酮成分。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人吕某违反国家毒品管理制度，向他人出售毒品氯胺酮1.78克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吕某在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月23日16时许，被告人吕某在南宁市西乡塘区秀灵路五里路口一建筑工地内，以200元的价格向李某贩卖毒品氯胺酮2小包（净重1.78克）。交易完成后二人即被公安人员查获。公安人员当场从李某身上查获毒品氯胺酮2小包（净重1.78克），从吕某身上查获毒资200元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、提取笔录、现场检测报告书、证人李某的证言、被告人吕某的供述和辩解、毒品检验报告、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品氯胺酮1.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年3月22日止。）
二、扣押在案的毒资人民币二百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 韦 婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱燕婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第795号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人姚×，男，1988年11月11日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年8月30日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人姚×犯职务侵占罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人姚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2015年4月30日凌晨约2时许，被告人姚×在位于北京市西城区某广场内的某食品有限公司西城西直门餐饮分店内，利用担任该餐饮分店值班经理的职务便利，将店内营业款、备用金共计人民币19000余元现金拿走并逃到外地后用于个人旅游等消费支出。
后被告人姚×于2015年8月30日在北京市朝阳区潘家园附近一网吧内被公安民警抓获。
上述事实，被告人姚×在开庭审理过程中无异议，并有证人薛×、鲁×、李×证言、营业执照、某食品有限公司出具的保险柜交接记录本、结算明细、劳动合同书、工资明细表、店铺现金管理办法、证明材料、指认照片、监控录像、北京市公安局朝阳分局潘家园派出所出具的到案经过、北京市公安局西城分局西直门外大街派出所出具的受案登记表、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚×身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额较大，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人姚×犯职务侵占罪成立。鉴于被告人姚×在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚×犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年7月29日止）。
二、责令被告人姚×退赔人民币一万九千元零六角发还某食品有限公司西直门餐饮分店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张传荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙皓宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6592号
原告：滕敬军。
原告：王世敏。
原告：滕惠。
三原告委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：付雪荣。
原告滕敬军、王世敏、滕惠诉被告付雪荣不当得利纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕敬军及原告委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告付雪荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕敬军、王世敏、滕惠向本院提出诉讼请求：被告返还原告88500元。事实及理由：2014年12月，被告付雪荣作为媒人，为案外人李光魏与第三原告滕惠惠牵线说媒。经原告介绍后，案外人李光魏及其家人与第三原告及其家人均表示同意。后案外人依风俗送彩礼80008元，后因其他原因，双方未能办理结婚登记，被告代表案外人向原告要回彩礼、礼品等款88500元。原告经原告媒人的手将钱交给被告。被告收到钱后将88500元私吞，没有交给案外人李光魏。案外人李光魏诉至丰县人民法院要求被告返还彩礼款，经丰县法院判决原告败诉，被告这种行为已经侵犯了原告的权利，故提起诉讼。
被告付雪荣未作答辩。
经审理查明，2014年12月，原告滕惠与李光魏经人介绍相识。2015年2月23日，依照当地风俗，李光魏通过媒人付雪荣将88008元彩礼交付原告滕敬军、王世敏、滕惠。三原告按照当地风俗退还彩礼8000元，实收彩礼80008元。后双方发生矛盾不能继续相处。李光魏催要原告返还彩礼，三原告称彩礼已经退还媒人付雪荣为由拒绝返还。李光魏于2016年3月11日诉至江苏省丰县人民法院，要求三原告返还彩礼80008元。2016年6月8日，江苏省丰县人民法院判决三原告返还李光魏彩礼80008元。现该判决已经发生法律效力。
诉讼中，原告为证明已经将彩礼等共计88500元交付媒人付雪荣退还的主张，出示了丰县公安局范楼派出所对赵中跃、滕义平、滕敬爱、滕胜修、滕新修、付雪荣的询问笔录。对赵中跃的询问笔录中，赵中跃称，滕敬军老家的一个人把钱拎来交给的付雪荣，付雪荣、赵中跃和其他两个人点钱，赵中跃点的是8捆一万元的整钱，还有一些不到10000元的零钱是付雪荣点的，她点了多少不知道，付雪荣说一共是82000元，又跟对方算利息，算了多少利息不知道，最后对方同意才走，赵中跃看见付雪荣将钱装进包里带走了，等等。对滕义平的询问笔录中，滕义平称，当时滕敬军喊着滕新修和滕义平一起去金陵邮局，取了88000元；之后三人回到滕敬军家，滕新修把钱给了媒人付雪荣，来的4人点了钱，等滕义平上厕所回来，来的4人点了钱已经走了；一共给了付雪荣88500元，等等。对滕敬爱的询问笔录中，滕敬爱称，当天，滕敬爱看见滕新修拿着钱从家里出来，听说是8万多元钱，当时看见是好几捆钱，滕新修把钱递给何桥的一个妇女，那个妇女和一起来的几人分开点钱，点完钱又都交给那个妇女，那个妇女把钱装进挎包里开车走了，还说明天来取利息，等等。对滕胜修的询问笔录中，滕胜修称，当时看到一个妇女和滕敬军说利息钱之类的谈话，过了一会滕新修从家出来，手里拎了好几捆钱，把钱递给了那个妇女，那个妇女就招呼和她一起来得及个人分着查钱，查完钱那个妇女就把钱装进自己包里带走了，走的时候还说明天来拿利息钱，等等。对滕新修的询问笔录中，滕新修称，有1天晚上付雪荣带着三个人和男方母亲一起去滕敬军家，因为定日子的事没定下来，双方约定退彩礼，滕敬军也同意退彩礼了；第2天上午滕新修和滕敬军、滕义平三人到金陵邮局取钱，一共取了88000元，钱不够滕敬军又借了滕新修88500元，由滕新修和滕义平将88500元交给付雪荣，付雪荣和同来的人点清钱款正好88500元，付雪荣就把钱装到他自己带的黄色布包里，付雪荣说本金给清了，还有利息钱没付，滕敬军当时表示同意第2天上午给利息钱，付雪荣就走了，等等。对付雪荣的询问笔录中，付雪荣称，付雪荣是媒人，男方过礼过了80000元，给了洗脸钱1000元，2000元换衣服钱；因为女方不愿意跟男方结婚了，男方提出要彩礼；最后一次要彩礼是上午去的，与付雪荣一起的有赵中跃（男方婶子家表叔）、张玉亮（司机），滕新修招呼坐下；滕敬军来到后让付雪荣点点钱，付雪荣说得出屋当着人点；付雪荣出去了，滕新修拿着钱出来了，滕义平也在门口，钱是经付雪荣的手点的，总共82000元，付雪荣说82000元不够，当时男方说要83000元，付雪荣说钱不够，付雪荣不能垫这个钱，说完付雪荣就把钱还给滕新修了，滕新修滕说不行你们明天再来，滕新修说不行明天再来，把钱准备好，付雪荣没有拿走彩礼，等等。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告返还82000元，撤回其他诉讼请求。
以上事实，有民事判决书、丰县公安局范楼派出所询问笔录、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告滕敬军、王世敏、滕惠依照当地婚娶风俗收取案外人李光魏彩礼后，因结婚双方未办理结婚登记手续，滕敬军、王世敏、滕惠将彩礼等款项通过被告返还李光魏。被告收取返还的彩礼等款项后，未将该彩礼等款项返还李光魏，造成原告损失，已构成不当得利，应当承担返还的责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告返还82000元，撤回其他诉讼请求，符合法律的规定。丰县公安局范楼派出所对赵中跃、滕义平、滕敬爱、滕胜修、滕新修、付雪荣的询问笔录，相互印证，已形成完整的证据链，能够证明原告将返还的彩礼等款项交付被告的事实，原告要求被告返还的彩礼等款项82000元的数额足以认定。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付雪荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告滕敬军、王世敏、滕惠82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜鑫泉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第58号
原告：罗某，住广东省深圳市罗湖区。
被告：张某，住广州市花都区。
本院在审理原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年2月16日申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告罗某的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对被告张某的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
审判员 叶成汉
二〇一五年二月十六日
书记员 刘精卫
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第230号
原告广发银行股份有限公司河源分行。
负责人赖建雄，行长。
委托代理人欧阳少嫣，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人叶莉，广东众浩律师事务所实习律师。
被告郑从超。
被告林惠珍。
上列原告诉被告郑从超、林惠珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人欧阳少嫣到庭参加诉讼。被告郑从超、林惠珍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，被告郑从超作为借款人向原告申请个人信用贷款，并与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，被告林惠珍对此知情并在申请表的借款人配偶签名栏上签名同意。双方在合同中约定：1、借款金额为人民币45万元，贷款期限为36个月；以等额本息还款方式于贷款发放日的对应日还款；贷款用途为购买原材料。2、借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除，利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除本条款。同日，被告郑从超还与原告签订《个人信用贷款核准通知书》，与《个人信用贷款申请表（生意红）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同签订后，原告于2013年3月12日将45万元贷款发放至被告郑从超的账户。由其签名确认的借款借据上载明的借款期限为2013年3月12日起至2016年3月12日，年利率18%。但被告郑从超未按合同约定按时足额还款，经原告核算，截至2014年10月12日，被告郑从超已逾期达6期，仍欠贷款本金306843.23元，欠利息17629.00元（包括利息、罚息、复利）。经原告多次电话、律师函催收无果。根据合同约定，借款人已构成违约，原告有权提前收回全部的贷款债权，并要求其承担违约责任。另，上述借款发生在被告郑从超与被告林惠珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林惠珍应承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告郑从超于判决生效之日起十日内偿还贷款本金306843.23元及利息（利息包括利息、罚息、复利，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按月利率1.5%加收50%按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，计算至款项还清时止）；二、被告林惠珍对被告郑从超的上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑从超未答辩，也未提供相关证据。
被告林惠珍未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，两被告于2010年3月15日登记结婚，在夫妻存续期间被告郑从超因经营周转资金缺乏，以其个人信用为担保于2013年2月28日向原告申请贷款45万元，并向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》，被告郑从超妻子林惠珍对此同意并签名予以确认。原告经审核同意贷给被告个人信用贷款45万元，并作出《个人信用贷款核准通知书（生意红）》，该核准通知书同时由被告郑从超签名确认。双方约定有：一、贷款期限为36个月，借款利率为固定月利率1.5%计。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借款利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；二、借款人采用按月等额本息还款方式；三、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除本条款。双方达成合同后，2013年3月12日原告根据合同约定向被告郑从超发放借款45万元，并由被告郑从超签名的《广发银行借款借据》予以确认。被告郑从超收到原告45万元贷款后，开始按借款合同约定向原告还本付息，但自2014年5月12日就再未向原告偿还借款本金及支付利息，现被告郑从超仍欠原告的借款本金余额306343.23元。原告经多次向被告追偿借款本金余额与利息无果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告郑从超向原告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》与原告作出及被告郑从超签名确认的《个人信用贷款核准通知书》分别是要约、新的要约及承诺，最终达成贷款合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告郑从超发放贷款45万元，有被告郑从超签名的《广发银行借款借据》予以证实，原告与被告郑从超双方债权债务关系成立。被告郑从超未按合同约定的期限还本付息，属于违约行为，应承担相应违约责任，故原告请求提前解除贷款合同，并请求被告郑从超偿还借款本金余额306343.23元及支付逾期利息，符合双方合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。原告请求被告郑从超支付复利，无法律依据，本院不予支持。被告郑从超与被告刘菊芳在夫妻关系存续期间向原告借款45万元，原告请求被告林惠珍对被告郑从超欠原告借款本金余额306343.23元及逾期利息承担共同偿还责任，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
综上所述，依据上述法律规定以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司河源分行与被告郑从超之间的个人信用贷款合同；
二、被告郑从超应在本判决生效后十五日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还贷款本金余额306343.23元及支付逾期利息，逾期利息以本金余额306343.23元为基数2014年5月12日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同类同期逾期贷款利率计算；
三、被告林惠珍对本判决第二判项被告郑从超的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6167元，由被告郑从超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈星伊
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2014）河城法民二初字第230号原告广发银行股份有限公司河源分行。负责人赖建雄，行长。委托代理人欧阳少嫣，广东众浩律师事务所律师。委托代理人叶莉，广东众浩律师事务所实习律师。被告郑从超。被告林惠珍。上列原告诉被告郑从超、林惠珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人欧阳少嫣到庭参加诉讼。被告郑从超、林惠珍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月28日，被告郑从超作为借款人向原告申请个人信用贷款，并与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，被告林惠珍对此知情并在申请表的借款人配偶签名栏上签名同意。双方在合同中约定：1、借款金额为人民币45万元，贷款期限为36个月；以等额本息还款方式于贷款发放日的对应日还款；贷款用途为购买原材料。2、借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除，利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除本条款。同日，被告郑从超还与原告签订《个人信用贷款核准通知书》，与《个人信用贷款申请表（生意红）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同签订后，原告于2013年3月12日将45万元贷款发放至被告郑从超的账户。由其签名确认的借款借据上载明的借款期限为2013年3月12日起至2016年3月12日，年利率18%。但被告郑从超未按合同约定按时足额还款，经原告核算，截至2014年10月12日，被告郑从超已逾期达6期，仍欠贷款本金306843.23元，欠利息17629.00元（包括利息、罚息、复利）。经原告多次电话、律师函催收无果。根据合同约定，借款人已构成违约，原告有权提前收回全部的贷款债权，并要求其承担违约责任。另，上述借款发生在被告郑从超与被告林惠珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林惠珍应承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告郑从超于判决生效之日起十日内偿还贷款本金306843.23元及利息（利息包括利息、罚息、复利，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按月利率1.5%加收50%按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，计算至款项还清时止）；二、被告林惠珍对被告郑从超的上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告郑从超未答辩，也未提供相关证据。被告林惠珍未答辩，也未提供相关证据。经审理查明，两被告于2010年3月15日登记结婚，在夫妻存续期间被告郑从超因经营周转资金缺乏，以其个人信用为担保于2013年2月28日向原告申请贷款45万元，并向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》，被告郑从超妻子林惠珍对此同意并签名予以确认。原告经审核同意贷给被告个人信用贷款45万元，并作出《个人信用贷款核准通知书（生意红）》，该核准通知书同时由被告郑从超签名确认。双方约定有：一、贷款期限为36个月，借款利率为固定月利率1.5%计。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借款利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；二、借款人采用按月等额本息还款方式；三、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除本条款。双方达成合同后，2013年3月12日原告根据合同约定向被告郑从超发放借款45万元，并由被告郑从超签名的《广发银行借款借据》予以确认。被告郑从超收到原告45万元贷款后，开始按借款合同约定向原告还本付息，但自2014年5月12日就再未向原告偿还借款本金及支付利息，现被告郑从超仍欠原告的借款本金余额306343.23元。原告经多次向被告追偿借款本金余额与利息无果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告郑从超向原告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》与原告作出及被告郑从超签名确认的《个人信用贷款核准通知书》分别是要约、新的要约及承诺，最终达成贷款合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告郑从超发放贷款45万元，有被告郑从超签名的《广发银行借款借据》予以证实，原告与被告郑从超双方债权债务关系成立。被告郑从超未按合同约定的期限还本付息，属于违约行为，应承担相应违约责任，故原告请求提前解除贷款合同，并请求被告郑从超偿还借款本金余额306343.23元及支付逾期利息，符合双方合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。原告请求被告郑从超支付复利，无法律依据，本院不予支持。被告郑从超与被告刘菊芳在夫妻关系存续期间向原告借款45万元，原告请求被告林惠珍对被告郑从超欠原告借款本金余额306343.23元及逾期利息承担共同偿还责任，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依据上述法律规定以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司河源分行与被告郑从超之间的个人信用贷款合同；二、被告郑从超应在本判决生效后十五日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还贷款本金余额306343.23元及支付逾期利息，逾期利息以本金余额306343.23元为基数2014年5月12日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同类同期逾期贷款利率计算；三、被告林惠珍对本判决第二判项被告郑从超的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6167元，由被告郑从超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  黄金伟审判员  朱小平审判员  丘铧鑫二〇一五年六月二十五日书记员  陈星伊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1499号
上诉人（原审原告）：黄娟。
被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。
法定代表人：左效华，主任。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。
法定代表人：李俊，主任。
委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原审第三人：青岛市李沧区人民政府。
法定代表人：李兴伟，区长。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。
法定代表人：庄勇，董事长。
委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。
上诉人黄娟因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称商贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3625号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄娟上诉请求：撤销一审裁定，依法重审并撤销商贸办与拆迁中心在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，依法判决商贸办与拆迁中心依约发放黄娟的超期过渡费。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。本案为拆迁安置补偿协议纠纷，黄娟与商贸办、拆迁中心签订了拆迁安置补偿协议，约定了回迁时间和不能按时回迁的解决方式，没有约定回迁条件和不回迁的解决方式，2014年9月23日，商贸办与拆迁中心在青岛市相关媒体发布公告，称九水路社区（中海项目）房屋现已具备交付条件，因拆迁居民自身原因没参加结算交房的，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费，该行为属单方中止侵权行为，违反了合同法的有关规定。商贸办与拆迁中心在公告中称涉案房屋已具备交付条件，但没有说明具备了什么样的交付条件。商贸办与拆迁中心没有告知黄娟涉案房屋的交付条件，也没有按照《合同法》的有关规定与黄娟协商。本案的焦点问题是涉案房屋是否符合交付条件。根据相关法律规定，出卖人交付的房屋应完成工程竣工验收、消防、配套设施、绿化、环保等综合验收。涉案房屋在发布交付公告时，配套设施工程没有完工，有关行政主管部门没有进行验收，如环保、气象、人防、园林、水、电、燃气等，既不能满足买受人日常生活需要，又没有完成相关政府行政部门的验收，因此涉案房屋不符合交付使用条件。商贸办、拆迁中心、李沧区政府和中海公司在一审庭审中提供竣工验收备案证和综合验收备案证作为涉案房屋合格的证明，其还应当提供环保、气象、人防、园林、水、电、燃气等方面的验收文件。综合验收备案作为非行政许可行为，无法证明涉案房屋是否验收合格。
被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄娟向一审法院起诉请求：1、撤销商贸办与拆迁中心在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令商贸办与拆迁中心依约按照40/㎡的标准向黄娟发放自2014年10月1日起至判决生效之日止的逾期过渡费，并按照同期贷款利率向黄娟支付自2014年10月1日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由商贸办与拆迁中心承担。
一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生的争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。黄娟认为涉案房屋未经环保、气象等验收，因此不具备交付条件，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。黄娟的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄娟的起诉。案件受理费1550元，予以退还。
本院认为，我国合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验收备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。黄娟认为涉案房屋未经环保、气象等验收，因此不具备交付条件，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，因该异议不属于人民法院民事诉讼主管范围，故一审法院驳回黄娟的起诉并无不当。综上，黄娟的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 清
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1499号上诉人（原审原告）：黄娟。被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。法定代表人：左效华，主任。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。法定代表人：李俊，主任。委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。原审第三人：青岛市李沧区人民政府。法定代表人：李兴伟，区长。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。法定代表人：庄勇，董事长。委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。上诉人黄娟因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称商贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3625号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄娟上诉请求：撤销一审裁定，依法重审并撤销商贸办与拆迁中心在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，依法判决商贸办与拆迁中心依约发放黄娟的超期过渡费。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。本案为拆迁安置补偿协议纠纷，黄娟与商贸办、拆迁中心签订了拆迁安置补偿协议，约定了回迁时间和不能按时回迁的解决方式，没有约定回迁条件和不回迁的解决方式，2014年9月23日，商贸办与拆迁中心在青岛市相关媒体发布公告，称九水路社区（中海项目）房屋现已具备交付条件，因拆迁居民自身原因没参加结算交房的，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费，该行为属单方中止侵权行为，违反了合同法的有关规定。商贸办与拆迁中心在公告中称涉案房屋已具备交付条件，但没有说明具备了什么样的交付条件。商贸办与拆迁中心没有告知黄娟涉案房屋的交付条件，也没有按照《合同法》的有关规定与黄娟协商。本案的焦点问题是涉案房屋是否符合交付条件。根据相关法律规定，出卖人交付的房屋应完成工程竣工验收、消防、配套设施、绿化、环保等综合验收。涉案房屋在发布交付公告时，配套设施工程没有完工，有关行政主管部门没有进行验收，如环保、气象、人防、园林、水、电、燃气等，既不能满足买受人日常生活需要，又没有完成相关政府行政部门的验收，因此涉案房屋不符合交付使用条件。商贸办、拆迁中心、李沧区政府和中海公司在一审庭审中提供竣工验收备案证和综合验收备案证作为涉案房屋合格的证明，其还应当提供环保、气象、人防、园林、水、电、燃气等方面的验收文件。综合验收备案作为非行政许可行为，无法证明涉案房屋是否验收合格。被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄娟向一审法院起诉请求：1、撤销商贸办与拆迁中心在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令商贸办与拆迁中心依约按照40/㎡的标准向黄娟发放自2014年10月1日起至判决生效之日止的逾期过渡费，并按照同期贷款利率向黄娟支付自2014年10月1日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由商贸办与拆迁中心承担。一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生的争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。黄娟认为涉案房屋未经环保、气象等验收，因此不具备交付条件，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。黄娟的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄娟的起诉。案件受理费1550元，予以退还。本院认为，我国合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验收备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。黄娟认为涉案房屋未经环保、气象等验收，因此不具备交付条件，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，因该异议不属于人民法院民事诉讼主管范围，故一审法院驳回黄娟的起诉并无不当。综上，黄娟的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕾代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一七年三月二十日书 记 员  王 清书 记 员  魏 威
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01639号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与刘晓明、刘政江其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02149号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十一日
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初189号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人马立于，男，1944年3月16日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。2017年3月15日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局取保候审，2017年4月10日被萧县人民检察院决定取保候审,2017年5月3日被本院取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）195号起诉书指控被告人马立于犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人马立于到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年3月11日上午9时许，萧县公安局派出所民警在巡逻中查获被告人马立于在其子马某甲家院内种植的罂粟幼苗,遂予以铲除，现场清点共计688株。被告人马立于于2017年3月11日下午经萧县公安局派出所民警传唤到案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为被告人马立于非法种植毒品原植物688株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。被告人马立于到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定判处。
被告人马立于对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理�明：2017年3月11日9时许，萧县公安局丁里派出所民警在巡逻中查获被告人马立于在其子马某甲家院内种植的罂粟幼苗,遂予以铲除，现场清点共计688株。被告人马立于于2017年3月11日下午被萧县公安局派出所民警抓获，到案后如实供述了全部犯罪事实。上述罂粟苗被铲除后已销毁。
上述事实，被告人马立于在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、铲除笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场照片，证人马某乙、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马立于非法种植毒品原植物688株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人马立于犯非法种�毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人马立于归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。根据被告人马立于的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人马立于犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一七年五月十六日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3896号
原告陈志勇，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告张勇，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告颜丹辉，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院于2015年5月13日立案受理原告陈志勇诉与被告张勇、颜丹辉民间借贷纠纷一案后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告张勇、被告颜丹辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称，2013年6月28日，被告张勇以经商需要资金为由，向原告借款100000元，并约定月利率按3.5%计算利息，由被告颜丹辉担保。原告在出借之日，支付给被告张勇100000元，并由被告张勇出具借条给原告收执为据，被告颜丹辉在担保人处签字为据。现原告因经济需要向被告催讨未果。被告颜丹辉是担保人，应承担连带清偿责任。原告作为接受货币一方，合同的履行地在原告所在地南安。现向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告张勇立即偿还原告借款100000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月利率3.5%计付，利息暂按50000元计算）；2、被告颜丹辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张勇、颜丹辉均未作书面答辩，也均未提交任何证据。
经审理查明，2013年6月28日，被告张勇由被告颜丹辉担保向原告陈志勇借款100000元，并由二被告出具借条1张交由原告收执。借条上未载明借款利息、借款期限，也未载明担保方式、担保范围、担保期限。借款后，经原告催讨，被告至今仍未还款，原告于2015年5月13日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提供的二被告出具的借条1张为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告张勇由被告颜丹辉担保向原告陈志勇借款100000元，有二被告出具的借条为据，本院予以确认。原告请求被告张勇偿还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。原告主张借款时双方有约定月利率为3.5%，但未提供证据证明，视为原、被告在借款时没有对借款利息进行约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日即2015年5月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超过部分本院不予支持。被告颜丹辉自愿作为被告张勇向原告借款的担保人，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，这说明被告颜丹辉提供的担保方式为保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，现原告请求被告颜丹辉对被告张勇向原告借款100000元的本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告颜丹辉承担保证责任后，有权向被告张勇追偿。被告张勇、颜丹辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张勇应于本判决生效后10日内偿还原告陈志勇借款100000元及利息（利息自2015年5月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告颜丹辉对上述借款本息承担连带清偿责任，被告颜丹辉承担保证责任后，有权向被告张勇追偿；
三、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告负担940元，由被告张勇、颜丹辉负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 张建设
人民陪审员 黄世超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3896号
原告寇含容，女，生于1966年1月10日，汉族，四川省南部县人，住成都市。
委托代理人ＸＸ宝，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告张斌，男，生于1964年2月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告寇含容诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告寇含容及其委托代理人ＸＸ宝到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇含容诉称，原告与被告系朋友关系。被告因生意周转所需陆续在原告处借款。2013年6月20日，原、被告对前期借款进行结算，双方确认被告共在原告处借款780000元，并由被告向原告出具借条两张。后原告催收借款未果，故诉至法院。请求判令被告返还借款人民币780000元，并从2013年12月4日起至借款付清之日止，按年利率24%支付利息。
原告寇含容为了证明所述事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息情况；
2、《借条》两份，用以证明被告在原告处借款780000元的事实；
3、原告在中国工商银行所开账户的交易明细三页、凭证一张，用以证明原告分别于2012年10月28日取款310000元和2012年11月10日取款290000元交付被告的事实。
4、原告在中国农业银行的取款明细及账户状态查询单各一份，用以证明原告于2012年4月6日在中国农业银行取款190000元后，将其中180000元交付被告的事实；
5、便条一张，用以证明被告承诺2013年12月3日偿还原告借款200000元的事实。
被告张斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权对被告张斌所在村村支部书记张锡顺的调查笔录一份，证实被告张斌外出下落不明。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告分别于2012年4月6日在中国农业银行取款人民币190000元、2012年10月28日在中国工商银行取款人民币310000元和2012年11月10日在中国工商银行取款人民币290000元。原告将其中780000元出借给被告。2013年6月20日，被告向原告出具《借条》两份，内容分别为：“借到寇含容现金拾捌万（180000元）借款人：张斌（加盖有指印）2013.6.20”、“借到寇含容现金陆拾万元小写<600000.00元>借款人：张斌2013.6.20”。2013年9月20日，被告向原告出具便条一张，内容为：“定于2013年12月3日晚还寇姐贰拾万元。张斌字”。后被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款人民币780000元的事实，有被告向原告出具的《借条》、还款便条及银行取款明细单证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。案涉借款最初对借款期限及利息支付没有约定，为不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，原告要求支付催告后利息的，可以按照年利率6%标准计息。本案中，由于事后被告向原告出具便条一份，视为借贷双方对原借款合同部分借款（200000元）期限进行了的合意变更，该变更行为不违反法律规定，合法有效，被告未及时履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款人民币780000元，并支付逾期利息的诉求，本院予以支持。逾期利息以本金200000元为基数，从2013年12月4日起计算。其余借款580000元的利息从原告起诉讼之日起计算为宜。原告主张从2013年12月4日起按照年利率24%标准支付利息的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告张斌在本判决生效后十日内返还原告寇含容借款人民币780000元并支付利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2013年12月4日起；以本金580000元为基数，从2015年10月13日起，均至本金付清之日止，以年利率6%标准进行计算。）；
二、驳回原告寇含容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 晓 刚
代理审判员 邓 浩
人民陪审员 杨 权
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 任进（代）
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3896号原告寇含容，女，生于1966年1月10日，汉族，四川省南部县人，住成都市。委托代理人ＸＸ宝，南部县南隆法律服务所法律工作者。被告张斌，男，生于1964年2月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。原告寇含容诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告寇含容及其委托代理人ＸＸ宝到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寇含容诉称，原告与被告系朋友关系。被告因生意周转所需陆续在原告处借款。2013年6月20日，原、被告对前期借款进行结算，双方确认被告共在原告处借款780000元，并由被告向原告出具借条两张。后原告催收借款未果，故诉至法院。请求判令被告返还借款人民币780000元，并从2013年12月4日起至借款付清之日止，按年利率24%支付利息。原告寇含容为了证明所述事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息情况；2、《借条》两份，用以证明被告在原告处借款780000元的事实；3、原告在中国工商银行所开账户的交易明细三页、凭证一张，用以证明原告分别于2012年10月28日取款310000元和2012年11月10日取款290000元交付被告的事实。4、原告在中国农业银行的取款明细及账户状态查询单各一份，用以证明原告于2012年4月6日在中国农业银行取款190000元后，将其中180000元交付被告的事实；5、便条一张，用以证明被告承诺2013年12月3日偿还原告借款200000元的事实。被告张斌未作答辩，亦未向本院提交证据。本院依职权对被告张斌所在村村支部书记张锡顺的调查笔录一份，证实被告张斌外出下落不明。经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明，原告分别于2012年4月6日在中国农业银行取款人民币190000元、2012年10月28日在中国工商银行取款人民币310000元和2012年11月10日在中国工商银行取款人民币290000元。原告将其中780000元出借给被告。2013年6月20日，被告向原告出具《借条》两份，内容分别为：“借到寇含容现金拾捌万（180000元）借款人：张斌（加盖有指印）2013.6.20”、“借到寇含容现金陆拾万元小写借款人：张斌2013.6.20”。2013年9月20日，被告向原告出具便条一张，内容为：“定于2013年12月3日晚还寇姐贰拾万元。张斌字”。后被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告在原告处借款人民币780000元的事实，有被告向原告出具的《借条》、还款便条及银行取款明细单证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。案涉借款最初对借款期限及利息支付没有约定，为不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，原告要求支付催告后利息的，可以按照年利率6%标准计息。本案中，由于事后被告向原告出具便条一份，视为借贷双方对原借款合同部分借款（200000元）期限进行了的合意变更，该变更行为不违反法律规定，合法有效，被告未及时履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款人民币780000元，并支付逾期利息的诉求，本院予以支持。逾期利息以本金200000元为基数，从2013年12月4日起计算。其余借款580000元的利息从原告起诉讼之日起计算为宜。原告主张从2013年12月4日起按照年利率24%标准支付利息的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告张斌在本判决生效后十日内返还原告寇含容借款人民币780000元并支付利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2013年12月4日起；以本金580000元为基数，从2015年10月13日起，均至本金付清之日止，以年利率6%标准进行计算。）；二、驳回原告寇含容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 何 晓 刚代理审判员 邓   浩人民陪审员 杨   权二〇一六年二月二十五日书 记 员 任进（代）
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3896号原告：刘翠玲，退休工人。委托代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。委托代理人：刘梦红（实习），河北彬礼律师事务所律师。被告：于启坤，中国建设银行股份有限公司唐山分行职工。被告：孟令荣，唐钢设计院职工。委托代理人：于启坤，男，1961年3月24日生，汉族，中国建设银行股份有限公司唐山分行职工，住唐山市路北区兴源道兴源里凤凰园公寓203楼1门602号（系被告孟令荣丈夫）。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。负责人：张家谋，该公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告刘翠玲诉被告于启坤、孟令荣、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪斌、刘梦红、被告于启坤（亦系被告孟令荣委托代理人）、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认为，2015年2月14日16时许，被告于启坤驾驶冀B×××××小型轿车行驶至国防道与建设路交口与原告刘翠玲发生交通事故，致原告刘翠玲受伤。经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，被告于启坤承担此事故全部责任，原告刘翠玲无责任。原、被告各方对交通事故发生的事实及交通事故责任认定无异议，对上述事实予以确认。被告于启坤驾驶车辆登记的所有权人为被告孟令荣，被告于启坤与被告孟令荣系夫妻，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。原告受伤后，于2015年2月14日至2015年3月30日（实际住院44天），在唐山市第二医院接受治疗，支付医疗费97698.47元。所支付医疗费由原告提供的病历、医疗费票据所证实，应予认定，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张原告在治疗过程中出现非常规术后感染，因术后感染并非交通事故的必然结果，故对术后感染所产生的加重后果不应由其全额负担，因其不能提出或说明原告治疗术后感染所花费的具体费用及承担责任的份额，故对该抗辩意见本院不予采纳。当事人申请，经唐山市中级人民法院委托，2016年1月20日，唐山华北法医鉴定所对原告伤情作出唐华（2016）临鉴字第43号临床鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人评定为捌级伤残；2、右侧髋关节需定期更换，按当前情况，通常国产普通型髋关节置换费用约需肆万元／次，十至十五年更换一次；3、误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告支付的鉴定费2600元系合理性支出，且有票据予以证实，故本院予以支持。原告系1954年12月24日出生，且其提交有关误工损失的证明不符合证据形式，故对被告提出原告为1954年出生已超过退休年龄，不应产生误工费用的主张予以采纳，对原告关于误工费的请求，本院不予支持。原告护理人员张桂琴系唐山市曹妃甸区墨宝商贸有限公司员工，月工资3300元。因原告实际住院44天，故护理费应按44天计算本院支持4840元，原告主张护理费39600元理据不足，本院应不予支持。原告主张交通费500元，虽未提交票据予以证实，但鉴于原告住院治疗系事实，故本院酌情支持交通费200元。原告所主张的住院伙食补助费2200元过高，对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出住院伙食补助费以每天20元计算的主张，本院予以采纳。原告自行购买钙镁片、蛋白粉花费1016元，对此营养费无医嘱证明系必要支出，故本院不予支持。原告主张的××赔偿金149066.4元，根据原告户籍所在地居委会出具的证明，依据鉴定结论，本院予以支持。自药店购买电动轮椅、双拐花费4441.32元，鉴于原告伤情，本院予以支持。原告主张后续治疗费137689.47元理据不足，右侧髋关节的置换时间为十至十五年，周期过长，可待实际发生后另行解决。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持6000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案事实及情节，原告享有赔偿请求权的项目及数额本院核定为：医疗费97698.47元，护理费4840元，交通费200元，住院伙食补助费880元，××赔偿金149066.4元，××辅助器具费4441.32元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2600元，以上合计265726.19元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘翠玲赔偿金265726.19元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8332元，减半收取4166元，由原告刘翠玲负担1792元，被告于启坤负担2374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  徐琳二〇一六年六月十五日书 记 员  李玥
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初185号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人任春丹，女，1981年4月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2018年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人任春丹犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人任春丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2018年5月3日23时许，被告人任春丹酒后驾驶号牌为黑Ｂ×××××的白色东风日产牌小型轿车，行驶到齐齐哈尔市龙沙区通航街二轻市场门前时被执勤交警查获，经鉴定：被告人任春丹静脉血中乙醇含量为173.7mg/100ml。建议判处任春丹拘役二至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过，证人姜某证言，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任春丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。任春丹危险驾驶，依法应处拘役，并处罚金，任春丹犯罪情节较轻，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任春丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁凤凤
二〇一八年八月十七日
书记员 陶 悦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1640号
申请执行人孙龙文。
被执行人响水县安利达驾校有限公司，住所地响水县。法定代表人乔庆雄，该××经理。
原告孙龙文诉被告响水县安利达驾校有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0921民初1985号法律文书已经发生法律效力。被告响水县安利达驾校有限公司归还原告孙龙文借款本金3万元并承担该款利息1440元，合计31440元。逾期后，被告均未履行给付义务，原告于2016年7月22日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，对被执行人名下的所有财产均予以查封，短期内不能处理完毕，可暂予终结执行。本院认为，被执行人的财产均被查封，正在处置中，短期内无法处置完毕，可暂予终结执行，待资产处置完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戚丽丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00566-2号
原告：南京市水利建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：蒋万建，该公司董事长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市威龙科工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：凤国保，该公司董事长。
本院在审理原告南京市水利建筑工程有限公司与被告马鞍山市威龙科工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，南京市水利建筑工程有限公司于2015年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：南京市水利建筑工程有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予南京市水利建筑工程有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用10305元（已减半收取），保全费5000元，由南京市水利建筑工程有限公司负担。
审判员 胡存祥
二〇一五年四月三日
书记员 魏凌雪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3714号
原告：杨全，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律服务工作者。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告杨全诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨全，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全向本院提出诉讼请求：请求确认七里巴都大道云天新城一号x-x-
x号商铺房认购协议书有效，被告并按协议约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告于2013年2月2日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月2日，原告与被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中x栋x层x号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计270,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，原告杨全（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8幢3层40号房屋；2、房屋建筑面积约26.64㎡，单价为15,600元/㎡，总房价款为415,584元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告杨全认购的该套房屋现房号变更为x-
x-x，面积变更为26.80平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计270,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告杨全认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中x栋x层现房号为x号商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月2日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杨全与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月2日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。
二、驳回原告杨全的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3714号原告：杨全，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律服务工作者。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告杨全诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨全，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨全向本院提出诉讼请求：请求确认七里巴都大道云天新城一号x-x-x号商铺房认购协议书有效，被告并按协议约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告于2013年2月2日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月2日，原告与被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中x栋x层x号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计270,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，原告杨全（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8幢3层40号房屋；2、房屋建筑面积约26.64㎡，单价为15,600元/㎡，总房价款为415,584元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告杨全认购的该套房屋现房号变更为x-x-x，面积变更为26.80平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计270,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告杨全认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中x栋x层现房号为x号商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月2日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告杨全与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月2日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。二、驳回原告杨全的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十六日书记员  何海燕
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1568号
原告：赵某，农民。
被告：陈某，农民。
委托代理人杨利强，河北江正律师事务所律师。
委托代理人郭瑜，河北江正律师事务所实习律师。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某及其委托代理人杨利强、郭瑜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2009年经人介绍我与和被告认识定亲，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历9月12日典礼同居，××××年××月××日我生一男孩陈某某。我与被告婚前接触少，互不了解，婚后发现脾气性格不合，没有共同语言，经常吵架生气，双方不断分居，夫妻感情已经破裂，2015年3月我曾向法院起诉离婚，2015年5月26日法院判决不准离婚，现已满一年，我与被告仍未能和好，互不履行夫妻义务，现请求法院判决：1、我与被告离婚；2、婚生男孩由我抚养，由被告承担抚养费。
被告陈某辩称，我与原告的感情没有破裂，我不同意离婚。我自与原告结婚已经7年，我们同甘共苦，勤俭持家，感情挺好，有时有不同意见，但也能和平解决。恳请法院综合各方面因素，给孩子一个完整的家。
经审理查明，2009年经人介绍原、被告认识定亲，××××年××月××日办理结婚登记，同年10月29日（农历9月12日）典礼同居，××××年××月××日原告生一男孩陈某某，现随被告生活。原、被告婚后曾因琐事发生争议原告回娘家居住，被告也多次到原告家去叫原告。2015年3月原告曾诉至法院要求离婚，2015年5月26日法院判决不准离婚。经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方未能达成一致意见。以上事实，有双方当事人陈述、（2015）民初字第922号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后曾因琐事发生争议原告回娘家居住，可见双方已经感情不和，2015年3月原告诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚，一年之后，原、被告双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予支持。关于陈某某的抚养问题，考虑到陈某某一直随被告共同生活，不改变生活环境有利于陈某某的健康成长，以随被告生活为宜，原告应承担抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。根据本案情况酌情确定每年按河北省上年度农、林、牧渔行业平均工资的25%计算抚养费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条、第91条、《中华人民共和国婚姻法》第32条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告陈某离婚。
二、被告陈某抚养陈某某，原告赵某自2016年5月8日起按照河北省上年度农、林、牧渔行业平均工资的25%支付抚养费至陈某某年满18周岁止。2017年以后限每年5月8日前履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
在本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 杜竞雄
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘小雨
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终185号
上诉人（原审被告）：曹婧，女，1982年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：阳春，湖南迪坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人：李谟放，该行董事长。
委托诉讼代理人：曾家冠，该行支行行长。
委托诉讼代理人：康丹，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易湘培，男，1981年9月14日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：赵铖，男，1991年4月2日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：罗姿，女，1994年12月20日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：陈萼生，男，1974年4月13日出生，汉族，村民，住湖南省新化县梅苑开发区。
被上诉人（原审被告）：易运梅，女，1979年5月29日出生，汉族，村民，住湖南省新化县梅苑开发区。
上诉人曹婧因与被上诉人湖南新化农村商业银行股份有限公司、易湘培、赵铖、罗姿、陈萼生、易运梅金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初3281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人曹婧于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人曹婧在本�审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹婧撤回上诉。
二审案件受理费4484元，减半收取2242元，由上诉人曹婧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘珊珊
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初695号
本院对原告陈林与被告张润森、全海燕民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘0802民初695号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第1、2、3、4、5页中被告“高润森”补正为“张润森”。
审判员 夏赞忠
二〇一七年四月十八日
书记员 孙云梦