广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第2187号
原告：林建东，自由职业。
委托代理人：农志平，广西作一律师事务所律师。
被告：周海铭，自由职业。
原告林建东与被告周海铭居间合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成由代理审判员陈景庞担任审判长，人民陪审员周国萍、罗云华参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员吴为旭担任记录。原告林建东及其委托代理人农志平、被告周海铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建东诉称：2009年10月，经原、被告协商一致约定被告帮办理原告亲戚覃XX、覃XX、梁XX、石XX到案外人广西电力建设工程公司工作，中介费8万元，如办理不成功，被告如数退回全部费用。同月15日原告即向被告转账4万元，被告亦向原告出具一份收条，确认收到原告4万元及为原告亲戚安排工作的事实。2009年11月3日，原告通过朋友麻某转付被告另外4万元。被告收到原告8万元后却未能依约为上述四人办理到广西电力建设工程公司工作事宜，后原告多次要求被告退还8万元未果，故请求法院判决：1、被告退还原告中介费8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周海铭辩称：原告要求退款8万元无事实依据。第一，2010年9月15日被告通过向原告转账15000元，在2011年11月16日以现金形式退回原告5000元。第二、前述向原告所退还20000元，系原、被告及覃XX、覃XX、梁XX、石XX的家长共同协商后决定的，但过了几个月后，原告又单方反悔，经常无理由催讨被告再退回20000元。第三，2009年10月，被告已经履行义务帮助覃XX、覃XX、梁XX、石XX安排广西电力建设工程公司工作，其四人经过一个月的培训取得技术培训资格证后，自愿与百色市民生劳务服务部签订劳动合同，并以劳务派遣方式到广西电力建设工程公司工作三个月，后因为其个人原因辞职不做。第四，以上事实有涉案学生签订的劳务合同予以证实，被告已经完成居间合同义务。
经审理查明：2009年10月15日，被告周海铭向原告林建东出具一份《收条》，载明：“今收到林建东交来定金肆万元（40000.00）用于办理覃XX、覃XX、梁XX、石XX四人到广西电力建设工程公司工作事宜，如办理不成，如数退回。”被告在“收款人”处签名并备注身份证号码。出具收条当日，原告向被告转账4万元。后原告又通过案外人麻某于2009年11月3日向被告转账4万元。原告认为被告未能安排涉案的覃XX、覃XX、梁XX、石XX四人到广西电力建设工程公司工作，应当按约定退款，故起诉至法院，诉请如前。
另查明，诉讼过程中，经本院向案外人麻某调查，其明确其银行卡中2009年11月3日向被告所转的4万元系原告用其银行卡所转，该4万元是原告的。
又查明，被告于2010年9月15日向原告转账15000元。原告于2011年11月16日向被告出具一份《收条》，载明：“今收到周海铭退还林建东介绍到广西电力工程建设公司工作退还现金伍仟元正（￥5000元）。被告明确表示其确已收到原告支付的8万元中介费，原、被告均确认双方成立居间合同关系以及被告已经退还2万元。
再查明，为证明其已经履行了居间义务，被告提交了一份落款时间为2009年11月3日、形式上由案外人百色市民生劳务服务部（甲方）与覃XX（乙方）签订的《劳动合同书》，载明：劳动合同期限从2009年11月3日起至2011年11月2日止，用工单位：甲方派遣乙方到广西电力工程建设公司工作，工作地点在国内及越南等内容。
还查明，经被告申请，本院向案外人广西电力工程建设有限公司调查，该公司于2016年4月28日出具一份《协助调查函》，载明：其公司未找到有关覃XX、覃XX、梁XX、石XX四人的有关工作证明材料，主要原因是：其公司与百色市民生劳务服务公司劳务派遣合同关系多年前即已不存在，加之其公司近年来进行改制，职工流动较大，且相关的人事资料大多在项目部。而越南海防电厂工程项目早已竣工多年，相关人员材料也无法找到，同时通过电话联系当时项目负责人（已调出公司工作）了解亦无法核实相关人员及事情。
以上事实，有收条、转账凭条、个人业务凭证、协助调查复函、银行交易明细、劳动合同书、询问笔录以及当事人陈述等予以证明。
本院认为：原、被告均确认被告接受原告的委托提供涉案的覃XX、覃XX、梁XX、石XX到案外人广西电力建设工程公司工作的媒介服务及原告支付相应中介费的事实，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，双方已经形成了事实上居间合同关系，前述内容是双方真实意思表示，内容亦未违反法律的禁止性规定，故合法有效，各方均应恪守履行。
关于原告要求被告退还所收取中介费的问题。被告作为居间人应当举证证明其已经履行居间义务，但被告未能提交有效证据证明其已经履行介绍涉案的覃XX、覃XX、梁XX、石XX四人到案外人广西电力建设工程公司工作或者签订劳动合同的义务，本院所查明的证据亦未能反映出覃XX、覃XX、梁XX、石XX四人曾在广西电力建设工程公司工作或存在劳动合同关系，而被告所提交的《劳动合同书》也仅能证明覃XX与案外人百色市民生劳务服务部曾签订过劳动合同，但并不能直接证明覃XX已实际到广西电力建设工程公司工作或者签订劳动合同的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，被告应当承担举证不能的不利后果，即其未履行居间义务，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，现被告未能促成覃XX、覃XX、梁XX、石XX四人到广西电力建设工程公司工作或与之签订劳动合同，其不能要求原告支付相应居间报酬，故现原告要求被告退还所支付的中介费，符合法律规定，本院予以支持。由于被告认可已经收到居间中介费8万元且原、被告双方确认被告已经退还2万元，因此，本院判决被告退还向原告退还中介费6万元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周海铭向原告林建东退还中介费6万元。
案件受理费1800元（原告林建东已预交），由原告林建东负担450元，被告周海铭负担1350元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 罗云华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。