福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3864号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈琴、林奕增，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈情，女，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建世茂置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦7层A16单元。
法定代表人：汤沸，董事长。
委托诉讼代理人：黄海，黄美真，系公司员工。
上诉人中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称工行厦门分行）因与被上诉人陈情、福建世茂置业有限公司（下称世茂公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人工行厦门分行上诉请求：撤销一审判决第四项，改判工行厦门分行有权以陈情提供的名下位于厦门世茂湖滨花园（B2地块）B2-3#楼C梯25跃26层2504室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被上诉人陈情答辩称：同意工行厦门分行的上诉事实和理由，法院应当确认工行厦门分行就案涉房产享有优先受偿权；且从现实和法律层面考虑，认可优先受偿权不会造成事实混乱，如不予认可，将导致开发商和当事人权利受损。
被上诉人世茂公司答辩称：对工行厦门分行的上诉请求没有异议，如果不支持银行的优先受偿权，对开发商和当事人都将不利，也不符合现实；此外，本案诉讼费用应该由陈情负担。
工行厦门分行向一审法院起诉请求：一、解除工行厦门分行与陈情签订的编号为2342014住房301号《个人购房借款/担保合同》；二、陈情立即支付工行厦门分行借款本金1966381.59元及利息、罚息、复利（利息暂计算至合同解除之日2016年7月4日；之后的借款按罚息计收利息，罚息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计，对未支付的罚息、利息计收复利，复利同罚息计，均计至实际还款之日止），并支付律师代理费50985元；三、世茂公司对陈情的前述债务承担连带清偿责任；四、若陈情未履行前述债务，工行厦门分行有权请求就陈情提供的名下位于厦门世茂湖滨花园（B2地块）B2-3#楼C梯25跃26层2504室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、请求判令陈情、世茂公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费及保全费5000元等）。
一审法院认定事实：2014年1月14日，工行厦门分行与陈情签订编号为“2342014住房301”的《个人购房借款/担保合同》，合同约定：根据陈情申请，工行厦门分行同意向陈情发放个人购置住房贷款201万元，贷款期限30年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限在一年（含）以下的的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的借款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除本合同；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从垫款人垫付之日起计收活期存款利息。
世茂公司作为保证人为陈情就《个人购房借款/担保合同》项下债务承担阶段性连带责任保证。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，当满足本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人免除保证责任。
同时，陈情提供其名下位于厦门世茂湖滨花园（B2地块）B2-3#楼C梯25跃26层2504室房产作为抵押担保。抵押担保范围包括：本合同全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2014年1月17日双方办理了上述房产的抵押权预告登记手续。
2014年2月10日，工行厦门分行依约向陈情一次性发放贷款201万元，贷款到期日为2044年2月10日，当期执行年利率为6.55%,逾期年利率为9.825%。还款方式为按月等额本息还款法。但陈情未能按时足额偿还借款本息，截止至2016年4月10日，陈情已连续四个月未按时足额偿还贷款本息，尚欠贷款本金1966381.59元，利息暂计到2016年4月10日为33027.32元。工行厦门分行于2016年5月5日诉至法院，一审法院于2016年7月4日向陈情送达起诉状副本，于2016年6月15日向世茂公司送达起诉状副本。
另查，工行厦门分行委托福建明嘉律师事务所提起诉讼，已支付律师费50985元。一审诉讼中，工行厦门分行申请财产保全，于2016年6月3日缴纳财产保全费5000元。
一审法院认为：工行厦门分行与陈情、世茂公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。工行厦门分行已依约向陈情发放贷款，但陈情未能按时还款，截止2016年4月10日，陈情已连续四个月未按时足额偿还贷款本息，依合同约定，工行厦门分行有权解除合同，并要求陈情提前偿还所欠的全部借款本金1966381.59元及相应利息、罚息、复利。工行厦门分行与陈情、世茂公司签订的《个人购房借款/担保合同》自解除通知到达之日即起诉状副本送达之日2016年7月4日解除，工行厦门分行要求自解除合同之后，按罚息计收利息，符合合同约定，予以支持。同时，陈情还应支付工行厦门分行为向其主张债权而支付的律师费50985元及财产保全费5000元。因世茂公司同意为陈情就《个人购房借款/担保合同》项下债务提供阶段性连带责任保证，厦门世茂湖滨花园（B2地块）B2-3#楼C梯25跃26层2504室房产尚未办理抵押登记，世茂公司的保证责任未免除，故工行厦门分行有权要求世茂公司就陈情的上述债务承担连带清偿责任，世茂公司承担保证责任后，有权向陈情追偿。另因厦门世茂湖滨花园（B2地块）B2-3#楼C梯25跃26层2504室房产仅办理了预告登记手续，该登记不应等同于抵押登记，不应直接产生优先受偿的效力，在工行厦门分行未将抵押预告登记转化为抵押登记的情形下，其要求对该房产享有优先受偿权不予支持，陈情、世茂公司所提物保优先于人保的答辩意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、工行厦门分行与陈情、世茂公司签订的编号为“2342014住房301”《个人购房借款/担保合同》于2016年7月4日解除；二、陈情应于判决生效之日起十日内偿还工行厦门分行借款本金1966381.59元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月10日的利息为33027.32元，利息依中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整，计至2016年7月4日，之后的借款按罚息利率计收利息，罚息利率按照利息利率上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至陈情实际还款之日止），同时支付律师费50985元及财产保全费5000元；三、世茂公司应对陈情的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向陈情追偿；四、驳回工行厦门分行的其他诉讼请求。一审案件受理费11601元，由陈情、世茂公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为讼争的抵押预告登记是否具有优先受偿效力。工行厦门分行与陈情签订的《个人购房借款/担保合同》约定，陈情以其购买的位于厦门世茂湖滨花园（B2地块）B2-3#楼C梯25跃26层2504室房产为讼争贷款提供抵押担保，该约定系双方当事人的真实意思表示，符合意思自治原则，而且并未违反法律法规的强制性规定。陈情并与工行厦门分行办理了抵押预告登记手续，该预告登记手续通过在房产管理部门登记的方式对外进行了明确清楚的公示。因此预告抵押登记可以产生优先受偿的效力。故陈情若未能履行还款义务，工行厦门分行有权以前述案涉房产优先受偿。一审法院对此认定有误，应予纠正。综上所述，上诉人工行厦门分行的上诉请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6941号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6941号民事判决第四项；
三、如陈情未能履行第二项还款义务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权申请折价、拍卖、变卖位于厦门世茂湖滨花园（B2地块）B2-3#楼C梯25跃26层2504室房产，并就所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费11601元，由陈情、福建世茂置业有限公司共同负担；二审案件受理费23203元，由陈情、福建世茂置业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李增祥
审判员 王 池
审判员 胡 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪林辉
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。