wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5541号
原告：大丰华鑫铸造机械厂，组织机构代码68589507-X，住所地盐城市大丰区西团镇众心村七组。
投资人：陈汉，大丰华鑫铸造机械厂厂长。
委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：于文彬，男，1971年12月5日生，汉族，居民，住南通市崇川区。
原告大丰华鑫铸造机械厂与被告于文彬进买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员姜安国适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告投资人陈汉及委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。被告于文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰华鑫铸造机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款66130元，并承付自起诉之日2016年10月19日起至还款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于文彬于2014年向原告购买抛丸机配件（侧板、顶板、漏砂板）及Q3730抛丸机一台，货款共计人民币91130元，原告按约定履行了义务，被告给付原告货款25000元，尚欠货款66130元至今未结，原告多次向其追要均未果。
被告于文彬未答辩。
经审理查明，被告于2014年3月向原告购买抛丸机配件，2014年3月28日，原告向被告交付货物，编号0054675送货单载明货物名称为侧板、顶板、漏沙板，货款金额合计1130元，被告于文彬在收货单位及经手人处签名。2014年7月，被告给付原告20000元定金向原告购买型号Q3730抛丸机一台，原告按约将抛丸机送至被告指定的定点并安装调试完毕，被告于文彬曾向原告出具过欠条，后一直未付款。2016年3月4日，被告向原告重新出具欠条一份，欠条载明“今欠到陈汉抛丸机货款柒万元正70000.00欠款人：于文彬2016.3.4”。原告于2016年10月19日向本院提起诉讼，本院通知应诉后，被告给付原告5000元。
上述事实，原告陈述，送货单原件，欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同。但原告持有被告签字的送货单及欠条，双方之间交易系真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，故合同成立且生效合同双方当事人应当按照合同的约定享受权利并且履行义务，原告已将货物交付给被告，未能按约定给付货款，应当承担相应的违约责任。原告大丰华鑫铸造机械厂要求被告于文彬支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于文彬给付原告大丰华鑫铸造机械厂货款66130元，并支付此款自2016年10月19日起至履行之日止按中国人民银行流动资金贷款利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，保全费820元，合计1609元由被告于文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1578元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 姜安国
二〇一六年十二月十三日
书记员 练永龙
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1677号
原告：毛娟娟，女,1970年11月23日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告毛娟娟与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛娟娟的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛娟娟向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告毛娟娟的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告毛娟娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7032号
原告：陈捷飞，男，1980年9月14日生，汉族，住上海市崇明县。
原告：张利美，女，1982年12月18日生，汉族，住上海市崇明县。
两被告共同委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。
被告：倪志军，男，1975年6月18日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陈捷飞、张利美诉被告倪志军房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈捷飞、张利美于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案受理费。
本院认为，原告明确表示不再缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00973-1号
申请执行人王某某。
被执行人陕西某某有限公司。
法定代表人高某某，董事长。
本院在执行（2013）灞民初字第01385号民事判决书过程中，本院依法将被执行人陕西某某有限公司名下账户3744.45元银行存款扣划至本院，现已全部发放申请王某某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）灞民初字第01385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 王 立 军
代理审判员 胡 继 栋
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王李烨莎
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1151号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告:邹永香。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告邹永香在债权申报期间向管理人申报债权1663946.76元，经审查，富地丰田公司管理人确认邹永香债权为952594.66元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告邹永香的债权952594.66元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告邹永香的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告邹永香的952594.66元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 胡宗清
审判员 陈向东
审判员 何成华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢红云
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执394号
申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建县长堎镇解放路687号21栋103室，联系方式1。
法定代表人郭玉安。
被执行人周应华，男，1975年8月11日出生，住所地江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人熊国映，男，1969年2月4日出生，住所地江西省南昌市东湖区。
被执行人江西红歌食品有限公司，住所地南昌市长堎工业区（二期）物华路东。
法定代表人：熊国映。
被执行人江西华嘉食品一人有限公司，住所地南昌市长堎外商投资工业区（二期）。
法定代表人：周应华。
被执行人江西天寅食品有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区京东镇1463（精英汇商业金融1#A座301室）。
法定代表人：徐长兰。
被执行人葛敏，女，1970年4月17日出生，住所地江西省南昌市东湖区。
被执行人徐长兰，女，1975年10月18日出生，住所地江西省南昌市高新技术开发区。
江西银行股份有限公司南昌新建支行申请周应华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌市新建区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。江西银行股份有限公司南昌新建支行于2016-6-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南昌市新建区人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于刘根
二〇一七年九月二十二日
（江西）
书记员 杨海兰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初513号
原告：李小会，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人：李付明，汝南县汝宁街道办事处法律工作者。
被告：朱保安，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告李小会与被告朱保安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李小会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小会申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李小会撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李小会负担。
审判员 冯 原
二〇一七年三月二十七日
书记员 石云婷
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1071号
申请执行人江苏德旺食品有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区德盛路168号。
法定代表人CHENDEQI，该××董事长。
被执行人南京元化生物工程有限公司，住所地南京市浦口区沿江工业区浦洲路35号。
法定代表人陈东辉，该××董事长。
江苏德旺食品有限公司与南京元化生物工程有限公司加工合同纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院于2014年9月30日做出的（2014）溧商初字第00662号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2014年10月15日前支付原告7万元，之后于每月20日前分别支付3万元，在2015年4月20日前支付5万元，共计支付加工款27万元。二、如果被告有一期未能按期支付，原告有权就剩余未付加工款一并申请执行，并要求被告承担自2013年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款罚息利率计算的利息。三、案件受理费5210元，减半收取2605元，由被告负担。因被执行人南京元化生物工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏德旺食品有限公司向江苏省溧阳市人民法院申请执行，后经委托执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京元化生物工程有限公司名下无房产权属登记，无银行存款，无国土登记信息，有工商登记信息，其名下牌号为苏A×××××的汽车已被依法查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位114195元。现申请执行人对（2015）浦执字第1071号一案同意终结本次执行程序。本院已将南京元化生物工程有限公司及其法定代表人陈东辉纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京元化生物工程有限公司名下无房产权属登记，无银行存款，无国土登记信息，有工商登记信息，其名下牌号为苏A×××××的汽车已被依法查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京元化生物工程有限公司及其法定代表人陈东辉纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省溧阳市人民法院（2014）溧商初字第00662号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韩茜茜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1071号
申请执行人张建青，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人邱丁祖，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人方友（曾用名：方华），男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人张建青与被执行人邱丁祖、方友民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第194号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄晓斐
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0825行审10号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇迎宾路北侧。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人郭相清，男，1973年10月8日出生，蒙古族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。
委托代理人尹立学，男，1976年12月10日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局监察员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县和平新型建筑�料有限公司，住所地：河北省承德市隆化县章吉营乡章吉营村东沟门。
统一社会信用代码：91130825347896918F。
法定代表人苏振辉，经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2018年5月9日向本院申请强制执行隆人社劳监处字[2017]第6号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局的委托代理人郭相清、尹立学，被执行人隆化县和平新型建筑材料有限公司的法定代表人苏振辉到庭参加听证。
经审查查明，2017年10月17日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监处字[2017]第6号行政处理决定，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，依据《劳动保障监察条�》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定对被执行人作出如下处理决定：“支付拖欠劳动者的工资411867.00元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金205933.50元，合计617800.50元”。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监处字[2017]第6号行政处理决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2017]第6号行政处理决定所确认的内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 高志征
人民陪审员 王建华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0825行审10号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇迎宾路北侧。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人郭相清，男，1973年10月8日出生，蒙古族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。委托代理人尹立学，男，1976年12月10日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局监察员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县和平新型建筑�料有限公司，住所地：河北省承德市隆化县章吉营乡章吉营村东沟门。统一社会信用代码：91130825347896918F。法定代表人苏振辉，经理。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2018年5月9日向本院申请强制执行隆人社劳监处字[2017]第6号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局的委托代理人郭相清、尹立学，被执行人隆化县和平新型建筑材料有限公司的法定代表人苏振辉到庭参加听证。经审查查明，2017年10月17日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监处字[2017]第6号行政处理决定，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，依据《劳动保障监察条�》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定对被执行人作出如下处理决定：“支付拖欠劳动者的工资411867.00元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金205933.50元，合计617800.50元”。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监处字[2017]第6号行政处理决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2017]第6号行政处理决定所确认的内容，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  高志征人民陪审员  王建华二〇一八年五月二十五日书 记 员  黄俊云
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第17号
原告卢彩云，女，1972年8月3日生，汉族，吉安县人，个体户，住吉安县。
被告江西国英腾岳微电子有限公司。住所地吉安市吉州区。
法定代表人曾高泉，该公司总经理。
委托代理人邱洪浩，该公司法律顾问。
原告卢彩云诉被告江西国英腾岳微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，由审判员胡海燕独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告卢彩云到庭参加诉讼，被告江西国英腾岳微电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，原、被告签订供货买卖合同一份，约定由原告向被告提供美涂士漆，在原告供货金额到150000元后，被告预付50000元货款给原告，余额在2013年2月3日之前付清。若被告逾期未付或未付清余款，按中国人民银行同期贷款利息3倍支付原告违约金。违约金以原告发第一批货的时间起计算。并约定所欠货款违约时间不得超过3个月，否则原告有权向吉安县人民法院起诉。合同签订后，原告向被告供货169710元，被告陆续向原告支付货款149710元，尚欠20000元未支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款20000元，并按银行同期贷款利率的三倍承担此款自2012年11月12日至付清之日的利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：1、《美涂士漆买卖合同》一份，证明原、被告签订的合同内容。2、美涂士漆专卖店来货统计表一份，证明原告向被告供货的时间和数额。
被告未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的上述证据认证如下，原告的证据系在举证期限内提交，且内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告在吉安县城经营油漆买卖。2012年11月12日，原告与被告签订《美涂士漆买卖合同》一份，约定原告向被告提供内外墙漆材料，并约定了产品名称、规格、数量、单价及退货、补货手续。合同还约定在原告提供的货物金额达到150000元后，被告预付50000元给原告，余款在2013年2月3日付清。若逾期未付或未付清，余款按中国人民银行同期贷款利息3倍支付违约金，支付利息的时间以原告发第一批货的时间为计算日。合同签订当日起，原告陆续向被告供货，至2013年4月23日止，原告总共向被告供货金额为169710元。被告陆续向原告支付货款149710元，尚有20000元被告至今未付。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的《美涂士漆买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。原、被告均应按合同约定履行。现原告按约向被告供货，被告理应按约付款。故原告要求被告支付尚欠款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。按合同约定，被告需在2013年2月3日前付清所有货款，被告未按约付款，应按合同约定承担逾期付款违约金，即按银行同期贷款利率的三倍支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西国英腾岳微电子有限公司应于判决生效后五日内向原告卢彩云支付油漆款20000元，并按银行同期贷款利率的三倍承担此款自2012年11月12日至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告江西国英腾岳微电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一五年二月三日
书记员 朱全英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第17号
原告卢彩云，女，1972年8月3日生，汉族，吉安县人，个体户，住吉安县。
被告江西国英腾岳微电子有限公司。住所地吉安市。
法定代表人曾高泉，该公司总经理。
委托代理人邱洪浩，该公司法律顾问。
原告卢彩云诉被告江西国英腾岳微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，由审判员胡海燕独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告卢彩云到庭参加诉讼，被告江西国英腾岳微电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，原、被告签订供货买卖合同一份，约定由原告向被告提供美涂士漆，在原告供货金额到150000元后，被告预付50000元货款给原告，余额在2013年2月3日之前付清。若被告逾期未付或未付清余款，按中国人民银行同期贷款利息3倍支付原告违约金。违约金以原告发第一批货的时间起计算。并约定所欠货款违约时间不得超过3个月，否则原告有权向吉安县人民法院起诉。合同签订后，原告向被告供货169710元，被告陆续向原告支付货款149710元，尚欠20000元未支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款20000元，并按银行同期贷款利率的三倍承担此款自2012年11月12日至付清之日的利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：1、《美涂士漆买卖合同》一份，证明原、被告签订的合同内容。2、美涂士漆专卖店来货统计表一份，证明原告向被告供货的时间和数额。
被告未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的上述证据认证如下，原告的证据系在举证期限内提交，且内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告在吉安县城经营油漆买卖。2012年11月12日，原告与被告签订《美涂士漆买卖合同》一份，约定原告向被告提供内外墙漆材料，并约定了产品名称、规格、数量、单价及退货、补货手续。合同还约定在原告提供的货物金额达到150000元后，被告预付50000元给原告，余款在2013年2月3日付清。若逾期未付或未付清，余款按中国人民银行同期贷款利息3倍支付违约金，支付利息的时间以原告发第一批货的时间为计算日。合同签订当日起，原告陆续向被告供货，至2013年4月23日止，原告总共向被告供货金额为169710元。被告陆续向原告支付货款149710元，尚有20000元被告至今未付。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的《美涂士漆买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。原、被告均应按合同约定履行。现原告按约向被告供货，被告理应按约付款。故原告要求被告支付尚欠款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。按合同约定，被告需在2013年2月3日前付清所有货款，被告未按约付款，应按合同约定承担逾期付款违约金，即按银行同期贷款利率的三倍支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西国英腾岳微电子有限公司应于判决生效后五日内向原告卢彩云支付油漆款20000元，并按银行同期贷款利率的三倍承担此款自2012年11月12日至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告江西国英腾岳微电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一五年二月三日
书记员 朱全英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第17号
原告：曾某，女，汉族，农民，住吉水县。
委托代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。一般代理。
被告：张某某，男，汉族，农民，住吉水县。
原告曾某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人谭棠武、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：我和被告张某某是2008年经人介绍相识的，认识不到一星期，就在双方父母的催促下登记结婚。婚初，夫妻感情还算一般，此后，尤其我先后生育的是两个女儿后，夫妻关系每况愈下，家庭矛盾越来越深。一是被告父母重男轻女，公婆对我冷言冷语；二是我和被告性格不合，常因生活琐事争吵不休。由于生活在一起实在是痛苦不堪，至2013年5月我借又外出务工之际，开始和被告分居。从此，我和被告的夫妻关系已名存实亡。由此，我起诉要求和被告离婚，两婚生女儿，各抚养一个。
被告张某某未予答辩。
经审理查明：原告曾某被告张某某经人介绍相识后，于2008年3月24日在吉水县民政局登记结婚（结婚证字号×××）。婚后生育两女，大女孩取名张某甲，2010年1月4日出生，小女孩取名张某乙，2013年4月29日出生。婚初后的共同生活中，双方为家务小事时有争吵，夫妻关系时好时坏。2013年原告向被告提出离婚要求后，夫妻矛盾进一步加大。为此，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，本院在开庭前、后分别进行了调解，均因双方各持己见，未达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、常住人口登记卡、证人张声财（被告张某某之父）的证言等证据证实。
本院认为：原、被告已结婚多年，且先后生育了两个小孩，表明双方有了一定的夫妻感情。虽然夫妻之间已产生了矛盾，以致闹到要提出离婚的程度，原因仅是为一些生活琐事，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互理解，互相尊重，互敬互爱，其夫妻关系是可以改善的。同时，原告并未举出证明夫妻感情确已破裂的证据，本院也查无实据。故其主张离婚的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 胡振贵
人民陪审员 李春明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郭 峰
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第17号
原告：孙文彪。
被告：席亚亚。
原告孙文彪诉被告席亚亚借款合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，原告孙文彪于2015年1月19日以被告已将欠款归还为由，申请撤回起诉。本院认为，原告孙文彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告孙文彪撤回起诉。
二、案件受理费50元的一半25元，由原告孙文彪负担。
审判员 符 战
二〇一五年一月二十二日
书记员 张凯鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1910号
原告林永青，男，1969年11月7日生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人李景峰、孙文娟，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被告赵泽本，男，1965年8月27日生，汉族，住即墨市。
被告青岛上升天地物流有限公司，住所地即墨市环保产业园三里庄红绿东被100米路。
负责人赵文东，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
原告林永青诉称，2015年3月24日，被告赵泽本驾驶青岛上升天地物流有限公司所有的鲁Ｂ×××××/鲁U61**挂号车与刘丽驾驶的鲁BA588**号车载原告在郭庄三村相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告赵泽本负事故全部责任，原告不负事故责任。要求被告赔偿：医药费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等合计230462.59元。
本院认为，因原告未能提交相关证据，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林永青的诉讼。
案件受理费4757元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一七年三月二十二日
书记员 江红艳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2246号
申请执行人：上海果睿投资管理有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：虞涤新，执行董事。
被执行人：黄嘉明，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市。
本院在执行上海果睿投资管理有限公司与黄嘉明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初19660号民事判决，要求被执行人给付申请执行人偿还申请执行人借款本金10,800,000元，律师费损失10,000元，案件受理费122,820.40元，财产保全费5,000元，利息及迟延履行利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、证券、车辆、社保等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 王 锋
审判员 张 青
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4498号
原告：张某，男，1989年4月30日出生，汉族，个体户。
被告：赵某，男，1975年12月25日，汉族，农民。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款29750元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，被告在我处购买砂子，欠款26000元。2017年1月6日，被告在我处购买砂子，欠款3750元。被告为我出具欠条两枚。
被告赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告在原告处购买砂子，欠款26000元。2017年1月6日，被告在原告处购买砂子，欠款3750元。
以上事实由原告提交的欠条两枚在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告砂子款29750元未给付，事实清楚，证据确实充分。
综上所述，本院对原告要求被告给付欠款29750元的诉讼请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后三日内给付原告张某欠款29750元。
案件受理费272元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
�判员孙明迪
二〇一七年五月二日
书记员 汪大伟
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1614号
上诉人(原审被告)：三亚震旦实业开发有限公司，住三亚市迎宾路山林君悦售楼处。
法定代表人：韩诚志，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪宇，海南祥瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：海南省国营南新农场，住三亚市荔枝沟南新农场机关。
法定代表人：邱观林，该场场长。
委托诉讼代理人：刘时云，海南三和元律师事务所律师。
上诉人三亚震旦实业开发有限公司因与被上诉人海南省国营南新农场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一、一审中,海南省国营南新农场向一审法院提交追加陈青雄、陈海雄、黄汉水、周顺德为第三人的申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，一审法院应当对该申请予以审查处理，而一审法院对于该申请未予审查处理，属严重违反法定程序。二、三亚震旦实业开发有限公司认为双方争议地上房屋拆迁补偿款已补偿给实际权利人即租户陈青雄、陈海雄、三亚昌群实业有限公司（法定代表人黄汉水)、周顺德；海南省国营南新农场认为三亚震旦实业开发有限公司所补偿给四租户的补偿款与本案诉求的地上附着物补偿款为不同的地上附着物，两者并不冲突，双方对是否以补偿涉案房屋有争议。另外，三亚震旦实业开发有限公司提供的与该四租户签订拆迁协议书中显示已对地上建筑物进行了补偿。因此，为查清三亚震旦实业开发有限公司就涉案房屋款项是否已补偿给租户的事实，应追加该四租户参加诉讼，一审未予追加，属遗漏当事人，严重违反法定程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4537号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人三亚震旦实业开发有限公司预交的二审案件受理费19984元予以退回。
审 判 长 扆成塘
审 判 员 李新建
审 判 员 陈太洪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗 瑛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1614号上诉人(原审被告)：三亚震旦实业开发有限公司，住三亚市迎宾路山林君悦售楼处。法定代表人：韩诚志，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪宇，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：海南省国营南新农场，住三亚市荔枝沟南新农场机关。法定代表人：邱观林，该场场长。委托诉讼代理人：刘时云，海南三和元律师事务所律师。上诉人三亚震旦实业开发有限公司因与被上诉人海南省国营南新农场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一、一审中,海南省国营南新农场向一审法院提交追加陈青雄、陈海雄、黄汉水、周顺德为第三人的申请书，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，一审法院应当对该申请予以审查处理，而一审法院对于该申请未予审查处理，属严重违反法定程序。二、三亚震旦实业开发有限公司认为双方争议地上房屋拆迁补偿款已补偿给实际权利人即租户陈青雄、陈海雄、三亚昌群实业有限公司（法定代表人黄汉水)、周顺德；海南省国营南新农场认为三亚震旦实业开发有限公司所补偿给四租户的补偿款与本案诉求的地上附着物补偿款为不同的地上附着物，两者并不冲突，双方对是否以补偿涉案房屋有争议。另外，三亚震旦实业开发有限公司提供的与该四租户签订拆迁协议书中显示已对地上建筑物进行了补偿。因此，为查清三亚震旦实业开发有限公司就涉案房屋款项是否已补偿给租户的事实，应追加该四租户参加诉讼，一审未予追加，属遗漏当事人，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用一、撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4537号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人三亚震旦实业开发有限公司预交的二审案件受理费19984元予以退回。审  判  长   扆成塘      审  判  员   李新建      审  判  员   陈太洪      二〇一七年二月二十七日      书  记  员   罗  瑛      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐乔民初字第185号
原告张传文。
被告郑永生。
本院在审理原告张传文与被告郑永生民间借贷纠纷一案中，原告于2011年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款21000元或查封相应价值的财产，钟耕祥自愿提供富康轿车一辆(鲁G)为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款21000元或查封相应价值的财产。(详见查封扣押清单)
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 陈广华
审判员 孙 尧
二〇一一年八月二十九日
书记员 刘炳奇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2805号
原告：王强，居民。
委托诉讼代理人：王婧，居民。
被告：日照钢铁有限公司，住所地日照市。
法定代表人：闫秀训，总经理。
委托诉讼代理人：宋宝永，该公司职工。
王强与日照钢铁有限公司均不服日照市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出的日劳人仲案字[2016]第276号仲裁裁决书，分别作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2016）鲁1103民初2800号、2805号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，（2016）鲁1103民初2805号即原告王强诉被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案起诉在后，应终结诉讼，其在该案中的诉讼请求并入（2016）鲁1103民初2800号原告日照钢铁有限公司诉被告王强劳动争议纠纷一案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁1103民初2805号原告王强诉被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案并入（2016）鲁1103民初2805号原告日照钢铁有限公司诉被告王强劳动争议纠纷一案审理；
二、（2016）鲁1103民初2805号原告王强诉被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案终结诉讼。
代理审判员 刘洋
二〇一六年十二月十日
书 记 员 山杰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00471号
原告：刘某某
被告：孙某某
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员邓晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告性格不和经常为家庭琐事生气口角，近几年被告喝大酒对家族不负责任，对原告非打即骂，经常使用家庭暴力致夫妻感情逐渐恶化。2015年8月中旬被告因吃饭喝酒对原告暴打半个多小时，致原告昏迷身体多处受创伤，造成原告眼底肿胀，耳内膜穿孔，致使夫妻感情彻底破裂，现夫妻已分居生活，无和好可能，故要求与被告离婚；婚生子孙喜洋已独立生活；坐落在抚顺市东洲区阿金路夫妻共有房屋一套归婚生子所有；各人衣物归个人；诉讼费原告承担。
被告辩称：我不同意离婚。原告所述对，都是因为我喝酒，以后把酒戒了，保证再也不打原告，求原告给我一次机会。
经审理查明：原被告于1991年相识相恋，1992年9月11日自愿登记结婚，1993年8月27日生育一子，取名孙某。近几年，因被告�酒引发家庭矛盾。2015年8月，因被告吃饭喝酒引发冲突，被告给原告身体造成伤害，致原告右耳外伤，右眼冲血。为此原告要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、户口本复印件、门诊病志本等材料在案为凭，以上材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告系自由恋爱，感情基础较好，但被告酗酒打骂原告的行为错误，也伤害了夫妻感情，现被告已认识到自身的错误，态度诚恳表示改正错误，并愿意戒酒，保证今后绝不会再打骂原告，跪求原告给其一次机会，故原告应念往日夫妻情份，给被告一次改正机会，不与被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告预交），减半收取，由原告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一五年十一月十日
书记员 陈冬卉
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初173号
原告：刘勇寿。
被告：张正国。
被告：张正华。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。
负责人：郭建宙，总经理。
委托诉讼代理人:许婕芬，山西祝融万权律师事务所律师。
原告刘勇寿与被告张正国、张正华、安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇寿、被告张正国、张正华、安诚财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人许婕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇寿向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、手机损失费、眼镜损失费共计42296.79元；二、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年7月4日22时05分许，被告张正国驾驶×××号吉利美日牌小型轿车由西向东行驶至阳曲县城新阳西大街县政府门前路段时，将由南向北横过马路的原告撞倒，致原告受伤。2017年7月18日阳曲县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张正国负事故的全部责任，原告刘勇寿不负责任。事故发生当天，原告被送往阳曲县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：头皮血肿、面部擦伤、双下肢损伤，医院给予其对症治疗后，于2017年9月7日出院，实际住院65天。出院医嘱：1、休息；2、定期复查；3、不适随诊。另查明，被告张正华系涉案车辆行驶证登记的所有人，该车在被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和保险金额为150000元的商业三者险。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告张正国辩称：我垫付过医疗费7000元。我垫付的是现金。住院的时候交了3000元，之后又交了些。没有证据。票据都给了原告了。票据上的交款人也是原告。
被告张正华辩称：没有意见。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称：原告主张的损失金额及赔偿金额，不合理部分答辩人不承担。答辩人在保险责任范围内承担责任。答辩人不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日22时05分许，被告张正国驾驶×××号吉利美日牌小型轿车由西向东行驶至阳曲县城新阳西大街县政府门前路段时，将由南向北横过马路的原告刘勇寿撞倒，致其受伤。2017年7月18日阳曲县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张正国负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生当天，原告被送往阳曲县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：头皮血肿、面部擦伤、双下肢损伤，医院给予其对症治疗后，于2017年9月7日出院，实际住院65天。出院医嘱：1、休息；2、定期复查；3、不适随诊。另查明，被告张正华系涉案车辆行驶证登记的所有人，该车在被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和保险金额为150000元的商业三者险。保险期间为2017年2月10日至2018年2月9日，事故发生在保险期间内。被告张正国辩称垫付过医疗费7000元，未提供证据，现原告认可1336.89元，本院予以认定。
认定以上事实的证据有：交通事故认定书、肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证及所有人身份证、、交强险、商业险保单各一份、住院病历、诊断建议书、出院证、医疗费票据9支，住院医疗费票据1支、CT检查费及复查病历、营业执照、记者证、保险销售执业证、租车证明、驾驶证、行驶证、身份证、收据、原告身份证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告张正国驾驶×××号吉利美日牌小型轿车致原告刘勇寿受伤，车辆损坏，被告张正国负事故主要责任。×××号吉利美日牌小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，且事故发生于保险期间，被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司应在保险范围内赔偿原告刘勇寿的损失。
原告刘勇寿主张的赔偿项目和金额认定如下：
原告刘勇寿住院治疗65天，花费医疗费9967.84元，有住院票据2支及门诊费票据9支支持，本院予以支持；住院伙食补助费为6500元，100元×65天=6500元，本院予以支持；营养费为6500元，100元×65天=6500元，本院予以支持；误工费为8733.4元，因原告刘勇寿经营阳曲县晋阳鑫光摄影部，原告请求误工费参照2016年山西省统计局公布的文化、体育和娱乐业从业人员的收入标准（49041元/年）即134.36元/天计算，误工费为134.36元/天×65天=8733.4元，本院予以支持；护理费为6465.55元，原告刘勇寿在住院期间的护理人为其儿子刘伟杰，原告请求参照2016年山西省统计局公布的山西居民服务业从业人员的收入标准（36307元/年），即99.47元/天计算，护理费为99.47元/天×65天=6465.55元，本院予以支持；原告主张交通费1000元，提供了车主李贵斌的租车证明及其身份证、行车证，未提供相关交通费票据，本院酌情认定交通费500元；原告主张财产损失费3130元，其中眼镜损失价值630元，手机损失价值2500元。原告提供了购买眼镜和手机的收据，本院酌情认定1000元。以上各项费用共计39667元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告刘勇寿医疗费、住院伙食补助费10000元（包括被告张正国垫付的医疗费1336.89元）；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告刘勇寿误工费、护理费、交通费等共计人民币15699元；在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告刘勇寿财产损失费1000元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险赔偿限额150000元内赔偿原告刘勇寿住院伙食补助费、营养费等共计12968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 义书阁
二〇一八年四月十日
法官助理 平鲁霞
书 记 员 孟鹏凤
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1952号
申请执行人陈君民，男，汉族，1973年12月7日出生，住址上海市金山区。
被执行人张利伟，男，汉族，1990年9月22日出生，住址上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初9696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币430000元及利息，并承担案件受理费7750元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，且名下无车辆、银行存款等可供执行的财产，查封的被执行人名下房产暂无法处置，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初9696号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6969号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：李宝森，男，1984年7月18日生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝森信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计45,255.95元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,255.95元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1854号
原告：陈安文，男，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：蓝荣宁，宜宾市法律援助中心律师。
被告：侯士兵，男，住四川省宜宾县。
被告：袁文兵，男，住四川省宜宾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司水富支公司，住所地云南省水富县向家坝镇团结路。
主要负责人：彭庆涛。
原告陈安文与被告侯仕兵、袁文兵、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安文的诉讼代理人蓝荣宁、被告侯士兵到庭参加诉讼，被告袁文兵、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司的主要负责人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安文向本院提出诉讼请求：一、被告侯士兵、袁文兵赔偿原告陈安文残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元、鉴定费1300元、护理费102天×100元/天=10200元、误工费3500元/月÷30天×150天=17500元、住院伙食补助费102天×20元/天=2040元、后续医疗费2000元、精神抚慰金3000元、交通费1200元，合计89650元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月4日11时40分，被告袁文兵驾驶云C×4号机动车（车主为被告侯士兵）在古永路将原告陈安文撞伤。经宜宾县公安局交通管理大队认定被告袁文兵负全部责任，原告无责任。此次交通事故造成原告左手第二、四掌骨骨折，左手功能障碍。原告在宜宾市第二人民医院住院治疗102日出院。2016年5月11日，四川金沙司法鉴定所鉴定，原告左手的损伤评定为十级伤残，后续医疗费约需2000元。被告袁文兵驾驶的云C×4号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告侯士兵辩称，云C×4号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，被告袁文兵是被告侯士兵聘请的驾驶员。被告侯士兵垫付了原告的医疗费20199.85元。具体赔偿标准以法院依法判决为准。
被告袁文兵、被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日11时40分，被告袁文兵驾驶云C×4号轻型自卸货车，从永乐村往古柏镇方向行驶，当车行驶至古永路（古柏镇-
永乐村）2km+800m时�与卢付春驾驶并搭乘原告陈安文的川Q×1号普通摩托车相刮擦，造成原告陈安文受伤的交通事故。原告陈安文受伤后当即被送往宜宾市第二人民医院治疗，经诊断为左手第二、四掌骨骨折，住院102天出院，出院医嘱：1.院外继续康复治疗；2.专科门诊随访，定期摄片复查。原告陈安文的医疗费20199.85元由被告侯士兵支付。2016年1月8日，宜宾县公安局交通管理大队作出第5115211201600057号交通事故认定书，认定被告袁文兵承担此事故全部责任，卢付春无责任，原告陈安文无责任。2016年5月10日，原告陈安文委托四川金沙司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.陈安文左手的损伤评定为十级伤残；2.陈安文左手的损伤后续医疗费约需2000元。原告陈安文支付鉴定费1300元。
原告陈安文系农村户口，自2014年1月起在宜宾市翠屏区翠柏大道西段租房居住，2014年7月1日至2016年6月30日被四川省兆仓建筑有限公司聘用从事宜宾市三江口B区长江之歌地下车库项目水电管安装。云C×4号轻型自卸货车的车主为被告侯士兵，被告袁文兵系被告侯士兵聘请的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额500000元）和不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。
本院认为，被告袁文兵驾驶云C×4号轻型自卸货车与卢付春驾驶并搭乘原告陈安文的川Q×1号普通摩托车相刮擦，造成原告陈安文受伤的交通事故的法律事实存在，公安交通管理部门作出被告袁文兵承担此事故全部责任的交通事故认定双方无异议，本院予以确认。被告袁文兵系被告侯士兵聘请的驾驶员，被告袁文兵在提供劳务过程中致原告陈安文损害，依法应由接受劳务方被告侯士兵承担赔偿责任。原告诉讼请求中的住院伙食补助费2040元、精神抚慰金3000元、后续医疗费2000元及鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持。原告虽为农村户口，但从2014年6月起在城镇居住、务工，其经常居住及收入来源地均为城镇，故依法按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告未举证证明其近三年的平均收入情况，故误工费按其行业标准计算即33270元/年÷12月÷30天/月=92.42元/天计算，误工天数从受伤之日起计算至定残日前一天即128天。原告主张护理费按100元/天计算过高，结合本地情况，按80元/天计算为宜。交通费原告未提供票据，根据本案实际情况，本院酌情支持200元。原告陈安文因本次交通事故的各项损失为：医疗费20199.85元、残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元、误工费92.42天/天×128天=11829.76元、护理费80元/天×102天=8160元、住院伙食补助费20元/天×102天=2040元、后续医疗费2000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300�、交通费200元，合计101139.61元。被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司承保了被告侯士兵所有的云C×4号轻型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（赔偿限额500000元）和不计免赔险、本次交通事故发生在保险期间内，原告陈安文的损失未超出交强险和第三者责任险的赔偿范围，故原告陈安文的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司在交强险和第三者责任险限额内全额赔偿。被告袁文兵垫付的医疗费20199.85元由被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司在赔偿原告陈安文的款项中扣除直接支付给被告袁文兵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司赔偿原告陈安文80939.76元，限于本判决生效后15日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司支付被告侯士兵20199.85元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告侯士兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一六年十月十九日
书记员 张静之
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初169号
起诉人李笑蓉，女，1967年12月4日出生，汉族，住东阳市城东街道斯村村冯家楼2-50号。
2017年6月19日，起诉人李笑蓉到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人诉称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李笑蓉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 谢燕云
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1584号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告张某某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告张某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告张某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告白宇梅缴纳拖欠物业费1,394.56元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告张某某2009年7月31日，入住华翔五月花小区7-22-1-303室。入住后物业费交至2010年7月31日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,394.56元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告张某某未到庭参见诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2885号
申请执行人李业挺，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛极东机械有限公司，住所地胶州市。
上列申请执行人李业挺与被执行人青岛极东机械有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院做出的（2018）鲁0281民初2582民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，申请执行人于2018年8月27日到庭表示与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人于2018年8月31日前支付60000元，于2018年9月30前将剩余案款全部付清。协议内容亦记入执行笔录，申请执行人提交撤回执行申请并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院做出的（2018）鲁0281民初2582民事调解书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年八月二十九日
书记员 姜俊华
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执798号
申请执行人闫佐忠。
被执行人朴俊春。
关于申请执行人闫佐忠与被执行人朴俊春买卖合同纠纷一案，承德县人民法院（2016）冀0821民初402号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朴俊春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，双方约定按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，现通知如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初402号民事调解书的执行。
审判员 雒明忠
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋泳超
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第683号
申请执行人夏传利。
被执行人朱瑶权。
原告夏传利与被告朱瑶权买卖合同纠纷一案，（2013）东南商初字第132号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人朱瑶权应支付申请执行人货款13668元。经执行，被执行人全部未履行，本院于2014年3月14日作出（2014）东执民字第546号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2015年3月26日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人夏传利同意被执行人朱瑶权于2015年3月26日支付货款6000元，于2015年4月30日前支付货款3000元，剩余货款于2015年5月15日前付清。若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕；二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，本次已执行到位200000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执恢字第683号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 徐青青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7607号
原告：安盼盼,女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄。
法定代表人:王玉才,该公司经理。
委托诉讼代理人：徐国库，该公司法律顾问。
被告：王玉才，男，1972年2月3日出生，临泉县人,汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
被告：陈亚海，男，1965年5月5日出生，汉族，阜阳市人,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。
本院在审理安盼盼与临泉县中泰置业有限公司、王玉才、陈亚海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安盼盼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3020元，合计3045元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一七年七月十一日
书记员 张婧琼
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1206号
原告：黄某某，男，l969年5月14日出生，大专文化，个体户，汉族，户籍所在地：柳城县凤山镇凤山糖厂***号。
原告：邓某某，男，l977年10月2日出生，个体户，汉族。
两原告委托代理人：韦某某，广西宝洁律师事务所律师。
被告：陈某某，男，l968年4月12日出生，个体户，汉族。
委托代理人：谢某某，系被告陈某某的妻子暨第二被告。
被告：谢某某，女，1971年8月16日出生，汉族。
原告黄某某、邓某某诉被告陈某某、谢某某追偿权纠纷一案，于2013年11月4日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宝琴独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人韦某某，被告陈某某的委托代理人暨被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告陈某某因经营生意资金困难，于2013年3月27日向王才玉借款人民币100000元，并由两原告为其担保。今年7月份，王才玉多次催讨被告陈某某及两原告还款，陈某某未履行还款义务，两原告只能代陈某某偿还了该笔借款，故两原告有权向被告陈某某行使追偿权，又因该债务是在被告陈某某与被告谢某某在夫妻存续期间所形成，是两被告的夫妻共同债务，故被告谢某某对该债务负有清偿义务。因此，诉请法院判决二被告共同偿还借款本金100000元给两原告。
两被告辩称，两原告所述是事实，两被告应当清偿债务，但目前没有经济能力，无法即时履行还款义务。
经审理查明，被告陈某某因生意周转资金不足，于2013年3月27日向王才玉借得人民币100000元，并由两原告邓某某、黄某某担保，立有“今借到王才玉人民币拾万元整￥100000.00元），作生意周转资金，此据为凭。借款人：陈某某，身份证452424196804120514，担保人：邓某某、黄某某，2013年3月27日，”的借据为凭。2013年7月份，王才玉多次催讨被告陈某某及两原告还款，被告陈某某未向王才玉履行还款义务。2013年9月28日，两原告向王才玉偿还了该笔担保债务，立有“今收到担保人黄某某、邓某某帮陈某某（借款人）归还现金壹拾万元整（￥100000.00），此据为凭，收款人：王才玉，2013年9月28日”的收条为凭。另查，被告陈某某与被告谢某某是夫妻关系。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案的被告陈某某借王才玉的100000元是合法的债务，有借据为凭，两原告以担保人的身份在该借据签字，视为两原告与债权人王才玉订立了保证合同，即当陈某某不履行债务时，两原告按照约定履行债务。现两原告已经应债权人王才玉的催讨偿还了借款100000元，故两原告有权向陈某某追偿；又因此债务是被告陈某某与被告谢某某在婚姻存续期间所形成的债务，被告谢某某对该债务负有共同清偿责任，因此，两原告诉请两被告偿还已经代偿的借款100000元于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某某与被告谢某某于本案判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还人民币100000元给原告黄某某、邓某某。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1045元，共计2195元，由被告陈某某、谢某某负担（限在判决生效后七日内交纳到本院财务室）。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一三年十二月十二日
书记员 覃燕俊
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1206号
原告：黄某某，男，l969年5月14日出生，大专文化，个体户，汉族，户籍所在地：柳城县凤山镇凤山糖厂***号。
原告：邓某某，男，l977年10月2日出生，个体户，汉族。
两原告委托代理人：韦某某，广西宝洁律师事务所律师。
被告：陈某某，男，l968年4月12日出生，个体户，汉族。
委托代理人：谢某某，系被告陈某某的妻子暨第二被告。
被告：谢某某，女，1971年8月16日出生，汉族。
原告黄某某、邓某某诉被告陈某某、谢某某追偿权纠纷一案，于2013年11月4日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李某某独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人韦某某，被告陈某某的委托代理人暨被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告陈某某因经营生意资金困难，于2013年3月27日向王才玉借款人民币100000元，并由两原告为其担保。今年7月份，王才玉多次催讨被告陈某某及两原告还款，陈某某未履行还款义务，两原告只能代陈某某偿还了该笔借款，故两原告有权向被告陈某某行使追偿权，又因该债务是在被告陈某某与被告谢某某在夫妻存续期间所形成，是两被告的夫妻共同债务，故被告谢某某对该债务负有清偿义务。因此，诉请法院判决二被告共同偿还借款本金100000元给两原告。
两被告辩称，两原告所述是事实，两被告应当清偿债务，但目前没有经济能力，无法即时履行还款义务。
经审理查明，被告陈某某因生意周转资金不足，于2013年3月27日向王才玉借得人民币100000元，并由两原告邓某某、黄某某担保，立有“今借到王才玉人民币拾万元整￥100000.00元），作生意周转资金，此据为凭。借款人：陈某某，身份证452424196804120514，担保人：邓某某、黄某某，2013年3月27日，”的借据为凭。2013年7月份，王才玉多次催讨被告陈某某及两原告还款，被告陈某某未向王才玉履行还款义务。2013年9月28日，两原告向王才玉偿还了该笔担保债务，立有“今收到担保人黄某某、邓某某帮陈某某（借款人）归还现金壹拾万元整（￥100000.00），此据为凭，收款人：王才玉，2013年9月28日”的收条为凭。另查，被告陈某某与被告谢某某是夫妻关系。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案的被告陈某某借王才玉的100000元是合法的债务，有借据为凭，两原告以担保人的身份在该借据签字，视为两原告与债权人王才玉订立了保证合同，即当陈某某不履行债务时，两原告按照约定履行债务。现两原告已经应债权人王才玉的催讨偿还了借款100000元，故两原告有权向陈某某追偿；又因此债务是被告陈某某与被告谢某某在婚姻存续期间所形成的债务，被告谢某某对该债务负有共同清偿责任，因此，两原告诉请两被告偿还已经代偿的借款100000元于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某某与被告谢某某于本案判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还人民币100000元给原告黄某某、邓某某。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1045元，共计2195元，由被告陈某某、谢某某负担（限在判决生效后七日内交纳到本院财务室）。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李某某
二〇一三年十二月十二日
书记员 覃某某
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第299-1号
申请执行人：张义双，。
被执行人：于树桥。
被执行人：高松双。
本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于二0一五年六月十日制作的（2015）故民二初字第424号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于树桥、高松双名下银行存款50000元或查封、扣押、其价值同等的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建伟
二〇一五年十月八日
书记员 袁梦伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00367号
原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：林钧，该支行行长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：喻杜军，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告喻杜军信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托代理人张精康、桂娟到庭参加诉讼，被告喻杜军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行池州分行诉称：2012年12月24日,喻杜军与中行池州分行签订了《长城环球通系列信用卡申请表》，约定喻杜军在中行池州分行申请办理信用卡相关事宜。喻杜军在向中行池州分行提交相关材料后，中行池州分行向喻杜军发放了卡号为52×××53的长城环球通个人金卡。但喻杜军使用、透支该信用卡后未按约还款，截止到2015年4月15日，喻杜军的透支本金、滞纳金及费用共计23834.38元。中行池州分行为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：1、喻杜军立即归还借款本金12500元及利息5989.52元（计算截止2015年4月15日）；2、喻杜军承担滞纳金5344.86元（计算截止2015年4月15日）；3、喻杜军承担从2015年4月16日至实际还清之日止的利息（以借款12500元本金为基数按中国银行股份有限公司信用卡合约的约定计算）；4、本案诉讼费用由喻杜军承担。
喻杜军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月24日,喻杜军向中行池州分行提交申请表申请办理信用卡并与中行池州分行签订了《长城环球通系列信用卡申请表》，喻杜军在该申请中申明并签名，“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中行池州分行为喻杜军办理了卡号为52×××53的长城环球通个人金卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申领人（乙方）非现金交易从交易记帐日起至中国银行（甲方）规定的到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式，在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止乙方使用该卡。甲方根据相关规定追究乙方法律责任时，由乙方承担相关的一切费用。喻杜军持卡后，多次使用，截止到2015年4月15日，该信用卡尚欠透支本金12500元、利息5989.52元、滞纳金5344.86元未还。现中行池州分行已停止喻杜军对信用卡的使用。
以上事实，有中行池州分行当庭陈述及其提供的喻杜军身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、信用卡领用合约、卡号为52×××53的信用卡交易明细报表、逾期客户明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:喻杜军向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，中行池州分行向喻杜军发放了信用卡，并准许喻杜军透支，喻杜军领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，符合《长城环球通系列信用卡申请表》中关于甲方有权提前终止合同收回全部透支本息的条件。中行池州分行请求喻杜军偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金及自2015年4月16日起至款项还清之日利息（按逾期还款额的日万分之五计算），符合合同约定，本院予以支持。喻杜军未到庭应诉答辩，放弃了对中行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻杜军于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付透支本金12500元、利息5989.52元、滞纳金5344.86元（截止2015年4年15日）及自2015年4月16日起至款项付清之日止利息（按逾期还款额12500元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告喻杜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 汪小玲
人民陪审员 张鸿英
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民抗2号
抗诉机关：郑州市人民检察院。
原审原告：胡顺林，男，汉族，1944年5月15日出生，住荥阳市。
原审被告：荥阳市乔楼镇冢子岗村村民委员会胡家组。
负责人：王新房，该组组长。
原审原告胡顺林与原审被告荥阳市乔楼镇冢子岗村村民委员会胡家组土地承包经营权纠纷一案，荥阳市人民法院于2014年10月13日作出（2014）荥民初字第17号民事判决，已经发生法律效力。郑州市人民检察院以该判决认定的基本事实缺乏证据证明为由向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百一十一之规定，裁定如下：
本案指令荥阳市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年一月二十二日
书记员 张运云
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12243号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：孙卫军，男，1971年10月23日出生，汉族，住临海市。
被告：汪震，男，1971年5月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。
原告朱福强与被告孙卫军、汪震民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，后转普通程序，于2018年3月5日再次公开开庭进行了审理。原告朱福强，被告汪震的委托诉讼代理人周海胜两次到庭参加诉讼，被告孙卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱福强向本院提出诉讼请求：孙卫军归还朱福强借款本金80000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至完毕之日止）；汪震对上述款项�连带保证责任。事实和理由：2008年3月6日，孙卫军向朱福强借款80000元，该借款由汪震提供担保。借款后，孙卫军、汪震均未归还。
孙卫军未作答辩。
汪震辩称，对本案借款担保事实无异议。2008年的年底，孙卫军称已归还本案借款。本案借贷系高利，孙卫军支付的利息已超过借款本金。本案借款未约定担保期限，保证期间为6个月，应从朱福强向孙卫军催讨，且孙卫军承诺于2008年年底前归还的期限届满即2009年1月开始计算保证期间6个月，在该时间内，朱福强未向其主张权利，也未向法院起诉，故朱福强主张已超过保证期间，汪震不应承担担保责任。
孙卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。到庭当事人对以下事实无争议，本院予以认定：2008年3月6日，孙卫军向朱福强借款80000元，该借款�汪震提供担保。
本案主要争议焦点为：1、本案借款的还款情况？本院认为，汪震抗辩称其听孙卫军陈述涉案借款已归还，但孙卫军作为出借人未到庭参加抗辩，亦未向本院提供相应还款凭证，故汪震关于涉案借款已归还、高利借贷所支付的利息已超过本金的抗辩，证据不足，本院不予采纳。2、本案借款是否已超过保证期间，汪震是否承担担保责任？审理过程中，朱福强与汪震自愿达成协议，由汪震归还朱福强借款本金40000元，该款于2018年5月18日已履行完毕。朱福强自愿放弃该本金40000元的利息主张及要求汪震承担剩余未还本金及利息的担保责任。本院认为，该协议不违反法律、行政法规的规定且不损害第三人的利益，系双方真实意思表示，本院予以确认。基于该协议，朱福强变更诉讼请求为：孙卫军归还朱福强借款本金40000元并支付该本金的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至完毕之日止）。
本院认为，朱福强与孙卫军之间的民间借贷，合法有效，应受法律保护。孙卫军向朱福强借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还款的民事责任。虽然借条上未约定利息，但孙卫军因未及时归还借款给朱福强造成经济损失，故应当由孙卫军支付逾期利息损失（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。朱福强变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
孙卫军于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱福强借款本金40000元并支付该本金自2017年11月15日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由孙卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 鲍利英
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 黄二仁
二〇一八年五月十八日
代书 记员 单玲琼
?PAGE??
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12243号原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。被告：孙卫军，男，1971年10月23日出生，汉族，住临海市。被告：汪震，男，1971年5月7日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。原告朱福强与被告孙卫军、汪震民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，后转普通程序，于2018年3月5日再次公开开庭进行了审理。原告朱福强，被告汪震的委托诉讼代理人周海胜两次到庭参加诉讼，被告孙卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱福强向本院提出诉讼请求：孙卫军归还朱福强借款本金80000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至完毕之日止）；汪震对上述款项�连带保证责任。事实和理由：2008年3月6日，孙卫军向朱福强借款80000元，该借款由汪震提供担保。借款后，孙卫军、汪震均未归还。孙卫军未作答辩。汪震辩称，对本案借款担保事实无异议。2008年的年底，孙卫军称已归还本案借款。本案借贷系高利，孙卫军支付的利息已超过借款本金。本案借款未约定担保期限，保证期间为6个月，应从朱福强向孙卫军催讨，且孙卫军承诺于2008年年底前归还的期限届满即2009年1月开始计算保证期间6个月，在该时间内，朱福强未向其主张权利，也未向法院起诉，故朱福强主张已超过保证期间，汪震不应承担担保责任。孙卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。到庭当事人对以下事实无争议，本院予以认定：2008年3月6日，孙卫军向朱福强借款80000元，该借款�汪震提供担保。本案主要争议焦点为：1、本案借款的还款情况？本院认为，汪震抗辩称其听孙卫军陈述涉案借款已归还，但孙卫军作为出借人未到庭参加抗辩，亦未向本院提供相应还款凭证，故汪震关于涉案借款已归还、高利借贷所支付的利息已超过本金的抗辩，证据不足，本院不予采纳。2、本案借款是否已超过保证期间，汪震是否承担担保责任？审理过程中，朱福强与汪震自愿达成协议，由汪震归还朱福强借款本金40000元，该款于2018年5月18日已履行完毕。朱福强自愿放弃该本金40000元的利息主张及要求汪震承担剩余未还本金及利息的担保责任。本院认为，该协议不违反法律、行政法规的规定且不损害第三人的利益，系双方真实意思表示，本院予以确认。基于该协议，朱福强变更诉讼请求为：孙卫军归还朱福强借款本金40000元并支付该本金的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至完毕之日止）。本院认为，朱福强与孙卫军之间的民间借贷，合法有效，应受法律保护。孙卫军向朱福强借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还款的民事责任。虽然借条上未约定利息，但孙卫军因未及时归还借款给朱福强造成经济损失，故应当由孙卫军支付逾期利息损失（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。朱福强变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：孙卫军于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱福强借款本金40000元并支付该本金自2017年11月15日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由孙卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  鲍利英人民陪审员  徐尚宝人民陪审员  黄二仁二〇一八年五月十八日代书 记员  单玲琼???
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2838号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司。住所地：诸城市兴华东路**号。
法定代表人：陈德明，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：张福升。
被告：耿祥英。
被告：曹军。
被告：王秀温。
被告：王术军。
被告：刘薇。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告张福升、耿祥英、曹军、王秀温、王术军、刘薇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张福升、耿祥英偿还借款本金10万元及计算至2015年12月17日的利息19652.17元，被告曹军、王秀温、王术军、刘薇承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年，原告与被告签订保证借款合同，被告张福升、耿祥英向原告借款10万元，被告曹军、王秀温、王术军、刘薇承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告张福升未应诉、未答辩。
被告耿祥英未应诉、未答辩。
被告曹军未应诉、未答辩。
被告王秀温未应诉、未答辩。
被告王术军未应诉、未答辩。
被告刘薇未应诉、未答辩。
经审理查明,被告张福升、耿祥英系夫妻关系。2013年9月2日，被告向原告出具借款联保协议一份，协议约定，被告向原告申请成立联保小组，联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。2013年9月7日，被告耿祥英向原告出具共同参与还款人承诺书一份，被告耿祥英对被告张福升的借款承担连带责任。2013年9月17日，原告与被告张福升、曹军、王术军签订借款合同一份，合同第一条约定，被告张福升、曹军、王术军自愿组成联保小组。合同第四条约定，借款利率为月利率8.50‰，结息日为每月的20日，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。合同第五条约定，联保小组所有成员对小组成员和原告的借款承担连带保证责任。2013年9月17日，原告将借款10万元发放至被告张福升的银行账号，被告张福升在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2013年9月17日，到期日为2014年9月16日。被告偿还利息至2014年9月16日，2014年9月17日至2015年12月17日按合同约定利率计算的利息为19125元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告张福升、耿祥英系夫妻关系，被告耿祥英向原告出具共同参与还款人承诺书，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务，应对借款本息承担共同还款责任。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告张福升、耿祥英欠原告借款本金10万元，有被告张福升签字确认的借款借据、原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告张福升、耿祥英偿还借款本金10万元及计算至2015年12月17日的利息19125元的诉讼请求，本院予以支持,对于超出的部分利息，本院不予支持。被告曹军、王秀温、王术军、刘薇作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告曹军、王秀温、王术军、刘薇承担保证责任后，有权向债务人张福升、耿祥英追偿。本案开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张福升、耿祥英偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金10万元、计算至2015年12月17日的利息19125元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告曹军、王秀温、王术军、刘薇对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告曹军、王秀温、王术军、刘薇承担保证责任后，有权向债务人张福升、耿祥英追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，由被告张福升、耿祥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2694元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丁 峰
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1336-1号
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司董事长。
被告：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，江苏省苏州市吴江区人，户籍所在地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村（18）东横港47号，公民身份号码320525195003265314。
本院在审理原告浙江永泉丝绸印染有限公司诉被告李永泉买卖合同纠纷一案中，被告李永泉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的被告住所地法院即苏州市吴江区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告主张案涉债权系受让原债权人苏州市亚鼎纺织科技有限公司转让的债权，原告提供的证据不能确定原债权基础法律关系买卖合同的履行地，且原告并非发生原债权基础法律关系买卖合同的一方当事人，不能依据接受货币方住所地为合同履行地的规定确定本案合同履行地，故本案依法应由被告方所在地法院管辖，本院对本案不享有管辖权。被告李永泉提出的管辖权异议成立，且原告浙江永泉丝绸印染有限公司对被告李永泉提出的管辖权异议申请并无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李永泉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一五年七月九日
书记员 韩 津
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1336-1号
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号，组织机构代码32828062-4。
法定代表人：张如荣，该公司董事长。
被告：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族,江苏省苏州市吴江区人，户籍所在地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村(18)东横港47号。
本院在审理原告浙江永泉丝绸印染有限公司诉被告李永泉买卖合同纠纷一案中，被告李永泉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的被告住所地法院即苏州市吴江区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告主张案涉债权系受让原债权人苏州市亚鼎纺织科技有限公司转让的债权，原告提供的证据不能确定原债权基础法律关系买卖合同的履行地，且原告并非发生原债权基础法律关系买卖合同的一方当事人，不能依据接受货币方住所地为合同履行地的规定确定本案合同履行地，故本案依法应由被告方所在地法院管辖，本院对本案不享有管辖权。被告李永泉提出的管辖权异议成立，且原告浙江永泉丝绸印染有限公司对被告李永泉提出的管辖权异议申请并无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
被告李永泉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一五年七月九日
书记员 韩 津
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3673号
上诉人（原审原告）张红，女，汉族，1970年9月1日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会。
法定代表人：刘彦峰，系该村民委员会主任。
委托代理人：李晓峰，系该村法律顾问。
上诉人张红与上诉人沧州市新华区小�庄乡刘表庄村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审应查明沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会分配集体收益的分配方案是否经由村民会议或村民代表会议通过合法程序作出。原审法院应对上诉人张红在一审的诉讼请求进行认真审查，并就其诉讼请求是否属于人民法院受理民事案件的范围依法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1005号民事判决；
二、发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人张红预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沧州市�华区小赵庄乡刘表庄村民委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 范秉华
审 判 员 于振东
代理审判员 毕文娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 伟