wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）撤字第68号
申请人江苏中伟建设集团有限公司。
被申请人江阴市康富金属物资有限公司。
被申请人叶为龙
被申请人周红霞。
申请人江苏中伟建设集团有限公司（以下简称“中伟建设公司”）诉被申请人江阴市康富金属物资有限公司（以下简称“康富金属公司”）、叶为龙、周红霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
申请人中伟建设公司要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0827号裁决，其主要理由为：一、仲裁程序违反法定程序。主要体现在：1、审理仲裁案件的首席仲裁员与中伟建设公司选定的不一致；2、叶为龙涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，根据“先刑后民”原则，仲裁案件应当中止审理。但仲裁庭未依法中止对案件的审理，在叶为龙未到庭的情况下对案件进行审理并作出裁决，程序违法。3、证据应当开庭进行质证，但仲裁庭却将康富金属公司庭审后提交的证据材料（包括律师函和EMS邮寄详情单）邮寄给中伟建设公司并要求其发表书面质证意见。二、裁决所依据的证据是伪造的。涉案《钢材销售合同》上加盖的中伟建设公司的印章和法定代表人的签字存在伪造情形。三、仲裁庭故意偏袒康富金属公司，存在明显错误。康富金属公司提供的一份销售清单上记载的收货人与涉案钢材买卖合同约定的收货人不一致，但是仲裁庭却认定由中伟建设公司承担该笔钢材款。康富金属公司提供的供货单的份数为六份而仲裁庭认定为四份。此外，公安机关已对叶为龙进行立案侦查但仲裁庭却在裁决书中表述为“公安机关已介入调查”。
被申请人康富金属公司辩称：仲裁裁决合法有效，中伟建设公司的申请理由不能成立，应予驳回。一、关于首席仲裁员的确定，双方选定不一致的时候可以由仲裁委员会主任指定。双方选定的首席仲裁员不一致，由仲裁委员会指定符合法律规定。二、叶为龙是涉案工程的项目负责人和中伟建设公司的授权委托人，不存在叶为龙私刻公章的情形，即便存在这种情形，也不能对抗作为善意相对方的康富金属公司。三、仲裁庭审中叶为龙表示系争销售清单上的收货人系其指定，仲裁庭采纳该份销售清单并无不当。四、康富金属公司庭后提交的证据涉及到利息损失，该几份证据并未被仲裁庭采纳，中伟建设公司对该证据也发表过质证意见，故仲裁质证程序并无不当。
被申请人叶为龙、周红霞未发表答辩意见。
经审查，康富金属公司依据其与中伟建设公司、叶为龙、周红霞于2011年1月20日签订的《钢材销售合同》中的仲裁条款向上海仲裁委员会提起仲裁。上海仲裁委员会于2013年7月15日受理了此案。康富金属公司的仲裁请求事项为：1、中伟建设公司、叶为龙向其支付货款本金人民币1，221，506.50元（以下币种同）；2、中伟建设公司、叶为龙以1，221，506.50元为基数，按每月3%标准，支付2011年10月4日起至实际清偿日止的利息及逾期付款违约金，现暂计50万元；3、周红霞对上述请求承担连带担保责任；4、中伟建设公司、叶为龙、周红霞共同支付其律师费6万元；5、本案仲裁费由中伟建设公司、叶为龙、周红霞承担。在仲裁审理中，因双方当事人未能共同选定仲裁庭的首席仲裁员且中伟建设公司、叶为龙、周红霞未共同选定仲裁庭的组成人员，故仲裁委员会主任依据仲裁规则之规定指定王仲裁员为首席仲裁员、孙仲裁员为仲裁庭的组成人员。仲裁庭经审理后认为，中伟建设公司不仅是钢材买卖合同中的担保方，事实上是实际买受人。叶为龙作为中伟建设公司的授权委托人，康富金属公司有理由相信中伟建设公司授权委托叶为龙的行为包括叶为龙指派他人收货的行为应当由中伟建设公司承担。中伟建设公司以叶为龙在合同中使用的公章系私自刻制为由否认合同的真实性的抗辩不能对抗善意的第三人。私刻公章属于中伟建设公司和叶为龙之间的内部法律关系，委托和被委托之间的争议属于另一法律关系，中伟建设公司不能以此对抗第三人，公安机关的立案决定书不足以影响对外应承担的债务，也不能改变仲裁庭对本案的审理。仲裁庭遂于2014年4月20日作出如下裁决：一、中伟建设公司向康富金属公司支付钢材款1，171，506.50元；二、驳回中伟建设公司的其他请求。三、本案仲裁费31，051元，由中伟建设公司承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先，关于首席仲裁员的选定问题，根据《上海仲裁委员会仲裁规则》第二十八条和第三十条，首席仲裁员由当事人共同选定，在当事人未共同选定的情况下由仲裁委员会主任指定。由于仲裁中各方当事人未能共同选定首席仲裁员，故仲裁委员会主任指定王仲裁员作为首席仲裁员并未违反仲裁规则的规定。其次，申请人主张裁决所依据的证据是伪造的。对此，本院认为，尽管《钢材销售合同》上加盖的中伟建设公司的印章和法定代表人的签字经公安机关委托相关鉴定机构鉴定为不真实，但是本院注意到仲裁庭系结合中伟建设公司出具的授权委托书、叶为龙的身份以及中伟建设公司支付部分钢材款等事实的基础上认定由中伟建设公司承担合同项下的钢材款，仲裁庭认为《钢材销售合同》加盖的中伟建设公司的印章和法定代表人的签字的真伪不能对抗善意的第三人，故相关印章和签字的真伪并不影响仲裁庭对案件的裁决结果，此种情形不构成仲裁法第五十八条规定的“裁决所依据的证据是伪造的”的情形。中伟建设公司认为仲裁庭应当遵循“先刑后民”原则的主张亦缺乏法律依据。再次，对于仲裁庭对涉案合同上约定的收货人之外的其他人签收的收货单予以采纳以及对相关事实的认定涉及到仲裁庭对案件实体的认定，系仲裁庭的权限范围，不属于法院审理撤销仲裁裁决的审查范围。最后，申请人还认为被申请人庭后提交的证据未经其当庭质证，程序违法。对此，本院认为，尽管康富金属公司庭后提交的律师函等证据未经中伟建设公司当庭质证，但中伟建设公司针对该几份证据提供了书面质证意见，且该几份证据并未被仲裁庭采纳，故仲裁质证程序虽略有瑕疵，但是并未影响到案件的实体公正和案件的处理，故本院对中伟建设公司的此项主张不予采信。
综上，申请人中伟建设公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏中伟建设集团有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0827号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人江苏中伟建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)撤字第68号申请人江苏中伟建设集团有限公司。被申请人江阴市康富金属物资有限公司。被申请人叶为龙被申请人周红霞。申请人江苏中伟建设集团有限公司（以下简称“中伟建设公司”）诉被申请人江阴市康富金属物资有限公司（以下简称“康富金属公司”）、叶为龙、周红霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。申请人中伟建设公司要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0827号裁决，其主要理由为：一、仲裁程序违反法定程序。主要体现在：1、审理仲裁案件的首席仲裁员与中伟建设公司选定的不一致；2、叶为龙涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，根据“先刑后民”原则，仲裁案件应当中止审理。但仲裁庭未依法中止对案件的审理，在叶为龙未到庭的情况下对案件进行审理并作出裁决，程序违法。3、证据应当开庭进行质证，但仲裁庭却将康富金属公司庭审后提交的证据材料（包括律师函和EMS邮寄详情单）邮寄给中伟建设公司并要求其发表书面质证意见。二、裁决所依据的证据是伪造的。涉案《钢材销售合同》上加盖的中伟建设公司的印章和法定代表人的签字存在伪造情形。三、仲裁庭故意偏袒康富金属公司，存在明显错误。康富金属公司提供的一份销售清单上记载的收货人与涉案钢材买卖合同约定的收货人不一致，但是仲裁庭却认定由中伟建设公司承担该笔钢材款。康富金属公司提供的供货单的份数为六份而仲裁庭认定为四份。此外，公安机关已对叶为龙进行立案侦查但仲裁庭却在裁决书中表述为“公安机关已介入调查”。被申请人康富金属公司辩称：仲裁裁决合法有效，中伟建设公司的申请理由不能成立，应予驳回。一、关于首席仲裁员的确定，双方选定不一致的时候可以由仲裁委员会主任指定。双方选定的首席仲裁员不一致，由仲裁委员会指定符合法律规定。二、叶为龙是涉案工程的项目负责人和中伟建设公司的授权委托人，不存在叶为龙私刻公章的情形，即便存在这种情形，也不能对抗作为善意相对方的康富金属公司。三、仲裁庭审中叶为龙表示系争销售清单上的收货人系其指定，仲裁庭采纳该份销售清单并无不当。四、康富金属公司庭后提交的证据涉及到利息损失，该几份证据并未被仲裁庭采纳，中伟建设公司对该证据也发表过质证意见，故仲裁质证程序并无不当。被申请人叶为龙、周红霞未发表答辩意见。经审查，康富金属公司依据其与中伟建设公司、叶为龙、周红霞于2011年1月20日签订的《钢材销售合同》中的仲裁条款向上海仲裁委员会提起仲裁。上海仲裁委员会于2013年7月15日受理了此案。康富金属公司的仲裁请求事项为：1、中伟建设公司、叶为龙向其支付货款本金人民币1,221,506.50元（以下币种同）；2、中伟建设公司、叶为龙以1,221,506.50元为基数，按每月3%标准，支付2011年10月4日起至实际清偿日止的利息及逾期付款违约金，现暂计50万元；3、周红霞对上述请求承担连带担保责任；4、中伟建设公司、叶为龙、周红霞共同支付其律师费6万元；5、本案仲裁费由中伟建设公司、叶为龙、周红霞承担。在仲裁审理中，因双方当事人未能共同选定仲裁庭的首席仲裁员且中伟建设公司、叶为龙、周红霞未共同选定仲裁庭的组成人员，故仲裁委员会主任依据仲裁规则之规定指定王仲裁员为首席仲裁员、孙仲裁员为仲裁庭的组成人员。仲裁庭经审理后认为，中伟建设公司不仅是钢材买卖合同中的担保方，事实上是实际买受人。叶为龙作为中伟建设公司的授权委托人，康富金属公司有理由相信中伟建设公司授权委托叶为龙的行为包括叶为龙指派他人收货的行为应当由中伟建设公司承担。中伟建设公司以叶为龙在合同中使用的公章系私自刻制为由否认合同的真实性的抗辩不能对抗善意的第三人。私刻公章属于中伟建设公司和叶为龙之间的内部法律关系，委托和被委托之间的争议属于另一法律关系，中伟建设公司不能以此对抗第三人，公安机关的立案决定书不足以影响对外应承担的债务，也不能改变仲裁庭对本案的审理。仲裁庭遂于2014年4月20日作出如下裁决：一、中伟建设公司向康富金属公司支付钢材款1,171,506.50元；二、驳回中伟建设公司的其他请求。三、本案仲裁费31,051元，由中伟建设公司承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先，关于首席仲裁员的选定问题，根据《上海仲裁委员会仲裁规则》第二十八条和第三十条，首席仲裁员由当事人共同选定，在当事人未共同选定的情况下由仲裁委员会主任指定。由于仲裁中各方当事人未能共同选定首席仲裁员，故仲裁委员会主任指定王仲裁员作为首席仲裁员并未违反仲裁规则的规定。其次，申请人主张裁决所依据的证据是伪造的。对此，本院认为，尽管《钢材销售合同》上加盖的中伟建设公司的印章和法定代表人的签字经公安机关委托相关鉴定机构鉴定为不真实，但是本院注意到仲裁庭系结合中伟建设公司出具的授权委托书、叶为龙的身份以及中伟建设公司支付部分钢材款等事实的基础上认定由中伟建设公司承担合同项下的钢材款，仲裁庭认为《钢材销售合同》加盖的中伟建设公司的印章和法定代表人的签字的真伪不能对抗善意的第三人，故相关印章和签字的真伪并不影响仲裁庭对案件的裁决结果，此种情形不构成仲裁法第五十八条规定的“裁决所依据的证据是伪造的”的情形。中伟建设公司认为仲裁庭应当遵循“先刑后民”原则的主张亦缺乏法律依据。再次，对于仲裁庭对涉案合同上约定的收货人之外的其他人签收的收货单予以采纳以及对相关事实的认定涉及到仲裁庭对案件实体的认定，系仲裁庭的权限范围，不属于法院审理撤销仲裁裁决的审查范围。最后，申请人还认为被申请人庭后提交的证据未经其当庭质证，程序违法。对此，本院认为，尽管康富金属公司庭后提交的律师函等证据未经中伟建设公司当庭质证，但中伟建设公司针对该几份证据提供了书面质证意见，且该几份证据并未被仲裁庭采纳，故仲裁质证程序虽略有瑕疵，但是并未影响到案件的实体公正和案件的处理，故本院对中伟建设公司的此项主张不予采信。综上，申请人中伟建设公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏中伟建设集团有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0827号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人江苏中伟建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳代理审判员  杨 苏二〇一五年一月十三日书 记 员  陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5466号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：吴大勇，男，1983年9月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨明东，男，1968年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告吴大勇、杨明东信用卡纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：被告吴大勇立即偿还透支款34845.05元（其中本金29493.85元，计算至2016年6月30日止的利息计5351.2元），并支付自2016年7月1日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；被告杨明东对上述债务承担连带赔偿责任。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告吴大勇、杨明东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2013年7月18日，被告吴大勇向原告申请办理信用额度为30000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告吴大勇的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息等内容。被告杨明东作为保证人于同日与原告签订了一份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告杨明东对原告为被告吴大勇按上述领用合约办理的民泰贷记卡在30000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告吴大勇所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。被告吴大勇向原告领取了民泰贷记卡后使用该卡进行透支，截止2016年6月30日，产生透支款本金29493.85元，利息5351.2元，合计34845.05元。被告吴大勇至今未偿还，被告杨明东亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大勇于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年6月30日的透支款34845.05元（其中本金29493.85元，利息5351.2元），并支付自2016年7月1日起至本判决履行完毕之日止按民泰贷记卡领用合约约定计算的利息；被告杨明东负连带责任。被告杨明东承担连带责任后，有权向被告吴大勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，公告费400元，合计1097元，由被告吴大勇、杨明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 姚青清
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 王学富
二〇一六年十二月八日
代书 记员 鲍蒙蒙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6509号
罪犯李勇，男，1974年2月10日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都铁路运输法院于2009年11月24日作出（2009）成铁刑初字第158号刑事判决，以被告人李勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（已履行），刑期止于2019年1月31日。在刑罚执行过程中，于2012年6月14日经本院作出（2012）成刑执字第4073号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2018年1月31日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一七年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0115行初36号
起诉人张淑颖，女，1971年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
2017年11月1日，本院收到起诉人张淑颖的起诉状，起诉人诉称，其系天津市宝坻区潮阳街道连子营村（以下简称连子营村）村民，属于该村集体经济组织成员。1991年户口因结婚迁出，因离异户口在2006年迁回连子营村，再婚后配偶和女儿也落户该村。2017年3月27日，天津市宝坻区人民法院作出（2017）津0115民初2806号民事调解书确认了坐落在连子营村××南侧正房××及其他建筑归起诉人所有。2017年4月份，天津市宝坻区潮阳街道办事处（以下简称潮阳街道办事处）和天津市金珏城市建设有限公司对起诉人所在村庄拆迁，对起诉人一家不予拆迁安置补偿。故起诉人提起行政诉讼，要求1、确认潮阳街道办事处以起诉人是出嫁女为由不对起诉人进行拆迁安置补偿和不认可天津市宝坻区人民法院作出的（2017）津0115民初2806号民事调解书的行为违法。2、判令潮阳街道办事处依据相关规定对起诉人进行拆迁安置并与起诉人签订拆迁安置协议。3、对天津市宝坻区人民政府2010年4月6日（宝坻政发（2010）4号）发布的政府文件《宝坻新城危旧房屋拆迁补偿安置优惠办法》中相关内容的合法性进行审查。
本院认为，起诉人张淑颖的请求事项不是可诉的行政行为，故不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张淑颖的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 倪 克 军
审 判 员 张 志 光
人民陪审员 王 学 田
二〇一七年十一月六日
书 记 员 尚亚奇附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
..........
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖;
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执401号
申请执行人黄运发。
被执行人郭正乾。
申请执行人黄运发与被执行人郭正乾民间借贷纠纷一案，申请执行标的额21.6万元，未执行标的额21.6万元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执401号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月十二日
书记员 李尚移
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初498号
原告：从某，男，汉族，1986年6月3日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：尹志强，安徽省天联天律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1982年2月28日出生，住地安徽省肥西县。
原告从某与被告张某拖欠劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹志强到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告从某诉称：2013年7月份，被告张某（包工头）组织原告从某等农民工，在山东省泰安市“小井村工地”及“天宫赐�工地”干建筑活，具体做外墙油漆粉刷工作。原被告口头约定，原告工资实行工时制，每年年底由被告张某向原告支付并结清当年工资。但在2013年底，被告并没有按约定支付给原告工资，被告张某向原告出具工人工资“欠条”书面凭证，为维护自身合法权益，现诉至本院。请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款8700元.2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、欠条，证明被告欠原告工资款8700元的事实。
经审查，本院对原告所举证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：2013年7月份，原告从某随被告张某在山东生泰安市干建筑活�后无力支付工资，于2013年11月28日写下欠条一份，载明“今欠从某人工工资8700元”，至今未还款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张某无力向原告支付工资，向原告从某出具欠条一份，因此对于原告请求被告偿还8700元劳务报酬款的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效之日起十日内支付原告从某8700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 梅 俊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 为
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2733号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：上官一舟，系该社职工。
被告：顾聪兰，女，1982年5月20日出生，畲族，住遂昌县。
被告：傅理水，男，1973年10月3日出生，汉族，住松阳县。
被告：雷宝根，男，1964年7月23日出生，畲族，住遂昌县。
被告：雷香川，女，1965年9月12日出生，畲族，住址同上。
被告：黄洪寿，男，1958年11月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶妹，女，1962年4月10日出生，汉族，住址同上。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告顾聪兰、傅理水、雷宝根、雷香川、黄洪寿、叶妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告顾聪兰、傅理水归还借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年4月5日起计算至款还清之日止）；2、由被告雷宝根、雷香川、黄洪寿、叶妹承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月4日，原告信用社下属的石练信用社（以下简称石练信用社）与被告顾聪兰、雷宝根、雷香川、黄洪寿、叶妹签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为石练信用社，借款人为被告顾聪兰，保证人为雷宝根、雷香川、黄洪寿、叶妹。借款额度为10万元，使用期限为2014年7月4日至2016年7月3日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月末20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，且石练信用社可以提前收回未到期借款。被告雷宝根、雷香川、黄洪寿、叶妹作为保证人，承诺对被告顾聪兰的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。同日，被告傅理水向石练信用社出具共同还款承诺书，承诺对顾聪兰的上述借款承担连带还款责任，还款范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。石练信用社根据合同约定，于2015年6月9日向被告顾聪兰发放借款10万元，约定借款用途为茶叶加工，借款期限至2016年6月5日止，借款月利率为8.500000‰。借款后，被告顾聪兰仅支付了部分利息，截至2016年9月5日止已经欠利息4533.33元。被告傅理水、雷宝根、雷香川、黄洪寿、叶妹也未按约履行合同约定责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾聪兰、傅理水于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（含罚息、复息；截至2016年9月5日止的利息4533.33元，从2016年4月5日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、被告雷宝根、雷香川、黄洪寿、叶妹对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1195元，由被告顾聪兰、傅理水、雷宝根、雷香川、黄洪寿、叶妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 张巧玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1064号
原告郑某。
委托代理人（特别授权代理）张余生。
被告黄某。
本院在审理原告郑某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，因原告郑某未在规定的期限内预交诉讼费，又没有提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年六月八日
本件与原本核对异议
书 记 员 项鹏飞
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1022号
原告印德全，男，汉族，1968年1月15日出生。
原告印某某，男，汉族，2001年12月23日出生。
法定代理人印德全，自然情况同上，系原告印某某的父亲。
二名原告委托代理人易德祥，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告王某某，男，汉族，1999年9月1日出生。
法定代理人王兴海，男，汉族，1976年8月6日出生。
法定代理人吴存香，女，汉族，1975年11月20日出生。
被告王兴海，自然情况同上。
被告吴存香，自然情况同上。
三名被告委托代理人何开进，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
原告印德全、印某某诉被告王某某、王兴海、吴存香不当得利纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告印某某的法定代理人暨原告印德全、二名原告委托代理人易德祥，被告王某某的法定代理人暨被告王兴海、吴存香，三名被告的委托代理人何开进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告印德全、印某某诉称：原告印某某与被告王某某原系昆明市盘龙区罗丈学校（以下简称：罗丈学校）的学生。2014年3月13日，二人因发生争执，在追逐过程中王某某崴伤。印德全及王某某的父母将王某某送医治疗。在此期间，印德全支付医疗费、护理费共计58869.82元（实际支付7万多元，但并未要求王某某父母出具收条，但王某某的母亲认可58869.82元）。王某某出院后，其母亲吴存香称报保险，遂将医疗费票据全部拿走，并告诉印德全所报款项一家一半。但被告王某某向中国人寿保险股份有限公司昆明分公司报销5000元、向新农合报销11149.84元后，拒绝向原告支付。在王某某起诉人身损害赔偿纠纷案件中，经（2015）昆少民终字第44号民事判决书确定，印某某承担60%的赔偿责任，罗丈学校承担10%，王某某自行承担30%。印德全为王某某垫付的58869.82元，按照生效判决确定的责任比例，王某某、王兴海、吴存香应退还其30%的款项。被告向保险公司、新农合报销的医疗费用，系原告支付，亦应返还给原告。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告33810.79元；2、诉讼费由被告承担。
三名被告答辩称：1、原告起诉金额无依据，被告承认的金额为51377.42元。即使按照这个金额计算，也应扣除印某某和罗丈学校应该承担的份额；2、王某某确实向保险公司和新农合报销了医疗费用，但与原告无关，原告要求被告支付此部分所得款项无法律依据，被告也从未承诺过原告会向其支付此款项；3、罗丈学校对王某某的人损纠纷承担赔偿责任，亦应作为本案的被告，原告起诉遗漏当事人。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告垫付具体金额？2、原告诉请是否有事实和法律依据？
原告印德全、印某某提交以下证据证明自己的主张：
1、录音光盘，证实：印德全支付王某某医疗费、护理费等58869.82元，所有票据由吴存香保留。吴存香用该医疗费票据报保险费5000元及新农合补助11149.84元；
2、收条，证实：印德全支付王某某58869.82元，虽该收条无签字，但该收条内容是按照吴存香核对后所制作；
3、昆明市中级人民法院判决书、询问笔录，证实：经昆明市中级人民法院确定，印某某承担王某某相关费用的60%，罗丈学校承担10%，王某某自行承担30%。在询问过程中，王某某的法定代理人承认原告支付医疗费58869.82元，同时王某某报保险5000元、新农合11149.84元应退还原告。
被告王某某、王兴海、吴存香对原告提交的证据3真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不予认可；对证据1未提及原告垫付的具体金额，证据2无被告签字不予认可。
被告王某某、王兴海、吴存香提交昆明市中级人民法院判决书，证实双方责任划分。
原告印德全、印某某对被告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。
原告在举证期限内申请本院调取（2015）盘法少民初字第16号案件的庭审笔录，证实原告支付王某某58869.82元的事实。
原、被告对本院调取的证据真实性无异议，被告对原告欲证明内容不予认可。
庭审后，本院依职权向中国人民人寿保险股份有限公司云南分公司调取王某某为办理保险赔付向该单位提交的医疗费票据。
原、被告对本院调取的相关医疗票据无异议。
通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院认为原告提交的证据1确实系原告印德全及被告吴存香的对话，但并不能证实原告欲证明的内容，本院不予采信；对原告提交的证据2因系原告单方面书写制作，并无被告签字确认，本院对真实性、证明内容不予采信；对原告提交的证据3、被告提交的证据及本院依法调取的庭审笔录、医疗费票据符合真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信，但对原告欲证明的内容，本院将结合其他证据予以综合评判。
根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告印某某与被告王某某原系罗丈学校的学生。2014年3月13日，印某某与王某某在学校操场上发生争执，后双方在追逐过程中，王某某崴伤。经昆明市中级人民法院（2015)昆少民终字第44号民事判决书确定，印某某承担60%的赔偿责任，罗丈学校承担10%，王某某自行承担30%的责任。
本院认为：因印某某、王某某发生纠纷，产生的相关损失，印某某、王某某、罗丈学校应该根据已生效民事判决确定的比例承担责任，对于各方当事人超过比例支付的部分，他方应该予以返还。原告印某某、印德全诉称垫付了王某某58869.82元的费用，但在原告提交的通话录音中，被告吴存香未予明确具体金额，原告单方面书写的收条未经对方签字，故不能以通话录音或者收条确定具体数额，本院对原告诉请金额不予认定。在（2015)昆少民终字第44号案件民事询问笔录中，王某某的法定代理人暨被告吴存香确认印某某的法定代理人支付金额为51377.42元。因原告无其他证据佐证，本院按照被告吴存香自认金额予以裁判。根据生效判决确定的责任比例，被告王某某、王兴海、吴存香应对原告印德全、印某某垫付费用进行返还，返还金额为51377.42元×30%=15413.25元。关于原告要求被告支付向保险公司和新农合报销的医疗费用，该报销费用系因被告王某某受伤后依法取得的保险赔付款项，具有人身专属性，并不能因为系原告垫付的医疗费用而归属于原告，故对原告要求被告支付报销的医疗费用，本院不予支持。关于被告辩称本案遗漏当事人的情况，原告已通过另案起诉罗丈学校，要求该校按比例承担不当得利的责任，故对被告此项答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告王某某、王兴海、吴存香于本判决生效之日起三十日内返还原告印德全、印某某人民币15413.25元；
二、驳回原告印德全、印某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币645元由原告印德全、印某某承担350元，由被告王某某、王兴海、吴存香承担295元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨颖蕾
人民陪审员 宋丽华
人民陪审员 陶 红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 费 雯
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1378号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人张某某，男，1969年4月24日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与张某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人自行和解，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初1848号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1378号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该社理事长。
被执行人邢某，男，1980年5月9日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某联社与邢某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初1847号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年九月二十一日
书记员 王阿娉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2793号
原告钱艳秋，女。
委托代理人段江曼、薛玲洁，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱招招，女。
被告朱献武，男。
被告大理中能经贸有限公司。
被告诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告钱艳秋的委托代理人段江曼、薛玲洁，被告朱招招到庭参加诉讼，被告朱献武，被告大理中能经贸有限公司（以下简称中能公司），被告诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“保险公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、原告经济损失134309.80元，由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分在商业三者险范围承担赔偿责任；仍有不足部分由被告朱招招、朱献武、中能公司承担连带赔偿责任。2、被告承担本案诉讼费。
被告朱招招辩称：对原告诉请没有意见，该我承担的我愿赔偿。
被告朱献武、被告中能公司、被告保险公司未做答辩。
案件事实
一、事故经过：2014年10月17日0时许，被告朱献武驾驶云LZN6**号小型越野车在昆明市环城南路与春城路交叉路口，与被告朱招招所驾电动车（载原告）相碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：被告朱献武与被告朱招招承担此次事故的同等责任。
三、被告及肇事车辆概况：云LZN6**号车登记的所有人为被告中能公司，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为100000元的商业三者险，事故发生在保险期内。
四、原告治疗及伤残情况：原告受伤后在云南骨科医院住院治疗27天，伤情为：右胫腓骨中断粉碎性骨折，右小腿部肌肉损伤，右小腿部血管、神经损伤，右小腿部皮肤组织撕脱伤；出院医嘱：定期复查，加强营养，3个月内拒绝负重参与行走；原告住院期间有家属陪护。2015年1月23日，昆明医科大学司法鉴定中心作出原告伤残等级为十级，后期治疗费为13000元的鉴定意见。
五、原告已获赔偿情况：原告自认被告朱献武垫付了住院费4000元。
六、原告损失构成情况：原告主张残疾赔偿金48598元、后期医疗费13000元、医疗费27519.80元、误工费29195元、住院伙食补助费2700元、护理费6372元、营养费1995元、交通费530元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，本院对各项费用认定如下：
1、残疾赔偿金：原告提交居住证明、证明、个体工商户营业执照各1份。经质证，被告朱招招无异议。本院认为，原告提交的证据到庭被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据能证明其在本市城镇居住、工作一年以上，结合原告的伤残等级，原告主张48598元（24299元／年×20年×10%）符合法律规定，本院予以认定。
2、后期医疗费：有鉴定意见证实，本院认定13000元。
3、医疗费：原告提交住院收费专用票据、门诊收费专用票据、住院费用汇总清单各1份。经质证，被告朱招招无异议。本院认为，原告提交的证据到庭被告无异议，本院予以确认；此项费用扣除原告自认被告朱献武已付4000元后，认定27519.80元（31519.80元-4000元）。
4、误工费：原告提交的证据虽能证实其在服装销售行业务工，但无工资发放表等证据印证其实际收入，故本院参照2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入标准，计算至原告定残前一日，认定6524元（24299元／年÷365天×98天）。
5、住院伙食补助费：原告住院27天，其主张2700元（100元／天×27天）符合法律规定，本院予以认定。
6、护理费：根据原告住院期间有人陪护的事实、原告的伤情，参照2014年云南省居民服务业在岗职工平均工资标准，原告主张6372元（40802元／年÷365天×57天）并无不当，本院予以认定。
7、营养费：有医嘱证实，本院酌情认定1710元（30元／天×57天）。
8、交通费：原告虽未提交证据，但原告就医、处理事故相关事宜客观上会产生交通费，此项费用本院酌情认定300元。
9、鉴定费：原告提交发票1张。经质证，被告朱招招对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据到庭被告无异议，本院予以确认，此项费用认定1400元。
10、精神损害抚慰金：此次事故造成原告伤残的严重后果，此项费用本院酌情认定2000元。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张的费用能认定的为110123.80元，加上被告朱献武垫付的费用，为原告的总损失114123.80元（110123.80元＋4000元）。因云LZN6**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告63794元（残疾赔偿金48598元、误工费6524元、护理费6372元、交通费300元、精神抚慰金2000元），合计73794元；不足部分40329.80元（114123.80元-73794元），因被告朱献武和被告朱招招对事故承担同等责任，本院按照造成本案损害后果的原因力比例，并结合原告与被告朱招招关于事故发生时系被告朱招招送原告回家的陈述，确定由被告朱献武承担60%，故被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告24197.88元（40329.80元×60%），被告朱招招承担30%，即12098.94元（40329.80元×30%），原告自行承担10%，即4032.98元（40329.80元×10%）；综上，被告保险公司应赔偿原告97991.88元（73794元＋24197.88元）但鉴于被告朱献武已支付4000元，故被告保险公司应实际赔偿原告93991.88元（97991.88元-4000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告钱艳秋经济损失93991.88元；
二、被告朱招招于本判决生效之日起十日内，赔偿原告12098.94元；
三、驳回原告钱艳秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，由被告诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司承担1791.60元，被告朱招招承担895.80元，原告钱艳秋承担298.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 陈绍梅
人民陪审员 张华昆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 璐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初271号
原告陈兴富，男，汉族，1982年6月30日生，小学文化，农民，原住曲靖市马龙县，现住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人张良，民族法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告饶石才，男，汉族，1972年10月24日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告饶来伟，男，汉族，1992年1月8日生，小学文化，农民，住址同上。
原告陈兴富诉被告饶石才、饶来伟健康权纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈兴富及其委托代理人张良、被告饶石才、饶来伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴富诉称：被告饶石才是我的姐夫，被告饶来伟是我的侄子。我们两家不仅是同村人还是邻居。2015年12月被告饶石才私自开挖掘机到我家的自留山上大量地挖掘石头用来变卖。当时我在外务工，不知道这件事。2015年12月27日我从本村村民口中得知此事后，打电话给二被告，要求二被告停止开挖。二被告赶到我家的自留山上之后，出口辱骂我。我告知二被告我要向当地林业站和土管所汇报该事情，二被告过来就打我，随即将我按到在地拳打脚踢。大竹箐村的老村长路过看到，就过去劝阻二被告，在老村长的劝阻下，二被告才停止殴打我。我受伤后于当日到寻甸中医医院治疗，花去治疗费3245.7元，经鉴定，我的伤构成十级伤残，需后期治疗费2600元。因二被告无故将我打伤的行为侵犯了我的合法权益，故诉至人民法院，请求：一、判决二被告赔偿医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计人民币28987.7元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告饶石才辩称：原告所说的不是事实。我当时开挖石头是经过原告的父亲同意的。等到我去拉石头期间，原告却说要举报我。事发当天，原告去到现场问都不问清楚就说是要报警，且原告一上去就动手打人，原告还打着被告饶来伟的眼睛。我在此次事件中也受伤了，我的伤比原告还重，我只是没钱去医治。如果原告要求我赔偿，那么我也要求原告赔偿，我过段时间还要另行起诉原告。
被告饶来伟的答辩意见同被告饶石才的答辩意见一致。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告饶石才系原告的姐夫，被告饶来伟系原告的侄子。2015年12月，被告饶石才经其岳父（即陈兴富的父亲）的同意去其岳父承包的山上挖石头。2015年12月27日，原告听说二被告在自家的山上挖石头后便到山上去查看，到现场后原告认为二被告开挖的石头过多已经超过自己父亲答应二被告开挖的范围，便打电话质问被告饶石才，被告饶石才接到电话后和被告饶来伟赶到现场，到场后，双方因言语不和发生争执，进而发生撕打。在撕打过程中，导致原告陈兴富受伤。原告受伤后于当日到寻甸中医医院治疗，住院12天，病情诊断为：1、左侧第4、5肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。用去治疗费3245.7元。经云南公正司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成十级伤残，需后期治疗费2600元，花去鉴定费1300元。上述事实，有双方当事人的陈述、寻甸中医医院CT影像学诊断建议书、病情诊断证明书、病人费用清单、出院证、医疗收费收据、云南公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、寻甸公安局河口派出所询问笔录等在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。侵害公民健康权的应承担相应的法律责任。本案中，原被告双方是亲戚又是近邻，本应团结互助，和睦相处。但原被告双方因为开挖石头问题发生纠纷后未能采取正确的处理方式，而是采取了过激的行为。对于原告损害后果的发生，二被告在主客观上均有过错，应对原告的损失承担主要的赔偿责任。由于原告遇事不能冷静处理才引起了本案的发生，原告在主客观上也有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。对于原告的损失，本院认定其医疗费3245.7元、误工费948元（按2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，住院12天，每天按79元计算）、住院伙食补助费1200元（原告住院12天，每天以国家机关工作人员出差伙食补助标准100元计算）、交通费本院酌情认定200元、后期治疗费2600元、鉴定费1300元、伤残赔偿金14912元（按2014年农民人均纯收入7456元计算，赔偿2年）。对于原告主张的营养费、护理费，因原告未向本院提交相关的有效证据加以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告饶石才、饶来伟连带赔偿原告陈兴富医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费等各项损失共计24405.7元的70%，即赔偿17083.99元；
二、驳回原告陈兴富的其他诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告陈兴富负担42元，被告饶石才、饶来伟负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 马雪娇
二〇一六年四月十四日
书记员 王艳芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初271号
原告陈兴富，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人张良，民族法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告饶石才，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告饶来伟，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告陈兴富诉被告饶石才、饶来伟健康权纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈兴富及其委托代理人张良、被告饶石才、饶来伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴富诉称：被告饶石才是我的姐夫，被告饶来伟是我的侄子。我们两家不仅是同村人还是邻居。2015年12月被告饶石才私自开挖掘机到我家的自留山上大量地挖掘石头用来变卖。当时我在外务工，不知道这件事。2015年12月27日我从本村村民口中得知此事后，打电话给二被告，要求二被告停止开挖。二被告赶到我家的自留山上之后，出口辱骂我。我告知二被告我要向当地林业站和土管所汇报该事情，二被告过来就打我，随即将我按到在地拳打脚踢。大竹箐村的老村长路过看到，就过去劝阻二被告，在老村长的劝阻下，二被告才停止殴打我。我受伤后于当日到寻甸县中医医院治疗，花去治疗费3245.7元，经鉴定，我的伤构成十级伤残，需后期治疗费2600元。因二被告无故将我打伤的行为侵犯了我的合法权益，故诉至人民法院，请求：一、判决二被告赔偿医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计人民币28987.7元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告饶石才辩称：原告所说的不是事实。我当时开挖石头是经过原告的父亲同意的。等到我去拉石头期间，原告却说要举报我。事发当天，原告去到现场问都不问清楚就说是要报警，且原告一上去就动手打人，原告还打着被告饶来伟的眼睛。我在此次事件中也受伤了，我的伤比原告还重，我只是没钱去医治。如果原告要求我赔偿，那么我也要求原告赔偿，我过段时间还要另行起诉原告。
被告饶来伟的答辩意见同被告饶石才的答辩意见一致。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告饶石才系原告的姐夫，被告饶来伟系原告的侄子。2015年12月，被告饶石才经其岳父（即陈兴富的父亲）的同意去其岳父承包的山上挖石头。2015年12月27日，原告听说二被告在自家的山上挖石头后便到山上去查看，到现场后原告认为二被告开挖的石头过多已经超过自己父亲答应二被告开挖的范围，便打电话质问被告饶石才，被告饶石才接到电话后和被告饶来伟赶到现场，到场后，双方因言语不和发生争执，进而发生撕打。在撕打过程中，导致原告陈兴富受伤。原告受伤后于当日到寻甸县中医医院治疗，住院12天，病情诊断为：1、左侧第4、5肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。用去治疗费3245.7元。经云南公正司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成十级伤残，需后期治疗费2600元，花去鉴定费1300元。上述事实，有双方当事人的陈述、寻甸县中医医院CT影像学诊断建议书、病情诊断证明书、病人费用清单、出院证、医疗收费收据、云南公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、寻甸县公安局河口派出所询问笔录等在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。侵害公民健康权的应承担相应的法律责任。本案中，原被告双方是亲戚又是近邻，本应团结互助，和睦相处。但原被告双方因为开挖石头问题发生纠纷后未能采取正确的处理方式，而是采取了过激的行为。对于原告损害后果的发生，二被告在主客观上均有过错，应对原告的损失承担主要的赔偿责任。由于原告遇事不能冷静处理才引起了本案的发生，原告在主客观上也有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。对于原告的损失，本院认定其医疗费3245.7元、误工费948元（按2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，住院12天，每天按79元计算）、住院伙食补助费1200元（原告住院12天，每天以国家机关工作人员出差伙食补助标准100元计算）、交通费本院酌情认定200元、后期治疗费2600元、鉴定费1300元、伤残赔偿金14912元（按2014年农民人均纯收入7456元计算，赔偿2年）。对于原告主张的营养费、护理费，因原告未向本院提交相关的有效证据加以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告饶石才、饶来伟连带赔偿原告陈兴富医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费等各项损失共计24405.7元的70%，即赔偿17083.99元；
二、驳回原告陈兴富的其他诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告陈兴富负担42元，被告饶石才、饶来伟负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 马雪娇
二〇一六年四月十四日
书记员 王艳芳
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初260号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人龙赢，男，1975年9月23日生，汉族，初中文化，无业，四川省乐山市人，户籍地四川省乐山市犍为县，现住云南省楚雄市。2005年3月31日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2008年6月12日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年8月27日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人龙赢犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人龙赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年8月27日10时许，被告人龙赢在楚雄市和瑞祥农贸市场内，在一卖菜的摊子前发现被害人李某拎着一个塑料袋在买菜，塑料袋内装着一个钱包，后龙赢用随身携带的一把镊子将塑料袋内的钱包夹出来装在身上，然后往农贸市场外走，走出几米后被楚雄市公安局巡特警大队反扒队员抓获，并从其身上查获被盗钱包及钱包内装有的现金320元和一把金属镊子。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：被害人报案及陈述、现场辨认笔录及照片、抓获经过、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人龙赢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人龙赢归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议对被告人龙赢在有期徒刑六个月至一年期间量刑，并处或者单处罚金。
被告人龙赢对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，未作辩解，认为公诉机关提出的量刑建议过高，希望法庭在拘役六个月以内量刑。
经审理查明，2016年8月27日10时许，被告人龙赢在楚雄市和瑞祥农贸市场内，在一卖菜的摊子前发现被害人李某拎着一个塑料袋在买菜，塑料袋内装着一个钱包，后龙赢用随身携带的一把镊子将塑料袋内的钱包夹出来装在身上，然后往农贸市场外走，走出几米后被楚雄市公安局巡特警大队反扒队员抓获，并从其身上查获被盗钱包及钱包内装有的现金320元和一把金属镊子。
上述事实，被告人龙赢在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人龙赢的供述及辩解、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、户口证明、刑事判决书及情况说明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人龙赢以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人随身携带财物的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人龙赢归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过高，本院不予采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人龙赢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙赢犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月二十七日起至二0一六年十二月二十六日止，并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具金属镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 苗 云
人民陪审员 武 荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 慧
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初53号
原告宋伟，男，1980年1月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告杨富国，男，1973年4月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王淑华，女，1970年3月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告宋伟诉被告杨富国、王淑华民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋伟的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋伟撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告刘伟自行承担。
审判员 张庆波
二〇一七年二月十三日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初53号
原告宋伟，男，1980年1月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告杨富国，男，1973年4月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王淑华，女，1970年3月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告宋伟诉被告杨富国、王淑华民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2011年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋伟的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋伟撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告刘伟自行承担。
审判员 张庆波
二〇一七年二月十三日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初53号
（2017）吉0112民初53号之一
本院于2017年2月13日对原告宋伟诉被告杨富国、王淑华民间借贷纠纷一案作出的（2017）吉0112民初53号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0112民初53号民事裁定书中正文下数第八行“2011年2月13日”补正为“2017年2月13日”。
审判员 张庆波
二〇一七年三月九日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初53号之一
本院于2017年2月13日对原告宋伟诉被告杨富国、王淑华民间借贷纠纷一案作出的（2017）吉0112民初53号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0112民初53号民事裁定书中正文下数第八行“2011年2月13日”补正为“2017年2月13日”。
审判员 张庆波
二〇一七年三月九日
书记员 刘晓丹
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执异6号
申请人：锦州市顺达国有企业管理中心，住所地锦州市古塔区平安里87-41号。
法定代表人：刘金剑，该中心总经理。
委托诉讼代理人：闫杰，辽宁金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙楠，辽宁锦尚律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区中央大街二段23号。
负责人：孙泽杰，该行行长。
被执行人：锦州辽西万兴商贸中心，住所地锦州市古塔区解放路二段81-1号。
法定代表人：才忠民，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司锦州分行与锦州辽西万兴商贸中心借款合同纠纷一案中，申请人锦州市顺达国有企业管理中心于2017年2月7日向本院申请变更其为本案的申请执行人。在本院审查过程中，申请人锦州市顺达国有企业管理中心于2017年3月24日向本院请求撤回变更申请。
本院经审查认为，申请人锦州市顺达国有企业管理中心自愿撤回变更申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人锦州市顺达国有企业管理中心撤回变更申请。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭晶晶
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1053号
原告吴春田，男，汉族，1964年7月2日出生，住雷州市。
被告王义泉，男，汉族，1990年12月1日出生，住雷州市。
被告洪广建，男，汉族，1989年10月8日出生，住雷州市。
原告吴春田诉被告王义泉、洪广建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴春田到庭参加诉讼。被告王义泉、洪广建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王义泉偿还原告借款本金20000元及利息（借款利息从2013年10月19日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；2、被告洪广建对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年10月19日，被告王义泉立据向原告借款贰万元（20000元），借款时，双方约定，月利率按5%计，但是没有约定还款时间，被告洪广建为借款担保人。借款后，被告至今分文未还。经原告多次追讨，被告王义泉以各种理由拒绝偿还。
原告吴春田在举证期限内提交的证据有：
1、吴春田的居民身份证，证明原告吴春田的身份；
2、王义泉的居民身份证，证明被告王义泉的身份
3、洪广建的居民身份证，证明被告洪广建的身份；
4、借据，证明被告王义泉向原告吴春田借款20000元及被告洪广建提供担保的事实；
经庭审质证，对原告吴春田提交的证据1、2、3、4，被告王义泉、洪广建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2013年10月19日，被告王义泉向原告吴春田借款人民币20000元，约定利息为月息5%，没有约定还款时间，由被告洪广建提供担保。原告吴春田与被告王义泉、被告洪广建签订有《借据》。《借据》签订后，原告吴春田依约向被告王义泉现金给付了借款20000元，但被告王义泉与被告洪广建自从借款后至今分文未还。经原告多次向两被告催讨欠款，两被告均以各种理由拒绝偿还，至今尚未偿还原告本息，严重损害原告的合法权益。原告吴春田遂诉至本院请求处理。
另查，原告吴春田与被告王义泉、被告洪广建并没有约定担保方式。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告吴春田与被告王义泉、被告洪广建签订的《借据》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告吴春田已履行出借款项共计20000元的义务，被告王义泉应按约定返还借款。被告王义泉至今本息分文未还，已构成违约。原告吴春田请求被告王义泉偿还本金20000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的每月固定利息和逾期固定利息，均已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。原告吴春田请求利息按月利率2%计算，从借款之日起计至还清之日止（即是从2013年10月19日起计至还清之日止），系其自行行使诉讼权利，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原告吴春田与被告王义泉、被告洪广建并没有约定担保方式，因此原告吴春田要求被告洪广建对被告王义泉借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王义泉、洪广建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王义泉在本判决发生法律效力后十日内，向原告吴春田偿还借款本金20000元及利息。（利息从2013年10月19日起以本金20000元为基数，按月利率2%计至欠款还清之日止。）
二、被告洪广建对本判决第一项确定的借款本息，负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告王义泉、被告洪广建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f51c6c6-44d9-4dc6-840f-366acbd306a0&imgId=OGY1MWM2YzYtNDRkOS00ZGM2LTg0MGYtMzY2YWNiZDMwNmEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1861号
上诉人（原审被告）张志杰。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地：赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人张志杰因与被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建筑公司）劳动合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁仲撤字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告建筑公司诉称，建筑公司已经通过承揽定作的方式将阿旗沁园东区幸福桂园的室内外涂料粉刷项目交由承揽人胡大伟，并签订了《承揽定作协议》。张志杰身体受到伤害，这种伤害与建筑公司无关。建筑公司与张志杰没有建立任何雇佣关系，也不存在事实上的劳务关系。恳请人民法院依法判决建筑公司与张志杰不存在劳动关系，对张志杰身体受到伤害，建筑公司不应承担法律责任。故阿劳人仲字（2015）第20号裁决书所认定的基本事实错误，适用法律法规错误。
原审被告张志杰辩称，请求法院依法确认张志杰之间存在劳动关系，驳回建筑公司的诉讼请求。建筑公司主张与胡大伟之间存在承揽关系是不成立的，本案所涉纠纷属于建筑施工合同纠纷，而并非像建筑公司所说的承揽合同纠纷，所以请求法院依法驳回建筑公司的诉讼请求，同时确认双方存在劳动关系。
原审法院经审理查明，2015年7月1日，证人胡大伟与蔡祥签订一份“承揽定作协议”，胡大伟承揽了建筑公司承建的阿鲁科尔沁旗沁园东区幸福桂园工地粉刷工程。蔡祥是建筑公司的职员，胡大伟是从蔡祥处分包了工程的粉刷部分工程，胡大伟系不具备用工主体的自然人，而张志杰是胡大伟招用的人员，是张志杰的雇主。建筑公司是总工程的承包单位。2015年7月10日9时许，张志杰在胡大伟承揽的建筑公司的工地刮大白磨顶时，绞磨机碎片崩伤其左眼，胡大伟当日将张志杰送至阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，经阿鲁科尔沁旗医院建议，于2015年7月18日转入赤峰朝聚眼科医院进行治疗。2015年9月17日，张志杰依法向阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请后，仲裁委员会以阿劳人仲字（2015）第20号裁决书确认张志杰与建筑公司之间存在劳动关系。故建筑公司诉讼到法院，请求确认张志杰与建筑公司之间不存在劳动关系。
原审法院认为，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司系承建阿鲁科尔沁旗沁园东区幸福桂园工程的单位，即建筑公司是工程的承包单位，而胡大伟是从承包单位承揽了粉刷室内外刮大白工程，即部分刮大白工程，胡大伟是不具备用工主体资格的自然人，张志杰是胡大伟招用的人员。且张志杰在工作中发生了受伤的事实，张志杰与建筑公司之间不存在劳动关系。故对建筑公司提出的与张志杰不存在劳动关系的主张，该院予以支持。但张志杰就在工作中发生的受伤事宜，可另行主张。故对张志杰提出与建筑公司存在劳动关系的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，判决：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与张志杰不存在劳动关系。
宣判后，张志杰不服，向本院提起上诉称，原审判决以蔡祥与胡大伟签订的“承揽定作协议”认定张志杰与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司不存在劳动关系显属适用法律错误，张志杰就是在建筑集团公司承建的工程工地干活受伤，胡大伟不具备相应的建筑施工资质，张志杰与建筑集团公司存在劳动关系，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法确认双方存在劳动关系。被上诉人建筑公司未进行答辩。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，建筑公司职员蔡祥与胡大伟签订《承揽定作协议》，建筑公司明确表示对蔡祥的上述行为进行追认。双方签订的上述协议虽名为“承揽”，但该协议约定的阿鲁科尔沁旗沁园东区幸福桂园工程室内外涂料粉刷项目属《中华人民共和国建筑法》规定的建筑活动范围。沁园东区幸福桂园工程系建筑公司承建，胡大伟不具备从事建筑活动的从业资格，建筑公司将其承建的上述工程交由胡大伟施工违反《中华人民共和国建筑法》及相关司法解释的规定。张志杰系胡大伟招用的劳动者，建筑公司与张志杰之间不存在建立劳动关系的合意，张志杰不受建筑公司管理，与建筑公司不存在人身隶属关系，建筑公司对张志杰亦不负工资给付义务，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，张志杰与建筑公司不存在劳动关系。原审判决并无不当。张志杰在建筑公司承建的沁园东区幸福桂园工程工地从事劳动中受伤，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，张志杰可请求建筑公司进行赔偿。本院对张志杰的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费140元，由上诉人张志杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘亚楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f8b689e-cd32-4ed8-9234-d3efe05feb26&imgId=OWY4YjY4OWUtY2QzMi00ZWQ4LTkyMzQtZDNlZmUwNWZlYjI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1861号
上诉人（原审被告）张志杰。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地：赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人张志杰因与被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建筑公司）劳动合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁仲撤字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告建筑公司诉称，建筑公司已经通过承揽定作的方式将阿旗沁园东区幸福桂园的室内外涂料粉刷项目交由承揽人胡大伟，并签订了《承揽定作协议》。张志杰身体受到伤害，这种伤害与建筑公司无关。建筑公司与张志杰没有建立任何雇佣关系，也不存在事实上的劳务关系。恳请人民法院依法判决建筑公司与张志杰不存在劳动关系，对张志杰身体受到伤害，建筑公司不应承担法律责任。故阿劳人仲字（2015）第20号裁决书所认定的基本事实错误，适用法律法规错误。
原审被告张志杰辩称，请求法院依法确认张志杰之间存在劳动关系，驳回建筑公司的诉讼请求。建筑公司主张与胡大伟之间存在承揽关系是不成立的，本案所涉纠纷属于建筑施工合同纠纷，而并非像建筑公司所说的承揽合同纠纷，所以请求法院依法驳回建筑公司的诉讼请求，同时确认双方存在劳动关系。
原审法院经审理查明，2015年7月1日，证人胡大伟与蔡祥签订一份“承揽定作协议”，胡大伟承揽了建筑公司承建的阿鲁科尔沁旗沁园东区幸福桂园工地粉刷工程。蔡祥是建筑公司的职员，胡大伟是从蔡祥处分包了工程的粉刷部分工程，胡大伟系不具备用工主体的自然人，而张志杰是胡大伟招用的人员，是张志杰的雇主。建筑公司是总工程的承包单位。2015年7月10日9时许，张志杰在胡大伟承揽的建筑公司的工地刮大白磨顶时，绞磨机碎片崩伤其左眼，胡大伟当日将张志杰送至阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，经阿鲁科尔沁旗医院建议，于2015年7月18日转入赤峰朝聚眼科医院进行治疗。2015年9月17日，张志杰依法向阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请后，仲裁委员会以阿劳人仲字（2015）第20号裁决书确认张志杰与建筑公司之间存在劳动关系。故建筑公司诉讼到法院，请求确认张志杰与建筑公司之间不存在劳动关系。
原审法院认为，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司系承建阿鲁科尔沁旗沁园东区幸福桂园工程的单位，即建筑公司是工程的承包单位，而胡大伟是从承包单位承揽了粉刷室内外刮大白工程，即部分刮大白工程，胡大伟是不具备用工主体资格的自然人，张志杰是胡大伟招用的人员。且张志杰在工作中发生了受伤的事实，张志杰与建筑公司之间不存在劳动关系。故对建筑公司提出的与张志杰不存在劳动关系的主张，该院予以支持。但张志杰就在工作中发生的受伤事宜，可另行主张。故对张志杰提出与建筑公司存在劳动关系的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，判决：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与张志杰不存在劳动关系。
宣判后，张志杰不服，向本院提起上诉称，原审判决以蔡祥与胡大伟签订的“承揽定作协议”认定张志杰与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司不存在劳动关系显属适用法律错误，张志杰就是在建筑集团公司承建的工程工地干活受伤，胡大伟不具备相应的建筑施工资质，张志杰与建筑集团公司存在劳动关系，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法确认双方存在劳动关系。被上诉人建筑公司未进行答辩。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，建筑公司职员蔡祥与胡大伟签订《承揽定作协议》，建筑公司明确表示对蔡祥的上述行为进行追认。双方签订的上述协议虽名为“承揽”，但该协议约定的阿鲁科尔沁旗沁园东区幸福桂园工程室内外涂料粉刷项目属《中华人民共和国建筑法》规定的建筑活动范围。沁园东区幸福桂园工程系建筑公司承建，胡大伟不具备从事建筑活动的从业资格，建筑公司将其承建的上述工程交由胡大伟施工违反《中华人民共和国建筑法》及相关司法解释的规定。张志杰系胡大伟招用的劳动者，建筑公司与张志杰之间不存在建立劳动关系的合意，张志杰不受建筑公司管理，与建筑公司不存在人身隶属关系，建筑公司对张志杰亦不负工资给付义务，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，张志杰与建筑公司不存在劳动关系。原审判决并无不当。张志杰在建筑公司承建的沁园东区幸福桂园工程工地从事劳动中受伤，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，张志杰可请求建筑公司进行赔偿。本院对张志杰的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费140元，由上诉人张志杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1861号上诉人（原审被告）张志杰。委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地：赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人王庆林，董事长。委托代理人信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人张志杰因与被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建筑公司）劳动合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁仲撤字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告建筑公司诉称，建筑公司已经通过承揽定作的方式将阿旗沁园东区幸福桂园的室内外涂料粉刷项目交由承揽人胡大伟，并签订了《承揽定作协议》。张志杰身体受到伤害，这种伤害与建筑公司无关。建筑公司与张志杰没有建立任何雇佣关系，也不存在事实上的劳务关系。恳请人民法院依法判决建筑公司与张志杰不存在劳动关系，对张志杰身体受到伤害，建筑公司不应承担法律责任。故阿劳人仲字（2015）第20号裁决书所认定的基本事实错误，适用法律法规错误。原审被告张志杰辩称，请求法院依法确认张志杰之间存在劳动关系，驳回建筑公司的诉讼请求。建筑公司主张与胡大伟之间存在承揽关系是不成立的，本案所涉纠纷属于建筑施工合同纠纷，而并非像建筑公司所说的承揽合同纠纷，所以请求法院依法驳回建筑公司的诉讼请求，同时确认双方存在劳动关系。原审法院经审理查明，2015年7月1日，证人胡大伟与蔡祥签订一份“承揽定作协议”，胡大伟承揽了建筑公司承建的阿鲁科尔沁旗沁园东区幸福桂园工地粉刷工程。蔡祥是建筑公司的职员，胡大伟是从蔡祥处分包了工程的粉刷部分工程，胡大伟系不具备用工主体的自然人，而张志杰是胡大伟招用的人员，是张志杰的雇主。建筑公司是总工程的承包单位。2015年7月10日9时许，张志杰在胡大伟承揽的建筑公司的工地刮大白磨顶时，绞磨机碎片崩伤其左眼，胡大伟当日将张志杰送至阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，经阿鲁科尔沁旗医院建议，于2015年7月18日转入赤峰朝聚眼科医院进行治疗。2015年9月17日，张志杰依法向阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请后，仲裁委员会以阿劳人仲字（2015）第20号裁决书确认张志杰与建筑公司之间存在劳动关系。故建筑公司诉讼到法院，请求确认张志杰与建筑公司之间不存在劳动关系。原审法院认为，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司系承建阿鲁科尔沁旗沁园东区幸福桂园工程的单位，即建筑公司是工程的承包单位，而胡大伟是从承包单位承揽了粉刷室内外刮大白工程，即部分刮大白工程，胡大伟是不具备用工主体资格的自然人，张志杰是胡大伟招用的人员。且张志杰在工作中发生了受伤的事实，张志杰与建筑公司之间不存在劳动关系。故对建筑公司提出的与张志杰不存在劳动关系的主张，该院予以支持。但张志杰就在工作中发生的受伤事宜，可另行主张。故对张志杰提出与建筑公司存在劳动关系的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，判决：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与张志杰不存在劳动关系。宣判后，张志杰不服，向本院提起上诉称，原审判决以蔡祥与胡大伟签订的“承揽定作协议”认定张志杰与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司不存在劳动关系显属适用法律错误，张志杰就是在建筑集团公司承建的工程工地干活受伤，胡大伟不具备相应的建筑施工资质，张志杰与建筑集团公司存在劳动关系，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法确认双方存在劳动关系。被上诉人建筑公司未进行答辩。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，建筑公司职员蔡祥与胡大伟签订《承揽定作协议》，建筑公司明确表示对蔡祥的上述行为进行追认。双方签订的上述协议虽名为“承揽”，但该协议约定的阿鲁科尔沁旗沁园东区幸福桂园工程室内外涂料粉刷项目属《中华人民共和国建筑法》规定的建筑活动范围。沁园东区幸福桂园工程系建筑公司承建，胡大伟不具备从事建筑活动的从业资格，建筑公司将其承建的上述工程交由胡大伟施工违反《中华人民共和国建筑法》及相关司法解释的规定。张志杰系胡大伟招用的劳动者，建筑公司与张志杰之间不存在建立劳动关系的合意，张志杰不受建筑公司管理，与建筑公司不存在人身隶属关系，建筑公司对张志杰亦不负工资给付义务，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，张志杰与建筑公司不存在劳动关系。原审判决并无不当。张志杰在建筑公司承建的沁园东区幸福桂园工程工地从事劳动中受伤，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，张志杰可请求建筑公司进行赔偿。本院对张志杰的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费140元，由上诉人张志杰负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年六月二十七日书记员  刘亚楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3841号
原告万强，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会，地址重庆市巴南区南泉街道金古村岳家坝村民小组。
负责人彭昭伟，主任。
原告万强与被告重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会（以下简称“金古村委会”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢再祥独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理。原告万强的委托代理人杨宁到庭参加诉讼，被告金古村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万强诉称，2009年7月7日原告万强向被告金古村委会支付5万元，购买被告金古村委会开发建设的位于重庆市巴南区南泉街道金古村岳家坝村民小组金古雅苑A2幢4单元5-1改造房屋一套，但是，被告金古村委会一直没有向原告万强交付涉案房屋，2015年3月经原告万强查询得知，被告金古村委会开发建设的金古雅苑改造房屋没有通过规划、国土、房管等部门审批，属于违法建造房屋，不能办理房屋产权。要求被告金古村委会退还预付款5万元，并支付资金占用利息（从2009年7月7日起，以预付款5万元为基数，计算至该房屋预付款偿还完毕为止）。
被告金古村委会未提交答辩意见。
经审理查明:被告金古村委会未经建设主管机关批准，开工建设金古新村（金古雅苑）。2009年7月7日原告万强向被告金古村委会支付5万元，购买被告金古村委会开发建设的位于重庆市巴南区南泉街道金古村岳家坝村民小组金古雅苑A2幢4单元5-1房屋一套，此后，被告金古村委会没有向原告万强交付涉案房屋。原告万强要求被告金古村委会退还已付房款并赔偿损失未果，遂诉请如上。
上述事实，有当事人陈述、原告万强提交的收据、（2016）渝0113民初369号及370号民事判决书（含生效证明）等证据，经当庭审核，具合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院认为:任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法经有权机关批准。被告金古村委会未经建设主管机关批准，开工建设金古新村（金古雅苑），属于违反土地管理法律法规的行为，违反了法律法规的强制性规定，致使原、被告之间房屋买卖行为无效，由此形成的房屋买卖合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告万强要求退还预付款5万元，并支付资金占用利息，符合法律规定；资金占用利息应参照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自原告万强付款的次日（2009年7月8日）开始计算至预付款偿还完毕止。据此，对原告万强的诉讼请求，应予以支持。被告金古村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会返还原告万强预付款5万元；
二、被告重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会支付原告万强，以预付款5万元为基数，自2009年7月8日起至预付款偿还完毕止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
上述判决中的给付义务，限本判决生效之日起15日内付清，若逾期履行上述判决中的第一项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元由被告重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会负担（此款已由原告万强垫付，被告重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会于本判决生效之日起15日内径付原告万强，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一六年五月十八日
书记员 侯华贞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第278号
申请人宋玉华，女，1961年10月12日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被申请人王树红，女，1976年9月6日出生，住赤峰市红山区。
被申请人孟庆文，男，1974年1月12日出生，住赤峰市红山区。
被申请人孟繁龙，男，2000年9月4日出生，汉族，学生，住赤峰市红山区。
申请人宋玉华与被申请人王树红、孟庆文、孟繁龙民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人孟庆文与张玉云共有的位于赤峰市红山区商铺孟庆文名下的部分予以查封；对被申请人孟繁龙名下的位于赤峰市红山区房产、仓库7-3-03-11号、地下车库7-07-238号予以查封；对被申请人王树红名下的位于赤峰市喀喇沁旗房屋一处予以查封。保全金额为12万元。案外人于和永自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人宋玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孟庆文与张玉云共有的位于赤峰市红山区商铺孟庆文名下的属于孟庆文的房屋予以查封。
二、对被申请人孟繁龙名下的位于赤峰市红山区房产、仓库7-3-03-11号、地下车库7-07-238号予以查封。
三、对被申请人王树红名下的位于赤峰市喀喇沁旗房屋一处予以查封。
四、对案外人于和永名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处予以查封。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年五月十二日
书记员 东晗
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1447号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该社理事长。
委托诉讼代理人：李柳霞，系该联社大路分社负责人。
被告：王兴，男，1989年3月2日出生，仡佬族，住道真自治县。
被告：岳兰，女，1985年11月1日出生，汉族，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）与被告王兴、岳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭于2017年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道真信用联社委托诉讼代理人李柳霞到庭参加诉讼，被告王兴、岳兰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告道真信用联社向本院提出诉讼请求：要求王兴、岳兰偿还借款本金80000.00元及相应利息。事实和理由：王兴、岳兰于2012年9月3日向我社贷款80000.00元用于自建黔北民居房屋，现贷款截止2017年8月10日共欠利息367815.42元；贷款期满经原告派员催收，二被告仍未履行还本付息义务，故依法起诉。
被告王兴、岳兰未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告王兴、岳兰于2012年8月6日结婚，2012年9月3日向原告贷款80000.00元用于自建黔北民居房屋，借款期限59个月，其还款计划为：按季结息（3月20日前、6月20日前、9月20日前、12月20日前），还贷款本金为：2013年12月31日前还10000.00元、2014年12月31日前还10000.00元、2015年12月31日前还20000.00元、2016年12月31日前还30000.00元、2017年8月3日前还10000.00元。同日，王兴、岳兰与道真自治县信用联社签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定：在约定的还本付息时间，道真自治县信用联社有权直接从约定的借款人的账户直接扣收贷款本息，若没有指定具体还款账户，则可从借款开立的任一账户扣收欠款；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；同时，双方在借款借据中约定借款金额为80000.00元、借款利率为8.266‰。合同及借款借据签订后，道真自治县信用联社将80000.00元转入王兴账户（账号：10×××56）中。自2012年12月6日起至2013年1月21日止，被告王兴先后以4次还息共计3104.65元，现尚欠借款本金80000.00元；被告王兴、岳兰至今未履行还款义务，且举家长期外出，至今无法联系。
上述事实，有原告提交的借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、被告王兴在原告处留下的历史流水清单及还款记录、王兴、岳兰办理借款时的身份证复印件、结婚证及道真自治县玉溪镇大路村村民委员会的证明现在卷予以相互印证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。被告王兴、岳兰未按合同约定的期限履行偿还本金及利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。对原告要求被告王兴、岳兰偿还本金80000.00元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴、岳兰于本判决生效后十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金80000.00元及相应利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按合同约定的利率计算借款期限内利息及逾期利息，已经还息的部分予以扣除）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王兴、岳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 高 星
审 判 员 冉友芬
人民陪审员 刘述军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡 娅
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初499号
原告：广东德信模钢实业有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道凤新工业区。
法定代表人：陈泽雄，经理。
委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡淳，广东正治律师事务所律师。
被告：汕头市广达钢材模具有限公司，住所地汕头市龙湖区南碧埠金桂街3巷15号之一。
法定代表人：杨炎松。
原告广东德信模钢实业有限公司与被告汕头市广达钢材模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉婷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款32504元及该款自2015年11月16日起至还款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，经汕头市澄海区工商行政管理局核准，汕头市德信模钢实业有限公司企业名称变更为广东德信模钢实业有限公司。被告前向原告购买模钢。双方生意来往过程中采用次月对账的方式，被告的法定代表人杨炎松在对账后分别在各月份的《结算单》上签名确认。之后根据被告的还款情况，原告将已付清货款部分的《结算单》存根交还被告。2015年10月，原告的职员陈宏亮和被告的法定代表人杨炎松根据原、被告的债权债务情况立下《协议书》，确认被告自2015年5月1日至2015年8月31日止结欠原告货款82504元，被告承诺于2015年11月15日前付还该货款。后被告转账付还原告50000元，尚欠原告32504元未付还。双方约定的还款期限已届至，原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判准如前所请。
被告没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，没有其它影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告前向原告购买模钢，2015年10月，汕头市德信模钢实业有限公司与被告订立《协议书》，确认被告结欠汕头市德信模钢实业有限公司2015年5月1日至2015年8月31日期间的货款共82504元，被告承诺于2015年10月27日至2015年11月15日期间付还汕头市德信模钢实业有限公司上述货款。之后被告只付还汕头市德信模钢实业有限公司货款50000元，现尚欠货款32504元没有付还。
另查，2016年4月6日，经汕头市澄海区工商行政管理局核准登记，汕头市德信模钢实业有限公司的企业名称变更为广东德信模钢实业有限公司。
本院认为：本案是当事人之间因买卖合同关系结欠货款的买卖合同纠纷。汕头市德信模钢实业有限公司的企业名称已变更为原告广东德信模钢实业有限公司，故汕头市德信模钢实业有限公司的债权债务由原告承受；被告结欠原告货款32504元未还的事实清楚，证据充分，应予认定。被告应当按照约定的数额支付价款，被告没有支付价款已属违约，原告要求被告付还尚欠货款及逾期付款利息损失，请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市广达钢材模具有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东德信模钢实业有限公司货款32504元及该款自2015年11月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1230元（其中：受理费670元，公告费560元），由被告汕头市广达钢材模具有限公司负担。公告费已由原告广东德信模钢实业有限公司支付，被告汕头市广达钢材模具有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告广东德信模钢实业有限公司支付应承担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 王木旺
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1306号
原告：高龙，男，汉族，1988年2月24日出生，住仙居县。
被告：李洋，男，汉族，1991年3月5日出生，住河南省夏邑县。
原告高龙诉被告李洋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告高龙于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高龙自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高龙撤诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告高龙负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年四月一日
代书记员 葛梦萍
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1800号
原告：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁西路2号，统一社会信用代码9134118185270346X4。
负责人：贡晓荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：刘锦陆，女，1984年7月12日生，汉族，住安徽省天长市。
原告中国银行股份有限公司天长支行与被告刘锦陆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国银行股份有限公司天长支行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天长支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天长支行撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告中国银行股份有限公司天长支行负担。
审判员 刘 芬
二〇一七年六月七日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初632号
原告陈某。
原告委托代理人朱冉，湖南楚风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邹某甲。
原告陈某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由代理审判员张凯适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱冉、被告邹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年4月在深圳打工时相识并相恋，于××××年××月××日共同生育一子邹某乙，于××××年××月××日在醴陵市民政局登记结婚。婚后，原、被告在醴陵共同生活，夫妻感情一般。被告无固定职业，对家庭不负责任，经常不归家，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵。2013年8月4日，原、被告因为家庭经济问题发生争吵，原告就此离开醴陵回到福建娘家生活。2015年5月18日，原告向醴陵市人民法院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有得到改善，原告仍然带着儿子邹某乙在福建生活，原、被告再无任何联系。原告认为，原、被告婚后夫妻感情一般，婚后一直因为家庭琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚；儿子邹某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
证据3、(2015)醴法民一初字第1029号民事判决书，拟证明原告曾于2015年5月18日向醴陵法院起诉离婚，醴陵法院驳回原告的诉讼请求。
被告邹某甲未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院依据法定程序和证据规则审查后认为，原告提交的证据1、2、3与本案具有关联性，内容真实、来源合法，本院对证据1、2、3的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2010年4月在深圳打工时相识，并随后确立了恋爱关系。原、被告先后于××××年××月××日共同生育一子，取名邹某乙，于××××年××月××日在醴陵市民政局登记结婚。原、被告结婚后共同在醴陵生活，夫妻感情一般，经常因为家庭琐事和经济问题发生争吵，影响到夫妻感情。2015年5月18日，原告向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，本院于2015年6月16日作出（2015）醴法民一初字第1029号民事判决书依法驳回原告陈某的诉讼请求。2016年3月24日，原告以与被告的夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能，又一次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；儿子邹某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，本案案由为离婚纠纷。本案争议的焦点是：第一、原、被告夫妻感情是否确已破裂？是否达到法定离婚条件？第二、婚生子邹某乙依法应由谁抚养？
关于第一个争议焦点，原、被告夫妻感情是否确已破裂？是否达到法定离婚条件？原、被告结婚后，由于性格与生活习惯的差异，经常因家庭琐事及家庭经济问题发生争吵，严重影响到夫妻感情，且经本院判决不准离婚后，原、被告仍长时间处于分居状态，夫妻矛盾并没有缓和，夫妻关系没有改善，原、被告双方互不履行夫妻义务，因此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，原、被告共同生育的儿子邹某乙依法由谁抚养？关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女合法权益出发。原、被告于××××年××月××日共同生育儿子邹某乙之后，邹某乙一直是在原告家里生活居住，主要由原告及原告父母抚养长大，突然改变邹某乙的生活环境不利于其健康成长，故本院认为邹某乙跟随原告陈某生活更有利于邹某乙的健康成长。关于小孩抚养费，本院参照2015年湖南省农村居民人均年生活消费支出额，酌定被告邹某甲每月支付500元抚养费给原告，另外，邹某乙成长所需的教育费用和医疗费等由原、被告各负担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，判决如下：
一、准许原告陈某与被告邹某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子邹某乙在原、被告离婚后仍系双方之子，由原告陈某抚养至独立生活时止，被告邹某甲对儿子邹某乙享有探望权；
三、被告邹某甲在本判决生效后每月支付儿子邹某乙抚养费500元，儿子邹某乙的教育和医疗费用等由原告陈某、被告邹某甲各承担一半；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张凯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 彭娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。