wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1675号
原告辛本瑜，男，汉族，1972年3月4日出生，现住四川省华蓥市。
原告蒋泽芬，女，汉族，1971年12月14日出生，现住四川省华蓥市。
两原告委托诉讼代理人宫彩虹，广东展望律师事务所律师。
被告李权英，男，汉族，1951年5月5日出生，身份证住址：深圳市福田区。
原告辛本瑜、蒋泽芬诉被告李权英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告蒋泽芬、原告辛本瑜的委托诉讼代理人宫彩虹，被告李权英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，近年来，被告因做生意资金周转困难多次向我们借款。2015年11月15日，被告向我们出具一份《还款计划书》，内容为“截止2015年11月15日，欠辛本瑜、蒋泽芬夫妻现金2500000.00（大写：贰拾伍万元整），从2014年3月计息至2015年11月底20个月，月息1%，计算式：250000*0.01*20=50000息本合计叁拾万元整。本人承诺：2016年6月30日前还款15万，2016年12月31日前还清余款15万加新增利息。承诺人：李英权”。被告出具《还款计划书》后并没有在承诺时间内偿还借款，我们多次追索无果。为维护我们的合法权益，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金30万元及利息36000元（从2015年12月1日起至2016年11月30日止，按月利率1%计息，计算公式为300000×0.01×12个月=36000元），之后的利息另计；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李权英辩称，我认同借款的事实，我愿意偿还借款本金30万元给原告，但我不同意以本金30万元再继续按照1%支付利息。
经审理查明，被告李权英因生意资金周转困难，多次向原告辛本瑜、蒋泽芬借款。2015年11月15日，被告向两原告出具一份《还款计划书》确认其借款事实，该计划书载明：“截止2015年11月15日，欠辛本瑜、蒋泽芬夫妻现金250000.00元（大写：贰拾伍万元）整。从2014年3月计息至2015年11月底20个月。月息1%。计算式：250000×0.01×20=50000.息本合计叁拾万元整。本人承诺2016年6月30日前还款15万；2016年12月31日前还清余款15万元加新增利息。湛江市华丰纸业有限公司。承诺人：李权英。身份证：44080219510505****电话：188998583822015.11.15。”因被告李权英未能及时偿还借款，原告遂向本院提起上述诉请。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李权英多系向两原告借款，因未能及时向原告偿还借款经双方结算后自愿出具《还款计划书》给原告收执，确认被告曾向原告借款25万元、拖欠利息5万元的事实，并由其将前期借款本息合并结算后计入借款本金重新出具债权凭证，由于利息计算的利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的不能计入后期借款本金。”的规定，故本院确认双方之间形成合法的借贷关系。被告李权英确认借款后未能偿还借款本金，应承担违约责任。两原告请求被告偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。关于两原告主张被告按照月利率1%从2015年12月1日起支付利息的诉讼请求，由于被告出具的《还款计划书》已明确载明“2016年12月31日前还清余款15万元加新增利息”，此处的“新增利息”应理解为双方以本金30万元为基数按照月利率1%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该项请求未超过年利率24%的范围，故本院予以支持。被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
限被告李权英于本判决生效之日起十日内偿还借款本金300000元及支付利息（利息计算：以本金300000元为基数，从2015年12月1日起按照月利率1%计至本判决确定的给付之日止）给原告辛本瑜。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3170元，由被告李权英承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 周冰清
二〇一七年一月十日
书记员 李美斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第173号
原告：宣华弋。
被告：黄争艳。
原告宣华弋与被告黄争艳追偿权纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告宣华弋到庭参加诉讼，被告黄争艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交借条一份、还款证明一份作为证据，请求法院依法判令：1.被告黄争艳支付原告代为归还的借款人民币10000元，并支付自2013年8月21日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告黄争艳因资金需要于2011年9月5日向案外人梁荣涛借款1万元，由原告宣华弋作为连带责任保证人。到期后，经梁荣涛多次催讨，被告未能按期履行还款义务。2013年8月20日，原告代为被告向梁荣涛清偿了借款10000元，并由梁荣涛出具还款证明一份。该款被告至今未能归还原告。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄争艳返还宣华弋代偿款10000元，并支付自2013年8月21日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄争艳承担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 季 春
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第352号
原告：鹤山市兴鹤实业有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：余秉科。
委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：鹤山市建资化工有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：黄智勇。
原告鹤山市兴鹤实业有限公司（以下简称“兴鹤公司”）诉被告鹤山市建资化工有限公司（以下简称“建资公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员冯沃玲适用简易程序独任进行审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡子鹏和被告的法定代表人黄智勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告兴鹤公司诉称：原告在2014年8月至2014年11月期间共代被告支付员工社保费、员工住房公积金、员工补偿金等款项合计4431599.22元。后经原告多次催收未果，现请求法院判令被告偿还原告代其支付的和其费用4431599.22元及自起诉之日起至还款日止，按同期银行贷款利率计算的利息，并由被告负担本案诉讼费。
原告兴鹤公司为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《营业执照》、《身份证》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《工商公示信息》复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
证据3、《付款委托函》、《申请表》复印件各1份，证明原告为被告垫付职工社保费65619.53元。
证据4、《委托付款函》、《银行进账单》复印件各1份，证明原告为被告垫付职工住房公职金20076元。
证据5、《委托付款函》复印件1份，《遣散费明细表》复印件3份，《中国建设银行单位客户专用回单》复印件1份，证明原告为被告垫付职工遣散费4345904.22元。
证据6、《对账函》、《对账确认函》复印件各1份，《单位应收明细表》复印件2份。
被告建资公司辩称：因建资公司在2014年5月上旬已经停止运作，很多资金债务以及工人工资均向原告兴鹤实业借取资金，用于解决建资公司的员工社保费、员工住房公积金、员工补偿金等款项合计4431599.22元，原告诉状所述情况属实，但根据现时建资公司的情况暂时没有资金偿还。
被告建资公司为其辩解在举证期限内无提供证据。
经开庭质证、认证、辩证，被告对原告提供的上述证据无异议。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2014年8月7日，被告向原告出具了《付款委托函》，函订明：鹤山市兴鹤实业有限公司：鹤山市建资化工有限公司用于支付职工社保费的银行账户由于冻结无法支付7月份的社保费65619.53元，鹤山市地方税务局已多次来电要求催交，并经鹤山市地方税务局同意在其征收平台通过银行卡刷卡方式支付上述欠缴社保费。原告通过其法定代表人余秉科的银行卡刷卡支付了65619.53元给被告。2014年9月15日，被告又向原告出具了《委托付款函》，函订明：鹤山市兴鹤实业有限公司：由于我公司现时资金周转困难，现委托贵公司代支付2014年6、7、8月职工住房公积金20076元，此款在我公司欠贵公司款项中列支反映。2014年9月25日，原告通过银行转账方式，将20076元支付给了被告。2014年11月10日，被告再次向原告出具《委托借款函》，函订明：鹤山市兴鹤实业有限公司：由于我公司现时资金周转困难，现委托贵公司代支付职工遣散费4345904.22元，此款在我公司欠贵公司款项中列支反映。原告通过银行转账到中国建设银行（企业网上银行全国过渡户）处，再根据职工遣散费的金额，从该户分别划到各员工账户。上述三项款项合共4431599.22元，原告以追收未果为由诉至本院。
本院认为：本案为企业借贷纠纷，原、被告的诉讼主体适格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条关于“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告之间发生的企业借贷属于合法有效的法律行为，应受法律保护。原告请求法院判令被告偿还代其支付各项费用际是偿还借款，请求偿还本金4431599.22元事实清楚、理据充分，本院予以支持。双方无约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。原告在本案中的起诉即要求被告还款，但被告无依原告的要求偿还借款给原告，被告的行为构成了违约，原告请求法院判令被告向其支付按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，也事实清楚，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市建资化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4431599.22元及以实际欠本金为基数，从2015年8月24日起至本判决确定还款日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给原告鹤山市兴鹤实业有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21126.50元（已减半收取），保全费5000元，合共诉讼费26126.50元，由被告鹤山市建资化工有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯沃玲
二〇一五年十月十五日
书记员 王小青
··
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1811号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈正宏，男，1983年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区。
被告人陈正宏犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）同刑初字第757号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月12日立案执行，没收扣押在案的作案工具手机一部。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1811号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈正宏，男，1983年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区。
被告人陈正宏犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）同刑初字第757号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月12日立案执行，没收扣押在案的作案工具手机一部。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1811号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人陈正宏，男，1983年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区。被告人陈正宏犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）同刑初字第757号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月12日立案执行，没收扣押在案的作案工具手机一部。本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初176号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人马峰，男，1975年5月27日出生于新疆乌鲁木齐市,回族，初中文化程度，无职业，住本市沙依巴克区珠江路*号天一建工院*号楼*单元***室。因犯盗窃罪，2014年6月4日被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年8月26日被我院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2015年9月15日刑满释放。因吸食毒品，2017年3月1日被乌鲁木齐市公安局交通公交治安分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月5日被监视居住，同年5月11日被本院决定逮捕，送往乌鲁木齐市第一看守所羁押。因其患有肝硬化失代偿期、慢性乙型病毒性肝炎、腹部异物，乌鲁木齐市第一看守所不予收押，同日被本院监视居住。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人马峰犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌出庭支持公诉，被告人马峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月28日19时许，被告人马峰因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局民警抓获后，主动供述以下犯罪事实：
1.2016年12月23日12时许，被告人马峰来到本市沙依巴克区钱塘江路友好购物中心三楼蜜果奶茶店内，趁被害人关某不备，将被害人放在柜台内的一部OPPO牌A37型手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币952元。赃物已变卖，赃款用于吸食毒品。
2.2017年1月14日10时许，被告人马峰来到本市沙依巴克区钱塘江路好家乡超市负一楼啄木鸟专卖店，趁被害人张某不备，将被害人放在柜台上的一部VIVO牌X3L型手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币400元。赃物已变卖，赃款用于吸食毒品。
3.2017年2月3日13时许，被告人马峰来到本市沙依巴克区钱塘江路友好购物中心六楼艺珊糖果店内，趁被害人孙某不备，将被害人放在柜台内的一个黑色双肩包盗走，包内有现金人民币800元左右，银行卡、身份证、化妆品等物品。赃款用于吸食毒品，剩余物品已丢弃。
4.2017年2月22日18时许，被告人马峰来到本市沙依巴克区钱塘江路友好购物中心六楼多客萨饼店内，趁被害人冯某不备，将被害人放在柜台内一部苹果牌6代手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币1636元。赃物已变卖，赃款用于吸食毒品。
5.2017年2月26日12时许，被告人马峰来到本市水磨沟区南湖路长青五巷萨尔餐饮店内，趁被害人屈某不备，将被害人放在餐桌上正在充电的一部金色小米5型手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币1350元。赃物已变卖，赃款用于吸食毒品。
6.2017年2月28日13时许，被告人马峰来到经济技术开发区天柱山街宝贝假日母婴生活馆内，趁被害人汪某不备，将被害人放在柜台上的一部三星NOTE3型手机、一部华为荣耀6PLUS型手机盗走。经鉴定被盗手机价值共计人民币1583元。赃物已变卖，赃款用于吸食毒品。
上述事实，被告人马峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屈某、孙某、冯某、关某、张某、汪某的报案材料及陈述、对案笔录、指认照片、涉案物品估价鉴定结论书、现场监控、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、被告人马峰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6721元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马峰的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人马峰在强制戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人马峰犯罪所得6721元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一七年五月十五日
书记员 李煜森
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3729号
原告：闪新民，女，1970年8月18日生，回族，住河南省泌阳县。
被告：杜玉江，男，1987年12月4日生，汉族，住河南省方城县。
被告：张长远，男，1980年3月25日生，汉族，住河南省方城县。
本院在审理原告闪新民与被告杜玉江、张长远为公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闪新民撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告闪新民负担。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 许冬梅
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘泽威
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2148号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈述奇，女，1975年8月11日出生，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈述奇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,158.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,158.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00028号
申请执行人：王迅，女，1969年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：王美佳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被执行人：桂林客车工业集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）园广州。
法定代表人：赵超，该公司董事长。
被执行人：上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：姚湧，该公司董事长。
被执行人：上海铭源房地产开发经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：姚湧，该公司董事长。
被执行人：上海铭源新能源汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：姚原，该公司董事长。
被执行人：姚湧。
被执行人：赵超。
王迅与桂林客车工业集团有限公司、上海铭源实业集团有限公司、上海铭源房地产开发经营有限公司、上海铭源新能源汽车有限公司、姚湧、赵超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）黄中法民一初字第00111号民事判决书已发生法律效力。权利人王迅于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并支付执行费102249元，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，本案在诉讼期间，申请执行人王迅向本院申请财产保全，本院于2014年7月23日作出（2014）黄中法民一初字第00111号民事裁定书，冻结了被执行人桂林客车工业集团有限公司持有的上海万象汽车制造有限公司50%的股权。
2016年2月13日，王迅向本院提出申请，要求对被执行人桂林客车工业集团有限公司持有的上海万象汽车制造有限公司50%的股权予以拍卖。
本院认为，被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人王迅的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人桂林客车工业集团有限公司持有的上海万象汽车制造有限公司50%的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 程中政
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7105号
原告：周有胜，男，汉族，生于1966年3月5日，住璧山区。
委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告：陈良，男，汉族，生于1959年1月6日，住重庆市璧山县。
原告周有胜与被告陈良建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绪鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周有胜及其委托代理人林文尧、被告陈良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周有胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付工程款93162.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在来凤修建厂房，把该工程承包给原告，该工程完工后，原告要求付清工程款，被告至今为止未付清，且不予出面结算。原告多次电话通知被告，被告不予理睬。庭审中，原告对第一项诉讼请求的金额进行了明确，即要求被告给付工程款82000元。
被告陈良当庭辩称，本案工程确由被告交由原告施工，82000元的工程款被告已经向原告付清，都是现金支付，但原告向被告出具的收据因2007年特大洪水将厂房办公室淹没冲走。本案厂房竣工验收是在2004年年初，2005年6月被告取得该厂房产权证。
原告周有胜为主张其诉讼请求，向法庭出示了“陈良新建综合楼附加厂房建设补充协议书”，拟证明原、被告双方就本案工程约定了总包干价82000元，被告应履行付款义务。
被告陈良对原告出示的证据的真实性无异议。
被告陈良未向法庭提交证据。
本院根据以上质证证据和到庭陈述，查明的事实为：2004年5月18日，以被告陈良为发包人，原告周有胜为承包人签订了《陈良新建综合楼附加厂房建设补充协议书》，该协议载明：“根据双方平等自愿公平诚实的原则，现就陈良新建附属厂房工程施工事项达成如下协议：一、工程概况：该工程位于陈良新建综合楼旁，面积208.21平方米（含梯间屋面），单层厂房，层高4.5米，砖混结构。二、承包范围：承包人按现有设计图纸施工，包工包料，包括工程直接费用，施工用水、电、机械设备等。该工程取消雨棚，总包干价格为82000元。三、工程质量：该工程必须达到合格及以上，双方以国家或行业评定标准为依据，该工程不参加质检和监理。四、工程工期：开工日期从2004年6月至2004年9月，合同工期为100天，工期不顺延……”，该协议书页尾分别由陈良和周有胜签名，落款日期为2004年5月18日。协议签订后，周有胜组织工人于2004年6月进场施工，2004年9月工程竣工验收，2005年6月被告陈良取得本案厂房的产权证，陈良于2013年将厂房转让给案外人张惠。2009年原告因承担刑事责任被限制人身自由，2016年恢复人身自由后向本院起诉，基于无效合同提出如上诉求。
庭审中被告陈良对该工程质量表示认可，双方均未提交证据证明本案工程已经结算。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告举示的《陈良新建综合楼附加厂房建设补充协议书》，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为自然人，不具备建设工程施工资质，故双方所签的《陈良新建综合楼附加厂房建设补充协议书》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案虽无证据证明双方进行了结算，但双方所签协议对工程总价款进行了约定，且被告对原告履行合同进行施工的事实及本案工程竣工验收合格的事实均无异议。故，本案协议虽为无效，但在原告施工完毕且工程竣工验收合格后，被告应当按照协议约定向原告履行付款义务。因此，本案争议的焦点为：被告陈良是否已向原告周有胜支付本案工程款82000元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，被告陈良应就已向原告周有胜支付本案工程款的事实承担举证责任，庭审中被告并无任何证据证明其已履行付款义务，应当承担举证不能的法律后果，其收据遗失的抗辩理由不能成立。对于原告周有胜请求被告陈良支付82000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告陈良在本判决生效后十日内向原告周有胜支付工程款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告周有胜负担139元，被告陈良负担925元（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳），原告周有胜已预交的受理费925元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周绪鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 彭琪雅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1949号
原告淦家余，男，1969年2月28日生，汉族。
委托代理人苏妤，江苏德善律师事务所律师。
被告丁力，男，1976年3月18日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告淦家余诉被告丁力、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淦家余的委托代理人苏妤、被告丁力、被告平安财险江苏分公司的委托代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淦家余诉称，2015年2月11日21时许，被告丁力驾驶苏A×××××号微型轿车，沿本区湖滨路由西向东行驶至南钢宾馆南侧围墙外侧，遇原告淦家余在此道路车行道上步行，丁力所驾车车头撞到原告，致原告受伤、丁力所驾车辆受损。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，丁力负事故主要责任，原告负事故次要责任。请求判令二被告赔偿原告各项损失323378.5元，承担本案的诉讼费。
被告丁力辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，已为原告垫付2万元医疗费，应在本案中一并处理。
被告平安财险江苏分公司辩称，对事故发生事实无异议，苏A×××××号车辆在我司投保了交强险、50万元的商业三责险附不计苏免赔，事故发生在保险期限内；原告部分诉请过高，对原告的伤残等级不予认可；已垫付医疗费1万元，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年2月11日21时，被告丁力驾驶苏A×××××号微型轿车，沿本区湖滨路由西向东行驶至南钢宾馆南侧围墙外侧，遇原告淦家余在此道路车行道上步行，丁力所驾车车头撞到原告，致原告受伤、丁力所驾车辆受损。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，丁力负事故主要责任，淦家余负事故次要责任。原告受伤后，经南京南钢医院、南京鼓楼医院、第二军医大学长征医院南京分院住院治疗100天，诊断为左额叶、双顶叶脑挫裂伤，右颞枕头皮挫裂伤，全身多处软组织挫擦伤，花费医疗费102602.62元。2015年8月28日，南京东南司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人淦家余颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；轻度共计失调构成道路交通事故十级伤残；误工期限自受伤之日起至评残前一日，护理期120日，营养期120日。事故发生后，平安财险江苏分公司垫付原告医疗费10000元、丁力垫付28964元。
另查明，丁力系苏A×××××号车辆的所有权人，该车在平安财险江苏分公司投保了交强险、50万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内。庭审中，二被告达成协议：扣减非医保用药8000元。
2015年5月25日，南京钢铁股份有限公司人力资源部出具收入证明，上载：淦家余2013年3月入职，该员工在我单位年薪29万元，其中60%按月平均发放，40%根据绩效考核发放；另每月享受800元住房补贴。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书等为证，本院予以采信。
本院认为，被告丁力驾驶机动车撞伤原告淦家余，由此给原告造成的损失，应予赔偿。被告平安财险江苏分公司承保了苏A×××××号车辆的交强险、商业三责险，其应在保险责任范围内向原告直接赔付。南京东南司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定结论系结合体格检查、阅片、南京脑科医院会诊综合评定，平安财险江苏分公司既未提交相反证据，又不申请鉴定，故其对鉴定报告提出的否定意见，本院不予采纳。原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费102602.62元（含20天住院伙食费）；（2）住院伙食补助费（100天-20天）*20元/天=1600元；（3）营养费2400元（20元/天*120天）；（4）护理费9200元（80元/天*100天+60元/天*20天）；（5）误工费，原告住房补贴并未扣减，其2014年2月至2015年1月工商银行工资收入为118338.25元，即月发平均工资9861.5元，2015年2月至8月工商银行工资收入为56855.5元，则原告工商银行账户该7个月月收入减少9861.5*7-56855.5=12175元，又因平时工资占60%，故原告总误工损失为12175÷60%=20291.7元；（6）残疾赔偿金156126.6元；（7）精神抚慰金，根据事故责任比例，支持5000*2.1*80%=8400元（在交强险项下优先支付）（8）交通费，原告工作、就诊医院均在本地，其往来户籍地的交通费用与受伤治疗不具备关联性，酌情支持800元；（9）原告的衣物、手机损失，酌情支持1000元，以上九项合计302420.92元。原告主张的住宿费因无法证明与本案事故的关联性，本院不予支持；小孩的补课费并非本案事故导致的直接损失，故本院亦不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计106602.62元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为10000元；第（4）至（8）项计194818.3元属于死亡伤残赔偿项下，对应交强险限额为110000元；第（9）项计1000元，不超过对应交强险限额。超出限额的181420.92元，根据事故责任比例及非医保扣减协议，由平安财险江苏分公司在商业三责险项下、丁力分别负担137136.7元、8000元，原告自行负担36284.22元。故本案的保险赔偿金额为258136.7元，扣除其已支付的10000医疗费，仍需赔付原告248136.7元。丁力垫付的28964元扣除其应负担的鉴定费2528元、诉讼费806.4元、非医保用药8000元，剩余17629.6元由保险公司从其对原告的赔偿款中直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告淦家余支付交强险项下赔偿款111000元（其中17629.6元直接返还被告丁力）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告淦家余支付商业三责险项下赔偿款137136.7元。
三、驳回原告淦家余的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1008元、鉴定费3160元，合计4168元，由被告丁力负担3334.4元（已抵扣）、原告自行负担833.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年六月二十日
见习书记员 尹 星
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初字668号
原告杜胜芝，男，1973年9月16日出生，自由职业，汉族，住湖北省秭归县。
被告魏治华，男，1965年6月5日出生，自由职业，土家族，住长阳土家族自治县。
原告杜胜芝诉被告魏治华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杜胜芝、被告魏治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜胜芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款79700元；2、支付违约金15940（79700×20%）元；3、从2016年9月24日起至履行完毕之日止以79700为基数按年利率12%支付利息；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月18日，原被告间签订《竹麻销售协议》，约定由甲方（原告）按800元每吨送竹麻到乙方（被告）处，乙方收货后五十天内全额付款。若乙方不按时付款，按未付款的20%支付违约金；协议签订后，原告向被告供竹麻99.625吨，2016年12月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条，内容为：今欠到杜胜芝现金柒万玖仟柒佰元，按月利柒佰玖拾柒元计息，从2016年9月24日开始计息，2017年1月24日前付肆万元。之后被告未按承诺履行付款义务。
原告杜胜芝为支持其诉讼主张，向本院提交了双方2016年6月18日签订的竹麻销售协议及2016年12月6日被告魏治华书写的欠条。
被告魏治华对原告所述事实及所提交的证据没有异议，称其没有履行主要是因为暂时经济困难，没有履行能力。
经庭审质证，被告对原告所述事实及证据没有异议，本院予以采信认定、
本院认为：原被告间是因买卖合同而形成的债权债务关系，被告魏治华在出具欠条后，没有按照其承诺履行，应承担偿还所欠货款及约定的利息的民事责任。对于原告关于违约金的诉讼请求，2016年12月6日，被告魏治华给原告杜胜芝出具欠条，是在双方办理结算后而出具的欠条，表明原告认可被告欠其货款，并从2016年9月24日起按年利率12%计息，定于2017年1月24日前付40000元，该欠条载明的权利义务关系表明原告已经认可其新的还款协议内容，被告应按欠条约定的还款期限和承诺的利息计算方法履行，因此，对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持、据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏治华于本判决生效后十日内偿还原告杜胜芝欠款79700元，并从2016年9月24日起至给付之日止按照年利率12%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜胜芝的其他诉讼请求。
本案诉讼费1096元，本院决定由被告魏治华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱庆军
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保173号
申请人伍军。
被申请人钟双阳。
被申请人王春辉。
申请人伍军因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月11日向本院提出申请，要求将登记在被申请人钟双阳名下的粤T×××××号小型汽车予以扣押。申请人伍军已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人伍军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人钟双阳名下的粤T×××××号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1019号
原告：天津市建厦房屋租赁有限公司，住所地天津市南开区白堤路华章里3-2-202号。
法定代表人：刘金刚，董事长。
委托诉讼代理人：李紫薇，女，该公司职工。
被告：朱洪林，女，1965年8月28日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市建厦房屋租赁有限公司与被告朱洪林房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告天津市建厦房屋租赁有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市建厦房屋租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9223号
申请执行人吴江市神灵美容医疗器材有限公司，组织机构代码66082105-8，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区北厍社区育才路148号。
法定代表人陈悦婷，执行董事。
被执行人吴江市神力医疗卫生材料有限公司，组织机构代码71496096-X，住所地苏州市吴江区黎里镇黎里中心小学南侧。
法定代表人陈亮，董事长。
原告吴江市神灵美容医疗器材有限公司与被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3729号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司应支付原告吴江市神灵美容医疗器材有限公司774340.33元，并偿付原告自2016年3月18日起至判决生效之日的利息损失（人民银行规定的同期贷款基准利率计算），上述义务由被告于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5822元，财产保全费4520元，合计10342元，由被告负担并于判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为806276.88元，申请执行费10463元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有房产等资产。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市神力医疗卫生材料有限公司所有的座落于吴江区汾湖镇中心小学南侧的工业房产及设备等资产由本院其它案件统一处置并变价成功，拍卖所得款项的分配方案经债权人会议确认后，本案申请执行人分配得款119569元（含退诉讼费10342元）。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、分配方案、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3729号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 蕾
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第53号
原告梁泽法。
被告梁玉堂。
委托代理人梁小龙。系被告之子。
原告梁泽法与被告梁玉堂财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员朱照峰担任审判长，与审判员王青、人民陪审员李攀登共同组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告梁泽法，被告梁玉堂及其委托代理人梁小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁泽法诉称，原告位于崂山区王哥庄梁家村宅基地上的房屋及院落与被告相邻，原告与被告院墙之间有约六十公分的夹道，用于原告排水。但五六年前，被告将原有院墙拆掉重建，违法占用两家之间夹道，致使原告无法排水。2014年7月份，青岛地区遭受暴雨天气，原告房屋及院内无法排水，致使原告房屋及院墙被泡毁，需花费修缮费用约人民币20000元，故诉请判令：1、被告赔偿原告院墙及房屋修缮费人民币20000元；2、被告拆除现有院墙，恢复与原告之间原有夹道，保障原告排水畅通；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁玉堂辩称，该房屋已有百年历史，被告于2000年购买该房屋从未扩建；原告家地势明显高于被告家；2014年7月的大雨是70年不遇的，不仅原告家进水，很多人家都有积水情况，河道、城市排水系统也不能及时排除雨水；原告的房屋系老房，仅有土、石，没有水泥，也不住人，院内除土石没有他物，根本不存在损失。原告诉请与事实不符，因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁泽法在崂山区王哥庄街道梁家村有住宅一处，与被告梁玉堂的住宅相邻。被告梁玉堂的房屋系2000年2月从案外人梁玉海处购买。两家之间有一道排水沟。原告梁泽法家地势高于梁玉堂家。
又查明，原告梁泽法的住宅为百年老屋（土坯房），到原告已第五代，该住宅已有三十余年无人居住。原告梁泽法现在他村居住。
本院在审理过程中组织双方当事人到梁家村现场查看，原告住宅院内坑洼不平、荒草丛生、建筑墙垮塌，其中院内厕所倒塌后乱石土堆已将原告院内的排水通道堵塞。
诉讼中，原告多次陈述，其诉讼的目的是要解决村委会等有关部门在普查测量房屋土地使用面积时，在两家之间的排水沟墙上画的“红箭头标号”标注错误。将排水沟标注到被告处了。并称他找有关部门解决此问题，有关部门让其到法院，同时相关部门给其写了诉状，诉状中的主张不是其真正的诉求。本院要求其明确诉求时，又称坚持原诉讼请求。
上述事实，有原告提交的照片六张、集体土地使用证二份，被告提交的照片七张、房屋买卖协议一份，以及当事人的陈述、现场勘查记录和庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，即民事诉讼中的“谁主张，谁举证”的举证规则。原告所诉系百年老土坯房，且三十年无人居住，其院内的杂草、乱石极易造成排水不畅通。诉讼中，原告梁泽法并未提交证据证明是被告梁玉堂堵塞排水通道导致其房屋及院墙倒塌，也无证据证明其修缮房屋及院墙花费人民币20000元，故原告的主张，本院难以支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁泽法的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁泽法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38020401040001816，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。
审 判 长 朱照峰
审 判 员 王 青
人民陪审员 李攀登
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 佟 博
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3892号
原告：李有福，男。
被告：李永明，男。
原告李有福诉被告李永明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李有福到庭参加了诉讼，被告李永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有福向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款2497元，并承担延期给付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2012年9月15日，给我加工轮边毛坯四十五件，共计2497元，被告给我写有字据，经多次催要，被告以无钱为由拒付，被迫我只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求，保护我的合法权益。
被告李永明未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：二联单一张，证明被告欠原告货款2497元。上述证据，经当庭举证、认证，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：2012年9月15日，经原告李有福介绍，原志强向被告李永明出售轮边壳毛坯45件，价值7497元，2012年9月16日下午，被告李永明通过网银支付原志强货款5000元后，未再支付剩余的2497元货款。后原告李有福与原志强妻子一同找到被告李永明厂子的会计范凯，并由范凯亲自在二联单上批注“李有福”三字，原志强将该2497元债权转归原告李有福所有，后经李有福多次催要，被告至今未支付上述货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李永明从原志强处购买货物，在按照约定支付部分货款后，经其同意，由原志强将剩余2497元货款债权转给原告李有福。现原告李有福要求被告支付所欠货款2497元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告未举证证明曾就欠款利息或付款期限与被告进行过约定，故对原告要求被告给付所欠货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李永明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李永明自本判决生效之日起十日内给付原告李有福货款2497元；
二、驳回原告李有福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨庆丽
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初987号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人赵孝康，男，1962年3月12日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，住南京市秦淮区。1996年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；1999年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2001年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，罚金人民币二万元；2013年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元；2014年6月因吸毒被行政拘留十五日；2014年11月因吸毒被行政拘留十五日，未予执行；2014年12月因吸毒被行政拘留十五日，未予执行；2015年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月21日转逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]945号起诉书指控被告人赵孝康犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员田英、被告人赵孝康到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年9月8日23时许，被告人赵孝康通过电话联系,以人民币1250元的价格向杨某2贩卖毒品，后在南京市秦淮区剪子巷116号附近交易后被民警抓获，民警当场查获白色块状物一袋，经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述白色块状物净重4.986克，检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某2的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、通话记录、刑事摄影照片、视听资料、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、抓获经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵孝康贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人赵孝康犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人赵孝康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵孝康曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人赵孝康当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵孝康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2018年6月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一六年十二月八日
见习书记员 顾颖
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执605号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳北路25号，组织机构代码：89879312-2。
法定代表人王家民，职务：行长。
被执行人韦和敏，男，1965年10月14日出生，壮族，住柳江县。
被执行人罗丽萍，女，1968年9月6日出生，汉族，住柳江县。
中国工商银行股份有限公司柳江县支行申请执行韦和敏、罗丽萍借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年5月10日作出的(2015)江民初字第702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦和敏、罗丽萍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行，执行标的为借款本息合计717760.14元（利息暂计至2015年2月10日，之后利息按借款合同约定的计算至判决确定的履行期限届满之日）、案件受理费10978元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中，本院依法对两被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息进行了查询，查明：被执行人韦和敏、罗丽萍除共同共有位于柳江县拉堡镇柳东路103-3号的房屋一栋外，未发现有其他财产可供执行，又因两被执行人在本院另涉其他执行案件，其共同共有的房产另案正在依法处置中，待该房屋处置后本案申请执行人可以参与分配。申请执行人亦未能向本院提供两被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人中国工商银行股份有限公司柳江县支行的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第702号民事判决书的本次执行程序。
另案依法处置房产后本案申请执行人未能实现全部债权，且发现被执行有其他可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执605号申请执行人中国工商银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳北路25号，组织机构代码：89879312-2。法定代表人王家民，职务：行长。被执行人韦和敏，男，1965年10月14日出生，壮族，住柳江县。被执行人罗丽萍，女，1968年9月6日出生，汉族，住柳江县。中国工商银行股份有限公司柳江县支行申请执行韦和敏、罗丽萍借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年5月10日作出的(2015)江民初字第702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦和敏、罗丽萍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行，执行标的为借款本息合计717760.14元（利息暂计至2015年2月10日，之后利息按借款合同约定的计算至判决确定的履行期限届满之日）、案件受理费10978元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中，本院依法对两被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息进行了查询，查明：被执行人韦和敏、罗丽萍除共同共有位于柳江县拉堡镇柳东路103-3号的房屋一栋外，未发现有其他财产可供执行，又因两被执行人在本院另涉其他执行案件，其共同共有的房产另案正在依法处置中，待该房屋处置后本案申请执行人可以参与分配。申请执行人亦未能向本院提供两被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人中国工商银行股份有限公司柳江县支行的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第702号民事判决书的本次执行程序。另案依法处置房产后本案申请执行人未能实现全部债权，且发现被执行有其他可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年十二月二十二日书 记 员  覃晓霜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1749号
上诉人（原审被告）：赵彦生，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，武安市人，现住本村。
委托诉讼代理人：孟永太，河北诚研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武安市阳邑供销合作社。
住所地：武安市阳邑镇阳邑东街。
法定代表人：郭保林，该社主任。
委托诉讼代理人：郝建兵，武安市供销合作社法律顾问。
上诉人赵彦生因与被上诉人武安市阳邑供销合作社租赁合同一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵彦生上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“暂缓缴纳2015年房屋租赁费”是仅凭被上诉人的口头陈述，没有相关证据支持偏听偏信作出的认定。二、一审认定“被告主张原告已放弃2015年房租费，被告未提供有效证据予以证明”与事实不符。三、被上诉人将上诉人在2014年年底缴纳的2015年房租退还的行为属于放弃债权，免除债务的行为，已构成民法上的默示意思表示。
武安市阳邑供销合作社未提交上诉答辩状。
武安市阳邑供销合作社向一审法院起诉请求：一、依法判令赵彦生给付武安市阳邑供销社2015年度门市承包费70000元；二、本案诉讼费用由赵彦生承担。
一审法院认定事实：武安市阳邑供销合作社始建于上个世纪80年代，成立于1995年11月6日，位于武安市阳邑镇阳邑东街，名称为武安市阳邑供销合作社，类型为集体所有制企业，法定代表人郭保林，经营期限为1995年11月6日至2035年5月30日，经营范围主要经营土特产品、日杂货等产品。1997年武安市阳邑供销社将位于武安市阳邑镇阳邑东街的门市房屋租赁给赵彦生，并签订了承包合同书。2014年1月1日，武安市阳邑供销社与赵彦生订立了承包经营合同书，其中约定：承包期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止，承包金额为70000元，本合同自签订之日起生效，双方应遵照履行。合同期满前一个月甲乙双方协商续订或终止合同，如合同届满，并未按时续订合同，视为原合同顺延。2015年初，武安市阳邑供销社计划改建租赁房屋，暂缓收取2015年租赁费，并将赵彦生已缴纳的租赁费退还给其，双方并未明确表示解除合同。2016年4月1日，武安市阳邑供销社向各租赁房屋发出通知，凡是在2016年4月4日18时前缴纳60%租金，视为交清全年房租，超过期限，阳邑供销社将不予优惠。通知发出后，赵彦生未缴纳2015年房屋租赁费。
一审法院认为，合法有效的合同应当得到履行。2015年，武安市阳邑供销社计划改建租赁房屋，暂缓收取2015年租赁费，并将赵彦生已缴纳的租赁费退还，且未与赵彦生续签租赁合同。但双方并未明确表示解除合同，赵彦生在事实上也仍继续占有并使用原租赁房屋，而按双方2014年签订的租赁合同约定内容，合同届满前一个月双方未按时续订合同，则视为原合同顺延，故双方2015年的房屋租赁合同成立并生效，双方应按合同约定内容履行双方的合同义务。但鉴于武安市阳邑供销社计划改建租赁房屋，使赵彦生经营的门市出于不稳定状态，给赵彦生的经营利益带来一定不利因素，如仍按全额收取2015年房屋租赁费，显示公平，而武安市阳邑供销社通知赵彦生按原租赁费的60%支付租赁费较为公平，依法酌定以武安市阳邑供销社向赵彦生支付原租赁费60%为宜，赵彦生应给付武安市阳邑供销社房屋租赁费42000元（70000×60%）。赵彦生主张本案属企业内部承包经营纠纷，因其未提供证据证明，依法不予支持。赵彦生主张武安市阳邑供销社已承诺放弃2015年房租费，赵彦生不应再给付。因赵彦生未提供有效证据予以证明，且武安市阳邑供销社不予认可，依法不予支持。赵彦生又主张根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体问题应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，武安市阳邑供销社将未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。租赁合同无效，武安市阳邑供销社不得收取租赁费，可按照租金折价要求使用费。因武安市阳邑供销合作社始建于上世纪80年代，成立于1995年11月6日，武安市阳邑供销合作社的成立，是当时国家政策所允许，是经当地人民政府所批准，并办理了经营许可证，经营期限从1995年11月6日至2035年5月30日止，且双方承包合同已连续近20年，而《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体问题应用法律若干问题的解释》是于2009年9月1日起才开始施行，无法律溯及力，不应适应本案所涉房屋，故赵彦生的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：赵彦生于本判决生效后十日内给付武安市阳邑镇供销合作社房屋租赁费42000元。案件受理费1550元，由赵彦生承担1000元，武安市阳邑供销社承担550元。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武安市阳邑供销合作社主张解除合同，举出租赁合同、缴费通知等证据，已完成举证责任。赵彦生上诉所提免除租赁费没有足够的证据支持，应承担举证不足的法律责任。一审判决解除双方合同于法有据，考虑实际情况酌定赵彦生承担60%责任妥当，判决赵彦生腾清房屋交还武安市阳邑供销合作社符合法律规定。
综上所述，赵彦生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由赵彦生负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 徐世民
二〇一七年四月十四日
书记员 李 暘
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执911号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：赖志明，男，汉族，住增城区，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人赖志明罚金一案，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00077号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执911号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9204号
原告：青浦华新启新建材经营部，经营场所上海市青浦区华新镇新凤北路XXX号。
经营者：茅新兵，男，1968年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市东海镇成字村*组**号。
委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海翔起展览展示服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐翔，经理。
被告：徐翔，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
原告青浦华新启新建材经营部与被告上海翔起展览展示服务有限公司、徐翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄亚辉、被告上海翔起展览展示服务有限公司法定代表人徐翔(即被告徐翔)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青浦华新启新建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)45,989元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以45,989元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月1日起至实际给付之日止)。事实和理由：被告上海翔起展览展示服务有限公司自2014年2月起至8月止，向原告购买油漆等材料，共计货款45,989元，双方未签订过合同。2015年8月3日，被告徐翔向原告出具欠条一张，确认欠款45,989元，并承诺于2015年10月底还清。被告未在承诺的日期内支付货款。原告经催讨无果遂起诉法院。
被告上海翔起展览展示服务有限公司辩称，认可欠原告货款45,989元，但不同意支付利息损失。
被告徐翔辩称，货款是公司所欠，与其个人无关，其仅作为公司的法定代表人在欠条签字。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日起至同年8月止，被告上海翔起展览展示服务有限公司向原告购买白胶、油漆等材料，双方没有签订过书面合同。原告将货物送至被告处，被告员工张会琼等人在送货单上签字。2015年8月3日，被告上海翔起展览展示服务有限公司、徐翔向原告出具欠条一份，内容为“欠启新油漆货款肆万伍仟玖佰捌拾玖元整(￥45,989)，于2015年10月底还清”，在该欠条落款处书写了被告上海翔起展览展示服务有限公司的名称但并未加盖公章及被告徐翔的签名。由于被告未在约定的期限内支付货款，原告经催讨无果故涉讼。
庭审中，原告表示被告徐翔系被告上海翔起展览展示服务有限公司的法定代表人，且在欠条上签字，故要求被告徐翔共同承担还款义务。
以上事实，由送货单、欠条及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，通过对原告提交证据的审查及原、被告的陈述，本院认定原告青浦华新启新建材经营部与被告上海翔起展览展示服务有限公司之间的买卖法律关系成立。原告履行了供货义务后，被告上海翔起展览展示服务有限公司理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。至于原告要求被告徐翔共同承担支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，原告是和被告上海翔起展览展示服务有限公司之间存在的买卖关系，被告徐翔是该公司的法定代表人，其在欠条上的签字仅是作为公司法定代表人而为，其并没有要和公司共同承担该笔债务的意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院〈关于买卖合同司法解释〉理解与适用》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告上海翔起展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦华新启新建材经营部货款45,989元；
二、被告上海翔起展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告青浦华新启新建材经营部逾期付款利息损失(以45,989元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);
三、驳回原告青浦华新启新建材经营部的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费949元，减半收取474.50元，由被告上海翔起展览展示服务有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞皎
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院〈关于买卖合同司法解释〉理解与适用》
第二十四条……
卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审466号
申请执行人淮阳县国土资源局。所在地址：淮阳县西城区龙都大道***号。
法定代表人李浩伟，男，该局局长。
委托代理人雷乃坤，男，该局工作人员。
被执行人丁子明，男，汉族，住淮阳县。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资[2016]105号责令交出土地决定书，该决定内容如下：丁士成：你户在城关镇小孟楼村民委员会沈庄村民组分得的3.17亩土地（具体位置位于西城区清风路北侧、文明路东侧）已经于2011年被淮阳县人民政府征收，城关镇人民政府及城关镇小孟楼村民委员会多次通知你户，但你户无正当理由拒不领取补偿款，拒不交出土地，已经影响征收土地工作的正常进行。现依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令你户自收到决定书之日起七日内交出所分得的位于西城区清风路北侧、文明路东侧3.17亩土地。责令交出土地的事实和理由如下：一、该宗土地农用地转用及征收经合法批准。该宗土地于2009年4月20日经《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土[2009]288号）批准农用地转用并征收，征收土地方案已经河南省人民政府依法批准，批准总面积425.736亩（其中耕地面积409.0035亩）。其中包含城关镇小孟楼村民委员会沈庄组位于西城区清风路北侧、文明路东侧29.5965亩土地。二、征收该宗土地进行了公告和登记。2010年12月4日，淮阳县人民政府发布了征收该宗土地的公告；2010年12月15日，淮阳县国土资源局发布了征收该宗土地的征地补偿安置公告。符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《征用土地公告办法》第四条、第五条、第七条、第八条的规定。三、你户已违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，淮阳县人民政府于2011年11月28日拨付了各项补偿款，并由城关镇人民政府负责拨付到小孟楼村民委员会，由小孟楼村民委员会拨付到各被征地户，自淮阳县人民政府启动征地工作以来，你村涉及被征地的群众中已有29户领取了各项补偿款；城关镇人民政府及小孟楼村民委员会就征地补偿款事宜多次与你户协商，无法达成一致意见；你户拒不交出土地的行为，已经影响了我县征地工作的正常进行。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，你户如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向淮阳县人民政府申请复议，也可以在收到本决定书之日起六个月内向淮阳县人民法院起诉。被执行人对该行政处罚决定书未申请行政复议也未履行义务。申请执行人于2016年9月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院强制执行。
本院于2016年11月16日受理后，对淮阳县国土资源局作出的淮国土资[2016]105号责令交出土地决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条规定：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政执行权的行政机关自当事人提起行政复议或行政诉讼的法定期限届满之日起三个月内，可以向人民法院申请强制执行。该案从申请人提交的材料看，作出行政行为的时间是2016年8月25日，送达时间是8月26日，向当事人交代的行政复议期限是六十日，起诉期限是六个月。由此可见，该案所涉及的当事人法定起诉期限届满之日应是2017年2月26日。当事人的法定起诉期限还未届满，这说明申请人作出的上述行政行为还未生效。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定，申请强制执行未生效的行政行为不符合申请强制执行条件的，应裁定不予受理。已经受理的，应裁定不准许强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资[2016]105号责令交出土地决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十二月八日
书记员 张爱华
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初32号
原告高某某，女，1953年6月9日生，汉族，住开远市。
被告李某某，男，1946年11月5日生，壮族，住开远市。
原告高某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2014年11月，被告因家庭需要，向原告借款5000.00元，并于2016年10月13日写下欠条，欠条内容为“已给高美琼20**.00元，还欠3000.00元整，到11月15日还清。”欠款期限届满后，被告却拒不支付欠款，请求人民法院判令被告归还原告的欠款3000.00元，并承担本案的诉讼费。
被告李某某辩称，欠条是被告写的，但是这些欠款并不是借款。原、被告经他人介绍确立了男女朋友关系，因为原告没有照顾好被告和为一些小事争吵而分手，为此，被告前前后后已经给了原告共计1.4万元了，但原告仍不满足，还继续向被告要钱，被告就打了欠条给原告，后来因为原告动手打着被告，被告现在已经不同意再继续给原告这3000.00元了。
经审理查明，2014年，高某某、李某某经他人介绍认识，建立了男女朋友关系，同居生活至2016年年初，同居生活期间，高某某购买了部分家具用于共同生活，后双方因琐事争吵而分手。2016年10月13日，李某某向高某某出具了一份欠条，欠条明确已经支付给了高某某2000.00元，还欠3000.00元，所欠款项于2016年11月15日前还清。被告承诺的付款期超过后，经原告催款，被告拒绝支付。
上述事实，有原告提供的欠条、证人杨某某的证言以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。
本院认为，原告据以起诉的欠条实为原、被告双方对同居期间财产的分割和结算，本院依法变更确定案由为同居关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原、被告在同居生活期间，原告为双方共同生活的需要而购买了部分家具，双方终止同居关系后，被告向原告出具了欠条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告理应承担偿还原告欠款的民事责任。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某欠款3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆国论
二〇一七年一月二十四日
书记员 许妙容
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00679号
上诉人（原审被告）：定远县金林餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈立兵，该公司总经理。
委托代理人：张坤，江苏崇安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：定远县云龙面粉有限公司。
法定代表人：孙成友，该公司董事长。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
上诉人定远县金林餐饮管理有限公司为与被上诉人定远县云龙面粉有限公司合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2015年3月2日作出的（2014）滁民二初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人定远县金林餐饮管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人定远县金林餐饮管理有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人定远县金林餐饮管理有限公司撤回上诉；双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费58072元，减半收取29036元，由定远县金林餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
代理审判员 张如果
代理审判员 夏 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢106号
申请执行人刘琪琪，女，1987年，汉族，居民。
被执行人肖小林，男，1979年8月4日出生，汉族，村民。
被执行人邹勤，女，1984年11月18日出生，汉族，村民。
被执行人肖长安，男，1951年6月4日出生，汉族，村民。
申请执行人刘琪琪与被执行人肖小林、邹勤、肖长安借款纠纷一案，本院作出（2016）湘1322民初130号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年月向本院申请执行，要求按判决书的给付内容履行。本院受理后依法进行了执行，己兑现了30000元。现经查被执行人短时间内难以全部执行兑现，无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)湘1322执忧106号案的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年五月八日
书记员 康弟元
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初683号
原告李超坤，女，汉族，1961年4月13日出生，四川省会理县人。
被告夏全兴，男，汉族，生于1973年3月17日，四川省广安市人。
被告谌洪菊，女，汉族，生于1974年10月12日，四川省西昌市人。
本院在审理李超坤与夏全兴、谌洪菊房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李超坤在本院通知的时间内未预交诉讼费，依照﹤最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 刘文伟
人民陪审员 何 黎
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 露
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2494号
原告：张美云，女，1965年11月13日出生，汉族。
委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。
本院在审理原告张美云诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张美云于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张美云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张美云负担。
审判长 ：王巧莲
审判员 ：关胜真
陪审员 ：杨会芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：邢金丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范先逵，男，汉族，1963年12月12日出生，北京北化安通精细化学品有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国臣，男，汉族，1985年6月20日出生，北京可口可乐饮料有限公司业务代表。
被申请人（二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：范晨，男，汉族，1987年12月2日出生，自由职业。
再审申请人范先逵因与被申请人吴国臣、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司及范晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范先逵申请再审称：交通事故是由于被申请人前面的车辆发生追尾，被申请人为了躲避前车，在没有任何指挥的前提下向后倒车，以至于与申请人的车辆发生碰撞，事故发生后申请人积极配合被申请人修理车辆，已经把车辆达到恢复原状的效果，一审、二审法院再判决上诉人承担车辆贬值损失没有事实依据。另外，保险公司应当在保险责任限额内依法承担相应的赔偿责任。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，经交通管理机关认定，范先逵对该次事故负有全部责任，吴国臣对事故不负有责任。经评估机构对涉案车辆所进行的评估，吴国臣所有的车辆因该次事故产生贬值损失7000元。同时依据范先逵所驾驶车辆投保的保险条款的约定，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和三者险中均对受害人或第三者的财产贬值损失不负赔偿责任。因此，范先逵应当对吴国臣因该次事故所遭受的车辆贬值损失承担赔偿责任。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。范先逵的再审理由不能成立。
综上，范先逵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范先逵的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 艳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01685号
原告张秋英，女，1968年8月25日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告吕志勇，男，1987年11月28日出生。
被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地丰台区南三环西路3号B反，注册号110108009752270。
负责人彭宏跃，总经理。
委托代理人牛克。
原告张秋英与被告吕志勇、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋英及其委托代理人孙童、被告吕志勇、被告保险公司的委托代理人牛克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋英诉称，2014年8月26日，被告吕志勇驾驶车辆行至延庆县延琉路20公里处发生交通事故，将骑电动自行车的我撞伤。北京市延庆县公安局交通大队认定，被告吕志勇承担事故的全部责任。事故发生后我被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经诊断，此次事故造成我左桡骨远端粉碎性骨折等。经鉴定我的伤情构成十级伤残。我自2014年8月26日至9月12日住院17天。事发后，被告支付了住院期间的部分费用。我的其他损失被告没有赔偿。涉案车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。现我诉至法院，要求判令被告赔偿医药费4909.32元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费10500元、残疾赔偿金38029.3元（包括被扶养人生活费1355.3元）、鉴定费3992.45元、误工费18000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计90281.07元。
被告吕志勇辩称，事故的发生和责任的认定我没有异议。住院期间医药费是我垫付的。对于赔偿我没有意见。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险范围之外的责任我承担。
被告保险公司辩称，涉诉车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。医疗费限额一万元，符合法律规定的，在保险范围内我们赔偿。其他赔偿的具体数额和意见需要看证据。
经审理查明，2014年8月26日8时30分，被告吕志勇驾驶小轿车行至延庆县延琉路20公里处与骑电动自行车的原告张秋英发生交通事故，原告受伤。此次事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告吕志勇承担事故的全部责任。事故当天，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经诊断，原告的伤情为左桡骨远端粉碎性骨折、面颅多发骨折等。自2014年8月26日至同年9月12日，原告住院17天，被告吕志勇支付了住院期间的医药费。此后原告先后到北京红十字会急诊抢救中心、中国人民解放军第306医院和延庆县医院复查6次，原告支付了医药费和交通费。2014年12月25日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张秋英伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。2、建议误工期为130日，营养期为60-90日，护理期为60日。原告支付鉴定费3992.45元。事故发生时，原告及其丈夫张万宗均在北京××养殖中心工作，张万宗在原告住院和出院后对原告进行了护理。2015年1月29日，原告张秋英诉至法院，要求判令被告赔偿医药费4909.32元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费10500元、残疾赔偿金38029.3元（包括被扶养人生活费1355.3元）、鉴定费3992.45元、误工费18000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计90281.07元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金变为41904.9元，精神损害抚慰金变为5000元，其他请求不变。并提供了事故认定书、收据、病历、交通费票据、证明、鉴定意见书等证据，用以证明其治疗伤情、误工、护理、伤残等级等情况。被告吕志勇同意对保险限额以外的费用进行赔偿；被告保险公司认为原告及护理人没有与用人单位签订合同，也没有社保证明，伤残等级及三期鉴定没有通知本公司，遂不予认可；对其他证据没有异议。被告保险公司的代理人提出对本案的赔偿限额为五万元，原告不同意调解。
另查，被告吕志勇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。原告张秋英母亲贾月枝，1937年8月20日出生；贾月枝共生育五个子女，即长女张淑萍、次女张秋菊、三女张秋英和长子张效宗、次子张英宗。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、收据、病历、交通费证明等证据在案佐证。
本院认为，被告吕志勇驾驶的车辆与原告张秋英发生交通事故造成原告受伤，经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告吕志勇负事故全部责任，对此本院不持异议。因该车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任；不在保险范围内或超出保险限额的部分由被告吕志勇承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求赔偿的医药费，本院根据相关的票据核算；对交通费，本院根据原告就医情况、票据、次数和本地实际情况，由本院酌定；对护理费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费，根据原告住院天数和鉴定结论和本地实际确认；对残疾赔偿金和精神损害抚慰金，以鉴定意见书和2014年北京市农村居民人均纯收入和生活消费支出及被抚养人子女情况确定；对鉴定费，以相关票据为准。经核算，原告的损失如下：医药费2709.32元、住院伙食补助费850元、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费9000元（150元／天×60天）交通费800元、误工费10400元（80元／天×130天）、残疾赔偿金41904.9元（20226元×20年×10%、14529元×5年×10%÷5人）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3992.45元，共计76456.67元。上述赔偿款项中，除鉴定费由被告吕志勇赔偿外，其余款项均在被告保险公司保险赔偿限额内。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张秋英医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，共计七万二千四百六十四元二角二分；本判决生效后七日内履行。
二、被告吕志勇赔偿原告张秋英鉴定费三千九百九十二元四角五分；本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十九元，由原告张秋英负担一百六十三元，已交纳；由被告吕志勇负担八百六十六元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一五年四月二日
书记员 朱晓倩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5834号
原告：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
负责人：王双宁，行长。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱顺江，男，该行职员。
被告：辛贺洁，女，1984年1月25日出生，汉族，住所地天津市河西区。
原告中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行与被告辛贺洁借款合同一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李楠出庭参加诉讼，被告辛贺洁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金575166.59元、截至2016年6月20日的利息17236.26元，上述合计592402.85元，被告给付原告上述款项自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息；2.原告对处分抵押物所得价款优先受偿；3.案件受理费由被告负担。事实与理由:2015年7月22日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告借款580000元用于购买位于天津市××××号的房屋，借款期限为30年，被告以上述房产作为抵押物，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款，被告也使用借款购买了上述房屋，但未能依约还本付息,故成讼。
被告辛贺洁未作答辩。
经对原告提供的证据（详见判决书后附证据目录清单）审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。2015年7月21日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币580000元；用于购买位于天津市××××号的房屋；借款期限自2015年7月22日起至2045年7月21日止；借款利率为年利率5.40%；被告采用等额本息还款法按月还款；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定）；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权解除本合同，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告自愿以借款购买的上述房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同签订后，原告于2015年8月3日向被告发放了借款，被告使用该借款购买了上述房屋，并于2015年7月28日在天津市河东区房地产管理局将上述房屋办理了抵押登记，抵押人为被告，抵押权人为原告，后被告自2015年10月起未能按照合同约定还本付息，截至2016年6月20日，尚欠原告借款本金575166.59元、利息17236.26元，合计592402.85元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求由被告一次性偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告辛贺洁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行借款本金575166.59元、截至2016年6月20日的利息17236.26元，上述合计592402.85元及自2016年6月21日起按照借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、如被告未履行上述给付义务，原告对被告抵押的位于天津市河东区万新村远翠东里15-6-603号的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9724元，公告费600元，合计10324元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 周晓东
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴 磊
证据目录清单
原告提交证据及证明目的：
1.《个人住房借款/担保合同》，用以证明原、被告的借款合同关系；
2.借款凭证，用以证明原告发放了借款；
3.房地产他项权证书，用以证明涉案房屋办理了抵押登记，原告享有抵押权；
4.个人贷款借据基本信息及余额信息，用以证明被告的欠款事实及金额。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4741号
原告冯美娟。
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告徐伟。
本院在审理原告冯美娟与被告徐伟民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告明确的送达地址，致使案件无法送达，现原告要求将该案依法驳回起诉。原告可在明确被告送达地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告冯美娟的起诉。
案件受理费2334元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋承峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 任鑫敦
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第27号
公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1989年2月18日，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被伊春市公安局美溪分局取保候审，同日由伊春市公安局美溪分局执行。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院以伊美检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。美溪区人民检察院指派检察员崔影出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院指控，2014年9月9日20时30分许，被告人于某某在未取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶普通二轮摩托车载着陈某某，在美溪大街由西向东行驶，当行驶至美溪普仁药店门前道路时，被美溪交警大队查获。经鉴定：该送检于某某血液中乙醇含量133.6mg／100ml。经侦查，被告人于某某于2014年9月23日被美溪公安分局交警大队依法传唤。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人的证言、被害人的陈述、血液乙醇含量测定检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、被告人于某某的供述与辩解等证据，经庭审质证、认证足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人无驾驶资格，醉酒驾驶无牌照机动车，其血液中乙醇含量达到133.6mg／100ml，应依法惩处。庭审中，被告人认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年12月23日至2015年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘志千
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13490号
原告北京诺恒伟业文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼15层1825。
法定代表人王少刚，经理。
委托代理人季晓川，北京天驰洪范律师事务所律师.
被告北京仟佰佳餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区丰管路乙1号1幢。
法定代表人吴继辖，董事长。
委托代理人徐欢，男，1991年2月5日出生。
委托代理人王玥，女，1978年4月23日出生。
原告北京诺恒伟业文化发展有限公司（以下简称诺恒伟业公司）与被告北京仟佰佳餐饮管理有限公司（以下简称仟佰佳公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告诺恒伟业公司委托代理人季晓川、仟佰佳公司委托代理人徐欢、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺恒伟业公司诉称：2015年3月，原告与被告接触，准备就婚庆餐饮服务达成合作协议，为证明合作诚意，原告通过银行转账方式按被告要求于2015年3月26日向被告支付押金5万元。押金支付后，双方就婚庆餐饮服务的具体合作事宜经协商谈判，最终未能达成一致意见。原告要求退还押金，被告无理由推脱至今。请求判令被告：返还押金五万，预付费3万；被告支付自2015年3月26日起至实际退还押金之日止的银行利息（按同期贷款利率计算）。
被告仟佰佳公司辩称：不同意请求，原告主动联系我们，我们签订合同了，不存在没有达成一致意见，三万元预付款我有发票，我承认我收了，LED屏他们可以在合同一年内免费使用，所以我不退。
经审理查明：2015年3月26日，原、被告预备就婚庆餐饮服务进行合作，原告因此支付被告押金5万元、LED屏使用费3万元。被告为其开具3万元餐费发票。
被告主张：合作合同已经成立；押金是用来保证原告能一年提供25场婚宴机会，少一场扣两千。其并提交内容如下、注明仟佰佳公司（甲方）、诺恒伟业公司（乙方）的协议书：合同期内，甲方所有的婚宴宴席销售由乙方代理，甲方承诺将其酒店婚宴销售权仅授权于乙方，乙方为甲方唯一婚宴售代理方（原文如此）；乙方受甲方委托，为甲方独家代理闽西酒店的销售业务，乙方应以优质的客户资源为甲方成单，合作后每年不少于25场宴会。（包含会议）要是达到不了承诺场次（原文如此），每场必须赔付给甲方违约金2000元整。乙方一次性支付甲方保证金五万元整。；乙方一次性支付甲方LED屏幕每年使用费叁万元整，乙方拥有全年使用权不限场次。该协议书无任何签名或签章。原告对此协议书真实性不予认可。
双方一致确认未实际合作。
上述事实有银行回单专用凭证、发票、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告虽然抗辩双方已经达成婚宴合作协议并提交无人签名或签章的合同文本，但该文本不能证明双方已达成合同合意。其抗辩缺乏证据证明，本院不予支持。鉴于双方未能实际合作，被告收取、占有原告押金、使用费缺乏事实及法律依据。原告主张被告返还押金、LED屏使用费之诉讼请求证据充分、理由充足，本院予以支持。按其自述，双方未达成合同，其即向被告支付押金，因此产生的孳息损失，应由其自行负担。故，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、北京仟佰佳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还北京诺恒伟业文化发展有限公司押金五万元、LED屏使用费三万元；
二、驳回北京诺恒伟业文化发展有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由北京仟佰佳餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 炜
二〇一五年十月十六日
书记员 王雨辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4378号
原告驻马店市驿城区居民组。
负责人张汝平，组长。
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被告周明刚，男，1966年1月9日出生，汉族。
原告驻马店市驿城区南海街道办事处光明社区居委会付楼居民组（以下简称付楼村民组）与被告周明刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红独任审理。原告付楼居民组的委托代理人李筱军、被告周明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付楼居民组诉称，2001年12月30日，原告与被告周明刚签订租赁合同，被告周明刚租赁原告位于付楼村民组新区东西路东段2号院，租赁期限从2002年1月1日至2011年12月31月止。合同到期后被告一直使用2号院至2014年5月，期间产生租金共计7万元，被告一直未支付。请求：判令被告支付租金7万元及利息，挪出房屋并解除双方租赁协议。
被告周明刚辩称，2号院自己只使用到2011年12月31日。因租赁期间村民组长和会计多次更换，谁上门收租金都交了，但没有收据。原告起诉已超诉讼时效，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2001年12月30日，原告付楼居民组（甲方）与被告周明刚（乙方）签订租赁合同一份，合同约定，周明刚租用付楼居民组新区东西路东段2号院，承包期十年，从2002年元月1日至2011年12月31日止；承包款每年五千元，每年承包款先交后使用，如不交款甲方有权收回或转包他人；甲方移交给乙方大院的围墙、门、窗全新完整齐全，到乙方不租用时必须完整齐全交给甲方。如有损坏乙方负责赔偿（另新建平房四间和地下室一间）；乙方如果自投资金扩大建房和设施到合同终止乙方全部拆除。甲方不负乙方任何经济损失等条款。租赁期限于2011年12月31日届满后，原、被告双方未续签书面租赁合同，但被告一直使用其所承租的2号院。2012年6月21日，付楼村民组下发通知，内容“根据驻马店市政府加快城中村改造的精神，我付楼村民组所辖新、老区、大院等所有土地上报区、市主管部门，有政府主导，挂牌，开发建设。现提前四个月通知各租赁用户，四个月必须搬迁完成，四个月后，付楼组无条件收回使用权。已交承包款的多退少补，拖欠承包款的将向法院起诉”。2012年7月16日上午10时，付楼居民组在付楼居委会三楼，召开有关开展城中村改造的会议，被告周明刚在该会议记录上签名。2013年4月份原告开始拆除2号院的部分房屋。2014年4月11日，付楼村民组（甲方）与周明刚（乙方）签订协议书，协议约定：乙方所租赁的甲方大院，在自主经营中，污染环境、租金过低、拖欠租金，违反合同等情况，严重损害集体利益、影响付楼整体发展。因此，甲方决定终止合同，收回大院；经甲乙双方协商，达成协议，甲、乙双方同意终止合同；甲方视乙方合同履行的真实情况和实际损失，给予乙方一定补偿，补偿金额以乙方出具的收条，视为双方协商的结果；本协议签订后5日内，乙方无条件搬走自己的私人物品，乙方自建的房屋归甲方所有，任何遗留物品都视为乙方放弃，都归甲方所有，甲方可以自由处理，乙方不得提出任何异议；本协议签订后，即产生法律效力。乙方以后无权再提出任何异议，如乙方违约影响甲方对大院的整体规划和施工进度，给甲方造成任何损失，则赔偿甲方损失并无条件双倍退回补偿金；本协议一式两份，双方签字后生效等。同日，周明刚收到付楼村民组支付的房屋补偿款15万元，并出具收条，该收条注明“今收到大院房屋补偿款壹拾伍万元整。2014年4月11日。收款人周明刚”。2014年底，被告将其承租的2号院归还原告。
上述事实，有原告提交的租赁合同、收条、会议记录、通知、付楼村民组出具的证明及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。2011年12月31日合同期限届满后，被告周明刚未将租赁房屋交还于原告，且又继续使用，原告未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本案诉争原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2014年4月11日，原、被告双方达成协议，约定“甲乙双方同意终止合同；甲方视合同履行情况给乙方一定补偿，以乙方出具的收条，视为双方协商的结果；本协议签订后即产生法律效力”，且被告周明刚于同日已收到该协议项下的房屋补偿款15万元，故原、被告双方已协商解除了租赁合同，该协议书系解除协议，现原告请求判令解除租赁合同，本院无需重新作出解除的认定，应于驳回。解除协议抬头中显示有“乙方所租赁的甲方大院、在自主经营中，污染环境、租金过低、拖欠租金，违反合同等情况”，且就上述问题已达成合意，合意中并未有拖欠租金的相关内容，故原告请求被告支付拖欠租金7万元及利息，无事实和法律依据，不予支持。原、被告双方租赁合同解除后，被告已将其承租的2号院返还给原告，现原告请求被告返还租赁房屋，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市驿城区南海街道办事处光明社区居委会付楼居民组的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告驻马店市驿城区南海街道办事处光明社区居委会付楼居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一五年十一月五日
书记员 耿超