广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16439号
原告：中山市阿特杰食品有限公司，住所地广东省中山市西区康健路28号三层307卡，组织机构代码59746445-6。
法定代表人：JACEKMAREKKASPEROWICZ，该司执行董事。
委托诉讼代理人：王亮，广东维强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振玲，该司员工。
被告：HELMUTTHOMASHENTZ，男，1964年8月23日出生，德国人，现住浙江省嘉兴市秀州区。
委托诉讼代理人：周静，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小春，广东中亿律师事务所律师。
原告中山市阿特杰食品有限公司（以下简称阿特杰公司）诉被告HELMUTTHOMASHENTZ财产损害赔偿纠纷一案。本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿特杰公司的委托诉讼代理人王亮、黄振玲，被告HELMUTTHOMASHENTZ及其委托诉代理人周静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿特杰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还切片机一台（品牌：BIZERBA;型号：VS8D;机身号码：1754142）；2.被告赔偿原告切片机运费人民币512元；3.被告赔偿原告直接经济损失人民币90952.48元。事实与理由：2016年4月25日，被告利用自己职务的便利，以维修名义指示公司员工刘小姐将原告的公司财产切片机一台（品牌：BIZERBA;型号：VS8D;机身号：1754142，价值14000元）寄到其指定地点，原告支付了运费人民币512元。4月26日，被告辞职并离开中山。原告多次联系被告要求返还切片机，但被告拒不归还。原告在被告离职后了解到，被告于2015年3月31日至2015年12月7日期间存在做错工艺9次、随意改动客户要求导致客户不接受订单等工作严重失职的行为，致被告产生直接经济损失人民币90952.48元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告HELMUTTHOMASHENTZ辩称：一、被告带走的是自己通过eBay网站从德国购买的德国碧彩切片机(购买费用为795.9欧元，购买单号为271915965177),并不是原告的切片机。被告的切片机买回来后一直放在原告处并由原告使用，原告称切片机由其购买并未提供支付被告切片机价款的单据。被告虽然与原告的劳动合同期限未满，但因原告没有按时为被告办理工作签证续期导致被告工作签证到期，阿特杰公司遂于2016年2月29日通知被告离职，被告亦于2016年4月离职，被告在离职时带走自己的私人用品是合理的。原告所提到价值人民币14000元的机器与被告无关。二、被告没有给原告造成任何的经济损失,相反，原告拖欠被告工资、奖金和离职三个月的工资未付已违反双方的劳动合同，现被告已向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，此案正在审理中。原告所提本案纠纷属于劳动争议，应适用仲裁前置，法院不能直接处理。综上所述，原告的诉求没有事实和依据，请求人民法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：HELMUTTHOMASHENTZ于2014年9月22日入职阿特杰公司任职生产经理，双方签订《劳动合同》，约定合同期限两年，工作地点为中山市黄圃镇。HELMUTTHOMASHENTZ于2016年4月25日离职。HELMUTTHOMASHENTZ在离职时指示阿特杰公司员工将一台切片机（品牌为BLZERBA、型号为VS8D、机身号码为1754142）邮寄至其指定地点。阿特杰公司称品牌为BLZERBA、型号为VS8D、机身号码为1754142的切片机系其司所有，HELMUTTHOMASHENTZ未经其司同意带走其司的切片机，并利用职务便利使用公司款项支付切片机的运费，HELMUTTHOMASHENTZ应向其司返还上述切片机及运费。另，阿特杰公司又称HELMUTTHOMASHENTZ在任职期间随意改动客户订单、做错工艺等造成其司经济损失90952.48元，HELMUTTHOMASHENTZ应承担相应的赔偿责任。阿特杰公司与HELMUTTHOMASHENTZ就本案赔偿问题协商无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
为证明切片机为阿特杰公司所购买的事实，阿特杰公司提供了切片机照片、商业发票、运输费支付证明、聊天记录、邮件截图等。其中商业发票显示货品为切片机一箱（90*80*70，单价为500欧元，重量75千克，托运人一栏空白，托运地址为Ｄ-
德国多尔恩斯塔特Ｋｌｏｓｔｅｒｓｔｒ，联系人为ＨＥＬＭＵＴＨＥＮＴＺ，收货人为阿特杰公司，收货地址为中山西区康健路28号3楼307办公室，联系人为ＪＡＣＫＹ。运输费支付证明、收据显示阿特杰公司分别通过其支付宝账户（账户：ｅ-ｓｈｏｐ＠ｒｔｊｔａｓｔｅｓ.ｃｏｍ，账号：220×××42）向深圳市天峰快递有限公司指定的邹秋建招商银行账户(账号：6225887822420812)支付人民币3480元、5760元，并就此支付手续费人民币6.96元、11.52元，阿特杰公司称上述两笔款项分别系支付涉案切片机从德国至香港、从香港至深圳的运费。聊天记录显示emi与货代邹生于2015年9月10日就运输费金额、收款账号、结算方式、收货地址进行协商，其中emi向贷代邹生表示发票开的公司名称为阿特杰公司，而收货地址则为中山市黄圃镇健成路18号今荣肉类制品有限公司，经比对，与商业发票显示的收货地址不一致，阿特杰公司称其有一个代加工厂在上述地址。邮件截图有四份，第一份显示发件人为ｊａｃ×××＠ｒｔｊｔａｓｔｅ.ｃｏｍ，收件人为ｈｅｌ×××＠ｒｔｊｔａｓｔｅ.ｃｏｍ，时间为2015年4月20日，内容系英文，翻译后内容反映为发件人要求收件人为公司购买切片机，倾向于买新的，二手的需购买状况良好的；第二份显示发件人HelmutHentz，收件人150091452，时间为2016年4月25日，内容系英文，翻译后内容反映发件人要求收件人将切片机邮寄到上海附近的公司，后附浙江地址（浙江嘉兴经济开发区华云路449号韩青荣收，艾博实业公司）；第三份显示收件人为ｊａｃ×××＠ｒｔｊｔａｓｔｅ.ｃｏｍ，发件人为ｈｅｌ×××＠ｒｔｊｔａｓｔｅ.ｃｏｍ，时间为2016年4月26日，内容系英文，翻译后内容反映发件人称其没有工作签证不能在中国工作，要求收件人把奖金划至其银行账户；第四份为2015年4月2日至同年12月11日邮件截图，邮件截图有十二份，显示发件人为ｊａｃ×××＠ｒｔｊｔａｓｔｅ.ｃｏｍ，收件人为ｈｅｌ×××＠ｒｔｊｔａｓｔｅ.ｃｏｍ，内容为英文，翻译后内容反映为发件人向收件人告知香肠生产不符合订单要求等，要求收件人解释并承担相关责任。阿特杰公司称为ｈｅｌ×××＠ｒｔｊｔａｓｔｅ.ｃｏｍ为HELMUTTHOMASHENTZ邮箱，ｊａｃ×××＠ｒｔｊｔａｓｔｅ.ｃｏｍ为其司的法定代表人的邮箱，150091452为其司员工的邮箱。为证明HELMUTTHOMASHENTZ运走切片机造成其运费损失，提供寄出快递单、2016年4月运费付款记录及发票。其中2016年4月运费付款记录及发票由中山市跨越物业有限公司出具，显示付款方式为月结，2016年4月26日从阿特杰公司邮寄至嘉兴艾特韩青荣的邮件发生邮费512元，该月运费总额为54316元，运费已结清。为证明HELMUTTHOMASHENTZ做错工艺造成其经济损失，阿特杰公司提供了生产计划单、QC质检报告、重新生产计划单、补原材料证明、付款记录、生产损失统计清单等。其中生产损失统计清单显示2015年3月31日至12月7日期间生产损失90952.48元（1439.24公斤）。HELMUTTHOMASHENTZ不确认商业发票、运输费支付证明、收据、聊天记录真实性，若商业发票是真实性的，其显示的托运人为其，可以证明切片机系其所购买；运输费支付证明、收据不能证明运输的是涉案切片机；聊天记录显示的收货地址实为其他公司地址，不确认该地址所在的厂系阿特杰公司的代加工厂；第一份邮件及第四组邮件截图内容其没有见过，该邮件亦未见有HELMUTTHOMASHENTZ的回复内容，确认第二、三份邮件，收件地址系其抄给原告的，但只是通知其他人其要带走切片机，另其要求原告支付其的是未结清的款项并非奖金，翻译内容存在不当，原告提供邮件截图的邮箱确实为被告的邮箱，但该邮箱原告可以随意打开；对2016年4月运费付款记录不予确认，对运费发票确认；对生产计划单、QC质检报告、重新生产计划单、补原材料证明、付款记录、生产损失统计清单均不予确认，此前亦没见过。
为证明涉案切片机为其所购买，HELMUTTHOMASHENTZ提供了定单、银行流水、银行卡、公证书、翻译件等。根据浙江省嘉兴市誉天公证处（2017）浙嘉誉证民内字第179号公证书的记载，公证员戈某、公证员助理何叶龙于2017年1月11日在本处109办公室内，监督HELMUTTHOMASHENTZ操作该公证处的计算机，进行下列保全证据行为：1.在计算机的USB接口中接入公证处提供的U盘，在该U盘上新建名为“HENTZHELMUTTHOMAS保全证据”的文件夹；2.双击桌面“屏幕录像专家V7.5”图标，运行该软件，将所录录像文件名更改为“HENTZHELMUTTHOMAS保全证据”，将录像文件的保存位置更改至步骤1文件夹中，将所录制生成的文件格式更改为“WMV”，点击开始录制图标进行屏幕录像；3.双击桌面“360安全浏览器”（版本号：8.2.1.318），在地址栏输入“www.ebay.ed”后按下回车键，进入网址为“http：//ebay.de/”英文网页页面；4.点击该页面右上方“MeineBay”一栏(翻译为“我的易趣”)，进入地址为“http：//signin.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?SignIn&UsingSSL;=1&pUserId;=&co;_partnerId=2&siteid;=77&ru;=http%3A%2F%2Fmy.ebay.de%2Fws%2FeBayISAPI.d11%3FMyEbayBeta%26MyEbay%3D%26gbh%3D1%26guest%3D1&pageType;=3984”页面，页面显示登录窗口；5.在上述页面上的“E-Mail-
AdresseoderNutzername”(翻译为“电邮地址或用户名”)填写框内输入“tiger-
helmut”,在“Password”（翻译为“密码”）填写框输入十位数密码，点击“Einloggen”(翻译为“登录”),进入地址为“http：//www.ebay.de/myb/Summary?MyEbayBeta&MyEbay;=&gbh;=1&guest;=1”的英文页面；6.选择上述页面右上方“MeineBay”项下的“Kaufen-
Ubersicht”(翻译为“购买概况”),进入地址为“http：www.ebay.de/myb/PurchaseHistory”的英文网页；7.点击网页中间“Kaufeanzeigenvon：”旁的下拉式选择窗口中的“Letzte60Tage”（翻译为“过去60天”）下的“2015”,进入地址为“http：www.ebay.de/myb/PurchaseHistory#PurchaseHistoryOrdersContainer?ipp=25&Period;=4&cmid;=2749&_trksid=p2057872.m2749.15118”的英文网页，显示定单页面；8.点击屏幕右下角屏幕录像专家标志，关闭屏幕录像专家，操作结束。定单及银行流水为英文件，翻译内容显示HELMUTHENTZ先生在大众银行莱兴根支行2015年9月对账单，国际银行账号为DE35×××09，2015年7月6日账户，转账支付865.89欧元（795.9欧元+运费69.99欧元），产品型号271915965177，对方户名：EmilKugler(埃米尔·库格勒),对方银行账户：DE21×××58；信用卡表面显示HELMUTHENTZ在大众银行莱兴根支行的国际银行账号DE35×××09有效期至2019，为转账卡。经比对，（2017）浙嘉誉证民内字第179号公证书中保全行为第7步显示的定单页面与上述定单内容一致。阿特杰公司认为公证书已过举证期限，不予确认；对定单不予认可，就算是真实性也不可能运费只有69欧元，确认切片机的型号及购买时间，认为购买价格应该为500欧元；银行流水为外文证据，没有得到相关的领事馆认证、公证手续，不予认可。
又查，HELMUTTHOMASHENTZ因与阿特杰公司的劳动争议向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起两次仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会分别于2016年7月11日、2016年8月19日立案受理（中劳人仲案字[2016]3020号、[2016]3885号）。仲裁期间，阿特杰公司于2016年7月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁反申请，要求HELMUTTHOMASHENTZ返还切片机、运费及赔偿损失，该会认为不属于劳动人事争议处理范围，于2016年7月21日作出不予受理决定。
庭审中，阿特杰公司、HELMUTTHOMASHENTZ确认涉案切片机由HELMUTTHOMASHENTZ使用，该型号只有一台。HELMUTTHOMASHENTZ称切片机放于阿特杰公司的营业场所是为方便工作时切割香肠尝试味道。另，HELMUTTHOMASHENTZ称其多次到德国慕尼黑领事馆要求该领事馆对其提供的涉案银行卡及银行流水作见证，但该领事馆均予以拒绝，其要求本院发出公函向该领事馆求证，从而申请本院调查取证，本院认为该申请不属于本院调查取证范围，对此不予采纳。
本院认为：本案为涉外财产损害赔偿纠纷。本案中，阿特杰公司主张HELMUTTHOMASHENTZ对其财产侵权，其侵权行为发生地在本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”规定，本院有权对本案行使司法管辖权。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，……”的规定，本案财产损害赔偿纠纷应适用我国法律作为准据法进行裁决。
综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：一、涉案切片机的权属；二、HELMUTTHOMASHENTZ在职期间是否因随意改动客户订单、做错工艺对原告造成经济损失；三、HELMUTTHOMASHENTZ应否向阿特杰公司返还涉案切片机运费。
关于焦点一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”阿特杰公司应就其主张委托HELMUTTHOMASHENTZ购买涉案切片机的事实提供证据加以证明。本案中，阿特杰公司提供的商业发票、运输费支付证明、聊天记录、邮件截图仅能反映其司工作人员曾在邮件里委托HELMUTTHOMASHENTZ代为购买切片机，其司亦曾支付了一台切片机从德国至中国××××黄圃镇的运输费用，但并未反映该切片机就是涉案的切片机，亦未显示阿特杰公司就购买涉案切片机已支付对价，亦未显示HELMUTTHOMASHENTZ委托事项予以回复，HELMUTTHOMASHENTZ对此亦不予确认，故本院对阿特杰公司主张的该事实不予认定，阿特杰公司应承担举证不能的不利后果。而根据HELMUTTHOMASHENTZ提供的公证书反映，HELMUTTHOMASHENTZ通过“ebay”网上购物平台向国外二手卖家购买切片机（品牌：BIZERBA;型号：VS8D;机身号：1754142，购买单号为271915965177），双方商定购买价格为795.9欧元，又结合其提供的定单、银行流水可知，该款项已实际向卖家支付，本院采纳HELMUTTHOMASHENTZ的辩解意见，认定涉案切片机为HELMUTTHOMASHENTZ所购买。阿特杰公司认为公证书已超过举证期限不予认可，本院认为，该公证书与本案待证事实相关联，证据形式合法，本院亦未指定举证期限，不属于超过举证期限提供的证据，故本院对此予以采纳。而银行流水虽然未经相应的认证、公证手续，但与公证书、定单能形成证据链条，达到民事高度盖然性标准，故本院对此予以认可。阿特杰公司要求HELMUTTHOMASHENTZ向其返还涉案切片机缺乏依据，本院对此不予支持。
关于焦点二。阿特杰公司主张要求被告赔偿其直接经济损失人民币90952.48元，并提供生产损害QC报告汇总表（每一单生产计划单，QC质检报告，重新生产计划单，补原材料证明，付款记录）和生产损失计算表作为证据。基于生产计划单、QC质检报告，重新生产计划单，补原材料证明均为阿特杰公司自行制作，HELMUTTHOMASHENTZ对此不予确认，本院对阿特杰公司上述主张不予采纳。
关于焦点三。根据2016年4月25日邮件截图及所附地址显示，HELMUTTHOMASHENTZ曾要求阿特杰公司工作人员将切片机邮寄至浙江地址（浙江嘉兴经济开发区华云路449号韩青荣收，艾博实业公司），而运费付款记录显示在2016年4月26日从阿特杰公司邮寄至嘉兴艾特韩青荣的邮件发生邮费512元，HELMUTTHOMASHENTZ亦对上述邮件及地址予以确认，承认指示阿特杰公司的员工寄走涉案切片机，因邮寄涉案切片机并非职务行为，该运费应由HELMUTTHOMASHENTZ承担，阿特杰公司代为垫付的运费HELMUTTHOMASHENTZ应予返还。
综上，阿特杰公司的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告HELMUTTHOMASHENTZ应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中山市阿特杰食品有限公司切片机运费人民币512元；
二、驳回原告中山市阿特杰食品有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费2410元（原告中山市阿特杰食品有限公司已预交），由原告中山市阿特杰食品有限公司负担2200元，被告HELMUTTHOMASHENTZ负担210元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不作收退）。
如不服本判决，原告中山市阿特杰食品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告HELMUTTHOMASHENTZ可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长仇丽君
人民陪审员梁宝霞
人民陪审员吴妙玲
二〇一七年三月四日
书记员孙婉霞
石丽娜