wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2696号
原告：喀左县某某金矿，住所地喀左县。
法定代表人：毛某某，矿长。
委托代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被告：陈某某，男，住喀左县中三家镇。
原告喀左县某某金矿诉被告陈某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某某金矿委托代理人邢仲恩，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县某某金矿诉称：原告与被告因劳动争议，喀左县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原被告存在劳动关系缺乏事实依据和法律依据，原告与被告不存在劳动关系，请法院不支持被告请求。
被告陈某某辩称，自己受雇于老板柴某某，身体受到伤害应该得到赔偿。原告把坑口承包给他人，应该依法承担用工主体责任。
经审理查明：2013年12月21日，被告通过工友介绍，到原告发包给个体老板柴某某承包的某某金矿小水道坑口务工，从事清渣工作。2016年6月2日，被告在工作中受伤。被告受伤后，柴某某为被告支付了医疗费等经济损失。经被告申请，喀左县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告具有事实劳动关系。原告不服，提起诉讼。
另查，某某金矿小水道坑口于2013年6月承包给案外人柴玉章，被告陈某某受雇于柴玉章，受柴玉章支配和管理，并由柴玉章支付劳动报酬。此次受伤后，由柴玉章支付医疗费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的喀劳人仲字[2016]第154号仲裁裁决书、承包合同、证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，被告陈某某受雇于柴某某，受柴玉章支配和管理，并由柴某某支付劳动报酬，受伤后，由柴某某支付医疗费。被告陈某某与柴某某存在雇佣关系。因此，认定原、被告之间存在劳动关系缺乏事实依据和法律依据。故原告的诉讼请求于法无据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
原告喀左县某某金矿与被告陈某某自2013年12月至2016年6月不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一六年十二月八日
书记员 李治丽
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初173号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人农某某（曾用名：农××，小名阿×），男，1982年4月18日出生，广西西林县人，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区西林县。2016年8月30日，因涉嫌故意伤害罪被西林县公安局取保候审。
辩护人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人农某某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员邹剑出庭支持公诉。被告人农某某及其辩护人岑日卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2013年6月23日凌晨2时许，长期对被告人农某某的岳母罗某,4进行骚扰的受害人何某1再次翻墙闯入农某某家中，被告人农某某发现后即对被害人何某1进行殴打、捆绑，叫村民黄某1一同驾车将其送回家，在何某1家中被告人农某某再次持木棒殴打被害人何某1，致使何某1全身多处受伤。经鉴定，被害人何某1所受损伤为轻伤。2016年8月27日被告人农某某向西林县公安局投案。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人农某某犯罪事实的相关证据，公诉机关认为，被告人农某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人农某某对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的罪名和事实均无异议。
被告人农某某的辩护人对公诉机关指控被告人农某某犯有故意伤害罪的罪名和事实亦无异议，认为被告人农某某有自首情节，全部赔偿了受害人的损失，认罪态度好，且被害人在本案中存在重大过错，要求对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被害人何某1长期对被告人农某某的岳母罗某,4进行骚扰，2013年6月23日凌晨2时许被害人何某1再次翻墙闯入农某某家中，被告人农某某发现后即对被害人何某1进行殴打、捆绑，并叫村民黄某1一同驾车将何某1送回家，在何某1家中被告人农某某再次持木棒殴打何某1，致使何某1全身多处受伤。经鉴定，被害人何某1所受损伤为轻伤。2016年8月27日，被告人农某某向西林县公安局投案。庭审中，被告人农某某自愿认罪，并已赔偿被害人全部经济损失7200元。
上述事实，有下列证据予以证实:
书证
（1）《受案登记表》，证实：2013年6月23日凌晨1时许，何何某某到××乡××村××屯骚扰农某某的岳母，农某某抓住何某1并将其打伤。
（2）《户籍证明》，证实：被告人农某某作案时已达完全刑事责任年龄。
（3）《关于农某某涉嫌故意伤害案接处警经过的情况说明》，证实：2016年8月27日被告人农某某主动到西林县公安局投案。
（4）《被害人病历材料》，证实：2013年6月23日，被害人何何某某被殴打受伤后被送至西林县人民医院进行治疗。
（5）《收据》，证实：被告人农某某赔偿被害人何某1医药费7200元。
2、证人证言
（1）证人何某2、王某,4的证言笔录，证实：被告人农某某用布条将受害人何某1双手捆绑后送其回家，并在家中持木棒殴打被害人何某1，致使何某1全身多处受伤。
（2）证人黄某1的证言笔录，证实：被告人农某某请求黄某1驾车一同与他将被害人何某1送回家，当时被害人何某1双手被布条捆绑，到何某1家后被告人农某某持木棒殴打被害人何某1。
（3）证人罗某,4的证言笔录，证实：被害人何某1长期在凌晨到其家敲门骚扰其正常生活。2013年6月23日凌晨，何某1再次来到罗某,4家骚扰时被其刚从广东打工回来的女婿农某某抓住并殴打。
（4）黄某2的证言笔录，证实：被害人何某1长期在凌晨到罗某,4家敲门骚扰其正常生活。
3、被害人陈述
被害人何某1的陈述笔录，证实：其被农某某殴打，并用布条将受害人双手捆绑后由另一男子驾车将其送回家，并在家中再次被农某某持木棒殴，致使其全身多处受伤。
4、被告人供述和辩解
被告人农某某的供述笔录，证实：2013年6月23日凌晨2时许，被害人何某1翻墙闯入其家中进行骚扰，其对被害人何某1进行殴打并用布条将被害人双手捆绑后叫村民黄某1驾车将其送回家，随后在何某1家中再次持木棒殴打被害人何某1，致使何某1全身多处受伤。
5、勘验、检查笔录
《勘验笔录》（附现场方位图）及《刑事照片》，证实：案发现场的地理位置、周围环境及被害人何某1受伤情况等。
6、鉴定意见
西公{刑}鉴（法）字[2013]000035号《鉴定文书》，证实：被害人何某1所受损伤为轻伤。
上述证据，经法庭举证、质证，证据内容关联、真实、取证合法，本院予以采信。
庭审过程中，被告人及其辩护人未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人农某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人农某某犯故意伤害罪罪名成立。本案中，被害人存在过错，案发后被告人农某某主动投案，有自首情节，并赔偿被害人的全部经济损失，庭审中被告人自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人农某某从轻处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人农某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 陆昱伶
人民陪审员 林爱泉
人民陪审员 苏正雄
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦秋婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7108号
原告王某，居民。
被告汪某，居民。
本院在审理原告王某诉被告汪某离婚纠纷一案中，依照原告王某确认的送达地址向其邮寄送达传票等诉讼文书，该诉讼文书未能被原告王某实际接收，并于2016年6月12日退回本院。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，传票等诉讼文书的退回之日即2016年6月12日视为送达之日，原告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告王某撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年六月二十日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6664号
原告：王加平（曾用名王家平），男，1964年12月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所实习人员（特别授权代理）。
被告：杨振江，男，1964年12月6日出生，汉族，住济南市。
原告王加平与被告杨振江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，由代理审判员许静独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告王加平的委托诉讼代理人杨泉军、王晶到庭参加了诉讼。被告杨振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王加平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告赔偿款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王加平在焦集工地提供劳务时受伤，被告杨振江于2015年8月30日与原告王加平亲属针对王加平受伤赔偿一事达成协议，在原告王加平出院后一次性补偿原告今后治疗费、二次手术费、误工费共计5万元，在双方签字后，两个月内付清上述补偿款。被告杨振江至今未支付协议约定的5万元赔偿款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨振江（缺席），未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王加平系被告杨振江的雇员，2015年7月份，在焦集工地提供劳务时受伤。被告杨振江于2015年8月30日与原告王加平亲人针对王加平受伤赔偿一事达成协议，约定“经与王加平及亲人王加明、王保庆、王保民协商关于王加平在焦集工地，工伤出院后的赔偿问题达成协议，一次性补偿王加平出院今后治疗费、二次手术费及误工费用共计伍万元整，今后王加平无论出现任何问题都与杨振江无关。经双方签字后，两个月内付清上述补偿款”。2015年8月31日，被告杨振江向原告出具欠条一份，载明“今欠王家平工伤一次性补偿款5万元杨振江2015年8月31日”。被告杨振江未按约支付5万元赔偿款。
另查明，“王家平”与本案原告王加平系同一人。
本院认为，原告王加平与被告杨振江因原告受伤赔偿问题已经达成一致协议，双方应按约履行，被告杨振江未按约支付赔偿款，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告王加平要求被告杨振江支付赔偿款诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨振江于本判决生效之日起十日内支付原告王加平赔偿款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李雪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初467号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心。住所：珠海市香洲人民西路**号（南村豪苑）**栋*层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：曾焕钦，男，汉族，1972年2月20日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心诉被告曾焕钦信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告曾焕钦经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月6日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。
《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××80。自2012年11月6日起被告开始持卡消费和使用，截止到2016年1月13日止，被告拖欠本息及费用合计人民币40631.46元(其中：本金30407.94元、利息及费用10223.52元)。原告多次向被告催收，被告始终未能还款,被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还信用卡欠款（计至2016年1月13日止）人民币本息及费用合计40631.46元（其中：本金30407.94元、利息及费用10223.52元）；二、被告支付2016年1月14日起至清偿日止的利息（以本金人民币30407.94元为基数，日利率为万分之五）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉求提供了如下证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；3、催收记录及相关凭证；4、原告诉讼要素表。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2012年11月6日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告在申请时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方”。第六条第二点规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外”。第七条第三点规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款”。第七条第四点规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》中记载：“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；其他费用：1、单项增值服务费（季缴-
用卡无忧：12元，信用保障：9元）；2、取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；3、转账手续费（每笔）：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元”。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××80的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年11月6日开始持卡消费使用。原告提供的《信用卡交易及费用明细》和《原告诉讼要素表》显示：“截至2016年1月13日，被告尚欠本息及费用总额40631.46元，其中本金30407.94元、利息及费用10223.52元”。原告从2014年11月至2016年4月期间，采取电话、短信等多种方式进行催收，但催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述领用合约及收费表的规定，全面履行。
在本案中，对于“截至2016年1月13日，被告尚欠本息及费用总额40631.46元，其中本金30407.94元、利息及费用10223.52元”的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金30407.94元和支付截至2016年1月13日的利息及费用10223.52元以及自2016年1月14日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金30407.94元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾焕钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还欠款本金30407.94元并支付截至2016年1月13日的利息及费用10223.52元；
二、被告曾焕钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付自2016年1月14日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金30407.94元为基数，按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币408元，由被告曾焕钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一七年四月七日
书记员 彭美美
郭静
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4340号
原告，吴连珠。
委托诉讼代理人：沈海平。
被告，顾跃欢。
原告吴连珠与被告顾跃欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈海平到庭参加诉讼，被告顾跃欢经本院合法传唤无正当理由未到庭，但电话中承认欠款事实。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币5万元；２、判令被告支付逾期借款利息84,000元（暂计，自2010年4月19日计算至判决生效日止，按年利率24%计算）；3，判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月18日被告因资金周转困难为由向原告借款人民币5万元，并出具了借条，但借款到期后被告屡屡拖延，此后虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还。故诉至法院请求判决如前所述。
被告在三次接听本院承办人电话时均承认欠款事实，并承认其家属已经收到本院应诉通知等材料，但同时表示其在浙江温州，自己和原告协商，不想到庭。
经审理查明，2010年4月18日，被告顾跃欢向原告吴连珠出具借条二份，两张借条载明被告顾跃欢向原告吴连珠借人民币5万元整，月利息按三分计算，到期连本带息一起还清，借款日期2010年4月18日，利息三个月清一次，借款到期日2010年4月20日。但借款到期后被告屡屡拖延，此后虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还，诉讼前，原告将历年拖欠利息主动调整为年利率24%，原告催款无着，遂涉讼。
被告对原告诉称事实予以承认，原告诉称事实属实，本院予以确认。以上事实，由原告提供的借条、开庭笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷法律关系清楚，被告拖欠原告借款本金及利息事实清楚。同时，本院注意到，本案中，原告对借条中月息三分的违法高利贷行为已经自动调整为年息24%，已在法定的利率幅度内，并以此计算历年利息，符合有关规定，因此，对原告的诉讼请求，应予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾跃欢应自本判决生效之日起十日内归还原告吴连珠借款人民币5万元；
二、被告顾跃欢应自本判决生效之日起十日内偿付原告吴连珠逾期借款利息，以借款本金人民币5万元为基准，按年利率24%计息，自2010年4月21日计算至判决生效日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1490元，由被告顾跃欢承担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一七年五月二十三日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第107号
罪犯范积红，男，汉族，1978年9月5日出生于江西省南康市，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年四月二十九日作出（2009）临中刑初字第128号刑事判决，以被告人范积红犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政�权利终身。宣判后，被告人范积红不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十月十四日作出（2009）云高刑终字第987号刑事判决，以被告人范积红犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十一月二十九日作出（2011）云高刑执字第3441号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后�服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯范积红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年1月23日起至2033年4月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 颖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第766-1号
申请人高密市盛达浸胶厂。住所地：高密市姜庄镇驻地。
法定代表人梁新光，厂长。
被申请人姜文胜。
被申请人柏震。
被申请人广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂。住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。
申请人高密市盛达浸胶厂与被申请人姜文胜、柏震、广饶县稻庄镇鑫盛工业用布厂加工承揽合同欠款纠纷一案，申请人于2014年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人柏震所有的位于广饶县稻庄镇×村×平房，房权证号稻庄稻三×号，查封期限二年，自2014年12月22日至2016年12月21日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李秋蓉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4574号
原告裴汉金，男，1950年2月17日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
本院于2014年5月7日受理原告裴汉金诉被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。
汉王公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，裴汉金系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告汉王科技股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 万 晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4574号
原告裴汉金，男，1950年2月17日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告裴汉金与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官邵普、吴扬新参加的合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告裴汉金于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告裴汉金自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴汉金撤回起诉。
案件受理费八百四十八元，由原告裴汉金负担（已交纳）。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 万 晶
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2772号
原告：徐宁，女，汉族，出生于1986年1月31日，住周口市川汇区。
被告：河南华丰网业科技股份有限公司。住所地：沈丘县北工业园区。组织机构代码77088374-3。
法定代表人：王秀萍，董事长。
原告徐宁与被告河南华丰网业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告徐宁于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐宁撤诉。
案件受理费5368元（已减半收取），由原告徐宁承担。
审判员 张志静
二〇一六年九月二十六日
书记员 王亚茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00676-2号
申请执行人：朱华振，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：查宗金，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：查强，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院于2013年7月20日作出（2013）弋执字第00676号朱华振与查宗金、查强劳务合同纠纷执行裁定书，冻结了被执行人查强账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人查强冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年一月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2295号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：陈鑫，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
被执行人：胡一览，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
被执行人：张小龙，男，1991年4月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈鑫、胡一览、张小龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4560号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈鑫、胡一览名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年七月十日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2295号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号。负责人：程龙辉，行长。被执行人：陈鑫，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，被执行人：胡一览，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，被执行人：张小龙，男，1991年4月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈鑫、胡一览、张小龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4560号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈鑫、胡一览名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年七月十日书记员  郭行妍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2426号
原告崔红臣。
委托代理人郝烁，任丘市于村乡法律服务所法律工作者。
被告苏法政。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以
下简称保险公司）。住所地任丘市渤海西路**号。
诉讼代表人赵洪元，该公司经理。
委托代理人于浩，该公司职员。
原告崔红臣诉被告苏法政、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔红臣及其委托代理人郝烁、被告保险公司委托代理人于浩到庭参加诉讼。被告苏法政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告苏法政驾驶车牌号为冀J582**的小型客车沿106国道由南向北行驶至任丘市西环建材市场西门段时，与由北向东转弯的及力士驾驶的所有权人为原告崔红臣、车牌号为J805**的轻型普通货车发生交通事故，致原告车辆损坏及车上货物损毁。经任丘市交通警察大队勘察认定，被告苏法政负此次事故全部责任，及力士无责任。被告苏法政的车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内。诉请法院判令被告赔偿原告交通事故损失8746.7元，诉讼费由被告承担。
被告苏法政辩称，被告苏法政驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，被告苏法政不承担赔偿责任；诉讼费由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，被告苏法政驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者险，保险期间均自2013年7月29日至2014年7月28日，该事故发生在保险期间内，被告保险公司同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的合理合法损失；事故发生后，被告苏法政弃车逃逸，依照商业第三者险保险条款责任免除规定，对原告其余损失在商业第三者险赔偿限额内不予赔偿；诉讼费、鉴定费等程序性费用被告保险公司不予承担。
经审理查明，2013年10月20日，被告苏法政驾驶车牌号为冀J582**的小型客车沿106国道由南向北行驶至任丘市西环建材市场西门段时，与由北向东转弯的及力士驾驶的车牌号为J805**的轻型普通货车发生交通事故，致原告车辆损坏。经任丘市交通警察大队勘察认定，被告苏法政负此次事故全部责任，及力士无责任。及力士驾驶的事故车辆所有权人为原告崔红臣。
本院（2014）任民初字第323号民事判决书确认查明，被告苏法政驾驶的车牌号为J582**的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业第三者责任保险（含不计免赔特约险）。保险期间均自2013年7月29日起至2014年7月28日止。其中，商业第三者险保险赔偿金金额为200000元。
另查明，2014年5月14日，冀J805**长安单排车经任丘市价格认证中心鉴定，车辆损失价值为4340元。
上述事实有原、被告陈述和原告提供的身份证复印件、民事判决书、机动车登记证书、交通事故认定书及交通事故损失价格认证结论书等证据予以证实。
本院认为，原告崔红臣在此次交通事故中有车辆损失4340元，有原告提供的车损价格认证结论书证实，本院予以确认并支持。原告主张货物损失3906.7元，但其提供的任丘市灯灯灯电料商店商品盘点表与本案缺乏关联性，任丘市交通警察大队（2013）50455号事故卷宗照片也无法证实货物的损失，且被告保险公司不予认可，本院不予采信，对于原告主张的货物损失，本院不予支持。原告主张车辆损失鉴定费500元，但其未提供相应证据证实其主张，本院不予支持。
因被告苏法政驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，故原告损失应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告其余损失2340元，被告保险公司辩称事故发生后被告苏法政驾车逃逸商业第三者险免责，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本院（2014）任民初字第323号民事判决书查明，被告保险公司对免责条款未尽到提示和明确说明的义务，在本案中也未提出新的证据证实其主张，故该免责条款不产生效力。原告其余损失2340元，被告保险公司应予在商业第三者险赔偿限额内赔偿。被告苏法政不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司赔偿原告崔红臣交通事故损失费4340元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告苏法政不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 颜秋凤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2426号
原告山东兰氏木业有限公司。
法定代表人兰东平，董事长。
委托代理人（一般代理）田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被告戈怀庭。
委托代理人（特别授权）吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
原告山东兰氏木业有限公司诉被告戈怀庭劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告山东兰氏木业有限公司委托代理人田中臣、金秀芬，被告戈怀庭及其委托代理人吕连存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东兰氏木业有限公司诉称，原告企业属木材加工行业，受原材料（木材）供应影响，经营并非连续。原材料到厂后，原告临时招附近的村民，也就是被告等人到厂干活，被告在原告单位工作也是断断续续的，既有原告原材料供应的原因，也有被告自身的原因。如农忙或其他私事，被告自行离去，甚至去其他地方找工作。因此，被告在原告处工作性质不属于劳动关系，应为雇佣关系。雇佣关系不存在经济补偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系。2、原告不支付经济补偿金。3、诉讼费由被告承担。
被告戈怀庭辩称，一、原告陈述与事实不符，从原告提供的会计报表、考勤表可知，被告在原告处工作多年，从事锅炉操作工作，期间接受原告的出勤考核，由原告单位按月发工资，双方虽未签订劳动合同，但事实上存在劳动关系。二、劳动仲裁程序合法，适用法律正确，人民法院应维持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告戈怀庭与原告因劳动争议纠纷于2014年3月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。1、要求确认双方存在劳动关系；2、要求支付经济补偿金、双倍工资、年休假工资、法定休假日工资和公休日工资共计97913元；3、要求缴纳养老保险金；仲裁查明，被告戈怀庭2007年4月到原告处从事削片工作，解除劳动合同前12月的平均工资为2015元。原告以足额支付所欠原告工资。2014年4月14日济任劳人仲案字（2014）第6号仲裁裁决书裁决：一、依法确认双方当事人2007年4月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金13975元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，于2014年5月23日向本院起诉。
庭审中，经原、被告核对考勤表和工资发放表，双方确认被告2007年4月到原告处工作，2013年10月前12月的平均工资为2015元。
以上事实，有原、被告的陈述、济任劳人仲案字（2014）第6号仲裁裁决书、工资表及考勤表等附卷佐证。
原、被告争议的焦点问题：1、双方是否存在劳动关系。2、原告是否应支付被告劳动补偿金。
关于是否存在劳动关系，本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。从庭审查明的被告从事的工作性质、原告提交的工资表、考勤表来看，被告系在原告管理下从事有报酬的劳动，符合劳动关系要件。因此，本院认为，2007年4月至2013年10月期间，原、被告之间存在劳动关系。
关于是否应支付劳动补偿金，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告未依法为被告缴纳社会保险费。被告与原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条规定。经济补偿金数额为2015x6.5=13097.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告山东兰氏木业有限公司与被告戈怀庭自2007年4月至2013年10月25日期间存在劳动关系。
二、原告山东兰氏木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告戈怀庭经济补偿金13097.5元，双方解除劳动关系。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告山东兰氏木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘威
二〇一四年九月十五日
书记员 刘奇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00636号
原告郑旭东。
原告王继华.
二原告共同委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被告巫海燕。
原告郑旭东、王继华与被告巫海燕委托合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，立案后向二原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行审理，二原告的委托代理人李晓琮、被告巫海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭东、王继华诉称，二原告共同承包经营河南理工大学三楼的招待餐厅（以下简称理工大餐厅），同时也是焦作市如一酒店有限公司（以下简称如一酒店）的实际经营负责人。2014年3月份，二原告招聘被告作为理工大餐厅的出纳，同年5月份，被告兼任如一酒店的出纳。为方便工作，原告王继华交给被告两张银行卡，一张为交通银行卡，一张为中信银行卡，每天两家酒店的营业款均打入两张银行卡内。2014年7月份开始，原告发现两张银行卡内的交易出现异常情况，被告巫海燕开始私自将银行卡中的钱取出使用，至2014年7月12日，经二原告和被告对账，发现被告私自挪用理工大餐厅113644.25元，如一酒店149354.62元，共计262998元。其后二原告向焦作市公安局解放分局报案，解放分局经侦中队询问了相关当事人并制作了《询问笔录》。公安机关在调查后要求二原告向人民法院起诉处理，在此过程中，被告将如一酒店的款项归还，但理工大餐厅的款项一直未能归还。故请求：1、判令被告立即返还二原告现金人民币113644.25元，利息11364.43元（计算至起诉之日），共计125008.68元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告巫海燕辩称，原告所述属实，挪用数额与实际数额有出入，挪用如一酒店款项是149354.62元，但是归还150000元，理工大餐厅是110000元，归还16000元，还剩下94000元，如有能力愿意归还全部挪用欠款本金，对于利息部分不愿意承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被告挪用二原告款的数额以及目前尚欠的数额是多少；2、原告要求被告支付利息的依据。
围绕争议焦点，二原告提交证据如下：1、二原告在公安局做的两份笔录，证明被告挪用原告款项后，原告到公安机关报案；2、对账单2份，分别是被告挪用理工大餐厅以及如一酒店营业款项的对账单，证明挪用数额分别是如一酒店149354.62元及理工大餐厅113644.25元。
被告对上述证据发表如下质证意见：对上述证据均无异议，认可挪用理工大餐厅款113644.25元及如一酒店款149354.62元。
围绕争议焦点，被告巫海燕提交如下证据：1、2014年12月15日被告书写的保证复印件一份，王继华下面写有收到被告现金8000元，上面被告的保证写的是2015年1月5日再还王继华10000元，实际上被告在2015年1月底再通过中信银行自动存款机分两次存给王继华卡上共计8000元（一次3000元，一次5000元），共计16000元，之后再无还款；2、2014年10月12日中信银行的存款回单一份，户名是王继华，证明被告给王继华卡上存款5000元。
原告对上述证据发表如下质证意见：1、对于2014年12月15日还款8000元事实认可，至于通过银行自动存款机存款被告无依据，不能认可；2、对证据2真实性无异议，但是该证据不能证明被告的说法，因为存单上的日期和刚才所说的还款日期不一致。
本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提交的证据1，原告未提异议，本院予以认定；证据2，虽然真实，但不能证明被告的证据指向。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：原告王继华和原告郑旭东系理工大餐厅（未办理工商登记）的承包经营人，也是如一酒店的实际经营人，二原告于2014年3月让被告巫海燕任理工大餐厅的出纳，并于2014年5月让被告兼职如一酒店的出纳。被告任出纳期间，私自将理工大餐厅的113644.25元、如一酒店的149354.62元挪作他用，2014年7月，二原告发现被告挪用款项后，向焦作市公安局解放分局报案，在此过程中，原告与被告对上述挪用款项进行了对账确认，被告将挪用如一酒店的款归还了二原告，并于2014年12月15日给原告出具一份保证，内容为：2015年元月1日再还王继华壹万元整，并保证2015年每月还捌仟元整。出具该保证当日，被告将挪用理工大餐厅的款还给原告王继华8000元，王继华在保证的下方注明收到现金8000元整。此后，被告未再归还二原告款。二原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告受二原告的委托任二原告经营的理工大餐厅出纳和如一酒店的出纳，被告将理工大餐厅和如一酒店的款挪作他用，目前尚欠二原告理工大餐厅款113644.25元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告已经归还8000元，剩余105644.25元，二原告要求被告返还，理由正当，本院予以支持。审理中，除原告方认可归还的8000元外，被告称还将挪用理工大餐厅的款归还了8000元，但却不能提供充分证据证实，本院不予采信。被告保证2015年元月1日再还王继华10000元，2015年每月还捌仟元整，但却至今未再还款，原告要求被告支付利息，理由正当，本院予以支持，但利息应参考同类银行贷款利息计算。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告巫海燕于本判决生效后十日内返还原告郑旭东、王继华共105644.25元并支付该款自2015年1月1日起至2015年8月3日止的利息（利息按同类银行贷款利率计算）；
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由二原告共同承担355元，由被告承担2445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年二月一日
书 记 员 张丽芹
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00636号
（2015）山民一初字第00636号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初8号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某某，男。2015年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2016年1月14日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋�庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年2月19日1时许，被告人张某某在天水市麦积区中滩镇张白村张某家门口，因怀疑刘某某与其弟妻崔某某有不正当关系，发生口角；随后张某2和被害人刘某某发生厮打，厮打中刘某某倒地，张某某便用拳头击打其鼻子、右耳朵和额头处，导致刘某某受伤。经鉴定，刘某某鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级；头皮损伤、鼓膜外伤属轻微伤。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月19日1时许，被告人张某某在本村张某家遇见被害人刘某某，因怀疑刘某某勾引其弟妻崔某某而辱骂，随后在张某家门口被告人张某某和弟弟张某2与被害人刘某某发生厮打。厮打中，被告人张某某击打了被害人刘某某的鼻部和右耳部，致刘某某受伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：刘某某鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级；头皮损伤、鼓膜外伤属轻微伤。2015年9月17日，被告人张某某被抓获并羁押。
另查明，2016年3月2日，被告人张某某与被害人刘某某自愿达成赔偿协议且已履行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1.天水市公安局麦积分局中滩派出所受案登记表，立案决定书。证明本案的来源。
2.刘涛的报案材料，被害人刘某某的陈述，证人张某、张某2等的证言，被告人张某某�供述。证明被告人张某某致被害人刘某某受伤的时间、地点、起因、经过、后果的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字（2015）083号鉴定文书。证明刘某某鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级；头皮损伤、鼓膜外伤属轻微伤的事实。
4.克孜勒苏阿尔克孜自治州公安边防支队刑事侦查队关于抓捕被告人张某某的经过证明，阿图什市看守所羁押证明。证明2015年9月17日，被告人张某某被抓获并羁押的事实。
5.本院调解书，被害人刘某某的收条。证明2016年3月2日，被告人张某某与被害人刘某某自愿达成赔偿协议，且已履行的事实。
6.甘肃省公安厅人口查询单。证明被告人张某某出生的时间及其他基本情况的事实。
上述证据，来源合法、客观真实、相互印证，已作为本案的定案根据予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，因民间纠纷与被害人刘某某发生厮打中致刘某某成轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人张某某能当庭自愿认罪，且本案因民间纠纷引发，被告人张某某与被害人刘某某自愿达成赔偿协议并履行，对被告人张某某依法酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法�提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 霍文强
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5154号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市。
法定代表人王冰，行长。
被执行人李永伟，男，汉族，1977年11月11日出生，住河南省宜阳县。
中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉李永伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22224号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李永伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5154号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1566号
原告杭州创明工艺鞋厂，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
负责人茅仙凤。
委托代理人谢朱良。
被告杭州玮铨贸易有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇安山村。
法定代表人王祥，身份证号码3210111972********，经理。
被告王祥。
被告王成。
原告杭州创明工艺鞋厂诉被告杭州玮铨贸易有限公司、王祥、王成买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因无法向三被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州创明工艺鞋厂的委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。被告杭州玮铨贸易有限公司、王祥、王成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州创明工艺鞋厂诉称：原告与被告杭州玮铨贸易有限公司自2013年开始有成品鞋买卖交易往来。2014年9月30日，原告与三被告签订对账单1份，被告杭州玮铨贸易有限公司确认截止2014年3月底尚欠原告货款979476.99元，被告王祥、王成为该欠款提供担保，并在保证人一栏签字确认。后被告杭州玮铨贸易有限公司三次向原告购买共计303809元货物，货款至今未付，其余两被告也未履行保证义务，故起诉，要求：1.杭州玮铨贸易有限公司支付杭州创明工艺鞋厂价款1283285.99元，并支付该款自2014年10月28日起至判决确定的履行日止，按年利率6%计算的逾期利息损失；2.王祥、王成对上述付款义务中979476.99元元及该款自2014年10月28日起至判决确定的履行日止，按年利率6%计算的逾期利息损失承担连带还款责任。
被告杭州玮铨贸易有限公司、王祥、王成未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对帐单1份，欲证明截至2014年3月底被告杭州玮铨贸易有限公司确认尚欠原告货款979476.99元，被告王祥、王成提供担保的事实；2.入库单3份、进仓通知单3份及2014年的往来账1份，欲证明对帐单签署之后原告与被告杭州玮铨贸易有限公司之间发生了303809元交易往来的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告与被告杭州玮铨贸易有限公司自2013年开始有成品鞋买卖交易往来。2014年9月30日，原告与三被告签订对账单1份，被告杭州玮铨贸易有限公司确认截止2014年3月底尚欠原告货款979476.99元，被告王祥、王成为该欠款提供担保，并在保证人一栏签字确认。后被告杭州玮铨贸易有限公司继续三次向原告购买共计303809元货物，未再支付货款，其余两被告也未履行保证义务。2015年9月28日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告杭州玮铨贸易有限公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。对帐单中未约定被告王祥、王成应承担的保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告履行交货义务后，被告杭州玮铨贸易有限公司未按约足额支付原告价款，被告王祥、王成也未履行相应的保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州玮铨贸易有限公司支付杭州创明工艺鞋厂价款1283285.99元，并支付该款自2014年10月28日起至本判决确定的履行日止，按年利率6%计算的逾期利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、王祥、王成对上述付款义务中979476.99元及该款自2014年10月28日起至本判决确定的履行日止，按年利率6%计算的逾期利息损失承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16790元，由杭州玮铨贸易有限公司负担，王祥、王成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 朱关仙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙 飞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第245号
罪犯胡建军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月5日作出（2012）东一法刑初字第2157号刑事判决，以被告人胡建军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯胡建军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建军在2013年1月11日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年11月、2014年5月、2014年11月共获得表扬3次。该犯于本次考核期内共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯胡建军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱伦攀
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1353号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某，男，1984年7月25日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县，现住福建省福州市仓山区。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人岳某犯容留他人吸毒一案，于2015年10月13日作出（2015）仓刑初字第689号刑事判决，原审被告人岳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人岳某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年2月15日18时左右，被告人岳某在其暂住处福州市仓山区上三路33号弄13号三楼3号民房，提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员张某吸食冰毒。
2、2015年3月26日11时左右，被告人岳某在上述地点提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员张某、王某吸食冰毒。后三人当场被公安机关抓获，并在被告人岳某的房内查获自制吸毒工具一个。经甲基安非他命胶体金法现场检测，被告人岳某及张某、王某的尿液样本检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程无异议，并有证人张某、王某、林某的证言及辨认笔录；吸毒工具照片及搜查笔录，扣押物品、文件清单；福州市公安局仓山分局的《现场检测报告书》、《吸毒成瘾严重认定书》；现场辨认笔录；租房公约；被告人户籍信息、违法犯罪经历查询记录、行政处罚材料；公安机关出具的侦破经过、到案经过、情况说明等相关证据证实，足以认定。
原判认为，被告人岳某违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人岳某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人岳某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、公安机关扣押的自制吸毒工具一个予以没收，上缴国库。
上诉人岳某上诉称原判量刑偏重，请求对其从轻处罚。
二审期间上诉人岳某未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人岳某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人岳某违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人岳某认罪态度较好，可予以从轻处罚。上诉人岳某关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据本案具体犯罪情节及上诉人岳某的认罪态度等作出的量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑超民
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第135号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶某，务工。2015年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日晚，饮酒后的被告人叶某驾驶豫n×××××号小型轿车上路行驶，当日22时58分许行至六东线28km900m时，与郑某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成郑某受轻微伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人叶某驾驶豫n×××××号小型轿车逃离现场，随后被设卡执勤的交警查获。经呼气酒精含量检测，其血液酒精含量为140mg／100ml。经鉴定，其送检血液酒精含量为159mg／100ml，高于醉酒驾驶的标准。经认定，被告人叶某承担该起事故的全部责任。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证复印件、常住人口信息、户籍证明、前科查询记录、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气酒精测试单、青田县公安局交通警察大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记（送检）表、鉴定委托书、青田县公安局强制措施凭证、丽公交决字（2015）第3311212500109621号行政处罚决定书及告知笔录，证人郑某、李某的证言，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第2015-0016号法医毒物检验报告书、青田县公安局交通警察大队第3311212201500040号道路交通事故认定书，叶某危险驾驶案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人叶某醉酒后驾驶机动车发生一般性交通事故，又逃离现场，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年三月二十日
代书 记员 刘静静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00950号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：李端峰，男，1965年2月3日出生，汉族，员工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告李端峰物业服务合同纠纷一案过程中，�告淮北市四海集团物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 骆永华
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或�不准许撤诉；
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初2号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人王世平，男，公司职工。
被告林耿乐，男。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司诉被告林耿乐物业服务合同纠纷一案中，原告吉安华源物业服务有限公司于2016年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吉安华源物业服务有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李珂怡
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第162号
原告姜庆禹，男，1953年3月13日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告宋文朋，男，汉族，60岁，现住址同上。
本院在审理原告姜庆禹诉被告宋文朋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告姜庆禹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜庆禹撤回对被告宋文朋起诉。
案件受理费100元，由原告姜庆禹负担50元，另50元退还原告姜庆禹。
审判长 王抒芳
审判员 赵艳江
审判员 王立新
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 蕊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4135号
申请执行人徐应林。
委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人邱定华。
被执行人吴全英。
原告徐应林与被告邱定华、吴全英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）吴江民初字第0494号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告邱定华、吴全英于本判决生效之日起10日内返还原告徐应林借款171000元，并支付逾期利息（本金150000元和21000元，分别自2013年4月20日和2012年12月15日起至判决确定给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。如果被告邱定华、吴全英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告邱定华、吴全英负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告徐应林，原告徐应林已预交的案件受理费本院不再退回。因被告邱定华、吴全英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐应林于2013年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为174720元，执行费为2521元。
本院立案后，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人有已被诉讼保全的房产。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人邱定华、吴全英的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，经查，被执行人邱定华、吴全英名下有位于苏州市吴江区松陵镇油车弄9号104室房产（房产证号为01××78）及位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路276号店铺（房产证号为松陵010204**）。松陵镇油车弄9号104室房产被执行人邱定华、吴全英于2010年6月11日抵押给抵押权人徐荣弟，抵押借款300000元，被执行人邱定华、吴全英又于2012年11月16日在隐瞒抵押事实的情况下将该房出售给了第三人李素，现被李素占居，正在提出异议之诉，尚未能处置。松陵镇鲈乡北路276号店铺，经本院评估拍卖得款1100300元。除此，并未发现被执行人邱定华、吴全英有其他房产、车辆、存款等财产。经查，被执行人邱定华、吴全英在本院有七件需参与分配执行案件，分别为（2013）吴江执字第3988、4135号、（2014）吴江执字第0442、1375、1376、1377、2214号。扣除（2014）吴江执字第3988号执行案件申请执行人董建明垫付的房产评估费6000元，扣除以上七件案件全额退还诉讼保全费合计34243元及扣除本院收取执行费合计25820元，可分配金额为1034237元，以上七件案件参与分配标的共计1827589元，分配比例为56.59%，各申请执行人依该比例分配可得款：（2013）吴江执字第3988、4135号、（2014）吴江执字第0442、1375、1376、1377、2214号分别为300770元、100489元、106393元、44119元、52981元、29345元、440383元。申请执行人均无异议，上述款项已于11月12日发放完毕。本院告知各申请执行人案件执行情况、被执行人的财产调查情况，询问各申请执行人有无被执行人邱定华、吴全英其他财产线索，各申请执行人均表示无其他财产线索可提供。本院告知各申请执行人以上七件案件符合程序终结的条件，将对各案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，可再申请恢复执行。申请执行人均无异议。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、评估拍卖材料、分配方案表等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已处理了被执行人邱定华、吴全英的已查控的可处置财产，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0494号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庾勤泉
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陆 洲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02493号
原告：张国朋，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王晓妹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：周利伟，女，1979年8月27日生，汉族，农民，住开发区。
委托代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
委托代理人：崔灿，安徽意扬律师事务所实习律师。
被告：徐国灿，男，1945年10月1日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告张国朋与被告周利伟、徐国灿合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国朋撤回起诉。
案件受理费1508元，减半收取754元，由原告张国朋负担。
审判员 杨子全
二〇一五年七月二十日
书记员 李中英
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行执字第4号
申请执行人祁东县人口和计划生育局（以下简称祁东县计生局）。地址：祁东县洪桥镇曙光大道。
法定代表人陈玲，该局局长。
被执行人林某。
被执行人雷某（系林某之妻）。
申请执行人祁东县计生局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县计生局申请执行的祁东县计划生育局祁计生征字（2013）第107021号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人林某、雷某于2012年11月17日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2013年7月23日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字（2013）第107021号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人林某、雷某应缴纳社会抚养费52450元。申请执行人祁东县计生局于2013年7月23日向被执行人林某、雷某依法送达了祁计生征字（2013）第107021号征收社会抚养费决定书，被执行人林某、雷某夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2013年11月7日申请执行人又向被执行人林某、雷某送达了履行行政决定催告书，被执行人林某、雷某仍未按指期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县计生局对被执行人林某、雷某作出祁计生征字（2013）第107021号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2013）第107021号征收社会抚养费的决定书。
二、限被执行人林某、雷某在收到本裁定书之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2013）第107021号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费52450元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费690元，由被执行人林某、雷某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
审 判 员 谭敏燕
代理审判员 彭 鹏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 曾令军
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1812号
原告叶柳青，女，1987年6月4日出生，汉族。
被告周永寿，男，成年，汉族。
被告童品秀，女，成年，汉族。
本院在审理原告叶柳青与被告周永寿、童品秀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出对被告周永寿、童品秀的撤诉申请。
本院认为，原告叶柳青以与被告周永寿、童品秀自行达成和解协议为由提出撤回对被告周永寿、童品秀的起诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶柳青撤回对被告周永寿、童品秀的起诉。
本案受理费7915元，依法减半收取3958元，由原告叶柳青承担。
审判员 陈丽辉
二〇一四年八月十一日
书记员 周燕凤
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00336-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人徐蝶，女，汉族，1962年11月26日出生，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01257号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行物业服务费485.64元、违约金217.57元、利息79.98元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计人民币913.19元及逾期付款利息（以人民币485.64元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐蝶在银行帐户上的存款人民币913.19元及逾期付款利息（以人民币485.64元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月十五日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00336-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人徐蝶。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01257号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行物业服务费485.64元、违约金217.57元、利息79.98元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计人民币913.19元及逾期付款利息（以人民币485.64元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐蝶在银行帐户上的存款人民币913.19元及逾期付款利息（以人民币485.64元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月十五日
书记员 孟堃
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执852号
申请执行人李明阳，男，1992年6月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人冯波，男，1976年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人李明阳与被执行人冯波民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初字第1070号民事调解书生效后，因被执行人冯波未按调解书确定的内容自动履行给付李明阳借款500000元本息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为500000元本息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝鹏展
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳保字第00009号
申请人：鄂凤清。
被申请人：刘丹。
2013年4月28日16时20分许，驾驶人张飞驾驶鄂A8TS**号小型轿车（事故发生时，张飞将车辆号牌变造为鄂A81S**），沿金龙路由北向南行驶，当车行至汉阳大道金龙路路口左转弯往王家湾方向行驶时，将在人行横道内由南向北横过道路的申请人鄂凤清撞倒，致其受伤，现申请人鄂凤清于2013年6月5日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人刘丹所有的鄂A8TS**号小型轿车。担保人杨亮自愿以其所有鄂AS66**号雪弗兰牌小轿车为申请人鄂凤清的诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人鄂凤清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条，第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘丹所有的鄂A8TS**号小型轿车；
二、查封担保人杨亮所有的鄂AS66**号雪弗兰牌小轿车。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一三年六月五日
书记员 杨 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00438号
申请执行人郭宝军，男。
被执行人刘燕，女。
本院在执行郭宝军与刘燕租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法民一终字第00285号民事判决书，权利人郭宝军于2014年2月13日向本院提出执行申请，要求被执行人支付租赁费、违约金、电费计人民币149422.78元及受理费3040元、执行费4460元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，刘燕一次性向郭宝军支付156922.78元（包括案件受理费3040元、执行费4460元），本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00285号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 王泽彪
审判员 杨宏斌
二〇一四年四月十七日
书记员 苏凯旋
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初892号
原告:中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所：临江市临江大街202号。
法定代表人：郑志诚，系该行行长。
委托诉讼代理人：李世江，男，1964年4月3日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
委托诉讼代理人：卜范林，男，1965年4月28日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
被告：刘强，男，1971年10月3日出生，住临江市。（未到庭）
被告：陈洪花（与刘强系夫妻关系），女，1970年12月10日出生，住临江市。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司临江市支行与被告刘强、陈洪花农户贷款借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行委托诉讼代理人李世江、卜范林到庭参加诉讼，被告刘强、陈洪花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司临江市支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、要求被告偿还贷款本金517814.18元，截止到2017年4月5日拖欠利息17542.48元及贷款偿还完实际形成的利息；3、诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：被告刘强于2015年7月6日在中国农业银行股份有限公司临江市支行办理农村个人生产经营贷款65万元，贷款用途：购买平贝母栽子和相关费用，还款方式：等额本息按月偿还，贷款期限5年，于2020年7月5日到期。该贷款为抵押担保，抵押物有两处，一处为被告刘强夫妻（妻子陈洪花）共同所有的商品住宅楼，面积109.17平方米，另一处为被告所有的林权证编号临政林证字【2012】第1206xxxx号林地，林地面积172.5亩，林地位于临江市六道沟镇夹皮沟村213林班9小班，商品住宅楼和林地在相关部门办理了抵押登记手续。该贷款于2016年10月7日开始拖欠贷款本息，现已拖欠6期，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。截止到2017年4月5日，尚欠贷款本金517814.18元，累欠利息17542.48元，本息合计535356.66元。
被告刘强、陈洪花缺席无辩称。
中国农业银行股份有限公司临江市支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、农户贷款借款合同一份，证明被告借款事实存在；2、房地产抵押清单一份、林地抵押清单一份，证明贷款办理有效抵押；3、房地产他项权证、林地他项权证，证明已经办理有效抵押登记；4、借款凭证一份，证明借款金额；5、债务逾期催收通知书5份，证明贷款逾期后进行了催收。被告刘强、陈洪花缺席无质证意见。对原告提供的上述证据予以采信。本案认定如下：原、被告于2015年7月2日签订农户贷款借款合同，经白山市行审核通过，中国农业银行股份有限公司临江市支行于2015年7月6日为被告发放农村个人生产经营贷款65万元，贷款用途为购买平贝母栽子和栽种、管护相关费用，贷款期限5年，于2020年7月5日到期，借款利息为年利率7.35%，逾期利率为年利率11.025%，还款方式为等额本息按月偿还。被告刘强与被告陈洪花系夫妻关系。该贷款为抵押担保，抵押物分别为：一、被告刘强夫妇（妻子陈洪花）共有产权的坐落于临江市解放街聚宝花园1号楼-0702XX室，面积109.17平方米，房权证临房字第000740XX、000740XX号商品住宅楼；二、被告刘强所有的位于临江市六道沟镇夹皮沟村213林班X小班，面积172.5亩，林权证编号临政林证字【2012】第1206xxxx号林地。上述抵押物已在相关部门依法办理了抵押登记手续。被告于2016年10月7日开始违约，现已拖欠6期，经原告多次催收，被告至今未还款。截止到2017年4月5日，尚欠贷款本金517814.18元，累欠利息17542.48元，本息合计535356.66元。
本院认为，本案系借款合同纠纷，中国农业银行股份有限公司临江市支行与刘强、陈洪花签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，刘强应按合同约定期限偿还借款、支付利息。陈洪花与刘强系夫妻关系，对夫妻共同债务承担连带还款责任，对抵押担保承担保证责任。中国农业银行股份有限公司临江市支行要求解除与刘强、陈洪花之间的农户贷款借款合同，同时要求二被告偿还贷款本金517814.18元，截止到2017年4月5日欠息17542.48元及后续实际形成的利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司临江市支行与被告刘强、陈洪花于2015年7月2日签订的农户贷款借款合同；
二、被告刘强、陈洪花于本判决发生法律效力之日起五日内返还中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款本金517814.18元，欠息17542.48元（截止到2017年4月5日），逾期利率按年利率11.025%计算，自2017年4月6日起至本息还清时止；
三、被告刘强、陈洪花对上述二项借款本金及利息承担抵押担保责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司临江市支行对上述二项借款本金及利息享有被告刘强、陈洪花夫妻共有房屋（坐落于临江市解放街聚宝花园1号楼-0702XX室，面积109.17平方米，房权证临房字第000740XX、000740**号）、被告刘强所有林地（位于临江市六道沟镇夹皮沟村213林班X小班，林权证编号临政林证字【2012】第1206xxxx号，面积172.5亩）的抵押权和优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，由被告刘强、陈洪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 袁秋林
二〇一七年十月二十六日
书记员 李子豪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终609号
上诉人（原审原告）巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人白国荣，总经理。
委托代理人王海亮，男，1963年12月14日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区翁牛特旗。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人黄柏，总经理。
委托代理人李锐，男，1992年8月17日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称中国人寿赤峰支公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红商初字第145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理此案后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理，上诉人富邦公司的法定代表人白国荣及委托代理人王海亮，被上诉人中国人寿赤峰支公司的委托代理人李锐到庭参加诉讼。
原审法院认定，殷德友在中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司（以下简称呼市支公司）处投保机动车损失保险及不计免赔特约，保险期间为2012年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止。机动车保险单约定争议解决方式为呼和浩特市仲裁委员会仲裁处理。后被告出具机动车保险批单，自2012年11月15日零时起，案涉车辆的第一受益人为富邦公司。2013年6月30日20时许，案涉车辆发生保险事故，造成车辆损毁。2015年1月5日，呼和浩特市仲裁委员会作出（2015）呼仲裁字第2号裁决，裁决呼市支公司在车上人员责任保险（驾驶人）限额内支付殷德友保险赔偿金16158.73元、在车上人员责任保险（乘客）限额内支付殷德友保险赔偿金20000元、在机动车损失保险限额内支付车辆损失赔偿金69591.80元。呼市支公司向呼和浩特市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，呼和浩特市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）呼民仲字第00007号民事裁定，裁定驳回呼市支公司申请撤销仲裁裁决的申请。2015年7月19日，内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出（2015）右法执字第501号执行裁定，裁定划拨、提取被执行人殷德友在呼市支公司的保险赔偿金111380元。并向呼市支公司送达（2015）右法执字第501号协助执行通知书，要求呼市支公司执行如下事项：一、划拨、提取被执行人殷德友在呼市支公司的保险赔偿金11380元；二、上述款项划拨至巴林右旗人民法院执行局指定账户，开户名：巴林右旗人民法院执行局，开户行：中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行，账号为05-268101040004700。2015年7月27日，赤峰市红山区人民法院作出（2015）红法执字第1098号执行裁定，裁定将殷德友在呼市支公司车辆赔偿款87602.12元扣划至赤峰市红山区人民法院执行局银行账户。2015年8月13日，因案涉的理赔款赤峰市红山区人民法院及巴林右旗人民法院均向呼市支公司送达执行裁定及协助执行通知书，呼市支公司向赤峰市中级人民法院递交执行异议申请书。2015年8月26日，赤峰市中级人民法院向呼市支公司送达关于协助执行殷德友赔偿金一案的函记载：根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（执行）》第127条的规定，由你公司将赤峰市巴林右旗人民法院和赤峰市红山区人民法院争议案件款项105750.53元汇至赤峰市中级人民法院执行款账户，案款到账即视为你公司已履行协助执行义务，该款分配问题待两家法院达成一致意见后由赤峰市中级人民法院协调解决。
原审法院认为，因案涉财产保险合同车辆损失赔偿金已由呼和浩特市仲裁委员会仲裁并经呼和浩特中级人民法院裁定，现已进入执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，富邦公司应向执行法院提起执行异议之诉解决案涉纠纷，本院无法对本案进行调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及上述法律之规定，原审法院裁定：驳回巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司的起诉。
富邦公司不服原审裁定上诉称：一、原审法院认定事实不清。2011年11月9日殷德友在上诉人处赊购了轿车一辆，上诉人在被上诉人处为车辆投保商业险，并在保单中约定了上诉人为第一受益人。2013年6月30日，殷德友驾驶被保险车辆发生交通事故，殷德友将车辆运至上诉人处维修，并经被上诉人现场定损检查，共花费维修费69591.8元，该笔款项应由被上诉人按约定支付给作为第一受益人的上诉人。二、被上诉人存在违约行为及重大过失。无论是仲裁裁决书、赤峰市红山区人民法院的判决书及巴林右旗人民法院的判决书与上诉人主张的车辆维修赔偿没有关联性。被上诉人未按保险单的特别约定履行，已构成违约。三、一审中被上诉人提交的证据及涉案事由均在上诉人与被上诉人确定的车辆维修日期即2015年8月15日前，因此上述证据均不具有关联性，不应被采信。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判，并请求由被上诉人承担案件受理费、邮寄费等费用。
被上诉人中国人寿赤峰支公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立。请求二审法院依法裁定驳回上诉。
二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。案外人殷德友与呼市支公司之间保险合同约定了争议解决方式为呼和浩特仲裁委员会裁决处理，且呼和浩特仲裁委员会就其双方之间的保险合同已作出（2015）呼仲裁字第2号裁决，裁决呼市支公司在机动车损失保险限额内支付殷德友车辆损失赔偿金69591.80元，故富邦公司依据该保险合同主张赤峰支公司给付保险理赔金69591.8元的主张，本院不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1540元，予以退回，邮寄送达费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一六年二月十九日
书记员 韦羽佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22980号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告段美君，女，1983年3月2日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告段美君信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,856.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段美君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,856.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22980号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告段美君，女，1983年3月2日出生，汉族，住所地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告段美君信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,856.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段美君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,856.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初4563号
本院在审理原告张斌斌诉被告陈瀚笙建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告张斌斌向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张斌斌撤诉。
本裁定不准上诉。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年二月六日
书 记 员 马亦铭
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初714号
原告：王立波，男，汉族，1974年7月24日出生，现住乾安县安字镇前寸村。
原告：关福有，男，汉族，1952年12月15日出生，乾安县人，现住乾安县安字镇前寸村。
本院在原告王立波与被告关福有保证合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一七年三月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 孙承承
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初15347号
原告：潘雪英，女，1953年7月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。
被告：张伟伟，男，1989年4月24日出生，汉族，住温岭市。
原告潘雪英与被告张伟伟股权转让纠纷一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告既不预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵云初
二〇一七年一月四日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初15347号原告：潘雪英，女，1953年7月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。被告：张伟伟，男，1989年4月24日出生，汉族，住温岭市。原告潘雪英与被告张伟伟股权转让纠纷一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告既不预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵云初二〇一七年一月四日代书记员 庄宇佳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执67号
申请执行人郭开统，男。
被申请执行人杜林霏，女。
郭开统申请执行杜房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00635号民事判决书，2016年1月11日立案执行，执行内容为杜林霏腾出所占房屋及给付房屋占用费3060元。
本案在执行过程中,被执行人杜林霏下落不明，我院依法将其所占房屋强制腾出交付给申请人，申请人已接收并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年七月七日
书记员 高建刚
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01940号
原告延安市宝塔唐氏贸易有限责任公司，住所地：宝塔区罗家坪。
法定代表人刁力，该公司总经理。
委托代理人樊彩玲，女，汉族，1981年4月14日生，系该公司职工，现住宝塔区高峁湾。
被告马华，男，汉族，34岁左右，现住宝塔区马家湾。
原告延安市宝塔唐氏贸易有限责任公司诉被告马华买卖合同一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2014年10月30日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告延安市宝塔唐氏贸易有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告延安市宝塔唐氏贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费707元，原告已预交，现减半收取，实际由原告延安市宝塔唐氏贸易有限责任公司负担353.5元。
审判员 ：赵士芳
二〇一四年十月三十日
书记员 ：刘喜梅
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宝民初字第01940号原告延安市宝塔唐氏贸易有限责任公司，住所地：宝塔区罗家坪。法定代表人刁力，该公司总经理。委托代理人樊彩玲，女，汉族，1981年4月14日生，陕西省富县人，系该公司职工，现住宝塔区高峁湾。被告马华，男，汉族，34岁左右，现住宝塔区马家湾。原告延安市宝塔唐氏贸易有限责任公司诉被告马华买卖合同一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2014年10月30日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告延安市宝塔唐氏贸易有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告延安市宝塔唐氏贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费707元，原告已预交，现减半收取，实际由原告延安市宝塔唐氏贸易有限责任公司负担353.5元。审判员 ：赵士芳二〇一四年十月三十日书记员 ：刘喜梅
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执118号
申请执行人：马某，住甘肃省武山县。
申请执行人：赵某1，住甘肃省武山县。
委托代理人：赵某2，男，汉族，1995年12月1日出生，住甘肃省武山县。
被执行人：赵某3，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人马某、赵某1与被执行人赵某3附带民事赔偿一案中，经查，有银行存款5948.24元，本院已依法扣划，现被执行人赵某3正在服刑，无房产、无工商登记、无车辆，也无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年九月十日
书记员 颜秀娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执118号申请执行人：马某，住甘肃省武山县。申请执行人：赵某1，住甘肃省武山县。委托代理人：赵某2，男，汉族，1995年12月1日出生，住甘肃省武山县。被执行人：赵某3，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人马某、赵某1与被执行人赵某3附带民事赔偿一案中，经查，有银行存款5948.24元，本院已依法扣划，现被执行人赵某3正在服刑，无房产、无工商登记、无车辆，也无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年九月十日书记员  颜秀娟