wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
主审人 ：合议庭成员:
助理：
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1068号
上诉人（原审原告）：谢芝强，男，汉族，1968年8月12日出生，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：张洋，男，汉族，1962年9月4日出生，住安徽生太和县。
上诉人谢芝强因与被上诉人张洋追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢芝强的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书，依法改判，并由张洋承担诉讼费。事实与理由：一审查明的事实清楚，但判决有误。我与张洋签订的合同是有效的，合同约定按空方实算，面积是2700平方米，且有证人出具的证明活儿已经干完，张洋尚欠5600元劳动报酬。
张洋辩称：谢芝强承包的外墙工程的实际面积是1610平米，按照每平方米3元计算，总工钱应当是4800元。张洋先后在2016年8月15日和2016年8月16日给付谢芝强共计2500元，后因工程开发商查看工地时，对谢芝强工作质量不满意，要求谢芝强部分返工，谢芝强予以拒绝，并离开工地，不再为张洋工作。双方在协议中约定有：“工程质量由洪山镇政府负责人或老板验收合格后一次性付清工程款”的付款条件，谢芝强实际并未完成全部刮腻子的工作，且张洋给付谢芝强的2500元已足够支付谢芝强停工前的工钱。
谢芝强向一审法院起诉请求：依法判令张洋支付工程款5600元及违约金，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张洋因承包洪山镇政府安置房外墙工程，找谢芝强给其干活刮腻子。2016年8月15日，双方签订协议书，约定谢芝强刮腻子的工钱为每平方米3元。张洋曾于2016年8月15日和2016年8月16日先后给付谢芝强500元和2000元，2016年8月25日，谢芝强停工。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对谢芝强要求张洋支付其劳动报酬5600元及违约金的诉讼请求，因其未能提供足以证明张洋拖欠其劳动报酬的相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回谢芝强的诉讼请求。
二审中，谢芝强申请证人谢某出庭作证，谢某证人证言的证明目的：证明本案外墙刮腻子是谢某、谢芝强等人干的。
张洋的质证意见：对证人证言的真实性有异议。谢芝强等人干的活经验收只有900多平方米。
本院的认证意见：因谢某与谢芝强具有利害关系，且无其他旁证加以证明，故本院对该证人证言的证明效力不予认定。
本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，原审判决认定驳回谢芝强的诉讼请求是否正确。
本院认为,根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢芝强上诉称一审判决驳回谢芝强的上诉请求是错误的，但谢芝强并未提供足以证明其完成本案工程以及张洋拖欠其劳动报酬的相关证据，由谢芝强承担举证不能的不利后果，故谢芝强的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢芝强负担。
本判决为终审判决。
审判长孙颖
审判员刘媛
审判员崔磊
法官助理关岚
二○一八年五月二十三日
书记员侯琛琛
附：（2018）皖12民终1068号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第511号
原告燕某某，男，汉族，1967年11月28日出生，正宁县人，农民。
被告彭某某，男，汉族，1964年8月5日出生，正宁县人，农民。
本院于2014年5月28日立案受理的原告燕某某诉被告彭某某婚约财产纠纷一案。依法由审判员张潜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕某某和被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其子燕某甲和被告之女代某甲于2014年3月2日订婚，订婚时给付被告彩礼11.48万元，3月17日其子和代某甲举办结婚仪式后共同生活，但在共同生活期间，双方因生活琐事时有争吵，2014年4月21日，代某甲被一人用小车接走，其与4月22日提起婚约财产之诉，后经其兄和他人说合，代某甲愿回家和其子共同生活，其与5月5日撤回诉讼，在撤诉当天下午，代某甲由被告之子送回其家，但代某甲回家后的第四天下午外出，至今不知下落，故其二次起诉要求被告返还彩礼11.48万元，要求被告承担两次诉讼费及书写诉状费共计4100元，要求被告赔偿其两次起诉的误工费、生活费、交通费共计2800元。
被告辩称：代某甲系代某乙之女，代某乙为彩礼的实际占有人，其未收取彩礼，原告诉讼主体错误，故不同意返还彩礼。
经审理查明：代某乙系被告之妹夫，在代某甲出生后，被告便将代某甲抱养给其妹和代某乙，在代某甲3岁时，由于代某甲养母生育了孩子，代某甲回到被告家生活，10岁时去新疆代某乙处，15岁时回到被告家里上学直到初中毕业。2014年1月，代某甲和燕某甲经侯某甲介绍相识，并于2014年3月2日以彩礼11.48万元订婚，订婚当日，原告私下给付被告彩礼2万元，其余9.48万元由代某乙委托侯治国代为收取，侯治国收彩礼后并未当场将该款交给代某乙，在代某甲和燕某甲举办结婚仪式前，侯治国将9.48万元交给被告的另一个妹夫，在侯某甲在场的情况下，该人将9.48万元中的2万元交给了被告，其余7.48万元交给了代某乙。2014年3月17日，代某甲和燕某甲在未办理结婚登记的情况下举办结婚仪式后共同生活，但在共同期间，双方因生活琐事争吵，2014年5月9日下午，代某甲离开原告家中，不知去向。
另查明：燕某甲和代某甲至今未办理结婚登记。
上述事实，有庭审笔录、侯某甲的证言及对侯某甲的询问笔录等在卷所证实。
本院认为：燕某甲和代某甲至今未办理结婚登记，代某甲现外出无具体联系地址，双方分居，故代某甲生父和养父按农村习俗收取的彩礼应予以适当返还。被告在庭审中辩称其未收取彩礼，原告的诉讼主体错误，但其无证据予以支持，故对被告的辩解理由不予采信；原告要求被告返还彩礼11.48万元，因原告递交的证据和侯某甲的证言均证明，被告实际收取彩礼4万元，故被告应在其实际占有的彩礼范围内予以合理返还，对代某乙收取的彩礼，原告可在代某乙户籍所在地法院另案诉讼。原告要求被告承担其两次诉讼费及书写诉状的费用的请求，因原告未提供其书写诉状费用的证据，对其要求被告承担该项费用的请求不予支持，对于原告第一次起诉的诉讼费，已由本院（2014）正民初字第424号民事裁定书予以确认，对此请求不予支持；对于本次诉讼费，由法院根据案件的具体情况予以处理；原告要求被告赔偿其两次起诉所产生误工费、交通费、伙食费因无证据佐证，故对其请求亦不予支持。据此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、彭某某返还燕某某彩礼3.6万元；
二、驳回燕某某的其它诉讼请求。
（上述给付内容，限本判决生效后10内履行完毕）
如未按上述指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由燕某某负担80元，彭某某负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 潜
二〇一四年六月十八日
书记员 侯向锋
本案引用的法律条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
2、《中华人民共和国民事诉诉法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初778号
原告：吕耀振，男，1974年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告：天津联合金属制品有限公司，住所天津市静海区子牙环保产业园子旺道8号。
法定代表人：吕耀峰，该公司经理。
第三人：梁永红，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告吕耀振与被告天津联合金属制品有限公司、第三人梁永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕耀振及其委托诉讼代理人刘光友、被告天津联合金属制品有限公司法定代表人吕耀峰、第三人梁永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕耀振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠原告借款5608894元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有废旧金属买卖业务。原被告业务期间，被告实际控制人即第三人以被告资金紧张为由多次向原告借款，原告将所借款项汇入被告指定账号。截止2016年12月9日，被告仍有5608894元借款未偿还原告。后被告及第三人向原告出具欠条。现被告及第三人表明借款无法偿还原告，故原告依法提起诉讼。
被告天津联合金属制品有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
第三人对原告提出的诉讼请求没有意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津联合金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吕耀振借款5608894元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25531元，保全费5000元，由被告天津联合金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭 娜
二〇一七年四月十三日
书记员 刘桂影
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审745号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：靳玉克，男，生于1981年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：王改霞，女，生于1982年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-108号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-108号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十二日
书记员 田 会
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵连盛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙淑珍。
再审申请人赵连盛因与被申请人孙淑珍恢复原状纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵连盛申请再审称：（1999）安刘民初字第32号民事调解书有法律效力，受法律保护，孙淑珍在赵连盛的一层房顶上非法加盖三层楼房，构成侵权。申请人认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第十一项规定的情形，申请再审。
本院经审查认为：赵连盛虽出资建房，但其并非该集体经济组织成员，孙淑珍作为涉案宅基地集体经济组织的成员，依法享有涉案宅基地的使用权，赵连胜以孙淑珍在该宅基地内修建房屋构成对赵连盛侵权的理由依法不足，二审处理适当，赵连盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵连盛的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 奇
代理审判员 张连成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白渊隆
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1076号
原告李桂州，男，1949年2月10日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告鞍山市东磊耐材有限公司。
住所地：辽宁省鞍山市千山区达道湾工业园区。
法定代表人汪恩江。
原告李桂州与被告鞍山市东磊耐材有限公司（以下简称东磊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李桂州到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院依法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，我受雇于被告在卢龙县鹏媛工贸有限公司施工。从事烤包工作，约定每月工资2500元，但被告未按约定支付我五月份工资。我及工友多次催要，被告以林昌铁厂未支付工程费用为由拖欠至今。故诉至法院，请求法院依法判决被告给付我拖欠工资款2500元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
《诉讼申请》一张，东磊公司出具的，用以证明东磊公司欠李桂州五月工资2500元。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2012年9月12日被告与卢龙县林昌铁厂签订了秦皇岛鹏媛铁厂耐材承包合同。2013年5月被告�用原告从事烤包工作，双方约定月工资2500元。但被告拖欠原告工资2500元至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告工资。
本院认为，原、被告双方达成的口头协议，是双方真实意思表示，有被告出具的诉讼申请为凭，所形成的劳务合同，不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约付出了劳务，履行了义务。被告亦依约给付原告工资。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告鞍山市东磊耐材有限公司于本判决生效后十五日给付原告李桂州工资款2500元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞍山市东磊耐材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓虎
二〇一四年七月二十二日
书记员 翁艳娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初2746号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。
委托诉讼代理人：季晓军，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。
被告：薛振继，男，1970年11月13出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘德美，女，1968年5月7日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘厚利，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘厚忙，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告薛振继、刘德美、刘厚利、刘厚忙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人季晓军到庭参加诉讼，被告薛振继、刘德美、刘厚利、刘厚忙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款本金250000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：借款人薛振继于2014年7月27日在原告处借款1笔，金额共计250000元，由刘德美、刘厚利、刘厚忙提供连带责任保证，借款于2015年7月17日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生潜在风险。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金250000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
薛振继、刘德美、刘厚利、刘厚忙未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，莒南县农村信用合作联社与薛振继订立（莒板）个借字（2012）年第4287号个人借款合同，薛振继向莒南县农村信用合作联社借款250000元，并约定借款期限自2012年7月18日至2015年7月17日，月利率为10.4‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与刘德美、刘厚利、刘厚忙签订（莒板）高保字（2012）年第4287号最高额保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为250000元；债权人自2012年7月18日起至2015年7月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。
2014年7月27日，莒南县农村信用合作联社向薛振继提供借款250000元。借款到期后，借款人薛振继未按照合同约定返还借款本金250000元，利息支付了31633.33元。2018年4月25日，山东莒南农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求薛振继、刘德美、刘厚利、刘厚忙立即偿还借款本金250000元及利息，并负担诉讼费用。
另查明，薛振继在莒南农商行于2017年11月14日出具的债务逾期催收通知书上签字按印。刘厚利、刘厚忙在莒南农商行于2017年11月14日出具的担保人履行责任通知书上签字按印并约定，本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠你行借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。刘德美在2017年11月14日莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上的签字和手印系刘厚忙代签。
2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。2018年3月30日，莒南农商行的法定代表人变更为戚建刚。
本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与薛振继签订的借款合同，与刘德美、刘厚利、刘厚忙签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。薛振继应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。故对莒南农商行要求薛振继偿还借款本金250000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2017年11月14日，刘厚利、刘厚忙在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上签字按印，自愿为该笔借款继续提供保证责任，保证期间为自签订之日2017年11月14日起两年，系双方真实的意思表示，应视为双方签订新的保证合同，刘厚利、刘厚忙应按照合同约定承担连带保证责任。故对莒南农商行要求刘厚利、刘厚忙偿还借款本金250000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在保证合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。莒南农商行要求刘德美对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，没有提供相应的证据证明其在保证期间内要求刘德美承担保证责任，刘德美原保证合同中的保证责任免除，并且在2017年11月14日莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上刘德美的签字和手印均不是本人所为，双方亦未签订新的保证合同，故对莒南农商行要求刘德美承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛振继于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，含已付利息31633.33元）；
二、刘厚利、刘厚忙对第一项履行内容承担连带清偿责任。刘厚利、刘厚忙承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对薛振继享有追偿权;
三、驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司对刘德美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由薛振继、刘厚利、刘厚忙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一八年五月二十五日
书记员 史祥斌
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初2746号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。委托诉讼代理人：季晓军，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。被告：薛振继，男，1970年11月13出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘德美，女，1968年5月7日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘厚利，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘厚忙，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告薛振继、刘德美、刘厚利、刘厚忙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人季晓军到庭参加诉讼，被告薛振继、刘德美、刘厚利、刘厚忙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款本金250000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：借款人薛振继于2014年7月27日在原告处借款1笔，金额共计250000元，由刘德美、刘厚利、刘厚忙提供连带责任保证，借款于2015年7月17日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生潜在风险。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金250000元及利息，并承担本案的诉讼费用。薛振继、刘德美、刘厚利、刘厚忙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，莒南县农村信用合作联社与薛振继订立（莒板）个借字（2012）年第4287号个人借款合同，薛振继向莒南县农村信用合作联社借款250000元，并约定借款期限自2012年7月18日至2015年7月17日，月利率为10.4‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与刘德美、刘厚利、刘厚忙签订（莒板）高保字（2012）年第4287号最高额保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为250000元；债权人自2012年7月18日起至2015年7月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年7月27日，莒南县农村信用合作联社向薛振继提供借款250000元。借款到期后，借款人薛振继未按照合同约定返还借款本金250000元，利息支付了31633.33元。2018年4月25日，山东莒南农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求薛振继、刘德美、刘厚利、刘厚忙立即偿还借款本金250000元及利息，并负担诉讼费用。另查明，薛振继在莒南农商行于2017年11月14日出具的债务逾期催收通知书上签字按印。刘厚利、刘厚忙在莒南农商行于2017年11月14日出具的担保人履行责任通知书上签字按印并约定，本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠你行借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。刘德美在2017年11月14日莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上的签字和手印系刘厚忙代签。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。2018年3月30日，莒南农商行的法定代表人变更为戚建刚。本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与薛振继签订的借款合同，与刘德美、刘厚利、刘厚忙签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。薛振继应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。故对莒南农商行要求薛振继偿还借款本金250000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2017年11月14日，刘厚利、刘厚忙在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上签字按印，自愿为该笔借款继续提供保证责任，保证期间为自签订之日2017年11月14日起两年，系双方真实的意思表示，应视为双方签订新的保证合同，刘厚利、刘厚忙应按照合同约定承担连带保证责任。故对莒南农商行要求刘厚利、刘厚忙偿还借款本金250000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在保证合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。莒南农商行要求刘德美对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，没有提供相应的证据证明其在保证期间内要求刘德美承担保证责任，刘德美原保证合同中的保证责任免除，并且在2017年11月14日莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上刘德美的签字和手印均不是本人所为，双方亦未签订新的保证合同，故对莒南农商行要求刘德美承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、薛振继于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，含已付利息31633.33元）；二、刘厚利、刘厚忙对第一项履行内容承担连带清偿责任。刘厚利、刘厚忙承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对薛振继享有追偿权;三、驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司对刘德美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由薛振继、刘厚利、刘厚忙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一八年五月二十五日书记员  史祥斌
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1415号
罪犯金勇贤。
上海市闵行区人民法院于2013年1月8日作出了（2013）闵刑初字第8号刑事判决，以被告人金勇贤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年7月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯金勇贤。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金勇贤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯金勇贤能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯金勇贤在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯金勇贤予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月21日起，至2015年3月20日止。）
金勇贤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6575号
原告:貊立国，男，1981年6月24日出生，汉族，安徽省人，现住安徽省太和县。
被告:李艳，女，1969年7月30日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
被告：苏一宁，男，1995年12月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
上列二被告委托诉讼代理人：于杭一，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市东海西路**号**层。.
负责人：郑晓坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜喆睿，该公司员工。
原告貊立国与被告李艳、苏一宁、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告貊立国、被告李艳与苏一宁的委托诉讼代理人于杭一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人杜喆睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告貊立国向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因本次事故所产生的车损54655元、误工费2535.72元（149.16元/天×17天）、住宿费2363元（139元/天×17天）、新车贬值损失28649元、施救费450元、鉴定费2200元，共计90582.72元。事实和理由：2016年8月11日17时50分许，被告苏一宁驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿文化路由东向西行驶至月湖公园南门西处，遇原告貊立国由东向西顺向停在路边的冀Ａ×××××号轿车，因被告苏一宁驾车操作不当，两车相撞，致双方车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告苏一宁承担事故全部责任，原告貊立国不承担事故责任。肇事冀Ａ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司参加第三者强制保险。
被告李艳、苏一宁辩称：答辩人李艳所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，原告的经济损失应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在保险限额内首先赔付，超限额部分依事故责任承担相应的赔偿责任。二答辩人系母子关系。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：肇事鲁Ｂ×××××号轿车在答辩人公司投保交强险，在确保无套牌、无免责、确认原告系事故车车辆所有人的情况下，同意在交强险分项限额范围内依法承担相应的责任。因被保险人未向我公司报案，对因此无法确定的损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日17时50分许，被告苏一宁驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿文化路由东向西行驶至月湖公园南门西处，遇原告貊立国由东向西顺向停在路边的冀Ａ×××××号轿车，因被告苏一宁驾车操作不当，两车相撞，致双方车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告苏一宁承担事故全部责任，原告貊立国不承担事故责任。
经山东泰衡正价格评估咨询有限公司认定，原告貊立国所有的冀Ａ×××××号轿车因本次交通事故造成的损失价值为54655元，原告为此支出认定费1700元。原告因本次事故还支出施救费450元。
被告李艳为其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处参加机动车交通事故责任强制保险，保险期间内发生本次交通事故。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的交通事故财产损失价值鉴定结论书、价值评估费单据、维修费单据、施救费单据、行驶证、保险单以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告苏一宁驾驶鲁Ｂ×××××号轿车行驶至月湖公园南门西处，与原告貊立国顺向停在路边的冀Ａ×××××号轿车相撞，致原告车辆受损，事实清楚，证据确实充分，可以认定。被告苏一宁的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，原告貊立国不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。
肇事冀Ａ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处参加机动车交通事故责任强制保险，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司依法负有直接向原告支付赔偿款的法定义务，故原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔付；超过责任限额部分，应当由被告李艳、苏一宁承担。
关于原告请求的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告请求的车损54655元、施救费450元，均证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。2、原告请求的误工费、护理费、车辆贬值损失，缺乏法律依据，不予支持。原告的财产损失，共计55105元，超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿2000元，超出限额的53105元（55105元-2000元），应由被告李艳、苏一宁承担。综上所述，原告诉讼请求过高，不予全部支持。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司关于未报案之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。被告李艳、苏一宁之辩符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告貊立国经济损失2000元。
二、被告李艳、苏一宁于本判决生效之日起10日内赔偿原告貊立国经济损失53105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，司法鉴定费1700元，共计2218元，由原告貊立国负担873元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担49元，被告李艳、苏一宁负担1296元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初134号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦708室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：原超杰，男，该公司员工。
被告：北京和创未来网络科技有限公司天津分公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道89号29栋2B04室。
法定代表人：李辉。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京和创未来网络科技有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 李淑敏
二〇一八年五月十四日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉巡民初字第01348号
原告：方星国，男，1964年10月16日出生，汉族。
委托代理人：夏金质，男，1956年8月5日出生，汉族。一般代理。
被告：徐春菊，女，1963年5月21日出生，汉族。
被告：刘希，男，汉族，1988年11月1日出生。
被告：罗成贵，男，汉族，1962年7月16日出生。
原告方星国（以下简称原告）诉被告徐春菊、刘希、罗成贵民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员熊楚柱、刘绪早组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理期间，原告提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法查封被告刘希位于武汉市江汉区某巷12号房屋，并对原告提供担保的鄂A9＊＊**号、鄂A2＊＊**号、鄂AJ＊＊**号、鄂AS＊＊**号小型客车予以查封。原告及其委托代理人夏金质到庭参加诉讼，被告徐春菊、刘希、罗成贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月29日，被告徐春菊向原告借款20万元，利息每月14000元，借款期限为半年，被告刘希、罗成贵承诺用自己的房屋和两台挖机作抵押担保还款；同年5月28日，被告徐春菊向原告借款7万元，利息每月4900元，承诺当年9月还清。因被告不能按期还款，故原告诉请法院判令：1、被告徐春菊立即偿还借款27万元并按中国人民银行利率的四倍支付利息，被告刘希、罗成贵承担20万元的连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告徐春菊、刘希、罗成贵未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2011年1月28日，原告与被告徐春菊、刘希、罗成贵签订《房屋抵押贷款合同书》。合同约定，罗成贵将位于武汉市江汉区华安新村六路85号房屋和2台挖机作抵押，刘希将位于武汉市江汉区某路74号B栋4单元4层1号的房屋作抵押，向原告借款20万元，借款期限为半年，利息每月14000元。合同签订的当日，徐春菊、刘希、罗成贵向原告出具《承诺书》，刘希承诺将位于武汉市江汉区某路74号B栋4单元4层1号的房屋作抵押，罗成贵承诺将个人的房屋和2台挖机作抵押，并以三人的个人财产及共同财产承担连带还款责任。但原、被告并未办理抵押登记手续。同月29日，原告向被告徐春菊交付20万元后，被告向原告出具《借条》。2011年5月28日，被告徐春菊向原告借款7万元并出具《借条》，承诺每月支付利息4900元，借款当年9月还清。因被告到期后不能还款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《房屋抵押贷款合同书》、《承诺书》、《借条》、《借贷》条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告徐春菊、刘希、罗成贵20**年1月28日所签订的《房屋抵押贷款合同书》系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，因此，原、被告双方签订的合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告徐春菊支付借款本金20万元，且被告已出具《借条》表示收到上述借款，被告应依约偿还借款。被告刘希、罗成贵为原告与被告徐春菊的借款提供担保，应承担被告徐春菊不偿还借款时的连带清偿责任。原告要求被告徐春菊偿还20万元借款，被告刘希、罗成贵承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐春菊2011年5月28日向原告借款7万元的事实清楚，证据充分，借贷关系成立，应受法律保护。原告要求被告徐春菊偿还该7万元借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告徐春菊之间的两次借款均约定了还款时间和利息，但约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超出部分不受法律保护。应从被告徐春菊借款之日即20万元自2011年1月29日起按四倍于中国人民银行同期贷款利率计算利息；7万元自2011年5月28日起按四倍于中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告刘希、罗成贵承对20万元借款部分的利息亦应承担担连带清偿责任。被告徐春菊、刘希、罗成贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第108条、第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐春菊于本判决生效之日起十日内向原告方星国偿还借款27万元；
二、被告徐春菊于本判决生效之日起十日内向原告方星国支付利息，自2011年1月29日起以20万元为基数，2011年5月28日起以7万元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定给付之日止；
三、被告刘希、罗成贵对被告徐春菊借款20万元本金及相应利息（自2011年1月29日起以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至生效判决书确定给付之日止）承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，邮寄送达费108元，保全费1870元，共计7328元，由被告徐春菊、刘希、罗成贵负担；公告送达费260元，由被告罗成贵负担（此款原告方星国已预付，被告徐春菊、刘希、罗成贵随上述款项一并支付给原告方星国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 熊楚柱
人民陪审员 刘绪早
二〇一二年十二月五日
书 记 员 刘 鹞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1086号
原告：杨洪臣，男，1983年10月1日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇永福村六社。
被告：刘春香，女，年龄不详，汉族，农民，原住吉林省舒兰市平安镇金华花园*单元***室。现下落不明。
本院立案受理了原告杨洪臣诉被告刘春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨洪臣到庭参加诉讼，被告刘春香经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年初，原告杨洪臣给被告刘春香装修位于平安镇金华花园楼房屋，欠装修款人民币8500.00元。经原告杨洪臣向被告刘春香多次讨要，被告给原告出具欠据，欠款金额7500.00元，被告至今仍不向原告支付装修材料欠款，侵犯了原告合法权益，故原告起诉来院，要求被告给付欠款7500.00元，诉讼费及欠款利息、追款费用由被告承担。
被告刘春香缺席无答辩。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、欠据原件一枚，证明被告欠原告7500.00元，在2014年1月22日至2014年6月1日前交付清。
被告刘春香缺席未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告为被告房屋进行装修，被告欠原告8500.00元装修款未给付，后被告给原告出具欠据一枚，欠款人为被告刘春香，欠款金额为7500.00元，并约定2014年6月1日前付清，经原告多次催要，被告未偿还欠款，现被告迁移新址下落不明。
本院认为，被告刘春香欠原告杨洪臣装修款7500.00元，逾期被告一直未偿还，现被告因迁移新址不明，无法联系，下落不明，以上情况属实，故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担欠款利息及追款费用的主张，因原、被告之间对此并无约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春香偿还原告杨洪臣装修款7500.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元由被告刘春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
人民陪审员 吕晓舒
人民陪审员 李 岩
二〇一七年十月九日
书 记 员 王红月
（此件共2页，共印8份）
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00211号
原告张某某，女，1988年3月10日出生，汉族，神木县花石崖镇人。
委托代理人冯娟，陕西神东律师事务所律师。
被告郄某甲，男，1982年3月3日出生，汉族，神木县花石崖镇人。
委托代理人郄仁乙，男，1943年2月1日出生，汉族，神木县花石崖镇人。系被告郄智斌父亲。
原告张某某诉被告郄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光军独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人冯娟、被告郄某甲及其委托代理人郄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年2月经人介绍相识，后于同年12月18日登记结婚。因婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，还酒后殴打原告母亲。原告于2010年10月离家出走至今，夫妻感情已破裂。原告曾于2011年起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
原告向法庭提交了以下证据：
原、被告结婚证复印件一份，证明原.被告系合法婚姻关系。
（2011）神民初字第02384号判决书一份，证明原告曾于2011年起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚。
被告辩称：原告所诉不实，原、被告夫妻关系一直很好，被告没有实施家庭暴力，夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
被告未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据无异议，该证据能够证明原、被告合法的婚姻关系及原告曾经起诉过离婚的事实，被告对上述事实予以认可，且该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实：原告张某某和被告郄某甲于2009年2月经人介绍相识，并于同年12月18日在神木县民政局婚姻登记部门登记结婚，婚后未生育子女，因生活琐事偶尔发生争吵，原告曾于2010年4月起诉与被告离婚，后自愿撤回起诉，2011年9月，原告又起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的基础，原、被告经人介绍相识，自由恋爱后自愿登记结婚，有一定的感情基础。虽因生活琐事发生过争执，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告应互谅互让，发生矛盾多加沟通，珍惜夫妻感情，和睦相处。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一三年一月四日
书记员 刘永平
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第03203号
申请执行人：张兰萍，
委托代理人：韩世鹏，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：张国田。
委托代理人：张庆锐，辽宁××河律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张兰萍与被执行人张国田民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人0万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人张国田无任何其它可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第03203号
案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 刘思国
二〇一七年二月二十三日
书记员 阎明达
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第3410号
原告郑卓玲，女，1946年12月25日生，汉族。
委托代理人王欣、周科进，江苏丰亚律师事务所律师。
被告赵伟喆，男，1993年3月17日生，汉族。
被告赵雨，男，1936年9月16日生，汉族。
被告陈帮翠，女，1938年8月13日生，汉族。
上述三被告的委托代理人龙芳，江苏圣典律师事务所律师。
本院受理原告郑卓玲诉被告赵伟喆、陈帮翠民间借贷纠纷一案后，被告赵伟喆、赵雨、陈帮翠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告均居住在本市徐家巷38号，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，三被告均居住在本市徐家巷XX号，原告无证据证明三被告经常居住地在本市建邺区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告赵伟喆、赵雨、陈帮翠对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱彩晴
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第175号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。
被告：王焕春，男，1956年11月5日，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告王焕春军金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年七月七日
书记员 胡春洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第322号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人付某，男，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月21日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）319号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年7月24号向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛、书记员袁立萌依法出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控：2015年6月20日晚23时许，在聊城市东昌府区湖北小区院内，被告人付某趁无人注意之际，将被害人纪某停放在该小区6号楼4单元楼下的小鸟牌电动车及车篓内的手机、现金200元、黑色挎包等物品盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值1955元、vivo牌手机价值280元、黑色挎包价值20元，以上财物总价值2455元。案发后，被盗电动自行车、手机、现金、挎包被追回并发还被害人。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人纪某的陈述；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；现场检查笔录；书证公安机关受案登记表、抓获经过、扣押发还清单，被告人付某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实和罪名成立。被告人付某的行为侵犯了公私财物所有权，依法应予刑罚。鉴于被告人付某案发后能如实供述盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗赃物已追回发还被害人，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟娟
二〇一五年八月五日
书记员 张坤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4456号
原告周天保。
委托代理人傅从华、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告王锦根。
被告常州市江扬物资有限公司，住所地常州市圩塘镇通江北路28号。
法定代表人陈勇，总经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区文化街7-9号津通现代业交易中心9楼。
负责人李海燕，总经理。
委托代理人孔亮，该公司职员。
本院于2014年10月9日依法立案受理了原告周天保诉被告王锦根、常州市江扬物资有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告周天保委托代理人周浩、被告常州市江扬物资有限公司法定代表人陈勇、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司委托代理人孔亮到庭参加诉讼，被告王锦根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天保诉称：2014年2月28日23时40分许，被告王锦根醉洒后驾驶苏D×××××号重型普通货车沿122省道由东往西行驶，与沿新世纪花园门前通道由北往南行驶进入该道路的朱香平饮洒后驾驶的苏L×××××号小型轿车（车上载有周天保、张家义）相撞，造成车辆受损、朱香平、周天保、张家义受伤的交通事故。朱香平经医院抢救无效于次日死亡，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王锦根和朱香平承担该事故的同等责任，周天保、张家义均不承担事故的责任。我受伤后到丹阳市人民医院住院治疗。被告王锦根驾驶苏D×××××号重型普通货车所有权人为被告常州市江扬物资有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元），现要求被告方赔偿医疗费用41045、47元，并承担本案的诉讼费用。
被告王锦根未应诉答辩。
被告常州市江扬物资有限公司辩称，王锦根驾驶的车辆挂靠在我公司，发生事故是事实，对事故认定书也无异议，我公司的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（100万）且投保不计免赔。要求由保险公司理赔。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，因为被告王锦根醉酒后驾驶机动车发生交通事故，故不应该由我公司承担赔偿责任，原告的损失应该由第一被告和第二被告承担，诉讼费用我公司也不承担。
经审理查明：2014年2月28日23时40分许，被告王锦根醉洒后驾驶苏D×××××号重型普通货车沿122省道由东往西行驶，与沿新世纪花园门前通道由北往南行驶进入该道路的朱香平饮洒后驾驶的苏L×××××号小型轿车（车上载有周天保、张家义）相撞，造成车辆受损、朱香平、周天保、张家义受伤的交通事故。朱香平经医院抢救无效于次日死亡，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王锦根和朱香平承担该事故的同等责任，周天保、张家义均不承担事故的责任。原告受伤后于2014年3月1日至22日在丹阳市人民医院住院治疗。被告王锦根驾驶苏D×××××号重型普通货车挂靠在被告常州市江扬物资有限公司从事运输经营活动，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元），不计免赔险。现原告要求被告方赔偿医疗费用41045、47元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，对死者朱香平近亲属的损失，已判决保险公司在交强险伤残死亡限额110000元范围内赔偿40%计44000元。（2014）丹刑初字第403号刑事判决书已判决被告王锦根犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、（2014）丹民初字第1339号民事判决书、（2014）丹刑初字第403号刑事判决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告王锦根醉洒后驾驶苏D×××××号重型普通货车与朱香平饮洒后驾驶的苏L×××××号小型轿车（车上载有周天保、张家义）相撞，造成车辆受损、朱香平、周天保、张家义受伤的交通事故，朱香平经抢救无效死亡的事实存在，证据充分。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王锦根和朱香平承担该事故的同等责任，周天保、张家义均不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，因被告王锦根醉洒后驾驶苏D×××××号重型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（100万元），且不计免赔，故保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内保险公司不予赔偿。因该起交通事故造成朱香平死亡、周天保和张家义受伤，本院已判决保险公司在交强险伤残死亡限额110000元范围内赔偿死者朱香平亲属的损失40%计44000元，赔偿另一伤者张家义60%计66000元（因原告周天保自愿放弃交强险伤残死亡限额，故该份额判归另案原告张家义）。对交强险医疗费限额10000元，由原告与另一伤者张家义平分。超出交强险部分36045、47元，由被告王锦根承担50%计18022、74元，并由被告常州市江扬物资有限公司承担连带赔偿责任。原告自愿放弃要求朱香平近亲属在继承朱香平遗产范围内承担赔偿责任。被告王锦根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明的事实缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周天保5000元。
二、被告王锦根于本判决生效后十日内赔偿原告周天保各项损失18022、74元。
三、被告常州市江扬物资有限公司对被告王锦根的上述赔偿款承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王锦根各负担（此款原告已垫付，由被告王锦根于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一五年四月七日
书 记 员 任建建
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初31号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人翁某甲，男，1970年6月2日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，农民，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年3月10日被南平市建阳区公安局刑事拘留，同年3月13日被南平市建阳区公安局取保候审。现居住在家。
被告人翁某甲被控失火一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年1月15日以潭检生态刑诉（2016）4号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月27日公开开庭审理了本案。南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉。被告人翁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日13时许，被告人翁某甲擅自到南平市建阳区某某镇某某村山场旁的农田里烧杂，不慎引发森林火灾，翁某甲立即叫村民一起帮助灭火，至16时许山场大火被扑灭。经现场勘查及鉴定，火灾现场位于莒口镇中布村69林班1大班1、3小班山场，森林过火面积30.3亩，烧毁有林地面积30.3亩，烧毁林木蓄积量87.4立方米，经济损失价值人民币40905元。
另查明，以上火灾林地林权分别属某某香料有限公司、翁某乙。2015年3月10日被告人翁某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。并取得全部受害人的谅解。
上述事实，被告人翁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证调查报告、证明、火险等级证明、归案经过、权属证明、和解协议书、谅解书、户籍证明、违法人员信息查询记录；被害人翁某乙的陈述；证人陈某某、魏某某的证言；森林刑事案件现场勘验笔录、现场指认照片、林业案件调查设计材料；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某甲违反森林管理法规，擅自野外用火，引起森林火灾，过火有林地面积30.3亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁某甲主动投案自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人翁某甲自愿认罪并已取得全部受害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人翁某甲上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人翁某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合南平市建阳区司法局提供的被告人翁某甲符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人翁某甲予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人翁某甲犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高如心
二〇一六年一月二十七日
书记员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5116号
原告：陈有斌，现住延吉市北山街。
被告：刘万君，现住延吉市新兴街。
委托代理人：孙明海，现住延吉市进学街。
被告：王增亮，现住延吉市进学街。
委托代理人：孙明海，现住延吉市进学街。
本院审理原告陈有斌诉被告刘万君、王增亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈有斌撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.50元（原告已预交209元），由原告陈有斌负担。
审 判 长 陈艳
助理审判员 李雪
人民陪审员 苏蕾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙璐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02655号
原告袁建波。
委托代理人王彦昌，男，1954年4月14日出生，汉族。
委托代理人马军军，男，1954年7月20日出生，汉族。
被告杨芝芳。
委托代理人袁美洁，女，1981年12月11日出生，汉族，职、住同被告。
原告袁建波与被告杨芝芳排除妨碍赔偿损失纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2012年10月25日、2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告袁建波及其委托代理人王彦昌、马军军、被告杨芝芳的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建波诉称，其父袁志峰与被告之夫袁志龙系同胞兄弟，原同居住在一院宅地内，被告在未经其同意的情况下，私自强行拆除了其原有的房屋，现诉至法院请求判令对非法拆除原告的房屋恢复原状。
被告杨芝芳辩称，其夫袁志龙与原告之父袁志峰系同胞兄弟、原同居住一院宅地内属实，双方并未对居住的房屋进行分家析产，原告原居住的房屋系年久失修自然倒塌，自己仅是清除了房屋倒塌后的垃圾，并未拆除原告房屋，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁建波之父袁志峰与被告杨芝芳之夫袁志龙系同胞兄弟关系。1968年袁志峰、袁志龙全家经国家有关部门统一由他处搬迁至灞桥区新筑街道办事处新寇村落户并居住。搬迁时其拥有坐南向北宅基地一院，该宅基院内东西两侧分别建有土木结构厦房两间。袁志峰于1970年结婚后居住西侧两间厦房，后又在其南端相连处建盖厦房一间；1976年袁志龙结婚后居住东侧两间厦房，双方即分别生活。1981年被告杨芝芳在该宅基南端东侧建盖两间二层楼房一座，1983年原告袁建波之父袁志峰在该宅基南端西侧与杨芝芳所建楼房相邻处建盖土木结构安间房二间。双方即自然分家居住。1988年袁建波之父袁志峰去世。近年袁建波家所有的西侧南端一间厦房因年久失修自然倒塌及其余厦家亦因年久失修，长期无人居住。2012年8月24日被告杨芝芳在未征得原告袁建波同意的情况下，私自拆除了原告袁建波西侧剩余的两间厦房。原告袁建波于2012年9月20日以上述诉称理由诉至法院要求处理。庭审中，原告袁建波放弃对被拆除房屋做估价，表示同意由法院适当估价，由被告予以赔偿。
上述事实，有灞桥区新筑街道办事处新寇村民委员会证明一份、房屋照片9张（原告提交照片6张、被告提交照片3张）、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的私有财产受法律保护。原、被告原本为一家人。后原告之父袁志峰和被告之夫袁志龙分别结婚成家后，即开始分别居住，独立生活，双方即形成了对家庭原有厦房的自然分家所有，并分别居住三十余年，形成了事实上的分家，即该院宅基内东侧两间厦房归袁志龙所有；西侧两间归袁志峰所有；双方分别各自建盖的房屋归各自所有。被告杨芝芳在未征得原告袁建波同意的情况下，私自拆除原告袁建波祖遗房产，其行为已构成侵权。现原告袁建波要求恢复被拆除房屋的原状，理应予以支持。但鉴于该房屋已年久失修，且该房屋已经被被告拆除，原告要求恢复原状，已不符合客观实际，故可由被告适当折价给予赔偿。由于该房屋已建盖四十余年，可适当折价2000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告杨芝芳于本判决生效后15日内赔偿原告袁建波被拆除房屋折价款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取50元，本院退付原告50元，另外50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一二年十一月九日
书记员 柴 瑾
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第434号
原告王某某，女。
委托代理人陈家华，男，镇雄县五德法律服务所法律工作者。
被告鄢某某，男。
原告王某某诉与被告鄢某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月16日立案受理后，依法由审判员严睿适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈家华、被告鄢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1992年3月28日我与被告办理结婚登记。于1993年2月2日生长女鄢某甲，1995年2月24日生育次女鄢某乙，1998年12月25日生育长子鄢某丙。由于家庭经济困难，被告长期外出打工，前几年被告都寄钱照顾家庭，因有外遇后就再没有寄钱回来。在原告的逼迫下被告于2009年回家，回家后被告故意刁难原告，且还经常殴打原告。2012年我随长女到浙江玩，2013年6月我返回家中后就与被告分居生活。2014年春节三个子女回家过年，被告说不要来吃他的且叫我把孩子带走。为此，特诉求人民法院判决准予我与被告离婚，长子鄢某丙由原告抚养，被告支付原告抚养费人民币8000元。
被告鄢某某辩称，我与原告于1992年3月28日办理结婚登记，生育了三个子女。我们近几年确实有过争吵，但我们没有分居生活，我是不同意离婚的。
在本案审理过程中，原告与被告对以下事实明确表示无争议：
1992年3月28日原告与被告办理结婚登记。于1993年2月2日生长女鄢某甲，1995年2月24日生育次女鄢某乙，1998年12月25日生育长子鄢某丙。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：夫妻感情是否确已破裂，是否应准许离婚？
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据：
1、出示结婚证。用以证明原告与被告于1992年3月28日办理结婚登记。
2、出示户口薄复印件。用以证明原告与被告及子女身份情况。
3、出示绝育手术证明。用以证明原告于1998年9月28日已做绝育手术。
被告未向法庭提交任何证据。
经质证，被告对原告提交的第1、2、3号证据均无异议。
本院审查认为，原告提交的第1、2、3号证据，系国家相关职能部门出具，均来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告和被告于1992年3月28日办理结婚登记结婚。1993年2月2日生长女鄢某甲，1995年2月24日生育次女鄢某乙，1998年12月25日生育长子鄢某丙，1998年9月28日原告已做绝育手术。2014年3月16日原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。审理中，经本院组织调解，双方当事人各执己见，达不成协议。
本院认为，原告与被告结婚后，共同生育了三个子女。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并没有严重伤害夫妻感情的行为存在，只要双方本着互谅互让原则，正确处理生活矛盾，加强交流和沟通，夫妻关系是能够和好的。原告现向本院诉求与被告离婚，由于原告在庭审中未能提举确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不力的法律后果，故对原告诉求离婚的请求本院不予支持。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定，切实保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告鄢某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 严睿
二〇一四年四月二十八日
书记员 宋强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00532号
原告：王桂生，男，1939年9月29日出生。
委托代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
被告：鲍瑞雪，女，1973年2月1日出生。
委托代理人：熊学军，北京市中盾律师事务所律师。
被告：王冬生，男，1943年11月28日出生。
原告王桂生与被告鲍瑞雪、王冬生共有纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂生及其委托代理人王道宽、李同红，被告鲍瑞雪及其委托代理人熊学军，被告王冬生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂生诉称：王静贞、王嫣芳、王桂生、王冬生系同胞兄弟姐妹，四人父母均已去世多年。2007年，王嫣芳去世。鲍瑞雪系王嫣芳之女。王静贞无配偶、子女。2013年8月，王静贞去世。后王静贞生前所在单位北京大学第一医院发放了抚恤金91850元，该款被鲍瑞雪领走。原告认为，王桂生、王冬生是王静贞的弟弟，在王静贞没有父母、配偶、子女的情况下，抚恤金应当由其两个弟弟均分。因此，原告诉至法院，要求由王桂生与王冬生平均分割王静贞的抚恤金91850元。
被告鲍瑞雪辩称：原告所述双方的身份情况属实。王静贞的父母已经去世，没有配偶、子女。2007年1月30日，王嫣芳去世。2013年9月3日，王静贞去世。后王静贞的原工作单位发放了抚恤金91850元，由鲍瑞雪领走。王静贞生前曾经与鲍瑞雪订立有遗赠扶养协议，由鲍瑞雪作为王静贞的扶养人。抚恤金的分配应当参照遗产的处理，在王静贞没有配偶、子女的情况下，应当归主要扶养人所有。王桂生、王冬生对王静贞没有扶养的行为，没有分配抚恤金的资格。因此，鲍瑞雪不同意原告的诉讼请求。
被告王冬生辩称：原告所述双方的身份情况属实。王静贞的父母�经去世，没有配偶、子女。王冬生请求法院依法处理抚恤金的分配问题。
经审理查明：王静贞、王嫣芳、王桂生、王冬生系同胞兄弟姐妹。四人母亲张文福已故，户口于1986年5月4日注销。四人父亲王荣勳已故，户口于1959年11月10日注销。王静贞的丈夫曹丹辉于1977年4月20日去世，二人未育子女。1998年3月12日，王静贞与王嫣芳之女鲍瑞雪订立遗赠扶养协议，约定由鲍瑞雪扶养王静贞，该协议办理了公证。2007年1月31日，王嫣芳去世。2013年9月3日，王静贞去世。后王静贞生前所在单位北京大学第一医院发放了抚恤金91850元，该款被鲍瑞雪领走。诉讼中，本院向北京大学第一医院调查，该单位表示，鲍瑞雪自幼与王静贞共同生活，二人关系较好，王静贞曾经表示鲍瑞雪对其生活有照料。该单位对于抚恤金发放对象的意见是王静贞的抚恤金就是发给鲍瑞雪的。
以上事实，有双方当事人的陈述、证明信、公证书、证明、死亡情况调查表、殡葬证明、调查笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告王桂生不能举证证明己方要求分割王静贞抚恤金的依据，加之王静贞生前所在单位对于抚恤金发放对象有明确意见，因此，原告王桂生要求分割王静贞抚恤金的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王桂生的诉讼请求。
案件受理费1111元，由原告王桂生负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 亮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第552号
原告：吴某，女，1980年生，汉族，农民。
委托代理人刘广才，成武航标法律服务所法律工作者。
被告邵某甲，男，1981年生，汉族，农民。
原告吴某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍于2004年登记结婚，由于婚前不甚了解，婚后才发现被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，特别是被告重男轻女思想严重，自二女儿出生以后，被告殴打原告更是变本加厉。现我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故要求与被告离婚，婚生长女由原告抚养，婚生次女由被告抚养。
被告辩称：原告所诉不是事实，我们系经人介绍相互了解后登记结婚，婚后夫妻感情一直很好且生育两个女孩。为了已建立起来的夫妻感情及孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，于2004年11月11日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。于2006年1月10日生育长女取名邵某乙，于2011年5月16日生育次女取名邵某丙。2014年2月，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告遂回娘家居住并外出打工。期间，被告及他人曾去做和好工作，未果。
本院认为：原、被告结婚多年并生育两个女孩。现原告提起离婚，被告不同意，若双方珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和孩子，消除误会，减少隔阂，增加信任，夫妻关系仍有和好之可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告邵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨公福
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1124号
申请执行人黄立飞。
被执行人姚妙法。
原告黄立飞与被告姚妙法民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年5月23日作出（2015）杭滨商初字第312号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄立飞于2015年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年9月25日，被执行人姚妙法尚应支付借款本金人民币100000元，支付利息人民币15973.89元（以人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，从2014年9月28日计算至判决确定支付之日止），公告费人民币650元，案件受理费人民币2480元，执行费人民币1643元，上述款项合计人民币120746.89元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1124号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 华 康
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第354-1号
申请执行人蒋凤珍，居民。
被执行人蒋连炼，职工。
被执行人蒋迁谦，职工。
被执行人蒋红逢，农民。
被执行人蒋雅君，职工。
申请人蒋凤珍与被执行人蒋连炼、蒋迁谦、蒋红逢、蒋雅君房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已协助申请人将房屋过户，该案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全州县人民法院（2014）调确字第3号民事裁定书执结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋文荣
审 判 员 唐新伟
代理审判员 谭镇林
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王 青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第2029号
原告麻某某。
被告张某某。
原告麻某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员任舸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻某某诉称，原告与被告2005年认识，经自由恋爱后于2006年12月6日在庆阳市西峰区民政局登记结婚。刚结婚日子还能过，后来被告对原告一说二打，稍有不顺心的事就对原告进行毒打，双方关系日渐恶化。2009年农历2月4日，为干活被告又一次打原告，被邻居拉开。回家后在吃饭时其又因琐事打原告，无奈原告打电话叫来娘家哥，将原告接回娘家居住，并送原告到医院看病。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉请求人民法院判决解除原、被告夫妻关系，陪嫁物归原告所有。
被告张某某辩称，原、被告自由恋爱后结婚，婚后关系较好，未生育子女，也无共同财产。2011年后原告多次外出不归，被告先后到多地寻找未果。原告起诉离婚被告同意，但其必须承担共同债务30000元，并承担结婚花费56000元，陪嫁物归原告所有。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2006年12月4日在庆阳市西峰区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方关系较好，后因生活琐事时有矛盾，被告有殴打原告行为。2009年农历2月的一天，双方再次为生活琐事发生矛盾后原告外出，后被告将原告叫回家。2011年2月原告再次外出，被告多次叫其回家未果。原告于2013年10月21日向本院起诉离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。原告的陪嫁物有被子二床、皮箱二只。
上述事实，有原、被告陈述、结姻登记记录证明在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后，婚初关系尚可，后因生活琐事时有矛盾，致夫妻关系渐趋疏远，原告于2011年外出，被告多次叫其回家未果，现原告起诉离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。陪嫁物属原告婚前个人财产，应归原告所有。被告辩称的共同债务原告不认可，被告未提供证据加以证实，对其该项辩解理由不予采信；被告要求原告承担其因婚债务56000元，于法无据，对其该项辩解理由亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告麻某某与被告张某某离婚；
二、陪嫁物被子二床、皮箱二只归原告麻某某所有。
案件受理费100元，由原告麻某某负担50元，被告张某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任舸
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭杨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1744-1号
申请执行人孙基全。
被执行人唐荣芳。
被执行人王传平。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2015年4月24日作出的（2015）荣成商初字第31号民事调解书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人于三日内交付尚欠申请执行人的欠款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人名下均有楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封执行人唐荣芳所有的房产证号为20××22、被执行人王传平所有的房产证号为20××37的的楼房各一栋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林军
二〇一五年九月十日
书记员 刘宁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第5253号
原告徐涛，居民。
被告庞敬南，居民。
第三人庞忠福，居民。
原告徐涛与被告庞敬南、第三人庞忠福不当得利纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由代理审判员杨捷适�简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告徐涛到庭参加诉讼，被告庞敬南、第三人庞忠福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，第三人与被告系父子关系。2012年春节前，第三人庞敬南以欺诈、虚构方式声称其子被告庞敬南在浙江省有工程项目，邀原告合伙投资，2012年2月23日，骗取原告向被告庞敬南的帐户汇款9000元。2012年2月29日，第三人又要求原告汇款，原告没有钱，第三人便主动借60000元给原告汇给被告庞敬南。之后原告与第三人一同赶至被告所在地，未发现被告所干工程。原告回家后，第三人便要求原告还款6万元，并将原告诉至法院。2014年7月18日，法院判决原告偿还第三人借款60000元及利息。由于以上69000元系被告以与原告合伙干工程的名义欺骗原告给付，已构成不当得利，请求�法判令被告返还原告不当得利69000元。
被告庞敬南未作答辩。
第三人庞忠福未作答辩。
经审理查明，第三人庞忠福与被告庞敬南系父子关系。2012年2月23日、2月29日，原告徐涛分别向被告庞敬南的帐户汇款9000元、60000元。原告称该款系第三人庞忠福虚构被告庞敬南想与原告合伙干工程，骗取原告汇入被告帐户中的，为此，原告提供与第三人的录音两份。其中2014年5月30日的录音中记载以下内容：“徐涛：你向我要钱，我向庞敬地要钱，庞敬南再向戚长茂要钱，俺们这成什么了。庞忠福：转着要吧。徐涛：转着要那庞敬南给我钱吧。庞忠福：庞敬南再找戚长茂要。”2014年6月3日的录音中记载有以下内容：“徐涛：我在你那拿钱连一个小时也未用就去青口寄给你儿子庞敬南卡上了。庞忠福：对啊，要知道现在这个样子，那生意干不干的我也就不多这个嘴了。徐涛：你看俺们两个这事弄的，你庞忠福找我要钱，我找你要钱，成什么事了。庞忠福：我再找庞敬南，庞敬南再找戚长茂要钱。”原告汇至被告帐户中的60000元系原告于2012年2月29日向第三人所借，原告同时向第三人出具了借条一份。2014年5月23日，第三人持该份借条将本案原告诉至法院。2014年7月18日，本院作出（2014）赣城民初字第00395号民事判决书，判决本案原告徐涛偿还本案第三人庞忠福借款60000元及利息。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、汇款凭证、录音、（2014）赣城民初字第00395号民事判决书等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告徐涛向被告庞敬南分两次给付款项69000元，通过原告所提供的与第三人录音材料，能够认定被告庞敬南取得该款项没有合法依据，第三人庞忠福对被告庞敬南应当返还该笔款项的事实亦予以认可。故对原告要求被告庞敬南返还不当得利69000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庞敬南、第三人庞忠福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞敬南于本判决生效之日起十日内返还原告徐涛不当利利69000元。
如果被告庞敬南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告庞敬南负担。（以上费用原告已预交，�告于本判决生效之日起十日内将以上费用给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执116号
申请执行人龚菊兰
被执行人凉州区植物园。住所地：武威市凉州区
法定代表人刘科，该植物园主任。
委托代理人徐宏，该植物园工会主席。
本院受理的龚菊兰与凉州区植物园劳动争议纠纷执行一案，被执行人凉州区植物园应按判决书支付申请执行人龚菊兰拖欠的工资44673.85元，并负担案件受理费10元、执行费570元。在执行过程中，被执行人已执行案款44673.85元、迟延履行利息447元、案件受理费10元、执行费570元，剩余迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白向阳
审判员 祁保业
审判员 李庆安
二〇一六年六月三十日
书记员 姚志勋
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字33号
原告刘新卫，男，1943年10月出生，汉族，退休教师，住河北省高阳县。
被告徐长凤，女，1961年1月出生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告刘新卫与被告徐长凤为离婚一案中，原告刘新卫于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判长 李孔山
审判员 李红芳
陪审员 周新苓
二〇一四年五月六日
书记员 蒋凤稳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2431号
原告邢雪忆，男，1986年7月29日出生，汉族，无职业，住林西县。
被告张立伟，男，1984年9月6日出生，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
原告邢雪忆诉被告张立伟民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢雪�，被告张立伟及其委托代理人宋希海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月21日向原告借款7万元、2013年12月19日向原告借款2万元，为原告出具借据二枚，此款经原告索要至今未还，因此，要求被告偿还借款9万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据：1、借据二枚，证明被告向原告借款未还的事实。2、申请证人王某出庭作证，证人王某证明：被告向我借款，因我没钱，并知道邢雪忆有钱，就让被告向邢雪忆借款，当时邢雪忆不在家，我就给邢雪忆打电话，邢雪忆同意借款，说可以打到被告的银行卡上，被告当时没带卡，邢雪忆就将钱打到了我的银行卡上，邢雪忆说回来让我将借据给他就行了，邢雪忆把钱打到了我的银行卡上后，我将钱支取并给了被告，被告出具了借据，邢雪忆外出回来后我将借据给了邢�忆。
被告辩称：原、被告不存在债权债务关系，原、被告根本不认识，被告从未向原告借过款，原告所持的欠据系被告为案外人王某出具，属于被告与案外人王某之间因赌博产生的非法债务，且被告已经偿还给了案外人王某，只是因被告与案外人王某之间有亲属关系没有抽回，本案系案外人王某找来原告提起的虚假诉讼，不应得到支持。
被告在举证期限内提交以下证据：（1）、录音资料一份（附录音笔录一份），系原告与被告的通话录音，证明原、被告之间不认识，被告根本未向原告借款。（2）、录音资料一份（附录音笔录三份），系原告及其妻子张某与本案证人王某的通话录音，证明被告是为案外人王某出具的借据，并非向原告借款。
原、被告提交的证据经质证，被告对原告的证据1有异议，认为该证据属于非法证据，系被告与案外人王某赌博时为案外人王某出具，且已经偿还，因此，该证据不能在本案中作为证据使用。对证据2有异议，认为证人陈述不真实，证人陈述的打款过程互相矛盾，且不符合常理。原告对被告的证据（1）无异议。对证据（2）中张某和案外人王某的录音的关联性有异议，认为是被告与案外人王某之间的关系，且数额与本案诉争数额不符。对证据（2）中被告与案外人王某的内容较少的录音没有质证意见。对证据（2）中内容较多的的录音的关联性有异议，认为被告与案外人王某之间还有其他债权债务关系，数额也与原告主张的9万元不符。另外，录音中案外人王某也陈述被告向原告借款时原告不在家，然后原告打款给案外人王某，案外人王某交给的被告，被告出具了借据交给案外人王某，案外人王某又交给了原告。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
被告对原告的证据1的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。被告对原告的证据2有异议，原告未提交其他证据佐证，本院不予确认。原告对被告的证据（1）无异议，本院予以确认。被告的证据（2）系对原告申请的证人王某所作的录音，原告对真实性未提出异议，且证人王某认可是自己的声音，本院对其真实性予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年12月19日，原告持本案被告于2013年12月19日、2013年12月21日出具的20000元和70000元借据向本院提起诉讼，其中70000元借据注明：2014年1月25日前还清，如果2014年1月15日前不能还清，以现代越野车顶账归案外人王某所有，顶清账目，车牌号为蒙DHxx**。被告否认向原告借款，认为原、被告不认识，双方不存在借贷关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告向其借款，提交两枚借据，但原告与其申请的证人陈述的借款过程自相矛盾，通过银行卡转账的陈述含混不清，又不能提供银行卡转账明细予以佐证，况且被告提供了反驳证据即对原告申请的证人王某的录音，原告对录音的真实性无异议，案外人王某也认可是其声音，在录音中案外人王某认可原告所持的借据是为其出具，综上，原告的证据不能证明原、被告之间的借贷关系成立，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2050元，保全费920元，邮寄送达费40元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：张福明
二〇一四年十一月十日
书记员 ：刘则民
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执617号
申请执行人茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人李一功，局长。
委托代理人杨立梁，该局执法大队大队长。
被执行人刘好文，男。
茌平县国土资源局申请强制执行刘好文行政处罚一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523行审3号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2016年4月13日立案后交付执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人在规定的期限内缴纳罚款10000元，予以过付。经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供出被执行人可供执行的财产及其线索。经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的(2016)鲁1523行审3号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人的可执行财产，人民法院可以根据申请执行人的申请或依职权恢复对原生效裁决文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年六月八日
书记员 张 倩
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执617号申请执行人茌平县国土资源局，住所地茌平县。法定代表人李一功，局长。委托代理人杨立梁，该局执法大队大队长。被执行人刘好文，男。茌平县国土资源局申请强制执行刘好文行政处罚一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523行审3号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2016年4月13日立案后交付执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人在规定的期限内缴纳罚款10000元，予以过付。经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供出被执行人可供执行的财产及其线索。经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的(2016)鲁1523行审3号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人的可执行财产，人民法院可以根据申请执行人的申请或依职权恢复对原生效裁决文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁保昌审判员  陈立平审判员  李彦荣二〇一六年六月八日书记员  张 倩
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4254号
原告王志永，男。
被告郝福刚，男。
原告王志永与被告郝福刚凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，原告王志永于2014年9月1日到法院申请撤回对被告郝福刚的诉讼。
本院认为，原告王志永的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志永撤诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 边永泽
代理审判员 刘 英
人民陪审员 张 磊
二〇一四年九月一日
书 记 员 魏克东
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第369号
申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县。
法定代表人：孙振甫。
被执行人：许昌丙业建材有限公司，住所地许昌市。
法定代表人：胡普辉。
被执行人：河南一见钟情纸制品有限公司，住所地许昌县。
法定代表人：侯建伟。
被执行人：河南森海电气有限公司，住所地许昌县尚集产业集聚区。
法定代表人：徐进超，
本院在执行申请执行人襄城县农村信用合作联社与被执行人许昌丙业建材有限公司、河南一见钟情纸制品有限公司、河南森海电气有限公司借款合同一案中，被执行人许昌丙业建材有限公司、河南一见钟情纸制品有限公司、河南森海电气有限公司无可供执行财产。申请人襄城县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执字第44号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏 鹏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初68号
原告王某某，现住肇东市。
被告张某某，现住肇东市。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某承担。
代理审判员 张晓艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙 艳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01570号
原告徐某某。
委托代理人王某，男，周至县148法律服务所法律工作者。
被告解某某。
原告徐某某诉被告解某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告解某某经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某某诉称，2008年，经中间人解某介绍，原告在被告及其家人开办的解家沟砖厂订购5万块成品砖，并交付了8000元砖款，被告向原告开具收款票据，约定一年后拉砖。2009年8月，原告要砖时，被告解某某以用订砖票据排队为由，收了原告的订砖票据，并让原告半个月后再来拉砖。半月后原告去拉砖，被告已找不见人，砖厂也已停产。一年后，被告及其父将砖厂承包给徐某甲，后徐某甲又将砖厂承包给朱某某，砖厂至今仍在生产。原告通过村委会和中间人多次调解此事，后又请律师调解，均无果。2013年10月，原告以竹峪乡解家沟机砖厂作为被告诉至法院，要求被告给付5万块成品砖或退还砖款8000元及利息。法院以被告身份不明确为由驳回原告的起诉。原告现再次诉至法院，要求被告解某某给付5万块成品砖或退还砖款8000元及利息，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告徐某某向法庭提交了证人解某甲、解某、徐某乙、谭某某、孟某某、解某乙、董某某、徐某丙、李某某、毛某证言、竹峪镇谭家寨村委会、竹峪镇解家沟村委会证明以及原告身份证复印件、被告解某某的户籍证明复印件等证据：
被告解某某未出庭应诉，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，周至县竹峪乡解家沟机砖厂系被告之父解某丁开办的家庭企业，被告解某某在该砖厂收票发砖。2008年8月，原告徐某某经被告堂兄解某介绍，从周至县竹峪乡解家沟机砖厂订购机砖5万块，交付人民币8000元，约定一年后拉砖。砖厂为原告开据收款收据。2009年8月，原告持票据拉砖时，被告解某某以用票据排队为由收取了原告预付款票据，让原告半月后再去取砖。到了约定期限，原告去拉砖时砖厂停产。一年后该砖厂被承包给徐某甲。原告多次通过村委会和中间人找被告调解此事，均无结果。后被告之父死亡。2013年10月11日，原告以周至县竹峪乡解家沟机砖厂为被告，诉至本院，要求被告给付5万块成品砖或退还砖款8000元，本院（2013）周民初字第01509号民事裁定书以原告未能提供被告工商登记信息、被告身份不明确为由驳回原告的起诉。2014年11月26日，原告以解某某为被告，再次诉至本院。要求被告给付5万块成品砖或退还砖款8000元及利息。经本院公告传唤，被告解军利未到庭，本院依法缺席审理。
认定上述事实的证据有：
1、证人解某甲（被告之父）2010年10月8日的书面证明一份，载明“徐某某定砖5万块，砖票他说在解某某手里”。
2、证人解某证明，其和徐某某是同学，徐某某2008年8月在解家沟砖厂订砖5万块，计8千元整，当时说拿订砖票排队拉砖，解某某把票收走，约定次日拉砖，到后来未拉一块砖，多次寻砖厂无果，未拉到砖，砖票要了多次也未要到。
3、证人徐某乙证明，徐某某2008年在解家沟砖窑订砖5万块，在用砖票排队拉砖时，窑主解某某外逃，砖票也被带走，砖没拉成，钱也未要回。自己在2008年也将订砖8万块的砖票交给解某某排队拉砖，自己拉砖三万二千块，后解某某外逃，剩余四万八千块砖未拉。
4、证人谭某某证明，徐某某2008年8月在解家沟砖厂订砖五万块，给付人民币8000元，2009年用砖票排队拉砖时，窑主解某某外逃，砖票也被带走，至今砖没拉到，砖款也未要回。自己2008年冬在解家沟砖厂订了8万块砖，2009年把砖票交给窑主解某某排队拉砖，拉了三万块砖，后来，解某某带走砖票外逃，剩余五万砖至今未拉。
5、周至县竹峪镇谭家寨村委会证明，徐某某2009年8月在竹峪乡解家沟机砖厂拉砖时，把拉砖票据交给窑主解某某排队，三周后，砖窑停产，解某某及解某丁（解某甲）带砖票外逃，找不到人。徐某某未拉到砖，砖款也未退还；
6、周至县竹峪镇解家沟村委会2013年7月15日出具证明证实，原告徐某某多次到解某甲家讨要欠砖款，但未见到人，这次来解某甲已去世，无人承担责任；
7、证人孟某某（被告祖母）证明，解某丁将砖厂包给了徐某丁；
8、证人解某乙的证明，其系竹峪镇解家沟村党支部书记，徐某甲将解家沟机砖厂承包给朱某某后，每年提五万元，归还本村群众所订的砖钱；这件事由解家沟村一组副村长李某甲具体负责
9、证人董某某的调查笔录证明，徐某某2008年在解家沟窑厂买砖后用砖票排队拉砖，砖没拉成，砖票也被窑厂拿走，至今未盖成房。
10、证人徐某丙证明，徐某某2008年在解家沟机砖厂订砖，砖没拉成，砖票也被收到窑厂排队。
11、证人李某某的调查笔录证明，解家沟砖厂是解某甲建的窑，后来包给徐某丁，徐某丁又转包给了朱某某。
12、证人毛某证明，2008年、2009年徐某某与自己都在解家沟机砖厂订的砖，因要用票排队拉砖，结果砖没拉到，票和钱也没退。
13、被告解某某的户籍复印件，证明被告身份信息。
14、原告徐某某的身份证复印件，证明原告身份信息。
上述证据，其中证人解某甲、解某、徐某乙、谭某某、董某某、徐某丙、毛某均证明原告预定机砖后被告未付砖的事实，其证言能够与原告陈述相互印证，并能够与竹峪镇谭家寨村委会证明、解家沟村委会证明相印证，足以认定。
本院认为，原告徐某某从被告处订购5万块成品砖，并预付砖款8000元，有证人解某甲、解某、徐某乙、谭某某、董某某、徐某丙、毛某证明，证据充分，原被告之间买卖合同关系成立，被告应按约定给付原告机砖五万块。到期后，被告收回原告持有到的预付款票据，未按约定给付原告机砖，于法有悖。鉴于被告已停止生产，并将砖厂承包给他人，该合同已无履行的可能，故原告要求被告给付5万块砖的请求已不符合实际；原告要求被告退还预付砖款8000元，符合法律规定，本院予以支持。其要求被告承担8000元之利息，其利息可从原告第一次起诉主张权利时（2013年10月11日）起算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
限被告解某某在判决生效后十日内返还原告预付砖款8000元，并承担该款自2013年10月11日起至执行之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利息计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
代理审判员 李周元
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 梁 润
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑（速）初字第506号
被告人的
基本情况
被告人ＸＸ，农民。
判决结果
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一五年五月二十九日
书记员 潘 璇
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015年5月25日以平检公刑诉（2015）412号起诉书指控，2015年4月17日22时30分许，被告人ＸＸ驾驶鲁B×××××号轿车沿平度市绕马路由西向东行驶至绕马路43KM＋100m处，与对行的苗建军驾驶的鲁B×××××号轿车相刮碰后，又与对行的张建辉驾驶的鲁B×××××号轿车相刮碰，致三车损坏。经检测，案发时ＸＸ血液中乙醇含量为135mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人ＸＸ的刑事责任，建议处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终286号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿冀鹏，曾用名耿飞，男，1985年1月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，无业，住襄阳市樊城区朝阳路**号附**号；因吸食毒品于2014年11月7日被行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2016年9月26日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控的被告人耿冀鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月26日作出（2016）鄂0607刑初227号刑事判决。宣判后，被告人耿冀鹏不服，提出上诉。在二审审理过程中，耿冀鹏自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人耿冀鹏撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿冀鹏撤回上诉。
襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 代红存
代理审判员 李 青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐帮杰