wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初531号
原告田某某，男，1959年6月4日出生，汉族。
被告王某某，男，1965年12月14日出生，汉族。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
原告田某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告田某某和被告王某某及其委托代理人姜成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告系前后院邻居，原告居前（南边），被告居后（北边）。都是1992年规划的宅基地，两家之间有一条2.5米宽的东西路。被告王某某不按规划执行，他建房却占我房后西头1.6米宽，东头占我1.2米，除占用且不说，又将其院内污水朝我家后墙流出，引起我房内潮湿，我房后墙体下落，直接影响屋内存放粮食、衣物等。为了邻居我多次找他沟通，但被告不予理睬，污水照样流出，我又找村委及有关单位调解，但被告一意孤行，不听调解，恶言向上、出言不逊，并多次想对我人身攻击和威胁，我整天心里像堵了一块“坯”，万般无奈故起诉。请求按92年“建设使用证”执行，将被告侵占的东西道路疏通，污水从路中间排出。
被告王某某辩称，原告对本案争议土地不具有主张权利资格，被告门前2.5米出路既不在原告的土地使用证范围，也不在被告的范围。村内土地所有权归集体所有，该出路是经集体研究在1991年规划给被告家的专有出路。原告家并不从该出路出入，原告的出路另有其他路。综上，原告起诉不符主体资格。被告家东屋建房时间是1992年，经原被告协商建起，已长达20年。原告之所以起诉是因其迷信思想形成，认为被告家的出水往东流影响了其风水，原告多次要求被告挪出水口，被告均按原告的要求进行了处置，现被告家出水是在原告家院墙内，不影响原告家房屋安全。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系南北院邻居，原告居住南院，二被告居住北院。九二规划时原告房后规划2.5米东西路供被告一家通行，因该2.5米路只有被告一家通行，故1992年被告家建房（包括建围墙）时将该2.5米出路占用。被告家出水口之前经原告的房后向东流淌，因原、被告发生纠纷，经村委调解后被告将流水沟改道，被告家的流水现从被告家的围墙里边向东流淌，原告房后的流水只有自家的房檐水。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原、被告为前后院邻居关系，应该按照相邻关系原则处理争议问题。被告虽然占用了规划的2.5米修建围墙，但该围墙的修建并没有影响的原告的通行亦未影响双方流水，即使被告侵占该出路不合法，亦应该由村小组集体行使权力而不是本案的原告，根据最大限度发挥物的效用原则，故本院对原告请求疏通自家房后2.5米通道的请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一条、第三十五条、第三十六条、第八十四条、第八十六条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年四月十四日
书记员 焦明建
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终730号
上诉人（原审被告）：广州市华科尔科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇太石工业区。
法定代表人：罗之洪。
被上诉人（原审原告）：深圳市大疆创新科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南四道**号创维半导体设计大厦*座**层。
法定代表人：汪滔，董事长。
委托诉讼代理人：黄智勇，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恋，广东华商律师事务所律师。
上诉人广州市华科尔科技有限公司（以下简称华科尔公司）因与被上诉人深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大疆公司向原审法院起诉称：其系名称为“多功能支架”、专利号为ＺＬ20131043××××.8的发明专利权人。该专利于2016年4月6日授权公告，且处于法律的有效保护期内。华科尔公司销售的“Voyager3航拍套机”产品涉嫌侵犯涉案专利权。经比对，该产品落入涉案专利权的保护范围。华科尔公司未经许可，为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售上述涉案产品的行为，已构成专利侵权。诉请判令华科尔公司立即停止一切侵犯涉案专利权的违法行为并赔偿大疆公司经济损失和因维权行为而支出的费用等。
原审法院受理本案后，华科尔公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案中被告华科尔公司的被控侵权产品是在广州进行设计和制造，因此，原审法院对本案没有管辖权，本案应由广州知识产权法院管辖和审理。
原审法院认为，本案华科尔公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括侵权结果发生地。本案大疆公司起诉时提交的（2015）深前证字第003123号《公证书》证明广东省深圳市是通过网络购买被控侵权产品的收货地，因此，深圳市是本案侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为本案侵权行为地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，本案具有管辖权。华科尔公司上述管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第二十八条、第一百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回华科尔公司对本案管辖权提出的异议。
华科尔公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本案华科尔公司的住所地在广州，涉嫌侵权产品也是在广州进行设计和制造，因此，原审法院对本案没有管辖权。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第三款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款的规定，本案应由广州知识产权法院管辖和审理。
大疆公司未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：大疆公司起诉时提交了广东省深圳市前海公证处2015年7月17日出具的（2015）深前证字第003123号《公证书》，载明大疆公司的委托代理人于2015年7月16日在该公证处所在的深圳市南山区科技园中科大厦一楼，在公证员的监督下，接收了通过送件上门的方式寄送的货品。公证处工作人员对粘贴在货品包装纸箱的编号为“76837337＊＊＊＊9258”的中通快递收件单、包装纸箱中的货品进行了拍照后封存。该《公证书》附件二现场拍摄的照片中编号“76837337＊＊＊＊9258”的中通快递详情单上寄件人单位名称为华科尔公司，寄件人地址为广州市南沙区东涌镇太石工业区。
本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷。大疆公司起诉时提交广东省深圳市前海公证处（2015）深前证字第003123号《公证书》，证明其委托代理人在深圳市收到通过网络购买被控侵权产品的过程。因此，深圳市应认定为被诉侵权产品的销售地之一。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，深圳市是本案侵权行为地之一。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）的规定，原审法院作为侵权行为地且是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。大疆公司已经选择向有管辖权的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，因此，华科尔公司上诉请求将本案移送广州知识产权法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回华科尔公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。华科尔公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十二月五日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终730号
上诉人（原审被告）：广州市华科尔科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：罗之洪。
被上诉人（原审原告）：深圳市大疆创新科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：汪滔，董事长。
委托诉讼代理人：黄智勇，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恋，广东华商律师事务所律师。
上诉人广州市华科尔科技有限公司（以下简称华科尔公司）因与被上诉人深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大疆公司向原审法院起诉称：其系名称为“多功能支架”、专利号为ＺＬ20131043××××.8的发明专利权人。该专利于2016年4月6日授权公告，且处于法律的有效保护期内。华科尔公司销售的“Voyager3航拍套机”产品涉嫌侵犯涉案专利权。经比对，该产品落入涉案专利权的保护范围。华科尔公司未经许可，为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售上述涉案产品的行为，已构成专利侵权。诉请判令华科尔公司立即停止一切侵犯涉案专利权的违法行为并赔偿大疆公司经济损失和因维权行为而支出的费用等。
原审法院受理本案后，华科尔公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案中被告华科尔公司的被控侵权产品是在广州进行设计和制造，因此，原审法院对本案没有管辖权，本案应由广州知识产权法院管辖和审理。
原审法院认为，本案华科尔公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括侵权结果发生地。本案大疆公司起诉时提交的（2015）深前证字第003123号《公证书》证明广东省深圳市是通过网络购买被控侵权产品的收货地，因此，深圳市是本案侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为本案侵权行为地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，本案具有管辖权。华科尔公司上述管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第二十八条、第一百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回华科尔公司对本案管辖权提出的异议。
华科尔公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本案华科尔公司的住所地在广州，涉嫌侵权产品也是在广州进行设计和制造，因此，原审法院对本案没有管辖权。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第三款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款的规定，本案应由广州知识产权法院管辖和审理。
大疆公司未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：大疆公司起诉时提交了广东省深圳市前海公证处2015年7月17日出具的（2015）深前证字第003123号《公证书》，载明大疆公司的委托代理人于2015年7月16日在该公证处所在的深圳市南山区，在公证员的监督下，接收了通过送件上门的方式寄送的货品。公证处工作人员对粘贴在货品包装纸箱的编号为“7683****9258”的中通快递收件单、包装纸箱中的货品进行了拍照后封存。该《公证书》附件二现场拍摄的照片中编号“7683****9258”的中通快递详情单上寄件人单位名称为华科尔公司，寄件人地址为广州市南沙区。
本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷。大疆公司起诉时提交广东省深圳市前海公证处（2015）深前证字第003123号《公证书》，证明其委托代理人在深圳市收到通过网络购买被控侵权产品的过程。因此，深圳市应认定为被诉侵权产品的销售地之一。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，深圳市是本案侵权行为地之一。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的规定，原审法院作为侵权行为地且是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。大疆公司已经选择向有管辖权的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，因此，华科尔公司上诉请求将本案移送广州知识产权法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回华科尔公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。华科尔公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十二月五日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终730号上诉人（原审被告）：广州市华科尔科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：罗之洪。被上诉人（原审原告）：深圳市大疆创新科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：汪滔，董事长。委托诉讼代理人：黄智勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恋，广东华商律师事务所律师。上诉人广州市华科尔科技有限公司（以下简称华科尔公司）因与被上诉人深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大疆公司向原审法院起诉称：其系名称为“多功能支架”、专利号为ＺＬ20131043××××.8的发明专利权人。该专利于2016年4月6日授权公告，且处于法律的有效保护期内。华科尔公司销售的“Voyager3航拍套机”产品涉嫌侵犯涉案专利权。经比对，该产品落入涉案专利权的保护范围。华科尔公司未经许可，为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售上述涉案产品的行为，已构成专利侵权。诉请判令华科尔公司立即停止一切侵犯涉案专利权的违法行为并赔偿大疆公司经济损失和因维权行为而支出的费用等。原审法院受理本案后，华科尔公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案中被告华科尔公司的被控侵权产品是在广州进行设计和制造，因此，原审法院对本案没有管辖权，本案应由广州知识产权法院管辖和审理。原审法院认为，本案华科尔公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括侵权结果发生地。本案大疆公司起诉时提交的（2015）深前证字第003123号《公证书》证明广东省深圳市是通过网络购买被控侵权产品的收货地，因此，深圳市是本案侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为本案侵权行为地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，本案具有管辖权。华科尔公司上述管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第二十八条、第一百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回华科尔公司对本案管辖权提出的异议。华科尔公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本案华科尔公司的住所地在广州，涉嫌侵权产品也是在广州进行设计和制造，因此，原审法院对本案没有管辖权。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第三款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款的规定，本案应由广州知识产权法院管辖和审理。大疆公司未向本院提交书面答辩意见。本院查明：大疆公司起诉时提交了广东省深圳市前海公证处2015年7月17日出具的（2015）深前证字第003123号《公证书》，载明大疆公司的委托代理人于2015年7月16日在该公证处所在的深圳市南山区，在公证员的监督下，接收了通过送件上门的方式寄送的货品。公证处工作人员对粘贴在货品包装纸箱的编号为“7683****9258”的中通快递收件单、包装纸箱中的货品进行了拍照后封存。该《公证书》附件二现场拍摄的照片中编号“7683****9258”的中通快递详情单上寄件人单位名称为华科尔公司，寄件人地址为广州市南沙区。本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷。大疆公司起诉时提交广东省深圳市前海公证处（2015）深前证字第003123号《公证书》，证明其委托代理人在深圳市收到通过网络购买被控侵权产品的过程。因此，深圳市应认定为被诉侵权产品的销售地之一。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，深圳市是本案侵权行为地之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的规定，原审法院作为侵权行为地且是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。大疆公司已经选择向有管辖权的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，因此，华科尔公司上诉请求将本案移送广州知识产权法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回华科尔公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。华科尔公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一六年十二月五日书记员  苏 茗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执936号
申请执行人王志峰，男，汉族，70岁，现住乌拉特中旗海流图镇。
被执行人郑霞，女，汉族，40岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人何永强，男，汉族，42岁，现住同上。系郑霞的丈夫。
本院在执行王志峰申请执行何永强、郑霞民间借贷纠纷一案中。经查被执行人无可执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初2483民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月十一日
书记员 董艺龙
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初439号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人朱有贵，男，1991年12月2日生，汉族，广西合浦县人，小学文化，无业，户籍地址：广西合浦县。因本案于2017年7月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人朱有贵犯盗窃罪，于2017年10月3日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人朱有贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人朱有贵是阳江市江城区白沙大岗村委会田厂村猪场的员工。2017年6月23日14时许，朱有贵到宿舍二楼赖某余（养猪场老板）的房间里找香烟时，发现床头柜的抽屉没有关好，且抽屉里放着大量现金，于是将抽屉里的21000元现金人民币偷走并逃离现场。事后，朱有贵用偷来的钱购买了手机、手表、银链、衣服等物品。公安民警于2017年7月4日9时许，在东莞市塘厦镇诸佛岭迎宾小区48号大字号网吧第二分店将朱有贵抓获，从其身上查获赃款4000元及用赃款购买的手机、手表、银链等物品。破案后，缴获的4000元赃款已发还被害人赖某余。
上述事实，被告人朱有贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人朱有贵的供述与辩解、被害人赖某余的陈述、证人陆某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押决定书、物品照片、发还清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人朱有贵以盗窃罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱有贵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱有贵犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱有贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年9月3日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、缴获的手机一台、手表一只、银链一条予以没收；责令被告人朱有贵退赔被害人赖佳余损失17000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2704号
原告：太原峰达食品有限责任公司，住所地太原市杏花岭。
法定代表人：陈步基，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：王晓夏，女，汉族，住呼和浩特市金桥。
被告：内蒙古东泽超市管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：王晓辉，该公司总经理。
原告太原峰达食品有限责任公司与被告王晓夏、内蒙古东泽超市管理有限公司（以下简称东泽超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原峰达食品有限责任公司的委托代理人刘志文到庭参加诉讼，被告王晓夏、被告东泽超市经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告太原峰达食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款3159.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年初开始给被告王晓夏经营的东泽超市供应峰达食品，货款由被告东泽超市统一结算，截止2015年12月10日共拖欠货款3159.6元，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不支付货款。原告为维护自己的合法权益诉至我院。
被告王晓夏未到庭，未提供书面答辩意见。
被告东泽超市未到庭，未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告太原峰达食品有限责任公司给被告东泽超市供应峰达食品，2015年12月10日被告东泽超市王晓夏出具收据写明，欠原告红太阳食品3159.6元，并加盖东泽超市公章。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立。原告为东泽超市履行了供货义务，被告理应履行支付货款义务。被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，其行为属履行经营活动的职务行为，对外不应承担给付货款的义务。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古东泽超市管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告太原峰达食品有限责任公司货款人民币3159.6元；
二、驳回原告太原峰达食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由被告内蒙古东泽超市管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一六年八月十二日
书记员 齐争妍
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初80号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋崇军，男，1962年10月7日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌故意伤害，于2016年1月11日被全州县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月21日被全州县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年2月3日被全州县公安局取保候审，同年4月1日被本院取保候审。广西壮族自治区全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人蒋崇军犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉，被告人蒋崇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区全州县人民检察院指控：2016年1月11日14时许，被告人蒋崇军与熊某等人在全州县凤凰乡塘底村委大鸟坪果场蒋某2家中吃饭时，因熊某开玩笑谈及被告人蒋崇军的儿子蒋某3找女朋友的一些不良言语，被告人蒋崇军对熊某心生不满，遂持蒋某2家的菜刀将熊某后颈部、背部砍伤。当日傍晚，被告人蒋崇军向公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。经全州县公安局物证鉴定室鉴定，熊某的人体损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，根据双方当事人申请，经本院主持协商，双方当事人自愿达成如下刑事和解协议：1、被告人蒋崇军承认自己所犯罪行，对犯罪事实没有异议，并真诚悔罪；2、被告人蒋崇军向被害人熊某赔礼道歉，并赔偿被害人熊某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等全部损失共计40000元。3、被害人熊某对被告人蒋崇军的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人蒋崇军在开庭审理中无异议，另有受案登记表，户籍证明，到案经过，提取物证登记表，扣押清单，手术记录，刑事和解协议书，赔偿款收据，谅解书，证人唐某1、蒋某1、唐某2、蒋某2、蒋某3的证言，被害人熊某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及图照，被告人蒋崇军的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋崇军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋崇军犯故意伤害罪的罪名成立。被告人蒋崇军持凶器伤害他人，应酌情从重处罚。被告人蒋崇军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋崇军与被害人熊某达成了刑事和解协议，对被告人蒋崇军依法可从宽处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人蒋崇军予以从轻处罚。被告人蒋崇军系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，故本院决定宣告其缓刑。根据被告人蒋崇军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋崇军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 彬
二〇一六年四月十五日
书记员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第6页共6页
第1页共6页
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初306号
原告：陈国军，男，1981年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶建中，男，1971年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏朝华，男，1960年6月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕笑美，女，1974年4月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈国军与被告叶建中、魏朝华、吕笑美民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元，并从2013年11月4日起按月利率2%计算利息至本息清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国军的委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告叶建中、魏朝华、吕笑美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年11月4日，被告叶建中、魏朝华、吕笑美共同出具借条向原告陈国军借款人民币100000元，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限，经原告催讨后，被告至今未履行还款付息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建中、魏朝华、吕笑美于本判决生效之日起十日内归还原告陈国军借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年11月4日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶建中、魏朝华、吕笑美负担，公告费300元，由原告陈国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 周海潮
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 程志超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5711号
原告沈波钱。
委托代理人陈肖依，浙江天淳律师事务所律师。
被告戚国林。
原告沈波钱与被告戚国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈肖依到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年2月，中宇建设集团股份有限公司浙江分公司（以下简称中宇公司）承接了安徽宣城二手车交易市场建设工程，并于2014年2月8日将该工程转包给沈强，沈强作为项目部负责人聘用原告为该工程项目的施工员。2014年7月底，该项目承包人由沈强变更为戚国林。2014年7月28日，被告向原告出具了经中宇公司加盖公章的《工资结算清单》，上载明：尚欠原告工资90000元，因涉案项目部暂时资金紧张，该钱款待涉案工程第一笔工程款到达中宇公司处由其代为支付，若2014年11月30日前中宇公司未收到工程款，该款项则由被告个人承担。被告在《工资结算清单》落款“项目负责人签字”处签字。后因原告始终未收到所欠款项，遂于2015年5月4日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中宇公司支付工资等事项，仲载委以原告是受沈强、戚国林雇佣，由沈强、戚国林发放劳动报酬并由沈强、戚国林直接管理为由，认定双方劳动关系不成立，于2015年7月7日作出西劳人仲案字[2015]第252号仲裁裁决书，驳回了原告所有申诉请求。原告遂于2015年7月20日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求判如所请。在庭审过程中，戚国林作为证人出庭作证，作出所欠工资款项应由戚国林本人承担的证言。法院经审理认为，原告先后接受沈强、戚国林日常管理和工作安排，工资自二人处领取。原告与中宇公司不存在劳动关系，于2015年11月13日作出（2015）杭西民初字第2614号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现上述判决已经生效多时，但被告仍未支付任何工资款项。现起诉要求：被告立即支付原告工资90000元，并支付自2014年12月1日起至实际付款日止按年利率6％计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、沈波钱工资结算清单一份，用以证明经结算被告尚欠原告工资款的事实；2、西劳人仲裁字（2015）第252号仲裁裁决书、（2015）杭西民事初字第2614号民事判决书各一份，用以证明原告与中宇公司没有形成劳动关系，原告的工资报酬应由直接管理人即被告承担的事实；3、杭州市西湖区人民法院证人出庭作证笔录一份，用以证明被告在原告起诉中宇公司劳动争议纠纷一案中出庭作证，原告工资应由被告承担的证人证言的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为被告工作提供劳务，被告应当按约支付劳务价款，未及时支付的，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戚国林于本判决生效后十日内支付沈波钱劳务价款90000元，并赔偿自2014年12月1日起至实际履行日止按月利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，由戚国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 何小明
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱晶晶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5259号
原告：田彩玲，女，生于1950年12月7日，汉族，住河南省禹州市。
被告：邱国亮，男，生于1973年6月14日，汉族，住河南省禹州市。
被告：田晓会，女，生于1971年1月15日，汉族，住河南省禹州市。
原告田彩玲诉被告邱国亮、田晓会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田彩玲、被告田晓会到庭参加诉讼，被告邱国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田彩玲诉称：2017年3月1日，被告邱国亮向原告借款130000元，双方口头约定月利率为1%，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催要二被告还款。但二被告以各种理由推拖未还。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金130000元及利息（按月利率1%自2017年3月1日计付至本息全部偿还完毕之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告邱国亮缺席无答辩。
被告田彩玲辩称：原告诉状上说的不属实，本案借款130000元中的30000元是利息不是本金，被告曾向原告借款200000元，后被告偿还100000元，然后被告给原告出具130000元的借条，其中30000元是利息。这130000元当时�有约定利息。
原告田彩玲为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、2017年3月1日借条一份，证明被告邱国亮借原告田彩玲130000元的事实。3、结婚登记档案一套，证明本案借款发生在二被告婚姻存续期间，被告田晓会应当承担本案共同还款责任。
被告邱国亮未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:
2013年，被告邱国亮向原告田彩玲借款200000元,后被告偿还原告部分借款。2017年3月1日，经原、被告双方结算，�告仍欠原告借款本金130000元，由被告邱国亮给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到田彩玲人民币拾叁万元整.（￥130000）借款人邱国亮2017年3月1日”。后原告起诉来院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金130000元及利息（按月利率1%自2017年3月1日计付至本息全部清偿之日止）。
本院认为，债务应当清偿。被告邱国亮向原告田彩玲借款200000元，经双方结算后，共欠原告借款130000元，有被告邱国亮出具的借条为凭，本院予以认定。庭审中，原告田彩玲、被告田晓会均认可本案借款未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。本案中，被告邱国亮与被告田晓会系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告田晓会未举证证明原告和被告之间的该借款约定为被告邱国亮的个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应属夫妻共同债务，被告田晓会对该借款应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱国亮、田晓会于本判决生效后十日内偿还原告田彩玲借款本金130000元。
二、驳回原告田彩玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取计1450元，由被告邱国亮、田晓会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑晓娟
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初268号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人华江，男，1994年3月20日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2013年1月因吸毒被行政拘留五日；2014年10月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2017年2月14日被取保候审,同年4月27日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人华江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人华江同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员林银银出庭支持公诉。被告人华江到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1.2016年5月底一天，被告人华江明知漆小亮（已判刑）向其销售的“骏越”鬼火二代踏板式电动车系犯罪所得，仍予以收购。经鉴定，该车价值人民币4060元。
2.2016年6月初的一天，被告人华江明知漆小亮向其销售的“清华凯乐”M3小猴子骑式电动车系犯罪所得，仍予以收购。经鉴定，该车价值人民币3740元。
2017年2月13日，被告人华江至公安机关投案，如实供述上述事实。
案发后，被告人华江退还赃物、赔偿被害人，取得部分被害人谅解。
上述事实，被告人华江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人黄双凤等人陈述笔录、证人漆小亮等人证言笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还清单、收条、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华江明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人华江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人华江退还赃物、赔偿被害人损失、取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人华江有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人华江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月27日起至2017年6月26日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡佳玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3926号
原告：陈应东，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：李伟洪，男，1971年5月6日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市东区。
原告陈应东诉被告赵群妹、李伟洪民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈应东委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼；被告赵群妹、李伟洪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应东诉称，2015年4月27日，被告赵群妹因经营公司急需资金周转，向原告借款192000元，被告赵群妹向原告出具借据一份，约定月息3%，每月27日支付，还款日期为2015年10月27日，被告李伟洪为被告赵群妹提供连带担保。借款到期后，被告多次电话催款，被告赵群妹均以没钱为由拒绝还款。经原告多次催收，至起诉之日，被告赵群妹至今分文未还。被告李伟洪既是担保人，又与赵群妹系夫妻关系，上述借款发生在赵群妹与李伟洪夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，被告李伟洪应对被告赵群妹所欠原告债务承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告立即连带偿还原告借款本金192000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍自2015年4月27日计算至借款清偿之日止，暂计至2015年10月27日为20900元）。
原告陈应东就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.结婚证复印件；3.银行流水；4.营业执照及公司证明。
被告赵群妹、李伟洪在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，陈应东称与赵群妹均系中山市揭阳商会的会员，经朋友介绍认识。赵群妹因公司经营需要资金周转，提出向陈应东借款。2015年4月27日，赵群妹（借款人）与李伟洪（担保人）立下借据，载明赵群妹因生意需要向陈应东借现金192000元，于2015年10月27日前归还，如不归还一切责任由借款人负责；赵群妹每月27号需向陈应东交付利息5760元，直到还清所有借款为止。赵群妹、李伟洪分别在借款人和担保人处签名并按捺指模。
陈应东称其于2015年4月27日下午在中山市众旺信用担保有限公司交付现金180000元给赵群妹，剩余12000元没有实际交付，属于预扣利息、手续费以及朋友介绍借款的好处费。
陈应东称赵群妹按照月利率3%标准向其支付了三个月利息，此后未再支付利息。借款期限届满后，赵群妹未按约偿还借款。陈应东遂于2015年11月6日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，赵群妹与李伟洪系夫妻关系，两人于1997年3月6日登记结婚。
本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法的借贷关系受法律保护。赵群妹向陈应东借款的事实有陈应东的陈述以及赵群妹立下的借据等证据予以佐证，本院对此予以采信，陈应东与赵群妹之间形成借款合同关系。赵群妹至今未能向陈应东偿还借款本金，构成违约，应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，陈应东与赵群妹在签订的借据中约定借款金额为192000元。陈应东实际向赵群妹交付的借款金额为180000元。据此本院认定赵群妹实际借款数额为180000元。本院对陈应东起诉主张赵群妹偿还超出借款本金180000元部分的请求不予支持。陈应东称赵群妹按照月利率3%标准向其支付三个月利息。故赵群妹应自2015年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准向陈应东支付利息。
关于李伟洪的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案的债务发生于李伟洪与赵群妹夫妻关系存续期间，而且李洪伟未能举证证明该笔借款是赵群妹的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定赵群妹在本案中所欠陈应东的债务属夫妻共同债务，李伟洪应对该债务承担连带清偿责任。
赵群妹、李伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵群妹、李伟洪于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告陈应东清偿借款本金180000元，并支付利息（利息计算方法：以180000元为基数，从2015年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告陈应东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元（原告陈应东已预交），由原告陈应东负担253元，由被告赵群妹、李伟洪连带负担4241元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，原告陈应东以及被告赵群妹可在判决书送达之日起十五日内，被告李伟洪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁心然
冯冰冰
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢72号
申请执行人：邢乐，男，汉族，农民，住高阳县。
被执行人：王小江，男，汉族，农民，住安新县。
本院在执行邢乐与王小江提供劳务者受害责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14331号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。
主要负责人：陈明毓，该支行行长。
委托代理人：陈小兵，该支行员工。
被告：李小斌，男，1964年1月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：张海敏，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现在台州市强制隔离戒毒所戒毒。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行为与被告李小斌、张海敏金融借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李小斌归还原告借款本金100000元，截止到2016年11月2日利息及罚息4017.91元（利息自2015年10月30日至2016年10月20日期间按月利率9.03‰计算，罚息自2016年10月21日起按月利率13.54‰的标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告李小斌负担；3、被告张海敏对上述诉请承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月30日，浙江温岭农村合作银行新河支行（于2016年2月16日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行）和被告李小斌、张海敏签订合同号为温合银（新河）循保借字第9661120150048124号的《个人循环保证借款合同》一份，约定由原告提供给被告李小斌100000元的借款额度，在2015年10月30日起至2016年10月20日期限内，被告李小斌可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149％确定；还款方式为按季付息，每年末月20日为结息日，次日为付�日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告李小斌如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张海敏自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证担保，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；并约定贷款人收回到期贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。同日，原告依约发放贷款100000元给向被告李小斌，双方并签署了借款借据二份，约定的还款期限均为2016年10月20日，借款月利率均为9.026250‰。嗣后，原告在2015年12月21日至2016年12月29日期间陆续从被告李小斌账户中自动扣款共计5792.40元用以偿付利息，借款本金及剩余利息、罚息被告李小斌至今尚未偿付，被告张海敏亦未履行保证责任，遂成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金100000元及截止2017年2月13日止的利息、罚息8665.93元，以上合计108665.93元，并支付自2017年2月14日起以本金100000元为基数按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的罚息；
二、被告张海敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告李小斌、张海敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年二月十四日
代书 记员 郑 超
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执738号
申请执行人：武春芳，女，1977年4月2日出生，汉族，淮北矿业集团杨庄矿职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王大春，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人：高红梅，女，1978年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人：徐传宝，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行武春芳与被执行人王大春、高红梅、徐传宝民间借贷纠纷一案，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉彩金融机构账户存款xxxxx元（含执行费xxx元）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月二十二日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执738号申请执行人：武春芳，女，1977年4月2日出生，汉族，淮北矿业集团杨庄矿职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王大春，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：高红梅，女，1978年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：徐传宝，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在执行武春芳与被执行人王大春、高红梅、徐传宝民间借贷纠纷一案，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉彩金融机构账户存款xxxxx元（含执行费xxx元）。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月二十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初297号
原告青岛力友物业管理有限公司。
法定代表人张晓东，系该公司总经理。
委托代理人崔涛，山东昌圣律师事务所律师。
被告邵守强。
原告青岛力友物业管理有限公司与被告邵守强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔涛，被告邵守强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月7日与盛世家园小区业主委员会签订《盛世家园一期物业服务合同》，合同就该小区物业服务事项、双方权利义务、物业服务费用等进行了约定。合同签订后原告依约履行相关义务，提供规范的物业服务，而被告未依约支付物业服务费及其用水费，经原告多次催要未果。请求：1、被告向原告支付物业服务费3922元及水费461元；2、被告按合同约定支付逾期付款的违约金，直至付清全部物业费为止，截至起诉之日应支付违约金为5617元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，交房时间为2003年，原告从未对绿化、卫生进行过服务，原告经营5年，从未要求收取物业费，物业应当明确服务内容且小区被盗，物业服务不到位，水费与物业费不能捆绑。
为支持其主张，原告提供证据，被告质证意见如下：
一、原告资质证书一份，证明原告是适格当事人，可以提供相关物业服务。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，不清楚物业公司什么时候成立的，原告的资格证是2014年发的，向被告主张的物业费是从2013年12月开始计算的。
对该证据，本院认为，因被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
二、物业服务合同一份，证明原、被告青岛盛世家园小区业委会就物业服务的管理事项、双方权利义务、服务费用、违约责任等问题进行了约定。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，但被告从未见过也未签过该合同。
对该证据，本院认为，因被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
三、EMS快递单、妥收证明打印件及物业费催收函各一份，证明原告已依法进行了物业费的催收。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，但被告没有收到。
对该证据，本院认为，因被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
四、明细表打印件一份，证明被告欠交物业费及水费的具体数额及期间。
被告质证称，对水费无异议，对物业费被告从未听说过。
对该证据，本院认为，因明细表系原告单方制作，被告对其中水费无异议，故本院对该证据中载明的水费予以确认。
五、委托书一份，证明青岛惜福镇自来水有限公司委托原告代收相关小区的水费。
被告质证称，对该证据无异议。
对该证据，本院认为，因被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告具备物业服务企业三级资质，为城阳区王沙路1022号盛世家园一期小区提供物业服务，委托服务期限为2013年12月1日至2018年11月30日，网点物业服务费按建筑面积1元/平方米/月收取，业主逾期不交纳物业管理费，按日加收应纳费用千分之五的滞纳金。
另查明，被告系盛世家园小区287号网点业主，建筑面积156.86平方米，被告与原告长期存在物业服务合同关系。被告未交纳该网点2013年12月至2015年12月期间物业服务费3921.5元，原告已向涉案网点地址邮寄2013年12月至2015年10月期间物业服务费的催收函，邮件被他人代收。原告受青岛惜福镇自来水公司委托代收盛世家园小区一期业主用水费用，被告未交纳2013年12月至2015年12月期间水费460.7元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。原告与盛世家园小区业主委员会签订的《盛世家园一期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告具备为涉案小区提供物业服务的相应资质，被告未就其答辩内容向法庭提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告无正当理由未支付2013年12月份至2015年12月份期间物业服务费3921.5元的事实清楚，证据确实充分，原告向涉案网点地址邮寄催收函已履行书面催交义务，但因原告催收函中只就2013年12月至2015年10月部分进行了书面催交，故本院对该部分诉讼请求予以支持，金额共计3607.78元，原告尚未向被告书面催交2015年11月、12月物业服务费，故在本案中不予支持，待原告向被告书面催交后可另行主张。被告尚欠原告水费460.7元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付水费461元，本院对其中460.7元部分予以支持。原告主张的违约金明显过高，被告亦申请本院依法进行调整，综合考虑双方的履约情况，违约金以931.52元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵守强于本判决生效后十日内支付原告青岛力友物业管理有限公司物业服务费3607.78元、水费460.7元、违约金931.52元，共计人民币5000元。
二、驳回原告青岛力友物业管理有限公司对被告邵守强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年七月一日
书 记 员 纪 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第21730号
原告邮电国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖南里甲5号京龙大厦4层。
委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。
委托代理人张蕾，北京肇文律师事务所律师。
被告卢萍，女，1964年6月19日出生。
委托代理人朱光宇，北京市正平律师事务所律师。
被告张志刚，男，1975年7月5日出生。
本院受理原告邮电国际旅行社有限责任公司（以下简称邮电国旅）与被告卢萍、张志刚（以下均称姓名）劳动争议一案，卢萍在答辩期内提出管辖异议，以双方劳动合同的履行地在北京市海淀区为由，主张本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”第二款规定：“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”邮电国旅的住所地在北京市朝阳区，因此本院对本案拥有管辖权。卢萍主张依据第八条第二款之规定，如劳动合同履行地明确，则不应由用人单位所在地的基层人民法院管辖，缺乏依据，因此其提出的管辖异议申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告卢萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 赵建平
人民陪审员 侯玉国
二〇一四年三月三十日
书 记 员 刘 柳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9号
原告：上海莱速电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴昌丰。
被告：上海琰轩电子有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴礼金。
原告上海莱速电子科技有限公司(以下简称“莱速电子公司”)与被告上海琰轩电子有限公司(以下简称“琰轩电子公司”)其他合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告莱速电子公司的法定代表人吴昌丰到庭参加了诉讼。被告琰轩电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱速电子公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币22,035元(以下币种同)。事实和理由：原、被告2015年合作销售电子产品，后经核算被告尚需支付原告22,035元。2016年9月30日，被告向原告出具了一张票面金额为22,035元的支票，支票的付款行为上海浦东发展银行朱泾支行。然，原告持该支票向上海浦东发展银行朱泾支行承兑时遭到退票，理由是存款余额不足。上述欠款经原告多次催讨，被告仍拒不支付，无奈原告诉讼来院。
被告琰轩电子公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年原、被告合作进行电子配件销售。合作结束后，经双方结算，被告尚需支付原告22,035元。2016年9月30日，被告向原告出具了一张票面金额为22,035元的支票，支票的付款银行为上海浦东发展银行朱泾支行。2016年10月10日，被告出具的该张支票因存款余额不足遭上海浦东发展银行朱泾支行退票。无奈，原告诉讼来院。2016年11月11日，在本院联合人民调解委员会的调解下，被告曾签字同意分期支付22,035元。后因被告未及时提交相关身份证明及资料，致调解协议无法生效。
上述事实有庭审笔录、上海浦东发展银行支票、上海浦东发展银行借方退票通知书等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联，故依法予以采信。
本院认为，原、被告合作业务结束后，经双方结算，被告尚需支付原告22,035元，并出具支票一张。该出票行为是被告真实的意思表示，被告理应及时支付上述钱款。现该支票因存款余额不足遭退票，被告有义务予以支付，故原告要求被告立即支付欠款22,035元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告琰轩电子公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海琰轩电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱速电子科技有限公司钱款22,035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.80元，减半收取计175.40元，由被告上海琰轩电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初114号
原告王云秀，女，1964年7月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区白塔镇下深村***号。居民身份证号码：2101121964********。
委托代理人张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，职务主任。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人王桐，系被告单位工作人员。
原告王云秀诉被告沈阳市浑南区白塔街道办事处(以下简称“白塔街道办事处”)给付征收补偿款一案，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告王云秀委托代理人张凤武，被告白塔街道办事处委托代理人孙晓菊、王桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云秀诉称，2013年7月16日因下深村项目建设需要，根据有关规定，被告对原告在下深村的地上物实施征收，被告委托纪维评估事务所对原告的地上物进行了评估，评估价值为1615823元。且被告作出了《领取征收补偿款通知单》但被告拒绝给付原告补偿款，原告多次找到被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告地上物补偿款1615823元，诉讼费由被告承担。
被告白塔街道办事处辩称，一、本案原告与答辩人之间的争议，实质是原告对补充标准有争议，应申请行政裁决，而非径行了提起行政诉讼。二、原告在对补偿标准有异议的情况下，径行提起行政诉讼，非行政诉讼案件受案范围。三、原告主张的补偿款既无事实基础和法律依据，原告主张补偿不能成立。四、原告并不持有协议原件，且通过航拍确认，原告提供的证据中指向的地上物并不存在。综上，请法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经审理查明,原告王云秀系白塔镇下深村村民，自述称2013年7月16日，因下深村项目建设需要，被告对原告坐落在下深村的地上物实施征收，经评估价值1615823元。2016年5月31日原告持辽宁纪维房地产评估事务所有限责任公司致委托估价方函复印件及沈阳浑南新城征收管理办公室领取征收补偿款通知单复印件诉至法院，要求被告按照评估价值给付征收补偿款。被告对致委托估价方函复印件及沈阳浑南新城征收管理办公室领取征收补偿款通知单复印件真实性提出异议，否认其地上物合法存在的真实性。
2010年7月1日沈阳市东陵区人民政府发布拆迁公告，决定对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施拆迁，拆迁范围东至沈丹高速；西至苏白交界；南至沈丹铁路；北至三环高速。涉案地块在公告拆迁范围内。沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府办公室2010年6月28日发布沈东陵（浑南）政发[2010]1号文件《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》，第四条名明确，东陵区（浑南新区）拆迁和土地管理部门是集体土地房屋拆迁的行政主管部门，对本地区集体土地房屋及地上附着物的拆迁补偿工作进行监督和管理。白塔街道办事处代表东陵区（浑南新区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的依照法定程序批准后由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，沈阳市东陵区(浑南新区)人民政府作为征收人发布了征地拆迁公告，明确了征地范围，原告所诉涉案地块在征收范围内，被告沈阳市浑南区白塔街道办事处是拆迁工作具体实施部门，它在法律上不是行政行为的法律主体和后果承担者，故沈阳市浑南区白塔街道办事处不是本案适格被告。原告所提供的辽宁纪维房地产评估事务所有限责任公司致委托估价方函及沈阳浑南新城征收管理办公室领取征收补偿款通知单均系复印件，不能证明被拆除房屋情况及价值，被告对此二份复印件不予认可，没有其他证据加以佐证。故此两份复印件不能作为补偿依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王云秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 李闫岩
人民陪审员 孙丽敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曾 光
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2290号
原告：魏昌传，男，1954年7月3日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：陈兴风，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住济南高新区某。
原告魏昌传与被告陈兴风债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告魏昌传及其委托诉讼代理人杨霄蒙到庭参加了诉讼。被告陈兴风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏昌传向本院提出诉讼请求：1.陈兴风偿还欠款450000元，并赔偿利息损失306000元（以450000元为基数，按年利率24%暂计算至起诉之日）；2.诉讼费由陈兴风承担。事实与理由：2014年6月16日，陈兴风向魏昌传出具证明一份，内容为“徽晋马公司所欠魏昌传肆拾伍万元现由陈兴风代付此款，此款在2014年前付清。如2014年还不清此款，从2014年的1月份就按月息2分计算”。陈兴风至今未偿还欠款，为维护合法权益，魏昌传诉至法院，请求判如所请。
陈兴风未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，魏昌传购买晋马公司保温材料，并向晋马公司法定代表人魏雄支付货款450000元，晋马公司未交付货物，亦未退还货款。2014年6月16日，陈兴风出具证明一份，载明：“证明证明安徽晋马公司所欠魏昌传肆拾伍万元整（?450000）人民币，现由陈兴风代付此款。此款在2014年前付清。如2014年还不清此款，从2014年的1月份就按月息2分计算。欠款人：陈兴风2014年6.16”。后经魏昌传多次催要，陈兴风未予偿还。
上述事实，有魏昌传提供的证明材料及当事人的法庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷。2013年3月25日，魏昌传购买晋马公司保温材料，并向晋马公司法定代表人魏雄支付货款450000元，晋马公司未交付货物，亦未退还货款。2014年6月16日，陈兴风同意代付上述货款450000元，并为魏昌传出具证明一份，承诺在2014年前付清，若2014年还不清此款，自2014年1月份按月息2分计算。魏昌传与陈兴风之间形成新的债权债务关系，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。双方约定的欠款期限届满后，陈兴风未按约定偿还，已构成违约。魏昌传要求陈兴风偿还欠款450000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定自2014年1月份起按月息2分计算，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准予。自2014年1月1日起至魏昌传立案之日止（即2016年11月1日），已达34个月零1天。魏昌传要求该期间利息损失306000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈兴风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴风于本判决生效之日起十日内偿还原告魏昌传欠款450000元。
二、被告陈兴风于本判决生效之日起十日内偿还原告魏昌传欠款利息损失306000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，由被告陈兴风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 张广慧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡婧贤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4488号
原告南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行。住所地：成都市。
负责人彭思杰，行长。
委托代理人王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告成都佳合众汽车贸易有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人何琼芳。
被告何琼芳，女，住四川省仪陇县。
被告刘宇，男，住四川省富顺县。
被告刘传利，男，住四川省自贡市。
被告张颖，女，汉族，住天津市塘沽区。
原告南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行与被告成都佳合众汽车贸易有限公司、何琼芳、刘宇、刘传利、张颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告南商行簇桥支行的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告佳合众公司、何琼芳、刘宇、刘传利、张颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南商行簇桥支行诉称，2014年7月21日，原告与被告佳合众公司签订《流动资金借款合同》，约定被告佳合众公司向原告借款2000万元，借款期限自2014年7月21日起至2015年7月21日止，被告佳合众公司以汽车合格证、关单及对应车辆提供最高额质押担保，被告何琼芳、刘宇、刘传利、张颖就被告佳合众公司的债务提供连带保证责任担保。因借款人出现《流动资金借款合同》第24条的情形，原告宣布借款提前到期。现原告诉请法院判令：1.被告佳合众公司向原告归还借款本金1775万元及至付清之日止的利息、违约金100万元（利息按年利率9.8%计算，罚息按借款利率上浮50%；违约金按借款总额的5%计算，为100万元）；2.被告佳合众公司支付原告因实现债权而产生的律师费用54万元；3.被告何琼芳、刘宇、刘传利、张颖对上述债务承担连带保证责任。
被告佳合众公司、何琼芳、刘宇、刘传利、张颖均未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日原告与被告刘传利、张颖，签订《最高额保证合同》，7月18日，与被告何琼芳、刘宇签订《最高额保证合同》，合同均约定因被告佳合众公司将与原告签订债权债务合同，被告刘传利、张颖、何琼芳、刘宇愿意就主合同债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。2014年7月21日，原告南商行簇桥支行与被告佳合众公司签订《流动资金借款合同》，约定被告佳合众公司向原告借款2000万元，借款期限自2014年7月21日起至2015年7月21日止，借款年利率9.8%，被告佳合众公司未按合同约定用途使用借款或者未按期归还借款的，乙方有权对逾期部分自逾期之日起按借款利率上浮50%计算罚息。合同约定的结息方式为按月结息，到期一次性或分期还本，其中2015年1月21日归还本金1000万元。合同同时约定被告佳合众公司、何琼芳、刘宇、刘传利就合同债务另行签订担保合同。合同第24条约定了未按时还款等可能危及原告债权的情形，第25条约定若出现合同第24条约定的任一情形，原告有权采取停止发放贷款、宣布贷款提前到期要求立即归还借款本金利息相关费用，并有权要求被告支付贷款总额5%的违约金。被告何琼芳、刘宇、刘传利、张颖就被告佳合众公司的债务提供连带保证责任担保。因保证人出现《流动资金借款合同》第24条的情形，原告宣布借款提前到期。合同第28条约定，原告因实现债权而产生的费用均由被告佳合众公司承担。签订借款合同当日，原告向被告发放了贷款2000万元。
2015年4月17日，被告归还借款本金60万元，4月21日归还借款本金100万元，4月30日归还借款本金65万元。2015年5月29日，原告向被告佳合众公司邮寄了《贷款提前到期通知书》，以被告出现合同第24条约定的情形为由，宣布《流动资金借款合同》项下债务提前到期，被告佳合众公司应于2015年5月30日前归还上述借款，并于同日向被告刘传利、张颖、何琼芳、刘宇邮寄了《承担保证责任通知书》，要求承担保证责任。但上述被告均未清偿债务。原告遂诉至本院，为此与北京安博（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费54万元。
另查明，根据2016年1月6日银行贷款系统账单明细显示，被告佳合众公司归还借款本金225万元、利息468673.81元、罚息5.67元，尚欠原告借款本金1775万元、利息140750.07元、罚息978463.09元。
上述事实有《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、贷款信息、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告佳合众公司、何琼芳、刘宇、刘传利、张颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《流动资金借款合同》约定，被告佳合众公司应按还款计划归还借款本金及利息，但其未足额归还，已违反合同约定，依法应当承担违约责任，故原告依据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告佳合众公司归还剩余借款并支付利息、罚息的理由成立，本院予以支持。合同同时约定若因被告违反合同约定原告宣布借款提前到期的，被告佳合众公司应当按照原告借款总额的5%支付违约金，上述罚息足以弥补原告的实际损失，其要求被告佳合众公司支付违约金的诉请，本院不予支持。原告要求被告佳合众公司支付其因实现债权而产生的律师费54万元，符合合同同约定，且有《委托代理合同》及发票为证，故原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。《最高额保证合同》约定被告何琼芳、刘宇、刘传利、张颖作为保证人，对被告佳合众公司的债务承担连带保证责任，故对原告要求被告何琼芳、刘宇、刘传利、张颖承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都佳合众汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行借款本金1775万元及利息、罚息（截止2016年1月6日，尚欠借款利息140750.07元，罚息978463.09元；从2016年1月6日起计算至付清之日止，罚息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告成都佳合众汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行为实现债权而产生的律师费54万元；
三、被告何琼芳、刘宇、刘传利、张颖就被告成都佳合众汽车贸易有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137420元，诉讼保全费5000元，合计142420元，由被告成都佳合众汽车贸易有限公司、何琼芳、刘宇、刘传利、张颖负担。公告费260元及本案后续因判决送达而产生的公告费用由被告成都佳合众汽车贸易有限公司、何琼芳、刘宇、刘传利、张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 倩
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初36号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告赵坚，男，1988年1月19日出生于，现住址沈阳市皇姑区。因本案于2016年12月16日被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人赵坚犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员赵涛宇出庭支持公诉。被告人赵坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月25日4时许，被告人赵坚乘坐被害人戴某驾驶的出租车行至沈阳市皇姑区西瓦窑市场附近时，双方因车费问题发生口角并下车相互厮打，其间，被告人赵坚将被害人戴某肋部、头部、肩部打伤。经鉴定，被害人戴某左侧第6、7肋骨骨折及损伤程度为轻伤二级，后枕部头皮挫伤及左肩部挫擦伤的损伤程度为轻微伤。2016年8月28日被告人赵坚被传唤到公安机关。被告人赵坚积极赔偿被害人戴某经济损失，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵坚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，轻伤害案件和解协议书、收条，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人赵坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵坚故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵坚的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵坚当庭表示认罪，有悔罪表现，并且对被害人戴某进行了赔偿，取得被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人赵坚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵颖男
二〇一七年四月七日
书记员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5088号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：麦树斌，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省开平市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告麦树斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告麦树斌经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告麦树斌向原告申请开立信用卡（卡号：40×××35），被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年5月3日，被告麦树斌拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用合计80464.53元。原告认为，被告麦树斌不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告麦树斌向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计80464.53元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2017年5月3日，此后所产生的信用卡利息、滞纳金、违约金及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期最低还款额未清部分5%计算至付清之日为止）；
2、被告麦树斌承担本案全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费）。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《广发白金广发白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函、挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告麦树斌无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡消费明细表可以证明被告麦树斌使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收记录可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告麦树斌已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
经查明，被告麦树斌于2008年8月20日向原告申请开立信用卡（卡号：40×××35），2008年9月4日激活信用卡，并持续使用该信用卡进行取现及透支消费。截至2017年5月3日，账户10×××01拖欠的本金为30884.74元，拖欠的利息、滞纳金（计算至2016年12月31日前）、其他手续费为1441.01元，拖欠2017年1月1日至2017年5月3日的违约金75.9元，上述合计32401.65元；账户10×××03拖欠的本金38333.29元、拖欠的利息、滞纳金（计算至2016年12月31日前）、其他手续费共9136.49元，拖欠2017年1月1日至2017年5月3日的违约金为593.1元，上述合计48062.88元，两账户合计欠款80464.53元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告麦树斌填写的《信用卡申请表》及其所附的《客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告麦树斌使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告麦树斌使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告麦树斌的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告麦树斌领取了原告发放的信用卡（卡号：40×××35），使用该信用卡取现及透支消费。但被告自还款期届满后一直没有按约定还款，其行为已经构成违约。2017年5月3日被告尚欠原告的透支本金为69218.03元（其中账户10×××01拖欠本金为30884.74元、账户10×××03拖欠本金38333.29元），故原告起诉请求被告麦树斌全部清偿拖欠的透支款本金人民币69218.03元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金、手续费、违约金的问题。由于被告麦树斌拖欠原告的信用卡透支款本金69218.03元未归还给原告，原告与被告麦树斌签订的《信用卡申请表》及《客户协议》中约定了原告应收取透支利息，且中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告请求按《客户协议》约定要求被告麦树斌支付账户10×××01、10×××03产生的透支利息、其他手续费及计算至2016年12月31日前的滞纳金，合法有据，本院予以支持。截至2017年5月3日止，透支利息、滞纳金、其他手续费共10577.5元，自2017年5月4日起至还清款项之日止的利息按照《客户协议》约定继续计算。但对于原告主张的从2017年1月1日起计算的违约金共669元，因并无证据证实原、被告双方有对违约金重新进行约定，故本院对原告该违约金诉讼请求不予支持。
被告麦树斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦树斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币69218.03元及相应的透支利息、滞纳金、手续费用（截至2017年5月3日止的透支利息、滞纳金、手续费用共10577.5元，自2017年5月4日起至被告麦树斌还清欠款之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡客户协议》约定计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
本案受理费1812元，减半收取906元，由被告麦树斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 莫 少 彬
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 黄妙娟书记员叶颖昕
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初12号
原告单修明，男，1965年6月5日出生，汉族，宁安市XX厂职工，住所地宁安市。
原告李胜民，男，1959年5月31日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人吕秀梅（系原告李胜民妻子），女，住所地宁安市。
被告石晶忠，男，1973年5月24日出生，汉族，住所地宁安市。
被告邱海艳，女，1975年12月23日出生，汉族，住所地住所地宁安市。
原告单修明与被告石晶忠、邱海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告单修明、原告李胜民的委托代理人吕秀梅到庭参加诉讼，被告石晶忠、邱海艳经本院在人民法院报上刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单修明、李胜民诉称：被告石晶忠、邱海艳系夫妻关系。2013年12月18日，二被告向二原告借款50000元，借款时双方约定月利率2%，2014年6月18日还款，二被告出具借据和借款协议各一份。二被告将2014年12月18日前的利息偿还后，尚欠本金50000元和2014年12月18日以后的利息。现要求二被告偿还原告借款本金50000元，利息12000元，2015年12月18日以后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止。
被告石晶忠、邱海艳未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点为：原告所述二被告欠借款本金50000元、利息12000元是否有法律和事实依据；2015年12月18日以后的利息应如何给付。
原告为支持其主张向法庭举证，本院认证如下：
证据1.黑龙江省宁安农场第X居民委员会出具证明一份。证明被告石晶忠、邱海艳系该社区居民，但二人外出打工，现无法取得联系。
本院认为，该证据系二被告户籍地居民委员会出具，客观、真实，予以采信。
证据2.2013年12月18日二被告出具借据、借款协议书各一份。证明被告石晶忠、邱海艳于2013年12月18日向二原告单修明、李胜民借款本金50000元，月利率2%，约定于2014年6月18日还清本金和利息。
本院认为，该证据能够证明原告主张，予以采信。
被告石晶忠、邱海艳未举证。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月18日，被告石晶忠、邱海艳向原告单修明、李胜民借款5万元，利息为每月2%，约定于2014年6月18日还清本金和利息。后二被告将2014年12月18日前的利息偿还完毕，尚欠本金50000元和利息12000元。
据以上事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告单修明、李胜民按照约定已将借款交付给被告石晶忠、邱海艳，二被告理应承担偿还责任。原、被告双方借贷关系成立并生效，原告要求二被告偿还借款本金5万元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请利息问题，根据原告陈述，双方已将2014年12月18日之前的利息结算且支付完毕，2014年12月18日之后的利息根据双方约定月利率2%，从2014年12月18日计算至2015年12月17日共12个月，即50000元×2%×12个月=12000元。原告要求二被告偿还借款利息12000元符合法律规定，本院予以支持。按照双方约定，2015年12月18日以后的利息应按照2%月利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告石晶忠、邱海艳于本判决发生法律效力之日给付原告单修明、李胜民借款本金50000元，利息12000元（至2015年12月18日止）；2015年12月18日以后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费560元，由被告石晶忠、邱海艳负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 魏春梅
代理审判员 王晶晶
代理审判员 郭 洁
二〇一六年六月三日
书 记 员 鲍 伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5717号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5717号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初313号
原告营口中实商品混凝土制品有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街中段。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
被告王传阳，男，辽宁省瓦房店市人，无业，现住营口市大石桥。
原告营口中实商品混凝土制品有限公司诉被告王传阳买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员霍建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口中实商品混凝土制品有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王传阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告营口中实商品混凝土制品有限公司诉称，2013年大石桥市金桥建筑有限公司承建鲅鱼圈区芦屯调峰锅炉房工程，被告作为项目经理与原告口头订立商品混凝土买卖合同。2013年8月5日至2013年9月6日期间，原告向该工程运送混凝土872立方米共计279465元，后被告个人陆续向原告还款，并于2013年10月5日向原告出具尚欠222000元的欠条，此款至今未给付，故诉至法院请求人民法院判令1、被告给付货款222000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告王传阳未出庭亦未答辩。
经审理查明：被告王传阳作为实际施工人与原告口头订立混凝土买卖合同。被告共计购买混凝土872立方米，货款总计278465元，尚欠222000元没有给付。
本院确认的上述事实，有原告营业执照、欠据、结算�及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。
本院认为：被告向原告购买混凝土并出具欠据足以说明双方存在买卖合同关系，合法有效，原告已经履行了给付货物的义务，被告王传阳作为该工程的实际施工人理应支付相应的合同价款。被告王传阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王传阳于本判决生效后10日内给付原告营口中实商品混凝土制品有限公司货款222000元及利息，利息计算方法：从2016年1月19日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元（已由原告预交），由被告王传阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二〇一六年四月十四日
书记员 罗 夕
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终182号
上诉人（原审原告）魏孝民，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）袁征，男，1968年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）张东红，女，1963年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人魏孝民不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016豫14**民初4119号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人魏孝民上诉称：被上诉人没有施工的资质，是借用他人资质承包的钢结构工程，被上诉人又将承包的该工程分包给不具备施工资格的上诉人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，上诉人与被上诉人签订的钢结构工程内部承包协议属于无效协议。因该协议没有实际履行，而且工程并不存在的情况下，按照建筑工程施工合同纠纷，将本案移送山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖错误。请求撤销原裁定，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人袁征、张东红未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系因返还钢结构工程内部承包协议工程保证金而引起纠纷，应属建设工程施工合同纠纷，根据上述规定应按不动产纠纷确定管辖。由于涉案建设工程地点在山东省潍坊市区域内，因此，山东省潍坊市寒亭区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人魏孝民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年九月十四日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终182号上诉人（原审原告）魏孝民，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）袁征，男，1968年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）张东红，女，1963年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人魏孝民不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016豫14**民初4119号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人魏孝民上诉称：被上诉人没有施工的资质，是借用他人资质承包的钢结构工程，被上诉人又将承包的该工程分包给不具备施工资格的上诉人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，上诉人与被上诉人签订的钢结构工程内部承包协议属于无效协议。因该协议没有实际履行，而且工程并不存在的情况下，按照建筑工程施工合同纠纷，将本案移送山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖错误。请求撤销原裁定，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人袁征、张东红未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系因返还钢结构工程内部承包协议工程保证金而引起纠纷，应属建设工程施工合同纠纷，根据上述规定应按不动产纠纷确定管辖。由于涉案建设工程地点在山东省潍坊市区域内，因此，山东省潍坊市寒亭区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人魏孝民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年九月十四日书记员  王 宁