wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初194号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨寿青，男，1964年9月19日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，货车司机，住广西玉林市兴业县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月25日被取保候审，同年6月14日被逮捕。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人杨寿青犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员覃湘、被告人杨寿青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日17时许，被告人杨寿青驾驶桂Ａ×××××重型仓栅式货车，沿304省道东侧慢速机动车道由桥圩镇往大圩镇方向行驶，至贵港市港北区西环路万达汽修厂门前路段（304省道211KM＋500m）处，遇一电动车突然驶入机动车道超车，被告人杨寿青发觉后急打转向避让，导致货车失控驶向右侧路边非机动车道，车头与黄某（女，殁年43岁）驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，黄某连人带车倒地，身体被货车右前轮碾压，造成黄某受伤经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，杨寿青在本次事故中负全部责任，黄某在本次事故中无责任。事故发生后被告人杨寿青打电话报警，并留在现场等候处理，接受交警调查，如实供述其上述肇事经过。
被告人杨寿青的桂Ａ×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保有交强险及商业第三者险（赔偿限额为200000元）。事发后，杨寿青与黄某的家属达成协议：杨寿青协助被害人的家属起诉中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司请求全部赔偿；杨寿青另外赔偿黄某的家属经济损失83456.29元；黄某的家属对被告人杨寿青的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨寿青在开庭审理过程中没有异议，且有证人张某、赖某、韦某的证言，受案登记表、立案决定书、户口本、派出所证明、户籍证明、到案经过，诊断证明书、法医学尸体检验报告、司法鉴定检验报告书，道理交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，扣押物品清单及返还物品凭证、驾驶证、行驶证、强制保险单、机动车辆保险单，协议书、民事判决书、收条、赔款通知书、谅解书，被告人杨寿青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨寿青违反交通运输管理法规，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨寿青犯交通肇事罪罪名成立。被告人杨寿青交通肇事后向公安机关报警，并在现场等待交警前来处理，自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。被告人杨寿青赔偿损失并取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人杨寿青的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人杨寿青宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨寿青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘怀强
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁兆喜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3282号
原告：郭玉萍，女，汉族，1973年7月4日生，住河南省尉氏县。
被告：李广超，男，汉族，1979年7月18日生，住太康县。
原告郭玉萍与被告李广超民间借贷纠纷一案，本案于2017年08月01日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉萍到庭参加诉讼，被告李广超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉萍向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告欠款102000元及相应利息；2、被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年4月30日被告向原告借款现金102000元整，当时被告承诺两个月后偿还，被告至今未偿还。
被告李广超未到庭，庭前未提交答辩状。
原告郭玉萍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2017年4月30日被告李广超出具的欠条一张。结合有效证据，本院确定以下事实：被告李广超于2017年4月30日借原告郭玉萍现金100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李广超借原告郭玉萍现金100000元的事实清楚、证据充分，故原告要求被告李广超偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还另外借款2000元及借款利息的诉讼请求，因未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广超于本判决书生效之日起五日内偿还原告郭玉萍借款本金100000元。
二、驳回原告郭玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元减半收取1170元，其中原告郭玉萍负担23元，被告李广超负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年八月二十一日
书记员 张海亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢768号
申请执行人：范洪涛，女，1973年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：邵慧春，男，1969年12月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：朱赫男，女，1976年3月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人范洪涛与被执行人邵慧春、朱赫男买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）年南二民初字第103号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付借款10万元，案件受理费4504元。本院于2015年11月6日立案受理，案号为（2015）南执字第2050号，已经终结本次执行程序。2017年9月13日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢768号。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第2050
号、（2017）黑0103执恢768号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1062号
原告威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，组织机构代码40334596-X。
法定代表人：赵少波，理事长。
委托诉讼代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告邢台特吉贸易有限公司,住所地平乡县河古庙镇董家庄，组织机构代码05096107-X。
法定代表人：董凤臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：董兰祯，系该公司法定代表人近亲属。
被告邢台市巨豪实业有限公司,住所地平乡县董庄，组织机构代码73026543-0。
法定代表人：董兰祯，该公司经理。
被告董凤臣，男，1954年7月27日出生，汉族，住平乡县。
委托诉讼代理人：董兰祯，系董凤臣近亲属。
被告李兰峰，女，1952年12月17日出生，汉族，住平乡县。
委托诉讼代理人：董兰祯，系李兰峰近亲属。
被告邯郸市建中管桩制造有限公司，住所地邯郸市丛台区三陵乡东陶庄村东（309国道邯武路中段北侧），统一社会信用代码91130403563215689M。
法定代表人：常丽霞，该公司经理。
原告威县农村信用合作联社与被告邢台特吉贸易有限公司、被告邢台市巨豪实业有限公司、被告董凤臣、被告李兰峰、被告邯郸市建中管桩制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威县农村信用合作联社的委托代理人邢广习到庭参加了诉讼，被告邢台特吉贸易有限公司、被告董凤臣、被告李兰峰的共同委托诉讼代理人董兰祯和被告邢台市巨豪实业有限公司到庭参加了诉讼，被告邯郸市建中管桩制造有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告威县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、五被告连带偿还贷款本金600万元及利息（利息为自2016年3月22日起至2017年1月22日止，按月利率9.9‰计息。从2017年1月23日至该款项全部付清之日止，按月利率9.9‰上浮50%计算）。2、本案诉讼费及由此支出的其他费用由被告承担。
事实与理由：2016年1月23日，被告邢台特吉贸易有限公司以商业流动资金为由，在原告处借款600万元，并签订了威县联社农信循借字【2016】第11102016135361号《企业循环额度借款合同》，在借款合同中明确约定借款额度有效期间从2016年1月23日至2017年1月22日止，到期还本，贷款利率为月息9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。为确保被告邢台特吉贸易有限公司与原告签订的《企业循环额度借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告邢台市巨豪实业有限公司自愿为该借款承担连带责任保证，并于2016年1月23日签订了威县联社农信高保字【2016】第11102016515513号《最高额保证合同》。除此之外，被告董凤臣、被告李兰峰自愿用个人财产对被告邢台特吉贸易有限公司的借款本息承担连带还款责任，并于2016年1月12日签订了保证书。被告邯郸市建中管桩制造有限公司自愿为该借款承担连带责任保证，并于2016年8月19日与原告签订担保协议书。2016年1月23日，原告按照约定向被告邢台特吉贸易有限公司提供了600万元借款。被告邢台特吉贸易有限公司取得借款后，支付利息至2016年3月21日。此后，再未支付分文借款本息。
被告邢台特吉贸易有限公司、被告董凤臣、被告李兰峰和被告邢台市巨豪实业有限公司均未提交书面答辩意见，庭审时被告邢台特吉贸易有限公司、被告董凤臣、被告李兰峰的共同委托诉讼代理人董兰祯当庭答辩称，对原告主张事实、证据均无异议，要求减免罚息，邢台市巨豪实业有限公司同其答辩。被告邯郸市建中管桩制造有限公司经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃抗辩质证权利，自行承担不利后果。
经本院审理查明事实如下：2016年1月23日，被告邢台特吉贸易有限公司以商业流动资金为由，在原告处借款600万元，并签订了威县联社农信循借字【2016】第11102016135361号《企业循环额度借款合同》，在借款合同中明确约定借款额度有效期间从2016年1月23日至2017年1月22日止，到期还本，贷款利率为月息9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。为确保被告邢台特吉贸易有限公司与原告签订的《企业循环额度借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告董凤臣、被告李兰峰于2016年1月12日签订保证书自愿对该笔贷款本息、罚金及其他费用承担连带责任。除此之外，被告邢台市巨豪实业有限公司于2016年1月23日与原告签订了威县联社农信高保字【2016】第11102016515513号《最高额保证合同》，自愿对被告邢台特吉贸易有限公司与原告的威县联社农信循借字【2016】第11102016135361号《企业循环额度借款合同》债务提供连带责任保证，被告邯郸市建中管桩制造有限公司于2016年8月19日与原告签订担保协议书，自愿对被告邢台特吉贸易有限公司与原告的威县联社农信循借字【2016】第11102016135361号《企业循环额度借款合同》债务提供连带责任保证。被告邢台特吉贸易有限公司取得借款后，支付利息至2016年3月21日。
以上事实，有借款借据、借款合同、保证合同、担保协议书、保证书、询问笔录和当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告邢台特吉贸易有限公司的借款合同依法成立，双方应按照合同约定全面履行各自义务。在原告已经履行放款义务后，被告邢台特吉贸易有限公司未按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告邢台市巨豪实业有限公司与原告签订的保证合同，被告邯郸市建中管桩制造有限公司与原告签订的担保协议书，被告董凤臣、李兰峰与原告签订的保证书均依法成立。四被告均应依照合同约定对该笔债务承担连带责任保证。本案中，根据原告出具的借款借据，可确定被告威县邢台特吉贸易有限公司尚欠原告借款本金6，000，000元。利息已支付至2016年3月21日。原告诉请五被告偿还尚欠借款本金和利息、罚息和诉讼费等费用的请求，本院予以支持。
被告邢台特吉贸易有限公司、被告董凤臣、被告李兰峰和被告邢台市巨豪实业有限公司要求减免罚息的主张没有法律依据，原告不予认可。原告主张罚息系合同约定权利，本院应予支持。被告邢台市巨豪实业有限公司、被告邯郸市建中管桩制造有限公司、被告董凤臣、被告李兰峰为上述借款提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢台特吉贸易有限公司、被告邢台市巨豪实业有限公司、被告邯郸市建中管桩制造有限公司、被告董凤臣、被告李兰峰互负连带保证责任，于本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金6，000，000元及利息。（利息自2016年3月22日起至2017年1月22日止，按月利率9.9‰计算，自2017年1月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率9.9‰上浮50%计算）。
案件受理费53，800元，减半收取计26,900元，由被告邢台特吉贸易有限公司、被告邢台市巨豪实业有限公司、被告邯郸市建中管桩制造有限公司、被告董凤臣、被告李兰峰负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张端
二〇一七年六月十六日
书记员 刘越
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1270号
原告达州市宏远物流有限公司
住所地达州市通川区
被告梅全，男，汉族，生于1980年3月14日，住达川区。
本院在审理原告达州市宏远物流有限公司诉被告梅全挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 桂娟
二〇一四年三月四日
书记员 苟坤
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东川初字第196号
原告李长云，男，1986年5月16日生，藏族。
委托代理人程启春，青海镇海律师事务所律师。
被告西宁城东宝利货运信息部。
被告ＸＸＸ，女，1950年4月7日生，汉族，该货运信息部业主。
委托代理人张海春，青海升茂律师事务所律师。
委托代理人张新建，青海升茂律师事务所律师。
本院在审理原告李长云与被告西宁城东宝利货运信息部、被告ＸＸＸ合同纠纷一案中，原告李长云于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长云提出申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长云撤回起诉。
案件受理费减半收取1108元，由原告李长云负担。
审判员 保广成
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民特19号
申请人：沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。
法定代表人：阳新民，系该公司董事长。
委托代理人：杨恺，男，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州泸溪县，系公司员工，�理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。
被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。
法定代表人：岳文明，系该公司董事长。
委托代理人：戴润泉，女，1963年4月26日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为一般诉讼代理。
被申请人：李建伟，男，1974年9月30日出生，汉族，住沅江市。
被申请人：杨聪，女，1989年1月日出生，汉族，住沅江市。
本院于2016年11月8日立案受理申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司(以下简称浦发村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保�限责任公司（以下简称惠通担保公司）、李建伟、杨聪实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人申请称，申请事项：请求法院裁定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人的30万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××63）用于优先偿还申请人债权2000000元（其中贷款本金2000000元，截止至2016年11月7日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请事实及理由：2015年7月22日，申请人与被申请人李建伟、杨聪签订编号为23012015100061的个人借款合同，合同约定申请人向李建伟发放个人经营性贷款200万元，贷款期限�2015年7月22日至2016年7月11日。2016年7月8日我行对贷款本金200万元办理了展期，展期后贷款期限变更为2015年7月22日至2017年6月10日。为保证合同的履行，申请人又与被申请人惠通担保公司签订编号为23012015100062的保证合同以及编号为23012015100063的保证金质押合同，合同约定被申请人惠通担保公司为李建伟200万元借款提供担保，并以惠通担保公司在申请人处账号为23×××63的保证金账户内30万元保证金作为质押担保，担保范围包括贷款本金、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于惠通担保公司涉及案件，所有账户已被法院依法冻结，我行认为贷款存在较大风险，根据流动资金借款合同第十二条相关规定，我行于2016年11月5日宣布贷款提前到期。截止至2016年11月7日，被申请人李建伟共积欠申请人贷款本息共计2000000元（其中贷款本金2000000元，利息及罚息0元）。综上，申请人认为依法成立的合同受法律保护，被申请人在合同签订后，未及时清偿借款本息，已构成违约，依法应承担偿还贷款本息、违约金以及支付申请人实现债权费用等款项的法律责任。故申请人特向法院申请，以实现申请人的担保物权。
被申请人惠通担保公司辩称，因我担保公司与岳阳农发行的纠纷，我担保公司在浦发村镇银行的保证金帐户被岳阳市中级人民法院冻结，导致无法履行支付义务。对申请人的申请没有意见。请李建伟继续履行承担贷款的主体合同约定义务。
本院经审查认为，申请人浦发村镇银行与被申请人李建伟签订的流动资金借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人惠通担保公司为借款合同提供质押担保的意思表示具体明确，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，浦发村镇银行向借款人发放了借款200万元。因被申请人惠通担保公司发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，申请人根据合同约定宣布借款提前到期后，被申请人李建伟、杨聪本应按约结付本息，其逾期未按时足额偿还贷款本息构成违约，浦发村镇银行有权实现质押权。现申请人浦发村镇银行按照担保合同的约定，要求将惠通担保公司质押给申请人的30万元保证金用于上述债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许将被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司的账号为23×××63的30万元保证金用于优先偿还申请人债权2000000元（其中贷款本金2000000元，截止至2016年11月7日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。
申请费5800元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 杨 玲
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 李冰冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第665号
上诉人（一审被告）：李志业，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：潘培豪、李小平。
被上诉人（一审原告）：赵应，身份证住址：重庆市江津市。
委托代理人：张小伟、李遥约。
上诉人李志业因与被上诉人赵应民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市天河区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，2009年2月26日，李志业向赵应出具《借条》一张，载明：“今借到赵应壹拾陆万元正￥160000元。利息按银行利息支付。”现赵应主张李志业在借款后未履行还款义务，引起本诉。庭审中，双方均确认本案借款没有约定还款期限。赵应称其于2009年2月26日以现金方式向李志业支付借款160000元；李志业虽对赵应持有的上述《借条》真实性没有异议，但称其并没有收到赵应支付的借款。就此，李志业未提供相应证据证明。
赵应的诉讼请求为：1、判令李志业归还借款160000元及利息（利息以160000元为本金，自2009年2月27日起至李志业清偿款项之日止按照银行同期贷款利息计算）；2、判令李志业承担本案诉讼费。
一审法院认为：赵应持李志业出具的《借条》原件主张李志业向其借款160000元，李志业对《借条》的真实性没有异议，故法院依法认定《借条》的真实性。李志业作为完全民事行为能力人，理应清楚其向赵应出具《借条》的意义，现李志业辩称其在向赵应出具《借条》后未收到赵应的借款又未能提供相应的证据予以证明，法院对其抗辩理由不予采信。故法院对赵应主张李志业借款的事实予以确认，赵应、李志业民间借贷关系依法成立。李志业借款后，应当依约偿还借款给赵应，否则应承担相应的违约责任。现赵应主张李志业向其借款160000元后未依约还款，李志业未举证其已经偿还赵应借款，故法院对李志业欠款的事实予以认定。现赵应主张李志业向其偿还借款160000元及利息（利息以160000元为本金，自2009年2月27日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）有理，法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：李志业于判决发生法律效力之日起十日内，向赵应偿还借款160000元及利息（利息以160000元为本金，自2009年2月27日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果李志业未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4400元，由李志业负担。
判后，李志业向本院提起上诉称：一、一审法院单凭一张借条，就认定李志业与赵应的借贷关系成立有失公允。本案中，赵应是李志业前妻赵某的亲二哥，而李志业与其前妻赵某是2010年8月9日离婚，涉案的借条是李志业在其前妻的怂恿下写下的，当时在场有李志业夫妻及赵应夫妻，而赵应自始至终都未曾向李志业给过160000元的现金或转账160000元。赵应在2010年5月向李志业借钱为其儿子交学费，2010年6月还清该借款，若李志业真的有借赵应160000元，赵应不必在2010年6月向李志业还钱，直接抵消就行了。如果连学费都要向李志业借，赵应没有能力出借160000元的现金给李志业。至于为何李志业写下借条，完全是因为李志业的前妻赵某为避免李志业知道其有“私房钱”，而怂恿李志业向其二哥立下借条，此时赵某的“私房钱”即披上借款的外衣。二、对于李志业在一审时提交的证据录像光盘，一审法院未作任何说明，而该录像光盘恰恰能充分证明赵应一审起诉是弄虚作假。在该录像光盘中，赵应的太太亲口承认：1、写借条时有李志业及其前妻（当时的太太）和赵应、赵应太太在场，2、赵应太太同时承认所谓的借款是转账而非现金，这与一审庭审时赵应的代理人所陈述为现金出借是自相矛盾的。3、赵应为儿子的学费向李志业借钱，已归还。综上，李志业上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回赵应一审的全部诉讼请求，由赵应支付本案诉讼费。
赵应针对李志业的上诉意见，辩称：不同意李志业的上诉请求，请求驳回李志业的上诉请求，维持原判。李志业在一、二审都表示没有向赵应借款，没有借款而书写了借条是与常理不符的。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院核实后予以确认一审法院查明事实。
本院另查明：经核实李志业在一审期间提供的录像资料，录像资料中的声音不清晰，不能清楚反映涉案借条未支付款项内容。
本院认为，本案双方当事人争议问题是赵应与李志业是否存在160000元的借款关系。赵应主张李志业向其借款，提供了李志业亲笔书写的借条印证。赵应称现金交付160000元给李志业，李志业在借条中也记载“今借到赵应160000元”，相印证赵应已交付现金160000元给李志业的事实。李志业上诉称未收到赵应交付的160000元的问题。首先，涉案借条出具时间是2009年2月26日，发生在李志业与其前妻离婚之前，如李志业在上诉状所称“前妻赵某为避免李志业知道其有“私房钱”，而怂恿李志业向其二哥立下借条”属实，李志业在与前妻离婚时未对涉案借条进行处理不符合常理。其次，李志业提供的录像资料是李志业找赵应妻子时的录像。涉案出借人是赵应，赵应的妻子在录像资料中也没有清楚反映赵应未出借160000元一事，而且，录像资料也没有其他证据佐证。综上，李志业的陈述和录像资料不足以反驳涉案借条所证明的事实，本院不予支持李志业的上诉请求。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4400元，由上诉人李志业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一五年四月九日
书 记 员 薛翠萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异66号
异议人（利害关系人）：菏泽鲁商置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区牡丹北路1499号。
法定代表人：董红林，董事长。
委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
申请执行人：马洪涛，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王九红，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
被执行人：山东菏泽巨立建设工程有限公司。住所地：菏泽开发区济菏公路南侧***号。
法定代表人：李永占，执行董事。
在本院执行申请执行人马洪涛与被执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人菏泽鲁商置业有限公司对本院（2017）鲁1702执567-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执567-1号协助扣划存款通知书扣划其在中国建设银行菏泽东城支行存款560000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人菏泽鲁商置业有限公司称，马洪涛诉王九红、崔晓善、我公司、山西建筑工程（集团）总公司、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，牡丹区法院于二○一七年一月十一日作出（2016）鲁1702民初5241号民事调解书并已生效。马洪涛在该调解书中明确放弃我公司承担责任的诉讼请求。我公司与马洪涛、王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司不存在合同关系，没有责任和义务向将王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司支付工程款。牡丹区法院于二○一七年六月二十一日作出（2017）鲁1702执567-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执567-1号协助扣划存款通知书，扣划我公司在中国建设银行菏泽东城支行的存款560000元，无任何事实和法律依据，不应扣划调解书中确定不应承担赔偿责任主体的财产，请求撤销（2017）鲁1702执567-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执567-1号协助扣划存款通知书，解除对我公司在中国建设银行菏泽东城支行的存款560000元的扣划。
申请执行人马洪涛称，菏泽鲁商置业有限公司系涉案工程的建设方，山西建筑工程（集团）总公司系涉案工程的总承包方，山东菏泽巨立建设工程有限公司系涉案工程的转包公司，王九红从山东菏泽巨立建设工程有限公司再次转包了涉案工程。现在王九红和山东菏泽巨立建设工程有限公司拖欠我涉案工程款，因为菏泽鲁商置业有限公司拖欠山西建筑工程（集团）总公司工程款中的质保金，山西建筑工程（集团）总公司拖欠山东菏泽巨立建设工程和王九红工程款中质保金，菏泽鲁商置业有限公司负有协助执行本案的义务。牡丹区法院作出执行裁定要求菏泽鲁商置业有限公司协助执行本案认定事实正确，且裁定书早已送达菏泽鲁商置业有限公司，菏泽鲁商置业有限公司提出的执行异议已经超出十日的期限，因此菏泽鲁商置业有限公司提出的执行异议理由不能成立，应依法予以驳回。
本院查明:本院在执行申请执行人马洪涛与被告执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于二○一七年三月二十七日作出（2017）鲁1702执567-1号执行裁定书，冻结被执行人王九红在菏泽鲁商置业有限公司的工程款700000元，冻结期间为一年。同月二十八日本院向菏泽鲁商置业有限公司送达了该执行裁定书和（2017）鲁1702执567-1号协助执行通知书。同年六月二十一日本院作出（2017）鲁1702执567-3号执行裁定书，解除冻结菏泽鲁商置业有限公司在银行存款700000元、将菏泽鲁商置业有限公司在银行存款560000元扣划至本院。同日本院向中国建设银行菏泽东城支行送达了该执行裁定书和（2017）鲁1702执567-1号协助扣划存款通知书。菏泽鲁商置业有限公司对此不服，认为其与申请执行人马洪涛和被执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司不存在合同关系，且本案在审理期间，马洪涛已放弃要求菏泽鲁商置业有限公司承担责任的诉讼请求，其没有责任和义务向被执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司支付工程款，请求本院撤销（2017）鲁1702执567-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执567-1号协助扣划存款通知书，解除其在中国建设银行菏泽东城支行的存款560000元的扣划。申请执行人马洪涛认为菏泽鲁商置业有限公司负有协助执行本案的义务，其提出的执行异议理由不能成立，应依法予以驳回。
本院认为，我国民事诉讼法第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定的负有支取收入义务的协助执行人，具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案被执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司与异议人菏泽鲁商置业有限公司因建设工程而产生债权债务关系，该类案件往往法律关系复杂，明显不属于前述劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。在被执行人为工程承包方、第三人为工程发包方的情况下对第三人予以强制执行，只能适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第61条至第69条规定即被执行人到期债权的执行相关制度。对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查。本案立案执行后，本院作出（2017）鲁1702执567-3号执行裁定书（2017）鲁1702执567-1号协助扣划存款通知书，扣划菏泽鲁商置业有限公司在中国建设银行菏泽东城支行存款560000元后，菏泽鲁商置业有限公司在本案中作为到期债权第三人对所负债务提出异议，本院不能对菏泽鲁商置业有限公司予以强制执行。申请执行人马洪涛可向本院提起代位权诉讼予以救济。因此，异议人菏泽鲁商置业有限公司提出的异议理由成立，本院（2017）鲁1702执567-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执567-1号协助扣划存款通知书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1702执567-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执567-1号协助扣划存款通知书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 文继良
人民陪审员 孙书岭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 欧位岚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1491号
上诉人（原审原告）：田野。
上诉人（原审原告）：李伟。
二上诉人共同委托代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田文涛。
原审第三人：宋成忠。
委托代理人：田原。
上诉人田野、李伟与被上诉人田文涛、原审第三人宋成忠确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4213号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员赵林担任审判长，与代理审判员季震宇、孙文英依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人田野、李伟及其共同委托代理人范作辉，被上诉人田文涛，原审第三人宋成忠及其委托代理人田原到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原审原告提出的诉讼请求为请求确认2007年5月2日的土地承包合同书有效、确认原审原告取得土地承包经营权。原审应当围绕其诉讼请求进行审理，如认为案涉合同存在无效情由，可在原审被告提起确认无效的反诉请求后进行审理并作出判决；或者在依职权作出认定后就是否变更诉讼请求向原审原告作出释明，如果原审原告不予变更诉讼请求，则应驳回原审原告的诉讼请求。现原审直接判决确认案涉合同无效，超越原审原告诉讼请求范围，属程序违法。
综上，原判决程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4213号民事判决；
二、发回瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人田野、李伟。
审 判 长 赵 林
代理审判员 季震宇
代理审判员 孙文英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张文秀
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3631号
上诉人（原审原告）：王梦迪，个体。
被上诉人（原审被告）：刘军，个体。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
上诉人王梦迪与被上诉人刘军因确认合同无效纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第01853号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月1日，原告王梦迪与被告刘军签订了书面《房屋租赁合同》，双方约定：被告将坐落于沧州渤海新区原港务局招待所二部三层共七间房屋租赁给原告使用，租赁期限为1年，自2013年1月1日至2014年1月1日；租金50，000元。
以上事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、《经营协议书》、核准通知书等在案佐证。
原审法院认为，原、被告订立的《房屋租赁合同》，有明确的当事人，且双方当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力，该合同系双方当事人真实意思表示。原告诉称合同主体不明确的主张不能成立。原被告就租赁合同的标的物、租赁期限、租金等主要条款达成合意，形成的书面合同，符合合同成立要件。依法成立的合同，自成立时生效。被告刘军与黄骅港城建房地产开发有限公司签订的《经营协议书》和黄骅港城建房地产开发有限公司出具的《证明》均能证实被告对租赁物享有合法使用及处分的权利。被告按照租赁合同的约定交付了租赁物，原告也按照合同约定支付了租金，双方履行合同主要权利义务的事实清楚。原告主张合同存在欺诈行为，并非合同无效的法定情形因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条第一款、第十二条、第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王梦迪的诉讼请求。本案受理费用100元，由原告王梦迪承担（已交纳）。
一审宣判后王梦迪不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：双方签订合同时被上诉人有欺诈行为，请求依法确认双方签订的合同为无效合同。
被上诉人刘军辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具备法律规定的合同无效的情形。上诉人称订立合同时被上诉人有欺诈行为，请求确认双方签订的合同为无效合同，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王梦迪承担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 琨
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民立终字第36号
上诉人（原审起诉人）卢林，男，1947年10月29日出生，汉族，住济源市。
上诉人卢林因与济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局一案，向济源市人民法院提起诉讼，请求判令济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局按基本养老保险和基本医疗保险的规定解决卢林的养老、医疗问题，并承担诉讼费用。济源市人民法院经审查作出（2015）济民立字第42号民事裁定，不予受理卢林的起诉，卢林不服该裁定，向本院提起上诉。
卢林上诉称，其原系民办教师，工作期间，济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局未给其办理社会保险，根据法律规定，济源市教育局、济源市人力�源和社会保障局、济源市财政局应当为其办理各项社会保险，而且根据《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示》的复函，劳动者申请仲裁应不受申诉时效限制，因此，本案因社会保险发生争议并未超过诉讼时效。综上，其与济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局之间的纠纷系平等民事主体之间的民事劳动争议，属于人民法院受理范围，故请求撤销济源市人民法院（2015）济民立字第42号民事裁定，指令济源市人民法院立案受理其起诉。
本院经审查认为，上诉人卢林要求解决养老、医疗问题应按照国家相关政策予以解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院裁定不予受理卢林的起诉，并无不当，卢林的上诉，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 琰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：魏坤，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告魏坤金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4107号
原告：何胜红，男，1984年12月16日出生，个体户，住咸阳市秦都区。
被告：咸阳中振房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。
法定代表人：陈怀美，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住咸阳市渭城区。系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高振华，男，1949年12月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区。系公司工作人员。
原告何胜红与被告咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告何胜红到庭参加诉讼，被告中振公司的诉讼代理人李文龙、高振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胜红诉称，2014年4月19日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的位于咸阳市劳动路以北恒晟城市花园房屋，购房金额为373000元，被告应于2015年10月31日前将房屋交付原告。原告按约支付了购房款，被告未按约交付原告所购房屋，直至2017年3月23日交付房屋，被告延期交付509天，应付原告违约金37971.4元一直未支付。现诉至法院，请求：1、判令被告因逾期交房向原告支付违约金37971.4元（按购房总价以每天万分之二的标准，自2015年10月31日至2017年3月23日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中振公司辩称，被告未向原告交纳契税和大修基金，违约在先，合同约定万分之二的违约金过高。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告当庭向法庭提举证据材料如下：
1、《商品房买卖合同》一份。证明原告购买被告商品房的地理位置、房号、面积及价格和被告交房的日期及违约责任。
2、咸阳欣弘物业公司收费收据一份。证明被告于2017年3月23日给原告交付所购商品房的事实。
被告中振公司未向法庭提交证据。
对原告提举的二组证据，被告质证表示无异议。
经过原、被告举证、质证，合议庭评议后认定如下：原告提举的二组证据，符合客观真实性、合法性，并能相互印证一致，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市劳动路以北恒晟城市花园房产一套，该商品房面积为117.45平方米，单价为3175.819元/平方米，房屋总价为373000元。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告于2017年3月23日将该房屋交付给原告使用。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年3月23日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利，故本院对原告要求被告承担合同约定的最后交付期限届满之次日起至原告实际收房之日止的延期交房违约金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告何胜红违约金37971.4元（以房屋总价373000元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年3月23日）。
二、驳回原告其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费749元，由被告咸阳中振房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 秦小娥
人民陪审员 钞 鹏
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冯 松
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第143号
原告：徐晓武，农民，住
武义县大田乡徐村村东海路18号。
被告：徐盛，农民，住
武义县白洋街道下邵村庆丰路15号。
被告：夏月平，
上，系被告徐盛之妻。
原告徐晓武为与被告徐盛、夏月平民间借贷纠纷一案，于2
009年3月17日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法组
成合议庭，于2009年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐晓
武到庭参加诉讼。被告徐盛、夏月平经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理
终结。
原告徐晓武起诉称：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关
系。2008年2月13日、2008年8月21日，被告徐盛以做生意资金
周转为由分别向原告借款人民币5万元、6万元（详见借条），
并出具借条两张。但是借款到期后，原告多次向被告催要，被
告均以各种理由拒还。请求判令：1、被告徐盛立即归还原告
借款110000元及利息（从约定归还之日至清偿之日按月息壹分
计算）。第二被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐盛、夏月平未作答辩。
原告徐晓武为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举
证期限内提交的下列证据：证据1、借条2张，证明2008年2月
13日被告徐盛向原告借款50000元，约定1个月内归还；2008
年8月21日被告徐盛再次向原告借款60000元，约定于2008年8
月30日前归还的事实证明。证据2、审查处理结果各一份，证
明两被告系夫妻的事实。证据3、户籍证明两份，证明被告的
诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，证据1上有借款人徐盛的签名；证据2上
盖有武义县婚姻登记处的印章；证据3上盖有武义县公安局户
口专用章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联
性，被告也一直未向本院提出异议。本院对上述证据的真实
性予以认定，对原告所主张的证明内容本院予以采信。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。另原被
告双方对借款利息未做书面约定。
本院认为，原告徐晓武与被告徐盛之间的借贷关系合法
有效，依法受保护。原告提供借款后，被告理应按双方约定
的时间及时归还，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承
担相应的民事责任。该债务发生在被告徐盛与被告夏月平夫
妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告要求被告归还
借款本金及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支
持。被告徐盛、夏月平经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）
》第43条之规定，判决如下：
一、被告徐盛、夏月平于本判决生效后七日内归还原告
徐晓武借款110000元并支付逾期付款利息6212元（利息已算
至2009年3月13日，之后至本判决确定履行之日止的利息按月
息6.3‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐晓武的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐盛、夏
月平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2500元。款
汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛 一
兰
二〇〇九年五月八日
代书记员 潘恒霏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2128号
上诉人（原审原告）陈泳梅，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审原告）罗兆祺，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述两上诉人的共同委托代理人劳艳婷，广东循理律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人黄丹琳，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴宗良，男，汉族，住广东省佛冈县。
被上诉人（原审被告）劳思静，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述两被上诉人的共同委托代理人卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
原审第三人杜彩明，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈泳梅、罗兆祺因与被上诉人吴宗良、劳思静及原审第三人杜彩明民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回陈泳梅、罗兆祺的诉讼请求。本案受理费16500元（陈泳梅、罗兆祺已预交），由陈泳梅、罗兆祺负担。
上诉人陈泳梅、罗兆祺向本院上诉提出：一、陈泳梅、罗兆祺已经提供转账凭证，证明交付了案涉款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，吴宗良、劳思静否认此款项的性质为借款，应当提供相应的证据作为证明。原审以案外人何凤婵、区嘉文存在款项往来为由，确认吴宗良、劳思静已经完成举证反驳的义务，毫无逻辑。陈泳梅、罗兆祺明确不认识案外人何凤婵、区嘉文，与其二人亦不存在任何经济往来，其二人到底是本人与吴宗良、劳思静存在基础法律关系还是受人所托汇款收款，原审未查明也不应查明。吴宗良、劳思静提供的何凤婵、区嘉文的汇款收款凭证与本案无关，不能证明任何事实。此外，原审追加杜彩明以查明谁是出借人是正确的，但在杜彩明拒不到庭的情况下应当将不利后果归于吴宗良、劳思静。
二、原审认定陈泳梅、罗兆祺与吴宗良、劳思静只是一般朋友就出借巨额款项且不签订合同不符合常理，只是原审的主观臆测。虽然陈泳梅、罗兆祺与吴宗良、劳思静并非至交好友，但基于对杜彩明的信任，陈泳梅、罗兆祺同意解决吴宗良、劳思静的燃眉之急，而且当时承诺的借款时间非常短暂仅仅一周，陈泳梅、罗兆祺也没有以书面方式要求吴宗良、劳思静支付利息，故双方没有签订书面借款合同。此外，陈泳梅、罗兆祺在约定的还款期过后，积极催收款项，而且对于巨额款项，吴宗良、劳思静收到催款信息后不反驳、不回应；如果真如吴宗良、劳思静所述，陈泳梅、罗兆祺是受人之托代为转交，吴宗�、劳思静为何不寻找委托付款人出来解释。
三、原审认定陈泳梅、罗兆祺转账给吴宗良又述称没有印象是虚假陈述，亦属于主观臆测。首先，原审自行调取陈泳梅、罗兆祺的账户资料而不告知，在出示调取结果前要求陈泳梅、罗兆祺发表质证意见，属于突击、为难陈泳梅、罗兆祺；其次，对于该两笔款项的性质用途，原审在与本案无关的情况下追问，违反不告不理原则；再次，陈泳梅、罗兆祺述称对两笔款项没有印象并无违反诚信原则，其是付款人，对款项的性质未能通过记忆、翻查资料等途径确认，完全符合常理。退一步讲，即使陈泳梅、罗兆祺拒绝说明款项性质，也不应当作出对其不利的事实认定。原审宣称陈泳梅、罗兆祺诚信度很低，是对其人格的贬损。
上诉请求：1.撤销原审判决，改判吴宗良、劳思静立即清偿130万元借款本金，并自2015年7月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；2.本案诉讼费由吴宗良、劳思静承担。
被上诉人吴宗良、劳思静答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。一、吴宗良、劳思静已经举证证明案涉款项是与杜彩明合作放贷的款项。二、陈泳梅、罗兆祺除转账凭证外未提供任何可证明借款合意的证据。三、陈泳梅、罗兆祺与吴宗良、劳思静并不相熟，出借巨额款项不保留债权凭证，时隔两年才提起诉讼且期间从未追讨过款项，与常理不合。
原审第三人杜彩明未作陈述。
双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是陈泳梅、罗兆祺主张吴宗良、劳思静还款应否支持。根据已经查明的事实，2013年9月5日陈泳梅向吴宗良转账130万元，陈泳梅、罗兆祺主张该款是向吴宗良、劳思静出借的款项，故于2015年7月向原审法院起诉主张还款。吴宗良、劳思静则辩称案涉款项是杜彩明委托陈泳梅、罗兆祺付款给其对外借款，并提交了2013年9月5日当天转账给案外人何凤婵130万元以及何凤婵于同年9月9日转账150万元给吴宗良的银行交易记录以证实其陈述。吴宗良、劳思静辩称案涉款项属于其他性质而非借款并提供上述证据后，陈泳梅、罗兆祺仍应对就其主张的借款关系的成立进一步举证。对此，本院审查如下：首先，除转账凭证外，陈泳梅、罗兆祺没有提供任何证据证实双方存在借款合意，案涉款项的转账凭证上客户摘要处注明零售汇出汇款而非借款；其次，陈泳梅、罗兆祺与吴宗良、劳思静只是经杜彩明而认识的一般朋友，双方并不相熟，首次借款就出借130万元的巨额款项而未要求吴宗良、劳思静出具债权凭证也未约定利息，与其陈述从事放贷以及与一般民间借贷常理均不符；再次，陈泳梅、罗兆祺在此情形下还在出借后近两年时间才起诉主张吴宗良、劳思静还款，对原审询问其与吴宗良有无其他款项往来的陈述也与事实不相符。综上，原审认定现有证据不足以支持陈泳梅、罗兆祺主张的借款关系正确，本院予以维持。
综上，陈泳梅、罗兆祺上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人陈泳梅、罗兆祺负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 谭允仪
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄文龙
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2414号
上诉人（原审原告）：霍祥（曾用名霍永）。
委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司。
法定代表人：欧阳亮，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿。
负责人：彭轩，该矿矿长。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
上诉人霍祥因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称：徐州煤电公司）、华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿（以下简称：萧县永固煤矿）劳动争议纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2689号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人霍祥及其委托诉讼代理人李秀丽，被上诉人徐州煤电公司、萧县永固煤矿共同的委托诉讼代理人杨忠豫到庭参加诉讼。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，虽然霍祥后诉与前诉的当事人相同，但后诉关于伤残抚恤金、一次性伤残补助金的诉讼请求，与前诉关于工资差额、工伤待遇损失的诉讼请求不同，一审认定霍祥本次诉讼关于伤残抚恤金、一次性伤残补助金的诉讼请求属于重复起诉不妥。综合分析霍祥后诉与前诉的事实及理由，本案纠纷的根本原因在于霍祥发生工伤事故后，萧县永固煤矿依据其与霍祥签订《招用农民协议工合同书》约定支付霍祥因工致残补助费的原标准工资，应否根据相应法律法规作相应的调整。对此，重审时，一审应指导霍祥根据其与萧县永固煤矿签订的《招用农民协议工合同书》的约定，依照相关法律法规规定，明确自己的诉讼请求，以从根本上解决霍祥与徐州煤电公司、萧县永固煤矿之间存在的矛盾。另，关于霍祥本次诉讼请求徐州煤电公司、萧县永固煤矿支付扣发的工资2000元，一审分配由霍祥承担证明扣发工资的举证责任，与上述解释第九十一条第二项规定的由主张法律关系消灭的当事人，对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任不符。综上所述，一审判决认定本案基本事实不清，且适用法律及所作判决错误，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2689号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人霍祥预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 魏鸿超
审判员 姚 强
审判员 许劲松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1160号
申请执行人：郑雪
被执行人：顾宇
被执行人：孙显忠
被执行人：德阳市明宸网络科技有限公司。
本院在执行郑雪与顾宇、孙显忠、德阳市明宸网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行中，申请执行人申请本院依法列被执行人吉竹金失信人名单并终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏 丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华建明，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈念渠，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈念爱，农民。
再审申请人华建明因与被申请人沈念渠、沈念爱产品责任纠纷一案，不服本院（2013）淮中民终字第1364号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人华建明于2014年1月10日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，华建明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许华建明撤回再审申请。
审判长 张雨
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年一月十四日
书记员 侯伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华建明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈念渠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈念爱。
再审申请人华建明因与被申请人沈念渠、沈念爱产品责任纠纷一案，不服本院（2013）淮中民终字第1364号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人华建明于2014年1月10日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，华建明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许华建明撤回再审申请。
审判长 张雨
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年一月十四日
书记员 侯伟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终117号
上诉人（原审被告）谢建苍，男，1981年6月27日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）河北丰盛羽绒制品有限公司，住所地河北省安新县安新镇大庄村。
法定代表人安源，该公司经理。
上诉人谢建苍不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初396号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人的住所地在浙江省永嘉县鹤盛镇大山底村，经常居住地在北京市朝阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初369号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人河北丰盛羽绒制品有限公司是因要求上诉人谢建苍给付货款而诉至原审人民法院，故本案争议的标的为给付货款，接收货款一方为被上诉人河北丰盛羽绒制品有限公司。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行。”的规定，被上诉人河北丰盛羽绒制品有限公司住所地应为本案合同履行地，其住所地在河北省安新县人民法院辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由和请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 鲁明亮
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初526号
原告于庭富，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告梁海龙，男，1978年4月11日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告于庭富与被告梁海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭富到庭参加了诉讼，被告梁海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庭富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付玉米款本金10,000.00元；2、判决被告给付原告利息款。以10,000.00元为本金，按1.5%月利率计算，自2012年2月18日起至被告实际给付时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告就在先锋镇坤四村设置收粮点收玉米，2014年11月份我将自家的玉米卖给了被告，总共卖了18.5万元，当时我们双方约定到2015年春节前给付完卖粮款。2015年元旦后，被告往我卡上打了10万元，春节前被告又给了我5.5万元，还欠我3万元。2016年3月份我和三个他欠卖粮款的人到被告兰西县北安乡家里索要欠款，被告给我出具了一张借据，承诺当年5月1日还款。2016年6、7月份被告又还了我2万元，余款经我多次索要但被告一直以各种推拖至今，为此诉至法院，要求被告给付欠款本金10,000.00元，并给付自2015年2月18日至2017年3月28日间的欠款利息3,750.00元，利息按月息1.5%计算，并由被告承担诉讼费用。
被告梁海龙未到庭，未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款据一份，证明被告梁海龙欠款的事实。
证据二、证人刘某1出庭作证。意在证明：被告欠原告玉米款的事实。
被告梁海龙未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃其依法享有质证、抗辩等诉讼权利。经审查原告提供的证据来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，且与证人刘某2的证言相互印证。对上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月份原告将自有的玉米卖给了被告，2016年3月双方结算后被告给原告出具了欠玉米款30,000.00元的欠据一张，并承诺当年5月1日还款。其后被告又给付原告所欠玉米款20,000.00元，现被告欠原告10,000.00元玉米款未给付。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应依照约定履行给付义务。原告要求被告给付欠款本金诉求有理，本院应予支持。原告主张被告给付欠款利息的诉讼请求由于双方未就违约责任做出约定，所以缺乏事实和法律依据，故对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁海龙自本判决生效后五日内给付原告于庭富玉米款10,000.00元；
二、驳回原告于庭富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元由被告梁海龙承担52元，原告于庭富承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵国良
二〇一七年五月十一日
书记员 王海军
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终239号
上诉人（原审原告）易门县十街乡占马田碎石厂。
经营者苏兆福，男，1965年6月14日生，彝族，个体工商户。
委托代理人师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨福琼，女，1968年7月8日生，汉族，农民。
委托代理人李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人易门县十街乡占马田碎石厂（以下简称占马田碎石厂）因与被上诉人杨福琼确认劳动关系纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理，上诉人占马田碎石厂的委托代理人师伟，被上诉人杨福琼及其委托代理人李玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，杨福琼与杨建红系夫妻。杨建红于2015年7月起到占马田碎石厂从事机修工作，双方未签订书面劳动合同，占马田碎石厂按杨建红的工日计付工资，日工资为150元。2015年11月29日，占马田碎石厂经营者苏兆福安排杨建红驾驶车牌号为云F978**号皮卡车到小革鲊对面的砂仁基地焊接水管。杨建红焊接水管结束后，驾驶车辆返回占马田碎石厂，当车辆行驶至十老路K12+710米处时发生交通事故，造成杨建红当场死亡。该事故经易门县公安局交通警察大队认定，杨建红承担此次事故的全部责任。车牌号为云F978**号皮卡车登记的所有权人为苏兆福。
之后，杨福琼向易门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认杨建红与占马田碎石厂之间存在事实劳动关系。2016年1月22日，该仲裁委作出易劳人裁字（2016）01号仲裁裁决：“杨建红死亡时与易门县十街乡占马田碎石厂之间事实劳动关系成立。”占马田碎石厂对该裁决不服，于2016年2月14日向原审法院起诉，请求确认杨建红死亡时与占马田碎石厂之间不存在事实劳动关系。
原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。占马田碎石厂与杨建红之间虽未订立书面的劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，占马田碎石厂认可杨建红系其招用的员工，另据易门县公安局交通警察大队在杨建红死亡后对苏兆福所作的调查笔录，苏兆福认可事发当日，系其安排杨建红驾驶车辆到小革鲊对面的砂仁基地焊接水管。杨建红在工作场所的往返途中发生交通事故身亡，占马田碎石厂应当承担用工主体责任。占马田碎石厂要求确认其与杨建红之间不存在事实劳动关系的主张，无法律依据，不予支持。据此，判决：“杨建红死亡时与原告易门县十街乡占马田碎石厂之间存在事实劳动关系。”
宣判后，占马田碎石厂不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，改判杨福琼的丈夫杨建红于2015年11月29日14：10驾车死亡时没有与碎石厂存在事实劳动关系。主要理由为：一审法院认定事实错误。杨建红于2015年6月21日到厂里工作，工作岗位是机修工。2015年11月29日，杨建红独自驾驶云F978**号皮卡车发生交通事故，导致杨建红当场死亡。杨建红驾车的行为属于个人行为，并未经厂里授意、安排。事发后厂里已支付给杨建红的家属十多万元的补偿金。该厂负责人苏兆福在易门交警队所作的陈述是为了便于保险理赔，才谎称当时是安排杨建红驾车去外地焊接水管。杨建红与碎石厂之间存在的是劳务关系，而非劳动关系。
被上诉人杨福琼答辩认为杨建红作为占马田碎石厂的员工去上班，厂方为劳动者提供劳动条件和工具，砂仁基地离碎石厂有十多公里，如果老板没有安排车辆的话，杨建红不可能将电焊机等工具搬去砂仁基地。事发当天是苏兆福安排杨建红去砂仁基地焊水管，苏兆福为了省钱就没有叫厂里的专职驾驶员一起去，所以杨建红才独自一人驾车拉着电焊工具去砂仁基地焊接水管，在返回厂里的过程中发生交通事故死亡。仲裁过程中，苏兆福作口头答辩时认可杨建红是占马田碎石厂的员工，双方的劳动关系是存在的。现碎石厂只是对发生交通事故的时间点不认可存在劳动关系，而发生交通事故的公路是碎石厂去砂仁基地的必经之路，杨建红在苏兆福的安排下去砂仁基地焊水管后返回厂里的过程也是一系列的劳动行为，故发生交通事故时杨建红与碎石厂同样是存在劳动关系的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理，除占马田碎石厂对一审认定的“占马田碎石厂经营者苏兆福安排杨建红驾驶车牌号为云F978**号皮卡车到小革鲊对面的砂仁基地焊接水管”提出异议外，其余查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。
另查明，交通事故发生后，易门县公安局交警大队于2015年12月1日找到占马田碎石厂经营者苏兆福就交通事故的有关问题进行询问，并制作了询问笔录。苏兆福陈述：“2015年11月29日8时左右我叫杨建红开着我的皮卡车去小革鲊对面的砂仁基地焊一根钢管接头，同时我电话通知砂仁基地的老板配合他做事，之后我就没有和杨建红联系过了。”而苏兆福上诉称在交警队其所作的陈述是为了便于保险理赔，才谎称当时是安排杨建红驾车去外地焊接钢管接头。
本院认为，占马田碎石厂的经营者苏兆福对杨建红于事故发生前在该厂工作，工作岗位是机修工，且工资是由该厂发放无异议。现本案二审的争议焦点为杨建红死亡时与占马田碎石厂之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经审查，占马田碎石厂的经营者苏兆福在交通事故发生后，交警向其调查时已明确陈述杨建红是由其安排开车去小革鲊对面的砂仁基地焊接钢管接头，故原审根据查明的案件事实及上述规定，认定杨建红死亡时与占马田碎石厂存在劳动关系依据充分。苏兆福上诉认为其在交警队所作陈述是便于保险理赔，双方之间不存在劳动关系的理由不成立。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由易门县十街乡占马田碎石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 燕
代理审判员 吴佳黛
代理审判员 李福爱
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 龚 旭
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执145号
申请执行人王文玲，女，藏族。
被执行人三人行快捷酒店。
申请执行人王文玲与被执行人三人行快捷酒店物件脱落损害责任纠纷一案,本院于2016年6月24日作出的（2016）湘0211民初75号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人三人行快捷酒店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文玲于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结2016年6月24日作出的（2016）湘0211民初75号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 段 溶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执145号申请执行人王文玲，女，藏族。被执行人三人行快捷酒店。申请执行人王文玲与被执行人三人行快捷酒店物件脱落损害责任纠纷一案,本院于2016年6月24日作出的（2016）湘0211民初75号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人三人行快捷酒店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文玲于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结2016年6月24日作出的（2016）湘0211民初75号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一七年九月二十八日书 记 员  段 溶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00893号
申请执行人朱户献，男，1958年9月29日生，汉族。
被执行人陕西乃德农牧高科技开发有限公司。
法定代表人李春黎，总经理。
本院在执行朱户献与陕西乃德农牧高科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人朱户献依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01000号民事调解书，于2014年3月28日向本院申请执行。执行的标的为220000元，本院依法受理。执行中，被执行人陕西乃德农牧高科技开发有限公司已支付案款210000元，剩余案款10000元，申请执行人朱户献向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00893号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十二月十九日
书记员 郑 萍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7959-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人黄定银，男，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄定银信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第4130号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人113764.15元；该案案件受理费3663.28元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人黄定银持有的深圳双骄天目通信技术有限公司60%的股权，冻结期限为2014年7月7日至2016年7月6日，因申请执行人申请暂不处分上述财产，故本院暂不予处分。在执行过程中�本院依法扣划了被执行人黄定银银行存款4431.23元，已支付申请执行人4381.23元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘 晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第175号
原告合众（佛山）化工有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人康伦国，总经理。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告单忠信，男，汉族，住浙江省永嘉县，公民身份号码：×××2972。
原告合众（佛山）化工有限公司（以下简称合众公司）诉被告单忠信买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈阳军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是生产销售油漆产品的企业，与被告素有业务来往，2013年3月25日，原告与被告签订《地区经销授权合同》，约定：原告授权被告在广州市区域内经营优耐牌家具漆，原告根据被告的订单履行供货义务，付款方式为月结60天，若被告逾期支付货款，则以实际欠款总额为基数，按日0.5‰的标准向原告支付迟延履行金。原告每月出具对帐单给被告，由被告核对后签字确认；合同有效期自2013年1月1日至2014年12月30日，约定授权对账人及收货人或提货人为被告本人。如因履行上述购销合同而发生争议或纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定向被告履行了供货义务，并每月与被告对帐。2014年8月22日，原告向被告出具对帐单，截至2014年8月22日，被告尚欠原告货款418009.35元，由被告核对后签字确认。之后原告于2014年9月份向被告送货128343元，10月份支付货款36996元。原告于2014年9月28日、2014年10月25日分别向被告出具客户对帐单，截至2014年10月25日，被告尚欠原告货款335777.85元，由被告签字确认。原告于2014年11月份向被告送货2100元，被告于2015年1月20日支付货款75000，截至2015年1月20日，被告尚欠原告货款262877.85元。但原告多次向被告催收上述所拖欠的货款，被告一直未予支付。原告认为被告的行为已构成违约，请求法院依法判令：1、被告支付货款262877.85元及至实际清偿之日止的利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各1份、被告复印件身份证1份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、《合众（佛山）化工有限公司地区经销授权合同》原件1份、合众（佛山）化工有限公司客户产品调拨单原件47份、客户对账单原件7份，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠货款的情况。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异能相互印证的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告亦未能提供证据予以推翻，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告在收取原告货物后，不依约付款，已构成违约。为此，原告要求被告支付所欠货款262877.85元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单忠信应于本判决生效之日起十日内向原告合众（佛山）化工有限公司支付货款262877.85元及利息（利息以262877.85元为本金，从2015年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费5244元（原告已预交），由被告单忠信负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧燕云
审 判 员 廖连载
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李剑宇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1130号
原告：东台市袁进纺织厂，住所地东台市东台镇民丰村十组。
投资人：袁进，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红甫，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，组织机构代码71859447-7，住所地东台市新东西路69号。
主要负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毓臣，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
本院在审理原告东台市袁进纺织厂与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告东台市袁进纺织厂于2017年2月15日向本院提出申请，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的起诉。
本院认为，原告东台市袁进纺织厂的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东台市袁进纺织厂撤回起诉。
案件受理费32768元，减半收取16384元，由原告东台市袁进纺织厂负担。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 何 娟
人民陪审员 唐镜明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曹蓉蓉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第358号
申请执行人李国华，女，1965年12月20日出生，蒙古族，农民，住隆化县八达营乡下牛录村。
被执行人朱国兰，女，1964年9月11日出生，蒙古族，农民，住隆化县八达营乡下牛录村。
申请执行人李国华与被执行人朱国兰健康权纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李国华于2015年1月30日向本院提出执行申请，要求被执行人朱国兰履行给付0.14928万元的义务，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱国兰于2015年3月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4488号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 于 涛
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第145号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，吉林市城市管理行政执法局第一支队科员。
被执行人纪纲，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2015年11月12日向本院申请强制执行被执行人纪纲城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2015）A0404号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人纪纲已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2015年11月16日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人纪纲已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张 雷
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第5号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人童某，男，农民。无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月29日被化州市公安局刑事拘留，同年5月14日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人唐某秀，男，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月3日被化州市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）383号起诉书指控被告人唐某秀犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人唐某秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日17时许，“亚毛”（身份不明，另案处理）驾驶摩托车搭载着高某明（另案处理），“亚杰”（身份不明，另案处理）驾驶摩托车搭载着被告人唐某秀途经化州市合江镇合江桥头时，“亚毛”差点碰撞上黄某芳，在黄某芳旁边的被害人颜某江对着“亚毛”、高某明进行叫骂，但“亚毛”、高某明没有出声回应便驾车离开了。后在合江镇溜冰场附近，高某明提出要殴打颜某江，唐某秀等人表示同意。接着，“亚毛”驾驶摩托车搭载高某明去拿作案工具。大约过了20分钟，“亚毛”、高某明拿了一把水果刀、一顶鸭舌帽、一个黑色口罩给唐某秀。随后，高某明等四人窜到合江镇合江桥头下坡处等候颜某江。几分钟后，高某明看见颜某江、黄某芳从一桌球室旁的牛杂档走出来，就叫大家戴上口罩去殴打颜某江。高某明、唐某秀手持水果刀冲上去，砍向颜某江的头部、背部，颜某江当即被砍倒在地上，高某明等人随后逃离现场。同年5月23日，经化州市公安司法鉴定中心鉴定，颜某江头皮创口长度累计超过20cm，全身创口长度累计超过40cm，其损伤程度属轻伤一级。
另查明，2014年8月3日，被告人唐某秀到化州市公安局合江派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、派出所出具的证明、辨认笔录、证人黄某芳、黄某、颜某其、高某坤、袁某深、徐某壮、唐某任、陈某鑫、谢某生的证言、被害人颜某江的陈述、被告人唐某秀的供述及户籍资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某秀无视国家法律，合伙故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人唐某秀伙同他人持械实施伤害行为，且砍伤被害人头部，危害性大，可酌情从重处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。故其请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年8月2日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 李小明
人民陪审员 张晓明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行初6号
原告漳浦青灿兴五金电镀有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人王年青，总经理。
被告漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
原告漳浦青灿兴五金电镀有限公司不服被告漳浦县国土资源局土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日受理后依法组成合议庭，于2016年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2016年1月14日原告漳浦青灿兴五金电镀有限公司以与被告漳浦县国土资源局自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告漳浦青灿兴五金电镀有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告漳浦青灿兴五金电镀有限公司负担。
审 判 长 吴昭晖
代理审判员 林志晖
人民陪审员 李艺华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0623行初6号原告漳浦青灿兴五金电镀有限公司，住所地漳浦县。法定代表人王年青，总经理。被告漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内，组织机构代码00389735-1。法定代表人王赐义，局长。原告漳浦青灿兴五金电镀有限公司不服被告漳浦县国土资源局土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日受理后依法组成合议庭，于2016年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2016年1月14日原告漳浦青灿兴五金电镀有限公司以与被告漳浦县国土资源局自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告漳浦青灿兴五金电镀有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告漳浦青灿兴五金电镀有限公司负担。审 判 长  吴昭晖代理审判员  林志晖人民陪审员  李艺华二〇一六年一月十九日书 记 员  谢娴婧附主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00529-2号
申请执行人杨旭彪，男，1982年2月2日出生，住所地辽宁盘锦市兴隆台区。
被执行人宋晓明，男，1978年7月8日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人苏航，男，1989年12月5日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年4月27日作出的（2014）盘县民一初字第00929号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨旭彪据此向本院申请强制执行被执行人宋晓明、苏航民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币33000元、案件受理费625元、公告费700元、执行费410元、迟延履行期间的债务利息(以本金33000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年8月20日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00929号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
执行员 于志刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁建文
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00657号
申请执行人：田先军。
被执行人：六安市永辉建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：杨辉，总经理。
被执行人：杨辉。
本院在执行田先军与六安市永辉建筑装饰工程有限公司、杨辉民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第633号
原告：彭小平，男，汉族。
原告：黎秀丽，女，土家族。
两原告共同委托代理人：李峰，法律工作者。
被告：兰州国芳置业有限公司，住所地：兰州市城关区广场南路4-6号，组织机构代码：62420046-5。
法定代表人：张国芳，该公司董事长。
被告：兰州国芳置业有限公司南昌分公司，住所地：南昌高新区高新七路192号高迅大楼，组织机构代码：68090384-3。
负责人：张国芳，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：燕筱林，律师。
原告彭小平、黎秀丽诉被告兰州国芳置业有限公司（以下简称国芳公司）、兰州国芳置业有限公司南昌分公司（以下简称南昌分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员廖宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭小平、黎秀丽的共同委托代理人李峰、被告国芳公司、南昌分公司共同的委托代理人燕筱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小平、黎秀丽诉称，原、被告在2011年12月27日签订了《南昌市商品房买卖合同》，房屋位于南昌市高新开发区火炬三路国芳城市花园3#楼一单元1501室，合同约定商品房总价为人民币404983元，2013年4月30日前交房，商品房交付后180日内，出卖人应把房产权属证书交付给买受人，如违约应向买受人支付已付房价款百分之一的违约金。原告实际支付房款为人民币404507元，被告没有按照合同约定向原告交付房产权属证书，被告违约应承担违约责任，应向原告支付违约金4045.07元。故要求：1.判令被告向原告支付延期交付房产权属证书违约金人民币4045.07元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告国芳公司、南昌分公司共同答辩如下：合同中未约定商品房交付后180日内出卖人把房产权属证书交付给买方，原告以该约定为由认定被告违约并要求支付违约金没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉请。
原告彭小平、黎秀丽为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、1.原告身份证复印件各一份；2.被告企业信息及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
证据二、《南昌市商品房买卖合同》一份，证明双方买卖的事实及权利义务关系，合同第十五条约定，出卖人应该在商品房交付使用后180日内出卖人应把房产权属证书交付给买受人，如违约应向买受人支付已付房价款百分之一的违约金。
证据三、票据一张，证明原告在本案争议中已完成自己的全部义务。
被告国芳公司、南昌分公司对原告彭小平、黎秀丽提交的证据发表以下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二中合同本身无异议，但对证明目的有异议，合同十五条不是原告所说的内容，该条内容是：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理。所以这里的180日内是指被告报产权登记机关备案，合同附件四第八条也有产权登记的规定，即买受人应该按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件；办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行；出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议。
被告国芳公司、南昌分公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、1.契税发票一张；2.维修基金发票一张，证明原告2014年5月25日才把费、税交纳完毕。
证据二、收件收据一张，证明原告把资料备齐后，被告报房管局办证的时间是2014年7月7日。
原告彭小平、黎秀丽对被告国芳公司、南昌分公司提交的证据一、证据二的真实性、合法性无异议。
经审理查明事实如下：原告彭小平、黎秀丽与被告南昌分公司于2011年12月27日签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，房屋位于南昌市高新开发区火炬三路国芳城市花园3#楼一单元1501室，合同约定商品房总价为人民币404983元。原告支付案涉房屋购房款人民币404507元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意，如买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起45日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失，如买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四第八条约定，买受人应按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件，办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行，出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。
另查明：原告彭小平、黎秀丽在收房之日已经向被告南昌分公司交纳了500元代办产权证的费用，于2014年5月26日之前缴纳了契税和维修资金。被告南昌分公司于2014年7月7日将办理房产证所需的包括契税发票、维修基金发票在内的资料交给南昌市住房保障和房产管理局。
上述事实有原告彭小平、黎秀丽提交的《南昌市商品房买卖合同》、购房票据及被告国芳公司、南昌分公司提交的契税发票、维修基金发票、南昌市住房保障和房产管理局出具的收件收据等证据证实。
本院认为，本案双方当事人共同签订的《南昌市商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按约定方式处理；该合同附件四第八条约定，买受人应按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件，办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行，出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。据此，被告在办理本案的房地产权属登记过程中的义务，仅仅是在规定的时间内将办理权属登记所需的资料提供给产权登记机关。本案中，原告缴纳维修基金和契税等相关费用并将缴费凭证交给被告后，被告在规定时间内立即将原告提供的资料，及需由被告提供的资料提供给了产权登记机关。故，根据合同中被告按时提交需由其提供的资料后不再承担延期办证的违约责任的约定，被告不存在违约行为，被告的义务已经完成，不再承担任何责任。原告的诉请不合理，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭小平、黎秀丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭小平、黎秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖 宏
二〇一五年八月十九日
书记员 伍建颖
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执89号
申请执行人苏宏谋，农民。
委托代理人莫宜知，广西××律师事务所律师。
被执行人徐明飞，农民。
被执行人莫陆秀，农民。
申请执行人苏宏谋与被执行人徐明飞、莫陆秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第424号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人徐明飞于2016年5月9日交纳42470元（其中案款40000元，受理费1970元，申请费500元），申请人苏宏谋同意放弃逾期利息，同意本案执行完毕。本院认为，被执行人徐明飞、莫陆秀履行完毕了（2014）阳民初字第424号民事判决书上确定的义务，本案应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第424号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年五月十八日
书记员 陆海波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2312号
原告：贾月芬，女，1968年2月25日出生。
委托代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。
委托代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：杨天涛，男，1971年8月13日出生。
被告：唐莉莉，女，1974年10月20日出生。
原告贾月芬诉被告杨天涛、唐莉莉民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告贾月芬的委托代理人刘珂，被告杨天涛到庭参加诉讼，被告唐莉莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾月芬诉称：两被告系夫妻关系，为经营需要，被告于2015年2月28日签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，被告杨天涛以其所有的芜湖市解放东路煤田二队的房产为《借款合同》项下的借款提供了抵押，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告依约给付借款，但被告一直未予归还，原告故起诉至人民法院请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金50000元，并按月息2分支付自2016年1月1日起至实际付清之日止的利息；2、两被告支付原告实现债权费用3000元；3、原告对拍卖、变卖被告杨天涛所有的抵押物（芜湖市解放东路煤田二队房产）的价款享有优先受偿权。
被告杨天涛辩称：双方在借款合同中并未约定还款期限，被告也一直按照月利率3%支付原告利息，可以说明被告一直在积极的还款，但基于被告家庭现状，暂无能力一次性还款。
被告唐莉莉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年2月28日，被告杨天涛、唐莉莉以经营需要资金为由向原告贾月芬借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为50000元，月息2.5分，如被告不能及时还款，需要承担原告的律师费，起诉费，交通费及一切费用。上述借款未约定还款期限。被告杨天涛在芜湖市房地产登记管理处办理了抵押登记，以位于芜湖市镜湖区解放东路煤田二队房屋，在50000元范围内为上述借款提供抵押担保。
另查明：1、原告贾月芬为本案诉讼支付律师代理费3000元。2、被告杨天涛陈述2016年4月曾与原告对账，其支付了当月利息，但尚欠原告4个月利息。
上述事实，有原告提交的身份证、借款合同、他项权证、代理费票据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告贾月芬与被告杨天涛、唐莉莉之间的债权、债务关系明确，有被告杨天涛、唐莉莉出具的借条予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告要求被告杨天涛、唐莉莉归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨天涛陈述其一直按照月利率3%支付原告利息，对于已经支付的利息，因其未超过年利率36%，依法无须扣减，对于未支付的部分，原告现按照月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，根据被告杨天涛陈述其虽然已支付了2016年4月份的利息，但此前尚欠4个月利息未予支付，故原告自2016年1月1日起主张利息，并无不妥。双方在《借款合同》中已经对律师代理费的负担做出了约定，故对原告要求两被告支付律师代理费3000元的诉请，本院予以支持。被告杨天涛已将其所有的位于芜湖市镜湖区解放东路煤田二队房屋为上述债务在5万元范围内设定抵押权，并办理抵押登记，故原告对被告杨天涛所有的位于芜湖市镜湖区解放东路煤田二队房屋折价或拍卖、变卖的价款在5万元范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天涛、唐莉莉在本判决生效之日起十日内归还原告贾月芬借款本金50000元，并按照月利率2%支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息；
二、被告杨天涛、唐莉莉在本判决生效之日起十日内支付原告贾月芬律师代理费3000元；
三、原告贾月芬对被告杨天涛所有的位于芜湖市镜湖区解放东路煤田二队房屋折价或拍卖、变卖的价款在50000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取613元，由被告杨天涛、唐莉莉负担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一六年六月二十四日
书记员 贾玮
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
4、《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。