wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2698号
原告：阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇三家村。
法定代表人：王辉，系村民委员会主任。
委托代理人：许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：赵洪忠。
委托代理人：于子民，阿旗新城法律服务所工作人员。
原告阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会（以下简称村委会）与被告赵洪忠林业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许永利、被告赵洪忠及其委托代理人于子民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年10月26日，被告承包原告集体所有的林地22.7亩，双方签订了《林地承包合同》，合同约定，承包费共计3450元，1995年交1150元，2000年交1150元，2005年交1150元。现被告仅交付了1150元承包费，剩余承包费至今拒绝交付，且林木保存率也不符合合同中的约定。现起诉至人民法院请求判令解除原、被告于1995年10月26日签订的《林地承包合同》，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1995年10月26日我与村委会签订的林地承包合同合法有效，我已经交付了林地承包费1150元，且我承包经营该林地已达20年之久，我已经在林地上栽植了树木并已见收益，而且历届村委会从来没有向我索要过承包费。三家村村民100多户承包了同样林地，均未向村委会交付第二期林地承包费，这100多户包括现任村委会法定代表人王辉。这100多户都没有在承包的林地上栽树，只有我履行了合同内容，在承包的林地上栽种了树木，成活率比较高。由于2010年以前连续干旱，栽种部分成活的树木被旱死，这是不可抗力造成的。原告依照村民自治所赋予的权利，其实是对该项权利的乱用，原告早已丧失对该合同的解除权，依据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款之规定该请求解除合同权消灭。依据该款规定，解除权利的不能无期限行使。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据：1、1995年10月26日，原、被告签订的林地承包合同，合同第三条约定了承包费交款时间及金额，第四条约定了造林技术要求，第十条第三项、第四项约定了违约责任，双方对承包费交款时间、金额、造林技术要求以及违约责任均有约定，证明被告违反了合同的上述约定。
被告对原告提举的证据质证意见：1、对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，恰恰证明该合同依法成立，且承包期已达20年之久，依法成立的合同受法律保护，任何个人和单位不得擅自变更或解除。原告证明被告没有按期交纳承包费，同等条件承包的100多户都是这种现象，且历届村委会从来没有向被告催要过承包费。被告也同意任何时期都可以补交承包费，因此，原告诉讼请求不能成立。
被告为支持自己辩解主张，向本院提举如下证据：1、林地承包承包合同，证明被告承包的涉案林地已经有20之久，合同依法成立，受法律保护；2、照片8张，证明被告履行了合同义务，在承包的林地中栽植了树木。3、判决书一份，证明本案原告的诉讼请求已过了除斥期间。4、三家村承包林地摸底调查表复印件2页，证明此调查表中有74户村民承包了三家村的林地，此74户村民都没有向村委会交第二轮林地承包费。
原告对被告提举的证据质证意见：1、对林地承包合同没有异议；2、对照片8张有异议，不能证明照片中的林地就是涉案林地，同时也无法证明符合造林技术要求的约定；3、对此判决书的真实性有异议，因判决书为复印件，即使该判决书是真的，没有判决书的生效证明，是否发生法律效力尚不清楚，该判决书的案由是租赁合同纠纷，而本案是林地承包合同纠纷，与本案没有关联性，不能作为证据使用；4、对摸底调查表的真实性、关联性均有异议，不能证明该证据的来源。摸底调查表中被告承包林地地名为枣山，本案被告承包林地地名为小井洼，亩数不一致。
本院结合双方当事人的举证质证意见和证据规则的规定，对原、被告提举的证据材料作如下认证：1、对原告提举的证据的真实性予以认定，对其所要证明被告未按期交纳第二期承包费本院予以采信，但对其所要证明被告未按合同约定的技术造林本院不予采纳，因被告有异议，原告也未举出证据予以证实；2、对被告提举的证据1的证明力予以认定，因原告无异议；3、对被告提举的证据2的真实性予以采信，但不能证明照片中的林地就是涉案林地；3、对被告提举的证据3、4本院不予采信，与本案不具有关联性。
综上认证，本院查明如下事实：1995年10月26日，原、被告双方签定了林地承包合同，原告将其集体所有的22.7亩林地发包给被告，承包期限为30年，自1995年10月26日至2025年10月26日。承包费为每亩每年5元，约定分三次交付承包费，第一年交1150元、第五年交1150元，余款第十年交清。违约责任：乙方（被告）不按合同规定的时间交纳承包金的，按逾期交纳部分的千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金，逾期超过六个月的甲方有权终止合同。乙方未达到本合同造林技术要求的，甲方有权终止合同，并按有关林业法律、法规由林业部门处理。合同签订后被告缴纳了第一期承包费，剩余承包费被告至今未交。
本院认为：1995年10月26日，原、被告双方签订的林地承包合同是双方真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应认真履行。该合同对交纳承包费的时间、造林技术要求、违约责任、合同终止条件作了明确约定。原告称被告未按合同约定的技术要求造林，但未举出证据证明其诉讼主张，故本院不予采纳。被告未在约定的时间向原告交纳承包费，已构成违约。按照合同的约定，被告逾期缴纳承包费，原告享有对该合同的解除权，但根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款的规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，被告未在合同规定的时间交纳第二期以后的承包费，而原告也未在合理的时间内催告，且诉讼过程中被告表示愿意履行并同意补交，从有利于生产和稳定出发，原告请求解除原、被告于1995年10月26日签订的林地承包合同，本院不予支持。至于被告所欠的二期以后的承包费，原、被告可自行协商由被告补交，协商不成，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张龙
二〇一四年六月二十六日
书记员 贺昕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01882号
申请执行人：丁家胜，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：刘全友，董事长。
本院作出的（2013）瑶民二初字第00167号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人河南省广宇建设集团有限公司的银行存款450000或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一四年八月二十日
书记员 袁泽
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00088号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇孔庄五组。
负责人周国华，该行行长。
委托代理人黄勇，该行副行长。
被告马圣泉。
被告程素红。
被告马勇。
被告马全民。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告马圣泉、程素红、马勇、马全民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员夏阳适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行委托代理人黄勇，被告马圣泉到庭参加诉讼。被告程素红、马勇、马全民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行诉称，2013年12月6日，被告马圣泉经被告程素红、马勇、马全民担保向原告借款50000元。借款到期，被告仅支付本金5135.77元、利息6364.23元，请求法院判决被告马圣泉偿还剩余借款本金44864.23元及至给付之日止的约定利息；被告程素红、马勇、马全民承担连带偿还责任。
被告马圣泉辩称，借款和担保属实，但目前无力偿还。
被告程素红、马勇、马全民均未应诉。
经审理查明：2013年12月6日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告马圣泉、程素红、马勇、马全民签订个人担保借款合同，被告马圣泉经被告程素红、马勇、马全民担保向原告借款50000元。合同约定：借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，具有同等法律效力；借款年利率12.6%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、律师费等费用，保证期间2年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人支付的律师费等实现债权费用。2013年12月6日，原告以借款借据方式向被告马圣泉发放借款50000元。借款借据载明：到期日期2014年12月5日，年利率12.6%。借款发放后，被告马圣泉于2014年12月5日偿还本金135.77元、利息6364.23元，2015年3月21日偿还本金5000元。被告马圣泉未按约偿还原告剩余借款本息。2015年3月，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告陈述、个人担保借款合同、借款借据在卷为证。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同合法有效。原告按约向被告马圣泉发放借款50000元，被告马圣泉作为借款人，应承担及时偿还原告剩余借款本金44864.23元及相应利息�民事责任。被告程素红、马勇、马全民自愿对被告马圣泉债务承担连带责任保证，依法对上述被告马圣泉债务的履行共同承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告程素红、马勇、马全民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马圣泉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行支付借款本金44864.23元及利息（自2013年12月6日至2014年12月5日止，以本金50000元、年利率12.6%计算；自2014年12月6日至2015年3月21日以本金49864.23�、年利率18.9%计算；自2015年3月22日至实际给付之日止，以本金44864.23元、年利率18.9%计算；计算利息时扣除已经支付的利息6364.23元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告程素红、马勇、马全民对上述被告马圣泉债务的履行共同承担连带责任。
案件受理费1120元，减半收取为560元，由被告马圣泉、程素红、马勇、马全民共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1120元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴沁泽
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第803号
上诉人（原审被告）：广州市山特不间断电源科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吴燕球。
上诉人（原审被告）：深圳市山特不间断电源有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：吴树华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山特电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：LOUISABRAHAMROSEN。
委托代理人：温旭，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人：曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。
原审被告：深圳市美克电源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：阳树花，该公司总经理。
上诉人广州市山特不间断电源科技有限公司（以下简称广州山特公司）、深圳市山特不间断电源有限公司（以下简称深圳山特公司）不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1031号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告广州山特公司的住所地广州市天河区龙口东路34号广州龙口科技大厦601房自编605单元，该地址在该院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。侵权事实是否存在以及被告广州山特公司是否存在侵权故意的问题，涉及案件实体审查内容，并不属于管辖异议审查范围。被告深圳山特公司、广州山特公司各自提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回被告深圳市山特不间断电源有限公司、广州市山特不间断电源科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
广州山特公司上诉称：一、既然天河区法院并不是将天河区作为侵权行为地作为“连接点”，那么原本就是深圳三家公司发生的法律关系强行放到天河区法院审理显然于法无据。没有证据证明上诉人作为销售方知晓该产品属于侵权产品，上诉人作为销售方，有合法的销售单据、发票，天河区法院的管辖权是被上诉人“人为编造被告”形成的。二、本案涉案产品“生产地”、“最初销售地”以及“原告住所地”均在深圳市，显然由深圳市相关法院管辖更有利于查清此案，天河法院本来审判力量就不足以应付目前“案多人少”的局面，强行将本应在深圳法院管辖的案件继续留在天河区法院审理显然不利于本案公正、及时审理。从目前证据来看，并无合法有效证据证明侵权行为地发生在广州市天河区，侵权事实是否客观存在需等待行政二审结果出台方可定论。综上所述，请求：一、裁定将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
深圳山特公司的上诉理由和广州山特公司一致，请求：一、裁定将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案属侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人山特电子（深圳）有限公司起诉有明确的被告和诉讼请求，山特电子（深圳）有限公司提供的初步证据公证书显示被诉侵权行为与广州山特公司的关联性，并且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，山特电子（深圳）有限公司的起诉符合法律规定。广州山特公司的住所地位于广州市天河区龙口东路34号广州龙口科技大厦601房自编605单元，该址在天河区人民法院辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。天河区人民法院是对本案有管辖权的法院之一，山特电子（深圳）有限公司有权选择向天河区人民法院起诉。上诉人广州山特公司、深圳山特公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十一月十七日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第97号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人涂洪建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人黄景国，男，该行职工（特别授权）。
被告秦国营，男（缺席）。
被告秦荣刚，男（缺席）。
被告秦廷俊，男（缺席）。
被告秦小虎，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告秦国营、秦荣刚、秦廷俊、秦小虎为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂洪建、黄景国到庭参加了诉讼，被告秦国营、秦荣刚、秦廷俊、秦小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦国营于2012年11月14日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款5万元，秦荣刚、秦廷俊、秦小虎提供担保，2012年11月26日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2012年11月26日
--
2014年11月26日，贷款人秦国营2013年10月25日自己循环贷款5万元，于2014年10月25日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告秦国营、秦荣刚、秦廷俊、秦小虎偿还贷款5万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、中国农业银行记账凭证，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告缺席无答辩，也没向法庭提供证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告秦国营于2012年11月14日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款5万元，秦荣刚、秦廷俊、秦小虎提供担保，2012年11月26日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限2012年11月26日
--
2015年11月25日，贷款人秦国营2013年10月25日自己循环贷款5万元，于2014年10月25日到期，该笔贷款利息结至2014年9月20日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告秦国营、秦荣刚、秦廷俊、秦小虎偿还贷款5万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告秦国营未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告秦荣刚、秦廷俊、秦小虎理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告秦国营于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率从2014年9月21日起计算至借款本金付清止）。被告秦荣刚、秦廷俊、秦小虎对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦国营、秦荣刚、秦廷俊、秦小虎共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓锋
陪审员 马云锋
二〇一五年七月二十八日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民金字第97号原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。负责人高建国，男，任行行长。委托代理人涂洪建，男，该行职工（特别授权）。委托代理人黄景国，男，该行职工（特别授权）。被告秦国营，男，汉族，生于1958年12月20日，住内乡县（缺席）。被告秦荣刚，男，汉族，生于1967年1月16日，住内乡县（缺席）。被告秦廷俊，男，汉族，生于1970年3月20日，住内乡县（缺席）。被告秦小虎，男，汉族，生于1974年2月22日，住内乡县（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告秦国营、秦荣刚、秦廷俊、秦小虎为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂洪建、黄景国到庭参加了诉讼，被告秦国营、秦荣刚、秦廷俊、秦小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告秦国营于2012年11月14日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款5万元，秦荣刚、秦廷俊、秦小虎提供担保，2012年11月26日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2012年11月26日--2014年11月26日，贷款人秦国营2013年10月25日自己循环贷款5万元，于2014年10月25日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告秦国营、秦荣刚、秦廷俊、秦小虎偿还贷款5万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。2、中国农业银行记账凭证，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。被告缺席无答辩，也没向法庭提供证据。对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。经审理查明：被告秦国营于2012年11月14日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款5万元，秦荣刚、秦廷俊、秦小虎提供担保，2012年11月26日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限2012年11月26日--2015年11月25日，贷款人秦国营2013年10月25日自己循环贷款5万元，于2014年10月25日到期，该笔贷款利息结至2014年9月20日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告秦国营、秦荣刚、秦廷俊、秦小虎偿还贷款5万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告秦国营未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告秦荣刚、秦廷俊、秦小虎理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告秦国营于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率从2014年9月21日起计算至借款本金付清止）。被告秦荣刚、秦廷俊、秦小虎对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告秦国营、秦荣刚、秦廷俊、秦小虎共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王充飞审判员  孙晓锋陪审员  马云锋二〇一五年七月二十八日书记员  聂传青
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南宛刑初字595号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人芦洪成，男，汉族，小学肄业，无业。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施，于2013年6月28日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施犯罪，于2013年7月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。
被告人孙某某，女，汉族，小学肄业，个体经商。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施，于2013年6月28日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施犯罪，于2013年7月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于当日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2013]512号、513号起诉书指控被告人卢洪成、孙某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，决定并案审理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院检察员王峰出庭支持公诉，被告人卢洪成、孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2013年5、6月份的一天下午，被告人芦洪成骑摩托车带着被告人孙某某到南阳市社旗县苗店镇长岗镇村，与做生意的孙某甲换了200张印有法轮功宣传标语的壹圆人民币，让孙某甲做生意时使用这些人民币，后孙某甲将这些人民币作为零钱找给了买东西的群众。
2013年06月27日18时许，南阳市公安局新华分局民警在南阳市新华东路孙某某经营的“金盾服装店”内搜出大量法轮功宣传品，包括书籍280本、护身符118张、光碟155张、印有法轮功标语的人民币728张、宣传单页及书籍封皮和日历等313张。另外，从孙某某随身携带的提包中搜出印有法轮功标语的人民币120张、护身符3张。
2013年06月27日18时许，南阳市公安局高新分局民警在南阳市太平庄芦洪成家中搜出大量法轮功宣传品，包括画像12张、挂历20个、吊坠1个、光碟262张、宣传册495本、宣传小册158本、印有法轮功标语的人民币10300张。
为支持指控，公诉机关出具了证人证言、扣押物品清单等证据。
公诉机关认为，被告人卢洪成、孙某某传播邪教宣传资料破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。卢洪成属于情节特别严重。
被告人卢洪成辩称警方搜出的东西是之前有人给的，自己没有传播。
被告人孙某某对指控犯罪无异议，认罪悔罪，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人芦洪成、孙某某均系法轮功信徒。2013年5、6月份的一天下午，芦洪成、孙某某骑乘摩托车到南阳市社旗县苗店镇长岗镇村，与做生意的孙某甲换了200张印有法轮功宣传标语的壹圆人民币，让孙某甲做生意时使用这些人民币，后孙某甲将这些人民币作为零钱找给了买东西的群众。
2013年06月27日18时许，南阳市公安局新华分局民警在南阳市新华东路孙某某经营的“金盾服装店”内搜出大量法轮功宣传品，包括书籍280本、护身符118张、光碟155张、印有法轮功标语的人民币728张、宣传单页及书籍封皮和日历等313张。另外，从孙某某随身携带的提包中搜出印有法轮功标语的人民币120张、护身符3张。
2013年06月27日18时许，南阳市公安局高新分局民警在南阳市太平庄芦洪成家中搜出大量法轮功宣传品，包括画像12张、挂历20个、吊坠1个、光碟262张、宣传册495本、宣传小册158本、印有法轮功标语的人民币10300张。案件告破。
经南阳市公安局反邪教侦查支队鉴定，被告人孙某某以上相关物品内容均系法轮功宣传材料。
认定上述事实的证据有：
1、扣押物品清单，证明卢洪成、孙某某住处有大量法轮功宣传品。
2、证人孙某甲证言：我认识孙某某，孙某某和我是远房亲戚关系，她问我叫表叔的。我们最近没有联系过，不过在2013年的五六月份（具体时间记不清了）的一天下午三四点时一个男的骑着一辆弯梁男式摩托车带着孙某某到我家，因为我家开着一个代销点，所以他就给我送了200元当一块的人民币，一共是二百张，我当时也缺零钱，所以就留下了，我刚开始也没有在意每一张壹圆的人民币上面都印的有字，后来我看见每一张壹圆的人民币上面都印的有字之后我就不想要，但是孙某某说没事，况且我已经拿着了，所以后来我就给了她两张当一百的换了孙某某给我的二百张当一块的人民币。后来孙某某就坐着摩托走了。那上面都印的是些“法轮大法好，真善忍好”之类的字。我把这些印有“法轮大法好，真善忍好”之类的字的壹圆人民币都找给买东西的顾客了。和孙某某来的那个人骑了一辆小型的黑色弯梁摩托车，具体有没有车牌我没有在意。我们后来也没有联系过。
本院认为，被告人卢洪成、孙某某传播邪教宣传品破坏国家法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立，且卢洪成属于情节特别严重。孙某某认罪悔罪，可以从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，拟判决如下：
被告人卢洪成犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢洪成的刑期自2013年6月28日起至2020年6月27日止。）
被告人孙某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年一月二十日
书记员 马学宁
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第76号
陈啸蝶：
你因诉上海市黄浦区住房保障和房屋管理局政府信息公开答复一案，不服上海市高级人民法院作出的（2012）沪高行监字第9号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。
你以根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，黄浦区绿化和市容管理局应当在2002年3月15日之前向被申请人提交拆迁许可证延期申请，而被申请人提供的黄绿（2002）第17号《关于环城绿化二期（古城公园）房屋拆迁许可证延长期限的申请》是在2002年4月1日，可见批准在前，申请在后，该信息不是申请人请求的信息为由向本院申请再审。经审查认为，你提供的证据不能否定被申请人提供的政府信息的真实性。你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年二月二十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第118号
申请执行人李娟。
被执行人郑汝波。
被执行人侯晓玲，系被告郑汝波妻子。
本院在执行申请执行人李娟与被执行人郑汝波、侯晓玲民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎民一初字第252号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年五月十六日
代书记员 刘 正
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1478号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人曹×1，男，1984年6月20日。曾因殴打他人，于2014年11月被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月21日被羁押。同年4月23日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
被告人曹×2，男，1988年9月8日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月21日被羁押，同年4月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人张×1，男，1990年8月30日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月21日被羁押，同年4月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1153号起诉书指控被告人曹×1、曹×2、张×1犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人曹×1及其辩护人王卫新，被告人曹×2、张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月21日22时许，被告人曹×1、曹×2、张×1在本市海淀区廖公庄川霸王饭店外，酒后无故滋事，对被害人郭×（男，30岁）、赵×（男，28岁）进行殴打，致郭×多处软组织挫伤，致赵×多处软组织挫伤、头外伤后神经反应，经鉴定均为轻微伤。
当日，被告人曹×1、曹×2、张×1主动向公安机关投案，后该三人均如实供述了上述犯罪事实。现被告人曹×1、曹×2、张×1的家属已赔偿被害人郭×、赵×各人民币2万元，并获得二被害人谅解。
上述事实，被告人曹×1、曹×2、张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹×1、曹×2、张×1的供述，被害人郭×、赵×的陈述，证人张×2、武×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，和解协议，谅解书，收条，到案经过，行政处罚决定书及身份证明等证据证实，足以认定。
被告人曹×1的辩护人发表的辩护意见为，被告人曹×1系初犯，一贯表现较好；此次犯罪情节较轻，且在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节；现已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，认罪悔罪态度较好，故提请法庭对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人曹×1、曹×2、张×1酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹×1、曹×2、张×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曹×1、曹×2、张×1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且案发后三被告人在家属的帮助下已赔偿被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，本院对被告人曹×1、曹×2、张×1均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年10月20日止。）
二、被告人曹×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年10月20日止。）
三、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓明
二〇一五年六月三十日
书记员 孟珊珊
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执终字第320号
申请执行人曲咪咪。
被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻。
本院在执行申请执行人曲咪咪与被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，巳执行200元，因被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第320号申请执行人曲咪咪与被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年六月十七日
代理书记员 李 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3492号
原告：赵玉敏。
委托代理人（特别授权）：丁飞军、寿婷，浙江博凡律师事务所律师、实习律师。
被告：陈义华。
原告赵玉敏为与被告陈义华民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵玉敏及其委托代理人丁飞军到庭参加诉讼，被告陈义华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉敏诉称：被告陈义华因经营所需于2012年2月13日向原告借款222，500元，约定借款期限至2013年2月13日。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告陈义华归还借款222，500元。
被告陈义华未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告赵玉敏向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈义华未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵玉敏诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告赵玉敏与被告陈义华之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告陈义华尚欠原告借款222，500元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈义华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义华应归还原告赵玉敏借款本金计人民币222，500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，638元，依法减半收取2，319元，由被告陈义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，638元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年十月十一日
书记员 楼 榕
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一初字第223号
原告：彭洪珍，女，1965年3月出生，布依族，住贵州省独山县。
委托代理人：欧阳正确，广东南鹏律师事务所律师。
委托代理人：何健鹏，广东南鹏律师事务所实习律师。
被告：江海区荣晋五金加工场，住所地：广东省江门市江海区高新东路33号直冲工业区*号厂房之二。
经营者：陆金灿，厂长。
委托代理人：殷梅艳，广东品信律师事务所律师。
原告彭洪珍诉被告江海区荣晋五金加工场劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员姚佳纯适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告彭洪珍及其委托代理人欧阳正确，被告的委托代理人殷梅艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，原告经老乡介绍进入被告处工作，任钻孔工。但原告入职后，被告一直没有依法与原告签订劳动合同，也未为原告购买过社会保险。2013年10月12日17时许，原告在被告车间操作钻孔机时，由于原告坐的凳子折断，导致原告摔倒，摔倒后原告感到非常疼痛。后于2013年10月16日前往江门市蓬江区白石正骨医院就诊治疗。原告出院后，与被告协商处理工伤事宜，但被告表示仅会承担医疗费，双方未能就赔偿事宜协商一致。2014年3月中旬，被告以公告形式辞退原告。原告认为原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，存在事实上的劳动合同关系。2014年4月25日，原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系，但仲裁委未能依法查明事实，错误裁决。据此，原告请求法院判令：一、被告与原告于2012年10月26日至2014年4月25日期间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、江海劳人仲字（2014）150号仲裁裁决书，证明原告不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决的事实。
2、送达证明，证明原告的起诉没有超过法定时效。
3、个体户机读档案登记资料复印件，证明被告的主体资格。
4、荣晋五金厂工资表、员工花名册（被告向仲裁委提交的证据），证明工资表是伪造的。
5、被告刘金山、廖德智出示的两份证明，证明原告是被告的员工。
6、依法申请法院调取的证据：卡号为625806＊＊＊＊＊＊5130的银行卡2013年11月12日的支付明细，证明被告当日为原告缴纳医疗费。
被告辩称：原告不是被告的员工，从劳动仲裁裁决书及原告在仲裁期间提交的入院记录和出院证明，均可证明原告是江门市直冲新雄基五金厂的员工，原告与被告并不存在劳动关系。
被告对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
江门市蓬江区白石正骨医院（出院）证明，证明原告自认其是江门市直冲新雄基五金厂的员工。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
被告江海区荣晋五金加工场于2012年10月16日成立，住所为江门市江海区高新东路33号直冲工业区8号厂房之二，经营者为陆金灿。2014年4月25日，原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告在2012年10月26日至2014年4月25日期间存在劳动关系。2014年7月4日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字（2014）150号仲裁裁决书，裁决：驳回彭洪珍请求确认与江海区荣晋五金加工场自2012年10月26日起至2014年4月25日存在劳动关系的诉求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告在庭审过程中申请两位证人刘金山、廖德智出庭作证，证人刘金山出庭作证，其与原告为老乡关系，刘金山在庭审中所作证言前后矛盾，且与其在仲裁阶段所作证言相矛盾。证人廖德智没有出庭作证。
又查明，陆金灿名下并无卡号为625806＊＊＊＊＊＊5130的银行卡，新雄基五金厂并无工商登记。
本院认为，本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：原、被告在2012年10月26日至2014年4月25日期间是否存在劳动关系。
庭审中，证人刘金山一开始陈述其是2012年10月16日入职被告处，随后又陈述其是2012年3月入职，入职时被告的厂名为新雄基五金厂，老板是陆金灿，新雄基五金厂于2012年10月26日更名为荣晋五金加工场，但其在仲裁阶段中的陈述其入职的单位名称是新雄基五金厂，老板是ＸＸ章，也无法提交证据证明新雄基五金厂与荣晋五金加工场之间有关联性，证人刘金山的证言不仅前后矛盾，而且与其在仲裁阶段所作证言相矛盾，故对证人刘金山的证言本院不予采信。原告主张其在江门市蓬江区白石正骨医院住院的费用是由被告的经营者陆金灿用卡号为625806＊＊＊＊＊＊5130银行卡为其刷卡结账，并提交了出院结账刷卡记录申请法院对此进行调查取证，经本院查证，卡号为625806＊＊＊＊＊＊5130的银行卡并非为陆金灿所有，且现有的证据也不足以证明上述银行卡与被告之间存在关联性，对原告的上述主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”和参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，被告作为用人单位在仲裁阶段提交了员工花名册和2013年6月至2014年4月的工资签收记录，原告将被告的上述材料在本案中作为证据提交以证明被告的上述材料为虚假的，但原告却无法提交相关证据推翻上述材料真实性，被告的员工花名册和工资签收记录真实有效，本院予以采信。因此，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的责任，即对原告关于原、被告在2012年10月26日至2014年4月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告彭洪珍的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告彭洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚佳纯
二〇一四年十月九日
书记员 周叶翠
第1页共5页
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第114号
申请人肖贵轩，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人肖贵轩与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）161号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人肖贵轩3745元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人肖贵轩向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）161号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十日
书记员 李 艳
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第0012号
罪犯马云波，曾用名马来发，男，现在盐城监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2011年12月12日作出（2011）扬维刑初字第0286号刑事判决书，以被告人马云波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年9月3日起至2014年9月2日止），并处罚金人民币20000元。
执行机关盐城监狱以罪犯马云波在服刑后有悔改表现，提出事实和证据材料以及减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马云波在服刑期间，确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，主动完成或超额完成劳动任务，获得监狱表扬1次，记奖2次。
本院认为，罪犯马云波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马云波减去有期徒刑七个月十三日（刑期至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
审 判 员 陶爱文
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年一月二十日
书记员（代） 王玉兰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第605号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。
负责人：章莉萍。
委托代理人：肖称发。
委托代理人：王少峰。
被上诉人（原审原告）：洪爱孝。
委托代理人：庞学雷。
原审被告：邵才良。
原审被告：余姚市人民政府兰江街道办事处。
负责人：诸剑军。
委托代理人：邵才良。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安财险余姚支公司）因与被上诉人洪爱孝、原审被告邵才良、余姚市人民政府兰江街道办事处（以下简称兰江街道办）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年8月20日作出的（2014）甬余民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年11月8日17时40分左右，在余姚市谭家岭西路兰江环卫所门口，被告邵才良驾驶浙b×××××号轻型货车由西往东逆向起步时，与从东往西由原告洪爱孝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告邵才良承担本次事故的全部责任，原告洪爱孝不承担责任。原告的伤情经宁波天童司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为60天，营养期限为60天，误工损失日为120天。原告2012年12月至2013年11月的月平均工资为2875.42元。被告邵才良驾驶的浙b×××××号轻型货车系兰江街道办所有，发生交通事故时原告正在履行职务行为。被告邵才良已经支付原告部分医疗费及现金2000元。另查明，原告洪爱孝的各项损失如下：1.医药费1559.24元；2.住院伙食补助费1230元；3.营养费1700元；4.住院期间护理费5496.05元，出院后护理费760元；5.误工费11501.67元；6.残疾赔偿金按城镇居民标准计算为83458元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1600元；9.交通费400元；10.财产损失即车辆及手机修理费合计1300元。以上各项合计114004.96元。
原审原告洪爱孝于2014年6月12日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告邵才良、兰江街道办赔偿原审原告医疗费1587.40元、住院伙食费1230元、误工费13440元、护理费6440元、营养费1800元、残疾赔偿金83458元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修车费及手机修理费1300元、鉴定费1600元，合计116355.40元；2.原审被告平安财险余姚支公司在交强险范围内予以赔偿；3.本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。现被告邵才良驾驶的车辆在被告平安财险余姚支公司投保交强险，故被告平安财险余姚支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。交强险之外的部分，因被告邵才良承担本次交通事故的全部责任，其为被告兰江街道办的工作人员，发生交通事故时其正在执行工作任务，故被告兰江街道办应对原告超出交强险范围的损失承担全部赔偿责任。被告邵才良多支付的款项，原、被告可另行理直，被告邵才良支付的医药费，其主张自行理赔，本案中不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告洪爱孝医药费1559.24元、住院伙食补助费1230元、营养费1700元、残疾赔偿金83458元、精神损害抚慰金5000元、护理费6256.05元、误工费11501.67元、交通费400元、财产损失1300元，合计112404.96元；二、被告余姚市人民政府兰江街道办事处赔偿原告洪爱孝鉴定费1600元；三、驳回原告洪爱孝的其他诉讼请求。以上款项限在判决发生法律效力后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2627元，减半收取1313.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司负担1263.50元，由被告余姚市人民政府兰江街道办事处负担50元。
宣判后，原审被告平安财险余姚支公司不服，向本院提起上诉称：一审中，一审法院作了调查笔录，但该份笔录未经庭审质证。被上诉人提交的余姚市肖东镇永盛塑料厂的证明及工资单，但经上诉人查询该厂未有工商登记信息，并且被上诉人未提供劳动合同、社保缴纳记录相佐证，故不能证明被上诉人主要收入来源于城镇的事实。请求二审法院依法改判按农村居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金。
被上诉人洪爱孝答辩称：被上诉人在一审中所提交的余姚市肖东镇永盛塑料厂12个月的工资单，能够证明被上诉人收入来源于城镇的事实，并且一审法院到该厂做过相应的调查、核实，上诉人对被上诉人的工作情况也作过调查、核实，故一审法院按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金是正确的。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告邵才良、兰江街道办均未予答辩。
在二审审理期间，各方当事人均未提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据被上诉人在原审中所提供的其在余姚市肖东镇永盛塑料厂工作的工资单，该证据能够证明其主要收入来源于非农的事实，故原审法院按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金，并无不当。上诉人主张按农村居民标准计算被上诉人残疾赔偿金，依据不足，本院难以采信。原审法院为核实被上诉人的收入情况所制作的调查笔录并非证据，无需经当事人庭审质证。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 潘芬芬
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00059号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人王中全，男，1997年8月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年又六个月。2012年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉（2013）第41号起诉书指控被告人王中全犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻依法出庭支持公诉，被告人王中全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月20日14时许，被告人王中全驾驶陕ED06**三轮汽车在洛南县城关镇柏槐社区二组水泥路段倒车时将赵某某撞伤，经抢救无效于当日16时死亡。洛南县交警大队事故认定：王中全负事故的全部责任，赵某某无事故责任。
案发后，被告人王中全拨打“110”报警，并保护现场，等候交警处理，到案后如实供述了其犯罪事实，并就民事赔偿与死者家属达成协议且履行完毕。
上述事实，被告人王中全在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、122警情综合表、户籍证明信、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书及领条、刑事判决书等书证；现场勘验笔录及照片；尸检报告；证人原某某、穆某某、刘某某、张某某、冀某某等人证言；被告人王中全的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中全违反国家道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王中全犯交通肇事罪的事实成立，应予支持。被告人王中全在肇事后主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王中全犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延洛
二〇一三年五月十三日
书记员 杨 璞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00991号
原告：阮永凯，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省庐阳区。
委托代理人：王建坤，安徽新洲律师事务所律师。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张圣发，总经理。
本院在审理原告阮永凯与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，阮永凯于2015年1月28日向本院申请保全，要求保全合肥大杨建筑安装工程有限责任公司在合肥市庐阳区重点工程建设管理局的工程款3万元，并提供了担保。
本院认为，阮永凯的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥大杨建筑安装工程有限责任公司在合肥市庐阳区重点工程建设管理局的工程款3万元；
二、查封担保人王冠英、许传珍名下的位于合肥市房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一五年二月五日
书记员 张亚洁
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑终字第00333号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉林，男，1966年10月15日出生，身份证号码：4105211966********，汉族，小学文化，自由职业，住山西省长治市城区西街华阳小区**号楼*单元***室。2015年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2015年3月9日被长治市城区人民法院取保候审。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人李玉林犯危险驾驶罪一案，于2015年6月8日作出（2015）城刑初字第150号刑事判决。判后，原审被告人李玉林不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2015年1月17日15时许，被告人李玉林醉酒驾驶晋DYL1**＃大众牌银灰色小型轿车沿长治市城区府后东街由东向西行驶至长运岗东口等红灯时，被正在执勤的长治市公安局交警支队二大队民警当场查获。经法医鉴定：李玉林血液中酒精含量为317.8mg／100ml。
原审认定上述事实，有到案经过、身份证明等书证；鉴定意见；被告人李玉林的供述与辩解、开庭审理过程中的供述等证据加以证实。
原判认为，被告人李玉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李玉林当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李玉林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
判后，原审被告人李玉林提出上诉，理由为：1、一审法院对上诉人的量刑没有综合考虑全案案情，被告人如实供述自
己的行为，主观上没有犯罪的故意，系初犯、偶犯、有明确的悔罪表现，应予以从宽处罚；2、一审判决没有体现国家对犯罪行为社会危害性不大的被告人刑事政策。综上，希望二审法院在查明案件事实的基础上，依法判处上诉人缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李玉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予判处。本案中，上诉人李玉林犯罪情节较轻，能如实供述其犯罪事实，依法可酌情从轻处罚，且其系初犯、偶犯，悔罪态度较好，判处缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓刑。上诉人所提上诉理由符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城刑初字第150号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）李玉林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明亮
代理审判员 董晶晶
代理审判员 李慧平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 向梦伟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑终字第00333号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1966年10月15日出生。2015年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2015年3月9日被长治市城区人民法院取保候审。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月8日作出（2015）城刑初字第150号刑事判决。判后，原审被告人李某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2015年1月17日15时许，被告人李某某醉酒驾驶晋DYL1**＃大众牌银灰色小型轿车沿长治市城区府后东街由东向西行驶至长运岗东口等红灯时，被正在执勤的长治市公安局交警支队二大队民警当场查获。经法医鉴定：李某某血液中酒精含量为317.8mg／100ml。
原审认定上述事实，有到案经过、身份证明等书证；鉴定意见；被告人李某某的供述与辩解、开庭审理过程中的供述等证据加以证实。
原判认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
判后，原审被告人李某某提出上诉，理由为：1、一审法院对上诉人的量刑没有综合考虑全案案情，被告人如实供述自己的行为，主观上没有犯罪的故意，系初犯、偶犯、有明确的悔罪表现，应予以从宽处罚；2、一审判决没有体现国家对犯罪行为社会危害性不大的被告人刑事政策。综上，希望二审法院在查明案件事实的基础上，依法判处上诉人缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予判处。本案中，上诉人李某某犯罪情节较轻，能如实供述其犯罪事实，依法可酌情从轻处罚，且其系初犯、偶犯，悔罪态度较好，判处缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓刑。上诉人所提上诉理由符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城刑初字第150号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明亮
代理审判员 董晶晶
代理审判员 李慧平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 向梦伟
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第162号原告：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行。负责人：李长双，饶阳县支行行长。地址：河北省饶阳县繁荣北街21号。组织机构代码：××。委托代理人：王文艳，中国农业银行股份有限公司饶阳县支行副行长。委托代理人：候青杰，中国农业银行股份有限公司饶阳县支行五公分理处主任。被告：宋新营，农民。被告：宋计涛，农民。被告：宋承志，农民。原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行与被告宋新营、宋计涛、宋承志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王文艳、候青杰、被告宋计涛、宋承志到庭参加诉讼，被告宋新营经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告中国农业股份有限公司饶阳县支行于2015年5月19日提出财产保全的申请，本院依法进行了财产保全。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行诉称：被告宋新营于2013年11月15日在我行办理农户小额贷款30000元，用途是土方工程，期限至2014年11月14日，担保方式为多户联保，被告宋新营、宋计涛、宋承志三人互为担保。贷款到期后，经原告方多次上门及电话催收，上述借款人及担保人以各种理由拒绝归还。为维护我行的合法权益，特起诉被告，要求被告宋新营偿还我行借款本金共计30000元及利息，宋计涛、宋承志承担连带责任。被告宋计涛辩称：是事实，但不是我借的钱我不还。被告宋承志辩称：是事实，不是我借的钱我不还。被告宋新营未到庭应诉，也未提交书面答辩。根据原告的起诉与被告的答辩，征得各方当事人的同意，确定本案的调查重点为：被告宋新营是否应偿还原告借款30000元及利息？被告宋计涛、宋承志应承担什么责任？围绕调查重点，原告提供了如下证据：一、宋计涛、宋承志、宋新营多户联保合同一份，证明宋计涛、宋承志对宋新营的借款有连带责任。二、宋新营的借款借据一份，证明宋新营2013年11月15日在我行办理贷款30000元，期限为1年。被告宋计涛未提交证据，对原告提交的证据无意见。被告宋承志未提交证据，对原告提交的证据无意见。本院对原告提交的证据的认证意见是：原告提供的借据及联保合同，两被告均无异议，该证据具有真实、合法、有效，本院予以确认。经审理认定的证据，可证明如下事实：2013年11月13日被告宋新营、宋计涛、宋承志签订了多户联保合同。被告宋新营于2013年11月15日在原告处借款30000元，借款到期日为2014年11月14日，该借款到期后，三被告一直未还。本院认为：民事活动中应遵循诚实信用原则，原告要求被告归还借款本金及利息，并要求被告宋计涛、宋承志承担连带责任，就其主张原告提供了借据和联保合同，对原告的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋新营向原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行归还借款本金30000元及相应利息（利息按合同约定计算至本息还清时止）。被告宋计涛、宋承志对借款本息承担连带责任。本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，保全费370元，共计920元，由被告宋新营、宋计涛、宋承志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长张天任审判员李乐秋审判员周霄霞二〇一五年六月二十五日书记员姚柳
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第149号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人徐某，男，1973年11月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住蓬莱市。因涉嫌交通肇事，2014年8月7日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2014年7月28日10时许，驾驶鲁F×××××号三轮汽车，由北向南行至小门家镇解家庄村南，与前顺行骑电动车的唐某甲相撞，致唐某甲受伤后经抢救无效于当日死亡。徐某负事故全部责任。
上述事实有证人唐某乙的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、书证等证据证实，且被告人对自己的犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人徐某违章驾驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人案发后能主动打电话报案，并在现场等候，依法应认定为自首，归案后能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 赵灿胜
二０一五年六月八日
书 记 员 李 地
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历少民初字第100号
原告杨某某，女，1979年出生，住济南市。
被告赵某，男，1972年出生，住济南市。
本院在审理原告杨某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某某向本院提出撤诉申请，经审查，其申请出于自愿，且不侵犯他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 李兰霞
二〇一五年八月四日
书记员 张 琦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民辖初字第0026号
原告王静，女，1970年3月生出，汉族。
被告曹玲，女，1968年5月生出，汉族。
本院于2015年4月3日受理原告王静诉被告曹玲凭样品买卖合同纠纷一案，被告曹玲在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审查，现已审查终结。
原告王静诉称，被告于2014年在宣武市场2-3-89号商铺购买原告服装欠货款7500元，同年5月被告给付货款1000元，尚欠6500元。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付货款6500元。
被告曹玲对本案管辖权提出异议的主要理由为：我的住所地在本市贾汪区，从未在云龙区居住，请求将本案移送有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，被告曹玲购买原告王静的服装其交货地点在本市云龙区宣武市场，即合同履行地在本市云龙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十八条之规定，裁定如下：
驳回被告曹玲对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 涛
二〇一五年四月十六日
书记员 崔朝宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3047号
原告：王某，女，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市朝阳区。
被告：宋甲，男，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市朝阳区。
原告王某与被告宋甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，2015年10月29日由代理审判员范丽丽独任审理。原告王某及被�宋甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与宋甲2006年6月6日登记结婚，婚后育有一子宋乙，现年7周岁，在共同生活中，双方由于生活环境及生活习惯等方面的差异经常因琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院要求：一、判令解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子宋乙由被告抚养，原告每月支付1，500.00元抚养费至宋乙工作时止；三、黑色小型越野客车归原告所有；四、5万元的外债由原、被告共同承担；五、诉讼费由被告承担。
宋甲辩称：尊重王某想离婚的意见，同意抚养婚生子宋乙，抚养费根据王某的给付能力和法律规定给付。黑色小型越野客车已经卖了，同意把车款17万元给王某。欠王某叔叔的5万元外债属实，同意与王某共同负担。
经审理查明：王某与宋甲2006年6月6日登记结婚，婚后二人感情尚可，2008年3月23日生育婚生子宋乙，现王某诉至法院要求离婚，宋甲同意离婚。
本院认为，王某与宋甲一致同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，对于双方的离婚请求应予准许。关于婚生子宋乙的抚养问题，双方在庭审中达成由宋甲抚养婚生子并由王某每月支付抚养费1，500.00元至婚生子工作时止的一致意见，法庭予以准许。关于共同财产黑色小型越野客车因已经出卖，且宋甲同意把卖车款17万元全部给付给王某，法庭予以准许。关于共同外债5万元，因宋甲予以认可且同意与王某共同负担，法庭予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起原告王某与被告宋甲的婚姻关系解除；
二、自本判决生效之日起婚生子宋乙由被告宋甲抚养，原�王某每月支付抚养费1，500.00元至宋乙工作时止；
三、自本判决生效之日起七日内被告宋甲给付原告王某黑色小型越野客车的卖车款17万元；
四、原告王某与被告宋甲的夫妻共同债务5万元由原告王某与被告宋甲各负担2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告王某与被告宋甲各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范丽丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐红梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4466号
原告:李玉香。
被告:宿伟昌。
被告:李梅。
上述二被告共同委托代理人:綦江，律师。
原告李玉香与被告宿伟昌、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉香到庭参加诉讼；被告宿伟昌、李梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李玉香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告人民币20万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告宿伟昌分别于2014年10月27日，2015年1月16日向原告李玉香借款，两次借款共计20万元，约定使用期限1个月，月息2%。借款到期后，原告多次索要，被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宿伟昌、李梅均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告宿伟昌向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限一个月。该笔借款由张德法提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。同日，原告通过山东农村商业银行账户转至被告宿伟昌账户10万元。
2015年1月16日，被告宿伟昌向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限一个月。同日，原告通过山东农村商业银行账户转至被告宿伟昌账户10万元。
借款后，被告付利息至2015年8月15日，本金未偿还。
以上事实，有原告提供的借条二份、个人业务转账回单二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告李玉香提供的证据及当事人陈述，可以认定被告宿伟昌向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告宿伟昌偿还其200000元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告李梅与宿伟昌系夫妻关系，应共同承担偿还责任的理由，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿伟昌、李梅共同偿还原告李玉香借款本金200000元及利息损失（自2015年8月16日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘艳
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第737号
原告王艳军，男，汉族。
委托代理人薛俊林，女，汉族。
被告山西桓裕物业管理有限公司太谷分公司。
被告郑海忠，男。
本院在审理原告王艳军诉被告山西桓裕物业管理有限公司太谷分公司、被告郑海忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告王艳军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳军负担。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 赵守明
人民陪审员 李成英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10498号
原告：徐士斌，男，1971年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王雄跃，男，1982年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告徐士斌为与被告王雄跃民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院申请撤回对被告王雄跃的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告徐士斌自愿撤回对被告王雄跃的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐士斌撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告徐士斌负担。
审 判 员 陈 昊
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初10498号原告：徐士斌，男，1971年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王雄跃，男，1982年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告徐士斌为与被告王雄跃民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院申请撤回对被告王雄跃的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告徐士斌自愿撤回对被告王雄跃的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐士斌撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告徐士斌负担。审 判 员  陈 昊二〇一八年一月二十五日代书记员  陈苏苏??
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04932号
原告重庆怡兴物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。
组织机构代码证号：66087638-2。
法定代表人崔红英，该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告冉启鸿，男，生于1972年4月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告冉启鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回对被告冉启鸿的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 石章润
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第844号
原告：王花丽，女。
被告：张文锋，男。
本院在审理原告王花丽诉被告张文锋离婚纠纷一案中，现原告王花丽向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张文锋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王花丽申请撤回对被告张文锋的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王花丽撤回对被告张文锋的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王花丽负担。
审判员 张敏祝
二〇一五年八月五日
书记员 刘 蔚
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第163号
申请执行人吕某某，男，汉族，1958年9月27日出生，住河南省安阳市殷都区。
被执行人韩某某，男，汉族，1967年3月25日出生，住安阳市殷都区。
被执行人索某某，女，汉族，1965年9月29日出生，住安阳市殷都区。
本院在执行吕某某申请执行韩某某、索某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月25日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某某、索某某银行存款550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一五年四月九日
书记员 陈延飞
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9501号
原告技嘉科技股份有限公司，住所地台湾地区新北市新店区宝强路6号5楼。
法定代表人叶培城，董事长。
委托代理人申健，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人李士章，男，1982年5月12日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人何益。
委托代理人汪冬平。
原告技嘉科技股份有限公司（以下简称技嘉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2013年12月2日作出的商评字（2013）第116759号关于第7990098号“技嘉”商标驳回复审决定（以下简称第116759号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭对本案进行了审理。原告技嘉公司的委托代理人申健，被告商标评审委员会的委托代理人汪冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第116759号决定系被告商标评审委员会针对原告技嘉公司就第7990098号“技嘉”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：至本案审理时，引证商标为合法有效的在先申请商标。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，申请商标与引证商标在文字构成上相同，申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八�的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上予以驳回。
原告技嘉公司诉称：引证商标的注册和使用违反了《商标法》第十三条的规定，虽然商标评审委员会已对引证商标核准注册，但原告已就此提出诉讼，现正审理中，故请求法院中止本案审理。请求法院撤销第116759号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第7990098号“技嘉”商标（详见附图），由技嘉公司于2010年1月13日申请注册，指定使用在第7类制版机、包装机、升降设备、压铸模、印刷电路板处理机、贴标签机、计算机刻绘机、家用电动榨水果机、洗衣机商品上。
引证商标为7718890号“技嘉”商标（详见附图），由姜丹于2009年9月23日申请注册。核定使用在第7类家用豆浆机、家用电动榨水果机、洗衣机、雕刻机等商品上，商标专用期限至2020年12月6日。
2010年10月19日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出发文编号为ZC7990098BH1的商标驳回通知书，决定：一、初步审定在“压铸模、贴标签机、制版机、印刷电路板处理机、包装机、升降设备”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“家用电动榨水果机、洗衣机、计算机刻绘机”上使用该商标的注册申请。
2013年12月2日，商标评审委员会作出第116759号决定。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书复印件、复审申请书、中止审理申请书、技嘉公司复审程序中提交的相关证据材料和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的�出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、本案是否应中止审理
技嘉公司对引证商标提出异议，认为引证商标的注册和使用违反了《商标法》的相关规定，但引证商标已经核准注册。虽然原告称已就此提出诉讼、现正审理中，但至本案庭审时，并无证据显示引证商标已被撤销或丧失商标权利，其仍构成申请商标注册的在先权利障碍，且并无法律规定应在引证商标撤销程序终结后才能对驳回复审案件进行审理，本案可依据现有证据进行审理，故技嘉公司的理由不成立。
三、关于申请商标相对于引证商标是否已构成《商标法》第二十八条所指的情形的问题。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，�应予以核准注册。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。在本案中，技嘉公司明确认可申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，且申请商标与引证商标在文字、构成要素、读音、整体外观方面均一致，两商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在类似商品或服务上的近似商标。
综上，商标评审委员会作出的第116759号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十二月二日作出的商评字（2013）第116759号关于第7990098号“技嘉”商标驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告技嘉科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，技嘉科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第9号
原告张春福，男，1968年5月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人李依泽，吉林睿益律师事务所律师。（特别授权）
被告马相辉，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人高友权，男，1977年3月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。（特别授权）
原告张春福与被告马相辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月20日立案受理，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春福及其委托代理人李依泽、被告马相辉的委托代理人高友权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春福诉称：2013年10月5日12时许，被告驾驶手扶拖拉机在伊通县三道乡曹家村西曹家屯西侧玉米地驶入曹家村至胜利村公路时，与沿公路由北向南行驶至此原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车损坏。经伊通县公安交警大队认定，被告负该事故的主要责任。原告受伤后两次住院治疗74天，经诊断原告右胫腓骨、右手环指近节指骨开放性粉碎性骨折，胫前肌、腓骨长肌、拇趾伸肌坏死，右内外踝骨骨折等损伤。现原告起诉要求被告承担医疗费63166.83元、误工费10563元、护理费8934.76元、住院伙食补助费3700元、交通费500元、辅助器具费100元、摩托车修理费1550元、律师代理费4000元及诉讼费，共计93014.59元的70%，即65110.21元。
被告辩称事故发生的主要原因不在被告，原告车速快没有躲让造成事故，给原告先垫付医药费2000元。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、住院病案、用药清单、出院诊断书、医药费票据、输血票据四张，证明原告受伤后两次住院共计74天，花销医药费59166.33元；3、伊通满族自治县民族医院证明两份，证明原告因病情需要，在伊通民族医院邀请外地专家做手术，费用4000元；4、摩托车修理费收据1550元；5、律师代理费票据4000元。
被告马相辉未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，对摩托车修理费原、被告经协商均同意以1000元为准，本庭予以确认；双方当事人对其他证据的真实性均无异议，本庭予以认定。
经审理查明，2013年10月5日12时许，被告马相辉驾驶手扶拖拉机在伊通县三道乡曹家村西曹家屯西侧玉米地驶入曹家村至胜利村公路时，与沿公路由北向南行驶至此原告张春福驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车损坏。经伊通县公安交警大队认定，被告负该事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后两次住院治疗74天，花医疗费合计63166.83元（第一次住院费53481.33元、第二次住院费3772.5元、购血费1913元、两次聘请专家手术费4000元），被告马相辉垫付2000元。经诊断原告右胫腓骨、右手环指近节指骨开放性粉碎性骨折，胫前肌、腓骨长肌、拇趾伸肌坏死，右内外踝骨骨折等损伤，医嘱六个月内禁止负重行走。其后续治疗费用待实际发生时另行告诉。
本院认为，发生机动车交通事故致他人身体、财产受到伤害应当依法予以赔偿，原告诉请的医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、车辆修理费于法有据，应予支持。对交通费、残疾辅助器具费原告虽未提交正规票据，但属实际发生的费用，本庭酌情予以保护。律师代理费符合行业收费标准，本庭予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告马相辉赔偿原告张春福医疗费63166.83元、误工费10563.00元（1，760.5元／月×6个月）、护理费8934.76元（120.74元／天×74天）、住院伙食补助费3700元（50元／天×74天）、交通费300元、残疾辅助器具费100元、摩托车修理费1000元，以上合计87764.59元的70%即61435.21元；扣除被告马相辉已垫付2000元，尚须给付原告张春福59435.21元；
二、律师代理费4000元由原告张春福承担1200元（4000元×30%）被告马相辉承担2800元（4000元×70%）。
案件受理费250元（已减半）由原告负担75元、被告马相辉负担175元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡艳平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第9号
原告张春福，男，1968年5月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人李依泽，吉林睿益律师事务所律师。（特别授权）
被告马相辉，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人高友权，男，1977年3月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。（特别授权）
原告张春福与被告马相辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月20日立案受理，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春福及其委托代理人李依泽、被告马相辉的委托代理人高友权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春福诉称：2013年10月5日12时许，被告驾驶手扶拖拉机在伊通县三道乡曹家村西曹家屯西侧玉米地驶入曹家村至胜利村公路时，与沿公路由北向南行驶至此原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车损坏。经伊通县公安交警大队认定，被告负该事故的主要责任。原告受伤后两次住院治疗74天，经诊断原告右胫腓骨、右手环指近节指骨开放性粉碎性骨折，胫前肌、腓骨长肌、拇趾伸肌坏死，右内外踝骨骨折等损伤。现原告起诉要求被告承担医疗费63166.83元、误工费10563.00元、护理费8934.76元、住院伙食补助费3700.00元、交通费500元、辅助器具费100元、摩托车修理费1550.00元、律师代理费4000.00元及诉讼费，共计93014.59元的70%，即65110.21元。
被告辩称事故发生的主要原因不在被告，原告车速快没有躲让造成事故，给原告先垫付医药费2000.00元。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、住院病案、用药清单、出院诊断书、医药费票据、输血票据四张，证明原告受伤后两次住院共计74天，花销医药费59166.33元；3、伊通满族自治县民族医院证明两份，证明原告因病情需要，在伊通民族医院邀请外地专家做手术，费用4000.00元；4、摩托车修理费收据1550元.00；5、律师代理费票据4000.00元。
被告马相辉未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，对摩托车修理费原、被告经协商均同意以1000.00元为准，本庭予以确认；双方当事人对其他证据的真实性均无异议，本庭予以认定。
经审理查明，2013年10月5日12时许，被告马相辉驾驶手扶拖拉机在伊通县三道乡曹家村西曹家屯西侧玉米地驶入曹家村至胜利村公路时，与沿公路由北向南行驶至此原告张春福驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车损坏。经伊通县公安交警大队认定，被告负该事故的主要责任、原告负次要责任。原告受伤后两次住院治疗74天，花医疗费合计63166.83元（第一次住院费53481.33元、第二次住院费3772.5元、购血费1913.00元、两次聘请专家手术费4000.00元），被告马相辉垫付2000.00元。经诊断原告右胫腓骨、右手环指近节指骨开放性粉碎性骨折，胫前肌、腓骨长肌、拇趾伸肌坏死，右内外踝骨骨折等损伤，医嘱六个月内禁止负重行走。其后续治疗费用待实际发生时另行告诉。
本院认为，发生机动车交通事故致他人身体、财产受到伤害应当依法予以赔偿，原告诉请的医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、车辆修理费于法有据，应予支持。对交通费、残疾辅助器具费原告虽未提交正规票据，但属实际发生的费用，本庭酌情予以保护。律师代理费符合行业收费标准，本庭予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告马相辉赔偿原告张春福医疗费63166.83元、误工费10563.00元（1，760.5元／月×6个月）、护理费8934.76元（120.74元／天×74天）、住院伙食补助费3700.00元（50元／天×74天）、交通费300元、残疾辅助器具费100元、摩托车修理费1000.00元，以上合计87764.59元的70%即61435.21元；扣除被告马相辉已垫付2000.00元，尚须给付原告张春福59435.21元；
二、律师代理费4000.00元由原告张春福承担1200.00元（4000元×30%）被告马相辉承担2800.00元（4000元×70%）。
案件受理费250元（已减半）由原告负担75元、被告马相辉负担175元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡艳平
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执504-1号
申请执行人林丽。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人林丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值4512.9元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 王日波
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1064号
原告：覃建智，男，1958年6月19日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。
被告：广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。
法定代理人：曾某。
原告覃建智与被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告覃建智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按覃建智撤回起诉处理。
审判员 韦建超
二〇一七年十月十日
书记员 莫晓琼
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1228民初1064号原告：覃建智，男，1958年6月19日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。被告：广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。法定代理人：曾某。原告覃建智与被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告覃建智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按覃建智撤回起诉处理。审判员  韦建超二〇一七年十月十日书记员  莫晓琼
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凉民初字第519号
原告王风玲，女，1966年3月10日生，汉族，无固定职业，住凉城县。
委托代理人杨润焕，男，1964年8月25日生，汉族，无固定职业，住址同上。系原告配偶。
委托代理人王永奎，凉城县法律援助中心律师。
被告温海兵，男，1987年3月25日生，汉族，无固定职业，住凉城县。
被告王存元，男，1964年11月5日生，汉族，无固定职业，住凉城县。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市南开区。
法定代表人王跃明，任公司总经理。
委托代理人武振宇，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
原告王风玲诉被告温海兵、王存元、天平汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员梁立目适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告温海兵、王存元，被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日16时30分许，原告乘坐被告温海兵驾驶的、被告王存元所有的津QS87**号五菱牌小客车行驶至京津塘高速公路上行72公里处时，由于操作不当，致车辆侧翻，将原告甩出车外致伤。伤后经天津市人民医院抢救治疗，诊断为：颈胸椎多发椎体附件骨折，多发肋骨骨折，左颈腓骨骨折，完全性脊髓损伤等，先后住院119天，支出医疗费186400元。经交警认定，被告温海兵负本起事故的全责，原告无责任。另因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，原告受伤是在甩出车外致伤，符合交强险赔偿的法定条件，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因损害是被告温海兵违章驾车引起，被告王存元作为法定车主应与温海兵承担连带赔偿责任。立案后，经法院委托鉴定，结论为原告构成一级伤残，需大部护理依赖，同时摘除内固定物需25000元费用。请求判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、残疾护理费共计1366833.80元，并承担诉讼、鉴定费，并由被告温海兵、王存元承担连带赔偿责任。
被告温海兵辩称，我不认为我是违章，因为那天下雪。原告鉴定未经我同意，评定为一级伤残有异议。原告有责任，明知搭车有危险。我是被告王存元要求帮忙开车的，属无偿帮工，不承担赔偿责任。
被告王存元辩称，对原告被评定为一级伤残有异议，与住院诊断证明不符。没钱赔不起。
被告保险公司辩称，根据国务院《机动车交通事故强制责任保险条例》第三条、中国保监会颁发的《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。原告受伤时系被保险车辆的乘车人，车辆倾覆才导致其受伤。无论事故发生后本人落脚在车上还是车外，都改变不了其“本车人员身份的性质”。因此原告不属交强险赔偿对象，请求驳回对保险公司的起诉。
经审理查明：2013年2月5日16时30分许，被告温海兵驾驶津QS87**号五菱牌小客车行驶至京津塘高速公路上行72公里处时，由于操作不当，导致车辆发生侧翻，翻入道路右侧边沟内，造成津QS87**号五菱牌小客车内乘车人原告王风玲受伤的交通事故。经交警认定，被告温海兵驾驶机动车未保证安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，承担事故的全部责任，原告及其他乘车人无责任。原告受伤后入住天津市人民医院，诊断为：左颈腓骨骨折、胸椎多发骨折、脊髓损伤、截瘫、右眼眶外壁骨折、多发肋骨骨折，先后住院两次119天，支出医疗费181686.16元。被告王存元垫付医疗费31000元。诉讼中经原告申请，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，意见为：1、胸6、7椎体骨折，脊髓损伤术后，双下肢肌力Ⅰ级，大小便失控，为Ⅰ级伤残；2，右侧2、3、5，左侧5、6肋骨骨折，为Ⅹ级伤残；3、二次手术取内固定物费用2.5万元，后期治疗费用以实际费用为准；4、需大部分护理，护理期视脊髓损伤恢复而定。津QS87**号小客车为被告王存元所有，在被告保险公司投保了交强险，事故发生时被告温海兵系无偿帮忙开车。
本院认为：被告温海兵驾驶津QS87**号小客车未保证安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的第二十二条第一款规定，应负事故的全部责任。被告王存元作为车主对被告温海兵在帮工活动中致人损害造成的损失应当承担赔偿责任。被告温海兵在帮工中存在重大过失，原告请求承担连带赔偿责任，本院应予准许。原告主张自己在事故中甩出车外受伤符合交强险赔偿的法定条件的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。本院参照内蒙古自治区上一年度统计数据，依据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释精神，对原告的损失认定如下：1、医疗费181686.16元有医疗费票据可以证实，本院应予认定；2、根据鉴定意见，二次手术费2.5万元是必然发生的费用，应予一并赔偿；3、住院伙食补助费按照国家一般工作人员出差伙食补助标准为4760元（40元×119天）；4、误工费从受伤之日计算至定残前一日，为30686元（33434元／365天×335天）；5、住院护理费按照居民服务业标准为10900.40元（33434元／365天×119天）元；6、残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准及伤残等级计算为463000元（23150元×20年×100%）；7、精神抚慰金依据伤残等级确定为30000元；8、根据鉴定意见，伤残后需大部分护理依赖，护理期视脊髓损伤恢复情况而定。本院酌情支持一年的残疾护理费23403.80元（33434元／年×1年×70%）。一年后仍需护理依赖的可再行起诉；9、伤残鉴定费3000元。原告请求的其他损失因缺乏相关证据，本院不予支持。原告损失总计为772436.36元。被告王存元已付的31000元应赔款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条规定判决如下：
一、被告王存元、温海兵连带赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金741436.36元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告要求赔偿其他损失的诉讼请求。
案件受理费17376元（原告已预交2300元）减半收取8688元由原告承担3778元，被告王存元、温海兵承担4910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一四年三月十四日
书记员 胡晓光
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第153号
原告李艳，女，1965年生，汉族，无职业，洮南市人，现住洮南市。
被告白城市晋吉房地产开发有限公司。
法定代表人谢国军，经理。
本院审理原告李艳诉被告白城市晋吉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费230元由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宫文君
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西西民初字第18号
原告张付军，曾用名张金福，男，汉族，生于1966年1月5日，农民。
委托代理人张植强，西峡县西坪镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张男，男，成年，住西峡县西坪镇西岗村，系张玉成（曾用名张成娃）之次子。
被告张遂付，男，生于1962年，农民。
本院在审理原告张付军与被告张男、张遂付为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张付军撤诉。
案件受理费335元，减半收取178元，由原告承担。
审判员 薛锋
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱博
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西西民初字第18号
原告：张付军，曾用名张金福。
委托代理人张植强，西峡县西坪镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张男。
被告：张遂付。
本院在审理原告张付军与被告张男、张遂付为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张付军撤诉。
案件受理费335元，减半收取178元，由原告承担。
审判员 薛锋
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱博
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5015号
原告徐某，农村居民。
被告孙某甲，农村居民。
原告徐某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告孙某甲虽到庭参加庭审，但未经本院允许，中途擅自退庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告2006年7月份相识，于××××年××月××日登记结婚。2007年6月1日生男孩孙某乙。由于婚前原、被告双方缺乏了解，婚后感情一般，且被告不务正业，对家庭不负任何责任，经常无故打骂原告。原告无奈带儿子孙某乙于2015年5月份回娘家居住至今。原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费700元，诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚。我见到我儿子后就离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育婚生子孙某乙，现随原告生活，在黑龙江省牡丹江市一小学就读。由于原、被告双方婚前缺乏了解，脾气不和，婚后经常因家庭琐事争吵。
庭审中，本院电话询问原、被告婚生子孙某乙其愿跟随谁抚养，孙某乙表示愿随原告徐某抚养。
上述事实，由原告提交的结婚证1份、出生医学证明1份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告徐某起诉至法院要求与被告孙某甲离婚，虽经本院劝说，原告仍坚持要求离婚。被告孙某甲庭审中未经许可擅自退庭，无任何和好的表示以及行动，且庭审中称其见到婚生子孙某乙就与原告离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系难以继续维持下去。原告提出离婚，依法应予准许。原、被告婚生子孙某乙现随原告生活，并已在原告的户籍地入学，生活及学习环境的变化不利于其健康成长，加之母亲的悉心照顾更有利于孙某乙性格、人格的养成。孙某乙亦明确表示愿意跟随原告生活，应当尊重其意见。故原、被告婚生子孙某乙应归原告抚养。原告请求被告每月承担抚养费700元过高，本院根据目前经济水平情况，酌情认定每月600元。
被告孙某甲未经法庭许可中途退庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之第规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告孙某甲离婚。
二、原、被告婚生子孙某乙由原告徐某抚养，被告孙某甲承担抚养费600元/月，从2016年7月1日起，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，至婚生子孙某乙18周岁为止。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年六月十六日
书记员 董玉蕾
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审69号
申请人：个旧市森林公安局
地址：个旧市大桥西路6号。
法定代表人:肖文虎，系该局局长。
委托代理人:赵兰，系该局干警，代理权限为一般授权代理。
委托代理人:杨旭，系该局干警，代理权限为一般授权代理。
被申请人：个旧市信兴伟业畜牧养殖发展有限公司，住所地：个旧市贾沙乡丫沙底村。
法定代表人：石宏玉，女，1970年1月17日生，彝族，住个旧市，系该公司总经理。
申请执行人个旧市森林公安局于2017年9月13日以被申请人个旧市信兴伟业畜牧养殖发展有限公司不履行行政处罚为由，向本院申请强制执行个森公林罚决字〔2015〕第1-01号林业行政处罚决定书，本院受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人个旧市森林公安局于2015年2月3日以被申请人个旧市信兴伟业畜牧养殖发展有限公司在未办理林地征用手续的情况下擅自改变林地用途建盖牛圈和硬化道路的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定给予责令限期于2016年2月3日恢复原状、罚款人民币22011元整的行政处罚，并告知当事人应当自收到处罚决定书之日起15日内履行上述处罚事项，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为6个月。行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人个旧市信兴伟业畜牧养殖发展有限公司于2015年2月25日缴纳罚款后并未就林地恢复原状一项在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼，在规定的期限内也未主动履行。后经个旧市信兴伟业畜牧养殖发展有限公司申请，个旧市森林公安局同意其延长林地恢复原状期限至2017年6月25日。为督促其履行，个旧市森林公安局于2017年6月15日向其下发个森公林催字[2017]第2017-01号《催告书》并于当日送达。因个旧市信兴伟业畜牧养殖发展有限公司逾期仍未履行，故个旧市森林公安局向个旧市人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人个旧市森林公安局于2015年2月3日对被申请人个旧市信兴伟业畜牧养殖发展有限公司作出个森公林罚决字〔2015〕第1-01号林业行政处罚决定书，并于同日送达被申请人个旧市信兴伟业畜牧养殖发展有限公司，且应其申请延长履行期限，但个旧市信兴伟业畜牧养殖发展有限公司逾期后仍未履行，故申请人个旧市森林公安局在期限届满后向本院申请强制执行符合法律规定，该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人个旧市森林公安局于2015年2月3日对被申请人个旧市信兴伟业畜牧养殖发展有限公司作出的个森公林罚决字〔2015〕第1-01号林业行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 段文
人民陪审员 陈霄
人民陪审员 沈佳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丹