安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01107号
原告：张海英，女，1980年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：上海歆甜投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：安杉杉，该公司经理。
委托代理人：朱海龙，该公司职工。
原告张海英与被告上海歆甜投资管理有限公司（简称歆甜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员毛献超适用简易程序进行审理。在答辩期内，歆甜公司对本案管辖权提出异议，本院于2014年7月30日作出裁定，驳回其管辖权异议。歆甜公司不服提出上诉，淮北市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）淮民一终字第00266号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。据此，本院于2014年10月27日公开开庭进行了审理，于2014年12月1日，裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年2月27日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告张海英及其委托代理人王鑫宇到庭参加诉讼，被告歆甜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告张海英及其委托代理人王鑫宇，被告歆甜公司的委托代理人朱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海英诉称：歆甜公司承租了淮北某处购物中心有限公司的地下一层房屋，装修成档口后，对外出租用于餐饮经营。2013年11月，歆甜公司将K4档口出租给我，并签订了租赁合同，约定档口经营品道面鱼，租赁期限2013年11月4日至2014年11月4日，经营款由歆甜公司统一收取，双方按月结算。合同签订后，我缴纳了进场押金5万元。2014年5月底，歆甜公司因与金鹰公司发生纠纷，致使我档口停业，至今未能恢复营业，双方的租赁合同已无法履行，歆甜公司虽承诺赔偿我损失，但至今未能兑现。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令解除双方之间的租赁合同；歆甜公司返还我进场押金即履约保证金5万元，代收的营业款35941元（2014年5月1日至2014年5月25日），收银设备押金7600元，并赔偿我固定设备投资3万元，停业期间损失5万元；案件受理费由歆甜公司负担。诉讼中，张海英将固定设备投资3万元的诉讼请求，变更为1800元（其中菜牌600元、水电设备安装费用1200元）。
张海英为支持其主张，向本院提交如下证据：1，2013年11月4日租赁合同，证明双方的租赁合同关系及相应权利义务；2、餐饮服务许可证复印件，证明张海英的经营资格及张海英已经实际履行合同；3、歆甜公司通知复印件，证明因歆甜公司的原因导致张海英停业，歆甜公司应赔偿张海英停业损失；4、收据，证明歆甜公司收到张海英进场押金5万元；5、营业款票据，证明张海英经营的品道面鱼2014年5月1日至2014年5月25日期间的营业额为35941元，歆甜公司应返还该款；6、结算通知书、月结单，证明张海英从2013年11月至2014年5月每月平均营业额为32463元，酌定按每月营业额30%的利润计算可得利益的损失，停业5个月期间，歆甜公司应赔偿张海英损失5万元。
歆甜公司辩称：一、关于履约保证金5万元，我公司在2014年9月份分别书面和口头通知张海英恢复营业，但张海英拒绝营业，其违反了合同中的约定，属于严重违约行为，我公司将按约定不退还该5万元。对于张海英所谓的停业损失，涉案档口系因不可抗力停电，之后我公司已经提出给各档口免除9月、10月的租金及管理规费等费用作为赔偿，张海英对我公司的赔偿条件自行放弃，所以我公司将不再给予赔偿。二、关于2014年5月份营业款，我公司将按照实际发生额返还张海英。三、张海英支付的7600元收银设备费用，是买断行为，不存在返还该款之事，合同期满后，我公司多次让张海英拿走该设备，其未拿走，我公司员工收到仓库保管，现请张海英将该设备搬走。四、菜牌及水电设备安装费用应由张海英自行承担。
歆甜公司就其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、股东身份证明，证明朱海龙系歆甜公司股东，有权作为歆甜公司的委托代理人；2、品道面鱼营业款记录、月结单，证明张海英经营档口2014年5月1日至2014年5月25日期间的营业款为32858元，扣除张海英应支付的租金及各项费用，歆甜公司应返还张海英该期间营业款16770.70元；3、2013年11月1日租赁合同，证明双方权利义务的约定，歆甜公司有权收取相关管理规费及租金，张海英违约应承担违约责任。
经举证、质证，本院认证如下：张海英提交的证据1、2、3、4、6以及歆甜公司提交的证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，经审查，本院予以确认。关于歆甜公司提交的证据2，与张海英提交的证据5中均系证明品道面鱼2014年5月份营业额，对两份证据相吻合部分本院予以确认；对于该两份证据不相符的部分，本院认为后者能清楚反映品道面鱼营业的明细情况，有较大证明力，故对该部分应认定以张海英提交的证据5为准；张海英提交的证据5中未有5月13日的营业款票据，张海英又未有其他证据佐证，故对于该日的营业额应以歆甜公司在证据2中认可的809元为准。对于歆甜公司提交的证据3即2013年11月1日租赁合同，因该合同仅存于歆甜公司手中，且签订时间早于张海英提交的证据1即2013年11月4日租赁合同的时间，故本院认为应以双方最终签订的即2013年11月4日租赁合同为准。但双方在实际经营过程中，有关租金及管理规费的收取等系按2013年11月1日租赁合同中的约定进行，对该部分本院予以确认。
经审理查明：歆甜公司承租了位于淮北市相山区某处公司某处房屋，并装修成档口对外出租。2013年11月4日，张海英向歆甜公司承租了该B1楼的K4档口经营品道面鱼，双方签订租赁合同一份，约定租金每月6000元，租期2013年11月4日至2014年11月4日，张海英预交进场押金即履约保证金5万元，水、电、物业等费用由张海英负担等内容。张海英于2013年11月11日向歆甜公司交纳了5万元进场押金即履约保证金，2013年12月份就收银设备费用向歆甜公司付款7600元，该7600元被歆甜公司在张海英的品道面鱼2013年12月份营业款结算时直接扣除。之后金鹰公司与歆甜公司在经营中发生纠纷，金鹰公司暂停了歆甜公司承租的B1楼档口的水电，歆甜公司遂于2014年6月9日向各档口发出通知，该通知写明：“因不可抗力因素通知各档口停业，开业日期另行通知，在2014年5月26日至2014年6月9日期间所造成的营业损失，各档口以书面形式报告歆甜公司，歆甜公司将商榷、批复各档口。”歆甜公司与金鹰公司的纠纷解决后，歆甜公司遂于2014年9月初通知各档口恢复经营，张海英以其与歆甜公司在停业期间的损失赔偿尚未解决为由，未恢复营业。
另查，张海英与歆甜公司曾于2013年11月1日签订租赁合同（该合同现存于歆甜公司处），约定K4档口月定额租金为6000元，月销售收入分成比例为20%，双方同意租金按两者中取较高值进行收取。张海英就该档口每月向歆甜公司支付管理费2800元、服务协调费3800元、维护费800元、广告推广费600元等。经营期间，歆甜公司按上述合同约定收取了张海英上述费用。同时，歆甜公司代收该档口每月的营业款，在扣除上述相关费用后，余款返还张海英。该档口2014年5月1日至5月25日的营业款35132元，歆甜公司尚未返还，现张海英诉至本院。
本院认为：张海英与歆甜公司于2013年11月4日签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效，双方之间房屋租赁合同关系成立。
双方在合同中约定租赁期限为2013年11月4日至2014年11月4日，现租期已届满，双方又未续签合同，该合同自动解除。合同解除后，按约定，歆甜公司对于代收的2014年5月份的营业款，及张海英交纳的5万元进场押金，应予以返还。故对于张海英请求返还上述款项之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
关于张海英请求返还其2014年5月1日至2014年5月25日营业款的数额问题。张海英为此提供了上述期间（除2014年5月13日外）的每日营业款票据，该票据能清楚反映档口营业数额情况，本院予以确认。但对于2014年5月13日营业款数额，因张海英未提供证据佐证，故应以歆甜公司认可的809元为准。张海英的品道面鱼档口2014年5月1日至2014年5月25营业款数额依次为：2880元、2282元、2433元、1106元、1034元、968元、1204元、907元、1405元、2275元、2148元、781元、809元、710元、1010元、1083元、1524元、1801元、744元、1236元、1012元、924元、889元、1856元、2111元，以上合计35132元，应由歆甜公司返还。根据双方合同约定和实际履行情况，张海英应承担期间应缴纳的租金7026.40元（35132元×20%）、管理费2258.06元（2800元（月（31天×25天）、服务协调费3064.52元（3800元（月（31天×25天）、维护费645.16元（800元（月（31天×25天）、广告推广费483.87元（600元（月（31天×25天）、水费34.20元、电费440.30元、煤气费1041.20元，两者抵扣后，歆甜公司应当返还张海英营业款20138.29元。
关于张海英请求返还其收银设备费用7600元的问题。歆甜公司认为该公司从张海英2013年12月份的营业款中，就该设备费用扣除7600元，应视为张海英对设备的买断行为；张海英认为该7600元系设备的押金，合同解除后，该款应予返还。对此，本院认为，双方对合同期满后收银设备归属问题未作约定，现双方均不愿接收该设备，认为该设备应归属对方。本院结合案情，从物尽其用，更有利于设备今后使用的角度考虑，该设备应归歆甜公司。张海英经营期间使用了该设备，本院酌定张海英支付使用费2000元，扣除使用费，歆甜公司就该设备应返还张海英5600元。
关于张海英请求赔偿其菜牌损失600元及水电设备损失1200元的问题。本院认为，双方合同中未就菜牌及水电设备费用支付的承担问题作出约定，而张海英承租档口用于经营餐饮，其自行制作菜牌及布局水电设备是其为满足经营条件所必须支出的开支，该项费用理应由其自行承担，且张海英对设备费用也未提交证据佐证，故本院对张海英该项诉讼请求不予支持。
关于张海英请求赔偿其停业期间损失5万元的问题。本院认为，合同履行过程中，因歆甜公司与第三方金鹰公司发生纠纷，使张海英经营的档口被金鹰公司停水停电，致张海英与歆甜该公司签订的租赁合同从2014年5月26日起无法履行，歆甜公司未能保障合同有效履行，其行为已构成违约，应赔偿张海英的相应损失。歆甜公司在与金鹰公司的纠纷解决后，于2014年9月初，通知张海英恢复营业，张海英以双方停业期间的赔偿事宜未解决为由拒绝恢复营业，本院对此认为，此非张海英不恢复营业的正当理由，因此造成的扩大损失，应由张海英自行承担。故歆甜公司因违约需赔偿张海英档口2014年5月26日至2014年9月初期间的损失。对于该张海英上述损失应参照其经营期间的可得利益即利润进行计算，并需依法对此进行评估确定，本院亦为此向张海英进行了释明。现张海英无正当理由，未作出评估申请，由此造成该项损失无法进行计算，张海英应就此承担责任，故本院对张海英请求赔偿其停业期间损失5万元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海歆甜投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张海英进场押金即合同履约保证金5万元、营业款20138.29元（2014年5月1日至2014年5月25日）以及收银设备费用5600元，以上款项合计75738.29元。
二、驳回原告张海英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3771元，由原告张海英负担771元，被告上海歆甜投资管理有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 毛献超
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。