wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初767号
原告:王国清，女，1971年9月2日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区檀溪路*号498。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告王国清另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金5745.66元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，王国清的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。王国清的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告王国清与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金5745.13元，逾期腾房每月赔偿标准492.44元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初767号原告:王国清，女，1971年9月2日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区檀溪路*号498。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告王国清另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金5745.66元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，王国清的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。王国清的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告王国清与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金5745.13元，逾期腾房每月赔偿标准492.44元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18474号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：才秀文。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告才秀文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告才秀文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,150.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,150.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第02003号
原告李海明。
委托代理人邹天堂，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖北宏康房地产开发有限公司。
法定代表人苏传明，经理。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李海明诉被告湖北宏康房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理，由审判员童楚华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海明及委托代理人邹天堂，被告委托代理人谢俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将宏康*畔山林语203栋403室房屋以每平方米2700元的价格卖给原告，于2014年9月30日前交付房屋。合同签订后，原告向被告交清了全部购房款279909元，但被告至今未交付房屋。原告特具状诉至法院，请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，由被告返还原告购房款279909元并按日万分之一支付违约金。
被告辩称：被告未收到原告交纳的购房款，原告主张违约金过高。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：一、原告的身份证，证明原告的身份情况，主体适格；二、原、被告于2014年3月9日签订的《商品房买卖合同》，证明双方的权利和义务；三、被告向原告出具的交纳购房款收据一份，证明原告依约履行了交款义务。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一无异议，对证据二、三的真实性有异议。
经审核，本院认为原告提交的证据一、二、三真实、合法、有效，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
通过庭审举证、质证和认证，本院经审理查明如下事实：2014年3月9日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将宏康*畔山林语203栋二单元403室103.67平方米的房屋，以每平方米2700元的价格卖给原告，房屋总价款为279909元。合同签订后，原告于2014年3月21日向被告交纳了购房款279909元。原告多次找被告要求交付房屋，被告至今未予交付。原告具状诉至法院，请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，由被告返还原告购房款279909元，并按日万分之一支付违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，合同真实、合法、有效，予以认定，双方应按合同的约定履行义务。原告交付了购房款，被告未予交付房屋，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告请求解除合同，由被告返还购房款并承担违约金，本院予以支持，但违约金数额应予调整，可按银行同期存款基准利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年3月9日签订的《商品房买卖合同》予以解除；
二、被告湖北宏康房地产开发有限公司返还原告李海明购房款279909元，并承担违约金19594元（279909元3.5%2年（2014年3月21日-2016年3月21日）=19594元］，合计支付299503元，定于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 童楚华
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖 金
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第02003号
原告李海明，男，1979年12月18日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人邹天堂，男，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖北宏康房地产开发有限公司。
法定代表人苏传明，经理。
委托代理人谢俊杰，男，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李海明诉被告湖北宏康房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理，由审判员童楚华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海明及委托代理人邹天堂，被告委托代理人谢俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将宏康·畔山林语203栋403室房屋以每平方米2700元的价格卖给原告，于2014年9月30日前交付房屋。合同签订后，原告向被告交清了全部购房款279909元，但被告至今未交付房屋。原告特具状诉至法院，请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，由被告返还原告购房款279909元并按日万分之一支付违约金。
被告辩称：被告未收到原告交纳的购房款，原告主张违约金过高。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：一、原告的身份证，证明原告的身份情况，主体适格；二、原、被告于2014年3月9日签订的《商品房买卖合同》，证明双方的权利和义务；三、被告向原告出具的交纳购房款收据一份，证明原告依约履行了交款义务。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一无异议，对证据二、三的真实性有异议。
经审核，本院认为原告提交的证据一、二、三真实、合法、有效，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
通过庭审举证、质证和认证，本院经审理查明如下事实：2014年3月9日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将宏康·畔山林语203栋二单元403室103.67平方米的房屋，以每平方米2700元的价格卖给原告，房屋总价款为279909元。合同签订后，原告于2014年3月21日向被告交纳了购房款279909元。原告多次找被告要求交付房屋，被告至今未予交付。原告具状诉至法院，请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，由被告返还原告购房款279909元，并按日万分之一支付违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，合同真实、合法、有效，予以认定，双方应按合同的约定履行义务。原告交付了购房款，被告未予交付房屋，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告请求解除合同，由被告返还购房款并承担违约金，本院予以支持，但违约金数额应予调整，可按银行同期存款基准利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年3月9日签订的《商品房买卖合同》予以解除；
二、被告湖北宏康房地产开发有限公司返还原告李海明购房款279909元，并承担违约金19594元[279909元×3.5%×2年（2014年3月21日-2016年3月21日）=19594元]，合计支付299503元，定于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 童楚华
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖 金
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄州民初字第02003号原告李海明。委托代理人邹天堂，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告湖北宏康房地产开发有限公司。法定代表人苏传明，经理。委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李海明诉被告湖北宏康房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理，由审判员童楚华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海明及委托代理人邹天堂，被告委托代理人谢俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月9日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将宏康·畔山林语203栋403室房屋以每平方米2700元的价格卖给原告，于2014年9月30日前交付房屋。合同签订后，原告向被告交清了全部购房款279909元，但被告至今未交付房屋。原告特具状诉至法院，请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，由被告返还原告购房款279909元并按日万分之一支付违约金。被告辩称：被告未收到原告交纳的购房款，原告主张违约金过高。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：一、原告的身份证，证明原告的身份情况，主体适格；二、原、被告于2014年3月9日签订的《商品房买卖合同》，证明双方的权利和义务；三、被告向原告出具的交纳购房款收据一份，证明原告依约履行了交款义务。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一无异议，对证据二、三的真实性有异议。经审核，本院认为原告提交的证据一、二、三真实、合法、有效，予以采信。被告未向法庭提供证据。通过庭审举证、质证和认证，本院经审理查明如下事实：2014年3月9日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将宏康·畔山林语203栋二单元403室103.67平方米的房屋，以每平方米2700元的价格卖给原告，房屋总价款为279909元。合同签订后，原告于2014年3月21日向被告交纳了购房款279909元。原告多次找被告要求交付房屋，被告至今未予交付。原告具状诉至法院，请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，由被告返还原告购房款279909元，并按日万分之一支付违约金。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，合同真实、合法、有效，予以认定，双方应按合同的约定履行义务。原告交付了购房款，被告未予交付房屋，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告请求解除合同，由被告返还购房款并承担违约金，本院予以支持，但违约金数额应予调整，可按银行同期存款基准利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、原、被告于2014年3月9日签订的《商品房买卖合同》予以解除；二、被告湖北宏康房地产开发有限公司返还原告李海明购房款279909元，并承担违约金19594元（279909元3.5%2年（2014年3月21日-2016年3月21日）=19594元］，合计支付299503元，定于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5498元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  童楚华二〇一六年三月二十三日书记员  肖 金
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民五终字第157号
上诉人（原审被告）新乡天禄工业有限公司。
法定代表人崔新坤，董事长。
委托代理人付春香，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡天丰钢板开发有限公司。
法定代表人李续禄，董事长。
委托代理人王丹，河南联盟律师事务所律师。
上诉人新乡天禄工业有限公司因与被上诉人新乡天丰钢板开发有限公司施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2010）牧民二初字第241号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2010）牧民二初字第241号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
新乡天禄工业有限公司预交的二审案件受理费2938元，于本裁定送达后三日内予以退还。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
代审判员 陈兴祥
二〇一三年十月二十三日
代书记员 叶 青
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第24号
原告张某某。
委托代理人张某某，某某律师事务所律师。
被告徐州某某企业有限公司，住所地徐州市某某路124号，现地址不详。
法定代表人孙某。
原告张某某与被告徐州某某企业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告徐州某某企业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告曾在被告处工作。2014年5月，被告经营状况低迷，开始陆续拖欠员工的工资，但原告一直正常上班。后因被告拖欠工资，请求支付未果，原告于2014年7月31日离职。2014年8月25日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委员会作出了不予受理的决定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资3200元（其中6月份1600元、7月份1600元，合计3200元）。
被告徐州某某企业有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，张某某原系徐州某某企业有限公司的员工。因徐州某某企业有限公司拖欠工资，张某某于2014年7月31日离职。徐州某某企业有限公司至今未向张某某支付2014年6月至2014年7月的工资3200元（其中，2014年6月的工资为1600元，2014年7月的工资为1600元）。
另查明，2014年8月25日，张某某向徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁事项中包括要求徐州某某企业有限公司支付拖欠的工资3200元。2014年8月27日，徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。此后，张某某依法向本院提�诉讼。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动报酬。就本案而言，对于原告主张的拖欠工资的期间及数额，原告作为普通劳动者，在工作过程中留存或现阶段收集相关证据，受其客观条件限制。而相关的分配制度、考核制度、支付制度等，均由作为用人单位的被告所掌控，相应期间的劳动管理、工资发放、财务资料等亦均由被告掌控，被告应对此负有举证责任。但被告未能提供相应证据，故被告应承担相应不利后果。综上，本院确认被告应向原告支付2014年6月至2014年7月的工资3200元。
被告徐州某某企业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州某某企业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付2014年6月至2014月7月的工资共计3200元。
公告费155.8元（原告张某某已预交），由被告徐州某某企业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 张 邈
人民陪审员 吴雪琳
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 杨 帆
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2919号
原告：何洁，女，1981年9月29日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：刘琨，中一法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张晓燕（系原告的母亲），女，1957年7月23日出生，汉族，住昆明市盘龙区，特别授权代理。
被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：尹晓敏。
委托诉讼代理人：李冬，男，该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈达云，男，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：云南民族大学，统一社会信用代码：12530000431203352P。
住所：昆明市一二一大街***号。
法定代表人：那金华。
委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告何洁与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序审理。被告华敏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年4月21日裁定驳回被告华敏公司对本案管辖权提出的异议。被告华敏公司遂上诉。2017年5月17日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终355号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间105天。本院于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琨、张晓燕，被告华敏公司的委托诉讼代理人李冬、陈达云，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洁向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，判令被告返还原告物业有偿使用费135030元；2、判令被告支付原告2016年4月7日至2017年4月6日的租金14068元、滞纳金2054元（14068元×0.4‰×365天）；3、判令被告承担原告支出的律师费3000元。事实和理由：2013年4月7日我与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告华敏公司将昆明市一二一大街民大科技楼2层247号商铺使用权有期有偿提供给我使用，使用期限十五年即自2013年4月7日至2028年4月6日，十五年的使用费合计135030元。我与被告华敏公司签订《委托租赁合同》，约定我将上述商铺委托被告华敏公司出租，被告华敏公司支付我租金，起租时间与上述合同一致。当天我支付被告华敏公司135030元。被告华敏公司拒付第四年租金收益，双方多次交涉无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告华敏公司辩称，我公司未收到原告回购申请，原告要求回购不成立。原告主张滞纳金过高，合同没有约定律师费。请求驳回原告的诉讼请求。
被告云南民族大学辩称，我校没有与原告签订合同，亦未在原告与被告华敏公司所签合同上签章，我校不是本案的适格被告。我校对原告与被告华敏公司签订合同及履行情况不知情，原告的诉讼请求与我校无关。请求驳回原告对我校的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月7日原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告华敏公司将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场2层247号（使用面积6.43平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2013年4月7日至2028年4月6日；十五年的使用费合计135030元，优惠1%后签订协议时实付总价为133680元，使用费一次性付清；原告须将本案讼争房委托被告华敏公司统一规划和经营管理，双方另行签订《委托租赁合同》（附件一），该附件和本协议具有同等法律效力；本协议签订满五年后，原告在协议期限内可随时向被告华敏公司提出原价回购申请，被告华敏公司需在原告提出回购申请后20个工作日内办完所有清算手续；被告华敏公司回购本案讼争房时，按本协议约定原价回购。同日原告与被告华敏公司签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告华敏公司出租本案讼争房，委托期限十五年即自2013年4月7日至2028年4月6日；第一年租金于2013年10月7日支付，第二年租金于2014年4月7日支付，从第三年起，租金于每年4月7日支付；被告华敏公司每年按约定租金收益支付原告租金，第一年年租金收益为12153元，第二年年租金收益为12760元，第三年年租金收益为13398元，第四年年租金收益为14068元；被告华敏公司超过20日未支付原告租金，应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告华敏公司超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营；原告申请原价回购后，本合同自动终止。同日原告支付被告华敏公司使用费133680元。被告华敏公司支付原告至2016年4月6日的租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定从第三年起被告华敏公司每年4月7日支付原告租金，超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告华敏公司未按约于2016年4月7日支付原告2016年4月7日至2017年4月6日的租金，且至今已逾60天的违约行为致使原告解除合同的条件（有权提前提出回购申请）成就。物业有期有偿使用协议书约定被告华敏公司回购本案讼争房时，按本协议约定原价回购。故本院对原告诉请解除合同予以支持。故被告华敏公司应退还原告使用费133680元、支付原告2016年4月7日至2017年4月6日的租金14068元。故本院对原告主张的滞纳金、律师费不予支持。被告云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，原告诉请其承担连带责任于理于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、解除原告何洁与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2013年4月7日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；
二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告何洁使用费133680元；
三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告何洁2016年4月7日至2017年4月6日的租金14068元；
四、驳回原告何洁的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，减半收取计1691.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年十月十九日
书记员 李炻佳
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第25号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司长岛支行。
负责人：欧学贤，行长。
被执行人：长岛县吕山口渔业总公司。
法定代表人：于海玲，经理。
被执行人：长岛县砣矶镇吕山口村村民委员会。
法定代表人：于海玲，主任。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司长岛支行与被执行人长岛县吕山口渔业总公司、长岛县砣矶镇吕山口村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人私下已履行涉案法律义务，故向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2014）长商初字第7号民事调书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘锡文
审判员 姚 武
审判员 吴忠辉
二〇一五年八月七日
书记员 徐西存
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第25号
申请执行人陈寿君与被执行人孟庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）长民初字第2180号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈寿君于2013年12月16日向本院申请执行，本院于2013年12月16日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有关执行线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第25号案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年三月十四日
书记员 钟 勇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第25号
申请执行人韩秀英。
被执行人蒋学标。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第1472号民事判决书，责令其在规定的期限内对上述判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋学标在银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一四年七月二十一日
书记员 马志远
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第416号
申请执行人李景昌。
被执行人连云港三兴建筑劳务工程有限公司。住所地江苏省连云港市赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人刘直，董事长。
依据已生效的河北省衡水市桃城区人民法院2012年10月8日制作的（2012）衡桃民二初字第287号民事判决书。于2012年12月10日向被执行人连云港三兴建筑劳务工程有限公司发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人李景昌租金66519元、扣件维修费2030.7元、利息6980元（利息已计算至2012年11月24日，以后另计）、诉讼费2014元、保全费1020元，执行中被执行人还应承担执行费1003元，以上共计79566.7元。但被执行人逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人连云港三兴建筑劳务工程有限公司银行存款79566.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 刘迎坤
二〇一二年十二月二十日
书记员 刘晨曦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1864号
原告宋严，居民。
被告皮兴贵，居民。
原告宋严与被告皮兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员宋树芹独任审判。公开开庭进行了审理。原告宋严、被告皮兴贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日被告因急用资金，向我借款40000元，并给我出具借书面借条一份，未约定还款期限。原告多次找被告催要还款，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告皮兴贵偿还借款40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借条是我写的，但我没收到钱。
经审理查明：2013年7月4日，被告因急用资金，向原告借款40000元，并给原告出具书面借条一份，借条内容为“今借现金肆万元正，肆万元已收到。借款人：皮兴贵，借款时间2013年7月4日。”双方未约定还款期限。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年5月22日诉至本院，要求被告皮兴贵偿还借款40000元，诉讼费由被告负担。
庭审中，被告辩称没有收到40000元现金，并申请给予一定时间予以提供证据证实，本院准许被告请求，并要求被告于2014年6月20日前提交证据，逾期未提交证据将视为举证不能。被告逾期未向法庭提供证据证实。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告宋严与被告皮兴贵之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告借原告40000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告辩称未收到40000元，但在借条中却写到“肆万元已收到”的内容，并未如期向本院提供证据予以证实，故本院不予支持其主张。故对原告要求被告皮兴贵偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告皮兴贵于本判决生效后五日内偿还原告宋严借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告皮兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一四年六月二十三日
书记员 包 敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6014号
上诉人（原审被告）：河北中鸣建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄是裕华区塔北路碧溪尊苑8-1-503，组织机构代码：69758028-6。
法定代表人：王锁柱，总经理。
委托诉讼代理人：李建花，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑双林，河北谦实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘相杰，男，1983年4月出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审被告）：凯瑞化工股份有限公司，住所地：河间市故仙镇西留庄工业区，组织机构代码：67033896-7。
法定代表人：高永林，董事长。
委托诉讼代理人：王文同，该公司主任。
原审被告：史八环（又名史环），男，1950年12月出生，住正定县。
上诉人河北中鸣建筑工程有限公司因与被上诉人刘相杰、凯瑞化工股份有限公司、原审被告史八环建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定凯瑞化工股份有限公司出具决算书和《证明》一份，证实刘相杰所诉工程款包含在河北中鸣建筑工程有限公司与凯瑞化工股份有限公司的工程款中。经查，该决算书没有加盖任何单位公章，《证明》系由凯瑞环保科技股份有限公司出具，与原审认定事实明显不符。同时，对于该部分工程款，是包含在凯瑞化工股份有限公司应付河北中鸣建筑工程有限公司的工程款中，还是与此无关而应由凯瑞化工股份有限公司另行给付刘相杰，一审判决没有可信证据支持。而凯瑞化工股份有限公司应付河北中鸣建筑工程有限公司的工程款数额，也不属于本案审理范围。另外，原审认定史八环分包给刘相杰部分的工程款，仅依据刘相杰对史八环之子的录音，该录音史八环之子并未明确认可欠刘相杰工程款八万余元。原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2014）河民初第2783号民事判决；
二、本案发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人河北中鸣建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1911元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈雅茹
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1414号
原告:刘金侠，现住长春市宽城区。
委托代理人:张雪丹。
被告:吉林省华光工贸有限公司。
法定代表人:高明志。
原告刘金侠与被告吉林省华光工贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金侠及其委托代理人张雪丹到庭参加了诉讼。被告吉林省华光工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘金侠诉称，原告系被告单位员工，被告累计拖欠原告工资款8，000.00元，此款经原告催要，被告于2016年8月23日给原告出具欠工资款欠条一份。原告于2016年9月份到长春市宽城区劳动保障监察大队报案，监察大队于2016年10月9日询问被告所拖欠工资款事宜，被告单位法定代表人高明志同意于2016年10月30日还清所欠工资款（详见2016年10月9日长春市宽城区劳动保障监察询问笔录）。原告于2017年1月份向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年3月15日下发宽劳人仲不字【2017】89号不予受理通知书。原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告给付拖欠原告工资款人民币8，000.00元及所欠工资总额50%的赔偿金4，000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告吉林省华光工贸有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2016年6月7日，原告入职被告吉林省华光工贸有限公司任会计一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资3，000.00元，每天10.00元午餐费补助。因被告吉林省华光工贸有限公司一直未给原告发放工资，2016年8月23日，被告单位法定代表人高明志给原告出具欠条，内容为：“公司欠刘金侠工资捌仟元整，￥8000.00元，本周五（8月26日中午前一次付清）。”2016年8月26日，被告仍未给原告发放工资，故原告离开被告单位。2016年10月，原告将此事反映到长春市宽城区劳动保障监察部门。2016年10月9日，长春市宽城区劳动保障监察大队的工作人员对被告单位的法定代表人高明志进行了询问，高明志对包括原告在内的6人欠工资款事宜没有异议。2017年3月10日，原告向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内容为请求依法裁决吉林省华光工贸有限公司给付拖欠工资款8，000.00元及所欠工资总额50%的赔偿金4，000.00元。该仲裁委员会于2017年3月15日以刘金侠的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由向原告下达了宽劳人仲不字[89]号《不予受理通知书》，故原告诉讼来院。
上述事实，欠条、劳动仲裁申请书、劳动仲裁不予受理通知书、送达回证、长春市宽城区劳动保障监察询问笔录复印件及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案中，原告入职被告吉林省华光工贸有限公司担任会计一职，双方虽未签订书面劳动合同，但其与被告吉林省华光工贸有限公司已经形成了事实上的劳动关系。被告单位的法定代表人高明志给原告出具了欠工资的欠条，并加盖被告吉林省华光工贸有限公司的公章，故被告应承担给付拖欠工资款的义务。关于原告主张50%的赔偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）……。”故原告该项主张，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省华光工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘金侠工资款8，000.00元及50%的经济赔偿金4，000.00元，以上共计12，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元（原告已预交），由被告吉林省华光工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈双
代理审判员 王昱
人民陪审员 于 立 丁
二〇一七年五月四日
书 记 员 岳 威
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3570号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人张瑞军，围场农商行职工。
委托代理人孙景新，围场农商行职工。
被告王振省。
被告宁华新。
被告刘庆媛。
被告富建茹。
被告高耸。
被告张树国。
被告刘俊华。
原告围场农商行诉被告王振省、宁华新、刘庆媛、富建茹金、高耸、张树国、刘俊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人张瑞军、孙景新到庭参加诉讼，被告王振省、宁华新、刘庆媛、富建茹、高耸、张树国、刘俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告王振省及其妻子宁华新于2012年5月18日在我社借款本金290000.00元用于玉米、葵花籽种植，约定还款期限为2013年5月10日，正常借款期限内利率为12.027‰。此借款由担保人刘庆媛、富建茹、高耸、张树国、刘俊华、孙柏、徐虎成担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。被告曾于2012年6月26日结息4000.00元、于9月24日结息10700.00元。担保人孙柏、徐虎成在本案起诉前已按份履行了相应的担保责任，2013年10月26日徐虎成偿还了借款本金43000.00元，2013年10月28日孙柏偿还了借款本金43000.00元。合计偿还借款本金86000.00元，故我方未对担保人孙柏、徐虎成提起诉讼。剩余借款本金204000.00元经我行信贷人员多次催要，被告王振省、宁华新未予偿还，其他担保人也未履行担保责任。至2013年9月21日，减除被告偿还的14700.00元利息，被告尚欠我行利息48613.99元。为维护我行的合法权益特诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金204000.00元，并支付利息48613.99元。2013年9月22日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。原告以自己的陈述，提供借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书来证实自己的主张。
被告王振省、宁华新、刘庆媛、富建茹、高耸、张树国、刘俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王振省于2012年5月18日在原告处借款本金290000.00元用于玉米、葵花籽种植。借款合同约定还款期限为2013年5月10日，正常借款期限内利率为12.027‰。此借款由被告刘庆媛、富建茹、高耸、张树国、刘俊华及担保人孙柏、徐虎成担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。被告宁华新在王振省借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，否则原告有权按合同约定加罚利息。2012年3月22日本案被告及孙柏、徐虎成与原告分别签订了借款借据、保证人担保承诺书、保证合同。被告王振省于2012年6月26日结息4000.00元，又于2012年9月24日结息10700.00元。担保人徐虎成于2013年10月26日偿还了借款本金43000.00元，担保人孙柏于2013年10月28日偿还了借款本金43000.00元。后经原告向被告方催收，被告王振省、宁华新一直未偿还借款本金和其余利息，担保人亦未履行担保责任。借款本金290000.00元自2012年5月18日至2013年5月10日借款利息按12.027‰计算为41504.03元，减除被告两次支付利息14700.00元，尚欠借款期间按正常利率计算的利息26804.03元。自2013年5月11日至2013年9月21日，因被告逾期未偿还贷款本金，按约定加罚息40％，利率调整为16.027‰，尚欠利息为21809.96元。至2013年9月21日被告尚欠原告利息合计为48613.99元。原告索要未果，向本院起诉，要求被告王振省、宁华新偿还借款本金204000.00元并支付利息48613.99元。起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由刘庆媛、富建茹、高耸、张树国、刘俊华承担连带清偿责任。
以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王振省借原告贷款本金290000.00元，尚欠本金204000.00元、欠利息（算至2013年9月21日）48613.99元的事实存在，有原告提供的借款借据和利息计算表所证实。被告宁华新系被告王振省妻子，在王振省借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，否则原告有权按合同约定加罚利息，应视为共同借款人。被告宁华新对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。被告刘庆媛、富建茹、高耸、张树国、刘俊华为被告王振省、宁华新借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王振省、宁华新偿还原告围场农商行借款本金人民币204000.00元并支付利息人民币（算至2013年9月21日）48613.99元，本息合计252613.99元。2013年9月21日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告刘庆媛、富建茹、高耸、张树国、刘俊华承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘庆媛、富建茹、高耸、张树国、刘俊华承担保证责任后有权向被告王振省、宁华新追偿。
案件受理费4960.00元，保全费1970.00元，公告费600.00元，合计7530.00元由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判长 付崇刚
审判员 周永文
审判员 梅 英
二〇一四年六月三十日
书记员 刘立宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第320号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告浦江县顺风饭店有限公司。
法定代表人张洪波。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县顺风饭店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46．5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月四日
代书 记员 季丽华
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字794号
原告岳得峰，男，1964年1月27日出生，住三明市梅列区。
委托代理人池挺健，福建万天律师事务所律师。
被告郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，住永安市。
被告福建桂园典藏文化有限公司，住所地永安市。
法定代表人郑占有，经理。
原告岳得峰与被告郑占有、福建桂园典藏文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳得峰到庭参加诉讼，被告郑占有、福建桂园典藏文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳得峰诉称，2012年5月9日，被告郑占有向原告借款人民币100000元，约定还款日期为2013年5月9日止，利息月利率2%并按月支付，被告福建桂园典藏文化有限公司对被告郑占有借款本息承担连带责任保证，保证期限两年；如有纠纷，案件由原告所在地法院管辖。原告当天即通过银行向被告郑占有转账人民币100000元。2013年6月16日，被告郑占有以资金紧张为由请求将还款期限顺延至2014年5月9日止。但是自2013年7月起，被告郑占有未支付利息给原告。现原告依法向法院起诉，请求判令解除原告与被告郑占有关于顺延还款日期至2014年5月9日的约定，被告郑占有立即偿还原告借款100000元及支付利息15133元（该利息从2013年7月1日计至2014年2月17日，此后利息按月利率2%计至判决履行日止）；判令被告福建桂园典藏文化有限公司对以上借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。案诉期间，原告放弃要求解除其与被告郑占有关于顺延还款日期至2014年5月9日的约定的诉讼请求。
被告郑占有、福建桂园典藏文化有限公司未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年5月9日，被告郑占有向原告借款人民币100000元，被告福建桂园典藏文化有限公司对上述借款提供连带责任保证，双方为此签订一份“借款协议”。“借款协议”约定的主要内容为：被告郑占有因一时资金调剂困难，特向原告借款人民币100000元；借款期限从2012年5月9日至2013年5月9日止；借款利息按月利率2%计，按月付息，借款到期按约归还借款本息；被告福建桂园典藏文化有限公司对被告郑占有借款本息等费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。2012年5月9日，原告通过银行转账给被告郑占有100000元。之后，被告郑占有按合同约定支付利息至2013年6月30日，此后的利息及借款本金至今未付。
以上事实有原告提供的一份“借款协议”、银行转账凭条和原告委托代理人在法庭中的陈述等证据证实。被告郑占有、福建桂园典藏文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举示证据进行质证的权利。因此，本院直接确认原告所举示证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，原告与被告郑占有之间存在借贷关系的事实清楚，证据充分，应予以认定。原告将款项借给被告郑占有后，有权要求被告郑占有还款。原告要求被告郑占有偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告福建桂园典藏文化有限公司对本案借款提供连带责任保证，未超过保证期间，依法应承担连带保证责任。被告郑占有、福建桂园典藏文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑占有应于本判决生效之日起三日内偿还给原告岳得峰借款100000元并支付按月利率2%计算从2014年7月1日至生效判决确定的还款之日止的利息。
二、被告福建桂园典藏文化有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，由被告郑占有、福建桂园典藏文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 郑芳远
审判员 阮训升
审判员 陈奕光
二〇一四年九月二日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈商初字第0007号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人邱兵，男，该公司大仪支行信贷员。
被告朱业庭。
被告金宝芳。
被告吴灯朝。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告朱业庭、金宝芳、吴灯朝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员洪茂勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱兵到庭参加诉讼，被告朱业庭、金宝芳、吴灯朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，我公司下属的大仪支行与被告朱业庭签订个人担保借款合同一份，约定向其发放借款20万元，借款期限自2012年3月23日至2013年3月11日止，借款年利率为11.808%，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款方式为按季结息，到期还本。被告金宝芳、吴灯朝及案外人吴洪喜为该笔借款提供连带责任担保。贷款发放后，被告仅归还本金124150.86元，余款及利息经催要未果。故请求法院判令被告立即连带归还借款本息84858.14元（利息计算至2013年11月4日），并承担自2013年11月5日起至实际还款之日止所有新增的利息，由被告承担本案的诉讼费用。其向本院提交的证据有：1、个人担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、利息计算清单一份。
被告朱业庭、金宝芳、吴灯朝在收到应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月23日，原告下属的大仪支行与被告朱业庭、金宝芳、吴灯朝签订个人担保借款合同一份，约定由朱业庭向原告下属的大仪支行借款20万元，并由被告金宝芳、吴灯朝及案外人吴洪喜共同为其提供连带责任担保。双方约定借款期限自2012年3月23日至2013年3月11日止，借款期限内利率为年利率11.808%，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，即逾期年利率为17.712%。借款合同签订后，原告下属大仪支行向被告朱业庭发放贷款20万元。借款期限届满后，被告吴灯朝于2013年3月29日归还本金10万元，被告朱业庭于2013年4月3日归还本金24150.86元，截至2013年11月4日，尚欠借款本金75849.14元，利息9009元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息结算清单等证据和原告当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司下属的大仪支行与被告朱业庭、金宝芳、吴灯朝及案外人吴洪喜签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，依法成立并合法有效，应受法律保护。被告朱业庭在取得借款后未能按照合同约定的期限全额归还借款本息，被告金宝芳、吴灯朝作为连带责任保证人也未对该债务履行连带偿还义务，其行为均已违背了诚实信用原则，应负本纠纷的违约责任。江苏仪征农村商业银行股份有限公司大仪支行系不具备法人资格的分支机构，江苏仪征农村商业银行股份有限公司作为其法人有权向其债务人主张权利，现原告要求被告朱业庭、金宝芳、吴灯朝连带偿还借款75849.14元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告朱业庭、金宝芳、吴灯朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱业庭于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金75849.14元，及截至2013年11月4日产生的利息9009元，共计84858.14元，并承担自2013年11月5日起至本判决确定的给付之日止的相应利息（按本金75849.14元、年利率17.712％计算）；被告金宝芳、吴灯朝对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，依法减半收取961元，由被告朱业庭负担；此款原告已垫付，由被告朱业庭于本判决生效之日起10日内给付原告；被告金宝芳、吴灯朝对此款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 洪茂勋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘春香
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1014号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，组织机构代码72084306-5。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人李建华，洪雅县农村信用合作联社职工。
被告郭加海，男，出生于1969年7月9日，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告郭加海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人李建华到庭参加了诉讼，被告郭加海经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告郭加海于2006年8月11日向原告下辖的余坪信用社借款50000元，被告郭加海以其所有的位于洪川镇西城家园B4区1楼20号房产进行抵押担保并于2006年8月11日在洪雅县房产交易管理所进行抵押登记。双方约定借款期限为一年，借款利率为千分之4.875上浮60%，逾期利息按日利率万分之3.7875计算。借款逾期后，经多次催收，被告拒不偿还，现要求被告偿还借款本金50000元及利息，并对抵押物享有优先受偿权。
被告郭加海未答辩。
经审理查明，被告郭加海于2006年8月11日以购房为由向原告下辖的余坪信用社借款50000元，被告郭加海以其所有的位于洪川镇西城家园B4区1屋20号房产［购房合同号（2006）82号）］进行抵押担保，并于2006年8月11日在洪雅县房产交易管理所进行抵押登记。双方约定借款期限为一年，借款利率为千分之4.875上浮60%，逾期利息按日利率万分之3.7875计算。借款到期后被告偿还了部分利息，至2013年8月15日，尚欠利息10334元，后经原告催收，被告在催款通知上签字后未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告陈述，借款申请书，抵押担保借款合同，房地产抵押物清单，借据，房地产抵押贷款登记合同书，结息清单，还款凭证，逾期贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告郭加海向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告郭加海应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告郭加海以其所有的房产作抵押，并依法办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭加海在本判决生效之日起5日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算为：截止2013年8月15日利息为10334元；从2013年8月16日起以本金50000元按日利率万分之3.7875计算至还清日止）；
二、原告洪雅县农村信用合作联社对被告郭加海提供抵押的位于洪川镇西城家园B4区1屋20号房产［购房合同号（2006）82号）］享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告郭加海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 萍
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保712号
申请人：李学营，男，1968年3月10日生，汉族，住郯城县。
被申请人：临沂泓昇服装有限公司。住所地：郯城县泉源乡驻地。
法定代表人：张瑞娥，总经理。
本院在审理申请人李学营诉被申请人临沂泓昇服装有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李学营于2016年9月18日向本院提出申请，要求查封登记在被告临沂泓昇服装有限公司名下的证号为郯国用（2011）第593号、第594号的土地使用权及证号为郯房权证泉源乡字第号、第号的房产，并对被申请人临沂鸿昇服装有限公司所有的机器设备一宗予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
1、查封登记在被告临沂泓昇服装有限公司名下的证号为郯国用（2011）第593号、第594号的土地使用权及证号为郯房权证泉源乡字第号、第号的房产。
2、对被申请人临沂鸿昇服装有限公司所有的机器设备一宗予以查封（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一六年九月十八日
书记员 陈彤辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2080号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：张欣宇，男，1976年12月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告张欣宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1360号
原告：田野，男，1978年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区建院街一六巷***号***室。
被告：葛欣，男，汉族，1978年7月17日出生，住地：沈阳市于洪区黔灵湖路***号***室。
被告：宋若群，男，汉族，1961年12月20日出生，住址：沈阳市大东区和睦南一路**号***室。
被告：东港鸿信和胜房地产开发有限公司，住所地，丹东市大孤山经济古韵小区x号楼。
法定代表人：杨学勇，职务：总经理。
本院在审理原告田野与被告葛欣、宋若群、东港鸿信和胜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2014年8月4日受理后，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3644元，退还原告。
审 判 长 郭福强
人民陪审员 常凤书
人民陪审员 肇浩男
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 冯 欣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2597号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜昕，男，某年某月某日生，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜昕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,523.89元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,523.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜昕，男，某年某月某日生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜昕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,523.89元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,523.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年四月二十六日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00536号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人常某，男，1969年3月14日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市开福区连升街社区一责任区福庆坪巷某号某门某房；1992年至2006年被送劳动教养5次；2011年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年4月因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2014年1月3日刑满释放；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月13日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年8月2日7时许，被告人常某至长沙市开福区堤下街某号，趁被害人陈某某出门上厕所之机，以溜门入室的方式盗得白色华为荣耀畅玩4X手机二台及现金751元。后常某将二台手机以700元的价格销赃。经估价，被盗白色华为荣耀畅玩4X手机二台价值1898元。
2015年8月8日7时许，被告人常某至长沙市开福区寿星坪某号，趁被害人杜某某在房内洗衣服之机，以溜门入室的方式盗得银灰色苹果6手机一台。后常某将手机以600元的价格销赃。经估价，被盗银灰色苹果6手机价值4038元。
2015年8月13日，被告人常某在家中被公安民警抓获，其如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人常某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人常某的户籍证明及现实表现材料、刑事判决书、释放证明书、刑事技术照片、辨认笔录、被害人陈某某、杜某某的陈述、被告人常某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值6687元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪的罪名成立。被告人常某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人常某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人常某判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年10月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李俊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5541号
原告吴桂兰，农民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告丁元柏，农民。
原告吴桂兰与被告丁元柏排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员胡煜适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴桂兰及其委托代理人徐大康到庭参加诉讼，被告丁元柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂兰诉称，2012年4月12日，原告吴桂兰按法定程序，经人民法院同意，以116000元的价格向赣榆县金城房地产开发有限公司购买了其开发的海头镇金海岸商贸城综合楼南楼北起第三栋第三层房产，由于该房产系赣榆县人民法院查封的被执行物，同日，原告将购房款交到法院，法院出具解封手续。原告经装修后进入该房屋居住。2013年9月，被告丁元柏声称该房是其购买，将原告一家人赶出该房产后自行居住至今。请求排除妨碍，判令被告立即搬离海头镇金海岸商贸城综合楼南楼北起第三栋第三层房产。
被告丁元柏未作答辩。
经审理查明，2008年10月27日，案外人俞扬敏因与赣榆县金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）建设工程合同纠纷持生效法律文书到本院申请立案执行，执行过程中，本院依法查封了金城公司所有的位于赣榆县海头镇金海岸商贸城南楼北起第三栋第三、第四两层房产。2012年4月12日，金城公司与原告吴桂兰达成了房屋买卖协议，金城公司将其所有的上述查封房产中的南楼北起第三栋第三层房产以116000元的价格出售给原告吴桂兰，并要求其将购房款交到法院帐户。同日，本院出具了（2009）赣执字第2179号民事裁定书，确认原告吴桂兰已将购房款116000元交至本院，该房产归原告吴桂兰所有，并解除了对该房产的查封。2013年9月，被告丁元柏称涉案房产系其购买，将原告赶出该房产自行居住。后原告吴桂兰要求被告丁元柏搬离该房屋未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的房屋买卖协议、（2009）赣执字第2179号民事裁定书、赣榆县公安局接处处警登记表等在卷为凭，经本院审查，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害权利人行使物权的，权利人可以请求排除妨害。原告吴桂兰作为涉案房屋的合法所有人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，当侵权人妨害其权利行使时，有权要求排除妨害，故原告要求被告丁元柏搬出涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁元柏于本判决生效之日起30日内搬离原告吴桂兰所有的位于赣榆县海头镇金海岸商贸城南楼北起第三栋第三层房产。
案件受理费80元，由被告丁元柏承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡煜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初1309号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：马旭宾。
被告：东莞市长安互启五金模具商行，住所地：东莞市。
法定代表人：谭志荣。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：马云。
本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告东莞市长安互启五金模具商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2016年5月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审判员 叶 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 赵凤飞
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初664号
原告：石国峰，男，1970年8月1日出生。
被告：赵尼，男，1975年9月5日出生。
本院在审理原告石国峰诉被告赵尼买卖合同纠纷一案中，原告石国峰于2017年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告石国峰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石国峰撤回起诉。
案件受理费3511.00元，减半收取1755.50元，由原告石国峰负担（已交）。
审 判 长 车 军
人民陪审员 许力郦
人民陪审员 孙福龙
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 李芝琳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执902-1号
申请执行人自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人张剑刚，总经理。
被执行人荣县洁力环保设备有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人张秀英，总经理。
被执行人成都洁力环保设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人周波，总经理。
被执行人曹波，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人张秀英，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人周波，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的（2015）自民二初字第52号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣县洁力环保设备有限公司、成都洁力环保设备有限公司、曹波、张秀英、周波偿还申请执行人自贡市农业融资担保有限公司代偿款6295920.18元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同承担案件受理费55871元、申请执行费59159元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荣县洁力环保设备有限公司、成都洁力环保设备有限公司、曹波、张秀英、周波的银行存款6410951元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 何巧俐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第858号
罪犯沙涛（曾用名沙宪海）。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营市中级人民法院2002年12月14日作出（2002）营刑初字第71号刑事判决，以罪犯沙宪海犯抢劫罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑13年，并处罚金人民币100000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年4月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第206号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年1月9日经本院以（2009）大审刑执字第79号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年；2012年3月9日经本院以（2012）大审刑执字第620号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2022年6月25日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯沙涛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期至2021年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法陈民初字第523号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告杨妹，女，1960年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告杨妹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员李小勉、龚国旗、人民陪审员林国明组成合议庭适用普通程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人黄贤生到庭参加诉讼，被告杨妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，原、被告于2012年7月6日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元用于其他消费，借款期限为36个月，如被告未按约定偿还本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用，原告因催收贷款本息产生的公告费、诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告自2013年1月6日至2013年10月22日，被告累计拖欠借款，尚欠本息为335924.09元，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本息335924.09元（其中本金269921.67元、利息57627.37元、罚息8357.05元，利息、罚息暂计至2013年10月22日止，2013年10月23日起至实际清偿日止的利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失23796元；3.诉讼费由被告承担。
被告杨妹未答辩。
在诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交证据材料如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，核准变更登记通知书、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.个人贷款合同、贷款支付凭证，证明双方之间的贷款关系及相关约定，原告已经履行了放款义务；
3.欠息情况表，证明被告拖欠贷款本息的情况；
被告杨妹没有发表质证意见，也没有向本院提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2、3，该组证据真实、合法，与本案存在关联，可以证明原、被告双方之间的借贷关系及相关约定，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
深圳发展银行股份有限公司佛山分行（以下简称深圳发展银行佛山分行）于2012年8月22日依法经核准变更企业名称为平安银行股份有限公司佛山分行。深圳发展银行佛山分行与被告杨妹于2012年7月6日签订合同编号为深发（佛山分行）个信贷字（2012）第RL20120706000119号《个人信用贷款合同》，约定被告杨妹向深圳发展银行佛山分行借款300000元用于其他消费，借款期限为36个月，利息为固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还本息法，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，深圳发展银行佛山分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，深圳发展银行佛山分行依约向被告发放贷款300000元，但被告从2013年1月6日起没有按约定履行还款义务，截至2013年10月22日，被告共欠原告逾期借款本金269921.67元、逾期利息57627.37元、罚息8375.05元。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，深圳发展银行股份有限公司佛山分行（以下简称深圳发展银行佛山分行）于2012年8月22日依法经核准变更企业名称为平安银行股份有限公司佛山分行，由变更的的主体主张权利合法，应予准许，相关的权利义务主体也应视为本案原告。原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告杨妹未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还借款本金269921.67元及支付利息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定月利率1.99%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率2.985%（月利率1.99%加收50%为2.985%）计收利息。因原告请求利息和罚息计算至实际清偿日止，对被告未按判决确定的给付期限支付款项的后果予以明确，不能再以法定迟延履行金的形式加重被告的违约责任，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。原告主张其为实现债权支出的律师费23796元，没有律师费发票证实其真实性及实际额度，本院不予支持。被告杨妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨妹应于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金269921.67元及利息和罚息（利息计至2013年10月22日利息为57627.37元，罚息为8375.05元，从2013年10月23日起按月利率2.985%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费6695.80元（原告已预交），由被告杨妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李小勉
审 判 员 龚国旗
人民陪审员 林国明
二〇一四年三月六日
书 记 员 卢致慧
第1页，共5页
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第274号
原告苏某某
被告曹某某
洮南市人民法院在审理原告苏某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年十一月六日
书记员 赵越
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1071号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王兵。
被告人蔡某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1068号起诉书指控被告人王兵、蔡某某犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人王兵、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月14日3时30分许，被告人王兵、蔡某某在成都市金牛区二环路北三段地铁入口旁边的一排木凳子处，被告人王兵指使被告人蔡某某趁被害人海某某某熟睡之际，扒窃其放在左边裤包内的一部黑色“天时达”牌手机，后被告人王兵、蔡某某在逃离途中被挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币380元。
公诉机关认为，被告人王兵、蔡某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对王兵在有期徒刑七个月至十个月之间量刑；建议对蔡某某在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
上述事实，被告人王兵、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人海某某某的陈述，证人邓某某的证言，辨认笔录，公安局扣押、发还物品清单，案发照片，赃物照片，价格鉴定意见书，到案经过，被告人王兵的前科材料，被告人王兵、蔡某某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵、蔡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人王兵、蔡某某在共同犯罪中作用相辅相成，本案不分主、从犯。被告人王兵、蔡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王兵、蔡某某盗窃的赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人王兵、蔡某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月十四日起至二〇一三年十二月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月十四日起至二〇一三年十一月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年九月六日
书记员 郝逍潇
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1113号
原告张涛，男，汉族，1987年2月10日生，住乌海市。
被告刘伟，男，汉族，1978年3月18日生，现住乌海市。
原告张涛诉被告刘伟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2017年3月28日向本院申请撤回对刘伟的起诉。
本院认为，原告张涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告杨琴撤回对何玉贵的起诉。
审判员张献国
二0一七年三月二十八日
书记员徐佐甲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1113号原告张涛，男，汉族，1987年2月10日生，住乌海市。被告刘伟，男，汉族，1978年3月18日生，现住乌海市。原告张涛诉被告刘伟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2017年3月28日向本院申请撤回对刘伟的起诉。本院认为，原告张涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告杨琴撤回对何玉贵的起诉。审判员张献国二0一七年三月二十八日书记员徐佐甲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4257号
罪犯杨康乐，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年12月21日作出了（2010）温苍刑初字第918号刑事判决，以被告人杨康乐犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯杨康乐减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨康乐在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨康乐在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨康乐在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨康乐予以减刑一年十个月（刑期至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱勤超
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审353号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人潘小貌、吴继伟，温州市国土资源局瓯海分局工作人员。
被执行人黄贤新(温州市瓯海仙岩贤新拉钢厂业主)，男，1961年10月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2016年12月6日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2015]18号行政处罚决定确定的被执行人黄贤新履行退还土地和腾空已建建筑物和其他设施一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年2月11日作出温土资瓯罚[2015]18号行政处罚决定，处罚决定第1项被执行人黄贤新将非法占用计面积为96.41平方米的土地强制退还给仙岩街道仙南村集体经济组织；第2项要求将在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施强制进行腾空；并于2015年2月26日送达。2015年7月28日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年2月11日作出温土资瓯罚[2015]18号行政处罚决定第1、2项内容，由温州市瓯海区仙岩街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 舒 晨
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民二初字第99号
原告张锦梅，女，汉族，1986年3月8日出生，湛江市人，现住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律�。
被告广东省湛江市坡头区麻斜街麻斜村井头经济合作社。
法定代表人张庆，村长。
委托代理人：徐泓光，赤坎区司法局北桥司法局基层法律者。
本院在审理原告张锦梅诉被告广东省湛江市坡头区麻斜街麻斜村井头经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张锦梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张锦梅负担。
审判长 吴 文 艺
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一五年七�八日
书记员 李家沛(代)
附相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第30号
申请执行人何伯安。
被执行人周建泉。
长沙市中级人民法院（2012）长中民三终字第0619号民事判决书已经生效，2014年1月7日本院向被执行人周建泉发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行长沙市中级人民法院（2012）长中民三终字第0619号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周建泉的银行存款或扣留、提取其收入人民币67222.5元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王蒸辉
二〇一四年一月十九日
书记员 蒋 利
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00088号
原告彭清波。
委托代理人潘文杰，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告彭关清。
被告李新华。
被告彭辉。
被告彭同生。
被告彭辉、彭同生的委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
原告彭清波与被告彭关清、李新华、彭辉、彭同生健康权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告彭清波及其委托代理人潘文杰、被告彭辉、彭同生的委托代理人朱敬中到庭参加诉讼。被告彭关清、李新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭清波诉称，原、被告是亲戚关系，相邻居住。由于被告李新华长年辱骂原告一家人，2014年2月8日李新华又辱骂原告一家人，双方发生争吵。同月20日，被告彭辉、彭同生又对原告一家人进行辱骂。双方再次发生争吵，随后，四被告到原告家门前对原告进行殴打，将原告打伤。其受伤后住院治疗。为此提起诉讼，请求判令被告四被告连带赔偿原告医疗费1672.6元、误工费600元（120元／天×5天）、护理费298元（21448元／年÷360天×5天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、营养费150元（30元／天×11天）、交通费100元、精神抚慰金1000元，共计40706.6元。
被告彭关清、李新华在法定期间未提交答辩意见。
被告彭辉、彭同生辩称，原告彭清波的父亲彭关学与被告彭关清是亲兄弟关系。因其母亲李新华患有精神疾病，2014年1月28日，李新华发病后说了不好听的话，由于原告彭清波对被告家有意见，怀疑李新华辱骂他，于是彭清波将李新华推到在地。2014年2月20日中午，其二人回家得知此事后，与原告理论为何打其母亲，双方发生争吵，系原告方先动手打被告，被告才予以反击。故原告应对纠纷承担主要责任。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告彭清波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所询问双方当事人笔录，据以证明被告打伤原告的事实。经庭审质证，被告彭辉、彭同生对证据的真实性不持异议，但认为原、被告是互打，纠纷的起因是原告造成的等。本院认为，上述笔录是公安机关依法制作的，故本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民医院出具的，原告出院小结、诊断证明，住院一日清单等及襄州区人民医院医疗费发票1张（金额1672.6元），据以证明原告因本次纠纷受伤的伤情、治疗过程及所花医疗费情况。经庭审质证，被告彭辉、彭同生对证据的真实性不持异议。故对原告提交的该组证据本院予以采信。
证据三、刘某某出具的证明。据以证明原告在刘某某处工作，每天工资120元。经庭审质证，被告彭辉、彭同生对误工证明有异议，认为误工损失应按农林牧渔业标准计算。本院认为，被告质证意见成立，对该证据本院不予采信。
证据四、交通费发票，据以证明原告支出交通费100元。经庭审质证，被告提出交通费由法院酌定。本院结合原告因伤治疗地与其居住地的距离及所需往返次数，对原告支出交通费100元予以确认。
被告彭关清、李新华未向本院提交证据。
被告彭辉、彭同生为支持其抗辩主张向本院提交了襄阳市公安局襄阳�济技术开发区分局对彭清波的处罚决定，据以证明原告应负主要责任。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告彭清波的父亲彭关学与被告彭关清是亲兄弟关系，两家隔路相对居住，双方曾因故发生过纠纷。2014年2月18日，因被告李新华辱骂原告家人，双方为此发生撕扯。同月20日中午，被告彭辉、彭同生认为原告家人打了其母亲，没有道歉，于是站在家门前辱骂原告家人，引起双方对骂，对骂中被告李新华捡砖头砸原告，继而双方互扔砖头（均未砸到对方），随后四被告赶到原告家院中，双方发生厮打，厮打中被告彭同生、彭辉将原告打伤。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：多处软组织损伤。原告在该院住院治疗5天，花医疗费1672.6元，住院期间由其亲属陪护。出院医嘱不适随诊等。原告因伤治疗期间支出交通费100元。纠纷发生后，经公安机关解决未果，遂引起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因故发生纠纷，双方均应找有关组织解决纠纷，但双方为此发生争吵，导致矛盾激化，被告彭同生、彭辉将原告彭清波致伤，对纠纷的发生原、被告均存在一定过错。综合纠纷发生的起因及原、被告的过错程度，被告彭同生、彭辉应承担70％的责任。原告诉请的各项经济损失中，医疗费1672.6元、交通费100元符合法律规定，本院予以确认；原告主张被告赔偿误工费600元（120元×5天），因原告提交的证据不能充分证明其每天收入120元，且原告是农民，故本院对其中的324.5元（23693元／年÷365天×25天）予以确认、原告主张护理费298元（21448元／年÷365天×5天），本院予以确认；原告主张住院伙食�助费250元，本院对其中的100元予以确认；原告主张营养费150元，因无相关医嘱其需加强营养，故本院不予确认；原告另主张精神抚慰金1000元，因原告的损伤未构成伤残，且亦存在一定过错，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为2495.1元，超出部分本院不予认定。被告彭同生、彭辉应连带赔偿原告上述损失的70％即1746.57元，原告的其余损失由其自负。原告诉请判令被告彭关清、李新华连带赔偿其损失，因无证据证明此二被告对其实施了殴打，且已查明原告的损伤是被告彭同生、彭辉所为，故对原告此诉请，本院不予支持。被告彭辉、彭同生辩称，系原告方先动手打被告，被告才予以反击，故原告应对纠纷承担主要责任的辩解理由，无事实依据，本院不予采纳。被告彭关清、李新华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃有关诉讼权利，并不�响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭同生、彭辉于本判决生效后10日内，连带赔偿原告彭清波的经济损失1746.57元；
二、驳回原告彭清波对被告彭关清、李新华的诉讼请求；
三、驳回原告彭清波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告李新华、彭辉负担175元、原告彭清波负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 侯才俊
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 永
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执637号
被执行人郭洪远。
被执行人冯玉祥。
本院在执行当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临刑初字第83号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年六月十四日
书记员 刘长安
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第116号
罪犯马全，男，回族，1969年4月10日生，现在昌吉监狱服刑。
因犯抢劫罪被米泉市人民法院于2006年4月24日以(2006)米刑初字第56号刑事判决书判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金10000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯马全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马全减去有期徒刑九个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛