湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2456号
原告：雷桂莲，女，汉族，1937年3月13日出生，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：孙吉兴，隆回县三阁司法律服务所法律工作者。
被告:龙会二，男，汉族，1962年11月13日出生，住湖南省隆回县。
被告:曾翠慧，女，汉族，1969年11月7日出生，住湖南省隆回县，系被告龙会二之妻。
委托诉讼代理人：钱太山，隆回县三阁司法律服务所法律工作者。
原告雷桂莲诉被告龙会二、曾翠慧名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员兰静担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人、两被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷桂莲诉称，二被告趁原告夫妻去广州带孙之机，强行占有原告老茹土1.5分地修房，原告回家后多次与被告协商，二被告强词夺理说地是生产队给他的，并又经国土部门审批了的，实际根本没有这回事，二被告恼羞成怒，怀恨在心。2015年12月8日被告龙会二趁原告之夫龙太阶外出之机强行将原告拖至其新屋处，被告曾翠慧用已准备好的小勺装了粪，要灌入原告口中，因原告死死捂住嘴巴，大粪还是倒在原告的脸上、头发上，事发后原告呼救无人，只能爬回家，届时正是严冬时节，无奈之下在水龙头旁冲洗，冻得全身发抖，原告只能剪去几十年的头发使得原告像尼姑一样，这严重侮辱了原告的人格。由于这次遭受到的惨无人道的恐吓，晚上睡觉乱语，爬起床大喊等行为极不规范，此后原告食欲骤减，经常卧床，呕吐不止，身体逐渐衰弱，家中无钱治疗，旁人常说原告是吃大粪的人，几次想自尽，朋友相劝可用法律维护自己的合法权益，才免轻生。上述事实，有（2016）湘0524民初33号、（2016）湘05民终659号两份民事判决书认定的事实写得清清楚楚。二被告行为违反了公俗良序，侵犯了原告的人格权，触犯了《刑法》，因与二被告是邻居，放弃追究其刑事责任，但民事责任一定要承担，故诉至法院，请求：判决二被告赔偿原告损失1万元、精神抚慰费4万元，并当庭明确原告的损失1万元包括衣服1500元，药费800元，其他为名誉损失费，精神抚慰费4万元为人格精神损害费。
被告龙会二、曾翠慧辩称，原告列举的事实夸张、虚假，且原告的诉请已超脱了本案的事实，应当驳回原告的诉讼请求。
原告雷桂莲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、对雷桂莲的问话材料，拟证明被告对其灌大粪情况及对原告造成的后果；
2、（2016）湘0524民初33号民事判决书，拟证明判决书中认定被告负主要责任；
3、邵阳市中级人民法院判决书，拟证明隆回县法院认定的事实清楚、适用法律正确，驳回上诉；
4、残疾证，拟证明原告肢体四级残；
5、雷桂莲的户籍，拟证明原告主体资格；
6、原告的治病发票，拟证明原告被灌大粪后呕吐而治疗的情况。
被告龙会二、曾翠慧质证意见为：对证据1有异议，该材料是原告自己的陈述，内容夸张虚假，不能作为定案依据；对证据2认可，但是原告所讲的是灌大粪，判决书写的是被告要灌原告的大粪；对证据3认可；证据4与本案无关；对证据5无异议；证据6与本案无关，事情的发生是2015年12月份，发票上的日期是2016年之后的治疗发票。
被告龙会二、曾翠慧为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、对龙会二的调查笔录，拟证明被告合法建房，原告没提占地，纯粹是故意和无理取闹；
2、对曾翠慧的调查笔录，拟证明被告建房手续合法没有占用原告的地方，原告夫妻经常以占土地为名骚扰损坏原告财产，原告在被告家撒泼时被告用粪勺追赶只是吓唬原告；
3、对雷桂莲的调查笔录，拟证明被告夫妻占地去原告家吵闹及原告追到被告家，被告只是说要喂其大粪。
原告雷桂莲质证意见为：证据1内容陈述不属实，原、被告房屋划界限的时候原告并没有占用被告家的地，与事实不符；证据2与法院（2016）湘0524民初33号判决书中认定事实相矛盾；证据3不属实，如果被告只是用小粪勺吓唬原告的话那么原告身上的粪便从何而来，原告为什么又要剪去头发。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2、3、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告证据4与本案无关联性，本院不予采纳。原告证据6无相关诊断证明及用药处方，不能确定与本案有关联性，本院不予采信。原告证据1与被告证据1、2、3相互矛盾的地方，本院不予采信。
本院依据采信的证据及当事人的陈述，确认如下法律事实：
被告龙会二与被告曾翠慧系夫妻关系，原告雷桂莲与二被告是同村村民，房屋相邻。原、被告因被告龙会二翻修新房是否占用原告土地而多次发生纠纷。2015年12月8日，被告龙会二到原告雷桂莲家来吵，原告雷桂莲丈夫龙太阶没理睬被告龙会二，原告雷桂莲就与被告龙会二接声，随后原告雷桂莲跟着被告龙会二到龙会二家门口。双方争吵期间，被告龙会二、曾翠慧用小勺装了大粪要灌原告雷桂莲，因原告雷桂莲反抗，大粪溅到雷桂莲脸上、头发上。次日原告也将一小桶大粪倒在二被告家门口。后经隆回县三阁司派出所对该纠纷进行调解未果。原告认为二被告对其倒大粪的行为使其精神和身体受到严重伤害，违反了公俗良德，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，本案系名誉权纠纷。本案的纠纷起因是原、被告双方因被告龙会二翻修新房是否占用原告土地而发生。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。本案系双方因纠纷多次发生过口角争执，本案发生当天，被告先去原告家，原告随后追被告来到被告家门口继续发生口角，两被告以倒粪的行为来驱赶原告而导致粪便溅到原告身上。在整个过程中，双方均未冷静处理，导致事态的进一步发展。综合本案的起因、过程及结果，原、被告双方均存在过错，事发时，也只有原、被告双方在场，两被告的行为虽违反了社会的公俗良序，但并未造成严重后果，故原告要求被告赔偿名誉损失费，精神抚慰费的诉讼请求，本院不予支持。原告提出要求被告赔偿其衣服损失1500元，没有提供相关证据证明其损失金额，该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿药费800元，在庭审过程中，原告只提供了97.31元的药费票据，且该票据也无其他证据证明与本案有关联性，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告雷桂莲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告雷桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁华勇
二〇一六年十二月六日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
140.以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。