wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第556号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2013年9月25日因本案被天台县公某某刑
事拘留。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）499号起诉书指控
被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。天台县人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉
。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月25日凌晨，被告人陈某酒后驾驶浙j×××
××号小型轿车，在途经××国××与××路交叉口路口至春
晓路路口某某时被天台县公某某民警当场查获。经台州市物证
鉴定所鉴定，被告人陈某血液酒精含量为144mg／100ml，属
醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人陈某的在卷供述，证人胡某的证言，《扣留物
品、文件发还凭证》，《公安交通管理行政强制措施凭证存档
联》，《现场呼气检测结果单》，《当事人血样提取登记表》
，《物证检验报告》，《机动车驾驶证复印件》，《机动车驾
驶证查询结果》，《机动车行驶证复印件》，《车辆信息》，《证明》，《图片说明》，《前科、处理情况查询说明》，《
归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的有关规
定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公
诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，
可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2013年1
1月24日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一三年十月十六日
代书 记员 陈邦攀
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第1612号
原告：周力荣。
委托代理人：傅红燕。
被告：马杰。
本院在审理原告周力荣诉被告马杰民间借贷纠纷一案中，原告周力荣于2013年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告马杰的起诉。
本院认为，原告周力荣申请撤回对被告马杰的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周力荣撤回起诉。
案件受理费10812元减半收取5406元，由周力荣负担。
代理审判员 陈晶
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 林聪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23225号
原告刘美佳，女，1987年5月17日出生。
委托代理人陈继红，北京晋熙律师事务所律师。
被告吕坤峰，男，1984年10月16日出生。
委托代理人夏光辉，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告刘美佳与被告吕坤峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美佳及其委托代理人陈继红与被告吕坤峰委托代理人夏光辉均到庭参加了诉讼，最后一次庭审时吕坤峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘美佳诉称，我与吕坤峰原系恋人关系。2008年在恋爱期间，我出资购买了丰田锐志牌轿车一辆，登记车主为我，车牌号为×××，该车辆由我和吕坤峰共同使用。2011年，双方分手，但是该车辆一直由吕坤峰控制使用。我多次找吕坤峰要求其返还车辆，但是吕坤峰一直拖延。为了维护我的合法权益，我诉至法院，要求吕坤峰立即返还车牌号为×××的丰田车牌轿车给我，本案诉讼费由吕坤峰承担。
被告吕坤峰辩称，第一，我和刘美佳在分手前共同购买的车辆是北京现代，车牌号为×××；2011年双方分手后，刘美佳将车辆转让给我所有，因为受小客车指标限制没有办理过户；第二，现在×××号丰田牌汽车是我于2012年购买的，该车应归我所有。综上所述，我不同意刘美佳全部诉讼请求。
经审理查明，刘美佳与吕坤峰原系恋爱关系，双方于2004年左右开始同居，2005年双方生育一子吕军帆，2011年双方分手结束同居关系。2009年5月25日，刘美佳以65000元自田勇鹤处购买×××号北京现代汽车一辆。该车辆登记在刘美佳名下。双方分手后，该车由吕坤峰使用。后吕坤峰3万元价格将该车出售，并于2012年12月12日以150000元自他人处购买丰田轿车一辆，后车牌号置换为×××。×××仍登记在刘美佳名下。
吕坤峰对于×××号车辆权属提出异议，在案件审理中，吕坤峰向北京市怀柔区人民法院起诉刘美佳，要求确认丰田锐志轿车（品牌型号TV7250S4SPD，发动机号码C256735）及车牌号×××归其所有。北京市怀柔区人民法院于2015年10月16日出具（2015）怀民初字第05508号民事判决书，认为：双方在同居期间购买的北京现代汽车，双方对该车属于共同财产还是刘美佳一方财产有争议，但并不影响吕坤峰具有对该车辆的处分权。吕坤峰将北京现代汽车置换为车牌号为×××的丰田锐志牌汽车一辆总价15万元，北京现代牌汽车折价3万元，丰田锐志牌汽车系吕坤峰单方出资12万元，虽然置换用了北京现代汽车的3万元车款，本案中丰田锐志轿车确认归吕坤峰为宜，刘美佳可另案主张北京现代牌汽车所涉及的权利……针对×××的车牌号，因登记在刘美佳名下，且吕坤峰没有提供足够证据证明车牌号归其所有，故对吕坤峰要求车牌号归其所有的诉讼请求，法院不予支持。该院作出判决，判决：丰田锐志轿车（品牌型号TV7250S4SPD，车辆识别代号×××，发动机号码C256735）归吕坤峰所有；驳回吕坤峰其他诉讼请求。刘美佳对该判决不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）三中民终字第14609号民事判决书，认为涉案丰田车虽登记在刘美佳名下，但该车系吕坤峰将现代车卖出后购买而来，该车应确认归吕坤峰所有；刘美佳如认为吕坤峰擅自出卖现代车的行为侵害其合法权益，可另行主张权利。对于×××号车牌号，吕坤峰尚未获得北京市购买小客车的指标，根据北京市关于车辆限购的相关规定，小客车配置指标不得转让，吕坤峰无权取得刘美佳名下的配置指标及相关车牌号码。故作出判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车综合信息查询单、北京市旧机动车买卖合同、二手车销售统一发票、协议书、民事判决书及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于丰田牌汽车的归属，已经生效法院判决确认该车归吕坤峰所有，现刘美佳要求吕坤峰返还该车，于法无据，本院对此不予支持。
当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。根据相关政策规定，北京市实施小客车数量调控措施。小客车配置指标通过摇号或更新取得；取得小客车配置指标后，通过办理机动车登记，取得机动车号牌。因此，机动车号牌实质是小客车配置指标的外在表现。刘美佳要求吕坤峰返还×××号机动车号牌，实质是要求返还小客车配置指标；而小客车配置指标并非民法意义上的物，且其归属属于行政管理的范畴，不是法院民事诉讼的受案范围。因此，本院对刘美佳该项诉求亦不予支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘美佳全部诉讼请求。
案件受理费一千三百元，由刘美佳负担，已交纳六百五十元；余款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千三百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 马淑珍
人民陪审员 靳艺红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王文敬
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初438号
原告张某某，女，1986年10月26日生，汉族，农民，住富平县刘集镇十字村韩家组。
被告范某某，男，1984年6月26日生，汉族，农民，住富平县刘集北甫村范家组。
本院在审理原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
审判员 杨福涛
二〇一六年四月五日
书记员 杜加东
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初438号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告范某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
审判员 杨福涛
二〇一六年四月五日
书记员 杜加东
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3458号
罪犯刘立彩，现在山东省任城监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2007年1月17日作出了（2006）威环刑初字第592号刑事判决，以被告人刘立彩犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘立彩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘立彩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘立彩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立彩减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2017年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3458号罪犯刘某某，女，1968年4月8日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年二月二十五日，山东省鄄城县人民法院作出（2014）鄄刑初字第47号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑三个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年七月八日书 记 员  顾笑笑
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2823号
原告徐州压力机械有限公司。
法定代表人季荣荣，职务董事长。
委托代理人张建军，该公司法务专员。
被告唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司。
法定代表人史耀爱，职务经理。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
原告徐州压力机械有限公司与被告唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州压力机械有限公司的委托代理人张建军、被告唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司的委托代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州压力机械有限公司诉称，原、被告双方于2008年4月17日签订一份《工业品买卖合同》，合同编号：xxxxxxx，被告向原告采购一台总价为780万元的3150锻造液压机。原告已按合同约定履行了交货、安装调试等义务，被告也早已验收且投入生产使用。按合同第十二条约定：先预付30%，合同生效，提货前再付总额的65%，余款5%为质保金，质保期满后，无重大质量问题，一周内一次性付清。该设备于2009年6月23日验收合格，质保期起算，则被告应于2010年6月30日付清余款39万元。经原告多次催要，被告一直不予支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付货款39万元及利息并承担全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原、被告签订工业品买卖合同（编号：hbxxxxxx）及技术协议，证明双方存在合同关系；
2、被告方付款凭证（复印件），证实被告方已支付货款741万元；
3、被告给原告出具的信函一份，证实3150锻造液压机安装完毕；
4、产品安装调试交验单、售后服务报告及产品安装、服务人员行为规范用户评价表，证明产品已经被告交验合格。
被告唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司辩称，原告方的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。具体理由如下：1、原告生产的设备存在严重的质量问题，被告方在使用该设备后造成了巨大的经济损失，本案中原告主张的货款就是合同总价款的5%，即合同约定的质保金。根据合同第十二条的约定“质保期满后，无质量问题，壹周内一次付清。”但由于原告方提供的设备存在重大质量问题，被告使用后多次发函要求原告对设备进行修整，对质量问题予以处理，但原告一直推诿，既不解决也不修理。所以我方认为原告不能保障设备质量的同时就无权向我方主张质保金，同时我方依据合同约定拒绝支付质保金。2、原告在合同履行过程中迟延交货，合同约定交货日期为合同生效后七个月内，合同生效条件为我方预付合同价款的30%，我方于2008年4月18日向原告支付了预付款，故原告应于同年11月18日履行交货义务，而实际上原告是在12月26日才交货，影响我方生产计划，构成了逾期交货的违约行为。3、至今为止，原告只开具了741万元的发票，未按照合同约定开具全额780万元的增值税发票。4、原告诉讼请求利息没有具体数额和计算标准和法律依据，属于诉讼请求不明确。综上所述，要求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司为证明自己的主张提供如下证据：
1、原、被告签订工业品买卖合同（编号：hbxxxxx），证明双方存在合同关系；
2、被告方付款凭证（复印件）及原告开具的增值税发票（复印件），证实被告方已支付货款741万元；
3、被告与徐州四方达运输有限公司签订的运输协议，证实2008年12月26日，3150锻造液压机被交付运输；
4、产品安装调试交验单，证实2009年6月23日3150锻造液压机交验合格；
5、双方往来函件14份，证实自2009年3月7日-2012年2月3日被告因产品质量问题多次与原告协商处理并给被告造成重大损失的情况；
6、证人曹某证言材料，证实3150锻造液压机存在质量问题，其本人作为原告方销售人员参与修整解决未果，给被告方造成经济损失的情况。
经审理查明，原、被告双方于2008年4月17日签订一份《工业品买卖合同》，合同编号：hbxxxxxx，被告向原告采购一台总价为780万元的3150锻造液压机。合同主要约定：先预付30%合同生效，提货前再付总金额的65%，余款5%为质保金，质保期满后无质量问题，壹周内一次付清。产品自交验合格之日起质量“三包”一年。付清95%的货款后，一周内出卖人需开具全额增值税发票。合同生效后柒个月内交货。被告于2008年4月18日向原告支付了预付款，原告在12月26日交货，2009年6月23日3150锻造液压机交验合格。同年8月11日，因质量出现问题，被告函告原告予以解决，原告派出工作人员予以维修。此后，至2010年3月17日间，因质量问题双方交涉10余次。期间，被告在协商无效情况下自行整改，方案开支数额1149470元。
另外查明，被告方已支付货款741万元。
上述事实，有庭审中质证、认证的以下证据予以证实：1、原、被告签订工业品买卖合同（编号：hbxxxxx7），经质证原告提交的原件中“质保期满后无（重大）质量问题，壹周内一次付清”有（重大）添加内容、2、被告方付款凭证（复印件）及原告开具的增值税发票（复印件）、3、被告与徐州四方达运输有限公司签订的运输协议、4、产品安装调试交验单、以上证据双方无异议，本院予以认可。对于5、双方往来函件14份，6、证人曹某证言材料，原告认为不足以证明产品存在质量问题，曹某因个人劳务报酬问题与原告另有诉讼纠纷，其证言不足以采信。经法庭庭前调查核实曹某，其本人陈述内容与本案质证的其他证据材料相互印证、具备客观、合法、关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告依约履行了支付价款的义务，原告应按合同约定的质量标准履行交付货物的义务。根据双方签订的合同条款“质保期满后无质量问题，壹周内一次付清。产品自交验合格之日起质量“三包”一年”故此，原告对提供给被告的3150锻造液压机，在其交付时应对质量问题在质保期内负责到底。在本案双方合同的实际履行过程中，原告迟延交付，实属违约，且交付的液压机存在严重的质量问题，导致被告形成经济损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”之规定，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐州压力机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币7150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 崔治国
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6140号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人：姜新，该行行长。
委托诉讼代理人:赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，甘肃载坤律师事务所律师。
被告：李侠原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称招商银行）与被告李侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人赵生林、张艳到庭参加了诉讼，被告李侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金430757.61元、利息31758.27元，共计462515.88元（利息计算至2016年6月21日，此后利随本清）；2、依法确认原告依据《个人授信最高额抵押合同》对抵押物享有优先受偿权；3、本案原告律师代理费27751元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月31日，被告向原告提出贷款申请。经原告对其征信审查后，认为符合贷款资格，于2011年11月16日与被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》。被告申请“消费易”额度为580000元，贷款期限120个月，年利率10.575%,还款方式为等额还款，结息日为每月21日。被告以其名下位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路334号15幢3单元9层901室[产权证号：兰房（经私）产字第2882号]房产一套为该消费易贷款提供了抵押担保。协议签订后，被告已逾期数月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，故状诉法院。
被告李侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人贷款申请表；2、个人授信协议；3、个人贷款消费易协议书；4、个人授信最高额抵押合同；5、贷款附属信息表、贷款关键信息表；6、律师民事案件委托代理合同。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告李侠之间存在金融借款关系，本院予以认定。认定的事实和理由:2011年11月16日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》。被告申请“消费易”额度为580000元，贷款期限120个月，年利率10.575%,还款方式为等额还款，结息日为每月21日。被告以其名下位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路334号15幢3单元9层901室[产权证号：兰房（经私）产字第2882号]房产一套为该消费易贷款提供了抵押担保。协议签订后，被告已逾期数月未按时足额偿还贷款本息，双方遂酿成纠纷。
本院认为，本院认为，原、被告签订的住房借款合同，意思表示真实，且不违反国家有关法律和政策之规定，应依法确认有效。被告李侠借得原告款项后理应依约归还，其借故推诿，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。关于原告诉请被告偿还本金430757.61元、利息31758.27元之理由，因原、被告签订的合同中约定，被告违约后，原告可主张全部债权，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告的该请求有事实依据，本院予以支持。关于原告主张对位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路334号15幢3单元9层901室抵押房产变卖或者拍卖所得价款优先受偿一节，因原被告双方就该房产并未向房地产行政主管部门进行抵押登记，办理房屋他项权证，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请律师费之理由，因原告与被告虽然在合同中有约定，但是原告并出具律师费发票等表明实际产生了律师费的相关证据，故对该主张，本院亦不予支持。审理中，被告李侠经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李侠给付原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金430757.61元、利息31758.27元，共计462515.88元（利息计算至2016年6月21日），以后利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行其他诉讼请求。
案件受理费8654元，由被告李侠负担。
以上款项共计471169.88元，由被告李侠于判决生效后10日内给付原告招商银行股份有限公司兰州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 张燕林
审 判 员 丁振红
人民陪审员 马 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王永花
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1490号
原告上海浦亮玻璃有限公司，住所地上海市青浦区
法定代表人俞峥嵘，经理。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。
被告陈银忠，男，1958年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区
原告上海浦亮玻璃有限公司诉被告陈银忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员徐蔚青独任审判。因无法直接向被告送达诉讼文书，本案于2014年9月2日依法转为普通程序审理。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告上海浦亮玻璃有限公司的委托代理人王卫林到庭参加诉讼，被告陈银忠经本院公告送达诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦亮玻璃有限公司诉称：原、被告间有长期的业务往来，被告向原告购买玻璃。截止2010年11月30日，被告结欠原告玻璃款共计人民币58，639.78元。原告经催讨无果，特诉诸法院要求被告支付货款58，639.78元以及逾期付款利息损失（以本金58，639.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2010年12月1日起计算至被告实际清偿之日止）。
被告陈银忠未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告存在购买玻璃的业务往来，2012年7月20日，被告出具欠条确认截止2010年11月30日，被告结欠原告货款58639.78元。之后，被告未曾支付拖欠货款。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠条。上述证据经庭审出证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告存在买卖合同关系，原告已向被告供应了货物，被告理应按其确认的金额支付原告相应的货款。故本院对于原告要求被告支付货款58639.78元的诉讼请求予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据被告出具的欠条，双方之间就本案所涉的买卖业务应在2010年11月30日已结束，被告应已收到相应货物，故被告最迟应在该日支付原告货款。被告未按期支付相应货款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期付款利息的请求符合相应法律规定，其主张的逾期付款利息损失的计算方法亦于法无悖，故对于原告相应的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦亮玻璃有限公司拖欠的货款58，639.78元；
二、被告陈银忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦亮玻璃有限公司逾期付款利息损失（以本金58，639.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2010年12月1日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，266元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 宋惠琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周燕雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1595号
原告：朱某甲。
委托代理人：彭晓燕。
被告：朱某乙。
被告：朱某丙。
两被告共同委托代理人：沈越天。
原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人彭晓燕、被告朱某乙、朱某丙及其委托代理人沈越天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：朱某丁和唐某系夫妻，育有两女一子，即朱某甲、朱某乙、朱某丙。朱某丁和唐某生前居住于杭州市下城区后营弄xx号x单元xxx室房屋，该套房的产权登记于朱某丁名下。朱某丁和唐某于1997年8月22日于杭州市公证处立公证遗嘱，遗嘱称：下城区后营弄xx号x单元xxx室房屋在朱某丁和唐某双方均过世后，由女儿朱某甲继承。现父亲朱某丁20xx年x月xx日去世，母亲唐某20xx年x月x日去世。原告遵照遗嘱，拟办理房屋过户，因房屋过户需要两被告配合办理继承公证或者向登记部门出具对本案诉争房屋无继承权的证明，两被告拒不配合，故起诉至法院，请求：一、判令杭州市下城区后营弄xx号x单元xxx室房屋继承权归朱某甲一人继承所有，两被告协助办理过户手续；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某乙、朱某丙答辩称：一、在原、被告父母亲去世以后，由原、被告三人共同签订协议，约定房屋出售之后将卖房款按照朱某甲40%、朱某乙、朱某丙各30%分割，这份协议已经对被继承人的房屋进行依法协商，应当按照该协议对涉案房屋进行继承。二、原告在被继承人生前没有尽足够的赡养义务，依法应当少分继承物，故原告的诉请不合理、不合法。综上，请求驳回原告的诉请。
原告朱某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.公证书1份，欲证明原告父母通过遗嘱公证，将涉案房屋全部公证由原告继承的事实；
2.房产证1份，欲证明涉案房屋是原告父母生前的合法财产；
3.证明及亲属关系证明各1份，欲证明原告父母的婚姻状况及子女状况，原告父母有且仅有三个子女的事实；
4.户籍证明2份，欲证明原告父母过世，户籍注销的事实；
5.函1份、邮寄凭证2份，欲证明原告已经发函撤销了三方签订的协议；
6.原告发函的邮寄回执，欲证明两被告收到了原告撤回其2013年1月20日赠与两被告30%房款的意思表示，且两被告已经收到原告发函的事实。
上述证据经庭审出示，并经被告质证，本院审核后认定如下：证据1，被告对其真实性、合法性无异议，但认为被继承人去世之后，双方已经就继承房屋签订协议，变更了公证书的内容。本院确认被继承人订立遗嘱的事实。证据2、3、4，被告无异议，本院予以确认。证据5、6，被告认可收到，但认为该协议是对被继承人财产进行分割的意思表示，而非赠与合同，原告无权单方撤销。本院确认原告向被告发函的事实。
被告朱某乙、朱某丙为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
协议1份，欲证明涉案房屋系原、被告父母留下的遗产，且双方已经通过协议确认房屋分割事宜。
上述证据经庭审出示，并经原告质证，本院审核后认定如下：原告对该证据中签字的真实性没有异议，但认为是受两被告胁迫的，不是其真实的意思表示。且该证据与本案无关，根据遗嘱案涉房产应当由原告一人继承，原告已经发函撤回赠与被告的意思表示。本院认为，原告称协议系受胁迫签订，但无证据证明，本院确认原、被告签订协议的事实。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：朱某丁与唐某系夫妻，共育有三个子女，即原告朱某甲，被告朱某乙、朱某丙。朱某丁名下有坐落杭州市后营弄xx号x单元xxx室的房屋。1997年8月22日，朱某丁与唐某立下遗嘱一份称：坐落后营弄xx号x单元xxx室的房改房，系以朱某丁名义所买，购房款都是女儿朱某甲出资的。为防止日后子女们为上述房产权发生纠纷，我们夫妻百年后一方过世，由在世的一方继承，双方均过世后，由女儿朱某甲一人继承。该遗嘱经杭州市公证处公证。朱某丁于20xx年x月xx日死亡，唐某于20xx年x月x日死亡。
2013年1月20日（落款时间为3013年，庭审中双方明确系2013年签订），朱某甲、朱某乙、朱某丙三人签订《协议》称：父母辈留下的遗产房一间，建筑面积58.25平方米坐落后营弄xx号x单元xxx室。姐妹兄弟三人共同商量，房子所有的房款由我们兄弟姐妹三人共分，现在我们一致认为把房子卖了，把卖房款分为三股，朱某甲拿房款的40%，朱某丙、朱某乙各得房款为30%，协议我们各自签名为准，房款到房子卖了后逐步分发到我们三人，签名为准，谁违约谁受到法律制裁。
2013年3月20日，朱某甲和朱某乙、朱某丙发函，称其咨询过律师，根据父母所立经过公证的遗嘱，后营弄xx号x单元xxx室房屋继承权在父母去世后应归朱某甲个人所有。现父母均已先后去世，继承已经发生，后营弄xx号x单元xxx室房屋所有权已归朱某甲个人所有。妈妈去世后，三人签订的协议，是在极其混乱的情形以及在你们的威逼下（抢去公证书，扬言不签订此协议就毁掉公证书，并辱骂已去世的父母亲，还威胁我的人身安全），我为了息事宁人，为了九泉下的父母能安息，在极其恐惧和不情愿的情况下签字按手印。但该协议是在妈妈去世之后签订的，这是朱某甲将房款赠与朱某丙和朱某乙的行为。根据法律，赠与在赠与行为没有完成之前可以随时撤销赠与。现我经过冷静考虑，决定撤销赠与，不再赠与朱某丙和朱某乙后营弄xx号x单元xxx室各30%的房款。故特致函声明撤销之前签订的协议。庭审中朱某乙和朱某丙认可已收到该函。
本院认为：原、被告对被继承人朱某丁与唐某已立公证遗嘱确定后营弄xx号x单元xxx室房屋由朱某甲一人继承无异议。现两被告认为，三方于2013年1月20日签订的《协议》已变更遗产的继承方式，案涉房屋不应由朱某甲一人继承。对此本院认为，该协议系对父母遗留房屋卖房款的分配进行约定，而朱某甲并未放弃依据遗嘱继承该房屋的权利。因此，朱某甲要求按照遗嘱继承诉争房屋有依据，两被告应配合其办理所有权变更手续。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
原登记在被继承人朱某丁名下、坐落杭州市后营弄xx号x单元xxx室的房屋由原告朱某甲继承，被告朱某乙、朱某丙于本判决生效之日起十日内配合原告朱某甲办理所有权变更登记手续。
案件受理费13800元，因适用简易程序审理，减半交纳6900元，由被告朱某乙、朱某丙各负担3450元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳，原告朱某甲预交的13800元于本判决生效之日起十五日内退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 周菁晖
二〇一四年十月二十九日
书记员 夏梦秋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2358号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告张祥，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2008年9月26日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：16000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：24087.75元（暂计至2014年6月15日，尚欠本金15997.64元，利息及复息6305.45元，滞纳金1136.66元，其他费用648元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金15997.64元，利息及复息6305.45元，滞纳金1136.66元，其他费用648元，以上各项欠款暂计至2014年6月15日，合计欠款总额为24087.75元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金15997.64元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月15日，利息及复息6305.45元，滞纳金1136.66元，其他费用648元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402.19元，由被告张祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第77号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人刘绍强，男，1970年6月10日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月4日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人马加维，腾冲县法律援助中心律师。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人刘绍强犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人刘绍强及其辩护人马加维到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年10月，被告人刘绍强到缅甸国板瓦向一名叫“世某某”的男子购得2400元人民币的毒品海洛因及800元人民币的毒品甲基苯丙胺携带回腾冲县界头镇大塘村中寨100号附2号家中藏匿，除供自己吸食外，于2014年12月在其家中以100元人民币的价格3贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某某吸食。经侦查实验，3次共计贩卖毒品海洛因0.3克。同年12月24日腾冲县公安局民警在被告人刘绍强家中抓获被告人刘绍强，当场从其住宅内查获毒品甲基苯丙胺81粒，经称量净重7.8克。
上述事实，被告人刘绍强无异议，其辩护人为其辩护：1、本案被告人刘绍强贩卖的毒品只是0.3克，对于从其住宅内查获的7.8克甲基苯丙胺应认定为被告人刘绍强非法持有；2、被告人刘绍强系以贩养吸，应考虑其吸食毒品的情节，对被告人刘绍强从轻处罚；3、被告人刘绍强被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人刘绍强应从轻处罚；4、被告人刘绍强有较好的认罪及悔罪表现；5、对被告人刘绍强应处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、腾公（界）行罚决字（2014）第63号、第64号行政处罚决定书、情况说明；2、证人李某某、刘某某、杨某某的证言；3、腾冲县公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、检查笔录及照片、人身检查笔录、侦查实验笔录及照片，证人李某某的辨认笔录及照片、被告人刘绍强的指认照片；4、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）42号理化检验报告、腾冲县公安局腾公现检字（2014）第1182号、第1184号现场检测报告书及照片、腾公瘾认字（2014）第230号吸毒成瘾认定报告；5、被告人刘绍强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘绍强以牟取非法利益为目的，3次贩卖毒品海洛因0.3克，甲基苯丙胺7.8克，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，对被告人刘绍强应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘绍强被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人刘绍强可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘绍强的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人刘绍强判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第1、5点辩护意见与法不符，本院予以驳回；第2、3、4点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。扣押的毒品甲基苯丙胺7.8克、hmi手机1部、塑料薄膜1张，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘绍强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2018年1月3日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺7.8克、hmi手机1部、塑料薄膜1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董新书
审判员 尹林聪
审判员 唐恩修
二〇一五年四月一日
书记员 李雪娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民特字第0005号
申请人徐海明。
被申请人徐国新。
申请人徐海明申请宣告徐国新死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐海明于2014年5月13日向本院申请称：徐国新与他系父子关系，1996年6月徐国新离家出走，至今18年杳无音讯。特向法院申请宣告徐国新死亡。
经查：徐国新，男，户籍所在地江阴市长泾镇南国村徐家角1号，系申请人徐海明的父亲。徐国新于1996年6月离家出走，1997年2月16日，经江阴市人民法院判决其与徐铃英离婚。徐国新与家里失去联系18年，至今杳无音讯。经徐海明申请，本院于2014年6月13日在《人民法院报》发出寻找徐国新的公告，法定公告期限为一年，现已届满，徐国新仍然下落不明。
本院认为，徐国新自1996年6月离家出走后，至今下落不明，并经本院发出公告寻找，徐国新仍然下落不明，依法应推定其死亡。申请人徐海明作为徐国新的儿子，现申请宣告徐国新死亡，符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告徐国新死亡。
本判决为终审判决。
审判员 浦 峥
二〇一五年六月十二日
书记员 张燕勤
本案援引的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初354号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张朔，男，1983年10月20日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，浙江嘉事杰博医疗器械有限公司工作，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月22日被宁波市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人张朔犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人张朔到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年3月21日晚上至次日凌晨，被告人张朔先后在本市海曙区月湖盛园潮牛饭店及“A8”酒吧喝酒。同月22日8时许，被告人张朔驾驶浙Ｂ×××××牌号的小型汽车从本市海曙区月湖盛园出发行驶至海曙区柳汀街与解放南路交叉路口时，被路口执勤民警查获，发现张朔有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，结果为178mg/100ml。后抽取血样，被告人张朔血液中乙醇含量为200mg/100ml。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯危险驾驶罪判处被告人张朔拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人张朔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人张朔能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张朔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第829号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人倪小芳，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2007年1月5日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2009年5月7日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2010年1月18日被苍南县人民法院判处一年六个月，2011年4月20日刑满释放；因吸毒于2015年3月7日被平阳县公安局决定行政拘留十五日，并社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月8日被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]539号起诉书指控被告人倪小芳犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人倪小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2015年3月6日晚6时许，被告人倪小芳经手机联系，在平阳县鳌江镇浦发路“兴浦桥”上，将1包毒品海洛因以人民币400元的价格贩卖给周某。
2、2015年3月7日下午2时30分许，被告人倪小芳经手机联系，在平阳县鳌江镇浦发路“兴浦桥”上，将1包重0.43克的毒品海洛因以人民币400元的价格贩卖给周某，被公安人员当场抓获。另公安人员在被告人倪小芳身上查获毒品疑似物4包，其中2包毒品检出海洛因成分，分别重0.20克、0.46克，另外2包毒品检出甲基苯丙胺成分，分别重0.83克、0.76克。
上述事实，被告人倪小芳在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人周某、倪某的证言，理化检验报告，搜查笔录，司称笔录，辨认笔录，扣押清单及照片，手机通话详单，手机1部，户籍信息，到案情况说明，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪小芳明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪小芳曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放以后五年以内再犯本罪，系累犯又系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且系有吸毒情节的贩毒人员，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。涉案毒品、作案工具及被告人的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪小芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人倪小芳的违法所得人民币800元，予以没收。
三、涉案毒品及作案工具“苹果”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一五年八月四日
代书记员 温从剑
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第426号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
负责人：桂文东，系该分公司总经理。
委托代理人：虞敏丽、王孟君，系该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：李永超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）为与被上诉人李永超财产保险合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年8月30日，李永超将其所有的浙F×××××号起重车在人保嘉兴公司处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限自2014年8月20日13时起至2015年8月20日13时止。2014年10月6日11时39分许，李永超驾驶起重车于王江泾镇东面滨河东路大桥南工地作业时碰撞电线致使车辆零部件烧毁、电线损坏；李永超及电力部门向嘉兴市公安局秀洲区分局王江泾派出所报案，公安部门当即接警并登记处理。人保嘉兴公司也及时予以查勘定损，确认李永超车辆损失金额17500元。后李永超多次向人保嘉兴公司申请理赔，人保嘉兴公司以车辆投保险种中涉及特种车辆损失保险，该事故中车辆损失非保险合同约定的保险责任列明的原因不应当由其承担赔偿责任为由拒赔，双方因此成诉。特种车保险条款第五条机动车损失保险第一项约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆、坠落；2.火灾、爆炸、自燃；3.外界物体坠落、倒塌；4.暴风、龙卷风；5.雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；6.地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；7.载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人或操作人员随船的情形）。另查明，李永超因经济能力有限，无力赔偿电力部门的电线损失，故向人保嘉兴公司申请先行赔付车辆损失。
原审法院审理认为：李永超向人保嘉兴公司投保机动车损失险、不计免赔险等保险，支付了保险费，双方之间保险合同依法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依合同行使权利、履行义务。本案双方争议焦点为：李永超车辆的事故是否属于保险责任范围及如果属于保险责任范围，则是否属于免责范围的问题。从事故情况来看，李永超驾驶车辆在工地上操作时碰到电力部门的高压电线致使电线损坏及车辆零部件受损，从其派出所报案及电力部门报案登记的信息中可予体现；人保嘉兴公司辩称仅凭报案登记的信息不足以证明事故原因，故认为不属于保险责任范围。对此，原审法院认为，李永超车辆系工地特种用车，李永超向人保嘉兴公司投保车辆损失险正系防范施工过程中事故的需要，故基于车辆的性质所发生的事故也应与一般私人用车发生的交通事故有所区别，故相应碰撞等事故作扩大解释为宜。本案李永超操作车辆吊臂过程中与电线有所碰撞，而是否直接与电线发生碰撞虽无法查明，但不影响车辆在施工过程中发生事故的性质确定，且李永超车辆损失亦不属于间接损失等免责范围，故对于人保嘉兴公司的以上抗辩，不予采信。综上，人保嘉兴公司应在车辆损失险保险限额范围内赔偿李永超损失共计17500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人保嘉兴公司于判决生效之日起十日内支付李永超保险理赔款17500元。案件受理费减半收取119元，由人保嘉兴公司负担。
宣判后，人保嘉兴公司不服，向本院提起上诉称：根据保险条款中关于保险责任的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。并在附则中对碰撞作出解释，碰撞是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外碰撞、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。本案中，李永超无证据证实是碰撞导致其车辆受损，不应主观对碰撞作出扩大解释，故不应认定为因碰撞导致的事故，该事故不属于保险责任范围。故，原审法院认定事实错误，请求撤销原判并依法改判。
李永超二审答辩称：保险合同上并未写明对因碰撞后电击导致的损失不予赔偿，原审判决认定事实清楚，应予维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：人保嘉兴公司和李永超间的财产保险合同关系合法有效。保险期间内，李永超在使用被保险车辆过程中，因碰撞高压电线造成被保险机动车受损，李永超要求理赔。人保嘉兴公司抗辩称致损原因系电击，非保险责任范围。对此本院认为，虽事实上车辆受损与电流有关，但根本原因是车辆碰撞到电线，碰撞行为本身与损害的立时发生是紧密联系在一起的，不能将损害结果与碰撞行为间的“近因”关系人为切断，故，本案中保险标的损害原因在于被保险车辆与电线之间的碰撞行为，属于案涉保险合同的保险责任范围，人保嘉兴公司对该损失应予赔偿。综上，人保嘉兴公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一五年八月五日
书 记 员 蒋佳莲
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01285号
原告：张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：胡东升，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李玉珍，女，1967年10月13日出生，汉族。
被告：胡计伟，男，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：程云，女，1991年9月9日出生，汉族。
被告：朱海贵，男，1965年5月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告张道力诉被告胡东升、李玉珍、胡计伟、程云、朱海贵民间借贷纠纷一案中，原告张道力于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告胡东升、李玉珍、胡计伟、程云、朱海贵名下银行存款110万元或者等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告张道力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告胡东升、李玉珍、胡计伟、程云、朱海贵银行存款110万元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 李宇航
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何 凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第249号
原告：杨兴科。
被告：林炳坦。
原告杨兴科诉被告林炳坦民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，于2013年9月21日依法转为普通程序，由审判员许德圣担任审判长、人民陪审员叶彩珠、人民陪审员廖洪高组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨兴科到庭参加诉讼，被告林炳坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴科起诉称：被告林炳坦因投资矿山缺乏资金，于2010年2月11日向原告借款180000元，约定月利率1.5%，并于当日出具借条。被告林炳坦于2011年8月10日前每月支付原告杨兴科利息2700元。2011年8月10日之后的利息及本金327000元被告一直以种种理由推托未还。现原告起诉要求判令被告偿还原告借款180000元及利息63270元（从2011年8月11日起到2013年7月25日，庭审中，利息的起算时间变更为从2011年8月11日起至实际偿还之日止）。
被告林炳坦未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告林炳坦于2010年2月11日出具一份借条，借条载明，今借到杨兴科现金180000元，月利率1.5%，借款人林炳坦。被告林炳坦于2011年8月10日前每月支付原告杨兴科利息2700元。
以上事实由原告的身份证、被告的身份信息、借条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林炳坦向原告杨兴科借款180000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿。现原告杨兴科要求被告林炳坦偿还借款180000元和利息（按月利率1.5%计算从2011年8月11日起至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告林炳坦经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林炳坦在本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴科180000元及利息（按月利率1.5%计算从2011年8月11日起至实际偿还之日止）。
案件受理费3900元，由林炳坦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3900元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民审判员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一四年一月二十日
代书 记员 潘前郭
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00133号
原告任伟，男，1985年12月20日生，汉族，工人，现住XX。
委托代理人李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告白金业（曾用名白雷），男，1982年6月9日生，汉族，无业，现住XX。
原告任伟诉被告白金业健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任伟及其委托代理人李勇、被告白金业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟诉称，2014年10月7日，被告因故与原告妻子发生口角，被告白雷纠集他人将原告及家人打伤，原告住院治疗51天，造成较大的身体伤害和巨大的经济损失。2015年3月13日，双方就赔偿事宜达成口头协议，被告白雷自愿赔偿原告各种损失人民币35，000.00元，并当场书写欠条一张，承诺一个月内给付。到期被告未依约履行，经原告多次索要，被告总以各种理由推拖，无奈，诉至法院，请法院依法判令被告给付赔偿金，并承担本案诉讼费用。
被告白金业（白雷）辩称，与原告打架的事确实有，当时是原告夫妻到被告的店里才打的架，也没有经过公安机关处理。打架后，被告曾到医院看望过原告。之后原告找到本村村长与被告商量，当时被告同意给付35，000.00元。现被告认为35000.00元数额过高，且协议系受原告胁迫所签，被告没有经济能力给付，现只同意给付原告住院费和误工费。
经审理查明，2014年10月7日，被告因故与原告的前妻霍婵娟发生口角，被告纠集他人将原告、霍婵娟、白春双三人打伤，三人分别到南票矿区总院治疗，总计发生医疗费10，414.82元。就赔偿事宜，原告通过被告所在村村委会主任任立东作调解工作，经中间人调解被告口头同意给付原告任伟、霍婵娟、白春双三人各项费用的赔偿款35，000.00元，在一个月内给付。由于被告未在一个月内给付，原告再次索要，被告即给原告出具书面欠条一张，内容为：今欠款35，000.00元（参万伍仟元正），并有白雷签名及时间。由于白雷未给付上述款项，任伟凭此欠条诉至本院，要求被告按协议给付赔偿款35，000.00元。
另查明霍婵娟及白春双的医疗费用均是由任伟垫付，二人书面同意由任伟处理此事，本人不参加诉讼。
以上认定的事实有病志、医疗费收据、欠条、证人证言及当事人陈述笔录等载卷，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵犯他人人身权益并造成损害的依法应承担相应的赔偿责任。被告白雷纠集他人将任伟、霍婵娟、白春双打伤，侵害了该三人的人身权益，应当承担相应的赔偿责任。因赔偿事宜经中间人说和，被告自愿与任伟达成口头协议，同意就此事赔偿三人经济损失35，000.00元，事后又给原告出具书面欠条一张。由此能够认定被告与任伟达成的赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应如约履行。霍婵娟、白春双书面表示，赔偿一事由任伟处理，各自应得的数额其自行协商，则原告任伟有权对此事的全部赔偿数额起诉。被告辩称35，000.00元数额过高，系受原告胁迫所签，对此被告未能提供受胁迫的证据，故对被告此辩解意见不予采纳。被告白雷既与原告达成协议，就此事承担全部赔偿责任，理应依约履行，因被告拒绝履行协议，原告诉至本院，要求被告依约赔偿，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白金业（曾用名白雷）于判决生效后的十日内赔偿原告任伟经济损失人民币35，000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告白金业（曾用名白雷）承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘简宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 耿 介
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00133号
原告：晋圣瑞。
被告：张德友。
本院在审理原告晋圣瑞诉被告张德友民间借贷纠纷一案中，晋圣瑞于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋圣瑞的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告晋圣瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋圣瑞负担。
审 判 员 徐克文
二〇一五年四月二十日
代理书记员 钟静雯
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1313号
原告沈阳环保锅炉有限公司，组织机构代码证：75553079-8。
法定代表人林源，系该公司总经理。
委托代理人王丽娟，系该公司法律办主任。
被告通辽市蒙犇生物肥有限责任公司。
法定代表人赵春雷，系该公司经理。
原告沈阳环保锅炉有限公司诉被告通辽市蒙犇生物肥有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员潘兴利独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼，被告通辽市蒙犇生物肥有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付原告承揽加工费38000元及利息2660元合计40660元；由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月27日被告与原告签订一份《锅炉制作合同》，合同规定原告为被告生产制造安装一套2吨立式燃煤蒸汽锅炉，合同总价款为人民币268000元整。原告按合同约定履行了供货义务，被告现已支付货款230000元，尚欠38000元，此款应于2014年10月30日前付清，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的锅炉制作合同一份、2吨链条炉排蒸汽锅炉安装价格表、来款证明等证据材料，经庭审质证后，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告同被告签订买卖合同后，双方已建立买卖合同关系，现原告已履行完供货义务，有权向被告主张货款权利，具体数额应以合同载明价格减去支付款数额为准。原告主张被告承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案在审理过程中，被告通辽市蒙犇生物肥有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告通辽市蒙犇生物肥有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳环保锅炉有限公司加工费38000元。
二、被告通辽市蒙犇生物肥有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳环保锅炉有限公司加工费38000元的利息，从2014年10月31日起计算至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元（原告已预交），由被告通辽市蒙犇生物肥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘兴利
二０一五年九月十日
书记员 崔 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00599号
原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，公司职工。
委托代理人黄荣，公司职工。
被告马东武，男，1978年6月1日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司与被告马东武借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一五年八月十一日
书记员 王 萌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2758号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：章伟伟。
被告：ＸＸＸ。
被告：陈彦喜。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：金士君。
被告：罗玉花。
被告：罗云花。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告章伟伟、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗玉花、罗云花小额借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈静、被告陈彦喜的特别授权委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告章伟伟、ＸＸＸ、金士君、罗玉花、罗云花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2014年3月6日，原、被告签订了一份保证借款合同，约定由原告借款100万元给被告章伟伟，借款期限为2014年3月6日至2014年9月5日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君自愿为被告章伟伟向原告借款提供连带责任保证。同日，原告与被告罗玉花、罗云花签订保证合同一份，约定被告罗玉花、罗云花为原告与被告章伟伟签订的温金贷（2014）保借字第3042号保证借款合同提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约交付给被告章伟伟借款100万元，被告章伟伟仅支付利息至2014年6月20日，本金及剩余利息至今未付。故请求：一、判令被告章伟伟偿付给原告借款100万元及利息44660元，并支付自2014年9月6日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告章伟伟支付给原告为实现债权所支付的律师代理费27457元；三、判令被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗玉花、罗云花对上述款项承担连带保证责任。
被告陈彦喜答辩称：一、对于为被告章伟伟向原告借款提供担保无异议，但借款利率过高。二、对原告主张的律师费有异议，签订合同时，合同的第十五条是不存在的，因此被告方认为不应由被告方承担律师费。
被告章伟伟、ＸＸＸ、金士君、罗玉花、罗云花未作答辩。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告章伟伟、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗玉花、罗云花的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、保证借款合同、保证合同各一份，拟证明2014年3月6日被告章伟伟向原告贷款100万元及由被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗玉花、罗云花提供连带责任保证，并约定相应借款利息、罚息等相关违约责任的事实。
三、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，拟证明原告已经按约交付借款的事实。
四、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权花费律师代理费27457元的事实。
被告章伟伟、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗玉花、罗云花未未提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告章伟伟、ＸＸＸ、金士君、罗玉花、罗云花，五被告既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据一，被告陈彦喜经质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告陈彦喜对其三性均有异议，被告认为合同的第十五条是原告后补的，没有借款人及担保人的盖章、捺印。本院审查后认为被告没有提供证据推翻原告提供的该份证据的证明力，故本院对被告陈彦喜的质证意见不予采纳，对原告提供的该份证据的证明力予以确认。对原告提供的证据三，被告陈彦喜对借款借据无异议，对银行电子回单有异议，认为银行电子回单上的款项不能确定就是本案讼争的款项，本院审查后认为结合保证借款合同及借款借据能够证明原告已经按约向被告章伟伟交付100万元借款。对原告提供的证据四，被告对其真实性无异议，但是认为律师费不应由被告负担，本院审查后认为结合原告提供的证据一能够证明被告需要承担原告为实现债权花费的律师费。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告章伟伟、陈彦喜、金士君签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容合法，依法应认定有效。被告章伟伟向原告借款后，应当按约还本付息，逾期未还的，应当承担违约责任。鉴于借贷双方约定利率过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.45%）为限，超出部分，本院不予支持。被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗玉花、罗云花自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章伟伟在本判决生效后十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款100万元，并支付自2015年6月21日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费27457元。
二、被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗玉花、罗云花对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费14449元，由被告章伟伟、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗玉花、罗云花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14449元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 蔡新军
人民陪审员 丁秀平
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 林仁萧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第740号
原告：戴良昌。
被告：陈叔伟。
原告戴良昌为与被告陈叔伟民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告戴良昌到庭参加诉讼，被告陈叔伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴良昌诉称：被告因经商资金周转困难，要求原告借款。被告于2014年6月9日向原告借款40000元，并约定月利息1.5%，借期40天，由被告出具借据一份。原告数次向被告催讨未果，现原告起诉要求：判令被告偿还原告借款40000元，并支付2014年6月9日起至本案履行完毕之日止按1.5%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为1800元）。庭审中原告戴良昌以借条约定月利率为0.15%为由变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款40000元并支付利息（利息按月利率0.15%自2014年6月9日起至本案履行完毕之日止）。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告人口信息一份，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、借条一份，拟证明被告陈叔伟向原告借款40000元、约定月利率为0.15%的事实。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
经开庭审理，原告提交的证据符合证据“三性”，本院对该证据的证明力予以确认。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，另查明原、被告约定借款的月利率为0.15%，借期未约定。
本院认为：被告陈叔伟本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告戴良昌与被告陈叔伟之间的借款关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条未约定还款期限的，借款人应在出借人催告后的合理期限内及时履行还款义务。现被告陈叔伟经原告催讨后逾期仍未偿还全部借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叔伟在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴良昌借款本金40000元并支付利息（利息按月利率0.15%，自2014年6月9日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，公告费260元，合计1105元，由被告陈叔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费845元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年一月十四日
代书 记员 叶美霞
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第77号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人唐某，男，1979年7月20日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2014年9月17日因吸毒被资中县公安局决定行政拘留十五日；同月26日因吸毒被资中县公安局决定社区戒毒三年；同年10月18日因吸毒被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年10月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2014年10月17日21时许，通过被告人唐某的介绍，王某某（已判）在资中县水南镇倒石桥“红苹果”网吧外，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给吸毒人员张某。唐某从张某购买的冰毒中扣留了一部分用于自己吸食。次日凌晨，公安民警将唐某抓获，当场扣押疑似甲基苯丙胺一小包，（净重0.28克）。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的物品中检出甲基苯丙胺。
另查明，唐某在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、方某某的证言，同案犯王某某的供述、资中县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场刑事拍照图片、提取物证笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量笔录、现场指认笔录、辨认笔录、尿液检测笔录、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、抓获说明，资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书，话费清单和QQ聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某明知他人贩卖毒品甲基苯丙胺而居中介绍，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。唐某在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年6月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一五年三月十三日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第694号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人王明来，男，汉族，该单位职员。
被告刘君，男，汉族，农民。
被告刘海，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告刘君、刘海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行委托代理人王明来到庭参加诉讼，被告刘君、刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉称，2011年4月17日，被告刘君、刘海与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，为案外人高文祥担保从我行贷款50，000.00元，贷款期限为12个月，自2011年4月至2012年4月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，我行按时将50，000.00元贷款提供给高文祥。得到贷款后，高文祥只偿还2011年4月至2011年12月8个月的利息。从2012年1月起高文祥拒绝偿还其余的本金及利息，我行多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护我行自身的合法权益，起诉至法院请求法院判令：1、被告刘君、刘海偿还高文祥拖欠的贷款本金50，000.0元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为5，953.99元（利息计算至2012年7月12日），本息共计55，953.99元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告刘君、刘海经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、小额贷款申请表复印件一份，证明案外人高文祥向原告申请贷款。
2、小额联保借款合同复印件一份，证明被告刘君、刘海与原告签订借款合同。
3、手工借据、放款单复印件各一份，证明原告依法向高文祥发放贷款。
4、邮政银行小额信贷分期还款计划表复印件一份，证明利息计算方式。
5、被告刘君、刘海身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告身份。
因被告刘君、刘海未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告刘君、刘海及案外人高文祥与原告间存在金融借款合同关系。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年4月17日，被告刘君、刘海与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，为案外人高文祥担保从原告贷款50，000.00元，贷款期限为12个月，自2011年4月至2012年4月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将50，000.00元贷款提供给高文祥。得到贷款后，高文祥只偿还2011年4月至2011年12月8个月的利息。从2012年1月起高文祥拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护原告自身的合法权益，起诉至法院请求法院判令：1、被告刘君、刘海偿还高文祥拖欠的贷款本金50，000.0元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为5，953.99元（利息计算至2012年7月12日），本息共计55，953.99元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘君、刘海及案外人高文祥间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。案外人高文祥作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告刘君、刘海订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘君、刘海对高文祥的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘君、刘海于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告贷款本金50，000.0元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为5，953.99元（利息计算至2012年7月12日），本息共计55，953.99元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200.00元，由被告刘君、刘海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
审 判 员 赵 君
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年十一月八日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第694号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人王明来，男，汉族，该单位职员。
被告高文祥，男，汉族，农民。
被告刘君，男，汉族，农民。
被告刘海，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告高文祥、刘君、刘海借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月8日向本院提出对被告高文祥的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回对被告高文祥的起诉。
审 判 长 金 霞
审 判 员 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一二年十一月八日
书 记 员 ??许威
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1230号
原告：李功良。
委托代理人：王崟宵，吉林辽东律师事务所律师。
被告：东辽县明德服装有限公司。
法定代表人：匡少华，该公司经理。
住所：东辽县辽河源镇安中村*组。
委托代理人：周德彬，该公司职员。
被告：匡徳宦。
被告：王玉福。
原告李功良与被告东辽县明德服装有限公司、匡徳宦、王玉福借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李功良及其委托代理人王崟宵、被告东辽县明德服装有限公司委托代理人周德彬、被告王玉福到庭参加诉讼，被告匡徳宦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李功良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东辽县明德服装有限公司（以下简称明德公司）、匡徳宦、王玉福连带偿还欠款150万元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告王玉福与其妻子孙艳秋于2012年投资兴建东辽县浩铭服装有限公司（以下简称浩铭公司），2013年7月，浩铭公司因缺少资金，向刘大林借款126万元，原告为该笔借款提供担保，担保合同约定若浩铭公司到期不能还款，由担保人在辽源市福兴采石有限公司150万元的股权偿还刘大林，借款到期后浩铭公司未能偿还欠款，原告按约定偿还了该笔欠款。2014年4月17日三被告在未通知原告的情况下，将浩铭公司的全部资产转到被告匡徳宦名下，并更名为明德公司，现原告认为三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告明德公司辩称：我公司是2015年8月3日完成的工商登记匡少华为公司法人，匡少华买公司的时候转让方匡徳宦承诺该公司没有任何财产关系，匡徳宦以法院的法律文书为证，要不匡少华也不会买明德公司，我公司不知道被告王玉福的公司有抵押，我公司认为被告王玉福应当承担责任。被告王玉福有权向买受人交代抵押情况。我公司要求法院解除对明德公司的查封。公司需要生产，被告王玉福的借款情况与我公司无关。
被告匡徳宦未作答辩。
被告王玉福辩称：我欠李功良钱，匡徳宦知道我欠李功良钱，但是他不知道我用厂子抵押的，现在就是匡徳宦把钱给我，我好还李功良。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借款合同及收据各一份、证明及公司变更登记各一份、公司企业变更登记档案两份，被告东辽县明德服装有限公司、王玉福对其真实性并无异议，本院予以采信。对于被告匡徳宦提交的（2013）东辽民初字第1559号民事调解书、（2014）东执第47号执行和解协议书、股权转让协议、明德服装有限公司变更登记，其他被告对其真实性并无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，东辽县浩铭服装有限公司向刘大林借款126万元，借款期限7个月，自2013年7月18日至2014年2月17日，原告李功良以其所有的辽源市福星采石有限公司39%股权作为担保。后东辽县浩铭服装有限公司未按约定期限偿还借款，原告李功良将其所有的辽源市福星采石有限公司39%股权抵偿给刘大林。因本案被告匡徳宦、王玉福之间的民间借贷纠纷，本院于2013年12月3日作出（2013）东辽民初字第1559号民事调解书，后双方达成执行和解协议，被告王玉福及其配偶孙艳秋将其享有的东辽县浩铭服装有限公司资产抵偿给被告匡徳宦。2014年4月11日被告王玉福及其配偶孙艳秋分别与被告匡徳宦签订《股权转让协议》，将其各自享有的40%、60%的股权转让给被告匡徳宦，并进行了工商变更登记，同时将公司名称变更为东辽县明德服装有限公司。2014年7月7日，被告匡徳宦将其享有的被告东辽县明德服装有限公司以100%的股权转让给金鹏，2015年8月3日，金鹏再次将上述股权转让给匡少华。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李功良作为保证人向债权人刘大林清偿后，有权向债务人即东辽县浩铭服装有限公司追偿。东辽县浩铭服装有限公司股东、公司名称的变更并不影响其公司法人人格的延续，东辽县浩铭服装有限公司所负债务应由变更后的被告东辽县明德服装有限公司承继，故对原告李功良请求判令被告东辽县明德服装有限公司偿还欠款126万元的诉讼请求，本院予以支持。被告匡徳宦、王玉福与原告李功良行使保证人的追偿权并无关联，其要求被告匡徳宦、王玉福承担连带还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东辽县明德服装有限公司给付原告李功良欠款126万元，此款于本判决发生法律效力之日起立即执行。
二、驳回原告李功良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，财产保全费5000元，由被告东辽县明德服装有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 侯耀光
人民陪审员 吕 岩
人民陪审员 解德兴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱晓琳
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初272号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘玖玖，男，1998年5月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日被监视居住，同年11月23日被刑事拘留。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人刘玖玖犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人刘玖玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年7月26日晚，被告人刘玖玖在其租住的彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道“XX宾馆”104房间，在明知程某1（生于1998年8月15日）未满十八周岁的情形下，容留程某1、王某1吸食毒品。后经尿液检测，刘玖玖、程某1、王某1的尿检结果呈甲基苯丙胺类阳性。
2016年7月26日，彭水县公安局民警在对彭水县汉葭街道“北门宾馆”进行例行检查时将被告人刘玖玖抓获。
上述事实，被告人刘玖玖在庭审中无异议，并有证人程某1、王某1、程某2、张某、刘某某、卢某某、王某2的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、清单、扣押决定书、住宿登记记录；尿液提取笔录、尿液检测报告、尿液检测告知笔录；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证；刘玖玖的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玖玖明知他人系未成年人而容留其吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘玖玖到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玖玖犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年3月22日止。罚金限判决生效十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴 维
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初272号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘玖玖，男，1998年5月23日出生，住彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日被监视居住，同年11月23日被刑事拘留。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人刘玖玖犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人刘玖玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年7月26日晚，被告人刘玖玖在其租住的彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道“XX宾馆”104房间，在明知程某1（生于1998年8月15日）未满十八周岁的情形下，容留程某1、王某1吸食毒品。后经尿液检测，刘玖玖、程某1、王某1的尿检结果呈甲基苯丙胺类阳性。
2016年7月26日，彭水县公安局民警在对彭水县汉葭街道“北门宾馆”进行例行检查时将被告人刘玖玖抓获。
上述事实，被告人刘玖玖在庭审中无异议，并有证人程某1、王某1、程某2、张某、刘某某、卢某某、王某2的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、清单、扣押决定书、住宿登记记录；尿液提取笔录、尿液检测报告、尿液检测告知笔录；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证；刘玖玖的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玖玖明知他人系未成年人而容留其吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘玖玖到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玖玖犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年3月22日止。罚金限判决生效十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴 维
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢193、194号
申请执行人曹湛斌，住所广东省佛山市南海区。
被执行人深圳市佩斯顿锁业有限公司，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人苏志兵，该××经理。
被执行人苏志勇，住所浙江省瑞安市。
申请执行人曹湛斌与被执行人深圳市佩斯顿锁业有限公司、苏志勇侵犯外观设计专利权纠纷两案，广东省高级人民法院（2011）粤高法民三终字第218、219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币111600元及利息、罚息等，本院依法受理。在前次执行程序中，由于暂无被执行人可供执行财产，本院依法作出（2013）深中法执恢字第226、227-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人以符合恢复执行情形为由申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，2016年6月17日，申请执行人向本院提交结案申请书，称其与被执行人等人就（2013）深中法执恢字第226、227号，（2013）深中法执字第477、448号，（2014）深中法执字第796、797、798、801、1322号共9件案件达成执行和解，一致确认截止2016年5月20日总债务为人民币846728.75元，同意被执行人在2016年6月17日前支付人民币55万元并承担全部执行费用，申请执行人不再主张剩余债务，现申请执行人已确认收到相应款项，被执行人共计缴纳执行费人民币7900元，故请求本院结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2011）粤高法民三终字第218、219号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈兴恺
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3845号
原告：河北海润管道制造有限公司，住所地：海兴县城西工业区。
法定代表人：郭凤歧，职务董事长。
委托代理人：刘海龙，河北衡泰律师事务所律师。
被告：黄骅市兰天热力投资有限公司，住所地黄骅市神华大街干部培训中心。
法定代表人：徐毅，职务董事长
委托代理人：明霞，该公司法务。
原告河北海润管道制造有限公司（以下简称海润管道公司）与被告黄骅市兰天热力投资有限公司（以下简称兰天热力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告海润管道公司的委托代理人刘海龙，被告兰天热力公司的委托代理人明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海润管道公司诉称：2013年3月6日，原告经招投标方式与被告签订黄骅市集中供热第一片区（一期）一级供热管网保温采购合同，原告供应聚氨酯保温管，单价1602元，数量7140米，总价款11380608元。另，补口费用每个1570元。付款方式分两次付清，合同签订后支付合同货款的90%，余10%作为质保金，工程施工验收合格运行一个采暖季后全部付清。合同签订后原告按合同给定履行了全部合同义务，被告除补口费外支付原告货款90%，在2014年3月15日工程运行一个采暖季后，原告多次向被告追索余货款及补口费，被告以各种理由推诿至今未付。原告认为被告严重违约，应承担违约责任，请求法院判令被告给付拖欠原告货款1711090.8元及逾期付款利息162724.24元（按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月18日起至2015年7月31日止）共计1873815元。
在诉讼中，原告对逾期付款利息起至日期补充为：自2014年5月18日起至2015年10月15日止，逾期利息数额由此变更为188390.59元。
被告兰天热力公司辩称：对原告提供的采购合同、对账明细表及原告主张的利息均无异议，由法院依法裁判。
经审理查明：2013年3月6日，原告与被告签订黄骅市集中供热第一片区（一期）一级供热管网保温采购合同，由原告向被告供应聚氨酯保温管。合同约定：单价1602元，数量7104米，总价款11380608元；补口费用每个1570元；付款方式分两次付清，合同签订后支付合同货款的90%，余10%作为质保金，工程施工验收合格运行一个采暖季后全部付清。合同签订后原告按合同给定履行了全部合同义务，被告除补口费外支付原告货款90%。2014年11月20日，经原、被告双方核算，截止到2014年11月20日被告欠原告货款（含补口费）1711090.8元（应付12603638元–已付10892547.2元）。原告就涉及的逾期利息问题，主张按月利率0.006计算到2015年10月15日为188390.59元，被告对此无异议。上述货款及逾期利息合计为1899481.39元（1711090.8元＋188390.59元），被告至今未付。
上述事实，有采购合同、对账明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的采购合同因双方意思表示真实，且不违反法律法规规定，合法有效。原告依约向被告履行了供货义务，被告收货后亦应按合同约定即时付款，但到期后尚欠原告货款1711090.8元未付，被告应承担违约责任。据此原告主张被告给付截止到2015年10月15日的逾期利息188390.59元，因合法有据，且被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黄骅市兰天热力投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北海润管道制造有限公司货款1711090.8元及截止到2015年10月15日的逾期利息共计1899481.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21895元，减半收取10948元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐 妍
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3845号
原告：徐XX，女，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区大场镇X，身份证号码：X。
被告：董XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
本院在审理原告徐XX与被告董XX离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一五年四月十日
书记员 丁树法
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2423号
原告：吉林市金岸物业服务有限责任公司，住所：吉林市船营区长春路金岸名苑枫景轩41号楼物业办公室。
法定代表人：张淞滔，经理。
委托代理人：宋智萃，女，该公司法律顾问。
委托代理人：姜帅，男，该公司职员。
被告：高建国，男。
本院在审理原告吉林市金岸物业服务有限责任公司与被告高建国物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市金岸物业服务有限责任公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市金岸物业服务有限责任公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市金岸物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告吉林市金岸物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王秀英
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 孙 越
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3425号
原告柳国厚，男，1969年10月30日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律事务所法律工作者。
被告柳金富，男，1966年8月15日生，汉族，住信阳市浉河区。
原告柳国厚（以下简称原告）诉被告柳金富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李业山，被告柳金富到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告柳国厚诉称：我与被告柳金富是亲戚，被告由于欠担保公司的款项，被担保公司的人控制，被告向我借款175000元还账，2017年1月27日给我打一欠条，至今不还。现要求被告偿还欠款175000元及利息，并承担本案的诉讼费及涉案费用。
被告柳金富辩称：2014年我经原告柳国厚介绍从曾宪春那里借了120000元，月利率为5%，每月利息6000元。到2015年我没有钱还利息，曾宪春找人把我打成轻伤，后来曾宪春答应赔我160000元，没给我现钱，我认为和借款相冲抵了。后来柳国厚说借款的本息已经达到了30多万，扣除赔偿款还有175000元，这张欠条是2017年1月27日柳国厚带人逼我写的。
经审理查明：2014年，被告柳金富向曾宪春经营的担保公司借款120000元。2015年，担保公司多次向被告催要借款，被告因没有还款能力，由原告柳国厚替其向担保公司偿还了借款本息175000元，后原告多次向被告催要借款，被告于2017年1月27日向原告出具欠条一份，但至今未偿还借款本息，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告柳金富向原告柳国厚借款后未能及时偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，可以成立，本院予以支持，但因双方借款时对借款利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告承担借款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告的辩称理由无证据证明，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告柳金富于本判决生效后七日内一次性向原告柳国厚偿还借款本金175000元。
二、驳回原告柳国厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告柳金富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 汤 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡少波