上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初2号
原告：齐子晋，女，1979年9月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：许世锋(系原告齐子晋丈夫)，住上海市浦东新区。
被告：郭鸣奇，男，1984年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海碧橙房地产有限公司，住所地上海市星火开发区。
法定代表人：汤沸，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟，男。
被告：上海复出劳务管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡宁，执行董事。
委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：许翔，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告齐子晋与被告郭鸣奇、被告上海碧橙房地产有限公司(以下简称碧橙公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告碧橙公司申请追加上海复出劳务管理有限公司(以下简称复出公司)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安保险分公司)，原告齐子晋申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险分公司)作为被告参加诉讼，经审查，本院通知上述被追加的当事人参加诉讼。本案于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告齐子晋的委托诉讼代理人许世锋、被告郭鸣奇、被告碧橙公司的委托诉讼代理人杨伟、被告复出公司的委托诉讼代理人黄奇、被告华安保险分公司的委托诉讼代理人许翔、被告平安保险分公司的委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐子晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费27,600元及自2016年11月3日起至实际付款日止的逾期付款损失；2、判令被告赔偿原告因处理交通事故产生的各项费用(交通费、停车费、误工费)1,000元。上述费用由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由碧橙公司、复出公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年10月25日19时20分许，原告、碧橙公司、上海准点标准件有限公司名下的车辆在内环高架外圈杨浦大桥发生三车相撞的交通事故，系因郭鸣奇驾驶碧橙公司名下车辆追尾所致。在交警的主持下，各方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认郭鸣奇负事故全部责任。原告车辆经华安保险分公司委托的公估公司定损，确认车损为27,600元。原告于2016年11月3日向维修公司支付了维修费。之后，因碧橙公司不愿意先支付原告维修费再向保险公司理赔，原告只得陪同其办理理赔。在理赔过程中，华安保险分公司发现郭鸣奇的驾驶证已于2015年过期，且距事发日已超过一年以上，已丧失驾驶资格，予以拒赔。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告郭鸣奇辩称，对事发经过和责任认定无异议。对原告诉请的车辆维修费无异议。其驾驶证注销后，已于2017年3月3日恢复了驾驶资格，有效期自2015年3月3日起，恢复时间覆盖了事发时间，华安保险分公司应承担赔偿责任。
被告碧橙公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。其方车辆在华安保险分公司投保了保险，郭鸣奇的驾驶资格已经恢复，华安保险分公司应承担赔偿责任。超出保险部分，根据碧橙公司与复出公司签订的《司机服务外包合同》约定，应由复出公司承担赔偿责任。
被告复出公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。郭鸣奇的驾驶资格已经恢复，视为交警部门追认了郭鸣奇在事发时是具有驾驶资格的，华安保险分公司应承担赔偿责任。复出公司与碧橙公司之间系劳务派遣关系。碧橙公司是车辆所有人和驾驶员的管理人，碧橙公司作为日常管理方，应当知道驾驶员驾驶证的有效期限，但其未尽到管理义务，郭鸣奇是在替碧橙公司执行职务过程中发生交通事故，故超出保险部分应由碧橙公司与复出公司各半承担赔偿责任。
被告华安保险分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。郭鸣奇的驾驶证在事发时已注销，根据交强险条款第九条及市高院文件规定，保险公司在交强险内不承担财产损失的赔偿责任；根据商业三者险条款责任免除部分第四条第二项约定，保险公司在商业三者险内也不负赔偿责任。
被告平安保险分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。该公司承保了无责方车辆交强险，同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：2016年10月25日19时20分许，郭鸣奇驾驶碧橙公司所有的牌号为沪LCXX**车辆行驶至本市内环高架外圈杨浦大桥，与叶德林驾驶的牌号为沪EPXX**车辆、许世锋驾驶原告所有的牌号为沪A3XX**车辆发生连环追尾，造成三车受损的交通事故。各方签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》确认，郭鸣奇负事故全部责任，叶德林、许世锋无责任。原告车辆经民太安财产保险公估股份有限公司定损后，进行了维修，原告支付了维修费27,600元。
事发时，郭鸣奇所持驾驶证有效期限为2009年3月3日至2015年3月3日，准驾车型为A2，驾驶证状态为“违法未处理，注销可恢复”。后经郭鸣奇申请，公安机关交通管理部门于2017年3月3日核发了驾驶证，驾驶证有效期限为2015年3月3日至2025年3月3日，准驾车型为C1。
沪LCXX**车辆在华安保险分公司投保了交强险、保额为500,000元的商业三者险及不计免赔率特约条款，沪EPXX**车辆在平安保险分公司投保了交强险，涉案事故发生于保险期间内。华安财产保险股份有限公司商业保险单重要提示栏载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、本保险单为一次性打印，一经涂改或无保险人签章无效。收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请您立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。……”上述提示由黑色加粗字体标注。《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2009版]》第一章商业第三者责任保险“责任免除”部分第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：(一)未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；(二)驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的；……”上述免责条款由蓝色字体标注。
复出公司与碧橙公司签订《司机服务外包合同》，约定由复出公司外包司机向碧橙公司提供驾驶车辆、保养和保管车辆的服务，外包司机为复出公司正式雇员，外包司机驾驶碧橙公司提供的车辆。郭鸣奇系复出公司员工，自2014年12月起作为外包司机被复出公司派至碧橙公司工作。事发后，复出公司另派司机替换了郭鸣奇。
上述事实，有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、定损报告、维修费发票，被告郭鸣奇提供的驾驶证，被告碧橙公司提供的司机服务外包合同、保险单、保险条款，被告华安保险分公司提供的驾驶人信息，以及当事人陈述等证据予以佐证。
审理中，本院向上海市公安局交通警察总队车辆管理所一分所询问郭鸣奇驾驶资格情况。该所答复称，郭鸣奇原持有的驾驶证有效期至2015年3月3日止，因超过有效期一年以上未换证，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第七项规定，注销郭鸣奇驾驶证，其失去驾驶资格，再驾驶机动车就属于无证驾驶。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第三款规定，有上述情形被注销驾驶证未超过二年的，驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。郭鸣奇符合该条规定，经考试合格后，恢复驾驶资格。郭鸣奇现持有的驾驶证有效期自2015年3月3日起，并不是代表对驾驶资格从该日追认，因为郭鸣奇驾驶证存在被注销作废情况，其驾驶资格应从2017年3月3日发证之日恢复。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安保险分公司承保了事故无责方车辆交强险，故其应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。
关于华安保险分公司是否应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”郭鸣奇的驾驶证有效期至2015年3月3日止，因超过有效期一年以上未换证，其驾驶证被车辆管理所注销。事发时郭鸣奇已失去驾驶资格，属于无证驾驶，符合该条第一项规定的情形，故华安保险分公司不在交强险责任限额范围内对原告的财产损失承担赔偿责任。碧橙公司与华安保险分公司签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应予遵守。碧橙公司确认收到保险单、保险条款，并在本案中作为证据出示。根据保险合同约定，驾驶人未依法取得驾驶证、驾驶证超过有效期仍驾驶机动车发生事故的，保险人不负赔偿责任。对于免责条款效力，碧橙公司在诉讼过程中并未提出异议，且华安保险分公司在保险单、保险条款中亦已作出足以引起投保人注意的提示，并作出明确说明，故该免责条款产生效力。如前所述，郭鸣奇驾驶证因超过有效期一年以上未换证被注销，失去驾驶资格，事发时属于无证驾驶，符合免责条款情形，故华安保险分公司不在商业三者险范围内承担赔偿责任。
关于保险不足部分的责任承担。复出公司与碧橙公司签订的《司机服务外包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，该合同合法有效。复出公司主张双方之间系劳务派遣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”双方之间是服务外包还是劳务派遣决定了本案侵权责任的承担。根据合同约定和实际履行情况来看，碧橙公司的需求是复出公司提供司机服务，司机具备资质、是复出公司正式员工即可，对司机人选并未有专门指定。在服务期间，如因司机自身原因不能提供正常服务或违反碧橙公司规章制度的，复出公司应立即安排其他司机替换。司机的报酬、税费及社会保险和福利等均由复出公司认定和承担。可见，复出公司对司机人选具有决定权、对司机具有实际指挥控制权。因此，复出公司与碧橙公司之间并非劳务派遣关系。郭鸣奇系复出公司工作人员，在执行工作任务中发生交通事故致他人损害，且负事故全部责任，复出公司作为用人单位应承担全部赔偿责任。
关于原告的各项诉请。对于车辆维修费，有定损报告、维修发票为证，本院予以支持；逾期付款损失，原告诉请于法无据，本院不予支持；因处理交通事故产生的各项费用，原告未提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告齐子晋车辆维修费100元；
二、被告上海复出劳务管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告齐子晋车辆维修费27,500元；
三、驳回原告齐子晋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元,减半收取计259.50元，由原告齐子晋负担14.50元，被告上海复出劳务管理有限公司负担245元，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 刘晨
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
六、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。