广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初862号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市佛山新城裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码证：893549980。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
委托代理人罗炳汶，广东千度律师事务所实习律师。
被告曾立兵，男，汉族，1968年4月12日出生，住湖南省沅江市。
委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。
被告蔡秋红，女，汉族，1968年7月11日出生，住湖南省沅江市。
被告佛山市禅城区湘华制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝东大围沙塘工业区*座403之一，系个体工商户。
负责人曾立兵。
被告刘光辉，男，汉族，1965年10月11日出生，住湖南省南县。
被告汤先文，男，汉族，1971年1月11日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告曾立兵、蔡秋红、佛山市禅城区湘华制衣厂（以下简称湘华制衣厂）、刘光辉、汤先文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人李思谦，被告曾立兵的委托代理人刘卫斌到庭参加诉讼，被告蔡秋红、湘华制衣厂、刘光辉、汤先文经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2015年8月27日，平安银行佛山分行与曾立兵、刘光辉、汤先文签订《联合体担保合同》，曾立兵、刘光辉、汤先文组成联合体向平安银行佛山分行申请授信，且同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证。同日，平安银行佛山分行与曾立兵签订《综合授信额度合同》，平安银行佛山分行授予曾立兵授信额度1700000元，授信期限2015年8月27日至2016年8月27日。同日，为担保前述《综合授信额度合同》的履行，蔡秋红、湘华制衣厂和平安银行佛山分行签订《最高额保证担保合同》，蔡秋红、湘华制衣厂为曾立兵欠平安银行佛山分行的债务提供最高额连带责任保证担保。同日，平安银行佛山分行和曾立兵签订《贷款合同》，约定平安银行佛山分行向曾立兵发放借款1200000元和500000元，借款期限12个月，借款年利率8.142%。其中1200000元借款的还款方式为按月付息到期一次性还本；500000元借款的还款方式为等额还款。借款到期或提前到期，曾立兵未能按约定偿还借款的，平安银行佛山分行有权从逾期之日起对借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述合同签订后，平安银行佛山分行于2015年8月28日向曾立兵发放了1200000元和500000元两笔借款，到期日均为2016年8月28日。现曾立兵未依约按时支付逾期本息，保证人也未承担连带清偿责任。据此，原告平安银行佛山分行起诉请求法院判令：1．被告曾立兵立即向原告平安银行佛山分行偿还借款本金459865.45元及利息7112.29元（利息暂计至2015年12月23日，2015年12月24日起至法院向其送达诉讼材料之日止，以459865.45元为本金按合同约定的年利率8.14%计收利息；从法院向其送达诉讼材料之次日起至实际清偿日，以459865.45元为本金按年利率12.21%计收罚息，对不能按时支付的利息，按年利率12.21%计收复利）；2.被告曾立兵立即向原告平安银行佛山分行偿还借款本金1200000元及利息8142元（利息暂计至2015年12月23日，2015年12月24日起至法院向其送达诉讼材料之日止，以1200000元为本金按合同约定的年利率8.14%计收利息；从法院向其送达诉讼材料之次日起至实际清偿日，以1200000元为本金按年利率12.21%计收罚息，对不能按时支付的利息，按年利率12.21%计收复利）；3.被告曾立兵承担原告平安银行佛山分行因本案所支付的律师费69250元；4.被告蔡秋红、湘华制衣厂对上述第1、2项诉讼请求中被告曾立兵的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告曾立兵、蔡秋红、湘华制衣厂承担。
诉讼中，原告平安银行佛山分行增加诉讼请求，要求被告蔡秋红、湘华制衣厂、刘光辉、汤先文对第1、2、3项诉讼请求中被告曾立兵的债务承担连带清偿责任；被告刘光辉、汤先文承担本案诉讼费。
被告曾立兵辩称，2015年8月27日签订合同是事实，但平安银行佛山分行没有向曾立兵的账上打款1700000元，即曾立兵没有收到借款。曾立兵在平安银行佛山分行提供的联保合同中的保证金比例22%是与法律和事实相违背的。平安银行佛山分行要求计算复息与相关政策相违背，违反相关的法律规定。
被告蔡秋红、湘华制衣厂、刘光辉、汤先文没有答辩。
诉讼中，原告平安银行佛山分行提供的证据有:
1.平安银行佛山分行的营业执照复印件、组织机构代码证复印件和金融许可证复印件各一份、刘光辉和蔡秋红、曾立兵的身份证复印件各一份、湘华制衣厂的营业执照复印件一份、汤先文的居住证历史记录一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告曾立兵质证，无异议。
2.《联合体担保合同》一份，证明平安银行佛山分行和曾立兵、刘光辉、汤先文之间存在联合担保法律关系。
被告曾立兵质证，对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，根据合同约定需要先交纳保证金，而现在曾立兵没有交纳保证金，且该约定保证金是否符合法律规定由法院裁定。
3.《综合授信额度合同》一份，证明平安银行佛山分行授予曾立兵授信额度1700000元。
被告曾立兵质证，无异议。
4.《最高额保证担保合同》二份，证明平安银行佛山分行与蔡秋红、湘华制衣厂存在保证担保的法律关系，为曾立兵的债务提供连带保证担保责任。
被告曾立兵质证，无异议。
5.《贷款合同》二份，证明平安银行佛山分行与曾立兵存在借贷的法律关系。
被告曾立兵质证，无异议，但只能证明有签订合同，平安银行佛山分行是否有按照合同履行还要看证据。
6.个人贷款出账凭证二份，证明平安银行佛山分行依约向曾立兵发放借款共1700000元。
被告曾立兵质证，有异议，是平安银行佛山分行单方制作的，而借款发放到指定的账户，指定哪个账户应该提供证据证明。
7.曾立兵所欠本金及利息情况表二份，证明曾立兵的欠款情况。
被告曾立兵质证，有异议，不能达到平安银行佛山分行的证明目的。
8.《委托诉讼/仲裁协议》一份，证明平安银行佛山分行为诉讼而聘请律师所支出的费用69250元。
被告曾立兵质证，有异议，合同没有签订时间，且合同不能证明平安银行佛山分行支付了69250元，应该有完税证明才能成立。
诉讼中，被告曾立兵提供的证据有：
1.个人转账汇款凭证一份，证明曾立兵在2016年4月28日还了50000元的利息。
原告平安银行佛山分行质证，对真实性无异议，该款可能有部分是还之前尚欠的利息，剩余的还了部分本金。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告平安银行佛山分行提供的证据1，是原、被告的主体资料，客观真实，本院予以采纳。证据2、3、4、5，是书证原件，其中合同相对人被告曾立兵对真实性也无异议，上述证据能反映案件事实，本院予以采纳。证据6，原告平安银行佛山分行已经提供初步的证据反映发放了借款，被告曾立兵虽有异议，但经本院要求其提供相应账户的流水清单核对，却至今没有提供，且被告曾立兵也没有其他证据推翻本组证据，故本院予以采纳。证据7，属于原告平安银行佛山分行单方制作，没有相对方确认，不足以采纳。证据8，是书证原件，能反映案件事实，足以采纳。
2.被告曾立兵提供的证据1，原告平安银行佛山分行确认收到该款项，本院予以采纳。
本院经审理查明，2015年8月27日，平安银行佛山分行与曾立兵、刘光辉、汤先文签订一份编号为平银（佛山）联保字（2015）第SW20150827000097号《联合体担保合同》，曾立兵、刘光辉、汤先文组成联合体向平安银行佛山分行申请授信，曾立兵、刘光辉、汤先文均同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。该合同第七条还约定曾立兵、刘光辉、汤先文各以比例22%提供保证金作质押担保。但实际上，该保证金没有缴存。
同日，平安银行佛山分行与曾立兵签订一份编号为平银（佛山）授字（2015）第SW20150827000099号《综合授信额度合同》，平安银行佛山分行给与曾立兵综合授信额度1700000元，期限自2015年8月27日起至2016年8月27日。
也是在同一天，平安银行佛山分行分别与蔡秋红、湘华制衣厂签订编号为平银（佛山）额保字（2015）第SW201508270000991号和第SW201508270000992号《最高额保证担保合同》共二份，蔡秋红、湘华制衣厂对曾立兵从2015年8月27日至2016年8月27日与平安银行佛山分行签订的合同所形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。
据此，2015年8月27日，平安银行佛山分行（乙方）与曾立兵（甲方）签订一份编号为平银（佛山）贷字（2015）第SW20150827000124号《贷款合同》（以下称第一笔借款），约定曾立兵向平安银行佛山分行借款500000元，借款期限12个月，借款年利率8.142%，按月等额还款，结息日为借款发放对应日即每月28日。该合同第7.1条还约定，“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：…(2)本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；…”第7.2条约定，“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：…(2)宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。…(7)贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…(9)对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。…”同时，双方还签订另一份编号为平银（佛山）贷字（2015）第SW20150827000122号《贷款合同》（以下称第二笔借款），约定曾立兵向平安银行佛山分行借款1200000元，借款期限12个月，借款年利率8.142%，按月付息到期一次性还本，结息日为每月20日。其他约定与前述合同相同。两份《贷款合同》签订后，平安银行佛山分行于2015年8月28日向曾立兵发放两笔借款500000元和1200000元，借款到期日为2016年8月28日。但曾立兵自2015年10月28日起没有对第一笔借款进行按月归还本金和支付利息，自2015年12月21日起没有对第二笔借款进行付息，平安银行佛山分行遂于2016年1月18日向本院起诉。本院于2016年2月15日向曾立兵发出公告送达起诉状等应诉材料，于2016年4月15日公告期满。诉讼期间，曾立兵于2016年4月28日向平安银行佛山分行清偿款项50000元。
另查明，平安银行佛山分行与广东千度律师事务所签订一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，平安银行佛山分行需支付律师费69250元。
本院认为，本案所涉的《联合体担保合同》、《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》合法有效，应受法律保护。曾立兵认为平安银行佛山分行未向其发放借款，但在平安银行佛山分行提供了借款发放的出账凭证后，曾立兵却没有提供相反证据予以推翻，而本院曾限期曾立兵提供相应银行账户流水清单以反映相关款项来往情况是否有收到借款，曾立兵也没有提供，还有曾立兵在诉讼期间向平安银行佛山分行归还款项50000元，该还款行为亦印证之前已经收到借款的事实，否则不会还款的。综上分析，本院确定平安银行佛山分行已向曾立兵发放两笔借款分别为500000元和1200000元。由于曾立兵在借款期内对第一笔借款已出现欠付本金和利息，对第二笔借款已出现欠付利息，均构成违约，平安银行佛山分行请求曾立兵提前归还两笔借款全部尚欠的本金，合法有理，本院予以支持。该尚欠的借款本金扣除第一笔借款诉讼前已归还40134.55元及诉讼中于2016年4月28日归还50000元其中1983.55元用于归还该项本金，分别为457881.9元和1200000元。对于借款利息，《贷款合同》约定借款年利率为8.142%，第一笔借款是按月等额还款，结息日为每月28日，第二笔借款是按月付息到期一次性还本，结息日为每月20日，如果逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此，其中第二笔借款的正常利息和复利、罚息，由于曾立兵在2016年4月28日清偿50000元，平安银行佛山分行先用于扣除该笔借款至2016年4月28日止的正常利息和复利（没有按逾期计算罚息）共42198.78元，并表示至此不欠各项利息，该行为是当事人自行履行行为且已经履行完毕，故本院不再审查，即已经付清至2016年4月28日止的利息（包括复利、罚息）。对于第一笔借款的正常利息，自2015年8月28日借款在支付了部分利息后，平安银行佛山分行主张至2015年12月23日止尚欠利息7059.89元，现平安银行佛山分行以诉讼中归还的50000元，在扣除第二笔借款的利息后，尚余7801.22元以其中5817.67元扣除第一笔借款的利息，故尚欠至2015年12月23日止的正常利息为1242.22元，经审查，该数额没有超出规定标准，本院予以确定；自2015年12月24日起至本院向曾立兵公告送达期满之日即2016年4月15日，继续以《贷款合同》约定计算正常利息。对上述第一笔借款每月不能按时支付的正常利息，分别自每月结息日起至清偿完毕日止按罚息年利率12.213%（8.142%加收50%）计算正常利息的复利。关于罚息，平安银行佛山分行本案的起诉是解除合同宣布借款提前到期的意思，故在本院向曾立兵公告送达期满的次日即2016年4月16日起至2016年4月28日，以第一笔借款该时尚欠本金459865.45元为基数，自2016年4月28日至清偿完毕日止，以后来扣除部分本金1983.55元尚欠借款本金457881.9元为基数，按年利率12.213%计算罚息。还有自2016年4月29日起至清偿完毕日止，以第二笔借款1200000元为基数，按年利率12.213%计算罚息。上述正常利息的年利率平安银行佛山分行诉讼请求中只主张以8.14%，罚息年利率只主张以12.21%计算，本院以此确定。对于平安银行佛山分行其中有请求在计算逾期罚息后还对该逾期罚息计算复利，由于计付逾期罚息的利率已经增加50%，已具有惩罚性，如对逾期罚息再计算复利，即进行了双重处罚，有欠公允，故对逾期罚息部分不能再计算复利。平安银行佛山分行请求的律师费没有超过有关收费标准，其约定平安银行佛山分行需在一审判决书作出之日起十日内予以支付，现本案就是要作出判决，故足以确定必然发生，依照《贷款合同》第7.2条约定应由曾立兵承担。蔡秋红、湘华制衣厂、刘光辉、汤先文对本案债务提供保证担保，需承担连带清偿责任，如保证人承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向曾立兵追偿。对于曾立兵提出的保证金问题，因本案中没有实际缴存，故不影响本案的处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾立兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还第一笔借款本金457881.9元，并支付利息、复利和罚息（计算方法：1.截止至2015年12月23日尚欠利息1242.22元，自2015年12月24日起至2016年4月15日止继续以《贷款合同》的约定计算利息；2.对上述每月不能按时支付的利息，分别自每月结息日起至清偿完毕日止按年利率12.21%计算复利；3.以借款本金459865.45元为基数自2016年4月16日起至2016年4月28日止，以借款本金457881.9元自2016年4月29日至清偿完毕日止，按年利率12.21%计算罚息）；
二、被告曾立兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还第二笔借款本金1200000元，并支付利息、复利和罚息（计算方法：自2016年4月29日起至清偿完毕日止，对借款本金1200000元按年利率12.21%计算罚息）；
三、被告曾立兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费69250元；
四、被告蔡秋红、佛山市禅城区湘华制衣厂、刘光辉、汤先文对本判决第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，可向被告曾立兵追偿；
五、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20499.32元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告曾立兵、蔡秋红、佛山市禅城区湘华制衣厂、刘光辉、汤先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 容盛枝
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 劳雪清