wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3941号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：高峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陆丰海，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：林永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：祁海杰，男，1991年9月13日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：祁荣，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆丰海、林永梅、祁海杰、祁荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陆丰海、林永梅没有充分证据证明其家属死亡赔偿金可以参照城镇标准进行计算，受害人的死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算。一审判决认定事实有误，请求二审法院依法改判。陆丰海、林永梅未提交答辩意见。祁海杰、祁荣未提交答辩意见。陆丰海、林永梅向一审法院起诉请求：1.保险公司在交强险和商业险范围内赔偿陆丰海、林永梅损失959340元；2.祁海杰在交强险和商业险限额外对陆丰海、林永梅承担赔偿责任；3、祁荣对祁海杰的赔偿负连带责任。一审法院认定事实：陆丰海、林永梅系案涉交通事故死者陆鸿飞（1999年1月17日出生）的父母。2017年3月12日17时05分许，祁海杰驾驶车辆所有人为祁荣的苏Ｆ×××××小型普通客车沿海门市三星镇彦英北路由西向东行驶至崇华东路路口，与陆鸿飞驾驶“凌锐”电动自行车沿崇华东路由北向南行驶至该路口时发生交通事故，造成陆鸿飞死亡、车辆损坏。事故发生后，交警大队认定祁海杰承担事故的主要责任，陆鸿飞承担事故的次要责任。祁海杰驾驶车辆所有人为祁荣的苏Ｆ×××××小型普通客车在保险公司投保交强险和商业险（100万元覆盖不计免赔）。祁海杰、祁荣、保险公司对陆丰海、林永梅主张的丧葬费33600元无异议，一审法院予以确认。对于陆丰海、林永梅主张的其余损失，一审法院分别认定如下：一、死亡赔偿金。根据陆丰海、林永梅举证的南通市通州区严北村村民委员会证明、租房协议、海门市三和村村委会证明、挖机作业协议书、海门市工业园区人民调解委员会调解协议书等证据，可以认定死者陆鸿飞生前长期在城镇居住、务工，故死亡赔偿金应当适用城镇标准40152元/年计算20年，计803040元。二、处理丧事人员误工费。陆丰海、林永梅未能举证，一审法院根据祁海杰、祁荣、保险公司意见及本地情况酌情认定为3人3天，按80元/天计720元。三、交通费。一审法院根据处理事故、治丧等必要的交通往返需求，酌情确定交通费为1000元。对于陆丰海、林永梅主张的伙食费、住宿费、手机一部、手表一只、车损、衣服、毛毯等其余损失，因陆丰海、林永梅未能举证证明，且对方当事人也不予认可，故一审法院不予支持。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因本起交通事故死亡，陆丰海、林永梅作为其近亲属有权主张权利。对陆丰海、林永梅因交通事故所致的损失，因祁海杰驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业险，保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由保险公司根据祁海杰负事故主要责任应承担的赔偿责任比例及商业险合同的约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿给陆丰海、林永梅。陆丰海、林永梅的具体损失为丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、处理丧事人员误工费720元及交通费1000元，合计838360元。其中，交强险责任限额内为110000元，交强险责任限额外为728360元，因祁海杰负事故的主要责任且陆鸿飞驾驶的为电动自行车，故其应承担80%的赔偿责任即582688元，该款由保险公司在商业险责任限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿陆丰海、林永梅损失110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业险责任限额内赔偿陆丰海、林永梅损失582688元；上述第一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。（钱款付至陆丰海中国工商银行海门市三和支行账户：62×××39）三、驳回陆丰海、林永梅的其他诉讼请求。案件受理费2599元（已减半收取），由陆丰海、林永梅负担599元，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2000元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：受害人陆鸿飞的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。具体到本案，被上诉人陆丰海、林永梅对于受害人陆鸿飞长期居住在城镇负有举证证明责任，陆丰海、林永梅提供了南通市通州区东社镇严北村村民委员会的证明、受害人陆鸿飞父亲陆丰海的租房协议、挖机作业协议书及调查记录等证据，该组证据可证明待证事实的存在具有高度可能性，应当认定受害人陆鸿飞长期在城镇工作生活，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，合法有据，并无不当。保险公司主张受害人陆鸿飞的死亡赔偿金应当按农村标准计算，但并未提供反驳证据，本院依法不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5197元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴勇军审判员  刘彩霞审判员  谷昔伟二〇一七年十一月十三日书记员  王 璐
江西省吉水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0822民初1741号
原告吉安市青原区顺发副食品批发部。地址吉安市贸易广场新九街**号。
负责人刘小玉，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市华强贸易有限公司。地址吉水县城文水路与龙华大道交汇处。
法人代表黄毅，总经理。
委托代理人乐熙君，江西吉泰律师事务所律师。
原告吉安市青原区顺发副食品批发部与被告吉安市华强贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员蓝敏强适用简易程序，于2017年10月16日对本案进行调解。原告负责人刘小玉及被告委托代理人乐熙君均到庭参加调解。
本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吉安市华强贸易有限公司自愿支付原告吉安市青原区顺发副食品批发部货款人民币3000元，此款于2017年10月20日一次性付清；
二、双方无其他争议。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字确认后即具有法律效力。
审判员 蓝敏强
二〇一七年十月十六日
书记员 曾星星
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1767号
原告：马兴焕，女，生于1953年11月15日，回族，住邓州市。
委托诉讼代理人：马茵，女，生于1987年6月4日，回族，住邓州市。
原告：李莉，女，生于1974年1月15日，汉族，住邓州市。
被告：庞焱，男，生于1974年7月4日，汉族，住邓州市，现住邓州市。
被告：杨万奇，男，生于1965年6月20日，汉族，住邓州市，现住邓州市。
原告马兴焕、原告李莉与被告庞焱、被告杨万奇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兴焕的委托诉讼代理人马茵、原告李莉到庭参加了诉讼，被告庞焱与被告杨万奇经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴焕与原告李莉均诉称：2014年11月28日，被告庞焱分别向二原告借款10万元，并约定于2015年11月27日还款，被告杨万奇为担保人，同时被告庞焱以自己名下房产作为抵押。但借款到期、催其偿还该钱款时，被告庞焱仅把利息支付至2015年7月份，剩余钱款，二被告推托不还。现要求二被告共同偿还其借款20万元及利息；本案诉讼费由二被告共同承担。
原告马兴焕与原告李莉为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证两份，以证明其身份；
2、借条两份、抵押担保借款合同一份，以证明被告庞焱借款、被告杨万奇担保的情况；
3、抵押档案及房屋他项权证一份，以证明被告庞焱抵押担保情况。
被告杨万奇辩称：其与被告庞焱积极协调，转让龙堰街附近地皮后，积极偿还二原告的欠款。
被告庞焱与被告杨万奇均缺席，被告庞焱未答辩，二被告亦未向本院提交证据。
原告马兴焕与原告李莉提交的三组证据，证据1、3均系职能部门出具，本院予以采信；证据2具有真实性，本院亦予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2014年11月28日，被告庞焱分别向原告马兴焕、原告李莉借款100000元，并分别出具借条一份，该两份条据分别载明：“借条今借到马兴焕现金拾万元整（￥100000），借款人：庞焱2014年11月28号”；“借条今借到李莉现金拾万元整（￥100000），借款人：庞焱2014年11月28号”。同日，被告庞焱与原告马兴焕、原告李莉签订一份抵押担保借款合同，该合同主要载明，抵押人（庞焱）自愿以本人有权处分的房地产（该房地产坐落于湍河处××中段××村，结构混合，建筑面积239.70，房权证号33××11，土地证号邓城国用（2011）第9**号）经登记后作为抵押物，为借款人提供担保。利息按月结清，月息18‰；借款期限自2014.11.28到2015.11.27；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照有关法律法规将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从价款中优先得到偿还；担保的范围包括：该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；担保期限自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕；本合同自抵押物依法办理登记之日起生效。被告杨万奇作为担保人在该借款合同上签有自己的名字。另查明，被告庞焱已支付二原告利息至2015年7月。审理中，因原、被告双方为如何偿还借款分歧较大，调解不获成立。
本院认为：公民之间合法的借贷、担保关系应受法律保护。本案中，原告马兴焕、原告李莉与被告庞焱、被告杨万奇之间形成的借贷、担保关系合法、有效。原告马兴焕与原告李莉已按照约定履行了借款义务，被告庞焱应当履行偿还二原告本金及利息的义务；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告杨成奇应对上述款项承担连带保证责任。现原告马兴焕与原告李莉要求被告庞焱与被告杨万奇偿还其借款20万元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞焱于本判决生效之日起五日内偿还原告马兴焕借款10万元及利息（其中利息按照合同约定即月息18‰计算，自2015年8月1日起至款付清之日止）；被告杨万奇对上述款项负连带责任；
二、被告庞焱于本判决生效之日起五日内偿还原告李莉借款10万元及利息（其中利息按照合同约定即月息18‰计算，自2015年8月1日起至款付清之日止）；被告杨万奇对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告庞焱与被告杨万奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 张士汞
二〇一六年十月三十日
书 记 员 钱永臣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3594号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：张沛清，男，1986年4月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张沛清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告福州市机汇电子科技有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市机汇电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市机汇电子科技有限公司负担。
审判员 林 莹
二〇一七年八月二日
书记员 陈彬娜
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2404行审8号
申请人：珲春市住房和城乡建设局，住所：珲春市。
法定代表人：李晓坤，局长。
委托代理人：朱宏盛，珲春市廉租住房和经济适用住房管理中心副主任。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人：刘国新，男，1972年4月5出生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理申请人珲春市住房和城乡建设局与被执行人刘国新行政非诉执行一案中，申请人珲春市住房和城乡建设局于2017年9月11日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请人撤回强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予珲春市住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判员 崔光礼
二〇一七年九月十一日
书记员 曾子航
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2404行审8号申请人：珲春市住房和城乡建设局，住所：珲春市。法定代表人：李晓坤，局长。委托代理人：朱宏盛，珲春市廉租住房和经济适用住房管理中心副主任。委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人：刘国新，男，1972年4月5出生，汉族，住吉林省珲春市。本院在审理申请人珲春市住房和城乡建设局与被执行人刘国新行政非诉执行一案中，申请人珲春市住房和城乡建设局于2017年9月11日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请人撤回强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：准予珲春市住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判员  崔光礼二〇一七年九月十一日书记员  曾子航
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2975号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，经理。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：李凯瑞，男，1978年4月7日出生，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告李凯瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2328号
原告厦门市翔安开发装璜材料店，住所地厦门市翔安区马巷镇桐梓社区，组织机构代码L2110499-5。
经营者蒋开发，男，1965年3月22日出生。
委托代理人蒋文坤，系蒋开发之子。
被告林跃辉，男，1976年6月10日出生。
原告厦门市翔安开发装璜材料店与被告林跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告厦门市翔安开发装璜材料店的委托代理人蒋文坤到庭参加了诉讼。被告林跃辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门市翔安开发装璜材料店诉称，2012年9月，被告林跃辉向其材料店购买建材，尚欠其材料店余款人民币11000元，但被告未履行还款义务。为此，被告于2013年2月9日向其公司出具“欠条”一份，欠条上载明“兹向开发装潢材料店欠人民币壹万壹仟元（小写11000元），欠款人林跃辉”等内容。欠条出具后，其公司一直向被告催讨，但被告均以没钱为由或干脆不接电话，不向其材料店履行付款义务。故请求法院依法判令：1.被告立即向其材料店支付人民币11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林跃辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年9月，被告林跃辉向原告厦门市翔安开发装璜材料店购买建材，尚结欠货款人民币11000元。2013年2月9日，被告林跃辉出具欠条一张交由原告收执，欠条上载明“兹向开发装璜材料店欠人民币壹万壹仟元正（小写11000元）。欠款人：林跃辉”。该款项经原告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告厦门市翔安开发装璜材料店提交的欠条一张，以及原告的委托代理人蒋文坤陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告林跃辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，在案证据经本院审查核实，可以采信。
本院认为，被告林跃辉因向原告厦门市翔安�发装璜材料店购买建材共结欠原告货款人民币11000元，有原告提交在案的欠条一张予以佐证，依法应当予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拒不偿还拖欠原告的货款人民币11000元的行为，已构成违约，故原告请求法院判令被告向其偿还拖欠的货款人民币11000元的诉讼请求，依法应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告林跃辉应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告厦门市翔安开发装璜材料店偿还拖欠的货款人民币11000元；
如果被告林跃辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币75元，适用简易程序审理，减半收取为人民币37.5元，由被告林跃辉负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 文 芳
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事�的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执66号
申请执行人：雷鸣
被执行人：丁刃
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第589号民事判决书，受理雷鸣申请执行丁刃追偿权纠纷一案。本院在执行过程中雷鸣以本案暂不具备执行条件为由书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第589号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一六年五月二十日
书记员 黄之福
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初121号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告单位冀东水泥永吉有限责任公司，住所地永吉县西阳镇黑山村25-6-9-3号。2013年9月26日，因犯非法占用农用地罪，被本院判处罚金人民币三十万元；因犯滥伐林木罪，被本院判处罚金人民币二十万元，决定执行罚金人民币五十万元。
法定代表人李晓明，该公司总经理。
诉讼代表人李长柏。
诉讼代表人王长权。
被告人于某某，黑龙江省牡丹江市人。户籍所在地河北省唐山市，现住吉林市。因涉嫌犯滥伐林木罪、非法占用农用地罪，于2016年2月27日被吉林市森林公安局决定取保候审。
辩护人刘军，吉林领商律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2016）1号起诉书指控被告单位冀东水泥永吉有限责任公司、被告人于
云利犯滥伐林木罪、非法占用农用地罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。2016年6月22日，永吉县人民检察院以永检刑检刑变诉[2016]7号变更起诉书指控被告单位冀东水泥永吉有限责任公司、被告人于某某犯滥伐林木罪。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告单位冀东水泥永吉有限责任公司诉讼代表人李长拍、王长权、被告人于某某及其辩护人刘军到庭参加诉讼。本案需要补充侦查，永吉县人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月末，被告单位冀东水泥永吉有限公司常务副总经理于某某在未取得采伐证的情况下，为扩大生产规模，擅自组织人员对已经批复使用的林地和已经征占的林地进行开采，将位于永吉县双河镇半拉川村十二社东山和西阳镇兴隆村暖泉沟屯西沟两个现场内的林木砍伐并剥离土层取矿。经勘验发现，冀东水泥永吉有限责任公司滥伐林木数量为15106株，核立木蓄积508.5042立方米，幼树7829株。被告人于某某在被采取强制措施前主动到公安机关如实供述犯罪行为并积极配合侦查。并认为，被告单位冀东水泥永吉有限责任公司、被告人于某某已构成滥伐林木罪，应予惩处。
被告单位冀东水泥永吉有限责任公司及被告人于某某对公诉机关指控的事实未提出异议。
被告人于某某的辩护人刘军的辩护意见为，对本案的定性没有异议。被告人的社会危害性小，没有损害其他民事主体的权利，也没有造成其他权利的损害。被告人系主动投案，属于自首。被告人的犯罪情节、性质、社会危害性很小，且有悔罪表现，应当本着疑罪从无，从轻的精神，应给予免予刑事处罚。
经审理查明，2014年7月末，被告单位冀东水泥永吉有限公司常务副总经理于某某在未取得采伐证的情况下，为扩大生产规模，擅自组织人员对已经批复使用的林地和已经征占的林地进行开采，将位于永吉县双河镇半拉川村十二社东山和西阳镇兴隆村暖泉沟屯西沟两个现场内的林木砍伐并剥离土层取矿。
2013年6月7日，吉林省国土资源厅对冀东水泥永吉有限责任公司拟用地总面积31.2399公顷同意通过用地预审。
2013年12月，吉林省勘察设计研究院对冀东水泥永吉有限公司对暖泉沟水泥用灰岩矿项目进行使用林地可行性作了报告，项目拟征收林地现状进行调查，经调查，拟永久使用林地面积31.1277公顷，蓄积517.5389立方米，出材296.0769立方米，林木株数14896株。
2015年9月11日，经永吉县林业局技术人员现场勘验：冀东水泥永吉有限责任公司占用林地内未破坏的现场进行勘验，未砍伐树林1404株（其中幼树11株），核立木蓄积129.3426立方米。
另查明，在本案审理过程中，2016年6月29日，被告单位冀东水泥永吉有限责任公司在吉林省林业厅、永吉县林业局办理了相关的林木采伐许可手续。
被告人于某某在被采取强制措施前主动到公安机关如实供述犯罪行为并积极配合侦查。
上述事实，被告单位冀东水泥永吉有限责任公司及被告人于某某在开庭审理过程中对事实无异议，并有公民户籍信息证明，无前科劣迹证明、抓捕经过、营业执照、关于冀东水泥永吉责任有限公司涉嫌非法占用农用地案、滥伐林木案调查情况说明、吉林省国土资源厅吉国土资耕函[2015]397号文件、人工林胸径围尺野帐、保留木样地调查野帐、现场照片、冀东水泥永吉有限责任公司暖泉沟水泥用灰岩矿项目使用林地可行性报告、补偿协议书、案件移送书、吉林省林业厅准予行政许可决定书“林批许准[2014]171号”、使用林地审核同意书、吉林省林业厅关于进一步加强征占用林地管理的通知（2005年2月2日吉林资[2005]75号）、国家林业局文件林资发[2015]122号、建设项目使用林地审核审批管理规范、林木采伐许可证、中共唐山冀东水泥股份有限公司冀水股政[2011]1号、[2015]13号文件，证人乔某某、秦某某、李某某、张某某、徐某某、曲某某、王某某、扈某1、扈某2、扈某3、扈某4、杨某某、扈某5的证言，现场勘验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位冀东水泥永吉有限责任公司违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人于某某作为被告单位主管人员，应依法追究其刑事责任。被告人于某某的辩护人关于被告人于某某属于自首，可从轻处罚的观点，本院予以采纳。被告人于某某在被采取强制措施前主动到公安机关如实供述犯罪行为并积极配合侦查，可视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。被告人于某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。对被告单位冀东水泥永吉有限责任公司依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第三十条、第五十二条、第五十三条；对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第六十七条第一款、第三十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告单位冀东水泥永吉有限责任公司犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四十万元。（罚金已缴纳）
二、被告人于某某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 吴海英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于 娜
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初236号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人丛某某，男，汉族，1968年3月15日出生于山东省巨野县，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人纪某某，男，汉族，1963年2月25日出生于河北省沧州市，初中文化，无固定职业，户籍所在地河北省沧州市，暂住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人丛某某、纪某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人丛某某、纪某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人丛某某、纪某某同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人丛某某、纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日下午15时许，被告人丛某某、纪某某在本市城西区青海大学附属医院急诊楼2楼楼梯处将被害人张某某外衣右口袋的1部苹果4s手机盗走后逃跑，二被告人逃跑至本市城西区昆仑路新华巷昆仑阳光城附近时，被西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所民警抓获。民警当场从被告人纪某某身上查获其盗窃所得的白色苹果4s手机1部。经西宁市价格认证中心鉴定：白色苹果手机4s智能手机价值人民币600元。
上述事实，被告人丛某某、纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，发还清单，鉴定意见通知书，被害人张某某的陈述，鉴定意见，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某、纪某某以非法占有为目的，在公共场合盗窃他人随身携带的财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人丛某某、纪某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年8月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳），
被告人纪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年8月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴宝宁
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾丽娜
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初236号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人丛某某，男，汉族，1968年3月15日出生于山东省巨野县，高中文化，无固定职业，住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人纪某某，男，汉族，1963年2月25日出生于河北省沧州市，初中文化，无固定职业，户籍所在地河北省沧州市，暂住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人丛某某、纪某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人丛某某、纪某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人丛某某、纪某某同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人丛某某、纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日下午15时许，被告人丛某某、纪某某在本市城西区青海大学附属医院急诊楼2楼楼梯处将被害人张某某外衣右口袋的1部苹果4s手机盗走后逃跑，二被告人逃跑至本市城西区昆仑路新华巷昆仑阳光城附近时，被西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所民警抓获。民警当场从被告人纪某某身上查获其盗窃所得的白色苹果4s手机1部。经西宁市价格认证中心鉴定：白色苹果手机4s智能手机价值人民币600元。
上述事实，被告人丛某某、纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，发还清单，鉴定意见通知书，被害人张某某的陈述，鉴定意见，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某、纪某某以非法占有为目的，在公共场合盗窃他人随身携带的财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人丛某某、纪某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年8月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳），
被告人纪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年8月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴宝宁
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾丽娜
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25464号
原告：李晖。
委托诉讼代理人：姚朝武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：邵利民。
原告李晖诉被告邵利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告李晖于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晖撤回起诉。
案件受理费42800元（已由原告预交），减半收取计21400元，保全费5000元（已由原告预交），均由原告负担。
审判员 廖泰琳
二〇一七年一月十九日
书记员 陈洵娴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25464号之一
解除保全申请人：李晖。
委托诉讼代理人：姚朝武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被申请人：邵利民。
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于起诉前向本院申请对被告采取诉前财产保全措施，本院于2016年11月9日作出（2016）粤0304财保279号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人邵利民名下价值4500000元的财产。现申请人于2017年1月16日向本院提出撤诉并解除对被申请人邵利民名下价值4500000元的财产的查封。
本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人邵利民名下价值4500000元的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖泰琳
二〇一七年一月二十日
书记员 陈洵娴
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2928号
原告江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县，组织机构代码：。
法定代表人周油建，董事长。
委托代理人田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。特别代理。
被告中铁二局股份有限公司，住所地四川省成都市。
本院在审理原告江西广泓建设工程集团有限公司与被告中铁二局股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西广泓建设工程集团有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西广泓建设工程集团有限公司撤回对被告中铁二局股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币7564元，减半收取人民币3782元，由原告江西广泓建设工程集团有限公司负担。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 李清庭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐静萍
附：本案相关的法律法规
第一百四十五条宣判前，被告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初875号
原告：徐红，女，1953年1月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：季建平，男，1965年10月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：甘慧红，女，1971年8月15日出生，汉族，南丰县人，住福建省厦门市集美区。
原告徐红与被告季建平、甘慧红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加诉讼，被告季建平、甘慧红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款5万元及利息（自2015年5月18日起算至还款之日止，按月息1.5分计算）。事实和理由：被告季建平与被告甘慧红系夫妻关系，被告季建平和原告系同事关系。被告季建平在婚姻关系存续期间因在外经商向原告借钱，2014年8月9日，被告季建平向原告借款5万元并出具借条，约定月利率1.5%，但被告仅支付了原告9个月的借款利息，经原告催要，至今仍不归还原告本金，也未继续支付原告利息。
被告季建平未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
被告甘慧红未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告季建平向原告徐红借款5万元并出具借条一份，载明借款金额5万元，月利率1分5厘，按月付息。同日，原告徐红向被告季建平给付了该笔借款。借款后，被告季建平按时支付借款利息至2015年5月17日，此后其未再向原告支付借款利息，也未向原告归还借款本金。
另查明，被告甘慧红与被告季建平于1998年10月13日在南丰县民政局登记结婚，截至2015年10月，双方仍处于夫妻关系存续期间。
以上事实有被告季建平出具的借条一份，两被告户口查询信息三份，中国建设银行存折交易明细2份，以及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告季建平向原告徐红借款后，出具了借据，原告向其给付了借款，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告归还借款并从2015年5月18日起按照月息1分5厘支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告季建平向原告徐红借款均发生在其与被告甘慧红婚姻关系存续期间，依照我国婚姻法解释二第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案债务应属于被告季建平和被告甘慧红之共同债务。被告季建平、甘慧红拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告季建平、甘慧红于本判决生效后立即向原告徐红归还借款5万元及利息（按照月利率1.5%从2015年5月18日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 章玉娟
二〇一六年十月十九日
书记员 王雪芬
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初875号
申请人：徐红，女,汉族，南丰县人。
被申请人：季建平，男，汉族，南丰县人。
被申请人：甘慧红，女，汉族，南丰县人。
申请人徐红与被申请人季建平、甘慧红民间借贷纠纷一案，申请人徐红于2016年10月23日向本院申请财产保全，请求在价值75000元范围内冻结被申请人季建平在南丰县XX局的工资收入。担保人艾和平、赵群以其二人共同所有的座落于南丰县盱江西路的一套住宅（房产证号为：南丰县房权证琴城镇字第2X**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、每月预留被申请人季建平的工资2000元不予支付；
二、查封担保人艾和平、赵群共同所有的座落于南丰县盱江西路的住宅一套，房产证号：南丰县房权证琴城镇字第2XX**号；查封期间为2016年10月28日----
2019年10月28日。
案件申请费260元，由申请人徐红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章玉娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 王雪芬
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1023民初875号申请人：徐红，女,汉族，南丰县人。被申请人：季建平，男，汉族，南丰县人。被申请人：甘慧红，女，汉族，南丰县人。申请人徐红与被申请人季建平、甘慧红民间借贷纠纷一案，申请人徐红于2016年10月23日向本院申请财产保全，请求在价值75000元范围内冻结被申请人季建平在南丰县XX局的工资收入。担保人艾和平、赵群以其二人共同所有的座落于南丰县盱江西路的一套住宅（房产证号为：南丰县房权证琴城镇字第2X**号）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、每月预留被申请人季建平的工资2000元不予支付；二、查封担保人艾和平、赵群共同所有的座落于南丰县盱江西路的住宅一套，房产证号：南丰县房权证琴城镇字第2XX**号；查封期间为2016年10月28日——2019年10月28日。案件申请费260元，由申请人徐红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章玉娟二〇一六年十月二十八日书记员  王雪芬
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终157号
上诉人（原审被告）：马某某某1，女，2001年5月26日出生，东乡族，农民，小学文化。
上诉人（原审被告）：马某某，男，1973年8月5日出生，回族，农民，粗识字。（系马某某某1父亲）
上诉人（原审被告）：马某某某2，女，1974年1月15日出生，东乡族，农民，小学文化。（系马某某某1母亲）
被上诉人（原审原告）：丁某某，男，1995年8月6日出生，回族，小学文化。
上诉人马某某某1、马某某、马某某某2因与被上诉人丁某某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省和政县人民法院（2016）甘2925民初746号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月28日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马某某某1、马某某、马某某某2上诉请求：1、判令撤销和政县人民法院（2016）甘2925民初746号民事判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人缴纳。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误。一审判决认定被上诉人支付上诉人彩礼款12万元，但没有认定上诉人举行婚礼前返还给被上诉人家的家具款、礼数款，上诉人的陪嫁品及首饰、衣服现存放在男方家，总共价值95000元，一审未作认定；二、一审判决上诉人马某某、马某某某2对返还彩礼承担连带责任没有法律依据。本案中，上诉人马某某某1与被上诉人丁某某是婚姻当事人，上诉人马某某、马某某某2不是婚姻缔结的相对方，其二人是受马某某某1委托，接受并支配彩礼的，应认定马某某、马某某某2与马某某某1是委托代理关系，一审判决上诉人马某某、马某某某2是实际彩礼的接受人，判决承担返还彩礼的连带责任理由不成立；三、一审法院对婚姻目的未实现的原因未作认定，过错认定不公。被上诉人对上诉人殴打、虐待等原因是双方关系破裂的主要原因。
被上诉人丁某某未作答辩。
丁某某向一审法院起诉请求：1、三被告返还彩礼款130000元；2、三被告赔偿给原告造成的损失30000元；3、案件诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告丁某某与被告马某某某1经双方祖父撮合，于2016年4月5日（农历2月28日）依当地民族习俗举行婚礼后同居生活，至今未登记办理结婚手续。双方同居期间未生育子女。同居生活七八天后，丁某某与马某某某1到安徽省亳州市蕉城区饭馆打工，期间双方为生活琐事时有矛盾发生，2016年农历6月份，马某某某1与其父母马某某和马卡飞多次通电话后，马某某和马某某某2于2016年6月27日到丁家饭馆前去探望时，双方发生争吵。2016年8月16日，在丁家人不知情的情况下，马某某将马某某某1接回到和政居住。丁某某发现马某某某1失踪后，向安徽省亳州市蕉城区古井镇派出所报案寻找。同时一审法院查明同居前，丁某某送彩礼款12万元。三上诉人从该彩礼款中购买黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚，价值为15789元。马某某某1婚前陪嫁财产有：澳柯玛冰柜一台、梳妆台一个、衣柜一个、家用小型压面机一台。一审法院认为，本案为婚约纠纷。丁某某按照当地习俗，向对方给付缔结婚姻的彩礼，三上诉人也接受了该彩礼款，同居生活后未及时办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。马某某某1在与丁某某同居生活时15岁，未达到法定结婚年龄，对此双方均有过错责任。因马某某与马某某某2是实际彩礼的接收人和支配人，故应对马某某某1返还彩礼承担连带责任。判决：一、被告马某某某1、马某某、马某某某2于本判决生效后30日内向原告丁某某返还彩礼人民币50000元；三被告互负连带责任；二、被告马某某某1陪嫁财产作为对原告丁某某的补偿，留归原告丁某某所有；三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审认定一致，予以确认。
关于一审法院没有认定上诉人举行婚礼前返还给被上诉人家的家具款、礼数款4万元，上诉人的陪嫁品及首饰、衣服现存放在男方家，总共价值95000元，一审未作认定的理由。本院认为，三上诉人提出婚前支付给丁某华3万元的家具钱和1万元的礼数钱，对此仅有马某某与其父马某华的陈述，丁福华予以否认；购买黄金首饰款15789元，双方互称对方持有该黄金首饰，但均无证据支持；买衣服3万多元,仅有上诉人的陈述，未提交购买衣服时的有效票据，无证据印证；上述理由上诉人在上诉时均未提交新证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，三上诉人应承担举证不能的责任。
关于马某某、马某某某2对返还彩礼是否应承担连带责任。本院认为，马某某某1未达法定婚龄与丁某某同居，马某某、马某某某2明知女儿是未成年人，积极促成并收取彩礼。本案中，马某某某1与其父母共同接受了丁某某所送的彩礼，是共同受益人。因此，马某某某1与其父母对丁某某所送的彩礼负有共同返还的义务，一审法院判决由马某某、马某某某2对返还彩礼承担连带责任并无不当。
关于一审法院对婚姻目的未实现的原因未作认定，过错认定不公的问题。本院认为，婚姻缔结必须符合《中华人民共和国婚姻法》之规定，禁止未达法定结婚年龄结婚。本案中马某某某1在双方家长的包办下，未达法定婚龄即与丁某某同居生活，其婚姻关系不受法律保护，应自行承担缔结违法婚姻的过错责任。
综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马某某某1、马某某、马某某某2共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨灵珍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初540号
原告：庆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓英，该行董事长。
被告：付翠霞
被告：田照财
被告：李峰峰，其余信息不详。
本院在审理原告农商银行与被告付翠霞、田照财、李峰峰金融借款合同纠纷一案中，原告农商银行于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告农商银行的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农商银行撤回起诉。
案件受理费4774元，退付原告农商银行2387元，原告农商银行负担2387元。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 张风琴
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 志
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6056号
原告：睢宁县土地储备中心，统一社会信用代码1232032475323715XD，住所地睢宁县元府西路。
法定代表人：魏礼军，该中心主任。
委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。
被告：邱波，男，1970年10月28日生，汉族，下岗工人，住睢宁县。
原告睢宁县土地储备中心与被告邱波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告睢宁县土地储备中心的委托诉讼代理人赵从秀到庭参加诉讼，被告邱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县土地储备中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱波将其坐落于睢宁县国际酒店西侧和谐小区的房屋（面积83.08平方米）物品搬迁完毕后，将房屋交付原告；2、判令被告承担违约金2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:经有关部门批准，原告依法取得国际酒店西侧规划建设范围内地块房屋拆迁许可证，被告房屋在拆迁范围内。原、被告于2011年5月10日签订了《拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定：被告邱波必须在2011年5月10日前将需拆迁的房屋内物品搬迁完毕，保持门窗、附属物及结构完整，经原告验收合格后，凭验收单计算领取奖金。逾期不搬迁的，原选定的安置房号作废，取消奖金，并处乙方违约金2万元。协议签订后，被告于签订协议当日领取72927元补偿费用。现在，用于回迁的安置房已经建好，但是被告却没有按期将上述房屋交付原告。原告多次催促被告搬迁，被告一再拖延，至今未搬迁。原告遂诉讼至法院，请求判如所请。
被告邱波未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年5月10日，原告睢宁县土地储备中心（甲方）与被告邱波（乙方）签订拆迁补偿安置协议书1份，协议书载明：因城市建设需要，甲方需拆除乙方位于国际酒店西侧规划范围内的私有房屋83.08平方米及附属物。一、补偿安置方式：2、乙方选择产权调换：因建设的是酒店，无法提供回迁房。甲方提供的异地安置房位于：原交警大队北侧多层商品房，安置房均价2000元/平方米；乙方预定1号楼1单元302室、面积110.28平方米、价格2220元/平方米；超安面积27.2平方米，按3996元/平方米计算。乙方补偿款总计172927元，其中10万元作为安置房预定金，待上房时统一结算互补差价，安置房预定金不计利息，剩余部分补偿款由乙方领取。二、乙方必须在2011年5月10日前将房屋内物品搬迁完毕，保持门窗、附属物及结构完整。经甲方验收合格后，凭验收单计算领取奖金。逾期不搬迁的，原选定的安置房号作废，取消奖金，并处乙方违约金2万元。当日，被告邱波从与原告处领取剩余补偿款72927元。因被告迟迟未能将协议约定的房屋交付原告拆迁，原告遂诉讼来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿费付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告睢宁县土地储备中心与被告邱波于2011年5月10日订立的协议，被告应于当日经需拆迁的房屋交付原告，逾期处以违约金2万元，迄今，被告邱波仍未履行合同义务，将房屋交付原告，故原告现要求被告继续履行合同，并承担违约金2万元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱波于本判决生效后十日内将其位于国际酒店西侧和谐小区的房屋（83.08平方米）内物品搬迁完毕后，交付给原告睢宁县土地储备中心。
二、被告邱波于本判决生效后十日内给付原告睢宁县土地储备中心违约金2万元。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告邱波负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述债务时一并给付原告）。
当事人如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张园园
代理审判员 张 岩
人民陪审员 王冠群
二〇一七年五月二十日
书 记 员 宋 巧
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初440号
原告：郭祥禹，男，1993年4月12日生，汉族，农民。
委托代理人：常海英，农民。
被告：郭凤钦，男，1977年12月1日生，汉族，农民。
原告郭祥禹诉被告郭凤钦劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼。同日本院决定立案受理。2016年2月4日向被告郭凤钦送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由审判员张飞适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常海英，被告郭凤钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥禹诉称：2012年3月份，原告跟着被告在新疆搞建筑，到了2012年7月份原告不在该工地干活了。原被告结算后由被告亲笔书写5523元欠条一份。经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝支付。诉讼请求：1、要求被告立即支付工资款5523元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：那不是欠条，只是工资结算单。当时我在工地上是个技术管理，考勤、工资结算等，所有工人的结算单子都是我书写，都有我的签名，最后工人们自己拿着工资结算单找老板领钱。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款5523元，应否偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：结算单一份，证明被告欠原告5523元。被告没有证据提交。被告质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据只是结算单，我给工人结算后，由工人拿着我结算的单据找老板要钱。本院认为原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2012年3月份，原告经其父亲介绍，和被告一起跟着陈同钦在新疆干活。当时原被告和同行的其他三人约定从陈同钦手里承包活，然后平均发放工资，干到5月份后被告退出共同承包并且不参与前期报酬的平分。然后被告跟着陈同钦打工，并对其他四人进行记工。工程结束后，被告郭凤钦为原告出具了工底：“…………下欠5453元＋70￥5523元郭凤钦”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告和被告共同为他人提供劳务承包，原告并非为被告提供劳务，被告没有为原告支付劳务报酬的义务。当事人应当对自己的主张提供证据。根据原告的自认，被告是作为记工人员为原告出具了结算证明，原告的证据不能证明被告具有给付义务。原告要求被告支付工资款5523元的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予以支持。被告辩称曾经给原告1000元，并且原告予以认可，但因与本案不属于同一法律关系，被告应当另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭祥禹的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郭祥禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋媛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2250-2号
申请执行人：徐祝。
被执行人：鲍旭辉。
徐祝与鲍旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）甬镇骆商初字第101号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐祝于2015年10月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人鲍旭辉暂无可供执行的财产，申请执行人亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2250号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年十一月十六日
代书记员 杨 麟
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执212号
申请执行人查敏，男。
被执行人胡志佳，男。
本院在执行申请执行人查敏与被执行人胡志佳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2016）黑0921民初652号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，已对被执行人胡志佳公积金及工资予以冻结，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2016）黑0921民初652号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3048号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：向春红，女，汉族，1975年2月19日出生，住湖南省攸县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告向春红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本息合计18993.74元，其中逾期本金18442.38元，利息361.8元，滞纳金189.56元（利息暂计至2017年1月7日，2017年1月8日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为2万元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为00×××91。被告领取信用卡后进行消费，截止2017年1月7日，累计信用卡透支本息合计18993.74元，其中逾期本金18442.38元，利息361.8元，滞纳金189.56元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为已违反了约定及相关法律规定，原告为维护合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计算方法也是按最低还款额未还部分百分之五计算。截止至2017年3月7日，被告尚欠信用卡透支本金17442.38元，利息915.1元，计算至2016年12月31日止的滞纳金为0元，从2017年1月1日起计算的违约金818.66元，合计19176.14元。
经审查，原告所诉事实有证据予以证实，本院认定属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定，利息按日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。
中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月29日在网上发出“关于调整贷记卡滞纳金项目为违约金”的公告。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付截止至2017年3月7日的信用卡欠款本金17442.38元、利息915.1元及以本金17442.38元从2017年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。
对于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告向春红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金17442.38元，计至2017年3月7日的利息915.1元及以本金17442.38元从2017年3月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取137.42元（原告已预交），由原告负担3.42元，由被告负担134元。被告负担的诉讼费用经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 叶水凤
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓志恒
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执27号
申请人杨玉秀。
被执行人王海涛。
本院在执行杨玉秀申请执行王海涛机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人王海涛18056.09元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月三十日
书记员 李文凤
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行终38号
上诉人（原审原告）邓选萍，男，1963年3月3日生，汉族，无业，住所地江西省，
被上诉人（原审被告）萍乡市国土资源局，住所地萍乡市滨河西路399号，统一社会信用代码113603000145640260。
法定代表人黎春源，该局局长。
委托代理人李志刚，萍乡市国土资源局经济开发分局副局长。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
原审原告邓选萍因诉原审被告萍乡市国土资源局政府信息公开答复一案，萍乡市安源区人民法院于2017年5月23日作出（2017）赣0302行初6号行政判决。原告邓选萍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决审理查明，2016年9月2日原告向被告寄送了《萍乡市国土资源局政府信息公开申请表》，请求书面公开萍乡市经济技术开发区三田管理处牛珠圹76号该宗地的集体农用地转为建设用地的以下政府信息:1萍乡市人民政府征收该宗土地的四至红线；2、萍乡市人民政府就该宗土地发入的土地使用证及土地权属性质，来源和现在占有该宗土地的使用者名称；3、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；4、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；5、征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告。被告收悉后于2016年9月26日作出《关于邓选萍申请信息公开的答复》。答复如下：1、因您所申请信息公开内容描述不准确，我们难以查找相关信息，请您提供准确信息，如“**年度**批次**项目**建设用地批复”，以便我们查找相关征地批复材料。2、按照“谁制作谁公开”和“就近就便”原则，你申请公开的“征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告”等信息，由萍乡市国土资源局经济开发区分局保存，建议您向萍乡市国土资源局经济开发区分局查询所需信息。原告对该答复不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销《关于邓选萍申请信息公开的答复》；2、判令被告重新对政府信息公开申请进行书面公开。
一审法院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条之规定，被告萍乡市国土资源局作为政府行政职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职责。本案的争议焦点是：被告针对原告申请政府信息公开作出的答复是否合法。一、程序方面。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。原告于2016年9月2日向被告邮寄寄送申请政府信息公开表，但没有提供被告于同日收到该政府信息表的回执。而被告辩称因2016年9月2日是星期五，被告于第二周的星期一或星期二才收悉（同年9月5日或6日）。一审法院认为原告通过普通的EMS寄送且没有提供被告当日收到的回执，被告称第二周的星期一或星期二收到更符合事实和逻辑。经查证，2016年9月5日至9月26日，共有15个工作日，7天节假日（含中秋节），故被告的回复符合程序规定。二、事实方面。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中被告对原告信息公开申请的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，原告可向有权机关申请获取上述政府信息。
综上所述，被告萍乡市国土资源局作出了信息公开答复，且所作答复并不违反法律、法规的规定。原告的诉求于事实不符，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项之规定，判决驳回原告邓选萍的诉讼请求。
上诉人邓选萍上诉请求撤销（2017）赣0302行初6号行政判决，请求支持其提出的诉讼请求。其理由有：1、请求公开的萍乡市经济技术开发区三田管理处牛珠圹76号该宗地的集体农用地转为建设用地的相关信息，位置描述指向明确、表达清晰、准确。2、根据《土地管理法》、《土地管理实施条例》、《征收土地公告办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，原告申请公开的信息是必须具备的政府信息。3、萍乡市国土资源局经济开发区分局是被上诉人的派出机构，不具有独立的政府信息公开法定职权，被上诉人建议其去萍乡市国土资源局经济开发区分局咨询没有事实和法律依据。
被上诉人萍乡市国土资源局答辩称：1、被上诉人对于邓选萍的申请在法定期限内进行了回复；2、被上诉人的回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第（四）项之规定。3、萍乡市国土资源局经济开发区分局属于独立的行政机关，有政府信息保管及公开职责，被上诉人建议邓选萍向该分局查询所需信息，符合法律规定。
二审查明的事实与一审一致。另补充查明，萍乡市国土资源局经济开发区分局是行政机关，其机构类型为机关非法人，具有组织机构代码证，代码为49138076-4。
本院认为，本案的焦点是萍乡市国土资源局对邓选萍作出的信息公开申请答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”是政府信息可以公开的前提，行政机关只提供已经存在的信息，不负担为申请人制作信息的义务。被上诉人萍乡市国土资源局作出的信息公开申请答复中，告知上诉人邓选萍未查找到其申请公开的信息，即邓选萍申请公开的政府信息，该局不存在，并告知邓选萍其申请的第五项信息“征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告”保存于萍乡市国土资源局经济开发区分局。该信息公开答复在法定期限内作出，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。关于上诉人邓选萍上诉提出其申请内容准确，认为被上诉人萍乡市国土资源局应当存在上诉人所申请信息的意见，经查，从答复的第一条内容可见，该局经检索未查找到邓选萍申请的信息，并提出相关建议，可以认定被上诉人已履行合理检索义务。关于上诉人邓选萍上诉提出被上诉人建议其去萍乡市国土资源局开发区分局咨询没有事实和法律依据的意见，经查，萍乡市国土资源局开发区分局是行政机关，具有政府信息公开的职责。故邓选萍的上诉意见均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓选萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年九月十三日
书记员 邱玉西
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2559号
原告：何光威，男，1966年4月29日生，汉族，住睢宁县。
被告：张玲，女，1965年3月26日生，汉族，住睢宁县。
原告何光威与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告何光威到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光威向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期存款利率，自2014年5月22日计算至实际履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2013年5月22日向原告借款100000元，约定借款期限一年，被告并自愿将国税小区中栋2单元106室房屋作为抵押，但并没有办理抵押手续，后核实该房产已在借款前被被告转卖他人，借款期满后经多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张玲于2013年5月22向原告何光威借款100000元，由被告张玲向原告何光威出具借条一张。借条中双方约定借款使用期限为一年，未约定借款利息。借款期满后经多次催要被告未偿还借款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玲向原告何光威借款100000元，欠款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认，被告未按约定履行还款义务，应当依法承担相应的违约责任。因为双方没有约定借款期间的利息，视为没有约定利息。被告张玲向原告偿还的6000元应从本金中予以扣除。
被告张玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何光威支付借款本金94000元及利息（以94000元为本金按年利率6%自2014年5月23日计算至实际履行之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，由被告张玲负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝玉
代理审判员 徐晓娜
人民陪审员 鲍书香
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10748号
原告：瑞安市乘风塑胶有限公司，住所地瑞安市汀田街道金后村。
法定代表人：金永欣。
委托诉讼代理人：马调锋，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蓉蓉，浙江玉海律师事务所律师。
被告：温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂，住所地温州市瓯海区郭溪浦西村金门路**号。
经营者：张于敏，男，1982年8月24日出生汉族，住温州市鹿城区。
原告瑞安市乘风塑胶有限公司与被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂偿还原告货款274000元并赔偿经济损失（以274000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告瑞安市乘风塑胶有限公司委托代理人马调锋到庭参加诉讼，被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂经营者张于敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请并提供担保，本院裁定冻结了被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行账户（账号20×××37）内存款30万元。
本院经审理认定，2015年上半年开始，被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂陆续向原告瑞安市乘风塑胶有限公司购买眼镜板材，陆续支付部分货款后，至2017年8月22日结算，被告尚欠原告货款274000元，并向原告出具货款结算清单一份。此后，被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂没有偿还。
本院认为，结算单是证明双方买卖合同关系的直接凭证，也是证明双方债权债务关系的依据，现原告瑞安市乘风塑胶有限公司据此请求被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂偿还货款并承担自起诉之日起逾期付款的利息损失，本院予以支持；但请求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算利息损失，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞安市乘风塑胶有限公司货款274000元并赔偿利息损失（以274000元为基数从起诉之日即2017年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，保全申请费2020元，合计4725元，由被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 夏 威
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16727号
原告沈丹，男，1982年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人徐晨宁，上海新惟律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。主要负责人陈雪松，总经理。委托诉讼代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告沈丹与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法组成合议庭，于2016年10月19日再次进行了审理，原告沈丹及诉讼代理人徐晨宁，被告诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款290,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原、被告签订机动车辆保险单，被保险人为原告，被保险机动车为沪A1XX**小型轿车，承保险种为机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险、车辆损失险，同时购买不计免赔特约险，商业保险期间自2016年4月10日起至2017年4月9日止。2016年4月25日13时30分许，原告驾驶被保险车辆行驶至上海市黄浦区金陵中路进重庆中路5米处不慎撞到固定物，造成了车辆前部损坏。上海市公安局交警黄浦分局交通警察支队对事故作出认定原告承担事故全部责任。事故发生后，被告对车辆进行定损确定损失为290,000元。原告根据保险合同向被告进行索赔，但被告拒绝赔付，故起诉请求法院支持原告的诉请。被告辩称：对车辆损失金额没有异议。但是出险时被保险车辆属于查封状态，根据合同规定，不属于保险合同范围，被告不能赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1.保单，证明原、被告间订立保险合同关系；2.行驶证、驾驶证，证明原告的驾驶资格和车辆信息；3.交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故；4.机动车辆保险损失确认书，证明被告对车辆损失予以定损确认；5.发票、账单，证明原告承担的维修费；6.系争车辆的查封原因及查封案号，证明查封原因是经济债务纠纷，不影响车辆上路行使，本身年检是合格的。被告为支持其抗辩意见提供证据如下：1.公安官网调取的系真车辆的相关信息，证明车辆状态是查封；2保险条款，证明被告拒赔的理由。庭审中原告根据被告的辩称意见和提供的证据认为：对证据1真实性没有异议，但是查封是民事纠纷案件的原因；对证据2条款是收到的，但是上面写的是扣押，那么这个扣押是否包含了查封，不明确；其次这个条款属于格式合同约定的免责条款，必须尽到提示和说明义务，才能产生免责的效果，因此这个免责条款不应当发生效力。庭审中被告对原告提供证据的真实性都没有异议，其中说明下，根据证据6中显示，查封原因就是查封，不能看出究竟是何种案件和案由查封的，因此对原告说的车辆可以继续行使的状态不予认可。庭审中，经本院查询，上海海事法院出具的案号为(2012)沪海法商初字第1418号调解书，明确了车主王加成连带向上海浦东发展银行上海分行支付借款23,270,827.26元。为此，原、被告双方对车辆查封系经济纠纷案件的原因，均无异议。本院认为，本案的争议焦点是被告认为被保险车辆出险时属于查封状态，属于保险责任免除范围是否成立。本起事故发生时，被保险车辆的车主因涉及经济纠纷，车辆被上海海事法院依法查封，双方签订的保险合同中的条款中，约定了被保险车辆被查封的原因保险人不负责赔偿，该条款系免除保险人责任的条款，而从被告的抗辩和目前提供的证据来看，无法证明被告已履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。因此，原告的诉请应予支持。原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈丹支付保险理赔款290,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2066号
原告：苑某，女，1978年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑齐，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1978年8月17日出生，汉族。
原告苑某与被告韩某同居关系纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某及其委托诉讼代理人郑齐到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除同居关系；2、双方生育的三个子女由原告抚养，由被告承担子女抚养费；3、共同共有财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续。同居后生育三个子女韩超杰、韩豪杰和韩亦非。双方感情起初尚好，后来发现双方无共同语言，常生气吵架。被告已离家出走做生意五年未回，也不拿钱养活子女。原、被告感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，请依法公断。
被告辩称，我和原告苑某未办理结婚登记手续。同意解除与原告间的同居关系。双方生育的三个子女由我抚养，不让原告承担子女抚养费。我借苑海磊10000元、原告父母亲25000元同意由我自己还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证时，因被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告未发表质证意见。
本院认为，原、被告虽按农村风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告同居期间生育的三个子女，综合考虑双方实际情况，从有利于子女健康成长出发，长子韩超杰及长女韩亦菲由被告韩某抚养为宜，次子韩豪杰由原告苑某抚养为宜。双方互不承担子女抚养费用。原告自愿放弃个人财产，本院予以准许。被告提出其借苑海磊10000元、原告父母亲25000元，同意由自己偿还，本院予以准许。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间生育的三个子女，长子韩超杰及长女韩亦菲由被告韩某抚养，次子韩豪杰由原告苑某抚养。双方互不承担子女抚养费用。待子女成年后，随父随母，任其自愿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一六年九月十九日
书记员 王英博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2253号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈福星，男，1990年10月28日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈福星信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,554.84元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈福星系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,554.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6159号
原告：郭桂玲，女，1977年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付金华，广东聚理律师事务所律师。
被告：卢志标，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
第三人郭富建，男，1983年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告郭桂玲诉被告卢志标民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序并追加郭富建作为第三人参加诉讼，于2016年5月24日和2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭桂玲及其委托诉讼代理人付金华、被告委托诉讼代理人聂美林到庭参加诉讼，第三人郭富建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款550000元以及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，被告向原告借款550000元，原告于2012年8月23日向被告转款150000元，于2012年8月24日向被告转款400000元。被告向原告借款后，一直拖欠不还，原告多次向被告追讨欠款未果。原告认为被告借款不还的行为已侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，也诉至法院，请求法院依法裁判。
被告卢志标辩称，被告没有向原告借款，不存在还款的责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人未向法庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日和2012年8月24日，原告分别通过顺德农商银行和中国农业银行转账共计550000元给被告卢志标。顺德农商银行的交易回单和中国农业银行银行卡取款业务回单的背面均标注有“借款人：卢志标已到账”的字样，并捺印。款项到账当日开始，被告卢志标分多笔将款项给付第三人郭富建。2016年4月21日，原告向本院提交本案诉状，在案件审理过程中，被告卢志标向本院申请鉴定银行回单的签名和捺印是否其本人所形成，本院经摇珠选定广东南天司法鉴定所进行鉴定，经该所鉴定，“借款人：卢志标已到账”字样的签名和捺印均非被告卢志标所书写或按捺。另查明，原告郭桂玲与第三人郭富建系姐弟关系。
本院认为，原告以银行转账凭条向本院主张权利，被告卢志标认为其仅因与第三人郭富建系朋友关系而代为提供账户，根据其提供的证据确实第一时间将款项交付给了第三人，而原告据以主张权利的“借款人：卢志标已到账”上签名和捺印均非被告卢志标形成，因此根据现有证据并不能证实原、被告之间存在真实合法的借贷关系，原告要求由被告承担责任本院不予支持。另外，第三人与原告为姐弟关系，其并未到庭参加诉讼，也不能查实其是否与原告存在借贷关系，原告要求其承担责任也不应支持。
综上所述，原告请求被告清偿借款没有证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭桂玲的诉讼请求。
案件受理费9300元（原告已预交），由原告郭桂玲负担；鉴定费18960元，由原告郭桂玲负担，该费用原告已向鉴定机构交纳，原告郭桂玲应在本判决生效之后十日内直接向被告卢志标支付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 龚国旗
审 判 员 曾 荣
人民陪审员 欧树玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢致慧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01099-1号
申请执行人张家港市恒通毛条有限公司，住所地张家港市乐余镇乐红路59号
法定代表人陈素琴，该公司董事长。
被执行人江苏惠华实业有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇南二环路南侧）。
法定代表人邵梅生，该公司董事长。
张家港市恒通毛条有限公司与江苏惠华实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）张商初字第0475号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏惠华实业有限公司尚欠张家港市恒通毛条有限公司本金14000000元、截止2013年12月31日的利息4200000元、以18200000元按中国人民银行同期同档流动资金基准利率自2014年1月1日起至实际履行之日止的利息，张家港市恒通毛条有限公司同意江苏惠华实业有限公司于2014年6月30日前归还1000000元及相应利息，于2015年5月30日、2016年5月30日、2017年5月30日前各归还4650000元及相应利息，于2018年5月30日前归还3250000元及相应利息；二、案件受理费减半收取65500元、财产保全费5000元，由江苏惠华实业有限公司负担；三、若江苏惠华实业有限公司任何一期未按本协议第一条履行，张家港市恒通毛条有限公司即可按本金总额14000000元、截止2013年12月31日的利息4200000元、以实际结欠的上述本息金额按中国人民银行同期同档流动资金基准利率自2014年1月1日起至实际履行之日止的利息、案件受理费65500元、财产保全费5000元之和扣除本协议及签订后江苏惠华实业有限公司已履行的金额向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
本案在执行过程中查明，江苏惠华实业有限公司对外负有较多债务，其名下的房地产已抵押给张家港市金茂资产管理有限公司，并由江苏省苏州市中级人民法院处置。现被执行人暂无可供执行的财产。尚未执行到位18270500元及债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0475号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 军
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2167号
原告于素丽。
委托诉讼代理人翟留宏、张卫洪（实习），河南千字文律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李旭，总经理。
委托诉讼代理人樊超，公司员工。
原告于素丽诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋寿险周口公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪安独任审判，公开开庭进行了审理，原告于素丽及其委托诉讼代理人翟留宏、张卫洪，被告太平洋寿险周口公司的委托诉讼代理人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于素丽诉称，2014年10月17日，原告之夫乔方明在被告处投保了一份以其本人为被保险人，原告于素丽为身故受益人（享有100%的保险利益）的祥宁幸福保意外伤害保障计划险。保险期间自2014年10月17日至2016年10月16日止，保险合同约定：意外伤害身故、残疾的保险金额为5万元。乔方明按照合同约定交纳了保险费用。2016年4月12日晚，乔方明骑电动车去荥阳市广武镇董庄社区河南永畅建工集团有限公司工地项目部找人时，不幸发生意外死亡。因该事故发生在保险合同有效期限内，被告应当按照保险合同的约定承担赔付责任。在原告向被告理赔时遭到拒绝。请求依法判令被告赔付原告保险金5万元，诉讼费由被告负担。
被告太平洋寿险周口公司辩称，根据被告了解的情况，被保险人发生意外时，驾驶的是摩托车，根据法律规定和保险条款约定，原告应提供驾驶证、摩托车行驶证，否则被告没有支付保险金的义务。综上，请求法院依法裁判。
原告于素丽向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：保险合同1份，保险费发票1张，续交保险费凭证1张。证明：乔方明于2014年10月17日在被告处投保有人身意外伤害险，并按照约定交纳了保险费，原告为受益人，保险金额为5万元，保险期间自2014年10月17日起至2016年10月16日止；该保险条款第2.4条明确约定：被保险人因意外伤害身故，被告按照保险金额（5万元）支付身故保险金。第三组证据：意外死亡证明、遗体火化证明、票据、户籍注销证明各1份。证明：1、2016年4月12日被保险人乔方明在荥阳市广武镇董庄社区河南永畅建工集团有限公司工地因发生意外事故死亡，4月14日遗体在荥阳市殡仪馆火化，4月18日乔方明户口被沈丘县公安局北郊派出所注销；2、该事故发生在上述保险合同有效期限内，被告应当按照约定赔付原告保险金5万元。
被告太平洋寿险周口公司对原告提交证据的质证意见是：对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，在该证据的第36页第2.5条责任免除第5项，被保险人无证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车，被告不负给付保险金的义务，该约定内容采用了加粗加黑，区别普通字体的标志，符合《保险法》司法解释2第12条的规定，应当视为被告尽到了提示和说明义务，该约定对双方应当具有约束力。对第三组证据有异议，认为：意外死亡证明属于无效证据，该证明只有公安机关有权出具，乔方明的工作单位不具有出具意外死亡证明的权利；该证据内容显示被保险人驾驶的是电动车，与事实不符；对其他证据的真实性无异议，对被保险人的死亡事实无异议。
被告太平洋寿险周口公司向本院提交了以下证据：第一组证据：被保险人的投保资料一套（包括投保提示书、投保单、客户权益保障确认书、保险回执）。证明双方签订保险合同时，被告通过投保单、投保提示等书面形式针对保险合同的内容尽到了提示和说明的义务，投保人在充分了解保险合同内容后，进行了自愿投保，并且缴纳了保险费，有亲笔签名予以确认，根据《保险法》相关规定，应视为被告尽到了提示说明的义务。第二组证据：荥阳人民医院系统截屏的照片。证明被保险人在出事时驾驶的是摩托车，不是电动车。
原告于素丽对被告太平洋寿险周口公司提交证据的质证意见是：对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据无法证实其在与被保险人签署合同时，对该合同的免责事由进到了详细的解释说明义务，对于被保险人来说，文化程度不高，根本不可能对该条款中的免责条款予以完全理解，因此对该条款中的免责部分应属于无效，根据原告方的亲属得知，被保险人在工地意外死亡时，是骑乘的电动车，目前该电动车还在其出事的工地现场停放，对此被告保险公司也派人到现场进行了调查，但其并无直接证据证明被保险人发生意外驾驶的是摩托车。对第二组证据有异议，认为：该证据系复印件，无法真实反映出事故现场的真实情况，因为发生事故中天色已黑，第一时间内不可能看清是摩托车或者电动车，电动车还在工地停放，被告方可以到现场进行调查核实。
根据当事人的陈述及有关证据，本院确认以下事实：原告于素丽系乔方明之妻。2014年10月17日，乔方明在被告处投保了一份以其本人为被保险人，原告于素丽为身故受益人（享有100%的保险利益）的祥宁幸福保意外伤害保障计划险。保险期间自2014年10月17日至2016年10月16日止，意外伤害身故、残疾的保险金额为5万元，乔方明按照约定交纳了保险费用。2016年4月12日晚，乔方明骑电动车去荥阳市广武镇董庄社区河南永畅建工集团有限公司工地项目部找人时，不幸发生意外死亡。原告向被告理赔时，被告拒绝，双方为此引起纠纷。
本院认为，原告于素丽之夫乔方明与被告太平洋寿险周口公司签订的人身保险合同合法有效，应受法律保护。乔方明依照合同约定，足额按所保险种缴纳了保险费，被告太平洋寿险周口公司理应在承保期内承担保险责任。2016年4月12日，乔方明因为意外事故身亡，依照保险合同的约定，被告理应给付原告保险金50000元。被告太平洋寿险周口公司辩称，乔方明意外身亡时所骑的为摩托车，不应承担保险责任，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十一条第一款第二项的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司赔付原告于素丽保险金50000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一六年八月二十二日
书记员 李夏夏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5842号
申请执行人：施兴国，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。
委托代理人：雷磊、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。
被执行人：徐宁波，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人施兴国与被执行人徐宁波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0707民初4971号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人徐宁波应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人施兴国支付借款本金49000元及利息（其中借款29000元，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；借款20000元，自2013年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。借款29000元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月29日向本院立案执行。
在执行过程中，本院在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议�同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5842号
本院在执行申请执行人施兴国与被执行人徐宁波民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初4971号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人徐宁波应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人施兴国支付借款本金49000元及利息（其中借款29000元，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；借款20000元，自2013年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐宁波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5842号申请执行人：施兴国，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。委托代理人：雷磊、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。被执行人：徐宁波，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人施兴国与被执行人徐宁波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0707民初4971号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人徐宁波应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人施兴国支付借款本金49000元及利息（其中借款29000元，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；借款20000元，自2013年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。借款29000元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月29日向本院立案执行。在执行过程中，本院在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议�同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行�本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年五月二十五日书 记 员  尹 紫
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌当刑初字第00125号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人姜某，男，生于1988年8月25日，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：贵阳市乌当区东风镇大堡村*组。2008年因犯盗窃罪被本院依法判处有期徒刑四年零六个月，2012年刑满释放。2015年4月15日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年4月30日执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年4月14日晚，被告人姜某在馨筑宾馆以200元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺0.4克及其片剂0.1克，交易完毕即被抓获，公安人员从其身上查获甲基苯丙胺1克及其片剂28粒2.5克。就上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、被告人姜某的供述、证人证言等证据予以证实，认为被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，现提请本院依法惩处，并建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人姜某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，唯请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年4月14日晚20时许，张某电话联系被告人姜某，表示需要购买毒品甲基苯丙胺，双方遂约定在乌当区O八三进行交易。见面后，被告人姜某将张某带至乌当区O八三附近的“馨筑”宾馆8202房间内，以200元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺疑似物0.4克及甲基苯丙胺片剂疑似物0.1克，交易完成后即被公安机关抓获，并从被告人姜某身上查获用透明自封袋包装的甲基苯丙胺疑似物两包共计1克、甲基苯丙胺片剂疑似物一包共28粒2.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，上述疑似物中均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人姜某自2014年12月左右开始吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、通话清单、筑乌公（刑）扣字（2015）35号扣押决定书、贵阳市公安局禁毒工作支队出具的毒品收据、照片、被告人姜某的供述及辩解、证人张某的证言、筑公禁（毒检）（2015）0770号毒品检验报告等证据在卷佐证，能够形成证明起诉书所指控犯罪事实的证据锁链，且被告人姜某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人姜某以贩养吸，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖共计4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”之规定，构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姜某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人姜某刑满释放不满五年又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”之规定，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人姜某在关押期间和庭审中自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年10月14日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳。）
二、公安机关缴获的4克毒品甲基苯丙胺，予以没收销毁；供被告人姜某作案所用的通讯工具黑色三星直板手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 某 某
审 判 员 某 某
人民陪审员 某某某
二０一五年九月一日
书 记 员 某 某