wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2740号
罪犯王月贵，男，1957年11月8日出生，汉族，现在幸福城监狱五监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2004年8月10日作出（2004）韶法刑初字第32号刑事判决，以被告人王月贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳500元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级法院于2005年8月17日作出（2004）粤高法刑一终字第718号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年3个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年12月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯王月贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王月贵在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功5次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王月贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王月贵减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初103号
原告代某某，女，1991年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告侯某某，男，1991年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告代某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。
审判员 陈广军
二〇一六年二月二十三日
书记员 常东亮
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第726号
罪犯刘晓涛，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二0一二年七月三十一日作出（2012）蓬刑初字第125号刑事判决，以被告人刘晓涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2011年10月14日起至2015年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。�执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。该犯现有余刑1年零13天，服刑期间得考核积分61.5分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯刘晓涛在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯刘晓涛在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓涛予以假释（假释考验期限，自�释之日起至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02955号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人：夏皓，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伟。
委托代理人：胡书明，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李寿英。
委托代理人：胡书明，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人杨伟、李寿英商品房预售合同纠纷一案，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司对重庆市长寿区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）长法民初字第04368号民事判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月8日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费457元，减半收取228.5元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 柳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第614号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告代义全，男，1975年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告代义全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 阳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第780号
原告刘爱庆。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人高景新，山东齐英律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室。
负责人卢绍滨，该公司经理。
委托代理人张花鲜，该公司职工。
原告刘爱庆诉被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年6月4日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世好、高景新，被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张花鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱庆诉称，2015年5月14日5时30分许，原告驾驶其实际所有的冀J×××××／冀J×××××号车沿国道205由北向南行至过道05与省道319路口时，与刘仁武驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告承担本次事故全部责任。原告为其实际所有的冀J×××××／冀J×××××号车在被告处投入了保险，并且本次事故发生在保险期限内。事故发生后被告也没有在赔付范围内赔偿原告的损失，请求法院：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、三者损失费共计59445元；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，在核实原告诉讼主体资格及原告证据后，被告依据保险合同约定赔偿；原告的车辆损失为6150元，被告不承担超出该金额的部分；被告不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告刘爱庆与盐山县胜达运输有限公司签订《挂靠协议》一份，该合同第一条约定：乙方（刘爱庆）车辆挂靠于甲方（盐山县胜达运输有限公司），本车辆资产归乙方所有。2014年6月9日，冀J×××××／冀J×××××号车以盐山县胜达运输有限公司名义在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括冀J×××××号车车辆损失险（保险金额：216900元）、冀J×××××号车辆损失险（保险金额：95790元）以及不计免赔。保险期间自2014年6月12日0时起至2015年6月11日24时止。
2015年5月14日5时30分，刘爱庆驾驶冀J×××××／冀J×××××号车沿G205国道由北向南行驶至事故地点时，与刘仁武驾驶的冀J×××××／冀J×××××号车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，刘爱庆承担事故的全部责任。
事故发生后，原告委托滨州市滨城区价格认证中心鉴定，认定冀J×××××号车损失价格为58945元。被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司作出鲁舜评报字（2015）第xxx号价格评估报告书，认定冀J×××××号车车辆损失价值为50200元。
事故发生后，原告支出停车费50元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、商业险保单、鲁舜评报字（2015）第xxx号价格评估报告书、停车费收据及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘爱庆与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告对投保的包括车辆损失险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告刘爱庆作为冀J×××××／冀J×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托山东舜天信诚资产评估有限公司对冀J×××××号车评估认定的损失价值50200元为依据。因原告委托作出的鉴定报告未做为本案定案依据，故原告主张的鉴定费300元，本院不予支持。原告主张施救费50元，系原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予以赔偿。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计50250元。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘爱庆保险理赔金50250元；
二、驳回原告刘爱庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由原告刘爱庆负担229元，被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1057元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王宁宁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3969号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司。住所地，高安市瑞州路163号。统一社会信用代码：913609004921260045。
法定代表人：舒洪泉，董事长。
委托代理人：席陆宝，江西高安农村商业银行股份有限公司员工。委托权限：特别授权。
被告：梅某某，男，汉族，高安市人，家住江西省高安市。
被告：胡某某，女，汉族，高安市人，家住江西省高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告梅某某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告江西高安农村商业银行股份有限公司以被告梅某某、胡某某已归还借款为由于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告梅某某、胡某某纠纷已解决，原告江西高安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费539元，减半收取270元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄文青
二〇一七年十一月十日
书记员 纪 岗
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第37号
异议人胥某某。
申请执行人中国某银行股份有限公司宝应县支行。
负责人程某，行长。
被执行人江苏某实业有限公司。
法定代表人郑某甲，执行董事。
被执行人郑某甲。
被执行人杨某某。
被执行人郑某乙。
申请执行人中国某银行股份有限公司宝应县支行（以下简称宝应农行）与被执行人江苏某实业有限公司（以下简称双楫公司）、郑某甲、杨某某、郑某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对查封的被执行人双楫公司所有的房地产进行评估、拍卖。2015年11月5日，案外人胥某某向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胥某某异议称：异议人与双楫公司于2014年10月31日签订了厂房及机械设备租赁合同，租赁时间为10年（2014年10月31日至2024年10月29日），租金已按照合同的约定全面履行，现宝应法院对该租赁物进行查封拍卖，严重侵犯了异议人的合法权益。为此，请求法院依法撤销（2015）宝商字第54-1号诉讼保全民事裁定，停止对双楫公司的厂房进行拍卖。
经审查查明：2014年6月24日，宝应农行与双楫公司签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为人民币7000000元，总借款期限十个月，按月结息。同日，宝应农行还与双楫公司签订最高额抵押合同、土地使用权抵押合同各一份，约定双楫公司以其位于宝应县柳堡镇工业集中区某某路的房地产（包括1、2、3、4、5号厂房7055.54平方米，土地23445.4平方米）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下本金、利息、罚息及实现债权的一切费用等。以上抵押均已依法登记并取得他项权证。2014年10月31日，异议人在未征得抵押权人宝应农行同意的情况下，与双楫公司签订租赁协议。双楫公司作为出租方将1号、3号两幢厂房和炼焦车间及机器设备租赁给异议人使用，租赁期限10年，前8年租金80万元，于签订协议后5日内给付，后两年租金15万元，于每年的10月1日前给付。
2015年1月26日，因双楫公司未能按期还款，宝应农行向本院提起诉讼，要求双楫公司及其担保人立即归还本息，并请求对双楫公司抵押的房地产变价款享有优先受偿权。2015年3月30日，本院作出判决，双楫公司应偿还宝应农行贷款本金700万元及其利息，郑某甲等担保人承担连带清偿责任，宝应农行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
2015年4月27日，因双楫公司及其担保人未自动履行本院民事判决所确定的义务，宝应农行向本院申请执行。执行过程中，本院依法对双楫公司抵押给宝应农行的房地产进行了评估、拍卖，并要求双楫公司于2015年11月10日前腾让拍卖的房地产，案外人胥某某遂向本院提出了执行异议。
本院认为：依照民事诉讼法的相关规定，当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议，而本院（2015）宝商字第54-1号民事案件于2015年2月4日就作出了民事裁定，且该案已审理终结，异议人要求撤销本院（2015）宝商字第54-1号诉讼保全民事裁定的请求应予驳回。依照担保法的相关规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对受让人不具有约束力。双楫公司将已抵押给宝应农行的房地产租赁给异议人，其租赁合同对该房地产的受让人不具有约束力，异议人以此要求本院停止对双楫公司的房地产进行拍卖，没有法律依据，其异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人胥某某的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式五份，向扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张原龙
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第37号
异议人张建春，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行（下简称周良庄支行）。
负责人张玉珠，行长。
委托代理人张万银，职员。
被执行人石克仁，农民。
被执行人任兆华，农民。
被执行人王旭，农民。
本院在执行申请执行人周良庄支行与被执行人石克仁、任兆华、王旭金融借款合同纠纷一案中，异议人张建春于2015年5月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张建春称，其系被执行人王旭之妻。在申请执行人周良庄支行与被执行人石克仁、任兆华、王旭�融借款合同纠纷一案中，王旭并非主义务人，而只是对被执行人石克仁借款行为承担连带责任，并且王旭担保时异议人并不知晓，该担保系王旭个人行为，因此产生之债不应以家庭共同财产偿还。另外异议人张建春与被执行人王旭所生之子王学杰身患二级残疾，自2008年3月份至今还在领取残疾补助金。因家庭生活困难，自2007年10月份至今也在领取最低生活保障金。法院（2015）宝执字第1644-1号和1644-2号执行裁定书冻结的其名下93000元存款中有王学杰的残疾补助金和家庭最低生活保障金50000余元，有他人赠与王学杰的20000余元，余款为家庭共同收入，该款项法院不应予以执行，故请求撤销上述执行裁定书，解除对存款的冻结。
异议人提供了王旭、张建春、王学杰、王学乾的《常住人口登记卡》各一份，编号为1591号的《最低生活保证金领取证》一份，王学杰的�号为12022420030201321742的《残疾人证》和编号为津宝残字第B008138号的《残疾人证》各一份，王旭的活期存折二页，宝坻区周良街道李山庄村村民委员会、周良街道办事处、周良街道残疾人联合会分别出具的证明三份。
本院查明，申请执行人周良庄支行与被执行人石克仁、任兆华、王旭金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）宝民初字第1241号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人石克仁应当在判决书生效后十日内偿还申请执行人借款本息87377.05元，被执行人任兆华、王旭承担连带偿还责任。在执行过程中，我院于2015年4月9日依法冻结了被执行人王旭之妻张建春名下的银行存款共计93000元。5月4日张建春以我院冻结错误为由来院提出了执行异议，要求撤销裁定并解除对上述存款的冻结。
另查，异议人张建春与被执行人王旭系夫妻关系，其家庭自2007年10月份开始享受民政部门给予的最低生活保障，至今累计领取保障金55250元。二人之子王学杰因残疾自2008年2月份起至今共领取残疾补助金4400元。
本院认为，我院（2013）宝民初字第1241号民事判决书判决王旭对石克仁的债务承担连带偿还责任，无论石克仁是否具有偿还的能力，王旭均负有偿还申请执行人借款的义务。异议人张建春与王旭系夫妻关系，依照我国婚姻法及相关司法解释的规定，夫妻共同财产为夫妻共同共有，并非按份共有，因此虽然存款登记在张建春名下，但仍属于王旭与张建春共有的财产，我院对案外人夫妻共同财产予以冻结并无不妥。但王学杰的残疾补助金4400元和王旭家庭最低生活保障金55250元是国家给予生活困难的特定人群的救济，不宜用于偿还借款，对该款应予解除冻结。张建春称存款中有王学杰接受的亲属赠与，并提供了明细�本院认为该明细不足以证明款项的来源，故本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对异议人张建春银行账户中59650元存款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年六月二日
书记员 王利全
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第37号
申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张东敏，董事长。委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。被执行人上海航旭投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人江树昌。被执行人上海银财融资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人陆修盛，总经理。被执行人江树昌，男，1963年7月30日生，汉族，户籍地福建省宁德市。案外人陈某某，男，1963年10月10日生，汉族，户籍地福建省。案外人上海天祜控股集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈某某。申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司与被执行人上海航旭投资集团有限公司、上海银财融资担保有限公司、江树昌小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出(2013)宝民二(商)初字第1231号民事判决书，内容为：一、上海航旭投资集团有限公司归还上海宝山庙行小额贷款股份有限公司借款本金人民币190万元(以下币种均为人民币)，于本判决生效之日起十日内付清；二、上海航旭投资集团有限公司支付上海宝山庙行小额贷款股份有限公司借款本金190万元截止清偿之日为止按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、上海航旭投资集团有限公司赔偿上海宝山庙行小额贷款股份有限公司律师费损失5万元，于本判决生效之日起十日内付清；四、上海银财融资担保有限公司、江树昌对上述判决主文一、二、三项承担连带清偿责任；五、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；六、对上海宝山庙行小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取11,472元(上海宝山庙行小额贷款股份有限公司已预缴)由上海航旭投资集团有限公司、上海银财融资担保有限公司、江树昌共同负担。该判决书生效后，上海航旭投资集团有限公司、上海银财融资担保有限公司、江树昌均未能履行付款义务，上海宝山庙行小额贷款股份有限公司遂向本院申请执行，要求上海航旭投资集团有限公司、上海银财融资担保有限公司、江树昌履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2013年11月22日立案执行，案号为(2013)宝执字第6310号，但被执行人至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司于2015年1月27日出具担保书，内容为：“陈某某、上海天祜控股集团有限公司愿意为上海银财融资担保有限公司结欠上海宝山庙行小额贷款股份有限公司的3,625,108.50元承担连带保证责任[具体案件为(2013)宝执字第6282号、6283号、6296号、6310号]。”因被执行人未能履行付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司提交的本院(2013)宝民二(商)初字第1231号民事判决书，案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司于2015年1月27日出具的担保书，追加被执行人申请书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司以个人名义自愿为被执行人上海银财融资担保有限公司应向申请执行人履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司要求追加案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司为本案的被执行人；二、本院(2013)宝民二(商)初字第1231号民事判决书确定的被执行人上海银财融资担保有限公司应向申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司履行的付款义务，由被执行人陈某某、上海天祜控股集团有限公司承担连带清偿责任。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 李 洁
审判员 刘 丹
二〇一五年六月二十九日
书记员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第37号申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张东敏，董事长。委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。被执行人上海航旭投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人江树昌。被执行人上海银财融资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人陆修盛，总经理。被执行人江树昌，男，1963年7月30日生，汉族，户籍地福建省宁德市。案外人陈某某，男，1963年10月10日生，汉族，户籍地福建省。案外人上海天祜控股集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈某某。申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司与被执行人上海航旭投资集团有限公司、上海银财融资担保有限公司、江树昌小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出(2013)宝民二(商)初字第1231号民事判决书，内容为：一、上海航旭投资集团有限公司归还上海宝山庙行小额贷款股份有限公司借款本金人民币190万元(以下币种均为人民币)，于本判决生效之日起十日内付清；二、上海航旭投资集团有限公司支付上海宝山庙行小额贷款股份有限公司借款本金190万元截止清偿之日为止按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、上海航旭投资集团有限公司赔偿上海宝山庙行小额贷款股份有限公司律师费损失5万元，于本判决生效之日起十日内付清；四、上海银财融资担保有限公司、江树昌对上述判决主文一、二、三项承担连带清偿责任；五、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；六、对上海宝山庙行小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取11,472元(上海宝山庙行小额贷款股份有限公司已预缴)由上海航旭投资集团有限公司、上海银财融资担保有限公司、江树昌共同负担。该判决书生效后，上海航旭投资集团有限公司、上海银财融资担保有限公司、江树昌均未能履行付款义务，上海宝山庙行小额贷款股份有限公司遂向本院申请执行，要求上海航旭投资集团有限公司、上海银财融资担保有限公司、江树昌履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2013年11月22日立案执行，案号为(2013)宝执字第6310号，但被执行人至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司于2015年1月27日出具担保书，内容为：“陈某某、上海天祜控股集团有限公司愿意为上海银财融资担保有限公司结欠上海宝山庙行小额贷款股份有限公司的3,625,108.50元承担连带保证责任[具体案件为(2013)宝执字第6282号、6283号、6296号、6310号]。”因被执行人未能履行付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司提交的本院(2013)宝民二(商)初字第1231号民事判决书，案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司于2015年1月27日出具的担保书，追加被执行人申请书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司以个人名义自愿为被执行人上海银财融资担保有限公司应向申请执行人履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司要求追加案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司为本案的被执行人；二、本院(2013)宝民二(商)初字第1231号民事判决书确定的被执行人上海银财融资担保有限公司应向申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司履行的付款义务，由被执行人陈某某、上海天祜控股集团有限公司承担连带清偿责任。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  李 洁审判员  刘 丹二〇一五年六月二十九日书记员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4252号
原告陈丽。
委托代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告何桂芳。
被告陈诗娴。
法定代理人陈丽。
原告陈丽诉被告何桂芳、陈诗娴被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告陈丽及委托代理人唐倩、被告何桂芳、被告陈诗娴法定代理人陈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈洪东系被告何桂芳之子、系被告陈诗娴之父，原告与陈洪东于2012年6月18日协议离婚，约定原告与陈洪东婚姻存续期间共同按揭购买的位于成都市武侯区顺和横街29号4栋2单元8层805号住房按揭款，由陈洪东偿还。2013年2月2日陈洪东因交通事故受伤抢救无效死亡。陈洪东死亡后，继承人何桂芳拒绝偿还按揭款，为此原告代其清偿了2013年2月至2016年5月期间的按揭本息185434.04元，诉至法院，依法判令被告向原告偿还由原告代为清偿的房屋按揭款本息185434.04元以及利息，诉讼费由三被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份证、南充市交通局证明，证明双方主体资格；2、户籍证明、离婚证、离婚协议，证明原、被告与死者陈洪
东的关系，以及离婚协议的约定；
3、居民死亡殡葬证，证明陈洪东死亡时间；
4、个人住房借款合同、贷款支付凭证、个人活期明细信息、提前还款通知书、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明，证明陈洪东购房、贷款及还款情况；
5、（2014）顺庆民初字第3998号民事判决书，证明案涉款项所购买的房屋归陈诗娴所有。
被告何桂芳辩称，成都的房子是租出去了的，每年收了租金。按揭的金额我不清楚，我要看还款的原件。不认可之前提交的答辩状意见。被告未向法庭提交证据。
被告陈诗娴辩称，没有意见，由法院依法判决。未向法庭提交证据。
审理查明：原告陈丽系陈洪东前妻，被告何桂芳系陈洪东母亲，被告陈诗娴系陈洪东和陈丽的婚生女，陈洪东父亲陈长春于2008年去世。原告陈丽与陈洪东于2012年6月18日在顺庆区民政局协议离婚，协议约定“成都市顺和横街29号中华名园4栋2单元8楼5号住房归陈诗娴所有，同时因购买该房屋属按揭购买，双方约定由男方陈洪东按时偿还按揭贷款”。2013年2月20日陈洪东因交通事故受伤抢救无效死亡。陈洪东死亡后，原告陈丽每月代为偿还案涉房屋的按揭款本息，至2015年7月2日，原告陈丽代为还清了案涉房屋按揭款，累计还款185434.04元。原告要求二被告即遗产继承人偿还按揭贷款185434.04元。诉讼中，原、被告双方均认可陈洪东死亡后留有马王乡伟峰天燃气公司股份已全部变现，扣除已支付的债务，尚有余额824718元，该款存在南部信用联社西门桥分社，户名为陈丽和何桂芳，陈丽和何桂芳共同取款10万元，其中各保管5万元。陈洪东死后，有一个小包，小包内有8020元现金，由原告陈丽保管。被告何桂芳和陈诗娴均同意继承陈洪东的遗产。
本院认为：原告陈丽与陈洪东签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。协议约定位于成都市顺和横街29号中华名园4栋2单元8楼5号住房的按揭款由陈洪东偿还，陈洪东去世后，该债务属陈洪东个人债务，应由继承人在遗产继承范围内承担偿还责任。陈洪东遗产第一顺序继承人何桂芳和陈诗娴明确表示愿意继承陈洪东的遗产，且本案中已查明陈洪东的遗产现金有828020元，其中陈丽保管有58020元现金，何桂芳保管有5万元现金，存入银行724718元。故被告何桂芳和陈诗娴对该债务应当承担清偿义务。原告陈丽已向银行偿还了案涉房屋的按揭款185434.04元，扣除陈丽自己保管的遗产58020元现金，二被告还应在继承遗产范围内向原告陈丽支付127414.04元。对于原告主张利息，因原告代为偿还债务的行为属原告自愿行为，且未向二被告进行催要，故原告主张支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国继承法》第三十三“条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，判决如下：
一、被告何桂芳、陈诗娴在本判决生效之日后三十日内在遗产继承范围内向原告陈丽偿还127414.04元按揭款；
三、驳回原告陈丽其它诉讼请求。
本案案件受理费2004元，由被告何桂芳、陈诗娴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一五年九月二十九日
书记员 任思颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00330号
上诉人（原审被告）湖南省工业设备安装有限公司。
被上诉人（原审原告）刘承贵。
原审被告湖南省工业设备安装有限公司苏州分公司。
上诉人湖南省工业设备安装有限公司（以下简称湖南设备安装公司）因与被上诉人刘承贵、原审被告湖南省工业设备安装有限公司苏州分公司（以下简称湖南设备安装公司苏州分公司）建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第739号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南设备安装公司上诉称，湖南设备安装公司苏州分公司只有营业资质，不具有法人资质，民事责任最终由湖南设备安装公司承担，故本案应由被告住所地即湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖；本裁定上诉费用由吴仁兵承担。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，湖南设备安装公司承建的泰克韦尔项目位于苏州市吴中区，属于原审法院管辖范围内，原审法院对本案有管辖权。上诉人湖南设备安装公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陆晓婷
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第537号
原告成都某某有限公司。
法定代表人文某琴。
被告四川某某印务有限公司。
法定代表人王某之。
原告成都某某纸业有限公司诉被告四川某某印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人文某琴到庭参加诉讼，被告四川某某印务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都某某纸业有限公司诉称，2010年原告与被告口头约定，由原告向被告供应蓝天灰底涂布白板纸，被告按每月结算的方式支付当月的货款，在货款未支付完毕前原告拥有货物的所有权。从2010年至2013年1月原被告都按照约定供货和支付货款，被告从2013年2月开始无故拖欠货款，直至2014年7月份共计拖欠货款216345元，经过原告多次催收未果，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款216345元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川某某印务有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告成都某某纸业有限公司依约向被告四川某某印务有限公司供应蓝天灰底涂布白板纸，被告四川某某印务有限公司按照供应量支付货款。2014年，原、被告通过对账明细单确认，截止2014年7月1日，被告尚欠原告货款共计216345元未予支付。现因原告催收货款未果，遂诉至本院如前述诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、原被告身份信息、对账明细单等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，经审理查明，原、被告之间已建立合法的买卖关系，原告向被告供货，被告应及时向原告支付货款。通过双方签章的对账明细单能够确认被告尚欠原告货款共计216345元，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告四川某某印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都某某纸业有限公司支付货款216345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4546元，由被告四川某某印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨晓梅
人民陪审员 张先梅
人民陪审员 任献军
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈曾珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06318号
原告：赵某，女。
委托代理人：马广东，埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男。
原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告赵某以被告下落不明，查找不到为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 张全超
二〇一四年十月二十七日
书记员 征翔祥
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初79号
原告：马秀丽，农民。
委托代理人：李树成，公务员。
被告：张峻山，男，1968年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市吕桥镇孙正庄村。身份证号码：132930196808232812。
本院在审理原告马秀丽与被告张峻山民间借贷纠纷一案中，原告马秀丽于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马秀丽撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告马秀丽承担（已交纳）。
审判员 王从江
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12536号
原告宋乃尊，男，1945年6月27日出生。
被告冀宗元，男，1987年12月13日出生。
原告宋乃尊诉被告冀宗元房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施璟独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋乃尊、被告冀宗元到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告宋乃尊诉称，原、被告经看房，协商、平等、自愿签定房屋租赁合同，房屋地址西城区X1号，房屋面积32平方米，租金2600元，租赁期限为2013年8月25日至2014年8月24日。合同由被告冀宗元签字，其他三人彭玉平（183XXXX****）、李华贤（138XXXX****）、薛永恒（189XXXX****），均系链家地产同事。在出租屋现场，参与合同协商同意当场4人凑齐第一月租金，共同居住。原告签完合同，交给被告钥匙，合同签完，房屋交付，出租完成。其后，按期交房租，房租交到2013年11月28日，之后无故不交房租。到2014年4月30日交付房屋欠租4月6天，10920元、电费303-86.26=216.74元、水费368元，被告违反房屋租赁合同第九条违约责任（四）支付一月违约金2600元，共计14104.74元。被告说通知我办交接，这事不存在，被告从未向我打过电话说办交接。被告将钥匙交给了同事，这不是正常的房屋交接手续，我认为违反了北京市相关法律法规。被告并未与我方办理交接。2013年底至2014年初这段期间，街坊告诉我该房内有人居住。水费问题，该房屋在2003年7月份贴出了拆迁公告，说要翻建，此后一直没收过水费。2013年房屋翻建竣工之后，房内安装了水表。被告租住该房屋时房内已经安装有水表。2014年8月自来水公司向我收取了水费。押金问题，签合同时被告交了2600元，此后被告三次向我银行账户转账，每次2600元。鉴于上述事实，特诉至法院。要求法院判令：1、判令被告交还房屋租赁合同欠交房租10920元、水费368元、电费216.74元、违约金2600元，总计14104.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冀宗元辩称，原、被告之间不存在房租拖欠关系，原告所说的期间我已经不在该房屋内居住了，我在2013年12月提出退租时联系原告要求办理房屋交接，但是原告没有来。2014年1月中旬左右我从该房屋搬走。因为没法当面办理房屋交接，为了减少损失，我打电话与被告联系，将房屋钥匙委托给了房屋中介链家地产。这个链家地产系统里是有登记的，都可以查到。我搬走后属于房屋空置期，这段期间内的房租原告要我承担并不合理。水费问题，我方入住该房屋时房内没有水表，因此水费数额不明，原告所主张数额我不同意承担。电费数额因为2014年1月后我未在此房内居住，因此自我搬走之日起电费也不应由我承担。押金问题，我方看完房后决定租住后，向被告方现金支付了押金2600元和第一个月租金2600元，此后我方向被原告银行账户打款三次，每次2600元，押金也已经写进了合同，在第四条。原告说我方拖欠房租，但是原告在2014年1月份以后并未向我方催收。原告产生的损失系其不按时与我方办理房屋交接造成的，因此我不同意原告方的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日原、被告签订了《北京市房屋租赁合同》。合同约定：房屋坐落于北京市西城区X胡同1号；房屋租赁期自2013年8月25日至2014年8月24日，共计1年；租金标准及支付方式：贰仟陆佰元／月，押金贰仟陆佰元整，租赁期内水费、电费、上网费由被告承担；租赁期内被告提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金。合同附件中对租房时电费起计底数为303元。
2014年4月30日，原告与案外人范世杰签订了《北京市房屋租赁合同》，合同编号为00114000009781。合同约定：房屋坐落于北京市西城区X胡同1号；房屋租赁期自2014年5月3日至2016年5月2日。合同附件中对租房时电费起计底数为86.26元。
庭审中，原告认可签订房屋后被告支付了2600元现金，但被告称其当时共支付了房租和押金5200元。同时双方认可之后被告通过转账方式支付了3次租金。
为证明租赁期间水费，原告出示了缴费账期201408的水费收据，该收据实收金额368元。原告称，这是被告入住时安装水表后截止2014年8月的水费，按照月份分摊，其要求被告交纳245.33元水费。对此被告认为该房屋内没有水表，故不同意承担。
此外，被告称其与原告联系退租事宜，但原告不予配合。对此，原告称2014年1月至4月期间被告并未联系过原告。
上述事实，有原、被告陈述、北京市房屋租赁合同、银行转账明细、水费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，因此双方均应按约行使合同权利，履行合同义务。
本案中，被告方未提交证据证明其与原告进行了房屋交接，故应当承担相应期间的房租。同时应承担租赁期间的电费和水费。因被告方提前结束租期，违反了合同的约定，故其应承担相应的违约金。
对于被告主张第一次交付2600元现金的押金，因其未提供相应证据，故本院不予认可。因双方对第一次交付的2600元租金都认可，故本院对该事实予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告冀宗元向原告宋乃尊支付房租一万零九百二十元，水费二百四十五元三角三分，电费二百一十六元七角四分，违约金二千六百元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告冀宗元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告冀宗元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 施 璟
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨晓龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初953号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人欧健，男，1988年1月10日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年6月7日被刑事拘留（6月6日被抓），同年6月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；同年10月21日被本院取保候审。现在家。
辩护人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2016]964号起诉书指控被告人欧健犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人欧健及其辩护人卢雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月6日4时35分许，被告人欧健驾驶闽Ｆ×××××号小车（法定车主为吴双双）由龙岩市新罗区龙腾北路往龙腾南路方向行驶，行至龙岩市新罗区妇幼保健院人行横道路段时，碰撞横过人行道的蓝某（1935年10月5日出生），导致蓝某受伤后经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。被告人欧健在事故发生后阻止蓝某的家属报警并弃车逃离现场。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被害人蓝某系因交通事故致严重的颅脑损伤（脑干损伤）而死亡。该事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队责任认定，被告人欧健负事故全部责任，被害人蓝某不负事故责任。经福建华宇司法鉴定所鉴定，肇事车辆的行驶制动系统、转向系统及灯光系统均符合规定要求。
另查明，被告人欧健弃车逃逸后于案发当晚向公安机关投案。闽Ｆ×××××号小车的车主吴双双向中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司投保强制责任险及第三者责任险等。诉讼过程中，被害人蓝某的家属向本院提起附带民事诉讼。2016年12月19日，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司及被告人欧健与被害人蓝某的家属达成赔偿协议，被害人蓝某的家属对被告人欧健的行为表示谅解。
上述事实，被告人欧健在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过及报警登记，（2016）闽0802刑初953号刑事附带民事调解书，情况证明及说明、收条及谅解书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车保险单及强制保险单，通话清单，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，龙岩市公安局新罗分局交通警察大队道路交通事故认定书，光盘，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人林某、杨某、欧某、倪某、侯某、赖某、黄某、杜某、罗某的证言，被告人欧健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧健违反道路交通安全法规，驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。事故发生后，被告人欧健主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；且已赔偿了被害人家属的经济损失，予以从轻处罚。被告人欧健的辩护人提出被告人欧健具有自首情节、属初犯，建议判处被告人欧健缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人欧健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 郭 静 蓉
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡丹（代）
附相关法律规定：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2043号
上诉人（原审被告）：重庆市渝青纺织品床上用品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷8号，组织机构代码20393892-0。
法定代表人：徐在福，董事长。
被上诉人（原审原告）杨文。
原审被告：徐在福。
原审被告：郑小平。
上诉人重庆市渝青纺织床上用品有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初10383号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在渝北区，本案应由上诉人法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向贷款人所在地即沙坪坝区人民法院诉讼解决，原告住所地在沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜万江
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申138号
再审申请人(一审原告、反诉被告)内蒙古伊东煤炭运销有限责任公司。住所地：中华人民共和国内蒙古乌拉特中旗。
组织机构代码证号：56121490-6
法定代表人薛培明，公司董事长。
委托代理人王树俊，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告）包金财，男，蒙古族，现住中华人民共和国内蒙古乌拉特中旗。
再审申请人内蒙古伊东煤炭运销有限责任公司（以下简称内蒙古伊东公司）因与被申请人包金财分期付款买卖合同纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2013）乌中法民初字第1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
内蒙古伊东公司申请再审称，1、本案一审判决判令被申请人返还本案所涉10辆车，该10辆车在一审庭审中已明确知道已经灭失，一审法院的判决没有表述清楚返还车辆的完好程度或归还不了该如何处置，不能返还应按原购价款每辆52.5万元给申请人赔偿。2、申请人并未违约，停运的原因是政策突变和蒙古国矿方及被申请人自身原因所致，申请人不应承担违约责任。3、本案不论判决结果如何，改变不了被申请人已将本案所涉车辆在中国境外灭失的事实，其采取虚构事实、隐瞒真相的手段达到非法占有的目的，已经构成了合同诈骗罪，请求将本案已经构成了合同诈骗罪的刑事部分移交相关部门追究其刑事责任。由于一审判决表述不清，造成本案的判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决的第二、三判项并予以改判，将本案已经构成了合同诈骗罪的刑事部分移交相关部门追究其刑事责任。
本院经审查认为，关于申请人提出本案所涉10辆车在一审庭审中已明确知道已经灭失，一审法院的判决没有表述清楚返还车辆的完好程度或归还不了该如何处置问题。因法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行，本案申请人一审时的诉讼请求就是要求解除合同，返还10台租赁车辆，如申请人在一审时明知该车辆已灭失，应及时行使自己的诉讼权利变更诉讼请求，而申请人自己不变更，一审判决完全围绕当事人的诉讼请求进行审理并无不妥。关于违约责任问题。因双方在合同中明确约定如因内蒙古伊东公司的原因不能正常按时开展煤炭运输业务的，必须提前通知包金财，并及时安排其他运输业务，否则应向包金财支付误车费每天每车200元。现申请人并未提供充分证据，证明停运是属于合同约定的因自然灾害或中蒙两国政府政策突变及矿方的因素的情形，故判令申请人按照合同约定承担每辆车每天误车费200元的违约责任并无不当。关于本案是否已经构成了合同诈骗罪的问题，申请人应向相关部门报案处理，本案就民事部分并未发现涉及刑事犯罪问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古伊东煤炭运销有限责任公司的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 张利平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马宇涛
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2156号上诉人（原审被告）：刘利平，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审原告）：董四清，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。上诉人刘利平因与被上诉人董四清民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘利平，被上诉人董四清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利平上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实及理由为：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年1月25日，借款人李俊飞以修车铺资金周转为由向董四清借款3万元，董四清要求刘利平与刘利军做借款担保人，刘利平出于朋友关系，在借条上签了自己的名字，作为担保人。借款履行过程刘利平不知情，刘利平签字当时没有实际履行，之后，董四清以实际借款人李俊飞不知去向而向一审法院起诉，要求刘利平承担还款责任，但事实上实际借款人并非下落不明，董四清与刘利平都知道实际借款人李俊飞的住址，一审法院认定由刘利平代实际借款人偿还董四清本息，认定事实不清，适用法律不当；2、一审法院认定李俊飞实际借款金额为28200元，并按年利率24%计算利息，且一审法院查明借款人李俊飞已支付董四清利息2700元，但一审法院判决书中利息的金额并未扣除李俊飞已支付的2700元，认定事实错误。故请求二审法院支持刘利平的上诉请求。被上诉人董四清辩称，一审法院的利息没有算错，借款人李俊飞无法找到，就应当由担保人刘利平偿还。董四清起诉请求：判令刘利平偿还董四清借款本金人民币3万元及利息（从2015年1月26日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，暂计算至起诉之日止利息为人民币10608元）一审法院审理查明，2015年1月26日，李俊飞向董四清出具借条一份，借条载明：今借到董四清现金叁万元。借款人为李俊飞；担保人为刘利平、刘利军；借款期限为2015年1月26日至2015年2月26日；逾期一天，罚金300元。现董四清以李俊飞不知去向，担保人拒不还款为由诉至法院，请求依法判令刘利平偿还借款本金3万元及按同期贷款利率四倍计算利息为10608元。另查明，董四清实际借给李俊飞28200元，李俊飞已支付董四清2700元利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。董四清与李俊飞的借款协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，刘利平作为担保人在借条上签了字。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带保证承担保证责任。故刘利平应承担连带保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故对董四清要求担保人即刘利平偿还借款的请求予以支持，借款本金应认定为董四清实际的出借金额28200元。双方约定的逾期还款罚金超出法律规定的范围，董四清请求依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判令刘利平支付董四清从2015年1月26日按银行同期贷款利率四倍计算的利息10608元，因该《意见》已于2015年9月1日废止，故法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，按照年利率24%计算逾期利息，对董四清请求的利息予以支持7332元（从2015年2月27日起至2016年3月26日，28200元×24%÷12个月×13个月）。对于刘利平辩称的借贷行为尚未实际发生的抗辩理由，结合双方的陈述及董四清提供的借条及信用卡交易明细以及当地的交易习惯、方式，认定该笔借款已实际发生，故对此抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，判决：一、被告刘利平于判决生效后10日内偿还原告董四清借款本金28200元；二、被告刘利平于判决生效后10日内给付原告董四清借款利息从2015年2月27日起至2016年3月26日的利息7332元。利息给付至借款实际还清止，按年利率24%计算。案件受理费815元，减半收取，由董四清负担51元，刘利平负担357元。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，刘利平是否应偿还董四清28200元及相应的利息。关于刘利平是否应承担偿还董四清28200元及相应利息的问题。董四清提供的有实际借款人李俊飞签名捺印和担保人刘利平、刘利军签名的借条，及董四清2015年1月26日银行取款28200元的凭条，已经完成举证责任，能够证明实际借款的发生，本院对董四清与李俊飞之间的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，当事人对于保证方式未进行约定，所以刘利平应承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，在连带责任保证的情形下，债权人可以自己选择承担责任的主体，因此，董四清仅选择刘利平做为本案被告，未违反法律规定，故刘利平称其不是实际借款人，不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘利平应当偿还董四清借款28200元及相应的利息，刘利平承担担保责任后，可以向实际借款人李俊飞追偿。关于刘利平称利息计算有误的问题。一审法院查明李俊飞已支付董四清利息2700元，董四清对此也未提起上诉，因此，本院对李俊飞已偿还董四清利息2700元予以确认。按照董四清自认双方约定利息为月息3分计算，董四清向李俊飞支付3万元借款时，已扣除1800元的利息款，说明自2015年1月26日起，李俊飞已经开始按月支付董四清利息，因此，以2700元计算，李俊飞已支付董四清2015年1月26日至2015年4月25日的利息，故逾期利息损失应从2015年4月26日起计算，一审法院从2015年2月27日起计算利息，起算时间有误，应予纠正。综上，刘利平的上诉请求中关于利息计算错误部分成立，予以支持，对于刘利平称其不应承担还款责任的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2119号民事判决第一项，即：被告刘利平于判决生效后10日内偿还原告董四清借款本金28200元；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2119号民事判决第二项“被告刘利平于判决生效后10日内给付原告董四清借款利息从2015年2月27日起至2016年3月26日的利息7332元。利息给付至借款实际还清止，按年利率24%计息”为“上诉人刘利平于本判决生效后十日内给付被上诉人董四清借款本金28200元的利息，按年利率24%计息，自2015年4月26日起至款项实际付清之日止”。二审案件受理费815元，由上诉人刘利平负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 艳审 判 员 宋 敏代理审判员 张 浩二〇一六年十月二十七日书 记 员 李元日
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初160号
原告张鸿铭，男，汉族，1969年12月4日出生，住沙县，联系。
被告徐梅花，女，汉族，1966年10月17日出生，住沙县，联系。
被告王保文，男，汉族，1961年8月25日出生，住沙县，联系。
被告许发寿，男，汉族，1959年1月24日出生，住沙县，联系。
原告张鸿铭与被告徐梅花、王保文、许发寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员王庆芳适用简易程序审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张鸿铭、被告许发寿到庭参加诉讼，被告徐梅花、王保文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张鸿铭诉称，2012年2月9日，被告徐梅花向原告借款人民币40万元整，双方于当日签订了《借款合同》，并向原告出具了金额为40万元的《收据》一份，《借款合同》约定了借款金额、借款期限、借款利息、还款及利息方式、违约责任、保证方式等。借款期限到期后，被告徐梅花拒不偿还上述借款本息，原告多次要求被告偿还该笔借款本息未果。该笔借款系被告徐梅花、王保文夫妻关系存续期间的共同债务，被告王保文应对该笔借款本息承担共同偿还责任。被告许发寿应按《借款合同》的约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。现请求：1、被告徐梅花、王保文共同偿还原告借款本金人民币40万元；2、被告徐梅花、王保文自2013年11月10日起至实际还款日止按月利率2%支付40万元借款本金的利息给原告（现暂计至2015年11月9日止，24个月的利息为人民币19.2万元）；3、被告许发寿对上述款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用及代理费。
被告徐梅花、王保文应诉未作答辩。
被告许发寿辩称，其只应承担三分之一的责任。
经审理查明，原告通过银行转账40万元到被告徐梅花的账户，2012年2月9日被告徐梅花向原告出具借款金额为40万元的《收据》一张，当日原告张鸿铭、被告徐梅花、许发寿各方签订《借款合同》一份，各方约定借款金额40万元、月利率2%、借款期限两年、保证期限从借款期限届满起两年。借款后被告徐梅花本金未还，利息支付至2013年11月9日。
另查明，被告徐梅花向原告借款时系被告徐梅花、王保文婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《收据》、转账凭证、夫妻关系证明及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张鸿铭借款给被告徐梅花，双方形成了合法的民间借贷关系，被告徐梅花逾期未还款已构成违约，现原告张鸿铭要求被告徐梅花归还借款40万元的诉求于法有据，本院予以支持。被告徐梅花向原告借款时系被告徐梅花、王保文婚姻关系存续期间，现原告要求被告王保文承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告借款按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告许发寿为被告徐梅花借款提供担保是其真实意思表示，应当按照约定履行保证责任。被告徐梅花、王保文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐梅花、王保文应于本判决生效后十五日内偿还原告张鸿铭借款本金人民币40万元。
二、被告徐梅花、王保文应于本判决生效后十五日内支付原告张鸿铭借款利息19.2万元（从2013年11月10日起至2015年11月9日止），并按月利率2%支付原告张鸿铭从2015年11月10日起至还清借款之日止的利息。
三、被告许发寿对被告徐梅花、王保文应承担的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9720元，适用简易程序减半收取4860元，由被告徐梅花、王保文、许发寿承担。被告徐梅花、王保文、许发寿负担的受理费于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用应在转账单上注明案号，户名：沙县人民法院；账号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 王庆芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓文鸿
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥
若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1212号
原告：默进芬，女，1958年1月12日出生，汉族，退休教师，大学文化，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市时代物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街218号时代广场商住楼1#楼。注册号：130503000010002。
法定代表人：王永伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李莹，系该公司员工。
原告默进芬与被告邢台市时代物业服务有限公司（以下简称时代物业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告默进芬及其委托诉讼代理人张东来、被告时代物业的委托诉讼代理人李莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告默进芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费58,222.04元；2、支付违约金6,000元。当庭变更诉讼请求第一项租赁费582，22.04元为56，979.82元，减少了1个月。诉讼请求第二项违约金6，000元包含律师费3，000元，只请求6，000元，其余部分放弃。事实和理由：原告购买位于邢台市××路××号（原时代广场）三层203号商铺，经协商于2007年起开始委托被告对外租赁原告商铺，并签订《委托合同》，约定“委托租赁期间，乙方（被告）每年确保甲方（原告）商铺净租金14，906.64元；平均月租金1，242.22元，违约承担10%违约金”。上述合同签订后被告从经营初年即一直未能按时按量支付租金，期间经过两次续签合同，被告均以经营困难为由拖延给付，对以往欠款答应逐步偿还。但令原告非常失望的是被告旧欠未还又有新欠且逐年累积截止2017年3月31日累计拖欠原告47个月租金共计58，222.04元，构成违约，特诉至法院，望判如所请。
被告时代物业认可截止到2017年3月31日欠46个月租金，金额共计56，979.82元，但对违约金不认可，违约金应按照合同规定为年租金的10%即1，490.66元，违约金和违约损失是两个概念，原告诉请中没有对律师费进行诉讼，因此被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年原告购买位于邢台市桥西区××大街××时代广场商住楼××楼××商铺××号，房屋所有权证号为邢房权证桥西字第××号，房屋所有权人为原告，登记时间为2009年9月25日。原告于2007年起开始委托对外租赁该商铺，并陆续签订三份《委托合同》，其中2007年11月19日与案外人邢台顺泰房地产开发有限公司、邢台秀街物业管理有限公司签订委托合同，2012年10月8日与被告签订委托租赁合同，合同约定自2012年10月1日至2015年9月30日间的违约金按年租金的10%计算即1，490.6元，2015年11月11日与被告签订委托租赁合同约定违约金按年租金的10%计算即1，490.6元。上述二合同均约定，本合同期内，任何一方如有违反本合同的行为，须向对方承担年租金10%的违约金并且承担对方因己方违约所造成的一切损失（包括但不限于经营利润、人员工资、经营成本、逾期利益、律师费等）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订《委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠房屋租赁费56，979.82元，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张被告支付违约金6，000元，其中包含律师费3，000元，被告辩称认可违约金按年租金10%计算，律师费不属于违约金且原告诉讼请求中并未包含该项请求，因被告并非2007年所签租赁合同相对方，故本院支持2012年、2015年二期合同按年租金10%计算违约金共计1，490.6元+1，490.6元=2，981.2元。原告虽主张律师费，但并未提交相关律师费票据，被告亦不予认可，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢台市时代物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告默进芬租赁费56，979.82元、违约金2，981.2元。
二、驳回原告默进芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，400元，减半收取计700元，由被告邢台市时代物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一七年六月十五日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1212号原告：默进芬，女，1958年1月12日出生，汉族，退休教师，大学文化，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：邢台市时代物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街218号时代广场商住楼1#楼。注册号：130503000010002。法定代表人：王永伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李莹，系该公司员工。原告默进芬与被告邢台市时代物业服务有限公司（以下简称时代物业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告默进芬及其委托诉讼代理人张东来、被告时代物业的委托诉讼代理人李莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告默进芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费58,222.04元；2、支付违约金6,000元。当庭变更诉讼请求第一项租赁费582，22.04元为56，979.82元，减少了1个月。诉讼请求第二项违约金6，000元包含律师费3，000元，只请求6，000元，其余部分放弃。事实和理由：原告购买位于邢台市××路××号（原时代广场）三层203号商铺，经协商于2007年起开始委托被告对外租赁原告商铺，并签订《委托合同》，约定“委托租赁期间，乙方（被告）每年确保甲方（原告）商铺净租金14，906.64元；平均月租金1，242.22元，违约承担10%违约金”。上述合同签订后被告从经营初年即一直未能按时按量支付租金，期间经过两次续签合同，被告均以经营困难为由拖延给付，对以往欠款答应逐步偿还。但令原告非常失望的是被告旧欠未还又有新欠且逐年累积截止2017年3月31日累计拖欠原告47个月租金共计58，222.04元，构成违约，特诉至法院，望判如所请。被告时代物业认可截止到2017年3月31日欠46个月租金，金额共计56，979.82元，但对违约金不认可，违约金应按照合同规定为年租金的10%即1，490.66元，违约金和违约损失是两个概念，原告诉请中没有对律师费进行诉讼，因此被告不予认可。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年原告购买位于邢台市桥西区××大街××时代广场商住楼××楼××商铺××号，房屋所有权证号为邢房权证桥西字第××号，房屋所有权人为原告，登记时间为2009年9月25日。原告于2007年起开始委托对外租赁该商铺，并陆续签订三份《委托合同》，其中2007年11月19日与案外人邢台顺泰房地产开发有限公司、邢台秀街物业管理有限公司签订委托合同，2012年10月8日与被告签订委托租赁合同，合同约定自2012年10月1日至2015年9月30日间的违约金按年租金的10%计算即1，490.6元，2015年11月11日与被告签订委托租赁合同约定违约金按年租金的10%计算即1，490.6元。上述二合同均约定，本合同期内，任何一方如有违反本合同的行为，须向对方承担年租金10%的违约金并且承担对方因己方违约所造成的一切损失（包括但不限于经营利润、人员工资、经营成本、逾期利益、律师费等）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订《委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠房屋租赁费56，979.82元，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张被告支付违约金6，000元，其中包含律师费3，000元，被告辩称认可违约金按年租金10%计算，律师费不属于违约金且原告诉讼请求中并未包含该项请求，因被告并非2007年所签租赁合同相对方，故本院支持2012年、2015年二期合同按年租金10%计算违约金共计1，490.6元+1，490.6元=2，981.2元。原告虽主张律师费，但并未提交相关律师费票据，被告亦不予认可，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢台市时代物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告默进芬租赁费56，979.82元、违约金2，981.2元。二、驳回原告默进芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，400元，减半收取计700元，由被告邢台市时代物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一七年六月十五日书记员  张为涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1171号
原告：刘喜，男，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晖，安徽卫正律师事务所实习律师。
被告：曹敏，男，1994年4月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告刘喜诉被告曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜及其委托诉讼代理人芮成山、胡晖到庭参加诉讼，被告曹敏经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告60000元，并支付从约定还款日2016年10月15日至全部借款还清之日止的逾期还款利息，按照年利率6%计算支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告曹敏以做生意资金周转为由，于2016年向原告刘喜借款人民币6万元，并约定2016年10月15日还款，原告通过网上银行转账支付给被告。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，现原告无奈之下，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曹敏在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交原告、被告身份证复印件各一份、借条原件一份、中国银行交易明细一份、被告未予质证，本院对以上证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告曹敏以做生意资金周转为由，于2016年向原告刘喜借款人民币6万元，约定2016年10月15日还款，被告曹敏并于2016年10月1日向原告出具借条一份，内容为：“今借刘喜陆万圆整，于2016.10.15日还。借款日期2016.9.15至2016.10.15.曹敏.2016.10.1.”合同签订后，原告刘喜的中国银行卡于2016年8月15日分别支出两笔款项，其中网上支出10000元，转账支出50000元。借款到期后，被告未还款，双方发生纠纷，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，通过原告的中国银行交易明细、被告出具的《借条》一份以及当事人陈述，可以确定双方之间存在合法的民间借贷关系，原告履行了出�义务。合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人，理应承担偿还借款的责任，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张从约定还款日至全部借款还清之日止按照年利率6%支付逾期还款利息的主张，依据法律规定，借款人未按照约定的期限内返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方当事人约定还款期限为2016年10月15日，被告超过还款期间仍未履行还款义务，则从借款期间届满之次日开始计算逾期利息，即从2016年10月16日起计算至借款还清之日的借款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘喜借款60000元以及逾期利息，利息以60000元为基数，按年利率6%计算，从2016年10月16日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陆根源
人民陪审员 孙家农
人民陪审员 王安瑁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈卫山
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限内返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审480号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，汉族，1964年4月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人范凯，男，汉族，1971年11月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人许文华，男，汉族，1983年2月出生，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150097号《行政处罚决定书》：1、拆除许文华在耕地上新建的建筑物；2、罚款4158.4元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月10日送达“平国土资罚决字”[2016]******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭永范
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2198号
原告：林和珍，男，1971年12月5日出生，汉族，经商，住上杭县。
委托代理人郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：曹来生,男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林和珍与被告曹来生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林和珍的委托代理人郭立志到庭参加诉讼，被告曹来生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林和珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹来生立即偿还原告蓝丽丽借款本金6万元，及该款从2015年5月1日起至款还清为止按月息1200元计算的利息；2、判令被告曹来生支付原告林和珍为实现债权所支付的律师代理费4000元。3、本案诉讼费由被告曹来生承担。事实与理由：原告林和珍与被告曹来生是朋友关系。2013年7月16日，双方签订《私人借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，按月利率3%计息，借期从2013年7月16日起至2013年9月16日止。签订合同当日，原告以转帐和现金将出借款10万元支付给被告。被告借款后，按月利率3%付息至2015年4月，并归还借款本金4万元。此后，经原告催要，被告未还本付息。
被告曹来生未作答辩。
原告林和珍为证明其主张向本院提供以下证据：1、《私人借款合同》一份、曹来生身份证复印件一份；证明借款的事实。2、中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行转帐凭证一份，证明原告将出借款的其中5万元以转帐存入被告的帐户。3、银行流水交易记录一份，证明原告认可的还款被告以部分转帐的方式转入原告的帐户。
被告曹来生未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告林和珍提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告林和珍与被告曹来生是朋友关系。2013年7月16日，双方签订《私人借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，按月利率3%计息，借期从2013年7月16日起至2013年9月16日止。签订合同当日，原告以转帐和现金将出借款10万元支付给被告。被告借款后，归还借款本金4万元，并按月利率3%付息至2015年4月。此后，经原告催要，被告未还本付息。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费4000元的诉讼请求。
本院认为，被告曹来生收到本院送达的起诉状副本和相关证据等诉讼材料后，未对起诉的事实提出抗辩，原告林和珍借给被告曹来生10万元的事实有其提供的借条、转帐凭证及陈述相印证，本院予以认定。原告林和珍自认被告曹来生已归还借款本金4万元，并按月利率3%付息至2015年4月，该还款不违反法律规定，本院予以确认。起诉时，原告林和珍主张从2015年5月1日起按本金6万元以月息1200元计息，比约定的更低，且不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告林和珍自愿放弃要求被告曹来生承担律师代理费4000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。被告曹来生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹来生应在本判决生效后十日内归还原告林和珍借款本金6万元，并支付该款从2015年5月1日起至本判决确定履行之日止按月息1200元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元，适用简易程序减半收取955元，由被告曹来生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张 南 生
二〇一六年十二月九日
代理书记员 郭雯菁附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初923号
原告：陈陆生。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：张小霞。
原告陈陆生诉被告张小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员管媛适用简易程序独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈陆生的委托代理人王玲晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月，被�向原告借款20万元用于临时周转并指定汇款给案外人柳春。后被告陆续归还借款3万元，剩余借款17万元未归还。2014年12月11日，被告以借条形式向原告确认了借款17万元。原告多次向被告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：1.被告返还原告借款17万元；2.被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告出具借条一份，载明向原告借取17万元。后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告出具借条对借款数额予以确认，原告催讨后被告应返还借款。现被告未依约履行相应义务，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小霞于判决生效后十日内支付原告陈陆生借款17万元。
若被告张小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告张小霞负担。原告陈陆生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张小霞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜玲丽
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初226号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人郑某某，男，1945年12月10日出生，汉族，小学文化，农民,住萧县。2016年4月5日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局监视居住，2016年5月26日被萧县人民检察院决定监视居住，2016年6月8日被本院决定监视居住，同日由萧县公安局执行。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人郑某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年4月4日9时30分许，萧县公安局民警巡逻时，查获被告人郑某某在其家菜园内种植的大量罂粟苗,遂予以铲除，经现场清点数量为780株。被告人郑某某于2016年4月4日经萧县公安局民警传唤到案。
公诉机关认为被告人郑某某非法种植毒品原植物780株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月4日9时30分许，萧县公安局民警巡逻时，查获被告人郑某某在其家菜园内种植的大量罂粟苗,遂予以铲除，经现场清点数量为780株。同日被告人郑某某当场被萧县公安局民警口头传唤到案。上述罂粟苗铲除后已被销毁。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、铲除笔录、扣押清单、销毁记录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证人郑某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人郑某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人郑某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民二初字第14号
原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司，住所地河南省新乡市原阳县城北工业区（原新原路南段）。
法定代表人胡新胜，董事长。
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师。
被告东莞市天洲电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇石潭埔环市东路315号。
法定代表人胡文俊。
被告胡文俊。
被告盛力。
原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司（以下简称赛博瑞公司）诉被告东莞市天洲电子科技有限公司（以下简称天洲公司）、胡文俊、盛力买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告赛博瑞公司委托代理人李艳霞到庭参加了诉讼，被告东莞市天洲电子科技有限公司、胡文俊、盛力经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛博瑞公司诉称，2014年3月份，原告向被告供应货物，被告收到货物后一直未付货款，截止2014年6月6日共拖欠原告货款67200元。按合同约定：逾期付款按拖欠金额日2‰向原告支付违约金，被告的违约行为已严重影响了原告正常资金周转，对原告造成了严重损失。请求判令被告立即偿还拖欠原告的货款67200元及违约金暂计6700元（自2014年3月31日起按日2‰计算至给付之日止），并判令天洲公司承担本案诉讼费。
被告东莞市天洲电子科技有限公司、胡文俊、盛力未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告赛博瑞公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2014年3月5日送货单一份，证明原告赛博瑞公司履行了送货义务；2、2014年6月6日对账单一份，证明被告天洲公司尚欠原告赛博瑞公司货款67200元；3、被告企业工商信息查询单，证明胡文俊和盛力为天洲公司的股东，且天洲公司自2014年8月份就处于歇业状态，股东应当对公司债务承担赔偿责任。
被告天洲公司、胡文俊、盛力未向本院提交证据。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案证据的认定如下：关于原告的3组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定具有证据的证明力；
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2014年3月5日原告赛博瑞公司向被告天洲公司供应价值67200元的锰酸锂2400KG，天洲公司收取了该批货物。2014年6月6日原告赛博瑞公司与天洲公司对账，被告天洲公司尚欠原告货款67200元。经赛博瑞公司多次催要无果，遂诉至人民法院，请求判令天洲公司、胡文俊、盛力向赛博瑞公司支付货款67200元及违约金。
另查明，根据天洲公司的工商登记信息，胡文俊、盛力为天洲公司的自然人股东。天洲公司自2014年8月份起已歇业，至今未清算。
本院认为：原告赛博瑞公司与被告天洲公司的送货单、对账单，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。原告赛博瑞公司依约定将货物发送至天洲公司，履行了送货义务。被告天洲公司未按约定支付货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任，向原告支付下欠货款67200元，并从2014年6月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至本判决确定的履行期满之日止。另，胡文俊、盛力在天洲公司解散事实出现之日起15日内应成立清算组开始清算，该15日期限为法定期限，作为清算义务人胡文俊、盛力必须严格遵守，其未履行法定义务，应对债权人赛博瑞公司因此造成的损失承担相应的民事责任。清算义务人未在《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的期限内组织清算组开始清算，造成公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，应当在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市天洲电子科技有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司货款67200元，并从2014年6月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、胡文俊、盛力对上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1648元，由东莞市天洲电子科技有限公司、胡文俊、盛力共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 娄本武
审判员 于东阳
审判员 李淑娟
二〇一五年九月二十日
书记员 吴 倩
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初183号
原告冷朝明，男，1974年9月24日出生，苗族，住贵州省思南县。
原告刘英，女，1976年8月20日出生，苗族，住址同上，系原告冷朝明之妻。
委托代理人彭守坤，贵州腾峰律师事务所律师。
被告冷应会，女，1946年4月17日出生，苗族，住贵州省思南县。
委托代理人刘彪，贵州腾峰律师事务所律师。
原告冷朝明、刘英诉被告冷应会共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月20日公开开庭进行了审理。原告冷朝明、刘英及其委托代理人彭守坤；被告冷应会及其委托代理人刘彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冷应会系原告刘英之母，原告刘英家有三姐妹，后经全家人协商由原告冷朝明、刘英对被告冷应会夫妻两人进行赡养。原告两人于2000年便搬往被告冷应会处与其一起居住。2005年原告刘英父亲过世由二原告料理安葬。原被告共同生活期间，修建了一间厨房、一间加工房、一口水井。在2014年因203省道改扩工程的实施，被告将该项目建设房屋（附属物）拆迁款全部领取，不愿把属于原告的部分返还给二原告。现特诉至法院请求：1、依法判决被告返还领取的应属于原告方的拆迁补偿款23306.78元。2、诉讼费由被告承担。
被告冷应会辩称：被告所得补偿款是由政府征收被告所有的房屋后发放得补偿款，应属被告所有。二原告无权在被告的土地范围内修建房屋，修建的房屋只是赡养父母应尽的义务。原告自2006年至今未对被告尽赡养义务。
原告冷朝明、刘英为支持自己的主张，在诉讼中向法庭提供了下列证据：
户口簿一份，用以证明二原告的身份情况的事实。
原告委托代理人对刘龙波、刘仕海的调查笔录各一份，用以证明二原告自2000年起与被告及刘仕龙共同生活并负责赡养以及与被告共同修建被征收的一间厨房、一间加工房及一口水井的事实。
评估明细表三份，用以证明被征收的一间厨房、一间加工房及一口水井经评估后得补偿价值的事实。
拆迁补偿费兑现清册一份，用以证明原被告共同修建的一间厨房、一间加工房及一口水井被征收后的补偿款已全部被被告领取的事实。
被告冷应会在诉讼中向法庭提供了下列证据：
1、集体土地使用权证一份，用以证明被征收附属物的土地使用权是被告冷应会所有的事实。
经审查，原告提供的户口簿、评估明细表、拆迁补偿费兑现清册，来源合法，反映客观真实，能够相互印证，予以认定。原告提交对刘龙波、刘仕海的调查笔录各一份，与原、被告所说部分一致，认定二原告于2000年搬往被告冷应会住所地居住的事实，其余部分无其他证据佐证且证人未到法庭进行出庭作证，本院不予认定。对被告提交的房产证一份，来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理，本院认定下列事实：被告冷应会与夫刘仕龙（2005年去世）共生育三个女儿，均已结婚另居。为了对被告冷应会夫妻尽赡养义务，经协商，二原告于2000年搬往被告处与其一起居住生活。在共同生活期间，二原告与被告夫妻二人一起于2001年挖掘水井一口；2003年修建了砖木结构厨房一间；2004年一起修建了简易房一间、双眼灶两个。2014年，因思石公路改道、扩道建设项目，对原被告共同修建的一间厨房、一间简易房、一口水井及双眼灶两个进行了征收（其中厨房征收补偿价24168元、简易房征收补偿价4300.8元、双眼灶两个征收补偿价1500元、水井一口征收补偿价6171.98元，共计36140.78元），该款已全部被被告冷应会领取。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十三条：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人所有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按出资额确定；不能确定出资额的，视为等额共有。”的规定。本案中，被征收财产系二原告与被告及其丈夫在共同生活期间所修建，在修建上述被征收之物时，原被告系同一家庭成员且在修建该物的根本目的是为了家庭生活需要或方便家庭生活。所以，上述被征收财产应为修建时家庭成员共同共有，但由于无法明确以及修建时没有约定每个家庭成员的具体份额，则视为修建时的家庭成员对共同修建的财产享有相等份额，即两原告对被征收的一间厨房、一间简易房、一口水井及双眼灶两个的享有一半的份额。既然该财产现已被征收，则对征收补偿款，两原告相应的享有一半的所有权，即一间厨房、一间简易房、一口水井及双眼灶两个被征收补偿款36140.78元的一半18070.39元，超出部分，不予支持。据此。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
由被告冷应会在本判决生效后三十日内给付原告冷朝明、刘英人民币18070.39元。
本案受理费收取383元，由原被告各自负担一半191.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 罗成杰
代理审判员 沈 超
人民陪审员 王跃军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王奕民
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1666号
原告：山东金成有色金属有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路西二巷天府置业办公楼310号。
法定代表人：潘心强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。
被告：山东无棣齐星高科技铝材有限公司，住所地无棣县新区六路与安康街交汇处。
法定代表人：李维忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹宁，男，1984年11月29日出生，该公司职工。
原告山东金成有色金属有限公司(以下简称金成公司)与被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司(以下简称齐星公司)买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金成公司的委托诉讼代理人刘国鹏、张旺，被告齐星公司的委托诉讼代理人曹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金成公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告预付款2157639.62元及经济损失(从2017年3月18日按照银行同期贷款利率上述50%计算至付清为止)；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原、被告签订《氧化铝买卖合同》1份，约定：原告购买被告齐星氧化铝1000吨，2017年3月24日前全部交货；合同有效期限至2017年3月24日等条款。合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告于2017年3月17日向原告作出《债权债务确认书》，内容为：截止2017年3月17日，被告尚欠原告预付货款2157639.62元，尚未发货。
齐星公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张经济损失应予驳回。
本院认为，被告齐星公司承认原告金成公司在本案中主张的事实，故对原告金成公司主张的事实予以确认。被告在合同约定的交货日期未能交付预付款项下货物，原告金成公司诉求被告齐星公司返还货款2157639.62元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求被告承担经济损失，本院依法支持自2017年3月17日起至本判决生效之日止，以2157639.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东金成有色金属有限公司货款2157639.62元及利息（自2017年3月17日起至本判决生效之日止，以2157639.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24062元，减半收取计12031元，由被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年六月三十日
书记员 宋欣