wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2545号
原告：璧山区中树建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇工贸小区。
经营者：汪中树，男，生于1963年4月5日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：汪延峰，男，生于1985年10月30日，汉族，系该租赁站员工，住重庆市璧山区正兴镇曙光村*组**号。
被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才。
原告璧山区中树建筑设备租赁站（中树租赁站）与被告重庆天字实业集团有限公司租赁合同（以下简称天字公司）纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪延峰到庭参加了诉讼，被告天字公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中树租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年7月23日签订的《璧山县中树建筑设备租赁站合同书》；2、被告立即支付租金等110495.77元；3、被告退还快拆架78.473平方米、顶托672套，若如不能退还，则按快拆架20元每米，顶托15元每套赔偿原告损失，并支付从2017年1月1日起至物资退完为止按快拆架0.18元每平方米计算租金；4、被告支付原告违约金20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建铜仁睿力国际城A区项目工程中于2014年7月23日与原告签订了《璧山县中树建筑设备租赁站合同书》，约定被告租用原告的快拆架、顶托、钢管、扣件等物资，双方对租赁物资的租金、维修费、赔偿费等的计算标准、租金支付时间及违约责任等内容进行约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，但被告却未按约支付租金。截止2016年12月31日，被告尚欠原告租金110495.77元，同时有快拆架78.473平方米、顶托672套未退还。原告多次催收未果，诉至本院。
被告天字公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告因承建铜仁睿力国际城A区2组项目工程，于2014年7月23日与原告签订《璧山县中树建筑设备租赁站合同书》，约定：第三条1、租赁材料日租金单价：3米标准层0.18元每平方米，4.5米非标准层0.25元每平方米。第五条：运费及上下车费。供（退）材料运输费及上下车费由乙方承担，上车费15元/吨，下车费15元/吨。第六条、租金结算及支付方法：每月1至5日甲方送上月租金结算表给乙方签收，乙方在签收后五日内自动进行核对，超出5日乙方对甲方所算租金及进出物资数量自动认可，每月10号前乙方应全额支付甲方上月租金，乙方退清租赁物后在5日内办理完最终结算手续，15日内付清全部租金及产品丢失等一切相关费用。3、乙方与甲方签订合同后，乙方支付甲方租赁物保证金一万元。第七条、违约责任：2、乙方不得延期无故拖欠租金，如逾期不付租金，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，已经收取的保证金不再返还，乙方未退还完的材料按合同原价赔偿，同时承担违约责任。违约责任的计算标准为：乙方所有未付款按日3‰计算违约金。
合同签订后，原告按约向被告提供了快拆架、扣件等租赁物资。经双方结算，截止2016年12月31日，被告尚欠原告租金、上下车费等共计110495.77元，同时有快拆架78.473平方米、顶托672套未退还。被告欠款后，原告催收未果，诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，并举示的《璧山县中树建材租赁站合同书》、璧山县中树建筑设备租赁站材料发货表、退货表、建筑周转材料租金结算表、普管租金结算表等证据，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《璧山县中树建材租赁站合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，现原告已经履行了向被告提供租赁物的义务，被告理应依据合同支付租金等费用。因被告逾期未支付租金，原告有权要求解除租赁合同。原告要求被告退还所欠钢管、顶托，若不能退还按照合同约定的价格进行赔偿的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告将未退还的钢管、顶托计算租金至退还完为止的诉讼请求，合法部分本院予以支持。原告主张20000元违约金未超过合同约定，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告璧山区中树建筑设备租赁站与被告重庆天字实业集团有限公司于2014年7月23日签订的《璧山县中树建材租赁站合同书》。
二、被告重庆天字实业集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告璧山区中树建筑设备租赁站截止2016年12月31日的租金等110495.77元。
三、被告重庆天字实业集团有限公司于本判决生效后三日内退还原告璧山区中树建筑设备租赁站快拆架78.473平方米，顶托672套。如不能退还，则按快拆架20元米，顶托15元每套进行赔偿，并从2017年1月1日起按快拆架0.18元每天每平方米计算租金至本判决生效之日止。
四、被告重庆天字实业集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告璧山区中树建筑设备租赁站违约金20000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元（已减半收取），财产保全费1520元，合计2974元，由被告重庆天字实业集团有限公司承担（此款原告已经垫付，限被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 王玲玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 万椿雪
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初688号
原告平遥县汾河三坝机井工程队。
委托代理人郭晓东，男，山西晋陶律师事务所律师。
被告平遥县香乐乡三家村村民委员会。
法定代表人任启贵。
原告平遥县汾河三坝机井工程队诉被告平遥县香乐乡三家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平遥县汾河三坝机井工程队之委托代理人郭晓东到庭参加诉讼，被告平遥县香乐乡三家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
原告平遥县汾河三坝机井工程队诉称，原告2013年12月30日，原、被告双方约定：由原告为被告开凿机井一眼，深度300米。每米按1030元计算，共计309000元。并签订书面协议。此外协议还约定，机井到位7日内，被告付工程总造价的70%，剩余款项，机井正常使用时结清。若违约，承担违约金60000元。机井开凿成功后，时至今日被告分文未付。故原告起诉要求被告支付开凿机井款309000元，并承担违约金60000元。诉讼费由被告承担。
被告平遥县香乐乡三家村村民委员会未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月30日签订平遥县香乐乡三家村凿井工程合同，合同约定：由原告平遥县汾河三坝机井工程队为被告平遥县香乐乡三家村开凿机井一眼，深度300米。双方商定凿井费用按1030元每米计算，共计309000元。结算方式为机井到位7日内，被告付工程总造价70%，剩余款等机井正常使用时结清。协议还约定，双方履行合同，不得违约，若被告预付款或余款不能按时到位、到账时，由原告加处违约金6万元。2014年3月15日，原告向被告提起验收申请，被告香乐乡三家村村民委员会于2014年3月18日出具了检验证书并由验收人签字，备注为水清沙净，符合人畜饮用。工程完工后，被告至今分文未付。原告遂于2016年6月3日诉至法院，要求被告支付凿井款309000元以及违约金60000元为本案事实。
上述事实，有原告陈述及原告提供的凿井工程合同、检验证书、检验报告建筑业统一发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的平遥县香乐乡三家村凿井工程合同合法有效，双方应履行各自合同义务。原告工程竣工履行交付使用义务后，被告应按照合同约定履行付款义务，未履行相应的付款义务其行为已构成违约，因此应当承担违约责任。故对原告要求被告支付凿井款309000元以及合同约定的违约金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平遥县香乐乡三家村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告平遥县汾河三坝机井工程队开凿机井款309000元，并支付违约金60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元，由被告平遥县香乐乡三家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一六年十月八日
书记员 裴耀莉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终83号
上诉人（原审被告）：王某甲，男，1977年8月19日出生，汉族，住盐池县惠安堡镇。
委托诉讼代理人：施选泽，系盐池县法律援助中心律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：王某乙，女，1976年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住盐池县惠安堡镇。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初1231号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某甲及其委托诉讼代理人施选泽、被上诉人王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初1231号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。
上诉人王某甲预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 苏永生
审 判 员 马克军
代理审判员 马春燕
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王丽荣
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执331号
移送机关邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人袁淑民，男，汉族，1964年12月30日出生，住邢台县。
移送执行的王浩违法所得一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503刑初117号刑事判决书已发生法律效力。于2018年2月28日就财产刑部分移送执行。
在执行过程中，于2018年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人积极履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等的财产信息进行查询，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。遂对被执行人采取限制其高消费措施。目前，被执行人的违法所得128140元尚未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执331号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定申请恢复强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨硕欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终363号
上诉人（原审被告）：上海林尚实业发展有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EH1025室。
法定代表人：林清海，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：苏州马语者服饰有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路128号1幢。
法定代表人：李小芳，该公司董事长。
上诉人上海林尚实业发展有限公司（以下简称林尚公司）因与被上诉人苏州马语者服饰有限公司（以下简称马语者公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初472号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林尚公司上诉称：林尚公司住所地在上海，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，根据马语者公司的诉请及其提交的证据，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案当事人未书面明确约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定。而对于争议标的确定，应当根据当事人诉讼请求并结合主要合同义务来确定。现本案即为马语者公司起诉要求林尚公司支付加工费，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方马语者公司所在地为合同履行地。因马语者公司所在地属于常熟市，故依照法律规定，一审法院对本案依法具有管辖权。林尚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 佳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第83号
原告：王在玲，女，1982年3月6日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：熙可食品（蓬莱）有限公司，住所地蓬莱市小门家镇政府西侧。
法定代表人：欧阳思培，任董事长。
委托代理人：曲以军。
原告王在玲与被告熙可食品（蓬莱）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王在玲及被告委托代理人曲以军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金38000元；2、判令被告支付加班费88640元；3、判令被告支付未休带薪年休假工资8276元；4、办理档案和社会关系转移及失业手续，办理上述手续之前支付原告生活费；5、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告明确诉讼请求为判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金38000元和为原告办理档案和社会关系转移，放弃其它诉讼请求。原告诉称的事实和理由：2004年11月，原告到被告处工作，月工资2000元。2013年11月1、2日原告因家中亲戚去世，上午上班后向主管领导请假，得到批准后离开，下午忙完后又回来上班。2013年12月11日，被告以原告考勤作假为由，违法与原告解除劳动合同，未支付任何赔偿。原告向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁做出蓬劳人仲案字［2014］第035号裁决书，原告不服裁决，诉至法院。
被告辩称，2011年10月1日原告与被告签订劳动合同，始到被告处工作，月工资并非原告主张的每月2000元。原告2013年11月1、2日两天未到被告处上班，但其在上下班时间仍到门卫处考勤打卡，存在考勤记录作假的情况，违反公司的奖惩制度及《员工手册》的相关规定，故公司将其辞退，原告在检讨书中对此也予以认可。原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告并不构成违法解除劳动合同，因为原告有虚假考勤行为，已经严重违反单位规章制度以及奖惩条例，被告已经书面向原告送达解除劳动合同通知，是合法解除。被告送达解除劳动合同通知时也一并通知原告，要求原告在2013年12月18日前到被告处办理档案、社保转移相关手续，但原告并没有按时前去协助办理上述手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告对于被告是否属于违法解除劳动合同存在争执。被告主张原告2013年11月1日早晨打卡后口头请假，直至下午下班打卡期间并未上班，只是到厂打卡下班，第二天也只是早晨到厂打卡，后直接离开，未上班，傍晚又再次到公司打卡下班。该事实通过原告的检讨书可以证实，提供了检讨书两份。检讨书主要内容是：“在2013年11月1日因家里有事，打完卡请假走了……违反了公司纪律，造成了不好影响，特向领导检讨错误”，原告质证认为2013年11月7日的检讨书并非本人书写，认可2013年11月5日的检讨书为原告所写，原告解释称是正常打卡上班，因家中有事，才临时向主管领导口头请假，批准后离开，下午忙完后又回来上班，不存在不上班只打卡的事实。
被告为证明原告学习了公司的相关制度，符合辞退规定，提交公司《员工手册》、《奖惩制度》及学习人员签名，《员工手册》第八章第五款规定“有下列情形的辞退：……4、在生产记录、交接记录、考勤记录中不负责任，弄虚作假者”，《奖惩制度》第十一条“严重违反公司劳动纪律和管理制度”予以辞退。原告质证认为并未见到员工手册，不清楚其内容，《奖惩制度》后学习人员签名虽是本人所签，但并未实际到场学习。
根据双方当事人举证，本院认定事实如下：根据原告书写的检讨书，可以认定原告口头请假后因事离开工作场所，并不足以认定被告主张的原告系故意不实际工作而仅为虚假考勤做打卡记录。被告提供的员工手册，并没有证据证实已向原告发放，或其内容为所有员工知晓。被告主张原告“严重违反公司劳动纪律和管理制度”证据不足。
另，根据双方质证确认的工资发放记录，原告解除劳动合同前12个月平均工资为1993元。根据劳动合同记载，劳动合同期限自2011年10月1日至2012年9月30，续签的劳动合同期限从2012年10月1日至2015年9月30日。原告虽主张其2004年11月即到被告处工作，被告不予认可，原告也未提供证据，其工作时间依劳动合同约定从2011年10月1日起算。被告于2013年12月11日做出与原告解除劳合同通知，并通知原告于2013年12月18日前到公司办理离职交接和结算手续。
本院认为，被告并没有提供充分证据证明原告严重违反用人单位的规章制度，其单方解除与原告的劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条有关用人单位可以解除劳动合同的情形，属于违法解除劳动合同。依据该法第四十八条规定，被告作为用人单位违法解除劳动合同，应支付赔偿金。该法第五十条对用人单位应当为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续有明确规定，办理过程中劳动者亦应配合办理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、第八十七条规定，判决如下：
一、被告熙可食品（蓬莱）有限公司支付原告王在玲违法解除劳动合同赔偿金9965元（1993元×2.5个月×2倍），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告熙可食品（蓬莱）有限公司于本判决生效后十日内为原告王在玲办理档案和社会关系转移，原告应予以配合。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 黄举业
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张力维
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初340号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人陈某，男，1964年2月11日出生于山东省肥城市，汉族，群众，高中文化，无业，群众，住山东省肥城市。因犯诈骗罪，于1998年被本院判处有期徒刑十五年。因饮酒后驾驶机动车，于2013年8月1日被肥城市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月9日被肥城市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年9月16日0时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿泰临路由西向东行至肥城市康汇大街路口时与前方顺行的高某驾驶的鲁Ｐ×××××鲁PE9**挂号重型半挂货车碰撞肇事。经肥城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈某上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为208.1mg/100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，陈某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、赵某的证言，泰安市公安局泰公刑鉴字[2016]04671号物证检验报告，对被告人陈某查获及抽血时的照片，肥城市公安局道路交通事故认定书，山东省肥城市人民法院（1998）肥刑初字第35号刑事判决书，肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表、人口信息结果查询单，肥城市新城办事处刘庄居委会出具的证明，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人陈某醉酒驾驶机动车辆，与他人碰撞肇事，承担事故的全部责任，且酒精含量在200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年2月8日止。）
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一六年十月十九日
书记员 冯 源
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0983刑初340号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人陈某，男，1964年2月11日出生于山东省肥城市，汉族，群众，高中文化，无业，群众，住山东省肥城市。因犯诈骗罪，于1998年被本院判处有期徒刑十五年。因饮酒后驾驶机动车，于2013年8月1日被肥城市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月9日被肥城市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省肥城市人民检察院指控，2016年9月16日0时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿泰临路由西向东行至肥城市康汇大街路口时与前方顺行的高某驾驶的鲁Ｐ×××××鲁PE9**挂号重型半挂货车碰撞肇事。经肥城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈某上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为208.1mg/100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，陈某承担事故的全部责任。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、赵某的证言，泰安市公安局泰公刑鉴字[2016]04671号物证检验报告，对被告人陈某查获及抽血时的照片，肥城市公安局道路交通事故认定书，山东省肥城市人民法院（1998）肥刑初字第35号刑事判决书，肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表、人口信息结果查询单，肥城市新城办事处刘庄居委会出具的证明，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人陈某醉酒驾驶机动车辆，与他人碰撞肇事，承担事故的全部责任，且酒精含量在200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年2月8日止。）（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙青霞二〇一六年十月十九日书记员  冯 源
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3532号
原告赵军。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告朱杰。
第三人张永春。
原告赵军与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员赵国动独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈宝堂及被告朱杰到庭参加了诉讼。后本院追加张永春为第三人，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈宝堂、被告朱杰及第三人张永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日被告以承接工程需要交保证金为由向原告借款80万元。后原告多次催要该款项，被告均以各种理由推脱，故请求判令被告偿还借款80万元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2012年12月28日被告出具的借据1份；2、中国银行客户回单1份。
被告辩称，为原告出具借据属实，但原告并未将款项交付给被告，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
第三人述称，其参加诉讼是为了便于查清事实，本案中既不提出诉讼请求，也不承担民事责任。
第三人未向本院提交证据。
为查清事实，本院依法到公安机关调取赵军举报诈骗案的卷宗材料复印件，原、被告及第三人对该复印件的真实性、关联性、合法性均无异议。
经庭审质证，原、被告对原告提交的借据的真实性均无异议，本院予以确认。关于原告提交的银行回单，被告主张回单中显示的款项并未汇入被告的账户内，被告亦未收到该款项，对该回单不予认可。本院认为，被告虽然主张未收到回单中显示的款项，但对汇款的真实性并无异议，亦认可该款项即借据中载明的款项，故该回单能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的证据。
经审理查明，被告与第三人是朋友关系。2012年12月份第三人因在天津市宁河区承包农业大棚工程事宜找到被告，问被告是否合伙承包工程，被告因自身不具备施工条件，于12月28日将原告介绍给第三人相识。当天原、被告及第三人到天津市宁河区考察农业大棚工程后，工程发包方要求交纳保证金，赵军遂通过吴月峰的账户将80万元款项转账至案外人刘炳意的账户内。后经原告要求，被告就上述款项为原告出具借据1份。被告出具借据后，第三人又就该款项为原告出具借据1份。后因工程未实际施工，原、被告一起找发包方要求退还保证金未果，原告遂起诉要求被告偿还借款80万元。
上述事实，有原告提交的上述证据、本院调取的证据及各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告虽然未向原告借款，但在原告交纳80万元保证金后，应原告要求就该款项为原告出具了借据，该行为应视为承诺还款的意思表示，符合债务加入的构成要件。原告未能实际施工，亦未能向收款方要回保证金，其要求被告按约履行还款义务，理据充分，本院予以支持。被告明知原告已将80万元款项转账至刘炳意的账户内，不可能再给付被告款项，仍然为原告出具借据，故其以未实际收到款项为由主张不承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告朱杰偿还原告赵军80万元款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半），由被告朱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一六年六月二日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7779号
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司。
法定代表人白吉祥，系该公司总经理。
统一社会信用代码911508027401326585。
地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区八一街健康新家园。
委托代理人李建明。
委托代理人王瑞萍。
被告王翠兰，女，个体。
委托代理人张培亮，男，系王翠兰丈夫。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（以下简称新健康物业公司）与被告王翠兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新健康物业公司委托代理人李建明、被告王翠兰委托代理人张培亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新健康物业公司诉请：1.请求判令被告王翠兰给付新健康物业公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费770元；2.案件诉讼费由被告王翠兰承担。
本院基于庭审查明的事实，原告新健康物业公司于2014年12月30日与巴彦淖尔市临河区健康新家园业主委员会签订《健康新家园物业服务合同》，合同约定：由原告新健康物业公司为被告王翠兰居住的临河区健康新家园小区提供物业服务；多层住宅由业主按其拥有建筑面积每年每平方米5.5元交纳等条款。被告王翠兰的房屋面积140.05平方米，拖欠原告新健康物业公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费770元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合本院审理临河区健康新家园小区物业纠纷案件的判例和庭审中双方当事人诉辩、举证情况，原告新健康物业公司在为被告王翠兰居住小区提供的物业服务中存在小区绿地内种菜等问题，应在今后的服务中努力提高服务质量，故其要求被告王翠兰给付物业费的请求应按所欠物业费的80%收取为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王翠兰于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费770元的80％即616元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王翠兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3240号之一
原告：祁新，女，1970年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：齐珊珊，女，1986年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕超（夫妻关系），1987年2月24日出生。
原告祁新与被告齐珊珊返还原物纠纷一案，本院于2015年6月16日立案。原告祁新于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁新撤回起诉。
案件受理费9906元，减半收取4953元，由原告祁新负担。
审判员 冯晓飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 任万岱
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3240号
原告祁新，女，1970年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告齐珊珊，女，1986年7月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告祁新与被告齐珊珊返还原物纠纷一案中，坐落本市红桥区××禧××楼××号房屋曾由祁云翰、李素芬及齐珊珊共同居住使用，祁云翰于于2013年10月20日死亡，李素芬于2014年5月8日被宣告为限制行为能力人并居住于养老院，现该房由齐珊珊居住使用，原告起诉来院要求被告腾空上述房屋，我院受理后，被告齐珊珊亦起诉来院请求确认上述房产的所有权，该案正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 冯晓飞
二〇一五年七月十日
书 记 员 任万岱
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第3240号原告吴忠涛，男，1986年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人李艳，董事长。委托代理人尹凤午，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问。本院在审理原告吴忠涛与被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴忠涛于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠涛申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴忠涛撤回起诉。案件受理费253元，邮寄送达费40元，计293元，由原告吴忠涛负担。审判员 孔 宪 华二〇一五年九月三十日书记员 宝多音乐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3337号
原告熊子荣，男，1970年5月13日生，住宝鸡市渭滨区。
原告熊候，男，1991年6月27日生，住宝鸡市渭滨区。
原告熊禹，男，1994年3月9日生，住四川省大英县。
被告刘荣，男，1963年2月13日生，住宝鸡市渭滨区。
被告李立，男，1962年7月31日生，住宝鸡市渭滨区。
原告熊子荣、熊候、熊禹诉被告刘荣、李立买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认三原告与两被告签订的《协议书》合法有效；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由:2014年9月10日，三原告与两被告签订《协议书》约定，两被告将其持有的宝鸡市西渭工贸公司全部股权转让给三原告，同时将宝鸡市西渭公司债权和位于宝鸡市渭滨区西宝路47号付1号的房屋转让给原告，转让款合计650万元。该协议合法有效，请求法院予以确认。
本院认为，三原告与两被告于2014年9月10日签订的《协议书》中明确约定双方纠纷由宝鸡市仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款关于依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁的规定，原、被告约定的仲裁条款合法有效，本案应由仲裁机构予以裁决。原告在本案审理期间，提交了宝鸡市仲裁委于2016年8月23日作出仲裁决定书，认为其对该案不再管辖。被告在答辩期内对该份决定书提出异议，依照我国《仲裁法》第五十八条、第五十九条的规定，被告有权自收到裁决书6个月内向宝鸡市中级人民法院请求撤销仲裁裁决，原告于2016年10月11日将两被告诉至我院，原告起诉时宝鸡市仲裁委员会作出决定书的异议期限尚未届满，故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告熊子荣、熊候、熊禹的起诉。
案件受理费100元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初3337号原告熊子荣，男，1970年5月13日生，住宝鸡市渭滨区。原告熊候，男，1991年6月27日生，住宝鸡市渭滨区。原告熊禹，男，1994年3月9日生，住四川省大英县。被告刘荣，男，1963年2月13日生，住宝鸡市渭滨区。被告李立，男，1962年7月31日生，住宝鸡市渭滨区。原告熊子荣、熊候、熊禹诉被告刘荣、李立买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认三原告与两被告签订的《协议书》合法有效；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由:2014年9月10日，三原告与两被告签订《协议书》约定，两被告将其持有的宝鸡市西渭工贸公司全部股权转让给三原告，同时将宝鸡市西渭公司债权和位于宝鸡市渭滨区西宝路47号付1号的房屋转让给原告，转让款合计650万元。该协议合法有效，请求法院予以确认。本院认为，三原告与两被告于2014年9月10日签订的《协议书》中明确约定双方纠纷由宝鸡市仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款关于依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁的规定，原、被告约定的仲裁条款合法有效，本案应由仲裁机构予以裁决。原告在本案审理期间，提交了宝鸡市仲裁委于2016年8月23日作出仲裁决定书，认为其对该案不再管辖。被告在答辩期内对该份决定书提出异议，依照我国《仲裁法》第五十八条、第五十九条的规定，被告有权自收到裁决书6个月内向宝鸡市中级人民法院请求撤销仲裁裁决，原告于2016年10月11日将两被告诉至我院，原告起诉时宝鸡市仲裁委员会作出决定书的异议期限尚未届满，故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告熊子荣、熊候、熊禹的起诉。案件受理费100元，由本院退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 易 萍二〇一六年十一月十八日书记员 付鹏飞
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初6526号
原告海城市华洋耐火材料有限公司。
法定代表人张帅，经理。
委托代理人李显京，男，1944年1月23日出生，汉族。
被告营口兴源耐火材料有限公司。
法定代表人杜洪源，经理。
原告海城市华洋耐火材料有限公司与被告营口兴源耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由本院审理员孙永义适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海城市华洋耐火材料有限公司的委托代理人李显京到庭参加了诉讼，被告营口兴源耐火材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市华洋耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款890,672.00元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告达成电熔镁砂生产购销关系，被告交付原告承兑汇票6张，汇票到期后，不能得到兑付，故诉至法院。
被告营口兴源耐火材料有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、商业承兑汇票6张，计890,672.00元，到期日分别为：2014年12月17日，10万元；2015年2月4日，40万元；2015年3月15日，390,672.00元，证明被告给原告出具商业承兑汇票，到期后不能兑付。
本院认为：被告向原告购买电熔镁砂，以给原告开具承兑汇票的方式向原告付款，承兑汇票到期后不能兑付，可以认定被告需重新向原告付货款，被告长时间拖欠货款，拒不给付显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。由于被告向支付的承兑汇票不能兑付，被告应从兑付之日起向原告承担利息损失。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告营口兴源耐火材料有限公司给付原告海城市华洋耐火材料有限公司人民币890,672.00元（捌拾玖万零陆佰柒拾贰元），并从2014年12月17日起至欠款给付之日止，按本金10万元，按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息利率给付利息；从2015年2月4日起至欠款给付之日止，按本金40万元按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息利率给付利息；从2015年3月15日起至欠款给付之日止，按本金390,672.00元，按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息利率给付利息。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700.00元（壹万贰仟柒佰元，原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 孙永义
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年七月九日
书记 员代 诗 函
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10114号
原告:四川晨明资产经营管理有限公司。
法定代表人：敖晨辰。
委托诉讼代理人：周波，公司员工。
委托诉讼代理人：方志国，公司员工。
被告:成都远安汽车销售有限公司。
法定代表人：陶益。
原告四川晨明资产经营管理有限公司（以下简称晨明资产公司）与被告成都远安汽车销售有限公司（以下简称远安汽车公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨明资产公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告远安汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨明资产公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠2015年6月1日至2016年11月30日期间的运营管理服务费43574元以及滞纳金13434元（暂计至2016年9月9日）。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订《[晨明新都汽车总部港]运营管理服务协议》（以下简称《运营管理服务协议》），约定原告在被告承租的位于新都区龙虎大道1199号[晨明新都汽车总部港]1号地14号物业第三层（建筑面积133.5平方米）以及1号地15号物业第三层（建筑面积133.5平方米）为其提供运营管理服务，运营管理服务包括：推广宣传、工商代理、会议会展、信息咨询等；运营管理服务期限为60个月，自2014年6月1日起至2019年5月31日止；运营管理服务费收费标准为：第一年按每月每平方米8元收取，第二年按每月每平方米8.8元收取，第三年按每月每平方米9.6元收取，第四年按每月每平方米10.4元收取，第五年按每月每平方米11.2元收取，运营管理服务费按半年度支付；被告未按约足额支付运营管理服务费的，每逾期一日，应向原告支付当年运营管理服务费总额的千分之一的滞纳金。截至2016年9月9日，被告已拖欠原告2015年6月1日起至2015年11月30期间运营管理服务费43574元，原告多次催收未果，故诉至人民法院。
被告远安汽车公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原、被告签订《运营管理服务协议》（协议编号：新都20140601），约定原告在被告承租的位于新都区龙虎大道1199号[晨明新都汽车总部港]1号地14号物业第三层（建筑面积133.5平方米）以及1号地15号物业第三层（建筑面积133.5平方米）为其提供运营管理服务，服务包括：推广宣传、促销活动、工商代理、会议会展、信息咨询、金融服务等事项；运营服务期限为60个月，自2014年6月1日起至2019年5月31日止，其中2014年6月1日至2014年11月30日止为免收服务期（6个月）；运营管理服务费按半年度支付，下半年度的运营管理服务费支付时间为上半年度运营管理服务费到期前30日；各年度运营管理服务费支付时间如下：1.2014年6月1日至2014年11月30日止（6个月）服务费12816元（免收）；2.签订本协议5日内，被告向原告支付2014年12月1日至2015年5月31日的服务费12816元；3.2015年6月1日至2015年11月30日的服务费14097.6元，被告于2015年5月1日前支付给原告；4.2015年12月1日至2016年5月31日的服务费14097.6元，被告于2015年11月1日前支付给原告；5.2016年6月1日至2016年11月30日的服务费15379.2元，被告于2016年5月1日支付给原告；6.2016年12月1日至2017年5月31日的服务费15379.2元，被告于2016年11月1日前支付给原告；7.2017年6月1日至2017年11月30日的服务费16660.8元，被告于2017年5月1日前支付给原告；8.2017年12月1日至2018年5月31日的服务费16660.8元，被告于2017年11月1日前支付给原告；9.2018年6月1日至2018年11月30日的服务费17942.4元，被告于2018年5月1日前支付给原告；10.2018年12月1日至2019年5月31日的服务费17942.4元，被告于2018年11月1日前支付给原告；被告应按约向原告足额支付运营管理服务费，否则，每逾期一日，应向原告支付当年运营管理服务费总金额千分之一滞纳金。
协议签订后，原告依约为被告提供了推广宣传、促销活动等运营管理服务。被告已支付2014年12月1日至2015年5月31日的服务费12816元，尚欠2015年6月1日至2016年11月30日的运营管理服务费。
上述事实有，《运营管理服务协议》、报纸、DM宣传单、光盘等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《运营管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《运营管理服务协议》的约定，原告为被告提供了运营管理服务，被告应依约支付运营管理服务费。现被告欠付运营管理服务费，经本院核算为43574.4元（14097.6元+14097.6元+15379.2元），故本院对原告要求被告支付2015年6月1日至2016年11月30日期间的运营管理服务费43574元的诉讼请求予以支持。
被告未按约向原告支付运营管理服务费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。《运营管理服务协议》约定的滞纳金实质是违约金，其计算标准过分高于被告违约造成的损失，被告违约造成的损失实际是资金利息损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失情况、被告欠费时间等因素，酌情调整滞纳金为欠费总金额的10%，即4357.4元（43574元×10%），对原告主张的滞纳金予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都远安汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川晨明资产经营管理有限公司支付2015年6月1日至2016年11月30日期间的运营管理服务费43574元；
二、被告成都远安汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川晨明资产经营管理有限公司支付滞纳金4357.4元；
三、驳回原告四川晨明资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告四川晨明资产经营管理有限公司负担200元，被告成都远安汽车销售有限公司负担1025元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告成都远安汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 蓓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4585号
罪犯林孝来，男，1990年3月16日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年6月19日作出（2014）同刑初字第54号刑事判决，以被告人林孝来犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人向被害人退赔诈骗所得款人民币76716元，继续追缴未查明具体被害人赃款人民币17000.55元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林孝来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林孝来本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林孝来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林孝来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林孝来减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林孝来减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月14日起至2016年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十三日
书记员 柯舒妍
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3390号
原告张良富，男，1975年11月4日出生，汉族，住永安市。
被告陈伟全，男，1977年11月25日出生，汉族，住永安市。
被告赖梅丹，女，1984年2月13日出生，汉族，住永安市。
原告张良富与被告陈伟全、赖梅丹追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告陈伟全、赖梅丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张良富诉称，被告陈伟全因资金困难向张国清借款100000元，按月息3.5%计算，借款期限至2013年10月7日。由本人和范传泰提供担保。被告陈伟全借款后付息至2013年6月8日。因被告陈伟全未偿还借款，本人于2014年1月20日、2014年2月16日各偿还张国清本息35000元、91125元，共计126125元。因被告陈伟全借款时与被告赖梅丹系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻存续期间，系夫妻共同债务。现请求法院判决：一、被告陈伟全、赖梅丹偿还代偿款126125元，利息8762元，合计134887元（按年利率6%从2014年2月17日至2015年8月3日）；二、继续按银行同期贷款年利率5.6%支付从2015年8月4日至判决确定的还款日期间的利息；三、诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告陈伟全因青水工地建设资金困难向张国清借款100000元，约定月息3.5%计算，借款期限至2013年10月7日。借款人无法按时还本付息时，担保人必须优先偿还本金和利息。原告张良富和范传泰在借条担保人处签字盖章。借款后，被告陈伟全按约付息至2013年6月8日。因被告陈伟全未偿还借款，原告于2014年1月20日、2014年2月16日代被告陈伟全偿还张国清本金100000元、利息26125元，共计126125元。张国清向原告出具相应收条及付息情况说明。其中2013年6月9日至2014年1月20日期间，张国清按月利率3.5%计算利息，为24500元。
另查明，被告陈伟全与被告赖梅丹于2012年原系夫妻关系，于2013年6月登记离婚。
上述事实，有原告提供借条、收条原件、离婚登记处理表及原告的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告陈伟全向张国清借款100000元，原告张良富因承担该借款的担保责任而代被告陈伟全偿还借款本金及利息126125元，有借条、收条在案为凭，应予确认。现原告要求被告陈伟全偿还其代为偿还的借款本金和利息，符合法律规定，应予支持。因该债务系被告陈伟全与被告赖梅丹夫妻关系存续期间所负的共同债务，应共同偿还。原告要求被告按银行同期贷款年利率支付其代为偿还债务之次日起资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。但原告按月利率3.5%支付张国清2013年6月9日至2014年1月20日期间的利息，已超出法律规定。原告可银行同期贷款年利率6%的四倍支付利息，即为14000元，故24500-14000=10500元为超出支付部分，不予支持。被告陈伟全、赖梅丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟全、赖梅丹应于本判决生效后十日内偿还原告张良富代偿款115625元（126125-10500），支付利息8762元（算至2015年8月3日止），合计124387元；并按银行同期贷款年利率5.1%支付从2015年8月4日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告张良富其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由被告陈伟全、赖梅丹负担。公告费250元，由原告张良富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 颜誉鸣
审判员 陈兴会
审判员 徐建英
二〇一五年十二月十七日
书记员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3390号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区。
负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江、李德文（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告徐向礼，男，1987年12月6日出生，汉族。
被告马红彩，女，1989年10月10日出生，汉族。
被告杨猛志，男，1985年11月16日出生，汉族。
被告马红丹，女，1990年5月16日出生，汉族。
被告刘迪，女，1984年4月1日出生，汉族。
被告孔浩，男，1978年11月3日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）因与被告徐向礼、马红彩、杨猛志、马红丹、刘迪、孔浩金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行永城市支行的委托代理人洪万江、李德文到庭参加了诉讼，被告徐向礼经公告传唤未到庭参加诉讼，被告马红彩经公告传唤到庭参加诉讼，被告杨猛志、马红丹、刘迪、孔浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行永城市支行诉称，被告徐向礼2014年7月10日在邮政储蓄银行永城市支行借款100000元，约定每月偿还本息9040元。其配偶马红彩作为共同借款人在借款手续上签字确认，被告杨猛志及其配偶马红丹、被告刘迪及其配偶孔浩作为担保人均签署了联保协议。2015年5月起经多次催要，被告均不再按约定还款。要求被告偿还借款26443元、利息及逾期利息。
被告马红彩辩称，借钱属实，但现在没有能力偿还。
被告徐向礼、杨猛志、马红丹、刘迪、孔浩均未作答辩。
原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提交的证据材料有：1、被告徐向礼、马红彩、杨猛志、马红丹、刘迪、孔浩的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。2、小额贷款借款合同一份，证明（1）被告徐向礼、马红彩于2014年7月10日与原告签署了贷款合同，借款金额为100000元，约定的固定年利率为15.3%。（2）约定被告不按期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。（3）约定乙方违反借款合同约定，资信状况恶化等有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。3、贷款放款单及借据一份，证明被告徐向礼实际收到100000元贷款。4、小额贷款联保协议书一份，证明被告杨猛志、马红丹、刘迪、孔浩自愿为被告徐向礼、马红彩承担连带担保责任。5、徐向礼贷款结清需要金额清单一份，证明截止2015年12月4日被告徐向礼尚欠原告本金26442.7元，已逾期208天。
被告马红彩质证意见：对五份证据材料均无异议。
被告徐向礼、马红彩、杨猛志、马红丹、刘迪、孔浩未向本院提供证据材料。
经庭审认证，本院认为原告邮政储蓄银行永城市支行提交的证据材料客观真实，且被告马红彩无异议，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月10日，被告徐向礼、马红彩与原告邮政储蓄银行永城市支行签订小额贷款借款合同，从原告处贷款100000元，约定年利率15.3%，期限为12个月，并约定如被告不按期归还借款，从逾期之日按借款利率负担30%的逾期利息。被告杨猛志、马红丹、刘迪、孔浩作为担保人签署了联保协议。截止至起诉之日，被告徐向礼、马红彩尚欠贷款本金26442.7元及自2015年5月10日以后的利息及逾期利息。
本院认为，原告邮政储蓄银行永城市支行与被告徐向礼、马红彩、杨猛志、马红丹、刘迪、孔浩签订的小额借款及担保合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告邮政储蓄银行永城市支行履行了贷款出借义务，被告徐向礼、马红彩未完全履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告杨猛志、马红丹、刘迪、孔浩作为连带责任保证人应对被告徐向礼、马红彩所欠债务承担连带担保责任。故原告邮政储蓄银行永城市支行要求被告徐向礼、马红彩、杨猛志、马红丹、刘迪、孔浩归还贷款本金、利息及逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向礼、马红彩于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金26442.70元，自2015年5月10日起按合同约定的年利率15.3%计算利息，并按利息的30%计算逾期利息至清偿完毕之日止。
二、被告杨猛志、马红丹、刘迪、孔浩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费490元，由被告徐向礼、马红彩、杨猛志、马红丹、刘迪、孔浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 刘 力
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张海煜
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3390号
原告郑志明，男，1973年4月6日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘裔顺、姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师、实习律师。
被告卢振山，男，1984年10月5日出生，汉族，住永春县。
被告黄彩虹，女，1983年11月8日出生，汉族，住永春县。
原告郑志明与被告卢振山、黄彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员陈艳虹适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑志明的委托代理人刘裔顺、姚志杰到庭参加诉讼，被告卢振山、黄彩虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志明诉称，被告卢振山因缺乏资金于2011年6月24日向原告借现金人民币60000元，并出具欠条一张交原告收执。经查，被告黄彩虹于2007年1月24日与卢振山办理结婚登记手续，结为夫妻。因卢振山向原告借款发生于卢振山与黄彩虹婚姻关系存续期间，故该笔债务属于卢振山和黄彩虹的夫妻共同债务，两被告依法均负有清偿义务。被告借款后，至今分文未还，致原告诉至法院，请求判令：1、二被告及时偿还借款本金人民币60000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢振山、黄彩虹均未作任何答辩。
经审理查明，被告卢振山于2011年6月24日向原告郑志明借款60000元。当日，被告出具借条一张交由原告收执。借款后，被告分文未还，致原告诉至本院。
另查明，被告黄彩虹与被告卢振山系夫妻关系，双方于2007年1月24日办理结婚登记手续，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条、结婚登记审查处理表等证据予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告卢振山、黄彩虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原告郑志明与被告卢振山之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，因此，原告郑志明请求被告卢振山偿还借款60000元，依法应予支持。因原、被告双方对借款利率未作约定，原告请求从主张权利之日（即起诉之日2015年7月28日）起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，依法应予支持。本案涉及的债务为被告卢振山与被告黄彩虹婚姻关系存续期间被告卢振山以个人名义所负的债务，原、被告间并未约定上述债务为个人债务，也没有证据证实夫妻间实行分别财产制，所以涉案债务应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告黄彩虹共同偿还借款本息，依法应予支持。被告卢振山、黄彩虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告卢振山、黄彩虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑志明借款60000元及其从2015年7月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告卢振山、黄彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艳虹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8863号
原告孙树苹，女，1974年9月27日出生。
原告刘利平，男，1973年7月27日出生，明信博远劳务派遣公司。
被告刘利生，男，1965年6月19日出生。
被告刘利新，男，1967年3月2日出生。
原告孙树苹、刘利平与被告刘利生、刘利新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙树苹、刘利平，被告刘利生、刘利新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙树苹、刘利平诉称，对于北京市西城区西便门西里X4号房屋（以下简称涉案房屋），西城法院作出（2015）西民初字第08572号关于刘利平诉刘利生、刘利新遗嘱继承纠纷一案的判决书。判令：一、北京市西城区西便门西里X号房屋的所有权，由刘利平继承；二、刘利平向刘利生支付补偿款五万元、向刘利新支付补偿款八万元。该判决经（2015）二中民终字第12304号民事判决书维持，于2015年12月21日生效。2016年3月9日，判决书中涉及由刘利平继承的西城区西便门西里X号房屋（59.24平方米），已变更登记于二原告孙树苹、刘利平名下，为二原告共同共有。且二原告已经依法将判决中涉及的房屋补偿款交纳至西城区人民法院，履行了相关义务。但二被告仍占用涉案房屋至今，无正当理由拒不腾退。二原告只能在外租房居住，经济拮据。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告将位于北京市西城区西便门西里X号房屋腾空，交还原告自用；2、二被告支付原告自2015年12月11日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费（按每月4300元计算，根据诉争房屋周边市场价格估算）；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘利生辩称，我与刘利平、刘利新是兄弟关系。关于涉案房屋所有权的相关法院判决已经生效，但我对判决不服，正在申诉。涉案房屋原为我父亲刘宝承租的公租房，房屋购买情况及当时的购买人我不知情，但我的户籍一直在该房屋内。房子以前由我和父母共同居住，现在由我与二弟刘利新共同居住，该房屋的购买权应属于家庭成员共有。根据合同法规定，该房屋应该由家庭成员共同承租，我享有居住使用的权利。现我没有工作，没有正当收入，在京没有其他房产。不同意二原告的全部诉讼请求。
被告刘利新辩称，我对（2015）二中民终字第12304号民事判决书不服，现在正在申诉。涉诉房屋原是我父亲刘宝单位承租的公房，房改时我无力购买，但我曾出资1万元购房款，且买房时折算了我父亲的工龄。现房屋价格上涨，遗嘱继承案件中判决的房屋补偿款过低。现我没有工作，没有正当收入，在京没有其他住房，我和刘利生居住在涉案房屋内。不同意二原告的全部诉讼请求。
经审理查明，刘宝、刘新国系夫妻关系，刘宝于1997年8月18日死亡，刘新国于2014年6月12日死亡。刘宝、刘新国共有三子，即本案原告刘利平、被告刘利生、刘利新三人。二原告孙树苹、刘利平为夫妻关系，二人于2005年1月11日登记结婚。北京市西城区西便门西里X号房屋（建筑面积59.24平方米），原登记在刘新国名下，系购买刘宝名下承租的单位宿舍所得。对于北京市西城区西便门西里X号房屋（以下简称涉案房屋），本院作出（2015）西民初字第08572号关于刘利平诉刘利生、刘利新遗嘱继承纠纷一案的判决。判令：一、北京市西城区西便门西里X号房屋的所有权，由刘利平继承；二、刘利平向刘利生支付补偿款五万元、向刘利新支付补偿款八万元。该判决经（2015）二中民终字第12304号民事判决书维持，于2015年12月21日生效。2016年3月9日，判决书中涉及由刘利平继承的西城区西便门西里X号房屋（59.24平方米），已变更登记于二原告孙树苹、刘利平名下，为二原告共有。现该房屋一直由二被告刘利生、刘利新共同居住使用。
庭审中，二原告称已将法院判令的应支付给二被告的房屋补偿款交纳至本院，并提交了北京市人民法院案款收据两张予以佐证；二被告认可该证据的真是性，但对其证明目的不予认可。就涉案房屋的使用费问题，原告主张应当按照该房屋周边市场租赁价格，以每月4300元计算；二被告认为原告是自愿搬出涉案房屋，无权主张房屋使用费，且对原告主张的使用费数额不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、民事判决书、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生效力。故自法院判决书生效之日起，原告为北京市西城区西便门西里X号房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告占用涉案房屋没有合法依据，故原告要求被告腾空房屋之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告确认其一直居住在上述房屋至今，因此原告要求二被告支付2015年12月21日（即判决生效之日）起至实际腾房之日止的房屋使用费，理由正当。二被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。考虑到诉争房屋并非由被告在公开市场中予以出租获利，仅为其居住使用，且为原告继承取得，故房屋使用费不宜完全按照公开市场的房屋租金价格来判定。因此，本院结合诉争房屋的面积、地段等情况，考虑到二被告的实际经济能力，酌定涉案房屋使用费按照每月3000元予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定、《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第八条判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告刘利生、刘利新将北京市西城区西便门西里X号房屋腾空并交还原告孙树苹、刘利平。
二、自本判决生效后十五日内，被告刘利生、刘利新给付原告孙树苹、刘利平自2015年12月21日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，按照每月3000元予以计算。
如果被告刘利生、刘利新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告孙树苹、刘利平负担五元（已交纳），由被告刘利生、刘利新负担三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李欣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 唐潮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3778号
原告：徐满香，女，1967年12月30日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。
被告：方有金，男，1959年6月1日出生，汉族，住淳安县。
原告徐满香与被告方有金相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月31日、2017年2月20日两次公开开庭进行了审理。原告徐满香及其委托诉讼代理人何姗、被告方有金均到庭参加诉讼。本案依法延长审理期限，现已审理终结。
徐满香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对淳安县××××号房屋一楼至二楼通道的妨碍，保证原告顺利通行；2.判令被告保证原告享有对淳安县××××号房屋楼顶平台的使用权；3.判令被告赔偿原告因封堵该房屋公共通道导致原告所有的店面无法租赁的损失20000元；4.判令被告赔偿原告因三楼漏水导致的经济损失5000元；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与钱国治原系夫妻关系。2006年2月，原告与钱国治于法院判决离婚，并对婚姻存续期间的共同财产做出分割。其中位于淳安县××××号房屋二层及一楼不带卫生间的营业房一间归原告所有，三层及以上部分外加一楼带卫生间的营业房一间归钱国治所有。2007年1月15日，钱国治与被告就该房屋签订《房屋使用权转让协议》一份，约定钱国治将其所有的部分转让给被告，转让总价款68000元，协议签订后，被告一直使用至今。2015年7月27日，原告诉请法院请求确认前述转让协议无效，但是一审二审均判原告败诉。因此涉案房产自2007年1月15日转让协议签订后即为原被告按份共有，双方互为相邻关系，涉案房产的楼梯通道及三楼楼顶平台应为双方共有部分。后，被告无故封闭该房屋一楼至二楼仅有的楼梯通道，导致原告无法通行，无奈之下原告只能在自己所有的店面房内开设通道至二楼，导致原告1楼营业房无法出租，给原告造成损失。此外，被告不让原告使用三楼楼顶平台，经常无故将原告晾晒在三楼平台的物品销毁，或在原告二楼设置各种障碍，妨害原告通行，影响原告的正常生活。自2011年上半年以来，因被告不当使用导致其所在的三楼发生多次漏水事故，致使原告所有的物品及房屋装潢设施腐烂，同样给原告造成相应损失，损害了原告的利益。故起诉。
方有金辩称：1.公共楼梯一直畅通，并没有被封闭；2.按照原告与钱国治的离婚判决书，三楼平台使用权属于方有金所有，但原告一直使用至今，且方有金也并没有阻碍原告使用；3.原告的营业房一直在出租；4.三楼漏水情况，方有金一直不清楚，也不知道具体原因，后经过检查发现漏水是因为自然原因，水龙头被冻坏，而原告家中设施腐烂是因为其长期不在家，家里不通风，并非漏水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2（国有土地使用权证），被告认为系挂失后钱国治补办。该证据形式、来源合法，予以采信；原告提交的证据3（营业房外景及公共楼梯照片）、证据5（照片），结合现场勘验及当事人陈述，不足以证明被告存在就案涉房屋一、二楼公共通道妨碍原告通行或阻碍原告使用三楼平台的行为。
根据上述证据的分析认证，结合当事人庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2006年2月，本院判决原告与案外人钱国治离婚，并对双方婚姻存续期间的共同财产（位于淳安县××××号房屋）作出分割。2007年1月15日，钱国治与被告签订一份《房屋使用权转让协议》，约定钱国治将上述房屋中归其所有的部分（三层及以上部分外加一层一间带卫生间的营业房）转让给被告。之后，被告一直使用上述房屋。原、被告因此形成相邻关系。此后，被告因房屋装修及其室内水龙头被冻坏造成渗水。经现场勘验，发现徐满香居住使用的二楼室内存在卫生间天棚吊顶损坏、卫生间装饰门及门套霉变损坏，以及紧邻卫生间的卧室石膏线条损坏等现象。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方因过错造成另一方损害的，应予赔偿。赔偿的损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担不利后果。
关于原告主张的第一、二项请求。结合原告自认及现场勘验，案涉临岐镇文浦路53号房屋一楼至二楼通道及房屋楼顶平台均能正常通行与使用。原告的上述两项请求，不予支持；
关于原告主张的第三项请求，即由被告承担封堵房屋公共通道致原告店面无法租赁造成的损失20000元。首先，原告提供的证据不足以证明被告存在封堵案涉楼房公共通道的行为，且公共通道现状畅通；其次，在物理结构上，原告所属营业房与公共通道分别独立，并不影响其独立使用或对外租赁。故，原告的该项请求缺乏事实与法律依据，不予支持；
关于原告主张漏水造成的损失。根据当事人陈述及现场勘验，依日常生活经验，可以认定原告居住使用的二楼房屋卫生间吊顶、装饰门及门套，以及卧室石膏线的损毁，与三楼渗漏水存在因果关系。不论渗漏水系自然或人为原因，被告方有金作为相邻方房屋的管理使用者，对此均负有监管义务，其疏于管理致原告财产损害的，应承担相应的赔偿责任。至于损失的计算，结合财产使用状况、损害程度等因素，参照市场询价酌定700元。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、方有金自本判决生效之日起十日内给付徐满香漏水损失700元；
二、驳回徐满香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由徐满香负担413元，方有金负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 占和木
人民陪审员 徐慧红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 占 炜
附主要法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢102号
申请执行人毋祥富与被执行人泽州县周村镇下掌村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据（2013）泽民初字第1041号民事调解书，于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人泽州县周村镇下掌村村民委员会给付所欠申请执行人毋祥富的欠款5万元。案件执行过程中，被执行人主动履行20000元欠款后，以该村委现在无偿还能力为由，拒绝履行剩余30000元欠款。本院经查询后，于2016年6月30日将该案终结本次执行程序。现被执行人泽州县周村镇下掌村村民委员会主动向本院交付了30651元执行款（含30000元欠款及651元申请执行费）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执恢102号案件执行完毕。
二〇一七年七月三日
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新商初字第188号
原告张腊保。
被告河南省中亿化工设备安装有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段路北。
法定代表人韩国忠。
委托代理人高占峰。
原告张腊保与被告河南省中亿化工设备安装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张腊保，被告委托代理人高占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腊保诉称，江苏大浪电气制造有限公司与被告于2011年6月10日签订了封闭母线加工定作合同，大浪公司已按合同要求全面履行完毕，货款总额952607元。期间被告委托代理人高水峰支付给江苏大浪电气制造有限公司代理人任瑞清货款803000元，尚欠149000元。按合同约定被告应当承担不按时支付货款的2分利息计人民币107280元，本息目前合计256280元。江苏大浪电气制造有限公司于2015年7月15日将上述债权转让给了张腊保，并于2015年7月18日履行了对被告的告知义务，现原告诉至本院请求判令被告支付原告价款149000元，逾期利息107280元（暂算至起诉之日），两项合计256280元。
被告河南省中亿化工设备安装有限公司辩称，1、原告与江苏大浪电气制造有限公司债权转让通知书没有经过被告确认金额，对被告没有效力；2、江苏大浪电气制造有限公司交货迟延并且质量不符合要求，其违约在先；3、封闭母线至今尚未验收，被告按照合同约定履行了付款义务，不存在违约情形。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年6月10日江苏大浪电气制造有限公司与被告签订加工定作合同，约定由江苏大浪电气制造有限公司为被告定作封闭母线，合同总价为952607元，合同第五条验收标准、方法和期限约定：货到验收，竣工验收合格后一年内支付质保金；合同第八条、第九条关于定金预付款、结算方式和期限约定：立约付定金10万元，货到安装付至70%，安装结束验收合格付20%，留10%一年内结算清（按实际结算）；如定作方不按时支付价款，承揽方将加收货款月息2分计利息。
江苏大浪电气制造有限公司于2011年7月16日发货，被告经办人次日签收。2011年8月8日，被告又签收了增补的母线产品。原告自称被告向江苏大浪电气制造有限公司业务员任瑞清累计支付货款803000元，尚欠149000元没有支付。2014年9月22日，江苏大浪电气制造有限公司向被告催款，要求被告七日内付清欠款149000元。次日，被告方经办人高水峰签署意见“2015年之前付清”。嗣后，被告未按承诺履行。2015年7月15日，江苏大浪电气制造有限公司与原告签订了债权转让协议，约定将江苏大浪电气制造有限公司对被告享有的149000元债权及逾期利息转让给原告。2015年7月18日，被告收到了江苏大浪电气制造有限公司送达的债权转让通知书。因被告未能向原告支付上述价款及逾期付款利息，引起本案诉讼。庭审中被告主张在债权转让之前又已两次向江苏大浪电气制造有限公司支付价款计23000元，只认可尚欠126000元，但是不认可逾期利息。原告质证认为另收的23000元是江苏大浪电气制造有限公司与被告之间另外发货产生的桥架业务往来货款，与转让的母线价款无关，但为了尽快解决纷争，原告庭后向本院递交了说明一份，认可被告尚欠金额为126000元，并主张从2015年1月1日起按约定标准月息2分计算利息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、合同、合同附表和发货清单、催款函以及债权转让协议、债权转让通知、邮寄单，被告提供的收条、手机转账的银行凭证予以证实，并与原、被告当庭陈述相佐，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告河南省中亿化工设备安装有限公司欠江苏大浪电气制造有限公司149000元，由原告提供的合同、合同附表、发货清单以及催款单和被告提供的收条、手机转账的银行凭证为证，被告在催款函上签署的意见也是对欠款数额无误的确认表示，证据内容真实可信，本院予以认定。被告已承诺在“2015年之前付清”欠款149000元，且已经过较长合理期间，应当认定设备已经验收合格，被告又不按承诺支付剩余款项的行为已经构成违约。江苏大浪电气制造有限公司将该笔债权转让给原告张腊保并通知了被告，故该债权转让行为合法有效，原告合法享有江苏大浪电气制造有限公司对被告的该笔债权。原告自愿将被告另付的23000元在母线价款中冲抵属于对自身权益的合法处分，不损害被告利益，本院依法准许，原告主张本金126000元，应予支持。原告要求被告从2015年1月1日起按约定月息2%承担利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
被告河南省中亿化工设备安装有限公司结欠原告张腊保债权转让款126000元，并自2015年1月1日起至实际付款之日止按月息2%承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：1116）。
案件受理费5144元，由被告河南省中亿化工设备安装有限公司负担。(原告已垫付，被告河南省中亿化工设备安装有限公司在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行，账号1161)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 方 敏
人民陪审员 潘亚庆
二〇一六年四月十日
法官 助理 王双磊
书 记 员 姚 茹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11970号
原告北京梅兰嘉德机房设备有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号海文大厦602室，统一社会信用代码911101056684131550。
法定代表人ＸＸ，系总经理。
委托代理人朱金峰，系北京纬文律师事务所律师。
被告沈阳嘉和利友电子设备有限公司，住所地沈阳市和平区文体路2-2号（1101），统一社会信用代码91210102573468225G。
法定代表人付海峰，系总经理。
委托代理人许雪松，系黑龙江森源律师事务所律师。
原告北京梅兰嘉德机房设备有限公司（以下简称“北京机房设备公司”）诉被告沈阳嘉和利友电子设备有限公司（以下简称“沈阳电子设备公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告北京机房设备公司的委托代理人朱金峰、被告沈阳电子设备公司的委托代理人许雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京机房设备公司诉称，原告于2016年9月14日收到财产部财库函（2016）23号财政部行政处罚事项告知书，告知书记载“本机关在依法对长春海关UPS购置采购项目举报监督检查中，发现沈阳嘉和利友电子设备有限公司提交的竞价文件中，法人代表授权书、技术指标应答书的报价单上加盖的是你公司的公章，你公司存在于其他供应商恶意串通的行为。根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款的规定，本机关拟对你公司处以采购金额千分之五（2,790元）的罚款，并作出列入不良行为记录名单，在一年内禁止参加政府采购活动，没收违法所得（合同支付金额人民币167,400元）的行政处罚。”原告收到上述告知书后，经与被告沟通事件发生的原因，被告称“在原告与被告于2015年8月14日关于欠款对帐（被告欠原告货款1,986,800.77元）过程中，被告的办事人员着急上传该项目的竞价文件，错盖了原告公司的公章，并没有存在恶意侵害原告的权利的想法”。原告认为，被告的上述行为不是过失，而是恶意侵害了原告的合法权益，不仅给原告造成了巨大的损失，而且损害了原告的声誉。根据民法通则及侵权法的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告沈阳电子设备公司赔偿原告北京机房设备公司经济损失170,190元；被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳电子设备公司辩称，对于原告所述的事实无异议，确实是我公司工作人员在双方核对帐务时，因工作失误错盖了公章，但是不同意赔偿被告。对于罚金2,790元，我公司予以认可，但是对167,400元的行政处罚，原告可以向财政部陈述和申辩提起行政诉讼。
经审理查明，原告北京机房设备公司系被告沈阳电子设备公司的供应商。原告北京机房设备公司于2015年8月14日与被告沈阳电子设备公司对账货款，同时，被告沈阳电子设备公司的工作人员急于上传竞标文件，本应在竞标文件上加盖被告沈阳电子设备公司印章，错盖了原告北京机房设备公司文章，导致中华人民共和国财政部于2016年9月14日对原告北京机房设备公司下达了财政部行政处罚事项告知书。该告知书记载“本机关在依法对‘长春海关UPS购置采购项目’举报监督检查中，发现沈阳嘉和利友电子设备有限公司提交的竞价文件中，法人代表授权书、技术指标应答书的报价单上加盖的是你公司的公章，你公司存在于其他供应商恶意串通的行为。根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款的规定，本机关拟对你公司处以采购金额千分之五（2,790元）的罚款，并作出列入不良行为记录名单，在一年内禁止参加政府采购活动，没收违法所得（合同支付金额人民币167,400元）的行政处罚。”截至庭审时，原告北京机房设备公司尚未向中华人民共和国财政部交纳上述罚款，且中华人民共和国财政部尚未没收原告北京机房设备公司违法所得。
上述事实，有原告提供的财政部行政处罚事项告知书、还款协议书、应收款明细、催款函及原、被告陈述笔录在卷佐证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告沈阳电子设备公司的工作人员疏忽大意错盖公章，导致原告北京机房设备公司被中华人民共和国财政部下达了行政处罚事项告知书，故被告沈阳电子设备公司作为用人单位应承担因其工作人员过错给原告北京机房设备公司造成的财产损失。另，虽中华人民共和国财政部向原告北京机房设备公司下达了行政处罚事项告知书，但该行政处罚尚未实际执行，不能认定原告北京机房设备公司已存在财产损失，故原告主张被告赔偿其财产损失，尚无事实依据，对该主张本院不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京梅兰嘉德机房设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,852元（已减半收取），由原告北京梅兰嘉德机房设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年十一月十八日
书记员 王旭
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南昌市�湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4150号
原告：南昌正荣红谷投资发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号正荣现代城5#楼A2001室，统一社会信用代码：91360125081490493W。
法定代表人：肖春和，职务：总经理。
委托代理人：吕淑萍，系该公司法务。
委托代理人：吴建辉，系江西友达律师事务所律师，执业证号：13601200910705335。
被告：郑志生，男，1979年9月14日生，汉族，住江西省进贤县。
本院在审理原告南昌正荣红谷投资发展有限公司诉被告郑志生商品房销售合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案由原告预交的案件受理费8370元，退回原告4185元，由原告承担4185元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 谭四梅
人民陪审员 万国珍
二〇一六年一月五日
书 记 员 熊 芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终366号
上诉人（原审被告）：严田勤，女，1972年8月27日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡金辉，江苏恒桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韩兴江，男，1976年3月3日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。
上诉人严田勤因与被上诉人韩兴江买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
严田勤上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、韩兴江仅提供一份流水账单影像件，未提供买卖合同，且数额不明、账目不清，不能证明双方存在买卖合同关系，严田勤亦非合同相对人，韩兴江要求严田勤承担偿还责任，缺乏事实依据；2、电话录音是严田勤在被韩兴江引诱的情况下而作出的虚假陈述，且严田勤不懂法律，当时处于失去丈夫的悲痛情绪中，其在电话中的陈述不是其真实意思表示；3、一审法院在韩兴江未提供其他证据予以佐证的情况下，仅依据电话录音作为定案依据，显然与最高法院的证据规定相矛盾，适用法律错误；4、韩兴江打电话给严田勤时，严田勤以为有欠条在韩兴江处，所以就随口答应了；4、已偿还的20000元油款，实际为王兴干的兄弟王兴志所给付的废油前期款，并非还款。但到目前为止，韩兴江一直未将废油给王兴志，还将20000元作为王兴干的还款进行了抵扣。二、一审适用法律错误。韩兴江未提供证据证明欠款为夫妻共同经营所产生的债务，且认定该债务缺乏事实依据，一审法院判决由严田勤承担偿还责任属适用法律错误。
韩兴江辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审中，韩兴江提供了流水账单影印件、多份录音、证人证言，已形成证据锁链，能够证实双方存在买卖合同法律关系和欠款数额。涉案欠款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
韩兴江向一审法院起诉请求：请求判令严田勤立即偿还货款90000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：韩兴江与已故的王兴干长期有业务往来，后王兴�于2014年5月20日突发疾病去世，尚欠韩兴江货款110000元未付，并记载有流水账单一份。严田勤与王兴干系合法夫妻关系，王兴干去世后，严田勤仅偿还欠款20000元，余款90000元至今未付。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。韩兴江提供的流水账单虽为影像件，但有其与严田勤的通话录音佐证，且严田勤在录音中认可尚欠韩兴江油款9万元，待废油卖出后偿还。故对严田勤的抗辩理由，不予采信。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。王兴干尚欠韩兴江货款90000元，事实清楚，证据充分。现王兴干因病去世，未能偿还，但该债务发生在其与严田勤婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，严田勤对上述欠款应承担共同偿还责任。对韩兴江要求严田勤立即偿还货款90000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：严田勤于判决生效后立即偿还韩兴江欠款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由严田勤负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，严田勤上诉认为其与韩兴江之间不存在买卖合同法律关系，且一审法院不应将录音资料作为定案的依据，对此，本院作如下分析：首先，严田勤一审开庭时陈述“录音是我说的，但我不清楚王兴干欠了多�钱”、“话是我说的，但我并没有认可数额”，通过其陈述可以看出，其对录音内容的真实性不持异议，但对欠款的数额不予认可；其次，双方通话录音中多次提及“王兴干死后尚欠9万元”、“将油卖掉肯定还钱”等，进一步印证了双方存在买卖合同的法律关系和欠款数额为9万元的事实；第三，严田勤二审陈述录音内容并非其真实意思表示，明显与一审陈述相悖，有违诚信诉讼原则，其陈述不具有说服力；第四，韩兴江在提供通话录音的基础上，还提供了流水账单影印件和证人证言予以佐证，三组证据之间相互印证，已形成证据锁链，达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，能够证实双方存在买卖合同法律关系和欠款的数额。对于是否应由严田勤承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（�）》第二十四条的规定，因严田勤未能举证证明王兴干与韩兴江明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，其应承担共同偿还责任。
综上所述，严田勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人严田勤负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 陈继元
代理审判员 黄方林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周 佳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终366号上诉人（原审被告）：严田勤，女，1972年8月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡金辉，江苏恒桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩兴江，男，1976年3月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。上诉人严田勤因与被上诉人韩兴江买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。严田勤上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、韩兴江仅提供一份流水账单影像件，未提供买卖合同，且数额不明、账目不清，不能证明双方存在买卖合同关系，严田勤亦非合同相对人，韩兴江要求严田勤承担偿还责任，缺乏事实依据；2、电话录音是严田勤在被韩兴江引诱的情况下而作出的虚假陈述，且严田勤不懂法律，当时处于失去丈夫的悲痛情绪中，其在电话中的陈述不是其真实意思表示；3、一审法院在韩兴江未提供其他证据予以佐证的情况下，仅依据电话录音作为定案依据，显然与最高法院的证据规定相矛盾，适用法律错误；4、韩兴江打电话给严田勤时，严田勤以为有欠条在韩兴江处，所以就随口答应了；4、已偿还的20000元油款，实际为王兴干的兄弟王兴志所给付的废油前期款，并非还款。但到目前为止，韩兴江一直未将废油给王兴志，还将20000元作为王兴干的还款进行了抵扣。二、一审适用法律错误。韩兴江未提供证据证明欠款为夫妻共同经营所产生的债务，且认定该债务缺乏事实依据，一审法院判决由严田勤承担偿还责任属适用法律错误。韩兴江辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审中，韩兴江提供了流水账单影印件、多份录音、证人证言，已形成证据锁链，能够证实双方存在买卖合同法律关系和欠款数额。涉案欠款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。韩兴江向一审法院起诉请求：请求判令严田勤立即偿还货款90000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：韩兴江与已故的王兴干长期有业务往来，后王兴�于2014年5月20日突发疾病去世，尚欠韩兴江货款110000元未付，并记载有流水账单一份。严田勤与王兴干系合法夫妻关系，王兴干去世后，严田勤仅偿还欠款20000元，余款90000元至今未付。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。韩兴江提供的流水账单虽为影像件，但有其与严田勤的通话录音佐证，且严田勤在录音中认可尚欠韩兴江油款9万元，待废油卖出后偿还。故对严田勤的抗辩理由，不予采信。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。王兴干尚欠韩兴江货款90000元，事实清楚，证据充分。现王兴干因病去世，未能偿还，但该债务发生在其与严田勤婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，严田勤对上述欠款应承担共同偿还责任。对韩兴江要求严田勤立即偿还货款90000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：严田勤于判决生效后立即偿还韩兴江欠款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由严田勤负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。本院认为，债务应当清偿。本案中，严田勤上诉认为其与韩兴江之间不存在买卖合同法律关系，且一审法院不应将录音资料作为定案的依据，对此，本院作如下分析：首先，严田勤一审开庭时陈述“录音是我说的，但我不清楚王兴干欠了多�钱”、“话是我说的，但我并没有认可数额”，通过其陈述可以看出，其对录音内容的真实性不持异议，但对欠款的数额不予认可；其次，双方通话录音中多次提及“王兴干死后尚欠9万元”、“将油卖掉肯定还钱”等，进一步印证了双方存在买卖合同的法律关系和欠款数额为9万元的事实；第三，严田勤二审陈述录音内容并非其真实意思表示，明显与一审陈述相悖，有违诚信诉讼原则，其陈述不具有说服力；第四，韩兴江在提供通话录音的基础上，还提供了流水账单影印件和证人证言予以佐证，三组证据之间相互印证，已形成证据锁链，达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，能够证实双方存在买卖合同法律关系和欠款的数额。对于是否应由严田勤承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（�）》第二十四条的规定，因严田勤未能举证证明王兴干与韩兴江明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，其应承担共同偿还责任。综上所述，严田勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人严田勤负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  冯 毅审 判 员  陈继元代理审判员  黄方林二〇一七年四月十四日书 记 员  周 佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终805号
上诉人（原审被告）：赵浩兵。
被上诉人（原审原告）：郭京波。
上诉人赵浩兵不服宁波市江东区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）浙0204民初5444号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法予以撤销，并将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人郭京波未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人归还借款并支付利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 袁勤哲
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初273号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人崔延立，男，1982年12月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月11日被孟州市公安局取保候审，2017年5月5日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2017年6月9日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)132号起诉书指控被告人崔延立犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、王雪瓶出庭支持公诉。被告人崔延立到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人崔延立于2016年5月10日22时33分许，酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市会昌路由北向南行驶到孟州市河阳大街交叉口时，被孟州市公安交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人崔延立血液中酒精含量为113.7mg/100ml。被告人崔延立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人崔延立判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人崔延立对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人崔延立在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸检测单、当事人血样（尿液）提取登记表、检讨书；被告人崔延立的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔延立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人崔延立庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔延立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年7月8日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 晗
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初115号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人陈某，男，1985年9月1日出生，住山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被南京市公安局鼓楼分局抓获并刑事拘留，同年4月3日被鄄城县公安局取保候审，2016年6月17日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]93号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员郭艳京、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月31日16时许，在鄄城县城舜耕国际商贸城售楼中心门口，被告人陈某的哥哥菏泽鑫阳置业有限公司工程部经理陈甲与索要工程款的鄄城县城古泉南路5号居民尹某某、陈王街道王建场村居民王某某发生争执，被告人陈某及该商贸城其他部分员工见状与尹某某、王某某发生打架。被告人陈某殴打尹某某面部，并用砖扔在王某某头部，致尹某某右侧眼眶内侧壁和下壁骨折。经法医鉴定，尹某某的损伤程度属轻伤一级，王某某的损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人陈某与被害人尹某某、王某某达成赔偿协议，二被害人不要求追究被告人陈某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某某、王某某的陈述，证人王某、张某某、董某某等人的证言，鄄城县公安局出具的现场勘查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、受案登记表，发破案经过、抓获经过、在押人员离所通知单、菏泽鑫阳置业有限公司提交的情况说明、调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人陈某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一六年六月二十九日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金鸿锁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈连华（系金鸿锁之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局城南新区分局，住所地盐城市城南新区高职园区景观大道。
法定代表人邱志刚，该局局长。
委托代理人黄东生，该局政治委员。
委托代理人冯臣阁，该局法制大队民警。
再审申请人金鸿锁、陈连华因诉盐城市公安局城南新区分局（以下简称城南分局）行政不作为一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐行终字第0097号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鸿锁、陈连华申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，缺乏事实根据与法律依据。请求本院撤销一、二审行政裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，金鸿锁、陈连华的女儿金磊的死亡涉及刑事犯罪，城南分局对金磊的尸体进行检验，系依刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为。金鸿锁、陈连华要求对金磊死亡原因进行复检并返还金磊的器官等诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回金鸿锁、陈连华的起诉并无不当。
金鸿锁、陈连华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金鸿锁、陈连华的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吁 璇