wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初1690号原告：张宁，男，1964年9月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。被告：杨军，男，1971年7月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告:顾琴，女，1980年2月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:仲建（系两被告共同委托），江苏卓达律师事务所律师。原告张宁与被告杨军、顾琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托诉讼代理人陈黎、被告杨军及两被告的委托诉讼代理人仲建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：判令被告杨军、顾琴归还借款605000元；诉讼中原告变更诉请为判令被告杨军、顾琴归还借款60万元。事实和理由：2014年9月开始，原告陆续借款给被告杨军44万元。2014年9月和2015年9月，原告支付被告杨军165000元用于购买苏州东正汽车租赁有限公司的车辆，由于所涉车辆已出卖给他人，原、被告约定165000元购车款转为借款。截止到2015年10月16日，原告共计出借给被告杨军605000元。被告杨军与被告顾琴原为夫妻关系，于2015年11月办理了离婚手续。之后被告杨军归还了5000元。被告杨军、顾琴共同辩称，钱是借了60万元，但是已经还了，被告杨军与原告之间的债权债务已经完全结清。经审理查明：2015年10月16日，被告杨军向原告张宁出具借条一份，载明：“今借张宁人民币陆拾万零伍仟元正（605000）”。原告认为之后被告杨军仅归还5000元，其余借款至今未还，遂诉至本院。诉讼中，原告陈述其自2014年9月15日至2015年10月9日通过工商银行尾号为8906、8631账户向被告杨军转账共计1001882元，于2015年9月23日委托唐伟宏向被告杨军转账74000元、支付现金1000元，另通过现金方式向被告杨军出借255000元，上述款项中2014年9月15日的9万元和2015年9月23日的75000元共计165000元为购车款，之后该购车款转为借款；被告杨军通过光大银行向原告转账共计664750元，其中48000元为所购车辆的租金、25000元为借款利息。2015年10月16日双方一致确认被告杨军结欠原告605000元。为此原告提供中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行交易明细清单、关于张宁委托转账的说明、上海浦东发展银行汇出回单、四张借条复印件（载明借款金额合计17万元）为证。对此被告杨军表示，对原告转账金额及唐伟宏支付的75000元予以认可，原告没有向我交付过现金，四张借条中的17万元包含在原告转账给我的款项中。被告杨军陈述，我通过光大银行尾号为7268账户自2014年10月16日至2015年10月8日共计向原告转账601910元，通过光大银行尾号为9572账户自2015年3月26日至2015年9月29日共计向原告转账201400元，合计803310元，其中48000元为车辆租金，原告所称25000元借款利息我不认可，为此被告杨军提供中国光大银行对私客户对账单为证。对此原告表示，收到上述款项，但部分款项与本案无关，是被告杨军归还之前的其他借款。另查明：被告杨军与被告顾琴于2003年12月22日登记结婚，于2015年10月16日登记离婚。再查明：原告张宁就本案所涉165000元购车款事实向苏州市公安局姑苏分局报案。苏州市公安局姑苏分局于2015年11月12日决定对杨军涉嫌集资诈骗案立案侦查。后苏州市姑苏区人民检察院经审查认为，杨军涉嫌合同诈骗罪，但无逮捕必要。上述事实，由借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行交易明细清单、关于张宁委托转账的说明、上海浦东发展银行汇出回单、中国光大银行对私活期账户对账单、中国工商银行个人客户开户信息、结婚登记审查处理表、离婚证、苏州市公安局姑苏分局立案决定书、询问笔录、车辆产权转让协议、收条、租车协议、苏州市姑苏区人民检察院不批准逮捕决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告张宁向本院起诉要求被告杨军归还由购车款转化为借款的165000元，后原告以相同案件事实向苏州市公安局姑苏分局报案，苏州市公安局姑苏分局已立案侦查，苏州市姑苏区人民检察院认为杨军涉嫌合同诈骗罪。因此，对于该笔165000元部分，本案不予理涉。原告与被告杨军之间就本案其他借款成立民间借贷关系，受法律保护。原告陈述其通过现金方式向被告杨军出借255000元，提供了四张借条复印件，被告杨军不予认可，陈述双方之间不存在现金交易。本院认为，双方之间存在大量的银行转账往来，表明双方的交易习惯为转账方式，原告主张四张借条所载借款系现金交付证据不足，且借条所载借款与原告的转账款项可能存在重合，故对原告该主张本院不予采信。原告转账给被告杨军共计1001882元，扣除其中包含的部分购车款9万元，本案中原告出借给被告杨军的款项为911882元。被告杨军向原告转账共计803310元，原告和被告杨军一致确认其中含有48000元车辆租金，对于该部分应予扣除。原告主张其中含有25000元利息，因双方对账后确认的欠款数额达605000元，本院予以采信。原告主张部分款项与本案无关，是被告杨军归还之前的其他借款，但未提供相应证据加以证明，本院不予采信。因此，本院认定被告杨军已归还原告借款730310元，原告陈述出具借条之后被告杨军又归还借款5000元，故剩余借款为176572元，被告杨军应予归还。上述借款发生在被告杨军、顾琴夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告杨军、顾琴于本判决生效之日起10日内归还原告张宁借款176572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3620元，合计13420元，由原告张宁负担9471元，被告杨军、顾琴负担3949元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿代理审判员  程广超人民陪审员  谢永坤二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘 欢
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第620号
原告隋福和，男，1970年8月26日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。
被告张可维，男，1978年4月15日出生，汉族，工人。
原告隋福和诉被告张可维合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋福和、被告张可维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系生意伙伴，2010年5月原、被告共同出资合作生产销售成品炭。双方商定：投资各半、利润各半，原告负责生产，被告负责销售。第一次合作时候账目结清了（2010年5月至2012年4月），被告欠我34，000.00元。我起诉的是2012年4月23日至2012年9月17日原、被告之间的经济往来。在这期间我们生产15车成品炭，一共卖了303，820.00元，我应该分得151，910.00元。被告于2012年7月12日之前还了我10，000.00元（前八车），2012年7月12日之后还了我40，000.00元（后七车），有20，000.00元的汇款单和20，000.00元的收条。2012年7月17日，双方销售回款173，080.00元。按上述约定，原告应分得利润86，540.00元，被告给付原告10，000.00元后，给原告出具76，540.00元欠条。2012年7月17日后销售回款，双方尚在结算中，2012年7月17日前期投入和货款还有34，000.00元未还，被告说还的40，000.00元没有这个事。只有之前给我汇了20，000.00元和给我的20，000.00元。
现原告诉至法院要求被告偿还原告110，540.00元（其中76，540.00有欠条，34，000.00元有录音为证），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我与原告合作生产销售成品炭属实，双方商定：投资各半、利润各半，原告负责生产，被告负责销售。第一次合作时候账目结清了（2010年5月至2012年4月），我欠原告34，000.00元，我于2012年4、5月的时候还的原告，我去呼兰客运站接的原告。第二次生产一共15车，前八车欠原告76，540.00元，给原告出具了欠条，2013年1月原告来呼兰我还了原告40，000.00元，原告没给我打收条，说到时候一起抽，还剩36，540.00元没还。我总共就欠原告3万多元钱。有井瑞铁能证实，在客运站和三道街拐歪的街口，我的车上，当时原告和我还有井瑞铁在车上，这是2012年4月的事，原告没给我出收条。2013年1月我还原告40，000.00元我没有证据也没有证人证实。我同意还36，540.00元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交下列证据：
证据一、欠条一张。证实被告欠原告76，540.00元的事实。
证据二、录音一份。证明被告在欠原告76，540.00元之前欠原告34，000.00元。
被告质证后，对证据一的真实性无异议。认为是其出的据，但76，540.00元其已还了40，000.00元。对证据二有异议。认为以前确实欠这个34，000.00元，但是这个钱其还了。
被告为证明其诉辩主张的事实成立，向本院提交2012年7月30日原告出具收条一张及2012年9月30日给原告的汇款单。证明其已还原告40，000.00元。
原告质证后对被告出具的证据均有异议。认为这钱是还后七车的钱。
经审理查明，原、被告系合伙关系，共同出资做生产销售成品炭，原告负责生产，被告负责销售，利润各半。双方第一次合作期间，在2010年5月至2012年4月。双方均表示结账后被告欠原告34，000.00元。在第二次合作期间生产15车成品炭，前八车被告欠原告76，540.00元，被告于2012年7月17日给原告出具76，540.00元欠条一张，后七车原告于2012年7月30日给被告出具20，000.00元收条一张。被告于2012年9月30日在建行给原告汇款20，000.00元。现原告要求被告给付人民币110，540.00元（其中包括被告出具欠条76，540.00元及被告未出具欠据34，000.00元）并要求被告承担本案诉讼费。
庭审中，被告辩称对第一次合作欠款34000元表示在2012年4、5月被告去呼兰客运站接原告，在客运站和三道街街口，被告的车上被告将34，000.00元还给原告，原告没有给被告出具收条。现被告不同意还款34，000.00元。对第二次合作欠原告76，540.00元，表示2013年1月原告来呼兰被告已还给原告40，000.00元，原告没有出具收条。现被告同意还款36，540.00元。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间基于合伙经营生产销售成品炭产生的债权债务关系成立。原告要求被告给付人民币110，540.00元的诉讼请求中，对于原告主张76，540.00元部分的请求，因有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张34，000.00元部分的请求，因原告未向法院提交书面证据证实被告欠款34，000.00元，提交录音材料但无其它证据予以佐证，且被告在庭审中表示该笔货款已给付原告，故原告的主张本院不予认可。庭审中，被告辩称已还原告40，000.00元，只同意还款36，540.00元的诉辩主张，因无事实与法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张可维于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告隋福和人民币76，540.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2511元，由原告负担650元，由被告负担1861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 马德友
二〇一四年十二月十日
书记员 王 进
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521财保25号
申请人：朱清学，男，汉族。
被申请人：位成龙，男，汉族。
申请人朱清学与被申请人位成龙因机动车交通事故责任纠纷于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人位成龙名下牌号为鲁P×××××号小型轿车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人位成龙名下牌号为鲁P×××××号小型轿车一辆。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张跃举
二〇一六年一月十九日
书记员 王国拓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第319号
上诉人（原审被告）王忠海，男，汉族，1975年9月6日生，住黄平县。
委托代理人：周良华，兴黔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭贵发，男，汉族，1957年10月2日生，住黄平县。
被上诉人（原审原告）谭贵付，男，汉族，1962年8月2日生。
被上诉人（原审原告）谭贵有，男，汉族，1969年4月12日生。
原审被告王朝贵，男，汉族，1951年1月19日生，住黄平县。
上诉人王忠海因与被上诉人谭贵发、谭贵付、谭贵有及原审被告王朝贵交通事故损害赔偿纠纷一案，不服黄平县人民法院（2013）黄民初字第618号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，且遗漏当事人，可能影响案件的正确判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄平县人民法院（2013）黄民初字第618号民事判决；
二、发回黄平县人民法院重审。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 王 山 地
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王珺（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01447号
原告汪某。
委托代理人方涛，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈某。
本院在审理原告汪某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予汪某撤回起诉。
案件受理费200元，实际收取110元，由原告汪某承担。
助理审判员 吕 杰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈怡然
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第936号
原告徐卓林，男，汉族，1986年x月x日生，住贵州省修文县。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人曾阳，职务董事长。
委托代理人吴小梅、潘竤蒽，贵州公达律师事务所律师。
原告徐卓林诉被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐卓林的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅、潘竤蒽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐卓林诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款199387元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2012年1月12日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋C3单元xx层x号房住宅用房一套，购房款总金额人民币239387元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州博讯网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款239387元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向徐卓林支付已交付房价款人民币239387的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回徐卓林其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔维姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第936号
原告徐卓林，男，汉族，1986年2月14日生，住贵州省修文县小菁乡小坝村石旮旯组，身份证号：5201231986********。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人曾阳,职务董事长。
委托代理人吴小梅、潘竤蒽，贵州公达律师事务所律师。
原告徐卓林诉被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐卓林的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅、潘竤蒽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐卓林诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区改茶路78号”义信麒麟苑”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款199387元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：”出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2012年1月12日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名”义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋C3单元19层3号房住宅用房一套，购房款总金额人民币239387元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明”除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州博讯网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款239387元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第二款”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百一十八条”当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向徐卓林支付已交付房价款人民币239387的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回徐卓林其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔维姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第936号
原告徐某某，男，住贵州省修文县。
委托代理人柴某某，贵州某某律师事务所律师。
被告贵阳某某房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人曾某,职务董事长。
委托代理人吴某某、潘某某，贵州某某律师事务所律师。
原告徐某某诉被告贵阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人柴某某，被告贵阳某某房地产开发有限公司的委托代理人吴某某、潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区某某路×号“×××××”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款199387元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2012年1月12日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买某某公司开发的位于本市云岩区某某路×号地块暂定名“×××××经济适用房（廉租房）”第×栋×单元×层×号房住宅用房一套，购房款总金额人民币239387元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向某某公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳某某房地产开发有限公司与贵阳某某供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定某某公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州某某网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，某某公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款239387元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳某某房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向徐某某支付已交付房价款人民币239387的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回徐某某其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔维姗
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第586号
原告阿克苏市亚新农机有限责任公司
法定代表人皮鑫，该公司董事长。
委托代理人李旭辉，河北心缘律师事务所律师。
被告邹春广，男，汉族，河北省保定市顺平县。
委托代理人崔巍，河北迈越律师事务所律师。
原告阿克苏市亚新农机有限责任公司与被告邹春广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿克苏市亚新农机有限责任公司诉称，2014年8月15日双方签订拖拉机买卖协议书，协议主要内容约定：1、原告销售给被告一台博马354型拖拉机，单台价格43800元，被告于2014年8月15日已付给原告14600元，余款29200元在2014年10月20日前务必全部付清。2、被告不得以任何理由和借口拖欠原告欠款，在规定的日期内必须无条件还款，如不能按期偿还，被告将承担法律责任；同时原告有权每日收取被告所欠款金额千分之四的违约金，直至全部付清欠款为止。合同签订后，原告履行了交付义务，但被告对所欠款29200元经多次催要，拒不偿还，现依法要求被告给付拖欠拖拉机款29200元及逾期给付违约金和因所要欠款产生的必要费用20000元。
被告邹春广辩称，对原告提供的拖拉机购买协议书内容无异议，但协议签订后，被告已通过二级经销商转付给原告10000元，请求扣减。原、被告约定的违约金给付比例过高，请求降低。
经审理查明，2014年8月15日原、被告签订拖拉机买卖协议书，协议主要内容约定：1、原告销售给被告一台博马354型拖拉机，单台价格43800元，被告于2014年8月15日已付给原告14600元，余款29200元在2014年10月20日前务必全部付清。2、被告不得以任何理由和借口拖欠原告欠款，在规定的日期内必须无条件还款，如不能按期偿还，被告将承担法律责任；同时原告有权每日收取被告所欠款金额千分之四的违约金，直至全部付清欠款为止。合同签订后，原告履行了交付义务。被告邹春广主张已经通过二级经销商转付给了原告10000元欠款，原告对此否认，被告对其还款主张未能提供证据证实。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、原、被告签订的拖拉机购买“协议书”等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的协议书属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定将拖拉机交付给被告，被告却未按合同约定偿付欠款，实属违约，应承担违约责任。被告主张已经通过二级经销商转付给了原告部分欠款，因无证据提供，本院不予采信。被告邹春广主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少，原告方未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。本案双方约定的违约金计算标准为日千分之四，应当认定为过高，故依法对违约金的计算标准予以调整。被告邹春广应承担的违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邹春广于本判决生效后5日内给付原告阿克苏市亚新农机有限责任公司拖欠拖拉机款29200元。
二、被告邹春广于本判决生效后5日内给付原告阿克苏市亚新农机有限责任公司违约金，违约金的计算以所欠数额29200元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算，自2014年10月21日起，计算至实际给付之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1030元，由被告邹春广负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾国庆
审判员 边炳有
审判员 杨顺才
二〇一五年十一月六日
书记员 吴天姿
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第586号
原告赵某某，女，1976年2月9日出生，满族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告胡某某，男，1970年4月25日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。
本院在审理原告赵某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一五年八月十八日
书记员 温佳乐
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第586号原告朱兰英，女，1965年3月25日出生。被告胡宗鹏，男，1987年2月2日出生。原告朱兰英与被告胡宗鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兰英到庭参加诉讼；被告胡宗鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兰英诉称，被告胡宗鹏因做生意需要资金周转，分别于2012年2月25日和2012年3月2日，向原告借款30000元和20000元，合计50000元。均约定借款月利率为2%，并向原告出具《借条》各一张。被告借款后，从2012年4月2日起未向原告支付利息，也未偿还借款本金。请求法院依法判令被告黄胡宗鹏偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%从2012年4月2日起算至还清借款之日止）。被告胡宗鹏未作答辩。经审理查明，被告胡宗鹏因做生意需要资金，于2012年2月25日向原告朱兰英借款30000元，并向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“本人因生意资金周转需要，今向朱兰英借现金人民币叁万元正，月利息2分，到期还本。此据，借款人胡宗鹏，2012年2月25日”。2012年3月2日，被告胡宗鹏又向原告朱兰英借款20000元，并向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“本人因生意资金周转需要，今向朱兰英借现金人民币贰万元正，月利息2分，到期还本。此据，借款人胡宗鹏，2012年3月2日”。被告借款后，从2012年4月2日起未向原告支付借款利息，经原告催收，也未归还借款本金。原告因催收借款本息未果，遂诉至本院。另查明，2012年2月25日、2012年3月2日，中国人民银行同期一年贷款年基准利率6.56%，折合月利率为0.55%。上述事实，有原告的陈述及原告提供的由被告出具的《借条》二份等证据予以证实。本院认为，被告胡宗鹏因做生意需要资金，向原告朱兰英借款并出具《借条》给原告，原、被告之间构成民间借贷民事法律关系。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方约定的借款月利率为2%，未超出法律规定的民间借贷借款利息的最高上限，可以准许。故对原告要求被告偿还借款50000及利息（按月利率2%从2012年4月2日起算至还清借款之日止）的诉求，本院予以支持。被告胡宗鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宗鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱兰英借款本金50000元及利息（按月利率2%从2012年4月2日起算至还清借款之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，适用简易程序减半收取988元，由被告胡宗鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员庄志鉴二〇一五年五月二十六日书记员林超本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第56-1号
原告郭生民。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告王文贵。
被告王永军。
被告青州市顺昌汽车运输有限公司，住所地青州市胶王路黄楼街道北侧。
法定代表人王文贵，职务经理。
被告青州市盛裕食品有限公司，住所地青州市黄楼街道潘村。
法定代表人王永军，职务经理。
本院在审理原告郭生民与被告王文贵、王永军、青州市顺昌汽车运输有限公司、青州市盛裕食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法弥民初字第56-1号原告郭生民。委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。被告王文贵。被告王永军。被告青州市顺昌汽车运输有限公司，住所地青州市胶王路黄楼街道北侧。法定代表人王文贵，职务经理。被告青州市盛裕食品有限公司，住所地青州市黄楼街道潘村。法定代表人王永军，职务经理。本院在审理原告郭生民与被告王文贵、王永军、青州市顺昌运输有限公司、青州市盛裕食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被告的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华人民陪审员  刘振海二〇一四年十一月十七日书 记 员  郑帅帅
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑终51号
原公诉机关惠来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，四川省平昌县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省平昌县，住惠来县。因本案于2015年11月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于惠来县看守所。
辩护人周泽鹏、曹月，广东广成律师事务所律师。
惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）揭惠法刑初字第436号刑事判决，认定刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘某某不服，以原判认定其构成盗窃罪的事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某盗窃惠来县周某前湖村贤裕砖厂财物的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠来县人民法院（2015）揭惠法刑初字第436号刑事判决；
二、发回惠来县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许业华
代理审判员 姚明旺
代理审判员 彭艳君
二〇一六年四月一日
代书 记员 林斯特
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1645号
原告潘海
被告柳桂申
被告潘素芬
原告潘海与被告柳桂申、潘素芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海到庭参加诉讼，被告柳桂申、潘素芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘海诉称，被告柳贵申、潘素芬系夫妻关系，2013年6月21日二被告向我借款人民币44000.00元，双方约定月息2分，二被告给我出具借据一张，后经我多次索要，二被告始终未偿还本金和利息，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告偿还借款44000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
被告柳贵申、潘素芬于2013年6月21日给原告出具的借条一张，证明双方的债权、债务关系。
被告柳贵申、潘素芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月21日被告柳贵申、潘素芬共同向原告潘海借款人民币44000.00元，并给原告出具借条一张，内容约定“今借到人民币肆万肆仟元整￥44000.00元借款人柳贵申、潘素芬2013.6.21日”，庭审中，原告陈述双方曾口头约定月息2分，并要求被告按照月息2分给付自借款之日至实际偿还借款之日的利息。但原告对利息约定未提供相应的证据予以证明。
本院认为，被告柳贵申、潘素芬于2013年6月21日向原告潘海借款人民币44000.00元的事实清楚，有二被告给原告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求借款人偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持。原告在庭审中主张利息，但原告未对利息约定举证证明，故对于该部分主张原告应依法承担举证不能的不利后果。但原告起诉以后的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告柳贵申、潘素芬于本判决生效后五日内偿还原告潘海借款人民币44000.00元，并自起诉之日（2016年4月11日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至实际偿还借款之日。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判员 张倩影
二〇一六年五月十日
书记员 国晓慧
西安市雁塔区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）雁民初字第01065号
原告：陈某某，男，汉族，1980年1月6日出生。
被告：翁某某，女，汉族，1982年12月27日出生。
本院在审理原告陈某某与被告翁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半由原告陈某某承担150元。
代理审判员 殷 瑞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王小波
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1213-1号
申请执行人林淑清，女，汉族，1967年7月2日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人吴雅芳，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被执行人林美新，女，汉族，1968年9月20日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人林淑清与被执行人林美新民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2013年2月18日作出的（2012）湖民初字第5441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人林美新名下的车辆，查无被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2013年2月18日作出的（2012）湖民初字第5441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗益池
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0017号
原告庄忠才。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告吴玉明，
委托代理人陈俊，男，1968年1月3日出生。
被告陈志林。
原告庄忠才诉被告吴玉明、陈志林提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄忠才的委托代理人王俊，被告吴玉明的委托代理人陈俊，被告陈志林均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告庄忠才诉称：被告吴玉明承接被告陈志林建房业务，原告受雇于被告吴玉明从事木工工作，工资每天150元。2013年4月29日被告吴玉明安排原告到砖桥拆模板，在工作时从4米高处坠落受伤，经医院救治现已出院，但留下终身残疾。事发后被告仅仅与原告结算了工资，医药费等被告说好在鉴定后结算，却一直拖延，至今未果。现向法院起诉，要求两被告赔偿原告各项损失104838.54元（含被告吴玉明垫付原告的医疗费10057.50元）。
被告吴玉明辩称：我雇用原告从事木工工作与事实不符合，我是有事喊原告一起做。原告的日工作不是150元／天，只是按劳取酬，如果按原告诉状中所诉，原告应提供相关证据。事发当天我并没有安排原告到砖桥拆模板，且原告现在能跑能走，没有构成终生残疾。原告在住院期间，给付人民币200元、我妻子在医院护理原告15天、在原告住院期间用于原告的费用1000元、出院送原告回家车费120元、垫付原告的医疗费10057.50元，应在本案中抵扣；请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈志林辩称：我砌房子，当时与被告吴玉明签订了安全协议，我与原告没有任何关系，我没有喊原告拆模板，我只认被告吴玉明说话。
经审理查明，2013年4月，被告陈志林私人建房，由被告吴玉明承建，并与被告吴玉明签订了安全协议。被告吴玉明召集了原告庄忠才等人施工，由原告庄忠才从事木工。同年4月29日，原告庄忠才拆模时不慎，从4米高处跌落，造成身体伤残，经鉴定为十级伤残，造成医疗费等经济损失。原告经向被告催要无果，向本院提起诉讼，要求被告吴玉明赔偿损失。审理中，经原告申请，依法追加被告陈志林为本案共同被告参与诉讼。
另查明：事故发生后，被告吴玉明垫付原告的医疗费10057.50元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的2013年6月22日被告吴玉明签名的工资结算单、木工上岗证、2013年12月10日证人景国芹谈话笔录、江都区宜陵镇许桥村村民委员会出具的证明、医疗费票据、扬州洪泉医院的病历、出院证、出院记录、入院记录、司法鉴定意见书、护理费收条、交通费和鉴定费票据等证据佐证。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告因身体受到伤害要求赔偿，依法应予支持。本案当事人的责任分配：被告陈志林作为建筑房屋的发包方，由于缺乏安全措施，应承担50%的责任；被告吴玉明作为建筑房屋的承包方，由于施工过程中安全措施的疏忽，应承担30%的责任；原告庄忠才在施工过程中安全意识不强，疏忽大意，亦应承担20%的责任。被告吴玉明辩称原告在住院期间，给付人民币200元、其妻子在医院护理原告15天、在原告住院期间用于原告的费用1000元、出院送原告回家车费120元，但其未提供相关依据，故不予采信。针对原告的诉讼请求，本院分析认定如下：1、医疗费10974.5元，予以认可；2、护理费元（22天＋80元／天，45天×50元／天，被告不予认可，本院认为护理标准过高，应为2675无（22天＋50元／天＋45天×35元／天）；3、营养费670元（67天×10元／天），予以采纳；4、住院伙食补助费440元（22天×20元／天），予以采纳；5、误工费26550元（22天＋150天）×，本院认为150元／天的依据不足，未提供相关纳税凭证，按同行业应为96.6元／天，故误工费确认为16615.2元（22天＋150天）×96.6元／天；6、残疾赔偿金59354元（29677元／年×2年），予以认可；7、交通费2000元，本院认为过高，根据就诊的时间、次数、路程应为500元；8、鉴定费840元，予以认可。至此，原告的损失合计为92068.7元，其中，由被告陈志林承担46034.4元；由被告吴玉明承担27620.6元；扣除其垫付的10057.50元后，被告吴玉明实际应承担17563.1元；剩余部分18413.7元，由原告自行负担。依照《中华人民共和国民通则》第九十八条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告吴玉明赔偿原告庄忠才人民币17563.1元；
被告陈志林赔偿原告庄忠才人民币46034.4元；
驳回原告庄忠才的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
本案诉讼费减半收取为人民币425元，由原告承担85元；由被告吴玉明承担127.5元；被告吴陈志林承担212.5元。此款已由原告垫付，被告吴玉明、吴陈志林在给付上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 惠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1873号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2201号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日21时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶套牌二轮轻便摩托车沿本市奉贤区金闸公路由南向北行驶至辉煌路北约100米处，被民警查获。经鉴定，案发时被告人张某某血液中乙醇含量为1.58mg／ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、车辆属性鉴定书，公安机关出具的案发经过及查获经过、当事人血样提取登记表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一四年十二月二日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初99号
原告：何某。
�托代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
原告何某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人陈俊平、被告刘某及其委托代理人丁铁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系大学校友，2003年下半年经人介绍相识，2007年双方开始同居，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告患有××，恋爱期间因被告隐瞒，原告未能发现，婚后被告愈发严重，已处于半瘫痪状态，生活几乎不能自理。原告虽数次为其治疗，但仍未有好转。原告长期在上海工作，被告因病长期居住泰州娘家，自2011年下半年起，双方就一直未见面，�双方分居已达四年多。原告除对被告予以经济帮助外，双方未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，已毫无夫妻感情可言。2015年5月12日，原告曾向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，法院经审理判决不准离婚。此后双方婚姻关系继续恶化，无任何和好迹象，夫妻感情已完全破裂。请求判准原、被告离婚。
被告辩称：被告查出患有××后，经过治疗现在已经有所好转，并非医学上确定的不能治愈的疾病。原、被告之间婚姻基础以及婚后感情尚可，虽然原告近几年没有能够与被告同居共同生活，主要是因为双方分居两地，方便被告治疗疾病所致，并不能由此确定双方夫妻感情确已破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告何某与被告刘某系大学校友，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2010年12月，被告查出患有××，先后在上海、北京等地进行治疗。2011年11月，因被告行动不便，生活不能自理，从上海返回姜堰父母家中居住生活。2015年5月12日，原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院经审理判决不准离婚。
以上事实，有结婚证、本院（2015）泰姜民初字第01144号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及原、被告的现状等进行分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。望双方互谅互让，履行夫妻义务，给予对方相应的帮助，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 宋晓晖
二〇一六年一月二十九日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76615号
原告：曹某，女，1980年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：查某1，男，1974年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曹某诉被告查某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、原、被告婚生子随原告共同生活，被告按每月支付孩子抚育费3000元。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月原、被告自行相识恋爱，2007年5月11日登记结婚，2008年8月25日生育儿子查某2。婚后原、被告经常吵架，被告曾多次对原告实施家庭暴力行为，被告的行为原告已无法忍受。现认为原、被告夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告查某1辩称，原、被告感情基础稳固，夫妻恩爱、婚姻幸福，原、被告是在进行充分了解的情况下登记结婚。婚后原、被告夫妻关系融洽，被告乐观、开朗、阳光，格外珍惜原、被告的婚姻。共同生活期间双方确实存在轻微的争吵，但并无原告诉状所称的家庭暴力情况发生。认为原、被告的夫妻感情并未破裂，双方能够和好，故不同意离婚。
经审理查明，2006年6月原、被告自行相识恋爱，2007年5月11日登记结婚，2008年8月25日生育儿子查某2。近年来双方为琐事产生矛盾，致关系不睦，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚请求，被告则不同意离婚，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，现双方产生矛盾，主要是由于缺少交流和理解，原告应以夫妻感情为重，与被告加强沟通，互敬互爱，共同处理好婚姻家庭关系。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告曹某要求与被告查某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年二月二十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）成郫刑初字第455号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人王学章，绰号“章娃”。
辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2012）467号起诉书指控被告人王学章犯开设赌场罪，于2012年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月15日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张翼出庭支持公诉，被告人王学章及其辩护人黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年4月17日至7月14日，被告人王学章受杨某某（另案处理）雇佣，在郫县郫筒镇一环路东南段99号4栋3单元1楼1号杨某某开设的内有26台翻牌机的赌场内负责经营管理，上下赌分，并记录赌场每日收支情况。
2012年7月16日15时许，公安机关在该赌场内查获赌博机26台，挡获被告人王学章及雷某某等6名参赌人员，并从参赌人员处查获赌资共计人民币12360元，从被告人王学章处查获赌资人民币6300元及记账本4本，记录2012年4月17日至7月14日，杨某某、“君姐”（另案处理）共取走赌场收益人民币69230元，被告人王学章使用赌场收益支付该赌场生活开支人民币11347元。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、勘验、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王学章开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王学章在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人王学章归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。
被告人王学章在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯开设赌场罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪。发表辩护意见时称其系初犯，请求法院给其一次改过的机会，对其从轻处罚。
被告人王学章的辩护人对公诉机关指控被告人王学章犯开设赌场罪的基本事实及指控罪名均无异议。提出如下辩护意见：1、被告人王学章在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。2、被告人王学章归案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，主观恶性小，系初犯、偶犯。综上，请求法院对被告人王学章从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人王学章的供述；证人雷某某、吴某、高某第、高某群、李某、冯某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；案发现场图及照片、检查笔录、被告人指认案发现场笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、扣押物品清单、记账和记分账本；被告人到案经过及户口信息、行政处罚决定书、郫县公安局治安大队对扣押游戏机的鉴定书等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人王学章及其辩护人均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王学章以营利为目的开设赌博场所，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人王学章的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王学章受雇参与赌场的经营，起次要或者辅助作用，是本案的从犯，对于从犯依法应当从轻或者减轻处罚。被告人王学章归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中被告人王学章自愿认罪，认罪态度较好，无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人王学章的辩护人提出被告人王学章具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人王学章从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王学章犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2012年12月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案的非法所得人民币69230元及本案扣押在案的赌博机26台、赌资共计人民币18660元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一二年十一月十五日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0685执1367号
本院在执行申请执行人滕宇与被执行人徐佐靖婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人徐佐靖在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人徐佐靖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十四日
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初2005号
原告：赵立魁。
被告：常战军。
原告赵立魁诉被告常战军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵立魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张国旗
二〇一七年十月十七日
书记员 王晋蒲
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初2005号原告：赵立魁。被告：常战军。原告赵立魁诉被告常战军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵立魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张国旗二〇一七年十月十七日书记员  王晋蒲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民特3号
申请人：陈勇，男，1970年9月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被申请人：陈仁祥，男，1942年9月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
申请人陈勇与被申请人陈仁祥宣告失踪一案，本院于2016年3月3日立案后进行了审理，申请人陈勇于2016年8月25日向本院提出撤回宣告失踪申请。
本院认为，申请人陈勇撤回宣告失踪的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：
终结本案程序。
［］
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 张作华
人民陪审员 许 锐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩 庆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民特3号申请人：陈勇。被申请人：陈仁祥。申请人陈勇与被申请人陈仁祥宣告失踪一案，本院于2016年3月3日立案后进行了审理，申请人陈勇于2016年8月25日向本院提出撤回宣告失踪申请。本院认为，申请人陈勇撤回宣告失踪的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：终结本案程序。审 判 长  郝 虹人民陪审员  张作华人民陪审员  许 锐二〇一六年九月十八日书 记 员  韩 庆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1728号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告郭志强。
被告汪文娣。
上述二被告共同委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告吴胜华。
被告吴萍，系被告吴胜华之妻。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告郭志强、汪文娣、吴胜华、吴萍借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光、被告郭志强、汪文娣及其委托代理人徐洪发到庭参加诉讼，被告吴胜华、吴萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，2009年4月15日，兰溪市天鸿链业有限公司以购材料为由，向浙江兰溪农村合作银行游埠支行借款13万元，约定2010年4月14日到期，约定正常月利率7.5225‰，逾期月利率加收50‰。由被告郭志强、汪文娣、吴胜华、吴萍提供保证。2010年1月6日兰溪市天鸿链业有限公司申请破产，2010年12月6日法院裁定破产还债工作，2014年7月17日破产程序终结，按债权债务比例分配，天鸿链业有限公司13万元贷款中归还了39806元，现尚欠90194元未归还。经原告多次催收，被告郭志强、汪文娣、吴胜华、吴萍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告郭志强、汪文娣、吴胜华、吴萍立即归还借款本金90194元整及利息92097.6元（利息计至2014年11月20日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：被告身份证复印件、保证借款合同、借款借据、利息计算清单、保证函、（2010）金兰商破字第1-19号民事裁定书、结婚登记审查处理表各一份，以证明其主张的事实。
被告郭志强辩称，原告诉称被告郭志强系兰溪市天鸿链业有限公司的法定代表人，是错误；兰溪市天鸿链业有限公司早已注销，被告郭志强已退休；原告要求继续计算利息，没有法律依据，利息应自破产申请时起停止计算；保证合同的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭志强未提供证据材料。
被告汪文娣辩称，原告诉称情况属实；我现无力偿还借款；且保证时效已过。
被告汪文娣未提供证据材料。
被告吴胜华、吴萍未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告郭志强、汪文娣对原告提供的证据材料均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与兰溪市天鸿链业有限公司、被告郭志强、汪文娣、吴胜华、吴萍于2009年4月15日签订保证借款合同，约定：兰溪市天鸿链业有限公司向原告借款130000元；借款至2010年4月14日到期，借款月利率为7.5225‰，逾期月利率加收50‰；还款方式为到期还本，按季结息；借款用途为购材料；被告郭志强、汪文娣、吴胜华、吴萍提供连带保证责任；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告当日向兰溪市天鸿链业有限公司给付借款130000元。兰溪市天鸿链业有限公司因经营不善，资不抵债，无力偿还到期债务，向本院申请破产重整，本院于2010年1月6日受理该公司破产申请；于2010年12月6日裁定进行破产还债工作。嗣后，原告通过参与破产分配，于2012年5月14日获偿涉案借款本金39806元，尚欠借款本金90194元及相应利息未归还。2014年7月24日，本院裁定该公司破产还债程序终结。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同以及保证函合法有效，被告郭志强、汪文娣、吴胜华作为兰溪市天鸿链业有限公司的保证人，在破产程序终结后，对原告依照破产清算程序未受清偿的债权，应继续承担清偿责任，故原告要求被告郭志强、汪文娣、吴胜华、吴萍承担归还借款90194元的诉讼请求，本院予以支持。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故原告要求利息依约继续计付，本院不予支持，利息应按照约定利率计至2010年1月6日。因借款人兰溪市天鸿链业有限公司在借款期间申请破产，被告郭志强、汪文娣提出保证时效已过的抗辩主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志强、汪文娣、吴胜华、吴萍于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金90194元及利息（利息按合同约定利率计至2010年1月6日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3946元，由被告郭志强、汪文娣、吴胜华、吴胜华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3946元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 方继洪
人民陪审员 陆永良
二〇一五年四月三日
代书 记员 郑 腾
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第521号
原告王秀英。
委托代理人（特别授权）谷光辉，浙江智仁律师事务所律师。
被告上虞区人民医院，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道517号，组织机构代码47151074-4。
法定代表人章更生，院长。
委托代理人（特别授权）金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
原告王秀英与被告上虞区人民医院医疗损害赔偿纠纷一案一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员张培军适用简易程序审理。原告王秀英于2013年5月20日提出申请，要求对被告的诊疗行为是否存在过错，被告的诊疗行为和申请人的损害后果之间是否存在因果关系及被告的责任程度进行鉴定，本院予以准许。并依法委托浙江省医学会进行了鉴定。后本案依法转为普通程序，由审判员李蕊担任审判长，与审判员张培军、人民陪审员金妙芬组成合议庭，于2014年6月10日开庭进行审理，原告王秀英及委托代理人谷光辉，被告上虞区人民医院的委托代理人金尧坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，原告于2010年11月8日去上虞市中医院体检显示“隐血＋”，经医生建议，原告于2010年11月24日到被告处就医，接诊医生在听取原告的陈述后，口头告知原告为尿路感染，并开出头孢克洛和呋喃坦啶两种口服药。原告遵医嘱用药，2010年11月29�，原告至被告处复诊，当日复查了尿常规，并由医生开具呋喃坦啶的左氧氟沙星胶囊两种药物口服。2010年12月6日第三次就诊，当日开具潘生丁片口服，此后原告在遵医嘱继续服药10天左右后，出现明显便后不适感，表现为尿频尿急，尿后不适。2011年1月10日原告去上虞市中医院就诊。2011年4月14日原告到浙医二院就诊，诊断为膀胱过度活动症并予以药物治疗，经多次治疗，现症状有所好转。原告认为被告在门诊过程中在没有进行规范检查的情况下就草率诊断为尿路感染，且临床用药不合理，致使原告在就诊后出现其他不适症状，被告的诊疗存在过错。现原告提出诉讼，要求被告赔偿原告医疗费6732.28元，精神损害抚慰金3000元。
被告上虞区人民医院辩称：原告到被告处就诊是事实，但是因为患者开始门诊时不配合检查，以往有尿感史且在又有尿道灼热感时，应用抗菌�诊断性治疗并无错误，上述药物也不会引起原告此后出现的各种症状。因此，被告在本次诊疗行为中并不存在任何过错。
原告王秀英为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、用药记录，证明原告三次在被告处诊疗的经过。经质证，被告没有异议，本院予以认定。
2、化验单四张，证明原告在化验检查的情况。经质证，被告没有异议，本院予以认定。
3、上虞市中医院门诊病历、浙江大学附属医院门诊病历各一份，证明原告在上述两家医院的诊断结果及治疗经过。经质证被告无异议，本院予以认定。
4、医疗费发票，证明被告的诊疗过错导致其他医院产生医疗费的事实。被告质证认为真实性没有异议，但其他医院的治疗费发票和本案没有关联性。本院审查后对该证据的真实性予以认定，但对上虞区人民医院以外的治疗费与本案是否存在关联性，在综合其他证�予以认定。
5、医疗损害鉴定费发票一份，证明在本案诉讼过程中原告支付鉴定费4000元的事实。被告质证认为真实性没有异议，但鉴定费过高。本院审查认为，该费用系鉴定机构根据规定收取，本院予以认定。
被告上虞区人民医院为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
6、绍兴市医学会鉴定报告一份，证明被告在诊治过程中不存在过错的事实。原告质证认为，该鉴定是原告起诉前所作的鉴定，要求以司法委托的鉴定结论为准。本院审查后认为，该证据系医疗纠纷发生后由原、被告委托进行鉴定，因原告对该鉴定结论不服并在已申请重新鉴定，本院将结合其他证据所综合予以认定。
本案在审理过程中，原告王秀英申请对被告的诊疗行为是否存在过错，被告的诊疗行为和申请人的损害后果之间是否存在因果及被告的责任程度进行鉴定，本院予以准许。并委托浙江省医学会进行鉴定。浙江省医学会于2013年5月19日出具浙江医鉴（2014）39号医疗损害鉴定意见书，分析认为：本例医方对患者“尿路感染”诊断依据不足。根据患者尿常规检验报告提示，患者存在血尿、蛋白尿，无细菌尿、菌尿，根据当时情况无法确诊“尿路感染”，但超声波不是诊断尿路感染的必要手段。本例医方对患者作诊断性治疗，使用了双联抗生素（头孢克洛胶囊和呋喃垃定片）鉴定组专家分析本例医方不需要双联用药，所选抗生素非最佳，使用疗程偏长，故医方对抗生素使用欠规范，存在过错。根据现有资料，头孢克洛胶囊、呋喃坦定规及左氧氟沙星片引起尿频、尿急、尿后不适等症状的证据不足，故患者目前症状与医方使用上述药物无因果关系。鉴定意见为1、上虞区人民医院在对患者王秀英的诊治过程中存在医疗过错；2、医疗过错与患者损害后果之�不存在因果关系。
经审理查明：原告王秀英因在上虞市中医院体检显示“隐血＋”。遂于2010年11月24日到被告上虞区人民医院肾内科门诊就诊，门诊医生开具了检验单，当日尿常规提示尿比重1.026，尿隐血＋＋，尿蛋白＋等，医院诊断为尿路感染，予以头孢克洛胶囊和呋喃坦定片治疗。2010年11月29日，原告王秀英至被告门诊处复诊，当日复查了尿常规，医生开具呋喃坦啶片和左氧氟沙星胶囊两种药物口服。2010年12月6日再次去被告处复诊，医生开具潘生丁片口服，在服药后出现尿后不适，症状加重，表现为尿频、尿急、尿后不适。此后，原告到上虞区中医院进行治疗，2011年4月14日，浙江大学附属第二医院诊断“膀胱过度活动症？”。并进行治疗，现症状有所好转，但仍存在尿后不适症状。
本院认为：在医疗损害责任纠纷中，医疗机构需承担赔偿责任的，应符合四�构成要件，一是医疗机构和患者之间存在医患关系；二是患者存在的损害后果；三是诊疗行为与损害后果间有因果关系；四是医务人员存在过错。本案中原告王秀英与被告上虞区人民医院之间存在医患关系，同时根据浙江省医学会的鉴定，被告在诊疗过程中在抗生素的使用不够规范存在过错，但该过错与患者损害后果之间不存在因果关系。原告王秀英也未提供其他证据证明自己的主张，故对原告主张要求被告上虞区人民医院赔偿医药费和精神损害的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀英的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费4000元，由原告王秀英负担1050元，由上虞区人民医院承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 张培军
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年七月二十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4279号
原告：新郑市龙湖镇友情涂料商行，经营场所，新郑市龙湖镇华南城6A区1-192-193号。
经营者：刘欢，男，1993年9月8日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
被告：李俊敏，女，1977年9月5日出生，汉族，住河南省。
原告新郑市龙湖镇友情涂料商行诉被告李俊敏买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新郑市龙湖镇友情涂料商行的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加了诉讼，被告李俊敏经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告新郑市龙湖镇友情涂料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币19500元；2、判令被告自2016年8月31日起按银行同期贷款利率支付利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依照其与被告的约定，分别于2015年11月3日、2015年11月10日、2015年12月10日向被告供货内墙防水腻子粉、粉刷石膏共计人民币19500元。截止目前，被告所欠货款分文未付，故诉至法院。
被告李俊敏未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年11月3日、2015年11月10日、2015年12月10日三次向案外人郭东升供应内墙防水腻子粉、粉刷石膏。2016年6月5日，经双方对账，被告为郭东升供货货物价值19500元，郭东升认可货已收，款未付；并承诺于2016年8月31日前结清货款19000元，如不清找担保人，担保人为李俊敏。上述内容记载于销货清单中，郭东升、李俊敏均在清单中签名予以了确认。
以上事实有原告提供的销货清单为证。
本院认为，新郑市龙湖镇友情涂料商行与郭东升形成带上的买卖合同关系，不违法律、行政法规强制性规定，应为有效。李俊敏自愿作为保证人为郭东升提供担保，合法有效。双方对保证方式未作出约定，依法应为连带责任保证。郭东升未能依其承诺如期还款，原告有权要求作为保证人的李俊敏承担付款责任及违约而造成的利息损失，对于原告要求李俊敏支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对账时，原告已主动放弃了500元货款，确定付款数额为19000元，原告只能以19000元请求支付。李俊敏承担付款责任后，有权向郭东升追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李俊敏应于本判决生效之日起五日内支付原告新郑市龙湖镇友情涂料商行货款19000元及利息（以19000元为基准按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月31日起计算至付清货款之日止）。
二、驳回原告新郑市龙湖镇友情涂料商行的其他诉讼请求。
案件受理费288元，由原告承担13元，由被告李俊敏承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一七年七月六日
书记员 陈晓华
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执168号
申请执行人王龙，男，1990年9月27日出生，住蠡县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：蠡县蠡吾镇北大街42号。
负责人张保龙，该公司总经理。
申请执行人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案，王龙向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司履行生效法律文书确定的给付申请执行人王龙各项损失10653.22的义务。执行期间被执行人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司自动履行完毕，申请人同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院2015年12月30日作出的（2014）蠡民初字第593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李利新
二0一六年二0一六年八月十八日
书记员 张 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01255号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，女，1955年12月7日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日16时许，被告人刘某某在沙坪坝区林园重庆通信学院男生宿舍＊＊房间内，趁无人之机，将被害人于某某放于床上的背包盗走，内有戴尔Vostro5470笔记本电脑1台。后被告人刘某某被民警捉获，追回被盗笔记本电脑已返还被害人于某某。经鉴定，被盗笔记本电脑价值3400元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述，证人战某某、张某、孔某某、杨某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见，指认现场及赃物照片，到案经过，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物价值3400元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 祁 岑
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第1715号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人陈国通。
被执行人扬州中亿投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人林森，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人陈国通、扬州中亿投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗民初字第1896号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，两被执行人应于2014年6月5日前偿还申请执行人工行扬州分行借款本金44523.90元及利息（利息从2014年3月25日起，按所欠借款本金为基数，每日万分之五的标准计算至实际还款之日时止）；两被执行人共同承担案件受理费494元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，因对两被执行人的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗民初字第1896号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 张田辉
二〇一四年八月三十日
书记员 刘 栋
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执785号
申请执行人：姚建举,男1973年10月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
被执行人：韦海领,男1978年5月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人姚建举与被执行人韦海领机动车交通事故纠纷【（2016）津0110民初6164号民事判决书】一案中，本案执行标的为328139.18元，执行费4822元，已执行1000元。执行中经查，被执行人韦海领去向不明，其名下无可供执行的财产，申请执行人姚建举亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）格执字第132-1号
申请执行人马国桢，男，回族。
被执行人韩振锋，男，汉族。
我院受理的马国桢申请执行韩振锋建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）格民初字第524号民事判决书责令被执行人韩振锋依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人韩振锋在第三人宏星建设工程有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将第三人宏星建设工程有限公司的工程款55831.93元予以冻结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 谢 恒
二〇一四年九月一日
书记员 芦正见
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第540号
原告石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区惠安大街，组织机构代码78820479-6。
法定代表人王建龙，该公司经理。
被告陈斌，男，1975年2月19日出生，汉族，无业，现住址不详，身份证号码6421271975********。
被告杨文敏，男，1971年6月20日出生，汉族，惠农医院医生，现住址不祥，身份证号码6402111971********。
原告石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司与被告陈斌、杨文敏租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司的法定代表人王建龙到庭参加了诉讼，被告陈斌、杨文敏经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理中，因被告陈斌、杨文敏无法找到，本院于2015年4月20日依法将此案由简易程序转为普通程序。
原告石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司（以下简称风行租赁公司）诉称，2011年7月6日，双方签订了一份《汽车租赁合同》，被告陈斌租用原告公司宁B610**号瑞风牌轿车一辆，租期两年，租赁费每日200元，由被告杨文敏承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定交付了车辆，被告在租赁期间先后支付原告租赁费46000元，扣除被告提前10天还车的租金2000元，被告尚欠原告租金96000元。经原告多次索要，被告拒绝支付。现原告要求二被告连带支付原告租赁费96000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：
1.汽车租赁合同、汽车租赁登记表各一份，证明被告陈斌租原告公司宁B610**号瑞风牌轿车一辆，期限为2011年7月6日至2013年7月5日，日租金200元的事实；
2.担保承诺书一份，证明被告杨文敏为被告陈斌租车提供担保的事实；
3.车辆交接验收表一份，证明交接车辆时车辆均完好，交车时间为2011年7月6日，还车时间为2013年6月25日的事实；
4.被告陈斌驾驶证（复印件）一份，陈斌、杨文敏身份证（复印件）各一份，证明被告租车时留有相关证明的事实。
被告陈斌未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告杨文敏未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年7月6日，原告风行租赁公司与被告陈斌签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：被告陈斌因生活需要，从2011年7月6日起至2013年7月5日租原告公司宁B610**号瑞风牌轿车一辆，租赁费每日200元。被告租用车辆时需支付5000元保证金，被告陈斌在还车时可冲抵租车费用。由被告杨文敏提供担保。合同签订后，原告按合同约定交付了车辆，被告按合同约定交付了租车保证金5000元。被告在租赁期间先后支付原告租赁费41000元。2013年6月25日由被告杨文敏将租赁车归还给原告，被告共租用原告车辆720天，应交租金144000元。已交租金41000元，保证金冲抵5000元，合计46000元，原告自愿扣除租金2000元，被告尚欠原告租赁费96000元。
以上事实有原告的陈述及提供的汽车租赁合同、汽车租赁登记表、担保承诺书、车辆交接验收表等证据予以证实，经当庭举证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告按照合同的约定将租赁物（瑞风牌轿车）交付给被告陈斌，被告应当按照合同的约定支付租赁费，由于被告未按照合同的约定履行其义务，所以，原告起诉要求被告陈斌支付汽车租赁费96000元的诉讼请求，符合法律规定，且有证据证实，该请求本院予以支持。要求被告杨文敏承担连带责任的诉讼请求，虽然被告杨文敏在担保承诺书中写明担保的期限为所租车辆发生的所有事情处理完结为止，但该担保期限不明确，应视为约定不明，可根据被告还车的时间确定其履行义务到期的期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的。被告陈斌归还车辆是在2013年6月25日，拖欠租赁费应从还车之日起计算，而原告起诉时间是2015年3月18日，已经超过一年，所以，被告杨文敏的担保责任依法被免除。被告陈斌、杨文敏经本院合法传唤（公告）未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌支付原告石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司租赁费96000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司要求被告杨文敏承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费600元，合计2800元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨连成
人民陪审员 蒋兆祥
人民陪审员 张和芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 常 朔
本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第795-1号
原告某公司。
被告赵某。
原告某公司与被告赵某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告所有的停放在鱼台县交警队的鲁H×××××小型普通客车进行查封、扣押，价值一万元。
本院认为，原告某公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告赵某所有的鲁H×××××小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年五月四日
书记员 郭环环
江苏省靖江市人民法院
延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）泰靖刑执字第12号
罪犯孙XX，因本案于2009年8月6日被监视居住，同年8月11日被刑事拘留，2009年8月25日被取保候审。
2010年12月14日本院作出（2010）泰靖刑初字第248号刑事判决，以受贿罪判处被告人孙XX有期徒刑三年，缓刑四年。一审判决后，靖江市人民检察院提出抗诉，泰州市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）泰中刑二终字第18号刑事判决，以被告人孙XX犯滥用职权罪、受贿罪，数罪并罚判处其有期徒刑三年六个月（刑期自2011年7月1日起至2014年12月11日止）。该判决生效后，因罪犯孙XX患有高血压病、高血压心脏病、冠心病、不稳定心绞痛、心功能Ⅱ级，经本院决定对其暂予监外执行。
经复查，罪犯孙XX患有高血压病Ⅲ期、冠心病、不稳定心绞痛，短期内有发生意外而危及生命的可能，其病情符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条的规定，仍不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯孙XX剩余刑期延长暂予监外执行（自2014年9月30日起至2014年12月11日止）。
审判长 鞠秋萍
审判员 褚 胜
审判员 张玉玲
二〇一四年十一月四日
书记员 张 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1007号
原告：李××。
被告：项××。
被告：赵××。
原告李××与被告项××、赵××合伙协议纠纷一案，
本院于2009年6月4日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简
易程序于2009年7月16日公开开庭进行了审理。原告李××到
庭参加诉讼，被告项××、赵××经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××起诉称：被告项××与被告赵××系夫妻关
系。原告李××与俩被告合伙经营铜类原材料，俩被告负责销
售工作，经营款项均由俩被告负责管理。双方散伙后，于2009
年1月25日经结算，俩被告结欠原告1416000元，并出具欠条交
原告收执。欠款约定还款方式，并注明若逾期支付，应一次性
向原告支付全部款项。原告起诉请求判令：俩被告立即支付原
告1416000元及逾期利息损失（按银行同期贷款利率，从起诉
之日起计算至履行完毕之日止）。
被告项××、赵××未作答辩。
原告李××在本院提定××证期限内提供证据如下：1、
原告身份证及俩被告的户籍证明，证明双方的身份事项；2、
欠条一份，证明俩被告欠原告1416000元的事实。被告项××、赵××在本院指定的举证期限内均未提供
证据。
以上证据经庭审出示质证，被告项××、赵××未到庭
参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的
证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定
原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告项××与被告赵××
系夫妻关系。原告李××与被告合伙经营铜材，双方散伙后，
于2009年1月25日经结算，被告结欠原告1416000元，约定：20
09年2月份至4月份每月付60000元，5月份付300000元，6月份
至12月份每月付30000元，2010年1月份付200000元，以后每月
付30000元，直至还清为止；如果违约，被告一次性还清。俩
被告共同出具欠条交原告收执，欠款至今分文未付。
本院认为，原告主张两被告欠原告退伙款1416000元，证
据充分。双方书面约定分期支付，若逾期支付，则应一次性付
清，被告至今分文未付，原告依约有权要求被告一次性支付，
但应给被告适当的宽限履行期，故对原告的逾期利息损失请求
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规
定，判决如下：
一、被告项××、赵××于本判决生效后十日内支付原
告李××1416000元。款交本院转付。
二、驳回原告李××的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17544元，减半收取8772元，由被告项××、
赵××负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决
书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费17544元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费17544元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年七月十七日
书记员 黄萍萍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑刑一终字第208号
原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙甫，男，1952年7月5日出生，汉族。2014年11月15日因涉嫌犯受贿罪被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人刘建，河南天新律师事务所律师。
河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人孙甫犯非国家工作人员受贿罪一案，于二○一五年四月二日作出（2015）惠刑初字第7号刑事判决，原审被告人孙甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员罗利出庭履行职务，上诉人孙甫及其辩护人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年至2014年，被告人孙甫在河南省郑州市黄河公证处担任公证员期间，利用职务便利，为郑州海洋投资管理有限公司在该公证处办理公证业务过程中给予额外照顾，期间共收受郑州海洋投资管理有限公司总经理周某某安排下属吕某所送人民币160000元。
案发后，被告人孙甫家属将涉案赃款全部退缴。
原判认定上述事实的证据有证人吕某、周某某、刘某、周某某、杨某、袁某某、孙某某证言，侯某某出具的情况说明，搜查笔录及扣押物品清单，干部履历表、任职通知，组织机构代码证、事业单位法人证书、河南省郑州市黄河公证处出具的证明及文件，查封／扣押清单、结算票据，户籍证明，到案经过及被告人孙甫的供述与辩解等。
根据以上事实和证据，河南省郑州市惠济区人民法院以非国家工作人员受贿罪，判处被告人孙甫有期徒刑五年零三个月；违法所得人民币十六万元，予以没收。
上诉人孙甫上诉及其辩护人辩护称，原判认定其犯罪数额是十六万元事实不清，证据不足；其从事的是普通公证员工作，没有利用职务上的便利为他人谋取利益。请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，一审判决量刑适当，建议二审维持原判。
经二审审理，查明的上诉人孙甫自2013年至2014年担任公证员期间，利用职务便利，为郑州海洋投资管理有限公司在该公证处办理公证业务过程中给予额外照顾，共收受海洋公司总经理周某某安排下属吕某所送款项及案发后，被告人孙甫家属将涉案赃款全部退缴的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
另查明，上诉人孙甫收受吕某所送的款项共计人民币十三万元。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙甫作为公证机构的公证员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。
关于上诉人孙甫上诉及辩护人辩护称孙甫从事的是普通公证员工作，没有利用职务上的便利为他人谋取利益的意见，经查，利用职务上的便利是指利用本人职务范围内的权力，即利用自己主管、负责或者承办某项事务的职权及其形成的便利条件。孙甫作为承办海洋公司公证业务的公证员，利用其职务便利，为海洋公司办理业务提供了方便，为海洋公司谋取了利益，故该上诉及辩护意见不予采纳。关于孙甫上诉及辩护人辩护称原判认定犯罪数额为十六万元事实不清、证据不足的意见，经查，证人吕某（吕某某，下同）证明其按周某某的安排共给孙甫送过至少十三万元现金；证人刘某证明其从2013年8月份到2014年11月份每月交给吕某一万元钱，最后一次是在2014年11月5日之前，给吕某的是10月份的钱，即共计十五万元；上诉人孙甫的供述称吕某一共给其送了十五万元左右。根据上述证据的印证情况，本案的犯罪数额应为十三万元，相关上诉及辩护意见予以采纳。与之对应，出庭检察员关于原判应予维持的意见不予采纳。
原判认定孙甫犯非国家工作人员受贿罪的基本事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但认定犯罪数额错误导致量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠刑初字第7号刑事判决第一项中对被告人孙甫的定罪部分，即被告人孙甫犯非国家工作人员受贿罪。
二、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠刑初字第7号刑事判决第一项中对被告人孙甫的量刑部分及第二项，即被告人孙甫犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年零三个月；被告人孙甫退缴的违法所得人民币十六万元予以追缴。
三、上诉人（原审被告人）孙甫犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2019年11月14日止。）
四、违法所得人民币十三万元予以追缴。
本判决为终审判决。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭振玲