内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第150号
上诉人（原审被告）刘庆峰，男，1976年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树花，女，1970年12月2日出生，汉族，农民。
上诉人刘庆峰因确认合同无效纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2013）库民初字第678号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告王树花和其丈夫张某甲因其子张某乙故意伤害一案与被告刘庆峰经过协商达成协议，原告王树花和其丈夫张某甲赔偿被告刘庆峰医疗费等相关费用人民币3万元，取得被告刘庆峰对张某乙的谅解。原告王树花和其丈夫张某甲给付被告刘庆峰人民币5万元作为被告刘庆峰不追究张某乙刑事责任的保证金。2013年1月31日张某乙犯故意伤害罪被库伦旗人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
本案争议焦点：1、原告与被告签订的给付被告刘庆峰人民币5万元的协议是否有效；2、原告给付被告的人民币5万元是否应予以返还。围绕以上争议焦点原被告进行了举证、质证，本院进行了认证。围绕争议焦点一原告出示原告与被告签订的调解协议书一份，证明被告承诺免于追究张某乙任何刑事责任；被告质证称对调解协议书的真实性和合法性均没有异议，但该调解协议并不能证明原告所要证明的问题，恰恰证明原被告双方是在自愿合法的情况下签订的该协议。本院认为该协议涉及张某乙承担刑事责任的内容应属国家公诉权处分的内容，该调解协议书违反国家法律的强制性规定，故本院不予确认。原告出示其称是在派出所作的协议书一份，证明其赔偿被告人民币3万元，被告不得再就伤情向张某乙主张任何权利；被告质证称对该证据的真实性没有异议。对该协议原被告均认可，对该协议本院予以确认。原告出示张某丙、孙某某、赵某某、张某丁、张某戊的书面证明一份，证明被告当初收原告人民币5万元是保证张某乙不承担刑事责任的保证金；被告质证称按照民事诉讼证据规则证人应出庭作证，对该证据的真实性有异议。原告申请证人张某丙、张某丁、张某戊出庭作证，证明给付被告的5万元是保证金；被告质证对张某丙证言的真实性没有异议，该证言恰恰能证明原告当初赔偿被告医疗费、交通费、误工费等各项损失共计8万元，对证人张某丁、张某戊证言的真实性有异议。本院针对张某丙、孙某某、赵某某、张某丁、张某戊的书面证明和张某丙、张某丁、张某戊的证人证言能够相互佐证，对原告替张某乙赔偿被告医疗费等相关费用3万元和免于刑罚保证金5万元的案件事实予以确认。被告出示库伦旗人民法院2013库刑初字第×号刑事判决书复印件一份，证明1、该案是公诉案件，并非被告提起；2、该判决认定因为被告人张某乙赔偿了被害人刘庆峰全部损失并得到了被害人的谅解，法院才对张某乙从轻处罚，被告刘庆峰取得该款系合法取得；原告质证承认判决书属实，判决书载明张某乙赔偿刘庆峰3万元并得到了刘庆峰的谅解。本院对张某乙赔偿刘庆峰3万元并得到了刘庆峰的谅解事实予以确认。围绕第二焦点，原告没有证据出示，称当时给付被告人民币5万元保证不让张某乙承担刑事责任，但是现在张某乙已经承担刑事责任。被告围绕焦点二复举库伦旗人民法院2013库刑初字第×号刑事判决书复印件一份，证明1、该案是公诉案件，并非被告提起；2、该判决认定因为被告人张某乙赔偿了被害人刘庆峰全部损失并得到了被害人的谅解才对被告人张某乙从轻处罚，被告刘庆峰取得该款系合法取得；原告质证判决书载明张某乙赔偿刘庆峰人民币3万元并获得谅解，当初说保证张某乙不承担刑事责任，现在张某乙已经承担刑事责任，被告应返还给人民币5万元保证金。本院对张某乙赔偿刘庆峰3万元并获得谅解的事实予以确认。
原审认为，原告王树花和其丈夫张某甲对其子张某乙故意伤害被告刘庆峰致轻伤一案，通过与被告协商，积极对被告进行了人身损害赔偿，有效化解了矛盾，但原告王树花和其丈夫张某甲与被告刘庆峰达成由原告王树花和其丈夫张某甲给付被告刘庆峰保证金5万元，被告刘庆峰不追究张某乙刑事责任的协议，该协议违反了相关法律的强制性规定，应属无效的民事法律行为。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王树花与其丈夫张某甲和被告刘庆峰签定的被告刘庆峰不追究张某乙刑事责任的民事协议无效；二、被告刘庆峰返还原告王树花人民币5万元。以上给付义务于本判决生效后十五日内履行。案件受理费1060.00元，减半收取530.00元，由被告承担。
上诉人刘庆峰不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误。2、原审法院将被上诉人赔偿给上诉人的款项认定为违反法律强制性规定系无效的是错误的，是适用法律错误。库伦法院刑事庭根据上诉人的谅解书，对被上诉人之子适用了缓刑，如法院判决上诉人返还5万元，上诉人将撤回对被上诉人之子的谅解书，民庭应建议刑事庭重审。上诉人因与被上诉人达成了和解协议，所以上诉人没有进行评残，如果法院认定和解协议无效，上诉人将另案起诉。请求二审依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王树花答辩服从一审判决。
二审审理查明：2011年11月27日被上诉人王树花之子张某乙因安装宽带怕轧断网线与骑摩托车途经此次的上诉人发生争执，争执中张某乙用树棍将上诉人打伤，致其右脚踝骨骨折，经人体伤残程度鉴定为轻伤，伤残程度为十级。2012年7月8日双方当事人达成和解协议，张某乙一次性给付上诉人8万元，在制作的协议书中载明3万元，上诉人实际收到8万元，双方民事赔偿完结。2012年12月27日，库伦旗人民检察院以张某乙犯故意伤害罪提起公诉，上诉人于2013年1月9日出具谅解书，库伦旗人民法院于2013年1月31日作出（2013）库刑初字第×号刑事判决，以犯故意伤害判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。王树花于2013年8月22日以张某乙受到刑事追究，与刘庆锋达成的保证谅解协议书违反法律强制规定，请求确认无效返还谅解协议书中违法所得5万元而诉讼至法院。
证明以上事实上有效证据2012年7月18日调解协议书、协议书各一份，库伦旗人民法院于2013年1月31日作出（2013）库刑初字第×号刑事判决书。
二审审理中被上诉人提供谅解书及库伦旗公安局某某派出所情况说明各一份。上诉人对以上证据的真实性不持异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，上诉人因被上诉人之子张某乙的侵害行为，经人体损伤程度鉴定致轻伤，构成十级伤残，属于刑事公诉案件范围，张某乙的故意伤害行为理应依法追究其刑事责任。关于民事赔偿部分，双方当事人自愿协商解决，并已实际履行，双方此和解行为并不违反法律规定，应当得到保护。被上诉人请求撤销保证协议，返还非法所得5万元。由于上诉人并没有与被上诉人之子张某乙签订保证协议书，故其请求撤销的保证协议书并不存在。关于其给付的5万元是否为违法所得的问题，从本案起因看，是由于上诉人健康权受到伤害后，作为加害人的被上诉人之子为达到“私了”解决的目的，积极赔偿自愿给付的，上诉人并不存在欺诈胁迫等非法行为，因此该款项并非违法所得。原审审理中被上诉人申请证人张某丙、张某丁、张某戊出庭证实，证明上诉人当初收5万元是保证张某乙不承担刑事责任的保证金，由于三位证人均是被上诉人亲属，存在利害关系，其证实内容缺乏真实性，上诉人又不予认可，故原审认定5万元为保证金证据不足。上诉人没有向司法机关报案的事实，张某乙是由于检察机关提起公诉而依法被追究其刑事责任。在检察机关提起公诉后，正由于张某乙支付了赔偿款，上诉人对其侵害行为给予谅解，出具了谅解书，其刑事责任得到了从轻减轻处罚。关于赔偿数额合理性的问题，从上诉人已构成伤残等级十级考虑，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的必要的医疗费及相关费用、伤残赔偿金等费用计算，双方达成的赔偿款额度在合理范围内。上诉人的上诉理由成立，应予以支持。原审认定事实及适用法律均有不当之处。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销库伦旗人民法院（2013）库民初字第678号民事判决书；
二、驳回被上诉人王树花的诉讼请求。
一、二审案件受理费1590.00元，由被上诉人王树花负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 刘桂琴
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 鑫