江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6067号
原告：朱仁琪，男，1985年6月19日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告：莫国雄，男，1969年6月26日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：莫建雄，男，1972年12月7日，汉族，住址同上。系莫建雄之弟。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋天翎，江苏四牌楼律师事务所律师。
原告朱仁琪与被告莫国雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2012年9月12日、2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱仁琪及其委托诉讼代理人王善刚、被告莫国雄及其委托诉讼代理人莫建雄、蒋天翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁琪向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告莫国雄归还原告朱仁琪借款952.266万元（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。2016年4月6日之后已支付的利息63.3万元未扣减）；2.本案诉讼费用由莫国雄承担。事实与理由：被告分别于2011年11月18日、2011年12月31日、2012年1月11日、2012年1月13日、2012年1月17日、2012年3月30日、2012年5月4日、2012年6月8日、2013年3月14日、2013年5月6日向原告借款30万元、50万元、150万元、100万元、100万元、70万元、20万元、30万元、50万元、30万元。2016年4月6日，被告出具《莫国雄借款明细及借款利息结算清单本息结转为借款续期协议书》。该协议约定:2012年2月23日前，被告向原告借款共计430万元，按借款协议约定月息1.5%结至2015年12月23日利息为306.4万元；2012年3月30日至2013年5月6日共计5次借款合计200万元，按借款协议约定月息1.5%结至2015年12月23日利息为118.4万元，上述本金及利息共计1054.8万元；自2015年12月23日始本息共计1054.8万元转为总借款，月息按1.5%计算，结至2016年3月23日本息共计1102.266万元；双方约定于2016年被告于兴化农村商业银行贷款下来归还152.266万元，已付的双方往来以及租金支付后减免为欠款850万元，并且按850万元为基数结算利息；自2016年归还152.266万元后本金为850万元，考虑到这几年被告经营亏本，双方同意自2016年4月6日起850万元结转为借款，利息按1.5%结算为12.75万元每月支付一次，在当月20-23日前支付，约定利息付至原告母亲周静菊卡上，逾期支付利息按双倍利息结息；综上结算后被告结欠原告850万元在二年内分期分批还清；被告如不能按期付息，超过六个月视同违约，原告有权要求被告一次性归还本息，并将减免的100万元定为债权。被告出具上述协议后，仅归还了150万元及利息58.3万元，后经原告多次催促，被告至今未偿还。
被告莫国雄辩称:被告收到原告打款640万元是事实。这些年被告陆续偿还，从2012年至2017年3月15日止已陆续偿还本金195.617018元，其中通过上海昆鸟工贸有限公司偿还原告本金190.005万元，需要扣掉本金，重新计算利息。讼争款项的形成，实际是原告的父亲朱康美向我提议合作办厂，朱康美愿意出资，所以我才在兴化开办了兴化泰美箱包有限公司。后来因为朱康美面临资金压力，经协商其所有出资转为我个人的借款。当时由于朱康美有很多诉讼缠身，不方便签字，所以朱康美要求以他儿子朱仁琪的名义和我签订协议。所有的协议是事后补签的。我在兴化泰美箱包有限公司有很多钱是通过会计朱仁济划给朱康美、周静菊等人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下证据存有争议：
（一）原告朱仁琪向本院提交的以下证据：
1.华隆置业（苏州）有限公司、苏州工业园区协亭纺织有限公司、世园桥融置业投资（苏州）有限公司出具的证明各一份，证明以上三家公司应原告的要求向被告指定的公司分别汇款。
2.兴化市泰美箱包有限公司出具的核账说明二份、泰美箱包租协康纺织房屋租金确认表一份，证明除2016年11月8日的35万元、2017年1月26日的28.3万元、2016年4月26日的150万元系被告偿还原告的款项外，其他往来款项与本案无关。
3.2016年6月4日由被告莫国雄签字确认的租金给付明细表，证明2015年12月30日的45万元、2015年12月31日的36万元系兴化市泰美箱包有限公司支付给兴化市协康纺织品有限公司的租金。
被告质证认为:1.证据1的真实性请求法院核实，如经核实，应当将被告汇给该三家公司的款项与被告的债务进行抵消；2.对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，核账说明及房屋租金确认表上所盖的公章由兴化市泰美箱包有限公司的会计朱仁济保管，朱仁济系原告的父亲朱康美的侄子，我于2017年9月13日要求朱仁济提供兴化市泰美箱包有限公司的财务资料，朱仁济拒绝向我提供，因此兴化市泰美箱包有限公司盖章确认的核账说明我没有参与，对此不予认可。3.对证据3的真实性没有异议，但2015年12月30日的45万元、2015年12月31日的36万元在2016年4月6日厂房租赁协议签订之前就已经打出，代打款项与厂房租金没有关联。
（二）被告莫国雄向本院提交的以下证据：
1.还款清单2份、银行汇款交易凭据6份，证明被告向原告偿还本金385.622078万元。
2.汇款凭据10份，证明被告之弟莫建雄于2015年12月30日、2015年12月31日、2016年11月8日汇给周静菊45万元、36万元、35万元，莫建雄于2017年8月28日汇给朱康美3万元，被告于2017年1月25日汇给朱康美28.3万元，莫建雄于2016年4月25日汇给周静菊350万元（分别为45万元、75万元、75万元、80万元、75万元），以上款项合计497.3万元用于还款。
3.华隆置业（苏州）有限公司、苏州工业园区协亭纺织有限公司、世园桥融置业投资（苏州）有限公司的工商登记信息，证明三家公司的法定代表人分别为周静菊、王莉萍、杨波，被告收到的款项分别从这三家公司汇出，原告不是真正的债权人。
4.扬子晚报一份，证明莫国雄作为兴化市泰美箱包有限公司的法定代表人，于2017年11月22日在扬子晚报上公告声明遗失营业执照、行政公章、合同专用章、财务专用章、法人专用章、发票专用章，同时证明原告提交的核账证明不是真实的。
5.江苏省农村信用社通用凭证8份，证明兴化市泰美箱包有限公司分别于2017年3月15日、2016年9月29日、2016年6月23、2015年8月27日、2015年3月6日、2012年1月17日、2016年1月29日通过朱仁济取现后给了朱康美15万元、10万元、3万元、4.4471万元、10万元、20万元、20.0523万元，于2014年5月27日转给兴化市协康纺织品有限公司10万元。
原告质证认为:1.对证据1的真实性无异议，但不能证明被告已还款380多万元，原告仅认可其中2016年4月26日（应为25日）的150万元系偿还讼争借款本金，另外2016年11月8日的35万元、2017年1月25日的28.3万元系偿还讼争借款的利息。2.对证据2的真实性无异议，但10份转账凭据中仅2016年11月8日的35万元、2017年1月25日的28.3万元，计63.3万元，系偿还讼争借款的利息。2016年4月25日的350万元中，仅有150万元系按2016年4月6日借款协议的约定偿还的本金，另200万元从被告于2017年9月12日第一次庭审提交的还款明细中可以看出，已支付给莫建雄的上海昆鸟工贸有限公司。其他2015年12月30日的45万元、2015年12月31日的36万元系支付被告租赁厂房的租金，2017年8月28日的3万元为代付工资。3.对证据3的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，三家公司为原告的家族企业，原告委托三家公司转款给原告指定的公司，不违反法律的规定。4.对证据4的真实性无异议，但2017年11月22日的声明，不能证明2017年9月15日核账说明的公章的效力。5.对证据5的真实性无异议，但与本案无关，不予认可收到有关款项。
对原告提交的证据，本院认定如下：
1.证据1结合被告提交的证据3，可以证明三家公司系原告家族的关联企业，其中华隆置业（苏州）有限公司的法定代表人周静菊系原告的母亲，该公司的另一股东王莉萍为原告的妻子；世园桥融置业投资（苏州）有限公司的法定代表人王莉萍为原告的妻子；苏州工业园区协亭纺织有限公司的股东之一系原告的舅妈。本院对该证据予以认定。
2.证据2，核账说明、泰美箱包租协康纺织房屋租金确认表仅盖有兴化市泰美箱包有限公司的公章，但未经债务人、厂房承租人即被告本人的签字确认，本院不予认定。
3.证据3，莫国雄认可该租金给付明细表系其本人签字确认，故本院对该证据予以认定。虽然该确认表载明2015年12月29日收80万元租金，但原告认为该80万元即为莫建雄于2015年12月30日、2015年12月31日转账给周静菊的45万元、36万元，计81万元。对此，被告未提出异议，仅认为该81万元系2015年12月30日、31日打出，与厂房租金无关。故莫建雄于2015年12月30日、2015年12月31日转账给周静菊的81万元，经莫国雄确认应为向兴化市协康纺织品有限公司交纳的租金。另外，该租金给付明细表载明2014年5月27日的10万元、2016年1月29日的20.0523万元亦为给付的租金，此两笔账目与被告提供的由朱仁济经手的两笔款项转账凭据相对应。
对被告提交的证据，本院认定如下：
1.证据1，因该还款清单所附的6份转账凭据中4份没有汇款日期，且与被告提交的证据2附件重复，应结合证据2进行认定；另外交易日期为2016年2月26日的上海农商银行付款通知1份无法辩认，本院无法认定；2017年1月25日的28.3万元转账凭据，原告认可为偿还利息，本院予以认定。被告所提供的还款清单，系被告单方制作，未经原告确认，除原告认可的款项外，应结合被告提供的汇款凭据进行认定，不能单独证明被告已向原告还款380余万。
2.证据2，2015年12月30日的45万元、2015年12月31日的36万元已为被告在2016年6月4日的租金给付明细表中确认为租金，本院对被告认为该81万元为偿还讼争借款的主张不予支持；2016年4月25日的350万元，在第一次庭审中被告自认仅有150万元为偿还讼争借款，原告亦认可该150万元为偿还讼争借款本金，本院予以确认；另200万元转入莫建雄的上海昆鸟工贸有限公司，被告第一次庭审时并未主张该200万元系还款，原告第二次庭审认为该200万元亦为还款未提出正当理由，本院不予采信；2016年11月8日的35万元、2017年1月25日的28.3万元，原告认可为偿还讼争借款的利息，本院予以确认。2017年8月28日的3万元，原告主张为代为支付的工人工资，但未提供证据予以佐证，本院认定该3万元为偿还讼争借款利息。
3.证据3，能够说明华隆置业（苏州）有限公司、苏州工业园区协亭纺织有限公司、世园桥融置业投资（苏州）有限公司为原告的家族关联企业，但原告是否为债权人，应结合相关债权凭据进行认定。
4.证据4，因盖有兴化市泰美箱包有限公司的核账说明未经债务人、承租人莫国雄的签字确认，故扬子晚报与本案无关。
5.证据5，2014年5月27日的10万元、2016年1月29日的20.0523万元、2015年3月6日的10万元、2015年8月27日的4.4471万元，已在2016年6月4日经被告在租金给付明细表中确认为租金，被告主张为还款，本院不予认定。其他4份凭据载明的2012年1月17日的20万元、2016年6月23日的3万元、2016年9月29日的10万元、2017年3月15日的15万元均为兴化市泰美箱包有限公司会计朱仁济经手，被告未提供其他证据佐证为还款，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：华隆置业（苏州）有限公司、苏州工业园区协亭纺织有限公司、世园桥融置业投资（苏州）有限公司系原告家族的关联公司。
2011年11月18日，华隆置业（苏州）有限公司向兴化市协康纺织品有限公司转账40万元。2012年1月11日、1月13日，华隆置业（苏州）有限公司分别向兴化市泰美箱包有限公司转账150万元、100万元。2012年1月17日，华隆置业（苏州）有限公司向上海昆鸟工贸有限公司转账100万元。2011年12月31日，苏州工业园区协亭纺织有限公司分别向上海夯劲服装机械有限公司、晋江市超骏机械有限公司、上海重光贸易有限公司、吴江市明稠纺织品有限公司转账4.21万元、1.1万元、22.09万元、22.6万元，小计50万元。以上款项合计440万元。
2012年2月23日，原告与被告签订《协议》一份。该协议载明：出借人朱仁琪（甲方），借款人莫国雄（乙方），一、乙方向甲方借款430万元【分别于2011年11月18日借40万元（其中30万元用于设备，10万元由协康公司承担）、2011年12月31日借人民币50万元、2012年1月11日借人民币150万元、2012年1月13日借人民币100万元、2012年1月17日借人民币100万元。详见附件乙方签收凭证】，借款期限贰年。乙方用于投资兴化市李中镇协康纺织品有限公司原厂址里生产箱包、服装等生产设备的采购，乙方同时向甲方租赁协康公司厂房（另行签订租赁协议）。二、乙方向甲方所借款项为每月结算利息，按月息1.5%结算，在借款之日起，每月20号结清一次，逾期支付利息双倍罚息，超过三个月未付利息，甲方有权提前收回本息。三、乙方租赁兴化协康纺织品有限公司厂房，为每六个月结算一次租金（另行协议）。
2012年3月30日、2012年5月4日、2012年6月8日，华隆置业（苏州）有限公司分别向兴化市泰美箱包有限公司转账70万元、20万元、30万元。2013年3月14日，世园桥融置业投资（苏州）有限公司向上海昆鸟工贸有限公司转账50万元。2013年5月6日，原告的父亲朱康美向兴化市泰美箱包有限公司转账30万元。以上款项合计200万元。
2016年4月6日，被告出具《莫国雄借款明细及借款利息结算清单本息结转为借款续期协议书》一份。该协议书载明：一、1.2012年2月23日前，莫国雄向朱仁琪借款几笔共计430万元整。2.2012年3月30日及2013年5月6日共五次借款合计200万元。二、1.430万元按借款协议约定月利率1.5%结至2015年12月23日为306.4万元。2.200万元按约定月利率1.5%结至2015年12月23日为118.4万元。3.本金630万元、截止2015年12月23日的利息424.8万元，本息合计1054.8万元。三、1.自2015年12月23日起本息共计1054.8万元转为总借款，月利率1.5%,原合同约定的逾期罚息双方约定不再追究。2.自2015年12月23日至2016年3月23日三个月利息为47.466万元（15.822元*3）。3.截止2016年3月23日为1054.8元+47.466元=1102.266万元。四、双方约定2016年莫国雄于兴化农村商业银行贷款下来归还152.266万元。已付的双方往来以及租金支付后减免为欠款850万元，并且按850万元为基数结算利息。五、1.自2016年归还152.266万元后本金为850万元。2.双方同意自今天起850万元结转为借款，利息按月息1.5%结算为12.75万元，每月支付一次，在当月20日至23日前支付，约定利息支付至朱仁琪的母亲周静菊卡上，逾期支付利息按双倍利息结息。六、综上结算后，借款人结欠朱仁琪850万元，在二年内分批还清。七、借款人如不能按期付息，超过六个月的视同违约。出借人有权要求借款人一次性归还本息，并将减免的100万元定为债权，双方约定由兴化市人民法院审理。八、本协议经借款人签字生效。签约地：兴化市泰美箱包有限公司。
2016年4月25日，被告偿还原告本金150万元。2016年11月8日、2017年1月25日、2017年8月28日，被告分别支付原告借款利息35万元、28.3万元、3万元，合计支付利息66.3万元。
另，2016年4月6日，被告作为承租人与兴化市协康纺织品有限公司美签订《厂房租赁协议书》。该协议约定：一、被告为了开办兴化市泰美箱包有限公司向兴化市协康纺织品有限公司租赁其公司部分厂房，每月租金3.5万元，自2012年元月1日始至2016年元月止。二、2016年1月1日始租金调整为4万元/月，租期自2016年1月1日至2020年12月30日止，租金每月支付。三、租金支接支付给周静菊，直接由兴化市泰美箱包有限公司支付给周静菊授权人。2016年6月4日，莫国雄与朱康美双方确认租金支付金额。所支付租金中包含当事人争议款项：2014年5月27日的10万元、2015年3月6日的10万元、2015年8月27日的4.4471万元、2015年12月30日与2015年12月31日的81万元（租金确认表载明2015年12月29日80万元）、2016年1月29日的20.0523万元。
上述事实有原告提交的《协议》1份、《借款续期协议书》1份、汇总表2份、电汇凭证14份、《厂房租赁协议》1份、证明3份、租金费用明细表，被告提供的2015年12月30日、2015年12月31日、2016年11月8日、2017年8月28日、2017年1月25日的银行转账凭据各一份、2016年4月25日的银行转账凭据5份、工商登记信息3份，2014年5月27日、2015年8月27日、2015年3月6日、2016年1月29日的江苏农村信用社通用凭据4份，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于2012年2月23日签订借款协议，2016年4月6日被告向原告出具借款续期协议书，确认被告向原告借款本金630万元，截止2016年3月23日借款利息为472.266万元，合计本息1102.266万元，并约定于2016年被告在兴化农村商业银行取得贷款偿还152.266万元后，欠款以本金850万元按月利率1.5%自2016年4月6日计算利息，利息于每月23日前支付，本金在二年内分批还清，如借款人不能按期付息，则视为违约，出借人有权要求借款人一次性归还本息，并将减免的100万元定为债权，以上约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，上述借款协议与借款续期协议书合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告在签订借款续期协议书之后，仅于2016年4月25日偿还本金150万元，于2016年11月8日、2017年1月25日、2017年8月28日分别支付原告借款利息35万元、28.3万元、3万元，合计支付利息66.3万元。被告未按协议履行偿还本金及利息的义务，已构成违约，依约应将减免的100万元定为债权，故被告尚欠原告借款952.266万元及利息，应当清偿。被告抗辩涉案款项并非原告的资金，原告不是真正的债权人，但双方签订的协议以及被告出具的借款续期协议书均明确出借方为原告，且涉案款项来源于原告的家族关联公司及原告之父朱康美，华隆置业（苏州）有限公司等三家公司均出具证明表明对原告的债权人身份无异议，故被告的上述抗辩，本院不予采信。被告主张已偿还借款497.3万元，因其提供的证据不足以证明其主张，本院难以全部支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告莫国雄于本判决生效之日起七天内偿还原告朱仁琪借款本金952.266万元及利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；2016年11月8日、2017年1月25日、2017年8月28日支付的利息计66.3万元未扣减）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱仁琪的其他诉讼请求。
案件受理费90865元、诉讼保全费5000元，合计95865元，由被告莫国雄负担。因此款原告朱仁琪已垫交，被告莫国雄在履行本判决义务时一并给付原告朱仁琪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费90865元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 唐 蕙