wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3410号
原告：闫建民，男，1978年12月16日出生，汉族，住中牟县。
被告：张伟，男，1986年6月14日出生，汉族，住中牟县。
原告闫建民与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张伟偿还原告借款260000元及利息。事实和理由：2016年3月18日被告向原告借款260000元，并出具借条一张，经原告催要，被告至今未向原告偿还借款。后原告诉至本院。
原告提供的证据有：
1、欠款条一份，用于证明被告张伟向原告借款260000元到期未还的事实；
2、证人马某出庭证言，主要内容为：证人与原、被告均系朋友关系，原、被告之间并不认识，证人带着被告张伟向原告闫建民借款260000元。几个月前的一个晚上大概十点左右，证人带着张伟去中牟县水岸鑫城旁边的体育场米兰宾馆二楼210房间找闫建民借钱，当时被告为原告在一张小纸上出具了欠款手续，原告实际也将260000元给付了被告张伟。
被告张伟辩称，原告所述不属实，原告实际上并没有将260000元借款给付被告，欠款条确实是被告出具并签名按指印的，但是被告只是替马某支名，因为马某在赌场欠下巨额债务，马某无清偿能力，所以找到被告，让被告替马某支名出具的欠款条，马某也没有收到原告的现金260000元，所以原、被告之间并不存在借款关系，原告的各项诉讼请求并没有事实根据和法律依据，不应当得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张伟未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告张伟向原告闫建民借款260000元，并为原告出具欠款条一份，主要内容为：“今欠到闫建民款260000元人民币……”。后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告张伟向原告闫建民借款260000元未还，证据充分，故原告要求被告张伟偿还借款260000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张伟辩称原告并没有将260000元给付被告，欠款条是被告替马某支名，马某也没有收到原告的现金260000元，原、被告之间并不存在借款关系，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，但未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告闫建民借款二十六万元；
驳回原告闫建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年十一月四日
书记员 王 娜
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执708号
申请执行人：李晓飞，男，41岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李斌，男，40岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：王丽华，女，39岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人李晓飞与被执行人李斌、王丽华民间借贷纠纷一案中，经执行查控网络及向万荣县房产部门、银行查询，未发现被执行人李斌、王丽华有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。因被执行人李斌、王丽华长期在外，无法联系，家中暂无可供执行的财产，现我院已将被执行人李斌、王丽华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执708号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执708号申请执行人：李晓飞，男，41岁，汉族，万荣县居民。被执行人：李斌，男，40岁，汉族，万荣县居民。被执行人：王丽华，女，39岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人李晓飞与被执行人李斌、王丽华民间借贷纠纷一案中，经执行查控网络及向万荣县房产部门、银行查询，未发现被执行人李斌、王丽华有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。因被执行人李斌、王丽华长期在外，无法联系，家中暂无可供执行的财产，现我院已将被执行人李斌、王丽华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执708号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十三日书记员  张翠英
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第67号
原告王飞洋，男，汉族，26岁。
委托代理人熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。
被告徐进，男，汉族，27岁。
被告梁颖，女，汉族，27岁。
本院在受理原告王飞洋诉被告徐进、梁颖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐进的川A222**大众牌小型轿车进行查封、扣押，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，一百零三条之规定，裁定如下：
对被告徐进的川A222**大众牌小型轿车进行查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐森山
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 雷 刚
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初773号
原告：苟大伦，男，生于1969年4月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告苟大伦诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告苟大伦的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟大伦诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2560.95元；3、被告一次性支付违约金256.095元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告苟大伦与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的2.71亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2560.95元；3、被告一次性支付违约金256.095元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告苟大伦提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告苟大伦按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苟大伦与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告苟大伦2015年度土地承包费2560.95元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告苟大伦的逾期付款违约金256.095元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执182号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人徐止刚督促程序案件一案中，查明被执行人徐止刚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐止刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29110号
原告闫桂芳，女，1951年10月25日出生。
被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司。
法定代表人张峻峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。
负责人吴卫。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告闫桂芳（以下简称姓名）与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称北汽九龙出租汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闫桂芳、人保大兴支公司委托代理人殷虹到庭参加了诉讼，北汽九龙出租汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，并已审理终结。
闫桂芳诉称：2015年1月9日18时50分，在朝阳区苹果社区南区北门，傅春艳驾驶出租车与我发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆登记在北汽九龙出租汽车公司名下，并在人保北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费2000元、营养费2000元、护理费3000元、交通费500元。
北汽九龙出租汽车公司未到庭应诉亦未答辩。
人保大兴支公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险。我公司同意在交强险责任限额内赔偿闫桂芳的合理损失。
经审理查明：2015年1月9日18时50分，在朝阳区苹果社区南区北门，傅春艳驾驶出租车与行人闫桂芳发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事出租车登记在北汽九龙出租汽车公司名下，事故发生当时傅春艳驾驶该公司出租车进行运营。事故发生后，闫桂芳前往北京天坛医院就医，经诊断为：软组织挫伤。闫桂芳提供医疗费票据合计1894.7元、交通费票据若干，提供家属单位证明欲证明护理费。
另查，人保大兴支公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中闫桂芳与傅春艳负事故同等责任，因事故发生当时傅春艳驾驶北汽九龙出租汽车公司出租车进行运营是职务行为，故闫桂芳与北汽九龙出租汽车公司应当承担同等事故责任。肇事车辆投保了交强险，本次事故发生在交强险期限，应先由保险公司在交强险责任限额内进行理赔，不足部分由北汽九龙出租汽车公司按照同等事故责任赔偿。
闫桂芳主张的医疗费，提供明确证据的，本院予以支持。闫桂芳主张的营养费、护理费，并无医院医嘱佐证，本院不予支持。闫桂芳主张的交通费数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫桂芳医疗费一千八百九十四元七角、交通费二百元。
二、驳回原告闫桂芳其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告闫桂芳负担25元（已交纳），由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担25元（被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 李京华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 乔 露
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3284-1号
原告孙相林，男，1964年4月26日出生，汉族，住永年县。
被告郭红军，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告孙相林诉被告杨建民买卖合同纠纷一案中，原告孙相林以与被告达成和解协议为由于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙相林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙相林撤回起诉。
案件受理费150元，原告孙相林负担。
代理审判员 王志国
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘小雨
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第141号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼镇政府东邻。
代表人：刘学森，行长。
委托代理人：刘军军，该行职工。
被告：杨连花。
被告：孙清涛。
被告：孙国兴。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行（以下简称“农行滨海支行”）与被告杨连花、孙清涛、孙国兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军军到庭参加诉讼。被告杨连花、孙清涛、孙国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月11日，原告与三被告签订借款合同1份，由原告采用循环借款额度贷款方式向被告杨连花提供借款，借款额度为50000元，约定借款利息为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，如果借款人未按约定期限偿还本金，对逾期的借款自逾期之日在借款利率基础上浮50%计收罚息，至本息付清为止；借款由被告孙清涛、孙国兴提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起2年，如达成期限变更协议，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年。被告杨连花于2012年2月8日借款50000元，借款到期后，借款本金50000元及利息至今未还，要求被告杨连花偿还借款50000元及借款期内的利息和逾期罚息（按合同约定计算），被告孙清涛、孙国兴承担连带清偿责任。
被告杨连花、孙清涛、孙国兴未予答辩。
经审理查明：2010年2月11日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，由被告孙清涛、孙国兴担保，被告杨连花采用循环借款方式向原告贷款。合同主要内容为：1、借款人的可循环借款额度为50000元，贷款按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）。贷款额度的有效期自2010年2月11日至2013年2月10日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；2、借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。3、担保债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，担保方式为连带责任保证，担保期限二年。合同签订后，原告于2012年2月8日向被告杨连花发放贷款50000元。到期后，被告杨连花至今未偿还借款本金50000元及利息，被告孙清涛、孙国兴也未履行保证责任。
另查明，2012年2月8日，中国人民银行发布的一年期贷款年利率为6.56%。
上述事实：有原告提交的其于2010年2月11日与三被告签订的借款合同复印件1份、被告杨连花的银行卡复印件1份、2012年2月8日杨连花卡号为62×××11的银行卡交易明细及原告的当庭陈述笔录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告杨连花欠原告借款本金50000元，有双方签订的借款合同、被告杨连花的银行卡复印件及该银行卡交易明细为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应依照合同约定支付借期内利息及逾期罚息。被告孙清涛、孙国兴作为保证人，应当按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连花偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行借款50000元及利息（自2012年2月8日至2013年2月7日，按年利率8.528%计算；自2013年2月8日至付清之日，按年利率8.528%上浮50%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙清涛、孙国兴在100000元的限额内对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李慧玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6653号
原告：童建雄，男，1987年5月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：练文花，女，1975年2月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告童建雄诉被告练文花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告童建雄于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童建雄申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童建雄撤回起诉。
审判员 孟繁义
二〇一七年十二月二十日
书记员 祝美珍
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行，住所地：五峰土家族自治县五峰镇小北门17-2号。
负责人李循桃，该行行长。
委托代理人曾宪维（特别授权代理），该行员工。
被告孙鲁雄。
被告张晓华。
被告殷科丽。
被告杨阳。
被告李丽。
被告张永平。
被告潘洪娥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行（以下简称五峰邮政支行）诉被告孙鲁雄、张晓华、殷科丽、杨阳、李丽、张永平、潘洪娥金融借款合同纠纷一案。本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员余修平适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。被告孙鲁雄、张晓华、殷科丽、杨阳、李丽、潘洪娥经传票传唤无正当理由没有到庭。原告五峰邮政支行的委托代理人曾宪维、被告张永平到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告五峰邮政支行诉称，被告孙鲁雄于2012年12月10日向原告五峰邮政支行借人民币50000.00元。约定还款期限为2013年12月10日。约定年利率为15.3%。被告孙鲁雄取得借款后，偿还了部分借款本息，尚欠本金22533.00元及相应利息未还。被告张晓华、殷科丽、杨阳、李丽、张永平、潘洪娥为被告孙鲁雄的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令七被告偿还所欠原告借款本金及相应利息、罚息。承担本案诉讼费用。
原告五峰邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告五峰邮政支行与被告孙鲁雄签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行连带责任保证合同》、被告孙鲁雄的贷款（手工）借据、原告五峰邮政支行发放借款的放款单及七被告的身份证各1份。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告孙鲁雄发放了贷款。
证据二：原告五峰邮政支行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告孙鲁雄、张晓华、殷科丽、杨阳、李丽、潘洪娥没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
被告张永平辩称：对该案的事实没有异议。对原告的诉讼请求也没有异议。该借款是被告张永平实际使用，愿意按照合同约定还款。只是现在有一定困难，希望原告能宽限一点时间。
被告张永平没有提交任何证据。
经庭审质证，被告张永平对原告五峰邮政支行提交的证据一中个人连带责任保证合同书上被告张永平的签名、手印无异议；对证据一中的其他证据均无异议。对原告五峰邮政支行提交的证据二无异议。本院认为：原告五峰邮政支行提交的证据一能证明原告与本案七被告间存在借款及保证担保的事实。证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。故本院对原告五峰邮政支行的二组证据予以确认。
经审理查明：2012年12月10日，被告孙鲁雄与原告五峰邮政支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：420529112120609925），借人民币50000.00元。借款期限从2012年12月10日至2013年12月10日，约定借款年利率为15.3％。该借款合同书上有被告孙鲁雄的签名和手印。2012年12月10日，被告孙鲁雄写下50000.00元的借据（该借据上有被告孙鲁雄的签名、手印）。同日，原告五峰邮政支行按约将50000.00元借款支付到了被告孙鲁雄的个人账户上。2012年12月10日，原告五峰邮政银行与被告张晓华、殷科丽、杨阳、李丽、张永平、潘洪娥签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：420529212122196815），《中国邮政储蓄银行连带责任保证合同》为被告孙鲁雄的借款提供保证担保，该联保协议书、个人连带保证合同书上有六被告的签名和手印。上述联保协议书第五条第一款约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”中国邮政储蓄银行连带责任保证合同第三条约定：“保证人对保证担保范围内的债务承担连带保证责任。”
上述借款合同到期后，被告孙鲁雄除偿还了部分借款本、息外，没有按约定如数偿还全部借款本息。截止本案原告起诉时，被告孙鲁雄尚欠原告五峰邮政支行借款本金人民币22533．00元及相应利息未还。
本院认为：原告五峰邮政支行与本案七被告签订的借款合同及联保协议书、连带责任保证合同中的担保条款是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均系有效合同。
原告五峰邮政支行已按照合同约定向被告孙鲁雄履行了付款义务，被告孙鲁雄也应按合同约定向原告五峰邮政支行按时履行还款义务。
被告张晓华、殷科丽、杨阳、李丽、张永平、潘洪娥为完全民事行为能力人，对其在本案原告与被告孙鲁雄的贷款联保协议书、连带责任保证合同书上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。故被告张晓华、殷科丽、杨阳、李丽、张永平、潘洪娥均应承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鲁雄于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行借款本金人民币22533．OO元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的年利率15.3％计算，罚息按借款合同约定从借款逾期之日起按借款利率加收50%计算，利息、罚息均计算到实际还清本金之日止）。
二、被告张晓华、殷科丽、杨阳、李丽、张永平、潘洪娥对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告张晓华、殷科丽、杨阳、李丽、张永平、潘洪娥承担保证责任后，有权向债务人孙鲁雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363.00元，减半收取181.50元，由被告孙鲁雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余修平
二〇一四年八月十五日
书记员 程 磊
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1052号
原告范某某，住威远县镇西镇。
被告刘某某，住威远县镇西镇。
本院在审理原告范某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
本案诉讼费用130元，由原告范某某负担。
审判员 袁壹
二〇一五年六月二十五日
书记员 李峻
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第1052号原告代宗华，男，汉族，1944年12月19日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。被告杨兴勇，男，1970年10月20日出生，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。被告刘洪苹，女，1966年3月3日出生，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。委托代理人余发文，云南晓春律师事务所律师，特别授权。原告代宗华诉被告杨兴勇、刘洪苹物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告代宗华及委托代理人艾吉敏，被告杨兴勇、刘洪苹及共同委托的代理人余发文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代宗华诉称：我与妻子余德美依法承包了本村民小组小地名“猪腰田”的土地进行农业生产经营。该地块东至黄训友地，南至巧威路，西至西北河，北至河底下地界。2015年1月5日，我种植了600株杉秧在“猪腰田”承包地里，当日下午二被告擅自拔出我种植的杉秧。我认为，“猪腰田”地块是我的承包地，承包经营权受法律保护，二被告应恢复我种植的杉秧，故特诉至法院，请求判决二被告将我“猪腰田”承包地里的600株杉秧重新种上。被告杨兴勇、刘洪苹辩称：原告在“猪腰田”没有属于其经营的承包地，也没有在“猪腰田”种植杉秧；二被告亦未拨出原告的杉秧，故不同意原告诉求。针对原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告是否有地名为“猪腰田”的承包地；2、二被告是否拨出了原告在“猪腰田”承包地的杉秧；3、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？原告代宗华为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、农村土地承包经营权证2007第8号、土地登记簿、林权证复印件各一份，证明原告在“猪腰田”有承包地。经质证，二被告有异议，认为根据原告提供证据“猪腰田”承包地的四至在现实中无对应的地块。2、余德昭、徐彩高、廖兴阳、余青仲、叶宗明、杨天其、李元宗、龚文友、王廷举的书面证言，证明“猪腰田”地块一直属于原告承包经营。经质证，二被告认为某些证人已经死亡，且证人应出庭作证，证实内容不符合法律规定，故对其真实性无法认定。3、威信县麟凤镇中心学校、泸西县公路桥梁有限公司出具的证明各一份，证明“猪腰田”地块一直属于原告承包经营。经质证，被告对真实性有异议，且不能证明原告的欲证事实。被告杨兴勇为证明其辩驳主张，向本院提供了其的土地承包合同书、农村土地承包经营权证，证明争议的“猪腰田”土地依法由原告取得了承包经营权。经质证，原告对真实性无异议，但上面记载的土地不是本案争议的土地。被告杨兴勇、刘洪苹为证明其辩驳主张，共同向本院提供了下列证据：1、现场勘验图，证明争议土地“猪腰田”的四至界限及河底下村民小组长对二被告承包土地界限的证实。经质证，原告不予认可，认为勘验证人未出庭作证。2、（2014）威民初字第562号庭审笔录中证人胡某出庭作证的陈述；证明“猪腰田”属于河底下村民小组，原告不可能在该村民小组承包经营土地。经质证，原告对真实性有异议，认为胡某是河底下村民小组的人，争议土地与其有利害关系。根据被告杨兴勇、刘洪苹申请，本院调取了（2014）威民初字第562号卷宗中的下列证据：1、现场勘验图、现场照片各一张。经质证，原告对现场勘验图无异议，但认为争议地南面是与杨兴文的地相连，而不是被告杨兴勇所述的与廖兴阳的地相连；二被告无异议。2、从威信县档案馆调取的代宗华、黄训友的农户承包地块登记表，从威信县农业局调取的代宗华、黄训友的土地承包经营权证登记簿，廖兴阳的土地承包经营权证和土地承包合同书。经质证，原告对农户承包地块登记表无异议，认为“猪腰田”承包地之前登记在余德禄的土地承包经营权证上的，后面才登记到原告的土地承包经营权证上；对土地承包经营权证登记簿有异议，登记地块面积与实际不符；廖兴阳的土地承包经营权证和土地承包合同书的面积与事实不符。二被告对农户承包地块登记表，及廖兴阳的土地承包经营权证和土地承包合同书均无异议；对土地承包经营权证登记簿有异议，认为与农户承包地块登记表不一致，且在实际地块中找不到登记土地。通过庭审和质证，本院认为，对于原告提供的第1组证据，经质证被告有异议，虽土地承包经营权证和土地登记薄上均登记了名为“猪腰田”的地块，但载明的该地块的四至与本案争议地块的四至不一致，且与本院调取的原告的农户承包地块登记表不一致，该登记表上并无名为“猪腰田”的地块，故本院对该两项证据不予采信；原告林权证登记地块为“上河坝”，与本案无关联性，本院不予采信；对原告提供的第2组证据，二被告对真实性有异议，且证人均未出庭接受质询，本院无法判断其真实性，故不予采信；对原告提供的第3组证据，二被告对真实性有异议，且不能证明原告对争议地享有承包经营权，故不予采信。被告杨兴勇向本院提供的土地承包合同书与土地承包经营权证“猪腰田”地块登记内容一致，但其四至与本案争议地块的四至不一致，本院不予采信。被告杨兴勇、刘洪苹共同提供的第1、2组证据，虽被告对真实性有异议，但该两组证据与本案的其他证据共同证明争议土地的位置及现状，故予以采信。对本院依二被告申请调取的第1组证据，原告及二被告对勘验图均无异议，原、被告双方对争议地南至界限存在争议，该勘验图能客观反映本案争议地的实际，故本院予以采信；对第2组证据，代宗华的农户承包地块登记表与土地承包经营权证登记簿登记地块、面积均不一致，黄训友的农户承包地块登记表与土地承包经营权证登记簿登记面积不一致，且均无相应变更登记的说明，故不予采信；廖兴阳的土地承包经营权证和土地承包合同书与本案并无关联性，故不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告代宗华与被告杨兴勇系威信县麟凤镇斑鸠村楼台坡村民小组村民，被告刘洪苹系该村河底下村民小组村民。原告持有的农村土地承包经营权证2007第8号土地承包经营权证，载明其“猪腰田”承包地块的四至为：东至黄训友（系刘洪苹之夫，已逝）地，南至巧威路，西至西北河，北至河底下地界。原告代宗华的农户承包地块登记表中未记载有名为“猪腰田”的承包地块。经本院现场勘验，双方争议地块的四至为：东至巧威路，西至河，北至周大昌机动地（现为砖厂），南面原告认为与杨兴文地相连，被告认为与廖兴阳地相连。该争议地北面部分现由被告刘洪苹在耕种，南面部分由被告杨兴勇在耕种。原告认为本案争议地属于其承包经地，以二被告将其种植于争议地里的600株杉秧拔出为由，以所诉诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽在诉讼中提交了2007年颁发的土地承包经营权证，但该经营权证所载明的“猪腰田”地块的四至界限与本案争议地的四至界限不一致；综合本案其它证据也不能证明原告对本案争议土地享有承包经营权。原告主张其种植于争议地的600株杉秧被二被告拨出，二被告对原告并未在争议地种了植杉秧，也未将原告种植的杉秧拔出；原告在诉讼过程中未提供相应证据予以证明，故原告主张的事实不能成立，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告代宗华的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告代宗华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  范科彪审 判 员  申 帅人民陪审员  王禄江二〇一五年十月二十九日书 记 员  潘桂林
江苏省太仓市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第00027号
原告太仓明皓精密模具厂。
法定代表人陈健，厂长。
委托代理人张健。
被告太仓市人力资源和社会保障局。
法定代表人陆俊，该局局长。
委托代理人顾敏华。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
第三人韩霜。
委托代理人夏东风。
原告太仓明皓精密模具厂（下称明皓模具厂）诉被告太仓市人力资源和社会保障局（下称太仓市人社局）社会保障行政确认一案，原告于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法追加第三人韩霜为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告明皓模具厂的委托代理人张健、被告太仓市人社局的委托代理人顾敏华、单辉、第三人韩霜及其委托代理人夏东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太仓市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2014年6月13日作出太工伤认字（2014）第01216号工伤认定决定书，对第三人韩霜于2013年8月22日受到的事故伤害认定为工伤。
原某明皓模具厂诉称：第三人韩霜与原某间无任何劳动关系，第三人的受伤与原某无关。被告太仓市人社局在未向原某调查取证核实的情况下即作出工伤认定，侵害了原某的合法权益。请求依法撤销被告作出的工伤认定决定。
原某在起诉时向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1、太工伤认字（2014）第01216号工伤认定决定书；
2、工伤认定限期举证通知书；
3、原某给被告的复函。
以上证据1-3，以证明被告具体行政行为的存在。
被告太仓市人社局辩称：被告经过调查核实，根据原某提供的工资单、完税证明、证人证言等证据证实第三人与原某间存在劳动关系。第三人受到的事故伤害应认定为工伤。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原某的诉讼请求。
被告太仓市人社局在法定的举证期限内向本院提交了以下证据和规范性文件依据（均系复印件）：
1、工伤认定申请表及第三人身份证；
2、工伤认定受理通知书；
3、工伤认定限期举证通知书；
4、工伤认定决定书；
5、送达回执。
以上证据1-5，以证明被告作出的具体行政行为程序合法。
6、原某明皓模具厂的复函；
7、第三人的工资单及完税证明；
8、证人杨某、占某的证言及工资完税证明；
9、对韩霜、杨某、占某的询问调查笔录；
10、太仓市第一人民医院门诊病历；
11、太仓市第一人民医院诊断报告。
以上证据6-11，以证明被告作出的具体行政行为事实清楚。
规范性文件依据为：
《工伤保险条例》、《人力资源和社会保障部门关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》。以证明被告作出该具体行政行为适用依据正确。
第三人韩霜述称：被告作出的工伤认定决定是正确的。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，合议庭对原、被告提交的证据作如下认定：
对于被告提交的证据部分：原某对证据1-5的真实性无异议。但对证据5的认定结果不予认可。第三人对上述证据1-5的真实性、合法性均无异议。合议庭认为，该部分证据能够证明被告在作出工伤认定决定前，已遵循了相关的程序要求，程序合法，依法予以确认。原某对证据6、7、9、10、11的真实性、合法性无异议。对证据8，原某有异议。认为证人与原某间有利害关系，证人作了对原某不利的证言。第三人对上述证据6-10的真实性、合法性均无异议。合议庭认为，原某对证据8提出异议。但却未提供证据证明该证人与原某及第三人间存在何种利害关系，该证言不具有证明效力的证据。故合议庭对原某的异议不予采纳。合议庭对被告提交的上述证据6-11的真实性、合法性依法予以确认。
对被告提交的规范性文件依据，原某及第三人均无异议。合议庭依法予以认定。
对原某提交的证据与被告提交的证据相同，合议庭不作重复认证。
合议庭经庭审确认的证据，认定以下案件事实：
第三人韩霜于2014年7月进入原某明皓模具厂工作。同年8月30日起，原某向第三人支付工资。2013年8月22日下午，第三人在工作中致左手手指受伤。经太仓市第一人民医院诊断为左手环指末节骨折。2014年4月14日，第三人向被告太仓市人社局申请工伤认定。同年6月13日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出太工伤认字（2014）第01216号工伤认定决定书，对第三人受到的事故伤害认定为工伤。原某不服，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告太仓市人社局具有对本辖区内的工伤事故依法作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”依据上述规定，本案需要确认两个事实，即本案争议的两个问题：一是第三人与原某间是否存在劳动关系；二是第三人是否在原某处因工作原因受伤。关于第三人与原某是否存在劳动关系的问题，虽然第三人与原某没有签订劳动合同，但根据被告提供的第三人的工资卡交易记录及完税证明、证人杨某和占某的证言及调查笔录等证据，可以认定第三人与原某间存在劳动关系。对于第三人是否在原某处因工作原因受伤的问题。根据被告提供的证据，2013年8月22日下午，第三人受到的伤害，是发生在原某的工厂内。第三人是在工作时间内因工作原因受到机械事故伤害。第三人受到的事故伤害应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。虽然原某在诉讼过程中以原某与第三人没有劳动关系，无法证明第三人的伤是被机器压伤为由，认为第三人受到的事故伤害不能认定为工伤。但未提供相关的证据予以证明。故本院对原某的辩论意见不予采纳，对其提出的诉讼请求不予支持。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿充分、适用依据正确、程序合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告太仓明皓精密模具厂要求撤销被告太仓市人力资源和社会保障局2014年6月13日作出的太工伤认字（2014）第01216号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 李 强
审 判 员 张鑫发
人民陪审员 吴明珠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐米佳
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第00027号
原告：范殿拔，男，汉族，1926年7月15日出生。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县人民政府。机构代码号：00317398-6。
住所地：太和县人民中路。
法定代表人：徐会东，县长。
委托代理人：周新耀，太和县国土资源局干部。
第三人：马庆伟，男，汉族，1973年9月4日出生。
原告范殿拔不服被告太和县人民政府为第三人马庆伟颁发的太集用（2011）第45527号集体土地使用证向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，被告自行撤销上述颁证，原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告范殿拔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年十月十日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第177号
申请执行人郑素蓉，女，汉族，居民。
被执行人新蒲建设集团有限责任公司。住所地：郑州市电厂路*号。
法定代表人王建峰，任公司经理。
本院在执行郑素蓉与新蒲建设集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案。（2014）盐民初字第1886号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑素蓉8于2015年3月13日向盐亭县人民法院申请执行。在执行过程中，申请人郑素蓉于2015年9月10日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（2）项的规定，裁定如下：
终结盐亭县人民法院的（2014）盐民初字第1886号民事判决书，本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王饰皋
二〇一五年九月十七日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00088号
原告李年君，男1955年9月10日出生，汉族，：×××1817。
委托代理人佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告辽宁万合房地产开发有限公司。
法定代表人于岚，系总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
委托代理人艾月，系辽宁华义律师事务所律师。
原告李年君诉被告辽宁万合房地产开发有限公司（以下简称辽宁万合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由本院审判员程惠华适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李年君及委托代理人佟德才、被告辽宁万合公司委托代理人艾月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李年君诉称：原、被告双方于2006年10月16日签订坐落于沈阳市和平区南七马路29号胜利农贸综合市场一层074号摊位买卖协议。原告于2006年10月16日向被告一次性支付074号摊位购买款人民币60，048元。被告于2006年10月16日向原告交付了该摊位，买卖协议中明确约定被告为原告办理该摊位的房产所有权证，但时至今日原告尚未取得该摊位的房产所有权证，原告多次找被告要求为其办理摊位所有权证，被告始终不予答复。因此原告依据法律规定，请求法律判决与被告解除合同，赔偿损失。另外，被告于2013年3月份对原告拥有的摊位的坐落地进行了改造扩建，使原有的摊位格局发生了实质性的改变，被告并占有了全部摊位，统一向外出租，所得租金并没有付给原告，因此，原告向其主张赔偿租金损失。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》，依法向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2006年10月16日签订的074号摊位买卖协议（该摊位坐落于沈阳市和平区南七马路29号胜利农贸综合市场一层），并返还购买摊位款人民币60，048元；2、赔偿因购买上述摊位款60，048元的利息损失（所付价款按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求依法判令被告赔偿原告074号摊位租金损失人民币4，400元，（从2013年3月至2014年12月止，共计22个月，计算标准：074号摊位每月租金200元）；4、诉讼用被告承担。
被告辽宁万合公司辩称：同意解除合同，但是我方不同意支付利息及租金，租金与本案无关，本案为房屋解除权的合同，如原告要求支付租金应当另行起诉，同时房屋我公司已交付给原告，因此租金损失与我方无关。
经审理查明：2006年10月16日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《胜利农贸综合市场（档口摊位）买卖协议》一份，协议约定乙方认购被告开发的位于中国沈阳市和平区南七马路29号胜利综合市场一层074号的摊位，建筑面积3.6平方米。单价为16，680元／平方米，总价60，048元。协议约定乙方在2006年10月16日前一次性向甲方交纳摊位款60，048元。协议还约定乙方所购摊位只允许经营品种为猪肉。协议签订后，原告于2006年10月16日交纳摊位款60，048元。被告已向原告交付诉争摊位。2013年3月，被告对原告所购买的074号摊位在内的市场进行整体改造。改造后，原告所购买的074号摊位已不存在。
另查，原被告双方签订的《胜利农贸综合市场（档口摊位）买卖协议》中，约定了办理诉争摊位房产所有权证书，所需费用由原告承担。但被告未按约定为原告办理074号摊位房产所有权证书。
上述事实有原告提供的买卖协议、专用收款收据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务，否则应承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的《胜利农贸综合市场（档口摊位）买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。被告对原告所购买的074号摊位在内的市场进行改造，被告未将改造后的摊位交付原告，原告无法使用摊位，现原告要求解除合同，被告表示同意，本院准许。关于原告主张判令被告退还商铺款人民币60，048元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告依据该协议取得的财产，应当予以返还给原告，并应赔偿原告因此所受到的损失，故对原告主张退还商铺款60，048元本院予以支持，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止，起算时间为2013年3月1日；关于原告主张判令被告给付租金损失的诉讼请求，庭审中，原告出示其与案外人签订的《租赁协议》一份，但原告并无证据证明该协议已实际履行，亦无证据证明由被告违约行为导致其产生损失的具体数额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告无证据证明其存有实际损失，故对该诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李年君与被告辽宁万合房地产开发有限公司于2006年10月16日签订的《胜利农贸综合市场（档口摊位）买卖协议》；
二、本判决生效后十日内，被告辽宁万合房地产开发有限公司返还原告李年君摊位款60，048元及利息（以摊位款60，048元为基数，自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，151元，减半收取576元，由被告辽宁万合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程惠华
二〇一五年一月二十二日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5238号
申请人：苏敬福，男，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：付孝权，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被申请人：倪有燕，女，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省舒城县，
苏敬福与付孝权、倪有燕民间借贷纠纷一案，申请人苏敬福于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付孝权、倪有燕的银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人苏敬福以中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为保全担保（担保金额为900000元）。
本院经审查认为，苏敬福提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被申请人付孝权、倪有燕的银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵丽丽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第51号
原告：浙江新世联金属有限公司。
法定代表人：周春晓。
被告：余姚市佳恒贸易有限公司。
法定代表人：陈方年。
本院在审理原告浙江新世联金属有限公司与被告余姚市佳恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈怡赟
二〇一五年一月十四日
书记员 沈隆吉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16933号
原告祁×，女，1957年5月22日出生。
被告李×，男，1959年9月13日出生。
原告祁×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告祁×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁×诉称：我与被告于2006年经人介绍相识，于2007年4月24日登记结婚。因双方性格存在差异，经常因家庭琐事发生争吵，被告的行为致使夫妻感情破裂，我曾两次诉至法院请求判决离婚，北京市丰台区人民法院均判决驳回我的诉讼请求。因双方关系没有改善，故我诉至法院请求判令我与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告李×辩称：我认可原告所述结婚情况。如果离婚我要求将北京市丰台区骆驼庄×号内房屋分给我一间，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年4月24日登记结婚。因原告认为双方性格存在差异，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，故于2013年、2014年两次诉至本院要求判决离婚。本院以（2013）丰民初字第08078号民事判决书及（2014）丰民初字第00980号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为双方关系并无改善，故再次诉至本院请求判令原、被告离婚。被告表示如果离婚则其要求将北京市丰台区骆驼庄×号内房屋分给其一间，否则其不同意离婚。
另查，2011年，案外人段×以分家析产、法定继承纠纷为由将本案原告、案外人段×1、侯×、段×2、段×3诉至本院，要求对丰台区榆树庄骆驼庄村×号院、×1号院及东羊圈村×号院内房屋进行析产继承。该案经本院主持调解，双方当事人达成协议，依据（2011）丰民初字第25491号民事调解书主文第二项，坐落于丰台区榆树庄骆驼庄村×号院内北房三间归被告祁×、段×1共同所有，南房三间、东房、西房各一间由被告祁×、段×1共同居住、使用。
庭审中，经本院释明丰台区榆树庄骆驼庄村×号院内房屋涉及第三人利益，被告仍坚持其答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2013）丰民初字第08078号民事判决书、（2014）�民初字第00980号民事判决书、（2011）丰民初字第25491号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后未能建立起真挚的夫妻感情，现原告再次诉至本院要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；至于被告主张要求分得丰台区榆树庄骆驼庄村×号院内房屋一间的意见，因依据生效法律文书该院内房屋由祁×、段×1共同享有权利，故该院内房屋涉及案外人利益，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告祁×与被告李×离婚。
二、驳回被告李×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告祁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙良
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审19号
申请执行人吉林市环境保护局，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人于仲秋，局长。
委托代理人郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被申请执行人才景玉，男，1957年4月29日生，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人吉林市环境保护局于2016年2月23日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市环罚（2014）27号《行政处罚决定书》。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市环境保护局的委托代理人郑海英、被申请执行人才景玉到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审理查明，才景玉于2014年在吉林省永吉县岔路河镇东高家村一社开办养殖场，从事畜禽养殖经营活动。因才景玉所在的高家村村民上访，吉林市环境保护局对才景玉的个体养殖场进行调查。才景玉养猪规模符合省政府规定的规模化养殖场标准，但其未建设污染防治配套设施，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，导致污染环境，影响周边居民正常生活，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定。2014年10月10日申请执行人吉林市环境保护局向被申请执行人才景玉送达了吉市环先告（2014）27号《行政处罚事先告知书》、吉市环听告（2014）27号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，才景玉未提出举行听证的申请。吉林市环境保护局于2014年10月28日作出吉市环罚（2014）27号《行政处罚决定书》，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》给予才景玉责令停止生产、罚款人民币1万元的行政处罚。
该行政处罚决定向被申请执行人才景玉送达后，被申请执行人才景玉在法定期限内向吉林市昌邑区人民法院提起行政诉讼，请求判令吉林市环境保护局作出的吉市环罚（2014）27号《行政处罚决定书》违法，并予以撤销。吉林市昌邑区人民法院于2015年5月26日作出（2015）昌行初字第2号行政判决书，驳回才景玉的诉讼请求。才景玉不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）吉中行终字第62号行政判决书，驳回才景玉的上诉，维持原判。2015年11月12日，吉林市环境保护局作出吉市环强催字（2015）1号吉林市环境保护局履行行政处罚决定催告书，并向才景玉送达。现申请执行人依据该行政处罚决定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市环境保护局作出的吉市环罚（2014）27号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市环境保护局作出的吉市环罚（2014）27号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市环境保护局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 邵明强
人民陪审员 袁长江
二〇一六年四月三十日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审19号申请执行人吉林市环境保护局，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人于仲秋，局长。委托代理人郑海英，吉林吉信律师事务所律师。被申请执行人才景玉，男，1957年4月29日生，汉族，住吉林省永吉县。申请执行人吉林市环境保护局于2016年2月23日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市环罚（2014）27号《行政处罚决定书》。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市环境保护局的委托代理人郑海英、被申请执行人才景玉到庭参加听证，本案现已审查终结。经审理查明，才景玉于2014年在吉林省永吉县岔路河镇东高家村一社开办养殖场，从事畜禽养殖经营活动。因才景玉所在的高家村村民上访，吉林市环境保护局对才景玉的个体养殖场进行调查。才景玉养猪规模符合省政府规定的规模化养殖场标准，但其未建设污染防治配套设施，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，导致污染环境，影响周边居民正常生活，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定。2014年10月10日申请执行人吉林市环境保护局向被申请执行人才景玉送达了吉市环先告（2014）27号《行政处罚事先告知书》、吉市环听告（2014）27号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，才景玉未提出举行听证的申请。吉林市环境保护局于2014年10月28日作出吉市环罚（2014）27号《行政处罚决定书》，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》给予才景玉责令停止生产、罚款人民币1万元的行政处罚。该行政处罚决定向被申请执行人才景玉送达后，被申请执行人才景玉在法定期限内向吉林市昌邑区人民法院提起行政诉讼，请求判令吉林市环境保护局作出的吉市环罚（2014）27号《行政处罚决定书》违法，并予以撤销。吉林市昌邑区人民法院于2015年5月26日作出（2015）昌行初字第2号行政判决书，驳回才景玉的诉讼请求。才景玉不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）吉中行终字第62号行政判决书，驳回才景玉的上诉，维持原判。2015年11月12日，吉林市环境保护局作出吉市环强催字（2015）1号吉林市环境保护局履行行政处罚决定催告书，并向才景玉送达。现申请执行人依据该行政处罚决定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市环境保护局作出的吉市环罚（2014）27号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市环境保护局作出的吉市环罚（2014）27号《行政处罚决定书》，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市环境保护局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马笑昆代理审判员  邵明强人民陪审员  袁长江二〇一六年四月三十日代理书记员  周双媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23128号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈庆新，男，1969年10月16日出生，�族，住址浙江省金华市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆新信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告陈庆新的起诉。
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15171号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告胡文俊，男，1990年6月28日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡文俊信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告胡文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：胡文俊向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。胡文俊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计14786.60元。经交通银行多次催收，胡文俊仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令胡文俊立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14786.60元（截至2014年11月2日，本金8920.90元，利息5244.91元，费用620.79元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、胡文俊身份证复印件、信用卡交易明细。
被告胡文俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡文俊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月17日，胡文俊填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：胡文俊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，胡文俊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据胡文俊的资信状况有权决定是否批准胡文俊的领卡申请；交通银行可以根据胡文俊的书面申请决定是否同意向胡文俊的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日胡文俊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则胡文俊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为胡文俊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；胡文俊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如胡文俊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，胡文俊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，胡文俊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止胡文俊太平洋卡的使用；胡文俊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对胡文俊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；胡文俊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对胡文俊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，胡文俊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；胡文俊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了胡文俊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付胡文俊使用。胡文俊开卡使用后，截至2014年11月2日，尚欠信用卡应付本息共计14786.60元（其中本金8920.90元，利息5244.91元，费用620.79元）。
本院认为：胡文俊与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。胡文俊与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。胡文俊自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。胡文俊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。胡文俊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向胡文俊催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求胡文俊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十一月二日的信用卡欠款本息共计一万四千七百八十六元六角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告胡文俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元，由被告胡文俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 满建伟
人民陪审员 吴玲玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执164-1号
申请执行人谭华新。
被执行人王斌。
申请执行人谭华新与被执行人王斌提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，（201）岳民初字第00358号民事判决书已生效，申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人谭华新与被执行人王斌提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
鞍山市立山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）立执字第137号
申请执行人：张继生
被执行人：陈秀玲
本院依据已发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2015）立民二初字第110号民事调解书，依法受理了张继生申请执行其与陈秀玲民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年6月5日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结陈秀玲在中国工商银行鞍山鞍钢支行的账户存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希富
审判员 韩 峰
审判员 王 祺
二〇一五年九月七日
书记员 姜忠良
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执941号
申请执行人：边志红，女，1961年5月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：边志强，男，1959年2月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院于2017年3月2日立案执行边志红申请边志强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人边志强在中国建设银行的银行账户已被我院（2017）内0602执941号执行裁定书冻结，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初488号民事调解书的执行程序。
执行员 卫建华
二〇一七年八月十五日
书记员 连瑞芳
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执79号
申请执行人中国农业银行股份有限公司XX支行。
负责人：李某，系该行行长。
委托代理人：乔某，陕西正北律师事务所律师。
被执行人榆林市XX有限责任公司。
法定代表人：陈某，系该公司经理。
被执行人杜某，男，1955年6月25日出生，汉族。
被执行人陈某，女，1960年11月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2015年7月22日作出的（2015）榆中民三初字第00170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人偿还贷款本金人民币1000万元及利息，并负担执行费77400元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人杜某、陈某于2014年3月20日与申请执行人签订抵押担保合同，将其名下位于陕西省榆林市XX路和XX路的两套房屋提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜某、陈某名下位于陕西省榆林市XX路和XX路的两套房屋。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 高元台
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘宇涵
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执79号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林XX支行。
负责人：李某甲，系该行行长。
委托代理人：李某乙，系该行经理。
被执行人榆林市XX有限责任公司。
法定代表人：陈某甲，系该公司经理。
被执行人杜某。
被执行人陈某乙。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月22日作出的（2015）榆中民三初字第00170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人偿还贷款本金人民币1000万元及利息，并负担案件诉讼费80000，执行费77400元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人杜某、陈某乙在榆林市榆阳区XX路共同共有两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜某、陈某乙在榆林市榆阳区XX路共同共有的两处房产。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高元台
二〇一六年三月十二日
书 记 员 刘宇涵
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1031号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告周英明。
被告中国农业银行泸州市龙马潭支行。
法定代表人孔节。
委托代理人黄波。
本院在审理原告周英明与被告中国农业银行泸州市龙马潭支行房屋买卖合同纠纷案中，原告以已协商解决为由于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英明撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周英明撤回起诉。
案件受理费380元，本院减半收取190元，由原告周英明负担。
审判员 许 佳
二〇一四年四月十六日
书记员 杨孟霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01847号
原告宝鸡润枫钛业有限公司。
法定代表人许斌，任董事长。
委托代理人李清涛，陕西中信法律事务所法律工作者。
被告江苏苏州弘发新材料有限公司。
法定代表人张叶，任董事长。
原告宝鸡润枫钛业有限公司诉被告江苏苏州弘发新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，原、被告签订《购销合同》，合同金额27292.80元。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了钛材，被告支付货款16000元，余款10792.80元至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款10792.80元并支付违约金（从2013年10月7日起至款清之日止，按同期中国人民银行贷款利率1.5倍计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，原、被告签订《购销合同》约定，原告向被告供应钛棒，合计金额23861元；以实际出库重量进行结算，合同签订后被告预付20%货款，生产完毕发货前被告付60%货款，余款待被告收到货并验收合格后10内付清。合同签订后，原告实际向被告供货价值27292.80元，被告向原告付货款16000元并垫付运费500元，余款10792.80元至今未付。
另查，原告于2013年11月9日向被告发出最后一批货物。
本院确认的上述事实，有《购销合同》、出库单、物流运输单及庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。原告按约向被告交付了货物，被告应按合同约定付清货款。依据双方合同约定，被告应于货到后10日内付清货款，原告最后一批货物发货时间为2013年11月9日，本院酌定货物运输时间为3日，故被告最迟应于2013年11月22日前向原告付清货款。被告未付清货款10792.80元，应承担违约责任。鉴于双方在合同中没有约定违约责任，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，原告主张逾期付款违约金按照同期中国人民银行贷款利率的1.5倍计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏苏州弘发新材料有限公司清偿原告宝鸡润枫钛业有限公司货款10792.80元并支付逾期付款违约金（从2013年11月23日起至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率1.5倍计付）。
二、驳回原告宝鸡润枫钛业有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
审 判 员 贾丽丽
人民陪审员 李生华
二〇一五年八月十日
书 记 员 何肖依
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第600号
申请执行人杨某某，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人郑某某，女，1983年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。
上列当事人因离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第160号民事调解书，于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费2,000.00元及利息，诉讼费150.00元。该案本院立案后在执行过程中,发现被执行人下落不明。现申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结,待发现被执行人下落或有可供执行的财产时随时向法院申请执行。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）梨孤民初字第160号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一五年十一月二十日
书记员 贾 贺
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第84号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人张XX，男，1972年4月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月20日被公安机关刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
被告人高XX，男，1975年11月10日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月12日被公安机关刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
辩护人李学军，山西丹心律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公刑诉（2014）83号起诉书指控被告人张XX、高XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员郭三华出庭支持公诉，被告人张XX、被告人高XX及其辩护人李学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2009年8月份的一天，被告人高XX经被告人张XX介绍，以7000元的价格从一四川籍男子“小俊”手中购买一辆没有合法手续的白色快乐王子轿车。2010年8月，被告人高XX将该车卖给赵X明（已判刑）。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、车辆照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单及被告人供述等证据予以证明。据此认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时认定被告人高XX具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人张XX、高XX对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议。被告人高XX的辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人高XX认罪态度较好，具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2009年8月份的一天，被告人高XX经被告人张XX介绍，以7000元的价格从一四川籍男子“小俊”手中购买一辆没有合法手续的奥拓牌白色快乐王子轿车。2010年8月，被告人高XX经张X兵（已判刑）介绍，将该车卖给赵X明（已判刑）。经查，该车系XX县煤运公司职工薛XX于2007年2月26日失盗的车辆。经洪洞县价格认证中心鉴定，该车价值人民币28120元。案发后，赃物追回并发还失主。
2014年5月12日，被告人高XX主动到洪洞县公安局刑警一中队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、失主薛XX的报案材料及陈述，证实其车辆失盗的时间、地点等情节；
2、赃物照片，经二被告人当庭辨认无误；
3、同案被告人张X兵、赵X明的供述，证实2010年8月的一天，赵X明经张占兵介绍从高XX手中购买一辆没有合法有效来历凭证的快乐王子轿车；
4、洪洞县价格认证中心洪价认证（2013）第37号《价格鉴定结论书》，证实涉案赃物的价值；
5、本院（2013）洪刑初字第78号《刑事判决书》，证实同案被告人张X兵、赵X明已被判刑及涉案赃车已返还失主薛XX；
6、洪洞县公安局刑警一中队出具的《情况说明》，证实被告人高XX于2014年5月12日主动到公安机关投案的事实；
7、被告人张XX、高XX对各自的犯罪事实均供认不讳。
本院认为，被告人张XX、高XX明知是没有合法有效来历凭证的机动车，而予以买卖或介绍买卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高XX犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人张XX归案后亦能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
被告人高XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年10月11日止。罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峻
审 判 员 陈先达
人民陪审员 李飞鹰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许小洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第84号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人童某某，绰号“冻粑”，男，1987年7月15日生。2010年因犯非法持有毒品罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
被告人王某某，曾用名王新，绰号“新娃”，男，1994年6月21日生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人童某某、王某某犯非法拘禁罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学斌出庭支持了公诉。被告人童某某、被告人王某某及其辩护人张建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年年底，李某某因欠白某某6000元钱，白某某在离开洪雅时将该债权转给了被告人童某某。童某某从2013年年初开始多次向李某某追讨债务。2013年5月的一天晚上24时左右，童某某的同伙王某某和周某在洪川镇四海酒店外面发现李双宏后，王某某随即电话告知童某某，童某某让王某某将李某某带回其位于城西农贸市场安置房4栋6单元1楼1号的出租屋，进屋以后，童某某逼问李某某还钱，因李某某无法归还，童某某便从屋内拿出一圈网线，对着李双宏一顿乱打，打了两、三分钟以后，童某某又让李双宏想办法还钱，李双宏告知童某某可以到中保镇前妻家里去借，童某某才停手并同王某某等人将李双宏留置在出租屋内不让其离开。第二条早上9时许，童某某等人开车载着李双宏到中保镇李某某家，李双宏拿回自己抵押在李庚秀处的一张低保卡，取出1680元还给童某某。该日12时许童某某才将李双宏载回洪雅县城放走了。2014年3月21日，经洪雅县公安局刑事科学技术室鉴定，李双宏人体损伤程度为轻微伤。被告人童某某于2014年2月27日主动到公安机关投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局的受案登记、辨认笔录、谅解书、释放证明、归案情况说明、抓获经过、出院记录、指认照片、二被告人的供述、受害人陈述，证人凌某某、李某某的证言，鉴定意见、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某、王某某为索取债务非法拘禁他人的行为，已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人童某某在非法拘禁李双宏的过程中，殴打李双宏，应从重处罚；被告人童某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应从重处罚。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人童某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人童某某犯罪后主动投案、如实供述犯罪事实、是自首，可依法从轻处罚。被告人童某某补偿被害人获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年2月26日止。）。
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈胜全
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨 惠
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初71号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年5月7日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年9月11日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留；同年10月16日被该局取保候审；2015年12月24日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审；2016年3月10日经本院决定，被鹤壁市公安局九州分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至9月，被告人李某某在与被害人鹿金红合作办理汽车消费信贷业务期间，李某某虚构四笔汽车销售信贷业务的事实，骗取鹿金红的信任，使用鹿金红的信用卡套取现金225800元，归还鹿金红41200元后，将剩余184600元据为己有。
案发后，被告人李某某归还被害人鹿金红20000元。
另查明：在本案审理过程中，被告人李某某已退出赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鹿金红的陈述，证人刘某某、王某甲、郝某某、杨某某、王某乙、王某丙的证言，账户明细，公司登记、变更资料，退款收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后退出赃款，并取得被害人谅解，且自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 郭 萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵石磊
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第763号
原告广元市老肖矿山物资有限公司
法定代表人肖柳和，该司董事长
被告广元市红星矿业有限公司
法定代表人雷云，该司董事长
本院在审理原告广元市老肖矿山物资有限公司诉广元市红星矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广元市老肖矿山物资有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市老肖矿山物资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月十九日
书记员 ：杨亚玲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2528号
原告：何久平，男，出生于1969年12月5日，汉族。
委托诉讼代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：四川春飞投资（集团）有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙镇十里工业街开发区。
法定代表人：蒲发春，董事长。
委托诉讼代理人：蒲昱地，男，出生于1989年4月23日，汉族。
原告何久平与被告四川春飞投资（集团）有限公司(以下简称春飞投资公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的�托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何久平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资23,136.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原原告于2009年4月应聘到被告处工作，在生产车间上班，工资为月薪制，在职期间，原告与被告签订了劳动合同。因被告陷入经营困境，从2015年开始，工资就未及时发放，原告多次向被告催要工资，被告承诺待情况好转后或土地抵押融资后立即补发工资，但从2016年9月开始，被告就已基本处于全面停产状态。因长期拖欠工资，2016年12月，在被告允诺到期支付工资的情况下，原告无奈与被告协商解除劳动合同，约定拖欠的工资于2017年5月30日前支付。到期后，经原告多次催要，至今被告未支付拖欠的工资。
被告春飞投资公司承认原告何久平�全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
被告四川春飞投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告何久平支付劳动报酬23,136.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告四川春飞投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市�级人民法院。
审判员 熊营生
二〇一七年十月九日
书记员 钟 嫒
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初00752号
原告：杨国安。
被告：翁红斌。
原告杨国安与翁宏斌买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款19840元。本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨国安到庭参加诉讼，被告翁红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款19840元，至今未付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告翁红斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨国安货款19840元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告翁红斌负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一六年四月五日
书记员 占珍贞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民特15号
申请人：杨怀敏。
被申请人：杨涛，系申请人之子。
代理人：刘秀芳（受被申请人杨涛母亲刘俊英委托），潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
申请人杨怀敏申请认定杨涛无民事行为能力一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨怀敏称，请求法院宣告杨涛为无民事行为能力人，并指定杨怀敏为监护人。事实与理由：申请人与被申请人系父子关系，2000年2月20日，被申请人发生交通事故，脑挫裂伤，2000年11月15日经潍坊市公安局交通警察支队法医技术鉴定，被申请人构成二级伤残，神志不清，生活不能自理，没有任何行为能力，平常由申请人及被申请人母亲刘俊英照顾。特申请认定杨涛为无民事行为能力人，并指定杨怀敏为监护人。
被申请人法定代理人刘俊英代理人刘秀芳称，被申请人杨涛根据目前情况来看，无任何行为能力，同意申请人的申请。
经审理查明，杨涛，男，1973年5月19日生，汉族，住潍坊市奎文区××××1区4-3-201室，身份证号码：××。杨怀敏与刘俊英系夫妻关系，杨涛系申请人杨怀敏与刘俊英之独子。2000年11月15日，杨涛因交通事故伤及头部，致脑挫裂，经潍坊市公安局交通警察支队法医鉴定，构成二级伤残。2009年7月3日，潍坊市奎文区残疾人联合会为杨涛发放残疾证，杨涛为视力盲残疾人，残疾等级二级。本案审理过程中，经杨怀敏申请，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人杨涛的行为能力进行了鉴定。2017年2月16日，该鉴定所出具了潍精鉴所［2017］精鉴字第13号对杨涛的法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨涛患“脑外伤所致精神障碍”，目前无民事行为能力。
本院认为，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定机构的资质合法、鉴定程序正当，故对鉴定结论，本院依法予以采信。据此，能够认定杨涛为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
杨涛为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈要香
二〇一七年三月三日
书记员 李晓坤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1129号
罪犯梁秀章，男，1970年8月3日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年7月30日作出（2012）要法刑初字第36号刑事判决，以被告人梁秀章犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁秀章在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁秀章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2015年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金二万五千元；累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁秀章悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁秀章予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初142号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄世聪，男，1968年6月12日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月19日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月21日被变更强制措施为取保候审。本院于2017年4月18日对其取保候审。
辨认人宁德良，广西桂翼律师事务所律师。
被告人黄奕进，男，1993年1月9日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月13日被灵山县公安局取保候审。本院于2017年4月18日对其取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）126号起诉书指控被告人黄世聪、黄奕进犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用简易程序，实行独任审判,于2017年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人黄世聪、黄奕进及辩护人宁德良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日22时许，被告人黄奕进与村民黄某2因之前的矛盾纠纷，双方相约在灵山县烟墩镇古榕村委会贵昌阁村路口处协商，但尚未进行协商，被告人黄奕进与被告人黄世聪（系黄奕进的父亲）伙同村里的兄弟，手持棍和刀具，在该路口处将被害人黄某3（黄某2的父亲）、黄某4（黄某2的九叔）、黄某5（黄某2的十叔）三人打伤（其中黄某3全身多处软组织刀伤，右桡骨不全骨折；黄某4全身多处软组织刀伤，双侧肱骨、左尺骨不全骨折；黄某5枕骨骨折，左臂撕裂伤）。经法医鉴定，被害人黄某3的损伤程度为轻微伤；黄某4的损伤程度为轻伤一级；黄某5的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月19日，被告人黄世聪在其住处被灵山县公安局烟墩派出所抓获。同日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月21日被变更强制措施为取保候审。同年2月11日，被告人黄奕进自动到灵山县公安局烟墩派出所投案，当日即被取保候审。
另查明，2017年2月10日，被告人黄世聪、黄奕进赔偿了被害人黄某3、黄某4、黄某5的医药费等各项经济损失共计人民币63000元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人黄世聪、黄奕进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、灵山县人民检察院不批准逮捕决定书、灵山县公安局释放通知书、灵山县看守所释放证明书、灵山县中医医院伤情简介、证人黄某1、黄某2的证言、被害人黄某5、黄某3、黄某4的陈述、被告人黄世聪、黄奕进的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局搜查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字（2016）156号、157号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世聪、黄奕进故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，两被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究两被告人的刑事责任均成立。在故意伤害的共同犯罪中，两被告人均积极参与，均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄世聪、黄奕进持械伤人，应对其从严惩处。本案系因民间纠纷引发，且两被告人赔偿了被害人黄某3、黄某4、黄某5的经济损失人民币63000元，并取得被害人的谅解，均可对两被告人酌情从轻处罚。被告人黄奕进在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人黄世聪归案后认罪态度好，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人黄世聪认罪态度好，且全部赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，建议对被告人黄世聪从轻处罚并适用缓刑的意见、本院予以采纳。
根据被告人黄世聪、黄奕进的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄世聪、黄奕进均从轻处罚并均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄世聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人黄奕进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁基祥
法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审174号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人车光荣，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执�其于2015年6月10日作出的肥费征字（2015）718号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月10日作出了肥费征字（2015）718号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人车光荣系农业户口，其与王伟伟于2015年5月19日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。
申请执行人于2015年6月10日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复�，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月10日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）718号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月10日作出的肥费征字（2015）718号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩