江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第00359号
原告（反诉被告）江苏环球广告传媒有限公司，住所地在扬州市四望亭路46号401室。
法定代表人王成丽，董事长。
委托代理人王伟，总经理。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告（反诉原告）高邮市金月亮广告有限公司，住所地在高邮市海潮东路199号-25-1号。
法定代表人金玉林，董事长。
委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。
原告江苏环球广告传媒有限公司（以下简称环球公司）与被告高邮市金月亮广告有限公司（以下简称金月亮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。被告（反诉原告）于2014年11月28日提起反诉，本院审查后，决定与本诉合并审理。本案由审判员钱敏适用简易程序，于2014年12月8日、2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、蒋干明，被告的法定代表人金玉林及其委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年2月25日签订了两份广告牌租赁协议，约定被告将两块广告牌出租给原告招租广告，分期交付年租金7万元。原告按约交付了前期租金48000元，被告也按照原告招租客户的广告内容上牌。同年8月初，原告发现被告擅自变更了其中一块广告牌的内容，经原告交涉，被告承认广告牌内容变更是因广告牌的权属发生了纠纷，被告尚未办理广告牌设置许可审批手续。原告认为，被告未办理广告牌设置许可行政审批手续而出租广告牌，违反了法律强制性规定，请求法院确认原、被告签订的两份广告牌租赁协议无效，要求被告向原告返还租金48000元，赔偿损失1000元，诉讼费由被告承担。
被告在本案法庭辩论终结前取得了行政机关颁发的《户外广告牌设置许可证》，原告变更诉讼请求为：1、请求解除原被告签订的两块广告牌的租赁协议，要求被告返还原告租金26461.55元，赔偿原告损失16000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告签订的两份广告牌租赁协议合法有效，被告未构成根本违约，原告要求解除合同、返还租金、赔偿损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：反诉原被告于2014年2月25日签订的两份广告牌租赁协议合法有效，反诉原告已履行了合同义务，反诉被告仅给付了部分租金，尚欠22000元未按期给付，请求法院判令反诉被告给付所欠租金22000元。
反诉被告辩称，两份广告牌租赁协议依法应予解除，反诉原告要求反诉被告继续给付租金于法无据，请求驳回反诉请求。
经审理查明：2014年2月25日，原告环球公司与被告金月亮公司签订了两份广告牌租赁协议，约定被告将位于高邮市文游南路与旧333省道交叉路口东南角落地广告牌两块（以下根据位置以南广告牌、北广告牌分称）出租给原告，由原告招租广告。两块广告牌租期均为三年，另赠送三个月。其中，北广告牌年租金4万元，于每年三月份前付款28000元，八月份前付款12000元。南广告牌年租金3万元，于每年三月份前付款2万元，八月份前付款1万元。被告保证确保广告牌产权无纠纷，每年承担一次更换画面及费用，并承担正常维护清洁，确保广告牌能够正常使用。合同签订后，原告向被告分别给付了北、南两块广告牌的前期租金28000元和2万元。以上事实有原告陈述，原告提交的两份广告牌租赁协议、租金收据予以证实，被告质证无异议，本院予以认定。
2014年4月24日，原告与高邮市陆宇（深圳）房地产有限公司（以下简称陆宇公司）签订了广告牌租赁合同，以上述南、北两块广告牌一并为陆宇公司发布广告，期限一年，广告费合计9万元。被告按照原告招租的内容上牌了陆宇公司的广告。2014年8月4日，原告发现北广告牌内容由其发布的陆宇公司的广告变更为天骄园广告，即与被告法定代表人金玉林联系，被告称其不知情，可能是天骄园销售商擅自变更。因广告内容变更，致原告与陆宇公司产生纠纷，双方协议解除了两块广告牌的租赁合同，陆宇公司向原告支付了三个月的广告费22500元。原告为保全证据，申请高邮市公证处赴现场拍照，并制作公证书，原告支付公证费1000元。以上事实有原、被告陈述，原告总经理王伟与被告法定代表人金玉林的电话记录，高邮市公证处出具的公证书、现场照片及公证费收据，原告提交的原告与陆宇公司签订的广告牌租赁合同及陆宇公司出具的合同终止说明予以证实。质证时，被告对上列证据的真实性无异议，但认为北广告牌内容的变更系案外第三人所为，与被告无关，被告不应承担违约责任；认为原告与陆宇公司解除合同和本案并无直接关联。
本案诉讼发生时，诉争的两块广告牌的设置尚未取得行政许可。本案法庭辩论终结前，被告取得了行政机关颁发的《户外广告牌设置许可证》。
因双方当事人分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原被告双方签订的两份广告牌租赁合同，是双方当事人的真实意思表示。合同签订时，被告虽尚未取得设置广告牌的行政许可，但在本案法庭辩论终结前，被告补领了《户外广告牌设置许可证》，合同依法有效。
根据合同约定，原告负有按期给付租金的义务；被告负有确保广告牌产权无纠纷，按原告招租的内容上牌广告，并维护清洁广告牌，确保广告牌能够正常使用的义务。在合同履行中，原告所承租的北广告牌的内容被擅自变更，被告虽辩称系第三人所为，但依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，被告仍应承担违约责任；被告承担违约责任后，可以向实施变更行为的第三人主张权利。被告的违约行为导致原告与广告招租的客户陆宇公司解除了广告租赁合同，致使其合同目的无法实现，原告要求解除与被告北广告牌租赁合同的请求，符合法律规定，应予支持。原被告所签订的南、北两块广告牌的租赁合同系两份独立的合同，被告已按约将南广告牌交付原告正常使用，并无违约行为，原告因北广告牌内容被擅自变更而与陆宇公司同时解除南广告牌租赁合同的行为及后果，既未与被告事先约定，也超出了被告的预见，原告要求与被告解除南广告牌租赁合同的请求于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，因违约造成的损失有权要求赔偿。故对原告要求被告返还租金、赔偿损失的请求依法应予保护。北广告牌约定年租金4万元（十三个月），原告已给付28000元，实际使用了约160天（2014年2月25日至2014年8月3日），被告应向原告返还租金11600元。违约损失赔偿的范围包括直接损失和可得利益损失。本案中，原告因证据保全所支付的公证费1000元属于直接损失，被告应予赔偿；原告和陆宇公司约定的广告费与原被告约定的租金的差价为原告的可得利益（前者为两块广告牌年9万元，后者为两块广告牌年7万元），因被告违约致原告与陆宇公司的广告租赁合同解除，造成原告北广告牌可得利益损失约8600元（原告两块广告牌的年可得利益为2万元，减去原告已实际收取陆宇公司三个月广告费22500元中的收益，按北、南广告牌租金成本4：3的比例计算），被告应予赔偿。对原告超出以上认定金额的诉讼请求，本院不予支持。
对反诉原告的反诉请求，本院认为，根据合同约定，南广告牌每年租金3万元，于每年三月份前付款2万元，八月份前付款1万元。反诉被告仅给付了第一笔租金2万元，第二笔租金逾期未给付，已构成违约，反诉原告要求反诉被告支付南广告牌第二笔租金1万元的反诉请求依法应予支持。北广告牌租赁合同因反诉原告违约而解除，依法终止履行，反诉原告要求反诉被告继续给付租金于法无据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告金月亮公司应于本判决生效后十日内返还原告环球公司租金11600元，赔偿原告损失9600元，合计21200元；
二、反诉被告（原告）环球公司应于本判决生效后十日内给付反诉原告（被告）金月亮公司租金1万元；
三、驳回原告环球公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告金月亮公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（本诉275元、反诉175元，已减半收取），由原告负担235元，被告负担215元（原告已预交了275元，被告已预交175元，被告应在履行判决义务时一并给付原告40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57，开户名：江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 钱敏
二〇一五年一月三十日
书记员 李茜
附本判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”