wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00219号
原告重庆同生物业管理有限公司住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，总经理。
委托代理人吴卫华。（特别授权）
被告陶远贵，男，年龄不详。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告陶远贵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年一月二十一日
书记员 周红宇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初944号
原告陆川县联富小额贷款有限责任公司，住所地陆川县温泉镇新洲中路南兴大厦。
法定代表人温爱科，董事长。
委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被告徐锡伟，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住广西南宁市，
原告陆川县联富小额贷款有限责任公司（以下简称联富公司）诉被告徐锡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告联富公司到庭参加诉讼，被告徐锡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐锡伟返还借款本金400000元人民币；2、判决被告支付2017年1月16日之前尚欠的借款利息238000元给原告；3、判决被告支付2017年1月16日后未支付的利息给原告（利息计算方法：以400000元本金为基数，从2017年1月17日起按月利率2%计算至本案清偿之日止，扣除2017年3月11日支付的10000元利息）；4、判令被告支付律师费20000元给原告。事实和理由：2013年7月17日，被告徐锡伟以经营生意急需周转资金为由，向原告借款。合同约定：借款本金400000元，借期41个月，从2013年7月17日至2016年12月16日止，月利率按25‰计算，按月结息。合同签订后原告以部分银行转账，部分现金支付的方式按约定将400000元支付给被告。借款到期后，被告仅支付过部分利息，无法按时偿还借款本息，双方于2017年1月6日签订一份借款确认书，确认截止至2017年1月16日被告尚欠原告借款本金400000元及利息238000元。2017年3月11日，被告向原告支付利息10000元便以经济困难为由不再支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求处理。
被告徐锡伟未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原、被告告的身份信息资料，证明原、被告主体资格；2、《陆川县联富小额贷款有限责任公司借款合同》、《陆川县联富小额贷款有限责任公司借据》、徐锡伟中国建设银行卡、转账流水复印件各一份，证明被告徐锡伟向原告借款400000元的事实。3、被告徐锡伟签订的借款确认书一份，证明被告未按约偿还借款，截至2017年1月16日尚欠原告借款本金400000元、利息238000元的事实。4、中国建设银行银行流水一份，证明被告徐锡伟于2017年3月11日向原告偿还过利息10000元的事实。因被告徐锡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核、分析后认定：原告提交的证据与原件核对无误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
被告在在举证期内未提供任何证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
2013年7月17日，被告徐锡伟经营生意急需周转资金与联富公司签订了借款合同，合同约定：被告徐锡伟向原告联富公司借款400000元，借期41个月，从2013年7月17日至2016年12月16日止，月利率按25‰计算，按月结息。如因借款人违约引起纠纷，贷款人为解决纠纷所需的费用由借款人承担。合同签订后原告当天向被告发放了贷款。借款到期后，被告仅支付了2015年1月21日之前的利息。2017年1月6日，被告向原告出具了借款确认书确认截至2017年1月16日止被告尚欠原告借款本金400000元、利息238000元（月利率按2.5%计算）。2017年3月11日，被告向原告支付了10000元利息后未再支付。至本案起诉之日，被告徐锡伟尚欠原告借款本金400000元及2015年1月20日之后的利息未支付。
本院认为，原、被告之间存在借款关系，有原告出具的借条在案证实，足以认定。原、被告间的借款关系属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告在借款后，未按约定还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告返还借款本金400000元合法有理，本院应予以支持。原、被告约定借款月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告约定的借款月利率为2.5%，并未超过年利率36%的规定，因此，被告按约定已支付给原告2015年1月20日之前的利息，本院认定有效；原告要求被告支付2015年1月21日至2017年1月16日止尚欠的238000元利息是按月利率2.5%计算的，因该利息尚未支付，尚未支付的利息超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条中关于年利率不得超过24%的限制性规定，本院对超出部分不予支持。再次，原告请求被告从2017年1月17日起至本案债务完全付清之日按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费20000元的诉讼请求，因原告未能提供相关依据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐锡伟返还借款本金400000元给原告陆川县联富小额贷款有限责任公司；
二、被告徐锡伟支付未支付的利息给原告陆川县联富小额贷款有限责任公司（利息计算方法：以本金400000元为基数，从2015年1月21日起至本案债务还清之日止按月利率2%计算，2017年3月11日被告已支付的10000元利息应当减除）；
三、驳回原告陆川县联富小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交3650元），由被告徐锡伟负担。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉至玉林市中级人民法院。
审判员 何玉森
二〇一七年六月十六日
书记员 罗海权
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初536号
原告：季长清，男，现住庄河市。
被告：刘喜成，男，现住庄河市。
本院在审理原告季长清诉被告刘喜成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘喜成所有的坐落于庄河市兴达街道博金大世界楼房一套及其所有的奔驰牌小型轿车一辆予以查封。并提供原告季长清所有的坐落于庄河市青堆镇牌坊村仁禾小区的楼房一套作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被告刘喜成所有的坐落于庄河市兴达街道博金大世界楼房一套予以查封。查封期限为三年。
二、将被告刘喜成所有的奔驰牌小型轿车一辆予以查封。查封期限为二年。以上一、二项查封期间由被告保管使用，但不得买卖、转让、抵押等。如需续封，在查封期限届满前1个月内向本院书面提出。
三、将原告季长清所有的坐落于庄河市青堆镇牌坊村仁禾小区楼房一套予以查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵日荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨思文
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）豫0221执560号
孟飞：
本院已立案执行贾红艳申请执行孟飞借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限孟飞于二0一五年十月三十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十七日
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执46号
申请执行人河口和邦商贸有限公司，统一社会信用代码：91532532309518625B。
住所地：河口县滨河路红桥商业广场商住楼*幢**号。
法定代表人王炳良，职务：经理。
委托代理人李智强，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人岳阳春叶农资有限公司，统一社会信用代码：91430600MA4L2ET31P。
住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡冷水铺村望君路***号。
法定代表人罗友华。
河口和邦商贸有限公司与岳阳春叶农资有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，并于2016年12月16日作出（2016）云2532民初392号民事判决书，判令被告岳阳春叶农资有限公司支付原告河口和邦商贸有限公司货款135000元。因被告岳阳春叶农资有限公司未履行义务，权利人河口和邦商贸有限公司于2017年2月16日向本院申请执行。执行标的为人民币136530元。
经查，被执行人岳阳春叶农资有限公司无银行存款，车辆。本院于2017年6月7日委托湖南省岳阳市岳阳楼区法院对该公司的财产情况进行了调查，结果均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2532执46号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时向人民法院申请执行。
审判长 黄 凯
审判员 黄 坚
审判员 冯晓东
二〇一七年八月三日
书记员 魏 东
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终2870号
上诉人（原审被告）：赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人：曾宪斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮，江西实创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李永昶，男，1980年1月21日生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洪笑冰，女，1986年4月16日生，汉族，住赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所实习律师。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人李永昶、洪笑冰商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第4442号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取为50元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 刘琪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫07刑终312号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海生，男，1980年12月31日出生，汉族，专科毕业，新乡市弘洋房地产开发有限公司副经理，户籍所在地河南省项城市，住项城市。因涉嫌诈骗犯罪，2015年8月3日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，2015年9月2日被监视居住，2016年3月3日被刑事拘留，2016年3月16日被逮捕。
辩护人贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人李海生犯诈骗罪一案，于2017年7月13日作出（2016）豫0702刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人李海生不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李海生，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2015年4月间，被告人李海生伙同郑某（在逃），在新乡市弘洋房地产开发有限公司不具备开具商业承兑汇票及银行保兑保函条件的情况下，向被害人王某虚构其公司具备开具的条件，以需交纳保证金为由，在新乡市弘洋房地产开发有限公司向阳宾馆办公室内，分三次骗取王某20.2万元。
认定上述事实的证据有：山西达瑞特炭钒有限责任公司与新乡市慕尚商贸有限公司签订的采购合同、融资合作协议、新乡市弘洋房地产开发有限公司出具的收到山西达瑞特炭钒有限公司款项的收条两份、新乡市弘洋房地产开发有限公司出具的承诺书、中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行情况说明、中国农业银行对公活期账户信息、辨认笔录及照片、证人郑某、陈某、郭某证言、收条、委托书、被害人王某陈述、被告人李海生供述与辩解等。
二、2015年5月8日，被告人李海生伙同郑某（在逃），在新乡市弘洋房地产开发有限公司不具备开具商业承兑汇票及银行保兑保函条件的情况下，向被害人万某虚构具备开具条件，以需交纳保证金为由，在新乡市五一路与和平路交叉口东南角的工商银行内骗取万某17万元。后退还1万元。
认定上述事实的证据有：中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行情况说明、“中国农业银行商业承兑汇票保兑保函”票样、中国工商银行转账凭证、李海生出具的收条、中国农业银行对公活期账户信息、宁夏万贯生化科技有限公司与新乡市弘洋房地产开发有限公司签订的借款合同、协议户、分配协议书、万某出具的证明、证人郑某、娄某、刘某、李某证言、中国农业银行账户交易明细、被害人万某陈述、被告人李海生供述与辩解等。
本案综合证据有：被告人李海生照片、户籍证明、现场图、私营企业基本注册信息查询单、营业执照、到案经过、在逃人员登记信息表、搜查笔录及向阳分局扣押物品、文件清单等。
根据以上事实和证据，原审判决：一、被告人李海生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人李海生退赔被害人王某20.2万元，退赔被害人万某16万元。
上诉人李海生上诉称，其公司与山西达瑞特炭钒有限公司及宁夏万贯生化科技有限公司都是按照合同进行的正常业务，其只是公司的副总，一切事宜都是在法定代表人郑某的安排下进行的。其没有收到王某给付的2万元。其行为应定合同诈骗罪，不应按诈骗罪论处。请求从轻处罚。
上诉人李海生的辩护人辩护称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。李海生的行为不完全符合诈骗罪的犯罪构成，其行为仅是职务行为，即便认定为犯罪行为，充其量是以签订合同骗取保证金或好处费。李海生和郑某的行为是单位犯罪还是合伙预谋犯罪原审没有事实认定。以李明科的证言认定李海生收取2万元，应属认定事实不清。李海生的行为存在从轻、减轻的情节。建议依法判决。
本院二审审理查明，2015年4月间，上诉人李海生伙同郑某（在逃），在新乡市弘洋房地产开发有限公司不具备开具商业承兑汇票及银行保兑保函条件的情况下，向被害人王某虚构其公司具备开具的条件，以需交纳保证金为由，在新乡市弘洋房地产开发有限公司向阳宾馆办公室内，分二次骗取王某18.2万元。
本院二审查明的其他事实和证据与与一审相同，且经一审法院举证、质证，查证属实，经审核，予以确认。
本院认为，上诉人李海生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据被害人王某的陈述、证人陈某的证言等现有证据认定王某通过陈某交给李海生2万元的事实，证据不充分。中国农业银行对公活期账户信息证实，新乡市弘洋房地产开发有限公司对公账户2014年3月4日开户，2014年8月18日销户；中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行2015年5月27日情况说明结合“中国农业银行商业承兑汇票保兑保函”票样及证人娄某证言证实，该行从未对外出具过商业承兑汇票保兑保函，该份所谓商业承兑汇票保兑保函系伪造，该保兑保函上记载的经办人刘胜利，该行查无此人；中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行2017年3月17日情况说明证实，根据《票据法》关于商业承兑汇票和银行承兑汇票的规定，在商业承兑汇票上，银行不会进行担保或出具银行保兑保函等；李海生出具给王某日期为2015年4月24日的承诺书记载了“在5月15号前开具出一个亿的商业承兑汇票（含银行跟单保函），并可在系统网查询。”，证实向王某公司承诺开具商业承兑汇票及银行跟单保函一事。上述证据，可以证实上诉人李海生伙同他人，在新乡市弘洋房地产开发有限公司对公账户已销户不具备开具商业承兑汇票的情况下，利用伪造的商业承兑汇票保兑保函等，取得被害人信任，虚构可以开具商业承兑汇票及银行保兑保函，骗取钱财的事实。其行为符合诈骗罪的构成要件。
综上，原审认定部分事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李海生的部分上诉理由及辩护人的部分辩护意见成立。根据二审审理查明的事实，对李海生可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702刑初304号刑事判决；
二、上诉人李海生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵三十日，即自2016年3月3日起至2022年8月2日止。）
三、责令上诉人李海生退赔被害人王民杰18.2万元，退赔被害人万生中16万元。
本判决为终审判决。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 李彦海
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 珊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第28095号
原告原利斌，男，1983年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
被告赵志鹏，男，1988年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托代理人杨玉杰，女，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区。
原告原利斌与被告赵志鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员王鲁、花利共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原利斌、被告赵志鹏及其委托代理人杨玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原利斌诉称：2014年3月，原利斌、赵志鹏和原新亮三人合伙办理北京万通盛世科技有限公司，赵志鹏出任本公司法人，原利斌注入公司近百万元获取分红。但赵志鹏经营公司后几个月中，获利不给分红，连本金都不完全归还。无奈三人于2014年11月26日签订协议，原公司当日解散、注销，公司经济来往按欠条执行。赵志鹏出具欠条：今欠货款贰拾捌万捌仟肆佰零捌元于2014年12月31日前付清全款。原利斌仅2014年11月30日收到贰万肆仟元整，2015年5月21日收到贰万元整，多次找赵志鹏讨要余款，赵志鹏找各种理由至今未付。无奈之下，诉至法院。诉讼请求：1、依法判令赵志鹏给付所欠货款余款人民币贰拾肆万肆仟肆佰零捌元整（244408元）；2、依法判令赵志鹏从2015年1月1日起至实际支付日止按同期银行的贷款利率赔付违约金；3、本案一切费用由赵志鹏承担。
被告赵志鹏辩称：第一项诉讼请求符合客观事实赵志鹏认可，但需要还款期限。请求法院驳回第二、三项诉讼请求。2014年，赵志鹏与原利斌、原新亮合伙办理公司，名称是北京万通盛世科技有限公司，在经营中原利斌不上心，导致公司业务不景气，三人产生矛盾，无法再继续一起经营，于是三人在2014年11月26日签订一份解散协议，三人对公司账目清算，欠公司货款由赵志鹏追偿，由赵志鹏先给原利斌出具一份欠条288408元，实际上这张欠条不是赵志鹏欠货款，是公司债权转变来的欠款，赵志鹏追来一笔货款就给付原利斌一笔钱，货款没有追回来，就没有钱还原利斌，中关村现在经济不景气，三角债普遍存在，就一人欠公司货款43万多元，至今未能还给赵志鹏，有欠条为证，如果追债太紧，谁也缓不过来，就容易无法经营下去，无法盈利，无法还债，原利斌也是经营公司的，应该明白这一点，赵志鹏保证有钱立即还给原利斌，欠赵志鹏货款的人，都请求我给他们一年的时间还款期限，赵志鹏希望原利斌也给一年时间，赵志鹏会全部还清的。当时签订欠条时没有税，但现在产生了税费，赵志鹏希望三人共同承担。
经审理查明：2014年，原利斌、赵志鹏与案外人原新亮共同设立北京万通盛世科技有限公司。2014年11月26日，原利斌、赵志鹏与原新亮签订《协议书》：“经友好协商，北京万通盛世科技有限公司于2014年11月26日解散，公司进行注销处理，善后工作由赵志鹏（法人）全责处理，所有人不准更名和继续经营非法得利。公司经济往来按欠条执行。万通公司从此与原利斌、原新亮无关。协议一份，三人签字，拍照有效。”原利斌、赵志鹏、原新亮三人在协议书上签字。
同日，根据各方对公司经营期间状况进行核算的结果，赵志鹏向原利斌出具《欠条》：“今欠货款贰拾捌万捌仟肆佰零捌元整（288408），于12月31日前付清全款。”赵志鹏在该《欠条》上签字。
2014年11月30日，赵志鹏向原利斌支付24000元；2015年5月21日赵志鹏向原利斌支付20000元。此后赵志鹏未再向原利斌支付相应款项。
以上事实，有原告原利斌提交的《协议书》、《欠条》等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案涉诉《协议书》和《欠条》系各方真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵志鹏在《欠条》中确认了应向原利斌支付款项的数额和期限，但至今仍有244408元未能如约支付，在此情况下，原利斌要求赵志鹏向其支付该244408元的诉讼请求，符合相关法律规定和双方约定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，《欠条》明确约定了赵志鹏应在2014年12月31日前向原利斌支付前述款项，但赵志鹏至今未能向原利斌全部支付前述款项，赵志鹏的该违约行为势必给原利斌造成相应利息损失，故原利斌要求赵志鹏自前述约定期限届满次日起向其支付相应利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
对于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或者默认，本院认为，双方的其他诉辩主张并不影响本院依据前述事实和认定依法作出裁判，故对双方的其他诉辩主张本院在此不再赘述。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告赵志鹏于本判决生效后七日内向原告原利斌支付人民币二十四万四千四百零八元并赔偿相应利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自二Ｏ一五年一月一日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百六十六元，原告原利斌已预交，由被告赵志鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费一千七百四十三元，原告原利斌已预交，由被告赵志鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 王 鲁
人民陪审员 花 利
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋 敏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初291号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人张化，男，1983年9月2日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市八公山区。被告人张化因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月25日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年8月11日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，9月5日被本院决定逮捕，9月12日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]204号起诉书指控被告人张化犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人张化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年7月14日21时8分许，被告人张化酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本区蔡新路由南向北行驶至原机厂路段时被执勤交警查获，后其在淮南市新华医院被抽取血样送往安徽理工司法鉴定中心检验。2016年7月19日，经安徽理工司法鉴定中心检验鉴定：张化血液酒精含量为165.9mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张化在开庭审理过程中亦无异议，且有书证当事人血样提取登记表、抽血情况说明、照片、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、查获经过，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张化违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张化犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。张化归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张化犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金17000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第451号
上诉人（原审被告）：博罗县时尚钱柜餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：梁学鹏。
委托代理人：王超，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。
上诉人博罗县时尚钱柜餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法知民初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”之规定，本案博罗县时尚钱柜餐饮娱乐有限公司虽住所地为惠州××××镇，但博罗县人民法院目前尚未获得审理该类案件的授权，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回博罗县时尚钱柜餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
博罗县时尚钱柜餐饮娱乐有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送博罗县人民法院审理。主要事实和理由是：上诉人的住所地为惠州××××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条和《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十八条的规定，拥有本案管辖权的法院应当为博罗县人民法院。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系侵害作品放映权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”被诉涉嫌侵权的博罗县时尚钱柜餐饮娱乐有限公司住所地为惠州××××镇，鉴于本院未确定博罗县人民法院对第一审著作权民事纠纷案件有管辖权，故原审法院对本案具有管辖权。博罗县时尚钱柜餐饮娱乐有限公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送博罗县人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回博罗县时尚钱柜餐饮娱乐有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年八月六日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3921号
原告：金国兴，男，1954年8月10日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：朱金伟，男，1984年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：潘旭贞，女，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告金国兴为与被告朱金伟、潘旭贞民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告朱金伟、潘旭贞立即归还原告借款635000元及利息（按月息1万元自2016年1月1日起算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为15万元）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告金国兴的委托诉讼代理人吴茂湖到庭参加了诉讼，被告朱金伟、潘旭贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告对其诉请中的利息作了明确，即利息自2016年1月1日起以本金565000元为基数按每月利息1万元计付至实际履行完毕之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱金伟、潘旭贞于2006年4月19日登记结婚。2011年8月起，被告朱金伟多次向原告金国兴借款,共计565000元。2015年10月13日，被告朱金伟向原告重新出具借条一份，载明：本人朱金伟今日向金国兴续借共计人民币陆拾叁万伍仟元整（￥635000元），借期为壹年，自2015年10月1日至2016年9月30日止，利息为每个月壹万元整（￥10000元），在每月月底付，汇入金国兴帐号上。该笔借款中，其中565000元为借款本金，7万元为2011年8月8日起至2014年8月8日止以借款20万元为基数按月利率1%计算的利息（利息应为72000元，但以整数7万元计）。借款后，被告朱金伟支付了2015年10月1日起至2015年12月31日止的利息共计3万元。到期后，被告未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱金伟向原告金国兴借款565000元的事实清楚，证据确实充分。被告朱金伟在重新出具借条时载明的金额为635000元，其中7万元为2011年8月8日起至2014年8月8日止以借款20万元为基数按月利率1%计算的利息，因该利率未超过年利率24%，故该7万元可作为借款本金。原告对该7万元放弃再计算利息，系对自己权利的处分。上述借款发生于被告朱金伟、潘旭贞夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，由被告朱金伟、潘旭贞共同承担还款责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告朱金伟、潘旭贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金伟、潘旭贞于本判决生效之日起十日内归还原告金国兴借款635000元，并支付利息（以565000元为基数，自2016年1月1日起按每月支付利息1万元计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5825元（已减半），由被告朱金伟、潘旭贞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年四月七日
代书记员 傅俊霞
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0827刑初88号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人刘开强，男，1987年12月10日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地现住陕西省横山县党岔镇朱家沟村**号,现住同上。2016年4月09日因涉嫌盗窃罪被米脂县公安局刑事拘留，2016年5月12日逮捕，现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）第52号起诉书指控被告人刘开强犯盗窃罪，2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员李高兴、高娜出庭支持公诉、被告人刘开强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
脂县人民检察院指控，2016年2月，被告人刘开强利用过年前后商家将商品摆放在门市外面便利销售之机，对米脂县13家烟酒门市、超市、小卖部及1辆未上锁的面包车实施盗窃15次，盗窃得芙蓉王香烟（硬）2条、好猫（磨砂猴王）2条，闯府白酒、西凤酒等白酒55瓶，礼盒八宝粥8桶、王老吉24桶、营养快线15桶。
2016年2月，刘开强在榆林市榆阳区鱼河镇新建村先后分别两次在王小康家中实施盗窃，第一次盗窃了七八十米长电缆线1根和三星I929手机1部，第二次盗窃了发电机1台、1双皮鞋、老榆林白酒1瓶、男士夹克上衣1件。
2016年4月8日凌晨，刘开强骑摩托车来到米脂县旧菜市口，分别在李毓肉食店、李光军肉食店、王各富凉菜门市的后院，用随手捡来的石头将这三家门市的后窗玻璃敲碎，进入这三家门市内，共盗窃零钱200余元。
经米脂县烟草专卖局估价，所盗香烟价值720元，经米脂县价格认证中心评估，所盗白酒、饮料、手机价值7364元。
公诉机关认为，被告人刘开强以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。并建议对被告人刘开强在六个月至十个月判处有期徒刑之间判处，并处罚金。
上述事实，被告人刘开强在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李毓、刘德忠、常晓伟、杜小慧、冯向东、高亚梅、周永平、吕兔兔、高平良、张红卫、张艳、姜宇航、张小军、李来元、王小康、证人李艳林、现场指认笔录及照片、米脂县烟草专卖局估价意见书、米脂县价格认证中心米价认字[2016]10号关于对白酒、饮料、手机的价格认定书、领条、谅解书、立案决定书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘开强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。鉴于被告人在庭审过程中能如实供述自的犯罪事实，自愿认罪，且又通过其家属主动退赔了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，故可在量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘开强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月09日起至2016年12月8日止），并处罚金人民币5000元。（判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白永胜
二〇一六年九月十三日
书记员 高 雅
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初957号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李国铭，男，1980年12月30日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，无业，家住云南省镇雄县。2016年8月15日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年8月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师�
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］949号起诉书指控被告人李国铭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人李国铭及其辩护人赵兰友，证人樊某1、张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月8日23时许，被告人李国铭在昆明市五华区金某北路金某KTV门口，因打车发生纠纷，被告人李国铭捡起路边一块砖头殴打被害人陶某。经鉴定，陶某的伤情构成轻伤二级。群众报警后被告人李国铭被公安民警抓获。公诉机关认为对被告人李国铭应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人李国铭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李国铭案发后向被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人李国铭自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人认为公诉机关指控被告人李国铭犯故意伤害罪的证据不足，不能排除合理怀疑，应当宣告被告人李国铭无罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2016年8月10日因本案被告人李国铭被昆明市公安局五华分局决定给予行政拘留五日的行政处罚。2016年8月22日，被告人李国铭的亲属于与被害人陶某达成了调解协议，向被害人陶某一次性赔偿了人民币35000元，被害人陶某出具了谅解书及收条，表示对被告人李国铭的行为予以谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过及查获经过，被告人供述，被害人陶某的陈述，证人杜某、张某2某、樊某2、张某2的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，情况说明，行政处罚决定书，解除拘留证明书，人民调解协议书，委托书，谅解书，收条等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李国铭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李国铭如实供述自己的罪行，其亲属代其向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人的无罪辩护意见，本院认为与庭审查明的事实不符，故不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李国铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 范小坚
人民陪审员 周如海
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 山 敏
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审53号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李老牛，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省高阳县。，电话号码：无
申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月11日向本院申请执行高国土资罚字【2016】478号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，西房1间，建筑面积511.5平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】478号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】478号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】478号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 段瑞卿
人民陪审员 王学良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯天烁
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终439号
上诉人（原审原告）：于志明，男，汉族.
委托代理人：于国柱，男，汉族。系于志明之子。
上诉人（原审原告）：杨定英，女，汉族.
委托代理人：王红军，男，汉族。系杨定英之子。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：侯颖，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人：王柳，西安市国土资源局法律顾问。
上诉人于志明、杨定英因诉被上诉人西安市人民政府征收土地方案公告一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人于志明的委托代理人于国柱、杨定英的委托代理人王红军，被上诉人西安市人民政府的委托代理人侯颖、王柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：经2010年7月16日国土资源部国土资函〔2010〕496号《关于新建铁路郑州至西安客运专线工程建设用地的批复》批准，同意陕西省渭南市临渭区、华阴市、潼关县、华县，西安市临潼区、未央区、灞桥区，咸阳市渭城区、秦都区将农村集体农用地819.4582公顷转为建设用地，另征收农村集体农用地2公顷、农村集体建设用地113.7238公顷、未利用地6.2782公顷；同意将国有农用地6.3389公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地31.7709公顷、未利用地7.4887公顷。以上共计批准用地987.0587公顷，作为新建铁路郑州至西安客运专线工程及相关设施用地。2010年11月15日，西安市人民政府将经陕西省人民政府批准的《征收土地方案公告》以（2010）第92-1号《征收土地方案公告》发布，公告告知：经国土资源部国土资函〔2010〕496号文件批准、陕西省国土资源厅陕国土资函（2010）145号文件批准，同意将未央区草滩、汉城、六村堡、谭家村等四个街道办事处及其所属的57个行政村的集体土地432.3406公顷转为建设用地，连同上述有关村组建设用地73.3575公顷、未利用地3.5066公顷，三项合计509.2047公顷集体土地依法征收为国有。将未央区草滩街道草店村、草镇东街、文家村等3个村4.2公顷农用地依法转为建设用地，用于划拨宅基地安置被征地村民。《征收土地方案公告》还将建设用地项目名称、征收土地位置、权属、地类、面积及土地补偿安置情况等其他事项予以公告。
一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（四）“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉《征收土地方案公告》只是一种公示行为，意在将公告中载明的内容告知相关人群，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响；原告对西安市人民政府《征收土地方案公告》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告于志明、杨定英的起诉。案件受理费50元，原告于志明、杨定英承担。
上诉人于志明、杨定英上诉称：被上诉人西安市人民政府作出的征收土地方案公告，将其使用的宅基地和承包经营地纳入征收拆迁范围，侵害其的财产权，对其的合法权益产生了实际影响。该公告是被上诉人具体组织实施征收土地履行行政职权的体现。故根据相关法律、法规的规定，其提起本案诉讼属于人民法院受案范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定、确认征收土地方案公告行为违法。
被上诉人西安市人民政府答辩称：其所作被诉公告仅是征地过程中的行政程序性行为，对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。其按照土地管理法实施条例的相关规定，于2010年11月15日将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、补偿标准等事项，在被征收土地所在地的村组进行公告，程序合法。上诉人在2010年11月15日就知道被诉公告，而于2017年1月提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：被上诉人西安市人民政府作出的征收土地方案公告是对征收土地的用途、范围及补偿安置等相关事项予以公示告知的行为，并未作出新的改变。该公告中所公示的征收补偿安置情况，其本身仅是一个阶段性行为，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是拆迁补偿安置方案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人于志明、杨定英以西安市人民政府作出（2010）第92-1号《征收土地方案公告》违法为由提起本案诉讼，因该公告不具有可诉性，故一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。但是，根据《诉讼费用交纳办法》对裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，一审裁定案件受理费50元，由于志明、杨定英承担错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还于志明、杨定英。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年八月二日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终439号上诉人（原审原告）：于志明，男，汉族.委托代理人：于国柱，男，汉族。系于志明之子。上诉人（原审原告）：杨定英，女，汉族.委托代理人：王红军，男，汉族。系杨定英之子。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，市长。委托代理人：侯颖，西安市国土资源局工作人员。委托代理人：王柳，西安市国土资源局法律顾问。上诉人于志明、杨定英因诉被上诉人西安市人民政府征收土地方案公告一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人于志明的委托代理人于国柱、杨定英的委托代理人王红军，被上诉人西安市人民政府的委托代理人侯颖、王柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：经2010年7月16日国土资源部国土资函〔2010〕496号《关于新建铁路郑州至西安客运专线工程建设用地的批复》批准，同意陕西省渭南市临渭区、华阴市、潼关县、华县，西安市临潼区、未央区、灞桥区，咸阳市渭城区、秦都区将农村集体农用地819.4582公顷转为建设用地，另征收农村集体农用地2公顷、农村集体建设用地113.7238公顷、未利用地6.2782公顷；同意将国有农用地6.3389公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地31.7709公顷、未利用地7.4887公顷。以上共计批准用地987.0587公顷，作为新建铁路郑州至西安客运专线工程及相关设施用地。2010年11月15日，西安市人民政府将经陕西省人民政府批准的《征收土地方案公告》以（2010）第92-1号《征收土地方案公告》发布，公告告知：经国土资源部国土资函〔2010〕496号文件批准、陕西省国土资源厅陕国土资函（2010）145号文件批准，同意将未央区草滩、汉城、六村堡、谭家村等四个街道办事处及其所属的57个行政村的集体土地432.3406公顷转为建设用地，连同上述有关村组建设用地73.3575公顷、未利用地3.5066公顷，三项合计509.2047公顷集体土地依法征收为国有。将未央区草滩街道草店村、草镇东街、文家村等3个村4.2公顷农用地依法转为建设用地，用于划拨宅基地安置被征地村民。《征收土地方案公告》还将建设用地项目名称、征收土地位置、权属、地类、面积及土地补偿安置情况等其他事项予以公告。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（四）“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉《征收土地方案公告》只是一种公示行为，意在将公告中载明的内容告知相关人群，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响；原告对西安市人民政府《征收土地方案公告》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告于志明、杨定英的起诉。案件受理费50元，原告于志明、杨定英承担。上诉人于志明、杨定英上诉称：被上诉人西安市人民政府作出的征收土地方案公告，将其使用的宅基地和承包经营地纳入征收拆迁范围，侵害其的财产权，对其的合法权益产生了实际影响。该公告是被上诉人具体组织实施征收土地履行行政职权的体现。故根据相关法律、法规的规定，其提起本案诉讼属于人民法院受案范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定、确认征收土地方案公告行为违法。被上诉人西安市人民政府答辩称：其所作被诉公告仅是征地过程中的行政程序性行为，对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。其按照土地管理法实施条例的相关规定，于2010年11月15日将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、补偿标准等事项，在被征收土地所在地的村组进行公告，程序合法。上诉人在2010年11月15日就知道被诉公告，而于2017年1月提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：被上诉人西安市人民政府作出的征收土地方案公告是对征收土地的用途、范围及补偿安置等相关事项予以公示告知的行为，并未作出新的改变。该公告中所公示的征收补偿安置情况，其本身仅是一个阶段性行为，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是拆迁补偿安置方案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人于志明、杨定英以西安市人民政府作出（2010）第92-1号《征收土地方案公告》违法为由提起本案诉讼，因该公告不具有可诉性，故一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。但是，根据《诉讼费用交纳办法》对裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，一审裁定案件受理费50元，由于志明、杨定英承担错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还于志明、杨定英。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一七年八月二日书记员  刘 媛
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1612号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，男，1991年12月24日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，住某省某市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1470号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川到庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年12月26日，被告人梁某爬窗进入本市白云区黄石街马务村余华里某号某房陈某某住处，盗得陈屋内联想G460型手提电脑1台。根据上述事实，公诉机关认为被告人梁某入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，梁某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人梁某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人梁某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年12月26日，被告人梁某爬窗进入本市白云区黄石街马务村余华里某号某房陈某某住处，盗得陈屋内联想G460型手提电脑1台，后逃离现场。陈某某报警后公安民警在房间电脑桌上提取一个带血卫生纸团。2014年3月13日，梁某被公安民警抓获。经鉴定，带血卫生纸上血迹来自梁某的可能性大于99.99999999%。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人梁某的供述，被害人陈某某的陈述及辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，法医物证鉴定意见书，到案经过，身份材料。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人梁某当庭自愿认罪，可从轻处罚。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年12月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林丽虹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第138号
原告福建省高华建设工程有限公司。
法定代表人郑绍龙。
委托代理人江化莺，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人林秋，福建宇凡律师事务所实习律师
被告福建侨汇电子科技有限公司。
法定代表人林松。
本院受理原告福建省高华建设工程有限公司诉被告福建侨汇电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告福建侨汇电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应由福州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告住所地均在本院辖区内，本案起诉时案由为建设工程施工合同纠纷、合同履行地亦在本院辖区内，且本案诉讼标的额为2000000元未超过基层法院受理标的额不超过8000000元的规定。原告向本院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，本院对本案具有管辖权，被告福建侨汇电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告福建侨汇电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
审 判 员 何武洪
代理审判员 王水明
二〇一五年二月六日
书 记 员 姚倩倩
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00717号
原告：霍山县金苑物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县。
被告：谢自隽，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告霍山县金苑物业管理有限公司诉被告谢自隽物业服务合同纠纷一案中，原告霍山县金苑物业管理有限公司于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍山县金苑物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告霍山县金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县金苑物业管理有限公司负担
审判员 金 传 生
二〇一二年十一月三十日
书记员 杨学山（代）
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2863号
原告郭某，女，1966年2月6日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人闫将军，河南问津律师事务所律师。
被告王某1，男，1965年3月2日生，汉族，住新蔡县。
被告刘某，女，1990年1月20日生，汉族，住新蔡县。
被告王某2，男，汉族，住河南省新蔡县。
原告郭某诉被告王某1、刘某、王某2婚约财产纠纷一案，本案于2017年9月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中原告郭某申请撤回起诉，
本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
审判员 罗振学
二〇一七年九月二十日
书记员 张鹏飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初560号
原告：王永坤，男，1973年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张立国，男，1984年9月24日出生，汉族，无职业，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司。
被告：陈树友，男，1990年5月20日出生，汉族，无职业，住扎鲁特旗。
原告王永坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司、被告陈树友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王永坤于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陈树友主动履行赔偿义务，原告王永坤的申请撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永坤撤诉。
案件受理费减半收取350元，保全费380元，合计730元由原告王永坤负担。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年三月十日
书记员 胡 秀 兰
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执277号
申请执行人肖某。
被执行人陈某。
本院于立案执行肖某申请陈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
审判员 王若龙
审判员 林星仁
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 帆
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执277号申请执行人肖某。被执行人陈某。本院于立案执行肖某申请陈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 文审判员 王若龙审判员 林星仁二〇一七年九月三十日书记员 刘 帆
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初534号
原告营口某某船货代理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街东昆仑三号酒店公寓A座。
法定代表人包向前，系该公司经理。
委托代理人王小龙，男，1996年1月8日出生，汉族，系该公司员工。
被告刘某，男，1983年6月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区安泰小区。
原告营口某某船货代理有限公司诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口某某船货代理有限公司的委托代理人王小龙到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营口某某船货代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利9300元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月18日17时，原告通过本公司工作人员王小龙农行账号向案外人刘某结算运输费用9300元，在打款时错误操作将款项转至被告刘某账号内（因与被告也有过经济往来，故保存账号），之后跟被告刘某沟通要求其返还，被告说其账号当时被法院冻结，无法取出，待法院解冻后再返还给我公司，但时至今日，多次沟通，被告始终未给原告返还此笔款项，为了维护原告的合法利益，无奈诉至法院。
被告刘某提交书面答辩状辩称，答辩人承认被答辩人的诉讼请求，涉案标的额9300元，因被答辩人将此款项通过第三人账号转入答辩人账号前，该账号已经被其他法院查封，答辩人现无偿还能力，待资金充足或者该账号解除冻结后，答辩人愿意返还该款项，望贵院准许答辩人请求。
经审理查明，2015年8月18日17时许，原告通过单位员工的个人账号给案外人刘某结算运输费，因曾与被告刘某有过经济往来，转账时误将9300元转入被告刘某账号内，原、被告双方对此事实均无异议。
本院所确认的上述事实，有原告营业执照副本复印件、农业银行交易查询明细、银行账号查询结果及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，不当得利人应将取得的不当利益返还给受损失的人。原告营口某某船货代理有限公司的工作人员将应支付给案外人刘某的9300元错误打入被告刘某的账号，存在过失，但该种过失不应成为被告刘某占有该笔款项的理由，被告刘某占有该款项未退还，其行为构成不当得利，应将9300元返还给原告营口某某船货代理有限公司。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后三十日内返还原告营口某某船货代理有限公司9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年二月十日
书记员 孙玉林
附本判决相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第02653-5号
原告：杨桂花。
委托代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。
被告：喻良。
委托代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。
本院在审理原告杨桂花诉被告喻良民间借贷纠纷一案中，原告杨桂花于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告喻良在北京某某有限公司的工程款17万元，并已提供担保。
本院认为：原告杨桂花的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告喻良在北京某某有限公司的工程款17万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 陈益民
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈志玲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初44号
原告：吕君，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住所地鸡东县。
被告：李庆，男，1953年7月24日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告吕君诉被告李庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告吕君于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕君申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元由原告吕君负担。
审判员 邢少国
二〇一七年一月十八日
书记员 盖 晴
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执472号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：李中杰。
被执行人：王梅香。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人李中杰、王梅香借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执472号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保162号
申请人:王玉民，男，1968年1月4日出生，汉族，住隆化县隆化镇苔山路62号。身份证号：132628196801040019。
被申请人：王书卿，男，1962年2月2日出生，汉族，住隆化县隆化镇通站北街104号农发行家属楼2单元202室。身份证号：132628196202020817。
申请人王玉民于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王书卿在中国农业银行股份有限公司隆化县支行的工资账户予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王书卿在中国农业银行股份有限公司隆化县支行的工资账户（账号：6228482121495427314），每月预留1300元，至
200000元止，期限为2018年7月14日止。
冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1520元，由申请人王玉民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年七月十四日
书记员 白金
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第745号
原告赵某（曾用名：赵晓华），农民。
委托代理人杨发军，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
委托代理人孔繁星，山东法至上律师事务所律师。
原告赵某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨发军、被告刘某甲及其委托代理人孔繁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1993年在外打工认识并开始同居，××××年××月××日在邹城市大束镇人民政府办理结婚登记，被告系再婚，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件及户籍证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原告与被告系合法夫妻关系。
对上述证据，被告刘某甲均无异议。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，原告所诉不完全符合事实，双方是先恋爱后结婚，婚后感情很好，只是近年原告婚外情，但夫妻感情并没破裂，目前双方没有分居，如果原告顾念夫妻感情顾念孩子，被告希望和好。
经审理查明，原、被告于1993年在外打工认识并开始同居，××××年××月××日在邹城市大束镇人民政府办理结婚登记，被告系再婚，××××年××月××日婚生女孩刘某乙。婚后感情较好，但因家庭琐事发生吵闹，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，主要是依据婚姻登记记录证明、身份证复印件及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻感情基础较好，并育有一女。双方虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭氛围。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 任淑芹
二〇一五年四月九日
书 记 员 王秀琪
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初168号
原告：郭顺立，男，1963年2月27日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
被告：马春杰，男，1965年3月18日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告郭顺立与被告马春杰合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺立及其委托诉讼代理人曹晓红，被告马春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭顺立向本院提出诉讼请求：1.要求被告马春杰尽快给付其拖欠我的道路硬化款壹拾万元整（100000元），并按同期贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告马春杰先后在阜平县和曲阳县仁景树承包了村道路硬化工程，施工过程中马春杰将部分道路硬化工程承包给我。全部道路硬化工程完工后，被告马春杰经过核算在2015年2月17日为我写下了“今欠到郭顺立道路硬化款（100000元）壹拾万元正”的欠条，后经我多次催要，被告却始终以各种理由进行推诿，故向法院提起诉讼。
马春杰辩称，该工程不是我承包的，是我与原告郭顺立合伙的，约定每平方米12元，实际款是31万多元，已经给付原告191707元，还欠我们12万多元。欠条是2015年腊月29，××了，我给原告打了欠条，让原告去要账。
本院经审理认定事实如下：原告称，2014年承包了被告马春杰的位于阜平县和曲阳县仁景树村的道路硬化工程，当时约定阜平县道路硬化工程价款为10元/平方米，曲阳县仁景树村的道路硬化工程价款为9元/平方米。施工过程中，原告郭顺立在被告处支取了部分施工款。工程完工后，原、被告经过结算，被告马春杰尚欠原告施工款100000元，被告并向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到郭顺立道路硬化款（100000元）壹拾万元整马春杰2015年2月17号”。庭审中，被告马春杰称该欠条中除“郭顺立”外均为其亲笔书写，手印也是其亲自按捺。但被告马春杰称其与原告郭顺立系合伙承包了该工程，未签订书面合伙协议，并提交了李文国、孙二宝的证明材料，主要内容为2014年6月，李文国、孙二宝把阜平县盘龙台村道路硬化工程承包给马春杰、郭顺立。原告对被告的抗辩理由及其提交的证明材料均不认可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。被告提交证明材料中的李文国、孙二宝无正当理由未出庭作证，故本院对该证明不予采信。庭审中，原告主张被告从判决之日起至被告给付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告对此不认可，原告未提交证据证实其主张。
本院认为，原告郭顺立主张被告马春杰给付道路硬化款100000元。对此提交了欠条予以证实。欠条中的“郭顺立”虽非被告书写，但欠条持有人系原告，且庭审中被告认可该欠条系其书写，原、被告债权债务关系明确，故对原告该主张予以支持。被告马春杰称其与原告郭顺立系合伙关系，其向原告出具欠条是让原告要账，对此原告否认，被告提交了李文国、孙二宝出具的证明材料，因李文国、孙二宝无正当理由未出庭作证接受质询，故本院对被告提交的该证据不予采信。被告马春杰也未提交其它证据证明其主张，故对被告的抗辩理由不予采信。原告要求被告马春杰给付自判决之日起至给付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，被告不认可，原告亦未提交证据证实其主张，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付道路硬化款100000元的诉讼请求应得到支持；原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：
被告马春杰于判决生效之日起五日内给付原告郭顺立道路硬化款100000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马春杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玉环
二〇一七年三月十四日
书记员 刘金玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初538号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。
代表人上官宪杰，行长。
委托代理人王建青，该行工作人员。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告李国仓，男，1961年5月10日生，汉族，农民。
被告杨东伟，男，1976年11月23日生，汉族，农民。
被告王中旗，男，1971年9月27日生，汉族，农民。
上述三被告共同的委托代理人高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称鲁山农行）与被告李国仓、杨东伟、王中旗借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁山农行的委托代理人王建青、郭振岗、被告李国仓、杨东伟、王中旗及其共同的委托代理人高文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山农行诉称，被告李国仓因生产经营需要向原告借款，并由被告杨东伟、王中旗为其担保。2015年2月16日，双方签订借款合同。原告于当日将借款40000元支付被告李国仓，约定借款期限1年。该款到期后，被告没有按约定还款。故原告请求1、判令被告李国仓偿还借款本息40792.71元（本金40000元，利息、罚息、复利算至2016年1月27日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）；2、由被告李国仓承担诉讼费用；3、判令被告杨东伟、王中旗对上述款项承担连带清偿责任。
被告李国仓辩称，被告李国仓确实与原告签订过借款合同，但是借款金额为4000元，而不是40000元，且合同签订后被告没有收到过借款合同约定给被告的存折或银行卡或现金。原告作为金融部门有义务有责任提供将合同约定的借款发放给借款人的证据（借款日的监控调看即可），只要原告能证明被告在任何地方、任何时间收到过该笔借款，被告愿意还本付息。借款人没有收到该笔借款，虽然借款合同成立，但因原告没有将合同约定的借款支付被告，原告违约在先，所以不存在还款一事，反而原告应当承担被告的经济损失。
被告杨东伟、王中旗辩称，答辩意见同被告李国仓的答辩意见。
经审理查明，2015年2月11日，被告李国仓以其个人名义向原告鲁山农行申请贷款。同年2月16日，原告鲁山农行与被告李国仓、杨东伟、王中旗签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号：№41020120150015329），合同约定借款金额40000元、借款期限12个月、借款用途买卖丝棉、按季结息、到期还本、担保方式为连带责任保证、担保的债务最高余额为60000元、保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李国仓在该合同第6页的“借款人”处签名并摁指印；被告杨东伟在该合同的“多户联保担保人”处签名并摁指印；被告王中旗在该合同的“多户联保担保人”处签名并摁指印。2015年2月16日，原告鲁山农行将40000元借款本金打入被告李国仓指定的账户（账号62×××11），被告李国仓在《借款凭证》中签名，该《借款凭证》显示正常利率7.84%，逾期利率11.76%。后因被告未及时还款，引起原告诉讼。
上述事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《借款凭证》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告鲁山农行与被告李国仓、杨东伟、王中旗之间的借款合同关系自2015年2月16日《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》签订时起成立并生效。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告李国仓没有按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。被告杨东伟、王中旗在保证期间内对被告李国仓所欠原告鲁山农行的款项应当承担连带还款责任。被告李国仓、杨东伟、王中旗辩称的实际借款4000元而非40000元，并且原告没有实际支付所借款项，因该辩解理由没有证据证实，且与原告所提供的借款合同、借款凭证所载内容不符，故本院对该辩解理由不予采信。但是被告杨东伟、王中旗作为被告李国仓的保证人在承担保证责任后，有权向被告李国仓追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国仓于本判决生效之日起五日内清偿其所欠原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行借款本金40000元及其利息（利息自2015年2月16日起计算至实际履行之日止，利息的计算方法按合同约定进行计算：2015年2月16日至2016年2月15日按年利率7.84%计算；此后按年利率11.76%计算）。
二、被告杨东伟、王中旗对上述款项承担连带还款责任。
三、被告杨东伟、王中旗在承担保证责任后，有权向被告李国仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告李国仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 魏来法
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄帅斐
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4061-1号
申请人许国江，男，汉族，1964年2月23日出生，住固始县。
被申请人刘华星，男，1971年8月11日出生，住固始县。
申请人许国江与被申请人刘华星民间借贷纠纷一案，申请人许国江于2017年月日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘华星的房屋予以查封。申请人许国江以中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司160000万元诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘华星常州市房屋；期限为2017年8月31日至2018年8月31日。
案件申请费1320元，由申请人许国江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁如新
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 红
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第967号
罪犯高德升，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市临川区人民法院于二00九年四月七日作出的（2009）临刑初字第60号刑事判决，以被告人高德升犯强奸罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。2013年4月19日本院以（2013）饶中刑执字第169号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励七次。
本院认为，罪犯高德升在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高德升减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执225号
任某某、陆某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的任某某申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月二日
书记员 易美霞
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民二初字第39号
原告：韶关工具厂。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**号。
诉讼代表人：张雪华，该厂破产管理人负责人。
委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。
被告：雷勃电气（苏州）有限公司。住所地：江苏省太仓市太仓经济开发区青岛东路**号。
法定代表人：STEVEHENRYDONITHAN。
原告韶关工具厂诉被告雷勃电气（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告以需要进一步收集证据及核对相关数据为由，于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，韶关工具厂申请撤回起诉属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许韶关工具厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韶关工具厂负担。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
代理审判员 杨 平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龙 娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮林民初字第294号
原告杜兆海，男，1966年1月8日生，汉族，保安，现住白城市洮北区。
原告刘立新，男，1979年2月10日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告杜兆海诉被告刘立新健康权纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 李志芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 王瑞冰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初903号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，常州易冰制冷设备厂合伙人。因本案于2016年7月26日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]860号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年8月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月12日15时35分许，被告人张某持有效C1证驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市武进区洛阳镇遥洛路由西向东行驶至遥洛路19号门口时，不慎撞上同向在前步行的行人朱某，致朱某受伤，发生交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，张某应负该起事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现张某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为188.4毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人张某与朱某达成调解协议，且已赔偿朱某经济损失人民币11000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人朱某、程某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年八月二十五日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12150号
原告：江苏大通机电有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：韩孝捷，董事长。
委托诉讼代理人：郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆廷秀，执行董事。
委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。
原告江苏大通机电有限公司与被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑朝阳，被告的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大通机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)2,511,685.72元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以2,511,685.72元为基数，自2014年12月25日计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算)。
事实和理由：2012年起，被告向原告购买镀锡铜带。2014年12月25日，被告向原告出具《付款承诺》一份，明确截止2014年12月25日欠原告5,916,331.25元，承诺于1月28日、2月13日、3月27日、4月28日、5月29日前分别付款100万元，6月26日前付清所有款项。后被告部分履行了付款义务。2017年3月7日，被告再次出具《付款计划》一份，确认截止2017年3月7日欠原告货款3,011,685.72元，承诺2017年3月31日、4月30日、5月31日、6月30日、7月31日前分别付款50万元，8月31日前付清剩余货款511,685.72元。后被告支付原告货款50万元，尚欠2,511,685.72元未付。因催讨无果，原告遂涉讼。
被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司辩称，对货款本金及利息均无异议，因被告经营困难，现无力清偿。
经审理查明，原告诉称属实。
以上事实，由《付款承诺》、《付款计划》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方当事人理应恪守履行。现原告依约履行了供货义务，被告应当向原告支付货款。被告逾期付款，应当承担逾期付款的民事责任。现被告对于原告主张的货款及利息均无异议，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏大通机电有限公司货款人民币2,511,685.72元；
二、被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏大通机电有限公司逾期付款利息(以人民币2,511,685.72元为基数，自2014年12月25日计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29,853元，减半收取人民币14,926.50元，由被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2801号
原告达州联信技术检测有限公司。
住所地：达州市经济开发区长田村*组。
组织机构代码：57758030-2。
法定代表人夏长生，系该公司董事长。
委托代理人李正文，男，汉族，生于1968年4月8日，住四川省达川区。
委托代理人廖华，男，汉族，生于1961年6月2日，住四川省达川区。
被告彭虎，男，汉族，生于1981年5月4日，户籍地址：古蔺县，现住达川区。
委托代理人文贵芳，女，汉族，生于1986年11月12日，住达川区,系彭虎之妻。
原告达州联信技术检测有限公司诉被告彭虎劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐富清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州联信技术检测有限公司的委托代理人李正文、廖华和被告彭虎及委托代理人文贵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达州联信技术检测有限公司诉称，原告与被告于2015年4月1日签订了为期壹年的劳动合同，合同期限：2015年4月1日至2016年3月31日。在该期间，被告长达15天无故离开工作岗位，导致该岗位空缺，为此原告重新招聘人员补缺。鉴于被告自动离职的行为，原告依据《劳动法》、《合同法》，于2015年6月29日向被告送达解除《劳动合同》通知书。原告的行为合乎法律规定，而达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书达市劳人仲案[2015]135号却认为被告自动离职合法，原告向其送达解除合同通知书属非法解除劳动合同，应当双倍支付赔偿金，该裁定明显属于使用法律错误。故诉讼法院请求：撤销达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书达市劳人仲案[2015]135号。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告方公司制度，证明联信公司有完善规章制度，对被告处理合规；
2、联信公司对被告处理通知，证明原告解除与被告的劳动合同关系系合法行为；
3、联信公司考勤表，证明被告旷工达到开除或自动离职标准；
4、被告财务费用计算表，证明被告应该在联信公司履行的财务费用。
被告彭虎质证意见：1、我在公司从未看过人事制度，是后来补的；2、矿工通知书是2015年6月1日上头表述的辞退，6月3日电话争执，6月29日正式辞退，其中写有2015年4月5日、6日旷工，且其在我们劳动仲裁申请之后；3、第3份证据是公司通知不上班那几天才不上班的，我也没有其他时间上不上班，其考勤表不真实；4、财务费计算表上所述，我从未接到过人通知我去财务办理；5、考勤上，是因技术升级，公司通知全公司不上班，并没有违规不上班。
被告彭虎辩称：被告于2014年3月3日与原告建立了劳动关系，月平均工资3500元，并签订了即日起至2015年3月止为期一年的劳动合同，之后未再续签过劳动合同。原告亦未为被告缴纳基本养老、医疗保险费。被告在原告处工作期间平均每月加班两个周六。另原告无故拖欠被告2015年4、5月的工资。2015年6月3日，原告无故辞退被告。后被告向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请要求原告解除劳动关系的赔偿金10500元、支付未续签劳动合同的双倍工资21000元、支付给被告2015年4、5月的工资7000元，支付给被告自2014年3月起至2015年6月止期间双休日加班工资10035.80元及其缴纳拖欠的基本养老、医疗保险费至解除劳动关系之日止。达州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日作出达市劳人仲案[015]125号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告工资及解除其劳动关系赔偿金16100元。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，支持达州市劳动人事争议仲裁委员会达市劳人仲案[2015]135号仲裁裁决的内容。
被告为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年4月日签订的《劳动合同书》，证明原、被告劳动关系成立；
2、劳动事实经过，证明原、被告劳动事实；
3、达市劳人仲案[2015]135号裁决书，证明劳动仲裁委之认可；
4、劳动仲裁申请书，证明向劳动仲裁委申请的事实；
5、2014年3月3日签订的《劳动合同书》，证明劳动合同关系成立；
6、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
7、电话通话详细单，证明原告通知被告不上班的事实。
原告达州联信技术检测有限公司质证意见：1、工伤劳动合同真实性、关联性无异议；2、劳动仲裁委无异议；3、通话记录真实性无法确认，证明内容不确定，其关联性与本案无关；4、劳动事实经过不应作为证据，是被告自己写的陈述，不作质证；5、劳动仲裁申请书，其6月4日提出申请书无异议，但其他的证明目的不能证明。
经审理查明，被告于2014年3月3日到原告公司外检组从事车辆检验工作，被告月平均工资3500元。2014年3月至2015年3月间，原、被告双方签订了第一份《劳动合同》；2015年4月1日，双方又续签了从即日起至2016上3月31日止为期一年的《劳动合同》；两份合同均盖有原告公司的行政章和被告的签名。被告在原告处工作期间，原告为其办理缴纳了2014年3月至2014年8月间的基本养老、医疗保险费，之后未再缴纳。2015年4、5月，被告未领取工资报酬，根据原告提供的工资表显示，被告该两月工资标准分别为2800元。2015年6月29日，原告以被告在2015年4月至6月间多次旷工、迟到及早退为由解除了与被告的劳动关系，并出具了《关于彭虎旷工处理通知》，且当日将该通知以彩信的方式发给了被告，被告收到了该通知。后被告向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，达州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日作出达市劳人仲案[015]125号仲裁裁决书，裁决：原告支付拖欠被告2015年4月、5月工资合计金额5600元、违法解除劳动关系赔偿金10500元，共计16100元。嗣后，原告对达市劳人仲案[2015]号仲裁裁决书不服，遂诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供公司制度、联信公司对被告处理通知、联信公司考勤表、彭虎财务费用计算表，被告提供2份劳动合同书、劳动事实经过、达市劳保仲案[2015]135号裁决书、劳动仲裁申请书、原被告身份信息、电话通话详单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的二份《劳动合同》，系真实意思表示，合法有效。2015年7月23日达州市劳动人事争议仲裁委员会作出达市劳人仲案[2015]135号仲裁裁决书，认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告达州联信技术检测有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告达州联信技术检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 徐富清
二〇一五年十二月十五日
书记员 符华琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初6号
原告长沙骏晴清洁服务有限公司,住所地长沙市开福区捞刀河镇彭家巷居委会71号。
法定代表人杨恩高，总经理。
委托代理人刘利兰，该公司员工。
委托代理人柳运娣，该公司员工。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李洪鹏，该局工作人员。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡忠雄，市长。
委托代理人李洪鹏，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人曲凌樱子，湖南麓和律师事务所律师。
第三人杨石榴，女，汉族，1954年1月10日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人李晓龙，湖南江海洋律师事务所律师。
原告长沙骏晴清洁服务有限公司诉被告长沙市人力资源和社会保障局、长沙市人民政府及第三人杨石榴不服工伤认定决定一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年4月10日，原告长沙骏晴清洁服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告长沙骏晴清洁服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告长沙骏晴清洁服务有限公司撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告长沙骏晴清洁服务有限公司负担。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
人民陪审员 易建辉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1593号
原告：张海州，男，1956年5月4日出生，汉族，住。巩义市紫荆街道办事处北官庄村中心街92号。
被告：张雪强，男，1971年5月5日出生，汉族，住。巩义市紫荆街道办事处北官庄村中心街6号。
原告张海州与被告张雪强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海州到庭参加诉讼，被告张雪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款8万元及利息（自2015年2月7日起至实际还清借款之日止，以本金8万元，按月利率20‰计算）。事实和理由:被告于2015年2月7日向原告借款8万元，约定月利率为20‰。截止起诉，被告未还过本息。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2015年2月7日，被告向原告借款8万元，约定月利率为20‰。截止起诉，被告未还过本息。
本院认为,原告与被告之间有借款合意，有出借款项的实际交付，故原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张雪强于本判决生效之日起十日内偿还原告张海州借款本金8万元及利息（自2015年2月7日起至实际还清借款之日止，以本金8万元，按月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 赵明亮
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 牛会芍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 千玉香
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01149号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人李秀春，地址长春市朝阳区前进大街融创上城***栋***号。
被执行人费赫，地址长春市朝阳区前进大街融创上城***栋***号。
被执行人费书文，地址长春市朝阳区前进大街融创上城***栋***号。
被执行人吉林省联合建筑安装有限责任公司，地址长春市朝阳经济开发区育民路2980号。
法定代表人费书文。
长春市中小企业信用担保有限公司申请执行李秀春、费赫、费书文、吉林省联合建筑安装有限责任公司公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于2015年9月22日作出的2015吉长信维证字第43755号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人长春市中小企业信用担保有限公司于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01149号
申请执行人朱红玉，汉族。
被执行人朱海霞，女，汉族。
本院在执行朱红玉与朱海霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年4月14日作出的（2015）榆民初字第01867号民事调解书，申请人于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人偿还本息人民币138000元，承担案件受理费2250元，执行费2730元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因分期分批履行的时间未到，本案故终结本次执行程序，等被执行人不履行，申请人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 闫晓军
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初3616号
原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A，住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男系原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司工作人员。
委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师。
被告：庹年勇，男，1970年6月29日出生，土家族，户籍地张家界市永定区，现住张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告庹年勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。
审判员 夏赞忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10826号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：于淑红，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告于淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初38号
原告：龙老建。
被告：石昌南。
原告龙老建诉被告石昌南恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告龙老建于2016年10月18日提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告达成和解，原告龙老建的申请符合法律规定，其申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许龙老建撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由龙老建负担。
审判员 吴世宗
二〇一六年十月十八日
书记员 管竹林
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审373号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人李晓峰，男，汉族，1971年8月出生，平南县国土资源执法监察大队副大队长，住平南县。
委托代理人吴刘胜，男，汉族，1970年6月出生，平南县国土资源执法监察大队监察员，住平南县。
被申请人平南县思旺镇华兴农副产品加工场。
经营者曾志华。
2017年8月7日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]2619046号《行政处罚决定书》：1、拆除平南县思旺镇华兴农副产品加工场在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、缴纳罚款12151.9元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被申请人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年10月31日送达“平国土资罚决字”[2016]2619046号《行政处罚决定书》给被申请人，被申请人没有在六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年8月7日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月十七日
书记员 谭永范