湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1637号
原告：成德志，男，1971年12月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。
被告：武汉垦丰龙源商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区舵落口农贸大市场4区4栋20号门面（8）。统一社会信用代码91420112698312603R。
法定代表人：熊伟。
被告：潘晓琴，女，1981年12月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。
被告：武汉奇居商贸有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道20号中胜村K1地块第1号办公幢4层15、16、17号房。统一社会信用代码91420102758189003Y。
法定代表人：贾斌武，总经理。
委托诉讼代理人：廖芸，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许仁和，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。
被告：益海嘉里（武汉）粮油工业有限公司，住所地武汉市东西湖慈惠农场良种站。统一社会信用代码914201007447795129。
法定代表人：邵斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告成德志诉被告武汉垦丰龙源商贸有限公司（以下简称垦丰龙源公司）、潘晓琴、武汉奇居商贸有限公司（以下简称奇居商贸公司）、益海嘉里（武汉）粮油工业有限公司（以下简称益海嘉里公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成德志及其委托诉讼代理人蔡姣霞、被告潘晓琴的委托诉讼代理人黄勇、被告奇居商贸公司的委托诉讼代理人廖芸、被告益海嘉里公司的委托诉讼代理人刘小蓉到庭参加诉讼，被告垦丰龙源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成德志向本院提出诉讼请求：1、被告垦丰龙源公司、潘晓琴继续履行合同，交付十升元宝瓶装油550件或者返还货款62,150元；2、被告垦丰龙源公司、潘晓琴支付从起诉之日至货款还清之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、四被告承担原告为追讨债权而支出的交通费、食宿费等必要费用700元；4、四被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告调整诉讼请求为：1、被告垦丰龙源公司、潘晓琴返还货款62,150元；2、被告垦丰龙源公司、潘晓琴支付从起诉之日至货款还清之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、被告垦丰龙源公司、潘晓琴承担原告为追讨债权而支出的交通费、食宿费等必要费用700元；4、被告垦丰龙源公司、潘晓琴承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告是新洲粮油个体经营户，一直从被告垦丰龙源公司法定代表人熊伟手上拿货，交易模式是先付全款给熊伟，然后由熊伟向原告开票，原告到被告益海嘉里公司工厂凭票拿货，这种模式持续了三、四年。2018年1月12日，原告与熊伟联系拿十升元宝瓶装油1000件，并按熊伟的要求向其账户支付全款113,000元。2018年1月16日，原告派司机罗国平前往武汉拿货，熊伟表示因库存不足先给300件，剩下的货以后再拿。原告基于信任同意后，司机凭熊伟交付的被告奇居商贸公司开具的300件元宝油的票，前往益海嘉里公司工厂提取了300件货物。2018年1月20日，熊伟又给了150件的票，司机凭票按照以上方式拿货150件。过了几天，原告准备联系熊伟拿余下的550件货时，发现联系不上熊伟。之后原告与熊伟的其他债主联系，发现熊伟共欠了30多户的货物没有给，金额高达上百万元，后来债主们前往被告垦丰龙源公司，发现熊伟的妻子潘晓琴已经将其店铺货物以低于进价卖给他人，并且关闭店铺，不见踪影。后经潘晓琴告知，熊伟已死亡，潘晓琴表示此事与其无关，拒绝发货或退款。原告在网上查询被告垦丰龙源公司信息，发现该公司注册资本为500万元，熊伟为该公司法定代表人，占股40%，认缴出资额200万元，潘晓琴占股60%，认缴出资300万元。据原告所知，被告奇居商贸公司为被告益海嘉里公司一级代理商，而被告垦丰龙源公司为被告奇居商贸公司旗下二级代理商，原告从熊伟处拿货时熊伟开出被告奇居商贸公司的票，指定原告前往被告益海嘉里公司工厂拿货，拿货时工厂收走了原告拿货的票，原告司机在工厂拿货记录本上签字。现原告要求两公司出庭说明情况，并且要求被告益海嘉里公司出示拿货记录本证明原告以上所述不虚。原告认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告已经履行合同义务支付了全款，那么被告应当交付剩下未给的货或者退还货款。目前熊伟生死未知，潘晓琴不论作为他的妻子来说还是作为公司的大股东来说，都应当对原告承担交付货物或者退还货款的责任。
被告垦丰龙源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告潘晓琴辩称，潘晓琴系垦丰龙源公司股东，但是不是经营者，垦丰龙源公司是否与原告有买卖事实，潘晓琴不清楚。潘晓琴作为垦丰龙源公司股东，已经依法履行了出资义务，即便垦丰龙源公司存在合法债权债务，潘晓琴亦不应当对公司的债务承担责任。
被告奇居商贸公司辩称，奇居商贸公司是被告益海嘉里公司的经销商，被告垦丰龙源公司是奇居商贸公司的分销商，明确其自由进货、定价、自负盈亏。交易模式是奇居商贸公司向益海嘉里食品营销有限公司进货，其向奇居商贸公司开具提货单，垦丰龙源公司向奇居商贸公司购买商品，并支付货款，奇居商贸公司将提货单交付给垦丰龙源公司完成商品交付。垦丰龙源公司向其下游客户出售该商品与奇居商贸公司无关联。
被告益海嘉里公司辩称，益海嘉里食品营销有限公司与奇居商贸公司签订了协议书，益海嘉里公司并非合同相对方。下游客户从益海嘉里公司提货，但是与益海嘉里公司并无经营关系。
本院经审理认定事实如下：奇居商贸公司系益海嘉里食品营销有限公司在武汉市的指定经销商，垦丰龙源公司系奇居商贸公司在舵落口批发市场的指定分销商，独立核算、自负盈亏。
垦丰龙源公司成立于2009年12月15日，注册资本为3万元，股东为贾斌武、熊伟，后于2013年4月16日将股东变更为潘晓琴、熊伟，分别占股60%、40%，注册资本变更为500万元，法定代表人为熊伟。同日，武汉恒博联合会计师事务所出具《验资报告》，认定垦丰龙源公司实收资本为500万元。熊伟（已故）与潘晓琴原系夫妻关系。
成德志系在武汉市新洲区邾城街经营粮油店的个体工商户，其长期从垦丰龙源公司进购食用油，双方未签订书面合同。双方之间形成的交易习惯为成德志向熊伟预付全部货款，并按熊伟的指示在奇居商贸公司领取提货单，成德志安排司机凭提货单到益海嘉里公司仓库提货。
2018年1月12日，成德志拟购买十升元宝瓶装油1000件，并向熊伟转账支付了全部货款113,000元。其后，成德志雇请司机罗国平持奇居商贸公司交付的提货单至益海嘉里公司仓库，分两次提货300件、150件，合计450件。后因熊伟意外死亡，垦丰龙源公司已关门停业，故剩余550件大豆油提货单至今未交付，对应货款亦未退还。
以上事实，有原告成德志、被告潘晓琴、奇居商贸公司、益海嘉里公司的庭审陈述及原、被告的身份证、营业执照复印件、照片、银行交易明细、司机罗国平的证言、垦丰龙源公司企业信息咨询报告及工商登记信息、《合作协议》、《经销协议书》、提货单等证据在卷证实。
本院认为，原告成德志与被告垦丰龙源公司虽未签订书面购销合同，但原告成德志向被告垦丰龙源公司付款购货，被告垦丰龙源公司向其提供大豆油等货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系。本案中，原告成德志已支付1000件元宝大豆油的全部货款113,000元，但被告垦丰龙源公司仅向其提供450件元宝大豆油，后因其停止经营，无法提供剩余货物，故应向原告成德志退还剩余550件元宝大豆油对应货款62,150元，并赔偿资金占用期间的利息损失。因此，对原告成德志要求被告垦丰龙源公司返还货款62,150元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告成德志主张的交通费、食宿费等实现债权的费用700元，因其未提交证据证明其已实际支出上述费用，故本院不予支持。被告潘晓琴作为被告垦丰龙源公司的股东，已提交《验资报告》等证据证实其已履行出资义务，但原告成德志未提交证据证明被告潘晓琴存在抽逃出资等情形，故其要求被告潘晓琴共同承担责任的依据不足，本院不予支持。
被告垦丰龙源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理，可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉垦丰龙源商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告成德志返还货款62,150元，并支付利息（以62,150元为基数，从2018年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告成德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元（已减半收取，原告成德志已预交），由原告成德志负担8元，被告武汉垦丰龙源商贸有限公司负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一八年七月十九日
书记员 武 斓