wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2699号
原告：国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司，住所地：北票市南山街。
法定代表人：刘士伟，经理。
委托诉讼代理人：吉长荣，男，1957年7月27日出生，汉族，国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司职工，住北票市双桥街。
委托诉讼代理人：姜子安，男，1954年10月24日出生，汉族，国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司法律顾问，住北票市南山管理区。
被告：刘玉臣，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡。
原告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司（以下简称北票市供电分公司）与被告刘玉臣供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市供电分公司委托代理人吉长荣到庭参加诉讼。被告刘玉臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市供电分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉臣给付拖欠电费632.50元（2015年4月9日至2016年9月6日）;2.要求被告承担邮寄费24元。事实与理由：原、被告系供用电关系，原告是供电人，被告是用电人，从2015年4月9日起，被告以自家院里有低压线杆为由，拒绝缴纳电费，截止到2016年9月6日被告累计欠原告电费632.50元。
刘玉臣未作答辩。
原告北票市供电分公司围绕诉讼请求依法提交了催告函、邮单及电费明细表各一份。经对该证据审查，本院认定如下：2016年8月4日，原告北票市供电分公司向被告刘玉臣发出催告函，内容为：“刘玉臣，你已拖欠2015年4月9日至2016年7月28日电费607.5元，限你接此函后七日内将拖欠电费缴清，逾期不交将承担不利法律后果。”该函催告单位处盖有“国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司”的印章，花费邮寄费20元。截止2016年9月6日，被告刘玉臣拖欠电费632.5元。
本院认为，因原、被告刘玉臣存在供用电合同关系，原告已依约履行合同即向被告供应电量，被告应依约给付电费。因被告拖欠电费，原告由此花费的邮寄费20元属合理损失，应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付电费及邮寄费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉臣于本判决生效之日起五日内给付原告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司电费632.50元；
二、被告刘玉臣于本判决生效之日起五日内给付原告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司邮寄费20元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王海瑞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审29号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市柳石路382号。注册号：450200200009074（1-1）
法定代表人黄志勇。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年12月29日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第230号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工覃某琴缴纳2008年1月至2014年2月期间的基本养老保险费51914.40元（其中单位应缴37080.80元，个人应缴14833.60元）和2008年1月至2011年4月期间的基本医疗保险费13504.00元（其中单位应缴10660.00元，个人应缴2844.00元）及2011年7月至2014年2月期间的基本医疗保险费10803.20元（其中单位应缴8528.00元，个人应缴2275.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳某社处决字[2015]第230号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工覃某琴缴纳2008年1月至2014年2月期间的基本养老保险费51914.40元（其中单位应缴37080.80元，个人应缴14833.60元）和2008年1月至2011年4月期间的基本医疗保险费13504.00元（其中单位应缴10660.00元，个人应缴2844.00元）及2011年7月至2014年2月期间的基本医疗保险费10803.20元（其中单位应缴8528.00元，个人应缴2275.20元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月7日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第295号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月9日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第230号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2015]第230号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审29号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市柳石路382号。注册号：450200200009074（1-1）法定代表人黄志勇。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年12月29日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第230号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工覃某琴缴纳2008年1月至2014年2月期间的基本养老保险费51914.40元（其中单位应缴37080.80元，个人应缴14833.60元）和2008年1月至2011年4月期间的基本医疗保险费13504.00元（其中单位应缴10660.00元，个人应缴2844.00元）及2011年7月至2014年2月期间的基本医疗保险费10803.20元（其中单位应缴8528.00元，个人应缴2275.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳某社处决字[2015]第230号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工覃某琴缴纳2008年1月至2014年2月期间的基本养老保险费51914.40元（其中单位应缴37080.80元，个人应缴14833.60元）和2008年1月至2011年4月期间的基本医疗保险费13504.00元（其中单位应缴10660.00元，个人应缴2844.00元）及2011年7月至2014年2月期间的基本医疗保险费10803.20元（其中单位应缴8528.00元，个人应缴2275.20元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月7日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第295号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月9日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第230号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2015]第230号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年四月二十四日代书 记员  田剑锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第11634号
原告北京岳海博图信息科技有限责任公司，住所地北京朝阳区。
法定代表人赵路，董事长。
委托代理人姚程，住址北京市西城区，系该公司副总经理。
委托代理人张曦，广东博商律师事务所律师。
被告深圳市英卓尔科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路。
法定代表人李冬娥，总经理。
被告李文强，住址湖南省桂阳县。
被告李进，住址湖南省桂阳县。
上列三被告共同委托代理人刘军锋，广东卓建律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告北京岳海博图信息科技有限责任公司的委托代理人张曦、被告深圳市英卓尔科技有限公司（以下简称英卓尔公司）、被告李文强、被告李进的共同委托代理人刘军锋在两次开庭中均到庭参加诉讼，被告李文强、被告李进于2014年2月13日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原告与被告英卓尔公司经洽谈，约定由被告英卓尔公司向原告销售一批货物。后基于税收方面考虑，被告英卓尔公司同意由北京北方节点网络技术有限公司（以下简称节点公司）代表原告与被告英卓尔公司以传真方式签署购销合同，但合同实际双方仍为原告与被告英卓尔公司。2011年7月28日，节点公司与被告英卓尔公司以传真方式签署购销合同，约定双方的权利义务。合同签署后，原告分别于2011年8月1日、2011年8月4日以银行转帐的方式向被告英卓尔公司支付订金10万元、30万元，共计40万元。之后，被告英卓尔公司告知原告，其无法按照合同约定向原告供货，要求原告停止支付其他货款。被告英卓尔公司明确告知原告其将不履行合同义务，对于其违约行为及其违约责任，经洽谈，由原告公司员工岳某与被告李文强、被告李进于2011年12月31日签署协议，约定：由被告李文强、被告李进向原告退还40万元订金，并向原告支付10万元作为赔偿，原告在收到上述费用后，即不再追究法律责任。协议签订后，被告英卓尔公司公司股东、法定代表人、总经理、执行（常务）董事李冬娥于2012年1月5日向原告转帐10万元，转帐凭证中明确转帐用途为退还订金。之后，各被告再未向原告支付任何费用，也未履行合同约定的供货义务。请求法院判令：1、解除原告与被告英卓尔公司签订的《购销合同》；2、三被告立即返还原告订金30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年8月4日起计至三被告付清款之日止，暂计至2013年11月30日为44217.95元）；3、被告李文强、被告李进向原告支付赔偿款10万元；4、三被告承担诉讼费。
经审理查明，2011年7月28日，案外人节点公司与被告英卓尔公司签订了一份编号20110728-009#的《购销合同》，约定由被告英卓尔公司向节点公司销售一批货物，总金额2604000元，节点公司向被告英卓尔公司预付520800元作为订金，余款货到验收一次付清。原告分别于2011年8月1日、2011年8月4日向被告深圳英卓尔公司转账10万元、30万元，共计40万元。2011年8月15日，节点公司与被告深圳英卓尔公司签订一份编号20110815-009#的《购销合同》，约定由深圳英卓尔公司向北方节点公司销售一批货物，总金额180万元。原告与三被告均确认：编号为20110815-009#的《购销合同》是编号为20110728-009#的《购销合同》的变更，原告向被告英卓尔公司支付的上述40万元为该合同的订金。被告英卓尔公司主张，被告英卓尔公司收到原告支付的40万元，是节点公司告知被告英卓尔公司该款作为订金，并不代表原告与被告英卓尔公司之间存在合同关系。
2011年12月31日，岳某与被告李文强、被告李进签订一份协议，约定：被告李文强、被告李进退还岳某合同预订金40万元，并且支付商务费用10万元，所有款项于2012年1月4日全额支付给岳岱，其中10万元于2012年1月22日前全额支付给岳岱，岳岱收到50万元同时终止合同，不追究被告李文强、被告李进的法律责任。三被告主张，岳某从未告知其是原告公司的员工，被告李文强、被告李进实际是在岳某的胁迫和误导下签订了该协议；该协议签订后，节点公司与被告英卓尔公司签订了合同终止协议，明确说明被告英卓尔公司已经将40万元订金全额退回，同时表示放弃追究被告英卓尔公司的所有法律责任，因此，上述协议不具有任何法律效力，即使该协议有效也因为合同当事方已经就合同的退款及免除法律责任达成了书面协议并履行完毕，该协议不可能再对被告李文强、被告李进产生法律约束力。
2012年1月5日，节点公司与被告英卓尔公司签订一份《合同终止协议》，约定：关于节点公司与被告英卓尔公司签订的20110815-009#购销合同，因美国政府管制等原因，导致供方无法按期交货，因需方要求收回之前已付订金40万元（现供方己于2012年01月5日已全额退款给需方节点公司），同时需方同意不再追究供方合同约定的任何法律责任等义务。2012年1月5日，被告英卓尔公司的法定代表人李冬娥向原告转账支付10万元，付款用途注明“退还订金”。
原告提交的节点公司于2013年11月25日向本院出具的《情况说明》载明，其于2011年7月28日与被告英卓尔公司签订的购销合同，总金额2604000元，该合同买卖双方实际为原告与被告深圳英卓尔公司，当时基于商业考虑，并经被告英卓尔公司同意，由节点公司代表原告签署。被告英卓尔公司主张该说明所称情况与事实不符，节点公司从未告知其是代表原告签订的购销合同，且被告英卓尔公司与节点公司签订涉案合同时，如果知道节点公司系受原告的委托签订的，可能会不签订合同。
本院认为，案外人节点公司与被告英卓尔公司签订的编号为20110815-009#的《购销合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告主张节点公司受其委托与被告英卓尔公司签订涉案合同。被告英卓尔公司对此不予确认，且表示节点公司从未告知其代表原告签订购销合同，如果知道节点公司系受原告委托与其签订合同，则其不会签订合同。因此，涉案合同的相对方是节点公司和被告英卓尔公司，原告并非涉案合同当事人，其无权向被告英卓尔公司主张合同权利。综上，原告不属于与本案有直接利害关系的当事人，其提起本案诉讼主体不适格，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告北京岳海博图信息科技有限责任公司的起诉。
本案案件受理费7963元（已由原告预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 曾 彩 荣
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏琴（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第11634号原告北京岳海博图信息科技有限责任公司，住所地北京朝阳区。法定代表人赵路，董事长。委托代理人姚程，住址北京市西城区，系该公司副总经理。委托代理人张曦，广东博商律师事务所律师。被告深圳市英卓尔科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路。法定代表人李冬娥，总经理。被告李文强，住址湖南省桂阳县。被告李进，住址湖南省桂阳县。上列三被告共同委托代理人刘军锋，广东卓建律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告北京岳海博图信息科技有限责任公司的委托代理人张曦、被告深圳市英卓尔科技有限公司（以下简称英卓尔公司）、被告李文强、被告李进的共同委托代理人刘军锋在两次开庭中均到庭参加诉讼，被告李文强、被告李进于2014年2月13日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月，原告与被告英卓尔公司经洽谈，约定由被告英卓尔公司向原告销售一批货物。后基于税收方面考虑，被告英卓尔公司同意由北京北方节点网络技术有限公司（以下简称节点公司）代表原告与被告英卓尔公司以传真方式签署购销合同，但合同实际双方仍为原告与被告英卓尔公司。2011年7月28日，节点公司与被告英卓尔公司以传真方式签署购销合同，约定双方的权利义务。合同签署后，原告分别于2011年8月1日、2011年8月4日以银行转帐的方式向被告英卓尔公司支付订金10万元、30万元，共计40万元。之后，被告英卓尔公司告知原告，其无法按照合同约定向原告供货，要求原告停止支付其他货款。被告英卓尔公司明确告知原告其将不履行合同义务，对于其违约行为及其违约责任，经洽谈，由原告公司员工岳某与被告李文强、被告李进于2011年12月31日签署协议，约定：由被告李文强、被告李进向原告退还40万元订金，并向原告支付10万元作为赔偿，原告在收到上述费用后，即不再追究法律责任。协议签订后，被告英卓尔公司公司股东、法定代表人、总经理、执行（常务）董事李冬娥于2012年1月5日向原告转帐10万元，转帐凭证中明确转帐用途为退还订金。之后，各被告再未向原告支付任何费用，也未履行合同约定的供货义务。请求法院判令：1、解除原告与被告英卓尔公司签订的《购销合同》；2、三被告立即返还原告订金30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年8月4日起计至三被告付清款之日止，暂计至2013年11月30日为44217.95元）；3、被告李文强、被告李进向原告支付赔偿款10万元；4、三被告承担诉讼费。经审理查明，2011年7月28日，案外人节点公司与被告英卓尔公司签订了一份编号20110728-009#的《购销合同》，约定由被告英卓尔公司向节点公司销售一批货物，总金额2604000元，节点公司向被告英卓尔公司预付520800元作为订金，余款货到验收一次付清。原告分别于2011年8月1日、2011年8月4日向被告深圳英卓尔公司转账10万元、30万元，共计40万元。2011年8月15日，节点公司与被告深圳英卓尔公司签订一份编号20110815-009#的《购销合同》，约定由深圳英卓尔公司向北方节点公司销售一批货物，总金额180万元。原告与三被告均确认：编号为20110815-009#的《购销合同》是编号为20110728-009#的《购销合同》的变更，原告向被告英卓尔公司支付的上述40万元为该合同的订金。被告英卓尔公司主张，被告英卓尔公司收到原告支付的40万元，是节点公司告知被告英卓尔公司该款作为订金，并不代表原告与被告英卓尔公司之间存在合同关系。2011年12月31日，岳某与被告李文强、被告李进签订一份协议，约定：被告李文强、被告李进退还岳某合同预订金40万元，并且支付商务费用10万元，所有款项于2012年1月4日全额支付给岳岱，其中10万元于2012年1月22日前全额支付给岳岱，岳岱收到50万元同时终止合同，不追究被告李文强、被告李进的法律责任。三被告主张，岳某从未告知其是原告公司的员工，被告李文强、被告李进实际是在岳某的胁迫和误导下签订了该协议；该协议签订后，节点公司与被告英卓尔公司签订了合同终止协议，明确说明被告英卓尔公司已经将40万元订金全额退回，同时表示放弃追究被告英卓尔公司的所有法律责任，因此，上述协议不具有任何法律效力，即使该协议有效也因为合同当事方已经就合同的退款及免除法律责任达成了书面协议并履行完毕，该协议不可能再对被告李文强、被告李进产生法律约束力。2012年1月5日，节点公司与被告英卓尔公司签订一份《合同终止协议》，约定：关于节点公司与被告英卓尔公司签订的20110815-009#购销合同，因美国政府管制等原因，导致供方无法按期交货，因需方要求收回之前已付订金40万元（现供方己于2012年01月5日已全额退款给需方节点公司），同时需方同意不再追究供方合同约定的任何法律责任等义务。2012年1月5日，被告英卓尔公司的法定代表人李冬娥向原告转账支付10万元，付款用途注明“退还订金”。原告提交的节点公司于2013年11月25日向本院出具的《情况说明》载明，其于2011年7月28日与被告英卓尔公司签订的购销合同，总金额2604000元，该合同买卖双方实际为原告与被告深圳英卓尔公司，当时基于商业考虑，并经被告英卓尔公司同意，由节点公司代表原告签署。被告英卓尔公司主张该说明所称情况与事实不符，节点公司从未告知其是代表原告签订的购销合同，且被告英卓尔公司与节点公司签订涉案合同时，如果知道节点公司系受原告的委托签订的，可能会不签订合同。本院认为，案外人节点公司与被告英卓尔公司签订的编号为20110815-009#的《购销合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告主张节点公司受其委托与被告英卓尔公司签订涉案合同。被告英卓尔公司对此不予确认，且表示节点公司从未告知其代表原告签订购销合同，如果知道节点公司系受原告委托与其签订合同，则其不会签订合同。因此，涉案合同的相对方是节点公司和被告英卓尔公司，原告并非涉案合同当事人，其无权向被告英卓尔公司主张合同权利。综上，原告不属于与本案有直接利害关系的当事人，其提起本案诉讼主体不适格，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告北京岳海博图信息科技有限责任公司的起诉。本案案件受理费7963元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈   凯人民陪审员 曾 彩 荣人民陪审员 陈 丽 莉二〇一四年五月十五日书 记 员 夏琴（代）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初262号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人张大壮，男，1991年1月13日出生，汉族，初中文化，系中通公司快递员，户籍所在地吉林省舒兰市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月30日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人张大壮犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人张大壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年7月29日23时23分许，被告人张大壮醉酒后驾驶×××号解放牌小型普通客车，沿康巴什区市府北街由东向西行驶至市府北街与团结路交叉路口处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人张大壮提取血样进行酒精含量检测，结果为92.63mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人张大壮醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张大壮在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、涉案照片、查获经过、案件侦破报告、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张大壮归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综合全案事实和量刑情节，被告人张大壮的犯罪情节轻微，且其认罪态度好，确有悔罪表现，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张大壮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲁雨石
二〇一七年八月八日
法官助理 宋奎星
书 记 员 乌 仁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1886号
原告：韩继胜。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限�司。法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告韩继胜与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月7公开开庭进行了审理。原告韩继胜、被告的委托代理人孙松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月6日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为B051的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金；2支付自2015年4月28日之后的占用费；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有�得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月6日，原、被告签订《商铺委托管理合同》2份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B051铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1474元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1658元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1842元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益38684元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费。原告要求被告按日1‰支付逾期托管收益的违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益38684元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中9948元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中10316元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中11052元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中7368元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1842元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月八日
代书记员 王珺
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终306号
上诉人（原审原告）:峰峰矿区峰彭建筑石料用灰岩矿。住所地：邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村东。
负责人：朱峰，该矿投资人。
委托代理人：殷清利，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：峰峰矿区人民政府。住所地：峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人：陈珍礼，区长。
委托代理人：赵燕翔，峰峰矿区人民政府法律顾问。
委托代理人：韩军生，峰峰矿区人民政府法制办副主任。
上诉人峰峰矿区峰彭建筑石料用灰岩矿（以下简称峰彭岩矿）因确认被上诉人实施关停行为违法一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初92号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员窦淑霞担任审判长、审判员李学境、审判员张耀庆参加评议的合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人峰彭岩矿委托代理人殷清利，被上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府委托代理人赵燕翔，韩军生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，峰彭岩矿起诉峰峰矿区人民政府下发的《峰峰矿区人民政府关于开展城区大气环境治理综合整治攻坚行动的实施意见》（【2009】66），已经超过法律规定的最长五年起诉期限。峰彭岩矿在2009年10月份已经知道了峰峰矿区人民政府关闭峰彭岩矿的行政行为，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼，也分别超过了2年和5年的法定起诉期限，依法应驳回起诉。峰彭岩矿请求判决峰峰矿区人民政府因违法实施关停给其造成的损失给予赔偿，因没有法律依据，故依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回峰峰矿区峰彭建筑石料用灰岩矿的起诉。
上诉人峰彭岩矿不服一审裁定，向本院提起上诉称，（一）一审法院认定事实错误。1.一审法院没有对被上诉人作出的《峰峰矿区人民政府关于开展城区大气环境治理综合整治攻坚行动的实施意见》（【2009】66号）是否向上诉人进行送达一事进行审查，属于认定事实不清。2.一审法院认为上诉人在2009年10月份已经知道了峰峰矿区人民政府关闭峰彭建筑石料用灰岩矿的行政行为，严重背离客观事实。因为当时虽然上诉人矿产被关停，但上诉人不知道系峰峰矿区人民政府所为。3.一审法院将关停上诉人采矿许可证的行为属于涉及非不动产的行政行为，属于认定事实错误。因被上诉人关停直接涉及上诉人临时占地使用权、采矿许可证等不动产事宜，所以本案所涉及的行政行为属于涉及不动产的行政行为，应适用最长起诉期限20年。（二）一审法院认定上诉人超过起诉期限，属于适用法律、法规错误。被上诉人作出【2009】66号实施意见，至今没有提交任何证据证明向上诉人送达以上文件，应承担举证不能的不利后果。上诉人系通过向邯郸市人民政府提起政府信息公开之行政复议程序，由被上诉人作出答复后才获知的，上诉人提起本案行政诉讼系在答复后6个月内，未超过起诉期限。
经二审查明，2009年8月19日，邯郸市峰峰矿区人民政府作出【2009】66号《关于改善城区大气环境质量综合整治攻坚行动的实施意见》，该文附件“峰峰矿区淘汰、关停和搬迁建材企业名单”中显示，上诉人峰彭岩矿被关停生产，时限为2009年10月。上诉人在二审中主张，峰峰矿区人民政府作出的【2009】66号文及附件未送达给上诉人，致使上诉人于2009年10月被迫停产，却不知道实施关停的主体。被上诉人峰峰矿区人民政府辩称，被上诉人系文件发布主体，但并非实施关停行为的主体。关停主体应是当时具体负责的有关单位。当时因政府实施环境综合治理行动，涉及多家企业被关停或淘汰，上诉人称不知道关停主体是谁，不符合实际情况。
上诉人峰彭岩矿在一审中提交了由邯郸科技事务司法鉴定中心作出的“关于峰峰矿区峰彭建筑石料用灰岩矿停产导致损失的鉴定结论”，鉴定受理时间为2009年9月，鉴定作业时间为2009年9月10日至2009年10月10日，以2009年7月13日所表现的市场价值做出损失的鉴定。二审庭审期间上诉人称，该鉴定是为了请求赔偿所做。
以上查明事实，由当事人陈述、【2009】66号文，峰彭建筑石料用灰岩矿停产导致损失的鉴定结论等证据予以证实。
本院认为，关于上诉人峰彭岩矿主张其在2009年10月被关停但并不知道实施关停主体的问题。首先，【2009】66号文是峰峰矿区人民政府在“开展改善城区大气环境综合治理”过程中采取的行动，在该文所附的名单中有多家石料生产、矿山开采等企业列入关停或整治行列。上诉人作为其中被关停企业之一，如果当时不知道实施关停行为的主体，其应有多种渠道可以获取有关方面的信息。第二，对企业关停并非仅仅是一个行为，而涉及到企业被关停后的停产状态。上诉人在不知道实施关停行为主体的情形下，直到2015年才向峰峰矿区人民政府申请获取关停信息，不符合常理。第三，2009年9月，上诉人在被关停之前已经单方委托邯郸科技事务司法鉴定中心，作出了“关于峰峰矿区峰彭建筑石料用灰岩矿停产导致损失的鉴定结论”，进一步说明上诉人在被关停之前已经知道企业将被关停的事实。因此上诉人主张在2009年10月只知道关停行为，不知道关停主体的主张，本院不予支持。原审依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一、四十二条之规定，认定上诉人在2009年10月已经知道了有关关停行为的具体行政内容，并将该时间作为起诉期限的起算点，认定上诉人起诉已经超过起诉期限，并无不当。上诉人主张“因涉不动产，应适用20年最长起诉期限”，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦淑霞
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾 靖
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终306号上诉人（原审原告）:峰峰矿区峰彭建筑石料用灰岩矿。住所地：邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村东。负责人：朱峰，该矿投资人。委托代理人：殷清利，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：峰峰矿区人民政府。住所地：峰峰矿区滏阳东路**号。法定代表人：陈珍礼，区长。委托代理人：赵燕翔，峰峰矿区人民政府法律顾问。委托代理人：韩军生，峰峰矿区人民政府法制办副主任。上诉人峰峰矿区峰彭建筑石料用灰岩矿（以下简称峰彭岩矿）因确认被上诉人实施关停行为违法一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初92号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员窦淑霞担任审判长、审判员李学境、审判员张耀庆参加评议的合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人峰彭岩矿委托代理人殷清利，被上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府委托代理人赵燕翔，韩军生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，峰彭岩矿起诉峰峰矿区人民政府下发的《峰峰矿区人民政府关于开展城区大气环境治理综合整治攻坚行动的实施意见》（【2009】66），已经超过法律规定的最长五年起诉期限。峰彭岩矿在2009年10月份已经知道了峰峰矿区人民政府关闭峰彭岩矿的行政行为，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼，也分别超过了2年和5年的法定起诉期限，依法应驳回起诉。峰彭岩矿请求判决峰峰矿区人民政府因违法实施关停给其造成的损失给予赔偿，因没有法律依据，故依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回峰峰矿区峰彭建筑石料用灰岩矿的起诉。上诉人峰彭岩矿不服一审裁定，向本院提起上诉称，（一）一审法院认定事实错误。1.一审法院没有对被上诉人作出的《峰峰矿区人民政府关于开展城区大气环境治理综合整治攻坚行动的实施意见》（【2009】66号）是否向上诉人进行送达一事进行审查，属于认定事实不清。2.一审法院认为上诉人在2009年10月份已经知道了峰峰矿区人民政府关闭峰彭建筑石料用灰岩矿的行政行为，严重背离客观事实。因为当时虽然上诉人矿产被关停，但上诉人不知道系峰峰矿区人民政府所为。3.一审法院将关停上诉人采矿许可证的行为属于涉及非不动产的行政行为，属于认定事实错误。因被上诉人关停直接涉及上诉人临时占地使用权、采矿许可证等不动产事宜，所以本案所涉及的行政行为属于涉及不动产的行政行为，应适用最长起诉期限20年。（二）一审法院认定上诉人超过起诉期限，属于适用法律、法规错误。被上诉人作出【2009】66号实施意见，至今没有提交任何证据证明向上诉人送达以上文件，应承担举证不能的不利后果。上诉人系通过向邯郸市人民政府提起政府信息公开之行政复议程序，由被上诉人作出答复后才获知的，上诉人提起本案行政诉讼系在答复后6个月内，未超过起诉期限。经二审查明，2009年8月19日，邯郸市峰峰矿区人民政府作出【2009】66号《关于改善城区大气环境质量综合整治攻坚行动的实施意见》，该文附件“峰峰矿区淘汰、关停和搬迁建材企业名单”中显示，上诉人峰彭岩矿被关停生产，时限为2009年10月。上诉人在二审中主张，峰峰矿区人民政府作出的【2009】66号文及附件未送达给上诉人，致使上诉人于2009年10月被迫停产，却不知道实施关停的主体。被上诉人峰峰矿区人民政府辩称，被上诉人系文件发布主体，但并非实施关停行为的主体。关停主体应是当时具体负责的有关单位。当时因政府实施环境综合治理行动，涉及多家企业被关停或淘汰，上诉人称不知道关停主体是谁，不符合实际情况。上诉人峰彭岩矿在一审中提交了由邯郸科技事务司法鉴定中心作出的“关于峰峰矿区峰彭建筑石料用灰岩矿停产导致损失的鉴定结论”，鉴定受理时间为2009年9月，鉴定作业时间为2009年9月10日至2009年10月10日，以2009年7月13日所表现的市场价值做出损失的鉴定。二审庭审期间上诉人称，该鉴定是为了请求赔偿所做。以上查明事实，由当事人陈述、【2009】66号文，峰彭建筑石料用灰岩矿停产导致损失的鉴定结论等证据予以证实。本院认为，关于上诉人峰彭岩矿主张其在2009年10月被关停但并不知道实施关停主体的问题。首先，【2009】66号文是峰峰矿区人民政府在“开展改善城区大气环境综合治理”过程中采取的行动，在该文所附的名单中有多家石料生产、矿山开采等企业列入关停或整治行列。上诉人作为其中被关停企业之一，如果当时不知道实施关停行为的主体，其应有多种渠道可以获取有关方面的信息。第二，对企业关停并非仅仅是一个行为，而涉及到企业被关停后的停产状态。上诉人在不知道实施关停行为主体的情形下，直到2015年才向峰峰矿区人民政府申请获取关停信息，不符合常理。第三，2009年9月，上诉人在被关停之前已经单方委托邯郸科技事务司法鉴定中心，作出了“关于峰峰矿区峰彭建筑石料用灰岩矿停产导致损失的鉴定结论”，进一步说明上诉人在被关停之前已经知道企业将被关停的事实。因此上诉人主张在2009年10月只知道关停行为，不知道关停主体的主张，本院不予支持。原审依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一、四十二条之规定，认定上诉人在2009年10月已经知道了有关关停行为的具体行政内容，并将该时间作为起诉期限的起算点，认定上诉人起诉已经超过起诉期限，并无不当。上诉人主张“因涉不动产，应适用20年最长起诉期限”，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年六月二十八日书记员  贾 靖
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢283号
申请执行人：巩开锋，男，汉族，1968年7月15日生，住淮安市清浦区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于巩开锋与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1553号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢283号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10920号
原告：董正鸣，女，1983年5月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：周智勇，男，1974年8月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告董正鸣为与被告周智勇民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金13800元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原告通过朋友介绍与被告相识，2017年5月19日，被告以承包出租车为由向原告借款20700元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月。同日，原告以现金及转账方式向被告交付借款。后被告仅归还6900元，余款13800元至今未还。
上述事实由原告提供的借条、收条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，为约定还款期限，理应按时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告周智勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周智勇归还原告董正鸣借款本金13800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费145元，由被告周智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 史雅波
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月九日
代书 记员 潘林欣
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1176号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。
辩护人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1210号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人李某某及其辩护人刘新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日4时许，被告人李某某酒后至本区新浜镇新颖路延伸路、新工路，使用石块，无故将被害人谭某、刘某1、詹某某、王某1、熊某某、王某2、杭某某、刘某2、朱某某、曹某某停放在路边的多辆汽车划坏。经鉴定，车辆物损共计人民币19,482元。
2017年5月11日，被告人李某某被民警抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、刘某1、詹某某、王某1、熊某某、王某2、杭某某、刘某2、朱某某、曹某某的陈述，证人刘某3、沈某某、张某的证言，辨认笔录，监控录像及工作情况，上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书及事故车辆勘估表，价格认定结论书，谅解书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某某能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿了被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人李某某适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年八月二十三日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3554号
申请执行人吴秀琴，女，1966年5月28日出生，汉族，住新郑市。
被执行人王琦，女，1980年6月24日出生，汉族，住新郑市。
被执行人冉占争，男，1972年12月22日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行吴秀琴与王琦、冉占争民间借贷纠纷一案中，经查，王琦在新郑市晟邦置业有限公司有预付购房款600000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王琦在新郑市晟邦置业有限公司的预付购房款600000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一七年十一月十五日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3554号之一
申请执行人吴秀琴，女，1966年5月28日出生，汉族，住新郑市。
被执行人王琦，女，1980年6月24日出生，汉族，住新郑市。
被执行人冉占争，男，1972年12月22日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行吴秀琴与王琦、冉占争民间借贷纠纷一案中，经查，冉占争在新郑拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人冉占争所有的位于新郑市桐源路中段北侧的房产（房权证号：02××93）一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一七年十一月十五日
书记员 董宝钧
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢113号
申请执行人：郑诚翔，男，1986年12月30日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人郑诚翔与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执恢113号申请执行人：郑诚翔，男，1986年12月30日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人郑诚翔与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢00196号
申请执行人李美兰，女，汉族，1956年1月25日生，住淮安市清浦区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于李美兰与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1491号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢00196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初873号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某2，男，1981年8月10日生，汉族，户籍所在地本区朱泾镇大茫村建设*组****号，住本区朱泾镇朋鑫苑***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕860号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某1出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月21日20时40分许，被告人刘某2在本区朱泾镇五福广场东风路XXX号商店门前10米处，盗窃被害人陆玺放在电瓶车车篮内的手包一个，内有现金人民币5,520元及银行卡、身份证。
2017年6月22日，被告人刘某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人刘某2的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处被告人刘某2六个月以上七个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。
被告人刘某2对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
刘某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一七年八月二十二日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执143号
申请执行人韦某琪，男，1982年9月23日出生，壮族，住广西都安县。
申请执行人谭某巧，女，1984年10月25日出，毛南族，住广西都安县。
两申请执行人的共同委托代理人韦明欢，男，1979年7月15日出生，瑶族，广西都安县法律援助中心政府法院援助者。
被执行人韦某颖，女，1980年1月24日出生，壮族，住广西都安县，
本院在执行申请执行人韦某琪、谭某巧与被申请执行人韦某颖为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月7日作出的（2017）桂1228民初143号民事调解书已发生法律效力。生效判决确认被执行人韦某颖履行下列义务：一、偿还借款本金25万元及利息（利息自2016年12月1日起至偿清之日止按月息2%计付）给申请执行人韦某琪、谭某巧；二、负担案件受理费2578元。因被执行人韦某颖未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦某琪、谭某巧向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
立案后，本院依法向被执行人韦某颖发出执行通知书，责令被执行人韦某颖在规定的期限内履行生效判决所确认的义务。
在执行过程中查明，被执行人韦某颖涉及多个执行案件，与唐秀锋共同所有的安阳上岭小区的房地产，本院在受理（2016）桂1228执285号案时已依法拍卖，拍卖所得款项已经分配完毕。在受理（2016）桂1228执454号案中，本院裁定扣留、提取被执行人韦某颖的工资收入2000元。目前，被执行人韦某颖无其他财产可供执行。
经过本院主持和解，申请执行人韦某琪、谭某巧与被执行人韦某颖达成了和解协议，协议约定：一、待被执行人韦某颖被扣划的工资划拨到位后申请执行人韦某琪、谭某巧参与分配；二、申请执行人韦某琪、谭某巧同意先行终结（2017）桂1228执143号案的执行。
本院认为，申请执行人韦某琪、谭某巧与被执行人韦某颖在执行过程中自愿达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，不损害他人的利益，应予以确认。如申请执行人韦某琪、谭某巧发现被执行人韦某颖有新的财产可供执行，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1228执143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢宝尚
审判员 潘宝国
审判员 唐毓观
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁宇萍
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执769号
申请执行人上官海林，男，1978年9月3日生，汉族，住渑池县。
被执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人李三巧，女，汉族，1954年8月13日生，住河南省渑池县。
本院在执行上官海林申请执行张东斌、李三巧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第2403号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年7月27日立案执行（执行标的126550元），并向被执行人张�斌、李三巧发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年7月31日、2017年9月21日、2017年10月29日三次通过网络查询被执行人张东斌、李三巧的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人张东斌、李三巧有银行存款；3、本院依法将被执行人张东斌、李三巧纳入失信被执行人名单；4、2017年11月29日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为126550元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执769号申请执行人上官海林，男，1978年9月3日生，汉族，住渑池县。被执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人李三巧，女，汉族，1954年8月13日生，住河南省渑池县。本院在执行上官海林申请执行张东斌、李三巧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第2403号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年7月27日立案执行（执行标的126550元），并向被执行人张�斌、李三巧发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年7月31日、2017年9月21日、2017年10月29日三次通过网络查询被执行人张东斌、李三巧的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人张东斌、李三巧有银行存款；3、本院依法将被执行人张东斌、李三巧纳入失信被执行人名单；4、2017年11月29日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为126550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执�。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十一月二十九日书记员  张书亮
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3239号
原告:叶尚海，男，1985年12月23日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
被告:苏勇，男，1974年8月16日出生，汉族，住北流市百花路百花区。
原告叶尚海与被告苏勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶尚海的委托诉讼代理人张亨佳到庭参加诉讼，被告苏勇经本院公告送达传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶尚海向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本20000元给原告；2、判决被告支付利息给原告（利息的计算：以20000元为基数，从起诉之日起至生效判决确定履行期限最后一日止按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告因资金周转需要于2014年1月14日向原告借款20000元，约定借款期限为十五天。期满后，原告多次向被告追讨未果。
被告苏勇未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、借条。对上述证据本院经审查予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告苏勇因资金周转需要向原告叶尚海借款20000元，约定借款期限为十五天，没有约定利息。期满后，被告不还款给原告。
本院认为，被告苏勇向原告叶尚海借款20000元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告没有按照约定的期限返还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，在借期内，被告不用支付利息给原告。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合相关法律规定，应予支持。被告应向原告返还借款本金20000元，并支付利息。
综上所述，原告请求被告还本付息，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏勇应返还借款本金20000元给原告叶尚海；
二、被告苏勇应支付借款利息给原告叶尚海（利息的计算：以20000元为基数，从2017年9月11日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告苏勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 覃惠清
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 姜
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初623号
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行。住所地：眉县首善镇平阳街***号。
负责人高蹈，该支行行长。
委托代理人朱荣光，该行风险部副经理。
被告张武强，男，生于1986年11月8日，汉族。（缺席）
原告农行眉县支行诉被告张武强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱荣光到庭参加诉讼，被告张武强经传票传唤未到庭，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行眉县支行诉称：被告于2013年6月6日向我行申请办理农行贷记卡，卡号6228370146052923，授信额度22000元，持卡人透支消费后形成逾期，至今拖欠天数达232天有余，截止2018年3月14日尚欠本金21994.51元及截止2018年3月14日所欠利息2722.99元及滞纳金等1271.39元。透支发生后，被告负有到期还本付息的义务。经原告多次催收，被告依然不能履约还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、被告归还原告贷记卡透支本金21994.51元及截止2018年3月14日所欠利息2722.99元及滞纳金等1271.39元以及2018年3月14日至结清之日的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张武强未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2013年6月6日，被告张武强向原告农行眉县支行申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。该合约规定：持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利息，对于持卡人免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，对于持卡人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利，若持卡人超过信用额度用卡时，也不享受免息还款便利等条款。2013年7月8日，原告农行眉县支行向被告张武强发放授信额度22000元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号6228370146052923。被告张武强通过该金穗信用卡多次进行消费，截止2018年3月14日，共下欠原告农行眉县支行透支本金21994.51元、利息2722.99元、滞纳金等1271.39元。现原告诉至法院，请求：1、被告归还原告贷记卡透支本金21994.51元及截止2018年3月14日所欠利息2722.99元及滞纳金等1271.39元以及2018年3月14日至结清之日的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告陈述、信用卡申请书、被告身份证复印件、信用卡章程及合约、账户基本情况、账户信息明细、历史交易明细、催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为，被告张武强向原告农行眉县支行申领金穗贷记卡，书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。被告张武强在通过该金穗信用卡消费后未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告归还其透支本金并支付利息及滞纳金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张武强于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司眉县支行贷记卡透支本金21994.51元，支付利息及滞纳金3994.38元（算至2018年3月14日），并支付从2018年3月15日至透支款还清之日的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，减半收取227.5元，由被告张武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一八年七月五日
书记员 于春玲
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢231号
申请执行人：魏从洋,男,1966年10月28日出生,49岁,汉族,住淮安市淮阴区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于魏从洋与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1577号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初字第1745号
原告：包某，女，汉族，1986年6月25日生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：罗某1，男，汉族，1982年3月3日生，住四川省南充市顺庆区。
原告包某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理,依法由审判员李明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年相识,2010年9月2日登记结婚，2011年1月11日生育一子罗某2，由于婚前缺乏了解，婚后双方多有不合，夫妻之间的感情已经破裂。请求法院判令准予原、被告离婚。婚生子罗某2由被告抚养，原告每月支付生活费600元。位于南充市嘉陵区西兴镇大方沟村6组25号房屋归原告所有，修房债务5万元由原告偿还。夫妻共同债务3万元由原告偿还。
举证期限内，原告提交了如下证据：1、结婚证、身份证明、户口簿。
被告对其真实性无异议。
被告辩称：原告所诉不实，双方虽有争吵，但夫妻感情并未破裂，因此，被告不同意离婚。
举证期限内，被告未提交证据。
经审理查明：原告与被告于2009年相识,2010年9月2日登记结婚，2011年1月11日生育一子罗某2，由于婚前缺乏了解，婚后双方多有不合，嗣后，原告诉来本院，要求离婚。
本院认为：婚姻之中，双方由于文化、性格等的不同,导致在共同生活中发生一些争吵，这是在所难免的，双方应该互谅互让，互相尊重，共同维系夫妻感情。加之孩子尚小，正需要父母共同抚育。诉讼中，原告也未能举出证明与被告夫妻感情确已破裂的证据，故为稳定婚姻家庭关系，双方的婚姻关系以不解除为宜。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告包某的离婚请求。
本案案件受理费130元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年四月六日
书记员 杨婷
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初150号
起诉人徐××，男，1958年8月30日出生。
本院收到徐××起诉北京市公安局××分局的起诉状。起诉人徐××在诉状中称：2013年3月6日，在无任何报案线索、无任何犯罪事实、无任何法律手续，起诉人被限制人身自由。起诉人于2013年4月12日21时被释放并被取保候审，共计羁押38天（超期拘押1天，违法）。在取保候审决定书上，被北京市公安局××分局以涉嫌重婚罪和诽谤罪为由刑事拘留。在释放当晚，归还了2部手机和电脑，其他重要物品没有归还。2013年3月29日被起诉人对赵某进行了询问。2014年4月10日被起诉人对起诉人解除取保候审。
2013年3月6日，被起诉人在没有出示搜查证、没有财物清单签字情况下，将起诉人住处合法私人财物拿走至今不还。拿走私人财物具体如下：1、2002年6月29日和30日起诉人在武汉信发综合商社参加保险时拍摄的保险标的61.3克拉天然钻石、213版1980猴版邮票、名人字画等实物录像带1盘，根据该录像刻制的光盘几张、四五张照片，相关证人证言，以及上述保险标的原始保险单原件1套；2、2003年1月20日武汉市××区法院法官郭某、武警、政府官员持冲锋枪、手枪抢夺起诉人的保险柜（内有保险实物封存的标的物）的录像带、光盘、照片等证据；3、1998年武汉市××区法院法官等非法拿走起诉人武汉市汉正街××号房屋和室内海南黄花梨和小叶紫檀家具和4件古服装等财产的录像带、光盘、照片等重要证据；4、2003年武汉市××区法院法官恶意构陷诉讼就汽车买卖合同纠纷案执行时编造的虚假法律文书，公、检、法假调查证据，相关证人证×和录×；5、2011年判起诉人所谓诈骗罪过程中公、检、法雇人制假的证人反×的电话录音等证据；6、武汉市××区法院吴某在庭审中疯狂辱骂中央领导的视频和录×，证人证言文书；7、索尼原装32G内存卡和一个超大内存U盘各一个；8、民国18年孙中山头像金、银币各1枚，1953年中国人民银行发行的5元纸币十余张等全部钱物。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第八十三条规定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。公安机关拘留人的时候，必须出示拘留证。根据最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理刑事赔偿案件运用法律若干问题的解释》法释（2015）24号第二条（三），解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉，应当作出不起诉决定或者撤销案件。被起诉人在没有拘留证、逮捕证、搜查证等证件情况下，对起诉人限制人身自由，而直至今天起诉人没有得到任何不起诉决定或撤销案件的通知。被起诉人行为显然侵犯了起诉人的人身自由权。
根据《中华人民共和国刑法》（诉状如此记载，应为《中华人民共和国刑事诉讼法》）第一百四十三条规定，对查封、扣押的财物、文件、邮件、电报或者冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内解除查封、扣押、冻结，予以退还。起诉人被控之罪名没有成立，被起诉人扣押之财产显然属于起诉人合法财产，应当依法返还。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的。以上都属于国家赔偿范围。
综上，起诉人认为，被起诉人在没有任何证据佐证的情况下，肆意践踏公民的人身及财产权利，给起诉人人身和财产造成了巨大损失。故起诉至法院，请求法院判令：一、被起诉人对起诉人人身羁押行为、扣押财物行为违法。二、判令被起诉人对起诉人进行赔偿，共计人民币230800.56元，具体如下：1、判令被起诉人依法对起诉人被非法羁押38天作出国家赔偿（38×219.72元=8349.36元）；2、被起诉人依法赔偿起诉人医疗费用5000元、健康损失和精神抚慰金20万元；3、打车费10000元；4、误工费，按照北京市2013年在岗职工每月平均工资5793元计算，38天共计7337.8元；5、在被非法羁押期间，被传染了皮肤病，释放后看病药费、治疗费113.4元。三、被起诉人返还起诉人被办案人员非法扣押的各项财物，具体如下：1、2002年6月29日和30日起诉人在武汉信发综合商社参加保险时拍摄的保险标的61.3克拉天然钻石、213版1980猴版邮票、名人字画等实物录像带1盘，根据该录像刻制的光盘几张、四五张照片，相关证人证言，以及上述保险标的原始保险单原件1套；2、2003年1月20日武汉市××区法院法官郭某、武警、政府官员持冲锋枪、手枪抢夺起诉人的保险柜（内有保险实物封存的标的物）的录像带、光盘、照片等证据；3、1998年武汉市××区法院法官等非法拿走起诉人武汉市汉正街××号房屋和室内海南黄花梨和小叶紫檀家具和4件古服装等财产的录像带、光盘、照片等重要证据；4、2003年武汉市××区法院法官恶意构陷诉讼就汽车买卖合同纠纷案执行时编造的虚假法律文书，公、检、法假调查证据，相关证人证×和录×；5、2011年判起诉人所谓诈骗罪过程中公、检、法雇人制假的证人反×的电话录音等证据；6、武汉市××区法院吴某在庭审中疯狂辱骂中央领导的视频和录×，证人证言文书；7、索尼原装32G内存卡和一个超大内存U盘各一个；8、民国18年孙中山头像金、银币各1枚，1953年中国人民银行发行的5元纸币十余张等全部钱物。四、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人请求法院判令被起诉人对起诉人人身羁押行为、扣押财物行为违法，并要求被起诉人对起诉人进行相关赔偿、返还扣押的各项财物。根据起诉人在诉状中的表述及提交的相关证据材料显示，再经本院向起诉人进一步核实，起诉人诉讼请求所指的人身羁押行为、扣押财物行为是指被起诉人以涉嫌重婚罪和诽谤罪为由采取的刑事拘留及扣押财物行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对徐××提起的诉讼，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 徐丽玲
人民陪审员 杨永才
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 曼
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初150号起诉人徐××，男，1958年8月30日出生。本院收到徐××起诉北京市公安局××分局的起诉状。起诉人徐××在诉状中称：2013年3月6日，在无任何报案线索、无任何犯罪事实、无任何法律手续，起诉人被限制人身自由。起诉人于2013年4月12日21时被释放并被取保候审，共计羁押38天（超期拘押1天，违法）。在取保候审决定书上，被北京市公安局××分局以涉嫌重婚罪和诽谤罪为由刑事拘留。在释放当晚，归还了2部手机和电脑，其他重要物品没有归还。2013年3月29日被起诉人对赵某进行了询问。2014年4月10日被起诉人对起诉人解除取保候审。2013年3月6日，被起诉人在没有出示搜查证、没有财物清单签字情况下，将起诉人住处合法私人财物拿走至今不还。拿走私人财物具体如下：1、2002年6月29日和30日起诉人在武汉信发综合商社参加保险时拍摄的保险标的61.3克拉天然钻石、213版1980猴版邮票、名人字画等实物录像带1盘，根据该录像刻制的光盘几张、四五张照片，相关证人证言，以及上述保险标的原始保险单原件1套；2、2003年1月20日武汉市××区法院法官郭某、武警、政府官员持冲锋枪、手枪抢夺起诉人的保险柜（内有保险实物封存的标的物）的录像带、光盘、照片等证据；3、1998年武汉市××区法院法官等非法拿走起诉人武汉市汉正街××号房屋和室内海南黄花梨和小叶紫檀家具和4件古服装等财产的录像带、光盘、照片等重要证据；4、2003年武汉市××区法院法官恶意构陷诉讼就汽车买卖合同纠纷案执行时编造的虚假法律文书，公、检、法假调查证据，相关证人证×和录×；5、2011年判起诉人所谓诈骗罪过程中公、检、法雇人制假的证人反×的电话录音等证据；6、武汉市××区法院吴某在庭审中疯狂辱骂中央领导的视频和录×，证人证言文书；7、索尼原装32G内存卡和一个超大内存U盘各一个；8、民国18年孙中山头像金、银币各1枚，1953年中国人民银行发行的5元纸币十余张等全部钱物。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第八十三条规定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。公安机关拘留人的时候，必须出示拘留证。根据最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理刑事赔偿案件运用法律若干问题的解释》法释（2015）24号第二条（三），解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉，应当作出不起诉决定或者撤销案件。被起诉人在没有拘留证、逮捕证、搜查证等证件情况下，对起诉人限制人身自由，而直至今天起诉人没有得到任何不起诉决定或撤销案件的通知。被起诉人行为显然侵犯了起诉人的人身自由权。根据《中华人民共和国刑法》（诉状如此记载，应为《中华人民共和国刑事诉讼法》）第一百四十三条规定，对查封、扣押的财物、文件、邮件、电报或者冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内解除查封、扣押、冻结，予以退还。起诉人被控之罪名没有成立，被起诉人扣押之财产显然属于起诉人合法财产，应当依法返还。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的。以上都属于国家赔偿范围。综上，起诉人认为，被起诉人在没有任何证据佐证的情况下，肆意践踏公民的人身及财产权利，给起诉人人身和财产造成了巨大损失。故起诉至法院，请求法院判令：一、被起诉人对起诉人人身羁押行为、扣押财物行为违法。二、判令被起诉人对起诉人进行赔偿，共计人民币230800.56元，具体如下：1、判令被起诉人依法对起诉人被非法羁押38天作出国家赔偿（38×219.72元=8349.36元）；2、被起诉人依法赔偿起诉人医疗费用5000元、健康损失和精神抚慰金20万元；3、打车费10000元；4、误工费，按照北京市2013年在岗职工每月平均工资5793元计算，38天共计7337.8元；5、在被非法羁押期间，被传染了皮肤病，释放后看病药费、治疗费113.4元。三、被起诉人返还起诉人被办案人员非法扣押的各项财物，具体如下：1、2002年6月29日和30日起诉人在武汉信发综合商社参加保险时拍摄的保险标的61.3克拉天然钻石、213版1980猴版邮票、名人字画等实物录像带1盘，根据该录像刻制的光盘几张、四五张照片，相关证人证言，以及上述保险标的原始保险单原件1套；2、2003年1月20日武汉市××区法院法官郭某、武警、政府官员持冲锋枪、手枪抢夺起诉人的保险柜（内有保险实物封存的标的物）的录像带、光盘、照片等证据；3、1998年武汉市××区法院法官等非法拿走起诉人武汉市汉正街××号房屋和室内海南黄花梨和小叶紫檀家具和4件古服装等财产的录像带、光盘、照片等重要证据；4、2003年武汉市××区法院法官恶意构陷诉讼就汽车买卖合同纠纷案执行时编造的虚假法律文书，公、检、法假调查证据，相关证人证×和录×；5、2011年判起诉人所谓诈骗罪过程中公、检、法雇人制假的证人反×的电话录音等证据；6、武汉市××区法院吴某在庭审中疯狂辱骂中央领导的视频和录×，证人证言文书；7、索尼原装32G内存卡和一个超大内存U盘各一个；8、民国18年孙中山头像金、银币各1枚，1953年中国人民银行发行的5元纸币十余张等全部钱物。四、被起诉人承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人请求法院判令被起诉人对起诉人人身羁押行为、扣押财物行为违法，并要求被起诉人对起诉人进行相关赔偿、返还扣押的各项财物。根据起诉人在诉状中的表述及提交的相关证据材料显示，再经本院向起诉人进一步核实，起诉人诉讼请求所指的人身羁押行为、扣押财物行为是指被起诉人以涉嫌重婚罪和诽谤罪为由采取的刑事拘留及扣押财物行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对徐××提起的诉讼，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 静代理审判员  徐丽玲人民陪审员  杨永才二〇一六年四月二十八日书 记 员  王 曼
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1551号
原告：王某某，女。
被告：叶某某，女。
被告：焦某某，男。
原告王某某与被告叶某某、焦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告叶某某到庭参加诉讼，被告焦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，要求二被告赔偿原告各项经济损失10382.82元。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年8月16日，原告路经二被告家门前，被告叶某某及其丈夫焦某某拦阻原告，并用皮鞭及木棍殴打，致使原告受伤，经昌图县中心医院治疗，诊断结果为头部外伤，现要求二被告承担赔偿责任。
被告叶某某辩称，不同意原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求。被告虽与原告发生厮打，但并未用皮鞭殴打原告，且被告也被原告殴打致伤。被告焦某某用木棍打原告因为原告前夫陈国明用刀锯将被告砍伤。
被告焦某某未到庭亦未答辩。
在审理中的证据情况：
一、原告向本院提供证据及质证情况：
1、门诊医疗费票据及住院医疗费票据共5张，证明原告花销医疗费4782.82元的事实。
经质证，被告无异议。
2、昌图县中心医院病历一份，证明原告住院治疗10天，诊断结果为头部外伤的事实。
经质证，被告无异议。
二、被告向本院提供证据及质证情况：
照片二张，证明原、被告发生厮打，致被告受伤的事实。
经质证，原告表示该伤并不是其殴打所致。
三、本院调取昌图县公安局公安行政案件卷宗材料。
1、昌图县公安局大四公安派出所对田淑芝的询问笔录。
经质证，被告表示无异议，原告称被告用皮鞭殴打原告。
2、昌图县公安局大四公安派出所对杨晓东的询问笔录。
经质证，原告称被告叶某某用皮鞭殴打原告、被告焦某某用木棍殴打原告，被告叶某某称焦某某并未殴打原告。
上述证据，对双方无异议的证据，因其与本案相关，本院予以认定其具有证明力。对双方有异议的证据，结合本案实际进行综合认定其证明力。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告两家系同村组村民，曾因原告前夫陈国明损毁被告家玉米苗一事产生纠纷。2016年8月16日，原告经过被告门前时，被告叶某某将原告拦下，双方口角并厮打在一起，后被告焦某某用木棍击打原告，致使原告受伤。事发当日，原告被送往昌图县中心医院治疗，于2016年8月26日出院，住院10天，诊断为头部外伤，共花去医疗费4782.82元，根据相关法律规定，结合本案实际，原告因住院致其他损失分别为：护理费391.4元（39.14元/人·天×10天×1人）、误工费391.4元（39.14元/人·天×10天×1人）、伙食补助费150元（15元/人·天×10天×1人），以上各项经济损失共计5715.62元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案中，原、被告发生口角并厮打在一起，二被告殴打原告致原告身体受到伤害，二被告应负主要责任。原告在纠纷发生时不能理性的处理问题，与被告叶某某相互厮打，对于原告被殴打受伤的结果的发生，原告亦存有一定过错，故应减轻被告的责任；原告在庭审过程中主张要求被告赔偿交通费600元，因未提供证据支持其主张，故本院不予支持。被告焦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告叶某某、焦某某赔偿原告伤后经济损失5715.62元的70%，即4000.93元，此款于判决生效后立即给付。
如果被告叶某某、焦某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王某某负担15元，被告叶某某、焦某某负担35元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一七年四月十一日
书记员 陈会玲
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2366号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，该公司办公室主任。
被告：练宜梅，女，汉族，1971年8月24日出生，贵州凤冈县人，现住凤冈县。
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告练宜梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月28日以双方已庭外和�为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆彦杰物业管理有限公司申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审判员 李艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 周玲
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第38号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人郑某某，男，江西省石城县人，汉族，初中文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
被告人黄某，男，江西省石城县人，汉族，初中文化，无业，住江西省石城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
被告人李某某，男，江西省石城县人，汉族，小学文化，无业，住江西省石城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
被告人赖某某，男，江西石城县人，汉族，高中文化，无业，住江西省石城县。2010年9月21日因犯抢劫罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人郑群辅、黄某、李某某、赖某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员王华出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：自2013年10月起，被告人郑某某、黄某、李某某用从温健安处购买的弓弩和麻醉飞镖后沿宁都县城往于都县城公路用毒镖射杀狗，得手后将所盗得狗卖给温某某等人。2014年1月21日凌晨4时左右，被告人郑某某、黄某、李某某、赖某某从石城县出发，由被告人黄某驾驶从石城县安达公司租赁的红褐色吉利帝豪赣B8N7**到瑞金、会昌县境内寻找作案目标。当车行至狗旁边时，被告人黄某减速，被告人郑某某则用弩对狗发射毒镖。被告人李某某、赖某某则负责将倒地的狗拖上车。案发当日四被告人用毒镖射杀狗的方式盗得4条土狗。经鉴定，该四条狗价值2481元。
另查明，被告人赖某某于2010年9月被浙江省宁波市海暑区人民法院以抢劫罪判决有期徒刑五年。
上述事实，被告人郑某某、黄某、李某某、赖某某在审理过程中亦无异议，并有物证飞镖，归案情况说明、抓获经过、情况说明、石城县安达公司租车合同与收条、办案说明，证人温某某、陈某某、邹某某、温某荣证言，被害人池某某、郭某某、郭某某生、郭某亮、池某庆、池某长等人的陈述，辨认笔录、辨认照片及被辨认人员身份情况说明，鉴定意见，浙江省宁波海曙区法院刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、黄某、李某某、赖某某以非法占有为目的，流窜至会昌县境内用弩发射毒镖的方式盗取他人家庭饲养的土狗，所盗财物价值较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金三千元，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年11月16日止。已减刑事拘留前羁押天数。）
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金三千元，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年11月23日止。已减刑事拘留前羁押天数。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金三千元，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年10月20日止。）
被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金三千元，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
审 判 员 陈 华
人民陪审员 唐贤程
二〇一四年八月十六日
书 记 员 李 婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执00006-2号
申请执行人石生才，男，1949年7月5日生，汉族陕西省咸阳市人。
被执行人宋林霞（又名宋琳霞），女，1954年3月14日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人。
石生才与宋林霞民间委托理财合同纠纷一案，依据生效的（2015）咸中民终字第00520号民事判决书，被执行人宋林霞向申请执行人石生才返还143000元，承担案件受理费3066元。本案执行费2191元。但被执行人宋林霞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人宋林霞暂无可供执行财产。申请执行人石生才也不能提供被执行人宋林霞的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执00006号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一六年二月六日
书记员 秦海军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1028号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王力华，该支行行长。
委托代理人耿海洋，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告ＸＸ，男，1991年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马莉，女，1990年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王朋子，男，1987年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陈明亮，女，1989年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李斌，男，1991年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市支行诉被告ＸＸ、马莉、王朋子、陈明亮、李斌金融借款合同纠纷一案，因被告已清偿欠款，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市支行诉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市支行诉撤回起诉。
案件受理费209元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市支行诉负担。
审判员 吴 楠
二〇一五年十月二十六日
书记员 李金玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第193号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人艾xx，男，19xx年xx月xx日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月13日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年2月19日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
被告人詹x，男，19xx年xx月xx日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月13日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月15日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人艾xx、詹x犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人艾xx、詹x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月11日下午，被害人汪x骑一辆雅迪牌电动车到本市胜利路无极网吧上网，将电动车停放于网吧门口。下午17时许，被告人詹x和同学毛x（未成年附条件不起诉）也到无极网吧上网，毛x在上网的机位旁发现汪x遗忘的电动车钥匙，便告诉了詹x及同在网吧上网的被告人艾xx，三人持钥匙找到电动车。毛x提议将电动车卖掉分钱，詹x、艾xx表示同意。之后三人将电动车骑至本市三角线附近销赃未果，便决定由艾xx处理。次日，艾xx联系吴xx（未成年附条件不起诉），问其能否帮忙销售盗得的电动车，吴xx见电动车较新，便以500元的价格自己买下。吴xx将电动车骑至本市五金市场二区平安汽车美容店进行改装，被汪x发现并报警。公安机关将电动车追回后发还被害人。经鉴定，该雅迪牌电动车价值人民币2925元。
上述事实，被告人艾xx、詹x在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被害人汪x的陈述；证人毛x、吴xx、汪xx的证言；鹰潭市公安局月湖分局扣押决定书、扣押清单及发还清单；购车收据；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；二被告人的身份证明材料、户籍证明材料；二被告人的供述等。
本院认为，被告人艾xx、詹x以非法占有为目的，伙同他人窃取公民的财物，数额较大，均应以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人艾xx、詹x能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被盗赃物已追缴并已归还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。鉴于被告人詹x在共同盗窃犯罪中作用相对较小，且系在校就读的学生，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人艾xx犯盗窃罪，判处拘役一个月零七天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵完毕。罚金已缴纳。）
二、被告人詹x犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 程 璐
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第807号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：孙和浩，男，汉族，将乐县安仁乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：朱义洋，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：吴翠珍，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人朱义洋、吴翠珍征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第204045号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人朱义洋、吴翠珍有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第204045号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币54846元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十一月十日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01788号
原告周某，女，1987年6月1日生。
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告刘某某，男，1986年6月21日生。
原告周某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲担任审判长，与代理审判员毛方义、人民陪审员秦德芬组成合议庭，适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘银勇到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告刘某某为周转生意于2014年8月3日向其借款50000元并出具借条一张。后原告多次催收未果，故起诉要求被告归还借款50000元，公告费由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，被告刘某某于2014年8月3日向原告借款50000元并出具借条一张。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。
另查明，原告已垫付公告费560元。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告向原告借款，原告支付借款并由被告出具借条，可以确定双方之间形成债权债务关系。被告作为债务人理应向原告归还欠款，现被告经原告催收后仍未还款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款50000元及承担公告费560元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后十五日内归还原告周某借款50000元；
二、由被告刘某某于本判决生效后十五日内支付原告周某公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某某负担（此费用原告周某已预交，由被告刘某某于支付上述款项时一并给付原告周某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘金玲
代理审判员 毛方义
人民陪审员 秦德芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姜 杰
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执731号
申请人:雅安市中银融资担保有限责任公司,住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：王治瑶。
被执行人:ＸＸ,男,住四川省石棉县。
被执行人：冕宁北基河水电开发有限责任公司。住所地:四川省冕宁县。
法定代表人：ＸＸ。
申请人雅安市中银融资担保有限责任公司与被执行人ＸＸ、冕宁北基河水电开发有限责任公司追偿权纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人ＸＸ所有的川******机动车查封、扣押。查封、扣押期间不得损毁，交易，过户，如发现车辆请协助将车辆扣押。查封期限二年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一六年十月二十六日
书记员 程潇潇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23001号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴成，男，1985年6月12日出生，汉族，住所地四川省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴成信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币21,152.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,152.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。