江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00224号
上诉人（原审被告）姜某甲。
上诉人（原审被告）邢某。
上诉人（原审被告）姜某乙。
三上诉人共同委托代理人王玉华，江苏清心律师事务所律师。
上诉人（原审原告）姜某。
上诉人姜某甲、邢某、姜某乙因与上诉人姜某共有纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，姜某甲、邢某、姜某乙及委托代理人王玉华，姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，姜某与姜某甲系亲兄妹关系。姜某甲与邢某、姜某乙系夫妻、父子关系。1987年10月6日，经原南通市公证处公证，姜某与其叔叔姜某丙形成收养关系，姜某成为姜某丙的养女。1988年9月，姜某甲户申请建房，申请建房人口为姜某与养父姜某丙、姜某甲、邢某、姜某乙五人，申请拆除四间老房，新建四间房屋。同年，镇、县两级政府审批意见为建房人数5人，其中农业2人（指姜某、姜某甲），享受建房面积40平方米；非农3人（邢某、姜某乙、姜某丙），享受建房面积45平方米，照顾独子建房面积15平方米；拆除老房72.3平方米，新建楼房107.2平方米。后姜某甲和姜某丙各拆除两间老房，新建了一幢两层楼房。2006年4月，姜某丙去世。姜某丙除去世前的一段时间（姜某陈述去世前三四年，姜某甲陈述去世的前一年）居住在另搭建的三间违章建筑房屋中，其余时间一直与姜某甲一家共同居住在上述新建的楼房内。2012年5月30日，因南通高新区东大市场地块拆迁工作所需，姜某甲与南通市通州经济开发区建设服务中心签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议中载明：建房面积为315.48平方米，其中楼房合法面积为235平方米（楼上楼下均为117.5平方米），其他面积80.48平方米。安置面积为235平方米。被拆迁房屋的建安成新价补偿195285元、装饰装潢补偿186800元、附属设施、设备、树林等补偿80327元、搬迁费补助2820元、过渡费补助7050元、无证房补偿34778元、基础补偿11800元、其他补偿80000元，合计598860元。上述款项均由姜某甲领取。同时，姜某甲选购了位于南通市通州区果园南花苑××号楼西单元×××室、车库××号（房屋面积129.13平方米、车库24.65平方米）及位于南通市通州区金霞东苑××号楼×××室、车库××号（房屋面积97.29平方米、车库9.91平方米）；×××室、车库××号（房屋面积74.76平方米、车库9.17平方米）；×××室、车库××号（房屋面积97.29平方米、车库9.17平方米）共四套房屋，上述四套房屋的房款分别为264720.1元、89615.4元（含车库5946元）、99898.7元（含车库5502元）、83334元（含车库5502元），合计为537568.2元。其中，位于南通市通州区果园南花苑××号楼西单元×××室（含车库××号），系南通市通州开发区管委会为补偿姜某甲在东大金通公路绿化功能提升拆迁中对拆除姜某甲的店面房而予以补偿安置，与本起拆迁安置无关。
另查明，姜某丙生前系退休工人，其配偶及亲生子女均先于姜某丙死亡。姜某丙生前搭建的三间平房（无批准手续），评估价为9577.5元，该房与姜某甲家的房屋一并被拆迁，款项在姜某甲的拆迁款内。姜某于1993年前后顶替姜某丙的工作后，户口即迁出原户籍所在地。1998年5月，姜某在夫家房屋被拆迁时，其作为拆迁人口予以安置。
再查明，南通市高新技术产业开发区村镇房屋拆迁补偿安置实施细则（以下简称拆迁实施细则）第三条规定：1、安置面积按合法建筑面积等面积确定安置面积，享受基价。另基于被拆迁户人口增加，也可按安置人口确定安置面积，享受基价，两者就高不就低，不得兼选。2、安置人口中属已出嫁或已招婿离开本辖区，户口未迁出的，不作为安置对象。3、被拆迁人继承的集体土地遗产房屋，不予产权调换，给予补贴。
在本案审理过程中，姜某要求继承姜某丙名下的违章建筑折价补偿款9577.5元，对其他由姜某甲领取的其他各项拆迁补偿款不主张分割，请求法院判令通州区金霞东苑××号楼×××室房屋（含××号车库）一套及拆迁款9578元返还归姜某所有。
原审法院认为，本案的争议焦点：1、姜某与案外人姜某丙的收养行为是否合法。2、南通市通州经济开发区建设服务中心于2010年9月11日与姜某甲签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中是否有姜某与姜某丙的财产份额？如果有，姜某与姜某丙应享有多少份额？
一、关于姜某与案外人姜某丙收养关系是否成立的问题。
本案中，姜某与姜某丙收养关系成立的时间为1987年，而《中华人民共和国收养法》于1991年颁布实施，对姜某与姜某丙的收养行为如何确定，是否可以参照《中华人民共和国收养法》处理？根据《最高人民法院关于学习宣传贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条“收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。”按照上述规定，姜某与姜某丙的收养关系可比照收养法处理。收养法第七条规定，收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受生父母有特殊困难无力抚养的子女、有特殊困难无力抚养子女的生父母、无配偶的男性收养女性，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上和被收养人不满十四周岁的限制。本案中，姜某丙与姜某系叔侄女关系，故姜某丙与姜某之间的收养关系不受被收养人不满14周岁的限制，且姜某与姜某丙的收养关系有公证书为证，故姜某与姜某丙的收养关系符合法律规定。
二、关于姜某是否享有安置权益的问题。
1、本案中，以姜某甲名义被拆迁的合法建筑面积107.2平方米的房产系姜某、姜某甲及姜某丙于1988年9月申请，该楼房由姜某甲、邢某出资及姜某甲、姜某丙各拆除了两间老房所建，当时姜某乙尚年幼，姜某亦未提供证据证明其对房屋新建有投入，且姜某丙生前大部分时间居住在该楼房内，故上述房屋应属于姜某丙和姜某甲、邢某的共同财产。
2、2012年1月30日，姜某甲与通州经济开发区建设服务中心签订的《房屋补偿拆迁协议》中所认定的合法面积并据此享受安置面积235平方米（合法建筑面积107.2＊2加1996年9月30日前楼房照顾10＊2的楼梯面积），系根据姜某甲户于1988年9月申请建房表、村民建房用地审批表中人口予以确定。姜某和姜某丙系审批表中的成员之一，如建房时没有姜某及姜某丙的人口面积，亦不可能达到《房屋补偿拆迁协议》中所认定的合法面积，因为根据姜某甲家的人口面积及楼房面积双算的规定，其最多享有安置面积165平方米（姜某丙20平方米＋邢某15平方米＋姜某乙30平方米＋楼梯或阁楼面积楼房15平方米）。由此可见，姜某甲户享受的安置面积不仅与被拆迁房屋的面积有关，也与安置人口有关。姜某和姜某丙作为姜某甲户建房审批表的人员，应享有安置权益。
3、姜某享有安置房屋还是享有货币补偿，应根据我国农村一户一宅的政策、当地政府制定的户籍不在本地不作为安置对象及被拆迁人继承的集体土地遗产房屋，不予产权调换，给予补贴的规定。本案中，姜某已出嫁，户籍不在被拆迁区域内，且姜某夫家被拆迁时，其作为安置人口已享受了拆迁安置待遇。姜某甲户的房屋被拆迁前，姜某丙已去世，且姜某与姜某丙建立收养关系时，姜某已成年，姜某在顶替姜某丙工作后，其户籍迁出，据此，姜某只能以货币补偿的形式享有应有的权利。
4、姜某甲共领取598860元，除9577.5元属姜某丙名下的违章建筑补偿外，其余的589282.5元均属于姜某甲户被拆迁房屋的各项补偿款。姜某作为姜某丙的继承人，其不要求对属于姜某甲户的各项补偿款予以分割，系姜某对自己权利的处分，故法院不作理涉。
综上，法院认为，姜某甲选购了位于南通市通州区果园南花苑××号楼西单元×××室（××号车库）及位于南通市通州区金霞东苑××号楼×××室（××号车库）、×××室（车库××号）、×××室（车库××号）四套房屋，除位于南通市通州区果园南花苑××号楼西单元×××室（××号车库），系南通市通州开发区管委会为补偿姜某甲在东大金通公路绿化功能提升拆迁中对拆除姜某甲的店面房而予以补偿安置，与本起拆迁安置没有关联外，其余的三套房屋均基于姜某甲与通州经济开发区建设服务中心签订的《房屋补偿拆迁协议》而转化的安置房屋。据此，法院根据被拆迁楼房的形成情况、姜某和姜某丙在被拆迁房屋上的人口因素、姜某丙一直随姜某甲共同生活及安置面积的市场价值等因素，酌情由姜某甲等人补偿给姜某200000元。姜某主张安置房屋的诉讼请求，不予支持。姜某系姜某丙的合法继承人，其有权继承姜某丙名下的违章建筑折价补偿款9577.5元，姜某要求姜某甲返还该款，于法有据，法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于南通市通州区金霞东苑××号楼×××室（××号车库）、×××室（车库××号）、×××室（车库××号）的房屋归姜某甲、邢某、姜某乙共同所有，由姜某甲、邢某、姜某乙一次性补偿姜某200000元。二、姜某协助姜某甲、邢某、姜某乙办理位于第一款中房屋所有权证变更登记。三、姜某甲返还姜某9577.5元。上述一至三项，均于判决书发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2350元，保全费人民币3020元，合计人民币5370元，由姜某甲、邢某、姜某乙负担。
宣判后，上诉人姜某甲、邢某、姜某乙不服，向本院提起上诉称，案涉拆迁安置权益不应由姜某享有，请求二审法院依法改判驳回姜某的诉讼请求。
上诉人姜某上诉并答辩称，本人自愿放弃对金霞东苑××号楼×××室的所有诉讼请求，对原审法院判决的补偿20万元予以放弃。请求二审法院判决姜某甲、邢某、姜某乙给付违章建筑补偿9577.5元并承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为，案涉违建补偿9577.5元是否应由姜某享有。
案涉三间评估价为9577.5元的违建平房系姜某丙搭建，姜某作为姜某丙养女，可继承相应权利，该9577.5元补偿款应由姜某取得。姜某甲、邢某、姜某乙共取得598860元，从具体明细来看，包含有无证房补偿34778元（其中砖混25200元、砖木9578元），由此可见，该9577.5元已被姜某甲、邢某、姜某乙占有，其理应返还给姜某，原审法院判决并无不当。姜某放弃了给付金霞东苑××号楼×××室的诉讼请求，并放弃了原审判决的20万元补偿款，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院照准，相应案件受理费予以调整，但因此发生的财产保全费用由其自行承担。
综上，因姜某二审中放弃相应主张，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0026号民事判决第二、三项，即姜某协助姜某甲、邢某、姜某乙办理位于第一款中房屋所有权证变更登记。姜某甲返还姜某9577.5元。上述义务于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、变更南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0026号民事判决第一项为位于南通市通州区金霞东苑××号楼×××室（××号车库）、×××室（车库××号）、×××室（车库××号）的房屋归姜某甲、邢某、姜某乙共同所有。
一审案件受理费50元（姜某已预交2350元），由姜某甲负担，保全费3020元，由姜某负担；二审案件受理费50元（姜某预交2350元、姜某甲、邢某、姜某乙预交2350元），由姜某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。