wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2773号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街233号（投资大厦裙楼1-5层）。
负责人夏平，该银行行长。
委托代理人高伟，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）朱军，住哈尔滨市道里区，户籍地哈尔滨市道外区（现羁押）。
被上诉人（原审被告）孙丽娜，户籍地哈尔滨市道里区（现羁押）。
上诉人中信银行股份有限公司哈尔滨分行因与被上诉人朱军、被上诉人孙丽娜借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：朱军、孙丽娜在中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款购买位于哈尔滨市道里区埃德蒙顿路83号何家沟F区2栋-1层11-3号房产。朱军以该房产多次进行抵押，抵押所得贷款用于偿付集资群众的钱款。哈尔滨市公安局道里分局已对该房产予以查封。
中信银行股份有限公司哈尔滨分行诉至法院，请求判令：1、解除中信银行股份有限公司哈尔滨分行与朱军、孙丽娜签订的编号为（2010）哈银房贷字第392号中信银行《个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证）；2、朱军、孙丽娜偿还中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款478,322.22元，逾期利息43,123.6元，罚息4,477.65元，复利2,988.15元（上述逾期利息、罚息、复利计算至2015年5月20日），上述本金、逾期利息、罚息、复利共计528,911.62元；3、朱军、孙丽娜按（2010）哈银房贷第392号中信银行《个人购房借款合同》的约定给付中信银行股份有限公司哈尔滨分行自2015年5月21日起至贷款实际还清日止的逾期利息、罚息和复利；4、中信银行股份有限公司哈尔滨分行对哈尔滨市道里区埃德蒙顿路83号何家沟F区2栋-1层11-3号房产享有优先受偿权。
原审裁定认为：因朱军多次以位于哈尔滨市道里区埃德蒙顿路83号何家沟F区2栋-1层11-3号的房产进行抵押，所得贷款用于偿付集资群众的钱款，且该房产已被哈尔滨市公安局道里分局查封，故此案不属于经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑。裁定：驳回中信银行股份有限公司哈尔滨分行的起诉。案件受理费人民币9,089元，退还中信银行股份有限公司哈尔滨分行。
判后，中信银行股份有限公司哈尔滨分行不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判。理由：中信银行股份有限公司哈尔滨分行与朱军、孙丽娜签订的借款合同合法有效。中信银行股份有限公司哈尔滨分行起诉的借款合同纠纷与朱军、孙丽娜非法吸收公众存款之间不属于同一法律关系，也不属于同一法律事实，朱军、孙丽娜贷款购买的房产已抵押给中信银行股份有限公司哈尔滨分行，并办理了抵押登记，案涉贷款亦直接支付给了售房人。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。
本院认为：朱军、孙丽娜与中信银行股份有限公司哈尔滨分行签订借款合同，并以案涉房产提供抵押担保且办理了抵押登记。中信银行股份有限公司哈尔滨分行按合同约定履行发放贷款义务，其借贷行为系对案涉借款合同义务的履行，并不涉嫌经济犯罪。朱军、孙丽娜非法吸收的公众资金，并不包含案涉借款本金。本案的法律事实与朱军、孙丽娜非法吸收公众资金的法律事实，系两个不同的法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，人民法院应对朱军、孙丽娜的金融借款问题进行实体审理。中信银行股份有限公司哈尔滨分行的上诉主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，原审裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第414号民事裁定；
二、指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 唐新元
代理审判员 杨大为
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王振宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终2773号上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街233号（投资大厦裙楼1-5层）。负责人夏平，该银行行长。委托代理人高伟，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）朱军，住哈尔滨市道里区，户籍地哈尔滨市道外区（现羁押）。被上诉人（原审被告）孙丽娜，户籍地哈尔滨市道里区（现羁押）。上诉人中信银行股份有限公司哈尔滨分行因与被上诉人朱军、被上诉人孙丽娜借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定：朱军、孙丽娜在中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款购买位于哈尔滨市道里区埃德蒙顿路83号何家沟F区2栋-1层11-3号房产。朱军以该房产多次进行抵押，抵押所得贷款用于偿付集资群众的钱款。哈尔滨市公安局道里分局已对该房产予以查封。中信银行股份有限公司哈尔滨分行诉至法院，请求判令：1、解除中信银行股份有限公司哈尔滨分行与朱军、孙丽娜签订的编号为（2010）哈银房贷字第392号中信银行《个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证）；2、朱军、孙丽娜偿还中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款478,322.22元，逾期利息43,123.6元，罚息4,477.65元，复利2,988.15元（上述逾期利息、罚息、复利计算至2015年5月20日），上述本金、逾期利息、罚息、复利共计528,911.62元；3、朱军、孙丽娜按（2010）哈银房贷第392号中信银行《个人购房借款合同》的约定给付中信银行股份有限公司哈尔滨分行自2015年5月21日起至贷款实际还清日止的逾期利息、罚息和复利；4、中信银行股份有限公司哈尔滨分行对哈尔滨市道里区埃德蒙顿路83号何家沟F区2栋-1层11-3号房产享有优先受偿权。原审裁定认为：因朱军多次以位于哈尔滨市道里区埃德蒙顿路83号何家沟F区2栋-1层11-3号的房产进行抵押，所得贷款用于偿付集资群众的钱款，且该房产已被哈尔滨市公安局道里分局查封，故此案不属于经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑。裁定：驳回中信银行股份有限公司哈尔滨分行的起诉。案件受理费人民币9,089元，退还中信银行股份有限公司哈尔滨分行。判后，中信银行股份有限公司哈尔滨分行不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判。理由：中信银行股份有限公司哈尔滨分行与朱军、孙丽娜签订的借款合同合法有效。中信银行股份有限公司哈尔滨分行起诉的借款合同纠纷与朱军、孙丽娜非法吸收公众存款之间不属于同一法律关系，也不属于同一法律事实，朱军、孙丽娜贷款购买的房产已抵押给中信银行股份有限公司哈尔滨分行，并办理了抵押登记，案涉贷款亦直接支付给了售房人。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。本院认为：朱军、孙丽娜与中信银行股份有限公司哈尔滨分行签订借款合同，并以案涉房产提供抵押担保且办理了抵押登记。中信银行股份有限公司哈尔滨分行按合同约定履行发放贷款义务，其借贷行为系对案涉借款合同义务的履行，并不涉嫌经济犯罪。朱军、孙丽娜非法吸收的公众资金，并不包含案涉借款本金。本案的法律事实与朱军、孙丽娜非法吸收公众资金的法律事实，系两个不同的法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，人民法院应对朱军、孙丽娜的金融借款问题进行实体审理。中信银行股份有限公司哈尔滨分行的上诉主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原审裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第414号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵锐锋审 判 员  唐新元代理审判员  杨大为二〇一六年六月二十日书 记 员  王振宇
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申376号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）左粤军，男，1962年7月13日出生，汉族，桂林市秀峰区人民政府干部，住广西桂林市。
再审申请人左粤军因诉桂林市房地产交易所行政其他一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左粤军申请再审称，一、左粤军和秀峰区购房者与被诉行政行为有利害关系，对被诉行政行为具有可诉性、享有可诉利益，可以向人民法院提起行政诉讼，人民法院对左粤军的起诉，应当立案审理。二、被诉行政行为实体上和程序上违法，法院应对被诉行政行为进行审查，并予以撤销，还应追究其行政责任和刑事责任。三、桂林驰桂房地产开发公司必须按照当时已生效的原确定的行政许可规定履行义务。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。原审法院在左粤军未能提交与所诉行政行为相关的证据材料，且经告知在指定期限内又未予补正情况下，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”的规定，以左粤军的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案，并无不当。
综上，左粤军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回左粤军的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十二月七日
书记员 黄雷蕾
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申376号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）左粤军，男，1962年7月13日出生，汉族，桂林市秀峰区人民政府干部，住广西桂林市。再审申请人左粤军因诉桂林市房地产交易所行政其他一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左粤军申请再审称，一、左粤军和秀峰区购房者与被诉行政行为有利害关系，对被诉行政行为具有可诉性、享有可诉利益，可以向人民法院提起行政诉讼，人民法院对左粤军的起诉，应当立案审理。二、被诉行政行为实体上和程序上违法，法院应对被诉行政行为进行审查，并予以撤销，还应追究其行政责任和刑事责任。三、桂林驰桂房地产开发公司必须按照当时已生效的原确定的行政许可规定履行义务。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法审理本案。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。原审法院在左粤军未能提交与所诉行政行为相关的证据材料，且经告知在指定期限内又未予补正情况下，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”的规定，以左粤军的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案，并无不当。综上，左粤军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回左粤军的再审申请。审判长  陈礼国审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一七年十二月七日书记员  黄雷蕾
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执358号
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司临桂支行，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾境界8号。
法定代表人蒋霆，该支行行长。
委托代理人陈韦国，该支行副行长。
被执行人桂林熠彤商贸有限公司，住所地广西桂林市环城北路11号虞山龙珠阁1栋。
法定代表人蒋玉珍，该公司总经理。
被执行人蒋玉珍，女，1965年10月14日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人范见初，男，1963年9月9日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人范特，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人广西庆丰融资性担保有限责任公司，住所地广西桂林市七星区辅星路13号家天下旅游休闲中心1栋9楼（鑫海国际1号综合九层）。
法定代表人蒋运秋，该公司董事长。
被执行人蒋运秋，男，1968年8月4日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人贺丽萍，女，1970年10月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司临桂支行依据本院（2015）临民初字第903号民事判决书，于2016年7月7日向本院申请执行被执行人桂林熠彤商贸有限公司、蒋玉珍、范见初、范特、广西庆丰融资性担保有限责任公司、蒋运秋、贺丽萍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为978731.24元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第903号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第903号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 申 敏
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3441号
原告：姚周，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：刘振华，广东尹远律师事务所律师。
被告：马太清，住湖北省武穴市。
被告：牛素丽，住湖北省阳新县。
原告姚周与被告马太清、牛素丽物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼，被告马太清、牛素丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，两被告（属于夫妻关系）与原告在见证人吕某的见证下，签订了《商品房买卖合同》，双方约定：两被告将位于广州从化XX房出卖给原告。原告于合同签订当天付定金20万元，合同签订之日起10日内原告支付购房款50万元，两被告即去办理过户手续。后应被告的延期要求，双方又在合同中补充约定，被告须于2014年9月10日前提供与房屋交易有关的资料，协助原告办理产权过户手续；因卖方原因造成房屋不能依约过户，卖方每日按总房款0.1%向买方支付违约金，且买方可随时解除合同。合约签订当天，原告随即支付定金20万元整，又委托见证人吕某2014年8月5日通过网银支付购房款50万元整到被告马太清建行账户，两被告出具《声明书》，声明不再将本房产出卖或出租给他人，并全权委托见证人吕某办理相关手续。2014年8月25日，被告马太清电话联系原告，称其因为资金紧张，希望原告能帮忙提前支付15万元房款，以便其涂销银行的抵押登记，原告为了尽快办理过户手续，委托吕某和李某通过网银转款15万元到被告马太清的银行账户。届至双方约定最后的产权登记日期2014年9月10日，原告要求被告办理产权转移登记并尽快交付房屋，被告以种种理由拖延协助办理房产登记，被告多次表态，延迟过户，愿意按照合同支付违约金。一直拖到春节后，在原告催促交房产证办理过户的情况下，被告一再请求原告帮忙，把剩余的15万元尾款全部支付，立即办理过户手续。2015年3月30日，原告支付了被告方的尾款15万元，自此，被告收齐了所有房款，并重新出具了收据。2015年5月20日，被告将涉案房屋交付给原告。但是直到今日，两被告一直不予办理过户。2014年12月15日被告在原告不知情的情况下再次将涉案房屋抵押给案外人。原告认为被告基于真实意思表示签订《房屋买卖合同》，且合同内容不违反我国法律法规，合法有效，原告按照约定履行了合同的全部义务，被告却违背诚实信用原则，经原告多次催促皆无履约之意，故请求法院判令：1.确认位于从化区XX房的房屋所有权归原告所有（房屋价值暂计1000000元）；2.两被告支付原告违约金（违约金以1000000元为基数，按每日0.1%的标准自2014年9月11日起计算至办理完房屋过户手续之日止）；3.本案的诉讼费用、财产保全费、律师费由被告承担。
本院经审查认为，根据2017年3月23日涉案房产的《不动产登记查册表》显示，涉案房产于2014年12月15日办理了抵押登记，抵押权人为案外人魏某；于2015年7月14日被本院（2015）穗从法房初字第232号案查封；于2016年2月22日被本院（2015）穗从法民二初字第996号案轮候查封；于2016年4月13日被本院（2016）粤0184民初866号案轮候查封；于2017年3月16日又被本院（2016）粤0184执3084号案轮候查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”（即修正后的上述第二百二十七条），《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款规定：“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查”。由于涉案房产已被法院查封，原告在本案中主张涉案房产的权属实为对执行标的存在异议，应按照上述法律规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼，已经受理的，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姚周的起诉。
本案受理费16500元，本院退回给原告姚周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽平
人民陪审员 李力保
人民陪审员 李伯清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高淑仪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0184民初3441号原告：姚周，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘振华，广东尹远律师事务所律师。被告：马太清，住湖北省武穴市。被告：牛素丽，住湖北省阳新县。原告姚周与被告马太清、牛素丽物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼，被告马太清、牛素丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月4日，两被告（属于夫妻关系）与原告在见证人吕某的见证下，签订了《商品房买卖合同》，双方约定：两被告将位于广州从化XX房出卖给原告。原告于合同签订当天付定金20万元，合同签订之日起10日内原告支付购房款50万元，两被告即去办理过户手续。后应被告的延期要求，双方又在合同中补充约定，被告须于2014年9月10日前提供与房屋交易有关的资料，协助原告办理产权过户手续；因卖方原因造成房屋不能依约过户，卖方每日按总房款0.1%向买方支付违约金，且买方可随时解除合同。合约签订当天，原告随即支付定金20万元整，又委托见证人吕某2014年8月5日通过网银支付购房款50万元整到被告马太清建行账户，两被告出具《声明书》，声明不再将本房产出卖或出租给他人，并全权委托见证人吕某办理相关手续。2014年8月25日，被告马太清电话联系原告，称其因为资金紧张，希望原告能帮忙提前支付15万元房款，以便其涂销银行的抵押登记，原告为了尽快办理过户手续，委托吕某和李某通过网银转款15万元到被告马太清的银行账户。届至双方约定最后的产权登记日期2014年9月10日，原告要求被告办理产权转移登记并尽快交付房屋，被告以种种理由拖延协助办理房产登记，被告多次表态，延迟过户，愿意按照合同支付违约金。一直拖到春节后，在原告催促交房产证办理过户的情况下，被告一再请求原告帮忙，把剩余的15万元尾款全部支付，立即办理过户手续。2015年3月30日，原告支付了被告方的尾款15万元，自此，被告收齐了所有房款，并重新出具了收据。2015年5月20日，被告将涉案房屋交付给原告。但是直到今日，两被告一直不予办理过户。2014年12月15日被告在原告不知情的情况下再次将涉案房屋抵押给案外人。原告认为被告基于真实意思表示签订《房屋买卖合同》，且合同内容不违反我国法律法规，合法有效，原告按照约定履行了合同的全部义务，被告却违背诚实信用原则，经原告多次催促皆无履约之意，故请求法院判令：1.确认位于从化区XX房的房屋所有权归原告所有（房屋价值暂计1000000元）；2.两被告支付原告违约金（违约金以1000000元为基数，按每日0.1%的标准自2014年9月11日起计算至办理完房屋过户手续之日止）；3.本案的诉讼费用、财产保全费、律师费由被告承担。本院经审查认为，根据2017年3月23日涉案房产的《不动产登记查册表》显示，涉案房产于2014年12月15日办理了抵押登记，抵押权人为案外人魏某；于2015年7月14日被本院（2015）穗从法房初字第232号案查封；于2016年2月22日被本院（2015）穗从法民二初字第996号案轮候查封；于2016年4月13日被本院（2016）粤0184民初866号案轮候查封；于2017年3月16日又被本院（2016）粤0184执3084号案轮候查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”（即修正后的上述第二百二十七条），《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款规定：“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查”。由于涉案房产已被法院查封，原告在本案中主张涉案房产的权属实为对执行标的存在异议，应按照上述法律规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼，已经受理的，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款的规定，裁定如下：驳回原告姚周的起诉。本案受理费16500元，本院退回给原告姚周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽平人民陪审员  李力保人民陪审员  李伯清二〇一七年三月二十三日书 记 员  高淑仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28184号
原告：杭州奇点工艺品设计有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨文路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：蔡逸君，董事。
委托诉讼代理人：陈俊，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路XXX号XXX号楼XXX楼。
法定代表人：马云。
被告：上海有邦涂料有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中民路XXX弄XXX号第二幢一层-A159。
法定代表人：石敏。
被告：永康市杰泽工贸有限公司，住所地浙江省永康市江南街道白云工业功能分区云东路XXX号第5层。
法定代表人：陈皓。
原告杭州奇点工艺品设计有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、上海有邦涂料有限公司、永康市杰泽工贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告杭州奇点工艺品设计有限公司于2016年9月20日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杭州奇点工艺品设计有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州奇点工艺品设计有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州奇点工艺品设计有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4163号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄雄,男，1983年8月3日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄雄系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,781.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,781.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4163号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄雄,男，1983年8月3日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄雄系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,781.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,781.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初626号
原告：孙某，女，1995年9月13日出生，汉族，住阳原县。
被告：刘某1，男，1990年1月27日出生，汉族，住崇礼区。
原告孙某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告孙某诉称，1、请求人民法院判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、儿子刘某2由被告抚养，抚养费依法承担；4、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年4月认识并开始共同生活，××××年××月××日生育儿子刘某2。双方于××××年××月××日登记结婚。孩子出生后双方也曾有过短暂的天伦之乐，但是办理了结婚登记之后夫妻关系变得一般，经常因为一点家庭琐事发生争吵。在孩子一周岁时，被告染上了赌博恶性，每天沉浸在赌场中，将家里的积蓄全部输光之后，四处举债。最后发展到借高利贷用于赌博。被告染上赌博恶性之后，心里再也装不下孩子、原告和家庭，对家庭没有一点担当，原告为了能保住家庭，苦口婆心相劝，但是被告置若罔闻，陷入赌博中不能自拔。双方因此经常产生矛盾，被告常常对原告进行殴打。因被告深陷赌博之中，对原告和孩子再没有了爱惜之意，还在外面有了第三者，残酷的现实对原告的身心造成了极大的伤害和打击。面对赌博成性且对原告和孩子没有担当的被告，原告对婚姻彻底失去了信心。被告不顾家庭，不顾孩子，一心沉溺于赌博之中、殴打原告、在外出轨，对原告已经没有了任何爱意和顾惜，原告认为双方感情已经彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，提起离婚诉讼，请法院判决准予离婚。
刘某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请认为：被告刘某1住所地和经常居住地均为崇礼区红旗营乡马凤祥沟村。本案应该由崇礼区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告刘某1住所地和经常居住地均为崇礼区红旗营乡马凤祥沟村,本案应由崇礼区人民法院管辖。被告刘某1提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送崇礼区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾高清
二〇一八年七月十六日
书记员 宋晓宏
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初175号
原告张庆山，男，成年，汉族，住东营市东营区。
委托代理人曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告山东省滨州市利丰达化工有限公司，住所地博兴县陈户镇工业园。
法定代表人邢乐财，董事长。
原告张庆山诉被告山东省滨州市利丰达化工有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。
原告张庆山诉称，2014年9月3日，原告与被告和第三人山东顺兴石材机械制造有限公司、山东顺达环保增塑材料有限公司签订债务转让的“债务接收证明”协议一份，被告同意按协议约定分二次偿还原告债务40万元。被告除2015年6月1日偿还原告2万元外，拒绝履行其他还款义务。根据相关法律规定，被告应承担偿还义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告债务38万元；2、诉讼费、财产保全费等由被告承担。
经审查，山东顺兴石材机械制造有限公司因涉嫌刑事犯罪，已于2014年8月29日被博兴县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案与山东顺兴石材机械制造有限公司所涉嫌的刑事犯罪存在关联性，故本案应裁定驳回原告起诉并移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张庆山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1454号
上诉人（原审原告）：杨照，男，1986年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司广渠门店，住所地北京市东城区东花市南里三区（裙房底商）。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人杨照因与被上诉人北京家乐福商业有限公司广渠门店买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨照于2017年3月13日当庭向本院申请撤回对北京家乐福商业有限公司广渠门店的起诉，北京家乐福商业有限公司广渠门店表示同意。
本院认为：上诉人杨照在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8920号民事判决；
二、准许杨照撤回起诉。
一审案件受理费76元，减半收取38元，由杨照负担。二审案件受理费152元，减半收取76元，由杨照负担（于本裁定生效之日起15日内到本院办理退费手续）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石东
审 判 员 张君
代理审判员
王玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨育
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00401号
原告胡某某，女。
委托代理人张建明，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被告江某某，男。
原告胡某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员陈俊担任审判长，审判员余秀平，人民陪审员肖新玲参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1993年1月29日登记结婚，1994年11月27日生育一子皮某某，就读三峡大学，现已大学毕业。婚后，被告生活不检点，对原告和儿子不关心，2010年又开始赌博、吸毒，经多次劝说不思悔改，原告心灰意冷到宜昌陪伴儿子读书，期间被告因赌博吸毒被机关处罚。现在孩子已经大了，我多次协议与被告离婚，被告既不同意离婚也无任何和好的表示，我们已经没有感情。2012年10月起诉至法院请求离婚，法院判决驳回诉讼请求，但双方仍未重归于好，反而越走越远，现在双方感情完全破裂，双方均无和好意愿，被告早先以原告名下的房产作抵押投资生意，贷款没有产生效益，也不知去向，自2014年1月起被告就不再每个月还此笔贷款的本金和利息。现在我和被告已经分居4年之久，感情完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，依法分割共同财产。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件、原被告结婚证原件、户口薄复印件各1份。证明原被告的身份情况、结婚时间、诉讼主体适格。
证据二：（2012）鄂五峰民初字第00443号民事判决书复印件1份。证明原被告感情破裂，原判决查明的没有争议的共同财产情况。
证据三：证人王娟书面证明及其身份证复印件各1份。证明原被告夫妻矛盾激烈，长期分居，2011年7月至2012年2月借住在王娟家中。
证据四：证人张某某书面证明1份、张静与原告签订的房屋租赁合同1份。证明原告2012年2月-2014年1月租住在张静家中。
证据五：证人杨某某书面证明及其身份证复印件各1份。证明从2014年2月起至今原告吃住在渔洋关镇小学，无家属同住。
证据六：证人黄某某的书面证明及其身份证复印件各1份。证明从2014年2月起至今原告吃住在渔洋关镇小学，无家属同住。
证据七：五峰康乾视频实业有限公司工商登记档案材料1份（33页）。证明该公司为被告出资设立，2015年5月26日将股权转让给江玉玲名下。
证据八：录音光盘1张、通话内容记录1份2页。证明被告2015年5月26日将其所持有的康乾公司股权转让是为了融资，该公司95%股权仍为被告实际所有。
证据九：五峰拓景园生态果园发展有限公司工商登记档案材料（18页）。证明该公司注册资本50万元，被告持有70%股权。
证据十：宜昌市猇亭区人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00426号民事判决书1份。证明宜昌市西陵区城东大道21号房产抵押给银行，尚欠中国建设银行贷款72516元（截止2014年6月20日）。
经原告申请，证人张某某出庭作证，当庭陈述：原告2012年2月-2014年1月租住在张某某家中，期间从未见过被告前来探视，也未见过原告与其他异性有往来。
经原告申请，本院依职权调取宜昌市公安局西陵区分局宜西公（云）行决字（2012）第468号公安行政处罚决定书、宜昌市公安局东山分局宜公（东）行决字（2013）第11号公安行政处罚决定书各一份。证明被告因吸毒，先后两次被公安机关行政拘留处罚。
被告江某某未提交答辩状，未提交证据，亦未出庭应诉。
经审理查明，原、被告于1994年1月29日登记结婚，无婚前财产，1994年11月27日生育一子取名皮知昀，现已大学毕业。婚后双方发生矛盾，2011年7月双方开始分居，2012年9月25日原告向五峰土家族自治县人民法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求。原告的离婚诉讼请求被驳回后原被告未能和好，双方仍互不往来，继续分居至今。2012年8月9日、2013年3月14日被告江某某因吸毒，先后被宜昌市公安局西陵区分局、宜昌市公安局东山分局行政拘留处罚。
夫妻主要共同财产有：被告持有五峰康乾食品实业有限公司95%股权（2015年5月18日已经转让给被告的妹妹江玉玲，转让价款285.00万元）；被告持有五峰拓景园生态果园发展有限公司70%的股权，以上股权有原告提交的工商注册资料等证据证实。渔洋关煤管站处房屋一栋（尚未取得房产证等产权手续）。
夫妻共同财产还有坐落于宜昌市城东大道21号1栋1单元1501室（房权证号：宜市房权证宜昌开发区字第02823**号）、登记在原告胡某某名下的房屋一套，该房屋内物品有：电视机、冰箱各1台，空调挂机3台，空调柜机1台，全屋家具一套（衣柜、电视柜、沙发、整体书柜各1组，餐桌1张，椅子6把，床3张，沙发床1个），橱柜一组（包括烟机、灶、消毒柜），天然气热水器1个，直饮机1台。该房屋于2010年7月26日抵押给中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行，现尚欠该行借款本金72516.50元及利息。
本院认为，原被告自2011年7月因感情不和开始分居，为避免碰面，原告甚至长期租住他处。2012年9月原告起诉离婚被判决不准离婚后双方仍未能和好，相反夫妻关系日益恶化，数年来互不往来，互不履行夫妻义务，持续分居至今，双方形同陌路，夫妻关系名存实亡，以上足以说明原被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
原被告婚姻存续期间被告所开办的企业、所持有的公司股权以及公司股权转让款均为夫妻共同财产，现登记在原告名下位于宜昌市城东大道21号的房屋亦属夫妻共同财产，均应依法分割。鉴于坐落于宜昌市城东大道21号的房屋登记在原告名下，且长期由原告及双方儿子皮知昀使用、管理，故将该房屋分给原告所有，该房屋抵押给中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行的借款本金72516.50元及相应利息亦由原告负责清偿。被告所开办的企业、所持有的公司股权以及公司股权转让款虽为夫妻共同财产，但考虑到上述企业长期由被告经营管理，为了企业的正常发展，且原告表示放弃分割，被告所开办的企业、持有的公司股权（含股权转让款）及其它共同财产均由被告所得。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告江某某离婚。
二、共同财产中位于宜昌市城东大道21号（房屋产权证号为宜市房权证宜昌开发区字第02823**号）的房屋一套（含现存放在该房屋内的家具、家电及生活用品），归原告胡某某所有，尚欠中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行的抵押借款本金72516.50元及利息由原告胡某某偿还，其余共同财产（含企业、公司股权、公司股权转让款、车辆、其它房产等）全部归被告江某某所有。
三、婚姻存续期间双方各自经手的债权由各自所有，双方各自经手的债务由各自负责清偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 余秀平
人民陪审员 肖新玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘丽秋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第311-1号
原告泰山集团股份有限公司。
法定代表人曹西森，任董事长。
被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人李保群，任董事长。
被告陕西延泰置业有限责任公司。
法定代表人贺建华，任董事长。
本院在审理原被告承揽合同纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑 轲
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终103号
上诉人刘基富，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人刘基富因诉犍为县人民政府土地其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行立字第20号行政裁定，向本院提起上诉。
刘基富上诉称，一审法院认为犍为县人民政府《关于成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁安置补偿实施方案的批复》（犍府函（2015）28号）系内部行政行为，属事实认定错误，且适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，刘基富对犍为县人民政府审批同意《成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》有异议，应当依据上述规定，在协调不成的情况下，由批准征地的人民政府裁决。因此，刘基富未经裁决就直接向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政案件起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对刘基富的起诉不予立案，并无不当。综上，刘基富的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 红
代理审判员 程 刚
代理审判员 葛 庆
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何卓蔚
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3434号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告李子文，公民身份号码×××，男，1985年2月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省府谷县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王彩霞，公民身份号码×××，女，1985年7月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省府谷县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人段世杰，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告李子文、王彩霞、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一七年八月十三日
书记员 刘 莉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5043号
原告：韦清波，男，1982年12月11日出生，汉族，住遵义市桐梓县，
被告：娄小勇，男，1978年12月16日出生，汉族，住遵义市汇川区，
被告：梁奉兰，女，1975年10月27日出生，汉族，住遵义市汇川区，
原告韦清波与被告娄小勇、梁奉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告韦清波于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦清波撤诉。
案件受理费5540.00元，减半收取计2770.00元，经院领导批准免收。
审判员 张亚丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾祥福
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3703号
原告张林立。
被告刘文勤。
原告张林立诉被告刘文勤机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法于2015年8月12日由代理审判员赵伟适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告张林立、被告刘文勤到庭参加诉讼。后又于8月27日第二次开庭审理，本院向被告送达了传票，其未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日7时，原告张林立驾驶川X**“比亚迪”牌小型轿车从南部县往阆中市城区方向行驶，在双龙场镇口，与被告刘文勤驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损。事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告刘文勤负次要责任。请求判令被告赔偿原告车辆损失1550元、交通费220元。
被告刘文勤辩称，原告还应赔被告的电动车，不认可原告提供的证据。只同意赔偿原告10%的损失。
经审理查明，2015年1月2日7时15分，原告张林立驾驶自有的川X**“比亚迪”牌小型轿车从南部县往阆中市城区方向行驶，行至G212线970KM＋850KM处，在道路右侧机动车道内将前方同向行驶由被告刘文勤驾驶的未注册登记的“倍特”牌二轮电动车撞倒，造成被告刘文勤受伤及两车受损。事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告刘文勤负次要责任，原告张林立负主要责任。
另查明，原告张林立的川X**“比亚迪”牌小型轿车车辆损失共计5165元。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、交通事故认定书、阆中市宏达小汽车修理厂结算单、发票等为据。
本院认为，本案交通事故的事实清楚，交警认定责任认定明确，本院予以认定。由于是机动车与非机动车发生交通事故，被告刘文勤依法应当承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘文勤于本判决生效后十日内赔偿原告张林立1033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文勤承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 严红艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1980号
原告：邢玲玲，女，1985年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：林宪伟，男，1986年4月171日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告邢玲玲与被告林宪伟民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告邢玲玲撤回对被告林宪伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢玲玲负担。
审判长 肖俊峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 王鹏飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3676号
原告：王某甲，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告：杨某，女。
原告王某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人战立宗，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养、被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告杨某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，后于2009年5月22日登记结婚，2009年8月1日举行结婚仪式并同居生活，婚后于2010年9月20日生育男孩王某乙，后于2014年3月20日生育男孩王某丙，现均随被告生活。原、被告婚后感情尚好，偶因琐事争吵。原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面分析。从本案的事实看，原、被告自由恋爱相识且婚后共同生活时间较长，具有较深的婚姻感情基础，并已生育二子，应当认定双方已建立牢固的夫妻感情；尽管双方生活过程中存在一定矛盾，但并未达到感情破裂的程度，原、被告应当相互谅解、包容；综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会影响，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张洪欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 牛培培
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第21号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨世成，男，1943年7月10日出生，汉族，和龙林业局退休职工，住和龙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张运家，男，1954年8月13日出生，汉族，无职业，住和龙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴辉，男，1978年7月7日出生，汉族，无职业，住和龙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春艳，女，1963年2月3日出生，汉族，延边瑞泰房地产开发有限责任公司经理，住和龙市。
委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
申请再审人杨世成与被申请人张运家、张兴辉、张春艳之间民间借贷纠纷一案，前由吉林省和龙市人民法院作出（2013）和民初字第95号民事判决。宣判后，杨世成不服，向本院提起上诉，本院作出（2014）延中民一终字第596号民事判决维持原判。杨世成对二审判决不服申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了复查。
杨世成申请再审称：一、二审中我提供的借款协议有合伙企业副经理张运家和企业承包人张兴辉签字，借款时用合伙企业在建房屋及政府批文作抵押担保，应认定是代表合伙企业借款，该借款应是合伙企业债务，应由合伙企业清偿，张春艳应该承担偿还责任，请求依法启动再审。
被申请人张春艳答辩称：一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
经审理，对原一、二审判决认定的事实予以确认。
本案复查过程中，被申请人张兴辉陈述“借申诉人的钱花在池秀小区建设中，池秀小区是从张春艳和张运家处大包过来的，张运家借申诉人钱都用在池秀小区建设上了，我和张运家是父子关系，这个工程我大包过来以后我父亲就用钱买材料，借杨世成的钱一部分用在池秀小区建设买材料，一部分用在租房子上，大概10多万，用于项目经理部，项目经理部是我建设池秀小区的项目经理部。开发商本来应该给我们租房子，另外电也是开发商负责，但是开发商都没有给我们办理，因为临时用电，电业局罚了我们7万多元。池秀小区工程干完以后也没有结算。”
本院认为，杨世成举证的借款协议中没有明确记载张运家、张兴辉因合伙事务向杨世成借款，也没有证据证明张运家、张兴辉向杨世成借款时经合伙人同意后以合伙财产进行抵押。杨世成举证的有张春艳签字的顶账房明细系张春艳抵账给张兴辉的房屋明细，张兴辉又将房屋抵押给杨世成。再审听证中，张兴辉主张承建的池秀小区是从张春艳和张运家处大包过来的，借款用于小区建设及项目经理部。另外，杨世成举证的2012年4月14日张春艳与张运家出具声明确认以张运家个人名义借款的金额，由张春艳已全部还清时，张运家、张兴辉未披露诉争借款。故杨世成提出诉争借款使用于合伙事务，应由合伙人张春艳承担连带清偿责任的理由，缺乏证据，其申诉理由不成立，本院不予支持。综上，申请再审人杨世成提出的申请再审理由不符合启动再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人杨世成的再审申请。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 沙 卓
二〇一五年五月二十五日
书记员 朴 民
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0222行审16号
申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。
住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。
法定代表人：苏志杰，该局局长。
委托代理人：覃育勇，该局监察员。
委托代理人：梁丽芳，该局监察员。
被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。
住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。
法定代表人：吴海金，职务：董事长。
申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-16《柳城县人力资源和社会保障局<劳动保障监察行政处理决定书>》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韦 沅
广西壮族自治区柳城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0222行审16号申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。法定代表人：苏志杰，该局局长。委托代理人：覃育勇，该局监察员。委托代理人：梁丽芳，该局监察员。被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。法定代表人：吴海金，职务：董事长。申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-16《柳城县人力资源和社会保障局》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  兰韦兵审 判 员  覃卫泽人民陪审员  凌鸿振二〇一七年十一月三日书 记 员  韦 沅
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第448号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
被告董熙。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告董熙物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一五年十二月十六日
书记员 佟 博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3350号
原告谢志文。
原告高玉峰。
两原告共同委托代理人吕光芒，山东士合律师事务所律师。
两原告共同委托代理人代长安。
被告李新锋。
委托代理人韩华，（系被告之夫）。
原告谢志文、高玉峰诉被告李新锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告谢志文、高玉峰诉称，原、被告于2014年5月6日签订《房屋租赁合同》，原告将金宇大厦商住楼A-
B座0114、0201、0214、0314、0301号门面房租赁给被告。至2016年2月6日，被告拖欠原告租金共计210万元及其利息。原告多次催要未果，请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告腾出房屋并还原告；判令被告支付租金至2016年6月13日共计252.66万元及违约金38.51万元。
本院认为，原告谢志文、高玉峰及孙册与被告签订《房屋租赁合同》，将金宇大厦商住楼A-
B座0114、0201、0214、0314、0301号门面房租赁给被告，是受济宁盛润置业有限公司委托，而原告谢志文、高玉峰以个人名义起诉，并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条的规定，故原告谢志文、高玉峰诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告谢志文、高玉峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年六月二十日
书记员 韩 霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初3350号原告谢志文。原告高玉峰。两原告共同委托代理人吕光芒，山东士合律师事务所律师。两原告共同委托代理人代长安。被告李新锋。委托代理人韩华，（系被告之夫）。原告谢志文、高玉峰诉被告李新锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告谢志文、高玉峰诉称，原、被告于2014年5月6日签订《房屋租赁合同》，原告将金宇大厦商住楼A-B座0114、0201、0214、0314、0301号门面房租赁给被告。至2016年2月6日，被告拖欠原告租金共计210万元及其利息。原告多次催要未果，请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告腾出房屋并还原告；判令被告支付租金至2016年6月13日共计252.66万元及违约金38.51万元。本院认为，原告谢志文、高玉峰及孙册与被告签订《房屋租赁合同》，将金宇大厦商住楼A-B座0114、0201、0214、0314、0301号门面房租赁给被告，是受济宁盛润置业有限公司委托，而原告谢志文、高玉峰以个人名义起诉，并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条的规定，故原告谢志文、高玉峰诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条之规定，裁定如下：驳回原告谢志文、高玉峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一六年六月二十日书记员  韩 霞
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1040号
原告宁都县全鑫典当有限公司。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
委托代理人曾红生，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄海龙，男，1982年12月12日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。
被告宋石生，男，1972年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告宁都县全鑫典当有限公司诉被告黄海龙、宋石生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾红生到庭参加诉讼，被告黄海龙、宋石生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告黄海龙因资金困难向我公司借款500000元，签订了借款合同，借款期限自2013年2月5日至2013年7月4日止，约定月利率按3%计算。被告宋石生对借款承担连带责任保证并签订保证合同。合同到期后，被告未按照合同约定还款，故请人民法院依法判决被告清偿借款本金及利息，并由保证人承担连带清偿责任。
被告黄海龙未作答辩，亦未提交答辩状。
被告宋石生未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年2月5日，被告黄海龙向原告宁都县全鑫典当有限公司借款500000元，原被告签订了借款合同，合同约定借款期限5个月，月利率3%计算，并由被告宋石生作连带责任保证，如逾期未偿还还应当承担原告实现债权的一切费用。合同到期后，经原告多次催收，但被告除支付了2014年1月1号以前的利息外，本金至今未还，故原告诉讼至本院，请求人民法院依法判决被告清偿借款本金及利息。
以上事实有原告的陈述、借款合同一份、借条一张、保证合同一份等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同及保证合同真实、合法有效。原告要求被告偿还本金及利息等费用的诉讼请求是双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，担保人宋石生应承担保证责任。但原、被告约定的借款利率过高，超过法律规定的限度，应该予以调整，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告黄海龙在判决生效后十日内清偿原告宁都县全鑫典当有限公司借款500000元及利息，利息按月利率2%计算。（利息从2014年1月2日起至还款之日止）
二、被告宋石生对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二○二○一五年六月二十三日
书记员 曾翠玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初3356号
原告：奚海文，男，汉族，1968年6月20日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：许磊,安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋,安徽青弋江律师事务所律师。
被告：张传福，男，汉族，1969年7月15日，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县，现住芜湖。
原告奚海文诉被告张传福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚海文的委托诉讼代理人许磊、被告张传福庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚海文向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付原告材料款143100元及利息10172元（利息以月利率1.2%为标准，暂计算到2016年11月31日，以后利息仍以此标准计算到实际给付之日止），合计153272元；2、判令两被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，2012年被告承建阳光新城期二期土建工程需要水泥、砂石等建材，于是向原告刚购买。截止2015年8月28日，经结算扣除已付材料款，余款175000元向原告出具了欠条，约定从2015年3月1日起按月利率1.2%计算利息。此后被告陆续支付了62000元，尚欠本息153272元，至今未付。
被告张传福答辩称：出欠条时欠17.5万材料款是事实，后来我付了6.2万，付的6.2万应该算作本金，对一分二的利息是有合同约定的，但是因为是材料款，所以对利息被告不承担。
本院经审理认定事实如下：被告张传福在承建工程曾向原告奚海文购买过水泥、砂石等建材。2015年8月28日，双方结算，被告累欠原告材料款175000元，被告于当日向原告出具一份欠条，并注明从2015年3月1日起按1.2%计算利息。后被告于2015年12月10日付5000元、2016年2月6日付5万元、2016年6月8日付2000元、2016年10月19日付5000元。截止起诉之日，被告仍欠原告材料款113000元。
本院认为，原告奚海文与被告张传福间的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖欠原告材料款，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。
关于逾期利息如何计算问题。因原、被告双方约定的月利率1.2%，故被告张传福应承担自2015年3月31起按月利率1.2%计算至判决确定给付之日止的相应利息。由于被告分于2015年12月10日付5000元、2016年2月6日付5万元、2016年6月8日付2000元、2016年10月19日付5000元，故被告应给付利息为：19230元（2015年3月1日-2015年12月10日，本金175000元）+2688元（2015年12月11日-2016年2月6日，本金为170000元）+5808元（2016年2月7日-2016年6月8日，本金为120000元）+6136元（2016年6月9日-2016年10月19日，本金为118000元）+3028元（2016年10月20日-2016年12月27日，本金为113000元），合计36980元。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张传福于本判决生效后七日内给付原告奚海文货款113000元及相应违约金36980元（从2015年3月1日起按月利率1.2%分段计算至2016年12月27日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1717元，由被告张传福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 方婷
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00296号
原告刘某某。
被告曹某某。
原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，原告刘某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 汪锦民
二〇一五年二月十日
书记员 乔文娟
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第00296号 原告唐月霞，女，汉族，1952年7月16日出生，咸阳市医药公司退休职工，住咸阳市。 被告邓委，男，汉族，1969年12月4日出生，职业不详，住西安市新城区。 原告唐月霞与被告邓委不当得利纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告唐月霞到庭参加诉讼。被告邓委经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐月霞诉称，2009年8月，被告称能帮助别人安排工作，要价50000元。为解决大儿子郎晏平的工作，原告向被告支付15000元，事情办完后，再交剩余的50000元。后因为中秋节，被告让原告准备礼物，原告就买了三份高级月饼送给被告。9月中旬，被告称事情快办好了，需要2000元请客，原告便通过建行给被告汇款2000元。10月中旬，被告又提出要3000元，原告未答应，被告便从此再无音信。为此，原告多次打电话，被告总是借口推辞，且被告曾承诺如果事情办不成，被告就双倍赔偿原告，故为挽回损失，特诉至法院，要求判令被告支付原告30000元。 被告邓委未到庭答辩。 经审理查明，2009年8月15日，被告邓委向原告出具收条言明，收到唐月霞人民币壹万伍仟元整（15000）。原告之子郎晏平自2008年8月至2015年6月在咸阳市邮政局工作。庭审中，原告称2009年9月29日，原告通过建设银行向户名为邓委、账号为XXX的账户汇款2000元，并当庭出具了建设银行存款凭条（复印件）。因被告并没有给原告的儿子介绍工作，原告遂起诉至法院，要求被告退还款项。 以上事实有收条、存款凭条（复印件）、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实为不当得利。原告称被告邓委承诺给原告之子介绍工作，故收取了原告为此支付的费用，但被告并没有给原告之子解决工作，因原告并未提供证据证明被告收取原告交的费用是用于给原告之子介绍工作，故本院不予认定，但被告占有原告支付的款项拒不退还没有法律依据，原告要求被告返还款项，有事实和法律依据，依法予以支持。但原告并未举证证明被告曾承诺双倍赔偿一事，故对原告要求被告支付30000元之请求，依法不予支持。原告所称的2000元汇款，因该银行凭条为复印件，且该凭条亦未记载存款人信息，故原告对该部分的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓委于本判决生效后十五日内向原告唐月霞支付15000元。 二、驳回原告唐月霞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元由原告唐月霞承担375元，由被告邓委承担175元（此款原告已预付，被告随上述款项直付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  王文丽 二〇一五年七月六日 书 记 员  苏 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2261号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：倪良强，男，1967年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪良强信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,915.47元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪良强系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,915.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6号
原告：杨俊其，住广州市增城区。
委托代理人：刘水发、韩伯娣，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：廖锦权，住广州市增城区。
被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部，住所地广州市增城区。
负责人：李海锋。
委托代理人：黎清榜，该公司员工。
原告杨俊其诉被告廖锦权、姚松深、天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，原告杨俊其于2016年5月15日申请撤销对被告姚松深的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨俊其的委托代理人韩伯娣、被告保险公司的委托代理人黎清榜到庭参加了诉讼。被告廖锦权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊其诉称：2015年11月4日16时30分许，廖锦权驾驶R03187大型普通客车，从荔城街人民桥由西往东行驶，杨某驾驶原告的车辆与另一摩托车某往西行驶，因廖锦权驾驶超越实线与原告的车辆及另一摩托车发生相撞，造成杨某受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，廖锦权承担事故全部责任。事故发生后，原告的车辆经保险公司送至修理厂定损，但在保险公司出具的车辆损失情况确认书，廖锦权及车主姚某拒绝赔付车辆维修费用，也拒绝支付杨某治疗费用。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、被告连带赔偿原告车辆维修费21400元、拖车费250元、交通费300元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告廖锦权没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
被告保险公司辩称：1、涉案车辆粤R×××××号车在我司购买交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，我司同意在交强险及商业三者险范围内赔付原告合理合法的损失。2、我司对车辆维修费无异议，对交通费不予认可，拖车费过高，请法院核定。
经审理查明：原告是粤A×××××号小型轿车的行驶证登记车主。姚某是粤R×××××号大型普通客车的行驶证登记车主，其为该车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险责任限额中财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为100万元及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
2015年11月4日16时许，廖锦权驾驶粤R×××××号车在增城区荔城街人民桥由西往东行驶，王某乙驾驶摩托车某往西行驶，杨某驾驶粤A×××××号车某往西行驶，因廖锦权驾驶粤R×××××号车超实线行驶，与王某乙、杨某驾驶的车辆发生碰撞，造成王某乙和杨某受伤、车辆受损的交通事故。同月5日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出4401832015-017876号道路交通事故认定书认定：廖锦权承担事故全部责任，王某乙、杨某无责任。
2015年11月10日，广州市增城新强搬运站出具的发票记载：粤A×××××号车的拖车费为250元。
2015年11月21、23日，保险公司先后出具的保险事故车辆旧件回收确认报告、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单和零部件修理项目清单以及零部件辅料项目清单记载：粤A×××××号车定损总计金额为21400元等内容。同月24日，广州市耀骏汽车销售服务有限公司出具的维修费发票记载：粤A×××××号车的维修费为21400元。
2016年5月15日，原告提出撤销对姚某起诉的申请，并称对撤销所产生的后果及法律责任，由其自行承担。2016年6月2日，本院作出（2016）粤0183民初6号之二民事裁定，裁定准许原告撤回对姚某的起诉。
庭审中，原告称摩托车司机已与粤R×××××号车主达成和解协议，摩托车司机没有起诉。保险公司称没有收到摩托车司机的起诉材料。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因本次事故导致车辆损坏，赔偿义务人应对交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。增城交警作出的道路交通事故认定书认定廖锦权承担事故全部责任，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。姚某为粤R×××××号车向保险公司购买了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应由保险公司在其承保的赔偿限额内承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求以及提交的证据、各方在庭审中的陈述，原告损失包括：（1）维修费21400元，有车辆损失情况确认书和维修发票为证。（2）拖车费250元，有发票为证。（3）交通费100元，虽然原告没有提供交通费票据，但从实际情况考虑，原告在事故发生后为处理相关事宜，必然产生相应的交通费，故本院酌情确定交通费为100元。以上（1）至（3）项合计21750元，其中：第（1）项费用，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，对超出交强险赔偿限额的部分19750元（21750元－2000元），由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告。
被告廖锦权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担，因此，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿2000元给原告杨俊其。
二、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部于本判决生效后五日内在第三者责任险限额内19750元给原告杨俊其。
三、驳回原告杨俊其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由原告杨俊其负担5元，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 伍嘉辉
人民陪审员 陈小英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初144号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人占某某，男，1966年5月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被淮滨县公安局刑事拘留，现羁押于淮滨县看守所。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人占某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日14时20分许，被告人占某某酒后驾驶豫S×××××号小型轿车沿省道216线由南向北行驶至淮滨县建材大世界西门处，因观察不周、操作不当，与前方华某驾驶的豫S×××××号出租车发生追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后，占某某驾车逃逸，后被华某乘坐的出租车在淮滨县文化路和淮商路交叉口处截停。事故处理民警在勘查现场时，发现占某某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行吹气测试，占某某的吹气检测值为125mg／lOOml，已达到醉酒值，并于2016年5月17日信阳市公安局交通事故鉴定所作出16-522号血醇检验报告，报告单载明：占某某的血液中乙醇含量为123.66mg／lOOml。经淮滨县公安局交警大队道路交通事故认定，占某某负事故的全部责任。
占某某因造成交通事故后逃逸，于2016年5月16日被淮滨县公安局受理为行政案件，于2016年5月17日对占某某作出行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：受案登记表以及立案决定书、接处警登记表、户籍证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明、前科证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书及送达回执、到案经过；2.道路交通事故现场图、现场勘查笔录及其照片；3.鉴定意见：血醇检验报告单、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表；4.现场勘察笔录、道路交通事故现场图以及照片；5.证人华某、陈某、李某证言；6.被告人占某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某某在道路上醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为123.66mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人占某某酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌定从重处罚；被告人占某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人占某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人占某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年7月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丹
二〇一六年六月二十日
书记员 李泉林
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终283号
原公诉机关绥阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某（小名新星），女，1983年8月10日出生，身份证号码，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，住绥阳县洋川镇红旗西路**号*栋*单元*号。2017年1月17日因涉嫌贩卖毒品罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省绥阳县人民法院审理绥阳县人民检察院指控被告人章某犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月24日作出（2017）黔0323刑初38号刑事判决,以被告人章某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
宣判后，章某不服原判，以量刑过重为由向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人章某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人章某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人章某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人章新星撤回上诉。
贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 威
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1017号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男。
原审被告人陈某某，男。
广东省深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人廖某某、陈某某犯故意伤害罪一案，于2015年7月20日作出（2015）深龙法刑初字第2428号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月27日凌晨，被害人程某、伍某伟在深圳市龙岗区XX街道XX路XX便利店门口喝酒。被告人陈某某上前搭讪，被害人程某、伍某伟邀约被告人陈某某、廖某某一起喝酒。之后，伍某伟去旁边的巷子内小便，被告人陈某某以其女友也在巷子内小便为由，双方发生争吵并动手。其间，被告人陈某某、廖某某用啤酒瓶、伸缩棍等物将被害人伍某伟、程某打伤。随后，被告人陈某某、廖某某驾驶一辆女装摩托车逃离现场。经法医鉴定，被害人程某的损伤程度为轻伤二级，被害人伍某伟的损伤程度为轻微伤。2015年4月4日，民警在XX酒吧一楼门口将被告人陈某某抓获；同日，民警在XX夜总会门口将被告人廖某某抓获。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、两被告人身份信息、刑事判决书、释放证明书、证人杨某某、黄某某的证言、被害人程某、伍某伟的陈述、被告人陈某某、廖某某的供述与辩解、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
原判认为，被告人廖某某、陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人廖某某曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑，最后一次刑罚执行完毕以后五年内又故意犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人廖某某、陈某某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，廖某某上诉提出，本案事情的起因不是因其而起，两被害人的伤也不是其打的，其在本案中是起次要作用的从犯，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于上诉人廖某某所提的上诉理由，经查，原审被告人陈某某在公安机关稳定供述说廖某某看见“高个子”想用啤酒瓶砸其就将“高个子”推到在地进行殴打，与被害人程某的指认、法医学人体损伤程度鉴定书相互印证，足以证实上诉人廖某某参与本案并积极殴打被害人的事实，上诉人廖某某的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖某某、原审被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人廖某某系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 文 芳
审判员 许 瑞 韩
审判员 李 辉
二〇一五年十一月五日
书记员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5203号
原告：沧州市南大港管理区宇通运输队。住所地：南大港一分区前庄。
经营者：王其山，男，1964年6月30日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市。
委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：孙建民，男，1967年9月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市南大港管理区宇通运输队（以下简称宇通运输队）的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告孙建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宇通运输队诉称：2012年5月，被告孙建民将冀Ｊ×××××／冀JJQ**挂号货车挂靠在原告宇通运输队经营，每年挂靠费7200元。但自2015年起，被告就不再向原告缴纳挂靠费用，并且车辆违章罚款等也不向相关部分缴纳，原告无奈之下为其垫付。被告的行为严重违反了协议的规定，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告的车辆挂靠协议，被告将冀Ｊ×××××／冀JJQ**挂号车车户迁出原告车队。2、被告孙建民给付拖欠2015年5月至2016年10月21日的挂靠服务费10200元、违约金3000元、垫付违章罚款1900元，共15100元，后续挂靠服务费，另行主张。3、诉讼费用由被告承担。
被告孙建民缺席无答辩。
原告宇通运输队提供证据如下：
1、宇通车队挂靠协议书。时间：2012年5月21日。主要内容：（1）甲方：南大港管理区宇通运输队，乙方：孙建民。（2）乙方将冀Ｊ×××××／冀JJQ**挂号车挂靠甲方经营，每年服务费7200元。（3）甲方为乙方办理车辆证件、上缴规费、规税等，但乙方提前5天将款交于甲方。（4）乙方在经营期内，其车辆发生刑事、民事、经济纠纷等全部责任及后果由乙方自负，甲方不承担任何责任。（5）乙方必须由甲方上保险，如违约，甲方有权终止该车业务并承担违约金3000元。
甲方提供证据1证明被告孙建民将冀Ｊ×××××／冀JJQ**挂号车挂靠在原告宇通运输队，每年挂靠服务费7200元，乙方必须由甲方上保险，如违约，支付违约金3000元。
2、公安部门对冀Ｊ×××××／冀JJQ**挂号车行政处罚决定书20份，冀Ｊ×××××／冀JJQ**挂号车违章信息、罚款收据20张。
原告提供证据2证明因冀Ｊ×××××／冀JJQ**挂号车违章被处罚，原告为其垫付罚款1900元。
经审理查明：2012年5月21日，原告宇通运输队与被告孙建民签订《宇通车队挂靠协议书》，被告孙建民自愿将冀Ｊ×××××／冀JJQ**挂号车挂靠到原告名下，使用原告的名称，挂靠车辆属于被告孙建民所有，被告孙建民自主经营，独立核算、自负盈亏，自己承担一切债权债务。原告宇通运输队只负责协助被告孙建民办理该车辆的有关证件审核和代交该车辆的有关税费等，协议约定被告孙建民每年应向原告宇通运输队支付挂靠费7200元，被告车辆必须由原告上保险，否则承担违约金3000元。被告孙建民与原告宇通运输队签订挂靠合同后，一直使用冀Ｊ×××××／冀JJQ**挂号车从事运输经营，自2015年5月起被告未向原告交纳挂靠费，同年被告未由原告上保险。被告自2015年5月至2016年10月21日的挂靠费用10200元未支付。
另查：被告孙建民在经营冀Ｊ×××××／冀JJQ**挂号车从事运输中，曾经违章20次，原告宇通运输队共为其垫付罚款1900元。
上述事实有原告提供的《宇通车队挂靠协议书》、冀Ｊ×××××／冀JJQ**挂号车行驶证、机动车登记证书、行政处罚决定书、罚款收据等在案佐证。
本院认为：被告孙建民自愿将冀Ｊ×××××／冀JJQ**挂号车挂靠在原告宇通运输队处经营并与原告签订《宇通车队挂靠协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，本院予以确认。原、被告双方应依照合同约定履行各自义务，被告孙建民一直以原告宇通运输队的名义使用冀Ｊ×××××／冀JJQ**挂号车从事运输经营，应按协议约定支付挂靠费用，被告孙建民在合同履行过程中拖欠原告2015年5月至2016年10月的挂靠费用10200元，已构成根本违约，原告宇通运输队要求解除双方之间的挂靠合同并支付拖欠挂靠费10200元的诉请，本院予以支持。原、被告双方之间的车辆挂靠合同解除后，被告应当办理挂靠车辆所有权转移登记手续，因原告为上述挂靠车辆登记的车主，原告应协助被告办理相关的所有权转移登记手续。同时，根据双方签订的《宇通车队挂靠协议书》约定：被告孙建民承担挂靠期间车辆发生的刑事、民事、经济纠纷等全部责任及后果，如果不由原告上保险，承担违约金3000元。原告宇通运输队为其交纳的交通违章罚款1900元，被告孙建民应予偿付。被告自2015年起未由原告上保险，应承担违约金3000元。被告孙建民共应给付给原告宇通运输队的挂靠服务费、垫付的交通违章罚款、承担违约金共计15100元。被告孙建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沧州市南大港管理区宇通运输队与被告孙建民于2012年5月21日签订的《宇通车队挂靠协议书》；
二、被告孙建民自本判决生效之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号码为冀Ｊ×××××／冀JJQ**挂号车的所有权转移登记手续，原告沧州市南大港管理区宇通运输队应同时予以协助；
三、被告孙建民给付原告沧州市南大港管理区宇通运输队挂靠服务费10200元、垫付的交通违章罚款1900元、违约金3000元，共计15100元。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告张新承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 ： 张 仙
审判员 ：闫广练
审判员 ：胡德忠
二〇一六年十一月七日
书记员 ：韩明鑫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特40号
申请人陈伟纲，住福建省南安市。
申请人嘉华建材（福建）有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业园，组织机构代码：61157473-2。
法定代表人陈伟纲，该公司董事长。
上述两申请人的共同委托代理人王培伟、王东萍，福建携智律师事务所律师。
被申请人黄美霜，住福建省晋江市。
申请人陈伟纲、嘉华建材（福建）有限公司（下称嘉华建材公司）与被申请人黄美霜申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈伟纲、嘉华建材公司申请称：请求依法撤销泉州市仲裁委员会作出的（2015）泉仲字628号裁决书。理由为：泉州仲裁委员会受理该仲裁一案后，嘉华建材公司并未收到泉州仲裁委员会送达的选定仲裁员函，致使嘉华建材公司无法行使选定仲裁员的权利，而后在案件进行审理的过程中，陈伟纲、嘉华建材公司也未收到开庭通知书，严重影响了申请人答辩等仲裁权利。泉州仲裁委员会违反法定程序进行仲裁，侵犯了当事人的仲裁权利，应予以撤销。
被申请人黄美霜未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼（拒收）。
申请人陈伟纲、嘉华建材公司提供（2015）泉仲字628号裁决书，并申请本院向泉州仲裁委员会调取（2015）泉仲字628号一案有关送达材料，欲以证明泉州仲裁委员会未向其送达开庭通知书等材料就进行裁决，违反仲裁程序。
本院经调取（2015）泉仲字628号一案中的三份送达回证及仲裁答辩通知书、仲裁庭组成人员通知书、开庭通知书存根联，以及现场送达拍照照片5张；其中一份送达回证记载：2015年4月13日，向陈伟纲、嘉华建材公司送达文书为仲裁答辩通知书、仲裁指南、仲裁申请书及证据材料副本各二份，备注为拒签、留置送达、拍照为证，送达人为苏剑彬、刘薇；另二份送达回证记载：2015年12月5日，向陈伟纲、嘉华建材公司送达文书为仲裁庭组成人员通知书、开庭通知，备注为拒收、留置送达，送达人为苏剑彬、林昭霏。申请人陈伟纲、嘉华建材公司的委托代理人对本院调取的上述送达的仲裁材料的质证意见：1、送达的不是仲裁答辩材料，而是仲裁申请人黄美霜、仲裁庭人员要求陈伟纲签订的调解笔录，陈伟纲才拒签；2、现场拍照照片是直接送达保安人员，但不是嘉华建材公司的保安人员，留置送达没有第三方在场。
本案因被申请人黄美霜未提交书面答辩也到庭参加诉讼，本院针对申请人陈伟纲、嘉华建材公司申请所提出的问题进行审查并认定：本院依法向泉州仲裁委员会调取的上述三份送达回证等材料，其中：1、泉州仲裁委员会于2015年4月13日向陈伟纲、嘉华建材公司送达文书为仲裁答辩通知书、仲裁指南、仲裁申请书及证据材料副本，因拒收而留置送达。其中《仲裁指南》中列有泉州仲裁委员会仲裁员名册；《仲裁答辩通知书》第五条载明应在收到仲裁答辩通知后10日内在《仲裁员名册》中共同选定或者共同委托本会指定独任仲裁员，并在上述时间内将《选定仲裁员函》提交本会。但陈伟纲、嘉华建材公司自已放弃该权利，致使没有格式的《选定仲裁员函》，也不影响其选定仲裁员的权利。2、泉州仲裁委员会于2015年12月5日向陈伟纲、嘉华建材公司送达仲裁庭组成人员通知书、开庭通知书，因拒收而留置送达，即使没有第三方在场，但有现场送达拍照照片为证，泉州仲裁委员会送达程序合法。申请人陈伟纲、嘉华建材公司申请所称未收到上述仲裁材料，不符合本案查明的事实，本院不予采纳。
对此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人陈伟纲、嘉华建材（福建）有限公司撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字628号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陈伟纲、嘉华建材（福建）有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建闽
审判员 郑泽阳
审判员 吴钟毅
二〇一六年五月十一日
书记员 倪洁瑜
附引用法律法规条文内容：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初141号
原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社，住所地：钦州市钦北区。
负责人陈始强，主任。
被告潘海才，男，1982年12月27日出生，汉族，农民,住钦州市钦北区。
原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社与被告潘海才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钦州市区农村信用合作联社xx信用社撤回起诉处理。
审判员 唐大鑫
appoint
二〇一七年一月十六日
书记员 黄正好
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初141号原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社，住所地：钦州市钦北区。负责人陈始强，主任。被告潘海才，男，1982年12月27日出生，汉族，农民,住钦州市钦北区。原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社与被告潘海才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钦州市区农村信用合作联社xx信用社撤回起诉处理。审判员  唐大鑫appoint二〇一七年一月十六日书记员  黄正好
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初276号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人赵园元，曾用名赵红红，男，生于1982年11月25日，汉族,住金昌市金川区。2014年3月24日因犯盗窃罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，2014年4月18日刑满释放；2015年8月15日因犯盗窃罪被金川区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元，2015年12月26日刑满释放；2016年9月22日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2016]268号起诉书指控被告人赵园元犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人赵园元到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月11日21时许，被告人赵园元窜至本市杭州路市场拉斯维加斯台球城门前，采用钥匙捅开摩托车点火开关的方法，盗得失主李某某停放在此的黑色“铃木”牌摩托车一辆后自用。经金昌市价格认证中心价格鉴定意见书鉴定：被盗的黑色“铃木”牌摩托车一辆价值4264元。案发后，公安人员从被告人赵园元处追回被盗的摩托车，现已发还失主李某某。
另查明：2016年8月13日，被告人赵园元因吸食毒品被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒期间。被告人赵园元主动向公安机关供述其于2016年4月21日盗窃黑色“铃木”牌摩托车一辆的犯罪事实。
上述事实，被告人赵园元在开庭审理中无异议，且有失主李某某的报案材料及陈述，指认笔录及照片、李忠昌的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、归案情况说明、刑事判决书、金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒决定书、释放证明、被告人常住人口基本信息表、金昌市价格认证中心价格鉴定意见书及被告人赵园元的供述在案证实，足以认定。
被告人赵园元辩护认为：其有自首情节，望法庭从轻处罚，给其重新做人的机会。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人赵园元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人赵园元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人赵园元被判处有期徒刑，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵园元因吸食毒品被公安机关行政处罚期间主动向办案机关交代其盗窃犯罪事实，可视为自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人赵园元辩护观点，符合相关法律规定，已予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵园元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月22日起至2017年6月21日止，罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 马永忠
人民陪审员 许艳萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 燕
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第127号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人史某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月22日被许昌县公安局取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、吕绍团出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年5月13日17时30分，被告人史某醉酒后驾驶号牌为豫K×××××小型骄车沿许昌县许由公路自西向东行驶，行驶至许由路与潩水路交叉口向东20米处时与骆某自南向北驾驶的二轮电动车相撞，后被许昌县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人史某每100ml血液含酒精204.860mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、视听资料、书证等证据证实，被告人史某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人史某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年5月13日17时30分，被告人史某醉酒后驾驶豫K×××××小型骄车沿许昌县许由公路自西向东行驶，行驶至许由路与潩水路交叉口向东20米处时与骆某自南向北驾驶的二轮电动车相撞，后被许昌县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人史某每100ml血液含乙醇204.860mg。
另查明，许昌县公安局交通管理大队许县公交认字第（2015）第115号道路交通事故认定书，认定被告人史某负事故主要责任。被告人与骆某就事故部分，双方达成协议，已处理完毕。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明被告人史某危险驾驶一案于2015年5月13日立案侦查。
2、被告人史某个人信息，证明被告人有完全刑事责任能力。
3、酒精呼吸测试记录，证明史某呼气酒精含量为205mg／100ml。
4、血样提取登记表，证明2015年5月13日17时30分对被告人史某进行了血样提取，被检血样来源合法。
5、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第527号司法鉴定检验报告书，证明史某每100ml血含乙醇204.860mg。
6、被告人史某供述了2015年5月13日12时许，自己和朋友等4人在临颍县城聚福楼吃饭喝酒，大约13时许，其驾驶自已的豫K×××××小型骄车到其工作的地方睡觉，休息后，17时许其又驾驶豫K×××××小型骄车从临颍沿107国道由南向北回许昌，行驶至许由路与潩水路交叉口东侧与辆电瓶车相撞，并被执勤民警查获的事实。
7、证人骆某的证言，证实了其沿潩水路与许由路交叉口东边人行横道线自北向南行驶时，被被告人撞倒。
8、证人马某的证言，证实了2015年5月13日12时许，其与被告人史某等4人在临颍聚福楼吃饭喝酒，后一起坐车回工地休息，到下午17时许，史某自已驾驶豫K×××××小型骄车回许昌了。
9、证人贾某的证言与马某证言内容一致。
10、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人有驾驶资格。
11、许昌县公安局交通管理大队到案经过，证明2015年5月13日17时许，许昌县公安局民警在许昌县许由路与潩水路交叉口执勤时，在该路口发现豫K×××××小型骄车与一辆电动车相撞，并将被告人查获。经询问，史某如实供述了醉酒后驾驶机动车的违法事实，在查获过程中史某无抗拒、阻碍执法的行为。
12、许昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明被告人负事故的主要责任。
13、许昌县公安局将官池中心派出所证明，证明截止2015年4月被告人无违法犯罪纪录。
14、照片三张、光盘二张，证明史某被查获时的情况。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人血液酒精含量超过200毫克∕100毫升，应从重处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，亦应从重处罚。被告人史某归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李常青
审判员 海建华
审判员 李 璐
二〇一五年十月八日
书记员 张 星