广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第595号
原告吴滨洋。
委托代理人陈军玉，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人曾晓茵，广东明盛律师事务所律师助理。
被告ＸＸ。
被告广东龙辉基业建筑机械有限公司。
法定代表人林丽芬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，营业场所广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟，该公司总经理。
委托代理人毛玲，，该公司职员。
委托代理人牟其飞，该公司职员。
原告吴滨洋诉被告ＸＸ、广东龙辉基业建筑机械有限公司（以下简称龙辉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴滨洋的原委托代理人李成富，被告ＸＸ到庭参加诉讼；被告龙辉公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。后本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴滨洋的委托代理人陈军玉，被告ＸＸ到庭参加诉讼；被告龙辉公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴滨洋诉称：2012年11月26日18时，其驾驶普通两轮车由南往北行驶，被告ＸＸ驾驶粤a×××××号重型特殊结构货车由南往北行驶，因其在行驶时未与前车保持必要的安全距离，被告ＸＸ临时停车未置放反光标志，造成其驾驶车辆车头部位与被告ＸＸ驾驶车辆左后部位相撞，其受伤的事故。事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为0261549号事故认定书，认定被告ＸＸ承担事故的次要责任，其承担事故的主要责任。其因事故造成损失如下：1、医疗费7450.14元（其住院治疗共产生医疗费17450.14元，扣除对方支付10000元，余7450.14元）；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）；4、护理费2400元（100元／天×24天）；5、误工费16203.50元（其住院24天，全休3个月，共计115天。按照上一年度城镇、国有单位在岗职工平均工资50705元／年计算，50705元／年÷360天×115天=16203.50元）；6、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；7、伤残鉴定费1310元；8、交通费1000元；9、营养费2000元；10、精神损害抚慰金22000元。以上共计184470.48元。被告龙辉公司是粤a×××××号重型特殊结构货车的车主，且已在被告保险公司处购买交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿其12万元，超出的部分，由被告保险公司在第三者责任险商业保险限额内赔偿。三被告应对上述赔偿承担连带清偿责任。为维护其自身合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿其12万元；2、被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿其19341.14元［（184470.48元−12万元）×30%］；3、三被告对上述赔偿款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告ＸＸ辩称：1、事故发生后，其本人垫付了原告医疗费10000元，被告龙辉公司和保险公司此前没有向原告赔偿过；2、事故发生时，其驾驶的肇事车辆购买了交强险以及100万元的第三者责任险和不计免赔险，故原告的损失应该由被告保险公司予以赔偿；3、原告驾驶的车辆不应该出现在公路上，只因其驾驶车辆购买有保险其才承担次要责任；4、原告多次更换电话号码，致其联系不上原告，故诉讼费应该由原告自行承担。
被告龙辉公司未作答辩。
被告保险公司书面辩称：一、涉案车辆在其公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及三者不计免赔。其公司依据交强险条例和保险条款在保险限额内对该次事故原告依法进行赔偿。根据其公司与被保险人签订的保险条款之规定，本案需提供驾驶人的身体体检回执、驾驶人员上岗操作证，经其公司审核合格后予以赔付，否则其公司依法不予赔偿。二、事故认定书中明确显示被告ＸＸ在事故中负次要责任，故对于超出交强险赔偿部分的损失承担30%赔偿责任。三、针对原告的诉讼请求，其意见具体如下（未分责）：1、医药费：根据交强险条款第十九条及商业第三者责任险条款第十四条之规定，其公司对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付。经核定其医药费为14832.62元；2、后续治疗费：该费用尚未发生，可待实际发生后再予计算。若法院合并审理此项目，其公司同意按照同类手术费用赔偿8000元；3、住院伙食补助费：无异议；4、护理费：原告并未出具证据证明护理人员是谁，也未举证护理人员的工作性质、工资收入以及因护理导致护理人员收入减少，另原告也未有护理费发票，故对于护理费应参照当地护工平均工资标准50元／天计算，则护理费为24天×50元／天=1200元；5、误工费：误工时间按照医疗机构意见为114天。因原告并未提供劳动合同、社保缴纳依据、工资单、银行工资流水明细等证据予以佐证其工作性质、工资收入。鉴于原告确有劳动力，可参考2013年广州最低工资标准计算，其误工费为1550元／月÷30日×114日=5890元；6、残疾赔偿金：原告出具的证明的真实性不予确认，因村委会无权证明原告的居住情况，需当地派出所出具相应证明。假设居住证明为真实的，原告的居住地属于农村。原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单的真实性无异议，但无法查明为原告的账户信息，因无原告的身份证予以证明。另该卡开卡时间为2012年11月11日，而事故发生在2012年11月26日，并不能证明原告在本地使用一年以上。综上，因原告事故发生时才18周岁，其提供的证据不能证明其在城镇居住一年以上并且有固定收入，故残疾赔偿金参照2012年农村标准计算；7、伤残鉴定费：伤残鉴定费不属于保险责任范围，故该项损失不应由其公司承担；8、交通费：原告并未提供相关发票予以证明，此项损失其公司不予赔偿；9、营养费：医疗机构并未出具原告需加强营养的证明，且原告并未出具购买营养品的发票，故其公司对该费用依法不予赔偿。另原告诉请金额过高；10、精神损害抚慰金：因本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，其公司非侵权方，故其公司依法不承担精神损害抚慰金。另原告在本次交通事故中负主要责任，其公司不应承担精神损害抚慰金，且原告所请求的金额过高。四、根据中国保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及商业险条款第九条之规定，诉讼费不属于保险责任范围，故其公司对诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2012年11月26日18时00分许，原告吴滨洋驾驶无号牌普通两轮摩托车在广州市番禺区南村镇江南村内路段由南往北行驶，遇被告ＸＸ驾驶粤a×××××号重型特殊结构货车在该路段由南往北行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告吴滨洋受伤的交通事故。同年11月29日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号0261549《事故认定书》，认定原告吴滨洋驾车在行驶时未与前车保持必要的安全距离，其承担事故的主要责任；被告ＸＸ驾车临时停车未摆放反光标志，其承担事故的次要责任。原告吴滨洋和被告ＸＸ均在前述《事故认定书》上签名。
事故发生后，原告吴滨洋于当日被送到广州市番禺区南村医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2012年12月20日出院，住院天数24日，住院期间于2012年11月26日行右股骨骨折切开复位交锁髓内钉内固定术，出院诊断“1、股骨干骨折：右侧中下段；2、皮肤裂伤：下颌部；3、多处浅表损伤”，出院医嘱“1、出院后1个月内避免患肢下地负重，1个月后回院复查dr及行远端锁钉取出术，全休3个月，注意休息饮食，加强营养，不适随诊；2、带药；3、住院期间陪人一个；4、1年后行髓内钉取出术”。前述住院治疗期间，原告吴滨洋产生住院医疗费17450.14元。
2013年3月11日，原告吴滨洋到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度鉴定和后期医疗费评估。同年4月20日，该鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2012）临鉴字第3683号《法医临床鉴定意见书》，鉴定原告吴滨洋右股骨中下段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级；目前原告吴滨洋右股骨仍处于交锁髓内钉内固定中，建议结案时给予原告吴滨洋拆除右股骨内固定物后期医疗费10000元。原告吴滨洋因此支出伤残等级鉴定费710元和后期医疗费评估费600元，合计1310元。
另查明：原告吴滨洋是农村居民家庭户居民。
原告吴滨洋为支持其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，提交了如下证据予以证明：1、加盖“广州市番禺区南村镇xx村民委员会”印章的《证明》原件1份，证明原告吴滨洋于2011年7月至2012年12月一直居住在该村xxx；2、加盖“中国农业银行股份有限公司广州番禺南村支行业务办讫章”的《借记卡-
账户历史明细查询》原件1份和《金穗借记卡明细对账单》原件1份，载明户名吴滨洋，2012年11月11现金开卡，交易记录有2012年11月11日现存300元、2012年12月23日现存600元、2013年2月16日广州市番禺区南村结仪以纯服装专卖店消费239元、2013年2月28日中国农业银行广州番禺南村支行现存1200元、2013年3月7日广州市黄埔区人人佳购物广场消费103.50元、2013年3月17日广州市黄埔区人人佳购物广场消费50元、2013年3月24日中国农业银行广州番禺南村支行现存1100元、2013年4月2日广州市黄埔区人人佳购物广场消费140元、2013年4月21日广州市番禺区董开雄银饰专营店（董开雄）消费90元、2013年5月26日中国农业银行广州番禺南村支行现存500元、2013年6月23日中国农业银行广州番禺南村支行现支2000元等。本案第一次庭审中，原告吴滨洋的委托代理人对原告吴滨洋事故发生前的居住和工作情况陈述称：据原告吴滨洋陈述，其事故发生前一年左右开始单独居住在前述《证明》记载的地址，其十六岁多就到番禺工作，先是在没有注册登记的私营企业工作，2012年8月开始在利丰电子公司工作。经本院调查，前述《证明》的内容不真实。后原告吴滨洋于2013年11月25日向本院陈述其事故发生前工作和居住情况称：其2010年从四川外出打工，先到贵州从事架桥梁工作四五个月，当时居住在贵州某寨子；2010年7月左右回四川养兔子，一二个月后又到江苏某砖厂工作大概四个月，期间居住在厂里，后又回四川养兔子大概半年；2011年6月到浙江从事彩印工作两三个月，期间租住在当地大田村；2011年10月到广州番禺区南村镇xx村某电子厂（名字记不清楚）工作两个月，期间在该村居住过四五天，地址是前述《证明》记载的地址，其余时间住在厂里；2012年春节前其回四川老家过春节，春节后到浙江原先厂里从事彩印工作六个月，期间租住在当地大田村；2012年7月份到广州市番禺区南村镇xx村某厂（具体名字记不清楚，现该厂已经搬迁）从事车床工作直到上述交通事故发生，期间自2012年7月开始在前述《证明》记载的地址居住，事故发生前该地址房东称建新房，其便搬到xx村另一个地址居住，详细地址不记得，2013年5、6、7月份左右其又搬到xx村另一个地址居住；事故发生后至2013年5月期间其没有工作，2013年5月份之后其到广州市番禺区南村镇xx服饰厂工作至今。原告吴滨洋明确表示其无法提供证据证明其前述陈述。第二次庭审中，原告吴滨洋撤回前述《证明》，不作证据使用。
再查明：粤a×××××号重型特殊结构货车登记的所有人是被告龙辉公司。该货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险及不计免赔条款，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险赔偿限额100万元，被保险人均为被告龙辉公司，保险期间均自2012年5月6日零时起至2013年5月5日二十四时止，上述交通事故发生于该保险期间内。本案庭审中，原告吴滨洋请求交强险优先赔偿精神损害。
事故发生后，被告ＸＸ分别于2012年11月29日和同年12月1日垫付原告吴滨洋上述住院医疗费合计10000元。本案庭审中，被告ＸＸ提交《接收﹤身体条件证明﹥回执》打印件1份，证实其事发时身体体检合格。此外，被告ＸＸ称其驾驶的重型特殊结构货车不需要持有上岗操作证，并称其是被告龙辉公司雇请的司机，事故发生时其正在履行职务。被告ＸＸ明确表示其没有证据用以证明其主张的前述职务行为。
被告保险公司向本院提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《神行车保机动车综合险（2009版）》各1份。其中，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条和《神行车保机动车综合险（2009版）》中的机动车第三者责任保险条款第十四条约定的是保险人按照国家基本医疗保险标准等核定医疗费用，该两条款均约定在“赔偿处理”章节，未以黑色加粗字体标识。《神行车保机动车综合险（2009版）》中的机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书。……”该保险条款约定在“责任免除”章节，并以黑色加粗字体标识。原告吴滨洋质证后确认前述保险条款的真实性，但认为其不清楚被告保险公司是否对免责条款履行告知和解释义务，故前述免责条款不产生效力。被告ＸＸ质证后确认前述保险条款的真实性，但称被告保险公司没有对保险条款履行说明和解释义务，其不同意被告保险公司在本案主张的免责事由。
以上事实，有原告吴滨洋提供的事故认定书、出院记录、疾病证明书、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据、费用明细汇总清单、法医临床鉴定意见书、广东省地方税收通用发票、居民户口簿、借记卡-
账户历史明细查询、金穗借记卡明细对账单、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单，被告ＸＸ提供的收条、广东省行政事业单位资金往来结算票据、接受《身体条件证明》回执，被告保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款、神行车保机动车综合险（2009版），以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告吴滨洋驾驶的机动车与被告ＸＸ驾驶的机动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告吴滨洋受伤的交通事故。公安交警部门认定原告吴滨洋承担事故的主要责任，被告ＸＸ承担事故的次要责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。本案属机动车之间发生的交通事故，依法应按照各侵权人过错比例分担民事赔偿责任。根据原告吴滨洋和被告ＸＸ的过错程度，本院确定原告吴滨洋承担事故70%赔偿责任，被告ＸＸ承担事故30%赔偿责任。
原告吴滨洋在本案交通事故中受伤，其有权请求赔偿其因此所遭受的损失。根据原告吴滨洋诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告吴滨洋事故损失的项目和数额如下：
1、医疗费17450.14元。原告吴滨洋在广州市番禺区南村医院住院治疗，产生住院医疗费17450.14元。该费用有该医院出具的医疗费收费收据、出院记录、费用明细汇总清单等予以证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。
2、后续治疗费10000元。原告吴滨洋住院期间行右股骨骨折切开复位交锁髓内钉内固定术，其出院时医院出具意见证实其需再行内固定取出术，鉴定机构鉴定拆除内固定物需后期医疗费10000元。现原告吴滨洋明确其尚未拆除前述内固定物，其主张拆除内固定物后续治疗费，属根据医疗证明确定必然发生的费用，且费用数额有鉴定结论证实，故本院予以支持。
3、误工费6166.62元。原告吴滨洋住院治疗24日，出院时医院建议全休三个月，该病休期未超出定残日，其主张按住院天数和病休期计算误工时间，本院予以采纳，据此确定原告吴滨洋误工时间114日。原告吴滨洋对其事故发生时工作状况除口头陈述外，没有提供其他证据予以证明，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院根据原告吴滨洋农村户籍性质，酌情参照本院所在地上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元计算原告吴滨洋误工费。因此，本院支持原告吴滨洋误工费6166.62元（19744元／年÷365日×114日）。
4、护理费1920元。原告吴滨洋主张住院期间一人护理费，该护理期限和人数有广州市番禺区南村医院出具的陪护意见予以证实，结合原告吴滨洋伤情和治疗情况等，本院予以采纳。因原告吴滨洋未举证证明护理人员收入状况和误工损失，故本院参照广州市地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，支持原告吴滨洋住院期间一人护理费1920元（80元／天×24天）。
5、交通费500元。根据原告吴滨洋就医和往返评残等情况，本院酌情确定其交通费500元。
6、住院伙食补助费1200元。原告吴滨洋住院治疗24天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天，本院支持其住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）。
7、营养费600元。根据原告吴滨洋伤残情况，参照医院加强营养意见，结合其伤情和治疗情况等，本院酌情确定其营养费600元。
8、残疾赔偿金42171.36元。原告吴滨洋提供的《借记卡-
账户历史明细查询》和《金穗借记卡明细对账单》载明开户时间是事故发生当月，相关交易记录发生于事故发生后，故不能证实原告吴滨洋事故发生时已经连续在广州市居住生活满一年以上。此外，原告吴滨洋对其事故发生前一年的居住生活和工作情况除口头陈述外，没有提供其他证据予以证明，且前后陈述不一。因此，本案中原告吴滨洋未能举证证明其事故发生时已经连续在城镇地区居住满一年以上，并有固定收入，其应对此承担举证不能的不利后果。现原告吴滨洋主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。原告吴滨洋因本案交通事故被评定为一处九级伤残，其定残时年仅19周岁，本院据此确定残疾赔偿金赔偿系数20%，按20年计算。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年标准，本院支持原告吴滨洋残疾赔偿金42171.36元（10542.84元／年×20%×20年）。
9、鉴定费1310元。原告吴滨洋为确定其伤残等级和后期医疗费支出鉴定费用1310元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金6000元。原告吴滨洋因本案交通事故被鉴定为一处九级伤残，确实会造成较大的精神创伤，但原告吴滨洋对事故损害的发生存在主要过错，综合本案案情，本院酌情支持原告吴滨洋精神损害抚慰金6000元。
综上，本院支持原告吴滨洋上述10项损失共计87318.12元。
因被告ＸＸ驾驶的机动车事故发生时在被告保险公司处投保了交强险和赔偿限额100万元的第三者商业责任险，故被告保险公司依法应先在交强险各分项责任限额范围内不计过错比例赔偿原告吴滨洋的损失，再在第三者商业责任险赔偿限额范围内根据保险合同约定对原告吴滨洋超出交强险的损失承担30%赔偿责任。关于被告保险公司在本案中抗辩的免责事由，由于被告保险公司未举证证明其已经就相关免责保险条款履行明确说明义务，故相关免责条款不产生效力，本院不采纳其抗辩理由。因此，原告吴滨洋上述第1至2项损失合计27450.14元，应由被告保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再在第三者商业责任险赔偿限额100万元范围内赔偿5235.04元［（27450.14元-10000元）×30%］；原告吴滨洋上述第3至10项损失合计59867.98元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围，故应由被告保险公司直接在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。由于被告ＸＸ在本案中无需实际承担赔偿责任，其垫付原告吴滨洋的医疗费10000元可从被告保险公司前述赔偿款项中予以抵扣。抵扣后，被告保险公司实际只需在交强险责任限额范围内赔偿原告吴滨洋65103.02元（10000元＋5235.04元＋59867.98元-10000元）。对于前述抵扣款项10000元，被告ＸＸ可据保险合同约定另行向被告保险公司理赔。原告吴滨洋本案其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定案件诉讼费的负担。被告保险公司辩称其不承担案件诉讼费的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
被告龙辉公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴滨洋65103.02元；
二、驳回原告吴滨洋本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3087元，由原告吴滨洋负担1645元（经原告吴滨洋申请，本院准予其免交），被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1442元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交前述案件受理费1442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 李炳泉
人民陪审员 梁俊垣
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄 清