wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1125刑初77号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人王纪清，男，1965年3月18日出生，居民身份证号码1423301965********，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市人，现住本村。曾因犯盗窃罪，于2014年5月9日被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。本次因涉嫌盗窃罪，于2017年4月16日被柳林县公安局刑事拘留，同年5月23日经柳林县人民检察院批准被柳林县公安局执行逮捕，现羁押于柳林县看守所。
柳林县人民检察院以柳检刑诉﹝2017﹞4号起诉书指控被告人王纪清犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序简化审，由审判长董海荣、审判员高虎平、人民陪审员郭艳云组成合议庭，公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员程欢出庭支持公诉，被告人王纪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月12日上午8时40分许，被告人王纪清来到柳林县人民医院，在县医院二楼采血化验窗口外大厅盗窃了被害人韩洋洋的一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机。2017年4月21日，柳林镇派出所向韩洋洋发还该手机。经柳林县发展和改革局评估，该手机价值人民币4073元。
公诉机关认为，被告人王纪清以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王纪清以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王纪清犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王纪清自愿认罪，同意适用普通程序简化审，悔罪表现明显，且已全部退赃，故均可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王纪清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年4月16日起至2017年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董海荣
审 判 员 高虎平
人民陪审员 郭艳云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贺潇宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02798号
原告：王某甲，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，女，1984年11月13日出生，汉族，农民，安徽省濉溪县。
原告王某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡连宝担任审判长并主审本案，人民陪审员李西亚、王兆华参加评议。于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年10月6日举行结婚仪式，2010年2月4日在蒙城县民政局办理结婚登记手续，2008年6月18日生育儿子王某乙。2011年农历7月20日被告无故离家出走，至今下落不明。为维护原告的合法权益，诉请如下：判令原、被告离婚；判令婚生子由原告抚养，被告不支付子女抚养费；诉讼费由原告承担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份状况及具有主体资格；
2、户口本复印件，证明原告及其家庭成员的身份信息和自然状况；
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系及被告的身份状况；
4、蒙城县许疃镇钟庙村村民委员会证明一份，证明魏某某于2011年农历7月20日离家出走，经多方查找至今下落不明。
5、证人王某丙出庭作证，证明被告2011年出门打工后在本庄就再也没有见过被告，被告离家出走后他们的小孩王某乙一直由原告抚养。
6、证人王某丁出庭作证，证明原、被告结婚后被告在原告家过了几年，2011年夏天被告出门打工后在本庄就再也没有见过被告了，被告离家出走以后小孩一直由原告抚养。
被告魏某某在法定期间内未提供答辩状，也未提供任何证据。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，2007年10月6日举行结婚仪式，2010年2月4日补办结婚登记手续，2008年6月18日生育儿子王某乙。2011年农历7月20日，被告离家出走，原告多方寻找未果，被告下落不明。被告离家出走后婚生子王某乙一直随原告生活。原、被告双方在婚姻关系存续期间没有共同财产。
本院认为：原告王某甲与被告魏某某依法办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，判决是否离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后感情不和，且被告魏某某于2011年农历7月20日离家出走，至今下落不明，已分居满两年。根据法律规定，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求抚养婚生子王某乙，不要求被告承担子女抚养费，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告魏某某离婚。
婚生子王某乙由原告王某甲抚养，被告魏某某不承担子女抚养费。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 胡连宝
人民陪审员 李西亚
人民陪审员 王兆华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项因感情不和分居满二年的；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第147号
申请执行人：苏义标，男，住潮州市潮安区。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被执行人：柯正岳，男，住潮州市湘桥区。
申请执行人苏义标与被执行人柯正岳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第176号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人柯正岳应于判决书发生法律效力之日起10日内付还申请执行人苏义标借款人民币200万元及偿付该款自2014年2月24日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，以及应付还申请执行人代垫诉讼费用22800元。根据申请执行人请求，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案查封被执行人柯正岳、黄刁娥名下共五处的房地产，本院另案已冻结被执行人柯正岳持有潮州市侨木汽车贸易有限公司的股权，现依法均在另案处理过程中。并经向有关部门查询，被执行人现没有其他财产可供执行。申请执行人表示候另案实际处理时参与执行分配，现对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第147号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 洽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5020号
原告陆晨晖。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
被告张全胜。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司。
负责人于葳，该公司经理。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告陆晨晖与被告张全胜、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称寿保沛县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晨晖诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆损失费人民币33，000元、律师代理费4，000元，前款由被告寿保沛县公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告张全胜承担全部的赔偿责任。
被告张全胜辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险外同意承担全部的赔偿责任。律师费不同意赔偿；保险范围内同被告寿保沛县公司意见一致。
被告寿保沛县公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。车辆修理费应扣除100元无责赔偿；律师费不予认可。
经审理查明，2014年2月24日10时1分，于G15进G1501匝道处，原告陆晨晖驾驶牌号为沪DTXX**的小客车行驶在前，被告张全胜驾驶牌号为豫EFXX**的重型半挂牵引车行驶在后，后车追尾撞击前车，事故致两车损坏。2014年2月24日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定原告陆晨晖无责任，被告张全胜承担事故的全部责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为豫EFXX**的重型半挂牵引车在被告寿保沛县公司处投有交强险及商业第三者责任险，本事故在保险责任期限范围内；2、事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司出具车损确认书，确定牌号为沪DTXX**的小客车因本起事故造成的损失为33，000元；嗣后，原告支付了车辆修理费33，000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、车损确认书、修理费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定原告陆晨晖无责任，被告张全胜承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告陆晨晖要求被告张全胜承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告寿保沛县公司依法在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，原告要求被告寿保沛县公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对此，被告予以同意，本院予以照准。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即车辆损失费人民币33，000元，经本院审查，有事实和法律依据，本院予以确认。原告主张的律师代理费，于法无据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陆晨晖车辆修理费人民币33，000元；
二、驳回原告陆晨晖的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取362.50元，由原告陆晨晖负担39.19元，被告张全胜负担323.31元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 璐
二〇一四年八月十三日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第187号
原告：林正宏。
被告：钱耀军。
原告林正宏为与被告钱耀军民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告林正宏到庭参加诉讼，被告钱耀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正宏起诉称：2012年4月5日，被告钱耀军从原告林正宏处借款20万元，言明在1年内归还，并立借条一份。现借款归还日期已过，而借款人所经营的企业嵊州科德机床有限公司已停止生产，公司资产被政府接管，被告钱耀军也在逃（公安已加入）。现请求法院依法判令被告立即归还所欠原告借款20万元及支付逾期利息（自2013年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决支付日止）。
被告钱耀军未作答辩。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院递交了下列证据材料：
证据1、借条一份，用以证明被告于2012年4月5日向原告借款20万元，约定借款期限为一年的事实；
证据2、个人活期一本通帐户明细清单及转账凭条各一份，显示原告林正宏的妻子陈红芬曾于2012年3月28日向被告转帐20万元，用以佐证被告向原告借款的事实。
本院依法向被告送达了民事起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料，但被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据。
本院经认证认为，证据1即借条由被告签名，且有证据2对其相互佐证，已能全面反映原、被告之间存在着借贷关系的事实，故本院对这两份证据予以认定。而在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。
本院经审理，认定事实如下：被告钱耀军于2012年4月5日向原告林正宏借款共计20万元，由被告向原告出具借条一份，约定借期一年。双方未约定借款利息。借款到期后，被告未及时归还。
本院认为，原告林正宏与被告钱耀军之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告向原告借款后理应按约及时归还；因原、被告在借款时未约定借款利息，依照法律规定应视为不支付利息，但被告仍应赔偿原告逾期还款后的利息损失。现原告要求被告立即归还借款20万元及赔偿逾期还款后的利息损失的诉讼请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱耀军归还林正宏借款20万元，并支付自2013年4月6日起至判决确定的付款日期止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元,财产保全费1570元，共计6020元，由被告钱耀军负担（款已由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2884号
原告：李福亮，男，1985年11月5日出生，汉族，住广西武宣县，
委托代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市星晖光电有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南三街4号。
法定代表人：肖明忠，该公司总经理。
委托代理人：程稳，广东可园律师事务所律师。
原告李福亮与被告东莞市星晖光电有限公司（以下简称星晖公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李福亮及其委托代理人刘明、被告的委托代理人程稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，原告与被告达成协议，原告以20万元现金及技术入股被告公司，占公司7.5%的股权，享有股东知情权和管理权，被告应当变更股权及办理相关变更手续。原告实际投入了10万元，但被告并未按约定变更公司股权及相关手续，致使原告一直只是实际投资人。后原被告双方经多次协商，于2016年8月1日达成共识，并签订退股协议，约定被告退回10万元股金，分三期退回，分别在2016年8月初、9月初、10月初。但协议签订后，经多次催收后，仅支付了3万元，至今未能支付剩余款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回股款7万元及其利息（从2016年10月11日开始计算，按同期银行贷款利息计算至付清之日止，暂计至起诉之日为1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称的事实理由不成立，应全部驳回。
经审理查明，2015年2月1日，原告李福亮与被告法定代表人肖明忠、案外人刘胜雪等四人签订《协议书》一份，约定原告以20万元及技术入股星晖公司，占公司7.5%，后该协议经签订四方一致作废,且未曾办理工商变更登记。2016年8月1日，原、被告双方签订《退股协议书》，协议中约定，原告李福亮于2015年以10万元入股被告星晖公司，鉴于原告个人原因现退出股东之列，被告以其原始入股金10万元退回原告，不承担盈亏也不支付利息，分三个月退回本金，第一期于2016年8月初开始支付，2016年9月初支付第二次，2016年10月初支付第三次。该协议有被告盖章及原告签字确认。原告提供的银行账户交易明细显示，其账户分别于2016年8月1日收到5000元的“工资”、2016年8月27日收到10000元的“肖明忠还款”、2016年11月7日收到5000元的“星晖还款”、2016年12月10日收到10000元的“星晖还款”，四次共计30000元。被告认为该30000元不是退股金，与本案无关。
上述事实，有原告上述提交的协议书、退股协议书、银行交易明细单及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《退股协议书》有原、被告双方的签字及盖章确认，是双方真实意思表示，合法有效，双方应予以履行。被告不认可该证据的真实性，认为该协议是原告利用股东身份伪造而成，且对该证据毫不知情，但被告并未提供相应证据证明，因此，本院对该抗辩理由不予采信。根据该协议内容，被告确认原告曾以100000元向其入股的事实，并承诺从2016年8月初开始、分三个月向原告退回该款。本院认为，虽然案涉《协议书》及《退股协议书》均使用“股金”等表述，但在本案中，原告并未登记成为被告股东，被告亦未办理工商登记手续确认原告的股东身份，且《协议书》已被解除，基于此，原、被告双方签订《退股协议书》同意向原告返还款项。原告提供银行交易明细，拟证明被告已分四次共向其归还股金30000元，被告认为该款是原告工资并非退股金。本院认为，该款项支付时间开始于2016年8月1日，与退股协议的签订时间及约定的“2016年8月初开始”退款时间一致，且其中的两笔款项有注明为被告还款，同时原告自认该30000元即为被告退还的金额，因此，本院予以认可。被告应退还剩余款项70000元。被告未履行如期还款义务给原告造成损失，依法应支付逾期付款利息。双方约定从2016年8月初开始、分三个月向原告退款，并未明确每月应还款金额，因此逾期付款利息应从第三个月的中旬开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止。故，原告主张以70000元为本金从2016年10月11日起开始计算利息，与法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东莞市星晖光电有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李福亮支付70000元及利息（利息从2016年10月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1575元，已由原告李福亮预交，由被告东莞市星晖光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 赖畅鹏
审判员 莫 然
审判员 陈 静
二〇一七年五月十五日
书记员 郭萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2745号
申请执行人陈水问，男，1952年4月19出生，汉族，住安溪县。
委托代理人许良周，安溪县城厢区法律服务所法律工作者。
被执行人黄金树，男，1969年5月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人何细萍，女，1969年3月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人黄金树、何细萍共同委托代理人曾小雄、熊亚林，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被执行人泉州鲤城粒粒香茶业有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人黄金树，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初975号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州鲤城粒粒香茶叶有限公司的银行存款376818元；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州鲤城粒粒香茶叶有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一六年九月十八日
书记员 黄凌艺
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5420号
原告王占伟，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告王天宝，男，汉族，职员，住敖汉旗。
原告王占伟与被告王天宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员马广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占伟到庭参加了诉讼，被告王天宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占伟诉称，2014年10月9日，王天宝、靳亚军、李明磊从我处借款10万元，并共同为我出具借据一枚。此款借款，我们双方口头约定月利息2分，未约定还款期限。后我向三债务人催要还款，被告李明磊偿还我33000元，靳亚军已无法联系，被告支拖不还。故起诉，要求被告王天宝偿还余借款本金6.7万元。
被告王天宝未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2014年10月9日，被告王天宝及共同债务人靳亚军、李明磊在原告处借款10万元，并共同为原告出具借据一枚，该借据载明：今借人民币壹拾万元整，￥100000.00元。上款系现金，借款人姓名：王天宝、靳亚军、李明磊。后债务人李明磊偿还原告借款本金3.3万元。现原告以李明磊已偿还3.3万元，债务人靳亚军无法联系为由，起诉要求被告王天宝立即偿还借款本金6.7万元。
上述事实，有原告陈述、被告及靳亚军、李明磊出具的借据一枚载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告及靳亚军、李明磊共同向原告借款，并在借据上签字确认，系借款10万元的共同债务人。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故被告与靳亚军、李明磊对债务承担连带清偿责任，原告可要求任一连带责任人承担清偿责任，原告可选择性起诉，即可以将被告、靳亚军、李明磊一并起诉，也可以只选择其中之一作被告。现原告以李明磊已偿还3.3万元、靳亚军无法联系为由起诉被告，要求被告偿还余借款本金6.7万元的诉讼请求，符合法律规定。被告王天宝非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天宝于本判决生效后立即偿还原告王占伟借款本金67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元减半收取738元，财产保全费704元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马广平
二〇一五年九月二十五日
书记员 魏鸿美
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第259号
原告：陈天亮，农民。
被告：张国田，农民。
原告陈天亮与被告张国田合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天亮、被告张国田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天亮诉称，2006年7月25日给被告从山西省拉煤到平阳村，被告给付部分煤款后剩余45，520元，出具欠条一张。后经原告多次催要给付5，000元，还剩40，520元。原告多次要求被告还款，但被告均以种种理由搪塞。为了切实维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告拉煤款40，520元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张国田未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2006年7月25日原告给被告从山西省拉煤到平阳村，被告给付原告部分煤款后，还欠煤款45，520元，被告给原告出具欠条一张。双方未约定还款时间，未约定利息。后经原告多次催要，被告给付5，000元，尚欠原告煤款40，520元。2014年3月13日原告陈天亮以被告张国田拒不偿还煤款40，520元为由，诉至法院。
以上事实有原告陈述、欠款条及被告的陈述为准，足以认定。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方当事人均应全面履行各自的合同义务，本案中被告拒不偿还原告的剩余煤款的行为违反了我国相关法律规定。原告请求被告支付剩余煤款40，520元的诉讼请求应予支持。但原、被告双方未约定还款的时间和利息，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告张国田给付原告陈天亮剩余煤款40，520元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告原告陈天亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告张国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董玉平
审判员 刘胜玉
陪审员 张拴茹
二〇一四年十月十四日
书记员 刘兴国
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第412号
申请执行人孔罗珍，退休工人。
被执行人唐红波。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第437号民事判决书，于2012年6月11日向被执行人唐红波发出执行通知书，责令被执行人其于2012年6月19日支付申请执行人孔罗珍水泥款37080元及逾期付款利息；负担诉讼费363.5元及执行费用450元。但被执行人唐红波至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐红波银行存款39500元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一二年八月二十日
代理书记员 刘贝
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第557号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人（特别授权）：章华龙。
被告：潘明富。
被告：徐姗姗。
被告：胡金泉。
被告：宁梅芳。
原告常山县农村信用合作联社与被告潘明富、徐姗姗、胡金泉、宁梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章华龙、被告胡金泉到庭参加诉讼。被告潘明富、徐姗姗、宁梅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2013年6月8日，被告潘明富以缺资金周转为由向原告常山县农村信用合作联社狮子口分社借款，双方于同日签订《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，期限2013年6月8日起至2014年6月7日止，月利率10.15‰，本金按期归还、利息按季结息。2013年6月21日至2014年2月17日期间，被告潘明富归还原告利息1357.31元。还款期限届满后，被告至今未归还借款本金50000元及利息。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告潘明富偿还借款50000元及利息4985.69元（利息暂计算至2014年6月20日），从2014年6月21日起至归还借款之日止的利息按月利率15.225‰计算；由被告徐姗姗、胡金泉、宁梅芳承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡金泉答辩称：为被告潘明富担保向原告借款事实。
被告潘明富、徐姗姗、宁梅芳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告常山县农村信用合作联社为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：《借款申请书》、《保证借款合同》各一份，用以证明被告潘明富向原告常山县农村信用合作联社狮子口信用分社申请借款，双方约定借款50000元，利息月利率10.15‰，借款期限2013年6月8日起至2014年6月7日止，被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，所以起诉之后的利息按月利率15.225‰计算，并且由被告胡金泉、宁梅芳提供担保的事实。
证据二：《借款借据》一份，用以证明合同签订后原告按约出借50000元给被告潘明富的事实。
证据三、利息证明一份，用以证明被告潘明富欠原告利息4985.69元（利息暂计算至2014年6月20日）。
证据四、保证函一份，用以证明被告徐姗姗为被告潘明富提供担保的事实。
对原告提供的证据，经被告胡金泉质证无异议，被告潘明富、徐姗姗、宁梅芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月8日，被告潘明富以缺资金周转为由向原告常山县农村信用合作联社狮子口分社借款，双方于同日签订《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限2013年6月8日起至2014年6月7日止，月利率10.15‰，本金按期归还、利息按季结息。被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。被告徐姗姗向原告出具保证函一份，确认为被告潘明富向原告最高融资限额提供连带责任保证。被告胡金泉、宁梅芳在借款合同上签名确认承担连带保证责任。保证担保的范围为借款本金、利息、实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款后，被告潘明富陆续归还原告利息共计1357.31元。还款期限届满后，被告至今未归还借款本金50000元及利息。为此，原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告常山县农村信用合作联社与被告潘明富、胡金泉、宁梅芳签订的《个人保证借款合同》，被告徐姗姗为该笔借款出具的《保证函》并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告潘明富未按合同约定期限履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。保证人未尽到保证责任，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告潘明富归还借款本金及利息，要求被告徐姗姗、胡金泉、宁梅芳承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告潘明富、徐姗姗、宁梅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘明富归还原告常山县农村信用合作联社借款本金50000元、利息4985.69元（利息已计算至2014年6月20日），从2014年6月21日起至借款还清之日止的利息按合同规定月利率15.225‰执行计算；
二、被告徐姗姗、胡金泉、宁梅芳对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述有执行内容的款项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告潘明富、徐姗姗、胡金泉、宁梅芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，减半收取587元，由被告潘明富、徐姗姗、胡金泉、宁梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年九月一日
书记员 毛淑雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第855号
原告：苍南县永信纸业有限公司。
法定代表人：林福路。
委托代理人：林华钟。
被告：赵师和（曾用名赵加农）。
被告：彭晓燕，系被告赵师和妻子。
原告苍南县永信纸业有限公司为与被告赵师和、彭晓燕买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南县永信纸业有限公司的委托代理人林华钟到庭参加诉讼，被告赵师和、彭晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南县永信纸业有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。两被告向原告购买纸管，至2014年9月9日经结算后，结欠原告货款24300元，并由被告赵师和亲笔出具一份欠据为凭。现经原告催讨，两被告拒不偿还。故诉请判令：一、两被告偿还原告货款24300元及赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内，原告苍南县永信纸业有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格的事实；
2、两被告人口信息、结婚登记信息，证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、欠据一份，证明被告欠款的事实。
被告赵师和、彭晓燕均未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告赵师和、彭晓燕拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告赵师和、彭晓燕于2004年4月30日登记结婚。
本院认为：被告赵师和、彭晓燕向原告苍南县永信纸业有限公司购买纸管，尚欠原告货款24300元，有其出具的相关证据为凭，事实清楚，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受保护。被告赵师和与彭晓燕系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，现原告要求两被告共同偿还货款24300元，并赔偿其向本院主张权利之日起的利息损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵师和、彭晓燕于本判决生效后十日内支付苍南县永信纸业有限公司货款24300元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2014年11月25日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，减半收取204元，由赵师和、彭晓燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费408元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 范则共
二〇一四年十二月十六日
代书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0411民初4712号
原告：镇箐（曾用名镇建琴），女，1967年9月12日生，汉族，住常州市新北区。
被告：杨泉兴，男，1967年9月17日生，汉族，住常州市新北区。
本院于2017年8月4日立案受理了原告镇箐诉被告杨泉兴、仇雪芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员邹科琦适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法由审判员邹科琦担任审判长与人民陪审员樊全兴、谈志平组成合议庭进行审理。诉讼中原告镇箐自愿撤回对被告仇雪芳的起诉，符合法律规定，本庭予以准许。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨泉兴归还原告镇箐借款本金200万元及借款利息80万元，共计280万元；上述款项由被告杨泉兴于2018年6月30日向原告镇箐支付20万元；于2018年9月30日向原告支付30万元；于2018年12月31日向原告支付30万元；于2019年3月31日向原告支付50万元；于2019年6月30日向原告支付50万元；于2019年9月30日向原告支付50万元；于2019年12月31日向原告支付50万元。
二、案件受理费减半收取15360元，公告费300元，共计15660元，由原告镇箐自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后即具有法律效力。
审判员 邹科琦
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈溯馨
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第776号
原告薛广明，男，1956年5月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人薛立建（系原告之子），汉族，农民，住址同上。
委托代理人王立新，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰润区城市管理行政执法局，住所地唐山市丰润区。
法定代表人董盟，该局局长。
委托代理人王怀刚，该局职工。
委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
原告薛广明与被告唐山市丰润区城市管理行政执法局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日8时30分，我骑自家三轮车由西向东行驶到南厂俱乐部附近时，被被告工作人员拦截，被告工作人员认为我是营运三轮车，要求我下车处理，我向他们解释不是出租车，他们不听强行将我拖下车，致我受伤。双方就赔偿问题不能达成一致，故起诉要求判令被告赔偿各项损失28260元。
本院认为，原告诉称的被告工作人员拦截其三轮车致其受伤，系行政机关的工作人员在行政管理活动中行使行政职权的行为造成的损害后果，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告薛广明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一三年十月二十九日
书记员 王国宏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02214号
原告涂家麒，无职业。
原告贾玉兰，无职业。
两原告委托代理人孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告严培培，教师。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市厦门西路16-1号。
负责人王华，该公司经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
本院在审理原告涂家麒、贾玉兰与被告严培培、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂家麒、贾玉兰于2015年12月2日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涂家麒、贾玉兰在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂家麒、贾玉兰梁天撤回起诉。
案件受理费1978元，减半收取989元，由原告涂家麒、贾玉兰负担。
审判员 沈安刚
二〇一五年十二月二日
书记员 余 瑞
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初844号
原告：詹鹏里男，1993年7月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶秀平男，1979年3月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告詹鹏里与被告叶秀平民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹鹏里负担。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十二日
代理书记员 林晓晓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第03939号
原告何芬。
被告谭智勇。
被告章程。
本院在审理原告何芬诉被告谭智勇、章程确认合同无效纠纷一案中，原告何芬于2016年2月26日向本院提出书面申请，申请撤回对被告谭智勇、章程的起诉。
本院认为，原告何芬的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何芬撤回对被告谭智勇、章程的起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，公告费560元，共计600元，由原告何芬承担。
审 判 长 李龙挺
人民审判员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 周梦瑶
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第683号
申请人高扬，男，1965年2月25日出生，汉族，山东北方现代化学工业有限公司总经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人高扬与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月17日自愿达成调解协议，于2014年11月19日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月19日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人高扬以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人高扬与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还高扬的房款本金39万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿高扬80%的利息损失（以5万元为基数，自高扬交纳房款的第二天即2006年8月30日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以34万元为基数，自高扬交纳房款的第二天即2006年9月6日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高扬以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月17日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路文懿
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8834号
原告钱某某，女，蒙古族，1980年8月26日出生，个体。
被告刘某某，男，汉族，1973年11月6日出生，个体。
本院在审理原告钱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 多 瑜
二〇一五年三月三日
书 记 员 秦晓燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第4号
原告祝安金。
委托代理人陈鹏飞、邵璐（特别授权）。
被告张建刚。
原告祝安金与被告张建刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告张建刚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，原告向被告提供家纺原材料，经结算被告共欠原告货款人民币14187元，被告于2011年12月13日向原告出具欠条予以确认，并承诺于2011年12月30日前付清。之后被告未按期支付，原告多次催讨无获，故诉至法院，要求判令：1、被告立即支付货款人民币14187元，并偿付逾期付款利息损失人民币1767.9元（按年利率6.65%自2011年12月31日计算至2013年11月14日，2013年11月15日至款清之日止的利息损失按银行同期贷款利率另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了被告张建刚出具的欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告货款人民币14187元的事实。
本院向被告张建刚送达起诉状副本等材料后，被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院对被告张建刚承诺于2011年12月30日前支付原告货款人民币14187元但逾期未付的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。被告未按约支付原告货款人民币14187元，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失的责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张建刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建刚于本判决生效后十日内支付原告祝安金货款人民币14187元，并偿付逾期付款利息损失人民币1767.9元（按年利率6.65%自2011年12月31日计算至2013年11月14日，2013年11月15日至款清之日止的利息损失按银行同期贷款利率另行计算）。
本案案件受理费人民币199元，公告费人民币650元，合计人民币849元，由被告张建刚负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币199元，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈梅琴
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴志海
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民特字第00032号
申请人桂荣。
被申请人李波。
申请人桂荣申请宣告李波死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人桂荣诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，两人于1991年9月20日登记结婚，婚内育有一子李桂永舜。被申请人在武汉港花鸟市场B区19号门面经营宠物店，2009年6月18日16时左右，被申请人自武汉港花鸟市场外出遛狗未归，申请人于2009年6月19日16时23分到长航公安局武汉分局汉口派出所报案，被申请人失踪至今已满四年时间。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人死亡。
经查，被申请人李波，男，1965年7月29日出生，汉族，住武汉市市江岸区黎黄陂路24号，公民身份号码：××。桂荣与李波系夫妻关系，李波于2009年6月18日外出遛狗未归，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月17日在《人民日报》上发出寻找李波的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李波仍然下落不明。
本院认为，被申请人李波下落不明已满四年，申请人桂荣的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李波死亡。
本判决为终审判决。
审判员 汤莉莉
二〇一四年八月七日
书记员 曹洲敏
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执387号
申请执行人芮某,女,1979年10月1日出生,汉族,江西省德兴市人，地址江西省德兴市银城街道。
被执行人黄某，男，1966年4月12日出生，汉族，江西省上饶市人，地址江西省上饶市信州区。
被执行人徐某,男,1963年1月23日出生,汉族,江西省上饶市人,现住江西省上饶市上饶县石狮乡。
本院在执行芮某与黄某、徐某民间借贷纠纷（2015）德民一初字第1019号一案中，被执行人确无财产可供执行，本案的执行标的总额为50万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为50万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 方洪根
审 判 员 祝文锋
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执387号申请执行人芮某,女,1979年10月1日出生,汉族,江西省德兴市人，地址江西省德兴市银城街道。被执行人黄某，男，1966年4月12日出生，汉族，江西省上饶市人，地址江西省上饶市信州区。被执行人徐某,男,1963年1月23日出生,汉族,江西省上饶市人,现住江西省上饶市上饶县石狮乡。本院在执行芮某与黄某、徐某民间借贷纠纷（2015）德民一初字第1019号一案中，被执行人确无财产可供执行，本案的执行标的总额为50万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为50万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 方洪根审 判 员 祝文锋二〇一六年十二月二十八日代书记员 郑玉红
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初426号
原告洪某某，女，1981年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告刘某某，男，1974年6月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告洪某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年认识并恋爱，2002年10月5日生育一子刘某甲，2003年11月24日在兴文县古宋镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告于2003年12月外出经商，后因生意不景气原告回到家中，被告仍在外面。后被告很少回家，原、被告聚少离多，夫妻感情已破裂。故起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚，小孩刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
本院在本案审理过程中对被告进行了电话询问，其表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年认识并恋爱，2002年10月5日生育一子刘某甲，2003年11月24日在兴文县古宋镇人民政府补办结婚登记手续。被告长期在外务工。现原告起诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，小孩刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口簿复印件以及当事人陈述予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原、被告认识至今已长达十多年，且生育有一子，已建立了一定的夫妻感情，二人只是因被告长期在外务工，双方缺乏一定沟通导致夫妻感情出现裂痕，但尚未达到完全破裂的程度，只要双方相互宽容和理解，加强沟通，仍可和好。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明二人感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告洪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄耀瑶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2274号
原告谢瑞华，女，汉族，住南阳市宛城区建设东路。
委托代理人金春波，河南梅溪律师事务所律师。
被告张南飞，男，汉族，成年人，住宛城区枣林办事处冉营村。
被告南阳汇智农业开发有限公司。
法定代表人张朋，任经理。
原告谢瑞华与被告张南飞、被告南阳汇智农业开发有限公司（以下简称南阳汇智公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢瑞华及其委托代理人金春波到庭参加了诉讼，被告张南飞、被告南阳汇智公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日被告向原告借款人民币18万元，约定还款期限为2015年7月6日，月息2%，由被告南阳汇智农公司承担连带清偿责任。
被告收到借款后，一直没有按照约定支付利息。现还款期限已过，原告向被告索要欠款，但被告不予偿还，故此，特请求判决二被告连带偿还原告借款本金18万元及利息。
原告针对其诉请向法庭提交以下证据：
借据和还款计划书各一份。证明被告张南飞向原告借款18万元，借款期限为2015年4月6日至2015年7月6日，月息为2%，由被告南阳汇智农业开发有限公司承担连带担保责任。还款计划书进一步证实该借款事实。
被告张南飞、南阳汇智公司在法定期间未提交书面答辩意见。也未提交任何证据。
根据原被告诉辩称及举证质证意见本院认证如下：原告所举证据客观真实，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明：2015年4月6日，被告张南飞于向原告借款180000元，由被告南阳汇智公司作为连带责任保证人，向原告出具了“借据今借谢瑞华人民币壹拾捌万元（￥180000.00），月息2%，按月支付。此款用期自2015年4月6日至2015年7月6日，到期后如需继续使用，双方另行办理借款手续。借款人：张南飞连带责任担保人：南阳汇智农业开发有限公司（盖章）2015年4月6日”。2015年7月6日，被告向原告出具“还款计划书”一份。后被告本息未还，2015年7月22日，原告诉至本院，请求判决二被告连带偿还原告借款本金18万元及利息。
本院认为：被告张南飞借原告180000元约定月息2%，借款期限三个月，有被告南阳汇智公司做来带责任担保，由借据和还款计划书为证，证据充分，原告请求二被告连带支付借款本息理由正当，依法应予支持。被告南阳汇智公司该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告张南飞偿还原告谢瑞华借款本金180000元及利息（利息自2015年4月6日起按照月息2%支付至款付清为止）。
二、被告南阳汇智农业开发有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费3900元，保全费1520元，合计5420元，由被告张南飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶 厚 献
审判员 娄炳人民陪审员李培培
二〇一五年十月二十六日
书记员 马 爱 丽
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审280号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人袁蒙光，男，1989年09月27日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002805124号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002805124号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2662号
上诉人（原审被告）：陶秀龙，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
被上诉人（原审原告）：单小猛，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
上诉人陶秀龙因与被上诉人单小猛健康权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶秀龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：鉴定报告是单小猛单方委托，评定的误工期限明显过高，单小猛提供的住院治疗手续不完整，不能真实反映单小猛住院治疗的疾病，用药、检查是否合理。单小猛只起诉医疗费，庭审中也只变更增加了鉴定费，一审判决陶秀龙承担了全部损失，超出了单小猛的诉讼请求。单小猛没有直接证据证明陶秀龙对其殴打，公安机关作出的处罚决定书错误，一审不应采用公安机关的处罚决定书认定陶秀龙殴打单小猛。
单小猛辩称，泗县公安机关对陶秀龙作出行政处罚决定后，陶秀龙提起的行政诉讼，经一二审法院审理，驳回了陶秀龙要求撤销泗县公安机关对陶秀龙所作的行政处罚决定的诉讼请求，泗县公安机关对陶秀龙所作的行政处罚决定合情合理。对单小猛的各项损失，在一审时法官征求陶秀龙的意见，单秀龙放弃重新鉴定，一审判决正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2014年12月27日20时许，单小猛在墩集镇墩集街西头苏皖超市门口无故被陶秀龙打伤头部，经泗县公安局法医鉴定，单小猛头部伤情为轻微伤。单小猛在泗县人民医院住院21天，支出医疗费6144元，出院医嘱注意休息，加强营养。陶秀龙因此受到泗县公安局行政拘留八日并处罚款三百元的处罚。单小猛委托安徽虹乡司法鉴定所对其伤情及三期进行鉴定，意见为“左下肺挫伤，双眼高眼压，双眼球挫伤等，评定误工期90日、护理期20日、营养期20日”，鉴定费600元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人的应承担民事责任。本案陶秀龙无故将单小猛打伤并住院治疗，依法应对单小猛的损害承担全部赔偿责任。单小猛的损失为：医疗费6144元、住院伙食补助费630元（30元／日×21日）、误工费6705元（74.5元／日×90日）、护理费2088元（104.4元／日×20日）、营养费600元（30元／日×20日），交通费因无正式票据，酌定为100元，上述合计为16267元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陶秀龙于判决生效后十日内赔偿单小猛医疗费等各项损失共计16267元；二、驳回单小猛的其他诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由陶秀龙负担。
二审中，当事人未提交证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实，本院予以确认。二审又查明：单小猛的伤经医疗机构诊断：“全身多处软组织挫伤，左下肺挫伤，双眼高眼压，双眼球挫伤，脑振荡。出院证注意事项注明：转入外院治疗。
本院认为：陶秀龙殴打单小猛，有公安机关对陶秀龙行政处罚决定书在卷佐证，事实清楚，证据充分，一审判决陶秀龙对单小猛的损失予以赔偿正确。泗县公安局对陶秀龙作出泗公（墩集）行罚决字（2015）867号《行政处罚决定书》后，陶秀龙不服提起行政诉讼，要求撤销该决定书，经一二审法院审理，驳回了陶秀龙的诉讼请求。该处罚决定是行政机关作出的具有法律效力的行政行为，一审采用该处罚决定认定的事实，确认陶秀龙对单小猛进行了殴打并无不当。陶秀龙称泗县公安局对其作出的行政处罚决定认定事实错误，不能作为证据使用的理由不能成立，本院不予支持。单小猛提供了出院记录、用药清单、出院证、医疗费发票，能够证明其住院治疗损伤的实际情况，陶秀龙上诉称单小猛没有提供完整的治疗手续，不能真实反映单小猛住院治疗的疾病，用药、检查是否合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。单小猛经医疗机构诊断：“全身多处软组织挫伤，左下肺挫伤，双眼高眼压，双眼球挫伤，脑振荡”，伤势较重，住院21天出院时，出院证上注意事项注明：转入外院治疗。说明单小猛的伤势较重，出院时尚未痊愈，根据单小猛的伤情，一审确认单小猛误工日为90天并无不当。陶秀龙认为误工期过高，没有依据。单小猛诉讼请求时表述要求赔偿医疗费合计16667元，但其在诉状后附上了16667元赔偿费用的清单，能够证明单小猛对其除医疗费以外护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费的主张，故一审判决并没有超出单小猛的诉讼请求，陶秀龙上诉称一审判决超出了单小猛的诉讼请求的理由不能成立。
综上所述，陶秀龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶秀龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1102号
原告张林霞，女，1983年11月27日出生，汉族，个体，住兖州区。
委托代理人田久明（特别授权），山东开启律师事务所律师。
被告林英奎，男，1969年11月19日出生，汉族，个体，住本区。
被告曹兰红（系林英奎之妻），女，1971年7月19日出生，汉族，住址同上。
原告张林霞与被告林英奎、曹兰红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林霞及其委托代理人田久明，被告林英奎并作为被告曹兰红的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林霞诉称，2014年8月29日，被告林英奎、曹兰红共同向原告借款800000元，由李某提供担保并签订了借款合同，约定用期一个月。当日，原告通过银行转账800000元至被告提供的马某龙的账号，另又以现金的形式支付给被告24000元，故实际借款共计824000元，并由担保人李某签字证明。为保证借款合同的履行，2014年8月30日被告林英奎、曹兰红又以其共有房产丹桂苑沿街2号楼3单元1201室的房屋（房产证号：济字第××号）为该借款提供抵押担保。借款期限届满后，被告林英奎、曹兰红以资金紧张为由拖延还款，至今分文未付；李某也以无力偿还为由拒绝承担担保责任。为此，原告诉至贵院，请求判令被告林英奎、曹兰红共同偿还原告借款824000元及利息（自2014年8月29日至本息付清之日，按照月息2分计算）；诉讼费由被告承担。
被告林英奎、曹兰红辩称，一、原告只汇过来80万元，汇到马某龙账户上；原告所说2.4万元是利息并没有按现金形式支付。二、借款事由是曹某需要借款80万元找李某，李某又找的张林霞，曹某又找到我用我的房产做的抵押，当时张林霞不认可房产值80万元又找李某打欠条做担保。三、80万元打到曹某职工马某龙账户上。四、欠款80万元我一分钱没用，原告也知道这个事实，所以我不用支付原告张林霞80万元，原告应向李某索要80万元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、《借款合同》一份，证明1、二被告与原告于2014年8月29日签订了借款合同，并由李某承担保证责任；2、二被告向原告借款80万元，期限30天，自2014年8月30日至2014年9月30日；3、被告借款用于购买煤炭；4、第八条约定，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任，即约定了逾期利息为每日1%。
二、收据一份，证明被告于2014年8月29日共计收到借款824000元，其中80万转到被告提供的马某龙的账号，另24000元现金支付给被告，并有李某证明。
三、《借款抵押合同》一份，证明2014年8月30日，二被告以自有房产丹桂苑小区沿街2号楼3单元1201室向原告提供了抵押担保，同时又有李某的保证，进而印证了本案借贷关系的真实性。
四、交通银行零售客户交易明细一份、网上银行转账明细查询一份，证明：2014年8月29日，原告通过其交通银行账户（卡号：62×××27）转账60万元，到被告指定的马某龙的工商银行账户（卡号：62×××83）。
五、农业银行金某借记卡明细对账单一份，证明原告通过其农行账户（卡号：62×××13）于2014年8月29日转账给马某龙农行账户（账号：62×××17）25万元，其中5万元为多转的，并于当日转回原告。
六、手机信息图片一张，证明马某龙工商银行的账号也是被告于2014年8月29日用其手机（132××××9999）短信提供的，同时也证明了多转了五万并退回的事实。
证据二、四、五、六共同证明原告张林霞向被告履行了提供借款824000元的义务。
七、手机照片五张，证明二被告签订借款合同及抵押合同的事实。
八、被告林英奎、曹兰红名下的房产证及户口本一份，证明原、被告之间存在抵押担保合同关系，依据抵押担保合同的约定印证了原被告之间存在的借贷关系。
被告林英奎、曹兰红质证认为：对于证据一，真实性没有异议，但我认为我是担保人不是借款人。对于证据二，真实性没有异议，但只是证明这个钱打到马某龙的账户上只收到了80万元，2.4万元的现金我没有收到。对于证据三，真实性与证明内容均没有异议。对于证据四、五、六、七均没有异议。对原告提供的房产证及户口本没有异议，是我和曹兰红交给原告的。
经审理本院认定，2014年8月29日，被告林英奎、曹兰红以购买煤炭为由共同向原告张林霞借款800000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限30天，自2014年8月30日至2014年9月30日止，案外人李某作为担保人在该合同上签字。原告张林霞按照约定于当日向二被告指定的马某龙账户（农业银行62×××17、工商银行62×××83）汇款80万元。同时，被告林英奎向原告出具收据一份，载明：今收到合同编号为20××××-29号借款合同项下人民币捌拾贰万肆仟元整，小写：824000.00。收款人：林英奎联系方式：132××××9999132872509992014年8月29日证明人李某。该收据中另外备注“现金贰万肆仟元整”。借款期限届满后，被告林英奎、曹兰红以资金紧张为由未归还借款。2016年1月15日，原告张林霞诉至本院，请求判令被告林英奎、曹兰红共同偿还原告借款本金824000元及利息；判令李某承担连带还款责任。2016年3月10日，原告撤回对李某的起诉，本院依法予以准许。
庭审过程中，原、被告双方认可口头约定利息为月息3分。原告张林霞认可2.4万元系计算的利息，并未实际支付给被告。
另查明，二被告于1993年12月31日登记结婚。
本院认为，债务应当偿还。被告林英奎、曹兰红向原告张林霞借款本金80万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告林英奎、曹兰红偿还借款并按照月息2分偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。原告张林霞将借款期内的利息2.4万元计入本金，并要求按照824000元为基数计算利息，无法律依据，本院依法不予支持。被告林英奎、曹兰红称其未实际使用借款，只是为该借款作担保，无事实依据。二被告所称不应由其偿还借款的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林英奎、曹兰红于本判决书生效后十五日内偿还原告张林霞借款本金80万元及利息（自2014年8月29日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，减半收取6020元，由被告林英奎、曹兰红承担5845元，原告张林霞承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一六年三月三十日
书记员 沙莎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1596号
原告：南京因泰莱电器股份有限公司。
委托代理人：贾长勇，公司员工。
被告：运城市上佳电器设备有限公司。
原告南京因泰莱电器股份有限公司（以下简称因泰莱电器公司）与被告运城市上佳电器设备有限公司（以下简称上佳电器设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告因泰莱电器公司委托代理人贾长勇，被告上佳电器设备公司法定代表人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因泰莱电器公司诉称：2011年5月30日，原、被告签订销售合同，由被告向原告购买电力自动化产品，双方约定合同价款为115400元，合同签订之日起一周内付60%，货到现场后一周内付30%，余款10%自工程验收后一年内或货至现场18个月内付清。2011年7月，原告按约交付了相关货物，被告至今仅付款79240元，剩余货款36160元未付。原告要求判令被告立即支付货款36160元并支付逾期利息（逾期利率从2012年7月起算至实际付款之日），并承担本案诉讼费。
原告因泰莱电器公司为支持其主张向本院提供如下证据：
销售合同、发票、催款单、付款记录、承诺书，拟证明被告欠原告货款36160元的事实。合同约定18个月内付清货款，否则，逾期利息从2013年2月起按国家银行同期贷款利率算至款付清之日止。
被告上佳电器设备公司辩称：欠款36160元属实，现因经济困难，需分期还款，不同意归还利息。
被告上佳电器设备公司未向本院提交证据。
庭审中，被告就原告提供的证据进行了质证。被告对原告提供的证据认为，当时被告法定代表人系王宏，原告与王宏签订的合同，被告现在的法定代表人王建平不清楚。被告对催款单、承诺书真实性无异议，被告只承担货款，不承担利息。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告均无异议的催款单、承诺书，本院予以确认。对原告提供的销售合同、发票，合同上有被告原法定代表人王宏签字，并加盖被告公司合同专用章，被告对欠款事实亦无异议，该证据的真实性及关联性本院予以采信。
经审理查明：2011年5月30日，原告因泰莱电器公司与被告上佳电器设备公司签订销售合同，双方约定：产品名称电力自动化产品1套（附销售清单），价格115400元；交货期限为合同生效后及用户需求确认表提交后20个工作日内；交货地点山西省运城市；结算方式及期限为自合同签定之日起一周内付款60%，货到现场后一周内付款30%，余款10%自工程验收后之日起一年内或货到现场18个月内付清。合同签订后，原告按约交付了产品。2013年11月15日，被告向原告出具了承诺书，承诺内容如下：我公司欠南京因泰莱电器股份有限公司货款肆万陆仟壹佰陆拾元整，承诺在2013年12月31日前付货款贰万元整，余款于2014年8月份付清，运城市上佳电器设备有限公司，王建平。2013年12月24日，被告支付原告货款10000元。2015年12月12日，被告在原告催款函上签字确认尚欠原告货款36160元。
本院认为：债务应当清偿。原告因泰莱电器公司与被告上佳电器设备公司签订的销售合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告货款36160元未付属实，原告要求被告支付货款36160元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告运城市上佳电器设备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南京因泰莱电器股份有限公司货款三万六千一百六十元及逾期利息（自起诉日2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告运城市上佳电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄晓梅
甘肃省卓尼林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）甘7501民初18号
原告：张虎平，女，1974年3月16日出生，住甘肃省临潭县。
被告：马翔，男，1984年12月5日出生，住甘肃省临潭县。
原告张虎平与被告马翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张虎平、被告马翔到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
张虎平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、被告返还房屋租费4800元；3、由被告承担违约金3万元；4、本案诉讼费由被告承担。马翔从冶力关国家森林公园租赁的两间临街铺面，先转租给别人经营饭馆，后经协商，原告以8万元转让费接手，并于2016年1月和被告签订了《房屋承租协议书》。期满后，又于2016年12月31日续签了《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年12月30日至2017年12月30日，年租金9600元，并一次性付清。合同第三条约定：如甲方单位用房，甲方提前一个月通知乙方，否则违约方应支付对方违约金三万元整。2017年6月中旬，从相邻商户处得知冶力关国家森林公园的《搬迁通知书》，要求限于2017年6月20日前将房屋内所有物品搬出，进行拆除新建。张虎平认为，其2017年经营时间6个月左右，房屋�迁致使合同无法继续履行，对其造成一定经济损失，且被告没有及时口头或书面通知铺面拆迁事宜，违反了合同第三条的约定，应当承担违约责任。
马翔辩称，张虎平向前承租方支付的8万元饭馆设备转让费，是张虎平与前承租方自愿达成的协议，与本人无关；冶力关国家森林公园接到甘南州冶力关大景区统一规划拆迁建设的通知后，于2017年6月8日通知本人，要求6月20日之前清退租赁房屋，本人于2017年6月11日去张虎平饭馆通知说明情况，协商未果，本人告知张虎平于2017年7月10日前清退房屋，以履行合同第三条一个月的期限义务；冶力关大景区建设是州政府统一规划、统一拆除、统一建设的政府行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款之规定，属于不可抗力之社会因素，并非双方能预见或应当预见的情形；鉴于房屋清退处理不当会造成负面影响，2017年6月11日本人妻子高晓蕾与同事赵志东为张虎平退还房租5000元，张虎平不接受，与其二人发生争吵。张虎平要求赔偿违约金，与事实不符，不符合法律规定，请求法院驳回张虎平的诉求。
法庭辩论时，张虎平称：马翔是2017年6月15日给我通知搬迁的事。马翔称：2017年6月11日告知张虎平可以继续营业到7月10日，以履行提前一个月通知对方的合同义务，没有违约行为；但是张虎平截止目前还没有退房，本人不承担违约责任。
经审理查明，马翔从冶力关国家森林公园租赁的两间临街铺面，先转租他人经营饭馆，后张虎平以8万元转让费接手，并于2016年1月和马翔签订了《房屋承租协议书》。期满后，又于2016年12月31日续签了《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年12月30日至2017年12月30日，年租金9600元，并一次性付清。合同第三条约定：如甲方单位用房，甲方提前一个月通知乙方，否则违约方应支付对方违约金三万元整。2017年6月15日，马翔向张虎平通知，要求按冶力关国家森林公园的搬迁通知于6月20日退房，双方没有达成一致。截止庭审前，张虎平并未退还所租赁房屋。
证实上述事实的证据材料有：1、《房屋租赁合同》；2临潭县冶力关大景区建设前方工作组文件；3、证人证言；4、调查笔录3份。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，由于甘南州冶力关大景区建设需要，不能继续履行，张虎平未实际使用房屋期间的租金，马翔应予退还；冶力关大景区建设是�政府统一规划、统一拆除、统一建设的政府行为，属于不可抗力，是法定免责事由，且原告张虎平至今仍未退还所租赁房屋，故被告马翔不应因此承担违约责任，原告提出的违约金赔偿诉求，本院不予支持；由于客观原因当事人双方签订的合同已无法继续履行，应当予以解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、解除张虎平、马翔之间签订的《房屋租赁合同》。
二、马翔退还张虎平房租4800元，于本判决生效后15日内一次性付清。
三、驳�张虎平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由张虎平担负370元，马翔担负300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省林区中级法院或者直接上诉于甘肃省林区中级法院。
审 判 长 雍国龙
审 判 员 刘远荣
代理审判员 金 玲
二〇一七年八月四日
书 记 员 王守礼
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民初173号
原告：中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区三道湾路***号。
法定代表人：阎智，系该公司执行董事长、总经理。
委托诉讼代理人：李新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国机械公司工业建设集团有限公司。住所地：北京市西城区三里河路南5巷*号。
法定代表人：徐衍林，系该公司董事长。
原告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司（以下简称新疆电力公司）与被告中国机械公司工业建设集团有限公司（以下简称中国机械公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案。
新疆电力公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年8月30日签订的《新疆庆华5000t/d熟料新型干法综合利用废渣生产水泥EPC项目输变电工程EPC总承包合同》（以下简称《EPC总承包合同》）；2、中国机械公司支付其工程款7614337.5元及利息1294437元，并支付其违约金1302250元；3、涉诉费用由中国机械公司承担。事实及理由：2013年8月30日中国机械公司与新疆电力公司签订一份《EPC总承包合同》，约定新疆电力公司以总承包方式承包位于伊宁县庆华工业园内的新疆庆华5000t/d熟料新型干法综合利用废渣生产水泥EPC项目输变电工程，合同的总金额为13022500元，此价格包含勘察设计费、建筑安装调试工程费、安全生产费、调试验收及其他。合同签订后，新疆电力公司在履行合同义务过程中,于2015年4月3日收到中国机械公司停工通知，此后再未收到复工通知，导致该项目停滞至今。该工程第一阶段勘察设计已全部完成，工程第二、三阶段实际履行并完成了约93%的工作量。根据双方合同约定，现请求解除合同，由中国机械公司支付欠付工程款及占用工程款期间利息，并承担违约责任。
本院认定事实如下：双方签订的《EPC总承包合同》第三部分专用条款20.1条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第一种方式解决：（一）提交合同签订地仲裁委员会仲裁。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。双方签订的《EPC总承包合同》第三部分专用条款20.1条约定了争议解决方法，即双方发生争议时，应提交合同签订地北京仲裁委员会仲裁。本院向中国机械公司送达起诉状后，中国机械公司在答辩期间以双方达成了仲裁协议为由对本院审理该案提出了异议。
双方当事人对仲裁协议效力如有异议，应根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条之规定，请求仲裁委员会作出决定或请求人民法院作出裁定。故新疆电力公司在该仲裁协议尚未依法被确认为无效的情况下，向人民法院起诉，不符合受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司的起诉。
案件受理费83066元，退还中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 赵冬迪
审 判 员 周丽萍
代理审判员 王帷嘉
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民初173号原告：中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区三道湾路***号。法定代表人：阎智，系该公司执行董事长、总经理。委托诉讼代理人：李新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中国机械公司工业建设集团有限公司。住所地：北京市西城区三里河路南5巷*号。法定代表人：徐衍林，系该公司董事长。原告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司（以下简称新疆电力公司）与被告中国机械公司工业建设集团有限公司（以下简称中国机械公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案。新疆电力公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年8月30日签订的《新疆庆华5000t/d熟料新型干法综合利用废渣生产水泥EPC项目输变电工程EPC总承包合同》（以下简称《EPC总承包合同》）；2、中国机械公司支付其工程款7614337.5元及利息1294437元，并支付其违约金1302250元；3、涉诉费用由中国机械公司承担。事实及理由：2013年8月30日中国机械公司与新疆电力公司签订一份《EPC总承包合同》，约定新疆电力公司以总承包方式承包位于伊宁县庆华工业园内的新疆庆华5000t/d熟料新型干法综合利用废渣生产水泥EPC项目输变电工程，合同的总金额为13022500元，此价格包含勘察设计费、建筑安装调试工程费、安全生产费、调试验收及其他。合同签订后，新疆电力公司在履行合同义务过程中,于2015年4月3日收到中国机械公司停工通知，此后再未收到复工通知，导致该项目停滞至今。该工程第一阶段勘察设计已全部完成，工程第二、三阶段实际履行并完成了约93%的工作量。根据双方合同约定，现请求解除合同，由中国机械公司支付欠付工程款及占用工程款期间利息，并承担违约责任。本院认定事实如下：双方签订的《EPC总承包合同》第三部分专用条款20.1条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第一种方式解决：（一）提交合同签订地仲裁委员会仲裁。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。双方签订的《EPC总承包合同》第三部分专用条款20.1条约定了争议解决方法，即双方发生争议时，应提交合同签订地北京仲裁委员会仲裁。本院向中国机械公司送达起诉状后，中国机械公司在答辩期间以双方达成了仲裁协议为由对本院审理该案提出了异议。双方当事人对仲裁协议效力如有异议，应根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，请求仲裁委员会作出决定或请求人民法院作出裁定。故新疆电力公司在该仲裁协议尚未依法被确认为无效的情况下，向人民法院起诉，不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司的起诉。案件受理费83066元，退还中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  赵冬迪审 判 员  周丽萍代理审判员  王帷嘉二〇一八年二月五日书 记 员  刘 洋
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初871号
原告：郭炳南，男，1958年11月12日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：蒋越芬，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省华安县。
原告郭炳南与被告蒋越芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭炳南到庭参加诉讼，被告蒋越芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭炳南诉讼请求：1、判令蒋越芬偿还借款人民币45400元及利息（截止2016年7月16日尚欠利息5345元，2016年7月17日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算利息）；2、本案诉讼费用由蒋越芬负担。事实和理由：2015年12月16日，蒋越芬向郭炳南借款45400元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，蒋越芬于同日出具借条一张给郭炳南收执。后蒋越芬仅支付利息2600元，截止2016年7月16日尚欠本金45400元及利息5345元经多次催讨未还，为维护合法权益，特具状诉讼，请依法判处。
蒋越芬没有提交书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：蒋越芬的借款事实与郭炳南的诉称一致。庭审中，郭炳南变更利息诉讼请求为从2016年4月1日起以实际尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止。郭炳南自认蒋越芬已支付了利息2600元的法庭陈述和所提交的借条一张，经法庭审核，认为证据来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，蒋越芬与郭炳南之间的民间借贷关系，郭炳南已将约定的月利率2.5%变更为2%，应认定合法有效；郭炳南按借条约定将45400元交付给蒋越芬，但蒋越芬在郭炳南催讨时没有返还借款，已构成违约；郭炳南主张从2016年4月1日起至借款还清之日止、以实际尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算利息和偿还本金45400元的主张，依法予以确认、支持。
综上所述，蒋越芬至今尚欠郭炳南借款45400元的事实，有郭炳南提交的借条和在法庭上的陈述予以证实，该事实可以认定；蒋越芬应偿还郭炳南借款45400元及利息（自2016年4月1日起至借款还清之日止、以实际尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算）；蒋越芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋越芬应于本判决生效后十日内偿还郭炳南借款45400元及利息（自2016年4月1日起至借款还清之日止、以实际尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取535元，由蒋越芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3309号
上诉人（原审被告）沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店。
负责人万利，该公司经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚金东。
上诉人沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店（以下简称沃尔玛北城天街分店）与被上诉人姚金东产品销售者责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2016年3月7日作出（2016）渝0105民初字第880号民事判决。沃尔玛北城天街分店不服该判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭，于2016年5月24日进行了审理。姚金东和沃尔玛北城天街分店的委托代理人牟琴瑶到庭参加审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2015年11月14日，姚金东在沃尔玛××天街分店购买了价值6.49元的“康泉蜜枣”食品。涉案食品是每个蜜枣独立包装，散装称重的食品。在每个蜜枣的包装上，载明了生产商、配料、产品标准、生产许可证、生产日期、保质期等内容，其中保质期载明“12个月”。此后，姚金东以部分蜜枣超过保质期为由，诉至法院。
一审庭审中，经当庭拆封查看，姚金东购买的涉案食品中，有数个蜜枣的生产日期为2014年11月6日，购买时已经超过保质期。沃尔玛××天街分店辩称该司并未销售2014年11月6日这一批次的涉案食品，并举示了以下证据予以证实：1、昆明百家利食品有限责任公司（以下简称昆明百家利公司）出具的《情况说明》，主要内容为“我公司客户沃尔玛××天街分店于2015年7月10日将散装康泉蜜枣48公斤退货给我公司，截至2015年7月10日，该门店散装蜜枣库存为0；2015年7月10日以后我公司供货给沃尔玛门店的散装蜜枣生产批次为2015年6月12日和6月22日两个生产批次”等内容；2、昆明百家利公司的出库单；3、沃尔玛××天街分店的商品保质期检查表。姚金东对上述证据质证认为，不认可上述证据的关联性，自己购买的食品中有一部分的生产日期是2014年11月6日。
姚金东一审诉称，2015年11月14日，姚金东在沃尔玛××天街分店购买了散装称重的食品“康泉蜜枣”，该食品的生产日期为2014年11月6日，保质期为12个月，现已过保质期。沃尔玛××天街分店作为大型连锁超市应该熟知国家法律规定和义务，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，故诉至法院，请求判令：1、沃尔玛××天街分店赔偿姚金东1000元；2、沃尔玛××天街分店承担本案诉讼费用。
沃尔玛××天街分店一审辩称，沃尔玛××天街分店出售的“康泉蜜枣”批次为2015年6月12日和6月22日的，没有出售2014年11月6日批次的涉案食品；涉案食品为种类物，各大商场均有销售，不能认定是沃尔玛××天街分店所售；沃尔玛××天街分店的行为并不构成《食品安全法》第一百四十八条的“明知”，不应承担1000元的惩罚性赔偿；姚金东是职业打假者，存在恶意索赔的主观故意。综上，请求驳回姚金东的诉讼请求。
一审法院认为，姚金东举示的购物小票和产品实物足以证实其在沃尔玛××天街分店购买了“康泉蜜枣”食品，双方之间的买卖关系成立有效。沃尔玛××天街分店辩称其并未销售生产批次为2014年11月6日的涉案食品，但其举示的证据并不能充分证明其辩称事实，且与�案查明的事实不符，故法院不予采信。根据本案查明的事实，沃尔玛××天街分店销售的部分“康泉蜜枣”已过保质期。沃尔玛××天街分店作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期等内容，确保不销售过期食品。沃尔玛××天街分店销售过期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故姚金东要求沃尔玛××天街分店赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以主张。
一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十三条、第一百四十八条第二款和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚金东1000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，沃尔玛××天街分店不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回姚金东的全部诉讼请求，并判令由姚金东承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：1、沃尔玛北城天街分店已举示充分证据证明涉案过期产品已经作退换货处理，已过保质期的“康泉蜜枣”并非由其销售；2、即使法院认定沃尔玛××天街分店销售了案涉产品，但沃尔玛××天街分店并不存在明知过期而销售的故意，仅仅是工作过失，不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定；3、姚金东购买案涉产品不是为了生活消费需要。
姚金东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，沃尔玛××天街分店举示了保质期检查表、退货单以及生产厂家出具的出库单、情况说明等证据，拟证明其已将过期的“康泉蜜枣”退还给生产厂家，其并没有销售过期的“康泉蜜枣”。姚金东质证认可上述证据的真实性，但认为退货单并无具体批次，无法证明沃尔玛北城天街分店对过期的“康泉蜜枣”全部作了退换货处理，因此达不到其证明目的。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚金东举示了购物小票、产品实物等证据已经初步证明其从沃尔玛××天街分店购买了案涉产品，现沃尔玛××天街分店辩称其销售的产品并未过期，其应举示相应证据予以反驳。但沃尔玛北城天街分店举示的证据仅能证明其曾对过期的“康泉蜜枣”作了退换货处理，但无法证明姚金东购买的过期案涉产品并非由其销售。一审法院亦当庭拆封一包完好的散装“康泉蜜枣”，发现其中有一部分销售时确已过保质期。据此，沃尔玛××天街分店认为姚金东购买的过期案涉产品并非由其销售的上诉理由不成立。
沃尔玛××天街分店作为知名的大型商品零售连锁企业应当建立规范的食品进货查验记录制度，及时清理变质或者超过保质期的食品，确保其经营的食品安全可靠。本案中，沃尔玛××天街分店销售的“康泉蜜枣”产品有部分已过保质期，其应当知道该部分产品不符合食品安全而仍然销售，该行为应认定为“明知”；沃尔玛××天街分店未举示证据证明姚金东购买案涉商品并非为了生活需要，故姚金东作为消费者可以按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定要求沃尔玛××天街分店赔偿1000元。
综上，沃尔玛××天街分店的全部上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年五月二十五日
书�记员江满意
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3504号
原告刘传梅，女，1969年9月26日出生，回族，住商丘市睢阳区。
被告刘招锋，男，1976年10月2日出生，汉族，住商丘市。
被告逯保华，男，1976年1月11日出生，汉族，住商丘市。
原告刘传梅与被告刘招锋、逯保华民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告刘传梅到庭参加诉讼。被告刘招锋、逯保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年10月份，二被告以干工程资金紧张为由向原告借款5万元，承诺于2015年1月20日之前还清。后经原告多次催要未果。请求判令二被告偿还原告借款5万元及利息。
因被告刘招锋、逯保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院不再归纳本案争议焦点。
因被告刘招锋、逯保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对庭审证据质证的权利。
根据有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：2014年10月二被告向原告借款5万元，并向原告出具了借条。借条约定，还款期限为2015年1月20日，该借条没有约定利息，亦没有书写借款时间。借款到期后，原告向二被告催要借款未果，双方形成纠纷。
以上事实，有原告当庭所举证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案被告向原告借款并出具借条，原、被告双方构成民间借贷关系。被告有义务依约定按期归还借款。对原告要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告向原告出具的借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。对原告要求二被告偿还利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘招锋、逯保华偿还原告刘传梅借款50000元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘招锋、逯保华负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一六年七月二十二日
书记员 栾中原
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执389号
申请执行人：桐城农村合作银行文昌支行，住所地桐城市文昌街道石河村青年组。
负责人：占克其，支行行长。
被执行人：段德胜。
上述申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2010年8月12日作出的（2010）桐民二初字第0797号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今分文未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2010）桐民二初字第0797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。