四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）游民初字第1223号
原告杨宗伦。
被告张菊华。
委托代理人郭明清。
原告杨宗伦诉被告张菊华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘皇德独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宗伦，被告张菊华及委托代理人郭明清均到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告杨宗伦申请对收款收据签名真实性作司法鉴定，本案于2011年10月12月中止审理，原告杨宗伦于2013年7月25日撤回鉴定，本院于2013年7月25日恢复审理，现已审理终结。
原告杨宗伦诉称，1998年2月原告之子李诚先与被告张菊华订立房屋买卖合同，（该房坐落于住游仙区魏城镇牌坊村1组），而被告张菊华收取了购房款，余下房款在办完房屋过户手续后付清。同年6月李诚先死于车祸，根据《继成法》第2条，第3条的规定，原告杨宗伦承接了督促被告张菊华过户的权利。被告张菊华原本为原告杨宗伦同胞妹妹，并以各种理油迟迟不办理过户手续，期间还拿走李诚先赔款8000元，拿走原告杨宗伦现金3800元，领走地震后该房屋加固款万余元。更恶劣的是，被告张菊华还将房屋转卖给他人未果。原告杨宗伦之子李诚先先以付现金，被告张菊华拿走李诚先赔款8000元，领走地震加固款万余元等方式拿走全部房款后，据备有收款收条。但被告张菊华确以各种借口不履行合同义务，请求法院判决被告张菊华履行合同义务，并将该房过户给合法的原告，并赔偿经济损失500元。
被告张菊华辩称，本案原告杨宗伦不是合格主体，因原告杨宗伦其女杨春艳与李诚先结婚，杨春艳离家出走，1988年与李诚先离婚，李诚先又与王琼蓉结婚并有一子李文亮。李诚先死后8000元，被告张菊华为其办理后事，被告张菊华再也未收过原告杨宗伦等人的钱。被告张菊华认为，原告杨宗伦应在1999年6月之前提起诉，现在起诉要求过户纯属无理。被告张菊华是与李诚先签订的房屋买卖合同，与原告杨宗伦无关。请求法院保护被告张菊华合法权利，以事实为依据，作出公正判决。
审理查明，原、被告系兄妹关系。1979年原告杨宗伦之女杨春艳与李诚先（已去世）结婚并男到女家落户与原告共同生活，1982年生育一女杨礼芳。1987年杨春艳与李诚先离婚，1988年李诚先与王琼蓉结婚并于1990年生育一子李文亮。自1979年起，李诚先一直与原告杨宗伦共同生活并一直以父子相称。
1996年7月4日，被告张菊华与李诚先签订租房协议，约定被告张菊华将其在绵阳市游仙区魏城镇牌坊村原108线公路旁私有房屋一楼一底共十二间，楼房后院和两间平房全部租给李诚先使用，后原告与李诚先共同在该房屋经营蜂窝煤厂。1998年2月14日，李诚先与被告张菊华签订房屋买卖合同，约定被告将李诚先租用的房屋（面积309.83平方米，位于绵阳市游仙区魏城镇牌坊村一社，产权证号：绵城国用（2008）第12759号，土地使用权证号：绵游区国用【魏】字第163号）作价65000元卖与李诚先，付款方式为先预交15000元，余款50000元分三年付清（1998年2月14日至2001年2月14日）；“经双方协议，《房屋所有权证》由业主张菊华把《房屋所有权证》换成买主李诚先的名字后在交于买主李诚先。如双方没有意见，签字即生效”。
1998年6月1日，李诚先因车祸死亡。李诚先死后，因其妻王琼蓉再婚涉及财产、债权债务问题，1998年9月25日在魏城司法所及镇干部的主持下，原告杨宗伦与王琼蓉达成调解协议，内容如下：“一、杨宗伦之女（杨春艳）所生女儿杨礼芳，现十六岁，由杨宗伦抚育，并承担抚育教育费至独立生活止。住宿随王琼蓉，由王琼蓉安排住处。王琼蓉与李诚先所生之子李文亮由王琼蓉抚育至独立生活时止。二、现有煤厂的全部财产（包括原煤、成品煤、厂房、机械设备）归杨宗伦所有，并有杨宗伦承担煤厂的全部债权、债务，王琼蓉既无产权，也不承担债权、债务。三、牌坊村三社有明暗八间土木结构瓦房一院归王琼蓉所有（含院内全部财产），享有产权。……五、上述协议内容已于1998年9月25日上午移交完毕，不附加任何条件，双方宜共同遵守，不得违反”。协议中约定的归王琼蓉所有的位于牌坊村三社有明暗八间土木结构瓦房一院系原告杨宗伦个人财产；协议第二条“现有煤厂的全部财产”包括本案讼争之房屋。
2000年8月，被告张菊华以房屋租赁为由起诉杨宗伦，要求解除双方间的房屋租赁关系，本院一审判决解除租赁关系后，该案被二审发回重审。2002年12月，本院对该案重审，并以案件所涉房屋已卖与李诚先为由驳回了张菊华的诉讼请求。2001年9月14日，被告张菊华将本案讼争房产卖与鲜某某兄弟并办理了过户登记，后因原告杨宗伦主张涉案房屋权属，鲜某某兄弟将被告张菊华诉至法院要求解除买卖合同并赔偿损失，2005年8月本院作出（2005）游民初字第347号民事判决书，判决解除鲜某某兄弟与张菊华签订的买卖合同；涉案房屋权属登记回复至被告张菊华名下；被告张菊华返还购房款并赔偿损失。2009年1月4日，被告张菊华以该房与原告杨宗伦的买卖关系再次起诉，后张菊华撤回起诉。
对于李诚先与被告张菊华签订的房屋买卖合同约定的购房款65000元，查明无争议的事实是李诚先、杨宗伦已先后支付了25000元。对于剩余的40000元，原告杨宗伦主张其已经支付完毕，并举出一张领条（复印件），内容为：“张菊华因还农经公司贷款一时无办法，提前来向杨忠能领取出售楼房钱40000元正。领款人张菊华，1999年5月2日”，并陈述该领条是给钱后张菊华直接从自己口袋里拿出来交给自己的，该领条原件已遗失。对于该领条，被告张菊华予以否认，表示原告并没有给钱，领条也不是自己书写的。现原告诉至法院，请求判如所述。
上述事实，有当事人陈述、（2005）游民初字第347号民事判决书、（2001）游民初字第1198号民事判决书、（2000）游民初字第754号民事判决书、调解协议、张菊华与李诚先签订的买卖合同、房产证、土地使用证、询问笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点如下：
一、原告杨宗伦的诉讼主体资格。李诚先与被告张菊华签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效。李诚先死亡后，该合同的权利义务由其继承人予以承继。为解决李诚先死后的财产争议，1998年9月25日在魏城司法所及镇干部的主持下，原告杨宗伦与王琼蓉达成调解协议，原告用自己的财产置换了涉案房屋财产及煤厂机器设备的所有权，该协议签订时虽李文亮、杨礼芳没有成年，但在其成年多年后对该协议并没有提出异议，因此该调解协议合法有效，原告杨宗伦取得了承继房屋买卖合同的权利义务且为唯一承继人，在本案中具有诉讼主体资格。
二、原告杨宗伦起诉是否已过诉讼时效。自2000年8月起，原、被告因涉案房屋争议一直处于诉讼之中，在各诉讼中原告杨宗伦一直主张对涉案房屋具有所有权。在2011年8月29日原告提起本次诉讼之前，双方因房款等原因一直存在争议，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百十四条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案诉讼时效一直处于中断，因此，原告杨宗伦此次起诉未过诉讼时效。
三、原告杨中伦是否已经将65000元房款支付完毕。从现有证据看，对于李诚先、杨宗伦已经支付25000元可以确认。争议焦点在于是否认定原告提交的领条复印件。对此本院认为，因原告提交的领条为复印件（其陈述原件已遗失），而被告对领条真实性持有异议，因原告无法提供领条原件以进行笔迹鉴定，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对该领条真实性本院不予确认，确认已支付的购房款为25000元。
四、原告未支付完购房款是否是被告拒绝过户的事由。民事合同尊重双方当事人意思自治，义务履行先后应先尊重双方当事人合意。李诚先与被告签订的房屋买卖合同约定房款先预交15000元，余款50000元于1998年2月14日至2001年2月14日间付清，同时又约定被告先将权属登记变更至李诚先名下。由此可见，支付完全部房款并不是房屋过户的先决条件，且2001年2月14日后原、被告又一直就剩余房款是否已经付清存在争议，因此本案被告无权以原告未支付全部房款为由进行抗辩。至于剩余房款40000元，原告应当支付给被告，被告虽未在本案中未提起反诉，但考虑距2001年2月14日约定付清款项之日已满12年，为减轻当事人诉累，在本案中一并处理，原告应当将剩余房款40000元支付给被告。房屋过户所产生的税费，根据国家规定承担。
综上所述，原告请求被告履行过户义务的请求，本院予以支持；原告主张损失500元的诉讼请求，因其未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，判决如下：
一、被告张菊华在本判决生效后十日内协助原告杨宗伦将位于绵阳市游仙区魏城镇牌坊村一社（产权证号：绵城国用（2008）第12759号，土地使用权证号：绵游区国用【魏】字第163号）的房屋过户至原告杨宗伦名下；同时，原告杨宗伦将剩余购房款40000元支付给被告张菊华。房屋过户所产生的税费，根据国家规定由原、被告双方各自承担。
二、驳回原告杨宗伦的其他诉讼请求。
本案减半征收诉讼费700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘皇德
二〇一三年七月三十一日
书记员 张 燕