山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2230号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：黄骅市渤海路市政府西侧。
主要负责人：辛海鹏，经理。
委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦喜军，男，1962年2月12日出生，满族，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）：贾庆芬，女，1966年12月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：焦某某，男，2011年6月29日出生，蒙古族，住址同上。
法定代理人：徐景凤（焦某某母亲），女，1991年6月24日出生，蒙古族，住址同上
委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
主要负责人：李东峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
主要负责人：李敏，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅公司）因与被上诉人焦喜军、贾庆芬、焦某某、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保黄骅公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或将本案发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案交通事故是一次交通事故，滨城区交警大队在事故认定书中将事故描述为两次事故是为了方便分析事故的形成原因，实际上是瞬间发生的一次交通事故的两个发展阶段，三车连环碰撞都是造成焦玉波死亡的原因。人保潍坊公司应当在交强险有责限额内承担赔偿责任，一审判决其在无责限额内承担赔偿责任无事实依据。2.受害人焦玉波系农村居民，户籍所在地为内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇福合元村九组，没有证据证明焦玉波在城镇居住，一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金没有事实基础，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。3.本次交通事故上诉人承保车辆驾驶员东继栋负事故的次要责任，判决承担精神抚慰金没有法律依据。
被上诉人焦喜军、贾庆芬、焦某某辩称，事故责任认定书下发之后，我方曾提出复核申请，焦玉波在事故责任中，不应当承担事故责任，交管部门维持原事故责任认定，针对上诉人的上诉请求，我方尊重二审法院的判决意见，同时我方依然认为焦玉波在事故中不应当承担事故责任。2.一审判决焦玉波的各项赔偿标准符合事实和法律规定，应予以维持。焦玉波10几年前就已经开始交通运输业，经常在外奔波，以交通运输业为生，我方也已经在一审举证，焦玉波在城镇居住，焦玉波的情况完全符合在城镇居住一年以上，并且以城镇收入为主要来源这一法定标准，一审判决无误。3.一审根据事故责任认定判定精神损害抚慰金具有法律依据，应予以维持。
人保潍坊公司、华安保险沧州公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
焦喜军、贾庆芬、焦某某向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失347150.85元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，对两次事故发生的事实、责任划分、原告亲属焦喜军因本次交通事故死亡的事实、三原告的主体资格、冀Ｊ×××××、冀JEF**挂号车的投保情况、鲁Ｇ×××××号车的投保情况、事故发生时王金才、东继栋具有合法的驾驶资格，原被告均无异议，予以确认并在卷佐证。受害人焦玉波被扶养人情况如下：焦某某，2011年7月4日出生。对受害人被扶养人的情况，原被告均无异议，予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实，认定如下：原告提交鉴定报告证实其车损为94640元。被告人保黄骅公司对原告提交的车损鉴定报告有异议，但其没有在确定的期间内申请重新鉴定且没有提交相反的证据予以证实，对原告提交的车损鉴定报告予以采纳。事故发生后，受害人焦玉波被送往滨州市滨城区人民医院进行抢救，支出医疗费2788.49元，原告提交的金额为600元的医疗费单据项目名称为尸体存放费，非医疗费，不应纳入医疗费的范畴。2015年4月20日，受害人焦玉波与赤峰蒙帝运输有限责任公司签订车辆买卖协议一份，焦玉波购买蒙Ｄ×××××、蒙DC6**挂号车一辆，从事道路交通运输。
一审法院认为，原告主张的死亡赔偿金的计算标准。死亡赔偿金应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地，主要收入来源等因素确定，本案中受害人焦玉波在事故发生前一年从事道路交通运输，其主要收入不来源于农村，故其死亡赔偿金应当参照城镇居民的标准予以计算。
原告主张的死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、车损，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，结合本案案情，分别酌情认定为10000元、1000元。原告主张的医疗费，根据原告提交的证据，应为2788.49元。原告主张的丧葬费，标准有误，予以调整，应为26230元。因原告申请撤回对东继栋的起诉，原告主张的鉴定费应由其自行承担。原告主张的住宿费，应包含在丧葬费中，不再单独予以支持。综上，原告各项损失如下：医疗费2788.49元、丧葬费26230元、死亡赔偿金683388元[630900元（31545元×20年）＋被扶养人生活费52488元]、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、车损94640元，共计款818046.49元。原告上述各项损失首先应由被告华安保险沧州公司、人保潍坊公司分别在冀Ｊ×××××号车投保的交强险限额内、在鲁Ｇ×××××号车投保的交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。超出的部分，由被告人保黄骅公司在冀Ｊ×××××、冀JEF**挂号车投保的商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。在本次事故中存在其他人员受伤，在交强险限额内为其他伤者保留一定的份额。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的该条款不产生效力。被告人保黄骅公司主张公司承保车辆安全设施不全，机件不符合安全标准，具有安全隐患，商业险不承担赔偿责任，但其没有提交证据证实双方在订立保险合同时，被告人保黄骅公司已经尽到上述提示或明确说明义务，故对被告人保黄骅公司的上述主张，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在鲁Ｇ×××××号车投保的交强险无责赔付限额内赔偿原告焦喜军、贾庆芬、焦某某各项损失11354元；二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告焦喜军、贾庆芬、焦某某医疗费2534.49元、车损1000元、残疾赔偿金98000元、精神损害抚慰金10000元，共计款111534.49元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××、冀JEF**挂号车投保的商业三者险限额内赔偿原告焦喜军、贾庆芬、焦某某剩余损失695158元的30%，计款208547.4元；四、驳回原告焦喜军、贾庆芬、焦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6507.26元，由原告焦喜军、贾庆芬、焦某某负担294.26元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担211元，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2112元，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担3890元。于本判决生效后十日内付清。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据公安交警部门出具的道路交通事故认定书，涉案事故为两次事故，焦玉波死亡系其驾驶的车辆先后与东继栋驾驶的车辆，以及与王金才驾驶的车辆相撞所致，与第一次事故东继栋驾驶的车辆与王金才驾驶的车辆相撞无直接因果关系。根据道路交通事故认定书的认定，对第二次事故的发生，焦玉波承担主要责任，东继栋承担次要责任，王金才不承担责任，而道路交通事故认定书是认定事故责任的重要证据，故一审判决根据道路交通事故认定书作出判决并无不当。对于死亡赔偿金的计算标准问题，被上诉人焦喜军、贾庆芬、焦某某一审中已经提交了车辆买卖协议、房屋租赁合同以及湖滨社区居委会出具的证明能够证实焦玉波从事交通运输业并在城镇居住生活的事实，上诉人对其主张也未提交证据，故一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。关于精神损害赔偿金，东继栋对事故的发生负有责任，一审判决其承担精神损害赔偿责任并不违反法律规定。
综上所述，人保黄骅公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4428.21元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一八年一月二日
书记员 李 彧