wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第776号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨士贤。1984年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1987年9月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；1996年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2001年12月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2004年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2007年7月13日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2012年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2014年2月28日因本案被临海市公安局行政拘留十四日（已撤销），同年4月30日被临海市公安局刑事拘留，同年5月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人杨士贤犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人杨士贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月15日凌晨四五点钟，被告人杨士贤在临海市古城街道钱暄路2号金叶珠宝临海店门口，窃得被害人朱某的电动三轮车上的4只电瓶。经临海市价格认证中心认定，被窃的四只电瓶的价值为276元。
2、2014年2月23日凌晨2时许，被告人杨士贤在临海市古城街道钱暄路2号金叶珠宝临海店后门的东方明珠停车场保安室附近，窃得被害人朱某的电动三轮车上的4只电瓶�经临海市价格认证中心认定，被窃的四只电瓶的价值为276元。
3、2014年2月28日凌晨，被告人杨士贤在临海市大田街道东方大道正特公司门口，以直接推走的形式将一辆白红相间的绿驹牌电动二轮车盗走。经临海市价格认定中心鉴定，被盗的赃物的价值为1400元。
4、2014年4月28日凌晨三四点钟，被告人杨士贤在临海市古城街道鹿城路古城街道社会服务管理中心门口处，利用整车搬运方式窃得被害人褚某的一辆红色五星钻豹电动自行车。后将该车销赃给张某，得赃款250元。经临海市价格认定中心鉴定，被盗的赃物的价值为1100元。
2014年4月29日，被告人杨士贤被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、购买发票的图片、收据和合格证、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录，证人张某的证言，被害人褚某、朱某、沈某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨士贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨士贤曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人杨士贤有坦白情节，予以从轻处罚；被告人杨士贤自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨士贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2014年12月15日止。罚金限判决生效后十�内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 陈 昕
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00019号
申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社歪头山信用社。
负责人：崔永涛，该社主任。
被执行人：辽宁枫泰饲料有限公司。
法定代表人：刘凤林，该公司总经理。
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社歪头山信用社与被执行人辽宁枫泰饲料有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本溪市溪湖区人民法院以（2014）溪执字第141号立案执行（2013）溪民初字第653号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民初字第653号民事调解书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第860号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吕用翩，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：李莎莎，户籍所在地：广州市荔湾区。
上列两被上诉人共同委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第731号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，原审法院作为案涉不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄仕玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初653号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，1971年2月4日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：张武，男，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告张武物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告已履行给付义务，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年四月十四日
书记员 方兴
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第209号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人厉某，无业。因未取得驾驶证、饮酒后驾驶无牌机动车于2010年12月14日被绍兴市上虞区公安局交警大队决定罚款1200元。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年11月25日16时35分许，被告人厉某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌正三轮摩托车，途经绍兴市上虞区百官街道职教中心东门口地段，与徐某驾驶的浙d×××××小型轿车发生刮擦后，碰撞路边行人王某、潘某。经鉴定，被告人厉某的静脉血中乙醇含量为100mg／100ml。
另查明，被告人厉某明知他人报警，仍在现场等候处理。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人厉某供述，证人徐某、王某、潘某、陈某证言，呼气式酒精测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，病历资料，酒驾劣迹查询结果单，情况说明，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1892号物证检验报告，抽血视频资料，查获经过及被告人厉某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人厉某无驾驶资格驾驶三轮摩托车，且有酒驾劣迹，可酌情从重处罚；被告人厉某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1375号
原告王某甲，男，1988年4月18日生，身份证号1303231988********，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区东甸子村
被告杨某，无业。
原告王某甲诉被告杨某离婚航纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼、被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子王某乙，之后我们多次因生活琐事发生争吵，现已无法共同生活，感情完全破裂，故提起告诉，请求离婚。
被告在法定答辩期限内未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年1月9日双方举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日生一子王某乙，双方婚前婚后感情一般。被告生育孩子后，双方经常发生争吵。2012年10月25日，双方争吵后，被告离开原告未与原告共同生活，婚生子王某乙与原告在一起生活。2013年10月25日原告向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起离婚诉讼。2013年12月10日，法院判决不准离婚。秦皇岛经济技术开发区东甸子村村民委员会证实，杨某在2012年10月25日离家出走至今没有在东甸子居住。上述事实，有结婚证、（2013）秦开民初字第1143号民事判决书、村民委员会证明、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较短，未建立真挚的夫妻感情。经秦皇岛市经济技术开发区人民法院判决不准离婚后，双方未在一起生活，亦未能合好。故双方感情确已破裂。应准予离婚。被告离开原告后，婚生子一直随原告生活，离婚后随原告生活为宜。原告于庭审中不再主张被告负担抚育费，要求自行抚养可准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告杨某离婚。
二、婚生子王某乙随原告生活，抚育费原告自行负担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张春友
审 判 员 刘晓妮
审 判 员 肖 民
二〇一四年八月十八日
代书记员 赵婷婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第255号
原告张某。
委托代理人仇耀方。
被告周某甲。
原告张某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由本院代理审判员何家亮适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人仇耀方、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年7月份，我与被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。婚前，双方了解不充分，草率结婚。因与被告及其家人的矛盾，女儿出生半个月后，我便被迫带着小孩一直在娘家居住，被告对妻子女儿未尽到做丈夫的责任。双方于2012年6月底开始分居至今。现我认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求法院判令：1、我与被告离婚。2、婚生女随我生活，被告依法承担婚生女的抚育费。3、我与被告婚前财产归各自所有。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称：我不同意离婚，我认为我们感情没有破裂。虽然我们是经人介绍认识的，但我们是经过考虑才结婚的，不是草率结婚。孩子出生半个月内都是在我家，由我和我父母抚养的。双方自2012年6月底开始分居至今，是因为原告坚持要将小孩带回娘家居住。小孩在原告娘家抚养的这段时间里，我经常去看望他们，带点生活必需品及营养品。目前小孩还在原告处。现在我不同意离婚，我也不同意婚生女随原告生活。不管原告起不起诉离婚，我都愿意不计前嫌，将原告接回家中，好好尽父亲及丈夫的责任。
经审理查明：原、被告于2011年7月份相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。在婚后的共同生活中，双方为家庭的琐事产生了一些矛盾，导致夫妻感情不和睦。自2012年6月起，双方处于分居状态。现原告起诉来院，认为夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、常住人口信息表、出生医学证明以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。通过庭审中双方的陈述，也未发现双方间有较深的矛盾。原、被告因缺乏沟通及家庭琐事产生矛盾，但只要双方加强沟通，正确面对，夫妻关系是能够得到改善的。原、被告婚后共同生育了一个女儿，双方更应从维护完整家庭的角度出发，增进沟通，互谅互让，努力维护共同组建的家庭。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 何家亮
二〇一四年五月十七日
书 记 员 黄 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1448号
原告卞文惠，女，汉族，1974年2月9日生。
委托代理人谢菊萍，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人邹学鹏。
被告陈小明，男，汉族，1963年9月7日生。
委托代理人潘琳宁，女，汉族，1978年11月20日生。
被告潘小宁，女，汉族，1964年5月17日生。
原告卞文惠诉被告陈小明、潘小宁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞文惠及其委托代理人谢菊萍、邹学鹏，被告陈小明委托代理人潘琳宁、被告潘小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞文惠诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月22日，经南京利众房屋销售有限公司中介，原告与两被告就（以下简称涉案房产）签订了《房地产买卖中介合同》，其中陈小明的签名经陈小明同意由潘小宁代签。合同签订当日，原告给付被告定金20000元。2014年2月27日，被告陈小明函告原告，称其未授权被告潘小宁签订合同，对潘小宁的行为不予追认，不同意继续履行合同。此后，虽经原告及中介方多次协商，两被告仍拒不同意履行合同。现诉至法院，请求判令：1、两被告将本市的房屋过户至原告名下，并交付该房屋；2、两被告赔偿原告违约金155000元；并承担本案诉讼费。
被告陈小明辩称：涉案房屋权属登记在被告陈小明名下，是其个人财产，2014年2月22日，原告与被告潘小宁就涉案房产签订的《房地产买卖中介合同》中，陈小明的签名是由潘小宁代签，潘小宁并未得到自己的授权，故该合同应认定为无效；合同签订后自己即表示不同意继续履行合同，原告主张的违约金过高。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘小宁辩称：2014年2月22日，自己与原告签订《房地产买卖中介合同》时，陈小明表示不同意，由于家庭矛盾自己急于将涉案房产出售，就与原告签订了合同。合同签订后2日，陈小明就向原告及中介表示不愿意继续履行合同，由于陈小明明确表示不同意继续履行合同，自己也没有办法配合原告履行合同；合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻，于1988年登记结婚，双方对财产处理未书面约定。2008年10月，被告陈小明以房改的方式购买了涉案房产，并以其名义获得了涉案房产的权属登记。2014年2月22日，原告与被告潘小宁经南京利众房屋销售有限公司中介，签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定：陈小明将其名下的涉案房产出售给原告卞文惠，房屋价格为1550000元；卖方承诺共有权人同意出售房屋，否则视为违约；合同签订当日买方支付定金20000元，双方于2014年4月1日前办理产权变更手续，买方于当日支付卖方首付款600000元，房屋权属证书出件当日买方再支付卖方购房款910000元，出件当日双方办理房屋交接手续，买方支付购房余款20000元；如有违约，违约方需给付守约方违约金155000元。该合同甲方（卖方）处“陈小明”签名由潘小宁代签，潘小宁还在委托代理人处签名，乙方（买方）签名由原告丈夫代签。合同签订当日，卞文惠给付潘小宁购房定金20000元。当月25日，被告陈小明函告原告：“2014年2月22日潘小宁与你们签订的关于《房地产买卖中介合同》，因房屋产权人（本人，陈小明）在外地，潘小宁未征得我同意就签订了该合同，我并未授权，我不同意出售该房屋，此合同无效，我作为房屋产权人将不履行该合同，此通知书也已送给南京利众房屋销售有限公司第贰佰陆拾捌分公司一份”。此后，虽经原告与中介公司多次协商，两被告均不同意继续履行合同。2014年3月7日，原告诉至本院，为诉讼原告聘请律师，并支付律师费用86000元。
原告为证明其主张，申请证人李某出庭作证，证人李某系南京某销售有限公司员工，其陈述：房屋出售消息由被告挂在网上，公司获悉相关信息后，便与被告潘小宁联系中介此房屋的买卖，后经公司中介，原、被告达成了买卖意向；2014年2月22日，其带原告丈夫前往被告家进行商谈，双方达成了一致意见，便在被告家签订了《房地产买卖中介合同》，签订合同的过程中自己向买卖双方释明了房屋买卖的程序和应注意的问题，当时已经注意到房屋产权证上的名字是陈小明，潘小宁介绍房子登记在她丈夫陈小明名下，潘小宁当时还打电话给陈小明征求意见，自己也在电话中向陈小明介绍了房屋买卖的价格、交易方法等细节性问题，陈小明明确表示同意卖房，潘小宁才在合同上签名。原告对于证人证言无异议。被告潘小宁表示当时确实与陈小明通过电话，但陈小明要求等他回来以后再签合同；被告陈小明表示当时确实与自称中介公司的工作人员通过电话，但自己在电话里没有明确同意出售涉案房屋。
审理中，原告表示愿意在房产过户时一次性给付购房余款1530000元。由于原、被告各执已见，致调解不成。
以上事实，有《房地产买卖中介合同》、收条、通知书、婚姻登记证明、房屋登记籍、律师费发票、委托代理协议书、房屋权属证书、证人证言及原、被告陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。相对人有理由相信行为人有代理权的，该表见代理有效。本案中，原、被告双方对签订了《房地产买卖中介合同》的事实并无异议。双方的争议焦点是被告潘小宁以陈小明的名义与原告签订的合同是否有效。根据查明的事实，两被告系夫妻关系，依法享有家事代理权，被告潘小宁在与原告签订合同时，潘小宁及李某与陈小明就卖房一事通过电话进行过沟通，虽然通话内容潘小宁与李某及陈小明说法不一，但在通话之后，潘小宁与原告签订了《房地产买卖中介合同》。由此判断，认定陈小明知晓并同意潘小宁以其名义签订《房地产买卖中介合同》更符合客观事实，即使如潘小宁所述，陈小明不同意潘小宁以其名义签订合同，但购房人即原告完全有理由相信出售涉案房产并签订《房地产买卖中介合同》是两被告的共同意思表示。故，原、被告签订的《房地产买卖中介合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。原告要求被告继续履行房产买卖合同的请求，符合法律规定，本院予以允许。关于违约金，原、被告所签订的《房地产买卖中介合同》约定的违约金为155000元，相对于其损失过高，应予调整，本院酌定被告应赔偿原告的违约金为80000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘小宁、陈小明于本判决生效之日起十日内将本市房屋过户至原告卞文惠名下，并将该房屋交付给原告，过户当日原告卞文惠给付被告潘小宁、陈小明剩余购房款1530000元；
二、被告潘小宁、陈小明应赔偿原告卞文惠违约金80000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20145元，保全费5000元，合计25145元，由原告卞文惠负担5145元，被告潘小宁、陈小明负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王进华
审 判 员 周力文
代理审判员 武加庆
二〇一四年六月十九日
见习书记员 王 婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更734号
罪犯谢文成，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年6月26日作出了（2012）岑刑初字第184号刑事判决，以被告人谢文成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币5万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1442号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月1日起至2026年1月31日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谢文成在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谢文成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯谢文成没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯谢文成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯谢文成未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯谢文成减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月1日起至2025年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执一字第00136号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人胡某。
被执行人徐某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第3115号征收社会抚养费决定书，于2013年8月16日向本院申请强制执行，本院于2013年9月11日依法受理，并于2013年10月10日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币73527元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第3115号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年四月十四日
书记员 王晋鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00558号
原告：曹苹侠，女，1966年2月4日出生，汉族。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：崔建国，男，1959年8月21日出生，汉族。
被告：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司。
负责人：朱文谔，总经理。
委托代理人：蔡卫军，该公司员工。
原告曹苹侠诉被告崔建国、蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司（简称宏远出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员周权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹苹侠及其委托代理人李广、被告崔建国（在法庭辩论阶段到庭）、被告宏远出租汽车公司的委托代理人蔡卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹苹侠诉称：2014年12月18日23时05分，崔建国驾驶宏远出租汽车公司的皖C×××××号小型客车沿蚌埠市长兴路由东向西行驶至东海路路口东侧临时停车开门时，碰撞沿长兴路由东向西曹苹侠骑行的自行车，致曹苹侠受伤，两车损坏。经交警部门认定，崔建国负事故的全部责任。请求判令被告给付原告医疗费7288.88元、住院伙食补助费990元（33天×30元）、营养费990元（33天×30元）、护理费3630元（33天×110元）、误工费7560元（63天×120元）、交通费330元（33天×6元），精神损害抚慰金5000元，合计25788.88元；保留后续治疗、主张伤残赔偿金的诉讼权利；被告承担本案全部诉讼费用。
崔建国辩称：事发后，为曹苹侠付了五百多元的医疗费；曹苹侠出事后，是跪在地上的，没有伤着头部，不可能会有脑震荡的，曹苹侠的伤情不需要住院三十多天，对其主张的精神抚慰金和医药费不应支持。
宏远出租汽车公司辩称：1、我公司系涉案车辆的挂户公司，不是车辆的实际所有人，不享有车辆的处置权、经营权和使用权，依据《侵权责任法》第四十九条的规定，我公司不承担赔偿责任，应由实际车主或车辆承包人承担连带赔偿责任；2、请驳回对我公司的诉讼请求。
曹苹侠为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、身份证，证明具有合法的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故发生的基本事实及事故责任；
3、户籍查询表、机动车信息查询，证明崔建国的身份信息和车辆所有人情况；
4、医疗费票据及费用清单，证明原告治疗花费情况；
5、住院病案，证明原告在事故中受伤和治疗的过程、住院时间、出院医嘱建议休息一个月；
6、证人王某、贾某出庭作证证言，证明曹苹侠在小重庆火锅店工作，如果加班，每天工资120元，如果不加班，每月工资2700元至2800元。
宏远出租汽车公司质证意见：对证据1至证据6无异议。
崔建国、宏远出租汽车公司未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：曹苹侠提供的证据，宏远出租汽车公司无异议、崔建国放弃质证，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月18日23时05分，崔建国驾驶挂靠在宏远出租汽车公司的皖C×××××号小型客车，沿蚌埠市禹会区长兴路由东向西行驶至东海路路口东侧临时停车开门时，碰撞沿长兴路由东向西曹苹侠骑行的自行车，致曹苹侠受伤，两车不同程度损坏。曹苹侠被送往蚌埠市海天中西医结合医院治疗，住院33天后出院。经诊断伤情为脑震荡、头面部外伤，出院医嘱建议休息1个月，花费医疗费7288.88元。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，崔建国负事故的全部责任。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，在此次事故中，崔建国负事故的全部责任，对给原告造成的合理损失，应当赔偿。由于肇事车辆未投保机动车交强险，崔建国应该先在交强险限额内承担责任，超过交强险限额的部分，根据事故责任承担责任。宏远出租汽车公司作为挂靠经营单位承担连带赔偿责任。曹苹侠主张的各项费用经本院审核后确定。
曹苹侠主张的医疗费7288.88元，有证据证明，本院予以确认；主张住院伙食补助费990元、营养费990元，符合相关规定，本院予以支持；主张护理费3630元，超过相关标准，参照《2013年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》中居民服务、修理和其他服务业每天101.6元的标准计算，按照33天计算，护理费为3352.8元，本院予以支持；主张误工费7560元，标准过高，根据证人证言，本院确定按照每天92元，计63天计算，误工费为5796元，本院予以支持；主张精神抚慰金5000元，原告伤情轻微，精神损害抚慰金不予支持。上述损失医疗费7288.88元、住院伙食补助费990元、营养费990元、护理费3352.8元、误工费5796元，合计18417.68元，由崔建国在交强险限额内承担赔偿责任，宏远出租汽车公司承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告崔建国赔偿原告曹苹侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，合计18417.68元，于判决生效之日起20日内付清，蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告曹苹侠的的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告崔建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周权
二〇一五年四月十日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第585号
申请执行人眉山市金陆捌饲料有限公司，住所地：丹棱县丹棱镇同心大道68号。
法人代表陈显华，该公司总经理。
被执行人刘明康。
申请人眉山市金陆捌饲料有限公司与被执行人刘明康买卖合同纠纷一案，申请人于2013年8月19日向本院申请执行，申请人的申请标的为：支付货款103360元及利息。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年一月十六日
书记员 李 杰
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）博刑再初字第2号
原公诉机关淄博市博山区人民检察院。
原审被告人孙某甲，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月15日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月13日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人李某，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月17日被淄博市公安局博山分局取保候审。现处于缓刑考验期。
原审被告人孙某乙，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月17日被淄博市公安局博山分局取保候审。现处于缓刑考验期。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）246号起诉书指控被告人孙某甲、李某、孙某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于2015年1月4日作出（2014）博刑初字第258号刑事判决，该判决已发生法律效力。淄博市人民检察院于2015年8月14日作出淄检公二审刑抗（2015）5号刑事抗诉书，对本案提出抗诉。淄博市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）淄刑抗字第12号再审决定书，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓、殷晓慧出庭支持公诉。原审被告人孙某甲、李某、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审审理查明：1、2008年以来，被告人孙某甲、李某、孙某乙在博山区域城镇小桥村租赁房屋中，使用工业火碱、双氧水等物质泡发、加工海参、鱿鱼、肉皮等水发产品，由被告人孙某乙、李某到博山区柳杭菜市场孙某甲个体经营的“孙某乙水产”店进行销售水发产品，累计盈利六万元左右。2、被告人孙某甲有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的办案说明及对被告人孙某甲的讯问笔录予以证实。3、被告人李某、孙某乙已分别上缴违法所得1万元，有山东省非税收收入收款收据在卷为证。
原审判决认定，被告人孙某甲、李某、孙某乙在加工水发产品过程中，违法使用有毒、有害的非食品原料，并自行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人孙某甲、李某、孙某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪成立。被告人孙某甲、李某、孙某乙系共同犯罪，在共同犯罪中被告人孙某甲系生产、销售有毒、有害食品犯罪的主要实施者，系主犯，被告人李某、孙某乙起次要作用，系从犯，依法对被告人李某、孙某乙从轻处罚。被告人孙某甲有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人孙某甲归案后认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人李某、孙某乙归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可酌情对二被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人李某、孙某乙上缴的违法所得，依法予以没收，上缴国库。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家对食品卫生的监督管理制度和不特定多数人的生命、健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，对被告人孙某甲适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人李某、孙某乙适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孙某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年七月十五日起至二O一五年七月十四日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人孙某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、禁止被告人李某、孙某乙在缓刑考验期内从事与食品生产、销售等有关的活动。（禁止令期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人李某、孙某乙上缴的违法所得依法予以没收，上缴国库。六、扣押在案的涉案物品肉皮、黄玉参、鱿鱼、蹄筋、工业火碱、双氧水、洗衣粉依法予以没收。
淄博市人民检察院抗诉认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条“犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上的罚金”的规定，原审判决对原审被告人孙某甲判处罚金5万元，对原审被告人李某、孙某乙分别判处罚金2万元，均少于其生产、销售金额的2倍，显属量刑畸轻。
在再审中，被告人孙某甲、李某、孙某乙对抗诉机关的抗诉意见未提出异议，但主张家庭生活困难，没有能力挣钱。
再审查明的事实与原审基本一致。再审中另查明，被告人孙某甲已刑满释放，患有脑梗塞、高血压病三级、脑萎缩、双侧筛窦、额窦炎等多项疾病，长期卧病。被告人李某年老多病，无业，在家照顾孙某甲。被告人李某、孙某乙已分别缴纳罚金2万元，剩余罚金至今未缴纳。
本院认为，被告人孙某甲、李某、孙某乙在加工水发产品过程中，违法使用有毒、有害的非食品原料，并自行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人孙某甲、李某、孙某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪成立。关于三被告人的罚金数额，再审认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条在规定判处2倍以上罚金时所作的限定是“一般应当”，即法官具有裁量权，人民法院在适用该条时可以根据案件实际情况决定是否“应当”。被告人孙某甲、李某、孙某乙家庭生活困难，李某尤其是孙某甲已基本丧失劳动能力，根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条，“人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金”之规定，充分考量三被告人的实际缴纳能力，原审酌情判定的罚金数额并无明显不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，裁定如下：
维持本院（2014）博刑初字第258号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李新业
审 判 员 张 娜
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曲晓琛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1712号
申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，理事长。
被执行人：徐永生。
被执行人：顾雷国。
被执行人：王绪伟。
被执行人：顾光亮。
本院作出的（2011）临商初字第371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人徐永生、顾雷国、王绪伟、顾光亮在银行帐户上的存款或收入86000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 边洪镇
二〇一四年三月一十七日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1712号
申请执行人杨金玲。
被执行人李玉波。
本院在申请执行人杨金玲与被执行人李玉波民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第2073号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 慧
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第205-2号
申请人通浩石钢（北京）商贸有限公司。
被执行人安阳市宜磊物资有限责任公司。
本院在执行申请人通浩石钢（北京）商贸有限公司申请执行被执行人安阳市宜磊物资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，为了保护申请人的债权利益，现需要查封被执行人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一四年十一月九日
书记员 高 雷
”
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第431号
申请执行人王海强。
被执行人崔继刚。
申请执行人王海强与被执行人崔继刚劳务合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第00092号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人崔继刚自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第00092号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一五年十一月五日
书记员 温玉生
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1135号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月15日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人孙某犯职务侵占罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某系淮安市欧迪商贸有限公司沭阳xx超市好记星专柜营销员，负责货物销售和货款收取工作。2012年3月至9月间，被告人孙某将其经手收取的好记星专柜营业款计人民币65000余元未交公司，据为己有，被其挥霍后并逃匿。
案发后，被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，已退赔被害单位的经济损失16000元，已取得被害单位的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人孙某供认其利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有的时间、地点、手段、金额以及案发后已退赔了被害单位的部分经济损失等事实。该供述得到证人王某、顾某、徐某证言、相关书证以及沭阳县公安局出具的关于被告人孙某主动投案的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人孙某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，已退赔被害单位部分经济损失，且取得谅解，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人孙某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人孙某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人孙某继续退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 汪金楼
二〇一五年一月十三日
书 记 员 曹红岩
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第20937号
原告北京金典环球数字技术有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼空间蒙太奇大厦二层。
法定代表人张宝全，董事长。
委托代理人吕志立，北京市华联律师事务所律师。
被告中电科技电子信息系统有限公司，住所地北京市海淀区阜成路73号裕惠大厦B座11层。
法定代表人涂天杰。
被告上海仪电资产经营管理（集团）有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号5幢6层E座。
法定代表人关坚韧。
本院在审理原告北京金典环球数字技术有限公司（以下简称金典公司）诉被告中电科技电子信息系统有限公司（以下简称中电科技公司）、被告上海仪电资产经营管理（集团）有限公司（以下简称上海仪电公司）清算责任纠纷一案中，被告上海仪电公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院管辖，故提出管辖异议，认为本院无管辖权。
经审查，本院认为，本案系因股东违反清算义务给债权人造成损害而引发的纠纷，可归入侵权责任纠纷范畴。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。案中，被告中电科技公司的住所地在北京市海淀区，故本院对此案具有管辖权，上海仪电公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告上海仪电资产经营管理（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费七十元，由被告上海仪电资产经营管理（集团）有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹玉玲
代理审判员 罗 源
代理审判员 邵小辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩 斌
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第130号
原告：黄雪云。
被告：叶志佩。
被告：蓝剑芳。
原告黄雪云与被告叶志佩、蓝剑芳民间借贷纠纷一案，本院
于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易
程序于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄雪云到庭参加
诉讼，被告叶志佩、蓝剑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪云起诉称：两被告系夫妻关系，被告叶志佩因资金
紧张于2013年1月1日向原告借款人民币25000元，并于同日出具欠
条一张，约定于2013年2月9日前归还，并由被告蓝剑芳签字担保
。借款到期后，原告多次向两被告要求还款，但至今两被告未予
以归还。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金25000
元并支付利息2188元（按月息2.5%暂计算至起诉之日，后续的利
息计算至本金实际归还之日止）。
原告黄雪云为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明被
告叶志佩于2013年1月1日到原告处借款25000元，承诺于2013年2
月9日前归还，并由蓝剑芳提供担保的事实。
被告叶志佩、蓝剑芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告叶志佩、蓝剑芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权
利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，本
院予以确认。根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定
以下事实：
2013年1月1日，被告叶志佩向原告黄雪云出具欠条一份，约
定借款数额为25000元，还款期限为2013年2月9日，被告蓝剑芳作
为担保人在欠条上签字。各方对借款利率、违约责任、保证方式
、保证范围、保证期限等均未约定。原告实际交付给被告的借款
本金为23000元，另外2000元作为利息预先扣除。但借款期限届满
后，被告叶志佩对上述借款未予归还，被告蓝剑芳亦未承担保证
责任，现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系应当受法律的保护；
借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，
应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款事实清楚
，借款合同合法有效，根据本案已查明的事实，双方实际交付的
本金数额为23000元，故被告叶志佩应当按照约定在借款期限届满
前将借款23000元返还给原告，被告叶志佩未按约返还前述借款的
行为，显属违约；对于借款利息，各方并未约定，视为不支付利
息，但原告可以要求被告支付自逾期之日起的相应利息。原告要
求被告叶志佩归还借款本金23000元并支付利息的诉讼请求，其合
理部分，于法有据，本院予以支持；对从本金中预先扣除的2000
元及超出部分的利息，本院不予支持。关于被告蓝剑芳的保证责
任，本院认为，被告蓝剑芳与原告黄雪云之间的保证合同系当事
人的真实意思表示，鉴于双方对保证方式、保证范围均未约定，
被告蓝剑芳应当对上述借款的全部承担连带保证责任。被告叶志
佩、蓝剑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志佩于本判决生效之日起十日内归还原告黄雪云
借款本金23000元并支付利息（自2013年2月10日起按照中国人民
银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蓝剑芳对上述款项承担连带清偿责任，被告承担保
证责任后，有权向被告叶志佩追偿。
三、驳回原告黄雪云的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告黄雪云承担52元
（已预交），被告叶志佩、蓝剑芳承担188元，于本判决生效之日
缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 陈 惠
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第47号
原告周基宁，男，1947年2月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
委托代理人李泽平，男，1964年4月25日出生，侗族，湖南省会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈团光，男，1955年7月14日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
被告于月煌，女，1961年3月2日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
原告周基宁与被告陈团光、于月煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员杨敬友担任审判长，与审判员李平、人民陪审员吴耀学组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告周基宁及其委托代理人李泽平到庭参加了诉讼，被告陈团光、于月煌外出务工下落不明，无法联系，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，公告期限届满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周基宁诉称：被告陈团光以做生意缺乏资金为由，于2011年12月28日和2012年1月10日分两次向原告借款共计607000元，并承诺用被告的两台龙I50型装载机作为借款抵押，被告收款后向原告出具了两份借据。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈团光于2012年12月28日归还了借款100000元，2013年5月9日归还了30000元，尚欠477000元至今未还。被告陈团光借款时与被告于月煌是夫妻关系，故借款为夫妻共同债务，理应由二被告共同负连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决二被告共同偿还借款本金477000元及逾期利息（利息从逾期之日起计算至欠款还清之日止）；判决二被告对上述欠款本金及利息互负连带清偿责任。
在举证期限内，原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、2011年12月28日的《借条》，拟证明被告陈团光于2011年12月28日向原告借款297000元，并承诺在2012年12月28日还清，如无钱归还，用龙I50装载机作为抵押的事实。
2、2012年1月10日的《借条》，拟证明被告于2012年1月10日向原告借款310000元，并承诺在2012年12月31日还清，如无钱归还，用龙I50EK装载机作抵押的事实。
3、通道侗族自治县民政局婚姻登记处“证明”，拟证明被告陈团光在借款期间和被告于月煌是夫妻关系，及证明二被告离婚登记日期为2013年9月30日的事实。
被告陈团光、于月煌未予答辩。
在举证期限内，二被告没有证据向本院提交。
本案经开庭审理，原告提供的1、2、3号证据，其形式来源合法、内容真实有效，本院均依法予以采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
被告陈团光因做生意缺少资金，于2011年12月28日向原告周基宁借款297000元，双方约定：借款期限为1年，其中限于2012年6月底归还40000元，2012年12月28日全部还清，如无钱归还，被告承诺用其龙I50装载机作为抵押。为此，被告陈团光向原告周基宁出具了借条。2012年1月10日被告陈团光再次向原告借款310000元用于生意周转，双方约定限于2012年7月1日归还40000元，余款2012年12月31日还清，如无钱归还，被告承诺用其第二台（新）龙I50EK装载机作抵押，被告陈团光借款后当即向被告周基宁出具了借据。至此，被告陈团光先后两次向原告借款共计607000元。借款到期后，被告陈团光于2012年12月28日归还给原告周基宁借款100000元，2013年5月9日归还借款30000元，尚欠原告借款477000元未还。原告周基宁多次向被告陈团光催还，被告均以各种理由拖延不还，原告无奈，于2014年4月24日以被告陈团光借款时与被告于月煌是夫妻关系，借款为夫妻共同债务，诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还给原告借款本金477000元及逾期利息（利息从逾期之日计算至欠款还清之日止）；判令二被告对上述借款本息互负连带清偿责任。
另查明，被告陈团光与被告于月煌原是夫妻，2013年9月30日被告陈团光、于月煌协议离婚，到通道侗族自治县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：被告陈团光向原告周基宁借款，有被告陈团光向原告写的借据为证，原、被告之间的借款是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，是合法的民间借贷关系，应予维护。被告借款后应本着诚实信用的原则，按时归还借款，被告陈团光未依约如期履行还款义务，其行为违约，应负本案的全部责任；借款时被告陈团光与被告于月煌是夫妻关系，且借款是用于经营生意，属用于家庭生产经营的借款，因此该借款属二被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告偿还借款本金477000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未依约还款给原告造成了逾期利息损失，原告要求被告偿付逾期利息，本院予以支持。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月1日起至欠款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈团光、于月煌欠原告周基宁借款本金477000元及其逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日起计算至欠款还清之日止），限被告陈团光、于月煌于本判决生效后十日内付清。
如被告陈团光、于月煌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8455元，由被告陈团光、于月煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 李 平
人民陪审员 吴耀学
二〇一四年八月二十日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第47号
原告王利香，女，汉族，居民。
被告杨永红，女，汉族，个体户。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
原告王利香与被告杨永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利香诉称，与被告的丈夫卢缠福生前素有经济往来。2013年7月17日，卢缠福向原告借款20000元，2014年1月20、21日又分别向原告借款20000元，共借款40000元，双方约定利息，每月按600元计息，卢缠福生前向原告承诺随要随还。2014年3月3日，卢缠福因车祸意外身亡，被告杨永红变卖了夫妻共同财产中的部分财产及卢缠福生前和别人合伙所开公司的钢材。原告便向被告催款，被告以各种理由拒绝偿还，被告作为卢缠福的妻子，应对夫妻共同债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，现依法起诉，要求被告杨永红偿还原告借款40000元及利息1800元。承担本案诉讼费。
原告为其主张提交以下证据予以证明：
1、卢聪的证人证言一份，证明2013年7月17日卢缠福向原告借款2万元时，证人卢聪在场；
2、周玉兰的证人证言一份，证明2014年1月20日卢缠福向原告借款时，周玉兰在场，2014年1月21日，原告向卢缠福提供借款本金1万元，其1万元借款是周玉兰本人的；
3、借条三份，证明2013年7月17日、2014年1月20日、21日，原告王利香分三次向卢缠福提供借款4万元并约定利息及截止庭审之日欠利息共为3300元。
本院依原告申请调取的调查笔录及向通渭县农村信用社、中国农业银行通渭县支行、中国工商银行通渭县平襄支行查询卢缠福生前存款的材料，证明卢缠福生前没有个人存款。
被告杨永红辩称，第一、被告与原告没有债权债务关系，被告丈夫生前没有向被告提起过向原告借款的事宜；第二、被告丈夫没有留下遗产，所以不应当清偿生前的债务；第三、原告的证据不足以证明被告丈夫生前向原告借款，应承担举证不能的不利后果。
被告没有证据向法庭提交。
经审理查明，2013年7月17日，原告王利香向卢缠福提供借款20000元，卢缠福向其出具借条。2014年1月20日，原告王利香向卢缠福提供借款10000元，同年同月21日，原告王利香向卢缠福提供借款10000元，并约定利息每月150元。
另查明，被告与卢缠福于1999年结婚。2014年3月3日，卢缠福因车祸意外身亡后，原告向被告主张权利未果，故酿成诉讼。
以上事实有当事人的陈述、借条、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。卢缠福生前为了扩大生产经营规模，增加家庭收入，向原告分三次借款共计40000元，是合法有效的。2013年7月17日，卢缠福向原告借款20000元并出具借条时，依据本院的调查笔录卢缠福生前的朋友卢聪在场，借条和证人两组证据相互印证，足以证明原告的主张成立。2014年1月20日，卢缠福向原告借款10000元，次日再次借款10000元并约定利息，每月150元，借条中写到“借到”字样，从民间借贷的角度出发，有“借款合同＋收款凭证”的权利外观，故符合民间借贷的交易习惯，本院应予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告主张的2013年7月17日，向卢缠福所借2万元、2014年1月20日，向卢缠福所借1万元借款利息，因没有约定，故本院不予支持。被告辩称，原告仅凭借条不能证明有债权债务关系，被告反驳原告的主张亦没有证据加以证明，本院将认定其原告的证据证明力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。被告未能举证证明该债务明确约定为卢缠福个人债务亦未证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对被告辩称理由不予支持。
综上所述，被告杨永红应对卢缠福所借原告借款40000元应予偿还，并对2014年1月21日的10000元借款按约定承担利息450元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告杨永红偿还原告王利香借款本金40000元及利息450元，共计40450元。限判决生效后30日内履行。
案件受理费845元，因适用简易程序减半收取422.5元，由被告杨永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一四年七月四日
书记员 刘军军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2432号
原告：马涛
被告：马闯
被告委托诉讼代理人：王彬，系被告马闯配偶。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐锋镖、董博，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告马涛与被告马闯、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，于2017年3月16日公开庭进行了审理，原告马涛，被告马闯的委托代理人王彬，被告保险公司委托代理人董博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马涛诉称，2017年1月29日，被告马闯驾驶辽A87V**号骄车，在沈阳市皇姑区塔湾农贸市场门前与原告驾驶的辽AGF0**号出租车相撞，致原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告马闯负事故全部责任。原告受伤后，原告在沈阳市第四人民住院治疗10天，被诊断为脑震荡。原告车辆修理误10天，修车费1400元。现诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费4945.08元、住院伙食补助费1000元、护理费1800元、误工费7200元、交通费200元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期范围内，原告主张的各项费用没有法律依据且费用过高，存在扩大损失嫌疑，请求法院予以调整，诉讼费不在保险范围内不同意承担。
被告马闯辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2017年1月29日14点30分，被告马闯驾驶辽A87V**号骄车，行驶至沈阳市皇姑区塔湾农贸市场门前与原告驾驶的辽AGF0**号出租车相撞，致原告受伤。此事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告马闯负事故全部责任。次日，原告至沈阳市第四人民医院救治，经诊断为脑震荡，住院10天，期间二级护理，原告支付医疗费4945.08元。出院后，医嘱休息1个月。
另查，辽A87V**号骄车所有人为被告马闯，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断书票据等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出被告马闯负事故全部责任的认定，并无不妥，当事人亦表示认可，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险责任范围部分，应在商业第三者责任险限额50万元内加以补足。但诉讼费不在保险范围内，应由被告马闯承担。
关于原告主张的医疗费4945.08元，经审查，与其提交的住院病历、门诊病历、医疗费收据相吻合，属合理费用，本院予以确认。
关于原告主张的住院伙食补助费1000元，应以事故发生时国家机关工作人员出差补助每天100元为标准，结合原告住院治疗10天，应为1000元。
关于原告主张的护理费1800元，原告住院期间为二级护理，其护理人员为出租车驾驶人员，护理费应按出租行业标准130元/日计算，应为1300元。
关于原告主张的误工费7200元，原告从事出租车营运行业，因本次事故误工40天，其护理费应按出租行业标准130元/日计算，应为5200元。
关于原告主张的交通费200元，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院和鉴定实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。结合原告实际住院10天，出院后复查次数，其主张的数额较高，本院酌定100元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告马涛医疗费4945.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告马涛护理费1300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告马涛住院伙食补助费1000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告马涛交通费100元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告马涛误工费5200元；
六、驳回原告马涛其他诉讼请求。
（上述款项在本判决生效后十日内全部履行)
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，返还原告250元，由被告马闯承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李宁
二０一七年四月二十四日
书记员 吕璇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第90号
异议人（被执行人）高佩琴，女，1959年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
申请执行人丁生才，男，1951年4月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被执行人郭占忠，男，1957年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人丁生才与被执行人郭占忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）兴执字第1227-1号执行裁定书，裁定：一、追加高佩琴（身份证号：××）为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人高佩琴名下的银行存款210518元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。对此异议人高佩琴提出执行异议，认为申请执行人在民事一审程序中未追加其为被告，在执行程序中法院不应当追加其为本案被执行人。
申请执行人丁生才辩称，第一，高佩琴声称丁生才借给郭占忠的钱是转借给贾某的，这件事情丁生才根本不知道，只知道郭占忠在向丁生才借款时是用于其个人的购房所用，除此之外并不知道是否有转借一说。至于郭占忠将钱借到手后是否又转借他人，这件事情只有高佩琴以及郭占忠知道。再有丁生才也认识贾某，如果是贾某借钱，为何多出一道手续通过郭占忠转借呢，因此显然不是丁生才所说的情况；另外，如果高佩琴所讲的是实情，那也只能说是郭占忠通过借丁生才的钱，然后赚取高利转借给他人，利息差收入归其所有，作为夫妻关系的高佩琴也有义务偿还借款。第二，关于起诉时未把高佩琴列入被告，一是因为当时时间紧迫，未能查出郭占忠与高佩琴的夫妻关系书面证明材料，在起诉时被立案庭撤掉，并不是丁生才不想起诉高佩琴；另外，只要是郭占忠与高佩琴是夫妻关系，在执行阶段追加也是符合法律规定的，高佩琴的异议理由不能成立。第三，丁生才从未放弃过对高佩琴要求其承担责任的权利，如果高佩琴认为丁生才放弃该权利，应该进行举证；丁生才认为，贵院执行局裁定所使用的法律完全正确。第四，本案争议的借款就是高佩琴与郭占忠夫妻关系存续期间的借款，该款项就支付到郭占忠的账户中，并据当时郭占忠讲就是为了家庭购房所用，用于家庭支出。现在事实非常清楚，高佩琴与郭占忠夫妻关系还继续存续，郭占忠借款后，将家庭的财产转不转移到高佩琴的名下，高佩琴有义务偿还该借款。综上，郭占忠所借款项就是当时用于家庭支出，并且是其夫妻关系存续期间的借款，该二人现在夫妻关系仍存续，并且郭占忠有转移财产逃避债务之嫌。
经审查查明，原告丁生才诉被告郭占忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）兴民初字第3927号民事判决，判决：被告郭占忠于本判决生效之日起十日内偿还原告丁生才借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年7月9日至本判决确定的还款之日的利息。如果被告郭占忠未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭占忠负担（此款项原告丁生才已预交，被告郭占忠于随上述借款一并给付原告丁生才）。上述判决生效后申请执行人丁生才于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日作出（2015）兴执字第1227-1号执行裁定书，裁定：一、追加高佩琴（身份证号：××）为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人高佩琴名下的银行存款210518元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。对此，异议人高佩琴向本院提出执行异议。
另查明，异议人高佩琴与被执行人郭占忠系夫妻关系。
本院认为，申请执行人丁生才与被执行人郭占忠的债权债务关系是发生在异议人高佩琴与被执行人郭占忠婚姻关系存续期间，且异议人高佩琴未向本院提交相关证据证明涉案债务系被执行人郭占忠个人债务而非夫妻共同债务。综上，异议人高佩琴的异议理由不能成立，应当予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人高佩琴的的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋兰芳
人民陪审员 王静霞
人民陪审员 强敏娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李文雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8810号
原告王保富，住晋江市。
被告许金科，住晋江市。
原告王保富与被告许金科民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保富到庭参加诉讼，被告许金科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保富诉称，被告以资金紧缺为由，于2015年6月30日向原告借款28000元，被告出具借条为凭。之后，原告向被告催讨，被告以各种理由推托。请求判令被告立即偿还原告借款28000元。
被告许金科未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
借据1份，以此证明被告拖欠原告借款的事实。
本院认为，被告许金科未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借据，有被告填写的内容及签名，可作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2015年6月30日，被告许金科因需向原告王保富借款28000元，并出具借据一份交原告收执。借款后，被告许金科至今未能返还借款，原告即向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王保富与被告许金科之间达成28000元借款的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告要求被告返还借款28000元的请求，合法有据，应予支持。被告未能及时返还借款，应当承担还款的民事责任。被告许金科经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许金科应于本判决生效之日起十日内返还原告王保富借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告许金科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一五年十一月九日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3360号
罪犯张建平，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年9月20日作出（2011）沙法刑初字第951号刑事判决，以被告人张建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2011年11月24日交付执行机关执行。刑期至2015年7月27日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年6月23日提出（2014）渝西狱减字第4407号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯张建平能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张建平在服刑期间，获4次记功的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 念
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更373号
罪犯黎红，女，1981年11月20日生，汉族，出生地四川省武胜县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省武胜县人民法院于2012年4月5日作出（2012）武胜刑初字第94号刑事判决，以被告人黎红犯诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期自2011年12月19日起至2017年12月18日止），并处罚金2万元。判决发生法律效�后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯黎红减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯黎红减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯黎红在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习，综合考核累计得分166.99分。
以上事实�有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎红在服刑期间虽悔改表现，但未积极履行财产刑和退缴赃款，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黎红减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2017年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0877号
申请执行人杨翠华。
被执行人金湖县大兴纺织有限公司。
法定代表人袁武强。
杨翠华与金湖县大兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）金民初字第1063号民事调解书，确定金湖县大兴纺织有限公司欠原告杨翠华工资386元，此款于2014年6月20日前支付；并承担诉讼费用25元。调解书生效并至期后，因义务人未主动履行，权利人杨翠华向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1063号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其房地产作出处理后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李晓曼
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1323号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年4月18日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2086号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月16日19时许，被告人王某趁被害人杨某不在店铺之际，窃走被害人杨某放在本市松门镇松城西路208号韩公馆服装店柜台上包内的现金人民币9800元。
2014年4月17日21时许，被告人王某主动来到温岭市公安局松门镇派出所投案，但未如实供述其犯罪事实，直到4月18日才如实供述其涉案事实。现赃款已全部返还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人邓某的证言，扣押发还清单，银行交易明细，光盘说明及照片，病历复印件，扣押笔录，辨认笔录，光盘一张，被告人户籍证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且本案赃款已全部追回，返还给被害人，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年八月二十五日
代书记员 蔡婷婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第749号
罪犯普晓民，男，汉族，小学文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2013年8月12日作出（2013）禄刑初字第87号刑事判决，以被告人普晓民犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年3月23日起至2019年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯普晓民在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯普晓民在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯普晓民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普晓民减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔艳霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1520号
原告顾广平，男，汉族，1957年10月23日生。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
委托代理人杨子江，江苏真释律师事务所律师。
原告盛琳，女，汉族，1963年7月5日生。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
委托代理人杨子江，江苏真释律师事务所律师。
被告王素红，女，汉族，1970年6月26日生。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被告周双宝，男，汉族，1966年4月13日生。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被告南京博金投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区汉中门大街139号五星年华办公楼1804室。
法定代表人王素红，该公司总经理。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
原告顾广平、盛琳与被告王素红、周双宝、南京博金投资担保有限公司（以下简称博金公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾广平、盛琳及其委托代理人朱博锋、杨子江，被告王素红、周双宝、博金公司的委托代理人曹孚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾广平、盛琳诉称，顾广平与盛琳，王素红与周双宝均系夫妻关系。自2010年7月至2011年8月，王素红向顾广平、盛琳多次借款。后经对帐，王素红于2013年5月20日出具借款1545万元的借条，博金公司提供连带责任保证。请求判决：一、王素红归还借款1545万元，并自2012年8月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、周双宝、博金公司承担连带责任。
被告王素红辩称，请求以有证据证明的借款交付数额确定真实的债权债务，且王素红已偿还借款5419910元，顾广平与盛琳的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告周双宝辩称，周双宝未参与向顾广平与盛琳借款，且借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，周双宝不应当承担责任。
被告博金公司辩称，案涉保证合同无效，博金公司不应当承担保证责任。
经审理查明，顾广平与盛琳，王素红与周双宝均系夫妻关系。2011年2月1日、5月10日、7月21日、8月5日，盛琳与王素红分别签订了借款金额为625万元、70万元、220万元、50万元的借款协议，借款期限均为一年，并均约定逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金分别为10万元、7万元、20万元、5万元。2011年2月18日，顾广平与王素红签订了借款金额为600万元的借款协议，未约定借款期限，但约定逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金10万元。王素红于上述借款协议签订的当日均分别出具收到相应借款的收条。
审理中，本院通知王素红本人到庭陈述案件事实，王素红虽未到庭，但认可徐媛媛、张帆、朱志宏系其聘用人员，王素红与顾广平、盛琳之间的借款活动主要通过该三人办理。
顾广平、盛琳为证明其自2010年7月至2011年8月期间向王素红提供借款并至2013年5月20日止欠借款1545万元的事实，提供了如下证据：1、顾广平、盛琳及其儿子顾文龙同期银行交易明细清单，资金流动数额合计达2100多万元；2、顾广平于2010年7月21日、2010年8月12日、2010年12月10日向王素红的聘用人员朱志宏交付的票面金额分别为200万元、20万元、15万元的银行本票；3、顾广平于2011年1月25日向王素红的聘用人员徐媛媛帐户汇款100万元的凭证；4、顾广平于2011年2月18日向王素红的聘用人员张帆交付的票面金额为600万元的银行本票；5、盛琳于2010年9月29日、2010年12月10日向朱志宏交付的票面金额分别为300万元、35万元的银行本票；6、盛琳于2011年5月10日向朱志宏帐户汇款70万元的凭证；7、盛琳于2011年8月5日向张帆帐户汇款50万元的凭证；8、盛琳于顾广平、盛琳的儿子顾文龙于2010年8月2日向王素红的聘用人员徐媛媛交付的票面金额为120万元的银行本票；9、顾文龙于2010年8月12日向朱志宏交付的票面金额为130万元的银行本票；10、顾文龙于2010年9月4日向王素红的指定收款人刘俊宁交付的票面金额为160万元的银行本票。上述合计1800万元。顾广平、盛琳又向王素红支付部分现金。徐媛媛于2010年8月31日、2010年12月16日、2011年1月17日、2011年1月21日分别向顾广平交付票面金额为150万元、502500元、15000元、56000元的银行本票；张帆于2011年4月18日、2011年6月8日分别向盛琳帐户汇款371910元、37万元。上述款项合计2815410元。后经对帐，王素红于2013年5月20日出具借到顾广平、盛琳借款1545万元的借条，博金公司提供连带责任保证。
上述事实，有借款协议、收条、借条、银行客户交易明细清单、银行本票、汇款凭证以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，顾广平、盛琳与王素红签订的借款协议及王素红出具的借条均有效。顾广平、盛琳提供的同期银行交易明细清单的资金流动数额合计达2100多万元，能够证明其出借能力。顾广平、盛琳提供银行本票、汇款凭证证实出借款项1800万元并主张支付部分现金，能够证明案涉借条载明借款数额的真实性。王素红在偿还部分款项并经对帐后，于2013年5月20日出具借到顾广平、盛琳借款1545万元的借条，系王素红的真实意思表示，且并未发现该借款数额中包含高额利息之情形，故应依据该借条认定王素红欠顾广平、盛琳借款1545万元。因此，王素红应返还顾广平、盛琳借款1545万元。因案涉借款发生在王素红与周双宝夫妻关系存续期间，周双宝虽抗辩未参与案涉借款且未用于其与王素红夫妻共同生活或家庭生产经营，但未能提供证据证实，故案涉借款应认定为王素红与周双宝夫妻共同债务，并应依案涉借款协议的约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息。鉴于其中600万元借款未约定借款期限，故王素红与周双宝应自顾广平、盛琳起诉之日即2013年11月19日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，其余借款945万元自顾广平、盛琳主张的2012年8月5日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。博金公司提供连带责任保证，应承担连带保证责任。博金公司在承担保证责任后，就其实际清偿的部分有权向王素红与周双宝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王素红、周双宝自本判决生效之日起十日内偿还原告顾广平、盛琳借款本金1545万元，并至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息（其中本金945万元自2012年8月5日起，本金600万元自2013年11月19日起）；
二、被告南京博金投资担保有限公司对上述债务承担连带责任，其在承担保证责任后，就其实际清偿的部分，有权向被告王素红、周双宝追偿；
三、驳回原告顾广平、盛琳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120500元，诉讼财产保全费5000元，合计125500元，由被告王素红、周双宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 彭翠红
二〇一五年六月八日
见习书记员 陈 悦
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第1520号原告顾广平，男，汉族，1957年10月23日生。委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。委托代理人杨子江，江苏真释律师事务所律师。原告盛琳，女，汉族，1963年7月5日生。委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。委托代理人杨子江，江苏真释律师事务所律师。被告王素红，女，汉族，1970年6月26日生。委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。被告周双宝，男，汉族，1966年4月13日生。委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。被告南京博金投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区汉中门大街139号五星年华办公楼1804室。法定代表人王素红，该公司总经理。委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。原告顾广平、盛琳与被告王素红、周双宝、南京博金投资担保有限公司（以下简称博金公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾广平、盛琳及其委托代理人朱博锋、杨子江，被告王素红、周双宝、博金公司的委托代理人曹孚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾广平、盛琳诉称，顾广平与盛琳，王素红与周双宝均系夫妻关系。自2010年7月至2011年8月，王素红向顾广平、盛琳多次借款。后经对帐，王素红于2013年5月20日出具借款1545万元的借条，博金公司提供连带责任保证。请求判决：一、王素红归还借款1545万元，并自2012年8月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、周双宝、博金公司承担连带责任。被告王素红辩称，请求以有证据证明的借款交付数额确定真实的债权债务，且王素红已偿还借款5419910元，顾广平与盛琳的诉讼请求没有事实和法律依据。被告周双宝辩称，周双宝未参与向顾广平与盛琳借款，且借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，周双宝不应当承担责任。被告博金公司辩称，案涉保证合同无效，博金公司不应当承担保证责任。经审理查明，顾广平与盛琳，王素红与周双宝均系夫妻关系。2011年2月1日、5月10日、7月21日、8月5日，盛琳与王素红分别签订了借款金额为625万元、70万元、220万元、50万元的借款协议，借款期限均为一年，并均约定逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金分别为10万元、7万元、20万元、5万元。2011年2月18日，顾广平与王素红签订了借款金额为600万元的借款协议，未约定借款期限，但约定逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金10万元。王素红于上述借款协议签订的当日均分别出具收到相应借款的收条。审理中，本院通知王素红本人到庭陈述案件事实，王素红虽未到庭，但认可徐媛媛、张帆、朱志宏系其聘用人员，王素红与顾广平、盛琳之间的借款活动主要通过该三人办理。顾广平、盛琳为证明其自2010年7月至2011年8月期间向王素红提供借款并至2013年5月20日止欠借款1545万元的事实，提供了如下证据：1、顾广平、盛琳及其儿子顾文龙同期银行交易明细清单，资金流动数额合计达2100多万元；2、顾广平于2010年7月21日、2010年8月12日、2010年12月10日向王素红的聘用人员朱志宏交付的票面金额分别为200万元、20万元、15万元的银行本票；3、顾广平于2011年1月25日向王素红的聘用人员徐媛媛帐户汇款100万元的凭证；4、顾广平于2011年2月18日向王素红的聘用人员张帆交付的票面金额为600万元的银行本票；5、盛琳于2010年9月29日、2010年12月10日向朱志宏交付的票面金额分别为300万元、35万元的银行本票；6、盛琳于2011年5月10日向朱志宏帐户汇款70万元的凭证；7、盛琳于2011年8月5日向张帆帐户汇款50万元的凭证；8、盛琳于顾广平、盛琳的儿子顾文龙于2010年8月2日向王素红的聘用人员徐媛媛交付的票面金额为120万元的银行本票；9、顾文龙于2010年8月12日向朱志宏交付的票面金额为130万元的银行本票；10、顾文龙于2010年9月4日向王素红的指定收款人刘俊宁交付的票面金额为160万元的银行本票。上述合计1800万元。顾广平、盛琳又向王素红支付部分现金。徐媛媛于2010年8月31日、2010年12月16日、2011年1月17日、2011年1月21日分别向顾广平交付票面金额为150万元、502500元、15000元、56000元的银行本票；张帆于2011年4月18日、2011年6月8日分别向盛琳帐户汇款371910元、37万元。上述款项合计2815410元。后经对帐，王素红于2013年5月20日出具借到顾广平、盛琳借款1545万元的借条，博金公司提供连带责任保证。上述事实，有借款协议、收条、借条、银行客户交易明细清单、银行本票、汇款凭证以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，顾广平、盛琳与王素红签订的借款协议及王素红出具的借条均有效。顾广平、盛琳提供的同期银行交易明细清单的资金流动数额合计达2100多万元，能够证明其出借能力。顾广平、盛琳提供银行本票、汇款凭证证实出借款项1800万元并主张支付部分现金，能够证明案涉借条载明借款数额的真实性。王素红在偿还部分款项并经对帐后，于2013年5月20日出具借到顾广平、盛琳借款1545万元的借条，系王素红的真实意思表示，且并未发现该借款数额中包含高额利息之情形，故应依据该借条认定王素红欠顾广平、盛琳借款1545万元。因此，王素红应返还顾广平、盛琳借款1545万元。因案涉借款发生在王素红与周双宝夫妻关系存续期间，周双宝虽抗辩未参与案涉借款且未用于其与王素红夫妻共同生活或家庭生产经营，但未能提供证据证实，故案涉借款应认定为王素红与周双宝夫妻共同债务，并应依案涉借款协议的约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息。鉴于其中600万元借款未约定借款期限，故王素红与周双宝应自顾广平、盛琳起诉之日即2013年11月19日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，其余借款945万元自顾广平、盛琳主张的2012年8月5日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。博金公司提供连带责任保证，应承担连带保证责任。博金公司在承担保证责任后，就其实际清偿的部分有权向王素红与周双宝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王素红、周双宝自本判决生效之日起十日内偿还原告顾广平、盛琳借款本金1545万元，并至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息（其中本金945万元自2012年8月5日起，本金600万元自2013年11月19日起）；二、被告南京博金投资担保有限公司对上述债务承担连带责任，其在承担保证责任后，就其实际清偿的部分，有权向被告王素红、周双宝追偿；三、驳回原告顾广平、盛琳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费120500元，诉讼财产保全费5000元，合计125500元，由被告王素红、周双宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 旭人民陪审员  丁文泽人民陪审员  彭翠红二〇一五年六月八日见习书记员  陈 悦
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第685号
原告张臣，男，1945年11月出生。
被告刘玉生（刘予生），男，1956年8月出生。
原告张臣与被告刘玉生（刘予生）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张臣到庭参加诉讼，被告刘玉生（刘予生）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张臣诉称，2003年11月，被告找到我说遇到一个运煤的生意项目急需一些资金，向我借款18万元，12月25日又借给他4800元，共计18.48万元，他都写了借条。当时说好了我需要用钱时及时还我，但当我急需用钱催他还钱时他都说没钱，让我等等，我多次催要，后来就不接我的电话，时至今日，未还一分钱。诉讼请求：1、要求被告归还原告借款18.48万元及利息（按照国家银行贷款利率计算自借款之日至借款付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘玉生（刘予生）未向本院提出答辩意见。
原告向本院提交以下证据材料：1、被告刘予生分别于2003年11月15日、12月25日向原告出具借条各一张，证明被告向原告借款184800元；2、被告的母亲毕某某书写证明一份及给被告写的书信一封，证明刘予生即刘玉生，户口薄上的名字系笔误。
被告未向本院提交证据材料。
本院依据有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：被告刘玉生曾用名为刘予生。原被告同住一个家属院，被告因做生意于2003年11月15日向原告借款180000元，出具借条载明：“今借到现金壹十八万元整，今后每月利息壹万元”；2003年12月25日又向原告借款4800元，并出具借条载明：“今借师大张臣现金4800元”。综上，被告共向原告借款184800元，原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款系自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因原被告双方未明确约定还款期限，被告应当在原告催要借款后返还原告借款并支付利息。原告要求被告归还借款本金184800元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，第一笔借款180000元，双方约定每月利息10000元，超过了国家法律法规规定的限度，但原告主张按照国家银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持；第二笔借款4800元，双方未约定利息，应当自原告催告或主张权利后，比照银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
一、被告刘玉生（刘予生）于本判决生效后十日内支付原告张臣借款本金184800元。
二、被告刘玉生（刘予生）于本判决生效后十日内支付原告张臣借款利息，180000元的利息自2003年11月15日起至借款付清之日止按照国家同期银行贷款利率计息，4800元的利息自原告向本院主张权利之日2014年6月30日起至借款付清之日止按照国家同期银行贷款利率计息。
被告刘玉生（刘予生）迟延履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告刘玉生（刘予生）负担，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 林 晖
审 判 员 ： 汤 杰
人民陪审员 ：樊兴辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ： 洪 伟
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第685号
原告张臣。
被告刘玉生（刘予生）。
原告张臣与被告刘玉生（刘予生）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张臣到庭参加诉讼，被告刘玉生（刘予生）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张臣诉称，2003年11月，被告找到我说遇到一个运煤的生意项目急需一些资金，向我借款18万元，12月25日又借给他4800元，共计18.48万元，他都写了借条。当时说好了我需要用钱时及时还我，但当我急需用钱催他还钱时他都说没钱，让我等等，我多次催要，后来就不接我的电话，时至今日，未还一分钱。诉讼请求：1、要求被告归还原告借款18.48万元及利息（按照国家银行贷款利率计算自借款之日至借款付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘玉生（刘予生）未向本院提出答辩意见。
原告向本院提交以下证据材料：1、被告刘予生分别于2003年11月15日、12月25日向原告出具借条各一张，证明被告向原告借款184800元；2、被告的母亲毕某某书写证明一份及给被告写的书信一封，证明刘予生即刘玉生，户口薄上的名字系笔误。
被告未向本院提交证据材料。
本院依据有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：被告刘玉生曾用名为刘予生。原被告同住一个家属院，被告因做生意于2003年11月15日向原告借款180000元，出具借条载明：“今借到现金壹十八万元整，今后每月利息壹万元”；2003年12月25日又向原告借款4800元，并出具借条载明：“今借师大张臣现金4800元”。综上，被告共向原告借款184800元，原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款系自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因原被告双方未明确约定还款期限，被告应当在原告催要借款后返还原告借款并支付利息。原告要求被告归还借款本金184800元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，第一笔借款180000元，双方约定每月利息10000元，超过了国家法律法规规定的限度，但原告主张按照国家银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持；第二笔借款4800元，双方未约定利息，应当自原告催告或主张权利后，比照银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
一、被告刘玉生（刘予生）于本判决生效后十日内支付原告张臣借款本金184800元。
二、被告刘玉生（刘予生）于本判决生效后十日内支付原告张臣借款利息，180000元的利息自2003年11月15日起至借款付清之日止按照国家同期银行贷款利率计息，4800元的利息自原告向本院主张权利之日2014年6月30日起至借款付清之日止按照国家同期银行贷款利率计息。
被告刘玉生（刘予生）迟延履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告刘玉生（刘予生）负担，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 晖
审 判 员 汤 杰
人民陪审员 樊兴辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 洪 伟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2272号
原告谢自俊
被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区。
法定代表人刘文峰，职务董事长。
被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区车站路武阳小区1号办公室301室。
负责人刘文峰，职务总经理。
被告韩桂龙
原告谢自俊与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司、被告韩桂龙建设工程施工合同纠纷一案中，被告韩桂龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在赤峰市松山区人民法院就本案原告主张的涉案工程款已提起诉讼，赤峰市松山区法院于2013年8月8日受理，与谢自俊提起的诉讼为同一事由，被告也相同，请求将该案移送至赤峰市松山区人民法院一并审理。
经审查，本院认为，赤峰市松山区人民法院已于2013年8月8日受理了韩桂龙作为原告起诉本案被告及王德军的建设工程施工合同案件。已立案受理的案件与原告谢自俊起诉的案件为同一工程，同一标的，应由受理该案的法院一并审理。故本院将本案移送至赤峰市松山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第33条的规定，裁定如下：
本案移送至内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一四年九月二十四日
书记员 顾糠钰