wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702执保40号之二
申请人：许碧容。
被申请人：湖南广德医药有限公司。
本院于2017年1月18日对申请人许碧容与被申请人湖南广德医药有限公司诉前财产保全一案作出的（2017）号湘07**执保40号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）号湘07**执保40号执行裁定书中“许碧蓉”补正为“许碧容”。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年二月十三日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保40号
申请人：许碧蓉。
被申请人：湖南广德医药有限公司。
法定代表人：贾朝晖。
本院在审理申请人许碧蓉与被申请人湖南广德医药有限公司诉前财产保全一案中，申请人许碧蓉于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南广德医药有限公司名下银行存款338000元予以保全。担保人夏爽以其名下位于常德市武陵区南坪岗皂果路富园小区B区B-5（常房权证监证字第03731**号）房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南广德医药有限公司名下银行存款338000元。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年一月十八日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保40号申请人：许碧蓉。被申请人：湖南广德医药有限公司。法定代表人：贾朝晖。本院在审理申请人许碧蓉与被申请人湖南广德医药有限公司诉前财产保全一案中，申请人许碧蓉于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南广德医药有限公司名下银行存款338000元予以保全。担保人夏爽以其名下位于常德市武陵区南坪岗皂果路富园小区B区B-5（常房权证监证字第03731**号）房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南广德医药有限公司名下银行存款338000元。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年一月十八日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2463号
申请执行人朱焕。
被执行人鲍国余。
被执行人费长火。
本院在执行朱焕与鲍国余、费长火（2015）金浦执民字第2463号民间借贷纠纷一案中，被执行人暂时下落不明且无其他可供执行财产；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2463号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年六月十二日
代书 记员 陈正校
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第689号
罪犯邹国庆，男，1974年8月3日出生，汉族，广东省紫金县人，初中文化程度，现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省紫金县人民法院于2010年4月13日作出（2010）紫刑初字第37号刑事判决，以被告人邹国庆犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年9月9日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯邹国庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹国庆在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，行政表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹国庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邹国庆去有期徒刑一年（刑期执行至2019年9月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢462-2号
申请执行人：周某某，男，1941年12月7日生，汉族，住泗水县。
被执行人：徐某某，男，1964年3月8日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周某某于2017年9月27日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人周某某与被执行人徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应履行（2015）泗民初字第714号民事判决书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付损失**845.26元。本院于2017年9月27日依法立案执行。
本院于2017年10月10日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，于2017年11月1日通过总对总网络查控提起查询被执行人徐某某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。
本院在执行过程中，通过到泗水县房屋交易和产权管理处查询了被执行人徐某某名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法向被执行人徐某某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
本院依法将被执行人徐某某纳入失信名单。
2017年12月27日，执行法官告知申请执行人周某某，通过调查被执行人徐某某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿**845.26元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2015）泗民初字第714号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张红雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5189号
原告扈云霄，男，1988年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告倪正，男，1992年2月23日生，汉族，住无锡市江阴市。
本院在审理原告扈云霄诉被告倪正民间借贷纠纷一案中，原告扈云霄未向本院提供被告倪正可供送达的详实地址，致本院无法向被告倪正送达应诉手续及开庭传票，应视为被告倪正主体不明确。原告扈云霄起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扈云霄的起诉。
案件受理费80元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 贺夫建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜成功
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初335号
原告杨玉安，男，1955年11月12日出生，汉族，住河南省。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山卓翔装饰工程有限公司，住所地平顶山市。
原告杨玉安诉被告平顶山卓翔装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨玉安于2016年2月3日以原被告双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告平顶山卓翔装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告杨玉安以原被告双方已自行协商解决为由自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉安撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告杨玉安承担。
审判员 梁中波
二〇一六年二月三日
书记员 张馨方
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4031号
申请执行人楚勇，无业。
被执行人彭增辉，个体户。
楚勇申请执行彭增辉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2036号民事判决书已经生效。因被执行人彭增辉未按判决书的规定履行义务，申请执行人楚勇向本院申请强制执行。本院于2014年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第02136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董 剑
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03560号
原告陈某某，女，生于1973年10月27日，住重庆市璧山县。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人简扬，重庆国彦律师事务所律师。
被告袁某甲，男，生于1969年3月2日，住重庆市璧山县。
原告陈某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异较大，生活中经常因琐事发生争吵打闹，经过2013年的两次诉讼，虽然法院都未判决离婚，但两人已经无任何感情可言，双方已经感情完全破裂，不再有维系夫妻感情的可能性。为此，原告特诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告袁某甲辩称，结婚后我从来没有打过原告，原告出去一年多都不回家，夫妻关系肯定搞不好，另外我要求原告将我老家房屋被占的补偿款2万元还给我，不还的话原告老家卖房子的钱也要拿点给我。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1993年10月28日双方自愿在璧山县民政局登记结婚，婚后于1994年10月14日生育一子，取名袁某乙（现已成年）。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，2013年5月28日经璧山县人民法院判决不准离婚后，原、被告双方仍未和好夫妻关系，陈某某又起诉至法院，本院于2014年1月23日判决驳回陈某某的离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系。为此原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产、债权债务分割。
上述事实，有原、被告的陈述，有结婚证、（2013）璧法民初字第01420号民事判决书、（2014）璧法民初字第00311号民事判决书等在案为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，双方本应珍惜彼此间夫妻感情，但双方因家庭琐事时常发生纠纷，经璧山县人民法院于2013年5月28日、2014年1月23日两次判决不准离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，双方互不履行夫妻间的权利义务，可以认定原、被告双方夫妻感情现确已破裂。故原告诉请离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。被告老家房屋被占的补偿款20000元系2012年领取，已经用于家庭开支，被告未举示充分的证据证明这20000元还存在，所以被告要求原告给付20000元的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 冯永文
二〇一四年九月十七日
书记员 孙 渝
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执第801号
申请执行人罗正钧，男，1968年10月20日出生，汉族，住长沙县。
被执行人解健钧，男，1968年5月6日出生，汉族，住长沙县。
被执行人彭海清，男，1964年4月11日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人罗正钧与被执行人解健钧、彭海清民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第337号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月17日立案执行。同日，本院向被执行人解健钧、彭海清发出执行通知书，责令被执行人解健钧支付给申请执行人250000元及按判决确定的利息；由被执行人彭海清对上述欠款承担连带清偿责任；由被执行人解健钧负担案件受理费4853元及申请执行费用3650元。
本院在执行过程中查明：被执行人解健钧、彭海清暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。据此，本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一七年二月二十日
书记员 郑敏敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春紫燕食品有限公司。住所地：农安县。
法定代表人：杨美宏，该公司经理。
委托代理人：周铭，上海金茂凯德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省格林普达彩印包装有限公司。住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：王伟明，该公司经理。
委托代理人：李敏，该公司职员。
再审申请人长春紫燕食品有限公司（以下简称紫燕公司）因与被申请人吉林省格林普达彩印包装有限公司（以下简称格林普达公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2013）长民四终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫燕公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.紫燕公司与格林普达公司之间没有发生过任何经济往来，双方没有签订过《供货合同》，不应承担责任；2.格林普达公司未尽到基本的合同审核义务，理应自行承担责任；3.原审法院认定的货款金额缺乏证据。（二）原审法院对审理案件需要的主要证据，虽紫燕公司一再申请，但未调查收集。（三）原审法院适用法律错误。1.根据《最高人民法院﹤关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见﹥》，本案不属于表见代理；2.原审法院未遵循先刑后民的原则是错误的，本案应中止审理。
本院认为：（一）关于紫燕公司提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张。1.虽然紫燕公司主张其与格林普达公司没有经济往来，未签订过《供货合同》，但案外人杨川宁的雇员郭敏与格林普达公司于2011年5月20日签订的《供货合同》约定：由供方格林普达公司向需方紫燕公司供应各类禽类制品的包装纸箱。该合同加盖了紫燕公司的公章，并有郭敏的签字。即该《供货合同》是杨川宁的雇员以紫燕公司名义与格林普达公司签订的。同时，杨川宁与紫燕公司于2011年5月10日签订的《承包合同书》约定：紫燕公司将其肉鸡的屠宰加工和销售业务全部承包给杨川宁；协议生效后6个月内，如杨川宁因相关手续未能及时办理可以紫燕公司名义对外开展经营活动的，因此所产生的收益、债务、税费、罚款等由杨川宁独自享有和承担等。该《承包合同书》确立了紫燕公司与杨川宁的承包关系，紫燕公司已授权杨川宁以本企业名义从事民事活动。且杨川宁的经营地点亦在紫燕公司院内，格林普达公司提供的包装物上印制的单位名称也均为紫燕公司。因此，格林普达公司在2011年5月20日签订《供货合同》时，有充足的理由相信其是在与紫燕公司进行交易。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，杨川宁以紫燕公司的名义与格林普达公司签订《供货合同》的行为属于表见代理，该合同对于紫燕公司具有约束力。故原审判决认定紫燕公司与格林普达公司存在合同关系，并无错误；2.虽然紫燕公司主张格林普达公司未尽到基本的合同审核义务，但该《供货合同》上加盖了紫燕公司的公章，并有杨川宁的雇员郭敏的签字。《供货合同》的订立及履行，均发生于前述承包合同的承包期内，《供货合同》的内容及标的，与杨川宁承包的业务范围相一致。杨川宁的经营地点亦在紫燕公司院内，格林普达公司提供的包装物上印制的单位名称均为紫燕公司。同时，紫燕公司并未提供充分的证据证明格林普达公司存在未尽到合同审核义务的情形。故本院对紫燕公司的此项再审申请主张不予支持；3.虽然紫燕公司主张原审法院认定的货款金额缺乏证据，但原审判决已经查明，杨川宁的雇员张丽晶与格林普达公司于2013年1月10日以“长春雅祺食品有限公司（原长春紫燕食品有限公司）”名义所签订的对账单，虽然需方单位名称相互矛盾，但由于本案《供货合同》在履约过程中并未发生合同主体变更，故该对账单具备确认紫燕公司应承担的货款金额的效力。同时，紫燕公司未就该货款金额提出反证予以推翻，因此应当承担举证不能的不利后果。故原审判决以对账单记载的数额为依据认定货款金额，并无错误。（二）关于紫燕公司提出原审法院对审理案件需要的主要证据未调查收集的主张。原审判决已经查明，杨川宁以紫燕公司的名义与格林普达公司签订《供货合同》的行为属于表见代理，该合同对于紫燕公司具有约束力。因此《供货合同》上所加盖的公章是否是紫燕公司备案公章的问题，属于紫燕公司内部管理的漏洞，对该公章的鉴定与否并不影响对本案合同法律关系的认定，故原审法院对紫燕公司的司法鉴定申请不予批准，并无错误。虽然紫燕公司主张原审法院未对张丽晶的身份予以核实，但其并未在原审审理过程中对此提出申请，故本院对其此项再审申请请求不予支持。同时，由于杨川宁以紫燕公司的名义与格林普达公司签订《供货合同》的行为属于表见代理，因此杨川宁并不属于法律规定的必须共同参加诉讼的当事人，故原审法院未将其列为诉讼当事人，并无错误。（三）关于紫燕公司提出原审判决适用法律错误的主张。根据《最高人民法院﹤关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见﹥》关于“四、正确把握法律构成要件，稳妥认定表见代理行为：……13.合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。14.人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断”的规定，虽然紫燕公司主张格林普达公司主观上并非善意且明知长春雅祺食品公司是合同相对方，但并未提供充分的证据予以证明。根据上述指导意见和《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，杨川宁的雇员郭敏与格林普达公司于2011年5月20日签订《供货合同》是以紫燕公司名义进行的。且杨川宁的经营地点亦在紫燕公司院内，格林普达公司提供的包装物上印制的单位名称也均为紫燕公司。因此，格林普达公司有充足的理由相信其是在与紫燕公司进行交易。故原审判决认定杨川宁以紫燕公司的名义与格林普达公司签订《供货合同》的行为属于表见代理，并无错误；2.虽然紫燕公司主张原审法院未遵循先刑后民的原则，但原审判决已经查明，格林普达公司与紫燕公司签订的《供货合同》上所加盖的公章是否是紫燕公司备案公章，属于紫燕公司内部管理的漏洞，案外人杨川宁是否涉嫌私刻印章犯罪与本案非属同一法律关系，对该涉嫌犯罪事实的认定与否并不影响对本案合同法律关系的认定。故紫燕公司关于本案应中止审理的申请再审主张，不能成立。
综上，紫燕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春紫燕食品有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吕昆晟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5191号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告党清林，男，1965年7月21日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告党清林借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5191号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告党清林，男，1965年7月21日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告党清林借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年十二月二十一日书记员  李依静
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1549号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人卜占昆，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人赖友连，女，1975年10月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人卜占昆、赖友连计划生育行政非诉一案中，查明被执行人卜占昆、赖友连在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人卜占昆、赖友连有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1549号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 谢清英
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第1549号申请人斯庆玛，男，蒙古族，1959年9月15日出生，牧民。被执行人巴音青克力，男，蒙古族，1962年4月6日出生，牧民。本院在执行斯庆玛与巴音青克力提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：一、依法终结本次执行程序。二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年十一月二十七日书记员  伊日贵
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初116号
原告:朱金玖,男,1949年3月3日出生,汉族，私企业主,住安徽省宿松县。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告:任立祖,男,1967年3月12日出生,汉族，私自业主，住山东省青岛市莱西市。
委托代理人：王雪蕾，山东昌阳律师事务所律师。
原告朱金玖诉被告任立祖股权转让纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。在提交答辩状期间，被告任立祖对本案管辖权提出异议，本院于2016年1月29日作出（2016）皖0826民初116-1号民事裁定书，裁定驳回了被告任立祖的异议，任立祖不服提出上诉，安庆市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）皖08民辖终46号民事裁定书，裁定驳回任立祖的上诉，维持原裁定。本案依法由审判员周玉峰适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱金玖的委托代理人高相平，被告任立祖的委托代理人王雪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金玖诉称：2011年，原、被告签订一份股权转让协议，2013年10月31日，原、被告在原协议的基础上签订了一份补充协议（终止协议），任立祖并于同日向朱金玖出具了“今欠朱金玖人民币伍拾万元整，于2014年6月30日前付清”的欠条一张。付款期限届满，朱金玖向任立祖催要，任立祖以各种理由搪塞。2015年10月12日，朱金玖委托律师向任立祖发律师函催促还款，任立祖收到律师函后答复还款，但没有实际行动。故起诉请求判令任立祖给付朱金玖股权转让款50万元，本案诉讼费由任立祖负担。
任立祖辩称：因原、被告转让股权涉及事务多、金额大，双方曾经形成多份协议，出具过多份欠条。朱金玖起诉依据的协议不是最终的协议，依据双方最终的协议，任立祖已经付清了所有的股权转让款。股权转让协议签订时，朱金玖称债务有400多万元，但实际债务总额有600多万元，朱金玖应当依据其51%的股权比例偿还大约100万元的债务，任立祖准备另行起诉。请求驳回朱金玖的诉讼请求。
朱金玖为证明其诉讼主张,向本院提交的证据为：欠条原件一份，终止协议复印件一份，证明任立祖欠朱金玖股权转让款50万元的事实。
任立祖发表质证意见如下：对欠条的真实性无异议，但认为依据最终协议该欠条已作废，没有法律效力，终止协议应当提交原件核对，仅有复印件没有证明效力。
任立祖没有提交证据。
庭后，朱金玖向本院提交了终止协议原件，经本院比对，与原件无异。
经庭审举证质证，本院认为朱金玖所举欠条结合终止协议能够证明任立祖所欠朱金玖股权转让款50万元的事实，具备证据客观性、合法性、关联性，予以采信。任立祖未举证予以反驳，其质证意见不予采纳。
经审理查明：2011年，朱金玖将其持有的青岛金刚金属有限公司51%的股权转让与任立祖，双方就股权转让事宜达成协议，2013年10月31日，在陆续支付大部分股权转让款之后，双方签署一份“终止协议”，称自2013年10月30日以前所有与朱金玖、彭早保有关的收条、欠款条作废，同时与甲乙双方有关的合同、协议销毁。协议下方另注彭早保代朱金玖写的股权转让款的收到条全部作废，2013年10月31日任立祖写给朱金玖的伍拾万元欠条仍有效。协议由朱金玖、任立祖签名，同日，任立祖向朱金玖出具一份欠条，内容为“欠条今欠朱金玖人民币伍拾万元整，于2014年6月30日前付清。（500000./）。任立祖2013.10.31”。现朱金玖以任立祖一直未偿还欠款为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：朱金玖与任立祖就股权转让事宜达成协议，任立祖就其所欠的股权转让款向朱金玖出具欠条，双方之间债权债务关系事实清楚。双方约定了款项的给付时间，但任立祖未按约定时间给付欠款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故朱金玖要求任立祖偿还所欠股权转让款50万元的诉讼请求，本院予以支持。任立祖辩称朱金玖提交的协议不是最终的协议，但未举证证明其双方在2013年10月31日之后还有其他的协议，也未举证证明其向朱金玖出具的欠条已经作废的事实，故其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告任立祖于本判决生效后三日内向原告朱金玖偿还所欠股权转让款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告任立祖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一六年五月十六日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4125号
原告：姜勃先，男，1978年10月29日出生，汉族，住即墨市。
被告：即墨市段泊岚镇教育办公室，住所地即墨市段泊岚镇府前街**号。
法定代表人：万康，主任。
被告：即墨市段泊岚镇程戈庄小学，住所地即墨市段泊岚镇程戈庄村。
法定代表人：李视强，校长。
原告姜勃先与被告即墨市段泊岚镇教育办公室、即墨市段泊岚镇程戈庄小学劳动争议纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，现原告姜勃先自愿申请撤回对即墨市段泊岚镇教育办公室、即墨市段泊岚镇程戈庄小学的起诉。
本院认为，原告姜勃先自愿撤回对被告即墨市段泊岚镇教育办公室、即墨市段泊岚镇程戈庄小学的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜勃先撤回对被告即墨市段泊岚镇教育办公室、即墨市段泊岚镇程戈庄小学的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告姜勃先负担。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 刘昌启
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王文萃
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初536号
原告：王萍，女，1968年12月9日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：高梦楠，女，1992年7月29日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：王萍（原告高梦楠之母）。
被告：天津君谊物业发展有限公司（以下简称君谊公司），地址天津市北辰区。
法定代表人：张兴祥，总经理。
委托代理人：宋钢，公司物业经理。
委托代理人：王星全，天津海静律师事务所律师。
原告王萍、高梦楠与被告天津君谊物业发展有限公司（以下简称君谊公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍（即原告高梦楠委托代理人）、被告君谊公司委托代理人宋钢、王星全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍、高梦楠向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告各种费用共计12202元，包括1-2住房，保证金5000元四年没有归还，利息是4325元；1-3住房，装修管理费和垃圾清运费1012元，利息是865元；铁管赔偿费1000元；2.判令被告给原告修复西××凤凰庄园别墅小区的道路、排水、路灯照明、监控安保设备等；3.案件�理费由被告承担。事实与理由：原告系居住在西××凤凰庄园别墅小区的业主，被告是原告居住小区的物业管理公司。被告至今没有尽责，造成业主入住多年仍问题重重，影响正常生活。一、小区道路建设问题：路灯不开，道路隆起和塌陷严重，排水不畅，下雨就积水成河；二、安保监控设施问题：道路监控形同虚设，不能正常工作，小区入口处的摄像头不能正常工作，业主家的安防监控设施无一家可正常使用；三、原告1-2单元房，2012年4月1日交纳装修拆改保证金5000元及违约金4325元，被告至今未还；四、原告1-3单元房，2012年4月1日交纳装修管理费及垃圾清运费1012及违约金865元，被告至今未还；五、被告从原告处拿走56根6分铁管，应赔偿原告1000元。现原告为维护自身的合法权益，故成诉。
被告君谊公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、因为原告欠被�物业费，即使被告有相关款项没有返还原告，被告要求由该款项抵消原告欠被告的物业费。二、相关问题，属于小区的公共设施和公共区域，大的改造需要公共维修基金，现在就原告的起诉道路、排水、路灯等问题现在已经不存在了，关于小区安保，需要线路更换，不是被告的原因。原告已经四年没有交物业费了，根据相关规定，原告无权要求被告履行相关义务。就道路、排水、路灯、小区安保等问题，原告既起诉了被告，也起诉了案外人房地产开发商，原告无权就同一事实要求两个被告履行义务。三、没有违约金的规定，不清楚原告的违约金数额是如何计算来的。
本院经审理认定事实如下，原告系天津市静海区西××凤凰庄园业主，被告系凤凰庄园小区物业管理公司。原告购买小区1号楼-2、1号楼-3两处住房后，2012年4月1日，因1号楼-2房屋装修向被告交纳装修拆改保证金5000元，该房屋已经装修完毕，原告并未对该房屋进行拆改，被告至今未退还该保证金。1号楼-3房屋未装修，但于2012年4月1日向被告交纳装修管理费和垃圾清运费1012元，至今未退还。诉讼过程中原告撤回了第二项诉讼请求。
本院认为，房屋交付后，原告对西双塘凤凰庄园1号楼-2号房屋进行了装修，并缴纳了装修拆改保证金5000元，装修过程中未对该房屋进行拆改，因此，被告应退还原告装修拆改保证金5000元；关于原告所有的凤凰庄园1号楼-3号房屋交付后至今未进行装修，原告明确表示不再对该房屋进行装修，其已缴纳的装修管理费和垃圾清运费1012元应退还原告。原告要求被告承担装修拆改保证金、装修管理费和垃圾清运费所产生的利息，无法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿铁管损失1000元的诉讼请求，与上一诉讼属两个不同�法律关系，原告可就铁管损失赔偿问题另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：
一、被告天津君谊物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告名下坐落于天津市静海区西双塘村凤凰庄园别墅小区1号楼-2房屋装修拆改保证金5000元、1号楼-3装修管理费和垃圾清运费1012元，共计6012元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告天津君谊物业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元 哲 生
二〇一七年四月二十五日
书记员 �荆凤波
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1793号
原告：广西xx有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：韦xx，男，1950年11月25日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告韦xx不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告广西xx有限责任公司特别授权委托诉讼代理人邓xx到庭参加诉讼，被告韦xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西xx有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告代为垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用107元（51元＋56元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件精神要求，缴纳了本单位全体退休职工2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为了方便退休职工，原告亦为被告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。此后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求被告返还以上款项。
被告韦xx辩称，一、本案的发生与广西轴承厂改制息息相关，是企业改制违反相关政策引起的不良后果。根据改制相关政策，被告身份置换后应交由属地社区进行社会化管理，原告为了逃避一次性向属地保险机构足额缴存被告养老保险、医疗保险、社区管理费的责任，违反改制政策，将被告身份留在企业管理。同时原告经常拖欠上述款项，致被告多次就医受阻。另原告侵吞广西轴承厂企业改制职工安置经费1.18亿元，侵犯被告的合法权益。二、根据2016年6月6日原告向河池市人力资源和社会保障局发去《报告》及2016年8月4日河池市人力资源和社会保障局河人社函[2016]145号《复函》，从2016年度开始，大病统筹医疗保险费个人应缴部分已统一从个人账户中扣缴，原告请求返还2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分56元，没有依据。三、原告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分是其自愿行为，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2001年12月广西轴承厂开始参加职工基本医疗保险和大病医疗统筹。2004年广西轴承厂由国有企业改制为民营企业，即原告广西xx有限责任公司，改制后职工社保关系亦由原告承续。根据河行劳社函[2003]21号《关于广西轴承厂改制后职工安置问题的批复》，原告单位大病医疗统筹费需按规定逐年缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。改制前退休职工大病医疗统筹个人应缴部分均由企业在每年年初先垫付社保机构，后再通过委托中国工商银行以“水电费”形式从职工退休金中扣划转付企业，改制后原告亦承续该做法。2015年1月14日、2016年1月11日，原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件要求，分别缴纳2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时垫付被告大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。后被告与中国工商银行因扣划个人应缴部分费用问题发生纠纷诉至本院，为此，中国工商银行将2015年度已扣划的被告个人应缴部分费用退还被告，并从2016年度后不再代原告扣划职工大病统筹医疗保险个人应缴部分费用。原告认为大病统筹医疗保险个人应缴部分应由被告自行承担，原告为被告垫付，被告应当返还原告，被告未返还，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求被告返还以上款项。
本院认为，大病统筹为一项医疗保险制度，实行市级统筹。大病统筹医疗保险费由用人单位和职工个人（含退休人员）共同缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。原告根据大病统筹医疗保险相关规定，缴付了大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为方便被告，为被告垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用共计107元。原告无义务为被告支付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，原告催要，被告应予返还，被告未予返还，应构成不当得利。故原告请求被告返还107元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦xx于本判决生效之日起十日内返还原告广西xx有限责任公司107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韦xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月二十日
书记员 莫沿源
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2397号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住址地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被执行人张松，男，汉族，1990年6月5日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院已发生法律效力的（2015）高新民初字第4319号民事判决书，申请执行张松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金300000元及其利息、罚息、律师费50000元、公证费300元、垫付的案件受理费6458元、保全费2279元、公告费300元。另外，被执行人应承担本案执行费5586元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，你亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，2016年11月30日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金300000元及其利息、罚息、律师费50000元、公证费300元、垫付的案件受理费6458元、保全费2279元、公告费300元。另外，被执行人应承担本案执行费5586元。
二、终结本院对（2015）高新民初字第4319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 秦旭
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1442号
原告：中粮四海丰（张家港）贸易有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园中粮东海粮油办公室四楼403室,统一社会信用代码9132059266962865X4。
法定代表人：赵长江，董事长。
委托诉讼代理人：叶文，上海刘彦律师事务所律师。
被告：克里斯蒂娜航运公司（CHRISTINASCHIFFAHRTSGESELLSCHAFTMBH），住所地德国汉堡22767帕尔唛120（Palmaille12022767HamburgGemany）。
被告：萨马海运有限公司（SAMARMARITIMECOMPANYLIMITED)，住所地利比里亚蒙罗维亚大街80号（80BroadStreetMonrovia,Liberia）。
原告中粮四海丰（张家港）贸易有限公司诉被告克里斯蒂娜航运公司、被告萨马海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中粮四海丰（张家港）贸易有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮四海丰（张家港）贸易有限公司申请撤回对被告克里斯蒂娜航运公司、被告萨马海运有限公司的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中粮四海丰（张家港）贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取计3650元，由原告中粮四海丰（张家港）贸易有限公司负担。
审判员 伊鲁
二〇一七年十月二十日
书记员 舒驰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初17498号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦1-3层，统一社会信用代码914403008923052479。
负责人：李其芳，行长。
委托代理人：赵迪，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：蔡伟雄，广东华商律师事务所律师。
被告：深圳市国泰华投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6025号英龙展业大厦2001，统一社会信用代码91440300758649962Q。
法定代表人：陈勤丰。
被告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司，住所地湖北省老河口市李楼镇。
法定代表人：陈勤丰。
被告：深圳国泰华纺织品有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心3905、3906、3908、3909。
法定代表人：黄爱珍。
被告：黄爱珍。
被告：陈勤丰。
本院受理上列原告中国工商银行股份有限公司深圳深东支行与被告深圳市国泰华投资有限公司、国泰华（襄阳）纺织企业有限公司、深圳国泰华纺织品有限公司、黄爱珍、陈勤丰进出口押汇纠纷一案，被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，其认为被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司不在深圳市罗湖区范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》确立的原告就被告的管辖原则，本案应移送被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司所在地法院即湖北省襄阳市中级人民法院审理。
经审查，原告提交的民事起诉状及证据显示，本案的主要借款人为被告深圳市国泰华投资有限公司，涉案的主合同有原告中国工商银行股份有限公司深圳深东支行与被告深圳市国泰华投资有限公司签订的2015年10月9日的《开立不可撤销跟单信用证总协议》及2016年6月6日《进口押汇总协议》。2015年10月9日原告与被告深圳市国泰华投资有限公司签订了《开立不可撤销跟单信用证总协议》约定法律适用与争议解决由原告所在地法院通过诉讼方式解决；但2016年6月6日原告中国工商银行股份有限公司深圳深东支行与被告深圳市国泰华投资有限公司签订的《进口押汇总协议》载明：鉴于被告深圳市国泰华投资有限公司向原告申请办理进口信用证/进口代收项下进口押汇业务，为明确责任，恪守信用，原告与被告深圳市国泰华投资有限公司于2016年6月6日签订本押汇协议，约定本协议适用于原告为被告深圳市国泰华投资有限公司办理的所有进口信用证/进口代收项下进口押汇业务。且约定争议解决，原告与被告深圳市国泰华投资有限公司双方在履行本协议过程中发生的争议，首先由双方协商解决；协商不成的，则采用下述第2种方式解决，即凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）仲裁，仲裁在华南国际经济贸易仲裁委员会自贸区金融仲裁中心进行，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。
本院认为，2016年6月6日《进口押汇总协议》签订在后，本案双方当事人争议解决方式应以该份协议为准，该协议约定争议提交深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）仲裁，故被告提出的管辖权异议无法律依据，本院予以驳回。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告与被告深圳市国泰华投资有限公司已约定由深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）仲裁，仲裁在华南国际经济贸易仲裁委员会自贸区金融仲裁中心进行，且原告并未提交证据证明仲裁协议无效，故本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、驳回被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司提出的管辖权异议。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司深圳深东支行的起诉。
案件受理费人民币63533元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
审 判 员 杨晓玲
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张颖仪
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初11号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人姜朋，男，1991年1月8日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址蓬莱市。2016年7月1日因涉嫌故意伤害被蓬莱市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人张行礼，山东星河泰律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人姜朋犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人姜朋及其辩护人张行礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日6时许，被告人姜朋在蓬莱市村里集镇老崔家沟村北山上姜某4田地中因琐事将姜某4打伤，致其左侧3、8、9、10肋骨骨折，腰2右侧横突骨折并移位，经法医鉴定分别属轻伤二级。
案发后，被告人姜朋亲属代为赔偿被害人姜某4经济损失250000元并取得谅解。
上述事实，被告人姜朋在开庭审理中亦无异议，且有被害人姜某4陈述、证人姜某1、刘某、崔某1、姜某2、陈某、崔某2、姜某3、孙某1、孙某2、王某、骆某证言，受案登记表、人口信息、抓获经过、赔偿协议及收条、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜朋故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜朋自愿认罪，如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。被告人关于其具有自首情节的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被害人有过错，被告人姜朋主观恶性小、社会危害性轻的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳；关于被告人认罪悔罪，积极赔偿损失取得谅解，请求对其判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 王连文
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王学燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8042号
原告北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人喻永军，总经理。
委托代理人刘自亮，男，1963年3月27日出生，身份证号×××，北京五加防盗门制造有限公司副总经理，住河北省三河市。
被告黄吕河，男，1957年3月24日出生，住北京市顺义区。
原告北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）与被告黄吕河劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五加公司委托代理人刘自亮到庭参加了二次诉讼，被告黄吕河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告五加公司诉称，被告以拖欠工资为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京顺劳人仲字[2017]第1363号裁决书，要求原告支付工资及解除劳动关系经济补偿金。原告认为被告在仲裁过程中主张的工资数额过高，希望法院予以调整。故原告诉至法院，要求判令：1.原告无需支付被告2016年5月18日至2016年12月13日期间工资差额24500元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金3500元。
被告黄吕河辩称，被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。
经审理查明：
黄吕河与五加公司认可双方自2016年5月18日至2017年3月1日存在劳动关系。五加公司没有支付黄吕河2016年5月18日至2016年12月13日期间工资。黄吕河于2017年2月28日因五加公司未足额支付劳动报酬、未为员工缴纳社会保险为由向五加公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于2017年3月1日签收。
黄吕河于2017年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2016年5月18日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付2016年5月18日至2016年12月13日拖欠的工资24500元；3.五加公司支付解除劳动关系经济补偿金3500元。该委于2017年4月14日作出京顺劳人仲字[2017]第1363号裁决书，结果如下：1.黄吕河自2016年5月18日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付黄吕河2016年5月18日至2016年12月13日期间工资差额24500元；3.五加公司支付黄吕河解除劳动关系经济补偿金3500元。黄吕河认可仲裁裁决。五加公司不服仲裁裁决持诉称理由起诉至本院。
五加公司提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》，称黄吕河2016年5月至12月期间工资数额为23069元。黄吕河不认可该证据真实性，提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》（照片打印件），称此期间工资数额为23069元，扣除借款2200元，五加公司尚欠20869元。五加公司对黄吕河的借支情况称不清楚。经本院释明，五加公司亦未提交证据证明黄吕河的借支数额。
以上事实，有当事人陈述、解除劳动关系通知书、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
黄吕河与五加公司认可双方自2016年5月18日至2017年3月1日存在劳动关系，本院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，五加公司与黄吕河对于2016年5月18日至2016年12月13日期间工资数额23069元均无异议，黄吕河认可扣除借款2200元，故五加公司需支付黄吕河2016年5月18日至2016年12月13日期间工资差额20869元。
《中华人民共和国劳动吕河的工资，故黄吕河以此为由提出解除劳动关系并要求五加公司支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，本院予以支持。具体数额由本院依法核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告北京五加防盗门制造有限公司与被告黄吕河自二○一六年五月十八日至二○一七年三月一日存在劳动关系；
二、原告北京五加防盗门制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告黄吕河二○一六年五月十八日至二○一六年十二月十三日期间工资差额二万零八百六十九元；
三、原告北京五加防盗门制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告黄吕河解除劳动关系经济补偿金二千四百一十六元五角五分；
四、驳回原告北京五加防盗门制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 孙家法
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 仝 贺
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1234号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王东，男，1982年8月21日生，汉族，高中文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王江毅（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]885号起诉书指控被告人王东犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人王东及其辩护人王江毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月10日，被告人王东冒充房产中介，以收取定金、资产评估费为由，骗取被害人谈某人民币15万元，骗取被害人陆某、钟某人民币7万元，后用于消费、归还个人欠款等。事发后，被告人王东归还被害人陆某、钟某人民币7000元。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中无异议，并有被害人谈某、陆某、钟某的陈述；证人温某、陈某2、凌某的证言；接受证据清单、杭州市房屋转让合同复印件、房地产买卖委托代理合同、补充合同、微信聊天记录、支付宝转账记录；接受证据清单、微信聊天记录截图、委托购买意向书、支付宝转账详情；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；提取笔录、支付宝信息及交易记录、微信个人信息截图；借记卡产品资料查询、协助查询财产通知书、交易明细；抓获、破案经过；情况说明；户籍证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王东归案后如实供述主要犯罪事实，自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2021年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王东退赔被害人谈某违法所得人民币十五万元，退赔被害人陆某、钟某其余违法所得人民币六万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 徐 蔚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1234号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王东，男，1982年8月21日生，汉族，高中文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人王江毅（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]885号起诉书指控被告人王东犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人王东及其辩护人王江毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月10日，被告人王东冒充房产中介，以收取定金、资产评估费为由，骗取被害人谈某人民币15万元，骗取被害人陆某、钟某人民币7万元，后用于消费、归还个人欠款等。事发后，被告人王东归还被害人陆某、钟某人民币7000元。上述事实，被告人王东在开庭审理过程中无异议，并有被害人谈某、陆某、钟某的陈述；证人温某、陈某2、凌某的证言；接受证据清单、杭州市房屋转让合同复印件、房地产买卖委托代理合同、补充合同、微信聊天记录、支付宝转账记录；接受证据清单、微信聊天记录截图、委托购买意向书、支付宝转账详情；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；提取笔录、支付宝信息及交易记录、微信个人信息截图；借记卡产品资料查询、协助查询财产通知书、交易明细；抓获、破案经过；情况说明；户籍证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人王东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王东归案后如实供述主要犯罪事实，自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2021年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王东退赔被害人谈某违法所得人民币十五万元，退赔被害人陆某、钟某其余违法所得人民币六万三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  凌金才人民陪审员  徐 蔚二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1023刑初64号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人陈某1，男，汉族，大学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月16日被商洛市森林公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人陈某1犯非法占用农用地罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派助理检察员曹亚娟出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日至3月26日，被告人陈某1未经林业主管部门审核同意，租用本组村民位于桑树沟中部的林山修建养猪场，采用挖机挖掘、铲土机铲土的方式，造成防护林林地大量毁坏。经商南县林业局技术人员现场鉴定，被告人陈某1共计非法占用防护林林地10.9605亩，其中9.0495亩重度毁坏。
另查明，案发后，被告人陈某1经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有林业案件移交表、接处警登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、森林、林山、林地状况登记表、农村土地（林地）租赁合同、商南县林业局出具的证明、到案经过，证人李某、陈某2、胡某、朱某1、朱某2、刘某、张某1、汪某、王某1、王某2、丰某、王某3、钱某、王某4、张某2证言，现场勘验笔录、平面示意图、现场勘验照片，过风楼镇太平庄村桑树沟拟建猪场占用林地现场勘验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1违反土地管理法规，未经林业主管部门审核，非法占用防护林地修建养猪场，造成9.0495亩防护林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人陈某1犯非法占用农用地罪事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。案发后，被告人陈某1经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，考验期限为一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭松伟
审判员 章爱军
审判员 阮红瑞
二〇一七年九月四日
书记员 齐琳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3212号
申请执行人张曰芹。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚大街*号。
本院执行的张曰芹申请执行淄博汇源水务设备有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1981号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初437号
原告：肖大庆，男，1975年2月6日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告：汪忠委，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴秀利，女，1982年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告肖大庆与被告汪忠委、吴秀利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖大庆到庭参加诉讼，被告汪忠委、吴秀利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月23日，二被告共同向原告借款30000元，并当场签订借款合同，借款期限届满后，二被告以各种理由予以推拖，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。
被告汪忠委、吴秀利不到庭应诉，亦不作书面答辩。
本院经审查认定事实如下：原告提交了2015年6月23日《借款合同》一份，欲证实被告汪忠委、吴秀利于2015年6月23日向原告借款30000元。合同约定借款金额为30000元，借款期限自2015年6月23日至2015年12月23日止，以及约定了借款利息和借款发放、偿还等事项，但从该合同的内容来看，不能证实原告实际给二被告提供借款资金的事实。在庭审中，原告称其以现金方式支付借款30000元给二被告，但未能举证证实二被告收取了原告的30000元借款资金。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供的《借款合同》，仅能证实双方当事人对借款金额、借款期限、借款发放和偿还事项等进行约定，原告是否按照合同约定实际提供了借款资金给二被告，原告未能提供证据予以佐证，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告应对其向二被告实际提供借款资金的事实负举证责任，原告提供的《借款合同》不能证实该事实，故本院不予确认原、被告之间实际发生借款的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“（第一款）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。（第二款）在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由原告负举证不能的法律后果，其主张二被告返还借款30000元的证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肖大庆的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑伟玲
人民陪审员 李绮婷
人民陪审员 林会益
二〇一七年二月九日
书 记 员 ＸＸ慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,653.47元。原告诉称,被告张鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,653.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民催字第00011号
申请人：商丘市一至建材有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人：张军伟，该公司总经理。
申请人商丘市一至建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月11日发出公告，催促利害关系人在三个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票面号码为4020005127374658、出票日期为2015年4月3日、到期日为2015年10月3日，票面金额为人民币10万元整、出票人为亳州市实翔服饰有限公司、付款行为亳州药都农村商业银行股份有限公司清算中心，收款人为安徽省越越速购商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人商丘市一至建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 万玉红
审判员 曹先锋
审判员 陶金雪
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 静
山西省昔阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）晋0724执223号
被拘留人：翟兵义，男，1970年12月5日生，昔阳县人。
本院在执行申请人昔阳县农村信用合作联社申请执行被申请人翟兵义金融借款合同纠纷一案中，查明翟兵义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对翟兵义司法拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向晋中市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。审判员李唐槐
二〇一六年十一月十一日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书(2016）晋0724执223号被拘留人：翟兵义，男，1970年12月5日生，汉族，山西省晋中市昔阳县人。查被拘留人翟兵义因拒不履行生效裁判文书确定的法律义务，经本院2016年11月10日决定司法拘留十五日，已由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人翟兵义已承认错误，履行裁判文书确定的法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第三款的规定，决定提前解除对翟兵义的司法拘留。审判员  李唐槐二〇一六年十一月十四日书记员  路如生
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终578号
上诉人（一审原告）深圳市豪威未来科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道东环一路油松第二工业园5号厂房二、三、四楼。
法定代表人杨马，执行董事。
委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。
委托代理人张孟晋，广东华途律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路裕和大厦***层。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人陈东晖，该中心工作人员。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
一审第三人郭强，住址四川省简阳市。
上诉人深圳市豪威未来科技有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心住房行政决定行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定：第三人于2012年8月入职原告，2015年7月离职。第三人于2015年7月16日向被告投诉原告未按照工资基数缴存住房公积金，并提供了社保清单和工资银行流水单。被告制作了住房公积金应缴数额统计表，确认2012年8月至2015年6月期间原告少缴单位应缴存部分的住房公积金4929元。第三人对统计表的内容予以确认。被告于2015年7月21日作出《核查通知书》，要求原告核实相关情况，原告未在规定的时间内提出异议。被告于2015年8月25日作出深公积金责限〔2015〕02-3150号《责令限期缴存决定书》，内容主要为责令原告为第三人补缴2012年8月至2015年6月期间单位应缴存部分的住房公积金合计4929元。被告于2016年2月19日作出《催告书》，要求原告履行上述行政决定。以上事实，有投诉登记表、社保清单、工资银行流水单、核查通知书、责令限期缴存决定书、催告书、相关邮寄单及送达记录、当事人陈述等证据证明。原告陈述,2015年8月因第三人的工资数额问题其申请劳动仲裁,后来案件按撤诉处理。
一审法院认为：《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存……”。上述法规授权住房公积金管理中心对单位逾期不缴或者少缴住房公积金的行为进行追缴，对追缴时限并没有作出限制。根据查明的事实，被告在收到职工投诉后，经审核调查，作出责令限期缴存单位应缴存部分住房公积金的行政决定有事实根据和法律依据，程序合法，应予以维持。原告关于超过2年的住房公积金不应被追缴的意见法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决驳回原告深圳市豪威未来科技有限公司的诉讼请求。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销被上诉人作出的深公积金责限〔2015〕02-3150号《责令限期缴存决定书》；2.被上诉人根据事实和法律正确裁决；3.诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：第三人郭强于2012年8月入职上诉人，2015年7月离职，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位仅有义务保存两年内的工资支付表，故超过两年的住房公积金不应追缴。第三人于2015年7月16日投诉公积金缴存问题，故2013年7月16日之前的住房公积金也已超过2年的时效。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二十条、第三十八条，参照《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条、第二十一条，上诉人应当按缴存基数和比例按月足额为一审第三人缴存住房公积金，上诉人不缴或少缴的，住房公积金管理中心有权责令限期缴存。一审第三人于2015年7月离职后，向被上诉人投诉上诉人欠缴2012年8月至2015年6月的住房公积金，被上诉人根据一审第三人提供的银行交易明细中每月工资记录，核算并经一审第三人确认单位欠缴部分总计为4929元，向上诉人发出核查通知要求提供住房公积金缴存基数、比例等供核查，上诉人没有提出任何证据说明一审第三人的月工资收入、公积金缴存基数等事实，因此一审第三人主张的每月工资收入可认定属实，可以作为核算缴存基数的基础。《深圳市员工工资支付条例》规定用人单位工资支付表至少应当保存两年，并不排除员工举证证明工资数额，且上诉人也没有就两年以内的工资支付情况提供证据。被上诉人核算一审第三人银行交易明细记录的月平均工资作为缴存基数，与已经缴存的住房公积金数额核对，认定上诉人未足额缴存，作出责令限期缴存的决定，具有事实和法律依据。被上诉人依据《住房公积金管理条例》作出的责令限期缴存决定，不属于行政处罚，不因欠缴时间超过两年而不予追缴，《住房公积金管理条例》亦未规定不予追缴的期限。因此，上诉人认为已经超过追缴时限的理由缺乏法律依据，上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市豪威未来科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月四日
书记员 胡惠敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第70-1号
申请执行人施雅莉，女，1976年3月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人蔡训治，女，1946年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑良珍，女，1958年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴家鹏，男，1955年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人施雅莉、蔡训治与被执行人郑良珍、吴家鹏民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤民初字第4907号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封、冻结被执行人吴家鹏名下址在泉州市鲤城区房屋的产权过户及抵押登记手续，并查封被执行人郑良珍名下址在泉州市鲤城区房屋。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4907号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月九日
书记员 熊ＸＸ
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7576号
原告：蒋志宏，男，1984年2月10日出生，汉族，住象山县。
被告：李丹，男，1981年2月22日出生，汉族，住象山县。
原告蒋志宏与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒋志宏到庭参加诉讼，被告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志宏向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款132000元及支付利息（从2016年9月18日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告李丹向原告蒋志宏借款150000元，约定于2016年9月18日归还，并出具借条和收条各一份。被告李丹已归还借款18000元，尚欠借款本金132000元未予归还。
被告李丹未作答辩也未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：2016年9月1日，被告李丹向原告蒋志宏借款150000元，并出具借条、收条各一份，分别载明：“今借到蒋志宏人民币现金150000元，大写壹拾伍万元，月利率2%。定于2016年9月18日还清，借款人李丹2016年9月1日”，“今收到蒋志宏人民币现金150000元，大写壹拾伍万元正，收款人李丹2016年9月1日”。借款后，被告李丹于2016年10月3日和10月9日分别归还原告8000元与10000元，后未归还借款本金及支付利息。
以上事实由原告提供的借条、收条各一份以及庭审陈述予以证明。
本院认为：原告蒋志宏与被告李丹之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告李丹作为借款人逾期未归还尚欠借款及支付相应借款利息，显属违约。原告蒋志宏主张被告李丹归还剩余借款本金132000元，并按借条约定的借款利率自约定归还之日起支付利息，未违反相关法律法规之规定，本院予以支持。被告李丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹于判决生效后十五日内归还原告蒋志宏借款132000元并支付利息（按月利率20‰自2016年9月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年一月十三日
代书 记员 叶蒙蒙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2850号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市象山区翠竹路11号。
法定代表人：秦夏林，行长。
委托诉讼代理人：黄妍，原告单位员工。
被告：易震涛，男，汉族，1970年10月22日出生，住桂林市叠彩区。
被告：易翰园，男，汉族，1993年8月13日出生，住桂林市叠彩区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被告易震涛、易翰园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告易震涛、易翰园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告易震涛、易翰园归还原告自2016年1月5日起，截止2016年11月3日的借款本息合计158262.05元，其中本金151727.56元，应收正常利息、罚息、复利合计6534.49元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计收；2、判决原告对被告易震涛、易翰园名下位于桂林市叠彩区中山北路78号2-3-3号用于抵押担保的房屋，拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告易震涛因购桂林市叠彩区中山北路78号2-3-3号房屋，于2012年3月5日向原告借款21.5万元，利率7.755%，期限10年，于2022年3月4日到期。本贷款性质属于个人住房按揭抵押贷款，还款方式为等额本息还款，以所购房产桂林市叠彩区中山北路78号2-3-3号作为抵押，并于2012年2月25日在桂林市房产局办理抵押登记，房产共有人为易翰园。我行已于2012年3月5日依约向被告发放贷款21.5万元，自2015年1月以来，被告易震涛因自身原因拖欠原告贷款本息，经原告多次催收，被告不定期归还欠款，但2016年1月后，被告易震涛一直拒不归还贷款本息，形成违约事实，给原告贷款造成极大风险。按照原告与被告易震涛、易翰园2012年2月14日签订的个人购房担保借款合同的约定，当借款人逾期或未足额偿还借款的，原告有权宣布合同项下借款提起到期并要求借款人立即偿还所欠全部贷款本息，同时按照约定及相关法律规定实现抵押权。被告易震涛、易翰园未到庭、未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年1月31日，被告易震涛因购买桂林市叠彩区中山北路78号2-3-3号房屋，向原告申请办理银行按揭贷款。同年2月14日，被告易震涛（借款人）并与被告易翰园同时作为抵押人，与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款人易震涛借款金额21.5万元，用于购买房产；借款期限120个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的基础上上浮10%确定；分期还款，等额本息还款方式；抵押人同意以上述桂林市叠彩区中山北路78号2-3-3号作为抵押物；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期期间，如遇人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权：（2）借款人未按约定足额偿还借款；等内容。上述抵押房产，被告易震涛、易翰园已取得房屋所有权证（桂林市房权证叠彩区字第××、30××02号）。合同签订后，原被告于2012年2月25日在桂林市房产管理部门就抵押房产办理了《他项权证》（桂林市房他证叠彩区第3076045号）抵押登记手续。2012年3月5日，原告向被告易震涛发放借款21.5万元。但被告易震涛在合同履行过程中未依约还款，自2016年1月5日起，被告欠付借款本息。经原告统计，至2016年11月3日，被告尚欠贷款本金151727.56元，利息5886.22元，罚息482.81元，复利165.46元，合计158262.05元。原告向被告催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告易震涛、易翰园为办理购房按揭，与原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行签订《个人购房担保借款合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律法规禁止性规定，合同依法有效成立，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已依约向被告易震涛发放了贷款，但被告却未能按照合同约定按期足额向原告归还贷款，自2016年1月起即不再归还借款本息，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据被告违约事实，原告宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告根据合同约定的计算方式，所统计的截至2016年11月3日，被告尚欠贷款本金151727.56元，利息5886.22元，罚息482.81元，复利165.46元，合计158262.05元，本院予以确认。本案借款合同的借款人为被告易震涛，被告易翰园仅作为抵押人，根据合同相对性原则，被告易震涛负有清偿债务的责任，被告易翰园负有抵押担保责任。二被告以其名下房产为上述借款的履行提供抵押担保，并已进行抵押登记，原告依法对抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易震涛偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行贷款本金151727.56元，利息5886.22元，罚息482.81元，复利165.46元，合计158262.05元（该本金、利息、罚息、复利计算截至2016年11月3日止，此后的利息及罚息、复利按合同约定的方式计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行对被告易震涛、易翰园名下位于桂林市叠彩区中山北路78号2-3-3号房产（桂林市房权证叠彩区字第××、30××02号）抵押物，折价或者拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权；
本案案件受理费减半收取1733元、邮寄送达费62元、公告费350元，合计2145（原告已预交），由被告易震涛、易翰园承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3466元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊 迁
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡陈晨
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2021号
原告：芜湖县农家丰种子经营部，住所地安徽省芜湖县。
经营者：王生民，男，1962年10月5日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖县。
被告：杨登才，男，1972年12月7日出生，汉族，务农，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县农家丰种子经营部与被告杨登才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县农家丰种子经营部的经营者王生民、被告杨登才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县农家丰种子经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款5840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日被告在原告处购买农药，货款为4440元，2016年7月21日被告再次在原告处购买农药，货款为1440元，两次累计货款5840元，被告承诺收早稻时支付原告货款。2016年8月8日，原告向被告催要货款时，被告以农药无效为由拒绝支付货款。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告杨登才辩称，被告在原告处购买农药，货款共计5840元属实，但是打过农药后草都没有死，没有原告承诺的的功效，所以被告才没有支付原告货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即被告在原告处购买农药，货款共计5840元，本院予以确认。对有争议的事实的认定如下：对被告辩称在原告处所购农药存在质量问题，但被告未能举证证实，应承担举证不能的后果，对该辩解本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告虽未订立书面买卖合同，但双方事实上的买卖关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告向被告供应货物，被告应当履行给付货款的义务。引起本案纠纷，系被告的违约行为所致，被告应承担违约责任。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨登才于本判决生效后十日内支付原告芜湖县农家丰种子经营部货款计人民币5840元整；
如果被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告杨登才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执527号
申请执行人宋艳华。
申请执行人朱凯。
被执行人绥化市金龙房地产投资有限公司。
法定代表人吴先奇，职务总经理。
本院在执行申请执行人宋艳华、朱凯与被执行人绥化市金龙房地产投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人宋艳华、朱凯提出终结本次执行程序的书面申请，待被执行人有财产时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第530号民事�决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 丛开林
执行员 杨林洋
二〇一七年九月十二日
书记员 孙翠兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6708号
原告张红伟，男，1968年12月21日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告张红伟诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张红伟于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张红伟在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红伟撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张红伟负担。
审判员 邓卫军
二〇一七年八月三十日
书记员 娄 璨
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0376号
原告赵某，连云港市东方医院护士。
被告胡某甲，连云港市源来堂医药公司职工。
原告赵某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员纪艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告曾是同学，两人于2000年确立恋爱关系，于××××年××月17登记结婚，于2005年8月16日生一子胡某乙。原、被告经常因生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁，且有自残行为和家庭暴力行为，被告对原告及其儿子的身心造成了严重的伤害，现夫妻感情完全破裂，原告特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚养，被告给付抚养费；个人的存款归个人所有；诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称，原告所述不实，我没有打过原告，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告胡某甲曾是同学，两人于2000年确立恋爱关系，于××××年××月17登记结婚，于2005年8月16日生一子胡某乙。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵。
上述事实，有原告赵某提交的结婚证、及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻应当相互尊重、相互理解、相互支持。本案原告赵某与被告胡某甲系合法夫妻关系，两人共同生活多年，并育有一子，应当建立了深厚的感情，在共同生活中发生矛盾在所难免，二人尚无根本性矛盾，今后双方只要注意自己的言语方式，努力改正不良习惯，互谅、互让，和好是可能的，现原告赵某主张夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信，故应当认定原告赵某与被告胡某甲夫妻感情并未破裂。综上，本院对原告赵某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告胡某甲离婚。
案件受理费用240元，由原告赵某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
代理审判员 纪艳丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许乔博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执462号
申请执行人孟某，女，1981年5月13日出生，住所地邢台桥西区，联系方式。
被执行人陈某，男，1974年9月6日出生，住所地邢台桥西区联系方式。
孟某申请陈某婚姻家庭纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民初字第00921号已经发生法律效力。孟某于2018-3-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民初字第00921号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 耀
二〇一八年六月二十一日
书记员 王亚杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初37号
原告：徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹洁，行长。
委托代理人：吴少华，该行员工。
委托代理人：邢艳，该行员工。
被告：谢春燕，女，1969年1月26日出生。
被告：杨健华，男，1967年7月1日出生。
被告：周复海，男，1963年10月26日出生。
被告：陈仕翠，女，1966年10月21日出生。
被告：芜湖恒盛耐磨材料厂，住所地安徽省芜湖市。
负责人：谢春燕。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行诉被告谢春燕、杨健华、周复海、陈仕翠、芜湖恒盛耐磨材料厂借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被告谢春燕、杨健华、周复海、陈仕翠、芜湖恒盛耐磨材料厂所有的价值310万元的财产予以保全。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告杨健华、周复海所有的位于芜湖市弋江区新时代商业街商业用房及项下的土地使用权予以查封；
二、对被告谢春燕、杨健华所有的位于芜湖市弋江区南瑞新城沐春园房屋及项下的土地使用权予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 翔
二〇一六年二月二十三日
书记员 奚文君
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。