wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1559号
原告：李欣，男，1983年12月23日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：汲泉，董事长。
被告：汲泉。
被告：李其梅，女，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：邵勇，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张国珍，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陈宝千，男，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院受理原告李欣诉被告安徽人人家太阳能有限公司、汲泉、李其梅、邵勇、张国珍、陈宝千借款合同纠纷一案，原告李欣于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法对六被告名下价值200万元的财产予以查封或冻结,并已提供担保。
本院认为：原告李欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款�第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
查封被告安徽人人家太阳能有限公司、汲泉、李其梅、邵勇、张国珍、陈宝千名下价值200万元的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施君
二〇一六年四月二十五日
书记员 施莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3069号
原告陆某某。
被告刘某甲。
原告陆某某诉被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵生林独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陆某某与被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，并于2010年4月17日生育一子刘某乙，双方于2015年10月27日经法院调解离婚。离婚时婚生男孩刘某乙由被告抚养，我每月支付孩子抚养费600元。离婚后，被告不让我探望孩子，为此事曾发生矛盾。由于被告长期外出打工，收入不稳定，且在离婚后很少教育孩子，对孩子的成长不利；而原告有固定的收入，抚养孩子更有利于孩子的健康成长，故起诉要求法院判令婚生子刘某乙由被告抚养变更为由原告抚养。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
（2015）凉民初字4357号民事调解书一份；证明原、被告经法院调解离婚，婚生孩子刘某甲由被告抚养的事实。
被告辩称，原、被告于2015年10月27日经法院调解离婚，离婚后婚生孩子刘某乙一直跟随我和父母共同生活，原告从未打电话要求探望孩子，且拿着调解书到学校探望孩子，为此发生了矛盾，给孩子造成了不良影响；我从事的工作虽不稳定，但有固定的住所，我的收入足以维持孩子稳定的学习和生活；孩子与我及爷爷、奶奶一起生活多年，已建立了深厚的感情，形成了固定的生活习惯和环境，若变更抚养关系，则不利于孩子的健康成长。故我不同意将婚生孩子刘某乙变更由原告抚养。
被告对其主张，未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告原系夫妻，并于2010年4月17日生育一子刘某乙，双方于2015年10月27日经法院调解离婚。离婚时婚生男孩刘某乙由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费600元，原告享有探视孩子的权利。离婚后，刘某乙一直和被告及其爷爷、奶奶共同生活。另双方离婚时孩子生活的环境和孩子现在生活的环境没有发生变化。因双方对探望孩子没有协商一致，原告曾到学校探望孩子，为此双方发生矛盾，原告以自己有固定收入，抚养孩子更有利于孩子的健康成长为由提起诉讼。
本院认为：原、被告2015年10月27日经法院调解离婚后，婚生孩子刘某甲一直随被告共同生活，被告了解和熟悉孩子的生活习性及学习情况，且被告有能力和条件继续抚养孩子，刘某甲随其共同生活有利于小孩的成长。现原告要求将婚生子刘某甲变更由其抚养，但未提供足够的证据证实被告继续抚养孩子不利于孩子的成长，也不符合《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条的规定，故对原告要求变更孩子抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生林
二〇一六年七月二十一日
书记员 甘丽娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）临刑执字第1889号
罪犯李效琦。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪、非法占用农用地罪、虚报注册资本罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年7月5日以（2011）临刑二终字第65号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金40万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李效琦有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，山东省临沂监狱以罪犯李效琦所涉刑事案件已进入再审为由，于2014年10月8日申请撤回对罪犯李效琦的减刑建议书。
本院认为，山东省临沂监狱申请撤回对罪犯李效琦的减刑建议书符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许山东省临沂监狱撤回鲁临狱减建字（2014）第1889号减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十月九日
书 记 员 侯 丽
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初109号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年7月14日生，汉族，出生于安徽省毫州市，住安徽省亳州市涡阳县。2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪,并建议适用刑事速裁程序，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，经查，本案不宜适用速裁程序，于2017年4月25日转为普通程序，同年5月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派代理检察员俞白冰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年1月间，被告人杨某与丁某1、丁某2、刘某（均已判刑）多次至南京市高淳经济开发区、漆桥镇、东坝镇等地厂房、工地，采用翻墙进入的手段盗窃，其中被告人杨某和刘某望风，丁某1、丁某2入内盗窃，共窃得电缆线、油烟机等物品，可鉴定物品合计价值人民币20,414元。具体事实如下：
1、2015年12月29日晚，被告人杨某与丁某1、丁某2、刘某至高淳区XX镇XX路X号XX有限公司，窃得电缆线400斤，合计价值人民币9,093元。
2、2016年1月1日晚，被告人杨某与丁某1、丁某2、刘某至高淳区XX路XX社区XX建设工地，窃得废电线、油烟机等物品，可鉴定物品合计价值人民币11,321元。
3、2016年1月2日晚，被告人杨某与丁某1、丁某2、刘某至高淳区经济开发区XX路X号XX科技园内的XX公司，窃得电缆线100斤。
4、2016年1月8日晚，被告人杨某与丁某1、丁某2、刘某至高淳区XX镇XX科技园，窃得电缆线300斤。
2017年2月20日，被告人杨某主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，公安机关从非同案被告人丁某1处扣押油烟机、十指绣、装饰画等赃物（可鉴定价值合计人民币11,321元）,已发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人王某1、王某2、江某、杨某1、戴某分别关于其单位失窃情况的陈述及其提供的购物凭据、发货清单、收据、产品结构净重表等。
2.被告人杨某的辨认笔录、照片。
3.非同案被告人丁某1、丁某2、刘某的供述。
4.南京市公安局高淳分局现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，抓获经过。
5.高淳区价格认证中心出具的价格认定结论书。
6.非同案被告人丁某1、丁某2、刘某的刑事判决书。
7.被告人杨某的户籍资料及供述等证据。
被告人杨某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨某伙同丁某1、丁某2、刘某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。其中被告人杨某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚；鉴于其案发后，主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 张青泰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 鹃
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1158号
原告：孟某某
被告：张某某
本院在审理原告孟某某与被告张某某健康权纠纷一案中，原告孟某某于2017年8月23日以与被告王张某某和解为由，向本院申请撤回对被告张某某的诉讼请求。
本院认为，原告孟某某撤诉请求不损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费360元，由原告孟某某自行承担。
审判员 陈晓莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟 飞
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初343号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴锦乾，男，1976年3月13日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地福建省诏安县。因犯贩卖毒品罪于2005年2月16日被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期计至2011年5月5日。因本案于2018年6月13日被羁押，同月14日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人吴锦乾犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人吴锦乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年6月13日21时50分许，被告人吴锦乾酒后驾驶一辆车牌为粤Ｄ×××××两轮摩托车，途经汕头市龙湖区嵩山路紫虹中街时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人吴锦乾的血样中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴锦乾在开庭审理过程中亦无异议，并有公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检测报告书、现场调查笔录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息结果查询单、抓获经过、发破案经过、户籍材料、法院刑事判决书、被告人吴锦乾的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴锦乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴锦乾犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴锦乾具有前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人吴锦乾犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴锦乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年8月12日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1059号
原告：谭子新，男，1979年11月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：莫善军，男，1981年8月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：覃映妮，女，1983年9月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告谭子新与被告莫善军、覃映妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员方伟列适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告谭子新、被告莫善军到庭参加诉讼，被告覃映妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭子新诉讼请求：1、判令被告莫善军、覃映妮向原告谭子新偿还借款人民币30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本金之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告莫善军因资金紧缺，于2014年3月1日向原告借款30000元，并立具借条给原告收执，借条约定还款期限为二年，即于2015年12月30日前还清。现借款已到期，经原告多次催收，被告莫善军拒不还款。被告覃映妮与被告莫善军是夫妻关系，根据法律有关规定，原告有权向其夫妻二人主张债权，因此，被告覃映妮应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告莫善军辩称，我与哥哥的同学韦献庆及原告共同投资经营一间名称叫“丰胜高端防腐木”的门店，原告的总投资是6万元。三个月后原告想退出，我们协商之后决定由我和韦献庆每人退还3万元给原告，我与原告约定是在两年内还清给原告。合同到期后我也愿意偿还原告3万元，在这期间我有偿还过6100元给原告。现在没有过多的资金，请求延期偿还。我老婆不知道这件事，这件事与我老婆没有关系。
被告覃映妮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告莫善军与原告合伙共同投资经营一间名称叫“丰胜高端防腐木”的门店。在经营三个月后，原告退出合伙，经双方结算，被告莫善军与原告约定由被告给予原告30000元退股款。由于被告莫善军没有现金，双方约定该款转成原告出借给被告莫善军的款项。2014年3月1日，被告莫善军立下借条给原告收执，约定所借原告款项为30000元，定于2015年12月30日前还清。期限过后，被告莫善军仅向原告偿还了6100元。原告多次向被告追索借款未果后，遂向本院提起诉讼。另查明，被告莫善军、覃映妮为夫妻关系。
本院认为，被告莫善军所欠原告谭子新的款项30000元，虽然源自原告与被告莫善军的合伙关系，但原告退股已经与原告结算，确认由被告莫善军给予原告退股款30000元，原、被告双方约定按被告莫善军向原告借款的方式来偿还，被告莫善军所立的借条约定其所欠原告借款30000元，该约定是双方当事人的真实意思表示，故双方的借贷关系合法有效，足以认定。被告莫善军未按约定还款期限还清借款，构成违约，因此原告要求被告莫善军清偿借款30000元于法有据，本院予以支持，由于被告已偿还原告6100元，应从中予以扣除，故被告莫善军应偿还原告借款23900元。由于双方未约定借款利息和逾期利息，现原告要求被告从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本金之日止支付逾期利息，该请求不超出在借贷双方未约定借期利率和逾期利率的情况下，人民法院应支持借款人主张按年利率6%计算逾期利息的法律规定，本院予以支持。由于借款是被告莫善军与被告覃映妮在夫妻关系存续期间所借款项，依法属于夫妻共同债务，故被告覃映妮依法对上述借款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫善军、覃映妮连带偿还原告谭子新借款本金23900元，并支付该款从2016年1月1日起至本院生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告谭子新的其他诉讼请求。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告莫善军、覃映妮共同负担250元，由原告谭子新负担25元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一六年十月十八日
书记员 刘雪敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2382号
原告：熊维刚，男，1963年10月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：杨林，男，1974年6月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：徐燕，女，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告熊维刚与被告杨林、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告熊维刚于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊维刚向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊维刚撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告熊维刚负担。
代理审判员 孙建军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 栋
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1679号
原告：武宇震，男，1976年3月3日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：韩素霞，女，1981年9月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：邬海霞，女，1975年10月6日出生，汉族，住包头市。
原告武宇震与被告韩素霞、邬海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宇震、被告韩素霞、邬海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武宇震向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩素霞给付借款约定的本息37320元及逾期利息；2、判令被告邬海霞对以上款项承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月31日，被告韩素霞向原告借款70000元，约定月利率2.33分，借用12个月，每月等额等息还款7464元，被告邬海霞作为连带责任保证人。借款后，被告按约还款7个月，剩余5个月未还，经原告多次催要未果。
被告韩素霞对向原告借款70000元的事实无异议，但认为，这个钱不是我用的，是别人欠邬海霞的钱，我给原告打了条子，钱直接给了邬海霞，我只能承担一半的还款责任。我希望钱的实际使用人与我承担同样的责任。被告邬海霞对借款及提供担保的事实无异议，但认为，我是担保人，是我签的字，当时是有抵押的情况下我才给予担保，如果没有抵押，我也不会担保。目前我没有还款能力。
本院认为，被告韩素霞、邬海霞对原告主张的借款、还款及担保事实无异议，本院对此予以确认。双方约定等额还款，被告已偿还7个月即52248元，其中偿还本金40831元，利息11417元，尚欠本金应为29169元。对于已给付至2015年8月30日前的利息，本院不予处理。对于此后利息，原告要求按照月利率2分计算，本院予以支持。对于上述借款，被告韩素霞给原告出具了《借据》，其亦认可该借款事实，故被告韩素霞对此借款应予偿还。被告邬海霞对该借款提供连带责任保证，故其应承担连带保证责任。关于被告邬海霞辩称的抵押物问题，该抵押物为提货单，其所记载的货物已经被告邬海霞同意并由被告韩素霞从被告邬海霞处提走，该提货单已无担保作用。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩素霞偿还原告武宇震借款本金29169元；
二、被告韩素霞偿还原告武宇震借款利息（以本金29169元，按照月利率2分，从2015年8月31日起计算至还清之日止，利随本清）；
三、被告邬海霞对上述借款的偿还承担连带责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，因适用简易程序，减半收取367元，诉前保全费720元（原告均已预交），由被告韩素霞、邬海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 帅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1480号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省淮北市孟山北路50号，组织机构代码：72331289-2。
法定代表人：夏平，董事长。
委托诉讼代理人：卢严辉，男，1966年10月27日生，汉族，淮北农村商业银行股份有限公司职工，住安徽省淮北市杜集区。
被告：韩杰，男，1961年7月20日生，汉族，无职业，户籍地淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告韩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在审理过程中发现案情存在复杂因素，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁忆春
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尹 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特951号
申请人：重庆握趣网络科技有限公司。
法定代表人：周德秀。
被申请人：马金豪。
申请人重庆握趣网络科技有限公司（以下简称握趣公司）与被申请人马金豪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人握趣公司称：请求撤销仲裁裁决，诉讼费由被申请人负担。
被申请人马金豪称：请求法院驳回申请人的请求。
经审查查明：马金豪因与握趣公司拖欠工资等劳动争议一案，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月15日，该委作出渝两江劳仲案字〔2016〕第741号仲裁裁决：“一、由被申请人支付申请人2016年5月工资3500元，限被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
2016年3月31日，马金豪到握趣公司工作，从事运营经理一职。双方签订了2016年5月1日至2017年5月1日的书面劳动合同。握趣公司支付了马金豪2016年3月31日至4月30日工资3500元，2016年5月31日，马金豪自动离职。
本院审查中，握趣公司称仲裁委开庭审理本案时，由于该司迟到了30—40分钟，仲裁委未允许其参加庭审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案中，申请人握趣公司申请撤销仲裁裁决的理由包括：1、仲裁依据的事实不清。对于该理由，明显不符合前述规定，本院对该理由不予审查。2、仲裁裁决适用法律错误。握趣公司称马金豪上班期间利用职务之便涉嫌渎职和职务侵占，给公司造成损失，故马金豪的该请求应予驳回。本院认为，握趣公司的前述理由既缺乏事实依据，也无法律依据，本院对该理由不予采信。3、仲裁程序违法。握趣公司称，开庭当天仲裁委禁止该司当场答辩的行为违反仲裁程序。本院认为，该司自认参加仲裁庭审时迟到30-40分钟，在其未遵守开庭时间的情况下，仲裁委未允许其参加庭审符合法律规定，并不存在程序违法的情形，本院对该理由亦不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆握趣网络科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆握趣网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵晓娟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3238号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：林彤，行长。
被执行人：刘作柔，男，1953年7月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：梁巧，女，1955年11月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人刘作柔、梁巧信用卡纠纷一案本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第835号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年十二月六日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，通过另案分配执行款4288元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3238号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李伟成
陕西省西安市长安区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1193号
原告：张占良。
被告：郭卫彬。
被告：何侠。
原告张占良与被告郭卫彬、何侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占良到庭参加诉讼，被告郭卫彬和被告何侠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张占良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告煤款4900元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月经人介绍，原告与二被告口头约定由原告向二被告提供烟煤，二被告在烟煤到货后支付煤款。此后，原告依约向被告提供烟煤，被告以资金周转不足为由分别于2014年8月24日出具6400元欠条、于2014年12月2日出具6160元欠条。2014年底至2015年年初，被告郭卫彬向原告偿还3600元，2016年元月，被告何侠向原告偿�4000元，现剩余4900元未偿还。原告与二被告曾协商多次，二被告互相推诿均不向原告偿还。
被告郭卫彬经依法传唤，未到庭参加庭审，其在庭前陈述答辩称，被告何侠承包东安砖厂，其系东安砖厂的名义负责人，原告向东安砖厂供煤属实，其向原告出具欠条两张，金额共计12560元，2016年年初被告何侠曾向原告偿还4000元，所欠煤款与其无关，应由何侠承担。
被告何侠经依法传唤，未到庭参加庭审，其在庭前陈述答辩称，其系东安砖厂合伙人，但砖厂因无生产资质已被政府强行拆除，原告所述欠款与其无关，欠条系被告郭卫彬出具，应由被告郭卫彬承担责任，2016年年初其见原告奔波不易出于好意给付原告4000元。
原告张占良围绕诉讼请求依法提交了欠条两张，被告郭卫彬、被告何侠未出庭质证，视为放弃质证权利，因上述两份欠条内容与二被告陈述能够相互印证，故本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭卫彬与被告何侠合伙经营东安砖厂，由被告郭卫彬任负责人，2014年8月，原告张占良与被告郭卫彬口头约定由原告张占良向东安砖厂提供烟煤，被告郭卫彬收到烟煤后支付煤款。后原告张占良依约提供了价值12560元的烟煤，被告郭卫彬分别于2014年8月24日出具金额为6400元的欠条一份、于2014年12月2日出具金额为6160元的欠条。2014年底，东安砖厂因不具有生产资质被强制拆除，不再继续经营。2014年底至2015年初，被告郭卫彬向原告偿还3600元煤款。2016年年初，被告何侠向原告偿还4000元煤款。剩余煤款被告郭卫彬与被告何侠相互推诿，均未向原告偿还。
本院认为，原告张占良与被告郭卫彬口头约定的烟煤买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该买卖合同合法有效。原告持续向东安砖厂送煤，被告郭卫彬向原告出具欠条，欠款事实清楚，权利义务关系明确，故两被告作为东安砖厂的合伙人，依法共同负有偿还原告煤款之法定义务。原告张占良要求被告郭卫彬、何侠付清剩余煤款4900元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郭卫彬与被告何侠互负连带责任偿还原告张占良煤款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭卫彬与被告何侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 高 阳
代理审判员 张 倩
人民陪审员 马 钊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵彦衡
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4082号
原告刘传伟。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告顾世健。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告刘传伟与被告顾世健、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传伟的委托代理人李全国、被告顾世健的委托代理人沈胜、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传伟诉称，2016年5月3日19时30分，顾世健驾驶鲁V×××××号小型轿车沿省道223由北向南行驶至省道223线116KM+504M处时，与由东向西过路口的刘传伟驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。交警队认定被告顾世健承担事故的主要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失185000元。
被告顾世健辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元商业险，保险外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年5月3日19时30分，被告顾世健驾驶鲁V×××××号小型轿车沿省道223由北向南行驶至省道223线116KM+504M处时，与由东向西过路口的原告刘传伟驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告顾世健承担事故的主要责任，原告刘传伟承担事故的次要责任。
原告刘传伟发生交通事故后入临朐县海浮山医院就诊，后转入潍坊八九医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：右膝后交叉韧带损伤，右膝内侧副韧带损伤，右胫骨平台骨折，右L1-3横突骨折，右膝半月板损伤。
本案在审理过程中，根据原告刘传伟申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告刘传伟的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘传伟右下肢伤情构成X（拾）级伤残；2、休治期自受伤日起一百四十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后九十天内需壹人护理；4、二次手术费（内固定物取除费用）预计捌仟圆-
壹万圆；5、二次手术后休治期限三十天，休治期医疗费不予重复认定，二次手术后十五天内需壹人护理；6、营养费预计贰仟圆。
原告刘传伟系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费82296.42元，休治费286元，法医鉴定费2000元，车损1050元，评估费105元，复印费33元，施救费100元，误工费15620元（110元/天×142天），护理费9074.10元（86.42元/天×105天），住院伙食补助费390元（30元/天×13天），伤残赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%），交通费500元，营养费2000元，二次手术费10000元，精神抚慰金2000元。其中，被告认可的损失有医疗费、休治费、住院伙食补助费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的车损、鉴定费、评估费、复印费、施救费、护理费、营养费、伤残赔偿金、，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费、二次手术费、交通费、精神抚慰金。
被告顾世健驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年9月3日零时起至2016年9月2日二十四时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元并投保不计免赔险,保险期间自2015年9月3日零时起至2016年9月2日二十四时止。
另查明，被告顾世健已支付原告赔偿款6463元，被告保险公司已支付原告赔偿款10000元。
还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、评估费单据、车损报告、施救费票据、复印费票据、法医鉴定报告、误工证明、工资表、营业执照副本、医保卡、失业证、户口迁入证、户口本、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘传伟与被告顾世健发生交通事故并致使原告刘传伟人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告刘传伟承担事故的次要责任，被告顾世健承担事故的主要责任，本院予以确认。
原告刘传伟因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计款160424.52元。原告主张误工费15620元，仅提供营业执照副本、工资表、误工证明、医保卡，证据不充分，误工费参照城镇居民标准计算至定残前一日，为12271.64元（86.42元/天×142天）。二次手术费本院酌情认定9000元。交通费本院酌情认定200元。精神抚慰金本院酌情认定1000元。综上，原告因本次事故造成的损失共计182896.16元。
被告顾世健驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告刘传伟损失96685.74元。对原告主张超出交强险外的损失
86210.42元，由被告保险公司在商业险内承担80%赔偿责任，计款68968.34元，扣除被告保险公司已支付原告的赔偿款10000元，余款58968.34元。
被告顾世健已支付原告赔偿款6463元，原告应予返还被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘传伟医疗费10000元（部分），伤残赔偿金63090元，误工费12271.64元，护理费9074.10元，车损1050元，交通费200元，精神抚慰金
1000元，共计96685.74元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告刘传伟其余损失
86210.42元的80%，计款68968.34元，扣除已支付的赔偿款10000元，余款58968.34元；
三、原告刘传伟返还被告顾世健6463元；
四、驳回原告刘传伟的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费320元，共计2320元，由被告顾世健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年十二月五日
书记员 孙文波
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初672号
原告：文玲芳，女，汉族，1980年5月19日出生，住广东省鹤山市，。
被告：冯灯明，男，1986年2月12日出生，住广东省鹤山市，。
原告文玲芳与被告冯灯明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告文玲芳到庭参加诉讼，被告冯灯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案为缺席审理，现已审理终结。
原告文玲芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告欠款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，于2014年3月7日因被告生意资金周转缺乏，向原告借人民币现金80000元，借款期为一年，现还款期已过，原告追收未果，特向法院起诉，请求依法判决。
被告冯灯明无提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告文玲芳在庭中主张原告与被告冯灯明的女朋友邓雪琴相熟，被告曾向其口头借款80000元，并约定借款月利率为2%。原告遂于2014年3月5日从中国银行取现80000元以现金方式交付给邓雪琴，邓雪琴将借款存入农村信用合作社的账户。借款后，由邓雪琴制作借款合同及收据交给被告签名后交给原告，而并非被告当面签署给原告的。
原告为证明其主张，向法院提交了《借款合同》、《收据》、《新线存款历史交易明细清单》原件各一份。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。经审查并结合原告提供的证据及陈述，本院认为原、被告之间是否存在借贷关系存在真伪不明的情况：一、原告陈述将借款80000元以现金方式交付给邓雪琴，但邓雪琴是否有将借款转交给被告情况不明；二、借款合同及收据是否为被告亲笔签名情况不明。原告提供的证据难以证明原、被告之间存在借贷关系，原告请求被告归还借款的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告文玲芳的全部诉讼请求。
本案受理费900元，由原告文玲芳负担（受理费原告已预交900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
源冠泉
二〇一七年五月十八日
书记员
邓叶青
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2629号
原告:黄银美，女，1964年3月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄明弟，男，1934年8月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告黄银美与被告黄明弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员冯高天独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄银美及其委托代理人李朋蓬到庭参加诉讼，被告邓强经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄银美诉称：原、被告系父女关系，被告黄明弟因做木材生意需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一张。经原告多次催收未果后，诉至法院请求判令:1、被告偿还原告借款本金30000元，并从2016年4月25日起按照中国人民银行一年期贷款基准基准利率计算利息至借款付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告黄明弟未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告黄明弟因做木材生意向原告黄银美借款30000元，原告通过银行向被告转款30000元，后被告出具借条一张，借条内容如下：“今借到黄银美现金叁万元正。”借钱人：黄明弟亲笔。借款后，被告黄明弟未向原告黄银美偿还借款本金30000元。
本院认为，被告黄明弟向原告黄银美借款30000元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分。虽然原告是通过银行转款支付的款项，未举示转款凭证，但被告黄明弟未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，不利后果由被告自行承担。被告黄明弟在借款后未履行还款义务，现原告黄银美要求被告黄明弟偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告对还款时间没有进行约定，原告黄银美作为债权人方可随时要求债务人即被告履行支付义务，但应给其预留必要的准备时间。被告黄明弟于2016年5月6日收到本院送达的起诉状副本、传票等法律文书，即视为原告黄银美向被告黄明弟进行催告，因此，原告主张的逾期利息应从开庭之日即2016年6月15日起计算，原告黄银美要求被告黄明弟从2016年4月25日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。对于逾期利率的确定，借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明弟于本判决生效之日起三日内偿还原告黄银美借款本金30000元，并从2016年6月15日起按中国人民银行一年期内贷款基准利率计算利息至付清为止；
二、驳回原告黄银美的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半预交275元，实际收取275元，由被告黄明弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘振洁
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执复字第43号
申请复议人（异议人、协助执行人）资兴市滁口镇人民政府。
法定代表人樊传龙，该镇镇长。
委托代理人周进洪，湖南天夫律师事务所律师。
委托代理人廖柏旺，湖南天夫律师事务所律师。
申请执行人黄军。
被执行人李守太。
被执行人邓鹏。
申请复议人资兴市滁口镇人民政府（以下简称滁口镇政府）不服湖南省资兴市人民法院（以下简称资兴法院）（2015）资执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
资兴法院认为：本案的焦点是2014年1月14日资兴法院向滁口镇政府送达（2014）资法诉前保字第4号协助执行通知书时，滁口镇政府是否存在协助执行事项不能的问题。根据《拆迁补偿协议》及相关政策，李守太及其家庭成员以及资兴市鑫承矿业有限责任公司的拆迁补偿款共计5，505，310.96元。而李守太及其家庭成员的拆前补偿款1，945，311元，已于2013年7月23日、9月11日由李守太委托李承文全部领取完毕。2014年1月14日后，由李承文领取的1，944，178.79元就是资兴市鑫承矿业有限责任公司的拆迁补偿款，而非李守太及其家庭成员的拆前补偿款。鉴于滁口镇政府没有履行协助执行义务，擅自支付资兴法院扣留的1，700，000元，又未在规定的时间内追回。因此，资兴法院作出的（2014）资执字第301-2、3号执行裁定书事实清楚，程序合法，于法有据，故于2015年11月12日裁定驳回滁口镇政府的异议。
滁口镇政府不服上述裁定，向本院申请复议称：一、资兴法院的（2015）资执异字第15号执行裁定书认定事实错误。二、资兴法院的异议裁定驳会理由不能成立。三、申请复议人行使抵销权完全符合最高人民法院的规定，依法应予支持。四、被执行人有足够可供执行的财产，要协助执行人承担赔偿责任于法不合。
2015年10月28日，本院以（2015）郴执监字第16号执行裁定书，裁定：湖南省资兴市人民法院执行的（2014）资执字第301号黄军申请执行邓鹏、李守太民间借贷纠纷一案，指定湖南省宜章县人民法院执行。
本院认为：资兴法院（2015）资执异字第15号执行裁定，对认定滁口镇政府于2014年1月14日后分别支付给李守太或李守太委托的李承文拆迁款是多少，以及支付给李守太的其他家庭成员的拆迁款是多少并未查清，因此对于认定滁口镇政府是否应当向申请执行人黄军承担赔偿责任的事实不清。因该执行案件已由本院指定湖南省宜章县人民法院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理”之规定，（2015）资执异字第15号执行裁定应予撤销，并指定由湖南省宜章县人民法院重新审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2015）资执异字第15号执行裁定；
二、本案指定由湖南省宜章县人民法院重新审查。
审判长 李气春
审判员 龙丽莎
审判员 廖 军
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。
执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第573号
上诉人（原审被告）：吴巍伟。
被上诉人（原审原告）：湖州织里骏驰汽车销售有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇珍贝路158号。
法定代表人：潘闵钱，该公司总经理。
委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
原审被告：朱小华。
上诉人吴巍伟与被上诉人湖州织里骏驰汽车销售有限公司、原审被告朱小华追偿权纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴织商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人吴巍伟于2015年11月20日以已与被上诉人湖州织里骏驰汽车销售有限公司达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人吴巍伟的撤诉申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人吴巍伟撤回上诉。
二审案件受理费1197元，减半收取598.5元，由上诉人吴巍伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 周 历
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任飞飞
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩76号
被罚款人：刘锡荣，男，汉族，1963年6月14日出生。
本院在执行四川发展融资担保股份有限公司与泸州市明通电器有限公司、郭某、刘某、黄某、刘锡荣追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘锡荣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人刘锡荣罚款500元，限于2017年10月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4761号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：袁智勇
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告袁智勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告袁智勇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告袁智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、袁智勇偿还信用卡欠款本金27909.83元，利息3871.75元、费用等11108.60元，共计42890.18元（利息、费用等截止至2016年8月7日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、袁智勇承担本案诉讼费用。事实和理由：袁智勇于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月7日，袁智勇尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计42890.18元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将袁智勇诉至法院。
袁智勇在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。袁智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，袁智勇向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，袁智勇签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），袁智勇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即袁智勇）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向袁智勇发放了卡号为43×××54的信用卡一张。随后，袁智勇激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月7日，袁智勇尚有透支消费款本金27909.83元、利息3871.75元、费用等11108.60元，共计42890.18元未还。
本院认为，袁智勇在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与袁智勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。袁智勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张袁智勇偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年8月7日的滞纳金及取现手续费等共计11108.60元本院予以支持；2016年8月8日起仅支持利息，利息以本金27909.83元为基数，按日万分之五，从2016年8月8日起计算至实际清偿之日止。袁智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁智勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金27909.83元；
二、被告袁智勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3871.75元、费用11108.60元（截止2016年8月7日）；
三、被告袁智勇自2016年8月8日起以欠款本金27909.83元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告费20元，共计892元，由被告袁智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执282号
申请执行人吴秀玉，女，1970年3月14日出生，汉族，福建省永泰县。
委托代理人黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
被执行人张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人黄火莲，女，1981年4月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇新将中路30号。
法定代表人张延棋，总经理。
申请执行人吴秀玉与被执行人张延棋、黄火莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日作出的（2015）樟民初字第938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人吴秀玉民间借贷纠纷人民币102万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张延棋、黄火莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，(房屋已冻结)均未查到有相关财产登记记录。2016年10月12日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十月十七日
书记员 陈晓霞
PAGE
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执282号
申请执行人：吴秀玉，女，1970年3月14日出生，汉族，住永泰县。
委托代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
被执行人：张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄火莲，女，1981年4月2日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇新将中路30号。
法定代表人：张延棋，总经理。
申请执行人吴秀玉与被执行人张延棋、黄火莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日作出的（2015）樟民初字第938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人吴秀玉民间借贷纠纷人民币102万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张延棋、黄火莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，（房屋已冻结）均未查到有相关财产登记记录。2016年10月12日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十月十七日
书记员 陈晓霞
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执282号申请执行人吴秀玉，女，1970年3月14日出生，汉族，福建省永泰县。委托代理人黄晓敏，福建元一律师事务所律师。被执行人张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人黄火莲，女，1981年4月2日出生，汉族，住址同上。被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇新将中路30号。法定代表人张延棋，总经理。申请执行人吴秀玉与被执行人张延棋、黄火莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日作出的（2015）樟民初字第938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人吴秀玉民间借贷纠纷人民币102万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张延棋、黄火莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，(房屋已冻结)均未查到有相关财产登记记录。2016年10月12日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第938号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一六年十月十七日书记员  陈晓霞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初662号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人魏某，户籍地：广东省博罗县，原中通速递公司快递员，在深圳无固定住所。因本案于2016年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年3月23日被深圳市公安局取保候审，2016年5月13日被深圳市南山区人�检察院取保候审。
辩护人刘圆圆，广东前海律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕727号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员左海霞出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人刘圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月25日ll时l5分许，被告人魏某驾驶三轮电动车沿深圳市南山区沙河西路从北往南行驶，途经报恩路地段时，车辆左前部与前面同方向同车道行驶由被害人王某驾驶的两轮电动车尾部发生碰撞，造成王某重伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，魏某向王某赔偿人民币15万元，并取得其谅解。
经鉴定，被鉴定人王某的损伤程度属重伤二级；魏某驾驶的三�电动车，应为机动车；王某驾驶的两轮电动车，应为机动车。
经交警部门认定，魏某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，行驶时未按规定与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第四十三条之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；王某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。魏某应承担此事故主要责任，王某应承担次要责任。
上述事实，被告人魏某在开庭审理中亦无异议，并有案件来源，受理交通事故案件登记表，�案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，被告人的身份信息，驾驶证复印件，道路交通事故认定书，谅解书，被害人王某的陈述，被告人魏某的供述与辩解，粤南【2016】临鉴字第397号法医学司法鉴定意见书，粤南【2016】车鉴字第186号、187号，粤南【2016】痕鉴字第260、261、217号鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，监控视频光盘壹张等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕672号量刑建议书，建议对被告人魏某判处十个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人魏某的辩护人发表辩护意见称：1、本案被告人犯罪情节轻微，交通肇事罪为过失犯罪，社会危害性不大，主观恶性不深，本案中被告人负主要责任，被害人亦违反交通法律法规，负次要责任；2、被告人没有逃逸的行为，主动报案，积极配合交警，归案后如实供述，有悔过情节，认罪态度好；3、被告人在交通事故发生后对被害人及时某并送医；4、被告人系偶犯、初犯，此前未受过刑事处罚；综上，希望法庭对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输法规，驾驶机动车造成一人重伤的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏某到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人已积极赔偿给被害人王某人民币15万元，并取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案被告人犯罪情节、危害后果、认罪悔罪态度、赔偿情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，本院认为被告人魏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没�再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年六月二十日
书记员 石银芳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00524号
上诉人（原审被告）云阳县云安镇人民政府，住所地：重庆市云阳县云安镇白水社区1组，组织机构代码：00865778-7。
法定代表人陈川，系该镇镇长。
委托代理人邹超（特别授权），该单位职工。
被上诉人（原审原告）吴昌全，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人刘文术（特别授权），重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云阳县云安镇三湾村民委员会，住所地：重庆市云阳县三湾村。
法定代表人佘培森，系村委会主任。
上诉人云阳县云安镇人民政府与被上诉人吴昌全、云阳县云安镇三湾村民委员会身体权纠纷一案，云阳县人民法院作出（2014）云法民初字第02764号民事判决，云阳县云安镇人民政府对该判决不服，通过云阳县人民法院提出上诉，但未预交二审案件受理费。云阳县人民法院于2014年12月30日以《预交上诉费通知书》告知其在收到该通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。云阳县云安镇人民政府未在指定的期限内预交二审案件受理费，于2015年1月28日才预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
云阳县云安镇人民政府预交的二审案件受理费4775元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黎 华
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初964号
原告：刘某某，现住乾安县，身份证号码×××。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：钟某甲，现住乾安县。
被告：钟某乙，现住乾安县。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：钟�丙，四平市中心医院护士。
被告：钟某丁，住乾安县。
原告刘某某与被告钟某甲、钟某乙、钟某丙、钟某丁继承纠纷一案，本院于2016年4月1日受案后，依法由审判员于凤军适用简易程序进行开庭审理，原告刘某某及委托代理人郑宪明，被告钟某乙及委托代理人郑万春，被告钟某丁到庭参加诉讼，被告钟某甲、钟某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理完结。
刘某某诉称：2011年3月，我丈夫钟学刚因病去世，去世后，留有位于乾安县中医院西德建街35委1组的113.76平方米二层楼房及楼房前院70平方米平房两处遗产。现因原被告对于房屋的管理不能达成一致意见产生矛盾，请求法院依法对钟学刚的遗产进行分割，以保护我的合法权益。
钟某甲辩称：原告起诉的这处房产20年前是我爷爷的。我爷爷给我�亲一部分，建起这栋二层楼房。楼房前边的平房是我爷爷的，有土地使用证为证。我对二层楼房的意见是原告要分我保留份额，我不影响原告对该楼房管理使用。平房不是我父亲遗产不能分。
钟某乙辩称：我本身不想分割该房。在不分的前提下房屋的管理使用权交原告行使。70平方米平房不是我父亲钟学刚的遗产，该房是我爷爷的。有土地使用证为证。
钟某丙辩称：原告起诉的该二处房产是钟学刚和原告的共同财产，我放弃对该二处房产的继承，我分割的部分给我的母亲刘某某。
钟某丁辩称：我对该房产继承无意见。
经审理查明：刘某某与钟某甲、钟某乙、钟某丙、钟某丁是母子女关系。2011年刘某某的丈夫钟学刚故去后，留有登记在钟学刚名下土地使用证上的二层楼房遗产一处。留有登记在钟连科名下土地使用证上的70.5�方米平房一处。该平房无产权证书。钟某甲、钟某乙、钟某丙、钟某丁就原告刘某某对二层楼房管理使用无争议。钟某甲、钟某乙仅对70.5平方米平房刘某某的管理使用提出异议。并认为该平房是其爷爷的，不是其父钟学刚的遗产。其母对该平房仅有管理使用收益权。刘某某认为钟某甲、钟某乙妨碍其对70.5平方米平房权利行使要求对钟学刚的遗产进行分割。
本院认为：遗产是公民死后留有的个人合法财产。原告刘某某丈夫钟学刚去世后留有的乾安县中医院西二层楼房是钟学刚的遗产。对该遗产现四被告与原告刘某某无纠纷，不存在继承问题。被告钟某甲、钟某乙与原告刘某某有纠纷的是登记在钟连科土地使用证上的70.5平方米平房。因该平房无房屋所有权证仅有登记在他人名下的土地使用权证，不能认定是钟学刚与刘某某的共同共有财产。故该平房不是钟�刚故去后留有的遗产。原告刘某某的主张无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理案件适用简易程序若干意见》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
诉讼费人民币100退回原告刘某某。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年六月十日
书记员 刘子漩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1122号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：大连世达集团建设有限公司。
法定代表人：方世纯，该公司董事长。
委托代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人：梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李至芬。
委托代理人：李艳芝，黑龙江惠泉律师事务所律师。
再审申请人大连世达集团建设有限公司（以下简称世达集团公司）因与被申请人李至芬劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世达集团公司申请再审称：原审认定事实错误。世达集团公司承建的尚志市丽水嘉园办公楼工程项目总建筑面积为15428.83平方米，这一事实有另案鉴定结论为证，李至敏与李治荣确认的混凝土工程量为16287平方米，高于该承建工程的总量，与客观事实不符。李志敏不具有认定工程量的授权，其签字确认的工程量不能作为结算依据。参照2011年尚志市建筑市场价格，李至芬所施工工程总价为453775.28元。世达集团公司已支付工程款577100元，不存在拖欠李至芬工程款问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，世达集团公司承包丽水嘉园办公楼工程后，将工程中的混凝土人工部分交由李至芬施工，约定李至芬以包工不包料的方式提供建筑业劳务。李至芬施工完毕后，世达集团公司项目部负责人李志敏和项目部技术负责人李治荣给李至芬出具了结算单，确认了工程量和结算价款并加盖了世达集团公司尚志丽水嘉园项目部公章。其后，世达集团公司陆续支付了大部分劳务费后不再继续给付，已构成违约，其公司应当继续履行给付劳务费的义务。关于世达集团公司主张，因另案鉴定意见书体现的混凝土人工部分工程量与本案李至芬主张给付劳务费的结算单确定的工程量存在较大差异的问题。因另案的鉴定意见书是针对整体工程进行的鉴定，并非专项鉴定混凝土部分的人工费，故另案鉴定意见书不能作为本案的定案依据。李志敏、李治荣系世达集团公司的项目负责人和项目部技术负责人，其与李至芬签订结算单属于职务行为，故原审判令世达集团公司给付其拖欠李至芬的劳务费及利息并无不当。
综上，世达集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连世达集团建设有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1122号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：大连世达集团建设有限公司。法定代表人：方世纯，该公司董事长。委托代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托代理人：梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李至芬。委托代理人：李艳芝，黑龙江惠泉律师事务所律师。再审申请人大连世达集团建设有限公司（以下简称世达集团公司）因与被申请人李至芬劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世达集团公司申请再审称：原审认定事实错误。世达集团公司承建的尚志市丽水嘉园办公楼工程项目总建筑面积为15428.83平方米，这一事实有另案鉴定结论为证，李志敏与李治荣确认的混凝土工程量为16287平方米，高于该承建工程的总量，与客观事实不符。李志敏不具有认定工程量的授权，其签字确认的工程量不能作为结算依据。参照2011年尚志市建筑市场价格，李至芬所施工工程总价为453775.28元。世达集团公司已支付工程款577100元，不存在拖欠李至芬工程款问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，世达集团公司承包丽水嘉园办公楼工程后，将工程中的混凝土人工部分交由李至芬施工，约定李至芬以包工不包料的方式提供建筑业劳务。李至芬施工完毕后，世达集团公司项目部负责人李志敏和项目部技术负责人李治荣给李至芬出具了结算单，确认了工程量和结算价款并加盖了世达集团公司尚志丽水嘉园项目部公章。其后，世达集团公司陆续支付了大部分劳务费后不再继续给付，已构成违约，其公司应当继续履行给付劳务费的义务。关于世达集团公司主张，因另案鉴定意见书体现的混凝土人工部分工程量与本案李至芬主张给付劳务费的结算单确定的工程量存在较大差异的问题。因另案的鉴定意见书是针对整体工程进行的鉴定，并非专项鉴定混凝土部分的人工费，故另案鉴定意见书不能作为本案的定案依据。李志敏、李治荣系世达集团公司的项目负责人和项目部技术负责人，其与李至芬签订结算单属于职务行为，故原审判令世达集团公司给付其拖欠李至芬的劳务费及利息并无不当。综上，世达集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连世达集团建设有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一六年六月二十日书 记 员  陈秀玲
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初187号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人牛某某，男，1972年10月31日生，汉族，小学文化，农民，高平市人。2015年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2015年10月31日19时20分许，被告人牛某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶，横过长晋线时，与沿长晋线由北向南行驶的任某驾驶的重型半挂车相撞，造成牛某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通事故认定，牛某某负事故主要责任，任某负事故次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，牛某某血液中乙醇含量为136.5mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人牛某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，被告人牛某某的供述，证人证言，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）1104号理化检验报告，高平市公安局鉴定意见通知书，山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，抽取当事人血样登记表，被告人抽血照片，晋城市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，高平市公安局出具的情况说明，高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人牛某某的身份证明、驾驶人信息查询结果单，任某的驾驶证复印件、身份信息、呼气式酒精检测单，车辆的机动车行驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人牛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛某某造成交通事故且负主要责任，依法应当从重处罚；其到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一六年七月十二日
书记员 程 倩
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0581刑初187号公诉机关高平市人民检察院。被告人牛某某，男，1972年10月31日生，汉族，小学文化，农民，高平市人。2015年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2015年10月31日19时20分许，被告人牛某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶，横过长晋线时，与沿长晋线由北向南行驶的任某驾驶的重型半挂车相撞，造成牛某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通事故认定，牛某某负事故主要责任，任某负事故次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，牛某某血液中乙醇含量为136.5mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人牛某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，被告人牛某某的供述，证人证言，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）1104号理化检验报告，高平市公安局鉴定意见通知书，山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，抽取当事人血样登记表，被告人抽血照片，晋城市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，高平市公安局出具的情况说明，高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人牛某某的身份证明、驾驶人信息查询结果单，任某的驾驶证复印件、身份信息、呼气式酒精检测单，车辆的机动车行驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人牛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛某某造成交通事故且负主要责任，依法应当从重处罚；其到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王树青二〇一六年七月十二日书记员  程 倩
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初141号
原告：长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心，住所地长春市宽城区亚泰北大街****号。
法定代表人：高峰，主任。
委托诉讼代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告：张雅荣。
原告长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心与被告张雅荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心撤回起诉处理。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初141号原告：长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心，住所地长春市宽城区亚泰北大街****号。法定代表人：高峰，主任。委托诉讼代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。被告：张雅荣。原告长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心与被告张雅荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心撤回起诉处理。审 判 长  刘景波审 判 员  李红岩代理审判员  于 涛二〇一七年一月十三日书 记 员  李 莹
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初180号
原告：魏忠书，男，1968年6月3日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：李东方、钟文川，福建天梁律师事务所律师。
被告：福建省武平县龙发煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇龙井村五坡子，统一社会信用代码913500007573791470。
法定代表人：钟汝明，董事长。
委托诉讼代理人：钟世明，男，1972年8月30日生，住武平县，系公司员工。
本院在审理原告魏忠书与被告福建省武平县龙发煤炭开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告魏忠书以庭外和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏忠书的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏忠书撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由魏忠书负担。
审判员 兰银芳
二〇一七年三月八日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1017号
原告杨承军，男，1982年7月21日生，汉族。
被告王兵，男，1986年1月9日生，汉族。
原告杨承军与被告王兵合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。因被告王兵外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审毛正林、牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨承军到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨承军诉称，2015年前根据相关政策符合条件的人员可向银行部门借款80000元，借款后每月向银行存入利息，而后向借款人返还。贷款的一切手续系原告办理，以被告名义借款80000元，原告用了50000元，被告用了10000元，贷款担保人用了20000元。这笔款的利息先每季度由原告支付，而后银行返回的利息全部由被告使用。因此，被告向原告出具欠条一张，记币13000元。原告多次要求被告给付欠款13000元，但被告至今未向原告支付。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告向原告给付欠款本金13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王兵未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年3月21日，被告王兵向原告出具欠条，载明“今欠杨承军人民币13000.00元（壹万叁仟元整）”。原告杨承军在庭审中陈述，被告王兵曾在重庆农村商业银行股份有限公司贷款80000元，其中50000元被原告所用，并由原告向银行偿还了所有借款利息，后因该借款系无息贷款银行将已支付的利息返还在被告王兵的账户中，该部分利息系原告支付应返还给原告，故被告向原告出具了上述欠条。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明，欠条，证明及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王兵向原告杨承军出具欠条，意思表示真实，符合法律规定，应受法律保护。欠条上未约定付款期限，原告可以要求被告在合理期限内支付，合理期限届满后未支付的，应当承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告杨承军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王兵于本判决生效后五日内，支付原告杨承军欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 牛启文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 翔
易雪兰
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）代民初字第585号
原告山西东海瑞天贸易有限公司，住所地：太原市杏花岭区小东门街9号1幢321室。
法定代表人姚艾美，公司董事长。
委托代理人史策，公司副经理。
被告田建军，男，1970年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。
委托代理人梁昌伟，山西九原律师事务所律师。
原告山西东海瑞天贸易有限公司诉被告田建军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西东海瑞天贸易有限公司委托代理人史策、被告田建军及其委托代理人梁昌伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西东海瑞天贸易有限公司诉称，2014年8月17日被告从原告公司选购一套制冷机组，并签订合同由原告为其安装，总价柒万元整。2014年9月底当原告履行完合同所规定的义务后，被告拒绝给付合同约定的剩余款壹万肆仟元（其中肆仟元合同约定待机组正常运转三个月后给付）。此外双方还口头约定原告为被告另行拆卸、安装两座旧冷库，由被告根据实际用工情况支付相应的费用。2014年9月3日早上，原告的员工史策和另外由原告雇佣的朔州的白建壁和邢通三名制冷工，一同为被告拆卸位于代县集中供暖大院内的两座旧冷库，并于2014年9月7日上午将旧库板和被告所购买的新库板在被告指定的代县平城新址重新组装为三个冷库库体；当时约定工费每人每天伍佰元，故拆卸和组装库板应由被告付工费陆仟元。2014年9月14日早由史策和由原告雇佣的太原制冷工牛海军为被告安装位于被告冷库新址最西面两座库的两台机组，并于9月16日上午完工，当时约定每人每天工费叁百元，故安装两台旧机组应由被告付工费壹仟贰佰元。原告与中煤平朔爆破器材有限公司签订有外包维修合同，每天需开自己的皮卡车到朔州东露天煤矿进行维修作业，2014年9月30日被告非法扣押原告的东风日产尼桑皮卡车后原告再不能履行合同，该合同总价为全年31万元，合每天839元；另原告在2014年9月底施工结束时遗留在被告处的工具和材料要求被告返还。综上被告的行为给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、依法判令被告给付原告制冷机组货款及冷库拆卸、安装费用共计21200元，其中包括从原告处购买并由原告为其安装的新制冷机组余款14000元、原告合同外另行口头约定的为其拆卸、改造旧冷库的费用7200元；2、依法判决被告归还非法扣押原告的皮卡车（车牌号晋A930**）一辆及工具，判决被告赔偿从2014年9月30开始非法扣押原告车辆造成的经济损失每日849元直至返还，非法扣押期间造成的交通事故和违章由被告承担，非法扣押期间造成的车辆损坏照价赔偿，该皮卡车目前价值2万元；诉讼费用由被告承担。
被告田建军辩称，1、被告拒付剩余货款是因为原告提供的产品系三无产品，而该三无产品使被告申请鉴定不能接受，被告拒付货款符合民法规定；2、被告不存在扣押皮卡车的行为，对于皮卡车的损失，原告需提供营运证证实；3、诉讼费用不应由被告承担。
原告为证实其主张提供有以下证据：
1、购销合同复印件一份，证实被告从原告处选购了一套制冷设备，并委托原告安装调试，合同议定价款7万元，当时原告支付了5.6万元，原告方安装调试后被告拒付剩余价款；另外购销合同中并未约定库板的安装，原告将机组安装到被告的旧库板，被告应按口头约定支付拆迁旧库板的工人工资7200元。
2、合同复印件，证实原告公司与中煤签订了合同，原告的皮卡车办理了煤矿的通行证，因被告扣押原告的车辆致使原告不能履行合同。
3、会议纪要复印件；4、招标评标结果审批表复印件；5、通行证证明复印件；6、项目承揽合同复印件；3-6证实因被告扣押原告车辆致使原告与中煤集团的合同无法履行，造成原告间接损失17.5万元，平均每天849元。
被告田建军的质证意见为：对证据1的真实性无异议，欠原告1.4万元货款也是事实，因原告提供的是三无产品，没有给被告相关产品的合格证，而且实际运行中达不到要求的制冷效果，因此被告拒付剩余货款；另被告买机组设备时与原告约定拆卸旧库板，故不存在原告主张的工人工资7200元。对于证据2-4因原告提供的是复印件，没有提供原件，真实性无法证实，不予质证。对于证据6认为一是合同中未提到价款由30多万元降到15万元，二是合同时间为2014年1月10日至2014年12月31日，而原告与被告签订合同是2014年8月17日，说明原被告签合同时原告已与中煤集团履行了半年多合同，综上原告要求被告赔偿皮卡车损失无事实及法律依据。
被告田建军提供的证据有：1、购销合同复印件，证实被告购买原告的制冷设备是成套的；2、冷冻库报价明细复印件，证实被告购买机组时原告给的报价明细，其中载明安装调试费1500元。另双方并未口头约定支付7200元人工费，被告购买原告机组未收到原告提供的产品合格证；3、机动车行驶证（该行驶证在质证后被告已交付原告代理人史策），证实原告的皮卡车行驶证中写明系非营运。
原告的质证意见为对证据1、2的真实性无异议，证据2中只是原告提供设备的安装调试费，并不包括旧库板的拆卸安装费，另产品合格证等已交付被告。对证据3无异议。
经审理查明，2014年8月17日被告（甲方）与原告（乙方）签订购销合同即甲方购销乙方的制冷设备、乙方提供甲方指定的设备及安装调试工作，合同中关于合同价款的内容为：1、造价总计人民币7万元；2、本合同签订后甲方向乙方支付5000元作为合同定金，合同开始生效；3、制冷设备及附件到工地后经甲方确认无误后，甲方向乙方付50000元后开始安装；4、安装调试完后经甲方验收合格后甲方支付给乙方11000元；5、剩余4000元作为质保金，机器运转三个月无质量问题由甲方支付给乙方。2014年9月原告公司的员工陆续为被告拆卸旧冷库、组装冷库库体、安装机组等，9月30日原告方人员在被告处进行设备调试时将原告所有的晋A930**皮卡车（轻型普通货车）开至被告处，之后原告方人员未将车开走，被告也未将车交付原告，晋A930**车行驶证的使用性质为非营运。另被告陆续支付原告合同价款56000元，剩余价款（制冷机组货款）14000元被告以原告设备达不到制冷效果为由拒付。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方应按合同约定诚实履行，故原告要求被告支付制冷机组货款之主张应予支持；被告辩解其不付款的理由为原告提供的是三无产品且实际运行中达不到要求的制冷效果，原告不认可，被告亦未提供相关证据证实，故本院对其辩解无法支持；另原告要求被告支付拆卸、改造旧冷库的费用7200元，被告不承认，原告亦未能提供证据证实，本院无法支持；原告系晋A930**皮卡车的所有人，该车现在被告田建军处，原告要求被告返还晋A930**皮卡车，被告应予返还；原告要求被告支付停运损失费之主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告田建军于本判决生效后支付原告山西东海瑞天贸易有限公司制冷机组货款14000元。
二、被告田建军于本判决生效后返还原告山西东海瑞天贸易有限公司所有的晋A930**皮卡车一辆。
三、驳回原告山西东海瑞天贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费830元，由被告田建军负担650元，由原告山西东海瑞天贸易有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 韩建慧
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭 远
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）代民初字第585号
原告：山西东海瑞天贸易有限公司，住所地：太原市杏花岭区小东门街9号1幢321室。
法定代表人：姚艾美，公司董事长。
委托代理人：史策，公司副经理。
被告：田建军，男，1970年xx月xx日出生，汉族，代县xx村人。
委托代理人：梁昌伟，山西九原律师事务所律师。
原告山西东海瑞天贸易有限公司诉被告田建军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告山西东海瑞天贸易有限公司委托代理人史策、被告田建军及其委托代理人梁昌伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西东海瑞天贸易有限公司诉称，2014年8月17日被告从原告公司选购一套制冷机组，并签订合同由原告为其安装，总价柒万元整。2014年9月底当原告履行完合同所规定的义务后，被告拒绝给付合同约定的剩余款壹万肆仟元（其中肆仟元合同约定待机组正常运转三个月后给付）。此外双方还口头约定原告为被告另行拆卸、安装两座旧冷库，由被告根据实际用工情况支付相应的费用。2014年9月3日早上，原告的员工史策和另外由原告雇佣的朔州的白建壁和邢通三名制冷工，一同为被告拆卸位于代县集中供暖大院内的两座旧冷库，并于2014年9月7日上午将旧库板和被告所购买的新库板在被告指定的代县平城新址重新组装为三个冷库库体；当时约定工费每人每天伍佰元，故拆卸和组装库板应由被告付工费陆仟元。2014年9月14日早由史策和由原告雇佣的太原制冷工牛海军为被告安装位于被告冷库新址最西面两座库的两台机组，并于9月16日上午完工，当时约定每人每天工费叁百元，故安装两台旧机组应由被告付工费壹仟贰佰元。原告与中煤平朔爆破器材有限公司签订有外包维修合同，每天需开自己的皮卡车到朔州东露天煤矿进行维修作业，2014年9月30日被告非法扣押原告的东风日产尼桑皮卡车后原告再不能履行合同，该合同总价为全年31万元，合每天839元；另原告在2014年9月底施工结束时遗留在被告处的工具和材料要求被告返还。综上被告的行为给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、依法判令被告给付原告制冷机组货款及冷库拆卸、安装费用共计21200元，其中包括从原告处购买并由原告为其安装的新制冷机组余款14000元、原告合同外另行口头约定的为其拆卸、改造旧冷库的费用7200元；2、依法判决被告归还非法扣押原告的皮卡车（车牌号晋Ax**）一辆及工具，判决被告赔偿从2014年9月30开始非法扣押原告车辆造成的经济损失每日849元直至返还，非法扣押期间造成的交通事故和违章由被告承担，非法扣押期间造成的车辆损坏照价赔偿，该皮卡车目前价值2万元；诉讼费用由被告承担。
被告田建军辩称，1、被告拒付剩余货款是因为原告提供的产品系三无产品，而该三无产品使被告申请鉴定不能接受，被告拒付货款符合民法规定；2、被告不存在扣押皮卡车的行为，对于皮卡车的损失，原告需提供营运证证实；3、诉讼费用不应由被告承担。
原告为证实其主张提供有以下证据：
1、购销合同复印件一份，证实被告从原告处选购了一套制冷设备，并委托原告安装调试，合同议定价款7万元，当时原告支付了5.6万元，原告方安装调试后被告拒付剩余价款；另外购销合同中并未约定库板的安装，原告将机组安装到被告的旧库板，被告应按口头约定支付拆迁旧库板的工人工资7200元。
2、合同复印件，证实原告公司与中煤签订了合同，原告的皮卡车办理了煤矿的通行证，因被告扣押原告的车辆致使原告不能履行合同。
3、会议纪要复印件；4、招标评标结果审批表复印件；5、通行证证明复印件；6、项目承揽合同复印件；3-6证实因被告扣押原告车辆致使原告与中煤集团的合同无法履行，造成原告间接损失17.5万元，平均每天849元。
被告田建军的质证意见为：对证据1的真实性无异议，欠原告1.4万元货款也是事实，因原告提供的是三无产品，没有给被告相关产品的合格证，而且实际运行中达不到要求的制冷效果，因此被告拒付剩余货款；另被告买机组设备时与原告约定拆卸旧库板，故不存在原告主张的工人工资7200元。对于证据2-4因原告提供的是复印件，没有提供原件，真实性无法证实，不予质证。对于证据6认为一是合同中未提到价款由30多万元降到15万元，二是合同时间为2014年1月10日至2014年12月31日，而原告与被告签订合同是2014年8月17日，说明原被告签合同时原告已与中煤集团履行了半年多合同，综上原告要求被告赔偿皮卡车损失无事实及法律依据。
被告田建军提供的证据有：1、购销合同复印件，证实被告购买原告的制冷设备是成套的；2、冷冻库报价明细复印件，证实被告购买机组时原告给的报价明细，其中载明安装调试费1500元。另双方并未口头约定支付7200元人工费，被告购买原告机组未收到原告提供的产品合格证；3、机动车行驶证（该行驶证在质证后被告已交付原告代理人史策），证实原告的皮卡车行驶证中写明系非营运。
原告的质证意见为对证据1、2的真实性无异议，证据2中只是原告提供设备的安装调试费，并不包括旧库板的拆卸安装费，另产品合格证等已交付被告。对证据3无异议。
经审理查明，2014年8月17日被告（甲方）与原告（乙方）签订购销合同即甲方购销乙方的制冷设备、乙方提供甲方指定的设备及安装调试工作，合同中关于合同价款的内容为：1、造价总计人民币7万元；2、本合同签订后甲方向乙方支付5000元作为合同定金，合同开始生效；3、制冷设备及附件到工地后经甲方确认无误后，甲方向乙方付50000元后开始安装；4、安装调试完后经甲方验收合格后甲方支付给乙方11000元；5、剩余4000元作为质保金，机器运转三个月无质量问题由甲方支付给乙方。2014年9月原告公司的员工陆续为被告拆卸旧冷库、组装冷库库体、安装机组等，9月30日原告方人员在被告处进行设备调试时将原告所有的晋Ax**皮卡车（轻型普通货车）开至被告处，之后原告方人员未将车开走，被告也未将车交付原告，晋Ax**车行驶证的使用性质为非营运。另被告陆续支付原告合同价款56000元，剩余价款（制冷机组货款）14000元被告以原告设备达不到制冷效果为由拒付。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方应按合同约定诚实履行，故原告要求被告支付制冷机组货款之主张应予支持；被告辩解其不付款的理由为原告提供的是三无产品且实际运行中达不到要求的制冷效果，原告不认可，被告亦未提供相关证据证实，故本院对其辩解无法支持；另原告要求被告支付拆卸、改造旧冷库的费用7200元，被告不承认，原告亦未能提供证据证实，本院无法支持；原告系晋Ax**皮卡车的所有人，该车现在被告田建军处，原告要求被告返还晋Ax**皮卡车，被告应予返还；原告要求被告支付停运损失费之主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告田建军于本判决生效后支付原告山西东海瑞天贸易有限公司制冷机组货款14000元。
二、被告田建军于本判决生效后返还原告山西东海瑞天贸易有限公司所有的晋Ax**皮卡车一辆。
三、驳回原告山西东海瑞天贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费830元，由被告田建军负担650元，由原告山西东海瑞天贸易有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 韩建慧
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭 远
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初5号
原告邓应时，男，1955年5月2日生，汉族，住灵宝市城区。
被告田建林，男，1969年5月12日生，汉族，灵宝市黄金股份有限公司职工，住灵宝市新灵东区。
被告周金凤，女，1971年12月15日生，汉族，住址同上，系被告田建林之妻。
二被告委托代理人郭磊，陕西乐友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邓应时与被告田建林、周金凤确认有效合同纠纷一案，原告于2016年1月6日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告邓应时，被告田建林、周金凤的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓应时诉称，2014年12月28日，经原被告多次协商，双方签订了《房屋买卖合同》，二被告将其以田佳昊、范笑伟名义购买的位于灵宝市黄金股份办公楼西单元1403室和1404室两套住房及附属财物出卖给原告，作价248万元，房款从被告欠原告的借款中扣除。原被告之间办理了债务的抵顶手续。被告按照《房屋买卖合同》约定，将上述两套房屋交付原告所有，同时还将该两套房屋的缴款收据、房门钥匙，水、电及管道天然气的使用凭证，车辆出入证卡等相关手续交给原告。原告在接受该房屋之后，根据物业管理的要求，支付和缴纳了物业等各项费用，原告也在对该两套房屋进行装修后实际入住，合法占用和使用该两套房屋至今。现提起诉讼，请求依法确认该合同有效。
被告田建林、周金凤辩称，原被告之间签订的《房屋买卖合�》属实。
原告邓应时向本院提交的证据材料有：
1、原告邓应时的身份证复印件一份，以此证明原告邓应时的身份；
2、《房屋买卖合同》一份，证明原被告之间签订了合同；
3、收条一份，证明合同签订之后，证明被告周金凤向原告出具了收条的情况；
4、灵宝市黄金股份有限公司证明一份，以此证明该公司对原被告之间的买卖情况知情并予以确认；
5、灵宝市黄金股份有限公司收据复印件两份，以此证明该两套房屋交款人为田佳昊和范笑伟；
6、物业费、装修押金收据共五张，水电卡、天然气、车位卡等八张，车位钥匙两把，房屋现状照片十六张，以此证明原告已对两套房屋进行了装修、缴费和入住。
被告田建林、周金凤未提交任何证据材料。
经庭审质证，被告田建林、周金凤对原告出具的证据无异议，本院认为原告邓应时提交的证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原被告之间有债权债务关系，2014年12月28日经协商，原告邓应时与被告周金凤签订《房屋买卖合同》，将被告田建林、周金凤所有的位于灵宝市黄金股份办公楼西单元1403室和1404室两套住房及附属财物以248万元出卖与原告邓应时，并向原告移交了相关交款收据、证、卡等物品。原告邓应时随后对该两套房屋进行了装修，并按照物业规定缴纳和办理了有关手续后入住至今，因该房屋房权证不能办理，引起诉讼。
另查明：被告田建林、周金凤系夫妻关系，1403号房屋原始缴款人为田佳昊；1404号房屋原始缴款人为范笑伟，系二被告的朋友。
本院认为，原告邓应时与被告周金凤签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不具有《中国人民共和国合同法》第五十二条所列举的无效合同五种情形之一，应属有效合同，原告邓应时要求确认该合同为有效合同，符合法律规定，应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
确认原告邓应时和被告周金凤签订的《房屋买卖合同》为有效合同。
案件受理费500元，由被告田建林、周金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年四月十九日
书 记 员 马波鹏
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初1240号
原告：蒋某某，女。
委托诉讼代理人：段亚平，湖南教正律师事务所律师。
被告：周某某，男。
被告：阳某某，女。
本院在审理原告蒋某某诉被告周某某、阳某某抚养纠纷一案中，原告蒋某某于2017年6月5日向本院提出撤回对被告周某某、阳某某的起诉申请。
本院认为，原告蒋某某与被告周某某、阳某某在庭外达成和解，原告蒋某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某某负担。
审 判 员 徐资望
二〇一七年六月十四日
代理书记员 谢 艳