福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7484号
原告：重庆会通华联物流有限公司厦门分公司，经营场所福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A区19层2202、2203单元。
主要负责人：李铁铮，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：洪虹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门巨道进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路65号1101单元。
法定代表人：钟辉超，该公司总经理。
原告重庆会通华联物流有限公司厦门分公司（以下简称会通华联厦门分公司）与被告厦门巨道进出口有限公司（以下简称巨道进出口公司）货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告会通华联厦门分公司委托诉讼代理人洪虹、林安宁，被告巨道进出口公司法定代表人钟辉超到庭参加诉讼。因需补充调查，本案延期一个月审理，现已审理终结。
会通华联厦门分公司向本院提出诉讼请求：巨道进出口公司立即支付货运代理费用9912.34美元（折合人民币62893.8元），并赔偿逾期付款的利息损失（按银行同期同类贷款利率自2013年2月15日起计至实际付款之日）。事实和理由：原被告于2012年12月28日签订《货物运输协议》，约定由巨道进出口公司委托会通华联厦门分公司安排进出口货物运输，授信额度为1万美元；巨道进出口公司应在月结单日期起之后的15日内按时支付费用。根据上述合同的实际履行情况，巨道进出口公司应于2013年2月15日前支付货运代理费用，包括运费34716元、单证费200元、ENS费用50元、报关费150元、换单费100元，地面处理费95欧元、操作费394.5欧元、清关费90欧元、派送费330欧元、关税574欧元、国内税项费1296欧元、清关担保费14.96欧元及打托费用364欧元，以上费用之和折合9912.34美元。会通华联厦门分公司多次催告巨道进出口公司付款未果，遂成本诉。
巨道进出口公司辩称，原被告之间确有订立《货物运输协议》，但该协议自签订后至今并未实际履行。会通华联厦门分公司主张的货运代理业务的委托人系案外人ACE公司，与巨道进出口公司无关联性。因此，会通华联厦门分公司要求巨道进出口公司支付货运代理费用，缺乏事实和法律依据。恳请法院驳回会通华联厦门分公司的诉求。
会通华联厦门分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
会通华联厦门分公司的证据：1.钟惠丹的名片；2.（2014）厦鹭证内字第34848号《公证书》（附公证保全的电子邮件）；3.《空运货物订舱委托书》（扫描件）；4.（2016）厦鹭证内字第00984号《公证书》（附公证保全的QQ网上聊天记录及附件）；5.《空运提单》；6.《收货人签收单》；7.厦门市大同物流有限公司出具的《说明》、《催款通知书》、增值税专用发票；8.中外运空运发展股份有限公司厦门分公司出具的《说明》、增值税专用发票；9.《目的港费用账单》。巨道进出口公司质证认为，对两份《公证书》的表面真实性无异议，但对公证的电子邮件、QQ网上聊天记录及附件的真实性有异议，也无法体现与巨道进出口公司的关联性，对其他证据的真实性、关联性均不予认可。本院经审查认为，根据（2014）厦鹭证内字第34848号《公证书》及（2016）厦鹭证内字第00984号《公证书》对公证事项及公证过程的说明，可以证明附于《公证书》之后的电子邮件、网上聊天记录及附件系网络服务器保存的原始电子数据，本院对其真实性予以采信。上述电子邮件、网上聊天记录及附件系会通华联厦门分公司业务员洪虹从其电子邮箱、QQ账号（昵称“IRIS”）消息记录中调取的。其中，电子邮件显示的对方电邮地址“viny.zhong@gmail.com”与无争议的《信用额申请表》中巨道进出口公司确认的业务联系电邮地址相符，巨道进出口公司确认该邮箱使用人系公司业务员钟惠丹，故可以认定以公证方式调取的电子邮件系钟惠丹与洪虹之间业务往来邮件。网上聊天记录显示的对方昵称为“闹钟”（“GROUP小钟”），会通华联厦门分公司主张该QQ账户使用人为钟惠丹。经审查，聊天记录内容系关于案涉货运代理事务，包括签订《货物运输协议》等事宜，加盖巨道进出口公司公章印文的《空运货物订舱委托书》（扫描件）也系昵称为“闹钟”（“GROUP小钟”）的该方于2012年12月28日通过QQ发送给洪虹的，同时发送的文件还包括巨道进出口公司企业法人营业执照、税务登记证和组织机构代码证的扫描件，另外，2012年12月25日11:20:33的聊天记录显示，“GROUP小钟”称：“托单填完核对下就发邮件给你，谢谢”，与2012年12月25日12:10钟惠丹发送给洪虹的电子邮件内容即“请查收附件托书并帮忙订舱位和报关”相契合。通过对网上聊天记录内容及与电子邮件对应关系的分析，本院认定昵称为“闹钟”（“GROUP小钟”）的QQ账户使用人系钟惠丹。钟惠丹系巨道进出口公司的业务员，原被告无争议的《货物运输协议》系钟惠丹代表巨道进出口公司与会通华联厦门分公司洽商及签订的，故，钟惠丹通过QQ向会通华联厦门分公司发送《空运货物订舱委托书》（扫描件），应认定为履行职务行为，本院对该委托书的证明力予以采信。会通华联厦门分公司举证的钟惠丹名片、《空运提单》，厦门市大同物流有限公司出具的《说明》、《催款通知书》和增值税专用发票，中外运空运发展股份有限公司厦门分公司出具的《说明》和增值税专用发票均为原件，与电子邮件、网上聊天记录、《空运货物订舱委托书》的内容可以相印证，巨道进出口公司虽有异议，但并无足以反驳的相反证据和理由，故本院对上述证据的证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。会通华联厦门分公司举证的《收货人签收单》及《目的港费用账单》系在我国域外形成的证据，未履行上述证明手续，不符合对域外证据的形式要求，本院对其证明力不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年12月25日，巨道进出口公司向会通华联厦门分公司出具《空运货物订舱委托书》，委托会通华联厦门分公司处理一批男式针织上衣出口法国的航空运输事务，货物件数为99CTNS，毛重1336.5KGS，发货人为“GROUPACELTD”，收货人为“Augrandlargue”。按照双方约定，厦门至法国的空运费按22元/K计算，承运人为“KA港龙”，DDP费用中，地处费为95欧元、操作费为0.25欧元/K，报关费为90欧元，派送费（不包括派送地入仓和装卸费）为330欧元、关税按CIF货值的12%计算，国内税项按CIF货值和关税总和的19.6%计算，代交关税的海关保证金按关税和国内税项总和的0.8%计算，打托费用按28欧元/托计算，上述费用不含派送地的等候装卸和其他额外产生的操作费；
2.2012年12月28日，会通华联厦门分公司与巨道进出口公司签订《货物运输协议》，约定巨道进出口公司委托会通华联厦门分公司安排进出口货物运输，包括订舱、报关、报验、装箱、各种单证及其他事项，会通华联厦门分公司同意给予巨道进出口公司授信额度1万美元，巨道进出口公司必须在月结单日期起之后的10日内按时支付月结单内之全数款项；运价和杂费由双方协商确定，并由巨道进出口公司最后确认，巨道进出口公司确认对账单后，根据发票付款；汇率根据中国银行外汇牌价基准价自动更新系统并根据货物出运日汇率结算，参考网站：http://www.boc.cn/soutcedb/whpj/；本协议有效期至2013年12月28日；双方还对文件更改通知、付款账户等进行约定。签订协议当天，巨道进出口公司向会通华联厦门分公司出具《信用额申请表》，申请信用额度为1万美元，该表中填写的巨道进出口公司电邮地址为“viny.zhong@gmail.com”；
3.会通华联厦门分公司接受委托后，即着手安排货物空运事务，支付了空运费及其他港杂费用合计30705元，报关及商检换单费合计250元。托运货物核定的计费重量为1578K，向海关申报的货值为FOB2448.75美元。该批货物于2013年1月1日交付空运，已运抵目的港并交付收货人；
4.会通华联厦门分公司于2013年1月16日通过电子邮件向巨道进出口公司发送《费用对账单》，但巨道进出口公司未予回复；
5.按照国际贸易交易规则，CIF成交总价=（FOB成交总价+运费）÷（1-保险费率）。
本院认为，巨道进出口公司委托会通华联厦门分公司处理货物出口运输事务，双方之间形成货运代理合同关系。货物系第三方托运的货物，不影响巨道进出口公司作为委托人应承担的合同义务。会通华联厦门分公司已完成受托事务，巨道进出口公司应依约支付费用。双方约定，厦门至法国的空运费按22元/K计算，DDP费用中，地处费为95欧元、操作费为0.25欧元/K，报关费为90欧元，派送费（不包括派送地入仓和装卸费）为330欧元、关税按CIF货值的12%计算，国内税项按CIF货值和关税总和的19.6%计算，代交关税的海关保证金按关税和国内税项总和的0.8%计算。按照《货物运输协议》约定，汇率按货物出运日即2013年1月1日中国银行外汇牌价汇率结算。由此计算，会通华联厦门分公司主张的地面处理费95欧元、操作费394.5欧元、清关费90欧元、派送费330欧元、关税574欧元、国内税项费1296欧元、清关担保费14.96欧元，均符合约定，本院予以支持。以上各项合计2794.46欧元，折合人民币23243元。会通华联厦门分公司主张的打托费用，证据不足，本院不予支持。会通华联厦门分公司主张的运费34716元，依据充分，本院予以支持。双方约定的运费高于会通华联厦门分公司实际支付的运费和港杂费之和。案涉报关、单证等港杂费不在约定的费用范围，应视为已合并计入运费中，故本院对会通华联厦门分公司主张的单证费、ENS费用、报关费和换单费不予支持。按照约定，巨道进出口公司应于月结单日期起10日内按时支付月结单项下款项。会通华联厦门分公司于2013年1月16日向巨道进出口公司发送《费用对账单》，但巨道进出口公司未按期履行付款义务。会通华联厦门分公司主张从2013年2月15日计算逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、厦门巨道进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付重庆会通华联物流有限公司厦门分公司货运代理费用合计57959元，并赔偿逾期付款利息损失（以57959元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日）；
二、驳回重庆会通华联物流有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由重庆会通华联物流有限公司厦门分公司负担128元，厦门巨道进出口有限公司负担1497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 邱黎珠
人民陪审员 郑子卿
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 张 锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。