安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3279号
原告：陈辉，男，1971年03月10日生，汉族，琅琊区人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：柴兴民，男，1964年12月12日生，汉族，伊春市人，住黑龙江省伊春市上甘岭区。
被告：苏州依厂物流有限公司，住所地太仓市沙溪镇工业开发区。组织机构代码66762074-2
法定代理人：徐依厂，该公司总经理。
委托代理人：李翔，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司淄川支公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，系该公司经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：陈技，安徽金六州律师事务所律师。
原告陈辉诉被告柴兴民、苏州依厂物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司淄川支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日受理，并依法由本院审判员陈夕飞适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋东、被告苏州依厂物流有限公司委托代理人李翔、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托代理人陈技到庭参加诉讼，被告柴兴民、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司淄川支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2016年2月13日14时50分许，陈永清驾驶皖Ｍ×××××小型轿车与被告柴兴民驾驶的苏Ｅ×××××（苏Ｅ×××××）号重型半挂货车发生碰撞，造成皖Ｍ×××××小型轿车驾驶人陈永清及乘车人陈辉、陈艳伟、陈俊杰、陈宣扬受伤的道路交通事故；2016年4月9日，陈永清就该车辆车损向明光市人民法院提起民事诉讼，并作出（2016）皖1182民初第1164号民事判决书，该案经审理查明：涉案的事故车辆苏Ｅ×××××（苏Ｅ×××××）号重型半挂货车登记所有人为苏州依厂物流有限公司，柴兴民为该公司聘用驾驶员，涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司淄川支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了道路危险品货物承运人责任保险，限额为100万元；同时该院对公安交警部门的责任认定予以确认，陈永清在该起事故中承担主要责任、柴兴民承担次要责任，原告陈辉等无责任，对于原告的损失被告均为进行赔偿，为此具状，请求依法判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司淄川支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告前期抢救医疗费4000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司按事故责任比例赔偿原告前期抢救医疗费45086.98元【（170988.83元-4000元）×30%-（170988.83元-4000元）×30%×10%】；3、被告苏州依厂物流有限公司赔偿原告前期抢救医疗费500.66元【（170988.83元-4000元）×30%×10%】，以上合计54096.65元，保险赔偿不足的部分均由被告苏州依厂物流有限公司承担；4、被告承担本案的诉讼费。
被告苏州依厂物流有限公司辩称：请求法院优先在涉案车辆EJ7175（苏Ｅ×××××）号重型半挂货车的保险的限额内对原告的各项损失优先赔付；对超出保险部分我公司愿意依据事故的比例愿意承担原告方30%的合理、合法的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司淄川支公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司书辩称：肇事车辆EJ7175（苏Ｅ×××××）号重型半挂货车在我公司投保了道路危险货物承运人责任险，保险限额为100万元，根据该保险条款第25条，我公司承担差额的赔偿责任并且应当扣除10%的免赔率；原告诉请的部分标准过高，诉请的医疗费应当扣除15%的非医保用药。
经审理查明：2016年2月13日14时50分许，陈永清驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿G104线由北向南行驶，行驶至G104线1033KM＋540米处因超越同向前方车辆时与对向苏州依厂物流有限公司驾驶员柴兴民驾驶的苏Ｅ×××××（苏Ｅ×××××）重型半挂货车发生碰撞，造成陈辉、陈永清、陈艳伟、陈俊杰、陈宣扬受伤及皖Ｍ×××××小型轿车受损的交通事故，经责任认定：陈永清承担事故的主要责任，柴兴民承担事故的次要责任。事故发生后，原告陈辉被送至明光市中医院抢救治疗，于2016年2月16日出院，后2016年2月16日转院至滁州市第一人民医院住院治疗，2016年4月13日出院；经诊断，原告伤情为：左侧多发性肋骨骨折、左肺挫裂、鼻中隔、鼻骨粉碎性骨折、鼻骨软组织毁损伤、右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左腕smith骨折、左股骨头骨折伴左髋关节脱位、全身多处软组织挫裂伤等伤情，期间共花费医疗费170988.83元。庭前，原告陈辉与另外两名伤者陈艳伟、陈永清向本院提出交强险限额分配比例申请，请求在交强险医疗费限额内按以下比例分配上述伤者医疗费金额：陈永清3000元、陈艳伟3000元、陈辉4000元，在交强险死亡伤残限额内按以下比例分配上述伤者因本起事故产生的损失：陈永清30000元、陈艳伟30000元、陈辉50000元。
另查明：柴兴民驾驶的苏Ｅ×××××（苏Ｅ×××××）重型半挂货车登记车主为苏州依厂物流有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司淄川支公司投保了一份交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了一份道路危险品货物承运人责任保险，其中第三者人身伤亡和财产损失限额为100万元，事故发生在保险期间内，庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院提交保险单抄件，证明被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对原告的因本起事故产生的损失享有10%的免赔率，原、被告双方对此没有异议。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、（2016）皖1182民初第1164号民事判决书、事故责任认定书、明光市中医院出院记录一份、滁州市第一人民医院出院记录一份、住院费发票两张、费用清单、被告提供的投保单抄件一份以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。依据明光市公安局交通管理大队对此次交通事故的责任认定：陈永清承担事故的主要责任，柴兴民承担事故次要责任，因涉案车辆登记车主为苏州依厂物流有限公司，柴兴民为该公司雇佣员工，事发时系履行职务行为，由其行为给他人造成损害的应由用人单位承担赔偿责任，故本院酌定被告苏州依厂物流有限公司承担原告因本起事故产生的各项损失的30%；因涉案车辆苏Ｅ×××××（苏Ｅ×××××）重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司淄川支公司投保了一份交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了一份道路危险品货物承运人责任保险，故中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司淄川支公司应首先在交强限额内赔偿原告因本起事故产生的各项损失，剩余部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险限额内按事故责任比例承担；关于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司庭审辩称涉案车辆应扣除原告15%的非医保用药，因庭审其并未提供证据加以证明，且亦未向本院提交申请要求对原告非医保用药部分进行司法鉴定，故本院对于被告该项辩称不予采纳；因本起事故致原告等多人受伤，为保障其他伤者能够获得有效赔偿，应在交强险限额内合理分配各伤者的赔偿比例，依据庭前陈辉、陈永清、陈艳伟向本院提交的交强险限额分配比例申请，结合本院对已经查明的实际情况及伤者的治疗花费情况，本院对原告该项申请予以准许；原告陈辉因本起事故产生的医疗费170988.83元首先由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司淄川支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告4000元；因被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司庭审中提交投保单抄件，证明对原告因本起事故产生的损失享有10%的免赔率，原告陈辉及被告苏州依厂物流有限公司对此不持异议，故对于原告陈辉剩余损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在道路危险品货物承运人责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，即为（170988.83元-4000元）×30%×90%=45086.98元，对于余下10%的赔偿责任应由肇事车辆EJ7175（苏Ｅ×××××）重型半挂货车登记车主苏州依厂物流有限公司向原告赔偿（170988.83元-4000元）×30%×10%=5009.66元；以上合计54096.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司淄川支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈辉因本起事故产生的损失人民币4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈辉因本起事故产生的损失人民币45086.98元；
三、被告苏州依厂物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈辉因本起事故产生的损失人民币5009.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：明光市民丰村镇银行有限公司，账号：3411830011010000000775）。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司淄川支公司负担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担400元，被告苏州依厂物流有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈夕飞
二〇一六年十月十八日
书记员 王经伟
后附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。