wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初765号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蒋灵军，男，1981年12月26日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2007年1月9日因犯非法拘禁罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年四个月。2017年4月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年5月31日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕753号起诉书指控被告人蒋灵军犯寻衅滋事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：2016年7月25日19时37分许，在临海市古城街道远州路104号汽车内饰装潢店门口，被告人蒋灵军与赵某因停车问题发生争吵；当夜20时37分许，被告人蒋灵军纠集龚某、徐某、刘某、骆某（均另案）等人，持刀、棍来到现场，对赵某、林某等人实施殴打，致赵某、林某二人受伤。经临海市公安局法医鉴定，赵某、林某的伤情均为轻伤二级。2017年4月25日上午，被告人蒋灵军到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人蒋灵军已赔偿赵某、林某的经济损失，并取得二被害人谅解。同时认为被告人蒋灵军具有自首、赔偿取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人蒋灵军有期徒刑一年。
被告人蒋灵军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋灵军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋灵军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一七年八月七日
代理书记员 屈明
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第130号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司
代表人徐长青，董事长。
被执行人孙亮，农民。
被执行人秦红玲，农民。
被执行人李淑军，农民。
被执行人闫庆明，农民。
被执行人张士文，农民。
被执行人孙宗华，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人孙亮、秦红玲、李淑军、闫庆明、张士文、孙宗华借款合同纠纷一案，于2014年10月17日作出的（2014）蒙民初字第2778号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案执行，执行标的30万元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务30万元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人孙亮、秦红玲、李淑军、闫庆明、张士文、孙宗华借款合同纠纷一案的（2014）蒙民初字第2778号判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱国
审判员 肖建东
审判员 张立邦
二〇一五年四月三日
书记员 于金兰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1482号
原告：詹某1，男，生于1983年3月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：陈某，女，生于1984年2月24日，汉族，湖北省当阳市人，住黄梅县。
原告詹某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宛良征适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告詹某1，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
詹某1诉称，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩詹某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，加之双方性格差异较大，导致婚后常为家庭琐事发生争吵。2016年4月22日詹某1曾向黄梅县人民法院提起诉讼要求与陈某离婚，被法院驳回诉讼请求后原、被告双方仍处于分居状态，现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。为此，詹某1再次提起诉讼，要求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子由詹某1抚养，抚养费由双方依法共同承担；3、夫妻共同财产依法分割。
陈某辩称，原、被告之间并非有原则性的矛盾，而真正的矛盾是与詹某1家庭其他成员间的矛盾，就此陈某已多次向詹某1作过道歉，故不同意离婚。为此，请求法院驳回詹某1要求与陈某离婚的诉讼请求。
詹某1为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、詹某1的公民身份证。拟证明其基本身份。陈某质证无异议。
证据二、原、被告结婚证。拟证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。陈某质证无异议。
证据三、常住人口登记卡。拟证明婚生子詹某2于××××年××月××日出生。陈某质证无异议。
证据四、（2016）鄂1127民初976号民事判决书。拟证明詹某1曾于2016年4月22日向法院提起过与陈某的离婚诉讼，现双方处于分居状态，夫妻感情确已破裂。被告陈某质证认为，原、被告分居是被迫的。
证据五、原、被告及家人间的来往短信。拟证明是陈某要求詹某1提起离婚诉讼。被告质证认为短息情况属实。
陈某亦未向本院提供任何证据材料。
经庭审举证、质证，本院对詹某1提供的证据一、二、三、四、五经审核认为，诸证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告双方于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩詹某2（现随詹某1及其父母生活）。由于原、被告双方性格差异较大，导致婚后常为家庭琐事发生争吵。2016年4月22日詹某1曾向本院提起离婚诉讼，被本院驳回诉讼请求后原、被告双方仍处于分居状态。现詹某1再次向本院提起离婚诉讼，要求与陈某离婚。
另查明，1、婚前詹某1为陈某购置了黄金项链（含黄金吊坠）一条，黄金耳环一对，黄金戒指一枚，黄金手链一条，以上首饰现均存放于詹某1处。陈某婚前陪嫁款30000元（其中1.6万元用于陈某父亲治病，余款已花销）。2、婚续期间，詹某1以其婚前存款购置了一辆雪佛兰牌小车（价款62000元，车牌号为赣Ｇ×××××，其中陈某支付了其婚前嫁妆款5200元）。3、庭审中詹某1表示：1）、愿将婚前购置的黄金项链（含黄金吊坠）一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金手链一条赠送给陈某；2、愿返还陈某婚前嫁妆款5200元（购车垫付款）；3、婚生子詹某2由詹某1抚养，并由其全额承担抚养费至婚生子詹某2年满十八周岁止；4、愿支付陈某一定的生活困难帮助费。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。就本案而言，由于原、被告双方因性格差异较大，导致常为家庭琐事发生争吵，特别是在詹某1曾向本院提起离婚诉讼被驳回诉讼请求后原、被告双方仍处于分居状态，双方夫妻关系未见明显改善，据此可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此本院对詹某1要求与陈某离婚的诉讼请求予以支持。至于詹某1庭审中表示愿意抚养婚生子詹某2，并愿全额承担抚养费至婚生子詹某2年满十八周岁止的主张，因从有利于小孩健康成长的角度考虑，故本院予以支持。詹某1愿将婚前购置的黄金项链（含黄金吊坠）一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金手链一条赠送给陈某及愿返还陈某婚前嫁妆款5200元（购车垫付款）的意思表示真实，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告詹某1与被告陈某离婚；
二、婚生男孩詹某2由原告詹某1抚养，并由其全额承担抚养费至婚生男孩詹某2年满十八周岁止。婚生男孩詹某2成年后随父随母由其自择。被告陈某对婚生子詹某2享有探望权，原告詹某1负有协助义务；
三、车牌号为赣Ｇ×××××的雪佛兰小车归原告詹某1所有；
四、由原告詹某1返还被告陈某婚前嫁妆款5200元及婚前为被告陈某购置的黄金项链（含黄金吊坠）一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金手链一条；
五、由原告詹某1给付被告陈某生活困难帮助费6000元。
以上给付义务，限义务人自本判决生效之日起三日内予以履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告詹某1其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告詹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 宛良征
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 焱
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2175号
罪犯韩锡傲，男，1952年12月17日出生，汉族,辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省大连�监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2014年5月19日作出（2014）鲅刑初字第00016号刑事判决，以罪犯韩锡傲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。宣判后，该犯不服，提出上诉。2014年8月6日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）营刑二终字第00208号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年9月16日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年11月12日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯韩锡傲予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连市监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关减刑建议：罪犯韩锡傲在服刑期间，能够认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯韩锡傲的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩锡傲服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯韩锡傲减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年11月13日起至2021年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丰采
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初311号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号。
法定代理人舒星原，公司总经理。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被告赖文辉，男，1973年8月13日出生，住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告赖文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员刘炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告赖文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉称：原告与被告所在的小区业委会在2011年1月20日就签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费0.52元/平方米一月；逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。但原告从2011年1月起就未支付过物业费。现原告起诉来院要求：1.被告向原告支付2011年的1月20日计算至2015年的6月19日期间的物业费2835.5元，违约金6553.2元；2.诉讼费由被告承担。
被告赖文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院递交答辩状。
本院查明，被告系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区住房一套。2011年1月20日，被告居住的阳光家园业主委员会与原告签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定由原告承担阳光家园房屋共用部位、公用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护，公共清洁服务等，物业服务费按照每月0.52元/平方米收取。合同期限为2011年1月20日至2014年1月19日。合同到期后，因阳光家园业主委员会改选，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告与业委会重新签订了新的物业服务合同。合同期限为2015年1月20日至2018年1月19日。
以上事实有当事人的陈述、《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、证明、房屋产权档案等证据在案佐证。
被告赖文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担违约金。本案中，被告自2011年1月20日起至今未缴纳物业服务费，原告要求被告支付2011年1月20日至2015年的6月19日期间的物业费2835.5元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院依法予以支持。但针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。被告赖文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赖文辉于本判决生效之日起十日内，支付原告攀枝花市合纵物业管理有限公司自2011年1月20日起至2015年的6月19日期间的物业费2835.5元；
二、驳回原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖文辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一六年四月十一日
书记员 熊晓强
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第917号
申请执行人傅佳彦
被执行人嘉兴市锋华浆料有限公司，组织机构代码787744184
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第01109号，依法向被执行人嘉兴市锋华浆料有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市锋华浆料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市锋华浆料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市锋华浆料有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币342328元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第917号
申请执行人傅佳彦
被执行人丁银兔，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第01109号，依法向被执行人丁银兔发出执行通知书，责令被执行人丁银兔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁银兔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁银兔（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币342328元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 王海鹏
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1058号
原告：王小乐，男，1971年11月28日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：黄大培，男，1967年2月6日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王小乐与被告黄大培民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小乐及其委托诉讼代理人田合云、被告黄大培的委托诉讼代理人方国吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄大培偿还王小乐借款本金200000元；2、请求判令黄大培按年利率24%支付王小乐借款利息32000元，利息计算至2016年8月8日及本金清偿之日时的利息。事实和理由：双方当事人系朋友关系。黄大培因资金短缺，向王小乐借款200000元，双方约定月息二分，每半年结算一次利息。黄大培已支付2015年12月8日前的利息。此后，经王小乐多次催讨黄大培支付借款本、息未果，以致成讼。
黄大培辩称，借款属实，但暂时没有履行能力，希望可以分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄大培以生意需要资金周转为由，于2013年6月8日向王小乐借款200000元，并出具借条1份，注明“今借到王小乐现金贰拾万元整，（200000元），按月息贰分，每半年结算一次，借款人：黄大培”。黄大培按约定支付利息给王小乐至2015年12月8日。此后王小乐多次向黄大培催讨本、息未果，以致成讼。
本院认为，王小乐与黄大培经口头协商达成借款协议并形成的借条，其协议内容不违反国家法律强制性规定，应当受到法律保护。王小乐按协议内容履行了借款义务，黄大培经催告后未按约定履行还款义务，应当承担民事责任。故对王小乐要求黄大培偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。王小乐诉请要求黄大培按照月息二分支付借款利息32000元的诉讼请求，利率未超过法律规定年利率24%，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，判决如下：
黄大培在本判决生效后七日内偿还王小乐借款本金200000元,利息32000元（自2015年12月8日至2016年8月8日止），后期利息按年利率24%计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由黄大培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘庆华
二〇一六年九月十三日
书记员 易 浩
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：刘庆华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第810-1号
原告：开里木·赛达洪，男，维吾尔族，1988年3月8日出生，无固定职业，住新疆呼图壁县
被告：乌鲁木齐公路管理局，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：段长友，局长。
被告：达坂城路政管理局，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：许文江，局长
被告：新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：邵克城，该支队副总队长。
原告开里木·赛达洪与被告乌鲁木齐公路管理局、达坂城路政管理局、新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队生命权、健康权、身体权纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 苏来曼.艾合买提
二〇一五年六月十九日
书记员 阿吉古丽·吐尔逊
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执194-1号
申请执行人：曹家琼，女，1966年8月19日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：文学军，男，1972年11月16日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
关于曹家琼与文学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）南溪罗民初字第81号民事判决已发生法律效力，文学军未自动履行生效法律文书所确定的义务，曹家琼向本院申请执行，本院以（2016）川1503执194号执行案件予以受理。该案在执行过程中，本院查明：被执行人文学军名下暂无可供执行财产，且其下落不明，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2015）南溪罗民初字第81号民事判决立案执行的（2016）川1503执194号执行案件的本次执行程序。
申请执行人曹家琼若发现被执行人文学军有可供执行财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 陈兵
二〇一六年九月八日
书记员 王伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初392号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告朱阳虎，男，1985年8月15日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱阳虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱阳虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41425.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41425.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初378号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：王飞，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：张彦如，女，1986年11月7日出生，汉族，住河南省西华县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对张彦如道路交通违法一案作出的410400-1912774153号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人张彦如主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人张彦如已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年八月十八日
书记员 李晓飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4680号
原告：刘斌，男，1975年9月23日生，汉族，住荣昌区。
被告：郑光奇，男，1980年5月5日生，汉族，住荣昌区。
原告刘斌与被告郑光奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告郑光奇经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告郑光奇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金130000元，从2015年4月1日起按月利率2.5%计算利息至付清为止，并按双方约定逾期还款按本金的20%支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，被告向原告借款130000元并出具借条，借款期限12个月，被告在借条上签名予以认�，借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告郑光奇未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告郑光奇于2015年4月1日向原告刘斌借款130000元并出具借条一份，借条载明：“因生意周转资金困难，今向刘斌借到人民币130000元（壹拾叁万元整），此款期限从借款之日12个月内还清，月利息2.5%计算，逾期未还按本金20%支付违约金，本人自愿约定”。郑光奇在借款人处签名捺印。被告郑光奇借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告刘彬诉至法院。
本院认为，被告郑光奇向原告刘斌借款并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告郑光奇借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告刘斌要求被告郑光奇偿还借款的诉讼请�，本院予以支持。被告郑光奇向原告刘斌借款，约定月利率2.5%，逾期还款按本金的20%支付违约金，出借人与借款人约定原告刘斌所主张的利率已超出年利率24%的规定，超出部分本院不予支持，原告刘斌主张了利息又主张违约金，而利息已超出法律规定标准，故对违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑光奇于本判决生效之日起十五日内，偿还原告刘斌借款本金130000元，并从2015年4月1日起按照月利率2%计算利息至本金付清为止。
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
被告郑光奇�果未按本判决指定的期间履行给付金钱务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交2900元，实际收取2900元，公告费560元，共计3460元，由被告郑光奇负担3460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 钟历英
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第603号
原告：覃荣美，女，1985年10月1日出生，汉族，住所地北海市海城区长青路**号东南亚商贸中心*号公寓****号，身份证号码：
450211198510011624。
委托代理人：姚伟才，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：蒋萍，广西嘉友律师事务所实习律师。
被告梁选铁。
被告许韵。
原告覃荣美诉被告梁选铁、许韵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代
理人姚伟才、蒋萍，被告许韵到庭参加诉讼，被告梁选铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告覃荣美诉称：被告梁选铁、许韵系夫妻关系。2013年1月23日，两被告由于做生意资金周转困难，向原告借款100000元，月息25‰，期限六个月，至2013年
6月23日止。有《借据》为凭。借款到期后，被告除偿还截止至2014年4月底的利息外，尚欠借款本金100000元。经原告追偿，被告以资金周转困难为由拒不偿还。为维
护原告的合法权益，请求法院判决：两被告归还原告借款本金100000元及其利息13000元（利息计算，从2014年5月起计至2014年11月12日止，以后另计；按
中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、《借据》、个人业务交易单，证明被告向原告借款的事实。
被告梁选铁未作答辩，亦未提交证据。
被告许韵辩称：两被告系夫妻，因投资房地产需要，向原告借款属实。现因资金周转困难，未能及时偿还原告。对原告的诉讼请求及《民事起诉书》中陈述事实和理由没有意见。至于
借款利息好像还到2014年，具体还到几月份、还了多少钱记不清了。
被告许韵为其辩解未提供证据。
经过开庭质证，被告许韵对原告提供以上证据没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁选铁既不答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权
利。原告提交的以上证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告梁选铁、许韵系夫妻关系。两被告因做生意需要，于2013年1月23日向原告覃荣美借款100000元。当天，被告梁选铁出具了一份《借据》给原告，内容为“今借到覃
荣美人民币壹拾万元整，月息25‰，借期六个月，即从2013年1月23日起至2013年6月23日止。借款人：梁选铁”。借款到期后，两被告除偿还截止至2014年
4月底的利息外，借款本金100000元未能偿还。此后，原告多次追索该笔欠款，但两被告以资金周转困难为由未予归还。
此外，庭审中被告许韵主张借款“利息好像还到2014年，具体还到几月份、还了多少钱记不清了”，但其未能提供证据证明；对此，原告认可利息还至2014年4月底。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告立据借到原告款项后，未能在约定的借款期限内归还，
其行为已构成违约，应负民事责任。综上，原告要求两被告归还借款本金100000元及按银行同期贷款利率的四倍计付利息，依法有据，本院予以支持。被告许韵提出借款“利息
好像还到2014年”，庭审中原告认可利息还至2014年4月底，对此，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
一、被告梁选铁、许韵应归还给原告覃荣美的借款本金100000元；
二、被告梁选铁、许韵应支付给原告覃荣美的利息（按本金100000元，从2014年5月1日起计至本生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率
的四倍计付）。
本案受理费人民币1280元，由被告梁选铁、许韵负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法
院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费2560元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：
455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪丰
二〇一五年二月三日
书记员 丘俊
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人
在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超
出部分的利息不予保护。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第527号
原告：莫承福，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：成都活力王酒业有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：喻彬丽。
本院在审理原告莫承福诉被告成都活力王酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫承福撤诉。
本案受理费50元（原告已预付）由原告莫承福负担。
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年三月九日
书 记 员 许光旅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4092号
原告：陶麟，男，2002年9月12日出生，汉族，学生，现住瓦房店市。
法定代理人：刘红霞（系陶麟的母亲），女，1978年10月9日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张威，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：陶永庆，男，1976年8月29日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
原告陶麟与被告陶永庆抚养费纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶麟的法定代理人刘红霞及委托诉讼代理人张威、被告陶永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶麟向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶永庆支付原告陶麟2017年学费14250元，并自2017年6月1日起每月负担陶麟生活费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告法定代理人刘红霞与被告陶永庆原系夫妻关系，原告系二人婚生子。2007年4月原告法定代理人刘红霞与被告陶永庆离婚，2017年7月经瓦房店市人民法院判决原告由其法定代理人刘红霞抚养，但没有判决被告承担教育费、生活费。原告现在大连读书（在读学校为大连教育学院，与大连金石技工学校在一个校区内联合办学，故学校使用大连金石技工学校公章）有收据的学费单据14250元，还有无收据的费用6000元。因原告法定代理人另组家庭后，又生一幼儿，需要照料，现没有工作，没有收入。被告完全有能力、有基础负担原告的生活费和教育费。故原告诉至法院。
被告陶永庆辩称，不同意原告的诉讼请求，抚养孩子是父母的义务和责任，父母均应承担教育费用。现在原告诉请让被告拿教育费14250元，应出具证据；每月负担2000元生活费过高，原告母亲也无法达到此承担水平。从2007年到2017年7月份都是被告自己抚养孩子，原告母亲没有承担义务，从抚养关系变更案件以后，被告才知道孩子在大连念书，而且据了解孩子的学费为每学期8800元，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证和证据交换。原告提供的证据：1、（2017）辽0281民初1933法院民事判决书，证明陶麟已和母亲生活，与被告具有抚养关系；2、学费收据，证明原告到大连读书实际学费为14250元；3、报警登记，证明被告对原告念书的事是知情的；4、社区证明，证明原告在城市居住；5、（2017）辽0281民初1933号案件庭审笔录，证明被告自己陈述系养殖个体户，有能力承担抚养费；6、（2007）瓦民权初字633号民事调解书，证明原告母亲不承担抚养费系双方约定。被告对于原告证据的质证意见为：对于证据1、4、5没有异议，对于证据2有异议，学校名称为“大连教育学院”，收费公章的名称为“大连金石技工学校”，学校名称与收据上的公章不符，没有收费明细；对于证据3真实性没有异议，但是情况不属实，原告转学大连去上学的事情被告系从出警警察处得知，此前并不知情；对于证据6真实性没有异议，但当时的承诺是有前提的，孩子归被告抚养，被告不要求原告母亲承担任何抚养义务，但是现在已经变更抚养权，原告母亲也应该承担抚养义务。
被告陶永庆未向法院提交证据。
因被告对原告提供的证据1、3、4、5、6的真实性均无异议，且证据合法并与本案有关联，本院予以采信；对于证据2，被告虽然对发票学校名称有异议，但无证据反驳被告在大连就读的事实，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘红霞与被告陶永庆于2007年经本院调解离婚，协议婚生男孩陶麟由陶永庆抚养；2017年3月，原告陶麟到大连教育学院就读。原告的母亲刘红霞为原告交纳学费14250元（其中包含：学费8800元/年，住宿费1200元/年，行李费600元，校服费850元，教材费500元，体检费100元，军训拓展费100元，意外伤害险100元，伙食费500元/月×4个月）；2017年7月7日，经本院（2017）辽0281民初1933号民事判决陶麟变更为随刘红霞共同生活。现原告因请求学费、抚养费而诉至本院。
本院认为，父母对于未成年子女有抚养的义务，不因父母亲之间的婚姻关系解除而消灭，刘红霞与陶永庆于2007年4月经法院调解离婚，约定婚生子由陶永庆抚养，并且陶永庆主动放弃对于刘红霞抚养费的请求。2017年7月7日陶麟的抚养权经本院生效判决变更给刘红霞，因此自抚养权变更之日起，陶永庆应承担相应的抚养费用。被告系从事畜牧业生产经营，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，且根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院认为根据大连地区2016年畜牧业平均收入43012元计算为1075元/月（43012×30%÷12个月）为宜，原告母亲请求的抚养费过高，超出部分不予支持；父母对于子女的教育费用均应承担相应义务。陶麟2017年学费为14250元，其中包含伙食费2000元（500元/月×4个月），此部分与被告应向原告支付的抚养费重合，应予以扣除。即学费应为12250元，由被告支付12250×50%=6125元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条、第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陶永庆于本判决生效之日起十日内向原告陶麟支付学费6125元；
二、被告陶永庆于本判决生效之日起十日内，向原告陶麟支付2017年7月至2017年10月抚养费4300元（1075元/月×4个月），并自2017年11月起，每月28日前向原告陶麟支付抚养费1075元，直至原告陶麟年满18周岁止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告陶麟负担51元，由被告陶永庆负担52元。
审判员 韩宏云
二〇一七年十月三十日
书记员 王 楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4092号原告：陶麟，男，2002年9月12日出生，汉族，学生，现住瓦房店市。法定代理人：刘红霞（系陶麟的母亲），女，1978年10月9日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张威，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：陶永庆，男，1976年8月29日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告陶麟与被告陶永庆抚养费纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶麟的法定代理人刘红霞及委托诉讼代理人张威、被告陶永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶麟向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶永庆支付原告陶麟2017年学费14250元，并自2017年6月1日起每月负担陶麟生活费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告法定代理人刘红霞与被告陶永庆原系夫妻关系，原告系二人婚生子。2007年4月原告法定代理人刘红霞与被告陶永庆离婚，2017年7月经瓦房店市人民法院判决原告由其法定代理人刘红霞抚养，但没有判决被告承担教育费、生活费。原告现在大连读书（在读学校为大连教育学院，与大连金石技工学校在一个校区内联合办学，故学校使用大连金石技工学校公章）有收据的学费单据14250元，还有无收据的费用6000元。因原告法定代理人另组家庭后，又生一幼儿，需要照料，现没有工作，没有收入。被告完全有能力、有基础负担原告的生活费和教育费。故原告诉至法院。被告陶永庆辩称，不同意原告的诉讼请求，抚养孩子是父母的义务和责任，父母均应承担教育费用。现在原告诉请让被告拿教育费14250元，应出具证据；每月负担2000元生活费过高，原告母亲也无法达到此承担水平。从2007年到2017年7月份都是被告自己抚养孩子，原告母亲没有承担义务，从抚养关系变更案件以后，被告才知道孩子在大连念书，而且据了解孩子的学费为每学期8800元，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证和证据交换。原告提供的证据：1、（2017）辽0281民初1933法院民事判决书，证明陶麟已和母亲生活，与被告具有抚养关系；2、学费收据，证明原告到大连读书实际学费为14250元；3、报警登记，证明被告对原告念书的事是知情的；4、社区证明，证明原告在城市居住；5、（2017）辽0281民初1933号案件庭审笔录，证明被告自己陈述系养殖个体户，有能力承担抚养费；6、（2007）瓦民权初字633号民事调解书，证明原告母亲不承担抚养费系双方约定。被告对于原告证据的质证意见为：对于证据1、4、5没有异议，对于证据2有异议，学校名称为“大连教育学院”，收费公章的名称为“大连金石技工学校”，学校名称与收据上的公章不符，没有收费明细；对于证据3真实性没有异议，但是情况不属实，原告转学大连去上学的事情被告系从出警警察处得知，此前并不知情；对于证据6真实性没有异议，但当时的承诺是有前提的，孩子归被告抚养，被告不要求原告母亲承担任何抚养义务，但是现在已经变更抚养权，原告母亲也应该承担抚养义务。被告陶永庆未向法院提交证据。因被告对原告提供的证据1、3、4、5、6的真实性均无异议，且证据合法并与本案有关联，本院予以采信；对于证据2，被告虽然对发票学校名称有异议，但无证据反驳被告在大连就读的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘红霞与被告陶永庆于2007年经本院调解离婚，协议婚生男孩陶麟由陶永庆抚养；2017年3月，原告陶麟到大连教育学院就读。原告的母亲刘红霞为原告交纳学费14250元（其中包含：学费8800元/年，住宿费1200元/年，行李费600元，校服费850元，教材费500元，体检费100元，军训拓展费100元，意外伤害险100元，伙食费500元/月×4个月）；2017年7月7日，经本院（2017）辽0281民初1933号民事判决陶麟变更为随刘红霞共同生活。现原告因请求学费、抚养费而诉至本院。本院认为，父母对于未成年子女有抚养的义务，不因父母亲之间的婚姻关系解除而消灭，刘红霞与陶永庆于2007年4月经法院调解离婚，约定婚生子由陶永庆抚养，并且陶永庆主动放弃对于刘红霞抚养费的请求。2017年7月7日陶麟的抚养权经本院生效判决变更给刘红霞，因此自抚养权变更之日起，陶永庆应承担相应的抚养费用。被告系从事畜牧业生产经营，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，且根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院认为根据大连地区2016年畜牧业平均收入43012元计算为1075元/月（43012×30%÷12个月）为宜，原告母亲请求的抚养费过高，超出部分不予支持；父母对于子女的教育费用均应承担相应义务。陶麟2017年学费为14250元，其中包含伙食费2000元（500元/月×4个月），此部分与被告应向原告支付的抚养费重合，应予以扣除。即学费应为12250元，由被告支付12250×50%=6125元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院》第七条、第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陶永庆于本判决生效之日起十日内向原告陶麟支付学费6125元；二、被告陶永庆于本判决生效之日起十日内，向原告陶麟支付2017年7月至2017年10月抚养费4300元（1075元/月×4个月），并自2017年11月起，每月28日前向原告陶麟支付抚养费1075元，直至原告陶麟年满18周岁止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由原告陶麟负担51元，由被告陶永庆负担52元。审判员  韩宏云二〇一七年十月三十日书记员  王 楠
�江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3401号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：秦鹏。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告秦鹏电信服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告秦鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年8月3日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87234842，装机地址为玉环县蓝天花园1号楼），接受原告的电信服务。但自2011年1月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达2498.21元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年8月3日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2010年10月至2011年5月电信电话费1192.50元及违约金1305.71元，共计人民币2498.21元；三、诉讼费用由被告承担。
被告秦鹏未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告秦鹏在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告秦鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年8月3日签订的装机合同；
二、限被告秦鹏于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2010年10月至2011年5月电信电话费1192.50元及违约金1305.71元，共计人民币2498.21元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告秦鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦鹏负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后�日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 林 振
人民陪审员 赵顺熙
二〇一六年九月十三日
代理书记员 黄婧婧
广东省云浮市中级人民法院
（2016）粤53执41号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所。
委托代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所。
被执行人新兴县新城镇新悦娱乐城，住所：广东省新兴县。
经营者：黎福强。
关于中国音像著作权集体管理协会与新兴县新城镇新悦娱乐城著作权权属纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）云中法民三初字第48号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人新兴县新城镇新悦娱乐城应于判决生效之日起十日内向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用36000元。根据申请人的请求，本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向国土、房管、银行、车辆管理等部门查询被执行人的财产登记状况，但未发现被执行人有财产可供执行。2016年8月16日，本院出具《执行告知书》告知申请执行人执行情况，并限其在收到执行告知书之起三日内向本院提供被执行人的财产或财产线索，逾期不能提供的，本院将终结本案本次执行程序。申请人在收到执行告知书后，逾期不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云中法执字第41号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁润棠
审 判 员 王其彬
代理审判员 房 驰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘小枚
文书内容广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53执41号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所。委托代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所。被执行人新兴县新城镇新悦娱乐城，住所：广东省新兴县。经营者：黎福强。关于中国音像著作权集体管理协会与新兴县新城镇新悦娱乐城著作权权属纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）云中法民三初字第48号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人新兴县新城镇新悦娱乐城应于判决生效之日起十日内向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用36000元。根据申请人的请求，本院于2016年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向国土、房管、银行、车辆管理等部门查询被执行人的财产登记状况，但未发现被执行人有财产可供执行。2016年8月16日，本院出具《执行告知书》告知申请执行人执行情况，并限其在收到执行告知书之起三日内向本院提供被执行人的财产或财产线索，逾期不能提供的，本院将终结本案本次执行程序。申请人在收到执行告知书后，逾期不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）云中法执字第41号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁润棠审 判 员  王其彬代理审判员  房 驰二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘小枚
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1223号
原告佟莹，女，1979年1月6日出生，居民身份证号码：2105031979********，汉族，辽宁省沈阳市人，无职业，现住辽宁省沈阳市苏家屯区姚千户屯镇佟家坟村*组**号。
被告本溪北工房地产开发有限公司，地址本溪市溪湖区石桥子银石街1-51栋
法定代表人王君波，系该公司总经理。
委托代理人张文思，系该公司工作人员。
本院在审理原告佟莹诉被告本溪市北工房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告佟莹自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告佟莹撤回起诉。
案件受理费522元减半收取，即261元由原告负担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 周 莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 阚雅娟
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初363号
原告：广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司，住所地武汉小经济技术开发区经开万达广场二期第6幢7层4号房。
负责人：刘辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北知有律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵龙。
原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司委托诉讼代理人廖春勇到庭参加诉讼，被告赵龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还欠款42875.64元及利息13578.28元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍继续支付利息至欠款还清之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月24日，被告赵龙入职原告公司，担任业务员。在任职期间，被告向客户收的货款有部分未上交原告。2013年4月26日，被告离职，向原告出具书面承诺书和欠条，承诺将未上交货款转为对原告的欠款，一年内归还。2013年6月3日，双方最后核对账目后确认，被告共欠原告47775.64元。2013年7月24日，被告偿还4900元，剩余42875.64元未还，虽经原告多次催促，被告至今不肯归还。为维护原告的利益不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告赵龙在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告的证据提出异议。原告提交的证据经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告赵龙于2012年5月24日至2013年4月26日在原告公司任职，离职时尚欠原告公司部分欠款，经2013年6月3日最后核对账目，确定欠款金额为47775.64元，并出具了借条。原告依据欠条起诉被告，被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃答辩。综合分析本案证据，本院认为原、被告之间形成的借贷关系是双方的真实意思表示，其借贷关系合法有效。现被告不履行还款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。因原告与被告之间既未约定借款期间内的利息，也未约定逾期利息，故本院对原告主张按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求不予支持，仅支持逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求被告立即还款的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵龙偿还原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司借款42875.64元，此款自2014年4月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还款之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项由被告于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉明
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初363号
原告：广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司，住所地武汉小经济技术开发区经开万达广场二期第6幢7层4号房。
负责人：刘辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北知有律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵龙，男性，汉族，户籍所在地汉川市，住湖北省汉川市。
原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司委托诉讼代理人廖春勇到庭参加诉讼，被告赵龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还欠款42875.64元及利息13578.28元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍继续支付利息至欠款还清之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月24日，被告赵龙入职原告公司，担任业务员。在任职期间，被告向客户收的货款有部分未上交原告。2013年4月26日，被告离职，向原告出具书面承诺书和欠条，承诺将未上交货款转为对原告的欠款，一年内归还。2013年6月3日，双方最后核对账目后确认，被告共欠原告47775.64元。2013年7月24日，被告偿还4900元，剩余42875.64元未还，虽经原告多次催促，被告至今不肯归还。为维护原告的利益不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告赵龙在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告的证据提出异议。原告提交的证据经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告赵龙于2012年5月24日至2013年4月26日在原告公司任职，离职时尚欠原告公司部分欠款，经2013年6月3日最后核对账目，确定欠款金额为47775.64元，并出具了借条。原告依据欠条起诉被告，被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃答辩。综合分析本案证据，本院认为原、被告之间形成的借贷关系是双方的真实意思表示，其借贷关系合法有效。现被告不履行还款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。因原告与被告之间既未约定借款期间内的利息，也未约定逾期利息，故本院对原告主张按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求不予支持，仅支持逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求被告立即还款的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵龙偿还原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司借款42875.64元，此款自2014年4月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还款之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项由被告于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉明
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张军桥
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终243号
上诉人（原审被告）：许爱芳，女，1957年3月5日出生，汉族，系死者胡进红妻子，住湖北省应城市。
上诉人（原审被告）：胡丹，女，1982年1月10日出生，汉族，系死者胡进红女儿，住湖北省应城市。
上诉人（原审被告）：胡力，男，1986年1月22日出生，汉族，系死者胡进红儿子，住湖北省应城市。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）应城市实验小学。住所地：湖北省应城市西大街**号。统一社会信用代码：1242098142106087X9。
法定代表人：刘亮生，该校校长。
委托诉讼代理人：戴希伦，应城市实验小学碾屋校区校长。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人许爱芳、胡丹、胡力因与被上诉人应城市实验小学确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初641号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月19日立案受理后依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人许爱芳、胡丹、胡力的共同委托诉讼代理人周军涛、上诉人胡力，被上诉人应城市实验小学的委托诉讼代理人戴希伦、陈景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许爱芳、胡丹、胡力上诉请求：1.改判应城市实验小学与胡进红存在劳动关系；2.本案诉讼费由应城市实验小学承担。事实与理由：一、胡进红与应城市实验小学已形成事实劳动关系。应城市实验小学提供2016年5月28日前的交接班考勤表，故意不提供2016年5月28日以后的交接班考勤表。根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工花名册）、交纳社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招聘记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证人证言等。其中（一）、（三）、（四）项有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，胡进红在应城市实验小学交接班考勤表，可以证明胡进红与应城市实验小学存在事实劳动关系。二、一审的几位证人，一部分是应城市实验小学的职员，一部分是其他人员。上述证人在一审举证期满前没有提出书面申请，也没有接到人民法院的出庭通知书，一审法院以该证言作为裁判依据，违反有关法律规定。三、胡进红一直在碾屋小学从事门卫和校园卫生工作，并非替代许爱芳的工作。1990年前，胡进红的父亲胡水林是抗美援朝的老兵，胡进红是接替其父亲被安排在原碾屋小学从事门卫工作和校园卫生。许爱芳早在2007年满50岁，与应城市实验小学没有劳动关系。胡进红一直在碾屋小学工作27个年头，已不是固定的劳动合同关系，而是无固定期限的劳动合同关系。
应城市实验小学二审答辩称，一审证人出庭作证，证言客观真实应予采信；原碾屋小学与应城市实验小学××屋××区是两个不同的教育单位，且均未安排胡进红用工；应城市实验小学与胡进红不存在劳动合同关系，请求驳回上诉。
应城市实验小学向一审法院起诉请求：判令胡进红与应城市实验小学之间不存在劳动关系，由许爱芳、胡丹、胡力承担本案的诉讼费及其他费用。
一审法院查明，2013年9月，应城市教育局、应城市实验小学、应城市城中街道办事处、应城市城中街道办事处碾屋社区四方经协商决定，将应城市城中街道办事处碾屋社区的村级小学校舍（原碾屋小学）租赁给应城市实验小学使用，成立应城市实验小学××屋××区。城中街道办事处碾屋社区居民胡进红因家庭困难，曾多次找该社区要求给其安排工作，城中街道办事处碾屋社区遂与应城市实验小学协商，因胡进红患有严重癫痫病，应城市实验小学未同意，后经城中街道办事处碾屋社区多次与应城市实验小学协商，应城市实验小学方同意安排胡进红的妻子许爱芳一人到碾屋校区做清洁工，商定每月支付校园清扫费600元，后学校每月增加看守塑胶跑道费150元。胡进红、许爱芳夫妇一直居住在碾屋校区内原碾屋社区的住房中，由于其家庭方面的原因，许爱芳所接受的学校安排的工作有时由其丈夫胡进红替代完成。2016年8月27日上午9时30分，胡进红在应城市实验小学××屋××区内摔倒，次日死亡，死亡原因为“颅内损伤”。2016年10月12日，许爱芳、胡丹、胡力向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，请求确认胡进红与应城市实验小学之间存在劳动关系，该院2017年3月21日作出应劳仲案字【2016】241号裁决书，应城市实验小学不服该仲裁裁决，遂提起诉讼，请求确认胡进红与应城市实验小学之间不存在劳动关系。
一审法院认为，本案系劳动争议，争议焦点为胡进红与应城市实验小学之间是否存在劳动关系。根据应城市实验小学提交的“许爱芳安排用工的情况说明”、“临时用工花名册及工资领款单”及证人证言，能形成证据链，证实应城市实验小学与许爱芳形成劳动关系，应城市实验小学与许爱芳的丈夫胡进红不存在劳动关系，胡进红在“交接班表”上的签名及其相关工作系受许爱芳的委托，替代许爱芳完成应城市实验小学安排的工作任务。许爱芳、胡丹、胡力认为“交接班表”即为“考勤表”，请求确认胡进红与应城市实验小学形成事实劳动关系，与查明事实不符，且未能提供充分证据证明，故对上述辩解意见未予采纳。许爱芳、胡丹、胡力辩称由于原碾屋小学改制，被应城市实验小学合并，应城市实验小学接受了原碾屋小学的教学设施和教职员工，胡进红也不例外的被接收之理由，缺乏事实依据，未予采纳。遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《湖北省劳动仲裁法实施细则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：应城市实验小学与胡进红之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由许爱芳、胡丹、胡力负担。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
案系许爱芳、胡丹、胡力要求确认其亲属胡进红与应城市实验小学存在劳动关系而发生的纠纷，应为确认劳动关系纠纷。本案焦点：胡进红与应城市实验小学是否存在劳动关系。本院认为，按照应城市城中办事处碾屋社区居民委员会所出具的《碾屋社区关于许爱芳安排用工的情况证明》所述明的事实，应城市实验小学仅同意许爱芳一人到碾屋校区工作，每月支付劳务费，并未安排胡进红的用工。从应城市实验小学提供的2013年9月至2016年8月的工资领款单可知，应城市实验小学从未向胡进红发放过工资。许爱芳、胡丹、胡力也未提交有效证据证明其亲属胡进红与应城市实验小学存在劳动关系。故本院对许爱芳、胡丹、胡力主张胡进红与应城市实验小学存在劳动关系的上诉请求不支支持。
综上，许爱芳、胡丹、胡力的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许爱芳、胡丹、胡力负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 代绍娟
审判员 胡 红
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 旭
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终243号上诉人（原审被告）：许爱芳，女，1957年3月5日出生，汉族，系死者胡进红妻子，住湖北省应城市。上诉人（原审被告）：胡丹，女，1982年1月10日出生，汉族，系死者胡进红女儿，住湖北省应城市。上诉人（原审被告）：胡力，男，1986年1月22日出生，汉族，系死者胡进红儿子，住湖北省应城市。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）应城市实验小学。住所地：湖北省应城市西大街**号。统一社会信用代码：1242098142106087X9。法定代表人：刘亮生，该校校长。委托诉讼代理人：戴希伦，应城市实验小学碾屋校区校长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人许爱芳、胡丹、胡力因与被上诉人应城市实验小学确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初641号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月19日立案受理后依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人许爱芳、胡丹、胡力的共同委托诉讼代理人周军涛、上诉人胡力，被上诉人应城市实验小学的委托诉讼代理人戴希伦、陈景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许爱芳、胡丹、胡力上诉请求：1.改判应城市实验小学与胡进红存在劳动关系；2.本案诉讼费由应城市实验小学承担。事实与理由：一、胡进红与应城市实验小学已形成事实劳动关系。应城市实验小学提供2016年5月28日前的交接班考勤表，故意不提供2016年5月28日以后的交接班考勤表。根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工花名册）、交纳社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招聘记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证人证言等。其中（一）、（三）、（四）项有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，胡进红在应城市实验小学交接班考勤表，可以证明胡进红与应城市实验小学存在事实劳动关系。二、一审的几位证人，一部分是应城市实验小学的职员，一部分是其他人员。上述证人在一审举证期满前没有提出书面申请，也没有接到人民法院的出庭通知书，一审法院以该证言作为裁判依据，违反有关法律规定。三、胡进红一直在碾屋小学从事门卫和校园卫生工作，并非替代许爱芳的工作。1990年前，胡进红的父亲胡水林是抗美援朝的老兵，胡进红是接替其父亲被安排在原碾屋小学从事门卫工作和校园卫生。许爱芳早在2007年满50岁，与应城市实验小学没有劳动关系。胡进红一直在碾屋小学工作27个年头，已不是固定的劳动合同关系，而是无固定期限的劳动合同关系。应城市实验小学二审答辩称，一审证人出庭作证，证言客观真实应予采信；原碾屋小学与应城市实验小学××屋××区是两个不同的教育单位，且均未安排胡进红用工；应城市实验小学与胡进红不存在劳动合同关系，请求驳回上诉。应城市实验小学向一审法院起诉请求：判令胡进红与应城市实验小学之间不存在劳动关系，由许爱芳、胡丹、胡力承担本案的诉讼费及其他费用。一审法院查明，2013年9月，应城市教育局、应城市实验小学、应城市城中街道办事处、应城市城中街道办事处碾屋社区四方经协商决定，将应城市城中街道办事处碾屋社区的村级小学校舍（原碾屋小学）租赁给应城市实验小学使用，成立应城市实验小学××屋××区。城中街道办事处碾屋社区居民胡进红因家庭困难，曾多次找该社区要求给其安排工作，城中街道办事处碾屋社区遂与应城市实验小学协商，因胡进红患有严重癫痫病，应城市实验小学未同意，后经城中街道办事处碾屋社区多次与应城市实验小学协商，应城市实验小学方同意安排胡进红的妻子许爱芳一人到碾屋校区做清洁工，商定每月支付校园清扫费600元，后学校每月增加看守塑胶跑道费150元。胡进红、许爱芳夫妇一直居住在碾屋校区内原碾屋社区的住房中，由于其家庭方面的原因，许爱芳所接受的学校安排的工作有时由其丈夫胡进红替代完成。2016年8月27日上午9时30分，胡进红在应城市实验小学××屋××区内摔倒，次日死亡，死亡原因为“颅内损伤”。2016年10月12日，许爱芳、胡丹、胡力向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，请求确认胡进红与应城市实验小学之间存在劳动关系，该院2017年3月21日作出应劳仲案字【2016】241号裁决书，应城市实验小学不服该仲裁裁决，遂提起诉讼，请求确认胡进红与应城市实验小学之间不存在劳动关系。一审法院认为，本案系劳动争议，争议焦点为胡进红与应城市实验小学之间是否存在劳动关系。根据应城市实验小学提交的“许爱芳安排用工的情况说明”、“临时用工花名册及工资领款单”及证人证言，能形成证据链，证实应城市实验小学与许爱芳形成劳动关系，应城市实验小学与许爱芳的丈夫胡进红不存在劳动关系，胡进红在“交接班表”上的签名及其相关工作系受许爱芳的委托，替代许爱芳完成应城市实验小学安排的工作任务。许爱芳、胡丹、胡力认为“交接班表”即为“考勤表”，请求确认胡进红与应城市实验小学形成事实劳动关系，与查明事实不符，且未能提供充分证据证明，故对上述辩解意见未予采纳。许爱芳、胡丹、胡力辩称由于原碾屋小学改制，被应城市实验小学合并，应城市实验小学接受了原碾屋小学的教学设施和教职员工，胡进红也不例外的被接收之理由，缺乏事实依据，未予采纳。遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《湖北省劳动仲裁法实施细则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：应城市实验小学与胡进红之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由许爱芳、胡丹、胡力负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。案系许爱芳、胡丹、胡力要求确认其亲属胡进红与应城市实验小学存在劳动关系而发生的纠纷，应为确认劳动关系纠纷。本案焦点：胡进红与应城市实验小学是否存在劳动关系。本院认为，按照应城市城中办事处碾屋社区居民委员会所出具的《碾屋社区关于许爱芳安排用工的情况证明》所述明的事实，应城市实验小学仅同意许爱芳一人到碾屋校区工作，每月支付劳务费，并未安排胡进红的用工。从应城市实验小学提供的2013年9月至2016年8月的工资领款单可知，应城市实验小学从未向胡进红发放过工资。许爱芳、胡丹、胡力也未提交有效证据证明其亲属胡进红与应城市实验小学存在劳动关系。故本院对许爱芳、胡丹、胡力主张胡进红与应城市实验小学存在劳动关系的上诉请求不支支持。综上，许爱芳、胡丹、胡力的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许爱芳、胡丹、胡力负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铮审判员 代绍娟审判员 胡 红二〇一八年三月二十六日书记员 陈 旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4219号
原告:陈星。
委托诉讼代理人：王伟。
被告:刘静。
原告陈星与被告刘静机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告陈星撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告刘静负担。
审判员 王建海
二〇一七年六月六日
书记员 李晓雨
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第461号
原告薛翠平，女，1963年4月13日出生，汉族，安阳市劳动保障中心退休职工，住安阳市文峰区。
委托代理人杨帆，男，1986年10月15日出生，汉族，安阳市公路管理局职工，住址同上，系原告薛翠平之子。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
被告安阳市大祥禹商贸有限公司，住所地安阳市北关区平原路曙光小区国泰办公楼南区205室。
法定代表人刘海森，经理。
被告刘海森，男，1953年11月24日出生，汉族，安阳市大祥禹商贸有限公司法定代表人，住安阳市文峰区。
原告薛翠平诉被告安阳市大祥禹商贸有限公司（以下简称大祥禹公司）、刘海森民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告薛翠平及其委托代理人杨帆、张娟，被告大祥禹公司法定代表人即被告刘海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛翠平诉称，2012年9月11日，被告刘海森因公司周转困难为由向原告借款104000元，约定借款期限半年，月息1分，并由二被告共同向原告出具借条，此后被告按约支付半年利息，借款期限到期后，原告多次催要二被告均不偿还，为维护原告合法权益，现请求法院依法判令二被告偿还原告借款104000元及利息（利息从2012年9月12日起按月息1分计算）；诉讼费用由二被告负担。
被告大祥禹公司、刘海森辩称，被告刘海森是2011年5月10日成立的公司，该笔借款是2009年融资款，2012年给原告换的借条。向原告借款属实，但并不是原告所称的公司困难向原告借的款。
经审理查明，原告提交被告大祥禹公司于2012年9月11日出具的收到条一份，载明：“今收到薛翠平现金壹拾万零肆仟元整，借款期限半年，息1分，每月支息，￥104000元，经手人李。”该收到条上加盖被告大祥禹公司财务专用章，并加盖被告刘海森个人手章。二被告对该借款事实予以认可，但辩称系2009年的融资款2012年换的条。原告称该条是2011年11月或12月一张借条、2012年年初两张借条共计三张借条汇总的总借条。
另查明，被告大祥禹公司公司类型系一人有限责任公司，被告刘海森系该公司法定代表人，于2011年5月31日成立。
以上事实，有原告薛翠平提交的收到条以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称2011年11月或12月一张借条、2012年年初两张借条，共计三张借条汇总后的由被告大祥禹公司于2012年9月11日出具总的收到条，二被告对收到条的真实性无异议，但被告辩称借款本金不是104000元，且是2009年的融资款2012年换的条，当时是公司实际管理人借的钱，均未提交证据予以证明，本院对该辩称不予采信。且被告大祥禹公司于于2011年5月31日成立，其于2012年9月11日出具的收到条应视为对之前债权的重新确认，被告大祥禹公司作为借款人应当及时偿还原告借款及利息，故原告主张由被告大祥禹公司偿还借款104000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。在审理过程中，原告认可被告已给付10个月的利息共计10400元，故原告主张的利息从2012年9月12日起按月息1分计算，但应扣除被告已给付原告的利息10400元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被告大祥禹公司为一人有限责任公司，被告刘海森未提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，故应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市大祥禹商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薛翠平借款人民币104000元及利息（利息从2012年9月12日之日起至本院限定还款之日止按月息1分计算，但应扣除已给付原告薛翠平的利息10400元）；
二、被告刘海森对上述第一项借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告安阳市大祥禹商贸有限公司、刘海森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王田敏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2900号
申请执行人舒万轩，男，1967年6月8日生，汉族，住重庆市。被执行人上海三立包装材料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周明弟，董事长。申请人舒万轩申请仲裁被申请人上海三立包装材料股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2015年04月20日作出的松劳人仲(2015)办字第1426号调解书已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人舒万轩向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金2,400元；2014年8月15日至2014年9月15日工资2,200元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年04月22日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费50元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，本院已于另案中查封了被执行人上海三立包装材料股份有限公司名下位于上海市松江区车墩镇香车路XXX号1至4幢房屋，并已对上述房屋启动了评估、拍卖程序。故对其的处置需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院另案查封了被执行人名下房屋并启动了评估、拍卖程序，故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人舒万轩申请执行被执行人上海三立包装材料股份有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 胡光磊
二〇一五年五月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0496号
罪犯周煌，男，1987年10月10日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2012年10月26日作出（2012）临刑初字第169号刑事判决，以被告人周煌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）郴刑一终字第144号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周煌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周煌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周煌减去有期徒刑八个月三十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第948号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。
住所：昆明市民航路***号。
负责人：赵亮，行长。
委托代理人：浦理斌，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：倪永敬，原告支行员工，特别授权代理。
被告：普英，女，汉族，1968年10月1日生，云南省昆明市盘龙区。（未到庭）
原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告普英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达被告，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年1月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款1800000元用于购买住房，贷款期限为10年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，实际执行年利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款，还约定以被告位于昆明市青年路297号新青年商住楼1单元702号房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续。按照《个人购房借款/担保合同》的约定，2013年7月1日，原告履行了贷款发放义务。截止2015年6月30日止，被告尚欠原告贷款本金1619434.91元和暂算至2015年6月30日的利息、罚息、复利60453.08元未归还。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、由被告向原告返还借款本金人民币1619434.91元及截至2015年06月21日止的利息60453.08元以及自2015年7月1日至上述款项实际还清之日止的利息；2、由被告承担原告实现债权和抵押权的一切费用，其中律师费为83994元，以上款项共计1763881.99元；3、被告若不能履行上述债务，则原告有权对贷款抵押物（昆明市青年路297号新青年商住楼1单元702号房屋）行使抵押权，原告对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿。4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告未到庭，也未进行答辩。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、被告普英身份证、户籍卡、无婚姻登记记录证明、声明书；2、《个人借款/担保合同》、（2013）云昆东竣证字第6011号《公证书》、个人贷款委托支付协议；3、个人贷款提款通知书、《借款凭证》；4、昆明市房他证昆字第2013221**号《房屋他项权证书》；5、《贷款借据详细信息查询表》；6、律师代理费发票。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2013年6月21日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款1800000元用于购买住房，贷款期限为10年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，实际执行年利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款，还约定以被告位于昆明市青年路297号新青年商住楼1单元702号房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续。按照《个人购房借款/担保合同》的约定，2013年7月1日，原告履行了贷款发放义务。截止2015年6月30日止，被告尚欠原告贷款本金1619434.91元和暂算至2015年6月30日的利息、罚息、复利60453.08元未归还。为此，原告向法院起诉。另，原告为此次诉讼聘请律师支付了律师代理费83994元。
本院认为：本案原告与被告之间签订的贷款合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任，支付所欠原告贷款本息，原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权实现抵押权。被告应按合同约定支付原告为实现债权的律师代理费，原告主张的律师费83994元过高，本院根据《云南省律师服务收费管理暂行标准》规定，涉及财产关系的，1000001—5000000部分，收取1.5%—3%的中间值，即认定为37797元（1679887.99×2.25%=37797元）。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告普英于判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行借款本金1619434.91元，截至2015年6月30日止的利息60453.08元及上述款项实际还清之日止的利息（自2015年7月1日起至还清借款之日，按双方合同约定计算）；
二、由被告普英于判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行律师代理费37797元；
三、若被告普英到期未清偿债务，则原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行有权以被告普英所有的抵押物昆明市青年路297号新青年商住楼1单元702号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20674元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 章雨春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋佩吟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7566号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告李总军，男，汉族，陕西省神木县人。
被告高晓琴，女，汉族，陕西省神木县人。
被告高雄，男，汉族，陕西省神木县人。
被告刘侯利，男，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高晓琴、李总军、高雄、刘侯利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘飞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，由其委托代理人周婷到庭，被告李总军、高雄到庭参加了诉讼，被告高晓琴、刘侯利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称:2013年11月28日，被告李总军、高晓琴向原告申请借款40万元整，约定月利率9.9‰（逾期利率14.85‰），借款期限为11个月，并与原告签订了书面借款合同，由被告高雄、刘候利对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证担保合同。借款于2014年10月6日到期后办理展期10个月，月利率为9.18‰（逾期利率13.77‰），展期到期日期为2015年8月6日，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，经我行多次催要，借款人及保证人都未能及时偿还，以致该笔贷款逾期。故请求：一、依法判令四被告高晓琴、李总军、高雄、刘侯利偿还原告借款本金39.5万元及利息（2015年6月21日起至2015年8月5日，月利率按9.18‰计算；2015年8月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按13.77‰计算）。二、本案诉讼费由四被告负担。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了下列证据：
第一组借款申请书、借款合同、担保合同、借款借据复印件各一份证明被告高晓琴、李总军于2013年11月28日由被告高雄、刘侯利担保向原告借款40万元，约定月利率为9.9‰，应于2014年10月6日到期偿还的事实。
第二组：展期申请表，展期合同各一份，证明应被告申请原告将借款本金39.5万元从2014年10月6日展期至2015年8月6日，展期10个月，月利率为9.18‰，逾期月利率为13.77‰的事实。
被告李总军、高雄辩称：原告所述属实，但借款后借款人偿还过5000元本金，并利息结至2015年6月20日。
被告李总军、高雄未向本院提交证据。
被告高晓琴、刘候利未到庭答辩亦未向本院提交相关证据。
庭审质证时，被告李总军、高雄对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据，被告李总军、高雄无异议，被告高晓琴、刘候利未以任何形式提出异议，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年11月28日，被告李总军、高晓琴向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款40万元，由被告高雄、刘候利为其提供连带责任保证担保。借款当日原告与借款人、担保人分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行股份有限公司，借款人为李总军、高晓琴，提供借款40万元，借款期限为11个月，月利率为9.9‰。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告向被告李总军、高晓琴发放借款本金40万元。借款后被告李总军、高晓琴在办理展期手续之前偿还过借款本金5000元，2014年10月6日借款到期，被告李总军、高晓琴由被告高雄、刘候利担保办理展期，签订了《个人借款展期合同》，约定月利率为9.18‰（逾期利率13.77‰），展期到期日期为2015年8月6日，后将利息结至2015年6月20日。
本院认为：原被告之间的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《个人借款展期合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受法律保护。根据合同约定原告已经履行了出借义务，被告李总军、高晓琴、高雄、刘侯利作为借款人和保证担保人也应按照合同约定全面履行其义务。但被告李总军、高晓琴在借款到期后已偿还本金5000元及支付了部分利息，却未能按照合同约定的期限将借款本息全部予以偿还，其行为违反了合同约定，构成违约。故原告现要求被告李总军、高晓琴偿还借款本金39.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高雄、刘侯利作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的《保证担保合同》及《个人借款展期合同》中已对保证期限及保证范围、方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期限届满之日起两年内要求被告高雄、刘侯利承担保证责任，符合合同约定以及法律规定。被告高雄、刘侯利在本案中理应承担连带保证责任，保证期限为债务履行期届满之日后两年，且承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高晓琴、李总军于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金39.5万元及利息（2015年6月21日起至2015年8月5日止，月利率按9.18‰计算；2015年8月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按13.77‰计算）。被告高雄、刘侯利承担连带责任。
二、被告高雄、刘侯利承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由被告高晓琴、李总军、高雄、刘侯利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘飞丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 艳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7566号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告李总军，男，汉族，陕西省神木县人。
被告高晓琴，女，汉族，陕西省神木县人。
被告高雄，男，汉族，陕西省神木县人。
被告刘侯利，男，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高晓琴、李总军、高雄、刘侯利金融借款合同纠纷一案，现本院已作出判决，但未发生法律效力，现�告陕西神木农村商业银行股份有限公司以被告李总军在本院申请执行案件中有案款为由，于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告李总军在本院(2016)陕0821执1341号案件中执行的案款2004569.44元停止支付55万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保护原告的合法权益，防止该款项被被告领取，致使原告的债权难以实现，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告李总军在本院(2016)陕0821执1341号案件中执行的案款2004569.44元停止支付55万元。
二、上述款项停止支付期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞丽
二〇一六年十二月六日
书记员 张 艳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初315号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×1（绰号二哥），男，1979年5月21日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日被羁押，同年9月2日被逮捕。2016年11月28日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）991号起诉书指控被告人刘×1犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘×1系北京市房山区城关街道福胜家园底商一无照电玩城员工。2016年6月13日2时至4时许，被告人刘×1因怀疑被害人尹×等人在该电玩城内使用作弊手段赢钱，遂纠集刘×2、谭×、潘×、姜×（均另案处理）等人驾驶车辆赶至北京市房山区城关街道农林路路边，持械对尹×进行围堵、拦截、殴打。后将其带至该电玩城内，继续对其进行殴打。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，尹×身体所受损伤程度属轻伤二级伤。被告人刘×1于2016年7月26日被抓获归案。公诉机关认为被告人刘×1具有坦白情节，且民事赔偿已调解解决，并得到谅解。可依法从轻处罚，建议判处被告人刘×1一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人刘×1对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月十三日
书记员 郑春节
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第994号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2014年9月24日被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1784号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2014年9月24日零时零分许，被告人周某酒后驾驶浙j×××××号小型轿车，经椒江区解放南路与枫南路的交叉路口国商广场前路段，被设卡民警当场查获。经鉴定，其血液酒精含量为93mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，证人张某的证言，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视社会公共安全，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。