鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民再终字第2号
上诉人（一审被告）内蒙古金土地实业有限责任公司。住所地：达拉特旗树林召镇展旦召苏木。
法定代表人段立平，系该公司董事长。
委托代理人秦伟，内蒙古首佳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘凤英，女，1958年11月1日出生，汉族，农民，现住达拉特旗树林召镇。
委托代理人李世宏，男，1957年9月14日出生，汉族，住达拉特旗树林召镇，系刘凤英丈夫。
原审被告段永平，男，1971年3月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市。
原审第三人张忠亮，男，1982年5月13日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。
委托代理人董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。
刘凤英诉内蒙古金土地实业有限责任公司（以下简称金土地公司）、段永平，第三人张忠亮土地转包合同纠纷一案，内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2011年10月16日作出（2011）达民初字第1069号民事判决。被告金土地公司、第三人张忠亮不服上诉至本院，本院于2012年3月14日作出（2011）鄂中法民一终字第349号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告金土地公司、第三人张忠亮仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2013年4月20日作出（2012）内民提一字第156号民事裁定，撤销本院（2011）鄂中法民一终字第349号民事判决和达拉特旗人民法院（2011）达民初字第1069号民事判决，发回达拉特旗人民法院重审。达拉特旗人民法院经审理，于2014年6月9日作出（2013）达民初字第2379号民事判决。金土地公司不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金土地公司的委托代理人秦伟、被上诉人刘凤英及其委托代理人李世宏、原审被告段永平、原审第三人张忠亮的委托代理人董根栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月2日，一审原告刘凤英起诉至内蒙古自治区达拉特旗人民法院称，2008年1月28日，原告与被告金土地公司的法定代表人段立平签订了《土地转包协议》一份，被告将位于达拉特旗展旦召苏木解放滩海子湾鸡儿井圪梁的200亩土地转包给原告，承包费共32万元。合同签订后，段立平派其弟弟段永平取走承包费。后被告一直拖延至今未交付承包土地。现请求法院依法判令：1、被告金土地公司、段永平继续履行双方签订的《土地转包协议》，向原告交付所承包的位于达拉特旗展旦召苏木海子湾鸡儿井圪梁200亩承包地并明确该200亩土地的四至界限。2、赔偿原告四年不能经营土地的损失30476元。
一审查明，2008年1月28日，被告金土地公司为甲方，原告刘凤英为乙方签订一份《土地转包协议》，协议内容为：甲方将位于解放滩海子湾鸡儿井圪梁200亩土地转包予乙方，承包期限为2008年1月28日至2050年5月8日，承包价格每亩1600元，总计32万元。如遇承包土地被抵押收回，造成乙方无法经营，甲方从8000亩土地里另行转包给乙方200亩土地。乙方享有转包权、接电权、接路权、合股经营权，并和甲方同等享受国家征用给付的补贴。协议由金土地公司法定代表人段立平签字，未加盖公司印章。2008年2月1日段立平委托其弟弟段永平向原告刘凤英收取土地承包款，被告段永平出具内容为“收到刘凤英土地承包费32万元（1600元／亩x200亩）；其中，7万元以前欠款，25万元现金”的收据一支，该款取回后因金土地公司其他股东不同意转包土地，要求把钱退回予原告，原告不接收，后被告段永平将承包款挪用。
另查明，原告持有使用权人为金土地公司，证号为011570619，使用面积为2000亩的《国有土地使用证》一份，称金土地公司转包给其的200亩土地在上述土地证标注使用范围之内。2011年春天，原告在上述土地证范围内实施经营活动，遭到第三人张忠亮的阻止。该土地位置为解柴线以东，南接土地证标注土地的南界。在原告所请求的200亩土地范围内有部分建筑物，且大部分为已耕种土地。
在审理期间，第三人张忠亮申请参加诉讼，称金土地公司已将其在达拉特旗展旦召苏木的8000亩土地于2008年1月6日全部承包给第三人，其中包括原告持有土地证的2000亩土地。请求确认张忠亮对原、被告诉争的土地享有承包经营权，驳回原告的全部诉讼请求。
一审认为，原告与被告签订的《土地转包协议》虽未加盖金土地公司的印章，但段立平作为金土地公司的法定代表人，其以公司名义对外签订的合同对该公司具有约束力。段永平受段立平委托向原告取款并出具收条的行为应认定为原告已向金土地公司履行了给付义务。原告在转包期内主张交付土地，其诉讼未超法定时效，应予以支持。原告诉请的未经营土地损失，无证据证实，不予支持。原告要求的土地位置因有建筑物且已耕种，应另行指定，可在解柴线以西，南至原告所持有土地证的南界确定。被告金土地公司及第三人张忠亮未提供双方于2008年1月6日签订的《土地承包合同》及承包费给付情况，故第三人要求确认对本案争议土地享有承包经营权的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审判决：一、被告金土地公司于本判决生效之日起六十日内向原告刘凤英交付达国用（2003）第1号《国有土地使用证》（证编号011570619）范围内的土地200亩；具体位置：解柴线以西、南界为土地证的南界。二、驳回第三人张忠亮的诉讼请求。
金土地公司不服一审判决，向本院提出上诉。请求依法撤销达拉特旗人民法院（2013）达民初字第2379号民事判决书第一项。理由：1、《协议》中明确写明甲方为上诉人金土地公司，而落款处无上诉人的签章，故该协议为无效协议；2、金土地公司未收取过承包费，涉案款项已被段永平挪用，与公司无关；3、本案双方签订的合同为借款合同，并不是承包土地合同。
刘凤英答辩称，本案一审法院查明的事实清楚，证据充分。理由：1、本案的土地承包协议中，发包方明确写明是上诉人金土地公司，因此，合同的主体是金土地公司，最终的落款处虽无加盖公司的印章，但有公司法定代表人段立平的签名，法定代表人即是代表公司履行职责的人，其有权代表公司进行合同的签订、合同的履行、合同价款的收取，公司应对段立平的履行职责行为承担全部的责任，这一协议对公司具有约束力，合同是合法有效的。2、段永平是受公司法人段立平的指派，取走了刘凤英应交的承包费32万元，而且收条中也明确写明是土地承包费。现在金土地公司称，该款是刘凤英与段永平之间的借款，没有任何证据来证实。3、刘凤英按照金土地公司法定代表人段立平的指示，将土地承包费交给其弟弟段永平后，答辩人即已完全履行了合同中的交付义务。4、段永平所写的收据，段永平从开始到终都承认是其所写，这一证据有当事人的认可，公司无权否定这一证据的真实性和客观性。
原审被告段永平答辩称，其不清楚金土地公司与刘凤英签订《土地承包合同》。
张忠亮答辩称，2008年1月6日，第三人张忠亮与被告金土地公司签订《土地承包合同》，约定金土地公司将位于达拉特旗展旦召苏木的8000亩土地承包给第三人，承包期为三年。届满后，双方又签订了合同，期限仍为三年。第三人已向金土地公司支付了全部承包费用，并继续实际占有使用上述土地，双方签订的合同合法有效。请求驳回刘凤英的诉讼请求，确认第三人对诉争的土地享有承包经营权。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金土地公司与被上诉人刘凤英签订的《土地承包协议》，落款处虽未加盖金土地公司的印章，但有段立平本人的签字，且段立平是以金土地公司法定代表人身份签字，故该合同双方当事人为刘凤英和金土地公司，金土地公司应该依照合同约定履行义务。段永平给刘凤英出具的收据中明确写明收取的是土地承包费，并非借款。段永平受段立平委托向刘凤英收取款项并出具收条的行为应认定为刘凤英已向金土地公司履行了给付义务。至于段永平是否向金土地公司交回承包费，并不影响金土地公司与刘凤英之间的权利义务。金土地公司和段永平均未能提供证据证明双方之间签订的是借款合同，故刘凤英与金土地公司之间签订的是土地承包合同。而且刘凤英已经履行合同约定的全部义务。金土地公司应按合同约定，履行其义务，即向刘凤英交付所承包的200亩土地。
关于原审第三人张忠亮辩称其与金土地公司于2008年1月6日就签订了《土地承包合同》，上诉人与被上诉人不存在承包土地的问题，经查，金土地公司在再审中虽提供了一份金土地公司与张忠亮签订的《土地承包合同》，但始终未提供2008年张忠亮向金土地公司交付承包费及金土地公司向张忠亮交付土地的相关证据，没有证据证明双方签订的合同已经履行。故该份证据只能证明张忠亮与金土地公司之间曾经签订过土地承包合同，并不能证明双方已经履行了合同义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故负有举证责任的上诉人金土地公司及第三人张忠亮应承担不利后果，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人内蒙古金土地实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 越
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。