广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初361号原告：太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段二号�汇日.央扩国际广场”7楼。负责人：张玮，总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：颜旭峰，男，1974年3月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：广州佳利物流有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路2880号202房。法定代表人：冯志辉，董事长。委托诉讼代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司四川分公司(以下简称太平财保)与被告颜旭峰、广州佳利物流有限公司（以下简称佳利物流）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告太平财保委托诉讼代理人李恋恋、被�佳利物流委托诉讼代理人艾齐智到庭参加诉讼，被告颜旭峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财保向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即赔偿原告保险赔偿金208735.56元；2.判令两被告赔偿原告上述款项的逾期支付利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用、公告费等费用由二被告连带承担。事实和理由：2016年11月29日，案外人佛山市贸通物流有限公司（以下简称贸通物流）向原告投保货物运输保险，保险额为50万，其保险标的为粤Ａ×××××号车辆、粤Ａ×××××所运输的涉案货物。贸通物流与被告颜旭峰签订合同，将上述货物从佛山运到茂名。被告颜旭峰系涉案车辆驾驶人，被告佳利物流系涉案车辆登记车主。11月30日4点，被告颜旭峰驾驶不当造成交通事故，交警部门认定其承担全部责任。事故发生后，经公估公司评估确认本次货损为231928.4元，原告依保险合同约定向被保险人即案外人贸通物流理赔了208735.56元，依法取得代位求偿权。根据涉案的运输合同约定，被告颜旭峰应当对因交通事故造成的货物损坏承担赔偿责任；被告佳利物流为颜旭峰提供货运资质和运输许可，且为涉案车辆的登记车主，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，望法院依法支持原告诉请，及早作出公正判决。被告佳利物流辩称：1.我方不是适格被告。我方虽是涉案车辆的所有人及登记车主，但案发时我方将涉案车辆租赁给了案外人李勇华，案外人李勇华将车辆租赁给了颜旭峰，我方对涉案车辆的运营无任何支配权，涉案车辆在出租期间发生发生货损与我方无关。我方与颜旭峰不是挂靠关系。我方无任何过错，有无提供货运营运资质�货损之间不存在因果关系。2.涉案的保险费实际由被告颜旭峰支付。只是因被告颜旭峰是个人，不具备投保资质，只有贸通物流才有投保资质，所以才通过贸通物流投保；被告颜旭峰作为贸通物流的承运人，应当确认被告颜旭峰是贸通物流的组成人员，原告不能对作为被保险人的组成人员的颜旭峰追偿。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告颜旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩意见，应视为其自动放弃陈述事实、举证、质证及抗辩等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了1.《投保信息》、《货物保险批单》、《说明》、《国内货物运输定期保险出险抄单》、《货物运输保险协议》，证明案外人贸通物流通过成都优浮世纪信息技术有限公司在原告处就涉案货物投保了货物运输保险；2.《货物运输合�》，证明贸通物流与颜旭峰签订货物运输合同并使用佳利物流的车辆运输涉案货物；3.交通事故认定书、行驶证、驾驶证、资格证、身份证、被告佳利物流营业执照，证明颜旭峰未按安全规范操作发生交通事故，并承担全部责任；4.《贸通物流有限公司装车清单》、《评估报告》、受损货物照片、报损清单、情况说明，证明理赔的受损货物价值为208735.56元；5.赔偿确认书、还款凭证、权益转让书，证明原告已经赔付并获得追偿权；6.涉案75票货物托运单及理赔凭证等证据，证明受损货物的具体情况和理赔情况。被告佳利物流则向法庭提交了1.汽车租赁合同，证明佳利物流于2016年1月20日至2017年1月19日期间已将粤Ａ×××××号车辆、粤Ａ×××××出租出去；2.贸通物流收据及《证明》，证明贸通物流收到颜旭峰交来的80元保险费并说明贸通物流投保的涉案货运险保�费由颜旭峰支付、实际被保险人为颜旭峰。被告佳利物流对原告提供的证据5中的权益转让书三性不予认可，认为该权利转让书是格式条款，是理赔时由原告统一提供，贸通物流一并签认的，应当作出对贸通物流及被告有利的解释，且和本案无关联，应当理解为向太平保险再保险或其他情况再追偿；对其他证据的三性无异议，同时也证明了我方不是挂靠单位，是车辆所有人；被告颜旭峰在货物运输过程中存在风险，案外人贸通物流不存在货物运输风险，则被告颜旭峰才有投保的必要性，所以真正的被保险人是被告颜旭峰。原告对被告佳利物流提交证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为该合同是被告佳利物流与案外人李勇华签订的，仅约束合同双方，不能对抗原告；根据合同，涉案车辆为佳利物流，佳利物流并提供货运资格证和许可证，以�收取租金盈利，因此佳利物流作为车主以及有资质的单位，应承担连带赔偿责任；对证据2的三性不予认可，根据投保信息，本案的被保险人为贸通物流，而非颜旭峰；且根据货运合同，颜旭峰作为承运人，若发生货损应承担赔偿责任；佳利物流提供的这两份证据不能证明颜旭峰为贸通物流的组成人员或者员工。对原被告所提供的证据，结合双方的质证意见，对真实性、合法性、关联性没有异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，本院根据证据规则，结合已经确认的事实证据依法进行分析、判定。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，案外人贸通物流通过成都优孚世纪信息技术有限公司向原告投保货物运输保险，保单号为11631061900148188684，保险额为50万，其保险标的为号牌为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××车辆所运输的涉案货物，被保险�为贸通物流。同日，被告颜旭峰与贸通物流签订货物运输合同，为贸通物流承运货物从佛山运到茂名，承运货物的车辆亦为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××。11月30日凌晨4点许，颜旭峰驾驶上述车辆在途中发生交通事故，交警部门认定颜旭峰对事故负全部责任。事故发生后，经公估公司评估确认本次货损为231928.4元。2017年6月30日，原告依保险合同约定向贸通物流赔付了208735.56元。另查明，被告佳利物流系号牌为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××车辆的登记车主。从2016年1月20日至2017年1月19日止，被告佳利物流将涉案车辆租赁给案外人李勇华使用。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第十二条规定和本案《货物运输保险协议》、《投保信息》约定，保单号为11631061900148188684的货物运输保险的被保险人为贸通物流。原告�平财保于2017年6月30日向被保险人贸通物流赔付了208735.56元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，自该日起获得在208735.56元范围内代位贸通物流对造成保险标的损害的第三者请求赔偿的权利。考察《货物运输合同》，合同承运方记载为颜旭峰，在签章处也只有颜旭峰个人签名，故本案的承运人为颜旭峰个人；佳利物流并未与贸通物流形成货物运输合同关系，不是本案的承运人。案外人贸通物流与颜旭峰签订《货物运输合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方应依约履行。依据《货物运输合同》第五条“途中若因意外交通事故及其他原因造成货物损失、变质、短缺等责任由乙方（承运方颜旭峰）承担”的约定和《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，被告颜旭峰作为承运人，因自身驾驶不当造成交通事故导致货物毁损，应当对涉案货物的损失承担损害赔偿责任。因此颜旭峰属于货物运输保险法律关系中“造成保险标的损害的第三者”，原告代位贸通物流请求被告颜旭峰承担赔偿责任，其诉请经查符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。关于货物损失数额，原告提供了装车清单、评估报告、受损货物照片、报损清单、情况说明、赔偿确认书、还款凭证、涉案75票货物托运单及理赔凭证等证据，证明受损货物价值为231928.4元，扣减免赔额后理赔208735.56元，以上证据确实、充分，被告对此亦未提出异议，故本院亦予以确认。对于原告请求判令被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的意见，经查符合法律规定，据理充分，本院予以支持。佳利物流虽然是涉案运输车辆粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的登记车主，但佳利物流并不是本案承运人；且根据其提供的《汽车租赁合同》证实，在承运涉案货物期间佳利物流甚至不是涉案车辆的使用权人。合同法并没有关于车主或货物运输资质提供者应当对货物运输中货物的毁损、灭失承担赔偿责任的规定，因此原告以佳利物流是登记车主、货运资质提供者为由要求其承担赔偿责任，该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告佳利物流提供贸通物流出具的《证明》及收据，内容为“运输合同的标的货物投保的是不记名定期保险，由本公司代为办理，实际被保险人为颜旭峰，该保险费80元颜旭峰已经支付给本公司”，辩称颜旭峰是贸通物流的组成人员，原告不应当向颜旭峰追偿。对此，本院认为佳利物流的辩解不能成立，不予采纳。理由�：（1）考察《货物运输保险协议》“以协议约定的货物运输保险投保清单为准”和保单号为11631061900148188684《投保信息》“被保险人：佛山市贸通物流有限公司”等内容，可以看出投保信息明确写明货物运输保险的被保险人为贸通物流，并不存在“不记名投保”的情况，且保险法中并没有“实际被保险人”的法律规定。（2）虽然贸通物流出具《证明》及收据证明保费由颜旭峰承担，但承担保费并不就是被保险人，不能因为承担保费就认定贸通物流与颜旭峰在投保时（2016年11月29日）关于风险承担、保险金分配等权利义务有过具体约定；且《证明》形成于2017年10月16日，晚于保险理赔的2017年6月30日，故不能以《证明》对抗原告在理赔后获得的保险代位求偿权。如果颜旭峰与贸通物流关于风险承担、保险金分配等权利义务确实另有约定，可另寻法律途径解决。（3）根�《货物运输合同》，贸通物流是托运人，颜旭峰是承运人，颜旭峰是独立于贸通物流的合同相对人；且没有其他证据证实贸通物流需对颜旭峰的民事行为承担责任，因此佳利物流关于颜旭峰是贸通物流组成人员的辩解，缺乏事实和法律依据，不能成立。被告颜旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告颜旭峰于本判决生效之日起十五日内向原告太平财产保险有限公司四川分公司支付208735.56元赔偿款及该款自起诉之日�即2017年9月6日）至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。二、驳回原告太平财产保险有限公司四川分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4431元，由被告颜旭峰负担。原告太平财产保险有限公司四川分公司已经预交的部分，本院不予退还，由被告颜旭峰在履行本判决时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  赖俊斌人民陪审员  曲敏华人民陪审员  温爱华二〇一八年一月八日法�助理黄映雪书 记 员  陈静虹附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。