河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第1717号原告李亚中，住河北省兴隆县。被告刘宝生，住河北省兴隆县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。法定代表人姜跃利，经理。委托代理人张秀文，该公司职员。原告李亚中诉被告刘宝生、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日委托承德四方资产评估有限责任公司进行鉴定，2015年1月14日作出鉴定意见，并送达双方当事人。2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李亚中、被告中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人张秀文到庭参加诉讼，被告刘宝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月13日，郭某某驾驶被告刘宝生所有的车牌号为冀HK45**的货车（在被告中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险及商业三者险）与我停放在二道河村东大砂石料厂门口的挖掘机发生刮蹭，造成我的挖掘机损害的事故。现要求二被告赔偿我的挖掘机修复费用4，000.00元、停运损失172，900.00元（自2014年6月13日起计算至2015年2月14日，共247天，每天按700元计算）、托运费4，000.00元、鉴定费4，000.00元，案件受理费由被告承担。被告刘宝生未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，原告所述被告刘宝生车辆投保及发生事故的事实属实。但原告要求赔偿挖掘机修复费用的数额过高，因其无事故责任认定书，我公司仅认可赔偿2，000.00元。原告所诉停运损失属于间接损失，保险条款中明确约定不予赔付。托运费未实际发生，不予赔付。因原告申请鉴定未通知我公司且鉴定报告不符合鉴定规则，对鉴定费我公司亦不同意承担。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1号证，兴隆县公安局六道河镇派出所证明一份。证明被告刘宝生所有的货车与原告挖掘机发生事故的情况。2号证，协议书一份。甲方为兴隆镇六道河镇二道河村委会，乙方为李亚中。证明原告挖掘机的使用收入情况。3号证，评估报告书一份及发票一张。证明原告所有的沃得W2150-8挖掘机发生事故后经鉴定机构评估确定的修复费用、日纯收入及鉴定费情况。被告刘宝生未质证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对原告提交的1号证的真实性无异议，但是提出该证明没有确定事故责任的比例。对2号证的真实性有异议，称不能确定真伪，且停运损失属于间接损失，不予赔付。对3号证有异议，称鉴定时未通知其到场且该评估报告不符合鉴定规则（评估机构应当出具照片、损失清单、损失项目），不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司为支持其抗辩主张，提供了如下证据：1号证，机动车交通事故责任强制保险单及保险条款一份。证明被告刘宝生在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保机动车交通强制保险的情况。2号证，机动车第三者责任商业保险单及保险条款一份。证明被告刘宝生在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保机动车第三者责任商业保险的情况。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司提供的1、2号证的真实性均无异议。被告刘宝生未质证，亦未提供证据。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提交的1号证，被告未提出异议，本院予以采信。原告提交的2号证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司有异议，协议书中涉及的村委会未出庭作证，本院亦无法确认该协议的真伪，因此不予采信。原告提交的3号证虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司提出异议，但该鉴定系本院依据原告的申请，依法委托有资质的鉴定机构作出，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的异议不能成立，本院予以采信。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司提交的1、2号证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，被告刘宝生为其所有的冀HK45**号大型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车第三者商业责任保险。交通事故责任强制险的保险期间为2014年5月2日至2015年5月1日，财产损失的赔偿限额为2，000.00元。机动车第三者商业责任险的保险期间为2014年5月8日至2015年5月7日，赔偿限额为1，000，000.00元。其中保险条款第六条（黑色加粗字体）规定“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”第九条（黑色加粗字体）规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失......”2014年6月13日，郭某某驾驶上述货车在二道河村东大砂石料厂门口与原告李亚中停放的沃得W2150-8挖掘机（以下简称挖掘机）发生刮蹭，造成该挖掘机配重、侧门、格栅板损坏的事故。事故发生后，原告与二被告因理赔发生争议，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼。在诉讼中，经原告申请及本院委托，承德方兴资产评估有限责任公司于2015年1月14日作出评估鉴定报告，原告发生事故车辆的修复费用为4，000.00元，日营运损失为700.00元，原告支付了评估费4，000.00元。现原告为要求被告赔偿其挖掘机修复费用4，000.00元、停运损失172，900.00元（日营运损失为700.00元，自2014年6月13日至2015年2月14日，按停运247天计算，计为172，900.00元）、鉴定费4，000.00元及托运费4，000.00元，诉至本院。另外经本院询问，被告刘宝生承认郭某某系其雇佣的司机。本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应尽安全注意义务。本案郭某某驾驶被告刘宝生所有的冀HK45**号大型自卸货车在道路以外行驶，未确保安全将原告静止停放的挖掘机刮蹭，造成损坏，其雇主即被告刘宝生应依法承担相应的赔偿责任。被告刘宝生在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司亦负有按照保险合同的约定承担给付保险金的责任。但原告主张的停运损失过高，本院对其受损挖掘机的停运天数适当核定为90日（包括因纠纷需要鉴定及需要修理所造成的停运）。对于原告要求被告赔偿托运费的诉讼请求，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李亚中挖掘机修复费用（即直接损失）4，000.00元。二、被告刘宝生于本判决生效后十日内赔偿原告李亚中挖掘机停运损失（即间接损失）63，000.00元（700.00元日×90日）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，鉴定费4，000.00元，合计4，100.00元，由二被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 刘 江代理审判员 赵 一人民陪审员 王 冰二〇一五年三月十六日书 记 员 段利欣