wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0791行初3号
原告锦州西海污水处理有限公司，住所地锦州经济技术开发区滨海花园11-12号。
法定代表人梁洪臣，系该公司董事长。
委托代理人仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。
被告锦州滨海新区市场监督管理局，住所地锦州经济技术开发区井冈山路。
法定代表人范春来，系该局局长。
委托代理人崔松梅，系该局行政审批科科长。
委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
原告锦州西海污水处理有限公司诉被告锦州滨海新区市场监督管理局不履行法定职责一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州西海污水处理有限公司的委托代理人仇一通，被告锦州滨海新区市场监督管理局的委托代理人崔松梅、宋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州西海污水处理有限公司于2016年3月16日以信件的形式向被告锦州滨海新区市场监督管理局反映情况，要求将锦州西海污水处理有限公司的注册资本及股东信息恢复到真实状态，被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告锦州西海污水处理有限公司诉称，原告是被告管辖区域内的企业，经锦州市凌河区人民法院（2014）凌河刑初字第00098号刑事判决书，锦州市中级人民法院（2015）锦刑二终字第00027号刑事判决书确认，1、原告公司的显名股东齐丽，利用金德胜提供的虚假证明材料，虚报注册资本额度为1000万；2、锦州西海污水处理有限公司虚报注册资本1000万，并经法院的生效判决予以确认。法院判决生效后，原告积极主动到被告处反映这一情况，要求被告依法行政，恢复原告虚报注册资本行为前的真实注册信息，但被告以各种理由拒绝。原告认为，作为市场运营的监管机构，在明知法院生效判决确定锦州西海污水处理有限公司虚报注册资本违法存在的情况下，在锦州西海污水处理有限公司主动告知并要求被告依法对原告虚报注册资本一事予以依法纠正的情况下，依然推诿拒绝，此举属于行政不作为，不仅侵犯了原告的权益，也损害了行政机关形象，违背了依法治国、依法行政的理念，现原告诉至法院，要求判令被告立即依法履行职责，恢复原告真实的工商档案信息，即原告虚报注册资本前的工商信息。
被告辩称，我单位依据法律规定有登记变更注册资本的职责，但是需要依据法律规定的程序和依据进行。依据国家工商管理总局的文件，变更登记需要提交申请书、裁判文书等资料。
原告在起诉时提供了刑事判决书二份、工商变更登记审核表，证明原告在出资方面存在问题，用虚假的证明材料骗取工商登记，变更了注册资本。经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告向本院提供了原告公司的企业机读档案登记资料、原告的法定代表人梁洪臣向被告交付的二封信，证明原告公司的股东情况及原告的法定代表人向被告反映过虚报注册资本的情况。经质证，原告对被告提供的证据无异议。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：锦州西海污水处理有限公司成立于2008年12月24日，注册资本为2000万元，实收资本1000万元，股东为郭京、锦州万方商务有限公司，法定代表人为郭京；2009年12月3日登记法定代表人为姜峰，股东为周智勇、锦州万方商务有限公司；2010年4月28日股东变更为梁洪臣、锦州万方商务有限公司，法定代表人为梁洪臣；2010年7月15日，股东变更为梁洪臣、周智勇；2010年7月29日，股东变更为梁洪臣、周智勇、齐丽，法定代表人为齐丽，注册资本减少为1000万元；2011年5月3日，股东变更为齐丽、梁洪臣、陈大力，法定代表人为梁洪臣。2011年11月25日，经锦州西海污水处理有限公司申请，公司注册资本变更为2000万元。经辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦刑二终字第00027号刑事判决认定，“2010年11月15日，西海公司为向银行贷款，公司法定代表人齐丽召集股东梁洪臣、周智勇在锦州市凌河区海锦大厦504办公室召开股东会议，会议决定公司注册资本由壹仟万元变更为贰仟万元，齐丽以经评估的设备增加投资1000万元。设备为西海公司从南京爱尔斯环保设备工程有限公司购买的正在使用的现有设备，同时因评估需要提供设备购置的收据，被告人齐丽与南京爱尔斯环保设备工程有限公司法定代表人金德胜商议由该公司提供实际未给付货款的收款收据，该公司于2010年11月18日提供了NO0107077号设备购置价值1111.1万元的收据，评估公司依据此收据及西海公司的现有设备出具了评估报告、验资报告等证明文件，公司登记主管部门将西海公司注册资本由1000万元变更为2000万元”。辽宁省锦州市中级人民法院认为依据《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第一百五十八条、第一百五十九条的解释》的规定，西海公司不属于实行注册资本实缴登记制得公司，故不能以虚报注册资本罪追究西海公司及该公司股东齐丽、梁洪臣等人的刑事责任。2011年4月15日，锦州西海污水处理有限公司的股东齐丽将自己的全部股权1100万元作价1300万转让给金德胜，周智勇将自己的全部股权200万元转让给陈大力，2011年5月3日，锦州西海污水处理有限公司申请了变更登记，股东变更为梁洪臣、陈大力、金德胜，法定代表人变更为梁洪臣。2016年3月16日以信件的形式向被告锦州滨海新区市场监督管理局反映情况，要求将锦州西海污水处理有限公司的注册资本及股东信息恢复到真实状态。
本院认为，被告锦州滨海新区市场监督管理局作为公司登记管理机关，应当依法履行职责。依据辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦刑二终字第00027号刑事判决，可以认定原告锦州西海污水处理有限公司在2010年11月15日申请变更注册资本时系使用虚假证明文件欺骗公司登记主管部门取得公司登记，虚报注册资本数额巨大。在原告锦州西海污水处理有限公司的法定代表人梁洪臣以信件的形式向被告反映该情况时，被告应当依法履行监管职责，依据相关法律规定对原告锦州西海污水处理有限公司以虚假证明文件骗取变更公司注册资本登记的行为作出处理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十九条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告锦州滨海新区市场监督管理局于本判决生效后30日内依法对原告锦州西海污水处理有限公司虚增注册资本1000万元的行为依相关法律法规作出处理。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
代理审判员 耿 丹
人民陪审员 王海欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 田苗苗
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初731号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
胥伯川
|
出生日期
|
1992年8月1日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
户籍
|
四川省盐亭县。
前科情 况
|
无
强制措施
|
2016年8月16日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，同年9月20日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）702号
指控
事实
|
2016年7月至8月以来，被告人胥伯川先后三次深夜在郫县沱江河边，趁着夜色无人之机，盗窃电缆线。
2016年8月15日4时许，被告人胥伯川再次在郫筒镇长青路沱江河边盗窃电缆时被巡逻人员抓获。经鉴定，被告人胥伯川此次盗窃的电缆线长32米，价值人民币627元。另查明，该次被盗电缆线已发还被害人。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人胥伯川对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人胥伯川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人胥伯川到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人胥伯川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
|
审 判 员 邓 勇
二О一六年十二月十二日
书 记 员 张清清
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0124刑初731号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							胥伯川																							出生日期																							1992年8月1日																							民族																							汉																															性别																							男																							户籍																							四川省盐亭县。																															前科情 况																							无																															强制措施																							2016年8月16日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，同年9月20日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2016）702号																															指控													事实																							2016年7月至8月以来，被告人胥伯川先后三次深夜在郫县沱江河边，趁着夜色无人之机，盗窃电缆线。													2016年8月15日4时许，被告人胥伯川再次在郫筒镇长青路沱江河边盗窃电缆时被巡逻人员抓获。经鉴定，被告人胥伯川此次盗窃的电缆线长32米，价值人民币627元。另查明，该次被盗电缆线已发还被害人。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人胥伯川对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人胥伯川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人胥伯川到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人胥伯川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期																							审 判 员 邓 勇													二О一六年十二月十二日													书 记 员 张清清
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执287号
冯梦鑫：
本院执行的冯梦鑫抢劫一案，被执行人冯梦鑫自动履行，执行金额2000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执异字第12号
异议人：陈志明，男，1969年10月13日出生，汉族，住江门市江海区。
申请执行人：江门市蓬江区杜阮镇木朗经济发展有限公司，地址：江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：尹伟培。
江门市蓬江区杜阮镇木朗经济发展有限公司申请执行陈志明租赁合同纠纷一案，异议人陈志明于2015年7月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈志明称，江门市蓬江区人民法院向供电、供水公司作出协助执行通知要求停止水电供应，提出异议：一、法院执行依据是江门市中级人民法院的民事判决，但水电事宜并不是判决事项，法院要求停水停电缺乏生效判决依据，该执行行为系严重错误的超越范围执行；二、该要求不符合民事诉讼法关于执行的法律规定；三、被执行人与水电部门之间的法律关系是完成独立于涉案的租赁关系，法院无权干涉，水电部门负有水电供应的强制法定义务，被执行人享有对应的使用水电的法定权利，法院无权予以剥夺侵犯，供电、供水干涉亦不能依据法院的协助执行通知而进行停电停水；四、木朗村集体根本没有就使用涉案土地达成任何关于自我开发使用或合作开发的有效决议，法院认定村集体归还使用、判定木朗公司单方解除合同是有违公正违背事实缺乏证据的严重错判；五、关于法院的评估，被执行人多次提出口头或书面异议，该评估价格严重违背实际，也远远低于江门市同地段同类拆迁补偿标准，但执行法院未置理会，法院执意进行强制拆迁，是严重错误执法行为。
异议人陈志明在异议期间没有提交证据。
本院查明，江门市中级人民法院作出的（2014）江中法民一终字第477号民事判决已发生法律效力，根据该民事判决确定解除申请执行人与被执行人签订的租地合同，陈志明将租赁的土地返还给申请执行人。同时，该民事判决说理部分提到，出租人即申请执行人收回土地后应当作出适当补偿，双方可就此自行协商共同确定补偿价格，或共同委托有资质的鉴定机构进行估价，确实无法协商一致的，可提起另案诉讼，申请法院委托鉴定机构进行估价。陈志明逾期未履行，江门市蓬江区杜阮镇木朗经济发展有限公司向本院申请执行，执行案号为：（2015）江蓬法执字第529号。本院于2015年2月11日向被执行人陈志明送达执行通知书，限期履行返还租赁的土地义务，但被执行人没有履行。在双方无法协商一致的情况下，本院依法委托江门市中望房地产评估有限责任公司对涉案标的物的价值进行鉴定。2015年5月25日，该评估公司作出评估报告，并对被执行人提出的书面异议作出书面答复。
2015年7月8日，本院再次向被执行人发出通知书，责令被执行人在收到本通知之日七日内腾退租赁物，将土地返还申请执行人，逾期履行，本院将强制执行，并根据申请执行人的申请向供水、供电公司要求协助停止供应水、电。申请执行人亦作出书面承诺，同意按生效判决和价格鉴定意见承担支付补偿款，并参照市区政府相关对征地拆迁的搬迁费补偿标准承担支付搬迁费用。被执行人没有履行义务，本院再次于7月17日向被执行人发出通知书，提出本院已向供水、供电公司发出停止提供用水、用电协助执行通知，要求被执行人做好有关生产安排，自觉履行义务。同日，本院向供水、供电公司发出协助执行通知，请求协助执行停止被执行人使用的涉案标的物供水、供电。2015年7月21日，陈志明向本院提交执行异议申请书。
本院认为，当事人应当自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人有权就生效的判决申请强制被执行人履行义务，而按照本案生效的民事判决，被执行人应腾退土地交还给申请执行人，但其一直没有履行该义务。在执行过程中，本院在被执行人拒不履行腾退土地的情况下，根据申请执行人的申请向供水、供电单位发出停止涉案标的物用水、用电，是为强制执行顺利进行及考虑到便于被执行人提前安排生产经营，本院该执行措施并无不当。据此，异议人的理由不成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈志明的异议。
本裁定书送达即发生法律效力。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁剑峰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1197号
原告：献县鹏发伟业建筑器材租赁站，住所地：河北省献县。
法定代表人：闫露.。
委托代理人：王俊发。
被告：海南兆天建设工程有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：庄家雄，职务：经理。
原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站与被告海南兆天建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊发到庭参加了诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县鹏发伟业建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：
1、解除原告与被告之间的租赁合同；2、请求判令被告给付原告租赁费1250302.58元、未退还租赁物后续租金按每天504.084元支付到退清租赁物之日止；3、请求判令被告给付原告维修费17207元；4、请求判令被告赔偿租赁物价款555226元；5、请求判令被告支付违约金100000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，原告与被告签订了一份租赁合同。原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，截止到2016年2月29日，被告欠原告租金1250302.58元、维修费17207元，有价值555226元的租赁物未退还。经原告多次催要，被告未能偿还，由于被告违约，应支付违约金100000元；未退还租赁物每天按504.084元支付到退清租赁物为止。
海南兆天建设工程有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
原告提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、提货单19张、退货单20张。拟证明原告向被告提供的租赁物品种、数量及退回租赁物的品种及数量。
3、租金结算清单9张。拟证实原告主张的租金数额。
4、配件丢失损坏赔偿表6张。拟证实维修费的数额。
5、未退货物明细表2张。拟证实未退还租赁物的种类、数量。
海南兆天建设工程有限公司没有向法庭提供证据。
本院认定证据如下：1、关于原告提供的《财产租赁合同》。该合同对租赁物的名称、日租金、损坏赔偿、违约责任等内容进行了约定，并且有原告与被告的印章和双方代理人的签名。该合同不违反法律规定，当属当事人真实意思表示，应予以认定。2、关于提货单19张、退货单20张。在19张提货单中，其中18张有合同指定人余梅、余梅吴和多友、吴多友的签名，该提货单应当予以认定；2014年8月11日的提货单是陈华冠的签名，陈华冠不是合同约定的提货方经手人，该单据不予认定。20张退货单原告无异议，予以认定。3、关于租金结算清单9张。虽没有被告方的签字或盖章，但其数额是按一定编程计算所得，其数额应剔除2014年8月11日提货单上租赁物产生的租金，其他租赁物产生的租金，经核实无误，予以认定。4、关于配件丢失损坏赔偿表6张。经核实，该表记录的损坏租赁物的种类、数量与退货单记载的损坏租赁物的种类、数量不一致，属计算有误，不予认定。5、关于未退货物明细表2张。经核实，该表中未扣除2014年8月11日提货单上租赁物的种类和数量，其它无误，予以认定。
根据上述证据，本院认定事实如下：2013年11月28日原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站与被告海南兆天建设工程有限公司签订了一份《财产租赁合同》。合同对租赁物名称、日租金、赔偿标准、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告自2013年12月1日至2014年6月4日，向被告承建的位于海口市的施工工地提供轮扣架76393.1米、上下托17390根。被告使用后，自2014年1月13日至2014年10月8日，退还轮扣架63356米、上下托14694根。截止到2016年2月29日，共产生租金1182033.52元，被告支付租金70980元，尚欠租金1111053.52元；有轮扣13037.1米、上下托2696根未退还。按合同约定轮扣每米28元、上下托每根28元计算，上述未退还租赁物价值440526.8元。按合同约定的轮扣每天每米0.024元、上下托每天每根0.03元租金计算，上述未退还的租赁物每天产生租金393.77元。按退料单的记载有部分租赁物损坏，但原告未能提供准确的维修费数额。因被告未按合同第一条：“乙方同意按合同约定的日租金执行，并且每一个月向甲方交清一次租金，乙方不得拖欠，逾期未交每拖欠一天按全月加收1%的违约金”的约定支付租金，其行为已构成违约。仍按该约定计算，其违约金数额较大，诉讼中，原告主张违约金100000元。
本院认为，合法的租赁合同关系应当受到法律的保护。租赁合同履行过程中，被告海南兆天建设工程有限公司欠原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站租金、部分租赁物未退还，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付租金、退还租赁物或折价赔偿的主张予以支持。租赁合同未解除，未退还的租赁物仍在产生租金，故原告要求被告支付未退还租赁物后续租金的主张予以支持；关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金1111053.52元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2016年2月29日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止，但不超过100000元。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该租赁合同应依法予以解除。被告没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告之间的租赁合同；
二、被告海南兆天建设工程有限公司给付原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站租金1111053.52元；未退还租赁物的后续租金自2016年3月1日起，每天按393.77元支付到本判决生效之日止；
三、被告海南兆天建设工程有限公司向原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站支付违约金，其数额以被告欠原告实际租金1111053.52元为基数，自2016年2月29日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，但不超过100000元；
四、被告海南兆天建设工程有限公司在本判决生效后三十日内退还原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站轮扣13037.1米、上下托2696根，逾期则赔偿价款440526.8元；
五、驳回原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站其它诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22105元，由被告负担20000元，原告负担2105元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋 浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1091号
原告：苏效雷。
被告：潍坊小商品城薄利家居用品商行。
经营者：田晨民。
原告苏效雷与被告潍坊小商品城薄利家居用品商行侵害实用新型专利纠纷一案，原告苏效雷向本院申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告苏效雷在诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏效雷撤回对潍坊小商品城薄利家居用品商行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 石利华
审判员 纪晓昕
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十日
书记员 姜 杨
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终7310号
上诉人（原审原告、反诉被告）：谭成树，男，1968年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：戴振锋，广东维克胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈世珍，女，1966年4月12日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李平，四川公生明律师事务所律师。
上诉人谭成树因与被上诉人陈世珍装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭成树于2018年1月15日以双方已达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭成树在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谭成树撤回上诉。
二审案件受理费1152元（谭成树已预交），减半收取576元，由上诉人谭成树负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官 琳
审判员 马燕清
审判员 吴合波
二〇一八年一月十五日
书记员 廖博睿
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1000号
上诉人(原审被告)：江苏艾可丽环保科技有限公司，注册地江苏省常州市。负责人：张亦含。被上诉人(原审原告)：夏云峰，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。上诉人江苏艾可丽环保科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15057号民事裁定，向本院提出上诉。江苏艾可丽环保科技有限公司上诉称，其司所在地及劳动合同履行地均在江苏省常州市武进区，原审对本案没有管辖权，请求将本案移送至江苏省常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会仲裁或由江苏省常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案根据原审原告提供的劳动合同及《公司部分人员交通费用补贴的规定》的相关证据，证明其司劳动合同履行地及上诉人的实际经营地均在本市武进路XXX号。因上述地址属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1903号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：王建军，男。
被告：董燕玲，女。
被告：董安利，男。
被告：徐田梅，女。
被告：杜新军，男。
被告：王子翠，女。
被告：王洪晓，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王建军、董燕玲、董安利、徐田梅、杜新军、王子翠、王洪晓借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告王建军、董燕玲、董安利、徐田梅、杜新军、王子翠、王洪晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月20日，被告王建军从原告处借款47000元，借款期限至2013年12月15日，被告董燕玲、董安利、徐田梅、杜新军、王子翠、王洪晓为其提供担保。借款到期后，被告未履行全部还款义务，现尚欠借款本金46000元及利息。请求判令被告偿还借款本金46000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王建军、董燕玲、董安利、徐田梅、杜新军、王子翠、王洪晓未答辩。
经审理查明：2012年12月20日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告王建军签订个人借款合同，合同约定：被告王建军从该社借款47000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月20日至2013年12月15日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告董燕玲、董安利、徐田梅、杜新军、王子翠、王洪晓签订保证合同，约定被告董燕玲、董安利、徐田梅、杜新军、王子翠、王洪晓自愿为被告王建军的该笔借款提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年12月20日，被告王建军签订贷转存凭证,贷转存凭证载明的借款月利率为11.5‰。借款到期后，被告王建军付息至2013年12月20日，2015年4月11日被告王建军付还本金1000元。后原告向被告催收未果，遂诉来本院，请求处理。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社小店信用社与被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告王建军欠莒县农村信用合作联社小店信用社借款本金46000元及2013年12月21日后的利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告董燕玲、董安利、徐田梅、杜新军、王子翠、王洪晓对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王建军追偿。被告王建军、董燕玲、董安利、徐田梅、杜新军、王子翠、王洪晓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。七被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46000元及利息（利息按照合同约定利率计算自2013年12月21日起至借款履行完毕之日止）；
二、被告董燕玲、董安利、徐田梅、杜新军、王子翠、王洪晓对上述借款本息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告王建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告王建军、董燕玲、董安利、徐田梅、杜新军、王子翠、王洪晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 程学珍
人民陪审员 王同鑫
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张晓静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1108号
申请执行人：马代明
被执行人：德阳重特机械制造有限公司
马代明与德阳重特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初460号民事判决已经发生法律效力，申请执行人马代明于2017年3月22日向本院申请执行。
本案执行标的62208元，权利人至今尚未受偿金额62208元。执行中查明，本院受理的（2016）川0603执9号案已对被执行人的所有财产启动评估拍卖程序，本案现无财产可供执行，仅需在评估拍卖程序完成后参与分配。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1108号申请执行人：马代明被执行人：德阳重特机械制造有限公司马代明与德阳重特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初460号民事判决已经发生法律效力，申请执行人马代明于2017年3月22日向本院申请执行。本案执行标的62208元，权利人至今尚未受偿金额62208元。执行中查明，本院受理的（2016）川0603执9号案已对被执行人的所有财产启动评估拍卖程序，本案现无财产可供执行，仅需在评估拍卖程序完成后参与分配。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月二十六日书记员  曾桂雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第976号
原告李某。
委托代理人黄涛，桂林市七星区法律援助中心指派律师。
被告熊某。
原告李某诉被告熊某相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄涛，被告熊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是位于桂林市某区某路3××号房的所有权人，被告于2013年取得了位于桂林市某区某路6××号房的产权。原、被告在一楼的杂物间并排。2012年，桂林市某区某路6××号房原业主在楼顶私搭乱建，擅自搭建了铁皮棚及排水管，使得雨水直接从楼顶排到地下一楼，增大了积水量。又因原业主于2008年擅自扩建建筑物，将原来的杂物间推进了一米多宽。被告购买该房屋后于2014年10月又往前砌了台子，加倍堵住了排水的自然通道，导致雨水无法正常排出，造成原告一楼的杂物间门口积水，影响原告的自由通行，积水严重的时候雨水渗透到原告的杂物间，造成原告的杂物间铁门生锈，木门腐烂，墙壁脱落，室内自行车生锈等损失。原告多次找被告协商，并经居委会多次调解，被告仍置之不理。为维护原告的民事权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告拆除楼顶铁皮棚及排水管，并拆除楼下扩建的建筑物，恢复自然排水；2、被告赔偿原告经济损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、土地证及房产证，证明原告的房屋产权及土地登记情况；2、照片一组，证明被告的侵权情况及原告的损失；3、《房屋买卖合同》复印件，证明原告对杂物间没有产权，但是有使用权。
被告辩称，1、楼上铁皮棚和楼下的杂物间向外扩建的部分不是被告建的，不应当要被告拆，被告只是把杂物间前面的地面门槛提高了，因为其他业主都提高了，如果被告不提高，水就往被告的杂物间流；2、原告称经居委会多次调解，与事实不符；3、原告的损失不是被告造成的，是因为所在楼层地势比较底。综上，原告所述没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解提供的证据有：1、房产证复印件，证明被告是桂林市某区某路6××号的业主；2、《房屋买卖协议》复印件，证明被告从左某手中购买的房屋。
经现场勘查，本院对原、被告居住房屋配套的杂物间拍摄了照片总计13张，并做了现场勘查笔录一份。
本院依职权去桂林市城市管理监察支队调取了三份证据：1、《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》；2、《广西建设行政处罚决定书》；3、《履行行政处罚决定催告书》，以上三份证据上面显示原告诉请拆除的桂林市某区某路××号楼顶搭建的铁皮棚已被桂林市规划局作出行政处罚决定，决定限期拆除。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性及证明内容无异议；对证据2的真实性及证明内容无异议，但是扩建前的照片不是真实的；对证据3的真实性及证明内容无异议；对法院现场勘查的照片13张和现场勘查笔录的真实性、关联性以及合法性无异议；对法院依职权从桂林市城市管理监察支队调取的3份证据的真实性无异议，但是被告只收到了其中一张，具体是哪一张不记得了。
原告对被告提供的证据1-2的真实性及证明内容无异议，但是左某是代签字，说明左某没有产权，实际上6××号房是刘某的房屋；对法院现场勘查的照片13张的真实性、关联性以及合法性无异议；对现场勘查笔录的真实性没有异议，原告当时没有上去，笔录上面只是说梯子锁住无法上去楼顶，但是屋顶是能上去的；对法院依职权调取的三份证据的真实性无异议。
本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，原、被告是上下楼邻居关系。原告住桂林市某区某路3××号房，被告住桂林市某区某路6××号。原、被告各有一个杂物间，两个杂物间在一楼并排。桂林市某区某路6××号的原业主在楼顶擅自搭建了铁皮棚及排水管，将其一楼的杂物间向前了一米左右。被告购买桂林市某区某路6××号房后于2014年又在杂物间前砌高了水泥地面。被告杂物间的地势比原告的杂物间的地势稍低。
另查明，排水管在铁皮棚下面，与铁皮棚是水平方向连成一体。
再查明，桂林市规划局认定某路××号楼顶搭建铁棚63平方米属违法建筑。2015年9月15日，桂林市规划局对被告作出了市规行决字（2015）第4-108号《行政处罚决定书》，限被告于2015年9月20日前自行拆除。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。某区某路6××号的原业主将杂物间向前扩建了一米左右，被告购买某区某路6××号房后在杂物间前砌高了水泥地面，使得水流排出不畅，导致原告杂物间门口积水，杂物间墙体潮湿，损害了原告的利益，故原告要求拆除被告杂物间向前扩建一米左右部分及杂物间前砌高的水泥地面的诉讼请求，本院予以支持。一楼的杂物间是楼上房屋的配套设施，被告购买了某区某路6××号房成为该房的所有权人后，被告对该房配套杂物间享有占有、使用、收益的权利，原业主在卖出某区某路6××号房及其配套杂物间后，对某区某路6××号房的配套杂物间丧失了占有、使用、收益的权利，故对被告认为其杂物间向前扩建一米左右的建筑不应由其拆除的辩解，本院不予采信。桂林市规划局已经认定某区某路××号楼顶的铁棚为违法建筑，并于2015年9月15日作出《行政处罚决定书》，限被告于2015年9月20日前自动拆除，排水管是与铁棚连成一体，如果被告拒不拆除，也应该由行政机关强制拆除。故原告要求拆除楼顶铁棚及排水管部分，本院不再处理。原告诉称因某区某路6××号房原业主及被告搭建铁棚、扩建杂物间及砌高水泥地面的行为造成原告的杂物间铁门生锈、木门腐烂、墙壁脱落，但未能提供堵塞排水造成经济损失3000元的证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某在本判决生效后十五日内拆除其在一楼的杂物间扩建部分的建筑物，恢复自然排水；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告熊赵英负担25元，被告李有权负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何其华
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 谭继元
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赖雨薇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4156号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地，博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、黄文曦，该公司员工。
被告一宋纪昌，男，汉族，1973年6月6日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告二陈军，男，汉族，1972年9月18日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告一宋纪昌、被告二陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤到庭参加诉讼。被告一、二缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，被告一宋纪昌于2010年1月开始，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部陕西省宝鸡市区域的业务员，由原告供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《经济责任承诺书》。被告二陈军为其作了保证并出具了《经济责任担保书》，承诺：若被告一宋纪昌欠款不还或未收回货款，给公司造成经济损失，则在被告一宋纪昌离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二陈军承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，2013年6月开始不再做原告陕西省宝鸡市区域OTC药品销售业务。原告财务根据原告签订的《借款（借货）单》、发货记录等，经过核算，被告一仍欠公司欠款36819.16元未还。从被告终止业务合作开始，原告一直通过电话、催款函等多种方式催收货款，被告一以各种理由不予还款。截止至起诉之日，被告一尚欠36819.16元欠款未归还原告。原告认为，两被告签订的《公司营销方案及管理制度确认书》、《经济责任担保书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两被告至今未履行上述义务，严重损害原告的合法权益。原告现向法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币36819.16元；2、判令被告一从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宋纪昌、陈军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票，在法庭答辩期限内未提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告一宋纪昌于2010年1月开始，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部陕西省宝鸡市区域的业务员，由原告供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《经济责任承诺书》。被告二陈军为其作了保证并出具了《经济责任担保书》，承诺：若被告一宋纪昌欠款不还或未收回货款，给公司造成经济损失，则在被告一宋纪昌离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二陈军承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，2013年6月开始不再做原告陕西省宝鸡市区域OTC药品销售业务。原告财务根据原告签订的《借款（借货）单》、发货记录等，经过核算，被告一仍欠公司欠款36819.16元未还，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
本院认为，被告宋纪昌在原告公司任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部陕西省宝鸡市的业务员，经原告方财务部门结算核实，被告宋纪昌欠原告公司36819.16元未偿还，上述事实有原告提供的个人欠款明细表等证据予以证实，且被告宋纪昌未到庭参加诉讼并提出抗辩，故本院予以确认。现原告请求被告宋纪昌清偿欠款36819.16元，并从起诉之日起（即从2016年1月15日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈军作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告宋纪昌在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告陈军对被告宋纪昌所欠的款项36819.16元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告陈军未到庭参加诉讼并提出抗辩，本院予以支持。被告宋纪昌、陈军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宋纪昌在本判决发生法律效力后七日内清偿欠款36819.16元给原告广东罗浮山国药股份有限公司，并从起诉之日起（即从2016年1月15日起）按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告至本判决确定的还款之日止。
二、对于上述被告宋纪昌应清偿给原告的欠款36819.16元及利息，由被告陈军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费560元，合计1280元，由被告宋纪昌、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 林锦秀
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林宁康
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7009号
原告：陈永洪，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：黄明兴，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告陈永洪与被告黄明兴因买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永洪向本院提出诉讼请求：黄明兴立即归还给其欠款195436元，并承担自2015年10月3日起按年利率6%计至还清欠款之日止的逾期利息。事实和理由：黄明兴长期向其购买拉链。2015年10月3日，经结算，黄明兴共结欠其拉链款合计人民币195436元，并由黄明兴出具结欠款凭证一份交由其收执为凭。此后其多次向黄明兴催讨上述欠款，然黄明兴一直拖延不还，故诉至法院请求判准原告所请。
黄明兴辩称，2015年10月3日共结欠货款195436元属实，但在这之后双方还有发生现金买卖往来，而且其已经偿还部分欠款。其分别于2015年10月19日还款1万元，于2015年12月15日还款5000元，于2016年1月16日还款1万元，于2016年7月13日还款5000元，于2016年10月1日还款5000元，共计还款3.5万元。剩余尚欠货款，现无法一次性付清，同意在两到三年之内还清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于双方当事人争议的黄明兴是否已经偿还3.5万元的主张，黄明兴对其所主张的事实未能提供证据予以证实，且陈永洪对此也予以否认，故对于黄明兴的辩解，不予采信。
本院认为，黄明兴与陈永洪达成的拉链买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同。合同双方均应严格全面履行合同所约定的权利义务。本案中，陈永洪交付拉链后，黄明兴负有及时支付货款的义务。黄明兴没有及时付款，应承担相应的违约责任，故陈永洪要求黄明兴支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，予以支持。黄明兴关于其已经偿还给陈永洪欠款3.5万元的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
黄明兴应在本判决生效后十日内偿还给陈永洪货款195436元并支付以该款项为基数自2015年10月3日起按年利率6%计至还清货款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，减半收取计2204元，由黄明兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法�则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
(二)履行期限不明确的，债务�可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行�府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初243号
原告:河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人:张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：董启蒙，男。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告董启蒙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告董启蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称开运零担公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××车辆使用开运零担公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告与开运零担公司签订了货运车辆租赁合同一份，实际是被告将所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、权利义务及解除合同的条件进行了约定。但被告不按约定为该车交纳服务费（交至2016年12月）；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2014年10月31日，开运零担公司与被告董启蒙签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运零担公司）豫Ｂ×××××车辆；经营期限自2014年10月31日至2017年10月31日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费80元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担公司的名义开始营运。自2017年1月起，被告未按约定交纳服务费。
另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆合同、机动车行驶证、收款收据、财务说明等及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运零担公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运零担公司名下经营，豫Ｂ×××××车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××车辆以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。被告不按合同约定交纳服务费，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的豫Ｂ×××××车辆承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运零担公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告董启蒙签订的货运车辆合同；被告董启蒙停止豫Ｂ×××××车辆使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告董启蒙协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告董启蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一八年二月六日
书记员 张智博
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第524号
原告：廖某甲，女，1949年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：廖某乙，女，1945年5月9日出生，澳门居民。
被告：廖某丙，女，1953年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：廖某丁，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：廖某戊，男，1969年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：廖某己，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。
本院审理原告廖某甲诉被告廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某戊、廖某己法定继承纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回�诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈立平
二〇一五年七月二十八日
书记员 王丽丽
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3402号
申请执行人占春凤，女，1981年1月1日出生，汉族。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地在南京高新技术开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，该××经理。
占春凤与南京金口机械集团有限公司（以下简称金口机械公司）劳动纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0111民初3237号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、原告占春凤与被告金口机械公司的劳动关系于2016年3月16日解除；二、被告金口机械公司于本判决生效后十日内给付原告占春凤2016年1月至3月15日的工资6379.36元、经济补偿金12729.45元，合计19108.81元。因被执行人金口机械公司履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，执行过程中，被执行人金口机械公司破产本院已经依法受理，故申请人应向本院金口机械公司破产清算组申报债权。本案尚未执行到位金额19108.81元。本院已将被执行人金口机械公司纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院（2016）苏0111民破8号民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人金口机械公司已经向本院申请破产且本院已经依法受理，故该公司所欠的工资款应向金口机械公司破产清算组申报债权。本院已将被执行人金口机械公司纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3237号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 宝 霞
审 判 员 吴�龙
代理审判员 邢 啸 天
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蔡 镕 蔚
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3892号
原告：杨英（又名杨纪英），女，1969年1月30日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ（又名杨纪勇），男，1966年10月15日出生，汉族，住南部县。
被告：罗美妮，女，1978年5月13日出生，汉族，住南部县。
原告杨英与被告ＸＸ、罗美妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨英的委托诉讼代理人刘泉、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告罗美妮经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨英向本院提出诉讼请求为：依法判令被告偿还借款50万元正，并从借款之日起按银行贷款利率计息至清偿之日止。事实及理由：2014年3月、9月，被告向我借款55万元正，已还5万元正。经多次催收未果，只有诉诸于法，希依法判决。
ＸＸ辩称，我与被告罗美妮在原告处借了25万元，还了5万；罗美妮在原告处又借了30万元，我是事后才知，但具体用于何处，我不知情，请人民法院查一下该笔款项的用途。
罗美妮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告杨英与被告ＸＸ系兄妹关系、二被告系夫妻关系。二被告因资金所需向原告借款，2014年3月10日，原告杨英通过手机银行向二被告转款20万，另又向二被告支付现金5万元，为此，二被告于2014年3月14日向原告出具《借条》一份，内容为“借条今借到杨纪英现金人民币贰拾伍元正（250000元）借款人：ＸＸ罗美妮（签字）”。被告罗美妮于2014年9月又向原告借款，并于2014年9月6日向原告出具《借条》一份，内容为“借条今借到杨英现金人民币叁拾万元正（300000元）正。借款人：罗美妮（签字）”。借条出具后，原告杨英通过手机银行于2014年9月9日分两次共向被告罗美妮转款30万元。嗣后，二被告仅向原告还款5万元，后经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，其未返还的行为显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告返还借款的诉求，本院予以支持。关于原告利息起算标准的诉求，因双方未约定利息，其利息的标准计算只能从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。案涉之债发生于二被告夫妻存续期间，属共同之债，二被告理应共同承担。关于被告ＸＸ要求人民法院查明罗美妮30万元的资金用途，因该主张系被告ＸＸ应当举证证明的，不属于法院调查证据范围之例，故本院对此予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告ＸＸ、罗美妮在本判决生效后十日内向原告杨英返还借款50万元，并从2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款（一年期）的基准利率进行计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告ＸＸ、罗美妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 鲜永清
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3310号
原告肖广银，女，1947年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告于发文，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告肖广银诉被告于发文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖广银的委托代理人王冰到庭参加诉讼,被告于发文经法院传票依法传唤,无正当理由未出庭应诉,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖广银诉称，被告于发文于2012年10月8日在原告处借款本金5,000元，又于2014年1月29日在原告处借款本金10,000元，合计15,000元，均约定月利1.2分。逾期原告向被告多次索要欠款未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金15,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据两张，第一张，金额5,000元，约定利息1.2分，日期2012年10月8日，欠款人于发文签名；第二张，金额10,000元，约定利息壹分贰厘，欠款人于发文签名，日期2014年1月29日。用以证实2012年10月8日被告于发文在原告处借款5,000元，2014年1月29日被告于发文在原告处借款10,000元，两笔借款合计15,000元，均约定月利1.2分。
被告于发文未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，被告于发文于2012年10月8日向原告肖广银借款本金5,000元，约定月利1.2分，并给原告出具借据一张。被告于发文于2014年1月29日向原告肖广银借款本金10,000元，约定月利1.2分，并给原告出具借据一张。经原告多次向被告索要该两笔欠款未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金15,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告于发文向原告肖广银借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于发文于本判决生效之日起五日内给付原告肖广银欠款本金人民币15,000元；
二、被告于发文于本判决生效之日起五日内给付原告肖广银欠款利息，按照借据约定月利1.2分，以本金5,000元为基数，从2012年10月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告于发文于本判决生效之日起五日内给付原告肖广银欠款利息，按照借据约定月利1.2分，以本金10,000元为基数，从2014年1月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，均由被告于发文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 邹学慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 丽
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0626民初203号
原告：吴付荣，男，汉族。
被告：龙再权，男，汉族。
原告吴付荣与被告龙再权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴付荣到庭参加了诉讼，被告龙再权经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴付荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙再权归还原告借款人民币10000元并从2016年4月16日按国家规定的银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月15日被告龙再权借原告10000元，说用来包工程，承诺2016年4月15日归还。但是被告承包了工程，找了钱至今不说还款一事，而且电话都不接，实是有款不还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求公正判决。
被告龙再权未作答辩。
原告吴付荣针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告吴付荣的身份证、常住人口登记卡复印件，证明吴付荣的出生日期、性别、族别等自然人基本情况。
2、借条，证明2016年2月15日，龙再权向吴付荣借款10000元（借来做工地），龙再权身份证号532127XXXXXXXXXXXX，约定2016年4月15日归还；按国家规定贷款利息还款。
3、绥江县新滩镇天宝社区居民委员会证明（2016年5月17日），证明该社区居民龙再权，男，汉族，身份证532127XXXXXXXXXXXX，住九龙路2号1单元402室，该居民外出务工，无法联系。
本院出示了依职权调取的被告龙再权的常住人口详细信息，证明被告龙再权的性别、年龄、外貌特征等基本信息。
经质证，原告吴付荣对本院出示的证据无异议。
本院认为，原告吴付荣提供的上述证据和本院出示的证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年2月15日，被告龙再权向原告吴付荣借款10000元，约定2016年4月15日归还并按国家规定贷款利息还款。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的借款属民间借贷关系，合法有效。被告龙再权向原告吴付荣借款并约定了还款期限，被告龙再权应当按照约定期限偿还借款，被告龙再权至今未清偿，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任，故对原告吴付荣主张被告龙再权偿还借款10000元的诉讼请求予以支持；原告吴付荣请求被告龙再权从2016年4月16日起按国家规定贷款利率支付利息，原、被告在借条中对利息有约定，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，但对利率约定不明确，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙再权于本判决生效之日起十日内偿还原告吴付荣借款10000元并从2016年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。
案件受理费50元，由被告龙再权负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判长 曹义红
审判员 蒋仕友
审判员 王星文
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈朝阳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2185号
原告：陶某，女，1983年2月14日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张红海，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1982年6月21日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。
本院在审理原告陶某与被告张某离婚纠纷一案中,原告陶某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陶某负担。
审 判 员 余世予
二〇一七年九月一日
代理书记员 单 超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特109号
申请人：北京恒富物业有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。
主要负责人：陈洋，总经理。
委托诉讼代理人：张婵，女，该公司员工。
被申请人：侯程耀，男，1982年1月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人北京恒富物业有限公司天津分公司与被申请人侯程耀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京恒富物业有限公司天津分公司称，请求撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字〔2017〕第0622号仲裁裁决，申请费由侯程耀负担。事实和理由：在侯程耀工作期间北京恒富物业有限公司天津分公司已经按时足额支付了侯程耀休息日加班费、年休假工资，侯程耀于2017年3月20日离职，北京恒富物业有限公司天津分公司不应再向其支付其他工资，故请求撤销该仲裁裁决。
侯程耀称，北京恒富物业有限公司天津分公司所述与事实不符，其未支付过加班费，不同意申请事项，请求驳回北京恒富物业有限公司天津分公司的申请。
经审查查明：2017年7月11日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字〔2017〕第0622号裁决：一、自裁决生效之日起十日内，由北京恒富物业有限公司天津分公司支付侯程耀休息日加班费差额7,128.48元；二、自裁决生效之日起十日内，由北京恒富物业有限公司天津分公司支付侯程耀未休年休假工资540.69元；三、驳回侯程耀其他申请请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字〔2017〕第0622号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人北京恒富物业有限公司天津分公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人北京恒富物业有限公司天津分公司的申请。
申请费400元，由申请人北京恒富物业有限公司天津分公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张炳正
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳永学，男，汉族，1945年10月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省江川农场。住所地：黑龙江省桦川县。
法定代表人：李国峰，该农场场长。
委托代理人：姜泉，黑龙江三江律师事务所律师。
再审申请人柳永学因与被申请人黑龙江省江川农场(以下简称江川农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳永学申请再审称:一、其系江川农场职工，1998年强排站站长口头通知其下岗，后农场劳资科称其为转岗。下岗人员应享受每月170元生活补贴至1998年底，农场安排到农业生产队，分到土地。而柳永学没有享受国家对下岗职工规定的待遇，没有收到下岗通知和重新安排工作通知，按照《劳动法》相关规定，江川农场应当补发其1998年至2015年10月工资21.96万元、补贴30万元，赔偿其住房土地赔偿金20万元、欠交保险2770元、养老保险金52.5万元。二、《江川农场下岗职工转岗申请表》上的签名不是其本人签名，系伪造。三、江川农场涉嫌贪污，捏造事实，侵害其名誉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院认为，柳永学系江川农场强排站职工。1998年5月10日，江川农场为了贯彻黑龙江省政府《关于印发黑龙江省企业下岗职工再就业的规定的通知》，并按照黑龙江农垦总局及黑龙江省农垦总局红兴隆分局下发的《关于实施分流下岗和再就业工程的具体意见》的要求，制发了《江川农场分流下岗和再就业工程具体意见》，该文件明确规定了江川农场下岗、转岗人员的原则和程序。柳永学于1998年下岗，在黑龙江省莲江口农场从事畜牧养殖业，江川农场一直未与柳永学解除劳动关系，为其缴纳社会保险的企业应缴部分。由于双方劳动争议纠纷系在政府主导企业改制过程中发生的。而非企业自主进行改制引发的争议，不属于法院民事受理范围，因此，原审法院驳回柳永学诉讼请求的判决结果正确。
综上，柳永学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回柳永学的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳永学，男，汉族，1945年10月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省江川农场。
法定代表人：李国峰，该农场场长。
委托代理人：姜泉，黑龙江三江律师事务所律师。
再审申请人柳永学因与被申请人黑龙江省江川农场(以下简称江川农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳永学申请再审称:一、其系江川农场职工，1998年强排站站长口头通知其下岗，后农场劳资科称其为转岗。下岗人员应享受每月170元生活补贴至1998年底，农场安排到农业生产队，分到土地。而柳永学没有享受国家对下岗职工规定的待遇，没有收到下岗通知和重新安排工作通知，按照《劳动法》相关规定，江川农场应当补发其1998年至2015年10月工资21.96万元、补贴30万元，赔偿其住房土地赔偿金20万元、欠交保险2770元、养老保险金52.5万元。二、《江川农场下岗职工转岗申请表》上的签名不是其本人签名，系伪造。三、江川农场涉嫌贪污，捏造事实，侵害其名誉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院认为，柳永学系江川农场强排站职工。1998年5月10日，江川农场为了贯彻黑龙江省政府《关于印发黑龙江省企业下岗职工再就业的规定的通知》，并按照黑龙江农垦总局及黑龙江省农垦总局红兴隆分局下发的《关于实施分流下岗和再就业工程的具体意见》的要求，制发了《江川农场分流下岗和再就业工程具体意见》，该文件明确规定了江川农场下岗、转岗人员的原则和程序。柳永学于1998年下岗，在黑龙江省莲江口农场从事畜牧养殖业，江川农场一直未与柳永学解除劳动关系，为其缴纳社会保险的企业应缴部分。由于双方劳动争议纠纷系在政府主导企业改制过程中发生的。而非企业自主进行改制引发的争议，不属于法院民事受理范围，因此，原审法院驳回柳永学诉讼请求的判决结果正确。
综上，柳永学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回柳永学的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李龙杰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9085号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告达州市通川区友谊日化经营部，经营场所：四川省达州市。
经营者：潘学超，男，汉族，1965年12月15日出生，住四川省。
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告达州市通州区友谊日化经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建南安恒利纸品有限公司的委托代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告达州市通州区友谊日化经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建南安恒利纸品有限公司诉称，被告因经营需要向原告购买纸品，于2005年1月5日和2006年1月17日分别结欠原告货款25528.46元和9500元，有被告出具给原告收执的欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款，故原告特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告货款35028.46元及逾期付款利息（自2006年1月17日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）2、本案诉讼费由被告承担。
被告达州市通州区友谊日化经营部辩称，一、被答辩人为扩大市场指派业务员到答辩人住所地央求答辩人进行业务合作，代为销售产品，但被答辩人的货物并未销售，造成大量积压，答辩人多次要求被答辩人的业务员将货物运走，但其业务员以各种理由推诿，拒不退货，欠据只是证明业务员没有侵吞货款，不具有法律效力；二、欠据至今十年之久，超过诉讼时效，被答辩人的诉讼请求不受法律保护；三、双方没有约定利息，故利息请求依法无据。答辩请求为一、判令被答辩人返还答辩人代为销售产品应获得的劳动报酬28000元，为被答辩人垫付的商场租金费20000元，被答辩人产品未销售前先行支付的货款80000元（该产品因过期霉烂后被销毁）共计128000元；二、驳回被答辩人的诉讼请求；三、本案涉及的诉讼费及其他费用由被答辩人全部承担。
经审理查明，被告达州市通州区友谊日化经营部于2005年1月5日和2006年1月17日分别出具欠条各1张交给原告收执，欠条上分别记载欠福建南安恒利纸品有限公司人民币25528.46元和9500元，共并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖，欠条上未约定还款时间。该款被告至今未支付给原告。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告出具的欠条2张为据，证据均经庭审出示，符合法律规定，可作认定案件事实的依据。另查明，被告没有提供证据。
本院认为，被告出具欠条给原告收执，足以证明被告向原告购买货物，欠款35028.46元未还，故被告尚欠原告货款35028.46元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定，被告依法应予偿还。原告请求被告自2006年1月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，因原、被告之间没有约定还款期限，也没有约定逾期利息的计算方式，故本院不予支持，但可支持自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告主张没有本案已超过诉讼时效，因法律规定，诉讼时效应自权利被侵害之日起开始计算，但被告也没有提供证据证明原告的权利自何时开始受到侵害，故本案尚未超过诉讼时效，被告的该主张本院不予采纳；被告的其他主张，没有提供证据证明，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告达州市通州区友谊日化经营部应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款人民币35028.46元及利息（利息自2016年11月9日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币676元，减半收取为338元，由被告达州市通州区友谊日化经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执2076号
申请执行人王某霞，女。
被执行人海南铭鑫废旧金属回收有限公司。住所地海南省海口市秀英区海秀镇钓鱼台路8号。
法定代表人郑某捷，该公司总经理。
本院受理申请执行人王某霞与被执行�海南铭鑫废旧金属回收有限公司劳动争议纠纷一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字（2017）第202号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人海南铭鑫废旧金属回收有限公司不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某霞于2017年11月27日向本院申请执行。执行金额为被执行人海南铭鑫废旧金属回收有限公司向申请执行人支付经济补偿42,120.00元、执行费533.00元，合计42,653.00元。
在执行过程中，因被执行人海南铭鑫废旧金属回收有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人海南铭鑫废旧金属回收有限公司银行存款42,653.00元或相应价值的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
vo55vyzfjxf5dnr0fj
案件唯一码
|
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗若妮
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执2076号	申请执行人王某霞，女。	被执行人海南铭鑫废旧金属回收有限公司。住所地海南省海口市秀英区海秀镇钓鱼台路8号。	法定代表人郑某捷，该公司总经理。	本院受理申请执行人王某霞与被执行�海南铭鑫废旧金属回收有限公司劳动争议纠纷一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字（2017）第202号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人海南铭鑫废旧金属回收有限公司不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某霞于2017年11月27日向本院申请执行。执行金额为被执行人海南铭鑫废旧金属回收有限公司向申请执行人支付经济补偿42,120.00元、执行费533.00元，合计42,653.00元。	在执行过程中，因被执行人海南铭鑫废旧金属回收有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：	查封、扣押、冻结、扣划被执行人海南铭鑫废旧金属回收有限公司银行存款42,653.00元或相应价值的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													vo55vyzfjxf5dnr0fj													案件唯一码																							审 判 员 宋 岩													二〇一七年十二月五日													书 记 员 罗若妮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初425号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人蒋圣平，男，1968年1月27日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，家住江西省奉新县。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告人罗新疆，男，1986年5月24日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，家住奉节县。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人陈可，男，1993年8月13日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，家住江西省奉新县。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]432号起诉书指控被告人蒋圣平、罗新疆、陈可犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人蒋圣平、罗新疆、陈可及蒋圣平的辩护人朱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，被告人蒋圣平、罗新疆于2016年10月25日在绍兴市柯桥区合伙开设“重庆人家自助火锅店”，被告人陈可在店内帮工。自开业始，被告人蒋圣平便指使店内的服务员周某、严某、陈某等人将顾客食用后的废弃火锅底料倒进厨房的塑料桶内，后用废弃火锅底料提炼加工成“老油”，用于制作火锅底料。被告人罗新疆、陈可在明知“老油”提炼过程的情况下，仍在火锅底料中配入“老油”供店内顾客食用。2017年2月10日，绍兴市公安局柯桥区分局、绍兴市柯桥区市场监督管理局联合执法时查获本案。
另查明，被告人蒋圣平、罗新疆、陈可被查获后如实供述了上述事实。公安机关扣押了用于提炼加工“老油”的不锈钢桶2只、塑料桶2只、不锈钢网兜1只。
上述事实，被告人蒋圣平、罗新疆、陈可在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物及工具的照片，绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单，绍兴市公安局柯桥区分局出具的抓获经过，周某、严某、陈某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋圣平、罗新疆、陈可结伙在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并予以销售，其行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人蒋圣平、罗新疆起主要作用，属主犯；被告人陈可起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。三被告人在归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人朱国峰建议对被告人蒋圣平从轻处罚的意见。根据被告人蒋圣平的犯罪性质、情节，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人朱国峰建议对被告人蒋圣平宣告缓刑的意见。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋圣平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十一日起至二○一八年二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人罗新疆犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十一日起至二○一八年二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人陈可犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十一日起至二○一七年八月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所的不锈钢桶二只、塑料桶二只、不锈钢网兜一只，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王伟良
二〇一七年六月十六日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初181号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人张某乙（绰号张某甲），无业。2016年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人张某乙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日13时许，吸毒人员付伟电话联系被告人张某乙购买150元的毒品海洛因，双方约定在桐梓县娄山关镇河滨大道“汇通创投网络有限公司”一楼办公室内交易。当日14时30分许，被告人张某乙与付某完成毒品交易后被公安机关警当场抓获。公安机关从被告人张某乙处查获甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物一包，经称量重0.45克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）嫌疑物一包，经称量重0.06克，经遵义市公安司法鉴定中心检验，送检的甲基苯丙胺嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分；从吸毒人员付某处查获由被告人张某乙贩卖的海洛因嫌疑物一包，经称量重0.11克，付某自己所有的海洛因嫌疑物一包，经称量重0.18克，经遵义市公安司法鉴定中心检验，送检的海洛因嫌疑物中均检出海洛因成分。当日，公安机关对上述毒品嫌疑物予以扣押。
另查明，被告人张某乙经现场尿液检测，冰毒结果呈阳性，吗啡结果呈阴性。
吸毒人员付某经现场尿液检测，冰毒结果呈阴性，吗啡结果呈阳性。
还查明，2002年6月12日，桐梓县人民法院作出（2002）桐刑初字第84号刑事判决，以被告人张某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金6000元。2009年6月21日刑满释放。
被告人张某乙因吸食毒品海洛因分别于2012年1月、2014年1月被强制隔离戒毒2年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人证言，被告人供述，通话清单，辨认笔录及照片，扣押清单，扣押笔录，发还清单，接受证据材料清单，毒品称量笔录及照片，毒品收据，遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定报告，现场检测报告书，前科查询，强制隔离戒毒记录，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙明知海洛因系毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人张某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某乙归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某乙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张某乙系吸毒人员，在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。综上，为严厉打击毒品犯罪，维护良好的社会治安，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年12月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娟
二〇一六年六月二十一日
书记员 曾祥锦（代）
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终346号
上诉人（原审原告）袁洪。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东、石仲广，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地诸暨市暨东路建银大厦17楼。
法定代表人杨军燕，主任。
委托代理人陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局，住所地诸暨市东二路53号。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人徐光彪、钟文杰，诸暨市国土资源局工作人员。
袁洪诉诸暨市人民政府、诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下简称浣东街道办事处）和诸暨市国土资源局房屋行政强制及行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）浙绍行初字第88号行政裁定。袁洪不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人袁洪，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、石仲广，被上诉人浣东街道办事处的副主任朱彬，被上诉人诸暨市国土资源局的副局长陈勇及委托代理人徐光彪、钟文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定载明，原告袁洪诉称：原告父亲袁光海生前在诸暨市浣东街道诸中村（白马墩）有房屋二间一弄。1956年父亲病故后，上述房屋由两子继承，原告继承得一间一弄。1991年，原告与前妻离婚，其中房屋一弄归原告所有。2014年5月，原告房屋被纳入征收范围，原告向征收组送达离婚判决书，并在房屋墙上喷上告示确认产权。同年7月，被告在未告知原告，未与原告签订补偿协议的情况下，将原告房屋强制拆除。请求：1、三被告拆除原告楼房一弄（面积27.888平方米）和厕所杂房一间（10平方米）及建于1975年一弄屋后附属房6.76平方米具体行政行为违法。2、由三被告赔偿原告经济损失80万元（最终金额以法院评估为准）。3、由三被告赔偿原告动产损失15万元及归还原告爷爷及父亲肖像各一张，并赔偿律师费3万元。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案原告袁洪起诉要求确认三被告拆除房屋行为违法，但未提供证据证明被诉拆除行为系三被告共同作出，且被告诸暨市人民政府和诸暨市国土资源局均否认实施该拆除行为。结合《诸暨市人民政府关于对“三改”专项行动区域内集体土地上房屋实施征收的决定》中规定浣东街道办事处为房屋征收工作的实施主体，原告将三被告列为共同被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告袁洪的起诉。
袁洪上诉称：一、原审法院裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。一审庭审中关于诉讼主体是否适格的问题，上诉人向法庭举证《诸暨市三改专项行动集体土地上房屋征收公告》（诸三改征告第[2014]008号）一份和《诸暨市“三改”专项行动工作手册》一份，证明诸暨市人民政府、浣东街道办事处、诸暨市国土资源局共同作出了对上诉人坐落在诸暨市浣东街道诸中村（白马墩）楼房一弄（半间27.888平方米）和厕所杂房一间（10平方米）及附属房屋（6.76平方米）实施征收，并未丈量、签约、付款，并在未告知上诉人的情况下毁为平地。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：两个以上行政机关共同作出同一行政行为，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。故上诉人原审诉讼主体适格。而原审法院认为上诉人未提供证据证明被诉拆除行为系三被告共同作出，与庭审调查事实不符。二、原审裁定载明“本案现已审理终结”，但事实上原审法院庭审记录是休庭。故目前尚在休庭期间。而且，庭审中上诉人也同意变更或撤销部分诉讼请求。但原审法院在没有任何释明的情况下就直接驳回上诉人的起诉，严重违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院继续审理。
诸暨市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序正当，上诉人提出的事实和理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
浣东街道办事处答辩称：一、一审认定事实清楚，程序规范，适用法律正确。上诉人在一审阶段起诉要求确认三被上诉人拆除房屋行为违法，但未能提供证据证明拆除行为系三被上诉人共同作出，因此，上诉人将三被上诉人列为拆除行为的共同被告是错误的。二、上诉人无原告诉讼主体资格。在征收拆迁过程中，上诉人无法证明其对讼争的房产享有所有权。该讼争房屋的法定所有权人为上诉人的前妻陈一旦，根据拆迁安置政策，答辩人与陈一旦签订了征收补偿安置协议，并支付了补偿费用。上诉人无法提供房屋产权证明，与本案讼争房地产无法律和事实上的利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
诸暨市国土资源局在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中答辩称：一、上诉人就同一行为一并列诸暨市人民政府、浣东街道办事处、诸暨市国土资源局三个主体为被告，在起诉时也未提交证据证明被诉拆除行为系三被告共同作出。依据《行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。但本案中答辩人没有作出过拆除行为，该举证责任应由上诉人承担。二、上诉人在一审中提交的《诸暨市人民政府关于对“三改”专项行动区域集体土地上房屋实施征收的决定》中规定的实施主体并非答辩人。一审裁定已明确实施主体应当是浣东街道办事处，上诉人可以重新起诉，列浣东街道办事处为被告。综上，一审法院认为上诉人在没有证据证明三被上诉人共同实施拆除行为的情况下，认定其没有明确的被告，且依查明的事实认定诸暨市人民政府不是拆除行为的主体，不是本案一审适格被告，因此，上诉人的起诉不符合有关人民法院级别管辖的规定，原审法院依法认定上诉人的起诉不符合起诉条件，并驳回起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
庭审中，各方当事人围绕上诉人袁洪的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人袁洪一审起诉时将被上诉人诸暨市人民政府、浣东街道办事处和诸暨市国土资源局列为共同被告，认为三被告共同实施了拆除其房屋的行为，所依据的主要证据是诸暨市人民政府诸三改征告字[2014]008号《诸暨市“三改”专项行动集体土地上房屋征收公告》、《诸暨市“三改”专项行动工作手册》等文件。强拆行为系事实行为，谁实施谁承担。上述文件并不能证明三被上诉人对涉案房屋共同实施了强拆行为，且诸暨市人民政府和诸暨市国土资源局在一、二审中均否认对涉案房屋实施了拆除行为，故诸暨市人民政府和诸暨市国土资源局并非适格被告。而浣东街道办事处承认涉案房屋系由其委托其他单位拆除，故浣东街道办事处系适格被告。本案一审法院本应裁定驳回上诉人对诸暨市人民政府和诸暨市国土资源局的起诉，而对浣东街道办事处实施的拆除行为的合法性进行审查，一审法院一并驳回上诉人对三被上诉人的起诉不当。但鉴于上诉人可另行对浣东街道办事处提起诉讼，一审处理结果对上诉人的后续救济不产生影响，故本院对一审裁定予以维持，对上述存在问题予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韦若莎