wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第104号
原告范诗美，女，1964年11月1日生，汉族。
被告王巧云，女，1964年8月14日生，汉族。
原告范诗美与被告王巧云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范诗美到庭参加诉讼，被告王巧云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范诗美诉称：其与被告王巧云系朋友关系。王巧云于2013年10月8日向其借款5万元，并承诺年底前归还。到期后，经其多次催要未果，故其要求王巧云返还借款5万元，并支付逾期利息（逾期利息以5万元为基数，自起诉之日起按同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告王巧云未应诉。
经审理查明：2013年10月8日，被告王巧云向原告范诗美借款5万元，并出具借据1份。借据载明“今借到范诗美人民币伍万元整”。双方未约定借款利息和借款期限。
审理中，因被告王巧云下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，王巧云未到庭参加诉讼。
上述事实，有借据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王巧云欠原告范诗美借款5万元，有证据证实，范诗美要求王巧云返还借款的诉讼请求，本院予以支持。王巧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王巧云于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告范诗美借款5万元并支付逾期利息（逾期利息以5万元为基数，自2014年1月27日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日的最后一日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告王巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 周明信
二〇一四年六月三十日
见习书记员 王 萌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3473号
原告李春子，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：张振祥，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。
被告金光善，男，朝鲜族，延吉市金光善整形美容医院院长。
委托代理人：许锋，吉林由正律师事务所律师。
本院在审理原告李春子诉被告金光善之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李春子于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春子的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春子撤回起诉。
案件受理费5912元，减半收取2956元，共计2956元，由原告李春子负担。
审判员 张念德
二〇一六年五月九日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3473号
原告李某某，女，朝鲜族，无职业，现住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：张某某，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。
被告金某某，男，朝鲜族，延吉市金某某整形美容医院院长，现住延吉市。
委托代理人：许某，吉林由正律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告金某某之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费5912元，减半收取2956元，共计2956元，由原告李某某负担。
审判员 张念德
二〇一六年五月九日
书记员 于 明
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民二初字第9号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市。
负责人：黄俊忠。
委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
被告：江锐生，男，1979年10月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：郭建生，男，1965年7月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告江锐生、郭建生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹伟生到庭参加诉讼，被告江锐生、郭建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称：被告江锐生因需要资金，于2011年7月20日向原告借款人民币40万元，借款期限自2011年7月20日起至2012年6月20日止，年利率为13.58%；该笔借款由被告郭建生作为保证人。借款期间，江锐生没有按约定付息，只付到2012年3月15日的利息给原告，此后便没有付款。借期届满，江锐生又没有还本付息。为此，原告多次向江锐生催讨借款，但江锐生以资金困难为由，拖欠不还，现尚欠原告借款40万元及利息。综上所述，江锐生由于没有按合同履行还款义务，致使原告的贷款无法收回；而郭建生又不按其责任履行还款义务。可见，两被告的行为已侵犯原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告江锐生立即将借款40万元及利息、逾期利息（利息自2012年3月16日起至2012年6月20日止，按年利率13.58%计，逾期利息从2012年6月21日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）付还原告；2、判令被告郭建生对江锐生上述债务承担连带偿还责任；3、本案有关诉讼费用由被告承担。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行提供如下证据证明自己的主张：
1、营业执照、金融许可证盖章复印件各1份。证明原告是依法成立的机构及其基本情况。
2、借款借据、保证担保借款合同原件各1份。证明被告江锐生向原告借款40万元及被告郭建生作为保证人的事实。
3、江锐生、郭建生签名确认的身份证复印件各1份。证明二被告的身份情况。
被告江锐生、郭建生没有答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据作如下认定：证据1是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，予以认定。证据2是原件，符合有效证据的要求，应予认定。证据3是两被告在向原告贷款时提供给原告的，已与原件进行核对，并由两被告在上面签名确认，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告江锐生和被告郭建生于2011年7月20日与原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列揭农商行保借字（2011）第10020119902832989号。三方当事人在借款合同中约定江锐生的借款金额为40万元，借款期限自2011年7月20日至2012年6月20日，还款方式为按月结息，期到利随本清，借款年利率13.58%，郭建生为上述借款提供连带责任保证等内容。广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行及其负责人黄俊忠在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，江锐生在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，郭建生在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。借款合同签订后，被告江锐生于同日向原告借款40万元，并在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期间，江锐生仅付还上述借款自借款之日起至2012年3月15日止的利息，尚欠借款本金40万元及该款自2012年3月16日起的利息。原告多次向两被告催讨未果，遂于2013年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为：原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告江锐生、郭建生于2011年7月20日签订的《保证担保借款合同》是原告与江锐生和郭建生三方签订的，原告及其负责人在借款合同的贷款人栏中盖章确认，被告江锐生在借款合同的借款人栏中签名确认，被告郭建生在借款合同的保证人栏中签名确认，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告江锐生结欠原告借款本金40万元及相应利息，有被告江锐生签名的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定。原告已依合同约定向被告方提供借款，履行了合同约定的义务。而被告江锐生没有依合同约定履行还本付息的义务，被告郭建生也没有履行保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告江锐生归还借款本金及利息，并由被告郭建生对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告江锐生、郭建生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江锐生结欠原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款本金40万元及尚欠利息（利息自2012年3月16日起至2012年6月20日止，按年利率13.58%计，逾期利息自2012年6月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告郭建生对被告江锐生上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4680元，由被告江锐生和被告郭建生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一四年二月二十八日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初68841号
原告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨国平。
委托代理人陈建国，男。
被告赵拥军，男，1970年9月18日生，汉族，住江苏省徐州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军。
本院在审理原告大众交通(集团)股份有限公司诉被告赵拥军、中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告大众交通(集团)股份有限公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审 判 长 周盛宝
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年一月十日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初68841号原告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨国平。委托代理人陈建国，男。被告赵拥军，男，1970年9月18日生，汉族，住江苏省徐州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军。本院在审理原告大众交通(集团)股份有限公司诉被告赵拥军、中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告大众交通(集团)股份有限公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审 判 长  周盛宝人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一七年一月十日书 记 员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8633号
原告台州市金宇机电有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道上山、三坦工业园区8号。
法定代表人王加许，总经理。
委托代理人王登远，天册（上海）律师事务所律师。
委托代理人丰骏杭，天册（上海）律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
第三人温岭市九洲电机制造有限公司。
原告台州市金宇机电有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案不服被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第33557号无效宣告请求审查决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告台州市金宇机电有限公司于2017年11月27日申请撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告台州市金宇机电有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告台州市金宇机电有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告台州市金宇机电有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 彭文毅
审 判 员 林鸿姣
二〇一七年十二月十八日
法官助理 朱 蕾
书 记 员 高柔宏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4461号
原告：祝良，男，汉族，1968年11月15日生，现住宁江。
被告：徐凤艳，女，汉族，1976年11月12日生，户籍所在地宁江区。
委托代理人：王平，吉林浩源律师事务所律师。
原告祝良诉被告徐凤艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祝良、被告徐凤艳及其委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
祝良诉称：2008年4月份原告购买被告坐落于宁江区江北家属楼面积为88.7平方米的楼房，价值11万元。原告多次找被告办理过户手续，但被告一直不协助原告办理过户手续，故请求人民法院依法判令被告立即协助原告将坐落于宁江区富强家属楼88.7平方米楼房办理过户手续。
徐凤艳辩称：原告没有全额支付购房款11万，只支付了6万元，故被告不同意办理过户手续。
经审理查明：2008年4月2日，原、被告签订合同一份，被告将宁江区江北富强家属楼六单元六楼东侧面积为87.95（产权证号为SB0218**）平方米的楼房以11万元的价格出售给原告，同时并将房屋交付给原告，原告一直占用使用至今。因该楼房用于方艳华的贷款抵押，故当时无法过户给原告。现原告已经偿还完贷款要求被告协助过户，但被告未配合其过户，故原告起诉至人民法院。另查明，2015年8月13日，被告与陈阳签订房屋买卖合同将涉案楼房以25万元价格出售给陈阳，现该房屋登记在陈阳名下（产权证号为001400**）。被告称原告只给付6万元房款。陈阳系被告儿子。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、合同书一份、证人证言等在卷为凭。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。2008年4月2日被告与原告签订房产买卖合同，将争议的房屋出售给原告，被告同时将涉案房屋交付给原告，原告一直实际占用使用至今。2015年8月13日被告又与自己儿子陈阳签订房屋买卖协议并将涉案房屋过户给陈阳，被告的行为涉嫌犯罪。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祝良的起诉。
案件受理费2500元，由本院退回给原告，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 胡 萌
人民陪审员 杨 玉 玲
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王宇祺（兼）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00835号
原告黄文路，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区。
负责人朱云榆，该组组长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告黄文路与被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组失业保险待遇纠纷一案中，原告黄文路于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文路的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准予原告黄文路撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告黄文路负
担（已缴纳）。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 董 静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2532号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号。组织机构代码80306121-0
负责人徐红霞，职务行长。
委托代理人滑超，该行职员。
委托代理人章晓克，该行职员。
被告陈金星，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉被告陈金星信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章晓克到庭参加诉讼。被告陈金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年8月27日，欠原告人民币账户本金9927.72元，利息、滞纳金及其他费用等2569.16元，合计12496.88元。原告多次催收未果，故成讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年8月27日的借款本金9927.72元、利息1878.74元、滞纳金565.46元、其他费用（包括分期手续费）124.96元，共计人民币12496.88元，及至实际给付之日的所有费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、金穗贷记卡个人卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；证据2、消费记录，证明被告开卡后的消费情况；证据3、情况说明，证明所欠本金、利息及滞纳金情况；证据4、催收账户催收历史记录，证明原告积极主张债权。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年3月30日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的信用卡；2、信用额度为人民币账户10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金，合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。截至2015年8月27日的借款本金9927.72元、利息1878.74元、滞纳金565.46元、其他费用（包括分期手续费）124.96元。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金9927.72元。
二、被告陈金星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年8月27日的利息1878.74元、滞纳金565.46元、其他费用（包括分期手续费）124.96元。
三、被告陈金星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2015年8月28日至实际清偿之日的利息、滞纳金及其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付）。
四、被告陈金星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告毕亚杰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 硕
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第100号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：韩某。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人韩某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人韩某于二○一二年五月二日在市中区妇幼保健医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于二○一四年五月七日作出山抚费征字（2014）第109203233-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对韩某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费19827元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109203233-01号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年五月八日依法送达给被执行人韩某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月十八日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109203233-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人韩某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人韩某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计19827元交付本院；
三、被执行人韩某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人韩某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 珊
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保52号
申请人：李淑霞，女，1964年2月27日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人：白俊波，男，1957年6月18日出生，满族，住所地密山市。
被申请人：王翠娥，女，1956年9月17日出生，汉族，住所地密山市。
申请人李淑霞于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白俊波、王翠娥位于密山市××乡××门市房进行查封，保全金额273160元。申请人李淑霞以其名下的中国邮政储蓄银行的180000元存折（账号60×××72）和该行90000元的储蓄卡（卡号62×××62）提供担保。
本院经审查认为，申请人李淑霞与被申请人白俊波、王翠娥的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王翠娥名下位于密山市××乡××门市房，期限为一年。
二、冻结申请人李淑霞在中国邮政储蓄银行的60×××72、62×××62账户，期限为一年。
案件申请费1886元，暂由申请人李淑霞负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 琦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2684号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：贾铁柱。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘士杰借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费947元，减半收取474元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2106号
原告林金栋，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住长乐市。
委托代理人郑中禄，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告黄福敢，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈金霞，女，1978年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告黄福敢妻子。
原告林金栋与被告黄福敢、陈金霞因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林金栋的委托代理人郑中禄、被告黄福敢到庭参加诉讼，被告陈金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金栋诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月1日，被告黄福敢以经营生意缺少资金为由向原告借款8.4万元（人民币，下同），约定月利率3%，若原告需用款，提前告知被告，被告在五日内还款，并出具借款协议书一份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告至今未还款，该债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故请求判决二被告共同偿还借款人民币8.4万元及利息，利息以本金8.4万元为基数从借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告黄福敢辩称，一、借款本金为8万元，借款的时候把利息0.4万元一起写在借款协议书上，之后就没有利息了；二、被告分别于2013年4至5月间和2014年12月底已偿还借款本金共计2.8万元。
被告陈金霞未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年2月1日，被告黄福敢向原告林金栋借款8.4万元，约定月利率3%，若原告需用款，提前告知被告，被告在五日内还清借款，并由双方签订借款协议书一份。之后，被告于2014年12月底偿还利息8000元。后经原告多次催讨，二被告至今未还款，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，本院将原告的诉状及证据等诉讼材料送达给被告陈金霞，但被告陈金霞既没有答辩，也没有提出反驳意见和证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的借款协议书一份及户籍登记证明一份予以证实，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。在庭审中，被告辩称借款本金为8万元，借款的时候把利息0.4万元一起写在借款协议书上，之后不计算利息，原告予以否认，被告未能举证证实。被告辩称已偿还借款2.8万元，原告仅承认被告已还利息0.8万元，其余的原告否认，被告未能举证证实。
本院认为，原告林金栋与被告黄福敢主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定；被告黄福敢向原告借款人民币8.4万元，双方约定经原告催讨，被告应于五日内还清借款，现经原告催讨，被告应依约偿还；双方约定月利率3%偏高，现原告自愿调整为按月利率2%计息，没有超过法律规定，也是对自己权利的处分，可予准许，被告已偿还的利息0.8万元应予折抵；二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。被告黄福敢辩称借款本金为8万元，借款的时候把利息0.4万元一起写在借款协议书上，之后不计算利息以及另外还偿还借款2万元，原告予以否认，被告未能举证证实，应承担举证不利后果。被告陈金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福敢、陈金霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林金栋借款人民币八万四千元及利息，利息以人民币八万四千元为基数，自二O一三年二月一日起按月利率2%计至还清借款之日止，被告已偿还的利息人民币八千元予以折抵。
被告黄福敢、陈金霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千七百八十七元，由被告黄福敢、陈金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 林淑娇
一、引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2207号
原告张俊强，男，1988年10月23日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人张发根，男，1955年3月9日出生，汉族，住址同上。系原告张俊强父亲。
被告姬常林，男，1970年6月24日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告张俊强与被告姬常林民间借贷纠纷一案中，原告张俊强于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊强自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张俊强负担。
审判员 韩凌
二〇一六年十二月十二日
�记员孟涵影
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执299号
被执行人：宋建，男，1995年5月31日生，满族，无业，现住辽宁省北镇市。
本院在执行宋建犯强奸罪、抢劫罪罚金纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现本案应终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0782执299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二0一八年六月十四日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执299号被执行人：宋建，男，1995年5月31日生，满族，无业，现住辽宁省北镇市。本院在执行宋建犯强奸罪、抢劫罪罚金纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现本案应终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0782执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二0一八年六月十四日书记员李昱萱
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3105号
原告：朱大武。
被告：浙江宝业建设集团有限公司（组织机构代码72662429-3），住所地绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人：王荣富，董事长。
本院在审理原告朱大武诉被告浙江宝业建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2012年9月11日向原告送达受理通知书及缴款通知书，原告在接到通知后未在规定的时间内预交案件受理费21037元。
本院认为：原告自接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内，未预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯春盛
二〇一二年九月二十日
书记员 谭钰婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2892号
原告：李超，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘标，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李超与被告刘标民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告刘标经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘标偿还人民币69700元及利息20000元(自2014年3月19日计算至起诉之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘标于2014年月19日向原告借款69700元整并出具借条。借款期限届满后，被告陆续还款6000元。原告再次催要，被告至今未还款，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告刘标针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借款合同和借条，证明被告欠款69700元。被告通过微信转账还款1000元，两次现金还款5000元，共计还款6000元，仍欠款63700元。
被告刘标未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘标因购买车辆向李超借款69700元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2年，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日100加收违约金。刘标向李超出具借条一份，内容为：“借条今向李超借现金69700元整，按每月3000元整还给李超，如有不还款，按合同办事，每月1号为还款日借款人：刘标2014年3月19日”。另查明，刘标通过微信和现金共计还款6000元，余款63700元至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中刘标因购车向李超借款69700元，有借款合同和借条为证，本院予以认定，刘标应当偿还李超借款69700元。借条中约定如不还款按合同办事，而借款合同中虽约定了违约金和逾期利息，但该合同的第五项借款利息是空白的，双方对支付利息约定不明，视为不支付利息。因此，对李超要求刘标偿还借款利息20000元的诉讼请求，本院不予支持。刘标已还款6000元，故刘标应偿还李超借款63700元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘标于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款63700元；
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告刘标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刁志岭
二〇一八年六月六日
书记员 王小宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第2346号
原告上海亚点网络科技有限公司。
法定代表人易盛花。
委托代理人胡海文。
委托代理人颜震宇，上海海业韬律师事务所律师。
被告德马格起重机械（上海）有限公司。
法定代表人KennethDeanLousberg。
委托代理人汪丰，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人姜林，上海市联合律师事务所律师。
原告上海亚点网络科技有限公司与被告德马格起重机械（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2014年12月16日、2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海文、颜震宇，被告委托代理人姜丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月为被告提供VM虚拟服务器提供维护服务，并向被告提供了服务所需配件。原告履行了约定并将发票送至被告财务处。经多次催款，被告财务回复，已经向领导请款，不日即可付款，并提供了相应的付款申请单复印件。后原告又多次催款未果。被告拖欠服务费及货款的行为严重影响了原告正常的经营活动，故原告起诉来院请求判令：1、被告支付2013年9月26日至2014年9月25日期间的VM虚拟服务器系统服务费人民币（币种下同）36，500元；2、被告支付配件费用21，110元。
被告辩称，原、被告间不存在服务合同关系，原告诉称的欠款事实是被告IT主管陈祓颖在与被告办理解除劳动关系期间恶意与原告串通虚构的交易行为。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、付款申请单、采购申请、服务验收单、上海增值税发票1组，证明原告提供虚拟服务器系统服务，被告应当支付服务费36，500元，原告已经开具了服务费发票；
2、付款申请单、采购申请、货物验收单、报价单、上海增值税发票1组，证明原告向被告提供了服务所需配件，被告应当支付货款21，110元，原告已经开具了相应的发票；
3、惠普虚拟服务器维护合同及翻译件1份，证明双方间的服务合同关系，合同约定了服务期限以及费用等；
4、催款函1份，证明原告向被告催讨上述服务费及配件费用共计57，610元的事实；
5、证人证言1份，证明原告向被告提供了系统维护服务以及配件的事实；
6、增值税发票3份，证明原告向案外人采购配件供应给被告；
7、收款回单4份，证明原、被告双方在本案交易之前一直有业务往来。
被告对原告提交的证据1、2中的采购申请和付款申请单真实性不认可，其中除陈祓颖的签名外均不是相关职员的亲笔签名，不排除原告与陈祓颖恶意串通，利用陈祓颖在工作期间持有的其他职员签名文件伪造或者变造签名的可能；服务验收单和货物验收单真实性不认可，均系由陈祓颖个人签字，但原告实际为提供相关服务及货物，被告也未实际收到服务及货物，不排除陈祓颖与原告恶意串通，离职后签署的可能；报价单和证据3上的被告印章是真实的，但该印章是陈祓颖滥用职权，利用在其他文件上加盖公章的机会擅自加盖的，未遵守被告的采购审批流程，该报价单和合同不是被告的真实意思表示，被告不予认可；增值税发票及证据4没有收到过；证据5真实性有异议，认为证人陈祓颖在已经离职的同一时间段（原告也明知证人将要离职）签署大量的验收单，且没有其他证据证明服务已经实际履行的情况下，单凭证人一方之词不能确认被告接受了服务以及收到配件的事实；证据6真实性无法确认，与本案无关联性；证据7即使是真实的，与本案亦无关联性，相反可能是对应证据6的付款。
被告为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：
1、劳动合同、解除劳动关系协议、工作交接单各1份，证明被告于2013年9月16日与陈祓颖协议解除劳动关系，同年9月23日完成工作交接；
2、费用及采购合同的审批权限1份，证明被告公司的采购流程及审批规定，本案系争交易流程不符合该规定，从而证明原告提供的单据是陈祓颖伪造的。
原告对被告提供的证据1真实性无法确认，与本案无关联性；证据2真实性无法确认，即便真实，也是被告内部规定，与原告无涉。
经对双方当事人的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告签订《惠普虚拟服务器维护合同》一份，约定由原告作为维护服务提供商，同意按照本合同规定的条款和条件向被告提供相关服务；原告应在被告根据本协议向其支付服务费后7天内向被告提供服务，按照被告在上海的经营场址所安装的惠普设备的规格，向被告提供为期1年的服务，从2013年9月26日至2013年9月25日（原文）；管理和维护服务范围：提供维护服务旨在使设备保持或恢复良好工作状态，维护服务包括基于原告所确定的具体设备需求而开展的定期预防性维护。出于预防性维护目的，每三个月进行一次或每年进行四次现场维护。若因原告提供的设备产生故障而需要软件服务，原告应对软件和软件补丁进行必要的修复；被告应根据如下规定支付维护费，合同总价值为36，500元，付款条件为100%预付款。
2013年10月10日，原告开具了服务费增值税发票，金额合计为36，500元。以及配件销售发票，金额合计为21，110元。
另查明，证人陈祓颖与被告于2009年1月19日签订固定期限劳动合同，期限自2009年1月19日至2012年1月31日止，担任被告IT主管。2011年11月8日，双方续签劳动合同，期限自2012年2月1日至2015年6月30日止。2013年9月16日，双方就解除劳动关系相关事宜达成协议，约定：劳动关系于2013年9月30日解除；陈祓颖应于该日之前到被告处完成工作交接，工作交接包括但不限于岗位工作交接、完成公司规定的离职流程以及档案和社会保险转出等手续。2013年9月23日，陈祓颖与被告完成工作交接，签署工作交接单。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其向被告提供了网络服务的事实，并以此主张被告支付相应的服务费及服务所需的配件费用。结合庭审查明的事实，本院认为，即使原告提供的服务器维护合同系双方的真实意思表示，原告仍然负有对其已经按约提供了相关服务及配件等履行合同义务事实的举证责任。原告提交的付款申请单、采购申请等证据即使属实，也是被告内部的管理流程，不足以证明被告欠原告系争款项的事实。催款函是原告单方意思表示，不能证明被告欠款的事实。证人陈祓颖向法庭作证证明原告已经实际履行了合同义务，但本案并无其他证据能与该证人证言互相印证，且证人证言与当事人的陈述以及合同约定的内容多有不符，故该份证言的证明效力本院不予采信，对陈祓颖签字确认的验收单不予认可。原告提交的证据6、7亦均无法证明相关争议事实。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海亚点网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取620.13元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第584号
罪犯郭卫明，男，1979年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，山西省新绛县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯郭卫明因犯盗窃罪、抢劫罪经山西省万荣县人民法院于二0一0年二月三日以（2010）万刑初字第11号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2009年7月12日起至2014年7月11日止），并处罚金人民币5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭卫明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郭卫明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初154号
原告：严桂先，女，1954年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：项传贵，男，1950年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市国华路菱北生活区。
本院在审理原告严桂先诉被告项传贵民间借贷纠纷一案中，原告严桂先于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严桂先自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告严桂先撤诉。
审 判 长 陶世荣
人民陪审员 赵龙燕
人民陪审员 马世忠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨宇锋
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终563号
上诉人（一审被告）：张玉兰。
委托代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：安风德。
委托代理人：赵玉红（系安风德妻子）。
上诉人张玉兰因与被上诉人安风德财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第1784号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安风德在一审起诉称：安风德在敦化市秋梨沟镇永强村承包一块面积为0.23公顷的岗后下梯田，四至为南、北靠道，张玉兰房子上面，秦成有木耳地下面。2013年7月10日，张玉兰将该涉案地块上安风德于2013年5月种的黄豆青苗用锄头全部损毁，造成安风德直接经济损失253元。事发后，安风德报案了，派出所民警去把张玉兰带到派出所给张玉兰做的笔录，但是派出所调解无效，故安风德向敦化市人民法院提起民事诉讼，请求张玉兰立即赔偿安风德财产损失253元并要求张玉兰承担诉讼费用。
张玉兰在一审答辩称：安风德的诉求不能成立，安风德对其所述的0.23公顷的土地不享有承包经营权，该0.23公顷土地在张玉兰家房子东侧，是张玉兰从别人手中要的，属于废弃地，地名叫园子地，张玉兰亦没有承包合同。而且该地块已经很多年没种了，2013年安风德没有在此块地上种黄豆，张玉兰并没有毁坏安风德的黄豆青苗。安风德确实是报案了，报案说是张玉兰毁坏安风德的地，但是张玉兰没有毁坏，到派出所后没有签字和按手印，派出所也没给其任何材料，也没向其罚款，但张玉兰不要求对公安卷宗中的笔迹和指纹进行鉴定。公安卷宗中未反映出涉案地块的经营权的归属，土地经营权属不清的案件应当由有关部门进一步确权，不归法院管辖，请求驳回安风德的诉求。
一审法院认定：安风德于2013年7月10日向敦化市公安局秋梨沟派出所报案，称其位于秋梨沟镇永强村的耕地上的黄豆苗被他人割断，派出所民警接警后出警，将张玉兰带回派出所向张玉兰作询问笔录，笔录中，张玉兰自认“2013年7月10日早晨6点半钟左右，我拿着锄头把我家住房东侧，安风德种植的黄豆地内的黄豆用锄头割断了一些，以前我也割了一些，这片黄豆地为二亩三分地，我差不多都割了”，该笔录中有张玉兰的签字和手印。敦化市公安局因此事作出敦公（秋）行罚决字[2015]第1号行政处罚决定书，决定给予张玉兰罚款叁百元整。经敦化市公安局秋梨沟派出所委托敦化市价格认证中心鉴定，张玉兰所毁损的2.3亩黄豆的价格为253元。张玉兰自认该涉案地块是案外人给张玉兰的，没有承包合同。
一审法院认为：安风德与张玉兰所述地块为同一地块（四至为四至为南、北靠道，张玉兰房子东侧，秦成有木耳地下面），张玉兰在公安卷宗中的询问笔录能够体现其侵权行为，虽然其不认可在派出所作过笔录且签、按手印，但是经本院释明后其仍然不对公安卷宗中的签字、指纹进行鉴定，故应当认定张玉兰在公安卷宗中的询问笔录真实，能够反映当时的客观情况，即张玉兰于2013年7月10日早晨6点30分左右，用锄头将其住房东侧二亩三分地块内安风德种植的黄豆割断，张玉兰自认涉案地块并非其承包合同地，综合敦化市公安局的处罚情况，张玉兰的行为确有过错，张玉兰应当为其侵权行为承担侵权责任，张玉兰的侵权行为造成安风德的黄豆损失为253元，应当赔偿安风德253元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告张玉兰于本判决生效之后立即给付原告安风德黄豆赔偿款253元。如果被告张玉兰未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由张玉兰负担。
张玉兰不服一审判决，上诉称：一、涉案土地系册外地，1998年期间，张玉兰向本村村民要了0.23公顷园子地，耕种至今，该土地没有30年承包合同，且张玉兰于2014年退耕还林，该0.23公顷土地与安风德没有任何关联性，不是安风德的合同地。二、涉案土地上铲苗条系张玉兰自己耕种，不是安风德种的。对一审判决认定的黄豆损失有异议，该价格结论系安风德单方委托，不应采信。
安风德答辩称：涉案土地是1996年村里分给我儿子的口粮田，已经进入我的土地承包合同里。对于苗的损失部分，我们报案后派出所出警，并在派出所做的鉴定，当时张玉兰也在场。一审时我们双方都到现场指认过涉案土地。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：通过张玉兰在公安卷宗及本院调查时所做陈述，可以认定张玉兰将其住房东侧安风德种植的黄豆割断的事实，张玉兰应当为其侵权行为承担侵权赔偿责任。张玉兰主张涉案土地系其册外地，不是安风德承包地的上诉理由，但未向本院提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的后果。张玉兰主张敦价涉字（2014）第377号价格鉴定结论书不应采信的上诉理由，因涉案鉴定结论书系敦化市公安局秋梨沟派出所委托鉴定，张玉兰未提供有效证据证明该鉴定结论书属明显依据不足，一审判决采信该鉴定结论书，并无不当，张玉兰的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，邮寄费50元，二审案件受理费50元，合计150元，由上诉人张玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄珍兰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第322号
申请执行人吉林省圣安商品混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区铁塔路1617号。
法定代表人谷晓光，该公司总经理。
委托代理人范秀岩，该公司职员。
被执行人长春吉源建设集团股份有限公司（原长春建工集团吉源建设股份有限公司），住所地长春市绿园区经济开发区先进工业制造园区长白公路7.5公里。
法定代表人赵庆华，该公司总经理。
申请执行人吉林省圣安商品混凝土有限公司与被执行人长春吉源建设集团股份有限公司仲裁纠纷执行一案，执行中，本院共为申请执行人执行回款3066027.5元，现已全部履行完毕。申请执行人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会长仲裁字[2013]第198号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 巍
审 判 员 都 毅
代理审判员 艾晓莹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 洋
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
被执行人伊兆永，男，生于1988年3月2日，汉族，住济南市长清区。
被执行人王元海，男，生于1972年3月1日，汉族，住济南市长清区。
被执行人于传孝，男，生于1966年6月17日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人伊兆永、王元海、于传孝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）长商初字第906号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案执行。
本案立案执行后，被执行人伊兆永、王元海、于传孝家庭困难，家中无可执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第322号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年五月十二日
书记员 李洪秋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1404号
上诉人（原审原告）贾金玲。
被上诉人（原审被告）罗业东。
委托代理人罗××（父女关系），天津和财世纪信息技术有限公司职员。
上诉人贾金玲因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告贾金玲与被告罗业东均承租了坐落天津市河北区建昌道58号天津市毛巾三厂的门脸平房，二人承租的门脸房系相邻关系。被告在双方门脸房的相邻夹角处堆放有包装箱等杂物。2015年2月7日早晨，该杂物堆起火，天津市河北区公安消防支队建昌道中队出警对火灾进行了扑灭，现起火原因不明。火灾发生后，原、被告共同对原告承租的房屋进行了查看，被告确认原告因火灾损失如下：果酱64瓶、饮水机一台、餐盒300个、刨冰机一台；因消防救火损失如下：巧克力外包装箱潮湿、奶精底部潮湿、电瓶受潮、充电器受潮。庭审中，原、被告共同确认饮水机一台价值100元、餐盒价值0.5元/个（300个共计150元）、电瓶一个价值300元、充电器一个价值20元。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失7383元，并撤销对小猫和巧克力外包装箱的赔偿要求。被告则以辩称理由抗辩，不同意原告的损失金额，且要求按照过错比例进行赔偿。
一审法院认为，被告在原、被告承租门脸房的夹角处堆放杂物，对火灾的发生存在过错，但由于原告未能举证证明起火原因系被告导致的，故被告对火灾的发生只具有部分的责任，具体比例以60%为宜。虽然被告辩称奶精、电瓶、充电器并非因火灾损坏，而是在消防救火时被水浇坏，不应计入火灾损失范围，但消防人员喷水救火系因火灾引起的，救火时产生的损失亦与火灾具有直接的因果关系，故亦应得到赔偿。因原、被告已经就饮水机、餐盒、电瓶、充电器的数量和价值达成了一致意见，故法院不予置议。就原告主张的刨冰机一台价值2280元一节，因原告主张的是刨冰机购买时的价格，未能举证证明刨冰机在火灾发生时的价值，且被告查询了现在相似型号刨冰机的价格为1320元，故刨冰机的价值应以被告确认的1320元为宜。就原告主张的奶精5袋价值1700元一节，虽然被告确认原告存放的奶精受到了损失，但双方并未共同确定受损奶精的数量，原告对此亦不能举证证明，故该项诉讼请求法院无法支持，待证据充足后，原告可另行主张权利。就原告主张的果酱64瓶价值2208元一节，鉴于双方就果酱受损数量已经达成一致意见，法院不予置议，但原告主张的果酱单价为售价，而非进货价，由于损害赔偿应以填平为原则，故原告要求将果酱的利润一并赔偿的主张，法院不予支持，由于原告提供的果酱进货价因口味不同而单价不等（23元至27元不等），且其未能提供证据证明其损失的果酱口味，故果酱的单价应以被告确认的26元/瓶为宜，原告损失的果酱价值共计1664元（26元×64瓶）。就原告主张的果露一瓶价值65元一节，由于原、被告在火灾发生后共同查看现场时并未确认有果露的损失，且原告未能举证证明果露系在火灾时损坏，故应承担举证不能的不利后果，其该项主张法院不予支持。原告因此次火灾共导致损失3554元（1320元+300元+150元+1664元+100元+20元），被告应承担60%的赔偿责任，即2132.40元。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、本判决生效后五日内，被告罗业东赔偿原告贾金玲因火灾导致的损失共计2132.40元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾金玲负担10元，被告罗业东负担15元。
一审法院判决后，贾金玲上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人承担全部责任并赔偿上诉人的经济损失7383元。主要理由：火灾是由被上诉人造成的，被上诉人的土暖气炉烤燃了被上诉人堆放在双方承租房屋夹角的杂物；一审判决上诉人另行主张5袋奶精的损失是错误的，二审法院应予纠正。被上诉人认为一审判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚。案经调解，未获协议。
本院认为，上诉人主张火灾是被上诉人造成的，但未提供相关证据证明，且被上诉人予以否认，故对其主张不予采信。被上诉人在双方租赁房屋相邻的夹角堆放杂物，现该杂物堆起火，导致上诉人的财产损害，被上诉人作为该堆杂物的所有人，在起火原因不明的情况下，其应先行承担全部责任，再待起火原因确定后进行追偿。一审判决上诉人承担部分责任，没有法律依据，本院予以纠正。关于奶精损失，因双方并未共同确定受损的数量，且上诉人未能提供充分证据证明，故一审判决上诉人待证据充足后另行主张权利，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3666号民事判决的第二项及案件受理费负担部分；
二、变更上述民事判决第一项中的2132.40元为3554元。
上诉案件受理费50元，双方各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异52号
申请执行人杨利美。
被执行人南通市汇隆建筑劳务有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇玉竹村八组。
法定代表人倪祖新，董事长。
被执行人顾新伟。
担保人倪祖新。
担保人沈亚兰。
本院在执行（2015）临兰执字第3147号案件即申请执行人杨利美与被执行人南通市汇隆建筑劳务有限公司、顾新伟民间借贷纠纷一案中，被执行人南通市汇隆建筑劳务有限公司、顾新伟未按执行通知履行已生效（2015）临兰民初字第3681号民事判决书所确定的偿付义务。2016年4月15日，经申请执行人杨利美同意，担保人沈亚兰、倪祖新自愿提供《担保协议书》，约定：倪祖新与沈亚兰同意给顾新伟及南通市汇隆建筑劳务有限公司借款一案担保还款，沈亚兰名下的宝马轿车苏F×××××与倪祖新名下的东方巴黎公寓11号楼××室及通原新村808幢××室等所有财产做担保还款，沈亚兰同意兰山法院查封其名下车辆苏F×××××宝马车一辆。双方各执一份。保证2016年4月21日把苏F×××××宝马车交兰山法院保管。担保人沈亚兰××、倪祖新××。出具担保书后，二被执行人均未履行还款义务，申请执行人向本院申请追加担保人倪祖新、沈亚兰为该案的被执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产。”本案中，担保人倪祖新、沈亚兰自愿以其个人名下的宝马轿车苏F×××××、东方巴黎公寓11号楼××室及通原新村808幢××室为被执行人承担的还款义务提供担保，且承诺于2016年4月21日将沈亚兰名下的苏F×××××宝马车一辆交至本院。现因被执行人南通市汇隆建筑劳务有限公司、顾新伟未按约定向申请执行人履行相应的还款义务，本院应裁定执行担保人倪祖新、沈亚兰的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、追加担保人倪祖新、沈亚兰为本案的被执行人；
二、被执行人倪祖新、沈亚兰以提供担保的财产：沈亚兰名下的宝马轿车苏F×××××与倪祖新名下的东方巴黎公寓11号楼××室及通原新村808幢××室等财产向申请执行人杨利美承担责任。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 管晓蒙
二〇一六年四月二十五日
代书记员 颜 敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2847号
原告李业东，男，生于1971年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告曹延刚，男，生于1980年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告李业东与被告曹延刚租赁合同纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李业东及其委托代理人赵序伟到庭参加了诉讼，被告曹延刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业东诉称：2014年8月27日，原被告签订《协议》一份，约定被告租赁原告场地（沙场）一处及机器设备一宗，年租金12万元。合同签订后，被告一直占有使用该场地及机器设备。虽经原告多次催要，但被告至今未能支付租赁费，也未返还场地及机器设备。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令解除原被告双方于2014年8月27日签订的租赁协议；判令被告返还原告场地及机器设备（包括粉碎机、输送带、鄂破、铲车各一台）；判令被告支付租赁费12万元及自2015年8月27日起按每天328.7元支付租金。
被告曹延刚在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告李业东于2014年8月27日与被告曹延刚签订租赁协议一份，约定将原告李业东有权占有使用的位于孟家窝村北场地（沙场）一处、粉砂机器（粉碎机、输送带、鄂破一台）、铲车一台（龙工33号）租赁给被告曹延刚，租金为一年12万元，并由被告曹延刚书具欠租赁费12万元的欠条一份。但租赁费经原告李业东催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告李业东提交的租赁协议、欠条、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除租赁合同。本案被告曹延刚承租原告李业东的场地及设备，在合同约定期限内未履行支付租金义务，经原告李业东起诉亦未履行支付租金义务，已经构成违约，故本院对原告李业东要求解除租赁合同及被告曹延刚支付2014租金12万元及合同到期后每天328.7元（12万元／年÷365天／年）的诉讼请求予以支持。被告曹延刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李业东与被告曹延刚于2014年8月27日签订的租赁协议，被告曹延刚于本判决生效之日起15日内将租赁的原告李业东的场地（沙场）一处、粉砂机器（粉碎机、输送带、鄂破一台）、龙工轮胎式装载机（LG833B）交付原告李业东。
二、被告曹延刚于本判决生效之日起10日内支付原告李业东租赁费12万元，并自2015年8月28日起按每天328.7元向原告李业东支付租赁费，直至将沙场和涉案设备返还原告李业东为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 霞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1160号
申请执行人宋某某，男，住安徽省广德县。
被执行人祝某，女，住安徽省广德县。
申请执行人宋某某与被执行人祝某离婚纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2014年4月27日作出（2014）广民一初字第00396号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费9000元。本案在执行过程中，被执行人已交付9000元。
本院认为，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2014）广民一初字第00396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 闻 剑
审判员 王 冰
二〇一六年九月五日
书记员 游来松
??
??
??
??
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1601号
上诉人（原审被告）：博塔伟业（天津）门窗有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河一村西津同公路西侧。
法定代表人：任桂平，经理。
委托诉讼代理人：任桂芹，女，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张桂芬，女，1967年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所。
被上诉人（原审被告）：赵庆瑞，男，1969年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
上诉人博塔伟业（天津）门窗有限公司与被上诉人张桂芬、赵庆瑞健康权纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7349号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
上诉人博塔伟业（天津）门窗有限公司预交的二审案件受理费300元，退还上诉人博塔伟业（天津）门窗有限公司。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年四月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第19号
原告：张丙军，男
委托代理人：田永纯，系台安县法律援助中心律师。
原告：张庆，女
委托代理人：李智，系台安县法律援助中心律师。
原告：张宇，女
委托代理人：高丽，女，法律工作者。
被告：台安县桑林镇蒋坨村民委员会。
法定代表人：蒋艳武，系该村负责人。
原告张丙军、张庆、张宇因与被告台安县桑林镇蒋坨村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日、2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张丙军及委托代理人田永纯、原告张庆及委托代理人李智、原告张宇及委托代理人高丽、被告台安县桑林镇蒋坨村民委员会法定代表人蒋艳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙军、张庆、张宇诉称：2014年6月19日8时10分，邱振伍驾驶无牌照三轮汽车由西向东行驶，当行驶至台安县桑林镇蒋坨村一组东侧限高处时，站立在车厢内的乘车人贾素艳与限高杆相撞，致贾素艳受伤，经台安县恩良医院抢救无效后于当日死亡的交通事故。此事故与被告台安县桑林镇蒋坨村私设路障有直接因果关系，且被告在原高度的基础上又降低高度才致使本次事故的发生，被告存在明显过错，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿三原告经济损失包括：死亡赔偿金210460元、丧葬费23155元、精神抚慰金50000元、抢救费1100元、交通费1000元，上述费用的百分之三十，共计85714.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告台安县桑林镇蒋坨村民委员会辩称：路障是我们村设立的，设立时是2.7米，后降为2.3米，是为了防止大车通过，压坏道路。贾素艳的死亡是由于邱振伍驾驶不当造成的，与本村无关，不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月19日8时10分左右，邱振伍驾驶无牌照“五征”牌三轮汽车由西向东行驶，当行驶至台安县桑林镇蒋坨村一组东侧限高（栏杆高2.1米）处时，站立在车厢内的乘车人贾素艳与限高杆相撞，致贾素艳受伤（经台安县恩良医院抢救无效后于当日死亡）的交通事故。原告张丙军系被害人贾素艳丈夫、张庆系被害人贾素艳长女、张宇系被害人贾素艳次女，三原告的经济损失有：死亡赔偿金210460元、丧葬费23155元、医药费995.49元，精神抚慰金50000元，以上共计284610.49元。
2014年6月26日三原告与肇事司机邱振伍达成协议，一次性赔偿80000元。
被告台安县桑林镇蒋坨村民委员会擅自设立限高栏杆，未经过相关部门审批。
该事故经台安县公安交通警察大队处理，事故认定书意见为“邱振伍负此次事故全部责任；贾素艳无责任。”
上述事实有原告提供的医疗费收据十四张、门急诊病志一份、询问笔录一份、道路交通事故认定书一份、照片三张、死亡医学证明书一份以及双方庭审笔录在卷为凭。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：三原告作为贾素艳的继承人，以生命权、健康权、身体权纠纷为由要求被告承担赔偿责任，本案的赔偿责任应当根据被告的行为是否存在过错以及造成伤亡的交通事故之间是否存在因果关系确定。被告台安县桑林镇蒋坨村民委员会未经过相关部门的审批设立限高栏杆，其擅自设立限高栏的行为无相关法律依据，是造成贾素艳死亡原因之一，故对三原告要求被告承担一定赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但三原告主张按全部损失的30%进行赔偿要求较高，结合本案情况，本院酌定被告承担20%的赔偿责任；三原告要求被告赔偿交通费1000元，由于没有相应证据，故本院不予支持；被告辩称贾素艳的死亡是由于邱振伍驾驶不当造成的，与本村无关，不同意赔偿，因被告擅自设立限高栏杆，与本次事故有直接关系，故对此辩解本院不予采信，公安部门认定司机负事故全部责任是司机与受害任间的责任界定，未认定被告应负担责任，但被告擅自设立限高栏是造成此事故的直接原因之一，被告应承担部分责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告台安县桑林镇蒋坨村民委员会于判决生效后十日内赔偿三原告张丙军、张庆、张宇的经济损失284610.49元的20%即56922.10元。
案件受理费1943元由原告承担653元、被告承担1290元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 刘凤和
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周 浩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第642号
原告：郑志周。
委托代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。
被告：赵锌冶。
被告：沈建勇。
原告郑志周为与被告赵锌冶、沈建勇民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑志周的委托代理人王甫春到庭参加诉讼。被告赵锌冶、沈建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑志周起诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月1日，被告赵锌冶以被告沈建勇承包院桥车站行李房为名向原告借款人民币20000元，约定月息1.7%计算。被告赵锌冶于借款当日亲自出具借条一份，载明借款金额及利率。2014年底，原告要求被告还本付息，而两被告以种种理由拖延不付。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告负共同归还责任。请求判令：两被告共同归还借款本金人民币20000元及利息（自2013年5月1日开始计算到本金还清日止按月息1.7%计算）。
被告赵锌冶、沈建勇均未作答辩。
原告郑志周在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告郑志周身份证复印件、被告赵锌冶、沈建勇户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告赵锌冶于2013年5月1日向原告郑志周借款人民币20000元，并约定月息1.7%的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告赵锌冶与被告沈建勇于1997年7月6日登记结婚的事实。
被告赵锌冶、沈建勇均未提供证据。
本院依法向被告赵锌冶�沈建勇送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告赵锌冶、沈建勇收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告赵锌冶与被告沈建勇系夫妻，于1997年7月6日登记结婚。2013年5月1日，被告赵锌冶以被告沈建勇承包院桥车站行李房需要资金为由向原告郑志周借款人民币20000元，并出具借条。载明：“今向郑志周借人民币贰万元整，利息1分七厘”。被告赵锌冶借款后未支付利息，也未归还借款本金。原告经多次催讨未果，遂于2015年3月3日诉至本院。
本院认为：被告赵锌冶向原告郑志周借款人民币20000元，有其出具的借条证实，事实清楚。且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉至今，被告仍未归还，应属违约，应向原告支付逾期利息。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告也未提出抗辩，应按夫妻共同债务处理，该借款应由两被告共同返还。以上原告郑志周的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵锌冶、沈建勇于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑志周借款本金人民币20000元，并同时支付利息（自2013年5月1日起按月利率1.7%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币479元，依法减半收取239.50元，由被告赵锌冶、沈建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费479元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年四月二日
代书记员 王 蹦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01443号
原告：许祥立，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市好帮手物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码证号55458869-4。
企业法人：张勇军，该公司经理。
本院受理原告许祥立诉被告蚌埠市好帮手物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许祥立撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取426元，予以免交。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年十一月十七日
书记员代 锐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04831号
原告：杨武华，男，1968年10月19日出生，汉族。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元街道法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郑国军，男，1972年4月24日出生，汉族。
被告：徐梦梅（曾用名徐春梅），女，1971年1月8日出生，汉族。
二被告委托代理人：魏远畅，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
原告杨武华与被告郑国军、徐梦梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武华委托代理人柏蜀平、被告郑国军、徐梦梅委托代理人魏远畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武华诉称：被告郑国军于2012年间分三次向原告共借款1000000元，并约定每月支付利息20000元。至2015年3月14日被告仍须继续借用此款，因此，经原、被告双方协商被告对此借款重新出具了借条，对借款期限、利息及违约责任作了约定。该借条明确约定：“每月利息20000元，若因该借款到期未还或未按月支付利息，均构成违约，借款人完全同意出借人可以随时提出诉讼。”现因被告未按期支付利息（从2015年7月起被告未支付利息）违约。经原告多次催收，被告均拒不支付。另被告郑国军、徐梦梅系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间共同债务，应当共同承担。故诉至法院请求：1、被告立即支付借款1000000元，并按约定从2015年6月13日起每月支付利息20000元至借款付清为止；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。
被告郑国军、徐梦梅辩称：借款是事实，利息支付至2015年6月13日，之后的利息未支付。
经审理查明：被告郑国军向原告杨武华借款，原告通过银行转账的方式分三次转款给被告，后于2015年3月14日被告郑国军向原告杨武华出具借条一张，借条上载明：今借到杨武华壹佰万元正，此款用于借款人生意周转，每月利息20000元，每月付息一次（利息计算方式以整月计算，不足一月按一月计算），借款期限为1年，若因该借款到期未还或未按月支付利息，均构成违约，借款人完全同意出借人可以随时提出诉讼，主张权利，借款人不得提出借款期限未届满的抗辩理由，同时自愿按每天以到期之日所余的本息余额千分之五支付违约金，并承担出借人因追收借款人借款及利息所产生的所有费用包括但不限于车旅费、误工费、律师费、诉讼费等，直到还完为止，借款人：郑国军。被告郑国军与徐梦梅于1994年10月19日登记结婚。
另查明，原告杨武华就与郑国军、徐梦梅民间借贷纠纷一案委托了昌元法律服务所律师柏蜀平为其诉讼代理人，代理费为30000元。
以上事实有原、被告的陈述、借条、婚姻登记证明、收条、《法律实务委托代理协议》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了借条，被告对借款的事实和借条的真实性均予以认可。被告于2015年6月13起就未按约定支付利息，其已经构成违约，现原告要求被告偿还借款1000000元，被告应当履行还款义务。原告主张被告从2015年6月13日起每月支付利息20000元至借款付清为止，双方在借条上对利息作了约定，故利息从2015年6月13日起以1000000为本金按月利率2%支付利息至本金付清为止。原告主张被告支付代理费30000元，被告予以认可，本院予以准许。
被告郑国军向原告杨武华借款时，系在被告郑国军与徐梦梅婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故原告主张二被告偿还借款，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告郑国军、徐梦梅于本判决生效后立即支付原告杨武华借款1000000元，并以1000000为本金从2015年6月13日起按月利率2%支付利息至本金付清为止；
二、被告郑国军、徐梦梅于本判决生效后立即支付原告杨武华代理费30000元。
如果被告郑国军、徐梦梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预交6900元，实际收取6900元，保全费5000元，以上合计11900元，由被告郑国军、徐梦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一六年一月二十日
书记员 胡晓艳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1207号
申请执行人：顾永林，市民。
被执行人：王莉，市民。
申请执行人顾永林与被执行人王莉民间借贷纠纷一案，2016年1月29日本院作出(2015)阜城民初字第01553号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告王莉偿还原告顾永林借款50000元，并承担利息（以50000元为基数，自2011年7月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王莉负担（原告已预交2500元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人工资已被射阳法院查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人工资已被射阳法院查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第01553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐掭成
土默特右旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0221民初1120号
原告:郭某1，男，1991年11月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
被告：郭某2，女，1996年11月13日出生，汉族，打工，现住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告郭某1诉被告郭某2离婚纠纷一案中，原告郭某1以双方自行解决为由于2017年8月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告郭某1以双方自行解决为由提出撤诉申请，符合法律规定
，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交200元），由原告郭某1负担。
审判
员刘红霞
二O一七年八月九日
书记员丁
若瑜
附：本判决所适用的法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2017）内0221民初1120号原告:郭某1，男，1991年11月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。被告：郭某2，女，1996年11月13日出生，汉族，打工，现住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告郭某1诉被告郭某2离婚纠纷一案中，原告郭某1以双方自行解决为由于2017年8月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告郭某1以双方自行解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某1撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交200元），由原告郭某1负担。审判员刘红霞二O一七年八月九日书记员丁若瑜附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初3115号
原告（反诉被告）：张亚利，男，1972年6月9日出生，汉族，天津市东丽实验小学教师，住天津市河东区。
被告（反诉原告）：崔九胜，男，1969年4月23日出生，汉族，天津市弘寿机电设备有限公司工人，住天津市东丽区。
被告：张杰，女，1970年9月4日出生，汉族，天津市开泰电器有限公司下岗工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：崔九胜（被告张杰之夫），住天津市东丽区。
原告张亚利与被告崔九胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后,依法追加了张杰为本案共同被告，被告崔九胜向本院提起反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张亚利、被告（反诉原告）崔九胜及被告张杰的委托诉讼代理人崔九胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张亚利向本院提出诉讼请求：1.解除与被告崔九胜的房屋租赁合同，被告崔九胜返还房屋；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中张亚利变更诉讼请求为：请求崔九胜与张杰基于无效合同承担返还房屋义务。事实和理由：张亚利与崔九胜订立房屋租赁合同，租赁期限自2015年9月1日至2017年8月31日，到2017年3月31日崔九胜应当按照合同约定给付2017年3月2日到2017年8月31日的半年房租，但崔九胜只给了3个月的房租且拖欠半年的水费和两个月的电费未给，经多次追索未果，现要求按合同约定立即解除合同，返还房屋。
崔九胜、张杰辩称，签订合同情况属实，但是合同不合法，被告实际使用的房屋是违法建筑，同意返还房屋，但张亚利应返还崔九胜已给付的租金、押金、水电费及扩建院子和购买空调的损失。
崔九胜向本院提出反诉请求：张亚利返还崔九胜21个月的租金48300元、押金2000元、水电费1685元、建院子费用3000元、购买空调支出2000元、利息1880元。事实和理由：张亚利出租给崔九胜的房屋系未办理合法手续的违法房屋，故双方签订的《房屋租赁合同》无效，张亚利无权收取崔九胜费用，而是应当将其收取的违法所得退还崔九胜。
张亚利辩称，押金同意退回，不同意崔九胜的其他反诉请求，请求按照法律及司法解释规定处理。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市××庄园××号房屋系张亚利前妻焦文娟所有的房屋，张亚利在该房屋外面与该房屋相邻搭建了房屋，未取得建设工程规划许可证。2015年8月11日，张亚利与崔九胜签订《房屋租赁协议书》，约定张亚利将其搭建房屋中的三间（以下简称涉诉房屋，详见示意草图及照片）出租给崔九胜使用，租赁期限自2015年9月1日至2017年8月31日止，租金每半年一交，租金为每月2300元，崔九胜预交其他设施使用押金2000元。崔九胜须按期交付房租，不得拖欠，否则张亚利有权终止协议。租期内水、电等费用由崔九胜负担。合同签订同日，崔九胜给付张亚利半年房租13800元及押金2000元。合同备注记载双方约定下一次付房租时间为2016年3月1日。张亚利将涉诉房屋交付崔九胜，由崔九胜之妻张杰用于经营社区民办托幼点。
崔九胜取得涉诉房屋后，经张亚利同意将房屋外面的空地用护栏围起，后张亚利又将护栏向外进行了扩建。崔九胜又购置了TCL空调一台安装在涉诉房屋内。崔九胜房屋租金交至2017年5月，其已交水电费共计1685元。
诉讼期间经本院询问，焦文娟表示知晓且同意张亚利出租涉诉房屋，且不对涉诉房屋主张权利。
庭审中本院向张亚利释明其主张的解除合同前提是合同有效，因其未取得建设工程规划许可证，其与崔九胜所签合同为无效合同，其是否变更诉讼请求。张亚利当庭变更了诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
张亚利与崔九胜在事实上的争议焦点为张亚利是否同意在崔九胜返还房屋时将护栏及空调作价给予补偿。崔九胜主张其在用护栏围起院子及安装空调时张亚利之母曾口头同意返还房屋时将护栏及空调作价给予补偿，但其未能就此提供证据。张亚利对此予以否认，表示崔九胜可以将其护栏（包括张亚利外扩部分）及空调拆走。崔九胜陈述未与张亚利就此进行过协商。
本院认为，涉诉房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑物，张亚利就此与崔九胜签订的《房屋租赁协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故崔九胜因《房屋租赁协议书》取得的涉诉房屋应当返还张亚利，张亚利因《房屋租赁协议书》取得的押金2000元应返还崔九胜。张杰作为涉诉房屋的实际使用人，亦应承担返还房屋的责任。
关于崔九胜反诉主张的返还租金及水电费的请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。崔九胜已实际使用房屋，虽然合同无效，但张亚利有权参照租金标准向其主张房屋使用费，故其要求返还租金，本院不予支持。水电费亦是崔九胜已实际使用的水电应支付的费用，张亚利亦不需返还。
关于崔九胜反诉主张的建院子购买护栏支出及购买空调支出，因护栏及空调均未与涉诉房屋形成附合，张亚利不同意利用，崔九胜也未能举证证实张亚利曾同意利用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，可由崔九胜拆除，其要求张亚利给付上述两项费用，本院不予支持。
关于崔九胜主张的利息损失，本院仅支持了其返还押金2000元的请求，考虑到其在与张亚利签订合同时未对房屋合法性进行审查，亦有一定过错，故本院酌情判令张亚利按照中国人民银行同期存款利率给付其自2015年8月11日起至实际返还之日止的押金利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）崔九胜、被告张杰将原告（反诉被告）张亚利在坐落天津市河东区明家庄园9-1-102号房屋外搭建的违法建筑物（共3间，详见示意草图及照片）腾空返还原告（反诉被告）张亚利；
二、本判决生效之日起十五日内，原告（反诉被告）张亚利返还被告（反诉原告）崔九胜押金2000元；
三、本判决生效之日起十五日内，原告（反诉被告）张亚利按照中国人民银行同期存款利率给付被告（反诉原告）崔九胜押金2000元的利息损失（自2015年8月11日起至实际返还之日止）；
四、驳回被告（反诉原告）崔九胜其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告（反诉原告）崔九胜负担，反诉案件受理费636元，由原告（反诉被告）张亚利负担25元，被告（反诉原告）崔九胜负担611元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一七年六月五日
书记员 张 欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0103民初1816号
原告王丽娜，女，汉族，1983年6月18日出生，住郑州市中原区。
被告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人谢珊雅。
委托代理人李志萍，河南英泰律师事务所律师。
原告王丽娜诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王丽娜诉称，2016年10月24日，原告与被告签订升龙城4期（11号地）认购协议书1份，认购升龙城11号院1号楼3307号房。当时双方约定原告于2016年11月22日前向被告交付首付款并签订《商品房买卖合同》。原告于2016年11月21日向被告确认签约事项时被告知原告即使缴纳首付款也无法签订合同。11月23日，原告去被告售楼部，同样被告知无法与原告签订《商品房买卖合同》，且扔继续要求原告缴纳认购房产的首付款，否则定金不退，房源另售。原告认为由于被告的原因无法签订《商品房买卖合同》，应当赔偿原告所交定金。故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告定金人民币20000元；2、被告双倍返还原告已交的定金人民币40000元；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方同意解除于2016年10月24日签订的《升龙城-
四期（11号地）认购协议书》，被告郑州骏龙房地产开发有限公司于2017年4月21日之前一次性向原告王丽娜退还房产定金20000元整；
二、双方不再因本案事实产生任何纠纷；
三、案件受理费800元，减半收取400元，原告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 唯
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭关伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第2385号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人：江文胜，该行行长。
委托代理人：胡志山、吴庆君。
被告：郝增标，寿光市羊口镇宅科三村，农民。
被告：郝清松，寿光市羊口镇宅科三村，农民。
被告：麻树堂，寿光市羊口镇宅科三村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告郝增标、郝清松、麻树堂借款担保合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人胡志山、吴庆君，被告郝增标、郝清松到庭参加诉讼，被告麻树堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年6月1日，被告郝增标经被告郝清松、麻树堂担保从原告处贷款50000元。该笔借款已于2012年5月30日到期。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告郝增标辩称：借款合同及记账凭证上的签字及手印均非本人所签，被告在2011年未向原告借款。
被告郝清松辩称：借款合同上的担保人签字并非本人所签，不承担担保责任。
被告麻树堂未答辩。
经审理查明：2010年6月8日，被告郝增标与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告郝增标的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购农资；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）；3、用款方式为：自助可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2010年6月8日至2013年6月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；被告麻树堂作为保证人在该合同上签名、捺印，自愿为被告郝增标的借款提供担保。2011年6月1日，被告郝增标通过自助方式从原告处借款50000元，还款日期为2012年5月30日，借款期间的利率为年利率8.203%。该笔借款到期后，经原告催要，被告郝增标至今未还，被告麻树堂至今亦未履行保证责任。截至2014年11月7日，被告共计欠原告本金50000元及利息18688.34元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告郝增标、麻树堂之间所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郝增标拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告郝增标辩称借款合同及记账凭证上的签字及手印均非本人所签，并申请司法鉴定，因未在规定期限内选择鉴定机构并缴纳鉴定费用，且亦未提供证据证实其主张，故对被告郝增标的该抗辩意见，本院不予采信。被告郝增标辩称在2011年未向原告借款，因被告郝增标在庭审中承认其在2010年曾从原告处借款并已还清，足以证实合同约定的银行卡已交付给被告，而原告提供的中国农业银行综合应用系统查询信息，能够证实该银行卡曾于2011年6月1日通过自助设备从原告处借款50000元的事实，根据合同约定：“凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”，故应认定原告已按合同约定向被告郝增标发放了贷款，对被告郝增标的该抗辩意见，本院亦不予采信。被告麻树堂作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郝清松辩称借款合同上的担保人签字并非本人所签，因原告认可，且原告未能提供其他证据证实被告郝清松应对被告郝增标的该笔借款承担保证责任，故应免除被告郝清松的担保责任，对被告郝清松的该抗辩意见，本院予以采信。被告麻树堂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝增标返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息18688.34元（利息计算至2014年11月7日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告麻树堂对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郝增标追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告郝增标、麻树堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一四年十月十日
书 记 员 曹路平
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00524号
申请执行人李辉，女，1955年3月1日出生，汉族，退休工人，住兴隆台区工行小区3-2-401室。
申请执行人钱启平，男，1953年4月10日出生，汉族，退后工人，住兴隆台区工行小区3-2-401室。
被执行人吴卫平，男，1974年8月12日出生，汉族，无职业，住大洼县田家镇筑邦一号小区。。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00426号李辉、钱启平与吴卫平排除妨碍纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年八月十五日
书记员 董长忠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00966号
申请执行人李坚。
被执行人罗楚兴。
被执行人谢正侯。
本院在执行申请执行人李坚与被执行人罗楚兴、谢正侯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗楚兴、谢正侯暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03904号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月十日
书记员 李 萌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初210号
原告李美兰
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司
被告高立明
本院受理的原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告李美兰于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费182元，由原告负担。
审判员 李申祖
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 杰
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1348号
原告付甲，女。
被告付乙，男。
原告付甲与被告付乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋孟俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告付甲与被告付乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付甲诉称，原、被告经媒人介绍结为夫妻，被告成为原告家上门女婿。婚后于2005年生育一男孩，取名付丙，今年11岁（2008年在贵溪市民政局补办了结婚手续）。原被告婚后几年感情一般，近年来由于被告总是不顾家，不注重家庭关系和夫妻感情的培育。尤其是总不支付小孩的生活费，致使双方产生矛盾。双方在外地打工，由于被告的性格暴躁，夫妻感情发生变化，经常相骂打架，被告在外打牌赌博，沾花惹草，竟还无中生有，瞎说原告有外遇，并三番几次闹着要与原告离婚。这两年寒暑假原告带儿子付丙去被告住地，付乙实在不高兴，不接原告娘俩。反之去车站接送别人，造成车子坏了要我出钱，不出钱就与原告吵架，打东西，住了一天就赶原告娘俩走。回家过年骂原告爸妈，要与原告离婚。由于多方面原因，夫妻俩人经常吵架，家庭关系紧张，生活不协调。现一年多不在一起生活。夫妻感情彻底破裂，已经无法愈合，故原告诉至法院请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子付丙由法院判决，衣物各归各方所有；三、共同债务由被告承担；四、诉讼费由被告承担。
原告付甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体信息；
2、结婚证复印件一份，用于证明原被告系合法夫妻关系；
3、原、被告及付丙常住人口信息卡复印件各一份，用于证明家庭情况，二人生育儿子付丙。
被告付乙辩称，夫妻感情很好，要求夫妻重归于好，儿子都十多岁，家中有些琐事双方应互相谅解，做到互谅互让，共同把家庭建立好。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识开始同居生活，2005年6月5日生育儿子付丙，2008年2月19日补办结婚登记手续。2014年9月原、被告因家庭琐事发生争吵并分居。2015年9月8日原告以感情彻底破裂为由，诉至本院，请求如上。
本院认为，原、被告共同生活已有十年多时间，并生育一子，应该建立了较好的感情基础。原、被告因家庭琐事偶尔会发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。从维护家庭稳定及有利于儿子付丙的健康成长出发，原、被告之间应当互谅互让，共同维护已经建立的家庭。原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 蒋孟俊
二〇一五年十月八日
书记员 苏 睿
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第94-2号
原告肖芙容
委托代理人刘真涛，湖南兴常律师事务所律师（一般授权）。
被告段柏平
被告邓冬林
本院在审理原告肖芙蓉诉被告段柏平、邓冬林合伙纠纷一案中。2014年6月5日，原告肖芙蓉以该案的审理需其他案件的审理结果为依据为由，申请中止审理，本院依法裁定中止审理。在中止审理期间，原、被告自行和解。2015年4月21日，原告肖芙蓉向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，其申请符合法律规定，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖芙蓉撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告肖芙蓉负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 尹兰兰