阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初504号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：林进步，该公司董事长
委托代理人：莫杏新，该公司员工。
委托代理人：陈春兰，该公司员工。
被告：阳江市汉能工业有限公司，住所地：阳江市高新区。
法定代表人：潘存安，该公司经理。
委托代理人：阮永照，该公司员工。
被告：阳江市新力工业有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：潘存安，该公司经理。
委托代理人：阮永照，该公司员工。
被告：曾海峰，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：阮永照，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：蔡建荣，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：许里荡，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：潘存安，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：阮永照，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：梁元敏，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：阮永照，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）诉被告阳江市汉能工业有限公司（以下简称汉能公司）、阳江市新力工业有限公司（以下简称新力公司）、曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告阳东农商行的委托代理人莫杏新、陈春兰，被告汉能公司、新力公司、曾海峰、潘存安、梁元敏的共同委托代理人阮永照到庭参加诉讼，被告蔡建荣、许里荡经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行诉称：被告汉能公司因购买原材料所需资金不足，于2015年7月28日向原告借款2600万元，至2016年7月20日到期。被告汉能公司借款后没有按时还款，截至2016年3月21日止，尚欠借款本金2600万元、利息849832.19元。该笔借款由被告新力公司提供位于阳江市江城区某工业区（招待楼）和阳江市江城区某工业区（储存车间以及阳江市江城区某工业区（储存二车间）共三处房地产作抵押担保，并由被告新力公司、曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏作借款保证担保。根据2015年7月26日原告与被告汉能公司签订的《借款合同》，原告与被告新力公司签订的《抵押担保合同》和原告与被告新力公司、曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏签订的《保证合同》的约定，被告汉能公司未按合同约定的期限履行还款，经原告多次催收未果，其行为违约。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除原告与被告汉能公司于2015年7月26日签订的《最高额借款合同》；2、判令被告汉能公司偿还借款本金贰仟陆佰万元（￥26000000元）及利息849832.19元（该利息计至2016年3月21日止，从2016年3月22日起至清偿全部借款本金日止的利息按《借款合同》约定的利率计算）；3、判令原告对拍卖变卖被告新力公司名下位于阳江市江城区某工业区（招待楼）、阳江市江城区某工业区（储存车间）以及阳江市江城区某工业区（储存二车间）共三处房地产所得的价款享有优先受偿；4、判令被告新力公司、曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏对偿还上述借款本息承担连带担保责任；5、判令上述被告承担本案的受理费、保全费等相关费用。
被告汉能公司辩称：1、本案的《借款合同》尚未期满，如果原告提出解除合同的请求符合法律规定，被告汉能公司可以接受解除合同；2、原告主张的计息方法由法院依法核实；3、原告请求对拍卖三处抵押房地产享有优先受偿权，请求被告新力公司、曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏对偿还上述借款本息承担连带担保责任，由法院依法认定。
被告新力公司、曾海峰、梁元敏、潘存安共同辩称：同意被告汉能公司的答辩意见。
被告蔡建荣、许里荡没有提出答辩意见。
经审理查明：被告汉能公司是于2009年5月21日成立的有限责任公司，公司的法定代表人原系曾海峰，2015年8月26日经阳江市工商行政管理局核准，公司的法定代表人变更登记为梁元敏，2015年10月30日其法定代表人变更登记为潘存安，现被告汉能公司的股东有潘存安、曾海峰、谭伟荣、梁东贤、梁元敏五人。被告新力公司是2004年10月12日成立的有限责任公司，公司股东是潘存安、曾海峰、谭伟荣、梁东贤、梁元敏五人，潘存安任公司的法定代表人。
2015年7月17日，被告汉能公司以购买原材料资金不足为由，向广东阳东农村商业银行股份有限公司塘坪支行（以下简称阳东农商行塘坪支行）申请借款2600万元。2015年7月26日，阳东农商行塘坪支行与被告汉能公司签订一份《最高额借款合同》，该借款合同第一条对最高额借款的定义解释为：本合同所指的最高额借款，是借款人在贷款人核定的最高额借款内和在核定的借款发放日至到期日期间，借款人根据实际需求可遁环使用借款额度，可随还随贷，可遁环多次向贷款人申请借款，但累计申请的借款总额不得超过本合同约定的借款金额，分笔借款期限不得超过本合同约定的借款期限；借款合同第二条约定借款金额、用途和期限，合同约定借款金额为2600万元，借款用途为购原材料，借款期限从2015年7月26日起至2018年7月20日止；第三条约定贷款利率、罚息利率和计息、结息的内容，其中贷款利率为固定年利率7.6650%，逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款利息自实际发放日开始计息，结息日固定为每月的第20日；合同第六条约定按先还息后还本、息随本清原则偿还借款，借款利息自实际放款之日开始计息，贷款付息日固定为每月的第20日，逾期付息属违约，还本方式为分期还款，由借贷双方另行约定期限及金额；合同第九条约定担保方式，由贷款人认可的担保人以保证、抵押或质押方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同的从合同；合同第十四条违约责任约定，借款人未按约定的方式进行贷款资金支付、未遵守本合同承诺事项的或发生其他足以影响其偿还债务能力的事件，贷款人有权行使本合同第十三条约定的权利，即有权要求借款人限期纠正违约行为，停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还未到期债务的本金、利息及费用，行使担保权利、解除与借款人的借贷关系，并有权向借款人收取违约金。
2015年7月26日，阳东农商行塘坪支行与被告新力公司签订两份《最高额抵押担保合同》，合同约定被告新力公司以其所有的位于阳江市江城区某工业区（储存车间阳江市江城区某工业区（招待楼）以及阳江市江城区某工业区（储存二车间）共三处房地产为上述借款作抵押担保。其中，以储存车间的房地产抵押担保的债权本金为人民币1400万元，以招待楼、储存二车间两处房地产抵押担保的债权本金为人民币1200万元；抵押担保的范围包括：全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和××为实现债权而发生的一切费用；抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等；该抵押不受××持有债务人及××以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论××对主合同项下的债权是否拥有其他担保，××均有权直接要求××以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；抵押权的实现约定债务人未按时足额偿还本息或违反主合同约定时，××有权以变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿。双方于2015年7月28日对上述三处房地产在阳江市住房和城乡规划建设局办理抵押物登记手续，取得两份《房地产他项权利证明书》。
2015年7月26日，阳东农商行塘坪支行（债权人）与被告新力公司（保证人）签订一份《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用；保证方式约定为不可撤销的连带责任保证担保，并约定本合同有两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；保证责任的承担约定，保证期间，债权人根据法律规定或主合同的约定，宣布融资业务提前到期、提前收回融资本息的，债权人有权要求保证人自该提前到期日起10内承担保证责任。
同日，阳东农商行塘坪支行（债权人）又与被告曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏（保证人）签订一份《最高额保证合同》，合同约定保证人曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏自愿为被告汉能公司履行主合同项下的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。双方在《最高额保证合同》中约定的保证范围、保证方式、保证期间及保证责任的承担等内容，同阳东农商行塘坪支行与被告新力公司签订的《保证合同》约定的内容一致。
上述借款合同、抵押担保合同和保证合同签订后，阳东农商行塘坪支行于2015年7月28日向被告汉能公司发放第一笔贷款本金2000万元，并在《广东农村信用社（农村商业／合作银行）借款借据》中约定如下内容：借款人阳江市汉能工业有限公司，借款种类短期，借款用途购原材料，借款金额2000万元，借款年利率7.6650%，借款日期2015年7月28日，到期日期2016年7月20日，还款方式是按月结息、分期还本。2015年8月11日，阳东农商行塘坪支行向被告汉能公司发放第二笔贷款本金600万元，并在《广东农村信用社（农村商业／合作银行）借款借据》中约定：借款人阳江市汉能工业有限公司，借款种类短期，借款用途购原材料，借款金额600万元，借款年利率7.6650%，借款日期2015年8月11日，到期日期2016年7月20日，还款方式是按月结息、分期还本。
被告汉能公司借款后，偿还借款利息情况如下：第一笔贷款2000万元的利息从2015年8月21日开始偿还，正常还款至2015年10月21日止，从2015年11月21日起没有还息，计至2016年3月21日止，被告汉能公司尚欠借款本金2000万元、利息660040.46元；第二笔贷款600万元的利息从2015年8月20日开始偿还，正常还款至2015年10月20日止，从2015年11月21日起没有还息，计至2016年3月21日止，被告汉能公司尚欠借款本金600万元、利息189791.73元；截至2016年3月21日止，被告汉能公司尚欠两笔贷款本金一共2600万元、利息849832.19元。2016年3月24日，原告阳东农商行以被告汉能公司未履行还款义务已构成违约为由，向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，本院根据阳东农商行于2016年3月10日提交的诉前财产保全申请书，于同日作出（2016）粤1704财保第13号民事裁定，依法查封新力公司所有的坐落在阳江市江城区某工业区（储存车间）的房地产，查封价值以1400万元为限；查封新力公司所有的坐落在阳江市江城区某工业区（招待楼）的房地产，查封价值以1000万元为限；查封新力公司所有的坐落在阳江市江城区某工业区（储存二车间）的房地产，查封价值以200万元为限。上述三处房地产的查封期限均为三年。原告阳东农商行已预交案件财产保全费5000元。
再查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局于2011年7月29日作出一份“粤银监复（2011）515号《关于广东阳东农村商业银行股份有限公司开业的批复》”，批复内容为：同意广东阳东农村商业银行股份有限公司及其辖内21个分支机构开业，其中支行10个，分理处11个，领取有金融许可证和营业执照，广东阳东农村商业银行股份有限公司是股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。本案阳东农商行塘坪支行是阳东农商行的分支机构之一，其不具有独立的法人主体资格，金融业务的经营权由阳东农商行授权，且相关的审批权和贷后管理功能以及全部的诉讼权利义务由阳东农商行集中行使。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的借款申请书、最高额借款合同、最高额抵押担保合同、最高额保证合同、借款借据、账户贷款及还款明细、民事裁定书，以及原告提供被告汉能公司、新力公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料，被告曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏的身份证复印件等证据证实。
本院认为：本案系被告汉能公司向阳东农商行塘坪支行借款后在履行借款合同过程中所发生的纠纷，本案为借款合同纠纷。阳东农商行塘坪支行是阳东农商行的分支机构，其不具有独立的法人主体资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，阳东农商行塘坪支行与被告汉能公司签订借款合同所产生的民事责任，依法应由阳东农商行承担，阳东农商行在本案中以原告的身份提起民事诉讼，其诉讼主体适格，本院予以确认。
阳东农商行塘坪支行与被告汉能公司签订的《最高额借款合同》，与被告新力公司签订的《最高额抵押担保合同》，与被告新力公司、曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏签订的《最高额保证合同》，是在平等自愿的基础上签订，均为双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，且《最高额抵押担保合同》中用于抵押的三处房地产业已办理抵押物登记手续，因此上述借款合同、抵押担保合同、保证合同均属合法有效合同。本案中，阳东农商行塘坪支行已履行贷款义务，被告汉能公司借款后从2015年11月21日起至今已连续多期没有偿还借款利息，按照《最高额借款合同》约定，借款人未按合同约定的结息日向贷款人支付到期利息属违约行为，故被告汉能公司的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《最高额借款合同》第十四条违约责任约定的借款人未按合同约定的方式偿还借款即构成违约，贷款人有权提前解除合同，并有权要求借款人提前偿还借款本息，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告汉能公司经催告后仍没有偿还借款利息，原告阳东农商行请求解除阳东农商行塘坪支行与被告汉能公司签订的《最高额借款合同》，合法合理，本院予以支持。借款合同解除后，被告汉能公司应提前偿还借款本金2600万元及该款所产生的利息给原告阳东农商行。原告阳东农商行请求被告汉能公司偿还借款本金2600万元以及该款利息（计至2016年3月21日止的利息为849832.19元，从2016年3月22日起至本判决确定的付款日止的利息按《借款合同》约定的利率计算），合法合理，应予支持。
阳东农商行塘坪支行与被告新力公司形成了合法有效的抵押担保合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告阳东农商行请求对处置被告新力公司用于抵押的上述三处房地产所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
阳东农商行塘坪支行与被告新力公司、曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏形成合法有效的保证合同关系，根据双方签订《最高额保证合同》约定，上述被告承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告新力公司、曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏对于被告汉能公司所欠的借款本息应承担连带清偿责任。鉴于本案在同一债权上同时设立抵押担保和保证担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，因本案《最高额抵押合同》约定该抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；同时，《最高额保证合同》中又约定当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。据此，债权人应当按照上述约定实现债权，即债权人既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告请求被告新力公司、曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏对被告汉能公司所欠的借款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告新力公司、曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏承担保证责任之后，有权向被告汉能公司追偿债务。
被告蔡建荣、许里荡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国》第三条、第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除广东阳东农村商业银行股份有限公司塘坪支行与被告阳江市汉能工业有限公司于2015年7月26日签订的《最高额借款合同》；
二、被告阳江市汉能工业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金2600万元及利息（计至2016年3月21日止的利息为849832.19元，从2016年3月22日起至本判决确定付款之日止的借款利息按《借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司；
三、原告广东阳东农村商业银行股份有限公司对处置被告阳江市新力工业有限公司提供抵押的坐落在阳江市江城区某工业区（储存车间、阳江市江城区某工业区（招待楼）以及阳江市江城区某工业区（储存二车间）三处房地产所得的价款享有优先受偿权；
四、被告阳江市新力工业有限公司、被告曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏对于被告阳江市汉能工业有限公司上述所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176049元、财产保全费5000元，一共181049元，由被告阳江市汉能工业有限公司、阳江市新力工业有限公司、曾海峰、蔡建荣、许里荡、潘存安、梁元敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 曾 菲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊丞