吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初399号
原告：长春市二道区人民政府，住所地长春市自由大路5379号。
法定代表人：王吉，区长。
委托诉讼代理人：刘鹏。
委托诉讼代理人：白柱杰，吉林正基律师事务所律师。
被告：长春科宏房地产开发有限公司，住所地长春市二道区东新路43号。
法定代表人：杜东海，经理。
委托诉讼代理人：于宏华，吉林创一律师事务所律师。
原告长春市二道区人民政府（以下简称二道区政府）与被告长春科宏房地产开发有限公司（以下简称科宏公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二道区政府委托诉讼代理人刘鹏、白柱杰，被告科宏公司委托诉讼代理人于宏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二道区政府向本院提出诉讼请求：科宏公司返还二道区政府垫付的房屋征收补偿费2000万元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付2012年3月6日至实际给付之日的利息。诉讼费由科宏公司负担。事实及理由：2014年5月26日二道区政府、科宏公司签订《协议书》约定，二道区政府负责科宏公司名下位于二道区临河街与东新路交汇处“蔚蓝国际”2区（10340.73平方米）项目用地范围内房屋的征收工作，科宏公司承担房屋征收补偿所涉全部费用。二道区政府已通过二道区住建局为科宏公司垫付2000万元房屋征收补偿费用，科宏公司应在交回长春市政府项目用地时退还给二道区政府。二道区政府依法在该项目用地开展了房屋征收工作，也早在2011年1月就为科宏公司垫付了2000万元征收补偿费用，但在2017年年初被告因该项目用地抵押借款无法按期偿还，已被案外人申请长春市中级人民法院强制执行并进入司法拍卖程序，科宏公司客观上已不能将该项目交回政府部门，理当及时返还二道区政府垫付的房屋征收补偿费用2000万元并承担违约责任。现因科宏公司无力返还，二道区政府诉至法院。
科宏公司辩称：1.二道区政府请求返还2000万元费用诉请不明确，其是基于要求解除合同而诉请返还，还是基于合同无效而诉请返还，还是基于违约而诉请返还，均不明确。2.协议中已明确约定二道区政府为2区征收范围垫付的准确金额应以住建局提供的数据为准，对此双方尚未进行详细对账，金额无法确定。3.根据协议约定，二道区政府垫付的费用，科宏公司应在交回项目用地土地使用权之日将该款退回给二道区住建局，而科宏公司将土地使用权交回的时间，因存在诸多因素双方也无法准确确定，故在协议中也未进行明确，此外科宏公司退款也未约定支付利息，因此二道区政府主张退款并要求支付利息依据不足。4.案涉土地并不存在抵押借款的事宜。关于该地块被查封拍卖的事宜，因该地块上尚有诸多未拆迁居民，并不附合司法拍卖的条件，而且科宏公司现阶段正在和债权人进行协商清楚事宜，并将在短期进行解除查封，因此查封事宜并不影响该地块的征拆工作，也不是科宏公司不能将该项目用地交回政府的原因。5.双方于2014年5月26日签订的协议书，至今未履行完毕，其一系因为根据协议约定，由二道区政府负责2区范围内房屋的征收工作，而截止目前，该范围内的房屋征收工作一直未能结束。其二系因为科宏公司目前已经是涉案地块的土地使用权人，拥有合法的土地使用权证，且该地块也规划建设为蔚蓝国际三期工程，而本案双方在协议书中私下约定的由科宏公司将10340.73平方米土地交回长春市政府，并最终将二道区政府取得项目用地使用权，重新建设社区大厦，该种做法将二道区政府多次向市国土部门请示和求证，同时根据我国土地法和城市房地产管理法的相关规定，是根本行不通，也是无法实现的，对此双方已多次进行沟通协商，拟将协议约定的方式进行变更，目前也一直在沟通中。科宏公司认为，二道区政府所提诉请的法律基础不明确，其诉请也不符合双方合同约定的条件，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2012年科宏公司与二道区政府就科宏公司名下“蔚蓝国际”2区位于二道区东新路以北，通安街以东，宗地编号46-10-104土地达成建设民生大厦项目的意向，二道区政府通过区住建局于2012年起为该项目征拆支付了2000万征拆资金，用于该土地范围内征拆费用，2012年11月14日征收补偿费全部使用完毕。
2014年5月6日，科宏公司与二道区政府签订《协议书》，主要内容为：1.科宏公司、二道区政府就长春市二道区临河街与东新路交汇处“蔚蓝国际”2区内10340.73平方米土地使用权交回长春市政府，并最终使二道区政府取得项目用地使用权事宜达成本协议。2.项目用地位于2区（即东新路以北、通安街以东、怀德街南胡同以南、和顺三条以西地块）内，土地出让合同编号为宗地编号46-10-104，该地块整体面积46454平方米，项目用地面积为10340.73平方米（以规划用地面积为准，具体位置以项目规划设计图为准）。3.二道区政府负责2区范围内房屋的征收工作。被征收人可以选择货币补偿或产权调换，科宏公司无条件配合二道区政府做好房屋征收工作，直至完成全部征收工作。科宏公司承担房屋征收补偿所涉全部费用。被征收人选择货币补偿的，科宏公司应在征收部门始终保持存有不低于500万元以保证与被征收人签订的征收合同之日兑现补偿资金。被征收人选择房屋产权调换的，二道区政府负责与被征收人签订产权调换协议，科宏公司负责无偿提供回迁安置用房并协助二道区政府为被征收人办理产权调换房屋的入住、产权登记等相关事宜。4.科宏公司应于（此处空白）年（此处空白）月（此处空白）日前将项目用地（净地）使用权交回市政府，由二道区政府与市政府协商，科宏公司完全配合，使二道区政府最终获得项目用地使用权。二道区政府协助科宏公司到长春市发改、规划、国土部门协调，在符合相关规定的情况下按照程序对“蔚蓝国际”小区（不含项目用地）的相关指标进行调整，具体协调结果以相关部门最终审批为准。5.项目用地征收及前期规划等手续办理完毕后，双方的两个项目各自独立。科宏公司应当建设相关共用设施供双方建设项目共同使用，并应保证建设后的所有共用设施满足双方建设项目共用条件，产生的所有费用由科宏公司承担。6.二道区政府已通过二道区住建局为科宏公司2区征收范围内垫付了2000万元，科宏公司应在交回项目用地土地使用权之日将该款退回二道区住建局。双方协商项目用地价格为3500万元，二道区政府应于取得项目用地土地使用权之日将该款交给市政府，并协调市政府在最短时间内将此款退给科宏公司。7.本协议在履行过程中，如遇不可抗力因素或上述约定行为与国家及省市法律、法规、政策相冲突，双方互不追究法律责任。
案涉土地于2015年因科宏公司未履行生效法律文书确定的还款义务，被长春市中级人民法院查封，正在进行评估、拍卖、变卖等强制措施。科宏公司对案涉土地被查封无异议，本院自2017年4月27日立案时起，给予科宏公司四个月时间办理解除查封事宜，直至本案判决前，科宏公司仍未解除案涉土地查封。经本院释明，二道区政府表示案涉合同已实际履行不能，要求解除《协议书》判令科宏返还2000万元并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自实际使用该笔款项之日2012年3月6日起计算至实际给付之日止。
上述事实，有《协议书》、《转款凭证》、《征收款支出明细》、《关于二道区住建局垫付征拆资金的情况认定》及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：1.科宏公司与二道区政府签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，科宏公司应按《协议书》约定将案涉土地使用权交回长春市政府，但案涉土地现因科宏公司原因被法院查封，科宏公司已不能履行合同义务，科宏公司构成违约，合同目的已无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，二道区政府解除合同的理由成立，本院予以支持。2.依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，科宏公司应将二道区政府代其垫付的征收补偿费2000万元返还二道区政府，并赔偿因科宏公司违约给二道区政府造成的经济损失，二道区政府以科宏公司占用补偿费期间的利息作为经济损失的计算标准合理，本院予以支持，科宏公司应按中国人民银行同期同类贷款利率标准，以2000万补偿费为基数，支付二道区政府征收补偿费使用完毕之日2012年11月14日起至实际给付之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告长春科宏房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还长春市二道区人民政府征收补偿费20000000元；
二、被告长春科宏房地产开发有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付长春市二道区人民政府上述款项自2012年11月14日起至实际给付之日止的利息；
三、驳回长春市二道区人民政府其他诉讼请求。
案件受理费180721元，由被告长春科宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李 迪
人民陪审员 刘翠萍
人民陪审员 张冻天
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李玉鑫