广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终363号
上诉人（一审被告）：印美才，男，汉族，1962年11月10日出生，住天峨县。
委托代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：姚科志（曾用名姚正恩），男，汉族，1981年11月3日出生，住天峨县。
委托代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。
上诉人印美才因财产损害赔偿纠纷一案，不服天峨县人民法院（2015）峨民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人印美才及其委托代理人罗懿，被上诉人姚科志及其委托代理人覃小欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年天峨县林改时，县人民政府将向阳镇林潭村纳么屯大沟边（小地名）、大山（小地名）的林权颁发了《林权证》给姚科志，权属清楚。2014年9月15日，被告印美才认为大沟边的土地属于自家自留山，故砍毁了大沟边和大山属于原告的杉木。经技术人员现场勘察，被砍毁大沟边的杉木为4年龄，地径1.5-6.5厘米，树高0.80-4.20米，共79株，大山的杉木为2年龄，平均树高0.80米，共22株。案发后，镇司法所曾到实地组织双方进行调解，被告印美才承认得砍毁了林木，但拒绝赔偿。原告遂向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失。
一审法院认为，公民进行生产经营活动，应遵守法律法规。被告印美才无视法律规定，砍毁了原告的杉木，侵犯了原告的权益，应当予以赔偿。就原告杉木损失的金额问题，经本院向原告释明，原告表示价格评估费用较高，无力承担。为减少当事人诉讼成本，经一审法院调查当地林木市场价格，对原告予以酌情赔偿林木损失费为：79株×15元=1185元、22株×5元=110元，林业技术鉴定费用600元，共计1895元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告印美才赔偿原告姚科志的各项经济损失共计人民币1895元。该款在本判决生效后十日内给付。二、驳回原告姚科志的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担（已缴纳）。
一审判决后，上诉人印美才不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一审判决认定本案的基本事实不清，程序违法，应予以撤销。一、一审判决在经审理查明部分认定被上诉人持有大沟边（小地名）、大山（小地名）的林权证，被上诉人在大沟边种植的79株4年龄杉木及在大山种植的22株2年龄杉木被砍毁，且是上诉人砍毁的，属于认定事实不清。1、上诉人得损毁被上诉人种植于大沟边（小地名）的杉木，但是，从来没有得损毁被上诉人种植于大山的杉木过。而一审判决认定上诉人损毁被上诉人种植于大山的杉木，没有任何证据证实，属于认定事实不清。并且，依据现有的证据，也只能证实上诉人损毁被上诉人一个地方的林木，而不能认定损毁两个地方的林木。2、上诉人于1982年在涉案土地内种植有四株杉木，该四株杉木，每一株又发一株，共计有八株杉木，现在仍然在涉案土地内，林改时，上诉人对负责林改工作的相关工作人员讲明涉案土地属于上诉人的，并将种植有林木（杉木、油桐）这一情况向林改工作人员说清，上诉人从来没有认可被上诉人拥有涉案土地权属过，也没有得在相关材料上签字确认，不知天峨县人民政府为何还要将涉案林木的权属登记给被上诉人。3、被上诉人未经上诉人许可，擅自在上诉人1982年种植的大杉木林之下再种植杉木（是近几年才种植的），几经上诉人要求其将大杉木下的杉木另移栽他处，被上诉人拒不移栽，上诉人才将大杉木之下的新种杉木损毁。上诉人认为，被上诉人无权在上诉人的大杉木林之下再种植杉木，要求上诉人赔偿没有法律依据，也与不利于人与人之间的和睦相处。二、一审判决程序违法。l、上诉人从来没有委托技术人员从事现场勘察过．未经合法程序，技术人员现场勘察所形成的材料，不能作为本案认定事实及判决依据。但是一审判决却以此材料作为认定事实及判决的依据，程序严重违法，是应予以撤销的。2、未经评估，每株被损林木的价格过高，与客观事实不相符，也是应予以纠正的。另外，上诉人是在外省打工，人民法院通知上诉人开庭的时间短，上诉人无法及时回到广西参加庭审，并非拒不到庭。并且，一审人民法院没有将办案组成人员情况告知上诉人，不利于上诉人行使申请办案人员回避等诉讼权利。综上所述，一审判决认定本案的基本事实不清，程序严重违法，是应予以撤销的，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人姚科志答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，各方当事人均无新证据向本院提交。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，双方当事人发生争议后，天峨县向阳镇司法所曾组织双方当事人到争议地现场进行勘察并调解，在此期间，上诉人称其认为大山系其自留山，被上诉人在大山种植林木侵害了其权益，故而砍伐了大山的林木。上诉人妻子张岩于2015年5月4日收到法院送达的各项诉讼文书后，已经电话告知上诉人。开庭传票上载明的开庭时间为2015年6月9日，开庭传票上同时载有审判人员及书记员信息。
综合双方当事人的意见，本案争议的焦点为：一、一审程序是否合法？二、上诉人是否砍伐了被上诉人位于大山（地名）的杉木，损失额如何认定。
本院认为，一、关于一审程序是否合法的问题。由查明事实可知，一审法院已于开庭前一个月将开庭传票等诉讼文书送达上诉人印美才的妻子张岩，开庭传票上载有审判人员及书记员信息；张岩于2015年5月4日收到法院送达的各项诉讼文书后，已经电话告知上诉人。故上诉人认为一审法院留给其应诉时间过短，未告知审判人员情况，程序违法的主张，本院不予支持。上诉人一审时未应诉，一审法院委托相关鉴定技术人员对损毁林木的树龄、胸径等情况进行鉴定，并无不当。综上所述，上诉人认为一审判决程序违法的主张，本院不予支持。
二、关于上诉人是否砍伐了被上诉人位于大山（地名）的杉木，被上诉人的损失如何认定的问题。二审期间，上诉人认可其砍毁了大沟边的林木，属于自认，本院予以确认。上诉人称自己仅砍了大沟边二十株林木，与现场勘查情况不符，本院不予采信。双方当事人发生争议后，天峨县向阳镇司法所组织双方当事人到争议地现场进行勘察并调解，在此期间，上诉人称其认为大山系其自留山，故而砍毁了大山的林木。现上诉人称其并未砍伐大山的林木，不予支持。结合现场勘查情况，一审判决认定上诉人砍毁大沟边的林木79株，砍毁大山林木22株有事实依据，本院予以确认。根据被砍毁林木的树龄及胸径，一审法院经调查当地林木市场价格后，酌情认定本案被上诉人的林木损失为79株×15元=1185元、22株×5元=110元，共计1285元，并无不当。林业技术鉴定费用600元，有鉴定人员出具的收条为凭，本院予以确认。
综上所述，上诉人印美才的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元（上诉人印美才已预交），由上诉人印美才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张幼怡
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；