wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第86号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人申文增，无业。因盗窃于2004年10月28日被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年，因盗窃于2006年8月14日被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年，因盗窃于2008年3月25日被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月。因犯盗窃罪于2013年6月21日被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月7日刑满释放。因本案于2013年12月23日被抓获，2013年12月24日被行政拘留，2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人申文增犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人申文增等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日凌晨1时许，被告人申文增将被害人丁某某停放在沙河市二十冶公园北门处的玫红色小鸟牌电动自行车偷走。后申文增在沙河市文化艺术中心附近将该电动车以150元的价格卖给元某某、崔某某夫妇（已行政处罚）。被告人申文增于当天被公安机关抓获。经沙河市物价局价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值1667元。涉案电动车已追还被害人。
上述事实，被告人申文增在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人元某某、崔某某证言、沙河市物价局价格认证中心涉案物品价值鉴定书、鉴定意见通知书、沙河市国贸大厦电动车超市销货单、辨认笔录及照片、提取违法所得证明、证据保全清单、提取证明、领取证明、邢台市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、本院（2013）沙刑初字第96号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、到案证明材料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申文增以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。本案的量刑情节有：被告人申文增原犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；其有劳动教养劣迹，酌情从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人申文增犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年9月22日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李彩霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 靳楠楠
第3页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第86号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人申文增，男，1953年12月31日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省沙河市，住沙河市。因盗窃于2004年10月28日被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年，因盗窃于2006年8月14日被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年，因盗窃于2008年3月25日被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月。因犯盗窃罪于2013年6月21日被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月7日刑满释放。因本案于2013年12月23日被抓获，2013年12月24日被行政拘留，2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人申文增犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人申文增等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日凌晨1时许，被告人申文增将被害人丁某停放在沙河市二十冶公园北门处的玫红色小鸟牌电动自行车偷走。后申文增在沙河市文化艺术中心附近将该电动车以150元的价格卖给元某、崔某夫妇（已行政处罚）。被告人申文增于当天被公安机关抓获。经沙河市物价局价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值1667元。涉案电动车已追还被害人。
上述事实，被告人申文增在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人元某、崔某证言、沙河市物价局价格认证中心涉案物品价值鉴定书、鉴定意见通知书、沙河市国贸大厦电动车超市销货单、辨认笔录及照片、提取违法所得证明、证据保全清单、提取证明、领取证明、邢台市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、本院（2013）沙刑初字第96号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、到案证明材料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申文增以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。本案的量刑情节有：被告人申文增原犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；其有劳动教养劣迹，酌情从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人申文增犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年9月22日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李彩霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 靳楠楠
第页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16965号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：何灼彬，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告何灼彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审理，在案件审理过程中，该案依法变更为适用普通程序，由审判员胡柔燕担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、人民陪审员李镇南组成合议庭审理于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼，被告何灼彬经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何灼彬立即偿还尚欠原告的全部借款本息109776.92元（其中本金98692.76元，以及暂计至2016年8月16日的利息为10450.5元、罚息为633.66元，自2016年8月17日起的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计至实际清偿完毕之日止）；2.被告何灼彬承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失10488.85元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告何灼彬于2014年2月7日与原告平安银行佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款26万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，如被告拖欠本金、利息、费用等，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利，原告为实现债权所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告何灼彬没有答辩。
原告平安银行佛山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何灼彬经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：对于原告提交的原告营业执照复印件1份、原告组织机构代码证复印件1份、原告金融许可证复印件1份、被告身份证复印件1份、个人信用贷款合同复印件1份（附原件核对无误后退回）、个人贷款出账凭证复印件1份（附原件核对无误后退回）、何灼彬所欠本金及利息情况表原件1份、还款计划表原件1份、何灼彬还款记录原件1份、《委托诉讼/仲裁协议》原件1份，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，原告平安银行佛山分行与被告何灼彬签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款26万元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，若未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，还款方式为按月等额还本付息法，如被告拖欠本金、利息、费用等，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。同日，原告向被告何灼彬的账户发放贷款26万元。截止至2016年8月16日，被告拖欠本金为98692.76元，利息为10450.5元、罚息为633.66元。原告委托广东的信律师事务所代理本案诉讼事宜。原告在庭审中明确尚未实际支付律师费。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，该合同对双方均有法律约束力，双方应当遵守合同约定，原告发放贷款后，被告何灼彬未按期足额偿还贷款，构成违约，本院对被告何灼彬违约的事实予以确认。根据合同约定，如借款人未按期供款则属于违约，原告请求被告归还借款本金98692.76元、利息10450.5元，罚息633.66元(上述利息及罚息暂计至2016年8月16日），本院予以支持，根据合同约定，从2016年8月17日起，利息的计算方式为以98692.76元为本金按月利率2.835%（逾期支付的利息按罚息利率计算，即为月利率1.89%上浮50%）计算。对于律师费，原告确认尚未实际支出律师费，鉴于现无法查清律师费的数额，原告可待律师费实际支出后再另行主张，故本院在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何灼彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金98692.76元、利息10450.5元、罚息633.66元(上述利息及罚息截止至2016年8月16日，从2016年8月17日起利息及罚息的计算方法为：以实际拖欠本金按月利率2.835%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2705.32元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担235.94元，由被告何灼彬负担2469.38元，被告何灼彬应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 李镇南
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黎彩德
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00029号
被执行人陈争。
根据本院（2013）秦刑初字第00398号刑事判决，被告人陈争犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元，依法追缴并予以没收违法所得款人民币1000元。本院于2015年1月23日立案执行被告人陈争没收财产刑一案。在执行过程中，被执行人陈争缴纳违法所得款人民币1000元，判决确定的没收财产刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）秦刑初字第00398号刑事判决对被执行人陈争的没收财产刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张艳
二〇一五年一月二十四日
书记员代 少锋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11061号
罪犯叶巧英，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇八年一月十八日作出（2008）绍中刑初字第2号刑事判决，以罪犯叶巧英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶巧英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶巧英在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶巧英提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶巧英准予假释（假释考验期至2018年3月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 戴皖涢
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执646-647号
申请执行人：李军
申请执行人：王维勇
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
李军、王维勇与四川瑞麟食品股份有限公司买卖合同一案，本院作出的（2016）川0603民初5557-5558号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。
本案执行标的1824135元，申请执行人至今尚未受偿1824135元。执行中查明，本院（2017）川0603执469-506、522-544号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执646-647号申请执行人：李军申请执行人：王维勇被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司李军、王维勇与四川瑞麟食品股份有限公司买卖合同一案，本院作出的（2016）川0603民初5557-5558号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。本案执行标的1824135元，申请执行人至今尚未受偿1824135元。执行中查明，本院（2017）川0603执469-506、522-544号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年三月二十二日书记员  苏 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初48223号
原告李小敏，女，1958年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘卫东，北京欧江律师事务所律师。
被告禹州市华神钧窑有限公司，住所地河南省禹州市神后镇开发区西段。
本院受理原告李小敏与被告禹州市华神钧窑有限公司（以下简称华神公司）股东资格确认纠纷一案后，华神公司未应诉答辩。
本院在审理中查明，本案系股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，故本案应由华神公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，华神公司的注册地为河南省禹州市神后镇开发区西段，其在北京市朝阳区的经营地点为该公司的北京办事处，无法认定为该公司的主要办事机构。故华神公司的住所地不在北京市朝阳区，本院对本案无管辖权，本案应移送河南省禹州市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送河南省禹州市人民法院审理。
代理审判员 孟妍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初48223号原告李小敏，女，1958年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人刘卫东，北京欧江律师事务所律师。被告禹州市华神钧窑有限公司，住所地河南省禹州市神后镇开发区西段。本院受理原告李小敏与被告禹州市华神钧窑有限公司（以下简称华神公司）股东资格确认纠纷一案后，华神公司未应诉答辩。本院在审理中查明，本案系股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，故本案应由华神公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，华神公司的注册地为河南省禹州市神后镇开发区西段，其在北京市朝阳区的经营地点为该公司的北京办事处，无法认定为该公司的主要办事机构。故华神公司的住所地不在北京市朝阳区，本院对本案无管辖权，本案应移送河南省禹州市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河南省禹州市人民法院审理。代理审判员  孟妍二〇一六年十月二十六日书 记 员  李洁
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特56号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：谭群福，男，1969年4月10日出生，汉族，现住河南省灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人谭群福申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人谭群福于2016年1月26日向申请人借款1830万元，2016年1月27日向申请人借款340万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2170万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金150733.84克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人谭群福的质押物150733.84克非标黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金2170万元及利息。
被申请人谭群福称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2016年1月21日，被申请人谭群福签名与王书生签订了两份黄金收购协议书。2016年1月22日，被申请人谭群福在两份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名。2016年1月26日，被申请人在两份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2016年1月25日，被申请人谭群福签名同意将63083.19克、63846.38克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2016年1月26日，申请人按照合同约定，向户名为王书生，账号为62×××16的账户两次转账910万元、920万元，共计1830万元。借款期限均为12个月，2017年1月26日到期，利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率7.83%。
2016年1月24日，被申请人谭群福签名与王书生签订了黄金收购协议书。2016年1月25日，被申请人谭群福在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名。2016年1月27日，被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2016年1月25日，被申请人谭群福签名同意将23804.27克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2016年1月27日，申请人按照合同约定，向户名为王书生，账号为62×××16的账户转账340万元。借款期限为12个月，2017年1月27日到期，利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率7.83%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年8月11日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人谭群福签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，原告发放贷款本金2170万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金150733.84克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人谭群福称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人谭群福质押的非标准实物黄金150733.84克，变卖所得价款优先清偿被申请人谭群福向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2170万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费76813元，由被申请人谭群福负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5821号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人叶建春，男，1979年4月出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人尹强斌，男，1970年2月出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市荣昌县。
被告卢静秋，女，1973年9月出生，汉族，住重庆市南岸区丹景路*号金色家园X-X-X。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告卢静秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙升物业公司的委托代理人尹强斌到庭参加了诉讼，被告卢静秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路X号金色家园X-
X-
X业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：被告立即支付从2012年4月至2016年2月的物管费共计6030.10元。
被告卢静秋未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告系具有二级资质的物业管理公司，卢静秋系重庆市南岸区丹景路X号金色家园X-X-
X号房屋业主，该房建筑面积142.54平方米。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路X号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，甲、乙双方续签《物业管理委托服务合同》，服务期为2015年4月1日至2018年3月31日，被告自2012年4月至2016年2月未向原告缴纳物业管理费，原告诉至本院，诉求如前。
上述事实，有物业管理委托服务合同、照片、巡逻签到表、来访登记表、居住证明、催款通知书及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本院认为，原告系具有二级资质的物业服务企业，其服务质量与其收费标准0.9元/平方米/月相当，结合原告提交的证据，本院认为，原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行向原告交纳物业服务费的义务，故对于对原告主张2012年4月至2016年2月的物业管理费6030.10元，本院予以支持。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告卢静秋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2012年4月至2016年2月的物业管理费6030.10元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢静秋负担（原告重庆龙升物业管理有限公司已垫付，被告卢静秋在支付上述款项时一并支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃 峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈永梅
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7519执15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萝北鹤北支行，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北镇。
法定代表人岳振峰，该单位银行行长。
委托代理人于成龙，男，1987年12月出生，汉族，中国农业银行股份有限公司萝北鹤北支行客户经理，住黑龙江省鹤岗市萝北县。
被执行人秦福军，男，1960年8月出生，汉族，鹤北镇云山河村农民，住黑龙江省鹤岗市鹤北镇。
被执行人秦占东，男，1988年7月出生，汉族，鹤北镇云山河村农民，住黑龙江省鹤岗市鹤北镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萝北鹤北支行与被执行人秦福军、秦占东金融借款合同纠纷一案中，被执行人秦福军、秦占东自动履行了生效法律确定的义务，该案现已执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司萝北鹤北支行申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑7519执15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚国权
审 判 员 全玉龙
人民陪审员 华 银
二〇一八年三月八日
书 记 员 崔凤春
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初24号
原告：王志林。
委托代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被告：邢志付。
被告：王建霞。
本院在审理原告王志林与被告邢志付、王建霞借款合同纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王志林撤回对被告邢志付、王建霞的起诉。
诉讼费减半收取为3650元，由原告王志林承担。
审判员 王石磊
二〇一七年三月十七日
书记员 马君乔
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第37-3号
原告：宋耀南，男，汉族，1952年4月7日出生，住江门市蓬江区。
被告：赵永光，男，汉族，1967年10月18日出生，住江门市蓬江区，系蓬江区骏逸园林景观设计中心的经营者。
原告宋耀南诉被告赵永光离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告宋耀南到庭参加诉讼，被告赵永光经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告赵永光没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告宋耀南起诉称：我在2011年在被告经营的蓬江区骏逸园林景观设计中心（以下简称骏逸园林）工作至2014年11月，任厨师一职，每月工资900元。因被告于2014年12月没有回公司，也无法联系被告，被告至今没有支付2014年10月至11月的工资共1800元。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1、被告支付2014年10月至11月的工资1800元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告宋耀南向本院提交的证据有：1、送达回证一份；2、不予受理通知书一份；3、中国工商银行交易明细一份；4、广东发展银行交易明细一份；5、人员参保历史明细一份。
被告赵永光在举证期限内没有答辩和举证，亦没有到庭参加诉讼。
原告宋耀南为证明被告拖欠其2014年10月至11月的工资，申请证人张锦元出庭作证。证人张锦元自2008年在被告处担任施工员一职，其向本院提交了仲裁裁决书、人员参保历史查询各一份，以证明其与被告存在劳动关系，其在庭上陈述称：原告在被告处任厨师一职，被告拖欠包括原告在内的全部员工2014年10月至11月期间的工资，原告在职期间的工资也是通过银行转账发放。
原告宋耀南所提交的证据有原件核对，本院予以确认。并据此查明：原告于2011年入职被告经营的骏逸园林，担任厨师一职。双方约定原告每月工资为900元，当月工资次月18日通过银行转账发放。被告拖欠原告2014年10月至11月的工资共1800元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是离退休人员返聘合同纠纷。原告属于离退休人员，在离退休后到被告经营的骏逸园林工作，双方之间是劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，在原告提供了劳务后，被告理应按照双方的约定按期足额支付报酬，但被告逾期未支付，原告据此要求被告支付拖欠的工资1800元，理据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋耀南支付工资1800元。
如果被告赵永光未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费10元，由被告赵永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8684号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人吴伟明，广东德城律师事务所律师。
被告谷文华，男，1977年12月30日出生，汉族，住河南省舞阳县，
被告刘红英，女，1977年2月6日出生，汉族，住河南省舞阳县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金123087.45元；2.被告向原告支付贷款利息7870.79元，逾期利息2293.54元（截至2016年1月26日止），并支付自2016年1月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和130958.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.原告有权就车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：169000元；
二、贷款发放情况：2014年6月16日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款利率上浮80%，浮动利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截止2016年1月26日，尚欠借款本金本金123087.45元、利息7870.79元、罚息1815.46元、复利478.08元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷文华、刘红英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金123087.45元及利息、罚息、复利（截止2016年1月26日，利息7870.79元、罚息1815.46元、复利478.08元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%计算，后续罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告谷文华名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2965.04元，由被告谷文华、刘红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 玲
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁嘉豪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特403号
申请人：沈帮国，男，1954年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：浙江广盛海运有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号B座海天大厦1108室。组织机构代码58356954-8。
法定代表人:张林海，总经理。
本院在审理申请人沈帮国与被申请人浙江广盛海运有限公司海事债权登记与受偿纠纷一案中，因申请人沈帮国未在法律规定的期限内预缴申请费,亦未提出缓交、减交或者免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵沛耿
二〇一六年六月二十九日
代书记员 朱宣颐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特403号申请人：沈帮国，男，1954年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。被申请人：浙江广盛海运有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号B座海天大厦1108室。组织机构代码58356954-8。法定代表人:张林海，总经理。本院在审理申请人沈帮国与被申请人浙江广盛海运有限公司海事债权登记与受偿纠纷一案中，因申请人沈帮国未在法律规定的期限内预缴申请费,亦未提出缓交、减交或者免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵沛耿二〇一六年六月二十九日代书记员 朱宣颐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执291号
委托单位浙江省杭州市萧山区人民法院。
被执行人向腊生，曾用名向湘锋，男，汉族，1977年12月11日出生，湖南省永顺县人。
本院在执行向腊生犯盗窃罪追缴罚金一案，本案执行依据为（2015）杭萧刑初字第490号刑事判决书确定：一、被告人向腊生犯盗窃罪，处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月16日起至2015年7月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）；二、尚未追回的被告人向腊生犯罪所得财物继续予以追缴。本案在执行过程中查明被执行人向腊生暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧刑初字第490号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨晓蓉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执109号
申请执行人：王兆磊，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：张杰，男，1968年3月6日出生，住淄博市博山区
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，现住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
申请人王兆磊与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年11月29日作出（2016）淄仲裁字第284号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人王兆磊向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第284号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年四月七日
书记员 宋婷婷
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126财保31号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
负责人：周治国，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被申请人：高小兵。（系被申请人张福霞丈夫）。
被申请人：张福霞。（系被被申请人高小兵妻子）。
被申请人：高腊生。（系被申请人李莲兄丈夫）。
被申请人：李莲兄。（系被申请人高腊生妻子）。
被申请人：刘爱国。（系被申请人伍来喜丈夫）。
被申请人：伍来喜。（系被申请人刘爱国妻子）。
被申请人：高明生。（系被申请人余胜利丈夫）。
被申请人：余胜利。（系被申请人高明生妻子）。
被申请人：洪新友。
被申请人：胡基本。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2016年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高小兵、张福霞、高腊生、李莲兄、刘爱国、伍来喜、高明生、余胜利、洪新友、胡基本名下的银行存款70000元予以冻结，担保人陈礼平以其位于蕲春县漕河镇市府大道（县粮食工贸有限责任公司）个人所有的房产为本案提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高小兵、张福霞、高腊生、李莲兄、刘爱国、伍来喜、高明生、余胜利、洪新友、胡基本名下的银行存款70000元，冻结期限自2016年8月2日至2017年2月1日止。
二、查封担保人陈礼平名下所有的位于蕲春县漕河镇市府大道（县粮食工贸有限责任公司）住房一套［房权证号：蕲房权证2001字第××号］。查封期限为二年（自2016年8月2日起至2018年8月1日止）。查封期间房屋交由陈礼平保管使用，但上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
案件申请费720元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴 慧
审判员 华祺朕
审判员 余爱武
二〇一六年八月二日
书记员 陈国宏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1726号
原告：杨治，男，生于1987年6月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄灿峰，男，生于1979年1月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：张军，男，生于1974年10月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：周勇，男，生于1976年8月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：熊健，男，生于1986年5月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告杨治与被告黄灿峰、张军、周勇、熊健合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨治、被告黄灿峰、张军、周勇、熊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还欠款16000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：四被告合伙开办物流公司，原告自带货车为其公司跑运输，截止2015年11月，双方结算，物流公司欠原告运输费40000多元。2015年11月至2016年1月，原告为该公司打工3个月，约定工资12000元未付。原告与四被告结算，四被告总计差欠原告52000元未付，口头商量分摊到四个人，每人付原告13000元，原告写了条据，要求四人签字，黄灿峰、张军、周勇签了字，张军、周勇分别付了13000元，黄灿峰付了10000元，熊健没有签字，也没有付钱。原告向四被告索要下欠的16000元未果，诉至法院。
被告黄灿峰辩称，其不清楚怎么欠原告52000元。
被告周勇辩称，周勇已付清自己名下的钱。
被告熊健辩称，其也不清楚52000元是怎么来的。这个钱应该由公司财务来付，而不是私人结算，所以他没有签字、付款。
被告张军未应诉答辩亦未提出证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告杨治提供了被告黄灿峰、张军、周勇签字的条据，结合当事人当庭陈述，能够说明案件基本事实，故对该证据予以认定。
本院认为，原告杨治与四被告之因承担合同、劳务用工形成的欠款关系事实存在，四被告基于个人合伙关系形成的对外债务应负有连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告黄灿峰、张军、周勇、熊健于本判决生效后十日内偿还原告杨治欠款16000元。如未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄灿峰、张军、周勇、熊健承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 梅景宏
二〇一七年二月十日
书记员 梅艳芳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1872号
原告张喜叶。
委托代理人祁大军，甘肃翰维律师事务所律师。
被告田军。
原告张喜叶与被告田军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜叶及其委托代理人祁大军到庭参加了诉讼。被告田军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张喜叶诉称，2015年下半年，被告雇用原告到其经营的重庆乡水源火锅店上班，约定月工资1800.00元，后因火锅店经营不好，被告拖欠原告的工资1260.00元未付，现诉至法院要求被告给付。
原告为证明其主张，向本院提供了平凉市崆峒区劳动保障执法监察大队证明一份，证明被告欠原告工资1260.00元。
原告提供的上述证据，经当庭质证、认证，符合证据的特性，本院予以确认。
被告未作答辩。
本院认为，原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务费。故对原告要求被告付清下欠劳务费1260.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田军于本判决生效之日起十日内给付原告张喜叶劳务费1260.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 李文强
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初20015号
原告唐山市汉沽管理区汉丰镇田兰庄村民委员会，住所地唐山市汉沽管理区汉丰镇田兰村。
法定代表人武恩生，主任。
被告杨怀起，男，1952年6月30日出生，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告唐山市汉沽管理区汉丰镇田兰庄村民委员会与被告杨怀起排除妨害纠纷一案中，原告唐山市汉沽管理区汉丰镇田兰庄村民委员会于2016年10月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山市汉沽管理区汉丰镇田兰庄村民委员会撤回对被告杨怀起的起诉。
案件受理费40元，由原告唐山市汉沽管理区汉丰镇田兰庄村民委员会承担。
审判员 张红梅
二〇一六年十月十日
书记员 李 静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第137号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第137号异议人(案外人)居纪忠，男，1962年8月12日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区古北路XXX号XXX室，现住上海市松江区小昆山镇光华路XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。异议人(案外人)李小平，男，1979年2月26日生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市贵门乡金银坞村XXX号，现住上海市松江区小昆山镇光华路XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。异议人(案外人)李晓明，男，1981年10月16日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室，现住上海市松江区小昆山镇光华路XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陈章，男，1974年1月1日生，汉族，住上海市松江区。被执行人潘新华，男，1967年10月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海东坤电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人程雪峰，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2013)松民一(民)初字第4830号民事判决书，在执行申请执行人陈章与被执行人潘新华、上海东坤电器有限公司(以下简称“东坤公司”)民间借贷纠纷一案中，案外人居纪忠、李小平、李晓明提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人居纪忠、李小平、李晓明异议称，因借款纠纷，闵春光将其收购的坐落于上海市松江区小昆山镇光华路XXX号XXX幢厂房(以下简称“涉案房屋”)委托异议人居纪忠出租。2014年4月16日，异议人居纪忠与异议人李小平、李晓明签订了租赁合同，约定将涉案房屋出租给异议人李小平、李晓明，租期10年，并支付租金400万元。因法院张贴公告，责令异议人迁出涉案房屋，故要求维护其租赁权益。申请执行人陈章答辩称，其与被执行人潘新华、东坤公司民间借贷纠纷一案判决生效在异议人签订租赁合同之前，被执行人东坤公司是恶意逃避执行，异议人未查询厂房的限制状况就支付高额租金，应承担不利后果。另外，异议人居纪忠并非涉案房屋的所有权人，故异议人之间的租赁合同无效。申请执行人认为异议请求不成立，请求法院予以驳回。经查明：上海市松江区小昆山镇光华路XXX号XXX幢厂房系被执行人东坤公司所有，房屋建筑面积为23,507.47平方米。中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行(以下简称“工行黄浦支行”)分别于2013年5月14日、5月31日在涉案房屋上设立了最高债权限额4,279.5万元的抵押，涉案房屋于2014年4月25日被本院查封。现工行黄浦支行与东坤公司之间的金融借款合同纠纷案件尚在上海市黄浦区人民法院审理之中，且工行黄浦支行已向本院来函主张抵押权的优先受偿权。另查明，本院于2013年10月12日作出的(2013)松民一(民)初字第4830号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：“一、被告潘新华于本判决生效之日起十日内返还原告陈章借款280万元；二、被告潘新华于本判决生效之日起十日内支付原告陈章借款利息(其中90万元，自2010年12月22日起，其中190万元，自2010年12月23日起，均至判决生效日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；三、被告上海东坤电器有限公司对被告潘新华的上述债务承担连带清偿责任，被告上海东坤电器有限公司承担全部保证责任后，有权向被告潘新华追偿；……”因被告潘新华、东坤公司未能履行生效法律文书确定之义务，根据权利人陈章的申请，本院于2014年3月19日以(2014)松执字第2509号案件立案执行。本院在执行过程中于2015年5月29日至涉案房屋现场张贴公告裁定拍卖上述房屋，并责令被执行人及占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出上述房屋。案外人居纪忠、李小平、李晓明遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人居纪忠、李小平、李晓明向本院提供了两方于2014年4月16日签订的涉案房屋租赁合同及相应的付款凭证等材料。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中异议人居纪忠、李小平、李晓明未能提供相关证据证实其于系争房屋设定抵押前即实际占有了系争房屋；至于异议人提供的相关付款凭证，均发生在系争房屋设定抵押之后，且没有其他相关证据佐证以证明支付的款项即为承租上述房屋的租金。故对于异议人居纪忠、李小平、李晓明的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)居纪忠、李小平、李晓明的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年一月十二日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 徐 杰
二〇一六年一月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初594号
原告：唐国英，现住隆化县。
委托诉讼代理人钟玉清，河北华川律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：左振学，现住隆化县。
被告：左鹏浩，现住隆化县。
被告：葛晓波，现住北京市密云区。
原告唐国英与被告左振学、左鹏浩、葛小波健康权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐国英及其委托诉讼代理人钟玉清、被告左振学、被告左鹏浩、被告葛小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告13878元（医疗费6878元，误工费3000元，护理费1500元，车费500元，生活费700元，精神损失费2000元）；2.三被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日早8点左右，三被告垒院墙，因院墙侵占了原告的走道，原告进行阻止，双方发生口角对骂，被告左鹏浩上前将原告打倒在，另二被被告左振学、葛晓波一拥而上，对原告拳打脚踢。后原告报警，并被120送往医院住院治疗15天。但三被告拒绝赔偿原告损失，故诉至人民法院，请求予以判决。
被告左振学、左鹏浩、葛晓波辩称，当天，我们在垒墙，没有占原告的走道。原告看见后，骂我们，我们根本没有人打原告，有给我们垒墙的人可以作证，不同意赔偿他是损失。
经审理查明，2016年8月16日上午8时左右，原告唐国英与被告左振学家因垒墙发生纠纷，原告报警，郭家屯派出所民警到场，后郭家屯中心卫生院120救护车亦到场将原告送至医院，经诊断：1头外伤后神经反应，2胸部软组织损伤，3腰部软组织损伤，4左臂部软组织损伤。当日原告转至隆化县医院急诊观察至18日入院治疗，28日出院。
本院认为，根据公安机关所做的询问笔录，以及当事人双方在庭审中的陈述、质证、辩论，结合纠纷的起因、结果，以及当天医院对原告出具的诊断证明、原告入出院记录等，能够认定原告存在损伤，且该损伤系三被告所致。故三被告对原告的损伤承担赔偿责任。另原告阻止被告垒墙的行为欠妥，自身存在过错，可以酌情减轻三被告的赔偿责任。原告的损失有：郭家屯中心卫生院医疗费591.36元，隆化县医院医疗费5613.82元，护理费1200元（100元/天×12天），住院伙食补助费600元（50元/天×12天），误工费600元（50元/天×12天），交通费200元，合计8805.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告左振学、左鹏浩、葛晓波于本判决生效后十日内赔偿原告唐国英各项损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告负担50元，三被告负担200元。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
注：一、原告认为被告垒墙占了走道，可以通过村领导解决。但是原告采取的方式是自行阻止并与被告家互骂，没有阻止得了，反而被动了。奉劝原告以后如遇到什么问题，自己没有能力解决，就不要勉强。怎么办，第一要完全相信村领导，第二要紧紧依靠村领导，领导会秉公办理的。所以原告在这次纠纷中有一些责任。
二、公安民警调查的证人除一人外都是给被告方垒墙干活的，说没有看见三名被告打原告，且被告也说没有打原告。但是民警和120的人在场，共同见证下，当时就将原告用120车送到医院，医院诊断原告有伤，那么原告的伤谁造成的。又，原告当天穿的上衣（大背心）胸前上有脚印，是谁踹的留下来的。当时现场就这几个人，并且原告一直穿着，难道是原告自己踹的自己前胸。只能判断是他人所踹。被告方人多，并且与原告近距离对骂，被告不说出是谁踹的，法院依据法律的规定，判定是被告方的其中一人踹的原告。被告方是三个大男人，被告是一名妇女，由大家来评理，就这三个人的一个人完全可以打败原告，既然三个人都不愿意说出是哪一个人踹的，那么三个人就承担连带赔偿责任。这也是人民法院处理民事纠纷的一个方法，也是与刑事案件的证据认定的区别。认定是三被告所为，三被告就应当承担赔偿责任。
三、双方是前后院邻里邻居的，难免会遇到一些纠纷，但都没有冷静处理，最终形成民事纠纷，甚至酿成血案。事后思量，都是得不偿失。假如，说的是假如这次纠纷中因为意外造成人员重伤或更坏的后果，最后是谁占了上风，可能两败俱伤，两个家庭全完了，还争走道，有什么用。与人方便与己方便，有事主动请村领导出面来解决，大家相处一回并能平安共事，也是人生修来的福份。福份会荫及子孙，万望珍惜。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11634号
原告钮喜林。
被告魏玉清。
原告钮喜林与被告魏玉清委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威担任审判长，与人民陪审员姜淑珍、洪卫军组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告钮喜林到庭参加诉讼。被告魏玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钮喜林诉称，2015年5月初，被告自称在天津市社保局就业中心滨海人才分中心工作，可在一两个月内为原告之女办理到国企就职，向原告索要4万元。原告于5月10日交给被告2万元现金作为定金，被告称办不成全额退款并开具收款条。此后直至2015年7月底，被告一直没有办成。2015年8月初，原告之女已经自行应聘就业，原告随即向被告提出退款。2015年11月18日，被告书面承诺一周内还款2万元，但至今仍未履行。故原告诉请判令被告返还2万元，并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、被告于2015年5月10日出具的收款条，证明原告已交付现金2万元、交款目的及被告承诺办不成将如数退还；2、2015年11月18日被告出具的还款条，证明其认可退还原告2万元。
被告魏玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自述于2015年5月初到天津市社会科学院办事时，看到天津市劳动社会保障局就业中心在社会科学院的办公地点，在帮女儿咨询就业事宜时与被告相识，被告自称可以在最多一至两个月内将原告之女办理到国企工作，并因此向原告索要4万元。2015年5月10日，原告在天津市社会科学院513房间向被告交付现金2万元作为定金，被告出具收款条，注明“今收钮喜林人民币贰万元（20000）定金办理钮英就业事宜，办不成如数退费”。后因被告承诺事宜未办理成功，2015年11月18日，被告为原告出具载明“欠钮英人民币贰万元，下周内还清”的还款条并签字捺印。现原告以所托之事未办理成功，被告承诺的还款期限届满为由，要求被告返还2万元，故成讼。
因被告下落不明，本院在2016年3月19日《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案诉状副本、开庭传票等，公告费用原告已垫付。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，被告在为原告出具的收款条中已经明确载明收款的目的是办理原告之女就业事宜，并承诺不能完成受托事宜将如数退款，双方已对具体委托事项、委托费用的数额等达成合意，可以认定为双方真实意思表示，委托合同关系成立且合法有效。委托合同生效后，被告未能完成委托事项并书面承诺退还费用的期限，应认定原、被告之间的委托合同已解除，被告应当返还原告为完成委托事项而支付的费用2万元，本院对原告的诉讼请求予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告魏玉清返还原告钮喜林2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告魏玉清负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告钮喜林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 姜淑珍
人民陪审员 洪卫军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2124号
原告：吴建军，男，1976年8月1日出生，汉族，宣化区供水总公司职工，现住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人：吴洗（吴建军父亲），现住张家口市宣化区。
被告：王燕萍，女，1976年2月5日出生，汉族，原居住地为张家口市宣化区，现住址不详。。
原告吴建军与被告王燕萍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴建军到庭参加诉讼，被告王燕萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其担保并履责的本金8万元和为其支付的利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原被告系小学和中学的同班同学，且原在同一栋楼居住，双方父母均在一个单位工作。2014年10月8日被告向宣化县君信扶贫小额贷款公司借款6万元，借期7个月，到2015年5月8日还款，并请求李瑞和本案原告为其担保。被告拿到借款后就失联了。君信公司于2015年6月3日将原告诉至法院，宣化区法院作出（2015）宣区民初字第930号民事判决书，判令原告履行担保人责任，原告未上诉。2016年7月6日在执行局法官主持下，原告与债权人君信公司达成协议：原告替被告偿还了君信公司本金6万元，10个月的利息1.2万元，同时支付了案件受理费、保全费和执行费3358元，以上合计75358元。根据《担保法》之规定，原告于2016年8月31日将原案另一担保人李瑞起诉至法院，让其承担其应该承担的担保份额。（2016）冀0705民初2495号民事判决书判决：李瑞在判决生效之日起15日给付原告3.6万元，案件受理费减半收取371元，保全费420元，计791元由李瑞负担，李瑞未上诉。这样除李瑞承担3.6万元以外的3.6万元，本案原告需向本案被告追偿。二、2014年10月20日，被告向李金钢借款5万元，借期6个月，到2015年4月19日还款，请求原告为其担保。但被告拿到钱后不再露面，债权人同本案原告寻找其未果，无奈之下，原告于2015年4月7日替被告偿还了债权人李金钢5万元，履行了担保人责任（债权人同意免收利息）。根据《担保法》第31条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故请求法院判令被告偿还原告8.6万元（李金钢5万元，君信公司3.6万元）。
王燕萍未提交书面答辩状，也未提交证据。
吴建军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2015）宣区民初字第930号民事判决书、2016年7月6日协议书、宣化县君信扶贫小额贷款有限公司出具的收条、中国银行现金缴款单；2.（2016）冀0705民初2495号民事判决书、2017年2月27日还款执行协议书；3.2014年10月20日借款合同、李金钢于2015年4月7日出具的收据、李金钢于2015年4月10日出具的收款证明、中国农业银行取款回单2张。以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，吴建军作为王燕萍借款的担保人，向债权人宣化县君信扶贫小额贷款有限公司和李金钢履行了还款义务，有权向借款人王燕萍追偿。吴建军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王燕萍于本判决生效之日起七日内支付吴建军86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由王燕萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苏金龙
审 判 员 康 伟
人民陪审员 高莲芝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 史艳敏
附相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初114号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社。
特别授权诉讼代理人：张某。
被告：任某甲。
被告：任某乙。
被告：祖某某。
原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社与被告任某甲、任某乙、祖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告任某甲、任某乙、祖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告任某甲、任某乙、祖某某立即偿还借款本息405096.59元（其中借款本金人民币200000元及截止2017年12月20日的利息205096.59元），并承担自2017年12月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。2、判决原告对被告任某乙、祖某某已抵押的房产享有优先受偿权。3、判决被告任某乙、祖某某承担抵押连带责任。4、判令被告任某甲承担本案的诉讼费用。
事实和理由：经被告任某甲2011年8月26日申请，原告于2011年8月26日与其签订（2011年汤借字第08260005号）《个人借款合同》，约定被告任某甲向原告借款人民币200000元，期限36个月，自2011年8月26日至2014年8月25日，利率为固定利率，即月利率8,8667‰，按季结息，借款到期，利随本清。2011年8月26日原告与被告任某乙、祖某某签订（2011年汤抵字第08260005号）《抵押合同》，约定用其位于东川区兴玉路的房产为该笔借款提供抵押担保，承担抵押连带责任。2011年8月26日，原告与被告任某乙、祖某某签订个人借款抵押担保承诺书，约定“若借款人不能按时偿还贷款本息，抵押权人有权按照法律程序拍卖上述抵押物，拍卖所得款项优先用于偿还借款人所欠贷款本息及其他相关费用，抵押人不以抵押物是其唯一财产为由，推托抵押担保责任，抵押人的其他相关事宜由抵押人自行安置”。上述合同及相关资料签订后，原告依约向被告任某甲发放了贷款本金人民币200000元。从2012年12月28日开始，借款人任某甲就未支付利息，原告曾多次向被告进行催收无果，并于2016年6月27日与被告任某甲签订了个人贷款催收通知书，与被告任某乙签订了督促履行担保责任通知书，截止2017年12月20日尚欠原告贷款本金人民币200000元及利息205096.59元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告方的诉讼请求。
被告任某甲辩称：对原告陈述的事实我没有意见，我现在没有能力偿还借款本金和利息。
被告任某乙辩称：对原告陈述的事实我没有意见，我和祖某某确实是担保人，贷款是我哥哥任某甲贷的，贷款其实是我用的，我现在没有能力偿还借款本金和利息。
被告祖某某辩称：对原告陈述的事实我没有意见，我现在没有能力偿还借款本金和利息。
原告针对案件事实向本院提交以下证据：借款申请书、借款申请表、个人借款合同、抵押合同、房管所抵押审批表、个人借款抵押担保承诺书、借款借据、贷款账、个人催收通知书、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，三被告的身份证复印件，上述证据系复印件均与原告存档原件核对无异。
经质证，三被告对上述证据的真实性无异议。
本院认为，原告在审理中提交的上述证据来源及形式合法，内容客观真实并与本案具有关联性，相互能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
被告任某甲、任某乙、祖某某在审理中未提交证据。
根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2011年8月26日经被告任某甲申请，原告于2011年8月26日与其签订（2011年汤借字第08260005号）《个人借款合同》，约定被告任某甲向原告借款人民币200000元，期限36个月，自2011年8月26日至2014年8月25日，利率为固定利率，即月利率8,8667‰，按季结息，借款到期，利随本清。2011年8月26日原告与被告任某乙、祖某某签订（2011年汤抵字第08260005号）《抵押合同》，约定用其位于昆明市东川区兴玉路的房产为该笔借款提供抵押担保。合同约定自签订之日生效，至债权全部清偿之日终止。2011年8月26日，原告与被告任某乙、祖某某签订个人借款抵押担保承诺书，约定“若借款人不能按时偿还贷款本息，抵押权人有权按照法律程序拍卖上述抵押物，拍卖所得款项优先用于偿还借款人所欠贷款本息及其他相关费用，抵押人不以抵押物是其唯一财产为由，推托抵押担保责任，抵押人的其他相关事宜由抵押人自行安置”。上述合同及相关资料签订后，原告依约向被告任某甲发放了贷款本金人民币200000元。从2012年12月28日开始，借款人任某甲就未支付利息，原告曾多次向被告任某甲进行催收无果，截止2017年12月20日被告任某甲尚欠原告贷款本金人民币200000元及利息（含罚息及复利）205096.59元。
本院认为，原告与被告任某甲签订《个人借款合同》，原告与被告任某甲双方已形成合法的借贷关系。原告依约按时向被告任某甲支付了借款，已履行了全部合同义务。但被告任某甲未按约定履行还本付息的义务。借款合同到期，原告要求被告任某甲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与任某乙、祖某某签订了《抵押合同》、《个人借款抵押担保承诺书》，原告要求对被告任某乙、祖某某已抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一项、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、由被告任某甲于判决生效后十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社借款本金200000元以及截止2017年12月20日的利息（含罚息及复利）205096.59元，并承担自2017年12月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。
二、被告任某甲不履行前款给付义务时，原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社有权就被告任某乙、祖某某登记抵押的，位于东川区兴玉路的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过前款数额的部分归被告任某乙、祖某某所得，不足部分由被告任某甲清偿。若被告任某乙、祖某某的抵押物用于清偿上述借款后，有权向被告任某甲追偿。
三、驳回原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7376元，由被告任某甲、任某乙、祖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 郭 铁
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 童云波
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12026号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109563023644T，住所地杭州市萧山区金城路167、169、171号。
负责人林丽，该支行行长。
委托代理人王凯文，男，该行员工。
委托代理人李翔英，女，该行员工。
被告陈佳钰，男，1986年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王婧菁，女，1985年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告陈佳钰、王婧菁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王凯文到庭参加诉讼。被告陈佳钰、王婧菁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2015年5月5日，原告与两被告签订编号为（330205150505）浙泰商银（保借）字第（0094090083）号《银行保证借款合同》，由被告陈佳钰向原告借款300000元，借款期限为2015年5月5日至2016年4月7日，利率为月利率12.82‰。根据合同，被告王婧菁为被告陈佳钰的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满日止两年。原告于2015年5月6日按约履行了放款义务。2016年4月7日贷款到期，被告陈佳钰未归还借款本金及利息，被告王婧菁亦未承担保证责任。故请求判令：1、被告陈佳钰返还借款本金300000元，支付该款自2016年4月8日起截至2016年7月19日止的利息0元、罚息19999.20元、复利0元，本息合计319999.20元，并支付自2016年7月20日至实际履行日止的逾期利息。2、被告王婧菁对上述款项承担连带保证责任。
被告陈佳钰、王婧菁未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，利息已付至2016年4月7日。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的《银行保证借款合同》、《借款凭证》等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间签订的《银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。被告陈佳钰未按约还款付息，应承担相应的民事责任。被告王婧菁自愿为被告陈佳钰的借款提供连带责任保证，因被告陈佳钰未履行还款义务，原告有权要求王婧菁按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由均没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈佳钰在本判决生效后十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金300000元，并支付该款自2016年4月8日起至实际履行日止按月利率19.23‰计算的罚息；
二、王婧菁对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由陈佳钰、王婧菁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 楼宇楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1262号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：唐晓，男，汉族，1973年8月27日出生，住广西桂林市象山区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告唐晓信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告唐晓经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金25256.94元，利息15178.76元（利息暂计至2016年5月3日，以后续计至被告还清之日起止）；合计40435.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月4日，被告向原告申领交通银行标准信用卡银联普通卡一张（卡号：62×××56），授信额度为30000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年2月23日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月3日，被告共欠原告透支本金25256.94元，利息15178.76元。原告于2013年11月6日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告唐晓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月4日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准信用卡银联普通卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××56。被告在取得该信用卡后，于2012年2月23日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月3日，被告共欠原告透支本金25256.94元，利息15178.76元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计40435.70元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金25256.94元，利息15178.76元（利息暂计至2016年5月3日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告唐晓偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金25256.94元，利息15178.76元（利息暂计至2016年5月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费810元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费810元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3245号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人宁某（自报名），男，2015年8月13日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日并被强制戒毒二年，同年9月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3426号起诉书指控被告人宁某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年5月至8月期间，被告人宁某在其驾驶的桂A×××××号大型汽车内，多次提供毒品、吸毒工具并容留吸毒人员黄某某、宁天喜在车上与其一同吸食毒品。同年8月13日，宁某被公安机关抓获归案。
经检测，被告人宁某和黄某某、宁天喜尿液检测吗啡呈阳性。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人宁某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人宁某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宁某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宁某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年2月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年十一月六日
书记员 郭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执101号
申请执行人李晓，男，1970年4月5日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人梁保华，男，1971年4月26日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道市。
申请执行人李晓与被执行人梁保华民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2015年15月16日作出的（2015）新民初字第2303号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为600000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人梁保华有房产两套，分别位于新沂市新安街道市府花苑9号楼2单元403室及9号楼1单元501室，但被（2011）新民调初字第1089号查封，且被（2013）薛民初字第22号和（2015）新执字第01435号轮候查封，暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第2303号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 王青青
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 萍
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初347号
原告：苏兴文，男，1948年4月18日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人：苏冬梅，女，1971年8月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：郑春城，男，1979年7月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告苏兴文与被告郑春城健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏兴文撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。
审判员 孙冠军
二〇一七年三月七日
书记员 于新宁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第669号
原告浙江科盛饲料有限公司。
法定代表人高越祥。
委托代理人（特别授权代理）郑志刚。
被告翁亚义。
本院在审理原告浙江科盛饲料有限公司诉被告翁亚义买卖合同纠纷一案中，原告于2008年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江科盛饲料有限公司撤回对被告翁亚义的起诉。
案件受理费243元，减半收取121.50元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇八年四月二十一日
书记员 徐 妍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2568号
原告：谢月妹。
原告：颜福迪。
委托代理人：谢月妹，身份情况同上，系原告颜福迪配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告谢月妹、颜福迪诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月31日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告颜福迪委托代理人暨原告谢月妹到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月28日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同一份，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第一层A区10728号商铺委托桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为86713.09元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金都出现了延期支付，被告本应于2015年3月10日和2015年9月10日支付的第五、六期租金至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第五、六期经营回报收益共计86713.09元；诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，浙江平阳农村商业银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付租金情况。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二系原件，证据三由银行出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年9月26日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同一份，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层A区10728号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝该房合同房价款818048元×10.6%，该房每年经营回报收益为86713.09元（含税），补充协议将经营回报收益根据实际房屋总价款调整为每年86825元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了共四期税后经营回报收益，每期金额均为40732.57元，尚未支付第五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第五、六期经营回报收益共计86713.09元（含税）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢月妹、颜福迪第五期、第六期经营回报收益共计86713.09元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2033元，减半收取1016.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱 燕
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第27号
申请执行人：杨世贵，男，汉族，住四川省名山县。
被执行人：四川翔宇建筑工程有限公司，法定代表人：夏可斌，地址：四川省成都市武侯大道22号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天全民初字第183号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川翔宇建筑工程有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将四川翔宇建筑工程有限公司在天全县教育局应得的工程款及质保金122196元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹波
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈赟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1032号
原告浙江上虞农村合作银行沥海支行。
法定代表人范增强。
委托代理人（特别授权）王鹏森。
被告顾银标。
原告浙江上虞农村合作银行沥海支行与被告顾银标信用卡纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王鹏森到庭参加诉讼，被告顾银标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村合作银行沥海支行诉称，2013年10月，被告向原告申请丰收贷记卡（信用卡）一张，卡号为62×××31，申请卡类为金卡，信用额度5万元。2013年10月19日至2014年8月21日期间，被告累计透支本金25296.89元，累计透支利息、超限费、滞纳金费用共计1877.07元；原告多次通过电话、上门等方式催收，被告对于信用卡欠款仍拖欠不还。根据《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定，发卡机构在实现债权过程中所发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师代理费等。现原告起诉，请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金25296.89元及至2014年8月21日止的透支利息、超限费、滞纳金费用1877.07元；2、判令被告按领用合约约定支付从2014年8月22日起至实际清偿之日止的透支利息、超限费、滞纳金费用；3、判令被告按领用合约约定支付至实际清偿之日止的信用卡年费（按80元／年计算）；4、判令被告赔偿原告实现债权的费用2500元；5、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求以及撤回第一、二项诉讼请求中关于超限费的请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.信用卡领用表一份，证明被告向原告申请开立信用卡的事实；
2.消费欠款一份，证明截止2014年8月21日，被告欠本金25296.89元及利息、滞纳金1877.07元的事实；
3.消费清单六份，证明2013年10月20日到2014年8月21日期间的消费情况；
4.催收记录六份，以证明原告工作人员通过上门及电话向被告催讨的事实；
5.委托代理合同及发票一份，以证明原告为实现本案债权支出律师代理费用2500元的事实；
被告顾银标未作答辩，亦未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案被告未提交书面答辩状，也不提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，证据1-5，真实合法，与本案有关联，故本院依法予以认定。据此并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2013年，被告顾银标向原告申请开立丰收贷记卡一份，卡号为62×××31。被告在填写申请表时承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收卡（贷记卡）领用合约》中约定：发卡机构在实现债权过程中所发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师代理费等。2013年10月19日至2014年8月21日，被告累计透支本金25296.89元，至今未能归还，故酿成讼争。原告为实现本案债权支付律师费2500元。另查明，截止2014年8月21日，被告应付原告透支款利息1290.21元、滞纳金费用586.86元。
本院认为，被告顾银标向原告申请办理丰收贷记卡，并承诺遵守该卡的信用卡章程和合约，已与原告达成合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的有关禁止性规定，应认定为有效。原、被告双方应全面履行自己的义务。被告顾银标使用原告信用卡透支原告资金后，未能按照领用合约和信用卡章程归还透支款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付约定利息、滞纳金以及实现债权的费用，理据充分，本院予以支持。被告顾银标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾银标应归还原告浙江上虞农村合作银行沥海支行信用卡透支款本金25296.89元，支付利息1290.21元，滞纳金586.86元，合计27173.96元（利息和滞纳金已计算至2014年8月21日，此后以本金25296.89元为基数，按领用合同约定计付利息、滞纳金，利息、滞纳金合计以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为限），限被告顾银标于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告顾银标应支付原告浙江上虞农村合作银行沥海支行为实现本案债权的费用2500元，限被告顾银标于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，由被告顾银标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费542元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008），逾期不交以自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 冯尧土
人民陪审员 李恩惠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第653-2号
申请执行人代德勇。
被执行人王成。
申请执行人代德勇申请执行被执行人王成其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年12月20日作出的（2012）彭州民初字第2337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人代德勇于2013年5月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，已执行1490元，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如�：
一、本次申请执行标的为货款20000元及案件受理费325元，合计20325元，已执行1490元，未执行19435元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2337号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1127号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因本案于2015年6月8日被刑事拘留，于2015年7月14日被逮捕，于2015年7月16日被取保候审，于2015年9月1日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
辩护人杨某荣，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1165号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：“金陵某餐馆”系一家连锁食品店，其海月店、麒麟店、招商店先后于2013年9月、2015年1月、2015年5月开张，李某任总经理兼食品安全管理员，负责各连锁店的日常管理、人员安排、产品质量把控等。该连锁店自开业以来，为了使包子、馒头更蓬松、美观，一直在发面过程向面粉里添加含铝泡打粉。20l5年6月8日，深圳市公安局南山分局在海月路118号“金陵某餐馆”将李某抓获，在海月店、麒麟店、招商店缴获包子、馒头、泡打粉等物品一批。经广东省质量监督食品检验站（深圳）、深圳市计量质量检测研究院对上述店铺生产的包子进行检验，结果麒麟店包子铝的残留量为220mg／kg，招商店包子铝的残留量为78.6mg／kg，均不符合GB2760-2014的要求，检验不合格。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2015）1118号量刑建议书，建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑。
被告人李某在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有泡打粉、包子等一批；搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过，被告人户籍信息，互联网上下载宣传资料情况说明及媒体宣传资料一批，网上下载食品安全员资料情况说明，情况说明，泡打粉包装照片，泡打粉生产厂家发放的宣传资料，餐饮服务许可证，食品安全员考核合格证，金陵某管理制度，工作人员基本情况登记表，食品安全员培训教材；证人张某、顾某、康某、贺某、王某、何某、彭某、曾某的证言；被告人李某的供述与辩解；深圳市计量质量检测研究院出具的检验报告；现场勘查笔录及照片等业经查证属实的证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人发表辩护意见称：被告人李某系初犯、偶犯，其归案后认罪、悔罪态度好，多次表明不会再实施犯罪行为。被告人李某的行为并未造成中毒事件。综上，希望对其适用缓刑。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反食品安全标准，将国家明令禁止使用的食品添加剂添加至其生产制作的食品中予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邢燕芳