wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审127号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人江苏博星物业服务有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人徐小妹，江苏博星物业服务有限公司总经理。
委托代理人王如金（受江苏博星物业服务有限公司的特别授权委托），江苏博星物业服务有限公司工作人员。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016444《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行江苏博星物业服务有限公司欠缴的住房公积金7445元。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年8月11日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人江苏博星物业服务有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
代理审判员 刘 聪
人民陪审员 张秀英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱新莉
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2418号
原告：洪仙。
委托代理人：周毅、吴燕骏，浙江京衡律师事务所律师。
被告：胡许超。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：盛华，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。
代表人：汪建法，总经理。
委托代理人：张纯，该公司员工。
原告洪仙女（以下简称“原告”）诉被告胡许超、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”)、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“大地保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡许超赔偿原告各项损失合计111275.68元；2、被告公交公司对原告的各项损失承担连带赔偿责任；3、被告大地保险公司在保险责任限额内承担先行赔付责任（精神损害抚慰金及非医保费用优先在交强险内赔付）；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员於昆独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴燕骏，被告公交公司的委托代理人盛华，被告大地保险公司的委托代理人张纯到庭参加诉讼。被告胡许超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年11月26日10时15分许，被告胡许超驾驶浙A×××××号车辆在杭州市××路凤起路口由南向西左转弯时，车头撞上路口西侧人行横道上由南向北步行的原告，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定：杭州市公安局交通警察支队下城大队调查认定：被告胡许超负事故全部责任，原告无责任。
三、当事人及保险情况：被告胡许超系被告公交公司的工作人员，事故发生时，被告胡许超驾驶肇事车辆系在执行职务行为；浙A×××××号车辆系被告公交公司所有，在被告大地保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（财产损失、医疗费用、死亡伤残赔偿限额分别为2000元、10000元、110000元）。
四、医疗及伤残情况：事故发生后，原告经杭州市第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、浙江省人民医院住院治疗，伤情诊断为颅脑外伤、吞咽障碍、多发性脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、上呼吸道感染、尿路感染、脑器质性精神障碍、××、××，共计住院68天。被告公交公司已支付原告急诊费用及住院费用共计133428.78元，已支付原告住院期间68天护理费11768元。2015年11月17日，原告委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对原告有无精神障碍或智能障碍、与交通事故的因果关系及伤残等级进行评定。2016年1月4日，××鉴定意见书》，结论为：1.精神医学评定：××所致的其他精神障碍（脑挫裂伤所致精神障碍）：器质性抑郁障碍；2.法律关系：与交通事故系直接因果关系；3.伤残等级：精神障碍评定为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。
五、医药费：根据原告提供的医药费票据核算为3550.04元。
六、住院伙食补助费：原告住院期间医药费中已包含伙食费，故本院酌情适当降低住院伙食补助费标准至按30元/天，原告共计住院68天，故本项费用为：2040元(30元/天×68天)。
七、营养费：根据原告伤情及就诊情况，原告主张营养期限98天较为合理，本院予以确认，按照30元/天的标准计算为：2940元（30元/天×98天）。
八、护理费：根据原告伤情及就诊情况，原告主张营养期限98天较为合理，本院予以确认。被告公交公司已支付原告住院期间68天的护理费，未予赔付的护理期限为30天，原告主张按132.53元/天标准计算，本院予以确认，故本项费用为：3975.9元（132.53元/天×30天）。
九、残疾赔偿金：原告经鉴定构成一项Ⅸ（九）级伤残，被告对此均无异议；原告系城镇居民，至定残之日，其已满72周岁，参照浙江省2015年度城镇居民人均可支配收入计算为：69942.4元（43714元/年×8年×20%）。
十、交通费：原告诉请2000元，本院结合原告年龄、就诊情况及居住地等因素，处理事故必然支出相应的交通费用，本院酌情支持1500元。
十一、精神损害抚慰金：原告诉请精神损害抚慰金10000元，本次事故造成原告一项Ⅸ（九）级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院酌情支持10000元，原告要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持。
十二、住院用品费：原告主张其住院期间产生相应费用应属合理，根据原告提供的票据计算为703.3元。
十三、鉴定费：系原告单方委托，应属原告举证费用，本院不予支持。
裁决结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于浙A×××××号车辆而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先由被告大地保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，超出以上限额的损失，因被告胡许超系被告公交公司的工作人员，事故发生时系履行职务行为，故参照事故责任，应由被告公交公司承担100%的赔偿责任。
以上第五至七项损失属于医疗费用赔偿项目，共计8530.04元，应由被告大地保险公司承担赔偿责任。
以上第八至十二项损失属于死亡伤残赔偿项目，共计86121.6元，由被告大地保险公司赔偿责任。
综上，被告大地保险公司需向原告赔偿94651.64元，至于被告公交公司垫付的医药费及护理费，可凭票据在交强险剩余限额范围内另行向被告大地保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿洪仙女医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住院用品费合计94651.64元；
二、驳回洪仙女的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由洪仙女负担173元，杭州市公共交通集团有限公司负担1090元，其中杭州市公共交通集团有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年六月三日
书 记 员 胡梁敏
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1221号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余某，男，住江西省都昌县。2016年9月26日，因犯盗窃罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人章炜钰（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]866号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员肖清出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人章炜钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月，被害人田某在腾讯社交平台上发布了一条求助信息。被告人余某发现该信息后为骗取被害人田某的财物，遂添加被害人田某为QQ好友，并将伪造的名称为“温州市瓯海某典当行”的营业执照及虚假的店面照片，发送给被害人田某以骗取其信任，还谎称投资该典当行就可以分红。2017年2月15日至同年2月24日，被告人余某先后以支付投资款、扩充店面、购置办公用品和办理税控机等名义，多次从被害人田某处骗取财物共计人民币31750元。
另查明，2016年9月26日，被告人余某因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院以（2016）浙0303刑初1182号刑事判决判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金尚未缴纳）。被告人余某因该案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年9月26日被监视居住。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某的陈述；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；提取笔录、转账记录；协助查询财产通知书、银行交易明细；支付宝账户信息、交易记录；接受证据清单、聊天记录、图片；户籍证明、刑事判决书；情况说明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但公诉机关指控被告人余某系诈骗数额巨大不当，本院予以更正，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人余某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人余某在前罪缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303刑初1182号刑事判决中对被告人余某宣告缓刑一年的执行部分，对被告人余某执行原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，予以并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人余某退赔被害人田某人民币三万一千七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学东
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 程丽英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢雨思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1221号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人余某，男，住江西省都昌县。2016年9月26日，因犯盗窃罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人章炜钰（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]866号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员肖清出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人章炜钰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月，被害人田某在腾讯社交平台上发布了一条求助信息。被告人余某发现该信息后为骗取被害人田某的财物，遂添加被害人田某为QQ好友，并将伪造的名称为“温州市瓯海某典当行”的营业执照及虚假的店面照片，发送给被害人田某以骗取其信任，还谎称投资该典当行就可以分红。2017年2月15日至同年2月24日，被告人余某先后以支付投资款、扩充店面、购置办公用品和办理税控机等名义，多次从被害人田某处骗取财物共计人民币31750元。另查明，2016年9月26日，被告人余某因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院以（2016）浙0303刑初1182号刑事判决判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金尚未缴纳）。被告人余某因该案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年9月26日被监视居住。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某的陈述；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；提取笔录、转账记录；协助查询财产通知书、银行交易明细；支付宝账户信息、交易记录；接受证据清单、聊天记录、图片；户籍证明、刑事判决书；情况说明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但公诉机关指控被告人余某系诈骗数额巨大不当，本院予以更正，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人余某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人余某在前罪缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303刑初1182号刑事判决中对被告人余某宣告缓刑一年的执行部分，对被告人余某执行原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，予以并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人余某退赔被害人田某人民币三万一千七百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学东人民陪审员  凌金才人民陪审员  程丽英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  卢雨思?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1561号
原告：许冬征，男，1973年8月12日出生，汉族，现住江苏省-连云港市。
委托诉讼代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
被告：隋玉杰，女，1974年10月22日出生，汉族，现住吉林省-延边朝鲜族自治州-珲春市。
原告许冬征与被告隋玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许冬征及其委托诉讼代理人贾丽丽、被告隋玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许冬征向本院提出诉讼请求：1.要求被告隋玉杰偿还借款本金23000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年隋玉杰以买土地为由向我借款，因此当年6月27日、7月26日向隋玉杰指定账户汇入2万元、3000元，共计23000元。隋玉杰至今未偿还该笔借款。
隋玉杰辩称，2007年6月27日、7月26日许冬征向我指定账户汇入2万元、3000元属实，许冬征共计汇款5.3万元。我和许冬征曾系恋人关系，许冬征购买房屋时我也出资了3万元。2007年我父亲因病住院治疗，许冬征为孝敬我父亲共计汇款53000元，不属于借款。
许冬征围绕诉讼请求，依法提供的证据有：中国邮政汇款收据（2份）和短信聊天记录。隋玉杰对上述证据证明的问题有异议，但真实性无异议，本院对许冬征提供的上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2007年6月27日、7月26日许冬征向隋玉杰出借2万元、3000元，但双方未约定借款期限，隋玉杰至今未偿还借款本金。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告隋玉杰虽主张其收到的原告许冬征款项不是借款，但不能提供证据加以证明；许冬征提供的证据足以证明其向隋玉杰汇款系借款事实，因此本院认定被告隋玉杰向原告许冬征借款23000元。原、被告之间的借贷关系，属于合法的借贷关系，双方未约定还款期限，故许冬征有权要求隋玉杰随时偿还借款本金。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告隋玉杰自本判决发生法律效力后，立即向原告许冬征偿还借款本金23000元.
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告隋玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一七年七月二十六日
书记员 李勇学
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初6130号
原告：麻志良，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：河南缔华房地产开发有限公司，统一社会信用代码914101227694917698，住所地郑州市中牟县商都大道与万山路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心。
法定代表人：李再东，该公司经理。
被告：河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司，统一社会信用代码91410182080812411N，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄段郑州西南绕城高速豫龙收费站东侧帝华凯旋城售楼部。
负责人：李再东，该公司经理。
原告麻志良与被告河南缔华房地产开发有限公司、河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初6012号原告张秋果与被告河南缔华房地产开发有限公司、河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初6012号案件审理。
审判员 赵 勇
二〇一八年九月十二日
书记员 辛友佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执异7号
异议人：张海刚。
申请执行人：沈永全。
被执行人：张海刚。
被执行人：邯郸市铭通建筑有限公司。
法定代表人：张爱峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人沈永全与被执行人张海刚、邯郸市铭通建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）张海刚于2017年1月16日针对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张海刚称，2014年2月26日《借款合同》约定，其借款XX元，双方于当日办理款项交割；借款方逾期不还或改变用途的，出借方有权限期追回款项；三方因履行本合同发生争议时，协商不成由邯郸仲裁委委员会裁决。2014年6月8日其经高娜已偿还沈永全等借款本息XX元。2016年5月11日邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初第1082号民事调解书认定的其欠沈永全借款本金XX元及利息（月息2分，自2014年7月22日至履行完毕止）。2016年11月19日邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1556号执行通知其偿还借款本息，并告知将其纳入失信人名单，2016年11月16日查封、冻结其银行财产限期履行通知书，违反自愿、公平法律基本原则。根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，沈永全知道或应当知道经卢作亮之妻高娜已偿还借款XX元及利息，依法按约有权限期追回借款XX元及利息，至此张海刚与沈永全之间的债权债务已经清结，请求依法对（2016）冀0403执1556号执行通知书、纳入失信人名单告知书、限期履行通知书的异议人财产撤销或者改正执行。并提供如下证据材料：1、借记卡账户历史明细清单（户名：张海刚）复印件；2、工商银行汇款凭证复印件；3、借款合同复印件；4、借据复印件。
经审查查明，原告沈永全与被告张海刚、邯郸市铭通建筑有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年5月11日作出（2016）冀0403民初1082号民事调解书，内容：XXXXXX。
权利人沈永全于2016年8月6日向本院申请执行。该案在执行过程中，本院向被执行人张海刚送达了（2016）冀0403执1556号执行通知书、纳入失信人名单告知书和限期履行通知书，并于2016年9月8日冻结了其在中国农业银行的存款账户，实际冻结金额XX元。
另查明，异议人张海刚提供的借记卡账户历史明细清单复印件显示，2014年6月8日其曾给高娜转款XX元。
本院认为，异议人张海刚是本案的被执行人，负有按照（2016）冀0403民初1082号民事调解书内容偿还申请执行人沈永全借款本金及利息的义务。因其未自动履行还款义务，本院在执行过程中，向其送达执行通知书、纳入失信人名单告知书和限期履行通知书并冻结其名下的账户存款，程序合法，并无不当。针对异议人张海刚异议所提“沈永全知道或应当知道经卢作亮之妻高娜已偿还借款XX元及利息，依法按约有权限期追回，至此其与沈永全之间的债权债务已清结”，根据本案相关材料，据以执行的调解书2016年5月11日生效，双方自愿达成协议中，异议人对沈永全的该笔借款数额进行了确认，也对还款时间进行了约定，该内容与异议人所提与沈永全债务已清结的说法自相矛盾，其异议理由不能成立。另异议人张海刚2014年6月8日给高娜转款XX元的情况，属另一法律关系，无证据证明与本案有直接关联。据此，异议人张海刚所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张海刚提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 刘冠军
审判员 李道方
审判员 张宝丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 杜梦超
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2171号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报谭某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2095号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员韩贤虎、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月24日19时48分许，被告人谭某某驾驶一辆牌号为沪DJXX**的轻便二轮摩托车，行驶至本区袜子弄出中山东路北约150米时被民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑。经血样检测，被告人谭某某血液中的乙醇浓度为1.35mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宣某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，驾驶证信息，车辆信息，相关照片，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局松江分局交通警察支队出具的行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果打印条，案发经过及被告人的网上身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人谭某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2014年12月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十二月三日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第70号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人金家祺。
被告吴宝玉。
被告沈春荣。
被告沈全方。
被告陈桂娥。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（原浙江德清农村合作银行）诉被告吴宝玉、沈春荣、沈全方、陈桂娥金融借款合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金家祺到庭参加诉讼，被告吴宝玉、沈春荣、沈全方、陈桂娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2010年3月10日，原告与被告吴宝玉、沈春荣、沈全方签订了一份《保证借款合同》。合同约定：其贷款15万元给被告吴宝玉，期限至2011年3月5日止。借款利率为月利率6.6375‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随着本清。如发生逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告沈春荣、沈全方作为该借款的保证人。此外被告陈桂娥与其他被告共同向德清合行出具了一份《保证函》，保证期间为二年，保证范围与保证借款合同的范围一致。合同签订后，原告依约于2010年3月10日向被告吴宝玉发放了15万元贷款。借款到期后，被告吴宝玉未归还本金及支付利息，其余被告作为保证人也未履行保证义务。原告经催讨未果，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告吴宝玉立即归还原告借款150000元、利息45465.4元（利息暂计至2012年12月31日，其后发生的利息按合同约定计算，直至本息清偿完毕）；2、被告沈春荣、沈全方、陈桂娥对上述债务承担连带保证责任。
四被告均未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》等原件各一份，拟证明原告所述的借款、担保等事实。
对原告提交的证据，虽未经四被告质证，但结合原告庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如
下：2010年3月10日，原告与被告吴宝玉、沈春荣、沈全方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告贷款15万元给被告吴宝玉，期限自2010年3月10日起至2011年3月5日止，借款利率为月利率6.6375‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随着本清，每月的20日为结息日。如发生逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告沈春荣、沈全方作为保证人，保证方式为连带责任保证。后被告陈桂娥与其他被告共同向德清合行出具了一份《保证函》，保证期间为二年，保证范围与保证借款合同的范围一致。合同签订后，原告依约于当日向被告吴宝玉发放15万元贷款。借款到期后，被告吴宝玉未归还本金及支付利息，其余被告作为保证人也未履行保证义务。原告经多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款、保证关系，合法有效，依法应予以保护。被告吴宝玉未能及时归还借款本息，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；被告沈春荣、沈全方、陈桂娥作为连带责任保证人，未履行保证责任，依法应承担相应的连带清偿责任；故原告的上述诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宝玉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（原浙江德清农村合作银行）借款本金人民币150000元、利息人民币48465.4元，合计人民币198465.4元（利息计算至2012年12月31日，其后利息按合同约定计算至本息付清之日止）；
二、被告沈春荣、沈全方、陈桂娥对上述第一款承担连带清偿责任；
三、被告沈春荣、沈全方、陈桂娥承担上述担保责任后，有权向被告吴宝玉追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳2134.5元，由被告吴宝玉负担，被告沈春荣、沈全方、陈桂娥负连带缴纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一三年二月二十六日
代书记员 范 晔
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4886号
原告：刘柏成，男，1969年9月27日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。
被告：欧志贤，男，1965年5月28日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。
原告刘柏成与被告欧志贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏成到庭参加诉讼。被告欧志贤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘柏成向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款36470元。事实和理由：原告于2015年12月经人介绍认识被告，并于2015年12月20日起开始提供建筑材料（红砖，数量共105000块），至2016年5月15日供货结束，被告在送货单签名。原告向被告要求结算货款，但被告多次联系不上，现向法院提起诉讼。
被告欧志贤没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日至2016年6月5日期间，原告向被告供应红砖共105000块，被告在送货单上签字确认已收货，货款共36470元。其中2015年12月收到红砖14000块，单价0.33元／块，价款4620元，2016年3月28日至2016年6月5日收到红砖91000块，单价0.35元／块，价款共31850元。被告在收货后未向原告支付价款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告之间买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告在买受货物后，应恪守信用及时支付货款。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付货款36470元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧志贤于本判决生效之日起10日内向原告刘柏成支付货款36470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告欧志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一六年十一月十日
书记员 汤思达
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初88号
原告张某某，女，1961年11月10日出生，汉族，身份证住址济南市，现住济南市。
被告济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人张颖，济南市公安局法制支队工作人员。
委托代理人马悦龙，济南市公安局指挥部工作人员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告张某某诉称，原告因劳动合同争议以及房屋拆迁诉求，自2002年一直诉求济南市各级部门解决，由于相关部门的不作为，致原告主张的合理诉求至今没有得到解决，因此原告依法到上级政府部门信访寻求帮助。被告济南市公安局为帮助济南市相关职能部门掩盖、包庇其不作为的违法事实，于2016年5月27日、28日在北京非法拍摄原告视频、照片作为原告违法的证据，导致在没有任何事实依据的情况下，济南市公安局天桥区分局违法作出天公（坦）行罚决字[2016]10604号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日的行政处罚。被告济南市公安局的行政行为明显属于越权行政，滥用职权，非法取证，涉嫌勾结相关职能部门对原告予以打击报复。原告依法申请政府信息公开，被告济南市公安局移花接木，辩称处罚机关已经在处罚书中告知，逃避依法答复的职责，掩盖其非法拍摄、非法监视原告的不法行为，属于严重的行政违法，涉嫌刑事犯罪。因此其作出的《济南市公安局政府信息公开申请答复书》（编号：2016021）明显属于认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。据此原告向被告济南市人民政府提起行政复议申请，被告济南市人民政府于2016年11月4日作出济政复公决字[2016]14号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，被告济南市人民政府认定事实错误，适用法律错误，涉嫌包庇被告济南市公安局的违法行政行为，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。特依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销济南市公安局作出的《济南市公安局政府信息公开申请答复书》（编号：2016021），并重新对原告作出答复；2、依法撤销济南市人民政府作出的济政复公决字[2016]14号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告济南市公安局辩称，一、我局作出的《济南市公安局政府信息公开申请答复书》（编号：2016021）程序合法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，我局2016年8月16日收到原告邮寄的《济南市政府信息公开申请表》，2016年8月25日作出《济南市公安局政府信息公开申请答复书》（编号：2016021），并向原告邮寄送达，该答复程序合法。二、我局作出的《济南市公安局政府信息公开申请答复书》（编号：2016021）认定事实清楚，证据确凿，内容适当。原告在其《济南市政府信息公开申请表》中请求我局向其书面公开：“1、你单位出具的对济南公民张某某2016年5月27日、28日去京上访的有关视频、照片；2、拍摄公民张某某2016年5月27日、28日去京上访有关视频、照片的有关法律依据；3、拍摄公民张某某2016年5月27日、28去京上访的有关视频、照片的相关批示、批准领导名单及职务。”经查，2016年6月23日，济南市公安局天桥区分局作出天公（坦）行罚决字[2016]10604号《行政处罚决定书》，认定“2016年5月27日下午至5月28日，张某某等人在北京纪委门口附近长时间聚集，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有张某某的陈述和申辩、视听资料、工作证明等事实依据予以证明。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予张某某行政拘留十日的行政处罚”。该处罚决定书中同时告知原告：“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内济南市天桥区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向济南市天桥区人民法院提起行政诉讼”。根据上述行政处罚决定以及原告申请我局公开的信息内容，我局认为，原告属于行政程序中的当事人，以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的行为。上述行政处罚决定并不是我局作出的，且办案单位已在该行政处罚决定中告知原告不服该处罚决定的救济途径，原告可以依法提起行政复议或者行政诉讼。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，我局不承担为原告汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。因此，我局依法告知原告：“您要求获取政府信息的申请属于行政关系中的当事人通过政府信息公开形式获取案卷材料的行为。公安机关在行政处罚决定书中已告知您按照相关法律法规处理。”综上，我局作出的2016021号《政府信息公开申请答复书》程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市人民政府辩称，2016年9月21日，我机关收到原告提交的以济南市公安局为被申请人的行政复议申请。2016年9月27日，我机关作出《行政复议受理通知书》邮寄送达原告，作出《行政复议答复通知书》直接送达济南市公安局。济南市公安局于2016年10月2日向我机关提交《济南市公安局行政复议答复书》。2016年11月4日我机关作出了济政复公决字[2016]14号《行政复议决定书》，并于2016年11月7日邮寄送达原告，同日直接送达济南市公安局。综上，我机关作出的济政复公决字[2016]14号《行政复议决定书》程序符合法律规定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料、行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告张某某于2016年8月14日提交《济南市政府信息公开申请表》，载明的内容为：“请济南市公安局依法公开如下信息：1、你单位出具的对济南公民张某某2016年5月27日、28日去京上访的有关视频、照片；2、拍摄公民张某某2016年5月27日、28日去京上访有关视频、照片的有关法律依据；3、拍摄公民张某某2016年5月27日、28去京上访的有关视频、照片的相关批示、批准领导名单及职务。”该申请的内容属于当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料及行政机关内部管理的事宜。该案中，被告济南市公安局在《济南市公安局政府信息公开申请答复书》（编号：2016021）告知原告按照相关法律法规办理，原告对此不服提起行政诉讼，人民法院不应予以受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 董寿声
人民陪审员 张荣霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 杨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6152号
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇融汇豪庭4号楼5室。
负责人周洪，该公司经理。
委托代理人吴世红，该公司员工。
委托代理人陈浩，该公司员工。
被告叶盛，男，1975年1月19日出生，住上海市闵行区。
被告何文燕，女，1970年4月13日出生，住上海市闵行区。
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司诉被告叶盛、何文燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日依法受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员崇海燕独任审理，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司的委托代理人吴世红、周仲生到庭参加诉讼。被告叶盛、何文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司诉称：原告与中冶置业（昆山）有限公司于2012年签订物业服务合同，与被告签订物业服务协议，约定服务费用为3.5元/月/平方米，逾期缴纳每日支付千分之三的滞纳金。原告依约履行了物业管理服务，得到了广大业主的认可，大部分业主缴纳了物业费。被告作为中冶昆庭业主，自2013年9月以来一直未缴纳物业费。被告拒不缴纳物业费的行为，侵犯了原告的合法权益，也损害了其他已缴费业主的权益。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告支付原告2013年9月1日至2015年5月31日物业费5702.97元、违约金5711.94元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告叶盛、何文燕未作答辩。
经审理查明：2011年9月10日，原告作为房产开发企业中冶置业（昆山）有限公司选聘的物业公司与被告签订《昆山市前期物业管理服务协议》一份，由原告为被告所购房屋昆山市开发区XX路XX号XX小区XX幢XX室，提供物业管理服务，房屋建筑面积77.52平方米；前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为：1-2号楼3.70元/平方米/月，3-6号楼3.50元/平方米/月，商业用房6.60元/平方米/月，前期物业管理费自中冶置业（昆山）有限公司通知被告入伙之日起算，如被告未入伙或未入住期间的物业管理由被告全额承担，物业管理区域业主委员会成立后，如物业管理区域业主委员会对中冶置业（昆山）有限公司选聘的物业公司物业管理服务不满意，经业主大会决定，可另行选聘物业公司；中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业违反本合同，未达到管理服务质量约定标准的，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业应承担相应赔偿责任；被告违反本合同，使中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业未达到管理服务质量约定标准的，中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业有权采取必要的措施要求被告限期改正，逾期未改正给中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业造成损失的，被告应承担相应赔偿责任；被告未按本合同约定收费标准和时间缴纳有关费用的，物业管理企业有权要求被告补交，并从逾期之日每天加收千分之三的滞纳金；合同又约定了车位使用费、双方的权利和义务、物业管理服务事项、物业管理服务质量、免责条款、违约责任及其他条款。合同签订后，原告按约进行物业服务，被告自2012年12月31日交房后，缴纳了七个月物业服务费，结欠原告2013年9月1日至2015年5月31日物业服务费5697.72元（3.50元/月/平方米×77.52平方米×21个月）。
上述事实由原告提供的《昆山市前期物业管理服务协议》、中冶昆庭业主信息登记表以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市前期物业管理服务协议》，合法有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务义务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同约定支付物业服务费。对于原告主张的物业服务费，关于期间被告不持异议。因合同并未明确约定物业服务费的缴纳时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现被告结欠原告物业服务费将近两年，故本院对于原告主张被告支付物业服务费5697.72元的诉讼请求，予以支持。关于滞纳金，因合同并未明确约定物业服务费的缴纳时间，原告也未提供证据证明其要求履行的时间，故本院酌情从起诉之日起算。同时，经本院向被告释明是否要求调整滞纳金，被告明确表示滞纳金过高，要求调整，故本院酌情调整为：以5697.72元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年4月21日起计算至实际支付之日。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶盛、何文燕于本判决生效后十日内支付原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司2013年9月1日至2015年5月31日的物业服务费5697.72元及滞纳金（以5697.72元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年4月21日起计算至实际支付之日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费86元，减半收取43元。由被告叶盛、何文燕负担。此款已由原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司预交，由被告叶盛、何文燕于本判决生效后十日内支付原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟献武
二〇一六年六月二日
书 记 员 钟晓阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民初9号
原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告:泗洪县吴江大润发超市双沟加盟店,住所地江苏省泗洪县双沟镇新城首府小区*号楼。
经营者：朱银周。
原告康成投资（中国）有限公司与被告泗洪县吴江大润发超市双沟加盟店侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告康成投资（中国）有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康成投资（中国）有限公司申请撤回对被告泗洪县吴江大润发超市双沟加盟店的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 曹智勇
审 判 员 周栋才
二〇一八年七月二日
法官助理 张立东
书 记 员 王 秀
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初8041号
原告：韩贞铎，男，1979年1月8日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：徐英龙，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告韩贞铎与被告徐英龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩贞铎到庭参加诉讼，被告徐英龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩贞铎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款14075元。诉讼过程中，原告变更其请求的货款“14075元”为“14000元”。事实和理由：被告于2016年的7月24日、7月25日、7月26日、7月29日四次向原告购买毛领，货款分别为1800元、495元、13680元、1100元，合计17075元。此后，经原告多次催讨，被告于2016年9月16日微信支付3000元，余欠14075元一直拖欠不付，原告催要未果，为此起诉至法院。
被告徐英龙未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.收款收据（送货单）4份。证明被告四次向原告购买毛领，货款总额17075元。
2.通话录音光盘并附书面材料、中国移动通信客户详单各1份。证明：原、被告之间存在通话往来，在通话中，原告多次向被告催款，被告认可欠款，但总是不能兑现。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年的7月24日、7月25日、7月26日、7月29日，被告分别四次向原告购买毛领，货款分别为1800元、495元、13680元、1100元，合计17075元。此后，经原告催讨，被告于2016年9月16日支付了3000元，余款14075元一直拖欠不付，原告多次通过电话等方式催要，被告认欠不付。如：在2016年9月5日的通话中，被告说“你这17000元钱13号-15号给你”；同月6日的通话中，被告说“总共你一万七千多少？”，当原告说“你总共给我17000元就行了”时，被告说“好，就这样了，我打钱了给你打电话”。同月13日的通话中，当原告催款时，被告说“明天中午到家了我想办法”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买毛领后，应当及时向原告支付货款，现被告拖欠不付，应当承担相应的民事责任。
综上所述，对原告要求被告支付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐英龙应于本判决生效之日起十日内支付原告韩贞铎货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告徐英龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1463号
上诉人（原审原告）秦绪军。
委托代理人张永平，山东中信德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘维刚。
被上诉人（原审被告）胶州市胶北街道办事处杨家林村民委员会。
上诉人秦绪军因与被上诉人刘维刚、胶州市胶北街道办事处杨家林村民委员会（以下简称杨家林村委会）劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第5058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦绪军在一审中诉称：秦绪军于2007年为刘维刚承揽施工的胶州市杨家林村旧村改造13号楼工程提供劳务，至2008年10月份完工，刘维刚以发包人杨家林村委会未结算工程款为由，拖欠秦绪军人工费共计306188.47元，有刘维刚签署的结算表为证。请求法院判决刘维刚、杨家林村委会连带支付人工费及逾期利息406465.15元，诉讼费用要求由刘维刚、杨家林村委会承担。
刘维刚在一审中辩称：对欠款数额认可，不同意给付利息，要求分期分批偿付。
杨家林村委会在一审中辩称：村委会不欠秦绪军的人工费，也不认识秦绪军，村委会和建筑公司之间的款项已经结清。
一审法院查明和认定的基本事实是：胶州市胶北街道办事处杨家林村于2006年进行旧村改造，工程承包给胶州市冠华建筑公司，刘维刚承包了该工程嘉树园小区13号楼工程，秦绪军在该楼座从事土建部分的劳务。完工后经结算，刘维刚尚欠秦绪军人工费306188.47元。因此，刘维刚于2013年2月1日出具结算单一份，结算单载明应付款、已付款及欠款数额306188.47元。一审庭审中，秦绪军提交结算单一份，刘维刚质证称无异议，杨家林村委会质证称款项与胶州市冠华建筑公司已经结清，秦绪军所诉欠款与其无关。
一审法院认为，本案系因提供劳务引起的欠款纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘维刚对秦绪军主张的欠劳务费306188.47元的事实予以认可，其应当承担还款责任，一审法院对该项诉请予以支持。秦绪军要求刘维刚给付利息，因双方无欠款期间给付利息的约定，故仅支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的自秦绪军起诉之日起至判决生效之日止期间的利息。关于杨家林村委会的责任问题，秦绪军称刘维刚以发包人杨家林村委会未结算工程款为由拖欠秦绪军人工费，但刘维刚对该理由并不表示认可，杨家林村委会庭审中亦称其与胶州市冠华建筑公司的款项已经结清，因秦绪军无证据证明杨家林村委会拖欠相关款项，故对秦绪军主张杨家林村委会付款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审判决：一、刘维刚偿还秦绪军欠款306188.47元，于判决生效后十日内付清；二、刘维刚支付对秦绪军欠款306188.47元的利息（自2013年9月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回秦绪军对胶州市胶北街道办事处杨家林村民委员会的诉讼请求；四、驳回秦绪军其他诉讼请求。如刘维刚未按判决规定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7397元，由秦绪军负担1825元，刘维刚负担5572元，于判决生效后十日内付清。
宣判后，秦绪军不服，上诉至本院。
上诉人秦绪军上诉称：一、根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，刘维刚、杨家林村委会应自涉案工程交付之日起计算欠付工程款的利息。一审判决自一审起诉之日计算工程款利息错误。二、根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二项“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，发包人应在欠付工程款范围内承担支付责任，工程款是否已结算的举证责任应当由杨家林村委会承担。请求：撤销一审判决，依法改判杨家林村委会在未付工程款范围内承担刘维刚应付秦绪军的付款责任；支持秦绪军关于支付人工费利息的主张；案件受理费由刘维刚、杨家林村委会负担。
被上诉人刘维刚答辩称：其不应支付秦绪军主张的欠款利息。由于开发商未支付刘维刚工程款，刘维刚只同意支付劳务费，不同意支付利息。针对秦绪军第二个上诉理由，其无权代表杨家林村委发表意见。
被上诉人杨家林村委会未答辩。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、秦绪军主张的人工费的同期银行贷款利息应从何时起算；2、杨家林村委会应否承担连带付款责任。
关于第一个焦点问题。本院认为，秦绪军在本案审理期间未提交证据证明涉案工程的实际交付时间，应承担举证不能的法律后果。一审以秦绪军起诉立案之日作为欠付人工费的同期银行贷款利息起算时间并无不当，本院依法予以确认。
关于第二个焦点问题。本院认为，秦绪军未举证证明杨家林村委会作为发包人尚欠承包人胶州市冠华建筑公司的工程款，其要求杨家林村委会在欠付工程款范围内承担付款责任，缺乏事实和法律依据，故本院对其该项主张不予支持。
综上，上诉人秦绪军的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由上诉人秦绪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年七月十八日
书 记 员 魏 威
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民4260号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，该分行员工。
委托诉讼代理人：蔡丹红，该分行员工。
被告：卢建国，男，1983年5月20日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告：卢爱琴，女，1979年3月31日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行）为与被告卢建国、卢爱琴金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，请求判令：一、被告卢建国返还原告泰隆银行借款本金299619.35元，并支付利息13782.49元、罚息18876.02元（暂计算至2017年3月16日，之后的罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告卢爱琴对上述第一项的款项承担连带保证责任。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：被告卢建国返还原告泰隆银行借款本金299619.35元，并支付利息13782.49元、罚息16961.45元（暂计算至2017年3月16日，之后的罚息以未返还借款本金299619.35元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年4月11日，原告与被告卢建国签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，约定：原告同意于2014年2月27日至2017年1月期间向被告卢建国提供300000元的随贷通贷款授信额度，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，借款月利率为15‰，还款方式为到期日前全额偿还贷款利息和本金，借款人未如期归还借款的，按逾期天数根据合同约定利率加收50%计收罚息，贷款人有权提前收回贷款本息。同日，原告与被告卢爱琴签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）一份，约定：被告卢爱琴愿意为被告卢建国于2014年4月11日至2017年3月期间在原告处的债务在最高本金余额450000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年9月21日，被告卢建国分别借款86500元、27119.35元、91000元、95000元，合计借款299619.35元，借款期限均为三个月。借款到期后，被告卢建国未按约足额还款。截至2017年3月16日，被告卢建国尚余借款本金299619.35元及利息13782.49元、罚息16961.45元需归还。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《保证合同》、贷款明细查询、还款明细查询、开立个人银行结算账户申请书、费用清单等证据予以证明。
本院认为：本案借贷及担保的事实清楚，证据充分。被告卢建国未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告卢建国返还借款并支付利息和罚息。被告卢爱琴应依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告卢建国、卢爱琴无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建国返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金299619.35元，支付利息13782.49元、罚息16961.45元（暂计算至2017年3月16日，之后的罚息以未返还借款本金299619.35元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告卢爱琴对被告卢建国上述第一项的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6255元，财产保全费2170元，合计诉讼费8425元，由被告卢建国、卢爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 梦 琬
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 郭 文 煌
二〇一八年三月三十日
代书 记员 王娇娇?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民4260号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。代表人：刘传文，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，该分行员工。委托诉讼代理人：蔡丹红，该分行员工。被告：卢建国，男，1983年5月20日出生汉族，户籍所在地：象山县。被告：卢爱琴，女，1979年3月31日出生汉族，户籍所在地：象山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行）为与被告卢建国、卢爱琴金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，请求判令：一、被告卢建国返还原告泰隆银行借款本金299619.35元，并支付利息13782.49元、罚息18876.02元（暂计算至2017年3月16日，之后的罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告卢爱琴对上述第一项的款项承担连带保证责任。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：被告卢建国返还原告泰隆银行借款本金299619.35元，并支付利息13782.49元、罚息16961.45元（暂计算至2017年3月16日，之后的罚息以未返还借款本金299619.35元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；其余诉请不变。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年4月11日，原告与被告卢建国签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，约定：原告同意于2014年2月27日至2017年1月期间向被告卢建国提供300000元的随贷通贷款授信额度，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，借款月利率为15‰，还款方式为到期日前全额偿还贷款利息和本金，借款人未如期归还借款的，按逾期天数根据合同约定利率加收50%计收罚息，贷款人有权提前收回贷款本息。同日，原告与被告卢爱琴签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）一份，约定：被告卢爱琴愿意为被告卢建国于2014年4月11日至2017年3月期间在原告处的债务在最高本金余额450000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年9月21日，被告卢建国分别借款86500元、27119.35元、91000元、95000元，合计借款299619.35元，借款期限均为三个月。借款到期后，被告卢建国未按约足额还款。截至2017年3月16日，被告卢建国尚余借款本金299619.35元及利息13782.49元、罚息16961.45元需归还。以上事实由原告提供的《借款合同》、《保证合同》、贷款明细查询、还款明细查询、开立个人银行结算账户申请书、费用清单等证据予以证明。本院认为：本案借贷及担保的事实清楚，证据充分。被告卢建国未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告卢建国返还借款并支付利息和罚息。被告卢爱琴应依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告卢建国、卢爱琴无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建国返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金299619.35元，支付利息13782.49元、罚息16961.45元（暂计算至2017年3月16日，之后的罚息以未返还借款本金299619.35元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；二、被告卢爱琴对被告卢建国上述第一项的付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6255元，财产保全费2170元，合计诉讼费8425元，由被告卢建国、卢爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 张    梦    琬人民陪审员 李        刚人民陪审员 郭    文    煌二〇一八年三月三十日代书 记员 王娇娇?????1?
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更743号
罪犯孙肖磊，男，1993年8月10日出生，汉族，河南省西华县人，小学文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2013年3月26日作出（2012）漯郾刑少初字第61号刑事判决，认定孙肖磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。刑期自2011年11月30日起至2021年11月29日止。判决生效后，于2013年5月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。该狱以罪犯孙肖磊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年11月份，孙肖磊伙同他人预谋后，到漯河市郾城区、西华县等地的路口、桥头、液化气站附近等处，先后四次分别对四名面的司机进行抢劫，抢得现金、手机等钱物共计价值2090余元。孙肖磊系主犯。案发后孙肖磊家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。罚金2000元于2015年7月16日缴纳。
罪犯孙肖磊服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得1次记功、4次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙肖磊在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙肖磊减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行审30号
申请执行人：洛阳市西工区城市管理局。
住所地：洛阳市西工区行署路3号院4号楼203室。
法定代表人：田诚，局长。
委托代理人：葛红杰，西工区城建监察综合执法大队工作人员。
被执行人：张珊珊。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局于2017年2月4日向本院申请强制执行西城管罚字〔2016〕第1660134号行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年6月24日向被执行人作出西城管罚字〔2016〕第1660134号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市西工区城市管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年三月十日
书 记 员 梅海吓
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第428号
申请执行人：马全伟。
被执行人：杨小明。
上列当事人因不当得利纠纷一案，孝义市人民法院于2014年12月15日作出（2014）孝民初字第661号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人杨小明从收到本裁定书之日起，立即给付申请人马全伟20000元，并承担本案诉讼费（受理费）300元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杨小明如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费200元，由被执行人杨小明承担。
本裁定不准上诉。
执行员 刘 峰
二〇一五年八月十日
书记员 郝振华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9628-1号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告赵毅，男，1980年7月3日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告赵毅信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月17日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 蔡丽萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第641号
原告刘某某，现住榆树市。
委托代理人李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告李某某，现住榆树市。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1999年12月21日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩李嘉桐，2001年7月21日出生。婚姻存续期间有共同存款15万元。原、被告因性格不和经常发生口角，原告认为双方感情确已破裂，现要求与被告离婚，孩子由被告抚养，财产要求依法分割。
被告辩称，结婚时间、婚生子女情况属实，共同存款11万元，在原告处7万元，留给我4万元。我们感情未达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1999年12月21日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩李嘉桐，2001年7月21日出生。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚、子女抚养、财产分割诉来本院。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告并未提供夫妻双方感情破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 未金波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第849号
原告珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人路辉。
委托代理人刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托代理人刘俊，广东××澳律师事务所实习律师。
被告卢毓富，男，汉族，公民身份号码×××4017，住江西省赣州市上犹县。
被告胡园园，女，汉族，公民身份号码×××8020，住江西省上饶市余干县。
本院在审理原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告卢毓富、胡园园物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审判员 董凯
二〇一五年十一月六日
书记员 裴璐
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00169号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人艾某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月20日被天门市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕；2014年1月13日被天门市公安局取保候审，同年5月13日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人艾某某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月18日，被告人艾某某持“A2”证驾驶“鄂A292**”货车沿荷沙线由东向西行驶，11时50分许行至本市渔薪镇潘渡村五组地段时，将由南向北横过道路的行人朱某某撞倒，朱某某当场死亡。
经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，朱某某因交通事故致严重颅脑和胸部损伤导致脑功能障碍和呼吸困难而死亡。天门市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人艾某某负此事故的主要责任，朱某某负此事故的次要责任。
事故发生后，被告人艾某某主动拨打120急救电话，并到天门市渔薪派出所投案，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2014年1月9日，被告人艾某某与被害人朱某某的近亲属达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人朱某某各项经济损失共计人民币125600元。被害人朱某某的近亲属对被告人艾某某表示谅解。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人艾某某的户籍证明、驾驶证复印件、肇事车辆信息，证明、委托书、协议书、收条及谅解书；天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片和发破案经过、归案经过；证人邓某某、杨某某的证言；天门市公安局交通警察大队公交认字（2013）第10378号道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2013）A176号法医学尸体检验意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人艾某某主动到公安机关投案，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人艾某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 敖 于
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡一帆
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2316号
申请执行人：广州市福进汽车贸易有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇杨二村平步大道27号之三，组织机构代码91440114583358062X。
被执行人：贺雄,男,1975年9月18日出生,汉族，住江西省九江市修水县，
申请执行人广州市福进汽车贸易有限公司与被执行人贺雄合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺雄应向申请执行人支付12983.35元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2316号申请执行人：广州市福进汽车贸易有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇杨二村平步大道27号之三，组织机构代码91440114583358062X。被执行人：贺雄,男,1975年9月18日出生,汉族，住江西省九江市修水县，申请执行人广州市福进汽车贸易有限公司与被执行人贺雄合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺雄应向申请执行人支付12983.35元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月二十二日书记员 李淑华
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1268号
原告东方德森能源有限公司，住所地：海南省东方市工业园区滨海南路东侧。
法定代表人吕景伟，该公司总经理。
委托代理人李金涛，男，系该公司职工。
被告广州化工交易中心有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路2009号西部自编1号西座。
法定代表人丁小斌，该公司总经理。
本院在审理原告东方德森能源有限公司与被告广州化工交易中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东方德森能源有限公司以双方已庭外自行和解为由，于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东方德森能源有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方德森能源有限公司撤回起诉。
案件受理费19210.5元（原告已预交），减半收取9605.25元，由原告东方德森能源有限公司负担。本院将依法退还另一半诉讼费9605.25元给原告东方德森能源有限公司。
审 判 员 马忠诚
人民陪审员 卢运标
人民陪审员 王齐园
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2063号
罪犯王联和，男，1988年10月16日生，其他，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）保中刑初字第112号刑事判决，以被告人王联和犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王联和在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王联和在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王联和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王联和减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年10月15日起至2032年7月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第4号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人石某某，男，生于1986年11月6日，汉族，云南省彝良县人。
江川县人民检察院以江检刑诉（2014）第22号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员王亚雄、代理检察员龚汝出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2012年1月12日下午，被告人石某某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载陈××由家驶往县城。19时30分许，当车行至江川县晋思钱K60＋300M处时，被江川县公安局交警大队民警查获，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为94㎎／100ml。经鉴定检验，被告人血液中乙醇含量为98㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有查获经过、提取血样笔录、鉴定意见书、证人言、被告人石某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人在取保候审期间逃脱，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石国斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代留平
二〇一四年三月三日
书记员 高 鹏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01357号
申请执行人何宜朋。
被执行人朱孔苏。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港民初字第01236号民事调解书
申请执行人何宜朋与被执行人朱孔苏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第01236号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人申请，本院于2014年8月25日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人朱孔苏名下无银行存款、房产、车辆，本案暂无可供执行财产，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出（2014）港民初字第01236号民事调解书终结执行。待发现可供执行财产时，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡 丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第147号
罪犯关来柱，男，1975年出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2006年5月19日作出了（2006）左刑初字第60-2号刑事判决，以被告人关来柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期自2006年3月3日起至2016年3月2日止。判决发生法律效力后，于2006年6月16日交付执行。2009年4月15日本院以（2009）通刑执字第117号刑事裁定对其减刑3个月。2013年5月28日本院以（2013）通刑执字第153号刑事裁定对其减刑7个月。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年11月21日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，超额完成生产劳动任务，建议对其减刑八个月，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审核表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、罪犯郝某某、吴某某的证实材料、监管干警马某某的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪、认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，自2013年1月至2014年2月，在五监区参加临时性劳动、裁剪、装配等劳动，积极肯干，超额完成生产任务，考核被监狱记三次功，评为2013年度监狱级改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证据予以证实，经本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备减刑条件。综合考虑其犯罪具体情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯关来柱减去剩余刑罚。刑期从本裁定减刑之日起计算，减刑后的刑期自2006年3月3日起，至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 础 鲁
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王诗瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4472号
原告吴达鉴，男，1957年7月16日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告山人食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人苏妙兴，董事长。
委托代理人徐瑞刚，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人钟佩君，上海市锦天城律师事务所律师。
原告吴达鉴诉被告山人食品有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈默，被告法定代表人苏妙兴及其委托代理人徐瑞刚、钟佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴达鉴诉称，原告系被告的销售副总监。2013年2月28日，原、被告签订《内部责任承包书》，约定原告需完成被告多定的2013年销售指标，原告的销售人员按约定比例提取相应的销售额提成；如每个门店的损耗率不满3%，则降低部分原、被告五五分成。根据被告的年度损耗汇总计算，被告应向原告支付提成共计人民币199，492元，但被告拒绝支付。故请求判令：1、被告支付原告提成共计199，492元；2、被告偿付原告以199，492元为本金、自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日的损失。
被告山人食品有限公司辩称，原告曾起诉过，属于重复起诉；为了提高经济效益和员工的积极性，被告和内部各个部门签订了承包责任书，属于单位内部的考核奖励，不是承包合同关系；原告系代表销售部门签订责任书，原告主体资格不适格；销售部门也没有完成销售指标。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月28日，原、被告签订《内部责任承包书》，承包书一方为销售部门，另一方为被告，原告作为销售部门代表人签字，承包书主要内容为：被告向销售部门下达2013年销售指标，销售额为2，923万元，力争3，000万元，如销售指标完成不了，按《部门负责承包人考核办法》考核；销售部门负责人的考核按《部门负责承包人考核办法》执行；销售损耗率的考核按每个门店3%损耗率考核，降低部分和公司5：5分成等。签订《内部责任承包书》时，原告系被告的销售副总监。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的《内部责任承包书》1份、聘书1份等证据所证实。
本院认为，原告作为销售部门的代表，与被告所签订《内部责任承包书》，其实质是单位对2013年的销售部门工作的目标任务及奖惩；原告作为销售部门负责人，在签订合同时系被告的员工，并且系销售部门代表，故原、被告之间并未形成承包合同关系。现原告基于承包合同关系的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴达鉴的诉讼请求。
案件受理费4，526.03元，减半收取计2，263.01元，由原告吴达鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00320号
原告陈某，男，1982年2月19日出生，重庆市南川区。
被告何某甲，女，1982年2月19日出生，汉族，重庆市南川区。
法定代理人何某乙（何某甲之父），1952年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告陈某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告何某甲的法定代理人何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告于2014年2月7日将与被告的离婚起诉书递交给南川区人民法院，在法官调解下，原告与被告法定代理人友好协商，被告法定代理人承诺，只要原告帮被告办理好残疾证和低保，被告法定代理人就同意原、被告离婚。由于当时手续没有批下来，所以原告向法院提出了撤诉申请。2014年6月，原告领到了被告的残疾证，之后被告的低保申请也获得批准，自2014年9月起，被告就可以享受国家低保政策。接下来的时间，原告与被告法定代理人多次沟通，被告法定代理人对原告的努力十分理解，并按之前的承诺同意原告和被告离婚。综上所述，现诉请法院依法判决原、被告离婚。
被告何某甲法定代理人辩称，之前说过原告只要办好何某甲的低保证、残疾证并且能够长期住在医院就同意离婚，但由于我的经济条件和年龄问题，我不能作原告的监护人，请求法院依法处理。
经审理查明，被告在读高中二年级时患上精神疾病，后治愈。2008年8月，原告经人介绍与被告相识恋爱。同年10月23日，原、被告在重庆市南川区民政部门办理了结婚登记，婚后被告到原告家与原告及其父母共同生活，双方未生育子女。庭审时，据原告陈述，被告结婚后不久精神疾病就开始发作，家人曾多次送被告到精神病医院进行治疗，被告最近一次发病时间是2013年9月，现仍在医院住院治疗。
另查明，2014年原告向本院提起诉讼，要求确认与被告的婚姻无效，2014年3月13日原告撤回起诉。之后，原告又向本院提起与被告的离婚诉讼，后于2014年5月27日撤诉。
上述事实，有原告以及被告法定代理人的陈述、结婚证、残疾人证、（2014）南川法民初字第00398号民事裁定书、（2014）南川法民初字第00831号民事裁定书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告患有精神疾病，不是人民法院准予或不准予离婚的法定理由。我国《婚姻法》规定的离婚条件是“感情确已破裂”。本案中原告只提供了证据证明被告患有精神疾病，但并没有充分证据证明因被告患精神疾病已经导致原、被告的夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告何某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一五年一月三十日
书记员 柯 兢
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3941号
原告：中国农业银行股份有限公司农安支行，住吉林省农安县。
负责人：王锐，经理。
委托诉讼代理人；张梦然，男，该行农户客户经理。
被告：唐明水，男，1961年12月13日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：唐明河，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：唐明江，男，1954年7月2日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
中国农业银行股份有限公司农安支行（以下简称农行）与唐明水、唐明河、唐明江借款保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。农行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司农安支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司农安支行负担。
代理审判员 鲁 雪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘玉岚
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀执字第2922号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周旋，女。
委托代理人万贺楠，女。
被执行人刘占胜，男，1961年7月29日出生。
申请执行人北京市国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行其对被执行人刘占胜作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A027号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年5月，刘占胜未经批准，在怀柔区九渡河镇局里村村东侧占用集体土地圈墙建设钢架结构房屋一处，用于储存水果、看护果园及人员休息。经现场测绘，该项目总占地面积为306.86平方米（合0.46亩），建筑占地面积为306.86平方米（合0.46亩）。查《2013年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为果园；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为一般农地区。刘占胜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2015年6月12日向刘占胜作出京国土怀柔分局罚字（2015）第A027号《国土资源行政处罚决定书》，决定拆除刘占胜在北京市怀柔区九渡河镇局里村村东侧非法占用的306.86平方米（合0.46亩）集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。刘占胜收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2015年9月6日，经北京市国土资源局进行催告后，刘占胜仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市国土资源局于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A027号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人刘占胜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人北京市国土资源局于2015年6月12日向被执行人刘占胜作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A027号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市国土资源局于二○一五年六月十二日向刘占胜作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A027号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雨
审 判 员 董爱军
人民陪审员 于长瑜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 旭
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第457号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：黄石明、刘岐青，中山市石岐区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：牛利娟，女，1983年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第02240号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年5月6日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年12月26日作出中卫计征决字（2014）第02240号社会抚养费征收决定，认定牛利娟为石岐区居民，于2010年6月29日与原建明（石岐区居民）登记结婚，两人于2010年11月10日生育一个男孩，又于2013年8月21日生育一个男孩。市卫计局认为牛利娟于2013年8月21日生育子女的行为违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对牛利娟征收社会抚养费124520元。随后，市卫计局向牛利娟送达了社会抚养费征收决定书。牛利娟在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，经催告，牛利娟逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但牛利娟仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第02240号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙倩衡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2432号
原告：杭州江丰燃气有限公司。
法定代表人：王以文。
委托代理人（特别授权代理）：李文莉、李丽。
被告：杭州青桃餐饮有限公司。
法定代表人：吴永红。
原告杭州江丰燃气有限公司诉被告杭州青桃餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年起原告一直为被告所有的“老仓库食府”供应液化气，但2013年7月至11月间的燃气款，被告未能按时支付。2013年11月12日，被告向原告出具了《报销单》，在该单据上明确其欠原告2013年7月至11月间的燃气款为25070元。截止目前为止，被告一直未支付。请求判令：1.被告向原告支付燃气款人民币25070元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：《报销单》一份，证明被告欠原告2013年7月至11月间的燃气款25070元的事实。
被告未答辩亦未向本院提交相应证据。
经审查，本院对原告提交的证据的证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉状中陈述的一致。
本院认为，原告所提供的《报销单》已证明了原告确实与被告存在液化气供应关系，并已履行了供应义务，但被告并未履行相应的付款义务，对原告要求被告支付燃气款25070元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州青桃餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杭州江丰燃气有限公司货款25070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，减半收取214元，由被告杭州青桃餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
二〇一四年十一月十三日
代书记员 董 蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第3820号
原告：严中华。
被告：鲁国根。
原告严中华诉被告鲁国根民间借贷纠纷一案中，原告严中华于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严中华撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取29元，由原告严中华负担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年八月七日
书 记 员 沙利君
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1506号
罪犯李世力，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年2月3日作出(2012)惠阳法刑二初字第25号刑事判决，以被告人李世力犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人李世力不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月30日作出(2012)惠中法刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李世力在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日以（2014）东中法刑执字第1786号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年5月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯李世力在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世力服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖22次，2014年8月、2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬4次，2015年3月获得记功奖励，2015年8月被评为改造积极分子。该犯于2016年6月14日履行财产刑人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯2014年8月至2016年5月在狱内共消费3948.96元，狱内月均消费为179.5元；截至2016年6月16日止其狱内经济账户余额为437.61元。该犯提交习水县二里乡井坝村民委员会于2014年1月22日出具的证明，该证明并经习水县二里乡人民政府、习水县二里乡社会事务办公室确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李世力在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李世力减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年9月16日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1489号
原告福州庆泰轮胎有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代理人崔晓萍，总经理。
委托代理人李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告许文权，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人许明进，福建雄昕律师事务所律师。
本院在原告福州庆泰轮胎有限公司诉被告许文权买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州庆泰轮胎有限公司撤回对被告许文权的起诉。
案件受理费1606元，撤诉减半收取803元，由原告负担。
审判员 黄 文
二〇一五年五月二十三日
书记员 黄灵庄