wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民事�定书
（2014）弋民一初字第00714号
原告：张先升，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：梅本国，男，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院审理的原告张先升诉被告梅本国民间借贷纠纷一案，原告张先升于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梅本国名下价值人民币100000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张先升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告梅本国名下价值人民币100000元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈利利
二〇一四年�月三十日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻�。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2014）弋民一初字第00714号原告：张先升，男，汉族，小学文化，无业，户籍地芜湖市芜湖县，现住芜湖市弋江区。被告：梅本国，男，汉族，住芜湖市芜湖县。原告张先升诉被告梅本国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张先升到庭参加诉讼，被告梅本国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张先升诉称：2013年5月6日，被告梅本国因资金周转之需，向原告借款100000元。双方签订《借款协议》一份，约定借款期限一个月，月息3.5分，被告同日出具借条一张。借款到期后，被告未还款，借款利息付至2014年2月5日。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告立即归还借款本金100000元及逾期利息（按月息3.5%自2014年2月6日计算至欠款付清时止）。被告梅本国未答辩也未提供证据。经审理查明：原被告系朋友关系。2013年5月6日，被告因资金周转之需，向原告借款100000元，双方签订《借款协议》一份，约定月利息叁分伍厘，若乙方（被告）不能按时归还借款，应向甲方支付全部款项及实现债权的所有费用，并向甲方（原告）支付违约金总欠款的千分之贰元每天。同日，原告通过现金方式支付给被告3500元，通过银行转账方式支付给被告96500元。被告出具100000元《借条》一份，载明：本人梅本国今借到张先升人民币壹拾万元整（小写：100000元），该款于2013年6月6日之前还清。借款后，被告按月利息3.5%支付利息至2014年1月后未再支付利息，也未归还本金。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询单复印件、借款协议及借条原件、银行取款回单复印件、银行账户利息交易明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间的债权债务关系有双方签订的《借款协议》及被告出具的《借条》为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。因涉案借条载明的借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及相应利息的诉请，本院予以支持。但原告主张的月息3.5%已超过法定的银行同类贷款利率四倍，对于超过部分本院不予支持。又因原告自认被告已支付利息至2014年1月，故涉案借款利息应自2014年2月起算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅本国于本判决生效后十日内偿还原告张先升借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数自2014年2月起按银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告张先升其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告梅本国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陈利利二〇一四年七月二十一日书 记 员  周 冉附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款 ：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2148号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告孙国兴，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹到庭参加了诉讼，被告孙国兴经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年10月31日，被告孙国兴在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款240000元，双方约定按月利率9.15‰计息，至2015年6月16日还款，约定还款期限到后，被告孙国兴未能按约定偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告到法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告贷款本金240000元及利息36109.56元，并要求被告承担诉讼费用。
被告孙国兴未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇万宝村民委员会证明一份，用以证明被告孙国兴于2016年春外出务工，至今下落不明。
本院经审查认为，鉴于该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
据二、借款凭证一份，用以证明被告孙国兴于2014年10月31日在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款240000元，双方约定前月利率为9.15‰，至2015年6月16日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告孙国兴于2014年10月31日在桦川县横头山农村信用社贷款240000元的过程。
本院经审查认为，鉴于原告提交证据三能够证明被告孙国兴在桦川县横头山信用社贷款240000元及被告在证据二借款凭证借款人处签字过程，该证据二、证据三具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
被告孙国兴在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据,结合双方当事人的陈述,本案基本事实如下：
2014年10月31日，被告孙国兴在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款240000元，双方约定贷款按月利率9.15‰计息，至2015年6月16日还款，约定还款期限到后，被告孙国兴未能履行还款义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告孙国兴立即偿还原告贷款本金240000元及利息36109.56元（利息计算至2016年2月22日），并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告信用合作联社与被告孙国兴债权、债务关系成立，被告应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。因为被告未能按合同约定期限还款，所以，原告要求被告立即偿还贷款本金240000元及利息36109.56元的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告孙国兴于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金240000元及利息36109.56元（利息结算至2016年2月22日，后期发生的利息按信用社计算利息为准）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5442元，由被告孙国兴承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张宏宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1502号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，汇通信诚租赁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
被告杨兵，男，1983年7月6日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍所在地四川省射洪县。
被告尹盛琴，女，1985年6月24日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍所在地四川省射洪县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告杨兵、尹盛琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
本案原诉讼标的105627.1元，后原告变更为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交2412.54元），现减半收取计25元，由原告自行负担，剩余2387.54元退还原告。
审 判 长 高居村
人民陪审员 杨明兰
人民陪审员 徐玉玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 常蓉亮
第2页共2页
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第423号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告曾琴琴。
被告谭建国。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告曾琴琴、谭建国融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2630元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 刘福生
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘译择
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第423号
原告：赵继东，男，1966年3月18日出生，满族，个体工商户，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：程九洲，男，个体工商户，住滦平县。
本院审理原告赵继东与被告程九洲承揽合同纠纷一案，原告赵继东于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程九洲的起诉。
本院认为，原告赵继东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵继东撤回对被告程九洲的起诉。
本案受理费25.00元，由原告赵继东负担。
代理审判员 崔晓明
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周 曼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12716号
原告鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街7号底商。
法定代表人康某某，该公司总经理。
委托代理人孙某某，该公司副经理。
被告刘某某，女,汉族，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李琸冉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3239号
原告:成都磊鑫建材有限公司。住所地：成都市青白江区福洪乡幸福村*组。
负责人：范强章。
委托代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：成都高新区九兴大道*号。
负责人：栾汉忠。
原告成都磊鑫建材有限公司诉被告成都倍特建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，原告成都磊鑫建材有限公司于2017年4月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都倍特建筑安装工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告成都磊鑫建材有限公司申请撤回对被告成都倍特建筑安装工程有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许成都磊鑫建材有限公司撤回对被告成都倍特建筑安装工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1661元，由原告成都磊鑫建材有限公司自行承担。(此款原告已预交)
审判员 何进
二〇一七年四月十八日
书记员 叶慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3172号
原告：王小殿。
委托代理人朱建文。
被告：季应红。
被告：杜红国。
被告：张爱琴。
被告杜红国、张爱琴的共同委托代理人俞俊奇、陈洵熙。
原告王小殿为与被告季应红、杜红国、张爱琴民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杜红国名下的汽车二辆和被告张爱琴名下的汽车二辆，本院裁定予以保全。于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王小殿的委托代理人朱建文，被告杜红国及被告杜红国、张爱琴的共同委托代理人俞俊奇到庭参加了诉讼，被告季应红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王小殿及其委托代理人朱建文，被告杜红国及被告杜红国、张爱琴的共同委托代理人俞俊奇、陈洵熙到庭参加了诉讼，被告季应红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小殿诉称，2013年10月、12月份，被告季应红因资金周转向原告借款170万元，原告按照借款人季应红的指示将借款金额汇至杜项锋银行账户，被告季应红归还借款本金20万元，一直未归还剩余借款本金，并于2014年1月4日向原告出具借条一份，约定，今向王小殿借人民币150万元，2014年1月4日
--
2014年3月4日还清。被告杜红国、张爱琴自愿对上述借款承担连带清偿责任。同时，被告季应红出具收条一份，今收到王小殿转账到杜项锋名下150万元，本人已收到（本人提供杜项锋账号），如发生纠纷，由义乌市人民法院解决，并由借款人、担保人承担律师费、差旅费。后经原告多次催讨未果。现诉至本院请求判令：1、被告季应红归还原告借款人民币150万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、被告季应红支付原告为主张本债权所支付的律师代理费6万元。3、被告杜红国、张爱琴对上述款项承担连带清偿责任。
原告王小殿为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
1、借条和收条各一份，用于证明被告季应红借款，并由被告杜红国、张爱琴担保的事实。
2、银行转账凭证二份，证明本案借款交付的事实。
被告季应红未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
被告杜红国、张爱琴质证认为，对证据1、借条形式上的真实性无异议，被告杜红国、张爱琴是对以前的旧债进行担保，收条是为达到证明的伪造证据，由两人以上书写。对证据2、关联性有异议，打款时间早于借条时间，打款用途不明。
本院对原告提供的上述证据，对证据1、真实性予以认定，对证据2、予以认定。
被告杜红国、张爱琴共同辩解，本案担保是原告与被告季应红串通欺骗担保人，在写借条时，没有告知担保人是对其旧债进行担保，该担保无效，即使担保条款成立，原告未向被告季应红支付相应款项，担保人不应当承担担保责任。律师费不应由担保人承担。
被告为支持自己的辩解，向本院提供证据如下：
1、录音资料一份，证明被告季应红在2014年1月4日向原告借款的事实，担保人系借款人的要求向原告提供担保，提供担保的时候没有向担保人告知担保的实际情况。
原告质证认为，真实性无异议，关联性与证明目的有异议。担保人是借款人找的，担保人对涉案的两笔借款是知晓的。
本院对被告提供的上述录音资料，对其真实性予以认定，对其证明目的需结合全案实际予以综合评定。
经审理查明，2013年10月8日，原告转入100万元给案外人杜项锋，2013年12月12日，原告转账70万元给案外人杜项锋。后被告季应红归还原告借款20万元。2014年1月4日，被告出具借条给原告，载明，今向王小殿借人民币150万元，借款人季应红，连带担保人杜红国、张爱琴，2014年1月4日
--
2014年3月4日还清。借条复印件下写有收条，载明，今收到王小殿转账到杜项锋名下150万元，本人已收到（本人提供杜项锋账号），如发生纠纷，由义乌市人民法院解决，并由借款人、担保人承担律师费、差旅费。季应红签名捺印。
被告杜红国、张爱琴在本案第二次庭审过程中，当庭提出要求对原告的二笔款项的转账用途申请法院调查取证，因该二笔款项的用途并不影响款项交付的事实，本院不予准许。
上述事实，有原告、被告杜红国、张爱琴的庭审陈述及当事人提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季应红向原告借款150万元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。原告要求被告季应红支付利息，从起诉之日起按银行贷款利率计付至实际履行之日止，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付律师代理费，没有向本庭提供相关证据，本院不予支持。被告杜红国、张爱琴辩解认为，双方没有约定对旧债进行担保，本案款项尚未交付，其所提供的证据不足以证明其主张，且原告予以否认，本院不予支持。担保人杜红国、张爱琴自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告季应红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季应红于本判决生效后十五日内归还原告王小殿借款本金人民币150万元并支付利息（以借款150万元计，从2014年8月18日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告杜红国、张爱琴对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王小殿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由原告王小殿负担360元，被告季应红负担9060元，保全费用5000元，由被告季应红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币18840元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年十月十七日
书记员 龚莹滢
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢698号
申请人中国建设银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区城区镇东环路中段。
负责人胡京平，行长。
被执行人杜霞萍，女，1969年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院依据发生法律效力的（2015）昌民（商）初字第15871号法律文书，立案执行。因被执行人杜霞萍未履行到期债务，本院依法对被执行人杜霞萍所有的登记在郭建军名下的座落于北京市海淀区玉渊潭南路11号院1号楼5层3单元501号房屋进行拍卖。2017年10月19日，聊城信源集团有限公司（统一社会信用代码：×××）以人民币34,587,400.00元的最高竞价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
原被执行人杜霞萍所有的登记在郭建军名下的座落于北京市海淀区玉渊潭南路11号院1号楼5层3单元501号房屋所有权归买受人聊城信源集团有限公司所有，上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人之日起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十月三十日
书记员 慕寿成
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1228号
原告马某，男，1979年1月1日出生，回族，农民，住平舆县。
被告李某，女，1988年9月25日出生，回族，农民，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月24日原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按马某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取后由原告马某负担。
审判员 张涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱坤
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2175号
原告董毅民，男，汉族，1976年7月27日生，住所地唐山市。
委托代理人孟宏伟，该单位职工。
被告唐山和美陶瓷有限公司，住所地唐山市。
法定代表人许松森。
委托代理人李云秀，该单位职工。
原告董毅民与被告唐山和美陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告董毅民的委托代理人孟宏伟和被告唐山和美陶瓷有限公司的委托代理人李云秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董毅民诉称：被告唐山和美陶瓷有限公司分别于2003年7月31日借款2160000元、2007年5月31日借款1200000元、2008年10月14日至2011年9月14日期间多次向原告借款共1800000元。被告曾承诺尽快偿还。但经多次催要，也未偿还。为维护我的合法权益，诉请被告偿还借款合计人民币5160000元。由被告承担诉讼费用。
我提交如下证据：2011年9月30日收据两张。2011年9月30日唐山和美陶瓷有限公司加盖公章的三笔借款的总借条一份。2013年7月5日的对账说明一份。
被告唐山和美陶瓷有限公司辩称：我向被告借款属实，但没有偿还能力。
经审理查明，被告唐山和美陶瓷有限公司向原告多次借款，累计借款5160000元。被告分别于2003年7月31日借款2160000元、2007年5月31日借款1200000元、2008年10月14日至2011年9月14日期间多次向原告借款共1800000元。原告王顺利请求二被告偿还借款本金人民币100000元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交借款合同、承诺书、收条各一份，卡卡转账（复印件）一份予以证实。
本院认为，原、被告之间借款行为合法有效，原告王顺利与被告李永山借款合同履行过程中，原告在如约给付借款义务且借款到期后，被告李永山应当履行还款义务，但没有履行。原告请求被告李永山返还借款且被告孙荣兴承担连带保证责任的请求，于法无悖，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李永山于本判决生效之日起十日内给付原告王顺利借款本金100000元，被告孙荣兴承担保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告李永山、孙荣兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 郑 雪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2175号
原告董志德，个体工商户。
委托代理人王锦秀。
被告隋振永，个体工商户。
被告张雪春，个体工商户。
本院在审理原告董志德诉被告隋振永、张雪春民间借贷纠纷一案中，原告董志德于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董志德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董志德撤回起诉。
案件受理费2450元（已减半收取），由原告董志德负担。
审 判 长 刘元福
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 雷含雪
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第433号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人付某，务工。2014年4月30日因�嫌交通肇事罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2014年4月12日13时55分，被告人付某驾驶鲁G×××××牌号轻型普通货车沿夷安大道由北向南行驶到高密市张家埠村内时，与骑自行车沿夷安大道由北向南行驶至事故地点向东横过道路的刘某丙发生交通事故，造成两车损坏，刘某丙经抢救无效于次日凌晨死亡。经事故责任查证认定，被告人付某承担事故的主要责任。同时认定被告人系自首。
案发后，被害人刘某丙的家属单独向高密市人民法院提起民事诉讼，高密�人民法院（2014）高民初字第2057号民事判决书确定安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失112327.32元，雇主王某新赔偿26810.4元，被告人付某与王某新承担连带赔偿责任；被告人付某自愿再补偿被害人家属损失20000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙证言，受案登记表，抓获经过，自首证明，122案件信息，鉴定文书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单、身份证复印件，酒精含量测量单，交通事故损害赔偿凭证，住院病案，户籍证明，山东省高密市人民法院（2014）高民初字第2057号民事判决书，收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通�故，致一人死亡，负事故的主要责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人付某系自首，并积极赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，依法可予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 晓
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第747号
申请人高淳县中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路12号。
法定代表人史季航，该公司董事长。
被执行人南京中淳建筑劳务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇龙井路6号305室。
法定代表人朱拥军，该公司董事长。
被执行人南京柯美医疗器械有限公司，住所地南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区11幢403、404、405室。
法定代表人周海兵，该公司董事长。
被执行人朱拥军，男，1971年12月21日生，汉族。
被执行人周海兵，1972年5月4日生，汉族。
高淳县中小企业信用担保有限公司与南京中淳建筑劳务有限公司、南京柯美医疗器械有限公司、朱拥军、周海兵保证合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）高商初字第104号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除周海兵已履行的15万元外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）高商初字第104号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书记员 邢 翔
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第747号
申请执行人付某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人喻某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人况某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人付某某与被执行人喻某、况某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案执行，被执行人喻某、况某某至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人喻某、况某某银行存款510000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一六年一月十一日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第747号
申请执行人付某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人喻某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被执行人况某某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市。
申请执行人付某某与被执行人喻某、况某某民间借贷纠纷一案，申请执行人付某某依据本院已发生法律效力的（2015）高民一初字第1620号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
扣划或提取被执行人况某某在宜春市住房公积金管理中心高安办事处公积金100000元整至高安市人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁斌
二〇一五年十二月三日
书记员 杨艳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终543号
上诉人（原审原告）：辽宁北方化学工业有限公司，住所地：盘锦市。
法定代表人：郜永胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高胜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：抚顺市中汇物资有限责任公司，现住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：刘福荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘福民，该公司经理。
原审第三人：抚顺北方化工有限责任公司，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：梁玉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董进平，该公司员工。
上诉人辽宁北方化学工业有限公司（以下简称“辽宁北方公司”）与被上诉人抚顺市中汇物资有限责任公司（以下简称“中汇公司”）、原审第三人抚顺北方化工有限责任公司（以下简称“抚顺北方公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院作出的(2017)辽0403民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁北方公司委托诉讼代理人高胜，被上诉人中汇公司委托诉讼代理人刘福民，第三人抚顺北方公司委托诉讼代理人董进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁北方公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判辽Dxxx**号轿车归上诉人所有，并停止执行该车；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第三人因拖欠上诉人借款而无力偿还，2015年12月30日经与上诉人协商，签订了以车抵债协议书，第三人以包含辽Dxxx**号轿车在内的多辆汽车抵顶部分欠款。由于当时政策规定不得异地过户而未办理车辆过户手续，但办理了交接手续。2016年1月8日，第三人因工作需要，向上诉人暂借该车，并出具借据。根据《物权法》23、27条等规定，该车自双方签定协议书并交付上诉人之日起，物权已经转移为上诉人所有，后期第三人借用，不影响物权的转移。现因被上诉人执行第三人时，查封扣押了上诉人所有的辽Dxxx**号轿车，上诉人提起异议之诉后，一审判决驳回了我公司的诉求，上诉人认为，一审判决认定事实错误，适用法律不当，望二审依法改判，支持上诉人的全部请求。
辽宁北方公司（原审原告）向一审法院起诉请求：1.请求立即停止对辽Dxxx**别克车的执行；2.确认辽Dxxx**号别克车归其所有；3.诉讼费由中汇公司承担。事实与理由：中汇公司与第三人买卖合同纠纷案判决生效后，中汇公司申请法院强制执行。法院于2017年9月19日作出（2017）辽0403执299号执行裁定书，裁定扣押了北方公司所有的辽Dxxx**别克轿车。北方公司于2017年10月20日提出书面异议，但法院与2017年11月6日作出（2017）辽0403执异4号《执行裁定书》驳回了北方公司的异议。辽Dxxx**号轿车原为第三人所有，由于第三人拖欠北方公司巨额款项，2015年12月30日，北方公司与第三人签订了以车抵债《协议书》。由于当时禁止车辆异地过户，协议签订后没有办理异地过户。2016年1月8日，第三人因工作需要，向北方公司借用该车，并出具借据。根据《物权法》23、27条规定。该车物权自北方公司与第三人签订协议并交付之日起已经归北方公司。故法院执行裁定错误。特提起诉讼，望二审依法判决。
一审法院认定事实：中汇公司依据抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初118号民事判决书于2017年5月15日向该院申请执行，在执行过程中，该院于2017年9月19日作出裁定，裁定“扣押被执行人抚顺北方化工有限责任公司名下辽Dxxx**号轿车，期限二年。”2017年10月20日，辽宁北方公司向该院提出书面异议，该院于2017年11月6日作出（2017）辽0403执异4号执行裁定，裁定“案外人辽宁北方化学工业有限公司异议不成立，裁定驳回。”
另查，第三人抚顺北方公司于2011年5月购买了本案诉争车辆辽Dxxx**号别克轿车，并登记在第三人名下。购买之后，第三人一直实际使用该车辆，至本次诉讼，该车未办理过过户登记手续，仍登记于第三人名下。
一审法院认为，本案的争议焦点为北方公司对辽Dxxx**号别克车所享有的实体权利是否足以排除对该车的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”该解释第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中北方公司应对其就辽Dxxx**号别克轿车享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，其主张2015年12月30日已与第三人签订了车辆顶账协议书，并在协议签订后第三人曾交付诉争车辆，并提供了协议和收条，但抵账协议并未写明双方债务总额及车辆顶账后的债务余额，在收条上也仅写明了收到了诉争车辆的钥匙，双方在协议签订后并未办理过户手续，北方公司称因政策性原因未办理过户但未提供证据，亦未提供其曾实际占有使用诉争车辆的相关证据，其以第三人2016年1月8日所出借据主张诉争车辆因第三人日常需要向其借用使其未实际占有诉争车辆而由第三人实际占有使用，第三人在车辆顶账交付后仅9天又将车辆借回，与常理不符，而且借据上未写明第三人需借用期限及借用期间双方权利义务约定，其真实性不能确认，北方公司的举证未达到高度盖然性的标准，故北方公司证据不足证明其对辽Dxxx**号别克轿车享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回北方公司的诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告负担。
本院二审认定事实同一审认定事实。
本院认为，本案的主要争议焦点在于上诉人是否对诉争车辆辽Dxxx**号别克轿车享有足以排除强制执行的实体权利。从机动车登记情况上看，辽Dxxx**号别克轿车仍登记在第三人抚顺北方公司名下，登记所有权人未发生变更；从是否转移占有角度上看，辽Dxxx**号别克轿车仍处于第三人抚顺北方公司控制之下，上诉人虽提出与第三人签订了车辆抵账协议，但无证据证明双方就车辆整体（包括但不限于车辆钥匙）进行了以转移占有、使用为目的的交付，且上诉人与第三人之间存在关联关系，上诉人提交的证明材料不能排除合理怀疑。上诉理由缺乏事实及法律依据，本院无法支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人辽宁北方化学工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹立威
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 雪
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第316号
申请执行人：张宝山，男，1960年3月12日生，汉族，住庆云县。
被执行人：陈金仓，男，1968年10月5日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王奎州，男，1967年2月16日生，汉族，现住山东省乐陵市。
本院在执行（2014）庆民初字第39号民事判决书张宝山申请执行陈金仓、王奎州提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人在山东天泰建工有限公司有未支取的工程款，本院依法向协助义务人发出执行裁定书及协助执行通知书，要求协助义务人将未支取的工程款扣划至本院。现协助义务人已将工程款扣划至本院，并发放与申请人，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院作出的（2014）庆民初字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无主文。
审判员 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 王 健
二〇一四年八月六日
书记员 刘 军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民一终字第336号
上诉人（一审被告）：陈丽祥。
委托代理人：雷灿荣。
委托代理人：蒋丽。
被上诉人（一审原告）：黄玉连。
委托代理人：黄泰飞。
委托代理人：张宜思。
上诉人陈丽祥因与被上诉人黄玉连房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人陈丽祥及其委托代理人雷灿荣和蒋丽、被上诉人黄玉连的委托代理人黄泰飞和张宜思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为�本案的被上诉人黄玉连现居住在香港筲箕湾海案街175号福仁大厦五楼175室，持香港居民身份证，系香港居民，故本案属于涉及香港特别行政区的民商事案件。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件。中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定，但应当符合下列条件：¨¨¨。天津所辖中级人民法院，重庆所辖城区中级人民法院，山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”的规定，以及广西壮族自治区高级人民法院《关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第二条“二、中级法院管辖下列第一审民事案件：¨¨¨。㈡第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，不以诉讼标的金额作为案件级别管辖标准。涉外民事案件包括：涉外合同及侵权纠纷案件（但婚姻、家庭、继承、人身损害赔偿、劳动争议、知识产权纠纷案件除外）；信用证纠纷、涉及外资金融机构的案件；申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；审查有关涉外民事仲裁条款效力的案件；申请承认和强制执行外国法院民事判决、裁定的案件。涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。¨¨¨”的规定，本案不属于南宁市西乡塘区人民法院管辖审理的案件，应移送有集中管辖权的南宁市中级人民法院审理。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1080号民事判决；
二、将本案移送本院审理。
一审案件受理费334元，由一审法院将被上诉人黄玉连已预交的167元移送给本院，余款167元由被上诉人黄玉连向本院另行预交。
上诉人陈丽祥已预交的二审案件受理费334元，由本院退回给上诉人陈丽祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙恪民
审 判 员 农虹菲
代理审判员 余电臻
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 赵 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理�按照下列情形，分别处理：
¨¨¨；
㈡原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第268号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人韦某某，男，1992年4月27日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，文化程度小学，务工，住广西壮族自治区河池市宜州市。因本案于2013年11月25日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月2日被长乐市公安局取保候审，2014年4月16日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年4月24日由本院决定取保候审，同年5月4日被本院解除取保候审并决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1021号起诉书以覃某某的身份指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因发现被告人身份有误，本院于2014年5月4日将本案依法转为普通程序审理。长乐市人民检察院以长检公诉刑变诉（2014）1001号变更起诉决定书于2014年8月22日变更指控被告人身份为韦某某。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员林英出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。审理期间，经长乐市人民检察院建议，本院决定对�案延期审理一次，并已恢复审理。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2013年9月30日凌晨，时任长乐市吴航街道朝阳路8-13号黄鹤楼餐厅员工的被告人韦某某下班时偷拿走该餐厅后门的钥匙。当天凌晨4时许，被告人韦某某用该钥匙打开该餐厅后门后入门，盗走吧台抽屉内现金人民币4700元和中华牌（硬盒）香烟6包（经长乐市价格认证中心鉴定价值为人民币270元）。案发后，被告人韦某某主动退还5000元人民币给被害人吴某某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人韦某某的供述，被害人吴某某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，调取证据清单，监控视频及视频截图，收条，价格鉴定结论书，前科刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计4970元人民币，数额较大，�行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人韦某某原系长乐市吴航街道黄鹤楼餐厅员工，其于2013年9月30日凌晨下班时偷拿走该餐厅后门的钥匙。后被告人韦某某于当日凌晨4时许用钥匙打开餐厅后门进入餐厅，盗走吧台抽屉内现金人民币4700元和中华牌（硬盒）香烟6包（价值人民币270元）。案发后，被告人韦某某已主动退还人民币5000元给被害人吴某某。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人吴某某的陈述及辨认笔录，指认现场照片，调取证据清单，监控视频及视频截图，收条，价格鉴定结论书，前科刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额为人民币4970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人韦某某的刑事责任。被告人韦某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人韦某某因本案被实际羁押的时间八天予以折抵刑期，即自二○一四年五月四日起至二○一四年十二月二十六日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 肖春来
人民陪审员 张丽华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第72号
原告：程贤群，男，1964年3月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：陈妙娥，女，1962年1月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：吴文耀，男，1962年6月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告程贤群诉被告陈妙娥、吴文耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员曾平担任审判长，与代理审判员洪文娇、人民陪审员吴美虹组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告程贤群的委托代理人黄瑞章到庭参加诉讼。被告陈妙娥、吴文耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程贤群诉称：被告陈妙娥因经营不锈钢生意需要，于2013年8月9日向原告借款300000元，约定半年后归还。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，被告的行为已侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求法院查明事实，依法判决：1、判令被告付还原告借款人民币300000元并按银行同期贷款利率支付原告利息损失（自起诉之日起至还清借款之日）；2、诉讼费用由被告负担。
原告程贤群对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
原告身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
二被告户籍证明（复印件）一份，证明被告的主体资格。
3、借款借条（复印件）一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告陈妙娥、吴文耀在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告陈妙娥自愿向原告出具借条一份交原告存执。借条内容为：“借条因业务需要，兹借到程贤群先生人民币￥300000元。大写叁拾万元正。此据借款人：陈妙娥备注：联系电话1382731****日期：2013年8月9日”。借条没有载明借款利息及还款期限。原告经催讨未果，遂于2015年1月21日诉至本院并提出上述诉讼请求。
又查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈妙娥作为完全行为能力人，自愿向原告出具载明双方债权、债务关系的借条，应确认原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告陈妙娥虽没有约定还款期限，但被告陈妙娥应在收取原告借款后的合理期限内付还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，被告陈妙娥以个人名义所负债务，应属于夫妻共同债务。原告请求二被告付还借款本金及赔偿利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，二被告应付还原告借款人民币300000元及偿付该款自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计的利息损失。
被告陈妙娥、吴文耀既不到庭参加诉讼，也没有提供证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈妙娥、吴文耀应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告程贤群借款人民币300000元并赔偿该款的利息损失（自2015年1月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元由被告陈妙娥、吴文耀负担。被告陈妙娥、吴文耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告程贤群可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回预交的受理费人民币5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 吴美虹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 詹丹雅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3182号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，户籍地广东省茂名市化州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4101号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日，孙某某电话联系被告人董某求购人民币200元的毒品K粉，双方约定在深圳市宝安区沙井上星社区佳欣批发部门口见面交易。随后董某携带毒品来到约定地点与孙某某交易完毕后被民警当场抓获，涉案毒品、毒资被缴获。经鉴定，缴获的毒品重2.25克，含氯胺胴。
上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年1月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁；作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年八月二十八日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第210号
原告嘉善联发胶水厂，住所地嘉善县西塘镇翠南村。
负责人孟连法，厂长。
委托代理人郭建平，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善华中胶合板厂，住所地嘉善县魏塘镇亭桥村。
负责人陆秀忠，厂长。
原告嘉善联发胶水厂诉被告嘉善华中胶合板厂买卖合同纠纷一案，本院于2004年6月7日立案受理，依法由审判员丁扣红适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期供应胶水给被告，至2004年1月20日，经双方核对帐目，被告尚欠胶水款75160元。原告曾多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠货款，该款至今分文未付，现请求判令被告立即归还欠款75160元，并承担本案诉讼费。
本院开庭审理中，原告提供2004年1月20日对帐单一份，用以证明原、被告的买卖关系及被告结欠原告货款75160元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据，视为其放弃对原告上述欠条证据质证的权利，本院对原告提供的证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告嘉善华中胶合板厂欠原告嘉善联发胶水厂胶水款75160元，事实清楚，证据确凿，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告嘉善华中胶合板厂未按约履行付款义务，系违约行为，故引起本案纠纷，被告嘉善华中胶合板厂应负有全部民事责任。被告嘉善华中胶合板厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善华中胶合板厂欠原告嘉善联发胶水厂货款75160元，此款被告于本判决生效后十日内付给原告。
本案受理费2765元、财产保全费820元，合计诉讼费3585元由被告嘉善华中胶合板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2765元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 丁扣红
二〇〇四年六月二十九日
书记员 顾 非
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初359号
原告童吉军，干部，住吉林省东丰县。
被告张海军。
被告吉林省龙德种业有限公司，住所地吉林省松原市前郭县王府镇工业园区。
法定代表人张海丹，系该公司经理。
被告任韦凤，住吉林省长春市。
原告童吉军与被告张海军、被告吉林省龙德种业有限公司、被告任韦凤民间借贷纠纷一案，系辽源市中级人民法院发回重审的案件，本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童吉军到庭参加诉讼，被告张海军、被告吉林省龙德种业有限公司经公告传唤未到庭，被告任韦凤经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告童吉军诉称，2011年11月，被告张海军因购买玉米种子需用资金向我借款人民币150,000.00元，我们当时约定借款利息为月息3分。2012年11月，被告张海军偿还我利息人民币30,000.00元，后被告任韦凤又偿还我利息款人民币10,000.00元，张海军又给付了我价值15,000.00元的种子。因该款是向他人所借，其余利息款均是我自己垫付的，所以到2014年，我们双方经过结算，被告给我出具了二份借款协议，被告共欠我本金及利息人民币408,810.00元。被告吉林省龙德种业有限公司、被告任韦凤为被告张海军的借款提供担保。现要求被告张海军偿还借款本金及利息共计人民币408,810.00元，要求被告吉林省龙德种业有限公司、被告任韦凤承担连带还款责任；诉讼费用由三被告承担。
被告张海军、被告吉林省龙德种业有限公司、被告任韦凤在法定期限内均未答辩。
经审理查明，2011年11月，被告张海军经营种子，因缺少资金，通过被告任韦凤介绍向原告借款本金人民币150,000.00元，到2014年，双方经过结算，被告张海军给原告出具二份借款凭证，合计借款总额为人民币408,810.00元，被告吉林省龙德种业有限公司、被告任韦凤自愿为被告张海军的借款提供担保，并在担保人处签名盖章。在此期间，被告张海军偿还了借款利息人民币30,000.00元，被告任韦凤偿还了借款利息人民币10,000.00元，被告张海军又用种子抵顶了借款利息人民币15,000.00元。现原告要求被告张海军偿还借款本金及利息共计人民币408,810.00元，要求被告吉林省龙德种业有限公司、被告任韦凤承担连带还款责任；诉讼费用由三被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了借款协议二份，证明被告张海军共计欠原告借款本金及利息人民币408,810.00元及该借款由被告吉林省龙德种业有限公司、被告任韦凤担保的事实，原告对此证无异议。被告吉林省龙德种业有限公司、被告任韦凤未向法庭提供任何证据。法庭宣读了本院依职权调取的吉林省龙德种业有限公司的企业信息资料，原告对此无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张海军因经营种子需用资金，向原告童吉军借款本金人民币150,000.00元，事实清楚。因被告张海军未能及时偿还借款，到2015年，双方经过结算，双方签订了二份借款协议，被告张海军共向原告借款本金及利息人民币408,810.00元，该二份借款协议，虽经双方当事人签字认可，但因利息按月息3分计算，超出了法律对民间借贷利息的规定，且其中有计算复利的部分。庭审过程中，原告自愿放弃了超出的部分利息及复利的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金人民币150,000.00元及给付利息，利息按月息2分计算，对原告的变更后的诉讼请求，本院予以支持，被告已给付的利息人民币55,000.00元，应予以扣除。被告吉林省龙德种业有限公司、被告任韦凤自愿为被告张海军的借款提供担保，且在担保期限内，应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后三日内偿还原告童吉军借款本金人民币150,000.00元，并给付利息（利息按月息2分计算，从2011年11月1日起至本判决生效时止，被告已给付的利息款人民币55,000.00元，执行时予以扣除）。
二、被告吉林省龙德种业有限公司、被告任韦凤对被告张海军偿还该笔借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,984.00元及公告费600.00元，共计人民币8,584.00元（原告已垫付4,592.00元），由三被告共同负担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李欣儒
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第746号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：曹登银。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告曹登银为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 李军
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4481号
原告湖州三中混凝土有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇临杭工业区。
法定代表人高国祥，该公司董事长。
委托代理人王伟，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告谢会国男，1972年9月12日出生，汉族，家住浙江省临海市。
被告包元标男，1968年1月11日出生，汉族，家住浙江省临海市。
本院在审理原告湖州三中混凝土有限公司与被告谢会国、包元标买卖合同纠纷一案中，原告湖州三中混凝土有限公司于2016年12月20日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告湖州三中混凝土有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州三中混凝土有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳3850元，由原告湖州三中混凝土有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二○一六年十二月二十无
代书记员 章 萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3529号
上诉人（原审原告）：王某，女，1981年12月10日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高某1，男，1982年7月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人高某1离�后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某的上诉请求：1.请求法院依法判令高某1返还其占有的王某所有的物品（具体物品见上诉状清单）。2.请求法院依法判令高某1名下北京市昌平区某镇某家园×区×号楼×单元×1号（以下简称×1号房屋）及北京市海淀区万寿寺×号院×号楼×门×层×2号（以下简称×2号房屋）两处房产归王某所有。3.请求法院依法判令高某1配合王某变更高某2姓名。事实和理由：由于高某1婚内出轨和多名女子有不正当男女关系，婚姻内完全没有尽到为夫为父的责任。王某与高某1离婚后，王某、高某2的物品在高某1处，王某曾多次要求高某1返还物品，但高某1至今拒不返还。王某认为高某1名下×1号房屋及×2号房屋两处房产应为王某所有，双方在婚后共同偿还了买房的80万元借款。王某与高某1离婚后，高某2的姓名没有变更，考虑到高某2是未成年人，需要一个新的生活环境，故请法院支持王某的诉求。
高某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令高某1处价值共计60503.9元的财产归我所有，具体物品以我提交的清单为准；2、依法分割高某1名下的位于北京市昌平区某镇某家园×区×号楼×单元×1号及北京市海淀区万寿寺×号院×号楼×门×层×2号房屋。
高某1向一审法院答辩称：王某所主张的首饰其已经拿走了，不在我这里。关于车载物品，因为车已经判给王某，故车载物品也已经给王某了。其余物品也均未在我这里，全部由王某已经拿走。关�房屋，东城法院判决已经认定为我个人婚前财产，且为了照顾王某居住另判决我给予3万元补偿，我也都已经履行完毕。综上，我不同意王某的全部诉讼请求。
一审法院认定事实：王某与高某1于2010年9月10日登记结婚，婚后育有一子高某2。2016年5月，高某1以离婚案由将王某起诉至北京市某区人民法院。北京市某区人民法院于2016年11月14日作出生效判决，该判决认定高某1名下的×1号房屋及×2号房屋为高某1婚前个人财产，故最终判决：高某1与王某离婚；婚生子高某2归王某抚养；王某名下的车辆归王某所有；高某1给付王某共同存款103356.57元；离婚后高某1和王某自行解决住房，高某1一次性给付王某居住经济帮助费三万元。上述判决宣判后，双方当事人均未上诉，现该判决已生效。
庭审中，王某主张在高某1处的价值共计60503.9元的首饰、电子产品、生�用品等物品归其所有，并提交了部分购买凭证。高某1则主张上述物品已经被王某拿走。王某并未就上述物品在高某1处及目前尚且存在一节向法院充分举证。王某另认为×1号房屋及×2号房屋为夫妻共同财产，未向法院充分举证。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某与高某1已经法院判决离婚，×1号房屋及×2号房屋已经生效判决认定为高某1婚前财产，王某现主张为夫妻共同财产，未向法院提交充分反证，故法院对王某要求分割上述房屋之诉请不予支持。关于王某主张的相应物品，高某1明确表示其并不持有，王某并未就其主张的高某1持有上述物品一节向法院充分举证，故法院对其该项诉请亦不予支持。
综上所述，依据《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王某的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于×1号房屋及×2号房屋一节，本院认为，上述房屋已经生效判决认定为高某1婚前个人财产，现王某主张婚后二人共同偿还了因上述房屋产生的借款80万元，但其对此未能提供证据予以证明，其主张上述两套房屋为夫妻共同财产，亦未提供充分有效的证据予以佐证，故本院对其该项上诉请求不予支持。
关于王某主张高某1返还相关物品一节，本院认为，王某未就其所述物品在高某1处且目前尚且存在，提供相应证据予以证明，故其要求高某1返还相关物品的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
关于王某提出要求高某1配合其变更高某2姓名一节，本院认为，本案的法律关系为离婚后财产纠纷，其该项上诉请求在一审中未提出，且与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予处理。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十元，由王某负担（已交纳）。
本判决为终审判决�
审 判 长 张 军
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杜晓曦
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初68号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人钱某，农民。曾因犯强奸罪、盗窃罪，于2002年2月5日被本院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，罚金2000元；又曾因犯盗窃罪，于2008年11月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；又曾因犯盗窃罪，于2010年10月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；又曾因犯盗窃罪，于2011年10月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；曾因盗窃，分别于2014年3月28日、2015年7月29日、2016年1月17日被丹阳市公安局行政拘留十五日、十日、十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，经本院决定于2016年2月1日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月25日下午13时30分许，被告人钱某酒后无证驾驶二轮摩托车沿丹阳市吕城镇圣旨西路由西向东行驶，行至吕城镇老农具厂门前路段处发生交通事故。民�在处警过程中发现钱某有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至吕城卫生院抽取了血样。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钱某血样中的乙醇含量为229mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经事故认定，被告人钱某负事故的全部责任。
被告人钱某明知对方报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了其酒后驾车并发生事故的事实。
上述事实，被告人钱某当庭亦供认不讳，并有证人冯某、孙某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、道路交通事故认定书，辨认笔录，常住人口基本信息、案件侦破经过、当事人血样提取登记表、机动车整车公告产品详细信息、机动车拓印号、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾�罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某明知对方报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院根据被告人钱某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年4月22日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初132号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人周某，系个体工商户。2016年9月8日该因涉嫌故意伤害罪被太谷县公安局取保候审。2016年11月24日经我院决定逮捕，次日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
辩护人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪于2016年9月29日公诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年8月19日19时许，被告人周某因琐事与被害人程某在太谷县龙城装饰城摩天涂料门市前发生口角，后周某使用大理石板块殴打程某，致使程某面部受伤。经鉴定，程某的损伤构成轻伤。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人周某故意损害他人身体健康致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年8月19日19时许，被告人周某因琐事与被害人程某在太谷县龙城装饰城摩天涂料门市前发生口角，后周某使用大理石板块殴打程某，致使程某面部受伤。经鉴定，程某的损伤构成轻伤二级。在本院审理期间，程某以要求周某赔偿损失为由向本院提起了附带民事诉讼，后双方自行达成赔偿协议并已履行，程某对周某的犯罪行为表示了谅解，并申请我院撤回了其附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述，被害人程某的陈述，证人霍某的证言、证人杜某的证言、证人吴某的证言，指认笔录及照片，程某受伤照片及诊断建议书，报案材料，提取记录，周某的户籍证明，赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉申请书，太谷县公安局（太）公（法）鉴（损伤）字【2016】076号伤情鉴定书等证据证实，被告人周某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人周某故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、大理石2块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 石治国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 房立村
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙商初字第592号
原告：浙江杰成彩印包装有限公司，
法定代表人：徐冬妹。
委托代理人：胡建华。
被告：龙游瑞源灯具有限公司，
法定代表人：范明祥。
本院在审理原告浙江杰成彩印包装有限公司与被告龙游瑞源灯具有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江杰成彩印包装有限公司以被告已支付承揽款为由，于2012年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙游瑞源灯具有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江杰成彩印包装有限公司的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江杰成彩印包装有限公司撤回对被告龙游瑞源灯具有限公司�起诉。
案件受理费441元，减半收取221元，由原告浙江杰成彩印包装有限公司负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一二年十一月二十八日
本件与原本核对一致
书记员 徐 菁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5068号
罪犯冷立，男，汉族，初中文化，1984年12月29日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2007年12月12日作出（2007）宜刑初字第842号刑事判决，以被告人冷立犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年3月3日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年6月24日、2013年4月3日作出（2011）、（2013）宁刑执字第2995号、第252号刑事裁定，对罪犯冷立共减去有期徒刑二年六个月（刑期至2015年9月3日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冷立在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯冷立在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冷立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对判决确定的义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷立减去有期徒刑十一个月二十一日（刑期至2014年9月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第9号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人宋某甲（曾用名“宋伟伟”），男，1989年12月11日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人宋某乙，男，1990年11月8日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度高中，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉[2014]566号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人宋某甲、宋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前，被告人宋某甲、宋某乙与同案人伍昭杨、崔德仁、吴超、郭辉中（均另案处理）均为南京有真机电有限公司广州公司的电工，负责位于广州市萝岗区开泰大道59号的乐金显示（广州）有限公司（以下简称“乐金公司”）以及乐金公司厂区的新谱公司、伊诺特公司的现场施工工作。
2014年6月8日21时许，被告人宋某甲、宋某乙与同案人崔德仁、伍昭杨、吴超、郭辉中共同去至乐金公司内的原伊诺特生产现场夹层处，轮流使用一把剪线钳将上述地点的电缆线剪断，共同将上述电缆线剪成小段并折弯，后被告人宋某甲、宋某乙及同案人崔德仁、伍昭杨、吴超、郭辉中分别将处理过的电缆线用透明胶布绑好藏于各自衣服底下，被告人宋某甲、宋某乙先行离开上述地点。随后，同案人伍昭杨、崔德仁携带电缆线行至LG公司东门时被保安查获并报警，公安人员赶到现场后当场从同案人伍昭杨、崔德仁身上缴获电缆线一批。同案人吴超、郭辉中在前往公司东门的过程中，发现同案人伍昭杨、崔德仁被保安查获，二人遂将藏匿于身的电缆线放回伊诺特公司厂房处，后逃离现场。
2014年6月9日，公安人员将同案人吴超、郭辉中抓获归案，并在案发现场缴获电缆线一批、剪线钳及梯子各一把。经鉴定，被盗窃的规格为ZRYJV1×150m㎡的电缆线共长59.31米，共价值人民币4619.06元。上述电缆线及作案工具均已发还被害单位。2014年8月22日，被告人宋某甲、宋某乙到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人宋某甲、宋某乙以非法占有为目的，与人结伙共同盗窃公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某甲、宋某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人宋某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某甲、宋某乙均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：案发前，被告人宋某乙、宋某甲与同案人伍昭杨、崔德仁、吴超、郭辉中（均另案处理）均为南京有真机电有限公司广州公司的电工，负责位于广州市萝岗区开泰大道59号的乐金公司以及乐金公司厂区的新谱公司、伊诺特公司的现场施工工作。
2014年6月8日21时许，被告人宋某甲、宋某乙与同案人崔德仁、伍昭杨、吴超、郭辉中共同去至乐金公司内的原伊诺特共同将上述电缆线剪成小段并折弯，同案人崔德仁、伍昭杨、吴超、郭辉中分别将处理过的电缆线用透明胶布绑好藏于各自衣服底下，被告人宋某乙、宋某甲则先行离开上述地点，在离原伊诺特生产现场夹层不远处将捆绑在身上的电缆线丢弃。随后，同案人伍昭杨、崔德仁携带电缆线行至LG公司东门时被保安查获并报警，公安人员当场从同案人伍昭杨、崔德仁身上缴获电缆线一批。同案人吴超、郭辉中在前往公司东门的过程中，发现同案人伍昭杨、崔德仁被保安查获，二人遂将藏匿于身的电缆线放回伊诺特公司厂房处，后逃离现场。
2014年6月9日，公安人员将同案人吴超、郭辉中抓获归案，并在案发现场缴获电缆线一批、剪线钳及梯子各一把。经鉴定，被盗窃的规格为ZRYJV1×150m㎡的电缆线共长59.31米，共价值人民币4619.06元。上述电缆线及作案工具均已发还被害单位。2014年8月22日，被告人宋某甲、宋某乙到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位出具的《关于LGDGZ工厂电缆被盗事件的委托书》、委托报案人周定文的陈述、证人张某、李某的证言及辨认笔录、证人尹某、许某的证言、案现场照片、赃物电缆线照片、作案工具电缆剪、梯子照片、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、南京有真机电有限公司广州分公司出具的《营业执照》、《南京有真机电有限公司应聘人员登记表》、《证明》、被告人宋某乙及同案人伍昭杨的手机通话记录清单、穗开价鉴[2013]462号价格鉴定结论书、《归案经过》、《情况说明》、《常住人口基本信息》、同案人崔德仁、伍昭杨、吴超、郭辉中供述、被告人宋某乙、宋某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某甲、宋某乙以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人宋某甲、宋某乙在实施盗窃犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。2.被告人宋某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。3.被告人宋某甲当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。4.本案赃物已全部找回并发还给被害单位，本院酌情对二被告人从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币一千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人宋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 阮 丹
人民陪审员 李建明
人民陪审员 黎锦华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘翠霞
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第9号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX（曾用名“宋伟伟”），男，1989年12月11日出生，汉族，出生地XX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人XX，男，1990年11月8日出生，汉族，出生地XX，文化程度高中，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）566号起诉书指控被告人XX、XX犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人XX、XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前，被告人XX、XX与同案人伍昭杨、崔德仁、吴超、郭辉中（均另案处理）均为南京有真机电有限公司广州公司的电工，负责位于广州市萝岗区开泰大道59号的乐金显示（广州）有限公司（以下简称“乐金公司”）以及乐金公司厂区的新谱公司、伊诺特公司的现场施工工作。
2014年6月8日21时许，被告人XX、XX与同案人崔德仁、伍昭杨、吴超、郭辉中共同去至乐金公司内的原伊诺特生产现场夹层处，轮流使用一把剪线钳将上述地点的电缆线剪断，共同将上述电缆线剪成小段并折弯，后被告人XX、XX及同案人崔德仁、伍昭杨、吴超、郭辉中分别将处理过的电缆线用透明胶布绑好藏于各自衣服底下，被告人XX、XX先行离开上述地点。随后，同案人伍昭杨、崔德仁携带电缆线行至LG公司东门时被保安查获并报警，公安人员赶到现场后当场从同案人伍昭杨、崔德仁身上缴获电缆线一批。同案人吴超、郭辉中在前往公司东门的过程中，发现同案人伍昭杨、崔德仁被保安查获，二人遂将藏匿于身的电缆线放回伊诺特公司厂房处，后逃离现场。
2014年6月9日，公安人员将同案人吴超、郭辉中抓获归案，并在案发现场缴获电缆线一批、剪线钳及梯子各一把。经鉴定，被盗窃的规格为ZRYJV1×150m㎡的电缆线共长59.31米，共价值人民币4619.06元。上述电缆线及作案工具均已发还被害单位。2014年8月22日，被告人XX、XX到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人XX、XX以非法占有为目的，与人结伙共同盗窃公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人XX、XX已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人XX、XX均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：案发前，被告人XX、XX与同案人伍昭杨、崔德仁、吴超、郭辉中（均另案处理）均为南京有真机电有限公司广州公司的电工，负责位于广州市萝岗区开泰大道59号的乐金公司以及乐金公司厂区的新谱公司、伊诺特公司的现场施工工作。
2014年6月8日21时许，被告人XX、XX与同案人崔德仁、伍昭杨、吴超、郭辉中共同去至乐金公司内的原伊诺特共同将上述电缆线剪成小段并折弯，同案人崔德仁、伍昭杨、吴超、郭辉中分别将处理过的电缆线用透明胶布绑好藏于各自衣服底下，被告人XX、XX则先行离开上述地点，在离原伊诺特生产现场夹层不远处将捆绑在身上的电缆线丢弃。随后，同案人伍昭杨、崔德仁携带电缆线行至LG公司东门时被保安查获并报警，公安人员当场从同案人伍昭杨、崔德仁身上缴获电缆线一批。同案人吴超、郭辉中在前往公司东门的过程中，发现同案人伍昭杨、崔德仁被保安查获，二人遂将藏匿于身的电缆线放回伊诺特公司厂房处，后逃离现场。
2014年6月9日，公安人员将同案人吴超、郭辉中抓获归案，并在案发现场缴获电缆线一批、剪线钳及梯子各一把。经鉴定，被盗窃的规格为ZRYJV1×150m㎡的电缆线共长59.31米，共价值人民币4619.06元。上述电缆线及作案工具均已发还被害单位。2014年8月22日，被告人XX、XX到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位出具的《关于LGDGZ工厂电缆被盗事件的委托书》、委托报案人周定文的陈述、证人张建扬、李增峰的证言及辨认笔录、证人尹哲、许成志的证言、案现场照片、赃物电缆线照片、作案工具电缆剪、梯子照片、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、南京有真机电有限公司广州分公司出具的《营业执照》、《南京有真机电有限公司应聘人员登记表》、《证明》、被告人XX及同案人伍昭杨的手机通话记录清单、穗开价鉴（2013）462号价格鉴定结论书、《归案经过》、《情况说明》、《常住人口基本信息》、同案人崔德仁、伍昭杨、吴超、郭辉中供述、被告人XX、XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人XX、XX以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人XX、XX在实施盗窃犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。2.被告人XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。3.被告人XX当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。4.本案赃物已全部找回并发还给被害单位，本院酌情对二被告人从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币一千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 阮 丹
人民陪审员 李建明
人民陪审员 黎锦华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘翠霞
李倩
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1285号
原告黄永州。
委托代理人谭建常，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路386号，组织机构代码：19879273-5。
负责人韦欢，该公司经理。
委托代理人覃柳玲，女。
原告黄永州与被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员梁建腾独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。书记员唐大成担任记录。原告黄永州的委托代理人谭建常，被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司的委托代理人覃柳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永州诉称，2013年7月4日11时许，原告驾驶桂B×××××号二轮摩托车在国道209公里加2992公里加400米处穿山街口路段，直线行驶过程中，车辆右前部与莫子成驾驶无牌号的轻便摩托车搭乘廖二妹发生刮擦，造成两车不同程度损坏，被告廖某某受伤的道路交通事故。经柳江县公安局交通管理大队认定原告负该事故主要责任，被告莫子成负该事故次要责任，廖某某不负该事故责任。事故发生时原告的桂B×××××号二轮摩托车买有保险。事后廖南宁到柳州市贰运白沙医院治疗，花去治疗费27884.93元，共住院50天。现廖南宁因交通事故的经济损失都由原告黄永州垫支赔偿，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在交强险限额范围120000元内赔偿17926元给原告。
原告黄永州对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故的发生经过及责任的认定；2、保险单1份，拟证明肇事车辆购买有交强险的事实；3、收条1份，拟证明事故发生后原告支付给受害人35000元；4、出院记录1份，5、病历1份，6、疾病证明书，7、发票，证据4-7拟证明受害人入院治疗的过程；8、行驶证，拟证明原告车辆是合法有效的。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司辩称，原告只是购买交强险，原告付给受害人后，被告同样按照合同赔偿，但是要核对原告的驾驶资格，确认其有驾驶资格后才予以赔偿。原告诉请有部分不合理的，医疗费、住院伙食补助费包含在交强险10000元内，交通费没有发票不予认可，误工费没有证据证明，且受害者已经超过60岁，达到退休年龄，被告不予赔偿。护理费被告予以认可。诉讼费用本被告不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司未向法庭提交任何证据。
经过开庭认证、质证，被告对原告提供的证据均没有异议，本院确认其效力。
本案经审理查明，2013年7月4日11时许，原告驾驶桂B×××××号二轮摩托车在沿直线行驶，至国道209公里加2992公里加400米处时，车辆右前部与莫子成驾驶且搭乘廖某某的无牌号轻便摩托车发生刮擦，造成两车不同程度损坏，被告廖某某受伤的道路交通事故。柳江县公安局交通管理大队认定原告负该事故主要责任，被告莫子成负该事故次要责任，廖某某不负该事故责任。事故发生后，廖某某到柳州市贰运白沙医院治疗，花去治疗费27884.93元，住院共50天。庭审过程中，原告增加诉请，经本院释明，要求原告于2014年8月22日前交纳诉讼费，否则按照原来的诉请进行审理，原告未能在本院规定的期限内缴纳诉讼费，因此按照原告立案时的诉讼请求进行审理。原告认为，廖某某因交通事故的经济损失都其垫支赔偿，为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在交强险限额范围120000元内赔偿17926元给原告。
另查明，原告的桂B×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司购买有机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，原告合理合法的赔偿要求，本院予以支持。交强险赔偿项目中，医疗费赔偿包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。因此，原告诉请的治疗费和住院伙食补助费本院确定为10000元，超过部分不予支持。鉴于原告的交通费用已经实际发生，结合本案的实际情况和当事人的住院情况，本院酌定交通费为200元。关于误工费，由于没有证据证实案外人廖二妹已经丧失劳动能力，根据农村的实际情况，本院确认误工费为2813元（56.26元／天×50天）。关于护理费，被告已经认可，本院确认其数额为2813元（56.26元／天×50天）。综上，根据原告的诉讼请求，并参照《<；；广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准>；；（2013年）》，经审核，其合理的损失数额为15826元（10000元＋200元＋2813元＋2813元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告黄永州已经垫付的医疗费、交通费、误工费、护理费等共计15826元。
本案受理费248元（原告已预交），减半收取124元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁建腾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 唐大成
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初138号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人杜庆华，男，1969年10月11日出生，现住阳泉市城区。2015年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。因取保候审期限已满，2016年7月28日被平定县人民检察院取保候审。2016年8月23日经本院决定取保候审。2016年12月19日经本院决定，同年12月21日被平定县公安局依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
辩护人温泉虎、杨晋，山西晋泉律师事务所律师。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人杜庆华犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员贾永生出庭支持公诉，被告人杜庆华及其辩护人温泉虎、杨晋均到庭参加了诉讼，本案经平定县人民检察院建议，本院决定延期审理二次，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日15时左右，被告人杜庆华饮酒后驾驶晋C××号黑色帕萨特轿车行驶至平定县冠山镇前社村村口路段，将车停到公路中间。当平定县冠山镇前社村副村长刘某让其挪车时，被告人杜庆华同刘某发生争吵。刘某发现其醉酒即打110报警，东升派出所民警出警到达现场，发现被告人杜庆华涉嫌酒后驾驶，遂移交平定县公安局交警队处理。经鉴定：从送检的杜庆华血液中检出酒精含量为：290mg/100ml。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人杜庆华之行为已构成危险驾驶罪，请依法予以惩处。
庭审中，被告人杜庆华对起诉书指控的犯罪事实予以否认，其辩解称是其朋友邓某开车送其到的维社口，其没有开车。
被告人的辩护人的辩护观点为：1、证明被告人达到醉酒状态的鉴定意见存在程序违法；2、被告人的讯问笔录和证人证言严丝合缝，显然不符常理，对被告人的讯问笔录可采性应严格审查；3、现场图片的程序存在问题；本案在审查起诉阶段二次退回补充侦查，严重超时限；鉴于本案几方面程序违法，希望法庭能考虑本案特殊因素，对被告人免予处罚或适用缓刑。
经审理查明：
2015年5月20日15时左右，被告人杜庆华饮酒后驾驶其妻子贾某的晋C××号黑色帕萨特轿车行驶至平定县冠山镇前社村村口路段，将车停到公路中间。当平定县冠山镇前社村副村长刘某让其挪车时，被告人杜庆华同刘某发生争吵。刘某发现其醉酒即打110报警，村治保主任刘某1到场后，被告人杜庆华上车将车向前开了一段距离，又停在马路中间，平定县公安局东升派出所接到110指挥中心指派后，东升派出所民警荆某、穆某等人出警到达现场，发现被告人杜庆华涉嫌酒后驾驶，遂移交平定县公安局交警队处理。经山西方正司法鉴定所司法鉴定：从送检的杜庆华血液中检出酒精含量为：290mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局交通警察大队受案登记表证实案件的来源；
（2）常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人杜庆华的详细身份及其所驾车辆信息的相关情况；
（3）平定县公安局交通警察大队“到案经过”证实被告人杜庆华系传唤到案的情节；
（4）平定县公安局交通警察大队侦查终结报告、执法证复印件证实由平定县公安局东升派出所移交的被告人杜庆华涉嫌危险驾驶案由平定县交警大队立案侦查的情节；
（5）平定县公安局东升派出所“抓获材料”、“嫌疑人归案情况说明”证实平定县东升派出所接110警情到达现场后对被告人杜庆华的查处过程；
（6）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的杜庆华血液中检出酒精含量为290mg/100ml；
（7）嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人杜庆华无前科劣迹；
（8）对刘某、刘某1的询问笔录证实一辆晋C××号黑色帕萨特轿车堵路，打110报警和等待警察出警的经过；
（9）平定县公安局交警大队“情况说明”证实由平定县人民医院医护人员在交警队民警在场的情况下，在平定县交警队办案区对被告人杜庆华进行采血的相关情节；
（10）平定县公安局东升派出所110接处警受理单证实平定县公安局东升派出所接警后的处警经过；
（11）平定县公安局东升派出所提供的照片、视频资料证实被告人杜庆华于2015年5月20日下午在车上所坐的位置；
（12）平定县公安局东升派出所“情况说明”证实2015年5月20日下午4时左右，我所接到110指挥中心指令：在平定县冠山镇前社口有一辆黑色轿车把路堵住了，影响交通，指派我所民警我所民警荆某、穆某等人出警。当到达现场时，前社口没有车堵路了，有个人在路边站着，我所民警就上前去询问情况，那个人指着正行驶在前面的一辆车说就是那辆车堵路来，后民警步行走到行驶了100米左右后又停在马路中间的那辆车（堵路的那辆车）跟前，当时那辆车里就坐着一个，在驾驶座位置，且酒味浓重，因涉嫌酒后驾驶，我所民警立即现场控制那辆车和人，并随即通知平定县公安局交警大队，将那辆车和人一并带回平定县公安局交警大队处理；
（13）辩认笔录证实刘某1对被告人杜庆华进行辩认的相关情节；
（14）被告人的供述与辩解。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜庆华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。关于辩护人所提的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采信。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杜庆华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年3月20日止。罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 马俊华
代理审判员 张枫华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵慧萍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1172号
原告侯振成。
委托代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告侯国栋。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会。
住所地：赤峰市松山区大庙镇桥头村。
法定代表人司国瑞，村委会主任。
原告侯振成与被告侯国栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，本案在审理过程中，依据被告侯国栋的申请，本院经审查依法追加赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会为被告，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯振成的委托代理人葛玉新，被告侯国栋的委托代理人胡小敏、被告赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会的法定代表人司国瑞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告侯振成诉称，2013年2月7日，被告侯国栋向原告侯振成借款50000元，约定利息为月息二分，并为原告侯振成出具借条。双方口头约定借款期限为一年。借款到期后原告侯振成一直催要，被告侯国栋不予偿还。现要求被告偿还借款50000元，支付借款利息12500元，合计62500元。
被告侯国栋辩称，借款时被告侯国栋时任赤峰市松山区大庙镇桥头村村委会书记，借款是为了偿还村委会欠张艳龙的勾棚款，被告本人是代表村委会向原告侯振成借款，是履行职务行为。被告侯国栋为原告侯振成出具的借条中的金额、时间、利息、借款用途均与村委会出具的现金支出凭证的内容一致，印证了其是履行职务行为。综上，借款不是被告侯国栋的个人行为，是被告侯国栋履行职务行为，原告侯振成知情并同意，借款应由村委会偿还。
被告赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会辩称，借条是被告侯国栋个人出具，借款属于被告侯国栋的个人行为，且此款村委会现金曹友荣没有收到，被告侯国栋让村委会会计王千明出具的现金支出凭单，被告侯国栋在现金支出凭单上后补的签字，故村委会不同意偿还。
原告侯振成为支持其主张向本院提交证据如下：
借条一枚，证明借款人为侯国栋，借款金额为50000元，约定利息月息二分。
被告侯国栋对原告侯振成所举证据的质证意见为：对借条的真实性没有异议，借条中备注借款用途是偿还张艳龙的勾棚款，此借条与被告侯国栋在村委会调出的现金凭证内容一致，借款不是被告侯国栋个人行为，是其履行职务行为，此款应由村委会偿还。
被告赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会对原告侯振成所举证据的质证意见为：借条中没有村委会的印章，村委会不负责勾棚，不承担勾棚款的给付责任。
被告侯国栋为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
证据1、现金支出凭证一枚，存于村委会账目，证明被告侯国栋向原告侯振成借款不是个人行为，是履行职务行为，借款用于村委会偿还张艳龙的勾棚款。
证据2、证人张艳龙证言，证明时任赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会书记的被告侯国栋于2013年年初以村委会的名义向其借款50000元用于村委会勾棚，并为其出具借据，记不清楚借据上是否有村委会公章，同年二三月份左右，被告侯国栋将此款偿还，其将借据撕毁，还款时被告侯国栋称为了偿还借款又向原告侯振成借款50000元。
原告侯振成对被告侯国栋所举证据的质证意见为：对现金支出凭证的真实性有异议，应该提交整体账目，现金支出凭证的交款人为被告侯国栋，其将借款交给了村委会并未经过原告侯振成的授权或同意。原告侯振成借钱给被告侯国栋，并不清楚其将借款交给村委会，与本案不属于同一法律关系。对证人张艳龙证言的真实性没有异议，被告侯国栋向证人张艳龙借款时出具了借据，借据上是否有村委会公章证人张艳龙不能确定，因此不能认定被告侯国栋向证人张艳龙借款是否是职务行为，被告侯国栋还款给证人张艳龙的行为与本案无直接关联性。
被告赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会对被告侯国栋所举证据的质证意见为：村委会的账目中没有此笔借款。证人张艳龙的证言不属实，当时村委会负债累累，证人张艳龙不可能借款给村委会。
赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会未向本院提交证据。
根据原告侯振成陈述和被告侯国栋、赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会答辩以及双方举证、质证情况，本院对原告所举证据作如下认证：原告提交的借条客观真实，被告侯国栋对其真实性没有异议，能够证明原告侯振成与被告侯国栋之间的借贷关系，本院予以采信。被告侯国栋提交的现金支出凭单虽印有被告赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会的财务专用章，但是其来源不明，且原告侯振成和被告赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会均不予认可，与本案不具关联性，本院不予采信。被告侯国栋申请证人张艳龙出庭作证，但是被告侯国栋向原告侯振成借款时证人张艳龙不在场，不能够确定本案争议借款的用途，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院依法确认如下案件事实：
2013年2月7日，被告侯国栋向原告侯振成借款人民币50000元，约定月息2分，并为原告侯振成出具借条一枚。此款经原告侯振成多次催要，被告侯国栋未予偿还。
本院认为，原告侯振成与被告侯国栋之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告侯国栋为原告侯振成出具的借条在卷佐证，足以认定，被告侯国栋依法应履行偿还原告侯振成借款的义务。原告侯振成与被告侯国栋在借条中对利息进行了约定，该约定不违反法律规定，应予保护，但是其对利息的计算有误，对其中的合理部分予以保护。被告侯国栋辩称其向原告侯振成借款系履行职务行为，借款应由被告赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会偿还的主张，因借条中并未加盖被告赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会的公章，原告侯振成只认可借款人系被告侯国栋，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会亦不认可此笔借款，而被告侯国栋向本院提交的现金支出凭单来源不明，原告侯振成亦不认可将该款项借给被告赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会，被告侯国栋亦未能提供证据证明其将款项借给了被告赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会事前是经过原告侯振成的授权或事后得到了原告侯振成的追认；借款时证人张艳龙不在场，不能确定被告侯国栋向原告侯振成借款的用途，故对其主张本院不予支持，被告侯国栋可另行主张权利。被告赤峰市松山区大庙镇桥头村村民委员会的辩称主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯国栋于本判决生效之日起10日内偿还原告侯振成借款本金人民币50000元，支付利息人民币12000元（本金50000元×月利率0.2%×自2013年2月至2014年2月止，即12个月），合计人民币62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由原告侯振成负担5元，由被告侯国栋负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王笑涵