河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3014号
上诉人（原审原告）：李金叶，女，1950年10月15日生，汉族，河南省滑县白道口镇孟村村民，现住河南省滑县。系受害人李某之妻。
上诉人（原审原告）：李卫岗，男，1972年12月22日生，汉族，职业住址同上。系受害人李某之子。
上诉人（原审原告）：李晓丽，女，1974年2月6日生，汉族，住河南省鄢陵县。系受害人李某之女。
上诉人（原审原告）：李小娟，女，1977年7月2日生，汉族，住河南省滑县。系受害人李某之女。
四上诉人共同委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王治廷，女，1991年2月24日生，汉族，住河南省浚县。系被告徐山东之妻。
委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁常恋，男，1990年3月3日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：康国平，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐山东，男，1992年12月3日生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缑国世，男，1972年1月3日生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人：方弋，职务：经理。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风祥和家园1号商业楼一楼西。
负责人：梁秀奇，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
负责人：裴晋豫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：董军君，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟、王治廷、梁常恋因与被上诉人徐山东、缑国世、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰财险安阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018)豫0526民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李金叶、李晓丽、李小娟的委托诉讼代理人段金娣、李卫岗及其委托诉讼代理人段金娣、王治廷的委托诉讼代理人王高阳、梁常恋及其委托诉讼代理人康国平，被上诉人徐山东的委托诉讼代理人段朝辉、缑国世、人民财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人康保星、人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人董军君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟上诉请求，二审法院查明事实，发回重审或依法改判。事实与理由：1、本案中，缑国世有严重过错，其应当承担赔偿责任。发生交通事故时，豫Ｅ×××××登记车主为缑国世，该车没有办理过户手续，没有缴纳交强险，梁常恋还在实习期。2、徐山东与王治廷作为肇事车的共有权人，且王治廷系车主，将该车交于无驾驶资格的徐山东驾驶，发生重大交通事故，徐山东与王治廷应承担连带赔偿责任，而一审仅判王治廷承担20%的责任明显不当。如果一审法院认为徐山东与王治廷夫妻二人不应承担连带赔偿的话，那么王治廷作为登记车主，使该车脱离其监管，其应当承担的责任要比徐山东的大，但一审判决仅承担20%的责任明显偏少、偏低。3、人寿财险鹤壁支公司应在三者险内承担责任。一审判决徐山东系无证、毒驾、逃逸等理由不让人寿财险鹤壁支公司承担责任错误。对于保险合同上的免责条款，应当明示给投保人，而一审中，人寿财险鹤壁支公司所提交的保险合同不是投保人所签的名字，王治廷明确表示系电话投保，那么一审庭审中人寿财险鹤壁支公司未提供任何电话录音及其他相关证据来证明其已尽到明示了免责条款的提示义务，对该免责条款不具有法律效力，因此人寿财险鹤壁支公司应当在三者险内承担相应的责任。
上诉人王治廷上诉请求，撤销原判，依法改判王治廷不承担赔偿责任。事实与理由：1、本案中，王治廷对损害的发生没有过错，事故发生时王治廷不在现场，并且已经把钥匙藏到比较隐蔽的地方，是徐山东翻箱倒柜私自驾驶车辆发生交通事故。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，超出交强险部分，应当由机动车使用人即徐山东承担赔偿责任，王治廷不应当承担赔偿责任。一审判决认定王治廷存在过错并分别承担20%、30%的责任，无事实根据和法律依据。退一步讲，即使让王治廷承担相应的赔偿责任，那么根据本案的实际情况，一审判决王治廷分别承担20%和30%的赔偿责任，明显过高，也与王治廷的行为明显不相符。2、人寿财险鹤壁支公司应当在第三者责任保险限额范围内承担赔偿。一审判决认定人寿财险鹤壁支公司就免责条款履行了提示说明义务，是错误的，无事实根据和法律依据。人寿财险鹤壁支公司在一审中向法庭提交的签字是其公司伪造的，并不是王治廷的签字。《中华人民共和国保险法司法解释二》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人也应当对该条款作出提示。也就是说法律明确规定了无论是保险合同约定的免责条款或者将法律、行政法规中的禁止性规定情形作出保险合同免责条款的免责事由，保险人均应当向投保人作出明确提示或者说明。但在本案中，保险人没有向投保人作出任何提示或者说明，保险人没有尽到明确提示和告知义务，其免责条款对投保人不产生法律效力。3、本案中，梁常恋驾驶车辆发生交通事故，未及时设置警示标志，且未及时将伤员转到安全地区，对本案交通事故的发生存在一定的过错，对李某死亡和李金叶的损伤均应承担相应的赔偿责任。4、本案中，被害人李某和李金叶也对事故的发生存在一定的过错，也应承担一定的责任。根据法律规定，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。5、精神损害抚慰金不属于本案的赔偿范围。本案徐山东的行为已构成交通肇事罪，根据法律规定无论是提起刑事附带民事诉讼还是另案起诉其主张的精神损害抚慰金均不应得到支持。
上诉人梁常恋上诉请求，依法撤销原审判决，将本案发回重审或者改判。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、李某死亡因果关系中，梁常恋起到的作用小，只是造成其受伤，一审判决梁常恋承担30%的赔偿责任过高。2、缑国世将车牌号为豫Ｅ×××××的肇事车辆转让给了梁常恋，梁常恋在使用的过程中发现车辆存在多出安全隐患，特别是刹车系统存在制动效果不理想。虽经梁常恋尽力维修，但都无法达到理想状态，车辆存在的安全隐患对本次交通事故的发生有一定的因果关系。3、缑国世向梁常恋转让车辆时并未将车辆保险单一并交付，梁常恋不能及时掌握车辆保险到期时间，并且在以后的时间里缑国世也从未提醒过梁常恋车辆保险何时到期，造成车辆保险到期后梁常恋未能及时续保，使梁常恋蒙受巨大损失。综上所述，由于缑国世没有履行自己的义务，给此次交通事故损失埋下巨大隐患，理应对此次事故承担责任。
被上诉人徐山东辩称，1、徐山东对本案的受害人表示深深的歉意，答辩人愿在法律规定的范围内对自己应承担的责任进行承担，愿意对受害人的合理损失进行赔偿。2、徐山东所驾驶的事故车辆在人寿财险鹤壁支公司投有第三者责任险，李金叶等四人的合理损失应由保险公司先行赔偿，一审法院依据一份王治廷未知晓的保险公司出具的格式条款对其免责，明显错误。3、本案梁常恋负事故的次要责任，其应当对全部被害人按责任承担进行赔偿。4、王治廷不应当对本次交通事故承担任何责任，王治廷作为车主也作为徐山东的妻子，在事故发生前就因为徐山东没有驾驶证而不让徐山东开车，其在家时也是将车钥匙自己保管起来，本次事故发生前王治廷已经在辽宁省打工，是徐山东趁其不在家从家中的柜子里偷出钥匙开车出去跟朋友玩耍才导致事故的发生，因此本次事故与王治廷没有任何关系，一审法院对此已经查明该事实，但是一审法院却仍旧认为王治廷未完全尽到管理责任，明显错误。即使未尽到管理责任，那么一审法院让王治廷承担30%的责任严重高于未尽到管理责任应承担的责任。5、本次事故发生的地方是在路中间的黄线处，距离斑马线有很远的距离，李某和李金叶是违反道路中的禁止性标线横穿马路，才导致事故的发生，其二人对本次事故负有相应的责任。
被上诉人人民财险鹤壁分公司辩称，肇事车辆豫Ｅ×××××在其公司仅投有交强险，其在同一事故中的另一案件【（2018）豫05刑终297号刑事附带民事裁定书】中已赔付6万元，本案对李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟等四上诉人支付4万元死亡赔偿金，其公司无意见。
针对李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟和王治廷的上诉，人寿财险鹤壁支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟针对王治廷的上诉辩称，1、王治廷作为车主应承担责任，一审判决王治廷对李某的死亡承担20%的责任、李金叶的损害承担30%的责任，其认为王治廷承担责任比例过低，王治廷该上诉理由不能成立。2、在事故中被害人不存在过错，不应当减轻义务人的赔偿责任。3、王治廷上诉称徐山东已负刑事责任不应赔偿精神抚慰金，这与司法解释规定相互矛盾，故其上诉理由不能成立，应当赔偿精神抚慰金。
上诉人李金叶、李卫岗、李小娟、李晓丽针对梁常恋的上诉辩称，滑公交认字[2017]第0812203号交通事故认定书认定徐山东负主要责任，梁常恋负次要责任，因此梁常恋不仅有责任，而且有严重的过错，一审判决梁常恋承担30%的责任过低，因梁常恋未采取任何措施，其认为梁常恋应承担40%的责任。
被上诉人缑国世辩称，其在2016年11月把车卖给了梁常恋，双方签定了协议，把车交付给梁常恋了，但是过户时，梁常恋不过户。
被上诉人华泰财险安阳支公司未到庭，但于2018年7月5日向本庭提交了书面答辩状，其内容为：一审认定事实清楚，适用法律正确，该事故发生时肇事车辆未在其公司投保保险，其公司在本次事故中不负任何责任，应当依法驳回对其公司的诉讼请求。
李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟向一审法院起诉请求，判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计500000元，涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实，2017年8月12日20时10分许，被告梁常恋驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县中州大道自西向东行驶至与滑台路交叉口西边路段时，与自北向南步行的行人李某相撞，导致李某受伤倒地。与李某一同散步的李某的妻子李金叶、妹妹李淑贞闻声来到李某身边，在与梁常恋查看、询问李某伤情时，被告徐山东无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车于20时14分许沿滑县中州大道自西向东行驶至该事故现场，与李某、李淑贞、梁常恋、李金叶相撞，造成李某、李淑贞死亡，梁常恋、李金叶受伤及车辆损坏的交通事故。被告徐山东下车简单查看现场后，驾车掉头沿滑台路向北逃逸。2017年8月13日0时许，徐山东到滑县公安局投案，经滑县公安局现场检测，徐山东的尿液中检测样本检测结果呈阳性。事故发生后，原告李金叶于当日被送往滑县人民医院住院治疗，于2017年9月6日出院，实际住院24天，花费门诊费、医疗费共计30789.63元。滑县公安交通警察大队对事故进行了责任认定。滑公交认字[2017]第0812201号道路交通事故认定书认定：徐山东负事故的全部责任，梁常恋、李金叶、李淑贞均无责任。滑公交认字[2017]第0812202号道路交通事故认定书认定：梁常恋负事故的全部责任，李某无责任。滑公交认字[2017]第0812203号道路交通事故认定书认定：徐山东负事故的主要责任，梁常恋负事故的次要责任，李某无责任。经河北津实司法鉴定中心鉴定：豫Ｅ×××××号小型普通客车左前部与李某右腿接触；豫Ｅ×××××号小型轿车前轮胎侧与李某右腹部接触。经陕西津实司法鉴定中心鉴定：李某系被车辆撞击倒地致右下肢软组织损伤，坐于地面后又被其它车辆撞击碾压致身体多部位大面积皮肤挫伤、胸部塌陷、胸骨双侧肋骨多发性粉碎性骨折、膈肌破裂（腹腔脏器进入左胸腔）、心包、右心室前壁破裂、胸腔内大量积血，导致创伤失血性休克死亡。另查明：被告徐山东驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车的车主是被告王治廷，徐山东与王治廷系夫妻关系。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财险鹤壁分公司投保有交强险，保险期间自2016年11月7日0时起至2017年11月6日24时止；在被告人寿财险鹤壁支公司投保有商业三者险，保险限额为30万元，保险期间自2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止。被告梁常恋驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车登记的车主是被告缑国世，该车系缑国世购买的二手车（原车牌号为豫Ａ×××××号），在永安财产保险公司投保有交强险，保险期间自2016年3月20日0时起至2017年3月19日24时止。2016年11月3日，缑国世与梁常恋签订车辆转让协议，将该车转让给了梁常恋。该车交强险到期后，被告梁常恋未及时给车辆投保交强险，而是于本案事故发生后，在被告华泰财险安阳支公司投保了交强险，保险期间自2017年8月25日0时起至2018年8月24日24时止。再查明：受害人李某系河南第一火电厂建设公司退休职工，户籍所在地是河南省××湛河区，系城镇居民。2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年，在岗职工平均工资50028元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。
一审法院认为，本次事故经滑县公安交通警察大队认定，双方对事故认定书均未提出异议，对该事故认定书的效力予以确认。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当首先由承保交强险的保险公司在交强险限额内直接赔付；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例赔偿；机动车所有人对损害的发生存在过错的，承担相应的赔偿责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。滑公交认字[2017]第0812203号道路交通事故认定书认定：徐山东负事故的主要责任，梁常恋负事故的次要责任，李某无责任。因被告梁常恋作为豫Ｅ×××××号车辆实际所有人、投保义务人在车辆交强险到期后事故发生时未对车辆依法投保交强险，故其应在交强险责任限额110000元范围内对李某的死亡承担赔偿责任；车辆登记的原车主即被告缑国世对损害的发生不存在过错，其不应承担赔偿责任；被告徐山东驾驶的豫Ｅ×××××号车辆在被告人民财险鹤壁分公司投保有交强险，因该车辆引起的事故造成李某、李淑贞、李金叶、梁常恋四人两死两伤，同一起事故造成多人伤亡的，应当在交强险内合理分配限额，酌定人民财险鹤壁分公司在交强险责任限额内赔偿李某死亡赔偿金40000元，赔偿李淑贞死亡赔偿金60000元（已另案处理），赔偿李金叶伤残费用2000元，为梁常恋预留伤残费用8000元。因被告徐山东系无证驾驶，被告人民财险鹤壁分公司在交强险责任范围内实际赔偿后，可向侵权人徐山东追偿。对李某死亡赔偿金不足部分，因被告梁常恋负事故次要责任，其驾驶的车辆又未投保商业三者险，酌定其按30%比例承担赔偿责任；被告徐山东负事故主要责任，其驾驶的车辆虽然在被告人寿财险鹤壁支公司投保有商业三者险，但徐山东无证驾驶、吸食毒品后驾驶系商业三者险保险合同免责条款的免责事由，也系法律法规规定的禁止性规定，保险公司就免责条款用字体加粗加黑的方式予以提示，依法属于就免责条款履行了提示说明义务，故被告人寿财险鹤壁支公司免除商业三者险保险责任，酌定侵权人徐山东按50%比例承担赔偿责任；被告王治廷作为车辆所有权人对肇事车辆未完全尽到管理责任，致使未取得驾驶资格的被告徐山东驾驶肇事车发生交通事故，酌定其承担20%的赔偿责任。滑公交认字[2017]第0812201号道路交通事故认定书认定：徐山东负事故的全部责任，梁常恋、李金叶、李淑贞均无责任。对原告李金叶的损害，首先酌定被告人民财险鹤壁分公司在交强险责任限额内赔偿李金叶医疗费5000元，为另一伤者梁常恋预留医疗费5000元，人民财险鹤壁分公司在实际赔偿后，可向侵权人徐山东追偿；不足部分，因被告人寿财险鹤壁支公司基于上述理由免除商业三者险保险责任，酌定被告徐山东承担70%的赔偿责任、被告王治廷承担30%的赔偿责任。李某死亡的合理损失有：死亡赔偿金325138元（29558元/年×11年），原告主张325136.46元，应予以支持；丧葬费25014元（50028元/年÷2），原告主张22960元，应予支持；精神抚慰金50000元；办理丧葬事宜支出的交通费酌定2000元。以上损失共计400096.46元。原告李金叶的合理损失有：医疗费共计30789.63元；住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；营养费480元（20元/天×24天）；护理费2422.88元（36848元/年÷365天×24天），原告按二人护理主张4637.94元，于法无据，对其超出部分不予支持；交通费参照其住院天数酌定500元。以上共计34912.51元。综上，被告梁常恋在交强险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金110000元，被告人民财险鹤壁分公司在交强险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金40000元；不足部分250096.46元（400096.46元-110000元-40000元),被告梁常恋承担30%的赔偿责任计75028.94元，被告徐山东承担50%的赔偿责任计125048.23元，被告王治廷承担20%的赔偿责任计50019.29元。被告人民财险鹤壁分公司在交强险责任限额内赔偿原告李金叶医疗费5000元、护理费2000元；不足部分27912.51元（34912.51元-5000元-2000元)，被告徐山东承担70%的赔偿责任计19538.76元，被告王治廷承担30%的赔偿责任计8373.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟死亡赔偿金人民币40000元，赔偿原告李金叶医疗费、护理费共计人民币7000元；二、被告梁常恋于本判决生效后十日内赔偿原告李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟各项损失共计人民币185028.94元；三、被告徐山东于本判决生效后十日内赔偿原告李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟各项损失共计人民币125048.23元，赔偿原告李金叶各项损失共计人民币19538.76元；四、被告王治廷本判决生效后十日内赔偿原告李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟各项损失共计人民币50019.29元，赔偿原告李金叶各项损失共计人民币8373.75元；五、驳回原告李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，被告梁常恋负担3256元，被告徐山东负担3344元，被告王治廷负担1056元，四原告负担1144元。
二审查明，本次交通事故造成李某、李淑贞死亡，李金叶和梁常恋受伤。李淑贞的继承人程永章、程晓辉作为刑事附带民事诉讼的原告将徐山东、王治廷、梁常恋、缑国世、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司及华泰财产保险有限公司安阳中心支公司起诉至滑县人民法院。2018年3月30日作出（2018）豫0526刑初81号刑事附带民事判决，该判决认定，附带民事赔偿问题，根据《侵权责任法》和《道路交通安全法》的相关规定，对于附带民事诉讼原告人的合理损失，应由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险限额内首先赔偿；不足部分，因附带民事诉讼被告人王治廷作为车辆所有权人对肇事车辆未完全尽到管理责任，致使未取得驾驶资格的被告人徐山东驾驶肇事车发生交通事故，本院酌定王治廷承担30%的责任，被告人徐山东承担70%责任。因徐山东系无证驾驶，保险公司在实际赔偿后，可向侵权人追偿。无证驾驶、吸食毒品后驾驶系商业三责险保险合同免责条款的免责事由，也系法律法规规定的禁止性规定，保险公司就免责条款用字体加粗加黑的方式予以提示，依法属于就免责条款履行了提示说明义务，故中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司作为豫Ｅ×××××号肇事车的商业三责险保险人，免除第三者保险责任，不承担赔偿责任。宣判后，程永章、程晓辉、王治廷不服上诉至本院,本院于2018年6月8日作出（2018）豫05刑终297号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。其他事实与一审判决认定事实相一致。
本院二审期间，当事人均未提出新的证据，各方当事人围绕三方上诉人的上诉请求分别进行了陈述。本院根据案件事实和相关法律规定，对三方上诉人的上诉请求进行综合分析评判如下：
1、关于缑国世是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。梁常恋上诉称，缑国世所转让车辆存在安全问题，且没有提醒其车辆保险何时到期，给此次交通事故埋下巨大隐患，缑国世应承担责任。但其没有向法院提供证据证明该车辆交付时存在安全问题，且缑国世于2016年11月初将涉案车辆转让给梁常恋使用，梁常恋作为新的车主，应对车辆的安全性能进行检验，并应在涉案车辆交强险到期后及时按规定为该车辆投保交强险，直到2017年8月12日本案交通事故发生时，仍未给涉案车辆投保交强险。故上诉人梁常恋的上诉理由不足，本院不予支持。李金叶等四人上诉称，缑国世在本案中有过错，应承担一定的过错责任，理由不足，本院不予支持。
2、关于王治廷是否应承担责任，应承担什么责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：。（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第二条之规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，王治廷作为车辆的所有人，明知其丈夫徐山东没有驾驶证且有吸毒的经历，但其没有保管好车辆钥匙，导致徐山东驾驶车辆发生交通事故，王治廷存在过错，应承担相应的赔偿责任，原判决认定其对李某承担20%、对李金叶承担30%的赔偿责任并无不当。上诉人李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟上诉称王治廷应承担连带责任法律依据不足，本院不予支持。
3、关于人寿财险鹤壁支公司是否应在商业三者险范围内承担责任的问题。豫Ｅ×××××号肇事车辆在人寿财险鹤壁支公司投保的机动车第三者责任保险属于商业保险，根据保险合同及相关条款规定，驾驶人无证、吸食毒品造成人身伤亡，保险公司不负责赔偿，且本院（2018）豫05刑终297号刑事附带民事裁定书已认定保险公司不负责赔偿。故上诉人李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟、王治廷的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
4、关于李某、李金叶是否应承担一定责任的问题。经审查认为，滑县公安交通警察大队作出的滑公交认字【2017】第0812201、0812202、0812203号道路交通事故认定书认定，李某、李金叶在本次交通事故中无责任。故王治廷上诉称李某、李金叶在本案中存在一定过错，应承担一定的责任理由不足，本院不予支持。
5、关于精神损害抚慰金是否应当赔偿的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据上述规定，徐山东虽已被追究刑事责任，但其仍然应承担民事赔偿责任。故王治廷上诉称不应支持精神损害抚慰金理由不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟、王治廷、梁常恋的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5456元，由上诉人李金叶、李卫岗、李晓丽、李小娟负担1144元，上诉人王治廷负担1056元，梁常恋负担3256元。
本判决为终审判决。
审判长 徐宏阁
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年八月五日
书记员 张红阳