wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第805号
申请人王家美，女，1962年9月17日出生，汉族，已退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王家美与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月26日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人王家美以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王家美与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王家美的房款本金及车位本金共计25.85万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王家美80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月15日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月1日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王家美以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月26日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 路文懿
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3954号
原告刘某某，男，汉族，1995年6月22日出生，住成都市金牛区。
被告代某某，男，汉族，1986年5月28日出生，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告刘某某诉被告代某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某向本院申请撤回对被告代某某的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告代某某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘某某负担。
审判员 秦 溱
二〇一五年七月一日
书记员 王玲玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8377号
原告：宁波富豪物业管理有限公司。住所地：宁波市江东百丈东路83号五楼。
法定代表人：徐冰，该公司总经理。
委托代理人：周亿元，该公司职员。
被告：洪奇峰，职业不详。
本院在审理原告宁波富豪物业管理有限公司与被告洪奇峰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波富豪物业管理有限公司于2016年9月9日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波富豪物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年九月九日
代书记员 任俊辉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1998号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原金乡县农村信用合作联社），住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人程相兵（特别授权），男，1985年5月14日出生，汉族，住金乡县。
被告高新存，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告毕玉芳，女，1962年7月2日，汉族，农民，住金乡县。
被告程洪卫，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告王爱春，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告毕国用，男，1988年7月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告邵田田，女，1986年5月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告何建设，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告高玉花，女，1961年2月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农村银行）与被告高新存、毕玉芳、程洪卫、王爱春、毕国用、邵田田、何建设、高玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人程相兵到庭参加诉讼。被告高新存、毕玉芳、程洪卫、王爱春、毕国用、邵田田、何建设、高玉花本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月14日，被告高新存向原告下属的马庙信用社申请个人借款，向原告申请借款150000元用于购买大蒜。2012年4月17日，原告与被告高新存签订了个人借款合同，期限至2015年4月13日。被告程洪卫、毕国用、何建设在最高额保证合同上签字确认自愿对借款应承担连带担保责任。被告高新存及家属毕玉芳，被告程洪卫、毕国用、何建设及家属在个人信贷业务面谈记录上签字认可自愿以夫妻共同财产承担连带保证偿还责任。2014年11月4日，原告向被告高新存发放贷款150000元，还款日为2015年4月10日，月利率7.46667‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还了部分借款本金及利息。现原告诉讼来院，请求依法判令被告高新存、毕玉芳偿还借款本金147348.17元及逾期利息30000元（暂计算至2016年5月16日），利息计算至被告清偿之日止；被告程洪卫、王爱春、毕国用、邵田田、何建设、高玉花承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高新存、毕玉芳、程洪卫、王爱春、毕国用、邵田田、何建设、高玉花在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，借款人高新存、担保人程洪卫、毕国用、何建设及其配偶在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。2012年4月17日，被告高新存与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个借字（2012）年第0140号个人借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为收大蒜，金额（人民币大写）为人民币150000元整，期限为2012年4月17日至2015年4月13日，借款方式为可循环方式（借款人可在上述款项规定的金额、期限内随借随还，循环使用）。同时原告金乡农村银行与被告程洪卫毕国用、何建设签订了编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）高保字（2012）年第0140号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）18万元整。债权人自2012年4月17日起至2015年4月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述合同签订后，2014年11月4日，原告向被告高新存发放借款150000元，到期日为2015年4月10日，借款月利率为7.46667‰。借款到期后，经原告多次催要，被告高新存、毕玉芳现仍欠原告借款本金147348.17元及相应利息未能偿还。被告程洪卫、王爱春、毕国用、邵田田、何建设、高玉花亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告高新存、毕玉芳偿还借款本金147348.17元及相应利息，被告程洪卫、王爱春、毕国用、邵田田、何建设、高玉花承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的户籍证明、身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、最高额保证合同、个人借款合同、借款借据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡农村银行与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告高新存向原告金乡农村银行借款150000元后，至今仍欠原告借款本金147348.17元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告毕玉芳作为被告高新存的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，毕玉芳应承担共同偿还责任。被告程洪卫、毕国用、何建设为保证人，在借款人高新存、毕玉芳未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡农村银行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告王爱春、邵田田、高玉花作为其保证人的配偶，未在最高额保证合同上签字认可，原告要求被告王爱春、邵田田、高玉花对该笔借款承担连带清偿责任，证据不足，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高新存、毕玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金147348.17元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个借字（2012）年第0140号《个人借款合同》约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告程洪卫、毕国用、何建设对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告高新存、毕玉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 石丹妮
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初301号
原告周木环，女，汉族，住吉水县。
委托代理人周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。
被告吴卫华，男，汉族，住吉水县。
被告王江红，女，汉族，住址同上。与被告吴卫华系夫妻关系。
原告周木环与被告吴卫华、王江红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周木环的委托代理人周鹏业、被告王江红到庭参加诉讼，被告吴卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周木环诉称：2014年4月4日，被告吴卫华向原告借款1080000元，约定借期半年。因被告一直拒不还款，且二被告系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，原告诉请法院判令1、两被告连带清偿借款1080000元及利息（从2014年4月4日起按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴卫华未作答辩。
被告王江红要求核实实际借款数额。
经审理查明：原告周木环从2011年起多次借款给被告吴卫华，分别为：2011年6月18日借款10万元，2011年11月30日借款24万元，2013年7月21日借款70万元，2013年10月11日借款29.5万元，累计共133.5万元。2014年4月4日，原被告双方对之前的借款本息进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金94万元并同意被告续借半年。被告为此重新向原告出具了借条。该借条载明：借到周木环现金1080000元（含利息14万元，按月利率25‰计算，原告减免了1000元利息），借期半年。此次借款到期后，被告吴卫华未能按约定还本付息。原告屡次催讨无果后诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条、银行交易明细等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告周木环要求被告吴卫华归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；但借款本金应按94万元偿还且利息（借款期限内的利息）中超出年利率24%的部分不予保护。同时，案涉借款系形成于被告吴卫华、王江红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王江红应承担共同清偿责任。被告吴卫华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴卫华、王江红应于本判决生效后三日清偿所欠原告周木环借款本金940000元及利息（按年利率24%从2014年4月4日起计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6600元，由被告吴卫华、王江红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年五月十六日
书记员 肖婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初301号原告周木环，女，汉族，住吉水县。委托代理人周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。被告吴卫华，男，汉族，住吉水县。被告王江红，女，汉族，住址同上。与被告吴卫华系夫妻关系。原告周木环与被告吴卫华、王江红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周木环的委托代理人周鹏业、被告王江红到庭参加诉讼，被告吴卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周木环诉称：2014年4月4日，被告吴卫华向原告借款1080000元，约定借期半年。因被告一直拒不还款，且二被告系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，原告诉请法院判令1、两被告连带清偿借款1080000元及利息（从2014年4月4日起按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告吴卫华未作答辩。被告王江红要求核实实际借款数额。经审理查明：原告周木环从2011年起多次借款给被告吴卫华，分别为：2011年6月18日借款10万元，2011年11月30日借款24万元，2013年7月21日借款70万元，2013年10月11日借款29.5万元，累计共133.5万元。2014年4月4日，原被告双方对之前的借款本息进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金94万元并同意被告续借半年。被告为此重新向原告出具了借条。该借条载明：借到周木环现金1080000元（含利息14万元，按月利率25‰计算，原告减免了1000元利息），借期半年。此次借款到期后，被告吴卫华未能按约定还本付息。原告屡次催讨无果后诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条、银行交易明细等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告周木环要求被告吴卫华归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；但借款本金应按94万元偿还且利息（借款期限内的利息）中超出年利率24%的部分不予保护。同时，案涉借款系形成于被告吴卫华、王江红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王江红应承担共同清偿责任。被告吴卫华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴卫华、王江红应于本判决生效后三日清偿所欠原告周木环借款本金940000元及利息（按年利率24%从2014年4月4日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6600元，由被告吴卫华、王江红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晖二〇一六年五月十六日书记员  肖婷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4313号
原告：吴乐梅，女，1981年6月18日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：刘玉华，男，1974年9月22日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。
原告吴乐梅与被告刘玉华名誉权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乐梅到庭参加诉讼。被告刘玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴乐梅向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，登报向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金5000元。事实与理由：原被告曾系朋友关系，后因生意产生矛盾，被告分别于2016年6月14日、7月25日向原告手机发送短信，对原告进行恐吓、威胁。在原告不予理睬的情况下，被告又于同年7月26日在其朋友圈散布不实信息，侮辱原告。在原告依旧忍让的情况下，被告于同年8月1日向原告丈夫手机发送短信，对原告进行造谣和侮辱。被告的上述行为严重侵害了原告的名誉权，严重影响了原告及家人的正常生活，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘玉华在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.被告向原告发送的短信记录截图。该份证据主要涉及内容有，被告使用138××××8854手机号码于2016年6月14日向原告发送短信“事到如今你把事情做这么绝！在所以圈子散步谣言诽谤我！好，黑的白的我就陪你玩到底！我会让你付出百倍得代价！”；于2016年7月25日向原告发送短信“你能在我朋友圈及领导面前诽谤我！我也会把你在外面和男人开房找鸭子地事情告诉大家！及董……和他单位领导（一切的一切都是你逼我的！这是第一步！）”。
2.微信截图。该份证据主要涉及内容有，被告使用“liu138××××8854”的微信号于2016年7月26日向案外人发送信息“通告！各位朋友及领导大家好！本人与吴乐梅以终至一切合作！因此人生意上过河拆桥纯属无德！作风上令人发紫，什么找鸭子呀！甚至找非洲老外！忘大家相呼转告！”；该案外人将该条信息转发给原告，并告知原告“老刘发给我的”。
3.被告向原告丈夫董某发送的短信记录截图。该份证据主要涉及内容有，被告使用138××××8854手机号码于2016年8月1日向董某发送短信“……好！你跟她说，不要以为和兄弟开了几次房，总是以我兄弟来压我！任何人都没有用，我和她肯定要有个了断！就是死我都不怕！……你都不怕自己老婆和别的男人在一起开房！你还有什么可怕的！……作为男人不得不佩服你兄弟！胸怀够大！我会做好宣传工作的！目前，我身边的兄弟个个竖大拇指！”。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。基于以下事实和理由，本院认定被告刘玉华发送涉案微信和短信的行为侵害了原告吴乐梅的名誉权：1.涉案微信和短信内容均明确指向原告吴乐梅；2.涉案微信和短信内容含有诸多明显贬损原告人格的言辞和内容；3.原告提交的证据可以印证，被告发送涉案微信和短信的范围具有针对性即熟识原告的人群，易使原告受到周围人群的负面评价；4.被告未应诉对原告所举证据提供反证。
综上，被告发送涉案微信和短信内容的行为，一定程度上导致原告的社会评价降低，损害了原告的名誉权，其应承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当，本院综合被告实施侵权行为的情节、后果等因素，酌情判令其向原告进行书面赔礼道歉。
因原告未举证证明被告在发送涉案微信和短信后仍然存在侵害其名誉权的行为，故原告要求被告停止侵权缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告未举证证明被告的侵权行为对其造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条第一款，第一百三十四条第一款第（一）项、第（十）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘玉华于本判决生效之日起十日内就其侵害原告吴乐梅名誉权一事向吴乐梅进行书面赔礼道歉（内容须经本院审核），如被告刘玉华未在上述期限内履行义务，则由本院在全省公开发行的报纸上公布本案民事判决书主要内容，费用由被告刘玉华负担；
二、驳回原告吴乐梅的其他诉讼请求。
案件受理费400元、公告费（据实结算），均由被告刘玉华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 李 迅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 秦 璇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第400号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00135号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李某甲，女，1990年5月7日出生，汉族，无业，户籍住址：江苏省姜堰市。2015年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定被取保候审，同年1月26日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年12月27日24时许，被告人李某甲酒后驾驶车牌号为皖A×××××白色起亚牌小型轿车，从合肥市寿春路逍遥津地下停车场出来，在收费口处因收费问题与收费员发生纠纷，收费员报警，处警民警将李某甲带至辖区派出所进行调查，调查中发现其涉嫌酒后驾驶遂通知交警部门，交警随后赶至派出所将李某甲带至医院提取血液作酒精检测。
2014年12月30日，经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人李某甲血液中乙醇含量为107.5mg／100ml。
在本案审理过程中，李某甲预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、接警单；证人李某乙的证言笔录；涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；机动车行驶证、驾驶证复印件；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人李某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪；预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人李某甲系初犯；具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年三月十日
书记员 张 颖
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00621号
原告：芜湖吉永工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪友计，总经理。
委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所实习律师。
被告：芜湖市丰德汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：于志军，总经理。
委托代理人：巢建春，该公司采购经理。
原告芜湖吉永工贸有限公司（以下简称吉永工贸公司）诉被告芜湖市丰德汽车部件有限公司（以下简称丰德汽车部件公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2015年10月13日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吉永工贸公司的委托代理人王聿旭、被告丰德汽车部件公司的委托代理人巢建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉永工贸公司诉称：原告自2012年始就实际按照被告的采购订单指令向被告供应汽车配件即机加工件，2013年3月29日，在原告采购订单合作的基础上，原、被告经资源平等协商正式签订了一份《机加工件价格协议》书面合同。原、被告在协议中明确约定原告为被告配套生产多种机加工件种类零件号、零件名称、单位、单价、付款期为开票后60天。协议另对机加工件质量、价格构成等其他事项均作出了约定。协议签订后，原告按照被告的要求依约保质履行了合同义务，先后共交付货物，货款为人民币484632.8元。但是被告没有按照协议约定全面履行支付货款的义务。现被告仍欠原告180000元货款，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款180000元；2、被告自2014年6月10日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款年利率6%计息向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、《采购订单》、《机加工件价格协议》，证明原被告之间存在买卖合同关系以及双方关于机加工件约定的权利和义务等客观事实；
2、增值税发票，证明1、被告在双方按照实际约定结算后接收到的实际货款对应的增值税发票。2、原告依约履行完自己的全部义务；
3、增值税发票三张，证明原、被告双方在2011年销售货物总价值为189735.99元。
被告丰德汽车部件公司辩称：1、对货款金额有异议，要求原、被告双方进行对账确认，按被告的记账记录，被告只欠原告89146.6元。2、被告目前经济困难，逾期利息请求法院酌情减少支付。
被告为证明其抗辩意见，向本院提交证据如下：
应付账款凭证，证明被告只欠原告货款89146.6元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议。原告认为被告提交的应付款凭证中2012年1月31日的支付的60000元货款，不在原告的诉请范围内。2013年2月28日，被告所扣的39000元不应计算在实付账款内。对被告其他支付的货款，原告无异议。
本院证据认证意见：1、被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院依法确认其真实性。2、被告提交的证据，除2012年1月31日记录的60000元以及2013年2月28日所扣被告39000元外，原告对被告的其他付款金额均予以认可，故本院依法予以确认。经法庭核实，原、被告双方货款结算方式系先开票后付款，被告提交的证据载明的2012年1月31日支付60000元以及所扣的39000元，原告不予认可，且该60000元支付记录，不符合双方的交易习惯，本院不予采信。
经审理查明：被告丰德汽车部件公司自2011年起向原告吉永工贸公司采购汽车配件。2011年原告向被告开出增值税发票金额共计189961.58元。
自2012年11月14日起至2014年4月9日止，原告向被告开出五十五张增值税发票，金额共计484633.60元。自2012年9月15日起至2014年12月19日止，被告共向原告支付货款289287元。期间，原、被告双方于2013年3月29日签订《价格协议》一份，并约定付款期为60天，时间从甲方（本案被告）收到乙方（本案原告）增值税发票之日起算。
本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系。自2012年9月15日起至2014年4月9日止，原告向被告开出五十五张增值税发票，金额共计484633.60元，发票金额反映双方交易额，故被告应向原告支付货款484633.60元。根据被告提交的《应付账款凭证》，除记载的2012年1月31日支付60000元外，被告自2012年11月14日起共向原告支付289287元。庭审时被告辩称此60000元应包含在上述应支付的货款范围内，本院认为：一是原、被告双方2011年即存在业务往来，该60000元可能系支付2011年的货款。二是根据本院庭审查明的事实以及此后双方签订的《价格协议》，表明原、被告双方的交易习惯系开票后再付款，本案原告主张支付的货款对应的发票开票日期最早时间为2012年9月15日，迟于被告记载的60000元支付时间近八个月，明显与交易习惯不符，故被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告丰德汽车部件公司因原告提供的部件质量不合格所扣的39000元，被告提交的相关通报，系其单方制作，原告不予认可，且被告也未向本院提交其他证据佐证，故本院不予采信，被告可在补充证据后另行主张。综上，被告尚欠原告货款为195346.6元。原告向被告主张180000元货款，系原告自主处分其权利，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未对所欠货款予以确认，故本院酌定逾期付款损失自2015年8月21日本案起诉之日起计算，标准参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市丰德汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖吉永工贸有限公司支付货款180000元及利息（利息已180000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月21日起计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖吉永工贸有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费2076元（原告已预交），由原告芜湖吉永工贸有限公司负担76元，被告芜湖市丰德汽车部件有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一六年一月十日
书 记 员 王艳
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民二初字第00621号原告：芜湖吉永工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：汪友计，总经理。委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所实习律师。被告：芜湖市丰德汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：于志军，总经理。委托代理人：巢建春，该公司采购经理。原告芜湖吉永工贸有限公司(以下简称吉永工贸公司)诉被告芜湖市丰德汽车部件有限公司（以下简称丰德汽车部件公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2015年10月13日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吉永工贸公司的委托代理人王聿旭、被告丰德汽车部件公司的委托代理人巢建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉永工贸公司诉称：原告自2012年始就实际按照被告的采购订单指令向被告供应汽车配件即机加工件，2013年3月29日，在原告采购订单合作的基础上，原、被告经资源平等协商正式签订了一份《机加工件价格协议》书面合同。原、被告在协议中明确约定原告为被告配套生产多种机加工件种类零件号、零件名称、单位、单价、付款期为开票后60天。协议另对机加工件质量、价格构成等其他事项均作出了约定。协议签订后，原告按照被告的要求依约保质履行了合同义务，先后共交付货物，货款为人民币484632.8元。但是被告没有按照协议约定全面履行支付货款的义务。现被告仍欠原告180000元货款，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款180000元；2、被告自2014年6月10日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款年利率6%计息向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《采购订单》、《机加工件价格协议》，证明原被告之间存在买卖合同关系以及双方关于机加工件约定的权利和义务等客观事实；2、增值税发票，证明1、被告在双方按照实际约定结算后接收到的实际货款对应的增值税发票。2、原告依约履行完自己的全部义务；3、增值税发票三张，证明原、被告双方在2011年销售货物总价值为189735.99元。被告丰德汽车部件公司辩称：1、对货款金额有异议，要求原、被告双方进行对账确认，按被告的记账记录，被告只欠原告89146.6元。2、被告目前经济困难，逾期利息请求法院酌情减少支付。被告为证明其抗辩意见，向本院提交证据如下：应付账款凭证，证明被告只欠原告货款89146.6元。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议。原告认为被告提交的应付款凭证中2012年1月31日的支付的60000元货款，不在原告的诉请范围内。2013年2月28日，被告所扣的39000元不应计算在实付账款内。对被告其他支付的货款，原告无异议。本院证据认证意见：1、被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院依法确认其真实性。2、被告提交的证据，除2012年1月31日记录的60000元以及2013年2月28日所扣被告39000元外，原告对被告的其他付款金额均予以认可，故本院依法予以确认。经法庭核实，原、被告双方货款结算方式系先开票后付款，被告提交的证据载明的2012年1月31日支付60000元以及所扣的39000元，原告不予认可，且该60000元支付记录，不符合双方的交易习惯，本院不予采信。经审理查明：被告丰德汽车部件公司自2011年起向原告吉永工贸公司采购汽车配件。2011年原告向被告开出增值税发票金额共计189961.58元。自2012年11月14日起至2014年4月9日止，原告向被告开出五十五张增值税发票，金额共计484633.60元。自2012年9月15日起至2014年12月19日止，被告共向原告支付货款289287元。期间，原、被告双方于2013年3月29日签订《价格协议》一份，并约定付款期为60天，时间从甲方（本案被告）收到乙方（本案原告）增值税发票之日起算。本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系。自2012年9月15日起至2014年4月9日止，原告向被告开出五十五张增值税发票，金额共计484633.60元，发票金额反映双方交易额，故被告应向原告支付货款484633.60元。根据被告提交的《应付账款凭证》，除记载的2012年1月31日支付60000元外，被告自2012年11月14日起共向原告支付289287元。庭审时被告辩称此60000元应包含在上述应支付的货款范围内，本院认为:一是原、被告双方2011年即存在业务往来，该60000元可能系支付2011年的货款。二是根据本院庭审查明的事实以及此后双方签订的《价格协议》，表明原、被告双方的交易习惯系开票后再付款，本案原告主张支付的货款对应的发票开票日期最早时间为2012年9月15日，迟于被告记载的60000元支付时间近八个月，明显与交易习惯不符，故被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告丰德汽车部件公司因原告提供的部件质量不合格所扣的39000元，被告提交的相关通报，系其单方制作，原告不予认可，且被告也未向本院提交其他证据佐证，故本院不予采信，被告可在补充证据后另行主张。综上，被告尚欠原告货款为195346.6元。原告向被告主张180000元货款，系原告自主处分其权利，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未对所欠货款予以确认，故本院酌定逾期付款损失自2015年8月21日本案起诉之日起计算，标准参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖市丰德汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖吉永工贸有限公司支付货款180000元及利息（利息已180000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月21日起计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告芜湖吉永工贸有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费2076元（原告已预交），由原告芜湖吉永工贸有限公司负担76元，被告芜湖市丰德汽车部件有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  王瑞二〇一六年一月十日书 记 员  王艳附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省达州市通川区人民法院
民事裁�书
（2014）通川民初字第1917号
原告达州市通川区农村信用合作联社。
被告高倩，女，汉族。
被告肖松，男，汉族。
本院在审理原告达州市通川区农村信用合作联社诉被告高倩、肖松金融借款合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 红
二〇一四年五月二十九日
书记员 廖海洋
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01555号
原告刘某.
被告周至县某某中学.
法定代表人：吴某某，系该学校校长。
本院在审理原告刘某诉被告周至县某某中学工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处份自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本院诉讼费10元（原告已预交），减半收取，剩余诉讼费由原告刘某负担。
审判员 倪安民
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘薇娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1909号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：陆忠良，男，1972年3月19日生，汉族，住常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告陆忠良物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告苏州大垣物业管理有限公司的委托诉讼代理人柏池佳到庭参加诉讼，被告陆忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费6083元（2013年3月1日至2016年5月31日），滞纳金1112元（以6083元为基数，按每日千分之三计算自2016年6月1日起至2016年7月31日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陆忠良未作答辩。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司与常熟市派公馆业主委员会签订的《常熟“派公馆”住宅小区物业服务合同》合法有效，对派公馆全体业主均具有约束力，原告提供了2013年3月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务，被告应依合同约定支付该期间的物业费6083元（97.49平方米×1.6元/月/平方米×39个月）。原告苏州大垣物业管理有限公司主张2016年6月1日至2016年7月31日的滞纳金1112元，在性质上属违约金，其金额过分高于因被告违约给其造成的损失，依法应予调整，本院酌定被告向原告支付滞纳金61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆忠良给付原告苏州大垣物业管理有限公司物业费6083元、滞纳金61元，合计6144元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告苏州大垣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陆忠良负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年四月十日
书记员 汪须眉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1306号
原告上海亦凡科技发展有限公司，住所上海市叶城路925号B15室。
法定代表人蒋德雷，董事长。
委托代理人吴子昂，上海正朴律师事务所律师。
委托代理人高健，上海正朴律师事务所律师。
被告上海润畅商贸有限公司，注册住所上海市锦秋路48号D408。
原告上海亦凡科技发展有限公司与被告上海润畅商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海亦凡科技发展有限公司的委托代理人吴子昂、高健到庭参加诉讼�被告上海润畅商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海亦凡科技发展有限公司诉称，原被告于2013年8月签订租赁合同，约定由原告承租被告转租的上海市中山北路1958号二层房屋，租赁期限自2013年9月1日起至2022年3月31日止，月租金人民币116666元（以下币种均为人民币），其中2013年9月1日至同年11月30日期间为免租金装修期，原告负责装修方案设计，被告负责装修施工。实际履行中，原告委托第三方设计装修方案，但被告一直无法交房，致合同无法履行。后经原告查实，被告因拖欠案外人（系争房屋出租权利人）的租金被诉至法院，根据上海市第二中级人民法院生效的（2013）沪二中民二（民）终字第2377号民事判决书，被告与案外人之间的租赁合同已于2013年5月21日解除，被告的行为已构成根本性违约，现要求解除原被告之间签订的租赁合同，被告支付原告违约金349998元，并承担聘请律师费用30000元。
被告上海润畅商贸有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年8月21日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告将上海市中山北路1958号“华源世纪广场”二层房屋出租给原告用于办公，租赁期限自2013年9月1日起至2022年3月31日止，其中2013年9月1日至2013年11月30日为装修期，租金和物业管理费先付后用，月租金为116666元，每月支付，如因被告原因违约，提前终止合同，须承担违约责任，违约金按三个月租金计付，并补偿原告实际损失等。实际履行中，被告未向原告交付房屋，原告亦未向被告支付任何费用。2015年6月，原告起诉来院，要求判如诉请。因被告下落不明，本院于2015年7月14日以公告方式向被告送达起诉状副本等应诉材料。
另查，2013年7月，案外人宏大投资有限公司就上海市中山北路1958号“华源世纪广场”二层房屋（本案系争房屋）向本案被告，即上海润畅商贸有限公司提起房屋租赁合
同纠纷诉讼［案号为（2013）普民四（民）初字第1672号］，要求解除双方签订的租赁合同，上海润畅商贸有限公司支付租金、物业管理费、违约金等，同年9月，本院作出的一审判决中，对宏大投资有限公司要求确认2013年3月15日原告宏大投资有限公司与被告上海润畅商贸有限公司签订的关于上海市中山北路1958号二楼《房屋租赁合同》解除的诉讼请求不予支持。宏大投资有限公司不服判决提起上诉，同年11月20日，上海市第二中级人民法院作出“一、撤销上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第1672号民事判决；二、确认宏大投资有限公司与上海润畅商贸有限公司2012年3月15日签订的关于上�市中山北路1958号“华源世界广场”二楼的《房屋租赁合同》于2013年5月21日解除；三、上海润畅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付宏大投资有限公司500，000元，并将位于上海市中山北路1958号“华源世界广场”二楼的房屋返还给宏大投资有限公司；四、宏大投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海润畅商贸有限公司保证金200，000元。”之终审判决。
审理中，原告表示其存在系争房屋的装潢设计费用、法律咨询费用、律师费用等方面的损失，且被告在案外人宏大投资有限公司已向其提起诉讼的情况下仍与原告签订租赁合同，存有恶意，故坚持要求被告按合同约定标准支付违约金。
本院认为，原被告之间签订的关于系争房屋之租赁合同是双方真实意思表示，且于法无悖，应属有效，当事人均应恪守履行。根据查明的事实，�告将系争房屋出租给原告时，被告的出租方，即宏大投资有限公司已就同一房屋向被告提起了诉讼，且被告自始未向原告交付系争房屋，致原告无法实现合同目的，被告的行为构成违约，原告要求解除涉案租赁合同、被告支付违约金之诉请，可获支持。鉴于原被告在租赁合同中对被告交付系争房屋的时间未予约定，原告于审理中亦未能提供其向被告要求交付房屋的相关证据，故涉案租赁合同解除时间应为本院通过公告方式向被告送达起诉状副本的时间。另，原告主张被告承担律师费用，于法无据，本院难予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己抗辩权利的放弃，不影响本院对案件的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海亦�科技发展有限公司与被告上海润畅商贸有限公司签订的关于上海市中山北路1958号“华源世纪广场”二层房屋的《房屋租赁合同》于2015年9月13日解除；
二、被告上海润畅商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亦凡科技发展有限公司违约金人民币349998元；
三、对原告上海亦凡科技发展有限公司其余的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6999元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 倪文青
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18210号
原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，该店店长。
委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格15.72元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格15.72元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月八日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18210号原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人：施俊，该店店长。委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格15.72元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格15.72元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年十二月八日书记员  张鹏鹏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2398号
罪犯赵建虎，男，1987年7月12日，汉族，原户籍所在地河北省宁晋县，现在隆尧监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2012年5月21日作出（2012）裕刑初字第00066号刑事判决，认定被告人赵建虎犯绑架罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5万元。2015年5月经邢台市中级人民法院裁定减刑11个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯赵建虎减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯赵建虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵建虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯赵建虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯赵建虎准予减去有期徒刑1年，并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 路敬贤
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更527号
罪犯邓远平，男，1967年7月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇三年八月十三日作出（2003）衡中法刑一初字第39号刑事判决，认定被告人邓远平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邓远平不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年十月二十八日作出（2003）湘刑一终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年1月5日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇六年九月七日作出（2006）湘高法刑执字第768号刑事裁定，将罪犯邓远平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2006年9月7日起至2026年9月6日止。本院于二〇〇九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第1084号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1207号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邓远平减去有期徒刑八个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓远平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓远平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓远平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓远平减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年9月7日起至2019年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 何双高
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0276号
原告卞彩哲，职工。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人苑洪伟，该公司总经理。
委托代理人刘增江，该公司职员。
原告卞彩哲诉被告徐州鑫宏伟食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告卞彩哲及其委托代理人渠清到庭参加诉讼，被告徐州鑫宏伟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞彩哲诉称：被告为一家从事肉鸭屠宰的食品加工企业，原告有多年的管理工作经验。2011年2月，原告应聘至被告处担任副经理职务，主要工作为协助该公司法定代表人做好生产管理工作。当时约定每月工资9000元，另有年终奖励。原告在被告处从事工作期间，被告经常拖欠原告工资。2013年10月，双方核算确认，被告拖欠原告2012年至2013年期间的工资共计79000元，被告于2013年10月21日向原告出具了拖欠工资的证明。综上，被告拖欠工资的行为给原告的生活造成了严重的影响，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求被告支付原告工资报酬79000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系自然人独资公司，成立时间为2010年8月18日，公司经营范围包括，许可经营项目：畜禽屠宰、分割、冷藏、销售；一般经营项目：钢材、建材销售。2011年2月，原告到被告处任职工作。2013年10月21日，被告向原告出具了一份“工资拖欠证明”，内容为“徐州鑫宏伟食品有限公司欠员工卞彩哲2012年、2013年工资合计：人民币：柒万玖仟圆整（79000），徐州鑫宏伟食品有限公司法人代表：苑洪伟，身份证号：××，电话：151××××2777，特此为证，徐州鑫宏伟食品有限公司，2013年10月21日”，同时该份证明下方加盖有徐州鑫宏伟食品有限公司的公章。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的工资拖欠证明原件一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告卞彩哲要求被告徐州鑫宏伟食品有限公司支付工资款79000元有无事实和法律依据。
本院认为：被告向原告出具工资拖欠证明，是其真实的意思表示。原告自2011年2月起在被告处工作，被告未按期足额支付其工资报酬。后向其出具工资拖欠证明，证明内容虽为原告书写，但是被告加盖公章对证明的内容予以认可，原告以此为据，向被告主张在该份证明中确定的工资数额。本院认为事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告徐州鑫宏伟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州鑫宏伟食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告卞彩哲工资款共计79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州鑫宏伟食品有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 袁鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2304号
原告唐学梅。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告倪前林，又名倪志伟。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告唐学梅诉被告倪前林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐学梅及委托代理人曾令超、被告倪前林及委托代理人许强风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐学梅诉称：2012年被告倪前林开发建设史集社区星河湾花园小区，2012年10月初原告唐学梅与被告倪前林达成口头承包建设协议，约定由原告唐学梅承建史集社区星河湾花园小区9幢18户别墅，单价按照江苏省建筑定额标准下浮10个点，每户封顶时支付工程款。2013年9月10日原告按照约定将9栋18户别墅完工，部分房屋已经出售并交付购房户使用。被告支付给原告工程款177万元后对于剩余工程款拒不支付。双方遂产生矛盾。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款2228251.68元。
被告倪前林辩称：1、原告承建史集社区星河湾花园小区9幢18户别墅是事实，但工程均未完工，被告为扫尾工程支付了70多万元的工程款，该款应从被告应付给原告的工程款中扣除；2、原告进场之前双方约定，单价为720元／平方米，每户面积为183平方米，到目前被告已付原告工程款近200万元。用工程单价乘以面积，被告不但不欠原告工程款，还多支付了原告近20万元；3、原告没有按约定施工，应承担违约金每天3000元。除被告多支付的工程款外，原告未按时完工还给被告造成了损失，原告应承担违约金。被告将根据庭审情况确定是否提起反诉；4、本案原告工程价款计算方式应为单价乘以面积减去已付款再减去未完工部分工程价款；5、被告应付款的数额，系用意见4的方法计算确定工程价款后减去原告因延期给被告造成的损失和原告应承担的违约责任来确定，如有剩余则被告就应向原告付款，其中原告未完工的部分无法确定其数额。
经审理查明：2012年，被告从原告处承建位于泗阳县众兴镇史集社区星河湾花园小区从北到南前三排靠西侧的九幢18户房屋，双方未签订书面协议，工程系包工包料。后原告进场施工，因双方产生矛盾，原告在尚有部分工程未完工的情形下退场。现原告要求被告给付工程款，但双方无书面协议，对工程款的计算方法、未完工部分的工程等产生分歧，因而成诉。
在庭审过程中，原告要求对其所做工程量进行鉴定，本院委托江苏正源工程项目管理有限公司进行司法鉴定，江苏正源工程项目管理有限公司作出苏正价鉴字（2014）115号史集社区星河湾花园小区工程量鉴定意见报告，鉴定意见为：1、一、二层建筑面积每栋373平方米，总工程量3357平方米；2、阁楼建筑面积每栋33.88平方米，总工程量304.92平方米；3、面砖外墙面积每栋222.52平方米，总工程量2002.68平方米；4、涂料外墙面积每栋158.66平方米，总工程量1427.94平方米。
另查明，原、被告均无相关建筑资质。
以上事实，由原、被告的陈述、苏正价鉴字（2014）115号史集社区星河湾花园小区工程量鉴定意见报告等证据予以证实。
本案的争议焦点为：1、原告所建工程的工程款的计算方式即工程量与单价究竟为多少？2、被告已付工程款的数额？3、原告尚未完成的工程价款如何确定？
关于争议焦点1：原告认为阁楼面积应另计算工程量，不包括在每栋373平方米内，土建单价为720元每平方米，但面砖及图料等应另外计算，被告认为阁楼不应另算面积，应按每栋373平方米计算，单价系包工包料，包括面砖、外墙等图纸内的一切设施按每平方米720元计算。本院认为，因双方无书面约定，原告亦未能提供充分的证据证明面砖、外墙等另算的依据，故本案中仅能以被告自认每平方米720元为计算依据，面砖、外墙不另计算，阁楼亦不应计算面积，工程款的计算结果应为2417040元（720×3357）。
关于争议焦点2，原告陈述被告已支付的工程款数额为1770000元。被告辩称已支付原告工程款1943550元，并提供了原告出具的收条、转账记录、ＸＸ的借条、唐学梅与马洪喜的协议、马洪喜的收条予以佐证。原告质证认为，2013年1月25日转账的110000元包含在2013年1月25日出具的180000元的收条内，马洪喜的脚手架钱与原告无关，ＸＸ的借款与原告无关，除去上述款项，原告确实已收到1770000元，其他无异议。本院认为，从2013年1月25日原告出具的数额为180000元的收条内容看无法证明包含了同日转账的110000元，故原告的主张本院不予采纳；ＸＸ的借条因原告不予认可，本院对被告要求从中扣款的主张不予支持。对于马洪喜所收到的23000元本院认为结合原告与马洪喜所签的协议，此23000元应包含在原告的工程款内。经计算，被告已付的工程款数额应为1903000元（1770000＋110000＋23000）。
关于争议焦点3，原告自认未完的工程价款为110000元，被告提供了红星小区前期九栋工程后期扫尾工程明细账并申请证人刘某（买房人）、陈某（买房人）、何某（施工人）、盛某（施工人）、周某（施工人）、张某（施工人）到庭作证，证明唐学梅因未将工程全部完工，被告为其支付了70余万元的未完工部分的工程款。本院认为，被告提供的扫尾工程明细账系被告单方自行制作，且被告提供的证人证言不论证人是否参与工程施工过程或是否具备相关专业知识认知，其陈述的证明内容均惊人一致，被告又未提供其他相关证据予以佐证，故对于未完的工程款项本院认为以原告自认为准，即扣除110000元。
本院认为，原告从被告处承建工程，被告尚欠工程款的数额应为404040元（2417040-1903000-110000），被告应及时向原告唐学梅进行支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪前林于本判决生效后十日内支付原告唐学梅工程款404040元；
二、驳回原告唐学梅其他诉讼请求。
案件受理费24262元、鉴定费15000元，合计39262元，由原告唐学梅负担32262元，由被告倪前林负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费24262元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 红
第1页／共5页
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1360号
申请执行人王建勇，男，1967年6月18日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人王上贤，公司总经理。
关于王建勇申请执行南平市龙盛汽车运输有限公司借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2974号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2974号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2929号
原告成都莱达机械电子有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李洪。
被告杨凌永利汽车服务有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。
法定代表人席宗顺。
本院在审理原告成都莱达机械电子有限公司与被告杨凌永利汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都莱达机械电子有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都莱达机械电子有限公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都莱达机械电子有限公司撤回起诉。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李明慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1796号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁金凤，女，1953年3月1日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人袁金凤房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的，把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的。所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）必玉公司没有过错。二审法院对必玉公司提供的证据视而不见。从必玉公司提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，必玉公司实际承担的只是建设房屋的责任。必玉公司及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人丈夫董玉栋作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人的丈夫董玉栋履行了交付房款的义务，于2004年8月15日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与董玉栋双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人丈夫董玉栋以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终489号
上诉人（原审被告）：高琴，女，1974年3月9日生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：祁德中，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：祁建林，女，1987年7月16日生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：祁建伟，男，1989年12月26日生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：祁桂英，女，1934年9月16日生，汉族，住江苏省建湖县。
原审被告：金玲，女，1988年10月10日生，汉族，住江苏省建湖县。
原审被告：武佩云，女，1961年6月19日生，汉族，住江苏省建湖县。
上诉人高琴因与被上诉人祁德中、祁建林、祁建伟、祁桂英、原审被告金玲、武佩云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6892号民事裁定，向本院提起上诉。
高琴上诉称，本案应由被告住所地管辖，应当由江苏省建湖县人民法院审理。
祁德中、祁建林、祁建伟、祁桂英答辩称，本案系侵权纠纷，侵权行为地位于丹阳市××镇，丹阳市人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案为生命权、健康权、身体权纠纷，各方当事人间发生纠纷，侵权行为实施地、侵权结果发生地均位于丹阳市××镇，丹阳市人民法院具有管辖权，即一审法院对本案有管辖权，原审法院裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一七年十月十四日
书记员 王 伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6569号
原告：周国民，男，1961年9月24日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：黄琳，女，1982年12月18日出生，汉族，住海宁市，
原告周国民与被告黄琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春源到庭参加诉讼，被告黄琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄琳支付原告货款11876元，并赔偿原告自2017年8月28日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告因装修房屋所需，向原告购买装修材料。现被告尚欠原告货款11867元。为此，原告提起本案诉讼。
被告黄琳未作答辩。
原告周国民为证明其主张，向本院提交了销货清单3份，证明被告向原告购买装修材料，总计货款12021元，后退货154元，尚欠原告货款11867元的事实。
被告黄琳未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告黄琳放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交的3份销货清单的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的销货清单均系原件，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告黄琳因装修房屋需要，2016年9月至2016年10月期间，共向原告购买装修材料12021元，后被告退货154元，尚欠原告11867元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款11867元，事实清楚，证据充分。现被告一直未履行付款义务，故原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琳于本判决生效之日起十日内给付原告周国民货款11867元，并赔偿原告自2017年8月28日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告黄琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
人民陪审员 张建忠
人民陪审员 方 敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 祝园青
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第75号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人欧阳足良，男，1986年9月1日出生，汉族。
被执行人彭婷，女，1988年1月10日出生，汉族。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月29日作出的冷计生征决字（2013）第02090号决定。
本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第02090号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第02090号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第02090号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年八月四日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩95—1号
被拘留人：祝培杰，诸城市江峰房地产开发有限公司法定代表人。
本院在执行（2017）鲁0782执95号申请执行人徐忠霞与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司法定代表人祝培杰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更279号
罪犯吉克尔格，男，1989年8月3日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年3月21日作出（2013）西昌刑初字第83号刑事判决，以被告人吉克尔格犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人吉克尔格及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年7月30日作出（2013）川凉中刑终字第89号刑事判决，撤销一审判决对被告人吉克尔格的量刑部分；以上诉人吉克尔格犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年5月27日起至2022年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年9月17日对其减刑一年。减刑后刑期至2021年5月26日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉克尔格在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克尔格减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克尔格减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克尔格在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年1月获表扬5个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克尔格在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克尔格减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00096号
申请人刘家霞。
被申请人顾娟。
被申请人张荣志。
申请人刘家霞因与被申请人顾娟、张荣志申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人张荣志所有的位于连云港市国际贸易中心商铺XX层XX（丘号）、2A-XX（丘号）、2A-XXX（丘号）商铺及二被申请人共同共有的位于连云港市海州区板浦204国道西侧（丘号）商铺予以保全，保全限额54万元人民币。并提供了其名下房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘家霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张荣志所有的位于连云港市国际贸易中心商铺XX层XX（丘号）、2A-XX（丘号）、2A-XXX（丘号）商铺及二被申请人共同共有的位于连云港市海州区板浦204国道西侧（丘号）商铺予以查封，在查封期间被查封房屋不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人提供的担保财产即刘家霞所有的位于连云港市新浦区凤凰大道XX号东瑞花园3号楼XXX室（丘号）房屋及位于连云港市新浦区通灌北路XXX号东新绿苑A组团5号楼XXX室（丘号）房屋予以查封，在查封期间被查封房屋不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一五年十月二十九日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初499号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈仲宝，男，1963年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：四川省成都市锦江区，住四川省成都市金牛区。2016年2月21日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日，同年3月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]484号起诉书指控被告人陈仲宝犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人陈仲宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月20日16时许，被告人陈仲宝在高新区“环球中心”购物中心负一楼“爱丽小屋”（英文名“ETUDE”）化妆品店内，将被害人袁某放在店铺内柜台上的一部“苹果”6PLUS手机盗窃，袁某发现后立即追赶陈仲宝、追回手机并报警。后陈仲宝被公安机关挡获。经鉴定，涉案“苹果”6PLUS手机价值人民币4737元。
上述事实，被告人陈仲宝在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人袁某的陈述及辨认笔录，证人舒某的证言及辨认笔录，陈仲宝对盗窃地点及被盗手机的指认照片，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，陈仲宝的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仲宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人陈仲宝系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被盗的手机已追回，挽回了被害人的经济损失，可以对陈仲宝酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈仲宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张雨潇
速录书记员代长江
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初499号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：四川省成都市锦江区，住四川省成都市金牛区。2016年2月21日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日，同年3月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]484号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月20日16时许，被告人陈某某在高新区“环球中心”购物中心负一楼“爱丽小屋”（英文名“ETUDE”）化妆品店内，将被害人袁某放在店铺内柜台上的一部“苹果”6PLUS手机盗窃，袁某发现后立即追赶陈某某、追回手机并报警。后陈某某被公安机关挡获。经鉴定，涉案“苹果”6PLUS手机价值人民币4737元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人袁某的陈述及辨认笔录，证人舒某的证言及辨认笔录，陈某某对盗窃地点及被盗手机的指认照片，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，陈某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人陈某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被盗的手机已追回，挽回了被害人的经济损失，可以对陈某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审26号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人平阳县东奥汽车配件有限公司。
法定代表人柯益高。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年1月18日向本院申请执行平环罚字[2016]112号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县东奥汽车配件有限公司停止汽车配件铸造项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2016年6月22日作出平环罚字[2016]112号行政处罚决定，并于2016年6月24日送达被执行人，要求被执行人平阳县东奥汽车配件有限公司收到决定书后停止汽车配件铸造项目生产及缴纳罚款人民币20000元。被执行人于2016年7月7日缴纳了罚款人民币20000元，但未停止汽车配件铸造项目生产。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2016年6月22日作出的平环罚字[2016]112号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄文文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终319号
上诉人（原审被告）合肥工业大学，住所地安徽省合肥市屯溪路***号。
法定代表人梁樑，校长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）中科软科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲6号楼。
法定代表人左春，总裁。
上诉人合肥工业大学因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司、中科软科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初600号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地及被告住所地均为安徽省合肥市高新技术产业开发区。另，上诉人的涉案行为发生在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行之前，且上诉人没有任何商业经营行为。综上，本案应移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”关于侵权行为地的认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行前后的关于管辖规定精神，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，乐视网（天津）信息技术有限公司的住所地位于天津滨海新区，天津滨海新区为本案被诉侵权行为的侵权结果发生地，天津市滨海新区人民法院对该案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案乐视网（天津）信息技术有限公司对于具有管辖权的法院享有选择权，因此其选择向侵权结果发生地的人民法院，即天津市滨海新区人民法院起诉不违反法律规定，天津市滨海新区人民法院依法具有对本案的管辖权。对于上诉人提出的其没有任何商业经营行为的诉请，属于本案的实体审查范围，不属于本案管辖权异议的审查范围。原审法院对本案管辖权作出的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人合肥工业大学的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉明
代理审判员 王丽平
代理审判员 施小雪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 史凡凡
文书内容天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终319号上诉人（原审被告）合肥工业大学，住所地安徽省合肥市屯溪路193号。法定代表人梁樑，校长。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）中科软科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲6号楼。法定代表人左春，总裁。上诉人合肥工业大学因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司、中科软科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初600号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地及被告住所地均为安徽省合肥市高新技术产业开发区。另，上诉人的涉案行为发生在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行之前，且上诉人没有任何商业经营行为。综上，本案应移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”关于侵权行为地的认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行前后的关于管辖规定精神，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，乐视网（天津）信息技术有限公司的住所地位于天津滨海新区，天津滨海新区为本案被诉侵权行为的侵权结果发生地，天津市滨海新区人民法院对该案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案乐视网（天津）信息技术有限公司对于具有管辖权的法院享有选择权，因此其选择向侵权结果发生地的人民法院，即天津市滨海新区人民法院起诉不违反法律规定，天津市滨海新区人民法院依法具有对本案的管辖权。对于上诉人提出的其没有任何商业经营行为的诉请，属于本案的实体审查范围，不属于本案管辖权异议的审查范围。原审法院对本案管辖权作出的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人合肥工业大学的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白玉明代理审判员  王丽平代理审判员  施小雪二〇一六年五月三十日书 记 员  史凡凡
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初442号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王某某，男，生于1971年8月12日。2015年8月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月28日被湖北省江汉油田公安局决定取保候审，2014年4月28日被解除取保候审，2017年7月26日被湖北省江汉油田公安局决定监视居住，2017年11月6日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）374号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年4月23日20时许，被告人王某某酒后（血液中乙醇含量为199.39mg/100ml）驾驶桑塔纳牌小型轿车，行经江汉油田广华小康路时被民警查获。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人王某某予以判处。
被告人王某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2013年4月23日20时许，被告人王某某酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车，行经江汉油田广华小康路时，被湖北省江汉油田公安局民警查获，民警对王某某进行现场呼气式酒精检测，结果为186mg/100ml，遂将其带至江汉油田总医院抽取了血样。武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，王某某血液中乙醇含量为199mg/100ml。
王某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托沙洋监狱管理局综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人王某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法制作的接处警工作登记表、发破案经过、到案经过、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法[2013]毒检字第138号司法鉴定检验报告书，沙洋监狱管理局综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室（鄂沙监矫）字2017003号调查评估意见书和湖北省适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现。被告人王某某曾因危险驾驶受过刑事追究，应作为量刑情节考虑。沙洋监狱管理局综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对王某某进行的非监禁刑审前社会调查表明，王某某的社会表现较好，具备社区矫正监管条件，建议对其适用非监禁刑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人王某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人王某某从轻处罚，并适用适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 郭小丽
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李 红
书 记 员 张 晓
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第1632号
原告：额敏县时风农机有限公司。
住所地：新疆塔城地区额敏县阿格勒克路。
法定代表人：狄洪忠，系该公司经理。
被告：赵依不拉海买，现住额敏县。
被告：贺学龙，现住额敏县。
被告：杨彦杰，现住额敏县。
本院于2015年11月3日立案受理了原告额敏县时风农机有限公司诉被告赵依不拉海买、贺学龙、杨彦杰买卖合同纠纷一案。2015年11月26日，原告以已与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告额敏县时风农机有限公司撤回起诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，投递费200元，合计702元，由原告额敏县时风农机有限公司负担。
审判员 袁杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 余洋
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第212号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张石为。
委托代理人：刘继业，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张石站。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人张石为因与被上诉人张石站排除妨害纠纷一案，不服桃城区人民法院（2013）衡桃彭民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张石为及其委托代理人刘继业、被上诉人张石站及其委托代理人郑保锁到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人张石为二审时提供了新的证据（即河北省人民政府于2014年1月8日作出的冀政复决（2014）1号行政复议决定书，现已生效），致原判认定基本事实不清，《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条规定：“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对审件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桃城区人民法院（2013）衡桃彭民一初字第2号民事判决；
二、发回桃城区人民法院重新审理。
二审案件受理费80元，退还上诉人张石为。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张凤莲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初186号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市城东大道55-25号。统一社会信用代码91420500670373498F。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立群，宜昌瑞利物业管理有限公司员工。
被告：梁红，女，1974年12月26日出生，汉族，住宜昌市。
宜昌瑞利物业管理有限公司（以下简称瑞利物业公司）与梁红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。瑞利物业公司的委托诉讼代理人张立群，梁红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
瑞利物业公司诉称：2009年9月16日，其公司与梁红签订《前期物业服务合同》一份。双方约定由瑞利物业公司为梁红提供物业服务，住宅物业服务费0.6元/㎡/月，电梯费35元/户/月，水费按照每三个月缴纳一次，物业服务费按每年缴纳，每年1月31日前缴纳当年度费用，且双方就违约责任等事项做了具体约定。自2015年1月1日起至今，梁红都未按时缴纳物业费，经多次催收未果，瑞利物业公司遂向本院提出诉讼请求：1、梁红立即向瑞利物业公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费3178元；2、诉讼费由梁红承担。
梁红辩称：小区物业公司对公共道路停车收费的情况有意见，我们合同也有明确规定不能改变设施功能，道路是用来通行的不是停车场，这影响了我们小区的安全性，致小区业主的生命于不顾。公共道路不能停车收费，停车费用的支出也要对我们进行公示，告知我们费用的用途。我认为原告违约了所以我没有交物业费。
经审理查明，2009年9月16日，瑞利物业公司（甲方）与梁红（乙方）签订《前期物业服务合同》一份。双方当事人就双方的权利和义务、物业服务事项：“房屋公用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行、维护和管理；园艺及环境卫生；公共秩序及消防-
设立门岗值勤：公共区域按照规定路线巡视签到；配合、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，不含人身、财产的保险、保管责任；交通秩序与车辆停放-
指挥外来车辆及业主车辆尊章停车，保持本物业区域内车辆停放有序、维护交通安全、道路顺畅，不含人身、财产的保险、保管责任；档案资料；房屋装饰装修管理；其他服务事项。”物业服务费用：“一、物业服务费按建筑面积￥0.6元/㎡/月计收；电梯费￥35元/月/户，一楼住户除外；物业服务费包括公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常管理、房屋共用部分设备设施及小区公用部分设备设施小修，不含二次供水费用；二、入伙时甲方预收12个月物业服务费（2008年12月1日起计物业服务费）、电梯费、预收水费￥100元/户。三、费用缴纳时间：水费按每三个月缴纳一次；物业服务费按每年缴纳，每年1月31日前缴纳当年度费用，逾期未缴纳者，可按所欠缴费用日千分之一加收滞纳金，对欠费超过6个月的业主可采用上门催缴、公布、登报、依法诉讼等方式追缴。”物业服务质量、代收代缴收费服务、房屋维修资金的管理与使用、广告牌设置及权益、保险、违约责任等内容达成一致。合同签订后，瑞利物业公司依约履行管理服务义务，梁红未依约交纳物业管理费用3178元（自2015年1月1日至2016年12月31日止）。瑞利物业公司追讨未果，遂诉至本院。
同时查明，梁红系宜昌市夷陵大道江山景苑A区×××室的业主，其所有的房屋建筑面积为162.38平方米。
上述事实，有当事人的陈述，《前期物业服务合同》，《江山景苑夷陵大道402-13-1156欠费明细表》，《缴费通知单》，《关于要求立即支付物业服务费的律师函》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，瑞利物业公司与梁红签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院对该物业服务合同关系的效力予以确认。本案中，瑞利物业公司履行物业管理服务义务后，梁红理应按照合同约定支付物业费用，现梁红未依约交纳全额物业费用的行为已构成违约。关于梁红以瑞利物业公司将公共道路用于停车收费，车位费实际收支情况不明为由，拒绝交纳物业服务费的辩解，因涉及业主共同权益，应当通过业主大会或者业主委员会行使相应权利，而不能成为其拒绝支付物业服务费的理由，故梁红应向瑞利物业公司支付的物业服务费3178元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
被告梁红于本判决生效之日起十日内向原告宜昌瑞利物业管理有限公司支付的物业服务费3178元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，已减半收取。由被告梁红负担。
本案为终审判决。
代理审判员 慎 茜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周媛琳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执652号
移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住罗源县凤山镇东外路。
被执行人林凤达，男，1989年10月17日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，无业，地址云南省镇雄县，现住福建省罗源县。
本院在执行罗源县人民法院刑事审判庭与林凤达罚金一案中。本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。罗源县房地产管理所无被执行人房屋产权登记，罗源县国土局也无被执行人土地使用权登记。经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈林凤达有企业注册、车辆等相关信息。执行中未发现林凤达有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执652号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年九月十三日
书记员 连国琴