四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初190号原告：成都六合物资有限公司，住成都市金府路xxx号。法定代表人：陈国彬，总经理。委托诉讼代理人：陈碧姜，公司经理。委托诉讼代理人：曾永昌，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：成都三江起重机制造有限公司，住成都市金堂县三中园区钢铁路西段。法定代表人：蒋华清，董事长。委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。原告成都六合物资有限公司（下称六合公司）与被告成都三江起重机制造有限公司（下称三江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六合公司委托诉讼代理人陈碧姜、曾永昌，被告三江公司委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六合公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款人民币本金109569.63元、利息4978.11元，共计114547.74元（利息以货款本金109569.63元为基数，从签订付款协议之日2015年10月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，4978.11元是暂计至起诉时）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用；3.承担原告支付的律师费人民币16000元。事实和理由：原、被告多年来一直进行业务往来，从去年开始被告经营状况恶化，期间原告多次向被告催要货款，被告一直未履行付款义务，截止2015年10月29日，被告尚欠原告货款109569.63元未支付。被告三江公司辩称，被告与原告有业务往来，但原、被告有协议，被告认可协议上约定的欠付货款6万元的，因对账协议也没有涉及到资金利息，对原告主张的利息及律师费不予认可。本院经审理认定事实如下：六合公司与三江公司自2007年以来一直有业务往来，六合公司向三江公司供应螺栓、螺母等产品，三江公司滚动付款。2012年7月27日至2015年4月7日期间，六合公司向三江公司供应了总价值为221142.82元的产品，并开具了相应金额的增值税发票；三江公司于2013年9月5日至2015年2月13日期间，共计向六合公司支付货款109000元。2015年10月29日，经六合公司与三江公司协商，双方签订了《付款协议》，载明了经财务核对三江公司截止2015年10月29日欠六合公司货款，经双方友好协商，将货款打折为成人民币60000元（大写：陆万圆整）支付六合公司即结清货款；三江公司承诺于2016年3月31日前结清货款。另查明，2012年7月27日前，三江公司在六合公司账面上剩余之钱多付货款2573.19元，经扣减，三江公司共计欠付六合公司货款109569.63元。上述事实，有原、被告工商信息、增值税专用发票、出库单、发票回执单、收据、银行小额支付系统专用凭证、转账凭证、《付款协议》及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任......”的规定，原告应对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告在诉讼中提供的出库单、发票回执单、收据、银行小额支付系统专用凭证、转账凭证、增值税专用发票、《付款协议》等，足以使本院对双方合同的成立、并已履行产生内心确信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告已依约履行将产品交付给被告，转移标的物的义务，被告应履行付款义务。关于双方争议的未付应付款项金额，原告主张，双方签订的《付款协议》是附条件的合同，虽然经双方协商，将（未付）货款打折为6万元，但根据该协议约定的付款期限，被告三江公司应于2016年3月31日前结清货款，三江公司未按约定时间履行付款义务，故应按打折前的实际欠付货款金额109569.63元支付；被告三江公司主张付款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，是属于双方当事人经协商后对付款金额的变更，且没有附加任何未结清的条件及三江公司应承担的责任，故应该按照协议约定的金额履行支付义务。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。《付款协议》中载明，“经双方友好协商，将货款打折为成人民币60000元（大写：陆万圆整）支付贵公司即结清货款。我公司承诺于2016年3月31日前结清货款。”该协议是双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，系当事人双方对付款金额的变更，该协议合法有效，本院予以确认。原告主张6万元是附条件的协议，所附条件即为三江公司应于2016年3月31日前付款，因所附条件不成就，则应按照实际欠款金额支付；本院认为，从《付款协议》的内容看，双方并未明确约定如未按期付款，三江公司就应当按照实际欠款金额支付，甚至双方在该付款协议中并未明确载明截止2015年10月29日前六合公司的货款实际金额，仅说明经双方协商，经货款打折为6万元，定于2016年3月31日前结清，该协议内容与原告主张的该协议系附条件的合同的主张不符，故对原告关于因被告未按协议约定的时间付款则应按实际欠款金额支付的主张不予支持。基于双方达成的《付款协议》内容，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担支付欠付货款6万元的责任。关于逾期付款的利息，双方虽未约定逾期付款利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张余款的逾期付款利息予以部分支持，计算方式为：以60000元为计算基数，自2016年4月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止（罚息利率为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上上浮50%）。关于原告主张的律师费16000元。本院认为，双方并未在《付款协议》中约定如果因纠纷产生律师费用应如何承担，该费用也并非因三江公司违约产生的直接损失；且该费用也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条第一款规定“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；”中规定的应当负担律师费的情形，故对原告主张由被告三江公司承担律师费16000元的诉讼请求不予支持。综上所述，被告三江公司应支付原告六合公司货款6万元及逾期付款利息，利息的计算方式为：以60000元为计算基数，自2016年4月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止（罚息利率为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上上浮50%）。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都三江起重机制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都六合物资有限公司货款60000元及逾期付款利息，利息的计算方式为：以60000元为计算基数，自2016年4月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止（罚息利率为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上上浮50%）。二、驳回原告成都六合物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告成都三江起重机制造有限公司负担1000元，原告成都六合物资有限公司负担455元。（案件受理费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张小川二〇一七年三月二十九日书记员  张丽娟