山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民再51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李吉军。
委托诉讼代理人:朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙克荣。
委托诉讼代理人：孙延柱。
委托诉讼代理人：杨淑华，系山东省齐河县晏城镇杜东村委会推荐。
再审申请人李吉军因与被申请人孙克荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月17日作出（2016）鲁14民申14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李吉军的委托诉讼代理人朱玉华、被申请人孙克荣的委托诉讼代理人孙延柱、杨淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李吉军申请再审称，请求撤销（2015）德中民终字第736号民事判决书，依法驳回孙克荣对李吉军的诉讼请求。事实和理由：再审申请人对涉案事故鉴定书有异议，提出司法鉴定申请并获原审法院准许，因被申请人不提供电动自行车检材，致使无法出具鉴定意见。原审判决的理由中“没有证据证明曾提出复核申请，没有形成新的鉴定意见”不成立。一、再审申请人于2015年9月19日收到原审判决，9月25日收到复核申请不予受理通知书，该不予受理通知书属新证据，足以推翻原审判决。二、原审判决确定民事责任明显违背法律规定。法律没有规定对交通事故认定书不申请复核的法律后果。原审判决以再审申请人未举证证明申请复核为由判决承担赔偿责任无法律依据。没有形成新的鉴定意见是由于被申请人不提供车辆造成的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，应当推定再审申请人的主张成立。原审判决对此只字不提属故意违反证据规则。
孙克荣辩称，一、李吉军提交的不予受理申请通知书并不能改变责任认定书认定结果，涉案交通事故，责任划分明确。1、齐河县交警部门作出责任认定前，已经委托山东华正安交通事故司法鉴定所进行检验鉴定，对事故车辆接触运动形态及过程进行了分析，鉴定意见：李吉军拖拉机挂斗右前部以及右侧轮胎与孙克荣身体左侧以及电动车后部接触碰撞，碰撞后两车分离，电动车倒地运动，拖拉机继续运动至最终位置。2、在收到交警工作人员送达的鉴定书后，在三日内并没有提出重新检验鉴定，是对其权利的放弃。3、事故责任已经由齐河县交警部门的责任认定书认定。二、关于电动自行车检材事宜。1、孙克荣涉案车辆自发生交通事故之日起一直在顺安救援中心停放。为此齐河交警部门为孙克荣出具了证明。孙克荣也派人到停车场参加山东交院司法鉴定过程。但现场二轮车堆积成山，车山外层没有查找到孙克荣车辆，自始至终，孙克荣始终派人在现场寻找。2、李吉军诉德州市公安局交通警察支队齐河大队不妥善保管孙克荣车辆的案件已于2015年12月23日经齐河县人民法院（2015）齐行初字第109号行政判决书判决，2016年5月24日作出2016鲁14行终59号民事判决书维持一审判决，认定齐河县交警大队已经履行保管事故车辆的法定职责，原告的诉请于法无据，驳回了其诉讼请求。
孙克荣向一审法院起诉请求：请求判令李吉军赔偿孙克荣损失暂定60000元，案件受理费由李吉军负担。一审庭审期间，又增加诉讼请求27000元。一审法院认定事实：德州市公安局交警支队齐河大队于2013年8月19日出具道路交通事故认定书认定，2013年7月25日17时30分许，李吉军驾驶鲁14R28**大型拖拉机沿晏黄路由南向北行驶至齐河县晏黄路赵刘林社区路段时，与顺行孙克荣骑行的电动自行车相撞发生交通事故，致孙克荣受伤，电动自行车损坏。本次事故李吉军承担事故的全部责任，孙克荣无事故责任。另查明，李吉军驾驶鲁14R28**大型拖拉机未投保交强险，该车的登记所有人为被告李吉军。原被告双方于2014年4月10日申请进行庭外和解，后双方因调解不成于2014年11月5日申请本案恢复审理。诉讼中，原告孙克荣对自己的诉讼主张提交证据如下：提交事故认定一份、原告的身份证、户口本，证明原告的主体资格及事故发生的经过及责任划分。被告质证后称，对该组证据的真实性无异议，但对事故认定书认定的结论不予认可。提交孙克荣在齐河县中医院的住院病历一份、诊断证明一份、住院费单据两张16495.5元、13211.84元，合计29707.34元，用药明细一份，门诊单据3张合718元计及门诊病历一份，请专家的费用收据一份，证明原告的伤情及花费情况。被告质证后称，对原告的治疗的真实性无异议，对2000元的专家费用不予认可。提交德州德弘司法鉴定书一份，鉴定费单据1张2070元，证明原告二次手术费8000元，原告的伤情构成九级伤残，营养期限为60日，护理期限为90天，住院期间两人护理，出院后一人护理。被告质证后认为伤残属于功能性伤残，鉴定时被告不在场，对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。提交护理人孙延柱的身份证及户口本，保全裁定书及保全费单据1张620元，交通费单据10张，主张护理人在护理期间的护理费及保全费620元、交通费500元。被告质证后称，对身份证、户口本无异议，对护理费有异议，对其护理费的计算标准不应认可，被告认为原告采取保全措施不当，造成被告的损失被告将另案主张，交通费数额过高。被告孙克荣申请证人张某出庭作证，证明本次事故的经过，原告自己说是自己歪倒的。原告质证后称，一、证人与被告有利害关系，二、事件的发生是传来证据，是听被告说的，三、与事实不符，事实上发生交通事故导致的原告受伤，四、与交警部门认定的结果不符。对被告申请法院调取的事故科的卷宗及事故现场照片，原告质证后无异议，事故认定书在无其他有利证据推翻的情况下应当作为定案的依据，被告没有采取相关措施视为对事故认定书的认可，被告质证后称，事故认定的过程除鉴定意见以外没有其他依据。在第二次庭审中，原告提交了德州市交警支队齐河大队事故处理中队出具的证明一份，证明不能提交车辆作为鉴材的责任不在原告。被告质证后称，交警队具有保管义务，不存在鉴定不能提供车辆的合理理由。提交华安司法鉴定书一份（复印件），证明事故认定的事实清楚，责任划分明确。被告质证后称，该鉴定属于行政程序的鉴定，被告对鉴定过程不知情，在申请复核中明确表示不予认可该鉴定意见。原审法院出示被告申请重新鉴定的济南市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定报告一份，鉴定费单据一张1500元（被告支付），鉴定结论为孙克荣左肩关节、左肘关节功能障碍，鉴定为九级伤残。原告质证后无异议，认为该鉴定与自己提交的鉴定一致，鉴定费不应由其承担。被告质证后无异议，但不应当承担赔偿责任。一审法院判决：被告李吉军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙克荣各项经济损失合计69226.54元。（详见赔偿清单）案件受理费1975元，保全费620元，以上合计2595元，由原告孙克荣承担403元，由被告李吉军承担2192元。
上诉人李吉军不服一审判决，上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不承担69226.54元赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院二审认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当赔偿被上诉人在本次交通事故中的损失。上诉人对本次交通事故的形成过程有异议，认为上诉人不应承担责任，应当对德公交认字[2013]第201307028号事故认定书申请复核，虽上诉人主张其对认定书申请复核后相关部门没有受理，但在本案的一审及二审过程中均未提交不予受理决定书，被上诉人称对复核一事不清楚。德州市公安局交警支队齐河大队根据道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录、当事人询问笔录、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书作出事故责任认定，上诉人虽然在原审中申请对事故形态、过程及嘉陵牌电动自行车是否属于机动车申请重新鉴定，但并未形成鉴定结论，不能作为推翻道路交通事故认定书的依据。上诉人对道路交通事故认定书认定不服，但没有提出相反的证据证明事故认定书认定责任错误，亦没有提交其申请复核的证据。在此情况下，原审法院根据事故认定书认定的责任进行裁判，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1535元，由上诉人李吉军负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2013年7月25日17时30分许，李吉军驾驶鲁14R28**大型拖拉机沿晏黄路由南向北行驶至齐河县晏黄路赵刘林社区路段时，与顺行孙克荣骑行的电动自行车相撞发生交通事故，致孙克荣受伤，电动自行车损坏。2013年7月27日，德州市公安局交通警察支队齐河大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所对涉案交通事故过程进行司法鉴定，该鉴定所于2013年8月9日作出鉴定意见认为，发生事故时，拖拉机挂斗右前部以及右侧轮胎与电动车驾驶人身体左侧以及电动车后部接触碰撞，碰撞后，两车分离，电动车倒地运动，拖拉机继续运动至最终位置。2013年8月19日，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出德公交认字[2013]第201307028号道路交通事故认定书，确定李吉军承担事故的全部责任，孙克荣不承担事故的责任。李吉军不服上述道路交通事故认定书向德州市公安局交通警察支队申请复核，德州市公安局交通警察支队收到李吉军复核申请后查明孙克荣已经向一审法院提起诉讼，遂作出德公交受[2013]第0037号不予受理通知书，并于2015年9月25日将不予受理通知书送达给李吉军。山东省德州市陵城区人民法院于2016年3月10日作出（2016）鲁1403行初3号行政判决书，确认德州市公安局交通警察支队逾期答复李吉军复核申请的行为违法。本案一审期间，李吉军申请对涉案交通事故形态及过程、上海嘉陵牌电动自行车是否属机动车进行司法鉴定。2014年4月8日，山东交院交通司法鉴定中心出具退案通知，称因孙克荣不提供上海嘉陵牌电动自行车的检材，致使该鉴定无法继续进行，遂做退案处理。孙克荣称发生涉案交通事故后，其依照交警部门的要求将电动自行车放到顺安救援中心，因对发生事故的车辆产生了心理价值认识，所以在交警通知提车时孙克荣告知交警不要事故电动车了，就一直没有提出来。后来顺安救援中心经历了一次搬家，现场自行车等堆积如山，虽积极寻找但仍未找到。李吉军认可顺安救援中心停车现场找不到事故电动车，但坚称应由孙克荣向顺安救援中心主张权利。李吉军为此以德州市公安局交通警察支队齐河大队没有依法履行妥善保管事故车辆的法定职责，导致其因无法提供检材造成鉴定不能，致使其在赔偿案件中无法完成举证责任，从而要求确认德州市公安局交通警察支队齐河大队不妥善保管孙克荣事故车辆的行政行为违法为由，在一审法院提起行政诉讼，一审法院作出行政判决驳回了李吉军的诉讼请求。李吉军不服上述行政判决向本院提起上诉，本院作出驳回上诉，维持原判的行政判决。本院再审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，本案争议焦点为再审申请人李吉军应否承担本案赔偿责任，包括涉案交通事故责任认定书应否采信，孙克荣应否对因事故电动自行车不能提交而导致不能重新鉴定承担责任。本院认为，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定人员依据其专业知识并经过对事故拖拉机、电动自行车进行检验分析得出鉴定意见，德州市公安局交通警察支队齐河大队又根据道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录、当事人询问笔录及山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见作出涉案交通事故责任认定书，该交通事故责任认定书认定程序合法，事实清楚，应予采信。李吉军对涉案交通事故责任认定书不服，向德州市公安局交通警察支队提起复核，因孙克荣提起本案诉讼，德州市公安局交通警察支队依法决定对李吉军的复核申请不予受理，虽然德州市公安局交通警察支队逾期答复李吉军复核申请的行为违法，但不影响德州市公安局交通警察支队齐河大队作出的涉案交通事故责任认定书的合法性及作为证据的证明效力。李吉军关于涉案交通事故责任认定书不应采信的主张不能成立，本院不予支持。
关于因事故电动自行车不能提交而导致不能重新鉴定问题。发生交通事故后，孙克荣依照德州市公安局交通警察支队齐河大队的要求将电动自行车放到顺安救援中心，2013年8月19日作出涉案道路交通事故认定书之后，孙克荣考虑到电动自行车已没有多少价值遂放弃领取，这是孙克荣对自己权利的处分，孙克荣无过错。2013年11月28日，李吉军向一审法院提出重新鉴定申请，孙克荣配合鉴定到顺安救援中心寻找电动自行车，因顺安救援中心搬迁过而没有在成堆的车辆中找到涉案电动自行车，所以，不能提供事故电动自行车进行鉴定并不是孙克荣不予配合，而是有其他客观原因造成，孙克荣亦没有过错。故李吉军关于因孙克荣不提供事故电动自行车导致其不能重新鉴定，孙克荣应承担责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，再审申请人李吉军再审理由不能成立，本院不予支持，李吉军应承担相应赔偿责任。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2015）德中民终字第736号民事判决。
再审案件受理费1535元，由再审申请人李吉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 张枭烈
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 田 宇