贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终906号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1980年4月7日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省修文县。2016年3月29日因涉嫌犯破坏生产经营罪被取保候审。
上诉人（原审被告人）罗某甲，男，1955年5月25日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省修文县。2016年3月29日因涉嫌犯破坏生产经营罪被取保候审。
上诉人（原审被告人）罗某乙，男，1974年4月24日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省修文县，现住址同上。2016年3月29日因涉嫌犯破坏生产经营罪被取保候审。
上诉人（原审被告人）罗某丙，男，1968年12月9日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省修文县。2016年3月29日因涉嫌犯破坏生产经营罪被取保候审。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1945年12月20日出生于贵州省修文县，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省修文县。2016年3月29日因涉嫌犯破坏生产经营罪被取保候审。
上诉人（原审被告人）罗某丁，男，1965年6月28日出生于贵州省修文县，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省修文县。2016年4月8日因涉嫌犯破坏生产经营罪被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1975年9月19日出生于贵州省修文�，汉族，农民，住修文县。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人李某某、赵某某、罗某甲、罗某丙、罗某乙、罗某丁犯破坏生产经营罪一案，于2017年6月15日作出（2017）黔0123刑初39号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某服判，被告人李某某、赵某某、罗某甲、罗某丙、罗某乙、罗某丁不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某某、赵某某、罗某甲、罗某丙、罗某乙、罗某丁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2001年3月8日，修文县龙场镇马关村村民委员会与该村村民杨某签订山林承包合同，将该村部分山林及荒山约400亩承包给杨某经营管理，承包期限为30年。同年3月9日，修文县公证处对该承包合同进行了公证。2009年1月13日，修�县人民政府向杨某颁发了林权证，载明马关村四组的盘龙坡65.46亩、黄家湾湾318.95亩、狮子山40.12亩、珠子土33.42亩、柒树湾118.27亩林地使用权权利人系杨某。2014年左右，被告人赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁等人以位于马关村四组的黄家湾湾林地原本属于该六户村民所有，因杨某对山林疏于管理，导致同村村民黄某在杨某承包的黄家湾湾林地多次开荒种猕猴桃，损害其权益为由，与杨某、黄某因山林地权属问题多次发生纠纷，经调解未果。2015年1月13日，在修文县龙场镇政府有关部门组织罗某甲等六户人与黄某家协调未果后，双方矛盾激化，被告人赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁先后两次持柴刀、锄头等工具将黄某种植在争议山林地上的244株猕猴桃树砍毁。经修文县价格认证中心鉴定：被砍的猕猴桃树利润损失为100898.88元，恢复费用为11438元，鉴定价格共计人民币112337.00元。
另查明，案发后，经公安机关组织相关人员到现场查勘，猕猴桃被破坏的总面积5.1亩（其中有1.5亩是杨某所承包林地的范围）。2016年3月29日，被告人赵某某、罗某丙、罗某甲、罗某乙、李某某被传唤到案。2016年4月8日，公安机关将罗某丁传唤到案。
认定上述犯罪事实，有被告人李某某、赵某某、罗某甲、罗某丙、罗某乙、罗某丁的供述及户籍证明，作案工具锄头三把、柴刀一把等物证，调查笔录、现场勘查笔录、林权证、集体山林承包合同、农村承包土地基本情况登记表、土地承包合同书、公证书、贵阳市人民政府行政复议决定书、民事判决书及民事裁定等书证，证人杨某、李某、路某、詹某等证言，被害人黄某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，视频资料等证据证实。
原判认为，被告�赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁因土地纠纷而故意砍毁他人栽种的猕猴桃树，其行为破坏了他人的生产经营活动，已共同构成破坏生产营罪，应依法处罚。本案中，六名被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。综合本案案情，考虑被害方在本案中的过错程度，可对六被告人宣告缓刑。附带民事诉讼原告人黄某因六被告人的犯罪行为给其造成的损失112337.00元应予赔偿，但综合考虑被害人在案发前因上的过错程度，判定由六被告人承担70%的责任，附带民事诉讼原告人自行承担30%的责任，即六被告人应共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某因猕猴桃树被砍毁的损失共计78635.9元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人赵某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；二、被告人罗某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；三、被告人罗某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；四、被告人罗某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；五、被告人罗某丁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；六、被告人李某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；七、随案移送的作案工具锄头三把、柴刀一把，依法予以没收并销毁；八、被告人赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、李某某连带赔偿附带民事诉讼原告人黄某的各项损失共计78635.9元；九、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其余诉讼请求。
一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某服判，被告人李某某、赵某某、罗某甲、罗某丙、罗某乙、罗某丁不服，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁先后两次持柴刀、锄头等工具将黄某种植在争议山林地上的244株猕猴桃树砍毁，造成损失人民币112337.00元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁提出“原判量刑过�”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，由于泄愤报复或者其他个人目的，以其他方法破坏生产经营的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁的犯罪事实、情节、社会危害后果等情节，在法定刑幅度内已对六上诉人从轻处罚，原判作出的量刑并无不当。故六上诉人所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁因土地纠纷而故意砍毁他人栽种的猕猴桃树，其行为破坏了他人的生产经营活动，均已构成破坏生产营罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿部分合理，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人赵某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、罗某丁所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年九月八日
书记员 蔡 丽