汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00880号
原告张惠英，女，1950年9月14日出生，汉族。
委托代理人李世玉，男，1951年8月23日出生，汉族，系张惠英之夫。
被告刘利勇，男，1982年2月6日出生，汉族，系铺镇人民政府联防大队工作人员。
被告刘峰，男，汉族，1979年10月17日出生，系汉台区铺镇人民政府工作人员。
被告汉中市汉台区铺镇人民政府，住所地汉台区铺镇。
法定代表人蒙汉俊，该镇镇长。
委托代理人吴斌，陕西锐博律师事务所律师。
原告张惠英诉被告刘峰、刘利勇、汉中市汉台区铺镇人民政府健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠英及其委托代理人李世玉，被告刘利勇、刘峰、汉中市汉台区铺镇人民政府委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠英诉称，2014年11月6日，原告去铺镇人民政府解决李有忠和李全寿砍伤原告儿子李小勇及原告之夫李世玉的事以及李小勇药费问题。铺镇政府工作人员姚东海将原告带至饶志兴办公室，因以前原告被饶志兴打过，故原告对饶志兴说让饶志兴把她打死，后饶志兴将原告摔晕在凳子上，后派出所的民警到达现场，中午12点下班后，原告坐在饶志兴的办公室直至下午两点。下午上班后，原告跟随姚东海至姚东海办公室门口，刘利勇、刘峰等人上前问原告找姚东海啥事，原告回答因李小勇药费问题，双方争执几句后，姚东海问李世玉原告是否患有精神病，如果有的话就送到精神病医院去治疗，李世玉回答没有精神病，要是送去自己就清闲些，被告刘利勇一听便说去整，原告看被告的口气不对，便往蒙镇长门口跑去，被告强行将原告拖上车，并将原告强行送至精神病医院，上车之后原告发现手在流血，且手已断，原告在车上说手断了，刘利勇说：“别理她，我们走”。后在被告为原告办理入院手续时，李世玉赶至医院，并告知医生原告并无精神病，后原告及李世玉自行离开精神病医院。原告离开精神病医院后前往汉中市公安局汉台分局报案，汉台分局告知原告去中山街派出所报案并作了登记，因不属中山街派出所管辖，故原告便前往汉中市公安局报案，在市公安局工作人员的催促下，铺镇派出所将原告接回。事发第二天，原告向铺镇派出所提交了报案材料，但是派出所并未处理此事，原告无奈再次于11月10日到市公安局信访，铺镇派出所拖至11月19日才将原告带至医院作了检查，后医生告知原告的伤情已延误，没有做手术的意义了。原告通过派出所得到被告铺镇人民政府借给原告的3000元用于治疗，但原告的伤并未看好。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法要求被告赔偿原告住院医疗费5000元、护理费2000元（20天×100元／天）、误工费6000元（60天×100元／天）、住院伙食补助费1800元（60天×30元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、护理生活费1000元（20天×50元／天）、交通费600元、鉴定费700元，合计18300元；2、出院后伤残后续治疗费及恢复期生活费、误工费、护理费、精神损失等费用合计15万元；3、原告诉讼费由被告承担。
原告为支持以上的陈述，提交以下证据：1、医院病历资料及诊断证明；2、汉中市汉台分局法医司法鉴定所鉴定文书；3、信访单；4、不予受理告知书；5、铺镇派出所治安调解协议书；6、医疗费发票；7、交通费发票。
被告刘利勇辩称，此事与被告个人无关，被告当天本已下村巡逻，后得知有人在镇政府闹事，作为巡逻队员就回到了镇政府院内，回来后原告情绪比较激动，就用派出所的车将原告送至精神病医院。
被告刘峰辩陈，被告对原告手受伤一事没有关系，事发当天被告下乡在双峰村，后得知原告在饶志兴办公室闹事，被告才从双峰村赶回来，因原告将饶志兴关在办公室，我们的巡逻队员将他们拉开，中午12点，原告又睡在饶志兴的办公室，他们因为李小勇的医疗费问题，我们给她进行了解释，但原告情绪比较激动，又去蒙镇长的办公室闹，被告听说原告有精神病后才将原告送至精神病医院。
被告汉中市汉台区铺镇人民政府辩称，原告诉称的事实及理由不能反映出其受伤的经过，且伤势达不到伤残标准，原告的诉讼请求明显过高，被告不应对原告承担赔偿责任。具体的理由如下：1、原告陈述的事实经过不清晰，具体的事实经过如下：2014年11月6日9时许，原告及其丈夫李世玉来到铺镇人民政府要求解决有关问题，铺镇人民政府副镇长姚东海遂电话安排铺镇人民调解委员会成员饶志兴处理。饶志兴在其办公室为原告解答了其诉求的相关法律规定，可原告根本听不进去。原告从饶志兴办公室出来后将饶志兴困在办公室，不让其出来。饶志兴在办公室拉门、砸门，听到声音的铺镇政府巡逻队队员及综治办主任均来到饶志兴办公室门口，对原告进行劝说。考虑到原告反映问题时神智不清且以前曾发生过其咬伤镇政府工作人员的事情，镇政府和汉中市精神病医院取得了联系，希望对原告进行精神检查。镇政府安排车辆及工作人员和原告一起去了精神病医院。到了医院后，原告丈夫李世玉不同意对原告进行检查，镇政府工作人员就回了铺镇。整个过程中，镇政府工作人员既没有听到原告喊疼，也没有看见原告体表有伤，即使在精神病医院，医护人员也没有发现原告双手有异样；2、原告反映其儿子及丈夫被人打伤的诉求，这本身无可厚非，但其反映诉求的行为本身属于缠访、混闹。原告多次来到铺镇政府反映诉求，这是原告的权利，但是原告在政府部门给予解释答复后却屡次在铺镇政府纠缠、混闹，提出不合理的要求，干扰了政府行政机关的正常工作秩序，本案被告刘峰、刘利勇作为铺镇政府的工作人员，接待原告是正常履行职务，他们的行为并无不妥；3、原告受伤的具体致害人不明，且不排除其受伤是在被告院外形成或日后形成，被告及其工作人员均不应承担赔偿责任。原告来铺镇政府反映问题的时间是2014年11月6日，而其发现手指受伤的首次诊断时间是2014年11月26日，时间过去了20天之久，指端发生外力导致的损伤，应该是非常疼痛的，伤者应该会及时就医处理，绝不可能等到20天之后才去医院诊断，原告在事发受伤后20余天方才就医，不符合常理。另外，种种证据证明，原告在铺镇政府反映诉求的当天身体并未受伤，原告被送往汉中市精神病医院后，该院并未给原告作出手指受伤的诊断证明，也没有证据显示医院为其做过消毒或包扎处理；4、原告的诉讼请求偏高且缺乏证据支持，请求法院依法驳回。
被告铺镇人民政府为支持辩解事实提交以下证据：1、铺镇人民政府民政部门为李世玉、李小勇发放民政救助金的相关书证，证明原告反映的诉求已经由铺镇政府妥善解决，原告于2014年11月6日再次来铺镇政府反映诉求没有理由；2、原告于2014年11月6日闹访后，公安机关收集的刘峰、薛涛、刘利勇、蒙亮、张金跃的证言，证明2014年11月6日原告在铺镇人民政府缠访、闹访的事实；3、被告自行收集的证人薛涛、饶志兴证言，证明原告于2014年11月6日闹访的经过及当天手指并未受伤的事实；4、公安机关分别于2014年11月20日及2015年1月6日对原告张惠英的询问笔录，证明原告所反映的诉求已由法院判决、政府已给予补助以及原告手指受伤的致害人不明；5、汉中市公安局的“信访事项告知单”及公安汉台分局出具的关于原告受伤的“调查情况通报”，证明原告在2014年11月6日之后是通过向公安机关信访的方式要求解决其手指受伤的问题；6、原告向被告出具的收条，证明经铺镇派出所协调，被告在责任人不明的情况下，本着人道救助的原则，向原告借支3000元的事实；7、原告手指受伤的伤情《鉴定文书》，证明原告首次拿到手指受伤的诊断证明是2014年11月26日，原告的伤情为轻微伤，不构成伤残，原告的诉求没有法律依据；8、铺镇派出所出具的《治安调解协议》，证明被告非常重视此事，经铺镇派出所调解，但调解未果的事实。
以上原、被告双方提交的证据，双方的质证意见如下：首先，被告刘利勇认为原告提交的鉴定文书、信访单与本案没有关系。其次，被告刘峰认为原告的所有证据与本案没有关系。再次，被告铺镇人民政府的质证意见为：1、信访单、不予受理告知书与本案不具有关联性；2、对鉴定文书真实性没有异议，但是该鉴定文书上的时间为2015年4月，不能与原告受伤时间相印证，另外也证明了原告的伤情不构成伤残；3、对治安调解协议真实性没有异议；4、对诊断证明及病历，该证据不能证明原告受伤是由被告所致，且原告提交的诊断证明是左手受伤，与鉴定结论中右手手指不符；5、对于医疗费票据金额无异议，但对证明目的有异议，有些票据是2015年7月份发生的，和本案没有关系；6、交通费票据上出租车发票上的时间和事故发生时间相隔太长，与本案没有关系。最后，原告对被告提交的第1、4-8组证据无异议，对第2-3组证据有异议，认为证人证言不属实。
合议庭综合全案事实，对原、被告提交的证据评议如下：1、信访事项告知单、铺镇派出所出具的治安调解协议、汉中市汉台分局法医司法鉴定所出具的鉴定文书，以上三份书证，原、被告均向法庭提交，且三份书证的内容完全一致，对于以上三份书证予以采信；2、对于被告提交的铺镇人民政府为李世玉、李小勇发放民政救助金的相关书证、公安机关分别于2014年11月20日与2015年1月6日对张惠英的询问笔录、张惠英向被告出具的收条、公安机关调查情况通报，以上证据经原、被告质、认证均无异议，予以确认；3、对于原告提交的诊断证明及住院病历，其中诊断证明中虽记载的是左手，但是结合铺镇派出所的调解协议中的记载和公安汉台分局的鉴定文书分析说明以及原告受伤部位的客观呈现，此诊断证明中受伤部位记载应是医生笔误，实际应为右手，住院病历来源合法，内容客观真实，故对以上证据予以采信；4、原告提交的不予受理通知书，该通知书来源合法，证明的内容客观真实，予以采信；5、对于原告提交的医疗费发票，原告在出院时医嘱为继续对症药物治疗，不适来我科随诊，故结合医院医嘱，原告在出院后继续治疗是合理的，对于原告的医疗费票据予以确认；6、对于原告提交的交通费票据，提交的所有票据均是出租车及长途客车票据，结合原告的实际居住地、治疗地及票据面额情况，原告提交的以上票据并非实际发生的交通费票据，故不予采信；7、对于被告提交的两组证人证言，其中证实原告于2014年11月6日与原告之夫李世玉前往被告铺镇人民政府反映李小勇医疗费报销一事，后因此事和铺镇人民政府工作人员发生争执，后被送往汉中市精神病医院的事实与原、被告双方一致陈述，故对于以上内容的证言予以采信，对于其他不一致的部分不予采信。
结合以上证据分析，总结本案的事实如下：2014年11月6日早11时原告张惠英及李世玉二人到被告铺镇人民政府副镇长姚东海处反映报销李小勇因治疗精神病的医疗费一事未果，后姚镇长将张惠英及李世玉带到镇政府调解室，在调解室内，张惠英和工作人员饶志兴争执几句后，张惠英躺在沙发上不走，后被告铺镇政府工作人员报警，民警赶到后对原告及李世玉进行了劝说。下午14时，副镇长姚东海上班后，张惠英及李世玉随其到办公室门口，张惠英和副镇长姚东海发生争执后就到蒙汉俊镇长办公室门口敲门并喊救命，镇政府工作人员刘峰、巡逻队员刘利勇、薛涛、张金跃、蒙亮先后上前劝阻张惠英，在劝解时发现张惠英精神存在问题。其询问李世玉，张惠英是否患有精神病，李世玉回答说自己不知道，后铺镇政府联系汉中市精神病医院将张惠英送往医院检查。李世玉随后赶到对医生讲明，其家属不存在精神问题。政府工作人员随后开车返回。张惠英及李世玉二人当天乘车去汉中市公安局报案，称其右手第四指被扭伤，要求公安机关依法追究责任，当天铺镇派出所值班人员将其接回并告知原告先行治疗。2014年11月9日李世玉、张惠英再次到市公安局信访，市公安局告知二人信访内容属汉台区公安局管辖。2014年11月19日两人又到市公安局信访，后铺镇派出所民警将张惠英送至汉中市中心医院检查，诊断意见为：右手环指远节指骨甲粗隆局部骨皮质毛躁，骨质损伤待排，请结合病史，建议必要时复查。同年11月20日，李世玉及张惠英在铺镇派出所，通过派出所民警协调，铺镇政府民政部门借款给张惠英500元用于治疗。同年11月26日张惠英称右手第四指末节伸肌腱断裂，需要住院治疗，通过协调，铺镇政府民政部门再次借款1500元，让张惠英住院治疗，但张惠英一直自行吃药，未住院治疗。2015年1月24日，李世玉再次到铺镇派出所，铺镇政府民政部门再次借款1000元用于张惠英治疗。2015年1月27日至2月11日，张惠英在汉中市中心医院住院治疗，被诊断为右环指指伸肌腱远节止点陈旧性断裂、右手软组织损伤、上呼吸道感染、骨质疏松症，共花费住院费2116.69元、门诊费2409.15元。后张惠英伤情经汉台区公安分局司法鉴定中心鉴定，意见为：右手环指损伤系钝性外力所致，属轻微伤。2015年4月23日，通过铺镇派出所调解，被告铺镇人民政府以民政救助的方式给予解决张惠英住院费等费用合计4446元，张惠英未同意。
本院认为，原告张惠英因自身诉求寻求政府部门救助，本是合理合法之事，但其表达诉求的方式方法不妥，致使被告汉中市汉台区铺镇人民政府工作人员与张惠英发生争执。发生争执后，张惠英未能有效控制自己的情绪，影响了政府部门的正常工作秩序，但是铺镇人民政府作为基层人民政府，为人民群众解决困难是职责所在，虽张惠英反映诉求方式不妥，亦应理智冷静处理，双方在争执中造成张惠英右手环指肌腱断裂，对此张惠英和被告均有过错。被告刘峰和被告刘利勇等铺镇巡逻队员作为被告铺镇人民政府的工作人员，在工作过程当中因执行工作任务而造成张惠英受伤，应由被告铺镇人民政府承担责任。本案结合原、被告的过错大小，确定原告张惠英应对自身损失承担20%的责任，被告铺镇人民政府应承担80%的责任。现对原告的损失确认如下：1、医疗费4525.84元，有相应票据作证，予以支持；2、护理费，原告在住院期间由家属护理，原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故结合汉中市护理行业平均水平，确定为100元每天，故护理费为1500元（15天×100元／天）；3、误工费3600元（60天×60元／天）；4、住院伙食补助费，依据法律规定确定为450元（15天×30元／天）；5、营养费，依据相关法律规定确定为300元（15天×20元／天）；6、交通费100元，结合原告治疗情况，酌定为100元；7、鉴定费，因原告未提交相关票据，不予支持；8、护理生活费不符合法律规定，不予支持；9、对于原告主张的出院后伤残后续治疗费、护理费、误工费、精神等损失15万元，没有事实和法律依据，不予支持。原告以上损失合计10475.84元，由被告铺镇人民政府承担8380.67元，由原告自行承担2095.17元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汉中市汉台区铺镇人民政府于判决书生效后二十日内向原告张惠英赔偿8380.67元（折抵已经支付的3000元，还应赔偿5380.67元），张惠英剩余损失2095.17元自行承担。
二、驳回原告张惠英的其他诉讼请求。
如果被告汉中市汉台区铺镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1340元，由被告汉中市汉台区铺镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 戈
代理审判员 陈 琴
人民陪审员 李西京
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡 莹