wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第120号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦ＸＸ。曾因犯盗窃罪，于2014年3月12日被柳江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月1日被柳江县公安局刑事拘留，5月14日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
柳江县人民法院审理柳江县人民检察院指控原审被告人韦ＸＸ犯盗窃罪一案，�2015年7月10日作出（2015）江刑初字第279号刑事判决，认定被告人韦ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；作案工具：硬弓、螺丝刀各一把，没收销毁。被告人韦ＸＸ不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为确已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；原判根据韦ＸＸ的犯罪数额、系累犯、自首等具体情节，在法定刑幅度内对其从重处罚，量刑适当。在二审期间，韦ＸＸ以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的的规定，裁定�下：
准许上诉人（原审被告人）韦ＸＸ撤回上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江刑初字第279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 李旭光
代理审判员 熊苑翔
二〇一五年八月十七日
代书 记员 戴 雪
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第451号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司，住所地：舞钢市。
负责人：罗蓓，总经理。
委托代理人：袁静静，女，1987年6月21日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人：李东辉，男，1971年12月31日生，汉族，中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司法务员，住舞钢市。
被告：陈喃喃，男，1986年2月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：苗克，男，1987年12月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告陈喃喃、苗克电信服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤回对被告陈喃喃、苗克的起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年七月一日
书 记 员 谷聪一
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘05民申23号
刘文波：
你因与王知意保证合同纠纷一案，不服本院（2014）邵中民二终字第44号民事判决，以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实错误”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，关于你提出你所书写的担保书明确表示只负责担保王知意的医药费赔偿到位，且原判决认定你担保期限错误的申诉理由，经查实，原审判决你承担的费用包括王知意因交通事故产生的医药费以及为实现该医药费所产生的费用，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原审判决要求你负担王知意的损失并无不当。你出具的担保书未明确保证方式和保证期间，应当视为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。该债务的履行期限，由已经发生法律效力的本院（2012）邵中民一终字第401号民事判决书予以了确认，为判决书生效后的十日内付清。本案的主债务履行期限届满之日为判决书生效日之后的第十日，王知意在此后的二年内提起诉讼，要求你承担保证责任，未超过主债务履行期限届满之日后的二年，故原判决认定事实清楚，适用法律准确，证据确实、充分，应当予以维持。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，据此，本院决定如下：
对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00936号
原告肖述亮。
委托代理人韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告韩永尚。
被告宜昌野力金属结构有限公司（以下简称野力公司）。
法定代表人韩永尚，野力公司经理。
二被告共同的委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
原告肖述亮与被告韩永尚、野力公司股权转让纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员李怡独任审判并于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告肖述亮及其委托代理人刘素素，被告韩永尚、被告野力公司及二被告共同的委托代理人周永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖述亮诉称，2011年1月8日，原告与被告韩永尚签订了关于原告向韩永尚转让其在野力公司的股权的“股权转让协议”，协议约定：原告将其所有公司的10%股份转让给韩永尚，转让价格为115000元人民币。原告将股权转让给韩永尚后，因韩永尚资金困难无法立即支付股权转让款，经双方协商，韩永尚将应付款项作为向原告借款处理，并于当日向原告出具了借条，约定韩永尚在2011年1月20日前偿还原告115000元，逾期还款则向原告支付本金的15%的违约金等。2012年8月24日，被告韩永尚又向原告借款28825元，并给原告出具了欠条，承诺在2012年10月30日前还清，并由野力公司做保证人。同日，被告韩永尚给原告出具了欠条：所欠115000元，按月利率千分之十五支付利息，在2012年12月31日前偿还本金55000元，2013年6月30日前偿还本金60000元，并由被告野力公司做保证人。被告韩永尚至今没有向原告付款。为维护原告的合法权利，现请求判令：1、被告韩永尚立即向原告支付股权转让款及利息143825元；2、被告韩永尚自2012年8月24日起至支付股权转让款日止以115000元为基数，按同期银行贷款利率四倍支付利息；3、被告野力公司对上述1、2项债务承担连带保证责任。
被告韩永尚辩称，转让款115000元属实，其已支付部分利息，对其偿还的利息超过同期贷款利率的部分应当充抵本金。28825元无法反映是利息，与本案无关。对于股权转让款利息，不应按借贷关系来处理，原告要求按银行贷款利率四倍支付利息的请求超出法律规定。
被告野力公司辩称，对野力公司承担担保责任有异议，担保期限已过，最后一张条子野力公司没有盖章。野力公司不应当承担连带保证责任。
经审理查明，2010年11月9日，韩永尚与吴传金、陶明洲、刘生华、肖述亮签订了《共同合作协议书》，约定由韩永尚与吴传金、陶明洲、刘生华、肖述亮共同出资在宜昌市夷陵区成立锌钢护栏生产、销售、安装公司。同日，韩永尚与吴传金、陶明洲、刘生华、肖述亮签订了《关于投资宜昌野力金属结构有限公司的协议书》，约定野力公司同意接受吴传金、陶明洲、刘生华、肖述亮为公司股东，野力公司重新组成新公司，新公司仍然由韩永尚任法定代表人。陶明洲、刘生华、肖述亮进入公司后不久，由于种种原因，野力公司于2011年1月8日召开全体股东会议，商议了关于陶明洲、刘生华、肖述亮将所持有公司的股份转让给韩永尚等人的相关事宜，公司全体股东一致同意。2011年1月8日，韩永尚与肖述亮签订了《股份转让协议书》，协议约定：肖述亮将其持有野力公司10%的股权转让给韩永尚，转让价格为人民币壹拾壹万伍仟元整。协议签订后，韩永尚未向肖述亮支付股权转让款，而是于当日向肖述亮出具了借条，载明：今借到肖述亮人民币壹拾壹万伍仟元整，月利率15‰，本人保证在2011年1月20日之前偿还，如借款人不能偿还本金，借款人必须向出借人支付借款本金15%的违约金，并从2011年1月15日起向出借人支付50%的罚息。野力公司作为担保人在借条担保人处加盖野力公司公章。2012年8月24日，韩永尚将前述借条收回，并向肖述亮重新出具了欠条，载明：今欠到肖述亮人民币壹拾壹万伍仟元整，月利率按千分之十五支付利息，在2012年12月31日前偿还本金伍万伍仟元整，2013年6月30日前偿还本金陆万元整。同日，双方对前期利息进行结算，韩永尚另向肖述亮出具利息欠条一张，载明：今欠到肖述亮人民币贰万捌仟捌佰贰拾伍元整，本人承诺在2012年10月30日前还清。野力公司作为担保人在前述两张欠条担保人处加盖野力公司公章。因韩永尚一直未支付欠款，肖述亮遂于2014年7月15日向本院提起前述诉讼。
上述事实，有肖述亮提供的《股份转让协议书》、韩永尚于2011年1月8日出具的借条、韩永尚于2012年8月24日出具的欠条两份、（2014）鄂夷陵民初字第00103号民事判决书等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告韩永尚差欠原告肖述亮股权转让款115000元的事实清楚，证据充分，对原告肖述亮要求被告韩永尚立即清偿股权让款115000元的请求，本院予以支持。原告肖述亮于2011年1月8日将其所持的野力公司10%股份作价115000元转让给被告韩永尚，韩永尚未向肖述亮支付股权转让款，于当日向肖述亮出具了115000元的欠条，双方已因股权转让形成了债权债务关系，被告韩永尚没有及时履行清偿债务，应当按欠条约定向原告支付利息。对于2011年1月8日至2012年8月23日期间的利息，原、被告已进行结算，被告韩永尚也于2012年8月24日向原告出具了28825元利息的欠条，双方认可的此部分利息未超过双方的约定亦未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以认可。被告韩永尚辩称其已支付部分利息，但未提供支付利息的相关证据，对此本院无法认定。原告要求被告对欠款115000元自2012年8月24日起至还款日止按银行同类贷款利率的四倍支付利息，对此本院认为，被告韩永尚于2012年8月24日出具的欠条约定的月利率为15‰，双方对欠款利息已有约定且该约定未超过银行同类贷款利率的四倍，本院按照双方约定按月利率15‰予以支持。原告肖述亮与担保人被告野力公司未约定保证期间，原告也未提供证据证明在法定保证期间内向担保人野力公司主张过债权，故对原告要求野力公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩永尚于本判决发生法律效力后立即偿还原告肖述亮欠款本息合计人民币143825元；另对115000元欠款自2012年8月24日起至还款日止按月利率15‰向原告肖述亮支付利息。
二、驳回原告肖述亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1588元（已减半收取），由被告韩永尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李怡
二〇一四年九月二十三日
书记员 姜静
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第483号
申请执行人：邓攀，男，汉族，1984年3月1日生。
被执行人：牛自力，男，汉族，1981年7月16日生。
被执行人：李联州，男，汉族，1969年6月15日生。
被执行人：贾小强，男，汉族，1974年11月21日生。
新安县人民法院（2014）新民初字第589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人牛自力、李联州、贾小强未履行生效法律文书确定的义务，申请人邓攀依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛自力、李联州、贾小强在金融机构的存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 孔 琳
二〇一五年四月二十九日
书记员 邓志阁
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第483号
申请执行人车碧群，女，汉族。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司。
本案在执行车碧群申请执行沧州国富房地产开发有限公司买卖合同一案中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第四项的规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会（2011）沧仲裁字第730号裁决书书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第483号
申请执行人闫辉杰，男，1973年1月12日生，汉族。
被执行人娄文阁，女，1966年10月13日出生，汉族。
本院（2014）新民初字第158号民事调解书于2014年4月4日已发生法律效力。但申请执行人不是该调解书的涉案当事人，故无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第158号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 樊亚斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 武鹏飞
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2014)新执字第483号申请执行人保定市晨光纸业有限公司，住所地保定市北二环。法定代表人侯鹏。被执行人张兴旺。被执行人刘沈。本院在执行申请执行人保定市晨光纸业有限公司与被执行人张兴旺、刘沈民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其可供执行的财产后，可恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）新民初字第714号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锡安二〇一六年三月三十日书记员  刘 艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初846号
原告徐湘生，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××441X。
委托诉讼代表人李棠光（（2016）粤0607民初819号原告），男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
被告广州市骏卓有机肥料有限公司，住所地广东省广州市，组织机构代码：××。
法定代表人廖记生，执行董事兼经理。
原告徐湘生诉被告广州市骏卓有机肥料有�公司合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代表人李棠光到庭参加了诉讼，被告广州市骏卓有机肥料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，被告与原告等24户村民的代表李棠光签订了《协议书》，约定：“一、甲乙双方确认损失早冬瓜瓜苗共76400株。甲方按0.4元／株的价钱补偿给乙方，其中0.2元／株折成有机肥（按出厂价800元／吨，不含运输费用）以货物形式补偿给乙方，共19吨；另外0.2元／株以货币形式补偿给乙方，共15280元。以上补偿货物和资金在本协议签订后一个月内兑现。”其中原告应获得的有机肥为0.425吨、补偿款为340元，价值共计680元。经原告多次追讨，被告都未履行协�。原告认为：被告拒绝给付有机肥和支付补偿金的行为违反了法律规定和合同约定，违反诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益。故原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令：一、被告立即向原告给付其拖欠的0.425吨有机肥；二、被告立即向原告支付其拖欠的补偿款340元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了《协议书》及附属名单一份，证明原告等多人与被告因育苗基质质量问题，导致冬瓜瓜苗不发芽，原告的代表与被告代表就延误季节补偿问题达成协议，但被告未履行。
被告广州市骏卓有机肥料有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，内容真实可信，与本案事关联，被告未提出抗辩，本院对原告提供的证据予以采信，并对原、被告之间因育苗基质质量问题导致瓜苗不发芽造成原告损失达成协议，而被告未按协议履行的事实予以确认。
本院认为，被告因生产销售的育苗基质质量问题，导致了原告等人2015年冬瓜育苗时出现不发芽，延误季节，造成原告损失，双方因此达成的协议无违反法律、行政法规强制性规定的内容，可以认定合法有效，应受法律保护。协议达成后，被告未按照该协议履行义务。现在原告依据协议主张被告交付有机肥0.425吨，支付补偿款340元，合法有理，本院予以支持。被告广州市骏卓有机肥料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州�骏卓有机肥料有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告徐湘生给付有机肥0.425吨。
二、被告广州市骏卓有机肥料有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告徐湘生支付340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（本院已准许原告缓交），由被告广州市骏卓有机肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈惠玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民三初字第10号
原告：唐丽妃（TONG，LAIFEI），女，1975年7月31日出生，澳门人，住澳门。
委托代理人：陈永胜，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市古镇金龙线材制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：袁健秦。
被告：袁健秦，男，1967年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告唐丽妃诉被告中山市古镇金龙线材制造有限公司（以下简称金龙公司）、袁健秦涉澳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐丽妃及其委托代理人陈永胜到庭参加诉讼，被告金龙公司、袁健秦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽妃诉称：被告袁健秦于2013年11月9日立下借条确认共向原告唐丽妃借款人民币3000000元，借款已经由被告袁健秦收取，借款用于被告金龙公司的生产经营，并承诺借款由两被告偿还。借款经原告唐丽妃多次追讨，两被告均未偿还借款，据此，原告唐丽妃向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即偿还原告唐丽妃借款人民币3000000元，并支付利息（从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告唐丽妃对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.2013年11月9日的借条一份；
2.平安银行支票一张；
3.2013年10月2日的借款合同、收据各一份及被告袁健秦的护照复印件；
4.个体工商户营业执照、税务登记证、结婚证、房地产证明、商品购销合同。
被告金龙公司、袁健秦未提供答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月2日，袁健秦出具借款合同，确认袁健秦向唐丽妃借款港币1000000元，用途为资金周转，借款期限15天即2013年10月18日前偿还，借款合同还约定了双方其他的权利义务，袁健秦在借款合同上签名并按指模。2013年10月2日，袁健秦出具收据确认收到唐丽妃港币1000000元。2013年11月9日，金龙公司、袁健秦共同出具借条，该借条记载：截止2013年11月9日，袁健秦共向唐丽妃借款人民币叁佰万元，借款已收到，并用于金龙公司的生产经营，借款由袁健秦、金龙公司共同偿还，立借条为证。袁健秦立本借条之前立下的借款凭证作废，袁健秦交付的由金龙公司出具的平安银行支票一张亦作废。金龙公司、袁健秦分别在借条上盖章、签名。
唐丽妃提交了平安银行支票一张，该支票记载以下事项：出票日期2013年11月15日，金额1600000元，出票人金龙公司。
庭审中，唐丽妃称3000000元是分六次出借的，2012年8月借款500000元，偿还300000元，9月5日借款700000元，之后又借款500000元，还款400000元，之后又分别借款700000元、500000元，以上均为人民币，最后一次借款1000000元港币，折合人民币800000元，共计人民币3000000元。由于唐丽妃与袁健秦是十多年的朋友，并知道袁健秦的生意做得很大，故在袁健秦未偿还之前借款时，又重新借款给袁健秦。
本院认为：本案属涉澳民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。被告袁健秦、金龙公司的住所地为中山市，属本院辖区，唐丽妃向本院提起诉讼，符合内地关于地域管辖的一般管辖原则，且本院有权管辖涉外民商事案件，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定：涉外合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中，双方当事人未选择处理本案争议应适用的法律，应当适用与本案有最密切联系的国家的法律，本案的履行地为内地，本案应适用与争议有密切联系的合同履行地法律即内地法律作为解决本案争议的准据法。
袁健秦、金龙公司共同出具借条确认袁健秦作为欠款人共向唐丽妃借款3000000元，借款用于金龙公司的生产经营，袁健秦、金龙公司承诺共同偿还上述借款，故唐丽妃要求金龙公司、袁健秦偿还借款3000000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。金龙公司、袁健秦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁健秦、中山市古镇金龙线材制造有限公司于本判决生效之日立即共同向原告唐丽妃（TONG，LAIFEI）偿还借款本金3000000元及逾期付款的利息损失（自2013年12月6日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告袁健秦、中山市古镇金龙线材制造有限公司负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告唐丽妃（TONG，LAIFEI）可在判决书送达之日起三十日内，被告袁健秦、中山市古镇金龙线材制造有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖辉龙
审 判 员 郭 宁
代理审判员 欧 晗
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘琦珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百四十五条第二款涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2337号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月12日被取保候审，同年12月7日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2565号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年9月11日晚，被告人陈某饮酒后驾驶牌照为浙C×××××的小型轿车，从瑞安市塘下镇广场路驶往汀田街道大典下村，21时25分许，途经瑞安市塘下镇中兴南街42号前地段，被交警设卡查获。当日21时40分许，被告人陈某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.22mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某的证言、查获经过、人口信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 蔡 蕾
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06417号
原告陈xx，女，汉族，。
委托代理人满xx，x县xx法律服务所法律工作者。
被告xx市xx区xx街道办事处xx村村民委员会（以下简称“xx村委会”）。
法定代表人何xx，系该村委会主任。
委托代理人白xx，xx市xx区xx法律服务所法律工作者。
原告陈xx与被告xx村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈xx及其委托代理人满xx、被告xx村委会之委托代理人白xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年8月20日，她与被告村村民何xx登记结婚，2003年户口转至被告村。2008年1月10日，她与何xx因感情不和登记离婚，户口一直未迁出保留在被告处。2013年被告村土地被征收，被告给每位村民分配征地补偿款31000元，但未给她分配，故请求被告给她分配征地补偿款31000元。
被告辩称：2013年6月，原告所属村的集体土地被国家征收。2013年7月12日，被告召开三委会制定了分配方案。2013年10月中旬，被告给每位村民分配征地补偿款31000元。因三委会制定的分配方案及村民不同意给予原告分配，故被告未给予原告分配征地补偿款31000元。
经审理查明：原告系被告村的村民。2001年8月20日，原告与户籍在被告村的村民何xx登记结婚。2003年7月8日，原告将户口迁至被告村。2008年1月10日，原告与何xx登记离婚，户口一直在被告村未迁出。2013年6月，原告所属村的集体土地被国家征收。2013年7月12日，被告召开三委会制定了分配方案。2013年10月中旬，被告给每位村民分配征地补偿款31000元，但未给予原告分配。现原告以自己属被告处的合法村民，理应享受同等村民待遇分得相应征地补偿款，而将被告诉至本院。庭审中，原告坚持其诉求，并向法庭提供了相应的证据材料；被告辩称因原告不在分配人员范围之内，故不同意原告的诉讼请求。因双方分歧较大，致本案未能调解。
以上事实，有开庭笔录、户口本、离婚证、离婚协议等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告陈xx与被告村的村民何xx登记离婚后，户口未迁出一直保留在被告处，属被告村的合法村民，与被告已形成有关权利义务关系，有权参与其所在的农村集体经济组织的相关收益分配活动，且该项经济收益系法律赋予公民的，非其他任何人可以随意剥夺。原告作为被告村的合法村民，亦应在被告所确定的该次征地补偿款分配人员的范围之内，被告xx村委会不给原告分配相应征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告分配相应征地补偿款的诉求，依法予以支持。为了确保公民、法人或其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告xx市xx区xx街道办事处xx村委会在本判决生效后立即给原告陈xx分配征地补偿款31000元。
本案受理费575元，原告已预交，减半收取，由被告xx村委会承担287.50元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何向阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 叶 静
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06417号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人满某，x县某法律服务所法律工作者。
被告某市某区某街道办事处某村村民委员会（以下简称“某村委会”）。
法定代表人何某，系该村委会主任。
委托代理人白某，某市某区某法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告某村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人满某、被告某村委会之委托代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年8月20日，她与被告村村民何�登记结婚，2003年户口转至被告村。2008年1月10日，她与何某因感情不和登记离婚，户口一直未迁出保留在被告处。2013年被告村土地被征收，被告给每位村民分配征地补偿款31000元，但未给她分配，故请求被告给她分配征地补偿款31000元。
被告辩称：2013年6月，原告所属村的集体土地被国家征收。2013年7月12日，被告召开三委会制定了分配方案。2013年10月中旬，被告给每位村民分配征地补偿款31000元。因三委会制定的分配方案及村民不同意给予原告分配，故被告未给予原告分配征地补偿款31000元。
经审理查明：原告系被告村的村民。2001年8月20日，原告与户籍在被告村的村民何某登记结婚。2003年7月8日，原告将户口迁至被告村。2008年1月10日，原告与何某登记离婚，户口一直在被告村未迁出。2013年6月，原告所属村的集体土地被国家征收。2013年7月12日，被告召开三委会制定了分配方案。2013年10月中旬，被告给每位村民分配征地补偿款31000元，但未给予原告分配。现原告以自己属被告处的合法村民，理应享受同等村民待遇分得相应征地补偿款，而将被告诉至本院。庭审中，原告坚持其诉求，并向法庭提供了相应的证据材料；被告辩称因原告不在分配人员范围之内，故不同意原告的诉讼请求。因双方分歧较大，致本案未能调解。
以上事实，有开庭笔录、户口本、离婚证、离婚协议等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告陈某与被告村的村民何某登记离婚后，户口未迁出一直保留在被告处，属被告村的合法村民，与被告已形成有关权利义务关系，有权参与其所在的农村集体经济组织的相关收益分配活动，且该项经济收益系法律赋予公民的，非其他任何人可以随意剥夺。原告作为被告村的合法村民，亦应在被告所确定的�次征地补偿款分配人员的范围之内，被告某村委会不给原告分配相应征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告分配相应征地补偿款的诉求，依法予以支持。为了确保公民、法人或其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告某市某区某街道办事处某村委会在本判决生效后立即给原告陈某分配征地补偿款31000元。
本案受理费575元，原告已预交，减半收取，由被告某村委会承担287.50元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 �向阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 叶 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03719号
罪犯敖文某，男，1987年6月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年6月26日作出（2013）巴法刑初字第00345号刑事判决，认定敖文某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年11月18日以罪犯敖文某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯敖文某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬二次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敖文某减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月14日起至2015年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 宏
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03719号罪犯敖文波，男，1987年6月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2013年6月26日作出（2013）巴法刑初字第00345号刑事判决，认定敖文波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市涪陵监狱于2015年11月18日以罪犯敖文波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯敖文波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬二次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯敖文波减去有期徒刑十个月。（刑期起止时间为：自2013年4月14日起至2015年12月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  南洪会二〇一五年十一月三十日书 记 员  陈 宏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6623号
原告包雅平，女，1987年10月29日出生，蒙古族，农民。
身份证号码×××。
被告七十八（白七十八），男，1969年6月1日出生，蒙古族，农民。
身份证号码×××。
原告包雅平与被告七十八民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包雅平到庭，被告七十八经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
包雅平的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金16,000.00元及利息4,800.00元（从2016年4月18日起至2017年7月17日至，计15个月，月利率0.02元），本息合计20,800.00元；2、从2017年7月19日起，以16000.00元为本金，继续按月利率0.02元计息，至本息还清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告七十八从其借款用于购买化肥，借款本金16,000.00元，七十八为其出具借据一枚，约定还款日期为2016年11月10日，自借款之日起按月利率0.025元计息，到期后经多次索要被告未能给付。
七十八经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月18日，被告七十八从原告包雅平借款16,000.00元，并为其出具借据一枚，约定2016年11月10日还款，自借款之日起按月利率0.025元计息。现借款本金16,000.00元及利息4,800.00元（从2016年4月18日起至2017年7月17日至，计15个月，月利率0.02元），本息合计20,800.00元，且从2017年7月19日起，以16000.00元为本金，继续按月利率0.02元计息，至本息还清为止。此款本息至今未还。
另查明，关于利息的约定原告在起诉时、审判中均明确表示，按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定进行调整，按月利率0.02元计算。
上述事实，有原告提交的欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，包雅平向七十八提供借款，七十八向包雅平出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。七十八向包雅平借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款及利息，故本院对包雅平要求七十八返还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告七十八经本院合法传唤无下当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告七十八自本判决生效之日起十日内给付原告包雅平截至2017年7月17的借款本息合计20，800.00元。
二、被告七十八以16000.00元为本金，自2017年7月19日起，继续按月利率0.02元计息，直至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，因本案适用简易程序审理减半收取160.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年八月二十四日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶树华，男，1958年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市第三公共汽车公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号东兴大厦*楼。
法定代表人：陈亮，总经理。
再审申请人叶树华因与被申请人广州市第三公共汽车公司（下称三汽公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第6220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶树华申请再审称：（一）本人的基本工资是由岗位工资、绩效工资、工龄工资等项目构成，双方签订的劳动合同已明确约定司机的岗位工资，但三汽公司每月发放岗位工资500元，属未足额发放岗位工资。（二）我方在本案仲裁之前已对工资发放提出异议，并在2014年12月4日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并就仲裁结果提起诉讼。原审认定我方未就年休假工资发放提出异议错误。综上，请求撤销二审判决，对本案予以立案再审。
本院认为，关于2008年12月1日至2015年2月28日期间拖欠岗位工资及加付赔偿金的问题。《广州市第三公共汽车公司工资集体协议》第三条第（二）项、第（三）项约定劳动者的工资由岗位工资、绩效工资、本企业工龄工资、星级补贴或技能等级工资（专业技术职务工资）、其他临时性奖励和特殊津贴等项目构成。双方约定正常工作时间工资标准为：营运司机、实行聘任制的管理员岗位为1700元／月，技工、非营运司机岗位为1650元／月，其他岗位为1560元／月。各岗位的加班、加点工资计算基数按正常工作时间工资计算。叶树华的工资条亦显示其工资构成分为岗位工资、工龄工资、星级奖等，可见，岗位工资仅系叶树华工资构成的一部分，双方并未约定岗位工资为正常工作时间工资，叶树华亦未能提供其他证据证明岗位工资为其正常工作时间工资，且叶树华每月领取的工资均不低于当地同期最低工资水平，故叶树华主张三汽公司支付500元以上部分的岗位工资差额及加付赔偿金，依法无据，本院不予支持。
关于2014年10月1日至2015年2月28日期间克扣叶树华休假正常工作应发项目工资及加付赔偿金问题。三汽公司作为用人单位，依法具有经营自主权，其依法制定的公司规章制度，经公示后对劳动者产生效力。三汽公司制定的《营运司机绩效工资考核分配办法》和《三汽公司综合计算工时工作制实施办法》已规定劳动者的绩效工资由安服奖、正常生产奖等组成，劳动者每休公假一天，少奖励安服奖10元和正常生产奖50元。上述规定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且从2011年3月起，叶树华每休年休假一天，三汽公司均按照上述规定，相应的少发10元的安服奖以及50元的正常生产奖，叶树华主张三汽公司需支付2014年10月1日至2015年2月28日期间克扣的年休假正常工作应发项目工资及加付赔偿金，依法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶树华的再审申请。
审 判 长 施 适
审 判 员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许冬莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶树华，男，1958年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市第三公共汽车公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号东兴大厦*楼。
法定代表人：陈亮，总经理。
再审申请人叶树华因与被申请人广州市第三公共汽车公司（下称三汽公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民一终字第6220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶树华申请再审称：（一）本人的基本工资是由岗位工资、绩效工资、工龄工资等项目构成，双方签订的劳动合同已明确约定司机的岗位工资，但三汽公司每月发放岗位工资500元，属未足额发放岗位工资。（二）我方在本案仲裁之前已对工资发放提出异议，并在2014年12月4日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并就仲裁结果提起诉讼。原审认定我方未就年休假工资发放提出异议错误。综上，请求撤销二审判决，对本案予以立案再审。
本院认为，关于2008年12月1日至2015年2月28日期间拖欠岗位工资及加付赔偿金的问题。《广州市第三公共汽车公司工资集体协议》第三条第（二）项、第（三）项约定劳动者的工资由岗位工资、绩效工资、本企业工龄工资、星级补贴或技能等级工资（专业技术职务工资）、其他临时性奖励和特殊津贴等项目构成。双方约定正常工作时间工资标准为：营运司机、实行聘任制的管理员岗位为1700元／月，技工、非营运司机岗位为1650元／月，其他岗位为1560元／月。各岗位的加班、加点工资计算基数按正常工作时间工资计算。叶树华的工资条亦显示其工资构成分为岗位工资、工龄工资、星级奖等，可见，岗位工资仅系叶树华工资构成的一部分，双方并未约定岗位工资为正常工作时间工资，叶树华亦未能提供其他证据证明岗位工资为其正常工作时间工资，且叶树华每月领取的工资均不低于当地同期最低工资水平，故叶树华主张三汽公司支付500元以上部分的岗位工资差额及加付赔偿金，依法无据，本院不予支持。
关于2014年10月1日至2015年2月28日期间克扣叶树华休假正常工作应发项目工资及加付赔偿金问题。三汽公司作为用人单位，依法具有经营自主权，其依法制定的公司规章制度，经公示后对劳动者产生效力。三汽公司制定的《营运司机绩效工资考核分配办法》和《三汽公司综合计算工时工作制实施办法》已规定劳动者的绩效工资由安服奖、正常生产奖等组成，劳动者每休公假一天，少奖励安服奖10元和正常生产奖50元。上述规定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且从2011年3月起，叶树华每休年休假一天，三汽公司均按照上述规定，相应的少发10元的安服奖以及50元的正常生产奖，叶树华主张三汽公司需支付2014年10月1日至2015年2月28日期间克扣的年休假正常工作应发项目工资及加付赔偿金，依法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶树华的再审申请。
审 判 长 施 适
审 判 员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许冬莹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7041号
原告：邹某，男，1979年11月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：叶某，女，1983年5月4日生，汉族，居民，原户籍所在地广东省。
原告邹某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托诉讼代理人李先辉到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、二子女由其抚养教育，被告每月支付二子女抚养费1000元；3、夫妻共同债务28000元由双方平均承担。事实和理由：原、被告于2003年5月登记结婚，2002年8月25日生育一子，2007年3月18日生育一女，双方因家庭生活琐事时有纠纷发生，2014年3月分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告叶某未提供答辩意见。
本院经审理查明，原、被告于1999年在广东省中山市务工时相识，并同居生活，于2002年8月25日生育一子邹某甲，于2003年5月15日登记结婚，2007年3月18日生育一女邹某乙。在共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事时有纠纷发生。2014年3月被告回到广东生活，原告于同年7月到云南打工生活至今。
本院认为，是否准予离婚系以夫妻感情是否确已破裂为实质要件，原告没有举示夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告叶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一六年九月五日
书记员 王伟强
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2366号
原告麦青，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
被告李云飞，住承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。
被告李挺，住承德市，公民身份号码×××。
本院在审理原告麦青诉被告李云飞、李挺民间借贷纠纷一案中，原告麦青于2015年11月13日向本院提出对被告李云飞、李挺的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麦青撤回对被告李云飞、李挺的起诉。
本案受理费310.00元，�原告麦青负担。
审判长 邓立靖
审判员 崔海生
审判员 何洪涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 芳
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第327号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人何某某，男，1982年2月12日生，身份证号码：5224251982********，汉族，贵州省织金县人，初中文化，农民，住织金县茶店乡山林村何家寨组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年6月16日15时许，被告人何某某驾驶其所有的贵FN46**摩托车到织金县茶店乡街上贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场在其摩托车座包下搜出其贩卖的毒品可疑物2包，并扣押其用于作案的交通工具贵FN46**摩托车一辆和联系贩卖毒品的黑色直板杂牌手机一部。经称量，该2包毒品可疑物净重2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该2克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。另查明，被告人何某某因吸食毒品于2013年9月26日被织金县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人何某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人葛某、汪某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、情况说明、证明、织县公法行罚决字（2013）2651号行政处罚决字书、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）734号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人何某某曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。对被告人被公安机关扣押的摩托车一辆、手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年8月15日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的摩托车一辆、手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 瑾
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复33号
申请复议人（案外人）汪建峰，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于武汉市第二看守所。
委托代理人卢寅、刘欢，湖北××律师事务所律师。
申请执行人李诗新。
委托代理人苏谨、鲍玮，湖北××律师事务所律师。
被执行人林杰。
被执行人王清。
被执行人易鹏飞。
湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）执行申请执行人李诗新与被执行人林杰、王清、易鹏飞借款合同纠纷一案，于2015年10月29日作出（2015）鄂武汉中执异字第00186-1号执行裁定。异议人汪建峰不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
执行法院审查认为，汪建峰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，作为案外人对该院（2015）鄂武汉中执字第00065号执行案的执行标的提出异议，其异议针对的是被执行人林杰位于湖北省武汉市新洲区阳逻街平江东路以北（东城明珠）3栋1-2层1-6室、1栋1-2层14-17室、12-13室、10-11室、7-9室、4-6室、1-3室共七套房屋所有权，但武汉市新洲区人民法院已于2014年10月24日对上述房屋进行了查封，且查封期限未届满或未解除查封。而武汉中院对上述房地产系轮候查封，尚未产生查封的效力，依法不享有处置权。故汪建峰提出中止对林杰共七套房屋执行的异议申请不符合立案的条件，应不予受理。该院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，以（2015）鄂武汉中执异字第00186-1号执行裁定，驳回案外人汪建峰的异议申请。
申请复议人汪建峰称：我因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查并批准逮捕，武汉中院强制执行本案的财产属于刑事案件侦查范围，根据有关法律规定，在我涉嫌犯罪一案尚未调查清楚并审结前，武汉中院应中止对本案的执行，待公安机关对所有相关被害人进行统一、合理的财产分配。故请求依法裁定中止对本案的执行，将本案移送公安机关处理。
申请执行人李诗新答辩称：（一）涉案房屋登记在被执行人林杰名下并由李诗新享有抵押权，汪建峰并非涉案房屋的所有权人，与涉案房屋之间不具有利害关系，并非适格执行异议申请人。（二）李诗新与林杰之间的民间借贷合同关系合法有效，借贷行为并不涉嫌汪建峰非法集资犯罪，涉案房屋也不是涉嫌犯罪的财产，本案的执行程序不得因汪建峰涉嫌犯罪而中止。（三）武汉中院对涉案房产并不享有优先处分权，汪建峰向武汉中院申请执行异议缺乏法律依据。
经审查查明，李诗新于2014年12月11日向湖北省武汉市新洲公证处出具其与林杰、王清、易鹏飞签订的具有强制执行效力的《抵押借款合同》的执行证书。2014年12月15日，该公证处作出（2014）鄂新洲内证字第2号执行证书，确定被执行人为林杰、王清、易鹏飞；执行标的为：人民币2500万元及约定借款利息；从合同约定的2014年8月29日至实现支付利息之日止和申请执行人为实现抵押权所支付的费用。因三被执行人未按约定的还款时间偿还借款本息，李诗新向武汉中院申请执行。2015年1月15日，武汉中院作出（2015）鄂武汉中执字第00065号执行通知书，责令被执行人林杰、王清、易鹏飞履行义务。同年2月3日，该院作出（2015）鄂武汉中执字第00065号和00065-1号执行裁定，分别查封被执行人林杰名下的位于湖北省武汉市新洲区阳逻街平江东路以北（东城明珠）3栋1-2层1-6室、1栋1-2层14-17室、12-13室、10-11室、7-9室、4-6室、1-3室共七套房屋所有权及项下的土地使用权；查封被执行人易鹏飞名下的位于湖北省武汉市新洲区阳逻街平江东路以北（东城明珠）的5套房产及项下的土地使用权，查封期限为两年。
另查明，2014年10月24日，武汉市新洲区人民法院和武汉市江汉区人民法院查封了林杰位于上述地点的七套房屋所有权，武汉中院对林杰上述七套房屋所有权系轮候查封。2014年11月12日，案外人汪建峰因涉嫌犯罪被武汉市公安局刑事拘留。
本院认为，武汉中院裁定轮候查封本案被执行人林杰名下位于湖北省武汉市新洲区阳逻街平江东路以北（东城明珠）3栋1-2层1-6室、1栋1-2层14-17室、12-13室、10-11室、7-9室、4-6室、1-3室共七套房屋所有权及土地使用权，案外人汪建峰在执行过程中，以其系该财产的实际所有人及该财产还涉嫌犯罪所得为由向该院提出异议，具有特定事由，符合人民法院受理执行异议案件的条件，武汉中院以“上述房地产系轮候查封，尚未产生法律效力。汪建峰提出中止对林杰上述七套房屋执行的异议申请不符合立案条件，应不予受理”为由，裁定驳回其异议申请于法无据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中执异字第00186-1号执行裁定；
二、指令湖北省武汉市中级人民法院对汪建峰的执行异议进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施峰峰
审判员 吴爱华
审判员 徐 飞
二〇一六年五月四日
书记员 吴斯莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15724号
原告：钱小虎，男，1990年5月4日生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：李帆，男，1981年5月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：魏维，女，系被告李帆同事。
委托诉讼代理人：方晓莉，女，系被告李帆同事。
原告钱小虎与被告李帆股权转让纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年8月25日裁定驳回被告的管辖权异议，2016年10月24日重庆市第一中级人民法院维持了本院裁定，本院于2016年11月17日由审判员郑伟独任审判、适用简易程序公开开庭审理了本案，原告钱小虎及其委托诉讼代理人严国高、被告李帆的委托诉讼代理人魏维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款50000元；2、被告支付原告资金占用损失（以25000元为基数分别从2016年4月1日、2016年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清为止）。事实和理由：原、被告均系重庆合辉餐饮文化有限公司的股东，其中原告出资50000元、占股3.333％。2015年12月31日，原、被告达成股权转让协议，约定原告将全部股权以50000元转让给被告，被告于2016年3月31日、2016年5月31日前各支付25000元。协议签订后，原告从2016年起就未参与公司的任何事务，但被告至今未支付转让款。
被告对原告主张的签订股权转让协议的事实无争议，但辩称双方在签订协议时还进行了口头约定：因重庆合辉餐饮文化有限公司经营不善准备对外转让股权，为了转让的方便，先由被告收购所有股东的股权再对外转让，如无法对外转让则双方的股权转让协议不生效。现被告未能对外转让股权，故原、被告间的股权转让协议未生效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为：原、被告于2015年12月31日签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。被告虽辩称双方曾达成如未能对外转让股权则原、被告间的股权转让协议不生效的口头约定，但未举示证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该协议自成立时即2015年12月31日生效。现约定的付款期限已届满，被告应支付股权转让款，被告迟延支付款项，依法还应支付资金占用损失，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上，原告诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李帆于本判决生效之日起三日内支付原告钱小虎股权转让款50000元；
二、被告李帆于本判决生效之日起三日内支付原告钱小虎资金占用损失（以25000元为基数、分别从2016年4月1日、2016年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取，计540元，由被告李帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 汪连佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08320号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告曹松，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司与曹松房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
审判员 黄 薇
二〇一五年四月二十日
书记员 蒋方微
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第401号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人吴某某。2014年5月7日因涉嫌非法持有枪支罪被公安机关刑事拘留，同年5月21日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人梁蓉平，四川博成律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人梁蓉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年5月7日，民警在本市青羊区被告人吴某某家中查获仿64式手枪一支（经鉴定属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支），高压气枪一支（经鉴定属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支）。另查获铅弹771颗（经鉴定属于气枪铅弹），仿真手枪一支，黑色仿真左轮手枪一支，黑色皮质手枪套一个，7.62毫米冲锋枪子弹一发，色弹珠2瓶，气瓶5个。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人吴某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，称因为自己以前当过兵，比较喜欢枪，子弹是当时从部队带回来作为纪念的，自己法律意识淡薄，没想到会犯罪，现在明白了，以后会注意，并且自己从未使用过该枪支，也没有对社会造成危害，希望法院能从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人具有如下法定或酌定从轻情节：1、被告人归案后，积极配合公安机关，如实供述罪行，可以从轻处罚；2、被告人吴某某认罪态度好，有真诚的悔罪表现；3、被告人主观恶性不深，不具有社会危害性，本案未造成任何损害结果；4、被告人平时表现良好，在部队服役时多次受到嘉奖，无犯罪前科，系初犯、偶犯，不具有人身危险性；5、被告人父母年事已高，体弱多病，请求对被告人适用缓刑。综上，希望法院能念在其初犯、偶犯，并具有法定及酌定从轻处罚情节，对被告人吴某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月7日0时许，公安机关接到群众举报后搜查了被告人吴某某居住的成都市青羊区的房屋。公安机关现场查获被告人藏匿在卧室床下的仿64式手枪一支（经鉴定属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支）、高压气枪一支（经鉴定属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支）、铅弹771颗（经鉴定属于4.5毫米口径气枪铅弹）、仿真左轮手枪一支、黑色仿真左轮手枪一支、黑色皮质手枪套一个、空弹匣一个、64式手枪子弹2发、7.62毫米冲锋枪子弹一发、色弹珠2瓶、气瓶5个、白色晶体一袋（净重约0.8克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、红色颗粒一袋（净重约0.4克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）。公安机关现场挡获了被告人并扣押了上述物品。公安机关对被告人进行了尿液检测。经检测，被告人案发前曾吸食过毒品。
另查明，被告人吴某某平时表现较好。被告人所在社区表示愿意协助监管。被告人曾在部队服役九年，先后获得过射击标兵、优秀士兵、优秀学员、优秀党员等荣誉称号。
另查明，被告人吴某某所非法持有的仿64式手枪是其于2012年4月通过网络与网友交换所得。被告人非法持有的高压气枪是其于2012年2月在成都市磨子桥百老汇电脑城购买所得。
以上事实有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的吴某某供述，证人吴某某、刘某某、张某某的证言，证人张某某对被告人的辨认笔录，被告人指认枪支、枪支藏匿地点、毒品的照片，公安机关搜查笔录，公安机关扣押物品清单，称重记录，公安机关现场检测报告书，检测样本提取笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、检验报告，社区证明，被告人履历等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。（2）被告人吴某某无前科，平时表现较好，归案后，认罪态度较好。根据本案案情，本院决定酌情从轻处罚。（3）本院对被告人吴某某量刑时同时也将考虑到被告人持有枪支的数量和类型、持有枪支的时间等情节。（4）同时，本院认为被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。因此，本院决定对被告人适用缓刑。（5）公安机关已经扣押在案的违禁品仿64式手枪一支、高压气枪一支、铅弹771颗、仿真左轮手枪一支、黑色仿真左轮手枪一支、黑色皮质手枪套一个、空弹匣一个、64式手枪子弹2发、7.62毫米冲锋枪子弹一发、色弹珠2瓶、气瓶5个和毒品白色晶体0.8克、红色颗粒0.4克，依法予以没收。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保障社会公共安全，维护良好的社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
二、公安机关已经扣押在案的违禁品仿64式手枪一支、高压气枪一支、铅弹771颗、仿真左轮手枪一支、黑色仿真左轮手枪一支、黑色皮质手枪套一个、空弹匣一个、64式手枪子弹2发、7.62毫米冲锋枪子弹一发、色弹珠2瓶、气瓶5个和毒品白色晶体0.8克、红色颗粒0.4克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一四年八月十四日
书记员 刘爽
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初314号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
法定代表人：肖雄，系该行行长。
委托代理人：鲍小丽，系该行员工。
委托代理人：李小辉，系该行员工。
被告：周德清，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉被告周德清信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。
审判员 常晓晓
二〇一七年三月九日
书记员 曾 文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人容有亮，绰号“九纹龙”，男，身份证号码：×××0311，汉族，小学文化，无业，住广西××××××号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人容有亮犯贩卖毒品罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院检察员翁梅锦，被告人容有亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月19日16时许，被告人容有亮在钦州市钦州湾大道心连心网吧R004包厢内将一小包毒品氯胺酮（1.74克）卖给郭某某，得款190元。两人交易后在该包厢被民警抓获，并从郭某某身上缴获可疑毒品K粉一小包，从被告人容有亮身上缴获可疑毒品K粉13小包（净重6.86克）及人民币190元。
经鉴定：从缴获的可疑毒品中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人容有亮在开庭审理过程中均无异议，并有刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书；证人郭某某的证言及指认相片；扣押物品清单、毒品称量笔录；被告人指认毒品、毒资的照片、鉴定文书；被告人尿样提取笔录、现场检测报告书；被告人的供述以及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容有亮违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人容有亮犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人所贩卖的毒品被公安机关缴获没有流入社会继续造成危害，在量刑上可酌情考虑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性和认罪态度，本院决定对被告人容有亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人容有亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月19日起至2013年8月18日止）。
上述所处罚金，应限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 廖朝霞
二〇一三年四月十日
书 记 员 温 洁
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00173号
申请执行人戚江涛，湖北建星压力容器有限公司职工。
被执行人王全伟，武钢资源有限责任公司冶金渣分公司后勤服务中心干部。
关于戚江涛申请执行王全伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）鄂青山钢民初字第00048号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王全伟未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、王全伟于2013年12月31日前，偿还原告戚江涛借款10，000元；2、向申请执行人戚江涛支付迟延履行期间加倍债务利息，从2014年1月1日起以10，000元为本金计算到执行完毕之日止；3、承担案件执行费50元。现查明：截止2014年8月18日，被执行人应承担迟延履行利息715.56元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王全伟银行存款人民币10，765.56元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年八月十八日
书记员 倪妞妮
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1760号
原告：刘某某，女，1986年11月1日出生，汉族，无职业，住绥芬河市阜宁镇。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：张某某，男，1973年4月9日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务工作者。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求刘某某与张某某离婚；2.婚生子张某某由张某某抚养，刘某某向张某某支付抚养费；3.绥阳镇中心街世纪阳光小区4号楼4单元602室房屋所有权归刘某某所有，刘某某支付张某某40000元补偿费；4.本案诉讼费用由张某某承担。在诉讼过程中，刘某某撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2009年5月，刘某某、张某某认识并自由恋爱。2011年3月1日，双方在绥芬河市民政局登记结婚。2011年6月6日，婚生子张某某出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，张某某常年不往家里拿钱，结婚三年后，张某某更是寻找借口不往家里拿钱。近二年，双方开始分居生活。故刘某某诉至法院。
张某某辩称，1.夫妻感情并没有破裂，没有达到离婚的状态，张某某不同意离婚；2.如果法庭判决离婚，张某某同意抚养孩子，但是刘某某必须支出每月700元的抚养费；三、绥阳镇中心街的世纪阳光小区实际登记刘某某名下，该房屋是双方同居期间，由张某某父亲张春田给付40000元的首付款，才购买的此房屋，在双方同居期间，也就是2010年11月22日，张春田又出资45000元为双方购买了吉利自由舰车一辆，该车辆双方结婚以后，将该车辆出卖，如果法庭判令双方离婚，刘某某应返还给张某某90000元。
刘某某为支持其主张，向法庭举证如下：
1.结婚证一份。证明：刘某某、张某某于2011年3月1日登记结婚，是合法夫妻。
2.起诉状、撤诉申请书各一份。证明：2015年10月，刘某某因感情不合曾向东宁县人民法院提起过离婚诉讼，后于同年的12月23日向贵院提出撤回起诉申请，双方感情已达到彻底破裂的程度，在刘某某此起诉讼之前也就婚姻事宜向法院提出过离婚诉讼，自提起该离婚诉讼时至今，双方始终处于分居状态。
3.商品房买卖合同一份及房照复印件二份。证明：张某某提及的绥阳镇中心街世纪阳光小区4号楼4单元602室是由刘某某于2010年11月17日以64280元的价款予以购买，该房产属于刘某某的婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，不能按照夫妻共同财产进行分割分配。因该房屋房照被张某某拿走，在此情况下刘某某又向房产局挂失，并于2016年3月7日补发了该房照。
张某某为支持其主张，向法庭举证如下：
还款票据13份。证明：双方自2010年2月至2011年3月同居期间共向银行及售楼中心共缴纳21170元的购房款，此款为张某某婚前个人财产，该期间是同居期间，并不是夫妻关系存续期间。
交款凭证23份。证明：双方于2011年3月结婚登记后共缴纳房款38410元，是夫妻共同财产，所以该房屋虽然登记在刘某某名下，但是该房屋有夫妻共同的财产，应当予以依法分割，该财产房贷部分已全部结清，包括房款及利息。该房屋现价值近100000元。
收据5份。证明：刘某某在购买房屋后，张某某为该房屋缴纳了物业费、取暖费、水费共计2987元。该款不是夫妻关系存续期间，该款应当予以返还。
票据2份。证明：双方在夫妻关系存续期间或同居期间购买的海尔洗衣机757元、海尔电脑3490元及液晶电视2000元，照相机2300元，都被刘某某从家中搬走，这些属于夫妻共同财产，应当依法分割，或予以返还。就电脑和洗衣机有票据，照相机和电视机没有票据。
5.保险业专用发票1份。证明：双方在同居期间，刘某某向张春田借款45000元购买了吉利自由舰车辆一台，购买后该车辆登记在刘某某名下，因为刘某某的父亲有病，该车辆已经出售给他人，但是借款45000元未还。双方同居期间，刘某某要求必须有房有车，所以张春田既出钱购买房屋，又出钱购买车辆。
6.证人张春田作证称，买楼的首付是张春田交了40000元，车是张春田花了45000元买的，房屋装修的9000元钱都是张春田拿的，这些当初都是我借给他们的。其中，房屋和车的购买款是张某某出具的借条，房屋装修款是张某某、刘某某共同出具的借条。
本院认为，刘某某提交的证据1系绥芬河市民政局颁发的结婚证，本院予以确认。证据2系刘某某向本院提交的起诉状及撤诉申请书，本院予以确认。证据3系东宁县房地产管理局颁发的房产证及刘某某与东宁县东兴房地产开发有限责任公司，两份证据能相互印证，本院予以确认。
张某某提交的证据1、2系向东宁县东兴房地产开发有限责任公司交纳位于绥阳镇中心街世纪阳光小区4号楼4单元602室房屋的房贷款票据及银行存款业务回单，与刘某某提交的证据3相互印证，本院予以确认。证据3系生活所需的费用，且已实际支出完毕，且与本案没有关联，本院不予确认。证据4系家庭用品购买票据，刘某某没有异议，本院予以确认。证据5系机动车辆交通强制保险票据，属于费用范畴，且已实际支出完毕，与本案没有关联，本院不予确认。证据6系证人证言，关于房屋装修费部分，因证人当庭出示刘某某与张某某的借条，可以相互印证，本院予以确认。关于购房首付款和购车款系由张某某后补的借条，且证人与张某某系父子关系，证人证言的证明力较小，本院你不予确认。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2009年5月，刘某某、张某某相识并自由恋爱。2011年3月1日，双方在绥芬河市民政局登记结婚。2011年6月6日，婚生子张某某出生。2015年10月30日，刘某某向东宁县人民法院起诉离婚，并于2015年12月23日向该院撤回起诉。
2010年11月17日，刘某某向东宁县东兴房地产开发有限责任公司购买位于绥阳镇中心街世纪阳光小区4号楼4单元602室房屋，并签订了《商品房买卖合同》。该合同主要载明，“刘某某购买位于绥阳镇中心街世纪阳光小区4号楼4单元602室房屋，该房屋建筑面积64.28平方米，单价为1000元。”
本院认为，刘某某、张某某登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能，刘某某陈述与张某某分居近二年，夫妻感情已彻底破裂，张某某常年不往家里拿钱等除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定其双方夫妻感情并未真正破裂，故对刘某某要求与张某某离婚的请求，本院不予支持。刘某某、张某某应互谅互让，互相包容，张某某应更多地担负照顾妻儿及家庭生活的义务和责任，以求得刘某某谅解。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年十二月八日
书记员 赵月
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2851号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职员。
被执行人：陆磊，男，1976年7月18日出生，住新沂市。
被执行人：曹启娟，女，1972年3月14日出生，住新沂市。
被执行人：陆广勇，男，1971年4月2日出生，住新沂市。
被执行人：贺长征，男，1979年10月24日出生，住新沂市。
被执行人：李高锋，男，1976年1月15日出生，住新沂市。
被执行人：付淑明，男，1971年10月5日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陆磊、曹启娟、陆广勇、贺长征、李高锋、付淑明金融借款合同纠纷一案中，依法向六被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00242号民事判决书所确定的义务，但六被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1262号
原告：郝文斌，男，1983年4月23日出生，汉族。
原告：张国忠，男，1985年7月6日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：郭俊珍，临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。
被告：运城市新绛县丰华运输有限公司，住所地：山西省运城市新绛县临夏线南社路口。
法定代表人：王玉堂，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市盐湖区中银南大道1号。统一社会信用代码：91140800813632160L。
负责人：景继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：山西省襄汾县大运路肿瘤医院一、二层。
负责人：侯海桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙灵玲，1980年3月29日出生，汉族。
原告郝文斌、张国忠与被告运城市新绛县运输有限公司（以下简称新绛丰华公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称太平洋财险襄汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文斌、张国忠的共同委托诉讼代理人郭俊珍，被告人保财险运城公司的委托诉讼代理人谷六德，被告太平洋财险襄汾公司的委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼。被告新绛丰华公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2014年4月4日22时许，司机王李虎驾驶被告新绛丰华公司的晋M866**号“华菱之星”重型自卸货车由东向西行驶至贾得乡桃园村桃园铁厂门前路段超车时，与由西向东行驶的原告驾驶的晋LCD7**号“长安”小型普通客车相撞，致原告郝文斌及乘坐人张国忠受伤，车辆受损。事故发生后二原告住院治疗，产生各项费用。因与被告协商未果，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿二原告各项经济损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书。
2、尧都区第二人民医院住院病历。
3、医药费收据。
4、临汾市尧都区贾得乡南席村村民委员会出具的证明。
5、临汾市尧都区晋永辉水电暖安装有限公司出具的证明。
6、机动车保险报案记录（代抄单）。
7、临汾市尧都区安顺汽修厂维修费用结算明细表。
8、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）。
被告新绛丰华公司未提供书面答辩意见和证据。
被告人保财险运城公司辩称，我公司对事故发生的真实性及责任划分均无异议。肇事车辆在我公司投有商业三者险，限额50万元。事故发生在保险期限内。原告的请求已超出2年的诉讼时效，我公司不予赔偿。
被告人保财险运城公司未提供证据。
被告太平洋财险襄汾公司辩称，肇事车辆未在我公司投保；原告的请求已超过2年的诉讼时效；根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。综上，请驳回原告对我公司的诉求。
被告太平洋财险襄汾公司未提供证据。
经审理查明，2014年4月4日22时许，案外人王李虎驾驶被告新绛丰华公司所有的晋M866**号“华菱之星”重型自卸货车由东向西行驶至贾得乡桃园村桃园铁厂门前路段时，与由西向东原告驾驶案外人赵建亭所有的晋LCD7**号“长安”小型普通客车相撞，致两车损坏，原告郝文斌及乘坐晋LCD7**号车的原告张国忠受伤。此次交通事故，经临汾市公安局尧都分局交通警察大队认定，案外人王李虎负事故的全部责任，二原告无责任。二原告受伤后，均住院于尧都区第二人民医院。原告郝文斌住院9天，花去医疗费3047.54元；原告张国忠住院6天，花去医疗费2674.33元。被告新绛丰华公司的晋M866**号车辆道路交通事故责任第三者保险投保于被告人保财险运城公司，保险限额为50万元。审理中，被告新绛丰华公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提供书面答辩和其所有晋M866**号车的道路交通事故责任强制保险单位。原告主张该车的强制保险单位系被告太平洋财险襄汾公司，但被告太平洋财险襄汾公司提出，原告主张的晋M866**号车并未在我公司投保，也未办理过批改变更记载，不存在在我公司投保交强险的事实。另查明，原告郝文斌驾驶的晋LCD7**号车所有人系案外人赵建亭。原告主张车辆损失12440元的请求，被告提出其车损的权利人系赵建亭，原告对此不具有诉讼主体资格。庭审间，由于原、被告各执己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，案外人王李虎驾驶被告新绛丰华公司所有的晋M866**号车与原告驾驶案外人赵建亭所有的晋LCD7**号车发生交通事故，案外人王李虎负事故的全部责任，二原告无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书为凭，本院予以确认。被告新绛丰华公司作为晋M866**号车的所有人，应提供该车的强制保险单位，即不到庭也未提供，原告又无证据证明该车的强制保险单位系被告太平洋财险襄汾公司，其强制保险的保险责任依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，强制保险的责任应由被告新绛丰华公司承担。超出强制保险限额的部分，由被告人保财险运城公司承担。原告郝文斌系晋LCD7**号车的驾驶人，并非该车的所有人，该车的损失依法应由其所有人主张。原告主张车辆损失不具有诉讼主体资格。依据法律规定，二原告的损失额分别确认为：原告郝文斌损失，医疗费3047.54元；住院伙食补助费（9天），每天以50元认定，即450元；护理费（9天），以居民服务业年均收入36933元（每天101.19元）认定，即910.71元；误工费，原告系农业户籍，虽提供有在外打工的证明，但对其工资收入村委会不具有证明的资质，村委会出具工资收入的证明本院不予采纳。误工费（9天），以农、林、牧、渔业年人均收入41729元（每天114.33元）计算为妥，即1028.97元。对原告主张停运期间的损失，因不符合法律规定，本院不予支持。原告郝文斌的损失额总计5437.22元。原告张国忠的损失，医疗费3674.33元；住院伙食补助费（6天），即300元；护理费（6天），即607.14元；误工费（6天），即685.98元，合计4267.45元。以上二原告的损失均在交强险限额内。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告运城市新绛县丰华运输有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告郝文斌损失5437.22元；赔偿原告张国忠损失4267.45元。
二、驳回二原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司的诉讼请求。
三、驳回原告郝文斌对车辆损失赔偿的请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告运城市新绛县丰华运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 焦文杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 李钰莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1262号原告：郝文斌，男，1983年4月23日出生，汉族，住临汾市。原告：张国忠，男，1985年7月6日出生，汉族，住临汾市。二原告共同委托诉讼代理人：郭俊珍，临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。被告：运城市新绛县丰华运输有限公司，住所地：山西省运城市新绛县临夏线南社路口。法定代表人：王玉堂，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市盐湖区中银南大道1号。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：山西省襄汾县大运路肿瘤医院一、二层。负责人：侯海桥，该公司经理。委托诉讼代理人：孙灵玲，1980年3月29日出生，汉族,系公司员工。原告郝文斌、张国忠与被告运城市新绛县运输有限公司（以下简称新绛丰华公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称太平洋财险襄汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文斌、张国忠的共同委托诉讼代理人郭俊珍，被告人保财险运城公司的委托诉讼代理人谷六德，被告太平洋财险襄汾公司的委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼。被告新绛丰华公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称，2014年4月4日22时许，司机王李虎驾驶被告新绛丰华公司的×××号“华菱之星”重型自卸货车由东向西行驶至贾得乡桃园村桃园铁厂门前路段超车时，与由西向东行驶的原告驾驶的×××号“长安”小型普通客车相撞，致原告郝文斌及乘坐人张国忠受伤，车辆受损。事故发生后二原告住院治疗，产生各项费用。因与被告协商未果，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿二原告各项经济损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。二原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书。2、尧都区第二人民医院住院病历。3、医药费收据。4、临汾市尧都区贾得乡南席村村民委员会出具的证明。5、临汾市尧都区晋永辉水电暖安装有限公司出具的证明。6、机动车保险报案记录（代抄单）。7、临汾市尧都区安顺汽修厂维修费用结算明细表。8、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）。被告新绛丰华公司未提供书面答辩意见和证据。被告人保财险运城公司辩称，我公司对事故发生的真实性及责任划分均无异议。肇事车辆在我公司投有商业三者险，限额50万元。事故发生在保险期限内。原告的请求已超出2年的诉讼时效，我公司不予赔偿。被告人保财险运城公司未提供证据。被告太平洋财险襄汾公司辩称，肇事车辆未在我公司投保；原告的请求已超过2年的诉讼时效；根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。综上，请驳回原告对我公司的诉求。被告太平洋财险襄汾公司未提供证据。经审理查明，2014年4月4日22时许，案外人王李虎驾驶被告新绛丰华公司所有的×××号“华菱之星”重型自卸货车由东向西行驶至贾得乡桃园村桃园铁厂门前路段时，与由西向东原告驾驶案外人赵建亭所有的×××号“长安”小型普通客车相撞，致两车损坏，原告郝文斌及乘坐×××号车的原告张国忠受伤。此次交通事故，经临汾市公安局尧都分局交通警察大队认定，案外人王李虎负事故的全部责任，二原告无责任。二原告受伤后，均住院于尧都区第二人民医院。原告郝文斌住院9天，花去医疗费3047.54元；原告张国忠住院6天，花去医疗费2674.33元。被告新绛丰华公司的×××号车辆道路交通事故责任第三者保险投保于被告人保财险运城公司，保险限额为50万元。审理中，被告新绛丰华公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提供书面答辩和其所有×××号车的道路交通事故责任强制保险单位。原告主张该车的强制保险单位系被告太平洋财险襄汾公司，但被告太平洋财险襄汾公司提出，原告主张的×××号车并未在我公司投保，也未办理过批改变更记载，不存在在我公司投保交强险的事实。另查明，原告郝文斌驾驶的×××号车所有人系案外人赵建亭。原告主张车辆损失12440元的请求，被告提出其车损的权利人系赵建亭，原告对此不具有诉讼主体资格。庭审间，由于原、被告各执己见，调解无效，为本案事实。本院认为，案外人王李虎驾驶被告新绛丰华公司所有的晋xxx号车与原告驾驶案外人赵建亭所有的×××号车发生交通事故，案外人王李虎负事故的全部责任，二原告无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书为凭，本院予以确认。被告新绛丰华公司作为×××号车的所有人，应提供该车的强制保险单位，即不到庭也未提供，原告又无证据证明该车的强制保险单位系被告太平洋财险襄汾公司，其强制保险的保险责任依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，强制保险的责任应由被告新绛丰华公司承担。超出强制保险限额的部分，由被告人保财险运城公司承担。原告郝文斌系×××号车的驾驶人，并非该车的所有人，该车的损失依法应由其所有人主张。原告主张车辆损失不具有诉讼主体资格。依据法律规定，二原告的损失额分别确认为：原告郝文斌损失，医疗费3047.54元；住院伙食补助费（9天），每天以50元认定，即450元；护理费（9天），以居民服务业年均收入36933元（每天101.19元）认定，即910.71元；误工费，原告系农业户籍，虽提供有在外打工的证明，但对其工资收入村委会不具有证明的资质，村委会出具工资收入的证明本院不予采纳。误工费（9天），以农、林、牧、渔业年人均收入41729元（每天114.33元）计算为妥，即1028.97元。对原告主张停运期间的损失，因不符合法律规定，本院不予支持。原告郝文斌的损失额总计5437.22元。原告张国忠的损失，医疗费3674.33元；住院伙食补助费（6天），即300元；护理费（6天），即607.14元；误工费（6天），即685.98元，合计4267.45元。以上二原告的损失均在交强险限额内。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告运城市新绛县丰华运输有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告郝文斌损失5437.22元；赔偿原告张国忠损失4267.45元。二、驳回二原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司的诉讼请求。三、驳回原告郝文斌对车辆损失赔偿的请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告运城市新绛县丰华运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员焦文杰二〇一七年五月二十二日书记员李钰莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1774号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某，男，1957年10月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人谭某某，男，1974年12月25日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业。2015年5月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1608号起诉书指控被告人李某、被告人谭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人李某、谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2015年4月1日8时许，被告人李某在本市南明区花果园公交车站乘坐307路公交车，当车行驶至星云家电城时，将被害人杨某某放在外衣右侧口袋内的一部苹果牌5S型手机盗走。经贵阳市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2912元。被告人谭某某在明知该手机系赃物的情况下，以800元的价格将该手机收购。
2015年4月20日8时许，被告人李某在本市云岩区扁井车站乘坐中华摆渡公交车，当车行驶至六广门路段时，将被害人曾某某放在手提包内的一部苹果牌5S型手机盗走。经贵阳市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3718元。被告人谭某某在明知该手机系赃物的情况下，以1200元的价格将该手机收购。
2015年4月25日10时许，被告人李某在本市云岩区六广门站乘坐中华摆渡公交车，当车行驶至喷水池时，将被害人任某放在挎包内的一部苹果牌6型手机盗走。经贵阳市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币6337元。被告人谭某某在明知该手机系赃物的情况下，以2600元的价格将该手机收购。
被告人李某扒窃他人财物3次，扒窃财物共价值人民币12967元。
庭审中，公诉机关提出以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人谭某某的刑事责任，建议判处被告人李某有期徒刑一年至二年，并处罚金；被告人谭某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人李某、谭某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李某、谭某某的供述，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过及情况说明，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值人民币12967元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人谭某某妨害社会管理秩序，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，被告人谭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某被抓获后，协助公安机关抓获被告人谭某某，系立功，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年11月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人谭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被盗赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李发开
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字47号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司。
法定代表人匡建华，经理。
被上诉人（原审原告）王开宇，男，1975年2月6日出生，汉族，农民。
原审被告唐山市东城房地产开发有限公司。
法定代表人赵丽丽，经理。
原审被告唐智，男，1972年10月20日出生，汉族，农民。
上诉人四川星星建设集团有限公司不服河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第1204号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人认为本案属一般结算纠纷，属于一般地域管辖案件，应由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送华蓥市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，合同履行地在唐山市古冶区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故唐山市古冶区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙瑞华
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 尹 莹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1162号
申请执行人史林涛，男，1972年12月28日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人张远强，男，1979年2月9日生，汉族，农民，住即墨市。
被执行人青岛佳兴货物运输有限公司。住所地，胶州市胶莱镇沙梁二村。
法定代表人乔显雪，经理。
本院在执行申请执行人史林涛与被执行人张远强、青岛佳兴货物运输有限公司道路交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人张远强、青岛佳兴货物运输有限公司暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项、第二百三十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止山东省平度市人民法院作出的（2011）平少民初字第168号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦教
审判员 刘忠华
审判员 刘召江
二〇一二年八月二十日
书记员 姚志刚
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1162号
申请执行人李中国，城镇居民。
被执行人赵夫军，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第652号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵夫军名下在农业银行平邑支行家属院楼房一套（房产证号：17××71）和明德花园17号楼3单元3楼西家住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵夫军名下在农业银行平邑支行家属院楼房一套（房产证号：17××71）。查封期限为两年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈贵华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第21号
再审申请人（原审被告）哈尔滨市康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务经理。
委托代理人崔慧，北京恒清律师事务所律师。
被申请人（原审原告）郜淑卫，1967年4月3日生，住哈尔滨市道外区。
被申请人（原审被告）黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人姜耀春，职务董事长。
再审申请人哈尔滨市康赛尔经贸有限责任公司因与被申请人郜淑卫、黑龙江金龙实业股份有限公司合同纠纷，不服本院（2010）南民一初字第1353号民事判决，于2015年1月20日向本院提出申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：原审被申请人已超过诉讼时效，另外，被申请人证据不足，仅有的证据也没有提交证据原件，法院枉法裁判，故请求再审。
本院认为，申请人没有新证据向法院提交，本院下发的（2010）南民一初字第1353号民事判决已于2011年7月13日发生法律效力，现已进入执行程序。哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张忠仁
审 判 员 周力荧
代理审判员 黄 山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第21号
再审申请人（原审被告）哈尔滨市康赛尔经贸有限责任公司，住址哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务经理。
委托代理人崔慧，北京恒清律师事务所律师。
被申请人（原审原告）郜淑卫，女，1967年4月3日生人，住哈尔滨市道外区。
被申请人（原审被告）黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人姜耀春，职务董事长。
再审申请人哈尔滨市康赛尔经贸有限责任公司不服本院（2010）南民一初字第1353号民事判决，于2015年1月20日向本院提出申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：原审被申请人已超过诉讼时效，另外，被申请人证据不足，仅有的证据也没有提交证据原件，法院枉法裁判，故请求再审。
本院认为，申请人没有新证据向法院提交，本院下发的（2010）南民一初字第1353号民事判决已于2011年7月13日发生法律效力，现已进入执行程序。哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张忠仁
审 判 员 周力荧
助理审判员 黄 山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蒋月姣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第21号
再审申请人（原审被告）哈尔滨市康赛尔经贸有限责任公司，住址哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务经理。
委托代理人崔慧，北京恒清律师事务所律师。
被申请人（原审原告）郜淑卫，女，1967年4月3日生人，住哈尔滨市道外区。
被申请人（原审被告）黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人姜耀春，职务董事长。
再审申请人哈尔滨市康赛尔经贸有限责任公司不服本院（2010）南民一初字第1353号民事判决，于2015年1月20日向本院提出申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：原审被申请人已超过诉讼时效，另外，被申请人证据不足，仅有的证据也没有提交证据原件，法院枉法裁判，故请求再审。
本院认为，申请人没有新证据向法院提交，本院下发的（2010）南民一初字第1353号民事判决已于2011年7月13日发生法律效力，现已进入执行程序。哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张忠仁
审 判 员 周力荧
助理审判员 黄 山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑鹏飞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1569号
申请执行人新沂市阿湖镇农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人熊新安，该社理事长。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人杜振军，男，1967年3月14日生，住新沂市。
被执行人沈卫中，男，1969年8月11日生，住新沂市。
被执行人杜振东，男，1971年11月25日生，住新沂市。
被执行人陈允法，男，1973年6月12日生，住新沂市。
申请执行人新沂市阿湖镇农民资金互助合作社与被执行人杜振军、沈卫中、杜振东、陈允法民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）新双民初字第00651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜振军、沈卫中、杜振东、陈允法未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新沂市阿湖镇农民资金互助合作社向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为3万元，执行到位1万元,尚未执行到位2万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 顾佳丽