江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初412号
原告：钱丹，女，1986年9月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：广东源美生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇鸦湖村华业路6号B栋3楼，统一社会信用代码91440111587632356L。
法定代表人：张汉春。
被告：北京猎豹移动科技有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0071号，实际经营地北京市朝阳区姚家园南路惠通时代广场8号楼，统一社会信用代码91110107688392398X。
法定代表人：傅盛。
委托诉讼代理人：张芙蓉，公司员工。
原告钱丹与被告广东源美生物科技有限公司（以下简称源美公司）、被告北京猎豹移动科技有限公司（以下简称猎豹公司）要求赔偿退货一案，本院于2017年1月18日以网络购物合同纠纷立案，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序。被告猎豹公司在公告送达期间，于2017年8月16日提出管辖异议。本院审查后，于2017年9月7日裁定驳回了管辖权异议。被告猎豹公司不服裁定，提起上诉。常州市中级人民法院审查后，于2018年3月23日，裁定上诉，维持原裁定。此后，被告申请追加北京百度网讯科技有限公司为共同被告，本院审查后裁定不予准许。本院再次要求原告明确以何种法律关系主张权利，其表示所购买的商品质量不好、达不到效果，并存在虚假广告误导购买，故本院更改案由为产品责任纠纷，于5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶文霞、被告猎豹公司的委托诉讼代理人张芙蓉到庭参加诉讼，被告源美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告源美公司赔偿19980元，被告猎豹公司承担连带赔偿责任。2、被告猎豹公司退还货款1998元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于被告猎豹公司的备案网站××（备案号京I**备11024344号-21）点击进入贵公司备案网站金山影视（备案号京I**备11024344号-11），在金山影视网站观看其他节目时发现广告声称，“女人晚上用生姜7天暴瘦38斤”、“晚上一方法用醋40岁暴瘦”、“晚上吃3种水果减大肚子”等内容。基于对被告猎豹公司的信任以及广告宣传，2015年9月1日通过网络花费1998元购买了上述广告对应的商品。该商品通过快递邮寄方式至原告处，原告及家人使用上述食品之后，发现根本没有任何的减肥效果。经核查发现存在如下问题：1、该食品仅仅是固体饮料，并非具备减肥功能的保健食品，没有保健食品标识。根本不能做到7天暴瘦38斤，7天瘦出小蛮腰等宣传内容，所涉广告均为虚假宣传。2、该产品为被告源美公司生产的固体饮料，不存在保健功能，更不是宣传的国内只有香港有专柜出售。广告中宣传添加的各种特殊水果等，在配料中均无显示。3、该食品内包装，违反《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》（以下简称“标签通则”），仅标注了保质期、净含量、名称。生产厂家、生产日期、食品生产许可证编号等必须标示的均未作标示，却标示了“本品不能替代药品”。法律规定保健品必须标示“本品不能替代药品”，而普通食品本身不具备药效及保健功效，也违反了“标签通则”3.6条规定。该商品是违反了食品安全国家标准，是不合格产品；其标识违反法定标准，具有误导消费者的情形。发现上述问题后，原告发函要求被告猎豹公司停止发布相关违法广告、提交相关广告主、广告经营者的真实名称、地址和有效联系方式等，但其置之不理。请求支持原告的诉讼请求。
被告源美公司辩称，原告花费1998元于被告猎豹公司的备案网站××购买郑多燕减肥晚餐二代升级装商品，经本公司与原告核实，原告所购买产品为假冒本公司厂名、厂址、生产许可证号的假冒产品。本公司从未与被告猎豹公司有过接触，也从未授权该猎豹公司销售本公司任何产品。本公司也从来没有生产过郑多燕减肥晚餐二代升级装产品，也没有在任何媒体发布过该产品的广告。具体证据在2015年10月份开庭时武进区人民法院有详细记录。综上，原告对本公司的请求没有任何法律和事实依据，请求法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，并要求原告承担本公司因此发生的费用和消除对本公司的不良影响；要求被告猎豹公司承担因销售假冒本公司厂名厂址证号的假冒产品对本公司造成的经济和名誉损失，并提供假冒产品来源，涉及犯罪的应承担相应的刑事责任，以保护本公司的合法权益。
被告猎豹公司辩称，1、本公司并非案涉广告内容的发布者或经营者，并非适格被告，应追加北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）为本案的被告。本公司“金山影视”导航网站上案涉的广告内容是由百度公司运营的百度联盟发布，是百度公司通过互联网广告的程序性购买模式进行广告发布，发布的内容、时间及广告主名称、联系地址和联系方式均为百度公司所掌控，而本公司并无掌控。2、原告所主张的事实无法证明。原告提供的证据未显示出网页链接，也未对从金山影视网站上点击进入案涉广告的过程进行截图或录像公证，无法证明是点击进入案涉广告页面，无法证明案涉“郑多燕营养晚餐”的广告内容是通过点击链接“女人晚上用生姜7天暴瘦38斤”、“晚上一方法用醋40岁暴瘦”、“晚上吃3种水果减大肚子”而看到的。原告的证据材料与原告所主张的事实没有关联性。3、本公司并非案涉广告的发布者、经营者且没有收到原告所发的函，无明知或应知案涉广告的存在而不采取措施的主观过错。本公司收到原告以同一事由2015武民初第1822号案件的诉讼材料后才知晓案涉广告。此后，本公司及时进行了核查，并未发现案涉广告。4、原告主张的虚假广告并不成立，所主张的责任过重。本公司不是适格的被告，不应承担赔偿责任。广告法规定关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，广告经营者、发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。除上述规定以外商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，明知或者应当明知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。原告提供的证明所涉产品为营养晚餐，并非保健品，与其提供的国家安全标准无关联性，原告主张三倍或十倍的赔偿不应得到支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年9月4日，原告在江苏省常州市武进区XX镇XX城XX幢门卫，签收了由湖北省武汉市汉阳区黄金口都市产业园C栋寄出、标注的联络人为程某、联系电话02738××××5，由顺丰快递公司送达的标注商品为康乐健*多燕（11）*金（2）的包裹一只，当日原告向名为“田某-
顺丰代收保健品”手机转账支付1998元，该款是否由“田某”收取、最终该款的收款人不明。原告将包裹打开后，认为内含“郑多燕营养晚餐”10盒及赠送的胎盘素1盒、金胶囊2盒，其中10盒为全塑封包装，正反两面包装正上方标注“郑多燕营养晚餐”；正面右上方标注“金橙魔”，正下方标注“果蔬纤维代餐粉”，净含量/规格：100g(10g×10)。反面中间标注产品类型：固体饮料；配料：水溶性膳食纤维、苹果纤维、燕麦纤维、山楂粉、果糖、黑加仑果粉、蔓越莓粉、草莓粉、酸果粉；正下方标注保持期：24个月；生产企业：源美公司；地址：广州市白云区人和镇华业路6号。在盒底部打印了生产日期：20150727，生产批号：20150727。该商品的包装上未有任何与减肥或减肥效果相关的文字信息或图文、图形标识。原告还认为，原告以本人及家人使用所收到的商品后，发现根本没有任何的减肥效果，且系广告虚假宣传为由，要求被告猎豹公司赔偿。因索赔无果，原告遂于2015年10月提起诉讼，后因故撤诉。2017年1月18日，再次向本院提起诉讼，要求判如所请。
诉讼中，原告提供了标注日期为2015年9月9日发给被告猎豹公司的函件及挂号信封一份，用以证明其及时要求停止发布虚假广告、十倍价款赔偿、退赔三倍价款，并接受退货赔偿，但未提供已依法送达被告猎豹公司的证据，被告猎豹公司否认收到该函。
诉讼中，原告未能明确陈述案涉商品向谁购买，也未能提供证据证明案涉商品的出卖人是谁，更未能提供证据证明包裹的寄出人的身份（其属于出卖人还是代为交付人等），即未能提供证据证明所购买的商品的销售者。
诉讼中，原告对顺丰快递单标注商品为康乐健*多燕（11）*金（2），与其诉讼中提交的实物标注为“金橙魔”不一致，以及诉称收到包裹内全塑封包装“郑多燕营养晚餐”10盒，与快递单标注的多燕（11）其中郑多燕与多燕有何联系，均未能作出合理的解释，即无法证明其收到的商品实物与其诉称所购买的商品是否为同一品牌、同一型号、同一数量的商品。
诉讼中，虽然原告所称其因轻信被告猎豹公司虚假广告而购买案涉商品，但提供的证据不足以证明其称的广告是由被告猎豹公司所发布，即使“女人晚上用生姜7天暴瘦38斤”、“晚上一方法用醋40岁暴瘦”、“晚上吃3种水果减大肚子”的内容由被告猎豹公司发布，也未能提供证据证明该广告内容与原告所购买“郑多燕营养晚餐”有关联性。
上述事实，由网页截图、发货快递单、手机转账支付记录、郑多燕营养晚餐塑封盒包装实物及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，广告经营者、发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。本案中，原告要求被告源美公司承担赔偿责任的理由是其所购买的塑封盒包装郑多燕营养晚餐是该公司所生产，要求被告猎豹公司承担退款责任的理由是其发布了虚假广告而诱使原告购买的塑封盒包装郑多燕营养晚餐。即原告得以向二被告主张承担民事责任的前提是其购买塑封盒包装郑多燕营养晚餐商品，即与出卖人之间存在网络购物的买卖合同关系。原告提供的网页截图、发货快递单、手机转账支付记录、郑多燕营养晚餐塑封盒包装实物等证据均未能证明案涉商品的出卖人。在本院的反复释明下，其仍然未能如实陈述出卖人的真实信息。本院根据原告提供的快递单上记载的电话号码02738××××5，核实后该号码为空号，也无法查明快递单上记载的程某是否确有其人，是否是案涉商品的交寄人。原告未能证明其收到的“金橙魔”“郑多燕营养晚餐”实物与快递单标注的康乐健*多燕的品牌、规格、数量存在怎样的关联性，即不足以认定其诉称所购买的商品与收到的实物是同一品牌、同一规格、同一数量的商品。由于原告与谁发生的所谓的“郑多燕营养晚餐”商品买卖关系未能查明，原告应当承担举证不能而对其不利的法律后果。由于与原告相关的案涉商品的买卖关系未能查明，也无法查明原告所收到的“郑多燕营养晚餐”虽然标注为被告源美公司生产但实际的生产者是哪个单位或个人，且被告源美公司辩称其从未生产过该标注批次的产品，原告要求源美公司承担赔偿责任缺乏事实依据。虽然被告源美公司承担的是无过错责任，但原告应当证明与被告源美公司相关的“郑多燕营养晚餐”商品属于不符合食品安全标准的食品。即使原告所提供“郑多燕营养晚餐”系源美公司生产，该商品明示为固体饮料，包装上未有任何与减肥或减肥效果相关的文字信息或图文、图形标识，也不存在原告所称的保健功能宣传或标注，故原告所称任何的减肥效果，反而印证了该产品标注不具有虚假性，不存误导原告所购买、使用。原告提供证据未能证明被告猎豹公司是其所谓虚假广告的发布者、经营者，也未能证明原告所收到的商品与点击案涉广告页面有关联。即使原告网页截图的内容构成虚假广告宣传，其也不能以“郑多燕营养晚餐”商品收货人、受损人来主张退货退款。况且，至法庭辩论终结前，原告诉称收到的“郑多燕营养晚餐”商品也超过包装盒标注质保期24个月的期限。综上，由于原告所提供的证据未能证明其诉讼主张，且在本院的释明下坚持诉讼，本院对其诉讼主张依法不能予以支持。希望原告正视举证不能的法律后果，依法维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国广告法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回钱丹的诉讼请求。
案件受理费500元，由钱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 陈旦纠
人民陪审员 唐惠忠
二〇一八年五月十八日
书 记 员 羊容萱