北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第05171号
原告周孝林，男，1954年11月20日出生。
委托代理人孙国亮，男，1959年3月4日出生。
被告北京路桥瑞通养护中心有限公司十处，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-32，注册号：110113006169071。
负责人闫立新，经理。
委托代理人王来友，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人王春保，男，1964年4月16日出生，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号，注册号：110229009655000。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
原告周孝林与被告北京路桥瑞通养护中心有限公司十处（以下简称养护十处）、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告周孝林及其委托代理人孙国亮，被告养护十处的委托代理人王来友、王春保，保险公司委托代理人郭雁云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周孝林诉称，2013年4月30日下午，我骑两轮摩托车在延庆旧县香龙路由东向南行驶，同时薛纪青驾驶中型客车行驶到香龙路9.7公里处，将我撞伤，经延庆县交通队认定，薛纪青负全责。双方未能协商解决，特诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿误工费33490元、两轮车修理费2000元、医疗费1061.63元、后期医疗费5000元、交通费1051元、精神损害抚慰金3000元，合计45601.63元。
被告养护十处辩称，1、对于事故的发生情况我们认可，但对于责任认定不认可，原告没有行驶证，其对事故本身也负有责任。2、事故发生后我们尽到了相应的义务，花费了部分医疗费，要求在本案中一并处理。3、事故车辆是被告的，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），司机是我单位员工，是在履行职务过程中发生的交通事故，我们要求保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分按照双方责任承担。4、原告是在事故发生三个月后才诊断为骨折，因此与此次交通事故没有因果关系，不同意原告主张的误工期限。
被告保险公司辩称，被告养护十处的车确实在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。关于责任认定同意被告养护十处的意见，不同意承担医疗费的自费部分，不同意承担精神损害抚慰金。
经审理查明，2013年4月30日下午，原告驾驶两轮摩托车在延庆旧县香龙路由东向南行驶，与薛纪青驾驶的中型客车相撞，造成原告受伤。经北京市延庆县公安局交通大队认定，薛纪青负全责。事故发生后，原告多次到延庆县医院就诊。延庆县医院于2013年4月30日、5月4日诊断原告为T12、L1、L4椎体楔形变、多处软组织损伤；于2013年5月13日、5月27日、6月11日、6月25日、7月9日、7月23日、8月7日、8月14日、8月21日诊断原告为腰部软组织损伤；于2013年8月27日、9月10日诊断原告为腰椎体压缩骨折；于2013年9月25日、10月9日、10月23日诊断原告为腰部软组织损伤。治疗期间，原告花费医疗费共计3415.77元，其中原告支付1061.63元，被告养护十处支付2354.14元。
另查，事故车辆驾驶人薛纪青系被告养护十处职工，事故发生时其在履行工作职责。被告养护十处系事故车辆的所有人，其车辆在被告保险公司投保了交强险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、必要的营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。此事故发生在保险期间内。
2013年11月13日，原告诉至法院，要求二被告赔偿误工费33490元、两轮车修理费2000元、医疗费1061.63元、后期医疗费5000元、交通费1051元、精神损害抚慰金3000元，合计45601.63元。
庭审中，原告表示，放弃后期治疗费5000元的主张。被告养护十处当庭表示，其为原告支付了医疗费2354.14元，要求在本案中一并处理，由被告保险公司赔偿。同时表示，原告的骨折与此次交通事故没有因果关系，不同意原告主张的误工费，并考虑申请鉴定。被告保险公司当庭表示，同意被告养护十处的意见，只同意按照软组织损伤赔偿原告误工费。
2013年11月27日，被告养护十处就原告腰椎压缩性骨折、腰椎退行性病变与交通事故的因果关系、参与度以及原告误工期申请鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2014年1月22日致函本院，称其就被告申请鉴定一事已告知原被告需进一步补充复查腰椎CT片，但一直未收到补充材料，望法院协助通知。本院在通知原被告后，其仍未提交补充材料。2014年2月14日，该鉴定中心向本院送达终止鉴定说明函，决定终止此次鉴定。经释明，被告养护十处表示重新申请鉴定，原告起先表示同意，但后又表示拒绝补照腰椎CT片，同时提交一份延庆县医院医务科出具的证明，以此证明原告腰椎骨折与此次交通事故存在因果关系。对此，被告养护十处、保险公司均不予认可。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合各方当事人的当庭陈述，确定原告的损失为：医疗费3415.77元（其中原告支付1061.63元，被告养护十处支付2354.14元）、误工费5000元（50天×100元／天）、交通费700元、财产损失2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保险单、医药费单据、诊断证明书、影像诊断报告单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
被告养护十处员工薛纪青驾驶该公司车辆将原告周孝林撞伤，该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，薛纪青对此次事故承担全部责任，原告周孝林无责任，本院对此予以确认。被告养护十处的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
现原告要求二被告赔偿医疗费、财产损失理由正当，本院予以支持。原告主张的交通费数额偏高，具体数额由本院酌定。原告主张误工费的合理部分本院予以支持，原告在被告养护十处申请鉴定过程中拒绝补照腰椎CT片，致使鉴定被终止，同时原告提交的延庆县医院医务科的证明不能证实其骨折与此次交通事故存在因果关系，因此对于原告基于骨折而主张的误工费，本院不予考虑。原告主张的精神损害抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。被告养护十处为原告垫付的医疗费应视为是替被告保险公司先行赔付，被告保险公司应该将该部分款项支付给被告养护十处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告周孝林医疗费三千四百一十五元七角七分、误工费五千元、交通费七百元、财产损失二千元，以上共计人民币一万一千一百一十五元七角七分（其中二千三百五十四元一角四分直接支付给被告北京路桥瑞通养护中心有限公司十处），判决生效后七日内履行。
二、驳回原告周孝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十元，由原告周孝林负担四百三十一元，已交纳，由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司十处负担三十九元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杜亿
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨宇