南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通知民初字第00092号
原告包健飞，男。
委托代理人黄益、张伟维，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人黄建平，男，系原告之父亲。
被告南通市通州区张芝山镇彩润艺服饰辅料厂，住所地南通市通州区张芝山镇塘坊村***组。
执行人 贾文松。
被告贾文松，男。
被告刘荣华，男。
被告沈燕，女。
上述四被告的共同委托代理人刘锦鑫，男，系被告刘荣华之父。
被告郭亚兵，男。
原告包健飞与被告南通市通州区张芝山镇彩润艺服饰辅料厂（以下简称彩润艺厂）侵害著作财产权纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员纪建华独任审理。审理中，本院根据原告的申请追加贾文松、刘荣华、沈燕参加诉讼，于2014年5月13日公开开庭进行审理，原告包健飞的委托代理人黄益、张伟维，被告彩润艺厂的执行人贾文松及被告彩润艺厂、贾文松、刘荣华、沈燕的共同委托代理人刘锦鑫到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年6月19日组成合议庭，转为普通程序审理，并根据被告的申请追加郭亚兵参加诉讼，于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄益、黄建平，被告彩润艺厂、贾文松、刘荣华、沈燕的共同委托代理人刘锦鑫到庭参加诉讼，被告郭亚兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包健飞诉称，原告享有“薰衣草养生枕”美术作品的著作权。原告发现被告彩润艺厂生产销售的家纺产品上使用的图案，与上述原告的美术作品相近似，侵犯了原告享有的作品著作权。被告贾文松、刘荣华、沈燕系被告彩润艺厂的合伙人，应对其合伙企业的侵权行为承担责任。被告郭亚兵如系被控侵权产品的印染人（货主），构成对原告著作权的侵犯。请求判令：1.被告彩润艺厂、贾文松、刘荣华、沈燕、郭亚兵立即停止生产侵权产品且销毁用于生产侵权产品的平网等相关设施；2.被告彩润艺厂、贾文松、刘荣华、沈燕、郭亚兵连带赔偿原告损失40000元；3.被告彩润艺厂、贾文松、刘荣华、沈燕、郭亚兵连带赔偿原告支付的合理维权费用5262.5元；4.案件诉讼费用由被告共同承担。
被告彩润艺厂、贾文松、刘荣华、沈燕共同辩称，彩润艺厂从事纺织面料的印染加工业务，被控侵权布匹共涉及四个花型，均系被告郭亚兵提供花型样品、坯布委托其厂印染，其为预防被告郭亚兵可能涉及花型侵权，双方签订了印花协议，履行了审查注意义务，不应承担赔偿责任。
被告郭亚兵未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。
包健飞为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1.江苏省版权局颁发的作品登记证书1本，证明原告享有“薰衣草养生枕”美术作品的著作权。
2.本院（2014）通知民诉保字第0007-0010号民事裁定书、查封扣押财产清单各1份，本院证据保全样布1块，证明被告的侵权事实。
3.律师代理费发票1张，计5000元，交通费票据若干，主张费用1000元，查档费票据1张，计50元，对交通费及查档费金额，主张在一并起诉的四个案件［案号为：（2014）通知民初字第00092-00095号］中平均分摊，即每案分摊262.5元。共计维权费用5262.5元。
彩润艺厂、贾文松、刘荣华、沈燕对上述证据的真实性不持异议，但认为：1.被控侵权产品系郭亚兵委托彩润艺厂印染，彩润艺厂也采取了与郭亚兵签订协议的措施，确保不侵权，因此彩润艺厂主观上不具有侵权故意，不应承担赔偿责任。2.被控侵权布匹上的图案、布局及颜色与原告的花型存在差异。3.支出费用的合法性、合理性由法院认定。
彩润艺厂、贾文松、刘荣华、沈燕为支持其抗辩主张，提交了其与郭亚兵签订的印花协议1份，证明被控侵权布匹系郭亚兵委托其印染，所涉版权纠纷应由郭亚兵承担，其不应承担赔偿责任。
包健飞对上述证据的质证意见为：1.无法确认协议上的签名是否为郭亚兵所签，协议落款时间为2013年11月4日，而证据保全的时间是2014年4月，且协议的完整履行，应有其他相关凭证印证，故该协议的真实性存疑。2.协议未列明花型名称，无法确定与本案的关联性。
郭亚兵庭前向本院提交了枕套2个，证明原告涉案“薰衣草养生枕”及一并起诉的另案“荞麦明目枕”花型，均系抄袭于他人，原告不享有上述两个花型的著作权。
包健飞及彩润艺厂、贾文松、刘荣华、沈燕均质证认为，上述郭亚兵提供的枕套上的花型，与涉案原告的相关花型存在较大差异。
为查清相关事实，本院依职权向川姜镇知识产权管理办公室（以下简称川姜版权办），调取了该办办理的以郭亚兵为被投诉人的侵权材料（含投诉书、立案调查审批表、证据先行登记保存和抽样取证物品清单、取证样布），并向该办工作人员进行了调查，证明包健飞向川姜版权办投诉，认为郭亚兵生产侵犯其“薰衣草养生枕”、“情侣枕”美术作品著作权的布匹，后该办提取了郭亚兵涉嫌侵权布匹的事实。
包健飞及彩润艺厂、贾文松、刘荣华、沈燕对本院调取、制作的上述证据及证明事实均不持异议。
根据当事人的举证、质证意见，结合本院调查的证据，本院对涉案证据的效力确认如下：
一、包健飞所举证据的效力。
（一）作品登记证书系原件，本院作出的民事裁定书、查封扣押财产清单及保全样布，系本院在对涉案纠纷采取诉前证据保全中形成的证据，彩润艺厂、贾文松、刘荣华、沈燕对上述证据未持异议，本院对上述证据的效力予以确认。
（二）律师代理费发票、交通费票据、查档费系原件，对其形式上的真实性、合法性予以确认。综合涉案维权实际，上述费用项目与本案具有关联性，费用金额在确定侵权赔偿额中一并考量，具体理由在本院认为中一并表述。
二、彩润艺厂、贾文松、刘荣华、沈燕所举证据的效力。
印花协议系原件，虽然包健飞对其真实性、关联性均提出异议，但就真实性问题并未提供相反证据，亦当庭表示不申请对协议书上郭亚兵签字的真伪进行鉴定，本院对其真实性、合法性予以确认。关于关联性问题。本院结合从川姜版权办调取的相关证据认为，虽然协议书上未列明具体的花型名称，郭亚兵又未到庭陈述意见，仅凭协议书中的约定，不能得出该协议涵盖原告主张的涉案美术作品的唯一结论，但彩润艺厂、贾文松、刘荣华、沈燕通过协议书所主张的证明目的，与川姜版权办取证的郭亚兵涉嫌“薰衣草养生枕”、“情侣枕”美术作品侵权间，在权利人、被控侵权人、布匹上标注的印染厂及涉案作品等方面能相互吻合；郭亚兵经本院合法传唤未参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，本院认定协议书与涉案纠纷具有关联性。
三、郭亚兵所举证据的效力。
枕套系郭亚兵庭前向本院提交，但并未提供该实物的来源、形成时间等据以证明其真实、合法及与本案具有关联性方面的其他证据，亦未到庭陈述其主张，据此无法确定枕套上存在的图案，对涉案著作权可能造成的影响，故该证据在本案中不具有证据效力。
经审理查明，2013年9月30日，江苏省版权局对申请登记的美术作品“薰衣草养生枕”颁发作品登记证书，作品登记号：苏作登字--2013--F--
00018276。该登记证记载：作品名称为“薰衣草养生枕”，作品种类为美术，作者为张灿云，著作权人为包健飞。
2014年4月2日，包健飞向本院提出申请，请求对彩润艺厂印染的涉嫌侵犯其“薰衣草养生枕”、“决明子养生枕”、“荞麦明目枕”、“情侣枕”四个美术作品著作权的布匹予以诉前证据保全。同日，本院裁定准许包健飞提出的上述申请，并于当日在彩润艺厂内印染车间等处现场扣押被申请保全的四个花型的样布各一块。贾文松在本院取证时主张，上述布匹均系郭亚兵提供花型样品委托彩润艺厂印染，并当场提供了彩润艺厂与郭亚兵签订的印花协议。该协议载明的形成时间为2013年11月4日，约定有以下版权事项：印花样品由郭亚兵提供；如有版权之争，与彩润艺厂无关，由郭亚兵负责；郭亚兵在彩润艺厂包版印花，包版费5000元。
包健飞当庭确认，本院扣押的四块布样中与本案相涉的布匹系上面注明有“薰衣草养生枕”字样的样布。经当庭查看，上述扣押的注明有“薰衣草养生枕”字样的布样，光边一侧有“彩润艺”字样。经比对图案，扣押布样上的图案，除薰衣草数量有略微差异外，在创作元素、表现手法、排列布局上，与涉案原告的美术作品基本相同，两幅图案的整体视觉效果相同。
另查明，2014年4月3日，包健飞向川姜版权办投诉称，郭亚兵涉嫌生产、销售侵犯其“薰衣草养生枕”、“情侣枕”美术作品著作权的布匹。同日，该办工作人员在一打卷处取证涉嫌侵犯“薰衣草养生枕”美术作品著作权的布匹5卷，计1218米，涉嫌侵犯“情侣枕”美术作品著作权的布匹样布一块（另有7捆约1200米未提取）。
经当庭查看，上述取证布样上分别注明有“薰衣草养生枕”、“情侣枕”字样，布样的光边一侧有“彩润艺”字样。经当庭比对，上述取证布样上注明有“薰衣草养生枕”字样的布匹，与本院保全取证的标有“薰衣草养生枕”字样的布样，在图案及光边一侧标注的“彩润艺”字样等方面相同。
又查明，彩润艺厂系普通合伙企业，工商登记的经营项目有服饰辅料、服饰、纺织制成品加工、销售等，贾文松、刘荣华、沈燕为合伙人。
再查明，包健飞为涉案维权委托陕西炎城律师事务所律师参加诉讼，支付工商查档费50元及其他交通费用等。
针对当事人各方的诉辩主张，本院依据审理查明的事实认为：
一、原告享有涉案美术作品“薰衣草养生枕”的著作权。
涉案“薰衣草养生枕”美术作品，以大自然中的薰衣草为主元素，通过写实的手法，将薰衣草元素错落布局，运用斜角相对的表现技法，并辅以蝴蝶、云纹等元素的组合，整幅作品的表现形式具有独创性，构成著作权法上的作品。
原告以其是涉案美术作品著作权人的身份，向江苏省版权局进行了版权登记，并取得了相应的作品登记证书，在无相反证据时，应认定原告享有“薰衣草养生枕”美术作品的著作权。
二、被告郭亚兵委托被告彩润艺厂印染涉案被控侵权产品、被告彩润艺厂印染涉案被控侵权产品，两被告均构成对原告涉案美术作品著作权的侵犯。
我国著作权法第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属侵犯他人著作权的行为。据此，本院认为：1.被告郭亚兵放弃其享有的诉讼权利，依据被告彩润艺厂提供的印花协议及川姜版权办取证的事实，在无相反证据的情况下，应认定涉案布匹系被告郭亚兵委托被告彩润艺厂印染。2.涉案布匹系本院在被告彩润艺厂扣押取得，被告彩润艺厂对此亦无异议，应认定被告彩润艺厂系涉案布匹的承印人。3.根据当庭比对结果，涉案布匹上的图案，除薰衣草数量有略微差异外，在创作元素、表现手法、排列布局上，与涉案原告的美术作品基本相同，两幅图案的整体视觉效果相同。4.原告系南通家纺市场床上用品的经营者，被告郭亚兵存在接触原告美术作品的可能。在无证据认定被告郭亚兵对被控侵权美术作品具有合法来源的情况下，应认定被告郭亚兵剽窃了原告的涉案美术作品，并将其使用于被控侵权布匹，侵犯了原告依法享有的作品著作权。5.被告彩润艺厂在未取得作品权利人许可的情况下，印染涉案美术作品，侵犯了原告依法享有的作品复制权。
三、被告郭亚兵应承担停止侵权并赔偿原告经济损失（含为制止侵权而支出的合理费用）的民事责任，被告彩润艺厂应承担停止侵权的民事责任。
我国著作权法第四十八条第（一）项规定，侵犯他人著作权应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。据此，本院认为：1.被告郭亚兵、彩润艺厂侵犯原告的涉案美术作品著作权，应立即停止其侵权行为。2.被告郭亚兵剽窃原告的美术作品，并使用于被控侵权布匹，应赔偿原告经济损失（含维权合理费用）。关于赔偿金额的确定，原告主张适用定额赔偿的方式计算赔偿数额。本院认为，本案依现有证据，无法确定原告因涉案侵权行为所受的实际损失，亦难以查清被告的侵权获利，原告选择适用定额赔偿的方式计算赔偿数额，与法有据，本院照准。本案中，涉案美术作品作商业性使用，而花型图案在引导消费者选择购买时起到决定性的作用，本院综合考虑该美术作品的市场形象、社会知名度、商业性价值、侵权情节（含涉案面料在使用于床上用品上的特定性）和后果、家纺产品的市场周期及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，酌情认定赔偿金额。3.关于被告彩润艺厂及其合伙人贾文松、刘荣华、沈燕是否需承担连带赔偿问题。本院认为，作品著作权自权利人完成作品后即自动取得，依据著作权作品登记证发放的相关规定，该证并不具有当然的公示作用。依据被告彩润艺厂当庭的陈述，其在承印涉案被控侵权布匹时，注意到了涉案作品可能会存在的权利瑕疵，并与被告郭亚兵签订了印花协议，现有证据不足以推翻被告彩润艺厂对此提出的主张，在已查明被告彩润艺厂主张的涉案被控侵权布匹系被告郭亚兵所有，且不存在其与被告郭亚兵有共同侵权故意的情况下，被告彩润艺厂无需与被告郭亚兵承担连带赔偿责任。被告贾文松、刘荣华、沈燕系被告彩润艺厂的合伙人，亦无需承担涉案赔偿责任。4.关于原告请求判令被告彩润艺厂、贾文松、刘荣华、沈燕销毁用于生产侵权产品的平网等相关设施问题。本院认为，我国著作权法规定的销毁侵权复制品、没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等措施系行政处罚行为，并非单独的民事责任承担方式，且本院判令被告彩润艺厂停止侵权，已涵盖了原告的该项诉请内容，对此，本院不作重复评判。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通市通州区张芝山镇彩润艺服饰辅料厂、郭亚兵于本判决发生法律效力后，立即停止侵犯原告包健飞美术作品“薰衣草养生枕”著作权的行为。
二、限被告郭亚兵于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告包健飞经济损失并支付原告为制止侵权而支出的合理费用，合计人民币25000元。
三、驳回原告包健飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费30元，合计1030元，由被告郭亚兵负担（原告已代垫，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判长纪建华
审判员汤荣平
人民陪审员龚启兵
二○一四年八月十一日
书记员张鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。