wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初351号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人吴晓明，又名吴小明，男，1963年9月4日出生于江西省宜春市，汉族，高中文化，无业，住江西省宜春市上高县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月29日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年2月5日被新余市公安局高新分局取保候审。同年9月20日由新余市渝水区人民检察院决定逮捕，同年9月21日由新余市公安局高新分局执行逮捕。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人吴晓明犯抢劫罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年1月28日凌晨，被告人吴晓明到新余市高新区水西镇沙陂村委下首村25号被害人廖某2的鸡舍内盗窃3只鸡，准备离开时，被回家的廖某2发现，便往外逃跑，被害人廖某2则将他摁住，双方发生扭打。后被告人吴晓明被被害人廖某2与赶来帮忙的廖某1合力制服。经鉴定，被害人廖某2的损伤程度为轻微伤；上述3只鸡价值共计人民币585元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人廖某2的陈述，证人廖某1、吴某的证言，被告人吴晓明的供述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，相关书证。认为被告人吴晓明入户实施盗窃，在被人发现后为抗拒抓捕将他人打伤致轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任；同时被告人吴晓明具有《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款、第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人吴晓明对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年1月28日凌晨，被告人吴晓明携带手电筒、螺丝刀、蛇皮袋到新余市高新区水西镇沙陂村委下首村25号被害人廖某2的鸡舍内偷3只鸡，准备离开时，被回家的廖某2发现，便往外逃跑，被被害人廖某2摁在杂物上。被告人吴晓明便进行反抗，随即与被害人廖某2扭打在一起。后被害人廖某2与赶来帮忙的廖某1合力下将被告人吴晓明制服。经鉴定，被害人廖某2的损伤程度为轻微伤；上述3只鸡价值共计人民币585元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人廖某2的陈述，证人廖某1、吴某的证言，被告人吴晓明的供述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，新余市价格鉴定检测管理局出具的余价鉴定字（2016）12号价格鉴定结论书，新余市公安司法鉴定中心出具的（余）公（伤）鉴（法）字（2016）19号法医学人体损伤程度鉴定书，新余市公安局高新分局出具的扣押发还清单、归案情况说明，被告人吴晓明的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓明盗窃他人财物，在逃跑过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，但因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。公诉机关指控被告人吴晓明所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。但公诉机关认定被告人吴晓明的行为构成“入户抢劫”不当，本院认为，“入户抢劫”的“户”指供他人家庭生活的住所，即用于生活起居的场所。而鸡舍不属于他人生活起居的场所，不具有“户”的功能特征，故被告人吴晓明的行为不应认定为“入户抢劫”。被告人吴晓明能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2019年4月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 张永平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡 娟
玉树州藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青27民终51号
上诉人(原审被告)青海宏达建设工程有限公司
法定代表人熊建学,系该公司经理。
被上诉人(原审原告)张军，男，35岁，1981年5月6日出生，
原审被告中国建筑第八工程局有限公司。
法定代表人黄克斯，系该公司董事长。
原审被告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司。
法定代表人李建伟，系该公司负责人。
上诉人青海宏达建设工程有限公司、因建设工程合同纠纷一案，不服玉树市人民法院（2016）青2701民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉树市人民法院（2016）青2701民初26号民事判决；
二、发回玉树市人民法院重审。
审 判 长 格来次昂
审 判 员 春 华
代理审判员 达哇永吉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 索 南
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2245号
原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
主要负责人：薛爱平，该行行长。
委托诉讼代理人：杨叶红、陈方亮，该行工作人员。
被告：赵继红，男，1976年9月18日出生，汉族。
被告：吕玲香，女，1977年1月5日出生，汉族。
被告：洪新平，男，1972年9月5日出生，汉族。
被告：赵晖，女，1977年3月25日出生，汉族。
被告：史翠红，女，1973年7月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告赵继红、吕玲香、洪新平、赵晖、史翠红借款合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人杨叶红、陈方亮到庭参加诉讼。被告赵继红、吕玲香、洪新平、赵晖、史翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵继红、吕玲香立即归还借款本金300000元，按合同约定支付利息至款项付清之日；2.判令被告洪新平、赵晖、史翠红对被告赵继红、吕玲香的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告赵继红、洪新平、赵晖、孙福根、史翠红签订农户贷款借款合同1份，约定被告赵继红向原告借款300000元用于生产经营，双方还对违约责任等事项进行了约定。被告吕玲香作为被告赵继红的配偶，承诺承担共同还款责任。被告洪新平、赵晖、孙福根（已故）、史翠红为被告赵继红借款提供连带责任担保。后原告按约向被告赵继红发放贷款。借款到期后，被告赵继红未能按约还款付息。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告赵继红、吕玲香、洪新平、赵晖、史翠红均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵继红、吕玲香、洪新平、赵晖、史翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告赵继红与被告吕玲香系夫妻关系。2015年5月21日，原告与被告赵继红、洪新平、赵晖、孙福根（已故）、史翠红签订农户贷款借款合同1份，约定被告赵继红向原告借款300000元用于购板，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款执行年利率6.63%，逾期还款年利率为9.945%，双方另对违约责任等事项进行了约定。被告洪新平、赵晖、孙福根、史翠红为被告邢华春借款提供连带责任担保。后原告按约向被告赵继红发放贷款。借款到期后，被告赵继红未能按约还款付息，被告洪新平、赵晖、孙福根、史翠红亦未能履行保证责任。
本院认为，原告高淳农行与被告赵继红、洪新平、赵晖、史翠红签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵继红未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告吕玲香作为被告赵继红的配偶，应承担共同还款责任；被告洪新平、赵晖、史翠红为被告赵继红借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告赵继红、吕玲香应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金300000及利息（自2015年5月21日起至2016年5月20日止，按年利率6.63%计算；自2016年5月21日起至实际支付之日止，按年利率9.945%计算）；
二、被告洪新平、赵晖、史翠红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2420元，合计8220元，由被告赵继红、吕玲香、洪新平、赵晖、史翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王述潮
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 黄先进
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宦雅慧
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初2245号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。主要负责人：薛爱平，该行行长。委托诉讼代理人：杨叶红、陈方亮，该行工作人员。被告：赵继红，男，1976年9月18日出生，汉族。被告：吕玲香，女，1977年1月5日出生，汉族。被告：洪新平，男，1972年9月5日出生，汉族。被告：赵晖，女，1977年3月25日出生，汉族。被告：史翠红，女，1973年7月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告赵继红、吕玲香、洪新平、赵晖、史翠红借款合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人杨叶红、陈方亮到庭参加诉讼。被告赵继红、吕玲香、洪新平、赵晖、史翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵继红、吕玲香立即归还借款本金300000元，按合同约定支付利息至款项付清之日；2.判令被告洪新平、赵晖、史翠红对被告赵继红、吕玲香的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告赵继红、洪新平、赵晖、孙福根、史翠红签订农户贷款借款合同1份，约定被告赵继红向原告借款300000元用于生产经营，双方还对违约责任等事项进行了约定。被告吕玲香作为被告赵继红的配偶，承诺承担共同还款责任。被告洪新平、赵晖、孙福根（已故）、史翠红为被告赵继红借款提供连带责任担保。后原告按约向被告赵继红发放贷款。借款到期后，被告赵继红未能按约还款付息。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告赵继红、吕玲香、洪新平、赵晖、史翠红均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵继红、吕玲香、洪新平、赵晖、史翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告赵继红与被告吕玲香系夫妻关系。2015年5月21日，原告与被告赵继红、洪新平、赵晖、孙福根（已故）、史翠红签订农户贷款借款合同1份，约定被告赵继红向原告借款300000元用于购板，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款执行年利率6.63%，逾期还款年利率为9.945%，双方另对违约责任等事项进行了约定。被告洪新平、赵晖、孙福根、史翠红为被告邢华春借款提供连带责任担保。后原告按约向被告赵继红发放贷款。借款到期后，被告赵继红未能按约还款付息，被告洪新平、赵晖、孙福根、史翠红亦未能履行保证责任。本院认为，原告高淳农行与被告赵继红、洪新平、赵晖、史翠红签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵继红未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告吕玲香作为被告赵继红的配偶，应承担共同还款责任；被告洪新平、赵晖、史翠红为被告赵继红借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告赵继红、吕玲香应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金300000及利息（自2015年5月21日起至2016年5月20日止，按年利率6.63%计算；自2016年5月21日起至实际支付之日止，按年利率9.945%计算）；二、被告洪新平、赵晖、史翠红对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2420元，合计8220元，由被告赵继红、吕玲香、洪新平、赵晖、史翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王述潮代理审判员  黄 欢人民陪审员  黄先进二〇一六年十一月一日书 记 员  宦雅慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初850号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人罗某甲，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）827号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日22时2分，被告人罗某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市东风大道经辽宁路往重庆路方向行驶，行至重庆路三环桥路段时，被十堰市公安交通管理局一大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在罗某甲的血液中检出“乙醇”成份含量为158.5mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过及查获现场照片、机动车驾驶证复印件；证人罗某乙的证言；被告人罗某甲的供述；法医毒物检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某甲归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十二月六日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3876号
原告宣吉云。
委托代理人陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告严一。
委托代理人倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告宣吉云诉被告严一、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。本案依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告宣吉云及其委托代理人陶君奎，被告严一的委托代理人倪洁，被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣吉云诉称：2015年4月6日，严一驾驶苏B轿车在227省道由东向西行驶至227省道浒浦浦江路路口处，向右连续变更车道过程中，与同向行驶的施义所驾苏F普通二轮摩托车（乘坐原告）发生相撞，致施义及原告不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定被告严一负事故的全部责任。现因双方未能对事故理赔事宜达成一致，原告诉请法院请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币18530元，诉讼费由被告承担。
被告严一辩称：对事故事实和责任认定没有异议。我方在被告保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司先于赔付。我方垫付医疗费6155.63元、护理费900元，由保险公司予以返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。我公司愿意在保险范围内对合理费用进行依法赔偿。在本起事故中，我公司垫付医药费5000元，要求一并予以计算。
经审理查明：2015年4月6日12时40分许，严一驾驶苏B轿车在227省道由东向西行驶至227省道浒浦浦江路路口处，向右连续变更车道过程中，与同向行驶的施义所驾苏F普通二轮摩托车（乘坐宣吉云）发生相撞，致施义及原告不同程度受伤，两车不同程度损坏。2015年4月13日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定严一负事故的全部责任，施义、宣吉云不负事故的责任。
原告受伤后被送往常熟市第一人民医院治疗，出院诊断为头皮红肿、脑震荡、左侧颧弓骨折。常熟市第一人民医院司法鉴定所针对原告之伤情于2016年1月6日出具司法鉴定意见书，结论为：建议其误工时限为伤后60日，伤后共60日给予1人护理，伤后共30日予以营养支持。
另查明：苏B轿车登记所有人为严一。该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额为100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告严一支付各项费用7055.63元（医疗费6155.63元、陪护费900元），保险公司垫付医药费5000元。
审理中，原告陈述，其和施义是夫妻关系，共同在常熟市龙瑞装饰工程有限公司工作，其从事小工，月收入为3000元，由施义发放。后本院向公司负责人调查，该负责人表示不认识原告，仅认可施义在公司工作。另，原告向本院明确，因本次事故中，其和施义均受伤，保险公司在交强险范围内优先赔付施义。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、暂住证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、门诊病历、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、职工工资表、被告严一提供的医疗费票据，本院的调查笔录、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定严一负事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信。故对于超出交强险限额部分由被告严一承担。因BT187J轿车在保险公司投保了商业第三者责任保险，故由严一承担的赔偿金额由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内直接赔偿。严一诉前支付的费用应视为代保险公司的垫付，由保险公司予以直接返还。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：医疗费11155.63元（被告严一支出6155.63元+被告保险公司支出5000元）、住院伙食补助费450元（9天50元/天）、营养费1500元（30天50元/天）、护理费6000元（100元/天60天）、交通费200元、鉴定费1680元。误工费，因原告提交的证据与其庭审中所述内容相悖，且本院所作调查笔录也无法反映其误工情况，故对该项费用本院不予支持。上述费用合计为人民币20985.63元。因在施义案中，保险公司在交强险限额范围内已赔付完毕，故上述费用均由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告严一诉前垫付的费用7055.63由保险公司予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业险范围内赔偿原告宣吉云因交通事故造成的各项损失人民币20985.63元，扣除已经支付的5000元，还应赔偿15985.63元。其中给付原告宣吉云89**元，给付被告严一7055.63元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宣吉云的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告严一负担（原告预交的诉讼费用由被告严一向其直接支付，本院不再退还，由被告严一在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一六年五月二十日
书记员 邵雪岚
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初151号
原告周粉保。
委托代理人喜讯，金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告蒋建华。
被告徐李。
委托代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
本院在审理原告周粉保诉被告蒋建华、徐李撤销权纠纷一案过程中，原告周粉保于2016年6月3日向本院申请撤回对被告蒋建华、徐李的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告周粉保申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告周粉保撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告周粉保负担。
审 判 长 袁照华
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年六月三日
书 记 员 张圣慧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑终71号
原公诉机关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1976年3月8日生，住云南省姚安县，1994年9月1日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌故意伤害罪于2015年12月7日被楚雄市公安局取保候审。本院于2016年4月23日决定对被告人朱某某予以逮捕，同年5月13日楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
原审附带民事诉讼原告人凡某某，男，1972年8月1日生，住楚雄市鹿城镇。
原审附带民事诉讼原告人凡某甲，女，1933年5月8日生，住楚雄市鹿城镇。系凡某某之母。
原审附带民事诉讼被告人付某某，女，1971年4月30日生，住楚雄市开发区。
楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人朱某某犯故意伤害罪一案，于2016年5月20日作出(2016)云2301刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某对刑事部分和附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人朱某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月22日15时许，附带民事诉讼被告人付某某与凡某某在惠兰茶室打牌时发生争执，后被告人朱某某得知此事后为了帮自己的姐姐出气，便从家中赶往事发现场，在途中朱某某自购了一把跳刀，到达惠兰茶室二楼楼口后，被告人朱某某用刀将凡某某左肋部刺伤后逃离现场。当天晚上22时许被告人朱某某向楚雄市公安局西城派出所投案。凡某某的伤情经云南维权司法鉴定中心鉴定，损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人凡某某受伤后当即被送往楚雄州人民医院住院治疗，经诊断为：1、开放性血胸；2、肋间血管断裂；3、左肺下叶背段断裂伤。住院12天后于2015年9月3日出院，支出治疗费19971.01元。2015年9月8日经云南维权司法鉴定中心鉴定为重伤二级，2015年12月14日经楚雄正源司法鉴定中心鉴定其伤残为八级残，需后期治疗费5000元，护理期60日，营养期60日，被告人朱某某已赔偿凡某某2万元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人凡某某报案书及陈述、户口证明、查获经过、证人证言、现场勘验检查笔录、照片、鉴定意见及被告人朱某某供述、诊断证明、出院证等证据在案为证，足以认定。
原判认为，被告人朱某某用跳刀刺伤被害人凡某某左肋部，造成凡某某重伤，已构成故意伤害罪。被告人朱某某除应承担刑事责任外，还应对附带民事诉讼原告人凡某某、凡某甲的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人凡某某、凡某甲的经济损失认定合计43470.01元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼原告人凡某某、凡某甲的经济损失43470.01元，由被告人朱某某赔偿，扣除已付20000元，实际应赔偿23470.01元；三、附带民事诉讼被告人付某某在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人凡某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人朱某某上诉提出1.其具有自首情节和在庭审过程中自愿认罪，应当对被告人减轻处罚并适用缓刑。2.附带民事部分赔偿数额过高，被害人存在过错，上诉人朱某某只应承担70%的责任。
经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同，证据经原审认定，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某某因其姐付某某与被害人凡某某发生纠纷后，使用跳刀刺伤受害人凡某某致重伤的行为已构成故意伤害罪。朱某某除应承担刑事责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人凡某某因伤害造成的经济损失。上诉人朱某某提出其具有自首和当庭自愿认罪的情节，应当减轻处罚的上诉理由，原判对上述情节作过考虑，并在量刑时已体现，该上诉理由不再采纳。朱某某要求改判缓刑的上诉请求与其犯罪事实不相适应，不予采纳。朱某某提出其只应当承担70%赔偿责任的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立。综上，原判认定朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，判处的附带民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 循
审 判 员 杨培松
代理审判员 聂 华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 娜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第6198号
原告芦××。
被告肖一×。（未到庭）
第三人肖二×。
原告芦××与被告肖一×、第三人肖二×离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦××、第三人肖二×到庭参加了诉讼，被告肖一×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦××诉称，原告与被告原系夫妻关系，第三人肖二×系原、被告婚生子。原、被告因感情不和于2015年1月20日协议离婚，双方约定天津市北辰区青光镇杨家咀村炮房里平房拆迁所还迁楼房全部归第三人肖二×所有，协议后，天津市北辰区青光镇杨家咀委会于2015年8月份通知被告办理房屋相关手续，但被告借故不予配合，故原告呈诉。请求依法判令：1、坐落于天津市北辰区青光镇杨家咀村炮房里平房拆迁所得还迁面积归肖二×所有；2、案件受理费由被告负担。
被告肖一×未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
第三人肖二×述称，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、离婚协议书及离婚证各一份，用于证明原、被告婚姻关系已经解除且对诉争标的均达成协议归肖二×所有；
证据2、《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》及《拆迁证明》各一份，用于证明原告拆迁房屋是坐落在天津市北辰区杨家咀村炮房里，产别为私产及还迁的具体情况；
证据3、听景园房屋产权证及银行转账记录各一份，用于证明双方离婚协议系其真实意思表示，原、被告已经履行了离婚协议的其他内容。
被告肖一×与第三人肖二×未向本院提交证据。
经庭审质证，第三人对原告的证据发表质证意见如下：
对原告提交的证据真实性与证明目的均无异议。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，第三人肖二×系原、被告婚生子，现已成年。2010年10月16日，案外人天津市北辰区青光镇杨家咀村民委员会与被告签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》一份，其中甲方为拆迁人“杨家咀村民委员会”，乙方被拆迁人为“肖一×”。协议第一条约定“乙方被拆迁房屋坐落在北辰区青光镇杨家咀村炮房里，产别私产，房屋有效证件《北辰（郊）区居民、社员建房用地使用证》。建筑类型砖混平房，证载宅基地面积204平方米。”；第二条约定“甲方按照所确认的乙方应还迁面积204平方米，给予1：1定向还迁安置，定向还迁安置房屋坐落在杨家咀村还迁安置区内。”；第三条约定“乙方拟选择定向还迁安置房房型与面积，按拟选还迁安置房建筑面积与应还迁面积最接近的原则。二居室单元：75平方米1套、三居室单元：130平方米1套，以上合计建筑面积205平方米。”2010年10月16日，杨家咀村委会为原告出具《拆迁证明》一份，内容为“拆迁序号0065，被拆迁人肖一×，于2010年10月16日已将被拆迁房屋炮房里腾空完毕，已签订《拆迁补偿安置协议》。现凭此证办理其他拆迁相关手续。”，该证明拆迁人处有“肖一×”签字按捺。
另查，2015年1月20日，原、被告在天津市北辰区民政局协议离婚，取得字号L120113-2015-000078的离婚证，并签订《离婚协议书》，该协议书第四款第一项约定“双方婚后现有坐落在天津市北辰区听景园9-1-902号楼房一处，连同意物品归肖二×个人所有，双方协助肖二×办理过户手续。天津市北辰区青光镇杨家咀村炮房里平房拆迁所还楼房全部归肖二×个人所有。”
上述事实，有当事人的陈述、《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》、离婚证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告协议离婚时就天津市北辰区青光镇杨家咀村拆迁所得还迁面积作出协议，该协议对原、被告双方具有法律约束力，后因财产分割协议的履行发生纠纷，故该案案由应当确定为离婚后财产纠纷。双方协议离婚时就天津市北辰区青光镇杨家咀村还迁面积作出处分，系其真实意思表示，未存在欺诈、胁迫等情形，双方均应按照协议内容履行，且第三人肖二×作为受益人对此亦予以认可，故对原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，《最高恩民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定判决如下：
被告肖一×与案外人天津市北辰区青光镇杨家咀村民委员会签订的拆迁顺序号为0065的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》约定拆迁后所得还迁面积205平方米归肖二×所有。
案件受理费1200元、公告费560元，由被告肖一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高恩民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2015）辰民初字第6198号原告芦××。被告肖一×。（未到庭）第三人肖二×。原告芦××与被告肖一×、第三人肖二×离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦××、第三人肖二×到庭参加了诉讼，被告肖一×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦××诉称，原告与被告原系夫妻关系，第三人肖二×系原、被告婚生子。原、被告因感情不和于2015年1月20日协议离婚，双方约定天津市北辰区青光镇杨家咀村炮房里平房拆迁所还迁楼房全部归第三人肖二×所有，协议后，天津市北辰区青光镇杨家咀委会于2015年8月份通知被告办理房屋相关手续，但被告借故不予配合，故原告呈诉。请求依法判令：1、坐落于天津市北辰区青光镇杨家咀村炮房里平房拆迁所得还迁面积归肖二×所有；2、案件受理费由被告负担。被告肖一×未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。第三人肖二×述称，同意原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提供证据如下：证据1、离婚协议书及离婚证各一份，用于证明原、被告婚姻关系已经解除且对诉争标的均达成协议归肖二×所有；证据2、《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》及《拆迁证明》各一份，用于证明原告拆迁房屋是坐落在天津市北辰区杨家咀村炮房里，产别为私产及还迁的具体情况；证据3、听景园房屋产权证及银行转账记录各一份，用于证明双方离婚协议系其真实意思表示，原、被告已经履行了离婚协议的其他内容。被告肖一×与第三人肖二×未向本院提交证据。经庭审质证，第三人对原告的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据真实性与证明目的均无异议。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，第三人肖二×系原、被告婚生子，现已成年。2010年10月16日，案外人天津市北辰区青光镇杨家咀村民委员会与被告签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》一份，其中甲方为拆迁人“杨家咀村民委员会”，乙方被拆迁人为“肖一×”。协议第一条约定“乙方被拆迁房屋坐落在北辰区青光镇杨家咀村炮房里，产别私产，房屋有效证件《北辰（郊）区居民、社员建房用地使用证》。建筑类型砖混平房，证载宅基地面积204平方米。”；第二条约定“甲方按照所确认的乙方应还迁面积204平方米，给予1：1定向还迁安置，定向还迁安置房屋坐落在杨家咀村还迁安置区内。”；第三条约定“乙方拟选择定向还迁安置房房型与面积，按拟选还迁安置房建筑面积与应还迁面积最接近的原则。二居室单元：75平方米1套、三居室单元：130平方米1套，以上合计建筑面积205平方米。”2010年10月16日，杨家咀村委会为原告出具《拆迁证明》一份，内容为“拆迁序号0065，被拆迁人肖一×，于2010年10月16日已将被拆迁房屋炮房里腾空完毕，已签订《拆迁补偿安置协议》。现凭此证办理其他拆迁相关手续。”，该证明拆迁人处有“肖一×”签字按捺。另查，2015年1月20日，原、被告在天津市北辰区民政局协议离婚，取得字号L120113-2015-000078的离婚证，并签订《离婚协议书》，该协议书第四款第一项约定“双方婚后现有坐落在天津市北辰区听景园9-1-902号楼房一处，连同意物品归肖二×个人所有，双方协助肖二×办理过户手续。天津市北辰区青光镇杨家咀村炮房里平房拆迁所还楼房全部归肖二×个人所有。”上述事实，有当事人的陈述、《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》、离婚证等证据予以佐证。本院认为，原、被告协议离婚时就天津市北辰区青光镇杨家咀村拆迁所得还迁面积作出协议，该协议对原、被告双方具有法律约束力，后因财产分割协议的履行发生纠纷，故该案案由应当确定为离婚后财产纠纷。双方协议离婚时就天津市北辰区青光镇杨家咀村还迁面积作出处分，系其真实意思表示，未存在欺诈、胁迫等情形，双方均应按照协议内容履行，且第三人肖二×作为受益人对此亦予以认可，故对原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，《最高恩民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定判决如下：被告肖一×与案外人天津市北辰区青光镇杨家咀村民委员会签订的拆迁顺序号为0065的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》约定拆迁后所得还迁面积205平方米归肖二×所有。案件受理费1200元、公告费560元，由被告肖一×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 陈 达代理审判员 刘 彬人民陪审员 张 宏二〇一六年七月六日书 记 员 吴玉楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高恩民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03090号
原告：蒋和孝，女，1989年1月4日出生，汉族。
委托代理人：杨本华，重庆名豪律师事务所律师。（特别授权）
被告：重庆市大足区秀湖丽水酒店有限公司，住所地重庆市大足区玉龙镇三教村6组。
法定代表人：周洪，经理。
被告：重庆市大足区龙水湖水库管理所，住所地重庆市大足区玉龙镇三教村6组。
代表人：宋体鹏，所长。
本院在审理原告蒋和孝诉被告重庆市大足区秀湖丽水酒店有限公司、重庆市大足区龙水湖水库管理所追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋和孝于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋和孝撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告蒋和孝自愿负担。
审判员 朱永强
二〇一五年二月三日
书记员 陈 迪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
西行初字第00103号
原告石家庄市藁城区梅花镇梅花村民委员会，住所地石家庄市藁城区梅花镇梅花村。
法定代表人曹利伟，村委会主任。
委托代理人张俊杰。
委托代理人荣建平。
被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人师鹏，该局执法监察局科员。
委托代理人贾淑东，该局法律顾问。
被告河北省国土资源厅，住所地石家庄市红旗大街80号。
法定代表人潘爱良，厅长。
委托代理人安蕴峰，该厅主任科员。
委托代理人高斌彬，河北世纪联合律师事务所律师。
原告石家庄市藁城区梅花镇梅花村民委员会（以下简称梅花村委会）要求撤销被告石家庄市国土资源局（以下简称市国土局）2015年4月10日作出的关于原告非法占地建村民住宅楼案的《鉴定结论》一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年9月16日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案，原告梅花村委会的委托代理人张俊杰、荣建平，被告市国土局的委托代理人师鹏、贾淑东，被告河北省国土资源厅（以下简称省国土厅）的委托代理人安蕴峰、高斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅花村委会诉称，被告市国土局2015年4月10日作出的关于原告非法占地建村民住宅楼案的《鉴定结论》违反了省国土厅《河北省破坏耕地鉴定暂行办法》的规定，依法应予撤销。被告市国土局没有依据《河北省破坏耕地鉴定暂行办法》第六条的规定，申请破坏耕地鉴定。第八条的规定，提交相关的材料，也没有丙级以上资质测绘单位出具的鉴定地块的勘测报告。第十条的规定，随机抽取3名以上奇数专家成立专家鉴定小组，根据会审纪要出具《破坏耕地鉴定结论》。所以，被告市国土局出具的鉴定结论违反《河北省破坏耕地鉴定暂行办法》的规定，是没有法律依据的，依法应予撤销。请求撤销被告市国土局2015年4月10日作出的关于原告非法占地建村民住宅楼案的《鉴定结论》；依法撤销被告省国土厅冀国土资复（2015）071号行政复议决定书；判令二被告承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。被告市国土局2015年4月10日作出的关于原告非法占地建村民住宅楼案的《鉴定结论》属于国土资源主管部门在查处违法案件过程中就技术性问题所作的鉴定，是办理督查案件中的技术性的证据，不属于行政诉讼法规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市藁城区梅花镇梅花村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 蒋兴文
二〇一六年二月十九日
代书 记员 赵倩梅
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书西行初字第00103号原告石家庄市藁城区梅花镇梅花村民委员会，住所地石家庄市藁城区梅花镇梅花村。法定代表人曹利伟，村委会主任。委托代理人张俊杰。委托代理人荣建平。被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。法定代表人赵路新，局长。委托代理人师鹏，该局执法监察局科员。委托代理人贾淑东，该局法律顾问。被告河北省国土资源厅，住所地石家庄市红旗大街80号。法定代表人潘爱良，厅长。委托代理人安蕴峰，该厅主任科员。委托代理人高斌彬，河北世纪联合律师事务所律师。原告石家庄市藁城区梅花镇梅花村民委员会（以下简称梅花村委会）要求撤销被告石家庄市国土资源局（以下简称市国土局）2015年4月10日作出的关于原告非法占地建村民住宅楼案的《鉴定结论》一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年9月16日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案，原告梅花村委会的委托代理人张俊杰、荣建平，被告市国土局的委托代理人师鹏、贾淑东，被告河北省国土资源厅（以下简称省国土厅）的委托代理人安蕴峰、高斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅花村委会诉称，被告市国土局2015年4月10日作出的关于原告非法占地建村民住宅楼案的《鉴定结论》违反了省国土厅《河北省破坏耕地鉴定暂行办法》的规定，依法应予撤销。被告市国土局没有依据《河北省破坏耕地鉴定暂行办法》第六条的规定，申请破坏耕地鉴定。第八条的规定，提交相关的材料，也没有丙级以上资质测绘单位出具的鉴定地块的勘测报告。第十条的规定，随机抽取3名以上奇数专家成立专家鉴定小组，根据会审纪要出具《破坏耕地鉴定结论》。所以，被告市国土局出具的鉴定结论违反《河北省破坏耕地鉴定暂行办法》的规定，是没有法律依据的，依法应予撤销。请求撤销被告市国土局2015年4月10日作出的关于原告非法占地建村民住宅楼案的《鉴定结论》；依法撤销被告省国土厅冀国土资复（2015）071号行政复议决定书；判令二被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。被告市国土局2015年4月10日作出的关于原告非法占地建村民住宅楼案的《鉴定结论》属于国土资源主管部门在查处违法案件过程中就技术性问题所作的鉴定，是办理督查案件中的技术性的证据，不属于行政诉讼法规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告石家庄市藁城区梅花镇梅花村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴宏丽人民陪审员  胡志华人民陪审员  蒋兴文二〇一六年二月十九日代书 记员  赵倩梅
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民小字第29号
原告吴明贵，男，1956年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告易守长，男，1959年8月7日出生，汉族，，住四川省金堂县。
本院在审理原告吴明贵诉被告易守长追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴明贵未按规定交纳诉讼费用，也未按规定申请诉讼费的缓、减、免等手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟世谷
二〇一五年九月二十五日
书记员 庄 丽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4975号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：刘建勋，男，1972年7月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人刘建勋犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月9日作出的（2017）京0113刑初616号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人刘建勋应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月20日依法受理并立案。
就被执行人刘建勋的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初616号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟祥磊
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4835号
原告：张亚，男，汉族，1958年1月9日出生，无职业，住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：高习平，男，汉族，1969年6月17日出生，无职业，住河南省固始县。
原告张亚与被告高习平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张亚的委托诉讼代理人胡梅君，被告高习平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚向本院提出诉讼请求：1、被告高习平偿还原告借款本金7万元并支付利息40320元（该利息自2015年3月25日起，按年利率36%计算至2016年9月25日，之后的利息仍按此标准计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告高习平偿还原告借款本金7万元并支付利息（含逾期利息，以7万元为基数，自2015年3月25日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，被告高习平向原告借款7万元，并出具《借条》1张，载明：“今借到张亚人民币7万元正，利息按5分计算，还款日期至2015年7月25日还清”。被告在借款人处签名，并由被告开办的江苏中智园科技有限公司加盖公章。因被告未按期还款，经原告催要，被告于2015年11月10日向原告出具《证明》1份，写明：兹有高习平因做方舟数据网络有限公司装修工程借张亚9.8万元，本人承诺由方舟数据网络有限公司付给张亚。但证明出具后，原告上述债权未得到受偿，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告高习平认可原告张亚在本案中所主张的事实。
本院认为，被告高习平认可原告张亚在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院依法予以确认。本案中，原、被告之间的借贷关系，有原告举证的《借条》为证，该《借条》系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告所借款项，其理应及时足额偿还。故对原告要求被告偿还尚欠借款本金7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所主张的利息（含逾期利息，以7万元为基数，自2015年3月25日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算），未超出双方借条约定的标准，亦不违反相关法律规定，本院依法亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高习平应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告张亚支付借款本金计人民币7万元及利息（含逾期利息，以7万元为基数，自2015年3月25日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8089号
原告：夏秀民。
委托诉讼代理人：左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：刘香。
原告夏秀民与被告刘香买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀民及其委托代理人左言二、被告刘香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款30500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在常熟市招商城布匹市场从事布匹销售和批发业务，同被告多次发生业务往来，由被告向原告购买布匹。2014年6月25日，被告出具欠条确认结欠原告货款34000元，之后，被告支付了货款1500元和2000元，尚欠30500元至今未付。
被告刘香承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于经济困难，没有能力付款，只能分期付款。
本院认为，被告刘香承认原告夏秀民在本案中主张的事实，故对夏秀民主张的事实予以确认。夏秀民要求刘香给付货款30500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘香给付原告夏秀民货款30500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取282元，由被告刘香负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 恩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民督10号
申请人：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：叶翠平，女，1979年10月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉鑫广电物业管理有限公司与被申请人叶翠平申请支付令一案，本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月13日发出（2018）鄂0105民督10号支付令，限令被申请人叶翠平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达债务人叶翠平，所以应当裁定终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂0105民督10号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人武汉鑫广电物业管理有限公司负担。
审判员 王海江
二〇一八年七月十三日
书记员 王宝华
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3326号
原告石在文，男。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市华信典当有限责任公司。
法定代表人郭辉，公司经理。
原告石在文与被告辉县市华信典当有限责任公司（以下简称华信典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石在文的委托代理人屈丽丽到庭参加了诉讼，被告华信典当公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石在文向本院提出的诉讼请求：1．要求被告偿还借款378300元；2.支付借款利息（按年息6.6%分别从借款之日起支付利息至本金还清之日止）。事实和理由：2015年1月22日、2015年6月4日、2015年9月20日，原告分三次借给被告现金378300元，双方约定利息为年利息6.6%。后原告多次催要，被告至今未付。
被告华信典当公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告通过他人介绍，分别于2015年1月22日、2015年6月4日、2015年9月20日以现金形式借给被告华信典当公司63900元、154500元、159900元，三次借款合计378300元，双方约定股息率为6.6%，被告华信典当公司并将盖有辉县市华信典当行印章的条据三份交给原告，该条据是被告辉县市华信典当有限责任公司名称变更之前印制的股金、股票样式的收据。
另查明，被告华信典当公司于2000年3月2日将公司名称“辉县市华信典当行”变更为“辉县市华信典当有限责任公司”，其经营范围为：动产质押典当业务；房地产抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询业务；商务部依法批准的其他典当业务（凭许可证经营）。
本院认为，合法的借款合同关系应当受到法律保护。原告石在文通过他人介绍将现金378300元（合计）借给被告华信典当公司，被告为原告出具了债权条据，条据形式上虽为股金、股息，但双方的真实意思表示是借贷关系，符合借款合同的特征，故对原告要求被告华信典当公司偿还借款合计378300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年息6.6%分别从借款之日起支付利息至本金还清之日止的诉讼请求，双方的利息约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告辉县市华信典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石在文借款本金378300元，并支付借款利息（按年息6.6%分别从借款之日起支付利息至本金还清之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6974元，减半收取3487元，由被告辉县市华信典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 范玉婵
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2003号
原告：蒯文霞，女，汉族，1968年6月24日出生，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告蒯文霞与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益57854元（自2011年1月1日起至2018年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月12日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以206620元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层I2801号房屋，建筑面积为21.81平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告蒯文霞支付经营回报收益情况如下：2014年上半年4868.99元，2014年下半年4868.99元，2015年上半年1440.22元，2015年下半年1349元，2016年上半年1250.42元，2016年下半年1018.74元，2017年上半年939.17元，2017年下半年1231.99元，共计16967.52元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：206620×0.04×4-16967.52=16091.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒯文霞经营回报收益16091.68元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告蒯文霞的其他诉讼请求。
案件受理费623元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担311.5元，原告蒯文霞负担311.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年三月三十日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6175号
原告：徐忠，男，1971年12月1日生，汉族，户籍地�阴市，住常州市。
委托诉讼代理人：倪秦，远闻（江阴）律师事务所。
被告：徐继焕，男，1950年6月11日生，汉族，住江阴市。
被告：徐协峰，男，1979年4月16日生，汉族，住江阴市。
原告徐忠诉被告徐继焕、徐协峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠及其委托诉讼代理人倪秦，被告徐继焕到庭参加诉讼，被告徐协峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐忠向本院提出诉讼请求：1、判令徐继焕、徐协峰共同归还借款本金200000元及利息（从起诉之日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由徐继焕、徐协峰承担。事实与理由：徐继焕、徐协峰因经营需要向他借款，2015年2月9日他将200000元现金交付徐继焕，并由徐继焕出具借条。2017年1月27日，徐协峰再次出具借条，并明确其系共同借款人。虽经他多次催要，但徐继焕、徐协峰至今未归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
徐继焕辩称，他确实向徐忠借款200000元，但现在无偿还能力，只能每年归还一部分，分三年半到四年的时间还清。
徐协峰未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对徐忠提供的借条、银行取款凭证依法予以确认。
经审理查明：2015年2月9日，徐继焕向徐忠借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到徐忠人民币现金贰拾万元整，特此为凭。”2017年1月27日，徐协峰在该借条下方注明：“本人徐协峰系以上贰拾万元整借款共同借款人。”
庭审中，徐忠明确不同意徐继焕的偿还方案。
本�认为：合法的借贷关系受法律保护。徐忠主张徐继焕、徐协峰借款200000元，提供了借条、银行取款凭证，本院对此依法予以确认。徐继焕、徐协峰未及时履行还款义务是纠纷产生的原因，对此应负归还借款本息之责。
徐协峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供归还借款的证据，应当承担由此造成的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐继焕、徐协峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐忠借款本金200000元及利息（自2017年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元、保全费1570元，合计3720元（徐忠已预交），由徐继焕、徐协峰负担，于本本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐忠。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦 银
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执异7号
异议人（被执行人）常宁市松山煤矿，住所地常宁市蓬塘乡。
法定代表人贺明，该矿矿长。
委托代理人易志华，常宁市法律援助中心律师。
申请执行人向祚徐，男，汉族，溆浦县人，住溆浦县先锋村**组。
委托代理人周显伍，湖南明正律师事务所律师。
本院在执行向祚徐与常宁市松山煤矿劳动争议一案中，于2015年1月8日作出（2012）常法执字第99-3号执行裁定书，被执行人常宁市松山煤矿于2016年4月29日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日进行听证审查。现本案已审查终结。
异议人常宁市松山煤矿称，向祚徐系异议人单位的临聘工人，其在2011年4月26日做工时受伤，其伤势被衡阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，经异议人申报工伤，向祚徐从常宁市人力资源与社会保障局领取了一次性伤残补助金24000元。2011年8月30日双方达成了《关于向祚徐在松山煤矿伤残协议》，异议人又偿付给向祚徐一次性赔偿款26000元。2012年5月6日向祚徐向常宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁庭在没有告知异议人的情况下作出（2012）014号仲裁裁决，并没有向异议人送达仲裁裁决书。该仲裁庭程序明显违法，严重损害了异议人的权益，请求对常宁市劳动人事争议仲裁委员会（2012）014号仲裁裁决书不予执行并撤销（2012）常法执字第99-3号执行裁定书。
本院审理查明，申请执行人向祚徐系异议人单位的临聘工人，2011年4月26日向祚徐因工受伤，经常宁市人力资源与社会保障局确认为工伤。2012年5月6日向祚徐向常宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常宁市劳动人事争议仲裁委员会于2012年6月20日作出常劳人仲裁字（2012）014号仲裁裁决书，裁定异议人常宁市松山煤矿在收到裁决5日内偿付申请执行人向祚徐一次性伤残就业补助金66450元、停工留薪期间待遇16834元及一次性伤残补助金10000元共计93284元。2012年6月25日常宁市劳动人事争议仲裁委员会将该仲裁裁决留置送达给异议人。本院立案执行后于2015年1月8日裁定冻结提取被执行人常宁市蓬塘乡松山煤矿资源补偿款190028元。被执行人常宁市松山煤矿于2016年4月29日提出书面异议，提出仲裁庭程序违法，请求不予执行该仲裁裁决。
本院认为，《劳动争议仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，异议人认为常宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）014号仲裁裁决错误，应通过提起诉讼进行救济。但异议人在规定时间未提起诉讼，则常宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳仲裁字（2012）014号仲裁裁决书生效具有执行力，故本院依据常宁市劳动人事争议仲裁委员会常劳仲裁字（2012）014号仲裁裁决予以执行并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人常宁市松山煤矿的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 智
代理审判员 尹 俊
代理审判员 徐小琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈佳佳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初799号
原告：陈凤玲，女，汉族，1979年4月23日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区土地储备交易中心，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李娜，该中心主任。
委托代理人：张连勇，辽宁名望律师事务所律师。
原告陈凤玲与被告沈阳市铁西区土地储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈凤玲委托代理人高旭，被告沈阳市铁西区土地储备交易中心委托代理人张连勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月25日，原告与被告达成了《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》一份。该协议约定的回迁时间为2008年年底。直到2014年4月2日，原告才得以回迁入住。被告在长达6年零4个月的违反协议约定的回迁时间内，给原告造成应得的房屋租金损失为16.72万元，现诉至法院，要求被告赔偿原告回迁违约赔偿金16.72万元。
被告辩称：一、原告要求被告承担违约金无合同依据及法律依据。被告对原告所在的德胜村拆迁，是为了执行政府城乡规划加速农村城市化进程、进行沈阳城市化建设及改善居民居住条件进行的。拆迁是一项困难且复杂的工作，德胜村拆迁户较多，工作进展缓慢，更有拆迁户拒不配合拆迁，影响整体拆迁工作进程，最终导致原告未能按协议预定时间进行回迁。双方约定的回迁时间是一个预估时间，原告作为被拆迁人是明知的，虽然协议未做约定。原告虽然未能按协议时间进行回迁，但原告一直领取过渡安置补偿金直至实际回迁。二、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。
经审理查明：2007年5月19日，沈阳市规划和国地资源局铁西分局及铁西区农村经济发展办公室联合下发《拆迁公告》。公告载明：“根据铁西新区总体规划，为加快农村城市化进程，铁西区委、区政府决定对德胜村进行整体搬迁，并据此下达宅基地地上物拆迁公告。拆迁范围：德胜村村属土地村屯部分，回迁时间：原则2008年底，回迁地点：德胜原村屯用地。补偿以普查结果作为依据，对拆迁范围内宅基地上的建筑物、附着物予以补偿。补偿办法：实物安置和货币安置，村民可任选其一。其中货币安置依据比照沈阳市政府31号令执行，本地区有产籍房屋补偿标准为1551元每平方米，实物安置执行《德胜村村民搬迁安置实施办法》。选择实物安置的一次性发放搬家补助费1000元/户；享受实际过渡期间过渡费，住宅房屋过渡费标准为每户每月400元。”
《拆迁公告》还规定：“在拆迁期限内，迁出现地的村民，首次发放一年期过渡补助费。剩余过渡补助费以公告回迁期为准，按整月计算，进住前统一发放。凡超出拆迁期限的，按实际签订协议日期为计算日。公告同时载明：6月15日前签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励5000元，6月17日至7月10日签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励3000元，7月11日至7月21日签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励1000元，逾期不签订协议的村民不享受奖励政策，同时取消人均20平方米优惠购房政策。”
另查明：2007年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）达成了《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》一份，该协议载明：为加速农村城市化进程，经铁西区政府研究决定，对铁西区德胜村村民宅基地地上物进行补偿，经双方协商达成如下协议：
一、拆迁范围：德胜村村民住宅及地上物；
二、回迁时间为2008年底，回迁地点为沈辽路南原村址；
三、过渡费为一次性按4个月补偿，即1600元每户，搬运费及误工费1000元每户；
四、甲方现有有产籍房屋129.00平方米，优惠面积40平方米，合计169.00平方米；
五、确定甲方获得地上物补偿金76,580.00元；
六、甲方地上物补偿金额在协议生效之日起30日内由乙方一次性付清。甲方应按乙方要求有产籍住房和地上物在15日内自行拆除，逾期不拆除，乙方委托相关部门强行拆除。
再查明：2014年4月，原告取得《香堤北苑小区回迁村民入住联络单》，取得回迁房屋3套。被告为原告发放过渡费至2014年5月。
以上事实的认定，有拆迁协议、德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议、香堤北苑小区回迁村民入住联络单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据2007年5月19日《拆迁公告》所载，回迁时间原则为2008年年底，首次发放一年期过渡补助费，剩余过渡补助费以公告回迁期为准。故可以认定原告明知2008年年底为预计回迁日期，并不能实际回迁。故2007年7月25日，原告在签订《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》时，对回迁时间和过渡补助费的条款是认可的，且原告至回迁入住时已按上述协议约定足额领取了过渡补偿费，故在此情形下，原告主张被告存在违约行为并要求支付违约赔偿金，理由和依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈凤玲的诉讼请求。
案件受理费3116元，由原告陈凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费3116元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初366号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人莫捍中莫某某，男，1971年5月2日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，中专文化，无业，户籍所在地南宁市青秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月15日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人莫捍中莫某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人莫捍中莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年4月22日16时许，被告人莫捍中莫某某在南宁市兴宁区中华路一巷公厕旁，以人民币200元的价格卖给黄某1小包冰毒（净重0.26克，经检验为甲基苯丙胺）和1小包海洛因（净重0.09克，经检验为海洛因）交易完成后，被公安民警当场抓获。民警在黄某处查获该包冰毒和海洛因。另查明，被告人莫捍中莫某某因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日（2016年4月23日至2016年5月7日）；同日，南宁市公安局兴宁分局决定对其强制隔离戒毒二年（2016年5月7日至2018年5月8日）；2016年6月7日因本案被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月15日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。被告人莫捍中莫某某因吸食毒品被公安机关行政处罚以及被强制隔离戒毒羁押期间与本案不是同一犯罪行为，依法不能折抵刑期，但抓获当日可折抵刑期一日。上述事实，被告人莫捍中莫某某在开庭过程中均没有异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人黄某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构及检定员资质、辨认笔录及指认现场照片、情况说明、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫捍中莫某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人莫捍中莫某某犯贩卖毒品罪成立。被告人莫捍中莫某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人莫捍中莫某某归案后认罪态度较好，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫捍中莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年1月5日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐世晔
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更650号
罪犯穆湘彬，男，1978年1月21日出生，汉族，天津市人，技校文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年12月18日作出（2014）北刑初字第343号刑事判决，以被告人穆湘彬犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币12000元。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯穆湘彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年分别获得全监表扬奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币12000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯穆湘彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯穆湘彬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年第一季度至2016年第四季度先后获得全监表扬奖励3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯穆湘彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆湘彬减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元不变（已缴纳）。
（刑期自2014年9月4日起至2025年11月27止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执929-1号
申请执行人贺君霞，女，1978年4月8日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行申请执行人贺君霞与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司银行存款246885元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年六月五日
书记员 陈 伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1585号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林炳丰，男，1974年5月1日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，个体，住文成县。曾因犯赌博罪，于2015年1月19日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月；因擅自使用被瑞安市公安消防局依法查封的场所，于2015年8月25日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1637号起诉书指控被告人林炳丰犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人林炳丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年8月5日3时50分许，被告人林炳丰饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经瑞安市前地段，与孙某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成孙某与被告人林炳丰受伤及两车不同程度受损，后被告人林炳丰被交警查获。当日5时0分许，被告人林炳丰被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为153mg/100ml。经鉴定，被害人孙某因交通事故致枢椎两侧椎弓根骨折伴颈髓轻微损伤，其损伤程度属轻伤二级。经事故责任认定，被告人林炳丰负事故全部责任。
2017年8月21日，被告人林炳丰赔偿被害人孙某人民币10000元。
上述事实，被告人林炳丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人钱某、郑某的证言、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、照片、道路交通事故现场图、交通事故诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书、血样提取登记表、抽血录像、法医毒物鉴定检验报告书、法医学文证审查意见书、情况说明、收条、查获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、生效证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、查询结果单、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林炳丰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林炳丰归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；已赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林炳丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一七年九月二十九日
（代）书记员 缪 苗
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1585号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人林炳丰，男，1974年5月1日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，个体，住文成县。曾因犯赌博罪，于2015年1月19日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月；因擅自使用被瑞安市公安消防局依法查封的场所，于2015年8月25日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月5日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1637号起诉书指控被告人林炳丰犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人林炳丰到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2017年8月5日3时50分许，被告人林炳丰饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经瑞安市前地段，与孙某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成孙某与被告人林炳丰受伤及两车不同程度受损，后被告人林炳丰被交警查获。当日5时0分许，被告人林炳丰被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为153mg/100ml。经鉴定，被害人孙某因交通事故致枢椎两侧椎弓根骨折伴颈髓轻微损伤，其损伤程度属轻伤二级。经事故责任认定，被告人林炳丰负事故全部责任。2017年8月21日，被告人林炳丰赔偿被害人孙某人民币10000元。上述事实，被告人林炳丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人钱某、郑某的证言、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、照片、道路交通事故现场图、交通事故诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书、血样提取登记表、抽血录像、法医毒物鉴定检验报告书、法医学文证审查意见书、情况说明、收条、查获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、生效证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、查询结果单、人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林炳丰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林炳丰归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；已赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林炳丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  戴卫国二〇一七年九月二十九日（代）书记员  缪 苗??-2-???-3-?
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc663fcf-
ecde-4279-96c5-639fe9cfa1f1&imgId=YmM2NjNmY2YtZWNkZS00Mjc5LTk2YzUtNjM5ZmU5Y2ZhMWYxMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3537号
原告：孙振梅，女，1984年1月25日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市朝阳乡南岗村4组。
被告：胡井有，男，1984年10月15日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇腰围村8组。
原告孙振梅诉被告胡井有离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振梅到庭参加诉讼。被告胡井有经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年7月23日登记结婚。婚后生育一女孩胡婉迪，现年10岁。原、被告感情不和，致使夫妻感情破裂，为此原告诉到法院。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年7月23日登记结婚。婚后生育一女孩胡婉迪，现年10岁。原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告在共同生活期间彼此应珍惜夫妻间的感情。双方在生活期间虽有矛盾，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，所以对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告孙振梅的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 闯
文书内容吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0182民初3537号原告：孙振梅，女，1984年1月25日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市朝阳乡南岗村4组。被告：胡井有，男，1984年10月15日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇腰围村8组。原告孙振梅诉被告胡井有离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振梅到庭参加诉讼。被告胡井有经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告于2007年7月23日登记结婚。婚后生育一女孩胡婉迪，现年10岁。原、被告感情不和，致使夫妻感情破裂，为此原告诉到法院。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原、被告于2007年7月23日登记结婚。婚后生育一女孩胡婉迪，现年10岁。原告为要求与被告离婚诉到本院。本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告在共同生活期间彼此应珍惜夫妻间的感情。双方在生活期间虽有矛盾，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，所以对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告孙振梅的离婚诉讼请求。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王清东二〇一六年十月十二日书 记 员  李 闯
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2866号
原告王建军。
被告河南工信科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王维，经理。
本院在审理原告王建军与被告河南工信科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军以需补充证据材料为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王建军负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年九月十一日
书记员 陈胜秋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2905号
申请执行人陈爱杰（公民身份号码3301821978********）,男，1978年3月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人洪文虎（公民身份号码3301261972********）,男，1972年5月20日出生，汉族，浙江省建德市人,住建德市。
申请执行人陈爱杰与被执行人洪文虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1102号民事判决书，于2016年8月26日立案执行，执行标的为借款人民币5000�，诉讼费用人民币700元。
本案在执行过程中查明，被执行人洪文虎去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2905号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审�余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2905号
申请执行人陈爱杰
被执行人洪文虎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01102号，依法向被执行人洪文虎发出执行通知书，责令被执行人洪文虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪文虎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪文虎（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币5710元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月二十三日
书记员 张 亮
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执587号
被执行人蒲琼芳，女，汉族。
申请人孙超与被执行人蒲琼芳务婚姻家庭纠纷一案，蒲琼芳未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蒲琼芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6615号
上诉人（原审原告）：王林根，男，1969年6月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾振兵，男，1963年5月12日出生，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省南通市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码913206811388337938。
法定代表人：殷炜东，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江中赢方舟生物工程股份有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道（临）楚天路88号1号楼2楼218室，统一社会信用代码：91330100552672948W。
法定代表人：吴忠福，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董任芳，该公司员工。
上诉人王林根与被上诉人顾振兵、江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）、浙江中赢方舟生物工程股份有限公司（以下简称中赢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月23日，启安公司与中赢公司签订《工程施工合同》一份，约定由启安公司承建中赢公司的净化工程，工程总造价140万元。2014年11月6日，启安公司与中赢公司在原审法院主持调解下就该工程的工程款之给付达成协议，该院出具（2014）杭滨民初字第1179号民事调解书。之后，中羸公司已依民事调解书履行了付款义务。顾振兵系启安公司员工，是该项目的现场管理人员。2013年11月1日，顾振兵与王林根签订《安装工程协议书》一份，约定：“经双方友好协商同意，本项目两人共同合作……特签订以下协议：工程项目名称杭州中羸集团公司实验室；工程造价1400000元；中介费5%，其金额70000元；启安公司企业管理费用3%（42000元）；有炀明公司统一管理财务，专款专用……；本项目最终决算价后，除支成本作为两人共同所得利润分成”。
另，王林根系吴江炀明空调净化有限公司法定代表人，该公司的经营范围包括净化产品、暖通空调设备；净化产品安装等。2013年11月3日，王林根在三张金额共为30万元的银行承兑汇款边上备注“今收到杭州中羸货款……”等字样；2013年11月6日、12月26日，该公司分别出具金额各为10万元、50万元的收款凭证，收款凭证事由一栏填写“收中羸公司承兑汇票、顾振兵在现场领取现金10万元”等。
2016年11月16日，王林根向该院提出诉讼请求：1、顾振兵、启安公司与中赢公司向王林根支付工程款暂计17万元并就其施工范围内的建筑物享有工程款优先受偿权；2、顾振兵、启安公司与中赢公司承担本案全部的诉讼费用。
该院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王林根主张启安公司将项目转包给顾振兵，顾振兵又将该项目发包于王林根，以及其系实际施工人的身份，但王林根提供的证据不足以证明该事实。王林根以实际施工人的身份向顾振兵及启安公司主张工程款，无事实根据，该院不予支持。本案审理过程中，王林根曾申请案涉工程款的鉴定。如前所述，本案工程款与王林根的诉请不具关联，故该院不再委托鉴定。王林根诉请中赢公司承担连带责任，并主张工程款优先受偿权，亦无事实根据及法律依据，该院不予支持。另，如依王林根提交的《安装工程协议书》，其与顾振兵系合作关系，利润分成也仅存在于其与顾振兵双方内部，王林根亦无权向启安公司及中赢公司主张。本案中利润并不明确，王林根如认为与顾振兵之间存在利润分成等纠纷，可另行主张。综上，该院对王林根的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王林根的诉讼请求。案件受理费3700元，由王林根负担。
宣判后，王林根不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人认为原审判决认定事实错误，损害了上诉人作为实际施工方的利益，存在让其他被上诉人非法获利的情形。首先，上诉人才是涉案工程的实际施工人；而启安公司仅是涉案工程的挂靠单位，是与中赢公司名义上的结算人，两者并不冲突。上诉人亦在一审中提交了工程移交清单，足以证明上诉人是工程施工人。启安公司仅收取工程管理费的挂靠公司，并且上诉人也支付了其工程管理费。启安公司作为名义上的挂靠公司，只是负责与中赢公司的工程结算。其次，被上诉人顾振兵作为被上诉人启安公司的员工，并不影响他和上诉人的工程合作，把工程转交给上诉人进行实际施工，显然原审判决在这点的事实认定上过于武断，属于认定事实错误。从上诉人与顾振兵的协议来看，明显看出上诉人是负责实际施工，并支付启安公司工程管理费用，并且这些费用上诉人也实际支出了，足以证明上诉人也在实际履行协议进行施工。再次，本案中未查明启安公司收取到中赢公司的工程款1328000元的去向，如果启安公司未将剩余工程款支付与顾振兵，其就有义务向上诉人支付剩余工程款。如已全部支付于顾振兵，顾振兵就有义务依合作协议向上诉人支付工程款，总之此款项应由上诉人作为实际施工人所有。而原审判决作出驳回上诉人请求，显然是违背事实的。原审驳回上诉人诉请，让启安公司非法获利，在其收取了上诉人的管理费后，又占有上诉人的剩余工程款，显然违反公平原则，让启安公司无合法依据获取利益。综上，原审判判决明显不符情理和事实，属认定事实错误。已侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求；上诉费由顾振兵、启安公司与中赢公司承担。
被上诉人顾振兵未进行答辩。
被上诉人启安公司针对上诉人王林根的上诉答辩称：涉案工程是启安公司承包施工，上诉人不是实际施工人，所谓的挂靠说法不存在。上诉人与顾振兵之间的协议是他们之间的事，与启发安公司无关。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中赢公司针对上诉人王林根的上诉答辩称：中赢公司与启安公司所签订《工程施工合同书》中约定的工程总造价为140万元。后根据（2014）杭滨民初字第1179号民事调解书以及调解笔录中内容，中赢公司与启安公司已经达成调解，中赢公司已经支付完毕131.7万元工程款项。故中赢公司不应承担向上诉人支付工程款的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院依据有效证据经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。王林根上诉主张其系实际施工人，启安公司将项目转包给顾振兵，顾振兵又将该项目发包于王林根，故顾振兵、启安公司应向其支付相应的工程款。现王林根提供的证据不足以证明王林根所主张的其系涉案工程的实际施工人的事实，故其应承担举证不能的后果。王林根提交的《安装工程协议书》，其与顾振兵系合作关系，王林根如认为与顾振兵之间存在利润分成等纠纷，可另行主张。王林根上诉请求中赢公司承担连带责任，并主张工程款优先受偿权，因其主张的实际施工人的身份不能认定，故王林根要求中赢公司承担连带责任并主张工程款优先受偿权的请求亦不能成立。综上，王林根的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人王林根负担。
本判决为终审判决。
审判长 张一文
审判员 金瑞芳
审判员 睢晓鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何英杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00364-1号
申请执行人北京虎振安和商贸有限公司。
法定代表人郅文虎，经理。
被执行人安阳建设（集团）劳务有限责任公司。
法定代表人郭平，总经理。
本院于2014年7月作出（2014）怀民初字第01738号民事判决书，被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安阳建设（集团）劳务有限责任公司的银行存款人民币一百六十六万九千三百二十三元及该款利息（自二〇一三年十一月十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按日息万分之一点七五计算利息）、租赁费（自二〇一四年二月一日起至租赁物还清之日止，以日六百零七元八角六分计算）、租赁物折价款。
二、冻结、划拨被执行人安阳建设（集团）劳务有限责任公司应当负担的申请执行费人民币一万九千零九十三元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人安阳建设（集团）劳务有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年四月二日
书记员 周忠良
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第141号
申请执行人杨来平，男，汉族，户籍所在地：甘肃省靖远县，身份证号码：×××1859。
被执行人游玲玲，男，汉族，户籍所在地：四川省邻水县，身份证号码：×××7672。
关于原告杨来平与被告游玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）惠阳法民三初字第161号民事判决：一、被告游玲玲赔偿原告杨来平因本次交通事故经济损失共计2247.6元。二、承担本案受理费37元。由于被告游玲玲未自觉履行该判决书规定的义务，原告杨来平向本院申请强制执行，请求本院执行赔偿款2247.6元及应由被告游玲玲负担的37元案件受理费。我本院于2014年1月2日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人游玲玲邮寄送达执行通知书和传票，被执行人未履行执行通知上所规定的义务，亦未到庭。申请人杨来平也未能提供游玲玲的财产线索和行踪情况。经查询惠阳房产局、车管所、农业银行、中国银行、建设银行、工商银行、农商银行、广发银行，未发现被执行人游玲玲有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的现住址及财产情况，经本院查询又未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行。待发现被执行人有财产可供执行后，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）惠阳法执字第141号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年二月二十七日
书记员 张峻熙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2112号
原告谭磊峰，男，1962年12月10日生，汉族，住上海市宝山区市一路镇东新村XXX号XXX室。被告王守娣，女，1963年3月1日生，汉族，户籍地上海市南码头路XXX号XXX室。原告谭磊峰与被告王守娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭磊峰到庭参加诉讼，被告王守娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭磊峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(币种下同)6万元。原告的事实和理由：2014年12月28日，被告向其借款6万元，当日，被告出具了借条，约定了归还期限。其通过现金的方式将钱款给付了被告。借款到期后，被告分文未还。被告王守娣未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见。本院经审理查明，2014年12月28日，被告向原告出具借条，载明：今借谭磊峰人民币陆万元整，2015年3月还1万元，到8月底还清。2014年12月11日、12月18日原告从银行分别提取现金10,000元。庭审中，原告陈述：其与被告系一起吃饭的朋友。第一次在双方一起午餐时，被告提出借款2万元；第二次双方一起晚餐时，被告借款2万元；第三次晚饭后被告来借2万元，这些钱款都是从银行取款后现�给被告的；后原告改称：第二次出借的2万元是向朋友借款后再交给被告的，后又称该朋友就是其兄长；被告在最后一次借款2万元后，出具了借条。庭审后，原告陈述：从银行取款的金额为2万元，其他都是现金给被告的，现金是父亲2012年去世时留下的；被告每次借款都出具了借条，最后一次书写6万元借条后，将之前的借条都销毁了。上述事实由原告提供的借条、银行明细及原告的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系是实践性法律关系，除双方当事人的借款意向、借款书面凭证外，还需要有钱款的交付事实。虽然原告提供的借条记载了借款6万元的内容，但原告对所称的“交付”，未能提供确凿的证�。原告在提供银行明细之前，称6万元是从银行取现后给被告的，而在提供银行明细后，又改称仅2万元是银行提现的；而对于另外的现金来源，原告的陈述也前后不一，曾称是向朋友(或哥哥)借款后给被告的，后又称是父亲遗留的现金。原告对借款的“交付”事实数次陈述均不一致。本院对原告向被告共交付6万元的事实，难以采信；从原告提供的银行明细可以判断，原告在被告2014年12月出具借条前夕，曾有提现2万元的记录，本院对这一提现是向被告出借钱款的事实予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王守娣于本判决生效之日起五日内归还原告谭磊峰借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，由原告谭磊峰负担人民币1,000元，被告王守娣负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 张 新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。