wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第2846号
原告四川省天光科技实业有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人杨大让，公司董事长。
委托代理人吴朝学，四川川达律师事务所律师。
被告李世英，女，汉族，1968年1月15日出生，住成都市成华区。
委托代理人许国兵，四川元绪律师事务所律师。
原告四川省天光科技实业有限责任公司（以下简称天光公司）与被告李世英借款合同纠纷一案，原告于2011年5月16日向四川省简阳市人民法院提起诉讼，因被告李世英户口在成华区，2011年9月2日四川省简阳市人民法院将案件移送至成华区人民法院，成华区法院认为不应由其法院受理，向成都市中级人民法院申请指定管辖，因当时被告李世英被监禁，成都市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项之规定，指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦溱独任审判，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告天光公司的委托代理人吴朝学、被告李世英的委托代理人许国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天光公司诉称，被告先后向原告借款205000元。原、被告于2008年6月30日签订的《协议书》中，被告认可向原告借款205000元未归还，并承诺于2008年12月30日前归还，但至今未归还。为维护合法权益，特诉请法院判令：一、被告李世英归还原告借款205000元并至付清货款时的利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告李世英辩称，一、被告当时系原告手机事业部经理，.原告所称借款系原告手机事业部包括被告在内的工作人员，在工作中的差旅费、业务费数额结算，相关票据已提供给原告，此款项并非用于个人，双方没有实际的借贷关系；二、2008年6月30日协议系内部管理协议，并非民事合同；三、此后双方从未联系过，本案已过诉讼时效；四、利息既无事实依据，也无法律依据。
经审理查明，2005年1月20日，李世英与天光公司签订了《劳动用工合同》，天光公司聘用李世英为其职工，劳动合同期限自2005年1月20日起至2008年1月19日止。2008年6月30日，天光公司（甲方）与李世英（乙方）签订《协议书》，其中第一条4项内容包含：“乙方个人向公司借款205000元未偿还”；第二条1项内容包含：“上述一条1-6项合计金额为人民币1974165.50元，其中第2项、第3项和第4项，乙方承诺负责收回并承担连带偿还甲方的责任。第1、5、6项由乙方负责收回并由甲方全力配合。上述款项应于2008年12月30日前全额如数收回”，该协议由原、被告双方签字、盖印以确认。协议签订后，李世英未按约履行还款义务，天光公司向其进行催收，并于2010年12月30日由天光公司法定代表人杨大让向公安局报案称其公司员工李世英拿走60余万元的手机后在2008年就不知去向。
另查明，简阳市人民法院在处理本案的过程中，于2011年8月17日对天光公司与李世英之间涉及的本案纠纷进行了开庭审理。李世英在此次庭审中，确认了原告所述事实，并确认2010年1月28日，天光公司委托律师吴朝学向李世英发出律师函，要求李世英将欠款归还天光公司，对于该份律师函由李世英妹妹签收后，告知李世英本人。在该份笔录中李世英还陈述其是天光公司的手机事业部经理，案涉205000元是手机事业部向天光公司借支的差旅费和业务费，未进行结算，其已与天光公司签订协议，约定由其一人偿还。
以上事实，有原、被告双方身份信息一组、《劳动用工合同》、2008年6月30日《协议书》、《律师函》、《刑事案件报案受理登记表》、《庭审笔录》及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，天光公司与李世英2008年6月30日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。李世英在简阳法院的庭审中已陈述，本案所涉205000元为其任手机事业部经理时，手机事业部向天光公司“借支的差旅费及业务费，没有报销成，也就没有结算，我也与原告签订了协议，约定这个钱即205000元由我一个人偿还”。该陈述与案涉《协议书》内容一致，形成证据锁链，至此，案涉205000元经双方确认转化为李世英个人债务，原、被告双方成立个人借款关系。现李世英关于案涉205000元为“原告手机事业部包括被告在内的工作人员，在工作中的差旅费、业务费的数额结算，相关票据已提供给原告，此款项并非用于个人，双方没有实际的借贷关系”的抗辩意见与李世英在简阳法院的陈述前后矛盾，无其他证据予以证实，并与现有证据所载内容不符，本院不予采信。即使李世英抗辩意见属实，其在《协议书》中也承诺对案涉债务承担连带清偿责任。李世英关于“2008年6月30日协议系内部管理协议，并非民事合同”的抗辩意见属其对协议性质的个人理解，与审理查明的事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”以及《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十条规定“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的……”，2008年6月30日的《协议书》约定李世英应于2008年12月30日前将款项全部收回，原告天光公司于2010年1月28日向被告李世英发函要求将欠款交给天光公司，李世英收到该次发函，诉讼时效因天光公司提出要求而中断，因此应从2010年1月28日起重新开始计算诉讼时效，至2011年5月16日简阳市人民法院立案受理本案时，原告天光公司的债权未超过两年的诉讼时效，故本院对李世英关于已经超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上，对天光公司要求李世英偿还借款205000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故李世英关于“利息既无事实依据，也无法律依据”的抗辩意见，本院不予采信。2008年6月30日《协议书》约定案涉款项应于2008年12月30日前如数收回，故本院对天光公司主张从2009年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十条，判决如下：
被告李世英于本判决生效之日起十日内向原告四川省天光科技实业有限责任公司偿还借款205000元，并以205000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2009年1月1日起至款项付清之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2187.5元，由被告李世英承担（此款原告四川省天光科技实业有限责任公司已垫付，被告李世英于偿还借款时一并支付给原告四川省天光科技实业有限责任公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一三年六月二十日
书记员 王玲玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5386号
原告：吴永燮，男，1972年9月7日生，汉族，户籍安徽省金寨县，现住无锡市滨湖区。
委托代理人：张克松，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：无锡美誉广告有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道资景南路8号。
法定代表人：徐峰，该公司总经理。
委托代理人：朱依红、顾楼中，江苏金锡律师事务所律师。
第三人：无锡市聚浩营销策划有限公司，住所地无锡市学前东路789-846号。
法定代表人：林万姚，该公司总经理。
委托代理人：徐立群，北京大成(无锡)律师事务所律师。
委托代理人：颜力兵，北京大成(无锡)律师事务所实习律师。
原告吴永燮与被告无锡美誉广告有限公司、第三人无锡市聚浩营销策划有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吴永燮于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现原告吴永燮向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永燮撤诉。
案件受理费减半收取计394元，由吴永燮负担。
审 判 长 吴 英
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年一月二日
书 记 员 钱 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18798号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘璟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：周鸿云，男，1958年12月14日出生，汉族，住上海市。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)与被告周鸿云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人曹金雯到庭参加诉讼，被告周鸿云经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失10,700元。
事实和理由：案外人方晶就沪A4XX**车辆向原告平安保险公司投保了交强险和商业险，被保险人为方晶。2015年12月16日，案外人方某某驾驶该保险车辆与被告驾驶的电瓶车发生碰撞，道路交通事故认定书中认定被告负全部责任。事发后，方晶将保险车辆送修并支付修理费10,700元。被告周鸿云拒绝向方晶赔付该修理费，故方晶请求原告平安保险公司先行赔付修理费，再由原告平安保险公司在赔付范围内向被告周鸿云主张代位求偿权。2016年3月29日原告平安保险公司向方晶支付了保险金10,700元。
被告周鸿云未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周鸿云未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，根据保险法第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案保险事故发生后，原告平安保险公司向被保险人方晶支付了保险金，取得了保险金范围内代位行使被保险人方晶对被告周鸿云请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告周鸿云应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付10,700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，因适用简易程序故减半收取计34元，由被告周鸿云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶卓华
二〇一七年十月九日
书记员 赵 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1253号
原告：刘振波，男。
被告：郴州市耀华房地产开发有限公司，住所地：桂阳县城关镇百花路14-5号。
法定代表人：廖瑞长，男，该公司董事长。
原告刘振波与被告郴州市耀华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告刘振波于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振波撤回起诉。
本案案件受理费6786元，减半收取3393元，由原告刘振波承担。
审 判 长 宁建道
人民陪审员 彭丽芬
人民陪审员 刘智成
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00961号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人王茂霞。
被执行人李良。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王茂霞、李良金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人的欠款本金计人民币356406.89元及其逾期罚息25722.61元（2013年9月20日以后的利息、罚息，以借款本金为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止）、律师代理费5000元、本案诉讼费7152元的义务，并承担本案执行费5814元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人王茂霞名下的位于武汉市新洲区邾城街文昌大道以东龙城华庭瀚华园第4栋3单元1层2室的房屋。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年七月八日
书记员 游向明
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第230号
原告周某。
委托代理人郝义华，山东求是和信律师事务所律师。
被告蔡某甲。
委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
原告周某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女蔡某乙。原、被告婚前认识时间较短，彼此不是很了解，婚后我们没有共同语言，特别在原告怀孕期间，被告对原告非常泠漠，不闻不问，而且我们现在已经分居一年多了，一直没有共同生活，双方没有和好的可能，因此，起诉要求与被告离婚；依法分割共同财产及债务；孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原、被告感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，2009年12月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女蔡某乙。婚后，双方有时因家庭琐事吵闹。原告遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚。婚后双方虽有时因家庭琐事吵闹，但被告不同意离婚，表明双方夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜夫妻感情，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 王桂涛
审 判 员 齐为民
二〇一三年十月二十八日
代书记员 崔萍萍
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00186号
申请执行人：刘后智。
被执行人：龚林本。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘后智与被执行人龚林本民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第00513号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月8日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第00513号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 孙红岭
二〇一五年六月二十四日
书记员 龚臣炎
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民特9号
申请人：丹东农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街110号。
法定代表人：费治生，该公司董事长。
申请人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省宽甸镇中心路188号。
法定代表人：王磊，系公司董事长。
申请人：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区上海路三段68号。
法定代表人：王家民，系该公司董事长。
三名申请人共同委托代理人：马军，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系丹东农村商业银行股份有限公司员工。
三名申请人共同委托代理人：孙凯，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系丹东农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：辽宁双朋科技发展有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区燕窝村5组。
法定代表人：宋建合，系该公司董事长。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
三名申请人称：2015年3月24日，三名申请人与被申请人分别签订了社团贷款抵押合同、社团贷款借款合同，约定被申请人在三名申请人处借款7千万元，抵押担保期限分别为2015年3月24日至2018年3月23日（房产抵押合同）；2015年3月27日至2018年3月23日（土地抵押合同）。三名申请人于2015年3月24日向被申请人发放贷款7千万元，贷款期限自2015年3月24日至2018年3月23日止，贷款年利率为7.245%，现被申请人未能按照合同约定向三名申请人偿还借款及利息，故向法院申请要求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给三名申请人的丹东市房权证振安区字第20150228026**号、20150228032**号房产及丹东振安国用（2015）第0630G90909号土地使用权，拍卖或变卖所得价款由三名申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保物权的总金额为7千万元及利息。
本院依法向被申请人送达了申请书副本、异议权利告知书。被申请人在法定期限内未提出异议。
本院经审查认为：三名申请人陈述的事实，有社团借款合同、抵押合同、房屋、土地他项权证、房权证、土地证、借款凭证、借款还款凭证等证据证实，合法有效。三名申请人已经按照合同约定履行了贷款义务，被申请人未按约定履行偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。故对三名申请人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
一、准许对被申请人辽宁双朋科技发展有限公司的坐落于丹东市振安区东平大街58-1号（建筑面积10097.78平米）、58-2号（建筑面积19633.63平米）房屋（丹东市房权证振安区字第20150228026**号、20150228032**号）及坐落于丹东市振兴区东平大街的土地（地号为丹东振安国用2015第0630G90909号，使用权面积9482.81平方米）进行拍卖、变卖。
二、申请人丹东农村商业银行股份有限公司、辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司、锦州农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在7千万贷款及相关利息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 张兆鑫
二〇一八年五月九日
书记员 周得玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法少民初字第00147号
原告陈某甲。
被告黄某。
原告陈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告生育小孩后，我们之间没有共同的爱好和话语，在子女谁带方面和子女的教育方面有矛盾，双方无法沟通，夫妻感情也已经破裂。请求依法判决原告与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告可不支付抚养费，诉讼费由双方承担。
被告黄某辩称，原告所诉不是事实，双方感情很好，且在同一个单位工作，被告在生了子女之后，性格比较脆弱，但是原告没有包容被告，但现在双方夫妻感情仍然存在，并未破裂，还有和好可能，希望维护家庭的完整，不同意离婚，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，双方于2007年自己认识确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名为陈某乙。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。庭审中，原告认为与被告在子女抚养上无法沟通，原告对子女的教育无话语权，被告很少回家，现夫妻感情已完全破裂，请求离婚；被告认为原告在被告生育子女后，对被告关心不够，但夫妻感情还有和好可能，同时考虑到婚生子的健康成长，故不同意离婚。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、户口本等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，对于是否准予离婚，根据法律规定，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告未提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂，依法应承担不利的法律后果。原、被告之间并无严重影响夫妻感情的重大情形存在，虽现夫妻感情出现不和，但夫妻共同生活过程中发生矛盾在所难免，在矛盾出现后双方均应积极沟通，相互体谅，同时原告应考虑到孩子的健康成长，尽力维护家庭的完整，而不应急于使婚姻走向解体。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告黄某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黎 丽
二〇一五年十一月三日
书记员 王乙淋
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00038号
申请执行人：杨建，男。
被执行人：裘怀友，男。
被执行人：周晓彩，女。
被执行人：杨月煊，男。
被执行人：宁国市福友汽车零部件有限公司。
申请执行人杨建与被执行人裘怀友、周晓彩、杨月煊、宁国市福友汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日依法作出的（2014）宣中民一初字第00036号民事判决书现已生效。由于被执行人裘怀友、周晓彩、杨月煊、宁国市福友汽车零�件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建于2015年1月20日向本院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人裘怀友、周晓彩、杨月煊、宁国市福友汽车零部件有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人裘怀友、周晓彩、杨月煊、宁国市福友汽车零部件有限公司银行存款4500000元或查封（扣押、冻结�等值财产。
二、划拨被执行人裘怀友、周晓彩、杨月煊、宁国市福友汽车零部件有限公司银行存款4500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张翀鸣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1649号
原告：彭某，沈阳市铅笔厂工人（已退休）。
被告：王某，沈阳机电器厂工人。
原告彭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员杨芳担任审判长，与代理审判员高山、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。本案原告彭某，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，因性格不合，婚后与被告经常发生口角，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告：王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子已成年。婚后初期感情尚可，近来因生活琐事产生矛盾。原告诉至法院，以夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、户口本复印件等证据证实，经本院审核，当庭质证，予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 付 琼
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第554号
原告张某某，男，1986年8月20日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
委托代理人陈素英，湖南兴常律师事务所律师。
被告邓某某，女，1989年2月1日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。（缺席）
原告张某某为与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人陈素英到庭参加了诉讼、被告邓某某经本院公告送达应诉材料及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，不久同居生活，2012年12月3日双方自愿在常宁市婚姻登记中心登记结婚，2013年4月11日生子张某甲。婚后不久夫妻感情尚可。但自被告邓某某于2014年2月去广东打工后夫妻感情开始淡漠，且被告明知自己有合法婚姻关系存在，竟然公开与道县一陈姓男子以夫妻名义同居并于2015年5月25日生育一对龙凤胎，男孩名叫陈某甲，女孩名叫陈某乙。原告及其家人对被告多次寻找，且规劝其回家，被告均未能迷途知返。被告这种行为已经严重破坏了夫妻感情。特起诉至人民法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张某甲随原告生活，由被告承担抚养费；3、被告邓某某赔偿原告精神抚慰金50000元。
原告张某某为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、常住人口登记表。拟证明原、被告婚后生育一子张某甲。
证据三、广东个案信息查询，拟证明被告邓某某涉嫌重婚，且于2015年5月25日与陈红庆生育一子陈浩，一女陈佳佳。
证据四、申请证人刘桂连、张年生、李春花出庭作证，拟证明原、被告于2014年2月之后分居至今。
被告邓某某未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告邓某某于2012年8月经人介绍相识后确定恋爱关系，不久同居生活，2012年12月3日双方自愿在常宁市婚姻登记中心登记结婚。2013年4月11日生子张某甲。婚后不久夫妻感情尚可。2014年2月被告邓某某外出广东务工后两人夫妻感情开始出现裂痕，后被告邓某某与一名叫陈红庆男子同居并于2015年5月25日生育一对龙凤胎，男孩名叫陈浩，女孩名叫陈佳佳。原告张某某多次寻找被告邓某某均未能劝其回家，导致夫妻感情完全破裂。
上述事实，有原告张某某提交的结婚证、常住人口登记卡、广东省个案信息查询等证据予以证实，上述证据，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告邓某某系自主婚姻，双方生育了一子张某甲，有一定的感情基础。两人本因有美好的家庭生活，但因被告邓某某不珍惜双方拥有的生活，在外出打工期间与他人同居生活并生育了子女，且经原告多次规劝却未能迷途知返，严重伤害了原被告的夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。被告存在过错，应承担本案的主要责任，故对原告张某某的离婚诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（二）有配偶者与他人同居的……因此原告张某某请求被告邓某某赔偿原告损害赔偿金的请求，本院予以支持，金额酌定为10000元。对于婚生子张某甲的抚养问题，因婚生子张某甲一直都是由原告张某某抚养，已经形成了稳定的生活方式，为了有利于小孩的健康成长，婚生子由原告张某某抚养更为合适，被告邓某某应承担相应的抚养费用，结合本地的经济和原被告的实际情况，本院酌定被告邓某某每月承担400元的抚养费用直至婚生子张某甲成年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（一）、（二）项、第二十五条、第三十七条、三十八条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告邓某某离婚。
二、被告邓某某在本判决生效后十日内向原告张某某赔偿损害赔偿金10000元。
三、婚生子张某甲由原告张某某抚养，被告邓某某自本判决生效后承担400元／月的生活费直至婚生子张某甲成年。被告邓某某有探望小孩的权利，原告张某某有协助的义务。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 李 平
二〇一六年一月四日
书 记 员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十五条不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出不超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第482号
申请人：安海波，男。
被申请人：钱希新，男。
申请人安海波与被申请人钱希新机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月4日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌大型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌大型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年九月四日
书记员 刘冬冬
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第826号
原告赵鑫，男，1983年8月20日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告于文广，男，1978年2月28日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告赵鑫与被告于文广合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鑫到庭参加了诉讼，被告于文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵鑫诉称：2009年5月13日，原告与被告签订一份投资协议，由原告出资49000元为被告经营风化沙运输一事垫付车费。合同第六条约定，在2009年农历8月20之前，被告必须把投资本金返还给原告，利润于2009年年底之前付清，并约定如果被告违约则需赔偿原告违约金5万元。合同签订后，各项事务正常运营，至2009年8月20时，被告以各种理由搪塞原告，未按照合同约定返还原告本金，2009年底也未将原告应得利润和本金返还原告。经原告多次催要，2009年至2012年期间，被告陆续归还原告部分款项，至今尚未全部付清。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告剩余本金10000元及利息，支付原告违约金20000元，诉讼费由被告负担。
被告于文广未答辩。
经审理查明：2009年5月13日，经原、被告协商，就原告（甲方）投资被告（乙方）承包的修建村村通道路所需风化沙供应一事，双方签订协议书，约定：“1、自2009年5月13日当日起，甲方投资49000元用于运输风化沙车辆的运费垫付，乙方给予甲方每吨每公里0.02元的利润回报。6、乙方须在2009年农历8月20日前，把甲方投资的49000元及利润全部结清（利润09年年底付清）。7、双方须本着公平、公开、公正的原则共同合作，若有一方违约，违约方须赔偿对方50000元损失。”合同签订后，原、被告均在合同上签字并摁印，原告付给被告投资款49000元。2010年2月11日前，被告按照协议书的约定给原告返还投资款本金14000元、支付利润11000元，剩余本金35000元，由被告于2010年2月11日给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告陆续还款25000元，至今尚欠原告本金10000元未还。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的欠条1份、当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的投资协议合法有效，受法律保护，双方均应依法履行。被告应当按照约定履行向原告返还投资款的义务。被告没有按照协议返还原告投资款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告返还剩余投资款10000元，本院予以支持。原、被告虽然约定了违约金，但该约定过分高于原告的损失，被告迟延返还投资款，违约金的数额以按银行贷款利率的4倍计算的利息为宜。被告未答辩，亦未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文广于本判决生效之日起10日内付给原告赵鑫人民币10000元。
二、被告于文广于本判决生效之日起10日内付给原告赵鑫违约金（自2010年2月11日起至判决生效之日止，按本金10000元、中国人民银行贷款利率的4倍计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、速递费60元，共计360元，由被告于文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李海方
代理审判员 李发旺
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 姜美玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3005号
原告高虎强，男，汉族，无固定职业。
被告高满堂，男，汉族，无固定职业。
被告刘彩丽，女，汉族，无固定职业。
本院在审理高虎强与被告高满堂、刘彩丽民间借贷纠纷一案中，原告高虎强于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高虎强申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高虎强撤回起诉。
案件受理费2360元，退还原告高虎强。
代理审判员 白 萍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 马苗苗
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洋，男，1989年11月4日出生，住双鸭山市四方台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于子江，男，1968年7月22日出生，住双鸭山市四方台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚娟，女，1969年12月21日出生，住双鸭山市四方台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林贵福，男，1990年1月27日出生，住双鸭山市四方台区。
一审被告：李树民，男，1963年3月28日出生，�双鸭山市四方台区。
一审被告：孙秀全，男，1990年4月15日出生，住黑龙江省集贤县。
一审被告：曹乐，男，1990年12月28日出生，住双鸭山市四方台区。
一审被告：杨建伟，男，1990年8月12日出生，住双鸭山市四方台区。
一审被告：杨艳明，男，1991年7月12日出生，住黑龙江省集贤县。
再审申请人李洋因与被申请人于子江、陈亚娟、林贵福及一审被告李树民、孙秀全、曹乐、杨建伟、杨艳明机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）黑05民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李洋申请再审称：李洋将自己车钥匙交给了没有喝酒的曹乐保管，其管理义务已经转移，其对三人未经其同意开车的情况不知情。因李洋的行为与交通事故没有因果关系，所以不能承担该事故的赔偿责任。现请求撤销双鸭山市中级法院（2017）黑05民终299号民事判决，依法再审本案。
本院经审查认为，李洋为肇事车辆的实际所有权人和使用人，其应负有妥善管理车辆的义务。于成彬醉酒驾驶该车辆发生交通事故，李洋应负有管理不当的过错责任。原审判决确定李洋承担本案交通事故15%的过错责任无不当之处。李洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洋的再审申请。
审判长 张玉波
审判员 武春花
审判员 李景华
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洋，男，1989年11月4日出生，住双鸭山市四方台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于子江，男，1968年7月22日出生，住双鸭山市四方台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚娟，女，1969年12月21日出生，住双鸭山市四方台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林贵福，男，1990年1月27日出生，住双鸭山市四方台区。一审被告：李树民，男，1963年3月28日出生，�双鸭山市四方台区。一审被告：孙秀全，男，1990年4月15日出生，住黑龙江省集贤县。一审被告：曹乐，男，1990年12月28日出生，住双鸭山市四方台区。一审被告：杨建伟，男，1990年8月12日出生，住双鸭山市四方台区。一审被告：杨艳明，男，1991年7月12日出生，住黑龙江省集贤县。再审申请人李洋因与被申请人于子江、陈亚娟、林贵福及一审被告李树民、孙秀全、曹乐、杨建伟、杨艳明机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）黑05民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洋申请再审称：李洋将自己车钥匙交给了没有喝酒的曹乐保管，其管理义务已经转移，其对三人未经其同意开车的情况不知情。因李洋的行为与交通事故没有因果关系，所以不能承担该事故的赔偿责任。现请求撤销双鸭山市中级法院（2017）黑05民终299号民事判决，依法再审本案。本院经审查认为，李洋为肇事车辆的实际所有权人和使用人，其应负有妥善管理车辆的义务。于成彬醉酒驾驶该车辆发生交通事故，李洋应负有管理不当的过错责任。原审判决确定李洋承担本案交通事故15%的过错责任无不当之处。李洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洋的再审申请。审判长  张玉波审判员  武春花审判员  李景华二〇一七年八月二十九日书记员  李 荔
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第12号
申请执行人卢森标，农民。
申请执行人卢治恒，农民，系申请执行人卢森标之父亲。
申请执行人卢春霞，壮旅，农民，系申请执行人卢森标之女。
被执行人黃英勇，农民。
申请执行人卢森标、卢治恒、卢春霞与被执行人黄英勇为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2001年12月5日作出的（2001）都民初字第266号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人黄英勇赔偿申请执行人经济损失38862.27元，负担案件受理费2540元。因被执行人黄英勇未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2002年8月26日向本院申请强制执行，本院先后几次执行得款11000元，并已兑付申请执行人卢森标、卢治恒、卢春霞，被执行人尚欠赔偿款30402.27元。2014年1月2日，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，要求本院恢复执行。经调查核实，发现被执行人有部分履行能力，本院即立案执行，案号为：（2014）都法执字第12号。
在执行过程中，执行得款3600元已支付给申请执行人，余下的债务，双方当事人达成执行和解，约定：被执行人从2014年2月起每年偿还4000元，直至履行完毕生效法律文书所确定的义务时止，申请执行人表示同意。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可持原据执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第12号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 琳
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一四年一月十七日
书 记 员 唐 巍
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初182号
原告：张建明，男，1966年7月23日出生，汉族，住甘肃省漳县新寺镇。
被告：甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司，住所地:甘肃省定西市安定区交通路54号。
法定代表人：易学文，男，1985年1月6日出生，汉族，住定西市安定区。
委托代理人：ＸＸ，系甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：毛光明，男，1971年11月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区张义镇。
被告：ＸＸ，男，1962年10月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区新华乡。
原告张建明与被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司、毛光明、ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张建明于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建明以双方达成新的协议为由撤回起诉的申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建明撤回起诉。
案件受理费2770元，由原告张建明自愿负担。
审判员 陈 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 张引兰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5450号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：陈勇开。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈勇开电信服务合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一六年八月十五日
代理书记员 黄婧婧
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初287号
原告李某，务工。
被告刘某，务工。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元由原告李某负担。
审判员 秦 杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙英福
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04831-1号
原告：ＸＸ，男，汉族，住宿州市萧县。
被告：伯东，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告ＸＸ与被告伯东民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ以双方已自行和解为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费900元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年八月四日
书 记 员 征翔祥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。住所地：平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王素芬。
再审申请人平阳县昆鳌房地产开发有限公司（以下简称昆鳌房开公司）因与被申请人李庆权、王素芬商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
昆鳌房开公司申请再审称：昆鳌房开公司申请再审称：一、一审认定“东河大厦项目工程于2012年12月14日竣工验收属于昆鳌房开公司的责任，故2012年7月1日至2012年12月14日的延期交房违约责任，应由昆鳌房开公司全部承担；2012年12月15日至2012年12月29日的延迟交付商品房的违约责任，酌定由昆鳌房开公司按日向李庆权、王素芬支付已付房价款万分之一的违约金”，认定事实和适用法律错误。本案工程在2012年6月初完工，后因政府规划东河旧村改造致消防验收未通过，影响工程竣工验收，属不可抗力，按双方合同约定昆鳌房开公司不应承担违约责任。二、一、二审认定昆鳌房开公司承担逾期办证违约责任，认定事实和适用法律错误。消防验收是工程备案的前置条件之一，影响办证的关键，其他存在诸多整改问题，均随时可解决。即使昆鳌房开公司当时客观上有部分配套工作未完成，亦与无法备案没有法律上因果关系，昆鳌房开公司不应承担逾期办证违约责任。昆鳌房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于本案逾期交房违约责任的问题。双方合同约定，昆鳌房开公司应当在2012年6月30日将验收合格房屋交付给李庆权、王素芬，但双方实际于2012年12月29日办理房屋交接手续，因此，昆鳌房开公司存在逾期交房的事实。一审中，李庆权、王素芬要求昆鳌房开公司承担逾期交房的违约责任。昆鳌房开公司则称房屋逾期交付系因政府规划导致消防通道无法通过验收，属不可抗力，按双方合同约定不应承担责任。虽然双方合同约定政府部门规划等原因属延期交房的特殊情况，但根据查明的事实，消防部门出具的《关于建设工程竣工验收消防监督意见的函》载明，本案工程属消防备案抽查项目，工程竣工验收合格之日起七日内，进行消防竣工验收备案。本案工程于2012年12月14日竣工验收合格，但至二审期间消防通道仍不符合消防要求没有通过验收。因此，一、二审法院根据以上事实认定消防验收备案可在工程竣工验收合格后，政府部门规划原因导致的消防通道问题并不影响本案工程竣工验收，判决由昆鳌房开公司承担2012年12月14日工程竣工验收合格前的逾期交房全部违约责任，并无不当。至于2012年12月14日竣工验收合格后至2012年12月29日实际交房期间逾期交房的违约责任，消防验收已明确指出除消防通道外还存在诸多因昆鳌房开公司原因造成的问题需要改整。因此消防验收未能通过，昆鳌房开公司应自负部分责任。一审判决结合本案实际情况和昆鳌房开公司过错程度，酌情确定由昆鳌房开公司承担部分责任，亦无不当。昆鳌房开公司再审申请提出的本案工程于2012年6月初完工，后因政府部门规划原因导致本案工程消防验收未通过，影响工程竣工验收，属于不可抗力的理由，缺乏事实和法律依据。
二、关于本案逾期办证违约责任的问题。双方合同约定昆鳌房开公司应在2012年12月30日前取得房地产权属证书。但昆鳌房开公司至2014年5月19日一审最后一次庭审结束时仍未办理权属登记手续，存在逾期办证的事实。虽然消防道通导致的消防问题影响产权登记备案，但消防验收已明确指出除消防通道外还存在诸多因昆鳌房开公司原因造成的问题需要改整。因此，消防未及时验收备案也有昆鳌房开公司原因，二审判决由昆鳌房开公司承担部分逾期办证违约责任，具有事实依据。昆鳌房开公司再审申请提出其不应承担逾期办证违约责任的理由不能成立。
综上，昆鳌房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平阳县昆鳌房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周颖芳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1152号
原告：孙彦波，男，1973年12月13日出生，汉族，住北票市。
被告：崔士新，男，42岁，汉族，住北票市。
原告孙彦波与被告崔士新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告孙彦波于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彦波撤诉。
案件受理费150元，由原告孙彦波负担。
审判员 郭 霖
二〇一八年五月十七日
书记员 刘佳慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民特字第45号
申请人谭绍华X。
申请人谭绍华要求宣告蒋德慧为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人蒋德慧，女，1934年6月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区莲池路X号X幢X号，现住成都市武侯区少陵路X号康河郦景三期8X栋X单X号，系申请人谭绍华之妻。
申请人谭绍华诉称被申请人蒋德慧早在2006年开始记忆减退，2007年外出迷失方向，走失过三次；2008年开始请保姆，2009年6月迁来成都居住（女儿女婿买的房子），当年走失过两次，幸好每一次走失都及时发现找回来了。五年前不认识自己的亲戚朋友，后来连家人也不认识了。生活不能自理，大小便离不开保姆和申请人谭绍华的护理。今年7月不慎摔了一跤（股骨头骨折），动手术后，住医院治疗半月。现整天呆在家里：呆坐，不说话，不与人交谈，不走动。生活完全靠保姆和申请人谭绍华照料。申请人谭绍华与被申请人蒋德慧育有两子女，均已成年，儿子在外地工作，女儿居住在成都，工作较为繁忙，不便照顾被申请人蒋德慧。申请人谭绍华于2014年9月22日起诉来院，要求认定蒋德慧为无民事行为能力人，并指定申请人谭绍华为蒋德慧监护人。
经鉴定，被申请人蒋德慧患有老年性痴呆，病情为重度。其认识功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告蒋德慧为无民事行为能力人。
指定谭绍华为蒋德慧的监护人。
审判员 苏晓莉
二〇一四年九月二十八日
书记员 张继林
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初333号
原告：徐沙，女，1985年7月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住连州市。
委托代理人：陈立剑，连州市法律援助处法律工作者。
委托代理人：邵富振，连州市法律援助处法律工作者。
被告：黄树远，男，1979年6月23日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市，现住广州市海珠区。
原告徐沙连州市诉被告黄树远离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗文广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐沙及其委托代理人陈立剑、邵富振，被告黄树远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐沙诉称：原、被告于2006年年初相识，2007年4月2日在连州市民政局登记结婚，2007年5月19日生育女儿黄某某。因被告不尽丈夫的责任，原告哺乳期间，被告要求原告做家务，双方因家庭琐事发生矛盾并吵架，原告提出与被告离婚，被告不同意，为此，特向法院起诉，请求判令：一、原告与被告离婚。二、婚生女儿黄某某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元。三、本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：
一、原告身份证复印件；
二、被告常住人口登记卡复印件；
三、原、被告结婚证；
四、原、被告婚生女儿黄某某的出生医学证明及常住人口登记卡复印件。
被告黄树远口头辩称：被告不同意离婚，原、被告现在仍然住在一起，刚才还一起坐车来开庭，说明双方还有夫妻感情，原告的家人也劝她不要离婚；女儿黄某某出生至今随被告母亲生活，原告工作不稳定，生活不能自理，性格冲动，脾气大，没有能力抚养小孩，如�离婚，孩子由被告抚养。
被告黄树远没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年初认识、恋爱，2007年4月2日登记结婚，婚初感情尚可。2007年5月19日婚生女儿黄某某。婚后因家庭琐事发生矛盾并吵架，夫妻产生矛盾，原告即向本院请求离婚。诉讼期间，双方仍有往来。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后生育女儿，有一定感情基础。双方应当珍惜彼此感情，共同搞好家庭生活。虽然双方在共同生活中曾因家庭琐事发生争吵打架，但看在女儿年幼的情份上，夫妻仍然可以和好，应认为夫妻感情尚未完全破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐沙与被告黄树远离婚。
案件受理费150元，由原告徐沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一七年三月三日
书记员 陈斯敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22274号
原告王金兰，女，1966年9月7日出生。
被告张家才，男，1962年2月7日出生。
委托代理人宁华敏（被告之妻），1966年3月29日出生。
原告王金兰与被告张家才财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金兰，被告张家才的委托代理人宁华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金兰诉称：原、被告系邻居关系。原告自2013年至今遭遇多次锁眼被堵，门前无故堆放垃圾的事件。原告出于防盗，经物业同意，于2015年8月左右，在自家门前安装摄像头进行监控。而被告于2015年10月4日无故将原告门前监控设备剪断，原、被告发生纠纷，并报警处理此事。由于被告行为导致原告监控器丢失，现原告就此事宜，多次与被告协商未果。故起诉要求被告赔偿原告监控器580元并承担本案诉讼费用。
被告张家才辩称：我与原告家是邻居，因琐事经常发生矛盾。那天因原告将我爱人打伤，我找原告让她把摄像头拆除，她说与老公商量，但一直没有消息。2015年10月4日，我就将原告的监控器线剪断了，但并没有拿走摄像头。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居关系。原告在自家门前安装摄像头，后因原告与被告妻子发生矛盾，被告将原告安装的摄像头线剪断，原告发现后报警。待原告从派出所回来后发现其安装的摄像头丢失。庭审中，原告向本院提交北京金瑞华信商贸中心的发票，证明其购买的摄像头价值368.93元、拾音器价值194.17元，要求被告赔偿共计580元。被告认可系其剪断了摄像头线，但否认拿走摄像头。
上述事实，有原、被告陈述及房屋所有权证、发票等证据在案佐证。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告将原告安装的摄像头线剪断，导致原告无法得知摄像头系被何人盗取，故被告应对原告的摄像头丢失承担一定的责任。因原告在发现被告剪断其安装的摄像头线后未及时采取补救措施，造成其损失扩大化，亦应承担一定的责任。综合本案案情及原告购买摄像头的价格，本院酌情确定被告赔偿原告200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张家才于本判决生效之日起七日内赔偿原告王金兰二百元。
二、驳回原告王金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张家才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一六年一月十八日
书记员 王蓉梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第245号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈彩霞，女。
被告：张金波，居民。
被告：顾宗燕，居民。
被告：杨培松，居民。
被告：张银波，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张金波、顾宗燕、杨培松、张银波一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞、被告张银波到庭参加诉讼，被告张金波、顾宗燕、杨培松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张金波在我社借款400000元，由被告顾宗燕、杨培松、张银波承担连带担保。借款到期后，被告未付款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款400000元及利息。
被告张金波未答辩。
被告顾宗燕未答辩。
被告杨培松未答辩。
被告张银波辩称，杨培松在原告处借款1200000元，因不符合贷款程序，让我帮忙给转贷，分成三笔贷款。我担保属实，但已经超过担保期限。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告张金波于2006年4月29日签订借款合同一份，双方约定被告张金波借原告现金400000元，借款期限为2006年4月29日至2007年4月29日，借款月利率为10.695‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告顾宗燕、杨培松、张银波签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告张金波借款400000元的义务。借款到期后，被告未付款。2014年7月15日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，原告未能提供向被告顾宗燕、杨培松、张银波催收的证据。
上述事实，有原告陈述，被告张银波答辩，原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社分别与被告张金波签订的借款合同，与被告顾宗燕、杨培松、张银波签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同，被告张金波应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；原告不能提供在合同约定的时间内向被告顾宗燕、杨培松、张银波主张权利的证据，被告顾宗燕、杨培松、张银波免除保证责任，对原告要求被告顾宗燕、杨培松、张银波承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张金波于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款400000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2006年4月29日至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告顾宗燕、杨培松、张银波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 徐田华
人民陪审员 冯守年
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 靳如洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初69号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘建江。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘建江信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,704.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,883.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘建江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,587.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初69号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘建江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘建江信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,704.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,883.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘建江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,587.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01081号
上诉人（原审原告）：大连市西岗区饮食公司饮食总店，住所地大连市西岗区九三街24号。
法定代表人：郭新敏，该公司经理。
委托代理人：吴春英，该公司法律顾问。
委托代理人：孙延富，男，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：邢汝发，男。
委托代理人：王涛，辽宁律昇律师事务所律师。
原审原告大连市西岗区饮食公司饮食总店（以下简称西岗饮食总店）与原审被告邢汝发返还原物纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年5月19日作出（2014）西民初字第141号民事裁定，西岗饮食总店不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西岗饮食总店的委托代理人吴春英、孙延富，被上诉人邢汝发及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。
原告西岗饮食总店一审诉称：坐落于大连市西岗区建设街62号3单元1层3号（房地号31-33-**）房屋所有权人系大连市国有房产管理中心，承租人系大连饮食总店。1986年4月9日，大连市第二商业局的（86）78号《关于撤销大连市饮食总店的批复》文件记载，同意撤销大连市饮食总店，原饮食总店所属的8家饭店和副食加工厂（涉案房屋）按行政区域，分别隶属各区办事处领导，企业性质不变，并按集体管理办法进行管理，实行独立核算，自负盈亏。1986年4月19日，西岗区所属的饭店及副食加工厂（涉案房屋）由大连市饮食公司西岗办事处经营，同年4月19日，大连市饮食公司西岗办事处变更为大连市西岗区饮食公司，1991年4月15日，大连市西岗区饮食公司变更为大连市西岗区饮食公司饮食总店，主管部门为大连市西岗区商业管理局。2010年12月15日，大连市西岗区商务局出具证明一份，证明原告即大连市西岗区饮食公司饮食总店接收了大连市饮食总店9家企业，其中包括副食加工厂。被告因与原告前任领导私人关系私自获得原告租赁的房屋，没经过原告允许擅自出租、擅自经办经营项目，至今没有腾退，为维护原告的合法权益，依据我国法律的规定，要求被告立即腾退大连市西岗区建设街62号3单元1层3号（房地号31-33-**）房屋。赔偿原告的经济损失（按实际发生为准）。
一审法院认为，国家、集体的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，不动产用益物权人享有对其财产占有、使用和收益的权利。本案原告提出涉案房屋系大连市饮食总店9家企业中的副食加工厂并要求被告腾退涉案房屋，但原告对此未提供证据证明副食加工厂确系大连市西岗区建设街62号3单元1层3号（房地号31-33-**）房屋即涉案房屋。因此，原告主体不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告大连市西岗区饮食公司饮食总店的起诉。
宣判后，西岗饮食总店不服，上诉至本院。其上诉请求为：撤销原裁定，依法改判邢汝发腾退大连市西岗区建设街62号3单元1层3号房屋。其基本上诉理由为：上诉人在一审法院已经提交相关证据证明涉案房屋归上诉人所有，而被上诉人没有任何证据证明占有该房屋的合法性，一审法院认定上诉人未提供证据证明副食加工厂确系大连市西岗区建设街62号3单元1层3号房屋，驳回上诉人的起诉是完全错误的。
邢汝发二审辩称，不同意西岗饮食总店的上诉请求，同意一审裁定。根据西岗饮食总店上诉所依据的事实理由，邢汝发认为西岗饮食总店在一审中虽然提供了相关的证明材料，拟证明副食加工厂使用的房屋为案涉房屋，邢汝发认为西岗饮食总店提供的证据不能证明西岗饮食总店所主张的内容，西岗饮食总店提供的文件仅能证明大连市饮食总店在撤销后所谓的副食加工厂划至西岗饮食总店处，但是本案所争议的案涉房屋是否为副食加工厂使用与案涉房屋是否依文件划归给西岗饮食总店，西岗饮食总店没有提供相应的证据予以证明。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须具备的四个必要条件，是判断西岗饮食总店起诉是否具备了全部法定条件的唯一标准。审视西岗饮食总店的诉讼请求及其起诉所递交的证据材料可见，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和其主张的事实与理由，属于人民法院受理民事诉讼范围。至于西岗饮食总店是否有权作为原告主体资格起诉，西岗饮食总店依据大连市国有房产管理中心出具的证明以及大连市西岗区商务局出具的证明和关于对西岗区饮食公司饮食总店所属房屋进行登记变更的函等证据，主张其对案涉房屋享有权利，而邢汝发则依据本院（2006）大民房终字第422号民事判决等证据主张大连市西岗区建设街62号房屋使用权人并非西岗饮食总店，鉴于双方对此存在争议，审理时，应进一步核实案涉房屋的使用权人，一审法院直接驳回西岗饮食总店的起诉不妥，本院予以纠正。此外，由于案涉房屋现登记在大连市国有房产管理中心名下，又由于邢汝发主张向案外人交纳案涉房屋租金，因此，本案的处理结果与大连市国有房产管理中心以及向邢汝发收取租金的案外人均有法律上的利害关系，审理时，可追加其为第三人参加本案诉讼，以此更好地保护各方当事人的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第141号民事裁定；
二、指令大连市西岗区人民法院审理。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 周燕雁
二〇一四年九月九日
书 记 员 夏丽娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1101号
原告杜爱民，男，1976年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王玉祥，男，1965年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告高建霞，女，1967年12月21日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告徐燕，女，1963年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告杜爱民诉被告王玉祥、高建霞、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告杜爱民、被告王玉祥到庭参加诉讼，被告高建霞、徐燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王玉祥、高建霞系夫妻关系，被告王玉祥分别于2013年5月8日、6月12日，向原告借款50000元、30000元，合计80000元，被告徐燕提供担保。后原告多次索要，被告均未归还。现要求被告王玉祥、高建霞归还借款80000元及利息（利息从2013年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至还清款之日止）。被告徐燕对上述债务承担连带还款责任。
被告王玉祥辩称：原告所诉属实，同意归还借款本金80000元，并从2013年10月13日按照银行同期贷款利率给付利息。
被告高建霞、徐燕未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告王玉祥分别于2013年5月8日、6月12日向原告借款50000元、30000元，合计80000元，未约定利息及还款时间，被告徐燕为上述两笔借款提供担保，担保方式为连带责任担保，借款人王玉祥与担保人共同向原告出具了借款担保合同。后原告多次向被告索款未果，现在保证期间内诉来我院要求处理。
上述事实，有当事人庭审陈述、借款担保合同、婚姻登记证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告王玉祥之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。原告要求被告王玉祥归还借款80000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求被告高建霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告徐燕自愿为该笔借款提供连带责任担保，按相关法律规定，应承担连带还款责任，对原告要求被告徐燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因该笔借款未约定利息，现被告王玉祥自愿给付利息的行为，对担保人无约束力，担保人只对借款本金承担担保责任。对超过法律规定部分的利息，本院依法不予保护。被告高建霞、徐燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉祥、高建霞于本判决生效后十日内归还原告杜爱民借款80000元及利息（利息以80000元为基数，从2013年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。被告徐燕对借款本金80000元承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1800元。
代理审判员 周艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第881号
原告张婷，女，生于1986年10月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人曹淑琴，女，生于1957年11月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告张肇国，男，生于1959年3月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告张婷与被告张肇国抚养费纠纷一案过程中，原告张婷于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婷提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张婷撤回起诉。
免收本案案件受理费。
审判员 刘继萍
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 波
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01287号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人赵宪伟，地址榆树市土桥镇胜利村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行赵宪伟借款合同纠纷一案，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1956号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚 新
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01287号吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人赵宪伟，地址榆树市土桥镇胜利村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行赵宪伟借款合同纠纷一案，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1956号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一五年十二月三十日书 记 员  姚 新
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1678号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人许庆勇，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告杨依国。
被告杨忠强。
被告杨绪法。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告杨依国、杨忠强、杨绪法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，2015年10月21日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘�真
二〇一五年十月二十九日
书记员 包 玉 生
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1016号
原告：西宁城北菁菁塑胶经营部。
经营者：金晓玲，女，汉族，1986年11月21日出生。
委托代理人：周友华，该经营部实际经营者。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被告：林航，男，汉族，1981年11月5日出生。
委托代理人：薛国勇，男，汉族，1983年11月12日出生。系林航表弟。
本院在审理原告西宁城北菁菁塑胶经营部诉被告林航买卖合同纠纷一案中，原告西宁城北菁菁塑胶经营部于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北菁菁塑胶经营部以双方自行达成和解协议并当场履行为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北菁菁塑胶经营部撤回起诉。
本案诉讼费4546元，本院已减半收取2273元，由原告西宁城北菁菁塑胶经营部承担2273元。
审判员 倪艳丽
二〇一七年五月三日
书记员 李海连
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定是用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第678号
申请执行人张欣。
被执行人唐山亚轮商贸有限公司。
张欣申请执行唐山亚轮商贸有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1555号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 孟雅廷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3055号
原告：佛山市三水优而美包装材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道3号百利达广场2座1613，统一社会信用代码：91440607070238508W。
法定代表人：周耀清，该司总经理。
委托诉讼代理人：廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告：珠海市仙乐饮品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇工业大道西侧，统一社会信用代码：91440400579744323W。
法定代表人：陈柏吉。
原告佛山市三水优而美包装材料有限公司与被告珠海市仙乐饮品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖建起到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告定作款62676元及延期付款利息2806元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告存在定作业务关系。2016年5月1日至2016年8月13日期间，原告为被告定作各类饮用水水桶的桶贴、桶带，定作费用共计82676元。原告向被告交货后，被告仅支付款项20000元，至今尚欠原告定作款项62676元。
被告在诉讼中没有进行答辩,也没有提供证据。
经审查，原告围绕其诉讼请求依法向本院�供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，且能相互印证原告起诉所主张的事实，故本院对原告提供的证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，原、被告之间建立的定作合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告交付了定作物，被告亦对账确认欠原告定作款项82676元，则被告理应及时履行付款义务。现原告主张被告清偿余下定作款62676元及逾期付款利息合法有据，本院予以支持。被告珠海市仙乐饮品有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市仙乐饮品有限公司应于本�决生效之日起十日内支付原告佛山市三水优而美包装材料有限公司定作款项62676元及利息（从2016年8月15日起至2017年7月24日止，按欠款金额的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即719元，由被告珠海市仙乐饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 李洁文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第01240-1号
申请执行人何金前。
被执行人扬州明新物流有限公司，住所地在扬州市广陵区仁丰里89号。
法定代表人胡加明，总经理。
被执行人胡加明。
关于申请执行人何金前与被执行人扬州市明新物流有限公司、胡加明提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第997号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 张 明
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杭际宾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8870号
原告：刘某，男，1980年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被告：天津市第一中心医院，住所地天津市南开区复康路**号。
法定代表人：沈中阳，院长。
委托诉讼代理人：郭某，该医院主治医师。
委托诉讼代理人:于庆文，天津长丰律师事务所律师。
原告刘某与被告天津市第一中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告刘某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程 倩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民第00181号
申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人陆洲，该公司总经理。
被执行人陕西游久数码科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路副66号万汇大厦B座206号。
法定代表人刘亮，该公司总裁。
本院在执行游戏天堂电子科技（北京）有限公司与陕西游久数码科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，依据本院（2012）西民四初字第00426号民事判决书，向被执行人陕西游久数码科技有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
被执行人陕西游久数码科技有限公司于2014年8月13日支付了赔偿金4000元、迟延履行期间的加倍债务利息1150元、案件受理费1100元、执行费50元，以上合计人民币6300元，扣除案件执行费50元，剩余款项6250元已发还申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司，本案全部执行完毕。申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项至规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民四初字第00426号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟卫民
审判员 李长平
审判员 张贵田
二〇一四年九月三日
书记员 张 露
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第107号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某某，女，1975年10月20日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，系都匀市团山谷屺农民茶叶专业合作社负责人，住贵州省都匀市广惠路268号附11号。
上诉人（原审被告人）周某某，女，1964年11月30日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业.因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，2014年7月9日被取保候审，2015年3月18日被逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
辩护人刘建军、伍海童，贵州行者律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，1992年4月5日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
原审被告人韦某某，男，1996年1月15日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，无业2013年3月11日因犯抢夺罪被本院判处拘役五个月，2013年8月29日因吸毒被行政拘留五日，2013年10月4日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人周某某、李某某、韦某某犯非法拘禁罪暨原审附带民事诉讼原告人郭某某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月16日作出（2014）都刑初字第339号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭某某和原审被告人周某某均不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人郭某某及提讯原审被告人周某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人周某某因与被害人郭某某存在债权债务纠纷，多次向郭某某索要未果。2013年12月24日下午，二人又因该问题到都匀市公安局广惠派出所处理，仍未果。当晚22时许，周某某从派出所出来后，电话联系杨某某让其开车陪同一起再喊郭某某还钱。期间周某某打电话又邀约了被告人李某某、韦某某、韦某某（中止审理）、“丽华”（在逃）等人，后将郭某某强行带至都匀市绿荫湖水库附近，通过殴打、溺水等手段逼迫郭某某偿还债务。随后，在周某某的指示下，李广金等人将郭某某带至都匀市七街国荣旅社202房间内非法拘禁至2013年12月25日15时左右。另查明，由于被告人周某某的行为，给附带民事诉讼原告人郭某某造成了一定的经济损失。但原告人没有提供足够支持其诉讼请求的相关证据，且精神损失不属于刑事附带民事诉讼受理范畴、茶叶损失及房屋损失也与本案无关，故对以上三项诉讼请求本院已当庭驳回。
上述事实，原判列举了抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及图片、辨认笔录及照片、前科材料、行政处罚决定书、治安调解协议书、借据、户籍证明、被告人周某某、李某某、韦某某供述等证据予以佐证。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；三、被告人韦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月；四、驳回刑事附带民事诉讼原告人郭某某的诉讼请求。
宣判后，原审被告人周某某、原审附带民事诉讼原告人郭某某均不服，原审被告人周某某以被害人有过错，一审未综合考虑被告人的犯罪事实、情节量刑过重，请求二审依法从轻处罚并适用缓刑为由向本院提出上诉。周某某辩护人二审期间提出了与周某某上诉理由相同的辩护意见。原审附带民事诉讼原告人郭某某以已提供充分证据证实主张的民事赔偿，一审判决驳回民事赔偿请求错误，对被告人周某某量刑太轻为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人周某某、李某某、韦某某犯非法拘禁罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人周某某、郭某某未提供新证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为：公民的人身自由依法受法律保护，任何单位和个人不得非法侵害，被告人周某某、李某某、韦某某无视国家法律，对他人的人身自由实施非法限制，限制期间对被害人进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。
关于上诉人周某某及其辩护人所提被害人有过错，应从轻处罚的上诉辩解辩护理由，经查，虽然被害人与上诉人周某某存在债务关系，但上诉人周某某并未采取理智合法的方式予以处理，而是采取将被害人非法拘禁的方式，侵犯了被害人的人身自由，故上诉人周某某及其辩护人的该项上诉辩护辩解理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人周某某及其辩护人所提一审量刑过重并应适用缓刑的上诉辩解辩护理由，经查，一审已综合考虑了被告人周某某的犯罪事实、情节，并结合了公诉机关的量刑意见，判处被告人周某某有期徒刑一年六个月，量刑适当，故上诉人周某某及其辩护人的该项上诉辩解辩护理由，本院不予采纳。
关于上诉人郭某某所提一审判决驳回民事赔偿的请求错误，要求依法支持一审诉讼请求的上诉理由，经查，一审审理期间上诉人郭某某未提供证据证实其主张，依法应承担举证不能的责任，一审判决符合法律规定，故对上诉人郭某某的该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人郭某某所提一审对被告人周某某量刑太轻的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六第二款：“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”之规定，附带民事诉讼原告人郭某某无权对本案的刑事部分提出上诉，故对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，一审法院认定原审被告人周某某、李某某、韦某某对被害人郭某某实施非法拘禁的犯罪事实是清楚的，对被告人周某某、李某某、韦某某定罪科刑并无不当，判处驳回附带民事诉讼原告人郭某某民事赔偿诉讼请求适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
审 判 员 胡庆朝
代理审判员 姚清明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张海涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03824号
原告：刘宇，男，1989年3月3日出生，回族，现住沈阳市于洪区。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司。住所地：沈阳市于洪区杨士乡科研村。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
本院在审理原告刘宇诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘宇承担。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 董 理
二〇一五年八月十一日
书 记 员 施 洋
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初339号
原告：周军英，女，生于1964年9月12日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：郭征祎，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：李建超，男，生于1990年10月25日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吴国凯、仓孝刚，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。
原告周军英与被告李建超返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周军英及其委托诉讼代理人郭征祎，被告李建超的委托诉讼代理人吴国凯、仓孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失179000元。事实与理由：2017年10月6日，原告的儿子姚凯从被告处借款一万元，在未经原告同意的情况下，私自将原告所有的一辆豫Ａ×××××号小型轿车交给被告，原告得知此事后，要求姚凯偿还被告的借款并要求被告返还车辆，但被告既不接受还款也不返还车辆。为此，原告诉至法院。
被告李建超辩称，原告的儿子姚凯向被告借现金1万元，约定月利率10%，当时把第1个月的利息写到借条上。随后被告分11次又向姚凯转账3.1万元，姚凯欠被告本金4.1万元及利息1.64万元（按4个月计算），共计5.74万元。姚凯借款时确实将原告的车辆抵押给被告，之后姚凯向被告要车时，车辆被别人借用，不在被告处。车回来后，姚凯把车开走。现在被告也不知道该车的去向，听说原告把车卖了1万元。原告于2016年9月19日以3000元的价格从马树忠处购得该车，还净赚7000元。被告到车管所调查过车辆信息，但车辆已转移，档案也随着转走，没有调查出结果。综上，被告没有占有更没有处分原告的车辆，没有返还原告车辆的任何义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周军英系姚凯母亲，豫Ａ×××××号轿车登记在原告名下，该车辆用原告家庭拆迁补偿款购买。原告称原告家人只有姚凯会驾驶汽车，其他人不会驾驶汽车，该车辆经常由姚凯驾驶。
2017年10月，姚凯为了向被告李建超借款将豫Ａ×××××号轿车质押给被告。现姚凯尚欠原告借款未偿还。
现原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失179000元。被告称姚凯已经将涉案车辆开走。原告及姚凯称并未将车辆从被告处开走。
本院认为，本案中，涉案车辆登记在原告名下，该车辆用原告家庭拆迁补偿款购买，原告称原告家人只有姚凯会驾驶汽车，其他人不会驾驶，该车辆经常由姚凯驾驶。被告向姚凯出借款项时，姚凯及被告均系善意，被告有理由相信姚凯有权利将涉案车辆质押给被告。现姚凯尚欠被告借款未偿还，欠款数额本案中无法查明，被告作为质权人，其订立质押合同的目的并未实现。故原告要求被告赔偿车辆损失179000元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周军英的诉讼请求。
案件受理费3880元，由原告周军英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王蓉萍
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第273号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年1月27日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日被汶上县公安局取保候审，同年7月14日被汶上县人民检察院取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年6月18日13时30分许，被告人陈某某驾驶无牌二轮摩托车沿广场路由东向西行驶至广场路与光荣路路口时与一辆由北向南行驶的面包车相撞，陈某某血液内检出乙醇成分，含量为211.74mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。双方已达成协议，不再追究对方任何责任，损失自理。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人路某某的陈述，道路交通事故现场图，济宁市公安局物证检验报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、协议书、山东省资金往来结算票据以及被告人陈某某的供述等证据证实。被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人陈某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一五年八月十三日
书记员 李卫峰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00690号
原告谢改茹，女，汉族。
被告曹景燕，男，汉族。
原告谢改茹与被告曹景燕为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚雷独任审判，公开开庭进行审理。原告谢改茹、被告曹景燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们经媒人介绍相识，并于2002年8月26日结婚登记。2003年6月6日，我生一男孩，取名曹某甲。2012年11月5日，我生一女孩，取名曹某乙。婚后我们经常吵架、生气。被告常外出务工，我在家照顾两个孩子。我们自2014年春节开始分居生活，夫妻感情已完全破裂。请求与被告离婚，婚生两个小孩由我抚养，被告承担小孩抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。我现在家准备开早餐店，我买有餐具，准备开业，想让原告回去收钱，做生意赚钱全部都是她的，我只管干活。妻子和两个孩子我都养着，不让他们再受委屈。并保证以后对原告好，也保证不卖房子，我不会再惹她生气，若再生气，他们三个都可以打我，希望原告给我一次机会，也希望法庭给我改正的机会。
原告在庭审中出示证据如下：
1、结婚证，证明原、被告经登记结婚；
2、户口本复印件，证明原被告婚生子女的基本情况；
被告在庭审中未出示证据。
原告对被告所示证据真实性均无异议，本院予以认定。
审理查明，原、被告双方于2002年8月26日登记结婚。2003年6月6日，原告生长子，取名曹某甲。2012年11月5日，原告生长女，取名曹某乙。原、被告自2014年春节后分居生活。2015年5月27日，双方为离婚事宜曾达成协议，后被告反悔。
本院认为，原、被告经人介绍相识、结婚，共同生活十余年，并生育两个孩子，证明双方已经建立起了夫妻感情。鉴于被告不同意离婚，而原告又未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，双方以暂不离婚为宜。原告起诉请求与被告离婚，说明原告已对被告的行为表示不满，但被告应引以为戒，有则改之，无则加勉，努力改善同原告的关系，共同建立美满幸福的家庭。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢改茹与被告曹景燕离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢改茹负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 姚 雷
二〇一五年八月十三日
书记员 程传铎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执458号
申请执行人黄金辉，男，1973年3月8日出生，住所地广西靖西县，证件号码452626197303080057。
被执行人李大亮，男，住所地广西百色市右江区。
黄金辉与李大亮民间借贷一案,百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2976号已经发生法律效力。但被执行人李大亮未履行生效法律文书所确定的义务。
经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次(2017)桂1002执458号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 郭耀坤
审判员 陆建华
二〇一七年六月三十日
书记员 梁 杉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终175号
上诉人（原审原告）：新民市卢家屯乡小北屯村第五村民小组，住所地新民市卢家屯乡小北屯村。
诉讼代表人：房玉生，男，1968年12月25日生，汉族，住址新民市卢家屯。
诉讼代表人：邱海斌，男，1971年12月24日生，汉族，住址新民市卢家屯。
委托代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔炳军，男，1971年12月26日生，汉族，住址新民市卢家屯。
被上诉人（原审被告）:新民市卢家屯乡小北屯村民委员会，住所地新民市卢家屯乡小北屯村。
负责人：王塑，系村委会主任。
上诉人新民市卢家屯乡小北屯村第五村民小组（以下简称小北屯村第五村民小组）诉被上诉人崔炳军、新民市卢家屯乡小北屯村民委员会（以下简称小北屯村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市新民市人民法院做出的（2017）辽0181民初4352号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
小北屯村第五村民小组上诉请求：请求撤销原审判决，支持我方原审诉讼请求。理由：原审判决认为我方起诉要求退还的土地位置不清楚，现在我方有证据证明诉争土地就是现在村委会会议确认的土地
崔炳军辩称：同意一审判决。理由：我与村委会签过两份土地承包合同，2000年时签的合同包的是房屯南门口第1条地块10亩，2000年时又签另一份合同，包的是房屯南门口第2条10亩，但这块地由于之前有人耕种，到2003年时我才开始耕种，两块地都是第5小组的。其中第一条地块在2016年到期，我在2017年退给村委会，上诉人原审起诉的就是第一条地块，原审时上诉人从法院其他卷宗中复印了我承包第一条地块的合同，要求返还，但这条地块我已经返还给村委会了。
小北屯村第五村民小组一审诉讼请求：请求法院判令被告小北屯村村委会《对崔炳军购买小北村土地确权会议》关于崔炳军继续承包房屯南门口地的内容无效；被告崔炳军退还侵占约12亩土地（合同登记的10亩，以四至为准）归原告，该地块的四至为:东邻南门口地，西邻四组地，南邻道，北邻道；由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：为了清欠化债，减轻群重负担，经村委会代表会研究决定。被告新民市卢家屯乡小北屯村民委员会将机动地10亩发包给被告崔炳军，承包期从2003年至2018年末，合同正在履行中。上述事实，有被告崔炳军提供的收款收据复印件一份，证明一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，一审法院予以确认。
一审法院认为，《当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，该“强制性规定”是指效力性强制性规定，不违反效力性强制性规定的合同并不当然无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条是发包方对外发包土地的程序性规定，是法律规范中的管理性规范，并不是效力性规范，因此，对该条规定的违反并不必然导致合同无效。目前，很多地区的村民委员会基本没有经济来源，村民委员会进行的新农村建设及公益事业等村集体事务或者为了清欠化债，减轻群重负担，村民委员会筹集资金的方式都比较简单，基本都是发包村里的土地或转让村里的林地使用权或林木所有权等，因筹集资金均用于村集体事务或者偿还发展农业生产所欠的村级债务，也是为村集体成员利益，并未侵害村集体成员合法权益，这种筹集资金的方式当时并没有遭到村民会议或者村民代表会议及乡(镇)人民政府的反对，法院予以认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称的约12亩土地是东邻南门口地，原告提供的农业土地承包合同书约定的土地是房屯南门口地，原告诉称的约12亩土地与原告提供的合同书约定的10土地明显不是同一块土地，原告提供的农业土地承包合同书不能证明被告崔炳军承包的房屯南门口地承包期限已到期，对该证据本院不予采纳。原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告请求法院判令被告小北屯村村委会《对崔炳军购买小北村土地确权会议》关于崔炳军继续承包房屯南门口地的内容无效及被告崔炳军退还侵占约12亩土地（合同登记的10亩，以四至为准）归原告，该地块的四至为:东邻南门口地，西邻四组地，南邻道，北邻道的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第五十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新民市卢家屯乡小北屯村第五村民小组的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告负担。
二审中，上诉人提供2017辽01**民初3526号判决书中被上诉人提供的农村土地承包合同书，证明诉争土地与村委会会议提到的是同一块地。被上诉人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为崔炳军现在仍然占用的房屯南门口第2条地块是否为崔炳军在2000年与村委会所签承包合同约定的地块，以及崔炳军是否应立即返还该地块。上诉人认为崔炳军在2017辽01**民初3526号案件中提供了土地承包合同书，而这起案件是崔炳军针对其仍然占用的土地被村民侵占而要求村委会赔偿，据此认为崔炳军是用该合同书证明其现在占有的土地，而根据崔炳军提供的村集体代表会议记录和村委会的陈述，崔炳军在村里承包过两块地，即房屯南门口第1条和第2条地块，双方在2000年所签合同涉及的地块为第1条地块，该地块已经返还给村集体，现在继续占用的地块为第2条地块，在2018年才到期，2017辽01**民初3526号判决也并未否定崔炳军对现在仍然占用的土地继续享有权利，故上诉人的主张与土地实际占用情况不符，崔炳军占用的土地按照其收据上记载的时间，并未到期，虽然上诉人也主张该地块为机动地而要求收回该地块，但考虑到村集体发包该土地是为了筹资清偿村集体债务，崔炳军已经缴纳了全部16年的承包费，且双方已经履行了15年，仅剩一年未履行，在此情况下，上诉人应在双方履行期届满后主张收回土地为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人小北屯村第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年二月二十三日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。