浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初20号
原告徐柏金，男，1947年2月20日出生，汉族，住杭州市富阳区，
委托代理人徐叠（系徐柏金弟弟），男，1962年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区，
被告杭州市富阳区人民政府，住所地杭州市富阳区桂花路25号。
法定代表人吴玉凤，区长。
委托代理人徐戈骅、刘哲，该政府法制办公室工作人员。
第三人杭州市富阳区民政局，住所地杭州市富阳区春秋南路62号。
法定代表人汪轶平，局长。
委托代理人方菊芬，该局工作人员。
委托代理人王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。
原告徐柏金不服被告杭州市富阳区人民政府（以下简称“富阳区政府”）作出的富政复决［2017］3号《行政复议决定书》，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因杭州市富阳区民政局（以下简称“富阳民政局”）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2017年3月22日公开开庭审理了本案，原告徐柏金的委托代理人徐叠，被告富阳区政府的委托代理人徐戈骅、刘哲，第三人富阳民政局的负责人宋荣军（副局长）、委托代理人方菊芬、王卫琴到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限六个月，现已审理终结。
被告富阳区政府于2017年1月4日作出富政复决［2017］3号《行政复议决定书》，认为，《浙江省社会救助条例》第五十八条第三款规定，任何单位、个人有权对社会救助工作中的违法行为进行举报、投诉。受理举报、投诉的机关应当自收到举报、投诉之日起十五日内予以核实、处理。被申请人富阳民政局自2016年10月10日收到申请人徐柏金《投诉举报函》后，虽在2016年11月7日以《信访处理意见书》的形式对申请人的投诉举报内容作出答复，但没有依据《浙江省社会救助条例》第五十八条第三款的规定在十五个工作日内予以核实、处理，属于违反法定程序。鉴于《信访处理意见书》的内容已对申请人的投诉举报作出答复，本机关不再责令被申请人进行核实、处理。申请人提出的“赔偿其自有权获得救助之日起至作出救助之日止的残疾低保困难救助款”的复议请求，其赔偿事由不在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围内，本机关不予支持。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目、第二十九条第一款以及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，决定：1.确认被申请人未在法定期限内对申请人的举报、投诉予以核实、处理的行为违法；2.对“责令富阳民政局对申请人投诉的残疾人低保困难救助事项进行审查、核实并作出处理决定”和“赔偿申请人自有权获得救助之日起至作出救助之日止的残疾低保困难救助款”的行政复议申请不予支持。
原告徐柏金诉称：
1.原告系肢体二级残疾人员，独自一人居住在老房内，无任何经济收入来源。女儿早已出嫁立户，现居住在双庙新莲线公路旁2009年审批后由女儿自己建设的120平方米砖混结构房屋内。根据残疾人救助政策的规定，原告完全符合残疾人低保救助条件，经原告多次信访投诉未果后，于2016年9月向杭州市富阳区新登镇人民政府（以下简称“新登镇政府”）提起《请求履行法定职责申请书》，要求新登镇政府立即办理原告的残疾人低保困难救助事项。因不服新登镇政府于2016年9月19日作出的《关于徐柏金要求办理低保困难救助事项的告知书》，于同年10月7日向富阳民政局提起投诉，富阳民政局于同年10月10日收到投诉函后，将此函作为信访件处理，并于11月7日作出《信访事项处理意见书》，原告不服向富阳区政府提起行政复议，2017年1月4日富阳区政府作出被诉行政复议决定书。
2.富政复决[2017]3号《行政复议决定书》认为鉴于《信访事项处理意见书》的内容已对申请人的投诉举报作出答复，本机关不再责令被申请人进行核实、处理，已严重违反了法律的规定，理应予以纠正。
3.富阳民政局于2016年11月7日作出的富民信复字[2016]32号《信访事项处理意见书》认定原告有二处农村房产的事实不仅严重违反了我国土地管理法农村住宅“一户一宅”的规定，而且也与2009年5月16日经原富阳市新登镇双庙村民委员会在申请建房在册常住人员栏签字并盖章确认女儿徐善文的基本信息是不符的，也就是说新登镇双庙新莲线公路旁、土地面积120平方米的房屋是村、镇同意由出嫁至新登镇上山村的女儿徐善文（户口已迁出）经合法手续审批建造的，原告作为名义上的户主履行签字手续而已，所建造的房屋财产权与原告无关，被告作出的行政复议决定书未予指正，确有不当。
4.第三人作出的“新登镇认为你不符合残疾人低保条件，对你救助申请不予办理，属于依法行政”的信访答复意见内容属信访事项的解释性答复，不属于第三人富阳民政局的具体行政行为，被告在确认第三人违法的同时，不责令第三人进行核实、处理，无事实和法律依据予以支持。
综上所述，请求：1.撤销富政复决[2017]3号《行政复议决定书》；2.责令富阳区政府限期重新作出复议决定。
原告向本院提供的证据有：
1.行政复议申请书，证明原告申请行政复议的内容。
2.受理通知书、行政复议决定书，证明被告受理及作出复议决定的内容。
3.残疾人证，证明原告属肢体贰级残疾人员的事实。
4.原告户口簿、原告女儿户口簿，证明原告及女儿双方家庭户口的情况。
5.原告居住房屋生活现场状况照片，证明原告居住房屋的现状。
6.网上信访件、信访申诉、信访事项处理意见书、不予受理决定书，证明原告多次投诉及信访的基本情况。
7.《请求履行法定职责申请书》、《关于徐柏金要求办理残疾低保困难救助事项的答复告知书》，证明原告要求新登镇政府履行法定职责及其答复告知的内容。
8.请求投诉函、富民信复字［2016］32号《信访事项处理意见书》及附件，证明原告提起请求投诉内容的基本情况和第三人信访答复内容，申请建房时在册人员中有原告女儿。
9.补充意见及邮寄凭证，证明原告向被告邮寄补充意见及书证两份。
以上证据均系复印件。
被告富阳区政府辩称：
一、被告于2016年11月4日收到原告所提出“1.确认富阳民政局未在法定时限内履行核实，处理请求困难救助事项的职责违法；2.责令富阳民政局对申请人投诉的残疾人低保困难救助事项进行审查、核实，并作出处理决定；3.赔偿申请人自有权获得救助之日起至作出救助之日止的残疾低保困难救助款”的行政复议申请，于11月9日依法受理并进行了审理。2017年1月4日，作出富政复决[2017]3号《富阳区政府行政复议决定书》，并邮寄送达原告，于2017年1月9日直接送达富阳民政局。
二、原告系二级肢体残疾人，因不服新登镇政府2016年9月19日作出的《关于徐柏金要求办理低保困难救助事项的答复告知书》，于同年10月7日向富阳民政局提出投诉。富阳民政局于10月10日收到投诉函后，将此函作为信访件处理，并于11月7日作出富民信复字[2016]32号《信访事项处理意见书》，告知原告“新登镇认为你不符合残疾人低保条件，对你救助申请不予办理，属于依法行政。”
三、富阳民政局自2016年10月10日收到原告《投诉举报函》后，虽在2016年11月7日以《信访处理意见书》的形式对原告的投诉举报内容作出答复，但没有依据《浙江省社会救助条例》第五十八条第三款的规定在十五个工作日内予以核实、处理，属于违反法定程序。鉴于《信访处理意见书》的内容已对原告的投诉举报作出答复，被告不再责令被申请人进行核实、处理。
综上，被告对原告作为行政复议申请人提出的行政复议申请依法受理，并认真进行了审理，按照法定程序作出行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，应当予以支持。被告已依法履行法定职责，原告提起诉讼的理由不成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1.行政复议申请书及证据材料、补充意见、邮寄凭证等，证明原告提出行政复议申请。
2.受理通知书及邮寄凭证，证明被告受理原告的行政复议申请。
3.答复通知书及送达回证，证明通知复议被申请人答复。
4.行政复议答复书及证据材料，证明被申请人在法定期限内提出答复意见并提交证据。
5.富政复决［2017］3号《行政复议决定书》，证明被告在法定期限内作出决定。
6.复议决定书邮寄凭证，证明被告送达复议决定。
以上证据均系复印件。
第三人富阳民政局同意被告的答辩意见，被告所作出的行政复议决定书程序合法，认定有据。原告诉请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
第三人未向本院提供证据。
经庭审，原告对被告提供的证据质证如下：证据1-3、6无异议；证据4-5真实性没有异议，合法性有异议。第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1-8无异议；证据9证明对象有异议。第三人同意被告的质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-3、6，原告提供的证据1-8各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据4能够证明复议被申请人的答复情况，予以采信；证据5系被诉行为，能够证明复议机关作出决定的内容和日期，予以采信。原告提供的证据9只能证明其在复议程序中的陈述及提供的证据，予以采信。
经审理查明，2016年9月，徐柏金向新登镇政府提交《请求履行法定职责申请书》，要求办理其残疾低保困难救助事项。2016年9月19日，新登镇政府向其作出《关于徐柏金要求办理残疾低保困难救助事项的答复告知书》，认为其家庭住房情况不符合《杭州市富阳区城乡居民最低生活保障实施办法》第十八条的规定，不能为其申报残疾人基本生活保障。同年10月7日，徐柏金向富阳民政局提交《请求投诉函》，根据《浙江省社会救助条例》第五十八条第一款第三项规定，要求富阳民政局作出处理决定。同年10月10日，富阳民政局收到了该投诉函。
2016年11月4日，徐柏金向富阳区政府申请行政复议，请求：1.确认富阳民政局未在法定时限内履行核实、处理请求困难救助事项的法定职责违法；2.责令富阳民政局立即对申请人投诉的残疾低保困难救助事项进行审查、核实并作出处理决定；3.赔偿申请人自有权获得救助之日起至作出救助之日止的残疾低保困难救助款。同年11月9日，富阳区政府受理了该复议申请。2017年1月4日，富阳区政府作出确认违法的富政复决［2017］3号《行政复议决定书》并送达。徐柏金不服，遂提起本案诉讼。
另查明，2016年11月7日，富阳民政局向徐柏金作出富民信复字［2016］32号《信访事项处理意见书》，认为徐柏金拥有两套房产，不符合低保条件。新登镇政府对其救助申请不予办理，属于依法行政。
本院认为，《浙江省社会救助条例》第十一条规定，申请最低生活保障，由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出；家庭成员申请有困难的，村民委员会、居民委员会应当协助其提出申请。乡镇人民政府、街道办事处应当自接到最低生活保障申请之日起十五个工作日内，通过入户调查、邻里访问、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，并在申请人所在村、社区公示七日后报县级人民政府民政部门审批。县级人民政府民政部门应当自收到初审意见之日起五个工作日内予以审批。对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在村、社区公布；对不符合条件的申请不予批准，并书面说明理由。第五十八条第三款规定，任何单位、个人有权对社会救助工作中的违法行为进行举报、投诉。受理举报、投诉的机关应当自收到举报、投诉之日起十五日内予以核实、处理。
本案中，徐柏金向新登镇政府申请办理残疾低保困难救助，新登镇政府认为其家庭住房情况不符合相关规定，不能为其申报残疾人基本生活保障。徐柏金遂向富阳民政局投诉，但富阳民政局并未在法定的十五日内予以核实、处理，故徐柏金向富阳区政府申请行政复议。但是，在富阳区政府收到该复议申请之后，又在正式受理之前，富阳民政局作出了处理意见。据此，富阳区政府作出被诉确认违法的复议决定，同时对徐柏金的其他复议请求不予支持，均符合法律规定。综上，原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐柏金的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐柏金负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
人民陪审员 黄 维
二〇一八年一月三日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。