wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3736号
原告夏某，女，1990年3月29日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告李某，男，1983年8月12日出生，汉族，住福鼎市。
原告夏某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2013年7月26日原、被告登记结婚，同年8月27日双方因感情不和协议离婚。双方登记离婚时签订的“离婚协议书”中第三条约定，被告赔偿原告25000元，定于五个月内付清。但登记离婚后，被告至今未按离婚协议书的约定支付任何款项给原告，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告人民币25000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告身份证复印件、被告人员基本信息表，证明原、被告诉讼主体资格；
2、离婚证、离婚协议书，证明1、原、被告于2013年8月27日登记离婚；2、原、被告登记离婚时约定，被告赔偿原告25000元，五个月内付清的事实。
经庭审，本院认为，因被告李某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用，同时可以证实原告主张的欠款事实。
经庭审举证并认证，结合原告本人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
2013年8月27日，原告夏某与被告李某因感情不和经福鼎市婚姻登记机关登记离婚。双方登记离婚时签订的离婚协议书中约定，被告李某赔偿原告夏某25000元，定于五个月内付清。付款期限届满后，被告未能按约付款，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告夏某与被告李某登记离婚时签订的离婚协议书，对债权、债务等进行了约定，该离婚协议书系双方的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定的情形，应确认为合法有效。双方约定的付款期限现已届满，被告应按协议约定履行支付款项义务，原告的该项主张本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效之日起十日内支付给原告夏某人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林月珠
二〇一六年一月六日
书记员 赵学捷
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01124号
申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：方某，主任。
委托代理人：李大东。
被执行人：孙某，男，1982年7月出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张某，女，1987年9月出生，农民，住址同上。
申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人孙某、张某社会抚养费征收纠纷一案，凤阳县卫生和计划生育委员会于2014年7月29日作出凤征决（2014）10185号社会抚养费征收决定书，确定孙某、张某应征收社会抚养费86410元。本院在执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结凤阳县卫生和计划生育委员会凤征决（2014）10185号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨新光
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1090号
申请执行人栾春峰。
委托代理人徐显龙。
被执行人青岛韩荣电子有限公司。
法定代表人朴圭哲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人栾春峰与被执行人青岛韩荣电子有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已扣划了被执行人的银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1103号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年六月八日
书记员 刘世强
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0427刑初65号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人胡有高，男，1972年12月29日生，云南省双柏县人。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年4月19日被新平县公安局取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人胡有高犯非法持有枪支罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员方阳出庭支持公诉，被告人胡有高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日晚上，哀牢山自然保护区新平管理局工作人员在新平县者竜乡尖石头山坝子自然保护区内进行日常巡护时，发现被告人胡有高、罗某1（另案处理）、罗某2（另案处理）在林区内打猎，当场从胡有高身上缴获一支射钉枪、部分射钉弹及铁砂等狩猎工具。经鉴定，胡有高持有的枪支是以火药为动力的枪支。
被告人胡有高主动到案，并如实供述了非法持有枪支的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人胡有高在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片），新平县森林公安局移送案件通知书、随案移送清单，新平县公安局接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人罗某1、罗某2、李某1、李某2、谢某某、毕某、胡某某、李某3的证言，被告人胡有高的供述和辩解，辨认照片，鉴定聘请书，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（痕）字[2015]86号鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人胡有高的户口证明、前科查询证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人胡有高违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人胡有高犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡有高犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院对其予以从轻处罚。被告人胡有高系初犯，犯罪后有较好的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院对其予以适用缓刑。据此，根据被告人胡有高犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡有高犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易永辉
二〇一六年八月二日
书记员 李 波
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1012号
上诉人（原审原告）：刘晓影，女，1972年8月25日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市新华大街****号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
上诉人刘晓影因与被上诉人交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行通化分行）劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初72号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘晓影的委托代理人姜俊伟、曲利、被上诉人交通银行通化分行的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓影上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误。本案是确认之诉，从《民法通则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条来看，诉讼时效制度只适用于债权请求权，而不适用于确认之诉。劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。2、一审判决对事实部分即《有偿解除劳动关系协议书》是否有效、无效，未加阐述论证。
交通银行通化分行辩称：本案为劳动争议案件，依法应适用仲裁时效的相关规定，一审判决认定刘晓影诉请超过仲裁时效，符合法律规定，依法应当维持。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，因劳动关系解除和终止发生的争议，适用本法。刘晓影虽诉请确认《有偿解除劳动关系协议书》无效，但其诉请实质为解除劳动关系产生的争议，属于劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，刘晓影与交通银行通化分行于2003年既已签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，刘晓影与交通银行通化分行之间的劳动关系已解除，至刘晓影提起劳动仲裁时，双方劳动关系已解除14年之久，无论适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，还是《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日仲裁时效，均已超过时效规定。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，一审法院判决驳回刘晓影的诉请符合法律及司法解释规定。刘晓影上诉主张本案纠纷不适用仲裁时效的规定，既违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，亦无法律依据，属法律适用错误，其上诉请求依法应予驳回。
刘晓影向一审法院起诉请求：请求确认双方签订的《有偿解除劳动关系协议书》无效。事实与理由：刘晓影1988年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，交通银行通化分行采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。刘晓影以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签字。刘晓影认为，交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段迫使刘晓影在《有偿解除劳动关系协议书》上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了刘晓影的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：刘晓影1988年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，解除了劳动关系，刘晓影领取了相应的经济补偿金。刘晓影认为交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段，迫使其在协议书上签字，变相剥夺了刘晓影的劳动权，应依法确认协议无效，于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。刘晓影不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至刘晓影2017年1月5日起诉至该院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对刘晓影的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告刘晓影的诉讼请求。案件受理费10元由刘晓影负担。
二审中，双方当事人对一审法院认定的劳动者参加工作的时间、双方签订《有偿解除劳动关系协议书》的时间、劳动者领取了相应数额的经济补偿金以及劳动者申请仲裁的时间、结果均无异议，本院予以确认。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案是因劳动者对解除双方之间的劳动关系有异议引发，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，依照该规定，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行审理裁决。该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，刘晓影与交通银行通化分行于2002年签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，到2016年刘晓影提起仲裁，已达十余年之久，超过了法律规定的仲裁时效。刘晓影亦未提交证据证明其仲裁时效存在不可抗力或其它正当理由，故一审法院以其诉求超过法定时效为由，驳回刘晓影的诉讼请求，适用法律得当，判决正确。
综上所述，刘晓影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘晓影负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖晓晨
审判员 何秋彦
审判员 李尧川
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 楠
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初430号
原告溧水利众畜禽养殖有限公司，住所地南京市溧水区晶桥镇枫香岭东庄头。
法定代表人朱镇宁，溧水利众畜禽养殖有限公司总经理。
被告南京舜日农业科技有限公司，住所地南京市江宁区麒麟镇麒东路138号锦绣花园紫桂园203-606。
法定代表人邸玲霞，南京舜日农业科技有限公司总经理。
原告溧水利众畜禽养殖有限公司（以下简称利众公司）与被告南京舜日农业科技有限公司（以下简称舜日公司）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利众公司法定代表人朱镇宁，到庭参加诉讼。被告舜日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利众公司诉称：2014年下半年，被告欲承包原告农场，并多次进行考察。2014年12月28日，双方签订承包土地经营协议，并约定2015年3月10日前被告人员进场，并交纳承包保证金5万元。后被告一直以各种理由拖延至今，使得农场土地荒草丛生，水库无人打理。现原告诉至法院要求终止和被告的承包协议，并赔偿原告的损失5万元。
被告舜日公司书面答辩称：1、原告与当地农民签订的承包协议土地亩数与被告签订协议的土地亩数不相符。2、原告与当地农户、与原合伙人之间争议均未妥善处理。3、双方均没有办理财产清单交接手续、也没有签字，该协议是意向性的，也是无效的。4、协议预定时间是2015年3月10日，被告于3月6日有急事处理离宁，被告没有时间和精力做了。
经审理查明：2010年至2014年，原告利众公司陆续承包位于南京市溧水区晶桥镇枫香岭大队东庄头村农用荒丘约53.85亩（承包期20年，租金按照每年每亩400元计算）。承包鱼塘约60亩及购买私房宅基地31.3亩，共花去约471500元。鱼塘改造花费6000元。2014年12月28日，原告利众公司（甲方）与被告舜日公司（乙方）签订《承包经营协议》，双方约定，甲方将经村民会议同意并报乡人民政府批准承包的位于溧水区晶桥镇枫香岭大队东庄头村面积151亩的农用荒丘、鱼塘等承包给乙方使用。承包期限五年，从2015年3月10日至2020年3月9日止。承包金交付方式及利润分配，按照甲乙双方约定一次性缴纳承包保证金5000元，在签订协议后，双方办理交接手续签字，正式进入现场时一次付清；利润分配等合同另有约定。违约责任，在合同履行期间，任何一方违法本合同的约定，视为违约。违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失，乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金，如乙方逾期60日未支付租金，则甲方有权解除本合同。双方还就合同的其他事项做了约定。合同签订后，被告一直未进场。原告认为被告行为导致原告损失承包租金，直接经济损失达10万元，属于违约，应当承担违约赔偿责任，故要求解除合同并赔偿损失5万元。
上述事实，《承包经营协议》、《租地承包协议书》、承包合同、私房宅基地转让协议书、收据和附加协议、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。原告利众公司经村委会同意从村民手中承包土地的行为是合法的。利众公司与舜日公司于2014年12月28日，签订的《承包经营协议》是有效的，双方均应依据合同约定履行各自义务。原、被告之间的土地承包期自2015年3月10日开始，即该时间为被告进场时间，被告迟迟不进场，且不支付保证金，原告有权解除合同，造成原告损失，被告还应赔偿损失。原告请求被告赔偿5万元租金损失，符合实际情况，本院予以支持，被告的抗辩理由，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告溧水利众畜禽养殖有限公司与被告南京舜日农业科技有限公司于2014年12月28日签订的《承包经营协议》。
二、被告南京舜日农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告溧水利众畜禽养殖有限公司损失5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告南京舜日农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卞红娟
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 陈春花
二〇一六年六月八日
见习书记员 朱 莉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1114号
罪犯阿比里哈，男，彝族，1966年8月27日出生于四川省布拖县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）丽中刑初字第31号刑事判决，认定阿比里哈犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年12月2日至2027年12月1日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑3年零8个月，剥夺政治权利期限7年。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯阿比里哈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年12月至2013年12月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿比里哈在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿比里哈减去有期徒刑8个月（刑期至2023年8月1日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01435号
原告：赵东庄。
原告：吕秀花。
被告：岳育红。
被告：乡宁县欣众和投资有限公司（原乡宁县欣众和投资咨询有限公司），住所地：乡宁县昌宁镇鑫源大厦一楼。
法定代表人：岳育红，系该公司董事长。
原告赵东庄、吕秀花与被告岳育红、乡宁县欣众和投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东庄、吕秀花到庭参加诉讼，被告岳育红、乡宁县欣众和投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵东庄、吕秀花诉称：二被告于2015年3月24日借我们200000元，2015年5月15日借我们100000元，约定月利息为1.25分。借款后，经多次催要，二被告归还部分利息后，本金及剩余利息一直拒还。无奈，诉至贵院，请求依法判令二被告立即归还借款共计300000元及利息。
针对上述主张，原告赵东庄、吕秀花提供如下证据：
1、提供收条两张，证明被告于2015年3月24日收到原告赵东庄现金200000元，于2015年5月15日收到原告吕秀花现金100000元。
2、山西信合信息平台提供的信息明细九份，证明被告支付原告利息情况。
3、山西省农村信用社回单一份，证明借款时被告提供转存的帐户。
4、信息记录一份，证明被告岳育红为原告回复信息，请求原告撤回起诉，双方协商处理的事实。
被告岳育红、乡宁县欣众和投资有限公司未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告赵东庄与原告吕秀花系夫妻关系。经被告雇佣人员刘XX介绍，被告岳育红以乡宁县欣众和投资咨询有限公司法定代表人的名义，于2015年3月24日向原告赵东庄出具收据一张，借原告赵东庄200000元，于2015年5月15日向原告吕秀花出具收据一张，借原告吕秀花100000元，同时加盖乡宁县欣众和投资咨询有限公司财务专用章，均约定月利息为1.25分。借款后，被告将借款200000元的利息结至2015年8月24日，借款100000元的利息结至2015年8月15日。后经原告多次催要，被告一直拒还借款本金及剩余利息。庭审中，原告称被告岳育红虽以乡宁县欣众和投资咨询有限公司名义借的款，但该借款实为被告岳育红所用，借款应由二被告共同归还。经原告申请，本院依法向二被告调取该笔借款的借款用途、资金流向及帐务明细，二被告均未在指定的期间内予以提供。
另查明，乡宁县欣众和投资咨询有限公司于2010年10月21日由岳育红申请登记成立，于2014年11月10日变更名称为乡宁县欣众和投资有限公司，公司类型为有限责任公司，法定代表人为岳育红。
认定上述事实，有原告陈述，原告提供的借款收据、被告还款信息及欠息信息，调查笔录在卷佐证，经本院核实，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳育红以乡宁县欣众和投资咨询有限公司法定代表人的身份为原告出具借据向原告借款，同时加盖乡宁县欣众和投资咨询有限公司财务专用章，借贷关系成立。被告在收到应诉通知书、起诉状、举证通知书等相关法律文书后，既未对原告的诉求提交答辩状，亦未到庭答辩，被告岳育红只以发信息的行为请求原告撤诉，与原告协商处理。为保护当事人的合法权益，在本院依法向二被告调取该笔借款的资金用途、资金流向及帐务明细时，被告既未在指定的期间内提交，又未说明理由，故该笔借款应由二被告共同承担还款责任。乡宁县欣众和投资咨询有限公司更名为乡宁县欣众和投资有限公司，只是将公司名称予以变更，公司依然存在，故乡宁县欣众和投资有限公司对乡宁县欣众和投资咨询有限公司对原告应负的义务应承担责任。从被告为二原告结息的信息记录足以证实原、被告之间是一种利息约定明确，且不违反法律规定的民间借贷关系。原告按约履行了出借义务，经原告多次催要，被告未按约定归还借款，实属违约。原告主张被告岳育红、被告乡宁县欣众和投资有限公司立即归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告岳育红、乡宁县欣众和投资有限公司于本判决生效后五日内一次性归还原告赵东庄借款本金200000元及自2015年8月25日起至款清之日止利息（利息按双方约定的月息1.25分计算）。
二、被告岳育红、乡宁县欣众和投资有限公司于本判决生效后五日内一次性归还原告吕秀花借款本金100000元及自2015年8月16日起至款清之日止利息（利息按双方约定的月息1.25分计算）。
如果被告未按上述约定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告预交），由被告岳育红、乡宁县欣众和投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 倩
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1522行审29号
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人陈俊，主任。
委托代理人李大志。
被执行人胡良成，男，1974年08月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
被执行人夏成琴，女，1972年06月04日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会于2018年1月2日向本院申请准予强制执行征决（2017）0028号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人胡良成、夏成琴夫妻于2007年3月21日生育三孩，霍邱县卫生和计划生育委员会于2017年03月28日作出征决（2017）0028号社会抚养费征收决定书。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，决定向两被执行人征收社会抚养费25000元。该决定书于2017年04月01日向两被执行人送达，因两被执行人经催缴后仍未履行上述决定，现霍邱县卫生和计划生育委员会向本院申请裁定准予强制执行。并向本院提交了案件调查报告、调查笔录、户籍证明、霍邱县2006年度城乡居民收入情况统计表、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、催缴通知书和依据的法律法规以及文书送达等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征决（2017）0028号社会抚养征收决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面合法。被执行人胡良成、夏成琴政策外生育三孩行为，违反了法律法规的有关规定，应当缴纳社会抚养费。霍邱县卫生和计划生育委员会作出的上述征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收数额准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的征决（2017）0028号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 露
审判员 杨林章
审判员 涂松梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘海龙
附相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1858号
原告：吴旭。
被告：尹庆峰，农民。
委托代理人（特别授权代理）：潘兴民，山东胜途律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：郭仁浩。
原告吴旭诉被告尹庆峰民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭到庭参加诉讼，被告尹庆峰及其委托代理人潘兴民、郭仁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭诉称，2015年6月10日，被告因急需用钱，向原告借款，原告给付被告10000元，被告向原告出具借条一张，借款到期后，经多次催要，被告拒不返还，故诉法院请求判令被告返还10000元借款；诉讼费用由被告承担。
被告尹庆峰辩称，原告提交的借款条虽是被告书写，但与事实不符。被告因偿还建医院的借款于2015年6月10日向原告借款1万元整，并书写借条一张。随后原告通过银行转账方式向被告交付1万元。2015年7月6日，被告再次向原告借款1.2万元，原告对被告说，让被告出具欠款2.2万元的总条，原告将1万元的借条撕掉。因与原告是熟人，被告答应了原告的要求。被告出具2.2万元的借条后，原告说借条没带，回去就撕了。被告怕原告不借给1.2万，无奈之下就同意了。出具2.2万元借条时邵某兴在场并作为担保人签字。随后原告通过银行转账的方式将1.2万元给付被告。后被告及邵某兴多次找原告要求将1万元的借条撕掉，原告陈述已经撕掉。现原告先拿1万元的借条起诉，绝口不提2.2万元的借条，明显是想以后再以2.2万元的借条向被告主张权利，这明显与事实不符。因此被告请求法院查明事实，维护被告的合法权益。
经审理查明，2015年6月10日，被告尹庆峰从原告吴旭处借款10000元，并向原告出具借条，其内容为“借条今借吴旭现金壹万元整，于2015年7月10日前归还借款人：尹庆峰2015年6月10日”，同日，原告将10000元通过银行转账给付被告。该款被告至今未付。
案件审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2016年4月28日依法将被告所有的号牌号码鲁H×××××小型汽车予以查封。
上述事实，主要是根据借条、牡丹灵通卡账户历史明细清单，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告吴旭主张被告尹庆峰应当偿还借款1万元，被告认可该款至今未偿还，故原告主张被告应偿还借款的请求，本院予以支持。被告主张此笔借款与2015年7月10日原、被告之间借款重复，原告予以否认，本院认为，被告抗辩理由不当，证据不足，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹庆峰于本判决生效之日起十日内给付原告吴旭借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元、财产保全费120元，由被告尹庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一六年五月十八日
书记员 孟 彤
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第880号
申请执行人张宁宁，女，1989年6月12日出生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市金凤花园。
被执行人栾世军，男，1964年11月5日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇栾家河村。
本院在执行申请执行人张宁宁与被执行人栾世军经济损失赔偿一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第880号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一二年十一月二十六日
书记员 孙玉刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1691号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告钟娟，女，1989年3月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟娟信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判。本案于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄志江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共19129.25元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计19129.25元（暂计至2015年12月7日，信用卡透支本金15920.4元、利息2363.35元、其他费用845.5元，从2015年12月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2015年12月7日，累计透支本息合计19129.25元，其中透支本金15920.4元，利息2363.35元，滞纳金845.5元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年3月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××33。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共拖欠原告透支本息合计19129.25元，其中透支本金15920.4元、利息2363.35元、滞纳金845.5元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月7日尚欠原告信用卡透支本金15920.4元、利息2363.35元、滞纳金845.5元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年12月8日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金15920.4元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为2363.35元，自2015年12月8日起的利息以本金15920.4元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告钟娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金845.5元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告钟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为139.12元（原告已预交），由被告钟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 张丽华
第5页共5页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05137号
原告吴建福，男，1968年3月25日出生。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
委托代理人吴丽鹏，女，1984年3月11日出生。
被告北京三利商城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑路9号。
法定代表人白玉霞，董事长。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
原告吴建福与被告北京三利商城房地产开发有限公司（以下简称三利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建福委托代理人王冉、被告三利公司委托代理人贾平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建福诉称：原告因经营需要于2003年8月与被告签订《商务用房买卖合同》，购买位于北京市丰台区永外南苑路168号天雅－木樨园服装大厦（现更名为天雅女装大厦）内经营服装的房屋一套（×层3100号）。双方合同第六条约定，原告按该房屋套内建筑面积向被告支付物业管理费，付费标准为人民币10元／平方米／月，原告每季7日前付清当季物业管理费。同时原告应根据天雅－木樨园服装大厦规定的收费标准，于每月7日前付清当月的水电费、空调费。房屋交付使用后，被告均超出合同约定的收费标准和收费时限向原告征收相关的物业综合管理费用。被告严重的违法违约征收综合物业管理费的行为给原告经营造成严重损失和不便，特诉至法院要求：一、判决原、被告签订的《商务用房买卖合同》有效；二、判决原、被告双方继续履行合同，被告收取2014年物业管理费共计2472元并按季度收取。
被告三利公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：首先，双方已以实际行为变更了《商务用房买卖合同》的相关规定，即物业费与水、电、空调等费用由此前的分别收取改为合并收取，并将前述各项费用合并为”综合管理费”项目，同时双方也就收费金额进行了变更，原告亦已交付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的费用。根据法律规定，被告作为合同一方依法有权提起变更合同的要求，而原告也实际履行了被告要求变更后的合同，依法应视为原告接受了合同变更，故双方所签《商务用房买卖合同》部分有效，该合同已经双方一致同意予以变更，双方应遵照变更后的合同执行。另，双方一直按照年度收取交纳物业及水电、空调费用，合同规定的交纳方式亦已被变更，故不应再按照季度收取。
其次，原被告双方之间关于物业费及空调、水、电费收取的约定虽规定于《商务用房买卖合同》中，但相关条款属于物业管理合同，根据《物业管理条例》及《北京市物业管理办法》等法律法规的规定，上述物业条款（或合同）应属于前期物业管理条款（或合同），被告作为本案争议合同标的物所在商厦大部分商铺的业主同时也是整个商厦的物业管理单位，”自有房产的物业管理”本身就是国家工商管理部门许可并载入被告营业执照经营范围之内的，因此被告有权利要求变更或更改上述物业管理条款（或合同）。
第三，被告逐个商铺发放通知的行为按照法律规定应视为前述变更合同协议或合同补充协议的要约，而原告按照通知履行付款义务的行为应视为对合同变更的承诺，根据我国合同法第37条之规定：”采用合同书形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”且原告至今未按照合同履行交费义务已经严重违约，被告有权要求其每日承担逾期未付款项千分之五的违约金，同时承担房屋价款的20%的违约责任。综上，我方认为原告的诉讼请求没有法律依据，案件受理费亦不应由我方负担，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2003年8月6日，吴建福作为乙方（买受人）与三利公司作为甲方（出卖人）签订《商务用房买卖合同》，吴建福购买了北京市丰台区永外南苑路168号天雅-
木樨园服装大厦第×层第3100号房屋（以下简称3100号房屋），该房套内建筑面积为20.6平方米。合同约定：吴建福于每季7日前按人民币10元／建筑平方米／月向三利公司支付物业管理费。同时，合同亦对水电费、空调费及工商管理费等费用的收取交纳进行了约定。
另查，吴建福与该大厦内其他业主总计24人以同一事实理由将三利公司诉至本院，本院将上述案件合并审理。上述案件原告方均与三利公司签订了《商务用房买卖合同》。合同签订后，2003年至2008年，原告方按照一个固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用，除两个案件原告外，其他案件原告均是以年交方式一并交纳了费用。2009年至2012年，原告方按照另一固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用。另，原告方于2012年底再次以年交方式向三利公司交纳了2013年综合管理费。
上述事实，有《商务用房买卖合同》、发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：吴建福与三利公司签订的《商务用房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。其次，该合同是复合合同，既有商品房买卖的约定，亦有物业管理费、水、空调等费用收缴约定。本案争议焦点在于双方是否按照合同约定履行物业管理费、水、空调等费用的收取交纳义务。双方自签约后第一次交纳物业管理费、水、空调等费用均非按季交纳，故原告请求再次调整为按季交纳本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”继续履行合同是当事人承担违约责任的法定方式。因无证据显示三利公司违约，故本院不支持原告方要求判令其承担继续履行合同的违约责任。综上，原告方第二项诉讼请求本院不予支持。此外，本院尚需指出，双方明确约定物业管理费的收费标准为10元／建筑平方米／月。该标准在无双方合意一致或有法律明确规定准予变更的情况下，三利公司不得擅自调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、吴建福与北京三利商城房地产开发有限公司签订的《商务用房买卖合同》有效。
二、驳回吴建福的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由吴建福负担三十五元（已交纳），由北京三利商城房地产开发有限公司负担三十五元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
代理审判员 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 阳
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初456号
原告：王龙，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。
被告：王怀峰，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。
被告:李护明，女，汉族，住甘肃省华池县，农民，系被告王怀峰之妻。
原告王龙诉被告王怀峰、李护明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王龙、被告王怀峰、李护明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同归还原告借款本金及利息12600元；2、二被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：被告王怀峰与被告李护明系夫妻关系，被告李护明于农历2013年8月13日以买羊为由向他借款10000元，约定月利率2%并出具借条一张，2014年二被告给付了2013年借款利息1800元，下欠600元利息未给付，被告李护明重新出具了一张借条，至2016年4月13日结算，因他2015年孩子考上大学，他宴请亲朋好友，购买二被告两只羯羊，净肉按每斤30元计算，计2070元，抵顶利息后二被告仍下欠本金10000元及利息2600元，被告王怀峰重新出具了12600元借条一张，后被告于2016年7月6日给付他2000利息后再未给付，现诉至法院，请求二被告归还借款本金及2016年4月13日后的利息。
原告王龙为主张其权利，向法庭提交被告王怀峰、李护明出具的借条两张，以证明二被告借款10000元及约定月利率为2％的事实。
被告王怀峰、李护明对原告王龙提交的证据的真实性无异议，该组证据作为定案的依据。
被告王怀峰、李护明辩称，他夫妻二人借原告10000元及约定月利率2％属实，但借款时间应为2014年农历8月13日，而不是2013年8月13日，他俩已经给原告清利息4000元，但被告强行将他两只羯羊拉走，未支付羊钱，同意归还借款，但原告必须支付拉羊款。
本案争议的焦点为被告王怀峰、李护明最初借款时间的认定及利息的计算，原告诉称为2013年8月13日，到2014年8月13日由被告李护明清息1800元后重新更换借条，直到2016年4月13日双方结算利息时，共计20个月即4000元，连同2013年下欠利息合计4600元，扣除原告购买二被告两只羯羊价值2070元，被告王怀峰给原告重新出具了本息合计12600元借条，后又于2016年7月6日给付拖欠利息2000元。被告王怀峰辩解借款最初时间为2014年8月13日，本院认为，依据双方约定的利率推算，如果借款起初时间为2014年8月14日，结算时间2016年4月13日，不可能得出利息2600元的结论，故被告辩解借款起初时间为2014年8月13日的辩解理由不成立，本院不予认定。
经审理查明，原告王龙与被告王怀峰、李护明系熟人关系，农历2013年8月13日，二被告因购买羊只资金困难，向原告借款10000元，并约定月利率2％，农历2014年8月13日由被告李护明清息1800元后重新更换借条，农历2016年4月13日双方结算利息时，扣除原告使用被告两只羯羊的款项，被告下欠原告本金10000元、利息2600元。2016年7月6日，被告给付原告利息2000元后再未还本付息。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告王怀峰、李护明因资金周转困难，在原告处借款，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告王怀峰、李护明归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告向本院提交借条两张，分别是2014年8月13日被告出具的10000元借条、2016年4月13日出具的12600元的借条一张。本院审查认为，2016年4月13日，被告再次向原告出具的12600元的借条，系双方当事人经结算后的真实意思表示，且庭审中，原、被告均表示该借条中的借款数额系借款本金10000元及利息2600元构成，双方当事人的真实意思即为本金10000元，并按月利率2%计算利息，故本院认定借款本金为10000元，利息2600元。
关于利息，双方约定月利率为2%,折算成年利率为24%,并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率不得超出24%的规定，现原告主张从2016年4月13日后的利息，2016年4月13日时所欠利息为2600元，2016年7月6日二被告向原告清偿利息2000元，下欠利息600元。从2016年7月6日按月利率2%计算至2017年4月13日时利息为1753元，共计利息2353元。现原告放弃部分利息，仅主张利息2000元，并未超出法律规定，故本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告王怀峰、李护明于判决生效之日起15日内给付原告王龙借款本金10000元、利息2000元，合计12000元。
案件受理费115元，减半收取，被告王怀峰、李护明负担57.5元。
如未按判决书规定的期限履行给付义务，将依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一七年四月二十日
书记员 任志明
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1023民初456号 原告：王龙，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：王怀峰，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告:李护明，女，汉族，住甘肃省华池县。 原告王龙诉被告王怀峰、李护明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王龙、被告王怀峰、李护明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同归还原告借款本金及利息12600元；2、二被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：被告王怀峰与被告李护明系夫妻关系，被告李护明于农历2013年8月13日以买羊为由向他借款10000元，约定月利率2%并出具借条一张，2014年二被告给付了2013年借款利息1800元，下欠600元利息未给付，被告李护明重新出具了一张借条，至2016年4月13日结算，因他2015年孩子考上大学，他宴请亲朋好友，购买二被告两只羯羊，净肉按每斤30元计算，计2070元，抵顶利息后二被告仍下欠本金10000元及利息2600元，被告王怀峰重新出具了12600元借条一张，后被告于2016年7月6日给付他2000利息后再未给付，现诉至法院，请求二被告归还借款本金及2016年4月13日后的利息。 原告王龙为主张其权利，向法庭提交被告王怀峰、李护明出具的借条两张，以证明二被告借款10000元及约定月利率为2％的事实。 被告王怀峰、李护明对原告王龙提交的证据的真实性无异议，该组证据作为定案的依据。 被告王怀峰、李护明辩称，他夫妻二人借原告10000元及约定月利率2％属实，但借款时间应为2014年农历8月13日，而不是2013年8月13日，他俩已经给原告清利息4000元，但被告强行将他两只羯羊拉走，未支付羊钱，同意归还借款，但原告必须支付拉羊款。 本案争议的焦点为被告王怀峰、李护明最初借款时间的认定及利息的计算，原告诉称为2013年8月13日，到2014年8月13日由被告李护明清息1800元后重新更换借条，直到2016年4月13日双方结算利息时，共计20个月即4000元，连同2013年下欠利息合计4600元，扣除原告购买二被告两只羯羊价值2070元，被告王怀峰给原告重新出具了本息合计12600元借条，后又于2016年7月6日给付拖欠利息2000元。被告王怀峰辩解借款最初时间为2014年8月13日，本院认为，依据双方约定的利率推算，如果借款起初时间为2014年8月14日，结算时间2016年4月13日，不可能得出利息2600元的结论，故被告辩解借款起初时间为2014年8月13日的辩解理由不成立，本院不予认定。 经审理查明，原告王龙与被告王怀峰、李护明系熟人关系，农历2013年8月13日，二被告因购买羊只资金困难，向原告借款10000元，并约定月利率2％，农历2014年8月13日由被告李护明清息1800元后重新更换借条，农历2016年4月13日双方结算利息时，扣除原告使用被告两只羯羊的款项，被告下欠原告本金10000元、利息2600元。2016年7月6日，被告给付原告利息2000元后再未还本付息。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告王怀峰、李护明因资金周转困难，在原告处借款，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告王怀峰、李护明归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告向本院提交借条两张，分别是2014年8月13日被告出具的10000元借条、2016年4月13日出具的12600元的借条一张。本院审查认为，2016年4月13日，被告再次向原告出具的12600元的借条，系双方当事人经结算后的真实意思表示，且庭审中，原、被告均表示该借条中的借款数额系借款本金10000元及利息2600元构成，双方当事人的真实意思即为本金10000元，并按月利率2%计算利息，故本院认定借款本金为10000元，利息2600元。 关于利息，双方约定月利率为2%,折算成年利率为24%,并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率不得超出24%的规定，现原告主张从2016年4月13日后的利息，2016年4月13日时所欠利息为2600元，2016年7月6日二被告向原告清偿利息2000元，下欠利息600元。从2016年7月6日按月利率2%计算至2017年4月13日时利息为1753元，共计利息2353元。现原告放弃部分利息，仅主张利息2000元，并未超出法律规定，故本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 被告王怀峰、李护明于判决生效之日起15日内给付原告王龙借款本金10000元、利息2000元，合计12000元。 案件受理费115元，减半收取，被告王怀峰、李护明负担57.5元。 如未按判决书规定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张武贤 二〇一七年四月二十日 书记员  任志明
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2388号
原告：杨新华，男，1952年6月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告杨新华与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新华、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资为1954元，并补发未发工资73127元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1990年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，杨新华的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回杨新华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00517号
申请执行人：王飞龙，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：铜陵科源实业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的铜陵市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00119号民事调解书，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未全部履行。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵科源实业有限责任公司名下位于铜陵县五松镇观湖大厦602号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一四年九月三日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00517号
申请执行人：王飞龙
被执行人：铜陵科源实业有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的铜陵市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00119号民事调解书，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未全部履行。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵科源实业有限责任公司名下位于铜陵县五松镇观湖大厦602号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一四年九月三日
书记员 吴跃强
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00030号
申请人孙宜川。
被申请人齐恩友。
申请人孙宜川因与被申请人齐恩友申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人齐恩友所有的鲁G×××××号轿车予以查封，保全限额3万元，并提供了现金1万元作担保。
经审查，本院认为，申请人孙宜川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人齐恩友名下的鲁G×××××号轿车予以查封。在查封期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年三月十六日
书记员 蒋晓妍
重要提示：申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院，以免权益遭受损害。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1328号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由代理审判员李培适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人马广东出庭参加诉讼，被告王某甲经本院出庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年11月经媒人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名王某乙，原告与被告婚后感情不和，常常因家庭琐事发生争吵，双方无共同语言，自2014年5月分居至今，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至婚生子18周岁止，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某甲未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2012年11月，原告张某与被告王某甲经媒人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育一子取名王某乙。原告称婚后与被告感情不和，夫妻感情已经完全破裂。现诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子王某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至婚生子18周岁止，并由被告承担本案诉讼费。
以上查明事实，有原告身份证明、婚姻登记证明、户口册、民事调解书（复印件）、社会抚养费收据及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告张某起诉要求与被告王某甲离婚，现有证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。如果双方相互体谅、多从家庭及孩子的健康成长考虑，和好还是有可能的。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费200元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 培
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1026号
原告：王美华，女，1973年1月1日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：沈银土，男，1971年8月26日出生，汉族，住仙居县。
原告王美华与被告沈银土为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月8日、4月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息，利息从2012年2月7日起按月利率1%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈银土因资金困难于2012年2月7日向原告借款70000元，并出具《借条》一份，载明借款金额及利息按1分利计算，原告如数交付借款。时至今日，被告没有偿付任何本金及利息，原告多次催讨，被告均拒不还款。
被告沈银土辩称：其向原告前夫沈国华借款50000元，2012年2月7日，按5分利息计算（即月利率5%计算利息）,借条出具给原告70000元（其中20000元系利息）。其不知道原告与原告的丈夫沈国华离婚，于2015年9月10日从银行中取出70000元交给沈国华，当时讲好的利息不计算了。此后，原告一直未向其催讨，原告向法院起诉后，其多次电话打给沈国华均不接听，其认为原告与沈国华离婚后过年均住在一起，是诈骗行为，要求法院将本案移送公安。
本案经审理查明：被告沈银土曾向原告借款50000元。2012年2月7日经结算被告出具给原告借条一份，将20000元利息算入本金中，载明“今借到王美华人民币柒万元正（70000元正）按利息1分计算”。2015年3月2日，原告王美华与前夫沈国华在仙居县民政局登记处办理了离婚登记。2017年5月、9月，2018年1月、2月间，原告曾向被告催讨借款。
证明上述事实的证据有原告提供的借条一份、情况说明，本院调取的离婚登记信息，被告提供的微信聊天记录及原告、被告的陈述予以证实。
本院认为：被告对2012年2月7日出具给原告借条一份的真实性无异议，可以认定至2012年2月7日被告欠原告本金50000元，利息20000元的事实。被告辩称借条中20000元利息系5分利结算而来，原告称系2分利结算所得，被告该辩解没有证据证明，本院对被告的上述辩解不予采信。被告辩称本案借款已于2015年9月10日自银行取出70000元归还原告前夫沈国华并申请证人沈某1、沈某2出庭作证，两证人证明在被告家沈国华将借条归还给被告，被告又称原告前夫沈国华电话也不接，原告与前夫沈国华串通有诈骗嫌疑要求移送公安处理。原告方认为现有证据不能证实被告已将70000元还给原告前夫沈国华，即使被告已将70000元交给沈国华，也不能证明本案借款已归还，被告如果真的将钱交给沈国华再向原告沈国华以不当得利之债起诉要求返还或追究沈国华诈骗犯罪的刑事责任。被告没有初步证据证明原告与其前夫串通，故本案不能移送公安机关。本院认为原告方陈述有理，被告辩解无理，本院对被告的辩解不予支持。原告要求被告归还的70000元中20000元系积欠利息，再要求被告支付利息，系计算复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告沈银土在判决生效之日起十日内归还原告王美华借款本金50000元及利息（其中2012年2月7日前利息20000元，2012年2月7日起以本金50000元按月利率1%计算至判决实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告王美华负担175元，被告沈银土负担1179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一八年四月二十八日
代书记员 余 挺
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2122号
原告：朱某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托诉讼代理人吴军，河南世金律师事务所律师。特别授权。
被告：陈某，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告朱某诉被告陈某同居关系纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张书华
二〇一七年十月十七日
书记员 乔 莉
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）两执字第27号
申请执行人高某某，女，汉族，生于1979年8月4日，农民。
被执行人杨某某，男，汉族，生于1978年10月10日，农民。
高某某申请执行杨某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年8月30日作出（2013）两民初字第48号民事调解书，已经发生法律效力，权利人高某某于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某某一次性将标的款全部给付，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
两当县人民法院（2013）两民初字第48号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 高
二〇一五年八月十一日
书记员 韩沛平
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初458号
原告王岩，男，1956年2月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人，住辽宁省盖州市。
委托代理人徐飞，男，1970年6月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系公司职员，住辽宁省盖州市。
被告梁德福，男，1971年2月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主，住盖州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人吕震，系该公司总经理。
委托代理人鄢晓岩，女，1989年6月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该公司职员，住盖州市。
原告王岩诉被告梁德福、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩及委托代理人徐飞、被告梁德福、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人鄢晓岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2015年4月16日，被告梁德福驾驶辽HXF1**号本田吉普车在盖州市家乐福岗南侧路段撞伤原告王岩，盖州市交警大队[2015]第0113号《道路交通事故认定书》认定：梁德福负本起事故全部责任，请求法院判令二被告共同赔偿原告各项经济损失150131.08元；请求法院判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费及合理费用。
被告梁德福辩称，我的车在保险公司投保了交强险和商业险100万元，我在诉前给原告垫付了13300元。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，辽HXF1**车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理的经济损失在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业险限额内按责任比例赔偿。医疗费应该参照国家基本标准赔偿，诉讼费和鉴定费是我公司除外责任，其余质证时一并答辩。
经审理查明，2015年4月6日19时20分，被告梁德福驾驶辽HXF1**号本田吉普车由南向北行驶至盖州市家乐福岗南侧路段时，与原告王岩由西向东行走相撞，发生道路交通事故，造成车损及原告王岩受伤的后果。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2015]第0113号道路交通事故认定书，认定被告梁德福负本起道路交通事故的全部责任，原告王岩不负本起道路交通事故责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗185天，经该院诊断为：头面部外伤、胸部外伤、双肺挫伤、左侧多发肋骨骨折。共花医疗费24481.88元。2016年4月1日，原告经营口市中级人民法院委托营口市中医院司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。2016年4月24日，该所作出[2016]临残鉴字第053号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人王岩左侧第3-8、10肋骨骨折，构成伤残等级十级。原告支付鉴定费1200元。在诉前，被梁德福已支付给原告王岩13300元。
另查，原告为农业家庭户口。据其户口簿显示原告王岩2009年自吉林省移居到辽宁省海城市滨河西路2甲号楼3单元149号。现其居住在辽宁省盖州市怡祥花园小区,提供该小区盖州市家安物业有限公司和邻居证明。营口明哲重工有限公司出具“误工证明”，证明原告系该公司员工，自2013年3月在该公司工作，月工资约为3400元，自2015年4月6日发生交通事故因无法工作，未发放工资。并提供劳动合同、2015年1-3月份工资表及营业执照。被告梁德福所有的辽HXF1**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。原告王岩提供书面材料，同意被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司提出的伙食补助费、护理费天数按120天计算，误工费按185天计算。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、证实、工资表、营业执照、户口薄、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告梁德福的单一过错造成原告身体受伤残的后果，应独自承担相应的民事责任。而被告梁德福所有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。但应扣除被告梁德福诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和营口市中医院司法鉴定所的鉴定意见。对原告要求的伤残赔偿金，虽其户口性质为农业户口，但其经常居住地和生活来源均为城镇一年以上，故应按城镇标准计算为宜；对原告要求的误工费，按其每月工资3400元，即每天113.33元计算185天；对原告要求的交通费，本院结合原告的实际伤情和住院天数，综合确定为800元为宜。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失104478.85元（其中医疗费4000元、伙食补助费6000元、护理费11548.80元、误工费20966.05元、伤残赔偿金58164元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告医疗费20481.88元；
三、被告梁德福于判决生效后十日内赔偿原告王岩鉴定费1,200.00元，已支13300元，原告王岩尚应返还被告梁德福12100元。
案件受理费2823元，由被告梁德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
代理审判员 李晓明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王杉杉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04754号
原告：�崇信，男，1951年2月24日出生，回族，西安冶金机械厂退休职工。
被告：禹云高，男，1972年8月8日出生，汉族，无业。
被告：陈晓莉，女，1972年4月8日出生，汉族，个体经营户。
被告：陕西百盈担保有限公司，住所地：西安市长安区韦曲富力城26幢12层4号。
法定代表人：陈东旭，经理。
原告白崇信与被告禹云高、陈晓莉、陕西百盈担保有限公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白崇信到庭参加了诉讼，被告禹云高、陈晓莉、陕西百盈担保有限公司（以下简称百盈公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白崇信诉称，2012年6月7日，经百盈公司担保介绍，被告禹云高向原告借款370000元，借期半年。并依被告禹云高在本市北二环家佳花园房产一套作为抵押，签订了三方协议，约定月息1.5%，月息为5550�，扣除当月利息，其实际向被告禹云高之妻陈晓莉账户转款364450元，每月20日为付息日。2012年12月6日合同到期，被告禹云高资金周转有问题，要求延期3个月，借款期限延长为9个月，原告收取利息49950元。2012年12月6日，由被告百盈公司担保，被告禹云高又向原告借款30000元，月利率仍为1.5%，每月450元，原告收取利息1350元。2013年2月起至今被告百盈公司未向原告支付本金及利息。请求依法判令被告禹云高、陈晓莉归还借款400000元，支付2014年7月22日至起诉日18个月的利息108000元；被告百盈公司承担连带保证责任；诉讼费及追讨债务的费用由三被告承担。
被告禹云高、陈晓莉、百盈公司未答辩。
经审理查明，2012年6月7日，原告与被告百盈公司、禹云高签订了《借款担保合同》约定，原告向被告禹云高借款370000元，借期为2012年6月7日至2012年12月6日，月利率为15‰，每月20日支付当月利息。被告百盈公司对被告禹云高的借款承担连带保证责任，如被告禹云高未能按期足额向原告还款付息，被告百盈公司保证在借款期限届满后三个工作日内，将被告禹云高所欠款项代为偿还原告。合同签订后，扣除当月利息5550元后，原告向被告禹云高支付借款364450元，转入禹云高妻子陈晓莉的账户，2012年12月6日，原告与被告禹云高、被告百盈公司签订了《续期协议》，将该笔借款展期，展期日为2012年12月6日至2013年3月5日，被告向原告支付了自2012年6月7日至2013年3月5日8个月的利息44440元，之后被告再未向原告还款付息。2012年12月6日，原告又与被告被告百盈公司、禹云高签订了《借款担保合同》约定，原告向被告禹云高借款30000元，借款期限为3个月自2012年至2013年3月6日，借款利率为月息1.5%，被告百盈公司为该笔借款提供连带保证责任。同日原告向被告禹云高支付了借款30000元，后被告禹云高向原告支付了自2012年12月6日至2013年3月5日3个月的利息1350元，之后被告再未向原告还款付息，至今被告百盈公司未向原告承担保证责任。
另查明，被告禹云高与被告陈晓莉系夫妻关系。
以上事实有，原告提供的借款担保合同二份及保证函、房屋买卖（换置）合同、续期协议、百盈公司的公司基本情况及营业执照、工行个人业务凭证、借据及收据、收条、担保函、被告被告禹云高与被告陈晓莉的结婚证及身份证、承诺书、百盈公司法定代表人的保证书。以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告禹云高、百盈公司签订的《借款担保合同》合同，系合同当事人自愿签订，且内容与法不悖，该合同为有效合同。原告按约向被告禹云高支付了借款，唯上述2012年6与7日签订的合同约定的借款370000元，扣除当月利息5550元，实际原�向被告禹云高支付借款为364450元，该笔借款依照法律规定应按364450计算。被告禹云高共向原告借款394450元，两笔借款到期日均为2013年3月5日。自2013年3月6日至2014年7月22日为497天，按合同约定，该期间的利息为96640.25元。被告禹云高、陈晓莉系夫妻应共同向原告偿还借款394450元，被告百盈公司应向原告承担连带保证责任。被告禹云高、陈晓莉、百盈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为三被告对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告禹云高、陈晓莉在本判决生效后30日内，偿还原告白崇信借款394450元，向原告白崇信支付截止2014年7月22日的借款利息96640.25元，并按借款�同约定的月息1.5%向原告支付自2014年7月23日至借款清结之日的利息。
二、被告陕西百盈担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14848元，公告费690元，由被告禹云高承担（被告禹云高在夲判决生效后30日内，支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 毕银肖
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 周 莹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保373号
申请人张建萍，女，1967年3月17日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人王秀明，男，1961年5月12日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人马变林，女，1964年9月27日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人张建萍因民间借贷纠纷于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人王秀明、马变林银行存款63000元。申请人张建萍以其名下位于榆次区建东街23号的房屋（晋中市房权证字第××）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王秀明、马变林银行存款63000元。
二、查封申请人张建萍名下位于榆次区建东街23号的房屋（晋中市房权证字第××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十一月十五日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保373号申请人张建萍，女，1967年3月17日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人王秀明，男，1961年5月12日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人马变林，女，1964年9月27日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人张建萍因民间借贷纠纷于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人王秀明、马变林银行存款63000元。申请人张建萍以其名下位于榆次区建东街23号的房屋（晋中市房权证字第××）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王秀明、马变林银行存款63000元。二、查封申请人张建萍名下位于榆次区建东街23号的房屋（晋中市房权证字第××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年十一月十五日书记员 张文文
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1570号
被执行人闫腾达，男，1988年12月9日生，汉族，住滑县。
本院于2011年1月18日作出的（2011）林刑初字第107号刑事判决已经发生法律效力，由于闫腾达没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫腾达的财产进行了查证，被执行人闫腾达名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人闫腾达目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人闫腾达新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第107号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志刚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终240号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松，农民。因吸食毒品，2015年12月9日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人许青海，重庆乾信律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李松犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月15日作出（2016）渝0112刑初150号刑事判决。原审被告人李松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李松认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李松撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 张江来
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第843号
原告李宗孙，男，1970年月8日出生，汉族。
被告谭孝旺，男，1962年11月29日出生，汉族。
被告苏庆华，男，1970年6月14日出生。
本院在审理原告李宗孙诉被告谭孝旺、苏庆华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗孙撤回对谭孝旺、苏庆华的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李宗孙承担。
审判员 何声章
二〇一四年八月十九日
书记员 钟 鸿
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02535号
原告廖玉梅，女，1981年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告汪鑫，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告廖玉梅与被告汪鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖玉梅到庭参加诉讼，被告汪鑫下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖玉梅诉称，2012年3月13日，被告因购买药材金银花需资金，向原告借�50000元，约定于2012年6月13日还款，为期3个月。借款期限届满，经原告催收被告仅支付了3000元利息。至今，经原告反复催收借款，被告拒绝接听电话、回复信息，音信全无。现请求判令被告汪鑫偿还借款本金50000元，并从2012年6月13日起算至本金清偿之日止按每月2%利率，以5万元为基数计付利息，利随本清；诉讼费用由被告汪鑫承担。
被告汪鑫未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，汪鑫因购买药材金银花需资金，向廖玉梅借款50000元，并出具有《借条》一份，载明：“兹借到廖鑫雨现金人民币50000元，大写伍万元整，借期三个月”。同日，廖玉梅在重庆农村商业银行股份有限公司江北支行以转账方式支付汪鑫借款50000元。借款期满，汪鑫于2013年6月支付廖玉梅利息3000元。此后，经廖玉梅催收，汪鑫于2012年9月27日另行向廖玉梅出具《借条》一份，主要载明：“兹借到廖玉梅现金人民币50000元，大写伍万元整，借期三个月，已逾期未还；已支付利息3000元（6月份支付），现本金定于2012年10月30日前还清，并结清利息（2%×50000元），如我仍逾期未还，则廖玉梅有权申请法院财产保全，我方则以现有的三个药房作为抵押。”等事项。现廖玉梅以汪鑫未能偿还该借款为由诉至本院。
审理中，廖玉梅陈述，本案二张借条涉及的款项为一笔借款；双方约定的借款利息为月利率2%，2012年3月至6月的借款利息汪鑫已经支付。
上述事实，有《借条》、银行流水单等材料及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案原、被告之间的借款关系，有《借条》、银行流水单等材料予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认�汪鑫应当按照约定的期限即2012年10月30日前偿还廖玉梅借款本息，其至今未能履行还款义务，已经构成违约。故对廖玉梅要求汪鑫偿还借款本金，并支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪鑫于本判决生效后十日内偿还原告廖玉梅借款本金50000元，并从2012年6月13日起算至借款本金清偿之日止，以5万元为基数，按每月2%利率计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1574元、公告费800元，由被告汪鑫负担。此款已由原告廖玉梅交纳，被告汪鑫在支付上述款项时一并支付给原告廖玉�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 张 畅
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 段静强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1110号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙华。
委托代理人：朱为康。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州春胜纸业有限公司。
法定代表人：俞成胜。
委托代理人：汪小燕。
委托代理人：陈丹丹。
再审申请人孙华为与被申请人杭州春胜纸业有限公司（以下简称春胜公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2452号民事判决，向本院申请再审。本院审查期间，孙华以与春胜公司达成庭外和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院审查认为，孙华提出撤回再审申请，是依法处分自己诉讼权利的行为，不违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙华撤回再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王雅倩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执257号
申请执行人吴国华，居民。
被执行人郭玉军。
被执行人王淑丽，居民。
被执行人朱建军。
被执行人刘永辉。
本院作出的（2015）临民初字第2884号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人郭玉军、王淑丽、朱建军、刘永辉在银行帐户上的存款或收入600000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 齐晓梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2746号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司。
法定代表人多兆勇，系该公司总经理。
被告陈巴特尔，现住现住内蒙古自治区。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告陈巴特尔物业服务合同纠纷一案。因原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐凯迪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3317号
原告李勤英，女，1989年9月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人王丽娟、侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告僧冠杰，男，成年人，汉族，住郑州市惠济区。
被告刘铁庄，男，成年人，汉族，住郑州市惠济区。
本院在审理原告李勤英诉被告僧冠杰、刘铁庄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出自愿撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李勤英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王精一
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹叶新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1221号
罪犯赵培智，男，汉族，1963年7月17日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年6月26日作出（2006）新刑一终字第23号刑事附带民事判决，认定赵培智犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币993257.77元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年裁定减刑二年，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2026年5月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯赵培智的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯赵培智在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次�分考核表扬，一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵培智在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年1月、4月、7月获计分考核表扬三次，2012年12月获表扬奖励一次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵培智在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵培智予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 �李浩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第48号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人丁海超，男，汉族，1992年2月18日生于河北省廊坊市大城县，高中文化程度，无固定职业及住址。2013年12月7日被抓获，2014年1月2日因涉嫌合同诈骗罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市公诉科字刑诉（2014）718号起诉书指控被告人丁海超犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员多威中出庭支持公诉，被告人丁海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
1、2013年5月，被告人丁海超以作煤泥生意为由，谎称自己经营的煤泥生意可获取高额利润，与被害人黄某某签订虚假的煤泥购销协议，骗取被害人黄某某现金5.5万元。
2、2013年7月，被告人丁海超找到经常在其打工的轮胎超市购买轮胎的运输经营户被害人张某某甲，谎称其打工的轮胎超市就是自己开办的，可以帮助张某某甲订购一批便宜轮胎，骗取张某某甲现金8万元，将赃款挥霍后潜逃。
3、2013年9月，被告人丁海超在阿克苏市万紫千红娱乐城娱乐时，认识了在该娱乐城工作的张某某乙，之后将伪造的人民警察证、警用手铐、对讲机给被害人张某某乙看，谎称自己在阿克苏市公安局禁毒大队工作，取得张某某乙的信任。后称自己在拜城县经营煤泥生意缺少资金，骗取被害人张某某乙现金5万元。
4、2013年1月，被告人丁海超向兰某谎称自己经营一家轮胎超市，经济实力雄厚，见被害人兰某处存放有玉石原料，又谎称其认识收购玉石的老板，骗取被害人兰某圆形玉石原料一块以及手镯五个、挂件二个，低价销售后将赃款挥霍潜逃。经鉴定圆形玉石原料价值35万元。
5、2013年5月，被告人丁海超向在轮胎超市打工的阿某某、艾某某讲轮胎超市是自己的产业，其本人是阿克苏市公安局民警，并向被害人阿某某出示假人民警察证、警用手铐、对讲机等警用物品，骗取被害人阿某某信任，谎称自己可办理驾照，骗取被害人阿某某提现金9.65万元，将赃款挥霍潜逃。被告人丁海超的行为已构成合同诈骗罪、诈骗罪，请依法判处。
上述事实，被告人丁海超在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人黄某某、张某某乙、兰某、阿不都外力·托乎提的报案材料及其陈述，受害人张某某甲的陈述，书证煤泥购销合同、欠条、银行打款凭证、警官证、执法证，刑事照相，证人李涛、周宏训、孙宏利、丁向阳的陈述，被告人丁海超的供述，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁海超以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人丁海超以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁海超的行为给被害人造成经济损失，社会危害性较大，应予严惩。公诉机关认为被告人丁海超案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚的观点，符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人丁海超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯诈骗罪判处有期徒刑是十一年，并处罚金30000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金40000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2027年12月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人丁海超于判决生效后三日内退赔受害人黄某某经济损失55000元、退赔张某某甲80000元、退赔张某某乙50000元、退赔兰某350000元、退赔阿卜都外力·托乎提96500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 范广新
审 判 员 孟庆野
人民陪审员 魏 萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李雪丹
赵威
2
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00026号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：雍开建。
委托代理人：胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：向家珍。
申请再审人雍开建与被申请人向家珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院2013年8月26日作出的（2013）渝五中法民终字第02530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人雍开建称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法请求再审。
本院认为：一、原判决认定事实是否错误。原判决依据申请人雍开建和被申请人向家珍的陈述，以及向家珍提交的其家属事后到雍开建处交涉的相关视频等证据，认定雍开建与向家珍构成劳务关系及向家珍在劳务过程中受伤并无不当。雍开建申请再审时未提交证据证实向家珍在其他地方或因其他原因受伤，故申请人该项再审理由不能成立。二、原判决适用法律是否错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。申请人雍开建作为接受劳务方，应提供安全的工作环境，必要的业务培训和指导，且雍开建作为老年托管所的负责人，理应对雇佣年近6旬的向家珍作为护工可能存在的风险进行合理的评估，原判决充分考虑了双方存在的过错，认定雍开建承担65%的赔偿责任并无不当。雍开建主张其承担了过重赔偿责任的再审理由不能成立。综上，申请人雍开建的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，第（六）项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人雍开建的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈洪亮
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第89号
原告王某某，女，回族，现住合作市。
委托代理人胡卓玛，系合作市法律援助中心律师。
被告韩某某，男，回族，原住合作市。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，其与被告经家人包办于2011年3月20日登记结婚，婚后生有一子韩某，2012年3月7日出生。婚后刚开始感情还好，但慢慢被告对我的态度就变了，对我不冷不热，不管不问，2014年2月23日被告回到家中明确跟我说不想和我生活了，并且无故对我拳打脚踢，第二天被告抱着孩子就走了，现被告在青海格尔木打工，具体地址不清楚。我认为我们夫妻感情已破裂，故请求法院1、判决我与被告离婚。2、判决孩子韩某由我抚养，被告支付孩子抚育费共计96000元。3、判决被告偿还为考驾照借我父亲10000元债务。4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告韩某某现在在青海格尔木打工的具体地址不详，本院无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，乡本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马国尔
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 娜
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第89号
原告王某某，现住合作市。
委托代理人胡卓玛，系合作市法律援助中心律师。
被告韩某某，现住合作市。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告韩某某现在在青海格尔木打工的具体地址不详，本院无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
审判员 马国尔
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字00650号
上诉人（原审被告）魏素芬，女，1964年2月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄林分，女，1953年3月26日生，汉族。
上诉人魏素芬与被上诉人黄林分健康权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年10月31日作出（2013）永法民初字第06154号民事判决，魏素芬对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：魏素芬与黄林分均在重庆市永川红江机械厂对面摆摊卖凉虾。事前双方曾为争摊位问题发生过纠纷。2013年7月28日下午18时许，重庆市永川红江机械厂一工人到双方摊位前喊吃凉虾，魏素芬与黄林分方均去舀凉虾，魏素芬叫该工人去其摊位上吃，并先舀出凉虾交与该工人，黄林分见状即将凉虾倒回桶里，并发泄不满对被告辱骂，魏素芬听见后即与黄林分发生争吵。争吵中，魏素芬首先用手指向黄林分的脸部，黄林分即用手拍打魏素芬的手，为此双方发生抓扯，并倒地扭打，魏素芬的丈夫劝解未成，魏素芬将黄林分的脸抓伤。后黄林分的儿媳妇见状即拉魏素芬，并将双方分开。随后黄林分的丈夫过来见其受伤即将黄林分的桌椅砸坏，魏素芬亦准备砸黄林分的桌椅时被黄林分丈夫抓住，黄林分上前后魏素芬抓住并咬伤其左手臂。后该纠纷经旁人劝解纠纷平息。黄林分的儿子到现场后报警。重庆市永川区公安局萱花派出所民警到达现场将双方带至派出所处理。2013年7月31日黄林分到重庆医科大学附属永川医院门诊治疗，支付医疗费585.20元。当日黄林分又到重庆市永川区人民医院门诊治疗（注射狂犬疫苗），支付医疗费394.50元。2013年8月2日、3日黄林分又先后到重庆医科大学附属永川医院门诊治疗，支付医疗费367.60元。2013年8月8日重庆市永川区公安局萱花派出所组织双方调解未达成协议。庭审中，黄林分称魏素芬在抓扯中将其珍珠项链抓断，魏素芬对此予以否认。经查，黄林分在纠纷当日向公安机关陈述和事后调解时均未向公安机关陈述魏素芬抓坏其珍珠项链的事实。一审还查明，黄林分系农村居民。发生纠纷后黄林分并未休息，仍每日继续经营摊点。经核实，黄林分的经济损失为：医疗费1347.30元。
一审法院认为，魏素芬与黄林分均在重庆市永川红江机械厂对面摆摊经营，双方在经营过程中，本应相互团结，互谅互让，克服恶性竞争，以达到共同盈利的目的。黄林分见顾客已在魏素芬摊位上吃凉虾时，应冷静处理，但因其不够冷静，为发泄不满而辱骂魏素芬，引起本案纠纷。同时，魏素芬在黄林分辱骂时亦不够冷静，与黄林分发生争吵并首先用手指向黄林分的脸部，造成矛盾激化，致双方发生抓扯倒地扭打，在抓扯中魏素芬抓伤黄林分脸部。后魏素芬在其被黄林分的丈夫抓住时趁黄林分不备咬伤黄林分的左手臂，致黄林分受伤治疗。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人生命健康权，应当承担民事责任”，魏素芬应承担本案主要民事赔偿责任。但本案损害后果的产生系黄林分的辱骂行为引起，故黄林分对损害后果的产生亦有一定过错，故应减轻魏素芬的民事赔偿责任。魏素芬辩称其自身无过错，黄林分引起纠纷应自行承担民事责任的意见，不予采纳。至于魏素芬辩称其在纠纷中亦受伤，桌椅被黄林分丈夫损坏，要求黄林分赔偿问题，应另案诉讼处理。黄林分要求魏素芬赔偿误工费250元，珍珠项链损失500元，因黄林分在纠纷后并未造成误工，同时黄林分在纠纷当日和事后调解时均未向公安机关陈述魏素芬抓坏其珍珠项链的事实，且亦未出示受损坏的珍珠项链，故对黄林分此二项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由魏素芬于本判决生效后十五日内赔偿黄林分受伤后产生的医
疗费用共943.11元；二、驳回黄林分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由魏素芬负担18元，黄林分负担7元（此款黄林分已预交不清退，魏素芬负担部分于本判决生效后十五日内直付黄林分）。
魏素芬不服一审判决，向本院提起上诉称：事发当天，魏素芬是在黄林分的丈夫砸坏魏素芬的桌椅、黄林分的儿媳殴打魏素芬的情况下才咬伤黄林分的手臂，属正当防卫，魏素芬不应对黄林分承担赔偿责任；黄林分一方致伤魏素芬并损坏魏素芬的财产，应在本案中一并处理。为此，请求撤销原判，依法改判。
黄林分答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任”；该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，上诉人魏素芬与被上诉人黄林分在经营餐饮过程中为招揽顾客而发生争吵、扭打，黄林分在纠纷中脸部被魏素芬抓伤，左手臂亦被魏素芬咬伤，魏素芬对此存在过错，依法应对黄林分遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。同时，由于双方纠纷系由黄林分辱骂魏素芬引起，故黄林分对其损害后果也存在也有一定的过错，依法应减轻魏素芬的赔偿责任。一审法院根据本案实际情况判令魏素芬对黄林分承担主要赔偿责任，并无不当。因此，魏素芬的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏素芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宋 扬