wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1983号
再审申请人（一审被告）：开封市鸿赟置业有限公司。住所地：开封市解放大道***号。
法定代表人：侯启春，该公司董事长。
委托代理人：谢灿锦，河南时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马骁勇，男，回族，1966年7月26日出生，住河南省开封市顺河区。
一审被告：开封市世宇房地产开发有限公司。住所地：开封市解放大道***号。
法定代表人：韩书强，该公司总经理。
再审申请人开封市鸿赟置业有限公司（以下简称鸿赟公司）因与被申请人马骁勇、一审被告开封市世宇房地产开发有限公司（以下简称世宇公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民初字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿赟公司申请再审称，侯彦峰私刻鸿赟公司印章，且马骁勇没有将400万元汇入世宇公司账户，根据“协议书”该400万元是世宇公司开发建设所用，故该400万元借款与鸿赟公司无关。涉案500万元借款没有汇入鸿赟公司，侯彦峰虽是控股人，但一直都不是法定代表人，侯彦峰以私刻鸿赟公司的印章向马骁勇出具借据是个人行为。生效判决根据侯彦峰的个人陈述认定鸿赟公司承担还款责任错误，故申请再审。
马骁勇提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回鸿赟公司的再审申请。
本院经审查认为，马骁勇根据侯彦峰的指示分别将借款汇入侯彦峰及侯彦峰关系密切人的银行账户，该事实有银行汇款凭证及侯彦峰的自认相印证，且涉案借据都加盖有世宇公司及鸿赟公司印章，故马骁勇出借900万元的真实性无疑。根据工商局档案及侯启春的“声明”，侯彦峰为鸿赟公司的全部股权所有人及世宇公司的实际控制人，故生效判决认定世宇公司为借款人，鸿赟公司为保证人符合法律规定。虽侯彦峰在涉案二份借条上加盖的鸿赟公司为侯彦峰所私刻，但在马骁勇明知侯彦峰为鸿赟公司实际控制人的情况下，马骁勇作为善意第三人有理由相信侯彦峰有权代表鸿赟公司在借条上加盖真实的印章。
综上，鸿赟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开封市鸿赟置业有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年三月九日
书 记 员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1983号再审申请人（一审被告）：开封市鸿赟置业有限公司。住所地：开封市解放大道***号。法定代表人：侯启春，该公司董事长。委托代理人：谢灿锦，河南时代律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马骁勇，男，回族，1966年7月26日出生，住河南省开封市顺河区。一审被告：开封市世宇房地产开发有限公司。住所地：开封市解放大道***号。法定代表人：韩书强，该公司总经理。再审申请人开封市鸿赟置业有限公司（以下简称鸿赟公司）因与被申请人马骁勇、一审被告开封市世宇房地产开发有限公司（以下简称世宇公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民初字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿赟公司申请再审称，侯彦峰私刻鸿赟公司印章，且马骁勇没有将400万元汇入世宇公司账户，根据“协议书”该400万元是世宇公司开发建设所用，故该400万元借款与鸿赟公司无关。涉案500万元借款没有汇入鸿赟公司，侯彦峰虽是控股人，但一直都不是法定代表人，侯彦峰以私刻鸿赟公司的印章向马骁勇出具借据是个人行为。生效判决根据侯彦峰的个人陈述认定鸿赟公司承担还款责任错误，故申请再审。马骁勇提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回鸿赟公司的再审申请。本院经审查认为，马骁勇根据侯彦峰的指示分别将借款汇入侯彦峰及侯彦峰关系密切人的银行账户，该事实有银行汇款凭证及侯彦峰的自认相印证，且涉案借据都加盖有世宇公司及鸿赟公司印章，故马骁勇出借900万元的真实性无疑。根据工商局档案及侯启春的“声明”，侯彦峰为鸿赟公司的全部股权所有人及世宇公司的实际控制人，故生效判决认定世宇公司为借款人，鸿赟公司为保证人符合法律规定。虽侯彦峰在涉案二份借条上加盖的鸿赟公司为侯彦峰所私刻，但在马骁勇明知侯彦峰为鸿赟公司实际控制人的情况下，马骁勇作为善意第三人有理由相信侯彦峰有权代表鸿赟公司在借条上加盖真实的印章。综上，鸿赟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开封市鸿赟置业有限公司的再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一七年三月九日书 记 员  谷丽娜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0157号
原告田某甲。
委托代理人张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告马某。
原告田某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，原告田某甲及其委托代理人张海钰到庭参加诉讼，被告马某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，1994年，原、被告自己认识并确定恋爱关系，××××年登记结婚。1997年生育大儿子田某乙，2004年生育二儿子田某丙。原、被告婚后初感情尚好，自2003年前后，被告经常打麻将，结交了不三不四的朋友，开始经常晚归，不顾孩子不顾家。自田某丙出生后，原、被告矛盾变得更加激烈，往往争吵后，被告丢下两个孩子离家出走，到外面住三五天再回来。2009年底，被告与原告吵架后，就带二儿子回到娘家居住至今，到目前已居住4年。二儿子田某丙根本不是原告亲生，而是被告于其他异性出轨后怀孕所生。请求判令与被告离婚，确认原告与二儿子不存在亲子关系。田某丙归被告抚养，原告不支付抚养费，请求被告赔偿原告抚养田某丙6年的抚养费43200元，赔偿原告精神损害赔偿金5万元。
被告马某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子田某乙，现已成年。××××年××月××日生育二儿子田某丙，现随被告生活。2009年底，因家务琐事双方发生矛盾后分居至今，原告于2015年1月诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，被告表示同意离婚，同时主张，原告欠其母亲钱及欠妹妹6千元，原告应偿还。被告予以否认，原告未提供相关证据证实。原告请求对二儿子田某丙做亲子鉴定，被告表示不同意。原告对其主张的抚养费43200元及精神损害赔偿金50000元未提供相关证据证实。
上述事实有原、被告的结婚证，雄县人民法院询问笔录，开庭笔录及证据证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但双方因家务琐事发生矛盾后分居至今四年有余，现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院应予支持。原告申请二子田某丙与自己不存在亲子关系，现被告不同意鉴定，视为拒绝做亲子鉴定，本院应推定原告的主张成立。对原告主张的精神损害赔偿金应适当保护，考虑被告存有过错，精神抚慰金以支付10000元为宜。原告主张被告支付田某丙6年的抚养费缺乏事实及法律依据，本院不应支持。被告主张原告欠其母亲及妹妹款，未提供相关证据证实，本院不予采信。被告马某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告田某甲与被告马某离婚。
二、原告田某甲、被告马某二儿子田某丙与原告不存在亲子关系。
三、被告马某支付给原告田某甲精神抚慰金10000元，限判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告田某甲、被告马某的其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 张小良
二〇一五年六月二日
书记员 冯 萱
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法江民初字第27号
原告孙金带，女，汉族，1969年10月4日出生，住广东省高要市。
委托代理人伍章带，男，汉族，1934年12月22日出生，住广东省高要市。
原告孙亚列，女，汉族，1973年3月2日出生，住广东省德庆县。
被告陈声雄，男，汉族，1980年10月6日出生，住广宁县。
关于原告孙金带、孙亚列与被告陈声雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维雄适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告孙亚带及其委托代理人伍章带、原告孙亚列到庭参加了诉讼，被告陈声雄经传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金带、孙亚列诉称，2013年9月5日10时，被告陈声雄驾驶粤W374**号小轿车至广宁县五和镇木材检查站门口与原告孙金带驾驶的粤HKH0**号二轮摩托车（搭乘原告孙亚列）发生碰撞，造成孙金带、孙亚列受伤及车辆损坏的交通事故。经广宁县公安局交通警察大队认定：被告陈声雄负该事故的全部责任，原告孙金带、孙亚列不承担责任。事故造成原告孙金带经济损失6703.9元（其中医疗费4791.9元、误工费1080元、护理费430元、住院伙食费400元）；造成原告孙亚列经济损失605元（其中医疗费335元、误工费270元）。2013年10月11日经广宁县公安局交通警察大队春水中队主持调解，原、被告双方达成“交通事故损害赔偿调解书”。原告孙金带的损失6703.9元和原告孙亚列的损失605元由被告陈声雄负责赔偿，并且定在2013年11月11日前付清。但被告言而无信，向原告索去医疗费发票并已向保险公司索赔，但至今分文未给付原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告陈声雄支付原告孙金带医疗费、护理费、误工费、伙食费共6703.9元；2、判令被告陈声雄支付原告孙亚列医疗费、误工费共605元。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈声雄无到庭参加诉讼、无提出答辩。
经审理查明，2013年9月5日10时，被告陈声雄驾驶粤W374**号小轿车至广宁县五和镇木材检查站门口与原告孙金带驾驶的粤HKH0**号二轮摩托车（搭乘原告孙亚列）发生碰撞，造成孙金带、孙亚列受伤及车辆损坏的交通事故。经广宁县公安局交通警察大队认定：被告陈声雄负该事故的全部责任，原告孙金带、孙亚列不承担责任。事故造成原告孙金带经济损失6703.9元（其中医疗费4791.9元、误工费1080元、护理费430元、住院伙食费400元）；造成原告孙亚列经济损失605元（其中医疗费335元、误工费270元）。2013年10月11日经广宁县公安局交通警察大队春水中队主持调解，原、被告双方达成“交通事故损害赔偿调解书”。原告孙金带的损失6703.9元和原告孙亚列的损失605元由被告陈声雄负责赔偿，并且定在2013年11月11日前付清。逾期，被告没有支付赔偿款。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告陈声雄驾驶粤W374**号小轿车与原告孙金带驾驶的粤HKH0**号二轮摩托车（搭乘原告孙亚列）发生碰撞，造成孙金带、孙亚列受伤及车辆损坏的交通事故。经广宁县公安局交通警察大队认定：被告陈声雄负该事故的全部责任，原告孙金带、孙亚列不承担责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。而且2013年10月11日经广宁县公安局交通警察大队春水中队主持调解，原、被告双方达成的“交通事故损害赔偿调解书”是双方当事人的真实意思表示，无违反法律的规定，无损害其他人的合法权益，因此，该协议是合法有效的。被告逾期未履行该协议，显然违反了诚实信用原则，理应承担违约责任。为此，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈声雄应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告孙金带医疗费、误工费、护理费、住院伙食费共6703.9元。
二、被告陈声雄应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告孙亚列医疗费、误工费共605元。
本案受理费50元，减半收取为25元。由被告陈声雄负担。
当事人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一四年三月七日
书记员 雷 远
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第718号
原告金秀荣，女。
委托代理人贵传美，男。
被告韩娟娟，女。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
原告金秀荣诉被告韩娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀荣诉称：2013年11月30日17时许，贵传美驾驶二轮摩托车载金秀荣，沿省道307线由西向东行驶至延津县东屯镇郑庄村路段，与由东向西韩娟娟推行的机动三轮车发生碰撞，造成金秀荣、贵传美受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，延津县公安局交通警察大队出具了延公交认字（2014）第017号道路交通事故认定书，认定贵传美与韩娟娟承担事故的同等责任，金秀荣无责任。因被告拒不赔偿原告的损失，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失48818元，并承担诉讼费用。
被告韩娟娟辨称：事故责任应按照第一次认定的责任，并以此判定被告赔偿数额。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，证明事故经过及责任划分。2、医疗费票据8张、卫生所证明1份，证明原告医疗费花费情况。3、出院证、诊断证明书、申请单、病历、日费用清单各1份，证明原告伤情及治疗情况。4、证明3份，证明误工费用及护理人员工资情况。5、鉴定费票据及鉴定意见书各1份，证明鉴定费用及伤残等级。
被告向本院提交的证据材料有：公安卷现场图1份、照片4张及公安机关询问原、被告及贵传美笔录各1份，证明原告应承担主要责任。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据、第2份中小店机械厂收据1张、贵传美票据2张及卫生所证明、第4份证据有异议，对第1份证据称认定错误，应以第一次认定为准，原告应承担主要责任，对第2份证据有异议称小店机械厂收据、卫生所证明不应支持，贵传美的两张放射费票据不应计算在原告身上，对第4份证据称对误工费应按照农民标准，对护理费应按照护工标准，对其他证据无异议；原告对被告提交的公安现场图称看不懂，对询问笔录称看不清，对照片无异议。原、被告对对方无异议的证据，本院经审查依法予以认定，原告提交的第1份证据，客观真实，被告提交的证据不能推翻该认定，故应予认定，第2份证据中小店机械厂收据、卫生所证明不是正规票据，也无其他证据证明确系原告实际花费，不予认定，贵传美的两张票据不是原告的花费，不予支持，第4份证据无其他证据相印证，不予认定；被告提交的证据不能推翻公安机关作出的责任认定，不应作为其主张原告应承担主要责任的有效证据使用。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年11月30日17时许，贵传美驾驶无号牌二轮摩托车载原告金秀荣，沿省道307线由西向东行驶至延津县东屯镇郑庄村路段时，与由西向东被告韩娟娟推行的电动三轮车发生相撞，造成原告金秀荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安局交通警察大队处理，认定贵传美、被告韩娟娟承担此事故的同等责任，原告金秀荣无责任。事故发生后，原告金秀荣被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗，住院21天，花费医疗费31980.93元。原告伤情经新乡医学院司法鉴定中心伤残评定，伤残等级为十级，花费鉴定费700元。另查明：2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或者个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中贵传美驾驶机动车与被告韩娟娟推行电动三轮车发生碰撞，造成原告金秀荣受伤致残，经公安机关处理，认定被告韩娟娟承担此事故的同等责任，故被告韩娟娟应承担50％赔偿责任。根据法律规定，原告金秀荣的各项损失为：医疗费为31980.93元；误工费，原告要求按每天80元过高，应按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年标准计算至定残前一日共计241天为5596.04元；护理费，应参照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年标准，被告对原告的护理人员及护理期限计算无异议，为10502.49元（29041÷365×21×2＋29041÷365×3×30）；住院伙食补助费，原告要求每天10元，计算21天为210元，不超出相关规定，应予支持；营养费，原告要求过高，应按照住院21天每天15元计算为315元；残疾赔偿金，原告要求16950元，不超出相关规定，应予支持；鉴定费700元，予以支持；交通费，原告要求500元过高，结合本案实际情况，本院酌定以200元为宜。以上共计为66454.46元，被告韩娟娟应按50%比例赔偿原告金秀荣33227.23元；原告金秀荣要求二次手术费10000元，因该费用未实际发生，原告也未提供医疗机构的相关证据，故原告可待实际发生后另行处理。案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告韩娟娟赔偿原告金秀荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计33227.23元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告金秀荣负担390元，被告韩娟娟负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 陈会军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 武宇航
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第718号
原告延吉市蔬菜副食总公司，住所地延吉市朝阳街友谊路。
法定代表人郑松皓，总经理。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告陈灿辉，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市蔬菜副食总公司诉被告陈灿辉租赁合同纠纷一案中，原告延吉市蔬菜副食总公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市蔬菜副食总公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市蔬菜副食总公司撤回起诉。
案件受理费86元、减半收取43元（原告已缓缴），由原告延吉市蔬菜副食总公司负担。
审 判 长 贾本华
审 判 员 金 纯
代理审判员 张妍妍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙 丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第01985号
原告：苏某，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张某，女，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告苏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告苏某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判员 相燕
二〇一四年七月二十八日
书记员 马芳
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行初82号
起诉人徐清。
本院于2016年3月31日收到起诉人徐清的起诉状。起诉人起诉鞍山市公安局铁东分局、鞍山市公安局铁东分局胜利派出所诉称：2015年5月5日，原告在铁东分局楼内被打，因两起邻里纠纷未处理好，及家里财产被抢一直不予立案，信访科边卫科长约我去谈话，让我上楼，在二楼被打，衣服被拽至胸部以上，造成原告身体隐私暴露，边卫在边上不予制止，当日报警，无人出警处理案件。5月6日起诉人到胜利派出所要求出具受案回执和制作询问笔录，胜利派出所不给出，原告没有办法，多次到公安机关的相关部门反映，希望得到解决，但一直无人处理，起诉人无奈于2015年5月28日起诉，案件处理过程中，我又到被告单位去商谈，被告处的工作人员给我做询问笔录，期间无任何告知和说明，做完笔录后受理案件回执单要给我2015年5月6日的，我不同意，要求出具当天的日期，他们不同意，我要求撤销询问笔录，被告不同意，后几经周折到铁东分局申请复议，铁东分局驳回了我的申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，因此，被告所作的询问笔录是违法的，应当予以撤销。铁东分局在收到起诉人的申请后，违法制造错案，适用法律不清，既然依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，起诉人的行政复议不符合行政复议规定，却又对胜利派出所所作的询问笔录予以认定，不依法审理、审查，我没有说过的话被告铁东分局自编自写在驳回复议申请决定书上，驳回我的复议申请违反《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条、第四十七条的规定。起诉人请求法院：1、依法撤销鞍山市公安局铁东分局胜利派出所2015年10月27日对起诉人所作的询问笔录及其他录音录像等其他所涉及此次事件的一切证据；2、依法撤销铁公东复驳字【2016】01号鞍山市公安局铁东分局驳回行政复议申请决定书；3、立案费由被告承担；4、依法赔偿因此事发生的误工费、材料费、交通费。
本院认为，鞍山市公安局铁东分局胜利派出所对起诉人制作询问笔录等行为是办理行政案件中的程序性行为，对起诉人权利义务不产生实际影响，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人徐清的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘映雪
审 判 员 陶美微
人民陪审员 张林林
二〇一六年四月五日
书 记 员 马维聪
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0381行初82号起诉人徐清。本院于2016年3月31日收到起诉人徐清的起诉状。起诉人起诉鞍山市公安局铁东分局、鞍山市公安局铁东分局胜利派出所诉称：2015年5月5日，原告在铁东分局楼内被打，因两起邻里纠纷未处理好，及家里财产被抢一直不予立案，信访科边卫科长约我去谈话，让我上楼，在二楼被打，衣服被拽至胸部以上，造成原告身体隐私暴露，边卫在边上不予制止，当日报警，无人出警处理案件。5月6日起诉人到胜利派出所要求出具受案回执和制作询问笔录，胜利派出所不给出，原告没有办法，多次到公安机关的相关部门反映，希望得到解决，但一直无人处理，起诉人无奈于2015年5月28日起诉，案件处理过程中，我又到被告单位去商谈，被告处的工作人员给我做询问笔录，期间无任何告知和说明，做完笔录后受理案件回执单要给我2015年5月6日的，我不同意，要求出具当天的日期，他们不同意，我要求撤销询问笔录，被告不同意，后几经周折到铁东分局申请复议，铁东分局驳回了我的申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，因此，被告所作的询问笔录是违法的，应当予以撤销。铁东分局在收到起诉人的申请后，违法制造错案，适用法律不清，既然依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，起诉人的行政复议不符合行政复议规定，却又对胜利派出所所作的询问笔录予以认定，不依法审理、审查，我没有说过的话被告铁东分局自编自写在驳回复议申请决定书上，驳回我的复议申请违反《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条、第四十七条的规定。起诉人请求法院：1、依法撤销鞍山市公安局铁东分局胜利派出所2015年10月27日对起诉人所作的询问笔录及其他录音录像等其他所涉及此次事件的一切证据；2、依法撤销铁公东复驳字【2016】01号鞍山市公安局铁东分局驳回行政复议申请决定书；3、立案费由被告承担；4、依法赔偿因此事发生的误工费、材料费、交通费。本院认为，鞍山市公安局铁东分局胜利派出所对起诉人制作询问笔录等行为是办理行政案件中的程序性行为，对起诉人权利义务不产生实际影响，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人徐清的起诉不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪审 判 员  陶美微人民陪审员  张林林二〇一六年四月五日书 记 员  马维聪
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第11号
原告王某省，男，住址：湛江市市辖区。
被告邓某迎，女，住址：湛江市市辖区。
原告王某省与被告邓某迎离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员沈胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某省到庭参加诉讼，被告邓某迎经本院合法传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某省诉称：2003年前，我与被告的夫妻感情还是好的。2003年，由于我经常外出，较少回家，引起夫妻感情不和。自从2004年4月起，被告与我分居生活至今。同年7月，被告主动向我提出离婚，我们还签订了一份离婚协议。我认为，我与被告已经分居生活长达10多年时间，夫妻感情确已破裂，是名副其实的挂名夫妻。为了解除双方的痛苦和这一名存实亡的夫妻关系，请求法院判决准予我与被告离婚。
原告在法定期限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、常住人口登记卡，用以证明原告的主体资格及身份基本情况。
2、被告邓某迎常住人口登记卡，用以证明被告邓某迎的主体资格及身份基本情况。
3、王某权、王某川、王某展常住人口登记卡，用以证明王某权、王某川、王某展系原、被告的婚生子女及其出生时间。
被�邓某迎不应诉，书面辩称：原告以上所述内容不属实，我与原告的夫妻感情尚好，没有达到离婚的程度，本人也愿意与其继续共同生活，不同意离婚。
被告邓某迎在法定期限内没有向本院提供相应的证据。
在诉讼中，为查清原、被告婚姻纠纷情况，本院于2015年1月29日对原、被告儿子王某展进行了调查。经调查证实：原、被告确实自2004年起，因家庭琐事产生纠纷，引起夫妻感情不和。2007年7月起，原、被告分居生活至今。现在夫妻感情确实不好。
经审理查明：1988年初，原、被告相识恋爱。同年农历10月18日，原、被告按农村习俗举行婚礼后，没有办理结婚登记即以夫妻名义共同生活。婚后生育二女一男，长女王某权，次女王某川，男孩王某展。2004年前，原、被告夫妻感情较好。之后，因家庭琐事引起夫妻感情不和。从2007年7月起，原、被告分居生活至今，互不来往。2014年12月29日，原告向本院起诉。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”，原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件的，应认定原、被告属于事实婚姻，按事实婚姻处理。
夫妻感情确已破裂，是判决离婚的唯一标准。评判夫妻�情是否确已破裂，要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系的现状和有无和好可能几个方面综合分析。在本案中，婚后，原、被告分居生活已长达7年多时间，在分居期间互不来往、互不理睬，应视为夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告抗辩意见，理由不充分，于法无据，本院不予支持。由于原、被告所生三个子女均已成年，且已参加工作，对子女的抚养问题，本院依法不再处理。
在诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，应视为其对相关民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某省与被告邓某迎离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈 胜
二〇一五年三月二十七日
书记员 余巨宙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第932号
原告韩华荣，女，1965年10月18日生，汉族，无业。
委托代理人高柳松，江苏东南律师事务所律师。
被告王溪，男，1977年10月12日生，汉族。
被告王丽芬，女，1981年7月30日生，汉族。
被告江苏和丰创业投资担保有限公司，住所地南京市石鼓路33号901室。
法定代表人习海进，该公司总经理。
被告魏晓，男，1959年10月20日生，汉族。
原告韩华荣与被告王溪、王丽芬、江苏和丰创业投资担保有限公司（以下简称和丰公司）、魏晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩华荣委托代理人高柳松到庭参加诉讼。被告王溪、王丽芬、和丰公司、魏晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩华荣诉称，2012年8月20日，被告王溪向韩华荣借款1933685元，由被告王丽芬、和丰公司、魏晓等作为连带担保责任人。被告王溪拒不还款，各担保人拒绝承担保证责任。故起诉请求判令被告王溪向原告支付所欠借款人民币本金1933685元及至判决确定之日止4倍银行利息；判令被告王丽芬、和丰公司、魏晓对借款本金和利息承担连带赔偿责任。
被告王溪、王丽芬、和丰公司、魏晓均未作答辩。
经审理查明，2012年8月，被告王溪向原告韩华荣出具借条，借款200万元，利率为月息2%。被告王丽芬、和丰公司、魏晓以连带担保人的名义在借条上签名盖章。原告韩华荣于2012年8月17日汇入王溪招商银行账户145万元，8月20日汇入该账户483685元。后被告等人均未能还款，原告韩华荣遂起诉至法院。
上述事实有原告方当事人陈述、被告等人出具的借条、银行转款记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王溪出具借条向原告借款200万元，原告韩华荣实际支付1933685元，借款数额应以实际支付数额确定。被告等人出具的借条未注明借款期限，原告可随时主张被告还款。现原告起诉要求被告归还借款，并按银行贷款利率的四倍支付利息，该诉讼请求符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告王丽芬、和丰公司、魏晓以连带担保人的名义签名盖章，应对被告王溪借款本息承担连带清偿责任。被告王溪、王丽芬、和丰公司、魏晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王溪于本判决生效后十日内返还原告韩华荣借款本金1933685元；并自2012年8月20日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
二、被告王丽芬、和丰公司、魏晓对被告王溪的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22203元、公告费600元，合计22803元，由四被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 牛转琴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10267号
原告：秦盛华农村承包经营户。
代表人：何春明，女，汉族，1970年6月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告秦盛华农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告秦盛华农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦盛华农村承包经营户的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦盛华农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费384.80元，减半收取192.40元，由原告秦盛华农村承包经营户负担。
审 判 长 杨洪桃
代理审判员 李瑞鑫
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘佳吉
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民一初字第00862号
原告贺春民。
被告王绪玉。
被告王桂兰。
原告贺春民诉被告王绪玉、王桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺春民、被告王绪玉、王桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，二被告将其位于鲅鱼圈区熊岳镇的房屋卖予我，双方签字买卖合同后我当场交付房款。后二被告不履行过户义务，故诉至法院，请求判令二被告承担房屋过户义务，如果不能过户，则返还房款19万元。
二被告辩称，我与原告不是买卖协议，房照好多年前就不在我这，这事都是原告丈夫办的，他们当时也知道我没有房照，钱是我儿子欠的，原告夫妻两个找到我要房子，把我儿子的欠条给了我，让我写了一份买卖协议及收条，我实际没有收到19万元。
经审理查明，原、被告于2015年7月10日签订房屋买卖协议，约定：二被告将座落在营口市鲅鱼圈区熊岳镇和平北里375号4-79，建筑面积33.9平，房款共计19万元卖给原告。被告王桂兰于2015年7月10日向原告出具收条，收到原告房款19万元。原告主张原告支付房款为现金19万元，被告主张该收条系被告收回二被告儿子欠原告的8张欠条时出具的，总数额为250200元，原告并未收到现金19万元。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、房屋买卖合同、收条、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。现二被告无法协助过户，原告主张返还房款19万元，二被告陈述未实际收到19万元，不应予以返还，本院认为，被告王桂兰已为原告出具19万元的收据，原告对二被告所述不予认可，且即便二被告所述出具收条系为收回二被告儿子的8张欠条250200元属实，此亦表示二被告愿意用房款19万元抵顶二被告儿子的债务250200元，故原告要求二被告返还19万元房款的的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王绪玉、王桂兰于本判决生效后10日内一次性给付原告贺春民房款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙旭
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第758号
申请执行人葛国标。
被执行人潘荣福。
被执行人胡海燕。
申请执行人葛国标与被执行人潘荣福、胡海燕民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月29日作出的（2015）金磐商初字第363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第758号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十二月四日
代书记员 厉丹丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1257号
原告：吕桂菜。
被告：郑志浪。
被告：陈英慧。
原告吕桂菜与被告郑志浪、陈英慧民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2015年3月4日公开进行了开庭审理。原告吕桂菜到庭参加了诉讼，被告郑志浪、陈英慧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告吕桂菜起诉称：被告郑志浪于2014年4月8日以偿还借款为由，向原告借款人民币150000元，并出具借据一份，约定2天后归还。后被告郑志浪未按期归还，经原告催讨，被告郑志浪于2014年4月11日重新出具借条一份，约定借期为1个月，未明确约定利息，被告陈英慧作为担保人在借条上签字。借期届满后，原告多次催讨，借款至今未归还。故原告诉至法院要求：1、判令被告郑志浪偿还借款本金人民币150000元及自2014年4月11日起按同期商业银行最高利率计算的利息；2、被告陈英慧对上述借款本息承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将利息诉请变更为：要求被告郑志浪支付自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告郑志浪、陈英慧未作答辩。
原告吕桂菜为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件二份，拟证明被告郑志浪经被告陈英慧担保向原告吕桂菜借款人民币150000元的事实。
被告郑志浪、陈英慧未向本院提交证据。
被告郑志浪、陈英慧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告提交的上述证据放弃质证权利。经审查，原告提交的借条二份均系原件，上有被告郑志浪、陈英慧的签名、捺印，能够证明借款担保事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年4月8日，被告郑志浪向原告借款人民币150000元，并于当日出具借条一份，约定借期2天，未约定利息。后被告郑志浪未按时归还，在原告催讨下，被告郑志浪于2014年4月11日向原告重新出具借条一份，载明向原告借到人民币150000元，借期一个月，未约定借款利息。被告陈英慧在借条担保人处签字、捺印。借款期限届满后，被告郑志浪至今未还借款本金150000元，被告陈英慧也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郑志浪向原告吕桂菜借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。双方约定了借款期限，被告郑志浪应当按约及时归还借款，但借期届满后，被告未按约及时归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告郑志浪归还借款本金人民币150000元的诉请，合法有理，本院予以支持。双方未约定借款利息，本院认定为无息借贷。对于公民之间的定期无息借贷，借款人逾期未归还的，出借人可参照银行同期贷款利率要求借款人自逾期之日起偿付逾期利息。故原告对利息诉请的变更，本院予以准许，并对变更后的利息诉请，予以支持。结合本案证据，原告与被告陈英慧未约定保证方式和保证期间，根据担保法规定，被告陈英慧应当对本案借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起六个月。在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未提交证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人被告陈英慧的保证责任免除。故原告要求被告陈英慧对本案借款承担保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑志浪于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕桂菜借款本金人民币150000元及逾期利息，逾期利息自2014年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告吕桂菜其他诉讼请求。
如果被告郑志浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费360元，合计人民币3660元，由被告郑志浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一五年三月四日
代书 记员 胡 琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保9号
申请人：王光成，男，汉族，1977年1月22日生，住新泰市，
被申请人：谢广荣，女，汉族，1987年11月5日生，住新泰市，
申请人王光成于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额2万元，曹炳爱自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的J×××××号小型轿车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人王光成负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年一月二日
书记员 张琦
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01023号
申请执行人李某某，男，1954年3月3日生，汉族，农民。
被执行人温某某，男，1961年1月17日生，汉族，农民。
申请执行人李权让于2013年9月4日依据已生效的（2013）户民初字第02015号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人温某某履行该调解书约定的9000元之给付义务。
执行中，被执行人温某某已履行了9000元的给付义务，对于执行费50元申请执行人表示由自己负担，并已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02015号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ峰
二〇一三年九月九日
书记员 沈化宁
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1913号
申请执行人：广州市联安物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：陈巧芳，职务总经理。
委托代理人：何逸贤，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：陈健明，广东品智律师事务所实习律师
被执行人：梁少基，男，1976年4月30日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于广州市联安物业管理有限公司与梁少基物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初411号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，梁少基应履行向广州市联安物业管理有限公司支付从2014年7月1日起至2017年2月28日止的物业管理服务费6528元、支付欠缴上述物业管理服务费的违约金(违约金的计算方法：自2014年7月1日起，各以当月应缴的物业管理服务费204元为本金，按每日千分之三的标准，分别从每月16日起计算至被告梁少基付清之日止；违约金总额以上述欠付的物业管理服务费为限）、支付律师费2000元的义务，负担案件受理费104元。因梁少基没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费122元由被执行人梁少基承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人梁少基发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人梁少基没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人梁少基有可供执行财产；本院经关联案件调查，发现被执行人梁少基因犯故意伤害罪，被本院于2013年8月29日判处有期徒刑六年。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人梁少基纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初411号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1913号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十月十八日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1913号申请执行人：广州市联安物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈巧芳，职务总经理。委托代理人：何逸贤，广东品智律师事务所律师。委托代理人：陈健明，广东品智律师事务所实习律师被执行人：梁少基，男，1976年4月30日出生，汉族，住广州市南沙区。关于广州市联安物业管理有限公司与梁少基物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初411号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，梁少基应履行向广州市联安物业管理有限公司支付从2014年7月1日起至2017年2月28日止的物业管理服务费6528元、支付欠缴上述物业管理服务费的违约金(违约金的计算方法：自2014年7月1日起，各以当月应缴的物业管理服务费204元为本金，按每日千分之三的标准，分别从每月16日起计算至被告梁少基付清之日止；违约金总额以上述欠付的物业管理服务费为限）、支付律师费2000元的义务，负担案件受理费104元。因梁少基没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费122元由被执行人梁少基承担。在本案执行过程中，本院向被执行人梁少基发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人梁少基没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人梁少基有可供执行财产；本院经关联案件调查，发现被执行人梁少基因犯故意伤害罪，被本院于2013年8月29日判处有期徒刑六年。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人梁少基纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初411号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1913号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十月十八日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00387号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：刘建军，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：徐小冬，女，1972年11月10日出生，汉族，住址同上，系刘建军之妻。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告刘建军、徐小冬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员陈智剑独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告刘建军、徐小冬经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月6日，刘建军与原告下属的昭潭支行签订《个人借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2012年6月6日起至2013年6月6日，年利率11.6112%，未按约定期限归还的，加收50%的罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告未履行还款付息义务。被告徐小冬系被告刘建军之妻，依法应承担连带还款责任。故具状至法院，请求判令：1、二被告立即连带清偿借款本金50000元及利息（自2012年12月31日起至2013年6月6日止按年利率11.6112%计算；自2012年6月7日起至清偿之日止按年利率17.4168%计算）；2、判令被告承担原告律师代理费损失4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、皖银监复（2013）242号文件复印件各1份，证明原告主体资格。
2、个人借款合同复印件各1份，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务。
3、借款借据复印件1份，证明原告履行了借款义务。
4、二被告身份证及东至县昭潭镇民政事务所证明复印件，证明二被告的身份及夫妻关系。
5、委托代理合同及安徽省律师服务收费标准及发票复印件各1份，证明因被告违约导致原告以诉讼方式实现债权而产生的代理费用4000元。
被告刘建军、徐小冬未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年6月6日，刘建军与原告下属的昭潭支行签订《个人借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2012年6月6日起至2013年6月6日，年利率11.6112%。未按约定期限归还的，加收50%的罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，原告依约足额及时发放借款。2012年12月30日，被告还息3338.22元。借款合同到期后，被告一直未履行全部还款付息义务。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告下属的昭潭支行与被告刘建军之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告刘建军提供借款后，被告刘建军应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告刘建军偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定，故本院对原告该诉求予以支持。此外，原、被告双方已在合同中约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用，因此被告刘建军应承担原告由此而产生的律师费用。被告徐小冬系刘建军之妻，本案债务形成于双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，夫妻双方对共同债务有义务共同偿还，故对于原告要求二被告连带清偿借款本金及利息、赔偿损失的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘建军、徐小冬于本判决生效后十五日内共同偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2012年12月31日起至2013年6月6日止按年利率11.6112%计算；自2012年6月7日起至清偿之日止按年利率17.4168%计算）。
二、被告刘建军、徐小冬于本判决生效后十五日内赔偿原告支出的律师代理费4000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘建军、徐小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一五年七月十四日
书记员 洪照红
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第61号
原告周志国，男，38岁。
被告刘庆文，男，62岁。
原告周志国与被告刘庆文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志国，被告刘庆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志国诉称：2011年至2012年间，被告刘庆文先后多次在原告处赊欠饲料，被告分别于2011年6月13日、2012年1月17日，2012年11月1日给原告出具欠据三张，原告多次找被告催要，被告以各种理由推托不给，不承认欠条，故起诉至法院，要求被告立即偿还欠款16，945.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘庆文辩称：一、原告所诉被告欠款金额不对，不是16，945.00元，而是11，945.00元。原因如下：2011年6月13日，因钱不够支付，我给原告写了一张5，000.00元的欠据。7月29日又欠了505.00元，后来我没在家，老伴在家，原告来送饲料，我们又欠了290.00元。后来一段时间因我没钱支付饲料钱，原告就不给我送饲料了。没办法，我就在本屯小油坊赊了2000斤豆饼应付。后来豆饼喂完了，所养的猪快要出栏了，我因欠钱没好意思找原告赊饲料，让老伴找原告商量后，原告又给我们送了10袋饲料，价格不详，因原告饲料价格不稳，有时涨价。2012年1月17日，原告又给我们送了16袋饲料，因家中钱不够，又欠了大约1，000.00元左右。原告说：“刘叔，到年终了，你给我写一张总的欠条就行了，账还好记”，我说：“我以前还给你写了一张5，000.00元的欠条，你带来没有”，原告说“我没带，我回去撕了就行了”，我看小伙子还算实在，就写年终共欠饲料款的欠据1张，也没追要5，000.00元的欠据一事。这次诉讼案的关键就是5，000.00元的欠条一事，法官看完欠条就能发现其中怎么回事。
二、我欠款不还是有原因的，近四年的时间，我从原告处共买了大约二十来万元的饲料，到现在仍然喂原告送的饲料。近一年半的时间，我因欠钱没到别的饲料商店买过饲料，完全用现金买原告的饲料。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1、2011年6月13日欠据一份，证明2011年6月13日之前被告在原告处赊欠饲料款5，000.00元。
2、2012年1月17日欠据一份，证明被告共欠饲料款9，710.00元。
3、2012年11月1日欠据一份，证明2012年全年被告在原告处赊欠饲料款9，235.00元。
被告对原告提供证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，但认为这个欠据上的金额包含第一张欠据的5，000.00元；对证据3真实性没有异议。
被告为证实其辩解，向法庭提供的证据是自书记帐单一份，证明被告在原告处赊欠饲料款数额。
原告对被告提供的证据有异议，认为是被告自己写的，没有证明力。
以上证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据有异议，因此份证据是被告的自书帐单，没有原告方的签字确认，故本院不予确认。
根据原告陈述、被告辩解及原、被告提供的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年至2012年间，被告刘庆文先后多次在原告处赊欠饲料，被告分别于2011年6月13日、2012年1月17日，2012年11月1日给原告出具欠据三张，共计欠款金额为23，945.00元。2012年12月20日，被告给付原告7，000.00元饲料款。被告认为2011年6月13日出具的欠据中5，000.00元的数额包含在2012年1月17日出具的欠据中，只是被告没有要回2011年6月13日出具的欠据。现因被告欠原告剩余饲料款不还，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还剩余饲料款16，945.00元及利息，并承担诉讼费用。
本案争议的焦点为：原、被告之间的买卖关系是否成立并生效，被告2012年1月17日出具的欠据中的数额是否包含2011年6月13日出具欠据中的数额。
本院认为：被告刘庆文在原告周志国处购买饲料，且为原告出具欠条的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告刘庆文应当给付原告周志国尚欠的饲料款。原告要求被告给付利息的诉请，因原、被告之间没有约定还款期限，故本院不予支持。
对于被告认为2012年1月17日出具的欠据中的数额包含2011年6月13日出具欠据中的数额的辩解，本院认为，原告向法院提供了被告于2011年6月13日出具的欠据，现被告不能提供证据证明2012年1月17日出具的欠据中的数额包含2011年6月13日出具欠据中的数额的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告的辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘庆文于本判决生效后十日内给付原告周志国尚欠饲料款16，945.00元。
二、驳回原告周志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111.00元，由被告刘庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一四年四月四日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第61号
原告周志国。
被告刘庆文。
原告周志国与被告刘庆文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志国，被告刘庆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志国诉称：2011年至2012年间，被告刘庆文先后多次在原告处赊欠饲料，被告分别于2011年6月13日、2012年1月17日，2012年11月1日给原告出具欠据三张，原告多次找被告催要，被告以各种理由推托不给，不承认欠条，故起诉至法院，要求被告立即偿还欠款16，945.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘庆文辩称：一、原告所诉被告欠款金额不对，不是16，945.00元，而是11，945.00元。原因如下：2011年6月13日，因钱不够支付，我给原告写了一张5，000.00元的欠据。7月29日又欠了505.00元，后来我没在家，老伴在家，原告来送饲料，我们又欠了290.00元。后来一段时间因我没钱支付饲料钱，原告就不给我送饲料了。没办法，我就在本屯小油坊赊了2000斤豆饼应付。后来豆饼喂完了，所养的猪快要出栏了，我因欠钱没好意思找原告赊饲料，让老伴找原告商量后，原告又给我们送了10袋饲料，价格不详，因原告饲料价格不稳，有时涨价。2012年1月17日，原告又给我们送了16袋饲料，因家中钱不够，又欠了大约1，000.00元左右。原告说：“刘叔，到年终了，你给我写一张总的欠条就行了，账还好记”，我说：“我以前还给你写了一张5，000.00元的欠条，你带来没有”，原告说“我没带，我回去撕了就行了”，我看小伙子还算实在，就写年终共欠饲料款的欠据1张，也没追要5，000.00元的欠据一事。这次诉讼案的关键就是5，000.00元的欠条一事，法官看完欠条就能发现其中怎么回事。
二、我欠款不还是有原因的，近四年的时间，我从原告处共买了大约二十来万元的饲料，到现在仍然喂原告送的饲料。近一年半的时间，我因欠钱没到别的饲料商店买过饲料，完全用现金买原告的饲料。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1、2011年6月13日欠据一份，证明2011年6月13日之前被告在原告处赊欠饲料款5，000.00元。
2、2012年1月17日欠据一份，证明被告共欠饲料款9，710.00元。
3、2012年11月1日欠据一份，证明2012年全年被告在原告处赊欠饲料款9，235.00元。
被告对原告提供证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，但认为这个欠据上的金额包含第一张欠据的5，000.00元；对证据3真实性没有异议。
被告为证实其辩解，向法庭提供的证据是自书记帐单一份，证明被告在原告处赊欠饲料款数额。
原告对被告提供的证据有异议，认为是被告自己写的，没有证明力。
以上证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据有异议，因此份证据是被告的自书帐单，没有原告方的签字确认，故本院不予确认。
根据原告陈述、被告辩解及原、被告提供的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年至2012年间，被告刘庆文先后多次在原告处赊欠饲料，被告分别于2011年6月13日、2012年1月17日，2012年11月1日给原告出具欠据三张，共计欠款金额为23，945.00元。2012年12月20日，被告给付原告7，000.00元饲料款。被告认为2011年6月13日出具的欠据中5，000.00元的数额包含在2012年1月17日出具的欠据中，只是被告没有要回2011年6月13日出具的欠据。现因被告欠原告剩余饲料款不还，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还剩余饲料款16，945.00元及利息，并承担诉讼费用。
本�争议的焦点为：原、被告之间的买卖关系是否成立并生效，被告2012年1月17日出具的欠据中的数额是否包含2011年6月13日出具欠据中的数额。
本院认为：被告刘庆文在原告周志国处购买饲料，且为原告出具欠条的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告刘庆文应当给付原告周志国尚欠的饲料款。原告要求被告给付利息的诉请，因原、被告之间没有约定还款期限，故本院不予支持。
对于被告认为2012年1月17日出具的欠据中的数额包含2011年6月13日出具欠据中的数额的辩解，本院认为，原告向法院提供了被告于2011年6月13日出具的欠据，现被告不能提供证据证明2012年1月17日出具的欠据中的数额包含2011年6月13日出具欠据中的数额的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告的辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘庆文于本判决生效后十日内给付原告周志国尚欠饲料款16，945.00元。
二、驳回原告周志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111.00元，由被告刘庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一四年四月四日
书记员 陆旸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何嘉琪，女，汉族，1990年11月9日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：吴月影，女，汉族，1961年5月26日出生，住广东省东莞市莞城区，系何嘉琪的母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市骏业税务师事务所有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区莞太大道胜和路段**号兴业金融大厦**楼****室。
法定代表人：李平。
再审申请人何嘉琪因与被申请人东莞市骏业税务师事务所有限公司(以下称骏业公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第1483号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何嘉琪申请再审称：1.请求追究法定代表人李平的刑事责任；2.2014年6月工资应发17467元，其中包括实收工资、代扣社保费、加班费、代理记账提成、报告提成，二审判决计算方式错误；3.二审判决申请人退还被申请人代收款6900元错误。代收款全部用于南城业务六部日常费用开支，并已上缴被申请人出纳。仲裁和一审、二审中被申请人都承认2014年5月备用金已结清；4.被申请人主张其给予申请人备用金10000元完全是诬告。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据何嘉琪申请再审的理由分析，本案争议焦点在于骏业公司是否需支付何嘉琪提成费用、何嘉琪2014年6月工资数额，以及何嘉琪是否需返回骏业公司备用金、代收款。
经查明，何嘉琪为骏业公司非年薪制员工，依据骏业公司的《员工薪酬福利制度》规定非年薪制员工薪酬中的绩效工资依据员工所创造的业绩按一定比例计发，故骏业公司应按照何嘉琪创造的业绩按一定比例计发绩效工资即提成。骏业公司既没有提交证据证明所提交的工资表中绩效工资的计算依据，也没有提交证据证明何嘉琪提成依据及计算方式，而骏业公司作为用人单位有责任提交上述证据，却不提交，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院据此采信何嘉琪的主张而认定骏业公司需支付何嘉琪提成17467元，处理正确，本院予以确认。一、二审法院因已对何嘉琪主张的提成工资作出了认定，为避免重复计算，另以何嘉琪2013年7月至2014年5月的已实发工资为依据计算2014年6月工资数额为996.03元，计算准确。何嘉琪申请再审主张骏业公司诉需支付何嘉琪2014年6月工资1607.52元的理据不足，本院不予支持。
骏业公司没有提交证据证明已向何嘉琪支付或补足2014年5月之后备用金，由此可见，骏业公司主张何嘉琪返还备用金10000元的理据不足，一、二审法院不予支持，于法有据。何嘉琪确认有收到现金款项6900元，但主张东莞市潇湘文化传播有限公司2013年税审费用3200元已由梅xx借用，但何嘉琪提交的短信记录、东莞银行存款账户回单不足以证明梅xx有借用3200元未归还。对于剩余代收款3700元，仲裁裁决何嘉琪需返还骏业公司，何嘉琪未提起诉讼，视为何嘉琪认可该项裁决。故二审法院认定何嘉琪需返还骏业公司代收款6900元是恰当的，本院予以确认。何嘉琪主张无需返还骏业公司代收款6900元的理据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。
综上，何嘉琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何嘉琪的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年九月十八日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何嘉琪，女，汉族，1990年11月9日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：吴月影，女，汉族，1961年5月26日出生，住广东省东莞市莞城区，系何嘉琪的母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市骏业税务师事务所有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区莞太大道胜和路段**号兴业金融大厦**楼****室。
法定代表人：李平。
再审申请人何嘉琪因与被申请人东莞市骏业税务师事务所有限公司（以下称骏业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第1483号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何嘉琪申请再审称：1.请求追究法定代表人李平的刑事责任；2.2014年6月工资应发17467元，其中包括实收工资、代扣社保费、加班费、代理记账提成、报告提成，二审判决计算方式错误；3.二审判决申请人退还被申请人代收款6900元错误。代收款全部用于南城业务六部日常费用开支，并已上缴被申请人出纳。仲裁和一审、二审中被申请人都承认2014年5月备用金已结清；4.被申请人主张其给予申请人备用金10000元完全是诬告。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据何嘉琪申请再审的理由分析，本案争议焦点在于骏业公司是否需支付何嘉琪提成费用、何嘉琪2014年6月工资数额，以及何嘉琪是否需返回骏业公司备用金、代收款。
经查明，何嘉琪为骏业公司非年薪制员工，依据骏业公司的《员工薪酬福利制度》规定非年薪制员工薪酬中的绩效工资依据员工所创造的业绩按一定比例计发，故骏业公司应按照何嘉琪创造的业绩按一定比例计发绩效工资即提成。骏业公司既没有提交证据证明所提交的工资表中绩效工资的计算依据，也没有提交证据证明何嘉琪提成依据及计算方式，而骏业公司作为用人单位有责任提交上述证据，却不提交，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院据此采信何嘉琪的主张而认定骏业公司需支付何嘉琪提成17467元，处理正确，本院予以确认。一、二审法院因已对何嘉琪主张的提成工资作出了认定，为避免重复计算，另以何嘉琪2013年7月至2014年5月的已实发工资为依据计算2014年6月工资数额为996.03元，计算准确。何嘉琪申请再审主张骏业公司诉需支付何嘉琪2014年6月工资1607.52元的理据不足，本院不予支持。
骏业公司没有提交证据证明已向何嘉琪支付或补足2014年5月之后备用金，由此可见，骏业公司主张何嘉琪返还备用金10000元的理据不足，一、二审法院不予支持，于法有据。何嘉琪确认有收到现金款项6900元，但主张东莞市潇湘文化传播有限公司2013年税审费用3200元已由梅艳霞xx借用，但何嘉琪提交的短信记录、东莞银行存款账户回单不足以证明梅艳霞xx有借用3200元未归还。对于剩余代收款3700元，仲裁裁决何嘉琪需返还骏业公司，何嘉琪未提起诉讼，视为何嘉琪认可该项裁决。故二审法院认定何嘉琪需返还骏业公司代收款6900元是恰当的，本院予以确认。何嘉琪主张无需返还骏业公司代收款6900元的理据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。
综上，何嘉琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何嘉琪的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年九月十八日
书记员 钟惠仪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初6654号
原告:张德松，男，1962年11月17日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告：王岩来，男，1973年6月5日出生，汉族，住东海县。
原告张德松与王岩来、王安鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行审理，审理过程中，原告张德松申请撤回对王安鹏的起诉，本院经审查后认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。原告张德松委托诉讼代理人刘同杠、被告王岩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德松向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息按照月息2分5，从借款之日计算至还清之日）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：
2011年1月10日，王安鹏以做生意资金周转需要为由向原告借款20000元，并约定利息按照月息2分5计算，此款由王岩来签名担保。经原告多次催要后，被告一拖再拖拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告王岩来辩称，这是2011年发生的事情，具体情况我记不起来了，在这期间原告并没有联系我，不存在原告所说的多次索要我拒绝偿还的情况。担保人的字像是我的字，但是王安鹏的字我不清楚。上次写了欠条之后，王安鹏又给原告写过一次欠条，王安鹏说过多次给过原告款项，我不清楚这期间王安鹏给过原告多少钱。对于我签名的真实性，我不申请鉴定。
本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，王安鹏向张德松借款20000元，并向张德松出具欠条一张，欠条载明：今欠张德松现金贰万元整（20000元），利息（2分5厘），欠款人王安鹏，2011年1月10日，被告王岩来为上述欠款提供担保并在欠条担保人处签字。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王安鹏借用原告张德松现金，并由被告王岩来来提供担保，双方未明确约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，王岩来对王安鹏的上述债务承担连带还款责任。在债务人王安鹏不履行还款债务时，债权人张德松有权要求债务人或者担保人偿还，现原告张德松要求连带担保人王岩来承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的利率超过法律、司法解释规定的范围，本院依法予以调整，超过月息2分的部分本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王岩来于本判决生效之日起十日内偿还原告张德松欠款20000元及利息（利息按照月息2分，自2011年1月10日计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费150元，由被告王岩来承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 王小彪
二〇一六年十一月五日
书 记 员 朱柏锦
第3页共5页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4950号
罪犯张笑正，于安徽省屯溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2011年8月16日作出了(2011)浙甬刑一初字第98号刑事判决，以被告人张笑正犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年；同时判决被告人张笑正所在单位宁波市镇海德众再生资源有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币700万元；追缴被告所在单位宁波市镇海德众再生资源有限公司单位违法所得人民币500万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张笑正在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张笑正在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年1月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张笑正在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张笑正予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年9月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十一日
代书记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢96号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
代表人：冯斌，该分行行长。
被执行人：陈金祎，男，1981年4月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被执行人陈金祎信用卡纠纷一案，执行过程中，本院作出（2015）滨执字第0712号执行裁定书及协助执行通知书，于2015年12月3日查封了被执行人名下的滨海新区塘沽京达明居18-1-2502房屋。现申请执行人以被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈金祎名下的滨海新区塘沽京达明居18-1-2502房屋的查封。
定立即执行。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵瑞东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第441号
上诉人（原审原告）：李某甲。
委托代理人（特别授权）：常某、张某。
被上诉人（原审被告）：汶上县农村信用合作联社，住所地：汶上县中都大街**号。
法定代表人：王某甲。
委托代理人（特别授权）：葛某、孔某。
上诉人李某乙因储蓄存款合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶商初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院
依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月28日、2012年3月30日，原告李某甲分两次交予郑衍文现金9000元，郑衍文向原告李某甲出具山东省农村信用社个人业务存款凭证，并加盖个人印章予以确认，但未加盖被告汶上县农村信用合作联社的公章。郑衍文收到原告李某甲的款项后，无证据证实已交至被告汶上县农村信用合作联社。郑衍文因病离世后，该笔款项虽经原告多次主张，被告均已不知情为由拒付。2013年11月28日，原告李某甲诉至本院，由此引起本案诉讼。
原审法院认为，原告李某甲虽然提交了个人业务存款凭证，但该凭证只能证明郑衍文曾经收到原告李某甲交予其的现金9000元，但该凭证并未加盖被告汶上县农村信用合作联社的公章和业务经办人员的私人印鉴，也不符合被告汶上县农村信用合作联社办理个人存款业务的操作规程，也无证据证明郑衍文收到该款后将相应款项交予被告汶上县农村信用合作联社，原告李某甲提交的存款凭条不符合存单的形式要件和实质要件，原、被告之间未形成合法有效的储蓄存款合同关系。另外，原告李某甲作为完全民事行为能力人，对存单和凭条的形式应当能予以区分，其对不符合规范的凭条作为存单予以接受，存在主观上的过失。故原告李某甲提出由被告汶上县农村信用合作联社支付存款9000元及利息的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）项第3目之规定，判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某甲负担。
上诉人李某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。郑衍文应当认定为汶上县农村信用合作社的驻村信贷员。在庭审过程中，上诉人申请证人李某丙、李某丁出庭作证，二证人证言明确表明了郑衍文作为被上诉人驻村信贷员的事实。上诉人提交的南李村村委证明与南李庄村村支部书记证言相互印证，应当予以认定，并且该证据有村委会印章，无需工作人员签字，被上诉人也未对该证据真实性提出异议，原审法院对该证据应当予以认定。二、郑衍文收取村民款项并出具存款凭条应当认定为村民将款项存入被上诉人。南李庄村村民自1993年起便将存入被上诉人处款项交由郑衍文，取款时在郑衍文处取款，二十多年从未有过任何问题，被上诉人以其实际行为认可了这种经营模式。郑衍文在村里吸收存款的行为应当认定为被上诉人吸收存款。三，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的储蓄关系，上诉人将款项交由被上诉人及其代理人，代理人出具收款条的行为应当认定为已经成立了储蓄关系。一审法院以被上诉人未出具存单和存折为由，对上诉人与被上诉人之间的储蓄关系不予认定是适用法律错误，根据﹤最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款规定，应当认定上诉人与被上诉人之间的储蓄关系。在现实经济生活中，在银行储蓄已经不能再仅以有无存单进行认定，进账单，电子凭证等都可以认定储蓄关系。综上所述，在郑衍文长期担任驻村信贷员的情况下，被上诉人对郑衍文的工作进行管理并给予支持，上诉人长期以来存取款都是交由郑衍文，上诉人有理由相信将款项交由郑衍文就是交给被上诉人，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法撤销汶上县人民法院（2013）汶商初字第498号民事判决，改判被上诉人支付上诉人存款9000元整及利息；一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汶上县农村信用合作联社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：二审诉讼中，上诉人为证明与被上诉人之间存在储蓄合同关系，上诉人提供了汶上县康驿镇南李庄村、南旺村的两份书面证明；被上诉人向郑衍文发放工资的银行卡及相应该卡的明细。证明郑衍文是被上诉人的驻村信贷员，2010-2012年间，被上诉人向郑衍文发放协理员工资的情况。
经质证，被上诉人对上诉人二审提供的证据不认可，主张该两份证明中的内容与事实不符，郑衍文并非被上诉人的驻村信贷员，与被上诉人之间没有劳动关系也不是被上诉人的职工，在该证明中村民在郑衍文处存款，并由郑出具存款单，并不能证明郑衍文代村民存入上诉人处，所有的存款收据均是由郑衍文个人开具，并非是被上诉人开具单据办理的存款业务，并不能证明被上诉人与上诉人之间存在储蓄合同关系。银行卡上不能确定持卡人信息，即使该卡为郑衍文所有，被上诉人作为依法设立的金融机构，郑衍文可以随时在被上诉人处办理相应的银行卡，因此，该证据不能证明郑衍文是被上诉人的驻村信贷员。对于银行卡交易明细，该证据的形式不合法，是复印件不应作为证据使用，该交易明细中的工资收入以及各项交易支出、信息均不能显示是被上诉人为其发放的工资，在该银行卡交易明细中商户、网点名称只是办理相应存款、汇款或转帐的网点名称，具体是谁在该网站办理的此项业务并不能予以证明。因此，该证据不能证明郑衍文是被上诉人的驻村信贷员。
本院审理查明的其它事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为：上诉人李某甲提供的存款凭证，只有其本人的签名，在该凭证上并未有其主张的收款人郑衍文签名，亦未加盖被上诉人汶上县农村信用合作联社的公章，因此，上诉人提供的该凭证不能证明郑衍文曾经收到上诉人现金9000元，更不能证实郑衍文收到该款后交给了被上诉人汶上县农村信用合作联社。上诉人在二审诉讼中提供的证据，不能充分有效地证实其主张的成立，被上诉人对此也不认可，本院不予采信。综上，上诉人李某甲要求被上诉人汶上县农村信用合作联社给付其存款9000元及利息的请求，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱 静
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2082号
原告：潘东成，男，住敦化市。
委托代理人魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。
被告：李爱民，男，户籍所在地敦化市。
被告：敦化市利民房地产开发有限公司
法定代表人李爱民，经理。
原告潘东成诉被告李爱民、敦化市利民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘东成诉称：2013年2月8日，被告李爱民因缺少工程款为由向原告借款人民币22万元，双方约定2个月内还清，被告用4栋楼房及房照作为抵押，如到期后被告不能还款，原告可以将抵押的楼房抵顶借款。到期后，原告多次向被告李爱民催要借款，但无结果，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告给付借款22万元及利息2万元，合计为24万元（利息计算至还款之日止）；被告敦化市利民房地产开发有限公司在楼房抵押的担保范围内承担责任。
本院认为，原告潘东成起诉被告李爱民、敦化市利民房地产开发有限公司民间借贷纠纷，要求被告偿还借款22万元。本院受理后，发现被告李爱民向本案原告潘东成借款22万元的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，敦化市人民检察院已向本院刑事审判庭提起公诉。故本案不属于民事纠纷案件的范畴。依照《最高人民法院民间借贷司法解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潘东成的起诉。
原告潘东成预交的案件受理费4900元，返还给原告潘东成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一五年九月八日
书记员 高 铭
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4425号
原告许吉林，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告吴越，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告许吉林诉被告吴越民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行审理。原告许吉林、被告吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吉林诉称，被告和我姐家是一个营子的，我俩认识的有一年多了，被告曾向我借过800元钱，已经还了。后来被告又几次向我借钱，我没借给她。这次被告又给我打电话说遇到困难了，向我借20000元钱，正好赶上我手头有20000元钱，我就答应借给被告。2014年5月5日被告叫我到贝子府镇本街外环路边靠烟花厂的一小桥处，我开车到那后将20000元钱交给被告，约定15天还清，被�在我写好的借条上签名，拿着钱就走了，我自己开着车就走了。后来我多次向被告索要此款，被告拒绝偿还，现起诉要求被告立即偿还借款20000元
被告吴越辩称，我是打原告的车认识的原告，我是曾向原告借过800元钱，但已经还了，我再没有向原告借过钱。事实是2014年5月5号那天我在贝子府街上坐滕玉民的车，走到贝子府街里邮局处，原告开着车看见我了，就把车停在滕玉民车的前面，滕玉民也把车停下了。当原告下车了，我也就下车了，原告把我拽到他车上去了，在原告车上原告跟我说，你不跟我联系了，你必须给我20000元，当时我说我没借过你20000元钱，为什么要给你20000元呢。原告就把我拉到贝子府街外环路边烟花厂小桥处停下，我下车了，原告也下车了，原告让我写欠条，当我不写，原告在车座子底下拿出一把匕首，威逼我并抓着我的手在他写好的20000元�条上签字。签完字之后我也没敢报警。
经审理查明，被告于2014年5月5日向原告借款20000元，被告给原告出具借据一枚，约定15日内还清。借款到期后原告向被告索要，被告拒绝偿还。现原告起诉要求被告立即偿还借款20000元。
上述事实，有原告陈述，被告给原告出具的借据等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告借原告款逾期未还的事实成立，被告应负偿还责任。对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没向原告借款，是受原告威逼胁迫才在借条上签名，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴越于本判决生效后立即偿还给原告许吉林款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一四年十月十一日
书记员 张大伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4425号
原告许吉林，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告吴越，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告许吉林诉被告吴越民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行审理。原告许吉林、被告吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吉林诉称，被告和我姐家是一个营子的，我俩认识的有一年多了，被告曾向我借过800元钱，已经还了。后来被告又几次向我借钱，我没借给她。这次被告又给我打电话说遇到困难了，向我借20000元钱，正好赶上我手头有20000元钱，我就答应借给被告。2014年5月5日被告叫我到贝子府镇本街外环路边靠烟花厂的一小桥处，我开车到那后将20000元钱交给被告，约定15天还清，被告在我写好的借条上签名，拿着钱就走了，我自己开着车就走了。后来我多次向被告索要此款，被告拒绝偿还，现起诉要求被告立即偿还借款20000元
被告吴越辩称，我是打原告的车认识的原告，我是曾向原告借过800元钱，但已经还了，我再没有向原告借过钱。事实是2014年5月5号那天我在贝子府街上坐滕玉民的车，走到贝子府街里邮局处，原告开着车看见我了，就把车停在滕玉民车的前面，滕玉民也把车停下了。当原告下车了，我也就下车了，原告把我拽到他车上去了，在原告车上原告跟我说，你不跟我联系了，你必须给我20000元，当时我说我没借过你20000元钱，为什么要给你20000元呢。原告就把我拉到贝子府街外环路边烟花厂小桥处停下，我下车了，原告也下车了，原告让我写欠条，当我不写，原告在车座子底下拿出一把匕首，威逼我并抓着我的手在他写好的20000元欠条上签字。签完字之后我也没敢报警。
经审理查明，被告于2014年5月5日向原告借款20000元，被告给原告出具借据一枚，约定15日内还清。借款到期后原告向被告索要，被告拒绝偿还。现原告起诉要求被告立即偿还借款20000元。
上述事实，有原告陈述，被告给原告出具的借据等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告借原告款逾期未还的事实成立，被告应负偿还责任。对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没向原告借款，是受原告威逼胁迫才在借条上签名，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴越于本判决生效后立即偿还给原告许吉林款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一四年十月十一日
书记员 张大伟
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初718号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人卞某，××人，无业。2004年7月因盗窃被行政拘留十五日。2005年5月因犯盗窃罪被判处拘投四个月。2006年4月因盗窃被劳动教养一年。2009年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。2010年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，撤销原判缓刑，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三千元。2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。现因本案于2016年10月3日被刑事拘留，同年10月10日取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人肖莹，江苏慎韬律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]726号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人卞某及其指定辩护人肖莹以及翻译陶骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年10月2日15时许，被告人卞某至本市新北区中华恐龙园海狮表演馆入口处，窃得被害人侯某背上双肩包内钱包一个，内有人民币1145元等物。案发后，被窃钱包及赃款已由公安机关追缴并发还被害人。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人卞某的行为构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。被告人卞某系又聋又哑的人。应同时适用《中华人民共和国刑法》第十九条的规定。
被告人卞某对于公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。
被告人卞某的指定辩护人提出的辩护意见是，被告人卞某系又聋又哑的人犯罪。认罪态度较好。
经审理查明，2016年10月2日15时许，被告人卞某至本市新北区中华恐龙园海狮表演馆入口处，窃得被害人侯某背上双肩包内钱包一个，内有人民币1145元等物。
案发后，被窃钱包及赃款已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录、清点记录、扣押、发还清单、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人卞某的指定辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人卞某系又聋又哑的人犯罪，依法予以从轻处罚。被告人卞某认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人卞某有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人卞某因本案于2016年10月3日起至10月10日止被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人卞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 汪克良
二〇一六年十一月四日
书 记 员 柳 珊
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初222号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人曹某，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月21日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月28日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人刘某，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月25日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月28日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人沈某,绰号“小某”，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年1月16日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年十个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月2日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月28日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）184�起诉书指控被告人曹某、刘某、沈某犯非法拘禁罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人曹某、刘某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月，被告人曹某、刘某与陈某合伙承包安徽省灵璧县娄庄镇陈园村利民河道改造工程。工程结束后，被告人曹某、刘某多次与陈某就工程款结算事宜进行协商，均未果。2015年8月19日5时许，经预谋，被告人曹某、刘某、沈某、伙同“小狗”（身份不明）在泗洪县青阳镇府苑小区10号楼陈某家楼下强行将陈某推上轿车。在轿车上，被告人沈某及“小狗”用拳头殴打陈某，致其左眼球、左眼睑挫伤。后被告人曹某、刘某、沈某等人又将陈某带至宿迁市市区尚客优宾馆、惠福�宾馆、悦情缘宾馆等地，要求其支付工程款。2015年8月20日上午10时，被告人曹某与陈某达成还款协议后将其放走。
另查明，案发后，被告人曹某、刘某、沈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某、刘某、沈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，未到庭证人胡某、张某、陆某、谭某等人的证言，监控视频，病历资料，合作协议，还款计划，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、刘某、沈某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，具有殴打情节，依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人曹某、刘某、沈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年10月27日止）。
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年10月27日止）。
被告人沈某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年9月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6128号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，该分行行长。
委托代理人：李祖锁、李建斌，该行职员。
被告：雷成横。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告雷成横金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令判令被告雷成横偿还原告借款本金人民币52705.97元及利息、罚息、复利1555.48元（暂计算至2015年8月24日，利息、罚息、复利从2015年8月24日起至还清全部本息之日止，按年利率23.4%计算），暂计算至2015年8月24日，被告雷成横尚欠原告借款本息合计54261.45元；2.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月23日，被告雷成横向原告提交编号为2013温个贷中心第097号的《生意人卡（生意红）申请表》，原告受理了被告雷成横的申请表，审核通过后，原告和被告雷成横签订了编号为134139005986的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定，原告向被告提供授信额度人民币9万元，额度有效期自2013年10月30日至2018年10月30日止，利率以月利率1.5%固定利率方式执行，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息。申请表中第三项第二条中还特别约定：若被告雷成横未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对被告雷成横不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
原告依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定于2015年1月24日、2015年2月6日分别向被告雷成横发放借款41000元、38900元，借款期限为36个月，借款月利率1.5%。为此，被告雷成横与原告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份。被告雷成横偿还41000元这笔的本金24227.91元，支付利息至2015年7月5日；偿还38900元这笔的本金3366.12元，支付利息至2015年7月5日，之后没有任何还本付息。
截止2016年4月11日，被告雷成横欠原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金52305.97元、利息6936.14元、复利720.59元、逾期利息1256.63元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷成横于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金52305.97元、利息、逾期利息、复利（截止2016年4月11日，利息6936.14元，之后的利息按年利率18%偿付至合同期限届满之日止；逾期利息1256.63元、期内利息的复利720.59元，逾期利息从借款期限届满之次日起以未还本金为基数、之后的期内利息的复利以未还利息为基数，均按年利率23.4%计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元、公告费420元，由被告雷成横负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 叶自在
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执123号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人陈烽，男，1983年7月6日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省连城县。
被告人陈烽犯非法买卖制毒物品罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）闽0212刑初523号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月13日立案执行，要求被执行人陈烽缴交罚金人民币15000元。被执行人陈烽至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈烽的银行存款账号，其存款不足以扣划，冻结其所有的银行存款账号，并将陈烽列入失信被执行人名单。另查明被执行人陈烽现在监狱服刑，其名下在厦无房产、车辆登记。被执行人陈烽目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执123号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人陈烽，男，1983年7月6日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省连城县。被告人陈烽犯非法买卖制毒物品罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）闽0212刑初523号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月13日立案执行，要求被执行人陈烽缴交罚金人民币15000元。被执行人陈烽至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈烽的银行存款账号，其存款不足以扣划，冻结其所有的银行存款账号，并将陈烽列入失信被执行人名单。另查明被执行人陈烽现在监狱服刑，其名下在厦无房产、车辆登记。被执行人陈烽目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年五月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初1号
原告镇宁布依族苗族自治县朵卜陇乡板红村坡告组。
代表人王启荣，男。
被告镇宁布依族苗族自治县人民政府。
法定代表人潘登岭，县长。
委托代理人王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。
委托代理人李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。
原告镇宁布依族苗族自治县朵卜陇乡板红村坡告组（以下简称板红村坡告组）诉被告镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁自治县政府）不履行土地确权法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告板红村坡告组诉称：坐落在朵卜陇乡辖区大坝子一带一片山林面积300亩，建国以来一直属板红村坡告组集体所有。1981年12月31日，被告镇宁自治县政府向原告颁发镇林权字第18号《镇宁布依族苗族自治县山林所有证》，界线为上抵坡顶，下至大路，左抵竹林寨组山林，右抵伙石湾。1984年1月25日，镇宁自治县政府制发农业土地荒山承包长期使用证，原告响应号召，将荒山种植松杉。林木长大后，谢某明（已故）、谢某江眼红，弄到山林权证、承包合同证，并找施丁村委合谋伪造协议图，肆意更改界线。2006年，300亩林地基本被砍光破坏。2007年11月6日，施丁村小寨组因山体滑坡需要搬迁，谢某江等四人将山林300亩中的40亩卖给小寨组违规建房居住至今。后来，被告作出[2008]29号会议纪要、[2011]11号文件将土地确权给施丁村，均被安顺市人民政府的行政复议决定予以撤销。原告于2015年11月4日通过邮寄的方式向被告提交确权申请，被告至今未作出处理。被告自收到申请已经超过60日，构成不作为，请求依法判令被告履行对争议的300亩林地进行确权的法定职责。
经审理查明：2008年7月21日，被告镇宁自治县政府作出镇府专议[2008]29号《关于解决江龙镇施丁村和朵卜陇乡板红村土地纠纷的专题会议纪要》，会议决定：一、两村争议之大坝子一带土地按照土地权属界限协议书所示应属江龙镇施丁村界内；二、第一轮土地承包和第二轮土地延包时江龙镇施丁村村委将大坝子一带土地发包给半坡组农户刘某祥、喻某友、周某成3户承包耕种并由县人民政府颁发的土地承包证继续有效；三、两村争议之大坝子一带土地根据土地权属界限协议书所示和有关证据材料应属江龙镇施丁村所有；四、江龙镇政府和朵卜陇乡政府要分别做好施丁村、板红村群众的思想工作，促进两村村民和睦相处，确保两村社会稳定；五、县林业局对朵卜陇乡板红村坡告组持有的1981年12月31日县人民政府颁发的大坝子一带山林所有证进行调查并将调查情况上报县政府。2010年12月29日，安顺市人民政府作出安府行复[2010]第15号行政复议决定，撤销镇府专议[2008]29号会议纪要第1-3条，责令镇宁自治县政府重新作出土地确权决定。2011年4月27日，被告镇宁自治县政府作出镇府发[2011]11号《关于处理江龙镇施丁村和朵卜陇乡板红村大坝子（双坟湾）一带土地权属纠纷的决定》，决定两村争议之大坝子（双坟湾）一带土地属江龙镇施丁村集体所有。同年8月8日，安顺市人民政府作出安府行复[2011]第3号行政复议决定，镇宁自治县政府镇府发[2011]11号《县人民政府关于处理江龙镇施丁村和朵卜陇乡板红村大坝子（双坟湾）一带土地权属纠纷的决定》违法，镇宁自治县政府应当按照安府行复（2010）第15号行政复议决定重新作出行政行为。因被告一直未重新作出行政行为，原告于2015年11月4日向被告邮寄确权申请书，要求对原告与镇宁布依族苗族自治县江龙镇施丁村半坡组、田坝组位于大坝子一带林地作出确权处理。原告认为，被告一直未对争议地进行确权，属不履行法定职责，请求依法判令被告镇宁自治县政府履行对争议林地进行确权的法定职责。
本院认为：被告镇宁自治县政府针对本案争议地已经作出过两次确权决定，均被安顺市人民政府作出的行政复议决定予以撤销，并责令重新作出行政行为。虽然镇宁自治县政府在安府行复[2011]第3号行政复议决定生效后，未重新作出行政行为，但是行政复议决定已经责令被告重新对争议林地进行确权。原告起诉要求被告履行对争议林地进行确权处理的法定职责，实际上是要求镇宁自治县政府履行安府行复[2011]第3号行政复议决定。
《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”本案中，原告板红村坡告组要求被告镇宁自治县政府履行安府行复[2011]第3号行政复议决定，属于行政复议法律关系中行政复议决定的执行问题。原告板红村坡告组应当依照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款、第三十七条规定的法定程序，向行政复议机关或者有关上级行政机关请求责令被告镇宁自治县政府限期履行行政复议决定。
综上，原告的起诉系要求被告履行行政复议决定，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告镇宁布依族苗族自治县朵卜陇乡板红村坡告组的起诉。
案件受理费50元，退回原告镇宁布依族苗族自治县朵卜陇乡板红村坡告组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨 鲁
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱艳楠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王竣谊