江苏省盱眙县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0830行初5号
原告：盱眙县第一中学，统一社会信用代码523208305105583460，住所地盱眙县盱城镇都梁大道98号。
法定代表人：花红丽，董事。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所律师。
被告：盱眙县行政审批局，住所地盱眙县经济开发区企业服务大厦四楼。
法定代表人：郑鸿儒，该局局长。
诉讼代表人：李全柱，总工程师，班子成员。
原告盱眙县第一中学与被告盱眙县行政审批局不予许可决定一案,本院于2018年1月22日立案后，向被告盱眙县行政审批局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉材料，被告盱眙县行政审批局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院于2018年3月20日公开开庭对本案进行了审理。原告盱眙县第一中学的委托诉讼代理人黄鑫、龚青，被告盱眙县行政审批局的诉讼代表人李全柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县第一中学向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销被告盱眙县行政审批局2017年7月31日作出的盱审批社〔2017〕6270号《盱眙县行政审批局不予许可决定书》并判决被告重新作出许可决定。2．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因缩减办学规模，于2017年6月6日召开董事会研究决定，将盱眙县第一中学开办资金由2172.4万元变更减少至100万元人民币，所变更的资金2072.4万元作为出资人徐辉个人往来款进行账务处理；后于2017年6月26日向主管单位盱眙县教育局提出减少开办资金的申请，2017年7月6日得到主管单位同意；根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条、《民办非企业单位登记暂行办法》第十一条与第十二条之规定，随即，原告向被告提出盱眙县第一中学开办资金变更的行政许可申请，被告于2017年7月17日出具盱审批社〔2017〕6242号《盱眙县行政审批局行政许可受理通知书》，受理了原告的申请，被告于2017年7月31日作出盱审批社〔2017〕6270号《盱眙县行政审局不予许可决定书》，不予许可原告开办资金变更的申请，理由是，原告以申请减少开办资金为由，把属于盱眙县第一中学的资金转移到个人名下，不符合《民办教育促进法实施条例》第八条和《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十一条规定。原告认为，根据《民办非企业单位登记暂行办法》第十二条，民政部、教育部关于印发《教育类民办非企业单位登记办法》（试行）的通知（2001年10月为19日民发〔2001〕306号）第七条等相关规定，变更开办资金是民办非企业单位的可予变更事项，法律、法规、规章对变更开办资金没有禁止性规定，没有侵害盱眙县第一中学的利益，不违反《民办教育促进法实施条例》第八条和《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十一条规定。将所减少的开办资金退回出资人是正常账务处理行为，不是被告所理解的侵占、私分或挪用资产等行为。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
原告盱眙县第一中学为证明诉讼事实的成立，向本院提交了以下证据：1.民办非企业单位登记证书复印件、法定代表人证明一份，证明原告主体身份；2.盱眙县第一中学董事会决议，证明2017年6月6日盱眙县第一中学董事会对减少开办资金为100万元通过董事会决议；3.变更注册资金所需材料表一份、资金减少说明复印件一份、社会组织变更登记表一份、社会组织章程核准表一份、公告报纸复印件一份，证明原告已经按照被告所需变更材料准备齐备；4.向盱眙县教育局提交的关于减少开办资金的申请一份、盱眙县教育局关于盱眙县第一中学调减开办资金请示的回复，证明原告将减少开办资金向主管单位请示并且得到同意；5.盱眙县第一中学章程一份、变更开办资金的验资报告一份，证明原告减少开办资金已经董事会修改章程，已经得到法定的验资机构验资；6.被告的行政许可受理通知书、盱眙县行政审批局向省民政厅出具的盱眙县第一中学减少开办资金的请示，证明被告已经受理了原告的减少开办资金的行政事项，被告对开办资金减少不能把握相关政策，向省民政厅请示，原告出资人向省民政厅去信要求回复减少开办资金是否违法，江苏省民政厅回复一份，证明原告申请减少开办资金不违法，没有法律的禁止性规定；7.被告不予许可决定一份，证明被告向原告出具开办资金减少不予许可决定。
经庭审质证，对原告提供1、2、3、4、6的证据的真实性，本院予以确认；关于第五份证据盱眙县第一中学章程，经庭审质证及被告提交的证据、验资报告相互印证，其与原告申请的社会组织变更登记表在时间上存在差异，本庭对该证据的真实性不予确认。
被告盱眙县行政审批局辩称，2017年7月17日，其受理了盱眙县第一中学（下称一中）减少民办非企业开办资金的申请。一中申请把开办资金从2172.4万元减少至100万元，减少的2072.4万元划归徐辉个人账下。经认真审核，于2017年7月31日不予许可，理由如下：1.《民办教育促进法》第十九条规定，禁止设立实施义务教育的营利性民办学校。非营利性民办学校的举办者不得取得办学收益，学校的办学结余全部用于办学。2.《民办教育促进法实施条例》第五条规定，国家的资助、向学生收取的费用和民办学校的借款、接受的捐赠财产，不属于民办学校举办者的出资。第八条规定，民办学校存续期间，举办者不得抽逃出资，不得挪用办学经费。3.根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十一条，任何单位和个人不得侵占、私分或者挪用民办非企业单位的资产，民办非企业单位开展章程规定的活动，按照国家有关规定取得的合法收入，必须用于章程规定的业务活动。4.根据变更开办资金申请前的经核准的一中章程（2013年），一中是民办非营利性初级中学（第二条），业务范围是三年制全日制初级中学（第九条），经费必须用于章程规定的业务范围和事业发展，盈利不得分红（第二十七条）。从以上法条和文件可明确，作为民办非营利性初级中学的开办者，出资后资金即归一中所有，必须用于章程规定业务范围，任何人不得私分、挪用、侵占。作为非营利性质民办学校，其土地是国家免费划拨，国家拨付办学补贴，收入不缴税费。而如果是营利性企业，土地要购买，税收要缴纳，出资人个人分红也要缴税。当然，如果是营利性质企业，国家也是禁止办义务教育的。现在开办者以非营利民办学校名义获得国家政策，政策包括开办义务教育、免费划拨土地、国家补贴、收入免税等，收取利益后却想直接把单位财产归于个人账下，这是法律明文禁止的。作为民办非企业的一中设立后，创办者出资即属于一中，与出资人无关，以减少为名把一中财产划转个人即为抽逃、或是侵占。经过9年运行，一中账面上的资金早己不是开办资金。据原告说明，2017年申请变更时一中净资产只有204万，要先挂账待一中账面充足后才能结算。怎么才能充足？无非是等一中收取国家的资助、学生费用或是接受捐赠财产后充足，划拨以上费用是严重违反《民办教育促进法实施条例》等规定的。另外，出资人所谓减少开办资金申请极大损害一中利益，行政审批局不予许可是维护了一中利益，一中作为原告起诉行政审批局是不符合行政诉讼法内在法旨的。综上，请求法院维持行政审批局的行政行为。
被告盱眙县行政审批局在法定期限内向本院提供了以下证据：1.盱眙县第一中学申请变更开办资金的登记档案，证明我们的审批行为合法有效；2.2008年12月23日一中建设用地批准书，证明一中办学土地是免费划拨；3.2013年盱眙县第一中学章程，该章程经过登记机关核准的章程，证明一中非盈利性质、出资人是花红丽、开办资金、业务范围及经费使用要求；4.2013年11月24日盱眙中学教职工持股会与徐辉的出资转让协议，证明一中开办真实投入资金超1260万元；5.2010年一中验资报告，证明一中2008年开办资金超200万元。其中证据2-5全部复印自民政局一中登记档案。
经庭审质证，对原告提供上述的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，盱眙县第一中学属于民办非企业单位，业务范围为初中教育。经盱眙永盛会计师事务所审验，截止2008年8月15日，盱眙县第一中学共收到开办资金200万元。2008年12月23日，盱眙县第一中学取得建设用地批准书，土地所有权性质国有，土地取得方式为划拨、土地用途为教育用地。2013年11月24日，江苏盱眙中学教职工持股会与徐辉签订《出资转让协议》，江苏盱眙中学教职工持股会将所持盱眙县第一中学的全部出资额享有的一切权利转让给徐辉。2013年盱眙县第一中学章程第二十六条载明本单位经费来源：1.开办资金；2.在业务范围内开展服务活动的收入；3.其他合法收入。第二十七条载明：经费必须用于章程规定的业务范围和事业发展，盈余不得分红。第九条载明本单位业务范围：三年制全日制初级中学，30轨90个班级，同时根据需要还可创办高中班或补习班，总共学生人数控制在4500人左右。2017年6月6日，盱眙县第一中学董事会通过的章程第八条载明本单位业务范围：三年制全日制初级中学，30轨90个班级，根据需要还可创办高中班或补习班，总共学生人数控制在4500人左右。第二十五条载明本单位经费来源：（一）开办资金；（二）政府资助；（三）在业务范围内开展服务活动的收入；（四）利息；（五）捐赠；（六）其他合法收入。第二十六条载明：本单位资产受法律保护，任何单位、个人不得侵占、私分、挪用。本单位的资产必须用于章程规定的业务范围，除用于合理的工资薪金、福利支出外，资产及其孳息不得用于分配。增值部分不得分红。2017年6月6日，盱眙县第一中学填报社会组织章程核准表，2017年7月31日，盱眙县行政审批局对其不予许可。
另查明，2017年6月26日，盱眙县第一中学向盱眙县教育局申请减少开办资金，该申请载明，目前的注册开办资金为2172.4万元，创办人和法定代表人均为花红丽。2017年7月6日，盱眙县教育局在该申请上盖章并注请民政局依法依规办理。2017年7月12日，盱眙县教育局对盱眙县第一中学关于盱眙县第一中学调减开办资金请求的回复，同意其调减开办资金。2017年7月31日，被告盱眙县行政审批局对盱眙县第一中学作出盱审批社〔2017〕6270号不予许可决定书，认为“你单位以申请减少开办资金为由，把属于盱眙县第一中学的资金转移到个人名下，不符合《民办教育促进法实施条例》第八条和《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十一条规定，故决定不予许可该项申请。”
再查明，盱眙县永盛会计师事务所于2017年7月13日出具验资报告，该报告载明：贵中学原开办资金为人民币2172.40万元，实收开办资金为人民币2172.40万元，其中：徐辉出资2172.40万元。根据贵中学2017年6月6日董事会决议的规定，贵中学申请减少开办资金人民币2072.40万元，变更后的开办资金为人民币100.00万元。经我们审验，截至2017年6月30日止贵中学已减少开办资金（非限定性净资产）2072.40万元，其中：徐辉减少2072.40万元。同时我们注意到，贵中学本次减资前的开办资金人民币2172.40万元，实收开办资金2172.40万元，已经江苏众兴会计师事务所审验，于2013年11月27日出具众兴验字（2013）第1－170号验资报告。截至2017年6月18日止，变更后的开办资金人民币100.OO万元，实收开办资金人民币100.00万元。验资事项说明载明：截至2017年6月18日止，贵中学已减少徐辉的出资合计人民币2072.40万元，实际挂徐辉往来情况如下：1.贵中学于2017年6月18日开具欠徐辉款收据2072.40万元。于2017年6月30日进行账务处理，挂“其他应付款－徐辉”2072.40万元。2．贵中学变更后的实收开办资金为人民币100.00万元，其中徐辉出资100.00万元人民币。3．以2017年6月30日会计报表为基准，贵中学减资后的净资产为人民币204.97万元，其中：开办资金100.00万元。
同时查明，江苏省民政厅对群众来信[2017]469号回复载明：民办非企业单位的开办资金属于可变更内容，开办资金减少无法律禁止；二、根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条、《民办非企业单位登记暂行办法》第十一条与第十二条之规定，民办非企业单位变更开办资金，应在业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关提交。三、根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十一条规定“任何单位和个人不得侵占、私分或者挪用民办非企业单位的资产”，开办资金属于民办非企业单位的资产，是不能侵占、私分或者挪作它用的。
本院认为，《中华人民共和国义务教育法》第二条规定，国家实行九年义务教育制度。《中华人民共和国民办教育促进法》第三条规定民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。第十九条规定民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。但是，不得设立实施义务教育的营利性民办学校。非营利性民办学校的举办者不得取得办学收益，学校的办学结余全部用于办学。结合本案，原告盱眙县第一中学性质是民办非营利性中学，其应属于《中华人民共和国民办教育促进法》的调整范畴，学校的办学结余应全部用于办学。其收取的费用应当主要用于教育教学活动、改善办学条件和保障教职工待遇。《中华人民共和国民办教育促进法》第三十六条规定，民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权利。本案中，开办者投入开办资金后，该开办资金己转化为盱眙县第一中学的财产，出资人的回报应按照《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第四十五条的规定“民办学校应当根据下列因素确定本校出资人从办学结余中取得回报的比例：（一）收取费用的项目和标准；（二）用于教育教学活动和改善办学条件的支出占收取费用的比例；（三）办学水平和教育质量。与同级同类其他民办学校相比较，收取费用高、用于教育教学活动和改善办学条件的支出占收取费用的比例低，并且办学水平和教育质量低的民办学校，其出资人从办学结余中取得回报的比例不得高于同级同类其他民办学校。”取得。而不能以减少开办资金的方式将属于法人的财产转给个人。且第八条规定，民办学校的举办者应当按时、足额履行出资义务。民办学校存续期间，举办者不得抽逃出资，不得挪用办学经费。故被告盱眙县行政审批局于2017年7月31日作出的盱审批社〔2017〕6270号《盱眙县行政审批局不予许可决定书》符合法律规定，本院予以支持；原告盱眙县第一中学诉讼请求依法撤销被告盱眙县行政审批局2017年7月31日作出的盱审批社〔2017〕6270号《盱眙县行政审批局不予许可决定书》并判决被告重新作出许可决定的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，经对被诉行政行为全面审查，被告盱眙县行政审批局于2017年7月31日作出的盱审批社〔2017〕6270号《盱眙县行政审批局不予许可决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该不予许可决定书，并重新的作出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告盱眙县第一中学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盱眙县第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××26）。
审 判 长 丁德平
人民陪审员 武建光
人民陪审员 武振波
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。