江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终277号
上诉人（原审原告）：唐大庆，男，1973年10月23日生,汉族，住南京市白下区。
上诉人（原审原告）：贾然，女，1976年5月13日生,汉族，住南京市白下区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周群，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中惠(南京)房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城梧桐苑1幢101室(开发区)。
法定代表人:黄灏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张其防，男，系中惠公司员工。
委托诉讼代理人：丁峰，男，系中惠公司员工。
上诉人唐大庆、贾然与被上诉人中惠（南京）房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐大庆、贾然上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人的销售区域没有公示商品瑕疵。被上诉人在一审中提供的销售区域公示照片形成时间不明，不能证明签订合同时公示已经存在。2.销售人员有没有口头告知商品瑕疵。销售人员在微信中承认有疏忽，未告知土地使用年限，实质是隐瞒了事实。3.书面合同中没有提醒商品瑕疵。被上诉人提供的是格式合同，没有采用足以引起上诉人注意的文字、符号、字体等特别标识提醒上诉人注意公示内容，更没有提示商品存在瑕疵。补充协议中只字未提土地使用年限的相关内容，高度概括不利因素，免除了未披露的所有责任，排除了上诉人的抗辩权。一审判决对举证责任的认定无法无据。4.被上诉人没有实际损失，且过错明显，应当承担全部或部分。被上诉人占用上诉人资金，且房屋可以再次销售，本案约定的定金数额，过分高于被上诉人的实际损失。一审判决没有分清过错。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
中惠公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果公正。1.上诉人主张的过错责任与本案双方是基于签订商品房认购协议的合同法律关系选择错误。上诉人在上诉状主张销售区域没有公示商品瑕疵，但对于土地年限随着开发进度的变更属于正常，并不属于瑕疵，任何土地从政府取得后都会进行变化。2.上诉人的上诉理由加大了被上诉人对于商品房公示义务的责任。根据政府、房管部门以及国家的法律规定，对于商品房销售过程中的提示义务是要求在销售工作区进行公示，被上诉人已经按照政府及法律法规的要求进行公示，被上诉人已合理合法地满足应尽的责任，上诉人的要求实际上加大了被上诉人的义务。一审法院认定上诉人自己具有民事行为能力人，在购买商品房过程中对于已公示现场的相关证件进行审慎的查阅是其自身的义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
唐大庆、贾然向一审法院起诉请求：1.解除《商品房预售认购协议》，由中惠公司返还定金10万元整及利息（自2016年5月23日起按照中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.由中惠公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月9日，中惠公司（甲方）与唐大庆、贾然（乙方）签订《商品房预售认购协议》，协议约定：“一、乙方同意认购公安门牌为××幢某单元409室商品房…四、乙方同意签订本协议时，支付定金10万元，作为甲、乙双方当事人订立《预售合同》的担保。签定《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款。五、甲乙双方应于2016年5月16日前签定《预售合同》。六、在本协议的第五条约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签定《预售合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签定《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金。七、甲乙双方在签定本协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，乙方有权拒绝签定《预售合同》，甲方应全额返还乙方已支付的定金。八、甲方有下列行为之一，乙方拒绝签定《预售合同》的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：1、未遵守本协议第二条约定的；2、在认购期间，将乙方认购的房屋另售他人的；3、未告知乙方在签定本协议前该房屋已存在的抵押的事实的。九、甲乙双方未在本协议第五条约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销。补充条款：…2、与乙方认购房屋相关的经完整填写《商品房预售合同》、《销售许可证》、总平面图及不利因素告知等相关资料已按政府要求在甲方案场详细公示。乙方在签订认购协议前对公示内容以及房屋周边环境、房屋内部现状等已充分了解，并据此自愿认购。若乙方以已公示内容及条款需要修改及增减为由拒绝签约的，视为乙方拒绝签定《商品房预售合同》。3、乙方应与本协议约定签约期限届满前亲往甲方售楼处办理签约手续。
签订协议当日，唐大庆、贾然向中惠公司支付定金10万元。逾期，唐大庆、贾然以中惠公司未告知其土地使用年限仅剩55年为由，未与中惠公司签订《预售合同》。一审法院另查明，中惠公司的销售人员在介绍案涉房屋时未向唐大庆、贾然特别提示该房屋所在土地使用年限的问题。一审审理中，中惠公司辩称其公司在销售区域对包括土地证在内的相关证件、土地现状均进行了公示，唐大庆、贾然是知情的，中惠公司并提供了现场展示台及销售公示区的照片予以佐证。唐大庆、贾然质证后对该组证据不认可，但未提供相反的证据证明。一审法院又查明，中惠公司开发的翠屏国际城紫气云谷苑1-4幢具有商品房预售许可证，许可证上的土地使用年限载明自2001年3月16日起至2071年3月15日止。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐大庆、贾然与中惠公司于2016年5月9日签订的《商品房预售认购协议》系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。按照认购协议的约定，合同双方应于2016年5月16日前签订《预售合同》，逾期，认购协议自动终止，认购备案自动注销。本案中，虽中惠公司销售人员在介绍案涉房屋时未向唐大庆、贾然特别提示该房屋所在土地使用年限的问题，但中惠公司已提供销售公示区的照片证明其公司已对包括土地证在内的销售相关证件进行了公示，且双方签订的《商品房预售认购协议》补充条款第2条也明确中惠公司已将《销售许可证》及不利因素告知等相关资料在案场详细公示，业主在签订认购协议前对公示内容及房屋相关情况已充分了解，据此，唐大庆、贾然在签订《商品房预售认购协议》时对案涉房屋的相关情况具有审慎注意义务，其对案涉房屋的土地使用年限问题应该知情，故唐大庆、贾然述称的理由不成立，其未按照约定与中惠公司在期限内签订《预售合同》，已构成违约。综上，唐大庆、贾然要求中惠公司返还定金10万元并支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。按照合同约定，认购协议已于2016年5月16日到期终止，故唐大庆、贾然要求解除《商品房预售认购协议》的诉讼请求无事实依据，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回唐大庆、贾然的诉讼请求。一审案件受理费2380元，由唐大庆、贾然负担。
二审中，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于上诉人唐大庆、贾然与被上诉人中惠公司签订的《商品房预售认购协议》，上诉人认为该协议补充条款第2条中未提及土地使用证及土地使用年限等相关内容，免除了未披露的所有责任，排除其行使抗辩权，应属无效的格式条款。但该补充条款所载明的《销售许可证》系商品房销售的必备文件，而案涉房屋的《商品房预售许可证》上明确载明了土地使用年限自2001年3月16日起至2071年3月15日止，唐大庆、贾然在签订《商品房预售认购协议》时应当明知，故案涉协议虽系中惠公司提供的格式合同，但该合同条款中并无免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容，不符合合同法规定的无效情形，应当认定合法有效，对双方当事人均有法律约束力。中惠公司在销售案涉房屋时虽未特别提示房屋的土地使用年限，但其在销售区域内对房屋销售的相关资料进行了公示，唐大庆、贾然亦在认购协议中表示其签约前已对公示内容充分了解，故唐大庆、贾然若是认为销售资料的公示系在签约之后，应当承担举证责任。现唐大庆、贾然对此不能提供证据证明，其仅以中惠公司提供的照片形成时间不明为由进行抗辩，依据不足，本院不予采纳。唐大庆、贾然认为中惠公司的销售人员未特别提示土地使用年限系隐瞒事实，是中惠公司放任或希望发生的结果，未提供证据证明，本院亦不予采信。唐大庆、贾然未按协议约定与中惠公司签订《商品房预售合同》，构成违约，应当承担定金责任，一审法院未按实际损失进行调整并无不当，对唐大庆、贾然认为约定定金过分高于中惠公司的实际损失的上诉意见，本院不予采纳。
综上，唐大庆、贾然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人唐大庆、贾然负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 刘 凡
审判员 白文虎
二〇一七年三月十五日
书记员 汪海燕