湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1657号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
代表人张钊，该分行行长。
委托代理人付鸣，湖北七君律师事务所律师。
委托代理人蔡琛，湖北七君律师事务所律师。
被告陈飞宏，男，1980年2月6日出生，汉族，住恩施土家族自治州。
被告宜昌宏澜贸易有限公司，住所地宜昌市胜利一路8号2-2075。
法定代表人陈飞宏，该公司总经理。
被告宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会）。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人王少坤，湖北普济律师事务所实习律师。（特别授权）
原告招商银行股份有限公司宜昌分行（以下简称招行宜昌分行）与被告陈飞宏、宜昌宏澜贸易有限公司（以下简称宏澜公司）、宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。同年9月1日，招行宜昌分行以其自有资产向本院提交财产保全的申请，本院于当天作出（2017）鄂0502民初1657号《民事裁定书》，裁定冻结被告陈飞宏、宏澜公司、平湖公司的银行存款4000000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。同年10月11日，依法由审判员汪邦国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行宜昌分行的委托代理人蔡琛，被告陈飞宏、被告宏澜公司的法定代表人陈飞宏、被告平湖公司的委托代理人刘素素、王少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行宜昌分行诉称，2014年4月4日，被告宏澜公司与原告签订了编号为2014宜授字第0406号的《授信协议》，约定原告向宏澜公司提供4000000元的授信额度，授信期间为12个月，从2014年4月8日至2015年4月7日，具体业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、国内信用证。被告平湖公司向原告出具了《最高额不可撤销担保书》及《对保书》，对宏澜公司在2014年宜授字第0406号《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。2015年4月7日，宏澜公司向原告提交了《提款申请书》，申请流动资金贷款4000000元用于购买服装，并签订编号为2015年宜借字第0401号《借款合同》，约定贷款利率为以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加192.25个基本点，并约定若宏澜公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。在原告于2015年4月7日向被告宏澜公司履行了放款义务后，陈飞宏又于2015年9月6日向原告出具了《不可撤销担保书》及《对保书》，对2015年宜借字第0401号《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。在偿还了部分贷款后，因宏澜公司流动资金周转困难不能如期偿还贷款，经宏澜公司申请，2015年9月7日原告与宏澜公司、平湖公司、陈飞宏签订了《借款合同展期协议书》，将贷款期限展期到2016年1月30日，金额为3900000元，展期期间的贷款利率为累计贷款时间所达到的新的期限档次的金融机构人民币贷款基准利率上浮35%，展期协议未约定的，仍适用借款合同关于利率的规定。现宏澜公司未履行还款义务，故诉请法院判令：1、被告宏澜公司立即偿还原告借款本金3411723.45元，利息410193.84元（利息暂计算至2017年6月11日，之后的利息根据尚欠本金按年利率9.315%的标准继续计算至本息全部清偿之日），复息共计22769.28元（复息暂计算至2017年6月11日，之后的复息根据尚欠利息按人民银行同期贷款利率的标准继续计算至全部清偿之日）。2、平湖公司、陈飞宏对上述全部债务承担连带保证责任。3、以上被告承担本案的受理费、保全费、公告费等实现债权的所有费用。
被告陈飞宏、宏澜公司辩称，借款事实存在，公司现在经营困难，无法还款。希望银行对加收的复息给予减免。我有一套房屋抵押在平湖公司，已经卖了，钱在平湖公司，平湖公司将该笔钱作为本金归还给银行。
被告平湖公司辩称，借款本金及利息无异议；复利请法院考虑公司经营困难，不予计算；对连带保证责任无异议，但平湖公司在4000000元范围内承担保证责任；保全费、受理费，请法院依法裁判。
经审理查明，2014年4月4日，招行宜昌分行（甲方、授信人）与宏澜公司（乙方、授信申请人）签订《授信协议》，约定甲方向乙方提供人民币肆佰万元整（为循环额度），授信期间为12个月，从2014年4月8日起到2015年4月7日止。当天，平湖公司向招行宜昌分行出具《最高额不可撤销担保书》和《对保书》，承诺自愿为宏澜公司在招行宜昌分行《授信协议》项下的所有债务提供连带责任担保；担保范围为贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币肆佰万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证方式为连带责任；保证责任期间延续至展期期间届满后另加两年止；本担保书独立、持续有效、不可撤销和无条件的。
2015年4月7日，招行宜昌分行（甲方、贷款人）与宏澜公司（乙方、借款人）签订编号为2015年宜借字第0401号的《借款合同》，约定：贷款金额为人民币肆佰万元；贷款期限为5个月，自2015年4月7日至2015年9月7日，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准；贷款采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为基准利率加192.25个基本点；贷款采用固定利率的，定价日为实际发放日；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；乙方未按时复息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。当天，招行宜昌分行向宏澜公司转账肆佰万元。
2015年9月6日，陈飞宏向招行宜昌分行出具《不可撤销担保书》及《对保书》，承诺对合同编号为2015年宜借字第0401号的《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下的债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。
因宏澜公司不能如期偿还上述借款，2015年9月7日，招行宜昌分行（贷款人）与宏澜公司（借款人）、平湖公司（保证人）、陈飞宏（保证人）签订《借款合同展期协议书（一）》，约定：截止至2015年9月7日，贷款余额为叁佰玖拾万元整，展期到2016年1月30日；贷款利率为累计贷款时间所达到的新的期限档次的金融机构人民币贷款基准利率，并根据展期的实际情况改为上浮35%。
2017年10月11日，宏澜公司通过平湖公司向招行宜昌分行还款600000元。截止至2017年10月11日，宏澜公司尚欠借款本金2811723.4元、利息652598.93元、复息36872.06元。
上述事实有《授信协议》、《借款合同》、《借据》、《最高额不可撤销担保书》和《对保书》、《不可撤销担保书》、《借款合同展期协议书（一）》及当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，招行宜昌分行与宏澜公司签订的《借款合同》、《借款合同展期协议书（一）》系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对合同效力予以确认。招行宜昌分行已依约履行了借款的发放义务，宏澜公司在借款展期期满后仍未履行还款义务，已构成违约，招行宜昌分行要求宏澜公司偿还拖欠的本金和利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。平湖公司、陈飞宏分别向招行宜昌分行出具《最高额不可撤销担保书》、《不可撤销担保书》，自愿为宏澜公司的上述债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，合法有效，故招行宜昌分行所提要求平湖公司、陈飞宏对宏澜公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌宏澜贸易有限公司偿还原告招商银行股份有限公司借款本金2811723.4元、利息652598.93元、复息36872.06元（截止至2017年10月11日），并自2017年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数按年利率9.315%的标准支付利息，以尚欠利息为基数，按人民银行同期贷款利率的标准支付复息。
二、被告陈飞宏、宜昌平湖投资担保有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费37557元，减半收取18778.5元，保全费5000元，共计23778.5元（原告已预交），由被告宜昌宏澜贸易有限公司、陈飞宏、宜昌平湖投资担保有限公司共同负担，被告宜昌宏澜贸易有限公司、陈飞宏、宜昌平湖投资担保有限公司负担的部分于履行上述判决时一并直接转付原告招商银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 源