湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终422号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：沙市区江津西路419号。
负责人：罗启发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申晓伟，男，1991年1月9日出生，汉族，该公司员工，住荆州市荆州区。
被上诉人（一审原告）：袁海燕，女，1976年7月4日出生，汉族，系美的公司劳务派遣员工，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王晓，女，1985年2月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：刘玲，女，1991年5月8日出生，汉族，住公安县。
被上诉人（一审被告）：刘玲，女，1991年5月8日出生，汉族，住公安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司因与被上诉人袁海燕、王晓、刘玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初2084号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1９日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司委托诉讼代理人申晓伟，被上诉人袁海燕及其委托诉讼代理人陈程，被上诉人王晓委托诉讼代理人刘玲，被上诉人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，驳回被上诉人袁海燕要求赔偿后续治疗费160000元的诉讼请求；并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1、后续治疗费以实际发生或者必然发生为原则。经鉴定，袁海燕十年左右后需再次手术行左侧全髋关节转换术后翻新手术，并有多次转换翻新手术可能。鉴定意见认为系“置换可能”不符合必要性条件；2、本案为侵权责任纠纷，保险合同约定诉讼费不属于保险赔偿范围，故诉讼费应由侵权人负担。
被上诉人袁海燕辩称：根据出院医嘱，置换手术是十年以后必须要进行的，法院对后续治疗费应当予以支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王晓、刘玲辩称：对一审判决无意见。
一审原告袁海燕向一审法院起诉请求：1、判令被告王晓、刘玲、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失357467.11元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险与商业险范围内优先承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内支付）；２、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月28日17时54分许，王晓经刘玲许可，驾驶刘玲所有的鄂Ｄ×××××小型轿车沿荆州市太岳路由南向北行驶至家缘超市门前人行横道左转弯时，遇袁海燕未取得机动车驾驶证驾驶注销号牌的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿太岳路由北向南直行至此，两车相撞，造成袁海燕受伤及两车受损的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局二大队出具荆公交二认字（2017）第2064号道路交通事故认定：王晓承担此事故的主要责任，袁海燕承担事故的次要责任。事故发生后，袁海燕被送往荆州市第三人民医院住院治疗93天，出院诊断：1、左股骨头粉碎性骨折；2、左髋臼骨折；3、左髋关节脱位；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息、加强营养、加强护理、严禁负重……；2、后期需再次手术行左侧髋关节置换术后翻新手术，多次行翻新手术可能；3、不适随诊。袁海燕住院期间聘请护工一名，支付护理费14880元。2017年9月5日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具楚信盛元司法鉴定中心（2017）临鉴字第661号司法鉴定意见：1、袁海燕伤残程度为九级；2、袁海燕的后续治疗费为160000元；3、袁海燕的误工期为365日，护理期150日，营养期180日。袁海燕为此支付鉴定费2200元。
另认定：王晓驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车车主为刘玲，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司承保了该车交强险和限额30万元的商业三者险、不计免赔率，保险期间为2016年8月11日起至2017年8月10日止。事故发生后，王晓为袁海燕支付医疗费87139.73元和护理费1600元。
还认定：袁海燕的损失：1、住院治疗费87139.73元，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司抗辩称，住院治疗费应按照保险合同约定扣减非医保用药部分的费用，袁海燕可能存在挂床行为。一、用药是医院的专业行为，受害人、肇事者及被保险人均非专业人员，无法判断医保用药及非医保用药，只有专业人员才能根据伤者伤情掌握用药的范围。二、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司未证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十三条的规定，双方当事人对于“国家基本医疗保险的标准”条款存在不同理解，应作出不利于保险人的理解。且中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司未举证证明其尽到了明确告知和解释的义务，故其应承担保险理赔责任；2、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天），中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司抗辩称袁海燕可能存在挂床行为的意见，因其未举证予以证明，不能成立；3、营养费5400元（30元/天×180天）；4、护理费19983元；5、残疾赔偿金117544元；6、鉴定费2200元；7、后续治疗费160000元，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司抗辩称，后期治疗费应以实际发生为准，建议发生后另行起诉。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定、鉴定机构的建议、袁海燕的诉求以及被告方的赔付能力等综合考量，予以支持；8、误工费19766元（2758元/月÷30天/月×215天）；9、精神损害抚慰金4000元；10、交通费酌定500元；11、摩托车损失酌定800元；12、被扶养人生活费，因袁海燕未提交其丧失劳动能力、被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的证据不予支持。合计421982.73元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，故袁海燕受到侵害后有权向侵害人主张民事赔偿。本案系因王晓驾驶机动车与袁海燕发生碰撞导致的机动车道路交通事故责任纠纷，应适用过错责任原则，依据交警部门事故认定，王晓承担事故主要责任，故王晓应承担袁海燕的主要民事赔偿责任，该赔偿比例酌定为70%。王晓驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车系刘玲所有，王晓的驾车行为亦系刘玲的许可，故该车辆交强险、商业三者险承保人应在其承保的保险责任范围内承担民事赔偿责任，保险责任范围以外的损失由王晓承担。故袁海燕损失421982.73元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内（含精神损害抚慰金）赔偿110000元，在财产赔偿限额赔偿800元；在商业三者险限额内赔偿燕209287.91元{（421982.73元-120800元-2200元）×70%}。王晓赔偿袁海燕鉴定费1540元（2200元×70%=1540元），王晓垫付款88739.73元应当予以冲抵、返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款第㈠项之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的被告刘玲所有鄂Ｄ×××××小型轿车的机动车强制责任保险限额内赔偿原告袁海燕120800元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的被告刘玲所有鄂Ｄ×××××小型轿车的商业第三者责任保险限额内赔偿原告袁海燕209287.91元；三、被告王晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁海燕1540元；原告袁海燕在获得本判决第一项赔偿后应立即返还被告王晓88739.73元；四、驳回原告袁海燕其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6463元，减半收取3232元，由被告王晓负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
双方当事人除对后续治疗费有有异议外，对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为：1、袁海燕的后续治疗费是否是必然发生的费用，一审一并支持后续治疗费160000元是否适当；2、一审判决上诉人承担诉讼费是否适当。
关于袁海燕的后续治疗费是否是必然发生的费用，一审一并支持后续治疗费160000元是否适当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。该司法解释对于后续治疗费赔偿规则的规定是原则上待实际发生后另行主张，如果根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，可以一并予以支持。因此，后续治疗费一并赔偿应当具备必要性和合理性。本案中，接受袁海燕治疗的荆州市第三人民医院出院医嘱：后期需再次手术行左侧全髋关节置换术后翻新手术，多次行翻新手术可能。荆州楚信盛元司法鉴定中心楚信盛元司法鉴定中心（2017）临鉴字第661号司法鉴定意见：袁海燕左侧人工全髋关节转换术后，十年左右需再次手术行左侧全髋关节置换术后翻修手术，并有多次置换翻修可能。结合本地区三甲医院目前实际收费状况一次全髋关节置换修手术的费用为8万元左右，考虑袁海燕实际年龄需行2次置换翻修手术计16万元。双方当事人对于鉴定意见中关于袁海燕进行一次全髋关节置换修手术费用为8万元的认定均无异议，本院予以确认。双方当事人有争议的是袁海燕后期进行2次全髋关节置换修手术的必要性和合理性。本院认为，医疗机构及鉴定意见均明确袁海燕后期需要再次行左侧全髋关节置换术后翻新手术（后期需再次手术行左侧全髋关节置换术后翻新手术）,也就是说对于袁海燕需要再次手术的必要性是确定的。只是对于翻新手术的次数不确定（多次行翻新手术可能）。鉴定意见考虑受害人的实际年龄、人工关节使用年限确定全髋关节置换修手术的次数为2次是合理的。上诉人以鉴定意见“袁海燕十年左右后需再次手术行左侧全髋关节转换术后翻新手术，并有多次转换翻新手术可能”中后半部分“并有多次转换翻新手术可能”否认再次进行手术的必要性，与本案事实不符，不能成立。故一审采信鉴定意见一并支持后续治疗费160000元是合理的。
关于诉讼费的负担。
经查，一审判决并未判决中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担一审诉讼费，故其该项上诉没有事实依据。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王传益
审判员 徐 峰
审判员 殷 芳
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 丝