山西省怀仁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0624行初19号
原告乔丕云，男，1957年7月28日出生，系死者乔磊父亲，现住右玉县。
原告施玉兰，女，1962年2月4日出生，系死者乔磊母亲，现住右玉县。
二原告委托代理人乔树，男，1985年12月7日出生，系原告乔丕云表侄，现住右玉县。
二原告委托代理人王珍，女，山西华瑞律师事务所律师。
被告右玉县人力资源和社会保障局，住所地右玉县新城镇玉林西街。
法定代表人郝日尚，任局长。
委托代理人邓庆慧，男，右玉县人力资源和社会保障局工伤保险管理所所长。
委托代理人王爱，山西大恒昌律师事务所律师。
原告乔丕云、施玉兰诉被告右玉县人力资源和社会保障局（以下简称右玉人社局）劳动社会保障工伤保险待遇核定行政给付纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年9月19日向被告右玉人社局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。二原告乔丕云、施玉兰的委托代理人乔树、王珍，被告右玉人社局委托代理人王爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月31日，被告右玉人社局对朔州市宏宇工程建设有限公司（以下简称宏宇公司）职工乔磊于2015年4月8日因交通事故损害致其工亡的工伤保险待遇作出右玉县职工工亡待遇审核决定（见审核表），核定应支付二原告由于乔磊因工死亡工伤保险待遇一次性工亡补助金77082元的行政行为。
原告乔丕云、施玉兰诉称，二原告之子乔磊系宏宇公司职工，在该公司下设铁峰增子坊项目部工作。2015年4月8日乔磊下早班回家途中，发生交通事故死亡，经右玉县交警大队认定“乔磊无责任”。2015年12月10日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字（2015）第682号《工伤认定决定书》，认定乔磊之死属于工伤。宏宇公司给乔磊在被告方缴纳工伤保险费，事故发生时在保险期内。依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，原告于2016年3月10日向被告申请支付乔磊的工伤赔偿费用601364.50元，其中：丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度（2014年）职工月平均工资24484.5元（48969元/年÷12月/年×6月）；一次性工亡补助金为上年度（2014年）全国城镇居民人均可支配收入的20倍为576880元（28844元×20）。由于被告一直不支付二原告任何赔偿，二原告于2016年6月份向怀仁县人民法院提起行政诉讼，怀仁县人民法院于2016年8月18日作出（2016）晋0624行初12号行政判决书，判决被告履行工伤保险待遇行政给付义务。被告于2016年8月31日作出右玉县职工工亡待遇审核表，核定支付乔磊的工亡补助金为77082元。原告不服，认为按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《2015年全国民事审判工作会议纪要》第十四条的规定，被告作出的右玉县职工工亡待遇审核表核定的77082元是违反法律规定的行为，故请求撤销被告作出的右玉县职工工亡待遇审核行政行为，判令被告依法支付二原告因其子乔磊因工死亡应领取的一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金24484.5元，总计601364.5元；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
原告乔丕云、施玉兰身份证复印件及其户籍复印件各一份，用以证明原告主体资格适格；
2、乔磊身份证复印件一份，用以证明二原告之子乔磊死亡时29周岁；
3、法医学尸体检验意见书复印件一份，用以证明二原告之子乔磊在交通事故中死亡；
4、交通事故认定书复印件一份，用以证明二原告之子乔磊在事故中无责任；
5、公证书复印件二份，用以证明乔磊妻子牛建丽放弃继承权；
6、（2015）右刑初字第41号刑事附带民事调解书复印件一份，用以证明二原告与交通事故肇事方达成民事赔偿协议；
7、朔人社伤认决字【2015】第682号工伤认定决定书复印件一份，用以证明二原告之子乔磊之死被认定为工伤；
8、（2016）晋0624行初12号行政判决书，用以证明判决被告履行给付二原告之子乔磊工伤保险待遇。
9、右玉县职工工亡待遇审核表复印件一份，用以证明被告核定支付二原告一次性工亡补助金77082元。
被告右玉人社局辩称，二原告之子乔磊系宏宇公司职工，并入有工伤保险。2015年4月8日，乔磊下早班回家途中，与一辆自卸货车发生碰撞并致其死亡。2015年12月10日，朔州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定乔磊之死属于工亡。后二原告向被告申请支付工伤保险待遇。因二原告之子系由交通事故造成的工伤，且右玉县法院（2015）右刑初字第41号刑事附带民事调解书证实肇事车辆驾驶人及车主已向二原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工损失、交通费、住宿费等各项费用共计523000元，故被告依据《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照分项对应、累计相加、总额对比的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还。”的规定，用工伤保险待遇总额600082元减去已获523000元的民事赔偿额，于2016年8月31日作出右玉县职工工亡待遇审核表，核定支付二原告工伤保险待遇金额为77082元的决定。被告作出的行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。请求判决驳回二原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据、依据：
组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书原件各一份，用以证明被告身份。
2、乔磊身份证复印件一份，用以证明其身份情况；
3、法医学尸体检验意见书复印件一份，用以证明二原告之子乔磊在交通事故中死亡；
4、交通事故认定书复印件一份，用以证明二原告之子乔磊在事故中无责任；
5、（2015）右刑初字第41号刑事附带民事调解书复印件一份，用以证明二原告与交通事故肇事方达成民事赔偿协议，已获得赔偿523000元；
6、朔人社伤认决字【2015】第682号工伤认定决定书复印件一份，用以证明二原告之子乔磊之死被认定为工伤；
7、职工工伤参保个人信息一份，用以证明乔磊生前所在单位给乔磊缴纳了工伤保险费；
8、右玉县职工工亡待遇审核表复印件一份，用以证明核定支付二原告一次性工亡补助金77082元；
9、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条的规定。
经庭审质证，对二原告乔丕云、施玉兰提供的证据，被告右玉人社局均无异议。对被告右玉人社局提供的证据，二原告对证据1-7无异议；对证据8、依据9即被告作出工亡待遇审核行政行为的核定依据、标准、结果有异议，认为被告依据《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条规定从乔磊应得工伤保险待遇中核减民事赔偿部分，与《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定相悖，不应适用该规章，应适用上位法的相关规定；证据8中核定丧葬补助金的标准应按照乔磊发生工伤时的上年度即2014年6个月的朔州地区职工月平均工资的标准核定，而被告以2013年的标准核算丧葬补助金，不符合法律的规定。
综合双方当事人质证意见，对上述证据合议庭分析认证如下：
对二原告乔丕云、施玉兰提供的证据，被告右玉人社局均无异议，且与本案待证事实有关联，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。对被告提供的证据1-7，原告均无异议，本院予以采信；对被告提供的证据8右玉县职工工亡待遇审核表，是本案被诉行政行为，虽不能作为本案的证据，但其可以证实二原告因其子乔磊工亡申请给付工伤保险待遇，被告核定应支付二原告因乔磊工亡而获得一次性工亡补助金为77082元的事实，对该事实本院予以确认。
根据双方当事人陈述，及上述认定的有效证据，本院认定如下事实：
二原告乔丕云、施玉兰之子乔磊，生前系宏宇公司职工。2015年4月8日，乔磊下早班回家途中发生交通事故死亡，经右玉县交警大队认定“乔磊无责任”。2015年12月10日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字（2015）第682号《工伤认定决定书》，认定乔磊之死属于工伤。宏宇公司为乔磊在被告右玉人社局缴纳了工伤保险费，且事故发生在保险期内。
另查明，乔磊妻子牛建丽经公证自愿放弃继承权。2015年9月29日，二原告乔丕云、施玉兰与杨宝、乔宝苫（系交通事故肇事方）在（2015）右刑初字第41号刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经右玉县人民法院调解，双方当事人自愿达成调解协议，本案二原告乔丕云、施玉兰共获得交通事故损害赔偿款523000元。
又查明，二原告乔丕云、施玉兰于2016年3月10日向被告右玉人社局申请支付其子乔磊因工死亡遗属应领取的丧葬补助金24484.5元；一次性工亡补助金576880元，总计601364.50元。
2016年6月12日，二原告因被告未履行工伤保险待遇给付义务向本院提起诉讼，本院于2016年8月18日作出（2016）晋0624行初12号行政判决，判决被告在该判决生效后十五日内就二原告对其子乔磊工亡申请支付工伤保险待遇履行给付义务。2016年8月31日，被告依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项，《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条规定，对乔磊的工亡待遇进行了核定：丧葬补助金按照朔州市2013年度职工月平均工资3867元为计算标准，6个月核定为23202元；一次性工亡补助金按照2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元为计算标准，20倍核定为576880元，上述二项合计600082元。被告核减乔磊因交通事故损害致其死亡，其父母乔丕云、施玉兰已获得丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工损失、交通费、住宿费等民事赔偿款523000元，作出右玉县职工工亡待遇审核行政行为，核定支付二原告由于乔磊因工死亡应获得一次性工亡补助金77082元。二原告不服，再次提起诉讼，请求撤销被告作出的右玉县职工工亡待遇审核行政行为，判令被告依法支付二原告因其子乔磊因工死亡应领取的一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金24484.5元，总计601364.5元。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条，《工伤保险条例》第四十六条第（四）项、第（五）项之规定，被告右玉人社局作为县级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，依法承办工伤保险事务，按照规定核定工伤保险待遇、负有工伤保险待遇给付义务等法定职责。本案的争议焦点是：一、因用人单位以外的第三人侵权导致工伤的，工伤职工或其近亲属在获得民事赔偿后，是否可以获得全额的工伤保险待遇，即职工或者其近亲属是否有权同时享受工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿；二、工亡职工丧葬补助金核算标准。首先，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款、第四款规定，劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项规定，因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。上述法律、法规明确规定了构成工伤的职工，应享受相关工伤保险待遇，未规定因第三人侵权导致工伤的应当扣减第三人已赔偿的款项，也没有规定工伤保险基金或用人单位追偿权（除工伤医疗费用），故限制第三人侵权工伤只能得到一份赔偿或者补偿的做法缺乏法律依据；其次，工伤保险待遇职工由于第三人的原因造成工伤，产生两种不同的法律关系，即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系。工伤保险属于社会保险范畴，工伤保险待遇属于公法领域的补偿，是职工参加工伤保险应得的劳动待遇，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护。第三人侵权法律关系人身损害赔偿则属于私法领域的赔偿，二者不能相互替代，不能因用人单位之外的第三人承担了民事侵权赔偿责任而剥夺职工应得的工伤保险待遇，且工伤保险费是由用人单位缴纳而不是侵权的第三人缴纳的，用人单位以外的第三人承担民事责任不能免除接受用人单位工伤保险金的工伤保险基金支付工伤保险待遇的法定义务。根据上述法律法规及司法解释的规定，本案中，乔磊作为侵权行为的受害人和工亡职工，有权同时获得人身侵权赔偿和工伤保险补偿，第三人已经支付的医疗费用除外。即二原告（乔磊的父母)虽已因侵权损害获得民事赔偿，但依法仍应享受上述法律法规中规定的工伤保险待遇。被告仍应依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，核定应从工伤保险基金中支付乔磊因工死亡，其近亲属（二原告）应当领取的丧葬补助金和一次性工亡补助金。同时《工伤保险条例》中所规定的上年度应为职工发生工伤事故的上年度，乔磊发生事故的时间为2015年4月8日，原告诉请按照2014年度6个月的统筹地区职工月平均工资和全国城镇居民人居可支配收入的20倍计算丧葬补助金和一次性工亡补助金，符合法律规定，本院应予支持。但被告在2016年8月31日核定乔磊工亡待遇时，以2013年度6个月的统筹地区职工月平均工资标准核定丧葬补助金、依据《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十三条之规定，核减了乔磊民事赔偿款523000元的行为，不符合《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的相关规定。根据《中华人民共和国立法法》第八十八条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十三条的规定与《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定不一致，即下位法的规定不符合上位法时，应当适用上位法的相关规定。故被告右玉人社局以应核减二原告在交通事故损害赔偿中获得全部赔偿款项，差额支付工伤保险待遇的辩驳理由不能成立，本院不予支持。被告于2016年8月31日作出的核定工亡职工乔磊的工伤保险待遇行政行为适用法律、法规错误，依法应予撤销。原告请求判令被告具体支付其工伤保险待遇金额，因工伤保险费用的审核、发放属被告的行政职责范围，应由其行使，故对二原告请求要求本院明确具体支付金额的请求不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
撤销被告右玉县人力资源和社会保障局于2016年8月31日作出的核定乔磊因工死亡工伤保险待遇的行政行为。
二、限被告右玉县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定就二原告乔丕云、施玉兰因其子乔磊工亡申请支付工伤保险待遇重新作出核定并履行给付义务。
案件受理费50元，二原告乔丕云、施玉兰已预交，由被告右玉县人力资源和社会保障局负担，并由被告在本判决生效后直接给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 马先锋
审判员 武秀云
审判员 兰桂萍
二〇一六年十一月四日
书记员 刘志霞