山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第441号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行。
委托代理人寇洪峰。
委托代理人宫凯。
被告肖卫山。
被告张金利。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告肖卫山、张金利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇洪峰、宫凯到庭参加诉讼，被告肖卫山、张金利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行诉称：2010年10月12日，被告与原告签订两份借款合同，分别向原告借款148000元、530000元，合同对借款期间、利息、逾期利息进行了约定，原告依约交付借款。期间，被告未按合同约定还款，已经违约。请求法院判令：1、第一、二被告偿还原告借款本金504322.28元及利息（自2010年10月19日按照合同约定计算至实际还款之日）；2、依法确认原告对抵押房产（潍乐房预昌乐县字第013663号，潍乐房预昌乐县字第013660号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用由被告承担。
被告肖卫山、张金利未答辩。
经审理查明：2010年10月12日，原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人）与被告肖卫山（借款人）、张金利（共同借款人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定原告向被告发放个人购置商用房贷款，金额为人民币530000元，用于购买坐落于昌乐县建设路鑫盛新城2号8号楼01商铺，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮6.534%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。二被告同意以其所有的坐落于昌乐县建设路鑫盛新城2号8号楼01商铺为该笔借款提供抵押担保，并在昌乐县房产管理局作了预购商品房抵押权预告登记。2010年10月25日，原告向被告肖卫山发放贷款530000元，执行年利率6.754%，贷款到期日为2020年10月25日。
2010年10月12日，原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人）与被告肖卫山（借款人）、张金利（共同借款人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定原告向被告发放人民币148000元，用于购买昌乐县昌乐县建设路鑫盛新城3-5-401号房屋，贷款期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。二被告同意以其所有的坐落于昌乐县昌乐县建设路鑫盛新城3-5-401号房屋为该笔借款提供抵押担保，并在昌乐县房产管理局作了预购商品房抵押权预告登记。2010年10月19日，原告向被告肖卫山发放贷款148000元，执行年利率5.049%，贷款到期日为2025年10月19日。
另查明（一），因被告逾期支付借款本息，原告诉至本院要求提前收回全部借款。截至2015年5月8日，被告向原告的148000元借款尚欠本金96095.86元，530000元借款尚欠本金408226.42元，共计本金504322.28元。原告主张上述两笔借款2014年8月30日前的利息已还清，此后的逾期利息要求按照合同约定计收至实际清偿之日止。
（二），原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行提供律师费发票一份，主张为本案实现债权费用27600元，应由被告承担。
以上事实，有原告提交的借款担保合同两份、借款手工凭证两份、打印凭证两份、发票一份、欠息证明一份及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告肖卫山、张金利签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。2010年10月19日、2010年10月25日，原告依照合同约定，向被告发放贷款148000元和530000元。此后被告未及时足额偿还借款本息，依照合同约定，原告有权提前收回全部借款。由此，对于原告要求二被告按照合同约定连带偿还剩余借款本金共计504322.28元及相应利息、实现债权费用的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于实现债权费用部分，原告仅提供了律师费发票，并未提供委托代理协议以及律师费实际支付的凭证，对原告要求被告支付实现债权费用27600元的主张，本院依法不予支持。
此外，对于原告要求依法确认原告对抵押房产享有优先受偿权的主张，本院认为，本案中的抵押房产只是办理了抵押预告登记，原告并未取得他项权证书，根据我国《物权法》第二十条第二款的规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”因此，本案的抵押权尚未设立，不产生物权效力，对于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告肖卫山、张金利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖卫山、张金利支付给原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金504322.28元及利息（其中，剩余借款96095.86元的逾期利息按照年利率5.049%加收50%，自2014年8月31日计算至本判决确定的履行之日止；剩余借款408226.42元的逾期利息按照年利率6.754%加收50%，自2014年8月31日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8843元，财产保全费3042元，两项共计11885元由被告肖卫山、张金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。