wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4316号
原告徐波，男，1968年8月14日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托诉讼代理人:李天林，山东岱松律师事务所律师。
被告王军，男，1979年4月12日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
原告徐波与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托诉讼代理人李天林、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25784.69元；2、被告支付原告利息（按年利率6%计算25784.69元的利息，自2016年7月1日计算至法院判决确定还款之日）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王军于2014年8月份、9月份分两次借原告款40000元，原、被告没有约定借款利息，2014年12月30日被告王军偿还原告15000元，尚欠原告25000元，被告主动计算了利息784.69元并给原告出具了欠原告25784.69元的借据。
王军辩称，1、被告没有向原告本人借过款；2、原告以前曾是泰安华特玻璃钢有限公司业务员，原告是该公司的总经理，原告欠泰安华特玻璃钢有限公司25784.69元，与原告个人没有关系。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日被告王军给原告徐波出具其书写的借据一份，记载的内容为：“借款日期：2014年12月30日借款人王军用途冲借条余额人民币（大写）贰万伍仟柒佰捌拾肆元陆角玖分借款人王军”。庭审中，被告王军以其辩称的理由予以答辩，不同意偿还原告款。
上述事实由原告提供的2014年12月30日被告王军给原告出具的借据及原、被告的陈述等在卷证实。
本院认为：被告欠原告款25784.69元未还，由被告给原告出具的借据及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠借款，理由正当，本院予以支持。原、被告既未约定借款期间的利率，也未约定还款时间，原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告主张其所欠款项25784.69元不是欠原告的，是欠泰安华特玻璃钢有限公司的，未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐波借款本金人民币25784.69元，并支付利息（利息为按年利率6%计算的25784.69元的利息，计算期间为2016年7月1日至判决生效之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一六年九月二十日
书记员 ＸＸ东
文书内容山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初4316号原告徐波，男，1968年8月14日生，汉族，城镇居民，住新泰市。委托诉讼代理人:李天林，山东岱松律师事务所律师。被告王军，男，1979年4月12日生，汉族，城镇居民，住新泰市。原告徐波与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托诉讼代理人李天林、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25784.69元；2、被告支付原告利息（按年利率6%计算25784.69元的利息，自2016年7月1日计算至法院判决确定还款之日）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王军于2014年8月份、9月份分两次借原告款40000元，原、被告没有约定借款利息，2014年12月30日被告王军偿还原告15000元，尚欠原告25000元，被告主动计算了利息784.69元并给原告出具了欠原告25784.69元的借据。王军辩称，1、被告没有向原告本人借过款；2、原告以前曾是泰安华特玻璃钢有限公司业务员，原告是该公司的总经理，原告欠泰安华特玻璃钢有限公司25784.69元，与原告个人没有关系。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日被告王军给原告徐波出具其书写的借据一份，记载的内容为：“借款日期：2014年12月30日借款人王军用途冲借条余额人民币（大写）贰万伍仟柒佰捌拾肆元陆角玖分借款人王军”。庭审中，被告王军以其辩称的理由予以答辩，不同意偿还原告款。上述事实由原告提供的2014年12月30日被告王军给原告出具的借据及原、被告的陈述等在卷证实。本院认为：被告欠原告款25784.69元未还，由被告给原告出具的借据及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠借款，理由正当，本院予以支持。原、被告既未约定借款期间的利率，也未约定还款时间，原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告主张其所欠款项25784.69元不是欠原告的，是欠泰安华特玻璃钢有限公司的，未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐波借款本金人民币25784.69元，并支付利息（利息为按年利率6%计算的25784.69元的利息，计算期间为2016年7月1日至判决生效之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘红阳二〇一六年九月二十日书记员  ＸＸ东
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保138号
申请人山西机械化建设集团公司，地址太原市杏花岭区胜利街1号。
法定代表人：李保华，系该公司董事长。
被申请人山西国新和盛能源有限公司，地址晋中市榆次区工业区修文基地。
法定代表人：李天泽，系该公司执行董事兼总经理。
申请人山西机械化建设集团公司因建设工程施工合同纠纷向晋中仲裁委员会申请仲裁。2017年5月14日，申请人山西机械化建设集团公司向该仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人山西国新和盛能源有限公司的银行存款1062524.1元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。晋中仲裁委员会于2017年5月31日将前述保全申请提交我院，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司向本院保证，如财产保全申请有误，使被申请人因保全遭受损失的，由其公司承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西国新和盛能源有限公司的银行存款1062524.1元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年五月三十一日
书记员 宇文艳
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初157号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人陈英华，男，1970年12月18日出生，湖南省湘阴县人，汉族，小学文化，务农，住湘阴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月23日被湘阴县公安局刑事拘留，于2017年5月27日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）157号起诉书，指控被告人陈英华犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人陈英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年至2017年４月期间，被告人陈英华为牟取非法利益，趁同村五组被害人郭某1家无人之时，先后八次使用郭某1家放在窗户上的钥匙开门入室实施盗窃，共计盗得现金人民币58000元。
2017年4月22日，被告人陈英华主动向湘阴县公安局杨林寨派出所投案。同日，陈英华的家属向郭某1、郭某2退还现金人民币60000元，并取得郭某1、郭某2的谅解。
该院以被告人陈英华多次入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。且第八笔盗窃事实系未遂。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，予以判处。
被告人陈英华对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控，2016年至2017年４月期间，被告人陈英华以非法占有为目的，趁同村五组被害人郭某1（郭某2之父亲）家无人之时，先后八次使用郭某1家放在窗户上的钥匙开门入室实施盗窃，共计盗得现金人民币58000元。
1、2016年２月的一天，陈英华用钥匙开门入室，在郭某1家一楼卧室衣柜内盗得现金人民币20000元。
2、2016年上半年的一天，陈英华用钥匙开门入室，在郭某1家一楼卧室衣柜一外衣口袋内盗得盗得现金人民币4000元。
3、2016年上半年的一天，陈英华用钥匙开门入室，在郭某1家一楼卧室抽屉下盗得现金人民币3000元。
4、2016年上半年的一天，陈英华用钥匙开门入室，在郭某1家一楼卧室床垫下盗得现金人民币2000元。
5、2016年９、１0月的一天，陈英华用钥匙开门入室，在郭某1家二楼卧室衣柜一外衣口袋盗得现金人民币6000元。
6、2016年９、１0月的一天，陈英华用钥匙开门入室，在郭某1家二楼卧室衣柜一外衣口袋盗得现金人民币3000元。
7、2016年９、１0月的一天，陈英华用钥匙开门入室，在郭某1家二楼卧室床垫下盗得现金人民币20000元。
8、2017年４月１7日21时许，陈英华用钥匙开门入室，未盗得现金。
2017年4月22日，被告人陈英华主动向湘阴县公安局杨林寨派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同日，陈英华的家属向郭某1、郭某2退还现金人民币60000元，并取得郭某1、郭某2的谅解。
证明上述事实的证据有：1、被害人郭某2的陈述。证明他住在县杨林寨乡王家河村五组。2016年至2017年间，他家先后被被告人陈英华入室盗窃八次。被盗近60000元。其中2017年４月１７日的那次未丢失财物。他于2017年报案后，陈英华向他家赔偿了60000元现金并主动向公安机关投案。
2、被害人郭某1的陈述。证明他与郭某2系父子。同住在县杨林寨乡王家河村五组，平日一般不在家。2017年４月19日他通过查看家中监控发现4月17日有个陌生人到了他家里。并证实自2016年上半年至2017年４月份，他家多次被入户盗窃共计现金58000元。他报警后陈英华的妻子于2017年4月21日向他家退赔了60000元，并要陈英华向公安局投案。
3、证人陈某1的证言。系郭某1之母。证明她儿子郭某1家被入室盗窃多次共损失约四、五万元。她调取家中监控看到2017年4月17日一名约三、四十岁的陌生男子进入了家里，但当日未丢失财物。
4、证人陈某2的证言。证明今年４月１７日，郭某1家通过调取监控发现被告人陈英华有入室盗窃行为。郭某1报案后，陈英华主动向郭某1家退赔了60000元现金，取得了被害人的谅解后又自动投案自首。
5、提取笔录。①2017年５月15日，湘阴县公安干警到被告人陈英华家提取了作案工具绿色手电筒一支。②2017年４月１９日湘阴县公安干警到被害人郭某1家卧室依法调取了监控资料并依法予以了扣押。
6、、现场勘验笔录、现场照片、现场平面图。
7、被害人郭某2、郭某1父子共同出具的收条及谅解书。证明案发后陈英华已退赔现金60000元，取得了他们的谅解。
8、县杨林寨乡王家河村委会出具的证明。证明案发后陈英华已向被害人退赔现金60000元的情况属实。
9、被告人陈英华的供述。其自动投案后对犯罪事实供认不讳。
10、被告人陈英华的户籍资料及到案经过。其中到案经过证明陈英华系自动投案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人陈英华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈英华在本案第八次盗窃事实中由于意志之外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。且其犯罪后自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，予以减轻处罚。并已向被害人主动退赔60000元现金，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈英华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年10月22日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一七年七月二十日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民特15号
申请人：山西绛县农村商业银行股份有限公司（原绛县农村信用合作联社），住所地：山西省绛县涑水大街紫金山路东。
法定代表人：崔军太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被申请人：候俊哲，女，汉族。
委托诉讼代理人：候联琨（被申请人候俊哲丈夫），男，汉族。
申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被申请人候俊哲实现担保物权一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司称：2015年1月22日，被申请人候俊哲以购房为由向申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司借款280000元。双方签订《贷款合同》一份，约定被申请人向申请人借款280000元，借款期限为12个月（自2015年1月23日起至2016年1月6日止），月利率为11.5‰，逾期加收罚息50%。同时被申请人丈夫候联琨自愿为该借款承担连带保证责任。另外，双方签订《抵押合同》一份，被申请人自愿将其独有的位于绛县古绛镇东关村第一居民组1幢三层房产<房产证号为绛房权证（2014）字第*****号>抵押给申请人，并办理他项权利证书登记（绛县房他证2015字第****号），作为担保被申请人按期归还申请人贷款280000元本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等其他费用。贷款到期后，被申请人仅偿还了500元本金及至2016年1月20日的利息，剩余本金及利息至今未还。现依据有关法律规定，申请实现抵押担保物权。
被申请人候俊哲对申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司申请请求及事实理由均无异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人对贷款额合同、借据、抵押合同、房屋他项权登记证书及借款资金交付均无异议，且被担保债权已届清偿期，也未损害他人合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人候俊哲所有的位于绛县古绛镇东关村第一居民组1幢三层房产<房产证号为绛房权证（2014）字第*****号>，申请人山西绛县农村银行股份有限公司对拍卖后所得价款有权在借款本金279500元及利息（按约定贷款利率计算，从2016年1月20日起至清偿之日止）的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人候俊哲负担。
被申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王文俊
二〇一七年八月十六日
书记员 马 欣
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0826民特15号申请人：山西绛县农村商业银行股份有限公司（原绛县农村信用合作联社），住所地：山西省绛县涑水大街紫金山路东。法定代表人：崔军太，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。被申请人：候俊哲，女，汉族。委托诉讼代理人：候联琨（被申请人候俊哲丈夫），男，汉族。申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被申请人候俊哲实现担保物权一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司称：2015年1月22日，被申请人候俊哲以购房为由向申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司借款280000元。双方签订《贷款合同》一份，约定被申请人向申请人借款280000元，借款期限为12个月（自2015年1月23日起至2016年1月6日止），月利率为11.5‰，逾期加收罚息50%。同时被申请人丈夫候联琨自愿为该借款承担连带保证责任。另外，双方签订《抵押合同》一份，被申请人自愿将其独有的位于绛县古绛镇东关村第一居民组1幢三层房产抵押给申请人，并办理他项权利证书登记（绛县房他证2015字第****号），作为担保被申请人按期归还申请人贷款280000元本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等其他费用。贷款到期后，被申请人仅偿还了500元本金及至2016年1月20日的利息，剩余本金及利息至今未还。现依据有关法律规定，申请实现抵押担保物权。被申请人候俊哲对申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司申请请求及事实理由均无异议。本院经审查认为：申请人与被申请人对贷款额合同、借据、抵押合同、房屋他项权登记证书及借款资金交付均无异议，且被担保债权已届清偿期，也未损害他人合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人候俊哲所有的位于绛县古绛镇东关村第一居民组1幢三层房产，申请人山西绛县农村银行股份有限公司对拍卖后所得价款有权在借款本金279500元及利息（按约定贷款利率计算，从2016年1月20日起至清偿之日止）的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人候俊哲负担。被申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王文俊二〇一七年八月十六日书记员  马 欣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2766号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人孙波，该支行行长。
委托代理人刘钢，该支行工作人员。
被告李玉告，农民。
被告李忠告，农民。
被告赵永义，农民。
被告李偲，农民。
被告赵永庆，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告李玉告、李忠告、赵永义、李偲、赵永庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单松源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人刘钢到庭参加了诉讼，被告李玉告、李忠告、赵永义、李偲、赵永庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行望城支行诉称：被告于2008年9月25日在我行借款20000元，并于2009年9月20日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由拒不还贷。故，诉至法院，1、请求判令被告偿还贷款本金20000元及相应利息（从2008年9月25日至合同到期日2009年9月20日按合同利率11.4‰计算借款期间利息；支付逾期利息从2009年9月21日起至实际给付之日按合同利率上浮50%）；2、诉讼费由被告承担。
被告李玉告、李忠告、赵永义、李偲、赵永庆未答辩。
经审理查明，2007年9月27日，农商行望城支行（贷款人）与被告李玉告（借款人）签订（0705）农信（0709）第050007号借款合同一份，合同约定：第一条:1、借款种类：短期贷款，2、借款用途：转贷，3、金额人民币贰万元正，4、期限自2007年9月27日至2009年9月26日。6、利息计付：（1）、本合同项下借款月利率为11.4‰。短期贷款按本合同利率执行。（2）本合同项下借款按利随本清结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。……第五条违约责任:3、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。4、借款人不按照本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按照本合同约定的利率上浮百分之壹佰计收罚息，并提前收回贷款。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订，最高额保证合同编号为（0705）农信高保字（0709）第050007号。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，农商行望城支行（债权人）与被告李忠告、赵永义、李偲、赵永庆（四被告为保证人）签订（0705）农信高保字（0709）第050007号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权最高额：1、保证人自愿为债务人自2007年9月27日起至2009年9月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）贰万陆仟元正提供担保。上述各类业务具体包括①（可选择的种类包括但不限于：①人民币贷款②银行/商业承兑汇票贴现③银行承兑汇票承兑④银行保函）……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。……第六条违约责任：合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2008年9月25日，农商行望城支行为借款人李玉告发放贷款人民币20000元，贷款月利率为11.4‰，借款到期日为2009年9月20日，被告李玉告在借据上签名。借款到期后，被告李玉告至今未履行还款义务，被告李忠告、赵永义、李偲、赵永庆亦未履行担保义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，农商行望城支行与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告李玉告未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告李玉告承担偿还借款本金20000及相应利息的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告李忠告、赵永义、李偲、赵永庆为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告李忠告、赵永义、李偲、赵永庆承担保证责任后有权向被告李玉告追偿。五被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉告偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币20000元。
二、被告李玉告赔偿原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2008年9月25日起至2009年9月20日止按月利率11.4‰计算的利息。
三、被告李玉告赔偿青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2009年9月21日起至实际给付之日止按月利率17.1‰（11.4‰+11.4‰×50％）计算的逾期罚息。
四、被告李忠告、赵永义、李偲、赵永庆对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告李忠告、赵永义、李偲、赵永庆承担保证责任后有权向被告李玉告追偿。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵云璐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第401号
申请执行人谭国臣，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人张守国，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行谭国臣申请执行张守国租赁合同纠纷一案中，因被执行人张守国没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1156号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴 文 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第401号
申请执行人谭国臣，男，现住巴林右旗。
被执行人张守国，男，现住巴林右旗。
本院作出的（2014）右民初字第1156号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人张守国所有的车牌号为蒙DZ99**号奔腾小型轿车一辆依法进行扣押。扣押期限为两年，从2015年6月10日至2017年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年六月十日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第401号申请执行人谭国臣，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人张守国，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执行谭国臣申请执行张守国租赁合同纠纷一案中，因被执行人张守国没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1156号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一五年十月二十一日书记员 吴 文 超
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）湖吴民执字第838号
申请执行人沈美芳
被执行人胡潍，
本院依据已经发生法律效力的09湖德商134号，依法向被执行人胡潍发出执行通知书，责令被执行人胡潍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡潍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡潍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘佳辉
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1191号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人高玉良，男，1974年2月21日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被中牟县公安局刑事拘留，于同年9月14日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人高玉良犯危险驾驶罪一案，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人高玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年9月12日晚上，被告人高玉良和刘某等人在中牟县东风路五岳酒楼吃饭饮酒，后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶。当晚21时许，高玉良驾车沿中牟县东风路由东向西行驶至商都大道交叉口处时，被中牟县执勤民警查获。经鉴定，高玉良静脉血血醇含量为154.38mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人高玉良的供述，证人刘某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人高玉良的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人高玉良判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人高玉良对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人高玉良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。在被告人高玉良表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高玉良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年十一月二日
书记员 秦瑞冰
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初887号
原告：谷晓明，男，1973年9月22日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：曹立国，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住邱县。
原告谷晓明与被告曹立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷晓明委托代理人王保生到庭参加了诉讼，被告曹立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谷晓明诉称，2016年2月份通过单位介绍认识被告，同年6月1日被告借原告现金15000元（在邱县曹立国办公室借的），被告给原告打了借条，期限3个月，到期后原告多次打电话催要，被告有时接，有时拒接，每次通了电话都说明天后天一拖再拖至今。请求判令被告偿还借款15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹立国未作答辩。
原告谷晓明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2016年6月1号署名曹立国出具的证明一份，用以证明被告借原告款15000元的事实。
被告曹立国未参加庭审、质证、未提交证据。
经审理查明，原告谷晓明称被告曹立国借其现金人民币15000元，并给原告出具了欠条一份。本案在审理过程中，原告提交了署名为曹立国的借条一份，借条显示：借条今借谷晓明现金壹万伍仟元（15000）元，用于个人资金周转；借款期3个月；曹立国，2016年6月1日。原告谷晓明以多次催要，被告一拖再拖，至今未偿还为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，本案中，原告称被告借其现金人民币15000元，并出具了署名被告曹立国的借条一份，而被告经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，属其对诉讼权利的放弃，依法应认定被告借原告现金的事实存在，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹立国于判决生效后10日内给付原告谷晓明欠款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告曹立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王岩
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1262号
原告：江光友，男，1935年5月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托诉讼代理人：汪开忠，经宜都市枝城镇黎家坪村民委员会推荐担任原告的代理人。
被告：江大军，男，1955年1月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：江大良，男，1961年10月21日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：江大刚，男，1961年11月21日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：江大春，男，1972年9月30日出生，汉族，湖北省宜都市人，现住宜都市，
被告：江大梅，女，1966年2月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：江凤，女，1970年2月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，住枝江市，
原告江光友与被告江大军、江大良、江大刚、江大春、江大梅、江凤赡养费纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江光友及其委托代理人汪开忠，被告江大军、江大春、江凤到庭参加诉讼，被告江大良、江大刚、江大梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告给付原告每人每月赡养费300元（合计1800元含护理费）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月经人介绍原告与刘世秀结婚，1955年至1972年先后生育四男三女，大女儿江大喜于2009年9月30日因交通事故身亡。原告多儿多女，经济贫困，将儿女抚养成年，现均已成家各立门户，刘世秀于2009年6月8日病故。原告年迈高龄，生活难以维持下去，数次经村委会协调，未达成协议。原告身体伤残，为维护合法权益，故起诉至人民法院。
被告江大军辩称，原告可以跟着答辩人吃喝生活，但答辩人生活困难，且有疾病在身，腰疼，腿有残疾。
被告江大春辩称，原告合情合理的要求答辩人同意，不超过宜都市的赡养标准，答辩人愿意履行。
被告江凤辩称，愿意给原告300元/月的赡养费。
被告江大良、江大刚、江大梅未出庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据：1.2011年5月31日宜都市枝城镇人民调解委员会主持达成的调解协议书；2.2011年8月20日《有关于江大春与父亲江光友因原欠款解除原付款方式》的协议。各方当事人对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与妻子刘世秀（已逝）结婚后，生育有七个子女，分别是江大喜（已逝）、江大军、江大良、江大刚、江大春、江大梅、江凤。原告现跟随被告江大军居住生活，有单独的卧室和厨房，生活可以自理。现原告以年迈高龄、身患残疾及生活难以维持为由，要求六被告每人每月支付赡养费300元。宜都市统计局于2017年公布的农村常住居民人均消费性支出标准为14063元/年。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女法定的义务。中华人民共和国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年迈，已年满82周岁，虽有稳定的居住环境，日常生活尚能自理，但仍需要子女的照料并给予经济上的帮助。原告要求子女给付赡养费的请求，符合法律规定，应予支持，根据本地居民的平均消费水平及原告的实际生活支出，本院对原告请求的赡养费按照每人200元/月予以支持。另外，六被告在向原告支付赡养费的同时，负有对父亲的日常起居和精神生活给予适当照料的义务。被告江大良、江大刚、江大梅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第（二）项规定，判决如下：
一、被告江大军、江大良、江大刚、江大春、江大梅、江凤于本判决生效之日起，每月5日前每人支付原告江光友赡养费200元。
二、驳回原告江光友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告江大军、江大良、江大刚、江大春、江大梅、江凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 张冬芹
二〇一七年八月二十四日
书记员 江 頔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初1262号原告：江光友，男，1935年5月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：汪开忠，经宜都市枝城镇黎家坪村民委员会推荐担任原告的代理人。被告：江大军，男，1955年1月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：江大良，男，1961年10月21日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：江大刚，男，1961年11月21日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：江大春，男，1972年9月30日出生，汉族，湖北省宜都市人，现住宜都市，被告：江大梅，女，1966年2月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：江凤，女，1970年2月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，住枝江市，原告江光友与被告江大军、江大良、江大刚、江大春、江大梅、江凤赡养费纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江光友及其委托代理人汪开忠，被告江大军、江大春、江凤到庭参加诉讼，被告江大良、江大刚、江大梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告给付原告每人每月赡养费300元（合计1800元含护理费）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月经人介绍原告与刘世秀结婚，1955年至1972年先后生育四男三女，大女儿江大喜于2009年9月30日因交通事故身亡。原告多儿多女，经济贫困，将儿女抚养成年，现均已成家各立门户，刘世秀于2009年6月8日病故。原告年迈高龄，生活难以维持下去，数次经村委会协调，未达成协议。原告身体伤残，为维护合法权益，故起诉至人民法院。被告江大军辩称，原告可以跟着答辩人吃喝生活，但答辩人生活困难，且有疾病在身，腰疼，腿有残疾。被告江大春辩称，原告合情合理的要求答辩人同意，不超过宜都市的赡养标准，答辩人愿意履行。被告江凤辩称，愿意给原告300元/月的赡养费。被告江大良、江大刚、江大梅未出庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据：1.2011年5月31日宜都市枝城镇人民调解委员会主持达成的调解协议书；2.2011年8月20日《有关于江大春与父亲江光友因原欠款解除原付款方式》的协议。各方当事人对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与妻子刘世秀（已逝）结婚后，生育有七个子女，分别是江大喜（已逝）、江大军、江大良、江大刚、江大春、江大梅、江凤。原告现跟随被告江大军居住生活，有单独的卧室和厨房，生活可以自理。现原告以年迈高龄、身患残疾及生活难以维持为由，要求六被告每人每月支付赡养费300元。宜都市统计局于2017年公布的农村常住居民人均消费性支出标准为14063元/年。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女法定的义务。中华人民共和国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年迈，已年满82周岁，虽有稳定的居住环境，日常生活尚能自理，但仍需要子女的照料并给予经济上的帮助。原告要求子女给付赡养费的请求，符合法律规定，应予支持，根据本地居民的平均消费水平及原告的实际生活支出，本院对原告请求的赡养费按照每人200元/月予以支持。另外，六被告在向原告支付赡养费的同时，负有对父亲的日常起居和精神生活给予适当照料的义务。被告江大良、江大刚、江大梅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（二）项规定，判决如下：一、被告江大军、江大良、江大刚、江大春、江大梅、江凤于本判决生效之日起，每月5日前每人支付原告江光友赡养费200元。二、驳回原告江光友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告江大军、江大良、江大刚、江大春、江大梅、江凤负担。本判决为终审判决。审判员  张冬芹二〇一七年八月二十四日书记员  江 頔
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终135号
上诉人（原审原告）：云南滑模建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉路上马村五合路8号建材苑小区4幢403、404号。
法定代表人：张吉仙，该公司总经理。
特别授权委托代理人：贾充昆、杜晓秋，云南天外天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州纳雍隆庆乌江水泥有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县寨乐乡雍后村。
法定代表人：黄乾平，该公司执行董事。
委托代理人：杨涛，贵州千里律师事务所律师。
上诉人云南滑模建筑工程有限公司与被上诉人贵州纳雍隆庆乌江水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）黔毕中民初字第152号民事判决。云南滑模建筑工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，云南滑模建筑工程有限公司以与贵州纳雍隆庆乌江水泥有限公司庭外和解为由，于2016年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，云南滑模建筑工程有限公司申请撤回上诉是对自身诉讼权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许云南滑模建筑工程有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50,965元，由云南滑模建筑工程有限公司负担34,651元，由贵州纳雍隆庆乌江水泥有限公司负担16,314元。贵州纳雍隆庆乌江水泥有限公司负担应于本裁定发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳16,314元，云南滑模建筑工程有限公司预交的16,314元由原审法院予以退回。二审案件受理费50,965元，本院依法减半收取25，482.5元，由云南滑模建筑工程有限公司负担，余额由云南滑模建筑工程有限公司向本院申请退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
代理审判员 刘珊涌
代理审判员 何陆坤
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 玲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2944号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王小勇，男，1979年2月3日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住。
被执行人王观英，男，1979年4月15日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住。
被执行人王建柱，男，1977年11月28日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王小勇、王观英、王建柱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金200000元。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金200000元，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执212号
申请执行人：郑某某，男，汉族,住旬邑县太村镇。
被执行人：文某某，男，汉族，住旬邑县太村镇。
被执行人：王某某，女，汉族，住旬邑县太村镇。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人文某某、王某某（2018）陕0429执212号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初675号民事判决书所确定的义务，在执行过程中，查明被执行人文某某、王某某的征地补偿款在文某某（某某村支部书记）账户，本院依法对其78302元进行扣划，申请人已领取77607元并自愿放弃剩余利息15338元。执行费695元，该案执行完毕，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初675号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 张玮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2667号
上诉人（原审被告）：仝计姐。
委托代理人：刘红波。
被上诉人（原审原告）：仝小永。
委托代理人：付永建。
委托代理人：尚永攀。
原审被告：刘锁。
上诉人仝计姐因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年4月6日、2012年10月21日、2013年3月26日，仝小永分三次汇给刘锁人民币200000元、300000元、200000元，共计700000元。2013年4月28日刘锁给仝小永出具一总借条，借条载明：今借小勇平菓款1018009.1元整，壹佰零壹万捌仟零玖元壹角。2014年5月份刘锁归还仝小永借款150000元。剩余借款经仝小永催要刘锁以无款为由推托，仝小永起诉。
原审认为，借款应当归还。刘锁借仝小永款长期不还是不对的，仝小永催要，刘锁应及时归还。刘锁借仝小永款时，是在仝计姐和刘锁共同生活期间，借款也是用于家庭生活、经营，故仝计姐、刘锁应共同返还仝小永借款。刘锁庭审中抗辩是与仝小永结的苹菓生意账，因刘锁给仝小永出具的是借条，故对刘锁此抗辩不予采信。刘锁将利息一并计算为本金，给仝小永出具借条，借款利息超过了年利率24%，对超过年利率24%部分的利息不予支持。仝小永的借款利息从借款之日至出具借条之日的利息经计算为92599.92元。遂判决：刘锁、仝计姐在本判决生效后十日内返还仝小永借款642599.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费9162元，由刘锁、仝计姐负担。
宣判后，仝计姐不服，向本院提起上诉称，原审法院认定借贷关系存在的借条中记载的出借人“小勇”与出借人不是同一人，原审认定错误。原审法院在仝小永没有提供证据的情况下，认定刘锁的个人债务为夫妻共同债务，要求上诉人仝计姐承担偿还全部债务义务的事实认定和适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。另，仝小永称其与借条上小勇系同一人，并提供正定县公安局诸福屯派出所、石家庄正定新区朱河社区居民委员会出具的证明佐证；仝计姐对该证明无异议。仝计姐称，（2015）石刑初字第00032号判决书中仝计姐证言证明，其名下的石家庄市长安区丰收路72号国赫洪珊湾5号住宅楼1单元2702室房产及一个停车位、地下室，是其丈夫刘锁以其名义购买的。房款73万多元，停车位14万元左右，地下室2万元，这些钱款是刘锁出的，刘锁没跟其说过钱是怎么来的，该判决已生效并确认该证据；仝小永认为上述证据不能证明仝计姐本案借款不知情。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、仝小永是否为本案借款的出借人？二、仝计姐应否承担本案借款的共同还款责任？
关于第一个争议焦点，仝小永是否为本案借款的出借人？仝小永提供正定县公安局诸福屯派出所、石家庄正定新区朱河社区居民委员会出具的证明证实其与借条上小勇系同一人；仝计姐对该证明无异议，故对仝小永的出借人身份，本院予以认定。
关于第二个争议焦点，仝计姐应否承担本案借款的共同还款责任？《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”仝计姐称本案借款非夫妻共同债务，并提供（2015）石刑初字第00032号判决书中仝计姐证言佐证；但本案借款发生在仝计姐、刘锁婚姻关系存续期间，另案判决书中仝计姐的证言不能证明本案借款未用于家庭共同生活，仝计姐亦未提供充足证据证明该借款未用于夫妻共同生活及存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书之情形，故仝计姐称该笔借款非夫妻共同债务、仝计姐不应承担本案共同还款责任的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9162元，由上诉人仝计姐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年四月六日
（代）书记员 张鹏亮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终2667号上诉人（原审被告）：仝计姐。委托代理人：刘红波。被上诉人（原审原告）：仝小永。委托代理人：付永建。委托代理人：尚永攀。原审被告：刘锁。上诉人仝计姐因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年4月6日、2012年10月21日、2013年3月26日，仝小永分三次汇给刘锁人民币200000元、300000元、200000元，共计700000元。2013年4月28日刘锁给仝小永出具一总借条，借条载明：今借小勇平菓款1018009.1元整，壹佰零壹万捌仟零玖元壹角。2014年5月份刘锁归还仝小永借款150000元。剩余借款经仝小永催要刘锁以无款为由推托，仝小永起诉。原审认为，借款应当归还。刘锁借仝小永款长期不还是不对的，仝小永催要，刘锁应及时归还。刘锁借仝小永款时，是在仝计姐和刘锁共同生活期间，借款也是用于家庭生活、经营，故仝计姐、刘锁应共同返还仝小永借款。刘锁庭审中抗辩是与仝小永结的苹菓生意账，因刘锁给仝小永出具的是借条，故对刘锁此抗辩不予采信。刘锁将利息一并计算为本金，给仝小永出具借条，借款利息超过了年利率24%，对超过年利率24%部分的利息不予支持。仝小永的借款利息从借款之日至出具借条之日的利息经计算为92599.92元。遂判决：刘锁、仝计姐在本判决生效后十日内返还仝小永借款642599.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费9162元，由刘锁、仝计姐负担。宣判后，仝计姐不服，向本院提起上诉称，原审法院认定借贷关系存在的借条中记载的出借人“小勇”与出借人不是同一人，原审认定错误。原审法院在仝小永没有提供证据的情况下，认定刘锁的个人债务为夫妻共同债务，要求上诉人仝计姐承担偿还全部债务义务的事实认定和适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发还。本院查明的事实与原审查明的事实一致。另，仝小永称其与借条上小勇系同一人，并提供正定县公安局诸福屯派出所、石家庄正定新区朱河社区居民委员会出具的证明佐证；仝计姐对该证明无异议。仝计姐称，（2015）石刑初字第00032号判决书中仝计姐证言证明，其名下的石家庄市长安区丰收路72号国赫洪珊湾5号住宅楼1单元2702室房产及一个停车位、地下室，是其丈夫刘锁以其名义购买的。房款73万多元，停车位14万元左右，地下室2万元，这些钱款是刘锁出的，刘锁没跟其说过钱是怎么来的，该判决已生效并确认该证据；仝小永认为上述证据不能证明仝计姐本案借款不知情。本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、仝小永是否为本案借款的出借人？二、仝计姐应否承担本案借款的共同还款责任？关于第一个争议焦点，仝小永是否为本案借款的出借人？仝小永提供正定县公安局诸福屯派出所、石家庄正定新区朱河社区居民委员会出具的证明证实其与借条上小勇系同一人；仝计姐对该证明无异议，故对仝小永的出借人身份，本院予以认定。关于第二个争议焦点，仝计姐应否承担本案借款的共同还款责任？《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”仝计姐称本案借款非夫妻共同债务，并提供（2015）石刑初字第00032号判决书中仝计姐证言佐证；但本案借款发生在仝计姐、刘锁婚姻关系存续期间，另案判决书中仝计姐的证言不能证明本案借款未用于家庭共同生活，仝计姐亦未提供充足证据证明该借款未用于夫妻共同生活及存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书之情形，故仝计姐称该笔借款非夫妻共同债务、仝计姐不应承担本案共同还款责任的主张不成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9162元，由上诉人仝计姐负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭学彦审  判  员  陈 路（代）审判员孙丽娜二〇一六年四月六日（代）书记员  张鹏亮
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2941号
原告：孟倩倩，女，汉族，1986年11月28日出生，住所地河南省民权县。
被告：李天峰，男，汉族，1991年4月28日出生，住所地河南省民权县。
原告孟倩倩与被告李天峰民间借贷纠纷一案，原告孟倩倩于2016年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告孟倩倩到庭参加了诉讼，被告李天峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：?2015年6月1日，被告因归还借款和维修汽车（一辆白色传奇）需要资金，向原告借5万元人民币，约定归还日期为2015年7月1日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，2015年7月至今曾多次向被告催讨借款，被告总是说手头没钱及各种理由一拖再拖无法按时归还借款，甚至有时候电话不接信息不回，在此期间原告多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还款义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告李天峰偿还借款本金5万元；2、判令诉讼费用由被告李天峰承担。
被告李天峰未到庭，亦未提交答辩意见。
原告孟倩倩为支持其主张向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件一份。证明原、被告的主体资格及身份。2、借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李天峰未向本院提交证据。
本院认为，被告李天峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月1日，被告因归还借款和维修汽车（一辆白色传奇）需要资金，向原告借款50000元，约定归还日期为2015年7月1日，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。
本院认为，原告孟倩倩与被告李天峰订立的借款合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李天峰于2015年6月1日向原告孟倩倩借款50000元，约定借款期限为一个月，被告李天峰借款到期后，未还分文。原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李天峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天峰于本判决生效后十日内偿还原告孟倩倩借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李天峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马绍瑞
审判员 李改云
审判员 王东华
二〇一六年十一月十三日
书记员 黄战领
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2941号
原告：孟倩倩，女，汉族，1986年11月28日出生，住所地河南省民权县。
被告：李天峰，男，汉族，1991年4月28日出生，住所地河南省民权县。
本院在适用简易程序审理原告孟倩倩与被告李天峰民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第一条第（五）项的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
本案的举证期限延长至开庭时。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判长 马绍瑞
审判员 李改云
审判员 王东华
二〇一六年十月十九日
书记员 黄战领
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1421民初2941号原告：孟倩倩，女，汉族，1986年11月28日出生，住所地河南省民权县。被告：李天峰，男，汉族，1991年4月28日出生，住所地河南省民权县。本院在适用简易程序审理原告孟倩倩与被告李天峰民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院》第一条第（五）项的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。本案的举证期限延长至开庭时。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审判长  马绍瑞审判员  李改云审判员  王东华二〇一六年十月十九日书记员  黄战领
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执40号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市。
代表人：沈继盛，该支行行长。
被执行人：康会国。
被执行人：王玉芳。
被执行人：慈溪市毛家化纤厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：毛其芳，该厂厂长。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1775号招商银行股份有限公司宁波观海卫支行被执行人康会国、王玉芳、慈溪市毛家化纤厂金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人借款3075905.54元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费14715元、执行费33159元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执40号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执40号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波观海卫支行
被执行人康会国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01775号，依法向被执行人康会国发出执行通知书，责令被执行人康会国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人康会国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结康会国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3075905.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月十九日
书记员 黄强强
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1828号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E�6--A。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：孔庆泉，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：王海龙，男，1980年3月27日出生，汉族，该公司人力资源部高级经理，现住大连市沙河口区。
被告：邵芸晖，女，1985年12月16日出生，汉族，无业，现住瓦房店市，户籍地大连市沙河口区。
委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联公司）诉被告邵芸晖劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亚联公司委托代理人孔庆泉、王海龙，被告邵芸晖及委托代理人刘传�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联公司诉称：被告与原告2013年10月28日签订劳动合同，被告到原告单位从事销售工作。被告在工作期间存在多次较重违纪情况，并已达到严重违纪解除合同的标准，原告依规于2015年12月30日解除与被告的劳动合同。被告提起仲裁，瓦房店市劳动人事仲裁委员会作出（2016）第168号裁决，原告认为该裁决认定事实错误，理由如下：1、被告在上班期间睡觉，未按要求进行电销工作，违反了《员工行为管理规范》第5.2.1.4条，属于较重违纪；2、被告在2015年12月18日、21日两天未上班，未做补签考勤，未向原告请假，属于矿工行为，违反了《员工行为管理规范》第5.2.1.2条，属于较重违纪；3、被告在部门要求电销期间多次不在办公区，未执行上级的工作安排，违反了《员工行为管理规范》第5.2.1.3条，属�较重违纪；4、被告在职期间个人放款逾期达886966元，为不正常状态，给公司造成严重经济损失。根据《员工行为管理规范》第5.2条及第5.3条等相关条款的规定，被告在职期间多次出现较重违纪情况，并已达到严重违纪解除合同的标准，故原告依规解除与被告劳动合同的处理，合法合理，不存在违法解除劳动合同的情形，原告不应支付被告解除劳动合同经济赔偿金。
被告邵芸晖辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不存在严重违反公司规章制度的情况，原告与被告解除劳动合同属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。1、劳动仲裁部门作出的仲裁裁决书中已认定原告是违法与被告解除劳动关系，该裁决书中有遗漏项，原告单方解除劳动合同需提前一个月通知被告，本案中原告未提前一个月提前通知被告，应支付1个月工资作为代通知金。2、被告在原告处工作的2015年12月份工资，原告无故拖延拒绝支付，根据劳动合同法相关规定应加倍支付，这在仲裁裁决书也未有体现。至于裁决的违法解除劳动合同应双倍支付赔偿金对该部分事实，被告予以认可。但对月工资标准被告有异议，不应按5700元/月的标准支付，应按7865元/月+被告自己交付的各种保险、基金计800元为标准，计8665元/月计算。
经审理查明：被告邵芸晖于2013年10月28日入职原告公司，从事销售工作，双方签订劳动合同，期限为2013年10月28日至2016年10月27日，2015年12月28日，原告以被告多次出现较重违纪情况，根据《员工行为管理规范》第5.2条及第5.3条等相关条款的规定，解除与被告劳动合同。并出具了解除劳动合同证明书。被告平均工资为5700元/月。被告在原告处工作2年零2个月。
另查明，被告邵芸晖与原告亚联公司因支付经济赔偿金发生争议，于2016年1月4日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日作出瓦劳仲裁字（2016）第168号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。
上述事实，有被告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明书、工资明细及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：劳动者如果存在严重违反用人单位规章制度的情形，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告所提供的证据不能充分证明被告存在严重违反用人单位规章制度的情形，故原告解除被告劳动合同属违法解除，应支付被告解除劳动合同经济赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同�》第四十七条、弟八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、大连保税区亚联财小额贷款有限公司于本判决生效后十日内支付被告邵芸晖解除劳动合同经济赔偿金28500元（5700元/月*2.5个月*2倍）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1828号原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E�6—A。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托代理人：孔庆泉，辽宁金普律师事务所律师。委托代理人：王海龙，男，1980年3月27日出生，汉族，该公司人力资源部高级经理，现住大连市沙河口区。被告：邵芸晖，女，1985年12月16日出生，汉族，无业，现住瓦房店市，户籍地大连市沙河口区。委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联公司）诉被告邵芸晖劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亚联公司委托代理人孔庆泉、王海龙，被告邵芸晖及委托代理人刘传�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联公司诉称：被告与原告2013年10月28日签订劳动合同，被告到原告单位从事销售工作。被告在工作期间存在多次较重违纪情况，并已达到严重违纪解除合同的标准，原告依规于2015年12月30日解除与被告的劳动合同。被告提起仲裁，瓦房店市劳动人事仲裁委员会作出（2016）第168号裁决，原告认为该裁决认定事实错误，理由如下：1、被告在上班期间睡觉，未按要求进行电销工作，违反了《员工行为管理规范》第5.2.1.4条，属于较重违纪；2、被告在2015年12月18日、21日两天未上班，未做补签考勤，未向原告请假，属于矿工行为，违反了《员工行为管理规范》第5.2.1.2条，属于较重违纪；3、被告在部门要求电销期间多次不在办公区，未执行上级的工作安排，违反了《员工行为管理规范》第5.2.1.3条，属�较重违纪；4、被告在职期间个人放款逾期达886966元，为不正常状态，给公司造成严重经济损失。根据《员工行为管理规范》第5.2条及第5.3条等相关条款的规定，被告在职期间多次出现较重违纪情况，并已达到严重违纪解除合同的标准，故原告依规解除与被告劳动合同的处理，合法合理，不存在违法解除劳动合同的情形，原告不应支付被告解除劳动合同经济赔偿金。被告邵芸晖辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不存在严重违反公司规章制度的情况，原告与被告解除劳动合同属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。1、劳动仲裁部门作出的仲裁裁决书中已认定原告是违法与被告解除劳动关系，该裁决书中有遗漏项，原告单方解除劳动合同需提前一个月通知被告，本案中原告未提前一个月提前通知被告，应支付1个月工资作为代通知金。2、被告在原告处工作的2015年12月份工资，原告无故拖延拒绝支付，根据劳动合同法相关规定应加倍支付，这在仲裁裁决书也未有体现。至于裁决的违法解除劳动合同应双倍支付赔偿金对该部分事实，被告予以认可。但对月工资标准被告有异议，不应按5700元/月的标准支付，应按7865元/月+被告自己交付的各种保险、基金计800元为标准，计8665元/月计算。经审理查明：被告邵芸晖于2013年10月28日入职原告公司，从事销售工作，双方签订劳动合同，期限为2013年10月28日至2016年10月27日，2015年12月28日，原告以被告多次出现较重违纪情况，根据《员工行为管理规范》第5.2条及第5.3条等相关条款的规定，解除与被告劳动合同。并出具了解除劳动合同证明书。被告平均工资为5700元/月。被告在原告处工作2年零2个月。另查明，被告邵芸晖与原告亚联公司因支付经济赔偿金发生争议，于2016年1月4日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日作出瓦劳仲裁字（2016）第168号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。上述事实，有被告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明书、工资明细及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：劳动者如果存在严重违反用人单位规章制度的情形，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告所提供的证据不能充分证明被告存在严重违反用人单位规章制度的情形，故原告解除被告劳动合同属违法解除，应支付被告解除劳动合同经济赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同�》第四十七条、弟八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、大连保税区亚联财小额贷款有限公司于本判决生效后十日内支付被告邵芸晖解除劳动合同经济赔偿金28500元（5700元/月*2.5个月*2倍）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  万乙新审 判 员  初哲锋人民陪审员  孙 敏二〇一六年九月九日书 记 员  尹丽葵
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12309号
原告：庄永德，男，1973年8月27日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
被告：苏爱军，男，1978年12月25日出生，汉族，住晋江市。
被告：安自勇，男，1971年12月9日出生，汉族，住晋江市。
被告：晋江佳云物流有限公司，住所地晋江。
法定代表人：杨乌留。
被告：许玉兰，女，1976年9月2日出生，汉族，住晋江市。
原告庄永德与被告苏爱军、安自勇、晋江佳云物流有限公司、许玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄永德撤诉。
案件受理费28699元，依法减半收取14349.5元，由原告庄永德负担。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 关 恒
代理陪审员 吴水泉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1113号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：北京圣红阳科技有限公司，住所地北京市丰台区分中寺周庄路111号8A447。
法定代表人：孙红菊。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告北京圣红阳科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1113号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：北京圣红阳科技有限公司，住所地北京市丰台区分中寺周庄路111号8A447。法定代表人：孙红菊。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告北京圣红阳科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4213号
罪犯赵卫红，男，1989年10月24日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二00九年十月九日作出（2009）零刑初字第134号刑事判决，认定罪犯赵卫红犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉，经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年七月经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯赵卫红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵卫红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵卫红减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑期执行至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3418号
原告中国农业银行股份有限公司太原高新技术开发区支行，住所地太原市小店区平阳路18号，统一社会信用代码：。
负责人何建雄，行长。
委托代理人马宁，男，该行员工，住太原市小店区人民北路**号*号楼*单元***户，身份证号：。
被告马健，男，1974年4月22日出生，汉族，职业不详，住江苏省扬中市。
原告中国农业银行股份有限公司太原高新技术开发区支行与被告马健不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员刘少峰、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原高新技术开发区支行的委托代理人马宁到庭参加了诉讼。被告马健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原高新技术开发区支行诉称，2016年4月14日下午16时11分，被告到原告单位窗口办理现金取款业务，由于原告单位窗口工作人员患有感冒，在办理业务过程中疏忽，错误的将被告的取款10000元，操作为存款10000元，操作完成后错误按照现金取款支付给被告现金10000元，造成原告损失20000元。原告发现错误和损失后，及时与被告联系，被告认可非法得利20000元的事实，但被告以各种原因拒绝还款，其拒不归还的违法行为严重侵害原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告人民币20000元；2、被告承担逾期还款利息，利息从2016年4月14日起计至被告实际还款之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告马健未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2016年4月14日下午16时，被告到原告单位窗口办理现金取款业务，原告的窗口工作人员在给被告办理取钱业务过程中，由于操作失误，先支付被告现金10000元，随后错误又给被告的账户中存款10000元，致使原告共损失20000元。原告发现以上事实后，及时与被告联系，希望被告可以返还原告上述款项，但是被告至今未归还上述款项。
本院所确认上述事实的证据有：银行卡主档、银行卡交易流水、银行借账交易、情况说明、银行交易影像资料等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，根据我国民法通则第九十二条”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利的构成要件为：（1）一方受有财产利益。（2）另一方受有财产损害。（3）一方受益与另一方受损之间存在因果关系。（4）一方获得利益没有法律原因。本案中
原告因自己的员工操作失误，使得被告无故获得20000元人民币，而原告因此遭受20000元损失，被告的获利与原告受损之间存在直接因果关系，且被告获利并无法律上的原因，被告已经构成不当得利，原告有权要求被告返还20000元并要求被告支付原告20000元自2016年4月14日起至返还20000元日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，由此带来的诉讼风险由被告自担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马健于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司太原高新技术开发区支行20000元人民币。
二、被告马健于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司太原高新技术开发区支行20000元人民币自2016年4月14日起至本判决确定返还20000元日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（原告已预交），由被告马健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 于树英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武朝霞
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初127号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人李某，男，1975年2月26日出生，汉族，农民。因犯故意伤害罪，于2013年3月16日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月1日被桐柏县公安局刑事拘留，同年3月16日被桐柏县公安局执行逮捕。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日下午，被告人李某驾驶浙J×××××／浙J×××××号重型半挂牵引车沿312国道自西向东行驶至桐柏县××乡王寨路口路段时，与同向行驶王某甲文驾驶的三轮摩托车发生刮擦，造成王某甲文及三轮摩托车乘坐人胡某等人受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故，王某甲文经抢救无效于当日死亡。经桐柏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某承担此次道路交通事故的全部责任，王某甲文、胡某、王某乙、王某丙无责任。经桐柏县公安局刑事科学室法医学尸检，王某甲文符合重度颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后被告人李某被口头传唤至桐柏县××××大队，到案后如实供述了自己的罪行。2016年9月12日被告人李某亲属主动补偿被害人及其亲属21000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人刘某的证言，桐柏县××××大队道路交通事故认定书，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明，调解协议书、撤诉书、收条，前科情况查询，到案经过，被告人李某的常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人明知他人报警仍在现场等候，系“自动投案”，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年3月1日起至2016年9月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 淼
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01509号
原告：曹大加。
被告：黄细长。
原告曹大加与被告黄细长建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹大加到庭参加诉讼，被告黄细长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹大加向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄细长偿付房屋建筑下欠款36142.50元；2.判令被告偿还原告的建筑工具、材料，折合款8440.5元。事实与理由：2011年3月14日，我与被告黄细长签订房屋施工协议一份，约定由我以包工包料方式为被告黄细长建造砖混结构二层房屋一栋，建筑工程单价550元/㎡。该房屋已于2011年8月交付被告黄细长居住使用。该房屋实际建筑面积为339.50㎡，造价为186642.50元。但被告黄细长至今尚欠工程款36142.50元未付，同时强行扣留我的全部建筑工具、材料（合计折款8440.50元），我多次催讨未果，故而成讼。
被告黄细长辩称：1.原告所诉不实，该房屋实测建筑面积为286.63㎡，按单价550元/㎡计算工程价款为157646.80元，我已支付原告工程款150500元；同时原告并未按协议完成全部工程，我为了完善工程，另外投入了21832元，超额支付工程款14685.20元；2.原告曹大加在工程未完工前已将其全部建筑材料、工具等物品拖走，其主张返还建筑材料或折价赔偿款无事实依据；3.原告未按双方协议组织施工，水泥用量不足，钢筋不符合要求，造成我房屋多处墙体开裂，二层楼面漏水，房屋建筑质量不合格，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月14日，原告曹大加与被告黄细长达成口头约定：由原告曹大加以包工包料方式为被告黄细长承建砖混结构二层房屋一栋，建筑工程单价550元/㎡。双方草拟了房屋施工协议，但均未签字。此后，原告曹大加组织了施工。被告黄细长分别于2011年6月11日、8月14日向原告曹大加支付了工程款134000元、16500元。同年8月份，原、被告双方因施工质量及其他原因发生纠纷，原告曹大加在未能完成一楼门窗、里外粉刷及尚未进行工程结算的情况下离开施工现场。同年底，被告黄细长在完善门窗、楼梯扶手及其他房屋设施后入住。
诉讼中，原告曹大加申请对房屋面积、工程造价进行鉴定，因其不能提供相应建筑资料，鉴定部门中止了鉴定。
本院认为，原告曹大加与被告黄细长虽未签订建设工程施工合同，但双方已构成事实建设工程施工合同关系。因原告曹大加并未完成约定工程量，且原、被告双方尚未进行工程结算，原告曹大加提交的证据不足以证实被告黄细长拖欠其工程款，故对其要求被告黄细长偿付差欠工程款36142.50元的请求不予支持；原告曹大加要求被告黄细长赔偿其被扣押的建筑材料、工具的折价款，但未提交有效证据证实被告黄细长扣押了其建筑工具及材料的事实，故对其该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹大加的诉讼请求。
本案受理费920元，由原告曹大加负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币920元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 中
审 判 员 王 碧
人民陪审员 叶素云
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘元亮
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初681号
原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
委托代理人：屈志强，该社员工，一般代理。
委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。
被告：梁某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告梁某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托代理人屈志强、马海平到庭参加了诉讼，被告梁某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县信用社诉称：2010年3月31日，被告梁某某向原告借款190000元，借款期限从2010年3月31日至2012年3月30日，借款利率为月利率9.6‰，按季付息，到期还本。被告李某某为该笔借款提供连带责任保证。2012年12月21日前，被告梁某某尚能按时付息，之后再未付息。借款期限届满后，被告梁某某也未归还借款本金。原告现起诉请求：1、被告梁某某归还借款190000元，并支付截止2016年3月21日下欠的利息95465.12元，2016年3月21日之后利息按照月利率9.6‰上浮40%计收至还清之日止；2、被告李某某承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案受理费。
被告梁某某、李某某均未到庭，亦未提交答辩。
审理查明：2010年3月15日以建筑工程周转资金不足向原告扶风县信用社提出书面借款申请。2010年3月31日，原告扶风县信用社与被告梁某某签订陕农信建和借字[2010]第0330号《借款合同》。该合同第二条约定：借款种类为中长期；第三条约定：借款金额为200000元；第四条借款用途建筑周转金；第五条约定：借款期限自2010年3月31日至2012年3月30日；第六条借款利率、利息及付息方式：（一）借款利率：月利率为9.0‰，在合同期内，如遇国家利率调整：短期贷款，按合同约定利率执行；中长期贷款，利率按以下原则确定（1）执行合同约定利率；（三）借款人每月/季末20日按时付息；第七条约定（一）还款方式：借款人按合同规定期限归还借款本息。（二）还款计划2011年3月30日壹拾万元，2012年3月30日壹拾万元。第八条担保本合同项下的借款担保方式为：保证担保。第十一条违约责任借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同利率上浮40%计收罚息。
2010年3月31日，原告扶风县信用社与被告李某某签订陕农信保借字[2010]第0330号《保证担保合同》。该合同第二条约定：保证方式为连带责任保证；第三条约定：保证范围本保证合同担保的范围包括借款合同项下全部借款本金贰拾万元，及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；第五条约定：保证期间自借款期限届满之日起两年。
2010年3月31日，原告扶风县信用社依约向被告梁某某发放借款200000元。2012年3月29日被告梁某某归还借款本金10000万。2012年12月21日前被告梁某某结息18288元，此后再未结息。
2012年3月29日，原告扶风县信用社与被告梁某某签订协议编号为：建和20100330号《借款展期协议》，第二条约定：展期期限现经协商，将到期日展期至2013年3月29日。第三条借款利率、利息及付息方式：3.3中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.3‰。第四条借款归还借款到期一次性归还借款。第六条担保：保证担保保证人李某某保证合同编号为：陕农信保借字[2010]第0330号。
借款期限届满后，被告梁某某未按照约定返还下欠借款19万元及利息，截止2016年3月21日，共下欠借款190000元、利息95465.12元。
2013年2月28日、2016年4月25日原告扶风县信用社发出逾期贷款催收通知书，要求被告梁某某归还借款，被告梁某某之妻在该通知书上签名。
上述事实有借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、借款展期协议、催收通知单、利息清单以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告扶风县信用社与被告梁某某签订的《借款合同》、与被告李某某签订的《保证担保合同》及原告扶风县信用社与被告梁某某、李某某签订的《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁某某未按协议约定期限返还借款本金及支付利息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告梁某某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告扶风县信用社与被告李某某约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，该笔借款在展期后于2013年3月29日到期，即保证期间自2013年3月30日至2015年3月29日。原告扶风县信用社提交的逾期贷款催收通知单于2016年4月25日下发，且没有被告李某某的签名，不能证实其在保证期间向被告李某某主张过保证责任，故被告李某某的保证责任消灭。所以，对原告扶风县信用社要求被告李某某承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款190000元，并支付截止2016年3月21日下欠的利息95465.12元，2016年3月22日之后的利息按合同约定月利率9.3‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止；
二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告李某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一六年六月二十九日
书记员 李尚昆
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字1415号
申请执行人司国正，男，1955年12月6日生。
被执行人李京磊，男，1996年9月16日生。
司国正申请执行李京磊机动车交通事故纠纷一案，滑县人民法院于2015年7月9日作出的（2014）滑民一初字第879号已经发生法律效力。由于被执行人李京磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人司国正于2015年11月9日本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定义务，本院受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李京磊的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李京磊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人司国正在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李京磊新的财产线索，申请执行人司国正可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 褚嵩岳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滑法执字1415号申请执行人司国正，男，1955年12月6日生，汉族。被执行人李京磊，男，1996年9月16日生，汉族。司国正申请执行李京磊机动车交通事故纠纷一案，滑县人民法院于2015年7月9日作出的（2014）滑民一初字第879号已经发生法律效力。由于被执行人李京磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人司国正于2015年11月9日本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定义务，本院受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李京磊的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人李京磊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人司国正在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李京磊新的财产线索，申请执行人司国正可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建青审判员  索忠伟审判员  杨建峰二〇一六年三月二十八日书记员  褚嵩岳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2280号
原告桐梓县众源煤业有限公司，住所地：贵州省桐梓县官仓镇杨柳村。
法定代表人欧泉忠，系该公司负责人。
委托代理人李洪明，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者
被告张维，住桐梓县。
原告桐梓县众源煤业有限公司诉被告张维工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，审查发现张维因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字〈2016〉第10号）已于2016年6月27日向本院提起了诉讼。
本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2016）黔0322民初2240号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔0322民初2280号案件，将该案诉讼请求并入本院（2016）黔0322民初2240号案件中一并审理；
二、桐梓县众源煤业有限公司在（2016）黔0322民初2240号案件中的主体为“被告（并案原告）”，张维在（2016）黔0322民初2240号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 杨晓军
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴玉梅
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘淑珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住所地：上海市人民大道200号。
法定代表人杨雄，该市市长。
再审申请人刘淑珍因诉上海市人民政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2014年8月18日，上海市人民政府收到刘淑珍的政府信息公开申请表。于同月29日作出告知书，告知刘淑珍“本机关于8月18日收到您的申请，要求公开：1、2006年3月1日至今上访人员刘淑珍信访专项救助资金申报明细表；2、2006年3月1日至今上访人员刘淑珍劝返费用票据交接清单；3、2006年3月1日至今上访人员公共安全支出交接申报维稳费清单；4、2006年3月1日至今维稳费承接单位存档和保存交接清单；5、领导'包案'化解信访突出矛盾化解工作进展情况反馈表。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复如下：本机关未制作过如您所述的政府信息。”同日寄送刘淑珍。刘淑珍不服，申请行政复议，2014年11月24日，市政府作出沪府复字（2014）第682号行政复议决定，予以维持。
上海市第三中级人民法院一审认为，上海市人民政府作为行政机关，依据《政府信息公开条例》第四条规定，其负有依法处理政府信息公开申请的职责。上海市人民政府在收到刘淑珍申请后，在规定期限内作出答复，并将告知书送达刘淑珍，程序合法。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或获取的，但行政机关在作出答复时，也要按不同情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况看，刘淑珍认为其所申请的五项内容系上海市人民政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。上海市人民政府告知刘淑珍“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，不违反法律、法规的禁止性规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告刘淑珍的诉讼请求。
上海市高级人民法院二审认为，上海市人民政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责，其于2014年8月18日收到刘淑珍提出的政府信息公开申请，于同月29日作出被诉答复行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。刘淑珍在原审中提供的一份案外人上访劝返费用票据交接单，因系复印件且与本案不具有关联性，故原审不予采纳并无不当。刘淑珍认为其所申请的五项内容系上海市人民政府所制作或获取，但未能提供证据证明。上海市人民政府告知其未制作其所申请公开的信息，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
刘淑珍请求撤销上海市第三中级人民法院作出（2015）沪三中行初字第3号和上海市高级人民法院作出的（2015）沪高行终字第112号行政判决，依法改判支持申请人的原审诉请。其申请再审的事实与理由为：申请人申请公开的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项规定的，涉及公民、法人或其他组织切身利益的政府信息。被申请人有职权查询并确认该政府信息的公开机关，可以告知申请人该行政机关的名称、联系方式。但被申请人的《告知书》没有告知申请人这些政府信息，没有履行应当履行的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项关于“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，被申请人上海市人民政府的答复方式、答复内容并无不当。刘淑珍提出的被申请人未履行应当履行的义务的主张，本院不予支持。
综上，刘淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘淑珍的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年四月四日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘淑珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住所地：上海市人民大道200号。法定代表人杨雄，该市市长。再审申请人刘淑珍因诉上海市人民政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2014年8月18日，上海市人民政府收到刘淑珍的政府信息公开申请表。于同月29日作出告知书，告知刘淑珍“本机关于8月18日收到您的申请，要求公开：1、2006年3月1日至今上访人员刘淑珍信访专项救助资金申报明细表；2、2006年3月1日至今上访人员刘淑珍劝返费用票据交接清单；3、2006年3月1日至今上访人员公共安全支出交接申报维稳费清单；4、2006年3月1日至今维稳费承接单位存档和保存交接清单；5、领导‘包案’化解信访突出矛盾化解工作进展情况反馈表。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复如下：本机关未制作过如您所述的政府信息。”同日寄送刘淑珍。刘淑珍不服，申请行政复议，2014年11月24日，市政府作出沪府复字（2014）第682号行政复议决定，予以维持。上海市第三中级人民法院一审认为，上海市人民政府作为行政机关，依据《政府信息公开条例》第四条规定，其负有依法处理政府信息公开申请的职责。上海市人民政府在收到刘淑珍申请后，在规定期限内作出答复，并将告知书送达刘淑珍，程序合法。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或获取的，但行政机关在作出答复时，也要按不同情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况看，刘淑珍认为其所申请的五项内容系上海市人民政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。上海市人民政府告知刘淑珍“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，不违反法律、法规的禁止性规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告刘淑珍的诉讼请求。上海市高级人民法院二审认为，上海市人民政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责，其于2014年8月18日收到刘淑珍提出的政府信息公开申请，于同月29日作出被诉答复行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。刘淑珍在原审中提供的一份案外人上访劝返费用票据交接单，因系复印件且与本案不具有关联性，故原审不予采纳并无不当。刘淑珍认为其所申请的五项内容系上海市人民政府所制作或获取，但未能提供证据证明。上海市人民政府告知其未制作其所申请公开的信息，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。刘淑珍请求撤销上海市第三中级人民法院作出（2015）沪三中行初字第3号和上海市高级人民法院作出的（2015）沪高行终字第112号行政判决，依法改判支持申请人的原审诉请。其申请再审的事实与理由为：申请人申请公开的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项规定的，涉及公民、法人或其他组织切身利益的政府信息。被申请人有职权查询并确认该政府信息的公开机关，可以告知申请人该行政机关的名称、联系方式。但被申请人的《告知书》没有告知申请人这些政府信息，没有履行应当履行的义务。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项关于“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，被申请人上海市人民政府的答复方式、答复内容并无不当。刘淑珍提出的被申请人未履行应当履行的义务的主张，本院不予支持。综上，刘淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘淑珍的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年四月四日书 记 员  徐 超
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3381号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人：邢绍峰，职务行长。
委托诉讼代理人：刘瑞，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。
被告：郁雪花，公民身份证号×××，女，1966年3月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郭文华，公民身份证号×××，男，1967年3月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市时达间房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路2号。
负责人：张时平，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告郁雪花、郭文华、鄂尔多斯市时达间房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴婧
二〇一七年八月十六日
书记员 高娜
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2727号
申请执行人：宋庆来。
被执行人：邹城市石墙镇羊绪东村村民委员会。
申请执行人宋庆来与被执行人邹城市石墙镇羊绪东村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人宋庆来依据已经生效的（2017）鲁08民终3573号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁08民终3573号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年五月六日
书记员 惠祥文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16381号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：孙支坚，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告孙支坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费5374元；2、判令被告支付违约金1517.30元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元3XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金6891.30元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾