wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4554号
原告：毕玉山，男，生于1964年8月31日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告毕玉山与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告毕玉山的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉山向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金26000元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年3月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、工资折明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告毕玉山原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。其后，被告为原告发放工资至2015年2月份，自2015年2月份原告未再上班。原告2014年4月至2015年2月份期间实发平均工资为2517.7元/月。
3、2016年5月18日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】703号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其提供的相应证据，证实原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被责令关闭，原告工资发放至2015年2月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于原告的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于原告请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，原告主张其于2014年3月到原告处工作直至2015年2月份，月工资收入2517.7元，并提供工资发放明细为证。被告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间和原告离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院采信原告之主张成立，并确认：原告与被告于2014年3月形成事实劳动关系，直至2014年12月份被告因发生重大安全事故被责令关停，原告离职；原告离职前平均工资收入2517.7元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原告离职后，在被告已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与本案原告办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于被告。故，现原告要求与被告解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，原告之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案原告自2014年3月到被告处工作，直至2015年2月份。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付解除劳动合同1个月工资的经济补偿金2517.7元（2517.7元/月×1个月），理由正当，本院应予支持。
综上所述，被告作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排原告上班和发放工资，亦未及时与原告办理解除劳动关系手续，其责任在于被告。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。被告以双方已不存在劳动关系、原告请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，其理由不当，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决如下：
一、原告李毕玉山与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、被告济南李福煤矿有限公司支付原告毕玉山解除劳动合同经济补偿金2517.7元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年十月十七日
书记员 魏延娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2146号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告曹新征,住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告曹新征信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币67695.93元(截至2016年8月5日)，其中本金52149.57元，利息、延滞金及其他费用15546.36元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年4月20日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币67695.93元(截至2016年8月5日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 李贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2146号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告曹新征,住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告曹新征信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币67695.93元(截至2016年8月5日)，其中本金52149.57元，利息、延滞金及其他费用15546.36元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年4月20日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币67695.93元(截至2016年8月5日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十三日书记员  李贝贝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6865号
原告：钟育亮，男，1981年5月23日生，汉族，安徽文达信息工程学院教师，住湖南省，
委托代理人：费礼，安徽元贞律师事务所律师。
代理权限:特别授权。
委托代理人：席睿，安徽元贞律师事务所律师。
被告：周叶林，男，1980年11月12日生，汉族，现在安徽省巢湖监狱第九监区服刑,
原告钟育亮与被告周叶林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟育亮及其委托代理人席睿、被告周叶林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟育亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金人民币16万元，并支付截至2016年8月18日借款利息111320元，共计271320元，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周叶林从事金融投资因资金短缺向原告钟育亮借款。2013年10月1日、10月9日，原告分别借款人民币10万元和6万元现金给被告。被告向原告出具借条，且在借条中确认已收到原告的现金借款。被告在借条中承诺借款年利率为25%，借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直以种种理由拖延支付。按照年利率24%计算，截至2016年8月18日被告欠付借款利息111320元。为维护原告的合法利益不受非法侵犯，特具状人民法院提出以上诉讼请求，望予以支持为盼。
庭审中，原告钟育亮明确第一项诉求中利息计算方式为：本金10万元，自2013年10月1日开始计算，6万元从2013年10月9日开始，均按年利率24%暂计算至2016年8月18日，其后款清息止。
被告周叶林辩称：一、我只收到了6万元借款，没有收到10万元的借款。二、借款发生后，我已经向原告归还了2.5万元用于冲抵借款本息，但是不记得是否还归还过其他钱款了。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，现认定如下：一、原告钟育亮、被告周叶林之间的民间借贷关系成立，本金应为16万元。2013年10月1日、9日，周叶林分别向钟育亮出具两张借条，载明的借款数额分别为10万及6万元，约定的借期均为一年，年利率均为25%。结合银行取款凭证，双方结算单据上载明的钱款归还情况及证人刘某证言可知，上述借款均以实际交付。钟育亮虽称10万元借款实际出借时间为2012年，故周叶林归还的2.5万元系支付2012年一年的利息，但仅凭其取款凭证不能证实取款时间即为出借时间，故周叶林归还的2.5万元应冲抵本案利息，双方约定的年利率未超过36%，对已支付的利息，本院不予调整，故10万元借款未支付的利息起算时间应为2014年10月1日；后期借款利息钟育亮主张按年利率24%计算符合相关法律规定，本院予以支持。二、周叶林辩称未收到10万元借款，但无法合理解释后期为何按借条约定数额支付钟育亮2.5万元利息，结合相应取款凭证，本院决定对此辩称不予采信。三、钟育亮提交的各项证据三性均无异议，但其证明效力应以本院查明的事实为准。
本院认为，被告周叶林向原告钟育亮出具借条系双方真实意思表示，数额应为16万元，双方约定的利率未超过年利率36%，对已支付的部分，本院不做调整，后期利息应按年利率24%计算至欠款还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周叶林于本判决生效后十五日内偿还原告钟育亮借款本金16万元及相应利息（其中10万元自2014年10月1日其，6万元自2013年10月9日起，均按年利率24%计算至欠款还清之日止)；
二、驳回原告钟育亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5370元，减半收取计2685元，由被告周叶林承担2260元，由原告钟育亮承担425元；公告费500元，由被告周叶林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
一、原告身份证复印件；
证明：原告诉讼主体适格；
二、被告身份证复印件；
证明：被告诉讼主体适格；
三、借条；
证明：原被告约定原告自2013年10月1日、10月9日分别借款10万元和6万元给被告，借款期限为一年，年利率为25%；被告已经确认收到原告的借款本金；
四、银行流水记录；
证明：原告分别于2013年9月30日、10月9日分别从银行取款10万元和6万元用于借给被告的事实，结合被告在借条中承认已收到借款本金，可以证明原告已经履行了借款义务。
证人情况
证人：刘宏春，男，汉族，住安徽省肥西县上派镇三岗村夹衡村民组。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执161号
申请执行人余旭青，女，汉族，1973年5月23日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人浙江金华美邦置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路658-678号1幢6层6026室。
法定代表人叶建新，董事长。
申请人余旭青与被申请人浙江金华美邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，金华仲裁委员会于2017年5月25日作出（2017）金裁经字第003号裁决，已发生法律效力。因被申请人浙江金华美邦置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人余旭青向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。
执行中，查明被执行人浙江金华美邦置业有限公司有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江金华美邦置业有限公司在农业银行金华商城支行19×××75账户内存款人民币63759.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈立伟
二〇一七年七月十一日
代书记员 于廖瑛
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执161号之一
申请执行人余旭青，女，汉族，1973年5月23日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人浙江金华美邦置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路658-678号1幢6层6026室。
法定代表人叶建新，董事长。
申请人余旭青与被申请人浙江金华美邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，金华仲裁委员会于2017年5月25日作出（2017）金裁经字第003号裁决，已发生法律效力。因被申请人浙江金华美邦置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人余旭青向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。
执行中，查明被执行人浙江金华美邦置业有限公司有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江金华美邦置业有限公司在中国银行金华市分行营业部36×××31账户内存款人民币3434.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈立伟
二〇一七年七月十一日
代书记员 于廖瑛
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执161号之二
申请执行人余旭青，女，汉族，1973年5月23日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人浙江金华美邦置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路658-678号1幢6层6026室。
法定代表人叶建新，董事长。
申请人余旭青与被申请人浙江金华美邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，金华仲裁委员会于2017年5月25日作出（2017）金裁经字第003号裁决，已发生法律效力。因被申请人浙江金华美邦置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人余旭青向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。
执行中，查明被执行人浙江金华美邦置业有限公司有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江金华美邦置业有限公司在浙江金华成泰农村商业银行江北支行20×××49账户内存款人民币1041.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈立伟
二〇一七年七月十一日
代书记员 于廖瑛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5313号
原告：张淑平，女，1974年11月7日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：邵学芹，女，1973年5月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘其军，男，1975年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告张淑平与被告邵学芹、刘其军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑平及其委托诉讼代理人王禄到庭参加诉讼，被告邵学芹、刘其军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑平向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告向原告借款40000元，口头约定月息2分，被告支付过三个月利息2400元。2015年1月，被告因做生意资金紧张又向原告借款20000元。2015年1月22日，被告邵学芹向原告出具两笔借款共计60000元借条一张。被告刘其军与被告邵学芹系夫妻关系，该债务应为两被告共同债务。近期，原告多次向被告催要借款未果。
被告邵学芹、刘其军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：截至2015年1月22日，被告邵学芹欠原告张淑平借款60000元，并向原告张淑平出具借条一份，借条载明：借到张淑平现金陆万元整（￥：60000.00元）。后被告还款2400元，余款未还。
另查明，被告邵学琴、刘其军于1997年10月3日登记结婚，2015年4月23日登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案被告邵学芹向原告张淑平借款60000元，双方未约定还款期限，被告邵学芹应在原告张淑平主张后的合理期限内返还借款。由于本案借款系在被告邵学芹与被告刘其军夫妻关系存续期间所借，故视为夫妻共同债务，被告刘其军应承担连带还款责任。原告张淑平主张被告支付过2400元利息，但因借条上未约定利息，且原告张淑平未举证证明存在利息的约定，依法应视为无息借款，故认定被告支付的2400元系归还原告张淑平本金。关于利息，原告张淑平主张自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告邵学芹和被告刘其军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵学芹、刘其军于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑平借款57600元（60000元-2400元）及利息（自2016年8月19日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，已减半收取计650元，由被告邵学芹、刘其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 葛天民
第2页/共4页
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终376号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马飞飞，男，1988年2月7日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省洛阳市洛龙区。2014年11月27日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。
辩护人张增军，河南惠人律师事务所律师。
原审被告人田萌，男，1989年8月27日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省洛阳市洛龙区。2014年11月27日因涉嫌非法经营犯罪被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院提起公诉的原审被告人田萌、马飞飞犯非法经营罪一案，于2015年11月25日作出（2015）西刑初字第166号刑事判决。认定被告人田萌犯非法经营罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币150000元；被告人马飞飞犯非法经营罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币150000元；扣押的作案工具POS机，由扣押机关予以没收。宣判后，被告人田萌、马飞飞不服，均提出上诉。本院于2016年2月1日作出（2015）洛刑一终字第226号刑事裁定，撤销原判，发回重审。洛阳市西工区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年8月4日作出（2016）豫0303刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人马飞飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月至11月期间，被告人马飞飞、田萌通过散发名片的方式进行宣传，先后租用洛阳市西工区天力大厦418房间和新时代大厦1209房间作为非法经营场所，利用办理的多台P**机进行虚假交易的方式向信用卡持卡人王某、万某等人支付现金并从中牟取非法利益。经审计，2014年5月28日至11月26日期间，被告人马飞飞、田萌为他人非法套现共计30042680.33元。
本案在审理过程中，被告人田萌以书面形式检举他人可能涉嫌犯罪的线索，经公安机关查证属实，涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人已被洛阳市公安局龙门分局刑事拘留。
原判认定上述事实的证据有被告人户籍证明及现实表现证明、到案证明、银行卡复印件及名片、刷卡套现小票、信用卡复印件、扣押物品清单及照片、辨认笔录、POS机交易明细及申领材料、信用卡刷卡套现明细表、鉴定意见通知书、情况说明，证人田某、王某、万某、李某1、赵某、闫某、谷某、张某、杜某、郭某、霍某、段某、李某2、唐某证言、被告人马飞飞、田萌的供述与辩解等。
根据以上事实和证据，洛阳市西工区人民法院认为：被告人马飞飞、田萌违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）的方法，以虚构交易的方式向信用卡持用人支付现金并从中获取非法利益，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。二人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。田萌归案后有立功表现，依法可减轻处罚，其自愿缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据相关法律规定，判决一、被告人马飞飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元；二、被告人田萌犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币150000元；三、扣押在案的作案工具POS机，由扣押机关予以没收。
上诉人马飞飞上诉及辩护人辩护称：原判认定的非法经营犯罪数额事实不清，证据不足，审计报告应当作为非法证据予以排除；一审遗漏同案犯，或马飞飞应当构成举报立功；其行为未给金融机构造成损失，且系初犯、偶犯，原判量刑重。
本院经审理查明的事实和证据与原判基本相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于马飞飞上诉及辩护人辩护所称原判依据审计报告结论确定犯罪数额不当问题，经查，该审计机构资质合格，审计报告以田萌、马飞飞均认可的其自己记录的每日收支记录本上记载的收入金额和二人使用的银行卡的银行流水单为依据，逐笔核实套现的金额，并得出审计结论，一审作为确认本案犯罪数额的依据并无不当。关于马飞飞及辩护人称本案遗漏同案犯，以及其构成举报立功问题，因其检举他人犯罪的线索尚未查实，依法不能认定有立功情节，且同案犯问题不影响本案对其犯罪行为的处理。关于马飞飞及辩护人所提其行为未造成金融机构经济损失，其系初犯、偶犯，原判量刑重的理由，经查，原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等对其判处刑罚，量刑适当。其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人马飞飞及原审被告人田萌违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）的方法，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，并从中获取非法利益，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人马飞飞的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 史季青
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终955号
上诉人（原审被告）：颜某某，女，35岁。
被上诉人（原审原告）：鸡东县利民物业管理有限公司。
上诉人颜某某与被上诉人鸡东县利民物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人颜某某、被上诉人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
颜某某上诉请求：被上诉人未履行应尽义务。1.烟囱倒塌致使烟道、卫生间严重反味。2.供水次数减少、供水时间大大缩短。3.监控设备常年不好使、存储不了，形同虚设，物业未进行修理更换，造成小区安全隐患。4.小区卫生清洁不到位。5.健身器材等损坏常年失修。6.不进行小区绿化，杂草重生、黄土外漏。7.未按照要求24小时巡查执勤等诸多物业应尽的服务。8.物业公司以各种理由推脱、搪塞，直接影响居民的身体健康和生活质量，要求抵减相应物业费。
被上诉人鸡东县利民物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：2013年1月起，鸡东县利民物业管理有限公司为鸡东县鸡东镇怡园家居住宅小区提供物业服务，未与业主签订物业服务合同。2013年7月29日，怡园家居10号楼1单元302室向鸡东县利民物业管理有限公司缴纳2013年1月-2013年12月末面积为94.18平方米房屋的物业费339元、供水加压费80元、楼梯间声控灯费10元，共计429元，交款人是王丽萍。自2014年1月起，怡园家居10号楼1单元302室的用户未向鸡东县利民物业管理有限公司缴纳物业费、加压费、楼梯间声控费。另查明，颜某某于2015年1月28日取得怡园家居10号楼1单元302室面积为94.18平方米房屋的所有权，原房主已将2011年、2012年、2013年物业费的缴费票据交给颜某某。
一审法院认为，虽然鸡东县利民物业管理有限公司未与鸡东县鸡东镇怡园家居住宅小区业主签订物业服务合同，但是鸡东县利民物业管理有限公司为其提供物业服务，已经形成物业服务合同，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业管理费。被告在庭审中辩称，其在2015年1月28日取得怡园家居10号楼1单元302室房屋的所有权，但是其明知该房屋在2014年未缴纳物业管理费，仍购买该房屋，视为其承继该房屋的物业管理费。综上所述，被告作为业主，接受了原告鸡东县利民物业管理有限公司的物业管理服务，应按时支付相应的费用。对被告辩称小区内卫生、绿化差及住房烟道、卫生间常年反味等问题，原告应积极管理并配合业主维修维护，但是不足以成为被告拒交物业费的抗辩理由。故原告的诉求请求，予以支持。关于物业费收费标准，原告主张按照每平方米0.4元/月，虽然原告提供鸡东县物价局文件的复印件，但是被告不予认可，故物业费收费标准仍应按照2013年物业费收取标准每平方米0.3元/月计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告颜某某于本判决发生法律效力后立即给付原告鸡东县利民物业管理有限公司2014年、2015年的物业服务费678元（94.18平方米×0.3元/月/平方米×12月×2）、供水加压费160元（80元/年×2年）、楼梯间声控灯费20元（10元/年×2年），合计858元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人鸡东县利民物业管理有限公司为上诉人提供了物业服务，上诉人实际上也接受了该服务，其应当支付相应的物业管理费。虽然上诉人对物业服务不满意，其应通过业主委员会与被上诉人交涉，而不应拒绝交纳物业费。故上诉人颜某某的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人颜某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯广东
审判员 马文欣
审判员 李绍军
二〇一六年十二月十二日
书记员 董金雪
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初758号
原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码69006XXXX，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人：李某，经理。
委托诉讼代理人：冯某，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，系该公司员工。
被告：侯某，男，居民。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告侯某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月1日向本院提出要求撤回对被告侯某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告侯某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告撤回对被告侯某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一七年三月一日
书记员 姚 瑶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1679-2号
原告晁毓星，男，1988年8月11日出生，侗族，住贵州省铜仁市。
被告王裕文，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告杨赛球，女，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告湖南裕天房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路498号
法定代表人王裕文，董事长。
原告晁毓星与被告王裕文、杨赛球、湖南裕天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，原告晁毓星于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告被告�裕文、杨赛球、湖南裕天房地产开发有限公司的银行存款人民币2800000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保。本院已依法予以冻结。现原告晁毓星申请解除对被告王裕文、杨赛球、湖南裕天房地产开发有限公司所采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告王裕文、杨赛球、湖南裕天房地产开发有限公司所采取的财产保全冻结措施。
审 判 员 王利华
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 杨 柳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民初字第1679-2号原告晁毓星，男，1988年8月11日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被告王裕文，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告杨赛球，女，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告湖南裕天房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路498号法定代表人王裕文，董事长。原告晁毓星与被告王裕文、杨赛球、湖南裕天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，原告晁毓星于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告被告�裕文、杨赛球、湖南裕天房地产开发有限公司的银行存款人民币2800000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保。本院已依法予以冻结。现原告晁毓星申请解除对被告王裕文、杨赛球、湖南裕天房地产开发有限公司所采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告王裕文、杨赛球、湖南裕天房地产开发有限公司所采取的财产保全冻结措施。审 判 员  王利华二〇一四年六月二十七日代理书记员  杨 柳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2754号
上诉人(原审起诉人)：张兰庄，男，1949年3月13日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。
上诉人张兰庄因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张兰庄上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案立案审理。事实和理由：上诉人是西丁村村民，1986年西丁村村在清理宅基地时，对本村集体的宅基地进行了统一规划，将位于本村中心大街福安胡同一处宅基批给上诉人使用，并由宁晋县人民政府颁发了土地使用证。2016年农历正月份，被上诉人未经上诉人同意擅自在上诉人拥有合法使用权的宅基地上建造房屋，上诉人无法制止，依法向人民法院起诉。宁晋县人民法院受理后，以上诉人与被上诉人的纠纷属土地使用权纠纷，错误地作出裁定，对上诉人的起诉不予受理。上诉人认为，上诉人与被上诉人的争议不是土地使用权争议，上诉人经政府批准拥有争议土地的使用权，被上诉人对争议土地没有使用权，政府为上诉人颁发集体土地使用证行为具有法律确定性，人民法院应依法确认其法律效力。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人张兰庄曾因本案所涉宅基地与闫京东发生纠纷诉至法院，要求闫京东停止侵权、排除妨害。邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终1865号终审裁定，认定“该争议应由行政主管部门处理”。现张兰庄依据相同的事实、理由及证据，再次提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，上诉人的起诉违反了“一事不再理”原则，原审裁定不予受理并无不妥。
综上，张兰庄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 尚文佳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执735号
申请执行人：于昊暄
被执行人:于海洋
申请执行人诉被执行人抚育费纠纷执行一案，本院已经发生法律效力的（2015）镇民速初字第2号判决书，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第2号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年十月十八日
书记员 ：白庆国
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00186号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
被告：贾心宏，男，1958年4月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告贾心宏金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年1月20日向本院申请撤回对被告贾心宏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告贾心宏的起诉。
案件受理费48元，由原告负担。
审判员 王宁
二〇一五年一月二十日
书记员 李新
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申226号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶新明，男，汉族，1953年8月16日出生，住乌鲁木齐市。
再审申请人陶新明因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）新01行终170号行政裁定�向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶新明申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会向乌鲁木齐市中级人民法院作出乌民宗函〔2006〕3号红头文件，干预法院行使审判权；向乌鲁木齐市国土资源局作出乌民宗函〔2006〕46号红头文件，干预国土资源登记；向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心作出乌民宗函〔2006〕62号红头文件，干预房屋所有权登记。国家宗教事务局国宗复[2016]2号决定书，告知该侵权争议属于属地诉讼解决范围，故依法起诉。请求：1、撤销乌中法（2006)24号《关于涉及乌鲁木齐市基督教会案件不予受理的通知》；2、撤销一、二审裁定；3、撤销乌民宗函〔2006〕3号、乌民宗函〔2006〕46号、乌民宗函〔2006〕62号；4、确认乌鲁木齐市基督教会已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响；5、确认乌鲁木齐市基督教会具备法律规定的诉讼主体资格；6、对乌民宗函〔2006〕3号、乌民宗函〔2006〕46号、乌民宗函〔2006〕62号文件的合法性进行审查；7、乌鲁木齐市基督教会房屋所有权登记证书从未遗失。请判令被申请人指挥乌鲁木齐市房产管理局公告恢复房屋所有权登记在乌鲁木齐市基督教会名下的×××号、×××号、×××号不动产所有权证书的登记效力，判令被申请人指挥乌鲁木齐市国土资源局公告恢复土地使用权登记在乌鲁木齐市基督教会名下的乌县-
国用（97）字第2768号国有土地使用证的登记效力；8、判令被申请人指挥乌鲁木齐市住房保障和房产管理局作废、收缴、公告注销×××号、×××号、×××号房屋所有权证；判令被申请人指挥乌鲁木齐市国土资源局作废、收缴、公告注销乌国用(2007）第×××号土地证。
本院认为，首先，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会作出的乌民宗函〔2006〕3号、〔2006〕46号、〔2006〕62号函，是乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与有关机关之间的公函行为，不属于可诉的对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人陶新明针对乌鲁木齐市基督教会名下不动产所有权证和土地使用权证起诉，但并未提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案，原审法院裁定对陶新明的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，陶新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陶新明的再审申请。
审 判 长 李 倩
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申226号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶新明，男，汉族，1953年8月16日出生，住乌鲁木齐市。再审申请人陶新明因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）新01行终170号行政裁定�向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶新明申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会向乌鲁木齐市中级人民法院作出乌民宗函〔2006〕3号红头文件，干预法院行使审判权；向乌鲁木齐市国土资源局作出乌民宗函〔2006〕46号红头文件，干预国土资源登记；向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心作出乌民宗函〔2006〕62号红头文件，干预房屋所有权登记。国家宗教事务局国宗复[2016]2号决定书，告知该侵权争议属于属地诉讼解决范围，故依法起诉。请求：1、撤销乌中法（2006)24号《关于涉及乌鲁木齐市基督教会案件不予受理的通知》；2、撤销一、二审裁定；3、撤销乌民宗函〔2006〕3号、乌民宗函〔2006〕46号、乌民宗函〔2006〕62号；4、确认乌鲁木齐市基督教会已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响；5、确认乌鲁木齐市基督教会具备法律规定的诉讼主体资格；6、对乌民宗函〔2006〕3号、乌民宗函〔2006〕46号、乌民宗函〔2006〕62号文件的合法性进行审查；7、乌鲁木齐市基督教会房屋所有权登记证书从未遗失。请判令被申请人指挥乌鲁木齐市房产管理局公告恢复房屋所有权登记在乌鲁木齐市基督教会名下的×××号、×××号、×××号不动产所有权证书的登记效力，判令被申请人指挥乌鲁木齐市国土资源局公告恢复土地使用权登记在乌鲁木齐市基督教会名下的乌县-国用（97）字第2768号国有土地使用证的登记效力；8、判令被申请人指挥乌鲁木齐市住房保障和房产管理局作废、收缴、公告注销×××号、×××号、×××号房屋所有权证；判令被申请人指挥乌鲁木齐市国土资源局作废、收缴、公告注销乌国用(2007）第×××号土地证。本院认为，首先，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会作出的乌民宗函〔2006〕3号、〔2006〕46号、〔2006〕62号函，是乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与有关机关之间的公函行为，不属于可诉的对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人陶新明针对乌鲁木齐市基督教会名下不动产所有权证和土地使用权证起诉，但并未提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案，原审法院裁定对陶新明的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，陶新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陶新明的再审申请。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年八月二十一日书 记 员 苏比 努尔
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申101号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路163号。
负责人：吴亚新，经理。
委托诉讼代理人：曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄冬英，女，1965年11月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被申请人（一审被告）：杨庆丰，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司因与被申请人黄冬英、杨庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司申请再审称，本次交通事故的肇事车辆皖Ｈ×××××号轻型普通货车在再审申请人处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险，保额为50000元）。黄冬英于本案前已提起过一次诉讼，再审申请人共向黄冬英赔付130332.11元，尚余交强险死亡伤残赔偿限额26868元、三者险赔偿限额12799.89元。本次诉讼中，一审法院认定再审申请人需向黄冬英赔偿医疗费23226.71元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、护理费3347.73元、误工费3347.73元、交通费300元，合计32522.17元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25526.71元，属于三者险赔偿限额12799.89元可赔偿的范围；护理费、误工费、交通费合计6995.46元，属于交强险死亡伤残赔偿限额26868元可赔偿的范围。也即，再审申请人应当按以下方式向黄冬英赔偿经济损失：三者险12799.89元、交强险6995.46元，合计19795.35元。因此，一审法院认定再审申请人应在剩余的39667.89元（120000元+50000元-130332.11元）保险限额范围内赔偿原告损失，并认定扣除杨庆丰自愿承担的医疗费用2580.75元后，余下全部损失32522.17元均由再审申请人承担，是错误的。中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案，撤销原判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，杨庆丰驾驶车辆与黄冬英发生碰撞致其人身损害，并负事故全部责任，应当承担侵权责任。中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司作为事故车辆的保险人，应当在保险限额范围内赔偿黄冬英的损失。另，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司主张在机动车第三者责任强制保险责任限额内分项赔偿不符合前述条文的规定。综上，中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申101号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路163号。负责人：吴亚新，经理。委托诉讼代理人：曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄冬英，女，1965年11月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，被申请人（一审被告）：杨庆丰，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司因与被申请人黄冬英、杨庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司申请再审称，本次交通事故的肇事车辆皖Ｈ×××××号轻型普通货车在再审申请人处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险，保额为50000元）。黄冬英于本案前已提起过一次诉讼，再审申请人共向黄冬英赔付130332.11元，尚余交强险死亡伤残赔偿限额26868元、三者险赔偿限额12799.89元。本次诉讼中，一审法院认定再审申请人需向黄冬英赔偿医疗费23226.71元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、护理费3347.73元、误工费3347.73元、交通费300元，合计32522.17元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25526.71元，属于三者险赔偿限额12799.89元可赔偿的范围；护理费、误工费、交通费合计6995.46元，属于交强险死亡伤残赔偿限额26868元可赔偿的范围。也即，再审申请人应当按以下方式向黄冬英赔偿经济损失：三者险12799.89元、交强险6995.46元，合计19795.35元。因此，一审法院认定再审申请人应在剩余的39667.89元（120000元+50000元-130332.11元）保险限额范围内赔偿原告损失，并认定扣除杨庆丰自愿承担的医疗费用2580.75元后，余下全部损失32522.17元均由再审申请人承担，是错误的。中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案，撤销原判决。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，杨庆丰驾驶车辆与黄冬英发生碰撞致其人身损害，并负事故全部责任，应当承担侵权责任。中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司作为事故车辆的保险人，应当在保险限额范围内赔偿黄冬英的损失。另，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司主张在机动车第三者责任强制保险责任限额内分项赔偿不符合前述条文的规定。综上，中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的再审申请。审判长  杨贵先审判员  谢珠容审判员  邹唐敏二〇一七年八月二十一日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终781号
上诉人（原审被告）：四川省广元市丽森房地产开发有限责任公司。住所地四川省广元市利州区海口路和谐人家*幢。
法定代表人：高林全，董事长。
委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董杰，四川华晨律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：高林全，男，1963年2月9日出生，汉族，四川省广元市丽森房地产开发有限责任公司董事长，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董杰，四川华晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志顺，男，1962年2月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭州勇，四川应天缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡思华，男，1959年4月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭州勇，四川应天缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓南，女，1970年12月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭州勇，四川应天缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢玲，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭州勇，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人四川省广元市丽森房地产开发有限责任公司（以下简称丽森公司）、高林全因与被上诉人李志顺、衡思华、王晓南、谢玲商品房预售合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2014）广民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理本案。上诉人丽森公司的法定代表人高林全、上诉人高林全及二上诉人的委托诉讼代理人骆华群、董杰，被上诉人李志顺、衡思华、王晓南及被上诉人李志顺、衡思华、王晓南、谢玲的委托诉讼代理人李兆安、谭州勇到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决书载明的审判长袁开信于2016年9月21日公开开庭时已经不是审判长，涉案审判长已经由袁开信变更为袁峻。但袁开信仍以审判长的名义出现在一审判决书上，违反《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第四条“合议庭的审判活动由审判长主持，全体成员平等参与案件的审理、评议、裁判，共同对案件认定事实和适用法律负责”的规定，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市中级人民法院（2014）广民初字第86号民事判决；
二、发回四川省广元市中级人民法院重审。
上诉人四川省广元市丽森房地产开发有限责任公司、高林全预交的二审案件受理费107300元予以退回。
审判长 施家蓉
审判员 陈 敏
审判员 刘小玫
二〇一七年九月十二日
书记员 许 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1275号
申请人：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：窦根，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：郭耀虎，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理申请人聂祝芬与被申请人窦根、郭耀虎民间借贷纠纷一案中，申请人聂祝芬于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人窦根、郭耀虎的银行存款76800元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人聂祝芬的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人窦根、郭耀虎的银行存款76800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铭
二〇一七年四月十七日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1275号之一
申请人：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：窦根，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：郭耀虎，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理申请人聂祝芬与被申请人窦根、郭耀虎民间借贷纠纷一案中，申请人聂祝芬于2017年4月13�向本院申请财产保全，请求冻结被申请人窦根、郭耀虎的银行存款76800元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供陈可元名下的房产作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人聂祝芬提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
查封担保人陈可元名下位于安徽省合肥市潜山路271号X幢307室房屋一套（房地权蜀字第××号）。
本裁定立即开始执行。
审判员 李铭
二〇一七年四月十七日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行�序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初第1142号
原告：百色市右江区四塘镇保安村三塘屯村民小组，住所地百色市右江区四塘镇保安村三塘屯。
诉讼代表人：梁仲斌，该小组组长。
委托诉讼代理人：王世广，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所实习律师。
被告：百色市右江区四塘镇保安村民委员会，住所地百色市右江区四塘镇保安村三塘屯。
诉讼代表人：黄福宁，该村民委会党支部书记。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
第三人：向忠天，男，壮族，约50岁，住百色市右江区。
原告百色市右江区四塘镇保安村三塘屯村民小组诉被告百色市右江区四塘镇保安村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百色市右江区四塘镇保安村民委员会三塘屯村民小组诉讼代表人梁仲斌及其委托代理人王世广、赵德胜，被告百色市右江区四塘镇保安村民委员会诉讼代表人黄福宁及其委托代理人黄上乘均到庭参加诉讼。第三人向忠天经本院依法传票送达，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认被告作出将原告土地“交换”给那达上屯向忠天使用的决定无效。事实和理由：百色市右江区四塘镇保安村民委员会三塘屯村民小组（以下称村民小组）诉称，2003年，四塘镇政府因建设“五保村”，需要征收第三人保安村那达上屯向忠天承包的土地0.91亩（地名“丧敌归”），为了对第三人进行补偿，被告（以下称村民委）未经原告同意，擅自决定将属于原告的集体土地保安村三塘屯的“下水渠”1.34亩（实为2.904亩）交给第三人向忠天耕种。“下水渠”一直以来都是原告的合法用地，被告未经原告同意，擅自将属于原告的集体土地转让给另一经济组织成员使用，违反了关于农村集体土地所有权和承包权禁止转让的禁止性规定，也损害了原告的合法权益。原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：
证据一、证明书二份，证实被告未经原告同意，擅自将属于原告的集体土地转让给另一组织成员使用；
证据二、报告、村民（代表）会议纪要、村民（代表）会议表各一份，证实原告经济组织成员经开会讨论不同意将原告的集体土地转让给他人，原告经济组织成员表决同意将上述事项向人民法院起诉。
被告辩称：一、本案虽确定案由为确认合同无效的民事纠纷，但村民委出具的“证明书”不具有合同性质，因合同根本不存在，村民小组请求确认合同无效于法无据。根据《村民委员会组织法》的规定，村委会决定错误的，应由政府责令改正，而不能直接起诉。且“证明书”没有也不能直接侵犯村民小组土地所有权的实体权利。二、村民委不是涉诉土地的实际占有人，出具“证明书”不具有实际的侵权行为，村民委也没有其他侵犯村民小�土地所有权人的行为。三、涉案土地已被国家征收，且征地补偿款已划入村民小组的账户，土地征收时村民小组作为涉案土地所有权人独自享有权益。从村民委出具“证明书”到涉案土地被国家征收的这段时间，土地所有权为村民小组所有的事实并未改变。四、即使“证明书”具有合同性质，村民小组的起诉已过诉讼时效。“证明书”出具的时间为2003年，至今达13年，明显超过诉讼时效。五、村民委出具的“证明书”是经过小组和村民集体讨论通过，程序合法，不存在错误或者无效情形。被告为其辩解在举证期限内提交如下证据：
证据一、证明书一份，证实第三人向忠天与案外人罗均铭对换土地耕种的事实；
证据二、会议记录、群众大会讨论签名，证实关于互换土地耕种问题是经过群众大会讨论通过，证明书也是合法的；
经开庭质�，被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为“证明书”不能证实集体土地已经转让的事实，报告、会议纪要与本案没有关联性。原告对被告提交的证据二中的会议记录不具有关联性，群众大会讨论签名不具有合法性。
对原、被告提交的证据，经本院审核后认为，对于保安村民委出具二份内容相同的“证明书”，时任三塘屯村民小组负责人李成用、向忠天、保安村民委均在“证明书”上签字、盖章，并经百色市右江区四塘镇人民政府盖章确认，对其真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对于原告所提交的报告、村民（代表）会议表决记录、村民（代表）会议纪要的真实性，被告无异议，对其真实性，本院予以确认。对被告所提交的会议记录、群众大会讨论签名，因无原件核对，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2003年9月29日，百色市右江区四塘镇因建设“五保村”的需要，被告百色市右江区四塘镇保安村民委员会经过讨论研究作出决定，将第三人保安村那达上屯向忠天的责任田作为“五保村”建设用地，将原告保安村三塘屯两位五保户梁阿任、李桂平所承包的土地与第三人向忠天的土地进行互换，并经第三人向忠天签名、三塘屯小组签名、百色市右江区四塘镇村民委和百色市右江区四塘镇人民政府盖章确认。
另查明，第三人向忠天将互换后的土地再与案外人百色市右江区四塘镇三塘屯村民罗均铭互换使用、耕种。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿，有偿地进行土地承包经营权流转，流转可以采取转包、出租、互换、转让等方式。本案中，百色市右江区四塘镇保安村因建设“五保村”需要使用第三人向忠天的承包地，在被告村委主持下，将三塘屯“五保�”梁阿任、李桂平的土地与向忠天互换，由向忠天耕作梁阿任、李桂平的责任田。梁阿任、李桂平则因属于“五保户”对象进入“五保村”由政府供养。为此，保安村民委出具二份内容相同的“证明书”，时任三塘屯村民小组负责人李成用、向忠天、保安村民委均在“证明书”上签字、盖章，并经百色市右江区四塘镇人民政府盖章确认。该“证明书”应视为原告、被告、第三人达成的承包经营权互换协议。该协议内容已实际履行十多年，作为土地承包方的向忠天、李桂平和梁阿任在世时亦未提出异议。现原告以被告未经其同意，擅自决定将三塘屯土地交由第三人耕种，与事实不符，本院对其主张不予采信。此外，2004年，向忠天将与梁阿任、李桂平互换的土地，再与三塘屯村民罗均铭互换，土地流转至三塘屯本屯村民，现也不属向忠天所耕作经营，土地的互换并未�害原告村民小组集体利益。原告与第三人向忠天所在那达上屯，虽属不同村民小组，但向忠天与梁阿任、李桂平的互换行为，根据协议可视为系经集体经济组织同意互换土地承包经营权。现原告请求确认“证明书”无效，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告百色市右江区四塘镇保安村三塘屯村民小组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 许家华
人民陪审员 陆玉兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 谭英华
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异372号
案外人：李国军。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请执行人：左茵�
被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号
法定代表人：陈勇，董事长。
在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人李国军于2016年8月25日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F152602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李国军称，2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订了�商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F152602号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为695594元，案外人已支付房款693274元。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2015）昆执字第713号予以立案。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014�昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年8月25日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋。2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款695594元，并支付房款693274元。根据昆明市房屋交易产权管理处出具的《查询无结果通知书》，诉争房屋为案外人的唯一住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。根据本�查明事实，案外人异议请求符合上述法律规定排除执行的条件。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）昆执字第713号协助执行通知书对滇池宜城（F1地块）F15幢2单元第6层602号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 李彩云
审判员 陶 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异372号
案外人：李国军。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请执行人：左茵。
被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇，董事长。
在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人李国军于2016年8月25日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F1-5-2-602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李国军称，2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-5-2-602号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为695594元，案外人已支付房款693274元。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2015）昆执字第713号予以立案。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年8月25日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋。2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款695594元，并支付房款693274元。根据昆明市房屋交易产权管理处出具的《查询无结果通知书》，诉争房屋为案外人的唯一住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。根据本案查明事实，案外人异议请求符合上述法律规定排除执行的条件。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）昆执字第713号协助执行通知书对滇池宜城（F1地块）F1-5幢2单元第6层602号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 李彩云
审判员 陶 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 董欣星
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初125号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市梨树区。
负责人：杨守东，经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司职工。
被告：于会娟，女，住鸡西市梨树区。
本院在审理原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司与被告于会娟物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 郭兰君
二〇一七年四月十三日
书记员 张颖超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2021号
原告:魏某,女,1991年5月12日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告:张某,男,1989年11月14日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告魏某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由魏某负担。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 谢友忠
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初137号
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省华容县城关镇二桥西路。
法定代表人黎咸龙，董事长。
委托代理人赵龙，居民。系该公司员工。
委托代理人罗金华，居民。系该公司员工。
被告刘德祥，居民。
被告李翠英，居民。
被告岳阳华盛置业有限公司，住所地岳阳市南湖大道杨树塘居委会。
法定代表人潘伟宏，董事长。
被告刘昊，居民。
本院于2016年1月21日立案受理原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告刘德祥、李翠英、岳阳华盛置业有限公司（以下简称华盛置业公司）、刘昊金融借款合同纠纷一案后，依法组成由审判员张毅芳任审判长，人民陪审员ＸＸ、秦志平参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗金华到庭参加了诉讼，被告刘德祥、李翠英、华盛置业公司、刘昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘德祥、李翠英夫妻以刘德祥的名义于2013年1月10日向原告所属的治河渡支行申请贷款740万元，期限两年，借款月利率为10.76‰。被告华盛置业公司、刘昊为被告刘德祥、李翠英的借款提供连带责任担保。原告依被告刘德祥、李翠英的申请发放了借款。借款到期后，原告多次催讨，被告刘德祥、李翠英拒不偿还本息，被告华盛置业公司、刘昊亦未承担担保责任，现原告为维护其合法权益，起诉要求被告刘德祥、李翠英立即偿还借款本金740万元及全部利息，被告华盛置业公司、刘昊负连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用及代理费。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告刘德祥、李翠英、刘昊的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、刘德祥的借款申请书、借款合同、借款借据、刘德祥及李翠英的声明书，拟证明被告刘德祥以购买钢材为由向原告借款740万元，属夫妻共同债务，原告已向被告刘德祥发放了借款的事实；
3、华盛置业公司的股东会决议及担保书、刘昊的担保书，拟证明被告华盛置业公司、刘昊为被告刘德祥740万元的贷款进行连带责任担保的事实。
被告刘德祥未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。
被告李翠英未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。
被告华盛置业公司未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。
被告刘昊未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。
结合原告的法庭陈述，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、3来源真实合法，且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的证据2，可以证据被告刘德祥向原告借款740万元，但不能证据李翠英系刘德祥之妻，所借款项属夫妻共同债务的事实，故本案对原告提交的证据2予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，原告（××）与被告刘德祥（××）签订了一份《个人贷款合同》，第一部份借款条件。其中约定：第一条借款用途，本合同项下借款用途为购买钢材。第二条借款金额及期限，借款金额为人民币740万元整，借款期限为24个月，自实际提款日起算；第三条利率和利息，约定合同利率（月利率）为10.7625‰，借款自实际提款日起按日计息，按季结算；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；第六条担保，本合同项下借款为保证贷款。第二部份个人贷款合同条款。第三条还款，××应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。第四条担保，××应为其在本合同项下义务的履行提供××认可的合法有效的担保，担保合同另行签订。第七条××承诺，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及××为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。第十条违约，发生下列情形之一的，构成××违约，（1）××未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的。××违约，××有权要求××赔偿因其违约给××造成的损失，有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。原告与被告刘德祥签订上述《个人贷款合同》后，原告于同日与被告华盛置业公司签订了《保证合同》，约定被告华盛置业公司自愿为被告刘德祥在原告处申请贷款740万元提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。被告刘昊向原告出具《担保承诺书》，自愿为刘德祥向原告的贷款740万元提供连带责任担保。原告依据借款合同约定向被告刘德祥发放了740万元的借款。被告刘德祥偿还贷款利息至2015年1月29日，本金一直未还。
本院认为，原告与被告刘德祥签订的《个人贷款合同》及与被告华盛置业公司签订的《保证合同》、被告刘昊向原告出具《担保承诺书》，所约定内容均不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约足额发放了贷款，××刘德祥则应当按照协议约定的期限和方式履行向原告偿还贷款及利息的义务，现其在实际履行过程中未依约还贷，构成违约。原告有权依据贷款合同约定主张该合同项下的借款本金及利息、罚息等费用。故本院对原告要求被告刘德祥偿还贷款本金740万及利息的请求予以支持。同时，被告华盛置业公司、刘昊对于××刘德祥与原告之间的借款自愿承担连带保证责任，原被告之间由此形成保证合同关系，由此，原告有权在××违约，贷款主合同不能正常履行的情况下要求被告华盛置业公司、刘昊承担连带保证责任。原告未提交被告李翠英系被告刘德祥之妻的夫妻关系证明，且借款合同上亦未有李翠英签名，故被告李翠英不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告刘德祥于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金740万元及利息（自2015年1月30日起至清偿之日止按月利率10.7625‰的标准计算）；
二、被告岳阳华盛置业有限公司、刘昊负担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63600元，由被告刘德祥、岳阳华盛置业有限公司、刘昊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 秦志平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 余 卓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10540号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10540号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初965号
原告：肖连春，男，1970年12月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。
被告：文彩霞，女，1967年12月25日出生，土家族，农民。
委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：文书敏，男，1989年9月25日出生，土家族，居民。
原告肖连春与被告文彩霞、文书敏不当得利纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖连春向本院提出诉讼请求：判令文彩霞、文书敏立即返还肖连春人情款64000元。事实和理由：肖连春与文彩霞原系夫妻，2015年4月15日双方登记离婚。2015年12月24日，肖连春与文彩霞以买房乔迁新居庆典为名在石门县夹山镇东泉村肖连春家中赈酒，赈酒时委托文书敏记账、收人情款。肖连春与文彩霞当时约定，人情账本上的人情款按照双方各自亲友的名字统计金额后分开领取。庆典结束后，文彩霞和文书敏并未将属于肖连春应分得的人情款交付给肖连春。肖连春多次要求二人将人情款交付，但二人以各种理由推诿搪塞，拒不交付。根据人情账本记载，属于肖连春亲友的人情款为64000元，文彩霞、文书敏的行为严重侵犯了肖连春的合法权益，故肖连春现具状起诉。
文彩霞辩称，文彩霞与肖连春离婚后，不存在共同买房。文彩霞买房赈酒是个人行为，赈酒只是借用肖连春的住处，双方并未约定赈酒的人情款按照双方亲友名下份额分摊，所收取的人情款是文彩霞与亲友发生的人情往来，人情款属文彩霞个人所有。文书敏已经将人情款交给肖连春，肖连春占有后仅给文彩霞人情款2万元，肖连春起诉文彩霞归还人情款，无事实和法律依据，请求法院驳回肖连春的诉讼请求。
文书敏辩称，人情款在自己回家前都已交给了肖连春，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.胡明地出具的证明、身份资料，因证人胡明地无正当理由未出庭作证，且其系孤证，本院对该证据不予确认；2.条幅照片，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认；3.人情簿，系肖连春与文彩霞共同赈酒时收取亲友礼金的记载凭证，当事人均无异议，本院予以确认，但是肖连春提交该证据拟证实肖连春亲友所送礼金款为64000元的事实，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖连春与文彩霞于2010年6月11日登记结婚，2015年4月15日，二人在石门县民政局登记离婚，离婚后双方仍然同居生活至2016年3月。在二人同居生活期间即2015年12月24日，肖连春与文彩霞以买房乔迁新居庆典为名在肖连春位于石门县夹山镇东泉村的家中赈酒，二人共同请来文书敏帮助收取双方亲友礼金并记账，从人情簿记载来看，肖连春与文彩霞共收到亲友礼金108500元。在赈酒之前，肖连春与文彩霞对所收取的礼金应如何分割，双方无明确的约定。2016年6月29日，肖连春以文彩霞、文书敏未将收到的礼金分给自己为由，向本院起诉，要求判决文彩霞、文书敏立即返还属于肖连春的礼金款64000元。
本院认为，本案争议的焦点即在于文彩霞、文书敏是否构成不当得利。根据法律规定，不当得利的构成要件是，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。文书敏系受肖连春和文彩霞共同邀请为赈酒记账和收取礼金，按照本地习俗，赈酒结束当日，记账人应当将所收取的礼金和人情簿经与主人核对后一并进行交付。从肖连春所提供的人情簿来看，人情簿现由肖连春持有，应视为文书敏在赈酒结束后，已将所收礼金和人情簿一同交付给了肖连春和文彩霞二人。再者，若文书敏没有将礼金进行交付，肖连春在赈酒结束6个多月后才向本院起诉要求文书敏予以返还，此行为显然与常理不符。从肖连春所提交的证据来看，文书敏并没有不当得利的事实，故对肖连春要求文书敏返还不当得利的请求，本院不予支持。在文书敏没有不当得利的情况下，文彩霞是否存在不当得利，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，肖连春主张文彩霞存在不当得利，则其对所主张的事实有责任提供证据予以证明，否则肖连春应承担不利的法律后果。肖连春在诉讼中向本院提供了3份证据，其中条幅照片和人情簿仅能证明二人共同赈酒和收取了双方亲友礼金的事实，胡明地出具的证明，拟证实文彩霞一人收取了礼金，但胡明地作为证人未出庭作证，且其拟证事实无其他证据予以佐证，本院无法采信。现肖连春所举证据均无法有效地证实文彩霞有取得不当利益，并造成肖连春损失的事实存在，故对其要求文彩霞返还不当得利的诉请，本院不予支持。
综上所述，对肖连春要求文彩霞、文书敏返还不当得利即礼金款64000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回肖连春的诉讼请求。
案件受理费1400元，由肖连春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
审 判 员 晏耀如
人民陪审员 董志军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 秦应军
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初392号
原告陈某某，女，1987年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县
被告齐某某，男，1989年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告齐某某及其委托代理人张振峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍认识，2014年8月14日登记结婚，婚后生育女儿齐某甲和儿子齐某乙，由于婚前了解不够，婚姻基础较差，致使婚后夫妻之间磕磕绊绊矛盾不断，尤其是在两个孩子出生后双方争执不断加深，被告还对我实施家庭暴力，2015年7月我与被告分居生活至今，现我们夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养。
被告齐某某辩称，原告诉称不是事实，我与原告婚姻基础较好，婚后建立了很好的夫妻感情，为了孩子有一个完整幸福的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年9月14日按照风俗举行婚礼并同居生活，2009年4月16日生育女儿齐某甲，2011年6月25日生育儿子齐某乙，2014年8月14日办理结婚登记手续。原、被告婚姻基础尚可，婚后感情尚可，后在共同生活中因意见分歧双方产生矛盾，2016年2月24日，原告向本院起诉要求与被告离婚，但其未提供夫妻感情确已破裂的确实证据。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告已同居生活多年，且育有一双儿女，尚且年幼，现原告要求与被告离婚并未提供其夫妻感情破裂的确实证据，故对其主张不予支持。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解、加强沟通、顾及子女利益，为维护家庭的完整及社会的稳定，以不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告齐某某离婚；
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一六年五月三日
书记员 夏 参
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1603号
原告：刘启平，男，汉族，1968年3月19日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：雷愚，系四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张滔，系四川明炬（都江堰）律师事务所律师。
被告:成都安盈建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：杨士伦。
委托诉讼代理人：刘文平，系公司员工。
原告刘启平与被告成都安盈建筑工程公司（以下简称安盈公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21�受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张滔、雷愚，被告安盈公司的委托诉讼代理人刘文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启平诉称，刘启平与安盈公司于2015年4月30日签订《简易合作协议》，后双方签订《都江堰朗庭江山度假酒店项目工程门厅拆除施工承包合同》（以下简称《施工承包合同》）。合同约定刘启平负责拆除酒店（项目地址：都江堰市灌口镇灵岩村4、6组）门厅柱、梁、板、女儿墙，并将拆除后的建渣全部外运，拆除包干价42000元。2015年5月31日，安盈公司出具《项目工程量确认单》，确认刘启平已按约定完成门厅拆除工程，应支付工程款42000元。刘启平多次催收未果。故请求判令：1、安盈公司支付刘启平工程款42000元，并按中国人民银行同期同类存款利率支付占用资金的利息，利息的计算日期自2015年5月31日起至判决确定之日止。2、本案诉讼费由安盈公司承担。
被告安盈公司辩称，金额已付11200元。本金30800元认可，欠原告钱。利息不认可。
经审理查明，刘启平与安盈公司签订《施工承包合同》，约定：1、安盈公司将都江堰朗庭江山酒店项目的门厅拆除工程交由刘启平施工，承包内容为酒店门厅柱、梁、板、女儿墙拆除，并将拆除后的建渣全部外运，拆除包干价为42000元。2、拆除及建渣清运工作全部完成后，安盈公司验收合格后10个工作日内付清全款。
2015年5月31日，安盈公司朗庭江山酒店项目部与刘启平进行结算并签署《工程量确认单》一份，载明：门厅拆除并将拆下来建渣进行外运，确认金额为42000元。庭审中刘启平认可收到11200元。
以上事实，有原告身份信息、被告工商信息、简易合作协议、施工承包合同、工�量确认单及庭审笔录等在案证据佐证，本院予以确认。
本院认为，刘启平完成施工后，安盈公司应当按照工程量确认单的结算情况向刘启平支付工程款42000元，扣除已付11200元，安盈公司亦认可尚欠刘启平工程款30800元，故本院对刘启平的诉请予以支持。另，利息问题。鉴于安盈公司存在拖欠工程款的事实，应承担相应法律责任，故本院酌定在从2015年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算范围内予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告成都安盈建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘启平支付工程款30800元。
二、被告成都安盈建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘启平支付利息（计算方式：以30800元为基数，�2015年6月15日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告刘启平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费850元,减半收取425元，被告成都安盈建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年六月十二日
书记员 杜奕馨
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保370号
申请人：李加长，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人：李加涛，男，1966年4月6日出生，汉族，住山东省东平县。
被申请人：李秀娟，女，1980年7月2日出生，汉族，住山东省东平县。
申请人李加长于2018年6月14日向本院提出申请，请求对被申请人李秀娟所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的100，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李加涛（男，住山东省东平县××镇××路××号××组××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李加长与被申请人李秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李加长已向本院提供了担保，依法准许申请人李加长的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人李秀娟的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队（保全标的100，000.00元），扣押期限两年（2018年6月14日至2020年6月14日）。
案件申请费1020元，由申请人李加长预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年六月十四日
书记员 郭晓琳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4015号
原告：李志义，男，1980年10月26日生，汉族，住址辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：江世玉，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：安红芹，女，1970年12月23日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：董清，系辽宁峰慧律师事务所律师。
原告李志义与被告安红芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江世玉、被告安红芹及其委托诉讼代理人董清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志义向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金1,500元；2.被告返还原告房租1,150元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月26日签订《房屋租赁居间合同》（以下简称合同），合同约定原告承租被告位于大连市甘井子区悦岭街123号2单元1层1号的房屋，租赁期间为12个月，自2016年1月1日起至2016年12月30日止，每月租金为1,500元。原告按照约定支付了房租及押金，合同到期后，原告又向被告支付了三个月房租，但实际履行了两个月零七天。原告于2017年3月7日退房，向被告索要剩余房租及押金无果，故诉至法院。
被告安红芹辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告在租赁期间对案涉房屋设施造成了损坏，且拒不维修，被告依据合同第三条，将押金及房屋租金折抵维修费用。第二，案涉房屋面积约70平方米，原告是在中介方大连华爱房屋经纪有限公司的介绍下查看过房屋完整性后才签订的合同。原告损坏房屋的部分主要有：1、卧室、走廊及客厅墙面被乱写乱画，对墙面大白造成了破坏，经专业人员查看，无法局部修复，必须全部重新粉刷；2、卫生间推拉门其中一扇玻璃破裂；3、阳台下端大玻璃窗玻璃破裂；4、灶具损坏，现已无法使用。上述损坏部分的维修费用经测算共需5,072元。第三，上述损坏部分的维修需要时间，重新刮大白需一周，散味需15天，由此会带来租金损失1,100元（50元/天×22天）。综上，原告应赔偿因维修给被告带来的直接及间接损失合计6,172元，原告的押金及房屋租金不足以折抵该项费用，请法庭驳回原告的诉讼请求，且被告有权另行通过法律手段维护自己的权益。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原、被告签订了《房屋租赁居间合同》，约定由原告承租被告名下位于大连市甘井子区悦岭街123号2单元1层1号的房屋，租赁期为12个月，自2016年1月1日起至2016年12月30日止，每月租金为1,500元，租金每半年缴纳，租房押金1,500元。同日，原告缴纳了半年租金9,000元及押金1,500元，被告向原告出具收条一张。租赁期满前，原告告知被告要续租三个月，并于2016年12月22日转账支付给被告4,500元。2017年2月8日，原告通过微信告知被告不再续租房屋。2017年3月7日，原告与被告对案涉房屋进行了交接。2017年3月9日，被告将案涉房屋租给了新租户。
以上事实，有《房屋租赁居间合同》、收条、招商银行跨行实时转账业务回单、微信记录及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，房屋租赁合同是房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。本案中，原、被告签订了《房屋租赁居间合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告于2016年12月22日向被告支付三个月房租用于续租房屋，案涉房屋的租赁期限延展至2017年3月31日届满。原告要求提前解除合同系违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”关于被告的损失，原告于2017年3月7日与被告交接案涉房屋，被告于2017年3月9日将案涉房屋租给新租户，原告与新租户的租赁期间能够衔接，被告不存在租金上的损失，收取原告新租户入住以后的房租没有事实及法律依据，应当予以返还。故被告应当返还原告的租金为1,150元（1,500元/月÷30天×23天）。关于押金，案涉房屋租赁合同中约定，如果原告在合同期间未经被告允许私自离开的，被告有权将押金不返还原告。现原告提前通知了被告要提前解除合同，被告没有对此提出异议，且双方对案涉房屋进行了交接，被告不返还原告押金没有事实及法律依据。故，本院对原告要求被告返还租金1,150元及押金1,500元的主张予以支持。
至于被告抗辩的原告在租赁期间对案涉房屋内设施造成了损坏，本院认为，被告提供的照片及视频证据均系新租户入住以后拍摄，且原告对被告的主张的损失不予认可，现有证据不足以证明案涉房屋损坏部分系原告造成，故本院对被告的该项辩驳不予认可。待有证据后，被告可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告安红芹返还原告李志义租金1,150元及押金1,500元，以上合计2,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由安红芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市甘井子区人民法院。
代理审判员 李琦文
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。