湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终433号
上诉人（原审原告）：秦克全，男，1950年7月26日出生，汉族，农民，户籍地重庆市万州区，住湖北省利川市。
上诉人（原审原告）：吴帮杨，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，户籍地重庆市万州区，住湖北省利川市。
上诉人（原审原告）：牟治东，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，户籍�重庆市万州区，住湖北省利川市。
上诉人（原审原告）：舒文胜，男，1970年3月24日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住湖北省利川市。
上诉人（原审原告）：李加敏，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，户籍地利川市，住湖北省利川市。
五上诉人共同委托诉讼代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。
五上诉人共同委托诉讼代理人：文悦芳，湖北丽川律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张同春，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，户籍地重庆市云阳县，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：张月（被上诉人张同春之女），女，1992年11月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市云阳县，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：廖超，男，1983年11月24日出生，汉族，住利川市。
上诉人秦克全、吴帮杨、牟治东、舒文胜、李加敏（以下简称秦克全等五人）与被上诉人张同春、廖超合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初3400号判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
秦克全等五人上诉请求：请求依法判决撤销一审判决，改判由二被上诉人连带偿还五上诉人保证金160万元，并从2017年5月19日起按月利率20‰给付利息至款项付清之日止。由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决故意隐瞒二被上诉人合伙承包腾龙纵横公司工程施工，然后将工程劳务分包给五上诉人的事实，必然导致裁判结果错误。五上诉人与被上诉人廖超并不认识，五上诉人与被上诉人张同春并非合伙承包的腾龙纵横旅游投资公司的工程关系，相互间是纯粹的�程劳务分包关系。二、一审判决认定五上诉人的款项是被廖超收取，五上诉人与廖超之间是借贷关系，与张同春没有权利义务关系与事实不符。五上诉人将160万元保证金全部交给张同春，当时五上诉人并不认识廖超，一审法院歪曲事实。五上诉人基于对张同春的信任，将保证金交于张同春，后因五上诉人没有进场施工，在多次要求张同春退款后，被上诉人张同春才提出此款交给了廖超，并带上诉人秦克全等人去找被上诉人廖超，当时口头约定，由廖超对张同春负责，张同春对五上诉人负责，于是由廖超给张同春出具收据一份，张同春为了简便，在该收据复印件上批注了一句“本款其中秦克权投入160万元整，收款人张同春”。此批注行为表明张同春认可保证金系自己收取并对此承担责任，一审判决置事实于不顾，强行认定张同春是以经手人身份出具证明。三、一审�决裁判不公，适用法律错误。一审判决认定张同春将款项交给了廖超，同时将廖超追加为被告，五上诉人在庭审中明确表示由二被上诉人连带偿还的主张，一审法院却认为二被上诉人都不承担责任，直接驳回了五上诉人的诉讼请求。四、被上诉人张同春一审提交的其女儿（代理人张月）与秦克全的电话录音，因有剪切、诱骗的嫌疑而没有证据效力，不能否认被上诉人张同春是被上诉人廖超承包工程施工后拟将部分劳务分包给五上诉人并收取保证金的事实。上诉人秦克全称大部分内容与其陈述不相符，且对方系专业律师，采取诱骗所致。
张同春答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分合理。1、五上诉人与张同春最初为共同投资关系，并非劳务分包关系。2、张同春与五上诉人为共同出借人，双方没有借贷关系，不承担还款义务。保证金经双方协商一�，转化为出借给被上诉人廖超的借款。3一审证据充分，形成了完整的证据链，事实认定清楚。二、一审法院适用法律正确。一审法院经查明事实，确认五上诉人与张同春不存在合同关系，廖超系张同春申请追加的，经法庭向五上诉人及代理律师释明，五上诉人不变更诉请，根据民事诉讼法不告不理的原则，判决驳回五上诉人诉讼请求正确。
廖超未进行答辩。
秦克全等五人向一审起诉请求：⒈判令张同春及时返还收受的保证金160万元，并从2017年5月19日起按月利率2%给付利息至款项还清之日止；⒉判令由张同春承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，秦克全等五人为分包利川市榨木棚户区改造项目工程，于2014年11月28日至同年12月8日期间多次通过银行转账方式向张同春交纳工程保证金共计160万元。张同春收款后，随即将该款连同另外筹措的70万元一并转账给廖超。2015年2月19日，廖超向张同春出具收条一份，载明：“今收到张同春榨木棚户区改造项目工程保证金2300000万元整（贰百叁拾万圆整），按月息两分计息，计息时间从2015年2月19日开始，从开工之日前须退还保证金全额，如开工没退保证金，就不准许开工，一切损失由甲方负责。”此后，张同春在该收据复印件上批注“本款其中秦克权（全）投入1600000.00元整壹佰陆拾万元整，收款人张同春”，并将该收据复印件交给秦克全等五人持有。由张同春经手，廖超向秦克全等五人按月利率20‰支付数月利息后，将月利率上调为30‰并继续支付利息至2017年5月19日。后因未继续付息，也未返还本金，秦克全等五人经催收无果，故诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦克全等五人为分包案涉工程而向张同春交纳保证金共计160万元，张同春收款后随即将该款转交给廖超，且廖超承认张同春已如实向其披露秦克全等五人为交款人，据此可认定该保证金实际由廖超收取。张同春在廖超向其出具的收条中批注的“本款其中秦克权（全）投入1600000.00元整”内容，应属其以经手人身份出具的证明，而非实际收款人的意思表示。双方均承认该保证金自2015年2月19日起转为借款，根据双方提交的证据，可认定借款人应为廖超，及廖超经张同春之手已向秦克全等五人支付利息至2017年5月19日的事实，故秦克全等五人与廖超之间成立借贷关系，而张同春与秦克全等五人之间没有权利义务关系�据此，秦克全等五人只要求张同春返还保证金160万元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。张同春主张的相关事实，有确实、充分的证据予以证明，足以反驳秦克全等五人的诉讼请求，其抗辩意见予以采纳。廖超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回秦克全、吴帮杨、牟治东、舒文胜、李加敏的诉讼请求。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由秦克全、吴帮杨、牟治东、舒文胜、李加敏共同负担。
二审期间，上诉人秦克全等五人未向本院提交证据，被上诉人张同春向本院提交照片打印件两张，证明：在一审诉讼期间，张同春与五上诉人协商继续要求廖超还钱的事实。经审查，上述证据的真实性无法确认，本院不予采信。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人上诉及答辩意见，本案二审审理焦点为如何确认与上诉人秦克全等五人产生借贷关系的合同相对人，现分析评判如下。
审查借贷关系是否成立需着重两个方面：一是双方当事人是否存在借贷合意，二是行为人是否是借贷协议的实际履行人。本案中，综合审查双方当事人所提交证据，秦克全等五人仅提交了批注有“收款人张同春”字样的收条复印件一份来证实系与张同春产生的借贷合同关系。张同春据以反驳提交了廖超的书面证明、案外人贾少全的书面证言、其代理人与秦克全的通话录音，以此证实保证金经协商一致，转�为秦克全等五人出借给廖超的借款，并且经张同春之手给付了部分利息的事实。虽然秦克全等五人对上述证据的真实性提出质疑，但其并未就此举出足以反驳的证据，也未就通话录音申请鉴定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦克全等五人的相关主张，未提供证据加以证明，应承担举证不力的后果。而且按照秦克全等五人的说法，是与张同春产生的借贷合同关系，但收条却是由廖超出具，并未要求张同春就保证金单独出具收条，而是事后要张同春在廖超出具的收条复印件上批注收款人，秦克全等五人的说法不符合常理。综合以上，可以认定与秦克全等五人协商借款事宜并实际收取款项的是廖超，借贷协议的借款人为廖超。张同春提供�证据证明其在借款时向秦克全等五人披露过实际使用人系廖超，其没有实际参与过借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，与秦克全等五人产生借贷关系的合同相对人应为廖超，应由廖超承担偿还责任。
关于上诉人秦克全等五人认为一审法院追加廖超为被告，却判决张同春与廖超均不承担责任，驳回秦克全等五人的全部诉讼请求，程序违法的理由。经审查，一审法院庭审时经询问，秦克全等五人明确表示只要求张同春偿还借款，秦克全等五人对其诉讼请求未予变更，根据民事诉讼的处分原则，一审判决驳回秦克全等五人的诉讼请求正确，程序并不违法。
综上所述，秦克全等五人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人秦克全、吴帮杨、牟治东、舒文胜、李加敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年四月十日
书记员 欧顺恩