贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4150号
原告唐亚林。
特别授权委托代理人肖远龙，系贵州勤维律师事务所律师。
被告陈顺华。
一般授权委托代理人李浩，系贵州兆孚律师事务所律师5。
被告马孝先。
原告唐亚林与被告陈顺华、马孝先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告唐亚林的保全申请，依法查封被告陈顺华财产，并依法由审判员罗孝昱独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐亚林的委托代理人肖远龙，被告陈顺华的委托代理人李浩、被告马孝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亚林诉称，被告陈顺华因做生意资金周转困难向我借款，2015年4月25日经结算，被告尚欠我借款本金215000元，并出具借条。现我急需用钱多次向被告催要未果，因二被告系夫妻关系，故诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金215000元，本案诉讼费用全部由二被告承担。
原告唐亚林在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1、被告陈顺华身份证复印件1份，用于证明原告及被告陈顺华的身份情况；2、婚姻登记证明复印件1份，用于证明二被告于1999年9月14日登记结婚的事实，本案借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间；3、2015年4月25日借条1份，用于证明被告陈顺华向原告唐亚林借款215000元的事实；4、中国工商银行电子回单1份，用于证明原告2012年5月12日向被告陈顺华指定的马孝先的账户向打款600000元，已履行完付款义务；5、2015年4月25日原、被告签订的购房协议1份，用于证明被告以售房的名义还款384800元给原告，现被告尚欠215000元的事实，有200元经双方协商原告未要；6、唐亚林工商银行流水清单1份，用于证明被告按月息3%每月支付18000元利息给原告，一直支付至2014年3月24日；7、2015年4月7日原、被告通话录音光盘，用于证明被告已支付利息给原告的事实，被告以房抵债的事实。
被告陈顺华辩称，原告提出的诉讼请求与事实不符，原告的借款已全部还清，且超额还款，我分别于2012年5月12日向原告唐亚林借款600000元，该笔借款已经偿还完毕，根据现行民事诉讼司法解释，要求被告返还多偿还的款项324780元。
被告陈顺华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、中国工商银行个人账户记录1份，用于证明2012年5月12日，唐亚林向马孝先转款600000元的事实；2、中国工商银行陈顺玉个人账户记录1份，用于证明2014年1月27日，唐亚林从其个人账户转款300000元到陈顺玉个人银行账户，是唐亚林借给陈顺华的借款，实际使用人是陈顺玉；3、中国工商银行转款记录1份，用于证明从2012年5月24日至2014年6月18日，马孝先十三次通过个人银行账户向唐亚林个人银行账户还款243880元；4、中国工商银行还款记录1份，用于证明陈顺玉从2013年4月11日至2014年4月22日分11次向唐亚林个人账户还款1095000元的事实；5、张英中国工商银行还款记录1份，用于证明2012年4月26日、2012年12月11日，张英分两次向唐亚林还款41100元的事实；6、2015年2月16日大湾春全农业公司银行支票存根1份，用于证明该公司于2015年2月6日向唐亚林账户转账300000元的事实；7、2015年4月25日购房协议1份，用于证明陈顺华用自有房屋抵偿唐亚林600000元借款中的384800元；8、证人证言1份，用于2015年2月6日被告陈顺华向严亨燕借款150000元，由肖堯将该150000元支付给唐亚林的事实；9、证人陈顺玉、张英的证言。
被告马孝先辩称，陈顺华向唐亚林借款我不清楚。
被告马孝先在举证期限内未向本院提交证据。
庭审结束后，原告唐亚林向本院提交2011年6月至2013年2月份期间银行转账凭证，用于证明被告陈顺华曾于2011年向原告唐亚林借款770000元，并按口头约定3%支付月利息的事实，本案被告陈顺华于2012年5月24日、2012年6月25日、2012年7月26日、2012年8月24日、2012年9月24日、2012年10月29日、2012年4月26日转款支付的款项是借款本金为770000元的利息。经质证，被告陈顺华对该份证据无异议，确认借款770000元，但没有约定利息，而被告马孝先称该款与本案无关。
审理中双方当事人无异议的证据有：原告唐亚林提交的2份身份证复印件、婚姻登记证明复印件、中国工商银行电子回单、2015年4月25日购房协议，被告陈顺华提交的中国工商银行个人账户记录、中国工商银行陈顺玉个人账户记录、2015年2月6日大湾春全农业公司银行支票存根、2015年4月25日购房协议、肖堯证明。以上证据因双方当事人无异议且符合证据的三性，故本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据。
双方当事人有异议证据的分析及认定：对原告唐亚林提交的2012年6月11日至2014年3月24日工商银行流水清单、2015年4月7日通话录音、2011年6月至2013年2月份银行转账凭证，被告陈顺华提交的2012年5月24日至2014年6月18日中国工商银行转款记录、2013年4月11日至2014年4月22日中国工商银行转款记录、张英中国工商银行转款记录，能相互印证被告陈顺华于2015年5月12日向原告唐亚林借款600000元的事实，且借款后被告陈顺华有规律按固定金额18000元汇款给原告唐亚林的事实，虽原、被告双方对上述汇款性质各执一词，但通过庭审调查，原告唐亚林与被告陈顺华是一般朋友关系，双方之间不存在业务往来或亲戚走动，常理上，原告唐亚林不可能将大额的款项借给被告后又同意被告按固定时间小笔的、不计利息地分期偿还，因此对被告陈顺华按18000元有规律的支付原告唐亚林的共计23400元应认定为支付借款600000元的利息。对被告陈顺华按23100、26500、24400、23680支付原告唐亚林的款项，因双方除本案借款外，早在2011年就存在一笔770000的借款，且从原告唐亚林提交2011年6月至2013年2月份银行转账凭证来看，同样存在有规律按固定金额23100元支付原告唐亚林款项的情况，因此对被告陈顺华按23100、26500、24400、23680元支付原告唐亚林的共计166980元应认定为偿还其他借款的利息，与本案无关联性，故不予认定。对原告唐亚林提交的2015年4月25日借条，结合原、被告签订的购房协议来看，能证明原告唐亚林、被告陈顺华双方间的借款经结算抵扣后，就剩余借款向原告唐亚林出具借条的事实，庭审中被告陈顺华辩称本案借款已偿还完毕，但于2015年4月25日出具借条，签订购房协议的行为显然不符常情，故对其辩称，本院不予采信，故对上述借条予以认定。对被告陈顺华申请证人陈顺玉、张英的证人证言，上述证人与被告陈顺华均具有一定利害关系，故对证人证言的关联性本院不予认定。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2012年5月12日被告陈顺华向原告唐亚林借款600000元，2015年4月25日，被告陈顺华与原告唐亚林签订了购房协议，被告陈顺华用自有房屋抵偿原告唐亚林600000元借款中的384800元，同日经双方协商就尚欠的215000元的借款陈顺华向原告唐亚林出具了借条。现原告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告陈顺华向原告唐亚林借款600000元的事实不持异议，但庭审中辩称该借款已偿还完毕并出示了支付明细，原告唐亚林认可收到该款项，但称被告陈顺华支付款项均为利息，结合庭审中原被告双方陈述及提交的证据显示，若被告陈顺华已全额偿还完了600000元的借款，那么在2015年4月25日与原告唐亚林签订购房协议及就抵扣完购房款后尚欠的215000元向原告唐亚林出具借条的行为显然不符常理。加之原、被告双方仅一般朋友关系，常理上，原告唐亚林不可能将大额的款项借给被告后又在未约定利息情况下同意被告分期偿还本金，因此对原告唐亚林要求被告陈顺华偿还借款215000元的诉讼请求，本院予以支持。本案证据显示上述债务产生于被告陈顺华、马孝先夫妻关系存续期间，被告马孝先未举证证明本案借款系被告陈顺华个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，被告陈顺华对上述借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈顺华、马孝先于本判决生效之日起十日内偿还原告唐亚林借款本金215000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，因适用简易程序减半收取2263元，保全费1595元，由被告陈顺华、马孝先负担（原告已自愿预交，被告陈顺华、马孝先于连同上述款项于判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 珊