江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5021号
原告:陈玉梅，女，1972年3月22日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人:赵远远,江苏东宇律师事务所律师。
委托代理人:陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告:罗小菊,男,1959年10月18日出生，汉族,住浙江省临海市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人张申弘，上海恒量律师事务所律师。
原告陈玉梅与被告罗小菊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉梅的委托代理人赵远远、被告中国人保南京分公司的委托代理人张申弘到庭参加诉讼。被告罗小菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失计140790.85元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日18时10分左右，罗小菊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿仪征市沿山河路南侧停车位内打开右侧副驾驶室门时，所开车门与沿仪征市沿山河路由东向西行驶的陈玉梅驾驶的电动自行车发生碰撞。事故致陈玉梅受伤，两车损坏。此事故经仪征市公安交警大队作出事故责任认定：罗小菊承担全部责任，陈玉梅不承担责任。罗小菊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告向本院提供的证据有：1、仪征市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书一份；2、医疗费票据七张、入院记录一份、出院记录一份、门诊病历一份、收入证明一份、建设银行客户交易明细八张、鉴定费票据五张。
被告罗小菊在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供证据。
被告中国人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及交警部门的责任认定均无异议，苏Ａ×××××号轿车在中国人保南京分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后，该公司没有垫付任何费用。
经审理查明，2017年4月19日18时10分左右，罗小菊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿仪征市沿山河路南侧停车位内打开右侧副驾驶室门时，所开车门与沿仪征市沿山河路由东向西行驶的陈玉梅驾驶的电动自行车发生碰撞。事故致陈玉梅受伤，两车损坏。此事故经仪征市公安交警大队作出事故责任认定：罗小菊承担全部责任，陈玉梅不承担责任。罗小菊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告陈玉梅与被告罗小菊于2017年5月17日在仪征市道路交通事故人民调解委员会的主持下，就原告陈玉梅在本起事故中所受人身损害情况达成调解协议，被告罗小菊已按协议约定赔偿了原告陈玉梅1200元。
另查明，2016年6月1日，肇事车辆苏Ａ×××××号轿车在被告中国人保南京分公司投保了商业三者险，保险金额为50万元，保险期间为2016年7月10日0时起至2017年7月9日24时止，含有不计免赔。
2017年11月15日，本院委托扬州五台山医院司法鉴定所对原告陈玉梅的颅脑进行精神障碍及智力缺损鉴定，该所于2018年1月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑外伤后综合征。2017年11月15日，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告陈玉梅的伤残程度、伤后误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于同年2018年3月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈玉梅外伤后，构成十级伤残；2、伤后误工期限以180日为宜；护理期限以60为宜；营养期限以60日为宜。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、及当事人当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告中国人保南京分公司应当先在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）承担赔偿责任；不足部分，由被告中国人保南京分公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费26491.85元，经质证，被告中国人保南京分公司认为应扣除10%的非医保用药，但其未能提供证据证实。本院认为原告主张的医疗费用，有原告提供的医疗费票据、入院记录、出院记录予以证明，故本院认定医疗费为26491.85元；原告主张住院伙食补助费540元（20元/天×27天）、营养费900元（15元/天×60天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%），被告中国人保南京分公司予以认可，故本院予以认定；原告主张护理费4800元（80元/天×60天），但未提供相关票据。经质证，被告中国人保南京分公司认可护理费的标准为60元/天。根据原告的伤情与治疗情况，本院认定护理费为3810元【住院护理费2160元（80元/天×27天）+出院护理费1650元（50元/天×33天）】；原告主张误工费为9526元，并提供了单位出具的收入证明和工资、奖金发放银行转账明细予以佐证，本院认为原告提供的证据能够证明其收入减少的情况，故本院认定误工费为9526元；原告主张精神损害抚慰金5000元，经质证，被告中国人保南京分公司认可4000元。本院根据本案的相关事实并结合原告的伤情，认定精神损害抚慰金为5000元；原告主张鉴定费4489元，经质证，被告中国人保南京分公司认为该项费用不属于交强险理赔范围，应当由侵权人承担。本院根据原告提供的鉴定费票据，认定鉴定费为4489元；原告主张交通费800元，但未提供相关票据，被告中国人保南京分公司认可300元。结合本案实际情况及相关规定，本院酌情认定交通费为300元；原告主张车辆损失费1000元，但未提供相关票据，被告中国人保南京分公司认为原告车辆未经定损且原告未能提供相关票据，故对该项费用不予认可。结合本案实际情况及相关规定，本院酌情认定财物损失费为300元。综上，本院认定原告的各项损失为138600.85元【医疗费用27931.85元（医疗费26491.85+住院伙食补助费540元+营养费900元）+伤残赔偿费用110369元(护理费3810元+残疾赔偿金87244元+精神损害抚慰金5000元+误工费9526元+鉴定费4489元+交通费300元）+财物损失费300元】。被告中国人保南京分公司在其承担的交强险限额范围内赔偿原告120300元，超出部分应在商业三者险范围内赔偿原告18300.85元。被告罗小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈玉梅赔偿款138600.85元（交强险限额内赔偿120300元+商业三者险限额内赔偿18300.85元）；
二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，依法减半收取680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担；应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担的部分原告陈玉梅已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈玉梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1360元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李成明
二〇一八年五月二十五日
书记员 于峰铃