贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第551号
原告锦屏县三江镇龙啦村一组。
负责人吴育坤，男，1970年9月15日出生，侗族。
原告锦屏县三江镇龙啦村二组。
负责人林顺模，男，1963年7月17日出生，侗族，龙啦村二组组长。
委托代理人龙章友（一般代理），男，黔东南州合力律师事务所法律工作者，系二原告的共同委托人。
被告锦屏县三江镇龙啦村民委员会。。
法定代表人龙承坤，男，1971年6月20日出生，侗族，该村主任。
委托代理人龙世锡（特别授权），男，1976年10月20日出生，，侗族，龙啦村支书。
委托代理人杨盛君（一般代理），男，贵州维实律师事务所律师。
原告锦屏县三江镇龙啦村一组（下称龙啦一组）、锦屏县三江镇龙啦村二组（下称龙啦二组）诉被告锦屏县三江镇龙啦村民委员会（下称龙啦村民委）所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙啦一组负责人吴育坤、龙啦二组负责人林顺模到庭参加诉讼，被告龙啦村民委法定代表人龙承坤、委托代理人龙世锡、杨盛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，龙啦一、二组上世纪80年代同属于一个生产队。80年代后期，被分成两个生产小组。“归垢林场”的土地所有权全部属于原告两个组的集体所有。在20世纪80年代后期至90年代前期，被告将二原告“归垢”山场中的两小块山场承包给本村村民龙先荣等人造林管护，其中“归后”一块山场面积有181亩，承包管护25年，林木采伐后的分配方式为：“扣除劳务费和税款外，龙先荣等造林管护人占6层，龙啦村民委占4层。”另外名为“魁垢”的山场面积为72亩，承包管护期限20年，林木采伐后的分配方式为：“扣除劳务费和税款外，林顺成等造林管护人占6.5层，龙啦村民委占3.5层。”，并进行了公证。上述分成没有分配给二原告，二原告多次向被告和三江镇政府反映上述分成协议损害了二原告的利益。1991年12月21日，三江镇社教工作队的杨义本、周归锦、魏启平三人代表三江镇人民政府对被告在村林场的4成分成分给二原告0.5成。事后，双方对该裁决均未提出异议。2014年1月9日，被告把“归垢”林场以面积284亩，每亩3000元的价格全部转让给杨庭书、刘建、刘荣佳等人砍伐。依据三江镇社教工作队的裁决，二原告应当享有42600元，但是被告未按约支付。为维护原告的合法权益。特起诉请求：一、依法判决确认“归后”“魁垢”两块山场林木出售中原告享有的0.5分成股份；二、依法判决被告支付原告的林木股份款42600元钱给原告；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、“归垢”山场的所有权属于被告，不是二原告所有。“归垢”山场从四固定时期开始就一直是村集体林场，土地所有权属集体所有，林业三定时期分山到户，“归垢”山场没有进行分配，依旧属于村集体所有。二、原告提交的《关于村林场村委会部分调少量分成给龙啦一、二组的裁决书》不是权属依据。三、被告所在集体连原告两个小组在内共有八个小组，如只分给二原告，对其他小组不公平。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：20世纪80年代后期至90年代前期，被告将“归垢”山场中的两小块山场承包给本村村民龙先荣等人造林管护，其中“归后”一块山场面积有181亩，承包管护25年，林木采伐后的分配方式为：“扣除劳务费和税款外，龙先荣等造林管护人占6层，龙啦村民委占4层。”另外名为“魁垢”的山场面积为72亩，承包管护期限20年，林木采伐后的分配方式为：“扣除劳务费和税款外，林顺成等造林管护人占6.5层，龙啦村民委占3.5层。”，并进行了公证。上述分成没有分配给二原告，二原告多次向被告和三江镇政府反映上述分成协议损害了二原告的利益。1991年12月21日，三江镇社教工作队的杨义本、周规锦、魏启平三人对原、被告之间的纠纷进行协调，被告作出《关于村林场村委会部分调少量分成给龙啦一、二组的裁决书》，在裁决书中，被告同意从龙先荣等户造林林场的4成分成分给二原告0.5成，该裁决书同时载明土地属土地所有者的代表
----
村民委员会所有。事后，双方对该裁决均未提出异议。2014年1月9日，被告把“归垢”林场以面积284亩，每亩3000元的价格全部转让给杨庭书、刘建、刘荣佳等人砍伐。2014年4月22日，被告锦屏县三江镇龙啦村民委员会出具《龙啦村林场木材出售分配方案》，注明：龙啦村应进136243.88元，根据社教工作组的调处意见，应当返还龙啦寨土地股5%，龙啦一、二组应占6762.19元，村委会应进纯收入128481.69元。二原告未接受此分配方案，拒绝领取分成款。2015年10月21日，二原告以被告未按《关于村林场部分调少量分成给龙啦一、二组的裁决书》中的分成分配收益为由向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
同时查明：2014年3月6日，锦屏县人民政府颁发两份《林权林地使用证》给被告锦屏县三江镇龙啦村，将两处地名同为“归垢”的林地使用权确定归锦屏县三江镇龙啦村所有，其中一块面积71.2亩的林木权利为林顺成、林顺模、吴述魁三户共有，《林权林地使用证》注记：该宗林地所有权归龙啦村集体，林木分配龙啦村占35%，林顺成、林顺模、吴述魁三户共占65%；另外一块面积为198.74亩的林木权利为吴善权、龙先荣、刘荣椿、刘清举、林顺修五户共有，《林权林地使用证》注记：该宗地林地所有权属龙啦村集体，林木分配龙啦村集体占四成，吴善权、龙先荣、刘荣椿、刘清举、林顺修五户共占六成。
上述事实，有原、被告陈述、涉案证据、庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：《关于村林场村委会部分调少量分成给龙啦一、二组的裁决书》效力的认定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：“……村民委员会依照法律规定，管理本村属于村集体所有的土地和其他财产，……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；……。”本案中，二原告对“归垢”林场的土地所有权归属于被告锦屏县三江镇龙啦村民委发生纠纷后，向上级部门反映后，经过锦屏县三江镇社教队工作人员的协调，被告作出了《关于村林场村委会部分调少量分成给龙啦一、二组的裁决书》，裁决从龙先荣等户造林林场所分得的四成收益中分配给二原告0.5成，双方的分成比为0.5：3.5，并加盖被告单位公章，应当视为被告对自己权利的处分，被告作为集体土地的经营管理者，有权对集体财产进行处分。因此，《关于村林场部分调少量分成给龙啦一、二组的裁决书》在未经撤销或者宣告无效的情况下，对原、被告均具有约束力。2014年4月22日，被告对分成重新进行调整，但原告未同意，因此《龙啦村林场木材出售分配方案》关于原、被告之间分配份额部分并未生效。对于二原告依据《关于村林场部分调少量分成给龙啦一、二组的裁决书》主张对“归垢林场”享有龙啦村民委4成分成中0.5成分成的诉求中，关于龙先荣等户所造198.74亩林木的收益享有0.5成的分配收益部分，应予支持，即198.74亩3000元／亩5%＝29811元；对于林顺模等户所造林木，二原告主张享有0.5成的分成，没有约定或者法定依据，本院不予支持。对于二原告主张“归垢”林场的土地所有权归二原告所有，但未向本院提供相应的权属证据，且二原告以《关于村林场部分调少量分成给龙啦一、二组的裁决书》为依据主张权利，实际上是认可了土地权属归龙啦村集体所有。对于被告主张《关于村林场部分调少量分成给龙啦一、二组的裁决书》对其他小组不公平及不认可内容的意见，在该裁决书未被撤销或者被宣告无效之前，对被告具有约束力，对此意见本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告锦屏县三江镇龙啦村一组、锦屏县三江镇龙啦村二组对“归垢”林场龙先荣等户所造198.74亩林木收益款享有5%的分成；
二、被告锦屏县三江镇龙啦村民委员会于本判决生效后十日内从“归垢”林场龙先荣等户所造林木收益款所得中一次性支付原告锦屏县三江镇龙啦村一组、锦屏县三江镇龙啦村二组林木款分成二万九千八百一十一元；
三、驳回原告锦屏县三江镇龙啦村一组、锦屏县三江镇龙啦村二组其他诉讼请求。
案件受理费八百六十六元，减半收取四百三十三元，由被告锦屏县三江镇龙啦村民委员会负担三百零三元，原告锦屏县三江镇龙啦村一组、锦屏县三江镇龙啦村二组负担一百三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费八百六十六元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 张玉锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨博云