wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初289号
原告刘眯子，男，汉族，江西省新余市人。委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告梅端华，男，汉族，江西省九江县人。
被告单求娣，女，汉族，江西省九江县人。
原告刘眯子（下称原告）与被告梅端华（下称第一被告）、单求娣（下称第二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李忠平到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，原告与第一被告等人签订了《关于湖口县洋港湖改造土方工程事宜框架》，约定由双方投资湖口县洋港湖改造土方工程。2013年5月17日，原告向第一被告支付了投资款50万元，并且在项目操作过程中，原告还为项目垫付款项约12万元。2014年元月27日，原告退出该项目的合伙，遂原告与第一被告进行清算，第一被告自愿支付原告该项目的利润及返还投资款等共计150万元整。同日，第一被告向原告出具欠条一张，并承诺该款在春节后路基土方工程款结算第一批款一次性付清。但至今第一被告未分文支付。另第一、二被告为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，第一、二被告应当共同偿还。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、第一、二被告立即向原告偿还欠款1500000元整及逾期付款利息180000元整（按年利率6%计算，暂算自2014年1月27日至2016年1月26日），并判令利息损失直至欠款还清之日止（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由第一、二被告承担。
第一、二被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、关于湖口县洋港湖改造土方工程事宜框架。证明：原告与第一被告合伙承建湖口县洋港湖改造土方工程。
二、转账凭证二张、收条一份。证明：2013年5月17日原告向第一被告支付合伙股金50万元。
三、2014年1月27日欠条一份。证明：原告与第一被告经合伙结算，第一被告拖欠原告工程款（包括投资款）共计150万元，并承诺在2014年春节（1月31日）后被告领取第一笔工程款后一次性付清。
四、录音一份（含光盘一张）。证明：被告在2014年春节前就已经领取了第一笔工程款。
五、婚姻信息证明。证明：第一、二被告于2010年7月5日登记结婚，本案债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担清偿责任。
本院认为，第一、二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据真实存在，与本案具有关联性，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2013年6月21日，第一被告、邓金生作为甲方，原告、游如松、作为乙方，甲、乙双方签订了一份《关于湖口县洋港湖改造土方工程事宜框架》，约定双方投资湖口县洋港湖改造土方工程。2013年5月17日，原告向第一被告支付了投资款50万元，第一被告于同日出具收条一份，载明“今收到游如松交来湖口县洋港项目押金伍拾万元整（500000元），该款游如松指定合伙人刘眯子账户入梅端华账户（注工程项目未中标，押金退还）。”之后，邓金生、游如松退出合伙，原告与第一被告继续合伙。2014年元月27日，原告退出该项目的合伙。原告与第一被告进行清算，第一被告自愿支付原告该项目的利润及返还投资款等共计150万元整。第一被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘眯子九江市湖口县洋港改造土方工程款（含投资款）共计人民币壹佰伍拾万元整（此款在春节后路基土方工程款结算第一批款一次性付清）”。第一被告在2014年春节前收到合伙项目第一批款后，未返还原告投资款及利润共计150元。
另查明，第一、二被告于2010年7月5日登记结婚。
原告向第一、二被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告提交的上述证据能证实原告与第一被告之间存在合伙关系。2014年元月27日，第一被告向原告出具的欠条，实为原告与第一被告合伙终止时对合伙财产的处理，该行为系有效的民事法律行为，本院予以确定。第一被告收到合伙工程款后，未按约定返还原告投资款并支付原告合伙利润，第一被告违约，依法应承担继续履行债务并承担逾期履行债务的违约责任。鉴于第一、二被告系夫妻关系，且本案所涉债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，故第二被告对第一被告所欠原告债务应承担共同清偿责任。原告要求第一、二被告偿还其债务150万元的诉讼请求有第一被告出具的欠条为证，本院予以支持。经查，2014年的春节为2014年1月31日，第一被告2014年春节前已领取了第一批工程款，根据原告与第一被告的约定，第一被告收到第一批工程款应支付原告所有款项，故第一、二被告应自2014年2月1日起支付原告逾期付款利息，故对原告要求第一、二被告自2014年1月27日起支付利息的诉讼请求，本院调整自2014年2月1日起按年利率6%并按第一、二被告所欠原告款项150万元为基数计算至2016年元月26日止利息为178767元【150万元×6%×（725天÷365天/年）】，故对原告主张该段期间利息180000元的诉讼请求本院支持其中的178767元，超出部分不予支持。原告要求第一、二被告按年利率6%并以150万元为基数支付自2014年元月27日起至款项还清之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅端华、单求娣应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告刘眯子投资款及合伙利润共计人民币150万元，并支付原告刘眯子自2014年2月1日起至2016年元月26日止利息178767元，合计人民币1678767元。
二、被告梅端华、单求娣应按年利率6%并以其所欠原告刘眯子投资款及合伙利润150万元为基数，支付原告刘眯子自2016年元月27日起到款项清偿完毕之日止利息。
三、驳回原告刘眯子其他诉讼请求。
案件受理费19920元、财产保全费5000元，合计人民币24920元，原告刘眯子承担50元，被告梅端华、单求娣承担24870元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 胡细莲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡 琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初289号原告刘眯子，男，汉族，江西省新余市人。委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告梅端华，男，汉族，江西省九江县人。被告单求娣，女，汉族，江西省九江县人。原告刘眯子（下称原告）与被告梅端华（下称第一被告）、单求娣（下称第二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李忠平到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日，原告与第一被告等人签订了《关于湖口县洋港湖改造土方工程事宜框架》，约定由双方投资湖口县洋港湖改造土方工程。2013年5月17日，原告向第一被告支付了投资款50万元，并且在项目操作过程中，原告还为项目垫付款项约12万元。2014年元月27日，原告退出该项目的合伙，遂原告与第一被告进行清算，第一被告自愿支付原告该项目的利润及返还投资款等共计150万元整。同日，第一被告向原告出具欠条一张，并承诺该款在春节后路基土方工程款结算第一批款一次性付清。但至今第一被告未分文支付。另第一、二被告为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，第一、二被告应当共同偿还。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、第一、二被告立即向原告偿还欠款1500000元整及逾期付款利息180000元整（按年利率6%计算，暂算自2014年1月27日至2016年1月26日），并判令利息损失直至欠款还清之日止（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由第一、二被告承担。第一、二被告未答辩，也未向本院提交证据材料。经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、关于湖口县洋港湖改造土方工程事宜框架。证明：原告与第一被告合伙承建湖口县洋港湖改造土方工程。二、转账凭证二张、收条一份。证明：2013年5月17日原告向第一被告支付合伙股金50万元。三、2014年1月27日欠条一份。证明：原告与第一被告经合伙结算，第一被告拖欠原告工程款（包括投资款）共计150万元，并承诺在2014年春节（1月31日）后被告领取第一笔工程款后一次性付清。四、录音一份（含光盘一张）。证明：被告在2014年春节前就已经领取了第一笔工程款。五、婚姻信息证明。证明：第一、二被告于2010年7月5日登记结婚，本案债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担清偿责任。本院认为，第一、二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据真实存在，与本案具有关联性，对原告上述证据本院予以采信。根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：2013年6月21日，第一被告、邓金生作为甲方，原告、游如松、作为乙方，甲、乙双方签订了一份《关于湖口县洋港湖改造土方工程事宜框架》，约定双方投资湖口县洋港湖改造土方工程。2013年5月17日，原告向第一被告支付了投资款50万元，第一被告于同日出具收条一份，载明“今收到游如松交来湖口县洋港项目押金伍拾万元整（500000元），该款游如松指定合伙人刘眯子账户入梅端华账户（注工程项目未中标，押金退还）。”之后，邓金生、游如松退出合伙，原告与第一被告继续合伙。2014年元月27日，原告退出该项目的合伙。原告与第一被告进行清算，第一被告自愿支付原告该项目的利润及返还投资款等共计150万元整。第一被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘眯子九江市湖口县洋港改造土方工程款（含投资款）共计人民币壹佰伍拾万元整（此款在春节后路基土方工程款结算第一批款一次性付清）”。第一被告在2014年春节前收到合伙项目第一批款后，未返还原告投资款及利润共计150元。另查明，第一、二被告于2010年7月5日登记结婚。原告向第一、二被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告提交的上述证据能证实原告与第一被告之间存在合伙关系。2014年元月27日，第一被告向原告出具的欠条，实为原告与第一被告合伙终止时对合伙财产的处理，该行为系有效的民事法律行为，本院予以确定。第一被告收到合伙工程款后，未按约定返还原告投资款并支付原告合伙利润，第一被告违约，依法应承担继续履行债务并承担逾期履行债务的违约责任。鉴于第一、二被告系夫妻关系，且本案所涉债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，故第二被告对第一被告所欠原告债务应承担共同清偿责任。原告要求第一、二被告偿还其债务150万元的诉讼请求有第一被告出具的欠条为证，本院予以支持。经查，2014年的春节为2014年1月31日，第一被告2014年春节前已领取了第一批工程款，根据原告与第一被告的约定，第一被告收到第一批工程款应支付原告所有款项，故第一、二被告应自2014年2月1日起支付原告逾期付款利息，故对原告要求第一、二被告自2014年1月27日起支付利息的诉讼请求，本院调整自2014年2月1日起按年利率6%并按第一、二被告所欠原告款项150万元为基数计算至2016年元月26日止利息为178767元【150万元×6%×（725天÷365天/年）】，故对原告主张该段期间利息180000元的诉讼请求本院支持其中的178767元，超出部分不予支持。原告要求第一、二被告按年利率6%并以150万元为基数支付自2014年元月27日起至款项还清之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅端华、单求娣应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告刘眯子投资款及合伙利润共计人民币150万元，并支付原告刘眯子自2014年2月1日起至2016年元月26日止利息178767元，合计人民币1678767元。二、被告梅端华、单求娣应按年利率6%并以其所欠原告刘眯子投资款及合伙利润150万元为基数，支付原告刘眯子自2016年元月27日起到款项清偿完毕之日止利息。三、驳回原告刘眯子其他诉讼请求。案件受理费19920元、财产保全费5000元，合计人民币24920元，原告刘眯子承担50元，被告梅端华、单求娣承担24870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  曾玉梅人民陪审员  胡细莲二〇一六年七月十四日书 记 员  胡 琴
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7601号
申请执行人王向东。
被执行人徐健。
申请执行人王向东与被执行人徐健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）澄周民初字第00337号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：徐健应归还王向东借款50000元及相应利息，并负担案件受理费298元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王向东向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年1月22日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年1月18日，通过执行司法查控系统对被执行人徐健银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2016年1月19日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人徐健在本院辖区的房产信息，未发现被执行人徐健名下有房产信息。
2016年1月20日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人徐健在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。
2016年3月24日，本院将被执行人徐健纳入失信被执行人名单。
2016年10月12日，本院向江阴市周庄镇长寿村委会调查了被执行人徐健的有关情况。
上述执行情况，本院于2016年10月14日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周民初字第00337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十月二十日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7601号申请执行人王向东。被执行人徐健。申请执行人王向东与被执行人徐健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）澄周民初字第00337号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：徐健应归还王向东借款50000元及相应利息，并负担案件受理费298元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王向东向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年1月22日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年1月18日，通过执行司法查控系统对被执行人徐健银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。2016年1月19日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人徐健在本院辖区的房产信息，未发现被执行人徐健名下有房产信息。2016年1月20日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人徐健在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。2016年3月24日，本院将被执行人徐健纳入失信被执行人名单。2016年10月12日，本院向江阴市周庄镇长寿村委会调查了被执行人徐健的有关情况。上述执行情况，本院于2016年10月14日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄周民初字第00337号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十月二十日书记员  祖 敏
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3388号
原告：董春喜，女，1991年5月16日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：周口市融通商贸有限公司，住所地：河南省黄泛区四分场扶开公路西侧，统一社会信用代码:914116000613670763。
法定代表人：江春枝；职务：董事长。
委托诉讼代理人：高耀华，周口市融通商贸有限公司法律顾问。
原告董春喜与被告周口市融通商贸有限公司（以下简称周口融通商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春喜的委托诉讼代理人霍爱本，被告周口融通商贸公司的委托诉讼代理人高耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董春喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令周口融通商贸公司立即清偿借款本金56000元及约定利息。事实和理由：2013年至2014年度，周口融通商贸公司向董春喜借款56000元，开始时周口融通商贸公司是向董春喜订立合同书形式，后来周口融通商贸公司转为股金证，并约定有利息。合同到期，周口融通商贸公司拒不还款。
周口融通商贸公司辩称：1、董春喜所陈述的事实和理由不成立，周口融通商贸公司在2013年至2014年未收到董春喜56000元，也未与董春喜签订任何合同，周口融通商贸公司虽与董春喜在2014年5月6日签订股金证，并向董春喜出具了收据，双方在股金证和收据上标记的借款期限为一年，但周口融通商贸公司没有收到董春喜的转款，周口融通商贸公司不负偿还责任；2、收据发生于2014年5月16日，期限为一年，该笔款项显现出的借款已经超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定，该条产生效力于2017年10月1日，由于法律不具有溯及既往的效力，董春喜所出具的借据均已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回董春喜的起诉。
董春喜围绕诉讼请求依法提交的证据为：周口融通商贸公司股金证一份及其出具的收据一张、工商登记信息表一份。证明董春喜与周口融通商贸公司存在民间借贷法律关系的客观事实。
周口融通商贸公司对董春喜提交的证据无异议，但认为：1、董春喜并未在签订股金证之日将股金证所记录的款项实际交付，周口融通商贸公司没有接到现金，收据与董春喜的陈述自相矛盾。2、该份收据及借款期限到期之日起开始计算诉讼时效，现在已经超过诉讼时效规定的时间，董春喜丧失了胜诉权。
周口融通商贸公司未提交证据。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，周口市融通企业咨询服务有限公司向董春喜出具了股金证一本，该股金证上记载“户名：董春喜，账号：79，类别：一年，入股形式：现金伍万陆仟元正（56000.00），分红利息：柒仟肆佰肆拾捌元正（7448.00）”。同日，周口市融通企业咨询服务有限公司向董春喜出具了一份收据，该收据载明：“今收到董春喜人民币伍万陆仟元整，系付借入一年期”。2015年7月16日，周口市融通企业咨询服务有限公司名称变更为周口市融通商贸有限公司。
本院认为，权利人请求人民法院保护其民事权利有法定的诉讼时效期间，诉讼时效期间具有强制性，权利人未在法定期间内行使权利或者诉讼时效期间已过，其请求人民法院保护其权利的权利将丧失。本案董春喜与周口融通商贸公司因借款纠纷引起的民事纠纷，应适用二年的普通诉讼时效期间。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案争议的焦点为董春喜向周口融通商贸公司主张债权是否超诉讼时效期间。2014年5月16日周口融通商贸公司出具股金证和收据，借入一年期，故本案涉及的债权应从2015年5月17日起开始计算诉讼时效，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，诉讼时效期间已经超过二年，虽然《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间为三年，但本案的债权受到侵害的事实形成于《中华人民共和国民法总则》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定即本案的诉讼时效期间应为二年，从2015年5月17日计算二年诉讼时效期间的到期日为2017年5月16日，董春喜起诉的时间为2017年12月6日，董春喜未提供证据证明在2017年5月17日之前，本案有诉讼时效中断的情形，故本案董春喜的起诉已超过诉讼时效期间，其应承担举证不能的后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告董春喜的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告董春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程晓申
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初211号
原告：蔡文静，女，汉族，1993年02月28日生。
委托代理人：欧阳俊、欧阳欢欢，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：徐坤，男，汉族，1985年12月01日生。
委托代理人：朱俊杰、刘敏，江西洪城律师事务所律师。
原告蔡文静诉被告徐坤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员胡加龙担任审判长并主审，人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳俊与欧阳欢欢、被告委托代理人朱俊杰与刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告蔡文静系位于南昌市西湖区南铁八村49栋2单元301室房屋的房屋所有权人涂晓的女儿和法定继承人（南昌市中级人民法院2014洪民一终字第82号民事判决书已确定涂晓的其他法定继承人涂孟付、刘明珏放弃继承涂晓的遗产，现蔡文静为涂晓遗产的唯一继承人）。依据《物权法》第29条之规定“因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”，故原告具有处分南铁房屋的权利。南铁房屋系涂晓从被告父亲徐保卫处购得，因涂晓与徐保卫曾同居生活，故被告一直以南铁房屋原系其父亲所有为由在其父亲去世后的2012年8月搬入该房屋居住至今，并申请财产保全致使该房屋被法院查封而无法办理产权变更登记，原告更无法使用该房屋。为此，原告曾多次与被告协商，希望�搬出，但均无果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告徐坤向原告腾退位于南昌市西湖区南铁八村49栋2单元301室的房屋；2、被告徐坤向原告支付自2012年8月起至实际腾退房屋之日期间的使用费（每月按1000元计，暂计算至起诉之日的房屋使用费为38000元）；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告徐坤辩称，1、原告并未实际居住在本案诉争房产内；2、原告诉请的使用费超过诉讼时效；3、原告诉请的使用费无法律依据。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据，1、原告蔡文静户口本；2、被告徐坤常住人口信息。
证明：原、被告双方的诉讼主体资格。
第二组证据，1、洪房权证西湖区字第10004586**号房产证；2、涂晓火化证明；3、涂晓离婚证；4、涂晓无婚姻登记记录证明；5、东湖区百花洲街道办理处证明；6、刘明钰、涂孟付、涂晓、蔡文静户口本复印件一份；7、南昌市中级人民法院（2014）洪民一终字第82号民事判决书。
证明：原告蔡文静对位于南昌市西湖区南铁八村49栋2单元301室的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，有权利要求被告徐坤腾退该房屋。
第三组证据：原、被告短信记录。
证明：被告居住在南昌市西湖区南铁八村49栋2单元301室的房屋，占有原告所有的该房屋，应当支付房屋占有使用费。
第四组证据，1、西湖区南铁八村60栋4单元702室房产交易情况明细单；2、房屋出租合同。
证明：南铁八村同等面积、同等情况的房屋月租金为1000元。
被告对原告的上述证据质证如下：对第一、二组证据的三性无异议；对第三组证据的真实性有异议；对第四组证据的真实性有异议，合法性有异议，应由�赁合同当事人出庭作证，关联性有异议，与本案争议的房屋使用费无关联。
被告未向本院提交证据。
本院经审核上述证据并结合质证意见，认证如下：
对原告第一组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对第二组证据的真实性、合法性予以采信，对此证据的如下事实予以采信：涂晓系坐落于南昌市西湖区南铁八村49栋2单元301室的房屋所有权人，涂晓死亡后其法定第一顺序继承人为涂晓的女儿蔡文静、父亲涂孟付、母亲刘明珏。对第三组证据的真实性、合法性、关联性不予采信。对第四组证据中南铁八村60栋4单元702室房产交易情况明细单的真实性、合法性予以采信，对房屋出租合同的真实性、合法性不予采信，对该组证据的关联性不予采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
坐落�南昌市西湖区南铁八村49栋2单元301室房屋的所有权证号为洪房权证西湖区字第10004586**，该所有权证上载明了房屋所有权人为涂晓、登记时间为2010年11月06日、建筑面积为52.41平方米。案外人涂晓已于2014年2月5日死亡，其法定第一顺序继承人为涂晓的女儿蔡文静（亦即原告）、父亲涂孟付、母亲刘明珏。涂孟付与刘明珏已书面声明放弃对涂晓所有遗产的继承。自2012年7月起，被告徐坤实际占有、使用南昌市西湖区南铁八村49栋2单元301室的房屋，也未曾给付该房屋占有使用费。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，案外人涂晓系坐落于南昌市西湖区南铁八村49栋2单元301室的房屋所有权人。涂晓死亡后，该房屋应依法处理。依据终审的南昌市中级人民法院（2014）洪民一终字第82号民事判决的查明事实，涂晓于2014年2月5日死亡，生前未留遗嘱，其法定第一顺序继承人为涂晓的女儿蔡文静（亦即原告）、父亲涂孟付、母亲刘明珏。本案审理过程中涂孟付与刘明珏已明确表示放弃对涂晓所有遗产的继承。因而原告蔡文静有权继承坐落于南昌市西湖区南铁八村49栋2单元301室的房屋。
被告辩称未实际居住在本案诉争房屋内。但被告庭审中已自认从2012年7月起被告徐坤的小孩及母亲就居住在西湖区南铁八村49栋2单元301室内，因而该房屋系由被告徐坤实际占有、使用。原告蔡文静作为南昌市西湖区南铁八村49栋2单元301室房屋的继承人，有权要求被告徐坤腾退该房屋。
原告诉请被告徐坤支付自2012年8月起至实际腾退房屋之日期间的按每月1000元计算的使用费。本院认为，被告徐坤不是西湖区南铁八村49栋2单元301室的房屋所有权人却自2012年7月起实际占有、使用该房屋，系属无权，而原告也未有充分证据证明向被告�张过要求腾退房屋，因原告于2015年11月向南昌市西湖区人民法院提起过本案诉请，故被告应自2015年12月起支付西湖区南铁八村49栋2单元301室房屋的占有使用费，该房屋占有使用费作为涂晓的遗产依继承可由原告蔡文静取得。关于每月1000元的计算方式的诉请，综合考量该房屋的坐落位置、面积、市场租金等因素，本院酌定按每月700元计算。
故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下:
一、被告徐坤于本判决生效后十五日内向原告蔡文静腾退坐落于南昌市西湖区南铁八村49栋2单元301室的房屋；
二、被告徐坤于本判决生效后十五日内向原告蔡文静支付房屋占有使用费（按每月700元从2015年12月起计算至被告徐坤腾退房屋之日止）；
三�驳回原告蔡文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2235元，由被告徐坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 艳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执740号
申请执行人钟建平，男，1968年5月29日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：张文海，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人吕喜昌（又名吕金发），男，1970年3月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王代菊，女，1981年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钟建平与被执行人吕喜昌、王代菊民间借贷纠纷【即（2016）闽0821民初28号民事判决书】一案中，采取了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币37000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执740号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖梅英
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17626号
罪犯杨啊祥，男，1972年出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○四年三月九日作出（2004）西法刑初字第36号刑事判决，以被告人杨啊祥犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年九月八日以（2004）云高刑复字第687号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4651号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3716号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月。二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨啊祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨啊祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨啊祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨啊祥减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月15日起至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4341号
原告刘李，男，1979年10月13日出生，住大连市中山区石葵路。
委托代理人张薪，系北京中联投投资管理有限公司职员，住大连市沙河口区星海广场。
被告赵立春，男，1977年4月17日出生，住山东省平原县三唐乡小刘村。
原告刘李诉被告赵立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张薪到庭参加了诉讼，被告赵立春经本院公告送达期间届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月21日，原告刘李与被告赵立春签署《借款合同》，约定：被告向原告借款本金65000元，借款期限3个月，按月付息到期还本，月利率1.4%，逾期日罚息率3‰。2016年3月22日，原告通过转账向被告提供借款。2016年9月22日借款期限（含展期三个月）届满，被告未清偿全部本金及利息，构成违约。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还本金58500元；2、被告支付原告借期内利息1638元；2、被告向原告支付自2016年9月23日起至实际清偿日按年利率24%计算的逾期罚息。
被告赵立春经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月21日，原告刘李与被告赵立春签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币65000元，用于资金周转，借款期限为三个月，自2016年3月21日至2016年6月21日，按月付息，月利率为1.4%，逾期还款的自逾期之日起按借款本金的3‰按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日。2016年3月22日，原告通过招商银行向原告转款人民币65000元。被告按期偿付了上述借款期限内的利息，并于2017年6月22日偿还了借款本金6500元。后双方协商将借款期限延展三个月，即自2016年6月21日至2016年8月21日，被告仅于2016年7月22日偿付了利息819元，后分文未付。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、银行转款凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原告刘李与被告赵立春签订的《借款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现还款期限已过，被告未按期还本付息的行为，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金人民币58500元、借期内利息1638元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定逾期还款按日3‰计收逾期罚息，该约定的计算标准超出法律规定的最高限额，故原告主张自2016年9月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算逾期罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵立春经本院公告送达期间届满，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立春偿还原告刘李借款本金人民币58500元；
被告偿还原告借期内的利息人民币1638元；
三、被告偿还原告自2016年9月23日起至实际给付之日止以本金人民币58500元为基数按年利率24%计算的逾期罚息；
上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2460元（案件受理费1560元、公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 于颖超
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1763号
原告：王樯，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：邢台金沙河面业有限责任公司。住所：河北省邢台市南和经济开发区。
法定代表人：魏廷伟，该公司经理。
原告王樯诉被告邢台金沙河面业有限责任公司（以下简称邢台面业公司）产品生产者责任纠纷一案,本院于2017年7月11日受理，2017年9月11日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王樯到庭参加了诉讼，被告邢台面业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王樯诉称：2016年5月2日，因听说手擀面口感好，王樯在超市购买了1包邢台面业公司生产的金沙河牌河北风味手擀挂面，花费6元。后经人提醒又查证发现，涉诉产品名称中“手擀”一词是对加工方法为手工擀制的描述，而邢台面业公司生产许可为普通挂面和花色面，没有手工挂面生产资质，涉诉产品实为机制挂面，明显是对加工方法的虚假标注，不符合食品安全国家标准。依据《食品安全法》第148条的规定，邢台面业公司应承担赔偿责任。故王樯起诉至本院，请求依法判令：1、判令邢台面业公司返还王樯购货款6元，并赔偿王樯1000元；2、诉讼费用由邢台面业公司承担。
邢台面业公司未予答辩。
经审理查明：2016年5月2日，王樯在欧亚商都购买了1袋邢台面业公司生产的“金沙河河北风味手擀挂面”，金额为6元。邢台面业公司在国家食品药品监督管理总局网站中登记的产品名称为“挂面（普通挂面、花色挂面）”。
认定上述事实的证据有：购物小票、产品外包装、国家食品生产许可分类目录、邢台面业公司食品生产许可、食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》。
根据王樯的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：1、涉案产品是否违法食品安全法等相关法律规定；2、邢台面业公司应否返还王樯购货款6元并赔偿王樯1000元。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条的规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”王樯主张其购买的邢台面业公司生产的河北风味手擀挂面不是手工擀制，产品名称却为“手擀挂面”违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》第3.4条关于“不得使用虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字”的规定。涉案挂面系机制普通挂面，并非手工制作，虽然挂面外包装上标注有“手擀”字样，但该字样无论在字体大小，还是字体颜色，均未明显突出。一般消费者根据挂面的形状、包装等因素，结合日常生活经验，能够判断该挂面是否为手工制作，并不必然产生错误认识。同时，王樯未对该产品影响食品安全提供证据。故本院认为虽产品名称有瑕疵，但王樯未能提供足够证据证明本案产品包装上“手擀面”影响食品安全且对消费者造成误导，故其要求邢台面业公司返还购货款6元的主张本院予以支持，其要求赔偿1000元的主张本院不予支持。在此本院认为值得一提的是，包括本案在内本院已受理了王樯为原告起诉的多起消费者维权案件，由此倾向于认为王樯的消费行为系以营利为目的的可能性较大，该行为与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。建立完善的食品安全市场环境，应由立法机构、监管部门和生产者、销售商，包括广大消费者共同努力，但我们对以营利为目的的“知假买假”后的索赔行为，不应提倡。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台金沙河面业有限责任公司返还原告王樯购货款6元；
二、驳回原告王樯的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王樯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一七年十月十日
书 记 员 沙 莎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4044号
申请执行人:上海浦东易祥保温材料有限公司，社会统一信用代码913101157927739674，住所地上海市浦东新区行南路880号5幢。
法定代表人：朱峰。
被执行人:彭德兴，男，1963年4月2日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人上海浦东易祥保温材料有限公司与被执行人彭德兴买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年9月6日作出（2017）苏1281民初6582号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人彭德兴应于判决生效后立即支付申请执行人上海浦东易祥保温材料有限公司货款2万元及利息，并承担案件受理费150元。因被执行人彭德兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东易祥保温材料有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用202元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人彭德兴名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息。
2.本院于2017年10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年10月11日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人彭德兴名下的不动产权信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产权。
4.本院于2018年4月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人彭德兴名下的银行存款、证券、网上银行信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
5.由于被执行人未按生效法律文书履行义务、未按执行通知如实申报财产，本院于2018年5月27日实地查找被执行人下落，拟对其采取司法拘留，未能实际找到被执行人彭德兴。
6.执行过程中，本院于2018年6月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年6月7日电话联系申请执行人的委托代理人将被执行人彭德兴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、实地调查照片、通话视频（刻录光盘中）等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人彭德兴的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初6582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年六月七日
书 记 员 彭溪君
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初191号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人谢瑞铭，男，1955年1月1日出生，汉族，高中文化，无业。2018年6月14日因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留并强制戒毒二年，2018年6月22日涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2018年7月2日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人谢瑞铭犯盗窃罪，于2018年7月23向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人谢瑞铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢瑞铭长期吸食毒品，缺乏经济来源，萌生偷手机换钱买毒品的想法。2018年6月8日10时许，被告人谢瑞铭从家中出发乘坐公交车至衡阳市中心汽车站，随后步行至衡阳市蒸湘区丽佳花苑立新农贸市场内寻找作案目标，当其发现被害人王某将一台白色OPPOR9S手机放在婴儿车内，便趁王某在摊位上选菜之际，将手机扒走，随后以30元的价格卖给一个收购二手手机的人，并将所得赃款用于购买毒品。经衡阳市价格认证中心认定，被盗手机价值为1680元。
2018年6月14日，被告人谢瑞铭再次到立新农贸市场伺机作案时，被市场管理人员发现并控制，随后报警移交公安机关。
上述事实，被告人谢瑞铭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢瑞铭以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人谢瑞铭犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人谢瑞铭归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢瑞铭判处六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金，不适用缓刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人谢瑞铭的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
被告人谢瑞铭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年9月13日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾佑荣
人民陪审员 范召富
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年八月十四日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其足以危害他人人身安全器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚县民一初字第00067号
原告张某，女，1981年10月6日出生，汉族，抚顺市中医院住院部工作人员，住抚顺市新抚区。
被告赵某，男，1980年4月8日出生，汉族，无职业，住抚顺县石文镇。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ：高书涵
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ： 李 雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4389号
原告：林文久。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告林文久诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邹凤娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告的委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园3幢1单元1层3号房屋出售给原告，总房款392206元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记。被告于2013年5月12日交付房屋。被告未按合同约定的时间为原告办理产权初始登记，给原告造成重大损失。现要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关；按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行；原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园3幢1单元1层3号房屋出售给原告，总房款392206元。被告应于2013年4月30日前交付房屋；被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告协助原告继续办理。合同签订后，被告于2013年5月12日向原告交付房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过大连金州新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据，被告提供的商品房预售销售许可证；本院所作的询问笔录，调取的情况说明、信访记录及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于原告曾于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，故自该日起90日为合理宽限期，被告应于2014年6月17日前履行办理产权登记备案义务。被告至今未完成备案登记构成违约，应赔偿原告自2014年6月18日起至完成案涉房屋产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金。原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连沃土房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林文久自2014年6月18日起至完成案涉房屋产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款392206元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告林文久的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十二月十日
书记员 潘正强（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1639号
原告：赵洪彩，男，1963年9月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩元，男，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告赵洪彩与被告韩元买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告赵洪彩于2018年3月20日向本院提出撤回对被告韩元的起诉。
经本院审查，原告赵洪彩自愿撤回对被告韩元的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪彩撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵洪彩负担。
审判员 蒋 朕
de101052598243E.二〇一八年三月二十日
书记员 何永涛
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执183号
申请执行人罗某尚，农民。
被执行人广西凤山县xx装饰有限公司。
法定代表人杨某学，该××经理。
申请人罗某尚与被执行人广西凤山县xx装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人罗某尚于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理，立案号为（2016）桂1223执183号。截至立案之日，被执行人广西凤山县xx装饰有限公司应履行的义务为：支付申请人罗某尚劳务费690元；负担本案执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223民初505号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄尚辉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执394号
申请执行人翟建军，男，1959年出生，住址河北省邢台市桥东区。
被执行人孟建平，男，1971年出生，住河北省邢台县。
被执行人孔雪梅，女，1978年出生，住河北省邢台县。
本院在执行申请执行人翟建军与被执行人孟建平、孔雪梅确认合同无效纠纷一案中，申请执行人翟建军于2018年8月21日申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定，可以准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0521执394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈喜河
审判员 张胜敏
审判员 李会军
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡亮洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3289号
申请执行人秦喜柱，男。
申请执行人高树萍，女。
被执行人李生清（又名李三牛），男。
被执行人李娜，女。
本院在执行申请执行人秦喜柱、高树萍与被执行人李生清、李娜民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 寇腾腾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初469号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人杨某某，出生地吉林市，公民身份号码:×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）466号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院遵照吉林市中级人民法院指定管辖决定立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人杨某某于2016年5月至8月间，在其位于吉林市船营区泊逸台回迁楼3-3-202号的住所内，多次容留李某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。被告人杨某某又于2016年5月至7月间，在其住所内（同上述地址）容留李某某及侯某某吸食冰毒2次。公安机关于2016年8月31日将被告人杨某某及李某某、侯某某、张某某抓获，经当场检验，上述4人尿液中冰毒检验呈阳性。同时，扣押被告人杨某某毒品疑似物0.1克，扣押李某某毒品疑似物0.16克。经吉林市公安局司法鉴定中心检验：从上述检材中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人杨某某之行为已构成容留他人吸毒罪，提请对其依法惩处。
被告人杨某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人杨某某于2016年5月至8月间，在其位于吉林市船营区泊逸台回迁楼3-3-202号的住所内，多次容留李某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。被告人杨某某又于2016年5月至7月间，在其住所内（同上述地址）容留李某某及侯某某吸食冰毒2次。公安机关于2016年8月31日将被告人杨某某及李某某、侯某某、张某某抓获，经当场检验，上述4人尿液中冰毒检验呈阳性。同时，扣押被告人杨某某毒品疑似物0.1克，扣押李某某毒品疑似物0.16克。经吉林市公安局司法鉴定中心检验：从上述检材中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、侯某某、张某某证实、搜查笔录、扣押清单及照片、毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年12月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨正秋
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执925号
申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地临清市新华办事处龙凤城11号楼N43号。
法定代表人：冯川，董事长。
被执行人临清宏昌机械制造有限公司，住所地临清市新华办事处十二里屯居委会。
法定代表人：骆春喜，经理。
被执行人临西县鹏源数控机械有限公司，住所地河北省临西县河西镇运河工业园区。
法定代表人骆春秋，经理。
被执行人骆春喜，男，1958年3月19日生，汉族，住临清市。
被执行人侯凤芹，女，1960年4月4日生，汉族，住址同上。
被执行人骆鹏（又名骆飞，男，1984年5月6日生，汉族，住临清市。
被执行人骆美雪，女，1982年1月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人临清市盛祥担保投资有限公司，住所地临清市古楼东街2009号。
法定代表人：赵彦，经理。
本院在执行临清市鸿基小额贷款有限公司申请执行临清宏昌机械制造有限公司、临西县鹏源数控机械有限公司、临清市盛祥担保投资有限公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆飞）、骆美雪民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行义务。因被执行人临清市盛祥担保投资有限公司于2014年4月25日变更公司名称为临清市盛祥融资担保有限公司，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十三条的规定，裁定如下：
变更临清市盛祥融资担保有限公司为被执行人。由被执行人临清市盛祥融资担保有限公司向申请执行人履行山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1464号民事�决书所确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一六年十一月十七日
书记员 张学强
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1581执925号申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地临清市新华办事处龙凤城11号楼N43号。法定代表人：冯川，董事长。被执行人临清宏昌机械制造有限公司，住所地临清市新华办事处十二里屯居委会。法定代表人：骆春喜，经理。被执行人临西县鹏源数控机械有限公司，住所地河北省临西县河西镇运河工业园区。法定代表人骆春秋，经理。被执行人骆春喜，男，1958年3月19日生，汉族，住临清市。被执行人侯凤芹，女，1960年4月4日生，汉族，住址同上。被执行人骆鹏（又名骆飞，男，1984年5月6日生，汉族，住临清市。被执行人骆美雪，女，1982年1月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人临清市盛祥担保投资有限公司，住所地临清市古楼东街2009号。法定代表人：赵彦，经理。本院在执行临清市鸿基小额贷款有限公司申请执行临清宏昌机械制造有限公司、临西县鹏源数控机械有限公司、临清市盛祥担保投资有限公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆飞）、骆美雪民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行义务。因被执行人临清市盛祥担保投资有限公司于2014年4月25日变更公司名称为临清市盛祥融资担保有限公司，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十三条的规定，裁定如下：变更临清市盛祥融资担保有限公司为被执行人。由被执行人临清市盛祥融资担保有限公司向申请执行人履行山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1464号民事�决书所确定的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  张建国二〇一六年十一月十七日书记员  张学强
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初368号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄小灵。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人王式财。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月19日20时30分许，购毒人员陈某某电话联系被告人王式财购买毒品尼美西泮（俗称“开心粉”）。被告人王式财遂电话联系被告人黄小灵要求购买毒品，黄小灵同意交易。王式财随即电话回复陈某某同意售卖毒品。当日22时30分许，王式财按照电话约定来到海口市龙华区XX号新海王公寓门口处，以人民币350元的价格向黄小灵购买一小包用绿色龙井茶塑料袋包装的毒品。当日23时许，王式财携带从黄小灵处购买的毒品来到海口市龙华区坡博村XX-
X号公用电话超市门口处，以人民币400元的价格将该毒品贩卖给陈某某，二人交易结束准备离开时被公安人员抓获。公安人员当场从陈某某处扣押毒品一小包（经鉴定，含尼美西泮成分，净重1.83克）；从王式财处扣押到人民币50元和手机一部。随后被告人王式财带领公安人员前往新海王公寓XX房将黄小灵抓获，公安人员从黄小灵处扣押到人民币350元和手机一部。
公诉机关认为，被告人黄小灵犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月；被告人王式财犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年四个月。被告人黄小灵、王式财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人黄小灵、王式财如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王式财有立功表现，依法可从轻处罚。根据被告人黄小灵、王式财犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年12月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王式财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年12月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的毒品1.83克系违禁品，人民币400元系毒资，手机二部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一七年四月二十六日
法官助理 胡 程
书 记 员 林一苗
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3676号
申请执行人：林培宏，女，1949年6月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：新沂市汽车销售有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：翁普龙，该公司总经理。
被执行人：翁普龙，男，1964年12月19日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行林培宏与翁普龙、新沂市汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0381民初2807号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等；
本案申请执行标的为504400元，执行到位70000元,尚未执行到位434400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经查，被执行人翁普龙在新沂市润龙汽车贸易有限公司有股权及股权收益，本院于2016年11月14日以（2016）苏0381执3676号之一执行裁定书冻结了被执行人翁普龙在新沂市润龙汽车贸易有限公司的股权及股权收益；经双方当事人协商，自愿达成和解协议，被执行人翁普龙于2017年5月30日前分三期付清余款434400元。在本次执行过程中，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙铭阳
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初88号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人赵，男，年4月9日出生，蒙古族，住。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，6月3日被指定居所监视居住。同年6月18日又因危险驾驶被刑事拘留，现羁押于喀喇沁左翼蒙古族自治县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2016）85号起诉书（2016）85-1号追加起诉决定书，指控被告人赵犯危险驾驶罪，于2016年6月12日，同年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人赵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日10时40分许，被告人赵醉酒无证驾驶辽号小型轿车，途径建昌县G306线大家庭路段被交警查获。经葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验：送检赵血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇184.01毫克。
2016年6月17日21时许，被告人赵无证醉酒驾驶辽号小轿车，途径南宫营子南山路段时，与相对方向白驾驶的辽号小轿车相撞，至两车不同程度受伤。经朝阳营州司法鉴定所检验鉴定：赵血液中酒精含量为263mg/100ml.
上述事实，被告人赵于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，前科劣迹查询，照片，被告人的户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人赵在道路上二次醉酒驾驶机动车，其行为具有高度的危险性，已造成社会危害，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人在被指定居所监视居住期间不思悔改，再次犯罪，主观恶性较深，应从重处罚。鉴于被告人赵认罪、悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵犯危险驾驶罪，判拘役六月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年12月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一六年九月十三日
书记员 许春环
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第634号
原告：黄卫芳。
原告：盛玉琴。
上述两原告共同委托代理人：潘旦。
被告：胡卫杰。
原告黄卫芳、盛玉琴为与被告胡卫杰定作合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年8月11日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人潘旦、被告胡卫杰到庭参加了庭审。2015年7月13日，两原告及被告向本院申请给予庭外和解期30天。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2014年6月至9月，两原告为被告加工羽绒服，加工方式为来料加工。后双方于同年11月20日，就加工事宜补充签订《服装加工合同协议》一份，就加工数量、加工费用、付款方式等进行了明确约定。协议签订后，被告仅支付部分加工款，剩余88914元至今未付，故两原告诉请本院请求判令：1、被告立即支付加工款88914元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告减少第一项诉讼请求，要求被告支付加工款73914元。
被告答辩称：实际欠款金额不到88914元，2015年又付款15000元；被告以缝纫机做抵债，每台10**元共10台；原告的损失远超8万元。
在庭审中，当事人进行了举证、质证。两原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据、服装加工合同协议一份。
证明：两原告为被告加工羽绒服以及完成后双方就数量、金额、付款方式等进行确认。
被告质证认为：对证据的真实性无异议，该协议是其草拟并签字的。
被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据、服装加工扣款协议一份。
证明：原告交付的服装存在质量、交期、缺损问题。一号款女式脱帽的交货缺了300件，每件133.33元，扣款4万元。连帽女式羽绒服因在缝制过程中原告以转包形式发出去的，出现严重质量问题，不能及时交货，客户要求全额赔偿，每件133.33元，共计40万元。
两原告质证认为：对三性均有异议。该协议系被告与唐君良之间的协议，与本案没有关联。两原告不认识唐君良，不可能转包。
经审核，本院认证认为，两原告提供的证据，被告对其真实性无异议，庭审中认可系其书写，且符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据系被告与案外人唐君良服装加工扣款协议，与本案没有关联性，且不具有合理性，具体在判决理由部分阐述，本院对被告提供的该份证据不予认定。
基于原、被告的举证、陈述、质证，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
两原告与被告之间有服装加工业务关系，双方并于2014年11月20日签订《服装加工合同协议》一份，约定：两原告为被告加工1号款脱帽女式羽绒服6207件，每件24元，合计148968元；加工2号款连帽式羽绒服3066件，每件29元，合计88914元，加工费合计237882元；扣除被告已支付加工费8万元，尚欠157882元，其中被告就1号款的剩余加工款68968元在12月10日之前支付；双方对衣服的缺数、因质量问题未结算的金额各承担一半；2号款的加工费在最终和客户确认后，款项到位时支付给两原告等。协议签订后，被告向两原告支付加工款合计83968元，其中1号款脱帽女式羽绒服加工款已付清，尚欠2号款连帽式羽绒服加工款73914元未支付。另外，经原、被告之间协商，被告以10台缝纫机每台10**元合计折抵加工款。后因被告未支付剩余加工款，两原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。关于被告拖欠两原告加工款的金额，本院认为，两原告主张的加工款73914元应扣除10台缝纫机的金额10000元。两原告在庭审中认可系10台缝纫机以每台10**元折抵加工款，后又不同意折抵，要求退回，因两原告已实际占有、使用该10台缝纫机，现两原告要求退回的抗辩，本院不予支持，故本院认定被告拖欠两原告加工款的金额为63914元。关于付款条件是否成就，本院认为，双方虽然约定了2号款加工费在和客户确认后支付两原告，但被告在协议签订后实际履行了2号款加工款的部分款项支付义务；对于被告与第三人之间的扣款协议，在原、被告已结清1号款加工费的情况下，被告仍与第三人确认缺数300件应予扣款40000元，又约定扣除2号款40万元折合约3000件成衣价格，约为本案两原告与被告之间加工的全部2号款服装，被告与第三人上述关于扣款的约定不符合常理；被告在两原告交付加工的服装后，亦未在合理的期间内向两原告提出质量、缺数异议等，故被告应支付其拖欠两原告的加工款。综上，两原告要求被告支付加工款的诉请，本院予以支持，被告应支付其拖欠两原告的加工款63914元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡卫杰于本判决生效之日起十日内支付原告黄卫芳、盛玉琴加工款63914元；
二、驳回原告黄卫芳、盛玉琴本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1647元，由两原告负担250元，由被告胡卫杰负担1397元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 葛丰义
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱 力
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初77号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年8月17日出生，汉族，信阳市浉河区人,小学文化，农民，住信阳市浉河区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月13日被监视居住。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年12月5日5时许，在信阳市浉河区柳林乡新街，被告人陈某某和饶某在自己家中吃饭喝酒，被告人陈某某饭后趁饶某醉酒之际将其衣服内的存折盗走并盗取人民币2500元。案发后退还被害人2400元。
上述指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、视频截图、扣押、发还清单、被告人户籍信息、前科证明、抓获经过等证据在案。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请依法惩处。
被告人陈某某对指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月5日5时许，在信阳市浉河区柳林乡新街，被告人陈某某和饶某在自己家中吃饭喝酒，被告人陈某某饭后趁饶某醉酒之际将其衣服内的存折盗走并盗取人民币2500元。案发后退还被害人2500元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人饶某陈述，银行监控视频截图、扣押、发还清单，户籍信息、前科证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人能如实供述，可从轻处罚。赃款已追回并退还被害人，且被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 涵
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1399号
被执行人张永治，男，汉族。
张永治合同诈骗罪一案，本院作出的（2014）新密邢初字第438号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年7月29日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张永治银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 楠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第247号
原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行。
负责人：王继东，职务：行长。
委托代理人：付怀利，男，1963年7月2日出生，汉族，该行职员。
委托代理人：王洪亮，男，1964年3月23日出生，汉族，该行职员。
被告：牛胜平，女，1965年1月21日出生，汉族。
被告：王百新，男，1964年12月29日出生，汉族。
被告：王玉坤，男，1963年8月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行（以下简称农行兖州支行）与被告牛胜平、王百新、王玉坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付怀利、王洪亮，被告王百新、王玉坤到庭参加诉讼。被告牛胜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行兖州支行诉称，2009年11月4日，原告与被告牛胜平的丈夫刘月林（2010年1月10日死亡）签订农户贷款借款合同，约定自2009年11月4日至2012年11月3日，刘月林可在人民币5万元的借款本金额度内向原告申请贷款，并且单笔借款期限最长不超过12个月，利率及违约责任按合同约定执行，实际发生的借款由被告王百新、王玉坤提供连带责任担保。2012年4月20日，被告牛胜平再次向原告借款5万元，借款到期日应为2012年10月19日。但截止到2014年3月20日，被告牛胜平仍欠贷款本金5万元及相应利息，已构成违约。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告牛胜平偿还贷款本金5万元，利息按合同约定计算至贷款还清之日，被告王百新、王玉坤承担连带还款责任。
被告牛胜平未作答辩。
被告王百新辩称，被告的朋友何信因为用款找到其与刘月林、王玉坤，每人向银行借款5万元，在原告处用被告等三人的名义贷款，被告与刘月林、王玉坤三人每人用2万元，剩余的贷款都由何信使用，被告只负责还使用的2万元，被告三人和何信签订了一份借款合同。作为个人，国家的钱不能乱用，被告想着把贷款还上，只是妻子刚去世，家庭现在困难。既然贷款了，就对贷款负责。
被告王玉坤辩称，同意被告王百新的答辩意见。被告在2011年9月份出了一个意外伤害，当时贷款的时候从保险公司入了一份人寿保险，是原告要求的，不入保险银行不放贷款，现在被告出了意外事故，保险和贷款是附加在一块的，保险公司应负责赔偿。被告因病花费十几万元，导致家庭困难。对于贷款担保没有意见。
经审理查明，2009年9月1日，被告牛胜平的丈夫刘月林向原告申请贷款，被告牛胜平作为贷款人配偶在贷款业务申请表上签字。同年11月4日，原告与刘月林签订农户贷款借款合同，被告王百新、王玉坤提供担保，约定借款金额／可循环借款额度为5万元，额度有效期自2009年11月4日起至2012年11月3日，在上述期限内原告向刘月林提供借款，可随借随还，单笔借款最长不超过1年，利率为浮动利率，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，未按约定期限归还借款本金，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的3倍。合同签订当日，原告向刘月林发放贷款5万元。2010年1月10日，刘月林去世。截止到2014年3月20日，刘月林的贷款仍欠本金5万元及相应利息。2014年4月14日，原告诉讼来院，请求依法判令被告牛胜平偿还贷款本金5万元，利息按合同约定计算至贷款还清之日，被告王百新、王玉坤承担连带还款责任。被告牛胜平既未到庭应诉也未提出答辩。被告王百新认为是何信介绍的贷款，其仅使用了2万元，并有与何信签订的借款合同，但对办理贷款的事实无异议。被告王玉坤同意被告王百新的意见，对于贷款担保无异议，认为贷款时被要求购买了人寿保险，其因病花费十几万元，导致家庭困难，要求保险公司给与赔偿。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、双方当事人提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告牛胜平的丈夫刘月林签订的农户贷款借款合同合法、有效。刘月林应当在合同约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。但在合同履行过程中，刘月林去世。被告牛胜平作为贷款人配偶已在贷款业务申请表上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，被告牛胜平负有还款义务。由于被告牛胜平未能偿还借款，原告依法提起诉讼，要求被告牛胜平偿还所欠借款本息，理由正当，本院予以支持。被告王百新、王玉坤作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王百新、王玉坤对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告牛胜平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牛胜平于本判决生效之日起3日内给付原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行借款本金5万元及利息（按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告王百新、王玉坤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王百新、王玉坤对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告牛胜平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 芳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第398号
罪犯郑元添，男，1970年12月29日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2008年7月30日作出（2008）仙刑初字第065号刑事判决，以被告人郑元添犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元；郑元添等三被告人应共同退赔失主人民币15000元。郑元添及同案犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2008年10月10日作出（2008）莆刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年9�5日以（2011）泉刑执字第1144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年5月27日起至2018年10月26日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑元添在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯郑元添在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分24分。2011年、2012年被评为监狱级改造积极分子，2013年受到监狱年度表扬。累计缴纳罚金人民币1590元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑元添在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金大部分未交，且共同退赔款分文未退，减刑幅度应当予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑元添减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年5月27日起至2017年1月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核�定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6799号
原告：陕西辰宫房地产开发有限责任公司。住所地：西安市新城区西一路***号。统一社会信用代码916100007412660339。
法定代理人曹宇鹏，法人。
委托诉讼代理人：田光玮，该公司员工，住该公司。
被告：杜海燕，女，1979年6月9日出生，汉族，户籍地：神木县。
原告陕西辰宫房地产开发有限�任公司与被告贺涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告陕西辰宫房地产开发有限责任公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西辰宫房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1076元（原告已预交），现退还原告538元，其余538元由原告承担。
审判员 薛敏丹
二〇一八年六月十五日
书记员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13119号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。
被告：张丽，女，1963年12月18日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 妍
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执614号
刘建民、刘伍云、刘�贤：
刘建民申请执行刘伍云、刘书贤人格权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，刘书贤按判决书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4353号
原告云南俊盟置业有限公司。
住所云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园*期*幢**层***层。
法定代表人朱宇，系该公司总经理。
委托代理人虞丽琴，女，1989年5月27日出生，汉族，江西省九江市人，系云南俊盟置业有限公司员工，特别授权代理。
被告周锦，男，1974年12月7日出生，汉族。
原告云南俊盟置业有限公司诉被告周锦追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告云南俊盟置业有限公司的委托代理人虞丽琴。被告周锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，原、被告与招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称：招商银行）签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称：购房担保合同），合同约定被告向招商银行借款人民币56万元，用于购买原告开发的金尚俊园四期Ⅱ第X房屋，借款期限自2014年10月21日起至2044年10月21日止，由原告对被告的借款承担连带保证责任。被告于2015年5月11日开始未还款付息，招商银行于2015年7月28日向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，盘龙区人民法院作出（2015）盘法民初字第1975号民事判决书，判决被告周锦向招商银行归还借款本金557139.58元，并支付相应利息；同时判决原告对周锦上述债务承担连带清偿责任，原告承担债务后，有权向被告追偿。判决生效后，被告拒不履行判决，原告代被告向招商银行代偿了借款本息共计人民币601944.35元。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款人民币601944.35元；2、判令被告赔偿原告资金占用期间的利息损失（以代偿款601944.35元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利息计算，从2016年6月27日起计算至被告还清全部代偿款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周锦未出庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
原告向本院提交以下证据证明其观点：
1、《商品房购销合同》，证明被告周锦购买了原告开发的金尚俊园四期II第9幢24层2405号房屋的事实。
2、《个人购房借款及担保合同》，证明：1、被告周锦、原告以及招商银行股份有限公司昆明分行签订了《个人购房借款及担保合同》的事实；2、被告周锦向招商银行股份有限公司昆明分行借款人民币560000.00元用于购买金尚俊园四期II第X号房屋，借款期限自2014年10月21日起至2044年10月21日止，由原告对被告周锦的借款承担连带保证责任。
3、盘龙区人民法院的（2015）盘法民初字第1975号判决书，证明：1、被告周锦应向招商银行股份有限公司昆明分行归还借款本金及利息，同时被告周锦承担招商银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师费、部分诉讼费；2、原告对被告的上述款项承担连带清偿责任，原告承担责任后有权向被告周锦追偿。
4、个人贷款还清证明书，证明原告代偿的金额。
本院认为，任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交的证据，原告提交了证据原件，被告未出庭应诉及举证、质证，应承担不利的法律后果，本院对原告提交的证据均予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年10月21日，原告与被告、招商银行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向招商银行借款人民币56万元用于购买原告开发的盘龙区联盟街道办事处新发村金尚俊园四期Ⅱ第X号房屋，借款期限为360个月，即从2014年10月21日起至2044年10月21日止，由原告对被告的借款承担连带保证责任。合同签订之后，被告于2015年5月11日起未再按约归还招商银行借款本息。后招商银行诉至本院，要求本案原、被告承担还款及担保责任，本院依法作出了（2015）盘法民初字第1975号民事判决书。判决书生效后，原告履行了担保义务，共向招商银行代偿了588440.32元。现原告要求被告承担还款责任，诉至本院主张其诉讼权利。
本院认为，本案中原告与被告、招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，合同各方当事人应当全面履行合同义务。原告在主债务人周锦未能按约归还借款后，依据本院作出的（2015）盘法民初字第1975号生效民事判决书承担了连带保证责任，向招商银行支付了588440.32元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依法取得了对被告的追偿权。现原告要求被告偿还代为清偿的金额为601944.35元，其中金额为588440.32元有招商银行出具的《个人贷款还清证明书》，故本院对该笔金额予以确认；剩余代偿金额，原告未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果，本院不予支持。另外，在原告承担了保证责任后，被告未及时向原告履行还款责任，应向原告支付代偿金额的资金占用损失，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月27日起至被告还清全部代偿款之日止的利息的诉讼请求，合情合理，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周锦于本判决生效之日起十日内归还原告云南俊盟置业有限公司代偿资金人民币588440.32元及利息（以588440.32元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2016年6月27日起至全部代偿款还清之日止）；
二、驳回原告云南俊盟置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元、保全费3530元及公告费由被告周锦承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 段映娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘国秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第147号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人郭某某，男，1951年5月19日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民。2003年7月因伪造、买卖印章被收容劳动教养一年六个月；2014年1月因伪造国家机关公文被行政拘留五日。因本案于2014年10月26日被刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人郭某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年10月下旬的一天，被告人郭某某在长沙市芙蓉区建湘路小吴门附近举着“办证刻章”的牌子招揽做假证的生意。陈某某因应聘需要办理“流动人口生育证明”，遂向郭某某咨询价格。双方谈妥40元一张，陈某某将照片和定金10元交给郭某某后离开。两人的行为被在附近巡逻的公安干警发现，公安干警即对陈某某进行盘问，陈某某如实陈述了情况。2014年10月26日10时左右，被告人郭某某与陈某某在小吴门见面后，郭某某将一张加盖了“国家人口和计划生育委员会流动人口婚育证明专用章”的空白《流动人口婚育证明》交给陈某某。当陈某某向郭某某支付现金时，公安干警将郭某某抓获。当场扣押了《流动人口婚育证明》一本，《中华人民共和国残疾军人证》一本，“办证刻章”塑料牌一块。经鉴定，扣押的《流动人口婚育证明》、《中华人民共和国残疾军人证》均系伪造。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押经过，扣押清单，赃物照片，证人陈某某的证言，国家卫生计生委流动人口司出具的《关于流动人口婚育证明真伪的鉴定》，办案说明，湖南省民政厅优抚处出具的《证明》，长劳教（2003）字2568-2570号劳动教养决定书，公交治安分局（侦）决字（2014）第0004号公安行政处罚决定书，被告人郭某某的户籍资料，被告人郭某某供述和辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人郭某某妨害社会管理秩序，伪造、买卖国家机关证件，其行为构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初63号
原告：颜礼智，男，1964年1月17日出生，汉族，湘潭县人。
被告：郭建光，男，1967年7月9日出生，汉族，湘潭县人。
原告颜礼智诉被告郭建光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告以被告已付清货款为由，于2017年3月17日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以被告已付清货款为由向本院提申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜礼智撤回对被告郭建光的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭建光负担。
审 判 员 李晓红
二〇一七年三月十七日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民催7号
申请人上海中纺物产发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
申请人上海中纺物产发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年11月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人即持票人上海中纺物产发展有限公司的票号为3050005324493862、出票金额10万元，出票行为民生银行青岛胶州支行的汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人上海中纺物产发展有限公司有权向支付银行（民生银行青岛胶州支行）请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宋诚诚
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执256号
长子县融汇村镇银行有限责任公司与常洪江、冯娜、潞城市欣海汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）晋0428民初331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人长子县融汇村镇银行有限责任公司与被执行人常洪江、冯娜、潞城市欣海汽贸有限公司正在协商解决，现申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执256号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员鲍钰
执行员 张俊红
执行员 许红生
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 静
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终385号
上诉人（一审起诉人）：赵年安，男，汉族，1940年7月15日出生，住河南省济源市。
上诉人赵年安因不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵年安上诉请求：1、确认赵合才伪造分单侵权行为违法；2、认定一审裁定超越职权、以法反法、以言代法、滥用职权、程序违法、时效违法；3、依法确认其合法权利。事实和理由：2017年3月12日，在市政府组织召开的听证会上，赵合才为了保护自己的不作为乱作为，为了剥夺其的合法权益，伪造其家分单，对其进行侮辱诽谤、诬告陷害，对其进行打击报复。
本院认为：赵年安起诉请求确认赵合才出示的分单的合法性、真伪性，请求认定赵合才侵犯其人格尊严、住宅权、政治权、自治权、监督权、名誉权、民主权、财产权，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。
综上，赵年安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 琰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初928号
原告王某，男，1990年4月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告李某某，女，1989年7月17日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
原告王某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序�理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 薄 涛