天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第955号
原告刘芳，农民。
委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告高杨，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1501。
负责人李莎，该公司总经理。
委托代理人郭星，该公司员工。
原告刘芳与被告高杨、艾盼盼、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，原告申请撤回对被告艾盼盼的起诉，本院依法裁定准予。本案依法由审判员张凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告高杨及保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日19时12分，被告高杨驾驶京N×××××号雷克萨斯牌小轿车沿津蓟高速公路行驶至下行43公里600米处时，未确保行车安全，致使该车前部撞到原告驾驶的津D×××××号小客车尾部，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告高杨负事故的全部责任；原告无责任。事发后，原告的车辆经评估损失为17360元，原告另外为此支付了拆解费、评估费、施救费等。经查，被告高杨驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。故请求判令：1、原告的各项财产损失23120元（其中车辆损失17360元、鉴定费860元、施救费2100元、拆解费2800元），由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告高杨承担；2、本案的诉讼费由被告负担。庭审中放弃要求被告高杨承担赔偿责任，诉讼费用由原告自愿承担。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的事实经过及交通管理部门对事故过错责任的认定；
2、原告的行驶证、驾驶证，证明原告的主体资格；
3、车物损失评估结论书及损失明细表，证明原告车辆损失数额；
4、施救费票据4张及二次拖车费票据1张，证明原告支出施救费金额；
5、车损鉴定费票据1张，证明原告支出车损鉴定费金额；
6、拆解鉴定审批表及拆解费票据各1张，证明原告车辆因鉴定损失进行拆解，支出拆解费数额；
7、涉案车辆京N×××××号车辆行驶证及驾驶人高杨的驾驶证（复印件），证明该车辆的所有人及驾驶人的驾驶资格。
庭审后原告补充提供了维修费发票。
被告高杨在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
被告保险公司提出书面答辩意见称，涉案车辆京N×××××号雷克萨斯牌小轿车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为300000元。因支公司无理赔权限，故由我公司应诉。原告的车辆经我公司定损为9500元，原告鉴定价格过高，我公司不予认可，我公司申请对该车辆进行重新评估。原告请求施救费过高，鉴定费、拆解费是因原告自身过错造成的，不应由我公司进行赔偿。
被告保险公司未提供其他证据。
经审理查明，2014年9月30日19时12分，被告高杨驾驶京N×××××号小型客车沿津蓟高速公路行驶至津蓟高速下行43公里600米处时，因未保证安全行驶，致使该车前部撞到原告驾驶的津D×××××号小客车后尾部，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告高杨负事故的全部责任；原告无责任。当日，天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队出具道路交通事故认定书，认定被告高杨违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。
事故发生后，原告的车辆经天津市河东区价格认证中心评估鉴定损失为17360元。原告支付车损鉴定费860元。因此事故原告另支付了车辆施救费、拆解费等费用。
庭审中，原告对其请求施救费2100元解释称，自事发地点由施救单位拖运至指定停车场原告支付施救费1300元，此后自事故车停车场拖运至拆解单位进行拆解原告另支出二次拖运费800元，两项合计2100元。
另查，被告高杨驾驶的京N×××××号小型客车登记所有人为艾盼盼，此事故发生于被告高杨使用期间。该车向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险。其中交强险责任财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险金额为300000元，事故发生于被告保险公司承保期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告刘芳与被告高杨发生交通事故的直接原因在于被告高杨驾车行驶过程中未保证安全所致，公安交通管理部门依据其过错认定被告高杨负事故的全部责任客观、公正，符合相关法律规定，本院予以确认。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，因被告保险公司承保了被告高杨驾驶的京N×××××号车辆的交强险、商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其在商业第三者责任保险限额内依据与投保人订立保险合同的约定按照车辆驾驶人所负事故责任直接向原告赔偿保险金。对于超出保险责任限额的经济损失原告放弃要求被告高杨承担赔偿责任，不违反相关法律规定，本院准予。
关于原告的各项经济损失，本院确认如下：
1、车辆损失费。原告就该项请求提供了天津市河东区价格认证中心出具的评估鉴定结论书及损失明细表、车辆维修费发票相互印证，本院予以确认，并依此确认原告车辆损失17360元。被告保险公司提出车辆损失评估过高并申请重新鉴定，但未提供其他证据予以证实，本院不予采信。
2、施救费。原告提供了收款单位出具的相应票据并就此项支出作出了解释，但依据天津市相关规定，交通事故受损车辆的拆解工作原则上在本辖区就近进行，由拆解企业无偿拖运至本企业拆解鉴定，对于大型车辆，拆解企业需另行雇佣吊装设备所发生的费用除外。本案中原告的车辆并非大型车辆，原告亦未举证证明拆解企业需另行雇佣吊装设备进行拖运，故其支出二次拖运费缺乏必要性，无法确认其合理性，故本院对原告请求二次拖运费800元不予支持。对于原告支出自事故现场至指定停车场施救费1300元予以支持。
3、车损鉴定费、拆解费。原告对于上述费用提供了相应票据及车辆拆解鉴定审批表，本院予以确认。依据票据记载确认原告支出车损鉴定费860元、拆解费2800元。被告保险公司提出该两项费用属于原告自身过错造成，无事实依据，本院不予采信，该两项费用均系原告为确定其车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应依据我国“保险法”的相关规定予以赔偿。
以上原告的各项经济损失合计22320元，首先由被告保险公司在交强险责任财产损失赔偿限额项下赔偿车辆损失费2000元，余款20320元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
被告高杨及保险公司负责人、委托代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘芳各项经济损失合计人民币22320元。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，已减半收取189元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 张凤霞
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘建芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。