湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4813号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托代理人：周长生、贾永萍。北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别代理。
被告：赵伟松，男，1979年6月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告赵伟松保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建华担任审判长，人民陪审员李堪生、祝小东参加的合议庭，于2018年7月12日，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托代理人周长生到庭参加了诉讼，被告赵伟松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭公告，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付理赔款共计人民币93,098.42元（包括本金91,153.26元、利息1,945.16元、罚息0元）；2、请求判决被告向原告支付逾期保费共计人民币7,525.95元；3、请求判决被告以保险理赔款为基数，自2017年3月21日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金（暂计算至2017年9月16日，被告应当支付违约金16,571.52元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月31日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）签署贷款合同，向银行贷款人民币150,000元。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险单）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计150,000元人民币的贷款。但自2016年12月31日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告于2017年3月21日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计93,098.42元，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止至2017年9月16日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计16,571.52元。原告平安财保公司多次向被告赵伟松催要上述款项未果，据此诉至法院。
原告平安财保公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、个人贷款合同，证明被告向中国光大银行贷款人民币150,000元的事实。
证据二、贷款借据，证明中国光大银行向被告贷款150,000元的事实。
证据三、保险单、投保单各一份，证明被告赵伟松就其向光大银行的贷款向原告投保保证保险，由原告承担保证保险责任。
证据四、代偿债务确认书，证明被告逾期向银行还款后，原告代其向光大银行偿还93,098.42元。
证据五、账目明细，证明被告保费实际缴纳45,769.05元。
因被告赵伟松缺席，本院依法对原告平安财保公司提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2015年8月31日，被告赵伟松与案外人光大银行新华支行签署《个人贷款合同》一份，合同约定：被告赵伟松向光大银行新华支行贷款150,000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%，贷款期限为36个月（自2015年8月31日至2018年8月31日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告赵伟松向原告平安财保公司投保个人贷款保证保险，与原告平安财保公司签订了《平安个人贷款保证保险投保单》，该保单约定了保险的被保险人为光大银行新华支行，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费为2,850元/月，每月保费率为1.9%。此外保单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定，向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人任然未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始，以每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年8月31日，光大银行新华支行按照借款合同约定向被告赵伟松发放贷款150,000元，被告赵伟松自2015年9月30日起按照借款合同和保险合同约定，向光大银行返还本息并向原告平安财宝公司缴纳保费，2016年12月31日，被告再未履行借款合同的还款义务。2017年3月21日，因被告赵伟松逾期还款，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行新华支行理赔，支付保险理赔款共计93,098.42元(包括本金91,153.26元、利息1,945.16元)，光大银行新华支行向原告平安财保公司出具了《代偿债务确认书》一份，载明其已收到投保人赵伟松投保的保证保险单，保险单号码为10994092600002449864单号项下的代偿款93,098.42元。至2017年3月21日，被告共计向原告缴纳保费45,769.05元。嗣后，因原告平安财保公司向被告赵伟松催要保险理赔款并催缴未付保费未果，故原告平安财保公司诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告平安财保公司与被告赵伟松之间签订了保险合同，合同内容不违反法律强制性规定，依法应受法律保护。根据保险合同约定，原告依约代被告向光大银行新华支行履行了理赔义务，被告理应向原告归还全部理赔款93,098.42元，并支付自2015年8月31日至2017年3月21日，共计18个月21天的未支付保费7,525.95元（2,850元/月×18个月+2,850元/月÷30天×21天-45,769.05元）。被告未依合同约定的还款时间还款，构成违约，应承担违约责任，根据保单中特别约定第三款“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍然未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始，以每日千分之一向保险人缴纳违约金”，据此被告应按照合同约定向原告支付违约金,原告诉讼请求仅要求以保险理赔款为基数计算违约金，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，本院对原告平安财保公司的全部诉请予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟松于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款人民币93,098.42元；
二、被告赵伟松于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费人民币7,525.95元；
三、被告赵伟松于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以保险理赔款93,098.42元为基数，自2017年3月21日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,644元，公告费560元，合计人民币3,204元，由被告赵伟松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 应 坤