广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法九民初字第2号
原告：肖艳，住湖南省常宁市。
委托代理人：蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：杨慧中，广东尹远律师事务所实习律师。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：王坤，住河北省邯郸市邯山区，系被告的工作人员。
委托代理人：甘君俊，住广东省广州市花都区，系被告的工作人员。
第三人：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：张步磊，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：郭振，住广东省广州市黄埔区。
原告肖艳诉被告广州晶东贸易有限公司（以下简称广州晶东）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月10日以简易程序立案受理后，由审判员张惠滨于同年10月20日公开开庭审理。原告委托代理人蒋崇涛、被告委托代理人王坤、甘君俊到庭参加诉讼。后因案情需要，本院裁定本案适用普通程序并追加第三人江苏京东信息技术有限公司（以下简称江苏京东）。2016年2月26日，由审判员张惠滨担任审判长，和人民陪审员钟伟雄、傅立业组成合议庭公开开庭审理。原告的委托代理人蒋崇涛、被告的委托代理人甘君俊、第三人的委托代理人郭振以及张步磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2013年9月入职被告广州晶东处，并在分拣中心从事作业员工作。2013年11月14日，原告下班回家途中发生交通事故受伤。广州市人力资源和社会保障局于2014年4月8日作出穗人社工伤认[2014]003537号工伤认定决定书认定本人为工伤。2014年9月26日，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤构成劳动能力障碍程度三级，停工留薪期从2013年11月14日至2014年6月30日。事故发生后，原告多次向广州晶东主张权利要求支付相关待遇但被拒绝。为维护本人的合法权益，请求判令：被告一次性支付原告医疗费145091元（362727.5元×40%）、后续医疗费暂计100000元、一次性伤残补助金80956.32元（3519.84元/月×23个月）、10年伤残津贴337904.64元（3519.84元/月×80%×120个月）、10年生活护理费暂计278784元（5808元/月×40%×120个月）、停工留薪期工资26750.78元（3519.84元/月÷30日/月×228日）、劳动能力鉴定检查费1941元、护理费26720元（80元/人/日×2×167日）、因工受伤治疗、复查、鉴定、仲裁支出的交通费暂计5000元、住院伙食补助17600元（100元/日×176日）、营养费暂计5000元，共计1025747.74元。
被告辨称：1.原告于2013年9月7日入职第三人江苏京东处，目前仍在职。由于第三人注册地在江苏省宿迁市，无法在广州市为原告缴纳社保，故委托被告为原告缴纳社保，原告与第三人存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。2.对于工伤医疗费，已经申报获得的费用是80547元，我司同意转付给原告。由于原告是在下班途中发生的交通事故，并非在工作中发生的工伤，所以针对差额的部分不应当由被告来承担。3.后续治疗费没有实际发生，故不同意支付。即使发生，也应当由工伤保险基金支付。4.一次性伤残补助金应由工伤保险基金在员工与公司终止劳动关系后予以支付，原告受伤前的平均工资为每月3409元，我司愿意配合原告申领。5.由于原告不同意在相关文书签字，造成其无法在工伤保险基金处领取伤残津贴，后果应由原告承担；6.原告已在交通事故案件中获得了肇事方赔偿的误工费，我司停工留薪期间也向原告支付了工资，我司无需再向原告支付停工留薪期的工资。6.劳动能力鉴定检查费，其中有72元已经报销，剩余的部分应当由国家财政支付。7.肇事方已在交通事故案件中向原告赔偿了住院治疗期间的护理费，我司同意支付停工留薪期内的34天的护理费5440元。8.原告主张的交通费无法律依据，且在交通事故案件中也已获得了赔偿。9.住院伙食补助费在交通事故案件中获得了理赔，即使不足，也应当由工伤保险基金承担。10.原告在交通事故案件中获得了赔偿营养费，其要求我司支付无法律依据。
第三人江苏京东辩称：我司不同意原告的诉讼请求，涉案的劳动关系是原告和我方的法律关系，与被告无关。在第一次庭审过程中，原告已经承认其向我方借款8万元的事实，原告应予以返还，请求判令原告返还我司8万元并在本案中我司应承担的份额中予以扣除。
原告对第三人的诉讼请求辩称：第三人给付5万元属于社会救助，并非垫付及赔偿款；另外，3万元是已在社保机构理赔但未支付我方的医疗费，故不同意扣减。
被告对第三人的诉讼请求辩称：同意第三人的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年9月7日与第三人江苏京东签订劳动合同，自2013年9月7日至2016年12月31日止，至今双方仍未解除劳动合同。双方约定原告的工作地点在广州，执行不定时工时制度。岗位薪资包括税前基本工资为890元/月、固定加班费为210元/月、全勤奖50元/月以及餐补240元/月。合同签订后，江苏京东安排原告到广州工作并担任库房操作员，委托广州晶东在广州市为原告购买社会保险。
2013年11月14日，原告下班途中发生交通事故。同年12月24日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具了《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的同等责任。为支付医疗费用，原告向江苏京东借款。原告的父亲肖某先后于2013年11月16日及12月12日、2014年2月25日及4月16日向江苏京东出具总额为80000元的借据。2014年1月17日，江苏京东向原告支付慰问金20000元。同年4月8日，广州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定原告构成工伤。同年9月26日，广州市劳动能力鉴定委员会出具了《广州市劳动能力鉴定结论》，认定原告构成劳动功能障碍程度三级，生活自理障碍程度三级，停工留薪期从2013年11月14日至2014年6月30日。
2014年8月7日，原告向本院提起诉讼，要求祝某凯与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东平保）赔偿医疗费372727.5元、误工费16369.28元、住院伙食补助费17600元、护理费47800元、交通费3000元、营养费3000元、伤残鉴定费840元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金20000元。本院经审理后，确认原告误工费为受伤前月平均工资与实际发放的差额为16369.28元、医疗费372727.5元、住院伙食补助费17600元、截至2014年5月27日的护理费28590元、交通费1000元、营养费1500元、伤残鉴定费840元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金12000元。因原告在事故中存在过错，本院判令原告应承担40%的损失，自负数额中医疗费为145091元。扣除广东平保以及祝某凯垫付的费用后，本院作出（2014）穗黄法民一初字第466号民事判决书（以下简称第466号判决书），判令广东平保在判决生效之日起十日内一次性支付原告241704.01元。
2015年3月20日，广州市医疗保险服务管理局出具的工伤保险住院、门诊医疗费用结算单显示该局已向广州晶东支付原告的报销医疗费81047元，自费金额为160310.9元。截至庭审结束，广州晶东尚未向原告转付已报销的医疗费。
2015年6月8日，原告提起仲裁，要求广州晶东一次性支付医疗费145091元、后续医疗费暂计100000元、伤残补助金80956.32元、10年伤残津贴337904.64元、10年生活护理费暂计278784元、停工留薪期工资26750.78元、劳动能力鉴定检查费1941元、护理费26720元、因工受伤治疗、复查、鉴定、仲裁支出的交通费暂计5000元、住院伙食补助17600元、营养费暂计5000元、一次性工伤医疗补助金45757.92元以及经济补偿金7039.68元。8月18日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开萝劳人仲案字[2015]508号裁决书，裁决广州晶东自裁决书生效之日起五日内支付原告工伤医疗费80547元、停工留薪期待遇差额15761.32元、劳动能力鉴定检查费72元以及护理费5440元，并驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁而提起诉讼，广州晶东未就仲裁提起诉讼。
原告受伤前平均工资为3519.84元，江苏京东向原告支付了2013年11月14日至2014年6月30日期间工资10872.14元。
以上事实有工伤认定决定书、交通事故认定书、劳动能力鉴定结论、检查费发票、工资单、民事判决书、裁决书、借条、收款确认书、借款确认书、工伤保险医疗费用结算单、劳动合同、完税证明、岗位薪资确认单、工资单以及当事人的陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本案的争议焦点在于原告与广州晶东、江苏京东是否构成劳动关系、以及原告是否有权同时主张民事侵权与工伤赔偿类别，本院认为：
关于劳动关系的认定。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。根据查明的事实，江苏京东依照劳动合同安排原告在广州市从事库房操作并支付工资，双方的劳动关系真实合法。广州晶东作为江苏京东的关联企业，受委托为原告购买社会保险，其对原告并无管理以及支付薪酬的事实。为保证原告能顺利获得社保理赔，广州晶东在广州市人力资源和社会保障局基于为原告缴纳社保的事实依职权认定其为用人单位后，未提起行政复议以及行政诉讼。但除了为原告缴纳社保的记录以及基于缴纳社保所作出的工伤认定书以外，原告未能提供其他证据证实其与广州晶东存在劳动关系。综合双方提交的证据以及履行合同的事实，应认定原告与江苏京东形成劳动关系。
关于工伤医疗费的问题。原告在上下班途中遭受交通事故，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的工伤情形，广州市人力资源和社会保障局已经认定原告构成工伤，广州晶东以及江苏京东辩称原告不构成工伤的理由不成立。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定治疗工伤的医疗费用和康复费用从工伤保险基金支付；第三十九条规定用人单位负责支付的费用项目中并不包括医疗费用。江苏京东已经委托广州晶东为原告购买社保，原告因本次工伤产生的医疗费用和康复费用不属于用人单位支付的范围。广州晶东已经从工伤保险基金处报销81047元，应转付原告。
关于停工留薪期待遇的问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定用人单位应按照原工资福利待遇向职工支付停工留薪期待遇。此停工留薪期待遇属于经济补偿范畴，而第466号判决书中的误工费属于侵权责任人基于其过错而承担的责任，两者的法律基础有异。原告要求领取停工留薪期待遇于法有据。原告工伤前平均工资待遇是3519.84元，江苏京东应支付停工留薪期待遇为26633.46元（3519.84元/月÷30日×17日+3519.84元/月×7个月）。江苏京东已经支付10872.14元，仍需支付15761.32元（26633.46元－10872.14元）。
关于劳动能力鉴定检查费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（九）项规定劳动能力鉴定费由工伤保险基金支付。广州晶东已经从工伤保险基金核定报销72元，应转付原告。原告要求广州晶东支付检查费1858元，于法无据。
关于停工留薪期护理费的问题。《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责，所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。事故导致原告三级工伤，江苏京东应支付停工留薪期护理费，但其与广州晶东均没有为原告提供护理。根据医嘱以及原告的请求，江苏京东需按照二人护理167日的标准支付停工留薪期护理费26720元（80元/人/日×2×167日）。
原告主张的一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、住院伙食补助费均由工伤保险基金核定支付。原告与江苏京东的劳动关系尚未解除，广州晶东依然为原告代缴社保，且并未收到上述款项，原告要求一次性领取上述费用没有法律依据，不予支持。原告并未提交证据证实其交通费以及营养费支出情况，且该两项不属于工伤赔付范围，没有法律依据，不予支持。
关于原告借款数额的问题。根据原告父母向江苏京东出具的借条、收款确认书以及借款确认书中均明确每次所收取的款项性质，故对于其中记载为借款的，均应认定为江苏京东向原告出借的款项。原告主张其父亲肖某在2014年4月16日所收取的5万元中有3万元为捐款，没有充分证据予以证实，故不予支持。结合查明的事实，原告仍需返还江苏京东37518.68元（80000元－15761.32元－26720元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条以及《工伤保险条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告广州晶东贸易有限公司支付原告肖艳已报销的工伤医疗费81047元以及劳动能力鉴定费72元；
二、原告肖艳返还第三人江苏京东信息技术有限公司借款37518.68元；
三、驳回原告肖艳的其他诉讼请求。
债务人应在本判决生效之日起十日内履行上述金钱给付义务，未在指定期间履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案的案件受理费10元（原告已预缴），由原告肖艳负担9元，被告广州晶东贸易有限公司负担1元。被告广州晶东贸易有限公司在履行义务时向原告肖艳迳付上述诉讼费用。第三人之诉的案件受理费10元，原告肖艳负担5元，第三人江苏京东信息技术有限公司负担5元。负担缴费义务的当事人在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张惠滨
人民陪审员 钟伟雄
人民陪审员 傅立业
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 禤培欣