广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第96号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市红旗镇藤山一路5号康乐花园管理处。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人赵家会，该公司员工。
被告张赶生，男，汉族，1975年2月14日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告张赶生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员董凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海万山红物业管理有限公司（以下简称万山红公司）的委托代理人赵家会，被告张赶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万山红公司诉称：被告为富红苑小区某房的业主，被告在原告提供物业服务期间，享受了各种服务，但无任何正当理由，拒不交纳物业服务费。从2009年1月至2014年2月以来拖欠物业服务费达3141.44元，经原告多次催缴无果。被告的行为阻碍了原告的工作，影响了小区物业管理工作的资金运转，损害了原告及其他业主的利益。故原告诉至法院要求被告缴纳物业服务费、公摊电费、滞纳金等各项费用3141.44元，被告承担本案受理费。在庭审中，原告将被告拖欠物业服务费的期间更正为2010年1月至2014年2月。
原告万山红�司对其诉称提供如下证据：
1．营业执照一份、资质证书一份、组织机构代码证一份，证明原告具有相关的物业管理资质；
2．催缴物业服务费通知单一份、业主欠费明细表一份，证明原告曾向被告催缴物业服务费；
3．收款收据一组，证明原告向其他业主收费的情况；
4．公司合并协议一份、合作公告一份、企业机读档案变更登记资料一份、工商登记资料二份，证明原告接管涉案小区物业管理的事实；
5．前期物业服务委托书一份，证明珠海市斗门胜兴物业有限公司与珠海市富红房产开发有限公司签订的物业服务合同；
6．房地产权登记表一份，证明被告是涉案房产的业主及涉案房产的面积。
7．房地产权登记表四份，收款收据八份，证明其他业主缴纳物业服务费的情况。
被告张赶生辩称：被告与原告没有签订过任何物业服务协议。被告曾与珠海市斗门城南富红物业有限公司签订过物业服务合同，物业服务费是每年交一次，每次交清上一年的物业服务费。之后涉案小区的物业公司更换成了珠海市斗门胜兴物业有限公司，后来又换成了原告。被告与珠海市斗门胜兴物业有限公司、原告均未签订过物业服务合同。被告与珠海市斗门城南富红物业有限公司有经济纠纷，该公司曾承诺免除被告三年的物业服务费。珠海市斗门胜兴物业有限公司接管后，被告曾交纳了物业服务费，原告接管后，被告没有交纳过物业服务费。被告从来没有收到过提高物业服务费的相关通知，也没有人上门征求过意见。原告称与原物业公司合并，但其合并及接管涉案小区的物业管理均未经过法定程序，故原告没有收取物业服务费的资格。
被告张赶生对其辩称提供如下证据：
1．物业管理服务协议一份，证明被告与珠海市斗门城南富红物业有限公司签�过物业服务合同；
2．收款收据二份，证明被告缴纳过部分物业服务费。
原、被告提交的证据，经当庭出示，双方当事人质证，现本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4、5、6、7予以确认，对被告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。原告提交的证据3，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2004年5月18日，被告与珠海市斗门城南富红物业有限公司签订物业管理服务协议，约定珠海市斗门城南富红物业有限公司为被告提供物业服务，每月5日前交纳物业服务费，按建筑面积，每月0.25元（可按年或季提前交），如不按期交纳，每日加收总额2%违约金（2004年后收费标准，按国家有关规定调整）。
2009年5月1日，珠海市富红房产开发有限公司与珠海市斗门胜兴物业有限公司签订前期物业服务委托书，约定由珠海市斗门胜兴物业有限公司�富红苑小区提供物业服务，服务期限从2009年5月1日起至小区业主委员会成立后，与珠海市斗门胜兴物业有限公司签订物业管理服务合同之日，本委托书自动终止。物业管理服务费，停车位费收费标准及违约处理，根据小区实际情况与小区业主和物业使用人协商并公示而定，业主和物业使用人每月30号之前须交清下月的物业服务费、车位费。
2009年，珠海市斗门胜兴物业有限公司按每月每平方米0.4元向涉案小区业主收取物业服务费。2012年，珠海市斗门胜兴物业有限公司按每月每平方米0.6元向涉案小区业主收取物业服务费。
2004年5月18日，被告向珠海市斗门富红房产开发有限公司支付物业服务费182元。2010年1月5日，被告向珠海市斗门胜兴物业有限公司支付2008年1月至12月物业服务费500元。2010年1月至今，被告没有交纳过物业服务费。
另查明，2013年10月1日，原告与珠海市斗门胜兴物业有限公司签订合作协议，约定原告与珠海市斗门胜兴物业有限公司实行吸收合并，原告吸收珠海市斗门胜兴物业有限公司，原告继续存在，珠海市斗门胜兴物业有限公司注销，合并日期为2013年10月8日；从合并日期起所有财产及权利义务，均由原告无条件承受；双方管理人员及职工，于合并后自然成为原告的管理人员及职工，工作年限、工资及其他劳动条件不变；合并后，各方的债权债务均由原告承继。
2013年11月26日，珠海市斗门胜兴物业有限公司在珠海市工商行政管理局斗门分局进行了变更登记，名称变更为珠海市源雅商贸有限公司，法定代表人由陈杰胜变更为郑元村，股东由陈杰胜、ＸＸ花变更为郑元村、朱小虎，住所由珠海市斗门区城南富红苑8栋111号商铺变更为珠海市金湾区红旗镇广安路广兴花园A栋3-4号商铺。
2004年被告向珠海市斗门富红房产开发有限公司购买位于珠海市斗门区城南华丰二区富红苑某房，建筑面积103.89平方米。
本院认为：根据庭审查明的事实，可以证明先后有珠海市斗门城南富红物业有限公司、珠海市斗门胜兴物业有限公司和原告三家物业公司为涉案小区提供过物业服务，被告作为涉案小区的业主，接受了上述物业公司提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊上述物业公司管理小区期间产生的费用。
原珠海市斗门胜兴物业有限公司变更前，将其权利义务转让给原告，原告于2013年10月8日开始为涉案小区提供物业服务。在庭审中双方确认被告从2010年1月起未支付过物业服务费，原告作为原珠海市斗门胜兴物业有限公司的权利义务承受人和物业服务提供者，要求被告支付自2010年1月起至2014年2月的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
原告提供的珠海市斗门胜兴物业有限公司与珠海市富红房产开发有限公司签订的《前期物业服务委托书》中虽未明确收取物业服务费的标准，但根据原告提供的向涉案小区其他业主收取物业服务费的证据，可以确定2009年至2011年珠海市斗门胜兴物业有限公司按每月每平方米0.4元收取物业服务费，2012年以后珠海市斗门胜兴物业有限公司按每月每平方米0.6元收取物业服务费。
经本院核算，从2010年1月起至2014年2月，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2618.02元（103.89平方米×0.4元／平方米×24个月＋103.89平方米×0.6元／平方米×26个月）。
关于滞纳金的问题。原告是从珠海市斗门胜兴物业有限公司处承受相关权利义务后，开始对涉案小区进行物业管理的。珠海市斗门胜兴物业有限公司与珠海市富红房产开发有限公司签订的《前期物业服务委托书》中，对滞纳金没有作出明确的�定，因此原告要求按日千分之三计算滞纳金，没有依据，本院不予支持。根据被告欠付物业服务费可能给原告造成的损失，本院酌情确定被告按照中国人民银行同类贷款利率支付拖欠物业服务费的滞纳金。
原告在庭审中主张滞纳金从2014年1月1日计至2014年2月28日，是其对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以采纳。
由于原告没有提供收取公摊电费的依据及计算标准，故本院对其主张的公摊电费不予支持。
被告辩称其与原告没有签订物业服务合同，不同意向原告缴纳费用。本院认为，原告为被告房产所在小区提供了物业服务，被告客观上接受了原告提供的服务，应当向原告支付相应的对价。被告的该抗辩，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张赶生于本判决生效之日起七日内向原告珠海万山红物业管理有限公司支付2010年1月起至2014年2月物业服务费2618.02元，并按中国人民银行同类贷款利率支付从2014年1月1日至2014年2月28日止的滞纳金；
二、驳回原告珠海万山红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担5元，被告张赶生负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一四年六月十八日
书记员 刘改宏