常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2027号
原告许荷娣，女，1946年7月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人印霄龙、杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市博爱路70号。
法定代表人蔡健臣，董事长。
委托代理人陆志兰、储中俊，江苏德音律师事务所律师。
原告许荷娣诉被告常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许荷娣的委托诉讼代理人印霄龙，被告公交公司的委托诉讼代理人储中俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许荷娣提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费21695.49元、营养费720元、护理费4200元、误工费7500元、残疾赔偿金41215.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费500元，合计83852.69元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年6月23日中午，原告乘坐被告名下的B12路公交车，在途经新北区阳光花园时突然急刹，导致原告摔倒，后经医院诊断为多处骨折。经双方多次协商未果，原告诉至法院，提出上列诉请。
被告公交公司辩称，对于原告曾于2014年6月23日在被告的公交车上摔倒没有异议，但对于原告目前的伤情与其当日摔倒之间的关联性有异议。视频显示，原告已年近70岁，在车辆未停稳时，抱着孩子，没有拉公交车的安全扶手就从座位上站起来，原告对其摔倒存在重大过失。综上，被告对原告的损失不承担责任。
本院经审理查明事实如下：2014年6月23日，原告乘坐被告名下的B12路公交车时摔倒受伤。当日，原告入常州市第二人民医院治疗，门诊诊断为：车祸致胸背痛，软组织挫伤。X线检查报告单显示：左侧肋骨未见明显骨折征象。同年7月9日，原告入常州市第二人民医院治疗，X线检查报告单显示：L2椎体压缩性骨折；胸、腰椎退行性变，腰椎向略右侧弯；左侧第8、9、10后肋骨折。次日原告住院接受治疗，并于同年8月8日治愈出院。原告提供的加盖常州市第二人民医院住院阳湖院区财务专用章的江苏省医疗住院收费票据复印件载明，患者许荷娣在2014年7月10日至2014年8月8日住院期间，自费产生医疗费20620.99元。原告同时提供了2014年7月9日在常州市第二人民医院的肋骨三维检查费1074.5元的门诊收费票据。
对于原告的伤情与本案事故的关系，常州市第二人民医院阳湖院区原告的接诊医生张毅陈述，原告在公交车摔伤后到医院就诊由其接诊，当天X线检查报告没有显示骨折，但是根据临床诊断结合X线检查第七肋存有可能的骨折线，故没有在诊断书上确诊为骨折。由于当天原告没有陈述胸腰椎痛，所以没有拍胸腰椎片。7月9日检查出骨折，应与6月23日的事故有关系。如果原告没有受过其他外伤，一般不会有骨折。
2015年3月31日，原告因与被告协商赔偿事宜未果，诉至本院，本院依法予以受理，案号为（2015）天民初字第782号。该案审理中，原告提出了上述诉请和事实理由，被告做出了上述抗辩，经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2015年1月22日出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残；4肋以上骨折构成十级伤残；误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。许荷娣支付鉴定费2500元。
审理中，南京东南司法鉴定中心按照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法【1998】10号）于2015年7月30日重新出具司法鉴定意见书，认定原告因摔伤致五肋以上骨折、畸形愈合构成人体损伤十级残疾；误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
2015年12月8日，本院作出（2015）天民初字第782号判决。该判决认为，原告对其在公交车上摔倒的事实存在过错，且未能提供证据证明被告对原告摔倒存在过错，故对原告诉请被告承担损失赔偿责任不予支持。原告不服该判决，依法提出上诉，常州市中级人民法院予以受理。2017年3月6日，常州市中级人民法院作出（2016）苏04民终字第1201号民事裁定，认为事发之时，公交车进站停靠刹车，原告抱小孩未待车停稳即起身，形成伤害。一审审理时，未查明公交车进站停靠刹车实际情形，属事实不清，因此本案损害责任并未查明。故裁定撤回（2015）天民初字第782号判决，发回重审。
审理中，原告提交的乘坐被告B12路公交车显示，2014年6月23日上午11时45分时，原告怀抱小孩就坐于车厢中部车后门对面的单人座位上。11时53分时，车辆行驶过程中，原告双手怀抱小孩起身准备下车，第一次起身未稳，坐回座位，第二次起身后站立三秒左右，身体向车前倾斜背部着地摔倒。原告因双手怀抱小孩，起身时未能抓握任何车内固定扶手等设施。在此过程中，公交车未见明显刹车或加速。原告摔倒后5秒左右，公交车停下，原告被扶起。公交车继续行驶15秒左右停靠站台，原告抱起小孩下车。
上述事实有视频录像、病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2015）天民初字第782号判决书、（2016）苏04民终字第1201号民事裁定书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，公交车行驶中，原告怀抱小孩从座位上起身准备下车未站稳摔伤的事实，由监控视频予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。
关于原告受伤损失与本案事故之间的关系。本案中，原告于2014年6月23日事故发生当日前往常州市第二人民医院阳湖院区就诊，相隔半月再次前往该院住院治疗，接诊医生也初步断定原告的伤情及受伤部位与本案事故有关。本院认为，原告两次前往医院就诊时间都在本案事故发生后较短时间内，被告也未能提供证据证明原告系因其他事故受伤前往医院就诊，故本院对原告因本案所发生的事故两次前往常州市第二人民医院阳湖院区就诊的事实予以确认。
关于原告摔伤损失的责任主体及责任承担比例。本案中，根据事发现场的视频监控记录显示，原告起身站立后没有抓扶车内任何固定扶手，公交车正常行驶未见明显刹车迹象，原告摔倒系其怀抱小孩负重增加，未能站稳所致，与被告驾驶员的驾驶行为之间没有因果关系，原告也未能提供其他证据证明被告驾驶员存在违规驾驶操作行为，故原告对其摔倒存在重大过失，应承担此次事故损失的主要责任。被告在车辆行驶过程中对车内乘客具有安全保障义务，本案中，公交车即将进站停靠站台，由于公交车停靠站台时间短，原告提前起身做下车准备系公交车乘客的正常反应，此时车辆并未停稳，乘客在车厢内起身移动可能摔倒的危险系数增加，被告有责任及时提醒乘客车辆进站停稳后起身下车，故被告对原告摔伤应承担轻微责任。被告驾驶员驾驶公交车系职务行为，应由被告承担相应的责任后果，本院酌情认定被告承担原告摔伤损失的10%责任。
关于原告摔伤损失的金额确定，经本院审核依法确定如下：医药费21695.49元，其中20620.99元医药费，原告未能提供医药费发票原件，但是原告提供了加盖医院财务印章的收费票据复印件以及住院费用清单，故本院对该20620.99元医药费予以确认；营养费720元；护理费4200元；残疾赔偿金40152元（40152元×10×0.1）；精神损害抚慰金5000元；误工费主张没有依据，本院不予支持；鉴定费2500元；交通费酌情认定300元；上述费用合计74567.49元。被告承担7456.75元的损失赔偿责任，剩余损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市公共交通集团公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许荷娣各项损失合计7456.74元。
二、驳回原告许荷娣的其他诉讼请求。
案件受理费739元，由许荷娣负担700元，常州市公共交通集团公司负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 婷