wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0921行审4号
申请执行人蓬溪县国土资源局。住所地：四川省蓬溪县赤城镇政通街**号。
法定代表人罗时剑，该局局长。
特别授权委托代理人贺淇，该局副局长。
委托代理人江伟，四川城中成律师事务所律师。
被执行人陈洪波，男，生于1971年6月，汉族，四川省蓬溪县人。
被执行人凌建国，男，生于1975年10月，汉族，四川省蓬溪县人。
被执行人凌志明，男，生于1974年12月，汉族，四川省蓬溪县人。
申请执行人蓬溪县国土资源局于2016年6月8日向本院申请强制执行蓬国土资[罚]（2015）4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人蓬溪县国土资源局的托代理人贺淇、江伟以及被执行人陈洪波参加了听证，被执行人凌建国、凌志明未参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人蓬溪县国土资源局称，陈洪波、凌建国、凌志明于2009年在未依法取得用地审批手续的情况下，占用蓬南镇凤英村集体土地修建驾校训练场，并投入了运营。陈洪波、凌建国、凌志明的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。他局依法立案查处，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和四川省国土资源厅《规范行政处罚裁量权规定》第九条第六款、第十一条第一款第（二）项的规定，于2015年9月9日作出了蓬国土资[罚]（2015）4号行政处罚决定：1、责令陈洪波、凌建国、凌志明退还非法占用蓬南镇凤英村集体土地2.67亩；2、限陈洪波、凌建国、凌志明在15日内拆除在非法占用蓬南镇凤英村集体土地上的硬化地面2.39亩及建筑物和构筑物，恢复土地原状。告知陈洪波、凌建国、凌志明申请复议和提起诉讼的权利。陈洪波、凌建国、凌志明于当日收到行政处罚决定书，但未申请复议，也未提起行政诉讼。他局于2016年3月21日发出蓬国土资罚催（2016）2号履行行政处罚决定催告书，催告陈洪波、凌建国、凌志明十日内履行义务和告诉依法申请强制执行的事项。陈洪波、凌建国、凌志明未提出异议，也未在规定时间履行义务。故依法申请人民法院强制执行。
被执行人陈洪波辩称，经与蓬南镇凤英村委及凤英村村民协商，他和凌建国、凌志明租赁蓬南镇凤英村原砖厂废弃的荒地修建驾校训练场属实，但该土地不属于耕地性质，且使用多年未被告知不合法，他认为他们不存在违法占用集体土地的情况。
经审查查明，2009年，陈洪波和陈某某拟在蓬南镇凤英村修建驾驶训练场，并商定由两人共同出资，训练场的修建和运营事宜由陈洪波负责。同年，陈洪波在与蓬南镇凤英村村委协商后，以蓬溪县国安驾校蓬南分社的名义于2009年7月24日与蓬南镇凤英村社员代表李某甲、李某乙、李某丙签订了《场地租用合同》，将租用李某甲、李某乙、李某丙土地约2亩用于修建驾驶训练场。陈洪波开始动工修建驾校训练场，并投入了运营。2010年2月，蓬南镇人民政府决定在该处实施土地开发项目，对原砖厂废弃的场地进行开发复耕，并于2010年6月完工。2011年，陈洪波再次在该处开办了驾驶训练场。2012年12月，蓬南镇人民政府发出通知，要求陈洪波将驾驶训练场迁出该地。2013年，陈某某将自己的股份转让给凌建国、凌志明二人，并商定训练场的具体事务任由陈洪波全权负责。2013年8月，陈洪波、凌建国、凌志明又在已实施土地开发项目的“原砖厂处”改建驾驶训练场。2015年5月8日，蓬南国土资源所在动态巡查时对陈洪波、凌建国、凌志明修建的驾驶训练场进行检查，经核实，其修建的驾驶训练场占用集体土地，未取得合法用地审批手续，对陈洪波、凌建国、凌志明送达了蓬国土资南〔停〕（2015）15号责令停止国土资源违法行为通知书，责令陈洪波、凌建国、凌志明停止违法行为，听候处理。2015年6月10日，蓬溪县国土资源局立案调查，经现场测绘，陈洪波、凌建国、凌志明修建的驾驶训练场占地面积为2.67亩，其中已硬化2.39亩。2015年7月16日，蓬溪县国土资源局对陈洪波、凌建国、凌志明送达了蓬国土资[改]（2015）24号责令改正违法行为通知书，责令其自收到本通知起15日内予以改正，拆除建筑，恢复土地原状。经核实，陈洪波、凌建国、凌志明修建的驾驶训练场占地面积为2.67亩属于一般农田，土地利用不符合《蓬溪县蓬南镇土地利用总体规划（2006-2020）》的规定，未依法取得用地审批手续。蓬溪县国土资源局认为陈洪波、凌建国、凌志明的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为，经研究决定，拟作出行政处罚，于2015年9月2日对陈洪波、凌建国、凌志明送达了蓬国土资罚[告]（2015）4号行政处罚告知书以及蓬国土资罚[听]（2015）4号行政处罚听证告知书，陈洪波、凌建国、凌志明在规定的时间内行使相关权利。蓬溪县国土资源局于2015年9月9日对陈洪波、凌建国、凌志明作出了蓬国土资[罚]（2015）4号行政处罚决定，并告知申请复议和提起诉讼等相关权利。陈洪波、凌建国、凌志明于当日收到行政处罚决定书，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。蓬溪县国土资源局于2016年3月21日对陈洪波、凌建国、凌志明发出蓬国土资罚催（2016）2号履行行政处罚决定催告书，催告陈洪波、凌建国、凌志明在十日内履行义务，并告诉依法申请强制执行等事项。陈洪波、凌建国、凌志明未提出异议，也未在规定时间履行义务。
本院认为，蓬溪县国土资源局作出的蓬国土资[罚]（2015）4号行政处罚决定，认定陈洪波、凌建国、凌志明非法占地，未批先建的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，行政处罚程序合法。陈洪波、凌建国、凌志明在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。蓬溪县国土资源局在法定期限内再次对陈洪波、凌建国、凌志明发出蓬国土资罚催（2016）2号履行行政处罚决定催告书，陈洪波、凌建国、凌志明未提出异议，也未在规定期限内履行义务。蓬溪县国土资源局向本院申请强制执行蓬国土资[罚]（2015）4号行政处罚决定书的处罚内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蓬溪县国土资源局作出的蓬国土资[罚]（2015）4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯首君
代理审判员 吴 悦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢时鹏
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初35号
原告：兴义市惠民小额贷款有限公司,住所地贵州省兴义市桔山新区瑞金大道新世纪花园10幢。
法定代表人：王萍，该公司总经理。
原告：罗永龙，男，1967年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，大学本科文化，兴义市惠民小额贷款有限公司职工，住贵州省兴义市。
共同委托诉讼代理人：蔡林，贵州蔡林律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈雪，女，1962年11月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市云岩区，贵州省高原交通建筑有限公司董事长，现住贵州省兴义市。
被告：贵州省高原交通建筑有限公司,住所地贵州省兴义市桔山大道金钻豪城3栋17-2号。
法定代表人：陈雪，该公司董事长。
原告兴义市惠民小额贷款有限公司、罗永龙与被告陈雪、贵州省高原交通建筑有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告兴义市惠民小额贷款有限公司、罗永龙共同委托诉讼代理人蔡林、被告陈雪、贵州省高原交通建筑有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴义市惠民小额贷款有限公司、罗永龙向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款本金3000000元，并从2015年1月1日起按月利率1%支付原告利息至付清本金之日止（截止至2016年8月1日利息为600000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由，2012年12月20日，二被告向兴义市惠民小额贷款有限公司借款人民币3000000元，经过多次展期，2014年1月1日被告陈雪与罗永龙签订《借款合同书》，约定借款本金为3000000元，借款月利率1%，借款期限为一年，被告高原公司与罗永龙签订《保证担保合同书》，约定对陈雪的借款提供无限连带保证责任。被告支付2014年12月利息后，没有归还原告本金及利息。综上所述，原告认为，被告没有按照约定履行义务，已经违约，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请为谢。
被告贵州省高原交通建筑有限公司、陈雪共同辩称，借款3000000元属实，并在2012年12月21日与原告签订有两份借款合同，利率分别为3%和1%，但在2012年12月21日至2015年2月期间，公司共计付息1473000元，其中，在2012年12月21日至2013年12月5日，按照月利率3%，我公司支付了一年利息，共计1080000元，2014年1月1日，利率改为1%，支付至2015年2月，利息支付393000元。2016年8月19日和2016年9月22日，经王萍同意，我公司分两次还款200000元和50000元借款本金，实际尚欠2750000元的借款本金。尚欠的借款公司也愿意偿还，并且陈雪与王萍有私下协议，加之双方关系不错，按照银行同期贷款利息重新计算利息直到还清本金之日止，减除已经支付的利息，作为高原公司应付利息，并且自愿定于两年内还清借款本金。
本院认定事实如下：2012年12月20日，被告陈雪、贵州省高原交通建筑有限公司向兴义市惠民小额贷款有限公司借款人民币3000000元。该笔借款，通过多次展期，于2014年1月1日，原告罗永龙（系原告兴义市惠民小额贷款有限公司职工）代表兴义市惠民小额贷款有限公司与被告陈雪重新签订《借款合同书》，约定借款本金为3000000元，借款月利率1%，借款期限为一年，同日，被告贵州省高原交通建筑有限公司与原告罗永龙签订《保证担保合同书》，被告贵州省高原交通建筑有限公司自愿对被告陈雪的借款提供无限连带保证责任。同时，被告陈雪向原告出具借条一张，陈雪在借款人处签字捺印，被告贵州省高原交通建筑有限公司在担保人处盖章。借款后，被告支付利息至2014年12月，并在2016年8月19日，被告贵州省高原交通建筑有限公司向原告支付利息200000元，2016年9月22日，被告贵州省高原交通建筑有限公司向原告支付利息50000元。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、王萍身份证复印件、《借条合同书》、《保证担保合同书》、《借条》、《收据》、中国信合回单联等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告兴义市惠民小额贷款有限公司与被告陈雪之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应当按合同全面履行自己的义务，本案原告兴义市惠民小额贷款有限公司按约向被告陈雪提供了借款本金3000000元，被告陈雪对借款事实以及借款金额均予以认可，其应按期归还，现借款期限届满，原告起诉主张被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告在还款期限届满后未按时偿还原告借款，已构成违约，应支付逾期利息，原告主张的月利率1%，并未超过双方约定和合法的利率保护范围，故本院予以支持。原告认可被告支付利息到2014年12月，被告辩称其支付利息至2015年2月，但未向我院提供任何证据予以证实，故本院认定被告支付原告利息至2014年12月，由于原、被告双方均认可被告分别在2016年8月19日、2016年9月22日支付利息200000元、50000元，故对此事实我院予以确认，从2015年1月1日起至2016年9月22日，共计20个月21天，产生利息为621000元，扣除被告已经支付的250000元利息，尚欠利息371000元。被告贵州省高原交通建筑有限公司自愿为本案借款本息承担连带保证责任，并签订了《保证担保合同书》，保证合同成立并生效，同时双方在保证合同中约定保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下担保借款本息及债务全部还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，被告贵州省高原交通建筑有限公司尚在保证期限内，应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告陈雪偿还兴义市惠民小额贷款有限公司借款本金3000000元及截止到2016年9月22日的利息371000元，合计3371000元，并自2016年9月23日起以借款本金3000000元为基数，按月利率1%向兴义市惠民小额贷款有限公司计付利息至清偿完毕之日止；
二、被告贵州省高原交通建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由被告陈雪、贵州省高原交通建筑有限公司共同负担。
上列义务，限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖应国
二〇一七年三月二十七日
书记员 何 府
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初35号原告：兴义市惠民小额贷款有限公司,住所地贵州省兴义市桔山新区瑞金大道新世纪花园10幢。法定代表人：王萍，该公司总经理。原告：罗永龙，男，1967年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，大学本科文化，兴义市惠民小额贷款有限公司职工，住贵州省兴义市。共同委托诉讼代理人：蔡林，贵州蔡林律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈雪，女，1962年11月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市云岩区，贵州省高原交通建筑有限公司董事长，现住贵州省兴义市。被告：贵州省高原交通建筑有限公司,住所地贵州省兴义市桔山大道金钻豪城3栋17-2号。法定代表人：陈雪，该公司董事长。原告兴义市惠民小额贷款有限公司、罗永龙与被告陈雪、贵州省高原交通建筑有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告兴义市惠民小额贷款有限公司、罗永龙共同委托诉讼代理人蔡林、被告陈雪、贵州省高原交通建筑有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴义市惠民小额贷款有限公司、罗永龙向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款本金3000000元，并从2015年1月1日起按月利率1%支付原告利息至付清本金之日止（截止至2016年8月1日利息为600000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由，2012年12月20日，二被告向兴义市惠民小额贷款有限公司借款人民币3000000元，经过多次展期，2014年1月1日被告陈雪与罗永龙签订《借款合同书》，约定借款本金为3000000元，借款月利率1%，借款期限为一年，被告高原公司与罗永龙签订《保证担保合同书》，约定对陈雪的借款提供无限连带保证责任。被告支付2014年12月利息后，没有归还原告本金及利息。综上所述，原告认为，被告没有按照约定履行义务，已经违约，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请为谢。被告贵州省高原交通建筑有限公司、陈雪共同辩称，借款3000000元属实，并在2012年12月21日与原告签订有两份借款合同，利率分别为3%和1%，但在2012年12月21日至2015年2月期间，公司共计付息1473000元，其中，在2012年12月21日至2013年12月5日，按照月利率3%，我公司支付了一年利息，共计1080000元，2014年1月1日，利率改为1%，支付至2015年2月，利息支付393000元。2016年8月19日和2016年9月22日，经王萍同意，我公司分两次还款200000元和50000元借款本金，实际尚欠2750000元的借款本金。尚欠的借款公司也愿意偿还，并且陈雪与王萍有私下协议，加之双方关系不错，按照银行同期贷款利息重新计算利息直到还清本金之日止，减除已经支付的利息，作为高原公司应付利息，并且自愿定于两年内还清借款本金。本院认定事实如下：2012年12月20日，被告陈雪、贵州省高原交通建筑有限公司向兴义市惠民小额贷款有限公司借款人民币3000000元。该笔借款，通过多次展期，于2014年1月1日，原告罗永龙（系原告兴义市惠民小额贷款有限公司职工）代表兴义市惠民小额贷款有限公司与被告陈雪重新签订《借款合同书》，约定借款本金为3000000元，借款月利率1%，借款期限为一年，同日，被告贵州省高原交通建筑有限公司与原告罗永龙签订《保证担保合同书》，被告贵州省高原交通建筑有限公司自愿对被告陈雪的借款提供无限连带保证责任。同时，被告陈雪向原告出具借条一张，陈雪在借款人处签字捺印，被告贵州省高原交通建筑有限公司在担保人处盖章。借款后，被告支付利息至2014年12月，并在2016年8月19日，被告贵州省高原交通建筑有限公司向原告支付利息200000元，2016年9月22日，被告贵州省高原交通建筑有限公司向原告支付利息50000元。以上事实有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、王萍身份证复印件、《借条合同书》、《保证担保合同书》、《借条》、《收据》、中国信合回单联等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原告兴义市惠民小额贷款有限公司与被告陈雪之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应当按合同全面履行自己的义务，本案原告兴义市惠民小额贷款有限公司按约向被告陈雪提供了借款本金3000000元，被告陈雪对借款事实以及借款金额均予以认可，其应按期归还，现借款期限届满，原告起诉主张被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告在还款期限届满后未按时偿还原告借款，已构成违约，应支付逾期利息，原告主张的月利率1%，并未超过双方约定和合法的利率保护范围，故本院予以支持。原告认可被告支付利息到2014年12月，被告辩称其支付利息至2015年2月，但未向我院提供任何证据予以证实，故本院认定被告支付原告利息至2014年12月，由于原、被告双方均认可被告分别在2016年8月19日、2016年9月22日支付利息200000元、50000元，故对此事实我院予以确认，从2015年1月1日起至2016年9月22日，共计20个月21天，产生利息为621000元，扣除被告已经支付的250000元利息，尚欠利息371000元。被告贵州省高原交通建筑有限公司自愿为本案借款本息承担连带保证责任，并签订了《保证担保合同书》，保证合同成立并生效，同时双方在保证合同中约定保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下担保借款本息及债务全部还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，被告贵州省高原交通建筑有限公司尚在保证期限内，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、由被告陈雪偿还兴义市惠民小额贷款有限公司借款本金3000000元及截止到2016年9月22日的利息371000元，合计3371000元，并自2016年9月23日起以借款本金3000000元为基数，按月利率1%向兴义市惠民小额贷款有限公司计付利息至清偿完毕之日止；二、被告贵州省高原交通建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费35600元，减半收取17800元，由被告陈雪、贵州省高原交通建筑有限公司共同负担。上列义务，限本判决生效后十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  廖应国二〇一七年三月二十七日书记员  何 府
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16220号
原告：上海马丁帕里斯儿童乐园有限公司。
法定代表人：杨海鑫，总经理。
委托诉讼代理人：贾欣彦，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李迎，公司员工。
被告：张雨菲。
原告上海马丁帕里斯儿童乐园有限公司与被告张雨菲劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海马丁帕里斯儿童乐园有限公司的委托诉讼代理人贾欣彦及李迎、被告张雨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海马丁帕里斯儿童乐园有限公司提出诉请请求：要求判令确认原告与被告解除劳动关系行为合法。事实和理由：2016年1月5日原、被告签订期限自2015年12月18日至2016年6月17日止的劳动合同，被告担任运营部门店长。2016年1月21日至2016年2月26日期间被告未按照公司规章制度办理病假请假手续。被告于2016年1月23日回公司上班一天，仍然未办理任何请假手续，后经部门主管以及人事部多次追索办理请假手续，被告均以生病不便，用医院假单足以代替请病假流程为理由，拒不履行员工请假流程。后经人事核查被告入职资料卡，发现被告入职时述称自身健康状况良好，与其实际身体状况明显相悖，被告违反了诚实信用原则，提供虚假个人信息，在订立劳动合同过程中存在欺诈行为。原告于2016年2月26日与被告解除了劳动关系。鉴于被告存在不诚信行为和严重违纪行为，故原告与其解除劳动关系的行为合法。
被告张雨菲辩称，被告在入职前只是在医院进行常规检查，病情并未确诊，不存在恶意欺诈的情况。被告在2016年1月21日被确诊为宫颈癌，后被告知住院治疗，被告一直与原告有沟通，故原告对被告的病情完全清楚。由于在住院期间无法开具病假单，故被告在出院后开具了病假单。2016年2月25日原告直属领导蔡文浩约谈被告，被告按照原告的要求出示了病假单原件，当时原告要求被告主动申请停薪留职，被告表示考虑一下，原告又要求被告在2016年2月28日将申请单交给南桥的店长。但是被告还未来得及交病假单原件，2016年2月26日原告就开除了被告。综上，原告的解除行为违法，双方应当恢复劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日原、被告双方签订期限自2015年12月18日起至2016年6月17日止的书面劳动合同，约定被告在原告处担任门店店长一职。2016年1月21日被告被确诊为宫颈癌，其于2016年1月22日至2016年2月19日期间住院治疗。2016年2月26日原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，载明“因你自2016年1月21日(除1月23日)至2016年2月26日，没有任何正式的请假说明，根据公司规章制度第四章第四项第三条：长时间脱离工作岗位而又没有说明特殊原因的，按照旷工处理。公司决定于2016年2月26日解除与你2016年1月5日签订的劳动合同。”
被告于2016年7月20日申请仲裁，要求恢复与原告的劳动关系，仲裁裁决原告与被告恢复劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，原告提供了员工手册，证明原告对于病假请假制度有明确规定，需要员工提前一周出示二级甲等以上(含二级甲等)医院的证明以便主管部门经理批准，并抄送人力资源部。被告表示对员工手册并未看到过，由于被告的病情比较急，所以被告一直和原告沟通出院后就提交病假单，故在2016年2月25日原告约谈了被告。
审理中，原告处员工蔡文浩到庭称2016年2月25日被告给其看了原始病史资料，蔡文浩告知被告让其把病史资料、小结、发票等复印好并于2016年2月28日交给门店店长。当时蔡文浩把病假单带走了。蔡文浩让被告写停薪留职申请和请假报告，但被告都没有写。
本院认为，法律赋予用人单位即时解除权的同时对用人单位行使即时解除权规定了严格的实体和程序要求，以避免用人单位滥用此项权力而侵犯劳动者的合法权益。原告称解除被告的理由之一为被告在入职时恶意隐瞒其健康状况，对此本院认为原告在《解除劳动合同通知书》上并未载明该理由，且被告于2016年1月21日才确诊为宫颈癌，故对原告的该解除理由本院不予采纳。原告称解除被告的理由之二为被告未按要求履行请假手续，视为旷工。对此本院认为，被告的病情严重，确诊后就立刻住院治疗，原告也清楚被告的病情状况，故被告未及时提供书面病假证明及办理正式的请假手续情有可原。被告于2016年2月19日才出院，出院后被告也与原告有过沟通，并于2016年2月25日向其直属领导出示了病假单原件，在沟通过程中原告也给予被告宽限期让其补齐材料。故原告于2016年2月26日以旷工为由与被告解除劳动关系，过于严苛，依据不足，故原告的解除行为违法。根据规定，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，故被告要求与原告恢复劳动关系，于法有据。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
原告上海马丁帕里斯儿童乐园有限公司自2016年2月26日起恢复与被告张雨菲的劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告上海马丁帕里斯儿童乐园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年十二月八日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5793号
罪犯王统圣，男，1969年1月16日出生于吉林省白山市，汉族，大专文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一四年八月二十一日，北京市东城区人民法院作出（2014）东刑初字第782号刑事判决，以被告人王统圣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年12月13日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省新康监狱检察室检察员李增智、高立波出庭履行职务。山东省新康监狱卢法挺、陈帅,罪犯王统圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯王统圣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王统圣减刑，并当庭宣读了罪犯王统圣在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯王统圣提请减刑建议，符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王统圣在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王统圣在服刑期间虽有悔改表现，且积极执行财产刑，但其行为属于涉众型经济犯罪，并他人造成重大损失，故减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王统圣减去有期徒刑五个月（刑期至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5708号
原告：张掖市华通房地产开发有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区。统一社会信用代码：。
法定代表人：叶兆刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海霞，系该公司办公室主任。
被告：杨某，陕西省富平县人，农民，住富平县庄里镇。身份证号：。
原告张掖市华通房地产开发有限责任公司（以下简称华通房地产开发公司）与被告杨某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通房地产开发公司委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华通房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，但合同签订后被告未能按约定支付房款，也未按约定提交办理房屋银行按揭贷款的手续，致使原告在合同签订后无法实现其销售房屋回笼房款的合同目的。基于此，原告认为双方所签订的合同目的无法实现，已无继续履行的可能，为依法维护原告的合法权益，现诉至法院要求处理。
被告杨某经本院合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告华通房地产开发公司为支持其诉请，向本院提交商品房买卖合同（预售）一份、商品房预售许可证一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月6日，原告与被告杨雪签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同编号：201604110051），约定原告将其开发的张掖市甘州区滨河新区世贸大厦城市综合体一期工程（建筑面积85.35平方米）房屋一套出售给被告杨某，每平方米为6193.2元，总价款为528590元。付款方式为商业贷款，被告于2016年4月6日前支付首期房价款158590元，占全部房价款的30%，余款37万元向银行申请贷款支付。同时，双方在合同第八条”逾期付款责任”中约定”除不可抗力外，买卖人未按照约定时间付款的，按照逾期时间处理，如逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”。合同签订后，被告未按合同约定向原告交付房款，原告遂诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。
本院认为：原告华通房地产开发公司与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方就付款方式及期限进行了明确约定，被告应于2016年4月6日前付清首付欠款，否则原告有权单方解除商品房买卖合同。后付款期限届满，但被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对原告要求解除双方于2016年4月6日签订的商品房买卖合同诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告张掖市华通房地产开发有限责任公司与被告杨某于2016年4月6日签订的《商品房买卖合同（预售）》。
案件受理费70元，公告费560元，合计630元，由被告杨某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长孙秀芳
人民陪审员李多福
人民陪审员黄钰财
二〇一八年一月二十二日
书记员张志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5708号原告：张掖市华通房地产开发有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区。统一社会信用代码：。法定代表人：叶兆刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海霞，系该公司办公室主任。被告：杨某，陕西省富平县人，农民，住富平县庄里镇。身份证号：。原告张掖市华通房地产开发有限责任公司（以下简称华通房地产开发公司）与被告杨某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通房地产开发公司委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华通房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，但合同签订后被告未能按约定支付房款，也未按约定提交办理房屋银行按揭贷款的手续，致使原告在合同签订后无法实现其销售房屋回笼房款的合同目的。基于此，原告认为双方所签订的合同目的无法实现，已无继续履行的可能，为依法维护原告的合法权益，现诉至法院要求处理。被告杨某经本院合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。原告华通房地产开发公司为支持其诉请，向本院提交商品房买卖合同（预售）一份、商品房预售许可证一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月6日，原告与被告杨雪签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同编号：201604110051），约定原告将其开发的张掖市甘州区滨河新区世贸大厦城市综合体一期工程（建筑面积85.35平方米）房屋一套出售给被告杨某，每平方米为6193.2元，总价款为528590元。付款方式为商业贷款，被告于2016年4月6日前支付首期房价款158590元，占全部房价款的30%，余款37万元向银行申请贷款支付。同时，双方在合同第八条”逾期付款责任”中约定”除不可抗力外，买卖人未按照约定时间付款的，按照逾期时间处理，如逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”。合同签订后，被告未按合同约定向原告交付房款，原告遂诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。本院认为：原告华通房地产开发公司与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方就付款方式及期限进行了明确约定，被告应于2016年4月6日前付清首付欠款，否则原告有权单方解除商品房买卖合同。后付款期限届满，但被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对原告要求解除双方于2016年4月6日签订的商品房买卖合同诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告张掖市华通房地产开发有限责任公司与被告杨某于2016年4月6日签订的《商品房买卖合同（预售）》。案件受理费70元，公告费560元，合计630元，由被告杨某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长孙秀芳人民陪审员李多福人民陪审员黄钰财二〇一八年一月二十二日书记员张志强
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1032号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市北站路72号。
组织机构代码：67196686-9.
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：刘微。
身份证号码：210102197902194123.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘微金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告刘微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年3月27日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币31万元用于购买位于沈北新区虎石台南大街55-3号（1-17-1）房屋，贷款期限为336个月，初始年利率为5.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年11月23日为312988.30元，自2015年11月24日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘微未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘微于2015年3月27日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，向被告刘微贷款人民币310000元，用于购买坐落于沈北新区虎石台南大街55-3号（1-17-1），建筑面积为81.88平方米的房屋，贷款期限为336个月，自2015年3月27日起至2043年3月27日止，年利率为5.9%，采用按月等额本息还款法，并且被告以购买的房屋向原告提供抵押担保。同时，合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，贷款人有权宣布解除本合同。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2015年11月23日，被告刘微已累计拖欠本金308177.07元，利息人民币4811.23元。
审理中，原告向我院提出保全申请，要求查封被告刘微名下的银行存款人民币312988.30元或其他同等价值财产。
上述事实，有当事人陈述、个人购房/购车借款及担保合同、贷款借据、放款单、贷款情况表、他项权利证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产进行了抵押并办理了抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘微于2015年3月27日签订的合同编号为21001753115049181302《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告刘微于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金人民币本金人民币308177.07元；
三、被告刘微于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠利息人民币4811.23元（截至2015年11月23日，自2015年11月24日起至本判决实际给付日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告刘微逾期履行本判决书第二、三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告刘微抵押的房产（坐落于沈北新区虎石台南大街55-3号（1-17-1），建筑面积为81.88平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5995元，保全费人民币2085元，邮寄费人民币60元，公告费人民币400元，由被告刘微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00178号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人周文翔，无职业。2012年9月因吸毒被黄石市公安局黄石港分局强制隔离戒毒二年。2015年5月6日因涉嫌贩卖毒品罪被黄石市公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人周文翔犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员汪慧、杜惠英组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人周文翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月6日11时许，被告人周文翔在黄石市黄石港区海观山挹江北路向吸毒人员董某以每颗50元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗（约0.36克），收取毒资200元。董某购买毒品“麻古”后行至新百百货附近时被公安机关查获。
当日14时许，被告人周文翔前往黄石市黄石港区纺织二路附近向吸毒人员严某以每颗50元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗，收取毒资250元，两人交易结束时被公安机关查获，当场从被告人周文翔身上查获圆形药片状毒品疑似物107颗和无色晶体状毒品疑似物一小袋，从严某身上查获圆形药片状毒品疑似物5颗。经鉴定，从被告人周文翔身上查获的107颗圆形药片状毒品疑似物共计净重10.05克，一小袋无色晶体状毒品疑似物净重0.42克；从严某身上查获的5颗圆形药片状毒品疑似物共计净重0.49克，以上被查获毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人周文翔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、雷某、严某的证言，被查获的毒品照片、扣押清单、上交毒品入库登记单、到案经过、户籍信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安机关出具的情况说明等书证，搜查笔录，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，以及被告人周文翔在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文翔向他人贩卖毒品甲基苯丙胺11.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周文翔到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周文翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月六日起至二○二二年七月五日止。罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 杜惠英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 森
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2106号
原告:张祖华，男，1970年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
被告：邹映德，男，1962年8月19日出生，汉族。
原告张祖华诉被告邹映德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖华的委托诉讼代理人李坤航到庭参加诉讼，被告邹映德经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款20万元及利息，截止2016年5月16日利息为42000元，从2016年5月17日起的利息按月息3%计算至实际还款日止。诉讼中，原告变更了利息的请求，以本金20万元为基数，从2015年10月17日起，按年利率24%计算至本金付清之日止。事实与理由：被告因生意周转需要，于2015年10月17日向原告借款20万元，并出具借条一张，双方协商每月付息，利息按3%计算。如不付息就一次性返还本金。被告借款后，从未向原告支付利息，原告多次催收无果。
被告邹映德未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年10月17日，被告以做生意为名到眉山市东坡区向原告借款20万元，被告向原告出具了借条，载明：“今借到张祖华人民币现金￥200，000元大写贰拾万元正，用于生意周转。经双方协商，每月付息利息按3%计算，如不付息就一次性返还本金。”被告在借条上签名后并捺印。当日，原告从中国农业银行取得现金195，000元，加上自己携带的5，000元，计200，000元出借给了被告。被告借得款项后，并未按约定每月向原告支付利息，原告到被告在乐山住处等地也找不到被告，电话也无法联系。原告在此情形下具状诉讼至本院。本院因无法直接向被告送达传票及相关诉讼文书，于2016年8月5日在《四川法制报》刊登公告，向被告送达传票以及诉讼文书，公告期限届满，被告未按期限到庭应诉。
以上事实，有原、被告的身份信息、原告的当庭陈述、银行卡现金取回单、借条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系明确，证据充分，构成民间借贷关系。本院依法予以确认。被告未向原告偿还借款，依法应承担民事责任。原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未按期到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邹映德于本判决生效之日起十日内偿还原告张祖华借款本金200000元及利息，利息计算方式为：以本金200000元为基数，从2015年10月17日起按照年利率24%计算，若被告未按本判决确定的期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止；
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2465元，公告费600元，由被告邹映德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 员 龙跃明
审 判 员 郭旭东
人民陪审员 程 勋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 熊 玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3729号
上诉人（原审原告）济宁市公安局市中区分局。
法定代表人李庆春，局长。
委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李振，男，1978年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人程兵，山东中评和律师事务所律师。
委托代理人孙慧，山东中评和律师事务所实习律师。
上诉人济宁市公安局市中区分局因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告李振于1996年到原告济宁市公安局市中区分局下属的派出所等部门从事协警工作至今，主要负责联防、巡逻防范、治安、押解犯人等，派出所等部门对被告进行考勤，并向被告发放工资，月均工资600元。原告济宁市公安局市中区分局下属的派出所与被告李振于2004年9月1日签订了书面劳动合同，工作期间，原告未给被告缴纳社会保险。被告以与原告存在劳动关系为由，向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年3月12日作出了济任劳人仲案字（2014）第461号仲裁裁决书，原告对上述裁决不服，提起诉讼。
原审法院认为，鉴于原告济宁市公安局市中区分局与被告李振于2004年9月1日签订了书面劳动合同，本院依法确认双方建立劳动关系的起止时间为2004年9月1日至今。《劳动合同法》颁布实施后，原告作为用人单位应当三十日内与被告签订书面劳动合同，双方建立劳动关系之日起满一年原告未与被告订立书面劳动合同，被告要求依法签订无固定期限劳动合同的请求，符合法律规定的情形，应予支持。原告作为用人单位应当依法向劳动者支付劳动报酬，且劳动报酬金额不低于当地最低工资标准，依据济宁市历年最低工资标准，原告应当支付被告工资差额47890元。综上所述，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十四条、第九十七条的规定，判决：一、依法确认原告济宁市公安局市中区分局与被告李振自2004年9月1日起至今存在劳动关系；二、原告济宁市公安局市中区分局于判决生效之日起十日内支付被告李振自2004年9月1日至2014年12月31日期间低于济宁市最低工资标准的工资差额47890元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁市公安局市中区分局负担。
宣判后，上诉人济宁市公安局市中区分局不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。主要理由是：一、一审法院认定双方存在劳动关系是错误的，没有事实依据，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人从未与被上诉人存在过用工关系，被上诉人称一直在上诉人下属的派出机构派出所工作，而派出所只是上诉人的派出机构，不具有独立的法人资格，没有用工的主体资格，因此，即使被上诉人在派出所工作，派出所的该行为也是非法用工，双方构不成合法的用工关系。上诉人系国家行政机关，国家对其用工采取的是严格的编制、调配、批准制度，未经人事及组织部门的批准，上诉人没有权利擅自决定招录工作人员。同时，被上诉人对上诉人从没有产生过管理与被管理关系，被上诉人从未在上诉人处领取过任何的薪金报酬。被上诉人即使在派出所工作，其身份应当是治安联防队员，治安联防队员属于民间自发的义务人员，而非用工关系，派出所给其的款项只是一种劳务费用而已。二、一审法院判决支付最低工资标准的工资差额没有事实依据。据了解，被上诉人每月在派出所领取的工资远远高于最低工资标准，如果被上诉人领取的工资很低，连家庭生活都无法维持的话，被上诉人根本没有在上诉人所在的派出所工作的必要。而被上诉人长期在派出所工作，被上诉人称工资低，与情与理都不符。
被上诉人李振辩称，第一，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实不能成立，请求驳回上诉维持原判。第二，被上诉人虽然在派出所工作，但均是经上诉人认可同意的，并且现在的工资是由上诉人经银行打卡支付。第三，上诉人与被上诉人之间存在管理与被管理的劳动关系。上诉人并非民间组织，被上诉人的工作职责也是行使了公安局的职权，对外代表公安机关，因此双方存在劳动关系。第四，上诉人认为被上诉人的工资低而继续在公安局工作系自己的主观推测，没有事实和法律依据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、上诉人是否应当向被上诉人支付最低工资标准的工资差额。关于焦点1，被上诉人与上诉人于2004年9月1日签订了书面劳动合同，且被上诉人一直在上诉人下属的派出所提供劳务，并按月领取劳动报酬，因此，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，事实清楚，应予认定。关于焦点2，上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人作为用人单位应当每月向被上诉人支付不低于最低工资标准的工资。因上诉人支付的工资低于济宁市最低工资标准，原审法院判令上诉人支付被上诉人低于济宁市最低工资标准的工资差额，符合法律规定，应予维持。上诉人主张被上诉人每月领取的各种补贴、补助及奖金远远高于最低工资标准，被上诉人不予认可，上诉人也没有提供证据予以证实，因此，上诉人的该项主张证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人济宁市公安局市中区分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第507号
原告王玲玲，女，住柳州市。
被告莫雅琴，女，住柳州市。
委托代理人廖树武，广西君行律师事务所律师。
原告王玲玲诉被告莫雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员周芷宇担任独任审理，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王玲玲、被告莫雅琴的委托代理人廖树武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫雅琴于2014年9月27日以做生意资金紧缺为由，向原告王玲玲借款20万元作为生意周转，双方口头约定的借款利息按照月利率5%计算。被告承诺2个月归还借款，但至今未还，也未按时支付利息，原告多次催其还款，被告莫雅琴分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告莫雅琴返还原告王玲玲25万元（借款本金20万元、借款利息5万元）；二、被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借条，证明借款事实；
2、转账凭证，证明原告已经转款给被告。
被告的质证意见为：对以上证据的真实性予以认可，但仅认可借款为20万。
被告辩称，原告提供借条是20万，诉请的数额为25万元，证据不足。从借条上看没有体现出利息的约定，不清楚双方是否有口头约定。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
综合原告提供的证据及庭审调查，本院确认案件法律事实如下：
被告莫雅琴于2014年9月27日出具《借条》一份，载明：今借到王玲玲人民币20万元，借期从2014年9月27日至2014年11月27日。2014年9月28日，原告王玲玲通过银行向被告莫雅琴转账20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实有原告提供的《借条》、转账凭证予以证实，且被告也认可其借款事实。故原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款20万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告述称原、被告双方口头约定按照5%的月利率计算借款利息，但未提供任何证据予以证实，被告亦不认可约定了借款利息，故原告要求被告按照5%的月利率，自2014年9月27日至2015年3月17日支付借款利息，本院不予支持。原告与被告之间20万元的借款未约定借款利息，约定借款期限至2014年11月27日。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，借款期限届满，被告莫雅琴未按期归还借款，原告要求被告莫雅琴支付逾期利息合法有据，本院予以支持。故被告莫雅琴应向原告支付利息13689元（以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月28日起计至2015年3月17日，之后的利息以尚未归还本金为基数，自2015年3月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告莫雅琴向原告王玲玲归还借款本金20万元；
二、被告莫雅琴向原告王玲玲支付借款利息13689元（以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月28日起计至2015年3月17日，之后的利息以尚未归还本金为基数，自2015年3月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求。
案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由原告王玲玲负担272.5元，由被告莫雅琴负担2252.5元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一五年五月四日
代书记员 戴秋雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第118号
原告：李贵辉，男，汉族，1981年1月21日出生，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：麦浩枝，男，汉族，1970年11月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告李贵辉诉被告麦浩枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员卢秀文独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李贵辉到庭参加诉讼，被告麦浩枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵辉诉称：2013年4月16日，麦浩枝因资金周转困难向李贵辉借款30000元，约定借款期限为三个月。李贵辉通过其妻子甘某某在深圳农村商业银行的账户将借款转账给麦浩枝。借款到期后，经李贵辉多次催讨，麦浩枝没有履行还款义务。故李贵辉诉至法院，请求判令：1.麦浩枝向李贵辉偿还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，自2013年4月16日起计至清偿之日止）。2.本案诉讼费由麦浩枝承担。
被告麦浩枝未答辩，亦未提出证据或质证意见。
经审理查明：2013年4月16日，麦浩枝以资金周转困难为由向李贵辉借款，李贵辉当日通过其妻子甘某某在深圳农村商业银行的账户，向麦浩枝转账支付了30000元。麦浩枝亦出具《借据》确认收款事实，并在《借据》上载明借款期限为三个月，但没有约定利息。李贵辉称双方曾口头约定借款期间内利息按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算，但其对此主张没有提供证据证明。借款到期后，李贵辉称麦浩枝没有返还借款。故李贵辉向法院起诉，请求判如所请。
以上事实，有《借据》、深圳农村商业银行客户回单、结婚证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，麦浩枝未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。麦浩枝借到李贵辉30000元的事实，有《借据》、深圳农村商业银行客户回单等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李贵辉称曾与麦浩枝口头约定了借款期限内的利息，但对其主张没有提供证据证明，故案涉借款属于无息借款，本院对李贵辉要求麦浩枝支付借款期限内利息的诉讼请求不予支持。借款到期后，麦浩枝没有向李贵辉偿还本金，故本院对原告李贵辉要求被告麦浩枝偿还本金并按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自借款到期之日次日起至借款偿清之日止，向原告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告麦浩枝在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李贵辉返还借款30000元并支付利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自2013年7月16日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告李贵辉的其他诉讼请求。
本案诉讼费共902元，由原告李贵辉承担271元，被告麦浩枝承担631元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 锋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5097号
原告：刘小兰，女，1952年8月15日生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：杨兆玉，遵化市东新庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：冯建芹，女，1961年3月7日生，汉族，农民，现住遵化市。
原告刘小兰诉被告冯建芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘小兰及委托代理人杨兆玉、被告冯建芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兰诉称：被告冯建芹系遵化市人寿保险公司业务员，原告及亲属的有些保险业务在被告处办理。2014年12月17日被告在原告处借款50000元，当日被告为原告出具了借据，后经原告多次索要，被告一直未能给付，故起诉要求被告给付该借款。
被告冯建芹辩称：2014年12月17日，被告在原告处拿了51000元，被告给付原告3600元利息。2015年6月，原告没钱被告又给了原告1000元。这钱是原、被告合伙投资的，现在这钱拿不回来了。
本案的争议焦点为：被告冯建芹是否应偿还原告刘小兰借款及利息。
原告刘小兰为证明其主张，向本院提交了2014年12月17日，被告冯建芹出具的借据一份，该借据载明：今欠刘小兰伍万元正2014.12.17，2016.4.16冯建芹下午抄。
经质证：被告冯建芹辩称：这钱是双方投资的钱，不是被告借原告的钱。
被告冯建芹为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告为原告出具的原借条一份。
证据二、福克斯影业投资广告一份。
经质证，原告刘小兰辩称：
关于证据一，不能证明被告不欠原告钱。
关于证据二，该证据与本案无关。
经审理查明：2014年12月17日，被告冯建芹在原告刘小兰处借款50000元，当日被告为原告出具了借据。2016年4月16日，被告冯建芹又为原告出具新欠据。后被告冯建芹未能偿还原告借款。
上述事实，有原、被告的陈述，被告为原告出具的借据等证据材料予以证实，本院予以认可。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定任不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告冯建芹拖欠原告刘小兰借款，现原告起诉要求被告给付借款理据充足，本院予以支持。但在借款时，双方未约定利息，2016年4月16日被告为原告出具新的借条的行为只能证明原告曾向被告索要借款，双方对于借款行为进行了确认，不能证明双方对于借款的利率进行了约定，故原告此部分主张理据不足，本院不予支持。被告冯建芹主张原告与被告合伙投资，但未能提交充分证据予以证实，且若投资则双方应签订《合伙协议》，被告不应为原告出具借条，故被告的主张理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告冯建芹于本判决生效后十日内偿还原告刘小兰借款50000元。
二、驳回原告刘小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告冯建芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张宏伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异140号
异议人邵红丽，女，1971年3月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人庄连付，男，1958年10月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴怀干，男，1960年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴建西，男，1977年2月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人邱守花，女，1967年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人庄连付与被执行人吴怀干、吴建西、邱守花民间借贷纠纷一案中，案外人邵红丽提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开举行听证会审查了本案。异议人邵红丽，申请执行人庄连付、被执行人吴怀干到庭参加听证。被执行人吴建西、邱守花未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人邵红丽提出异议称：异议人邵红丽系吴怀干的妻子，贵院以（2014）沭民初字第0830-1号民事裁定书，裁定将属于异议人与被执行人吴怀干的夫妻共同财产,即位于沭阳县沭城镇上海花园7号楼1单元201室房屋予以查封、评估、拍卖，现异议人获悉，该房屋已拍卖完毕，所得拍卖款51.4万余元。因被执行人吴怀干向庄连付等人借款虽发生在异议人与吴怀干夫妻关系存续期间，但异议人确实不知情，且被执行人吴怀干平时一贯有赌博恶习，该款是吴怀干因赌博所借，还是做销售酒生意所借，异议人一概不知，且吴怀干平时经营的吴氏酒业，异议人也未参加过经营，吴怀干所借款项确实未用于与异议人共同生活、生产经营所用，平时家庭生活开支均有异议人自己所挣钱开支。庄连付诉吴怀干等人民间借贷纠纷一案中，并未将异议人列为共同被告，故异议人不应承担庄连付申请执行吴怀干民间借贷纠纷一案的债务。特申请贵院，依法将属于异议人与被执行人吴怀干夫妻共同财产的涉案房屋拍卖款51.4万余元分割一半归异议人所有，以维护异议人的合法权益。
申请执行人庄连付辩称：被执行人吴怀干借申请执行人款发生在与异议人夫妻关系存续期间，系双方共同债务。涉案房屋系异议人与吴怀干的夫妻共同财产，应该用于偿还共同债务。如果被涉案房屋系异议人唯一住处，我同意按照法律规定保留其5-8年租房租金。请求法院驳回异议人的异议。
被执行人吴怀干辩称：请求支持异议人的请求。
被执行人吴建西、邱守花未作答辩。
经审查查明：申请执行人庄连付与被执行人吴怀干、吴建西、邱守花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月15日作出（2014）沭民初字第0830-1号民事裁定书，裁定对位于沭阳县沭城镇上海花园7号楼1单元201室房屋予以查封。2014年4月24日，本院作出（2014）沭民初字第0830号民事判决书，判决吴怀干归还庄连付借款400000元及利息，吴建西、邱守花对上述款项承担连带还款责任。判决生效后，因三被执行人未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人庄连付申请，本院于2014年6月11日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月8日作出（2014）沭执字第2877-1号执行裁定书，裁定对被执行人吴怀干所有的位于沭阳县沭城街道上海花园小区7号楼1单元201室房屋一套予以公开拍卖，责令被执行人及房屋实际占有人限期迁出被执行房屋，并发布强制迁让公告。2015年5月12日，被执行人吴怀干向本院提出执行异议，本院作出（2015）沭执字第00099号执行裁定书，裁定驳回吴怀干的异议请求。吴怀干不服，向宿迁市中级人民法院申请复议，2015年11月20日，宿迁中院作出（2015）宿中执复字第00024号执行裁定书，裁定驳回吴怀干的复议申请。现邵红丽又向本院提出执行异议。
经听证查明，异议人邵红丽与被执行人吴怀干系夫妻关系。被执行人吴怀干借申请执行人款发生在与异议人邵红丽夫妻关系存续期间，系夫妻双方共同债务。涉案房屋系异议人邵红丽与被执行人吴怀干的唯一住房。
本院认为：《江苏省高级人民法院关于统一夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让、一人公司等四类案件追加被执行人及适用程序问题的通知》规定：对于在执行程序中认定为夫妻共同财产的案件，根据具体情况，如果直接执行被执行人配偶的财产更为适宜，可以不追加被执行人的配偶为被执行人，直接执行其财产。被执行人配偶提出书面异议的，人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。本案中，被执行人吴怀干的涉案债务发生在与异议人邵红丽夫妻关系存续期间，依法应认定其为夫妻双方共同债务，故双方共同财产可以用于执行归还被执行人吴怀干的涉案债务。异议人邵红丽辩称被执行人吴怀干的涉案债务未用于共同生活、生产经营，未提供相关证据加以证实，本院依法不予采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，异议人邵红丽提出的涉案房屋系异议人邵红丽与被执行人吴怀干及其他家庭成员的唯一居住房屋，但由于申请执行人庄连付同意参照当地房屋租赁市场平均租赁标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金，不影响对涉案房屋的拍卖执行。异议人邵红丽要求从本院将其与被执行人吴怀干夫妻共同财产的涉案房屋拍卖款51.4万余元中，分割一半归其所有的异议请求，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回异议人邵红丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年十一月七日
书记员 仲其山
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川32执复4号
申请复议人：湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格公司）。住所地：湖南省长沙市桐梓坡西路**号。
法定代表人：刘包干，该公司董事长。
申请执行人：刘某某，男，羌族，1979年8月生，现住四川省茂县。
申请复议人中格公司不服茂县人民法院（2017）川3223执异4号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘某某与冯某某、中格公司买卖合同纠纷一案，茂县人民法院于2014年8月5日作出（2014）茂民初字第124号民事判决，判令中格公司向刘某某支付工程款200,000.00元，该款在判决生效后十日内一次性付清。因债务人未履行义务，刘某某于2017年1月18日向茂县人民法院申请强制执行。茂县人民法院作出（2017）川3223执46号执行通知书，并扣划了中格公司在中国工商银行湖南省长沙枫林支行府后路分理处的款项200,000.00元。中格公司不服，向茂县人民法院提出异议称，中格公司成都分公司与谢某某签订“茂县羌兴大道二标段工程项目施工管理承包协议书”与安全生产合同”其中明确约定项目承包人与负责人为谢某某，并未与冯某某签订任何承包合同，冯某某也并非此项目的实际施工人及负责人，且被申请人在庭审中仅提交了《茂县羌兴大道二标段道路工程油面施工合同》及欠条两份证据，无其他证据佐证，被申请人与冯某某之间的债务明显缺乏真实性，在申请复议人缺席审理、证据不充分、案件事实明显不清楚的情况下，茂县人民法院作出（2014）茂民初字第124号民事判决书，让中格公司向刘某某支付砂石款200,000.00元的判决结果明显不当，且第124号民事判决书生效后，申请执行人在法定的两年诉讼时效内未向法院申请强制执行，已丧失申请执行的诉讼权利，综上，请求茂县人民法院中止（2017）川3223执46号案件的执行，暂缓将已扣划的标的款支付给申请执行人刘某某。
茂县人民法院认为，（2014）茂民初字第124号民事判决书作出后，异议人中格公司没有在上诉期内提起上诉，自愿放弃自己的诉讼权利，就应当积极的履行法律文书确定的给付义务。中格公司提出申请强制执行已过诉讼时效，但在听证中，申请执行人提交了去湖南长沙的飞机票，结合申请执行人在执行立案时提交的到达湖南中格公司的手机照片、办公室照片，证人吴某某、冯某某的证言以及2017年1月9日对异议人相关人员的调查笔录，能够相互佐证申请执行人在判决生效后，多次找异议人主张权利的事实，故对中格公司提出的诉讼时效已过的主张不成立。对中格公司提出的判决书的内容认定事实不清，证据不充分，且是在自己未到庭应诉的情况下做出，损害其合法权益的理由与异议人提出的法院在执行过程中采取的措施不当没有关联性，涉及生效判决实体问题的审查不应当在执行程序中处理，该理由不予支持。
中格公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、茂县人民法院异议程序中证据质证程序严重违法。在听证程序中申请执行人马某某并未出示飞机票和执行立案时提交的手机照片、办公室照片两份证据，亦没有进行质证，茂县法院在证据未经出示且未质证的情况下，认定该份证据的真实性且据以作为申请执行人向复议申请人主张权利未过诉讼时效的抗辩理由，明显违法了《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》中有关证据提交与采信的规定；二、法院采信吴某某、冯某某两位证人的证言明显违反法律规定，申请证人出庭作证没有在听证前提出，证人在没经法庭通知亦没有签署如实作证保证书的情况下当庭作证，违反了最高院关于民诉法解释第一百一十七条、第一百一十九条、第一百二十条的相关规定，且证人冯某某与本案有利害关系，其证言不具有单独证明力；三、复议申请人提交的“茂县羌兴大道二标段工程项目施工管理承包协议书”复印件，原件于复议申请人档案室存档，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，茂县法院未经询问核实复议申请人是否能提供协议书原件，且执行申请人对协议书无异议的情况下直接不予确认其协议书真实性显然不符合法律规定。综上，茂县法院对复议申请人提交的证据未经核实就不予确认其真实性，对申请执行人提交的证据在未经法庭出示质证的情况下就认定其真实性，且将违反诉讼程序的证据作为申请执行人向复议申请人主张过权利的理由，认定申请执行人的执行申请未过诉讼时效事实错误，程序严重违法。请求依法裁定撤销茂县人民法院（2017）川3223执异4号执行裁定书和（2017）川3223执46号执行通知书。
中格公司在申请复议期间未提交证据。刘某某未提交答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是：一、原审法院在听证过程中证据质证程序是否违法；二、吴某某、冯某某出庭作证程序是否违反法律规定；三、原审法院对申请复议人提交的证据未经核实就不予确认其真实性是否正确。分析如下：
一、关于质证是否违法问题。经查，原审法院因执行异议三案中被执行人同为中格公司，遂采取三案合并一起听证的方式进行审查。听证笔录中记载，申请执行人马某某向法庭提交了湖南长沙至成都的飞机票，并陈述是三个人一起去的，申请执行人李某某向法庭提交了成都至长沙和长沙至成都往返飞机票复印件，申请执行人刘某某申请证人作证，证明去湖南找过中格公司主张权利，中格公司委托代理人对此进行了质证。中格公司提出的对证据未经质证的理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于证人吴某某、冯某某的出庭作证程序是否违反法律规定的问题。根据我国有关法律规定，证人出庭作证前审判员应当告知其如实作证的权利义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书。经查，听证笔录中未记载此程序，原审法院据此认定证人证言的效力有错，中格公司此项复议理由成立。
关于原审法院对申请复议人提交的证据未经核实就不予确认其真实性是否正确的问题。经查，中格公司在听证过程中向法庭出示“茂县羌兴大道施工合同二标段建设工程施工合同”复印件一份，拟证明申请执行人没有承包该工程。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”可见，人民法院核实证据需由当事人提供原件，且该份证据真实与否与执行法院执行行为是否违法无关联性。
综上，中格公司关于证人证言不能作为证据使用的复议理由成立，本院予以支持，但根据申请人提供的飞机票、对异议人相关人员的调查笔录以及在听证过程中三申请人向法庭所作的陈述可相互佐证，证实申请人在诉讼时效内向中格公司主张权利，诉讼时效发生中断的事实。中格公司其他复议理由不能成立，其请求应予驳回。茂县人民法院（2017）川3223执异4号裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南中格建设集团有限公司的复议请求。维持茂县人民法院（2017）川3223执异4号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 杨君志
审判员 苏炳华
二〇一七年八月八日
书记员 胡晓莹
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0012刑初396号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
周白虎
|
出生日期
|
1981年12月12日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
四川省三台县
前 科
情 况
|
无
强制措
施情况
|
2016年6月13日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年7月14日经本院决定逮捕。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2016］403号
指
控
事
实
|
2016年5月28日22时30分许，被告人周白虎酒后驾驶小型汽车沿本区驿都大道从龙泉往成都方向行驶，行至驿都大道与喜树街交叉路口时，被执勤民警挡获。经检验，当日被告人周白虎血液样品中乙醇浓度为186.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役三至五个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人周白虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人周白虎到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周白虎初次犯罪，酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人周白虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年9月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 胡栋梁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张明丽
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0012刑初396号被告人基本情况姓 名周白虎出生日期1981年12月12日民族汉曾用名无性别男身份证号码住 址四川省三台县前 科情 况无强制措施情况2016年6月13日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年7月14日经本院决定逮捕。公诉机关指控意见公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院起诉书文号成龙检刑检刑诉［2016］403号指控事实2016年5月28日22时30分许，被告人周白虎酒后驾驶小型汽车沿本区驿都大道从龙泉往成都方向行驶，行至驿都大道与喜树街交叉路口时，被执勤民警挡获。经检验，当日被告人周白虎血液样品中乙醇浓度为186.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役三至五个月，并处罚金。辩护意见无判决理由被告人周白虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人周白虎到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周白虎初次犯罪，酌情予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人周白虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年9月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 胡栋梁二〇一六年七月十四日书 记 员 张明丽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3707号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
被告:韩庆红，男，汉族，1991年6月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告韩庆红合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 雷友孝
二〇一七年十一月三日
书记员 敖体燃
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第84号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告刘化民，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告贺玉珍，女，1959年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王树文，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告于文荣，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告赵宝芬，女，1973年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣、赵宝芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣、赵宝芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告刘化民与被告贺玉珍系夫妻关系、被告王树文与被告于文荣系夫妻关系，2013年4月被告刘化民、王树文、赵宝芬以三户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告刘化民、王树文各贷款30，000.00元，约定贷款期限为2013年4月3日至2014年4月3日。贷款日期截止后，被告刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年1月28日被告刘化民、贺玉珍尚欠借款本息合计36，432.75元，被告王树文、于文荣尚欠借款本息36，432.75元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣立即偿还借款本息72，865.50元，二、被告刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣、赵宝芬承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣、赵宝芬未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告刘化民与被告贺玉珍系夫妻关系、被告王树文与被告于文荣系夫妻关系，2013年4月3日，被告刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣、赵宝芬与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告刘化民、王树文在原告处各贷款30，000.00元用于养牛，被告赵宝芬提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，2013年4月3日，原告将贷款发放给被告刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣，约定借款期限为12个月，即从2013年4月3日到2014年4月3日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，截止到2015年1月28日被告刘化民、贺玉珍尾欠借款本息合计36，432.75元，被告王树文、于文荣尾欠借款本息合计36，432.75元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣、赵宝芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣、赵宝芬签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣实际取得了贷款。被告刘化民与被告贺玉珍系夫妻关系、被告王树文与被告于文荣系夫妻关系应共同偿还借款及利息，原告与被告刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣、赵宝芬签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣、赵宝芬对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘化民、贺玉珍共同偿还原告借款本金30，000.00元，利息6，432.75元（利息计算至2015年1月28日），合计36，432.75元，被告王树文、于文荣共同偿还原告借款本金30，000.00元，利息6，432.75元（利息计算至2015年1月28日），合计36，432.75元，此款于判决生效后七日内履行；
二、被告刘化民、贺玉珍、王树文、于文荣、赵宝芬对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费1，622.10元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘显臣
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任大伟
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1582号
原告：郑海生，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：周清，卢氏县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：李永福，男，1963年4月5日出生，汉族，个体户，住卢氏县。
被告：杨秋方，女，1963年12月5日出生，汉族，个体户，住卢氏县。
二被告共同委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郑海生与被告李永福、杨秋方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告郑海生及其委托诉讼代理人周清、二被告的委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑海生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购房款250000元及利息，并赔偿损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月20日，原告与被告签订了房屋买卖协议书一份，协议约定被告将其开发的位于城关镇石桥村一组集资楼二单元二楼东户套房及一楼车库一间以330000元的价格出售给原告，原告按照协议中约定的付款时间共计向被告付款250000元，因房屋当时未完工，故一直未交房。2017年春节过后，原告发现被告将该房屋出售给案外第三人，且该第三人已经对房屋进行装修并入住。经原、被告交涉，被告同意退还购房款，因被告一再推脱，遂提起诉讼。
李永福辩称，1、本案违约方在原告，根据合同约定，应在2014年付清全部房款，但2014年被告联系原告后，原告一直不予付清房款，随后，被告无奈只能将房屋出售给他人，因此，原告郑海生应承担违约责任；2、原告诉讼请求部分，存在程序错误，因双方合同截止目前，仍未解除，因此在合同没有解除的情况下，原告不能主张退还房款，如果其主张退还房款，其诉求应当先要求解除合同，然后再退还房款25万元。因本案原告没有主张解除合同，因此该退还房款的请求，不应予以支持；3、对其主张要求的利息部分，双方在合同中没有约定，因此其主张的利息，无事实及法律依据。
杨秋方辩称，被告杨秋方不是合同当事人，依据合同的相对性，杨秋方不具有本案的诉讼主体资格，而且双方的合同中，已经明确说明本房屋是李永福个人所有，因此本案与杨秋方无任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年10月20日，原告郑海生与被告李永福就被告建设的位于卢氏县城××集资楼××楼××单元××楼东××房，签订了房屋买卖协议书一份，协议书中对房屋方位、质量要求、价格、付款方式、违约责任等作出明确约定，其中房屋总价款为330000元，付款方式为“协议签订时，原告郑海生（乙方）支付200000元，2013年12月15日，原告再支付50000元，下余80000元在2014年__月__日前原告一次性支付给被告”后经双方约定，在该条款后附上“交钥匙时付清”。
协议签订后，原告郑海生于2013年10月20日向被告李永福支付第一笔购房款200000元，于2014年2月27日向被告李永福支付第二笔购房款50000元，被告李永福分别向原告出具收到条确认收款。
2017年春节，原告郑海生因得知被告李永福将上述房屋出售给第三人，遂与李永福协商房屋及房款事宜，因协商无果起诉来院。
另查明，本案所诉房屋系被告李永福自建的小产权房，被告李永福于2016年8月将该房屋以330000元价格出售给案外人季红亮（音）。
本院认为，一、关于退还房款的诉求。原、被告双方就本案所诉房屋签署房屋买卖合同，对房屋的基本情况、价格及违约责任的相关事宜进行了约定。原告亦按照合同约定向被告李永福支付了两笔购房款共计250000元，且双方在协议中补充约定后续的80000元房款在被告李永福向原告交房屋钥匙时付清。原、被告在双方签订的房屋买卖协议的第七条中明确约定：“本合同签订后，甲方（李永福）不得就该房屋和车库与其他人订立买卖合同，交易后如有上述事项，由甲方承担全部责任。”被告李永福在交钥匙前，将该房屋另售于第三人，且第三人已对房屋进行装修并入住，致使合同已无法继续履行。被告在庭审中亦明确表示无法向原告交付房屋。被告李永福的行为已经表明其不履行合同，已构成违约。原告要求被告李永福退还房款的诉讼请求，本院予以支持；
关于原告要求被告支付已付房款利息的诉求。因原、被告在合同中未对违约后的利息作出约定，本院不予支持；
关于原告要求赔偿损失的诉求。原、被告在合同第十条中约定了违约金为已付款项的50%，被告主张该违约金的约定过高，本院以原告的实际损失为基础，结合双方的过错程度以及预期利益，结合公平和诚实信用原则，酌情认定违约金为已付房款的20%，即50000元。
关于责任的承担问题。合同具有相对性，并且原告与被告李永福在房屋买卖合同的第七条约定“甲方（李永福）保证在交易时该房屋为甲方单独所有，亲属及其后人无权干涉”，另外，原告在向被告李永福交付购房款时，也均由李永福为其出去收到条，原告要求被告杨秋方承担还款责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李永福于本判决生效后十五日内向原告郑海生退还购房款250000元、违约金50000元，共计300000元。
驳回原告郑海生其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一七年九月二十五日
书记员 莫 冰
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1343号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市鼓楼区五四路243号。
负责人倪春云，行长。
被告福建牛郎织女农业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区东街14号1号楼6层615室。
法定代表人吴本信。
被告福建华夏融资担保有限公司，住所地福州市台江区五一中路104号6#楼3层。
法定代表人陈本福。
被告吴本信，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告卢兴建，男，1969年6月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告张志斌，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告陈本福，男，1961年12月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林少雅，女，1967年6月6日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告詹训旺，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郭顺全，男，1969年5月30日出生，汉族，住福建省福安市。
被告郭展平，男，1965年5月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被告游锦堂，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被告邓鼎岳，男，1961年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建福州农村商业银行股份有限公司福州华林支行诉被告福建牛郎织女农业发展有限公司、被告福建华夏融资担保有限公司、被告吴本信、被告卢兴建、被告张志斌、被告陈本福、被告林少雅、被告詹训旺、被告郭顺全、被告郭展平、被告游锦堂、被告邓鼎岳借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款2614235元或其名下等值房产、车辆及其它相关财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建牛郎织女农业发展有限公司、被告福建华夏融资担保有限公司、被告吴本信、被告卢兴建、被告张志斌、被告陈本福、被告林少雅、被告詹训旺、被告郭顺全、被告郭展平、被告游锦堂、被告邓鼎岳银行存款人民币2614235元，或查封、扣押、冻结被告福建牛郎织女农业发展有限公司、被告福建华夏融资担保有限公司、被告吴本信、被告卢兴建、被告张志斌、被告陈本福、被告林少雅、被告詹训旺、被告郭顺全、被告郭展平、被告游锦堂、被告邓鼎岳名下价值人民币2614235元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林小芬
二〇一五年�二月三日
书记员 杨艳艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1611号
上诉人（一审被告）王增，男，1973年4月出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇。
被上诉人（一审原告）梁三焕，男，1972年7月出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇。
上诉人王增因与被上诉人梁三焕定作合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初字559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王增，被上诉人梁三焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增上诉请求：1.请求撤销乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初字559号一审民事判决书。2.上诉费由梁三焕承担。事实与理由：彩钢屋顶被风掀翻受损的原因是完工后被上诉人梁三焕未及时抹好房顶下面的砖墙体及后窗未安装窗户所致。为梁三焕新建彩钢屋顶总造价才38000元，梁三焕要求赔偿43846.8元过高。其在修复过程中使用了原彩钢屋顶中的部分材料，实际支出远低于43846.8元。
被上诉人梁三焕辩称，王增于2012年承揽给梁三焕
安装彩钢屋顶，完工后梁三焕向王增支付了部分工程款，下欠45400元。2015年春季，一场大风将王增安装的彩钢屋顶整体掀翻损毁，给梁三焕造成了巨大的经济损失。事后梁三焕多次与王增交涉，但王增拒绝维修也拒绝赔偿，梁三焕只能另行找人安装，支出各项费用43846.8元。为维护梁三焕的合法权益，要求王增承担支出的费用。
梁三焕一审诉讼请求:1.王增赔偿重新安装彩刚屋顶支出的费用43846.8元。2.王增承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实，王增于2012年承揽给梁三焕安装彩钢屋顶，完工后梁三焕向王增支付了部分工程款，下欠王增45400元。2015年春季一场大风将王增安装的彩钢屋顶整体掀翻在院，给梁三焕造成了巨大的经济损失。事后梁三焕多次与王增协商处理，王增拒绝维修也拒绝赔偿。后梁三焕另行找人维修，支出各项费用43846.8元。
一审法院认为，定作合同是指当事人就达成的承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同，属于承揽合同的一种。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。王增提供原材料，运用自己的设备和技术为梁三焕安装彩钢房，双方形成定作合同关系。王增安装的彩钢屋顶被大风损毁，王增应当及时进行修复，其未按时修复给梁三焕造成损失，应当承担赔偿责任。鉴于梁三焕已经自行完成了修复，支出43846.8元，王增应当依法予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：王增给付梁三焕43846.8元，该款于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费896元，由王增负担。
本院二审期间，因上诉人梁三焕一审未到庭应诉，二审庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年王增与梁三焕达成协议，由王增为梁三焕定作安装彩钢屋顶。完工后梁三焕向王增支付了部分工程款，下欠45400元。2015年大风将彩钢屋顶整体掀翻损毁，梁三焕多次与王增协商维修赔偿事宜，但均为达成共识。为了挽回损失，梁三焕另行委托他人重新安装了彩钢屋顶，支出各项费用43846.8元。
上述事实有现场照片、出库单、订货单、采购安装彩钢屋顶所需材料支出款收据等证据在案佐证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王增为被上诉人梁三焕制作安装彩钢屋顶，双方形成承揽合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”根据该规定，王增制作安装的彩钢屋顶遇大风损坏后，其应当及时进行修复。王增在合理期限内拒绝修复，梁三焕另行委托他人修复后可以要求王增承担合理修复费用。故梁三焕自行修复支出的费用，王增应依法予以赔偿。王增上诉称，梁三焕要求赔偿的维修费过高，实际支出的费用远低于43846.8元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于王增对该上诉理由未提供相应证据加以证明，其应当承担举证不利的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费896元，由王增负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 庞豆豆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执70-1号
申请执行人：徐州市某电气有限公司。
被执行人：山西省某县某煤业有限公司。
本院于2017年1月17日作出的（2016）晋1123民初735号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省某县某煤业有限公司在某银行股份有限公司清算中心存款850000元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年六月九日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执70-1号申请执行人：徐州市某电气有限公司。被执行人：山西省某县某煤业有限公司。本院于2017年1月17日作出的（2016）晋1123民初735号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省某县某煤业有限公司在某银行股份有限公司清算中心存款850000元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年六月九日书记员  王 辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4454号
原告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
被告：孙嘉，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市恒泽物业管理有限公司与被告孙嘉物业服务纠纷一案中。原告天津市恒泽物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市恒泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年四月二十四日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2034号
原告：江旗，男，1963年11月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：李彩仙、汤惠星，福建竞成律师事务所律师。
被告：福建天工铸业有限公司，住所地：福建省三明高新技术产业开发区金沙园金福路，统一社会信用代码：91350400746378106X。
法定代表人：许贞萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵翔，男，1981年10月19日出生，汉族，住三明市三元区。
原告江旗与被告福建天工铸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江旗的委托诉讼代理人汤惠星、被告福建天工铸业有限公司的委托诉讼代理人赵翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江旗向本院提出诉讼请求：1.要求判令福建天工铸业有限公司支付从2014年至2015年期间的维修款人民币18020元；2.本案诉讼费用由福建天工铸业有限公司负担。事实和理由：2014年至2015年期间，福建天工铸业有限公司因车间电动机出现问题，找江旗维修，共计修理费18020元，对此还开具了相应金额的税务发票，但福建天工铸业有限公司却不守信用，至今未支付相应的修理费。
福建天工铸业有限公司答辩称，其欠江旗修理费18020元属实，江旗提供的二笔修理费的开出发票时间分别为2014年1月20日和2015年2月6日，江旗应在发票开出后的二年内向我公司提出诉讼，2014年1月20日的这张修理费发票已经超�了诉讼时效要求法院驳回该笔修理费的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1.江旗有在福建天工铸业有限公司做电机维修工作，双方经结算，江旗于2014年1月20日、2015年2月6日，分别向税务部门开具了二份金额分别为11270元和6750元的大修电机发票。
2.2016年6月6日，江旗向沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日沙县劳动人事争议仲裁委员以江旗的仲裁申请已超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
上述事实有江旗提交的二份税务发票、沙县仲裁委的不予受理通知书等及江旗和福建天工铸业有限公司的陈述予以证实。
本院认为，福建天工铸业有限公司尚欠江旗维修款二笔合计18020元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。江旗要求福建天工铸业有限公司支付欠款18020元的主张，因其中的一笔11270元的欠款，已经超�了二年的诉讼时效，且福建天工铸业有限公司亦不同意支付，因此，对江旗的该项主张，本院对未超过诉讼时效的部份予以支持，对超过诉讼时效的部份不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建天工铸业有限公司应于本判决生效之日支付江旗维修款人民币6750元。
二、驳回江旗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由福建天工铸业有限公司承担。福建天工铸业有限公司负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 曹阿光
二〇一六年十一月七日
书记员 邓文鸿
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。