wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10463号
原告方步光，男，1972年11月10日出生，汉族。
被告西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段西邻东二环豪顿国际*栋*单元**层**号。注册号610100100152851。
法定代表人刘煜，董事长。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告方步光与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方步光，被告怡恒公司的委托代理人路航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方步光诉称，2012年5月13日，与被告签订《房屋买卖合同》（以下简称合同），其以372717元购买被告开发建设的豪顿国际A栋1单元18层1807号房，约定其于合同签订之日一次性支付房款，被告于房屋交付后720个工作日内办理房屋产权证，如被告违约应赔偿已付房款1%的损失。截止2016年3月30日，720个工作日已届满，被告未办理房屋产权证构成违约。因未办理房屋产权证，现被告与其他业主约定可暂付50%房款，剩余50%房款待房屋产权证办理后支付。另，依照法律规定，大修基金应交纳至国家财政账户，被告收取没有依据，故诉至法院要求被告：1、支付未按期办理房屋产权证违约金3727.17元；2、退还收取的大修基金12186元并按年息24%支付2013年7月21日至起诉时的利息9505.08元；3、以372717元为基数按照年息24%支付2016年4月1日至起诉时的利息44726元；4、承担本案诉讼费。
被告怡恒公司辩称，豪顿国际属西安市未央区刘北堡村城改项目，原告购房时其如实告知了项目的证照情况，原告对房屋产权证办理期限较长应有预期并给予容忍，其至今未取得国有土地使用证，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年5月13日，原告与被告签订合同一份，约定原告购买被告开发的豪顿国际A幢(栋)1单元18层11807号房，房屋建筑面积为84.04平方米、总价为372717元，原告在房屋交付使用时付清房款，被告应于2013年6月30日之前交付房屋并在房屋交付使用后720个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因原告未在规定期限取得房地产权属证书，原告退房的被告退还已付房款并赔偿已付房款2%的损失，原告不退房的被告按已付房款1%支付违约金等。2013年7月2日，原告付清房款向被告交纳大修基金12186元接收了房屋。因被告未按期履行办证义务酿成本诉。另查，陕西东顺房地产开发有限责任公司系西安市未央区刘北堡村城改主体，被告与陕西东顺房地产开发有限责任公司签有协议，被告在西安市未央区刘北堡村城改项目南地块用地约21亩（豪顿国际所在地），该地块现国有土地使用证办理在陕西东顺房地产开发有限责任公司名下，被告至今未取得商品房预售许可证。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有合同、收款收据、相关文件、协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，截止原告起诉，被告尚未取得商品房预售许可证，原告与被告签订的合同依法应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，原告要求被告按照合同约定支付逾期办证违约金及自办证期限届满起支付已付房款利息损失于法无据，本院不予支持。本案所涉房屋未取得商品房预售许可证，被告至今未将收取的大修基金向相关行政部门交纳，原告要求退还应予支持，原告与被告之间并非借贷关系，原告要求按照年息24%计算大修基金利息损失没有依据，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3%自2013年7月21日起至2016年9月29日（起诉时）支付原告大修基金利息损失1168元（12186×3%×3+12186×3%÷365×71日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告方步光大修基金12186元并支付大修基金利息损失1168元。
二、驳回原告方步光的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1553元，原告方步光已预交，由原告方步光承担1257元，由被告西安怡恒房地产开发有限公司承担296元，被告西安怡恒房地产开发有限公司承担部分于上述付款时给付原告方步光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宋 琛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9495号
上诉人（原审被告）：郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号兴达花园1单元2号。
法定代表人：赵霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区农业路33号英特大厦11层。
法定代表人：田建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
上诉人郑州温馨物业管理有限公司因与被上诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。郑州温馨物业管理有限公司的诉讼代理人袁春、陈梦，河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的诉讼代理人赵红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州温馨物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决程序违法，上诉人未收到开庭传票，一审缺席判决错误；2、电梯日常维修保养记录显示，2014年4月至7月被上诉人多次维保不符合合同约定，应扣款6240元。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司辩称，一审程序合法，上诉人要求扣减的相关费用没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付维护保养费用18720元；2、被告向原告支付逾期付款利息2406元（按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十暂计算至2016年3月17日，此后仍按该标准计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2014年4月2日，被告与原告签订电梯维修保养合同一份，主要约定：原告为被告位于郑州市政通路与郑密路交汇处兴达锦绣园2号楼的六部电梯提供维护保养，期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止；维护保养费260元／台／月，共计18720元；费用分四次支付，被告应于每季度维保服务结束后15天内支付上季度维护保养费用（即4680元）；如被告未能按照合同规定的付款方式按时支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金等。合同签订后，原告依约履行了电梯维修保养义务，后因原告向被告索要维修保养费未果，诉至法院。
一审法院认为，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《电梯维修保养合同》系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定履行了电梯维修保养义务后，被告应按约定向原告支付维修保养费，故原告要求被告支付维修保养费18720元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未在约定期限内支付维修保养费，构成违约，应按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，原告要求被告按银行同期贷款利率上浮百分之五十支付逾期利息，没有合同和法律依据，故对原告要求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求部分予以支持，高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司维修保养费18720元及利息（自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告郑州温馨物业管理有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、一审法院按照郑州温馨物业管理有限公司的住所地地址，于2016年3月25日向其邮寄了开庭传票等应诉手续，邮件查询单显示该邮件已于2016年3月28日签收，且郑州温馨物业管理有限公司未变更住所地，其称未收到开庭传票，一审程序违法，理由不能成立，本院不予采纳。二、郑州温馨物业管理有限公司称2014年4月至7月河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司多次维保不符合合同约定，但未能就河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的具体违约行为作出明确说明及提供相关证据，其主张河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司履行维保义务不符合合同约定缺乏依据，其该项上诉理由亦不能成立。综上，郑州温馨物业管理有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人郑州温馨物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十一月三日
书记员 吴 松
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初758号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，汉族，该公司员工。
被告：张琴，女，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆维丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈希英到庭参加诉讼。被告张琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆维丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张琴支付2015年5月至2016年10月期间的物业服务费、公摊费共计910.96元，并以欠费总金额为基数从2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至物业服务费付清时止。事实和理由：原告系长寿区XXXX小区物业公司，被告张琴系该小区业主。原告为该小区提供了物业服务，被告未按时交纳2015年5月至2016年10月期间的物业服务费、公摊费，经原告多次催收，仍未交纳。
被告张琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的前期物业服务合同、关于XXXX物业移交事宜协调会会议纪要、不动产档案查询结果、律师函及挂号信回执等证据客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人陈述和经本院确认的证据，认定事实如下：被告张琴系重庆市长寿区XXXX小区X幢X单元X-X号房屋业主，房屋建筑面积55.76平方米。
原告重庆维丰物业管理有限公司于2013年4月25日与重庆维丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告重庆维丰物业管理有限公司为XXXX小区提供物业服务，服务期限从2013年5月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；住宅按每月每平方米1.5元收取；物业服务费按月交纳，业主应当自每月10日前交纳当月的物业服务费；如逾期未交费，则从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金等内容。
合同签订后，原告在该小区服务至2016年10月31日撤场。被告拖欠原告2015年5月至2016年10月的物业服务费。经原告书面催收，被告拒交物业服务费。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告作为业主享受了原告的物业服务，应当按时交纳物业服务费。审理中，原告主张物业服务费按0.75元/月·平方米计算，故被告应交纳2015年5月至2016年10月的物业服务费为752.76元（55.76平方米×0.75元/月·平方米×18个月）。原告主张公摊费，但未提供相应依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。被告未按时履行交费义务，确已违约，应当承担违约责任。原告主张违约金从2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至物业服务费付清时止，符合合同约定，本院予以支持。违约金计算基数为752.76元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张琴在本判决生效后3日内向原告重庆维丰物业管理有限公司支付2015年5月至2016年10月期间物业服务费752.76元及违约金（违约金以752.76元为基数，从2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至物业服务费付清时止）；
驳回原告重庆维丰物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张科科
人民陪审员 熊素兰
人民陪审员 刘军镅
二〇一八年五月十日
法官 助理 田玉康
书 记 员 冉 凤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初954号
原告：倪思学
被告：柳前进
原告倪思学诉被告柳前进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告倪思学到庭参加诉讼，被告柳前进经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪思学诉称：2015年7月15日，被告以做生意缺乏资金为由,向原告借款8万元并出具一份条据。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。现请求法院判令被告偿还原告�款8万元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告于2015年7月15日立据向原告借款8万元的事实。
柳前进未作答辩也未提供证据。
本院对原告所举的证据予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告8万元款事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳前进偿还原告倪思学借款8万元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 沈 阳
人民陪审员 张 明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第416号
原告汾西县太行村镇银行有限责任公司（以下简称太行银行）。
法定代表人司宇栋，董事长。
委托代理人王云龙，男，汉族，太行银行风险管理部经理。
被告陈建兵，男，汉族，住霍州市师庄乡。
原告太行银行诉被告陈建兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告陈建兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太行银行诉称：截止2015年12月3日，被告欠其借款本金71190.04元及利息35558.11元未能偿还，为此要求被告予以偿还，并偿还借款未结清以前再产生的利息。
被告陈建兵未提出答辩。
经审理查明：2011年8月31日，被告陈建兵在原告太行银行借款150000元，当时双方约定年利率15.96%，期限36个月。借款后，被告先后偿还借款本金78809.96元，利息30020.09元，但自2013年5月31日之后再未还款，截止2015年12月3日尚欠借款本金71190.04元及利息35558.11元。后经原告催要未果，为此提起诉讼，是为本案事实。
上述事实，有原告的陈述及相关的证据在卷为证，经法庭审核，可予以采信。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈建兵未能按约定的期限返还借款，故应按约定支付借款本金及逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈建兵偿还原告汾西县太行村镇银行有限责任公司借款本金71190.04元及利息35558.11元，并支付自2015年12月4日起至实际偿还日的利息，利率按借款合同约定的利率计算。
本案受理费2434元，由被告陈建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 原红爱
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨彩萍
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第416号
原告曹某某，又名曹某某。
被告任某某，汾阳市阳城乡靳屯村新建东街**号居民。
原告曹某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员武庆海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我和被告是朋友关系。2011年12月4日，被告因资金周转向我借款40000元，并出具借据一支，该笔借款未约定还款期限。该款经原告多次催要，被告分文未付。现请求判令被告归还借款40000元并按同期银行贷款利率计算起诉之日至借款还清之日止的利息。
被告任某某辩称：我对原告主张的借款事实、借款金额、借款时间无异议，但现无能力归还，要求利息给适当降低。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年12月4日，被告因养车资金周转向我借款40000元，并出具借据一支，载明：“今借到，曹某某人民币肆万元（40000），任某某，2011年12月4日”。该笔借款至今未还。
上述事实有原告提供的借据，双方当事人庭审陈述笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告主张的债权无异议，其作为债务人应履行返还借款的义务，故原告要求被告归还借款40000元的请求，本院予以支持。被告未归还原告借款，原告有权要求被告支付逾期利息，因双方未约定还款期限，故原告主张按中国人民银行同类贷款利率（年利率6.9%）计算从起诉之日至借款还清之日的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告任某某在本判决生效后十五日内归还原告曹某某借款40000元，并按年利率6.9%支付从2015年5月7日至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 武庆海
二〇一五年六月十六日
书记员 魏继明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1938号
申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司
被执行人王波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06503号，依法向被执行人王波发出执行通知书，责令被执行人王波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币541028.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋彩萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35784号
原告：陈锦潘，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓英，上海方英律师事务所律师。
被告：上海羽菡建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：郭立杰，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地湖北省黄石市。
负责人：王炳生，总经理。
委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。
原告陈锦潘与被告任振建、上海羽菡建筑工程有限公司(以下简称羽菡建筑公司)、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司(以下简称人保阳新支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦潘的委托诉讼代理人彭咏梅，被告羽菡建筑公司的委托诉讼代理人郭立杰，被告人保阳新支公司之委托诉讼代理人卢倩到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法准予原告撤回对被告任振建的起诉。本案现已审理终结。
原告陈锦潘向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)14,000元，其中被告人保阳新支公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，在本市闵行区先新路近三鲁路，任振建驾驶沪DHXX**重型货车与原告所有的浙A5XX**小客车发生相撞，构成事故。公安部门认定任振建负事故全部责任。原告车辆损坏，经定损车辆报废价值14,000元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告羽菡建筑公司辩称，本次事故中其合计垫付30,000元，该款在前次诉讼中尚未处理。本案中视作为原告垫付10,000元，同意在扣除应付费用后，由原告将余额返还。
被告人保阳新支公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。只要原告能提供报废凭证原件，其就认可原告损失。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
浙A5XX**车辆的所有人为原告，该车因本次事故受损，经定损为14,000元。现该车已经相关部门办理报废手续。
另查明，牌号为沪DHXX**重型自卸货车登记的所有人为羽菡建筑公司，该车的交强险、商业三者险均投保于人保阳新支公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。
任振建系被告羽菡建筑公司员工，事发时系履行职务行为；事发后，羽菡建筑公司在本次事故中合计垫付现金30,000元，现经原告与被告羽菡建筑公司一致同意，其中10,000元视为向本案原告的垫付款，被告羽菡建筑公司同意在扣除应付款后，由原告将余额向其返还。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆损失情况确认书、车辆报废回收凭证，被告羽菡建筑公司提供的收条等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪DHXX**重型自卸货车交强险与商业三者险的被告人保阳新支公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定任振建负事故全部责任，羽菡建筑公司确认了任振建事发时的职务行为，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由羽菡建筑公司承担全部的民事赔偿责任。
本次事故中，原告产生车损14,000元，该损失均可计入保险范围。因本次事故中尚有另外两名伤者方荣进、方荣希，本院业已确定上述两人合计使用交强险财产损失限额共计400元。故对于原告损失，被告人保阳新支公司应在交强险限额内赔偿原告1,600元，在商业三者险范围内赔偿原告12,400元。被告羽菡建筑公司向原告垫付10,000元，该款应由原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告陈锦潘14,000元；
二、原告陈锦潘应于本判决生效之日起十日内返还被告上海羽菡建筑工程有限公司10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75元，由被告上海羽菡建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一八年一月十日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初226号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人彭某某，男。2017年1月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲燕、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日，被告人彭某某借用他人身份证登记入住本市XXX区XX办事处XXX街XX号XX旅社XX号房间。同年1月6日，被告人彭某某伙同并容留吸毒人员孙某、刘某、祝某在该房间吸食毒品，后被公安人员查获。经现场检测，被告人彭某某及孙某、刘某、祝某的尿液检测样本结果均为甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明、收缴物品清单、住宿登记记录、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书，证人孙某、刘某、祝某、丁某、陈某的证言，被告人彭某某的供述及辩解，现场检测报告书，辨认笔录及照片，检查笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年五月三日
书记员 王 菁
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1792号
原告：陈子来，男，1961年12月7日生，汉族，农民，住唐山市滦县。
被告：李志国，男，1968年10月27日生，汉族，农民，住迁西县。
原告陈子来诉被告李志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王欢欢适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告陈子来诉称，2013年10月15日，原告以13万元的价格购买被告所有的移山160推土机，并交付被告3万元定金。2013年10月16日双方签订《购车协议书》，约定2013年10月16日以前的债务纠纷由李志国承担。原告付清所有购车款，被告向原告交付该车。后原告将该车转卖给李成群。2015年4月份，原告知晓此车存在债权债务关系。2016年7月份，滦县人民法院以（2016）冀0223民初2015号民事判决书确认了本案原告向李成群返还购车款。为维护原告的合法权益诉至本院。
本案审理过程中，本院按照原告陈子来所提供的被告李志国的联系方式及地址送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票等相关法律文书，但均未能达到送达目的。就此，本院告知原告再重新提供被告的准确送达地址，但本院按照原告提供的被告新的送达地址仍然不能向被告成功送达相关法律文书，同时，原告又不能再提供被告的其他送达地址，且不同意以公告送达的方式向被告送达上述手续。
本院认为,根据以上事实，原告之诉属被告不明确，故原告之诉应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定如下：
驳回原告陈子来的起诉。
案件受理费用2971元，退还原告陈子来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王欢欢
二〇一六年十一月七日
书 记 员 葛英杰
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1119号
申请执行人李娜，女，1982年9月9日出生，汉族，住温县黄河路3号。身份证号：410825198209090021。
被执行人姚东东，又名姚东，男，1981年10月9日出生，汉族，住温县黄庄镇姚庄村三排。身份证号：410825198110094030。
本院在执行申请人李娜与被执行人姚东东民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月23日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年3月23日、2018年5月15日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执1119号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 周雪娇
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初320号
原告：康某，广西灵川县。
被告：粟某，户籍地：广西龙胜各族自治县。（现居住地不明）
被告：郭某，现居：广西灵川县。
原告康某与被告粟某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
原告诉称，原告与被告粟某及其丈夫郭某都是朋友，他们夫妻二人因资金紧张曾多次向原告借款，原告碍于情面借款给二被告累计达23万元。借款时二被告承诺一年内还清全部欠款，但归还期限已过二被告仍没有归还借原告的款项，只是分别于2012年10月26日、2013年3月1日出具两张借条给原告。此后原告多次找二被告催讨欠款，二被告均以各种理由拒绝归还欠款。为此原告起诉至法院，要求：1.被告偿还借款本金23万元；2.被告向原告支付2013年3月1日至2016年8月1日约定的利息（960元／月×41个月＝39360元）；3.被告向原告按约定960元／月的利息支付，2016年8月1日至借款本息付清之日止的利息。被告粟某、郭某未应诉答辩。
本院经审查认为，原告的住址为广西灵川县××镇××村委××号，被告郭某的现居地为广西灵川县××·锦绣前程××单元××室，被告粟某的户籍地虽为广西××各族自治县乐江乡××号，但经本院核实被告粟某已多年不在户籍地居住，而是在广西灵川县××·锦绣前程××单元××室居住，其与被告郭某离婚前一直住该处，离婚后也经常回该处看望其女儿和母亲。同时，被告粟某与原告康某一直有短信联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。”以及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，本案被告的经常居住地不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，故本案依法应移送灵川县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至灵川县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蒋彩凤
审 判 员 廖吉勋
人民陪审员 梁艳文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 方 勇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2106号
原告陈国通。
委托代理人齐亮。
被告王洋。
原告陈国通与被告王洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国通及其委托代理人齐亮、被告王洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。此案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月31日，案外人付小华代被告与原告签订《房屋买卖协议》，就原告于天津市武清区曹子里镇杨柳路北侧芳菲苑29-2-1102号房屋买卖签订协议，当日案外人付小华代被告向原告预交定金5000元。2015年9月25日，原被告正式签订《天津市房产买卖协议》，双方约定以银行贷款的方式支付房屋价款625000元，其中首付款188000元由被告在签订合同后5个工作日内交至房地产交易资金监管中心，其余437000元由被告向银行申请贷款。自签订《天津市房产买卖协议》后，被告始终未能办理贷款，也未如期将首付款交至监管中心。被告的行为已经构成违约，导致合同不能正常履行，同时，因双方签订了正式的合同，导致原告出售房屋受限，故原告起诉请求：1、判令解除原被告于2015年9月25日签订的《天津市房产买卖协议》；2、判令被告赔偿原告因其违约行为而给原告造成的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原被告经中介介绍相识，2015年8月31日案外人付小华代被告与原告签订了《房屋买卖协议》，并给付原告定金5000元。2015年9月25日，原被告签订了《天津市房产买卖协议》，协议约定原告将登记于其名下的位于天津市武清区曹子里乡杨六路北侧芳菲苑29-2-1102号房屋出售给被告，房屋总价款625000元，乙方自订立该协议之日起5个工作日内，将首付款188000元存入房地产交易资金监管中心，其余房款437000元由被告贷款。协议签订后，被告未能按协议约定交付首付款，也未办理房屋贷款手续。后原告多次催促被告履行协议，但被告未能履行，故本案成诉。
上述事实，有原告陈述、《天津市房产买卖协议》等证据证明属实。
本院认为，原被告签订的《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原被告均应当按照协议约定履行各自义务，现被告未能按照协议约定在5个工作日内交付购房首付款188000元，其行为已构成违约，且在原告催促后被告亦未能履行，致使原告出售房屋的合同目的不能实现。现原告诉请解除与被告签订的《天津市房产买卖协议》符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿原告因其违约行为而给原告造成的经济损失10000元，但未能提交证据证实其实际损失，故本院不予支持。综上，被告王洋经传票传唤未到庭应诉。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈国通与被告王洋于2015年8月31日签订的《天津市房产买卖协议》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告王洋担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年四月二十八日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务后者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第724号
原告汪某某，女，1975年12月出生，汉族。
被告曲某甲，男，1966年8月出生，汉族。
原告汪某某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼。被告曲某甲经本院合法传唤未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，二人于××××年××月××日在罗山民政局登记结婚。××××年××月××日生有一子，取名曲某乙，婚后因琐事争吵，导致夫妻感情不和，从2007年被告外出打工分居至今。原告于2014年7月在法院起诉离婚被判决驳回。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求1、与被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告曲某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在罗山民政局登记结婚。××××年××月××日生有一子，取名曲某乙，从2007年被告外出打工后，双方分居至今。无夫妻共同财产、债务。原告于2014年7月在法院起诉离婚被判决驳回。现原告以与被告感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认定的上述事实有当事人陈述、结婚证、身份证、户口本等证据证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系存续是以夫妻双方感情为基础的，原、被告分居多年，且在第一次起诉法院要求离婚被判驳回诉讼请求后，时隔一年多夫妻关系仍未得到缓和，可以认定双方夫妻感情破裂，故现原告再次诉至本院要求离婚的请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告曲某甲离婚。
案件受理费300元由原告汪某某负担。
本判决生效前，双方不得再行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 丁文一
代理审判员 姜朝奎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡 珂
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第724号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行，住所地：东门镇长春路。
诉讼代表人韦谧菲，该银行副行长。
特别授权委托代理人谢庆丰，该银行审计员。
一般授权委托代理人孙萍，该银行个人业务管理。
被告罗玮。
中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行诉罗玮关于信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行以本案现有证据不足，需要继续收集其它证据为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行负担。
审判员 黄天意
二〇一五年十月三十日
书记员 卢业源
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更555号
罪犯杨德中，男，汉族，现年68岁，河南省镇平县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院于二〇一一年三月九日作出（2011）奎垦刑初字第8号刑事判决，以被告人杨德中犯盗窃罪，判有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币三十三万元；与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十三万元（此次缴纳1000元）。二〇一三年十月经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德中在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%。
本院认为，罪犯杨德中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德中减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初80号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人商荣恩，男，汉族，1994年5月25日出生于山东省宁津县，小学文化，系黄山市屯溪区香茗大剧院杂技演员，户籍地山东省宁津县，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月19日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年11月1日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人商荣恩犯妨害公务罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人商荣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年10月19日凌晨，被告人商荣恩和同事一起在黄山市屯溪区黎阳镇独一味烤全鱼饭店喝酒吃夜宵。期间，商荣恩去韩某1、水某等人所在隔壁桌敬酒，要求韩某1、水某等人陪其喝白酒。因彼此并不认识，韩某1、水某等人未答应其要求，双方因此发生肢体冲突。期间，商荣恩打伤水某并咬伤韩某1（经鉴定，韩某1的损伤程度评定为轻微伤）。
后店家报警，黄山市公安局黎阳派出所民警储某接到报警后带领协警孙某赶至现场处警，初步了解情况后，将商荣恩带上警车，准备将其带至黎阳派出所进行调查处理。途中，商荣恩在警车内不配合民警控制，咬了储某的左手臂一口，并用拳头挥舞，打了储某的左脸部和右胸部。协警孙某见状停车帮忙控制商荣恩，商荣恩又用拳头殴打孙某左脸部，造成储某和孙某身体不同程度受伤。
公诉机关认为，被告人商荣恩以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人商荣恩对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人商荣恩在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人商荣恩的常住人口基本信息、查询记录、事件单、被害人储某、孙某的门诊病历、人体损伤检验记录表、受伤照片、人民警察证；证人水某、韩某1、邓某、张某、韩某2、凌某、徐某、曲某的证言；被害人储某、孙某的陈述；被告人商荣恩的供述和辩解；黄山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人商荣恩以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人商荣恩犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人商荣恩暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人商荣恩到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上,根据被告人商荣恩的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人商荣恩犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 青
二〇一七年四月六日
书记员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1129号
原告赵本良，男，1950年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人赵天亮（系赵本良之子），男，1981年6月16日出生，汉族，住住徐州市铜山区。
被告张齐放，男，1958年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人赵庆彦，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告赵本良诉被告张齐放民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵本良及其委托代理人赵天亮，被告张齐放及其委托代理人赵庆彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本良向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款100000元及利息（按照月息2.5分从2014年4月9日计算至还清借款）；被告承担诉讼费。事实和理由：2012年，被告张齐放向原告借款100000元，约定月利息两分五。2014年4月9日，被告向原告出具借款100000元的借据及欠35500元利息的欠条。原告每年多次向被告索要该借款及利息无果，原告为维护其合法权益，特诉至贵院。
被告张齐放辩称：1、原告诉称的2012年借款10万元不是事实，被告是在2010年向原告借款且已经还清；2、2014年被告给原告出具的借款借据及利息不是真实的意思表示，被告也没有收到原告的借款没有发生借贷关系；3、2012年以后原告和被告之间没有发生真实的借贷关系，所以原告诉称的每年多次向被告索要借款及利息和事实不符，即使存在已经超过诉讼时效，原告的主张不能得到法院的支持。
经审理查明，2014年4月9日，被告张齐放向原告赵本良出具借据一张：今借到赵本良现金100000元。同时被告张齐放出具欠条一张：今欠赵本良利息款35500元。被告对上述借条、欠条真实性无异议，但认为是在原告索要高额利息情况下被逼迫出具的，35500元的利息是从2012年9月9日计算到2014年4月9日。
对于上述借款10万元，原告解释是被告2012年数次借款，原来的借条已经还给被告，后来出具的上述借条，对应的35500元利息也是上述10万元的利息，按照月息2.5分计算，都是被告书写计算的，被告从来没有还过钱。
被告主张是2010年分四次借款11万元，从2010年2月17日至2013年农历四月二十四日已分数次偿还本息共计258000元。
以上事实有原告提供的借据、欠条及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。被告张齐放向原告赵本良出具10万元借据，被告抗辩该借款已偿还，但未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。被告主张上述借据、欠条是受到逼迫出具，没有证据证明，本院不予采信。根据双方陈述，原被告约定月利率为5分，实际执行月利率2.5分，超出年利率24%的法定上限，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张齐放于本判决生效之日起十日内偿还原告赵本良借款100000元及利息（以100000元为本金，按照月息2%，从2014年4月10日计算到实际给付之日）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费606元，合计2906元，由被告张齐放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 田持家
人民陪审员 周启祥
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 雯
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00210号
原告见瑞，居民。
原告王六莲，居民。
二原告共同委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告徐建华。
被告袁孝全，居民。
原告见瑞、王六莲与被告徐建华、袁孝全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告见瑞、王六莲于2016年2月19日向本院申请撤回对被告袁孝全的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员代雯莉担任审判长，与人民陪审员杜惠英、谢佳红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告见瑞、王六莲及其委托代理人彭毛国到庭参加了诉讼；被告徐建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告见瑞、王六莲诉称，2014年，原、被告双方自愿签订了一份借款合同，借款本金为人民币20万元，借款时间为2014年12月18日至2015年12月17日，借款利息为月利率2%，利息不足10日按半个月计算，超过10日则按全月计算。违约罚息约定是本金的万分之伍。被告逾期未偿还本金近三个月以上，应另付原告借款本金30%的违约金。被告还将位于黄石港区长航里二宿舍147-5号房屋作为借款抵押，对担保抵押物的处置放弃全部抗辩权。从2014年12月起至2015年2月依约支付了全部利息，从2015年3月开始违约未付利息，而且又不还本金，双方多次协商无果。另第二被告作为担保人，应承担担保责任。被告严重违约，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除借款合同，被告偿还原告借款本金人民币20万元，承担利息（利息计算方式：以20万元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年3月18日起计算至本金实际还清之日止）并承担违约责任；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。在庭审过程中，原告见瑞、王六莲表示其自愿放弃主张解除原、被告之间签订的借款合同及要求被告承担违约责任的诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：证据材料一，原、被告身份证复印件。该组证据材料证明原、
被告主体资格。
证据材料二，《借款合同》、《借条》、《抵押担保承诺书》。
该组证据材料证明原、被告之间约定的借款、利息以及抵押担保物属实。
证据材料三，二张银行转账凭条。该组证据材料证明二原告转款给被告的事实。
证据材料四，房屋他项权证复印件。该份证据材料证明被告将房屋抵押给原告的事实。
被告徐建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到
庭，且其在本院规定的举证期限内并未提交任何证据材料，因此，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据材料一、二、三、四系原件或与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，故本院对原告提供的证据材料一、二、三、四予以确认。
经本院审理查明，2014年12月17日，原告见瑞、王六莲与被告徐建华签订了一份《借款合同》，该合同约定：“甲方（即被告徐建华）向乙方（即原告见瑞、王六莲）借款人民币贰拾万元整；甲方自愿将自有的坐落于黄石港区长航二宿舍147-5号，房屋所有权证号0207120的房产全部价值及该房产所占用范围内的国有土地使用权同时抵押给乙方，作为向乙方借款人民币贰拾万元的还款保证；借款利息每月按借款总额的百分之二计息，甲方每月应付乙方利息为人民币肆仟元整，借款期限为壹年即2014年12月18日至2015年12月17日，借款期满甲方无任何违约情况下，应一次性偿还乙方本金人民币贰拾万元整；合同期内甲方发生逾期满两个月未付利息等足以影响偿债信用和能力事件时，乙方有权解除合同或宣布债务提前到期及提前行使担保债权或其他方式收回甲方所欠的借款本息包括逾期罚息、违约金；由甲方承担诉讼、执行过程中乙方收回借款债权和实现抵押权的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。”同时，被告徐建华向二原告出具了一份《借条》以及《抵押担保承诺书》，该《借条》载明：“今借王六莲、见瑞人民币贰拾万元整（200000元），系房屋抵押借款。其中王六莲壹拾贰万元整，见瑞捌万元整。”该《抵押担保承诺书》载明：“本人徐建华承诺自愿将自有房产（房产所有权证号0207120，建筑面积87.57㎡）为本人作为借款人向见瑞、王六莲借款人民币贰拾万元整，借款期限12个月的债务提供借款抵押担保。”被告袁孝全作为连带担保人在《借款合同》以及《借条》上签名。同日，原告见瑞、王六莲分别以银行转账的方式将借款本金人民币8万元、12万元转入被告徐建华的银行账户。2014年12月24日，原告见瑞、王六莲与被告徐建华到黄石市房产管理部门办理了房屋他项权证。借款后，被告徐建华每月按约向二原告支付利息人民币4000元。从2015年3月18日起，被告徐建华再未向二原告支付利息也未偿还借款本金。被告袁孝全作为担保人也未向二原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告见瑞、王六莲与被告徐建华签订的《借款合同》、被告徐建华作为借款人向二原告出具的《借条》以及《抵押担保承诺书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效并生效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，被告徐建华未按期足额偿还借款本息已构成违约。因此，对于二原告要求被告徐建华偿还借款本金人民币200000元，并支付从2015年3月18日起至借款本金实际还清之日止，以人民币200000元为本金，按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建华于本判决生效后五日内偿还原告见瑞、王六莲借款本金人民币200000元并支付利息（利息计算方式：从2015年3月18日起至借款本金实际还清之日止，以人民币200000元为本金，按照月利率2%的标准计算）。
如果被告徐建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费260元，由被告徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 谢佳红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 余松泉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1370号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨伟，男，1969年4月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2013年9月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年3月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1495号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日14时许，被告人杨伟在重庆市沙坪坝区劳动路流云阁小区，趁被害人刘某某睡觉之机，盗窃刘某某放在小区保安亭桌上的iPhone6Plus16G型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值2250元。
2016年9月19日，公安民警在沙坪坝区劳动路附近将被告人杨伟抓获。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，监控视频及截图，指认现场照片，价格鉴证意见，到案经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书及被告人杨伟的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨伟判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨伟以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨伟有犯罪前科，可酌情从重处罚。杨伟能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年2月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨伟继续退赔2250元，予以返还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 祁岑
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1980号
原告刘爱丽，女，1968年2月22日生，汉族。
被告马志敏，男，1974年10月15日生，汉族。
原告刘爱丽诉被告马志敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘爱丽到庭参加诉讼，被告马志敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告不相识，2014年7月13日，经原告同事介绍，原告借给被告现金5万元，使用期限一月，被告给原告出具借条一份。到期后，经原告催要，被告一再承诺、保证，但又到期后，至今未还。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款5万元，案件诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩，亦未提交证据。
原告提交如下证据证明其主张：
1、2014年7月13日被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实；
2、2015年6月6日被告给原告出具的保证书一份，证明原告向被告催要欠款的事实。
对原告提交的证据1，原告陈述称原告通过银行转账借给被告49000多元，因卡上钱不够，又借给被告一部分现金，共计5万元，但原告庭后提交的银行交易明细上显示，原告于2014年7月13日汇出49400元，但账户余额仍有6015.37元，与原告上述陈述不一致，故对本案借款本金为49400元的事实，本院予以确认。对证据2真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年7月13日，被告给原告出具借条一份，主要内容为：“今借到现金伍万元整，用期一个月。”当日，原告通过邮政储蓄银行转账给被告49400元。2015年6月6日，被告给原告出具保证书一份，主要内容为：“因2014年7月13日向刘爱丽所借现金伍万元，拖延至今未还，现保证于2015年6月9日星期二先还刘爱丽贰万元整，剩余叁万元陆月底归还……”。后经原告催要，被告至今未还。2015年11月，原告诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，原告陈述被告向其借款5万元，但结合原告陈述及其提交的银行交易明细，被告实际向原告借款49400元，被告应以原告所请予以偿还，故对原告要求被告偿还借款49400元的诉讼请求，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志敏于判决生效后十日内偿还原告刘爱丽借款四万九千四百元；
二、驳回原告刘爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告刘爱丽负担十三元，由被告马志敏负担一千零三十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 玉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01606号
原告白雪江，男，蒙古族。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告贾平泽，男，汉族。
被告高春艳，女，汉族。
被告訾颖，女，汉族。
原告白雪江与被告贾平泽、高春艳、訾颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告白雪江的委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告贾平泽、高春艳、訾颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日及2014年11月6日，被告贾平泽分两次向原告借款7.15万元，被告给原告出具借据2枚，被告高春艳、訾颖担保。约定于2014年11月11日前偿还4.5万元、2014年12月5日前偿还2.65万元。此款经索要至今未还。故起诉请求被告偿还借款7.15万元，其余被告承担连带还款责任。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了借据2枚，用以证明被告借原告款7.15万元的事实。
被告未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
2014年10月12日及2014年11月6日，被告贾平泽分两次向原告借款7.15万元，被告给原告出具借据2枚，被告高春艳、訾颖担保。约定于2014年11月11日前偿还4.5万元及2014年12月5日前偿还2.65万元。此款经索要至今未还。原告起诉请求被告偿还借款7.15万元，其余被告承担连带还款责任。
本院认为，被告贾平泽借原告款，有其为原告出具的借据证实，被告应承担还款责任。被告高春艳、訾颖承担连带还款责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾平泽于本判决生效后立即偿还借原告款7.15万元。
二、被告高春艳、訾颖承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐广金
审 判 员 李 华
人民陪审员 韩宝良
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 尹 见
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4716号
原告:安徽汇辰置业有限公司,住所地安徽省六安市梅山南路凯旋广场23楼,统一社会信用代码341504000009679。
法定代表人：陈远新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。
被告：陈棉峰，男,汉族,1973年2月2日生，住安徽省寿县。
原告安徽汇辰置业有限公司与被告陈棉峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽汇辰置业有限公司委托诉讼代理人赵皞志到庭参加诉讼，被告陈棉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽汇辰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的东城御景14幢11层1106号《商品房买卖合同（预售）》（合同编号201509490）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号201509490），被告购买原告开发的位于皖西大道以北经××以东××号商品房，合同约定被告于2015年5月15日前支付首期购房款125403元，余款180000元申请银行贷款支付给原告。原告按照合同约定向被告追要购房款，但被告至今分文未付，按照合同约定，被告已经根本违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告陈棉峰未作书面答辩。
安徽汇辰置业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告企业信息,组织机构代码证，证明原告企业信息，原告诉讼主体适格；证据二、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；证据三、《商品房买卖合同》，证明按合同约定,按合同约定,被告应于2015年5月15日支付首期房价款125403元，但被告未支付，构成根本违约,符合解除合同的条件。
本院对上述证据审查后认证如下：原告提供了证据原件，经核对无异，具真实性、合法性、关联性，本院予以采纳确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告陈棉峰(买受人)与原告安徽汇辰置业有限公司(出卖人)签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号201509490），约定：被告购买原告开发的位于皖西大道以北经××以东××号商品房，预测建筑面积82.99平方米，总价款305403元，付款方式及期限为于2015年5月15日前支付首期房价款125403元，余款180000元予以申请银行贷款支付原告；逾期付款责任（合同第八条）：1.逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同等。合同签订后，被告至原告起诉时（2016年10月28日）一直未支付首期房价款125403元，也未办理按揭贷款。原告诉至本院。
本院认为，原告安徽汇辰置业有限公司与被告陈棉峰在协商一致基础上签订的《商品房买卖合同(预售)》，内容不违反法律法规的规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务，合同签订后，被告一直未支付购房款，也不予办理按揭贷款，已逾期60日以上，按合同约定被告已构成违约，原告有权依据合同的约定解除合同，故原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同(预售)》，符合合同约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第九十四条第一款第(二)、(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告安徽汇辰置业有限公司与被告陈棉峰签订的《商品房买卖合同(预售)》（合同编号2015009490）。
案件受理费5890元，减半收取计2945元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一六年十二月九日
书记员 王 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第272号
原告：陈晓琼。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：陆文轩。
被告：高培英。
两被告共同委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
原告陈晓琼与被告陆文轩、高培英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈晓琼的委托代理人蒋越，被告陆文轩及被告陆文轩、高培英的委托代理人钱秋红到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告陈晓琼的委托代理人蒋越，被告陆文轩、高培英的委托代理人钱秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓琼诉称，2011年3月31日，原告因生活经营所需向被告借款人民币224000元，后被告归还了100000元，剩余124000经原告多次催讨至今未还，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即支付借款124000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称，其认为该笔债务已经转移给案外人丁林方，该债务转移是经过原告同意的，故双方目前已不存在债权债务关系。另该笔借款并不用于家庭生活，故被告高培英也不应承担共同还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条原件一份，证明原、被告之间的民间借贷关系；2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明本案涉及借款已转移由案外人丁林方承担。
上述证据经原、被告质证，两被告对原告提交证据1的真实性没有异议，但认为该笔债务已经转移给案外人丁林方，不应再由两被告承担责任；对原告提交证据2的真实性没有异议，但认为该笔债务并未用于家庭生活，所以被告高培英不应承担责任。原告对两被告提交的证据的三性均有异议，并认为该借条中注明内容系被告与案外人丁林方之间的约定，与本案的原告无关，本案原告也并不知情。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明原告与被告陆文轩之间的借贷往来；原告提交的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明两被告系夫妻关系及本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；两被告提交的证据材料系被告陆文轩与案外人丁林方之间的约定，本案原告陈晓琼并未在该借条中签字认可，其在庭审中已明确其对此事并不得知，该借条不能证明两被告辩称的债务转移的事实，对该组证据，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告陆文轩之间曾发生借贷往来，截止2012年5月7日，被告尚结欠原告借款本金124000元，被告陆文轩于当日出具借条一份，该借条中明确注明原告陈晓琼与被告陆文轩之间的借贷关系，并对借款归还日期予以明确，该借条中同时注明“到今为止，以前借条作废，以上不计息”。后经原告多次催讨，被告陆文轩至今仍未归还相应款项，故引发本案诉讼。
另查明，被告陆文轩与被告高培英系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈晓琼与被告陆文轩之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陆文轩在借款期限届满之日后，经原告多次催讨，仍未归还相应款项，实属违约，应承担归还借款的民事责任。本案两被告辩称，该笔借款已转移给案外人丁林方，并出具案外人丁林方出具的借条一份，本院认为，尽管原告提交了案外人丁林方出具的借条，该借条中注明“今借到陈晓琼人民币124000元，不计利息，此款陆文轩转陈晓琼”等内容，但从该借条中注明的内容看，并不能证明本案涉及被告结欠原告的借款的债务已转移给案外人丁林方，同时，债务的转移需经债权人的同意，该份借条中并未有原告签字表示认可，同时原告在庭审中明确表示对被告辩称的债务转移并不知情，其也不认可被告的辩称意见，故本院根据原、被告提交证据及双方陈述综合认定，本案涉及债务并未发生债务转移的情形，对被告的该辩称意见，本院不予认可。本案被告高培英与被告陆文轩系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高培英也未提供证据证明该债务属于被告陆文轩个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定。被告陆文轩向原告的借款应认定为夫妻共同债务。故对于原告主张被告陆文轩、高培英共同归还借款人民币124000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文轩、高培英共同归还原告陈晓琼借款本金人民币124000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由被告陆文轩、高培英承担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告陈晓琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈烨
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许玲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第253号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月14日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
辩护人刘世水。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人刘世水到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年2月13日晚上，被告人沈某饮酒后驾驶牌照为“浙C×××××”号轻型普通货车从平阳县万全镇瑶山村驶往瑞安市方向。当晚20时3O分许，被告人沈某驾车途经万全镇瑶山自来水厂前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人沈某案发时血液中乙醇含量为203mg／1O0m1，达醉酒标准。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试单，照片，机动车驾驶证，行驶证，车辆信息，血样提取登记表，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某醉酒程度较重，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年4月13日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年三月四日
代书记员 郑元昌
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民再19号
再审申请人（原审原告）营口沿海银行股份有限公司开发区支行，住所地营口经济技术开发区辽东湾大街华海佳苑小区B座1#、2#办公楼。
负责人李永生，系该行行长。
委托代理人孙宇，系该行职员。
委托代理人刘克萍，辽宁开宇律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）营口百瑞实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇塑料工业园1—宏升塑料制品厂办公楼。
法定代表人耿文峰，系该公司经理。
再审被申请人（原审被告）任一英，女，汉族，住营口市。
再审被申请人（原审被告）耿文峰，男，汉族，住营口市。
以上三被申请人委托代理人耿文杰，男，汉族，住营口市。
再审被申请人（原审被告）营口诚信担保有限责任公司，住所地营口市站前区中小企业创业园金牛山大街创业大厦。
法定代表人王馥欢，系该公司董事长。
委托代理人王珊珊，系该公司职员。
委托代理人唐威，系该公司职员。
再审申请人营口沿海银行股份有限公司开发区支行与营口百瑞实业有限公司、任一英、耿文峰、营口诚信担保有限责任公司借款合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2015）鲅民二初字第01278号民事裁定，驳回原告起诉，该裁定生效后，营口沿海银行股份有限公司开发区支行不服，向本院申诉，本院于2016年12月18日作出（2016）辽民申211号民事裁定书，决定提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人营口沿海银行股份有限公司开发区支行的委托代理人孙宇、刘克萍、被申请人营口百瑞实业有限公司、任一英、耿文峰的委托代理人耿文杰、营口诚信担保有限责任公司的委托代理人唐威、王珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，原告与营口百瑞实业有限公司签订人民币流动资金借款合同，约定原告向被告发放借款1300万元，借款利率为固定利率，年利率为起息日基准利率上浮80%,借款期限10个月。原告与被告营口诚信担保有限责任公司签订保证合同及保证金质押合同，并存入130万元保证金。被告任一英、耿文峰为该笔借款提供个人连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起二年。由于被告营口百瑞实业有限公司自2015年5月21日未能按约定如期足额支付利息，故根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告营口百瑞实业有限公司偿还原告欠款本金12295934.09元，至实际还款之日止的全部利息、违约金及原告实现债权而实际发生的一切费用；请求判令被告营口诚信担保有限责任公司、被告任一英、耿文峰对上述诉讼请求承担连带偿还责任。
被告营口诚信担保有限责任公司书面答辩称，答辩人认为本案被告营口百瑞实业有限公司在贷款申请过程中存在提供虚假证明，骗取贷款的嫌疑。原告在贷款发放过程中存在违法发放贷款的嫌疑。答辩人于2015年11月9日向营口市公安局老边分局经侦大队进行了报案，现已经受理此案。因此，该案应等到刑事案件的最终结果。
原审认为，经对案件证据的审查，本案诉争的借款合同案件，因被告营口百瑞实业有限公司涉嫌骗取贷款，营口市公安局老边公安分局已立案受理。按照相关法律规定，应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告营口沿海银行股份有限公司开发区支行的起诉。本案预收案件受理费95576元，予以退回。
再审查明的事实：2014年12月25日，再审申请人（原审原告）营口沿海银行股份有限公司开发区支行（以下简称“沿海银行”）与营口百瑞实业有限公司（以下简称“百瑞公司”）签订人民币流动资金借款合同，约定向被告百瑞公司发放借款1300万元，借款利率为固定利率，年利率为起息日基准利率上浮80%,借款期限10个月。逾期罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。同时约定，如果借款人不能按时足额支付利息以及罚息，应支付复利。再审申请人与再审被申请人营口诚信担保有限责任公司（以下简称“诚信担保公司”）签订保证合同及保证金质押合同，诚信担保公司存入130万元保证金。任一英、耿文峰为该笔借款提供个人连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起二年。由于百瑞公司在债务到期后，未能按约定如期支付利息亦未偿还本金，沿海银行扣划诚信担保公司款项。诚信担保公司向公安机关报案控告百瑞公司涉嫌贷款诈骗。
本院认为，本案借款人涉嫌的罪名是贷款诈骗，只有借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的法院才能驳回起诉，而且本案系金融借款纠纷，并不适用民间借贷相关司法解释，原审适用法律错误，驳回原审原告起诉不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第五条之规定判决如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第01278号民事裁定；
二、指令营口市鲅鱼圈区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 崔 卿
代理审判员 刘丛博
二〇一七年五月十日
书 记 员 张宝智
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1517号
原告祝希皆，男，1962年7月4日出生，汉族。。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告冯庆武，男，1972年8月22日出生，汉族。。
被告祝广梅，女，1969年7月23日出生，汉族，系被告冯庆武之妻。。
原告祝希皆诉被告冯庆武、祝广梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董少民到庭参加诉讼，被告冯庆武、祝广梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，被告冯庆武向山东青州农村商业银行股份有限公司市场支行借款160万元，原告提供担保。2015年6月10日借款到期，被告冯庆武未还款。2015年8月31日，经青州农商行市场支行催要，原告代被告冯庆武偿还25.4万元。该款经原告多次索要，被告久拖不付。被告祝广梅作为冯庆武之妻，亦有义务偿还该笔欠款。请求法院依法判令两被告偿还原告25.4万元。
被告冯庆武、祝广梅均未答辩。
经审理查明：2013年7月23日，祝清杰、祝清全、祝清云、祝清水、祝广胜、祝广利、祝希皆、冯庆武组成联保小组，与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，祝清杰、祝清全、祝清云、祝清水、祝广胜、祝广利、祝希皆、冯庆武自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2013年7月23日至2015年6月16日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中给予被告冯庆武的授信额度为160万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；对应付未付的利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。
2014年7月29日，被告冯庆武在山东青州农村商业银行股份有限公司160万元的贷转存凭证上签名并按手印，到期日为2015年6月10日，月利率为8.25‰，山东青州农村商业银行股份有限公司按约将160万元借款汇入冯庆武开立的银行账户。此后，冯庆武归还了部分利息。2015年6月10日上述借款到期后，冯庆武一直未归还所欠的借款本金。2015年8月31日，本案原告祝清杰承担连带保证责任，代本案被告冯庆武归还了该笔欠款25.4万元。山东青州农村商业银行股份有限公司给原告出具关于祝清杰、祝清全、祝清云、祝清水、祝广胜、祝广利、祝希皆代偿还冯庆武不良贷款的说明一份，证实原告已代被告冯庆武偿还其借款25.4万元。
同时查明：被告冯庆武与祝广梅于1994年8月25日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证、贷款还款通知单、记帐凭证、还款说明、婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据材料在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，冯庆武、祝清杰、祝清全、祝清云、祝清水、祝广胜、祝广利、祝希皆与山东青州农村商业银行股份有限公司签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，山东青州农村商业银行股份有限公司履行了发放贷款的合同义务，借款到期后，被告冯庆武未归还所欠的借款，原告作为保证人，代替被告冯庆武履行了偿还借款25.4万元的义务，被告冯庆武有义务偿还原告所还借款款项。另，该笔借款发生在被告冯庆武与祝广梅婚姻关系存续期间，被告祝广梅作为冯庆武之妻，有义务与冯庆武共同偿还所欠款项。被告冯庆武、祝广梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯庆武、祝广梅于本判决生效后十日内共同偿还原告祝希皆代偿款25.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元（已减半），诉讼保全费1825元，均由被告冯庆武、祝广梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，预交二审案件受理费5110元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一五年十月二十七日
书记员 李燕国
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执复15号
申请复议人肖刚，男，汉族。
被执行人曹显明，男，汉族。
委托代理人杨仲先，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。
申请复议人肖刚不服绵阳市涪城区人民法院（下称涪城法院）（2016）川0703执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：肖刚申请执行曹显明民间借贷纠纷一案已执行完毕，无恢复执行或执行回转的法定情形，曹显明异议中认为不应恢复执行的理由成立，（2015）涪执恢字第8号执行裁定书应当撤销。曹显明申请执行肖刚建设工程施工合同纠纷一案的执行依据被依法撤销，致执行过程中两案的品迭无据，被品迭的811948.21元，应通过二人之间的建设工程施工合同纠纷一案执行回转，利息依法核定。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销（2015）涪执恢字第8号执行裁定。
申请复议人肖刚称：（2014）绵民再字第3号民事判决撤销了（2010）绵涪民初字第2563号民事判决，致（2011）涪执字第1274号案件执行无据，其品迭行为应不受法律保护。由此产生两个法律后果，一是否定了品迭行为的有效性，执行回转；二是使（2010）涪民初字第2055号民事判决成为唯一有效的法律文书，恢复执行。涪城法院（2016）川0703执异3号执行裁定法律关系混淆，导致适用法律不当，请求依法撤销。
被执行人曹显明答辩称：本案肖刚依据的是（2014）绵民再字第3号民事判决，于2015年6月30日申请执行，按照《民事诉讼法》第二百三十三条规定明显是执行回转，而不是恢复执行。答辩人依据被撤销的判决所取得的811948.21元已在肖刚申请执行后全部退还，本案应当执行结案。（2016）川0703执异3号裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明：2010年8月16日，涪城法院就肖刚诉曹显明民间借贷纠纷一案，作出（2010）涪民初字第2055号民事判决，判令：曹显明在本判决生效之日起5日内返还肖刚借款人民币123.52万元，并从2010年3月19日起至款付清之日止按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率的4倍计付利息。因曹显明未按生效法律文书履行，肖刚依据该判决申请强制执行，涪城法院于2010年10月13日立案受理，案号为（2010）涪执字第1052号。
2011年4月12日，涪城法院就曹显明诉肖刚建设工程施工合同纠纷一案，作出(2010)绵涪民初字第2563号民事判决，判令：肖刚于本判决生效之日起3日内向曹显明支付工程款1289175.25元，并向曹显明支付违约金508000元。肖刚不服，向本院上诉，本院于2011年8月24日作出（2011）绵民终字第817号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因肖刚未按生效法律文书履行，曹显明依据前述判决申请强制执行。涪城法院于2011年11月8日立案受理，案号为（2011）涪执字第1274号。
因上述两案当事人互负债务，在（2010）涪执字第1052号执行案款579000元后，涪城法院对两案执行标的予以品迭。品迭金额为811948.21元。之后，涪城法院于2011年12月15日作出（2010）涪执字第1052-1号民事裁定,裁定：终结（2010）涪民初字第2055号民事判决书执行。
2014年6月23日，本院作出（2014）绵民再字第3号民事判决，判决：一、撤销本院（2011）绵民终字第817号民事判决和绵阳市涪城区人民法院（2010）涪民初字第2563号民事判决；二、驳回原审原告曹显明的诉讼请求。其后，肖刚向涪城法院申请恢复执行（2010）涪民初字第2055号民事判决。同年6月30日，涪城法院向肖刚发出（2015）涪执恢字第8号执行案件受理通知书。7月10日，涪城法院作出（2015）涪执恢字第8号执行裁定，裁定：撤销本案（院）2011年12月15日作出（2010）涪执字第1052-1号民事裁定书，恢复肖刚申请执行曹显明民间借贷纠纷一案的执行。7月13日，涪城法院向曹显明发出执行通知书和报告财产令。
2015年8月14日，曹显明通过中国农业银行股份有限公司向涪城法院转款811948.21元。同年9月1日，肖刚向涪城法院出具收条，载明：收到涪城法院（2010）涪民初字第2055号判决被执行人曹显明执行款811948.21元。
同年10月21日，涪城法院作出（2015）涪执恢字第8-1号执行裁定，裁定：曹显明除已返还肖刚执行款811948.21元外，还应承担从2015年7月1日起按照日万分之一点七五支付迟延履行金至付清时止。
本院认为，本案争议的焦点是本案应适用恢复执行程序，还是执行回转程序。2010年，涪城法院依据（2010）涪民初字第2055号民事判决立案受理肖刚申请执行曹显明民间借贷纠纷一案。案件执行中，又依据（2010）绵涪民初字第2563号民事判决及（2011）绵民终字第817号民事判决，立案受理了曹显明申请执行肖刚建设工程施工合同纠纷一案。因两案当事人双方互为债权、债务人，涪城法院对两案执行标的经品迭执行完毕，并以（2010）涪执字第1052-1号民事裁定终结（2010）涪民初字第2055号民事判决的执行。2014年6月，曹显明申请执行肖刚建设工程施工合同纠纷案的执行依据（2010）绵涪民初字第2563号民事判决被撤销，曹显明通过该案品迭的执行标的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定，应予返还，那么本案应启动（2011）涪执字第1274号执行回转程序。而肖刚申请执行曹显明民间借贷纠纷案已经执行终结，并未出现可以恢复执行的法定情形，不应启动恢复（2010）涪执字第1052号执行程序。
综上，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予采纳。涪城法院（2016）川0703执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回肖刚的复议申请。
二、维持绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703执异3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 张 红
审判员 唐剑苹
二〇一六年六月二十日
书记员 刘云锋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；…….
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01047-2号
申请执行人：安徽宏基商品混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：刘春英，该公司董事长；
被执行人：胡孝稳，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00530号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡孝稳在银行的存款250000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙 涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3557号
原告：张立双，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐铁枫，系吉林睿旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙田，系吉林睿旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理
委托诉讼代理人：张翀，系吉林中证律师事务所律师。
原告张立双与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保公司“）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立双的委托诉讼代理人徐铁枫、孙田，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人张翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张立双向本院提出诉讼请求：2015年11月30日，原告在被告处投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险保险限额为300,000.00元，机动车损失保险限额为84,993.00元，并投保了不计免赔。保险合同生效时间为2015年12月1日至2016年11月30日止。2016年6月5日17时，宋某某驾驶保险车辆吉***轿车沿长沈路由东向西行驶至汽开区绿新市场处，遇王某驾驶的吉***号车，两车相撞并造成两车受损。经交警部门认定，宋某某驾车负事故的全部责任。王某驾驶的吉***号车车损为5,237.00元，已修复完毕。原告车辆车损经鉴定为48,712.00元，现已修复完毕，鉴定费为1,000.00元。原告多次向被告主张理赔，但遭到被告拒赔，原告现诉讼至法院，请求依法判令被告赔付原告车辆维修费48,712.00元及第三者车辆维修费5,237.00元，鉴定费及诉讼费由被告负担。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：对于原告此次事故本身及责任认定无异议，对于第三方修车费用及原告车辆车损鉴定均无异议，但原告车辆在此次事故前更换了车辆发动机，发动机号与该车辆投保时的发动机号不一致，属于擅自改装、加装机动车，故被告不同意对原告损失予以理赔，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年11月30日，张立双在人保公司处投保了交强险及商业险，交强险保单号为****，商业险保单号为****，其中商业第三者责任险保险限额为300,000.00元，机动车损失保险限额为84,993.00元，并投保了不计免赔。保险合同生效时间为2015年12月1日至2016年11月30日止。2016年6月5日17时，案外人宋某某驾驶张立双所有的吉***轿车沿长沈路由东向西行驶至汽开区绿新市场处时，遇王某驾驶的吉***号车，两车相撞并造成两车受损。经交警部门认定，宋某某驾车负事故的全部责任。王某驾驶的吉***号车车损为5,237.00元，现已修复完毕,张立双支付了修车款。2016年8月23日，张立双委托吉林省名业二手车评估有限责任公司对吉***轿车的车损进行了鉴定，2016年8月29日，该鉴定机构作出吉名评字（2016）第**号机动车鉴定估价报告书，鉴定结论为：吉***号车维修费用为48,712.00元，鉴定费为1,000.00元。吉***号车现已修复完毕。另查明，2016年3月20日，吉***号车辆在行驶过程中发动机曲轴损坏，张立双自行联系车辆经销商（4S店）及车辆修理厂对发动机进行了更换。庭审中，“人保公司“对上述证据均无异议，但认为张立双吉***轿车投保时系用车辆大架号及发动机号投保，张立双更换了该车辆的发动机，应属于对投保的机动车改装、加装，故“人保公司“拒绝赔付。
上述事实，有当事人陈述、保险单、责任认定书、鉴定报告、修车票据、修车明细等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告间保险合同纠纷一案事实较为清楚，张立双在“人保公司“投保了交强险及商业险、商业第三者责任险，且该事故发生在保险期限内，“人保公司“应依公安机关出具的责任认定及双方签订的保险合同在保险合同范围内对张立双进行理赔。关于张立双主张的吉***号车车损5,237.00元一节，因张立双在该事故中负全部责任，该修车款张立双已向吉***号车车主实际赔偿完毕，故“人保公司“应在张立双投保的交强险及商业第三者责任险限额内向张立双赔付5,237.00元。关于张立双主张的吉***轿车修车款48,712.00元一节，因该款项系张立双委托吉林省名业二手车评估有限责任公司所作出，符合相关的规定，且“人保公司“对该鉴定报告无异议，故吉林省名业二手车评估有限责任公司所作出的吉名评字（2016）第**号机动车鉴定估价报告书本院予以采信，“人保公司“应对吉***号车车损48,712.00元在张立双投保的商业险限额内赔付。关于张立双主张的鉴定费1,000.00元一节，因“人保公司未能及时对张立双事故车辆车损进行理赔，故张立双因此所增加的费用应由“人保公司“负担。关于“人保公司“主张的张立双已更换了投保车辆的发动机而拒绝赔付一节，本院认为，张立双对吉***号车进行投保时系对该车辆整车进行的保险，张立双在该车辆发动机损坏后对发动机的更换不属于对机动车进行改装、加装，应属正常维修范围，故“人保公司“以该理由拒绝赔付本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的交强险限额内赔付原告张立双吉***号车车损5,237.00元，不足部分在其承保的商业第三者责任险限额内赔付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的商业险限额内赔付原告张立双吉***号车车损48,712.00元、鉴定费1,000.00元。
上述款项于本判决书生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,174.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1235号
原告：宋扬，女，1937年9月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张晓光，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告宋扬与被告张晓光买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵 伟
二〇一八年二月七日
书记员 李佳铭
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终530号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨宜华，男，1989年6月7日出生，户籍�在地江苏省连云港市。
原审被告人温增晖，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市。
原审被告人温贺庆，男，1989年12月31日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市。
原审被告人温祥虎，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市。
原审被告人张士浪，男，1993年2月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市。
原审被告人雷宇亮，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。
原审被告人李金磊，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市。
原审被告人宋志坚，男，1980年8月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。
原审被告人张晓沛，男，1994年6月19日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市。
原审被告人陈华桂，男，1984�8月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人杨宜华、温增晖、温贺庆、温祥虎、张士浪、雷宇亮、李金磊、宋志坚、张晓沛、陈华桂犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年四月一日作出(2017)沪0118刑初232号刑事判决，对被告人杨宜华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人温增晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人温贺庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人温祥虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人张士浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人雷宇亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人李金磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人宋志坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人张晓沛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑�个月；对被告人陈华桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。判决后，原审被告人杨宜华不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人杨宜华申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人杨宜华，原审被告人温增晖、温贺庆、温祥虎、张士浪、雷宇亮、李金磊、宋志坚、张晓沛、陈华桂犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨宜华自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨宜华撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1448号
原告：蒙宏规，男，1984年11月2日出生，汉族，住广西横县。
被告：雷佰登，男，1988年1月14日出生，汉族，住广西横县。
原告蒙宏规与被告雷佰登民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告蒙宏规到庭参加诉讼。被告雷佰登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙宏规向本院提出诉讼请求：判令被告雷佰登归还借款本金50000元及相应利息（计算方式：借期内利息从2016年3月28日起至2016年7月6日止，愈期利息从2016年7月7日起至2017年6月28日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以后另计）。事实与理由：2016年3月28日，被告雷佰登向原告借款50000元，约定借款利息从2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告雷佰登出具《借条》一份给原告。后经原告多次催收未还，被告至今尚欠本金50000元及相应利息。
被告雷佰登未应诉、未答辩、未举证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷佰登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对本案的证据，本院认定如下：原告蒙宏规围绕诉讼请求提交的证据2016年3月28日被告雷佰登出具的《借条》和保证书各一份，来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告蒙宏规当庭陈述及解释和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告蒙宏规在其朋友车内，将借款50000元现金交付给被告雷佰登，被告雷佰登出具一份《借条》给原告蒙宏规。借条载明：“本人雷佰登(乙方)因需资金周转，特向蒙宏规（甲方）借到现金人民币伍万肆仟元整（54000元），该笔借款是甲方实际借给乙方的借款金额，而且不包含利息在内”。并约定借款利息从2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款利的率四倍计付。同时被告又出具了一份保证书给原告，承诺于2016年4月6日前归还借款30000元，余下24000元2016年7月6日前还清，如不能按时归还，被告雷佰登自愿支付20000元给原告蒙宏规。借款到期后，被告蒙佰登未还本付息，至今尚欠本金50000元及相应利息，原告蒙宏规特诉至本院。
本院认为，被告雷佰登虽给原告蒙宏规出具了一份54000元的借条，但诉讼中，原告认可2016年3月28日其实际出借的金额是50000元，余下4000元系借款后的利息。因此，认定本案借款本金为50000元。原告蒙宏规已将借款50000元交付了被告，被告雷佰登也出具了一份《借条》给原告，原、被告之间形成了借贷关系，受法律保护。被告雷佰登保证书承诺的还款期限，原告蒙宏规不提出异议，视为双方对借款期限的补充，即借期从2016年3月28日起至同年7月6日止。原告已尽借款给付义务，其要求被告雷佰登偿还本金50000元，合法有据，本院予以支持。涉案借款属付息借款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付期内利息，未超法定利率，本院予以支持。被告雷佰登至今未还本付息，已构成违约，原告蒙宏规放弃违约金主张，要求其按中国人民银行同期贷款利的率四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告雷佰登未作答辩也未出庭举证、质证和抗辩，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷佰登于本判决书生效之日起十日内偿还原告蒙宏规借款本金50000元；
二、被告雷佰登于本判决书生效之日起十日内支付原告蒙宏规借款相应利息（计算方法：借期内利息从2016年3月28日起计至2016年7月6日止、逾期利息从2016年7月7日起计至还清之日止，均以50000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费575元，由被告雷佰登负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭德强
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨灿锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。