云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1349号
上诉人（原审原告）：布家英，女，1969年4月18日生，住大姚县。
委托诉讼代理人：杨志才，云南南坤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：大姚博业建工有限责任公司，住所地：大姚县金碧镇金碧路。
统一社会信用代码：915323267343128398。
法定代表人：普晓庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，男，1990年1月1日生，住大姚县，代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：杨盛州，男，1991年11月14日生，住禄丰县。
委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：何锡德，男，1983年10月6日生，住牟定县。
上诉人（原审被告）：杞德鹏，男，1982年7月19日生，住大姚县。
上诉人布家英，上诉人大姚博业建工有限责任公司（以下简称“博业公司”），上诉人杨盛州、何锡德及杞德鹏因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大姚县人民法院（2017）云2326民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人布家英及其委托诉讼代理人杨志才，上诉人大姚博业建工有限责任公司的委托诉讼代理人李杰，上诉人杨盛州及其委托诉讼代理人张朝学，上诉人何锡德，上诉人杞德鹏到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
布家英上诉请求：一、请求二审人民法院撤销大姚县人民法院(2017)云2326民初646号民事判决，改判由大姚博业建工有限责任公司、杨盛州、何锡德、杞德鹏连带赔偿上诉人布家英经济损失367003.2元；二、判令被上诉人大姚博业建工有限责任公司、杨盛州、何锡德、杞德鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审认定法律事实不清楚。上诉人布家英认为大姚博业建工有限责任公司与杞德鹏之间是非法转包关系。杞德鹏并不是大姚博业建工有限责任公司的员工，与大姚博业建工有限责任公司也不存在劳务关系，大姚博业建工有限责任公司一审代理人李杰在庭审时陈述“派杞德鹏去工地负责，进行管理”不属实，事实是本案涉及的工程承包方系大姚博业建工有限责任公司，公司负责该项目的项目经理是李杰，后李杰将该工程转包给了杞德鹏，大姚博业建工有限责任公司与杞德鹏之问是非法转包关系，一审认定“李杰委派被告杞德鹏到工地施工”属认定事实不清楚，杞德鹏在本案中应承担连带赔偿责任。二、本案应当由被上诉人承担全部赔偿责任，一审判决确定上诉人承担60%的责任，与客观事实不符。本案杨盛州在选择承运人时未查验布汪飞的驾驶资质，在一眼看去就知道正三轮车未上牌照的情况下，忽视审核承运人的驾驶资质及车辆安全技术，在布汪飞从事拉运混泥土己持续一个多月的时间里，杨盛州应当注意到布汪飞无驾驶资质及车辆可能有问题而没有注意，而且还请了同样没有驾驶资质的李晓金拉运混泥土，其根本就不在意拉运混泥土的人有无驾驶资质，因此，杨盛州在选任承运人的问题上存在严重过错，尽管杨盛州称审查过了，布汪飞自称有驾驶资质，但未提供证据证明其主张。另外，施工现场道路狭窄，在混泥土卸载时，也未安排相应人员指挥和协助卸载，因视野平好、无人在旁提示，增加了事故发生的危险性，可见，杨盛州在选择、指定运输路线上存在过错。从雇佣关系归责原则来看，本案是雇佣法律关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定的“雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，明确了雇主责任的无过错责任原则。第二条规定了受害人只有存在故意或重大过失才能减轻赔偿义务人的赔偿责任。民法理论上的重大过失是指行为人因为疏忽或者过于自信，不仅没有遵守法律对他较高的义务，甚至连常人一般应该注意能够注意的要求都没有达到，以致造成某种损害后果，本案中布汪飞在提供劳务时并无故意或重大过失，对于上诉人的经济损失，四被上诉人应负主要责任，承担60%的赔偿责任。综上，一审认定事实不清、判决不当，请求二审人民法院依法改判。
博业建工公司、杨盛州、何锡德、杞德鹏上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销大姚县人民法院(2017)云2326民初646号《民事判决书》第一项判决，并改判驳回被上诉人对应的238008.8元诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、在卷证据证实，2017年6月3日早晨8时许，布汪飞才承运第一车混凝土，就发现自己的三轮汽车制动液严重泄露而刹车失灵，却舍不得出钱请专业人员进行修理，而是打电话给李建明和钱金等人，企图获得免费维修未能如愿后，就擅自拨弄制动装置，是引起其交通事故的根本原因，因此应当依法由布汪飞承担全部过错责任。二、在卷证据证实，布汪飞将车停在坡度为3%的路段上，翻弄了20分钟左右的刹车，到李晓军都运送第三车混凝土时，布汪飞却在无法确定刹车修好与否，且钱金到边上大呼大叫提醒的情况下，竟然还擅自拨弄排档启动车辆，以致自已驾驶车辆驶离了路面，翻入了道路西侧的山箐之中，是造成其颅脑损伤死亡的根本原因，据此应当依法由布汪飞承担自身损害的全部过错责任。三、布汪飞经人介绍来承运混凝土时，杨盛州就问过其是否有驾驶证，尽到了理性人的谨慎义务，而布汪飞回答说有驾驶证的并且车辆还是新买的，故意隐瞒了其没有驾驶资格与驾驶技术、正三轮汽车未依法落户与购买保险的事实，欺诈上诉人与之形成劳务合同关系，因此上诉人不存在过错事实，被上诉人也不能证明上诉人知道或者应当知道布汪飞所隐匿的情况，上诉人依法不应当承担赔偿责任。四、既然查明布汪飞与杨盛州之间是劳务合同关系，则依理依法布汪飞在其承揽的劳务范围内，就是独立作业与自行支配的，其三轮汽车的驾驶、加油、维修、保管、交通风险，均是布汪飞独立支配控制的范围，这与布汪飞每天300元承揽运输混凝土，由其自担风险及成本的约定相符。因此布汪飞自己的过错而单独造成的交通事故，依法应当自负其责，不得殃及没有任何过错的的无辜上诉人。故一审判决上诉人承担40%的责任，既无责任要件事实也不合法。五、布汪飞作为完全民事行为能力人，却非法驾驶不合法机动车承揽运输业务，并故意隐瞒资格瑕疵与车辆缺陷，作为机动车所有人，却任由车辆制动失效刹车失灵，并未请专业人员修理而擅自翻弄，作为实际驾驶员，却在刹车修复不明的情况下启动车辆，不顾他人的疾呼提醒，造成其翻车死亡；而上诉人对其车辆缺陷及自身死亡的发生，均无任何侵权行为、直接原因、直接过错，并尽到了理性人的合理谨慎义务。因此一审判决上诉人承担40%的责任，严重的违反了《侵权责任法》第35条的规定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，特诉请二审人民法院依照《民事诉讼法》第170条的规定，撤销一审判决第一项之判，改判驳回被上诉人对应的238008.8元诉讼请求。
针对博业建工公司、杨盛州、何锡德、杞德鹏的上诉请求，布家英答辩理由同上诉状。
针对布家英的上诉请求，博业建工公司、杨盛州、何锡德、杞德鹏的答辩理由同上诉状。
布家英向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告各项经济损失：死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、误工费1206元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，合计643378元。2、诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实:大姚博业建工有限责任公司于2017年4月1日与大姚县昙华乡人民政府订立建设工程施工合同，负责大姚县2016年第二批国开行融资贷款贫困行政村基础设施建设昙华小兴厂村委会上丕地小组村内户外道路建设及活动室建设项目的施工，该工程由公司项目经理李杰具体负责实施。李杰委派杞德鹏到工地组织施工，杞德鹏与何锡德订立合同，将单施工部份以混凝土每立方135元、房子每平方400元承包给何锡德，何锡德又以混凝土每立方130元将该合同内容转让给杨盛州承包组织人员具体施工。2017年4月28日，杨盛州请布汪飞带着自己所有的正三轮燃油车到工地从事混凝土的拉运工作，每天支付给布汪飞工钱300元。布汪飞无机动车驾驶证，该正三轮燃油车也未登记取得能上路行驶的行驶证。2017年6月3日8时左右，布汪飞在工地拉运混凝土途经上丕地独拉嘎路段时，下坡转左弯过程中，所驾车辆驶离路面，翻入道路西侧外的山箐中，造成布汪飞死亡。经大姚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，布汪飞未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，认定布汪飞承担此次交通事故的全部责任。布汪飞死亡后，杨盛州支付给其亲属现金6660元用于办理丧葬事宜。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。死者布汪飞无驾驶证，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患，无上路行驶资格的正三轮燃油车，不遵守交通安全法规，为杨盛州提供劳务拉运混凝土，发生交通事故造成自己死亡，且负交通事故的全部责任，其对自己受到损害的过错较大，应自行承担相应的责任。杨盛州知道也应当知道布汪飞无驾驶证，正三轮燃油车无行驶证，接受布汪飞的劳务，安排其拉运混凝土，忽视安全生产，对布汪飞的死亡存在一定的过错，应承担相应的责任。大姚博业建工有限责任公司将工程分包给没有施工资质的何锡德，无视何锡德将工程转包给同样没有施工资质的杨盛州，忽视安全生产，管理混乱，应与杨盛州共同连带承担相应的侵权赔偿责任。何锡德违法转包工程给杨盛州，应与杨盛州共同连带承担相应的侵权赔偿责任。杞德鹏接受大姚博业建工有限责任公司项目经理李杰的委派，属执行工作任务，其相关责任应由大姚博业建工有限责任公司承担，在本案中不承担相应责任。布家英的诉讼请求中，误工费1206元、交通费500元因未提交相应的证据，且按布家英陈述提出请求的依据是办理布汪飞丧事产生，该两笔费用已包含在丧葬费的诉讼请求当中，故不予支持。因造成布汪飞死亡的主要原因是布汪飞不遵守交通安全法规所致，故布家英要求赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求不予支持。布家英诉讼请求中的死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元，按过错程度，支持40%即合计244668.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条、第三十五条的规定，判决：一、由大姚博业建工有限责任公司、杨盛州、何锡德于本判决生效后十日内连带赔偿布家英经济损失死亡赔偿金、丧葬费合计244668.80元，扣除杨盛州先行支付的6660元，还应赔偿238008.80元；二、杞德鹏在本案中不承担赔偿责任；三、驳回布家英的其余诉讼请求。
二审中，经征询当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人布家英认为一审判决书认定“李杰委托被告杞德鹏到工地组织施工”认定错误，事实是上诉人大姚博业建工有限责任公司将工程违法转包给上诉人杞德鹏。认为遗漏认定：上诉人杨盛州承诺支付给死者布汪飞的加油费700元，同时安排死者布汪飞在工作期间居住在工地上工人承租的出租房内。博业建工公司认为：一审判决认定上诉人杨盛州请死者布汪飞到工地上拉运工作不属实，应该属于运输关系，不是劳务关系。杨盛州认为认定事实没有错误，但遗漏了四个事实：1、死者布汪飞经人介绍到工地上运输混凝土，当时上诉人杨盛州问过死者布汪飞是否有驾驶证，死者布汪飞说有的，还说车子是新买的，死者布汪飞是为了找运输业务故意隐瞒了没有驾驶证和驾驶技能的事实。2、双方在口头形成劳务合同关系的时候约定上诉人杨盛州同意死者布汪飞来工地上运输混凝土，但是死者布汪飞的劳务费和车辆的加油费、修理费和交通风险均包含在了300元一天的费用里面。3、当天死者布汪飞装运第一车混凝土的时候发现了制动液泄露出现了刹车机械故障，故障出现以后死者布汪飞并没有进行专业处理，是其自己停在路上自行处理，死者布汪飞邀约其他人修理，其他人说不会修理，后死者布汪飞自己修理刹车用了20分钟左右，这是死者布汪飞拉运了第一车混凝土之后的事情，但是发生事故是在其他人都拉运第三车混凝土的时候，是死者布汪飞自行启动车子。4、死者布汪飞自己修理刹车，无法确定是否修好，不听他人大喊“不要动”而启动车子，才致使了本案死者布汪飞死亡的结果，这有公安机关的调查卷为证。何锡德和杞德鹏认为一审判决认定事实无误，无遗漏。故本院对当事人无异议的事实予以确认。
二审中，当事人未提交新的证据。
归纳当事人的诉辩主张，本院争议焦点是：1、杞德鹏与博业建工公司是违法转包关系还是委派管理关系。2、布汪飞与杨盛州之间形成雇佣关系，布汪飞为杨盛州提供劳务，还是布汪飞与杨盛州形成运输关系、承揽关系。3、本案的过错责任该如何划分，赔偿责任如何分担。
针对杞德鹏与博业建工公司是违法转包关系还是委派管理关系的争议焦点。本院认为，上诉人布家英虽然主张杞德鹏与博业建工公司是违法转包关系，但由于在本案中博业建工公司、何锡德、杨盛州均认可杞德鹏与博业建工公司是委派管理关系，且博业建工公司对杞德鹏与何锡德之间签订的转包合同表示认可，故本院认定杞德鹏与博业建工公司形成委派管理关系。
针对布汪飞与杨盛州之间形成雇佣关系，布汪飞为杨盛州提供劳务，还是布汪飞与杨盛州形成运输关系、承揽关系的争议焦点。本院认为，运输合同关系是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。运输合同与雇佣合同和承揽合同的主要区别是运输合同的客体既非承运人承运的货物或旅客，也非承运人的一般劳务，而是承运人的运输行为，运输合同双方当事人的权利义务围绕运送行为而产生。本案解决的是双方当事人对布汪飞死亡后的各项经济损失如何承担的问题，与合同法规定的运输合同关系不是同一法律关系，本案的法律事实不符合运输合同规定的法律特征，不具备适用运输合同的条件。承揽关系是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人在完成工作中具有独立性，如何完成工作、完成工作的场所和时间由承揽人自己决定，不受定作人的监控，承揽人主要依靠自己的技术力量和能力来完成工作，双方之间不存在支配与服从的关系。而在雇佣关系中，雇员付出的是劳动力，雇主使用劳动力支付相应对价，雇主与雇员存在控制、支配和从属关系，雇主一方指定工作场所，限定工作时间、定期完成工作量、定期给付劳动报酬雇员所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分。结合本案事实，庭审查明：布汪飞在工地上干活，时间和场所是由杨盛州安排，工作服从管理，定期完成工作量，这些事实符合雇佣关系的法律特征，故本院认定，布汪飞与杨盛州形成雇佣关系，布汪飞为杨盛州提供劳务。上诉人博业建工公司、何锡德、杞德鹏主张布汪飞与杨盛州形成运输关系的上诉请求不符合本案事实和法律规定，上诉人杨盛州主张布汪飞与杨盛州形成承揽关系的主张亦不符合本案的事实和法律规定。
针对本案的过错责任应该如何划分，赔偿责任如何分担的争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各方各自的过错承担相应的责任”的规定。在本案中，布汪飞在杨盛州的工地上从事劳务，忽视安全生产，无证驾驶，且驾驶的车子不符合技术标准，具有安全隐患，在为杨盛州提供劳务拉运混凝土时，发生交通事故，造成自己死亡。经大姚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定布汪飞承担此次交通事故的全部责任，故布汪飞的过错较大，应自行承担相应的责任，其近亲属应当承担主要的损失。杨盛州对布汪飞驾驶的正三轮燃油车无行驶证的事实未引起必要的注意，忽视安全隐患，对损害后果存在一定的过错，作为雇主，应承担相应的责任。博业建工公司将工程转包给没有施工资质的何锡德，无视何锡德将工程转包给同样没有施工资质的杨盛州，忽视安全生产，管理混乱，故博业建工公司和何锡德依法应与杨盛州一起承担连带责任。杞德鹏接受博业建工公司的委派，属执行工作任务，其相关责任应由大姚博业建工有限责任公司承担，杞德鹏在本案中不承担责任。故一审判决认定的过错责任和划分的赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人布家英、博业建工公司、杨盛州、何锡德、杞德鹏的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二审案件受理费2235元，由上诉人布家英负担845元（已交），由博业建工公司、杨盛州、何锡德、杞德鹏负担1390元（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 陈翠连
审判员 王红云
审判员 龚艳波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘丽萍