wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第28号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人王晓杰，东丰县住房和城乡建设局法制科科长。
委托代理人王玉鹏，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人王宝库。
被执行人毕玉杰。
申请执行人东丰县人民政府于2015年10月12日向本院申请强制执行东政房征补（2014）018号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，被执行人王宝库、毕玉杰经本院合法传唤后未参加听证，本院现已审查终结。
被执行人王宝库、毕玉杰在东丰镇西街所有的60平方米的房屋位于我县绕盈河西棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人王宝库、毕玉杰所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收，在规定期限内被执行人王宝库、毕玉杰没有与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2014）018号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据有：1、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复；2、吉林省住建厅关于下达2012年敛城市棚户区（危旧房）改造任务计划的通知；3、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复；4、东丰县政府2012年工作报告；5、关于对东丰县绕盈河西棚户区改造项目建设规划的批复；6、中华人民共和国建设项目选址意见书、规划许可证；7、棚户区总体规划、土地利用规划；8、东丰县人民政府绕盈河西棚户区建设项目房屋征收补偿方案；9、东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定及公告；10、房屋征收估价结果分户报告及送达回证；11、东丰县人民政府房屋征收补偿决定及送达回证；12、催告书；13、谈话笔录；14房照复印件、身份证复印件、户籍证明等。
本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人王宝库、毕玉杰所有的房屋依法进行了征收，被执行人王宝库、毕玉杰在规定的期限内没有与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人王宝库、毕玉杰作出的房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2014）第018号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜 航
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18476号
原告：郑玉涛，男，1982年12月17日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告：何少佳，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告郑玉涛诉被告何少佳民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉涛到庭参加诉讼；被告何少佳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉涛诉称，2016年2月27日，被告何少佳因资金短缺向郑玉涛先后借款242000元。双方签订借据，约定借款于2016年3月27日归还。借款到期后，被告不接电话，经原告多次催促未果，现已不知去向。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告何少佳立即偿还原告借款242000元。
原告郑玉涛就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同6份；2.收据6份。
被告何少佳在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，郑玉涛称其与何少佳相识三、四年，双方系朋友关系，何少佳需要资金周转提出向其借款。2015年7月20日，何少佳作为甲方、借款人立下借款合同，载明甲方因需要资金周转，向乙方借款40000元；借款期限从2015年7月20日起至2015年8月18日止。借款合同中还约定了其他权利义务事项。何少佳在借款合同中签名并按捺指模。同日，何少佳立下收据，确认收到现金40000元。
2015年11月1日，何少佳作为甲方、借款人立下借款合同，载明甲方因需要资金周转，向乙方借款15000元；借款期限从2015年11月1日起至2015年11月10日止。借款合同中还约定了其他权利义务事项。何少佳在借款合同中签名并按捺指模。同日，何少佳立下收据，确认收到现金15000元。
2015年12月12日，何少佳作为甲方、借款人立下借款合同，载明甲方因需要资金周转，向乙方借款61000元；借款期限从2015年12月12日起至2015年12月14日止。借款合同中还约定了其他权利义务事项。何少佳在借款合同中签名并按捺指模。同日，何少佳立下收据，确认收到现金61000元。
2015年12月17日，何少佳作为甲方、借款人立下借款合同，载明甲方因需要资金周转，向乙方借款15000元；借款期限从2015年12月17日起至2016年1月30日止。借款合同中还约定了其他权利义务事项。何少佳在借款合同中签名并按捺指模。同日，何少佳立下收据，确认收到现金15000元。
2016年1月12日，何少佳作为甲方、借款人立下借款合同，载明甲方因需要资金周转，向乙方借款11000元；借款期限从2016年1月20日起至2016年1月18日止。借款合同中还约定了其他权利义务事项。何少佳在借款合同中签名并按捺指模。同日，何少佳立下收据，确认收到现金11000元。
2016年2月27日，何少佳作为甲方、借款人立下借款合同，甲方因需要资金周转，载明向乙方借款100000元；借款期限从2016年2月27日起至2016年3月27日止。借款合同中还约定了其他权利义务事项。何少佳在借款合同中签名并按捺指模。同日，何少佳立下收据，确认收到现金100000元。
上述六笔借款合共242000元。六份借款合同以及收据中出借人一栏均是空白，郑玉涛称其即为出借人，只是未在借款合同以及收据上签名。
借款期限届满后，郑玉涛称何少佳未向其偿还借款，遂于2016年8月26日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何少佳向郑玉涛借款242000元的事实有郑玉涛的陈述以及借款合同、收据等证据予以佐证，本院对此予以采信，郑玉涛与何少佳之间形成借款合同关系。何少佳尚欠借款本金242000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对郑玉涛主张何少佳偿还借款本金242000元的诉讼请求予以支持。
何少佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何少佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑玉涛清偿借款本金242000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元（原告郑玉涛已预交），由被告何少佳负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁心然
刘亚珍
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执350号
申请执行人徐小丽，女，1977年11月8日出生，汉族，村民。
被执行人淮阳县绿城置业有限公司。
法定代表人李长来，该公司经理。
申请执行人徐小丽申请执行被执行人淮阳县绿城置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年5月9日立案，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊廷生
审判员 李学生
审判员 张常健
二〇一六年五月二十六日
书记员 张海燕
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第649号
申请执行人李娜，农民。
被执行人梁福民，农民。
申请执行人李娜与被执行人梁福民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2519号民事判决书，向被执行人梁福民送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人梁福民至今未履行义务。经查被执行人梁福民无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2519号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 川
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第295号
原告：朱小黑。
委托代理人：金跃林。
委托代理人：赵伟春。
被告：晟博建设工程有限公司。
法定代表人：施建洋。
委托代理人：倪玉斌。
被告：吕佳。
本院在审理原告朱小黑与被告晟博建设工程有限公司、吕佳承揽合同纠纷一案中，原告朱小黑于2014年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告朱小黑提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱小黑撤回起诉。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告朱小黑负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年五月十五日
代书记员 张剑波
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第704号
原告：孙庆云，男，汉族，1957年2月18日生，汪清县林业局退休工人，住吉林省汪清县汪清镇南山街西197号11室。
委托代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
被告：李德福，男，汉族，1964年6月9日生，住吉林省珲春市靖园小区**栋*单元*楼。
本院于2015年9月16日立案受理了原告孙庆云诉被告李德福买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员尹美淑适用简易程序公开开庭进行了审理。孙庆云及其委托代理人崔学勤，李德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庆云诉称：2014年12月5日，我与李德福签订木材买卖合同，约定由李德福交付直径10厘米以上的柞木300立方米，1280元／立方米，我向李德福交付定金10万元。李德福收取定金10万元后，未按约定交付木材，经催告李德福表示无法履行合同。我与李德福约定木材总价款100万元，但只请求法院判令：解除与李德福之间买卖合同，要求李德福双倍返还定金20万元。
李德福辩称：我收取孙庆云交付的10万元定金，但因孙庆云未履行检材义务，应由孙庆云承担违约责任，双方约定的定金数额超过主合同标的额的20%，故请求法院驳回孙庆云的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月5日，孙庆云经刘守志的介绍与李德福签订协议书，约定孙庆云向李德福订购直径10厘米以上的（长4米至6米）柞木300立方米，1280元／立方米，小径木另外算；装车地为珲春市内，装车费、运证由李德福负责，运费由孙庆云负责；孙庆云先支付定金10万元，山场木全部售给孙庆云，不许另售他人；山场开采时间约在签订合同10日施行…。孙庆云向李德福支付定金10万元后，李德福未按约定交付木材。现孙庆云诉至本院要求李德福双倍返还定金20万元。李德福提出约定的定金数额超过主合同标的38.4万元（1280元×300立方米）的20%，因此，10万元定金中超过7.68万元的部分，即2.32万元抵作价款，且孙庆云未按约定检验木材的质量，由孙庆云承担违约责任。
认定上述事实的证据有：协议书、光盘、证人刘守志的证言、林木采伐许可证、木材（采伐）调拨通知单、采伐伐区作业证。
本院认为：双方当事人的诉讼争议是木材买卖合同纠纷。双方当事人于2014年12月5日签订的协议书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”。本案中，李德福未按约定向孙庆云交付木材，经孙庆云催告后在合理期限内仍未履行，因此孙庆云有权解除合同。关于李德福提出孙庆云未按约定检验木材的质量，由孙庆云承担违约责任的抗辩主张，与查清事实不符，故不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》的约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定，“当事人约定的定金数额超过主合同标的总额百分之二十的，超过部分，人民法院不予支持”。本案中，双方当事人在协议书中约定“孙庆云向李德福订购径10厘米以上的（长4至6米）柞木300立方米，1280元／立方米，小径木另外算”，“孙庆云先支付定金10万元”，双方对小径木的价款和数量未达成补充协议，也未提供相应证据证明，因此主合同标的按协议书约定认定，即38.4万元（300立方米×1280元／立方米），双方约定定金10万元超过主合同标的的20%，即7.68万元，因此超过部分2.32万元不予支持，按预付款来处理。本案中，李德福向孙庆云双倍返还定金15.63万元（7.68万元×2倍），退还预付款2.32万元（10万元-7.68万元）。关于李德福提出孙庆云未按约定检验木材的质量，由孙庆云承担违约责任的抗辩主张，未提供相关证据证明，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告孙庆云与被告李德福于2014年12月5日签订的协议书；
二、被告李德福于本判决生效之日返还原告孙庆云定金15.63万元、退还预付款2.32万元，共计17.95万元；
三、驳回原告孙庆云的其他诉讼请求。
案件受理费4300，减半收取2150元，由李德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹美淑
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郎钰姣
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00846-2号
申请执行人：凤阳县农村信用合作联社，住所地凤阳县府城镇府西街88号，组织机构代码证号码73300972-3。
被执行人：张玉卓，无业。
凤阳县农村信用合作联社申请执行张玉卓金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00371号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00371号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月十四日
代理书记员 马可飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00846-2号
申请执行人：凤阳县农村信用合作联社，住所地凤阳县，组织机构代码证号码73300972-3。
被执行人：张玉卓，无业。
凤阳县农村信用合作联社申请执行张玉卓金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00371号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00371号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月十四日
代理书记员 马可飞
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3517号
无锡市伟世达运输有限公司、漯河市凯达物流有限公司：
无锡市伟世达运输有限公司申请执行漯河市凯达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初13448号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月二十四日
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2082号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告郭伟，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹到庭参加了诉讼，被告郭伟经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年9月12日，被告郭伟在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款220000元，双方约定按月利率9.15‰计息，至2015年6月22日还款，约定还款期限到后，被告郭伟未能按约定偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告到法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告贷款本金220000元及利息40360.65元，并要求被告承担诉讼费用。
被告郭伟未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇西朝阳村民委员会证明一份，用以证明被告郭伟于2016年春外出务工，至今下落不明。
本院经审查认为，鉴于该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
据二、借款凭证一份，用以证明被告郭伟于2014年9月12日在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款220000元，双方约定前月利率为9.15‰，至2015年6月22日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告郭伟于2014年9月12日在桦川县横头山农村信用社贷款220000元的过程。
本院经审查认为，鉴于原告提交证据三能够证明被告郭伟在桦川县横头山信用社贷款220000元及被告在证据二借款凭证借款人处签字过程，该证据二、证据三具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
被告郭伟在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据,结合双方当事人的陈述,本案基本事实如下：
2014年9月12日，被告郭伟在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款220000元，双方约定贷款按月利率9.15‰计息，至2015年6月22日还款，约定还款期限到后，被告郭伟未能履行还款义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告郭伟立即偿还原告贷款本金220000元及利息40360.65元（利息计算至2016年2月22日），并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告信用合作联社与被告郭伟债权、债务关系成立，被告应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。因为被告未能按合同约定期限还款，所以，原告要求被告立即偿还贷款本金220000元及利息40360.65元的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告郭伟于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金220000元及利息40360.65元（利息结算至2016年2月22日，后期发生的利息按信用社计算利息为准）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5205元，由被告郭伟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张宏宇
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初865号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张云，男，1981年1月7日生，汉族，高中文化，原系昆明荣城房地产经纪有限公司员工，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人张建华，系云南圣唐律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）866号起诉书指控被告人张云犯职务侵占罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。盘龙区人民检察院依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人张云及其委托辩护人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至9月间，被告人张云利用在昆明市荣城房地产经纪有限公司从事销售的工作便利，擅自将客户用于购房的资金共计294360元存入个人账户，用于个人消费、投资。2016年3月21日，被告人张云家属代张云归还290000元到昆明荣城房地产经纪有限公司。
2016年3月10日，被告人张云在昆明市南屏街中国建设银行滇龙支行营业厅内被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，报案材料及陈述，户籍证明，劳动合同书，银行卡交易证明，公司营业执照、收据，证人证言，辨认笔录、照片，情况说明，被告人张云在相关证券公司、银行的账户信息及被告人的供述等证据，公诉机关认为被告人张云利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实和证据均表示无异议。
其辩护人提出本案赃款已退清，并得到受害单位的谅解，被告人张云有未成年子女需抚养，建议法庭判处缓刑。
经审理查明：2015年7月至9月间，被告人张云利用在昆明市荣城房地产经纪有限公司从事销售的工作便利，擅自将客户用于购房的资金共计294360元存入个人账户，用于个人消费、投资。2016年3月21日，被告人张云家属代张云归还290000元到昆明荣城房地产经纪有限公司。
2016年3月10日，被告人张云在昆明市南屏街中国建设银行滇龙支行营业厅内被公安人员抓获。
上述事实，被告人张云亦无异议，且有公诉机关出示的抓获经过，报案材料及陈述，户籍证明，劳动合同书，银行卡交易证明，公司营业执照、收据，证人证言，辨认笔录、照片，情况说明，被告人张云在相关证券公司、银行的账户信息及被告人的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张云无视国家法律，利用职务便利，非法侵占本单位财物，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张云的家人代其退清赃款并得到被害单位谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院已注意到。据此，本院根据被告人张云犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张云犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 王秀聪
人民陪审员 马跃群
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张潇文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5808号
原告：杨芝凯，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地址广东省高州市，现住广东省中山市，
被告：梁国群，女，1988年7月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告杨芝凯与被告梁国群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨芝凯到庭参加诉讼。被告梁国群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芝凯向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金合计22500元及支付利息1000元、违约金5000元。事实和理由：被告向原告借款，到期后不还款，也联系不上被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告杨芝凯撤回借款本金15000元及违约金5000元的诉讼请求。
被告梁国群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：杨芝凯与梁国群是客户关系。2016年2月23日，梁国群以父亲住院需资金周转为由向杨芝凯借款7500元。杨芝凯通过现金的形式将7500元借款出借给梁国群。后梁国群出具借款条，内容为：我本人梁国群借杨老板7500元，利息1000元。因梁国群借款后未能还款。杨芝凯遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨芝凯主张梁国群尚欠其借款本金7500元有借款条予以证实，且梁国群无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信杨芝凯的陈述及证据，梁国群应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中,杨芝凯主张利息1000元，符合上述法律、司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，杨芝凯诉求合法有据，本院予以支持。梁国群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁国群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨芝凯清偿借款本金7500元及支付利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元(原告杨芝凯已预交)，由原告杨芝凯负担231元，被告梁国群负担50元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4907号
原告：宋理明，男，1985年3月25日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇排岭南路**号，现住淳安县。
被告：章孝顺，男，1969年5月12日出生，汉族，住淳安县。
原告宋理明与被告章孝顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋理明、被告章孝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋理明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30000元，及该款自2017年5月29日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，并以30000元为基数按银行贷款利率4倍计算支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告章孝顺因资金周转需要，于2017年5月29日向原告借款30000元，言明2个月后归还，到期后，被告不予归还，经原告多次催讨至今未付，故起诉。
章孝顺辩称，确实借款30000元，但已在2017年6月10日左右返还20000元，是在临岐汽车站边交付的，当时被告交给证人鲁某，由鲁某转交给原告，除了鲁某没有其他人在场。此外，被告于2017年6月18日在临岐汽车站边的汽车店里支付了3000元利息，当时鲁某也在场。
本院经审理认定事实如下：经核，原告提交的借条（附收条）1份，被告对证据本身未提异议；根据被告申请，证人鲁某出庭作证。原告对证人证言没意见，但认为证人对借款事实不清楚。被告认为证人证言属实。结合当事人陈述及证明责任，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证人证言关于被告在原告出具借条后已返还20000元的事实予以确认。综合上述分析认证，认定的案件事实如下：2017年5月29日，被告章孝顺向原告方理明出具借条（附收条）一份。被告确认，2017年5月29日借到原告现金30000元，借款按月利率2%计付，未载明具体还款时间。同时承诺，逾期未还，按银行贷款利率的四倍计付违约金。此后，被告通过证人鲁某于2017年8月左右向原告交付20000元。原告陈述，其确实收到鲁某交付的20000元以及被告支付的利息3000元，但该两笔款项均为被告返还之前其向原告借款7万元涉及的本金及利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案原告宋理明与被告章孝顺之间的民间借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅向本院提交了2017年5月29日由被告出具的借款金额为30000元的借条（附收条），尚无其他有效证据印证被告此前向原告借款7万元或10万元未清偿。同时，根据证人证言及原告自述，在被告出具上述借条之后，被告已委托鲁某返还原告本金20000元，并且被告又支付原告利息3000元。关于上述被告已付的23000元，虽然原告主张该款用于归还被告之前的借款，但被告予以否认，且原告也未提供2017年5月29日之前双方存在其他借贷债务未清偿的证据，故原告主张的上述事实不予确认，被告的辩解予以采纳。原告若有其他事实和证据证明双方当事人存在其他债权债务关系的，可依法另行主张权利。
关于原告主张的利息及违约金请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张借款利息和违约金的请求，已超过法定上限，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、章顺孝于本判决生效之日起十日内返还宋理明借款10000元；
二、章顺孝于本判决生效之日起十日内按月利率2%给付宋理明借款利息（已付3000元，利息总额中扣减），其中2017年5月29日起至8月31日止按借款本金30000元计息，自2017年9月1日起至还清之日止按借款本金10000元计息；
三、驳回宋理明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由宋理明负担183元，章孝顺负担92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 占 炜
?
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4907号原告：宋理明，男，1985年3月25日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇排岭南路**号，现住淳安县。被告：章孝顺，男，1969年5月12日出生，汉族，住淳安县。原告宋理明与被告章孝顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋理明、被告章孝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋理明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30000元，及该款自2017年5月29日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，并以30000元为基数按银行贷款利率4倍计算支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章孝顺因资金周转需要，于2017年5月29日向原告借款30000元，言明2个月后归还，到期后，被告不予归还，经原告多次催讨至今未付，故起诉。章孝顺辩称，确实借款30000元，但已在2017年6月10日左右返还20000元，是在临岐汽车站边交付的，当时被告交给证人鲁某，由鲁某转交给原告，除了鲁某没有其他人在场。此外，被告于2017年6月18日在临岐汽车站边的汽车店里支付了3000元利息，当时鲁某也在场。本院经审理认定事实如下：经核，原告提交的借条（附收条）1份，被告对证据本身未提异议；根据被告申请，证人鲁某出庭作证。原告对证人证言没意见，但认为证人对借款事实不清楚。被告认为证人证言属实。结合当事人陈述及证明责任，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证人证言关于被告在原告出具借条后已返还20000元的事实予以确认。综合上述分析认证，认定的案件事实如下：2017年5月29日，被告章孝顺向原告方理明出具借条（附收条）一份。被告确认，2017年5月29日借到原告现金30000元，借款按月利率2%计付，未载明具体还款时间。同时承诺，逾期未还，按银行贷款利率的四倍计付违约金。此后，被告通过证人鲁某于2017年8月左右向原告交付20000元。原告陈述，其确实收到鲁某交付的20000元以及被告支付的利息3000元，但该两笔款项均为被告返还之前其向原告借款7万元涉及的本金及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告宋理明与被告章孝顺之间的民间借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅向本院提交了2017年5月29日由被告出具的借款金额为30000元的借条（附收条），尚无其他有效证据印证被告此前向原告借款7万元或10万元未清偿。同时，根据证人证言及原告自述，在被告出具上述借条之后，被告已委托鲁某返还原告本金20000元，并且被告又支付原告利息3000元。关于上述被告已付的23000元，虽然原告主张该款用于归还被告之前的借款，但被告予以否认，且原告也未提供2017年5月29日之前双方存在其他借贷债务未清偿的证据，故原告主张的上述事实不予确认，被告的辩解予以采纳。原告若有其他事实和证据证明双方当事人存在其他债权债务关系的，可依法另行主张权利。关于原告主张的利息及违约金请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张借款利息和违约金的请求，已超过法定上限，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、章顺孝于本判决生效之日起十日内返还宋理明借款10000元；二、章顺孝于本判决生效之日起十日内按月利率2%给付宋理明借款利息（已付3000元，利息总额中扣减），其中2017年5月29日起至8月31日止按借款本金30000元计息，自2017年9月1日起至还清之日止按借款本金10000元计息；三、驳回宋理明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由宋理明负担183元，章孝顺负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。审判员  姜勇军二〇一七年十二月二十五日书记员  占 炜?附主要法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初914号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘少华，男，1989年6月24日出生。户籍登记地址：云南省丽江市永胜县程海镇季官村委会大营西村***号。2016年8月9日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]842号起诉书指控被告人刘少华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人刘少华到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘少华未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月3日23时许，被告人刘少华在本市“***”小区夜市吃饭期间饮酒。次日1时20分许，被告人刘少华驾驶云A***号“雪弗兰”牌小型轿车，由本市世纪城小区前往日新中路。行至本市日新东路与南博路交叉路口时，与被害人王某某驾驶的云A***号“奥迪”牌小型轿车相撞，致两车部分损坏，造成财产损失道路交通事故。经鉴定，被告人刘少华血中检出乙醇成份，含量为228.02mg/100ml(乙醇/血)。
公诉机关认为，被告人刘少华无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘少华具有“自首”的法定情节及其赔偿被害人经济损失的酌定情节。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘少华表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、现场指认照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、抽取血样照片、法医毒物鉴定检验报告书、返还物品凭证、交通事故照片、道路交通事故责任认定书、接处警登记表、调解协议书、谅解书、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口证明等。
上述证据均经当庭质证，被告人刘少华表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年8月3日23时许，被告人刘少华持C1机动车驾驶证饮酒后，驾驶车牌号为云A***号“雪弗兰”牌小型轿车，行驶至本市日新东路与南博路交叉路口时，与被害人王某某驾驶的云A***号“奥迪”牌小型轿车相撞，致两车部分损坏，造成财产损失道路交通事故。被告人刘少华承担此次事故的全部责任。被告人刘少华明知被害人王某某报警，而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘少华与被害人王某某达成调解，并已履行完毕。被害人王某某出具了谅解书。经鉴定，被告人刘少华血中检出乙醇成份，含量为228.02mg/100ml(乙醇/血)。涉案车辆已分别发还被告人和被害人。
本院认为：被告人刘少华无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与被害人王某某驾驶的车辆相撞，发生道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人刘少华犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人刘少华承担此次道路交通事故的全部责任，且血液酒精含量达到228.02mg/100ml,符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”和“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。被告人刘少华明知被害人报警，并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合我国刑法规定“自首”的条件。具有法定从轻、减轻处罚的情节，且赔偿了被害人王某某的经济损失，取得了谅解，具有酌情从轻处罚的情节。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘少华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一六年十一月十五日
书记员 邬 润
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2313号
申请执行人：张秀菊，女，1959年11月10日出生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人：邓兴扩，男，1988年5月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人张秀菊与被执行人邓兴扩交通事故纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初406号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金12464元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1593元。因申请人与被执行人达成和解协议，并且已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2017）鲁1702民初406号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 晓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执282号
申请执行人孙桂田，农民。
被执行人陈道雷，农民。
申请执行人孙桂田诉被执行人陈道雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月12日作出（2014）邳官民初字第1749号民事判决书：一、被告陈道雷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙桂田货款本金22652元。二、驳回原告孙桂田的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取200元，由被告陈道雷负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆、房产及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执282号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 赵红亮
二〇一六年八月九日
书记员 张 耀
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执84号
申请执行人彭文生，八五一一××坚果公司副主任。
被执行人刘福祥，种植户。
申请人彭文生与被执行人刘福祥民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初504号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
现查明被执行人刘福祥确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执84号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 王金路
审判员 杨劲松
审判员 任英武
二〇一七年六月十日
书记员 王金玉
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执84号申请执行人彭文生，八五一一××坚果公司副主任。被执行人刘福祥，种植户。申请人彭文生与被执行人刘福祥民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初504号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年3月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。现查明被执行人刘福祥确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8108执84号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判长  王金路审判员  杨劲松审判员  任英武二〇一七年六月十日书记员  王金玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申871号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南宏源建筑施工有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪小区B-1栋203房。
法定代表人：谭小明，该公司董事长。
委托代理人：陈国云，湖南森力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人：刘包干，该公司董事长。
委托代理人：周志如，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人：李泽金，湖南成法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南康帅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区教育街8号少帅府105号门面。
法定代表人：韩念东，该公司董事长。
委托代理人：周志如，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
二审被上诉人（一审第三人）：欧四清。
再审申请人湖南宏源建筑施工有限公司（以下简称宏源公司）因与被申请人湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格公司）、湖南康帅房地产开发有限公司（以下简称康帅公司）、二审被上诉人欧四清建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宏源公司申请再审称：宏源公司对欧四清2011年6月2日提交的报告不知情，该报告对宏源公司不发生效力，中格公司对宏源公司提起反诉并提交相应证据，已经自认其与宏源公司签订并实际履行合同，二审判决认定宏源公司与中格公司未实际履行《湖南省建设工程施工作业分包合同》（以下简称《分包合同》）缺乏证据证明。上述《分包合同》合法有效，并已实际履行，宏源公司有权据此要求支付剩余劳务款，二审判决驳回宏源公司的诉讼请求属适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求本院依法再审。
中格公司、康帅公司提交意见称：中格公司与欧四清个人签订《工程劳务总包协议》（以下简称《总包协议》）并实际履行，中格公司与宏源公司的《分包合同》只制作了一份原件，目的仅是为了向有关部门备案存档，宏源公司和中格公司都不持有《分包合同》原件，该合同不是双方真实意思表示，也未实际履行。中格公司对宏源公司的反诉中也坚持了上述基本事实。在本案施工过程中，欧四清未以宏源公司员工或项目负责人等身份开展工作，宏源公司也未向中格公司、康帅公司告知这一情形，因此宏源公司无权要求中格公司、康帅公司付款。
二审被上诉人欧四清未向本院提交意见。
本院审查认为：本案二审判决认定系欧四清基于《总包协议》自中格公司分包诉争工程的劳务部分并实际履行，有欧四清与中格公司签订的协议及众多履行行为等相关证据佐证，不缺乏证据证明。在此过程中虽有中格公司与宏源公司签订的《分包合同》，但中格公司自述该《分包合同》仅为备案以办理施工许可证使用，并非实际履行；除该合同本身外，宏源公司没有其他证据佐证其与中格公司签订《分包合同》的具体过程，也没有证据证明双方就此有实际履行的行为；中格公司对宏源公司提起的反诉中，其陈述与其上述自述也无矛盾。二审判决综合全部证据对本案事实作出现有认定，宏源公司认为该认定缺乏证据证明，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定不符。二审判决在此事实基础上判决驳回宏源公司诉讼请求，适用法律亦无不当。
综上，宏源公司申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南宏源建筑施工有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 马成波
代理审判员 邱 明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 钱雪娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申871号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南宏源建筑施工有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪小区B-1栋203房。法定代表人：谭小明，该公司董事长。委托代理人：陈国云，湖南森力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。法定代表人：刘包干，该公司董事长。委托代理人：周志如，北京市长安律师事务所长沙分所律师。委托代理人：李泽金，湖南成法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南康帅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区教育街8号少帅府105号门面。法定代表人：韩念东，该公司董事长。委托代理人：周志如，北京市长安律师事务所长沙分所律师。二审被上诉人（一审第三人）：欧四清。再审申请人湖南宏源建筑施工有限公司（以下简称宏源公司）因与被申请人湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格公司）、湖南康帅房地产开发有限公司（以下简称康帅公司）、二审被上诉人欧四清建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宏源公司申请再审称：宏源公司对欧四清2011年6月2日提交的报告不知情，该报告对宏源公司不发生效力，中格公司对宏源公司提起反诉并提交相应证据，已经自认其与宏源公司签订并实际履行合同，二审判决认定宏源公司与中格公司未实际履行《湖南省建设工程施工作业分包合同》（以下简称《分包合同》）缺乏证据证明。上述《分包合同》合法有效，并已实际履行，宏源公司有权据此要求支付剩余劳务款，二审判决驳回宏源公司的诉讼请求属适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求本院依法再审。中格公司、康帅公司提交意见称：中格公司与欧四清个人签订《工程劳务总包协议》（以下简称《总包协议》）并实际履行，中格公司与宏源公司的《分包合同》只制作了一份原件，目的仅是为了向有关部门备案存档，宏源公司和中格公司都不持有《分包合同》原件，该合同不是双方真实意思表示，也未实际履行。中格公司对宏源公司的反诉中也坚持了上述基本事实。在本案施工过程中，欧四清未以宏源公司员工或项目负责人等身份开展工作，宏源公司也未向中格公司、康帅公司告知这一情形，因此宏源公司无权要求中格公司、康帅公司付款。二审被上诉人欧四清未向本院提交意见。本院审查认为：本案二审判决认定系欧四清基于《总包协议》自中格公司分包诉争工程的劳务部分并实际履行，有欧四清与中格公司签订的协议及众多履行行为等相关证据佐证，不缺乏证据证明。在此过程中虽有中格公司与宏源公司签订的《分包合同》，但中格公司自述该《分包合同》仅为备案以办理施工许可证使用，并非实际履行；除该合同本身外，宏源公司没有其他证据佐证其与中格公司签订《分包合同》的具体过程，也没有证据证明双方就此有实际履行的行为；中格公司对宏源公司提起的反诉中，其陈述与其上述自述也无矛盾。二审判决综合全部证据对本案事实作出现有认定，宏源公司认为该认定缺乏证据证明，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定不符。二审判决在此事实基础上判决驳回宏源公司诉讼请求，适用法律亦无不当。综上，宏源公司申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南宏源建筑施工有限公司的再审申请。审 判 长  陈 佳代理审判员  马成波代理审判员  邱 明二〇一六年八月十八日书 记 员  钱雪娟
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1301民初163号
原告：皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社，住所地新疆维吾尔自治区皮墨垦区朝阳小区。
负责人：图尔荪江*图尔荪尼亚孜，该信用社主任。
委托诉讼代理人：高云举，男，皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社信贷部职工。
被告：刘永定，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。
被告：耿新志，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。
被告：赵家祥，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。
被告：石红涛，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。
被告：肖振英，女，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。
委托诉讼代理人：魏付余（系被告肖振英的丈夫），男，住新疆生产建设兵团第十四师。
原告皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社（以下简称皮墨垦区信用社）与被告刘永定、耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮墨垦区信用社的委托代理人高云举、被告刘永定、耿新志、石红涛及肖振英的委托代理人魏付余到庭参加诉讼，被告赵家祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮墨垦区信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永定归还原告借款本金76995元，并支付利息（含罚息）暂计11179.55元（借款期间利息按月利率7.00‰计算；逾期利息（罚息）按月利率10.50‰从2015年6月4日计算至2016年6月22日，2016年6月23日至被告实际还清欠款之日的利息参照逾期利息计算）；2、被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英承担连带担保责任。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告刘永定签订《联保贷款联保协议书》、《联保借款合同》，约定原告向被告刘永定发放贷款80000元，贷款期限12个月，以实际提款日即2014年6月11日起，至2015年6月3日止。贷款正常利率为月息7.00‰，逾期利息为月息10.50‰，同时被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英与原告签订了《联保贷款联保协议书》、《联保借款合同》，被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英对被告刘永定的该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将80000元贷款划入被告刘永定的银行账户，但被告刘永定未按合同约定按时归还贷款及利息，请法院依法判决。
被告刘永定承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在2016年1月份左右已向原告归还借款3005元。
被告耿新志答辩称，如果被告刘永定还不上原告的借款本息，其分摊还款责任，如果刘永定按时还钱，与其没有关系。解决问题最主要还是看原告与刘永定如何协商。
被告赵家祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见。
被告石红涛答辩称，其向原告的贷款已经还清，刘永定准备今年还清贷款，跟其没有关系。
被告肖振英的委托诉讼代理人答辩称，原告所说其有连带责任，贷款是五户联保，在2014年12月份的时候，贷款还没到期，原告催要欠款，除刘永定外其余四位被告的贷款已经还清，其找过皮墨垦区信用社的主任和信贷员，让他们去找刘永定要钱。借款过去两年时间，原告在这期间有没有向被告刘永定追要欠款其不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘永定承认原告皮墨垦区信用社起诉要求其归还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英是否对被告刘永定的该笔借款承担连带保证责任？原告皮墨垦区信用社与被告刘永定、耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英签订的《新疆农村信用合作社农户联保借款合同》（以下简称借款合同）、《联保贷款联保协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规、禁止性规定，应认定合法、有效。该借款合同第二条第（二）项约定：“联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任”；第（三）项约定：“每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年”；第（四）项约定，保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）。现因原告与被告刘永定在借款合同中约定的债务履行期限已届满，被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英系被告刘永定该笔借款的担保人，保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英对刘永定的该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英在承担连带还款责任后，依法可在承担还款责任范围内向被告刘永定追偿。被告赵家祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永定于本判决生效之日起十日内向原告皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社归还借款本金76995元；
二、被告刘永定于本判决生效之日起十日内向原告皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社支付至2016年6月22日止的利息（含逾期利息）11179.55元，并按月利率10.50‰支付自2016年6月23日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英对被告刘永定上述本金及利息承担连带还款责任，被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英在承担还款责任后，有权在承担还款责任范围内向被告刘永定追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，由被告刘永定、耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
代理审判员 尹 莉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹建波
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵1301民初163号原告：皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社，住所地新疆维吾尔自治区皮墨垦区朝阳小区。负责人：图尔荪江·图尔荪尼亚孜，该信用社主任。委托诉讼代理人：高云举，男，皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社信贷部职工。被告：刘永定，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。被告：耿新志，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。被告：赵家祥，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。被告：石红涛，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。被告：肖振英，女，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。委托诉讼代理人：魏付余（系被告肖振英的丈夫），男，住新疆生产建设兵团第十四师。原告皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社（以下简称皮墨垦区信用社）与被告刘永定、耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮墨垦区信用社的委托代理人高云举、被告刘永定、耿新志、石红涛及肖振英的委托代理人魏付余到庭参加诉讼，被告赵家祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮墨垦区信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永定归还原告借款本金76995元，并支付利息（含罚息）暂计11179.55元（借款期间利息按月利率7.00‰计算；逾期利息（罚息）按月利率10.50‰从2015年6月4日计算至2016年6月22日，2016年6月23日至被告实际还清欠款之日的利息参照逾期利息计算）；2、被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英承担连带担保责任。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告刘永定签订《联保贷款联保协议书》、《联保借款合同》，约定原告向被告刘永定发放贷款80000元，贷款期限12个月，以实际提款日即2014年6月11日起，至2015年6月3日止。贷款正常利率为月息7.00‰，逾期利息为月息10.50‰，同时被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英与原告签订了《联保贷款联保协议书》、《联保借款合同》，被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英对被告刘永定的该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将80000元贷款划入被告刘永定的银行账户，但被告刘永定未按合同约定按时归还贷款及利息，请法院依法判决。被告刘永定承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在2016年1月份左右已向原告归还借款3005元。被告耿新志答辩称，如果被告刘永定还不上原告的借款本息，其分摊还款责任，如果刘永定按时还钱，与其没有关系。解决问题最主要还是看原告与刘永定如何协商。被告赵家祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见。被告石红涛答辩称，其向原告的贷款已经还清，刘永定准备今年还清贷款，跟其没有关系。被告肖振英的委托诉讼代理人答辩称，原告所说其有连带责任，贷款是五户联保，在2014年12月份的时候，贷款还没到期，原告催要欠款，除刘永定外其余四位被告的贷款已经还清，其找过皮墨垦区信用社的主任和信贷员，让他们去找刘永定要钱。借款过去两年时间，原告在这期间有没有向被告刘永定追要欠款其不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘永定承认原告皮墨垦区信用社起诉要求其归还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英是否对被告刘永定的该笔借款承担连带保证责任？原告皮墨垦区信用社与被告刘永定、耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英签订的《新疆农村信用合作社农户联保借款合同》（以下简称借款合同）、《联保贷款联保协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规、禁止性规定，应认定合法、有效。该借款合同第二条第（二）项约定：“联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任”；第（三）项约定：“每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年”；第（四）项约定，保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）。现因原告与被告刘永定在借款合同中约定的债务履行期限已届满，被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英系被告刘永定该笔借款的担保人，保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英对刘永定的该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英在承担连带还款责任后，依法可在承担还款责任范围内向被告刘永定追偿。被告赵家祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永定于本判决生效之日起十日内向原告皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社归还借款本金76995元；二、被告刘永定于本判决生效之日起十日内向原告皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社支付至2016年6月22日止的利息（含逾期利息）11179.55元，并按月利率10.50‰支付自2016年6月23日起至实际清偿日止的逾期利息；三、被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英对被告刘永定上述本金及利息承担连带还款责任，被告耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英在承担还款责任后，有权在承担还款责任范围内向被告刘永定追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由被告刘永定、耿新志、赵家祥、石红涛、肖振英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。代理审判员 尹 莉二〇一六年十一月十日书 记 员 曹建波
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00482-1号
原告（反诉被告）：宋青松，男，1969年8月22日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告（反诉原告）：黄福寿，男，1964年11月1日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托代理人：俞腊花，农民，系被告妻子。
本院在审理原告（反诉被告）宋青松诉被告（反诉原告）黄福寿身体权纠纷一案中，被告（反诉原告）黄福寿于2016年1月5日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告（反诉原告）黄福寿申请撤回反诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）黄福寿撤回反诉。
反诉案件受理费100�，减半收取50元，由被告（反诉原告）黄福寿负担。
审 判 长 李加祥
审 判 员 罗志荣
人民 陪 审员 张大发
二〇一六年一月五日
书记员（代） 郭稣云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第1599号
原告裘华萍。
委托代理人朱叶平。
被告杭州华尔服装有限公司。
法定代表人俞尔明。
委托代理人倪建宏、李军。
本院在审理原告裘华萍诉被告杭州华尔服装有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘华萍申请撤回对被告杭州华尔服装有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘华萍撤回对被告杭州华尔服装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告裘华萍负担，予以免交。
代理审判员 王银燕
二〇一四年四月三日
书 记 员 孔伟芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第2844号
原告徐守华。
委托代理人张祖义、何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告卢志华，男，1971年9月24日生，居民身份证号码320422197108240515，汉族，金坛市人，住金坛市金城镇市场路27号302室。
被告史建俊，男，1974年6月22日生，居民身份证号码320482197406220111，汉族，金坛市人，住金坛市金城镇金东街118号。
被告胡永，男，1974年10月4日生，居民身份证号码320422197410040133，汉族，金坛市人，住金坛市金城镇学基4幢201室。
被告陈爱华，女，1984年5月20日生，居民身份证号码320922198405201424，汉族，金坛市人，住金坛市金城镇学基4幢201室。
被告东台市永华置业有限公司，住所地：东台市南沈灶镇开创大道2号。
法定代表人陈爱华，总经理。
本院在审理原告徐守华与被告卢志华、史建俊、胡永、陈爱华、东台市永华置业有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卢志华、史建俊、胡永、陈爱华、东台市永华置业有限公司的银行存款620万元，或者查封同等价值的财产，并且已经提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告卢志华、史建俊、胡永、陈爱华、东台市永华置业有限公司的银行存款620万元，或者查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋玲芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈贤花
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第350号
罪犯冉全发，男，1981年1月10日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省道真县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年8月4日作出（2014）龙刑初字第449号刑事判决，以被告人冉全发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年2月7日至2015年5月6日止）。判决生效后于2014年9月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年9月17日到2014年12月为期4个月的考核期内获嘉奖折合系数1个，其中四级达标2个，五级达标1个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯冉全发在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月17日到2014年12月为期4个月的考核期内获嘉奖折合系数1个。以上事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯冉全发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯冉全发的刑罚减去有期徒刑七天（刑期自2014年2月7日起至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01972号
原告：路明君，男，1974年4月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：杜海涛，男，1973年4月15日出生，汉族，辽阳县农机局工作人员。
被告：马艳梅，女，1974年1月2日出生，汉族，辽阳县农机局工作人员。
委托代理人：高安群，北京市方禾律师事务所律师。
原告路明君与被告杜海涛、马艳梅民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告代理人齐有泉、被告杜海涛、马艳梅及委托代理人高安群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月19日，被告从原告处借款90,000.00元，并出具借条一份，约定2010年6月1日前归还，到期后被告未还借款，于2012年5月31日重新给原告出具借条一份，现原告急需用钱，多次找被告索要借款，被告均以种种理由一拖再拖，为此诉请法院判决二被告互负连带责任给付原告借款借款90,000.00元，并自2010年3月19日按年利率24%给付利息。
被告杜海涛辩称：我与原告是合伙关系，2008年我与原告共同投资往鲅鱼圈港送沙石料，后欠款未能收回，我把90,000.00元承担过来给原告打了欠条，我做买卖爱人马艳梅知道，来往账不知道，欠本金90,000.00元我承认，但2015年已偿还5000.00元，利息我不同意给付，我于2016年6月份偿还5000.00元，余欠85,000.00元于2016年底一次性付清。
被告马艳梅辩称：原告与杜海涛是合伙关系，因散伙形成的债务不是夫妻共同债务，该笔款也未用于家庭生活，我与杜海涛已于2015年离婚，且从2008年开始一直分居，故请求驳回对马艳梅的诉讼请求。
经审理查明，被告杜海涛与被告马艳梅原系夫妻关系，于2015年12月10日离婚。2010年3月19日被告杜海涛在鲅鱼圈项目投资缺少资金向原告路明君借款90,000.00元，并当场出具欠条一张，约定2010年6月1日前归还，逾期后被告杜海涛未能按欠条约定偿还借款。经原告多次索要，于2012年5月31日杜海涛重新给原告出具欠条一张“今欠路明君人民币90,000.00元整，大写：玖万元整”。未约定还款时间及利息，后经原告多次催要，被告于2015年偿还5000.00元，余欠85,000.00元未能偿还，为此原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款90,000.00元，并自2010年3月19日按年利率24%给付利息。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的欠条、被告提供的离婚协议在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告路明君与被告杜海涛之间的借贷关系自愿合法，以此产生的权利义务关系应受法律保护，原告已将90,000.00元借与被告杜海涛，故杜海涛应履行偿还借款的义务，审理中原告对被告杜海涛已偿还5000.00元的事实予以承认，故应予扣除。被告杜海涛与马艳梅原系夫妻关系，虽然已于2015年12月10日离婚，但此借款系二被告婚姻存续期间所借，故被告马艳梅应与杜海涛共同偿还此借款。对原告要求二被告自2010年3月19日按年利率24%给付利息，因双方未约定利息，故应自原告主张权利之日按年利率6%给付利息。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杜海涛、马艳梅于本判决生效后5日内共同偿还原告路明君借款85,000.00元，并自2015年12月3日按年利率6%给付利息至履行完毕止。
二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，保全费920.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 侯激浪
审 判 员 赵东升
代理审判员 刘 琳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘晓晴
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6561号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住：永康市。
法定代表人：蒋智飞
被申请执行人：浙江锐泰工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区。法定代表人：黄金土
被申请执行人：浙江强广剑铝业有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：吴子强
被申请执行人：黄金土。
被申请执行人：吴美婵。
被申请执行人：吴子强。
被申请执行人：李晓君。
申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江锐泰工贸有限公司；浙江强广剑铝业有限公司；黄金土；吴美婵；吴子强；李晓君信用证开证纠纷一案，永康市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）金永商初字第3587号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月24日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6561号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本业无正文）
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6561号
申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行
被执行人黄金土，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03587号，依法向被执行人黄金土发出执行通知书，责令被执行人黄金土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄金土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄金土（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××08的存款人民币7996570.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初439号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王光，现住白城市.
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，被告在原告处借款30000元，约定月利率为9.800001‰，并签订了一份借款合同，出具了借据，借款到期日为2015年12月8日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息（按月利率9.800001‰自借款之日计算至判决生效之日）。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户权利质押借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途。被告未到庭，视为放弃了质证的权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；且被告未到庭，视为放弃了质证的权利。本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述、及举证和本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2012年12月24日，原、被告双方签订了一份“农户权利质押借款合同”，合同到期日为2015年12月23日。2012年12月24日，被告在原告处借款34000元，约定月利率为10.250000‰，并出具了借据，借款到期日为2015年12月23日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
被告在原告处借款，并与原告签订了“农户权利质押借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告借款到期日为2015年12月23日，现该笔借款已到期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故被告应立即偿还原告借款本金34000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为10.250000‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率10.250000‰支付利息，该请求本院予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款34000.00元及利息（利息按双方约定月利率10.250000‰，从2012年12月24日计算至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 王晓楠
审判员 ＸＸ超
审判员 姜 薇
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘文辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第176号
原告陈忠正。
委托代理人黄月辉，
被告诸葛祖祥。
被告蒋菊花。
原告陈忠正与被告诸葛祖祥、蒋菊花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈忠正的委托代理人黄月辉，被告诸葛祖祥、蒋菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠正诉称：2012年8月31日，被告诸葛祖祥向原告借款15万元，并出具了借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要无果。被告诸葛祖祥与被告蒋菊花系夫妻关系。请求判令被告偿还借款15万元。原告提供的证据有：借条一份，拟证明借款事实。
被告诸葛祖祥辩称：借条是我出具的。钱实际是借给了永昌街道竹林村原书记何建军。2014年1月19日，我出面把原告和何建军召集一起，何建军讲由他另外出具借条，并答应在当年6月底前还清，原借条作废。何建军出具借条后，原告不肯拿出我出具的借条，现原告手上实际有二份借条。因借条是我出具的，愿意尽自己努力把钱还清。但该笔借款不是夫妻共同生活的借款，不应当作为夫妻共同债务。被告诸葛祖祥在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
被告蒋菊花辩称：借条我没有见过，钱也没有看到过。借款没有用于夫妻共同生活，跟我没有关系。现要让我承担责任，我想是有委屈的。被告蒋菊花在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告诸葛祖祥、蒋菊花无异议，经本院审核，符合有效证据的要件，故本院予以确认。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2012年8月31日，被告诸葛祖祥向原告借款15万元，并出具了借条一份，约定借期三个月。被告诸葛祖祥又将该笔借款出借给原永昌街道竹林村书记何建军。由于何建军未能还款，被告诸葛祖祥也一直未向原告返还借款。2014年1月19日，经被告诸葛祖祥召集，何建军就涉案借款向原告另行出具了借条，承诺在当年6月底前还清。但何建军至今未有还款。另查明，被告诸葛祖祥、蒋菊花原系夫妻关系，现已于2014年4月28日办理了离婚登记手续。
本院认为：原告借款给被告诸葛祖祥，被告诸葛祖祥又将借款出借给何建军，是二个独立的借贷法律关系，被告诸葛祖祥应当按照其所出具借条的约定按时履行还款义务。2014年1月19日何建军就涉案借款向原告另行出具了借条并承诺在当年6月底前还清，该行为并未构成债权转让合意，应认定为是当事人约定由何建军向原告履行债务。何建军不履行债务或者履行债务不符合约定的，被告诸葛祖祥应当向原告承担违约责任。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明该借款有明确约定为个人债务，原告要求按夫妻共同债务处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告诸葛祖祥、蒋菊花于本判决生效后十日内返还原告陈忠正借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由被告诸葛祖祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3300元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一四年七月五日
书记员 朱晓兰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6107号
原告李文正，男，汉族，住滕州市。
被告崔维佳，男，汉族，住胶州市。
被告永城财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市。
案号：机动车交通事故责任纠纷
原告李文正与被告崔维佳、永城财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告崔维佳、永城财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文正撤回对二被告崔维佳、永城财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 郭 倩
人民陪审员 张敦强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 义
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00246号
申请执行人黄志信，退休工人。
被执行人邵荣华。
被执行人耿秀英。
黄志信与邵荣华、耿秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月19日作出（2013）港民初字第0674号民事判已经发生法律效力。依该判决：邵荣华、耿秀英共同偿还原告黄志信借款人民币307780元，并向原告黄志信支付借款利息（自2008年1月1日起至2013年8月8日止以277780元为本金按银行同类贷款利率计算利息；自2008年3月21日起至2013年8月8日止以30000元为本金按银行同类贷款利率计算的利息）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
本案在执行中，查询银行、房产、车辆，均未发现被执行人有可供执行财产。两被执行人一直下落不明，2008年本院另案查封邵荣华父亲农村房屋，现已拆迁尚未安置。现已强制执行到位0元，尚未执行到位307780元及相关利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，另案查封财产文书的复印件等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及状况进行了调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第0674号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年九月十八日
书记员 罗 帅
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1560号
申请执行人南京金普生科技有限公司。
法定代表人徐淑祥，该公司总经理。
被执行人南京世政沧岳科技有限公司。
法定代表人魏朝政，该公司总经理。
申请执行人南京金普生科技有限公司与被执行人南京世政沧岳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）玄商初字第1229号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
本案进入执行程序后，经查，被执行人南京世政沧岳科技有限公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，该公司原经营地点已人去楼空，下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一五年十月十三日
见习书记员 郭 峰
贵州省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黔高委赔监字第15号
谢长林、徐家秀：
你们申请贵阳市花溪区人民法院错误执行赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院赔偿委员会（2015）筑法委赔字第4号国家赔偿决定，以贵阳市花溪区人民法院先予执行行为违法，适用法律错误，应当承担国家赔偿责任为由向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会审查认为，2012年2月10日，贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土分局（以下简称“国土厅经开分局”）作出黔国土筑经开分（处）字（2012）1号《责令限期交出土地决定书》，要求你们于2012年2月14日前交出位于贵阳市小河区周家寨村356号范围内已征用土地及地上房屋。你们对该决定不服，向贵州省人民政府申请复议，并随后提出行政诉讼。诉讼过程中，国土厅经开分局为保障贵阳市政公共基础设施建设顺利进行，保证市政项目如期完工，即是为社会公共利益的需要申请人民法院对《责令限期交出土地决定》先予执行。贵阳花溪区人民法院根据国土厅经开分局的申请，并在贵阳经济技术开发区房屋征收中心提供500万元存款担保的情况下，对其《责令限期交出土地决定书》进行先予执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十四条关于“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保”之规定。且贵阳市花溪区人民法院在执行前根据最高人民法院的规定报经贵州省贵阳市中级人民法院审批同意，在执行中也没有扩大执行范围。因此，你们申诉提出贵阳市花溪区人民法院先予执行行为违法，适用法律错误，贵阳市花溪区人民法院应当承担国家赔偿责任的理由不成立，本院赔偿委员会不予支持，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月十三日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第607号
原告：陈立夫。
委托代理人：邵云舟。
被告：浙江振越建设集团有限公司。
法定代表人：何越楚。
委托代理人：周勇。
原告陈立夫与被告浙江振越建设集团有限公司（以下至判决主文处简称振越公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈立夫及其委托代理人邵云舟，被告振越公司的委托代理周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立夫诉称：2012年6月间，被告承建了浙江利盈机械有限公司的建设工程，由张其江负责施工，原告给工地供应黄沙。经结算，被告尚欠原告黄沙款71230元，并由被告单位的负责人签名确认。后被告一直拖欠不付。现起诉要求被告支付原告黄沙建材款计人民币71230元，并赔偿自2013年1月18日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息损失。
被告振越公司辩称：被告未向原告购买黄沙，原告诉称的张其江、孙太能等人均不是被告公司员工，被告也未委托张其江、孙太能等人向原告购买黄沙。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、张其江、孙太能签名的同意付款书原件一份，证明被告同意支付原告向浙江利盈机械建设工地供应的黄沙款的事实。另原告在庭审中陈述到，孙太能系被告公司下派接管利盈机械建设工地的管理人员，该工地由张其江承建，而张其江挂靠在被告公司名下。经质证，被告认为张其江、孙太能即不是公司员工，公司也没有授权代表公司同意付款，该两人与被告没有任何关系，故对其证明力不予认可。
2、对账单复印件一份，证明原告向被告承建的工地供应黄沙71230元的事实。被告质证认为该对账单系复印件，故不予认可。
本院审查后认为，证据1仅有张其江书写的“同意由振越建设公司代付”，该同意付款书没有被告公司加盖公章确认，被告公司在庭审中也没有予以追认，且原告亦未提交其他证据证明孙太能、张其江有权代理被告结算的事实，故证据1与本案关联性不足，达不到原告证明目的，故对其证明力不予确认。因证据2系复印件，被告不予认可，故对其证明力亦不予确认。
综上，本院对原告诉称的事实不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告诉请要求被告支付黄沙建材款计人民币71230元及赔偿相应利息损失，但未提交证据证明该请求所依据的事实，故依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈立夫的诉讼请求。
案件受理费1580元，依法减半收取790元，由原告陈立夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1580元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 谢玉山
二〇一三年十一月十五日
书记员 宣彩萍
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1024号
原告宜昌合田物业有限责任公司（以下简称合田物业），住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，男，汉族，1981年1月7日出生，该公司员工，住宜昌市西陵区，特别授权。
被告彭涛，男，汉族，1986年5月29日出生，住宜昌市夷陵区。
原告合田物业与被告彭涛物业合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告合田物业的委托代理人李荆及被告彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合田物业诉称，2010年12月25日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：自2010年12月25日起至本物业首次业主大会和业主委员会成立后三个月为止，由原告行使万富景苑小区物业管理服务工作，被告依约应按建筑面积缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告一直未交纳2012年1月以后的物业服务费。原告诉至本院，请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费等相关费用共计3288元，违约金986元，共计4274元。
被告彭涛辩称，其欠缴物业管理费属实，因为原告没有履行管理义务，物业服务不到位，所以原告不具备收取物业管理费的条件。
经审理查明，2009年12月10日，宜昌万富工贸有限公司与原告合田物业签订《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定了万富景苑小区的前期物业管理服务由原告履行的相关事宜，双方在合同中还约定期限为2009年8月30日起至小区首届业主大会（业主委员会）成立之后的90天过渡期满为止。2010年12月25日，被告彭涛与原告合田物业签订《前期物业服务协议》，对业主彭涛所在的万富景苑小区的物业管理服务内容和质量、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定，约定的服务期限自2010年12月25日起至本物业首次业主大会和业主委员会成立后三个月为止。合同签订后，原告一直在万富景苑小区从事物业管理服务工作。被告彭涛系万富景苑5-3-802房屋的业主，该房屋建筑面积为85.64平方米，每月应缴纳物业费68.5元，自2012年1月起，被告未向原告支付物业管理费。2016年4月19日，原告张贴《催费通知单》，要求被告支付2012年以来四年的物业费共计3288元，被告未支付。原告遂于2016年5月16日诉至法院，要求被告向原告支付拖欠的物业服务费等相关费用共计3288元，违约金986元，共计4274元。
上述事实，有原告提供的企业营业执照、前期物业服务合同及补充协议、前期服务协议、夷陵区物价局文件、业主拖欠物业费明细，被告提供的照片及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务协议的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2012年1月至2015年12月四年的物业管理费3288元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到被告未付物业管理费确系事出有因，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭涛于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌合田物业有限责任公司自2012年1月起至2015年12月期间的物业管理费3288元；
二、驳回原告宜昌合田物业有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告彭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一六年七月九日
书记员 杜韩东
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1360号
申请执行人:李成柱，男
被执行人:张亚琴，女
本院在执行李成柱申请执行被执行人张亚琴民间借贷纠纷一案中，六盘水市钟山区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)黔钟民初字第4074号民事判决书已发生法律效力。被执行人张亚琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李成柱于2016年07月20日向本院申请执行。
被执行人李支明未自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人严志斌的借款本金41000元及利息14620元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费742元，承担本案申请执行费745元。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件。经审查，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3288号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行，地址：德惠市
法定代表人田凤双。
被告陆兴玖，男，1979年11月21日生，汉族，地址：德惠市
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告陆兴玖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李兆义
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄丽梅
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2292号
原告：欧阳伟斌，男，住广东省从化市。
被告：黄振雄，住广东省云浮市新兴县。
原告欧阳伟斌诉被告黄振雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员朱志伟独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告欧阳伟斌诉称：2015年12月27日20点50分，原告驾驶五菱小轿车粤R×××××在广州市海珠区江南大道南由南往北方向行驶，在广州医学院第二附属医院对开的路段等待红绿灯时，被告驾驶车辆粤H×××××小型轿车撞到原告的车辆后部，使原告的车辆惯性往前撞到前面刘某的粤E×××××的小型轿车，导致刘某的车辆后部受损，原告的车辆前后部分都严重受损，经交警认定该事故由被告负全部责任。原告与刘某无责任。事故发生后，我将受损车辆送维修厂维修，共计花费4970元。由于被告不履行赔偿责任，故向法院起诉，要求被告支付原告维修车辆的费用4970元。
被告黄振雄没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年12月27日20点50分，原告驾驶五菱小轿车粤R×××××在广州市海珠区江南大道中由南往北方向行驶，行至广州医学院第二附属医院对开的路段红绿灯处，等待红灯，被告驾驶粤H×××××小型轿车撞到原告的车辆后部，致使原告的车辆惯性往前撞到停在前面刘某的粤E×××××小型轿车，导致刘某的车辆后部和原告的车辆前后部分受损的交通事故，经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，本次事故由被告负全部责任。原告与刘某无责任。事故发生后，原告将其受损车辆送到广州市五能汽车贸易有限公司维修，用去维修费为4970元。
本院认为，本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原告无异议，被告在法定期间内未提出抗辩意见，故本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见予以采纳，认定本次事故由被告承担全部责任。故被告承担本次事故损失全部赔偿责任。原告的车辆因本次事故支付了维修费4970元，故原告要求被告支付维修车辆的费用4970元的诉讼请求，本院予以采纳。
综上所述，依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告黄振雄在本判决生效之日起7日内赔偿4970元给原告欧阳伟斌；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担。原告同意其所预交的诉讼费本院不予退回，由被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱志伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 麦应华
古小伶
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1406号
本院刑事审判庭移送。
被执行人郭胜锋，男，1978年1月6日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1406号郭胜锋罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1406号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏