山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1767号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：周洁，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘为朋，日照岚杰律师事务所律师。
被告：徐子坡，男，1957年12月18日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：刘涛，男，1966年10月9日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：徐英，女，1966年2月10日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：徐伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：宋阳，女，1982年11月26日出生，汉族，住日照市东港区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告徐子坡、刘涛、徐英、徐伟、宋阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼，被告徐子坡、刘涛、徐英、徐伟、宋阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金53500元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截止2018年3月20日欠息15371.01元）；2.判令第二至第五被告在上述还款范围内承担连带保证责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息包括正常利息和逾期利息（正常利息按月利率9.34‰以100000元为基数自2013年12月21日计算至2014年3月5日；逾期利息按月利率9.34‰上浮50%以100000元为基数自2014年3月6日计算至2014年3月10日，按月利率9.34‰上浮50%以54000元为基数自2014年3月11日计算至2015年6月11日，按月利率9.34‰上浮50%以53500元为基数自2015年6月11日计算至实际还款日，其中2014年3月6日偿还利息18.72元，予以扣除）。事实和理由：被告徐子坡向原告借款一笔，金额100000元，起止日期为2013年3月12日至2014年3月5日，由被告刘涛、徐伟承担连带保证责任。现被告违约，尚有53500元本金及相应利息未偿还，原告诉至法院。
被告徐子坡、刘涛、徐英、徐伟、宋阳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，被告徐子坡作为借款人与作为共同债务人的王云平（已死亡，公民身份号码）出具《共同债务人承诺函》，载明：本人于2012年2月23日向你社申请10万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由（借款人）徐子坡和王云平（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和王云平（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担相关法律责任。同日，被告刘涛作为保证人与作为共同债务人的被告徐英出具《担保人承诺函》，承诺：徐子坡于2012年2月23日向你行申请10万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由刘涛（保证人）和徐英（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺，本人和徐英（共同债务人）愿共同履行保证合同义务，承担相关法律责任。被告徐伟作为保证人与作为共同债务人的被告宋阳亦出具内容相同的《担保人承诺函》。
2012年3月7日，日照市岚山区农村信用合作联社（贷款人）与徐子坡（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款用途为海贸，金额（人民币大写）为壹拾万元正，期限为2012年3月7日至2014年3月6日；借款方式采用可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法采取定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告刘涛、徐伟（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与徐子坡形成的自2012年3月7日至2014年3月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾叁万元正；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年3月12日，原告向徐子坡发放贷款100000元，到期日2014年3月5日，月利率为9.34‰。该笔借款，分别于2014年3月10日偿还本金46000元、2015年6月11日偿还本金500元，尚有本金53500元未偿还，偿还利息至2013年12月20日，后于2014年3月6日偿还利息18.72元。
本院于2016年2月25日立案受理日照岚山农村商业银行股份有限公司诉徐子坡、刘涛、徐伟金融借款合同纠纷一案，同年6月10日日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，本院以（2016）鲁1103民初560号民事裁定书准许日照岚山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案立案时，原告以徐子坡、刘涛、徐英、徐伟、宋阳、王云平为被告诉至本院，在审理过程中，原告申请撤回对王云平的起诉，本院已另作裁定准许原告撤回对王云平的起诉，
上述事实，有个人借款合同、共同债务人承诺函、共同担保人承诺函、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款帐卡及利率变动明细表、当事人陈述、民事裁定书等证实，本院予以认定。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
本院认为，日照岚山农村商业银行股份有限公司与徐子坡签订的个人借款合同，与被告刘涛、徐伟签订的最高额保证合同，以及被告王云平出具的共同债务人承诺函，被告徐英、宋阳出具的担保人承诺函，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，徐子坡应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告刘涛、徐伟作为连带保证责任人，被告徐英、宋阳分别作为连带保证人被告刘涛、徐伟的共同债务人，均应当对上述债务在保证合同约定范围内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告发放贷款作为债权人起诉要求偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐子坡于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金53500元及相应利息（正常利息按月利率9.34‰以100000元为基数自2013年12月21日计算至2014年3月5日；逾期利息按月利率9.34‰上浮50%以100000元为基数自2014年3月6日计算至2014年3月10日，按月利率9.34‰上浮50%以54000元为基数自2014年3月11日计算至2015年6月10日，按月利率9.34‰上浮50%以53500元为基数自2015年6月11日计算至实际还款日，已还利息18.72元予以扣除）。
二、被告刘涛、徐英、徐伟、宋阳对上述第一项给付内容在最高额130000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告徐子坡进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，由被告徐子坡、刘涛、徐英、徐伟、宋阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 李希林
二〇一八年六月二十五日
法官助理 巩 俐
书 记 员 陈成丽