wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1360号
罪犯何旺祖，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西武鸣县人民法院于2012年5月9日作出（2012）武刑初字第109号刑事判决，以被告人何旺祖犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年12月7日起至2016年12月6日止。判决发生法律效力后于2012年5月21日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第202号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何旺祖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何旺祖提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何旺祖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2015年12月获奖励分54.17分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何旺祖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何旺祖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何旺祖减去有期徒刑七个月（刑期至2016年5月6日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1669号
上诉人（原审被告）郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司。
法定代表人焦绪文，系该公司经理。
委托代理人赵志峰，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王全来，男，1962年9月29日出生，汉族。
委托代理人赵清战，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司与被上诉人王全来劳动争议纠纷一案，王全来于2014年11月21日向新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付未与原告签订劳动合同双倍工资141600元；2、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金118000元；3、被告支付原告五险一金损失230000元；4、被告支付原告延长工作时间加班费36000元；5、被告依照法律规定，享受与在岗职工的体检，对患有职业病的对其治疗，并享受治疗期间的工资福利待遇不变；6、本案的诉讼费由被告承担。新密市人民法院于2015年8月20日作出（2014）新密民一初字第3139号民事判决。郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司的委托代理人赵志峰、被上诉人王全来的委托代理人赵清战到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原审法院经审理查明，被告于2009年6月18日在工商银行为原告办理工资卡开户，原告到被告处工作，工种为采煤工。原告在被告处工作期间为每天三班八小时工作制，2014年6月被告与原告解除劳动关系。事后，王全来作为申请人向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请要求被申请人郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司支付未签订劳动合同双倍工资141600元；违法解除劳动合同赔偿金118000元；未及时给申请人缴纳五险一金给申请人造成的损失230000元；支付申请人加班费36000元；被申请人按照相关法律规定给申请人组织体检、患有职业病的被申请人应当及时给予治疗并保证治疗期间的工资福利待遇不变。新密市劳动人事争议仲裁委员会受理后依法组成仲裁庭，并开庭进行了审理，于2014年11月3日作出了新劳人仲案字（2014）76号仲裁裁决书裁决：被申请人自收到裁决书之日起七日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金、额外工资共计16261.82元；申请人其他仲裁请求不予支持。原告不服新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）76号仲裁裁决书，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付未与原告签订劳动合同双倍工资141600元；被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金118000元；被告支付原告五险一金损失230000元；被告支付原告延长工作时间加班费36000元；被告依照法律规定，享受与在岗职工的体检，对患有职业病的对其治疗，并享受治疗期间的工资福利待遇不变；本案的诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。
另查明，河南省豫煤煤炭销售有限公司桧树亭煤矿成立日期是2002年11月8日，吊销时间是2008年9月27日，在河南省豫煤煤炭销售有限公司桧树亭煤矿注册基础上设立郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司，成立日期2009年9月29日。
原审法院认为，被告与原告之间虽然没有签订书面劳动合同，但原告提供的证据及证人证言证明原告在被告单位从事被告安排的有酬的劳动，且原告提供的劳动是被告单位生产经营工作的组成部分，因此被告与原告之间已经构成劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故对于原告请求被告支付解除劳动合同赔偿金的主张，应当从2009年6月开始计算工作年限，被告应当按照劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付两个月工资的标准向原告支付，按照解除劳动合同前12个月的平均工资4166元，乘以5年，每年支付两个月，共计41660元。对于原告请求被告支付未与原告签订劳动合同双倍工资141600元、被告支付原告五险一金损失230000元、被告支付原告延长工作时间加班费36000元、被告依照法律规定，享受与在岗职工的体检，对患有职业病的对其治疗，并享受治疗期间的工资福利待遇不变的主张，因其未提供相关的证据予以证明，故对于原告的该主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条及相关法律规定，判决：一、被告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司给付原告王全来解除劳动合同赔偿金41660元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司负担。
原审被告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司上诉称：一、一审判决认定事实不清，处理结果明显错误。众所周知自2014年以来煤炭行业形势急剧恶化，煤矿企业经营难以生存，在这样的情况下被上诉人在上诉人单位看到挣不到钱还经常放假，就串通部分职工以抱团的方式相互作伪证，以上诉人违法辞退为由提起该劳动争议，一审法院却不客观尊重煤炭形势恶化的这一现实问题，采纳被上诉人的部分伪证。草率地作出一个彻头彻尾的糊涂判决。上诉人根本不存在辞退和解除被上诉人劳动合同关系的行为，为此请二审法院明查。二、判决结果明显错误，赔偿依据违背相关《劳动法》法律、法规的规定，侵害了上诉人的合法权益。故请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王全来答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律证据，请求驳回上诉。二、上诉人举证不利，应当承当相应责任，支付被上诉人解除劳动合同赔偿金。三、上诉状提出异议的理由不属实，没有相关证据进行认证，被上诉人不认可，请求驳回上诉，维持原判。四、上诉人称煤炭行业难以生存、经常放假，不是事实，不予认可。五、上诉人没有依法通过合法程序并依据《劳动法》第27条向被上诉人说明经常放假情况。六、上诉人至今没有按照《民事诉讼证据》第六条提供相关证据，来印证其没有辞退和解除被上诉人劳动合同关系的行为的事实。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原审法院根据本案查明的相关事实，依法确定上诉人郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司应当给付被上诉人王全来违法解除劳动合同赔偿金的数额，并无不当。上诉人郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司上诉称一审判决认定事实不清，根本不存在辞退和解除被上诉人劳动合同关系的行为，判决结果明显错误，赔偿依据违背相关法律、法规的规定等；因与本案已经查明的事实不符，其亦未举出相应有效证据，也缺乏相关法律依据；故其上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈明真
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第264-2号
申请执行人国际商业机器租赁有限公司，机构代码71092080-5。
法定代表人钱大群。
被执行人东容（中国）有限公司，机构代码69302700-2。
法定代表人吴青青。
被执行吴青青，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市英林镇东浦村环工业路42号，公民身份证号码350582197109074534，中华人民共和国护照号码E06075149，菲律宾护照号码XX2516706。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2013）中国贸仲京裁字第0742号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人国际商业机器租赁有限公司向本院提出申请，要求限制被执行人吴青青出境。
本院认为，申请执行人国际商业机器租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出入境管理办法》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》的规定，裁定如下：
限制被执行人吴青青出境，并扣留其有效证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年七月一日
书 记 员 肖枝海
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第1181号
原告：陈彩英，女，汉族，韶关市人，现住韶关市曲江区。
委托代理人：曾忠勇。
被告：罗朝路，男，苗族，户籍地贵州省，暂住地广东省韶关市曲江区。现在广东省清远监狱服刑。
原告陈彩英诉被告罗朝路生命权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员杨建芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩英及其委托代理人曾忠勇到庭参加诉讼，被告罗朝路因在广东省清远监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日凌晨3时许，受害人何某途径曲江区马坝镇沿堤三路亿华明珠城路口时，被被告用砖头打击头部致死。被告对受害人实施的犯罪行为，不仅导致受害人的死亡，更是造成原告精神上的极大痛苦，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿的相关解释，被告应赔偿死亡赔偿金661800元、丧葬费29672元、精神损害抚慰金50000元，因此请求依法判决：一、被告赔偿原告741472元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗朝路没有提交书面答辩状，其在本院调查时称，对韶关市中级人民法院作出的（2015）韶中法刑一初字第42号判决书没有异议，但没有经济能力赔偿，希望待其出狱后再赔偿。
经审理查明：2015年1月30日凌晨时分，被告罗朝路在自己租住的韶关市曲江区马坝镇鸡仔坝曾屋村出租屋附近游荡，2时30分许，罗朝路准备回屋休息，在出租屋附近遇到被害人何某，罗朝路怀疑何某盗窃摩托车，于是上前质问，何某往黄屋村方向跑去，罗朝路在后追赶，当追至亿华明珠城停车场保安亭时，罗朝路向正在值班的保安蔡某某请求帮忙，蔡某某拒绝，罗朝路继续自行追赶。罗朝路尾随何某来到了亿华明珠城附近的潘记烧腊店，在烧腊店对面的建筑工地捡起一块红砖继续尾随。当来到沿堤三路亿华明珠城路口处时，罗朝路持砖冲上前击打何某的头、面部数下，致何某当场倒地后丢下红砖逃离了现场。没有走多远，罗朝路想到自己身上没有钱了，不知能否在何某身上找到钱，于是再次倒回原处，顺便看看何某被打后的情况。当罗朝路看到何某睁开眼睛看了一眼，便当着何某的面从其上衣口袋搜走一部白色金立牌GN205型触屏手机。随后，罗朝路再次逃离现场，不久，罗朝路想到要毁灭作案工具，又倒回案发现场，捡起作案用的红砖丢到附近河里后回到出租屋。公安机关接群众报案后赶赴现场，发现何某因伤势过重死亡，经法院鉴定，何某系被他人用钝器打击头、面部致脑颅损伤死亡。2015年2月2日，被告罗朝路因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。2015年7月29日，广东省韶关市人民检察院向广东省韶关市中级人民法院提起公诉，广东省韶关市中级人民法院依法立案后于2015年10月21日作出（2015）韶中法刑一初字第42号判决书，判决被告罗朝路犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。被告罗朝路在法定期间没有提出上诉。被告罗朝路没有办理过户口，根据中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心（2015）骨鉴字第G2015063号司法鉴定意见书，证实2015年6月9日，根据中华人民共和国行业标准《中国青少年儿童手腕骨成熟度及评价方法》TY／T3001-2006及检验所见，推断罗朝路摄片时的骨龄为大于18.4岁。
另查明，死者何某是韶关市曲江区马坝镇阳岗村委会下何村村民，原告是何某的母亲，何某父亲何益钟已经于2004年10月死亡。原告是死者何某现有第一顺序继承人。原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金661800元（33090元／年×20年），丧葬费29672元（59345元／年÷12个月×6个月），精神损害抚慰金50000元。
原告主张上述事实，经审理在案。
本院认为，被告罗朝路与死者何某并不认识，仅凭自己对何某的怀疑，就故意以暴力手段非法伤害何某身体，并导致何某的死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”的规定，结合本案查明的事实，原告陈彩英作为死者何某的母亲，要求被告完全承担侵权责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本案赔偿项目为：
1、死亡赔偿金。原告主张33090元／年×20年=661800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年，2015年城镇居民标准），原告诉请661800元，超出部分本院不予支持。
2、丧葬费。原告主张29672元（59345元／年÷12个月×6个月），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费为32395元（64790元÷12个月×6个月）原告诉请29672元没有超过该范围，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金。原告主张50000元，结合被告致何某死亡的事实确实给何某母亲造成了严重的精神损害，精神损害抚慰金定为50000元。
上述赔偿款共计683530元，应由被告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗朝路应于本判决生效之日起十五日内支付赔偿款683530元给原告陈彩英。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4207元，由原告陈彩英承担295元，被告罗朝路负担3912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一五年十二月一日
书记员 肖裕芳
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初32号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人倪某，女，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，农民，住汉川市。因本案于2015年5月7日被行政拘留10日，2015年10月11日被杭州铁路公安处抓获并羁押于浙江省海宁市看守所，同月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同日被监视居住。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日15时许，被告人倪某在汉川市新河镇汉正古镇夜市卖油炸臭豆腐时，因摊位问题与余某发生纠纷，被告人倪某用炸臭豆腐的热油泼向余某，热油溅撒到行人刘某1及其女儿肖某、侄子刘某2身上，致三人受伤。经鉴定，刘某1、刘某2的损伤程度均为轻伤二级，肖某的损伤程度为轻微伤。
另查明，经汉川市公安局主持调解，被告人倪某自愿与三被害人达成了刑事和解协议，三被害人对被告人倪某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人余某、尹某1、夏某、尹某2等人的证言，司法鉴定意见书，被告人倪某的户籍信息及供述，汉川市公安局川公（小河）行决字（2015）541号行政处罚决定书，被告人倪某的到案经过说明、羁押证明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市司法局向法庭提交了被告人倪某的社会调查评估意见书，接受被告人倪某为社区矫正对象。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人倪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人倪某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人倪某与被害人自愿刑事和解，依法可以从宽处罚。根据被告人倪某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炬明
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条:被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》
《中华人民共和国刑事诉讼法》
5、第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初32号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人倪某，农民。因本案于2015年5月7日被行政拘留10日，2015年10月11日被杭州铁路公安处抓获并羁押于浙江省海宁市看守所，同月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同日被监视居住。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日15时许，被告人倪某在汉川市新河镇汉正古镇夜市卖油炸臭豆腐时，因摊位问题与余某发生纠纷，被告人倪某用炸臭豆腐的热油泼向余某，热油溅撒到行人刘某及其女儿肖雨乐、侄子刘俊峰身上，致三人受伤。经鉴定，刘某、刘俊峰的损伤程度均为轻伤二级，肖雨乐的损伤程度为轻微伤。
另查明，经汉川市公安局主持调解，被告人倪某自愿与三被害人达成了刑事和解协议，三被害人对被告人倪某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人余某、尹某甲、夏某、尹某乙等人的证言，司法鉴定意见书，被告人倪某的户籍信息及供述，汉川市公安局川公（小河）行决字（2015）541号行政处罚决定书，被告人倪某的到案经过说明、羁押证明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市司法局向法庭提交了被告人倪某的社会调查评估意见书，接受被告人倪某为社区矫正对象。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人倪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人倪某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人倪某与被害人自愿刑事和解，依法可以从宽处罚。根据被告人倪某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炬明
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）仙行执字第94号
申请执行人仙居县人口和计划生育局。
法定代表人李素萍。
被执行人周中林，农民。
被执行人杨菊兰，农民。
申请执行人计生局与被执行人周中林、杨菊兰为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年11月28日作出计生征字（2008）第825号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第94号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林坦友
审判员 茅伟霖
审判员 顾鹏飞
二〇〇八年九月二十三日
浙江省仙居县人民法院
民事裁定书
（2008）仙行执字第94号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县镇前路1号。
法定代表人李素萍，局长。
被执行人周中林，男，1970年11月出生，汉族，农民，住仙居县福应街道周宅村。
被执行人杨菊兰，女，1969年12月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人计生局与被执行人周中林、杨菊兰为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年11月28日作出计生征字（2008）第825号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第94号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林坦友
审判员茅伟霖
审判员顾鹏飞
二○○八年九月二十三日
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20252号
原告臧玲。
委托代理人高倩倩，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告青岛福星集运国际物流有限公司。
法定代表人林滨，职务经理。
本院审理原告臧玲诉被告青岛福星集运国际物流有限公司运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告臧玲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛福星集运国际物流有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告臧玲撤回对被告青岛福星集运国际物流有限公司的起诉。
案件受理费减半收取439元，由原告自行负担。
审 判 员 丁 卉
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 张秀凌
二〇一五年四月二日
书 记 员 于 雪
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第532号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张金鹏。
申请人青州市国土资源局于2014年9月2日向我院申请执行张金鹏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张金鹏未经依法批准，于2013年10月份擅自占用高柳镇东八户村土地12560平方米建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-303号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款376800元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-303号行政处罚决定书，于2013年12月16日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-303号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-303号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月二日
书记员 李建慧
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审72号
申请人杭州市萧山区环境保护局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，局长。
被申请人吴昌任，男，1963年3月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年8月7日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕406号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年10月12日执法检查查实，被申请人吴昌任个人经营的陶瓷切割加工点自2016年3月生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九�第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定。据此，申请人依据该条例第二十八条对被申请人吴昌任作出责令立即停止生产，并处罚款30000元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年1月8日将萧环处罚〔2016〕406号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2017年7月11日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华�民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年1月6日作出的萧环处罚〔2016〕406号行政处罚决定中对被申请人吴昌任的罚款及加处罚款合计60000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 许 熠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执445号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人吴慧清。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行吴慧清信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周慧敏
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00198号
申请人杨钥钗，女，汉族。
被执行人董敏侠，女，汉族。
申请人杨钥钗与被执行人董敏侠身体权纠纷一案，本院于2014年7月3日做出的（2014）白水民初字第00240号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年9月4日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人董敏侠送达了执行通知书，并限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人董敏侠拒不履行法律义务，经查，被执行人董敏侠在金融机构有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董敏侠在金融机构的存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张占民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年十一月十日
书记员 王 拓
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第445号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告谢桂华。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告谢桂华挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告谢桂华的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1342号
罪犯王某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十二月二日，山东省曹县人民法院作出（2013）曹刑初字第446号刑事判决，以被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人王某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年9月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派王迪、李建锋履行报请职务，菏泽市人民检察院指派检察员孟想、秦飞海出庭履行职务。罪犯王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯王某某在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请假释程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯王某某予以假释。
经审理查明，罪犯王某某在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、全部退赃情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释，假释考验期自2015年9月21日起，至2016年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第422号
原告李文华，男，1968年4月2日生，汉族，中国农业发展银行山东省分行职工，住济南市。
委托代理人齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。
被告吕燕，女，1970年9月20日生，汉族，山东齐鲁证券公司济南分公司职工，住济南市。
原告李文华与被告吕燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文华及其委托代理人齐亚崑到庭参加了诉讼。被告吕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文华诉称，原告与被告于1992年经人介绍相识，1993年开始同居，并于1993年10月1日举行结婚仪式，建立事实婚姻关系。1994年6月12日双方生育一子李冠仪，现已成年。婚后因原、被告性格不合，时常为琐事争吵，影响了夫妻感情，双方已经分居三年以上，夫妻关系名存实亡。原告于2013年5月15日起诉至法院，要求与被告离婚，法院作出（2013）市民初字第1447号民事判决，判决不准许双方离婚。之后双方感情未能改善，原告认为双方夫妻关系已经破裂，现诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
被告吕燕未答辩。
经审理查明，原告与被告于1991年经人介绍相识，并建立恋爱关系，双方于1993年10月1日办理了结婚仪式，后于1994年6月12日生育一子李冠仪原告与被告婚前感情一般，婚后初期感情尚可。。原告于2013年5月15日起诉至法院，以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，后本院作出（2013）市民初字第1447号民事判决，判决不准许双方离婚。原告主张双方自1997年开始因为性格问题时常争吵，开始分居，最近三年双方无夫妻生活，最近半年开始分居夫妻感情已经破裂。但原告对其主张没有提交相应的证据予以证实。被告吕燕在案件审理期间向本院提交说明，主张其精神不好，入睡困难，一直服用安定类药物。同时被告向本院提交了山东中医药大学第一附属医院、山东省中医院门诊病历，病历载明，其自2010年1月30日至2010年8月27日在医院治疗，病历描述其多思虑，影响睡眠，入睡困难，每晚服用安定类药物方可睡眠，易醒，多梦，精力差，多梦，易心烦急躁，易紧张，有害怕恐惧心理。
以上事实，由证明、户籍证明、民事判决书、病历以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告举行婚礼时已经符合结婚条件，但没有办理结婚登记手续，应当按照事实婚姻处理。原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，双方婚前之间应当比较了解。双方婚后初期感情较为稳定，并生育一子李冠仪，建立起了较好的感情基础。双方虽然因生活琐事争吵，但并无原则性问题，且被告精神不佳，需要服用药物，平时生活需要照顾和关心，原、被告之间的矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，今后只要双方珍惜夫妻感情，互关互助，增进沟通和交流，是能够重归于好的。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李文华与被告吕燕离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵树东
二〇一四年四月十四日
代理书记员 周华炜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍少刑终字第12号
原公诉机关山东省青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国明。
山东省青州市人民法院审理山东省青州市人民检察院指控原审被告人张国明犯交通肇事罪一案，于2014年2月26日作出（2013）青刑初字第571号刑事判决。原审被告人张国明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月4日9时30分许，被告人张国明驾驶鲁V×××××号雪弗兰轿车沿青州市花都大道由西向东行驶至东坝村北路口处时，将骑电动车（载乘车人张家绮）由北向南行驶的张传霞撞倒，致张传霞（女，1979年8月21日出生，住青州市何官镇南张楼村）颅脑损伤、闭合性腹部损伤死亡，致张某（男，2009年12月9日出生，住青州市何官镇南张楼村）颅脑损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人张国明负该事故的主要责任。
本案民事赔偿部分经由山东省青州市法院（2013）青法民三初字1684号民事判决书判决，除交强险及第三者商业险外，由被告人张国明另行赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币417477.47元，扣除被告人张国明垫付的医疗费30000元，尚需赔偿387477.47元，（2013）青法民三初字1684号民事判决书已发生法律效力。
原审判决认定上述事实证据：被告人张国明户籍证明、到案证明、报案经过、驾驶证复印件、青州市人民法院民事判决书等书证，证人张某、孙某等证言，被告人张国明在公安机关及庭审供述与辩解，青州市公安局道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录及照片等。
原审法院认为，被告人张国明违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人张国明到案后能如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人张国明当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚；其尚未赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌予从重处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人张国明有期徒刑三年零十一个月。
宣判后，原审被告人张国明不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另在二审审理过程中，上诉人张国明家属与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，协议赔偿被害人近亲属经济损失人民币383000元，并取得被害人近亲属的谅解，请求二审法院对上诉人张国明从轻处罚。
本院认为，上诉人张国明违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。上诉人张国明到案后如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚；上诉人张国明当庭认罪态度较好，有明显的悔罪表现，可酌予从轻处罚；二审中上诉人家属积极、全额赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。对于上诉人所提的“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张国明系过失犯罪，发生事故后其一直在现场等候公安机关处理，社会危害性较小；且上诉人认罪态度较好，有明显的悔罪表现，其亲属也积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，故对该上诉理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
（一）维持山东省青州市人民法院（2013）青刑初字第571号刑事判决对上诉人张国明犯交通肇事罪的定罪部分。即：上诉人张国明犯交通肇事罪。
（二）撤销山东省青州市人民法院（2013）青刑初字第571号刑事判决对上诉人张国明的量刑部分，即：判处有期徒刑三年十一个月。
（三）上诉人张国明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宇宁
代理审判员 邵 淼
代理审判员 张守现
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨晓云
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00168号
申请执行人：吴石，男，1970年7月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：张飞，男，1990年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：童太英，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人吴石与被执行人张飞、童太英机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2011）吴江汾民初字第0380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴石于2013年5月20日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张飞、童太英有可供执行的财产。申请执行人吴石发现被执行人张飞、童太英有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院作出的（2011）吴江汾民初字第0380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00013号
上诉人（原审被告）河北某房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人高某、王某，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人巴某，石家庄市桥东恒信法律服务所法律工作者。
原审被告赞皇县住房和城乡建设局，住所地赞皇县龙门大街。
法定代表人王某，系该局局长。
委托代理人许某，系赞皇县住房和城乡建设局合法律师顾问。
上诉人河北某房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第××号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月1日，河北某房地产开发有限公司（发包人）与石家庄市冀城建筑工程有限公司（承包人）签订工程承包协议书。该协议书约定，石家庄市冀城建筑工程有限公司承包河北某房地产开发有限公司响水湾养老社区A区2、3、4、5号工程。同日，双方又签订《响水湾》别墅工程补充协议，约定了施工内容、付款方式、工程造价等。协议签订后，石家庄市冀城建筑工程有限公司负责人张强组织李某等人进行施工，由于河北某房地产开发有限公司未能及时支付李某等人的工资，导致李某等人以各种方式进行索要。2013年8月23日，该欠款事宜在赞皇县住房和城乡建设局进行了协调，赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室及河北某房地产开发有限公司承诺于2013年9月3日中午12点前，一次性将拖欠李某等人的农民工工资962482元付清，若不及时付清，所有工人误工费每人每天200元、伙食费30元全部由赞皇县住建局承担。河北某房地产开发有限公司法定代表人王笙霖及赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人郭荣献在保证书上签字。次日，王笙霖又向李某等人出具欠条，该欠条载明：今欠到工人工资玖拾陆万贰仟肆佰捌拾贰元整。河北某房地产开发有限公司认为王笙霖是在受胁迫的情况下书写的保证书及欠条，应属无效。2013年9月16日，赞皇县住房和城乡建设局委托河北正达工程造价咨询有限公司对响水湾休闲旅游度假工程进行预算，预算工程造价为1036695.94元，河北某房地产开发有限公司主张其已支付704000元工程款，尚欠30万余元未付。
原审法院认为，赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人及河北某房地产开发有限公司法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给李某等人书写了拖欠工资962482元及保证于2013年9月3日给付的保证书；次日，河北某房地产开发有限公司法定代表人王笙霖又给李某等人书写了欠工资962482元的欠条。上述保证书是在赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室协调下达成的，河北某房地产开发有限公司法定代表人王笙霖给李某等人书写的欠工资962482元的欠条也是在赞皇县住房和城乡建设局书写的，河北某房地产开发有限公司未提供充分证据证明当时其受到了胁迫，对河北某房地产开发有限公司的主张不予采信；李某与河北某房地产开发有限公司之间为事实上的劳务合同关系。李某提交的保证书及欠条证明河北某房地产开发有限公司拖欠工资的事实，予以认定，河北某房地产开发有限公司应支付所欠李某的工资；赞皇县住房和城乡建设局作为国家机关出具保证书，该行为违反法律强制性规定，应属无效行为。李某据此所主张的误工费、伙食费，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付李某工资27300元。二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费511元，由被告河北某房地产开发有限公司负担。
判后，河北某房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要内容为：1、一审法院认定“上诉人未能及时支付被上诉人等的工资，导致被上诉人等人以各种方式进行索要与事实严重不符，并错误认定“上诉人与被上诉人之间为事实上的劳务合同关系，”基此作出的判决显属错误。被上诉人不具有原告主体资格，依法应驳回其起诉；2、上诉人出具962482元欠条的行为是受被上诉人胁迫所为，不是上诉人的真实意思表示，出具欠条的行为依法应为无效；3、上诉人在原审中申请追加冀城公司为被告，并提出反诉请求确认出具962482元欠条的行为无效，但一审法院不同意追加冀城公司为被告，并不同意反诉。请求撤销（2014）裕民二初字第146号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人起诉，本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人是上诉人河北某房地产开发有限公司法定代表人出具的欠条962482元中债权人之一，具有向上诉人主张权力的诉讼主体资格，上诉人认为被上诉人不具有诉讼主体资格的理由，不能成立。上诉人河北某房地产开发有限公司的法定代表人给被上诉人等人出具的欠条，证明双方当事人之间实际存在欠款的事实，上诉人认为出具的欠条是受胁迫所写，不是其真实意思表示，但其没有在法定期间内申请撤销或变更该欠条，也没提供充分证据证明该事实，故对其该上诉的理由不予采信。上诉人河北某房地产开发有限公司的法定代表人向被上诉人等人出具的欠条和保证书的行为，使上诉人与被上诉人形成债权债务关系，其应按约履行。就上诉人与冀城建筑工程有限公司之间的施工合同纠纷，属另一法律关系。其要求追加冀城建筑工程有限公司参加诉讼没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由上诉人河北某房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王红叶
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第278号
原告：王某某，女，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：张岫，男，满族，职员，住址：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：张某某，男，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：王启成，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张岫、被告张某某及其委托代理人王启成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2013年经人介绍相识，于2013年7月23日登记结婚。登记后觉得与被告不合适，便断绝了来往。我与被告虽然办理了婚姻登记手续，但未举行婚礼，我也一直在我父母家居住，我与被告之间无婚姻之事实，彼此之间也无感情可言。我们之间也无婚生儿女，无共同财产、存款及外债。我多次找到被告要求解除婚姻关系，可被告拒不同意，为了维护我的合法权益，故起诉到贵院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称：我与原告2013年7月23日登记结婚属实，但婚后感情尚可，原告所述不实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年7月23日登记结婚，登记后未举行婚礼，未在一起共同生活。原、被告无夫妻感情、已无和好可能。未生育子女，无共同财产、存款及外债。
上述事实，原告提供的证据有：证人王梁、张绪峰证言，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽登记结婚，系合法婚姻。但原、被告登记后未举行婚礼，且未共同生活、生育子女，亦无共同财产、存款及外债，应认定原、被告之间无夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵芙侠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03760号
原告吴汉源，男，汉族，居民，住湖南省汉寿县龙阳镇泗路*号。
委托代理人朱晓南，湖南河清律师事务所律师。
被告湖南省倍康卫生用品有限公司，住所地宁乡经济技术开发区创业大道1号。
法定代表人覃叙均，系该公司总经理。
特别授权委托代理人刘巍，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原告吴汉源与被告湖南省倍康卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员李欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓南、被告委托代理人刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2010年12月4日参加被告公司的订货会起，至2011年5月31日止（被告公司的销售年度为6月1日至隔年5月31日）共汇给被告预付款379650元，销售被告产品1723件，获得返利34460元；从2011年6月初至12月底原告又汇给被告公司预付款303740元，销售被告的产品1559件，被告只兑现了二个季度的返利8480元，其他根据被告的销售政策（按销售每件10元的标准一季度返利一次和每年度再返利一次，销售超过30万的奖赠品96件），还有季返利7110元、年返利15590元、赠品折款19008元、账面余额2476.5元以及承诺的1000元广告费等都未兑现，2012年初被告因对原告同时销售其他品牌的同类产品不满，不再销售产品给原告，随后多次找被告要求支付已销售产品的返利45184.5元，均遭到拒绝。现原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告返利、赠品折款、广告费、账面余额等共45184.5元及从2012年6月8日至起诉之前的利息3976元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、原告不是与答辩人签订合同的经销商，即使参照经销商的折扣方式，原告在答辩人处采购产品的量也达不到享受经销商折扣的标准；2、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，答辩人没有以任何形式承诺给予原告返利、赠品，原告未提交书面文件显示答辩人必须履行向原告支付返利、赠予赠品的义务，原告应承担举证不能的后果；3、原告有严重的窜货行为，导致被窜货地区经销商提出异议后答辩人高价回收，损失巨大，答辩人在没有合同的情况下，没有要求原告承担存货损失，原告也不应当向答辩人主张任何经销商才有的权利；4、原告的诉讼请求存在明显错误，原告诉称2011年6月至12月的采购期，却要求15590元的年返利；5、原告的诉讼已经超过诉讼时效。
经审理查明：自2011年12月底开始，原告吴汉源与被告湖南省倍康卫生用品有限公司发生业务往来，原告向被告采购婴幼儿卫生用品后自行销售，采取的方式为由原告先向被告汇付货款，后再由被告向原告发货，双方未签订任何书面合同。双方于2011年12月31日终止业务交易关系。在发生业务往来期间，原告共计向被告汇款683390元，被告后向原告发货。截止目前为止，经被告方在庭审中认可，原告在被告处还有余额2476.5元。在业务往来期间，被告给予过原告一定的返利，但由于双方未签订经销商合同，双方对返利、赠品等优惠政策没有书面约定。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、汇款凭证、发货单、八达商行工商登记和到庭当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴汉源与被告湖南省倍康卫生用品有限公司虽未签订书面合同，但双方采取先付款、后发货的方式，已建立了事实上的买卖合同关系。关于原告主张的账面余额问题，被告在庭审中认可原告尚有2476.5元余额在被告处，双方在终止业务关系后应当予以退还，且被告同意支付给原告，故对原告要求被告支付2476.5元余额的诉讼请求予以支持。就账面余额的利息问题，被告方虽应承担返还义务，但其利息损失无法予以核定，故对其相应利息不予支持。原告关于返利、赠品折款、广告费的主张，原告在诉讼中陈述的已获返利34460元的事实未提交证据予以证实，被告方亦不予认可，且双方对返利、赠品折款、广告费未进行书面约定，被告方对原告所主张的返利、赠品折款、广告费金额不予认可，原告亦未提交能够证实双方之间事实上存在销售返利、赠品折款优惠及广告费的证据，故对原告要求被告支付返利、赠品折款金额、广告费及相应利息的诉讼请求不予支持。关于被告提出的诉讼时效问题，由于原、被告终止业务往来关系的时间是2011年12月31日，根据法律规定，其诉讼未超过诉讼时效期间，故对被告认为原告的诉讼超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省倍康卫生用品有限公司在本判决生效之日起十日内退付原告吴汉源2476.5元；
二、驳回原告吴汉源的其他诉讼请求。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告吴汉源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李欢
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3219号
原告：ＸＸ，男，1982年3月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：何志伟，女，1985年9月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二原告的委托诉讼代理人：张杰，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：姚兴举，男，1971年5月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：罗贵昌，男，1972年1月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：余友伦，男，1966年9月7日出生，居住地址不详。
被告：夏云峰，男，1977年2月20日出生，居住地址不详。
原告ＸＸ、何志伟诉被告姚兴举恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，根据被告姚兴举的申请，追加罗贵昌、余友伦、夏云峰为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志伟及原告ＸＸ、何志伟的委托诉讼代理人张杰，被告姚兴举、罗贵昌到庭参加诉讼，被告余友伦、夏云峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、何志伟向本院提出诉讼请求:⑴解除原、被告于2014年7月19日签订的合作建房协议；⑵被告赔偿原告房屋租金损失10000元；⑶由被告支付违约金100000元；⑷被告将损坏的房屋和宅基地恢复原状。事实与理由：2014年7月19日，原、被告就合作建房达成协议：二原告用其父母赠与的两楼一底房屋及240㎡宅基地交由被告开发建设，被告组织资金、办理建房手续及联系建筑施工修建新房，约定被告务必在协议签订后一个月进场施工，一年内完成建房工作。建成后归还二原告门面房和四套住房，若违约则承担违约金100000元，赔偿因此造成的全部经济损失。时至今日已过二年时间，被告将二原告的房屋进行了大面积毁损后仅用作运输通道和堆放建筑材料与工具，整个在建工程已经处于停工状态。为此，请求人民法院依法判决支持二原告的如前请求。
被告姚兴举辩称：被告是片区开发建设，二原告的房屋只是其中一部分。2014年与二原告签订合作建房协议后，被告先是从邻家拆除着手动工修建，在基础建设投入100多万元后，因政府方面的原因导致停工，被告正在协调。二原告以前在旧房居住，合同签订后，被告支付10000元租金让二原告另行租房，修建停工后又加付一年，至2016年7月届满。现二原告已购买新房入住，不应再支付租金。同意解除合同，被告不构成违约，不应支持违约金，被告愿意将二原告的房屋、地坝被损毁部分恢复原状。
被告罗贵昌辩称：被告姚兴举、罗贵昌、夏云峰、余友伦共同出资开发建设，由被告姚兴举出面与原告签订了合作建房协议。因政府干预才停工，合同应归于自动解除，被告不应支付违约金，就二原告房屋被损毁部分，愿意将其恢复原状。
被告余友伦未作答辩。
被告夏云峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告姚兴举、罗贵昌当庭一致确认：当初四被告达成合伙开发协议时，还有另一人冯国生，但冯国生在协议上签字后，没有投入资金，没有参与开发，实际开发人就是四被告。
二原告系姻亲兄妹关系，两家人居住父母修建的房屋，其父母自愿将房屋赠与二原告与他人合作开发。被告姚兴举与二原告于2014年7月签订合作建房协议，其主要内容有：一、甲方将两楼一底的房屋及空地一块（面积约240㎡）交由被告出资开发建房；二、乙方向有关部门办理建房手续，费用由乙方承担；三、乙方办好相关建房手续后，一个月内必须进场施工，保证在一年内将整体房屋全部修建完工，……；七、……建成房屋，按以下方案归还甲方……；十一、乙方建房期间，甲方的租房费用由乙方负责（在10000元以下）……；十二、违约责任：一方违约赔偿对方损失，并支付违约金100000元。
被告规划开发的区域除二原告的房屋宅基地外，还包括他人土地，地形呈阶梯状，被告在底级开挖基础时，为民工进出场和运输建材方便，将二原告房屋的楼梯间部分损坏以扩大通道，将二原告原来居住的房间部分窗户和墙体拆除，用以堆放建筑材料与工具，其受损部分可以通过再造恢复。
二原告腾出住房在外租房居住，被告按合同约定支付租金10000元，停工导致不能如期在一年内完工后，被告续付一年租金10000元，续租期间至2016年7月，二原告在续租期间届满前已经另行购房居住。二原告以原房即使自己不居住也可以出租获得收益，长期停工至少给造成出租收益损失，以所处地段的市场租赁价格考量，租金标准不会低于10000元/年，为此主张赔偿租金损失10000元。
本院认为，四被告不具开发建设资格，更未依法取得开发建设许可，其与二原告签订的合作建房协议无效。开发者应当对开发建设的法律、法规有更明确的了解，相较于住户则不可强求其对称了解同样的信息，因此，导致该合作建房协议无效的过错责任主要在四被告，二原告的责任轻微。我国合同法第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二原告的损失为：房屋楼梯间及住房窗户、墙体部分受到损坏，四被告应当原样恢复；住房的使用收益损失，城区几乎无空置住房，二原告的住房如长期空置事实上遭受损失，以出租考量，每年租金10000元在市场预期范围，损失以日折算为27.40元，四被告应当如数赔偿。因合同无效，违约自当不能成立。
二原告在请求中还主张恢复宅基地四至范围内可能受损的部分，但因无明确事证，假如部分宅基地已被融入在建停工的基础范围，则已不可恢复，二原告可另行主张损害赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告ＸＸ、何志伟与被告姚兴举于2014年7月签订的合作建房协议无效；
二、被告姚兴举、罗贵昌、余在伦、夏云峰于本判决生效后一个月内对原告ＸＸ、何志伟房屋的楼梯间、住房的窗户、墙体受损部分予以修复，将房屋恢复至签订合作建房协议时的状态；
三、被告姚兴举、罗贵昌、余在伦、夏云峰以27.40元/天标准赔偿原告ＸＸ、何志伟住房租赁损失，从2016年8月1日起至房屋恢复原状之日止；
三、驳回原告ＸＸ、何志伟的其余诉讼请求。
案件受理费2500元（原告ＸＸ已预交1250元），减半收取计1250元。由原、被告各负担625元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 龙小平
二〇一六年十二月二十日
书记员 晏万琴
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第452号
原告：丁继才，男，汉族，1969年10月5日出生，个体。
被告：杨运海，男，汉族，巴州和硕县盐化总厂退休职工。
被告：巴州和硕县盐化总厂，住址和硕县乌什塔拉乡西街。
本院在审理原告丁继才诉被告杨运海、巴州和硕县盐化总厂饮食服务合同纠纷一案中，原告丁继才于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁继才申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁继才撤回起诉。
案件受理费65.35元，减半收取32.68元，由原告丁继才自愿负担。
审判员 丁 辉
二〇一四年七月九日
书记员 叶发勇
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初348号
原告肖仁雄，男，1978年11月27日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托诉讼代理人ＸＸ，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告曾勤，男，1962年10月27日生，汉族，江西人，居民。
被告彭玉莲，女，1963年1月29日生，汉族，辰溪县人，居民。
原告肖仁雄与被告曾勤、彭玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖仁雄及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曾勤、彭玉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖仁雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款20000元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日-2015年10月20日，被告曾勤、彭玉莲因做生意需要资金为由，向原告先后借款20000元，双方口头约定利息为2%和还款时间，现还款时间早已超过，原告经多次催要无果，遂向法院起诉，请求维护其合法利益。
被告曾勤、彭玉莲未出庭进行答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行认证，予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定如下法律事实：原告肖仁雄于2015年10月10日、10月20日分两次将共计20000元现金借给曾勤、彭玉莲，二被告出具了借条，但借条上未约定借款利率亦未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由拒付，原告遂向法院起诉，请求维护其合法权益。
本院认为，被告曾勤、彭玉莲两次向原告肖仁雄借款共计20000元有原告提交的借条予以证实，该借款系双方真实意思表示、未违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。故被告曾勤、彭玉莲应按约定及时偿清原告肖仁雄借款，拒付是没有道理的，对原告要求被告支付其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告提交的借据中并未约定借款利率，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾勤、彭玉莲在判决生效后十日内偿还原告肖仁雄借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告曾勤、彭玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一七年八月三十日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执行�定书
（2017）川0105执524号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰。
被执行人滕海金。
交通银行股份有限公司四川省分行与滕海金信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第2109号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因滕海金未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人滕海金银行存款8397.62元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年二月十日
书记员 许 唱
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初149号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林。
被告：高满海，男，汉族，农民。
被告：张万强，男，汉族，农民。
被告：高亮，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告高满海、张万强、高亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告高满海、张万强、高亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年4月7日，被告高满海在原告处借款30000元，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，合同逾期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年4月7日至2013年4月6日，由被告张万强、高亮提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。最后一笔借款于2012年8月31日贷出，应于2013年4月5日归还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告高满海偿还了本金4804元及部分利息，其他被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判决被告高满海偿还借款本金25196元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；被告张万强、高亮承担连带清偿责任。
被告高满海、张万强、高亮均未作应诉答辩。
经审理查明：2010年3月22日，被告高满海向原告申请农户小额贷款。2010年4月7日，原告（贷款人）与被告高满海（借款人）、被告张万强（保证人）、被告高亮（保证人）签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年4月7日起至2013年4月6日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2012年8月31日向被告高满海发放贷款30000元，该笔借款于2013年4月5日到期。借款到期后，被告高满海于2015年3月30日偿还借款本金4804元、利息1290.83元，2015年3月31日偿还借款利息3330.99元。共计偿还本金4804元、利息4621.82元。被告张万强、高亮均未偿付借款本息。原告在合同约定的保证期间内未要求被告张万强、高亮承担保证责任。原告诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告高满海偿还借款本金25196元并支付利息（本金30000元自2012年8月31日起至2013年4月5日止按年利率7.8%计算）、罚息（本金30000元自2013年4月6日起至2015年3月30日止、本金25196元自2015年3月31日起至借款偿清之日止，均按年利率11.7%计算），扣除被告高满海已偿还的利息4621.82元；被告张万强、高亮对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明，2012年8月31日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个贷凭证基本信息表、自助循环贷款签约凭证各1份在卷佐证。被告高满海、张万强、高亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的以上证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告高满海、张万强、高亮签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，被告高满海未按合同约定全部履行其义务，原告农业银行高唐支行要求被告高满海偿还借款本金25196元并支付利息（本金30000元自2012年8月31日起至2013年4月5日止以年利率7.8%计算）、罚息（本金30000元自2013年4月6日起至2015年3月30日止、本金25196元自2015年3月31日起至借款偿清之日止，均按年利率11.7%计算），扣除被告高满海已偿还的利息4621.82元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告张万强、高亮虽自愿对被告高满海的借款提供最高额连带责任保证，但原告在合同约定的保证期间内未要求被告张万强、高亮承担保证责任，被告张万强、高亮免除保证责任。原告要求被告张万强、高亮对被告高满海的以上债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高满海于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金25196元并支付利息（本金30000元自2012年8月31日起至2013年4月5日止按年利率7.8%计算）、罚息（本金30000元自2013年4月6日起至2015年3月30日止、本金25196元自2015年3月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按年利率11.7%计算），同时扣除被告高满海已偿还的利息4621.82元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告高满海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 孙贵立
二〇一六年六月二日
书 记 员 童 寅
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初859号
原告赖水水，男，1978年11月17日，汉族，农民，住石城县。
委托代理人温丽霞，女，1982年2月5日生，汉族，农民，住石城县。系原告妻子。
被告黄嘉柏，男，1980年6月14日生，汉族，农民，住石城县。
原告赖水水诉被告黄嘉柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日对本案进行了公开开庭审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告向原告借款3万元用于购房，约定每月利息600元，借期3个月。之后，被告归还了1000元的利息，剩余本息被告未归还，故诉至法院，要求判决被告归还借款30000元，并按年利率24%计付自2015年3月20日起至款清日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告黄嘉柏以购房为由向原告借款3万元，并于2015年3月20日向原告具立借条一份，约定月息2分（即年利率24%），借期3个月。后被告归还1000元利息，剩余本息未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为原告赖水水与被告黄嘉柏的民间借贷关系有借条为证，被告应承担归还借款的义务。依照最高人民法院颁布的司法解释规定，对借贷双方约定不超过年利率24%的部分，法院应予以支持。按年利率24%计算，被告归还了2015年5月9日前的利息，剩余利息应自2015年5月10日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄嘉柏应归还原告赖水水借款3万元，并按年利率24%计付自2015年5月10日至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费395元（已减半），由被告黄嘉柏承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3861号
原告张行根，男，1985年11月12日生，汉族，住滑县。
委托代理人李秀乾，河南师诚律师事务所律师。
被告胡英涛，男，汉族，1970年12月10日生，汉族，住滑县。
委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者。
原告张行根诉被告胡英涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张行根及其委托代理人李秀乾，被告胡英涛及其委托代理人尚先奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张行根诉称：2014年10月1日，原告与被告签订了房屋租赁合同，原告租赁被告位于滑县**镇汽车站对面的0.7亩空地和房屋2间，开办汽车修理点。当时约定每年租金为1500元，租赁期限从2014年10月1日起至2019年10月1日止。合同订立后，原告按约定交纳了第一年的租金，并对场地进行了整理，硬化，打井一眼，建彩钢房2间，并开始正常营业。2015年6月份，被告将原告所建的彩钢房推倒拆除，又将租赁给原告的两间房屋拆除，在该场地上建楼房6间，并强行叫原告搬离该场地，致使原告对租赁的房屋和场地无法使用，财产受损，修理汽车的业务也无法经营，财产和误工经营损失近4万元。原告认为被告违反了合同的约定，按照法律规定应承担违约责任，赔偿原告的损失。故请求人民法院依法判令被告胡英涛赔偿原告损失38000元；本案的涉诉费用由被告承担。
被告胡英涛辩称：被告没有与原告签订正式合法有效的租赁合同，因为被告在审理原告起草的合同时，发现原告没有办理合法有效的工商税务注册登记，违反合同遵纪守法的事实，故没有签订正式的合同。在合同没有正式签订前，被告没有收到过原告所谓的租赁费1500元，也没有承诺过每年租赁费1500元。原告在没有与被告签订正式合同前，在没有征得被告同意的情况下，私自硬化路面，修建厂房，打井，改变被告宅院的现状，侵犯了被告的管理使用权，由此造成的损失自负，与被告无关。被告按照村镇规划，将自然损坏的房屋翻新没有过错，没有侵害原告的任何利益。原告曾因此事起诉过被告，现在又起诉被告，属于重复起诉。
经审理查明：2014年10月1日，原告与被告签订了一份租赁合同，被告将其所有的位于滑县**镇汽车站对面的房屋两间及空地0.7亩租赁给原告，年租金为1500元，租赁期限为2014年10月1日至2019年10月1日。合同签订后，被告将房屋和土地交付给了原告，原告在空地上建造了两间彩钢瓦房、打了一眼井，并将空地的地面硬化。2015年6月份，原告和被告协商拆除了一间彩钢瓦房，并换了一个地方又重新建造了一间彩钢瓦房。原告称被告在2015年10月份私自将其两间彩钢瓦房拆除了；被告称其与原告协商后与原告的徒弟一起拆的彩钢瓦房，双方对此陈述不一致。2015年10月份，原告从租赁被告的地方搬出。2016年8月16日，原告经河南师诚律师事务所委托滑县正浩价格评估有限公司对本案所涉彩钢房、机井、地面硬化的价格进行评估，该公司作出滑正【2016】第27号价格评估报告书，评估彩钢房价值12920元，室外硬化地面价值2400元，后院井价值1400元。原告支付鉴定费500元。
以上事实，由原告提交的租赁合同价格评估报告书以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。原告张行根和被告胡英涛签订了租赁合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告胡英涛在合同租赁期间，拆除了租赁给原告的房屋，和原告搭建的彩钢房，致使租赁合同无法继续履行，故被告应对其给原告造成的损失进行赔偿。经评估原告搭建的彩钢房价值12920元，室外硬化地面价值2400元，后院井价值1400元，共计16720元，但因租赁合同期限为5年，原告已经租赁使用了1年，原告的上述实际损失为13376元（16720元÷5年×4年），原告支付鉴定费500元，被告应赔偿原告上述损失13876元（13376元+500元）。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡英涛于本判决生效后十日内赔偿原告张行根损失13876元；
二、驳回原告张行根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告张行根负担490元，被告胡英涛负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 马胜勤
审判员 李志攀
审判员 李燕华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张菲菲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4748号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。
负责人：杨某某，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：杨某。
原告杨某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称某某保险公司）、杨某机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月9日、12月26日两次公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人陈华、被告某某保险公司的委托诉讼代理人徐俊萍、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计204488.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日7时17分左右，被告杨某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应大道邮政岗，与由北向南在人行横道处原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定：杨某承担本起事故的主要责任，杨德发承担本起事故的次要责任。被告杨某驾驶的车辆在被告某某保险公司处公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告某某保险公司辩称，1、对交通事故发生的基本事实没有异议，对事故责任由法院依法查明。2、对肇事车辆在我公司投保情况要求被告提供有效的保单、驾驶证、行驶证，事故发生后我公司垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并予以处理。3、对原告主张的损失有异议，医疗费，原告提供的医疗费票据中应扣除高血压、脑梗这两种自身的基础病情治疗费用，同时扣除20%的非医保用药；营养费、护理费标准过高，期限过长；误工费，原告提供的证据不能证明其误工的损失，故不予认可；残疾赔偿金，原告主张的九级、十级，我公司为只认可原告构成一个十级伤残，赔偿年限13年，其标准按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金暂不予认可。4、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告杨某辩称，事故发生后我垫付了10488元，要求在本案中一并予以处理。
原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、出院记录、暂住证、居住证、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日7时17分左右，被告杨某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应大道邮政岗，与由北向南在人行横道处原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定：杨某承担本起事故的主要责任，杨德发承担本起事故的次要责任。被告杨某驾驶的车辆在被告某某保险公司处公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告某某保险公司垫付了10000元，被告杨某垫付了10488元。
另查明：原告杨某某的儿子在无锡市生活多年，从事电瓶车维修行业，原告杨某某也常年随儿子生活，并帮助儿子做维修工作。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人杨某某于2015年8月26日因交通事故受伤，致：右侧股骨粗隆间粉碎性骨折。1、遗留骨折严重畸形愈合，右侧款关节功能部分障碍，构成道路交通事故九级伤残；2、遗留右下肢较左下肢缩短2.5CM，构成道路交通事故十级伤残；3、综合评定被鉴定人伤后误工期限：270日，护理期限：180日，营养期限：180日。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费35029.55元、住院伙食补助费396元（18元/天×22天）、营养费3240元（18元/天×180天）、护理费2600元（70元/天×180天）、交通费酌定1500元、残疾赔偿金101482.29元（37173元/年×13年×21%）、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1760元；车损原告未提供证据，本院不予认可。上述损失合计167007.84元，由于被告杨某投保了交强险和商业三责险，且投保了不计免赔，故原告损失依法由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元，余款47007.84元按照事故责任比例，由被告承担80%，即37606.27元，由于被告投保了不计免赔的商业三责险，故应由被告保险公司在商业三责险限额范围内赔偿。合计为157606.27元，扣除被告保险公司垫付10000元，保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告147606.27元；因被告杨某垫付10488元，原告得到赔偿款时应向被告杨某返还。
综上所述，本院认为，原告的诉求于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杨某某人民币147606.27元（原告在得到赔偿的同时返还被告杨某垫付款10488元）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨某负担（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省某某市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省某某市中级人民法院开户行：工商银行某某分行汶河支行；户名：江苏省某某市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高松
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00667-43号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄雄。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告黄雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告黄雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告黄雄于2008-07-03在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年4月9日，被告黄雄尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计60209.58元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告黄雄偿还信用卡欠款本金38850.07元，利息、滞纳金等21359.51元，共计60209.58元（利息、滞纳金等截止至2015年4月9日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告黄雄承担本案诉讼费用。
被告黄雄未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008-07-03，被告黄雄向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告黄雄签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告黄雄在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告黄雄）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告黄雄发放了卡号为52×××94的信用卡一张。随后，被告黄雄激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年4月9日，被告黄雄尚有透支消费款本金38850.07元，利息、滞纳金等21359.51元，共计60209.58元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告黄雄的居民身份证、被告黄雄的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告黄雄在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告黄雄之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄雄持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告黄雄偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄雄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金38850.07元；
二、被告黄雄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等21359.51元（截止2015年4月9日）；
三、被告黄雄自2015年4月10日起以欠款本金38850.07元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元、邮寄费20元，共计1325元，由被告黄雄负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄雄随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行赔终6号
上诉人（原审原告）冯耀华，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审被告）黄石市人民政府，住所地：湖北省黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
委托诉讼代理人李天铭，该政府工作人员。
被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地：湖北省大冶市湖滨路1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托诉讼代理人罗爱娇，该政府工作人员。
委托诉讼代理人许梦婷，该政府工作人员。
上诉人冯耀华因与黄石市人民政府行政复议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、答辩状，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
冯耀华向原审法院起诉称，大冶市人民政府于2014年5月将其投资兴建的地坪公共广场及其附属设施进行征收并占用至今，但未依法给予补偿。其向黄石市人民政府申请行政复议，请求责令大冶市人民政府依法对该广场及其附属设施予以补偿。黄石市人民政府于2016年3月25日向其送达黄政复决字〔2016〕007号行政复议决定书，驳回其复议申请。请求撤销黄石市人民政府作出的黄政复决字〔2016〕007号行政复议决定书，判令大冶市人民政府依法对其位于大冶市东岳路办事处樟树村下湾湾前的地坪公用广场及其附属设施予以补偿。
原审法院审理查明，因大冶市尹家湖东岸片区建设的需要，冯耀华位于湖北省大冶市东岳路樟树村下湾湾的房屋及其地坪公共广场被大冶市人民政府征收。2013年7月，大冶市东岳路街道办事处委托湖北九洲房地产评估经纪事务所对冯耀华的房屋及附属设施进行测量登记后作出《房屋调查表》，该登记表将本案诉争的地坪广场面积588.78平方米登记在内。2014年5月23日，冯耀华与负责其房屋拆迁的包保单位和包保责任人签订了一份《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议注明货币补偿款合计435292元（详见补偿价格明细表）。该协议所附的《资金补偿核算表》明确435292元已包含本案争议的地坪广场面积588.78平方米（计35326.80元）。后冯耀华以其地坪广场面积未获补偿为由，向黄石市人民政府申请行政复议，请求给予补偿。黄石市人民政府于2016年3月24日作出黄政复决字〔2016〕007号行政复议决定书，驳回冯耀华的复议申请。
原审法院认为，冯耀华以大冶市人民政府征收并占用其投资兴建的广场及其附属设施但未给予其补偿为由，向黄石市人民政府申请复议，但大冶市人民政府提供的冯耀华与包保单位和包保责任人签订的《拆迁补偿协议》及所附的《资金补偿核算表》证实该广场已计入补偿范围，补偿费为35326.80元。湖北九洲房地产评估经纪事务所的《房屋调查表》及大冶市东岳街办的《证明》对该事实亦能印证。黄石市人民政府据此驳回冯耀华的复议申请并无不当。冯耀华认为其广场未获补偿的唯一证据是大冶市中心小学继续教育中心出具的《证明》，但该《证明》内容与冯耀华自己签字认可的补偿协议及所附的补偿资金核算表所证明的事实不符，且该中心对诉争的广场是否获得补偿一事先后出具两份截然相反的《证明》，故对该份证据不予采信。冯耀华的诉求因无证据证实，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回冯耀华的诉讼请求。案件受理费50元由冯耀华负担。
冯耀华上诉称，《资金补偿核算表》明显造假，原审判决错误地将其认定为协议中的“补偿价格明细表”，且认定大冶市人民政府已经对冯耀华进行了补偿，与直接经办人大冶市中小学教师继续教育中心出具的《证明》明显不符。原审判决适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或改判撤销黄石市人民政府黄政复决字〔2016〕007号行政复议决定书，并判令大冶市人民政府依法对冯耀华投资兴建的位于大冶市东岳路办事处樟树村下湾湾前的地坪公用广场及其附属设施予以补偿。一、二审诉讼费用由黄石市人民政府和大冶市人民政府负担。
黄石市人民政府、大冶市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，理由充分，冯耀华的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并已随案移送至本院。本院对证据的分析及认定的案件事实与原审一致。
本院认为，原审判决认定大冶市人民政府征收并占用冯耀华投资兴建的广场及其附属设施已经给予补偿，有2014年5月签订的《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》、大冶市东岳路街道办事处2016年2月2日出具的《证明》、大冶市中小学教师继续教育中心于2016年3月16日出具的《证明》等证据予以证明。大冶市中小学教师继续教育中心于2014年9月向五桥村出具的《证明》与前述证据所证明的情况不一致。原审判决对冯耀华提交的大冶市中小学教师继续教育中心于2014年9月向五桥村出具的《证明》不予采信，对黄石市人民政府和大冶市人民政府提交的《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》《房屋拆迁还建及资金补偿核算表》等证据予以采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定。原审判决驳回冯耀华的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。冯耀华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯耀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年十一月六日
书记员 雷禹
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行赔终6号
上诉人（原审原告）冯耀华，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审被告）黄石市人民政府，住所地：湖北省黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
委托诉讼代理人李天铭，该政府工作人员。
被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地：湖北省大冶市湖滨路1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托诉讼代理人罗爱娇，该政府工作人员。
委托诉讼代理人许梦婷，该政府工作人员。
上诉人冯耀华因与黄石市人民政府行政复议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、答辩状，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
冯耀华向原审法院起诉称，大冶市人民政府于2014年5月将其投资兴建的地坪公共广场及其附属设施进行征收并占用至今，但未依法给予补偿。其向黄石市人民政府申请行政复议，请求责令大冶市人民政府依法对该广场及其附属设施予以补偿。黄石市人民政府于2016年3月25日向其送达黄政复决字（2016）007号行政复议决定书，驳回其复议申请。请求撤销黄石市人民政府作出的黄政复决字（2016）007号行政复议决定书，判令大冶市人民政府依法对其位于大冶市东岳路办事处樟树村下湾湾前的地坪公用广场及其附属设施予以补偿。
原审法院审理查明，因大冶市尹家湖东岸片区建设的需要，冯耀华位于湖北省大冶市东岳路樟树村下湾湾的房屋及其地坪公共广场被大冶市人民政府征收。2013年7月，大冶市东岳路街道办事处委托湖北九洲房地产评估经纪事务所对冯耀华的房屋及附属设施进行测量登记后作出《房屋调查表》，该登记表将本案诉争的地坪广场面积588.78平方米登记在内。2014年5月23日，冯耀华与负责其房屋拆迁的包保单位和包保责任人签订了一份《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议注明货币补偿款合计435292元（详见补偿价格明细表）。该协议所附的《资金补偿核算表》明确435292元已包含本案争议的地坪广场面积588.78平方米（计35326.80元）。后冯耀华以其地坪广场面积未获补偿为由，向黄石市人民政府申请行政复议，请求给予补偿。黄石市人民政府于2016年3月24日作出黄政复决字（2016）007号行政复议决定书，驳回冯耀华的复议申请。
原审法院认为，冯耀华以大冶市人民政府征收并占用其投资兴建的广场及其附属设施但未给予其补偿为由，向黄石市人民政府申请复议，但大冶市人民政府提供的冯耀华与包保单位和包保责任人签订的《拆迁补偿协议》及所附的《资金补偿核算表》证实该广场已计入补偿范围，补偿费为35326.80元。湖北九洲房地产评估经纪事务所的《房屋调查表》及大冶市东岳街办的《证明》对该事实亦能印证。黄石市人民政府据此驳回冯耀华的复议申请并无不当。冯耀华认为其广场未获补偿的唯一证据是大冶市中心小学继续教育中心出具的《证明》，但该《证明》内容与冯耀华自己签字认可的补偿协议及所附的补偿资金核算表所证明的事实不符，且该中心对诉争的广场是否获得补偿一事先后出具两份截然相反的《证明》，故对该份证据不予采信。冯耀华的诉求因无证据证实，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回冯耀华的诉讼请求。案件受理费50元由冯耀华负担。
冯耀华上诉称，《资金补偿核算表》明显造假，原审判决错误地将其认定为协议中的“补偿价格明细表”，且认定大冶市人民政府已经对冯耀华进行了补偿，与直接经办人大冶市中小学教师继续教育中心出具的《证明》明显不符。原审判决适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或改判撤销黄石市人民政府黄政复决字（2016）007号行政复议决定书，并判令大冶市人民政府依法对冯耀华投资兴建的位于大冶市东岳路办事处樟树村下湾湾前的地坪公用广场及其附属设施予以补偿。一、二审诉讼费用由黄石市人民政府和大冶市人民政府负担。
黄石市人民政府、大冶市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，理由充分，冯耀华的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并已随案移送至本院。本院对证据的分析及认定的案件事实与原审一致。
本院认为，原审判决认定大冶市人民政府征收并占用冯耀华投资兴建的广场及其附属设施已经给予补偿，有2014年5月签订的《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》、大冶市东岳路街道办事处2016年2月2日出具的《证明》、大冶市中小学教师继续教育中心于2016年3月16日出具的《证明》等证据予以证明。大冶市中小学教师继续教育中心于2014年9月向五桥村出具的《证明》与前述证据所证明的情况不一致。原审判决对冯耀华提交的大冶市中小学教师继续教育中心于2014年9月向五桥村出具的《证明》不予采信，对黄石市人民政府和大冶市人民政府提交的《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》《房屋拆迁还建及资金补偿核算表》等证据予以采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定。原审判决驳回冯耀华的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。冯耀华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯耀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年十一月六日
书记员 雷禹