江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01004号
原告闻鸣，居民。
被告张施久，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原告闻鸣诉被告张施久民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年11月9日第二次公开开庭进行了审理。原告闻鸣到庭参加诉讼，被告张施久及其委托代理人张法延到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月19日向原告借款100000元，约定借款月利率为2.5%。2012年10月20日，被告又从原告处借款200000元，与之前的100000元借款合计出具300000元借据给原告，同样约定借款月利率为2.5%。后经原告索要，被告久拖未付，请求判令被告归还原告借款300000元及利息（自2013年10月21日起按银行同期贷款利率四倍标准计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：向原告借款300000元属实，但借款未约定有利息，被告已经归还借款90000元，余款210000元同意分期偿还。
本案的争议焦点是：原、被告之间有无约定借款月利率及利率标准。
原告为证明自己的主张，提供下列证据为证：
一、被告于2012年10月20日出具的300000元借据一份，证明被告向原告借款的事实；
二、银行流水记录一份：显示原告于2012年2月19日汇款100000元给被告，被告于2012年9月8日付利息15000元，原告于2012年10月20日汇款195000元给被告，被告分别于2013年4月28日、10月16日付利息40000元、50000元，付款数额及时间可以推定双方约定借款月利率为2.5%；
三、证人张某、刘某证言，证明原、被告约定借款月利率为2.5%，其中证人张某证明自己借款80000元给原告，一并再由原告出借给被告，故当时看到被告出具的条据后问原告为什么不将月利率2.5%标注于借据上，原告解释双方系表兄弟关系，故没有在借据上注明；证人刘某证明自己曾于2015年6月4日和原告一起至被告处索款，被告当时主张以价值400000元的板材冲抵借款，双方未协商一致；
被告对上述证据质证如下：
对证据一无异议；
二、对证据二的真实性无异议，但不能证明双方有约定利息，2012年9月8日给付原告15000元属实，但并未支付利息，而是归还被告向原告所借的其他款项；2012年10月20日原告给付195000元，因为被告另欠原告款5000元，故一并计算在内，合计200000元；2013年4月28日、10月16日给付原告90000元属实，但并未支付利息，而是归还借款本金；
三、对证人张某证言不认可，证人刘某只证明了被告主张用400000元板材冲抵借款，但一般只有货物价值大于借款数额，债权人才同意冲抵，故不能证明原告主张；
被告未提供证据证明自己主张；
本院对上述证据认证如下：
一、被告对原告出示的借据无异议，本院对此予以确认，结合原告出示的银行汇款记录，可以证明原告于2012年2月19日借款100000元给被告、于2012年10月20日借款195000元给被告，被告于2012年10月20日出具300000元借据给原告；
二、被告对原告出示的银行流水无异议，本院对此予以确认，从银行流水子载明的数额及时间看，2012年2月19日至2012年9月8日共6个月时间，按月利率2.5%计算，利息为15000元（本金100000元计算）；自2012年9月8日至2012年10月20日共2个月时间，按月利率2.5%计算，利息为5000元（本金100000元计算）；自2012年10月20日至2013年10月16日共12个月，按月利率2.5%计算，利息为90000元（本金300000元计算），时间、数额均吻合，原告主张借款约定月利率为2.5%可信度高；
三、证人张某的陈述内容需结合其他证据佐证；证人刘某陈述被告主张用价值400000元的板材冲抵借款，被告辩解只有高于借款数额的货物债权人才会同意冲抵，但如被告所述，其只欠原告借款210000元，用近一倍价值的货物冲抵货款，不符合常理，证人刘某证言可佐证原告关于借款约定有利息的主张；
四、被告对2012年9月8日的15000元汇款、以及2012年10月20日原告汇款195000元，却确认为借款200000元的解释是被告尚欠原告其他借款，故一并计算在内，原告对此不予认可，被告未提供证据证实自己主张。且在本院与被告谈话时，被告确认与原告另有15000元借款，而在庭审时，本院问起除合并计算在2012年10月20日借款在内的5000元外与原告有无其他经济往来时，被告则回答记不清楚了，其陈述内容可信度低；
综上，原告提供的银行流水时间、数额与其主张吻合，又有两名证人证言佐证，而被告陈述可信度低，原告主张借款约定月利率为2.5%具有高度概然性，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月19日，被告向原告借款100000元，口头约定借款月利率为2.5%，原告于同日汇款100000元给被告，被告于2012年9月8日支付原告利息15000元。2012年10月20日，被告又向原告借款200000元，同样口头约定借款月利率为2.5%，原告于同日汇款195000元给被告，因被告之前的100000元借款尚有两个月利息款5000元未付，故该5000元合并计算在200000元借款内，由被告出具300000元借据给原告，之后被告分别于2015年4月28日、10月16日支付原告利息40000元、50000元，合计90000元。原告索要余款未果，故引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，应承担继续还款付息的责任。被告虽出具300000元借据给原告，但原告实际出借款项为295000元，故被告应偿还原告本金为295000元。原告主张被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准支付利息，不违反法律规定，本院予以准许，但被告已支付的利息应从中扣除。被告辩称与原告未约定借款有利息，被已查明事实所否定，对比辩解本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张施久于本判决生效后十日内归还原告闻鸣借款295000元及利息（以100000元为基数，自2012年2月19日起至2012年10月20日止；以295000元为基数，自2012年10月21日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算，被告已支付的105000元从中扣除）；
二、驳回原告闻鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7600元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。