安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初8451号原告：曹書瑜，男，1994年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人：池振华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，上海市锦天城律师事务所律师。被告：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区。法定代表人：宋永前，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。原告曹書瑜诉被告安徽斯瑞投资集团有限公司（以下简称“斯瑞投资公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹書瑜的委托诉讼代理人彭超、被告斯瑞投资公司的委托诉讼代理人殷平勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斯瑞投资公司向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同。2、判令被告返还原告已支付的购房款1080000元。3、判令被告赔偿解除合同之经济损失1000000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2012年1月16日签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。根据合同约定，被告自愿将自己开发的房屋出售给原告，房屋总价款为人民币1080000元，房屋交付时间约定为2012年8月28日。原告于合同签订当日一次性向被告支付房屋总价款1080000元。后因房屋存在质量问题，被告至今未能完成交付义务，原告多次与被告沟通，但始终无法解决问题，被告至今未能交付房屋。近期，被告明确告知原告合同已无法履行，建议原告通过法律途径解决争议。为保护自身的合法权利，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告斯瑞投资公司答辩称：原告诉称部分与事实不符。被告承认没有按合同约定交付房屋，但双方已于2015年4月16日签订了补充协议，被告也按约定支付逾期交房违约金，在原告起诉前，被告已具备交房条件，多次要求原告接受房屋，但原告一直拒不接受。原告诉请要求赔偿解除合同之经济损失1000000元没有任何依据。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条第一项第二款约定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人累计已付款3%向买受人支付违约金”，原告共支付房款为1080000元，如按合同约定，解除合同后被告只要支付原告违约金32400元，现被告已超额支付了违约金，因此原告此项诉请没有任何依据，希望法院依法裁决。经审理查明：2012年元月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将其开发的房屋出售给原告，房屋套内建筑面积为287.25平方米，房屋总价款为人民币1080000元，付款方式为一次性付款。被告应于2012年8月28日前交付符合条件的房屋，逾期超过30天后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订当日，原告一次性将购房款1080000元给付给斯瑞投资公司绩溪分公司。后因位于房屋存在质量问题，不能按合同约定时间交房，2015年4月16日，原告与被告签订《补充协议》，该协议约定：被告承诺在2015年10月31日前按《商品房买卖合同》约定将房屋交付给原告，被告自愿承担按《商品房买卖合同》约定的交房时间至2015年10月31日的逾期交房违约金，经双方结算，合计为人民币124740元。如到期仍不能交房，被告自愿按《商品房买卖合同》的约定，继续承担违约金。2015年6月2日，被告给付原告人民币124740元。2015年10月18日，原告母亲钱雯代原告与被告签订《换购商品房协议》一份，该协议载明“因原告在被告处购买的房产存在质量问题和逾期交房，不能按合同交房（2014年9月28日），经双方协商一致同意将购买的04室换成01室。具体达成协议如下：…5、违约金按本协议约定赔偿：如在2016年1月10日前不能符合相关法律规定交房，按每日总房款千分之五赔偿违约金。…”2016年8月21日，斯瑞投资公司绩溪分公司向原告出具书面建议一份，建议载明：“因我方对钱雯与安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪分公司所签补充协议无法执行，特申请双方以法律途径解决问题。…另：购房合同是曹書瑜签署，为钱雯女士儿子…。”以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、安徽省宣城市地方税务局发票、换购商品房协议、书面建议，被告提交的商品房买卖合同、补充协议、农商银行客户回执以及双方当事人的当庭陈述等附卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《换购商品房协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。原告已按照合同约定给付被告购房款1080000元，被告应按约定将房屋交付原告。原、被告签订的《换购商品房协议》约定被告应在2016年1月10日将位于01室房屋交付原告，但被告至今尚未将房屋交付原告，故原告诉请解除原、被告签订的商品房买卖合同合理，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因双方合同已达解除条件，且原告要求解除合同，合同解除后，被告应返还原告支付的购房款1080000元，故对原告请求被告返还购房款1080000元的诉请予以支持。关于原告主张的解除合同经济损失1000000元，根据法律规定，合同解除后，无过错的一方当事人有权要求赔偿损失。本案中，原告已按约定给付被告购房款，被告一直不能按约交付房屋导致双方解除合同，原告对此并无过错。原告要求被告赔偿经济损失合理，本院予以支持。2015年10月18日，原、被告签订的《换购商品房协议》约定如不能按期交房则违约金按《换购商品房协议》约定执行，标准为每日按总房款千分之五赔偿违约金，该违约损失的标准约定过高。原告2012年元月16日就将购房款1080000元交付被告，但被告近六年时间无法交付房屋。原告资金长期被占用必然会产生损失，且近年内房屋价格普遍上涨，解除合同后原告要重置房屋价格必然增加。综合考虑本案实际，本院认为原告的解除合同的损失应以购房款1080000元为基数自2012年元月16日按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至被告实际返还购房款之日止。2015年6月2日，被告已给付原告人民币124740元，该款系被告已给付原告损失补偿款，应在被告应支付的解除合同经济损失中扣除。被告称双方约定的房屋已符合交房条件，未交付房屋系原告未按时收房造成。但被告方对此未能提供证据加以证明，故本院对该意见不予采纳。被告称原、被告双方签订的《换购商品房协议》中约定的违约金系继续履行合同时适用，但原、被告签订的《换购商品房协议》中明确记载违约金按本协议执行，被告也无相关证据证明原、被告对该协议中违约金适用另有约定，对被告该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院》第十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告曹書瑜与被告安徽斯瑞投资集团有限公司签订的《商品房买卖合同》（2012年元月16日签署）、《补充协议》（2015年4月16日签署）、《换购商品房协议》（2015年10月18日签署）；二、被告安徽斯瑞投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹書瑜购房款1080000元；三、被告安徽斯瑞投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹書瑜损失（损失以1080000元为基数自2012年元月16日按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至被告实际返还购房款之日止，扣除被告安徽斯瑞投资集团已给付原告曹書瑜的124740元）；四、驳回原告曹書瑜的其他诉讼请求。案件受理费23440元，减半收取11720元，由被告安徽斯瑞投资集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一七年六月六日书记员  冯 叶附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院》第十五条第一款根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。