山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终15号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申卫东，男，汉族，山西省泽州县人,初中文化，经营晋城市城区XXXX汽修厂，捕前住晋城市城区XXXX汽修厂。因涉嫌犯诈骗罪，2016年2月24日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2016年3月28日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同年3月30日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
原审被告人卢XX，男，汉族，山西省泽州县人，中专文化，现在XX兴业投资公司任法人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年3月1日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
原审被告人宋XX，男，汉族，山西省泽州县人，初中文化，晋城市XXX商贸有限公司职工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年7月28日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人申卫东、卢XX、宋XX诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得一案，晋城市城区人民法院于2016年11月21日作出（2016）晋0502刑初375号刑事判决，被告人申卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。被告人卢XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六万元（已缴纳）。被告人宋XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元（已缴纳）。被告人申卫东不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月份至2016年2月，被告人申卫东以给被害人焦XX等修车为由，在未取得被害人同意且不知情的情况下，多次将被害人送修车辆抵押至被告人卢XX、宋XX处以换取现金，具体如下：
1、2015年11月份，被告人申卫东为了偿还被告人宋XX的借款，在未取得被害人焦XX同意且不知情的情况下，将焦XX放在XXXX汽修厂喷漆的一辆三菱欧蓝德越野车（经晋城市城区价格认证中心鉴定，价值27000元）私自抵押到宋XX处，抵押现金30000元。破案后，涉案的三菱欧蓝德越野车已追回并发还被害人焦XX。
2、2016年1月20日左右，被告人申卫东以给被害人邢XX修车为由，在未取得邢XX同意且不知情的情况下，将邢XX的一辆深蓝色长安志翔轿车（经晋城市城区价格认证中心鉴定，价值28000元）私自抵押到XX兴业投资有限公司法定代表人被告人卢XX处，抵押现金35000元。破案后，涉案的深蓝色长安志翔轿车已追回并发还被害人邢XX。
3、2016年1月22日左右，被告人申卫东以给被害人苗XX修车为由，在未取得苗XX同意且不知情的情况下，将苗XX的一辆白色雪佛兰科鲁兹轿车（经晋城市城区价格认证中心鉴定，价值60000元）私自抵押到XX兴业投资有限公司法定代表人被告人卢XX处，抵押现金40000元。破案后，涉案的白色雪佛兰科鲁兹轿车已追回并发还被害人苗XX。
4、2016年1月份，被告人申卫东以给XX兴业小额贷款公司修车为由，在未取得XX兴业小额贷款公司同意且不知情的情况下，私自将一辆辉腾和凯迪拉克汽车（无法作价）以每辆20万元的价格抵押给被告人宋XX。2016年春节前，XX兴业小额贷款公司法定代表人卢XX找申卫东要车，在得知车辆被抵押在宋XX处，后经卢XX和宋XX协商，卢XX以10万元现金将辉腾汽车赎回，随后卢XX将凯迪拉克汽车要回。
5、2016年2月1日，被告人申卫东得知被害人宋XA的一辆帕萨特轿车（经晋城市城区价格认证中心鉴定，价值165000元）需要修理，申卫东与宋XA联系后，主动前往宋XA住处开上车。申卫东开上车后，未回修理厂，直接驾车到XX兴业投资有限公司，在未取得被害人宋XA同意且不知情的情况下，将帕萨特轿车抵押到被告人卢XX处，抵押90000元。破案后，涉案的黑色帕萨特轿车已追回并发还被害人宋XA。
6、2016年2月2日左右，被告人申卫东以给被害人马XX修车为由，在未取得马XX同意且不知情的情况下，私自将马XX的一辆起亚锐欧轿车（经晋城市城区价格认证中心鉴定，价值35000元）抵押到被告人宋XX处，抵押现金30000元。破案后，涉案的起亚锐欧轿车已追回并发还被害人马XX。
7、2016年2月2日左右，被告人申卫东从宋XX处借出一辆白色马自达6轿车（经晋城市城区价格认证中心鉴定，价值98000元），在未取得宋XX同意且不知情的情况下，私自将马自达轿车抵押到被告人卢XX处，抵押现金50000元。破案后，涉案的马自达6轿车已追回并发还宋XX。
8、2016年2月4日，被告人申卫东以给被害人聂XX修车为由，在未取得聂XX同意且不知情的情况下，将聂XX的一辆香槟色别克昂科威越野车（经晋城市城区价格认证中心鉴定，价值195000元）私自抵押到XX兴业投资有限公司法定代表人被告人卢XX处，抵押90000元；另将聂XX的一辆红色骊威轿车（经晋城市城区价格认证中心鉴定，价值45000元）私自抵押到被告人宋XX处，抵押40000元。破案后，涉案的别克昂科威越野车和红色骊威轿车已追回并发还被害人聂XX。
9、2016年2月4日左右，被告人申卫东以给被害人张XX修车为由，在未取得张XX同意且不知情的情况下，将张XX放在XXXX汽修厂修理的一辆红色骊威轿车（经晋城市城区价格认证中心鉴定，价值65000元）私自抵押到XX兴业投资有限公司法定代表人被告人卢XX处，抵押现金30000元。破案后，涉案的红色骊威轿车已追回并发还被害人张XX。
2016年1月份至2月份，被告人卢XX明知上述车辆均不是被告人申卫东所有，为获取高额利息而多次进行抵押放贷，后卢XX在明知其不是车主且无权处理车辆情况下，在先后向朱XX、卫XX、秦XX等人借款40余万元后将长安、尼桑骊威、科鲁兹、别克昂科威、马自达6和帕萨特汽车分别抵押给朱XX、卫XX、李X等人。
2015年11月份至2016年2月份，被告人宋XX明知上述车辆均不是申卫东所有，为获取高额利息而多次进行抵押放贷。
综上，被告人申卫东诈骗作案11起，涉案总价值1118000元，该从卢XX处抵押现金335000元，从宋XX处抵押现金500000元，抵押所得钱款均被申卫东挥霍。
被告人卢XX掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪6起，涉案总价值611000元。
被告人宋XX掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪5起，涉案总价值507000元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
（1）被害人焦XX的陈述，证实2015年11月份。我将一辆三菱欧蓝德越野车的车钥匙给了申卫东，让他帮忙喷漆，他拿上钥匙后将车开走，之后我就再也没见过我的车了。后我多次催问，申卫东都以快修好为由一直推脱。因申卫东经常到XX兴业小额贷款公司抵押车，我就担心他将我的车抵押，但他说没有抵押，并称过一段时间将车给我。过年后好多在申卫东处修车的车主到XX兴业小额贷款公司找车，我才确定申卫东将我的车抵押了。
（2）被害人邢XX的陈述，证实2016年1月19日我将一辆长安志翔车放到XXXX汽修厂修理，申卫东给我和车照相，还拿走了我的行车证。1月22日上午，我发现车不在修理厂，申卫东称因修理厂事多，就把我的车送外修了。随后我多次询问申卫东车是否修好，申卫东一直推脱说未修好。直到2月6日我让申卫东送过车来，他一直没有送来，后我报了警，报警后才知道车被申卫东抵押了。
（3）被害人苗XX的陈述，证实2016年1月22日我将一辆雪佛兰科鲁兹轿车放到XXXX汽修厂进行修理，申卫东办完修车手续后，对我的身份证照了相，又让我将行车证和一张银行卡留给他。后我多次询问，申卫东都说还未修好。2月6日我打电话和申卫东要车，他说一会给我送过去，但是一直没有送过来，我就去汽修厂找他。去了之后我碰见另一个要车的车主，我们便去了派出所，后来我才知道车被申卫东抵押给了XX兴业小额贷款公司。申卫东称他缺钱，便将我的车抵押了4万元。
（4）被害人宋XA的陈述，证实2016年2月1日，XXXX汽修厂的申卫东帮我修车。2月5日我发现我的车并不在汽修厂，申卫东称送到别的汽修厂修理。2月6日晚上朋友给我打电话说我的车被申卫东抵押在XX兴业投资公司。
（5）被害人马XX的陈述，证实2016年2月2日下午，我将一辆起亚锐欧轿车放到XXXX汽修厂进行修理，申卫东说过了年初八才能修好，于是我就把行车证给了申卫东让他办保险。到了正月十五，车还没有修好，申卫东说修好后会将车送过来，但一直没有送来，我便报了案。
（6）被害人聂XX的陈述，证实2016年2月4日，申卫东打电话说帮我处理车上的划痕，后他将我的红色骊威轿车开走，随后，我又将一辆昂科威车送到了他的修理车。2月7日，我打电话给申卫东说想取车，申卫东称他把我的两辆车抵押了。骊威车抵押给了一个姓宋的人，昂科威抵押给了XX兴业投资公司。
（7）被害人张XX的陈述，证实2016年2月4日，我将我女儿的一辆红色尼桑骊威轿车开到XXXX汽修厂进行修理，申卫东说让我年初四去取车，后我多次打电话要取车，申卫东一直推脱，一直到了初九我才知道车被申卫东抵押了。我和申卫东没有经济纠纷。
2、证人证言
（1）证人秦XX的证言，证实XX兴业小额贷款公司的老板李X向我借过5万元钱，后我向李X要钱时，他提出过要把汽车抵押给我，因为不是他本人的车，我就没有要。
（2）证人朱XX的证言，证实卢XX经常从我这里借钱周转，每次借钱都会按月付一分左右的利息，同时也会将同等价值的汽车放在我这里作为抵押。具体抵押的车是谁的我不清楚。2016年1月20号左右，卢XX将一辆长安轿车抵押给我，借款3.5万元。
（3）证人卫XX的证言，证实2015年10月至11月前后，卢XX向我借款4万元。直到2016年年前，卢XX在兰花集团附近将一辆白色的雪佛兰轿车交给我让我开。我知道车是别人抵押在卢XX那的。
（4）证人李X的证言，证实卢XX是我们公司的法人代表，他从我这里借钱后将车抵押给我，卢XX借给申卫东的钱都是从我这借的。2016年1月份的时候，卢XX把一辆红色尼桑车抵押给我，借款4万元，接着又把一辆帕萨特车抵押给我，借款10万元，快过年的时候，又把一辆别克越野车抵押给我，借款9.5万元。过年时车主来公司找的时候我才知道申卫东抵押给卢XX的车是别人的。还有一辆马自达6是申卫东抵押给我的车，这辆车是2016年2月份卢XX放在我这儿的，并给了我行车证及车钥匙，向我借了5万元。2015年11月份，公司抵押有一辆辉腾车和一辆凯迪拉克轿车，我让申卫东修理，2016年年前，辉腾车主到公司要车，申卫东说车被他抵押给了宋XX，宋XX让我出钱把车赎回去，我就自己出了10万元把车从宋XX处赎回，后又从宋XX处把凯迪拉克车要了回来。
（5）证人祁XX的证言，证实我和申卫东合伙经营XXXX汽修厂，平时由申卫东管理，我不参与管理。2016年春节时我才知道申卫东抵押了客户的汽车。宋XX去修理厂开过两、三辆汽车，申卫东说宋XX开走维修，年前快放假的时候，申卫东还让宋XX给我打了4万元钱给工人发工资。
（6）证人冯XX的证言，证实2015年10月29日，我以一辆马自达睿翼轿车作抵押从宋XX处借款6万元，约定期限3个月，如逾期不还，车就由宋XX自行处理，因我到现在都没有还了钱，就没向宋XX要车，后宋XX和我说车被别人抵押了。
（7）证人吴XX（系申卫东妻子）的证言，证实我是去年腊月才知道申卫东将别人放在汽修厂修理的汽车抵押出去。他为什么抵押客户修理的车我不清楚。有天申卫东和我说他欠贷款公司15万，下午4点左右，我和申卫东从修理厂开着他朋友的一辆车，申卫东和一名卢姓男子说交钱提车的事，申卫东不让我走，让我在那陪他，听他说小额贷款公司的人不让他回，当时没有人威胁我，是否有人威胁申卫东我不清楚。
3、书证、物证
（1）被害人宋XA、聂XX、邢XX、苗XX、张XX、焦XX、马XX分别提供的机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、机动车交易协议，证实各人涉案车辆情况。
（2）照片说明，证实涉案车辆的情况。
（3）卢XX提供的申卫东签字的借款协议书、车辆抵押合同、机动车交易授权委托书、授权委托书、申卫东身份证复印件、驾驶证复印件及申卫东出具的借条，证实申卫东2016年1月18日将一辆长安汽车抵押给卢XX，并出具有借款35000元的借条，于2016年2月17日借款到期后由卢XX全权处理下列抵押物（长安汽车）；2016年1月30日申卫东将一辆尼桑汽车抵押给卢XX，并出具有借款30000元的借条，于2016年1月30日借款到期后由卢XX全权处理下列抵押物（尼桑汽车）；2016年1月20日申卫东将一辆雪佛兰汽车抵押给卢XX并借款40000元，于2016年2月14日借款到期后由卢XX全权处理下列抵押物（雪佛兰汽车）；2016年2月4日申卫东将一辆别克汽车抵押给卢XX并借款95000元，于2016年3月4日借款到期后由卢XX全权处理下列抵押物（别克汽车），申卫东出具有收款95000元的收条；2016年2月2日申卫东将一辆马自达6汽车抵押给卢XX并借款50000元，于2016年3月1日借款到期后由卢XX全权处理下列抵押物（马自达6汽车）；2016年2月1日申卫东将一辆大众汽车抵押给卢XX并借款90000元，于2016年3月1日借款到期后由卢XX全权处理下列抵押物（大众汽车）。
（4）宋XX提供的申卫东签名的证明一份，证实申卫东出具有内容为“因本人借宋XX人民币肆拾万元正400000特将修理厂车辆交由宋XX保管，直到还清宋XX钱为止。申卫东2015.10.7”的字据。
（5）宋XX提供的机动车抵押合同及借据，证实冯XX于2015年10月27日将一辆马自达轿车抵押给宋XX，借款6万元整。
（6）晋城市公安局城区分局扣押决定书、扣押、发还清单，证实公安机关从朱XX、卫XX、李X、宋XX处将涉案的雪佛兰牌科鲁兹轿车、长安牌志翔轿车、欧蓝德牌越野车、骊威牌轿车、别克牌昂科威越野车、马自达6轿车、东风日产牌、大众牌帕萨特轿车、起亚牌锐欧轿车扣押并分别发还聂XX、宋XA、邢XX、苗XX、张XX、马XX、焦XX、宋XX。
（7）晋城市公安局城区分局出具的侦破经过，证实该局接到宋XA报案后，对犯罪嫌疑人申卫东传唤并进行了讯问，该如实交代了其诈骗犯罪事实，犯罪嫌疑人卢XX到案后，对自己的犯罪事实如实交代。
（8）户籍证明和照片，证实三被告人个人基本情况。
4、鉴定意见
晋城市城区价格认证中心城价认涉字（2016）第29号、53号价格鉴定结论书、证实涉案的雪佛兰牌科鲁兹轿车价值60000元、长安牌志翔轿车价值28000元、欧蓝德牌越野车价值27000元、骊威牌轿车价值45000元、别克牌昂科威越野车价值195000元、马自达6轿车价值98000元、东风日产牌轿车价值65000元、大众牌帕萨特轿车价值165000元、起亚牌锐欧轿车价值35000元；晋城市城区价格认证中心城价认不受字（2016）65号价格认定不予受理通知书，证实因所提供材料不完整，对辉腾汽车、凯迪拉克汽车价格认定不予受理。
5、视听资料光盘一张，证实公安机关对申卫东、卢XX讯问过程进行了同步录音录像。
6、被告人供述
（1）被告人申卫东的供述，供认2015年4月份我开始准备和朋友合伙开修理厂，我是法人代表。到了七、八月份生意不好的时候，我就从XX兴业小额贷款公司贷款，贷款时用客户的汽车作抵押，一共贷了7、8万，利息有3、4万。因为我欠小额贷款公司20多万，怕他们打我，便把客户的车抵押给了XX兴业小额贷款公司的经理卢XX。
我一共抵押了九辆客户的汽车，第一辆是深蓝色的长安志翔轿车，车没修好我就抵押给了小额贷款公司，抵押了3.5万；第二辆是红色的尼桑骊威轿车，我是把车修好后抵押出去的，抵押了3.5万元；第三辆是白色的马自达6轿车，修好后我抵押了4万；第四辆是黑色帕萨特轿车，这辆车是我开上直接抵押给了小额贷款公司，抵押了9万；第五辆是香槟色的别克昂科威,车没修好我就抵押给了小额贷款公司，是小额贷款公司强制给抵押的，抵押了9万元；第六辆是白色的雪佛兰科鲁兹轿车，抵押了4万元；第七辆是焦XX的三菱越野车，抵押给宋XX了，因之前在宋XX处有抵押的车，车主一直要车，我就拿三菱越野车把之前抵押的车换了出来；第八辆是起亚车，当时因为年前走不了保险，我就给车主说初八交车，之后我联系宋XX问能否用这辆车换回之前抵押的一辆车，宋XX说不行，后他就把这辆车开走了，抵押了3.5万元；第九辆是聂XX的一辆红色骊威车，以4万元抵押给了宋XX。我抵押的这几辆车都是用行车证抵押的。我没有抵押过卢XX公司的一辆辉腾汽车和一辆凯迪拉克汽车，是卢XX放在我厂里走保险，宋XX将车开走的，后我找宋XX要车，宋XX让我把欠他的钱还他，我没给钱就没把车开回来。我听说卢XX给了10万，事后我才知道没给钱。我抵押这些车共抵押了20多万，其中10万多我投资了E租宝，被骗光了，还借给一个朋友7、8万，赌博输光了。汽修厂运营和自己家用花了大概有10多万。
（2）被告人卢XX的供述，供认申卫东是从2015年9月份开始向我个人借钱，合同也是和我签的，并不涉及公司。申卫东和我借钱都是用汽车作抵押，他说是别人欠他钱，把车抵押在他那儿，他又抵押给我，我没有仔细审核。申卫东抵押给我的车都有行车证、车钥匙、申卫东的身份证复印件。共抵押给我6辆汽车。帕萨特轿车抵押了9万；别克越野车抵押了9.5万；长安轿车抵押了3万;马自达6抵押了5万；科鲁兹抵押了4万；尼桑轿车抵押了3万。借款都是通过我嫂子宋XA的晋城银行账户给申卫东转账。现在这些抵押的汽车，其中长安、尼桑、马自达6在朱XX处，科鲁兹在卫XX处，帕萨特和别克在秦XX处。我欠朱XX12.3万，欠卫XX5、6万，欠秦XX**万。这些车我没有和他们说是抵押给他们，我是因为没有地方放车，才让他们开走的，申卫东还抵押了两辆我去他那修的车，分别是一辆辉腾和一辆凯迪拉克，他又把车抵押给了宋XX，我花了10万元把辉腾赎了回来，后又从宋XX处要回了凯迪拉克轿车。
我没有殴打或者拘禁过申卫东及申卫东的妻子。2016年过年前，申卫东和其妻子在我公司沙发上睡了一晚上，第二天就走了。
（3）被告人宋XX的供述，供认申卫东从2014年11月份左右开始向我借钱，一开始他没有给我抵押东西。直到2015年9月份，他开始把别人放在修理厂修理的车放在我这儿抵押。申卫东说别人有车抵押到他的修理厂，我就说把他抵押的车开走，车是申卫东打电话让我去开的。申卫东共抵押给我5辆车，分别是一辆红色的骊威轿车，一辆银灰色的三菱越野车、一辆银灰色的起亚轿车、一辆辉腾及凯迪拉克轿车。其中辉腾和凯迪拉克分别抵押了20万，剩下的3辆车抵押了不到10万。5辆车共抵押了40万元（共50万元，后卢XX支付10万元取走辉腾车）。2016年春节前申卫东给我写了个40万元的证明。
2016年2月1日左右，申卫东和我借车，正好高XX的一辆马自达轿车在我手里抵押着，抵押人也没有来赎车，我就让申卫东开走了。后我才知道这辆车被申卫东私自抵押了。车是分期付款购买，发票、登记证书都抵押在银行，行车证放在车上。
上述证据经当庭质证，被告人申卫东、卢XX、宋XX均无异议。被告人申卫东的辩护人对书证中申卫东与宋XX签订的抵押借款合同有异议，认为合同时间与事实不符、对宋XX提供的申卫东签名的证明的真实性有异议，公诉人当庭发表质证意见，认为相关书证均有相应证据印证。公诉机关所举证据系通过合法途径取得，证据之间能够形成证据锁链，相互印证，予以确认。
原审法院认为，被告人申卫东以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，构成诈骗罪；被告人卢XX、宋XX明知是诈骗所得的机动车而多次予以抵押放贷，情节严重，其二人的行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。针对被告人申卫东及其辩护人所提申卫东行为不构成诈骗罪的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。被告人申卫东、卢XX、宋XX归案后均能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质，情节及司法机关对被告人可适用社区矫正的调查评估意见，对被告人卢XX、宋XX可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人申卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2027年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人卢XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人宋XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
申卫东上诉理由：原判认定第二起、第三起抵押时间和金额不正确；其有自首情节。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。
本院认为，上诉人申卫东以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；原审被告人卢XX、宋XX明知是诈骗所得的机动车而多次予以抵押放贷，情节严重，其二人的行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。申卫东、卢XX、宋XX归案后均能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据卢XX、宋XX的犯罪事实、性质，情节及司法机关对被告人可适用社区矫正的调查评估意见，对卢XX、宋XX可适用缓刑。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。申卫东上诉所提原判认定第二起、第三起抵押时间和金额不正确的理由，因机动车抵押合同、卢XX供述、申卫东侦查阶段供述相互印证证明了原判认定第二起、第三起的抵押时间和金额，故申卫东所提该理由不正确，不予采纳；所提其系自首的理由，因申卫东不是自动到案，不符合自首的构成要件，故所提其系自首的理由不正确，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一七年二月十三日
书记员 王青青