wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第735号
原告：林采萍，女，1967年2月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：毛月琴，女，1973年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：李旭君，男，1972年5月25日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
原告林采萍为与被告毛月琴、李旭君民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告毛月琴下落不明，本院依法公告送达诉讼文书之后，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告林采萍及其委托代理人冯亚刚到庭参加诉讼，被告李旭君未经法庭许可中途退庭，被告毛月琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林采萍起诉称：被告毛月琴、李旭君系夫妻。被告毛月琴于2012年开始多次向原告借款，双方于2014年4月6日进行了结算，被告毛月琴累计向原告借款170000元，并约定2014年4月6日起利息按1分利支付。现经原告催讨，被告毛月琴一直以无力还款为由推诿，原告为维护合法权益，请求依法判令：被告毛月琴、李旭君立即归还原告借款本金170000元，并支付利息30000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.借条1份，用以证明经双方结算，被告毛月琴于2014年4月6日向原告出具借条，载明被告毛月琴共计向原告借款五笔，其中2012年8月20日借款50000元，原约定还款日为2013年8月19日；2012年8月22日借款50000元，原约定还款日为2013年8月21日；2013年2月21日借款30000元，原约定还款日为2013年2月20日；2013年8月26日借款30000元，原约定还款日为同年11月26日；2013年10月11日借款10000元，原约定还款日为同年12月11日；上述共计借款170000元，双方约定从2014年4月6日起利率为1分利。
2.储蓄取款凭条2份，用以证明原告于2012年8月20日提取银行存款49000元，汪波（原告的亲戚）于2012年8月22日提取银行存款49000元，上述款项用于交付毛月琴的借款。并补充说明其余借款是原告用自有资金交付。
3.结婚证（复印件）1份，用以证明被告毛月琴、李旭君于1996年12月17日登记结婚的事实。
被告毛月琴未作答辩，也未向本院提供证据。
被告李旭君答辩称：他与毛月琴因感情不和从2011年开始已经分居，并已于2014年离婚。他和原告相互也是认识的，但是，毛月琴多次向原告借钱时，原告从来没有告诉过他，毛月琴借款逾期后，原告也没有告诉过他，直到他和毛月琴离婚了，原告才和他说起毛月琴以前借钱的事情。因此，毛月琴的借款是其个人行为，和被告李旭君没有关系。
被告李旭君未向本院提交证据。
在本案审理期间，本院依法调取了下列证据：
1.（2014）甬鄞望民初字第290号民事判决书1份，证明李旭君为与毛月琴离婚纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院经审理后于2014年11月19日作出判决，准许李旭君与毛月琴离婚。本院在审理中查明毛月琴与李旭君离婚前长期分居，毛月琴在分居期间还与他人共同生育了一名男婴。
2.宁波市鄞州区横街镇桃源村于2014年8月15日出具的证明1份，证实被告毛月琴长期外出不在家，无法联系的事实。
原告对本院调取的上述证据无异议。
对原告提供的证据1、2、3，被告毛月琴、李旭君均未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院确认以下事实：
被告毛月琴在2012年8月20日至2013年10月11日期间先后五次向原告林采萍借款，双方于2014年4月6日进行了结算，被告毛月琴出具一份借条，载明：2012年8月20日借款50000元，原约定还款日为2013年8月19日；2012年8月22日借款50000元，原约定还款日为2013年8月21日；2013年2月21日借款30000元，原约定还款日为2013年2月20日；2013年8月26日借款30000元，原约定还款日为同年11月26日；2013年10月11日借款10000元，原约定还款日为同年12月11日；上述共计借款170000元，双方约定从2014年4月6日起借款利率为1分利。
另查明：被告李旭君、毛月琴原系夫妻。李旭君为与毛月琴离婚，于2014年7月10日向本院起诉，本院经审理后于2014年11月19日作出判决，准许李旭君与毛月琴离婚。本院在审理中查明毛月琴与李旭君离婚前长期分居，毛月琴在分居期间还与他人共同生育了一名男婴。
本院认为：根据原告提供的证据，可以确认被告毛月琴多次向原告林采萍借款共计170000元的事实，被告毛月琴理应承担还款、付息的义务。本案的争议焦点是本案借款是否属于被告毛月琴、李旭君的夫妻共同债务。虽然被告毛月琴向原告借款时处于两被告婚姻存续期间，但是本院在2014年审理李旭君与毛月琴离婚一案时查明两被告已长期分居，毛月琴在分居期间还与他人共同生育了一名男婴，而原告也当庭陈述她和两被告均相识，毛月琴在2012年8月20日至2013年10月11日期间先后五次向原告借款，以及原告和毛月琴于2014年4月6日进行借款结算之时，原告都没有把毛月琴的借款情况告知李旭君，之后才要求李旭君共同承担还款责任。根据上述查明的事实，鉴于被告毛月琴以自己名义向原告借款金额较大，已超出了正常家庭日常支出的范围，本案借款以认定为被告毛月琴的个人债务为宜。本院对原告要求被告李旭君共同归还借款的诉讼请求，不予支持。被告李旭君未经法庭许可中途退庭，被告毛月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛月琴返还原告林采萍借款本金170000元，支付利息30000元，合计200000元。限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告林采萍的其他诉讼请求。
如果被告毛月琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告毛月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 华安军
二〇一六年六月二日
代书 记员 戴丹璐
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审895号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄日泉，男，1979年1月28日出生。
被执行人方淑兰，女，1976年2月10日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年9月26日以被执行人黄日泉、方淑兰婚后于2002年3月23日生育第一胎男孩，又于2015年7月20日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）第02057号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）第02057号征收社会抚养费决定书，于2015年9月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月21日缴交社会抚养费10000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）第02057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄日泉、方淑兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄日泉、方淑兰仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）第02057号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄日泉、方淑兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费844元，由被执行人黄日泉、方淑兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年六月二日
书记员 郑惠玲
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初226号
原告：何燕。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告何燕与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案。原告何燕于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何燕的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何燕撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告何燕负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3035号
原告:刘万生，男，1963年11月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告:温建强，男，1984年3月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告刘万生与被告温建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万生与被告温建强均到庭。本案现已审理终结。
原告刘万生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温建强偿还原告借款本金150万元及利息（利息从借款之日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月14日，被告温建强向原告借款70万元，2011年3月16日，被告再次向原告借款50万元，以上款项均转账给被告，2012年1月21日被告向原告借款30万元，原告以现金方式交付被告，上述借款均口头约定月利率为2%，借款后被告共计向原告支付利息34323元（该款系原告扣留的被告及被告家人在村里的分红款），之后再未偿还本息。故原告起诉。
被告温建强辩称，2012年1月21日被告向原告借款30万元属实。但另外120万元借据系被告在原告的典当行入股110万元（原告也给被告出具了110万元的借据），因被告当时没钱，就给原告出具了70万元和50万元两支借据。故被告认为原告并未实际向被告交付借款，如原告的借据有效，被告要求以原告向其出具的110万元借据抵销该笔借款。至于另外30万元借款，因原告系被告村村长，被告在村里的分红及被告妻子孩子的分红均已被原告私自扣留，具体金额被告也不知道，故不应偿还该款。另借款时双方口头约定过利息，但记不清楚约定的多少。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的借据的真实性无异议，故本院对三支借据的真实性予以采信。原告提供的转账汇款回单金额日期与借据均不符，故不予采信。被告提供的110万元借据，原告对真实性无异议，双方均认可该款系被告给原告的入股款，故本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：原告是否将120万元借款交付被告？
原告诉请要求被告偿还150万元，被告对其中30万元无异议，故本院对被告向原告借款30万元的事实予以确认。另被告对原告提供的50万元及70万元借据的真实性无异议，但称该借款并未实际交付，而是被告向原告入股，因当时没钱，故向原告出具的借据，原告给其出具入股条据（实际出具的也是一支借据），而原告称该款系转账交付但未能提供相应的银行凭证。经本院审查认为，原、被告双方虽对120万元借款的交付方式有争议，但被告自认该120万元系其向原告入股所借，原告亦认可被告入股110万元的事实，故对于被告自认的事实原告无需举证。被告辩称该应当以其入股款110万元抵销该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，本院认为借款与入股款并不符合债务抵销的条件，且原告亦不同意抵销，故该答辩理由不能成立，本院不予采纳。因借款时，双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还。
原告称借款时口头约定月利率为2%，被告亦认可约定利息，但称其不记得约定利息为多少，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告的利息请求本院不予支持。原告扣留的被告及其家人的分红款共计34323元，对此本院审查认为原告所扣留的分红款系被告所在村集体发放的，且分红款涉及被告妻子、孩子，故本案对该款不予认定，当事人可另行主张返还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告温建强于判决生效后二十日内偿还原告刘万生借款150万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理9150元，由被告温建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一八年七月三日
书记员 刘 桃
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初3035号原告:刘万生，男，1963年11月出生，汉族，现住陕西省神木市。被告:温建强，男，1984年3月出生，汉族，现住陕西省神木市。原告刘万生与被告温建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万生与被告温建强均到庭。本案现已审理终结。原告刘万生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温建强偿还原告借款本金150万元及利息（利息从借款之日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月14日，被告温建强向原告借款70万元，2011年3月16日，被告再次向原告借款50万元，以上款项均转账给被告，2012年1月21日被告向原告借款30万元，原告以现金方式交付被告，上述借款均口头约定月利率为2%，借款后被告共计向原告支付利息34323元（该款系原告扣留的被告及被告家人在村里的分红款），之后再未偿还本息。故原告起诉。被告温建强辩称，2012年1月21日被告向原告借款30万元属实。但另外120万元借据系被告在原告的典当行入股110万元（原告也给被告出具了110万元的借据），因被告当时没钱，就给原告出具了70万元和50万元两支借据。故被告认为原告并未实际向被告交付借款，如原告的借据有效，被告要求以原告向其出具的110万元借据抵销该笔借款。至于另外30万元借款，因原告系被告村村长，被告在村里的分红及被告妻子孩子的分红均已被原告私自扣留，具体金额被告也不知道，故不应偿还该款。另借款时双方口头约定过利息，但记不清楚约定的多少。经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的借据的真实性无异议，故本院对三支借据的真实性予以采信。原告提供的转账汇款回单金额日期与借据均不符，故不予采信。被告提供的110万元借据，原告对真实性无异议，双方均认可该款系被告给原告的入股款，故本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为：原告是否将120万元借款交付被告？原告诉请要求被告偿还150万元，被告对其中30万元无异议，故本院对被告向原告借款30万元的事实予以确认。另被告对原告提供的50万元及70万元借据的真实性无异议，但称该借款并未实际交付，而是被告向原告入股，因当时没钱，故向原告出具的借据，原告给其出具入股条据（实际出具的也是一支借据），而原告称该款系转账交付但未能提供相应的银行凭证。经本院审查认为，原、被告双方虽对120万元借款的交付方式有争议，但被告自认该120万元系其向原告入股所借，原告亦认可被告入股110万元的事实，故对于被告自认的事实原告无需举证。被告辩称该应当以其入股款110万元抵销该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，本院认为借款与入股款并不符合债务抵销的条件，且原告亦不同意抵销，故该答辩理由不能成立，本院不予采纳。因借款时，双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还。原告称借款时口头约定月利率为2%，被告亦认可约定利息，但称其不记得约定利息为多少，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告的利息请求本院不予支持。原告扣留的被告及其家人的分红款共计34323元，对此本院审查认为原告所扣留的分红款系被告所在村集体发放的，且分红款涉及被告妻子、孩子，故本案对该款不予认定，当事人可另行主张返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告温建强于判决生效后二十日内偿还原告刘万生借款150万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理9150元，由被告温建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  邱艳萍二〇一八年七月三日书记员  刘 桃
+
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1162号
申请执行人沙仁花，女，蒙古族。
被执行人格希格巴图，男，蒙古族。
被执行人斯琴苏都，女，蒙古族。
本院在执行萨仁花申请执行格希格巴图、斯琴苏都农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1162号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孟 克
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1162号
申请执行人沙仁花，女。
被执行人格希格巴图，男。
被执行人斯琴苏都，女。
本院在执行萨仁花申请执行格希格巴图、斯琴苏都农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1162号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孟 克
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执564号
申请执行人陈平。
被执行人杨剑，现下落不明。
陈平与杨剑为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）泰靖生民初字第0367号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：杨剑于判决生效后十日内归还陈平借款本金3218元并承担利息（自2013年8月1日起按银行贷款利息计算至实际给付之日），并承担诉讼费用共计610元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖生民初字第0367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 倪伽任
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执945号
申请执行人蒋金余，居民。
被执行人倪群章，居民。
申请执行人蒋金余与被执行人倪群章机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）都民初字第01475号民事判决书已经发生法律效力，2016年4月21日申请执行人蒋金余向本院申请执行。本院依法受理后，于2016年4月28日向被执行人发出执行通知。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：被执行人欠申请执行人赔偿款人民币60470.69元、诉讼费用2800元，被执行人于2016年6月30日前支付人民币20000元，于2017年3月30日前支付人民币35000元。执行费725元，由被执行人倪群章承担。如被执行人按期履行，则本案执行结束。如被执行人未按期履行，则恢复原法律文书的标的执行。现申请执行人同意本案终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民初字第01475号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 袁桂科
代理审判员 孙红芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 张启国
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初1858号
原告：谢世豪，男，1984年5月生。
被告：南康区颖川堂平价大药房。
原告谢世豪与被告南康区颖川堂平价大药房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告以与被告协商解决为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢世豪撤诉。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告谢世豪负担。
审 判 员 姜凡
人民陪审员 柯琳
人民陪审员 刘薇
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 罗芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7316号
原告：黎树，男，1944年5月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黎钊强，男，1975年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系原告黎树儿子。
被告：徐建华，女，1984年3月13日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。
原告黎树诉被告徐建华侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎树的委托诉讼代理人黎钊强，被告徐建华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎树向本院提出诉讼请求：请求被告向原告赔偿医疗费7200元、护理费2700元。事实和理由：2017年4月24日16时30分，在广州市番禺区石楼镇沙北村，被告徐建华驾驶电动车由西往东行驶，原告黎树驾驶自行车由北往南行驶，因黎树没有确保安全通过公路，徐建华忽视行车安全，造成电动自行车和自行车相撞的事故，事故中致黎树受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定徐建华承担事故次要责任，黎树承担主要责任。
被告徐建华辩称：事故发生后，原告方要求我方到医院看望，本人要照顾小孩，不清楚原告转院情况，无法看望。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年4月24日16时30分，在广州市番禺区石楼镇沙北村，被告徐建华驾驶电动车由西往东行驶，原告黎树驾驶自行车由北往南行驶，因原告黎树没有确保安全通过公路，被告徐建华忽视行车安全，造成电动自行车和自行车相撞的事故，事故中原告黎树受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出4401002016078242号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告徐建华承担事故次要责任，原告黎树承担主要责任。
事故发生当日，原告黎树至广州市番禺区石楼人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费205.20元。当日，原告黎树转院至广州医科大学附属第四医院住院治疗，2017年5月11日出院，花费门诊医疗费121元和住院医疗费23961.68元（其中，广州市社会医疗保险支付4517.91元）。该院诊断原告黎树：左股骨粗隆间粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息，叁个月内避免患肢完全负重；2、加强营养，适当左下肢功能锻炼；3、定期门诊复诊，不适随诊。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定被告徐建华承担事故次要责任，原告黎树承担事故主要责任，该认定事实清楚，定性准确，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告黎树作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。结合事故责任认定，本院酌定被告徐建华承担30%的民事赔偿责任。
原告黎树因交通事故在广州市番禺区石楼人民医院、广州医科大学附属第四医院门诊及住院治疗，共计产生医疗费24287.88元，有医疗机构的收费收据、出院记录、《广州市社会医疗保险医疗费用结算单》佐证，本院予以确认。关于医保统筹的费用，属于其参保缴纳相应保费后应得的补偿，侵权人的赔偿责任不应当因社会保险的风险分担功能得到减免，因此该已报销的医疗费部分不予以扣除。原告医疗费损失共计24287.88元，由被告徐建华赔偿30%，即7286.36元。原告黎树请求7200元，视为自行处分民事权利，本院予以采纳，本院支持原告诉讼请求的医疗费金额7200元。
原告黎树因事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，行动不便，确需陪护人员辅助生活，原告黎树未提交护理费的票据及医嘱佐证，本院酌情参照本地区护理人员平均收入标准80元/日计算住院17日的护理费，共计1360元，由被告徐建华赔偿30%，即408元。
上述损失合计7608元，由被告徐建华赔偿。对于原告黎树其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、被告徐建华于本判决发生法律效力之日起五日赔偿原告黎树7608元；
二、驳回原告黎树的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告黎树已预付），由被告徐建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄燮宜
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1674号
原告：孟州市源农置业有限公司，住所地孟州市黄河大道西段243号，机构代码证9141088359342019XK。
法定代表人：张作文，系公司经理。
委托诉讼代理人：张国旗，男，汉族，1957年6月26日出生，住孟州市。
被告：党建伟，男，汉族，1982年10月15日出生，住孟州市。
本院认为，原告以双方和解为由，申请撤回对党建伟的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市源农置业有限公司撤回对被告党建伟的起诉。
案件受理费525元，减半收取为262.5元，由原告孟州市源农置业有限公司负担。
审判员 刘爱云
二〇一七年十一月二日
书记员 杨亚彬
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初465号
申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
被申请人：朱长明。
被申请人：威海山伟房地产开发有限公司。
被申请人：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
被申请人：青岛海卓融资担保有限公司。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人威海山伟房地产开发有限公司预售给被申请人朱长明位于威海市文登区世纪大道761号2单元1806室房产，查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年三月九日
书记员 于 晨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第207号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川省第四建筑工程公司。
法定代表人：邓贤汉，该公司总经理。
委托代理人：汪永波，该公司职员。
委托代理人：赵宏宇，北京市金拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：迁安奥特房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高铭徽，该公司董事长。
委托代理人：何武堂，该公司经理。
委托代理人：李志坚，民剑律师事务所律师。
申请再审人四川省第四建筑工程公司因与被申请人迁安奥特房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省第四建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项、第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令河北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十月二十二日
书记员 杨 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44c14cc8-6044-4920-b2e1-0f47cd6b2a0c&imgId=NDRjMTRjYzgtNjA0NC00OTIwLWIyZTEtMGY0N2NkNmIyYTBjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异104号
异议申请人(案外人)：吴瑞，男。
异议申请人(案外人)：辛力民，男。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人吴瑞不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年11月21日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼商厅007号出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款710000元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼007号商厅,面积54.72平米，每平米25000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据2枚，载明2013年10月7日异议申请人缴纳商厅007定金款100000元，载明2013年11月21日缴纳商厅007号房款610000元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房屋已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房屋比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房屋予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼007号号商厅的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十五日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异104号异议申请人(案外人)：吴瑞，男。异议申请人(案外人)：辛力民，男。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人吴瑞不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年11月21日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼商厅007号出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款710000元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼007号商厅,面积54.72平米，每平米25000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据2枚，载明2013年10月7日异议申请人缴纳商厅007定金款100000元，载明2013年11月21日缴纳商厅007号房款610000元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房屋已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房屋比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房屋予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼007号号商厅的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十五日书记员 张莉杨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第507号
原告：范增。
委托代理人：史昕颀，山东宇明律师事务所律师。
被告：张艳梅。
被告：衣学庆。
被告：史炳建。
被告：张美娥。
被告：衣学礼。
被告：吕莉。
原告范增与被告张艳梅、衣学庆、史炳建、张美娥、衣学礼、吕莉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史昕颀，被告史炳建、衣学礼到庭参加了诉讼，被告张艳梅、衣学庆、张美娥、吕莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张艳梅、衣学庆向恒丰公司借款25万元，被告史炳建、张美娥、衣学礼、吕莉提供了担保。借款到期后，被告未归还借款本息。恒丰公司将借款合同、保证合同的权利义务转让给了原告，原告付清了转让款项，并通知了被告。请求依法判令被告支付代为偿还的借款本金25万及违约金，并承担索款费用12000元。
被告史炳建辩称：担保属实，担保数额需核实。
被告衣学礼辩称：担保属实，担保数额需核实。
被告张艳梅、衣学庆、张美娥、吕莉未答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告张艳梅、衣学庆向临朐县恒丰小额贷款股份有限公司借款25万元，期限至2015年8月15日，月息18‰，一次性还本付息，未按约定期限归还借款的，自逾期之日起按日万分之十或逾期借款额的20%计收违约金。同日，被告史炳建、张美娥、衣学礼、吕莉对该借款提供担保。上述合同签订后，临朐县恒丰小额贷款股份有限公司向被告张艳梅支付借款25万元。2014年12月26日，临朐县恒丰小额贷款股份有限公司与原告签订债权转让协议书一份，约定将上述借款合同所载明的债权本金25万元、利息24450元，共计274450元，转让给原告，同日，原告向临朐县恒丰小额贷款股份有限公司支付现金274450元，并向被告张艳梅、衣学庆送达了债权转让通知书，要求被告归还欠款。被告张艳梅、衣学庆未向原告支付欠款，担保人亦未履行担保责任。庭审中，原告主张按本金25万元自2014年8月16日至法院确定的判决之日，按银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
上述事实，有借款合同、担保合同、银行转账凭证、转让协议书、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告张艳梅、衣学庆从临朐县恒丰小额贷款股份有限公司借款25万元后，临朐县恒丰小额贷款股份有限公司将借款本息转让给原告，原告代替被告偿还了应归还的借款本息274450元，并通知了被告张艳梅、衣学庆，该债权转让行为有效。因此，原告有权向张艳梅、衣学庆追要，被告张艳梅、衣学庆应向原告承担偿还责任，担保人应承担担保责任。原告代为偿还后，导致自身损失，原告要求被告支付的违约金，实质系利息损失，应予支持，但应以同期银行贷款利率为准。原告要求被告承担索款费用，未提供相应的证据，该部分主张不予支持。被告张艳梅、衣学庆、张美娥、吕莉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳梅、衣学庆于本判决生效后十日内支付原告范增欠款274450元及利息损失（款额274450元，按人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月27日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告史炳建、张美娥、衣学礼、吕莉对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，保全费1870元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 李善文
人民陪审员 冯培友
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初101号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人赵某。2015年1月12日因吸食毒品被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留八日。2015年1月16日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，2015年1月21日被取保候审，2016年2月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人葛勤勤，江苏益友天元律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月18日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人赵某和辩护人葛勤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年1月8日晚，被告人赵某在本市江星路756号汉庭酒店XXXX房间内，容留张某、牛某、白某、郭某、秦某等人吸食“冰毒”。公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定、应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人赵某如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。辩护人对指控的事实没有异议，并提出：被告人赵某如实供述罪行，本案被告人是在牛某邀请下所为，被告人赵某系初犯。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年1月8日晚，被告人赵某在本市江星路756号汉庭酒店平江新城店XXXX房间内，容留张某、牛某、白某、郭某、秦某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年1月12日，被告人赵某被抓获归案。其归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，由证人张某、秦某、牛某、白某、郭某证言笔录、被告人供述笔录和相互之间的辨认笔录，旅馆业登记信息数据，现场检测报告书、行政处罚决定书，苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所出具的“案发经过”、摘录的常住人口信息等证据，并经当庭举证、质证，被告人和辩护人均没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反毒品管制法律规定，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人1次容留5人吸毒，应在此罪的追诉标准基础上适当增加刑罚量。被告人赵某归案后如实交代犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人提出的如实供述以及系初犯等从轻意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年1月16日至2015年1月21日被羁押的6日折抵计入刑期，即自2016年2月29日起至2016年6月22日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙丽丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初58号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人吕某,男，1982年7月2日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，黑龙江省小家巧有限公司法人，户籍所在地吉林省榆树市，现住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月27日被扎兰屯市公安局取保候审，2018年3月9日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年4月8日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员赵晓刚、沈颖出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年1月26日20时40分许，被告人吕某酒后驾驶×××号小型普通客车，沿扎兰屯市水秀路由南向北行驶至扎兰屯市林校东门南侧100米路段时，被执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，吕某血液中检出乙醇，含量为149.12mg/l00ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、归案情况说明、行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告单、驾驶人员信息及车辆信息查询单、血样提取登记表，证人张某的证言，鉴定意见及被告人吕某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人吕某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一八年四月十八日
书记员 张天阳
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00200号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，1991年7月17日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月13日被临泉县公安局刑事拘留，1月24日经临泉县人民检察院作出不予逮捕决定，同日释放。2014年1月29日经临泉县人民检察批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员庞晓辉，被告人孙某甲及其辩护人崔中奇到庭参加诉讼。本案由临泉县人民检察院申请延期二次。现已审理终结。
经审理查明：被害人陈某甲与李某某系夫妻关系。2013年12月28日15时50分许，被告人孙某甲持B2驾驶证驾驶
皖K3A3**重型半挂牵引车（皖HA9**挂重型自卸半挂车），沿S102线自东向西行驶至S102线与临泉县城关镇解放南大街交叉路口时，与自南向北横过S102线陈某甲驾驶的电动三轮车相撞，致陈某甲和乘车人李某某受伤，陈某甲经抢救无效死亡。肇事后，孙某甲弃车逃离现场。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定陈某甲系交通工具钝性外力作用致肺破裂出血、膈肌破裂、胸骨骨折、双侧多根肋骨骨折、肝脏破裂出血死亡，李某某的身体损伤程度为轻伤；经临泉县公安局交警大队事故责任认定孙某甲负事故主要责任、陈某甲负事故次要责任、李某某无责任。
另查明：2013年12月30日15时，被告人孙某甲主动到临泉县公安局投案，同日被该局以未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车行政拘留十五日。同年7月30日，经本院主持调解，孙某甲和中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿李某某、陈某乙、陈军、陈侠、陈影、陈燕各项经济损失合计281289元，李某某等人对孙某甲表示谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、公安综合查询系统查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、受案登记表、公安行政处罚决定书、电话详细信息、阜阳市公安局122接警记录单、受理交通事故案件登记表、抓捕经过、临泉县公安局交通警察大队临公交认字（2014）002号道路交通事故认定书、阜阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论（阜公交复字（2014）第1号）、本院（2014）临民一初字第02117号民事调解书、谅解书、收条、情况说明、证人孙某乙、陈某乙、孙某丙、陈某丙、陈某丁的证言、被害人李某某的陈述、安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书（皖全诚司法鉴定中心车检（2014）车鉴字第0022号）、临泉县公安局刑事科学技术室（临）公（尸检）鉴字（2014）1号）法医学尸体检验鉴定书、临泉县公安局刑事科学技术室（临）公（法）鉴字（2014）45号法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲违反交通运输管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为危害公共安全及公民的人身权益，已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。关于辩护人提出对孙某甲的行为具有逃逸情节不能认定的辩护意见，经查，被告人孙某甲在其违反交通法规驾驶机动车辆，发生交通事故后，未积极履行救助义务，而弃车离开现场，主观上有逃避法律追究的目的，其逃逸情节成立；而辩护人提出孙某甲系初犯、偶犯，具有自首情节，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实相符。鉴于被告人孙某甲投案后如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，具有自首情节，又系初犯、偶犯；且案发后积极赔偿被害人及其近亲属经济损失并征得谅解，依法减轻处罚。经社区矫正机构评估认定，被告人孙某甲对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 李 丽
人民陪审员 马疏影
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 肖彦金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第974号
原告赵现科，农民。
委托代理人徐海滨，河北新择律师事务所律师。
被告贾武申，农民。
原告赵现科诉被告贾武申返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵现科的委托代理人徐海滨、被告贾武申到庭参加了诉讼，原告赵现科未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵现科诉称，原告家于××××年××月××日购买了一台挖掘机，平时一直靠挖掘机给别人干活为生，××××年××月××日，乔某甲、王某甲和、乔丙印、乔丙科、乔某乙、王某某雇佣原告家的挖掘机挖土平整土地，当天下午四点钟，原告儿子赵某甲正在开着挖掘机平整土地时，被告带着五六个人，说土地是被告的，不容纷说，让赵某甲将挖掘机开到XX村小学的操场上予以非法扣押，事发后，原告多次找到被告协商此事，但是被告就是扣押着原告的挖掘机不放，原告为此奔波将近2个月也无济于事，被告侵犯原告的合法权益且处于持续的状态中，为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告贾武申归还其非法扣押原告的挖掘机一台。2、判令被告因扣押原告挖掘机给原告造成的经济损失9000元。以及机器维修费1000元。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告赵现科为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
挖掘机购买收费收据一张。证明原告××于××××年××月××日购买挖掘机一台，价格为57500元。
××××年××月××日刘海胜出具的书面证人证言一份。证明刘海胜为刘家窑的窑主，自2008年将刘家窑租给被告以来，被告未付租金，刘海胜同意终止与被告的合同，将土地归还租地的农民。
证人赵某甲（赵某甲乙的儿子）的证人证言。证明××××年××月××日，××××村村民乔某甲、王某甲和、乔丙印、乔丙科、乔某乙、王某某六人雇佣原告的挖掘机到××××村刘家窑平整土地，双方约定挖一车土4元，平整土地为每小时100元，××××年××月××日上午，赵某甲在刘家窑干了一上午的活，下午三点多刚要干活的时候，被告带着五六个人来到现场，被告说土是被告的，不让赵某甲继续干活，接着被告让赵某甲将挖掘机开至××××小学的操场上扣押，事情发生后，赵某甲找亲戚去和被告协商解决此事，协商未果。
证人乔某甲的证人证言。原告挖掘的土地是包括乔某甲在内的16户农民的承包地，窑厂租赁16户农民的承包地用来储备制砖用的土，约定的年租金为每亩地250元，每年结算，2007年因16户农民觉得租金太少，就和当时的窑主刘海胜协商，将年租金提高到每亩地1000斤麦子和1000斤玉米，因窑厂在2005年的时候就开始不付租金，故乔某甲、王某甲和、乔丙印、乔丙科、乔某乙、王某某六户农民商量，把窑厂的土地平整后用于耕种，××××年××月××日，六户农民雇佣原告的挖掘机到窑厂平整土地，当日下午，被告说土是他储备的，不让六户农民继续挖土，随后将原告的挖掘机开走。六个农户一共平整了两天土地，是第二天扣的车。
证人乔某乙的证人证言。证明窑厂租赁的土地中有乔某乙6分多的承包地，几年来窑厂一直没有支付过租金，因此六户农民平整土地，准备自己耕种，六户农民让乔某甲租赁挖掘机平整土地，因为乔某乙没有在现场，被告不让平整土地了，乔某乙才去的，因协商不成，挖掘机被开到了XX村。
证人王某甲和的证人证言。证明窑厂租赁的土地中有王某甲和6分多的承包地，因为最近几年窑厂一直没有支付租金，六户农民协商去平整土地，准备耕种。在平整土地的过程中，被告过来不让平整，被告说土是被告的，双方协商不成，被告将挖掘机开到了XX村。
证人王某某的证人证言。证明证明窑厂租赁的土地中有王某某6分多的承包地，因为最近几年窑厂一直没有支付租金，六户农民协商去平整土地，准备耕种。在平整土地的过程中，被告过来不让平整，被告说土是被告的，双方协商不成，被告将挖掘机开到了XX村，扣车那天王某某在现场。
证人杜某某的（系乔丙印的妻子）证人证言。证明窑厂租赁的土地中有4分多地是乔丙印的承包地，几年来窑厂没有支付过租金，六户农民协商平整土地用来耕种，在平整土地的过程中，被告来到现场，被告说土是被告的，不让平整，被告将挖掘机开到了XX小学。
证人徐某某（系乔某丙的妻子）的证人证言。证明窑厂租赁的土地中有3分地是乔丙印的承包地，近几年窑厂没有支付过租金，六户农民商量着平整土地用来耕种，当时牵头的人是乔某甲，六户农民雇佣原告的挖掘机，后来听说挖掘机被扣到XX小学了。
被告贾武申辩称，2008年秋季，被告贾武申从栗记宾手里承包了东申底村的一个砖窑厂，承包砖窑厂后，被告花了13万元买了制造砖用的土，将砖窑修好后，准备在第二年生产砖，××××年××月××日，被告听说有人在被告的砖厂挖土卖土，被告就和四个人去砖厂看，有两个挖土机在挖被告的土，还有三十多辆三马车正在向外运土，被告到达那里之后，向他们说明土是被告的，他们不可以随便挖被告的土，被告要求这两辆挖掘机的司机将车开到了XX村小学里，其中有一个挖掘机的车主给了被告四万元，被告让他把车开走了，原告只同意给被告2000元，没有协商成功，现在原告的车仍然在XX村小学里，原告想要开走挖掘机，必须先要赔偿被告的土款。
针对其辩称，被告贾武申未向本院提交证据。
经审理查明，乔某甲、王某甲和、乔丙印、乔丙科、乔某乙、王某某系××××村六户村民，该六户农民将自己的承包地出租给该村的一个砖窑厂，因砖窑厂最近几年一直没有给付六户农民的租金，六户农民决定将自己的承包地平整后耕种庄稼。经乔某甲联系，六户农民雇佣了原告赵现科的挖掘机有偿为乔某甲等6户农民平整土地。××年××月××日，原告的儿子赵某甲到砖窑厂平整土地，工作了一个上午，下午的时候，被告带人来到现场，称原告的挖掘机挖了被告制砖有的储备土，将原告的挖掘机扣押至XX村小学。
另查明，原告的挖掘机为山木重工70型挖掘机，原告于2009年6月2日购买，价款为57500元。
本院认为，我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案诉中所涉及的挖掘机属于原告的合法财产，被告非经法定程序无权扣押，被告应将原物返还给原告，被告认为原告所挖的土为被告所有，应当通过正当合法的途径解决，而不应当强行扣押原告的挖掘机，原告要求被告赔偿损失，因其未向本院提交相关证据，对于该请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾武申于本判决生效后三日内返还原告赵现科山木重工70型挖掘机一台。
二、驳回原告赵现科的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元由被告贾武申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
代理审判员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一三年十一月九日
书 记 员 李聚波
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第662号
申请执行人林兰玉。
被执行人华秀玉。
本院在执行申请执行人林兰玉与被执行人华秀玉民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人华秀玉有坐落于霞浦县松港街道霞辉名城房屋壹套，已依法查封，但该房屋暂时无法变现�目前未发现被执行人华秀玉有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1199号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28910号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：黄开章，男，1977年10月15日生，住所地重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄开章信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计205,374.90元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款205,374.90元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字02730号
原告信某，女，1982年11月22日出生，蒙古族，护士，住扎赉特旗。
被告白某甲，男，1981年10月5日出生，蒙古族，医生，住扎赉特旗。
原告信某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，于2014年11月12日依法由审判员宝玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信某及被告白某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信某诉称，我与被告于2009年12月25日登记结婚，婚后感情一般，婚生男孩白某乙，现年3岁，婚后共同购置楼房一座位于扎赉特旗，楼房装修由被告父母出一万元装修费，该房为2008年购置，原告每月还贷款800元，扣至2014年10月止。婚后被告常在外酗酒，不顾家庭和孩子，对原告实施家庭暴力，现已感情破裂。请求依法准予与被告离婚，婚生男孩白某乙随被告生活，每月初5日原告接回看望，看孩子的同时原告给付抚养费300元。婚后购买的楼房归被告所有、外债由被告偿还。
被告白某甲辩称，我不同意离婚，原告现在坚决要离婚，婚生孩子由原告抚养，同意楼房归我外债由我偿还。
经审理查明，原、被告于2009年12月25日在扎赉特旗民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于2011年2月19日生育一子，取名白某乙。原告以被告酒后打她为由离婚态度坚决。原、被告共同生活期间购买位于扎赉特旗、有外债。另查明，原、被告的孩子平时由他爷爷奶奶看管。
上述事实有双方当事人当庭陈述及结婚证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因家庭琐事产生矛盾时，未能及时沟通协调，原告离婚态度坚决，经本院调解和好无望，确认原、被告夫妻感情破裂，准予离婚。在庭审中，原、被告都不愿抚养婚生子，推托抚养义务。本院认为，作为父母有义务抚养子女，抚养子女是父母不可推卸的责任。鉴于保护儿童的合法权益，原、被告婚生子平时由被告的父母看管，离开此环境对孩子的身心健康不利，支持孩子随被告共同生活。原告请求每月5号接回孩子的同时给付每月300元抚养费，本院支持该请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告信某与被告白某甲离婚；
二、婚生子白某乙（2011年2月19日出生）随被告白某甲共同生活，原告信某每月给付白某乙300元抚养费，自2014年10月9日起至白某乙18周岁止；原告信某每月5号探望孩子的同时给付当月的抚养费；
三、位于扎赉特旗归被告所有，原、被告共同生活期间的外债由被告白某甲偿还。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 宝玉龙
二〇一四年十二月二日
书记员 包玉光
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0345号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿。
委托代理人张旻娇。
被告杨镇。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告杨镇物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年10月16日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王晓芬
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03353号
原告周鹏，男，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人余达荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
被告刘必胜，男，1970年12月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
委托代理人文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
原告周鹏与被告刘必胜共有物分割纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员王朗独任审判，分别于2014年5月29日，同年12月5日公开开庭进行了审理。原告周鹏及其委托代理人余达荣，被告刘必胜及其委托代理人文中武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏诉称，原告周鹏的母亲张华玲与被告刘必胜系再婚。2010年5月，张华玲与被告刘必胜共同购买了位于重庆市合川区大石街道办长安路“鸿福龙都”小区9幢3单元1-3号住房一套。2012年6月，张华玲因病去世。原告起诉要求继承该房屋，经（2013）合法民初字第6094号判决书判决，原告获得房屋50%的所有权，但因当时未办得房屋产权证，该房屋就尚未分割，现房产证已办理，原告起诉要求分得房屋所有权50%的折价款，即139950元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘必胜辩称，原告虽然获得50%的房屋所有权，但原告之母张华玲的遗嘱中明确表示原告需对被告尽赡养义务，待被告死亡后才能继承，该遗嘱是附有条件和义务的，原告现要求分割房屋的条件并未成就。综上所述，请法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2005年10月25日，原告周鹏母亲张华玲与被告刘必胜登记结婚，双方均系再婚。2010年5月12日，原告母亲张华玲与重庆和帝房地产开发有限公司订立《重庆市商品房买卖合同》，约定由张华玲以146874元的价格购买座落在合川区大石街道长安路“鸿福龙都”小区9幢3单元1-3号的住宅房屋一套，张华玲与被告刘必胜对此房屋进行了装修。2011年，张华玲被检查出身患疾病，同年12月25日，书写了书面遗嘱，亲笔签名并加盖手印。该遗嘱载明：“……。四、房屋问题，我丈夫（刘三）百年归世之前，任何人，任何借口，包括俩儿子无权不要刘三居住和使用，百年归世之后，由俩儿子安葬，送别归天，然后才由俩儿子周鹏、刘俊豪，根据国家继承法同等继承。五、如果刘三年老多病时，由俩儿子共同照顾，同等供养，不然取消继承资格，按国家以房养老政策办理养老。六、……。（最后一行）我和刘必胜的房屋50%给我儿周鹏所有。2011年12月25日，张华玲”。2012年6月12日，张华玲因病去世。此后，原告与被告刘必胜及刘必胜之子刘俊豪均居住在该房屋内。2013年10月14日，原告起诉要求确认遗嘱效力，并继承获得重庆市合川区大石街道长安路“鸿福龙都”小区9幢3单元1-3号住房的50%所有权。2014年1月10日，本院作出（2013）合法民初字第6094号判决书认定张华玲的遗嘱真实有效，判决张华玲于2010年5月12日与重庆和帝房地产开发有限公司订立的《重庆市商品房买卖合同》中的权利义务50%由原告周鹏享有和承担。该判决书已经发生法律效力。2014年3月11日，该房屋取得房屋所有权证（204房地证2014字第05298号），登记权利人为张华玲，刘必胜，坐落于合川区大石办长安路125号9幢3单元1-3号，建筑面积104.82㎡。2014年4月，原告起诉来院，诉请如前。案中该房屋评估价值为27.99万元，原告垫付评估费用3000元。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，常住人口登记表，《遗嘱》，《重庆市商品房买卖合同》，《房屋所有权证》，证明，（2013）合法民初字第6094号判决书，重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司的评估报告书，评估费发票等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定本案事实。
本院认为，不动产或动产可以由两个以上个人共有，按份共有人对共有的不动产或动产其份额享有所有权。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。坐落于合川区大石办长安路125号9幢3单元1-3号房屋经本院判决原告享有50%的权利义务，原告作为按份共有人，可随时要求分割，故本院对被告提出的“依照张华玲遗嘱，原告未尽到对被告养老送终的义务，故房屋继承与分割的条件未成就”的辩解意见不予采纳。因该房屋登记在张华玲，刘必胜名下，故房屋可归被告刘必胜所有，由被告刘必胜补偿给原告房屋折价款279900元的50%即139950元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于重庆市合川区大石办长安路125号9幢3单元1-3号房屋（204房地证2014字第05298号，权利人张华玲，刘必胜，建筑面积104.82㎡）归被告刘必胜所有，限被告刘必胜在本判决生效后十日内给付原告周鹏房屋折价款139950元。
二、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。
案件受理费1632元，减半缴纳816元，由原告周鹏负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1632元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 朗
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王小凤
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初466号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人曾某某，男，1956年10月16日出生，汉族。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年4月11日上午，被告人曾某某在本市1辆莘庄地铁站南广场方向的庄莘线公交车上，趁被害人谢某某不备之机，从谢上衣左侧口袋内窃得小米牌MI3C16G手机1部(经鉴定，价值人民币380元)。被告人曾某某下车逃逸时被公安人员人赃俱获。被告人曾某某到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人曾某某判处拘役4至5个月，并处罚金，可宣告缓刑。被告人曾某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第314号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲。
辩护人林玲，浙江合众律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员朱孟秋出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人林玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月6日晚，被告人王某甲醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型越野客车从乐清市宁康西路新鼎红KTV出发开往该市建设西路紫阳花园。23时58分许，途经乐清市建设西路深港花园前路段准备左转弯，但未到路口时向左变更车道，与对向黄某乙驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人黄某乙受伤后经医院抢救无效于次日死亡及车辆损伤的道路交通事故。肇事后被告人王某甲驾浙C×××××小型越野客车驶离现场至紫阳小区住宅内停放。次日凌晨0时15分许，被告人王某甲在妻子黄某甲陪同下返回现场向交警供述自己发生交通事故情况。经乐清市公安局交通警察大队事故认定，被告人王某甲承担事故的全部责任，被害人黄某乙无责任。经乐清市公安局尸表检查分析，被告人黄某乙由于多发伤致呼吸循环衰竭而死亡。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人王某甲血液中乙醇含量为297mg／100ml。案发后，被告人王某甲家属与被害人方某赔偿达成调解协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述和辩解、证人陈某、侯某、黄某甲、王某乙、万某、王某丙、叶某的证言、接警单、接处警经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、温州公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、光盘及办案记录、温州市汽车工程学会技术报告、道路交通事故认定书、乐清市公安局尸表检验报告书、机动车及驾驶人信息查询结果单、手机通话记录、病历、死亡医学证明书、调解协议书、交通事故谅解书、肇事车辆查获经过、办案记录、情况说明、温州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、乐清市公安局行政处罚决定书、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，定性准确。被告人王某甲有自首情节，且事故民事赔偿事宜已经调解，赔偿较好并已履行，被害人家属对被告人王某甲亦表示谅解，故可对被告人王某甲予以减轻和酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人要求对被告人减轻、从轻处罚的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳，但认为被告人王某甲不构成交通肇事逃逸的辩护意见缺乏相关足够的事实和法律依据予以支持，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人王某甲一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，与本案的具体犯罪事实和情节相符，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2017年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 铭
人民陪审员 廖焕志
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年八月二十三日
代书 记员 虞莳莳
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第510号
申请执行人徐广红，男，1987年10月7日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人罗新贵，男，1968年8月30日生，汉族，宾川县人。
关于申请执行人徐广红申请执行被执行人罗新贵劳务合同纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2014）宾民初字第210号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐广红于2014年10月16日向本院申请执行。
本案申请执行人申请执行的标的：由被执行人罗新贵支付申请执行人徐广红劳务工资38800元及案件受理费385元，共计39185元。执行费488元由被执行人罗新贵承担。
本案在执行过程中，经执行，因被执行人罗新贵无履行能力，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
宾川县人民法院（2014）宾法执字第510号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 高 彬
执行员 邓永华
执行员 何道斌
二〇一四年十二月五日
书记员 朱明磊
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第268号之一
移送执行人上海市金山区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴正华，男，1987年5月3日生，彝族，户籍所在地四川省。
关于吴正华寻衅滋事罪一案，本院作出的(2014)金刑初字第795号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴正华未履行赔偿义务，权利人李超群向本院刑事审判庭提出申请，由本院刑事审判庭移送执行。本院受理后，依法由审判员逢文清、代理审判员杨锋、徐创三人组成合议庭，由审判员逢文清任审判长进行执行。
本院在执行中查明，被执行人吴正华在上海市范围内无商品房、车辆、证券、银行存款等财产信息。本院已采取强制措施，将被执行人吴正华纳入黑名单，并限制其高消费。目前，权利人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，鉴于上述情况，本案目前不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在执行条件成就时，权利人可申请恢复执行。权利人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2014)金刑初字第795号刑事附带民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 徐 创
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐 创
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第268号
申请执行人魏延林，男，1962年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人李峰，男，1970年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年3月2日立案执行的魏延林与李峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2452号民事调解书，被执行人应支付申请执行人魏延林24万元，负担案件受理费7080元，保全费5000元，申请执行费3681元，合计255761元。未执行标的255761元。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2452号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建民
审判员 张国君
执行员 沈天宇
二〇一五年八月三日
书记员 罗 茜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第268号
申请执行人周福海，男，1969年7月3日出生，身份证号码37082819690703135x，汉族，农民，住金乡县兴隆乡胡庄村东西街13巷14号。
被执行人张亮银。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2014）金民初字第81号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海涛
二〇一五年六月十五日
书记员 邵 珍
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初642号
原告莫旗金瑞典当有限公司。
法定代表人郭守成，职务经理。
被告孟铁军，男，1982年10月2日出生，汉族，个体工商户。
被告杜丽雅，女，1971年5月12日出生，鄂温克族，四小职工。
被告沃英俊，男，1970年5月18日出生，达斡尔族，职教中心职工。
被告孟磊，男，1985年6月24日出生，达斡尔族，农民。
原告莫旗金瑞典当有限公司诉被告孟铁军、杜丽雅、沃英俊、孟磊小额借款合同纠纷一案中，原告莫旗金瑞典当有限公司于2016年4月8日向本院提出保全申请，要求将被告孟磊在莫旗红彦信用社的个人存款账户（账号为X）予以冻结，原告并提供担保。
本院认为，原告莫旗金瑞典当有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被告孟磊在莫旗红彦信用社的个人存款账户（账号为X）予以冻结。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向莫旗人民法院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王迎军
二〇一六年四月十一日
书记员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0722民初642号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司。法定代表人郭守成，职务经理。委托代理人郭勇，该公司职员。被告孟铁军，男，1982年10月2日出生，汉族，个体工商户。被告杜丽雅，女，1971年5月12日出生，达斡尔族，莫旗第四小学教师。被告沃英俊，男，1970年5月18日出生，达斡尔族，职教中心职工。被告孟磊，男，1985年6月26日出生，达斡尔族，农民。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司（典当公司）诉被告孟铁军、杜丽雅、沃英俊、孟磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，本案适用普通程序，由莫旗人民法院审判员王秀梅担任审判长并主审此案，与人民陪审员庞艳芝、人民陪审员曹满组成合议庭审理本案，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告典当公司的委托代理人郭勇、被告孟磊到庭参加诉讼，被告孟铁军、杜丽雅、沃英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告典当公司诉称，2013年11月17日，被告孟铁军因经营周转需要，在原告公司处借款3万元，由被告杜丽雅、沃英俊、孟磊提供连带责任担保，约定每月利息为0.4%，月综合费率为2.6%，约定2014年5月17日还款。到了还款日期，经原告催要，被告孟铁军不履行还款义务，被告杜丽雅、沃英俊、孟磊也未履行担保义务。现原告典当公司要求被告孟铁军偿还原告典当公司借款本金3万元，并从2013年11月17日起以3万元为本金按年利率24%给付利息至实际给付之日止，要求被告杜丽雅、孟磊、沃英俊对上述借款承担连带保证责任，并要求四被告承担本案的诉讼费用。被告孟磊辩称，借款事实和担保事实属实，无异议。被告孟铁军、杜丽雅、沃英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间提交书面答辩意见。原告典当公司为支持其诉讼请求提供的证据为：1、借款合同一份，证明孟铁军在原告公司借款事实、借款金额、期限、利息。2、保证合同一份，证明杜丽雅、沃英俊为孟铁军借款提供保证。3、保证合同一份，证明被告孟磊为孟铁军借款提供保证。被告孟磊对上述证据的质证意见为对借款合同和保证合同均无异议，对借款和保证的事实予以认可。本院对上述证据的意见为，原告举证的借款合同上有孟铁军、的签字和手印，保证合同上有杜丽雅、沃英俊、孟磊的签字和手印，被告孟磊对此无异议，而被告孟铁军、杜丽雅、沃英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭接受质证，视为放弃执政权利。因此本院对上述证据予以采信。被告孟磊未向本院出示任何证据。被告孟铁军、杜丽雅、沃英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2013年11月17日，被告孟铁军在原告典当公司处借款3万元，由被告杜丽雅、沃英俊、孟磊提供保证，约定保证方式为连带责任保证，每月利息为0.4%及月综合费率2.6%，还款日期为2014年5月17日。到了还款日期，被孟铁军未还款，被告杜丽雅、沃英俊、孟磊也没有履行保证义务。本院认为，原告典当公司与被告孟铁军之间的民间借贷关系成立，被告孟铁军在原告典当公司处借款3万元，约定还款日期为2014年5月17日。因此被告孟铁军应当偿还原告典当公司欠款3万元本金。原告典当公司要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沃英俊、杜丽雅、孟磊与原告典当公司签订了保证合同，约定孟磊、杜丽雅、沃英俊为被告孟铁军的借款承担连带责任保证，所以被告孟磊、杜丽雅、沃英俊应对孟铁军的该笔借款承担连带还款责任。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孟铁军自本判决生效之日起十日内偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司借款3万元，并从2013年11月17日起以3万元为本金按年利率24%支付利息至实际给付之日止。二、被告杜丽雅、沃英俊、孟磊对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孟铁军、杜丽雅、沃英俊、孟磊负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王秀梅人民陪审员  庞艳芝人民陪审员  曹 满二〇一六年六月二十三日书 记 员  艳 丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第20号
原告杨家贤，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告严国和，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告杨耀平，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
原告杨家贤诉被告严国和、杨耀平、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨家贤到庭，三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令三被告向原告赔偿损失合计19913.96元；2、被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内优先赔付，不足部分由被告严国和、杨耀平赔付；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司的答辩意见：1、粤E×××××号轻型货车在我司的车辆投保了交强险和商业险（50万元）并不计免赔；2、原告的医疗费我司仅就社保范围内承担赔偿责任，误工费过高应为2628.46元，营养费过高，车辆损失费过高，应不超过18000元；3、评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，本案诉讼费不应由我司承担。
被告严国和、杨耀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明：2014年9月30日18时15分，原告杨家贤驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至线××前路段自××东掉头时，与被告严国和驾驶的粤E×××××号轻型货车自西往东方向行使时发生碰撞，造成原告杨家贤受伤及车辆损坏的交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出事故认定书认定：原告杨家贤承担本此事故的主要责任，被告严国和承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告到佛山市高明明城华立医院治疗，后又到高明区人民医院住院治疗，共住院5天，支出医疗费合计5497.7元，出院医嘱：建议全休二周，住院期间留陪1人；2、近期避免剧烈运动，适当加强功能锻炼，定期复查，不适随诊，3、注意休息，加强营养。
另查，原告杨家贤系粤E×××××号小型轿车的车主，事故造成粤E×××××号小型轿车损坏，原告为此支出拖车费290元、车辆评估费1175元、维修费21661元。
再查被告杨耀平系粤E×××××号轻型货车的车主，被告严国和系粤E×××××号轻型货车驾驶员，该车在被告保险公司处投保了交强险及机动车第三者责任险（50万元）并不计免赔，事故发生在保险期间。
原告在本次事故中损失项目包括：
一、医疗费5497.7元。根据原告提供医疗费票据核实为5497.7元，本院予以支持。
二、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）。原告住院5天，住院伙食补助费按100元／天计算符合法律规定，本院予以支持。
三、护理费250元（50元／天×5天）。原告住院5天，原告主张按50元／天计算护理费没有超出法律的规定，本院予以支持。
四、交通费本院酌情支持200元。
五、营养费200元。原告住院5天，医嘱需要加强营养，故本院酌情支持200元，对于超出部分本院不予支持。
六、误工费2496.9元（3942.5元／月÷30天×19天）。原告住院5天，医嘱建议出院后休息二周，合计误工19天，根据原告提交的证据证明其受伤前的平均工资为3942.5元／月可算出误工费为2496.9元。对于超出部分本院不予支持。
七、车辆评估费1175元，拖车费290元，车辆维修费21661元。结合原告提供的拖车费、车辆评估费、维修费发票，本院对该项请求予以支持。
综上，原告的损失总计为32270.6元（包括医疗费5497.7元、住院伙食补助费500元、护理费250元、误工费2496.9元、交通费200元、营养费200元、车辆评估费1175元，拖车费290元，车辆维修费21661元）。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》关于原告杨家贤承担此事故的主要责任，被告严国和承担本次事故的次要责任的认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定本案事故责任的依据。
因肇事车辆粤E×××××号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险及机动车第三者责任险（50万元）并不计免赔，事故发生在保险期间。故本院确定先由被告保险公司在交强险财产费用赔偿限额2000元内赔偿2000元（车辆评估费1175元，拖车费290元，车辆维修费21661元）给原告杨家贤；在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿6197.7元（医疗费5497.7元、住院伙食补助费500元、营养费200元、）给原告杨家贤；在交强险伤残赔偿责任限额110000元内赔偿2946.9元（护理费250元、误工费2496.9元、交通费200元）给原告杨家贤。
交强险不足赔付的部分为21126元（32270.6元-2000元-6197.7元-2946.9元），由于粤E×××××号轻型货车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任险（50万元）并不计免赔，被告严国和承担本次事故的次要责任，故应由被告保险公司在机动车第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任即6337.8元（21126元×30%）给原告杨家贤。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿人民币11144.6元给原告杨家贤；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿人民币6337.8元给原告杨家贤；
三、驳回原告杨家贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，因适用简易程序减半收取149元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担130元，原告杨家贤负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一五年三月二十日
书记员 陈红文
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第04586号
原告施文仙，女，1957年12月14日出生。
被告北京市华野房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人杨志宁，总经理。
本院受理原告施文仙与被告北京市华野房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告施文仙于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施文仙的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施文仙撤回起诉。
受理费25元，由原告施文仙负担（已交纳）。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年四月二日
书 记 员 熊俊芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第199号
原告：陈文涛
原告：赵梓含
被告：唐山京港房地产开发有限公司
法定代�人：孙国强
委托代理人：张萌萌，特别授权。
本院在审理原告陈文涛、赵梓含与被告唐山京港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告于2015年9月29日双方经本院主持调解，双方达成撤诉协议：一、被告唐山京港房地产开发有限公司立即给付原告陈文涛、赵梓含房本，原告陈文涛、赵梓含在领到房本后二原告自愿撤诉；二、原告陈文涛、赵梓含在领到房本后放弃要求被告支付逾期给付房本违约金的责任。现二原告已经从本院领走房本，该撤诉协议已生效。
本院认为，原、被告之间达成的撤诉协议，系双方当事人真实意思表示，该撤诉协议真实有效。原告按照协议内容撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下�
准许原告陈文涛、赵梓含撤回对被告唐山京港房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元由被告唐山京港房地产开发有限公司承担。
审判员 孙伯函
二〇一五年九月二十九日
书记员 董 美
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第63号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人杜光云。
被告王春岩，个体工商户。
被告张春红，个体工商户。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告王春岩、张春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜光云到庭参加诉讼，被告王春岩、张春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2012年11月7日原告与被告王春岩签订借款合同，被告王春岩向原告借款450000元。同时被告以其自有的房地产作抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令：一、被告王春岩、张春红偿还借款本金444899.95元、利息86899.51元（计算至2014年11月20日）及自2014年11月21日起至判决生效之日止的利息；二、原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王春岩、张春红未作答辩。
经审理查明，2012年11月7日，原告栖霞市农村信用合作联社与王春岩签订一份借款合同，合同约定王春岩在原告处借款人民币450000元，借款期限自2012年11月7日至2013年11月4日，借款月利率为7‰，逾期贷款按月利率7‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率10.5‰计收逾期利息）。2012年11月7日原告栖霞市农村信用合作联社与王春岩签订最高额抵押合同，约定王春岩以其自有的位于蛇窝泊镇埠梅头村的房地产【房产证号：栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2009）第2810**号】为贷款作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约定向王春岩发放借款450000元，借款到期后，被告偿还本金5100.05元及利息37373.39元，至2014年11月20日尚欠借款本金444899.95元，到期利息517.26元，逾期利息86382.25元，致原告起诉。
另查明，张春红系王春岩的妻子。
上述事实由当事人陈述、借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房产证、土地证、房屋他项、土地他项等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告王春岩签订的借款合同及最高额抵押合同合法有效。被告王春岩应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告王春岩并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因张春红系王春岩的妻子，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以张春红应与王春岩共同偿还借款本金、到期利息和逾期利息。因被告以其房地产对贷款作抵押并办理了抵押登记，按照法律规定原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春岩、张春红于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金444899.95元、到期利息517.26元、逾期利息86382.25元（计算至2014年11月20日）及自2014年11月21日起至本判决生效之日止按月利率10.5‰计收的逾期利息。
二、原告栖霞市农村信用合作联社对被告王春岩抵押的位于蛇窝泊镇埠梅头村的房产【房产证号：栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2009）第2810**号】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9117.99元、保全费3270元，由被告王春岩、张春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年四月三十日
书 记 员 迟艳艳
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柴民一初字第9号
原告某某公司。
法定代表人余国梅，该公司总经理。
委托代理人陈国栋，该公司员工。
被告某某公司。
法定代表人任勇，该公司董事长。
委托代理人邹怀林，该公司员工。
本院在审理原告某某公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案中，被告某某公司于2014年7月22日向某某公安局以“私刻公章”为由报案，已被该局受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 维
审 判 员 吴宗燕
代理审判员 刘佳富
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 余瑞玉