wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初511号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李继水，男，1972年11月10日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因犯抢劫罪，于2015年7月20日被邳州市人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
被告人赵某，男，1985年4月18日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月18日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）465号起诉书，指控被告人李继水、赵某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、马青出庭支持公诉，被告人李继水、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李继水在互联网上购买弩、麻醉针、假车牌等作案工具，租用轿车与被告人赵某一起，于2017年5月21日、25日，驾车至兰陵县尚岩镇、下村乡等地，使用弩发射麻醉针将他人喂养的家犬打死并盗走，盗窃家犬5只（其中1只系盗窃未遂），价值共计704元。具体分述如下:
第一起，2017年5月21日6时许，被告人李继水、赵某驾车至兰陵县尚岩镇坊口村，盗窃周某甲喂养的家犬1只，价值110元；盗窃周某乙喂养的家犬1只，价值165元。
第二起，2017年5月25日6时许，被告人李继水、赵某驾车至兰陵县向城镇梧桐村，盗窃马守才喂养的家犬1只，价值154元。
第三起，2017年5月25日6时许，被告人李继水、赵某驾车至兰陵县向城镇东张庄村，盗窃成付勤喂养的家犬1只，价值110元。
第四起，2017年5月25日17时许，被告人李继水、赵某驾车至兰陵县下村乡孔庄村，盗窃万朝海喂养的家犬时被兰陵县公安局下村派出所巡逻民警发现，赵某逃跑，李继水被当场抓获。该家犬价值165元。
另查明，被告人李继水系被抓获归案，被告人赵某系自首。被告人李继水因犯抢劫罪，于2015年7月20日被邳州市人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币1000元，系累犯。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过，户籍信息、刑事判决书等书证，鉴定意见，被害人周某甲、周某乙等人的陈述，证人聂某的证言，被告人李继水、赵某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李继水、赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。二被告人共同故意犯罪，应按照共同犯罪的规定处罚。被告人李继水系被抓获归案，当庭自愿认罪。案发后，被告人赵某自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。被告人李继水在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。综上，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人李继水从重处罚、对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。被告人赵某应到所居住的山东省兰陵县向城镇社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李继水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止；罚金已缴纳。）
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张扬
二〇一七年九月二十日
书记员 龙飞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第523号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人张印庆，山东费县农村商业银行股份有限公司职工。
被告任庆义，居民。
被告任广花，居民。
被告李怀叶，居民。
被告赵志传，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告任庆义、任广花、李怀叶、赵志传借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人张印庆，被告任庆义、任广花、李怀叶、赵志传到庭参加诉讼，被告赵志传未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告任庆义于2014年9月24日在我行借款人民币280000元，到期日为2015年8月5日，由被告任广花、李怀叶、赵志传提供担保，承担连带责任。贷款未到期，我行多次催收利息，被告多次未按月偿还借款利息。请求依法判令：一、解除我行与被告任庆义签订的2014-137号借款合同；二、被告偿还原告借款本金280000元及利息（含加罚息）；三、被告负担诉讼费用及邮寄费用。
被告任庆义辩称，借款及担保均属实，曾于2015年4月底向原告指定的还贷账户中汇入3000元的利息，原告应予扣除；现无还款能力，请求原告照顾一下利息。
被告任广花、李怀叶辩称，担保属实，确实拖欠了部分利息，要求原告查实拖欠数额。
被告赵志传辩称，担保属实。
经审理查明，2014年8月15日，被告任庆义作为借款人与原告山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行（贷款人，以下简称城区支行）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2014）年第137号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为280000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年8月15日至2015年8月5日，借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，贺向东，被告任广花、李怀叶、赵志传作为保证人，被告任庆义作为（债务人）与城区支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）保字（2014）年第137号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债务人依照（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2014）年第137号借款合同在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，担保本金数额为贰拾捌万元正，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月24日，城区支行依约向被告任庆义发放贷款280000元，借款凭证约定借款利率为11.5000‰，还款日期为2015年8月5日。借款后，被告出现拖欠利息的情形，经原告多次催收，被告任庆义于2015年4月25日支付借款利息3000元，未偿还过借款本金，利息共计支付至2015年2月20日。被告任广花、李怀叶、赵志传作为保证人未为被告任庆义的借款本金及利息承担保证责任。原告合同目的无法实现，遂诉至本院。
另查明，城区支行归属于原告，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证，双方当事人的陈述，辩论及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告任庆义等与城区支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告任庆义未按照合同约定履行支付利息义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，现原告要求解除与被告任庆义签订的借款合同符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告任庆义对借款本金及剩余利息应予偿还。被告任广花、李怀叶、赵志传自愿为被告任庆义的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告任庆义追偿。因城区支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告任庆义签订的（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2014）年第137号借款合同。
二、被告任庆义偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（利息自2015年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
三、被告任广花、李怀叶、赵志传对被告任庆义的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告任庆义追偿。
以上第二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、保全费2020元，由被告任庆义、任广花、李怀叶、赵志传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一五年五月三十日
书 记 员 刘 乾
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异82号
异议人（被执行人）:河北天轩房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区东环南大街***号***室。
法定代表人：官少行，该公司总经理。
委托代理人：朱帅，该公司员工。
申请执行人：陈ＸＸ，住所：临漳县。
本院在执行申请执行人陈ＸＸ与与被执行人河北天轩房地产开发有限公司强制执行一案中，河北天轩房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2018年6月4日，河北天轩房地产开发有限公司向本院提出执行异议。在本院审查期间，河北天轩房地产开发有限公司于2018年6月12日向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人撤回执行异议申请书，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许河北天轩房地产开发有限公司撤回执行异议的申请。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 徐 梅
二〇一八年六月十九日
书记员 陈宝山
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初282号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人伍罗兵，男，1972年8月19日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市。2010年4月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2010年10月刑满释放。2017年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于崇州市看守所
被告人邱红波，男，1993年7月22日出生，汉族，小学文化，住四川省什邡市,2017年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于崇州市看守所
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人伍罗兵、邱红波犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人伍罗兵、邱红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：
1、2016年9月20日凌晨，被告人伍罗兵伙同邱红波在崇州市某大道，将受害人陈某停放在此处的一辆浅蓝色“安尔达”牌电动车盗走，后将该车变卖，所获赃款被二人挥霍。
2、2017年1月13日，被告人伍罗兵电话邀约被告人邱红波到崇州市实施盗窃，两人于当日晚上10点过在崇州市某网吧门口将一辆车牌号为川ARXX3**黄色“安尔达”牌电瓶车盗走，并将该电瓶车藏匿于一高架桥附近，后被巡逻的民警抓获。
公诉机关认为，被告人伍罗兵、邱红波的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人伍罗兵、邱红波在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，车牌号为川ARXX3**黄色“安尔达”电瓶车已由公安机关追回并发还被害人李某。有公安机关受案登记表和关于被告人伍罗兵、邱红波到案经过的说明，被害人陈某、李某的陈述，公安机关扣押和发还物品清单，被告人伍罗兵、邱红波指认被盗电瓶车、作案工具、作案现场的笔录和照片，被告人伍罗兵的前科材料，被告人伍罗兵、邱红波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍罗兵、邱红波相互伙同，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人伍罗兵、邱红波犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人伍罗兵、邱红波归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均予以从轻处罚。根据被告人伍罗兵、邱红波犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍罗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十四日（羁押之日）起至二○一七年八月十三日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、被告人邱红波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十四日（羁押之日）起至二○一七年七月十三日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
三、责令被告人伍罗兵、邱红波退赔给被害人陈某造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一七年五月二十二日
书记员 任 怡
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3149号
原告谢海燕，女，1981年7月27日生，汉族。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告季建祥，男，1975年8月22日生，汉族。
委托代理人张杰，江苏三宝律师事务所律师。
原告谢海燕诉被告季建祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告谢海燕及其委托代理人李天平、被告季建祥委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海燕诉称，2015年3月3日，原告与南京房管家房地产经纪有限公司签订《不动产买卖意向书》一份，载明：原告以1328000元的价格购买被告位于南京市浦口区百润路2号8幢3单元606室的房屋，同时对于付款方式及付款时间均作出了相应的约定并向房管家公司支付意向金13000元。当日被告因人在外地，委托其妻子王爱芳办理上述房屋的出售事宜，王爱芳于当日与南京房管家房地产经纪有限公司签订《房地产买卖意向书-
卖方确认书》一份，对于原告与南京房管家房地产经纪有限公司所签订的该房屋的买卖意向书的成交价、付款方式及其他相关的购房条件已知悉，并当场收取了原告原先支付的意向金13000元作为购房定金，同时出具了《定金收条》一份。双方约定于2016年3月15日签订正式的《房地产买卖中介合同》，2016年3月13日原告通过支付宝向被告妻子的账户中又支付了17000元作为定金，表明履行合同的诚意，随后原告从中介公司处得知，被告提出不愿意出售此房，原先约定的3月15日签订合同的事项无法正常办理。后三方于2016年3月18日见面，被告直接提出不卖此房，原因是其购房成本增加。被告要求原告补偿其购房增加的成本，否则不卖此房，后三方协商未果。2016年3月23日，原告委托律师给被告寄发律师函，要求被告返还定金并赔偿损失，被告收到函件后仅退还17000元，对于剩余的定金及损失未能返还并赔偿。现诉请判令：1、被告双倍返还购房定金43000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告季建祥辩称，1、原、被告签订的预约合同，约定定金为13000元，另17000元并非定金，而是原告自己打入被告支付宝账户中，现被告已返还。2、13000元定金性质为签约定金，即双方应当按照约定在规定的时间签订房屋买卖合同，否则就应当承担违约责任，承担定金罚责。3、本案中原告违约，被告并未违约，原、被告双方于2016年3月3日签订协议，约定当天签订正式的房屋买卖协议，但原告以其丈夫不在家拒绝签订房屋买卖协议，其理由不属于法定或约定事由，因此已构成违约，故13000元不应当返还，后原告与被告协商将签订房屋买卖时间变更为2016年3月15日，但原告于3月13日表示依然不会按约签协议，后到3月15日果然没有前往中介公司签订房屋买卖协议，故再次违约。综上，原告违约13000元定金不应当返还。
经审理查明，2016年3月3日原告（甲方）与南京房管家房地产经纪有限公司（以下简称房管家公司）（乙方）签订“不动产买卖意向书”，双方约定：原告愿意委托房管家公司居间买受房管家公司所介绍之卖方所拥有的座落于浦口区百润路2号天润城1-4街区008幢3单元606室房屋，面积122.84平方米，买受价人民币1328000元。原告于签订本意愿书之同时，自愿向房管家公司支付出价意向金13000元。本合同的有效期自原告签章之时（且交付意向金）起至2016年3月15日止。本合同有效期内，若原告所提出的要求卖方全部接受，则视作原告届时愿依本意愿书各项约定完成本交易；若原告所提出的要求卖方无法全部接受致使交易不能达成时，房管家公司将在五天内将上述意向金如数退还原告，届时原告因故不来领取，仅视作原告将该款暂存房管家公司。当日，被告之妻王爱芳在“房地产买卖意向书-
卖方确认书”上签字，载明：本人王爱芳为浦口区百润路2号天润城1-4街区008幢3单元606室房屋所有权人，已知悉中介方房管家公司与买方签订的有关该房屋的房地产买卖意向书的内容，同意本意向书中买方的购房成交价、付款方式以及其他相关的购房条件。本人愿意于2016年3月3日之前，与买方到中介方门店办理签订“房地产买卖中介合同”事宜。本人同意签订本确认书后，前述买方的出价意向金13000元转为定金，中介方已悉数交给本人……当天王爱芳出具“定金收条”，载明：今收到由房管家公司转交谢海燕购买本人位于浦口区百润路2号天润城1-4街区008幢3单元606室房屋定金人民币13000元。2016年3月13日原告又向王爱芳尾号7945的中国银行卡中转账人民币17000元。
2016年3月15日，因原告丈夫在外地，原告与被告未能签订“房地产买卖中介合同”。3月18日原、被告及房管家公司三方商谈购房事宜，被告表示不愿意收原告转账的人民币17000元，双方因此发生争执，以致双方未就购房事宜达成一致意见。2016年3月24日被告已退还原告人民币17000元。
庭审中，被告季建祥认可其妻子王爱芳的代理行为。
上述事实，有原告提交的不动产买卖意向书、房地产买卖意向书-卖方确认书、定金收条、银行支付转账明细、证人朱某从证言及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告提交的“不动产买卖意向书”、“房地产买卖意向书-
卖方确认书”、定金收条均证明本案中定金为13000元，且由庭审查明事实，原、被告双方未就购房事宜达成协议，对此原、被告均存在过错，故被告应返还原告定金13000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告季建祥于本判决生效之日起十日内返还原告谢海燕定金人民币13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由原告谢海燕负担306元，被告季建祥负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费876元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月十一日
书记员 王红莲
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初3149号原告谢海燕，女，1981年7月27日生，汉族。委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。被告季建祥，男，1975年8月22日生，汉族。委托代理人张杰，江苏三宝律师事务所律师。原告谢海燕诉被告季建祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告谢海燕及其委托代理人李天平、被告季建祥委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海燕诉称，2015年3月3日，原告与南京房管家房地产经纪有限公司签订《不动产买卖意向书》一份，载明：原告以1328000元的价格购买被告位于南京市浦口区百润路2号8幢3单元606室的房屋，同时对于付款方式及付款时间均作出了相应的约定并向房管家公司支付意向金13000元。当日被告因人在外地，委托其妻子王爱芳办理上述房屋的出售事宜，王爱芳于当日与南京房管家房地产经纪有限公司签订《房地产买卖意向书-卖方确认书》一份，对于原告与南京房管家房地产经纪有限公司所签订的该房屋的买卖意向书的成交价、付款方式及其他相关的购房条件已知悉，并当场收取了原告原先支付的意向金13000元作为购房定金，同时出具了《定金收条》一份。双方约定于2016年3月15日签订正式的《房地产买卖中介合同》，2016年3月13日原告通过支付宝向被告妻子的账户中又支付了17000元作为定金，表明履行合同的诚意，随后原告从中介公司处得知，被告提出不愿意出售此房，原先约定的3月15日签订合同的事项无法正常办理。后三方于2016年3月18日见面，被告直接提出不卖此房，原因是其购房成本增加。被告要求原告补偿其购房增加的成本，否则不卖此房，后三方协商未果。2016年3月23日，原告委托律师给被告寄发律师函，要求被告返还定金并赔偿损失，被告收到函件后仅退还17000元，对于剩余的定金及损失未能返还并赔偿。现诉请判令：1、被告双倍返还购房定金43000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告季建祥辩称，1、原、被告签订的预约合同，约定定金为13000元，另17000元并非定金，而是原告自己打入被告支付宝账户中，现被告已返还。2、13000元定金性质为签约定金，即双方应当按照约定在规定的时间签订房屋买卖合同，否则就应当承担违约责任，承担定金罚责。3、本案中原告违约，被告并未违约，原、被告双方于2016年3月3日签订协议，约定当天签订正式的房屋买卖协议，但原告以其丈夫不在家拒绝签订房屋买卖协议，其理由不属于法定或约定事由，因此已构成违约，故13000元不应当返还，后原告与被告协商将签订房屋买卖时间变更为2016年3月15日，但原告于3月13日表示依然不会按约签协议，后到3月15日果然没有前往中介公司签订房屋买卖协议，故再次违约。综上，原告违约13000元定金不应当返还。经审理查明，2016年3月3日原告（甲方）与南京房管家房地产经纪有限公司（以下简称房管家公司）（乙方）签订“不动产买卖意向书”，双方约定：原告愿意委托房管家公司居间买受房管家公司所介绍之卖方所拥有的座落于浦口区百润路2号天润城1-4街区008幢3单元606室房屋，面积122.84平方米，买受价人民币1328000元。原告于签订本意愿书之同时，自愿向房管家公司支付出价意向金13000元。本合同的有效期自原告签章之时（且交付意向金）起至2016年3月15日止。本合同有效期内，若原告所提出的要求卖方全部接受，则视作原告届时愿依本意愿书各项约定完成本交易；若原告所提出的要求卖方无法全部接受致使交易不能达成时，房管家公司将在五天内将上述意向金如数退还原告，届时原告因故不来领取，仅视作原告将该款暂存房管家公司。当日，被告之妻王爱芳在“房地产买卖意向书-卖方确认书”上签字，载明：本人王爱芳为浦口区百润路2号天润城1-4街区008幢3单元606室房屋所有权人，已知悉中介方房管家公司与买方签订的有关该房屋的房地产买卖意向书的内容，同意本意向书中买方的购房成交价、付款方式以及其他相关的购房条件。本人愿意于2016年3月3日之前，与买方到中介方门店办理签订“房地产买卖中介合同”事宜。本人同意签订本确认书后，前述买方的出价意向金13000元转为定金，中介方已悉数交给本人……当天王爱芳出具“定金收条”，载明：今收到由房管家公司转交谢海燕购买本人位于浦口区百润路2号天润城1-4街区008幢3单元606室房屋定金人民币13000元。2016年3月13日原告又向王爱芳尾号7945的中国银行卡中转账人民币17000元。2016年3月15日，因原告丈夫在外地，原告与被告未能签订“房地产买卖中介合同”。3月18日原、被告及房管家公司三方商谈购房事宜，被告表示不愿意收原告转账的人民币17000元，双方因此发生争执，以致双方未就购房事宜达成一致意见。2016年3月24日被告已退还原告人民币17000元。庭审中，被告季建祥认可其妻子王爱芳的代理行为。上述事实，有原告提交的不动产买卖意向书、房地产买卖意向书-卖方确认书、定金收条、银行支付转账明细、证人朱某从证言及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告提交的“不动产买卖意向书”、“房地产买卖意向书-卖方确认书”、定金收条均证明本案中定金为13000元，且由庭审查明事实，原、被告双方未就购房事宜达成协议，对此原、被告均存在过错，故被告应返还原告定金13000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告季建祥于本判决生效之日起十日内返还原告谢海燕定金人民币13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由原告谢海燕负担306元，被告季建祥负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费876元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  林咏梅二〇一六年十月十一日书记员  王红莲
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢112号
申请执行人：邓凤吾、谢世华。
被执行人：刘志远。
本院在执行邓凤吾、谢世华与刘志远人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）双民二初字第684号民事判决书向被执行人刘志远发出执行通知书。在执行过程中，被执行人刘志远自动履行完毕。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）双民二初字第684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 周 博
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 妙
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1975号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉光、郁步高，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李军，男，53岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁步高到庭参加诉讼、被告李军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军归还贷款本金10000元及利息5392.96元，并承担从2017年3月20日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月4日，被告李军向原告借款10000元，约定还款期限为2009年10月20日。贷款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告李军未到庭答辩。
本院认为，2008年11月4日，被告李军向原告滨海农商行借款10000元，到期日为2009年10月20日，利息为年利率11.826‰，另约定逾期利息为年利率21.288%。贷款到期后，原告催要，但被告未履行还款义务，故原告要求被告李军归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2008年11月4日至2017年2月22日以及从2017年3月20日之后的利息，对于2017年2月23日至3月19日期间的利息未主张，亦不违反法律规定，本院对于此予以认定。被告李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李军自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并按约定承担利息（从2008年11月4日至2009年10月20日按照月利率11.826‰计算，从2009年10月20日至2017年2月22日、2017年3月20日至履行完毕之日止按照年利率21.288%计算）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告李军负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓明
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自主区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5045号
原告魏治勇
委托代理人麻敬华，辽宁司平律师事务所律师。
被告温成彬
被告乔玉昌
被告乔玉学
原告魏治勇诉被告温成彬、乔玉昌、乔玉学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏治勇及其委托代理人麻敬华到庭参加诉讼，被告温成彬、乔玉昌、乔玉学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏治勇诉称：2014年9月，我从四川省广安区带10余名农民工到被告温成彬承包的建平县叶栢寿镇顺泰花园承包2号和4号楼的外墙瓷砖工程，11月份完工。被告应付工资共计225,000元，直到2015年2月16日，被告仅付工资155,000元，仍欠原告7万元，保证人乔玉学书面保证2016年1月将此工资结清，但是时至今日，我多次找被告催要，被告拒不给付，为此诉至法院，请求人民法院判令三被告给付拖欠的工资款7万元。
被告温成彬、乔玉昌、乔玉学未答辩。
经审理查明：原告及十余名工人为被告温成彬干外墙瓷砖工作，至2015年8月25日被告温成彬尚欠原告及其工人工资7万元，被告为原告出具欠条一枚，欠条内容为:“温成彬欠魏治勇工人工资70,000元（柒万元），欠温成彬，2015年8月25日”，因被告未给付原告工资，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的欠条，证人李莉华的证人证言在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交的合同书复印件、协议书复印件、保证书复印件、通话记录复印件因无法与原件核对，不能独立作为定案依据，故不予采纳。
原告提交的车票，欲证明原告找被告乔玉学、温成彬、乔玉昌坐车往返所花费的费用，通过原告提交的车票仅能体现原告往返花费的费用，不能体现该车票系找三被告所花费，故不予采纳。
本院认为：被告温成彬雇佣原告魏治勇等人从事外墙瓷砖工作尚欠原告等人工资7万元的事实成立，被告温成彬未给付原告及其他工资已构成违约，因被告温成彬仅给原告一人出具了欠条，所以被告温成彬应将所欠工资给付原告，故对原告要求被告温成彬给付工资7万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告乔玉昌、乔玉学给付工资的诉讼请求，按高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未充分举证证明与被告乔玉昌、乔玉学存在用工关系及被告乔玉昌、乔玉学为被告温成彬的债务承担了保证责任，故本院对原告魏治勇要求被告乔玉昌、乔玉学给付工资的诉讼请求不予以支持。原告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温成彬于本判决发生法律效力后十日内给付原告魏治勇工资款7万元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告温成彬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，公告费800元，合计2,350元由被告温成彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭乐乐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第853号
原告：浙江广播电视集团。
法定代表人：王同元。
委托代理人：宋如康。
被告：杭州博祥广告有限公司。
法定代表人：黄立华。
原告浙江广播电视集团诉被告杭州博祥广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋如康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月1日，被告在原告下属浙江卫视投放电视广告，双方签订了广告承揽合同，合同总价608175元�支付方式为广告开播前5日一次性付清，若被告未按时支付广告款的，应承担应付款5%的违约金。2011年8月12日，被告广告正式开始投放，至2011年8月28日投放完毕，但被告至今未向原告支付广告款。故诉请判令：1、被告支付原告广告款608175元；2、被告承担逾期违约金30408.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.电视广告承揽合同1份，证明原、被告之间存在承揽关系的事实；
2.电视广告监测报告1份，证明原告已经履行广告承揽合同义务的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年8月1日，原告下属浙江卫视（乙方、承揽方）与被告（甲方、委托�）签订《电视广告承揽合同》一份，约定：甲方委托被告在浙江卫视发布内容为“红星美凯龙”的广告；广告发布期限自2011年8月12日起至2011年8月28日止；发布总量为608175元；广告款支付方式为合同签订后，甲方在广告开播前5日一次性支付全部广告款；甲方未按合同约定支付广告费的，应承担违约责任，违约金为本合同总价款的5%，乙方有权停止发布广告直至解除合同。合同签订后原告为被告发布了2011年8月12日至2011年8月26的广告，被告未向原告支付广告款，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《电视广告承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按照约定向原告支付广告款，已构成违约，故对原告要求被告支付广告款并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
�上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州博祥广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江广播电视集团广告款608175元，违约金30408.75元，合计638583.75元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10186元，由杭州博祥广告有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州博祥广告有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付浙江广播电视集团。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭�市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 陈慧兰
二〇一三年十月八日
代书 记员 张青青
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第107号
上诉人（原审原告）：阙高升。
被上诉人（原审被告）：浙江同心集团丽水混凝土有限公司。
法定代表人：陈波，公司董事长。
上诉人阙高升为与被上诉人浙江同心集团丽水混凝土有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服松阳县人民法院（2014）丽松商初字第786-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，2014年12月25日丽水市本级房地产企业健康发展与监督管理领导小组办公室向丽水市中级人民法院《关于提供监管房企相关清单的复函》中，本案被告浙江同心集团丽水混凝土有限公司为列入政府监督帮扶的房地产企业，而对列入市、县（市、区）政府房监部门监管帮扶的房地产企业民商事纠纷，继续暂缓受理，故原告阙高升的起诉，法院立案后发现不符合受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告阙高升的起诉。
一审裁定后，阙高升不服原审法院的民事裁定，向本院提出上诉称：一审作出的民事裁定依据不足，且不具有法律效力，不能成为法院审理案件所引用的依据；驳回一审原告起诉，与中国共产党十八届四中全会所确立的“对人民法院依法应该受理的案件做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权”的规定相悖；本案历经7年未得解决。被上诉人虽然是同心集团公司的成员单位，但它是独立的法律主体，效益良好，经营正常，完全有能力支付上诉人的股红。请求二审法院裁定撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审理认为，原审以非法定事由驳回上诉人一审起诉，与法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销松阳县人民法院（2014）丽松商初字第786-1号民事裁定；
二、指令松阳县人民法院进行审理。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 张建华
代理审判员 翁王婷
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李 倩
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第74号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人包某。因本案于2014年1月18日被刑事拘留。现押于杭
州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）102
9号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员江
智明出庭支持公诉。被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人包某于2014年1
月17日21时18分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶
某某牌小型轿车，沿本市某某路由东向西行驶至某某处时，被交
警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人包某酒精含量为92mg
／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人包某血液中的酒精含量
达121mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒
精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获情况说明
，机动车行驶证及相关信息，机动车驾驶证及相关信息，执法录
像光盘及说明，人车合一照片，身份证明材料，被告人包某的供
述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包某庭审中认
罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人包某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民
法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，
判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民
币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员许新霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 顾理
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3272号
原告延安润泽汽车租赁有限公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人，朱晓龙，该公司经理。
被告高龙，男，汉族，1988年4月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告延安润泽汽车租赁有限公司诉被告高龙车辆租赁合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告延安润泽汽车租赁有限公司于2016年7月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告延安润泽汽车租赁有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告延安润泽汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告延安润泽汽车租赁有限公司已预交，现减半收取，实际由原告延安润泽汽车租赁有限公司承担25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 姚倩倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 庞 源
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第161号
原告：翁胜开，住广东省五华县。
委托代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：镇方利，住湖北省咸宁市咸安区。
原告翁胜开诉被告镇方利、广州市花都区桥杰皮具厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告翁胜开及其委托代理人黄文成到庭参加诉讼，被告镇方利经本院传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告广州市花都区桥杰皮具厂的起诉，本院经审核后依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告镇方利投资经营个人独资企业，即广州市花都区桥杰皮具厂，被告因经营资金周转困难向原告借款7万元，并于2014年10月10日，由被告向原告出具《借条》一份为凭。借款后，被告至今未向原告偿还任何款项，经原告多次主张权利，但被告均以各种理由推搪。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款7万元及利息（利息从立案之日即2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告镇方利没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告向本院提供借条一张拟证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
原、被告是朋友关系。2014年10月10日，被告向原告借款并出具《借条》一张交由原告收执，载明：“今借到翁胜开人民币柒万元整借款人：镇方利2014.10.10”。《借条》上并有被告的捺印。原告称双方曾口头约定2014年底还款，未约定借款利息，但经其催收，被告至今未偿还任何款项。原告追讨未果而成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告镇方利向原告借款7万元的事实，有原告提交的《借条》及其陈述为证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。被告经催收至今未还款，现原告要求被告偿还借款本金7万元，理由成立，本院予以支持。
至于利息，涉案借款虽未约定借款利息，但被告经原告催收至今未还款的行为已造成原告借款的孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告现主张从起诉之日即2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告镇方利经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镇方利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁胜开偿还借款7万元。
二、被告镇方利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁胜开支付借款利息（以7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月10日起计至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告镇方利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3426号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄秉俊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秉俊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄秉俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，046.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，046.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5139号
原告陈甫生，男，汉族，1970年1月30日生，居民，住涟水县。
委托代理人赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告陈山贤，男，汉族，1964年6月2日生，居民，住涟水县。
被告江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区新天地会所。
法定代表人时中花，该公司董事长。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇东门村（检察院宿舍区）。
法定代表人宋前亮，该公司董事长。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告刘广红，男，汉族，1965年12月13日生，居民，住涟水县。
原告陈甫生诉被告陈山贤、刘广红、江苏五建工程集团有限公司、涟水澳泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，因被告陈山贤去向不明，本院依法采取公告送达的方式向其送达起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈甫生及其委托代理人赵志康，被告刘广红，被告江苏五建工程集团有限公司委托代理人刘冰，被告涟水澳泰房地产开发有限公司委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告陈山贤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甫生诉称，被告涟水澳泰房地产开发有限公司是首府国际花苑小区1号楼的开发商，被告江苏五建工程集团有限公司是首府国际花苑小区1号楼的总承建方，被告陈山贤挂靠被告江苏五建工程集团有限公司承建首府国际花苑小区1号楼。2010年10月3日，被告陈山贤将首府国际花苑小区1号楼基础地板防水、地下室外墙防水、地下室地平防水、卫生间等工程分包给原告施工。原告按合同约定完成全部工程量，经原告与被告陈山贤结算，被告陈山贤于2013年4月21日出具一份首府1#楼防水、楼梯扶手结算单给原告，共计369254.48元。此后原告多次索要未果，遂诉至法院，要求判令被告给付原告工程款369254.48元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈山贤未作答辩。
被告刘广红辩称，涉案工程正在审计中，待陈山贤的工程审计结束后，余款中该付给原告的款项直接支付给原告即可。
被告江苏五建工程集团有限公司辩称，涉案工程是被告刘广红以江苏五建工程集团有限公司名义承接的，原告与被告江苏五建工程集团有限公司之间没有直接的合同关系，所以不存在相关工程的结算，且原告所施工的1号楼基础地板防水、地下室外墙防水、地下室地平防水、卫生间等工程我公司不知情，亦不认可。
被告涟水澳泰房地产开发有限公司辩称，我公司通过合法有效的程序将涉案工程发包给被告江苏五建工程集团有限公司，原告与我公司之间无任何的合同关系，请求驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，被告刘广红挂靠被告江苏五建工程集团有限公司承建涟水澳泰房地产开发有限公司开发的涟水县首府国际花苑小区人防、土建、安装及消防、装饰和室内外总体工程，2010年1月7日，被告刘广红将涟水县首府国际花苑小区1#楼工程部分转包给被告陈山贤施工，被告陈山贤又将1号楼基础地板防水、地下室外墙防水、地下室地平防水、卫生间等工程分包给原告施工，并于2010年10月3日签订了《工程防水楼梯扶手承包合同》。合同签订后，原告按合同约定完成全部工程量，经原告与被告陈山贤结算，被告陈山贤于2013年4月21日出具一份首府1#楼防水、楼梯扶手结算单给原告，工程款共计369254.48元。此后原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有合同、结算单等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因原告陈甫生不具备施工资质，其与陈山贤2010年10月3日签订的《工程防水楼梯扶手承包合同》，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应认定为无效。涟水首府国际花苑小区1号楼基础地板防水、地下室外墙防水、地下室地平防水、卫生间等工程，经原告与被告陈山贤结算，被告陈山贤于2013年4月21日出具给原告结算单，确认工程款为369254.48元，被告陈山贤应予给付。被告刘广红将涟水首府国际花苑小区1号楼部分工程发包给无施工资质的被告陈山贤施工，被告刘广红应当与被告陈山贤承担连带给付责任。被告江苏五建工程集团有限公司作为被告刘广红的挂靠单位应当承担连带责任。被告涟水澳泰房地产开发有限公司作为工程总发包方，应在欠被告江苏五建工程集团有限公司工程款范围内承担连带责任。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定,判决如下:
被告陈山贤于判决生效后三十日内给付原告陈甫生工程款369254.48元，被告刘广红与被告江苏五建工程集团有限公司承担连带清偿责任，被告涟水澳泰房地产开发有限公司在欠付被告江苏五建工程集团有限公司工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告陈山贤负担。
案件受理费6838元，由被告陈山贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 殷昌祥
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 张 煦
二〇一七年五月九日
书 记 员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1226号
原告韩吉龙.
原告徐丽娟。
二原告共同委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
二原告共同委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣。
原告韩吉龙、徐丽娟与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑18号楼3单元202户商品房一套，约定房屋面积为96.28平方米，每平方米5150元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为95.04平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还二原告多支付的购房款6386元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，二原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号18号楼3单元202户房屋，已办理青房地权市字第20××35号房地产权证，实测面积为95.04平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为96.28平方米、单价5150元，总价为495842元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为95.04平方米，实际房款应为489456元，被告应退给原告房款6386元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，二原告与被告于2011年7月26日签订商品房预售合同，二原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑18号楼3单元202户商品房一套，合同约定二原告购买的商品房面积为96.28平方米，单价为每平方米5150元，合同总价款为495842元。二原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年8月1日，二原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为95.04平方米，实际房款应为489456元，二原告多支付6386元。后经原被告双方协商，被告为二原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为二原告退回多支付的房款6386元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款6386元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩吉龙、徐丽娟购房款人民币6386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第340号
原告：乌鲁木齐经济技术开发区王冯江食品商行。
经营者：王冯江。
委托代理人：司同瑞，新疆恒达律师事务所律师。
被告：魏名雷。
本院在审理原告乌鲁木齐经济技术开发区王冯江食品商行与被告魏名雷买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐经济技术开发区王冯江食品商行于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐经济技术开发区王冯江食品商行以与被告达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐经济技术开发区王冯江食品商行撤回起诉。
案件受理费1571元（已减半收取），由原告乌鲁木齐经济技术开发区王冯江食品商行负担。
审判员 阿依努尔
二〇一五年三月二十六日
书记员 祝 菱
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终3179号
上诉人（一审原告）：祁国裕，男，汉族，1960年1月14日出生，住四川省成都市双流区。
上诉人（一审原告）：胡汉庆，女，汉族，1962年5月30日出生，住四川省成都市双流区。
被上诉人（一审被告）：四川立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清，董事长。
委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。
上诉人祁国裕、胡汉庆因与被上诉人四川立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祁国裕、胡汉庆因其自身原因于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，祁国裕、胡汉庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人祁国裕、胡汉庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1268元，减半收取634元，由上诉人祁国裕、胡汉庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨大准
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民特字第3号
申请人王月英，女，汉族，1941年11月20日生，住郑州市中原区。
委托代理人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
委托代理人韩永强，河南裕禄律师事务所律师。
被申请人王德福，男，汉族，1920年1月29日生，住郑州市中原区。
申请人王月英要求宣告王德福无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王月英诉称，申请人系被申请人王德福的女儿，申请人的母亲2006年去世，2010年被申请人王德福跟随申请人生活。被申请人王德福现年94岁高龄，瘫痪在床，神志不清，呼之不应，言语不能，没有意识，生活完全不能自理。为更好的保护被申请人王德福的人身、财产及其他合法权益，故依法申请宣告被申请人王德福为无民事行为能力人，并确定申请人王月英为被申请人王德福的监护人。
经审查，被申请人王德福与申请人王月英系父女关系，被申请人王德福的配偶于2006年去世。被申请人王德福现年事已高，意识不清，生活不能自理，需要由专人照顾。本案在审理中，根据申请人王月英的申请，本院委托郑州弘正法医精神病司法鉴定所对被申请人王德福的行为能力进行鉴定，郑州弘正法医精神病司法鉴定所于2014年3月13日作出郑弘司鉴所（2014）司鉴字第7号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王德福目前患“××”；2、无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（三）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王德福为无民事行为能力人；
二、指定王月英为王德福的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张郑军
二〇一四年三月二十日
书记员 孙保贵
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第223号
原告袁某甲，女，汉族，1990年5月25日出生。
被告陈某，男，汉族，1986年10月10日出生。
原告袁某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员陈文彬适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁某甲，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原告与被告陈某于2011年1月20日经人介绍相互认识，2011年9月13日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育儿子袁某乙。原告由于婚前对被告了解不够，草率地与被告结婚，婚后发现被告性格恶化，对家庭、小孩从来不闻不问，根本没有尽到做父亲的责任。双方经常大吵大闹，被告不务正业，原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改。被告婚后对家庭及亲人极端不负责任，其所作所为已严重伤害了夫妻感情。原告与被告性格实难相合，夫妻长期分居，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生小孩袁某乙由原告抚养。
被告陈某辩称，双方是经过一段时间了解和接触才同意结婚。原告与被告同住一个小山村，相距很近，原告称双方了解不够，草率结婚是不符合事实的。儿子袁某乙出生后，原、被告因家庭琐事发生争执和是非矛盾是不可避免的。后来因双方在不同的地方打工，接触较少，或长期没有夫妻交流，造成原告怨恨，是可以理解的，但并非夫妻感情彻底破裂。如果原告答应儿子袁某乙由被告抚养，被告则同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告袁某甲与被告陈某于2011年1月20日经他人介绍相识恋爱，2011年9月13日双方自愿到和平县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。男到女方家落户。2012年4月8日生育男孩袁某乙，现随原告生活。原、被告婚初夫妻感情一般。在婚姻存续期间没有购置夫妻共同财产，也无共同的债权债务。原、被告婚后在共同生活中常因家庭琐事发生矛盾，2013年9月2日原告袁某甲以被告陈某对家庭和亲人不负责任及双方性格不合为由，向本院提起离婚诉讼，本院认为其离婚理由不充分，于2013年10月9日作出（2013）河和法民一初字第345号民事判决，驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告仍我行我素，未能进行沟通，未能和好如初，原告袁某甲于2014年5月16日再次向本院提起诉讼，请求判决其与被告离婚，婚生小孩袁某乙由原告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方对婚生小孩袁某乙由谁抚养问题意见分岐较大，调解未能奏效。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证和常住人口登记卡复印件、结婚证、本院（2013）河和法民一初字第345号民事判决书等予以证实。
本院认为，原告袁某甲与被告陈某虽是自由恋爱、自愿结婚，但因婚后在共同生活过程中，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，聚少离多，尤其是本院判决驳回原告的离婚请求后，双方仍我行我素，未能珍惜和培养夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂，据此，原告再次起诉要求与被告离婚的理由充分，本院依法应予准许。至于婚生小孩袁某乙由谁抚养，根据有利小孩健康成长的原则，婚生小孩袁某乙尚幼，且一直随原告生活，已形成较好生活习惯和环境，因此，小孩由原告抚养较为适宜。对小孩抚养费，原告明确表示愿意自行负担，不需要被告负担，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告陈某离婚；
二、婚生小孩袁某乙由原告袁某甲负责抚养，小孩抚养费由原告自行承担，小孩长大成人后由其自愿随父或随母生活。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈文彬
二〇一四年七月一日
书记员 王小文
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7896号之二
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘佳伟、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：王灏涵，女，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告王灏涵借款合同纠纷一案过程中，原告中银消费金融有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王灏涵的起诉。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告王灏涵的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴2101元），减半收取为25元，保全费940元，共计965元，由原告中银消费金融有限公司自愿负担。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年三月十九日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7896号之二原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘佳伟、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：王灏涵，女，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省富阳市。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告王灏涵借款合同纠纷一案过程中，原告中银消费金融有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王灏涵的起诉。本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告王灏涵的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预缴2101元），减半收取为25元，保全费940元，共计965元，由原告中银消费金融有限公司自愿负担。审 判 长  董臻静人民陪审员  郑 义人民陪审员  董勤敏二〇一八年三月十九日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初415号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张翔，无业。2016年8月24日因本案被刑事拘留。2016年8月31日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人张翔犯危险驾驶罪,于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉，被告人张翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人张翔于2016年5月3日5时许，醉酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿本市西瀛里路由东向西行驶至西吊桥附近时，撞到路沿发生交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张翔的血样检出乙醇成分，含量为141.9毫克/100毫升。
被告人张翔到案后，如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉人宣读并出示了被告人张翔的供述笔录，未到庭证人邵某明、时某俊等人的证言笔录，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人张翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。被告人张翔到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张翔对起诉书指控的事实和罪名无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人张翔于2016年5月3日5时许，醉酒后无证驾驶邵某明所有的苏D×××××号小型轿车，沿本市西瀛里路由东向西行驶至西吊桥附近时，撞到路沿发生交通事故。经常州市公安局物证鉴定检验报告鉴定，被告人张翔的血样检出乙醇成分，含量为141.9毫克/100毫升。
案发后，被告人张翔如实供述了犯罪事实。经常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人张翔承担事故的全部责任。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭证人邵某明等人的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、物证检验报告、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、辨认笔录等，证实被告人张翔醉酒后无证驾驶邵某明所有的苏D×××××号小型轿车在上述时间、地点发生交通事故的事实，与被告人张翔的供述相吻合。
（2）常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，证实被告人张翔承担事故的全部责任。
（3）视听资料，证实事故现场及民警在第一人民医院固定被告人张翔血样的经过。
（4）发破案经过、122交通事故接警信息登记表、未到庭证人刘某的证言笔录，证实本案案发时的情况。
本院认为，被告人张翔在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张翔到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张翔犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2016年11月23日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施阳阳
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 叶 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15423号
原告王春锋，男，1980年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告鲁洋军，男，1990年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告来洪海，男，1991年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王春锋诉被告鲁洋军、来洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王春锋到庭参加诉讼。被告鲁洋军、来洪海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王春锋诉称：2016年9月8日，鲁洋军向原告借款100000元，约定借款期限自2016年9月8日至2016年9月15日，利息为月利率2％。该借款由来洪海提供连带责任保证。借款到期后，两被告均没有归还借款。现起诉要求：1、鲁洋军归还原告借款100000元，并支付利息2000元，合计102000元；2、来洪海对上述债务承担连带担保责任。
被告鲁洋军、来洪海未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明鲁洋军向原告借款并由来洪海提供连带责任保证的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与鲁洋军、来洪海之间的民间借贷、保证合同关系均成立，鲁洋军未按约返还借款，来洪海也未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁洋军于本判决生效后十日内返还王春锋借款本金100000元，并支付利息2000元，合计102000元；
二、来洪海对上述鲁洋军应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证之责后有权向鲁洋军进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由鲁洋军、来洪海负担。原告王春锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁洋军、来洪海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1749号
申请执行人：新疆东宏建材制造有限公司，住所地：新市区。
法定代表人：丁翠梅，该公司董事长。
被执行人：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地：伊宁边境经济合作区。
法定代表人：颜文照，该公司董事长。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民三初字第145号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入68732.49元、执行费930.99元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一五年八月十八日
书记员 屈 鹏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第356号
原告：罗会岳。
委托代理人：陈旭华。
被告：陈晓明。
本院在审理原告罗会岳与被告陈晓明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，诉讼中原告以双方自行和解为由撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗会岳撤回对被告陈晓明的起诉。
案件受理费6088元，减半收取3044元，由原告罗会岳负担。
审 判 员 钟建平
月二○一四年六月十八日
代书记员 洪东鑫
绵�市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第6797号
原告徐某，男，生于1974年4月15日，四川梓潼县人，汉族，自由职业者。
被告刘某某，男，生于1969年6月17日，绵阳市游仙区人，汉族，无业。
被告胡某某，女，生于1972年11月24日，绵阳市游仙区人，汉族，无业。
上列被告之共同委托代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城镇法律服务所法律工作者。
被告刘义某，男，生于1954年9月28日，绵阳市游仙区人，汉族。
原告徐某诉被告刘某某、胡某某、刘义某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告刘某某、胡某某及其委托代理人许义斌到庭参加诉讼。被告刘义某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：因被告刘某某驾驶摩托车撞死原告徐某之父徐友某，2010年12月25日原被告就交通事故损害赔偿达成了《协议》，约定：被告刘某某、胡某某支付原告12万元赔偿款，每年10月底前支付2万。被告刘义某负连带保证责任。协议签订后原告向被告刘某某出具了谅解书，最后被告刘某某也被适用了缓刑。但被告刘某某在签订赔偿协议后，并未按协议履行赔偿义务。其行为已构成违约和预期违约。故原告诉至法院，要求被告刘某某、胡某某承担支付12万元的赔偿款责任，被告刘义某承担连带保证责任。
被告刘某某、胡某某辩称：原被告协议签订后，被告支付了2万元，现还有10万元未支付。协议约定的是2016年前付清，现原告不能主张尚未到期限的债权。
被告刘义某为作答辩。
审理查明：2010年12月15日13时许，被告刘某某在无机动车驾驶证的情况下驾驶川BAU2**号两轮摩托车，由游仙区新桥镇沿绵梓路向绵阳城区方�行驶，当行至国道108线绵梓路“富隆土菜馆”路段，遇原告之父行人徐友某从右至左横过公路时，被告刘某某所驾驶摩托车与徐友某发生相撞，造成徐友某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警直属三大队认定，被告刘某某负此次事故的主要责任，徐友某负此次事故的次要责任。案发后，2010年12月25日，被告刘某某及其妻胡某某与原告徐某达成了《协议》，约定：被告刘某某及其妻被告胡某某共同赔偿原告徐某因其父亲死亡的损失12万元，该款每年10月底前支付2万元。六年内付清此款。被告刘义某作为见证人承担连带保证责任。协议
签订后，被告刘某某于2011年8月8日向原告徐某支付了2万元赔偿款，此后未履行约定的赔偿义务。据此，原告徐某诉至法院，要求被告刘某某、胡某某支付赔偿款10万元，被告刘义某承担连带保证责任。
上述事实，有道路交通事故�任认定书、协议、收条，原被告的陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘某某驾驶车辆，违反道路交通安全法规，致原告徐某之父死亡的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。因其犯罪行为给被害人家属造成的物质损失，被告人刘某某也应承担赔偿责任。交通事故发生后，原被告签订的《协议》内容是就被告的赔偿责任达成的一致意见，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应受到法律保护。被告刘某某、胡某某、刘义某作为赔偿义务人，应按协议约定履行赔偿义务。但因三被告未能按照协议约定的履行期限如期履行赔偿义务，已构成预期违约，原告现主张三被告按协议约定的赔偿金额立即履行赔偿义务的请求符合法律规定，应予支持。为维护当事人的合法权益，维护诚信原则，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某、胡某某在本判决生效后三十日内共同赔偿原告徐某人民币10万元。
被告刘义某对被告刘某某、胡某某的赔偿义务承担连带赔偿责任。
本案减半征收案件受理费1350元，原告负担200元，被告刘某某、胡某某、刘义某负担1150元。（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年四月十日
书记员 梁梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00604号
申请人：高某某，女，1926年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：罗迅前，系高某某之子。
申请人：张某某，女，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年6月29日受理了申请人高某某与张某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人高某某与张某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月29日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）高某某的医疗费、家属误工费、护理费、营养费、交通费等合计3000元由申请人张某某承担（已支付）；
二、本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年六月二十九日
书记员 王盼
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第130号
原告曾东升，男，1964年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告攸县规划局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人阳红卫，该局局长。
第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人李劲新，董事长。
原告曾东升与被告攸县规划局、第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告曾东升自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告曾东升撤回对被告攸县规划局、第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告曾东升负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 斌
审 判 员 周南兰
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 余 蒂
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2028号
原告赵金平，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住四川省梓潼县。
被告解鹏，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告赵金平诉被告解鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，由审判员邱广担任审判长，与代理审判员张钊燕、人民陪审员李仁平组成合议庭，共同负责审理本案，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵金平到庭参加诉讼。因采取其他方式无法向被告解鹏送达相关法律文书，本院于2016年4月8日在《重庆法制报》上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告解鹏仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵金平诉称，被告解鹏因做生意需要资金周转，2014年3月13日在原告处借款16000元，并出具借条一张。过了约定还款期后，经原告多次催收，被告均一直躲避，不予偿还。现请求被告立即偿还借款16000元，按中国人民银行同期商业银行贷款利率支付资金利息。庭审中原告赵金平明确诉讼请求为要求被告偿还借款，并按年利率6%支付资金占用利息，同时要求被告支付原告因追索借款向法院起诉产生的差旅费260.5元。
被告解鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2014年3月13日被告解鹏向原告赵金鹏借款16000元并出据借条一张，借条载明：“今借到赵金平人民币现金16000.00元（壹万陆千元），借期一个月，如限期不还，赔偿经济损失。此款用于生意资金周转。”借条下方有被告解鹏的签字及其身份证号码。约定还款期限到达后，经原告催收，被告一直未予偿还借款。原告遂起诉至法院要求被告偿还借款及资金占用损失，并赔偿因起诉产生的差旅费260.5元。
上述事实，有原告提交的借条，火车票，汽车票，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交的“借条”及其陈述是作为被告借款的直接证据，且被告解鹏在本院以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提出有关该笔债务的任何异议，足以证明被告解鹏曾向原告借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告立即偿还借款16000元并从2014年4月13日起按年利率6%支付利息至还清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张由被告支付差旅费费260.5元的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告系四川省梓潼县人，被告系南川区人，为了向被告追要借款，原告必然会产生一定的车费及其他损失，因此原告要求被告给付260元差旅费的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告解鹏在本判决生效后立即偿还原告赵金平借款16000元，并从2014年4月13日起按年利率6%支付利息至付清本金时止。
二、限被告解鹏在在本判决生效后立即赔偿原告因向其追索借款产生的差旅费260.5元。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告解鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费200元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱 广
代理审判员 张钊燕
人民陪审员 李仁平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王宏军
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03568号
原告白某某，男。
被告陈某某，男，系蒙J242**号力神牌自卸低速货车驾驶人及实际车主。
原告白某某与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2015年6月17日20时15分许，原告驾驶陕KG51**号奥拓牌小轿车，由靖边县城驶往大路沟乡姚沟村方向途中，行至杨米涧乡郝渠则村一路段时，与迎面驶来的被告陈某某驾驶的蒙J242**号力神牌自卸低速货车相撞，导致原告受伤和两车不同程度损坏。经靖边县公安局交警队认定，原告负此事故主要责任，被告陈某某负此事故次要责任。原告受伤后被送往靖边县人民医院住院治疗，后转院至榆林市第二人民医院住院治疗。事故发生后被告拒不赔偿原告因此造成的损失。因交强险部分已与保险公司达成调解协议，诉讼请求变更为：依法判令被告陈某某赔偿原告医疗费4350.99元，陕KG51**号奥拓牌小轿车车辆损失2940元，伤残鉴定费、车辆拆解费960元，共计8250.99元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：车辆买卖合同一份，证明原告系陕KG51**号奥拓牌小型汽车实际车主，为本案适格的当事人。
第二组：道路交通事故认定书，证明事故发生的过程，以及在本次交通事故中，原告承担主要责任，被告陈某某承担次要责任。
第三组：医疗费票据16支，诊断证明一份，住院病例一份，用药清单一份，证明原告因本次交通事故花费医疗费20503.33元，住院12天的事实。
第三组：司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一支，户口本一份，证明原告因本次事故受伤，经鉴定为九级伤残，后续治疗费4000元，支付鉴定费2400元，原告系农村户口。
第四组：车辆损失价格认定结论书一份，拆解费发票一支，证明原告的陕KG51**号奥拓牌小型汽车经鉴定车损为11800元，原告支付拆解费800元。
被告陈某某未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举四组证据来源与形式符合法律规定，且与本案具有关联性，故对原告所举证据，本院予以认定。
经审理查明，2015年6月17日20时15分许，原告驾驶陕KG51**号奥拓牌小轿车，由靖边县城驶往大路沟乡姚沟村方向途中，行至杨米涧乡郝渠则村一路段时，与迎面驶来的被告陈某某驾驶的蒙J242**号力神牌自卸低速货车相撞，导致原告受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经靖边县公安局交警队认定，原告负此事故主要责任，被告陈某某负此事故次要责任。原告受伤后被送往靖边县人民医院住院治疗，后转院至榆林市第二人民医院住院治疗，共住院治疗12天，花费医疗费20503.33元。经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，原告白某某被评定为九级伤残，后续治疗费为4000元，原告为此支出鉴定费2400元。靖边县价格认证中心于2016年5月12日作出靖价车认字[2016]031号价格认定结论书，认定原告所有的陕KG51**号长安奥拓牌小轿车车辆损失为11800元。
另查明：被告陈某某驾驶及所有的蒙J242**号力神牌自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司投保有交强险1份，经本院主持调解，原告与被告保险公司在交强险责任限额内达成调解协议，由被告保险公司赔偿原告各项损失共计70000元。
本院认为，被告陈某某驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故，因此应当对原告白某某造成的损失进行赔偿。因原告与保险公司在交强险责任限额内达成调解协议，故原告的损失应先减去交强险责任赔偿限额，不足部分应由被告陈某某按照在此次事故中的责任比例进行赔偿，被告承担此次事故的次要责任，故应按照30﹪的责任比例对剩余部分承担赔偿责任。所以原告请求由被告赔偿其医疗费、后续治疗费、车辆损失、拆解费、鉴定费的诉讼请求依法应予支持，但具体金额应以法律规定的标准和原告提供的相关证据为准进行计算。原告的剩余损失为：医疗费及后续治疗费（20503.33元+4000元-10000元）×0.3=4350.99元、车辆损失（11800元-2000元）×0.3=2940元、伤残鉴定费2400元×0.3=720元、拆解费800×0.3=240元，共计8250.99元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
由被告陈某某赔偿原告白某某医疗费等各项损失共计8250.99元。上述给付内容限本判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告白某某负担490元，由被告陈某某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 薛新雨
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初412号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人帖成君，男，1966年2月5日出生新疆伊宁县，汉族，初中文化，无业。2017年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人帖成君犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人帖成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年8月2日O时许，被告人帖成君醉酒驾驶×××号小型轿车，由东向西行驶至霍城县Z778线27KM+350m路段时，被阿某1驾驶的×××号小型轿车碰撞，后又撞上被害人阿某2驾驶的×××号小型轿车，造成三方车辆损坏的交通事故，经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化检验鉴定，在送检的帖成君的血液中检出乙醇成分，含量为217.37mg／100m1，经霍城县公安局交通警察大队认定，帖成君负事故的次要责任。
上述事实，被告人帖成君在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、破案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定人资格证书、户籍证明、交通事故认定书等书证；被害人阿某2的陈述；证人阿某1的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、图及照片；讯问光碟1张等证据，足以认定。
本院认为，被告人帖成君违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人帖成君归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人帖成君在事故后与被害人达成民事赔偿协议且已履行完毕，亦可酌情从轻处罚。本院根据被告人帖成君的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帖成君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 牛玥婷
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初2450号
原告：绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢2单元14楼7号。
法定代表人：周晓红，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：周仁伟，男，汉族（系该公司员工）。
被告：卢丹，女，汉族，。
原告绵阳鼎玉铉实业有限公司与被告卢丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员王益波适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告绵阳鼎玉铉实业有限公司的委托代理人周仁伟、被告卢丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳鼎玉铉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的商业用房使用费39026.77元，并赔偿迟延支付的资金占用费，庭审中，原告主张租金总额为43827元；2.被告立即搬离承租房屋并交还房屋于原告；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月1日，原告与被告签订了《商业街商业用房使用权合同》，同日签订了《补充协议》。在合同和补充协议中约定，被告租用“鸿永•锦绣江城”20幢第1层1A号营业用房共计104.50㎡，使用期限为5年，并就使用费的支付标准、期限等进行了明确约定。合同签订后，被告在约定的铺面和约定的用途开设了两江超市，但被告未按照合同的约定向原告支付租金。2016年10月9日，原告在盐亭公证处的协助下向被告发出了《催收通知》，但被告仍然置若罔闻，拒不履行付款义务。截止2016年10月25日，被告共计欠付39026.77元。经原告多次催收，被告均拒不支付。
被告卢丹辩称，房子早已没有做生意，现在空着很久了，免租期一到被告就没有做生意。虽然房子是锁着的，但原告也没有说收回房子。被告已经向原告支付押金，现在被告没有做生意，原告还要收好几万的房租。被告隔壁的商家也是这样，原告都没有要别人给房租。被告经营不走是原告违约在先，原告说商铺前面的路要全面通车，结果没有通车，没有人来吃饭，生意就做不走。被告本来是为做点小生意，结果现在还欠债。
原告绵阳鼎玉铉实业有限公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：一、商业铺面运营管理合同一份，证明原、被告存在商业用房的租赁合同关系；二、解除《商业铺面运营管理合同》的通知一份，证明原告已向被告发出解除合同的通知，双方已解除合同。
被告卢丹经质证认为，被告已经在当年的12月20日以后就没有在该铺面做生意，搬到另一个铺面做生意，原告于2016年9月27日向被告送达的解除通知。
被告卢丹未提供证据。
经庭审及当事人提供的证据，本院查明的事实如下：2012年5月30日，原告与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司签订《商业铺面委托运营管理合同》，绵阳鸿永房地产开发有限责任公司将其开发的鸿永•锦绣江城15—19、20、25、26号楼商业用房的所有运营管理事项或与第三方签署商铺使用权全权委托给原告方自行经营，委托期限为从2012年5月11日起至2014年4月30日止，委托经营管理期间，原告自主经营，自负盈亏。2012年12月27日，原告绵阳鼎玉铉实业有限公司与被告卢丹签订《商业铺面运营管理合同》，该合同约定原告同意出租鸿永•锦绣江城20幢第1层1A号铺面给被告卢丹进行商业经营。合同约定租赁期限为五年，2012年10月1日起至2017年9月30日止，免租期为2013年1月1日至2014年12月31日；2015年1月1日至2015年12月31日租赁费用为25080元，2016年1月1日至2016年12月31日租赁费用为26585元，2017年1月1日至2017年12月31日租赁费用为19939元。后绵阳鸿永房地产开发有限责任公司将20幢1-1层1A商铺出卖给古计林，2013年10月6日，原告与古计林签订《商业用房委托经营管理合同》，合同约定古计林将该商铺委托原告自行经营管理或与第三方签署商业用房租赁合同，原告自主经营，自负盈亏。2012年12月以后，被告又另行租赁商铺经营生意，但未与原告解除租赁合同，也未向原告交付商铺钥匙，并处于实际控制下。被告在租赁该商铺期间向原告支付租金7838元，2016年9月27日，原告向被告发出《解除通知》，同年10月9日，原告向被告发出《催收通知》，被告至今未付。庭审中，原告主张截止至2016年9月27日前的租金，被告主张在2012年12月以后便未在该铺面经营生意，不应再支付房屋租金，原告主张。
本院认为，原告与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司签订有《商业铺面委托运营管理合同》，根据该合同的约定，原告已取得鸿永•锦绣江城20幢第1-1层1A号铺面的租赁权，且该商铺出卖后已得到买主的认可。原告与被告签订的《商业铺面运营管理合同》，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。庭审中，被告主张在2012年12月以后未在该铺面经营生意，不应再支付房屋租金，但双方未解除《商业铺面运营管理合同》，商铺仍在被告的实际控制下。2016年9月27日，原告单方向被告发出《解除通知》，符合原、被告签订的《商业铺面运营管理合同》第十三条关于合同终止的约定。因此，原告要求被告按约支付租金的诉求，本院予以支持。关于赔偿迟延支付资金占用损失的问题，庭审中，原告未提供在合同解除前向被告催收租金和资金损失的证据，也不排除原告许可迟延支付租金。因此，原告的该诉求，本院不予支持。关于原告要求被告搬离承租商铺的问题，原、被已于2016年9月27日解除了《商业铺面运营管理合同》，根据该合同第六条的约定，被告应将承租的铺面交还原告。据此，为保护当事人的合法权益和维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢丹在本判决生效后10日内原告绵阳鼎玉铉实业有限公司支付截止至2016年9月27日前的房屋租金43155元；
二、由被告卢丹在本判决生效后20日内腾空迁出位于盐亭县云溪镇鸿永•锦绣江城20幢第1-1层1A号商铺，并交还给原告绵阳鼎玉铉实业有限公司；
三、驳回原告绵阳鼎玉铉实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费776元，由被告卢丹负担（此款由原告绵阳鼎玉铉实业有限公司垫支，被告卢丹在履行时一并向原告张春勇支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一六年十二月八日
书记员 黄娟娟
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第838-1号
申请执行人许国滨。
被执行人陈伟艺。
被执行人厦门盛田工贸有限公司。
申请执行人许国滨与被执行人陈伟艺、厦门盛田工贸有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1302号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈伟艺、厦门盛田工贸有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人许国滨向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈伟艺、厦门盛田工贸有限公司所有的款项人民币500000元及利息、执行费7400元、诉讼费2200元由厦门盛田工贸有限公司负担，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年七月十日
书记员 蔡礼节
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海旭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王其安。
委托诉讼代理人：邹惠雅，甘肃雪云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞德发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州桃海石化机械有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁西路473号。
法定代表人：王其安，该公司董事长。
一审被告：王重杰。
一审被告：甘肃亨源会计师事务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路361号。
法定代表人：宋新莉，亨源会计公司董事长。
再审申请人张海旭因与被申请人王其安、兰州桃海石化机械有限责任公司（以下简称桃海公司）及一审被告王重杰、甘肃亨源会计师事务有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海旭申请再审称,一、一、二审法院对《参股协议书》未组织质证，判决也未提及是错误的；二、一、二审判决均以甘肃健生牛黄开发有限公司（以下简称健生牛黄公司）工商登记文件中的《出资协议》《公司章程》《公司名称预先核准申请书》《股东会选举执行董事、监事的决定》等文件中签名经鉴定非本人签字为由认定王其安系被冒用身份登记为股东，免除其应承担的法律责任，该认定是错误的；三、王其安在健生牛黄公司登记成立后变卖入股设备的行为，违反法律规定，应当承担连带赔偿责任；四、一、二审判决免除桃海公司应承担的法律责任是错误的；五、一、二审判决对虚假出资股东应承担的利息未按贷款利率计算是错误的。张海旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、王其安对健生牛黄公司欠付张海旭的借款是否应承担补充赔偿责任；二、桃海公司是否应当承担赔偿责任；三、一、二审判决对虚假出资股东应承担的利息计算是否正确。
一、关于王其安对健生牛黄公司欠付张海旭的借款是否承担补充赔偿责任的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条规定：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”根据一、二审查明的事实，在最终形成的《出资协议》《公司章程》《公司名称预先核准申请书》《股东会选举执行董事、监事的决定》等公司设立的重要文件中出现的“王其安”签名均非王其安本人所签，王重杰冒用王其安的名义出资并将王其安作为股东在公司登记机关进行登记，张海旭并无充分证据证明王其安授权王重杰签名或事后予以追认。故张海旭请求王其安承担补充赔偿责任的主张不应予以支持。张海旭的该项再审申请理由不能成立。
二、关于桃海公司是否应当承担赔偿责任的问题。
根据一审查明的事实，王其安并非健生牛黄公司的股东，不存在虚假出资的情形，故张海旭主张桃海公司承担帮助他人虚假出资赔偿责任的依据不足。张海旭的该项再审申请理由不能成立。
三、关于一、二审判决对虚假出资股东应承担的利息未按贷款利率计算是否正确的问题。
另案生效判决已判决健生牛黄公司偿还张海旭借款及相应利息，本案王重杰只是在出资不实范围内承担相应补充赔偿责任，王重杰与健生牛黄公司之间并非借款合同关系，故原审判决未适用借款的有关利率规定，并无不当。张海旭的该项再审申请理由不能成立。
需要说明的是，张海旭申请再审时提交的《参股协议书》并非新证据，其自认在以前庭审证据交换时已经提交，与其所称的该证据未经一、二审质证相悖，且二审判决在说理部分已经对《参股协议书》作出相应认定。故其该项再审申请理由也不能成立。
综上，张海旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海旭的再审申请。
审判长 杨卓
审判员 李春
审判员 晏景
二〇一七年九月二十日
书记员 杜欣
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑二终字第4号
原公诉机关江西省永新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建寅，男，出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，经商，住义乌市。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年8月13日被公安机关抓获，同年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于永新县看守所。
辩护人刘光明、肖灵芝，江西弘道律师事务所律师。
原审被告人吴绍群，男，出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，1998年3月至2003年8月任乌石山铁矿新余办事处主任，住吉安市吉州区。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年7月31日被公安机关抓获，同年8月1日被逮捕。现羁押于永新县看守所。
永新县人民法院审理永新县人民检察院指控原审被告人吴绍群犯受贿罪、挪用公款罪、原审被告人杨建寅犯行贿罪、挪用公款罪一案，于二〇一三年十二月十二日作出（2013）永刑初字第98号刑事判决：一、被告人吴绍群犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十四年；决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产五万元。二、被告人杨建寅犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年；犯行贿罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十六年。三、继续追缴被告人吴绍群受贿的非法所得二十八万元，上缴国库；继续追缴被告人吴绍群、杨建寅挪用的公款三百二十万元，发还给被害单位。宣判后，原审被告人杨建寅以原判认定其犯罪事实不清、证据不足、定罪错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派代理检察员谭小艳出庭履行职务。上诉人杨建寅及其辩护人刘光明，原审被告人吴绍群到庭参加诉讼。经江西省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人吴绍群、杨建寅犯挪用公款罪存在认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销永新县人民法院（2013）永刑初字第98号刑事判决；
二、发回永新县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 张才长
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 毅