甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甘民初字第3144号
原告李耀尚，男，汉族，1959年11月9日出生，甘肃省高台县人。
被告王治全，男，汉族，1985年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李耀尚诉被告王治全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理。因被告王治全外出务工，无法联系，案件事实难以查清，本案于2013年1月11日中止诉讼。2014年3月22日，恢复诉讼后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李耀尚，被告王治全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀尚诉称：2012年4月17日，原、被告达成口头协议，由被告操作原告的挖掘机，工资5000元／月。2012年4月18日，被告到肃南县白庄子屈宏远沙场操作原告在此处施工的挖掘机。2012年5月19日，被告操作时将挖掘机开翻，为维修挖掘机停工7天，支出维修费共计15868元。2012年6月8日，被告提出辞工，双方结算后，原告支付部分工资后，剩余6130元，原告给被告出具欠条一张，口头约定年底付清。2012年6月12日，原告将挖掘机出租给肃南县康乐的祁某某沙场使用。2012年6月15日，被告到肃南祁某某沙场强行阻挡原告的挖掘机，导致挖掘机停工2天。6月16日，原告报警，肃南县公安局康乐派出所民警到场劝导后，被告方才离开沙场。综上，被告从事雇佣活动过程中，由于重大过错，将挖掘机开翻造成损害，其行为已构成侵权，应当承担赔偿责任。同时，被告违反约定，以索要工资为借口，强行阻挡原告已出租给他人使用的施工机械，造成损失，被告的行为亦属侵权，应当承担赔偿责任。现诉讼要求被告赔偿原告维修费10868元、吊装费2000元、拖车费3000元、停车损失10800元，合计26668元。
被告王治全作书面答辩，并在庭审中辩称：我和原告于2012年4月17日达成口头协议，由我为其操作挖掘机，约定工资5000元／月，当天下午，就进行了试车，原告也同意由我驾驶。2012年5月19日，我开挖掘机时发生翻车事故，不是因为我的操作失误导致的，而是因为地面塌方，导致挖掘机翻车。事后，原告找来吊车将挖掘机吊走，在张掖维修，总共维修7天，期间，我一直在修理厂看着修理。挖掘机修理好后，我继续为其操作挖掘机，直至工程快完工时，我于6月8日提出辞职。经结算，原告当时支付我1000元工资，下剩6130元，原告承诺三日后付清。到期后，我要求原告支付下剩工资，原告推辞说工资要到年底才能付清。2012年6月15日，我就到原告出租挖掘机的肃南县祁某某的沙场索要工资，但我并没有阻挡原告的挖掘机。综上，我认为原告的损失与我没有关系，请求法庭驳回原告的请求。
经审理查明：2012年4月17日，原、被告达成口头协议，原告雇佣被告为其操作挖掘机，约定工资5000元／月。次日，被告到肃南县白庄子屈宏远沙场操作原告在此处施工的挖掘机。同年5月19日，被告在操作挖掘机时发生翻车事故。原告找来吊车将挖掘机吊走，在张掖维修7天，期间，被告一直在修理厂看护修理。挖掘机修理好后，被告继续为原告操作挖掘机。同年6月8日，被告提出辞职，经双方结算，原告支付被告部分工资后，下剩6130元，原告给被告出具欠条一张。同年6月15日，被告到原告出租挖掘机的肃南县祁某某的沙场索要工资，为此发生争执，原告以被告阻挡挖掘机施工为由，向肃南县公安局康乐派出所报警。经民警调解后，王治全离开沙场。
另查明：2012年6月19日，本案被告王治全向肃南裕固族自治县人民法院起诉，要求本案原告李耀尚支付劳务工资、误工费及差旅费共计8130元，李耀尚反诉要求王治全赔偿阻挡挖掘机造成的损失2400元、停工7天的误工工资1166.9元。2012年7月13日，肃南裕固族自治县人民法院作出（2012）肃民初字第128号民事判决书，判决李耀尚支付王治全劳务报酬6130元，王治全承担发生翻车事故7天的误工工资1166.9元，该判决生效后，双方已履行完毕。
就上述事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、（2012）肃民初字第128号肃南裕固族自治县人民法院民事判决书一份（复印件），证明被告将车开翻的事实。
被告质证后没有异议。
2、张掖市甘州区地方税务局车辆税收征收管理分局出具的发票一张（金额4000元），中国大地财产保险股份有限公司赔款计算书一份（共两页）及财产保险损失清单一份（金额6968元），兰州圣待商贸有限公司出具的发票一张（金额10400元），甘州区永达汽修产出具的证明一份（复印件），证明其损失。
被告质证后认为：上述证据我无关，我仅仅是受原告雇佣，挣工资的，原告的损失不能要求我赔偿。
3、肃南裕固族自治县公安局康乐派出所的值班登记册一份、宏运沙场便函一份及证明一份（均为复印件）。
被告质证后认为：值班登记册和便函只能说明车辆发生侧翻，但不是因为我的操作失误导致车辆发生的侧翻，我不予认可；证明证明了我前去索要工资的事实，与本案无关；
上述事实，由原、被告当庭陈述及质证，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案原、被告均认可双方达成口头协议，原告雇佣被告为其操作挖掘机，并按月支付工资，原、被告之间形成雇佣法律关系，原告为雇主，被告为雇员。根据双方诉辩主张，本案中双方争议的焦点主要有两个：一是造成挖掘机翻车事故的原因是什么，被告是否应该对此承担责任；二是原告要求被告承担停车损失有无事实及法律依据。
关于第一个焦点问题，即造成挖掘机翻车事故的原因是什么，被告是否应该对此承担责任的问题。根据民事活动中权利与义务对等原则，任何人享有权利的同时也应履行相应义务。雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，也应该履行在雇佣活动中尽到谨慎安全生产活动的义务，对雇主交由其管理使用的财产应尽一个善意管理者应尽的最基本的注意义务，不应因故意或重大过失造成雇主财产损失。在雇佣期间，雇主的过错主要表现在对雇员的选任、监督、管理上的疏于注意义务，雇员的过错即为其在雇佣活动中行为的故意或重大过失。本案中，原告认为，被告在驾驶挖掘机施工过程中，因其驾驶不当，加之后轮处有一处塌方，被告又转臂，导致车辆失衡，发生侧翻事故，被告存在重大过失。被告质证后认为，事发时，后轮处有一处塌方，挖掘机重心向后倾斜，其为了保护自身安全才操作转臂，致使车辆侧翻。对此，本院认为，原、被告双方均认可施工处存在塌方，事发时原告并不在现场，其陈述被告不应操作转臂也是事后其他司机根据经验陈述而推理得出的结论，原告并未提供确实有效证据足以证明被告在事发时存在故意或重大过失。且原、被告事先达成口头协议时，仅进行了试车，原告并未对被告是否持有挖掘机操作证进行特别审查，事发后，原告仍继续雇佣被告，足以说明原告对被告的驾驶技术是认可的。同时，根据原、被告陈述，双方均认可挖掘机维修期间，被告一直在修理厂负责看护修理，原告提供的（2012）肃民初字第128号民事判决书中，对维修期间的误工工资1166.9元亦进行了扣除。本案被告是在完成原告交付的工作任务过程中即从事雇佣活动期间造成原告财产损失的，雇佣活动期间，被告的行为在某种意义上是原告行为的延伸，经营活动所带来的最大利益由原告享有，同理，经营活动的风险也应主要由原告来承担，这样更符合公平原则。因此，本院对原告要求被告赔偿维修费10868元、吊装费2000元、拖车费3000元的诉请，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，即原告要求被告承担停车损失有无事实及法律依据的问题。在被告王治全向原告索要劳动报酬一案中，原告就此项诉请提出反诉，案经甘肃省肃南县人民法院审理，该院作出的（2012）肃民初字第128号民事判决书以证据不足为由，驳回原告李耀尚此项诉请，该判决书已生效。本院认为，按照既判力规则的要求，不仅原则上禁止当事人就同一案件进行重复诉讼，而且也禁止法院对已经作出生效裁判的同一案件进行重复而矛盾的裁判。遵循既判力的要求，完全是出于对司法权威维护的必要。本案原告基于同一标的和相同的被告，再次向人民法院提起民事诉讼，违背了“一事不再理”的原则。已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对此问题，本案再不涉理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条一款（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，判决如下：
驳回原告李耀尚的诉讼请求。
案件受理费467元，由原告李耀尚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
代理审判员 朱永生
人民陪审员 张克俭
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈 波