wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2055号
原告：合肥强强建筑科技有限公司,住安徽省合肥市瑶海区站西路1号宝文装饰广场2幢3层，统一社会信用代码：91340100799805474A。
法定代表人：吴珊珊。
委托代理人:胡昊，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告：合肥市华美光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码：91340123MA2MY4AHXN。
法定代表人：刘光文。
原告合肥强强建筑科技有限公司（以下简称强强公司）与被告合肥市华美光电科技有限公司（以下简称华美公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥强强建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华美公司在所欠工程款范围立即清偿1117160元货款、279290元违约金、8685元案件受理费及加倍支付延迟履行期间的利息,截至2017年5月18日为68359.82元，合计1473494.82元；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月19日原告强强公司与安徽昆鹏建筑安装有限公司（以下简称昆鹏公司）签订《产品购销合同》，原告向昆鹏公司供应构件，经合肥市瑶海区人民法院和合肥市中级人民法院判决，昆鹏公司应向原告支付1117160元货款及279290元违约金，并承担8685元案件受理费，逾期未付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，原告向瑶海区人民法院申请强制执行，但经瑶海区人民法院调查，没有查到昆鹏公司有可供执行的财产线索，于2016年12月28日作出（2016）0102执3065号案件执行情况告知书，终结执行程序，致使原告债权无法实现。2014年4月28日，被告华美公司通过议标方式将华美公司所属的位于肥西县紫蓬镇3#厂房项目交由昆鹏公司承建，双方约定厂房主体封顶后付70%工程款，但厂房封顶后华美公司拒不付款，昆鹏公司向肥西县人民法院申请对华美公司进行破产清算，肥西县人民法院以华美公司不符合资不抵债的条件为由驳回昆鹏公司的申请，此后，昆鹏公司怠于主张工程款，致使原告债权无法实现，损害了原告的合法权益，原告行使代位求偿权，请求法院判如所请。
被告华美公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日原告强强公司与昆鹏公司签订《产品购销合同》，原告向昆鹏公司供应构件，经合肥市瑶海区人民法院和合肥市中级人民法院判决，昆鹏公司应向原告支付1117160元货款及279290元违约金，并承担8685元案件受理费，逾期未付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，原告向瑶海区人民法院申请强制执行，但经瑶海区人民法院调查，没有查到昆鹏公司有可供执行的财产线索，于2016年12月28日作出（2016）0102执3065号案件执行情况告知书，终结执行程序。另查明，2014年4月28日，被告华美公司通过议标方式将华美公司所属的位于肥西县紫蓬镇3#厂房项目交由昆鹏公司承建，双方约定厂房主体封顶后付70%工程款。现该厂房主体已经封顶，华美公司欠昆鹏公司工程款约1800万元。昆鹏公司向肥西县人民法院申请对华美公司进行破产清算，2016年7月11日肥西县人民法院以昆鹏公司申请对华美公司破产清算，不符合受理条件，裁定不受理昆鹏公司对华美公司的破产清算申请。此后，昆鹏公司没有再通过诉讼或仲裁等法律手段向华美公司催要到期债权。
本院认为，原告强强公司与昆鹏公司债权债务关系已经法院判决确认，强强公司作为债权人对债务人昆鹏公司的债权合法明确；昆鹏公司承建被告华美公司3#厂房项目，现工程已经封顶，主体结构已经完工，但华美公司未按照约定支付昆鹏公司相应的工程款，昆鹏公司享有的债权已经到期；昆鹏公司一直未向强强公司支付拖欠的货款，不能履行到期债务，同时在申请华美公司破产清算被法院裁定不予受理后，没有通过诉讼或仲裁的方式向华美公司催要债权，华美公司作为次债务人也没有举证昆鹏公司没有怠于行使其到期债权；昆鹏公司对华美公司的债权不是专属于其自身的债权；强强公司以自己名义代位行使债务人昆鹏公司对华美公司的债权，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告合肥市华美光电科技有限公司于本判决生效后三日内在所欠安徽昆鹏建筑安装有限公司债务数额内代安徽昆鹏建筑安装有限公司偿付原告合肥强强建筑科技有限公司货款及违约金、诉讼费用、迟延履行期间的债务利息，最高限额不超过人民币1473494.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18061元，减半收取9031元，保全费5000元由被告合肥市华美光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏 明
二〇一七年七月十九日
书记员 刘薇薇
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2055号之二
申请人:合肥强强建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号宝文装饰广场2幢3层，统一社会信用代码：91340100799805474A。
法定代表人：吴珊珊。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所实习律师。
被申请人：合肥市华美光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬工业聚集区，统一社会信用代码：91340123MA2MY4AHXN。
法定代表人：刘光文。
本院在审理原告合肥强强建筑科技有限公司与被告合肥市华美光电科技有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人合肥强强建筑科技有限公司于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥市华美光电科技有限公司名下银行账户资金160万元或查封、扣押相当于人民币160万元等值财产，并提供了申请人法定代表人吴珊珊名下位于合肥市滨湖世纪城徽杰苑8-3304室房产（合产字第××号）作为保全担保。
本院认为，对原告合肥强强建筑科技有限公司提供的担保财产，应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封吴珊珊名下位于合肥市滨湖世纪城徽杰苑8-3304室房产（合产字第××号），查封期限为一年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 明
二〇一七年六月二十日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2055号
申请人:合肥强强建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号宝文装饰广场2幢3层，统一社会信用代码：91340100799805474A。
法定代表人：吴珊珊。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所实习律师。
被申请人：合肥市华美光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬工业聚集区，统一社会信用代码：91340123MA2MY4AHXN。
法定代表人：刘光文。
本院在审理原告合肥强强建筑科技有�公司与被告合肥市华美光电科技有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人合肥强强建筑科技有限公司于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥市华美光电科技有限公司名下银行账户资金160万元或查封、扣押相当于人民币160万元等值财产，并提供了申请人法定代表人吴珊珊名下位于合肥市滨湖世纪城徽杰苑8-3304室房产（合产字第××号）作为保全担保。
本院认为，申请人合肥强强建筑科技有限公司诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥市华美光电科技有限公司名下银行账户资金160万元或查封、扣押相当于人民币160万元等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 明
二〇一七年六月二日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初2055号原告：合肥强强建筑科技有限公司,住安徽省合肥市瑶海区站西路1号宝文装饰广场2幢3层，统一社会信用代码：91340100799805474A。法定代表人：吴珊珊。委托代理人:胡昊，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。被告：合肥市华美光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码：91340123MA2MY4AHXN。法定代表人：刘光文。原告合肥强强建筑科技有限公司（以下简称强强公司）与被告合肥市华美光电科技有限公司（以下简称华美公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥强强建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华美公司在所欠工程款范围立即清偿1117160元货款、279290元违约金、8685元案件受理费及加倍支付延迟履行期间的利息,截至2017年5月18日为68359.82元，合计1473494.82元；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月19日原告强强公司与安徽昆鹏建筑安装有限公司（以下简称昆鹏公司）签订《产品购销合同》，原告向昆鹏公司供应构件，经合肥市瑶海区人民法院和合肥市中级人民法院判决，昆鹏公司应向原告支付1117160元货款及279290元违约金，并承担8685元案件受理费，逾期未付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，原告向瑶海区人民法院申请强制执行，但经瑶海区人民法院调查，没有查到昆鹏公司有可供执行的财产线索，于2016年12月28日作出（2016）0102执3065号案件执行情况告知书，终结执行程序，致使原告债权无法实现。2014年4月28日，被告华美公司通过议标方式将华美公司所属的位于肥西县紫蓬镇3#厂房项目交由昆鹏公司承建，双方约定厂房主体封顶后付70%工程款，但厂房封顶后华美公司拒不付款，昆鹏公司向肥西县人民法院申请对华美公司进行破产清算，肥西县人民法院以华美公司不符合资不抵债的条件为由驳回昆鹏公司的申请，此后，昆鹏公司怠于主张工程款，致使原告债权无法实现，损害了原告的合法权益，原告行使代位求偿权，请求法院判如所请。被告华美公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月19日原告强强公司与昆鹏公司签订《产品购销合同》，原告向昆鹏公司供应构件，经合肥市瑶海区人民法院和合肥市中级人民法院判决，昆鹏公司应向原告支付1117160元货款及279290元违约金，并承担8685元案件受理费，逾期未付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，原告向瑶海区人民法院申请强制执行，但经瑶海区人民法院调查，没有查到昆鹏公司有可供执行的财产线索，于2016年12月28日作出（2016）0102执3065号案件执行情况告知书，终结执行程序。另查明，2014年4月28日，被告华美公司通过议标方式将华美公司所属的位于肥西县紫蓬镇3#厂房项目交由昆鹏公司承建，双方约定厂房主体封顶后付70%工程款。现该厂房主体已经封顶，华美公司欠昆鹏公司工程款约1800万元。昆鹏公司向肥西县人民法院申请对华美公司进行破产清算，2016年7月11日肥西县人民法院以昆鹏公司申请对华美公司破产清算，不符合受理条件，裁定不受理昆鹏公司对华美公司的破产清算申请。此后，昆鹏公司没有再通过诉讼或仲裁等法律手段向华美公司催要到期债权。本院认为，原告强强公司与昆鹏公司债权债务关系已经法院判决确认，强强公司作为债权人对债务人昆鹏公司的债权合法明确；昆鹏公司承建被告华美公司3#厂房项目，现工程已经封顶，主体结构已经完工，但华美公司未按照约定支付昆鹏公司相应的工程款，昆鹏公司享有的债权已经到期；昆鹏公司一直未向强强公司支付拖欠的货款，不能履行到期债务，同时在申请华美公司破产清算被法院裁定不予受理后，没有通过诉讼或仲裁的方式向华美公司催要债权，华美公司作为次债务人也没有举证昆鹏公司没有怠于行使其到期债权；昆鹏公司对华美公司的债权不是专属于其自身的债权；强强公司以自己名义代位行使债务人昆鹏公司对华美公司的债权，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告合肥市华美光电科技有限公司于本判决生效后三日内在所欠安徽昆鹏建筑安装有限公司债务数额内代安徽昆鹏建筑安装有限公司偿付原告合肥强强建筑科技有限公司货款及违约金、诉讼费用、迟延履行期间的债务利息，最高限额不超过人民币1473494.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18061元，减半收取9031元，保全费5000元由被告合肥市华美光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一七年七月十九日书记员 刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初2055号申请人:合肥强强建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号宝文装饰广场2幢3层，统一社会信用代码：91340100799805474A。法定代表人：吴珊珊。委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所实习律师。被申请人：合肥市华美光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬工业聚集区，统一社会信用代码：91340123MA2MY4AHXN。法定代表人：刘光文。本院在审理原告合肥强强建筑科技有�公司与被告合肥市华美光电科技有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人合肥强强建筑科技有限公司于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥市华美光电科技有限公司名下银行账户资金160万元或查封、扣押相当于人民币160万元等值财产，并提供了申请人法定代表人吴珊珊名下位于合肥市滨湖世纪城徽杰苑8-3304室房产（合产字第××号）作为保全担保。本院认为，申请人合肥强强建筑科技有限公司诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市华美光电科技有限公司名下银行账户资金160万元或查封、扣押相当于人民币160万元等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 明二〇一七年六月二日书记员 刘薇薇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执87号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大中路32号，统一社会信用代码91360429784100121C。
负责人吴红泽，该行行长。
被执行人夏新，男，汉族，1964年9月22日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人徐海英，女，汉族，1967年7月18日生，浙江温州人，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
被执行人江西星凯高新科技开发有限公司，住所地湖口县凰村乡集镇，统一社会信用代码9136042958164871XG。
法定代表人夏新。
本院根据已经发生法律效力的（2016）赣0429民初869号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的及法律规定的义务。但被执行人至今未履行。
现申请执行人申请对被执行人夏新名下所有的位于湖口县××大道锉刀厂旁的房产（房屋所有权证号：湖房证字第001989号）及坐落于湖口县××锉厂南的房产（房屋所有权证号：湖房证字第000060号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏新名下所有的位于湖口县三里大道锉刀厂旁的房产（房屋所有权证号：湖房证字第001989号）及坐落于湖口县钢锉厂南的房产（房屋所有权证号：湖房证字第000060号）。
二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 廖 霞
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执87号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大中路32号，统一社会信用代码91360429784100121C。
负责人吴红泽，该行行长。
被执行人夏新，男，汉族，1964年9月22日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人徐海英，女，汉族，1967年7月18日生，浙江温州人，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
被执行人江西星凯高新科技开发有限公司，住所地湖口县凰村乡集镇，统一社会信用代码9136042958164871XG。
法定代表人夏新。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行与被执行人夏新、徐海英、江西星凯高新科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的款额280237.19元及利息等，已经执行的债权数额20000元，剩余债权数额260237.19元及利息等。在执行过程中，本院已将被执行人的财产“四查”情况反馈给申请执行人，因被执行人夏新、徐海英、江西星凯高新科技开发有限公司暂无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，尚未履行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执87号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 廖 霞
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2491号
原告袁某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告习水县土城镇群峰村村民委员会（下称群峰村委会），地址：贵州省习水县土城镇群峰村。
法定代表人袁仕群，系该村委会主任。
第三人陈某某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告袁某某诉被告群峰村委会、第三人陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、第三人陈某某到庭参加了诉讼，被告群峰村委会经本院传票传唤后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告袁某某诉称：2009年，被告在原告处以470.00元/吨单价，赊购水泥10吨，共计差欠原告水泥款4,700.00元，并由第三人陈某某（时任群峰村村主任和水泥收货人）向原告出具收条一张，收条载明了水泥数量、单价及总金额后经原告多次向被告追索清偿货款未果，故原告向法院诉请：1、判令被告群峰村委会立即支付原告货款4,700.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、收条一份，用以证明被告群峰村委会差欠原告货款4,700.00元的事实。
3、贷款结息凭证一份，用以证明原告的货款系在信用社所贷，向信用社支付的利息应由被告承担。
第三人陈某某辩称：原告诉称属实。我当时任群峰村村委会主任一职，因村里道路年久失修，道路和小桥损坏严重，给村民带来了一定的安全隐患，为了保障村民的安全，我就请示当时驻村领导马婧，在得到同意后，群峰村委会便在原告处购买水泥进行修建道路，在原告处购买的水泥是10吨，单价为470.00元/吨，共计为4700.00元，至今没有向原告支付该款项。
第三人陈某某除向本院提交其身份证复印件外，还按本院要求向本院提交了由习水县民政局于2008年1月10日颁发的群峰村村民委员会主任的当选证书复印件一份。证明第三人的身份信息和当选群峰村村民委员会主任一职的事实。
经审理查明：2009年，第三人陈某某在任群峰村村民委员会主任一职期间，因群峰村的部分道路因年久失修，给群峰村的村民的通行带来不便并存在一定的安全隐患，为了避免出现安全事故，陈某某向当时的驻村领导马靖反应，在征得驻村领导的同意后，群峰村委会便在原告处赊购水泥10吨用于修建道路，第三人并于2009年4月2日向原告出具收条一张交原告收存，收条载明：“收条，今收到袁某某水泥10吨，现金单价470元，共计肆仟柒佰元正，收货人陈某某，2009年4月2日。”在第三人向原告出具收条后，原告多次向被告追索支付货款未果，后原告找到当时的群峰村驻村领导马靖，驻村领导在该收条上写明：“群峰村休整田坎，请群峰村付款，马靖，2009年12月30日。”后原告又多次向被告追索支付货款未果，故原告向本院诉请：1、判令被告群峰村委会立即支付原告货款4,700.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的第1-2组证据、第三人陈某某的身份证复印件及原告、第三人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：被告群峰村委会因部分道路桥梁年久失修，存在有安全隐患，第三人陈某某担任群峰村委会主任后发现部分道路和桥梁存在安全隐患，为防止村民人身和财产遭受损失，及时向驻村领导马静汇报反映，并获得同意和支持。在原告袁某某赊购水泥进行修桥修路，并无不当。因此而原告袁某某与被告群峰村委会之间所形成的买卖合同合法有效。被告群峰村委会在赊得水泥后应按双方确认的欠款数额履行付款义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张被告群峰村委会给付货款4,700.00元及利息损失（损失数额按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2009年4月2日起至判决确定履行之日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告习水县土城镇群峰村村民委员会于本判决生效后十日内向原告袁某某支付货款肆仟柒佰元整（￥4700.00元）并赔偿损失（损失数额按中国人民银行同期同类贷款基准年利率，自2009年4月2日起至判决确定履行之日止）。
案件受理费减半收取25.00元（原告已垫付），由被告习水县土城镇群峰村村民委员会负担。
如债务人未按本判决规定时间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债权人可于本判决书生效之日起两年内向债务人住所地或财产所在地法院申请强制执行，逾期，法院不予受理。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一六年六月二日
书记员 赵 进
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1039号
上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号*幢**层。
法定代表人：蒲勇君，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马明财，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区霍尔果斯市边境合作中心配套区天津路。
法定代表人：邢艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓明，男，该公司法务部职员。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称数码港公司）因与被上诉人霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
数码港公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安泰公司的诉讼请求。事实和理由：1.邢永强、贺敬东未出庭作证。一审判决依据只有邢永强个人签名的《预拌混凝土年度销售框架合同》（以下简称《销售合同》）复印件及贺敬东签名的《总砼量统计》认定双方之间存在合同关系证据不足。《销售合同》中约定的合同期限至2014年11月15日止，而安泰公司主张2015年欠其货款，该主张的款项不在合同期限内。双方未签订过《销售合同》。邢永强、贺敬东均不是其员工，其亦未授权邢永强签订合同，故双方之间不存在合同关系。2.其未收到起诉书、开庭传票，一审法院程序违法。
安泰公司辩称，2014年9月2日，双方签订《销售合同》，其向位于霍尔果斯欧陆经典二期3号楼提供商砼。数码港公司于2015年4月至7月先后购买商砼，并于2015年10月14日签订了砼量统计确认单。该确认单上有项目部盖章，通过确认单及《销售合同》可以确认双方存在买卖合同关系，《销售合同》中的权利义务对数码港公司有约束力。数码港公司仅支付了部分货款，剩余313680元未给付。请求驳回数码港公司上诉请求。
安泰公司向一审法院诉讼请求：数码港公司支付其剩余商砼货款313,680元及违约金62,736元；涉案费用由数码港公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月2日，双方当事人签订一份《销售合同》，约定：由安泰公司向数码港公司承建的霍尔果斯口岸欧陆经典小区2期3号楼供应预拌混凝土；供需双方若任何一方违约，违约方应偿付违约部分货款总额20%的违约金。期限至2014年11月15日止。邢永强作为数码港公司代表签字。
2015年10月14日，双方经结算，数码港公司尚欠安泰公司商砼款663,680元，贺敬东作为数码港公司项目部负责人对《总砼量统计》予以确认。之后，数码港公司陆续偿还安泰公司货款35万元，剩余313,680元至今未付。
一审法院认为，本案中，双方当事人达成的买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效。安泰公司按照约定向数码港公司供应了混凝土，数码港公司应支付相应的货款。数码港公司缺席，视为对其实体权利的放弃。数码港公司未按约定数额支付价款，实属违约，应承担相应的违约责任即支付价款和承担违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：四川川北数码港建设股份有限公司偿还霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司商砼款313,680元，违约金62,736元，合计376,416元。案件受理费6,946元，适用简易程序减半收取3,473元，由四川川北数码港建设股份有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院除对一审法院查明的上述事实，予以确认外。
本院二审另查明：《总砼量统计》载明：致欧陆经典2期3号楼（数码港公司新疆分公司），2015年4月-7月，每月方量及金额；合计金额为856855元。实收货款20万元；剩余货款656855元；2014年欠款6825元；总计欠款663680元。该《总砼量统计》上贺敬东签名，并加盖了数码港公司霍尔果斯项目部印章。
一审法院定于2016年11年23日开庭，其发送开庭通知的编号EY331048284CN的EMS载明：收件人董事长；单位名称数码港公司；地址为四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层；备注为2016年10月24日上午10：59：44投递并签收，签收人贾满。
本院认为，本案争议焦点为：双方当事人是否存在买卖合同关系及一审判决程序问题。
关于双方买卖合同关系问题。本案中，安泰公司主张其于2015年4月-7月期间向数码港公司承建的欧陆经典2期3号楼项目部供应了商品砼。结算后，由项目部签署了《总砼量统计》。从《总砼量统计》内容看，该《总砼量统计》能够确定当事人名称、标的、数量、价款等内容。贺敬东在该《总砼量统计》上签名，项目部加盖了印章，表明项目部代表数码港公司新疆分公司与安泰公司达成合意。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、第二条的规定，《总砼量统计》形式符合《中华人民共和国合同法》第十条所规定的采取其他形式订立合同。故本院认定项目部代表数码港公司新疆分公司与安泰公司之间建立了买卖合同关系。安泰公司向数码港公司新疆分公司供应商品砼，数码港公司新疆分公司欠付货款。数码港公司新疆分公司不具有独立法人资格，一审判决认定由数码港公司支付所欠付的货款及违约金，并无不当。
关于程序问题。一审法院定于2016年11年23日开庭后，向数码港公司住所地以EMS寄送开庭传票。数码港公司签收了EMS后未能到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并作出判决不违反法律规定。
综上所述，数码港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6946元，由上诉人四川川北数码港建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 杨峻峰
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1039号上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号*幢**层。法定代表人：蒲勇君，该公司负责人。委托诉讼代理人：马明财，该公司员工。被上诉人（原审原告）：霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区霍尔果斯市边境合作中心配套区天津路。法定代表人：邢艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓明，男，该公司法务部职员。上诉人四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称数码港公司）因与被上诉人霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。数码港公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安泰公司的诉讼请求。事实和理由：1.邢永强、贺敬东未出庭作证。一审判决依据只有邢永强个人签名的《预拌混凝土年度销售框架合同》（以下简称《销售合同》）复印件及贺敬东签名的《总砼量统计》认定双方之间存在合同关系证据不足。《销售合同》中约定的合同期限至2014年11月15日止，而安泰公司主张2015年欠其货款，该主张的款项不在合同期限内。双方未签订过《销售合同》。邢永强、贺敬东均不是其员工，其亦未授权邢永强签订合同，故双方之间不存在合同关系。2.其未收到起诉书、开庭传票，一审法院程序违法。安泰公司辩称，2014年9月2日，双方签订《销售合同》，其向位于霍尔果斯欧陆经典二期3号楼提供商砼。数码港公司于2015年4月至7月先后购买商砼，并于2015年10月14日签订了砼量统计确认单。该确认单上有项目部盖章，通过确认单及《销售合同》可以确认双方存在买卖合同关系，《销售合同》中的权利义务对数码港公司有约束力。数码港公司仅支付了部分货款，剩余313680元未给付。请求驳回数码港公司上诉请求。安泰公司向一审法院诉讼请求：数码港公司支付其剩余商砼货款313,680元及违约金62,736元；涉案费用由数码港公司承担。一审法院认定事实：2014年9月2日，双方当事人签订一份《销售合同》，约定：由安泰公司向数码港公司承建的霍尔果斯口岸欧陆经典小区2期3号楼供应预拌混凝土；供需双方若任何一方违约，违约方应偿付违约部分货款总额20%的违约金。期限至2014年11月15日止。邢永强作为数码港公司代表签字。2015年10月14日，双方经结算，数码港公司尚欠安泰公司商砼款663,680元，贺敬东作为数码港公司项目部负责人对《总砼量统计》予以确认。之后，数码港公司陆续偿还安泰公司货款35万元，剩余313,680元至今未付。一审法院认为，本案中，双方当事人达成的买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效。安泰公司按照约定向数码港公司供应了混凝土，数码港公司应支付相应的货款。数码港公司缺席，视为对其实体权利的放弃。数码港公司未按约定数额支付价款，实属违约，应承担相应的违约责任即支付价款和承担违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：四川川北数码港建设股份有限公司偿还霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司商砼款313,680元，违约金62,736元，合计376,416元。案件受理费6,946元，适用简易程序减半收取3,473元，由四川川北数码港建设股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院除对一审法院查明的上述事实，予以确认外。本院二审另查明：《总砼量统计》载明：致欧陆经典2期3号楼（数码港公司新疆分公司），2015年4月-7月，每月方量及金额；合计金额为856855元。实收货款20万元；剩余货款656855元；2014年欠款6825元；总计欠款663680元。该《总砼量统计》上贺敬东签名，并加盖了数码港公司霍尔果斯项目部印章。一审法院定于2016年11年23日开庭，其发送开庭通知的编号EY331048284CN的EMS载明：收件人董事长；单位名称数码港公司；地址为四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层；备注为2016年10月24日上午10：59：44投递并签收，签收人贾满。本院认为，本案争议焦点为：双方当事人是否存在买卖合同关系及一审判决程序问题。关于双方买卖合同关系问题。本案中，安泰公司主张其于2015年4月-7月期间向数码港公司承建的欧陆经典2期3号楼项目部供应了商品砼。结算后，由项目部签署了《总砼量统计》。从《总砼量统计》内容看，该《总砼量统计》能够确定当事人名称、标的、数量、价款等内容。贺敬东在该《总砼量统计》上签名，项目部加盖了印章，表明项目部代表数码港公司新疆分公司与安泰公司达成合意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二条的规定，《总砼量统计》形式符合《中华人民共和国合同法》第十条所规定的采取其他形式订立合同。故本院认定项目部代表数码港公司新疆分公司与安泰公司之间建立了买卖合同关系。安泰公司向数码港公司新疆分公司供应商品砼，数码港公司新疆分公司欠付货款。数码港公司新疆分公司不具有独立法人资格，一审判决认定由数码港公司支付所欠付的货款及违约金，并无不当。关于程序问题。一审法院定于2016年11年23日开庭后，向数码港公司住所地以EMS寄送开庭传票。数码港公司签收了EMS后未能到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并作出判决不违反法律规定。综上所述，数码港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6946元，由上诉人四川川北数码港建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣审 判 员  杨峻峰代理审判员  尹玉婷二〇一七年六月二十三日书 记 员  孙 璇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初260号
原告：李凌志，男，1990年10月21日出生，汉族，住盱眙县。
被告：章超，男，1991年9月1日出生，汉族，住盱眙县。
被告：陆越，女，1990年6月2日出生，汉族，住盱眙县。
原告李凌志与被告章超、陆越追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李凌志、被告章超到庭参加诉讼，被告陆越经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凌志向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还原告代为垫付的借款10000元及利息（自2016年7月13日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月12日，被告章超、陆越以购买车辆为由向张某借款10000元，原告李凌志作为担保人，张某考虑到与原告的朋友关系，便将10000元以现金形式支付给两被告。后两被告共同向张某出具借条，并由原告签字担保。原、被告口头约定利息为月利率3%，后被告支付至2016年7月12日便停止支付，张某向两被告索要借款无果后，转而向原告索要借款。原告因碍于朋友关系，将10000元及利息偿还给张某。原告替两被告偿还本金及利息后，无法与被告陆越取得联系，且无法与被告章超就还款事宜达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求法院判令支持原告诉请。
被告章超答辩称，原告提供的借条不能证明原告已履行了担保义务，原告主体不适格。且担保人的担保期限为2年，被告陆越于2013年6月12日向张某借款10000元，原告李凌志作为担保人，其担保期限已超过。被告章超为该借款的担保人，而非共同借款人。
被告陆越未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、证人张某的证人证言，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据证实及原告的当庭陈述，本院对本案基本事实作出如下认定：2013年6月12日，被告章超、陆越通过原告李凌志向张某借款10000元，并由原告提供担保。张某将该借款10000元以现金方式支付给两被告，后两被告共同向张某出具借条，并由原告作为担保人签字。该借条载明：“借条/今借到张某现金壹万元整（￥10000）/借款人：陆越、章超/担保人：李凌志/2013.6.12”。张某因向两被告索要借款无果，便转而要求原告偿还借款。原告作为保证人将该借款偿还给张某，张某向原告出具收条，载明：“收条/今收到李凌志还款壹万元整（￥10000）/据：张某/2016.12.5”，后原告向两被告索要借款无果，遂产生诉争。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李凌志提供的借条、收条以及证人证言相互印证，形成证据链，足以证明被告章超、陆越作为共同借款人向张某借款10000元且原告作为保证人已承担保证责任的事实。因此，原告李凌志向被告章超、陆越追偿该借款10000元的诉请，本院予以支持。被告章超称原告作为担保人在保证期限已过情况下不应再承担保证责任，首先保证期间应自主债务履行期满开始计算，本案显然未过保证期间，同时，即使保证期间已过，保证人自愿承担保证责任后仍有权向债务人追偿，当然债务人仍享有对债权人的抗辩权。被告章超辩称其系保证人而非借款人，因其无证据予以证明，故本院不予支持。因原告当庭表示放弃对利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章超、陆越于本判决生效后十五日内偿还原告李凌志借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章超、陆越负担。
本案为终审判决。
审判员 孙在桐
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初508号
原告：陈泽兵，男，1977年1月25日生。
被告：胡立清，男，1950年7月18日生。
被告：嘉鱼县新街钢管有限责任公司（以下简称嘉鱼钢管公司）。
住所地：嘉鱼县新街镇何家畈村*组。
法定代表人：胡立清，该公司董事长。
原告陈泽兵与被告胡立清、嘉鱼县新街钢管有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员高伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽兵、被告胡立清（亦嘉鱼钢管公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽兵诉称，2015年12月3日，经原告陈泽兵的胞兄陈泽华介绍被告胡立清以嘉鱼县新街钢管有限责任公司名义向原告借款20万元，被告胡立清并出具了借据1张，该借据载明：“今借到陈泽兵人民币贰拾万元整（￥200000元）月息2.5%，使用壹个月，到期本息一并归还。借款人：嘉鱼县新街钢管有限责任公司（加盖有该公司公章）。担保人：胡立清。二○一五年十二月三日”。2015年12月4日，原告向被告胡立清指定的银行账户转账18万元，支付给被告胡立清现金2万元。出具借条后，原告为保证其债权的实现，要求被告胡立清在原始借据上“胡立清”署名前补写了“担保人”三个字。借款到期后，原告陈泽兵多次向被告胡立清催讨，被告胡立清未能偿还借款本金及其利息，遂诉至法院，请求判令被告嘉鱼县新街钢管有限责任公司偿还20万元本金及利息，被告胡立清承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告胡立清、嘉鱼钢管公司承认原告在本案中所主张的事实，被告嘉鱼钢管公司亦承认原告对其提出的诉讼请求，但被告胡立清认为其应在被告嘉鱼钢管公司无能力偿还债务时才由其承担连带清偿责任。
本院认为，被告胡立清、嘉鱼钢管公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告嘉鱼钢管公司承认原告对其提出的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告胡立清在借据上补写“担保人”三个字时，应当视为其同意承担保证责任，因双方未约定保证责任方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告胡立清应承担连带责任保证。被告胡立清认为其应在被告嘉鱼钢管公司无能力偿还债务时才由其承担连带清偿责任，事实上是提出了一般责任保证的抗辩，对该抗辩本院不予采纳。原告陈泽兵主张按约定的月息2.5分计算利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，超过月息2分的部分属自然债权，不具有强制执行力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
限被告嘉鱼钢管公司于本判决生效之日起30日内偿还原告陈泽兵借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2015年12月4日起按照年利率24％计算至实际清偿之日止），被告胡立清对前述给付义务负连带清偿责任。
案件受理费2200元，由被告胡立清负担1200元、被告嘉鱼钢管公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1440号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘时来，男，1992年12月24日出生于湖南省溆浦县，瑶族，小学文化，农民，家住溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被东阳市公安局刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1413号起诉书指控被告人刘时来犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人刘时来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日凌晨4时许，被告人刘时来窜至本市横店镇十里街187-2号刘某经营的“江西风味”菜馆，采用螺丝刀拧掉门锁的方式进入菜馆内，窃得人民币4300元。
2016年11月12日凌晨，被告人刘时来窜至本市横店镇金佛庄路48号-50号李某经营的“江西婺源绿色菜馆”，采用砸破门锁处玻璃门伸手从里面开锁的方式进入菜馆内，窃得李某停放的价值人民币2192元的凰中凰牌电动车1辆及车内的人民币100元。
案发后，公安机关追回上述被盗电动车，现已发还被害人李某，被告人刘时来家属已退赔被害人刘某损失，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人刘时来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某的陈述、公安机关制作的现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、证据保全照片、辨认笔录、辨认照片、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2016）589号价格认定结论书、谅解书、情况说明、公安民警出具的抓获经过及被告人刘时来的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘时来以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘时来归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘时来在庭审中自愿认罪，且其大部分犯罪所得已被追回或退赔，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘时来犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年3月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟侃
二〇一六年十二月二日
代书 记员 吴炜婷
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终182号
上诉人（原审原告）邱福明，男，1967年7月22日，住全南县。
被上诉人（原审被告）全南县金龙镇人民政府。
法定代表人钟路财，系该镇镇长。
被上诉人（原审被告）全南县国土资源局。
法定代表人邓柳清，系该局局长。
上诉人邱福明因房屋行政强制一案，不服全南县人民法院（2016）赣0729行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年初，邱福明未经批准在自己位于金龙镇××新村××屋组××责任田××建房（××南县绕城公路旁），2014年3月27日全南县国土资源局金龙国土所向邱福明下达了[2014]38号《责令停止土地违法行为通知书》，并上报全南县国土资源局执法监察大队处理，之后邱福明继续施工建房；2014年8月29日，全南县国土资源局向邱福明下达了全国土资改字[2014]第13号《责令改正违法行为通知书》，责令邱福明限期将未经依法批准擅自占用土地上的建筑自行拆除恢复土地原状；2014年9月邱福明所建房屋主体工程完工。2015年3月19日，邱福明从全南县金龙镇人民政府获得危房改造补助款15000元；2015年11月6日，全南县国土资源局向邱福明下达了全土监催字[2015]第1号《改正违法行为催告书》，催告限期予以改正，逾期不改正的，由县政府组织强制拆除。2016年1月26日，全南县人民政府分管城市规划建设的领导，组织县相关部门对邱福明所建房屋予以了强制拆除；2016年2月6日县相关部门按每平方米300元对邱福明予以了补偿。邱福明不服遂起诉至法院。
原审法院认为，邱福明未经依法批准所建房屋被强制拆除，该强制拆除行为并不是本案两被告所作出和实施的，因此邱福明的起诉属错列被告。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回邱福明的起诉，案件受理费50元由邱福明承担。
上诉人邱福明上诉称，1.上诉人未收到[2014]38号《责令停止土地违法行为通知书》、全国土资改字[2014]第13号《责令改正违法行为通知书》及全土监催字[2015]第1号《改正违法行为催告书》。2.原审法院认定上诉人错列被告，没有事实证据。3.根据《诉讼费缴纳办法》第八条之规定，裁定驳回起诉的案件不收诉讼费，但原审法院仍裁定案件受理费五十元由上诉人负担。4.全土监催字[2015]第1号《改正违法行为催告书》中“由县政府组织强制拆除”，违反法律规定，县政府无权对违反国土资源法的行为实施行政处罚及行政强制。综上，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人金龙镇人民政府辩称，1.金龙镇政府未组织也未实际实施强制拆除上诉人的房屋。上诉人的房屋被强制拆除后，多次到金龙镇政府及县信访局信访，由于上诉人是金龙镇辖区立新村的村民，金龙镇政府根据《信访条例》属地管理及上级领导的要求，对上诉人的信访事项作出了《关于对金龙镇松山立新邱福明、邱福明、刘火清申诉请求的答复》，上诉人根据该答复将金龙镇政府列为被告没有法律依据。2.原审法院已经查清了组织本次强拆上诉人房屋的组织者，且上诉人已经知晓。3.上诉人的建筑在事实上和法律上均应认定为违法建筑，不管上诉人从何部门获得土坯房改造补助款，并不能证明其建筑已经过规划建设、国土资源等部门的审批。4.从补偿款项银行资金来源摘要可以看出，上诉人获得的300元/平方米的补偿不是金龙镇人民政府对其的补偿，而是代发的款项。这也说明金龙镇人民政府没有实际参与违法建筑的强制拆除行为。金龙镇人民政府根据《信访条例》属地管理及上级领导的要求，为维稳及处理上访案件的需要，向上级部门汇报后通过一卡通账户将补偿款打入上诉人账户。综上，请求二审法院维持原审裁定。
被上诉人全南县国土资源局辩称，1.全南县国土资源局在2014年至2015年就上诉人违法占用土地建房作出的三次行政行为系行政处罚前应当履行的程序，在其未作出行政处罚决定前，上诉人的违法建筑即被全南县查违办公室在2016年1月26日组织相关部门进行了强制拆除，该事实有上诉人的照片及一审法院的调查笔录予以证实。2.本案中上诉人是不服行政强制拆除行为，而非全南县国土资源局于2014年至2015年对其作出的三次行政行为，且我方已经将该三份行政文书向上诉人予以送达，有村书记的签名及送达照片可以证实。3.上诉人建房未取得相关部门的审批手续，应当认定为违法建筑。其领取的补助并不能证明其房屋是合法建筑。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
以上事实有原审法院随卷移送的证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，全南县人民政府组织其职能部门及金龙镇政府等行政机关实施了强制拆除邱福明房屋的行为，有原审法院对金龙镇政府副镇长程培烽及全南县建设局副局长刘东红的询问笔录可以证实。因此，全南县人民政府的相关职能部门及金龙镇政府等行政机关在全南县人民政府组织下实施的强制拆除邱福明房屋的行为，应视为以全南县人民政府的名义实施的强制拆除行为，且该行为所产生的法律效果应由全南县人民政府承担。邱福明对行政机关强制拆除其房屋的行为不服，应以全南县人民政府为被告提起行政诉讼。
综上，邱福明以金龙镇人民政府及全南县国土资源局为被告提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉”的情形。原审人民法院裁定驳回邱福明的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项关于“裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费”的规定，原审人民法院裁定“案件受理费50元，由邱福明负担”不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由原审法院退还上诉人邱福明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 张小光
代理审判员 高 霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢贤龙
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终182号上诉人（原审原告）邱福明，男，1967年7月22日，住全南县。被上诉人（原审被告）全南县金龙镇人民政府。法定代表人钟路财，系该镇镇长。被上诉人（原审被告）全南县国土资源局。法定代表人邓柳清，系该局局长。上诉人邱福明因房屋行政强制一案，不服全南县人民法院（2016）赣0729行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2014年初，邱福明未经批准在自己位于金龙镇××新村××屋组××责任田××建房（××南县绕城公路旁），2014年3月27日全南县国土资源局金龙国土所向邱福明下达了[2014]38号《责令停止土地违法行为通知书》，并上报全南县国土资源局执法监察大队处理，之后邱福明继续施工建房；2014年8月29日，全南县国土资源局向邱福明下达了全国土资改字[2014]第13号《责令改正违法行为通知书》，责令邱福明限期将未经依法批准擅自占用土地上的建筑自行拆除恢复土地原状；2014年9月邱福明所建房屋主体工程完工。2015年3月19日，邱福明从全南县金龙镇人民政府获得危房改造补助款15000元；2015年11月6日，全南县国土资源局向邱福明下达了全土监催字[2015]第1号《改正违法行为催告书》，催告限期予以改正，逾期不改正的，由县政府组织强制拆除。2016年1月26日，全南县人民政府分管城市规划建设的领导，组织县相关部门对邱福明所建房屋予以了强制拆除；2016年2月6日县相关部门按每平方米300元对邱福明予以了补偿。邱福明不服遂起诉至法院。原审法院认为，邱福明未经依法批准所建房屋被强制拆除，该强制拆除行为并不是本案两被告所作出和实施的，因此邱福明的起诉属错列被告。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回邱福明的起诉，案件受理费50元由邱福明承担。上诉人邱福明上诉称，1.上诉人未收到[2014]38号《责令停止土地违法行为通知书》、全国土资改字[2014]第13号《责令改正违法行为通知书》及全土监催字[2015]第1号《改正违法行为催告书》。2.原审法院认定上诉人错列被告，没有事实证据。3.根据《诉讼费缴纳办法》第八条之规定，裁定驳回起诉的案件不收诉讼费，但原审法院仍裁定案件受理费五十元由上诉人负担。4.全土监催字[2015]第1号《改正违法行为催告书》中“由县政府组织强制拆除”，违反法律规定，县政府无权对违反国土资源法的行为实施行政处罚及行政强制。综上，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。被上诉人金龙镇人民政府辩称，1.金龙镇政府未组织也未实际实施强制拆除上诉人的房屋。上诉人的房屋被强制拆除后，多次到金龙镇政府及县信访局信访，由于上诉人是金龙镇辖区立新村的村民，金龙镇政府根据《信访条例》属地管理及上级领导的要求，对上诉人的信访事项作出了《关于对金龙镇松山立新邱福明、邱福明、刘火清申诉请求的答复》，上诉人根据该答复将金龙镇政府列为被告没有法律依据。2.原审法院已经查清了组织本次强拆上诉人房屋的组织者，且上诉人已经知晓。3.上诉人的建筑在事实上和法律上均应认定为违法建筑，不管上诉人从何部门获得土坯房改造补助款，并不能证明其建筑已经过规划建设、国土资源等部门的审批。4.从补偿款项银行资金来源摘要可以看出，上诉人获得的300元/平方米的补偿不是金龙镇人民政府对其的补偿，而是代发的款项。这也说明金龙镇人民政府没有实际参与违法建筑的强制拆除行为。金龙镇人民政府根据《信访条例》属地管理及上级领导的要求，为维稳及处理上访案件的需要，向上级部门汇报后通过一卡通账户将补偿款打入上诉人账户。综上，请求二审法院维持原审裁定。被上诉人全南县国土资源局辩称，1.全南县国土资源局在2014年至2015年就上诉人违法占用土地建房作出的三次行政行为系行政处罚前应当履行的程序，在其未作出行政处罚决定前，上诉人的违法建筑即被全南县查违办公室在2016年1月26日组织相关部门进行了强制拆除，该事实有上诉人的照片及一审法院的调查笔录予以证实。2.本案中上诉人是不服行政强制拆除行为，而非全南县国土资源局于2014年至2015年对其作出的三次行政行为，且我方已经将该三份行政文书向上诉人予以送达，有村书记的签名及送达照片可以证实。3.上诉人建房未取得相关部门的审批手续，应当认定为违法建筑。其领取的补助并不能证明其房屋是合法建筑。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，全南县人民政府组织其职能部门及金龙镇政府等行政机关实施了强制拆除邱福明房屋的行为，有原审法院对金龙镇政府副镇长程培烽及全南县建设局副局长刘东红的询问笔录可以证实。因此，全南县人民政府的相关职能部门及金龙镇政府等行政机关在全南县人民政府组织下实施的强制拆除邱福明房屋的行为，应视为以全南县人民政府的名义实施的强制拆除行为，且该行为所产生的法律效果应由全南县人民政府承担。邱福明对行政机关强制拆除其房屋的行为不服，应以全南县人民政府为被告提起行政诉讼。综上，邱福明以金龙镇人民政府及全南县国土资源局为被告提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉”的情形。原审人民法院裁定驳回邱福明的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项关于“裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费”的规定，原审人民法院裁定“案件受理费50元，由邱福明负担”不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由原审法院退还上诉人邱福明。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼代理审判员  张小光代理审判员  高 霞二〇一六年十月十八日书 记 员  谢贤龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1830号
原告：杨素芹。
委托代理人：戚玉宝，辽宁明格律师事务所律师
被告：袁连萍。
原告杨素芹与被告袁连萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法程序普通程序公开开庭进行审理，原告杨素芹委托诉讼代理人戚玉宝、被告袁连萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求给付原告欠款69654.88元并支付利息（自2017年3月8日至欠款给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：
2016年1月13日，被告因缴纳社会保险费用向原告借款102654.88元，双方约定被告每月给付原告5000元，直至全部欠款给付完毕。原告当日将102654.88元打入被告社会保险缴费账户。借款当日被告说先打个10万的借条，剩下的另外给我，但是之后并没有给我，被告除了用工资卡还我2.4万元外，还还给我一次3000元，一次6000元，共计3.3万元，剩余欠款被告至今未还。
被告辩称：我除了用退休工资向原告还款，另外还向原告还款3500元和9000元。我与原告是多年的朋友，前几年我帮她办了几件事，交通请客等费用远远地超出10万元的价值，原告主动给我我都没收。有一次谈到我的养老保险时，我说保险要交10万元，我现在没钱先不办，原告说十万她给我，赶紧去办，不用你还。后来她就主动找我去办养老保险，并用她的银行卡交了保险费，交完之后，我提出给她写个欠条，她说不用写，这钱她不要了。我坚持写了3个欠条，当时写欠条时写没太当回事，所以把欠10万元写成了欠10元，我发现后又让她添了个“万”字，并承诺保险下来，工资卡就放在她手里，每月扣欠款，扣两年。在交保险费之前，她向我借了叁仟贰佰元钱，保险金是102654.88元，其中十万元我给她写了欠条，2654.88元就从之前欠我的3200元扣除。尚有500多元差额，她说等哪天手里有现金时再给我，以后也没给。我的工资卡至今还在她手里，有时她急用钱我也张罗提前还了一部分，现她要求我提前还款，我现在也没其它收入，请法庭根据我的实际情况依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了欠条、转账凭证、证人李秀国出庭作证，被告向法庭提供了收条等证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月13日，被告因交纳社会保险，向原告借款。当日，被告通过工商银行向被告转款102654.88元，并出具欠条一张，写明：“因交社会保险借杨素芹10万元整。拿工资卡抵押二年。”借款后，被告将工资卡交与原告。借款后，被告偿还了部分欠款，据原告自认，从被告工资卡中取款2.4万元，另外，被告偿还过9000元。庭审中，被告向法院提供，原告出具的欠条两张，其中，2016年9月22日的收条写明：“今收到袁连萍现钱3500元整，收款人杨素芹”。2016年10月8日的收条写明：“今收到袁连萍现钱9000元整,收款人杨素芹”。
庭审中证人李秀国出庭就所知道的原被告之间的欠款情况进行了陈述，说明：其与原告、被告都认识，跟二人是朋友。2016年1月份，被告向原告借款，借款当日就打了欠条。借条打的是10万元，说好10万元卡死，剩余的不要了。原被告之间关系复杂，其中在打3500元的收条时，因为有一个字错了。当时打了3张收条，撕了一张收条，原告不知道还剩两张收条。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通行为”。第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，被告为原告出具的是欠条，约定借款的数额及明确的借款人，是民间借贷的构成要件之一，原告将钱款直接打入了被告的银行账户，对欠条的义务进行了实际履行，此时原被告之间的借贷关系已经生效。本案中虽然转款金额为102654.88元，但在签订借条是最终确定的欠款金额为10万元，被告为原告出具的是欠条，约定借款的数额及明确的借款人，是民间借贷的构成要件之一，欠条是原被告之间最终的意思表示，且原告方申请出庭说明欠款情况的证明，作证借款当时约定“金额为10万元卡死”其余的不再要了，其己方证人的陈述与借条的最终金额确定相符，对于证人证言本院予以认可，故本院确定原被告之间的欠款金额为10万元。对于还款请款，证人向法庭作证其中3500元的欠条曾打了3张，只撕了1张，存有收条重复的情况。本院认为，证人李秀国同时是两人的朋友，与本案中的借款情况没有任何利害关系，该方证人虽系原告申请，但在表述欠款总额时，只是客观的作证借款时真实意思表示是10万元，并没有随从与原告主张的102654.88元，故对于证人所述收条存有重复情况的说明，本院予以确信。故对于还款金额，本院最终确定为3.3万元。综述，本院确定被告的欠款金额为6.7万元。对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，其主张符合法律规定。对于原告的利息本院确定为，以6.7万元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自起诉至日即2017年3月8日计算至本判决确定給付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁连萍于本判决生效后十日内偿还原告杨素芹借款本金6.7万元；
二、被告袁连萍于本判决生效后十日内偿还原告杨素芹借款利息（以6.7万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月8日计算至本判决确定給付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由被告袁连萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年七月十二日
书记员 韩倩文
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1912号
原告李某某，农民。
委托代理人石仁玉，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告韩某某，农民。
被告乔某某，农民。
被告乔某甲，农民。
原告李某某与被告韩某某、乔某某、乔某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人石仁玉到庭参加诉讼，被告韩某某、乔某某、乔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年3月6日被告韩某某借用原告现金5000元，被告乔田某某、乔某某为原告作担保借款期限为2个月，每月按1.5%支付利息；逾期还款，按千分之壹拾五支付违约金。借款期满后，原告多次催要，三被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令三被告偿还借款5000元、支付借款期间利息及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告韩某某未答辩。
被告乔某某未答辩。
被告乔某甲未答辩。
经审理查明：2014年3月6日，被告韩某某向原告李某某借款5000元，给原告出具了借条一张，内容为：“我今借李某某现金伍千元整，现已收到。与借款合同合并生效。借款人：韩某某，2014年3月6日。”同时，被告韩某某、乔某甲和乔某某与原告李某某签订了《借款合同》一份，合同中约定借款方韩某某，担保方乔某甲、乔某某，借款用途为合法生产经营活动。借款金额伍千元整；小写￥5000元。借款时间共2个月，自2014年3月6日起至2014年5月6日止。担保方与借款方对债务承担连带担保责任，担保期限为自借款之日起两年。自借款之日起，按月息1.5%支付利息，到期还不清，逾期贷款本金除按原定利率计收利息外，再按贷款本金每日千分之壹拾五计收违约金。被告方韩某某、被告乔某某、乔田某某均在借款合同上签字捺印。经原告多次催要未果，原告于以上事实，有原告提交的借条、借款合同及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告韩某某向原告借款5000元的事实清楚，证据充分。原、被告约定按月息1.5%支付利息不违反有关法律的规定，本院依法予以支持。原告要求被告韩某某偿付借款及借款期间利息的请求，本院依法予以支持。原、被告对借款逾期违约金的约定明显高于法律规定限度，对超出部分不予保护，被告韩某某应按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息和违约金。被告乔某甲、乔某某作为原告李某某与被告韩某某借款合同的保证人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后三日内一次性偿还原告李某某借款本金5000元及利息（本金5000元，自2014年3月6日起至2014年5月6日止，按月利率1.5%计算）、违约金（本金5000元，自2014年5月7日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）。
二、被告乔某某、乔某甲对被告韩某某应偿付原告的借款本息及违约金负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告韩某某、乔某某、乔某甲负担，三被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 王强粮
人民陪审员 岳健健
二〇一五年二月二日
书 记 员 马 玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1912号
原告周某，女，1981年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告赵某甲，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告周某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马腾独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年12月14日登记结婚，2005年11月18日生长子赵某乙，2010年4月5日生次子赵某丙。双方婚前缺乏了解，婚后发现脾气性格不和，被告有外遇经常夜不归宿，原、被告经常为此事发生争吵。2013年4月9日双方再次发生争吵，从此分居至今。双方协议离婚不成，原告起诉，请求依法准予原、被告离婚；婚生子赵某乙、赵某丙由原告抚养，被告依法给付抚养费。
原告为支持其主张，提交了以下证据：婚姻证明一份，身份证复印件一份，诊断证明一份。
被告赵某甲辩称，双方是同学关系，婚前来往较多，婚后感情挺好，没有原告所诉的有外遇和夜不归宿的情况，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年12月14日登记结婚，2005年11月18日生长子赵某乙，2010年4月5日生次子赵某丙，现均随原告生活。双方婚前有所了解，婚后感情一般。2013年4月9日双方发生矛盾，从此分居至今。
经本院调解，原告要求离婚并直接抚养两个婚生子，被告支付抚养费，共同财产依法分割；被告不同意离婚，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件各一份、婚姻证明一份和诊断证明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定的夫妻感情确已破裂的情形有：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满二年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告虽然因家庭琐事发生矛盾，但不具有夫妻感情确已破裂的法定情形，原告要求离婚的理由不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告周某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马 腾
二〇一四年十月八日
书记员 王亚艺
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1912号
原告：姜某某，女，1966年8月20日生，汉族。
被告：孙某某，男，1967年10月5日生，汉族。
委托代理人王连瑞，松原市临江法律服务所法律工作者。
原告姜某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告孙某某及其委托代理人王连瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年登记结婚，婚后生育两名子女，均独立生活，被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，还有吸毒恶习，屡教不改，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚，共同财产自行处理。
被告辩称，没有过家暴行为，也没有吸毒恶习，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年登记结婚。婚后共生育两名子女，长女孙某乙；长子孙某丙，均独立生活。原告称，被告经常殴打原告，并有吸毒行为，但其未提供证据予以证实。被告辩称，没有殴打过原告，也没有吸毒行为，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为，根据原、被告夫妻关系现状，二人虽有矛盾，但夫妻感情并未进一步恶化，且被告坚决要求与原告重归于好的态度善意而真诚，因而，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，能够继续共同生活。原告的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 曲宇阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1912号
原告：姜某某，女，1966年8月20日生，汉族，现住宁江区。
被告：孙某甲，男，1967年10月5日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人王连瑞，松原市临江法律服务所法律工作者。
原告姜某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告孙某甲及其委托代理人王连瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年登记结婚，婚后生育两名子女，均独立生活，被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，还有吸毒恶习，屡教不改，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚，共同财产自行处理。
被告辩称，没有过家暴行为，也没有吸毒恶习，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年登记结婚。婚后共生育两名子女，长女孙某乙；长子孙某丙，均独立生活。原告称，被告经常殴打原告，并有吸毒行为，但其未提供证据予以证实。被告辩称，没有殴打过原告，也没有吸毒行为，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为，根据原、被告夫妻关系现状，二人虽有矛盾，但夫妻感情并未进一步恶化，且被告坚决要求与原告重归于好的态度善意而真诚，因而，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，能够继续共同生活。原告的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 曲宇阳
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1912号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
被告于永华。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司与被告于永华物业服务合同纠纷一案中，原告天津君谊物业发展有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司以未履行通知催缴物业费前置程序为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津君谊物业发展有限公司担负。
审判员 刘杰
二〇一四年七月十五日
书记员 董征
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4901号
罪犯卢山，男，30岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省边城监狱服刑。
淮安市中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）淮刑一初字第47号刑事判决，以被告人卢山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月17日经江苏省高级人民法院裁定减为十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2005年10月12日经本院裁定减刑八个月。2007年10月15日经本院裁定减刑一年三个月。2009年6月22日经本院裁定减刑一年三个月。2011年4月21日经本院裁定减刑一年十个月。2013年6月4日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年4月16日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯卢山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢山减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4456号
原告蒋淑琼，女，汉族，1982年1月8日出生，住重庆市丰都县。
被告魏红均，男，汉族，1970年2月2日出生，住重庆市渝北区。
原告蒋淑琼与被告魏红均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘姿言担任法庭记录。原告蒋淑琼到庭参加了诉讼，被告魏红均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋淑琼诉称：原被告于2015年7月22日签订《租房合同》，被告租用原告位于XX小区空房屋作展台办公使用，租期半年（2015年7月22日至2016年1月22日），租金1500元／月，水电及物业费用由被告自己承担，合同期满后房屋无任何损坏。租期到期后，原告要求被告退还钥匙及恢复房屋原貌，但被告拒绝。原告还为被告垫付了2015年11月至2016年1月的电费共计416.57元、2015年10月至2016年1月的物业管理费401.4元。2015年7月22日至2016年1月22日期间的水费133元，被告也未支付。原告为恢复房屋花费了5100元。现原告为维护自己的权益，故起诉来院，请判决被告支付原告：1、2015年11月至12月电费335.95元、2016年1月电费80.62元，共计416.57元；2、2015年7月22日至2016年1月22日水费133元；3、2015年10月至2016年1月物业管理费401.4元；4、恢复房屋的费用5100元。
被告魏红均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，举示了以下证据：
1、租房合同、房产证（复印件）、商品房买卖合同、证明，拟证明原告将自有的XX小区房屋租给被告用作展台办公使用，租赁期限从2015年7月22日起至2016年1月22日；租期内的水电及物管费用由被告自行承担；被告应当保护原告房屋门窗等物品完好，如有损害照价赔偿，被告退还房屋时房屋应当无任何损坏。
2、税务局通用机打发票2张，拟证明原告垫付了2015年11月、12月电费335.95元、2016年1月电费80.62元，共计416.57元。
3、收据4张，拟证明原告垫付了2015年10月至2016年1月物业管理费共计401.4元。
4、证明，拟证明被告尚未支付2015年7月22日至2016年1月22日期间的水费133元。
5、照片、收条，证明被告在房屋的天花板、墙面打入了许多膨胀螺栓，原告聘请了杨明荣拔除这些膨胀螺栓、对顶板及墙面修复补灰、恢复厕所、换防盗门锁，并支付了费用5100元。
综合原告的举证，本院认证如下：
原告举示的证据1中的证据能相印证，本院予以采信。原告举示的证据2、3、4上分别加盖有电力及物业公司印章，本院予以采信。证据5中的证据能相印证，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下案件事实：
2015年5月18日，原告购买了重庆市渝北区XX街道XX大道XX小区X幢X号房屋，2015年7月18日，原告接房。2015年7月22日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《租房合同》。主要约定由乙方租赁甲方上述房屋作展台办公使用，租期半年（2015年7月22日至2016年1月22日），月租金1500元，一次性付清共9000元；租期内的水、电及物业费用由乙方自行承担。合同第3条约定，乙方向甲方支付押金1000元，待合同期满，房屋无任何损坏，甲方退还乙方。合同第5条约定，乙方有责任条件对甲方的门、窗等物品的保护，如有损坏照价赔偿。合同第7条约定，合同期满，乙方还需租用房屋应提前1个月向甲方提出，如不再续租也应提前1个月告知甲方，否则押金不退。
合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告交纳押金1000元及半年房租9000元。
租赁期满后，被告搬离该房屋。原告为其垫付了2015年11月至2016年1月电费共计416.57元、2015年10月至2016年1月物业管理费共计401.4元。被告尚未支付2015年7月22日至2016年1月22日期间的水费133元。另外，原告聘请了杨明荣对房屋进行恢复，包括拔除膨胀螺栓、顶板及墙面修复补灰、恢复厕所、换防盗门锁，并支付了费用5100元。
本院认为，首先，原、被告签订的《租房合同》系原、被告双方真实意思的表示，符合法律规定，且不违反相关禁止性规定，对原被告双方均具有约束力。
其次，根据《租房合同》的约定：租期内的水电及物管费用由被告自行承担，被告退还房屋时房屋应当无任何损坏，故被告应当承担租期内产生的电费416.57元、物业管理费401.4元、水费133元以及原告恢复房屋所支付的费用5100元，故对原告要求被告支付前述费用，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告魏红均限本判决生效之日起5日内支付原告蒋淑琼电费416.57元、物业管理费401.4元、水费133元以及原告恢复房屋所支付的费用5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏红均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘姿言
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终58号
上诉人（原审被告）司端立，男，1965年2月25日出生，汉族，大专文化，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区南岗一委*组。
被上诉人（原审原告）顾艳春，身份证号2303061979********，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区长青委*组。
上诉人司端立因与被上诉人顾艳春买卖合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城商初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司端立、被上诉人顾艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月17日，原告司端立与被告顾艳春签订了矸石山买卖协议，协议中约定被告以人民币90000元的价格，购买原告在城子河区白石西菜园子的矸石一堆，东到树边井口沟，南到前方地头，西到郭家蓝色彩钢瓦，北到水泥道边。原告负责把矸石让被告拉出来，如有产权纠纷由原告负责，如因产权纠纷出现矸石拉不出来，原告须按被告拉出矸石堆的比例，按剩余矸石百分比退给被告矸石款。被告先付给原告50000元，邮政储蓄卡一张，卡内存40000元，被告运走矸石百分之五十后，付给原告20000元，运出百分之八十后，把剩余20000元给付原告。如果被告不不想拉矸石了，原告不负责退款。原、被告签订买卖协议后，被告顾艳春开始运输矸石，从被告开始拉矸石起，先后有城子河林业科、城子河矿多经公司、孙红新等阻止被告拉矸石。被告运输矸石15天后，因矸石存在产权纠纷被告没有拉完协议中约定的全部矸石。现该场地中尚有矸石堆存在。被告已给付原告矸石款70000元。因矸石存在产权纠纷被告不同意给付剩余欠款20000元，并要求原告返还已给付的矸石款25000元。被告对要求原告返还矸石款25000元，在举证期间内没有提出反诉。原告没有提供证据证明被告已经把矸石全部拉完。
原审法院认为，原告司端立与被告顾艳春的买卖合同成立并生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原审时已查明，该案所涉及的矸石堆，原告司端立与城子河煤矿多经公司确有产权纠纷。重审中原告司端立认可在被告拉矸石过程中有城子河林业科、城子河煤矿多经公司、孙红新等到现场阻止。因矸石存在产权纠纷造成合同不能全部履行，现该场地中尚有矸石堆存在。说明被告顾艳春并没有把合同中约定的全部矸石拉完。原告司端立没有提供被告已拉完矸石的证据。因此对原告司端立要求被告给付剩余矸石款20000元的诉讼请求，不予支持。被告在重审中要求原告返还已给付的矸石款25000元。被告顾艳春对要求原告返还矸石款25000元的诉讼请求，在举证期间内没有提出反诉，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回司端立的诉讼请求。
上诉人司端立向本院上诉称：1、2012年6月18日，顾艳春出动2台铲车和翻斗车进入矸石现场开始筛矸石，先后有城子河林业科、城子河煤矿多种经营公司的工作人员和孙洪新到现场阻止顾艳春外运矸石，经上诉人协调后，上述人员均再未阻止在此以后顾艳春又一直工作了15天，将筛出的全部煤炭拉完，并且工作10天左右，顾艳春又给付了第二笔矸石款2万元。上述事实均说明了矸石山所有权纠纷对合同的履行没有造成任何影响。2、按照合同的约定，合同的标的物是矸石一堆，价格9万元，没有具体吨数计量的规定，矸石外运量由顾艳春决定，其停止外运合同即履行完毕。顾艳春在矸石现场进行的工作方式为，将矸石筛分�的煤炭外运，而将筛分出的矸石底料抛弃在现场。因此矸石堆现场存在矸石不能说明合同未履行完毕。顾艳春在将筛分所得的煤炭外运后，已经获得了巨大利益，而对废矸石放弃已3年，现又以矸石未担完为由拒付货款，是属严重的违约行为。3、一审合议庭成员未全部到庭参加诉讼，并且在庭审中主审法官对顾艳春提供的证人询问不详细，故一审程序违法。因此请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人顾艳春辩称，1、双方在合同中约定，矸石如出现产权纠纷由司瑞立负责，但被上诉人在外运矸石期间出现数次纠纷，并且本案的矸石堆归属于城子河煤矿多种经营公司，由于上诉人的违约行为，造成被上诉人无法全部外运矸石。2、按照合同的约定，被上诉人按外运矸石的数量给付上诉人货款，�被上诉人外运矸石的数量不足50%，上诉人尚应返还被上诉人多给付的货款25000元。因此请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持一审判决。
本案争议的焦点是：1、上诉人在履行合同时是否有违约行为，并导致双方当事人合同不能履行完毕。
二审中，上诉人提供新证据如下：
1、现场照片四张。旨在证实本案合同标的物矸石堆的现场状况，顾艳春已将矸石堆全部筛分，现场的矸石是顾艳春筛分后的抛弃物。
2、证人井波、许从桓的书面证言各一份。内容为证人是城子河白石西菜园子居民，居住在本案矸石堆附近，2012年6月18日，买矸石的人用两台铲车和一个大筛子开始筛分矸石，将筛出的煤粉拉走，废矸石用铲车又堆到另一边，共计工作了15天左右。旨在证实合同现场的遗留物系顾艳春抛弃的废料，本案合同已全部履行完毕。
被上诉人对证据一真实性无异议，认为照片确实体现了矸石堆现场的情况，但认为现场遗留的矸石，就是因矸石堆产权纠纷而不能外运的矸石。对证据二的真实性提出异议，并认为根据证言内容，在被上诉人外运矸石期间，附近的居民也来阻止，造成矸石不能完全外运。
本院认证意见为，因被上诉人对上诉人证据一的真实性无异议，该证据亦能体现矸石堆现场情况，故本院对该证据的效力予以确认。但矸石堆现场的遗留物的形成原因需要其它证据另行证明。因上诉人提供的证据二属证人证言，但上诉人未通知证人出庭接受质证，且证人的身份未能确认，故本院对此份证据的效力不予确认。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人司端立与被上诉人顾艳春间的买卖合同成立并生效，双方均应按照合同�约定履行自己的义务。双方在合同中约定，标的物的产权纠纷由司端立负责，并且如因产权纠纷造成矸石不能外运，司端立按顾艳春外运的矸石比例收取货款。现合同标的物的现场确存有未外运的矸石，并且在顾艳春外运矸石期间，确有城子河林业局、城子河煤矿多经公司、孙红新等因矸石的所有权问题阻止，城子河煤矿多种经营公司坚持认为本案合同标的物归其所有，且该纠纷未经法律程序解决。上诉人司端立又未能提供有效证据证实，合同标的物现场遗留的矸石系由于顾艳春不完全履行合同所致。经二审审查，一审诉讼程序无重大违法情形。故上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人司端立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年四月十四日
书 记 员 于 童
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第440号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人屠某，无业。2015年1月29日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院于以海检公诉一刑诉（2015）390号起诉书指控被告人屠某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员白宝忠出庭支持公诉。被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2008年5月14日，被告人屠某利用信用卡透支消费人民币10581.8元，超过三个月仍不归还。截止2015年1月12日，被告人屠某透支本金及利息共计人民币19564.07元。公诉机关提供的证据有：证人证言；被告人的供述与辩解等书证。请求依据《中华人民共和国刑法》一百九十六条之规定追究被告人屠某的刑事责任。
被告人屠某对公诉机关指控其信用卡诈骗罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2008年5月14日，被告人屠某向某银行股份有限公司太平洋信用卡中心申领信用卡，卡号为52×××40。截止2015年1月12日，被告人屠某共透支消费人民币10581.89元，在银行工作人员多次上门催收后，超过三个月仍不归还。截止2015年1月12日，被告人屠某透支本金及利息人民币共计19564.07元。2015年3月2日被告人屠某向银行结清欠款及利息合计人民币20007.28元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人屠某供述证实：2008年在某银行申办了信用卡，欠了大概有1万多元。因为我和我媳妇共同开的整体厨房工厂因工人出事，工厂被水淹而破产了，我和我媳妇感情不和，又闹离婚，现在没有钱还款。卡里的钱是我媳妇吴彦彬用副卡消费的，用于我们家庭开支。接到过某银行的催收电话。
2、证人潘某的证言证实：潘某系某银行工作人员。2008年5月14日，屠某向某银行股份有限公司太平洋信用卡中心申领信用卡，截止2015年1月12日，被告人屠某共透支消费人民币10581.89元，我代表我们单位多次催缴，屠某总是以各种理由拒绝还款，我代表我们单位来报案。
3、某银行工作人员潘某提供报案书、屠某信用卡交易明细、催收记录及屠某申请信用卡相关材料相佐证。
4、案件来源及抓获经过证实：被告人屠某系被公安机关抓获。
5、户籍证明证实：被告人屠某犯罪时已年满十八周岁。无前科劣迹。
本院认为，被告人屠某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑案发后，被告人屠某能够积极全部还款等认罪、悔罪情节，故对被告人屠某依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人屠某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 程 克
人民陪审员 孙 友
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 磊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第440号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×，男，1986年11月1日出生。曾因赌博，于2011年12月6日被行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被羁押，同年9月15日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员董立岩出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年9月5日3时许，被告人杨×在本市海淀区复兴路47号天行健大厦，采取强行扭锁的方式进入被害人所在店铺，窃取被害人朱×（女，36岁）放在前台抽屉内的现金人民币3400元。2014年9月9日，被告人杨×被公安机关抓获，赃款人民币1350元已起获。后被告人杨×在其亲属的帮助下赔偿被害人人民币3400元，双方达成和解。赃款人民币1350元经公安机关发还被害人后，被害人已将其返还被告人。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨×的供述，被害人朱×的陈述，辨认笔录，扣押及发还清单，谅解书及收条，到案经过及身份证明等证据材料，足以证实。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×到案后及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的全部经济损失，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 冬
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第440号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人高某，女，1976年10月18日出生，汉族，籍贯福建省同安县，初中文化，个体户。2015年5月6日因涉嫌开设赌场罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2015年5月13日变更为取保候审。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人高某犯开设赌场罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员林智超、王春孟出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月8日至5月5日，被告人高某在厦门市海沧区鳌冠村西片XXX号一楼店面内，摆放一台“万能鲨鱼”六人�电子游戏机、一台“海洋之星”六人座电子游戏机及一台“魅力宝贝”单人座电子游戏机，供不特定人员参赌。经鉴定，上述电子游戏机均为赌博机，总台数为13台。2015年5月5日，公安机关依法查获该赌场，当场查扣上述赌博机及赌资人民币396元，并当场抓获被告人高某。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有赌博游戏机、赌资等物证照片，房屋租赁合同等书证，证人朱某、林某证言，被告人高某供述和辩解，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书等鉴定意见，辨认现场等笔录，常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴交。）二、扣押在案的赌资人民币三百九十六元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员苏桔海二〇一五年八月二十一日书记员陈芳序《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为�的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁�犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第10号
原告陈某。
被告江某。
原告陈某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。原告陈某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对江某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告陈某申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 李 远
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曹宇婷
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民二初字第2号
原告：琼海中视房地产开发有限公司。住所地：琼海市嘉积镇银海路**号。
法定代表人：徐平，该公司总经理。
委托代理人：王宝胜，该公司员工。
被告：黄明培。
原告琼海中视房地产开发有限公司（以下简称中视公司）与被告黄明培商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝胜到庭参加诉讼，被告黄明培缺席。本案现已审理终结。
原告中视公司诉称：被告于2010年1月20日与原告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告位于琼海市博鳌镇万泉河口海滨旅游区“金色港湾”项目的一套面积为95.79平方米的商品房，房号为***，总房款1053690元，交房日期为2010年5月31日之前。合同约定付款方式及期限为“以合同补充协议为主”即按揭付款，合同补充协议第一条第三款约定“买受人向银行申请按揭贷款未获批准的，应在银行出具未获批准贷款之日起一周内增加联合申请人或向出卖人提出书面转换付款方式或者委托出卖人代销其所购房屋。逾期不办理，视为买受人违约，则按本合同第七条办理，出卖人有权另行处理该房屋，定金不予退回”，而合同第七条第一款约定“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”被告于2010年1月11日向原告支付购房订金20000元，于同年1月18日支付首付款403690元后，以按揭贷款未获批准为由，一直拒绝支付余款。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告剩余房款630000元；2、被告承担合同违约金316953元（自2010年4月26日至起诉日，之后继续计算至被告付清购房款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、催款通知复印件，证明原告与被告多次联系，要求被告向原告付款。2、催款律师函复印件，证明原告催促被告尽快支付剩余房款的事实。3、函，双方的分期付款协议，证明双方变更了原达成的付款方式，重新确定付款方式。4、商品房买卖合同，证明双方签订了商品房买卖合同。2015年4月16日，原告补充提供如下证据：5、定金及房款收据二份。
被告黄明培没有提出书面答辩，也没有提交证据。
本院对证据综合认证如下：原告提供的证据1、2，无原件核对，亦未能确认被告是否收悉，对其真实性不予确认；证据3与原件一致，对其真实性予以确认，但未能确认被告是否收悉，对其关联性不予确认；证据4、5与原件一致，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告中视公司系从事房地产开发经营、房地产交易代理等的企业。2010年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于琼海市博鳌镇万泉河口海滨旅游区博鳌·金色港湾第*幢*层***房，建筑面积95.79平方米，房价按建筑面积计算每平方米11000元，总房款1053690元，付款方式以合同补充协议为主。合同补充协议第一条有关银行按揭贷款的补充约定如下：……买受人应准备好申请办理按揭的证件和所需材料以及相关费用，于签订合同之日或接到出卖人电话或书面通知十五日内到银行办理按揭贷款手续；买受人向银行申请按揭贷款未获批准的，应在银行出具未获批准贷款之日起一周内增加联合申请人或向出卖人提出书面转换付款方式或者委托出卖人代销其所购房屋，逾期不办理，视为买受人违约，则按本合同第七条办理，出卖人有权另行处理该房屋，定金不予退回；若由于买受人原因未能获得与申请金额相同的贷款，其差额部分，买受人需在交房前向出卖人付清。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。第八条约定，出卖人应当在2010年5月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同签订后，被告于2010年1月11日向原告支付定金20000元，于同年1月18日向原告支付部分房款403690元。被告就剩余房款向银行申请了按揭贷款，贷款至今没有办理完成。因被告没有支付剩余房款，原告于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年1月10日依法在人民法院报向被告黄明培公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等诉讼文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。庭审中，原告表示由于被告尚欠部分购房款，其没有通知被告交付涉案房屋。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。根据合同约定，原告作为出卖人，负有向被告交付房屋等义务，被告作为买受人，负有向原告支付购房款等义务。合同签订后，被告仅支付了部分购房款423690元，尚欠630000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付剩余房款630000元，理由正当，应予以支持。关于原告主张的违约金问题。双方合同约定被告支付部分房款后以按揭贷款的方式支付剩余购房款，同时约定了被告的房屋按揭贷款未获批准后被告应在固定期限内作出相应处理，但并未明确约定贷款未获批准后的具体付款时间。由于原告未能提供证据证明被告何时知悉按揭贷款未获银行批准，无法确定贷款未获批准的时间，且原告亦未提供充分证据证明其已向被告催收过房款，也没有通知被告交付房屋，故原告要求的违约金应从其实际主张权利之日起按合同约定的日万分之三计算，即从本案起诉之日起计算。原告主张从2010年4月26日起计算违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄明培于本判决生效之日起十日内向原告琼海中视房地产开发有限公司支付购房款人民币630000元及违约金（违约金从2014年11月28日起按日万分之三计至判决确定还款之日止）。
驳回原告琼海中视房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13270元，由原告琼海中视房地产开发有限公司负担3940元，由被告黄明培负担9330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 周英俊
审 判 员 符儒超
人民陪审员 李 钰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邹燕萍