wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第00037号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人曾祥明，男，19XX年X月X日出生于辽宁省西丰县，身份证号码21122319XX********，满族，小学文化，无职业，住辽宁省西丰县。因盗窃罪于2000年11月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；因盗窃罪于2003年5月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃罪于2009年1月被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃罪于2011年3月被判处有期徒刑七个月；因盗窃罪于2012年4月被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月13日刑满释放。因本案于2013年6月9日被指定居所监视居住，2013年6月24日脱逃，2013年9月1日被锦州铁路公安处民警抓获并拘留，2013年9月10日被锦州市公安局古塔分局刑事拘留，2013年9月24日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人曾祥明犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、温震宇出庭支持公诉。被告人曾祥明到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2013年6月8日凌晨1时许，被告人曾祥明携带一把旧菜刀至锦州市古塔区某公司，进入室内，在未翻找到财物的情况下上到二楼，看到公司的保险柜，又到一楼找来手锤和铁钎，撬砸保险柜。在此过程中被旁边邻居发现报警，民警赶到现场后，将藏匿于二楼窗外灯箱里的曾祥明当场抓获。被撬保险柜内有现金人民币50200元；大洋（袁大头）五块，价值人民币3000元；索尼数码相机一台，价值人民币800元。案发后被公安机关扣押并返还被害人。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾祥明以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻处罚；系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。现提请本院依法判处。
被告人曾祥明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对公诉机关提供的证据均没有异议。
经审理查明，2013年6月8日凌晨1时许，被告人曾祥明携带一把旧菜刀至锦州市古塔区某公司，别开一楼后窗户护栏后，被告人将菜刀扔在窗外进入室内，在没有翻找到财物的情况下上到二楼，看到公司的保险柜，又到一楼找来手锤和铁钎，撬砸保险柜。在此过程中，被邻居许某某发现并报警。民警赶到现场时，被告人没有将保险柜完全撬开，其藏匿于二楼窗外的灯箱里，被民警当场抓获。案发后，被害人单位的财务人员找来专业开锁工人将保险柜打开，经清点，被撬保险柜内有现金人民币50200元；大洋（袁大头）五块，价值人民币3000元；索尼数码相机一台，价值人民币800元。上述物品被公安机关扣押后返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据证实：
1、证人许某某的证言，证实2013年6月8日凌晨1时20分左右，他发现隔壁高某某家门市被盗的情况。
2、证人周某某的证言，证实公司被盗保险柜里的财物情况。
3、被害人高某某的陈述及情况说明，证实2013年6月8日1时许，他接到隔壁某公司许某某的电话，得知自家门市被盗，便赶往门市房。警察赶到后，他随警察上楼检查房间，在二楼北侧发现公司保险柜被砸坏，门快被人撬开了，其余房间没有大变化。检查时还发现贼趴在门口牌匾第二层。报案时，他并不清楚保险柜里物品的具体数目，后经他询问会计，得知保险柜里面共有现金50200元、袁大头5块、索尼数码相机一部。
4、被告人曾祥明的供述和辩解，证实他盗窃锦州市古塔区某门市房的经过。
5、涉案财物价格鉴定结论书，证实被告人曾祥明盗窃的保险柜中财物的价值。
6、扣押、发还物品清单，证实作案工具情况及被告人撬砸的保险柜中有现金人民币50200元，袁大头五块、索尼数码相机一台，公安机关将上述物品扣押后已返还给被害人。
7、现场勘验检查笔录、照片、情况说明，证实案发现场的相关情况及被告人作案工具情况，在被盗门市后窗护栏外的地面上，发现棕色夹克、黑色提包、白色麻丝袋，打开棕色夹克，发现菜刀一把。
8、户籍证明及常住人口信息，证实被告人曾祥明的身份情况。
9、刑事判决书二份及违法犯罪人员信息，证实被告人的前科情况及最后一次前科的刑满释放时间。
10、案件来源与抓捕经过，证明被告人曾祥明系被抓捕到案。
11、情况说明，证实被告人曾祥明被公安机关采取监视居住的强制措施后，于2013年6月24日脱逃。
以上证据均经当庭质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人曾祥明以非法占有为目的，掰开护栏进入门市房内，在行窃过程中因被他人发现报警而未遂。考虑到被告人携带菜刀来到作案现场（未带入），并使用手锤、铁钎砸撬保险柜等手段，且盗窃目标数额接近数额巨大，属盗窃未遂中情节严重的情形，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人曾祥明犯盗窃罪的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾祥明系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人曾祥明在刑罚执行完毕以后，在五年以内因本案再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人犯有多次前科、使用破坏性手段盗窃，在量刑时可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人曾祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日即计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处有期徒刑的监视居住二日折抵刑期一日，即被告人被指定居所监视居住的2013年6月9日至2013年6月24日，折抵刑期八日；刑期自2013年9月1日起至2015年2月20日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 筱
代理审判员 李 策
人民陪审员 吴思莹
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 琳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条
盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00722号
原告：陈振国，男，汉族，1975年9月4日出生。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司。
法定代表人：魏黎海，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该公司职工。
本院在审理原告陈振国与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈振国撤回起诉。
案件受理费106元，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一五年三月十二日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3081号
原告：赵宇豪。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：徐道清。
原告赵宇豪为与被告徐道清民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。诉请：一、判令被告徐道清归还原告借款30000元并支付自借款之日起计付至判决履行日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告徐道清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年2月20日，被告徐道清立据向原告赵宇豪借款30000元，约定月利率为1.5%。尔后，被告徐道清未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐道清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款人民币30000元，并支付自2014年2月20日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐道清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费550元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年九月十九日
代书 记员 徐 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初853号
原告李猛，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、李猛、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告李猛与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李猛诉称，2012年，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用21092元；被告承担逾期办证违约金529元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2012年，原告李猛与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款529000元和办证费用21092元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告李猛与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用21092元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金529元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用21092元并承担逾期办证违约金529元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李猛房地产办证费用21092元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李猛逾期办证违约金529元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初853号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
李猛
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李猛房地产办证费用21092元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李猛逾期办证违约金529元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初853号	原告李猛，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、李猛、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告李猛与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告李猛诉称，2012年，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用21092元；被告承担逾期办证违约金529元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2012年，原告李猛与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款529000元和办证费用21092元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告李猛与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用21092元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金529元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用21092元并承担逾期办证违约金529元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李猛房地产办证费用21092元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李猛逾期办证违约金529元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费327元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初853号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							李猛																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李猛房地产办证费用21092元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李猛逾期办证违约金529元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费327元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2538号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行。
代表人：汪海勇。
委托代理人（特别授权代理）：吴人林。
被告：王笑笑，农民。
被告：王才旺，农民。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告王笑笑、王才旺借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托代理人吴人林、被告王笑笑到庭参加诉讼，被告王才旺经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行诉称：被告王笑笑于2013年2月6日向浙江天台农村合作银行白鹤支行借款10万元，并提供被告王才旺作为该笔借款的连带责任保证人。约定借款在2014年1月20日到期，借款利息为月利率8.5‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。借款后，被告支付利息至2013年12月20日，之后再未付息。现借款已逾期，被告未归还本息。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告王笑笑归还借款本金人民币10万元并支付相应利息，利息按合同约定从2013年12月21日起算至还清借款之日止；被告王才旺对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告王笑笑辩称：上述情况属实，但目前自己没有还款能力。
被告王才旺未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据各一份。被告王笑笑对上述证据无异议。被告王才旺经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，浙江天台农村合作银行白鹤支行于2014年12月26日更名为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，前者的债权债务由后者享有和承担。
本院认为，各方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告王笑笑逾期仍未偿还借款本息，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行作为权利承受人要求被告王笑笑归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告王才旺作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王笑笑在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金人民币10万元并支付相应利息，利息按合同约定从2013年12月21日起算至本判决确定的履行之日止。
二、被告王才旺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告王笑笑、王才旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年一月九日
代书记员 陈可欣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执81号
申请执行人莫伟婵，女，1995年5月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住所地岑溪市。
被执行人陈占贤，男，1962年7月15日，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人符镇贤，男，1987年2月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1281号民事判决书，向被执行人发出了（2016）桂0481执81号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将各自应履行的款项人民币19497元（利息另计）、诉讼费1444.25元、申请执行费264元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陈占贤在广西岑溪市农村商业银行股份有限公司归义支行账户40×××16的存款4500元到本院帐户。剩余款项被执行人陈占贤、符镇贤自动履行完毕。申请人对本案迟延履行期间的债务利息自愿放弃。至此，本案的债务已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1281号民事判决书的执行予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 覃石金
执行员 严雪珍
二〇一六年二月二十四日
书记员 林文亮
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第481号
原告：侯某某，男，1969年1月19日生，汉族，住郯城县红花镇。
被告：陈某某（田某某），男，1974年4月11日生，汉族，住郯城县归昌乡。
原告侯某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原告从事生猪贩卖生意，被告从事生猪收购及屠宰业务，原告自2012年左右开始给被告供应生猪，至2013年11月12日，被告累计共欠原告生猪款50000元，被告给原告出具欠条一张，并载明至2013年12月30日偿还该笔欠款，但至今被告未偿还，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠的生猪款50000元。
被告陈某某辩称，欠款属实，但是暂时没有能力偿还。
经审理查明，原告侯某某从事生猪贩卖，被告陈某某从事生猪收购及屠宰，2012年起双方发生业务关系，原告给被告供应生猪，2013年11月12日双方经结算，被告共拖欠原告生猪款50000元，被告为原告出具欠据一张，并约定于2013年12月30日偿还，到期后，被告未按时偿还欠款，原告诉至法院，要求被告偿还拖欠的生猪款50000元。
以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、欠据等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告生猪共拖欠原告生猪款50000元，并为原告立下欠据一张，事实清楚，证据充分，原告诉求被告偿还拖欠的生猪款50000元，依法应予支持；被告辩称，欠款属实，但是暂时没有能力偿还；因其辩称，于法无据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某自本判决生效之日起十日内偿还原告侯某某生猪款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1496号
申请执行人韦炳先。
被执行人苏海敏。
被执行人韦素菊。
本院在执行韦炳先申请执行苏海敏、韦素菊民间借贷纠纷一案中，于2015年9月12日向被执行人苏海敏、韦素菊发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人韦炳先归还执行款50621.3元及利息，负担案件申请执行费659元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人苏海敏、韦素菊均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人苏海敏、韦素菊也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年2月2日作出的（2014）西民一初字第2552号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第89号
申请人安捧荣，
被申请人赵晋。
申请人安捧荣因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年10月8日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人赵晋驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号车辆予以查封，申请人安捧荣已向法院提供20000元担保，且预交保全费220元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵晋驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号小型普通轿车一辆。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年十月八日
书记员 郑艳丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第433号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告国凤琴，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李会江，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告袁维涛，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告国凤琴、李会江、袁维涛借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告国凤琴之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月26日。被告李会江、袁维涛针对被告国凤琴拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月26日前向被告国凤琴主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李会江、袁维涛保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李会江、袁维涛承担连带责任，但原告向债务人国凤琴主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年11月26日前，且原告与二保证人即被告李会江、袁维涛对保证期限没有特殊约定，二被告李会江、袁维涛针对被告国凤琴拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年5月25日，原告的起诉也超过了被告李会江、袁维涛的保证期限。故被告李会江、袁维涛不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终888号
上诉人(原审原告)：广州康硕广告有限公司。
法定代表人：彭宇观。
被上诉人(原审被告)：深圳黑弧奥美广告传媒有限公司广州分公司。
负责人：刘萨莎。
被上诉人(原审被告)：深圳黑弧奥美广告传媒有限公司。
法定代表人：刘萨莎。
上诉人广州康硕广告有限公司因与被上诉人深圳黑弧奥美广告传媒有限公司广州分公司、深圳黑弧奥美广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤民初386号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人系依据与被上诉人深圳黑弧奥美广告传媒有限公司广州分公司签订的《立白天然皂液广告片拍摄与制作合同》提起的诉讼。该合同约定“对于因本合同而产生的争议，双方应首先友好协商解决；协商不成时，任何一方可在深圳黑弧奥美广告传媒有限公司广州分公司所在地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方的约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。深圳黑弧奥美广告传媒有限公司广州分公司的住所地在广州市越秀区，故深圳市南山区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定移送广州市越秀区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 欣
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第441号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人林某某，因犯盗窃罪，2013年4月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；同年6月28日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年3月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；同年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人韦某，因犯盗窃罪，2002年1月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。2003年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人林某某、韦某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人林某某、韦某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月13日晚上9点左右，被告人林某某伙同韦某在鹿寨县鹿寨镇西闸塘路，盗窃庞某停放在“某杂货店”门前的一辆黑色新蕾牌电动车（车型为：XLDM，车架号为：10842091130XXXX，电机号为：091202XXXX）。次日11时许，林某某将偷来的电动车拿到鹿寨镇建中东路“某摩配店”销赃时，被卢某拒绝收购。林某某趁卢某不注意时，将卢某放在收银桌面上的一台白色三星手机（型号：90XX）盗走。中午12时许，韦某通过罗某介绍，在鹿化磷铵小区以700元钱将电动车卖给吴某。吴某拿该车去鹿化大门口一摩托车修理部换锁时，被卢某发现并报警。鹿寨县公安局民警赶到后将韦某等人抓获。经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币1712.00元，被盗手机价值人民币1245.00元。破案后已将手机及电动车追回并退还失主。
综上所述，被告人林某某盗窃一台手机，涉案价值1245元；伙同韦某盗窃电动车，涉案价值1712元，共涉案价值2957元盗窃数额较大。
上述事实，被告人林某某、韦某在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、前科材料，证人庞某、卢某、罗某、吴某、林某的证言，被告人林某某、韦某的供述，涉案物品价格鉴定材料，扣押物品清单及发还清单、辨认笔录、现场笔录、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，林某某伙同他人及单独盗窃数额共计2957元，韦某盗窃数额为1712元。被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在公诉机关指控被告人林某某、韦某共同盗窃犯罪事实中，林某某、韦某均积极实施盗窃行为，均为主犯。被告人林某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。韦某曾有盗窃前科，本院在量刑时综合予以考虑。林某某、韦某自愿认罪，在归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年5月14日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年3月14日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黎世华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 韦金国
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初26号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人周某某，男，1955年12月01日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省西华县，住河南省周口市川汇区。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年01月05日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月20日11时许，被告人周某某在西华县城关镇万�园门口路边，用自带的一串电动车钥匙将高某的红色金彭牌电动三轮车电源开关打开，将车盗走，在逃离途中被民警抓获。经西华县价格认证中心认定，该电动三轮车价值2590元。被盗电动三轮车已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，被害人高某的陈述，扣押物品清单、发还物品清单及照片，抓获经过，发破案报告，被告人周某某的户籍证明，（2015)西刑初字第173号刑事判决书，电动车钥匙照片，西华县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某某认罪、悔罪，对其可以酌定从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年11月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王鹏志
审判员 ：李灵芝
审判员 ：苏连营
二〇一七年一月十七日
书记员 ： 赵 明
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3979号
申请执行人桐乡市石门博弘鞋料经营部。
被执行人冯树兴。
申请执行人桐乡市石门博弘鞋料经营部与被执行人冯树兴买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐商初字第1443号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年11月09日向本院申请执行，要求被执行人支付41703.83元。
本院立案后，经执行，查明被执行人房产、车辆另案查封中，暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3979号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年二月二十七日
（代）书记员 孙少胤
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执恢5之一号
申请执行人刘雪梅。
被执行人董波。
大庆市让胡路区人民法院（1998）让民初字第1261号民事书调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月7日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明董波在交通银行有存款因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人董波在交通银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（1998）让民初字第1261号民事书调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执恢5之一号
申请执行人刘雪梅，女，1970年3月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区四新平房。
被执行人董波，男，1972年12月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区四新平房。
大庆市让胡路区人民法院（1998）让民初字第1261号民事书调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月7日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明董波在交通银行有存款因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人董波在交通银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（1998）让民初字第1261号民事书调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第418号
原告南京长岛建设工程有限公司，住所地在南京市白下区长白街346号。
法定代表人赵亮，南京长岛建设工程有限公司董事长。
委托代理人赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
被告正太集团有限公司，住所地在泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人范宏甫，正太集团有限公司董事长。
委托代理人潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
原告南京长岛建设工程有限公司（以下简称长岛公司）诉被告正太集团有限公司（以下简称正太公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员贾安居、梁争上组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告长岛公司的委托代理人赵霄飞，被告正太公司的委托代理人潘如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长岛公司诉称，2008年3月25日，原、被告之间签订了《中国电子科技集团公司第十四研究所新区建设项目B6-B8号精装修分包工程合同》，由原告分包负责上述项目的装修工程，合同对双方权利、义务进行了明确约定。2008年11月14日，上述工程通过竣工验收。2011年1月，上述工程完成决算，总工程款为12913730.08元。现上述工程合同约定的二年质保期也早已期满，被告应付清原告所有工程款，但经原告多次催要，被告于2013年4月最后一次付给原告310000元后，拒绝继续付款。经核算，被告至今仍欠原告工程款709061.16元，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款709061.16元并承担相应利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告正太公司辩称，第一，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本案2011年1月工程结算完毕，2013年4月被告支付最后一笔工程款31万元，原告的诉讼时效应计算至2015年4月，故原告的起诉已超过诉讼时效。第二，原告工程尾款709061.16元数额是正确的，但是由于原告在施工过程中造成工地上被告钢管扣件灭失损坏以及被告为原告代垫水电费管理人员工资等原因，双方实际已协商一致由被告予以扣除不再支付。
经审理查明，2008年3月25日，原、被告签订《中国电子科技集团公司第十四研究所新区建设项目B6-B8号精装修分包工程合同》一份，约定由原告分包该项目B6-B8号建筑精装修工程。该工程总价款12817975.83元，工期自2008年4月25日起至2008年8月8日止。2008年11月14日，该工程通过竣工验收。2011年1月，长岛公司向正太公司出具决算书一份，载明工程完成决算，总工程款为12913730.08元。2014年3月6日，原告长岛公司出具汇总单一份，载明被告正太公司尚欠原告709061.16元。
另查明，2014年10月21日，原告向被告邮寄律师函一份，载明被告尚欠709061.16元，如被告仍未支付剩余款项，原告将采取进一步法律措施。
以上事实，有中国电子科技集团公司第十四研究所新区建设项目B6-B8号精装修分包工程合同、竣工验收单、决算书、汇总单、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国电子科技集团公司第十四研究所新区建设项目B6-B8号精装修分包工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告主张被告尚欠工程款709061.16元，提供了合同、竣工单、决算书等证据予以证实，被告对该工程尾款数额予以确认，故对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张自2012年2月1日起按当时银行同期贷款利率5.25%支付利息，被告抗辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。经查，被告支付最后一笔工程款的时间为2013年4月，但原告于2014年10月21日向被告邮寄律师函一份，从该日起算至原告起诉时并未超出诉讼时效，对于被告认为原告起诉已超过诉讼时效的主张本院不予采信，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告辩称工程款709061.16元因扣减被告钢管扣件损坏及被告为原告代垫水电费、管理人员工资等原因，已与原告协商一致由被告予以扣除不再支付，因被告未提供证据证明，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信，被告可待证据齐全后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告正太集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告南京长岛建设工程有限公司工程款709061.16元及利息（自2012年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12528元，由被告正太集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12528元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 梁争上
二〇一六年五月二十五日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1327号
上诉人（原审原告）杨靖晗。
委托代理人侯建立，河南瀛开律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）�封市九和房地产开发有限公司。
法定代表人王德平，董事长。
委托代理人崔国钟，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
杨靖晗因与开封市九和房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第480-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨靖晗诉称，开封市九和房地产开发有限公司在没有取得预售许可证的情况下将其开发的“皇家华韵”小区4号楼3层以1000万元人民币的价格出售给杨靖晗，并于2014年7月11日签订商品房买卖合同。故起诉法院要求：1、依法确认双方房屋买卖合同有效，并判令开封市九和房地产开发有限公司向其交付房屋；2、开封市九和房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院�为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。人民法院立案后，发现案件涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。结合本案案情，开封市九和房地产开发有限公司行为涉嫌经济犯罪，故杨靖晗起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定：驳回杨靖晗的起诉。案件受理费5500元予以退还。
杨靖晗不服一审裁定，上诉称：本案双方签订的房屋买卖�同，现因开封市九和房地产开发有限公司已经取得房屋预售许可证，应当依法确认双方的房屋买卖合同合法有效，开封市九和房地产开发有限公司应当按照合同约定向杨靖晗交付房屋，一审法院以开封市九和房地产开发有限公司涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回杨靖晗的起诉，违背了相关法律规定，请求撤销原审法院裁定，指定原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，原审在审理涉及开封市九和房地产开发有限公司民间借贷或者商品房销售合同及确认合同效力纠纷案件中发现开封市九和房地产开发有限公司涉嫌非法集资行为，且上述案件众多，标的额巨大，结合本案实际，原审以开封市九和房地产开发有限公司涉嫌非法集资为由，裁定驳回杨靖晗的起诉，并无不当。另外，公安机关已经以开封市九和房地产开发有限公司涉嫌非法集资函告法院将案件移送�安机关侦查。故人民法院应及时将有关材料移送公安机关。
综上，杨靖晗的上诉理由不成立，原审裁定适用法律正确，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨玲莉
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执异7号
案外人（异议人）潘友，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
申请执行人韩宇，男，1989年8月3日出生，住黑龙江省依安县。
申请执行人委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被执行人依安黑地房子马铃薯专业合作社，住所地黑龙江省依安县上游乡西兴堡村二屯。
法定代表人周克伟，职务理事长。
被执行人周克伟，男，1967年7月17日出生。住黑龙江省依安县。
在本院执行韩宇与周克伟民间借贷纠纷一案中，案外人潘友于因不服黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第394号执行裁定，于2016年10月10日提出书面异议。
案外人潘友提出执行异议申请称，请求法院依法解除对其在黑龙江北大荒马铃薯产业有限公司九三分公司马铃薯款人民币543781.30元的冻结。
本院认为，根据已查明事实，申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人潘友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱洪杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 柏
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执异7号
案外人（异议人）潘友，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
申请执行人韩宇，男，1989年8月3日出生，住黑龙江省依安县。
申请执行人委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被执行人依安黑地房子马铃薯专业合作社，住所地黑龙江省依安县上游乡西兴堡村二屯。
法定代表人周克伟，职务理事长。
被执行人周克伟，男，1967年7月17日出生。住黑龙江省依安县。
在本院执行韩宇与周克伟民间借贷纠纷一案中，案外人潘友于因不服黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第394号执行裁定，于2016年10月10日提出书面异议。
案外人潘友提出执行异议申请称，请求法院依法解除对其在黑龙江北大荒马铃薯产业有限公司九三分公司马铃薯款人民币543781.30元的冻结。
本院认为，根据已查明事实，申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人潘友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱洪杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 柏
依安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0223执异7号案外人（异议人）潘友，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。申请执行人韩宇，男，1989年8月3日出生，住黑龙江省依安县。申请执行人委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被执行人依安黑地房子马铃薯专业合作社，住所地黑龙江省依安县上游乡西兴堡村二屯。法定代表人周克伟，职务理事长。被执行人周克伟，男，1967年7月17日出生。住黑龙江省依安县。在本院执行韩宇与周克伟民间借贷纠纷一案中，案外人潘友于因不服黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第394号执行裁定，于2016年10月10日提出书面异议。案外人潘友提出执行异议申请称，请求法院依法解除对其在黑龙江北大荒马铃薯产业有限公司九三分公司马铃薯款人民币543781.30元的冻结。本院认为，根据已查明事实，申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人潘友的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱洪杰二〇一六年十月二十四日书记员  高 柏
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0223执异7号案外人（异议人）潘友，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。申请执行人韩宇，男，1989年8月3日出生，住黑龙江省依安县。申请执行人委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被执行人依安黑地房子马铃薯专业合作社，住所地黑龙江省依安县上游乡西兴堡村二屯。法定代表人周克伟，职务理事长。被执行人周克伟，男，1967年7月17日出生。住黑龙江省依安县。在本院执行韩宇与周克伟民间借贷纠纷一案中，案外人潘友于因不服黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第394号执行裁定，于2016年10月10日提出书面异议。案外人潘友提出执行异议申请称，请求法院依法解除对其在黑龙江北大荒马铃薯产业有限公司九三分公司马铃薯款人民币543781.30元的冻结。本院认为，根据已查明事实，申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人潘友的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱洪杰二〇一六年十月二十四日书记员  高 柏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3296号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱信敏，系该公司董事长。
委托代理人：朱林郭、周思豪，浙江健泽律师事务所律师。
被告：东大建设集团有限公司。
法定代表人：谷乐江，系该公司董事长。
被告：卢希林。
被告：陈晓萍。
被告：乐清市三丰园林绿化工程有限公司。
法定代表人：陈晓萍，系该公司董事长。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司（以下简称正泰小额公司）与被告东大建设集团有限公司（以下简称东大公司）、卢希林、陈晓萍、乐清市三丰园林绿化工程有限公司（以下简称三丰公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告东大公司偿还原告借款本金人民币100万元、期内利息11130元及罚息（以本金100万元为基数自2014年7月6日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2016年3月8日为406662元）；2、被告卢希林、陈晓萍、三丰公司对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月6日，原告正泰小额公司作为债权人与被告卢希林、陈晓萍、三丰公司均作为保证人签订一份合同编号为正贷（2014）保字第S011的《保证合同》，该合同约定：保证人（被告卢希林、陈晓萍、三丰公司）自愿为债权人（原告正泰小额公司）与被告东大公司签订的编号为正贷（2014）借字第S011的《借款合同》形成的债权提供连带责任保证；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证担保期间为借款到期日起二年。
2014年1月6日，原告正泰小额公司作为贷款人与被告东大公司作为借款人签订了一份合同编号为正贷（2014）借字第S011的《借款合同》，该合同约定：借款金额为100万元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年1月6日至2014年7月5日止；借款利率按固定月利率15.9‰计算；还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的15日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即月利率23.85‰；借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。2014年1月6日，原告依约向被告东大公司发放了贷款100万元。被告东大公司已偿还利息84800元，之后未再还款。现被告东大公司尚有借款本金100万元、借款期内利息11130元及逾期罚息未付，被告卢希林、陈晓萍、三丰公司亦均未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东大建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元、期内利息11130元及逾期罚息（以100万元为基数自2014年7月6日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、被告卢希林、陈晓萍、乐清市三丰园林绿化工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，均有权向被告东大建设集团有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17560元，由被告东大建设集团有限公司、卢希林、陈晓萍、乐清市三丰园林绿化工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 李建双
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6965号
原告张晓旭，男，汉族，个体户。
被告徐友杰，男，汉族，个体户。
本院在审理原告张晓旭与被告徐友杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓旭到庭参加诉讼，被告徐友杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年11月10日，由王某某提供担保，被告徐友杰向我借款6万元，并约定逾期还款自借款之日起按月利率25‰给付利息，并为我出具了借据。现诉至法院，要求被告偿还借款本金6万元，按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借据一枚，证明2014年11月10日，由王某某提供担保，被告徐友杰向我借款6万元，并约定逾期还款自借款之日起按月利率25‰给付利息。
被告徐友杰未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年11月10日，由王某某提供担保，被告徐友杰向原告张晓旭借款6万元，并约定逾期还款自借款之日起按月利率25‰给付利息，并为原告出具了借据。该笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐友杰向原告张晓旭借款的事实清楚，有其出具的借据在卷佐证，足以认定。被告徐友杰理应积极履行还款义务。原告要求被告按月利率20‰给付利息,未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐友杰于本判决生效后五日内偿还原告张晓旭借款本息83920元(以本金60000元，自2014年11月10日至2016年7月8日按月利率20‰计算利息为23920元，本息合计83920元)，自2016年7月8日后的利息仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，邮寄费22元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年八月二十四日
书记员 武禹佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2907号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：孙嵬，男，1980年8月12日出生，汉族，大专文化，该公司职员，住河北省石家庄长安区。
委托诉讼代理人：陈砚鸿，河北远曌律师事务所律师。
被告：陈伟月，男，1979年11月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告陈伟月民间借贷纠纷一案过程中，原告垫富宝投资有限公司于2017年8月24日向本院提出对被告时华明撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告陈伟月的起诉。
本案受理费194元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张长未
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐家辉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1445号
原告南宁市宾阳县凯祥运输有限责任公司。
法定代表人张镇安，该公司执行董事。
委托代理人陆锟，该公司经理。
被告刘德立。
原告南宁市宾阳县凯祥运输有限责任公司（以下简称“凯祥公司”）诉被告刘德立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员杨振龙适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告凯祥公司的委托代理人陆锟到庭参加了诉讼，被告刘德立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯祥公司诉称，被告刘德立挂靠桂Ａ×××××牌号汽车在原告名下经营，因资金不足，于2013年7月1日、7月5日分别向原告借款30000元、20000元，约定每月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告口头承诺2014年3月28日前还清，但被告至今未归还上述借款本息。原告为此起诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还原告借款50000元及利息（以30000元为基数，从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清之日止；以20000元为基数，从2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。原告凯祥公司为证明上述主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—被告刘德立身份证、人口基本信息表，证明被告的身份情况；证据2—借条两张，证明被告于2013年7月1日、7月5日向原告借款30000元、20000元共计50000元的事实；证据3—还款协议，证明被告从南宁购买车辆，于2013年7月1日向原告借款30000元用于车辆转户，借款期限从2013年7月1日至2014年7月25日，逾期还款的，按5%的月息向原告支付利息；证据4—催款通知书，证明原告于2016年3月18日向被告追偿，要求被告应在2016年3月28日前归还上述借款的事实。被告刘德立未提出答辩，也没有提交证据。
证据分析与认定：被告刘德立未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经核实，原告凯祥公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4真实、合法，且与本案事实有关联，故本院予以认定。
本案经审理查明，被告刘德立将购买的桂Ａ×××××重型厢式货车变更车牌号为桂Ａ×××××，并挂靠在原告凯祥公司名下经营。因资金不足，被告于2013年7月1日向原告借款30000元，双方签订《借条》、《借款协议》，约定：借款期限从2013年7月1日期至2014年7月25日止，逾期还款月利率5%。因需经营启动资金，被告又于2013年7月5日向原告借款20000元，由被告出具借条给原告，双方在该借条中未约定借款期限及借款利率，约定逾期利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2016年3月18日，原告以《催款通知书》的形式，向被告追催上述两笔借款，要求被告在2016年3月28日前偿还完全部借款本息，但被告借款至今未归还上述借款本息。原告追偿未果，遂起诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告凯祥公司向被告刘德立提供借款50000元，被告为此出具两份《借条》及《借款协议》给原告，双方意思表示真实，原告向被告提供的50000元借款合法有效，应受法律保护，原告要求被告刘德立归还借款50000元有事实和法律依据，故本院予以支持。
关于本案利息的计付问题。被告向原告借款后，未按约履行还款义务，原告向被告发出催款通知书，双方在催款通知书上约定，借款利息以50000元为本金，从2013年7月5日起按月利率2%计算至2016年3月18日止，本息共计67088元，并定于2016年3月28日前还清，原告仅计利息17088元，没有违反法律规定，本院予以确认。由于被告未按催款通知书约定的期限履行还款义务，依照法律规定，被告应于2016年3月29日起按月利率2%（即年利率24%）向原告支付逾期利息。现原告请求逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德立于本案判决发生法律效力之日起十日内归还原告南宁市宾阳县凯祥运输有限责任公司借款50000元及利息（以50000元为本金，自2013年7月5日起计算至2016年3月18日止为17088元，逾期利息自2016年3月29日之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本案债务全部清偿之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘德立负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨振龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初482号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人胡某某,男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月25日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）481号起诉书指控被告人胡某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，并以官检公二科量建(2016)372号量刑建议书，建议对被告人胡某某判处拘役，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员朱文出席法庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日23时许，被告人胡某某饮酒后，驾驶“荣威”牌小型普通客车行驶至本市彩云北路自卫村路口北口时，追尾其前方停止线内等候信号灯的机动车，发生交通事故，后被民警查获。经检验，其静脉血样中乙醇成份含量为119.25毫克/100毫升。
另查明，被告人胡某某明知他人报警而在现场等候处理。
对上述事实及指控罪名，被告人胡某某无异议。并有书证，物证，被告人胡某某供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人胡某某对公诉机关提出的量刑意见无异议，本院认为，公诉机关提出的量刑意见不明确，但所提刑种符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人胡某某在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 军
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐小杰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第232号
原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，身份证号码×××3034，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市嘉禾县。因本案于2015年2月12日被大亚湾区公安局决定取保候审。经惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院决定于2015年7月21日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。无前科。
辩护人张群、宋子敬，均为广东鸿园律师事务所律师。
原审被告人熊某，女，身份证号码×××3021，汉族，小学文化，户籍地湖南省郴州市嘉禾县。因本案于2015年2月12日被大亚湾区公安局决定取保候审。无前科。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理的惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人曾某、熊某犯非法捕捞水产品罪一案，于2015年8月20日作出（2015）惠湾法刑二初字第66号刑事判决，宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月11日凌晨2时许，被告人曾某驾驶船号为“粤惠东渔×××48”的渔船载着其妻子即被告人熊某在禁止××区澳头纯洲岛附近海域，由被告人曾某安装电鱼工具，使用了法律禁止的电底拖网方式进行非法捕捞，被广东省渔政总队大亚湾大队当场查获，并当场查获鱼、虾、蟹等海产品2.3公斤和电缆1组。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人曾某、熊某在开庭审理过程中并无异议的供述，且有案件移送函、到案经过、户籍证明、证据先行登记保存清单，随案移送清单、《关于南海区机动渔船底拖网禁渔区线的情况说明》、国务院、中央军委批转国家水产总局《关于划定南海区和福建省沿海渔船底拖网禁渔区线的意见》、广东省海域图、大亚湾海域放大图等书证，粤惠东渔×××48船1艘、电缆1组、渔获物2.3公斤等物证，现场执法视频光盘，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人曾某、熊某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
原判决认为，被告人曾某、熊某无视国法，在禁渔区内使用禁用的电鱼工具进行捕鱼，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾某起主要作用，是主犯；被告人熊某起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人曾某、熊某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。综合被告人熊某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。原判经惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，作出判决如下：一、被告人曾某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。二、被告人熊某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。三、缴获的捕鱼电缆1组，依法予以没收。
上诉人曾某上诉及其辩护人辩护提出：上诉人主观上没有犯罪的故意，其行为不属于“情节严重”，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人曾某、原审被告人熊某实施非法捕捞水产品的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某、原审被告人熊某无视国法，在禁渔区内使用禁用的电鱼工具进行捕鱼，情节严重，其两人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。在共同犯罪中，上诉人曾某起主要作用，是主犯；原审被告人熊某起次要作用，是从犯，依法可予以从轻处罚。上诉人曾某、原审被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。
对于上诉人曾某的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查：上诉人曾某违反《中华人民共和国渔业法》第三十条关于禁止在禁渔区进行捕捞，及禁止使用电鱼的方法进行捕捞的规定，属情节严重。原判根据曾某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害后果，同时考虑了其法定情节已对其从轻判处，原判对其的量刑在法律幅度内，并无不当。故上诉人曾某的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 冯丹宁
代理审判员 张晓燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钟 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初311号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人黄松，男，1991年12月18日出生，汉族，初中文化，住习水县，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月7日被习水县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人黄松犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人黄松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月下旬至2016年1月期间，被告人黄松两次容留王某、冯某，一次容留王某在其位于习水县东皇镇白坭村高干组的住宅内吸食毒品。
公诉机关认为被告人黄松多次容留他人在其住宅吸食毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄松主动投案，如实供述自己罪行，系自首，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人黄松对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
上述事实，有经庭审查证属实的书证、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人黄松多次容留他人在其住所吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人黄松自动投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻或者减轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪诚意等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 赵 旗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 涂小芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民91号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4500元、合理费3000元，用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《桶装纯净水的定价策略》（原著彭诗金）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民91号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4500元、合理费3000元，用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《桶装纯净水的定价策略》（原著彭诗金）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8551号
原告：西安义兴工贸有限公司。
法定代表人：张保利，该公司总经理。
委托代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
委托代理人：肖群英，该公司员工。
被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司。
法定代表人：池玉河，该公司经理。
委托代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：苏学贤，系该公司副总经理。
本院在审理原告西安义兴工贸有限公司与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司买卖合同纠纷案件中，原告西安义兴工贸有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安义兴工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安义兴工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费6829元，原告西安义兴工贸有限公司已预交，现予以退还。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月二十七日
书记员 寇爽爽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5066号
原告：刘传亮，男，汉族，1976年8月18日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者
被告：高兴，男，住胶州市。
原告刘传亮与被告高兴合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传亮的委托诉讼代理人逄志伦到庭参加了诉讼，被告高兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘传亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还土地承包款26万元及2014年3月至2016年5月（按银行贷款5厘计算）利息35000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中明确诉讼请求第一项为判令被告返还土地承包款26万元及2014年3月24日至2016年5月23日按月息0.5%计算的利息3.38万元（26万×0.5%×26个月）。事实和理由：2013年7月19日，被告称本村有块地可承包给原告，但需先交5万元定金，余款在签订合同时交齐，原告故向被告交齐了5万元定金。同年9月23日，双方签订土地承包合同一份，约定承包费每亩4万元，需再交67万元，原告依约缴纳。但之后被告没有履行合同，原告多次要求被告返还承包费，被告于2014年2月24日未约定出具借条一份并约定一个月还款，后原告多次索要，截止2016年2月，被告尚欠原告26万元承包费未偿还。故提出上述所请。
被告高兴未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告处持有土地承包合同一份，该合同显示甲方即出租方为东王屯村委会，乙方即承租方为原告刘传亮，双方约定东王屯村东沟南崖土地壹拾陆亩，每亩肆万元，承包期50年。合同尾部甲方代表人处有被告高兴的印章，乙方为原告刘传亮签字，落款时间为2011年12月1日，原告称合同实际签订时间为2013年9月23日。原告另持有2013年7月19日协议一份，内容为“1.西至西路，南至南沟，东至东沟，北至北路，量地时离南沟二米，离东沟二米，承包地内所有树木、庄稼，合同生效前，甲方负责，乙方不负责赔偿。2.预付押金伍万元整。”，落款处有高兴的签字，协议后注明“付款人刘恩厚”。刘恩厚与原告刘传亮系父子关系。2013年9月23日，原告刘传亮通过中国银行的账户向被告高兴在农业银行的账户汇款67万元。2014年2月24日，被告高兴出具借条一份，内容为“今借到人民币柒拾贰万元，壹月内还款，还款后刘传亮在东王屯村土地承包合同作废。”
上述事实，有原告提交的土地承包合同、协议、中国银行转账凭证、借条各一份及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。土地承包合同显示土地面积是16亩，每亩4万元，共计64万元，但据原告主张其与被告之前约定的是土地18亩，每亩地4万元，共计72万元，只是签合同时按被告要求签了16亩，实际仍按18亩的土地交钱。结合原告提交的被告高兴出具的72万元的借条，应当视为是被告对预付的押金5万元和原告转账的67万元的事实上的认可。故本院对原告刘传亮实际向被告高兴支付72万元的事实予以确认。原告主张上述款项被告已经偿还46万元，尚欠26万元未还，鉴于被告经本院依法传唤未到庭应诉，原告的该主张系有利于被告的主张，本院对此亦予以确认。
关于原告主张的2014年3月24日至2016年5月23日的利息，因双方无利息约定，且原告自认无证据证明被告已偿还款项的具体时间，本院仅支持自原告起诉之日即2016年5月16日起至2016年5月23日以26万元为基数按同期银行贷款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兴于判决生效后十日内偿还原告刘传亮26万元欠款并支付自2016年5月16日至2016年5月23日以26万元为基数按同期人民银行贷款利率计算的利息；
二、驳回原告刘传亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告高兴负担5046元，原告刘传亮负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐雨宁
二〇一七年二月三日
书 记 员 尤晓明
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00408-2号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司靖港支行，住所地长沙市望城区。
负责人尹华建。
被执行人张建军。
本院在执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司靖港支行与被执行人张建军金融借款合同纠纷一案中，经采取财产调查措施后查明被执行人张建军确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止对长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00042号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙浩滨
审判员 高 芳
审判员 贺 靖
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终340号上诉人（原审原告）梁兵，男，1967年2月2日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。委托代理人舒丰年，湖北创智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市江汉区工商行政管理局，住所地湖北省武汉市红旗渠路8号锦绣人家4号楼。法定代表人密志辉，局长。委托代理人潘浩，该局工作人员。委托代理人彭非，该局工作人员。上诉人梁兵诉被上诉人武汉市江汉区工商行政管理局（以下简称“江汉区工商局”）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。梁兵原审诉称，从2013年起，其向武汉市工商行政管理局及被告实名投诉，举报刘思强等人伪造股东及本人的签名、提供虚假注册资料进行工商注册的行为。2014年，武汉市工商行政管理局将本人的投诉，以（2014）第343号《转办案件通知书》形式交由江汉区工商局处理，同年11月18日，江汉区工商局以有关投诉人员向人民法院提出诉讼，法院已受理该案为由，作出“中止对本案的调查，待江汉区人民法院作出判决后，再启动案件调查程序，并依法作出处理”的回复。2015年4月23日，法院作出民事判决，投诉人对该判决不服，提出上诉，本院于2015年11月9日作出民事判决，投诉人对该判决不服向湖北省高级人民法院提出申诉，湖北省高级人民法院于2016年5月11日作出民事裁定。2016年6月27日，梁兵再次与众多投诉举报人一起，向被告递交重新调查申请，而被告至今不作处理，也不作出答复。故梁兵诉请：1、判决被告履行法定职责；2、对原告请求关于武汉市精益眼镜有限公司提供虚假资料进行工商注册的行为予以查处；3、在合理期限内对原告的诉求给予答复；4、讼费用被告承担。江汉区工商局原审辩称，梁兵等29人2013年4月向其举报武汉精益眼镜有限公司（以下简称“精益公司”）董事长“剽窃股东签名，以此伪造转让股份，骗取工商部门变更登记”。接举报后，江汉区工商局于2013年4月15日立案调查。在调查期间，2014年11月13日武汉市工商行政管理局将李高等人举报“武汉精益眼镜有限公司以虚假资料办理股东变更登记行为依法作出处理的请求”转江汉区工商局调查，江汉区工商局将此举报与前案并案。由于精益公司属于改制企业且多次办理变更登记，所举报的内容涉及股东众多，情况非常复杂。为查清事实，江汉区工商局分别于2013年7月12日、8月12日办理延期作出处理决定的手续。2016年6月，江汉区工商局获悉湖北省三级人民法院对李高等人在诉讼中提出的关于精益公司伪造股东签名、提供虚假资料进行工商变更登记的行为均不予采信和支持。但梁兵和李高等多人先后去江汉区工商局，提出《关于对武汉精益眼镜有限公司以虚假资料办理股东变更登记行为依法作出处理的再次请求》，江汉区工商局已于同年7月向精益公司法人代表刘思强予以询问调查。目前该举报的案件还在调查中，由于证据尚不充足，无法作出处理决定。综上，江汉区工商局收到举报后依法按程序履行了法定职责，梁兵的诉讼请求无法律及事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原审认为，一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、本案中，在梁兵起诉时提交的证据材料和江汉区工商局在答辩中提供的证据材料，均能证明本案梁兵与其相同身份性质的案外人员赵望英、李高等人共同向江汉区工商局及武汉市工商行政管理局予以举报，请求查处精益公司伪造股东签名转让股份的行为。经审查，赵望英、李高还就关于本人在精益公司内的股东身份分别向人民法院提起民事诉讼，该类案经法院的审理终结，对所诉确认股东身份的诉请已被判决驳回其请求。同时，法院的查明已认定赵望英、李高均原系武汉市精益眼镜批发站职工，其于2001年12月在批发站的企业改制过程中出资购买部分股权，后批发站在武汉市精益眼镜有限公司的股权变更过程中，经股东大会决议，赵望英、李高等人的股权已由他人代持。综上，原审认为，梁兵与赵望英、李高的情形相同，均原系武汉市精益眼镜批发站的职工，其所诉称在原企业中获取的股东利益在改制后企业中股东身份的争议，并以此为由向行政机关进行投诉举报，其投诉举报内容本质涉及是企业改制中发生的争议。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”的规定，本案不属于人民法院的受案范围。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回梁兵的起诉。上诉人梁兵不服上述行政裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，支持其原审提出的诉讼请求。事实与理由：一、原审审判程序错误，原审法院未经实体审理，从程序上裁定驳回原告的起诉，但又在裁定书中大量运用了未经开庭审理的实体材料，而这些材料均未经过庭审调查、举证质证，从程序上驳回上诉人的起诉，审判程序错误。二、原审认定事实错误。精益批发站其他员工向精益公司提出请求将股东身份登记入册的诉讼，是公民与法人间就股权纠纷提出的民事诉讼，而上诉人要求江汉区工商局履行法定职责，是个人与行政机关间的行政诉讼。两案当事人、诉讼请求、案件性质皆不同，原审法院将不同案件认定为同一案件，属认定事实错误。另，原审法院认为上诉人及其他股东与精益眼镜店之间的纠纷为改制纠纷，属未审先判，且超出其判案职权。三、原审适用法律错误。原审法院审理行政诉讼适用民事诉讼的司法解释，且该司法解释在认定的事实上前后矛盾。另外，工商行政管理机关接到举报后应调查并作出处理，这是国家赋予其作为行政机关的法定职责，公民有权对其不履行法定职责的行为提起行政诉讼，原审法院认定本案不属于人民法院的受理范围没有法律依据。综上，原审法院审判程序、认定事实、适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。被上诉人江汉区工商局答辩意见与原审答辩意见一致。本院认为，梁兵原系武汉市精益眼镜批发站的职工，其所诉称在原企业中获取的股东利益，在改制后企业中的股东身份存在争议，并以此为由向工商行政机关进行投诉举报，其投诉举报内容的本质实际上是涉及企业改制中所发生的争议。同时，与本案上诉人梁兵相同身份性质的赵望英、李高等人就关于其在武汉市精益眼镜有限公司内的股东身份分别向人民法院提起民事诉讼，该类案经法院的审理，已对其确认股东身份的诉请分别被生效判决驳回。据此，原审法院根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”的规定，认定本案不属于人民法院的受案范围并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾望庭审判员  程敬华审判员  曾文亮二〇一七年七月二十日书记员  陈 曦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执542号
申请执行人：赵山科，男，1978年10月28日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：中国电信股份有限公司ＸＸ分公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。
统一社会信用代码：914311297632727099。
代表人：于信荣，该公司经理。
本院执行的申请执行人赵山科与被执行人中国电信股份有限公司ＸＸ分公司物件、坠落损害责任纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终472号民事判决一案，被执行人中国电信股份有限公司ＸＸ分公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终472号民事判决执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初833号
原告胡某某，男，延安市安塞区人，公民身份号码：
被告张某某，男，延安市安塞区人，公民身份号码：
原告胡某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告张某某（又名张候某）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿其欠原告借款本金30000元及自2015年3月28日起至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾同在安塞区五里湾居住，原告的儿子胡彦某与被告熟识，2015春季，被告通过胡彦某向原告提借款30000元，2015年3月28日原告借给被告30000元现金，被告向原告出具了借条，并约定借款利息为每月450元，没有约定还款期限。之后被告没有清偿过借款本息，2016年以来，原告多次向被告提出还款请求，被告一再以各种理由予以搪塞。
被告张某某（又名张候某）经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的第一份证据，系复印件经与原件核对无异，是有权机关出具或颁发，依法予以认定。对原告所举的第二份证据，系原件有有关当事人的签字捺印，且与法庭依职权调取的与被告妻子的谈话相互印证，依法予以认定。对法庭依职权调取的户籍证明，原告无异议，是有权机关出具或颁发，依法予以认定。对法庭调取的与谢巧英的谈话，原告无异议，且能与原告所举借条相互印证，依法予以认定。
本院审理认定事实如下：2015年3月28日被告张某某（又名张候某）向原告借款30000元，出具借条一份，并约定借款利息为每月450元，没有约定还款期限。截止起诉之日被告没有向原告清偿借款本息。
另查明，张候某与张某某系同一人，张候某系张某某的曾用名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某（又名张候某）向原告胡某某借款30000元，并向原告打下欠条，是其真实意思表示,原告诉求依法应予支持。另原、被告约定借款利息为每月450元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原、被告约定的利率未超过法律规定，故原告要求被告支付借款利息的诉求依法应予支持。本案中被告张某某（又名张候某）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚、法律关系明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条判决如下：
被告张某某（又名张候某）偿还原告胡某某借款本金30000元及从2015年3月28日(农历2015年2月初9)起至实际付款之日止每月450元的利息，于本判决生效后十日内一次性付清；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某某承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 李东东
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初814号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：31645432-4，地址：黄冈市黄州区黄州大道46号。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：柳汉桥，男，1977年7月16日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告柳汉桥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告柳汉桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款49000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告柳汉桥未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.组织机构代码证及文件。证明原告诉讼主体资格及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2.被告身份证。证明被告身份情况，主体适格。
3.借款申请书。证明被告申请向原告借款。
4.农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5.借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的凭证。
6.贷款到期通知书，证明原告向被告催收借款的事实。
被告柳汉桥未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本庭对原告提交的证据1.2.3.4.5.6与原件核对后，认为真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年9月2日，被告柳汉桥因急需资金周转向原黄冈市黄州区农村信用合作联社申请借款49000元。2014年9月5日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款49000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为10.8%，借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。同日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社依约将借款转至被告的账户。被告取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告柳汉桥签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。有效的合同对双方均具有约束力。原告依约向被告发放了借款，被告理应按约按期还款，但借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息和罚息的民事责任。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告柳汉桥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金49000元并支付借款利息[以49000元为本金自2014年9月5日起按年利率10.8%计算至2015年9月5日；以49000元为本金自2015年9月6日起按年利率16.20%（年利率10.8%加收50%罚息）计算至本判决实际给付之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告柳汉桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一七年五月二十日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）