wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第41号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表�刘国良，局长。
被申请执行人李耀先，农民。
被申请执行人李美丽，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2013年12月19日计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年12月28日向二被申请执行人送达了（2013）第662号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费29100元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年4月22日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2013）第662号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 静
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第549号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人宋某，农民。2014年12月2日因本案由淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员项明火出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日晚上，被告人宋某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇金色阳光小区驶往开发区方向。20时50分许，途经淳安县千岛湖镇南景路南景隧道口路段被交警查获。现场酒精呼气检测结果为84mg／100ml，经抽血鉴定，被告人宋某血液中的乙醇含量为95mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向红香的证言，现场笔录及照片，酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、抽血视频，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证及车辆信息查询结果，查获经过及道路情况说明，户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。宋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一四年十二月八日
书记员 王 芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第423号
原告：付剑琴。
被告：唐蕴林。
被告：李坤良。
原告付剑琴诉被告唐蕴林、李坤良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告付剑琴、被告唐蕴林到庭参加诉讼。被告李坤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐蕴林于2010年8月18日向原告借款人民币50000元，被告李坤良为借款提供担保。被告唐蕴林于2010年11月26日归还借款本金20000元，利息10000元，剩余借款本金30000元至今未予归还。原告多次催讨无果，现原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款30000元，利息34200元（从2010年11月26日开始计算，共57个月，按月利率2%计算），合计64200元；二、被告支付利息到本息还清日及加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐蕴林辩称，其是帮别人向原告借款的50000元，实际借款的人逃走了，其没有还款能力，已经还原告本金30000元，剩下20000元其会归还。
被告李坤良未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
借款协议兼借条（原件）一份，证明2010年8月18日，被告唐蕴林向原告借款50000元，约定月利息千分之二十五，被告李坤良为借款提供担保。
经庭审质证，被告唐蕴林对原告提交的证据没有异议。
对上述原告提交的证据，因被告李坤良未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2010年8月18日，被告唐蕴林向原告借款人民币50000元，约定借款月利率为千分之二十五。该笔借款由被告李坤良提供担保。后原告现金交付借款。2010年11年26日，被告唐蕴林偿还借款30000元。剩余借款及利息经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告唐蕴林之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了交付借款的义务，但被告唐蕴林未在原告催讨后的合理时间内归还全部借款，已构成违约，原告有权要求被告唐蕴林偿还剩余借款本金。原、被告在借款协议中约定借款利息为月利率千分之二十五，超过了国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予保护。故截止到2010年11月26日，按照借款50000元，年利率24%计算，已累计产生借款利息3266.67元。被告唐蕴林于当日偿还借款30000元，应视为先行结清已产生的利息3266.67元，剩余26733.33元用于偿还借款本金。故被告唐蕴林尚结欠原告借款23266.67元，被告唐蕴林应当立即偿还上述借款。原告要求被告唐蕴林按照月利率2%计算支付2010年11月26日以后利息，本院予以支持。截止到2015年10月9日判决之日，已累计产生利息27578.76元。2015年10月10日起，借款按照本金23266.67元，月利率2%计算到债务偿清之日止。被告李坤良自愿对前述借款承担连带保证责任，在借款人唐蕴林未按期还款的情况下，保证人李坤良应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐蕴林给付原告付剑琴借款本金23266.67元，利息27578.76元（自2010年11月26日起计算至2015年10月9日），合计50845.43元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告唐蕴林向原告付剑琴以23266.67元为基数，月利率2%，自2015年10月10日起计算支付利息至债务偿清之日止；
三、被告李坤良对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告付剑琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告付剑琴承担146.5元，被告唐蕴林、李坤良承担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十月九日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1595号
原告：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
被告：井某某，女，汉族。系被告张某某之妻。
原告王某某与被告张某某、井某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人吝某某到庭参加了诉讼；原告王某某，被告张某某、井某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（按月息2%自2017年1月10日计算至还款之日）；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告张某某与被告井某某系夫妻关系。2017年1月10日，被告张某某因经营周转需要，由被告井某某提供担保，从原告王某某处借款140000元，约定月息2分5厘5。后被告仅偿还了130000元借款本金及利息，下余10000元借款经原告催要未予偿还。
被告张某某辩称，被告张某某因生意周转需要欲从原告处借款130000元，由其妻井某某提供担保。又因被告张某某曾为案外人谢某某从原告王某某处的借款提供担保，谢某某尚有10000元的利息未向原告清偿，故原告要求被告张某某承担10000元利息的还款责任后，才同意被告张某某借款130000元的请求，被告张某某因资金紧张亦同意原告的提议。2017年1�10日，被告张某某从原告处借款130000元，向原告出具借款140000元的借据，由被告井某某为该140000元借款提供担保。后被告张某某向原告清偿130000元借款本息，下余10000元借款未予清偿。
被告井某某未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张某某、井某某系夫妻关系。被告张某某因生意周转需要欲从原告处借款130000元，由被告井某某提供担保。被告张某某曾为案外人谢某某从原告王某某处的借款提供担保，案外人谢某某尚有10000元的利息未向原告清偿，故原告要求被告张某某承担10000元利息的还款责任后，才同意被告张某某借款130000元的请求，被告张某某同意原告的提议。2017年1月10日，被告张某某从原告处借款130000元，向原告出具借款140000元的借据，由被告井某某为该140000元借款提供担保。后被告张某某向原告清偿130000元借款本息，下余10000元借款未予清偿。
本院认为，案外人谢某某从原告处借款，由被告张某某提供担保。原告要求被告承担10000元借款利息的担保责任，被告亦同意承担担保责任，双方就该10000元借款利息的承担达成合意。被告张某某从原告处借款130000元，向原告出具140000元借款的借据系其真实意思表示，本院予以认定。被告井某某为该笔借款提供担保，但未约定担保方式及期限，依法应确认为连带责任保证，应承担对该借款及利息的连带清偿责任。原告诉请中的借款利息未超过年利率24%，故对原告主张的借款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款等之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十日内清偿原告王某某借款10000元及利息（按月息2%自2017年1月10日计算至还款之日）。被告井某某承担连带清偿责任。
二、被告井某某履行还款义务后，取得向被告张某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某、井某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 阳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初214号
原告刘世伟，男，汉族，1977年5月25日生，住安徽省临泉县，
被告新乡市恒基投资发展有限公司，住所地新乡市胜利路259号，组织代码73906670-2
法定代表人马杰，总经理
委托代理人李磊，河南启轩律师事务所律师
原告刘世伟诉被告新乡市恒基投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员延辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世伟、被告的委托代理人李磊，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，我与被告新乡市恒基投资发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××恒基××时代广场××楼××单元1804户商品房，购房金额为527823元。我依合同于2012年10月29日将全部房款一次性支付给被告。按照合同约定被告应于2013年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告直至2014年6月2日才通知原告对所购商品房进行验房交接，无法出示本合同第八条规定的证明文件，不具备购房合同所规定的交房条件。也未向原告书面说明无法按期交房的原因，造成违约逾期共计270天，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的合法权益。依据购房合同规定，被告应按日向原告支付已交付房款万分之一违约金。原告请求法院判令：1、被告因逾期交房而向原告支付违约金14796.27元（2013年10月1日至2014年6月2日，共计270天）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我公司不应该承担违约责任，我方在2013年7月1日之前已将我公司施工范围全部施工完毕。工程延误到2014年是因为政府市政施工造成的。根据商品房买卖合同第八条，我公司不应该承担违约金。2、原告在与我公司办理交房工程中，我公司已送其三个月的物业管理费，原告已经明确表示不再追究违约金责任。
原告向本院提交的证据材料有：商品房买卖合同一份，证明被告延期交房。收据若干份，证明原告已经按照合同履行了责任以及2014年6月2日收房。
被告向本院提交的证据材料有：1、安装工程合同、电缆管沟建设合同、高压供用电合同、管道燃气设施配套建设合同，共计四份合同，证明是由于市政施工导致商品房交付逾期。同时说明一点施工工程中，由于消防法规定改变，我公司施工有变更，影响了工程进度。2、交房流程表，证明由于逾期交房送给原告三个月的物业管理费，同时原告也在上面签字减免物业费不再追究违约责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。但根据合同第八条，被告不应承担责任。原告对被告提交的四份合同真实性有异议，认为实际收房在前，市政施工与原告没有关系，逾期交房没有书面通知原告，被告不具有免责条件。对证据2，“不再追究其违约责任”是被告加上的，原告不予认可。本院认为原告提交的证据材料客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的四份合同，是与第三方签订的，被告与原告签订购房合同约定交付时间时，应预知该情形的确定发生，被告以此理由抗辩，不能成立。对证据2，“不再追究其违约责任”与其他字体不一致，应为后加上，不予认证。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：
2012年10月29日，原告与被告新乡市恒基投资发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：原告购买被告所开发的位于新乡市××恒基××时代广场××楼××单元1804户商品房，购房金额为527823元，第八条规定，被告应于2013年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条规定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。
原告依合同将全部房款527823元支付给被告，被告直至2014年6月2日才将原告所购商品房进行验房交接，但仍未向原告提供本合同第八条规定的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等证明文件。逾期交房共计245天（2013年10月1日至2014年6月2日）。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。购房合同签订于2012年10月29日，市政施工等相关事实在2011年就已确定发生，但被告在合同中对交房时间作出了明确承诺，现被告逾期交付房屋，主张因市政施工原因造成，应与免责，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之一不存在过高，被告要求法院调低，本院不予支持。本院查明逾期交房时间为245天，故原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金应以245天计算，违约金应为12931.66元（以购房金额527823元为基数，按照日万分之一计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市恒基投资发展有限公司于本判决生效后十日内向原告刘世伟支付逾期交房违约金12931.66元。
案件受理费169元，由被告新乡市恒基投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 延辉
二〇一六年三月四日
书记员 张征
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10301号
原告：ＸＸ军，男，1975年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李苍飞，男，1978年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告ＸＸ军与被告李苍飞为追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ军到庭参加诉讼，被告李苍飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：被告李苍飞归还原告代偿款30×××69.50元，并支付自2016年12月21日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2010年7月19日，被告李苍飞向浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称民泰银行）申领信用卡。2012年8月17日，原告与民泰银行签订《民泰贷记卡保证合同》一份，为被告李苍飞的上述信用卡提供担保。后被告在用卡过程中出现逾期，民泰银行为此向台州市路桥区人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2014）台路商初字第3635号民事判决，判令被告李苍飞偿还透支本息，原告承担连带偿还责任。判决生效后，民泰银行申请强制执行。后原告于2015年12月15日、2016年12月20日分别为被告向民泰银行代偿了15000元、15069.50元。上述代偿款共计30×××69.50元，被告至今未予偿还。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了（2014）台路商初字第3635号民事判决书、（2015）台路执字第3766号执行通知书和浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行出具的证明各一份、浙江民泰商业银行业务凭证/回单两份，拟证明原告为被告代偿信用卡透支款30×××69.50的事实。
被告李苍飞未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李苍飞未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告自愿为被告向浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行申领信用卡提供担保，后原告作为保证人为被告向民泰银行代偿了信用卡透支款共计30×××69.50元，事实清楚、证据确实。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，故其要求被告李苍飞偿还代偿款并赔偿利息损失的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李苍飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告ＸＸ军代偿款30×××69.50元，并赔偿自2016年12月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告李苍飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一七年一月十九日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执40号
申请执行人：张翔。
申请执行人：蒋思佳。
被执行人：西安知时节房地产开发有限公司。
法定代表人：朱博学，总经理。
本院在执行张翔、蒋思佳与西安知时节房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，现被执行人西安知时节房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 潘 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初423号
原告刘海珊，女，1982年6月22日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告刘美顺，女，1981年2月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告何时华，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
原告刘海珊与被告刘美顺、何时华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海珊到庭参加诉讼；被告刘美顺与何时华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海珊诉称：被告刘美顺于2015年9月4日向原告借款人民币2万元，并约定2015年年底前归还。逾期后经原告多次催讨无果。原告认为，被告何时华系刘美顺丈夫，上述债务属于俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告诉请本院判令俩被告共同返还原告借款人民币2万元并支付相应利息（计息时间从2016年1月1日算至还清该借款之日，月利率按0.5%计算）。
被告刘美顺未作答辩。
被告何时华（提供书面答辩状）辩称：其与刘美顺只是男女朋友关系，而非夫妻关系。该笔借款系刘海珊与刘美顺之间的借贷关系，与其无关，其没有义务替刘美顺偿还。
经审理查明：2015年9月4日被告刘美顺向原告刘海珊借款人民币2万元，双方约定该笔借款到2015年年底归还。上述事实，有原告提供的被告刘美顺亲笔所立《借条》1份为据，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘美顺于2015年9月4日立借条向原告刘海珊借款人民币2万元至今未还，本院对此予以采信，该笔债务被告刘美顺应当限期偿还。原告主张被告刘美顺、何时华系夫妻关系，因在举证期限内缺乏证据证明，应对此承担不利后果。原告主张月利率按0.5%计算及利息起止时间，并不违反法律规定，本院予以支持。被告刘美顺、何时华未到庭，依法予以缺席审理判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘美顺应于本判决生效之日返还原告刘海珊借款人民币2万元并支付相应利息（以2万元为基数，月利率为0.5%，计息时间从2016年1月1日起算至还清借款之日止）。
二、驳回原告刘海珊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取为162.5元，由被告刘美顺承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一六年五月十一日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9540号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该行职员。
被告：周日新，男，1984年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张维德，男，1966年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称浙江泰隆商业银行）与被告周日新、张维德为金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，诉请：被告周日新立即偿还借款本金人民币200000元及截至2016年11月10日的利息、罚息合计49217.81元，并支付自2016年11月11日至实际还款日所产生的利息、罚息；被告张维德对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告周日新、张维德经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月2日，原告浙江泰隆商业银行与被告张维德签订编号为（330125150701）浙泰商银（高保）字第（0025810001）号《最高额保证合同》一份，约定：为了确保债务人周日新与债权银行按本合同第一条约定的期限及最高额签订一系列债权债务合同（下称主合同）得到切实履行，保证人自愿为债务人依上述主合同与债权银行形成的债务提供担保；保证人愿为债权银行与债务人在2015年7月1日止2017年7月1日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告浙江泰隆商业银行与被告周日新签订了编号为（330125150701）浙泰商银（高借）字第（0025810001）号《最高额借款合同》一份，约定：经借款人申请，贷款人同意向借款人提供200000元的授信额度；授信期限自2015年7月1日至2016年7月1日止，借款人只能在该授信期限内通过贷款人柜面办理借款和还款，或直接通过贷款人手机银行、网上银行、电话银行等渠道自助办理借款和还款业务；借款人在本合同项下发生的任何一笔贷款的到期日日期不得晚于授信到期日；借款最高月利率预计不超过18.00‰，如遇中国人民银行调整基准利率，最高月利率同等幅度作调整；借款人自贷款人发放贷款人之日起依据实际借款人天数计付利息，实行利随本清；同一笔借款，正常情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息和本金（等比例）；逾期情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、贷款人实现债权的相关费用、利息罚息和利息（等比例）、本金罚息和本金（等比例）；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告周日新通过网上银行借款200000元，原告向其指定的账户发放了借款，并约定月利率为11.70‰，到期日为2016年7月1日。截至2016年11月10日，被告周日新尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息合计49217.81元。后被告周日新未予偿还，被告张维德亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周日新于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及截至2016年11月10日的利息、罚息合计49217.81元，并支付自2016年11月11日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告张维德对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5040元，依法减半收取2520元，由被告周日新负担，被告张维德负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年一月十六日
代书记员 胡梦霞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初948号
原告朱兴华，女，1981年9月23日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。
被告高强，男，1994年11月22日出生，汉族，住保定市涞水县。
被告高永喜，男，汉族，住保定市涞水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人韩清，经理。
本院在审理原告朱兴华诉被告高强、高永喜、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告于2017年4月25日向我院提出申请，以双方达成和解为由自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱兴华撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告朱兴华承担。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张文学
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1506号
原告施某某，女，汉族，遵义市人。
被告韩某某，男，仡佬族，道真仡佬施苗族自治县人。
原告施某某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
审判员 韩 帅
二〇一六年四月十三日
书记员 陈佳佳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1382号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人林发飞，男，1970年8月26日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人林发飞危险驾驶罪一案，顺昌县人民法院于2013年3月20日作出的（2013）顺刑初字第53号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人林发飞未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金3000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人林发飞在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人林发飞在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第53号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1382号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人林发飞，男，1970年8月26日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人林发飞危险驾驶罪一案，顺昌县人民法院于2013年3月20日作出的（2013）顺刑初字第53号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人林发飞未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金3000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人林发飞在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人林发飞在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第53号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1904号
原告：刘井兰，女，1961年8月12日出生，汉族，农民，现住承德市滦平县。
被告：高志伟，女，1984年12月25日出生，满族，农民，现住北京市海淀区。
被告：李志强，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，现住承德市双滦区。
原告刘井兰与被告高志伟、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘井兰、被告高志伟、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井兰向本院提出诉讼请求：判令被告高志伟、李志强偿还借款40000元。事实和理由：2013年7月15日、2014年12月5日，被告李志强向原告借款人民币共计40000元，并出具借条二张。因被告高志伟与李志强系夫妻关系，被告李志强的借款用于家庭生活使用，属夫妻共同债务。被告高志伟有偿还的义务，前述借款期满后，经原告多次索要，二被告均未偿还。原告刘井兰认可未向被告高志伟主张过该款。
刘井兰向本院提交了由被告李志强签名的借条2张。
高志伟辩称，被告高志伟与被告李志强于2009年7月2日登记结婚，二人于2013年8月21日贷款购买了位于双滦区双塔山镇万和城C区10号楼2单元1101室房屋一套及地下室，该房于2014年10月交钥匙，此后陆续对该房进行了装修。2014年11月，被告李志强未告知被告高志伟即购买了雪佛兰轿车一辆。2016年5月12日，被告高志伟在承德市双滦区人民法院提起离婚诉讼。起诉前，被告高志伟才得知该车辆为被告李志强购买。该院于2016年7月11日作出（2016）冀0803民初1051号民事判决书。因高志伟不服该判决，已提起上诉，该案正在审理过程中。原告所起诉的债务在二被告离婚诉讼中仅认定了30000元，本人对于买房时曾借款10000元、房屋装修时曾借款20000元的事实予以认可。同意偿还该30000元债务，但目前没有还款能力。对原告主张的另外10000元，在二被告离婚诉讼中并没有认定为二被告的夫妻债务，在离婚诉讼中就是因为李志强提供的证据不充分，才不能认定夫妻债务，所以此笔债务高志伟没有偿还的义务，如果另一被告认可此笔债务，应由其偿还；此笔款项的借据中也没有高志伟的签字，高志伟也没有见到此款，刘井兰是李志强的舅妈，与高志伟没有关联性；原告在事实与理由中也没有说明此笔债务被告用途，根本不能证实系夫妻共同债务。故请求驳回原告对高志伟的诉讼请求。
高志伟未向本院提交证据。
李志强辩称，原告所诉属实，欠条是其本人签字并捺印，所借钱款用于购买楼房和楼房装修。借款时，被告高志伟确未在场，但被告李志强曾经向被告高志伟告知过此事。被告高志伟所辩称的二人登记结婚、购买房屋、离婚等事实属实。购车时，被告李志强确未向被告高志伟告知，但购车后几天，被告李志强已向被告高志伟告知。同意还款，但目前无还款能力，要求二被告共同偿还。
李志强未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的两张借条，确由被告李志强在借款人处签名。借条上其余部分内容非被告李志强书写，原告不能确定具体的书写人员。日期注明为2013年7月15日的借条上载明“今有李志强向刘井兰借人民币20000元整用于买楼”；日期注明为2014年12月5日的借条上载明“今有李志强向刘井兰借人民币20000元整用于装修楼房”。经庭审调查，原告表明首次借款为原告长女徐建华转账打入被告李志强账户；二次借款为原告次女徐小杰从信用社或者建行取现金后，由原告给付。原告还表明两次借款均由被告李志强在每次借款完成后十天左右书写欠条。经比对，原告提交的两张借条明显为同一时间形成，与原告所述不符，不能证明借款时的原始情况；且本院要求原告提供转账及取款证据后，原告不能进行举证，故本院对于该两张借条的真实性不予确认。但被告高志伟对于买房时曾向原告借款10000元、房屋装修时曾借款20000元的事实予以认可，故本院对该事实予以确认。对于原告主张的另外10000元，因被告李志强予以认可，本院认定被告李志强曾向原告借过该款。鉴于当事人未举证证明该10000元用于夫妻共同生活，故本院对被告李志强主张的该10000元属于夫妻共同债务的事实不予认定。
本院认为，按照我国婚姻法的规定，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，故被告李志强向原告所借款项中的30000元应由二被告共同偿还。鉴于当事人对借款期限没有约定，原告作为出借人通过诉讼的方式要求二被告返还并无不当，本院予以支持。对于被告李志强向原告所借款项中剩余的10000元，尽管该部分为涉及夫妻债务的外部法律关系，但本院在办理（2016）冀0803民初1051号二被告离婚的民事案件中，债务人李志强并未举证证明该10000元债务是基于夫妻双方合意或者是用于夫妻共同生活，本案中被告李志强对此亦未举证证明，故被告李志强应当承担举证不足的法律后果，被告高志伟不应当承担偿还该款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李志强、高志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘井兰夫妻共同债务30000元；
二、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘井兰个人债务10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李志强负担250元、高志伟负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尹佳宾
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初1904号原告：刘井兰，女，1961年8月12日出生，汉族，农民，现住承德市滦平县。被告：高志伟，女，1984年12月25日出生，满族，农民，现住北京市海淀区。被告：李志强，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，现住承德市双滦区。原告刘井兰与被告高志伟、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘井兰、被告高志伟、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘井兰向本院提出诉讼请求：判令被告高志伟、李志强偿还借款40000元。事实和理由：2013年7月15日、2014年12月5日，被告李志强向原告借款人民币共计40000元，并出具借条二张。因被告高志伟与李志强系夫妻关系，被告李志强的借款用于家庭生活使用，属夫妻共同债务。被告高志伟有偿还的义务，前述借款期满后，经原告多次索要，二被告均未偿还。原告刘井兰认可未向被告高志伟主张过该款。刘井兰向本院提交了由被告李志强签名的借条2张。高志伟辩称，被告高志伟与被告李志强于2009年7月2日登记结婚，二人于2013年8月21日贷款购买了位于双滦区双塔山镇万和城C区10号楼2单元1101室房屋一套及地下室，该房于2014年10月交钥匙，此后陆续对该房进行了装修。2014年11月，被告李志强未告知被告高志伟即购买了雪佛兰轿车一辆。2016年5月12日，被告高志伟在承德市双滦区人民法院提起离婚诉讼。起诉前，被告高志伟才得知该车辆为被告李志强购买。该院于2016年7月11日作出（2016）冀0803民初1051号民事判决书。因高志伟不服该判决，已提起上诉，该案正在审理过程中。原告所起诉的债务在二被告离婚诉讼中仅认定了30000元，本人对于买房时曾借款10000元、房屋装修时曾借款20000元的事实予以认可。同意偿还该30000元债务，但目前没有还款能力。对原告主张的另外10000元，在二被告离婚诉讼中并没有认定为二被告的夫妻债务，在离婚诉讼中就是因为李志强提供的证据不充分，才不能认定夫妻债务，所以此笔债务高志伟没有偿还的义务，如果另一被告认可此笔债务，应由其偿还；此笔款项的借据中也没有高志伟的签字，高志伟也没有见到此款，刘井兰是李志强的舅妈，与高志伟没有关联性；原告在事实与理由中也没有说明此笔债务被告用途，根本不能证实系夫妻共同债务。故请求驳回原告对高志伟的诉讼请求。高志伟未向本院提交证据。李志强辩称，原告所诉属实，欠条是其本人签字并捺印，所借钱款用于购买楼房和楼房装修。借款时，被告高志伟确未在场，但被告李志强曾经向被告高志伟告知过此事。被告高志伟所辩称的二人登记结婚、购买房屋、离婚等事实属实。购车时，被告李志强确未向被告高志伟告知，但购车后几天，被告李志强已向被告高志伟告知。同意还款，但目前无还款能力，要求二被告共同偿还。李志强未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的两张借条，确由被告李志强在借款人处签名。借条上其余部分内容非被告李志强书写，原告不能确定具体的书写人员。日期注明为2013年7月15日的借条上载明“今有李志强向刘井兰借人民币20000元整用于买楼”；日期注明为2014年12月5日的借条上载明“今有李志强向刘井兰借人民币20000元整用于装修楼房”。经庭审调查，原告表明首次借款为原告长女徐建华转账打入被告李志强账户；二次借款为原告次女徐小杰从信用社或者建行取现金后，由原告给付。原告还表明两次借款均由被告李志强在每次借款完成后十天左右书写欠条。经比对，原告提交的两张借条明显为同一时间形成，与原告所述不符，不能证明借款时的原始情况；且本院要求原告提供转账及取款证据后，原告不能进行举证，故本院对于该两张借条的真实性不予确认。但被告高志伟对于买房时曾向原告借款10000元、房屋装修时曾借款20000元的事实予以认可，故本院对该事实予以确认。对于原告主张的另外10000元，因被告李志强予以认可，本院认定被告李志强曾向原告借过该款。鉴于当事人未举证证明该10000元用于夫妻共同生活，故本院对被告李志强主张的该10000元属于夫妻共同债务的事实不予认定。本院认为，按照我国婚姻法的规定，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，故被告李志强向原告所借款项中的30000元应由二被告共同偿还。鉴于当事人对借款期限没有约定，原告作为出借人通过诉讼的方式要求二被告返还并无不当，本院予以支持。对于被告李志强向原告所借款项中剩余的10000元，尽管该部分为涉及夫妻债务的外部法律关系，但本院在办理（2016）冀0803民初1051号二被告离婚的民事案件中，债务人李志强并未举证证明该10000元债务是基于夫妻双方合意或者是用于夫妻共同生活，本案中被告李志强对此亦未举证证明，故被告李志强应当承担举证不足的法律后果，被告高志伟不应当承担偿还该款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志强、高志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘井兰夫妻共同债务30000元；二、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘井兰个人债务10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由李志强负担250元、高志伟负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张东虎二〇一六年十一月二十四日书记员  尹佳宾
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初132号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王某，男，1982年5月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月18日被告人王某被泌阳县公安局王店派出所抓获，同日被泌阳县公安局刑事拘留，同年2月24日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞138号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：1、2017年1月17日夜，被告人王某驾驶摩托车沿234省道窜至泌阳县杨家集乡张铺村委刘某家附近，用其事先准备好的工具将刘某家的一只白猫盗窃走，经泌阳县价格认证中心认定，被盗的猫价值人民币28.7元。
2、2017年1月17日夜，被告人王某驾驶摩托车沿234省道窜至泌阳县杨家集乡张铺村委冯某家附近，用其事先准备好的工具将冯某家的一只白猫盗窃走，经泌阳县价格认证中心认定，被盗的猫价值人民币25.06元。
3、2017年1月17日夜，被告人王某驾驶摩托车沿334省道窜至泌阳县王店镇李庄村委李庄李某家附近，用其事先准备好的工具将李某家的一只灰猫盗窃走，经泌阳县价格认证中心认定，被盗的猫价值人民币17.08元。
4、2017年1月17日夜，被告人王某驾驶摩托车沿334省道窜至泌阳县王店镇王店村委丁某家附近，用其事先准备好的工具将丁某家的一只白猫盗窃走，经泌阳县价格认证中心认定，被盗的猫价值人民币20.44元。
5、2017年1月17日夜，被告人王某驾驶摩托车沿334省道窜至泌阳县王店镇海某某家附近，用其事先准备好的工具将海某某家的一只白猫盗窃走，经泌阳县价格认证中心认定，被盗的猫价值人民币17.50元。
6、2017年1月17日夜，被告人王某驾驶摩托车沿334省道窜至泌阳县王店镇周庄村委史某家附近，用其事先准备好的工具将史某家的一只白猫盗窃走，经泌阳县价格认证中心认定，被盗的猫价值人民币14.14元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提交有其在侦查阶段的供述，被害人刘某、冯某、李某、丁某、海某某、史某的陈述，物证两轮摩托车、捕猫笼子、七只猫，鉴定意见泌阳县价格认证中心泌价认[2017]009号价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录、告知犯罪嫌疑人鉴定结论笔录、鉴定结论告知笔录，视频资料照片、光盘，书证被告人王某户籍证明、前科查询证明、到案经过、泌阳县公安局扣押物品、文件清单、扣押决定书、泌阳县公安局公告等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，情节恶劣，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某所盗窃物品已被追回，当庭认罪悔罪，可酌定从轻处罚。本院根据被告人王某的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年5月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王某用于捕获猫的犯罪工具依法予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年四月六日
书记员 柯 欣
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4087号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告吕长再，男，1938年12月7日出生，汉族，住西平县。
被告郑相辉，男，1981年4月1日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告吕长再、郑相辉借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4087号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告吕长再，男，1938年12月7日出生，汉族，住西平县。被告郑相辉，男，1981年4月1日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告吕长再、郑相辉借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十一月三十日书记员  李 蒙
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0481刑初5号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人苗某某，男，1990年1月27日出生，汉族，高中文化，农民，2015年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被潞城市公安局取保候审。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人苗某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员徐晖、马娇娇出庭支持公诉，被告人苗某某，被害人王某某及其诉讼代理人申慧芳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月28日11时35分左右，被告人苗某某与被害人王某某在山西潞宝新能源集团晋钢兆丰煤化有限公司食堂因排队打饭二人发生争吵后被在场同事拉劝开，两人回到各自座位后争吵仍未停息，苗某某用食堂就餐所坐板凳将王某某的头部、左手打伤，致王某某左手轻伤且达十级伤残、头部轻微伤。
被害人王某某受伤后于次日1时16分入住长治市第二人民医院骨科七病区治疗，于2015年1月19日11时10分出院。被告人先行赔付了被害人住院期间的医疗费及其他费共计15000元整。被害人出院后于当月29日到潞城市公安局店上派出所报案，潞城市公安局于报案次日受理为行政案件，在被害人伤情鉴定作出后于2015年8月31日立为刑事案件。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明等书证；被告人苗某某指认现场和所使用的工具照片、王某某受伤照片；被害人王某某的陈述；王某甲、张某某、申某某的证言；潞城公安司法鉴定中心针对被害人王某某所作的法医学人体损伤程度鉴定书、长治市人民医院针对王某某损伤程度所作的司法鉴定意见书；被告人苗某某的供述等证据材料证明，足以认定。
另，本案在审理过程中，被害人王某某提起了附带民事诉讼，经本院主持双方已达成调解协议，以被告人苗某某前后总计赔偿被害人王某某全部经济损失50000元作结。现调解已发生法律效力，赔偿款已全部付清，在前述基础上，被害人对被告人的行为予以了谅解（详见本院调解书、赔偿款收款凭据和被害人出具的谅解书，略）。
本院认为，被告人苗某某因琐事与被害人王某某发生争吵，争吵中持板凳将被害人左手打致轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人之行为已侵犯公民的身体健康权，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，民事部分已经调解处理并取得了被害人的谅解，被告人符合缓刑适用条件，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附适用法律条文
审 判 长 靳林忠
审 判 员 李林虹
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 宁
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2197号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈志，该行董事长。
委托代理人桂再兵，该行职员。
委托代理人余金水，该行职员。
被告李柏树，农民。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司诉被告李柏树小额借款合同纠纷一案，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王伟
二〇一六年十二月六日
书记员 盛重
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第937号
原告崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
法定代表人曹临斌，理事长。
委托代理人吴建明，系该社员工，一般代理。
被告戴胜贤。
被告冯娥秀。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告戴胜贤、冯娥秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告戴胜贤、冯娥秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社诉称，2012年5月4日，被告戴胜贤向原告申请贷款24万元，戴胜贤、冯娥秀以其共同所有的座落于崇仁县巴山镇××××道的房屋（巴山镇字第××号）为该笔贷款提供抵押担保。为此，双方于次日签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定原告向被告发放借款20万元，借款期限为24个月，自2012年5月9日至2014年5月7日，月利率为8.91‰，按月结息。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未依约还款，仅归还了一部分利息，结欠本金20万元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院，要求依法判令被告戴胜贤偿还贷款本金20万元及利息35970元（暂计至2015年11月13日），并支付此后按借款合同约定利率计算的利息；原告对抵押的房产享有优先受偿权；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告戴胜贤、冯娥秀均未应诉答辩。
经审理查明，2012年5月4日，被告戴胜贤以购买粮食需要资金周转向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构河上信用社申请借款24万元，为此，双方于同日，签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，用途为购买粮食，期限为24个月，自2012年5月4日至2014年5月3日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮确定，本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息；结息方式为按月结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收10%。2012年5月9日的借款凭证中载明：借款利率为年利率8.91%，按季结息，借款金额为20万元，借款日期为2012年5月9日，到期日为2012年12月31日。2012年12月31日的借款凭证中载明：借款利率为年利率8.91%，按季结息，借款金额为20万元，借款日期为2012年12月30日，到期日为2014年5月7日。
同日，戴胜贤、冯娥秀共同向原告出具了同意抵（质）押意向书，2012年5月9日，戴胜贤、冯娥秀与原告签订了一份《抵押合同》，约定戴胜贤、冯娥秀以其所有的座落于巴山镇人民××道××房屋××栋（房权证编号为巴山镇字第××号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，双方办理了编号为崇仁县房他证巴山镇字第45**号的他项权证。此后，原告依约履行了放款义务，但被告未按期偿还借款本息，仅归还累计偿还利息27000元，截至2016年2月23日，被告尚欠本金20万元及利息42089.33元，且至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，戴胜贤与冯娥秀系夫妻关系。
上述事实有身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、同意抵（质）押意向书、抵押合同、借款凭证、贷款归还利息明细表、利息结欠情况表、贷款催收通知书及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社与被告戴胜贤签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告作为借款法律关系的当事人，应按照约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，但被告未按期履行偿还借款本息义务，仅支付了部分利息，截至2016年2月23日，被告尚欠本金20万元及利息42089.33元，且至今未付，故对原告要求被告戴胜贤偿还贷款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因戴胜贤、冯娥秀与原告签订的抵押合同中约定的担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，且办理了抵押登记，因而原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故依法予以支持。被告戴胜贤、冯娥秀经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴胜贤于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币20万元。
二、被告戴胜贤于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息人民币42089.33元，以及自2016年2月24日起至实际清偿之日的利息（按双方在借款合同中约定的利率计算）。
三、若被告戴胜贤未履行上述债务，则原告崇仁县农村信用合作联社有权对以被告戴胜贤、冯娥秀用于抵押的房屋（房权证编号为巴山镇字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿。
如果戴胜贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4931元，由被告戴胜贤、冯娥秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年四月五日
书 记 员 余舒琪
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初705号
原告：李贤东，男，1989年11月3日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：曾玉奎，男，1971年7月25日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告李贤东诉被告曾玉奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤东到庭参加诉讼,被告曾玉奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤东向本院提出诉讼请求:1.原告要求被告偿还原告欠款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告欠原告饲料款7000元，被告向原告承诺2015年12月30日前付清全款，若不能归还，则以其所有的财产直接作价偿还，原告也表示同意，然而，被告未在约定期限内偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。
被告曾玉奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告曾玉奎向原告李贤东出具欠条一张，载明：“今欠到隆昌李贤东饲料款7000元。大写柒仟元整，定于2015年12月30日前付清，如期限到期未付清，自愿用自己的家产和商贸经济用抵押，如发生此经济纠纷，在隆昌县人民法院裁决。欠款人地址：广田金山一组、欠款人电话：1528326****、欠款人姓名：曾玉奎”，欠款到期后，经原告催收，被告于2017年3月支付了3500元，余款3500元，至今未付。以上事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但从原告提交的被告出具的欠条，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告应该及时履行付款义务，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告曾玉奎在本判决生效后五日内支付原告李贤东货款3500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由被告曾玉奎负担，原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 琪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1615号
申请执行人陈伟君
被执行人王信长，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初01439号，依法向被执行人王信长发出执行通知书，责令被执行人王信长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王信长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王信长（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××09的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙1123执1615号申请执行人：陈伟君，男，1979年10月26日出生。被执行人：王信长，男，1983年5月8日出生，汉族。申请执行人陈伟君与被执行人王信长民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）浙1123民初1439号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈伟君于2016年9月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人王信长应归还申请执行人陈伟君借款本金1万元及逾期利息。本院查询被执行人王信长银行存款、车辆、房产、工商等信息均无可供执行的财产。现被执行人王信长暂无履行能力，也无其它财产可供执行。本院于2016年12月16日向申请执行人陈伟君发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 敏审判员 卓 君审判员 孟志勇二〇一六年十二月二十一日书记员 吴溢芳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1450号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：林溪文，总经理。
委托代理人：于敏，女，汉族，住胶州市。
被告：平湖博发机电设备有限公司，住所地平湖市。
法定代表人：郭文举，总经理。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告平湖博发机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告平湖博发机电设备有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款55013元；2、被告支付原告违约金，自2016年3月26日起至付清之日止。事实和理由：2016年3月23日，原、被告签发《买卖合同》，约定被告购买原告叉车，原告按照合同约定交付叉车，被告至今尚欠原告货款55013元，请求法院依法裁判。
被告平湖博发机电设备有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、买卖合同一份，证明：双方于2016年3月23日签订买卖合同，约定被告购买原告FD35型叉车3台，总价款182193元，被告支付定金5万元，余款货到款清买方逾期付款的，每天承担合同价0.3％的违约金；2、被告出具的交货单，证明被告收到原告交付的FD35型叉车3台；3、对帐单一份，证明截止2016年11月30日，被告尚欠原告45013元，在诉讼过程中，被告支付原告25000元，至今尚欠30013元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方于2016年3月23签订买卖合同，约定被告购买原告FD35型叉车3台，总价款182193元，被告支付定金5万元，余款货到款清买方逾期付款的，每天承担合同价0.3％的违约金等内容。合同签订后原告按照合同约定向被告交付叉车，被告至今欠原告货款30013元。原告主张的违约金为，按照合同约定，每天承担合同价0.3％的违约金
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。被告至今尚欠原告货款30013元，原告要求被告支付本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，双方签订的《买卖合同》中约定的违约金过高，应予以调整，调整为以30013元基数，自2016年12月1日起，至被告付清货款之日止，按日万分之五计算。
综上所述，原告要求被告支付货款30013元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告平湖博发机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司货款30013元。
二、被告平湖博发机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司违约金，以30013元基数，自2016年12月1日起，至被告付清货款之日止，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一七年四月十一日
书记员 宋诚诚
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初393号
原告：薛新旭，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所�业律师。
被告：连文哲，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：胡江琴，女，1986年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。
原告薛新旭与被告连文哲、胡江琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛新旭的委托诉讼代理人郑金玲到庭参加诉讼。被告连文哲、胡江琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛新旭向本院提出诉讼请求：连文哲、胡江琴共同偿还借款本金20000元、利息5026.70元（从2015年11月5日起暂计至2016年11月22日），合计25026.7元；并支付从2016年11月23日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计算）。诉讼过程中，薛新旭的诉讼请求变更为：判决连文�、胡江琴偿还借款本金10000元、利息2513元，合计12513元；并支付从2016年11月23日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2015年8月5日，连文哲以做生意需要资金周转为由向薛新旭借款20000元，双方约定月利率按2%计算。嗣后，连文哲仅偿还了借款10000元及部分利息。因该笔债务发生在连文哲与胡江琴夫妻婚姻关系存续期间，胡江琴应共同偿还。
连文哲、胡江琴未作答辩。
薛新旭围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表各一份。对薛新旭提交的上述证据，本院经审查予以确认。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，连文哲以经商缺乏资金为由向薛新旭借款20000元，约定按月利率2%计算。嗣后，连文哲偿还了借款10000元及三个月利息。截至2016年11月22日，连文哲尚欠薛新旭借款本金10000元、利息2513元（按月利率2%计算）。
另查明，连文哲与胡江琴系夫妻关系，本案借款系发生在连文哲与胡江琴夫妻关系存续期间。
本院认为，薛新旭与连文哲之间的民间借贷关系明确、合法，薛新旭要求连文哲偿还借款本金10000元及利息2513元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。因本案借款系发生在连文哲与胡江琴夫妻关系存续期间，且胡江琴未提供证据证明该借款属于连文哲个人债务，本案应当按照夫妻共同债务处理，故胡江琴应当对连文哲的该笔借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于�用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
连文哲、胡江琴应在本判决生效后三十日内偿还给薛新旭借款本金10000元、利息2513元，合计12513元，并支付从2016年11月23日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由连文哲、胡江琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法�。
审判员 杜超勇
二〇一七年四月十一日
书记员 罗建华
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利�未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3．最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初393号原告：薛新旭，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所�业律师。被告：连文哲，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。被告：胡江琴，女，1986年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。原告薛新旭与被告连文哲、胡江琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛新旭的委托诉讼代理人郑金玲到庭参加诉讼。被告连文哲、胡江琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛新旭向本院提出诉讼请求：连文哲、胡江琴共同偿还借款本金20000元、利息5026.70元（从2015年11月5日起暂计至2016年11月22日），合计25026.7元；并支付从2016年11月23日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计算）。诉讼过程中，薛新旭的诉讼请求变更为：判决连文�、胡江琴偿还借款本金10000元、利息2513元，合计12513元；并支付从2016年11月23日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2015年8月5日，连文哲以做生意需要资金周转为由向薛新旭借款20000元，双方约定月利率按2%计算。嗣后，连文哲仅偿还了借款10000元及部分利息。因该笔债务发生在连文哲与胡江琴夫妻婚姻关系存续期间，胡江琴应共同偿还。连文哲、胡江琴未作答辩。薛新旭围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表各一份。对薛新旭提交的上述证据，本院经审查予以确认。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，连文哲以经商缺乏资金为由向薛新旭借款20000元，约定按月利率2%计算。嗣后，连文哲偿还了借款10000元及三个月利息。截至2016年11月22日，连文哲尚欠薛新旭借款本金10000元、利息2513元（按月利率2%计算）。另查明，连文哲与胡江琴系夫妻关系，本案借款系发生在连文哲与胡江琴夫妻关系存续期间。本院认为，薛新旭与连文哲之间的民间借贷关系明确、合法，薛新旭要求连文哲偿还借款本金10000元及利息2513元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。因本案借款系发生在连文哲与胡江琴夫妻关系存续期间，且胡江琴未提供证据证明该借款属于连文哲个人债务，本案应当按照夫妻共同债务处理，故胡江琴应当对连文哲的该笔借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于�用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：连文哲、胡江琴应在本判决生效后三十日内偿还给薛新旭借款本金10000元、利息2513元，合计12513元，并支付从2016年11月23日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.50元，由连文哲、胡江琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法�。审判员  杜超勇二〇一七年四月十一日书记员  罗建华附：相关法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利�未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3．最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6254号
上诉人（原审被告）：温州汇江两合土贡米有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪镇白楼下温州粮食中心市场A区705号。
法定代表人：王令松，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张艳梅，住黑龙江省穆棱市，现居住浙江省温州市。
上诉人（原审被告）：王令松，住浙江省温州市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：黑龙江省五米常香农业科技发展有限公司，住所地黑龙江省五常市民意乡政府所在地。
法定代表人：李兴治，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丹婷，住黑龙江省五常市。
上诉人温州汇江两合土贡米有限公司（以下简称汇江贡米公司）、张艳梅、王令松与被上诉人黑龙江省五米常香农业科技发展有限公司（以下简称五米常香公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇江贡米公司、张艳梅、王令松的委托诉讼代理人邵和敏，被上诉人五米常香公司委托诉讼代理人李丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汇江贡米公司、张艳梅、王令松上诉请求：依法改判张艳梅、王令松不承担偿还欠款的连带责任；2.依法改判汇江贡米公司不承担违约金。事实和理由：1.一审判决张艳梅和王令松共同承担还款义务不当。按照《公司法》的规定，只有在公司人格否定的情况下，公司股东才能承担连带责任。五米常香公司没有举示任何汇江贡米公司与股东人格混同的证据，一审判令股东张艳梅和王令松与汇江贡米公司共同承担还款责任属于认定事实及适用法律错误；2.买卖双方没有签订书面合同，没有明确约定何时付款，没有约定违约金，而且双方账目数字存在误差，在2016年6月底双方才核实完账目，五米常香公司代表李恒艳在核对完的账目上有签字。汇江贡米公司当日给付五米常香公司汇款20,000元，并且双方已商定2016年末和2017年分期还清，故汇江贡米公司不存在违约的问题；3.一审判令汇江贡米公司从出具对账单第二日起支付违约金5000元，没有事实及法律依据。
五米常香公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
一审法院认定事实：2013年5月至2015年12月，汇江贡米公司、张艳梅、王令松在五米常香公司处购销大米，截至2016年6月8日双方对帐时，汇江贡米公司、张艳梅、王令松共欠五米常香公司大米款500,000元未能给付。一审法院认为，五米常香公司与汇江贡米公司、张艳梅、王令松间的买卖关系成立，因五米常香公司与汇江贡米公司、张艳梅、王令松未订立书面的购销合同，在双方对帐时汇江贡米公司、张艳梅、王令松均在询证函及对帐单签字，对所欠米款的数额予以确认，故汇江贡米公司、张艳梅、王令松以此款系公司行为与张艳梅、王令松无关为由抗辩无事实依据。对此债务汇江贡米公司、张艳梅、王令松应承担共同偿还的责任。汇江贡米公司、张艳梅、王令松以双方有口头约定还款日期，故不应承担违约责任支付违约金，对此五米常香公司予以否认，因双方对违约金没有约定，五米常香公司要求从2015年12月31日计算违约金无事实依据，其起算点应从出具对帐单的第二日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、汇江贡米公司、张艳梅、王令松于判决书生效后十日内支付五米常香公司货款500,000元；二、汇江贡米公司、张艳梅、王令松于判决书生效后十日内支付五米常香公司违约金5,000元（从2016年6月9日至2016年8月9日，按月5‰计算），并同时给付2016年8月10日至本金全部付清之日止的违约金；三、五米常香公司的其它诉讼请求不予支持。案件受理费8,976元减半收取4,488元，由汇江贡米公司、张艳梅、王令松负担4,425元，由原告负担63元，诉讼保全费3,107元由汇江贡米公司、张艳梅、王令松负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：汇江贡米公司注册资本为20万元，2012年12月10日，经核准公司股东组成变更为：张艳梅出资12万元，占比60%，职务系公司执行董事兼法定代表人；高致豪出资8万元，占比40%，职务系公司监事。2016年10月11日，汇江贡米公司经核准变更为一人有限责任公司，注册资本20万元，投资人即法定代表人为王令松。双方买卖关系的往来账款系张艳梅以个人账户汇至五米常香公司的。上述事实有温州市龙湾区市场监督管理局分别于2016年9月21日、2017年2月20日出具的汇江贡米公司变更登记情况、汇江贡米公司基本情况和二审庭审笔录在卷为凭。
本院认为：关于张艳梅、王令松应否承担共同责任问题。虽五米常香公司与汇江贡米公司、张艳梅、王令松未订立书面的购销合同，但汇江贡米公司、张艳梅、王令松均在2013年5月至2015年12月期间与五米常香公司购销大米的询证函及对账单上签字，对此当事人无异议，可证明双方买卖关系的事实成立。张艳梅虽主张其是汇江贡米公司法定代表人，不应共同承担公司欠款责任，但张艳梅对以其个人账户给五米常香公司汇购买款的事实认可，且没有提供证据证实该行为是公司行为，故张艳梅该主张的证据及法律依据不足，本院不予支持；经本院查明，王令松在双方买卖关系存续期间及在对账单上签字时，均不是汇江贡米公司股东，故王令松称按公司法的有关规定，股东只有在公司人格否定的情况下，才能承担连带责任的主张不成立，本院不予支持。
关于汇江贡米公司应否承担违约金问题。汇江贡米公司、张艳梅、王令松与五米常香公司买卖关系成立，且五米常香公司已完成了交付货物义务。双方未明确约定支付价款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条规定，汇江贡米公司、张艳梅、王令松应在出具对账单的同时支付货款，未支付应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照上述法律规定，一审判决从对账单的次日起计算违约金符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人汇江贡米公司、张艳梅、王令松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8976元，由上诉人温州汇江两合土贡米有限公司、张艳梅、王令松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
二〇一七年二月二十七日
法官助理 李 健
书 记 员 于凯华
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初945号
原告：曾绍文，男，汉族，生于1965年9月14日，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人：叶茂云，四川福智律师事务所法律工作者。
被告：陶广先，女，汉族，生于1968年2月2日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：屈仕军，男，汉族，生于1988年8月14日，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人：屈正万，男，汉族，生于1963年4月17日，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告曾绍文诉被告屈仕军、陶广先健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员张宇适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾绍文及其特别授权委托代理人叶茂云，被告陶广先、屈仕军特别授权委托代理人屈正万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请依法判令二被告因侵权损害承担连带赔偿责任赔偿碑2673.34元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告陶广先家的园子地是紧挨着的，陶广先经常挖碑家的地埂，原告多次维他命生产队反映。2016年3月21日上午，队长陈永聪出面给两家调解，期间陶广先和原告发生争吵，陶广先的儿子屈仕军出面将原告推倒在菜地里，原告顺手抓起地上的泥巴朝屈仕军丢过去，陶广先和屈仕军又一起来打原告，陶广先还打电话喊陶家湾的人来帮忙，在电话里说：“来几个人打死他（曾绍文）”陶家湾的人随后开四来了5个人，不问青红皂白，来就开始对原告拳打脚踢，原告遭被告等几个人围殴。闻讯赶来的原告兄弟曾绍伟、曾绍平见状赶紧将原告拉走，把原告推回家中并反门关上，被告方的人又追上来砸门、叫嚣、示威！曾绿伟报警，随后村长到达现场，被告才罢休。原告伤后马上到会理县人民医院治疗，入院诊断为：“多处软组织挫伤。”医院将其收入住院治疗，共产生费用如下：1、医疗费：1463.34元；2、护理费：205元；3、误工费900元；4、住院伙食补助费：60元，合计：2673.34元。综上所述，二被告不顾及相邻之间的关系，蛮横无理，行为之猖狂，无视国家法律，侵犯原告身体健康权，给原告造成身体伤害和经济损失，现原告根据我国《侵权责任法》、《民法通则》的相关规定，特向贵院起诉，请法院查明事实，支持我的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告辩称，被告没有挖过原告家的地，是原告乱骂人才引起屈仕军推原告的。
经审理查明，2016年3月21日，南阁乡海溪村6组队长陈永聪召集被告家和原告曾绍文到场解决两家土地问题。在调解过程中，被告陶广先和原告曾绍文发生争吵，屈仕军就上前去推曾绍文，将曾绍文推倒在菜地里。陶广先、曾绍文分别打电话喊人。经队长调解，两家地界分好后，屈仕军去沟里捡石头时，曾绍万、陶吉成、曾绍珍及曾绍平、曾绍伟赶到现场，曾绍文就丢泥块打屈仕军，屈仕军从沟里上来，和曾绍文撕抓，被告家喊的人打曾绍文，后经旁人劝开。原告当日到会理县人民医院住院，23日出院，住院2天，诊断为：“多处软组织挫伤”，开支医药费1473.34元。出院医嘱：门诊随访、休息一周。另查明，同一事件产生的关联案件经凉山州中级人民法院审理，确认曾绍文在事件中应承担60%的责任。以上法律事实，有原告出示的调解协议、住院病历及医疗发票、凉山州中级人民法院（2016）川34民终862号《民事判决书》、被告出示的证明在案为凭，并经庭审质证和认证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，双方因土地纠纷发生打架，互相侵犯对方的健康权，应按各自的责任承担相应的损失，原告应承担60%，被告承担40%的责任，其应予认可的损失为：医药费1473.34元、误工费：900元【（2+7）天×100元/天】、护理费：240元（2天×120元/天）、住院伙食补助费：60元（2天×30元/天），合计2673.34元。被告承担40%，则为1069.34元。综上所述，本院为了保护公民的身体健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由陶广先、屈仕军于本判决生效后十日内，赔偿曾绍文医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费1069.34元。
二、驳回曾绍文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由原告曾绍文负担120元，由被告陶广先、屈仕军负担80元，应由被告负担的部分已由原告垫付，由被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张宇
二〇一七年四月十一日
书记员 肖松
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00632号
原告：黄某，居民。
被告：李某甲，居民。
原告黄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2003年11月在浙江省义乌市打工期间相识、恋爱，不久即在一起同居生活。××××年××月××日，双方在肥东县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名李某乙，现在校读小学一年级。2010年夏，双方共同在被告住所地肥东县众兴乡原金王村圩里组建盖两间上下房屋。因婚前缺乏了解，恋爱和同居期间被告向原告隐瞒了其已结婚生子的事实，加之两人性格不合，故婚后共同生活期间常为家庭琐事争吵。原告在怀孕女儿六个月时到被告家与被告共同生活至2011年6月，后因遭到被告打骂，原告被迫带着女儿回到江西娘家生活，期间，被告对原告和女儿不管不问，并中断与原告的一切通讯联系，双方分居已达三年多时间。被告的恶劣行为已导致双方夫妻感情完全破裂，双方现已不堪在一起共同生活。故依法起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告按每月500元给付女儿抚养费；3、夫妻共同建盖的两间上下平顶房（价值18万元）平均分割。
原告黄某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
证据3、肥东县众兴乡联合村民委员会证明一份，证明被告自2011年5月外出打工，与原告分居生活，至今不知下落的事实。
被告李某甲未作应诉、答辩，未提交证据；因缺席，也未对原告所举证据予以质证。
本院经审查，对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
原、被告于2003年11月在浙江省义乌市打工期间相识、恋爱，不久即在一起同居生活。××××年××月××日，双方在肥东县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名李某乙，现在校读小学一年级。共同生活期间，双方常因家庭琐事争吵，夫妻感情一般。2011年5月，被告外出打工，原告因遭被告打骂也被迫带着女儿回到江西娘家生活至今。2015年1月15原告以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，原告述称双方无夫妻共同债权，无夫妻共同债务；除坚持一、二项诉讼请求外，对原告述称的相关房屋，原告自愿放弃财产分割权利。因被告缺席，致本院调解不能。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相照顾，共同承担家庭责任。由于双方在婚后的共同生活中，因性格差异，双方常因家庭琐事争吵，加之被告自2011年5月起外出打工，原告又带女儿回其江西娘家生活，双方断绝联系，分居生活达四年多时间，足见双方的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院依法应当准予。婚生女李某乙一直随原告生活，继续由原告抚养，对李某乙日后的身心健康成长较为有利，故李某乙由原告抚养至独立生活时止，被告依法应当承担必要的子女抚养费用。原告自愿放弃对相关夫妻共同财产分割权，不损害被告利益，本院予以确认。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，本院为保护公民合法的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李玥由原告抚养至独立生活时止，被告按每月500元给付子女抚养费，限于本判决生效之月起每年的6月30日、12月31日前各履行一次。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7879号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴夏兵，女，系该行工作人员。
被告：庄进益，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张丽治，女，1977年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告庄进益、张丽治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张 亮
二〇一七年十二月三十日
法官助理 伍晓利
书 记 员 郭小芬
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1873号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许某，男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住晋江市。2007年12月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，2013年10月3日刑满释放；2015年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月16日刑满释放。2016年5月6日因涉嫌盗窃罪被晋江市公安局刑事拘留，5月21日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1763号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2016年4月30日20时许，被告人许某窜至晋江市安海镇菌柄村康禾北路36号，盗走被害人黄某停放在该处一楼的一辆价值1023元的“台铃”牌TDR571Z型二轮电动车。
2．2016年5月4日8时许，被告人许某窜至晋江市安海镇菌柄村慈宁路6号二楼租房，盗走被害人方某放在该租房床头的一部价值974元的“OPPO”3007型手机及一某（无法估价）。案发后，上述手机被追回。
2016年5月6日，被告人许某在晋江市安海镇可慕村西里南路13号被抓获。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且被害人黄某、方某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明书、罪犯档案资料、收款收据、机动车信息，辨认笔录及照片、被盗现场照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，且有前科，予以从重处罚。第1起系入户盗窃，酌情从重处罚。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回一部手机并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人许某退赔被害人黄家吟的经济损失1023元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年七月十四日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终520号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
主要负责人：冯晓江，总经理。
委托诉讼代理人：李璐飞，女，该公司职员。
被上诉人(原审原告):邵宝成，男，1963年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):张颖，女，1989年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：张柱（系张颖之兄），1982年10月7日出生，汉族，乐亭县茂隆货物运输有限公司经理，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人(原审被告):乐亭县茂隆货物运输有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇健康家园205栋2门。
法定代表人：张柱，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人邵宝成、张颖、乐亭县茂隆货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初45870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司以与被上诉人邵宝成、张颖、乐亭县茂隆货物运输有限公司达成和解协议为由，于2018年1月30日向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：一、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本民事裁定书生效之日起十日内赔偿邵宝成损失共计43458元；二、乐亭县茂隆货物运输有限公司自本民事裁定书生效之日起十日内赔偿邵宝成损失共计3500元。各方以和解协议确定的赔偿数额结案。
本院认为：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取150元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 振