wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第49号
原告王中乾，男，汉族，1960年出生。
委托代理人张XX，新疆制衡律师事务所律师。
被告赵桂喜，男，汉族，1964年出生。
原告王中乾与被告赵桂喜承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员邱翠竹进行独任审理。于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告王中乾及其委托代理人张XX，被告赵桂喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月9日，原告与被告签订“骏枣嫁接合同”。2011年3月21日，原、被告签订“灰枣嫁接合同”。合同中约定了嫁接的时间、纯度和嫁接费用等条款，合同签订后原告按照合同约定完成了嫁接，经过结算被告还应支付嫁接费用11900元，被告于2011年6月23日给原告出具欠条一份，经多次向被告催要，被告均以各种理由拒付，现原告要求依法判令被告支付红枣嫁接费11900元及利息1642.2元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、合同1份，原、被告于2010年7月9日签订，证明原、被告之间存在骏枣嫁接合同关系，约定原告给被告嫁接骏枣26260株，0.5元1株，合同签订时被告支付300元押金，品种纯度90%，成活率85%（实生苗死苗不计算），嫁接验收的数量，发芽10公分时，验收成活率，被告不按时付款赔偿原告日千分之五滞纳金的事实；2、合同1份，原、被告于2011年3月21日签订，证明原、被告之间存在灰枣嫁接合同关系，约定原告给被告嫁接灰枣19810株，0.8元1株，品种纯度90%，成活率85%（实生苗死苗不计算），嫁接结束验收的数量，发芽10公分时，验收成活率，被告不按时付款赔偿原告日千分之五滞纳金的事实；3、增加嫁接骏枣费用的协议，证明嫁接骏枣费用由原来的0.5元增加到0.55元1株。4、六团二连嫁接红枣付助协议（原意为补充协议），是原告与包括被告在内的农户于2011年4月中旬签订，证明因气候原因造成实生苗死亡或冻伤，嫁接费用按实际嫁接数量支付。5、欠条，内容为：“今欠王中乾红枣嫁接钱11900元（壹万壹仟玖佰）2011年12月30日一次付清。欠钱人赵桂喜2011年6月23日”。
被告辩称，原告与被告签订嫁接骏枣、灰枣合同属实，原告所述嫁接株数、价格属实，已经付给被告18000元，剩余的11900元没有支付，是因为原告没有按照合同约定验收，也没有按照合同约定的时间嫁接完毕。原告嫁接的枣苗成活率达不到双方合同约定的标准。因此，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、证人熊德富、郭新闻出庭作证证实：原告没有验收成活率、纯度；2、证明1份，原告到法院起诉后6团X连连长到被告地里查看后书写，证明2014年1月份现有成活红枣18463株，成活率为40.2%。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院确认该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告对被告提供的证据1不认可，两证人与原告有债权债务关系，证人证言不真实，不能作为本案的定案依据。因两证人与本案有利害关系，对其证言的真实性无法确认，故对该组证据不予认定。原告对被告提供的证据2认为连长没有鉴定资质，而且是2014年去看的成活率，可能会有其它因素导致枣树不成活。本院认为，对成活率的鉴定应由专门有鉴定资质的机构进行鉴定，故对被告提供该证据不予认可。
经审理查明：原、被告于2010年7月9日签订骏枣嫁接合同，约定原告给被告嫁接骏枣26260株，0.5元1株，品种纯度90%，成活率85%（实生苗死苗不计算），嫁接验收的数量，发芽10公分时，验收成活率，被告不按时付款赔偿原告日千分之五滞纳金。合同签订时被告支付原告300元押金。后双方签订增加嫁接骏枣费用的协议，嫁接骏枣费用由原来的0.5元增加到0.55元1株。原、被告于2011年3月21日签订灰枣嫁接合同，约定原告给被告嫁接灰枣19810株，0.8元1株。品种纯度90%，成活率85%（实生苗死苗不计算），嫁接结束验收的数量，发芽10公分时，验收成活率，被告不按时付款赔偿原告日千分之五滞纳金。2011年4月中旬，原告与包括被告在内的农户签订六团二连嫁接红枣补充协议，因气候原因造成实生苗死亡或冻伤，嫁接费用按实际嫁接数量支付。2011年6月23日，被告给原告出具欠条1份，2011年12月30日前被告一次付清原告红枣嫁接款11900元，至今未支付。
原告在立案时交纳邮递费90元。
本院认为，原、被告之间签订的2份枣苗嫁接合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，对于该合同合法性本院予以认可。原告签订合同如约履行了自己的嫁接义务，被告给原告出具欠条，约定于2011年12月30日前被告一次性付清原告红枣嫁接款11900元，现原告据被告出具的欠条要求支付剩余嫁接费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方的约定，被告不按时付款赔偿原告日千分之五滞纳金，但现在原告要求从2012年1月1日至2014年1月1日计算2年，按同期银行贷款利率6.9%计算利息损失1642.2元。按照双方约定支付的违约损失远远高于现在原告主张的利息损失，属原告自愿放弃自己的权利，因被告未按时支付原告红枣嫁接款，故对原告要求被告支付利息损失1642.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为，原告嫁接后一直没有到地里去验收过，原告嫁接的枣树成活率、纯度达不到约定的标准的辩解理由无证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告赵桂喜于本判决书生效之日起三日内支付原告王中乾红枣嫁接费11900元、利息1642.2元及邮递费90元，合计13632.2元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半收取），由被告赵桂喜负担（与上述义务同时履行）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一四年三月二十五日
书记员 罗 倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0073号
原告吴连凤，
委托代理人瞿明。
被告扬州太极铜业有限公司。
法定代表人姚文俊。
本院在审理原告吴连凤与被告扬州太极铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴连凤于2015年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州太极铜业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴连凤撤回起诉。
审判员 杨颖
二〇一五年一月二十日
书记员 周俊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3561号
原告：周美娥，女，1971年8月4日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告周美娥与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美娥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元�300元/天×200%×12天×20年）；4、被告支付原告产假及哺乳期工资60000元（12月×5000元/月）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第195号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。原告产假、哺乳假工资的主张，未经劳动仲裁前置程序，应当予以驳回。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7�18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第195号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2347.37元、三班倒超时加班工资为4379.64元，扣除已发加班费1500元后，还应支付5227.01元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再�付休假期间工资517.79元。有关产假及哺乳期工资的诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周美娥三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计5744.8元。
二、驳回原告周美娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3561号原告：周美娥，女，1971年8月4日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告周美娥与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美娥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元�300元/天×200%×12天×20年）；4、被告支付原告产假及哺乳期工资60000元（12月×5000元/月）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第195号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。原告产假、哺乳假工资的主张，未经劳动仲裁前置程序，应当予以驳回。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7�18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第195号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2347.37元、三班倒超时加班工资为4379.64元，扣除已发加班费1500元后，还应支付5227.01元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再�付休假期间工资517.79元。有关产假及哺乳期工资的诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周美娥三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计5744.8元。二、驳回原告周美娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一七年十二月二十五日书记员  盛伶萍·??-2-?··??-3-?·
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1260号
罪犯刘伦豪。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）海中法刑初字第15号刑事判决，以被告人刘伦豪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯刘伦豪于2010年10月9日入监服刑，罪犯刘伦豪在服刑期间，海南省高级人民法院于2013年8月19日将罪犯刘伦豪的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2013年8月19日起至2033年5月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘伦豪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘伦豪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘伦豪自2013年4月起至2015年2月止，累计考核23个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伦豪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伦豪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2013年8月19日起至2032年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4972号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈坪，系原告单位职员，特别代理。
被告林烨，男，住仙游县。
被告林其荣，男，住仙游县。
被告林凯，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林烨、林其荣、林凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈坪到庭参加诉讼，被告林烨、林其荣、林凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告林烨于2011年8月3日由被告林其荣、林凯担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率11.48‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告林烨立即偿还借款本金3万元，并支付自2011年8月3日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿清借款之日止的利息；被告林其荣、林凯负连带偿还责任。
被告林烨、林其荣、林凯均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告林烨、林其荣、林凯的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告林烨于2011年8月3日出具的自然人（农户）借款申请表一份、原告仙游县农村信用合作联社与被告林烨、林其荣、林凯签订的保证借款合同一份。欲证明被告林烨向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2011年8月3日起至2012年8月2日止，借款月利率11.48‰，被告林其荣、林凯对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年8月3日向被告林烨发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告林烨、林其荣、林凯经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告林烨、林其荣、林凯在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2011年8月3日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林烨、林其荣、林凯签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告林烨提供借款3万元，借款期限自2011年8月3日起至2012年8月2日止，借款月利率11.48‰，被告林其荣、林凯对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告林烨发放借款3万元。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告林烨、林其荣、林凯签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告林烨提供了借款3万元，履行了合同义务，被告林烨未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告林其荣、林凯作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林烨、林其荣、林凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林烨应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二Ο一一年八月三日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告林其荣、林凯对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取人民币二百七十五元，由被告林烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 平
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第183号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人何某。因本案于2013年12月23日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年12月13日下午，被告人何某在本市濮院镇羊毛衫市场二区国道边中国建设银行自动取款机上取款时，发现被害人刘某遗忘在取款机内已输入密码的银行卡可以直接取现，遂两次从被害人刘某的银行卡上取款，共计人民币5000元，并造成被害人刘某银行卡手续费损失50元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人何某的刑事责任，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。
以上事实，被告人何某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押笔录、扣押、发还物品清单、银行交易明细单、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人何某如实供述犯罪事实，赃款已扣押且发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩卫红
二〇一四年三月四日
（代）书记员 褚莉萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第392号
原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
负责人：宋琦，行长。
委托代理人：张学鹏，该行职工。
委托代理人：王玉枝，山东全正律师事务所律师。
被告：山东中创活塞制造有限公司。住所地，淄博市高新区兰雁大道*号。
法定代表人：李希永，总经理。
委托代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。
被告：邹平华升铝业科技有限公司。住所地，邹平县焦桥镇驻地（焦临路北侧）。
法定代表人：李延彬，经理。
被告：李希永。
被告：朱秀贞。
原告中国银行股份有限公司淄博张店支行诉被�山东中创活塞制造有限公司、邹平华升铝业科技有限公司、李希永、朱秀贞金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行的委托代理人张学鹏、王玉枝，被告山东中创活塞制造有限公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告邹平华升铝业科技有限公司、李希永、朱秀贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博张店支行诉称：2014年3月21日，被告山东中创活塞制造有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定从原告处贷款200万元用于购买原材料，贷款期限12个月。同时原告与其他被告分别签订最高额保证合同，为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。为此，原告诉至法院要求：被告山东中创活塞制造有限公司偿还借款本息1997460.25元（利息、罚息截至2015年3月25日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；被告承担本案的律师代理费8万元；被告邹平华升铝业科技有限公司、李希永、朱秀贞对上述款项承担连带责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告山东中创活塞制造有限公司辩称：对原告所诉没有异议，但暂时没有还款能力。
被告邹平华升铝业科技有限公司未作答辩。
被告李希永、朱秀贞亦未作答辩。
经审理本院认定：2014年3月21日，原告与被告山东中创活塞制造有限公司签订流动资金借款合同，约定：被告山东中创活塞制造有限公司向原告借款200万元用于购买板镍等原材料，借款期限12个月，按月结息到期还本；担保方式为被告邹平华升铝业科技有限公司、被告李希永及朱秀贞提供最高额保证，并签订最高额保证合同；如借款人未按本合同约定履行支付和清偿义务，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，要求保证人承担担保责任。同日，原告分别与被告邹平华升铝业科技有限公司、被告李希永及被告朱秀贞签订最高额保证合同，约定由其为被告山东中创活塞制造有限公司的上述贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金200万元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。上述合同签订后，原告如约全额发放贷款。但�同到期后，被告未足额偿还贷款本息。截至2015年3月25日，被告尚欠借款本息1997460.25元。原告在本案诉讼中支付律师代理费8万元。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、贷款凭证、逾期未还款查询单、委托代理合同及律师费发票，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告山东中创活塞制造有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告邹平华升铝业科技有限公司签订的最高额保证合同、原告与被告李希永、朱秀贞签订的最高额保证合同均合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告山东中创活塞制造有限公司未按期归还贷款本息，构成违约，依据合同约定，被告应当立即清偿借款本息并赔偿原告为本次诉讼而支付的律师代理费。被告邹平华升铝业科技有限公司、李希永、朱秀贞应当按最高额保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。被告邹平华升铝业科技有限公司、李希永、朱秀贞不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东中创活塞制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博张店支行借款本息1997460.25元（利息、罚息计算至2015年3月25日）及自2015年3月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告山东中创活塞制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博张店支行律师代理费8万元。
三、被告邹平华升铝业科技有限公司、被告李希永、被告朱秀贞对上述第一、二项承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告山东中创活塞制造有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23420元、保全费5000元，由被告山东中创活塞制造有限公司、邹平华升铝业科技有限公司、李希永、朱秀贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 唐巧芳
审判员 宋立新
审判员 卞建蓉
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1055号
罪犯闫震，男，1985年6月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2011年12月2日作出了（2011）延刑初字第194号刑事判决，以被告人闫震犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5160号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年3月11日，提出对罪犯闫震的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯闫震在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯闫震予以减刑。
经审理查明，罪犯闫震在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫震在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫震减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月15日起至2015年7月14日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3156号
原告黄传勇，男，汉族，1968年8月21日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告黄传勇与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄传勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年四月十五日
书记员 郭 蕾
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第312号
申请执行人，廉江市人民法院
被执行人：李廷钦，男，1976年9月16日出生，汉族，广东省廉江市人。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2014）湛廉法刑初字第283刑事判决书，于2015年4月30日向被执行人李廷钦发出执行通知书，责令被执行人李廷钦即日起支付罚金2000.00元给申请执行人。但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人李廷钦可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第312号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年六月十九日
书记员 ：黄培超
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00802号
申请人王草草，男。
申请人路玉莲，女。
本院在审理申请人王草草与申请人路玉莲申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人王草草、路玉莲向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人王草草、路玉莲撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王草草、路玉莲撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一五年四月十日
书记员 刘飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第968号
原告徐某某，女，1964年12月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告莫某某，男，1957年8月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
第三人青浦区朱家角镇张马村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱惠根，主任。
委托代理人张根华，男，在青浦区朱家角镇张马村村民委员会工作。
原告徐某某诉被告莫某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告徐某某及被告莫某某到庭参加诉讼。2014年6月17日，因案件审理需要，本院依法追加青浦区朱家角镇张马村村民委员会为本案第三人参与诉讼。本案于2014年7月8日第二次公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告莫某某及第三人青浦区朱家角镇张马村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告原系夫妻关系。2013年3月21日，双方办理离婚登记手续，未处理财产。原、被告婚姻关系存续期间，原、被告及家庭成员原承包了2.11亩土地，2010年被告享受镇保待遇后，承包面积减去0.42亩，原告及家庭成员承包土地亩数变更为1.69亩，其中属于原告的土地承包面积为0.42亩。但双方离婚后，被告将属于原告的0.42亩土地2013年的土地流转费擅自取走。双方协商无果，故原告提起诉讼，请求判令：明确原告0.42亩土地的收益权。
审理中，原告变更其诉讼请求为：一、被告返还原告0.42亩土地2013年的土地流转费672元；二、自2014年起原告的0.42亩土地的流转费由第三人支付给原告。
被告莫某某辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，同意原告的第二项诉讼请求。原告2013年的土地流转费672元确实在被告处，不同意返还给原告是因为双方办理离婚登记之前约定由被告支付房屋剩余贷款，然后将房屋卖掉，由原告支付被告1万元。但办理离婚登记后，原告反悔了，所以被告要求扣留这笔钱。
第三人辩称：第一项诉讼请求与第三人无关，同意原告的第二项诉讼请求。
经开庭审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年3月21日办理离婚登记。1999年6月30日，案外人王小妹、莫勤寿、莫伶燕及原、被告共五人共同承包了张马村2.11亩土地，承包期限为1999年6月30日至2029年6月29日。2010年12月20日，被告因土地换保障，上述2.11亩土地承包面积减去0.42亩，变更为1.69亩。2013年年底，第三人将上述承包地的土地流转费发放给被告，其中包含属于原告的672元。因被告未将该款交付原告，原告遂诉诸本院。
2014年3月21日，第三人出具《证明》，主要内容为：原告应分得0.42亩土地，2013年底第三人分配张马村土地流转费时，原告应分得的0.42亩土地的流转费672元已由被告领取。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告及第三人的陈述、原告提供的《离婚证》、《上海市农村土地承包经营权农户信息表》、《证明》、被告提供的《自愿离婚协议》，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，根据《上海市农村土地承包经营权农户信息表》及《证明》等证据，可以证明原告在张马村享有0.42亩土地承包经营权，原、被告于2013年3月离婚后，原告享有收取0.42亩土地2013年的土地流转费的权利。现被告占有属于原告的土地流转费并无法律依据，被告应将该款返还原告。因原、被告已经离婚，原告也已将户口迁出被告处，为减少纠纷，保护原告的土地收益权，自2014年起，属于原告的0.42亩土地的流转费宜由第三人直接支付给原告。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告莫某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某2013年的土地流转费672元；
二、自2014年起，原告0.42亩土地的流转费由第三人青浦区朱家角镇张马村村民委员会支付给原告。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第968号原告徐某某，女，1964年12月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被告莫某某，男，1957年8月4日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人青浦区朱家角镇张马村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人朱某某，主任。委托代理人张某某，男。原告徐某某诉被告莫某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告徐某某及被告莫某某到庭参加诉讼。2014年6月17日，因案件审理需要，本院依法追加青浦区朱家角镇张马村村民委员会为本案第三人参与诉讼。本案于2014年7月8日第二次公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告莫某某及第三人青浦区朱家角镇张马村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原、被告原系夫妻关系。2013年3月21日，双方办理离婚登记手续，未处理财产。原、被告婚姻关系存续期间，原、被告及家庭成员原承包了2.11亩土地，2010年被告享受镇保待遇后，承包面积减去0.42亩，原告及家庭成员承包土地亩数变更为1.69亩，其中属于原告的土地承包面积为0.42亩。但双方离婚后，被告将属于原告的0.42亩土地2013年的土地流转费擅自取走。双方协商无果，故原告提起诉讼，请求判令：明确原告0.42亩土地的收益权。审理中，原告变更其诉讼请求为：一、被告返还原告0.42亩土地2013年的土地流转费672元；二、自2014年起原告的0.42亩土地的流转费由第三人支付给原告。被告莫某某辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，同意原告的第二项诉讼请求。原告2013年的土地流转费672元确实在被告处，不同意返还给原告是因为双方办理离婚登记之前约定由被告支付房屋剩余贷款，然后将房屋卖掉，由原告支付被告1万元。但办理离婚登记后，原告反悔了，所以被告要求扣留这笔钱。第三人辩称：第一项诉讼请求与第三人无关，同意原告的第二项诉讼请求。经开庭审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年3月21日办理离婚登记。1999年6月30日，案外人王小妹、莫勤寿、莫伶燕及原、被告共五人共同承包了张马村2.11亩土地，承包期限为1999年6月30日至2029年6月29日。2010年12月20日，被告因土地换保障，上述2.11亩土地承包面积减去0.42亩，变更为1.69亩。2013年年底，第三人将上述承包地的土地流转费发放给被告，其中包含属于原告的672元。因被告未将该款交付原告，原告遂诉诸本院。2014年3月21日，第三人出具《证明》，主要内容为：原告应分得0.42亩土地，2013年底第三人分配张马村土地流转费时，原告应分得的0.42亩土地的流转费672元已由被告领取。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告及第三人的陈述、原告提供的《离婚证》、《上海市农村土地承包经营权农户信息表》、《证明》、被告提供的《自愿离婚协议》，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，根据《上海市农村土地承包经营权农户信息表》及《证明》等证据，可以证明原告在张马村享有0.42亩土地承包经营权，原、被告于2013年3月离婚后，原告享有收取0.42亩土地2013年的土地流转费的权利。现被告占有属于原告的土地流转费并无法律依据，被告应将该款返还原告。因原、被告已经离婚，原告也已将户口迁出被告处，为减少纠纷，保护原告的土地收益权，自2014年起，属于原告的0.42亩土地的流转费宜由第三人直接支付给原告。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：一、被告莫某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某2013年的土地流转费672元；二、自2014年起，原告0.42亩土地的流转费由第三人青浦区朱家角镇张马村村民委员会支付给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告莫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐媛媛二〇一四年七月十五日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第968号原告徐某某，女，1964年12月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被告莫某某，男，1957年8月4日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人青浦区朱家角镇张马村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人朱惠根，主任。委托代理人张根华，男，在青浦区朱家角镇张马村村民委员会工作。原告徐某某诉被告莫某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告徐某某及被告莫某某到庭参加诉讼。2014年6月17日，因案件审理需要，本院依法追加青浦区朱家角镇张马村村民委员会为本案第三人参与诉讼。本案于2014年7月8日第二次公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告莫某某及第三人青浦区朱家角镇张马村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原、被告原系夫妻关系。2013年3月21日，双方办理离婚登记手续，未处理财产。原、被告婚姻关系存续期间，原、被告及家庭成员原承包了2.11亩土地，2010年被告享受镇保待遇后，承包面积减去0.42亩，原告及家庭成员承包土地亩数变更为1.69亩，其中属于原告的土地承包面积为0.42亩。但双方离婚后，被告将属于原告的0.42亩土地2013年的土地流转费擅自取走。双方协商无果，故原告提起诉讼，请求判令：明确原告0.42亩土地的收益权。审理中，原告变更其诉讼请求为：一、被告返还原告0.42亩土地2013年的土地流转费672元；二、自2014年起原告的0.42亩土地的流转费由第三人支付给原告。被告莫某某辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，同意原告的第二项诉讼请求。原告2013年的土地流转费672元确实在被告处，不同意返还给原告是因为双方办理离婚登记之前约定由被告支付房屋剩余贷款，然后将房屋卖掉，由原告支付被告1万元。但办理离婚登记后，原告反悔了，所以被告要求扣留这笔钱。第三人辩称：第一项诉讼请求与第三人无关，同意原告的第二项诉讼请求。经开庭审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年3月21日办理离婚登记。1999年6月30日，案外人王小妹、莫勤寿、莫伶燕及原、被告共五人共同承包了张马村2.11亩土地，承包期限为1999年6月30日至2029年6月29日。2010年12月20日，被告因土地换保障，上述2.11亩土地承包面积减去0.42亩，变更为1.69亩。2013年年底，第三人将上述承包地的土地流转费发放给被告，其中包含属于原告的672元。因被告未将该款交付原告，原告遂诉诸本院。2014年3月21日，第三人出具《证明》，主要内容为：原告应分得0.42亩土地，2013年底第三人分配张马村土地流转费时，原告应分得的0.42亩土地的流转费672元已由被告领取。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告及第三人的陈述、原告提供的《离婚证》、《上海市农村土地承包经营权农户信息表》、《证明》、被告提供的《自愿离婚协议》，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，根据《上海市农村土地承包经营权农户信息表》及《证明》等证据，可以证明原告在张马村享有0.42亩土地承包经营权，原、被告于2013年3月离婚后，原告享有收取0.42亩土地2013年的土地流转费的权利。现被告占有属于原告的土地流转费并无法律依据，被告应将该款返还原告。因原、被告已经离婚，原告也已将户口迁出被告处，为减少纠纷，保护原告的土地收益权，自2014年起，属于原告的0.42亩土地的流转费宜由第三人直接支付给原告。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：一、被告莫某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某2013年的土地流转费672元；二、自2014年起，原告0.42亩土地的流转费由第三人青浦区朱家角镇张马村村民委员会支付给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告莫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。……书记员  徐媛媛二〇一四年七月十五日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04954号
罪犯吕茂兵。2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2008年12月17日作出（2008）武刑初字第912号刑事判决，认定被告人吕茂兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，尚未追缴的赃物折价款计人民币五万七千八百七十五元继续追缴。刑期自2008年9月1日起至2019年8月31日止。判决发生法律效力后，2009年1月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第1873号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2017年11月30日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吕茂兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕茂兵减去有期徒刑一年九个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯吕茂兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吕茂兵，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吕茂兵，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2015年3月受到监狱改造积极分子奖励，2012年10月、2013年11月两次受到监狱表扬奖励，2015年7月、2015年9月两次受到记奖奖励。判决罚金人民币三万元及未追缴的赃物计五万七千八百七十五元均未履行，但该犯提供了某司法所出具的家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吕茂兵在服刑期间虽有悔改表现，其提供的困难证明不符合形式要求，本院不予采信，未自觉履行财产刑；但结合其狱内消费情况，本次减刑酌情从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕茂兵减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2016年3月31日止），并处罚金人民币三万元及尚未追缴的赃物折价款计人民币五万七千八百七十五元继续追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执976-5号
申请执行人谭介留，女，1962年7月11日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人柳州木缘轩家具有限公司，住所地柳州市鹿寨镇建中路综合批发市场4栋内排9号，机构代码：591325092。
法定代表人刘军臣，董事长。
被执行人刘军臣，男，1976年5月16日出生，汉族，住柳州市柳北区。
申请执行人谭介留与被执行人柳州木缘轩家具有限公司、刘军臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）桂0221民初1263号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州木缘轩家具有限公司、刘军臣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭介留于2016年10月11日向本院申请强执行，本院依法受理。现查明被执行人刘军臣名下有房屋、土地拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人被执行人刘军臣名下的房屋、土地拆迁补偿款人民币900000元。
本裁定立即执行。
审判员 韦彰生
二〇一七年九月二十九日
书记员 覃晓霜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02619号
原告谢国阳，男，汉族，生于1979年5月21日，住重庆市巴南区。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告谢国阳与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢国阳的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢国阳诉称，原告于2005年5月22日到被告处工作，工作岗位为驾驶员，被告于2015年1月28日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金4042元／月×10=40420元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告谢国阳于2005年5月22日到被告美多公司上班，工种为驾驶员，解除劳动关系前12个月平均工资4042元。
2015年1月5日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：谢国阳，身份证号码……9017。你于2005年5月22日到我单位工作，工作岗位为驾驶员。我单位依法与谢国阳于2009年4月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2009年4月1日起至2015年3月31日。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月5日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2009年4月至2015年1月，应领取40420元经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告谢国阳出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2005年5月22日、离职前12个月平均工资4042元、经济补偿年限9年7月、经济补偿金额40420元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月5日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由因被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告谢国阳2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为40420元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金40420元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金40420元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告谢国阳解除劳动合同的经济补偿金40420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵洪莲
二〇一五年六月八日
书记员 雷春莲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00374号
原告管志厚，男，汉族，1963年5月24日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人秦铁路，商丘市司法局东方法律服务所法律工作者。
被告孙发来，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告管志厚与被告孙发来拖欠劳务费纠纷一案中，原告陈皋陈友真于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现在找不到为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管志厚撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告管志厚负担。
审 判 长 李安生
审 判 员 高永春
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年八月一日
书 记 员 苑长建
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1253号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被执行人周现甫，男，汉族。
被执行人李新国，男，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族。
被执行人李建平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第351号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉周现甫、李新国、ＸＸＸ、李建平金融借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第351号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王建伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02027号
上诉人（原审原告）康秀兰，女，1949年1月1日出生。
委托代理人王雷（康秀兰之子），1975年7月9日出生。
上诉人（原审被告）郑玉英，女，1961年5月22日出生。
委托代理人张晓林（郑玉英之夫），1960年6月25日出生。
上诉人康秀兰因与上诉人郑玉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年8月，康秀兰起诉至原审法院称：2014年5月23日上午11点左右，郑玉英将我打伤。故起诉至法院，要求郑玉英赔偿我经济损失16439.7元，包括医药费8307.14元、交通费500元、住院伙食补助费550元、护理费7082.56元。
郑玉英在原审法院辩称：我对康秀兰诉状中所述内容有异议，是康秀兰先坐在我家墙上，先动手抓的我，我没有打康秀兰，只是互相抓挠，只是皮外伤，骨折与我无关，我只认可法医的鉴定，别的不认可。所以不同意康秀兰的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：康秀兰、郑玉英系同村村民且东、西院相邻居住，康秀兰居东院。2014年5月23日上午11时许，在怀柔区×号门口，康秀兰、郑玉英因建房问题发生口角，康秀兰先坐在郑玉英家垒的墙上（五六层），不让郑玉英建房，郑玉英就去拽康秀兰，后双方发生撕扯，撕扯过程中造成康秀兰受伤，郑玉英称也有伤，但没去医院看病。此纠纷经北京市公安局怀柔分局×派出所处理，该派出所出具行政处罚决定书，给予康秀兰、郑玉英各200元罚款。康秀兰于当日（2014年5月23日）到北京市怀柔区中医医院治疗，被诊断为“皮肤裂伤（双手背部），腰2、3椎体压缩性骨折”。急诊留观3日于2014年5月26日至6月3日住该院治疗，期间陪护一人，支付医疗费8307.14元，建议出院后休3周，期间仍需陪护一人。康秀兰于2014年5月持诉称事实、理由及诉请诉至法院，郑玉英以辩称意见不同意康秀兰的诉讼请求。
另对康秀兰的腰2、3椎体压缩性骨折问题，法院经询问为其诊治的医生，其认为，康秀兰腰2、3椎体压缩性骨折属于新伤，造成康秀兰压缩性骨折与其自身骨质疏松有一定的关系。
审理中，康秀兰未向法院提交交通费单据，对交通费用的诉讼请求郑玉英也不同意赔偿。
原审法院经审理认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等由此产生的合理经济损失。案件双方当事人系同村村民，本应和睦相处，妥善处理好邻里关系，遇有矛盾，应通过正当途径解决。康秀兰与郑玉英发生口角后，相互撕扯，造成康秀兰受伤，对此损害结果，双方均有过错，结合案件案情确定康秀兰、郑玉英应负同等责任。康秀兰支付的医疗费数额，法院根据相关证据确定为8307.14元。交通费，康秀兰未向法院提供相关的证明，法院不予支持。护理费，法院根据康秀兰的护理人数、护理期限及护理人员的收入确定为4800元。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为550元。以上损失数额郑玉英依责赔偿。
据此，原审法院于2014年12月作出判决：一、郑玉英于判决生效后七日内赔偿康秀兰医疗费、护理费、住院伙食补助费共计六千八百二十八元五角七分；二、驳回康秀兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，康秀兰、郑玉英均不服，向本院提起上诉。康秀兰请求撤销原审判决，改判支持其原审的全部诉讼请求。事实及理由为：我的伤势非常严重，而郑玉英的伤势可以忽略不计，我不认可原审仅仅对郑玉英作出依责赔偿的认定，郑玉英应依责按伤赔偿。郑玉英请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回康秀兰原审的全部诉讼请求。其事实及理由为：康秀兰的腰2、3椎体压缩性骨折，不是本次打架事件造成的。原审判决是依据康秀兰自主决定的怀柔区中医医院的诊断证明书，并没有以派出所指定的医学鉴定机构的鉴定报告为依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有诊断证明书、医疗费收据、公安机关的处罚决定书、调查笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权益，应当承担侵权责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，康秀兰与郑玉英因建房问题产生矛盾，康秀兰先坐在郑玉英家墙上阻止郑玉英建房，郑玉英随后拉拽康秀兰，后双方产生肢体冲突，撕扯过程中造成康秀兰受伤，郑玉英对此应承担相应的赔偿责任。由于康秀兰在双方发生争执过程中，自身存在一定过错，因此可以适当减轻郑玉英的赔偿责任。原审法院依据康秀兰与郑玉英的过错程度及案件情况确定双方承担同等责任，于法有据。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。康秀兰主张的医疗费8307.14元，与医院出具的相关票据数额相符，郑玉英应按过错比例进行赔偿。关于护理费和住院伙食补助费，原审依据康秀兰的护理情况及住院情况确定损失数额，进而确定郑玉英应承担的数额，有事实依据。康秀兰主张交通费，未提交相应的证据，原审法院未予支持，并无不当。
郑玉英认为康秀兰的腰2、3椎体压缩性骨折，并非本次打架事件造成。康秀兰于打架当天即前往医院进行治疗，医院出具了诊断证明，康秀兰的伤情为“皮肤裂伤（双手背部），腰2、3椎体压缩性骨折”。原审法院对于骨折发生的原因亦前往医院进行了相关了解和调查，确认康秀兰的骨折为新伤。郑玉英认为骨折与打架事件无关、其不应承担赔偿责任之主张，与事实不符，本院不予采纳。
综上，康秀兰、郑玉英的上诉主张，均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费106元，由康秀兰负担81元（已交纳），由郑玉英负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费261元，由康秀兰负担211元（已交纳），由郑玉英负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杜超男
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02218号
原告陆仁东。
委托代理人缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告张家港市园林绿化管理局，住所地张家港市杨舍镇东苑路68号。
法定代表人侯虎珍，该局局长。
委托代理人徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
第三人张家港市绿茵茵园林工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红二村暨阳高中西侧。
法定代表人韩江峰，该公司董事长。
委托代理人樊海平。
本院在审理原告陆仁东与被告张家港市园林绿化管理局及第三人张家港市绿茵茵园林工程有限公司园林绿化工程纠纷一案中，原告陆仁东于2015年2月4日向本院提出撤回对被告张家港市园林绿化管理局及第三人张家港市绿茵茵园林工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告陆仁东申请撤回对被告张家港市园林绿化管理局及第三人张家港市绿茵茵园林工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆仁东撤回对被告张家港市园林绿化管理局及第三人张家港市绿茵茵园林工程有限公司的起诉。
案件受理费5900元（已减半收取）由原告陆仁东负担。
审判员 赵春华
二〇一五年二月四日
书记员 赵 薇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）昌执字第0131号
申请执行人张XX。
被执行人王XX。
本院在执行张XX与王XX借款合同纠纷一案中，申请人张XX于2013年3月21日向本院递交书面申请，撤销了对王XX借款合同纠纷一案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2001）昌经初字第82号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一四年三月二十一日
书记员 王阿娉
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00091号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人王某，男，1990年8月30日出生于湖南省岳阳市，汉族。曾因犯抢劫罪，于2007年8月6日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑七年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年9月至10月期间，被告人王某先后窜至新余市中医院妇产科208号病房、内二科422号病房、骨二科206号病房、内三科号116房间进行盗窃作案，窃得赃款赃共计价值人民币6050元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了失主邹某某、刘某某、刘某英等人的陈述，证人简某某、袁某某的证言，被告人王某的供述，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料，电子数据，鉴定意见，相关书证。认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其盗窃的事实无异议。
经审理查明：2014年9月至10月期间，被告人王某先后窜至新余市中医院妇产科208号病房、内二科422号病房、骨二科206号病房、内三科116号房间进行盗窃作案，窃得赃款赃物共计价值人民币6050元。具体事实如下：
1、2014年9月9日12时许，被告人王某窜至新余市中医院妇产科208号病房内，将失主王小芳放在枕边的一部白色三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2250元。
2、2014年9月10日12时许，被告人王某窜至新余市中医院内二科422号病房内，将失主邹某某放在病床上的一个男式棕色钱包盗走，包内有人民币2100元。
3、2014年10月14日12时许，被告人王某窜至新余市中医院骨二科206号病房内，将失主刘某某放在床尾的一个棕色单肩包盗走，包内有人民币1400元。
4、2014年10月18日12时许，被告人王某窜至新余市中医院内三科116号病房内，将失主刘某英放在桌子上的一个黑色钥匙包盗走，包内有人民币300元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主邹某某、刘某某、刘某英等人的陈述，证人简某某、袁某某的证言，被告人王某的供述，失主王某某的手机发票，辨认盗窃现场照片，新余市中医院的监控录像视频资料，新余市渝水区价格认证中心的渝价认字（2015）第001号价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单及收条，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2007）楼刑一初字第172号刑事判决书，新余市公安局渝水分局出具的被告人王某归案证明，被告人王某的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃作案四次，窃得赃款赃物共计价值人民币6050元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人王某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。但被告人王某能如实供述其罪行，并能积极退赃，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年6月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民审判员 张永平
人民陪审员 王细娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第318号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇兴灌路**号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告孔晓星，女，1983年8月12日出生，汉族。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）与被告孔晓星及桂林市运鸿房地产开发有�公司（以下简称运鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员邓元江、黄汉民和人民陪审员邓振东组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚，被告运鸿公司法定代表人董运光到庭参加诉讼，被告孔晓星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行诉称，被告孔晓星因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓12栋302号房，于2007年6月29日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款140000元，合同约定该借款利率为7.2%，借款期限至2022年6月29日止。自按揭贷款后，由被告孔晓星以等额还本付息的方式按月还款。被告孔晓星用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，同时被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保，截止2013年6月13日被告孔晓星欠原告借款本金为118780.65元，累计利息22197.29元，原告多次催收未果。被告孔晓星、运鸿公司已构成了严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》并由被告孔晓星立即归还借款本金118780.65元及利息22197.29元（2013年6月13日以后的利息另行计算），被告运鸿公司承担连带保证责任。
被告运鸿公司辩称，被告孔晓星向本公司购买花园公寓并向原告按揭贷款，本公司承诺对该贷款承担连带保证担保，被告孔晓星购房后委托灌阳千家洞旅游有限责任公司（下称千家洞公司，被告运鸿公司占该公司股份百分之四十九）经营，并代为还按揭贷款，因该公司经营不善，截止2012年5月就停止还贷了。对此债务，本公司愿负连带清偿责任。
被告孔晓星未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告孔晓星因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓12栋302号房，于2007年6月29日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款140000元，合同约定该借款利率为7.2%，借款期限至2022年6月29日止。自按揭贷款后，由被告孔晓星以等额还本付息的方式按月还款。被告孔晓星用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，并约定如被告连续三个月未偿还借款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的，或累计逾期还款超过六期，原告有权依法处分抵押物优先受偿。同时，被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保。原、被告各方当事人均在该合同上签字盖章。被告孔晓星购房后即委托千家洞公司经营管理，并由该公司从租赁管理费中代被告孔晓星按揭还贷，后因该公司经营不善，2012年5月停止了还贷，截止2013年6月13日，被告孔晓星累计欠原告本金118780.65元，利息22197.29元。
另查明，原告灌阳农商行2013年4月24日向被告孔晓星邮寄解除合同通知，但未能提交被告确实收到了该通知的证据。
上述事实，有借款申请报告、个人住房贷款申请表、被告孔晓星身份证复印件、结婚证明、收入证明、阶段性保证担保承诺书、个人购买房屋抵押登记表、商品房买卖合同、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、归还本息明细表、解除《个人住房按揭（抵押）借款合同》通知书及解除合同通知邮寄回执单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告孔晓星，被告运鸿公司与原告签订的合同，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定，全面履行各自的义务，本案按揭贷款虽未到期，但被告孔晓星没有按照借款合同约定的等额还本付息的方式按月还款，该借款被告孔晓星严重逾期，已构成违约。原告虽然向被告孔晓星邮寄送达了《解除〈个人住房按揭（抵押）借款合同〉的通知》，但未能提供被告孔晓星收到该通知的证据证实，故本院不能确认原告已解除了合同。原告为维护其贷款的安全，请求解除与被告孔晓星签订的合同，并由被告孔晓星归还原告借款本息，符合法律的相关规定，且事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告运鸿公司对该贷款作出了连带保证担保，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告孔晓星签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、由被告孔晓星偿还原告广�灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金118780.65元，支付2013年6月13日前的利息22197.29元（该日后的利息按约定利率另行计算）；原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司对被告孔晓星购买的抵押房屋享有优先受偿的权利；被告桂林市运鸿房地产开发有限公司对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费3120元，由被告孔晓星负担。
上述债务义务人应在本案判决生效后十五日内付清，逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内预交上诉费3120元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林市高新支行】，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓元江
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 邓振东
二〇一四年三月六日
代书 记员 范利平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
城民靖初字第93号
原告赵某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告王某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
本院审理的原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，现原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为,原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担，另一半退还原告。
审判员 崔伟新
二〇一五年五月二十五日
书记员 马成良
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5515号
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路63号鸿福广场首层商铺。
负责人李卉，行长。
委托代理人黎娇燕，广东润广律师事务所律师。
委托代理人赵宁，广东润广律师事务所律师。
被告黄连春，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告郑蕊玉，女，1974年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
被告广东日富实业有限公司，住所地：东莞市万江区曲海社会海丰路7号。
法定代表人黄连春。
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉被告黄连春、郑蕊玉、广东日富实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎娇燕到庭参加诉讼，被告黄连春、郑蕊玉、广东日富实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告黄连春于2015年6月19日签订《借款合同》，合同约定：被告黄连春向原告借款800000元，期限为12个月，自2015年6月19日起至2016年6月19日止，贷款用途为经营周转，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮136%，确定利率为12.036%，贷款利率为固定利率，还款方式为按月还息，到期还本，每月还款日为15日，借款到期时利随本清。为担保本合同项下原告的债权能得到清偿，被告郑蕊玉、广东日富实业有限公司作为保证人与原告签订《担保合同》。
同日，原告与被告郑蕊玉、广东日富实业有限公司签订《担保合同》，合同约定被告郑蕊玉、广东日富实业有限公司为被告黄连春与原告签订前述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2015年6月19日，原告向被告黄连春指定的账户发放了贷款800000元。被告黄连春自2015年12月15日开始，未能依约偿还利息，被告黄连春的行为构成违约。原告有权根据《借款合同》第31条的约定，要求被告黄连春提前清偿全部借款，并行使担保权。被告郑蕊玉作为被告黄连春的配偶，借款时间处于婚姻存续期间，故案涉借款合同所涉的债务应属于被告黄连春、被告郑蕊玉的夫妻共同债务，被告郑蕊玉应对债务承担连带清偿责任。被告郑蕊玉、广东日富实业有限公司作为连带责任保证担保人，也应对被告黄连春拖欠原告的贷款本息承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告黄连春立即向原告偿还贷款本金800000元、利息16315.47元、罚息（含复利）149.49元（利息、罚息按约定利率计算，暂计至2016年1月18日，实际应计至贷款本息清偿之日止）；二、被告郑蕊玉、广东日富实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。
被告黄连春、郑蕊玉、广东日富实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2015年6月19日，原告与被告黄连春签订了《借款合同》，约定：原告向被告黄连春提供800000元的最高额授信额度，额度有效期限为12个月，自2015年6月19日至2016年6月19日；贷款利率为年利率12.036%，贷款利率不变；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；本合同项下任何一笔贷款发生逾期的，被告黄连春应当按照约定利率上浮50%向原告支付逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利；被告黄连春在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求被告黄连春赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、律师费等费用。
同日，被告郑蕊玉、广东日富实业有限公司与原告签订《担保合同》，约定：被告郑蕊玉、广东日富实业有限公司为前述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；保证期间为履行债务期限届满之日后两年。
上述合同签订后，原告向被告黄连春发放了贷款800000元，但被告黄连春自2015年12月15日开始连续拖欠利息，案涉贷款已经到期。根据原告提交的本金罚息明细显示，截至2016年7月27日，被告黄连春尚欠贷款本金799999.99元、合同期内利息58026.90元、本金罚息15245.60元、复利3827.71元及针对罚息计收的复利180.55元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、贷款账户、还款计划信息、贷款基本信息、还款明细表、本金罚息明细等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告黄连春、郑蕊玉、广东日富实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《借款合同》其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告黄连春履行了发放贷款的义务，被告黄连春未按约定还款，已构成违约，现案涉贷款已经到期，原告有权要求被告黄连春归还尚欠的贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。但原告针对罚息又计收了复利，不符合法律规定，对于原告针对罚息计收的复利本院不予支持。被告黄连春应向原告偿还贷款本金799999.99元、利息58026.90元及罚息、复利［暂计至2016年7月27日，罚息15245.60元、复利3827.71元；后续罚息及复利按年利率18.054%（即贷款利率年利率12.036%上浮50%）计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］。
被告郑蕊玉、广东日富实业有限公司自愿为案涉《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，其意思表示真实，未违反法律规定，原告诉请被告郑蕊玉、广东日富实业有限公司对被告黄连春的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄连春应于本判决生效后五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金799999.99元、利息58026.90元及罚息、复利（暂计至2016年7月27日，罚息15245.60元、复利3827.71元；后续罚息及复利按年利率18.054%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、被告郑蕊玉、广东日富实业有限公司对被告黄连春的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11964.64元、保全费4602.32元，共计16566.96元（原告已预交），由被告黄连春、郑蕊玉、广东日富实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共7页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2980号
原告:况开伟,男,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被告:淮北市腾龙置业有限公司,住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：腾龙,该公司董事长。
被告:腾龙,男,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:赵先北,男,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告况开伟诉被告淮北市腾龙置业有限公司、腾龙、赵先北民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5127号
原告:姚国柱,男,1953年6月14日生，汉族,住盱眙县。
原告:姚玉理,男,1973年11月7日生，汉族,住盱眙县。
原告:姚小红,女,1976年7月17日生，汉族,住盱眙县。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告:江苏省盱眙林场水冲港分场,住所地：盱眙县桂五镇水冲港街道。
法定代表人：徐庭玉，该单位场长。
原告姚国柱、姚玉理、姚小红与被告江苏省盱眙林场水冲港分场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告姚国柱、姚玉理、姚小红于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚国柱、姚玉理、姚小红撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚国柱、姚玉理、姚小红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚国柱、姚玉理、姚小红负担。
审判员 苏振淮
二〇一七年九月二十六日
书记员 容 飞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2368号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：留毅，系原告海溪支行职工。
被告:马旭平，男，1979年9月17日出生，汉族，住青田县。
被告:黄根葱，女，1977年1月6日出生，汉族，住青田县。
被告:马旭龙，男，1976年12月16日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告马旭平、黄根葱、马旭龙金融借款合同纠纷一案中，因原告青田农商行在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 凌晓安
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡晶毅
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初39号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，1969年10月5日出生于山东省乐陵市，初中文化，农民，住乐陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。
辩护人张耀君，山东振庆律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]43号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、尚晴晴出庭支持公诉。被告人付某某及其辩护人张耀君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2015年7月4日9时许，被告人付某某至庆云县澳城购物广场东门天桥停车场内，盗窃韩某某鸿鸽牌蓝色电动三轮车一辆。涉案价值2945元。
2、2015年8月4日9时许，被告人付某某至庆云县人民医院献血站停车场，盗窃王某甲新日牌绿色电动三轮车一辆。涉案价值1920元。
3、2015年8月28日9时许，被告人付某某至庆云县人民医院献血站停车场，盗窃王某乙福田五星牌蓝色电动三轮车一辆。涉案价值3330元。
4、2015年11月15日9时许，被告人付某某至庆云县人民医院献血站停车场，盗窃齐某某江苏畅宇牌银白色电动三轮车一辆。涉案价值2560元。
5、2015年11月29日10时许，被告人付某某至庆云县人民医院献血站停车场，盗窃王某丙江苏畅宇牌军绿色电动三轮车一辆。涉案价值2080元。
综上，被告人付某某盗窃作案5起，涉案价值人民币12835元。
公诉机关认为，被告人付某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人韩某某、王某甲等人的陈述；2、证人张某某的证言；3、庆云县公安局所做的搜查、辨认等笔录；4、山东省涉案物品价格鉴定结论书；5、黑色鸭舌帽等物证照片；6、被告人付某某的供述和辩解；7、户籍证明、抓获经过等。
被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
被告人付某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人付某某归案后自愿认罪、悔罪，认罪态度好；2、被告人付某某身患疾病，导致走上犯罪道路；3、被告人付某某案发后积极赔偿受害人的损失。要求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实予以确认。
关于被告人付某某的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
另查明，案发后，被告人付某某的亲属已将赃款全部退还被害人。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人付某某当庭自愿认罪，积极退赃，酌情从轻处罚。被告人付某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨丽丽
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执790号
申请执行人鞠某，男，住所地本溪满族自治县。
被执行人代某，男，汉族，1967年11月15日出生
被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街。
法定代表人：商某
鞠某申请本溪鑫宇建筑工程有限公司等劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初42号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人鞠某与被执行人代某、本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初42号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李世权
二〇一八年七月三十日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执790号申请执行人鞠某，男，住所地本溪满族自治县。被执行人代某，男，汉族，1967年11月15日出生被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街。法定代表人：商某鞠某申请本溪鑫宇建筑工程有限公司等劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初42号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人鞠某与被执行人代某、本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初42号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李世权二〇一八年七月三十日书记员王袭浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审426号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤�，男，该局工作人员。
被执行人钟利平，男，1973年4月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]184号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]184号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县“沈家”地段建造住宅，共计非法占用土地面积178.5平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的178.5平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的178.5平方米土地上所建的建筑物等设施。
本院认�，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]184号行政处罚决定中责令被执行人钟利平退还非法占用的178.5平方米土地；限期拆除在非法占用的178.5平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十二月十八日
书记员 寿 梦
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1809号
申请执行人：浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行，住所地：松阳县古市镇城隍路25-27号。营业执照：331124000023466，
法定代表人：陈向瑜，任支行行长。
被执行人：孙志峰，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住松阳县。
被执行人：周彩凤，女，1986年8月4日出生，汉族，农民，住松阳县。
被执行人：孙建文，男，1973年9月13日出生，汉族，公务员，住松阳县。
被执行人：孙志华，女，1977年9月29日出生，汉族，公务员，住松阳县。
申请执行人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1698号民事判决书，于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单。查明被执行人均无存款、车辆、有价证券等可供执行财产。被执行人孙志峰、周彩凤均下落不明。本案参与分配到扣划孙建文工资收入16620元。被执行人孙建文、孙志华的房产抵押给银行，并由另案处理中。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案情形具备《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行。截止2017年3月10日，被执行人尚应支付给申请执行人133380元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1809号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年三月十日
代书记员 洪美娣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4836号
原告杨松，女。
委托代理人郭长云，男。
被告蒋百福，男。
原告杨松与被告蒋百福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托代理人郭长云到庭参加诉讼。被告蒋百福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨松诉称，2014年5月1日，被告因家庭用车缺钱向原告借款30,000元。借款期限60天，自2014年5月11日其至2014年6月30日止，但借款期限已满，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30,000元。
被告蒋百福未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月1日，被告蒋百福向原告借款30,000元，并向原告出具借据一张，借款用途为家庭用车，借款期限为60天，自2014年5月1日至2014年6月30日，被告蒋百福于当日收到30,000元借款。借款期限届满后，原告屡次要求被告还款，被告均未还款。
本院认定的上述事实，有借据及庭审笔录等在案为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告蒋百福向原告借款，原告亦将款项出借给被告蒋百福，原、被告间建立民间借贷的法律关系。被告蒋百福承诺60天内还款，现还款期限已过，被告蒋百福仍未还款，故本院对原告要求被告蒋百福偿还借款30,000元的诉请予以照准。
被告蒋百福未到庭，视为其放弃答辩的权利。
综上所述依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蒋百福自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨松借款人民币30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币325元（原告已预付），由被告蒋百福负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月二十八日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初4836号原告杨松，女。委托代理人郭长云，男。被告蒋百福，男。原告杨松与被告蒋百福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托代理人郭长云到庭参加诉讼。被告蒋百福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨松诉称，2014年5月1日，被告因家庭用车缺钱向原告借款30,000元。借款期限60天，自2014年5月11日其至2014年6月30日止，但借款期限已满，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30,000元。被告蒋百福未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月1日，被告蒋百福向原告借款30,000元，并向原告出具借据一张，借款用途为家庭用车，借款期限为60天，自2014年5月1日至2014年6月30日，被告蒋百福于当日收到30,000元借款。借款期限届满后，原告屡次要求被告还款，被告均未还款。本院认定的上述事实，有借据及庭审笔录等在案为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，被告蒋百福向原告借款，原告亦将款项出借给被告蒋百福，原、被告间建立民间借贷的法律关系。被告蒋百福承诺60天内还款，现还款期限已过，被告蒋百福仍未还款，故本院对原告要求被告蒋百福偿还借款30,000元的诉请予以照准。被告蒋百福未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋百福自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨松借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币325元（原告已预付），由被告蒋百福负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  赵丽艳二〇一六年六月二十八日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初380号
原告展某，男，1984年8月22日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人王某某。
被告吴某某，男，1982年5月1日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告刘某某，女，1986年12月10日生，汉族，现住石家庄市新华区。
本院在审理原告展某诉被告吴某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告展某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告展某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告展某撤回起诉。
案件受理费3860元，减半收取，由原告展某负担。
代理审判员 陈培培
二〇一六�三月七日
书 记 员 齐光东
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2899号
原告：李会云，男，1947年5月24日出生。
委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**号。
负责人：刘力戈，院长。
委托诉讼代理人：王玉清，北京市言采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
原告李会云与被告北京市平谷区医院（以下简称区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会云及其委托诉讼代理人郭建立、被告区医院的委托诉讼代理人马金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会云向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医疗费82772.16元、住院伙食补助费15800元、营养费3000元、护理费18
000元、误工费41975元、残疾赔偿金116289.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费2400元、残疾辅助器具费200元、财产损失2500元、鉴定费9600元，以上损失由被告承担50%的赔偿责任。事实和理由：2015年8月4日，我因机动车交通事故受伤被送往被告处治疗，诊断为：左肩关节脱位、肱骨近端骨折、腋神经损伤？左肘皮肤挫裂伤、头皮血肿、皮挫伤。同日，在被告处做了肩关节脱位复位、前臂清创探查缝合术。因保守治疗效果不明显，故到北京市积水潭医院（以下简称积水潭医院）就诊，医生告知应进行手术治疗，而非复位保守治疗。8月16日在被告处拍片复查后，8月18日进行了骨折切开复位内固定术，术后虽然被告自称手术成功，但经向积水潭医院医生咨询，却被告知手术如同未做。我于2016年1月9日出院，出院诊断：左肩关节脱位、肱骨近端骨折、腋神经损伤、左肘皮肤挫裂伤、头皮血肿、皮挫伤、皮炎、冠心病、陈旧性心梗。后经我申请，法院随机确定，由北京民生物证科学司法鉴定所对被告的医疗行为是否存在过错、过错程度、伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构于2016年11月4日出具鉴定意见：区医院在诊疗过程中，存在医疗风险最小化义务不到位之过错，在导致患者左上肢功能障碍的损害后果中应承担轻微责任；左上肢损伤评定为九级伤残；误工期为365日、护理期为120日、营养期为60日。由于被告延误治疗，导致我的伤情不能治愈，给我造成了严重的经济及精神损失，故提起诉讼。
被告区医院辩称，对鉴定意见书无异议，同意在鉴定结论的基础上依法赔偿原告的合理损失，但赔偿比例不应超过10%。现原告要求赔偿的医疗费以法院核实为准；住院伙食补助费应扣除原告未实际住院的9天；营养费应为30元／天；护理费应为80-100元／天；残疾赔偿金应按农村标准主张；精神损害抚慰金应为5000元；认可残疾辅助器具费；不认可误工费、交通费；不认可财产损失，该损失系由交通事故造成，与医院无关，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告认可鉴定意见书中所认定的责任程度，但认为其承担的责任比例不应超过10%。原告亦对鉴定意见书无异议，但称手术后经向积水潭医院的医生咨询，医生明确告知手术如同未做，因被告延误治疗，导致了原告左上肢功能障碍的损害后果，被告应承担50%的责任。双方均未就责任比例的划分提供证据证明。
2.对于住院伙食补助费，被告认为根据住院病案，原告自2015年12月26日至2016年1月4日未实际住院，住院天数应相应扣减9天。原告称其实际住院158天，应以住院病案记载的天数为准。根据区医院的住院病案，2015年12月25日的病程记录中记载：”今日查房，病人家属诉与车祸肇事方正在协商出院事宜，要求近期先回家，向其交代医院不允许，但家属坚持”；26日记载：”今日查房病人已回家，不在病房”；30日记载：”近几日查房病人一直未在病房，今日下午病人回病房取甲钴胺，嘱其继续行左肩功能练习”；2016年1月2日记载：”近几日查房，病人仍不在病房”；1月5日记载：”今日中午病人回病房，诉左上臂肿物，要求做B超......”。根据上述病程记录，原告自2015年12月26日至2016年1月4日未在医院接受治疗。虽原告不认可住院病案中病程记录记载的内容，但未提供足以反驳该住院病案的证据和理由，故实际住院天数为149天。
3.对于误工费，证人周×出庭作证证明：2014年4月，经朋友介绍认识原告，经与原告协商，原告同意在周×租赁的位于平谷区×镇×村×号大棚及其朋友租赁的×号大棚干活，常年负责种菜、栽树、修路、整理大棚等工作。由周×每月支付其工资2500元，不包吃、住，原告干完活后到县城的女儿家居住。自发生交通事故至今，原告未能到大棚工作。被告虽不认可证人证言，亦不认可原告主张的误工损失，但未就此提供充分证据予以佐证。证人周×的证言与原告提供的平谷区×镇×村委会出具的证明及×街道办事处×社区居委会出具的证明的内容相互印证，故本院予以认定。
4.对于残疾赔偿金，被告认为原告系农业户口，应按照农村标准计算。但原告提交了平谷区×镇×村委会出具的证明：”李会云、代×系夫妻关系，是我×村民，于2010年初夫妇二人随女儿在平谷居住生活至今”及×街道办事处×社区居委会出具的证明：”兹证明李×，女，常住我辖区×街×楼×单元×号，其父李会云、其母代×，自2010年以来一直与李×共同居住生活”，证人周×亦称原告干完活后回县城女儿家居住，上述证据相互佐证，证明原告在县城居住、生活，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书，区医院在诊疗过程中存在医疗风险最小化义务不到位之过错，在原告的损害后果中应承担轻微责任，故对于责任比例，本院结合鉴定意见书、被告的过失情况、患者的年龄等因素，按照公平原则酌情予以确定。现原告要求赔偿的医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费适当，本院予以支持；要求赔偿的营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费偏高，本院结合鉴定意见、住院病案及原告伤情，就诊次数及距离，参照本地实际情况酌情确定赔偿标准；要求赔偿的精神损害抚慰金偏高，本院考虑到被告的侵权行为及给原告造成的后果等因素酌情确定；要求赔偿的财产损失，庭审过程中已申请撤回，本院准许；要求赔偿的鉴定费，依责承担。被告对原告的上述损失依责承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定判决如下：
被告北京市平谷区医院于本判决生效后七日内赔偿原告李会云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计四万一千零八十一元七角九分。
鉴定费九千六百元，由原告李会云负担八千一百六十元（已交纳），被告北京市平谷区医院负担一千四百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费三千三百二十五元，由原告李会云负担二千四百九十八元（已交纳），被告北京市平谷区医院负担八百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员
王兴旺
人民陪审员
杜翠桂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 宏