江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终871号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
法定代表人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照海川物流有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道。
法定代表人：张晓刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张治方、黄玉刚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：兰红艳，女，1974年3月26日出生，汉族，户籍地灌南县，常住地无锡市江阴市。
被上诉人（原审被告）：吴婷婷，女，1996年11月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）：吴卫卫，男，1995年11月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）：吴某。
法定代理人：兰红艳，女，1974年3月26日出生，汉族，户籍地灌南县，常住地无锡市江阴市。
被上诉人（原审被告）：吴兆艮，男，1951年6月8�出生，汉族，住灌南县，常住地无锡市江阴市。
被上诉人（原审被告）：耿龙梅，女，1951年11月17日出生，汉族，住灌南县，常住地无锡市江阴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人日照海川物流有限公司、兰红艳、吴婷婷、吴卫卫、吴某、吴兆艮、耿龙梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨海县人民法院（2016）苏0922民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人何书林、被上诉人日照海川物流有限公司的委托诉讼代理人张治方、黄玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：1.撤销滨海县人民法院（2016）苏0922民初5271号民事判决，依法改判或发�重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人的车辆损失是其自行委托评估公司进行评估的，与我司定损金额差异较大，故我方认为该评估报告不应当作为定案依据，由此产生的评估费用也不应当由我方承担；2.停运损失系间接损失，间接损失不在保险赔付范围内，故一审法院判决由我方承担停运损失系法律适用错误；3.施救费和拖车费系重复主张，拖车费应当包含在施救费中，一审法院两项全部支持不当。
被上诉人日照海川物流有限公司辩称，1.关于车辆损失48481元及评估费1700元的问题，事故发生后被上诉人物流公司根据盐城市公安交警指定到盐城市锐信价格评估公司进行车损评估，评估的车损金额为48481元，我方认为该评估结果是真实的，公平的，评估费1700元是为确定车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险公司承担；2.关于拖车费610元和施救费1500元的问题，事故发生后被上诉人物流公司严格按照交警部门的指挥，以上两笔费用均是被上诉人物流公司实际支付的费用，因此法庭应当予以认定；3.关于停运损失费问题，根据法律规定，被上诉人物流公司要求停运损失于法有据，因此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
日照海川物流有限公司向一审法院起诉请求：1.兰红艳、吴婷婷、吴卫卫、吴某、吴兆艮、耿龙梅、太平洋保险公司赔偿交通事故损失车损48481元、评估费1700元、检测费500元、施救费1500元、停运损失费21000元、拖运费610元，计73791元；2.兰红艳、吴婷婷、吴卫卫、吴某、吴兆艮、耿龙梅、太平洋保险公司承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明，2016年7月17日5时0分许，吴国君驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿沈海高速公路由南向北行驶至922KM+400M处路�时，与高速公路中央护栏发生碰撞，苏Ｇ×××××号小型轿车停在第二和第三条行车道之间。吴国君受伤并下车，苏Ｇ×××××号小型轿车车头及高速公路中央护栏损坏。同日5时20分左右，张庆法驾驶鲁Ｌ×××××号重型厢式货车沿沈海高速公路由南向北行驶至922KM+400M处路段时，与停在第二和第三条行车道之间的苏Ｇ×××××号小型轿车和站在行车道上的吴国君发生碰撞，后撞破中央护栏，冲到对向车道，再与对向车道右侧护栏发生碰撞。事故导致吴国君死亡，两车及高速护栏损坏。经盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，张庆法与吴国君负事故同等责任。鲁Ｌ×××××号重型厢式货车的所有人系日照海川物流有限公司，苏Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔的第三者责任险。兰红艳与吴国君系夫妻关系，生有子女吴婷婷、吴�卫、吴某。吴兆艮、耿龙梅是吴国君父母。事故发生后，鲁Ｌ×××××号重型厢式货车经盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队指挥清障和委托检测、评估。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本案的事故车辆在太平洋保险公司投保交强险和第三者责任险，在保险期间内发生保险事故，太平洋保险公司应当先在交强险责任范围内承担赔偿责任，再在交强险限额外，第三者责任险限额内，参照此次事故责任，承担50%的赔偿责任。具体赔偿事项认定如下：
1.车损48481元。日照海川物流有限公司主张48481元，太平洋保险公司认可33648.02元。经查，48481元是第三方的评估数额，33648.02元是太平洋保险公司自行定损数额，太平洋保险公司的内审意见不是否定第三方评估意见的充分证据。故支持车损48481元。
2.评估费1700元、检测费500元、施救费1500元、拖运费610元，太平洋保险公司提出相关票据不规范，经查，事故发生在高速公路上，处置较急，根据交警部门指挥的实际情况，以上费用均已客观发生，且费用数额均在合理范围之内。故酌情均予以认定。
3.停运损失费10000元。原告主张21000元，被告不认可。经查，日照海川物流有限公司车辆于事发后45天修理完毕，客观存在停运损失。但是45天是否是必要时间，未经评估，不宜全部认定，考虑日照海川物流有限公司的车损程度及运载情况，酌情认定10000元。
日照海川物流有限公司事故损失合计62791元，由太平洋保险公司先在交强险限额内赔偿2000元，余额60791元的50%款项30395.5元，再在商业险额内予以赔偿。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险限额内赔付日照海川物流有限公司人民币2000元，在第三者责任险�额内再赔付日照海川物流有限公司人民币30395.5元，合计32395.5元。二、驳回日照海川物流有限公司对兰红艳、吴婷婷、吴卫卫、吴某、吴兆艮、耿龙梅的诉讼请求。三、以上赔偿款项及以下诉讼费，均限在判决生效后十日内履行完毕，直接汇至日照海川物流有限公司确认的帐户（开户行：中国农业银行；户名：张治方；帐号：62×××18）。案件受理费738元，减半收取369元，由日照海川物流有限公司负担185元，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担184元，汇至日照海川物流有限公司确认的帐户（开户行：中国农业银行；户名：张治方；帐号：62×××18）。
本院二审中，上诉人太平洋保险公司提交该保险公司的保险条款一份，拟证明间接损失及评估费不应当由太平洋保险公司负担。被上诉人对该证据的质证意见是真实性予以认可，但该条款是上�人的内部规定。因被上诉人对该条款的真实性认可，故本院亦对该条款的真实性予以确认。被上诉人日照海川物流有限公司未提交新证据。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院能够依据盐城市锐信价格评估有限公司出具的车损评估意见认定案涉车辆的车损费用。经查，案涉事故发生后，受盐城市公安局交通警察支队高速二大队的委托，盐城市锐信价格评估有限公司依据法定的评估程序认定案涉车辆损失费为48481元，且在一审庭审中，被上诉人日照海川物流有限公司亦出具了其车辆已实际维修共计花费49900元的费用发票，其实际的维修费与盐城市锐信价格评估有限公司的车损评估价基本相当，故一审法院依据盐城市锐信价格评估有限公司的车损评估意见认定案涉车辆的车�费用并无不当。同时评估费属于保险人、被保险人为查明并确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院认定该评估费由上诉人太平洋保险公司负担亦无不当。
关于上诉人太平洋保险公司是否应承担停运损失的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。案涉鲁Ｌ×××××号重型厢式货车系日照海川物流有限公司所有，该车作为从事货物运输的营运车辆因此次交通事故造成该车维修了45天，故一审法院在综合车损程度以及运载情况的基础上，酌定停运损失10000元并�不当。至于施救费和拖运费的问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故在本起事故中，虽日照海川物流有限公司提供的票据不规范，但考虑到发生事故的突然性以及处理事故的紧迫性，一审法院酌情认定上述费用亦无不当。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
�〇一七年三月十四日
书 记 员 倪 玲