wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第336号
原告：南昌银行股份有限公司永兴支行（现更名为：江西银行股份有限公司中山路支行）。
负责人：陈玮，职务：行长。
委托代理人：芦朝晖、陈志华，银行员工。
被告：上海新日股权投资股份有限公司。
法定代表人：肖家守。
原告南昌银行股份有限公司永兴支行（现更名为：江西银行股份有限公司中山路支行）（以下简称原告）与被告上海新日股权投资股份有限公司（以下简称上海新日公司）保证合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长并主审、代理审判员谢芸、人民陪审员杨伶娜参加评议的合议庭。于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人芦朝晖到庭参加诉讼；被告上海新日公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日上海沪松企业发展有限公司与永兴支行签订了编号为301300000000111732《流动资金借款合同》，借款人民币950万元整，借款期限1年，自2013年3月29日起至2014年3月28日止。2013年3月29日福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、肖家守、朱莉丽、叶青龙、刘位平提供了连带保证担保，并于2013年3月29日签订了编号为DB2113000000157014《保证合同》。合同签定后，原告如约向被告发放了950万元贷款。而借款人上海沪松公司截止2014年12月9日仍未归还我行借款本金及利息。2015年4月12日原告与被告上海新日公司签订了《担保协议》，约定：由被告上海新日公司对上海沪松公司上述425万元借款提供连带责任保证担保。借款到期后，上海沪松公司未还款；担保人上海新日公司亦未承担保证责任。故原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告上海新日公司对沪松国际贸易（上海）有限公司的全部债务承担连带保证担保责任；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
为支持其诉请，原告在举证期限内提交了以下证据：
证据一：原告及上海沪松公司、被告上海新日公司的企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原、被告主体资格。
证据二：编号：301300000000111732的《流动资金借款合同》；借款借据。证明：原告与借款人上海沪松公司间存在借款合同关系，原告已经按合同约定全面履行了相关义务，但上海沪松公司并未按合同约定履行相关义务。
证据三：《担保协议》。证明：被告保证人对借款人的债务提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，原告有权要求保证人在其保证担保的债权范围内对借款人的债务承担连带保证责任。
证据四：民事判决书一份；证明该笔借款本金及利息均应有被告承担连带保证责任。
被告上海新日公司未到庭参加诉讼，在举证期内亦未提供证据，视为放弃诉讼权利。
本院经审核原告所举证据与原件核对无异后，认定原告所举证据能够证明其主张的事实，故对原告提交的以上证据，予以采信。
经本院审理查明：2013年3月29日，借款人上海沪松公司（甲方）与贷款人南昌银行永兴支行（乙方）签订一份《流动资金借款合同》，编号为301300000000111732，约定：原告南昌银行永兴支行向被告上海沪松公司提供人民币950万元整的借款用于购钢材。借款期限为1年，自2013年3月29日起至2014年3月28日止。年利率6.9%。借款人上海沪松公司加盖公章，法定代表人叶青龙签名签章。
2013年3月29日，原告依据《借款借据》向被告上海沪松公司发放了950万元贷款。贷款到期后，被告上海沪松公司未偿还借款本金950万元及利息。
2015年4月12日原告与被告上海新日公司签订了《担保协议》，约定：由被告上海新日公司对上海沪松公司上述950万元借款本息提供连带责任保证担保。
贷款到期后，截止2015年4月21日被告上海沪松公�尚欠贷款950万元及利息1650272.49元。
另查明，南昌银行股份有限公司永兴支行已变更登记名称为江西银行股份有限公司南昌中山路支行。
本院认为：原告与被告上海沪松钢铁有限公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。南昌银行永兴支行履行了合同规定的义务，提供了950万元的贷款；上海沪松公司未履行自己的承诺按期归还全部本息，尚欠原告诉请的950万元借款及利息。
本案中被告上海新日公司与原告签订了《担保协议》，约定：由被告上海新日公司对上海沪松钢铁有限公司上述950万元借款本息提供连带责任保证担保，但被告上海新日公司至今未还款付息。故原告要求“被告上海新日公司承担连带担保责任”的诉讼请求，�合合同约定，且有事实和法律依据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海新日股权投资股份有限公司对上海沪松钢铁有限公司偿还江西银行股份有限公司南昌中山路支行（原南昌银行股份有限公司永兴支行）人民币950万元及利息1650272.49元（截至2015年4月21日）（自2015年4月22日起至还清欠款之日止的利息，按《流动资金借款合同》约定计算）承担连带保证担保责任。
二、被告上海新日股权投资股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向上海沪松钢铁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元，保全费5000元，由被告上海新日股权投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院账号：14-315201040001442开户行：农行南昌市象南广场支行备注用途：“上诉费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 玉 秋
代理审判员 谢芸人民陪审员杨伶娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶 晶
沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第01284号
上诉人（原审原告）：刘庆岐，男，1971年1月30日出生，满族，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：刘少帅，系辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：邢相佐，女，系刘庆岐妻子。
被上诉人（原审被告）：刘庆元，男，1968年1月16日出生，满族，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：张俊杰，系辽宁欣和律师事务所律师。
上诉人刘庆岐因与被上诉人刘庆元所有权确认纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第1240号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与代理审判员韩彩霞（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人刘庆岐及其委托代理人刘少帅、邢相佐，被上诉人刘庆元及其委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼。
原审法院查明，2003年9月20日，刘庆岐与沈阳市沈北新区马刚乡树林子村达成协议，刘庆岐以8万元价格购买位于该村村东面农机院22间房，并于当日交纳全部购房款。为规避法律法规规定，刘庆岐在刘庆元未到场、未办理任何相关手续的情况下，采用非正常途径将刘庆岐购买的22间房屋中的12间{10间房证号为沈新村办（马）字第195-1号、2间房证号沈新村办（马）字第195-3号、集体土地使用证为新城子集用（2004）字第740号}登记在刘庆元名下，另外10间{房证号为沈新村办（马）字第195-2号，集体土地使用证为新城子集用（2004）字第742号}登记在自己名下，并于2004年在相关部门办理了集体土地使用证。刘庆岐、刘庆元名下的集体土地使用证中均标明“用途为住宅用地”涉案房屋一直由刘庆岐占有使用，刘庆元未向刘庆岐主张过任何权利。2013年双方因家庭纠纷产生矛盾，刘庆岐要求刘庆元协助办理过户手续未果，故向法院起诉要求确认涉案12间房屋归还刘庆岐所有，判决刘庆元协助办理土地变更及房屋登记变更手续。
另查明，刘庆岐与马刚乡树林子村签定的协议书、土地使用权转让协议、房地产交易契约书、买卖房屋审批表等相关手续落款时间均为2001年9月20日，刘庆元名下涉案房屋的房屋所有权证填发日期也为2001年9月20日。马刚乡树林子村民委员会为刘庆岐出具证明，证明落款时间写为2001年9月20日系为便于办理相关手续。
原审法院认为：刘庆岐、刘庆元均认可涉案房屋由刘庆岐出资购买，并由刘庆岐占有使用，刘庆元对此并未提出异议，也未向刘庆岐主张过相关权利。刘庆岐在办理房屋产权登记时，因违反相关法律法规规定，在不能将涉案房屋登记在自己名下时，刘庆岐仅持有刘庆元身份证，在刘庆元未到场、未办理相关手续的情况下，采用非正常途径将自己初字购买的涉案房屋登记在刘庆元名下，系其真实意思表示。现刘庆岐在涉案房屋所有权证未经法定程序变更或撤销的情况下请求确认房屋所有权，人民法院不能对其权属进行认定。关于涉案土地双方发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民正处理”。综上，刘庆岐的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回刘庆岐的起诉。案件受理费6，000元（刘庆岐已预交2，400元），免予收取。
宣判后，上诉人刘庆岐不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，指令原审法院对本案进行审理。理由是：原审法院认定上诉人为规避法律规定，采用非正常途径办理土地使用证、房产证与事实不符。上诉人已取得的土地使用权经村民代表大会决定，上诉人已缴纳了房屋转让费和土地变更转让费，同时缴纳了房屋买卖契税。上诉人不能办理土地使用证和房产证系因乡镇的土政策才无法办理，上诉人在购买时并不知道。原审判决适用《土地管理法》第十六条驳回上诉人诉讼请求，属适用法律错误。
被上诉人刘庆元答辩称：同意原审判决，上诉人上诉请求没有法律依据，请求二审法院维持。
本院认为：原审裁定适用法律错误。本案系所有权确认纠纷案件。上诉人要求确认涉案12间房屋归其所有的诉讼请求属于人民法院民事受案范围，原审裁定驳回上诉人起诉不当，原审法院应在查明事实的基础上，对当事人的诉讼请求依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第1240号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
审 判 长 周 濛
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 朱闻天
二〇一四年七月四日
书 记 员 郑金玲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2510号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。
负责人庄永进。
委托代理人范杰、高清健。
被告袁虎。
被告周红梅。
被告卿平元。
被告曾传勇。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下称农业银行）与被告袁虎、周红梅、卿平元、曾传勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人高清健到庭参加诉讼，被告袁虎、周红梅、卿平元、曾传勇经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2010年4月8日，原告与被告卿平元签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告袁虎发放贷款50000元，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2010年4月8日至2013年4月7日），单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准利率基础上上浮30%，按月结息。同时，被告卿平元、曾传勇与被告袁虎自愿组成三人联保小组，为被告袁虎提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括全部债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告2010年4月9日向被告袁虎发放了贷款50000元。被告袁虎于2011年5月2日、2012年3月29日和2012年12月5日分别循环使用了50000元贷款。最后一次贷款到期日是2013年8月4日。贷款使用后，被告袁虎的贷款利息自2013年2月21日后一直未按合同约定按月归还。贷款到期后，袁虎至今未归还贷款本金及积欠利息。请求判令被告袁虎立即偿还借款本金50000元及积欠利息，逾期利息，复息，计付至全部本息清偿之日为止（按合同约定计付，包括利息、罚息、复利）。被告卿平元、曾传勇对袁虎的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，诉讼费等相关费用由被告袁虎负担。
被告袁虎、周红梅、卿平元、曾传勇均未作答辩。
经审理查明，2010年4月8日，原告农业银行与被告袁虎签订农户贷款借款合同，主要内容：原告农业银行向被告袁虎发放贷款50000元用于养殖业；用款方式为采用自助可循环方式；额度循环有效期3年，自2010年4月8日至2013年4月7日止，单笔贷款期限最长不超过1年，执行利率为在贷款利率基准利率基础上上浮30%计息，按月结息。逾期利息按执行利率上浮50%，对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复息。被告卿平元、曾传勇为被告袁虎借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告农业银行于2010年4月9日向被告袁虎发放了贷款50000元。之后，被告袁虎于2011年5月2日、2012年3月29日和2012年12月5日分别循环使用了50000元贷款。最后一次贷款到期日是2013年8月4日。贷款使用后，利息付至2013年2月21日，后被告袁虎未按合同约定按月付息。贷款到期后，被告袁虎至今未归还所欠的贷款本金及积欠利息。
另查明，被告袁虎和被告周红梅系夫妻关系。
上述事实，有农户贷款借款合同，营业执照、身份证复印件，结婚证复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行记账凭证，中国农业银行业务凭证，原告当庭的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告农业银行与被告袁虎、卿平元、曾传勇签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定履行了向被告袁虎发放了借款的义务。被告袁虎未按借款合同的约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。被告卿平元、曾传勇为被告袁虎借款提供连带保证担保，依法应当承担连带清偿责任。被告袁虎与被告周红梅系夫妻关系，被告袁虎所欠债务系与被告周红梅的共同债务。故原告农业银行要求被告袁虎、周红梅归还借款本息，要求被告卿平元、曾传勇对被告袁虎的借款债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告袁虎在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元及利息、逾期利息、复息（利息从2013年2月22日起至2013年8月4日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算，从2013年8月5日起至还清借款本息时止，按执行利率上浮50%计算逾期利息，复息按中国人民银行的规定计算）；
二、被告卿平元、曾传勇、周红梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，两项合计1650元，由被告袁虎、周红梅、卿平元、曾传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟世谷
审 判 员 胡 海
人民陪审员 肖前文
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姚 鸿
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1849号
原告贺连花
被告ＸＸ刚
本院在审理原告贺连花与被告ＸＸ刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺连花于2015年11月16日申请撤诉。
本院认为，原告贺连花自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺连花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺连花负担。
审判员 张艳玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 王小清
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1114号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
被执行人：黄新安，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××6693
关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与黄新安信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据该判决，本院于2015年3月27日向被执行人黄新安发出执行通知书，被执行人应履行以下义务：1.支付申请执行人透支本金38263.08元及截至2013年2月20日的利息9008.21元，滞纳金2317.87元，其他费用56元；2.支付申请执行人以透支本金39031.76元为基数，按万分之五的日利率计算，自2013年2月21日起至判决确定的清偿日止的利息；3.支付案件受理费1060元、财产保全费520元，案件执行费875.73元；4.按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院调查，被执行人黄新安名下无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，经本院询问，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1114号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长陈龙飞
代理审判员柏文璋
代理审判员 王普
二0一五年八月二十日
书记员郑林瀚
第2页共2页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12781号
原告：龚晓春，女，1967年2月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：卢科，男，1977年7月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告龚晓春与被告卢科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告龚晓春到庭参加诉讼；被告卢科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17500元，并支付自起诉日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告卢科因资金周转需要向原告龚晓春借款17500元。但至今被告仍分文未付，原告多次催讨未果。
被告卢科未作答辩。
原告龚晓春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月2日，被告卢科因需向原告龚晓春借款17500元。借款后，被告分文未付，且经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告卢科尚欠原告借款17500元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付该款自起诉日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告卢科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢科应归还原告龚晓春借款本金人民币17500元，并支付该款自2017年5月18日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告卢科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王一雯
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12781号原告：龚晓春，女，1967年2月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：卢科，男，1977年7月25日出生，汉族，住诸暨市。原告龚晓春与被告卢科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告龚晓春到庭参加诉讼；被告卢科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17500元，并支付自起诉日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告卢科因资金周转需要向原告龚晓春借款17500元。但至今被告仍分文未付，原告多次催讨未果。被告卢科未作答辩。原告龚晓春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月2日，被告卢科因需向原告龚晓春借款17500元。借款后，被告分文未付，且经原告多次催讨未果。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告卢科尚欠原告借款17500元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付该款自起诉日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告卢科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢科应归还原告龚晓春借款本金人民币17500元，并支付该款自2017年5月18日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告卢科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 倪雪君二〇一七年九月三十日书 记 员 王一雯??
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3192号
罪犯刘兆军，男，1969年6月5日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2010年12月31日作出（2011）封刑初字第035号刑事判决，认定刘兆军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，刑期自2010年10月29日起至2015年10月28日止。判决生效后，于2011年1月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘兆军入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月4日，刘兆军给李某某打工期间，趁李某某外出施工之际，将其在封丘县尹岗乡陈岗村工地上的镀锌材料及电机等物品卖掉，价值共计31770元。案发后将赃物追退失主；该犯认罪态度好。
罪犯刘兆军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月获得记功；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘兆军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆军减去有期徒刑十个月（刑期至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）农执字第180号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：林明，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：李贺，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人林明、李贺拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第237号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初661号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁敏才，男，1967年1月8日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月19日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕613号起诉书指控被告人梁敏才犯故意伤害罪，于2015年11月1日向本院提起公诉，本院于11月25日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人梁敏才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日20时许，被告人梁敏才与梁某1因两家门前的沉沙池所占地的归属问题发生争吵，后梁敏才从家里拿出一把铁铲填该沉沙池，梁某1见状也拿一把铁铲上前阻止梁敏才往沉沙池填沙泥。在争执过程中，梁敏才用铁铲打梁某1的右前臂，致使梁某1的右尺骨骨折。经鉴定，梁某1的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人梁敏才在庭审中亦无异议，且有被害人梁某1陈述、证人梁某2和甘某1证言、指认现场照片及笔录、被害人伤势照片、《扣押决定书》、作案工具照片、《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》以及被告人梁敏才供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人梁敏才与被害人梁某1就经济赔偿问题达成协议，梁敏才一次性赔偿梁某1的经济损失45000元（已当即付清），梁某1对梁敏才予以谅解。
本院认为，被告人梁敏才故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁敏才的罪名成立。梁敏才归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，梁敏才与被害人就赔偿问题达成协议，赔偿了被害人的全部经济损失，获得了被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人梁敏才犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁敏才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘美燕
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00338号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王某、王金某），男，汉族，1978年11月21日出生于安徽省阜阳市颍泉区，农民，住阜阳市颍泉区。曾因盗窃行为于2002年12月20日被阜阳市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2003年8月21日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被阜阳市颍泉区法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2013年6月16日又因涉嫌犯盗窃罪被太和县公安局刑事拘留，后因不构成犯罪，于同年6月28日被太和县公安局转为行政拘留十五日。2015年3月17日又因涉嫌犯盗窃罪被太和县公安局刑事拘留，同年4月17日经太和县人民检察院批准逮捕，同日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2015]327号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，2013年6月至2015年3月间，被告人王某甲先后在太和县人民医院、太和县中医院实施盗窃三起，窃取财物价值共计人民币1030元。针对上述指控，公诉机关当庭举证了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，并认为被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：1、2013年6月16日凌晨，被告人王某甲在太和县人民医院门诊大楼六楼，将被害人郭某背包的手机盗走，将包内其余物品扔弃。后王某甲在县医院被抓获，被盗手机返还郭某。经价格鉴定，郭某被盗的手机价值人民币934元。2013年6月18日王某甲因不构成盗窃罪被太和县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局行政处罚决定书、太和县公安局行政处罚审批表、太和县拘留所执行回执，证人王某乙、田某、王某丙、等人的证言，被害人郭某的陈述，太和县公安局出具的现场勘验笔录及太和县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
2、2014年年底的一天夜晚，被告人王某甲在太和县中医院住院部大楼三楼医生值班室内，将该医院值班医生李某的两盒玉溪香烟（其中一盒未拆封，一盒为半包）和一个打火机盗走，被盗玉溪价值人民币约30元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，被害人李某的陈述、太和县公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
3、2015年3月16日夜23时至次日凌晨零时许，被告人王某甲先后在太和县中医院住院部大楼七楼五病室和五楼走廊里实施盗窃，先将被害人阮某的一部手机和一个充电器盗走，王某甲在盗窃被害人乔某钱包时被当场抓获，被盗手机及充电器返还被害人。经价格鉴定，阮某被盗的OPPO手机、手机充电器价值人民币分别为54元、12元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机、充电器及现场照片，书证太和县公安局受案登记表、太和县公安局城关派出所出具的情况说明、现场示意图，证人丁某的证言，被害人阮某、乔某的陈述，太和县价格认证中心出具的价格鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
认定上述事实的综合证据有，被告人王某甲的户籍证明、太和县公安局立案决定书、阜阳市人民政府劳动教养管理委员会（2002）阜劳教字第214号劳动教养决定书、安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2003）泉刑初字第131号刑事判决书、太和县公安局出具的王某甲到案经过、情况说明等证据。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年10月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 鹏
代理审判员 王 龙
人民陪审员 闫家祥
二〇一五年九月十日
书 记 员 姜 敏
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00338号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月15日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人沈某于2015年3月28日21时许，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇荣文村二十一组陆昆雄家处时，与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人沈某的血液中乙醇浓度为181mg／100ml。公诉机关认为，被告人沈某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人沈某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人沈某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年3月28日21时许，被告人沈某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇荣文村21组陆昆雄家处时，与他人发生纠纷，后被民警查获。
经鉴定，被告人沈某的血液中乙醇浓度为181mg／100ml。
被告人沈某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人汪某证言；公安机关出具和调取的查获经过、110报警单、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息及照片、驾驶证查询信息；司法鉴定意见书；被告人沈某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人沈某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某具有自首情节，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 潘丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2397号
原告：仲明中，男，1985年8月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：岳以福，江苏天帆律师事务所律师。
被告：南通红景天建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码/注册号：91320602MA1MDGB709，住所地南通崇川区万象西园17幢北侧。
法定代表人：单凯，该公司董事长。
被告：南通红景天建筑装饰工程有限公司沭阳分公司，注册号：91321322MA1ME23Q22,住所地沭阳县学府南路115号。
负责人：王小敏。
被告：王小敏，女，1987年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
被告：单凯，男，1987年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲明中与被告南通红景天建筑装饰工程有限公司（下简称“红景天公司”）、南通红景天建筑装饰工程有限公司沭阳分公司（下简称“红景天公司沭阳分公司”）、单凯、王小敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳以福到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲明中向本院提出诉讼请求：判令被告红景天公司及沭阳分公司、王小敏共同支付原告货款17475元及逾期付款违约金（以17475元基数，自2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算至付清之日止），被告单凯承担连带责任。事实和理由：2016年4月18日，王小敏在经营红景天公司沭阳分公司时，欠原告装修材料款17475元，并出具欠据一份。原告认为，红景天公司及其分公司欠原告材料款未付，应承担违约责任，被告单凯应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
四被告均未答辩。
本案经审理查明事实如下：被告王小敏曾多次至原告处购买材料。2016年4月18日，经结算，被告王小敏共欠原告仲明中材料款17475元，并于当日出具欠据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王小敏之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告王小敏共欠原告仲明中货款17475元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告王小敏应向原告履行付款义务，并承担逾期付款的利息。原告主张被告红景天公司及其分公司承担共同付款责任，被告单凯承担连带责任，但并未提供证据证明涉案买卖合同的相对人为红景天公司及其分公司，故该诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正当审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲明中支付货款17475元及利息（以17475元为基数，从2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告仲明中的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告王小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费238元。
审判员 于在会
二〇一八年三月二十一日
书记员 王敏艳
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执475号
申请执行人：董某某,男。住泗水县。
被执行人：吴某某，女。住泗水县。
本院在执行申请人董某某与被执行人吴某某追偿权纠纷一案中，申请执行人董某某于2016年3月24日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人董某某与被执行人吴某某追偿权纠纷一案。本院于2016年4月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出相应的财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红雨
审判员 张祥峰
审判员 丁国玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 王晓林
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民小额字第22号
原告刘某某，男，现住扶余市。
被告李某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告刘某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一四年八月二十一日
书记员 唐之淇
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1743-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王娅萍借款合同纠纷一案中查明，被执行人王娅萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王娅萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执232号
申请执行人杨南南，女。
被执行人杨亭亭，女。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初660号民事调解书，责令被执行人履行义务。现双方当事人达成执行和解协议如下：杨俊利去世后留有遗产楼房一户坐落于鹤岗市兴安区峻德路北四道街北xx栋x单元x号楼房一户（产权证号：鹤煤房峻字第xxxxxxx号），归申请执行人杨南南所有，被执行人杨亭亭协助申请执行人杨南南办理相关产权更名过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人杨亭亭协助申请执行人杨南南办理其继承的位于鹤岗市兴安区峻德路北四道街北xx栋x单元x号楼房一户（产权证号：鹤煤房峻字第xxxxxxx号）房屋过户手续，过户至杨南南名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志聘
二〇一七年十月三十日
书记员 王福军
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00369号
罪犯许亚雄，无业。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯许亚雄因犯聚众斗殴罪，黄石市人民法院作出（2013）鄂黄石中刑终字第00084号刑事裁定，判处其有期徒刑三年（刑期自2012年11月12日起至2015年11月11日止），裁决发生法律效力后，于2013年7月11日交付执行。2015年6月15日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯许亚雄在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯许亚雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关4个表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯许亚雄在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关报请对许亚雄减刑的意见本院予以采纳。鉴于许亚雄的余刑不足六个月，酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯许亚雄的余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第188号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人王文涛，身份证号2302281968********，男，1968年1月14日出生，汉族，林甸县农村信用合作联社清资办工作人员，住林甸县林甸镇西街三委**组信用联社楼2门***室。
被告刘井友，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡东兴村一屯。
被告李守忠，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡新胜村三屯。
被告荆德忠，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡新胜村三屯。
被告刘东元，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡新胜村二屯。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告李守忠、刘井友、荆德忠、刘东元借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告林甸县农村信用合作联社委托代理人王文涛、被告李守忠、荆德忠、刘东元到庭参加诉讼，被告刘井友经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，被告李守忠、刘井友、荆德忠、刘东元以养猪、牛、羊为由，并以联保的方式，向原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）申请联保借款120000.00元。并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为120000.00元，借款利率为8.64‰；使用期限为36个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）派员催收，被告李守忠、荆德忠、刘东元至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年7月25日，被告李守忠、刘井友、荆德忠、刘东元尚欠申请人林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）借款本（120000.00元）息（23250.22元）143250.22元未能偿还。为此，原告林甸县农村信用合联社诉至法院，请求：1、请求依法判令被告李守忠、刘井友、荆德忠、刘东元偿还借款本金120000.00元及相应利息；2、要求被告李守忠、刘井友、荆德忠、刘东元承担连带清偿责任；3、要求被告李守忠、刘井友、荆德忠、刘东元承担本案的全部诉讼费用。
被告李守忠辩称，我们是联保贷款，当时只是签字了，我没领到钱，以为没贷款给我们，直到原告清欠时才知道这事儿。当时是刘井友让我帮他贷款，并且他说用自己的房屋作抵押，真还不上时也不用我承担什么责任。然后我就与刘井友去联社办理贷款了，签完字是刘井友把款贷走的。当时信用社贷前调查时候我们都说贷款是自己用，因为联社要求是得自己用才给贷款。
被告荆德忠辩称，贷款120000.00元是事实，当时联保时签字了，我没领过钱，直到清欠的时候，才知道贷款被刘井友取走了。其他情况和李守忠一致。
被告刘东元辩称，贷款手续是做了，其他情况同以上两人一致。
被告刘井友未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、刘井友、李守忠、荆德忠、刘东元身份证复印件、农户借款申请审批表，欲证明四被告的自然人身份以及四被告向原告申请联保借款的事实。
2、农户最高额联保借款合同、李守忠、刘东元、荆德忠、刘井友贷款证、借款凭证四张（核对原件后提交复印件），欲证明四被告于原告签订借款合同后，原告向四被告履行放款义务的事实。
被告李守忠、荆德忠、刘东元对以上证据均无异议，故本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告李守忠、荆德忠、刘东元均没有证据向法庭提供。
被告刘井友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2012年4月16日，被告李守忠、刘井友、荆德忠、刘东元以养猪、牛、羊为由，并以联保的方式，向原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）申请联保借款120000.00元。并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为120000.00元（其中李守忠借款30000.00元、刘井友借款30000.00元、荆德忠借款30000.00元、刘东元借款30000.00元）；借款利率均为8.64‰；使用期限均为36个月。该借款至2015年4月15日已到期。李守忠尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金30000.00元及相应利息、荆德忠尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金30000.00元及相应利息、刘东元尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金30000.00元及相应利息、刘井友尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金30000.00元及相应利息。
本院认为，李守忠、刘井友、荆德忠、刘东元与信用社签订《农户最高额互保借款合同》，信用社按照合同约定向李守忠、刘井友、荆德忠、刘东元各发放贷款30000.00元，合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人李守忠、刘井友、荆德忠、刘东元应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。故本院对原告要求李守忠、荆德忠、刘东元、刘井友偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。原被告在合同中约定，互保成员向贷款人借款均由互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。故李守忠、刘井友、荆德忠、刘东元应对所欠的贷款及利息互相承担相互连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李守忠于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款30000.00元及相应利息；被告荆德忠于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款30000.00元及相应利息；刘东元于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款30000.00元及相应利息、刘井友尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金30000.00元及相应利息；（李守忠、荆德忠、刘东元、刘井友实际给付的利息按照合同约定计算至全部偿还本息之日为止）；
二、被告李守忠、刘井友、荆德忠、刘东元对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165.00元由被告李守忠、刘井友、荆德忠、刘东元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 坤
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初108号
原告南召县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411321615316028N。
法定代表人韩书耿，男，任理事长职务。
委托代理人赵学会，河南民川律师事务所律师。
委托代理人潘飞霏，河南民川律师事务所律师（实习）。
被告李正森，男，汉族，生于1963年3月27日，住南召县。
被告张永超，男，汉族，生于1957年10月9日，住南召县。
被告吴伟，男，汉族，生于1966年3月1日，住南召县。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李正森、张永超、吴伟为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵学会、潘飞霏到庭参加了诉讼，被告李正森、张永超、吴伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日，被告李正森在我社借款50000元，由被告张永超、吴伟担保，期限12个月，期内利息9.66‰，贷款罚息按原借款利率上加收50%。借款到期后经原告多次催要，被告仅支部部分利息，本金及下余利息至今未付。现请求判令被告归还借款本金50000元、下余利息及违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、个人借款合同一份；
2、保证合同一份；
3、借款人承诺书一份；
4、担保承诺书二份；
5、借款影像一份；
6、借款借据一份。
以上证据证实被告李正森于2016年1月22日在原告处借款50000元，期限一年，期内月利率9.66‰，贷款罚息按原借款利率上加收50%，被告张永超、吴伟为该借款担保，担保期间为主债务履行期间届满两年。
被告李正森、张永超、吴伟未到庭参加诉讼，未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年1月22日，原告信用联社与被告李正森签订《个人借款合同》，其主要内容：“第一条借款金额（大写）：伍万元。第二条借款用途及还款来源借款用途：冷冻批发；还款来源：批发收入；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2016年1月22日起至2017年1月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率，计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告李正森在合同上签字”。同日原告与被告张永超、吴伟签订了《保证合同》，其主要内容为：“第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2016年1月22日起至2017年1月22日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。二保证人均在合同上签字”。合同签订后，原告向被告李正森发放贷款50000元，后被告将利息封至2016年10月5日，本金及下余利息未予归还，双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》真实、合法，属有效合同。被告李正森借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。被告张永超、吴伟为被告李正森借款担保，并在保证合同上签字。且原告起诉在双方约定的保证期限内，因此原告依合同约定在保证期限内要求二保证人张永超、吴伟承担连带保证的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告李正森、张永超、吴伟未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正森自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金50000元，利息自2016年10月6日起按双方约定的利率9.66‰计算至2017年1月22日，并自2017年1月23日起按双方约定利率9.66‰的基础上加收50%计算超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告张永超、吴伟对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费1050元，由被告李正森负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 王 华
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈 旭
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第155号
原告：王光明。
委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
委托代理人：王宗舜（系原告王光明儿子）。
被告：王伟娜。
委托代理人：崔士国（系被告王伟娜丈夫）。
被告：崔士国。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：刘修顺，经理。
委托代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
原告王光明与被告王伟娜、崔士国、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告王光明的委托代理人杨福岗、王宗舜、被告王伟娜的委托代理人崔士国、被告崔士国、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光明诉称：2014年3月24日7时，被告王伟娜驾驶鲁E×××××号比亚迪牌小型轿车，沿民丰大道由南向北行驶至临黄堤交叉路口处，与在机动车道内行驶的原告王光明驾驶的三枪牌两轮电动车发生交通事故，造成两车受损，原告王光明受伤。该交通事故经垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告王伟娜承担事故的主要责任，原告王光明承担事故的次要责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失等共计20000元，诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失、鉴定费，共计258314.88元，诉讼费由被告承担。
被告王伟娜、崔士国共同辩称：我们二人是夫妻关系，事故发生时涉案车辆由王伟娜驾驶，涉案车辆落户在崔士国名下。事故发生经过属实，同意依法赔偿，故请人民法院依法判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：我公司同意在交强险限额内承担赔偿合理的损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年3月24日7时，被告王伟娜驾驶鲁E×××××号比亚迪牌小型轿车（该车落户在被告崔士国名下），沿民丰大道由南向北行驶至临黄堤交叉路口处，与在机动车道内行驶的原告王光明驾驶的三枪牌两轮电动车发生交通事故，造成两车受损，原告王光明受伤。该交通事故经垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告王伟娜承担事故的主要责任，原告王光明承担事故的次要责任。鲁E×××××号比亚迪牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险一份，该交通事故发生时在保险期间。原告王光明2014年3月24日到垦利县人民医院住院治疗37天，共花去医疗费40419.65元。东营为民司法鉴定中心司法鉴定文书证实：“被鉴定人王光明伤残等级为一处二级，护理期限为终身护理、护理人数为1人、护理依赖为完全护理依赖”。庭前被告王伟娜已支付给原告27500元。
以上事实，有原告王光明当庭提交的道路交通事故认定书一份、住院收费票据3张、住院病案一份、出院诊断证明一份、费用清单一份、王光明的户口本一份、利津县陈庄镇堐东村村民委员会出具的证明一份、王宗舜身份证复印件一份、鉴定费票据一张（金额为2500元）、三枪电动车集贤专卖店出具的收款收据一张（金额计500元）；被告王伟娜当庭提交的收条一张；垦利县人民法院委托的鉴定报告一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告王伟娜承担事故的主要责任，原告王光明承担事故的次要责任，该起事故的责任认定，事实清楚，本院予以确认。该事故发生时在保险期间，故被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司应在交强险限额内先承担赔偿责任后再按事故责任由被告王伟娜承担赔偿责任。综合以上认定原告的损失为：医疗费40419.65元、护理费131906.35元（含住院期间1204.35元、终身完全护理依赖130702元）、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金117631.8元、交通费400元、精神损害抚慰金9000元、电动车损失500元、鉴定费2500元，共计303467.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告王光明120500元。
二、被告王伟娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光明128077.46元（被告王伟娜庭前已支付给原告王光明27500元）。
三、驳回原告王光明的其他诉讼请求。
案件受理费5175元，减半收取2587.5元，由原告王光明负担387.5元，被告王伟娜负担1200元，被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一五年七月二十八日
书记员 周欣欣
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第680号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇白沙桥村第十股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人谢毅刚，社长。
委托代理人韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李兴强，镇长。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人郑灿儒，区长。
�托代理人彭述海，佛山市南海区政府法制办公室工作人员。
委托代理人邓小晶，佛山市南海区政府法制办公室工作人员。
原审第三人罗某某，男，汉族，2008年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人谢淑屏，罗某某母亲。
上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第十股份合作经济社（以下简称第十经济社）因诉被上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政处理决定及佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政复议决定一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第340号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：狮山镇政府于2009年4月1日作出狮府行决（2009）277号《行政处理决定书》，作出责令佛山市南�区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社（以下简称白沙桥经济社）给予罗某某该集体经济组织成员同等待遇，白沙桥村第十村民小组协助白沙桥经济社落实罗某某权益等的决定，并告知白沙桥经济社、白沙桥村第十村民小组及罗某某，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向被告区政府申请行政复议，或自收到该决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。2009年4月8日、17日，狮山镇政府先后向白沙桥经济社、罗某某送达了的上述《行政处理决定书》。
白沙桥村第十村民小组不服上述《行政处理决定书》，于2009年5月7日向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2009年6月16日作出南府行复（2009）309号《行政复议决定书》，维持狮山镇政府作出的狮府行决（2009）277号《行政处理决定书》，并先后于2009年6月17日、18日、19日，向白沙桥村第十村民小组、狮山镇政府、白沙桥经济社送达了上述《行政复议决定书》。
后狮山镇政府向原审法院申请强制执行上述狮府行决（2009）277号《行政处理决定书》。经审查，原审法院于2009年7月10日作出（2009）南行执字第3122号《行政执行裁定书》，裁定狮山镇政府申请强制执行的狮府行决（2009）277号行政处理决定，原审法院准予强制执行。该裁定送达后立即生效。原审法院又分别向白沙桥经济社、白沙桥村第十村民小组作出（2009）南行执字第3122-1、3122-2号《执行通知书》，认定狮山镇政府作出的狮府行决（2009）277号《行政处理决定书》已经发生法律效力，限令白沙桥经济社、白沙桥村第十村民小组履行上述法律文书所确定的义务。该执行案已结案。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符�下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，第十经济社提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，第十经济社起诉的狮山镇政府所作的狮府行决（2009）277号行政处理决定，狮山镇政府已向原审法院申请强制执行，原审法院经审查作出了准予强制执行的（2009）南行执字第3122号行政执行裁定，且该裁定已发生法律效力。故第十经济社起诉的狮山镇政府所作的行政处理决定，已为生效裁判所羁束，对第十经济社起诉该行政处理决定，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回佛山市南海区狮山镇白沙桥村第十股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费。
上诉人第十经济社上诉称：一、原审法院未经开庭审理即作出原审裁定书，程序违法。二、狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺第十经济社的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利。三、罗某某是否第十经济社成员股东，要以《章程》规定以及村民大会表决通过为准。本经济社的一切事项都必须严格按照《章程》办事。第十经济社《章程》规定外嫁女子女不在配股购股范畴，不得进行股份分配。四、本社重大事情由股东大会决定。本经济社的最高权力机构股东大会高票数通过作出决议，不同意给外嫁女及其子女持有股份、享有第十经济社成员同等待遇。五、本社是依法自治，保障社员合法权益，没有违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经�组织管理规定》。六、现在，党中央和国务院都大力宣传和推进依法治国。七、狮山镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人南海区政府答辩称：一、一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定，以维护南海区政府的合法权益。二、上诉人起诉不符合法定条件，依法应予驳回。（一）上诉人为狮府行决（2009）277号《行政处理决定书》权利义务的承继主体；（二）上诉人未在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，依法应驳回起诉；（三）上诉人起诉超过了三个月的一般起诉期限，依法应驳回起诉；（四）上诉人起诉超过了五年的最长起诉期限，依法应驳回起诉；（五）狮府行决（2009）277�《行政处理决定书》已为生效裁判所羁束，依法应驳回起诉。
被上诉人狮山镇政府、原审第三人罗某某在二审期间无提交答辩意见。
原审法院经审查查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案审查焦点在于第十经济社的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。本案中，第十经济社起诉请求确认狮山镇政府作出的狮府行决（2009）277号《行政处理决定书》违法并予以撤销。而狮山镇政府已向原审法院申请强制执行该《行政处理决定书》，原审法院经审查后已作出（2009）南行执字第3122号行政执行裁定准予执行，该裁定已经发生法律效力。故第十经济社起诉的行政行为即上述行政处理决定已为生效裁判所羁束，不符合行政诉讼的受案范围。第十经济社上诉主张，原审法院未经开庭即作出原审裁定驳回第十经济社的起诉，程序违法。本院认为，根据上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，对于符合列举情形的案件，已经立案的应当裁定驳回起诉，并不以开庭审理为必要程序，故原审法院在书面审查本案诉讼材料后，迳行裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定驳回上诉人的起�正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔艳玲
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第44号
原告许伟东，男，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张家口京锐朝辉建筑工程有限公司。
本院在审理原告许伟东诉被告张家口京锐朝辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许伟东于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张家口京锐朝辉建筑工程有限公司名下价值250000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以许伟东嘉苑郦景小区5号楼1单元401房屋一套作为担保。
本院认为，原告许伟东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张家口京锐朝辉建筑工程有限公司的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张俊梅
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郭志敏
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2498号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谢家某，男，1990年12月9日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，个体经营者，住南海区狮山镇白沙桥庄边村新区**号，2014年7月11日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2495号起诉书指控被告人谢家某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日凌晨0时许，被告人谢家某饮酒后驾驶粤YPK＊**号小轿车搭载陈某某、被害人谢某某（未按规定使用安全带）沿佛山市南海区桂丹路往桂城方向行驶，行至狮山镇罗村隧道路段时，谢家某未按照操作规范安全驾驶，驾车驶入右侧车道超越前方车辆，遇贺某某驾驶的粤S23＊**号中型半挂牵引车牵引粤S0＊**号重型集装箱半挂车因故障停放在道路的右侧，未按规定设置警告标志。粤YPK＊**号小轿车避让不及碰撞粤S0＊**号挂车的尾部，造成车辆损坏、谢某某送医院抢救无效死亡的重大交通事故。
事故发生后，谢家某跑到罗村医院求助，后回到现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
经交警部门认定，谢家某承担此事故的主要责任，贺某某承担此事故的次要责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据谅解书查明，被告人赔偿了被害人谢某某的家属经济损失45万元，被害人谢某某的家属表示谅解被告人。
本院认为，被告人谢家某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且对被害人家属作出了经济赔偿并取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢家某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年九月二十二日
书记员 张翠萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿西执民字第878-2号
申请执行人赖志文。
被执行人项国宵。
被执行人余笑曼。
关于申请执行人赖志文与被执行人项国宵、余笑曼民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人项国宵名下有坐落于温州市鹿城区西城路21幢A707室（所有权证号：157119，建筑面积：94.82平方米）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2016年12月4日）且被其他债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行设置抵押。被执行人余笑曼、项国宵分别在浙江高美高卫浴有限公司（注册号：330381000087968）持有股权，上述股权已被本案依法冻结（冻结有效期至2018年6月7日）。查封及冻结期限届满时需要续行查封及冻结的，申请人必须在查封及冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年4月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金475000元及利息。
本院认为，被执行人项国宵名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人余笑曼、项国宵分别在浙江高美高卫浴有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿西执民字第878号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 潘俊茜
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民初字第00684号
原告葛某梅，女，1969年4月19日生，汉族。
被告杨某华，男，1963年4月7日生，汉族。
被告赵某，女，1966年10月12日生，汉族。
本院在审理原告葛某梅与被告杨某华、赵某民间借贷纠纷一案中，因原告葛某梅在法定期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓飞
二〇一五年四月十七日
书记员 钱艾娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张益才，男，1951年1月2日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张景富，男，1936年12月24日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张长江，男，1971年6月8日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京华冠房地产开发有限公司。住所地：北京市密云县京承路长城环岛西南侧。
法定代表人：魏东杰，该公司总经理。
再审申请人张益才因与被申请人张景富、张长江、北京华冠房地产开发有限公司（以下简称华冠公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张益才申请再审称：原审判决认定事实不清，审理程序违法，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项的规定，申请再审。请求1.依法追加华冠公司为被告，并追究华冠公司及其法定代表人魏冬杰伪造拆迁协议的刑事附带民事责任，并给予民事制裁；2.明确判令被告张景富返还原告在诉争土地上建设的正式房屋面积51.751平方米的回迁面积，不留任何遗患；3.由被告张景富给付因违约签约，非法拆迁给原告造成的一次性停产损失补偿款182096.94元；4.由被告张景富给付剩余租期648天（2010年12月21日至2012年8月19日）经营损失赔偿款108002.16元；5.由被告张景富给付总租金百分之十的违约金12600元；6.由被告返还对漏雨房屋不予修缮、不能使用，仍收取的房屋租金11866元；7.由被告返还其违反约定在拆迁协议书签字之后仍收取的房屋租金525元；由被告张景富承担因其违约，华冠公司侵权，被二中院、三中院两次发回重审给原告造成直接误工费700元；交通费223元；复印费41元，现场照相费等964元，以上六项共计316054.1元。9.一、二审案件受理费由被告张景富承担；10.张长江、华冠公司与被告张景富承担连带民事责任。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人应依约履行。本案中，张益才与张景富、张长江就涉案房屋签订了房屋租赁协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现张景富与华冠公司就涉案房屋签订了《房屋拆迁安置协议》，且涉案房屋已经被拆除，因此张益才主张的经营补偿款和装修残值具有合同依据，一、二审法院依据相关规定确定的补偿数额并无不当。张益才主张的一次性经营损失、违约金等缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。张益才的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张益才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张益才的再审申请。
审判长 史利晖
审判员 彭红运
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李雪娇
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1599号
原告：范晓飞，男，汉族，生于1982年1月15日，住河南省内乡县。
被告：房文峰，男，汉族，生于1968年3月20日，住河南省内乡县。
本院在审理原告范晓飞与房文峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出书面申请，撤回对被告房文峰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范晓飞撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范晓飞撤回对被告房文峰的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告范晓飞负担。
审判员 王浩
二〇一七年九月五日
书记员 申林
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2706号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社
法定代表人宋建光，职务：理事长。
组织机构代码XX。
地址青龙满族自治县祖山路172号。
委托代理人李XX，公司职员。
被告朱XX。
被告杨XX。
被告孔XX。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告朱XX、杨XX、孔XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的委托代理人李XX，被告朱XX、杨XX到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社法定代表人宋建光，被告孔XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日被告朱XX从青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社贷款49000元，贷款用途为买车，合同到期日为2015年3月13日，月利率为10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，被告杨XX、孔XX承担连带清偿责任。合同到期后，被告杨XX、孔XX未能偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决被告朱XX偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金49000元及至本金还清之日止的利息，被告杨XX、孔XX承担连带清偿责任。
被告朱XX辩称，借款属实，无异议，现在无力偿还。
被告杨XX辩称，借款属实，无异议，现在无力偿还。
被告孔XX未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2014年3月14日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告朱XX签订的《个人借款合同书》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。
证据二、2014年3月14日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告朱XX签订的《借款借据》一份，用于证明借款情况。
证据三、2014年3月14日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告孔XX、杨XX签订的《保证合同》一份，用于证明被告孔XX、杨XX为被告朱XX借款提供担保情况。
被告朱XX、杨XX对上述证据无异议，被告孔XX未出庭质证。
被告朱XX、杨XX、孔XX均未向本庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的1-3份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告青龙满族自治县信用合作联社朱丈子信用社与被告朱XX签订借款金额为49000元；借款期限为自2014年3月14日起至2015年3月13日止；借款本息为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告杨XX、孔XX与原告约定了自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年的连带责任保证的保证方式。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。
经审理查明，2014年3月14日，被告朱XX向青龙满族自治县农村信用合作联社借款49000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告朱XX借款49000元；借款期限自2014年3月14日起至2015年3月13日止；借款用途为买车；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。
另查明，被告杨XX、孔XX与原告青龙满族自治县农村信用合作联社签订的《保证合同书》中约定：被告杨XX、孔XX作为保证人对被告朱XX的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。
原告依约贷给被告朱XX贷款49000元，但此笔贷款至2015年3月13日已到还款期限。经原告催收，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告朱XX偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金49000元及至本金还清之日止的利息，被告杨XX、孔XX承担连带清偿责任。
本院认为，青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社系原告青龙满族自治县农村信用合作联社的分支机构，青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社在原告青龙满族自治县农村信用合作联社授权范围内为从事放贷行为。现，原告青龙满族自治县农村信用合作联社作为原告起诉，要求被告承担继续履行合同义务，主体适格。原、被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告杨XX、孔XX与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告朱XX的借款期间为2014年3月26日起至2015年3月13日止，被告杨XX、孔XX的保证期间为2015年3月14日起至2017年3月13日止。故，被告杨XX、孔XX的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告杨XX、孔XX承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第二十条第一款，判决如下：
一、被告朱XX作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金人民币49000元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告杨XX、孔XX对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人杨XX、孔XX在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告朱XX负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 殷丽丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执恢字第00164号
申请执行人石朝峰，男，1993年7月27日出生，汉族。
被执行人赵维华，男，1988年8月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人石朝峰与被执行人赵维华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人石朝峰依据已发生法律效力的（2011）未民一初字第00652号民事判决，于2011年11月15日向本院申请执行，执行标的92767.76元。执行中，双方当事人自愿达成和解，且已给付申请执行人石朝峰案款8万元，下余案款12767.76元被执行人赵维华未按和解协议履行，申请执行人石朝峰于2013年11月21日向本院申请恢复执行，且已执行回下余案款12767.76元，并已发还给申请执行人石朝峰，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民一初字第00652号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 李 峰
执行员 刘 瑜
二〇一三年十二月二日
书记员 王 强
-2-
-1-
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终950号
上诉人（原审被告）：张祖卫，男，汉族，1956年7月29日出生，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：尚军莉，女，汉族，1961年6月30日出生，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：上海玺晟商贸有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号805室。
法定代表人：张祖卫。
原审被告：张祖荣，男，汉族，1960年7月16日出生，住浙江省浦江县。
原审被告：胡富良，男，汉族，1968年7月14日出生，住浙江省磐安县。
原审被告：胡孝良，男，汉族，1965年8月12日出生，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：张有江，男，汉族，1961年7月2日出生，住浙江省浦江县。
原审被告：罗昌林，男，汉族，1956年10月30日出生，住浙江省金华市婺城区。
上诉人张祖卫不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8527号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张祖卫上诉称，本案借款合同双方系上海玺晟商贸有限公司与尚军莉之间的纠纷，涉案的借条已经上海市普陀区人民法院一审，并经上海市第二中级人民法院二审判决，驳回尚军莉的全部诉讼请求。尚军莉将与本案借款关系没有关系的其他人列为被告，目的是为增加管辖法院。罗昌林既不是本案借款人，也非保证人，一审法院以其住所地在婺城区为由，认为其有管辖权显然错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告罗昌林的住所地为金华市婺城区西关街道寺后皇街8幢Z629室，故一审法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。且本案双方当事人未约定合同履行地，尚军莉诉请要求七原审被告归还借款本息，尚军莉作为接收货币一方其所在地为合同履行地，尚军莉的住所地位于金华市婺城区后街20号，亦属一审法院辖区。故上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月十七日
代书记员 汤玉婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第0997号
上诉人（原审被告）尹季瑜，男，汉族，1949年2月生。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）魏强，男，汉族，1976年8月生。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱丽莉，女，汉族、1965年5月生。
委托代理人吕健，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
原审被告尹艳，女，汉族，1977年9月生。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
原审被告王和凤，女，汉族，1952年6月生。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
原审第三人董平国，男，汉族，1962年10月生。
上诉人魏强、尹季瑜因债权转让纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒辛民初字第0014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏强、尹季瑜及其委托代理人黄继强，被上诉人邱丽莉及其委托代理人李文娟，原审被告尹艳、王和凤的委托代理人吴志远，原审第三人董平国到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2013）徒辛民初字第0014号民事判决。
二、发回镇江市丹徒区人民法院重审。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张建华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）惠民初字第7029号
原告黄进忠，男，1947年9月5日出生，汉族，住惠安县。
被告黄成泉，男，1964年3月5日出生，汉族，住惠安县。
原告黄进忠与被告黄成泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄进忠到庭参加诉讼，被告黄成泉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄进忠诉称，被告以缺乏资金为由分别于2005年1月8日、2005年1月16日向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元。三笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借条三份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄成泉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明分别于2005年1月8日、2005年1月16日向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别2005年1月8日、2005年1月16日向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元。三笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条3份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告三次向原告借款合计30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。三笔借款双方均未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月19日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄成泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄进忠借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄成泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第957-1号
原告陈会。
被告：西充县龙腾养殖发展有限公司。
法定代表人：沈银龙。
本院在审理原告陈会诉被告西充县龙腾养殖发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈会2013年2月27日向本院提出先予执行申请，要求被告给付工资3960元。
本院认为，西充县龙腾养殖发展有限公司欠原告工资事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第106、107、108条之规定，裁定如下：
从法院变卖西充县龙腾养殖发展有限公司财产所得款项中执行3960元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓明
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 驰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4580号
罪犯梁祯栋，男，1979年9月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区钦州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年11月29日作出（2011）东二法刑初字第1463号刑事判决，以被告人梁祯栋�盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁祯栋在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁祯栋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年9月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子，并于2012年2月23日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁祯栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建�合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁祯栋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1104号
申请执行人：刘芳玲，女，1968年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人刘芳玲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初624号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘芳玲于2017年8月16日向本院申请强制执行，2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人刘芳玲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人刘芳玲以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄雅思
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1061号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年1月1日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被羁押，同日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张�出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年6月3日2时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号小轿车行至花都区新华街曙光路锦东花园路段时被执勤民警查获，后在停车接受检查的过程中碰撞交警停放的用于设卡查车的车辆，造成两车部分损伤。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成份，含量为135.0mg／100ml；陈某承担事故全部责任。
公诉机关认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议结合被告人陈某血液酒精含量、如实供述、赔偿被害人损失等情节，以危险驾驶罪判处被告人陈某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾�罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的道路交通事故认定书；执勤经过、情况说明；抓获经过；粤A×××××号小轿车车辆照片；交通事故损害赔偿凭证；被告人陈某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人陈某现场抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；穗司鉴字20140500201725号检验报告书附鉴定机构及鉴定人资质证明；视听资料；被告人陈某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某的上述行为，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；二、被告人赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑事实及量刑情节，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2014年9月21日止），并处罚金一千元（自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 卫 红
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 阳秋林张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】：拘的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【刑期的计算与折抵】：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第294号
原告：李贤英，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊********。
被告：李志新，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊********。
原告李贤英诉被告李志新劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序（小额速裁程序）公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李贤英到庭参加了诉讼，被告李志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月至9月在被告位于三水农场的工厂工作，被告写下欠条拖欠原告工资。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付原告2013年8月至9月份工资3400元；二、诉讼费由被告负担。
原告提供了身份证、欠条、劳动争议仲裁申请书拟证明被告拖欠工资的事实。
被告李志新没有提供答辩意见，也没有提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据是原件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，据此，本院对原告起诉的被告拖欠3400元的事实予以确认。本案争议标的未超过广东省上年度就业人员年平均工资的30%，实行一审终审。
本院认为，被告签名确认拖欠原告3400元，现原告主张被告支付3400元，合理，应予以支持。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志新于本判决生效之日起十日内支付给原告李贤英3400元。
本案适用简易程序（小额速裁程序）审理，案件受理费减半收即为25元，由被告李志新负担。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 袁 泉
二〇一四年八月十五日
书记员 苏佳莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第294号
原告：李贤英，男，1964年6月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：李志新，男，1965年7月14日出生，住广东省佛山市三水区。
原告李贤英诉被告李志新劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序（小额速裁程序）公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李贤英到庭参加了诉讼，被告李志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月至9月在被告位于三水农场的工厂工作，被告写下欠条拖欠原告工资。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付原告2013年8月至9月份工资3400元；二、诉讼费由被告负担。
原告提供了身份证、欠条、劳动争议仲裁申请书拟证明被告拖欠工资的事实。
被告李志新没有提供答辩意见，也没有提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据是原件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，据此，本院对原告起诉的被告拖欠3400元的事实予以确认。本案争议标的未超过广东省上年度就业人员年平均工资的30%，实行一审终审。
本院认为，被告签名确认拖欠原告3400元，现原告主张被告支付3400元，合理，应予以支持。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志新于本判决生效之日起十日内支付给原告李贤英3400元。
本案适用简易程序（小额速裁程序）审理，案件受理费减半收即为25元，由被告李志新负担。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
本判决为终审判决。
审判员 袁 泉
二〇一四年八月十五日
书记员 苏佳莹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第513号
罪犯牛成群，原住河南省长垣县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2012年7月12日作出（2012）长刑初字第118号刑事判决，认定被告人牛成群犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元；原判有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币45000元；决定执行有期徒刑十九年零六个月，并处罚金人民币57000元。刑期自2010年2月6日起至2029年8月5日止。于2012年8月10日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯牛成群减去有期徒刑九个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯牛成群自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年11月27日至2010年1月27日期间，该犯伙同他人盗窃电缆线，铜线等物2起，价值117714元。同时认定被告人牛成群系主犯。
经审理查明，罪犯牛成群自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年11月连续表扬3次，2013年8月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛成群在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛成群准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年2月6日起至2028年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1199号
申请执行人陈某某。
被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
陈某某申请华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0183民初1819号民事调解书已发生法律效力。审判庭于2016年8月23日移送执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达督促履行通知书后，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183民初1819号的民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年八月二十五日
书记员 王占世
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1199号
申请执行人陈建刚。
被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
陈建刚申请华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0183民初1819号民事调解书已发生法律效力。审判庭于2016年8月23日移送执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达督促履行通知书后，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183民初1819号的民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年八月二十五日
书记员 王占世
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17385号
原告：卢亚辉，女，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区优哉游宅小区5号1-6号。
法定代表人：董彬，职务不详。
原告卢亚辉与被告重庆伊仕诺物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告卢亚辉于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢亚辉申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢亚辉撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由卢亚辉负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王嫒林