wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第378号
申请执行人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司。
法定代表人郑亚凤，职务董事长。
被执行人梅河口市腾达铸管有限公司。
法定代表人王作福，职务董事长。
被执行人王作福，男，1962年＊月＊日出生，汉族，梅河口市腾达铸管有限公司董事长，住所地。
被执行人乔占源，男，1960年＊月＊日出生，汉族，物业，住所地。
本院作出的（2014）桃商初字第269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2014）桃商初字第269号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月十日
书记员 姜丽丽
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1025-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王文禄借款合同纠纷一案中查明，被执行人王文禄拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王文禄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第469号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王桂喜，女，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人王桂喜证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人王桂喜在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王桂喜依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵指执字第2号
申请执行人路军，女，1969年11�出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人德州市陵城区金豆农产品科技有限公司。
被执行人夏津县康利织业有限公司。
本院在执行申请执行人陆军与被执行人德州市陵城区金豆农产品科技有限公司、夏津县康利织业有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）德中立民初字第28号民事调解书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年四月十五日
书记员 高 昊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1242号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人范小刚，男，1992年9月28日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月9日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1347号起诉书指控被告人范小刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月14日7时许，被告人范小刚酒后驾驶一辆牌照为渝GDD***的小型轿车搭乘其朋友汤某，从沙坪坝区小龙坎往沙滨路方向行驶，当车辆行驶至沙坪坝区汉渝路段附近时，因驾驶不当，与商某驾驶的牌照号为渝DE****的轻型普通货车发生追尾事故，后被巡逻民警当场查获。经鉴定，范小刚驾车时血液中的乙醇含量为108.4毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人范小刚的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人范小刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范小刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范小刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王利娇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第507号
原告：杜宝田，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：王政，安图明月法律服务所法律工作者。
被告：王文龙，男，汉族、个体工商户，住安图县明月镇。
被告：雒仁松，47岁，个体工商户，住安图县。
原告杜宝田诉被告王文龙、雒仁松民间借贷纠纷一案，本院受理后进行审查。本案现已审理终结。
杜宝田诉称：2015年9月，王文龙、雒仁松在安图县松江镇经营公司，因需要周转资金向杜宝田借款，杜宝田自2015年9月7日在银行分六次向雒仁松账户汇入人民币100万元。2015年9月24日王文龙向杜宝田出具了100万元的借据。杜宝田多次向王文龙、雒仁松索要欠款未果，故起诉至法院，要求王文龙、雒仁松偿还欠款100万元，二人互负连带责任，如不能偿还将二人在杜宝田处的担保物折价偿还。王文龙提出管辖异议称，双方于2015年9月24日签订借款合同，合同第十二条约定：“本合同在履行过程中，双方发生纠纷时，应当协商解决，如协商不成时由延边仲裁委员会仲裁解决。”根据相关法律规定，请求驳回杜宝田的起诉。
本院认为，双方在借款合同中约定，双方发生纠纷时，应当协商解决，如协商不成时由延边仲裁委员会仲裁解决的条款系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，故应先提交延边仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜宝田的起诉。
案件受理费13800元，全部退还给原告杜宝田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于爽江
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田祥女
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第507号
原告：杜宝田，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：王政，安图明月法律服务所法律工作者。
被告：王文龙、男、1981年6月4日出生，汉族、个体工商户，住安图县。
被告：雒仁松，男，47岁，汉族，个体工商户，住安图县。
原告杜宝田诉被告王文龙、雒仁松民间借贷纠纷一案，本院受理后进行审查。本案现已审理终结。
杜宝田诉称：2015年9月，王文龙、雒仁松在安图县松江镇经营公司，因需要周转资金向杜宝田借款，杜宝田自2015年9月7日在银行分六次向雒仁松账户汇入人民币100万元。2015年9月24日王文龙向杜宝田出具了100万元的借据。杜宝田多次向王文龙、雒仁松索要欠款未果，故起诉至法院，要求王文龙、雒仁松偿还欠款100万元，二人互负连带责任，如不能偿还将二人在杜宝田处的担保物折价偿还。王文龙提出管辖异议称，双方于2015年9月24日签订借款合同，合同第十二条约定：“本合同在履行过程中，双方发生纠纷时，应当协商解决，如协商不成时由延边仲裁委员会仲裁解决。”根据相关法律规定，请求驳回杜宝田的起诉。
本院认为，双方在借款合同中约定，双方发生纠纷时，应当协商解决，如协商不成时由延边仲裁委员会仲裁解决的条款系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，故应先提交延边仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜宝田的起诉。
案件受理费13800元，全部退还给原告杜宝田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于爽江
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田祥女
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第682号
原告蒋国兴，公务员。
被告周嫦娥，个体户。
被告李承林，个体户，系周嫦娥之夫。
原告蒋国兴诉被告周嫦娥、李承林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员欧阳钦钦适用简易程序，于2015年12月15日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告蒋国兴到庭参加了诉讼。被告周嫦娥、李承林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋国兴诉称，原告于被告夫妇系朋友关系，常在被告的修理厂修车。被告周嫦娥以扩大修理厂规模和水厂需要资金为由向原告借款，考虑到彼此的关系，原告于2011年5月20日借给被告50000元，约定月息为2%。当时彼此约定在2012年12月归还借款和利息。遗憾的是，被告自食其言，没有在约定的时间内还款。为此，原告无数次（电话或当面）催收，被告总是今天拖明天，明天拖下月拒绝还款。经再三催收，被告同意在货款中扣除。可被告仅有的矿泉水款项被冻结。无奈，原告只有求助于法律，选择通过诉讼程序解决纠纷。另外，二被告系夫妻，所欠原告借款时夫妻存续期间的债务，二被告负有共同清偿的义务。综上所述，为严肃法纪，维护公民合法权益不受侵犯，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第108条“债务应当清偿”之规定，特具文诉诸法院，请依法判令二被告归还原告借款本金50000元及约定的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告蒋国兴为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、借据壹张五万元借款，拟证明确认原、被告债权债务关系及利息的计算；
3、结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系。
被告周嫦娥、李承林在法律规定的期间内未予以答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的三份证据，被告周嫦娥、李承林虽未到庭质证，但对原告提供的该份借据，本院认为该借据符合证据“三性”，且能证实本案事实，故，本院对该份借据予以采信。
经审理查明：被告周嫦娥与被告李承林系夫妻关系。被告周嫦娥以扩大修理厂规模和水厂需要资金为由于2011年5月20日向原告蒋国兴借款50000元，并出具了书面借条一张：“今借到蒋国兴人民币伍万元整（￥50000.-）。借款人周嫦娥，2011年5月20日。”后经原告催收，原告蒋国兴与被告周嫦娥双方就利息问题于2015年7月5日进行了结算，经结算，从2011年5月20日起至2015年5月20日，被告应支付原告利息款48000元，结算当日，被告支付了原告利息款8000元。之后，原告向被告催收借款本息，被告周嫦娥承若从其货款中给付未果。原告遂起诉来院请求判令二被告立即归还原告借款本金50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告周嫦娥、李承林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告蒋国兴提供的《借条》可以证实被告周嫦娥向原告蒋国兴借款50000元，及从2011年5月20日至2015年5月20日的借款利息为48000元，借款月利率为2%，被告已支付8000元利息的事实。因被告周嫦娥向原告所借款项是在二被告关系婚姻存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告李承林应就被告周嫦娥的该50000元借款本息共同向原告履行还款义务。被告周嫦娥、李承林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照法律规定，应当依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周嫦娥、李承林应于本判决生效之日起十日内，向原告蒋国兴返还借款50000元并支付利息（利息从2011年5月20日起，按年利率24%计算至本判决生效后的第十日止，含被告周嫦娥已付的8000元利息）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由周嫦娥、李承林负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳钦
二〇一六年二月二日
书记员 唐 琛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更713号
罪犯岩温养，男，1964年5月10日出生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年3月18日作出(2010)西刑初字第51号刑事判决书，以被告人岩温养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年7月1日起至2019年6月30日止），并处没收个人财产5000元。被告人岩温养服判，判决发生法律效力。2010年5月12日，罪犯岩温养送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩温养在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年2月22日、2014年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第200号、（2014）普中刑执字第214号刑事裁定，对罪犯岩温养共减刑1年零10个月（刑期至2017年8月30日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第713号减刑建议书，提请本院对罪犯岩温养减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩温养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩温养在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认�遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩温养的表扬审批表、超分记录和罪犯岩温养个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩温养应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币5000元，罪犯岩温养因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐混镇曼蚌村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩温养在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩温养在考核周期，获记表扬3次，可以减刑十一个月。罪犯岩温养因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩温养减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0433号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人朱某，工人。1991年10月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。2015年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，10月10日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月22日13时许，被告人朱某酒后驾驶苏F×××××小型轿车，沿泗阳县“众裴二线”由东向西行驶至30KM＋50M处，撞到杨某驾驶的浙A×××××小型轿车，造成车辆损坏。经鉴定，送检的被告人朱某血样中乙醇含量为211mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人朱某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；案发后，被告人朱某积极赔偿杨某相关经济损失，其行为取得杨某的谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、张某、庄某、费某证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告，驾驶证，行驶证，现场图及照片，刑事判决书，协议书，收据，谅解书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首；其积极赔偿杨某经济损失并取得谅解，故对被告人朱某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王南
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘佳
第2页／共2页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第883号
原告孙某某，女，1982年4月24日，汉族，哈尔滨现代男科医院收银员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王薇，哈市香坊区一二三四八法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1982年7月7日出生，汉族，昆明制药集团股份有限公司销售代表，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人潘晓暮，黑龙江建文律师事务所律师。
原告孙某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，适用简易程序，于2014年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王薇与被告张某甲及其委托代理人潘晓暮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月21日登记结婚，婚后于2014年9月4日生育一女儿张某乙。婚后，被告与她人有婚外情行为，经常夜不归宿，对婚生女不闻不问，亦不将个人所得用于家庭支出，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、位于香坊区盛新领地小区5号楼2单元302室房产（价值36万元）归原告所有；四、共同财产：黑AKN5**号北京现代牌轿车（价值7万元）归被告所有；海尔洗衣机一台（价值2000元）、LG液晶电视机一台（价值6000元）、海尔冰箱一台（价值2500元）、LG电脑一台（价值4000元）、热水器一台（价值1500元）、DVD一台（价值500元）、微波炉一台（价值1000元）、空调一台（价值2500元）归原告所有；五、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告结婚多年，婚后感情牢固，且育有女儿，被告不同意离婚；二、关于抚养费，原告所要求的数额已经超过被告的支付能力，根据哈尔滨基本生活标准，600元为宜；三、关于共同居住的房产，该房产系由被告婚前支付首付款70000元购买，总房款230000元，并非原、被告全部共同所有，现房产价值为360000元，根据相关法律规定，应归被告所有；四、关于其他共有财产，这些财产都存在，但原告估值过高，车牌号为黑AKN5**号的北京现代牌轿车现价值55000元，其他电器总价值为10000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证（复印件）一份。证明原、被告于2009年1月21日登记结婚，存在婚姻关系。
证据二、户口本（复印件）3页。证明原、被告婚后于2012年9月4日生育一女儿张某乙。
证据三、黑龙江省单位往来资金结算票据两张（复印件）。证明2008年10月7日交付了诉争房产的订金26000元，2008年12月24日交付诉争房产首付款44000元。
证据四、上海浦东发展银行哈尔滨分行营业部业务回单及还款明细清单（复印件）各一份。证明诉争房产购买时有贷款，婚姻存续期间双方共同全部还款，现贷款已还清。
证据五、机动车车辆登记信息表（复印件）。证明原、被告于2011年11月22日购买了车牌号为黑AKN5**号的北京现代牌轿车一辆，系夫妻共同财产。
经质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议。
被告未提交证据证明其诉讼主张成立。
经审理查明：原、被告于2009年1月21日登记结婚，婚后于2014年9月4日生育一女儿张某乙。
本院认为，原、被告于2009年1月21日登记结婚至今，有一定的感情基础，且育有一女儿，年龄尚小。原、被告间因家庭琐事发生争执，但未有原则上不可调和的矛盾。现原告起诉离婚，但未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已破裂。因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 修 瑛
人民陪审员 关 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张钰涵
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第572号
申请执行人：陆星谋，男。
委托代理人：杨醒树。
被执行人：陈辉。。
申请执行人陆星谋与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第682号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行付款义务。申请执行人于2014年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持，双方已达成执行和解协议：被执行人陈辉所欠申请执行人陆星谋人民币25460元，定于2015年5月30日前付清。另经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第572号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2014）合民一初字第682号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖自平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第122号
罪犯毛梅红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于2013年3月7日作出（2013）衢开刑初字第33号刑事判决，以被告人毛梅红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月24提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛梅红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年11月至2014年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯毛梅红在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决书所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯毛梅红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛梅红予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一六年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年一月二十日
代书记员 钱 佩
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1533号
原告王金定。
被告李松青。
原告王金定为与被告李松青民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告王金定到庭参加诉讼；被告李松青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
王金定诉称，因开办冷库需要资金，李松青于1998年向其借款2万元，并出�借条一份。1999年，李松青离开舟山，双方失去联系，李松青至今未归还借款。为此，王金定诉至法院请求判令：李松青归还借款本金2万元及支付该款利息（月息一分半）。审理中，王金定将诉请利息部分变更为：支付该款自1999年8月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
王金定为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份，拟证明李松青向王金定借款2万元的事实。
李松青未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，1998年8月1日，李松青向王金定出具借条1份，载明：“今借到王金定人民币贰万元，月息壹分半。借款人李松青。1998年8月1日”。审理中，王金定陈述，李松青支付利息至1999年7月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王金定与李松青之间的借贷关系有王金定提供的借条为凭，故本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，王金定可随时要求归还，现经王金定向李松青催讨，李松青未予归还，该行为已构成违约。关于借款利息问题，结合利息支付相关情况，王金定诉讼请求中利息起算时间较为合理，且未违反双方约定的利率及法律相关规定，故王金定要求李松青归还借款本金及支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。李松青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李松青于本判决生效之日起七日内归还王金定借款本金2万元并支付该款自1999年8月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基�利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年一月十五日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00140-2号
申请执行人范涛，男，1979年12月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人谢卫杰，男，1971年11月01日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人谢广勤，女，1970年12月17日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区颍州南路。
本院依据已经发生法律效力安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01098号民事判决书，于2015年02月10日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人谢卫杰、谢广勤的银行存款人民币74802元
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳颍州支行，账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕治富
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 力
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第838号
原告邸西军，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告张少龙，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告邸西军与被告张少龙保证合同纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邸西军到庭参加诉讼，被告张少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邸西军诉称，2015年3月19日刘升在原告处赊销玉米，当时刘升与我出具收据和欠据，约定2015年4月20日还款，欠款由被告担保，担保人与欠款人负连带担保责任。欠款到期后，刘升外出联系不上，找被告索要也一直未给，故原告诉至法院要求被告给付赊销的玉米欠款本金17000.00元。
被告张少龙未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年11月25日原告将自家玉米卖给刘升经营的烘干塔，共卖三次，每次刘升给出具检斤入库凭证，第一次19980斤，每斤1.61元，核款32167.00元；第二次8040斤，每斤1.58元，核款12703.00元；第三次12490斤，每斤1.58元，核款19734.00元。刘升分二次给付原告玉米款，余款17000.00元一直未付，2015年3月19日，刘升和被告为原告出具欠据一份，内容为“人民币壹万柒仟元整，￥17000.00元，一个月内付清。欠款人刘升，担保人张少龙。”
以上事实有原告提供的2014年11月入库检斤票据三份和2015年3月19日欠据为证，被告在本院指定的举证期限内未提出异议，本院对欠据予以采信。
本院认为，刘升从原告处收购玉米且给付部分玉米款，双方之间形成买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘升给付部分玉米款后，对剩余玉米款为原告出具欠据，双方之间基于买卖形成债权债务关系。被告张少龙在欠据上担保人处签名，欠据中未约定担保方式，按照担保法规定对担保方式没有约定或约定不明的，按照连带责任承担保证责任。被告在刘升为原告出具欠据的担保人处签名，并在本院指定的举证期限内对欠据未提出异议，被告应按法律规定承担担保责任。故原告要求被告担保责任给付玉米款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在承担担保责任履行还款义务后，有权向债务人刘升追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少龙于本判决生效后立即给付原告邸西军玉米款17000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 晶
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00495号
原告杨永光，男，汉族，29岁，住河南省杞县。
被告刘奇训，男，汉族，29岁，现住山阳区。
原告杨永光与被告刘奇训劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨永光于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永光撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年六月二十日
书记员 司少华
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03432号
原告喻仁群，女，1973年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆镇腾建材有限公司，住所地重庆市南川区兴隆镇金星村9社，组织机构代码56349667-9。
法定代表人冷平，重庆镇腾建材有限公司总经理。
委托代理人吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告喻仁群与被告重庆镇腾建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用简易程序分别于2014年12月5日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告喻仁群的委托代理人韦延伟、被告重庆镇腾建材有限公司法定代表人冷平及其委托代理人吴熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻仁群诉称，2013年7月，被告因经营缺乏流动资金，向原告借款25633元用于周转，并于2013年7月22日由被告财务部门向原告出具借款收据。被告借款投入企业生产后，拒不偿还原告借款。经原告多次催收，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款25633元，并从借款之日起至判决生效之日止按商业银行贷款利率支付资金利息。
被告重庆镇腾建材有限公司辩称，原告主张的收据上加盖的被告公司财务印章属实，但借款金额以及用途被告不清楚。收据上载明的杨某某系我公司的财务人员，而且原告的姓名与收据上记载的缴款人名称不相符。
经审理查明，2013年7月22日，被告向原告出具了收据一张，收据载明“入帐日期2013年7月22日，交款单位喻任琼，收款方式现，人民币（大写）贰万无钱陆佰叁拾叁元正，收款事由借流动资金（之前出据的收据作废），杨某某”，收据上加盖了被告公司财务专用章。2014年11月19日，原告为维护自身合法权益起诉至本院，引起本案诉讼。
另查明，收据上载明的杨某某为被告公司财务人员，收据上载明的“喻任琼”与本案原告喻仁群系同一人。
上述事实，有原告喻仁群提交的收据一张，本院对杨某某所作的询问笔录以及庭审调查中原告喻仁群、被告重庆镇腾建材有限公司法定代表人冷平的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告举示了一张由被告公司财务人员出具的加盖了被告公司财务专用章的收据，收据上亦载明了收款事由为借流动资金，足以认定原被告之间存在借贷关系，双方的借贷行为亦是双方真实意思表示。被告向原告出具收据的时间为2013年7月22日，原告于2014年11月19日向本院提起诉讼，要求被告返还借款并支付利息，因原被告双方没有约定借款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于原告要求被告立即偿还借款，属于合理的期限内要求返还借款，故本院对原告要求被告立即偿还借款25633元的诉讼请求依法予以支持。原被告双方形成借贷关系后，虽未约定借款利息，但从双方形成借贷关系的时间2013年7月22日来看，原告至2014年11月19日才向本院提起诉讼，已为被告留足了合理的还款期限，被告应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，按照中国人民银行同期同类商业贷款利率向原告支付逾期利息。因原告要求被告自借款之日（2013年7月22日）起至本判决生效之日止按照商业银行贷款利率支付利息，故本院依法确认，自原告起诉之日（2014年11月19日）起至本判决生效之日止，由被告按照中国人民银行同期同类商业贷款利率向原告支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告重庆镇腾建材有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告喻仁群借款25633元，并自2014年11月19日起至本判决发生法律效力之日止按照中国人民银行同期同类商业贷款利率向原告喻仁群支付逾期利息。
二、驳回原告喻仁群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半交纳220元（原告喻仁群已预交），由被告重庆镇腾建材有限公司负担。被告重庆镇腾建材有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告喻仁群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯超
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩玲
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第643号
原告：庄奕某。
诉讼代理人：吴保某，广东X汇律师事务所律师。
被告：深圳市X鼎包装制品有限公司。
法定代表人：沈光某。
诉讼代理人：曾某。
上述原告与被告购销合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈庆涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄奕某及诉讼代理人吴保某，被告诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，原告根据被告要求送木夹板到被告处，当时约定现金结帐，经双方结算，被告应付给原告货款92465元，被告于2010年12月23日出具支票给原告，原告去进帐时，却被银行告知是空头支票，无奈，原告又去找被告，但被告还是没有能付款，时至今日，原告还是没能收到该笔货款。原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款92465元；2、被告承担该货款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起算至还款之日止）。
被告辩称：首先，原告送的产品木夹板厚度没有达到双方约定的标准，导致被告生产的包装盒变形，也就达不到客户的要求，给被告造成一定的损失，认为货款应酌情减少，打个八折。其次，被告公司老板住院，公司也没有办法正常经营，资金周转困难，无法一次性支付货款，请求分次支付。本案是购销合同产生的货款，不存在要支付利息问题。
经审理查明：2010年11月，原告应被告要求，向被告供应木夹板共计货款92465元。被告于2010年12月23日向原告出具金额为92465元的支票一张，原告通过银行进账时发现为空头支票。
以上事实有原告提交的支票、退票理由书、送货单，双方当事人陈述在案佐证，证据确实，足以认定。
本院认为，双方的买卖关系合法有效，原告向被告供应货物，被告理应支付相应的货款。被告认为原告的木夹板的厚度不符合双方约定的质量标准，导致被告生产的包装盒不符合客户的要求，对此被告未提交任何证据予以佐证，且被告于2010年12月23日出具的支票，充分说明被告确认所欠货款，当中并无涉及要求扣款等事宜，故其提出的质量问题本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市X鼎包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告庄奕某支付货款人民币92465元及利息（从2011年1月13日至本判决确定的还款之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈庆涵
二〇一一年三月十日
书记员 黄 蕾
书记员 鲍 伟
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01069号
原告谢某某，女，生于1986年11月28日，汉族，大专文化。
被告薛某某，男，生于1985年9月10日，汉族，高中文化。
原告谢某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年10月17日结婚，婚前双方了解甚少，感情基础薄弱，草率结婚。原被告在婚后生有一儿子。在原告怀孕期间，被告从未照顾和关心原告，经常夜不归家，二人因感情不和经常吵架，且被告对家庭没有责任感，使得双方感情已经破裂，没有和好的可能。故原告起诉请求与被告离婚；请求判决婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月600元。
庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
结婚证，证明原被告系合法夫妻。被告无异议。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告双方相互了解，感情很好。在原告怀孕期间，我没有不关心原告，夜不归家是因为上夜班，我们并没有经常吵架。
庭审中，被告未提供证据。
经审理查明：原告谢某某与被告薛某某于2012年10月17日举行结婚仪式，2013年1月6日办理登记结婚手续，2013年5月6日生一男孩，取名薛一楠。原被告双方确认无夫妻共同财产、无存款、无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告在婚后的共同生活中，虽发生了一些矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，且被告有和好的良好愿望，故对原告要求离婚之诉请依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 薛建梅
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 赵 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07152号
原告：路思兰，女，汉族。
被告：任百忠，男，汉族。
本院在审理原告路思兰诉被告任百忠民间借贷纠纷一案中，原告路思兰于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告路思兰的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张持光撤回起诉。
案件受理费减半收取为213.00元，由原告路思兰承担。
代理审判员 石少一
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 铸
德州市德城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2320号
原告：张振华，女，汉族，1954年10月10日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王瑜，山东慨而慷律师事务所律师，特别授权。
被告：德州乐源实业有限公司
住所地：德城区运达物流园B区8号
法定代表人：梁钰荣
原告张振华诉被告德州乐源实业有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依原告提供的被告德州乐源实业有限公司住址等信息向被告送达起诉书等法律文书，因被告信息不准确而不能送达。原告在本院限定期限内未能提供被告准确信息，不能对被告明确确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告�振华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年八月十日
书记员 靳婷婷
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执复字第0098号
申请执行人孙某于2014年1月20日向本院申请执行的与被执行人丁某婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行30000元。
在执行过程中，于2014年3月10日被执行人自动履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人孙某与被执行人丁某婚姻家庭、继承纠纷一案予以结案。
执行长 姜永华
二〇一四年三月十日
执行员 王金礼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03367号
原告付国强
委托代理人尹华胜
被告王春
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司
负责人王长博，系该公司经理。
委托代理人谢燕飞，湖南河清律师事务所律师。
原告付国强诉被告王春、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告付国强委托代理人尹华胜、被告王春、被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司委托代理人谢燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付国强诉称：2012年8月31日13时许，被告王春驾驶湘A9A9**小车途经宁乡县X096线8KM地段时，撞倒行人付国强，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在宁乡县中医医院治疗。湘A9A9**小车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司投保了保险，故要求两被告赔偿原告各项损失共计15500元并承担本案的诉讼费用。
被告王春辩称：答辩人没有赔偿能力，要求保险公司进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司辩称：答辩人已进行了理赔，请法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月31日13时30分许，被告王春驾驶湘A9A9**小型轿车沿宁乡县X096线行驶，途经X096线8KM地段时，遇行人原告付国强横穿马路，因被告王春驾车未注意安全，撞倒行人原告付国强，造成原告付国强受伤的交通事故。事故发生后，原告付国强在宁乡县中医医院住院治疗8天。2013年11月1日，原告付国强的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定为：因交通事故伤致蛛网膜下腔出血，右侧额颞部硬膜下积液，全身多处挫擦伤，不构成交通事故伤残；估计后段医药费2000元左右；自受伤之日起休息120天；护理时间60天。被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司已对被保险人被告王春进行了理赔。被告王春已支付原告付国强3500元。庭审中，原告付国强变更诉讼请求，增加鉴定费诉讼金额700元。
另查明，原告付国强系五保户。湘A9A9**小车主系被告王春，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，强制保险限额为122000元，第三者责任险责任限额为300000元，保险期限均为：2012年8月17日至2013年8月16日止，该交通事故发生在承保期限内。
本院对本次事故给原告付国强造成的损失核定为：后续治疗费2000元；住院伙食补助费240元（8天×30元／天）；营养费1000元；护理费3588元（60天×59.8元／天）；交通费800元；鉴定费700元；以上共计损失为7628元。
上述事实，有道路交通事故证明、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。原告付国强因交通事故所造成的损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。综合宁乡县公安局交通警察大队所作的事故责任证明，本院认定原告付国强负此事故的次要责任，被告王春负此事故主要责任。原告的交通费、营养费的请求，本院根据本案实际情况，予以酌情考虑。原告付国强系五保户，其误工费的请求，本院不予支持。原告护理费的标准按农林牧副渔行业予以计算。原告辅助器具费无相关证据证实，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应依法定标准计算，超出部分本院不予支持。湘A9A9**小车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司投保保险，原告的损失应当由被告保险公司在保险合同约定的限额内予以赔偿。根据保险条款，被告王春应承担鉴定费490元（700元×70%）。被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司已对被保险人被告王春进行了理赔，因此由被告王春赔偿原告付国强6928元；共计被告王春赔偿原告付国强7418元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、由被告王春赔偿原告付国强赔偿款7418元，被告王春已支付原告付国强3500元，被告王春还应支付原告付国强赔偿款3918元，限被告王春在本判决生效后十日内支付。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付国强的其他诉讼请求。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李志强
二〇一三年十二月十日
代理书记员 赵天琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第749号
申请执行人庄祖坤，男，1962年4月12日出生，汉族。
被执行人潘光辉，男，1965年7月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人庄祖坤与被执行人潘光辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款利息400000元、代垫受理费13020元、诉讼保全费5000元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第816号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具�执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第749号
申请执行人崔海波，男，生于1986年5月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人中卫市永安地质资源勘探开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张小强，系该公司董事长。
申请执行人崔海波与被执行人中卫市永安地质资源勘探开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据中卫市人事劳动争议仲裁委员会作出的卫人劳仲裁字（2014）615号仲裁裁决书，于2015年6月18日向本院申请强制执行，申请标的：1、支付申请执行人经济补偿金13050元；2、补缴申请执行人2009年10月到2014年3月期间的养老、失业、医疗保险。本案执行费50元。本院同日立案执行。
本院在执行过程中，上述款项申请执行人均未受偿。现查明被执行人中卫市永安地质资源勘探开发有限公司于2014年2月24日已被吊销，法定代表人去向不明，经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，被执行人无存款、房屋及车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中卫市人事劳动争议仲裁委员会作出的卫人劳仲裁字（2014）615号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十二月十日
书记员 丁淑丽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2666号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×，男，1980年12月27日。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月6日被羁押，同年9月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2243号起诉书指控被告人孙×犯抢劫罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年8月2日21时许，被告人孙×在本市海淀区航天桥东南侧过街天桥上，使用以辣椒面抹脸的方式，劫取被害人张×（女，49岁）现金人民币1500元、三星牌NOTE3SM-N9008V16G手机1部及钱包1个等物，经鉴定手机价值人民币1806.19元。现涉案款现金人民币900元及手机已起获并发还。
被告人孙×于2015年8月6日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人孙×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人孙×到案后能如实供述自己的犯罪事实，故建议法院对其依法从轻处罚。
被告人孙×对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人孙×于2015年8月2日21时许，在本市海淀区航天桥东南侧过街天桥上，以辣椒面抹脸的方式，劫取被害人张×现金人民币1500元、白色三星牌NOTE3SM-N9008V16G手机1部（经鉴定价值人民币1806.19元）及钱包1个（未作价）等物。现涉案赃款人民币900元及手机已起获发还。
被告人孙×于2015年8月6日被抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人孙×的供述和辩解，被害人张×的陈述，受案登记表，110接处警记录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，辨认作案地点照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，赃物照片，价格鉴定结论书，情况说明，到案经过，被告人孙×的身份信息等证据。经当庭质证，被告人孙×对上述控方证据未提出异议，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告人孙×以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孙×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2018年8月5日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙×退赔赃款人民币六百元，发还被害人张×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 巩煜龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高曼洁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00407-1号
申请执行人：程端荣，女，1947年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司总经理。
被执行人：杜金平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00163号民事调解书，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人铜陵泛美服饰有限公司、被执行人杜金平及其妻子周腊梅的银行存款人民币37万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年四月十七日
书记员 吴跃强
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第799号
原告：台州市宏事物业管理有限公司。
法定代表人：张正林。
委托代理人：蒋云昌。
委托代理人：刘祖明。
被告：连文荣。
本院在审理原告台州市宏事物业管理有限公司与被告连文荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市宏事物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市宏事物业管理有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一四年七月十日
代书记员 陈舒颖
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00008号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人董某，男，1974年11月17日出生于河北省承德市。2013年11月14日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局刑事拘留，同年11月29日被该局取保候审，12月25日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2013）第185号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年11月10日14时许，被告人董某在献县淮镇刘庄砖厂与张某甲因行车问题发生口角，后张某甲及其弟弟张某丙、儿子张某乙赶到与董某等人发生打斗，打架过程中双方均受伤，经鉴定张某甲为轻伤，张某乙为轻微伤。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有其侦查阶段供述，被害人张某甲陈述，证人王某某等人证言，司法医学鉴定意见书，被告人户籍证明、报案记录、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤。其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人董某自愿认罪，且双方就民事部分已经调解，并取得被害人谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 新
二〇一四年一月八日
书记员 史妍慧
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第870-1号
申请执行人苏绍全，男，汉族，1969年7月14日出生，住库车县。
被执行人刘胜忠，男，汉族，1968年6月14日出生，现住乌鲁木齐市。
本院在执行苏绍全申请刘胜忠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1796号民事判决书，责令被执行人刘胜忠履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人苏绍全与被执行人刘胜忠自愿达成执行和解协议，并于2015年11月23日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）库民初字第1796号民事判决书的执行。
二、被执行人刘胜忠不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人苏绍全可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗 军
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执598号
被执行人�钰博，男，汉族，山西省襄垣县。
本院在执行马钰博犯抢劫罪并处罚金一案中，依法对被执行人马钰博的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵静睿
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初886号
原告陈维旭，男。
被告程云，男。
原告陈维旭与被告程云合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈维旭到庭参加诉讼，被告程云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈维旭诉称，2013年9月初，原告经朋友王中璞介绍认识被告。当时，被告称正在联系临泽县大沙河防洪堤坝工程承包事宜，因资金短缺，向原告借款10万元，并承诺如果中标将与原告合作，若未中标则退还原告借款。双方达成口头协议后，原告分四次给被告支付10万元。2013年10月9日，被告给原告出具10万元借条一份，双方签订《合作协议书》一份，约定被告若未中标，于2013年12月30日前偿还原告借款10万元，逾期则承担20%的违约金。2014年初，原告得知该工程程云未中标，多次向程云催要借款未果后，现起诉要求被告立即偿付借款10万元，承担违约金2万元，并要求被告按照同期银行贷款利率的4倍承担自2014年1月1日起的利息至借款还清为止。
被告程云未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月至10月，原被告约定由原告给被告提供10万元资金用于临泽防洪工程招标事宜，若未中标被告应退还原告10万元资金。期间，原告分四次给被告支付10万元。同年10月9日，原被告双方签订《合作协议书》一份，合同签订当日被告给原告出具10万元借条一份，约定于2013年12月30日前一次性还清借款，逾期承担20%违约金。2014年4月，因工程招标事宜未成，被告拒绝偿还投资款，原告以被告涉嫌诈骗为由向临泽县公安局报案未果，现起诉要求处理。
上述事实由原告向法庭提交的《合作协议书》一份、借条一份、银行交易凭证两份、报案材料一份、接受证据清单一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订合作协议由原告出资10万元用于投资临泽防洪工程投标事宜，双方系合伙关系。双方约定若未中标，被告应退还原告10万元，并给原告出具了借条，承诺若逾期还款则承担20%的违约金，现双方合作未成，被告应偿还投资款10万元,并承担逾期占用资金期间的损失。原告依约定主张违约金2万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%（一至三年）计算，从2014年1月1日计算到起诉之日，原告实际损失计算为14093.75元（10万元×6.15%×825天÷360）。根据上述规定，原被告双方约定的违约金2万元过高，故应调整为18321.875元（14093.75元×30%+14093.75元）。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率的4倍承担自2014年1月1日起的利息至借款还清为止的诉讼请求，因双方并未约定利息，对该项诉讼请求不予支持。被告程云经法院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程云偿付原告陈维旭欠款100000元，承担违约金18321.875元，合计118321.875元，限于判决生效后一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈维旭承担20元，被告程云承担1330元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李英楠
二〇一六年七月十五日
书记员 杜雅婧
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初269号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：李强，男，1982年7月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告:李殿军，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告李强、李殿军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告李强、李殿军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李强偿还农商行贷款本金400000元、利息229138.91元（利息计算截止2016年12月21日）及自2016年12月22日至贷款全部还清之日的全部利息；2.请求判令李殿军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李强、李殿军承担。事实和理由：2014年1月30日，李强向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款400000元，2015年1月29日到期。现结欠贷款本金400000元、利息229138.91元（利息计算截止2016年12月21日）。我行同时与李殿军签订了保证合同，由其为李强的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，李强、李殿军未履行还款义务。
李强、李殿军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与李强签订编号为（长张）个借字（2014）年第0201024号《个人借款合同》，约定借款用途为借新还旧，借款金额为400000元整，借款期限自2014年1月30日至2015年1月29日。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。李殿军亦于同日与农信社签订编号为（长张）保字（2014）年第0201024号《保证合同》，约定由李殿军为李强的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币400000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2014年1月30日向李强发放贷款400000元，借款凭证记载的借款月利率为10.00‰，到期日为2015年1月29日。李强未按合同约定偿还借款本息，截止2016年12月21日尚欠农信社借款本金400000元，利息229138.91元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农信社与李强签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向李强发放贷款，现该借款已逾期，农商行接收了原农信社的债权债务后，要求李强偿还借款本金400000元，并支付2016年12月21日前利息229138.91元及2016年12月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。李殿军自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，农商行要求李殿军承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，因李强、李殿军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限李强于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金400000元；
二、限李强于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年12月21日的利息229138.91元；
三、限李强于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金400000元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）；
四、由李殿军对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10091元减半收取5046元，由李强、李殿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年三月十三日
书记员 任珂莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特58号
申请人任某。
法定代理人曾庆国，男，1973年9月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
申请人曾庆国，简历同上。
申请人任作彬，无固定职业。
申请人赵菊英，无固定职业。
本院于2016年3月31日受理了申请人任某、曾庆国、任作彬、赵菊英关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
曾庆国与被继承人任毓花系夫妻关系，婚后育有独生女任某。曾庆国与任毓花在婚姻关系存续期间共同购买了位于石河子市金城花园X栋XXX号房产（房屋所有权证号：石房权证市字第号）。被继承人任毓花在中国工商银行遗留有存单存款50000元（账号：304*）、在新疆石河子农村合作银行天誉分理处遗留有存单存款88232.96元（账号：80XXX97）。2015年8月27日，任毓花因病死亡，其生前未留遗嘱。任作彬、赵菊英系任毓花之父母。申请人任某、曾庆国、任作彬、赵菊英为被继承人任毓花的法定第一顺序继承人。
四申请人因继承纠纷，于2016年3月31日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人任毓花在中国工商银行遗留的存单存款50000元（账号：304*）、在新疆石河子农村合作银行天誉分理处遗留的存单存款88232.96元（账号：80XXX97）为任毓花的遗产，由任某一人继承；
二、申请人曾庆国、任作彬与赵菊英自愿放弃对前述遗产的继承；
三、被继承人任毓花与曾庆国共同所有的位于石河子市金城花园X栋XXX号房产（房屋所有权证号：石房权证市字第号）除50%的产权为曾庆国所有外，另50%的产权为任毓花的遗产，由曾庆国一人继承；
四、申请人任某、任作彬与赵菊英自愿放弃对前述遗产的继承。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人任某、曾庆国、任作彬、赵菊英于2016年3月31日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年四月六日
书记员 刘筱文
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初33号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人燕维学，男，1965年8月6日出生于湖南省桃源县，汉族，高中肄业，务工，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被尤溪县公安局取保候审，2016年11月18日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年2月10日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人燕维学犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员贾成宝出庭支持公诉，燕维学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日晚上，被告人燕维学与老乡在尤溪县顺源纺织有限公司员工宿舍内吃饭，期间一起喝了一些米酒和啤酒。饭后，燕维学驾驶其闽GCV6**号小轿车送其老乡梅某1等人，由尤溪县西城镇红土地工业园区往省道304线行驶，在行经尤溪县西城镇红土地工业园大桥时，与对向行驶的由被害人严某1驾驶后面载其妻子林某1的闽G4W6**号二轮摩托车发生碰撞，造成严某1和林某1受伤、两车受损。同日21时30分，燕维学在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：燕维学的血样检材中乙醇浓度为155.55mg/100ml。2016年9月22日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，燕维学负本事故全部责任。
案发后，被告人燕维学在事故现场向民警投案。至2016年11月25日，燕维学共赔偿被害人严某1、林某1经济损失23000元并得到谅解。
上述事实，被告人燕维学无异议，且有查证属实的书证常住人口信息表、身份证复印件、福建顺源纺织有限公司证明、暂住证、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、尤溪县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、现场调查记录、尤溪县医院疾病证明书、福建省医疗住院收费票据、协议书、收条、谅解书等；证人姚某1的证言；被害人严某1、林某1的陈述；被告人燕维学的供述与辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2016]醇鉴字第815、816号《司法鉴定检验报告书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504264201601805号道路交通事故认定书（简易程序）；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕维学酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为155.55mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人燕维学醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人燕维学犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人燕维学积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条规定，判决如下：
被告人燕维学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其松
二〇一七年二月二十四日
书记员 詹学积
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第193号
申请人厦门市腾盛兴电子技术有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇顶柯路969号2-3层。
法定代表人付培珍。
委托代理人洪英、许梁嫣，福建同翔律师事务所律师。
被申请人厦门音视通数码科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路30号3F。
法定代表人陈清宽。
本院于2013年8月26日收到厦门仲裁委员会转来的《关于XA2013-0372号仲裁案转交财产保全申请函》［厦仲（2013）3004号］，申请人厦门市腾盛兴电子技术有限公司主张因与被申请人厦门音视通数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，已向厦门仲裁委员会申请仲裁。为保证将来生效仲裁裁决的执行，请求查封、冻结或者扣押被申请人厦门音视通数码科技有限公司的财产，价值人民币（币种，下同）18157元。申请人厦门市腾盛兴电子技术有限公司提供其开立于中国农业银行西柯支行账户内存款18157元，为该保全申请提供担保。
本院认为，申请人厦门市腾盛兴电子技术有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行冻结申请人厦门市腾盛兴电子技术有限公司开立于中国农业银行西柯支行账户内存款18157元；
二、查封、冻结或者扣押被申请人厦门音视通数码科技有限公司的财产，价值以18157元为限（财产线索详见保全申请书）。
本案财产保全费202元，由申请人厦门市腾盛兴电子技术有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初309号
原告黄健生。
委托代理人陆登。
被告韦柳。
原告黄健生与被告韦柳离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员韦晓瑜适用简易程序独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理。书记员黄昶秀担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄健生诉称，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于2011年4月12日办理结婚登记。婚后双方一起到广东务工，期间双方很少联系，有时候被告甚至不愿意见原告。2014年6月份，被告离开原告到其他地方去工作，此后双方分居至今，原告多次到被告娘家询问被告的联系方式，可岳母就是不给。鉴于被告已无心与原告生活，原告与被告家人协商，让他们叫被告回来办理离婚手续，而被告家人让原告自己去处理离婚事宜。原、被告婚前相处时间短，婚后无法培养良好的夫妻感情，是导致感情破裂的主要原因。现双方夫妻感情已经彻底破裂，勉强维持夫妻关系没有任何意义，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告韦柳未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍相识谈婚，2011年4月12日自愿登记结婚（结婚证字号：J450804-2011-002437）。婚初双方一同到广东务工，感情尚可，2014年3月起被告从东莞辞工回到原告位于番禺的住处与原告共同生活，期间双方未发生矛盾。原、被告婚姻存续期间未生育有子女，没有夫妻共同财产和共同的债权、债务。原告主张被告自2014年6月18日无故离家至今未归、亦无法取得联系，导致夫妻感情破裂，于2016年2月22日向本院起诉离婚，请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院作单方和好调解工作，原告表示无法与被告和好，和好调解不成。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院根据查明事实依法作出判决。原、被告虽系经人介绍相识谈婚，但经过一定了解后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，共同生活期间未发生矛盾。双方结婚以来均在外务工，缺乏联系和沟通，夫妻感情有所淡薄，但并无原则性矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好可能的。原告主张被告无故离家不归导致夫妻感情破裂，证据不足、理由不充分，对其要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄健生要求与被告韦柳离婚的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告黄健生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓瑜
二〇一六年四月六日
书记员 黄昶秀
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初264号
原告：陈广乔，1968年12月12日生，汉族，公务员，住安徽省明光市。
被告：魏文萍，1965年2月5日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：梁兴海，1965年11月2日生，汉族，公务员，住址同上。
原告陈广乔诉被告魏文萍、梁兴海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈广乔、被告梁兴海到庭参加诉讼，被告魏文萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈广乔诉称：2009年11月12日，魏文萍向其借款1万元，2009年11月30日，向其借款3万元，2009年12月1日，向其借款5万元，2010年5月7日，向其借款6万元，2010年6月20日，向其借款2万元，五次共借款17万元，约定月息2至3分不等。后经其多次催要，梁兴海、魏文萍至今未偿还，故请求判令梁兴海、魏文萍归还借款17万元，并从2010年6月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。诉讼费由梁兴海、魏文萍承担。
被告魏文萍未提交书面答辩状。
被告梁兴海辩称：原告诉讼的借款并没有用于家庭共同生活，不属于家庭共同债务，应属魏文萍个人借款赌资，且借款已经过了诉讼时效，已失去法律效力，被告不应当承担还款义务。
经审理查明：陈广乔与魏文萍系朋友关系。魏文萍以经营所需分别于2009年11月12日、2009年11月30日、2009年12月1日、2010年5月7日和2010年6月20日，向陈广乔借款1万元、3万元、5万元、6万元和2万元，共计17万元，同时分别出具借条五张。其中2010年5月7日借条中注明“息2分，按季付”，2009年12月1日和2010年6月20日借条中注明“息3分，按季付”。上述借款均以现金方式支付，没有约定还款期限。后经陈广乔多次催要，借款人魏文萍未能偿还借款。故陈广乔诉讼来院，提出上列诉讼请求。
另查明，魏文萍与梁兴海于1986年12月30日登记结婚，2013年2月8日协议离婚。离婚时，对涉案的债务没有处置和约定。
上述事实，有陈广乔、梁兴海的当庭陈述、陈广乔提交的魏文萍出具的借条、明光市明光街道交通路社区居委会出具证明、梁兴海提交的离婚协议和明光市财政局、明东街道办事处证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，陈广乔以魏文萍出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间形成借贷法律关系。在陈广乔主张还款时，魏文萍应当归还借款17万元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。庭审中，梁兴海虽向法庭提出魏文萍借钱时其不知道，借的钱也没有用于家庭共同生活，是魏文萍个人行为且双方已离婚，故不应承担给付义务的辩解意见，但其向法庭提供的离婚协议和明光市财政局、明东街道办事处证明不足以证明陈广乔与魏文萍明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。魏文萍的借款均发生在其与梁兴海夫妻关系存续期间，因此，原告主张由魏文萍与梁兴海共同偿还涉案借款，本院予以支持，对被告梁兴海的辩解意见不予采纳。对原告要求两名被告支付相应利息的请求，本院认为，因借款时双方未约定支付利息，或虽有约定，但约定不明，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。但本院可以确定借款人自债权人主张逾期还款之日起，即起诉之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏文萍、梁兴海于判决生效后十日内偿还原告陈广乔借款170000元，自2016年1月11日起至本判决确定履行之日，按照年利率6%支付原告陈广乔资金占用期间的利息；
二、驳回原告陈广乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告梁兴海、魏文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 江 泓
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 郭兆美
二〇一六年四月六日
书 记 员 林 洁
本案适用的法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终148号
上诉人（原审被告）息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组。
诉讼代表人熊建平，男，1966年3月6日生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人邢波，息县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）向金荣，女，1962年3月13日出生，汉族，户籍地息县。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会。
法定代表人张永建，系该居委会主任。
上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组（以下简称付庄村民组）因与被上诉人向金荣、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会（以下简称将军路居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人付庄村民组的诉讼代表人熊建平及委托代理人邢波、被上诉人向金荣的委托代理人余德辉、将军路居委会法定代表人张永建到庭参加诉讼。
原审法院查明，原告向金荣自出生随其父母落户在被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组，并在该村民组随其父母以家庭为单位承包土地、居住生活，原告的户籍信息至今没有发生变更。2014年，被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组所有的部分土地因建设需要被征收开发。2015年2月，原告向金荣要求参与分配征地补偿款，经被告息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会组织召开付庄村民组群众代表大会讨论，该村民组讨论决定不同意出嫁姑娘参与集体利益的分配。原告向金荣以侵害集体经济组织成员权益为由诉至法院，请求判决支持诉求。息县人民法院于2016年5月9日作出（2015）息民初字第1269号民事判决书，确认原告向金荣具有该集体经济组织成员资格，但以土地补偿款尚未到位，其他经济组织成员尚未领取，且集体经济组织成员人数尚未确定等为由判决驳回原告的诉讼请求。现补偿款已下发至被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组账目上，因村民小组决议，原告向金荣不具有分配该笔26000元土地补偿款的资格，且扣发该笔土地补偿款，原告向金荣于2016年10月26日再次起诉至法院，要求判如所请。
上述事实由起诉状、原告身份证、户口本复印件、利益分配征求意见表、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。原告向金荣虽已经结婚，但其户籍仍在该村民小组，并履行了相关义务，也享受了与其他组民同等的社会保障和农合待遇，且被告没有举证证明原告在其他经济组织享受待遇，故应认定原告系被告村民小组的成员，应享有与被告其他组民同等的权利。故原告向金荣要求被告按照村民自治原则确定的分配方案分配26000元土地补偿款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决：被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告向金荣土地补偿款26000元。本案诉讼费450元，减半收取225元，财产保全费280元，合计505元，由被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会承担。
上诉人付庄村民组上诉称：1、原审认定已收到土地补偿款没有事实依据，该笔款并未到位，参与分配的人员多少，每人应得多少补偿款均未确定，原审判决给付补偿款26000元不知是依据什么标准和事实作出的。2、原审程序违法。原审开庭时，上诉人的七个代表被安排在旁听席，未要求代表人发表质证、辩论意见，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人向金荣答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人将军路居委会答辩称：原审认定每人26000元事实不清，争议的该笔资金在谯楼街道办事处财政所，还没有到居委会，更没有分配给村民组任何人。
二审查明，将军路居委会和付庄村民组没有进行民主议定程序，召开村民大会，也未查实具备本集体经济组织成员资格的人数。
本院经审理认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2016）豫1528民初3308号民事判决；
二、发回息县人民法院重新审理。
二审案件受理费450元退还上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴雪
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含执字第00391号
申请执行人：徐守林,男，1962年12月11日出生，住安徽省含山县。
被执行人:安徽巢大水泥有限公司,住安徽省含山县。
法定代表人：潜建江,总经理。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民二初字第00522民事判决书及申请人的申请，向被执人安徽巢大水泥有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的财产已经查封、拍卖且流拍，本院应申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一，将被执行人安徽巢大水泥有限公司所有的土地使用权（证号分别为含国用[2004]字第0616号、0617号，地籍号分别为1304030****、1304030****-1）及其地上建筑物，房屋所有权（房屋登记簿编号分别为2014051200138501、2014051300138716，所有权证号分别为05000939、05000940），水泥磨机一台，四嘴水泥包装机一台。电子汽车衡1台，钢球125吨，球磨电动机1台，球磨减速机1台，球磨稀油站1台，库房皮带机3条，水泥包装料斗1台，脉冲布袋除尘机1台，罗茨风机1台，变压器1台，低压配电柜14组，斗式提升机8台，回转干燥窑1条，磨料下料斗1台。证号分别为含国用[2005]字第0474号、0475号的土地使用权。作价822.13万元，交申请执行人徐守林及其他全体申请执行人抵债，全体申请执行人所享有的财产为按份共有。
上述财产中的动产所有权自该动产交付时起转移给承受人。不动产所有权或者使用权自抵债裁定送达承受人时起转移。
二，全体申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
三，准予全体申请执行人自愿放弃其余的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚远文
审判员 蔡善明
审判员 王先银
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 晋
附：全体申请执行人名单：
安徽省龙发物流发展有限公司、安徽昆仑新型材料有限责任公司、淮南市禄祥鑫商贸有限责任公司、含山县星源包装有限公司、含山县富华自来水有限公司、国网安徽含山县供电有限责任公司、巢湖市汇海物资有限责任公司、方爱玉、郭小宝、黄善忠、贾军胜、蒋宁、蒋忠田、李丰祥、王家祥、卫时宏、吴锦耀、陈继凤、陶良辉、徐守林、姚太华、宫能树、张基祥、张明伟。王德琴、贺叶凤、张玉惠、钱秀琼、许玉梅、孙芝翠、鲁世虎、黄为银、陈继凤、张立玉、张德桂、王业衡、郭小宝、胡宗胜、周贯前、王峰、黄维云、胡长俊、胡成明、王先说、郑从林、蒋大任、郭加山、肖克祥、黄维良、汪跃进、胡长全、胡恩发、宫为闲、张安俊、郭传胜、赵周恩、蒋瑞全、王先芹、方向、李书琴、黄荣喜、金荣、金从高、张勤、张恩彬、方英、范明宝、高学友、司友保、袁国强、金贡宝。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05421号
原告重庆宝根电子有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区，组织机构代码66642170-9。
法定代表人张传龙，总经理。
委托代理人刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆宏冠精密模具有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区A区，组织机构代码574827808。
法定代表人林政谊，总经理。
原告重庆宝根电子有限公司（以下简称“宝根公司”）与被告重庆宏冠精密模具有限公司（以下简称“宏冠公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员朱平担任审判长，与代理审判员朱明丹、人民陪审员胡光莉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告宝根公司的委托代理人刘丰铭到庭参加了诉讼，被告宏冠公司因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝根公司诉称，2015年1月1日被告向原告租用位于铜梁区东城街道办事处XX路X号面积为1000平方米的房屋用于生产经营。双方于2015年3月9日签订了《房屋租赁协议》，约定租赁期限为11个月，即从2015年2月1日至2015年12月31日止，租金按12000元/月支付。但被告租用房屋后一直未向原告支付租金，原告多次向其追索租金未果，遂起诉至法院要求：1、判令被告支付原告租金共计132000元及利息；2、判令被告立即搬离其所有放置于原告房屋内的机械设备、办公用品等；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏冠公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年3月9日，宝根公司（甲方）与宏冠公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将坐落在重庆市铜梁区东城街道办事处XX路X号（实为X号）的重庆宝根电子有限公司第五幢第一层1000平方米房屋出租给乙方，租赁期限为壹年，自2015年2月1日至2015年12月31日止。租金及支付方式：每平方米12元，每月租金12000元，每月25日-30日内支付租金。该合同有双方法定代表人签名，并加盖公司印章。被告宏冠公司租用该房屋后，未向原告履行交纳租金义务，经原告多次催收，仍未交纳，于是原告起诉来院要求被告支付租金。
诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求，即判令被告搬离其所有的放置于原告房屋内的机械设备、办公用品等。
上述事实，有当事人的陈述以及原告宝根公司提供的营业执照、组织机构代码证、《房屋租赁合同》、房屋产权证书等证据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原告宝根公司将房屋租赁给被告宏冠公司使用，但被告使用后拒不向原告支付租金，经原告催告后仍不履行支付租金的义务，已构成违约，因此对于原告要求被告支付从2015年2月1日起至2015年12月31日期间的租金132000元（12000元/月×11个月）及从起诉之日即2015年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至租金付清之日止的利息的请求，本院依法予以支持。被告宏冠公司未参加诉讼，也未提出答辩意见，本院视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆宏冠精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宝根电子有限公司租金132000元，并支付以132000元为基数，从2015年11月2日起至租金付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告重庆宏冠精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交本诉上诉案件受理费2940元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 平
代理审判员 朱明丹
人民陪审员 胡光莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐智谋
分管院长
审判长
合议庭成员
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1645号
上诉人（原审原告）：黄先虎。
委托代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高锋。
被上诉人（原审被告）：郭桂珍。
上诉人黄先虎因与被上诉人高锋、郭桂珍返还原物纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。因本案案情复杂，经院长批准延长审限一个月。
本院经审查认为：案涉房屋的产权原登记在黄先虎名下，其后虽变更登记到高峰名下，但生效的（2015）鄂武汉中民再终字第00079号民事判决使得黄先虎的物权得以恢复，且黄先虎的物权并不因高峰在占有房屋期间建设的违法建筑而消灭，故一审判决认定黄先虎的物权消灭没有事实和法律依据；且案涉房屋的改扩建情况、因高峰占有使用案涉房屋而给黄先虎造成的损失等，一审均未予查清，故一审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03154号民事判决；
二、发回武汉市武昌区人民法院重审。
审判长张红
审判员叶玉宝
审判员余小乔
二〇一六年六月二十九日
书记员张博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初11556号
原告王某某，女，1969年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人高然翔，上海明伦律师事务所律师。
被告徐某，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
本院受理原告王某某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，经审查，徐某离开住所地超过一年，经常居住地在本市明中路XXX弄XXX号。
本院认为，根据相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一六年六月十三日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2617号
申请执行人：杜广田，男，1975年12月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：侯振华，男，1969年5月14日生，汉族，住山东省费县。
被执行人：赵志芹，女，1969年9月15日生，汉族，住山东省费县。
被执行人：李传涛，男，1979年12月18日生，汉族，住山东省费县。
本院在执行杜广田与侯振华、赵志芹、李传涛民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人未提供出被执行人的执行线索。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务6万元及迟延履行金未清偿、在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 李艾忠
二〇一六年八月十五日
书记员 倪立忠