wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第231号
原告吉维介，男，汉族，农民，65岁。
被告薛孟岳，男，汉族，农民，52岁。
原告吉维介诉被告薛孟岳买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉维介到庭参加诉讼，被告薛孟岳经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吉维介诉称，2012年大约4、5月份，被告薛孟岳到我所开的农资店里购买玉米种子，种子款总计1017元，被告当时未付款。后经原告多次讨要该种子款，被告光答应给，可就是不给。2013年1月13日原告让被告出具欠条一张，此后一年来我多次讨要，仍未果。无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告种子款1017元，并承担本案诉讼费用。
被告薛孟岳缺席无答辩。
审理查明，2012年大约4、5月份，被告薛孟岳到原告处购买玉米种子，种子款共计1017元。被告薛孟岳于2013年1月13日为原告出具欠条一张，上面显示：今欠种子款壹仟另壹拾柒元正，并签有“薛孟岳”字样。此后原告多次向被告讨要该欠款无果，遂诉讼来院。
本院认为，本案事实清楚，被告薛孟岳欠原告吉维介种子款1017元没有归还，现原告向被告主张1017元欠款，理由正当，应予支持。被告经法院传票传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛孟岳支付原告吉维介欠款1017元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费50元，由被告薛孟岳承担（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
人民陪审员 梁世刚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郝田田
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2668号
原告：周彬，职员。
被告：刘煌波，驾驶员。
原告周彬与被告刘煌波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼。被告刘煌波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款3万元及按约定月利率3分支付借款利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是保险公司职员，2014年10月28日原告垫资替被告刘煌波购买车辆保险。2015年3月25日原告在向被告讨要垫资款时，被告又提出向原告借款3万元投资沙场，并约定借款利率为月利率3%，被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告催讨还款，被告至今未还分文。为此，原告诉至法院。
被告刘煌波未向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对原告周彬提交的证据，本院认为具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，由此造成的法律后果均由其承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告刘煌波向原告周彬借款用于投资，并出具借条，双方借贷关系明确真实，被告应按约定偿还借款。故对原告周彬要求被告刘煌波偿还借款本金3万元的诉求，本院予以支持；对原告周彬主张被告刘煌波按约承担月利率为3%（年利率36%）的利息诉求，因约定利率已超出法律规定范围（年利率24%），对超出部分的利息计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘煌波在本判决生效之日起三日内偿还原告周彬借款本金3万元，并按年利率24%支付借款利息从2015年3月25日起至借款本金还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘煌波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一六年十二月五日
书记员 付卫斌
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初2668号原告:周彬，男，1964年8月16日出生，汉族，职员，住咸安区。被告:刘煌波，男，1986年6月12日出生，汉族，驾驶员，现住。原告周彬与被告刘煌波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼。被告刘煌波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款3万元及按约定月利率3分支付借款利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是保险公司职员，2014年10月28日原告垫资替被告刘煌波购买车辆保险。2015年3月25日原告在向被告讨要垫资款时，被告又提出向原告借款3万元投资沙场，并约定借款利率为月利率3%，被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告催讨还款，被告至今未还分文。为此，原告诉至法院。被告刘煌波未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对原告周彬提交的证据，本院认为具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，由此造成的法律后果均由其承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告刘煌波向原告周彬借款用于投资，并出具借条，双方借贷关系明确真实，被告应按约定偿还借款。故对原告周彬要求被告刘煌波偿还借款本金3万元的诉求，本院予以支持；对原告周彬主张被告刘煌波按约承担月利率为3%（年利率36%）的利息诉求，因约定利率已超出法律规定范围（年利率24%），对超出部分的利息计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘煌波在本判决生效之日起三日内偿还原告周彬借款本金3万元，并按年利率24%支付借款利息从2015年3月25日起至借款本金还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘煌波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇一六年十二月五日书记员  付卫斌附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1892号
原告：刘某。
被告：荣某。
原告刘某诉被告荣某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告荣某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告归还原告借款65万元，及其利息从借款之日起计算至实际付清之日止。
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2015年12月14日，因被告孩子出国留学家中急用，原告向被告借款现金15万元，借期为6个月，利息按每月1.5%计算。2016年6月14日，原告再次向被告现金借款50万元，借期为1年，利息按每月2%计算。时至今日，被告一直未还借款，原告多次催要，被告以各种理由推拖不付。故诉至法院，望判如所请。
被告荣某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
原告经营诊所，存有一定的积蓄。2015年12月14日，因被告孩子出国留学家中急用，原告向被告借款现金15万元，借期为6个月，利息按每月1.5%计算。2016年6月14日，原告再次向被告借款50万元，借期为1年，利息按每月2%计算。时至今日，被告一直未还借款，原告多次催要，被告以各种理由推拖不付。
原告申请了诉前保全，本院于2018年1月24日，查封了荣庆红名下西安市莲湖区西斜三路华府御城3栋1单元11层11104号面积135.56平方米房产一套，查封期限为三年。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、借条两张、商品房买卖合同、保全执行裁定书在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，被告在取得原告借款后，理应及时依约归还全部借款，拖延已久，也不与原告联系沟通协商，实属不该。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告荣某归还原告刘某借款150000元，并支付利息按月息1.5%计算，从2015年12月15日起至实际付清之日止。
二、本判决生效后十日内，被告荣某归还原告刘某借款500000元，并支付利息按月息2%计算，从2016年6月15日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、保全费3770元均由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 宋宝琳
二〇一八年五月八日
书 记 员 曾 晗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第347号
罪犯蔡金发。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于1997年10月7日作出（1997）桂市刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人蔡金发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人蔡汝宋、蔡群珍经济损失人民币5000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1998年1月6日作出（1997）桂刑核字第642号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1998年1月12日交付执行。2000年2月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年12月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯蔡金发曾于2005年1月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2008年4月、2010年6月、2012年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年十个月。刑期至2018年2月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯蔡金发减刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯蔡金发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯蔡金发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬，2013年度获优秀学员。自2012年9月起至2014年10月止累计获奖励分87.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蔡金发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡金发减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年，赔偿附带民事诉讼原告人蔡汝宋、蔡群珍经济损失人民币5000元不变（刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文胜昔
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1621号
原告：于秀荣，住德惠市万宝镇。
委托代理人：葛家园，吉林沃野律师事务所律师。
被告：赵丽影，住长春市宽城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市新发路。
负责人：申刚，经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
原告于秀荣诉被告赵丽影、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年6月16日、8月15日公开开庭进行了审理。原告于秀荣的委托代理人葛家园、被告太平洋财险的委托代理人赵茜到庭参加了诉讼，被告赵丽影参加了第一次庭审。本案现己缺席审理终结。
于秀荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费45，027.24元、误工费18，000元、护理费7444.80元、住院伙食补助费800元、交通费500元、残疾赔偿金49，802元、精神抚慰金10，000元、鉴定费2700元、律师代理费6000元，总计140，274.04元。原告请求由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由第二被告在商业险范围内赔偿，剩余部分由第一被告赔偿。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日14时10分，第一被告驾驶在第二被告处投保交强险、商业险的本田轿车沿解放大路由西向东行驶至长庆街路口，遇原告向北横过解放大路，轿车前部与原告身体接触，致原告受伤。事故发生后第一被告用肇事车将原告送往吉林大学第一医院进行救治，原告出院后经司法鉴定部门鉴定为十级伤残。
赵丽影辩称：我垫付了23，000元，应从保险公司赔偿的理赔款中返还给我。
太平洋财险辩称：核实被告的行车证驾驶证及保险单确实在我司投保交强险和商业险，答辩人在交强险及商业险限额内进行赔偿。医疗费按医保标准在限额内进行赔偿，在医药费中，原告的肝炎检查费用及用于治疗骨质疏松的药物费用与本次事故无关，保险公司不予承担，住院床位费过高。住院伙食补助费以诊治医院出具的病历所确认的实际住院天数进行赔偿。误工费应提供劳动合同务工证明流水或明细及存在误工的相关证据及在城镇的居住证明，未提供的不予承担，足月的按月计算不足月的按天计算。护理费足月的按月计算不足月的按天计算。交通费仅保护伤者入院及出院的合理的有正规发票的并能够与医疗诊断相印证的费用。伤残赔偿金以法院委托的鉴定机构确认的等级在交强险限额内按农村标准予以赔偿。被答辩人自行委托的鉴定不予认可。精神抚慰金过高，以法院确认的金额在交强险限额内予以赔偿，本案的诉讼费、鉴定费、律师代理费不在理赔范围内答辩人不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2014年5月7日14时10分，赵丽影驾驶吉AMW3**号本田轿车沿解放大路由西向东行驶至长庆街路口，遇原告向北横过解放大路，轿车前部与于秀荣身体接触，致于秀荣受伤。于秀荣在吉林大学第一医院住院治疗8天，诊断为腰椎压缩性骨折（L1）、骨质疏松症。原告出院后经吉林中正司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工损失日为120日、护理期限为60日。此次事故经交警部门认定赵丽影负全部责任，于秀荣无责任。另查明，本田轿车在太平洋财险投保了交强险及商业三者险，限额10万元，不计免赔。被告赵丽影为原告垫付医药费23，000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于医药费，太平洋财险提出原告的医药费中有检查肝炎及治疗骨质疏松的费用，与原告的伤情无关，不应保护。本院认为，对于肝炎的检查属对原告进行手术前考察有无不适于做手术或制定手术方案而获取相关信息的必要检查，应予保护，对于治疗骨质疏松的费用，因原告受伤属于骨折，对于骨质疏松的用药，关系到骨折能否很好的痊愈，所以，此项用药并无不当，关于太平洋财险提出只承担医保用药及认为床位费过高等问题，没有法律依据，不予支持，故原告主张医药费45，027.24元，应予保护。二、关于误工费和残疾赔偿金的标准问题，有证人作证证明原告在长春市从事保姆工作，原告所在的村委会出具介绍信证明原告2011年至2014年10月在长春打工，应认定原告在长春市居住一年以上，应以城镇居民收入标准计算误工损失及残疾赔偿金。三、关于误工费的数额，原告的雇主出庭作证证明原告每月收入为4500元，太平洋财险对此虽有异议，但举不出相反证据予以反驳，应予认可。四、关于鉴定报告的鉴定结论，太平洋财险虽有异议，但未提出重新鉴定也未提供证据予以反驳，本院予以认可。五、关于鉴定费、律师费、诉讼费的承担问题，二被告间的保险合同条款约定上述费用不在理赔范围内，应由被告赵丽影承担。
本院认为：本案事实清楚，交警部门认定赵丽影负事故全部责任，赵丽影的本田轿车在太平洋财险投保了交强险及商业三者险，应由太平洋财险在交强险及商业险限额内对原告的各项损失予以赔偿，不足部分由被告赵丽影承担。被告赵丽影垫付的23，000元，应从保险公司赔偿的理赔款中予以返还。原告的各项损失如下：1、医药费45，027.24元。2、误工费18，000元（4500元×4个月）。3、护理费7444.8元（124.08元×60天）。4、住院伙食补助费400元（50元×8天）。四、交通费，原告没有提供相关票据，应以保护300元为宜。五、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×10%×20）。六、精神损害抚慰金10，000元，属合理要求，应予保护。七、鉴定费2700元，有票据为凭，应予保护。八、律师代理费6000元，有票据为凭，应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告于秀荣医疗费10，000元、残疾赔偿金46，435.64元、交通费300元、护理费7444.8元、精神损害抚慰金10，000元，误工费18，000元，合计92，180.44元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险合同的赔偿限额内赔偿原告于秀荣医疗费35，027.24元、住院伙食补助费400元，合计35，427.24元（此款中的23，000元由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司直接给付被告赵丽影）。
三、被告赵丽影于本判决生效后十日内赔偿原告于秀荣鉴定费2700元，律师费6000元，合计8700元。
四、驳回原告于秀荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元由于秀荣承担72元、赵丽影承担3033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张大伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第134号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人杜卫东，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告段彬。
被告李志强。
被告ＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告段彬、李志强、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜卫东到庭参加诉讼，被告段彬、李志强、ＸＸ经本院委托《山东法制报》公告传唤，均未到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，2011年12月5日被告段彬从我行借款50000元，被告李志强、ＸＸ为其担保，承担连带保证责任。双方约定年利率为9%，借款到期日为2014年12月4日，借款逾期后，原告多次派人催要未果，请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告段彬、李志强、ＸＸ均未答辩。
经审理查明，被告段彬于2011年12月5日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110154923农户贷款借款合同，约定被告段彬在原告处借款50000元用于加工塑料颗粒。合同约定受信期间为2011年12月11日至2014年12月4日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还�式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.00%。合同上分别有双方印章、签名。被告李志强、ＸＸ为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中的担保人处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告段彬使用该单笔借款至2014年12月4日，未能按合同约定归还借款本金及利息，原告多次催要未果，于2015年1月28日诉来本院，要求被告三人清偿借款50000元及相应利息。
另查明，被告段彬、李志强、ＸＸ常年外出不归，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向被告三人公告送达，公告内容“段彬、李志强、ＸＸ：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你们金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经�60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，三被告均未出庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
（一）原告提供编号为37020620110154923农户贷款借款合同一份。
（二）本院于2015年4月2日给被告段彬之父段文华制作的询问笔录一份；出租车驾驶员刘涛、王晓东出具的证明二份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告段彬签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告段彬在原告处借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李志强、ＸＸ在借款合同中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为被告段彬的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。综上所述，三被告不履行合同约定、不承担相应的连带清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2011年12月5日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告李志强、ＸＸ对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 纪万禄
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 静
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5128号
原告：秦红美，女，1983年5月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：中国工商银行股份有限公司丰都支行，地址：重庆市丰都县三合街道平都大道东段。
法定代表人：秦渝红，该支行行长。
原告秦红美与被告中国工商银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告秦红美于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦红美申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦红美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦红美负担。
审判员 陶时贵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何海虹
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初407号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杜国强，男，1973年7月3日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）414号起诉书，指控被告人杜国强犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月29日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员黄智平出庭支持公诉，被告人杜国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年11月13日22时许，被告人杜国强与其弟杜某某等人在重庆市綦江区南方翻译学院食堂内吃饭、饮酒。后被告人杜国强驾驶普通二轮摩托车从南方翻译学院行至512路口永辉超市，再从永辉超市返回南方翻译学院，当车行至綦江区綦隆路普惠中山电器附近时，与胡某驾驶的小型汽车相撞，发生致杜国强受伤的交通事故。随即胡某和群众分别拨打120急救电话和110报警电话，后被告人杜国强被人送往綦江区人民医院救治。公安民警接到报案后到达事故现场，得知杜国强有酒后驾驶的嫌疑，遂赶到医院提取静脉血送检。经鉴定，被告人杜国强血液中乙醇含量为195.2mg/100ml。
另查明：经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，此次交通事故由胡某负主要责任，被告人杜国强负次要责任。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人杜国强以危险驾驶罪判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人杜国强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某某、胡某的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户口信息，到案经过，现场勘查笔录及照片，血液检测样本提取笔录，乙醇检验报告，交通事故认定书，驾驶员信息，车辆信息表以及被告人杜国强的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杜国强违反交通安全法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜国强案发后明知他人报警，而等待公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杜国强适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后三日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 张本会
人民陪审员 郭迎智
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡 超
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初407号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杜国强，男，1973年7月3日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）414号起诉书，指控被告人杜国强犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月29日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员黄智平出庭支持公诉，被告人杜国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年11月13日22时许，被告人杜国强与其弟杜国江等人在重庆市綦江区南方翻译学院食堂内吃饭、饮酒。后被告人杜国强驾驶普通二轮摩托车从南方翻译学院行至512路口永辉超市，再从永辉超市返回南方翻译学院，当车行至綦江区綦隆路普惠中山电器附近时，与胡淼驾驶的小型汽车相撞，发生致杜国强受伤的交通事故。随即胡淼和群众分别拨打120急救电话和110报警电话，后被告人杜国强被人送往綦江区人民医院救治。公安民警接到报案后到达事故现场，得知杜国强有酒后驾驶的嫌疑，遂赶到医院提取静脉血送检。经鉴定，被告人杜国强血液中乙醇含量为195.2mg/100ml。
另查明：经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，此次交通事故由胡淼负主要责任，被告人杜国强负次要责任。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人杜国强以危险驾驶罪判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人杜国强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜国江、胡淼的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户口信息，到案经过，现场勘查笔录及照片，血液检测样本提取笔录，乙醇检验报告，交通事故认定书，驾驶员信息，车辆信息表以及被告人杜国强的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杜国强违反交通安全法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜国强案发后明知他人报警，而等待公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杜国强适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后三日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 张本会
人民陪审员 郭迎智
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初407号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人杜国强，男，1973年7月3日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）414号起诉书，指控被告人杜国强犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月29日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员黄智平出庭支持公诉，被告人杜国强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2015年11月13日22时许，被告人杜国强与其弟杜国江等人在重庆市綦江区南方翻译学院食堂内吃饭、饮酒。后被告人杜国强驾驶普通二轮摩托车从南方翻译学院行至512路口永辉超市，再从永辉超市返回南方翻译学院，当车行至綦江区綦隆路普惠中山电器附近时，与胡淼驾驶的小型汽车相撞，发生致杜国强受伤的交通事故。随即胡淼和群众分别拨打120急救电话和110报警电话，后被告人杜国强被人送往綦江区人民医院救治。公安民警接到报案后到达事故现场，得知杜国强有酒后驾驶的嫌疑，遂赶到医院提取静脉血送检。经鉴定，被告人杜国强血液中乙醇含量为195.2mg/100ml。另查明：经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，此次交通事故由胡淼负主要责任，被告人杜国强负次要责任。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人杜国强以危险驾驶罪判处拘役二个月至五个月，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人杜国强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜国江、胡淼的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户口信息，到案经过，现场勘查笔录及照片，血液检测样本提取笔录，乙醇检验报告，交通事故认定书，驾驶员信息，车辆信息表以及被告人杜国强的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杜国强违反交通安全法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜国强案发后明知他人报警，而等待公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杜国强适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后三日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  张本会人民陪审员  郭迎智二〇一六年七月二十九日书 记 员  胡 超
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保40号
申请人刘灏，男，1983年2月7日生，汉族。
被申请人孙洪，男，1983年1月24日生，汉族。
被申请人西安锐凡环保科技有限公司。
法定代表人孙洪。
申请人刘灏与被申请人孙洪、西安锐凡环保科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人刘灏于2018年1月23日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人孙洪、西安锐凡环保科技有限公司名下的银行账户存款558000元予以冻结或对其它同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人孙洪、西安锐凡环保科技有限公司名下的银行账户存款558000元予以冻结或对其它同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一八年一月二十三日
书记员 解宣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5153号
原告：汤忠明，男，1959年7月18日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：孙洪双，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：秦晓明，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告汤忠明与被告孙洪双、秦晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告汤忠明于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤忠明自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤忠明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汤忠明负担。
审 判 员 王美琳
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宋伟云
书 记 员 宋 琳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第478号
申请执行人：单某，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：高某某，男，汉族，住北京市通州区。
申请执行人单某与被执行人高某某离婚纠纷执行一案，本院于2013年6月10日作出（2013）船民一初字第345号民事判决，判决主文内容：一、准予原告高某某与被告单某离婚；二、自本判决生效之�起，婚生女高某由原告高某某抚养，婚生子高某某由被告单某抚养；三、除各自衣物归各自所有外，比亚迪轿车一台及其他家庭财产归原告高某某所有；原告高某某于本判决生效之日起7日内，给付原告单某共同财产分割款20，000.00元；
四、“北京学胜教育咨询有限公司”，由原告高某与被告单某共同经营，原告高某某持有股份60%，被告单某持有股份40%；五、原告高某某与被告单某共同债权52，000.00元，归原告高某某所有；存款93，490.00元由被告单某分得80，000.00元，由原告高某某分得13，490.00元，原告高某某于本判决生效之日起7日内给付被告单某80，000.00元；六、2011年5月12日，原告高某某与河北省美联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，其合同约定的项下权利由被告单某享有；被告单某于本判决生效之日起7日内返还原告高某某购买房屋首付款59�705.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，974.00元，由原告高某某、被告单某各承担1，487.00元，于本判决生效之日起七日内交纳。该判决已经发生法律效力。权利人单某于2013年11月21日向本院申请执行，要求被执行人高某某履行生效法律文书所确定的给付财产分割款、并负担执行费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年12月4日已将判决第六项高尚武与河北省美联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中的项下权利变更由申请执行人单某所享有，将高某某名下的京P-861**比亚迪小汽车车籍予以查封，再查，被执行人无存款等其它财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意该案本次执行终结。
本院认为，�案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第345号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 裴广厚
审判员 闫 伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵 越
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初字1696号
原告许某1，女，汉族，1948年8月18日出生，住所地汕头市金平区，
原告许某2，女，汉族，1950年12月17日出生，住所地汕头市金平区，
原告许某3，男，汉族，1954年12月6日出生，香港永久性居民，
原告许某4，女，汉族，1956年8月22日出生，住所地汕头市金平区，
上列四原告的委托代理人张晓敏，系广东汕侨律师事务所律师。
被告许某5，男，汉族，1958年1月27日出生，住所地汕头市金平区，
原告许某1、许某2、许某3、许某4诉被告许某5法定继承纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员张少玉适用简易程序，于10月14日公开开庭进行了审理。原告许某1、许某2、许某3、许某4及其委托代理人张晓敏、被告许某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人许XX（又名许XX）、陈XX夫妻分别于1990年9月3日、××××年××月××日去世，生前共育有五子女，即四原告和被告。两被继承人遗留有汕头市新兴路××号房产（面积58.58㎡，下称××号房），生前未留遗嘱。陈XX去世前一直在××号房居住，由五子女共同照顾，但经济上大部分由原告许某3承担。2007年4月26日，陈XX摔跤导致股骨骨折，被告提出由四原告和被告轮流照顾母亲、共同负责陈XX的治疗和生活费用，故本案讼争房产依法应由五兄弟姐妹共同继承。许XX和陈XX去世后，因房产年久失修存在安全隐患，2015年8月15日，四原告达成一致意见：由五兄弟姐妹共同出资对该房产进行修缮，房屋由五兄弟姐妹共同继承、每人享有五分之一的继承份额。但被告不同意，甚至加以阻挠，修缮工作因此无法进行。同年10月份，房产面临漏雨、楼板坍塌，四原告商量后自行出资、亲自动手进行修缮，共支出修缮费用16969元。12月间，该房屋修缮完毕后被告却无故到××号房打砸、闹事，引发纠纷。四原告认为，该房产目前的价值估计为400000元，所有权可归四原告、被告任一人承接，再由其补偿其他兄弟姐妹。如果被告放弃该房产的所有权，四原告同意将房产归于原告许某4名下，按份补偿被告8万元。现四原告请求法院判令：1、原、被告对被继承人许河南名下的××号房享有均等的继承权，并依法予以分割；2、四原告修缮××号房的费用16969元由原、被告共同承担；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：本被告对父母付出较多，不同意四原告均等分割房产的意见，但同意讼争房产按400000元定价及放弃房产的所有权，要求四原告一次性补偿本被告100000元。本案的纠纷是因为四原告擅自装修房子，没有与本被告协商引起的，故不同意分摊修缮费用及承担本案诉讼费用。
经审理查明：四原告及被告系被继承人许××（又名许××，××××年××月××日去世）、陈××（××××年××月××日去世）夫妻生育的子女。两被继承人生前均未留遗嘱，去世后遗留有××号房，产权目前登记在被继承人许××名下。两被继承人去世后四原告与被告多次因该房产的使用、修缮及分割等问题发生纠纷。
2016年8月16日，四原告向本院提起诉讼。案在审理期间，四原告及被告确认讼争房产的价值为400000元。
再查明，被继承人许××、陈××的父母已先于其死亡。案经本院调解，原、被告对房产的分割、赔偿等问题各执己见，无法达成协议。
以上事实有《身份证》、《人口信息查询表》、《房屋所有权证》、《常住人口登记表》、《火化证》及《庭审笔录》等证据在卷为证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。四原告与被告均为被继承人许××、陈××的第一顺序继承人，均有权继承被继承人许××、陈××的遗产。因两被继承人生前均没有留下遗嘱，根据法律规定，遗产依法应由其法定继承人均等继承。四原告及被告均确认××号房的价值为400000元，本院予以确认。被告提出其对父母付出较多，不同意均等分割房产，要求四原告一次性补偿本被告100000元的抗辩意见，却未能提交证据佐证，理由不成立，本院不予支持。四原告提出××号房因年久失修存在安全隐患，于2015年10月间对该房产进行修缮，共支出修缮费用16969元，却未能提供有效的费用凭证，且不为被告认可，对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、（2015）被继承人许××、陈××夫妻共有的汕头市新兴路××号房自本判决生效之日起归原告许某4所有，并于本判决生效之日起三个月内办理房产过户手续，过户费用由原告许某4负担；原告许某1、许某2、许某3及被告许某5均有协助办理过户手续的义务。
二、（2015）原告许某4于本判决生效之日起九十日内向原告许某1、许某2、许某3及被告许某5各支付房屋折价补偿款80000元。
三、驳回原告许某1、许某2、许某3、许某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3777元，由四原告负担3021元，被告负担756元。四原告已预交受理费，被告于本判决生效之日起三十日内迳付还原告许某4756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张少玉
二〇一七年二月六日
书记员 庄晓虹
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
_
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终783号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施勇霞，女，1972年10月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市江岸区。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被�人施勇霞犯贩卖毒品罪一案，适用普通程序，于二○一七年五月十八日作出（2017）鄂0103刑初559号刑事判决，原审被告人施勇霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人施勇霞于2017年1月16日20时许，在本市江汉区三眼桥北路30号中国工商银行门前，以人民币150元的价格向吴某贩卖毒品海洛因0.17克，被公安人员当场抓获。
认定上述事实，被告人施勇霞在一审开庭审理过程中无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、刑事判决书、扣押笔录、称重笔录、取样笔录、通话记录等书证，证人任某、吴某的证言，毒品检验鉴定书、电子天平检定结果及检定证书，视频资料等证据证实。
原审认为，被告人施勇霞明知是毒品海洛因而贩卖0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。施勇霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。施勇霞刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人施勇霞因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人施勇霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人施勇霞上诉称量刑过重。
经审理查明，一审认定上诉人施勇霞于2017年1月16日20时许，在本市江汉区三眼桥北路30号中国工商银行门前，以人民币150元的价格向吴某贩卖毒品海洛因0.17克，被公安人员当场抓获的事实清楚，认定上述事实的证据有抓获、破案经过、情况说�；证人任某、吴某的证言；毒品检验鉴定书、扣押清单、毒品及毒资照片、称量、取样笔录及告知书；前科判决书及上诉人施勇霞的供述等证据证实。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人施勇霞明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定施勇霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施勇霞诉称量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 张 勇
审判员 袁 锐
二〇一七年七月二十�日
书记员 施 茜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更621号
罪犯戴仁伟，男，1982年9月3日出生，江苏省灌云县人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江服刑。
罪犯戴仁伟曾因犯盗窃罪，分别于1996年12月、2008年10月被连云港市公安局收容教养三年、一年；又因犯盗窃罪于2001年1月被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2003年12月10日被灌云县人民法院判处有期徒刑六年；于2009年9月17日被灌云县人民法院判处有期徒刑一年九个月；于2011年9月30日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年一个月。2013年1月9日连云港市新浦区人民法院作出(2012)新刑初字第0533号刑事判决，以罪犯戴仁伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元整；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定合并执行有期徒刑十二年(刑期自2012年8月15日起至2024年8月14日止)，并处罚金人民币五万二千元;责令被告人戴仁伟退赔被害人损失折合人民币41462元。判决发生法律效力后，于2013年2月20日交付执行。2015年3月17日经本院裁定减去有期徒刑八个月；2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2023年2月14日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯戴仁伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯戴仁伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系累犯且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯戴仁伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯戴仁伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯戴仁伟对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯戴仁伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴仁伟的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年7月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1874号
原告陈某，居民。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告祁某，居民。
原告陈某诉被告祁某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张连臻、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱。2014年正月和2014年10月原告按照习俗给付被告价值27000元的金手镯、金项链及礼金36000元。另外，在原、被告共同生活期间，原告曾将工资20000元交给被告。原、被告虽按照风俗举行结婚仪式，但未经登记结婚，现原、被告不能共同生活，原告要求被告返还上述财物未果，为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告返还原告上述金器、礼金、工资等，合计83000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告祁某辩称，被告收到原告价值26890元的金手镯、金项链和35900元的礼金，但不同意返还，理由为：金项链被典当，金手镯被遗失；35900元礼金中，被告在与原告共同生活期间向原告父亲陈可中银行卡转账5000元，剩余部分用于举办婚礼仪式及同居生活期间生活花销。被告没有收到原告工资20000元，故不同意返还。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某与被告祁某于2013年秋季经媒人马以康介绍相识恋爱，2014年2月28日，原告为被告购买价值26890元的金项链和金手镯；2014年11月27日，原告分两次给付被告礼金35900元；2014年12月24日，原、被告按照习俗举行结婚仪式，并共同生活至2015年4月份。后原、被告之间发生争吵，被告离家在外居住，原告及其家人多次劝和无果，遂起诉至法院要求被告返还上述财物。
另查明，被告祁某于2015年1月14日通过中国农业银行建湖支行银行卡（卡号62×××70）向原告陈某之父陈可中的银行卡（卡号62×××79）转入人民币5000元，用于原告之父陈可中经营的水果门市进货。
以上事实，有原告陈某提供的电话录音笔录、媒人马以康陈述、购买金器的收据、银行卡转账查询单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告在恋爱期间，原告陈某给被告祁某26890元金器、35900元礼金的事实存在，应予认定。原告给付被告金器及礼金的行为应认定为以结婚为生效条件的附条件赠与，在所附条件不成就时，被告应当返还上述财物。本案原告陈某与被告祁某虽已按照农村风俗举行结婚仪式，但尚未办理结婚登记手续，应视为附条件赠与行为所附条件不成就，故原告要求被告返还金器和礼金的诉讼请求，因金器已经灭失，被告应折价偿还；礼金35900元中，应扣减被告祁某向原告陈某之父银行转账的5000元，其余本院考虑原、被告随未办理结婚登记，但按习俗举办过结婚仪式，且原、被告共同生活一段时间，本院酌情认定被告返还原告礼金15000元。原告主张被告返还共同生活期间原告给付被告工资20000元，因被告否认，原告亦未提交证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告祁某于本判决发生法律效力后10日内返还原告陈某金器折价款26890元、礼金15000元，合计41890元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告陈某承担584元，被告祁某承担478.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2125元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 胡海匣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐玲玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第636号
申请执行人张荣福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人郭成义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张荣福与被执行人郭成义买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）永民二初字第74号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张荣福于2014年10月11日向本院申请强制执行，本院于2014年10月11日立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人郭成义有可供执行的财产。现因申请执行人张荣福书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民二初字第74号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王辉元
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执319号
申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：朱小阳。
被执行人：李元德。
被执行人：李长富。
被执行人：王康安。
被执行人：郭其良。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱小阳,李元德,李长富,王康安,郭其良合同纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱小阳,李元德,李长富,王康安,郭其良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并向被执行人朱小阳,李元德,李长富,王康安,郭其良送达了执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，被执行人朱小阳,李元德,李长富,王康安,郭其良下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李丁,刘金华,王法德,谭晓安下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1798号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹文
二〇一七年九月一日
书记员 李妙
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2182号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何磊，男，1996年12月12日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，无业，住四川省阆中市。曾因盗窃，于2014年7月29日被行政拘留十三日（因未满十八周岁未执行）。现因本案，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2016年3月7日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年8月8日被取保候审，同年9月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1036号起诉书指控被告人何磊犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月17日公开开庭审理了本案，后于同月27日转普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案，2016年7月12日作出（2016）浙0381刑初999号刑事判决书。瑞安市人民检察院提出抗诉，被告人何磊在二审取保候审期间又涉嫌犯新罪，温州市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙03刑终1178号刑事裁定书，撤销本院（2016）浙0381刑初999号刑事判决，发回重审。本院于2016年11月8日以普通程序立案，并依法另行组成合议庭。在诉讼过程中，瑞安市人民检察院以瑞检刑追诉（2016）12号追加起诉决定书指控被告人何磊犯盗窃罪。本院于2016年12月26日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人何磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年8月14日晚上20时左右，被告人何磊在瑞安市仙降街道舒心网吧内，窃取被害人严某不慎掉在椅子下方的一个钱包，钱包内有现金1010元。被告人何磊已赔偿被害人损失人民币1100元。
2、2015年8月初的一天晚上，被告人何磊窜至瑞安市仙降街道�降卫生院对面，爬车窗进入被害人徐某停放于此的一辆牌照为浙Ｃ×××××的奔驰轿车，未窃得财物。
3、2015年8月21日凌晨1时许，被告人何磊窜至瑞安市仙降街道仙降卫生院旁边，爬车窗进入被害人缪某停放于此的一辆牌照为浙Ｃ×××××的黑色标致轿车，窃取车内的一个金士顿牌的4G内存U盘。随后，被告人何磊因形迹可疑，在被巡逻队员陈某盘问后如实供述自己盗窃事实，并被扭送至瑞安市仙降派出所。经估价，被盗U盘价值计人民币15元。现被盗U盘已被追回并发还。
4、2016年2月23日凌晨，被告人何磊窜至瑞安市安阳街道解放东路7号对面的星期五网吧,趁被害人潘某熟睡之际，窃取被害人放在怀里的手包内的现金1700元。
5、2016年8月20日左右的一天20时许，被告人何磊来到瑞安市仙降街道36米大街54号门处，窃取被害人唐某停放在楼梯下的�辆未上锁的白色杂牌自行车。经估价，被盗自行车价值计人民币30元。现被盗自行车已发还给被害人。
6、2016年9月4日7时许，被告人何磊来到瑞安市仙降街道山鸡网吧，趁被害人温某睡觉之际，窃取其拿在手中的一部金色苹果6手机，并以人民币200元的价格销赃。经估价，被盗手机价值人民币2641元。现该手机已被追回并发还给被害人。
7、2016年9月6日20时许，被告人何磊来到瑞安市仙降街道横街村舒心网吧，趁被害人余某睡觉之际，窃取其身上钱夹内的现金600余元。
2016年9月8日6时许，被告人何磊因形迹可疑，在瑞安市仙降街道项岙村奇网吧门口被瑞安市公安局仙降派出所巡民警盘问后，如实供述自己盗窃事实。
上述事实，被告人何磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、徐某、缪某、潘某、唐某、温某、余某的陈述，证人陈某、谢某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何磊部分事实有自首情节，部分事实能如实供述，部分退赃，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年8月22日起至2017年3月7日止）。
二、追缴被告人何磊违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人何磊退赔被害人潘某、余某的经济损失。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年十二月二十八日
（代）书记员 詹黎婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4194号
原告：于光俊。
委托诉讼代理人：刘勇。
被告：赵洪平。
原告于光俊与被告赵洪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于光俊委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告赵洪平经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款3900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告到原告处拉铁数吨，并给原告出具欠条一份，后原告多次索要，被告于2016年4月3日在家中偿还部分款后仍欠原告铁款3900元并亲手出具欠条一份，现原告多次索要，被告仍以种种理由拒付至今，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事售铁工作，自2015年被告从原告处买铁30吨，欠款34500元。至2016年4月3日双方结算，被告尚欠原告购铁款3900元，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠铁款3900元。人民币叁仟玖佰元正（整）赵洪平，2016.4.3”。
本院认为，被告赵洪平从原告处购买铁，双方形成买卖合同关系，原告已依约提供货物，被告赵洪平理应支付货款。关于欠款数额，有原告提供证据予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还货款3900元的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪平于本判决生效后十日内偿还原告于光俊货款3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一七年九月十四日
书记员 乔 蕾
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1921号
原告：杨改娃，女，1947年6月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：杨海勇、柴承柱，河南经源律师事务所执业律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
法定代表人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤、王秋锦，河南杰昇律师事务所执业律师。
被告：吕博，男，1988年6月15日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：张含，女，1989年12月18日出生，汉族，住河南省新安县。
二被告共同委托诉讼代理人：吕小偏，1964年8月9日出生。系二被告亲属。
原告杨改娃与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）、吕博、张含机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。上列原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨改娃诉称，被告吕博驾车与原告骑的电动车接触，致原告受伤，肇事车辆在人寿财险洛阳公司投有保险。请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计100000元，后变更诉求为120099.64元。
被告人寿财险洛阳公司口头辩称，原告诉求过高，且原告满69周岁超过法律规定的误工年龄，其主张的误工费不应支持，伤残赔偿金应按农村标准计算。在原告提供合理合法证据的前提下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费、律师费及间接损失不予承担。
被告吕博、张含口头辩称，事故发生属实，对事故认定责任没有意见。原告所有医疗费都系被告垫付。车主是张含，吕博是司机，二人系夫妻，车辆投保有交强险。另外还支付原告伙食费1500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日9时30分，被告吕博驾驶豫Ｃ-×××××号小轿车头西尾东停放在本市西工区汉宫路下沟小学门口开启前门时，遇原告杨改娃驾驶电动车沿汉宫路由东向西行驶相撞，致使左前门与电动车右侧接触，造成车辆受损、人员受伤。经事故处理部门认定，吕博负事故的全部责任，杨改娃无责任。事发当日，原告被送至河南科技大学第一附属医院，诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、右肺结节性质待查：肿瘤？良性结节？经住院治疗，于同年12月30日出院。支出门诊费410元、住院费32689元。出院医嘱：继续注意休息，暂休息一月；保持创面清洁干燥，患肢继续外固定两周，适度功能锻炼；每月复查X线至骨折完全愈合，骨折愈合后二次手术内固定装置取出；如有不适，随时就诊。住院期间陪护2人。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ-×××××号小轿车车主为被告张含，该车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、原告提交洛阳市铁鑫机械制造有限公司出具的证明及工资表，证明原告因交通事故自2016年5至11月未上班，期间停发工资，工资表显示原告月工资2000元。3、关于原告因本次交通事故造成的伤残等级及出院后护理期限、护理人数，经其本人申请、本院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定。2016年7月12日该所作出鉴定意见，认为杨改娃的伤残等级为十级，出院后60日内需1人护理。原告为此支出鉴定费1900元，门诊费140元。
原告因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费33099元、住院伙食补助费2050元（原告住院41天每天按50元计）、营养费1230元（原告主张的住院41天每天30元未超过相关标准）、误工费6733.33元（按原告主张的月工资2000元计住院期间41天＋出院后60天）、护理费11858.74元（按上年度河南省居民服务业年均收入30482元计住院期间前41天2人＋出院后60天1人）、残疾赔偿金28133.6元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元计11年的10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元。以上共计88704.67元。其中被告吕博垫付原告费用共计34599元。
本院认为，被告吕博未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定其承担事故的全部责任，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。其车辆投保有交强险，则应先由保险公司在交强险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出范围和限额的损失由吕博承担。被告张含虽为肇事车车主，但对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金有证据支持，应予认定；主张的误工费计算296天的证据不足，本院参照医疗机构医嘱建议的休息时间予以认定；主张的护理费按社会服务业平均工资标准并参照医疗机构和鉴定机构的护理建议计算；主张的交通费酌定600元；主张的律师费10000元不属于交通事故必然发生的损失，本院不予支持。原告杨改娃医疗费项下损失10000元、伤残项下损失52325.67元，共计62325.67元应由保险公司予以赔偿，但应扣除被告已垫付费用。被告吕博已垫付费用共34599元，其中原告医疗费项下合理损失共36379元，扣除保险公司应赔款10000元，余26379元再加本案诉讼鉴定费用3340元为被告吕博应承担的赔偿数额。则被告吕博垫付费用中的其余部分（34599-26379-3340=4880）应认定为其替保险公司垫付原告的费用，应自保险公司赔款总额中予以扣除，由其另行向保险公司主张理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨改娃各项损失共57545.67元（已扣除被告吕博多垫付的费用4880元）。
二、驳回原告杨改娃的其他诉讼请求。
上列第一项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、鉴定费及检查费2040元，由原告杨改娃负担1400元、被告吕博负担3340元（诉讼费用已自被告垫付费用中一并抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 王晓冬
二〇一六年十一月七日
书记员 张勇刚
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00142号
原告李某某。
被告任某某。
本院在审理原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 牛伟成
二〇一四年一月六日
书记员 郭亚军
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1589号
原告张广青，女，1969年8月4日生，汉族，住灵宝市。
被告王芬，女，1973年10月9日生，汉族，住灵宝市新灵中区。
被告倪建波，男，1975年10月2日生，汉族，住址同上，系被告王芬丈夫。
原告张广青与被告王芬、倪建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序于2016年9月5日在本院4号法庭公开开庭进行了审理。原告张广青到庭参加诉讼，被告王芬、倪建波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告王芬、倪建波偿还借款本金2万元及逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日，被告王芬、倪建波从我处借款2万元，约定使用期限1个月，利息按月息3.5%。借款到期后经催要无果，现起诉要求二被告偿还借款及利息。
被告王芬、倪建波未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2015年5月2日被告王芬出具的借据1份，证实借款事实；2、结婚登记审查处理表1份，证实二被告系夫妻关系。因被告未到庭未对以上证据发表质证意见。本院审查后认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告陈述可以认定以下案件事实：被告王芬与被告倪建波系夫妻关系。2015年5月2日，被告王芬从原告张广青处借款2万元，为原告出具借条1份，内容为“今借到张广青现金贰万元整，时间一个月借款人王芬时间：2015年5月2日”。到期后被告未能偿还借款引起诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告王芬借原告张广青现金2万元，有被告王芬出具的借条为证，双方之间借贷关系明确。现原告张广青要求被告王芬偿还借款本金2万元理由正当，本院予以支持。原告诉称双方约定月利率为3.5%，因被告未到庭，借据亦未写明利息，视为双方未明确约定利息。双方在借据约定用款时间一个月，还款期限为2015年7月2日，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王芬、倪建波偿还原告张广青借款20000元及利息（按年利率6%从2015年7月3日起计算至本院确定履行之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王芬、倪建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王红娟
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁04行终91号
上诉人（原审原告）田佩凤。
委托代理人刘新，山东薛国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地枣庄市薛城区泰山路路西。
法定代表人郑君民，主任。
委托代理人潘伟，该单位工作人员。
委托代理人王秀峰，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所地枣庄市光明西路1699号。
法定代表人李红民，主任。
委托代理人徐吉全，该单位工作人员。
上诉人田佩凤因行政赔偿一案，不服滕州市人民法院（2013）滕行初字第116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告田佩凤在枣庄市薛城区兴仁街道东托二村拥有住房两处。2009年3月18日枣庄市人民政府制定《关于加快推进新城区城中村改造的实施意见》（枣政发[2009]10号）将包括托一、托二、托三、托前、托后、徐沃、东巨山、西巨山8个村，分期分批实施改造。原告的房屋在上述拆迁区域内。2010年7月8日上午，原告的两套房屋被组织拆除。2013年3月11日原告女儿李妍彦签订了两份《拆迁房屋货币补偿协议书》（以下简称《补偿安置协议书》），其中编号为44的房屋补偿金额为123161.60元，编号为47的房屋补偿金额为381487.20元。2013年3月12日原告领取包括房屋补偿款、奖金10000元、附属物款在内的拆迁补偿款508611.55元，原告并出具了保证书。庭审中，原告承认其女儿签订《补偿安置协议书》及原告领取房屋补偿款的事实，但不认可李妍彦擅自签订协议的效力。
原审法院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（以下简称《最高院批复》）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告房屋被拆除后，原告之女李妍彦代其母田佩凤签订了《补偿安置协议书》，该协议已实际履行，原告及家庭成员已获得拆迁利益，现其又提起诉讼，再行要求解决房屋补偿问题，应参照上述规定办理。原告的起诉，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用《最高院批复》若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告田佩凤的起诉。
田佩凤不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院参照适用《最高院批复》属于适用法律错误：1、本案是由于被上诉人的违法强拆行为导致的行政赔偿案件，明显不属于补偿、安置，与《最高院批复》规定的情形不符，不能适用上述规定；2、上诉人作为涉案房产的合法所有人，并未授权女儿李研彦签订《补偿安置协议书》，该协议应属无效，本案不具备适用《最高院批复》的条件；3、《最高院批复》已经失效。二、一审诉讼过程中，上诉人申请追加枣庄市人民政府为共同被告，法院不同意追加，亦未依法适用行政裁定予以驳回，属于基本程序违法。三、一审被告枣庄高新技术产业开发区为县级人民政府，依照《最高人民法院行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项的规定，本案应由枣庄市中级人民法院管辖，滕州市人民法院管辖本案属程序违法。四、一审法院没有明确拆迁补偿的主体责任及李研彦越权签订的《补偿安置协议书》的法律效力，属认定基本事实不清。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院将本案移送至枣庄市中级人民法院审理。本院在审理本案过程中，上诉人以要求确认《补偿安置协议书》无效诉讼正在上诉审理中为由，要求中止本案的审理。
被上诉人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁街道办）辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人非东托二村村民，不享受村集体分配，在东托二村购买宅基地，本身就不受法律保护；上诉人的女儿李研彦代其签订《补偿安置协议书》并已实际履行完毕，上诉人再要求补偿于法无据。二、一审法院适用法律正确，理由充分，上诉人的起诉应予驳回。上诉人及其家庭成员已经获取了拆迁利益，本案就不应属于行政诉讼的受案范围，一审法院依据《最高院批复》及《最高人民法院关于适用《最高院批复》若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告田佩凤的起诉并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人枣庄高新技术产业开发区管理委员会没有答辩。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（以下简称《最高院批复》）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”上诉人的房屋被拆除后，其女李妍彦在与被上诉人平等协商的基础上代其母田佩凤签订了《补偿安置协议书》，该协议是双方自愿签订的，且已实际履行完毕，原告及家庭成员已获得拆迁利益。上诉人提起诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的行政案件受案范围，其起诉，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。上诉人中止审理本案的请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十一条、第五十二条规定应予中止的情形，依法应予驳回。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘家赫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7140号
原告：温州市通联橡塑管件有限公司，住所地：温州市瓯海娄桥安桐西路1号东1幢。
法定代表人：舒月嫦。
委托代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
被告：嘉禾工具有限公司，住所地：永康市经济开发区名园南大道25号。
法定代表人：程霞。
委托代理人：王芬，女，系公司员工，1978年5月26日出生，汉族，住永康市。
原告温州市通联橡塑管件有限公司与被告嘉禾工具有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告温州市通联橡塑管件有限公司的委托代理人孙丽巧、被告嘉禾工具有限公司的委托代理人王芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市通联橡塑管件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款106786.52元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。事实与理由：原告给被告供应高压水管已有多年，至2014年12月1日止，原、被告对账，被告尚欠原告107891.02元货款未支付。之后，原告又给被告供应了18895.5元的高压水管，被告于2016年1月份曾支付了原告2万元，故至今为止被告尚欠原告106786.52元货款未支付给原告。
被告嘉禾工具有限公司答辩称：（1）有304元的提货费应予扣除；（2）有价值6247.5元的货物需要退货，该货现存放在我方仓库，该货款应予以扣除；（3）已付货款但未开增值税发票的金额为102941.47元，该部分的增值税发票需开具给我们，请原告方的财务核实；（4）扣除上述304元和6247.5元后，未付货款金额100235.02元的增值税发票未开。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、对账单二份，证明被告尚欠原告货款106786.52元的事实。
2、永康市社会保险管理处出具的侯海容的社保证明一份，证明对账单中签字的侯海容系被告公司的员工。
被告对原告提交证据的质证意见：真实性没有异议。但提货费、退货的货物价值应予以扣除，并要求原告方开具增值税发票。
本院认证意见：对原告提交证据的真实性及证明内容均予以确认。
被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了《采购质量合同》复印件一份，证明双方交易必须由供货方开具增值税发票，交易的价格包含17%的增值税费用。
原告的质证意见：不是原件，被告庭后提交原件的话，希望法庭核实。即使是原件，是原告方单方面盖章，根据合同约定，是经双方签字盖章后生效，故该合同没有生效。
本院认证意见：庭审后，被告提交了《采购质量合同》原件，与庭审中提交复印件一致。该合同载明双方交易价格“含17%的增值税、运输费”。在本案审理过程中，原告同意将以未付货款金额主动让利17%以抵销被告提出的开具增值税发票的主张。
经审理，本院认定，原告温州市通联橡塑管件有限公司与被告嘉禾工具有限公司之间存在高压水管买卖业务往来。截止2015年8月1日，被告尚欠原告货款106786.52元。此后，被告未付款。本院审理过程中，原告对未付货款金额主动让利17%以抵销被告提出的开具增值税发票的主张。现被告应付原告货款88632.81元。
本院认为，原告温州市通联橡塑管件有限公司与被告嘉禾工具有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告提出应当扣除提货费304元的抗辩意见，因其未提交证据证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。被告提出应当扣除退货6247.5元的抗辩意见，原告并不认可其产品存在质量问题，被告也未提交证据证明该部分货物存在质量问题，并且被告亦陈述该部分货物尚存被告仓库，故对该抗辩意见，本院不予采纳。因被告未提交证据证明原告未开具被告已付货款102941.47元的增值税发票，故对被告要求原告开具已付货款102941.47元增值税发票的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条的规定，判决如下：
由被告嘉禾工具有限公司支付原告温州市通联橡塑管件有限公司货款88632.81元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告嘉禾工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十月二十日
代书记员 陈珩俐
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1756号
申请人：韦诺，男，1983年6月5日出生。
申请人：王秋菊，女，1982年8月6日出生。
被执行人：开平市胜标卫浴实业有限公司。
法定代表人：XXX。
关于韦诺、王秋菊与开平市胜标卫浴实业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开法赤民初字第52号民事判决已经发生法律效力，根据该判决被执行人应支付加工费57000元给申请人，并承担受理费1225元，但被执行人逾期未能履行义务，本院于2014年11月14日立案执行。
本案在执行的过程中，经向房屋登记、国土资源两部门调查，被执行人名下有位于开平市赤坎镇X号X幢之X等二十七套房产及其座落的土地使用权（均已抵押于多家金融机构），上述财产因被多家法院交叉查封而暂无法处置，本院已轮候查封。本院在执行开平市胜标卫浴实业有限公司工人工资系列案的过程中，依法对被执行人所有的设备及车辆进行拍卖，所得款项全部用于支付工人工资。另向银行、车辆管理两部门调查，也未能查找被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执第1756号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 伍锦燕
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2585号
申请执行人李洪财，无业。
被执行人大连君泰房地产开发有限公司，所在地大连市沙河口区丝绸路154号1单元3层3号。
法定代表人李长发，系该公司总经理。
申请执行人李洪财与被执行人大连君泰房地产开发有限公司为抵押合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2015）普民初字第3971号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大连君泰房地产开发有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人李洪财于2016年8月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，此案涉房屋网签在案外人毛鑫名下，房屋管理部门无法协助本院过户，此案暂不具备执行条件。将被执行人纳入大连君泰房地产开发有限公司失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）条、第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3971号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘天纬
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1191号
原告徐才瑞。
被告徐战军。
被告袁富英。
原告徐才瑞诉被告袁富英、徐战军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行审理，原告徐才瑞到庭参加诉讼，被告袁富英、徐战军经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐才瑞诉称：被告徐战军经营汽车生意，2013年12月23日，被告以经营资金困难为由，向原告借款22000元现金，约定七个月连本带息一并还清，同时，被告为原告出具了借条一份，借条载明：“借条今借到徐才瑞现金贰万贰仟元整（22000元）2013年12月10日”并由被告亲笔注明：“备注：如还不清，南地让徐才瑞种（头征地）”，欠款到期后经多次向被告索要，被告总是以没钱为由，至今拒绝支付。原告诉至本院，请求：1、要求被告立即支付原告借款22000元及利息，利息比照中国人民银行同期贷款执行。2、要求被告承担全部诉讼费用。庭审中原告明确第一项诉讼请求为1、要求被告立即支付原告借款22000元及利息，利息从2013年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率、按本金22000元计算至实际还款日。
被告徐战军、袁富英未向本院提交书面答辩意见。
原告徐才瑞向本院提交的证据有：被告袁富英、徐战军出具的借条一份，证明借款事实。
被告徐战军、袁富英未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：二被告的户籍证明。
对于原告提供的证据，被告徐战军、袁富英未到庭参加诉讼，放弃质证权利。该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为定案依据。
对于本院依法调取的证据，原告徐才瑞无异议，本院予以认定，作为定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
被告袁富英系被告徐战军母亲。在2013年12月23日之前，被告徐战军向原告徐才瑞的妻弟张小军借款3万元，原告是担保人。该款到期后徐战军归还了8000元本金及利息，尚余22000元未归还。原告徐才瑞归还了被告徐战军欠张小军的22000元之后被告袁富英、徐战军给原告徐才瑞出具借条，载明：“借条今借到徐才瑞现金贰万贰仟元整（22000元）2013年12月10日起，七个月连本带息还清。袁富英徐战军2013年12月23日备注：如还不清，南地让徐才瑞种（头征地）”。借款到期后经原告催要二被告至今拖欠不还。原告诉至本院，请求：1、要求被告立即支付原告借款22000元及利息，利息比照中国人民银行同期贷款执行。2、要求被告承担全部诉讼费用。庭审中明确第一项诉讼请求为：1、要求被告立即支付原告借款22000元及利息，利息从2013年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率、按本金22000元计算至实际还款日。
本院认为：被告徐战军、袁富英欠原告徐才瑞借款22000元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，拖欠不还，应负全部还款责任。因被告徐战军、袁富英在2013年12月23日借款时，约定该借款自2013年12月10日起七个月连本带息还清，应认定双方有利息约定。因在欠条中双方未约定利率，故二被告应当比照中国人民银行贷款基准利率支付原告利息。故原告要求被告应自2013年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率、按本金22000元计算至实际还款日支付利息的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐战军、袁富英应于本判决生效后十日内归还原告徐才瑞借款22000元。
二、被告徐战军、袁富英以22000元本金为基数，按中国人民银行贷款基准利率自2013年12月10日起支付原告徐才瑞利息至还款之日。该款于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐战军、袁富英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 王蕊蕊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4619号
原告蓝岚，女，1983年10月8日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告王永和，男，1967年10月30日出生，汉族，职工，住所地内蒙古赤峰市。
被告乌力吉图，男，1958年12月16日出生，蒙古族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告蓝岚诉被告王永和、乌力吉图保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝岚、被告乌力吉图到庭参加诉讼，被告王永和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝岚诉称，2013年11月29日，借款人顾伟、韩静思向原告借款人民币100000元，此款由被告王永和、乌力吉图担保，并出具借条一枚，没有约定借款利息及还款期限。经原告多次索要，此款至今未偿还，现要求被告王永和、乌力吉图承担保证责任，偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年10月26日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
原告蓝岚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借条一枚，证明2013年11月29日，顾伟、韩静思在原告处借款人民币100000元，被告王永和、乌力吉图对该笔借款提供担保，借条中未约定担保方式，故被告王永和、乌力吉图应对涉案借款提供连带责任保证，现该笔借款至今未偿还。
证据二、韩静思、王永和、乌力吉图的身份证复印件各一份及乌力吉图、王永和的工资表各一份，证明被告王永和、乌力吉图为涉案借款提供担保，且乌力吉图、王永和有偿还能力。
被告乌力吉图辩称，顾伟、韩静思确实是在原告处借款100000元，未约定利息及还款期限，我和王永和对涉案的借款提供担保的事实存在，在我保证期间内原告从未向我主张过权利，现在保证期限已过，保证责任依法免除，我不承担任何责任。此外该笔借款也没有约定利息，我也不同意给付利息。
被告乌力吉图未向本院提交证据。
被告乌力吉图对原告蓝岚提交的证据质证如下：
对证据一的真实性没有异议，我确实在借条中以担保人的身份签字。
对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议
被告王永和经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2013年11月29日，借款人顾伟、韩静思在原告蓝岚处借款人民币100000元，并为原告出具借条一枚，未约定借款利息及还款期限，被告王永和、乌力吉图在借条上以担保人的身份签字，现上述借款至今未偿还。
上述事实有原告蓝岚、被告乌力吉图的庭审陈述及借条在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，被告王永和、乌力吉图在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”本案中，原告蓝岚要求被告王永和、乌力吉图对全部债务承担保证责任符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王永和、乌力吉图在借条中未约定保证方式，故被告王永和、乌力吉图应按照连带责任保证承担保证责任，本院对原告蓝岚要求被告王永和、乌力吉图偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借款未约定借款利息，原告蓝岚主张借款本金人民币100000元的利息自其起诉之日即2015年10月26日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告乌力吉图辩称，原告在其保证期间内没有向其主张过权利，保证期限已过。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”涉案借款未约定还款时间，被告乌力吉图亦未提交相应的证据证明其保证期间已届满，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述主张不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告王永和、乌力吉图应对利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王永和、乌力吉图对借款人顾伟、韩静思向原告蓝岚所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向借款人顾伟、韩静思追偿。被告王永和、乌力吉图经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王永和、乌力吉图于本判决生效之日起七日内偿还原告蓝岚借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年10月26日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄送达费60元，保全费1020元，由被告王永和、乌力吉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 樊志敏
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第4619号原告蓝岚，女，1983年10月8日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告王永和，男，1967年10月30日出生，汉族，职工，住所地内蒙古赤峰市。被告乌力吉图，男，1958年12月16日出生，蒙古族，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告蓝岚诉被告王永和、乌力吉图保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝岚、被告乌力吉图到庭参加诉讼，被告王永和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝岚诉称，2013年11月29日，借款人顾伟、韩静思向原告借款人民币100000元，此款由被告王永和、乌力吉图担保，并出具借条一枚，没有约定借款利息及还款期限。经原告多次索要，此款至今未偿还，现要求被告王永和、乌力吉图承担保证责任，偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年10月26日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。原告蓝岚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、借条一枚，证明2013年11月29日，顾伟、韩静思在原告处借款人民币100000元，被告王永和、乌力吉图对该笔借款提供担保，借条中未约定担保方式，故被告王永和、乌力吉图应对涉案借款提供连带责任保证，现该笔借款至今未偿还。证据二、韩静思、王永和、乌力吉图的身份证复印件各一份及乌力吉图、王永和的工资表各一份，证明被告王永和、乌力吉图为涉案借款提供担保，且乌力吉图、王永和有偿还能力。被告乌力吉图辩称，顾伟、韩静思确实是在原告处借款100000元，未约定利息及还款期限，我和王永和对涉案的借款提供担保的事实存在，在我保证期间内原告从未向我主张过权利，现在保证期限已过，保证责任依法免除，我不承担任何责任。此外该笔借款也没有约定利息，我也不同意给付利息。被告乌力吉图未向本院提交证据。被告乌力吉图对原告蓝岚提交的证据质证如下：对证据一的真实性没有异议，我确实在借条中以担保人的身份签字。对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议被告王永和经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2013年11月29日，借款人顾伟、韩静思在原告蓝岚处借款人民币100000元，并为原告出具借条一枚，未约定借款利息及还款期限，被告王永和、乌力吉图在借条上以担保人的身份签字，现上述借款至今未偿还。上述事实有原告蓝岚、被告乌力吉图的庭审陈述及借条在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，被告王永和、乌力吉图在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”本案中，原告蓝岚要求被告王永和、乌力吉图对全部债务承担保证责任符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王永和、乌力吉图在借条中未约定保证方式，故被告王永和、乌力吉图应按照连带责任保证承担保证责任，本院对原告蓝岚要求被告王永和、乌力吉图偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借款未约定借款利息，原告蓝岚主张借款本金人民币100000元的利息自其起诉之日即2015年10月26日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告乌力吉图辩称，原告在其保证期间内没有向其主张过权利，保证期限已过。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”涉案借款未约定还款时间，被告乌力吉图亦未提交相应的证据证明其保证期间已届满，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述主张不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告王永和、乌力吉图应对利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王永和、乌力吉图对借款人顾伟、韩静思向原告蓝岚所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向借款人顾伟、韩静思追偿。被告王永和、乌力吉图经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王永和、乌力吉图于本判决生效之日起七日内偿还原告蓝岚借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年10月26日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，邮寄送达费60元，保全费1020元，由被告王永和、乌力吉图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张 鑫代理审判员  樊志敏人民陪审员  姜云瑞二〇一六年三月十七日书 记 员  杨 扬
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5090号
原告泉州洛江好利来鞋业有限公司，住所地泉州市洛江区罗溪镇柏山村，组织机构代码：75135604-0。
法定代表人黄宗发，该公司总经理。
委托代理人杜志高、杜晴岚，福建义全律师事务所律师。
被告潘四贵，男，1965年9月25日出生，汉族，经商，住南安市。
委托代理人潘岁来、陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师、实习律师。
原告泉州洛江好利来鞋业有限公司（以下简称好利来公司）诉与被告潘四贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好利来公司的委托代理人杜志高、杜晴岚、被告潘四贵及其委托代理人潘岁来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好利来公司诉称，2012年12月份起，被告开始向原告购买鞋子。2013年6月30日，经双方对账确认，结至2013年5月31日被告尚欠原告货款人民币1143897元，之后2013年6月、7月16日前，被告又陆续向原告进货，截至2013年7月16日，被告尚欠原告货款人民币1204368元。经原告多次催讨未果。请求：1、判决被告立即支付货款人民币1204368元给原告，并支付自2013年7月16日起至实际支付时止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、判决被告立即支付货款人民币890910元给原告，并支付自2013年7月16日起至实际支付时止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息。
被告潘四贵辩称，原告的诉称严重违背事实。2012年，原告与答辩人就原告授权答辩人作为旺迪男潮鞋在电商平台上的销售代理商一事达成协议，明确约定答辩人销售原告的产品，并应保证达到一定的销售量，而原告应根据约定的返利方案付给答辩人相应的返利金额，且应对库存风险承担一定的责任。达成协议后，答辩人尽力销售原告的产品，确以周到的服务销售了大量的鞋子。然而原告却不履行自己应尽的义务，拒不承认约定的返利方案，拒不领回大量的库存鞋子，甚至不承认已领到答辩人退回的7553双鞋子。答辩人为销售原告的产品尽心尽力，原告却不履行承诺，反而要答辩人支付巨额款项，原告的行为显然违背情理。因为返利计算周期为每年一次，所以每份《福建好利来鞋业有限公司对帐确认函》都无法根据双方的约定记载原告应给答辩人的具体返利金额。同时，每次核对时，因为答辩人与原告都无法预见以后库存鞋子的具体数量，所以每份《福建好利来鞋业有限公司对帐确认函》就没有具体体现原告对库存风险所应承担的责任。因此，虽然原告提供的《福建好利来鞋业有限公司对帐确认函》中，有些确实有答辩人的签名，但那并不代表答辩人认可那是答辩人的实际欠款。综上所述，原告尚未履行自己应尽的义务，尚未与答辩人根据事先约定进行最后结算，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月份起，被告潘四贵开始向原告好利来公司购买鞋子。原告陆续供货，被告也陆续付款。2013年1月12日、1月28日、2月28日、4月30日、6月22日，经双方对账确认，被告在原告出具的《福建好利来鞋业有限公司对帐确认函》上签名确认结欠原告货款分别为人民币299755元、691177元、788612元、871999元、1078016元。之后，2013年7月16日前，被告又陆续向原告进货，截至2013年7月16日，被告尚欠原告货款人民币1204368元。被告后又退回了部分鞋子，货款为人民币313458元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告提出管辖权异议，本院作出裁定：驳回被告潘四贵对本案管辖权的异议。潘四贵提出上诉，泉州市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，潘四贵于2014年4月2日对对账确认函中的“潘四贵”、“2014、6、30”笔迹真实性申请司法鉴定，在鉴定过程中，潘四贵未向鉴定机构缴纳鉴定费用，福建省历思司法鉴定所泉州分所作出退鉴处理。上述事实，有原告提供的原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、被告内资企业登记基本情况表、对帐确认函、发货通知单、客户日送单、收货凭据、销售清单、退货清单、被告提供的退货收据、退货清单、鉴定机构的退鉴函，以及原、被告代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
在审理过程中，被告还提供1、好利来公司电子商务分销协议1份，欲证明原、被告就原告授权被告作为旺迪男潮鞋在电商平台上的销售代理商一事的相关约定；原告质证认为，该电子商务分销协议没有双方签字，也没有原告盖章，是被告单方制作，我方不予认可。本院认为，该协议原告不予认可，缺乏证据的合法性，也与本案不具有关联性，应不作为本案证据采信。被告还提供2、双方在诉前调解通话时的录音材料1份，欲证明原告确认为其员工黄司令欠被告79622元予以从货款扣除；原告质证认为，诉前调解内容并不能作为判决定案的依据。本院认为，该诉前调解内容现原告不予认可履行，与本案不具有关联性，也应不作为本案证据采信。
综上所述，本院认为，原告好利来公司与被告潘四贵之间的买卖合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。被告作为买受人，依法应当按照约定支付价款，但被告至今尚欠原告货款人民币890910元，有《结算清单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告支付尚欠货款人民币890910元及计付逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，应予支持，但计付逾期付款利息的起至时间应调整为自2013年7月16日起至判决确定履行之日止为妥。被告潘四贵关于应扣除返利金额，双方未进行最后结算，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘四贵应于本判决生效后十日内偿付尚欠原告泉州洛江好利来鞋业有限公司货款人民币890910元及逾期付款利息（利息自2013年7月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12709元，由被告潘四贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 尤加阳
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第308号
原告：苏某，农民。
委托代理人：潘超超。
被告：金某，农民。
本院在审理原告苏某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告苏某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，于法并无不当，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／