wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2634号
原告韩雪光。
被告新沂市阳光热电有限公司，住所地新沂市新安路117号。
法定代表人李正春，该公司董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告韩雪光诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩雪光，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪光诉称：原告于1990年进入原新沂热电厂工作，该厂于2004年3月进行企业改制，对全体职工进行身份置换，原、被告签订三年期劳动合同，但身份置换金未按时给付。2009年1月，被告安排原告待岗，原告一直失业。现起诉要求被告支付失业金12000元、住房公积金3000元、身份置换金13800元的利息（2004年3月15日至2010年1月20日期间）。
被告阳光公司辩称：原告于2013年就失业金已经提出仲裁请求，该请求被仲裁委驳回，原告后起诉又撤诉，该裁决书已生效；住房公积金请求不属于劳动争议受案范围，也不属于法院审理范围；身份置换金原告已经实际领取，被告交付给原告的是存单，存单中的利息也已归原告所有，且裁决书中并未确定被告应当给付利息，该争议也已经过处理。综上，请求驳回原告韩雪光的起诉。
经审理查明：阳光韩雪光于1981年12月到原新沂热电厂工作，该厂在市政府主导下先改制为新沂市热电有限公司，后于2002年9月4日改制为阳光公司。双方于2004年3月15日签订书面劳动合同，合同期限至2007年3月15日，合同中明确约定身份置换金为13800元，阳光公司将身份置换金作为债务处理。2006年6月，韩雪光到江苏金诺科技有限公司工作，后又到江苏琼花金诺智能卡基材有限公司工作至2008年12月。2007年和2008年，江苏琼花金诺智能卡基材有限公司为韩雪光缴纳了社会保险费。自2009年1月起，韩雪光没有再到阳光公司和江苏琼花金诺智能卡基材有限公司处工作。2009年1月之后，由于阳光公司没有安排韩雪光工作，韩雪光曾先后信访至新沂市人民政府和徐州市人民政府，要求阳光公司安排工作等，但没有得到解决。原告遂申请仲裁、提起诉讼，要求阳光公司支付工资、给付养老及医疗保险费、继续履行劳动合同。后经两级法院审理，驳回了原告的诉讼请求。此后，原告于2013年再次申请仲裁，要求阳光公司支付防暑降温费3840元、未签劳动合同加倍工资31660元、拖欠绩效、技能工资差额138849元、加班费119849元、经济补偿金119874元、解除劳动合同补偿金31660元、失业金9600元、身份置换金13800元、应分红利138000元、违约金40000元，以上合计647131元。2013年1月28日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳仲案字（2013）第7号仲裁裁决，裁决阳光公司支付原告身份置换金13800元、经济补偿金2240元、加班费1571.96元，同时驳回了原告提出的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼，后又于2013年9月26日申请撤诉，该裁决书已经发生法律效力。2014年8月6日，原告再次向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求阳光公司支付失业金12000元、住房公积金3000元、身份置换金被占用期间（2004年3月15日至2010年1月20日）利息或分红等。2014年9月11日，新沂市劳动争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动争议受案范围而不予受理。原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书，被告提供的新劳仲案字（2013）第7号仲裁裁决书，本院调取的（2011）徐民终字第1687号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告韩雪光在本次诉讼中提出的要求被告阳光公司支付失业金的诉讼请求，该项请求原告曾于2013年提出过仲裁请求，新沂市劳动争议仲裁委员会对原告提出的该请求已经作出仲裁裁决，该裁决书已经发生法律效力，原告与被告之间的失业金纠纷已经得到法定职能部门处理。原告就该纠纷再次申请仲裁并提起诉讼，违背了一事不再理的诉讼规则，原告就该纠纷提起的诉讼应予驳回。根据《住房公积金管理条例》的相关规定，住房公积金纠纷属于行政处理范畴，故该纠纷不属于劳动争议范畴。对于因原新沂热电厂改制而产生的身份置换金，双方在合同中明确约定按债务处理，原告要求被告支付身份置换金利息可以普通债权债务关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告韩雪光的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 陆振娟
二〇一四年十月十二日
书 记 员 刘 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2634号
原告岳光伟。
原告刘翠霞，
被告倪荣，
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
本院在审理原告岳光伟、刘翠霞与被告倪荣、中国人民财产保险股份有限责任公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘翠霞治疗未终结且需做伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王成磊
审判员 郑 红
审判员 刘传星
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第453号
罪犯潘甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○○八年四月十四日作出（2008）宝刑初字第147号刑事判决，认定潘甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月12日起至2018年4月11日止。
在刑罚执行过程中，二○一○年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2534号刑事裁定，对罪犯潘甲减去有期徒刑十个月。二○一二年九月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2790号刑事裁定，对罪犯潘甲减去有期徒刑一年。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年二月二十七日提出（2014）沪司狱青假字第198号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯潘甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯潘甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯潘甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年3月25日起至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
潘甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1758号
原告：滦平县金鼎商贸有限公司。
被告：樊亚平。
本院审理原告滦平县金鼎商贸有限公司与被告樊亚平买卖合同纠纷一案，原告滦平县金鼎商贸有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告樊亚平的起诉。
本院认为，原告滦平县金鼎商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滦平县金鼎商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告滦平县金鼎商贸有限公司负担。
审判员 冯 娜
二〇一五年七月七日
书记员 张丽君
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1758号原告：刘某，工人。被告：张某甲，农民。委托代理人：张志盼，住址同上。原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱才独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告委托代理人张志盼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，2014年9月5日生女儿张某乙。因双方经人介绍相识，结婚一年后原告才得知被告患有抑郁症，被告不能连续上班，靠原告工资维持生活，且被告一直服药，原告生孩子被告在医院照顾，由于劳累被告疾病发作，导致拳脚相加，2015年5月4日原告和妹妹去被告家抱孩子，被告无任何理由就对原告和妹妹拳脚相加，彻底伤了原告的心，导致夫妻感情彻底破裂，诉至法院请求判决双方离婚，孩子随我生活由被告给付抚养费，分割共同财产。被告张某甲辩称：双方感情并未完全破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2014年9月5日生女儿张某乙。因生活琐事双方婚后有时生气吵架，经诊断被告患有抑郁症，现正在治疗之中。双方共同生活期间共同财产、债权、债务未能说明。另查明：2015年6月23日被告张某甲的委托代理人张志盼到庭说明，张某甲同意离婚，请求婚生女儿张某乙随其生活，抚养费由其家人负担，放弃其它请求及分割，并提交了张某甲的意见书。张志盼也说明作为代理人同意张某甲的意见。上述事实有当事人的陈述和相关证据予以证实。本院认为：原、被告因缺乏了解，产生矛盾，原告主张感情破裂，被告明确表示同意离婚，说明双方的感情确以破裂，对原告离婚的诉讼请求依法予以支持，被告患有抑郁症但能表述自己的真实意见，对被告提交的意见书本院予以采信，对其合理合法的主张本院予以支持。婚生女儿张某乙尚在哺乳期内，应随原告共同生活，被告虽患有抑郁症但尚未丧失劳动能力，应适当给付抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：一、准予原告刘某与被告张某甲离婚。二、婚生女儿张某乙随原告共同生活，由被告每月给付抚养费150元。此款从2015年7月开始给付至孩子18周岁止，于每年的12月份各给付一次。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朱才二〇一五年六月三十日书记员吴英杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2260号
原告：成建红。
委托代理人：张国华。
被告：陆志刚。
被告：柳美娟。
原告成建红为与被告陆志刚、柳美娟民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员李籽苏独任审理。本案于2014年9月16日公开开庭。原告委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告陆志刚、柳美娟经本院传票传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因生产经营困难于2013年2月7日向原告借款人民币200万元，2013年3月5日被告陆志刚出具了借条一份确认，但上述款项至今未予还款，故请求判令两被告立即归还借款人民币200万元并支付自起诉之日起至法律文书确定还款日止依照银行同期贷款利率计算的利息。
两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、银行凭证3份，证明2013年2月7日，原告通过网银转帐方式交付被告陆志刚人民币200万元。
2、借条1份，证明被告在2013年3月5日出具借条，双方借贷关系成立。
3、结婚登记证1份，证明被告陆志刚、柳美娟是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系成立之时，双方应该共同归还借款。
4、绍兴同润服饰有限公司工商登记信息1份，证明两被告共同生产经营。
两被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举证据来源合法，记载的内容清楚明确，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：两被告于1997年1月20日登记结婚，共同投资绍兴同润服饰有限公司。2013年2月7日原告汇付给被告陆志刚200万元，同年3月5日被告陆志刚出具了借条一份给原告，载明“今向成建红借款人民币200万元”。现原告以两被告未还款为由来院成诉。
另，庭后被告柳美娟来院请求对本案调解，并认可共同还款责任，因被告陆志刚未到庭，故未能调解。但原告经柳美娟之请求，自愿宽限，请求款项于2014年10月15日前归还30万元，2014年11月15日前归还30万元，2014年12月15日前归还30万元，2015年1月30日前归还30万元，2015年3月30日前归还30万元，余款（含利息）在2015年4月30日前还清，但如果任何一期逾期原告请求可就被告未支付部分全额申请执行。
本院认为，借条系借款合同关系之证明，现被告陆志刚出具借条给原告且原告实际有交付款项，应认为双方借贷关系成立。故原告成建红要求被告陆志刚归还本金并支付逾期利息的请求，应予支持。被告柳美娟与陆志刚系夫妻关系，共同有投资经营行为，且愿意负共同还款责任，本案债务又确系发生在夫妻关系存续期间，故原告对被告柳美娟之请，一并支持。期限利益系原告自愿让渡，予以准许。两被告未到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陆志刚、柳美娟应共同归还给原告成建红借款本金人民币200万元，并支付该款自2014年8月8日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该款应于2014年10月至12月每月15日前各归还30万元，并于2015年1月30日前、3月30日前各归还30万元，余款（含利息）在2015年4月30日前还清，如果任何一期逾期原告可就被告未支付部分全额申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全申请费5000元，合计16400元，由被告陆志刚、柳美娟负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一四年十月八日
书记员 阮解栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2235号
原告：陈某。
被告：何某。
委托代理人：何宝贤。
原告陈某为与被告何某离婚纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告何某及其委托代理人何宝贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年12月，原、被告在杭州美政桥相亲认识，××××年××月××日登记结婚。结婚四个月左右一直不能正常过夫妻生活，被告隐瞒自己的身体状况，原、被告脾气性格不合，双方没有共同语言。被告说话不诚实，不懂礼貌，造成夫妻生活没有感情，原告对被告不够了解，谈对象时间比较短暂，现原告坚决要求离婚。为此，诉请判令原告与被告离婚；要求分割共同财产（价值约1.3万元）。
被告何某辩称，原告陈述2013年12月原、被告在美政桥相亲认识，这不符合事实。事实是原、被告在2013年4月22日就已经认识。原告称“结婚四个月左右一直不能正常过夫妻生活”也不符合事实。事实是，结婚后，原、被告夫妻生活正常，原告在此之前也从未提到不能过夫妻生活。原告诉称被告隐瞒自己的身体状况，这不符合事实。事实是，原告与被告都通过婚检，然后登记结婚，证明没有医学上认为不应当结婚的疾病。被告是食品行业的从业人员，经体检有健康证，证明没有医学上认为的传染性疾病。原告诉状中抽象地描写了所谓“脾气、性格、说话”等方面的事，实际地说，夫妻双方从相识、相爱、相知，都在互相磨合，互相适应，总有个过程。事实上夫妻俩从未吵过架，没有闹过矛盾。夫妻感情逐渐加深，越来越恩爱。原告起诉离婚不是真实意愿，希望原告珍惜双方婚姻，珍惜双方感情，回到被告身边，好好过日子。希望法庭支持被告的意见，坚决不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告质证无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供原告发给被告父亲的手机短信息六份及打印整理件一份，证明原告的短信中没有提及“结婚四个月一直不能正常过夫妻生活”及原告的短信内容与起诉书中的离婚理由完全不同。原告质证认为，短信是我发的，但是我和被告确实无法正常过夫妻生活，让我不能满足。因原告对该证据的真实性无异议，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告陈某与被告何某于2013年4月经介绍相识，于同年12月建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2014年8月开始分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，在婚姻生活中，夫妻之间因在性格、生活习惯或其他方面的磨合而产生矛盾是难免的，只要原、被告双方秉持着互敬互爱、互信互谅的观念，时时念及双方共同建立的小家庭，原、被告双方的感情还是有和好可能的。从本案来看，原告提供的证据，尚不足以证明原、被告之间的感情已经完全破裂。原告对于自己提出的主张，也未提供证据证明。因此，对于原告陈某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一四年十月十日
书 记 员 骆健雄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5970号
上诉人（原审被告，反诉原告）：庞炳，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告)：沈颂章，男，汉族，住广东省梅州市梅县。
委托诉讼代理人：钟远婷，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所实习律师。
原审被告：佛山市禅城区张槎街道村尾村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：冯润海。
上诉人庞炳因与被上诉人沈颂章以及原审被告佛山市禅城区张槎街道村尾村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请，经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庞炳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5970号上诉人（原审被告，反诉原告）：庞炳，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告)：沈颂章，男，汉族，住广东省梅州市梅县。委托诉讼代理人：钟远婷，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所实习律师。原审被告：佛山市禅城区张槎街道村尾村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：冯润海。上诉人庞炳因与被上诉人沈颂章以及原审被告佛山市禅城区张槎街道村尾村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请，经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庞炳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月十四日书 记 员  陈君颖
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执异10号
异议人李景，女，汉族，住汝阳县。
申请人陈鸿敏，男，汉族，住汝阳县。
被执行人韩建国，男，汉族，住汝阳县。
被执行人常彦玲，女，汉族，住汝阳县。
本院在执行陈鸿敏申请执行韩建国、常彦玲民间借贷纠纷一案中，案外人李景向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李景称，本院（2016）豫0326执207号执行裁定书查封的合同编号：YS0032169房产已经转让给异议人所有，请求解除对该房产的查封，同时向本院提交了购房合同、收条等证据。
申请执行人陈鸿敏辩称，无论异议人是否与被执行人韩建国、常彦玲签订有购房协议，但该房现一直由韩建国、常彦玲居住，其理由不足以对抗法院强制执行。请求法院驳回其异议申请。
本院查实，本院在执行申请执行人陈鸿敏与被执行人韩建国、常彦玲公证债权一案中，于2017年3月22日依法查封了登记在被执行人韩建国名下的房产（合同编号：YS0032169），该房产未设置其他权利负担。
本院认为，因被执行人韩建国拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依法对登记在被执行人韩建国名下的房产进行的查封行为并无不当。异议人李景的异议理由缺乏足够证据能够排除执行，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李景要求解除对合同编号：YS0032169房产查封的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任本育
审 判 员 杨毅杰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵超锋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0522号
原告薛江。
原告王晓燕。
委托代理人王友祥、张翔（受原告薛江、王晓燕共同授权委托），江苏宏润律师事务所律师。
被告无锡协信远诚房地产开发有限公司，组织机构代码证代码56775757-3，住所地无锡市太科园净慧东道77号-8-3-14。
法定代表人胡雪莲，该公司董事长。
委托代理人杜峥、徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
本院在审理原告薛江、王晓燕与被告协信远诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告薛江、王晓燕于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛江、王晓燕提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛江、王晓燕撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元（此款已由薛江、王晓燕预交），由薛江、王晓燕负担。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 朱逢吉
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高原青
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2762号
原告：李春梅，女，1980年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：乐春芳，女，1980年1月2日出生，汉族。
被告：杜升固，男，1976年5月6日出生，汉族。
原告李春梅与被告乐春芳、杜升固民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告乐春芳、杜升固经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李春梅向本院提出诉讼请求，请求依法判决乐春芳、杜升固立即偿还借款本金90000元给原告。事实与理由如下：乐春芳以做生意缺少资金为由，于2013年10月14日向原告借款30000元，于2013年10月17日向原告借款30000元，于2014年1月26日向原告借款30000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。但乐春芳均未能支付利息给原告，原告多次向乐春芳催讨该款项，乐春芳以没钱为由拒绝偿还。该笔借贷系杜升固与乐春芳夫妻关系存续期间产生的债务，杜升固应与乐春芳共同承担偿还责任。二被告未能履行还款的行为侵犯了原告的合法权益，据此，原告根据有关法律规定特具状诉至人民法院。
乐春芳、杜升固未作答辩。
本院经审理认定事实如下：乐春芳以做生意缺少资金为由，于2013年10月14日、2013年10月17日、2014年1月26日均向李春梅借款30000元，合计借款90000元，并出具借条三份，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，李春梅将借款90000元现金交付给乐春芳。乐春芳与杜升固于2006年2月6日办理结婚登记。至起诉时，乐春芳没有偿还借款。
本院认为，李春梅与乐春芳之间因借贷而产生的债权债务关系明确，乐春芳应当偿还借款。故李春梅要求乐春芳偿还借款90000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。李春梅主张该笔借款系乐春芳与杜升固在夫妻关系存续期间产生的共同债务，且乐春芳、杜升固未提供证据证明本案借款系乐春芳个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故杜升固应对乐春芳尚欠李春梅的借款，依法承担共同偿还责任。乐春芳、杜升固经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
乐春芳、杜升固应在本判决发生法律效力后30日内共同偿还给李春梅借款90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由乐春芳、杜升固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴燕兰
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2762号原告：李春梅，女，1980年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告：乐春芳，女，1980年1月2日出生，汉族。被告：杜升固，男，1976年5月6日出生，汉族。原告李春梅与被告乐春芳、杜升固民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告乐春芳、杜升固经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李春梅向本院提出诉讼请求，请求依法判决乐春芳、杜升固立即偿还借款本金90000元给原告。事实与理由如下：乐春芳以做生意缺少资金为由，于2013年10月14日向原告借款30000元，于2013年10月17日向原告借款30000元，于2014年1月26日向原告借款30000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。但乐春芳均未能支付利息给原告，原告多次向乐春芳催讨该款项，乐春芳以没钱为由拒绝偿还。该笔借贷系杜升固与乐春芳夫妻关系存续期间产生的债务，杜升固应与乐春芳共同承担偿还责任。二被告未能履行还款的行为侵犯了原告的合法权益，据此，原告根据有关法律规定特具状诉至人民法院。乐春芳、杜升固未作答辩。本院经审理认定事实如下：乐春芳以做生意缺少资金为由，于2013年10月14日、2013年10月17日、2014年1月26日均向李春梅借款30000元，合计借款90000元，并出具借条三份，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，李春梅将借款90000元现金交付给乐春芳。乐春芳与杜升固于2006年2月6日办理结婚登记。至起诉时，乐春芳没有偿还借款。本院认为，李春梅与乐春芳之间因借贷而产生的债权债务关系明确，乐春芳应当偿还借款。故李春梅要求乐春芳偿还借款90000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。李春梅主张该笔借款系乐春芳与杜升固在夫妻关系存续期间产生的共同债务，且乐春芳、杜升固未提供证据证明本案借款系乐春芳个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故杜升固应对乐春芳尚欠李春梅的借款，依法承担共同偿还责任。乐春芳、杜升固经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：乐春芳、杜升固应在本判决发生法律效力后30日内共同偿还给李春梅借款90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由乐春芳、杜升固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈金逵二〇一六年十二月二十七日书记员  吴燕兰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14746号
原告：于杰，男，1990年9月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王洪霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告：山东神采物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街与潍州路交叉口西北角电信大楼三楼。社会统一信用代码：91370705760975943Y。
法定代表人：陈琦，经理。
被告：山东神采物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道红盾花园。社会统一信用代码：370700228048825。
负责人吕东光，经理。
原告于杰与被告山东神采物业管理有限公司（以下简称神采公司）、山东神采物业管理有限公司临沂分公司（以下简称神采公司临沂分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杰委托诉讼代理人王洪霞到庭参加诉讼，被告神采公司、神采公司临沂分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于杰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告装修押金款2,000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告神采公司临沂分公司系原告所住的红盾花园小区的物业公司。在原告装修住房期间，被告神采公司临沂分公司收取了原告装修押金2，000元。现原告已经装修完毕，经物业公司验收入住，但在原告联系被告神采公司临沂分公司退还装修押金时，却无法联系到被告，后来得知被告神采公司临沂分公司在毫无征兆且服务合同未到期的情况下突然消失。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
神采公司临沂分公司、神采公司均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告神采公司临沂分公司系被告神采公司的分公司，神采公司临沂分公司的负责人为吕东光。2015年4月30日，被告神采公司临沂分公司与临沂南坊红盾花园小区业主委员会签订《红盾花园小区物业服务合同》一份，约定由被告神采公司临沂分公司为该小区提供物业服务。
原告于杰是红盾花园小区4号楼××室业主。其在房屋装修期间，2012年7月2日，以自己和原业主姜宝金向当时的物业公司临沂现代物业发展有限公司交付装修押金（暂收款）2，000元。2015年6月2日，被告神采公司临沂分公司由小区业主委员会见证，接收了包括原告在内的装修押金259,197.30元。原告装修完毕后，被告神采公司临沂分公司未退款给原告。在服务合同未到期的情况下，被告神采公司临沂分公司负责人吕东光突然失去联系，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、本院（2016）鲁1302民初4833号民事判决书及庭审调查等予以认定，相关证据并均已收集、记录在卷。
本院认为，在被告神采公司临沂分公司为红盾花园小区业主提供物业服务期间，收取了原告的装修押金（暂收款），有原告提交的收据、相关证明以及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。装修押金（暂收款）是装修时物业管理公司收取的装修保证金，在业主装修完毕经检查合格后应在一定时间内返还给业主。原告要求退还所交装修押金，被告应予以返还；被告神采公司临沂分公司系被告神采公司的分公司，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告神采公司承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。原告主张返还利息，因其没有确定具体的返还日期，可以自原告向本院主张权利时起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东神采物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于杰装修押金2，000元；
二、被告山东神采物业管理有限公司在返还上述款项的同时，偿还上述款项的利息（利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年11月28日至付款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山东神采物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱崇普
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柏庆娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1534号
原告：罗艳云，女，汉族，1988年8月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：汤济源，广�南天星律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
被告：何孙照，男，汉族，1968年6月4日出生，住广东省惠州市。
原告罗艳云诉被告何孙照民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶沛良、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告罗艳云及其委托代理人汤济源到庭参加诉讼，被告何孙照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗艳云诉称：何孙照因资金周转需要分别于2014年8月22日、2014年9月25日向罗艳云借款40,000元、30,000元,双方约定借款期限均为1个月，其中2014年9月25日借款约定月息为20厘，逾期不归还，何孙照自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、财产保全担保费、执行费、评估�、拍卖费等全部费用，还约定逾期不归还的，按照本金每天3%滞纳金作为计息处理，罗艳云认为此约定利息过高，故按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算逾期利息。现借款期限已届满，何孙照分文未还。为维护自身合法权益，罗艳云遂诉至法院，请求判令：1.何孙照归还借款70,000元及利息（其中以2014年8月22日借款40,000元为本金，从2014年9月23日按中国人民银行同期贷款利率的四倍2%暂计至2015年12月23日为12,000元；以2014年9月25日借款30,000元为本金，从2014年9月25日按中国人民银行同期贷款利率的四倍2%暂计至2015年12月25日为9,000元；均计算至实际清偿之日止）；2.何孙照支付罗艳云因本案诉讼所支付的律师代理费6,000元；3.本案诉讼费用由何孙照承担。本案诉讼过程中，罗艳云明确其上述第1项诉讼请求中利息的主张为：以借款70,000元为本金，从2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。
被告何孙照没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：罗艳云主张何孙照分两次共向其借款70,000元，并提供两张借条予以佐证。借款日期为2014年8月22日的借条载明何孙照因资金周转需要于2014年8月22日向罗艳云借款40,000元，借款期1个月，逾期不归还，按照本金每天3%滞纳金作为计息处理，何孙照自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费等全部费用。借款日期为2014年9月25日的借条载明何孙照因资金周转需要于2014年9月25日向罗艳云借款30,000元，借款期1个月，月息20厘，逾期不归还，按照本金每天3%滞纳金作为计息处理，何孙照自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费等全部费用。两张借条落款的借款人处均有“何孙照”的签名字样�指模，并写明身份证号码、住址及联系电话。罗艳云主张两张借条由何孙照本人书写及签名出具，两次均是在东莞市大朗镇的“朗情轩西餐厅”内以现金交付借款给何孙照，现场除罗艳云、何孙照两人外，还有罗艳云的朋友黄某在场。罗艳云并主张虽然40,000元借款的借条中没有载明利息标准，但何孙照针对两笔借款均是按月息20厘的标准支付利息，利息已经支付至2015年9月30日。2016年1月15日，罗艳云诉至本院，请求判如所请。罗艳云另提供一份民事委托代理合同及律师费发票，载明罗艳云委托广东南天星律师事务所代理其与何孙照案涉民间借贷纠纷诉讼程序，并向该律所支付律师费6,000元。
上述事实，有罗艳云提供的借条、民事委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。何孙照经本院合法传唤无正�理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。罗艳云主张借款70,000元给何孙照，有何孙照签名的借条佐证，何孙照没有到庭提出反驳意见，本院对该借款事实予以认定。双方约定的借款期限届满，何孙照未依约按期归还借款本金，构成违约，罗艳云诉请何孙照偿还借款本金70,000元，本院予以支持。罗艳云陈述何孙照已经按月息20厘的标准支付利息至2015年9月30日并从2015年10月1日起主张利息，属于自认，本院予以认定。对于借款30,000元的利息，双方明确约定了利息标准为月息20厘，罗艳云主张按该标准计算利息，本院予以支持。对于借款40,000元的利息，虽然借条中没有明确约定利息标准，但约定了逾期还款的计息标准，该标准远远高于法定标准，罗艳云主张按月息20厘计算，符合法律规定，本院亦予以支持，故罗艳云诉请何孙照自2015年10月1日起按月息2%的标�计付利息至清偿之日止，有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。
罗艳云因何孙照拖欠借款本息而提起本案诉讼并支付律师费6,000元，有民事委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以认定。根据双方约定，该费用应由何孙照承担，罗艳云诉请何孙照支付该律师费6,000元，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何孙照于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金70,000元及支付利息（以70,000元为本金，从2015年10月1日起按月息2%计算至清偿之日止）给原告罗艳云。
二、限被告何孙照于本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费6,000元给原告罗艳云。
如�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,225元，由原告罗艳云负担427元，被告何孙照负担1,798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
-4-
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初447号
原告赵瑞林。
委托代理人吕继花，女。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司。
法定代表人张蕾，该公司经理。
住所地：山西省和顺县横岭镇旺盛村。
原告赵瑞林诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员冯丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞林的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵瑞林诉称，2015年春季，该与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并出具了收购青饲玉米入库票据，共计金额9812.4元。经多次向被告讨要，现仍欠该青饲玉米款9812.4元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付该青饲玉米款9812.4元，诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年春季，原告赵瑞林与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告赵瑞林收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月赵瑞林按约定共卖给被告青饲玉米37740公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单11支，上面载明青饲玉米37740公斤，但未写价格。以上事实有原告提供的入库单11支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米37740公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告的陈述青饲玉米的收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告37740公斤青饲玉米价格为9812.4元，被告至今仍欠原告9812.4元应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵瑞林青饲玉米款9812.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告山西龙旺农业开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冯丽红
二〇一六年六月二十九日
书记员 李艳飞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1484号
申请执行人联昇投资有限公司。
被执行人秦玉能，男。
被执行人运城市大杨汽车贸易有限公司。
本院在执行申请执行人联昇投资有限公司与被执行人秦玉能、运城市大杨汽车贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院对被执行人秦玉能、运城市大杨汽车贸易有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人秦玉能、运城市大杨汽车贸易有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1484号申请执行人联昇投资有限公司。被执行人秦玉能，男。被执行人运城市大杨汽车贸易有限公司。本院在执行申请执行人联昇投资有限公司与被执行人秦玉能、运城市大杨汽车贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院对被执行人秦玉能、运城市大杨汽车贸易有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人秦玉能、运城市大杨汽车贸易有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十三日书 记 员 王      瑞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金兰执民字第1023号
申请执行人吴建人
被执行人鲍赛娟，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金兰商初字第00259号，依法向被执行人鲍赛娟发出执行通知书，责令被执行人鲍赛娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍赛娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍赛娟（证件号码：）在省农信社的10×××52的存款人民币194070元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2012）金兰执民字第1023号申请执行人吴建人被执行人严建新，本院依据已经发生法律效力的（2012）金兰商初字第00259号，依法向被执行人严建新发出执行通知书，责令被执行人严建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结严建新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币194070元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年六月十六日书记员  郑 倩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3911号
申请执行人：秦某，女，1987年4月29日生，汉族，住苏州。
被执行人：吴某，男，1983年1月16日生，汉族，住苏州。
申请执行人秦某与被执行人吴某离婚纠纷一案，该案（2015）园少民初字第00212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴某银行存款人民币9650元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 舟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第3108号
原告袁青山，男，汉族，1956年6月7日生。
被告登封市供销合作社联合社，住所地河南省登封市。
法定代表人吴建洪，任该社主任。
事证号141018500253.
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
原告袁青山诉被告登封市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁青山、被告登封市供销合作社联合社的委托代理人李洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁青山诉称：原告于1970年11月进入东金店供销社与原白坪供销社女职工安云萍（已退休多年）同办一张计划内合同工手续。1979年10月调入大金店供销社，因检举该社支部书记腐败违纪受陷害，1980年平反后又恢复到卢店供销社（恢复时供销社赔偿本人2000元赔偿金，本人被处理文件、平反恢复文件以及多年数次调整工资表附后页），1995年2月通过县联社调回东金店供销社袁村分销处工作至今（卢店调出时，本人交有200元保职金，供销社有存根。东金店供销社办有营业执照，附后页），另外当时是大包干（吃提成，没有工资表）。原告多年来就统筹养老问题向联社反映多次徒劳无果，问题不但没有及时得到解决，联社竟把原告的招工表无故丢失，致使原告养老统筹无法缴纳，给原告带来不可估算的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、确认本人劳动关系；2、办理养老等相关手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《郑州市全民职工升级审批表》、《登封县职工调整工资区类别增加工资审批表》、《登封县职工调整工资区类别增资审批表》三份审批表中，“单位意见”一栏，加盖的公章名称为“登封县卢店供销合作社”，原告提交的五组证据，均不能证明被告登封市供销合作社联合社为原告用人单位，故被告诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定之规定，裁定如下：
驳回原告袁青山的起诉。
原告袁青山预交的受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，并按规定交纳上诉费，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨海悦
审 判 员 王真理
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋 恒
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8245号
上诉人（原审原告）：南京市秦淮区宁凯房产信息咨询服务部，个体工商户，住所地秦淮区来凤新村6幢101室。
经营者：戴红娣。
委托诉讼代理人：成子龙，律恒法德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖菊，女，1980年9月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：马世明。
上诉人南京市秦淮区宁凯房产信息咨询服务部（以下简称宁凯房产）因与被上诉人肖菊居间合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁凯房产上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决，依法改判。二、请求依法判决由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，对本案依法改判。
肖菊辩称，一、一审判决认定宁凯房产应当对本合同无法按约履行承担责任是完全正确的。二、宁凯房产实际未促成合同，应当视为居间不成功。三、宁凯房产并未完成肖菊委托的事项，因此肖菊有权利拒绝支付居间佣金。中介合同中将中介费错误的写成由肖菊支付（应由买方单靖凯支付），对此宁凯房产承认了自己的过失。四、肖菊并非合同的违约方，是买方拒绝向卖方支付首付款导致买卖合同未能成立，交易未能促成，因此应当由买方单靖凯承担违约责任。
宁凯房产向一审法院起诉请求：一、要求肖菊支付中介服务费7500元；二、支付违约金2000元；三、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月4日，宁凯房产（丙方）、肖菊（甲方）以及房屋买受方单靖凯（乙方）三方签订《房地产买卖中介合同》，合同第二条第1款约定：“甲方委托丙方出售以上房产，并代办产权转移、房屋交付、房款拨付等相关事宜”，第五条第2款约定：“丙方派戴红娣经纪人负责该房产的居间活动，在委托期限内办理所委托的事项”，第八条第（一）款约定：“丙方完成本合同约定的甲方委托和代办事项，甲方按照下列第2种方式计算，向丙方支付佣金和代办费；1、按该房地产售房款——%，具体数额为人民币——元。2、按委托代办事项支付代办费计人民币柒仟伍佰元”。合同补充条款中约定了房屋总价一百五十万元人民币，过户时间为2016年5月30日前先批贷款后过户，买方交付定金2万元给卖方等相关事项，没有关于案涉房屋买卖首付款交付金额以及交付时间的约定。案涉《房地产买卖中介合同》签订后，肖菊与买方单靖凯未能就房屋首付款金额和首付款交付时间达成一致意见，买方单靖凯没有交付首付款，肖菊也没有在合同约定的时间内办理房产过户登记。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当促成合同订立并完成合同约定的义务，才能向委托人要求支付报酬。本案中，在宁凯房产的居间下肖菊与案外人单靖凯签订了《房地产买卖中介合同》，是三方当事人真实意思表示，应属合法有效。根据案涉合同第二条第1款和第八条第（一）款约定，宁凯房产在完成肖菊委托的代办产权转移、房屋交付、房款拨付等相关事宜后，才能要求肖菊支付中介费7500元。而宁凯房产在合同签订后无法促成肖菊办理产权转移登记手续，是因为在案涉合同中没有关于首付款金额和首付款交付时间的约定，致使肖菊和第三人单靖凯关于首付款金额始终无法达成一致意见。作为房地产买卖居间方的宁凯房产在案涉房地产买卖中介合同订立时，没有促使买卖双方对二手房买卖的关键因素即房屋首付款的金额和支付时间达成一致意见并明确记载于书面合同上，属于居间方的重大过错，应当对案涉合同无法按约履行承担责任。故宁凯房产没有完成案涉合同约定的义务，其主张要求肖菊支付中介费的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回南京市秦淮区宁凯房产信息咨询服务部的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由南京市秦淮区宁凯房产信息咨询服务部负担。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，肖菊、单靖凯、宁凯房产于2016年4月4日签订的《房地产买卖中介合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按约履行。宁凯房产作为专业的房地产买卖中介机构，理应在订立房地产买卖中介合同时，对诸如房屋买卖首付款交付金额及交付时间等重要条款协助督促买卖双方进行约定，并将相关条款明确记载于合同上，但宁凯房产并未将上述内容载入合同中，存有重大过错，导致房屋买卖双方无法协商一致继续履行合同。在宁凯房产存有重大过错的情况下，其要求肖菊支付中介服务费7500元的主张，本院不予支持。由于宁凯房产存有重大过错，故其要求肖菊支付违约金的主张，本院亦不予支持。
综上所述，宁凯房产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京市秦淮区宁凯房产信息咨询服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王劲松
审 判 员 殷源源
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 戴 苗
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执320号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈建明，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
四川省资中县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）川1025刑初373号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行陈建明罚金一案，要求追缴被执行人陈建明罚金10000元。
在执行过程�，本院依法向被执行人陈建明发出执行通知书，责令其限期履行资中县人民法院（2017）川1025刑初373号刑事判决书确定的义务，即支付标的款10000元。经查，被执行人陈建明正在服刑，现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）川1025刑初373号刑事判决书被执行人陈建明罚金部份的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 康 玲
二〇一八年四月十五日
书记员 �海啸
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1981号
原告：许耿耿，女，1981年2月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：钟静怡、陈峰，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：方建华，男，1965年3月5日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
原告许耿耿与被告方建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许耿耿的委托诉讼代理人钟静怡、陈峰到庭参加诉讼。被告方建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
许耿耿向本院提出诉讼请求：1、判令方建华立即偿还许耿耿借款本金人民币280000元（以下币种均指人民币）及利息（按月利率1.5%自2016年12月8日起计至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由方建华承担。事实与理由：2012年11月26日，方建华以经商缺乏资金为由向许耿耿借现金100000元，当日，许耿耿将本笔借款汇入方建华的银行账户。2012年12月8日，方建华又向许耿耿借款80000元，许耿耿将该笔借款转账汇入方建华账户。2015年11月8日，方建华又向许耿耿借款70000元，其中49500元由许耿耿转入方建华的银行账户，其余20500元系出借现金。2016年12月8日，许耿耿、方建华经结算，方建华确认共向许耿耿借款250000元，并向许耿耿出具《借条》一份。同日，方建华再次向许耿耿借款30000元，并由方建华另行向许耿耿出具《借条》一份。上述借款共计280000元，二份《借条》中均约定按月利率1.5%计息。借款后，方建华分文未归还本息，经许耿耿多次催讨未果，故起诉至法院。
方建华未作答辩。
许耿耿在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、许耿耿身份证复印件一份，欲证明许耿耿主体适格。2、《借条》二份，欲证明：2016年12月8日，经许耿耿、方建华结算，方建华确认向许耿耿借款250000元，约定按月利率1.5%计息；2016年12月8日，方建华又向许耿耿借款30000元，约定按月利率1.5%计息。3、银行转账凭证3份，欲证明方建华出具的250000元《借条》的实际借款时间、金额及借款支付方式。包括：2012年11月26日许耿耿通过兴业银行账户向方建华转账支付100000元借款；2015年11月8日许耿耿通过建设银行账户向方建华转账支付49500元借款，其余20500元现金支付，共计借款70000元；2012年12月8日许耿耿通过建设银行账户向方建华转账支付80000元借款的事实。4、《声明》一份，方建华的房产证复印件一份，欲证明：方建华将其本人名下的房产证提供给许耿耿作为抵押的事实。本院经审查，许耿耿提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
方建华未向本院提供证据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：
方建华以经商缺乏资金为由向许耿耿借款。方建华分别于2012年11月26日、2012年12月8日向许耿耿借款100000元、80000元，许耿耿对该两笔借款均通过银行转账方式支付给方建华。2015年11月8日，方建华又向许耿耿借款70000元，其中49500元许耿耿通过银行转账方式支付，其余20500元为现金支付。2016年12月8日，许耿耿与方建华经结算，方建华确认共向许耿耿借款250000元，并向许耿耿出具《借条》一份。同日，方建华再次向许耿耿借款30000元，许耿耿以现金方式支付，并由方建华另行向许耿耿出具《借条》一份。上述借款共计280000元，双方于两份《借条》中均约定按月利率1.5%计息。2016年12月8日，方建华出具《声明》一份，承诺对本案的上述借款以其所有的位于莆田市秀屿区的房产作为抵押，但未作抵押登记。借款后，方建华分文未归还本息，经许耿耿多次催讨未果，故起诉至法院。案经审理，因方建华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，方建华向许耿耿借款本金共计280000元，有方建华出具的两份《借条》及银行转账流水为凭，本院对许耿耿请求方建华归还该借款本金的主张予以支持。许耿耿要求方建华支付自2016年12月8日起按月利率1.5%至借款还清之日止计算的利息，因双方对借款利率有明确约定，且利率符合法律规定，本院亦予以支持。方建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
方建华应在本判决生效之日起五日内归还许耿耿借款本金280000元及该款自2016年12月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6477元，减半收取3238.5元，由方建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈建仙
二〇一八年五月十五日
书记员 许 芳
附相关法律条文及法官提示：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1981号原告：许耿耿，女，1981年2月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：钟静怡、陈峰，福建思阳律师事务所执业律师。被告：方建华，男，1965年3月5日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。原告许耿耿与被告方建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许耿耿的委托诉讼代理人钟静怡、陈峰到庭参加诉讼。被告方建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。许耿耿向本院提出诉讼请求：1、判令方建华立即偿还许耿耿借款本金人民币280000元（以下币种均指人民币）及利息（按月利率1.5%自2016年12月8日起计至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由方建华承担。事实与理由：2012年11月26日，方建华以经商缺乏资金为由向许耿耿借现金100000元，当日，许耿耿将本笔借款汇入方建华的银行账户。2012年12月8日，方建华又向许耿耿借款80000元，许耿耿将该笔借款转账汇入方建华账户。2015年11月8日，方建华又向许耿耿借款70000元，其中49500元由许耿耿转入方建华的银行账户，其余20500元系出借现金。2016年12月8日，许耿耿、方建华经结算，方建华确认共向许耿耿借款250000元，并向许耿耿出具《借条》一份。同日，方建华再次向许耿耿借款30000元，并由方建华另行向许耿耿出具《借条》一份。上述借款共计280000元，二份《借条》中均约定按月利率1.5%计息。借款后，方建华分文未归还本息，经许耿耿多次催讨未果，故起诉至法院。方建华未作答辩。许耿耿在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、许耿耿身份证复印件一份，欲证明许耿耿主体适格。2、《借条》二份，欲证明：2016年12月8日，经许耿耿、方建华结算，方建华确认向许耿耿借款250000元，约定按月利率1.5%计息；2016年12月8日，方建华又向许耿耿借款30000元，约定按月利率1.5%计息。3、银行转账凭证3份，欲证明方建华出具的250000元《借条》的实际借款时间、金额及借款支付方式。包括：2012年11月26日许耿耿通过兴业银行账户向方建华转账支付100000元借款；2015年11月8日许耿耿通过建设银行账户向方建华转账支付49500元借款，其余20500元现金支付，共计借款70000元；2012年12月8日许耿耿通过建设银行账户向方建华转账支付80000元借款的事实。4、《声明》一份，方建华的房产证复印件一份，欲证明：方建华将其本人名下的房产证提供给许耿耿作为抵押的事实。本院经审查，许耿耿提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。方建华未向本院提供证据。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：方建华以经商缺乏资金为由向许耿耿借款。方建华分别于2012年11月26日、2012年12月8日向许耿耿借款100000元、80000元，许耿耿对该两笔借款均通过银行转账方式支付给方建华。2015年11月8日，方建华又向许耿耿借款70000元，其中49500元许耿耿通过银行转账方式支付，其余20500元为现金支付。2016年12月8日，许耿耿与方建华经结算，方建华确认共向许耿耿借款250000元，并向许耿耿出具《借条》一份。同日，方建华再次向许耿耿借款30000元，许耿耿以现金方式支付，并由方建华另行向许耿耿出具《借条》一份。上述借款共计280000元，双方于两份《借条》中均约定按月利率1.5%计息。2016年12月8日，方建华出具《声明》一份，承诺对本案的上述借款以其所有的位于莆田市秀屿区的房产作为抵押，但未作抵押登记。借款后，方建华分文未归还本息，经许耿耿多次催讨未果，故起诉至法院。案经审理，因方建华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，方建华向许耿耿借款本金共计280000元，有方建华出具的两份《借条》及银行转账流水为凭，本院对许耿耿请求方建华归还该借款本金的主张予以支持。许耿耿要求方建华支付自2016年12月8日起按月利率1.5%至借款还清之日止计算的利息，因双方对借款利率有明确约定，且利率符合法律规定，本院亦予以支持。方建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：方建华应在本判决生效之日起五日内归还许耿耿借款本金280000元及该款自2016年12月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6477元，减半收取3238.5元，由方建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈建仙二〇一八年五月十五日书记员  许 芳附相关法律条文及法官提示：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初260号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人王雪平，女，1988年10月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化程度，农民，住上海市崇明县。2016年7月12日因涉嫌犯妨害公务罪被崇明县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
被告人王翠平，女，1986年12月9日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化程度，农民，住上海市崇明县。2016年7月12日因涉嫌犯妨害公务罪被崇明县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人王雪平、王翠平犯妨害公务罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施丹、被告人王雪平、王翠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2016年7月11日16时30分许，被告人王雪平、王翠平的父亲王某1（另案处理）在本县港东公路、建港公路路口处河内电捕鱼时，被崇明县公安局民警黄某某等人依法查处，在民警要扣押电捕鱼设备时，王雪平、王翠平二人采用拉扯、推搡等方式阻碍执法，致黄某某警服破损、身上多处受伤（已构成轻微伤），随后赶来的王某、李某某、王某2等人（均另案处理）亦对现场民警进行推搡，引起大量群众围观及交通堵塞。
同日，被告人王雪平、王翠平被抓获到案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人王雪平、王翠平已获得被害人黄某某书面谅解。
上述事实，被告人王雪平、王翠平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人袁某某、高某、邢某某、王某3、王某1、张某某、王某、王某2、李某某的证言，警方出具的受案登记表、案发经过、现场勘验笔录、现场图及照片，警方调取的监控视频、身份证复印件及户籍证明，公安机关关于配合渔政部门查处电捕鱼活动的通知及民警工作证复印件，崇明县农业委员会、崇明县社会治安综合治理委员会办公室、崇明县公安局、崇明县水务局《关于印发崇明县打击内陆非法电毒捕捞专项工作方案的通知》（崇农渔〔2014〕25号文件），上海市公安局物证鉴定中心鉴定意见书，被害人黄某某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雪平、王翠平采用暴力方式，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人王雪平、王翠平到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王雪平、王翠平获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节以及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王雪平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王翠平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、光盘二张，予以留档保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2954号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。
被告：张佰智，男，1991年9月6日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：李严，男，1985年10月26日出生，汉族，农户，住桦川县。
周海彬，男，1965年9月17日出生，汉族，农户，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告张佰智、李严、周海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告张佰智、李严到庭参加诉讼，被告周海彬经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张佰智偿还借款本金25150.87元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年4月28日，被告张佰智在原告处贷款5万元，被告张佰智与原告签订了小额贷款合同，三被告共同与原告签订联保协议书，双方均约定贷款年利率14.5800%，还款期限为2013年4月28日，三被告相互负连带责任。逾期被告张佰智尚欠本金25150.87元及约定的利息未能清偿。
被告张佰智辩称：欠贷款并联保属实无异议，分期还款。即2016年11月30日还本金10000元及至还款之日利息（利息以合同约定的计算方式为准）；2017年6月30给付本金15150.87元及至还款之日利息（利息以合同约定的计算方式为准）。
被告李严辩称：欠贷款并联保属实无异议，分期还款。
被告周海彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告张佰智与原告签订的小额联保借款合同书、三被告共同与原告签订的小额贷款联保协议书、被告张佰智给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有三被告的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年4月28日，被告张佰智因农业生产经营需要，在原告处贷款5万元，还款期限为2013年4月28日，双方均约定贷款年利率14.5800%，三被告相互负连带责任，逾期后被告张佰智还欠本金25150.87及利息，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告所述三被告所欠余款本金及约定的利息属实。对被告张佰智的还款意见原告不持异议。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向被告张佰智提供了借款，被告张佰智应按合同约定期限及时偿还借款。被告张佰智逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求被告张佰智按约偿还借款本金25150.87元及利息，并要求被告李严、周海彬承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张佰智于2016年11月30日还本金10000元及至还款之日利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；2017年6月30给付本金15150.87元及至还款之日利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告李严、周海彬并承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 崔可心
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初685号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人彭某，于湖南省溆浦县，农民。2015年4月8日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十日；2015年9月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年6月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同月12日转取保候审，同月15日被本院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）679号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年6月2日左右一天20时许，被告人彭某窜至诸暨市大唐镇大唐小百货内，并躲在大唐小百货内某处，至大唐小百货关门后，被告人彭某趁无人之际，在B1-151号摊位抽屉内窃得现金人民币2000元。次日8时许，被告人彭某趁大唐小百货开门后从后门逃离现场。
案发后，部分赃款已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据。认为被告人彭某曾因盗窃受过刑事处罚和行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人彭某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2016年6月2日左右一天20时许，被告人彭某窜至诸暨市大唐镇大唐小百货内，并躲在大唐小百货内某处，至大唐小百货关门后，被告人彭某趁无人之际，在B1-151号被害人楼某的摊位抽屉内窃得现金人民币2000元。次日8时许，被告人彭某趁大唐小百货开门后从后门逃离现场。
案发后，赃款1600元已被追回并发还被害人楼某。
上述事实，由公诉机关向本院提交的扣押决定书、扣押清单、发还清单，失窃报告，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明，被害人楼某的陈述，被告人彭某的供述和辩解，辨认笔录及照片，监控视频等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某曾因盗窃受过刑事处罚和行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月六日起至二0一六年九月三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人彭某退赔被害人楼国民经济损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一六年六月二十九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3644号
上诉人（原审原告）：赵成久，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：白宏伟，承德县下板城镇法律服务所工作人员。
上诉人（原审原告）：杨玉珍，住河北省承德县。（已去世）
被上诉人（原审被告）：河北北辰电网建设股份有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇。
法定代表人：王德民，职务经理。
委托诉讼代理人：赵建旗，河北山庄律师事务所律师。
上诉人赵成久、杨玉珍因与被上诉人河北北辰电网建设股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。在本院二审审理期间，上诉人杨玉珍于二审开庭审理前去世。本案现已审理终结。
赵成久的上诉请求:1、请求依法撤销河北省承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初1773号民事判决，发回重审或依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人在承德县东小白旗乡建设电力传输线路，占用上诉人承包的门坎子东洼林地，补偿共分三次。第一次补偿款20500元已经兑现，第二次和第三次的补偿款共计14300元至今未付。2、一审法院认定的一次性补偿完毕不正确，根本没有查清补偿的是什么内容，乡政府出具的证据不能作为认定事实的依据。3、被上诉人在第二次和第三次砍伐上诉人承包山上的树木时，是被上诉人故意不与上诉人签订补偿协议，克扣上诉人补偿款，有被上诉人在上诉人山上砍树修道留下的物证。4、一审法院适用法律错误。上诉人对本案已经举证证明，不应适用证据规则第二条的规定。
河北北辰电网建设股份有限公司辩称,被上诉人已经一次性给付上诉人补偿款，不拖欠上诉人补偿款，另外上诉人起诉已经超过诉讼时效。
赵成久、杨玉珍向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付征占二原告林木、土地补偿款14300.00元及利息（利息从2011年2月份起计算至给付之日止，利率按信用社定期存款5年期利率计算）。
一审法院认定事实:二原告系夫妻关系，均为承德县东小白旗乡东小白旗村十组的村民。2011年被告公司在承德县东小白旗乡架线占用了原告的林地，被告因此给付原告补偿款人民币20500.00元，被告称该笔补偿款系对占用原告林地的一次性补偿，除此之外没有别的补偿，而原告主张除上述被告已经给付的20500.00元的补偿款外，还有第二、第三次的补偿款总计人民币14300.00元没有给付，并因此先后多次到有关部门反映要求予以解决，在2016年5月24日原告将被告诉至我院，要求被告给付第二、第三次征占的林木和土地补偿款人民币14300.00元及利息（利息从2011年2月份起计算至给付之日止，利率按信用社定期存款5年期利率计算）。另查明，原告诉状所列被告是“承德北辰电力安装工程有限公司”，而该公司现已更名为“河北北辰电网建设股份有限公司”，经征询原、被告意见均同意以更名后的公司，即河北北辰电网建设股份有限公司进行诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点问题：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告除已给付原告的20500.00元补偿款外是否还有第二、三次的补偿款14300.00元未能给付？原告自被告架线占用其林地后就补偿问题一直在找，相关部门就该问题也有核实和协调，这点从原告向本院出示的相关证据上能够体现，本院认为本案未超过诉讼时效。被告因架线占用原告林地已经给付原告补偿款人民币20500.00元的事实清楚，原、被告对此均无异议。至于第二、三次的补偿问题，从原、被告举证来看，未有双方签字的关于征占补偿的书面协议之类的相关证据向本院提交，本院仅依据原、被告的诉辩陈述及原告所出示的证据尚不能确定被告除已补偿原告20500.00元补偿款外，还有第二、三次的征占补偿的事实存在。而最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故本院对原告所主张的第二、三次补偿的事实不予确认，对其要求被告给付14300.00元补偿款的请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回二原告要求被告给付第二、第三次征占的林木和土地补偿款人民币14300.00元及利息（利息从2011年2月份起计算至给付之日止，利率按信用社定期存款5年期利率计算）的诉讼请求。案件受理费140.00元，由二原告赵成久、杨玉珍负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。另查明，上诉人杨玉珍于二审开庭审理前去世，其配偶上诉人赵成久为本案上诉人，其余法定继承人为上诉人杨玉珍的子女，均表示放弃在本案中的相应权利，不参加诉讼。
本院认为，2011年被上诉人公司在承德县东小白旗乡架线占用了上诉人的林地，被上诉人因此给付上诉人补偿款人民币20500.00元的事实清楚，双方当事人对此没有异议。上诉人主张被上诉人仍有第二次和第三次的征占补偿款14300.00元没有给付，但是在一、二审审理过程中均未提供其主张的诉讼请求所依据的事实的相应证据，应承担由此产生的举证不能的不利法律后果。一审法院关于对上诉人所主张的第二、三次补偿的事实不予确认，对其要求被上诉人给付14300.00元补偿款的请求不予支持的判决认定，并无不当。综上所述，上诉人赵成久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币140.00元，由上诉人赵成久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 耿 建
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2014号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人肖×，男，1947年2月27日出生，于2015年10月21日被羁押，2015年11月4日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人刘大来，北京市两高律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1892号起诉书指控被告人肖×犯非法行医罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人肖×及其辩护人刘大来到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2011年至2015年10月21日间，被告人肖×在北京市丰台区青塔村×号出租房内，在未取得合法行医资格的情况下，开设私人诊所从事疾病诊疗活动；后其分别于2011年11月24日、2012年6月26日两次被北京市丰台区卫生局（现更名为“北京市丰台区卫生和计划生育委员会”）行政处罚。2015年10月21日，被告人肖×再次在其诊所内非法从事为他人输液、看病的医疗活动时被当场查获。
上述事实，被告人肖×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖×的供述，证人张×、王×、蒋×、李×的证言，辨认笔录，卫生行政部门出具的证明、情况说明、询问笔录、现场笔录、证据先行登记保存处理决定书、行政处罚决定书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、照片、行政处罚决定书、破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
被告人肖×的辩护人提出如下辩护意见：被告人肖×犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性较小，没有人身危险性，亦未造成社会危害，且其当庭认罪态度较好，系初犯和老年人犯罪；其行为虽构成犯罪，但因犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故请求法院对被告人肖×免予刑事处罚。
本院认为，被告人肖×在未取得医生执业资格的情况下行医，被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人肖×犯非法行医罪罪名成立。辩护人关于被告人肖×犯罪情节轻微、可免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人肖×因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后仍不思悔改，继续、长期非法行医，其行为不符合可免予刑事处罚的条件，故对上述辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予考虑。鉴于被告人肖×能如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚。随案移送的物品本院一并处理。根据被告人肖×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖×犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的盐酸左氧氟沙星片一盒、消炎止咳片一盒以及复方氨酚烷胺胶囊一盒均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申530号
再审申请人（一审被告）：孙评，女，1963年2月3日出生。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，北京市广川律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：北京兵工汽车贸易有限公司。住所地：北京市丰台区丰益桥西200米南侧。
法定代表人：李树全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高波，男，该公司工作人员。
再审申请人孙评因与被申请人北京兵工汽车贸易有限公司（以下简称兵工公司）追偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙评申请再审称，被申请人没有就二手车作价问题向一审法院提供任何证据，而一审法院仅仅依据被申请人财务出的明细就直接认定车价为156030元，这显然是错误的。被申请人收回涉案车辆的时间是2004年11月25日，但其提出的二手车车价定价时间却是2006年1月1日，该定价显然低于被申请人实际收车时的车价，以此价格来确定申请人应还款的依据，对于申请人显然不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，兵工公司与孙评签订的《贷款购车管理合同》，系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。兵工公司依约为孙评履行了担保义务，孙评应当及时偿还代垫款项。再审审查期间，本院依法至北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调取了涉案车辆的相关档案资料。其中，开票日期为2005年4月21日的北京市旧机动车交易市场有限公司专用发票显示，涉案车辆的交易价格为147000元，经营管理费为3675元。兵工公司一审中主张的追偿款数额的计算方式系以其代孙评向银行归还的实际款项减去其收回涉案车辆后变卖所得款项。兵工公司在一审中主张涉案车辆的变卖价款为156030元，此价款高于上述发票显示的交易金额，但此系兵工公司处分自己权利之自由，本院不持异议。孙评主张兵工公司收回涉案车辆后没有及时变卖，导致车辆卖价过低，但孙评并没有就兵工公司故意拖延卖车以及自己主张的车辆的合理卖出价格提供充分证据，故该项申请理由不能成立。
综上，孙评的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙评的再审申请。
审 判 长 左颖星
审 判 员 孙 波
审 判 员 佘 卫
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1185号
原告张金元，男。
被告董新民，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司。
负责人王海军，公司经理。
委托代理人葛泰。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿医疗费4296.74元、误工费1065.54元、护理费678元、伙食补助费600元、营养费600元、交通费400元、车辆损失费3200元、停运损失1800元，共计12640.28元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三项至第十一项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年2月6日12时25分许，董新民驾驶蒙L×××××号小型轿车沿临河区临白路由南向北行驶至王二肉焙店前时，与前方掉头张金元驾驶的蒙L×××××吉安帕小型轿车发生碰撞，致原告张金元受伤，两车受损。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，董新民与张金元负本起事故的同等责任。
三、原告的医疗情况：原告张金元受伤后于2017年2月7日至2017年2月13日在巴彦淖尔市医院住院治疗5天，伤情诊断为腰背部软组织损伤、颈部软组织损伤、腰椎退行性病变等，有住院病历、诊断证明书为证。
四、医疗费：原告张金元受伤后在巴彦淖尔市医院支出住院治疗费3452.34元，支出门诊治疗费820.62元，共计4272.96元。有医疗费票据为证。
五、伙食补助费：参照2016年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按实际住院天数5天计算，依法计算为500元（100元×5天）。
六、营养费：原告提供的住院病历中未记载医嘱要求加强营养，本院不予支持。
七、护理费：参照内蒙古自治区2016年上一年度社会服务业的平均工资每日113元按实际住院天数计算，依法计算为565元（5天×113元）。
八、误工费：原告受伤时从事交通运输业，参照内蒙古自治区2016年上一年度交通运输业的平均工资每日177元按实际住院天数计算，依法计算为885元（5天×177元）。
九、交通费：结合原告的伤情及住院治疗天数酌定为200元。有票据为证。
十、车辆修理费：3200元。原告认可被告保险公司对其受损车辆的定损。
十一、停运损失：结合原告车辆修理情况，修理天数酌定为3天，依据我院已生效判决书确认的停运损失每天300元，依法计算为900元（3天×300元）。
十二、车辆的保险情况：被告董新民驾驶的蒙L×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险公司巴彦淖尔市中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告董新民驾驶机动车与张金元驾驶的机动车发生碰撞，致原告张金元受伤，车辆受损。董新民与张金元负本起事故的同等责任。被告董新民驾驶的蒙L×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险公司巴彦淖尔市中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先应由被告中国人寿财产保险公司巴彦淖尔市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，超出部分在第三者责任商业险限额内承担50%的赔偿责任。经核定，原告的损失共计10522.96元。原告的损失未超出被告董新民驾驶车辆所投保的保险责任限额，故被告兴新民在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险公司巴彦淖尔市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张金元8422.96元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告张金元1050元（4100元-2000元×50%），共计9472.96元。
二、驳回原告张金元的其它诉讼请求。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担12元，由被告中国人寿财产保险公司巴彦淖尔市中心支公司和被告董新民各负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第00960号
申请执行人：刘玉民
被执行人：李永安
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第1324号民事判决书，于2013年12月4日向被执行人发出执行通知书，责任被执行人月2013年12月9日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第的规定，裁定如下：
查封李永安的肇事车辆豫A×××××号普通低速货车一辆
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周占勋
二〇一四年八月二十日
书记员 董宝阁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初字4794号
原告陈某1，男，1978年07月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，身份证住址武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。
被告王某，女，1979年11月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人王某某，男，1952年10月01日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系王某之父，特别授权。
原告陈某1诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告王某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：离婚时女儿判给了被告，也是被告要求判给自己抚养的。但这七年来女儿一直在原告这里读书和生活，这七年被告没有支付过一分钱的抚养费。女儿现已13岁，至今在原告家里读书、生活。被告现已结婚生子，再加上被告的生活环境，对上学的女儿陈某2很不好，女儿也不愿随被告一起生活。所以原告将女儿陈某2的抚养权变更至原告陈某1抚养，原告愿意独自抚养女儿陈某2至独立生活为止，因协商未果诉至法院，请求判令：1、判令婚生女儿陈某2的抚养权变更为归原告陈某1，由原告陈某1抚养至独立生活为止。2、判令被告每月支付陈某2生活费500元。
原告陈某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，民事判决书。证明：2008年11月6日，原、被告已离婚，婚生女陈某2由王某抚养至独立生活，由陈某1每月支付200元抚养费等内容。
证据二，村委会证明。证明：女儿陈某2在原、被告离婚后一直由原告陈某1生活，由陈某1负担其学习、生活费用，现在祁家湾读小学六年级。
证据三，户籍证明。证明：女儿陈某2户籍仍在黄陂区祁家湾。
被告王某辩称：原、被告2008年离婚后，小孩后与被告生活一年，之后原、被告复婚，于2012年再次离婚。所以，小孩由原告独自抚养实际4年而非7年。同时，被告并非原告所说的完全不管小孩，被告为小孩生活、学习都有过花费，也关心小孩。对于变更抚养权的要求，我们没有意见。但对于抚养费，被告现在没有工作，无力支付，只能支付之前判决的每月200元。小孩这些年的生活学习用品都是我在负担，原告所说我没有管小孩不是事实。我的家人也很关心小孩，小孩的寒暑假也在我这度过。
法庭调查审理期间被告王某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王某对原告陈某1所举证据；对证据一、三不持异议。对证据二真实性有异议，陈某1没有独自抚养小孩8年，实际只有4年，对小孩的学费等不清楚是否真实。
对原告陈某1所提交证据一、三被告王某不持异议，本院予以采信。对证据三，被告王某真实性有异议，本庭结合原、被告的当庭陈述，综合审查后认证。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期内共同生育了一女陈某2，2004年04月02日出生。原告陈某1与被告王某因夫妻感情破裂，2008年10月间，王某向本院起诉，要求与陈某1离婚，并抚养女儿陈某2至能独立生活。经本院审理，于2008年11月6日本院作出（2008）陂民一初字第321号民事判决书，判决：一、准予王某与陈某1离婚；二、婚生女陈某2由王某抚养至能独立生活，由陈某1每月给付抚养费200元，此款自2008年12月起每月15日前付清等内容。民事判决书产生法律效力后，权利人王某未申请法院执行。然××××年期间原、被告复婚，但未重新办理结婚登记。2012年原、被告再次自行解除同居关系。此期间共同抚养女儿，自2012年原、被告再次自行解除同居关系后，婚生女陈某2日常生活、学习由原告陈某1在打理。被告王某2014年再婚重组家庭，虽在节假、休息日对女儿有所照顾或添置生活用品，但未尽到应尽的法定抚养未成年女儿的义务。因原、被告自行协商未果，故原告陈某1起诉来院，请求判令：婚生女陈某2由原告陈某1抚养，并由被告王某每月支付陈某2的抚养费500元。法庭调查审理阶段，被告王某虽同意变更女儿陈某2抚养权为原告陈某1，但对原告陈某1提出增加女儿陈某2抚养费500元未能协商一致。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原告陈某1与被告王某离婚时，本院已判令由被告王某抚养婚生女陈某2，但实际上陈某2一直随原告陈某1共同生活，由陈某1对其照料较多，而被告王某所尽抚养义务较少。根据相关法律规定，十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更子女抚养关系的，应予支持。陈某2作为未满十四周岁的限制民事行为能力人，己随父亲即原告陈某1共同生活多年，且因被告王某再婚，并有再婚子女，从尊重子女意愿角度考虑，陈某2跟随原告陈某1共同生活有利于其成长。故对原告陈某1要求抚养陈某2的诉讼请求，本院依法予以支持。陈某2跟随原告陈某1共同生活，但被告王某作为其母仍有抚养义务，应当负担部分抚养费，结合本地实际经济水平及陈某2生活学习环境的需要，本院认为抚养费定为每月500元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、婚生女陈某2变更为由原告陈某1抚养至其能独立生活。
二、被告王某自2016年11月起，每月15日前向原告陈某1支付婚生女陈某2的抚养费300元。
三、婚生女陈某2休息、节假日被告王某可进行探视。
案件受理费200元，由被告王某负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱新文
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 青
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初995号
原告刘二松，男，汉族，1977年5月25日出生，住河南省夏邑县骆集乡刘庄村李洼163号，现住德清县。
被告曹青青，女，汉族，1984年5月11日出生，住浙江省德清县。
本院在审理原告刘二松（以下简称原告）与被告曹青青民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年三月十七日
代书记员 徐芮珏
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执132号
申请执行人冯某。
被执行人韩某。
申请执行人冯某与韩某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）甘1021民初2055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯某于2017年12月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某的中国农业银行庆城支行6228484028401887374账户内的存款7144.49元。冻结期限为一年，即从2018年1月17日起至2019年1月16日止。
冻结被执行人韩某的中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行6210988200003298677账户内的存款1000.78元。冻结期限为一年，即从2018年1月17日起至2019年1月16日止。
冻结被执行人韩某的庆阳农村商业银行长庆北路支行6210610004900711790账户内的存款661.91元。冻结期限为一年，即从2018年1月17日起至2019年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏长缨
二〇一八年一月十六日
书记员 李红霞
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初306号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人左金秀，女。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日被昭平县公安局取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）302号起诉书指控被告人左金秀犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人左金秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年11月3日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传时，被告人左金秀主动向公安机关上缴其持有的砂枪一支，公安机关已对该支砂枪依法予以扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，左金秀主动上交的砂枪具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人左金秀违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人左金秀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月3日，被告人左金秀主动向公安机关上缴其存放在家中的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人左金秀非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人左金秀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局五将派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人左金秀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左金秀违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人左金秀犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人左金秀犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李建莹