wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4461号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告魏薇，女，1980年1月30日出生，汉族。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告魏薇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告魏薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为89.81平方米，每月应缴物业服务费62.87元。被告自2014年7月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币565元、逾期违约金人民币56元，合计人民币621元，诉讼费由被告承担。
被告魏薇未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为89.81平方米，每月应交纳物业服务费人民币62.87元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2014年7月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币565元。被告曾来法院和原告进行调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告魏薇一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2014年7月1日至2015年3月31日物业服务费人民币565元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏薇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年九月二日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0202执893号
庞柏平：
你与被执行人济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1065号
原告孙某某，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告汪某某，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 马勇
二〇一六年二月十八日
书记员 龙敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终320号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周必能，男，汉族，1972年5月18日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住安徽省庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被安徽省庐江县公安局刑事拘留，同年9月30日经安徽省庐江县人民检察院批准逮捕，当日由安徽省庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人周必能犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人魏某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月27日作出（2017）皖0124刑初21号刑事附带民事判决：一、被告人周必能犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人周必能赔偿附带民事诉讼原告人魏某的医疗费等物质损失64313.59元，于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人魏某的其他诉讼请求。原审被告人周必能对刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周必能申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周必能自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周必能撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124刑初21号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年六月六日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大商初字第260号
原告曹建忠，男，汉族，1953年4月10日生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告曹建忠诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建忠到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金共计5000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的交鸽凭据，证明原告送5羽鸽子缴纳参赛费3500元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-154142）获得第411名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“愉悦超峰鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择5羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-154142）获得第411名，应得奖金5000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计5000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告曹建忠支付5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 范贵林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3096号
原告：安徽华诚混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇兴隆村，统一社会信用代码91340422691076791B。
法定代表人：鲍继宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红菊，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李元泽，男，1963年4月5日出生，汉族，住寿县，
本院在审理原告安徽华诚混凝土有限公司与被告李元泽买卖合同纠纷一案过程中，安徽华诚混凝土有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽华诚混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华诚混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由原告安徽华诚混凝土有限公司负担。
审判员 汪 慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 王亚玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1764号
原告江钟。
委托代理人（特别授权）朱民强、张海。
被告徐理民。
委托代理人（特别授权）张江浪。
原告江钟诉被告徐理民买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告江钟的委托代理人朱民强、张海，被告徐理民及其委托代理人张江浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江钟诉称，2012年初，原告江钟与被告徐理民签订合同，约定原告向被告销售黄麻石材，被告支付订金5万元，交货地址为桐庐县横村镇富润家园。合同订立后，原告分批向被告交付石材，被告当场进行验收，对数量、质量、品种并无异议。2012年12月22日，原、被告进行结算，双方确认货款总值35万元，被告已付18万元，尚拖欠原告17万元。现原告屡经催要无果。请求判令：1、被告支付原告货款170000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失9775元（以170000元为基数，按年息6.0%，自2012年12月22日暂计至2013年11月8日，此后按银行同期同档贷款利率计算至被告支付之日止）。
被告徐理民辩称，所有单据都是其签名，其尚欠货款为53000元。对原告主张的利息计算标准、时间无异议。
原告江钟提供下列证据材料：
1、购货合同1份，证明原、被告间买卖合同关系；
2、结算单1份，证明被告拖欠原告货款17万元；
3、送货单9份，证明送货事实。
4、电话录音光盘、电话录音文稿各1份，证明被告承认拖欠17万元。
5、通话记录1份，证明原告多次向被告催要货款。
被告徐理民提供下列证据材料：
结算单1份，证明双方重新结算，实际欠款53000元。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，对证据1、4、5，被告对其无异议，本院对其予以确认。对证据2、3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，本案认定如下事实：
原、被告签订购货合同一份，约定原告徐理民向被告江钟供应湖北黄麻石材，石材厚2.5公分，每平方米155元，大约4000平方米；自订货日起10日内到货，到货后由被告验货，每月25日结账，月底结清；被告在3月5日前付定金5万元，工地地址为桐庐市横村镇富润家园。2012年12月22日，原、被告出具结算单，写明桐庐富润家园工地徐理民湖北黄麻合计2219.88平方，共计35万元，已付18万元，还余17万元未付。同日，原被告出具另一结算单，明确涉案货款267520元，已付210000元，余57320元；经协商余额付47000元，另加发票税6000元，合计53000元，此湖北黄麻收余款后结清。后被告未按约付款。
本院认为，原、被告之间的供货买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告未按约支付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。对于涉案两份结算单，原告认为，其向被告供应了两张结算单上所载的货物，其中53000元结算单其无送货单，其在结算后就将送货单送给被告系商业惯例，53000元结算单出具在前。被告认为，第一次结算后发现其签收的落款为2012年5月12日的收货单与张万德签收的送货单系重复计算，即进行第2次结算，结算时对价款进行了优惠，53000元货款的结算单在后。本院认为，原告主张其向被告供应了两张结算单上所载的货物，但其仅提交一张结算单项下送货单，并未提交53000元结算单项下送货单据，而其在结算后即将送货单送给被告系商业惯例的陈述与其向本院提交另一结算单项下送货单的事实相矛盾，故原告此项主张事实依据不足，且与双方交易习惯不符，本院不予采纳。原告承认其仅向被告涉案工地运送货物，被告亦确认其仅有涉案工地项目，与原告不存在其他经济往来，且根据不同计算方式，两份结算单均可与涉案结算单相印证，故两份结算单皆系对涉案货款的结算。对两张结算单出具的时间顺序，本院认为，综合本案情况，可以判定金额为53000元的结算单出具在后，为双方最终结算。首先，该53000元结算单载明应付余款为53000元，本此湖北黄麻收余款后结清，符合最终结算的特征。其次，若如原告所述，此53000元结算单出具在前，另一结算单在后，则双方在出具另一结算单时理应明确此前结算作废，或由原告收回或销毁该53000元结算单，但另一结算单并未明确此前结算作废，亦无其他材料证明该53000元结算单作废，且该53000元结算单仍由被告持有，原告有关此53000元结算单出具在前，另一结算单出具在后的陈述与常理不符；再次，涉案张万德签收的送货单与2012年5月12日被告徐理民签收的送货单载明的货物名称一致，货物数量接近，在扣除张万德签收送货单或2012年5月12日被告徐理民签收送货单载明的货物数量后，剩余货物数量与该53000元结算单载明的货物数量基本一致，故被告有关在扣除损耗后，其对张万德签字的送货单重新签字确认，53000元结算单系在发现重复计算送货后重新进行结算的陈述较为符合客观实际。综上，本案被告所欠货款应以该53000元结算单所载明的欠款金额为准。因被告对此所欠金额及原告主张的利息计算标准、时间无异议，故被告应依法支付原告所欠货款及以所欠货款为基数，按原告主张的利息计算标准及时间计算的利息损失。对原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐理民于本判决生效后十日内支付原告江钟货款人民币53000元；
二、被告徐理民于本判决生效后十日内支付原告江钟逾期付款利息损失人民币2835.50元（以53000元为基数，按年息6.0%，自2012年12月22日暂计至2013年11月8日，此后按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告江钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1948元，由原告江钟负担人民币1343元，由被告徐理民负担人民币605元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3896元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 钱芬红
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执异字2号
异议人(案外人)姚某某，男，汉族，1976年12月18日出生。
申请执行人石某某，女，1971年4月3日出生，苗族。
申请执行人李某某，女，1934年7月26日出生，汉族。
申请执行人赵某华，男，1996年1月3日出生，侗族。
申请执行人赵某慧，女，1997年5月15日出生，侗族。
申请执行人赵某维，女，1999年12月29日出生，侗族。
申请执行人赵某增，男，2000年11月28日出生，侗族。
委托代理人赵嘉俊，男，1964年2月17日出生，侗族，特别代理。
被执行人姚某某，男，1964年1月2日出生，苗族。
本院在执行申请执行人石某某、李某某、赵某华、赵某慧、赵某维、赵某增申请执行被执行人姚某某机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人姚某某于2016年1月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姚某某称：一、本院查封被执行人姚某某所有的位于松桃苗族自治县蓼皋镇杨芳路仿古步行街B组团xxxx号商铺一间系异议人姚某某所有。2003年异议人姚某某依法为商铺办理了不动产登记，有松房权证蓼皋镇字第xxxxx**号房屋所有权证及国有土地使用证。因旧城改造，2007年9月13日，异议人单独与铜仁市振亮房地产开发有限公司松桃分公司签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，2008年1月9日，异议人姚某某与李桂英、姚某某、姚元坤等人签订《财产分割协议》，协议约定姚某某分得蓼皋镇杨芳路58号返还面积为32.86平方米的门面一间，但姚某某需另外补偿姚某某、李桂英60000.00元等内容。2009年9月7日，因《财产分割协议》没有得到实际履行，李桂英撤销了该《财产分割协议》，并办理了公正。2012年6月4日，异议人姚某某与李桂英签订置换协议，虽然异议人姚某某与姚某某、姚元坤、李桂英签订了《财产分割协议》，但该协议已被撤销没有实际履行，也没有按照法律规定向主管部门办理房产变更登记手续，异议人认为该门面的所有权没有发生转移，仍然对门面享有物权所有权，是异议人的合法所有财产。被执行人姚某某在异议人不知情的情况下擅自更改了《拆迁安置补偿合同》，并伪造了三份不同的合同，其行为是无效，严重损害了申请人的合法权益；异议人姚某某认为本院认定李桂英系商铺所有权人，李桂英也承认该门面已经按照《财产分割协议》履行，属于认定事实错误、适用法律错误。按照法律规定，商铺的所有权人系异议人姚某某，李桂英对门面的处分均是无权处分，设定的负担行为均系无效。
经审查查明，该异议房应属于被执行人姚某某房产。理由是：一、该房屋在拆迁前，虽然登记在异议人姚某某名下，但原房产已经被依法拆迁，原始标的物已不复存在，原登记只能证明拆迁前房产权属。而争议房是新建房，与“xxxxxx”房产证记载的座落地位置、面积都不一致。二、异议人姚某某所提供的证据也说明拆迁前不是属于姚某某个人所有，从异议人提供给法院的四份《房屋拆迁补偿安置合同》，最后乙方落款签名，其中有三份不是异议人姚某某一人，而是姚某某、姚元坤、姚某某三人。三、2008年1月9日，申请人姚某某的祖母李桂英立的《财产分割协议书》将财产（含异议房产）分割给姚某某、姚元坤、姚某某三人，如是异议人个人所有的房产，当时就应该提出异议，并不会签字确认。综上所述，申请人姚某某提出本院查封财产属于其个人所有，不能成立。依照《中华民人共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人姚某某执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 吴维常
审判员 麻新月
审判员 谌 尧
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘继峰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第388-2号
申请执行人深圳市知溯科技有限公司。
法定代表人刘中升。
被执行人深圳市华容光触科技有限公司。
法定代表人郭昆夫。
申请执行人深圳市知溯科技有限公司与被执行人深圳市华容光触科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华容光触科技有限公司的银行存款（以人民币205480.53元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年三月二十一日
书记员 何孝剑
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初768号
原告：中联重机股份有限公司。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托代理人：王朝锋，该公司员工。
被告：江苏奇骏工程机械有限公司。
法定代表人：石晓钦，总经理。
被告：石晓钦，男，1966年3月17日出生，汉族。
被告：任洁，女，1966年2月23日出生，汉族。
被告：南京爱腾机械设备有限公司。
法定代表人：任洁，总经理。
本院在审理原告中联重机股份有限公司诉被告江苏奇骏工程机械有限公司、石晓钦、任洁、南京爱腾机械设备有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重机股份有限公司于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏奇骏工程机械有限公司、石晓钦、任洁、南京爱腾机械设备有限公司所有的价值人民币3250000元的财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
本院认为，原告中联重机股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告江苏奇骏工程机械有限公司、石晓钦、任洁、南京爱腾机械设备有限公司所有的价值人民币3250000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 刘名雯
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 鲁苗苗
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初768号
原告：中联重机股份有限公司。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：王朝锋，男，该公司员工。
被告：江苏奇骏工程机械有限公司。
法定代表人：石晓钦，总经理。
委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告：石晓钦，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告：任洁，女，1966年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王玲，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告：南京爱腾机械设备有限公司。
法定代表人：石晓钦，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，江苏荆澜德律师事务所律师。
原告中联重机股份有限公司与被告江苏奇骏工程机械有限公司、石晓钦、任洁、南京爱腾机械设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告中联重机股份有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重机股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中联重机股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取16425.5元，保全费5000元，合计21425.5元，由原告中联重机股份有限公司负担。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 桂仁果
二〇一六年十二月一日
书 记 员 鲁苗苗
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01688号
原告陶某某，女，生于1971年2月27日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人胡以平，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
被告周某甲，男，生于1970年10月30日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭宜保，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
原告陶某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟独任审判，适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人胡以平、被告周某甲及其委托代理人谭宜保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于1990年3月经人介绍相识恋爱，1991年6月双方到黎场乡人民政府办理结婚登记。婚后生育长女周某乙，现年19岁，二女周某丙，现年14岁。被告性格抠门，原、被告举行婚礼那天就发生吵架，导致原告心里不愉快，留下阴影。被告在临溪炭黑厂上班期间，对家庭现金管得紧，只给原告一点零花钱，原告在家不够开支，向他人借钱维持家庭必要开支，原告找被告要钱还账，被告还要原告算账，并说原告好吃懒做不节约。原、被告长期性格不合，原告无法维持家庭开支。2003年原、被告分手，原告外出打工，开始两年返家一次，后一年返家一次，被告认为原告钱交少了，多次发生吵架斗殴，吃饭不同桌，双方无共同语言。原、被告已分居十年之久。2013年11月5日，原告向石柱县人民法院起诉，请求判决与被告离婚，石柱县人民法院以（2013）石法民初字第02860号民事判决驳回了原告的诉讼请求，之后，原、被告之间无往来，互不履行夫妻义务，均无和好之意。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女各抚养一个；3、婚姻期间共同创造的财产平分。
被告周某甲辩称：1、原告在诉状中诉称的事实基本真实，其中不真实的部分为双方基本没有吵闹，2003年分手的事实不是真的，双方吃饭不同桌不是事实，分居10年之久也不是真的；2、双方都是农村移民到黎场街上，被告在厂里上班，后来厂倒闭之后就没有工作，家庭经济压力较大，后来双方协商出去打工，原告出去打工后还时常寄钱回家，双方共同履行家庭义务，双方没有吵闹过，都在努力为两个子女读书挣钱，这不是分居，原告在第一次起诉离婚后，由于没有证据被人民法院驳回了诉讼请求，如今又以相同的理由再次起诉离婚，没有达到法定的离婚条件；3、2012年被告还给原告交了社保，双方都在努力挣钱，不知道原告为什么要求离婚；4、事实上原告本人在重庆承包经营旅社，婚生次女还在读初中，跟着原告在家里生活，婚生长女在读大学，也经常到原告那里，说明原、被告之间还有往来，双方感情还在，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1992年11月21日在石柱土家族自治县黎场乡人民政府登记结婚，1994年8月6日生育长女周某乙，1999年11月13日生育次女周某丙。原告陶某某曾于2013年11月5日向石柱土家族自治县人民法院起诉要求判决原、被告离婚，石柱土家族自治县人民法院以（2013）石法民初字第02860号民事判决驳回了原告陶某某的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据、被告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是每个公民享有的权利，当夫妻感情确已破裂的时候，一方向人民法院起诉请求解除双方夫妻关系，人民法院应当准许。本案中，原告陶某某已是第二次向本院提起离婚诉讼，表明其要求离婚的心意已决，并且在本院第一次判决不准离婚之后，原、被告之间并无联系，感情并未和好，原、被告之间的感情已达到确已破裂之程度，符合法律规定的离婚情形，对于原告陶某某请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，婚生长女周某乙已经年满18周岁，不属于被抚养对象，婚生次女周某丙属于未成年人，且已超过十周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”的规定，法庭在审理过程中就“周某丙愿意跟谁一起生活”向周某丙征求了意见，周某丙表示愿意跟随被告周某甲一起生活，因此，周某丙跟随被告周某甲生活，由原告陶某某支付抚养费更加有利于周某丙的成长；抚养费标准问题，本院参照上年度重庆市农村居民消费性支出（5796.00元／年）的标准计算，原告陶某某从2014年7月起每月支付周某丙生活费240.38元直至周某丙独立生活时止，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担二分之一。
关于共同财产问题，原告陶某某在庭审时陈述其与被告周某甲在婚后在黎场街上共同修建了两间五楼房屋，但是根据被告周某甲的辩称以及原告陶某某提供的石柱县农村移民房屋迁建补偿销号合同、石柱县农村移民人口校对表等证据可知，原告陶某某诉称的共同财产“位于黎场街上的房屋”是由被告周某甲的母亲黎秀兰位于望江村砖瓦组的房屋演变而来，因该财产涉及案外第三人，本案不予处理，原告可就该争议房屋的权属另行起诉。
综上所述，原告陶某某与被告周某甲感情确已破裂，应当准予离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、原告陶某某与被告周某甲离婚；
二、婚生次女周某丙由被告周某甲抚养，原告陶某某从2014年7月起每月支付周某丙生活费240.38元直至周某丙独立生活时止（支付时间为每月15日前），周某丙的医疗费、教育费凭正式票据由原告陶某某和被告周某甲各负担二分之一；
三、驳回原告陶某某其余诉讼请求。
如果原告陶某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
双方当事人凭此法律文书办理结婚登记，须同时出示本院出具的生效证明书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
代理审判员 谭伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张涛
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1788号
上诉人（原审原告）李如意，男，汉族，1979年11月1日出生，住河南省通许县。
委托代理人郭永军、曹艳，河南大梁律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
住所地开封市大梁路西段*号。
组织机构代码70653171-9。
法定代表人于江，经理。
委托代理人赵峥，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。
上诉人李如意因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称财险开封分公司）财产保险合同纠纷一案,不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李如意委托代理人郭永军、曹艳，被上诉人财险开封分公司委托代理人赵峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李如意的上诉请求：1、撤销开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初71号民事判决书，依法改判，判决支持其本人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由财险开封分公司承担。事实及理由：其在投保过程中，财险开封分公司擅自将保险期间起始时间设定为2015年7月4日0时，免除了自签订保险合同之日2015年7月2日起至2015年7月4日0时期间的保险责任。财险开封分公司未履行明确的说明义务，故该保险期限条款不生效。原审法院认定其所有的车辆发生的交通事故不在保险期内，属于事实认定错误，判令财险开封分公司不承担赔偿责任，属于适用法律错误。
财险开封分公司辩称，李如意在其公司询问交强险承保情况时，李如意要求交强险按照其公司2014年商业险的承保时间同时续保，其公司根据李如意的要求按照商业险续保日期出具了交强险保单，并不存在李如意上诉称的其公司单方擅自确定保险期限的情况。本案中的保险期限是经其公司与李如意协商后确定的，其公司在保单中明确注明了保险期限自2015年7月4日0时起至2016年7月3日24时止，该期限经李如意确认。其公司已经尽到了提示与告知的义务。并不存在任何过错。本次事故并未发生在保险合同承保期间内，其公司不应当在交强险范围内向李如意承担保险责任。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李如意的上诉请求，维持原审判决。
李如意向原审法院起诉请求：要求判令财险开封分公司在交强险限额内赔付其本人11万元；由财险开封分公司承担诉讼费。
原审法院认定事实：2015年7月3日5时许，尹学涛驾驶李如意所有的豫Ｂ×××××轻型普通货车，从永定区阳湖坪工业园中铁十六局工程指挥部出发，经永定区阳湖坪工业园屈家坊村驶往张家界市西溪坪阳光酒店方向，当日5时40分，车辆从东往西通过永定区阳湖坪工业园屈家坊集中村岔路口时，与李祥斌驾驶的从南往北行驶的湘Ｇ×××××普通二轮摩托车相撞，造成李祥斌当场死亡、车辆受损的重大交通事故。后经张家界市公安局交通警察支队认定，尹学涛应当负事故的主要责任，李祥斌应负事故的次要责任。经调解，尹学涛共计赔偿李祥斌家属64万元，其中李如意支付了50万元。李如意所有的豫Ｂ×××××车于2014年6月23日在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了交强险，保险期限自2014年6月24日0时至2015年6月23日24时。2014年7月3日该车在财险开封分公司处投保了商业险，保险期限自2014年7月4日0时至2015年7月3日24时。交强险到期后，李如意未及时续保，2015年7月2日。该车在财险开封分公司处投保交强险和商业险，保险期限均是自2015年7月4日0时至2016年7月3日24时。在交强险保险单上有重要提示：收到保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。李如意也签字对重要提示的内容予以确认。李如意在向受害人赔付后向财险开封分公司理赔，财险开封分公司对商业险应承担部分进行了理赔，对交强险应承担部分，以不在保险期间为由，拒绝理赔，纠纷成讼。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李如意虽然于2015年7月2日在财险开封分公司处投保交强险，但保险单上明确显示保险期限是自2015年7月4日0时至2016年7月3日24时，且李如意收到保险单后并未提出异议或要求变更，现李如意所有的车辆发生交通事故是在2015年7月3日5时40分许，不在双方约定的保险期限内，因此李如意要求财险开封分公司在交强险限额内赔付11万元，证据不足，不予支持。原审判决：驳回李如意的诉讼请求。案件受理费2500元，由李如意承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审期间，李如意提交笔迹鉴定申请书，申请鉴定财险开封分公司向原审法院提交的机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）中声明条款的签名“李如意”是否为其本人所签。本院认为，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。在原审期间，李如意并未在举证期限内提出该项鉴定申请，且在原审庭审过程中，经质证李如意对财险开封分公司提供的该交强险保险合同的真实性无异议，故本院对李如意在二审期间提交的笔迹鉴定申请不予准许。
二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，依法成立的保险合同，投保人和保险人可以对保险合同的效力约定附条件或附期限。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，李如意于2015年7月2日在财险开封分公司投保交强险合同中显示保险期限自2015年7月4日0时起至2016年7月3日24时止。该份保险合同经李如意本人签字确认，足以证明李如意认可该份保险合同中关于保险期限的约定。本次事故发生时间为2015年7月3日5时40分许，并未发生在该份保险合同的保险期限内。在二审中，李如意并未提供新的证据证明其本人与财险开封分公司就涉案的交强险合同中的保险期限有特殊约定，故李如意要求财险开封分公司在交强险限额内赔偿11万元的上诉请求，没有事实根据，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，李如意的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由李如意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张莹洁
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初115号
原告：迟艳富，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
被告：唐金芝，女，1973年12月7日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：房立东，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
原告迟艳富与被告唐金芝离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员高玮适用简易程序公开开庭进行审理。原告迟艳富、被告唐金芝及其委托诉讼代理人房立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟艳富向本院提出诉讼请求：要求重新分割原、被告的共同财产：大庆市大同区同南路227号平房两个，道边的平房归被告唐金芝、车库及住房归原告迟艳富；大庆市大同区福民苑11号楼4单元102室房屋归被告唐金芝、大庆市大同区福民苑10号楼2单元502室房屋归原告迟艳富；大庆市大同区紫玉花园2号楼2门商服有两个门，其中东边的门归被告唐金芝、西边的门归原告迟艳富；大棚两个，西边的归被告唐金芝、南边的归原告迟艳富；诉讼费用由被告唐金芝承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻，被告唐金芝威胁原告迟艳富离婚，二人于2016年1月21日在大同区民政局办理离婚。
被告唐金芝辩称：原、被告双方于2016年1月21日签订的离婚协议书已在大同区民政局登记备案，原、被告已对财产分割问题达成协议，内容具体明确，符合法律规定，该协议合法有效，应当驳回原告迟艳富的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告迟艳富与被告唐金芝在大庆市大同区民政局办理离婚。原、被告在离婚协议书中就子女安排、财产处理已达成协议。
本院认为，原告迟艳富诉称在订立财产分割协议时原告唐金芝存在胁迫的情形，没有证据予以证实，本院不予采信。故对原告迟艳富要求重新分割其与被告唐金芝的共同财产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告迟艳富的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告迟艳富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高 玮
二〇一七年三月三十日
书记员 刘春梅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第193号
申请执行人方丽清，女，1983年10月1日出生，汉族，住永春。
被执行人陈志煜，男，1984年11月23日出生，汉族，住永春。
被执行人陈培云，女，1983年10月2日出生，汉族，住永春。
申请执行人方丽清与被执行人陈志煜、陈培云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2977号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年六月二十五日
书记员 林鸿志
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第354号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，女，1975年12月28日生，公民身份号码XXXXX，汉族。
诉讼代理人胡贵华，兴诚信法律服务所工作人员，代理权限：特别授权代理。
被告人张某某，曾用名张某甲，男，1967年11月1日生，公民身份号码XXXXX，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年1月4日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2015]276号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某某提起附带民事诉讼要求被告人张某某赔偿所造成的经济损失。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某某的诉讼代理人胡贵华，被告人张某某及其辩护人兼附带民事诉讼代理人吴燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2015年1月4日7时许，被告人张某某在红塔区时代广场三区建筑工地停车位与李某某因有债务纠纷发生争吵。当日14时许，张某某拿现场一根钢管对李某某妻子停放于该处的车牌为云FMXXXX的黑色途锐越野车进行打砸，造成车辆左前门窗、后保险杆等部位损坏。经鉴定，车辆损失价值人民币27542元。
对指控的事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张某某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某某及诉讼代理人胡贵华诉称，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿因其砸坏的车辆损失35189元。庭审中向本院提交了黄某某的身份证复印件、车辆查询信息、玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司结算单。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。民事部分对合理部分愿意赔偿，对结算单其没有参加定损，其不认可。
辩护人兼附带民事诉讼代理人吴燕华提出以下辩护意见，一、关于刑事部分。1、辩护人对公诉机关指控罪名无异议；2、本案非单纯的故意毁坏财物案件，引发根源系民事合伙经济纠纷；3、本案中李某某有重大过错，应减轻对张某某的处罚；4、张某某实施砸玻璃行为后并未离开现场逃避，归案后如实供述，庭审中自愿认罪，并当庭表示愿意积极赔偿，减轻危害后果；5、对车辆的受损部位和价值。黄某某所拍照片显示张某某持钢管站立于车辆左边，当天刑事科学技术室人员所拍照片显示损坏部位为左前门玻璃及压条。而价格鉴定结论及鉴定意见通知书却对左前门玻璃及压条以外的物品进行了更换，右前门玻璃膜、前挡风玻璃防爆膜、汽车坐垫、副钥匙等价值共计7149元尚无证据证实与张某某的行为有关。望能充分考虑到双方的合伙、亲戚以及经济纠纷关系，对张某某免除处罚。二、民事赔偿部分。1、本案中被害人有过错，应当减轻被告人的赔偿责任；2、右前门玻璃膜、前挡风玻璃防爆膜、汽车坐垫等价值共计7149元尚无证据证实与张某某的行为有关。
经本院审理查明，2015年1月4日7时许，被告人张某某在玉溪市红塔区时代广场三区建筑工地对面的停车位与李某某因经济纠纷发生争吵，当日14时许，在争吵过程中，张某某拿现场一根钢管对李某某妻子黄某某停放于该处的车牌号为云FMXXXX的黑色途锐越野车进行打砸，造成车辆左前门窗、后保险杆等部位损坏。经鉴定，车辆损失共计价值人民币27542元。
以上事实，有公诉机关提供的并经庭审举质证的户口证明，抓获经过，被告人张某某的供述，现场辨认笔录，被害人黄某某的陈述，证人黄某、徐某、杨某某、肖某、李某某、叶某某的证言，被损坏汽车的照片，被害人提供的照片，鉴定聘请书，玉溪市红塔区玉红价认（2015）037号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场示意图，照片，附带民事诉讼代理人提交的身份证复印件，车辆查询信息，辩护人提交的合作协议及必须遵守的规定，银行支付凭证等证据在卷证实。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某与李某某因经济纠纷产生争吵，后用钢管对李某某之妻黄某某的车辆进行打砸，造成该车左前门玻璃等部位损坏，共计损失价值人民币27542元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人所提出的本案中李某某有重大过错，应减轻对张某某的处罚，以及右前门玻璃膜、前挡风玻璃防爆膜、汽车坐垫、副钥匙等价值共计7149元尚无证据证实与张某某的行为有关的辩护意见，因与庭审查明的案件事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见，予以采纳。辩护人提出对被告人张某某免除处罚的量刑意见，因与被告人张某某所犯罪行不相适应，故本院不予采纳。关于民事部分，本案车辆的损毁情况已经公安机关勘验检查且经济损失已由玉溪市红塔区价格认证中心依法作出鉴定，鉴定程序合法、鉴定结论客观、真实，该鉴定结论均已通知双方当事人，对车辆损失价值为人民币27542元，本院应予确认。被告人张某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某某造成的经济损失27542元应当承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人黄某某所主张的车辆损失35189元的过高部分，本院不予支持。对被告人张某某的附带民事诉讼代理人提出的民事部分的代理意见，因与查明事实不符，本院不予采纳。为维护公民的财产权益不受侵犯，本院根据被告人张某某的犯罪事实、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、由被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某某车辆损失共计人民币27542元（于本判决生效后五日内给付）；
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 杨树文
人民陪审员 景美凤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王雨秋
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法知民初字第435、436号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司。
法定代表人童之磊。
委托代理人李琼，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告深圳市云中飞网络科技有限公司。
法定代表人段要辉。
委托代理人庞晓春，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司诉被告深圳市云中飞网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司向本院申请撤回对被告深圳市云中飞网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京中文在线数字出版股份有限公司撤回起诉。
435号案受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由原告负担，其余人民币650元退还原告。
436号案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担，其余人民币150元退还原告。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第261号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司。
法定代表人：戴顺华。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：陈忠明。
被告：张晓英。
原告长兴恒力小额贷款有限公司与被告陈忠明、张晓英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员陆亚伟、人民陪审员季芳芳组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告长兴恒力小额贷款有限公司的委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告陈忠明、张晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣判。
原告长兴恒力小额贷款有限公司诉称，2011年3月14日，原告与被告陈忠明签订《保证借款合同》一份，约定被告陈忠明向原告借款50万元。双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作出了明确约定。嗣后，原告将全部款项以银行转账方式交付被告陈忠明指定的账户，但借款到期后，被告陈忠明未按约定归还借款本息。被告张晓英作为被告陈忠明的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务，理应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判�：1、被告陈忠明、张晓英归还原告借款本金414000元、利息、罚息250509.85元（暂从2011年12月21日计算至2014年2月20日，之后的利息、罚息按合同约定计算至本息付清之日止），律师代理费2万元，合计684209.85元；2、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了要求两被告支付律师代理费2万元的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《保证借款合同》一份，证明被告陈忠明于2011年3月14日向原告借款50万元，借款期限为2011年3月14日至2012年3月10日，利息为月息17.88‰，借款逾期未还，从逾期之日按约定利率加收20%的罚息利率计算罚息；
2、《还款责任约定书》及结婚证各一份，证明被告张晓英同意对被告陈忠明向原告的借款本息及其他费用承担连带还款责任；
3、借款借据一份，证明原告于2011年3月14日已依合同约定向被告陈忠明指定的账户发放借款50万元；
4、利息清单一份，证明截止2014年2月20日，被告陈忠明共结欠原告借款本金414000元，利息、罚息250209元。
被告陈忠明、张晓英未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据，因被告陈忠明、张晓英拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年3月14日，原告与被告陈忠明签订《保证借款合同》一份，约定被告陈忠明向原告借款50万元，借款期限自2011年3月14日至2012年3月10日，利息为月息17.88‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。案外人长兴金诺担保有限公司在保证人一栏中签字，自愿为被告陈忠明的借款本息及原告为实现债权所花费的费用承担连带保证责任。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本息、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告张晓英向原告出具《还款责任约定书》一份，承诺为被告陈忠明的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告陈忠明指定的账户发放了借款50万元。借款到期后，被告陈忠明未按约履行还本付息义务。原告于2012年11月13日扣除保证金8.6万元，截止2014年2月20日，被告陈忠明共结欠原告借款本金414000元，利息、罚息250209元。
本院认为：被告陈忠明与原告签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本息，故被告陈忠明逾期未还的行为显属违约。双方在合同中明确约定了借款利息及罚息，原告对利息、罚息的主张过高，本院调整为月息两分。经计算，从2011年12月21日至2014年2月20日，被告陈忠明尚结欠原告借款本金414000元，利息、罚息234868.65元，合计648868.65元，2014年2月20日之后的利息、罚息依照月息两分按借款本金414000元计算至实际履行之日。被告张晓英在《还款责任约定书》中承诺对被告陈忠明的借款承担连带归还本息的责任，故被告张晓英对上述借款本息应承担连带清偿责任。对于原告放弃代理费2万元的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠明给付原告长兴恒力小额贷款有限公司借款414000元，利息、罚息234868.65元（利息、罚息从2011年12月21日计算至2014年2月20日），合计648868.65元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年2月20日之后的利息、罚息依照月息两分按借款本金414000元计算至实际履行之日；
二、被告张晓英对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告长兴恒力小额贷款有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10642元，由被告陈忠明、张晓英承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 季芳芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 文 丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00102号
上诉人（原审被告）襄阳旭威新能源开发有限公司（以下简称旭威公司）。
法定代表人林威，该公司总经理。
委托代理人张青松，湖北恒康律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李智勇，男。
委托代理人蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理上诉人旭威公司与被上诉人李智勇因劳动争议纠纷不服襄州区人民法院（2013）鄂襄州民二初字第00133号民事判决上诉一案中，上诉人旭威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人旭威公司撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人旭威公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 李 帆
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘海英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17052号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：郑金志，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告郑金志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1907元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告郑金志的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初17052号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：郑金志，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告郑金志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1907元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告郑金志的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一六年十二月十日书 记 员  侯衍玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初866号
起诉人：贵州融驰装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村燕子岩路，组织机构代码：56921785-3。
法定代表人：朱强。
委托代理人：陈建文，该公司员工，代理权限特别代理。
起诉人贵州融驰装饰有限公司向本院提起民事诉讼，要求判令被告贺前进偿还起诉人代为支付的银行贷款本息（包括银行滞纳金及透支利息）人民币263628元；判令被告贺前进承担因违约而产生的违约金人民币49688.1元；判令被告江胜燕对上述债务承担连带责任；并要求本案的诉讼费由二被告承担。
本院认为，起诉人于2012年6月20日与被告贺前进、江胜燕签订了《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，该合同第二十三条约定“本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决；协商不成的，任何一方可以向甲方所在地的人民法院提请诉讼”，该合同同时载明甲方为贵州融驰装饰有限公司，并且载明甲方住所地为贵阳市小河区黄河路224号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》对于管辖的约定并未违反级别管辖和专属管辖，应为有效，故本案应适用该合同的约定管辖，由甲方所在地即起诉人住所地人民法院管辖，而本案当事人双方签订协议时起诉人住所地为贵阳市小河区黄河路224号，不属于贵阳市云岩区范围，故我院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉，因此起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对贵州融驰装饰有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鄢 红
二〇一八年一月十六日
书记员 周凌霜
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第272号
原告李洪艳。
委托代理人禇兴梅（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告王二果。
原告李洪艳与被告王二果民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于法东独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告李洪艳的委托代理人禇兴梅到庭参加了诉讼，被告王二果经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪艳诉称，2012年7月19日，被告王二果因资金周转困难向原告借款30000元。双方在借条中明确约定了借款数额、借款期限和利息。借款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。原告诉请判令被告偿还借款本金30000元和利息并负担诉讼费用。为支持自己的诉请，原告提交借条3份，以此证明被告借款之事实。
被告王二果未予答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告王二果向原告李洪艳借款30000元，并出具借条3份。借条内容是：“今借现金壹万元，（小写10000元），月息2分，借期一个月。到期保证还清。借款人：王二果”。被告王二果在借条上借款人处签字捺印，3份借条主要借款内容相同。案外人王永党、王治国、徐庆冬分别在借条担保人处签字捺印。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述相印证。被告王二果缺席，放弃了答辩和质证的权利，本院对原告所提供借条的证据效力予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当进行清偿。被告王二果向原告李洪艳借款，有借条为凭，该案事实清楚，证据扎实充分。被告王二果应承担偿还欠款之民事责任。原告要求被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二果于本判决生效后3日内偿还欠原告李洪艳借款30000元及利息。（利息按约定利率计算，自借款之日起计算至本判决生效后确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王二果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于法东
二〇一四年三月七日
书记员 倪世玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0601号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚。
委托代理人施幸妤。
被告邵乔平。
被告陈雪安。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告邵乔平、陈雪安追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人施幸妤，被告邵乔平到庭参加诉讼，被告陈雪安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财保公司诉称，2012年5月22日，陈雪安与邵乔平在如皋港汽车站南北路发生事故，致邵乔平受伤，经南通大学附属医院抢救，因无力承担抢救费用，于2012年6月22日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费用34476.26元，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。请求法院判令被告返还原告垫付的抢救费34476.26元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邵乔平辩称，原告确实垫付34476.26元，要是被告陈雪安把赔偿款给我的话，我肯定把原告的垫付款还上；同意承诺书上两个人的意见，当时怎么给原告承诺的，现在就怎么处理。
被告陈雪安未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月22日13时10分左右，陈雪安驾驶无牌轮式装载机由西向东进入经一路右转弯时，装载机前左部与沿经一路由北向南行驶的由邵乔平驾驶苏F150**号普通二轮摩托车右侧相接触，致邵乔平受伤，摩托车损坏。如皋市公安局交警巡逻警察大队于2012年6月20日作出皋公交认字（2012）第00508号道路交通事故认定书，认定：陈雪安未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，进入道路借道通行时未让所借道路内行驶的车辆优先通行；邵乔平饮酒后驾驶机动车，对路面情况观察不够，发现情况后，采取措施不力，未确保行车安全。认定陈雪安、邵乔平分别负此事故的同等责任。
事故发生当天，被告邵乔平被送至南通大学附属医院抢救治疗，因无力支付抢救费用，陈邵平（系被告邵乔平哥哥）作为申请人向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付，紫金财保公司审核后，于2012年6月6日为被告邵乔平垫付医疗费34476.26元。后被告陈雪安未能按照交通事故责任分成赔付被告邵乔平，被告邵乔平、陈雪安亦未能偿还上述垫付款项，原告遂于2014年7月诉至本院，要求判如所请。庭审中原告紫金财保公司明确诉请：要求两被告对返还垫付款的责任各承担一半，如被告邵乔平已经获得了赔偿，赔偿款应当优先返还垫付款。
另查，陈邵平申请垫付时，于2012年5月30日向原告紫金财保公司出具了《承诺书》一份，载明“……1.本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。2.本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权、本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用……”。
再查，紫金财保公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
以上事实有当事人的当庭陈述、江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室（2010）2号文件、道路交通事故认定书、承诺书、南通大学附属医院住院医药费收费收据、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、支付结算查询报表打印件、如皋市长江镇二百亩村民居委会证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邵乔平在南通大学附属医院住院治疗，因无力支付抢救费用，向原告紫金财保公司申请垫付款34476.26元的事实，有据为证，且被告邵乔平亦当庭自认，依法可以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案，被告邵乔平与陈雪安发生交通事故，致被告邵乔平受伤入院治疗，经交通事故部门认定两被告分别负此事故的同等责任，原告紫金财保公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付抢救费用后，有权向两被告追偿。关于被告邵乔平辩称其至今未得到被告陈雪安的赔偿，故其不应当承担返还原告垫付款的责任，对此本院认为，被告邵乔平、陈雪安发生交通事故，并产生赔付责任与返还原告紫金财保公司垫付款是两个不同的法律关系，被告邵乔平返还原告垫付款并不以需得到其他方赔付为必然条件，作为事故的责任方之一，其仍应当按照事故责任返还原告的垫付款，被告邵乔平的抗辩理由难以成立，本院难以支持。被告陈雪安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由其承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵乔平于本判决生效后立即偿还原告紫金财产保险股份有限公司的垫付款17238.13元。
二、被告陈雪安于本判决生效后立即偿还原告紫金财产保险股份有限公司的垫付款17238.13元。
案件受理费660元，由被告邵乔平负担330元，由被告陈雪安负担330元（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费660元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 白羽翔
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 顾 娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孔德莱
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3479号
原告郑培超，男，1980年12月14日出生，汉族，重庆邮电大学教师，住重庆市南岸区。
被告滕州拓达机床厂。住所地：滕州市姜屯镇。
法定代表人孙清政。
本院在审理原告郑培超与被告滕州拓达机床厂不当得利纠纷一案中，原告郑培超于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑培超自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑培超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑培超负担。
审判员 于云
二〇一五年十一月二日
书记员 杨静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第496-2号
申请执行人杜成财，农村居民。
被执行人李志远，农村居民。
本院在执行申请执行人杜成财与被执行人李志远买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款3417元，现被执行人已经履行义务，且已经交纳执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平商初字第2089号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 王美君
审判员 于端尧
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2016）苏0623刑初145号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人李某于2016年2月6日18时许，酒后驾驶苏F×××××号小型面包车，由北向南行驶至苏2**线曹埠镇中海石化饮泉站北侧路口右转弯时，遇何某驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载其子何某某）在非机动车道内由南向北行驶，发生碰撞交通事故。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人李某与何某对本起事故承担同等责任，何佳能不承担责任。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人李某血液中乙醇含量为116.3㎎／100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人李某积极救治伤员，明知对方报警仍在医院等候，其归案后如实供述了自己的全部犯罪事实。
另查明，事故致何佳能受伤，两车局部受损，被告人李某已赔偿对方全部经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、何某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶证信息查询结果；如东县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案及查获经过；如东县公路管理站出具的证明、如东县曹埠镇上漫社区居民委员会出具的证明；被告人李某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01783号
上诉人（原审被告）江苏金盛电力燃料有限公司，住所地徐州市淮海西路255号公交商贸大厦1-1602。
法定代表人王彦，该公司执行董事。
委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶小明。
委托代理人刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王彦。
被上诉人（原审被告）赵峰。
上诉人江苏金盛电力燃料有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人陶小明、王彦、赵峰民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金盛公司的委托代理人杜明刚，被上诉人陶小明的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼。被上诉人王彦、赵峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王彦与赵峰因合作需要，以金盛公司名义做生意缺少资金为由，向陶小明借款200余万元，后陆续还款。2014年1月10日，王彦与陶小明签订还款协议书和利息对帐单，金盛公司在上述协议书和对帐单上盖章确认。2014年1月11日，王彦出具欠条，尚欠陶小明借款计人民币858975元，金盛公司及赵峰作为担保人在欠条上签字盖章予以确认，同时该欠条载明最后还款日期为2014年1月25日。借款到期后，王彦、赵峰及金盛公司均未能按期还款，陶小明起诉要求还款。
原审法院认为，陶小明提供的还款协议书、利息对帐单、欠条以及银行汇款单等证据，证明陶小明与王彦之间存在真实的民间借贷法律关系，予以确认。王彦及金盛公司、赵峰均在欠款到期后未能履行给付义务，故陶小明要求王彦给付欠款858975元及承担银行利息的请求，予以支持。金盛公司及赵峰作为担保人应对上述债务承担连带偿还责任。王彦及金盛公司的辩称理由与事实不符，不予支持。陶小明的借款利率过高，应调整为不超过银行贷款利率的四倍。原审法院判决：一、王彦欠陶小明858975元，并承担自2014年1月26日起至实际付清时止，按银行贷款利率四倍计算的利息，一并支付给陶小明；二、金盛公司、赵峰对上述债务承担连带偿还责任。
原审法院判决后，上诉人金盛公司不服，向本院提起上诉称：1、陶小明提供的交付凭证与陶小明无关联性，不能证明与王彦之间有款项交付事实。一审认定双方之间存在借贷法律关系属对事实认定不清。2、陶小明提供的其他与本案相关的证据之间存在矛盾无法排除，不能认定借款关系成立，实际借款人应是赵峰，而非王彦。3、还款计划上的借款是房屋抵押借款转化而来，但房屋抵押借款主体不清，应当是赵峰，赵峰是借款人。4、没有证据证明陶小明与王彦之间存在借款关系，那么，担保人担保的是一笔不存在的借款，无责任可承担。一审法院认定事实不清，判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人对本案债务不承担担保责任。
被上诉人陶小明辩称：1、其向王彦交付了六张银行承兑汇票，相应的证据就是还款协议、借条、对账单及另外一个借款纠纷的判决书认定的事实，且该判决已执行完毕，该判决书的要点就是上诉人金盛公司出具的收款收据及收条，其中就有10万元是赵峰出借给上诉人金盛公司。2、王彦在一审也确认总共借款200多万元。3、在双方对账过程中，上诉人金盛公司认可还了90万元以及在对账前还了三笔即90万元、45万元和3万元。4、前述还款事实证明上诉人金盛公司承担的是担保责任。原审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王彦、赵峰未到庭，亦未提供证据。但赵峰向本院提交一份情况说明作为答辩，其主要内容是王彦以公司经营需要借款，陶小明委托赵峰办理此事，陶小明的钱是镇江焦化厂的承兑汇票，即付款方式是以镇江焦化厂给陶小明的承兑汇票交给王彦。其中有赵峰借给上诉人10万元，后又借了30万元，共计40万元，该40万元欠款已经镇江市润州区法院判决生效并执行完毕。此后由赵峰、王彦及陶小明丈夫三方进行对账，形成对账单，三方确认欠款数为70万元，利息为158975元。同时，王彦出具了收到六张承兑汇票的收款收据。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，陶小明提供镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第00160号民事判决书一份，证明上诉人金盛公司认可其出具的收到六张承兑汇票的收据。
上诉人金盛公司的质证意见是：对判决书的真实性无异议，但该判决书与本案没有关联性，不能证明被上诉人陶小明的证明目的。由于上诉人的疏忽未能及时将上诉状寄出，超过了上诉期限，因此判决生效了。
本院二审查明的事实与一审相一致，予以确认。
认定上述事实，有委托书、汇票复印件、欠条、对账单、还款协议书、银行明细对账单、收款收据及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点：1、王彦与陶小明之间是否存在借款关系。2、本案的借款主体是谁。3、上诉人金盛公司是否应承担担保责任。
本院认为，本案中的欠条、借款利息对账单、还款协议书中的借款人均是王彦，而不是赵峰。赵峰与金盛公司只是作为担保人在上面签字与盖章。且上诉人金盛公司出具的收到六张汇票的收款收据上客户名称是陶小明、赵峰，如果赵峰是借款人，则金盛公司无法对该收款收据作出合理解释。故本院对王彦与陶小明之间在本案中存在借款关系，予以确认。同理，欠条、借款利息对账单、还款协议书上王彦作为借款人签字，而没有金盛公司盖章。虽然王彦在上述欠条、借款利息对账单及还款协议书上签字时具有双重身份，一是个人，二是法定代表人，但金盛公司没有证据能排除王彦不是个人借款行为。因此，可以认定王彦是本案的借款主体。上诉人金盛公司均在欠条、借款利息对账单、还款协议书上担保人处盖章，表示对债务承担的是担保责任，而不是债务人的还款责任。虽然金盛公司在六张汇票的收款收据上盖章，但盖章行为不能否定王彦作为借款人，系证明王彦接收了六张汇票的事实存在。因此，出具收款收据并不影响上诉人金盛公司作为担保人的效力。因上诉人金盛公司及赵峰与陶小明未约定担保方式，依据担保法相关规定应为连带责任担保。至于上诉人金盛公司提出本案的利息起算时间问题，因上诉人金盛公司未能提供证明每张汇票交接具体时间的证据，只能以双方签字确认的利息对账单为准。
综上，原审法院依据查明的本案事实，认定陶小明与王彦之间成立借款关系，金盛公司与赵峰作为担保人的担保有效，判决上诉人金盛公司和赵峰对王彦所欠陶小明的债务承担担保责任，事实清楚，证据充分，依法予以维持。上诉人金盛公司提出的上诉理由，没有事实和法律依据，依法予以驳回。原审被告王彦、赵峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12390元，由上诉人江苏金盛电力燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年二月六日
书 记 员 韩蓉蓉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初613号
原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐西江、魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：崇安区发珍副食品商行，经营场所江苏省无锡市靖海新村**号。
经营者：鲍玉珍。
原告康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司）与被告崇安区发珍副食品商行（以下简称发珍副食品商行）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告康成公司于2018年3月13日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康成公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康成投资（中国）有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由康成投资（中国）有限公司负担。
审 判 长 潘志江
审 判 员 酆 芳
人民陪审员 王幸娴
二〇一八年三月十三日
法官 助理 单甜甜
书 记 员 顾 蔚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第266号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人李某某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月13日被威海市公安局高区分局取保候审。
高区检察院以威高检公刑诉（2014）303号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派助理检察员林静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2014年9月23日18时许，被告人李某某醉酒驾驶车牌号码为鲁K×××××的奇瑞牌小型轿车沿威海市环翠区孙家疃镇远遥村内道路行驶时，与在路边行走的马某某等人发生碰撞。后被告人李某某与马某某等人发生争执，将马某某等人打伤后，驾车驶离了事故现场。经鉴定，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为268.83mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人马某某、葛某某、王某甲、朱某某的证言、被告人李某某的供述、查获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2014）1157号酒精检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、调解协议、通话记录、被告人身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，葛某某打电话报警后，被告人李某某主动返回事故现场，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某某与王某乙、葛某某、王某甲、马某某达成了调解协议，李某某一次性赔偿王某乙、葛某某、王某甲、马某某人民币16000元（已履行）。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高区检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。案发后，被告人李某某明知他人电话报警，仍返回事故现场，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姜爱辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3305号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：李艺兰，女，1989年4月7日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：吴龙鹤，男，1968年1月20日出生，朝鲜族，户籍所在地：延吉市。
被告：吴启梅，女，1981年9月1日出生，朝鲜族，户籍所在地：黑龙江省克山县。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告吴龙鹤、吴启梅之间信用卡纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艺兰到庭参加诉讼。被告吴龙鹤、吴启梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，原告与被告签订信用卡专项分期付款合同，合同编号为2012年吉中延吉青柳卡汽抵字xx号，贷款金额为96000元，分期手续费率为12%，贷款期限为3年。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告已违约5期，经过原告多次向被告催收，被告吴龙鹤作为信用卡专项分期付款人拒不履行还款义务。故原告要求二被告偿还全部贷款本息及罚息，判令被告偿还本金总计为55986元，至2014年6月6日止利息为5535.58元，应收滞纳金为3169.84元，共计64691.42元，以及判决后结清前产生的利息（按月计收复利，日利率为万分之五）。
被告吴龙鹤、吴启梅未提出答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1．原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2．二被告身份证及婚姻登记证明复印件各一份，证明二被告的自然情况及二被告的婚姻状况。
证据3.信用卡专项分期付款申请表复印件一份，证明2012年9月25日，被告吴龙鹤向原告申请办理信用卡，填写信用卡专项分期付款申请表，申请贷款金额为96000元，并以本人所购机动车之全部权益抵押给原告的事实。
证据4.共同还款承诺函复印件一份，证明二被告于2012年9月25日承诺共同对申请中银卡分期付款9.6万元承担连带还款责任的事实。
证据5.银行卡分期付款购车真实性承诺函复印件一份，证明二被告承诺申请中国银行信用卡分期购车业务，分期金额为96000元，期限为36个月，用途为购车。
证据6.中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同复印件一份，证明2012年9月25日，原告与被告吴龙鹤签署信用卡分期付款合同，并约定履行相应权利义务内容的事实。
证据7.中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同复印件一份，证明2012年9月25日，原告与二被告签署信用卡付款抵押合同，被告吴龙鹤以其所购的现代途胜牌黑色小型普通客车作为抵押的事实。
证据8.机动车注册登记卡2页、机动车销售统一发票、税收统一完税证、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份，证明被告吴龙鹤以其所有的吉HD**现代途胜牌黑色小型普通客车提供抵押担保，并于2012年10月12日办理抵押登记的事实。
证据9.信用卡交易记录及催收历史详细记录复印件各一份，证明被告吴龙鹤信用卡情况及原告从2013年11月13日开始多次催促被告还款的事实。
证据10.2014年6月2日信用卡额度查询单复印件一份，证明其信用卡卡号为×××，分期付款信用额度为2000元的事实。
关于原告向本院提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据，因被告吴龙鹤、吴启梅未到庭参加质证，应视为被告放弃质证权利。经审查，上述十份证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
被告吴龙鹤、吴启梅未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年9月，被告吴龙鹤向原告申请办理中银卡分期付款业务，被告吴龙鹤向原告申请贷款96000元，分期手续费率为12%、贷款期限为36个月、用途为购车，并承诺以其所购的吉HD14**现代途胜牌黑色小型普通客车之全部权益抵押给原告。2012年9月25日，被告吴启梅（被告吴龙鹤的妻子）为被告吴龙鹤签署共同还款承诺函，承诺自愿为被告吴龙鹤的债务承担连带还款责任。同日，原告与被告吴龙鹤签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同。2012年10月12日，原告与被告吴龙鹤在吉林省延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队办理抵押登记手续。被告吴龙鹤申请办理的信用卡账号为×××。原告起诉前被告吴龙鹤最后一次还款日期为2013年12月28日，还款3000元。被告吴龙鹤最后一次还款后已连续违约5期，经原告多次催收，被告吴龙鹤作为信用卡分期付款人拒不履行还款义务，至2014年6月6日止，被告吴龙鹤尚欠本金55986元、拖欠利息为5535.58元，应收滞纳金为3169.84元，共计64691.42元。
另查：利息按月计收复利，日利率为万分之五，年化利率为19.9%；滞纳金是在没有到期还款日前缴清最低还款额度的，以最低还款额减去已还款金额×百分之五进行计算。持卡人向中国银行还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
本院认为，被告吴龙鹤与原告签订信用卡专项分期付款合同和信用卡专项分期抵押合同系双方真实意思表示，其合同合法、有效。原告与被告吴龙鹤之间形成信用卡贷款抵押合同关系。被告吴龙鹤应按约定及时履行偿还借款本息及滞纳金的义务，现被告吴龙鹤未按时履行相应义务，其行为构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权请求确认主合同债务全部提前到期，提前收回贷款。因被告吴龙鹤与被告吴启梅系夫妻关系，且被告吴启梅自愿作为共同债务人对被告吴龙鹤债务的偿还承担连带还款责任，故本院对原告要求二被告按合同约定偿还至2014年1月22日止透支的借款本金55986元、拖欠利息5535.58元及滞纳金3169.84元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙鹤、吴启梅于本判决生效后互负连带责任立即支付原告中国银行股份有限公司延边分行贷款本金55986元、利息5535.58元、滞纳金3169.84元，合计64691.42元。
自2014年1月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五的标准计算。
如果被告吴龙鹤、吴启梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，公告费600元，其他诉讼费用80元，共计2172元（原告已预交2172元），由被告吴龙鹤、吴启梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
助理审判员 张妍妍
助理审判员 尹永杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢 晶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3305号
原告王义兴，男，汉族，1957年7月28日出生。
被告南平市汇雄钟表有限公司。
法定代表人江勤锦，总经理。
被告南平市洋后木制工艺厂。
法定代表人叶新财，总经理。
被告南平市汇雄实业有限公司。
法定代表人叶新财，总经理。
被告福建宏康投资有限公司。
法定代表人叶新财，总经理。
被告叶新财，男，汉族，1967年11月22日出生。
被告薛养英，女，汉族，1969年2月4日出生。
担保人童慎贵，男，汉族，1972年8月27日出生。
担保人徐晓霞，女，汉族，1975年3月24日出生。
担保人陈丽琳，女，汉族，1959年2月12日出生。
本院在审理原告王义兴与被告南平市汇雄钟表有限公司、南平市洋后木制工艺厂、南平市汇雄实业有限公司、福建宏康投资有限公司、叶新财、薛养英民间借贷纠纷一案中，原告王义兴于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求在价值170万元范围内查封被告福建宏康投资有限公司、叶新财、薛养英的下述财产：1、被告薛养英所有的位于南平市延平区解放路（恒立大厦）裙楼601号商业用房；2、被告福建宏康投资有限公司所有的位于南平市茅坪路5号的土地使用权；3、被告福建宏康公司投资有限公司银行账户内的款项。原告向本院提供其与童慎贵、徐晓霞、陈丽琳共有的南平市延平区望辉广场1层30-31／甲店面作为担保。
本院认为，原告王义兴的申请符合法律规定。同时，为了保证在保全期间担保标的物不发生财产所有权转移，应对原告提供担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、在价值5万元范围内查封被告薛养英所有的南平市延平区解放路（恒立大厦）裙楼601号商业用房（南房权证字第XX**号）。
二、在价值160万元范围内查封被告福建宏康投资有限公司所有的位于南平市茅坪路5号的土地使用权，土地使用权证号分别为：南国用（2010）第06XX6号、南国用（2010）第0XX7号、南国用（2010）第06XX8号、南国用（2010）第06XX号、南国用（2010）第06810号、南国用（XXXX）第0XX3号、南国用（XXXX）第0XX号、南国用（XXXX）第0XX号、南国用（2005）第XX9号。
三、在价值5万元范围内冻结被告福建宏康投资有限公司银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司南平市滨江支行，账号：350XXXXX3583）内的款项。
四、查封原告与担保人童慎贵、徐晓霞、陈丽琳共同共有的南平市延平区望辉广场1层30-31／甲店面（产权证号：南房权证字第XX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 詹婉秋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林亨锋
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第483号
申请执行人巨野中联混凝土有限公司。
法定代表人孙建成，该公司总经理。
被执行人菏泽开发区建筑工程有限公司。
法定代表人马敬启，该公司总经理。
被执行人周存安，男，1969年9月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人巨野中联混凝土有限公司与被执行人菏泽开发区建筑工程有限公司、周存安买卖合同纠纷一案中，双方于2014年9月30日达成执行和解协议并现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第1119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年九月三日
书记员 张 钊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1626号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告艾家根，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖北省房县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告艾家根信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告艾家根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告艾家根向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为×××3194的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计3089.27元，其中本金1947.54元、利息772.79元、滞纳金368.94元（利息、滞纳金暂计至2013年12月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告艾家根未作答辩。
经审理查明，2011年10月11日，被告艾家根向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为×××3194的信用卡，被告艾家根在使用该卡期间长期透支，至2013年12月2日尚欠透支本金1947.54元、利息772.79元、滞纳金368.94元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、艾家根信用卡欠款对账单。因被告艾家根未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告艾家根向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告艾家根在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告艾家根还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告艾家根应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××3194的信用卡计至2013年12月2日的欠款本金1947.54元、利息772.79元、滞纳金368.94元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告艾家根负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一四年三月五日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1048号
原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑巧玲，女，1990年10月11日出生，汉族，住沙县，该公司员工。
被告：赖立明，男，1973年10月1日出生，汉族，住沙县。
被告：邓富姬，女，1976年12月21日出生，汉族，住沙县。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告赖立明、邓富姬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以与赖立明、邓富姬庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10053元，减半收取计5026.5元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹德鸿
二〇一七年七月十日
书记员 杨木珠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申95号
再审申请人（原审被告）：郑华良，男，1969年2月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
再审申请人（原审被告）：施小芬，女，1969年11月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
两再审申请人的委托代理人：薛明，男，1972年3月26日出生，嘉兴市东栅法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：郭庆，男，1970年12月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
再审申请人郑华良、施小芬因与被申请人郭庆民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5072号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑华良、施小芬称：再审申请人郑华良、施小芬因儿子购买摄影器材在外借三十万元高利贷而对其中部分借款提供了担保，后来高利贷滚到六十万元。因担心债权人查封自己唯一住所而接受被申请人的教唆，伪造了借条和借款收据。然后，被申请人向嘉兴市南湖区人民法院起诉，并假意自行达成还款协议，欺骗承办法官，进而取得嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5072号民事调解书。不料被申请人假戏真做，向法院申请强制执行再审申请人的财产。再审申请人痛定思痛，请求撤销嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5072号民事调解书，再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案再审申请人对嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5072号民事调解书，并无证据证明调解违反自愿原则，而且调解协议的内容并不违反法律，因此，其申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑华良、施小芬的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一七年二月七日
书记员 吴 君 慧
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00085号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人戚××，男，1989年12月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月22日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2014年12月19日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人戚××犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王某甲出庭支持公诉，被告人戚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日19时许，被告人戚××在确山县盘龙镇铁北路东方宴火锅店内借用吴艳超的一部金色苹果5S手机，趁出门打手机的时机拿着吴艳超的手机离开，被告人戚××在信阳把该手机以1800元卖给他人。经鉴定，该手机价值3393元。
2014年3月16日14时许，被告人戚××到驻马店市驿城区自由街与交通路交叉口北50米新日售后服务中心换电动车的电池，范某某把一辆黑色新日牌先锋型电动车给戚××试骑，被告人戚××骑走后于次日中午把该车以400元卖给他人。经鉴定，该车价值3100元。
上述事实，被告人戚××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、范某某的陈述，证人王某乙、段某某的证言，鉴定意见，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戚××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年5月21日止。）
二、责令被告人戚××退赔被害人吴某某经济损失3393元，退赔被害人范某某经济损失3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年三月三十一日
书记员 林 琳