山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第65号
抗诉机关（原公诉机关）莱州市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人李某某，农民，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人安某某，农民，系本案被害人。
原审被告人国某某，农民。1989年7月因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处有期徒刑六年六个月；2003年4月因犯盗窃罪被莱州市人民法院判决处有期徒刑六个月；2006年2月22日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月27日被减刑释放。2013年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，2014年3月21日被取保候审。
原审被告人梁某，农民。2003年5月16日因故意毁坏财物被行政拘留；2004年2月21日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2005年7月11日被减刑释放；2012年10月22日因涉嫌寻衅滋事被行政拘留八日，并罚款人民币300元，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月1日被取保候审，同年8月14日被逮捕，2014年4月5日被取保候审。
原审被告人赵某，农民。2013年1月18日因涉嫌寻衅滋事被行政拘留七日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年8月2日被取保候审。
莱州市人民法院审理莱州市人民检察院指控原审被告人国某某、梁某、赵某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月18日作出（2013）莱州刑初字第374号刑事附带民事判决。三原审被告人服判不上诉，莱州市人民检察院以原审判决适用法律不当，被告人赵某不具备法定缓刑条件，对其适用缓刑错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，烟台市人民检察院指派检察员王仲瑶出庭履行职务，原审被告人国某某、梁某、赵某及原审附带民事诉讼原告人李某某、安某某到庭参加诉讼。
原审判决认定，被告人赵某与其丈夫叶某某在莱州市三山岛街道某某大街经营“某某”书店，与被害人李某某、安某某夫妇经营的“某某电器”店相邻。2012年8月31日18时许，因叶某某的侄子到“某某电器”购买电动车时向叶某某询价，被害人李某某、安某某以叶某某夫妇说其坏话影响其买卖为由，双方发生争执。后被告人赵某在自己店中，纠集被告人梁某、国某某等人到场，并告知上述事实。当日20时许，被告人赵某、梁某、国某某等人到“某某电器”商店，并与被害人李某某、安某某夫妇及在该店内的王某某等人发生冲突。期间，被告人梁某、国某某随意殴打被害人李某某、安某某及在场的王某某。经莱州市公安局法医鉴定，被害人安某某胸外伤，颈部外伤，腰部外伤，多发软组织损伤，其损伤为轻微伤；被害人李某某左眼肿胀，皮下瘀血，下睑内侧小面积皮肤挫伤，结膜充血，球结膜3点部结膜下出血，其损伤为轻微伤。
案发后，被害人李某某拨打电话报警，被告人梁某、赵某于2012年9月3日被公安机关传唤到案，2013年1月22日被告人国某某到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中又当庭翻供。
原审另查明，附带民事诉讼原告人安某某的经济损失计人民币18474.81元，其中医疗费9354.81元、鉴定费200元、误工费6848元、护理费2000元、住院伙食补助费72元。附带民事诉讼原告人李某某的经济损失计人民币4179.7元，其中医疗费755.7元、误工费3424元。原审审理中，双方未达成一致调解意见，但被告人赵某、国某某、梁某赔偿附带民事诉讼原告人安某某20000元、赔偿附带民事诉讼原告人李某某10000元，上述赔偿款计人民币30000元，已由被告人赵某代表三被告人交至原审法院。
原审认定上述事实有以下证据：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、传唤证、办案说明，证实本案的案件来源与各被告人的归案情况。
（2）人口信息查询记录，证实被告人国某某、梁某、赵某的身份情况。
（3）行政处罚决定书，分别证实被告人梁某、赵某因寻衅滋事被行政拘留的情况。
（4）刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书、治安管理处罚裁决书、出监鉴定表，证实被告人梁某、国某某的前科情况。
（5）被告人梁某手机短信截屏，证实被告人赵某与被告人梁某的短信联系情况。
（6）医疗费单据、住院及门诊病历，证实被害人李某某、安某某的医疗费等经济损失的情况。
2、证人证言
（1）证人叶某某证实，其与被告人赵某系夫妇关系。2012年8月31日下午，其侄子到“某某电器”购买电动车时，向其询问价格，后李某某夫妇以其说坏话破坏其买卖为由，与证人夫妇发生争执。当晚其与被告人赵某、梁某、国某某及徐某某等至李某某店内理论，期间双方发生争执，被告人梁某朝王某某胸前打了一拳的经过。
（2）证人徐某某证实，2012年8月31日晚，其接到舅妈即被告人赵某的电话称其舅舅叶某某被李某某夫妇殴打，其与“林林”至“某某”，并与被告人赵某、梁某及叶某某、“林林”等一起至“某某电器”处。双方发生冲突，被告人梁某打了在场的王某某一拳，被害人安某某拉架时被被告人梁某甩在地上的经过。
（3）证人李某证实，2012年8月31日下午，发现叶某某夫妇与李某某夫妇争吵。当日晚饭后证人又见到叶某某夫妇及被告人梁某、国某某等前往李某某处，双方发生争吵。期间被告人梁某和国某某进入“某某电器”里间，里面有哭喊声，后发现安某某躺在里间地上的经过。
（4）证人王某某、崔若君分别证实，2012年8月31日20时许，两人在“某某电器”聊天时，一伙人进入与李某某夫妇争吵，王某某劝说时被一个小伙子（被告人梁某）推搡至里间，且在里间发现安某某倒在地上的经过。
（5）证人邱某某证实，2012年8月31日晚，其与王某某夫妇在“某某电器”内聊天时，叶某某夫妇等人进入，并与李某某夫妇发生争吵，其与王某某劝说时，王某某被一个小伙子（被告人梁某）打了一拳，并将王某某等推搡至里间，被告人国某某也进入里间，后发现安某某躺在地上，李某某眼部红肿的经过。
（6）证人肖某某证实，2012年8月31日晚，其在“某某电器”时，叶某某夫妇等人与李某某夫妇发生争吵，一个挺高的小青年（被告人梁某）上前厮打一个劝事的男子（王某某），后推搡进里间的经过。
（7）证人徐某某证实，2012年8月31日晚18时许，其在“某某电器”门外摆摊时，李某某夫妇与叶某某夫妇发生争吵并厮打的经过。
（8）证人曲俸甫证实，2012年8月31日18时许，李某某夫妇在店门前与叶某某夫妇争吵，后被人劝开的经过。
（9）证人武伟林证实，案发当晚徐某某称其亲戚被人打了，两人一起赶至“某某”，后徐某某、叶某某夫妇及被告人梁某等至“某某电器”，被告人梁某打一个老头（王某某）并追进里屋，后被告人梁某和一个光着上身的男子（被告人国某某）从里屋出来的经过。
3、辨认笔录
莱州市公安局制作的辨认笔录及照片，证实被告人梁某等被辨认出的经过。
4、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某某、安某某之损伤均为轻微伤。
5、视听资料
监控视频及录像光盘，证实案发时被告人梁某殴打王某某的情况及公安机关调查情况。
6、被害人陈述
（1）被害人李某某的陈述，证实2012年8月31日下午，因叶某某将到被害人店里买电动车的小伙子叫走，后小伙子不想买了，为此被害人夫妇与叶某某夫妇发生争执，后被人拉开。当日20时许，叶某某夫妇又因此事到被害人店里吵闹，王某某上前劝说，被被告人梁某用拳头殴打。其到里屋打电话报警时，王某某被被告人梁某打到里屋，安某某及崔若君阻拦。被告人国某某进来用拳打了被害人的左眼，后又被人从后面打了几拳，安某某也被打倒在地的经过。
（2）被害人安某某的陈述，证实2012年8月31日下午，因卖电动车的事叶某某夫妇与被害人夫妇发生争执。后叶某某夫妇带着被告人梁某、国某某等人至其店内，被告人梁某朝王某某打了一拳，其阻拦时被被告人梁某摔打倒地。后被告人国某某用拳打李某某的眼部，被告人梁某等人打李某某的后背，其拉被告人国某某时被打倒在地的经过。
7、被告人供述
（1）被告人国某某在公安机关的供述，证实2012年8月31日18时许，被告人赵某给其打电话称与人打仗，其至“某某电器”门前时，发现李某某夫妇与赵某夫妇相互谩骂。后被告人赵某回“某某”联系被告人梁某及徐某某等人到场，被告人赵某带领被告人国某某、梁某及徐某某等人至“某某电器”，被告人赵某与安某某相互谩骂，王某某起身劝说时，被告人梁某朝王某某胸前打了一拳，双方推搡进里屋。其与被告人梁某冲进里屋，对李某某等人进行殴打，记得用拳打过李某某眼部的经过。
（2）被告人梁某的供述，证实2012年8月31日20时许，其看到短信与被告人赵某联系时，得知其与李某某夫妇吵架。后与叶某某夫妇、徐某某、被告人国某某等人至“某某电器”理论，其与王某某争执并追打王某某，安某某及王某某妻子阻拦，在里间被告人国某某摔打安某某致其倒地的经过。
（3）被告人赵某的供述，证实2012年8月31日下午，因李某某以为被告人夫妇影响其卖电动车，双方发生争执。后其联系被告人梁某、国某某及徐某某等人至“某某电器”，质问安某某时，因言语不和，被告人梁某就朝王某某前胸打去，王某某躲进里屋，被告人梁某和国某某冲进里屋，两人从里屋出来后，其进屋发现安某某躺在地上的经过。
原审法院认为，公诉机关指控被告人国某某、梁某、赵某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。三被告人至被害人处寻衅，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪。被告人国某某曾因犯罪被判处有期徒刑，释放后五年之内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵某、梁某能如实供述自己主要犯罪事实，可予以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人的经济损失，均可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以犯寻衅滋事罪判处被告人国某某有期徒刑一年二个月；判处被告人梁某有期徒刑八个月；判处被告人赵某有期徒刑六个月，缓刑一年。判令被告人国某某、梁某、赵某共同赔偿附带民事诉讼原告人安某某经济损失人民币二万元，赔偿刑事附带民事原告人李某某经济损失人民币一万元。
一审宣判后，三被告人服判不上诉。原公诉机关以原审被告人赵某是本案的纠集者且直接参与厮打，在犯罪中所起作用较大，对其它原审被告人判处有期徒刑，而对赵某判处缓刑，导致量刑不均衡；原审被告人借故生非，影响恶劣，社会危害较大，且其行为得不到被害人的谅解，双方矛盾未化解，一审法院对其适用缓刑不当为由，提出抗诉。
经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，公诉机关指控原审被告人国某某、梁某、赵某犯寻衅滋事罪罪名成立。原审被告人国某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚；原审被告人梁某虽能如实供述自己主要犯罪事实，但其有犯罪前科，原审法院据此判处二原审被告人有期徒刑并无不当。抗诉机关关于对原审被告人赵某适用缓刑不当，适用法律错误的抗诉理由，本院经审查认为，原审被告人赵某归案后能如实供述自己主要犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，系初犯，且事发前，被害人李某某、安某某与原审被告人赵某及其丈夫有过言语冲突，系邻里纠纷引发本案，原审根据本案具体情况对原审被告人赵某适用缓刑，依法并无不当。抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑得当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 学 泉
审判员 王 立 勋
审判员 于 文 波
二〇一四年七月十五日
书记员 徐国彦存在