广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初632号
原告：王惠琴，女，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：李立，该委员会工作人员。
委托代理人：吴业辉，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：广州新厚德农工商联合公司，住所地广东省广州市海珠区敦和路110号。
法定代表人：王秀娟。
委托代理人：易忠平，广东安秉泰律师事务所律师。
原告王惠琴不服被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）、第三人广州新厚德农工商联合公司作出的穗国房公开[2015]××号《依申请公开政府信息答复书》一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告王惠琴，被告广州市国规委的委托代理人李立、吴业辉，第三人广州新厚德农工商联合公司委托代理人易忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠琴诉称：一、被告的信息公开偷换概念：(一)信息不公开下的征地情形：本案的信息公开，涉及原告与第三人的劳动关系及劳动权益争议的利害关系。因第三人是原广州市农场管理局下属的一国营农场。市属国营农场的政治体制和政治任务的根源，源自解放初期政府须对低文化、低智能、低技能等无法进入城市工商业系统工作和生存的弱势群体的基本生存进行救济，从而组织弱势群体开垦无主土地进行生产自救，保障其弱势群众的最低生存环境而存在。因农垦系统早期缺乏历史财富积累，容易受天灾的影响，为防天灾人祸消耗保障劳动者基本生存储备的底线，农场农垦系统须根据二元经济的管理原则实行低薪和高积累的经营方式。为此，农场职工不但能安然渡过了十年酷劫等天灾人祸，且经过几十年辛勤劳动和极高的集体积累，令昔日新开垦的无主荒郊变为如今价值连城的繁华市区。农场职工之所以甘心情愿在二元经济体制及低薪加高劳动强度的情形下长期坚持工作，其重要原因是其具有上述高积累和高保障的政治属性。(二)信息不公开下的违法拆迁：1.由于被告是国土资源和房屋管理部门，主导由征地到拆迁一体化的管理工作。在征地前置民生保障善后程序未完成的情况下，违法进入房屋拆迁程序，还在没有任何法律依据的情形下，通过滥用职权进行强迫交易的刑事犯罪方式进行拆迁，例如违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十九条：“拆迁人未按裁决意见向被拆迁人提供符合国家质量安全标准的安置用房、周转用房的，不得实施强制拆迁”的规定的方式，裁定强制拆除原告户籍地址房的住房，且至今未对被拆迁人作出任何赔偿。2009年12月1日，被告作出的穗国房拆裁字[2009]××号《房屋拆迁裁决》，裁定以原址产权调换补偿安置方式实施拆迁原告户籍地址广州市海珠区磨碟沙五巷1××房。又因其裁决拆迁的原址产权调换安置房至今未成为拆迁入产权自有的安置房。这令其裁决千疮百孔，例如关于《房地产估价报告》的估价过虑问题…等，从而导致原告夫妇提出大量政府信息公开的请求揭露其裁决拆迁重大明显违法情形。在广州市人民政府2015年8月26日作出的穗府行复[2015]××号《行政复议决定书》中，被告以穗国房拆裁字[2009]××号《房屋拆迁裁决书》新建安置房未建好未通过规划验收为论据，对行政相对人诉其拆迁重大明显违法的行为进行诡辩，从而自我暴露了其裁决的原址产权调换补偿安置房至今尚未建好这一重要事实。这一重要事实除证明被告千方百计封锁政府征地民生善后等信息外，还证明了上述裁决拆迁重大明显违法的事实。例如证明裁决采信的重要依据，即《房地产估价报告》及其评估估价“时点”虚假不适格。理由是其违反以下规定：(1)《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条规定；(2)《城市房屋拆迁估价指导意见》第二十八条规定；(3)《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定。2.以《国有土地上房屋征收评估办法》第十条：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致”的规定为例。证明上述裁决假借的《房屋拆迁许可证》及被拆迁房屋不适格：(1)裁决假借的《房屋拆迁许可证》不适格：由于上述裁决用作产权调换的两裁决标的房屋的价值评估‘时点’依法须以《房屋拆迁许可证》的房屋征收决定公告之日为法定时点。又由于《房屋拆迁许可证》的期限规定为两年。故上述法定时点和相应的《房屋拆迁许可证》依法须跟随上述至今未建好的安置房合法产生的时间不断往后延伸。故原来的‘时点’和《房屋拆迁许可证》虚假和不适格。(2)被拆迁房屋不适格：理由是上述的《房屋拆迁许可证》不适格。(三)征拆民生善后程序缺失的约束性：被告主导和管理下的征拆程序中必然存在劳动争议，又由于被告内部的反腐情形仍然严峻，反腐不可能一蹴而就及拨乱反正的工作仍然任重而道远。因此原告以上述征拆一体化的程序重大明显违法及处于法定中断状态为依据提起了劳动仲裁。由于仲裁须被告予以配合，证明上述巨额征地补偿未依法落实到最终适格对象，即劳动创造巨额财富的劳动人民身上而令上述征拆的法定程序自动处于法定中断状态，并导致劳动争议时效一并中断的法定事实。因此，原告根据上位法《政府信息公开条例》第十一条第(三)款：“政府部门重点公开的政府信息包括征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的使用情况”的重要规定，和根据下位法《广州市城市房屋拆迁补偿安置资金使用监督暂行规定》第四条：“市房地产行政主管部门是对房屋拆迁补偿安置资金使用实施监督管理的主管部门”的规定，于2015年9月1日向被告提出了依申请公开（穗规地证字[2000]第××号《建设用地规划许可证》征用新厚德公司的土地补偿费用发放和使用情况)的申请（受理编号：YSQ2015×××)，目的是验证被告管理下的征地，因被告民生善后程序缺失，导致征拆的法定程序及涉及的劳动争议时效，均自动处于法定中断状态的事实。被告于2015年9月22日作出了(穗国房公开[2015]××号)《依申请公开政府信息答复书》刻意偷换概念，荒称原告要求获取的是“穗规地证字[2000]第××号《建设用地规划许可证》征用第三人的土地附着物补偿款发放后的使用信息”，并以该信息非其制作或保存而不属其公开范围为由，拒绝公开原告请求公开的信息。因此，验证了被告监管下的征拆民生善后程序缺失约束其系统征拆程序自动处于法定中断状态。二、保障民生救济渠道通畅利大于弊：因上述征拆自2000年穗规地证字[2000]第××号《用地规划许可证》核发至今仍存在重大明显违法的拆迁情形。因此，本案原告要求公开(征用第三人土地导致原告劳动争议时效法定中断)的司法意义，其利远大于弊。请求法院：1、依法撤销穗国房公开[2015]××号《依申请公开政府信息答复书》；判令被告限期公开(征用广州新厚德农工商联合公司土地导致原告劳动争议时效法定中断)的信息。2、诉讼费由被告承担。
被告广州市国规委辩称：一、我委已在法定的期限内对原告的政府信息公开的申请作出答复，程序合法。2015年9月1日，原告就申请公开穗规地证字[2000]第××号《建设用地规划许可证》征用第三人土地的相关补偿情况向我委分别递交了四份信息公开申请表。我委以YSQ2015×××号受理了其所需政府信息特征描述为“依申请公开（穗规地证字[2000]第××号《建设用地规划许可证》征用第三人土地安置补助费用的发放和使用情况）的信息”的申请、以YSQ2015×××号受理了其所需政府信息特征描述为“依申请公开（穗规地证字[2000]第××号《建设用地规划许可证》征用第三人青苗补偿费用的发放和使用情况）的信息”的申请、以YSQ2015×××号受理了其所需政府信息特征描述为“依申请公开（穗规地证字[2000]第××号《建设用地规划许可证》征用第三人土地的土地补偿费用的发放和使用情况）的信息”的申请、以YSQ2015×××号受理了其所需政府信息特征描述为“依申请公开（穗规地证字[2000]第××号《建设用地规划许可证》征用第三人土地附着物补偿费用的发放和使用情况）的信息”的申请。我委接到上述申请后，经审核，于2015年9月22日就原告的上述四个申请事项分别作出了穗国房公开〔2015〕1282号（对应YSQ2015×××号）、〔2015〕1284号（对应YSQ2015×××号）、〔2015〕××号（对应YSQ2015×××号）、〔2015〕1286号（对应YSQ2015×××号）《依申请公开政府信息答复书》，并于同日向原告直接送达上述答复书。《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”我委在法定的期限内向原告答复其政府信息公开的申请，程序合法。二、穗国房公开〔2015〕××号《依申请公开政府信息答复书》事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第17条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第21条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，我委向原告公开了关于征用第三人土地补偿款的具体数额，符合法律规定。关于土地补偿费用的具体使用情况，因该信息并非我委制作，我委也不具备补偿款发放后使用情况的监管职能，因此我委告知原告向相关单位提出申请并无不当。综上所述，我委作出穗国房公开〔2015〕××号《依申请公开政府信息答复书》的行政行为事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人广州新厚德农工商联合公司述称：原告请求撤销穗国房公开[2015]××号《依申请公开政府信息答复书》的诉讼请求与我公司没有关系。
经审理查明:原告王惠琴于2015年9月1日向原广州市国土资源和房屋管理局递交了政府信息公开申请表，申请公开内容如下：依申请公开穗规地证字[2000]第××号《建设用地规划许可证》征用第三人土地补偿费用的发放和使用情况的政府信息。原广州市国土资源和房屋管理局受理后经审查，于2015年9月22日作出穗国房公开[2015]××号《依申请公开政府信息答复书》，答复原告如下：您要求获取的穗规地证字[2000]第××号《建设用地规划许可证》征用第三人土地附着物补偿款发放后的使用信息，该信息非我委制作或保存，依法不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项规定，您可径向相关单位提出申请。您要求获取的穗规地证字[2000]第××号《建设用地规划许可证》关于征用第三人土地补偿款发放信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，现向您提供如下信息：土地附着物补偿款总额为人民币180616388.00元，已发放（支付）人民币180616388.00元。原告于同日收到上述答复书后不服，诉至本院。
以上事实，有申请表、收件凭证、穗国房公开[2015]××号《依申请公开政府信息答复书》、签收表、双方当事人及第三人陈述等证据证实。
本院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）不属于公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”第二十六条规定：“行政机关依申请公开的政府信息，应当按照申请要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。”本案中，原告向被告申请公开穗规地证字[2000]第××号《建设用地规划许可证》征用第三人土地补偿费用的发放和使用情况的政府信息，但是被告向原告公开的信息是征用第三人土地附着物补偿款发放的信息，该信息不是原告申请公开的信息；被告对征用第三人土地附着物补偿款发放后的使用情况的告知内容与原告申请公开的信息无关，故被告的答复不符合信息公开的有关规定，原告要求撤销涉案答复书理由成立，本院予以支持。至于原告要求被告限期公开征用第三人土地导致原告劳动争议时效法定中断的信息，本院认为，原告在本次政府信息公开申请中并未提出该申请，故本院对此不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）作出的穗国房公开[2015]××号《依申请公开政府信息答复书》。
二、责令被告广州市国土资源和规划委员会于本判决发生效力之日起十五个工作日内对原告提出的信息公开申请重新作出处理。
本案受理费50元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 尹春生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王惠玲
方海