wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第235号
原告：胡晓升。
被告：王玉华。
原告胡晓升为与被告王玉华民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告王玉华下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡晓升到庭参加诉讼。被告王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程资金周转需要，于2012年5月23日向原告借款300000元，约定利息为月息2.5%，还款期限为2012年9月23日。但到期后，被告称工程款尚未结算，要求延期还款，另立借条。故双方于2013年2月6日经结算，明确本息合计360000元。被告再次出具借条，约定分期还款，利息按月息2.5%计算。但到期后被告再次失信，原告多次催讨，被告分文未付。原告诉至本院,请求判令被告归还借款本金360000元并支付利息216000元（利息已计算至2015年2月6日，此后至款项还清之日止的利息另计）。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告通过朋友介绍与被告相识。被告以工程需要资金短期周转为由向原告借款，原告于2012年4月27日向被告转帐300000元。2012年9月2日，被告出具借条一份，载明“今借胡晓升叁拾万元，借期四个月，月息2.5%（借款期从2012年5月23日开始，2012年9月23日止）。”借款到期后，被告未还款，原告向其催讨。被告于2013年2月6日在原借条复印件上重新出具借条一份，载明“今借到胡晓升人民币现金叁拾万元，月息2.5%计算。2012年5月23日至2013年2月23日结息月息8*7500=60000元，共计叁拾陆万元整，还款期限2013年3月30日前还款壹拾陆万元，2013年5月30日前还款贰拾万元及其2.5%的月息，本息同时结付完毕。”被告并注明“此前2012年9月2日立借条作废”。还款期限届满后，被告仍未还款。原告催讨未果，诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系，提交了被告出具的借条证实。借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。案涉借条系因原告于2012年4月出借给被告借款本金300000元，借款到期后被告未还款，双方于2013年2月6日对尚欠的借款本金及利息结算后，由被告重新出具。被告在借条中明确将前期利息计入借款本金，该行为并不为法律所禁止，本院予以准许。但原借条约定的利率为月息2.5%，超过银行同期贷款利率的四倍，故超出部分，不能计入借款本金。经计算，可计入借款本金的利息为45647元。故原告主张的借款本金，本院认定为345647元。原告还主张以360000元为本金按月息2.5%计算的从2013年2月6日计算至2015年2月6日共两年的利息216000元。对此，本院认为，被告应支付的本息之和，不能超过以300000元本金与银行同期贷款利率的四倍标准计算从借款之日起至2015年2月23日的利息之和。经计算，本息之和为488287元，扣除本金345647元，可支持至2015年2月23日止的利息为142640元。此后利息以300000元为基数按年利率22.4%另计。原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王玉华于判决生效之日起十日内归还胡晓升借款本金345647元，支付利息142640元（利息已计算至2015年2月23日，2015年2月24日起至判决确定的支付日止的利息以300000元为基数按年利率22.4%另计）。
二、驳回胡晓升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由胡晓升负担1456元，王玉华负担8104元，王玉华负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由王玉华负担，于判决生效之日起十日内径直支付给胡晓升。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡荧娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第709号
原告涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县工业新区陶码大桥北侧。
法定代表人李品华，该公司总经理。
委托代理人王春红。
委托代理人朱峰。
被告滕正球。
被告姚祝。
原告涟水新城建材科技有限公司诉被告滕正球、姚祝买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春红、朱峰，被告滕正球、姚祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承建涟水县军民安置小区F组团69#、44#、57#楼工程期间，于2012年1月5日与原告签订商品混凝土供应合同，从原告处赊购混凝土，尚欠原告货款本金227670元未付（其中，滕正球欠款39520元，姚祝欠款188150元），原告经追要未果，请求法院判令被告给付，并承担延期付款违约金。（违约金要求滕正球从2012年4月26日起，姚祝从2012年4月5日起，均按银行同期贷款利率的4倍计算至欠款还清时止）。原告举证如下：1、2012年1月5日签订的商品混凝土供应合同1份；2、同日委托书2份；3、2012年4月13日混凝土结算单1份，以及结账单23份；证明被告滕正球使用混凝土计179520元，扣除已付款14万，尚欠39520元，被告姚祝使用混凝土计348150元，扣除已付款16万，尚欠188150元。4、滕正球付款承诺书1份；
被告滕正球辩称，欠款是事实，但是甲方欠工程款未到位，我们积极努力还钱。
被告姚祝辩称，同滕正球答辩意见。
经审理查明，被告滕正球、姚祝在承建涟水县军民安置小区F组团69#、44#、57#楼工程期间，于2012年1月5日与原告签订商品混凝土供应合同，从原告处赊购混凝土，尚欠原告货款本金227670元未付，其中：滕正球欠款39520元，姚祝欠款188150元。付款方式：供方供砼，需方要2012年1月20日前所用混凝土以先付款，后发混凝土方式结算，需方在五层楼面打完结束后隔日付清之前供方所供混凝土的全部砼款，五层以后以先付款后发货方式结算。
另查，滕正球最后一次用砼时间是2012年4月26日，姚祝最后一次用砼时间是2012年4月5日。
上述事实，有原、被告陈述以及原告所举证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品混凝土供应合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告履行了合同约定的义务，双方就砼的价款进行了结算，并形成结算账单。依据结算账单扣除已付款，滕正球尚欠砼款39520元，姚祝尚欠砼款188150元未付事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。关于逾期付款违约金问题，由于被告未按约定期限还款，属违约行为，应当承担违约责任。庭审中，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定。关于违约金计算的起始时间，结合最后一次供货时间，原告要求滕正球从2012年4月26日起，姚祝从2012年4月5日起，计算至欠款给付之日，不违反合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滕正球在判决生效后十日内给付原告涟水新城建材科技有限公司混凝土款39520元，以及逾期付款违约金（违约金从2012年4月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至欠款还清之日）。
二、被告姚祝在判决生效后十日内给付原告涟水新城建材科技有限公司混凝土款188150元，以及逾期付款违约金（违约金从2012年4月5日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元减半收取2365元，由被告滕正球负担497元。姚祝负担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一四年十二月二日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中少民终字第00001号
上诉人（原审被告）徐某。
被上诉人（原审原告）邱某。
委托代理人武宁宁，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
上诉人徐某与被上诉人邱某因离婚纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园少民初字第0212号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案在审理过程中，上诉人徐某于2015年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐某向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为人民币120元由徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐觉敏
审 判 员 高 晴
代理审判员 张俊红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐 晨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第736号
罪犯苏某某。
山东省莱西市人民法院于2012年3月13日作出（2012）西少刑初字第5号刑事判决，以被告人苏某某犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。罚金于服刑期间全部缴纳。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯苏某某假释。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯苏某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯苏某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏某某被判处有期徒刑四年四个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏某某准予假释（假释考验期限至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡晓东
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民执字第2号
申请人执行人薛文勇，农民。
被执行人武国昌，农民。
申请人薛文勇与被执行人武国昌合伙协议纠纷一案，本院2013年9月29日作出的（2013）馆民初字第1368号民事调解书已发生法律效力，确认被告武国昌于判决生效之日起5日内返还原告薛文勇出资款59000元。因被告武国昌未履行判决书确定的义务，申请人执行人薛文勇于2014年1月6日向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）馆民执字第2号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申会民
二〇一四年七月一日
书记员 李雪源
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆民执字第2号
申请人执行人薛文勇，农民。
被执行人武国昌，农民。
申请人薛文勇与被执行人武国昌合伙协议纠纷一案，本院2013年9月29日作出的（2013）馆民初字第1368号民事调解书已发生法律效力，确认被告武国昌于判决生效之日起5日内返还原告薛文勇出资款59000元。因被告武国昌未履行判决书确定的义务，申请人执行人薛文勇于2014年1月6日向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）馆民执字第2号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申会民
二〇一四年七月一日
书记员 李雪源
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00191号
原告：安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司。
法定代表人：唐后林，该公司经理。
委托代理人：方永正，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：赵核文，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司与被告赵核文物业服务合同纠纷一案的过程中，原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司以需要补充证据材料为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年六月六日
代理书记员 肖珺杰
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民商初字第44号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县城解放路。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。未到庭。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐新社，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。未出庭。
被告：李琦，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住宁夏平罗县。未出庭。
被告：万贵生，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住宁夏平罗县。未出庭。
原告隆德县农村信用合作联社诉被告徐新社、李琦、万贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员梁甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。被告徐新社、李琦、万贵生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，被告徐新社以建房缺少资金为由，向我社申请贷款5万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，即自2012年6月26日至2013年6月25日止，利率为10.516667‰，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息，并与被告李琦、万贵生签订了《保证合同》，保证方式为连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。我社依照合同约定向徐新社发放了贷款，但被告未履行合同约定的还本付息的义务。现起诉要求被告徐新社偿还借款本金5万元，截止2014年5月16日前利息15857.83元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止，被告李琦、万贵生承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供了以下证据：1.个人借款申请书一份，用以证明被告徐新社向原告申请借款5万元的事实；2.《借款合同》一份，用以证明被告徐新社与原告签订合同时约定的借款金额、期限、利息及还款方式、违约责任的事实；3.《保证合同》一份，用以证明被告李琦、万贵生为被告徐新社借款提供连带担保责任的事实；4.借款借据一份，用以证明原告向被告徐新社发放借款5万元的事实。
被告徐新社、李琦、万贵生未出庭应诉也未提交答辩状及证据。
原告提供的个人借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据，能够证明被告徐新社向原告借款5万元，并由被告李琦、万贵生担保的事实，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月26日，被告徐新社以建房缺少资金为由，向原告申请贷款5万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，即自2012年6月26日至2013年6月25日止，利率为10.516667‰，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息，并与被告李琦、万贵生签订了《保证合同》，保证方式为连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告依照合同约定向徐新社发放了贷款，被告徐新社未按照合同约定偿还借款本息，现欠借款本金5万元，截止2014年5月16日的利息15857.83元。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告徐新社作为借款人未按合同约定偿还借款本息，被告李琦、万贵生作为保证人未承担连带保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐新社、李琦、万贵生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新社于判决生效后三十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金5万元及截止2014年5月16日的利息15857.83元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止，被告李琦、万贵生承担连带清偿责任。
案件受理费1446.00元，减半收取723.00元，由被告徐新社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 梁甫
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行初19号
原告庞廷奎。
委托代理人魏春燕。
被告潍坊市人民政府。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**号。
法定代表人刘曙光，市长。
委托代理人刘竹湘，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭兵兵，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。
原告庞廷奎与被告潍坊市人民政府行政复议一案，本院于2016年3月1日依法受理。在审理过程中，原告庞廷奎于2016年6月28日书面向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告庞廷奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞廷奎负担。
审 判 长 孙小玮
代理审判员 林少华
人民陪审员 李伟丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 铭
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00265-2号
申请执行人：蔡维家，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：裴小林，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2015年2月2日作出（2015）铜民一初字第00073号民事裁定书依法查封了被执行人裴小林所有的皖G×××××号车辆，根据执行案件需要。现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人裴小林所有的皖G×××××号东风日产牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一五年七月六日
书记员 钱涛
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第00055号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人王树明，男，汉族，现住址汪清县。
被告刘双成，男，汉族，现住址汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告刘双成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人王树明到庭参加诉讼。被告刘双成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年4月12日，被告与原告签订借款合同，合同约定：借款本金27800.00元，借款利率为月息6.5‰，借款期限至2014年4月11日。被告偿还了2013年12月26日之前的利息1554.02元，未偿还本金。现要求被告支付借款本金27800.00元及利息。原告农村商业银行在庭审中主张，逾期利息按借款利率上浮50%计收。
被告刘双成未答辩。
原告农村商业银行向本院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告资质；2.＋借款合同、贷款凭证、还款记录卡复印件各一份，证明被告刘双成借款的事实；3.中国银监会吉林监管局的吉银监复（2014）453、455号文件及声明各一份，证明原汪清县农村信用合作联社向刘双成贷款合同中的权利义务，由新成立的吉林汪清农村商业银行股份有限公司承继。
被告刘双成未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证据，被告刘双成虽未出庭，但经法庭审查，原告提供的上述证据具有客观性、真实性，故本院对上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年4月12日，被告与原汪清县农村信用合作联社（简称农信社）签订借款合同，合同约定：借款本金27800元，借款利率为月息6.5‰，逾期利率为借款利率上浮50%，借款期限至2014年4月11日。被告偿还了2013年12月26日之前的利息1554.02元，未偿还本金。借款本金及剩余利息拖欠至今。另外，本案借款合同中农信社的权利义务由原告承继。
本院认为，原告与原农信社签订的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。现原告享有该借款合同中债权人的主体资格，故原告要求被告支付拖欠借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘双成于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司还清借款本金27800.00元及利息（借款期间内利息，自2013年12月27日起至2014年4月11日止，按月利率6.5‰计算；逾期利息，自2014年4月12日起至还款日止，按借款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.00元，减半收取247.50元，由被告刘双成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年二月十二日
书记员 朴哲宇
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初2136号
原告：陈丽慧，女，1977年6月12日出生，汉族，住福建省平和县，
被告：卢江荣，男，1989年7月9日出生，汉族，住福建省平和县，
被告：陈志华，女，1986年2月2日出生，汉族，住福建省平和县，
原告陈丽慧与被告卢江荣、陈志华确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告陈丽慧于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈丽慧以已经与卢江荣、陈志华达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽慧撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈丽慧负担。
审判员 黄伟兵
二〇一七年九月十四日
书记员 曹琳莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-70号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初一字第00814号
原告：张某甲，女，住无为县。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：张某乙，男，住无为县。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员李晓刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郭萍，被告张某乙及其委托代理人肖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原、被告2010年四、五月份经人介绍相识，2010年6月19日领取结婚证，2010年农历腊月十八举行了婚礼。2011年四、五月份原告被被告及其家人殴打后离家，至今一直在娘家生活。因婚前双方了解甚少，婚后未建立起夫妻感情，加之原、被告已经分居长达四年之久，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚。
张某乙在庭审中辩称：被告及其家人没有殴打过原告，原告之所以离家是因为和娘家人出去做生意，双方也并没有分居长达四年之久，原告有时候也回被告家中居住的。被告认为夫妻感情并没有完全破裂，有和好的可能，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年6月19日办理了结婚登记手续，2010年农历腊月十八举行了婚礼。婚后由于双方性格不合，时常为生活琐事争吵，加之原告长期在外做生意，聚少离多，影响了夫妻之间的感情。
本院认为：原、被告虽因生活琐事时常发生争吵，但属于夫妻共同生活中的正常，原告单独在外做生意造成的夫妻分居生活，并不能认为夫妻感情已破裂。现被告有强烈的和好愿望，只要双方相互理解，加强沟通和感情交流，夫妻关系是能够和好的。据此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚请求。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李晓刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 季 伟
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5040号之一
申请执行人叶青青，女，1984年2月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人胡顺芳，男，1976年3月12日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张小六，女，1984年5月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人傅京聪，男，1971年6月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人叶青青与被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4830号民事判决书一案中，于2017年11月24日向被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人叶青青借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费357.5元、申请执行费350元。但被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结。
2、本院已另案查封了被执行人傅京聪坐落在沙埠镇华峰小区的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪无车辆登记信息。
4、被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪有其他可供执行的财产。
因被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪纳入失信被执行人名单。
截止目前，本案已执行到执行款16000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权15292.5元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人叶青青与被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪达成和解协议，约定分期履行。同时申请执行人向人民法院申请删除对被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪的失信信息。申请执行人叶青青并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪目前无其他财产可供执行，申请执行人叶青青亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5040号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十九日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5040号
本院在执行申请执行人叶青青与被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将胡顺芳、张小六、傅京聪纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5040号之一申请执行人叶青青，女，1984年2月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡顺芳，男，1976年3月12日出生，住台州市黄岩区。被执行人张小六，女，1984年5月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人傅京聪，男，1971年6月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人叶青青与被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4830号民事判决书一案中，于2017年11月24日向被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人叶青青借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费357.5元、申请执行费350元。但被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结。2、本院已另案查封了被执行人傅京聪坐落在沙埠镇华峰小区的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪无车辆登记信息。4、被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪有其他可供执行的财产。因被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪纳入失信被执行人名单。截止目前，本案已执行到执行款16000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权15292.5元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人叶青青与被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪达成和解协议，约定分期履行。同时申请执行人向人民法院申请删除对被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪的失信信息。申请执行人叶青青并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡顺芳、张小六、傅京聪目前无其他财产可供执行，申请执行人叶青青亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5040号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十九日代书记员 翁 曦
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民申2号
再审申请人（一审被告）：卿三国，男，1967年11月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。
被申请人（一审原告）：何德明，男，1959年3月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住隆昌县。
被申请人（一审原告）：何星汉，男，1988年5月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住隆昌县。
再审申请人卿三国因与被申请人何德明、何星汉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）隆昌民初字第2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人卿三国申请再审称：借款是案外人林某某通过欺骗手段拿到其银行卡后，林某某与何德明先联系好的借款金额、利率、还款期限等、将提前打印好的借条拿给其签的字，虽然款是通过银行打给再审申请人，借条也是再审申请人出具的，但实际借款人是林某某，且案外人林某某、钱成勇与再审申请人及被申请人签订了借款协议及承诺书，被申请人何德明、何星汉对自己的资金放贷程序监管不力，也应承担一定的过错和责任，不应该由再审申请人承担全部还款责任。被申请人实际转入其银行卡内的款是570,000.00元，支付的现金30000元，是被申请人与林某某商量的，本人不清楚。一审中，被申请人提供的证据不全，被申请人故意将林某某和钱成勇承保的字句裁掉，属于“残缺”的伪证。
被申请人提交意见称：再审申请人的再审理由不充分，再审申请人向被申请人借款的事实清楚，证据充分，被申请人是看到再审申请人有企业才借的款，款是被申请人通过银行直接转入再审申请人的银行卡内，借条也是再审申请人出具的，所以该借款应由再审申请人负责归还，再审申请人陈述银行卡在林某某手上，钱实际是林某某所借的情况，被申请人不清楚，也与本案无关。
本院审查查明的事实与一审查明的事实一致。再审审查中再审申请人向本院提供了一份案外人叶开建的银行卡交易明细清单，证明在再审申请人卡内的570,000.00元，借款当晚就转到户名叶开建银行卡内，予以证明该借款是案外人林某某在操作使用，并非本人使用。
本院经审查认为：再审申请人向被申请人借款600，000.00万元并出具借条，借款的事实清楚，证据充分，应承担还款责任，再审申请人提出被申请人实际向再审申请人银行卡内只转入了570，000.00元，被申请人陈述借款当天支付了现金30000元的情况，是被申请人与案外人林某某之间商量的，本人并不知道，但未提供证据证明。再审申请人反映该借款实际使用人系案外人林某某，应由林某某承担还款责任的问题，根据合同的相对性原则，本案的借贷关系是再审申请人与被申请人之间形成的，被申请人按双方的约定通过银行转账方式将款转入再审申请人银行卡内，再审申请人向被申请人出具借条，再审申请人与被申请人之间即已形成债权债务关系，至于再审申请人的银行卡是否由案外人掌控和使用，与被申请人无关。再审申请人与案外人林某某之间是否存在债权、债务关系，不是本案审理的范围，再审申请人可另行主张权利。对再审申请人提出的被申请人在一审提供的借条是“残缺”的伪证问题，其未提供证据证明，且该证据不影响案件的审理结果，再审申请人提供的叶开建银行卡交易明细清单，与本案民间借贷无关。
综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的再审申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卿三国的再审申请。
审判长 李 红
审判员 黄纯玉
审判员 黄玉华
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭丽梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7347号
原告：泰安高新区华菱科贸有限公司，住所地泰安高新区龙泉小区。
法定代表人：邱法娥，经理。
委托诉讼代理人：李学珍，女，泰安高新区华菱科贸有限公司员工，由该公司推荐。
被告：山东意昂机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘宝勇，执行董事。
原告泰安高新区华菱科贸有限公司与被告山东意昂机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告泰安高新区华菱科贸有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安高新区华菱科贸有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安高新区华菱科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告泰安高新区华菱科贸有限公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年二月十六日
书记员 胡桂娟
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初60号
原告熊纯四，男，汉族，住所地湖南省道县，身份证号码×××8137。
委托代理人刘欢生、纪岸玲，分别、实习律师。
被告陈利雄，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区，身份证号码×××1412。
原告熊纯四诉被告陈利雄民间借贷纠纷一案，本院于今年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于6月16日公开开庭进行了审理。原告熊纯四的委托代理人刘欢生、纪岸玲到庭参加诉讼，被告陈利雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来。2013年10月份、12月份及2014年2月，被告分别三次向原告借款，共54600元。2015年3月9日，原告向被告催讨，被告明确表示尽快偿还借款，并向原告出具书面《欠条》，确认结欠原告54600元。经原告多次催讨，但被告至今仍没有偿还上述欠款。原告为维护自己合法权益，请求法院判令：1、被告立即付还原告借款54600元及偿还该款自2015年3月9日起至判决书指定付款履行期满之日止按年利率6%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《人口信息查询表》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《欠条》原件一份，证明被告结欠向原告借款54600元的事实。
被告未到庭应诉。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于今年1月5日诉至本院，所诉被告向其借款54600元属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间不定期无息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，依法应予保护。现原告要求被告付还借款54600元，理由充分，予以支持，但利息应从起诉之日起至本院限定还款之日止按年利率6%计算。原告请求从2015年3月9日起计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈利雄于本判决生效之日起三日内付还原告熊纯四借款54600元及偿付该款自2016年1月5日起计至本判决限定还款之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回原告熊纯四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225.96元由被告陈利雄负担。原告熊纯四已预交受理费，本院不予收退，被告陈利雄于本判决生效之日起三日内将负担的受理费1225.96元迳付原告熊纯四。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
审 判 员 郑启生
人民陪审员 陈淑芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈慧中
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1184号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）649号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2015年8月26日21时许，被告人张某饮酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区南苑街道杭浦高速辅道口时被民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为1.19mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中的乙醇含量为1.086mg／ml，认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年九月二日
书记员 沈 涛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终1043号
上诉人（原审原告）：周祥彬，男，1957年5月21日出生，汉族，退休干部，现住河北省邢台市宁晋县。
被上诉人（原审被告）：周炳军，男，1986年11月19日出生，汉族，职工，现住河北省邢台市宁晋县。
上诉人周祥彬因与被上诉人周炳军不当得利纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初4423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周祥彬上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理或改判责令被上诉人周炳军给付上诉人27000元砖款。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院认定“而宁晋县北周砖厂营业执照的申请人是周成彬，不是本案原告周祥彬”不是事实。事实为1984年周祥彬就开办了宁晋县北周砖厂，2002年上诉人对该砖厂进行了个体工商户登记，因为当时其不便进行个体工商户登记，当时登记的个体工商户申请人是孙绍民（上诉人的妹夫）。2003年3月10日该砖厂个体工商户申请人是周成彬（上诉人的弟弟）。该营业执照在2007年7月13日被宁晋县工商局吊销，之后就没有进行任何工商登记，但砖厂的所有权人自成立至今一直是周祥彬。故上诉人具有合法的原告身份，是依法适格的原告。一审法院认定事实错误，判决错误。二、一审法院裁定认为“2005年9月15日与北周村委会签订承包协议书的也是周成彬，不是本案原告周祥彬。”径直裁定驳回起诉，属于认定事实不清，裁定没有事实根据和法律依据。上诉人周祥彬开办了北周砖厂，周成彬系周祥彬的亲弟弟，在砖厂帮助周祥彬经营砖厂，参与砖厂的一些经营行为，但周成彬不是砖厂的所有权人。上诉人在一审已向法院提交了宁晋县人民法院(2017)冀0528民初587号卷宗中周成彬亲笔书写的答辩状，周成彬明确承认北周砖厂的所有权人是周祥彬，其是周祥彬的雇员。被上诉人周炳军系周成彬的儿子，周祥彬的侄子，其利用这特殊的关系，拿着上诉人北周砖厂的债权凭条，从债务人王某处收取砖款27000元据为有，显然属于不当得利，依法应返还给周祥彬。请求上级法院依法查明事实，撤销一审法院的裁定。
被上诉人周炳军未进行答辩。
周祥彬向一审法院起诉请求：依法判令被告立即给付原告砖款27000元,并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告据以起诉的证明条内容是被告从王某手收北周砖厂砖款。而宁晋县北周砖厂营业执照登记的申请人是周成彬，不是本案原告周祥彬。2005年9月15日与北周村委会签订承包协议书的也是周成彬。个体工商户即使有权起诉也应以北周砖厂为登记字号起诉。综上，原告周祥彬的起诉不符和法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周祥彬的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”经审查，一审时周炳军提交的（2015）邢民三终字第299号民事判决书，及证人王某的证言，足以证明周祥彬一直实际经营北周砖厂。因此，周祥彬作为砖厂的实际经营者，与本案争议砖款有直接的利害关系，系本案适格原告。原审裁定驳回周祥彬的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初4423号民事裁定；
二、本案指令河北省宁晋县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年三月十六日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特107号
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人朱勤，该支行行长。
委托代理人贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人洪逸涵，江苏漫修律师事务所实习律师。
被申请人薛平。
被申请人朱敏惠。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）于2016年7月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是薛平、朱敏惠；借款于2012年8月3日发放，于2016年6月30日提前到期；借款本金58万元，截至2016年6月30日，结欠借款本金521510.76元、期内利息12717.70元、罚息414.85元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费34532.17元。
2、物的担保情况：薛平、朱敏惠以其名下坐落于江阴市青阳镇上由名邸14号802室的房屋（所有权证号：XXX）提供抵押担保，债权数额为58万元。
申请依法裁定：
1、建行江阴支行有权以薛平、朱敏惠名下坐落于江阴市青阳镇上由名邸14号802室的房屋（所有权证号：XXX）以折价，或以拍卖、变卖的价款对薛平、朱敏惠结欠其的借款本息及律师费以最高债权58万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由薛平、朱敏惠承担。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人住房（商业用房）借款合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、抵押房地产承诺书、他项权证、委托代理协议、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对薛平、朱敏惠名下坐落于江阴市青阳镇上由名邸14号802室的房屋（所有权证号：XXX）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对薛平、朱敏惠结欠其的借款本息534643.31元、自2016年7月1日起至实际给付之日止以534228.46元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的逾期利息及律师费34532.17元在债权数额58万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由薛平、朱敏惠负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2375号
原告：张明华，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：胡叶杭，四川平通律师事务所律师。
被告：胡焱生，男，1961年12月8日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：四川万大铭通建设有限公司。
住所地：泸县奇峰镇交通街，统一社会信用代码91510521060343849N。
法定代表人：杨琴，总经理。
委托诉讼代理人：税文建，公司法律顾问。
原告张明华与被告胡焱生、四川万大铭通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明华及其委托诉讼代理人胡叶杭，被告胡焱生、被告四川万大铭通建设有限公司的委托诉讼代理人税文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明华向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带向原告支付工程款57578元及资金占用利息1727元（以57578元为基数，从2017年1月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，现暂时计算到起诉之日）；2.请求判决二被告立即支付原告的律师费5000元；3.判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告四川万大铭通建设有限公司承建了古蔺县双沙镇红光村的扶贫工程，后被告四川万大铭通建设有限公司将该工程违法分包给了被告胡焱生。2016年9月18日，原告与被告胡焱生签订了《木工施工承包合同书》，由原告承包劳务部分，从事支模工作。合同约定：一、木工部分：包括内外架，铁钉、铁丝、小型工具、辅材等；二、劳务工资，从正负零以上130元/平方米；三、基础按展开面积计算40元/平方米；四：主体工程完工1个月内结算；4个月内结清尾款20%，未按照结清尾款20%支付由此产生的律师费用由甲方承担等。合同签订后，原告于2016年9月20日组织工人进场施工，于2016年12月底全面完工。双方于2017年结算，原告施工面积为2950平方米，工程造价为43万余元。在施工过程中，原告已经领取部分工程款。2017年1月18日，款项往来经双方结算，二被告共欠原告木工劳务施工工程款267578元。经原告多次催收，被告四川万大铭通建设有限公司于2017年1月27日通过转账方式支付原告工程款210000元，尚欠原告工程款57578元。经原告多次催收，二被告置之不理。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告四川万大铭通建设有限公司辩称：1.本案原告与其没有任何劳务关系及承包关系；2.原告主张的律师费是原告与胡焱生之间的约定，与其无关；3.其已经超额支付了胡焱生的工程款，其不再承担支付责任，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告胡焱生辩称：1.其欠原告工程款57578元属实，原因是四川万大铭通建设有限公司没有把钱支付给其；2.原告产生的律师费及资金占用利息不应由其承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告四川万大铭通建设有限公司与不具有相应施工资质的被告胡焱生签订了《建筑工程施工劳务承包合同》，被告四川万大铭通建设有限公司将古蔺县双沙镇红光村扶贫搬迁聚居建设工程施工任务分包给了被告胡焱生。2016年9月18日，原告与被告胡焱生签订了《木工施工承包合同书》，合同约定：一、木工部分：包括内外架，铁钉、铁丝、小型工具、辅材等；二、劳务工资，从正负零以上130元/平方米；三、基础按展开面积计算40元/平方米；四、付款方式，按每月进度款付80%；五、主体工程完工1个月内结算，4个月内结清尾款20%，未按照结清尾款20%支付由此产生的律师费用由甲方承担等。合同签订后，原告组织工人进场施工。2017年1月18日，被告胡焱生向原告张明华出具了欠条一张，载明：胡焱生在古蔺县双沙镇红光村扶贫工程木工班张明华班组民工工资267578元。后被告四川万大铭通建设有限公司于2017年1月24日通过转账方式支付原告张明华工程款210000元。原告因本案产生律师费5000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及经庭审质证的证据在案佐证。
本院认为，被告四川万大铭通建设有限公司将古蔺县双沙镇红光村扶贫搬迁聚居建设工程施工任务工程分包给不具有相应施工资质的被告胡焱生，其所签订的建设工程施工合同属于无效合同。被告胡焱生又将该工程的木工部分承包给原告张明华，张明华为实际施工人。被告四川万大铭通建设有限公司与原告无合同关系，原告只与被告胡焱生存在合同关系，当事人之间只能依据相应的合同关系承担法律责任。因二被告所签订的建设工程施工合同无效，原告作为实际施工人要求未与其建立合同关系的被告四川万大铭通建设有限公司对工程欠款承担连带支付责任无法律依据，对该主张本院不予支持。被告胡焱生认可其尚差欠原告建房工程款57578元属实，本院对原告向被告胡焱生请求支付工程款57578元的主张予以支持。原告与被告胡焱生所签订的合同中约定：主体工程完工1个月内结算，4个月内结清尾款20%，未按照结清尾款20%支付由此产生的律师费用由甲方承担等。被告胡焱生于2017年1月18日向原告张明华出具欠条，至起诉时已超4个月，仍未结清尾款，且庭审中原告提供了5000元的律师费票据，经被告胡焱生质证，对原告提供的证据及证明目的无异议，本院对原告请求被告胡焱生支付律师费5000元的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》的第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，原告张明华与被告胡焱生在合同中约定：主体完工1个月内结算，4个月内结清尾款20%。被告胡焱生于2017年1月18日向原告张明华出具欠条，被告胡焱生应付清工程价款之日及利息起算之日应确定为2017年5月18日。原告主张利息暂时计算到起诉之日符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡焱生在本判决生效之日起10日内支付原告张明华工程款57578.00元，并以57578元为基数从2017年5月18日按照中国人民银行同期同类贷款利率暂时计算到起诉之日；
二、被告胡焱生在本判决生效之日起10日内支付原告张明华律师费5000元；
三、驳回原告张明华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告胡焱生负担（该款已由原告预交，被告在履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一七年九月六日
书记员 罗露黎
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执816号
申请执行人：上官春洲，男，1952年2月20日生，汉族，住渑池县。
被执行人：段世军，男，1979年4月25日生，汉族，住渑池县。
被执行人：崔万松，男，1974年12月29日生，汉族，住渑池县。
被执行人：杨华伟，男，1976年4月10日生，汉族，住渑池县澧泉西区。
本院在执行上官春洲申请执行段世军、崔万松、杨华伟买卖合同纠纷一案中，现查明，本案执行依据的（2017）豫1221民初字785号民事判决书所载明的被执行人段世军、杨华伟身份信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人上官春洲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年八月二十四日
书记员 史丽娟
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审24号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人刘雪、尹佳睿，单位工作人员。
被执行人刘永信，男，1964年1月22日生，汉族，住沧州市新华区。
申请执行人沧州市国土资源局于2015年9月10日做出沧国土资新监罚字（2015）第89号行政处罚决定书，认定被执行人于2015年6月在王希鲁村南建二层住宅，占地面积183.49平方米，占用王希鲁村集体土地，没有办理相关用地手续，占地类型为耕地172.64平方米和建设用地10.85平方米，符合土地利用总体规划。该占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、59条、第62条的规定。沧州市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人做出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的183.49平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且在指定期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务。后申请执行人沧州市国土资源局于2016年4月7日向被执行人送达催告书，责令其在十日内履行处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州市国土资源局于2015年9月10日做出的沧国土资新监罚字（2015）第89号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年9月10日做出的沧国土资新监罚字（2015）第89号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡 晓 岑
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03241号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
负责人方明华。
被告程丽丽。
被告张江。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告程丽丽、张江融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程丽丽、张江名下银行存款150万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司已提供担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告程丽丽、张江名下的银行存款150万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告程丽丽、张江账户上无款或余额不足150万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 许建国
人民陪审员 周霞玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周 路
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4322号
申请执行人徐州神火物资有限公司，住所地徐州市三环北路煤炭市场内。
法定代表人杜建民，该公司总经理。
被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人杨洪珍，该公司总经理。
被执行人张贯银，男，1952年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
申请执行人徐州神火物资有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司、张贯银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7356号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人给付借款本金300万元及相应利息、案件受理费25430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年10月11日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书未能提供可供执行的财产线索。
2、2016年10月15日，本院依法向各被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭、亦未能履行义务。
3、2016年10月15日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结了被执行人张贯银在中国农业银行账号62×××10余款45.76元，其余账户信息仅有少量的存款信息。
4、2016年10月15日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人有房产信息。
5、2016年10月15日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，被执行人铜山县利国钢铁有限公司拥有座落于利国镇利国村铜集用（2005）第1671号；铜国用（2010）第4147号土地使用权，本院作出裁定查封了上述土地使用权，该上述土地属于轮候查封，故未采取下一步执行措施。
6、2016年10月15日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,经查询，被执行人铜山县利国钢铁有限公司拥有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，本院裁定查封了上述车辆，上述车辆未实际扣押，故未采取下一步执行措施。
7、2016年10月15日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2016年10月15日，向工商查询被执行人工商信息，经查询，被执行人系自然人控股的有限公司，但据该信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2016年12月19日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年5月12日，到新疆尼勒克县工商行政管理局查封了被执行人张贯银、铜山县利国钢铁哟徐公司在尼勒克县苏源选矿有限公司的机器设备（左螺旋分级机1套、装载机2台、浮选机12台、球磨机1台），查封了被执行人张贯银在尼勒克县苏源选矿有限公司的股权。上述查封财产申请执行人暂不要求处置。
11、2017年6月12日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产且查封的财产申请执行人暂不要求处置，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的300万元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初7356号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩 斌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第805号
原告：何某某。
被告：朱某。
原告何某某为与被告朱某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告何某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告何某某起诉称：2008年6月1日，被告朱某以做生意
需要为由向原告何某某借款44000元，约定借款期限为1个月，
借款月利率为2%。被告至今未还。现要求被告朱某归还借款44
000元，并支付自2008年7月1日起按月利率2%计算的利息。诉
讼费用由被告承担。
原告何某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借款协议书1张，用以证明借贷关系。
被告朱某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告何某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2008年6月1日，被告朱某向原告何某某借款44000
元，约定借款期限为1个月，即自2008年6月1日至2008年7月1日，借款月息2分。借款时，原告扣除借款利息880元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。借款时在本
金中扣除利息的，应按实际借款数额返还。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、朱某归还何某某借款43120元。
二、朱某给付何某某自2008年6月1日起至本判决确定履
行之日止按月利率2％计算的利息。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由朱某负担，于本判决生效之日起
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1405元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 郑燕华
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执恢15号
申请执行人：陈媛，女，汉族，教师。
被执行人:邹力，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第01032号民事判决书，执行申请执行人陈媛与被执行人邹力婚姻家庭纠纷一案，于2017年2月27日向被执行人邹力发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款54301.8元，执行申请费715元履行完毕。逾期，邹力未履行。本院依法扣划邹力银行存款26000元，并将该款项于2017年3月2日向陈媛兑付完毕，剩余28301.8元未执行本院将邹力银行账户继续冻结。申请执行人陈媛于2017年3月2日向本院递交书面申请书，要求撤回对被执行人邹力的执行申请，待其发现邹力有财产可供执行时再申请执行。
本院认为：申请执行人陈媛的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执恢15号案终结执行。
申请执行费290元，由邹力负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付晓东
二〇一七年三月三日
书记员 熊 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5361号
上诉人（原审被告）林艳群，女，1986年9月8日出生。
委托代理人王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范凤刚，男，1976年12月17日出生。
委托代理人高峡，北京市中允律师事务所律师。
上诉人林艳群因与被上诉人范凤刚民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第9168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、杨光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范凤刚在一审中起诉称：2014年7月29日，林艳群向范凤刚借款30万元，林艳群承诺：借款期限最多3个月并以不低于中国人民银行同期五年期贷款利率的四倍标准支付利息。当天林艳群出具了欠条。2014年10月4日，林艳群的朋友刘杰等人找到范凤刚称林艳群委托刘杰偿还借款并要求还款前先看林艳群出具的欠条原件。但是范凤刚将欠条原件拿给刘杰时，刘杰抢走并撕毁了欠条，随即驾车离开。范凤刚拨打110报警后，派出所向范凤刚、刘杰等人进行了询问，刘杰承认撕毁欠条并出具了证明。综上，范凤刚诉至法院，请求判令林艳群偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按照月利率2%计算2014年7月29日至2015年9月16日期间的利息）。
林艳群在一审中答辩称：首先，林艳群在2015年9月16日庭审中答辩称：林艳群从未向范凤刚借款。林艳群曾于2013年11月24日、2014年1月14日向刘杰出借款项共计30万元，因刘杰未能偿还，故刘杰找到范凤刚，由范凤刚替刘杰还款。因此，范凤刚于2014年7月29日替刘杰向林艳群偿还30万元。综上，林艳群与范凤刚不存在借贷关系，请求驳回范凤刚的全部诉讼请求。其次，林艳群在2016年3月16日庭审中答辩称：林艳群向范凤刚借款30万元，林艳群已委托刘杰向范凤刚偿还了20万元。刘杰在派出所询问时承认林艳群给了刘杰30万元用于偿还借款，但是刘杰挪用了该笔款项，后刘杰仅向范凤刚偿还了20万元。同时，范凤刚在派出所询问时也承认收到刘杰给付的20万元。综上，林艳群同意偿还范凤刚10万元。
查明：
2014年7月29日，范凤刚通过其妻的账户向林艳群转账30万元。2014年10月8日，刘杰向范凤刚出具《证明》，载明：刘杰将林艳群7月29日给范凤刚出具的30万元欠条撕毁，撕毁日期为10月4日晚11点左右，在天伦锦城东门口，此事经新发地派出所调解留有笔录，特此证明。
一审法院依据范凤刚的申请向北京市公安局丰台分局新发地派出所调取了2014年10月5日分别对刘杰和范凤刚所作的《询问/讯问笔录》。刘杰称：2014年10月4日22时30分许，刘杰到达新发地天伦锦城东门约范凤刚见面，因刘杰在2014年6月28日向范凤刚借款40万元、刘杰的朋友林艳群向范凤刚借款30万元，故约范凤刚见面还款；刘杰要求范凤刚出示林艳群出具的欠条原件，范凤刚将欠条交给刘杰后，刘杰撕毁了该欠条并将其提前写好的刘杰欠范凤刚30万元的欠条给了范凤刚，然后刘杰就走了。刘杰还称：林艳群给付刘杰30万元用于偿还范凤刚借款，但刘杰将该30万元挪用，经林艳群催促，刘杰偿还范凤刚20万元；后因范凤刚继续催促林艳群还款，故刘杰把林艳群向范凤刚出具的欠条撕毁，将刘杰写的欠条给范凤刚，但范凤刚未同意。范凤刚称：2014年6月28日刘杰向范凤刚借款40万元，7月28日刘杰介绍林艳群向范凤刚借款30万元；刘杰于2014年8月左右还款20万元；林艳群借钱时未对利息有明确约定。
在一审庭审中，范凤刚称：刘杰偿还了20万元，该款项系刘杰偿还本人所借款项，与林艳群无关。
上述事实，有汇款明细清单、刘杰出具的《证明》、《询问/讯问笔录》和当事人陈述意见在案佐证。
一审法院判决认定：本案争议的焦点在于范凤刚与林艳群之间是否存在借贷关系。根据查明的事实，范凤刚虽未持有欠条原件，但根据其持有的刘杰出具的《证明》、法院调取的《询问/讯问笔录》及银行转账凭证，已形成完整的证据链，可以确认范凤刚与林艳群之前存在民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现范凤刚要求林艳群偿还借款，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。林艳群主张刘杰已替其偿还范凤刚20万元，因范凤刚与林艳群并未约定由刘杰代林艳群偿还借款或刘杰系受托人，且范凤刚称刘杰偿还的20万元与林艳群无关，故对林艳群的主张，证据不足，一审法院不予采信。关于范凤刚主张按照月利率2%计算2014年7月29日至2015年9月16日的利息一节，因双方并未明确约定利息，利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因范凤刚与林艳群亦未明确约定还款期限，根据查明的事实，2014年10月4日应为范凤刚经催告林艳群后的还款期限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、林艳群于判决生效之日起七日内偿还范凤刚借款本金三十万元及逾期利息（以三十万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自二○一四年十月五日起至二○一五年九月六日止）；二、驳回范凤刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
林艳群不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由如下：林艳群通过刘杰介绍向范凤刚借款30万元。后林艳群交给刘杰30万元并委托其向范凤刚还款，但是刘杰仅向范凤刚偿还了20万元。上述事实有刘杰和范凤刚在派出所的询问笔录可以证明。因此，林艳群已偿还范凤刚20万元，尚欠10万元。林艳群上诉请求二审法院改判林艳群向范凤刚偿还10万元。
范凤刚服从一审法院判决。
本院认为：林艳群上诉主张其将款项交给刘杰并委托刘杰向范凤刚已还款20万元，故本案争议焦点为林艳群是否已向范凤刚还款20万元。首先，因林艳群未提交证据证明范凤刚指定刘杰代收还款，故林艳群将款项交给刘杰不能证明林艳群向范凤刚履行了还款义务。其次，货币为种类物，上述20万元系刘杰直接向范凤刚给付，但现有证据不能证明刘杰还款时明确告知范凤刚其受林艳群委托还款且范凤刚同意接受履行，因此，林艳群主张刘杰已完成受托还款事项不能成立。最后，虽然范凤刚认可收到刘杰还款20万元，但在刘杰亦应向范凤刚履行还款义务的情况下，范凤刚将该笔款项作为刘杰本人的还款，不违反法律规定。因此，林艳群上诉主张其已向范凤刚还款20万元不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6565元，由林艳群负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费5800元，由林艳群负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员
杨光
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋卫平
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执872号
郭道辉：
你因开设赌场罪并处罚金一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522刑初207号刑事判决已发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、缴纳罚金10000.00元。
特此通知
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1522执872号被执行人：郭道辉，男，1968年9月出生，住安徽省霍邱县新店镇。本院在执行本院移送的郭道辉因开设赌场罪并处罚金一案中，被执行人郭道辉主动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2016)皖1522执872号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东升二〇一六年九月二十三日书记员  唐 宁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1433号
原告：宁夏顺和达投资有限公司，住所地青铜峡市.
法定代表人：谢晓军，系该公司总经理。
被告：陈玉保，男，1961年4月生于青铜峡市，回族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：马成，男，1970年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市。
被告：宋锐，男，1973年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市。
原告宁夏顺和达投资有限公司与被告陈玉保、马成、宋锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月4日在第三法庭公开开庭进行了审理。原告宁夏顺和达投资有限公司的法定代表人谢晓军到庭参加诉讼，被告陈玉保、马成、宋锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，被告陈玉保称资金周转需要借款向原告借现金12万元，让其朋友马成、宋锐为该笔借款担保，当时约定两个月归还，此后经原告多次索要，被告推拖不还。现原告要求被告陈玉保返还借款12万元，利息27500元，共计147500元；被告马成、宋锐对上述借款承担连带还款责任；案件诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交借款合同、保证合同书、转账凭证、借款凭条各一份，以证明2014年9月19日，被告陈玉保向原告借款12万元，被告马成、宋锐为该笔借款提供担保。
被告陈玉保、马成、宋锐未向法庭提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的有效要件，证据效力本院予以确认。
经审理查明，2014年9月19日，被告陈玉保因庄园装修向原告借款12万元，原告宁夏顺和达投资有限公司的法定代表人谢晓军与被告陈玉保签订《借款合同》，约定：借款期限为2个月，自2014年9月19日至2014年11月19日；借款利息为月利2500元，如逾期不还款，逾期部分加收20%的违约金。被告陈玉保的妻子张某某在借款人配偶处签字捺印，被告马成、宋锐在保证人处签字捺印并填写个人基本信息。被告马成、宋锐、陈玉保与原告签订《保证合同书》一份，约定保证人承担连带保证责任，保证担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。当日，原告通过中国工商银行向被告陈玉保账户转款12万元，被告陈玉保、马成、宋锐给原告出具了一张借款凭条。该借款至今未还。
本院认为，被告陈玉保与原告宁夏顺和达投资有限公司签订借款合同，被告陈玉保给原告出具借款凭条，双方借款合法有效，被告陈玉保应当按照约定时间返还借款；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张的借款利息过高，本院予以调整，应按照年利率24%计算自借款之日起至起诉之日的利息，即27300元（12万元×24%÷365天×346天）；被告马成、宋锐作为担保人，与原告约定了保证方式，应按照连带责任保证的方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉保返还原告宁夏顺和达投资有限公司借款12万元，支付利息2.73万元，共计14.73万元，于判决生效之日起15日内付清；
二、被告马成、宋锐对上述债务承担连带清偿责任，被马成、宋锐承担保证责任后，有权向被告陈玉保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告陈玉保、马成、宋锐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 何淑萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵娟林
（2015）青民初字第1433号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1433号原告曹凤彬。被告徐恩才。第三人李宝珍。委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。原告曹凤彬诉被告徐恩才房屋买卖合同纠纷及第三人李宝珍请求确认原、被告间房屋买卖合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹凤彬、被告徐恩才、第三人李宝珍及其委托代理人万德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤彬诉称，原、被告于2013年11月14日签订房屋买卖协议，约定被告将位于青县四季花城春景园37幢3单元302房卖与原告，原告于2013年11月14日一次性付清房款350000元，由被告于2014年1月13日前配合过户。如被告不配合过户，应退还房款350000元，并每月给付违约金40000元。现被告未履行配合过户义务，请求被告配合原告将该房屋过户或按协议退还房款及违约金。被告徐恩才在法定期限内未提交答辩意见，庭审中辩称，原、被告不存在真实的房屋买卖，原告未向被告支付购房款，此房屋为被告与妻子的共同财产，被告个人无权处分。第三人李宝珍诉称，第三人李宝珍与被告徐恩才系夫妻关系，于2012年购买位于青县四季花城春景园37幢3单元302室房产一处，该房产系第三人李宝珍与被告徐恩才夫妻共同财产。如果原、被告间确实存在房屋买卖关系，被告处分的财产为夫妻共同财产，原、被告间买卖合同无效。经审理查明，2013年11月14日，原告曹凤彬与被告徐恩才签订房屋买卖协议，约定被告徐恩才将其私有财产位于青县四季花城春景园37幢3单元302房卖与原告曹凤彬，原告于2013年11月14日一次性付清房款350000元，由被告于2014年1月13日前配合过户。如被告不配合过户，应退还房款350000元，并每月给付违约金40000元。当日，原告曹凤彬给付被告徐恩才350000元。另查明，第三人李宝珍与被告徐恩才系夫妻关系，被告徐恩才于2013年4月7日购买青县英翔房地产开发有限公司位于青县四季花城春景园第37幢3单元302号房屋一套，由第三人李宝珍使用。上述事实，由原告提交房屋买卖协议、商品房买卖合同、户口本及当事人陈述予以证实。本院认为，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。本案中，被告徐恩才以其名义在其与第三人李宝珍夫妻关系存续期间购买的位于青县四季花城春景园37幢3单元302室房产，应认定为被告徐恩才与第三人李宝珍的共同财产。被告徐恩才出售该房屋，未经第三人李宝珍同意或事后追认，原、被告2013年11月14日签订房屋买卖协议无效。青县四季花城春景园37幢3单元302室房产归被告徐恩才与第三人李宝珍所有，被告徐恩才应退还原告曹凤彬350000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年11月15日至本判决确定履行之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及相关民事法律之规定，判决如下：一、原告曹凤彬与被告徐恩才于2013年11月14日签订房屋买卖协议无效；二、被告徐恩才给付原告曹凤彬人民币350000元及利息（利息以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月15日计算至本判决确定履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告曹凤彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐恩才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判长回永兴代理审判员滕树才人民陪审员韩雪飞二〇一五年七月三十日书记员孙泓附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0365号
原告嵇光耀，
被告郭兴刚，
本院在审理原告嵇光耀与被告郭兴刚分期付款买卖合同纠纷一案中，原告嵇光耀向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵇光耀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告嵇光耀承担。
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 王丽华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄海艳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1044号
申请执行人朱爱芝，女，汉族。
被执行人青岛崂山玻璃有限公司。
申请执行人朱爱芝于2014年8月14日于本院申请执行被执行人青岛崂山玻璃有限公司独生子女父母一次性养老补助纠纷一案，申请执行标的7618元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年8月15日向被执行人青岛崂山玻璃有限公司送达了执行通知书、传票。2014年9月5日本院划拨被执行人在农商银行的存款76010元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1427号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 李建才
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈忠恺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5896号
原告:张超，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告:孔金宝（又名高金宝），女，1990年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨家乾，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告张超与被告孔金宝、杨家乾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人董亮到庭参加诉讼，被告孔金宝、杨家乾经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告支付货款40700元及利息；2、本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方经常有业务往来，被告孔金宝与被告杨家乾系夫妻关系。2015年5月15日，经双方结算，被告孔金宝还欠原告货款40700元，被告孔金宝给原告出具二份欠条，此后原告多次催要该款，被告以无款为由拒付。
被告孔金宝、杨家乾应诉后未作答辩。
经审理查明，被告孔金宝在经营销售家具期间与原告张超发生买卖业务往来，原告将被告孔金宝购买的家具运至被告处，被告未付款，给原告出具欠条一份，内容为：“总欠30000元（大写：叁万元整）高金宝2015.1.25”。此后，被告于2015年4月9日购买原告家具，价款3000元；于2015年5月12日购买家具一宗，合计价款5110元；于2015年5月15日购买家具，合计2000元；于2015年5月23日购买家具一件，价款600元，被告未付，给原告出具明细一份，注明共计货款10700元未付，并签名确认。上述欠条累计40700元，经原告向被告孔金宝、杨家乾催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告张超主张被告孔金宝欠其家具款40700元，由被告孔金宝出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告孔金宝虽未答辩和到庭参加诉讼，但其欠款的事实据此足以认定，原告以此要求被告孔金宝支付家具款40700元，理由正当合法，依法予以支持。被告孔金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。被告孔金宝怠于支付家具款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该欠款的逾期利息，逾期利息可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日起予以计算。原告主张被告杨家乾系被告孔金宝之妻，本案欠款应视为二被告在夫妻存续期间的共同债务，对其主张原告未提供证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔金宝于本判决生效后十日内支付原告张超油款40700元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告孔金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘洪斌
江苏省南京市高淳�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3466号
原告：孔雪英，女，1971年3月18日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告孔雪英与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员水振华适用小额诉讼程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告孔雪英到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔雪英诉称，2014年11月26日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金6426元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，孔雪英与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给孔雪英，该商品房面积为140.98平方米，单价为5550元/平方米，房屋总价为782439元，孔雪英应在2014年11月26日前支付502439元，余款280000元应在2014年12月6日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向孔雪英交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，孔雪英按约履行了付款义务。经孔雪英催要，天信置业于2016年8月3日交付该房，开具金额为783601.86元的发票，孔雪英补交面积差价1162.86元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孔雪英和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。孔雪英已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。孔雪英要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿孔雪英违约�6425.53元（以783601.86元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 水振华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 万莹萍
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1403执恢38号
申请执行人李伟青，男，汉族。
被执行人梅县东风水泥厂。
关于李伟青与梅县东风水泥厂借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)梅县法民二初字第260号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后偿还621320.57元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月19日恢复立案执行。
本案在执行过程中,本院依法于2016年10月24日向被执行人送达执行通知书,同时本院向银信等部门查询被执行人的登记信息，均无被执行人的财产登记信息。本院于2017年3月30日查封被执行人所有的位于梅州市黄塘十字路第一层的房产（粤房证字第01113**号）。经查被执行人的上述房产，已于2003年6月27日，由买受人曾繁来、邓雪兰、曾铭红、吴园玲等人在广州穗和拍卖行有限公司拍卖竞得，至今未办理过户手续。另查梅县东风水泥厂已在2001年实行转制并停产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人已实行转制并停产且无可供执行的财产，并已穷尽执行措施。申请执行人也无法提供被执行其他可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1403执恢38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年五月十一日
书记员 张佳玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12956号
原告：陈英强，男，1985年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
被告：张黎，男，1990年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：郑方波，男，1989年4月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：成都蜀汉园林有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号D栋14F-2号。
负责人：毕淑娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王慧，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心。
负责人：曹阳，该公司总经理。
原告陈英强与被告张黎、成都蜀汉园林有限公司重庆分公司（以下简称蜀汉园林公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英强的委托诉讼代理人谷九芬、被告张黎的委托诉讼代理人郑方波、被告蜀汉园林公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈英强向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的客车停运损失费32500元。事实和理由：2015年4月3日，张彬驾驶原告所有的客车与被告张黎驾驶的客车相撞，造成张彬受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告张黎承担本次事故的全部责任。客车系被告蜀汉园林公司所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，客车被送去维修，造成原告的车辆停运195天。
被告蜀汉园林公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；客车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。客车系非营运车辆，因此对原告的诉讼请求不应当支持。
被告张黎辩称，同意被告蜀汉园林公司的答辩意见。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日22时25分许，被告张黎驾驶号小型普通客车沿礼仁街往白马花园小区方向行驶，该车行驶至礼仁街金山寺轻轨站路口处时，其车在左转弯过程中与张彬驾驶的号小型普通客车相撞，造成张彬及号小型普通客车的乘客张志刚、周晓林受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告张黎承担本次事故的全部责任。
客车系原告陈英强所有，该车的使用性质系非营运车辆；交通事故发生后，该车被送到重庆万来汽车销售有限公司进行了维修，维修费由驾驶员张彬支付，由此造成该车有195天均停在重庆万来汽车销售有限公司。
小型普通客车系被告蜀汉园林公司所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。被告张黎系被告蜀汉园林公司的员工。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的客车停运损失而诉至本院。审理中，因被告平安保险公司未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有到庭的双方当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告要求被告赔偿号客车的停运损失费32500元，向本院举示的证据仅能证明该客车属于原告所有，该客车的使用性质系非营运车辆，该客车有195天停在重庆万来汽车销售有限公司，但未举示因该客车受损对原告造成的相应停运损失，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈英强的诉讼请求。
案件受理费305元（已是减半收取），由原告陈英强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一六年十一月十七日
书记员 钟爱玲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3714号
原告：安徽临水酒业有限公司，统一社会信用代码91341522756848773Y（1-1），住所地：霍邱县临水镇。
法定代表人：章永忠,该公司总经理。
委托代理人：王雪梅，安徽文得律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告：高家法，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告安徽临水酒业有限公司与被告高家法凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽临水酒业有限公司的委托代理人王雪梅到庭参加了诉讼，被告高家法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽临水酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告临水系列白酒款54596元及逾期违约损失（自2016年9月21日至款付清，以54596元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%即年利率6.525%利息;2、被告承担案件诉讼费用。
被告高家法未进行答辩。
原告安徽临水酒业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：1、原告的《营业执照副本》复印件，证明原告的企业信息；2、原告出具的由被告高家法于2016年9月20日签名确认的对账单一份，证明被告高家法截止2016年9月20日，欠原告临水酒款54596元。以上证据真实、合法与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据原告安徽临水酒业有限公司的代理人王雪梅的当庭陈述和提交的证据，可以认定被告高家法，从2013年10月25至2014年5月5日，从原告处购买了价值54596元的临水白酒，双方未约定付款时间。
综上所述，原告安徽临水酒业有限公司要求被告高家法支付所欠的白酒款54596元并承担逾期付款违约损失符合法律规定，但对违约损失的计算时间及标准误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法>>第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高家法于本判决生效后十日内一次性偿还原告霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款54596元；
二、被告高家法从2016年10月26日至所欠白酒款付清之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率基础，参照逾期罚息利率标准计算承担利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取为582.50元由被告高家法承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘贤俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。