广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法知民初字第1458号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李学凌，总经理。
委托代理人：王建，该司职员。
原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告广州华多网络科技有限公司（以下简称广州华多公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳玩家公司的委托代理人张辉旋到庭参加了诉讼，被告广州华多公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳玩家公司诉称：原告是《男格斗》系列摄影作品的著作权人。被告未经原告授权许可，在其网站（www.duowan.com）中，擅自传播与使用原告的摄影作品“男格斗”，共计9张图片。被告的行为已经侵犯了原告的著作权，造成原告维权支出和经济损失，共计人民币5万元。故原告诉至法院请求判令被告：1.立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2.赔偿原告经济损失和维权费用，共计人民币5万元。
被告广州华多公司未到庭应诉，但于庭后提交了书面意见，称：1.原告对涉案图片的权属缺乏依据，原告并不能提供相关的著作权登记证书，未能提供相关被拍摄者的肖像权授权文件，且原告提供的拍摄委托书的摄影者与原告的法定代表人为同一人；2.原告主张的赔偿数额过高，不合理，涉案照片点击率极低、评论量为零，影响范围极其有限，被告在接到原告起诉状前并不知道该侵权内容的存在，在接到起诉状后及时进行了删除，主观上没有过错，再次，涉案网站为被告旗下的论坛网站，以用户发表、上传内容为主，使用涉案照片是为了介绍DNF游戏，被告并未从涉案照片当中获益，原告在起诉前并未向被告发送侵权通知，直接通过司法途径解决，增加了费用支出，此外相关法院均认为原告提出的赔偿数额明显过高；3.被告的行为属于合理使用行为，被告完全是为了介绍、评论DNF游戏当中的角色而适当引用了相关图片，因此被告引用用户在多玩论坛上传的系列图片应被认定为合理使用；4.被告方已及时删除侵权文章和链接，故原告要求停止侵权已经没有必要，原告主张的公证费及律师费亦并非合理费用。
经审理查明：2011年7月19日，摄影师陈如鑫出具《拍摄委托书》一份，同意接受原告的委托，为模特进行拍摄游戏主题照片-《男格斗》和《男柔道》，并且同意本次主题拍摄的所有图片（包括原始底片和后期创作的正片）的所有权利都归属于原告。
原告提交了涉案摄影作品的电子数码文件及底片数码电子文件。底片数码电子文件分别为012_8765.JPG、012_8769.JPG、012_8773.JPG、012_8774.JPG、012_8775.JPG、012_8778.JPG、012_8779.JPG、012_8799.JPG、DSC_0030.JPG、DSC_0033.JPG、DSC_0051.JPG、DSC_0151.JPG、DSC_0153.JPG、DSC_0155.JPG内容均为格斗姿势的青年男子，文件属性均显示拍摄日期为2011年7月19日，并显示了相机机型等信息。涉案摄影作品分别为男格斗家11.jpg、男格斗家13.jpg、男格斗家14.jpg、男格斗家15.jpg、男格斗家16.jpg、男格斗家17.jpg、男格斗家18.jpg、男格斗家19.jpg、男格斗家20.jpg，原告称涉案摄影作品系在底片基础上制作而得，其中男格斗家11.jpg是在底片DSC_0153.JPG的基础上制作而得；男格斗家13.jpg是在底片DSC_0033.JPG的基础上制作而得；男格斗家14.jpg是在底片012_8779.JPG的基础上制作而得；男格斗家15.jpg是在底片012_8769.JPG的基础上制作而得；男格斗家16.jpg是在底片012_8778.JPG的基础上制作而得；男格斗家17.jpg是在底片012_8765.JPG的基础上制作而得；男格斗家18.jpg是在底片012_8775.JPG的基础上制作而得；男格斗家19.jpg是在底片012_8774.JPG的基础上制作而得；男格斗家20.jpg是在底片012_8799.JPG的基础上制作而得。经比对，除添加了“男格斗”等文字，叠加重影，并对色调进行处理外，上述涉案摄影作品中的男子动作、姿势、神态与相对应的底片一致。
2014年8月4日，广东省深圳市深圳公证处出具的（2014）深证字第105317号《公证书》载明：2014年8月1日，原告向该处申请保全证据公证，同日，在该处公证员及工作人员的监督下，原告的委托代理人陈柳燕使用处计算机打开浏览器，在浏览器主窗口地址栏输入网址www.duowan.com并按回车键，在显示页面中的“搜索图标”空白格中输入“男格斗宣传照”，在显示的页面中点击该页面中的第一个标题“让人雷得外焦里嫩的疑似男格斗宣传照DNF地下城与勇士多玩游戏网”，进入“多玩首页>地下城与勇士>壁纸截图”，显示标题为“让人雷得外焦里嫩的疑似男格斗宣传照”的图集，该图集共登载9张图片。经比对，涉案图集登载第1张的图片与“男格斗家11.jpg”内容一致；第2张图片与“男格斗家13.jpg”内容一致；第3张图片与“男格斗家14.jpg”内容一致；第4张图片与“男格斗家15.jpg”内容一致；第5张图片与“男格斗家16.jpg”内容一致；第6张图片与“男格斗家17.jpg”内容一致；第7张图片与“男格斗家18.jpg”内容一致；第8张图片与“男格斗家19.jpg”内容一致；第9张图片与“男格斗家20.jpg”内容一致；
另查明，经在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，网站www.duowan.com的主办单位为被告。
本案与（2015）穗天法知民初字第1457号案合并审理。原告明确本案合理费用包括律师费、公证费、差旅费共计26000元，其中律师费25000元，并提交了金额为50000元的律师费发票。
以上事实，有原告提供的《拍摄委托书》《公证书》、光盘、发票等证据以及原告的陈述在案佐证。
本院认为：依照我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了摄影师出具的《拍摄委托书》、涉案摄影作品及其底片的电子数码文件，文件均可显示具体的拍摄时间，使用的相机机型，从文件编号、拍摄主题、模特、服饰、化妆、道具、背景来看，均可呈现一致性和连贯性，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案九张摄影作品的著作权人，就上述作品依法享有著作权。被告称原告不是涉案摄影作品的著作权人，但未能举证证明，本院对此不予采纳。
被告未经权利人许可，擅自在其经营的多玩游戏网的多玩首页>地下城与勇士>壁纸截图《让人雷得外焦里嫩的疑似男格斗宣传照》中，使用了与原告主张权利的九张涉案摄影作品内容一致的图片，其行为已构成对原告对涉案摄影作品享有的著作权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告称其行为属于合理使用行为，是为了介绍、评论DNF游戏当中的角色而适当引用了相关图片，对此本院认为，本案中被告使用涉案摄影作品的网页相关描述来看，其内容显然不是对涉案摄影作品的评价，也不属于为介绍、评论某一作品或说明某一问题适当引用已经发表的作品情形，被告作为经营性网站的经营者称其行为系对涉案摄影作品进行合理使用缺乏依据，对其抗辩本院不予采信。被告称其已经删除涉案图片及链接，但未提供证据证明，本院亦不予采信。
关于赔偿损失的数额。鉴于现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的数量及方式和本案为系列案之一，原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。
被告广州华多公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州华多网络科技有限公司有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市玩家文化传播有限公司对涉案摄影作品男格斗家11.jpg、男格斗家13.jpg、男格斗家14.jpg、男格斗家15.jpg、男格斗家16.jpg、男格斗家17.jpg、男格斗家18.jpg、男格斗家19.jpg、男格斗家20.jpg所享有的著作权的行为；
二、被告广州华多网络科技有限公司有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市玩家文化传播有限公司经济损失包括合理开支共计人民币14000元；
三、驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担900元，被告广州华多网络科技有限公司负担150元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李月芸