黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初913号原告冯财原，男，1992年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告于艳旭，女，1996年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人于林伟，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，广厚乡司法所法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。原告冯财原诉被告于艳旭婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯财原、被告委托代理人于林伟、刘德圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯财原诉称：他与被告经媒人介绍相识，被告提出要彩礼款270,000元，他与父母及媒人于2015年10月30日到被告家给付200,000元彩礼，又于2015年11月26日与媒人到被告家给付20,000元彩礼，并约定剩余50,000元用于给被告购买貂皮大衣等物品；在2015年11月7日举行仪式前，被告要三金，他又为原告购买了三金，花销20,000余元。他与被告相处不到两个月于2015年11月29日举行结婚仪式同居生活，同居30天后，被告回娘家，不同意继续同居。因被告手中还有180,000元彩礼款，应当返还给他，而被告却将该笔款抬出去。现他多次索要，被告均以将180,000元抬出去为由拒不返还，故提起诉讼，要求被告返还彩礼款180,000元及三金20,000元，合计200,000元，并承担本案的诉讼费用。原告提供的证据：1、出示录音光碟一份。用以证明彩礼款一共是285,000元，而且是被告母亲说不和原告生活了。被告对该声音及事实没有异议，但是彩礼款是270,000元，并不是285,000元，原告承认自己抬出去50,000元，被告抬出去150,000元；2、借据及欠据三份（复印件），金额180,000元。用以证明被告将180,000元抬出去了。被告对50,000元及100,000元的借据没有异议，对李忠的30,000元欠据有异议，该笔钱是被告的父亲抬给李忠的，与彩礼款没有关系；3、媒人邓秀兰证言一份。用以证明邓秀兰是媒人，经她手给被告家过了235,000元彩礼，其余的是我们自己过的彩礼。被告对此证据有异议，证言材料内容是打印的，只有签名，不能证明是不是证人真实意思表示。证人没有到庭，无法质证。被告辩称：一、彩礼款270,000元没有异议；二、三金是原告主动赠与的，不是被告索要的；三、双方结婚花销情况如下：50,000元购买了貂皮大衣、电视机、大衣柜等，没有过到被告手中，是双方共同购买结婚物品花销的；20,000元借给了姜海彬；50,000元是2015年12月12日原告和被告的父亲在广厚乡邮局支取的，原告将50,000元借给了赵立君；2016年1月13日，原告拿被告的银行卡支取现金14,500元；5,000元借给了王健；自2015年12月29日至2016年1月8日，原告考驾照、买手机、修车等共花销3,300元；婚礼用车1,780元、购买手机1,599元、购买衣物425元、结婚招待宾朋13,201元；被告去齐市富区买东西、看病打车240元；被告看病30,000元。以上共计花费175,545元。被告回娘家居住，是因为得了水痘，没有分手的意思。而原告在此期间耐不住寂寞，把其他女人领回家才导致二人分手。被告得了抑郁症，现在还在外地治疗，也和原告吵架有关，目前，原告的病情得到了控制，但还需要花多少钱无法估量。因此，被告暂时同意返还彩礼50,000元。被告提供的证据：1、彩礼款花销明细表一份，用以证明结婚时双方共同购买东西花费的金额。原告对此证据无异议，他的诉求中没有算这50,000元；2、中国邮政储蓄银行2015年12月12日取款凭单一份，用以证明原告与被告父亲在银行取款50,000元，原告将该笔钱抬给赵立君了。原告对此证据无异议；3、借据复印件一份，用以证明原告将20,000元抬给姜海彬，也是彩礼款之中的。原告对此证据有异议，该笔钱是父母给他的礼份子钱，与彩礼款没有关系；4、借据复印件一份，金额5,000元，用以证明被告将该笔钱借给王健了。原告对此证据有异议，这笔钱是在结婚前借给王健的，结婚时王健把借据给他了，他就把借据给被告了；5、2015年12月29日至2016年1月8日中国邮政储蓄取款消费凭条6次，金额3,309元，用以证明该笔钱原告用于花销了。原告对此证据无异议；6、2016年1月13日中国邮政储蓄取款凭条6次，金额14,500元，用以证明原告取走现金14,500元。原告对取款6次没有异议，把被告接回后又给其10,000元；7、置办酒席购物清单一份，金额13,201.50元，用以证明女方家结婚置办酒席所花的费用。被告对此证据有异议，女方家置办酒席与他家没有关系；8、出租车票据一组，金额240元，用以证明结婚后，被告看病购物打车所花销的费用。原告对此证据有异议，称不知道此事；9、2016年1月27日至3月13日购物发票一组，金额425元，用以证明结婚后购买生活用品所花的费用。原告对此证据有异议，称不知道此事；10、收据两份，金额3,379元，用以证明结婚时买东西的车费和买手机的费用。原告对此证据有异议，租车所花的费用与他家没有干系，手机也是在他们分开后买的。经本院审查，原告的证据和被告的证据，依据证据规则，本院予以综合确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月，原告与被告经媒人邓秀兰介绍相识，建立恋爱关系，2015年11月同居生活，2016年1月结束同居生活。原告方给被告方共过彩礼235,000元。原告在彩礼款中支取50,000元借给赵立君；3,309元用于花销；14,500元用于花销，合计支取彩礼款67,809元；被告在彩礼款中支取150,000元借给于林江、张欢；30,000元借给李忠；13,201元用于置办酒席；240元用于付出租车费用；425元用于购买生活用品；3,379元用于结婚时买物品的车费及购买手机的费用，合计支取彩礼款197,245元。原告对被告置办酒席、出租车费用、购买手机及生活用品均表示不知情。本院认为：原告与被告未办理结婚登记手续，解除婚约后，彩礼款应予以返还。对于彩礼数额，庭审时原告及媒人、被告均认可为235,000元，本院予以确认。对于原告借给姜海彬及王健的25,000元，因姜海彬与王健到本院予以证明，该笔借款均系与原告冯财原父亲冯海军所借，与原告冯财原无关，故本院不予认定该笔借款系彩礼款。对于原告在中国邮政支取的14,500元，双方均无异议，原告称又给被告10,000元，因原告未提供证据，故本院不予认定。对于被告置办酒席、出租车费用及购买手机等物品，原告均表示不知情，按农村习俗，自家置办酒席也不应由对方承担费用，被告提供的购物发票，大多是与原告分开后所花销的，故本院不予确认。对于被告借给李忠的30，000元，因借据复印件系被告发给原告的复印件，被告又未提供证据证实该笔借款系被告父亲借予李忠的，故本院予以确认该笔借款系被告在彩礼中支取。对于原告请求被告返还“三金”，因“三金”并不在彩礼款之中，应视为原告赠与的一种行为。综上，原告在235,000元彩礼款中支取67，809元，剩余彩礼款被告应当酌情返还。被告将彩礼款借予他人，与本案无关，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：被告于艳旭于本判决生效后十日内返还原告冯财原彩礼款133,753元。案件受理费300元，减半收取150元，原告冯财原负担30元，被告于艳旭负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民院。审判员 王 玲二〇一六年五月十八日书记员 伊文丽