安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2621号
原告：余宗保，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：肖仁寿，男，住安徽省无为县，无为县XX镇XX社区居民委员会推荐。
被告：杨必华，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：宿州市安通货运有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：胡昌喜，该公司总经理。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区。
负责人：金峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文喜，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：关群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许硕，男，该公司工作人员。
原告余宗保与被告杨必华、宿州市安通货运有限公司（以下简称安通货运公司）、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宗保及其委托诉讼代理人肖仁寿到庭参加诉讼，被告杨必华、安通货运公司、安信保险公司、人寿保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余宗保向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告停业损失4000元、车辆维修费用12400元、差旅费400元，合计16800元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日8时20分，杨必华驾驶属安通货运公司所有的皖XX/XXXXX号变型拖拉机，沿通江大道由南向北行驶，行至高新大道7KM+850M处从左侧超车时，与被超越的余宗保驾驶的皖XXXX**号小型轿车发生相撞，造成皖XX/XXXXX号变型拖拉机车头右侧和皖XXXX**号小型轿车车身左侧受损的交通事故。无为县公安局交警大队于2015年12月9日依法作出第3402242201506584号道路交通事故认定书，认定杨必华负本起事故全部责任。另据查，杨必华驾驶的皖XX/XXXXX号变型拖拉机在安信保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业三者险。事故发生后，余宗保因维修受损车辆共计花费维修费用12400元、差旅费400元；因余宗保在当地从事客运行业，事故造成余宗保停止营运损失4000元。余宗保要求各被告赔偿上述损失未果，遂诉至法院。
安信保险公司辩称：对本案交通事故的事实及交警部门作出的责任认定不持异议。皖XX/XXXXXX号变型拖拉机在我公司投保交强险是事实，但本案诉讼费用、鉴定费及律师费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿；杨必华持交管部门颁发的驾驶证驾驶农机部门登记的变形拖拉机，属于准驾车型不符，即无证驾驶，我公司不承担保险责任。
人寿保险公司辩称：对本案交通事故的事实及交警部门作出的责任认定不持异议。皖XX/XXXXX号变型拖拉机在我公司投保商业三者险是事实，认可余宗保车辆损失额为12400元，同意在扣除交强险应当赔偿的2000元后，由我公司在承保的商业三者险内赔偿10400元，但余宗保主张的停业损失4000元、差旅费400元并不在商业三者险赔付项目之内，故我公司对此不承担赔付责任。
杨必华、安通货运公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:对当事人没有异议的案涉交通事故事实、皖XX/XXXXX号变型拖拉机的投保事实及交警部门作出的事故责任认定，本院予以确认。对当事人争议的余宗保财产损失范围和数额问题，本院作如下认定：余宗保当庭提交了北京现代汽车芜湖亚夏特约销售服务店的环车检查单、结算单、维修费用发票、维修证明及人寿保险公司的机动车保险车辆损失情况确认书，上述证据内容客观真实、形式合法且相互印证，本院予以确认，对上述证据所证实的余宗保所有的皖XXXX**号小型轿车因案涉交通事故受损，实际维修20天，产生维修费用损失共计12400元的事实，本院予以认定。余宗保当庭提交了无为县XX镇XX社区居民委员会和无为县XX镇人民政府的证明，用于证实余宗保因家庭耕地被征用，购买皖XXXX**号小型轿车从事个体营运，日收入200元左右的事实。因上述证明单位非法定的评估机构，也不是余宗保收入的直接支付人，又无其他证据佐证，故其证明余宗保日收入200元左右的证明效力，本院不予采信。结合庭审中余宗保关于其未获得合法的车辆营运许可的陈述，故其主张因车辆受损产生停运损失4000元的事实，证据不足，本院不予认定。余宗保主张的因维修车辆产生差旅费400元的事实，因未提供相应证据证实，故不予认定。
本院认为，杨必华和余宗保分别驾驶机动车在行驶过程中发生交通事故，导致余宗保财产损失价值12400元，且杨必华负该起交通事故的全部责任，杨必华的行为已构成侵权，依法应当对余宗保的上述财产损失承担相应的民事赔偿责任。因杨必华所驾驶的机动车分别在农信保险公司和人寿保险公司投保交强险和商业三者险，故对余宗保的财产损失12400元，依法应当由农信保险公司在交强险保险责任限额内先行赔付2000元，余额10400元，人寿保险公司在诉讼中已承认由其在承保的商业三者险保险责任限额内予以赔付，对此本院予以确认。对农信保险公司关于杨必华属无证驾驶，农信保险公司依法不承担保险责任的辩解意见，本院认为，交警部门在案涉道路交通事故认定书中认定杨必华持B2驾驶证，表明杨必华具备驾驶相应机动车的资格和能力，且交警部门在事故认定书中仅认定杨必华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条关于机动车在道路上超车通行的规定，并未认定其属无证驾驶行为，故杨必华驾驶案涉机动车行为并不属于法定的未取得驾驶资格情形，农信保险公司的上述辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。本院确认的余宗保财产损失，因在保险人的保险责任限额范围内能够得到足额赔付，故杨必华、安通货运公司在本案中无须承担赔付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后五日内赔偿原告余宗保2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告余宗保10400元；
三、驳回原告余宗保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一六年九月十八日
书记员 彭静
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。