wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3211号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨丽芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,572.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,406.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨丽芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,979.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3211号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨丽芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,572.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,406.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨丽芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,979.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢859号
申请执行人：王忠杰，男。1964年11月出生,现住大连市.
被执行人：殷君良，男，1990年4月29日出生,现住庄河市。
本院在执行申请执行人王忠杰与被执行人殷君良合同纠纷一案中查明，权利人王忠杰曾向本院申请执行，本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂终结了该次执行程序。2017年4月20日，权利人再次向本院申请执行。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查，被执行人仍无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年八月二十九日
书记员 任军辑
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初135号
原告：范晓云，女，汉族，1977年9月24日出生，住西华县。
被告：阚兴林，男，汉族，1961年3月23日出生，住信阳市商城县。
原告范晓云与被告阚兴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告的诉讼请求：1、要求被告归还欠款88000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包东桥棚户区改造工程，2017年12月7日，被告向原告借款88000元，为了方便要钱，被告向原告写成了欠条。后多次向被告催要，被告未予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，经询问原告，被告不在诉状上写明的户籍地址，原告不能提供被告现在的居住地。法院不能通过直接送达、邮寄送达的方式向被告的送达。原告也提供被告下落不明的证据。所以，原告起诉没有明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范晓云的起诉。
案件受理费1000元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年一月九日
书记员 张馨婕
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初135号原告：范晓云，女，汉族，1977年9月24日出生，住西华县。被告：阚兴林，男，汉族，1961年3月23日出生，住信阳市商城县。原告范晓云与被告阚兴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用简易程序进行审理。原告的诉讼请求：1、要求被告归还欠款88000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包东桥棚户区改造工程，2017年12月7日，被告向原告借款88000元，为了方便要钱，被告向原告写成了欠条。后多次向被告催要，被告未予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，经询问原告，被告不在诉状上写明的户籍地址，原告不能提供被告现在的居住地。法院不能通过直接送达、邮寄送达的方式向被告的送达。原告也提供被告下落不明的证据。所以，原告起诉没有明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范晓云的起诉。案件受理费1000元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一八年一月九日书记员  张馨婕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第8460号
原告：青岛翔林物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：曹宝力，总经理。
委托诉讼代理人：苑庆明，山东琴岛律师事务所律师。
被告：蒋元华，男，****年**月**日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
原告青岛翔林物流有限公司与被告蒋元华劳动争议纠纷一案，因被告蒋元华已向本院提起诉讼，为保证诉讼的顺利进行，本案中原告的诉讼请求将并入另案合并审理。原告遂自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛翔林物流有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛翔林物流有限公司负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 赵妍阳
人民陪审员 王沛沛
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 义
（2013）黄民初字第8460号
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8173号
沈燕：
杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司：
申请执行人沈燕与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更149号
罪犯周帮坤，男，1992年11月11日出生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于二○一三年四月一日作出（2012）东刑初字第1006号刑事判决，以被告人周帮坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于二○一三年五月三十日作出（2013）浙金刑二终字第192号刑事判决，改判为有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月，刑期执行至2020年4月30日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯周帮坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周帮坤在2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周帮坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周帮坤减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一初字第28号
原告：钟诚。
委托诉讼代理人：钟辉。
委托诉讼代理人：李超湘，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告：岳阳市华夏苑置业投资有限公司，住所地湖南省岳阳市金鹗东路162号华瑞购物广场7楼。
法定代表人：李岳华。
委托诉讼代理人：李华，系公司法务部经理。
委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
原告钟诚与被告岳阳市华夏苑置业投资有限公司（以下简称华夏苑公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告钟诚的委托代理人钟辉、李超湘，被告华夏苑公司的委托代理人李华、刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，原告钟诚于2016年10月20日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，钟诚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟诚撤回起诉。
一审案件受理费39830元，减半收取19915元，由原告钟诚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十月二十日
书记员 荣晴瑶
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保10号
申请人袁中汉，男，生于1963年5月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人陈世刚，男，生于1977年2月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请人袁中汉因与被申请人陈世刚民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈世刚的银行存款65000元或相应价值财产采取冻结、查封、扣押的保全措施。且申请人袁中汉、担保人王代芬已提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁中汉的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈世刚的银行存款65000元予以冻结或相应价值财产予以查封、扣押。（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
二、因保全有误给被申请人陈世刚造成的经济损失由申请人袁中汉和担保人王代芬承担赔偿责任。
申请人袁中汉应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万小江
二〇一六年二月十八日
书记员 谢 茜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2285号
原告：大同市晶海达实业有限公司，住所地大同市南郊区古店镇北。
法定代表人：戈晓军，职务经理。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：董志坚，男，1962年8月4日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：闫本光，大同市左云县法律援助中心律师。
原告大同市晶海达实业有限公司与被告董志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人白东、被告诉讼代理人闫本光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市晶海达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款1579279.84元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董志坚是原告的股东，从2005年起多次向原告借款，至今尚欠借款1579279.84元未归还原告。故原告诉至法院。
被告董志坚辩称，被告给原告打过借条的事实是认可的，不认可原被告之间是借贷关系。一、董志坚以“借条”形式支取公司款项，全部用于公司经营活动，且都已经在公司内部进行处理，属于公司内部经济往来，不属一般的“借款合同纠纷”。董志坚的支款行为均发生在其作为控股股东期间，因此，该案属于公司责任纠纷。二、董志坚在公司内部的一切行为包括债权债务都已由武岚彬接收并承担责任，对此在董志坚转让股权给武岚彬时订立的“股份转让协议书”都做出了明确约定，原告也对此认可。故武岚彬才是本案的责任主体和适格被告，董志坚不承担责任。武岚彬为了逃避责任，以虚假的“情况说明”代替董志坚与其订立的“股份转让协议书”在工商局备案造假，原告方相关负责人有着不可推卸的责任。法庭应依法中止诉讼，待查明事实真相后审理。三、原告的诉讼主张已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据为:1.2005年10月30日的借条及账务凭证各一份；2.2005年11月11日的借条及账务凭证各一份；3.2005年11月15日的借条及账务凭证各一份；4.2005年11月24日的借条及账务凭证各一份；5.2005年12月8日的借条及账务凭证各一份；6.2005年12月13日的借条及账务凭证各一份；7.2005年12月24日的借条及账务凭证各一份；8.2005年12月30日的借条及账务凭证各一份；9.4月8日的借条及账务凭证各一份；10.2006年4月19日的借条及账务凭证各一份；11.2006年5月25日的借条及账务凭证各一份；12.2006年11月29日的借条及账务凭证各一份；13.2007年2月16日的借条及账务凭证各一份；14.2008年5月21日的资金付出凭证一份、2008年6月1日的借条及账务凭证各一份、工商银行2008年5月21日汇款凭证一份；15.2006年6月5日的借条及账务凭证各一份；16.2007年8月17日的银行打款凭证，证明被告向原告借款的事实。被告提交的证据为：公司章程复印件一份，证明董志坚系原告公司原股东，该章程的26条证实公司的每年度应该做财务会计报告，并于确定日期送交全体股东，说明如果有借款存在，公司应该在当年进行主张，所以已经超过诉讼时效。
被告对以上借条的真实性均无异议，对第16组的工商银行打款凭证不认可，认为被告并未签字确认，不能证明该笔款项是被告向原告所借；对借条中标有“何跃祖”、“秦山煤公司”或标注了地名、用途字样的借条，认为系用于公司经营活动产生的，并非个人借款；且原告诉求的金额是将近158万元，但其所举证据将近300万元，证据与诉求不吻合。原告对公司章程的真实性无异议，认为不能证明时效已过，借条中均无还款期限。
本院结合原、被告提交的证据及双方的质证意见，确认以下事实：从2005年10月30日至2008年6月1日，被告董志坚给原告出具15份借条，合计3593000元，借条中均未约定还款时间。
本案争议的焦点为：原、被告是否具有借贷关系。原告认为双方存在借贷关系，并提供15份借条、工商银行打款凭证予以证实。被告对上述借条的真实性均无异议，本院予以确认。但认为上述款项系用于公司经营活动，被告称其在公司内部的一切行为包括债权债务都已由武岚彬接收并承担责任，在董志坚转让股权给武岚彬时订立的“股份转让协议书”都做出了明确约定，原告也对此认可。武岚彬才是本案的责任主体和适格被告，董志坚不承担责任。但针对该项主张被告未提供任何证据予以佐证，其所辩缺乏事实依据，本院不予采信。被告主体适格，应承担还款责任。原告提供的工商银行打款凭证（第16组证据）无其他证据在案佐证，无法证实打入被告董志坚账户的款项60万元属于借款，故对原告提供的工商银行打款凭证本院不予采信。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有原告提供的借条予以证实，被告对借条的真实性亦无异议，双方借贷关系明确，被告应及时还款。被告董志坚给原告出具的15份借条合计金额为3593000元并，现原告要求被告偿还1579279.84元符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告董志坚于本判决生效后十五日内归还原告大同市晶海达实业有限公司借款1579279.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19014元，由被告负担（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 孟同生
二0一七年元月十一日
书 记 员 庞文静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2500号
原告：王家朋。
被告：蔡振涛。
被告：蔡令存。
原告王家朋与被告蔡振涛、蔡令存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家朋到庭参加诉讼，被告蔡振涛、蔡令存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王家朋诉称，被告蔡振涛于2014年4月24日向原告借款150000元，期限3个月，于2014年7月22日到期，被告蔡令存为该借款提供担保，有被告提供的借据、借款担保书及领款证明单为证，到期后原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元及应付利息和违约金；诉讼费用由被告负担。
被告蔡振涛、蔡令存未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年1月26日被告蔡振涛向原告王家朋出具领款证明单一份，载明被告蔡振涛借款150000元；2014年4月24日被告蔡振涛向原告王家朋出具借据一份，载明被告蔡振涛向原告王家朋借款150000元，约定借款期限为2014年4月24日至2014年7月22日，借款利息按月利率2%计算，逾期按日5%支付违约金；2014年4月24日被告蔡令存向原告王家朋出具借款担保书一份，载明被告蔡令存为被告蔡振涛在原告王家朋处的借款150000元提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至还清本息之日止。
另查明，被告蔡振涛已偿还原告王家朋2015年3月份之前的借款利息。
上述事实，主要是依据原告王家朋提交的借据、借款担保书及领款证明单各一份及原告的法庭陈述，经法庭审查核实认定，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡振涛向原告王家朋借款150000元未还，有原告提供的借据、借款担保书及领款证明单各一份为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；原、被告约定借款利息按月利率2%计算，逾期还款按日5%支付违约金，约定过高，已超过国家有关法律法规的规定，依法调整为利息按月利率2%计算，故原告王家朋要求被告蔡振涛偿还借款150000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，超出的部分本院依法不予支持；被告蔡令存不是借款合同的相对人，原告要求被告蔡令存偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持；被告蔡令存为被告蔡某在原告王家朋处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任，因借款担保书中约定担保人期限从借款之日起至还清本息之日止，视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故原告王家朋要求被告蔡令存对被告蔡振涛的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡振涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王家朋借款本金150000元及利息（利息按月利率2%自2015年4月份计算至判决确定给付之日）。
二、被告蔡令存对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告王家朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡振涛、蔡令存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初2500号原告：王家朋。被告：蔡振涛。被告：蔡令存。原告王家朋与被告蔡振涛、蔡令存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家朋到庭参加诉讼，被告蔡振涛、蔡令存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王家朋诉称，被告蔡振涛于2014年4月24日向原告借款150000元，期限3个月，于2014年7月22日到期，被告蔡令存为该借款提供担保，有被告提供的借据、借款担保书及领款证明单为证，到期后原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元及应付利息和违约金；诉讼费用由被告负担。被告蔡振涛、蔡令存未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2014年1月26日被告蔡振涛向原告王家朋出具领款证明单一份，载明被告蔡振涛借款150000元；2014年4月24日被告蔡振涛向原告王家朋出具借据一份，载明被告蔡振涛向原告王家朋借款150000元，约定借款期限为2014年4月24日至2014年7月22日，借款利息按月利率2%计算，逾期按日5%支付违约金；2014年4月24日被告蔡令存向原告王家朋出具借款担保书一份，载明被告蔡令存为被告蔡振涛在原告王家朋处的借款150000元提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至还清本息之日止。另查明，被告蔡振涛已偿还原告王家朋2015年3月份之前的借款利息。上述事实，主要是依据原告王家朋提交的借据、借款担保书及领款证明单各一份及原告的法庭陈述，经法庭审查核实认定，并已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡振涛向原告王家朋借款150000元未还，有原告提供的借据、借款担保书及领款证明单各一份为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；原、被告约定借款利息按月利率2%计算，逾期还款按日5%支付违约金，约定过高，已超过国家有关法律法规的规定，依法调整为利息按月利率2%计算，故原告王家朋要求被告蔡振涛偿还借款150000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，超出的部分本院依法不予支持；被告蔡令存不是借款合同的相对人，原告要求被告蔡令存偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持；被告蔡令存为被告蔡某在原告王家朋处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任，因借款担保书中约定担保人期限从借款之日起至还清本息之日止，视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故原告王家朋要求被告蔡令存对被告蔡振涛的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡振涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王家朋借款本金150000元及利息（利息按月利率2%自2015年4月份计算至判决确定给付之日）。二、被告蔡令存对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告王家朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡振涛、蔡令存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  李祥柱二〇一六年六月二十三日书 记 员  张 栋
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初844号
原告龚峰，男，40岁。
被告刘伏生，男，51岁。
原告龚峰诉被告刘伏生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶丽琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚峰到庭参加诉讼，被告刘伏生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系朋友关系，2016年3月12日，被告称因生意需要资金周转，逐向原告借款贰万元人民币，并出具借条一张，约定2016年6月12日还清本金及利息，今到期后被告以种种理由回绝还款。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：1、由被告清偿原告借款贰万元人民币，并支付原告相应利息1440元（利息按国家同期银行贷款利息计算，逾期按日息千分之二计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘伏生未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的诉求，本案所争议的焦点归纳为：1、被告刘伏生向原告借款的具体金额以及是否约定利息、利息的具体计算方法；2、被告向原告偿还借款本息的具体数额。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期内向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条（含收条）1张，拟证明被告刘伏生向原告借款人民币2万元，约定2016年6月12日还款，逾期按日息千分之二计息的事实。
因被告刘伏生未到庭，依法视为其自愿放弃举证、质证的权利。
经庭审审查，本院对原告提交的第1、2份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：原、被告系朋友关系，2016年3月12日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款现金人民币2万元，并出具了借条和收条，借条写明“兹有本人刘伏生（身份证号码***）于今日向龚峰借款（大写）贰万元小写（20000元）进行资金周转，借款期限共计3个月，于2016年6月12日前一次性还清。逾期按日息千分之二计息。借款人签名：刘伏生2016年3月12日”。同时被告在该借条上写了收条，收条写明“今收到龚峰现金贰万元（20000元）正。今收人：刘伏生2016年3月12日。”借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求判如前之所请。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告刘伏生向原告龚峰借款人民币20000元的事实清楚、证据充分，依法应当予以偿还。原告要求被告归还借款20000元的请求合理合法，本院予以支持。原、被告在借条中约定的逾期利息按日息千分之二计算，明显超过法律规定，超出部分本院不予支持。故本案被告刘伏生向原告借款20000元的逾期利息为505.6元（以20000元为基数从2016年6月13日开始按月利率2%计算至2016年7月20日）。原、被告没有约定借款期限内的利息，对原告起诉要求被告支付借款期内利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘伏生在本判决生效后十日内偿还原告龚峰借款本金人民币20000元整，逾期利息505.6元（从2016年6月13日开始计算至2016年7月20日止，按月利率2%计算），本息合计人民币20505.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告刘伏生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 叶丽琴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初844号
原告龚峰，男，40岁。
被告刘伏生，男，51岁。
原告龚峰诉被告刘伏生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶丽琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚峰到庭参加诉讼，被告刘伏生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系朋友关系，2016年3月12日，被告称因生意需要资金周转，逐向原告借款贰万元人民币，并出具借条一张，约定2016年6月12日还清本金及利息，今到期后被告以种种理由回绝还款。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：1、由被告清偿原告借款贰万元人民币，并支付原告相应利息1440元（利息按国家同期银行贷款利息计算，逾期按日息千分之二计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘伏生未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的诉求，本案所争议的焦点归纳为：1、被告刘伏生向原告借款的具体金额以及是否约定利息、利息的具体计算方法；2、被告向原告偿还借款本息的具体数额。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期内向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条（含收条）1张，拟证明被告刘伏生向原告借款人民币2万元，约定2016年6月12日还款，逾期按日息千分之二计息的事实。
因被告刘伏生未到庭，依法视为其自愿放弃举证、质证的权利。
经庭审审查，本院对原告提交的第1、2份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：原、被告系朋友关系，2016年3月12日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款现金人民币2万元，并出具了借条和收条，借条写明“兹有本人刘伏生（身份证号码）于今日向龚峰借款（大写）贰万元小写（20000元）进行资金周转，借款期限共计3个月，于2016年6月12日前一次性还清。逾期按日息千分之二计息。借款人签名：刘伏生2016年3月12日”。同时被告在该借条上写了收条，收条写明“今收到龚峰现金贰万元（20000元）正。今收人：刘伏生2016年3月12日。”借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求判如前之所请。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告刘伏生向原告龚峰借款人民币20000元的事实清楚、证据充分，依法应当予以偿还。原告要求被告归还借款20000元的请求合理合法，本院予以支持。原、被告在借条中约定的逾期利息按日息千分之二计算，明显超过法律规定，超出部分本院不予支持。故本案被告刘伏生向原告借款20000元的逾期利息为505.6元（以20000元为基数从2016年6月13日开始按月利率2%计算至2016年7月20日）。原、被告没有约定借款期限内的利息，对原告起诉要求被告支付借款期内利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘伏生在本判决生效后十日内偿还原告龚峰借款本金人民币20000元整，逾期利息505.6元（从2016年6月13日开始计算至2016年7月20日止，按月利率2%计算），本息合计人民币20505.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告刘伏生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 叶丽琴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 祥
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3176号
申请人陈凤亭，男，汉族，1967年2月17日出生。
被执行人河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。
法人：李小峰。
关于申请执行人陈凤亭申请执行被执行人河南嘉晟宏安投资担保有限公司物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初6864号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南嘉晟宏安投资担保有限公司的银行存款150元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年八月二十日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3176号申请人陈凤亭，男，汉族，1967年2月17日出生。被执行人河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。法人：李小峰。关于申请执行人陈凤亭申请执行被执行人河南嘉晟宏安投资担保有限公司物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初6864号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南嘉晟宏安投资担保有限公司的银行存款150元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年八月二十日书记员  王 磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9154号
原告:江苏俊驰新能源有限公司。
法定代表人：耿建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。
被告：西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会。
法定代表人：刘建武，该村委会主任。
原告江苏俊驰新能源有限公司（以下简称俊驰新能源公司）与被告西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会（以下简称北八元村村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰新能源公司之委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告北八元村村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告俊驰新能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其工程款446080元，并支付利息（以446080元为基数，按年利率4.75%自2017年1月29日起暂计算至2017年10月19日为15479.6元，实际主张至前述工程款清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月1日，他公司与被告签订太阳能路灯安装工程合同，约定由他公司为被告安装太阳能路灯，同时双方就单价、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，他公司依约履行义务并按约完工。被告验收合格后，经双方结算确认，他公司为被告安装路灯共计136盏，工程价款总计446080元，并约定于2017年1月28日前付清。上述付款期限届满后，经他公司多次催要，被告仍未履行，他公司遂诉至法院。
被告北八元村村委会经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北八元村路灯道路亮化照明工程合同书》，约定由乙方承包被告村全境的路灯生产、安装施工工程，承包方式为包工包料，开工日期为2016年10月7日，竣工日期为2016年11月7日，项目包干总价为328000元，即100盏，每盏路灯单价为3280元，并备注最终工程造价以实际安装数量金额为准；结算方式为甲方在2017年1月28日前向乙方付清所有款项，甲方若逾期不付则每日按工程合同总造价的的千分之五收取滞纳金。该合同甲方一栏处有被告村委会公章及其法定代表人刘建武的签名，乙方一栏处有原告公司公章及其经办人沈红志的签名。该合同签订后，原告依约履行了义务。2016年11月7日，原、被告进行了结算，并出具《结算单据》，上载“江苏骏（俊）驰新能源有限公司承揽西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会太阳能路灯照明工程已于2016年11月7日竣工，并经滦镇街道北八元村村民委员会验收合格。经双方核算确认，该路灯工程项目总数为136盏，单价为3280元，工程总价款为446080元人民币，该工程款目前尚未支付。滦镇街道北八元村村民委员会确认于2017年1月28日前付清上述所有工程款，江苏骏（俊）驰新能源有限公司出具同等金额发票（发票已开）”，并有原、被告的公章及其法定代表人签字。再后，被告未按上述约定期限支付工程款，原告遂诉至本院。被告经依法传唤未到庭。
上述事实有当事人陈述、《北八元村路灯道路亮化照明工程合同书》、发货清单、《结算单据》等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订有合同，合同上有双方签章，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。据此，原告依据合同履行了相应供货及施工义务，被告即应履行相应付款义务。本案双方当事人于2016年11月7日进行了结算并在《结算单据》上签字盖章，该《结算单据》应视为双方对最终的工程价款的确认，应对双方当事人具有法律约束力。《结算单据》中上载被告欠付原告的工程价款为446080元，故本院对原告要求被告支付工程款446080元的诉讼请求予以支持。对于原告主张以446080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2017年1月29日起至前述工程款清偿之日止的利息一节，因被告存在违约行为，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会于本判决生效后三十日内向原告江苏俊驰新能源有限公司支付工程款446080元，并以446080元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2017年1月29日起至前述工程款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8014元，原告已经预交，本院减半收取计4007元，由被告西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会承担，于本判决生效后三十日内直接给付原告，其余由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月十一日
书记员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初9154号原告:江苏俊驰新能源有限公司。法定代表人：耿建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。被告：西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会。法定代表人：刘建武，该村委会主任。原告江苏俊驰新能源有限公司（以下简称俊驰新能源公司）与被告西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会（以下简称北八元村村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰新能源公司之委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告北八元村村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告俊驰新能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其工程款446080元，并支付利息（以446080元为基数，按年利率4.75%自2017年1月29日起暂计算至2017年10月19日为15479.6元，实际主张至前述工程款清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月1日，他公司与被告签订太阳能路灯安装工程合同，约定由他公司为被告安装太阳能路灯，同时双方就单价、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，他公司依约履行义务并按约完工。被告验收合格后，经双方结算确认，他公司为被告安装路灯共计136盏，工程价款总计446080元，并约定于2017年1月28日前付清。上述付款期限届满后，经他公司多次催要，被告仍未履行，他公司遂诉至法院。被告北八元村村委会经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北八元村路灯道路亮化照明工程合同书》，约定由乙方承包被告村全境的路灯生产、安装施工工程，承包方式为包工包料，开工日期为2016年10月7日，竣工日期为2016年11月7日，项目包干总价为328000元，即100盏，每盏路灯单价为3280元，并备注最终工程造价以实际安装数量金额为准；结算方式为甲方在2017年1月28日前向乙方付清所有款项，甲方若逾期不付则每日按工程合同总造价的的千分之五收取滞纳金。该合同甲方一栏处有被告村委会公章及其法定代表人刘建武的签名，乙方一栏处有原告公司公章及其经办人沈红志的签名。该合同签订后，原告依约履行了义务。2016年11月7日，原、被告进行了结算，并出具《结算单据》，上载“江苏骏（俊）驰新能源有限公司承揽西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会太阳能路灯照明工程已于2016年11月7日竣工，并经滦镇街道北八元村村民委员会验收合格。经双方核算确认，该路灯工程项目总数为136盏，单价为3280元，工程总价款为446080元人民币，该工程款目前尚未支付。滦镇街道北八元村村民委员会确认于2017年1月28日前付清上述所有工程款，江苏骏（俊）驰新能源有限公司出具同等金额发票（发票已开）”，并有原、被告的公章及其法定代表人签字。再后，被告未按上述约定期限支付工程款，原告遂诉至本院。被告经依法传唤未到庭。上述事实有当事人陈述、《北八元村路灯道路亮化照明工程合同书》、发货清单、《结算单据》等在卷为凭，足以认定。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订有合同，合同上有双方签章，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。据此，原告依据合同履行了相应供货及施工义务，被告即应履行相应付款义务。本案双方当事人于2016年11月7日进行了结算并在《结算单据》上签字盖章，该《结算单据》应视为双方对最终的工程价款的确认，应对双方当事人具有法律约束力。《结算单据》中上载被告欠付原告的工程价款为446080元，故本院对原告要求被告支付工程款446080元的诉讼请求予以支持。对于原告主张以446080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2017年1月29日起至前述工程款清偿之日止的利息一节，因被告存在违约行为，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会于本判决生效后三十日内向原告江苏俊驰新能源有限公司支付工程款446080元，并以446080元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2017年1月29日起至前述工程款清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8014元，原告已经预交，本院减半收取计4007元，由被告西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会承担，于本判决生效后三十日内直接给付原告，其余由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一七年十一月十一日书记员  沈 倩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1706号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：石鸿恺，该公司员工。
被告：卞轶伟，男。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）与被告卞轶伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司委托诉讼代理人石鸿恺到庭参加诉讼，被告卞轶伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告卞轶伟归还欠款1241600元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卞轶伟于2014年5月15日，以替原告推销油卡为由，向原告借油卡121600元，2014年5月16日又向原告借油卡190000元，2014年5月27日借油卡280000元，2014年6月5日借油卡200000元,2014年6月18日借油卡100000元，2014年6月20日借油卡90000元,2014年6月25日借油卡130000元，2014年6月30日借油卡130000元，原告收到被告亲笔所写借条九份，同时约定期限为一个月，如超出期限将按1%收取利息。至今被告欠原告油卡1241600元。原告多次要求被告归还所借油卡款。2015年7月28日，被告给原告出具了还款计划，之后也没按还款计划还钱。
被告卞轶伟经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据因被告卞轶伟未到庭未进行质证。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告卞轶伟以替原告运城汽运公司推销油卡为由，于2014年5月15日从原告处取走价值121600元油卡，于2014年5月16日从原告处取走价值190000元油卡，于2014年5月27日从原告处取走价值280000元油卡，于2014年6月5日从原告处取走价值200000元油卡，于2014年6月18日从原告处取走价值100000元油卡，于2014年6月20日从原告处取走价值90000元油卡,于2014年6月25日从原告处取走价值130000元油卡，于2014年6月30日从原告处取走价值130000元油卡。被告每次从原告处取油卡时均出具了借条，借条均约定还款期限为一个月，如超出期限将按1%收取利息。经原告催要后，2015年7月28日，被告给原告出具借油款情况及还款计划，内容如下：我叫卞轶伟，系山西省运城市临猗县人，分8次从运输公司货车十九队借油款1241600元。现保证从2015年8月20日前还30万元，以后每月还10万元。
本院认为，债务理应清偿。被告卞轶伟欠原告运城汽运公司油卡款1241600元属实。被告卞轶伟未按约定还款，构成违约，双方约定违约金按1%计算亦属实，违约金为12416元（1241600元×1%）。原告要求被告卞轶伟归还欠款1241600元及违约金12416元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞轶伟于本判决书生效后十五日内支付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司欠款1241600元及违约金12416元共计1254016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15975元，由被告卞轶伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄晓梅
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初247号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人涂大凯，无业。2009年12月8日，因犯抢劫罪被安陆市人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月9日刑满释放；2013年1月13日，因犯盗窃罪被湖北省孝昌县人民法院判处管制六个月。2016年5月7日因盗窃嫌疑，被孝感市公安局孝南区分局决定行政拘留15日，因涉嫌盗窃罪，于2016年5月19日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月25日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）168号起诉书指控被告�涂大凯犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员孔爱云出庭支持公诉，被告人涂大凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日17时许，被告人涂大凯以溜门入室的手段，窜至孝感市孝南区书院街南壕沟169号廖某家中实施盗窃时，被现场抓获。
另查明，2009年12月8日，被告人涂大凯因犯抢劫罪被安陆市人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月9日刑满释放；2013年1月13日，被告人涂大凯因犯盗窃罪被湖北省孝昌县人民法院判处管制六个月。2016年5月7日因本案的犯罪事实，被告人涂大凯被孝感市公安局孝南区分局决定行政拘留15日。
上述事实，被告人涂大凯在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息证明、刑事判决书�行政处罚决定书等书证；被害人廖某的陈述；证人唐某、董某的证言；辨认笔录；被告人涂大凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂大凯以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人涂大凯归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人涂大凯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其还具有犯罪前科，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂大凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年12月6日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 汤小望
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第455号
原告周文庆。
委托代理人ＸＸ，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告吴芳。
原告周文庆与被告吴芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告周文庆的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文庆诉称：吴芳于2014年4月30日向其借款人民币2000元并于当日书写借条一份，承诺半个月还清。经催要，至今仍未归还。故其诉至法院，请求判令：1、立即支付借款2000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由吴�承担。
被告吴芳未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日，吴芳出具借条一份，载明：今借到周文庆现金2000元，半个月还清。借款后，吴芳未能还款，周文庆于2015年3月12日诉至本院。
上述事实，有借条及本院的开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。周文庆与吴芳之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴芳应当按照双方约定的还款期限归还借款，并承担相应的逾期利息。周文庆的诉讼请求，本院予以支持。吴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴芳于本判决发生法律效力之日起十�内支付周文庆借款2000元，并承担该款自2015年3月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果吴芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，公告费600元，合计655元，由吴芳负担，吴芳应负担的款项已由周文庆垫付，吴芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周文庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年七月三�日
书 记 员 蒋 珍
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第455号原告韦某甲，农民。委托代理人吴运学，宜州市德胜法律服务所法律工作者。被告袁某甲，农民。委托代理人陆善标，河池市法律事务中心法律工作者。原告韦某甲诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员彭琪适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告韦某甲及其委托代理人吴运学、被告袁某甲及其委托代理人陆善标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某甲诉称，原、被告系同村村民，经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿袁某丙。女儿出生后，被告以打工为由在外生活两年多，对原告及女儿不闻不问，两年间仅寄回500元，家庭生活重担全部由原告一人承担。2006年2月，原告随被告一起到东莞务工，期间双方经常为家庭琐事发生争吵。2009年2月，原告劝告被告不要酗酒却被被告脚踢腹部。同年5月，被告又因为原告劝其去上班而殴打原告。至此，双方的夫妻感情严重恶化，分居生活。2010年9月，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后虽经法院调解和好，但双方一直都未能共同生活。现双方的夫妻感情已完全破裂，故原告再次诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿袁某丙随原、被告一方生活至成年，其生活费、教育费及医疗费由法院依法确定；3、本案诉讼费用由被告承担。原告韦某甲为证实自己的主张向本院提交如下证据：一、宜州市龙头乡人民政府民政办证明，拟证明原、被告系夫妻关系。二、民事起诉状、调解笔录，拟证明原告曾于2010年9月以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解双方和好。三、证人韦某乙的庭审证言，拟证明2010年10月底，原告与被告发生争吵后即外出，双方并未真正和好。四、证人袁某乙的庭审证言，拟证明自2010年10月起，原告一直未在被告家生活。被告袁某甲辩称，其不同意离婚。原、被告经自由恋爱后结婚，感情基础深厚。被告从来没有对原告使用过暴力，也没有不良生活习惯，双方的夫妻感情还没有破裂，原告所说的不是事实。原告要求离婚的原因是原告在婚姻关系存续期间有过错，在外有第三者，原告应赔偿被告精神抚慰金10000元。如原、被告离婚，女儿随父或随母生活应由其自行选择。被告袁某甲向本院提交的证据为：义务教育学籍册，拟证明婚生女儿袁某丙的学费开支。经开庭质证，被告袁某甲对原告韦某甲提交的证据一、证据二的真实性关联性合法性均无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据三、证据四，被告认为两证人均为原告亲属，对其证言的真实性有异议。本院认为，两证人对所陈述的情况均系听他人传说，并未亲眼所见，本院不予采纳。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但不认可其证明内容。本院认为该证据上并未写明袁某丙的学费支出情况，本院不予采纳。综合以上证据及双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告韦某甲与被告袁某甲系同村村民，经自由恋爱后于××××年××月××日办理登记手续，××××年××月××日生育女儿袁某丙，现就读于宜州市龙头乡建立小学。双方自述在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及夫妻共同债权。原告韦某甲曾于2010年以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2010年10月9日组织双方调解，双方自愿和好。2015年2月13日，原告韦某甲再次诉至本院要求与被告离婚。本案经本院调解无果。本院认为，夫妻之间应互相尊重、互相扶持，共同创造幸福美满的家庭。本案中，原、被告经自由恋爱后自愿结婚，感情基础牢固。原告称多次受到被告殴打，但并未能提供证据证实，被告亦不认可，故本院不予采纳。原告虽曾于2010年起诉要求与被告离婚，但经过本院调解，双方自愿和好，说明只要双方互谅互让、多加沟通，还是有和好的可能。原告称双方已分居四年，但未能提供相关证据证实，被告亦不认可，本院不予采纳。综上所述，原告韦某甲要求与被告袁某甲离婚理由不充分，本院不予支持。被告袁某甲主张原告违背夫妻忠实义务应赔偿被告精神抚慰金10000元，因原、被告夫妻感情尚未破裂，离婚条件不成就，被告未能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告韦某甲与被告袁某甲离婚。案件受理费减半收取150元，由原告韦某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  彭琪二〇一五年四月二十七日书 记 员  黄璜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初452号
原告：黄春香，女，1933年11月16日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：张剑，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：杨奇锟，男，1989年7月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：左爱国，湖南杰达律师事务所律师。
原告黄春香与被告杨奇锟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春香及其委托诉讼代理人张剑、被告杨奇锟的委托诉讼代理人左爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春香向本院提出诉讼请求：判令杨奇锟付清所欠黄春香借款1.3万元。事实与理由：2016年5月20日，杨奇锟因需要用钱找黄春香借款，黄春香看在杨奇锟是其孙女婿的情面上，同意给杨奇锟借款1.3万元。后杨奇锟给黄春香出具了一张借条，承诺在2017年内还清全部借款，但至今杨奇锟分文未还。黄春香为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
杨奇锟辩称：1.杨奇锟从未向黄春香借款1.3万元。2.假如借款成立，也系杨奇锟和黄春香的孙女申若兰共同所借，也属夫妻共同债务，黄春香遗漏诉讼主体。
黄春香围绕诉讼请求依法提交了借条1份，杨奇锟提交了离婚协议书1份及借条1份。杨奇锟对黄春香提交的借条质证意见为：借条系杨奇锟亲笔书写，但借据出具的当天杨奇锟并未收到这1.3万元的借款，借款事实并未发生。借条书写是在杨奇锟与申若兰离婚期间，杨奇锟按照黄春香的孙女申若兰的意愿被迫书写，当天杨奇锟还给申若兰出具了另一张借条。黄春香对杨奇锟提交的证据无异议。对当事人提交的证据，本院经审查认为：1、杨奇锟给黄春香出具的借条系杨奇锟亲笔书写，其虽提出异议认为借条系根据黄春香的孙女申若兰的意愿被迫所写，且未在出具借条的当日收到借款，从借条的内容来看，借款发生时间为2016年5月20日，同时，杨奇锟未能提交其他证据对其受胁迫书写借条一事予以证实，故本院对该借条予以认可。2、离婚协议书，双方均无异议，本院予以认可。3、杨奇锟提交的借条，系其向申若兰出具，与本案无关。
基于以上采信的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，杨奇锟向黄春香借款1.3万元，借款当日未出具借条。2017年2月6日，因杨奇锟与黄春香的孙女申若兰离婚，杨奇锟就该1.3万元借款出具了一份借条，并承诺于2017年内还清。此后，因杨奇锟未偿还借款，故黄春香起诉至法院。
本院认为：黄春香与杨奇锟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨奇锟在答辩意见中对借款事实提出异议，认为借款行为并未发生，且借条是在申若兰的胁迫下出具的，即便借款是真实的，也应属于杨奇锟与申若兰的夫妻共同债务。本案中，借条是杨奇锟亲笔书写，系其真实意思表示，该借条应真实有效。从杨奇锟出具的借条内容来看，本案借款发生的时间为2016年5月20日，借条虽无落款时间，但双方均认可该借条系2017年2月6日杨奇锟与黄春香孙女申若兰离婚时出具的，杨奇锟没有提供任何其受胁迫的证据，也没有提供2016年5月20日向黄春香借款1.3万元没有真实发生的证据，至于该笔借款是否属于杨奇锟与申若兰的夫妻共同债务，不属于本案的审理范围，故对杨奇锟的答辩意见本院不予支持。
综上所述，对黄春香要求杨奇锟偿还借款1.3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
杨奇锟偿还黄春香借款1.3万元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由杨奇锟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一八年七月十日
书记员 唐一超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第16542号
原告新疆希斯特姆国际物流有限公司，住所地新疆乌璐木齐高新区（新市区）北京南路556号百信钻石苑F幢6层22室。
法定代表人许辉，总经理。
委托代理人王娟，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人孟方超，北京市义方律师事务所律师。
被告北京百福运通国际货运代理有限公司，注册登记地北京市西城区宣武门东大街22号楼806室，实际营业地北京市丰台区芳群园四区金城中心1101室。
法定代表人王邵珩，总经理。
本院受理原告新疆希斯特姆国际物流有限公司与被告北京百福运通国际货运代理有限公司（以下简称百福运通公司）合同纠纷一案后，百福运通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应按照被告住所地确定管辖，本案被告住所地不在我院辖区，故申请将本案移送北京市丰台区人民法院。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院核实，百福运通公司实际经营地在北京市丰台区，其未在位于北京市西城区的注册登记地实际办公。本案合同履行地亦不在本院辖区。故本院对本案无管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 武丕显
二〇一四年九月十四日
书 记 员 蔡 奎
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执464号
申请执行人：姜开振，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：刘庆超，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行姜开振与刘庆超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘庆超暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金27000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 xxx
审判员 张 峰
审判员 xxx
二〇一七年九月六日
书记员 xxx
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执464号申请执行人：姜开振，男，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：刘庆超，男，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行姜开振与刘庆超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘庆超暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金27000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  xxx审判员  张 峰审判员  xxx二〇一七年九月六日书记员  xxx
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执464号本院在执行姜开振与刘庆超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘庆超违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将刘庆超纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月八日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19928号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：别道民，男，1968年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区飞鹅路第一职校西楼1-301(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告别道民信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项170,866.67元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计170,866.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3856号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告陈惠坤，男，汉族，1972年8月27日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈惠坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,116.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67,116.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10870号
原告：沈中标，男，1985年4月15日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所。被告：赵学青，男，1993年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区流均镇马西村十组56号。原告沈中标与被告赵学青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告沈中标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈中标撤回起诉处理。
代理审判员 刘燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初10870号原告：沈中标，男，1985年4月15日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所。被告：赵学青，男，1993年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区流均镇马西村十组56号。原告沈中标与被告赵学青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告沈中标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈中标撤回起诉处理。代理审判员  刘燕二〇一六年十月十七日书 记 员  王莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9063号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：马荷香，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈瑛，系公司员工。
被告：李惠新，住上海市闵行区。
原告上海菁泓实业有限公司与被告李惠新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告上海菁泓实业有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一七年四月十四日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初625号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被盱眙县公安局取保候审，2016年9月27日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年10月9日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人李某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员杨樱出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年8月10日晚21时50分许，被告人李某饮酒后驾驶牌照为苏H×××××的二轮摩托车从盱眙县盱城街道日月星辰小区出发，沿山水大道自东向西行驶至鹏胜家园小区门口时，被民警当场查获。2016年8月11日经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为221.2mg/100ml；后于2016年9月6日经南京东南司法鉴定中心鉴定，被告人李某血样中乙醇浓度为118.98mg/100ml。
案发后，被告人李某如实供述自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某的证言，现场车辆照片，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，南京市东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，盱眙县公安机关民警出具的发破案经过及查获经过，前科查询，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 马 颖
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2815号
原告：邵明奇，男，1965年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽省徽商集团物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码9134000071177415XR。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许超峰，男，1965年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王道琴，女，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系该公司员工。
原告邵明奇与被告安徽省徽商集团物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告邵明奇于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵明奇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵明奇撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告邵明奇负担。
审判员 寇学年
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6545号
原告：李宗辉，男，1963年1月16日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：孙史超，男，1968年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
第三人：苏晓琳，男，1981年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
原告李宗辉与被告孙史超，第三人苏晓琳债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告李宗辉于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宗辉撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李宗辉负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年六月二十九日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6545号原告：李宗辉，男，1963年1月16日出生，汉族，住厦门市湖里区，委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：孙史超，男，1968年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。第三人：苏晓琳，男，1981年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。原告李宗辉与被告孙史超，第三人苏晓琳债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告李宗辉于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宗辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗辉撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李宗辉负担。审 判 员  朱 晨二〇一七年六月二十九日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1493号
原告:中山市加勒比服装有限公司，住所地广东省中山市大涌镇岚田村鸭肠岭，统一社会信用代码×××038。
法定代表人：李伦平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。
被告：大连英达电子商务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路155号,统一社会信用代码×××822。
法定代表人：迟玉涵。
原告中山市加勒比服装有限公司诉被告大连英达电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告中山市加勒比服装有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市加勒比服装有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市加勒比服装有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告中山市加勒比服装有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄 琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2725号
原告:李伟，男，汉族，1963年1月出生，住阜阳市。
被告：中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司，住所地：阜阳市清河路365号。
负责人：苏浩，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。
本院在审理原告李伟诉被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司保险合同纠纷一案中。原告李伟于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告李伟负担。
审判员 刘 志
二〇一七年六月三十日
书记员 李晓彤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14840号
原告：东莞市鸿富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900001095093。
法定代表人：黄博怀，该公司董事长。
委托代理人：黄强陵。
委托代理人：黄振中。
被告：东莞市旭盈包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900002622386。
法定代表人：史名超。
被告：史名超，男，汉族，住湖南省桂阳县。
原告东莞市鸿富纸品有限公司（以下简称鸿富公司）诉被告东莞市旭盈包装材料有限公司（以下简称旭盈公司）、史名超买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告鸿富公司的委托代理人黄振中，被告旭盈公司的法定代表人史名超（即本案被告之一）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿富公司诉称，旭盈公司于鸿富公司有生意往来，由旭盈公司向原告鸿富公司订购纸板，双方签订有纸板报价单，约定付款方式为月结，如逾期罚款按月息3%计等。后原告按照被告旭盈公司的订购要求，将纸板送货至被告旭盈公司出，被告旭盈公司的工作人员做了签收，双方于每月月初对上月的交易进行对账，旭盈公司在原告制作的对账单上进行确认。因被告旭盈公司不按双方约定向原告支付货款，故双方交易至今年年初就不再继续做生意。被告旭盈公司至今仍拖欠原告货款22626元未付。被告旭盈公司是被告史名超开办的个人独资有限公司，且被告史名超也出具担保书，对旭盈公司的上诉债务承担连带清偿担保责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即支付货款22626元及逾期付款利息2715元（利息自2016年3月1日起计至起诉时止，按月利率3％计，为2715元，此后利息计至付清时止，按月利率3计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告旭盈公司、史名超答辩称，1、被告旭盈公司确实和原告鸿富公司有业务往来，但已经付清全部款项，有银行流水为证；2、希望法院查清事实，维护两被告的合法权益。
经审理查明，2015年9月18日，原告鸿富公司与被告旭盈公司签订《纸板报价单》，约定原告鸿富公司向被告旭盈公司供应各式纸板。同日，被告史名超向原告鸿富公司出具担保书，表示同意对被告旭盈公司拖欠原告鸿富公司的货款承担连带清偿责任。双方签订该报价单后，原告鸿富公司依约向被告旭盈公司交付纸板，双方的交易金额为：9月22658元、10月65856元、11月27668.58元、12月79296.83元、1月438.38元。其后，原告鸿富公司以被告旭盈公司未按时支付货款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，两被告提供转款明细，主张于2015年9月18日转款定金20000元；于2015年10月30日支付2015年9月的货款22658元；于2015年12月16日支付2015年10月份货款50000元，于2015年12月22日支付2015年10月份货款15856元；于2016年1月26日支付2015年11月份货款27668元；2016年3月26日支付2015年12月货款50000元，2016年5月31日支付2015年12月货款19700元，2016年6月6日支付2015年12月及2016年1月货款10000元。原告鸿富公司对转账明细的真实性予以确认，确认收到两被告的上述款项，但主张2015年9月18日的款项20000元是之前的货款，不是定金；2016年3月26日的转账款中的50000元中的27195元是被告史名超代第三人柏泰公司支付的，与本案无关。原告鸿富公司为此提供还款担保书为证，该还款担保书中记载第三人东莞市柏泰包装有限公司拖欠原告鸿富公司的货款，确认人为胡秋旭，担保人为吴霞。两被告对还款担保书的真实性不予确认，认为还款担保书与两被告无关。
本案在诉讼过程中，根据原告鸿富公司的申请，本院依法作出（2016）粤1971民初14840号之一民事裁定书，裁定冻结被告旭盈公司、史名超价值25000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
以上事实，有原告鸿富公司提供的纸板报价单（合同）、担保书、对账单、送货单、还款担保书，被告旭盈公司、史名超提供的转款明细以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，原、被告均确认双方在2015年9月至2016年1月每月交易金额分别为9月为22658元、10月为65856元、11月为27668.58元、12月为79296.83元、1月为438.38元，合计为195917.79元。本院对上述内容予以认定。本案的争议焦点是：两被告是否已足额向原告鸿富公司支付货款。本院对此问题作出如下分析与认定：1、原告鸿富公司确认已收到两被告2015年9月18日至2016年6月6日的款项215882元，本院对此予以认定。2、原告鸿富公司主张被告史名超代第三人柏泰公司支付27195元，但原告鸿富公司就其主张没有提供证据证明，故本院对原告鸿富公司的主张不予采纳。3、原告鸿富公司主张两被告于2015年9月18日的付款是支付之前的货款，但原告鸿富公司并没有提供证据证明，故本院对原告鸿富公司该主张不予采纳。综上所述，本院认定原告鸿富公司于2015年9月至2016年1月期间向被告旭盈公司供货195917.79元，而两被告向原告鸿富公司支付货款215882元，两被告在该时间段支付的货款大于原告鸿富公司供货的价值，故原告鸿富公司请求两被告支付货款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市鸿富纸品有限公司的诉讼请求。
本案受理费216.36元，保全费270元，合计486.76元（原告东莞市鸿富纸品有限公司已预交），由原告东莞市鸿富纸品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一六年九月六日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初14840号之一
原告东莞市鸿富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照注册号：441900001095093。
法定代表人黄博怀，该公司董事长。
委托代理人黄振中。
委托代理人黄强陵。
被告东莞市旭盈包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900002622386。
法定代表人史名超。
被告史名超，男，汉族，住湖南省桂阳县。
本院在审理原告东莞市鸿富纸品有限公司诉被告东莞市旭盈包装材料有限公司、史名超买卖合同纠纷一案中，原告东莞市鸿富纸品有限公司于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告东莞市旭盈包装材料有限公司、史名超价值25000元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并由原告东莞市鸿富纸品有限公司提供现金25000元作为担保。
本院经审查认为，原告东莞市鸿富纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市旭盈包装材料有限公司、史名超25000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志彪
二〇一六年六月三十日
书记员 林 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00549号
申请人：韩永德。
委托代理人：王挺剑，江西兴芒律师事务所律师。
申请人：唐超杰。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
代表人：孙新华，系负责人。
委托代理人：江ＸＸ，公司员工。
本院于2016年3月9日立案受理了申请人韩永德与唐超杰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月8日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人韩永德因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费，合计104711.23元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任范围内赔偿93306元，扣除其已支付的10000元，尚余83306元，于2016年4月10日前付清；由申请人唐超杰赔偿5785.43元，已付清。
二、申请人韩永德自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人唐超杰已支付申请人韩永德9673.43元，故对上述申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的理赔款83306元作如下分配：由申请人韩永德领取79418元，由申请人唐超杰领取3888元。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 葛莎莎
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审216号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人郑桂伶，女，汉族，1947年9月1日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市黄土庄镇马连口村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第07044号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月11日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月八日
书记员 徐维民
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初316号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人文某。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）330号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员罗斌出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控，2016年6月18日4时许，被告人文某在桂林市七星区穿山街道办事处某村58号出租房某楼盗窃被害人廖某停放的一辆米白色金大牌电动车（经鉴定价值人民币2490元）。案发后，该车已被扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2490元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人文某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年6月18日4时许，被告人文某在桂林市七星区穿山街道办事处某村58号出租房某楼，盗窃被害人廖某停放于此的一辆米白色金大牌电动车（经鉴定价值人民币2490元）。案发后，该车已被扣押并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
被告人文某的户籍证明，抓获经过，电动车行驶证，被害人廖某的报案及陈述，被告人文某的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）6—82号价格认定结论书，鉴定意见通知书，当场检查笔录，文某辨认作案现场的笔录及指认作案现场、赃物照片，扣押清单，发还清单，现场方位图。上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2490元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2016年12月17日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚新华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王小毓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初393号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人石代明，男，1984年8月23日出生，户籍所在地广西融水苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2010年3月22日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月25日释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年5月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人石代明犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院认为本案不宜适用简易程序，转为普通程序并组成合议庭并公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜、向润秀出庭支持公诉，被告人石代明到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2014年7、8月期间，被告人石代明伙同“老桂”在（另案处理）柳州市柳南区某某小区，先后两次入户作案，盗走被害人刘某现金人民币3000元，盗走被害人张某两部手机（总价值4650元）。被告人石代明于2016年5月19日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人石代明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石代明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人石代明对指控其入户盗窃的事实无异议，认为其接派出所公安人员电话通知自行到派出所投案，系自首。
经审理查明：
1、2014年7月30日2时许，被告人石代明与一名外号叫“老桂”（另案处理）的男子来到柳州市柳南区某某小区小区，由“老桂”负责望风，石代明通过攀爬防盗网的方式，进入该小区3栋1单元201室，将被害人刘某放在家中的现金人民币3000元盗走。
2、2014年8月3日2时许，被告人石代明与一名外号叫“老桂”（另案处理）的男子来到柳州市柳南区某某小区，由“老桂”负责望风，石代明通过攀爬防盗网的方式，进入该小区2栋1单元301室，将被害人张某放在家中的两台总共价值人民币4650元的三星牌手机盗走。
柳州市公安局五里卡刑侦公安人员通过技术比对，掌握石代明的作案嫌疑并通过石代明所在地三防派出所的民警，三防派出所民警以石代明刑满释放需要到派出报到为由，通知石代明到该派出所。石代明到该所后，被柳州市公安局五里卡刑侦公安人员抓获。在审理期间，石代明家属代其交来人民币7650元用于退赔被害人的损失。
上述事实有被害人的陈述，价格鉴定结论书，归案经过及情况说明，指纹比对报告，前科材料，被告人的供述，代存款收据等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石代明以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石代明犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，石代明起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。石代明是累犯，依法应从重处罚。关于石代明提出其系自首的意见，经查，石代明到三防派出所时并不明知公安机关调查本案，其主观上没有自动投案的意愿，不是自首。石代明该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。石代明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，其家属代为退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对石代明从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石代明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年4月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人石代明家属暂存本院的人民币七千六百五十元，退赔给被害人刘某人民币三千元，退赔给被害人张某人民币四千六百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国存
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 杨 恂
二〇一六年十月九日
书 记 员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2516号
原告路某某，男，1967年9月26日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人马桂荣，女，1969年10月20日生，满族，农民，住凌海市。
被告程某某，男，1960年4月18日生，汉族，职员，住凌海市。
被告韩某某，女，1963年4月14日生，汉族，工人，住凌海市。
原告路某某诉被告程某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路某某的委托代理人马桂荣、被告程某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称,我们同被告是通过办事儿相识的。于2015年1月21日和2015年2月13日，被告说其内弟做生意急需钱周转，从我们手里借走人民币11万元并约定按年利率15‰给付利息，一年后还清。可是还款日期到了，被告并没有如期偿还，我曾无数次向被告索要，被告用各种理由推脱，拒不还钱，无奈我不得不诉至法院，请求人民法院判令被告还我欠款11万元及利息（利息按借款约定的给付到还清为止）并承担诉讼费用。
被告程某某辩称，今年我还不上，明年可以做一个还款计划，我争取还上。现在我的货还没有盈利，暂时做不上计划。
被告韩某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年7月1日办理了离婚手续。2015年1月21日，被告程某某向原告路某某借款80000元，约定年利率为15‰，借期一年。2015年2月13日，被告程某某又向原告路某某借款30000元，约定年利率为15‰，借期一年。此后，二被告一直未偿还该款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款110000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条2张、本院调取的婚姻登记表予以证明，上述证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程某某向原告路某某借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方在借款时约定利息为15‰，庭审中双方亦认可系年利率，该约定不违反法律规定，故原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某某、韩某某共同偿还原告路某某借款本金110000元及利息（利息以80000元为基数，自2015年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率15‰计算；以30000元为基数，自2015年2月13日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率15‰计算），此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，,由被告程某某、韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏漫力
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终296号
上诉人（原审被告）：吴龙宣，男，1963年3月18日出生，香港特别行政区居民�现住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：许良集，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：施美莉，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴龙宣因与被上诉人许良集，原审被告施美莉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初第503号民事裁定，向本院提出上诉。
吴龙宣上诉称：其为香港特别行政区居民，且本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖，晋江市人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误，应予撤销，请求二审法院将本案裁定移送福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案为涉港民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告的住所地晋江市为合同履行地。而本案诉讼标的为30万元，根据《最高人民法院关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，晋江市人民法院有权管辖辖区内标�金额为800万以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件，故晋江市人民法院法院对本案享有管辖权。原审法院驳回上诉人吴龙宣的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 林东杰
代理审判员 郑 励
二〇一七年二月××日
书 记 员 潘静韵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。