江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1845号
原告泰州市恒彬人力资源有限公司，住所地江苏省兴化市沙沟镇招商城东办公楼，组织机构代码56525012-X。
法定代表人曹恒彬，该公司总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司职员。
原告泰州市恒彬人力资源有限公司（以下简称人力资源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公�昆山中心支公司以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，并于2015年2月2日再次公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人力资源公司诉称：原、被告于2013年3月7日签订雇主责任保险单，保险单号码PZFG201332050000000508，保险期间2013年3月9日至2014年3月8日。保险单承诺，原告提交书面投保申请和有关资料并缴付保险单明细中列明的保险费，被告同意按保险单的规定负责赔偿在保险单明细表中列明的保险期限内原告依法应对其雇员承担的赔偿费用。参保员工包括刘福寿在内17人。2013年11月1日，刘福寿在上班期间装货时从货车上摔下导致身体受伤并及时送到昆山�宗仁卿纪念医院治疗。原告随即向被告提交出险报告。刘福寿受伤后已花费84917.39元。原告要求被告赔偿保险金，被告拒绝赔偿。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿保险金84917.39元，其中，计算医疗费83457.39元、伙食费700元、住宿费680元、护理费80元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、保险单，证明双方间保险合同的内容。
2、保险费发票，证明原告已按约缴纳保险费。
3、索赔申请书，证明原告按保险单约定提出索赔申请。
4、住宿费、伙食费、护理费、医疗费票据、费用汇总明细单、诊断证明、出院记录，证明刘福寿因工受伤的治疗情况。
5、接报案登记表，证明报案情况。
被告保险公司辩称：刘福寿因自身疾病造成损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告提交投保单，用以证明疾病产生的损失保险公司不承担赔偿责任。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1、2、3无异议。对证据4中的医疗费票据、费用汇总明细单、诊断证明、出院记录真实性无异议，对住宿费、伙食费、护理费票据真实性、关联性不予认可。对证据5无法确认。原告对被告证据真实性无异议，刘福寿因原告业务遭受伤害属保险责任。
本院认证如下：被告对原告证据1、2、3无异议，本院予以认定。被告对原告证据4中的医疗费票据、费用汇总明细单、诊断证明、出院记录真实性无异议，本院对此予以认定；住宿费、伙食费关联性缺乏印证，本院不予认定；护理费票据未注明收款单位，本院不予认定。原告证据5系95518记录，本院予以认定。原告对被告证据真实性无异议，本院对此予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事�在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告投保被告雇主责任保险，被告于2013年3月7日签发PZFG2013320500000003508号保险单，载明被保险人为原告，保险期限2013年3月9日至2014年3月8日，保险项目包括死亡、伤残补偿费，赔偿金额500000元，工伤医疗费赔偿金额100000元，工伤误工费赔偿金额每天50元，人数17人，包括刘福寿。
2013年11月1日，刘福寿至昆山市宗仁卿纪念医院住院治疗。急诊病历载明：“主诉右侧肢体偏瘫2小时，病史2小时前突发右侧肢体瘫痪就诊，临床诊断脑卒中。”2013年12月6日，刘福寿出院。出院记录载明：“入院时情况1、患者刘福寿因右侧肢体偏瘫2小时入院；2、患者约2小时前从车上摔下。”诊断证明书载明：“诊断1、脑出血；2、高血压；3、肺部感染。”2013年12月7日，刘福寿至兴化市人民医院住院治疗，2013年12月23日出院。出院记录载明：“入�诊断1、左侧基底节出血；2、高血压3级极高危。出院诊断同入院诊断。入院时情况（简要病史）患者因脑出血治疗后一个月。”昆山市宗仁卿医院发生医疗费用65578.2元，兴化市人民医院发生医疗费用17879.19元，合计83457.39元。
后原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：雇主责任保险条款第四条规定，凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中包括上下班途中，从事与保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔偿。
本案审理期间，原告陈述刘福寿已于本案审理期间死亡。另经询问，原告确认刘福寿主要从事装卸、搬运的工作。
本院认为：保险合同约定雇员从事与被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡的，被保险人对雇员的赔偿责任属保险责任范围。原告雇员刘福寿于2013年11月1日至昆山市宗仁卿医院住院治疗，后于2013年12月7日至兴化市人民医院住院治疗，根据医疗机构相关记录，刘福寿系因疾病住院，不应认定为遭受意外。刘福寿身前主要从事装卸、搬运工作，与医疗机构诊断的疾病缺乏关联性。故就本案现有证据，不足以认定原告对刘福寿的赔偿责任属雇主责任保险的责任范围，原告要求被告赔偿保险金，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市�彬人力资源有限公司的诉讼请求。
案件受理费1922元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪巍
人民陪审员 胡菊
人民陪审员 毛伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者�负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。