重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01341号
上诉人（原审原告）重庆市泰诚建设工程有限公司。
法定代表人李建伟，该公司总经理。
委托代理人冯杰，男，1990年10月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）高道伟，男，1975年12月24日出生，汉族。
委托代理人唐泽函，重庆正章律师事务所律师。
委托代理人何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚公司）与上诉人（原审被告）高道伟工伤保险待遇纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年6月24日作出（2014）万法民初字第04578号民事判决。泰诚公司、高道伟均不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，泰诚公司的委托代理人冯杰、高道伟及其委托代理人唐泽函、何仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年1月26日，刘宗德代表泰诚公司与重庆市万州区天城镇绿茶村民委员会签订承建新农村建设工程的承包合同。2012年7月，高道伟经人介绍到该工地务工，主要从事管理、监督、机器维修、搅拌工作。2012年10月21日凌晨4时左右，高道伟在操作搅拌机的过程中右手不慎被搅拌机钢丝绳绞伤，后被送往三峡外科医院住院治疗，住院20天后出院。伤情被诊断为：1、右中环指中节指骨开放性骨折，并伴神经血管肌腱损伤；2、右小指皮肤软组织损伤。
2013年2月1日，高道伟向重庆市涪陵区人力资源和社会保险局申请工伤认定。同年3月18日，该局认定高道伟与泰诚公司存在事实劳动关系，其本次受伤性质为工伤。泰诚公司在收到该决定书后，未提起行政复议或者行政诉讼，该决定已发生法律效力。
2013年11月1日，高道伟向重庆市涪陵区劳动鉴定委员会申请鉴定，同年12月10日被确认为8级伤残。泰诚公司在收到鉴定结论通知书后未申请再次鉴定，该鉴定结论已发生法律效力。
嗣后，高道伟就工伤待遇向重庆市万州区劳动人事争议仲裁部门申请仲裁。该委确定高道伟的月工资为9000元，裁决泰诚公司支付高道伟停工留薪期工资、生活津贴、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费和交通费等共计190349元。
泰诚公司与高道伟因双方是否存在事实劳动关系以及应否支付工伤保险待遇等问题发生纠纷，泰诚公司遂向法院提起本案诉讼。请求：判令不支付高道伟停工留薪期工资、生活津贴、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费和交通费等共计190349元。
高道伟一审辨称，双方存在事实劳动关系，其因工受伤，应由泰诚公司支付工伤保险待遇。
一审法院认为，泰诚公司认为双方不存在劳动关系的主张不属于本案的调整范围。劳动行政部门的工伤认定已经发生法律效力，泰诚公司应当按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，承担支付高道伟工伤待遇的责任。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均工资。高道伟主张月工资为9000元，只提供了2012年7、8、9三个月的工资表，且双方对月工资金额存在争议，据此只能按照发生工伤事故的上一年度2011年重庆市城镇经济单位在岗职工月平均工资3337元（40042元／年÷12个月／年）作为其工资标准。按照相关规定，高道伟右手神经、肌腱损伤的停工留薪期为6个月，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。鉴定期间停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，从评定伤残等级的次月起享受伤残待遇。高道伟的停工留薪期2013年4月20日届满，但直2013年11月1日才申请鉴定，属于拖延鉴定，故认定其享受的生活津贴期间从2013年11月1日起，至鉴定结论同年12月10日作出之日为止，共1月零10天，按其本人工资的70%发给生活津贴。综上，高道伟应当享受的一次性伤残补助金为36707元（3337元／月×11个月）、停工留薪期工资为20021元（40042元／年÷2）、生活津贴为3409.88元［（3337元／月×1个月＋3337元／月÷21.75天／月.计薪×10天）×70%］、一次性伤残就业补助金为40042元（40042元／年÷12个月×12个月）、一次性伤残医疗补助金为20021元（40042元／年÷2）、住院期间的伙食补助费160元、鉴定检查费400元、交通费690元。以上共计121450.88元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《工伤保险条例》第三十七条、第五十五条、第六十四条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S64.4、《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条的规定，判决：一、解除重庆市泰诚建设工程有限公司与高道伟之间的劳动关系；二、由重庆市泰诚建设工程有限公司在本判决生效后，立即支付高道伟工伤待遇共计
121450.88元；三、驳回重庆市泰诚建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市泰诚建设工程有限公司负担。
泰诚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：1、泰诚公司与高道伟之间不存在事实劳动关系，刘宗德等五人并未挂靠泰诚公司，本案所涉工程也非泰诚公司承建；2、一审判令泰诚公司支付高道伟停工留薪期工资待遇，则不应当判令支付生活津贴3409.88元；3、高道伟对交通费690元并未提供相应发票，一审判决不应支持。
高道伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，按仲裁裁决结果判令赔偿工伤待遇。主要理由：1、泰诚公司不举示“工资花名册”，应承担不利后果，高道伟主张其月工资9000元符合客观情况；2、高道伟没有故意拖评残时间，一审判决缩短停工期待遇没有根据；3、泰诚公司未提出计算赔偿项目和标准有错，一审判决擅自改判赔偿标准，违反不告不理的原则。
二审期间，泰诚公司、高道伟均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案争议焦点是泰诚公司应否支付高道伟工伤保险待遇以及一审判决赔偿项目、数额是否正确。
泰诚公司应该支付高道伟工伤保险待遇。主要理由如下：劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。工伤认定作为一种具体的行政行为，有关的争议应当通过行政复议和行政诉讼的方式予以解决。劳动行政部门在作出《工伤认定决定书》后，已依法送达给泰诚公司，泰诚公司未在法定期间提出行政复议或者行政诉讼。泰诚公司提出双方不存在事实劳动关系的主张不在本案调整范围。劳动行政部门的工伤认定已经发生法律效力，泰诚公司应当根据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，承担支付高道伟工伤待遇的责任。泰诚公司的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
一审判决泰诚公司赔偿高道伟工伤待遇的项目、数额正确。主要理由如下：1、根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，停工留薪期工资、鉴定期间的生活津贴属于不同的赔偿项目，可以分别计算；2、高道伟在仲裁期间提交了相关交通费票据，仲裁机构认定万州区至涪陵区的客车车票690元，一审判决确认该项赔偿数额并无不当；3、高道伟虽然出示了“工资花名册”三份，证明三个月的平均工资为9000元。但是，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资是指受伤职工前12个月的平均工资。高道伟并无固定工作，亦未提供其受伤前12个月工资收入的相关证据，一审法院按照事故上一年度职工月平均工资3337元作为高道伟的本人工资，并无不当；4、高道伟从2012年10月21日受伤，至2013年4月20日止，停工留薪期6个月届满。但是，高道伟直到6个多月后的2013年11月1日方才申请鉴定，存在拖延鉴定的情况，其享受的生活津贴期间应从2013年11月1日起，计算至鉴定结论作出的同年12月10日止，共1月零10天。一审对于此项赔偿数额的判决并无不当；5、泰诚公司的一审诉请是不承担工伤赔偿责任，一审判决根据查明的事实减少仲裁的赔偿金额，并未违反不告不理的原则。因此，泰诚公司以及高道伟的相关上诉理由均不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。泰诚公司以及高道伟请求二审改判的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市泰诚建筑工程有限公司负担。二审案件受理费20元，由重庆市泰诚建筑工程有限公司、高道伟各负担10元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡相龙