上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第278号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜。
委托代理人梁前明，北京方亚律师事务所律师。
被告上海三洋电梯有限公司。
法定代表人王姝颖。
委托代理人丁国利，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人姚成霞，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告上海君杰五金制品有限公司。
法定代表人徐志平。
委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。
被告上海豪海企业管理有限公司�
法定代表人王青海。
委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告上海三洋电梯有限公司（下称三洋公司）、被告上海君杰五金制品有限公司（下称君杰公司）、被告上海豪海企业管理有限公司（下称豪海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人梁前明、被告三洋公司的委托代理人丁国利和姚成霞、被告君杰公司的委托代理人程先林到庭参加了诉讼。被告豪海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉称：2012年11月6日，原告与被保险人北京全国棉花交易市场国际贸易有限责任公司（下称北京棉花公司）建立财产保险合同关系，原告向北京棉花公司签发了财产一切险保险单，保险单约定：投保险种为财产一切险及灭火费用、清理残骸等附加险，保险财产为北京棉花公司所有的、由被告豪海公司存储保管的澳棉1，005.3735吨（计两批4，378件）总保险金额为人民币35，836，749元；全部风险每次事故绝对免赔额为2，000元；保险期为92天，自2012年11月6日0时起至2013年2月5日24时止。2012年12月7日9时许，被告豪海公司仓库（新泽路XXX号）库房第一层发生火灾，过火面积约300平方米，被保险人北京棉花公司存储于该库的461.0455吨澳棉被烧毁。火灾发生后，原告及被保险人于第一时间赶赴现场，配合有关部门和单位进行灾后处理工作。2012年12月31日，上海市浦东新区公安消防支队作出火灾事故认定书。火灾库房的所有权人为被告君杰公司，其与被告豪海公司签署租赁合同将房屋出租给被告豪海公司使用。火灾发生前，被告君杰公司与被告豪海公司因房租问题发生纠纷，被保险人意识到可能存在风险隐患曾多次要求出库，但被告君杰公司以豪海公司拖欠房租为由扣货不放。2012年11月7日，因库房电梯发生故障，被告君杰公司擅自请被告三洋公司进行维修，最终导致火灾发生。火灾发生后，原告依照保险合同约定向被保险人赔付了保险金7，049，224.77元，取得代位求偿权利。据此，原告请求判令被告三洋公司、被告君杰公司、被告豪海公司赔偿原告已支付的保险赔偿金7，049，224.77元，三被告承担连带责任；判令三被告向原告支付利息，（以原告向被保险人已赔付的理赔款总额为本金，自理赔款给付之日2013年8月19日起，按银行同期贷款利率计息，至三被告全部付清之日止），三被告承担连带责任并承担本案全部诉讼费。
被告三洋公司辩称，�同意原告的全部诉请，被告三洋公司当时是基于被告君杰公司的一个配件销售合同，标的额是5，470元，进行了电梯的附随义务，或者是义务帮工亦或者是销售后的服务。被告三洋公司并不知道存储棉花的情况，两个当事人已经受到了相应的行政处理。对于数额，被告三洋公司认为，被告应当基于相应的侵权责任承担相应的数额，原告没有减去扩大的损失，棉花经抢救，大多数是好的，作为所有人和管理人，特别是第三人豪海公司，没有尽到管理义务，而所有人也没有积极采取措施防止损失扩大。在长达一个月的时间里，棉花散落在外面被哄抢，所以扩大的损失不能加在被告三洋公司头上。本案重点是赔偿金的数额，被告三洋公司认为该金额过高，扩大的损失不应该由被告承担。被告三洋公司明确，在抢救出来之后，货物堆积在外面长达一个月，导致好的棉花被哄�，这部分损失（包括残值）不能鉴定数额，不应该计入赔偿。
被告君杰公司辩称：1、本案中的责任形式不应当是连带责任，而是按份责任。2、被告君杰公司出租房屋给被告豪海公司，被告豪海公司私自改变了房屋用途，虽得到了海关的批准，但未经被告君杰公司书面同意。在房屋改变用途过程中或者租赁活动中，被告君杰公司没有过错。在电梯损坏的情况下，被告君杰公司聘请被告三洋公司修理电梯，但没有管理的法定义务，被告君杰公司也没有相应的过错，所以被告君杰公司不应当承担本案的赔偿责任。3、原告起诉的损失数额过大，实际烧毁的棉花并不多，大多数好的棉花被当地居民哄抢，虽然保险公司理赔了，但不能计算至本案的损失中。本案中，确实很多群众去偷抢棉花，围墙都被推倒了，对于事故发生之后非火灾原因造成的损失不应该作为本案的赔偿范围。
被告豪海公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告君杰公司与被告豪海公司签订《厂房租赁协议书》一份，约定被告君杰公司将其自有的上海市浦东新区新场镇新泽路XXX号厂房出租给被告豪海公司，租赁期限自2011年9月1日起至2013年8月31日止。2012年4月1日，双方签订《厂房租赁补充协议》一份，约定被告君杰公司将坐落于上海市浦东新区新场工业区新泽路XXX号门卫边上的两屋楼出租给被告豪海公司，采取包租的方式，由被告豪海公司自行管理。同年9月18日，北京棉花公司与上海天梭国际物流有限公司（下称天梭公司）签订国际货物进口运输代理合同，约定由天梭公司代理北京棉花公司进口棉花的清关、提货、入保税仓库事宜。天梭公司与被告豪海公司订有仓储货物保管合同，有效期自2012年7月1日起至2013年7月1日止。同年7月7日，天梭公司将北京棉花公司的进口澳棉存入被告豪海公司向被告君杰公司租赁的厂房内。同年11月27日，因上述厂房内电梯发生故障，需要更新部分配件，被告君杰公司与被告三洋公司订立了一份配件销售合同，由被告三洋公司向被告君杰公司提供电梯配件并负责安装。同年12月6日，北京棉花公司向原告投保财产一切险，由原告承保北京棉花公司的美国棉、澳大利亚棉，包括存入被告豪海公司向被告君杰公司租赁的厂房内的上述棉花，保险金额35，836，749元，保险期间自2012年11月6日0时起至2013年2月5日24时止；每次事故全部风险绝对免赔额为2，000元。同年12月7日，被告三洋公司在对上述厂房内电梯进行施工的过程中违章电焊操作，电焊火花溅落引燃厂房内棉花，造成货损。同年12月31日，上海市浦东新区公安消防支队出具火灾事故认定书，认定起火原因为电梯维修过程中违章电焊操作，电焊火�溅落引燃仓库第一层堆放的棉花。2013年3月26日，上海浦江海关向受损棉花的仓库签发稽查（补／追）征税款告知书，因棉花受损，需对整个厂房内的受损棉花补缴税款9，319，365.79元。2013年6月25日，北京君恒保险公估有限责任公司受原告委托，对受损棉花进行查勘、检验、评估后签发公估报告，确定北京棉花公司所有的棉花中受到损失部分为461，045.50公斤，定损金额为7，051，224.77元，扣除全部风险绝对免赔额2，000元后的理算金额为7，049，224.77元。该理算金额未扣除残值。2013年8月22日，原告向北京棉花公司赔偿了7，049，224.77元，北京棉花公司将该赔款项下请求赔偿的权利转让给了原告。原告据此提起诉讼。
另外，整个厂房内的受损棉花为1，023，624.31公斤，受损单位分别为北京棉花公司，受损棉花为461，045.50公斤；广东骏捷实业投资有限公司，受损棉花为365，319.81公斤；上海华申进出口贸易有限公司，受损棉花为197，259公斤。在另案中，华泰财产保险有限公司委托了上海恒量保险公估有限公司对涉案火灾造成的棉花损失进行公估，确认整个厂房内的受损棉花1，023，624.31公斤的残值为1，670，000元。
另查明，2012年8月21日，上海市浦东新区公安消防支队出具的《消防监督检查记录》载明，上述新泽路XXX号厂房存在一、二、三楼仓库内货品堆放不符合主管要求，仓库内室内消火栓箱前堆放货物，影响使用等问题，并责令被告豪海公司改正。此后，被告豪海公司未对仓库进行整改。2013年1月9日，上海市浦东新区公安消防支队出具沪浦公（消）决字（2013）第0001号《公安行政处罚决定书》，认定被告君杰公司租借给被告豪海公司使用的戊类厂房被作为仓库使用，存在改变建筑物用途不符合防火安全要求的违法行为，违反了《上海市消防条例》第二十九条，并据此给予被告君杰公司罚款90，000元的行政处罚。2013年2月1日，上海市浦东新区公安分局出具沪浦公决字（2013）第0007号《公安行政处罚决定书》，认定被告豪海公司法定代表人王青海在仓库火灾中存在过失引起火灾行为，并据此给予王青海行政拘留10天的处罚。
以上事实，有原告提供的中国太平洋财产保险股份有限公司《财产一切险保险单》（保险单号ABEJXXXXXXXXQ000349Z）、付款回单、赔款收据、权益转让书、提单、被保险人棉花购销合同及购货发票、北京君恒保险公估有限责任公司相关资质证明及其出具的《公估报告》正文、被保险人与上海天梭国际物流有限公司（货代方）签署的《国际货物进口运输代理合同》、报关单、《费用确认书》，进港杂费等相关费用票据，火灾发生后未受损棉花移库费用票据及被保险人支付该等费用的凭证、火灾事故认定书、上海天梭国际物流有限公司与上海豪海企业管理有限公司签署的《仓储货物保管合同》、上海君杰五金制品有限公司与上海豪海企业管理有限公司签署的《厂房租赁合同》、上海君杰五金制品有限公司2012年8月28日《通知》、上海三洋电梯有限公司与上海君杰五金制品有限公司签署的《配件购销合同》、上海浦江海关追征税款告知书，被告三洋公司提供的豪海公司法人代表王青海行政处罚决定书及其询问笔录、《建筑工程消防验收的意见书》、消防监督检查记录、被告君杰公司行政处罚决定书、稽查征税款告知书、上海恒量保险公司公估有限公司公估报告、倪国林和陈达林询问笔录、《配件销售合同》、照片和火灾现场勘验笔录、照片、录像光盘、浦东新场镇安全生产监察队情况说明，被告君杰公司提供的《建筑工程消防验收的意见书》、《厂房租赁合同书》及补充协议、《配件销售合同》、《火灾事故认定书》、火灾现场抢救棉花发生的费用清单、证人两名及承办律师对两名证人的谈话笔录、《门卫岗位制度》、《通知》、豪海公司在另一案中向法院所做的《情况说明》、（2013）浦民二（商）初字第2271号民事判决书、（2014）沪一中民四（商）终字第275号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已依据保险合同关系向被保险人北京棉花公司赔偿了保险金，依照上述法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人北京棉花公司对第三者请求赔偿的权利。原告主张其保单项下的棉花在仓储�程中因仓库火灾导致受损并据此主张侵权赔偿责任，故本案的争议焦点在于引发火灾事故的责任人及其责任形式、承担责任范围的认定。首先，关于被告三洋公司的责任承担问题。根据行政主管部门出具的火灾事故认定书，起火原因是被告三洋公司对涉案厂房内电梯进行维修过程中违章电焊操作，电焊火花溅落引燃厂房内的棉花，因此被告三洋公司是涉案火灾发生、造成货损的直接责任人，应承担主要责任，本院酌定被告三洋公司承担涉案货损70%的责任。其次，关于被告君杰公司与被告豪海公司的责任承担问题。在被告君杰公司与被告豪海公司签订的《厂房租赁合同书》中约定，被告君杰公司将涉案厂房（一）、（三）的厂房和门卫及配套设施租赁给被告豪海公司使用，合同约定租赁物的功能为工业用房，如被告豪海公司需转变使用功能，须经被告君杰公司书面同意。现经查明，被告豪海公司将其向被告君杰公司承租的厂房用于仓库租赁，且现无证据证明被告豪海公司改变租赁厂房的用途得到被告君杰公司的书面同意，同时在上海市浦东新区公安消防支队出具的《消防监督检查记录》中认定，一、二、三楼仓库内货物堆放不符合主管要求，仓库内室内消火栓箱前堆放货物，影响使用。因此，本院认为，被告豪海公司对涉案火灾发生，造成货损有过错，应承担次要责任。被告君杰公司作为出租方，其对被告豪海公司租赁仓库后的实际使用情况应当进行监督管理，但其怠于行使监督管理之责，以致未能阻止被告豪海公司将租赁的厂房变更为仓库，供北京棉花公司存放棉花，因此被告君杰公司对本案火灾发生并造成北京棉花公司货损应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，被告豪海公司与被告君杰�司分别实施的上述侵权行为，给北京棉花公司造成了损失，应分别承担相应的责任。本院根据被告豪海公司与被告君杰公司的过错责任大小，酌定被告豪海公司承担涉案货损20%的责任，被告君杰公司承担涉案货损10%的责任。另外，关于本案货损金额的确定问题，二被告对于公估报告确定的损失金额不予认可。本院认为，原告委托北京君恒保险公估有限责任公司对本案保单项下的货损进行评估，该公司及评估人员均具备合法的保险公估资质，且评估结果亦得到保险双方的认可，故本院对公估报告的效力予以确认。关于涉案货物有无遭受扩大损失这一节事实，本院认为，根据涉案货物的物理特性，除火灾当时直接烧毁的，抢救出的棉花后续仍存在阴燃现象，亦损失一定数量，故本院对公估报告中列明的数据予以认可。本案保单项下最终理算金额系扣除保单全部风险绝�免赔额后得出的，金额为7，049，224.77元，原告亦按此金额向北京棉花公司做出了赔偿。但该金额未扣除残值。本院注意到，经另案查明的事实，整个厂房内的受损棉花为1，023，624.31公斤，受损单位分别为北京棉花公司，受损棉花为461，045.50公斤；广东骏捷实业投资有限公司，受损棉花为365，319.81公斤；上海华申进出口贸易有限公司，受损棉花为197，259公斤。在另案中，华泰财产保险股份有限公司委托了上海恒量保险公估有限公司对涉案火灾造成的棉花损失进行公估，确认整个厂房内的受损棉花1，023，624.31公斤的残值为1，670，000元。上述公估报告已经生效判决认定，故本案的残值，本院认定为752，176.33元（受损棉花461，045.50公斤÷受损棉花总数1，023，624.31公斤×1，670，000元），原告的损失扣除该残值后应为6，297，048.44元。综上，原告依据其保险合同承担相应理赔�任取得了保险代位求偿的权利，三被告应承担相关的赔偿责任。根据本院认定的赔偿责任，被告三洋公司应赔偿原告70%的损失计4，407，933.90元，被告君杰公司应赔偿原告10%的损失计629，704.84元，被告豪海公司应赔偿原告20%的损失计1，259，409.68元。因原告应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本院对原告要求支付利息的请求不予支持。被告豪海公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海三洋电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经济损失人民币4，407，933.90元；
二、被告上海君杰五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经济损失人民币629，704.84元；
三、被告上海豪海企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经济损失1，259，409.68元；
四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61，144元，由被告上海三洋电梯有限公司负担人民币42，800.80元，被告上海君杰五金制品有限公司负担6，114.40元，被告上海豪海企业管理有限公司负担12，228.80元，应于本判决生效之日起�日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 张文忠
代理审判员 徐秋子
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权�。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条……
承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。