河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4524号
上诉人（原审被告）：许伦凯，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
上诉人（原审被告）：许艺伟，女，1990年10月7日出生，汉族，住址同上。系上诉人许伦凯的女儿。
委托代理人：杨振刚，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白金英，女，1967年6月7日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
上诉人许伦凯、许艺伟因与被上诉人白金英民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人许伦凯、许艺伟上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1、本案关键证据2015年5月16日书写的欠条不具有真实性，被上诉人主张不成立。本欠条从内容和形式上均有瑕疵。按照常理，借贷双方书写欠条，应当事先对借款的金额、用途、利息、期限协商一致后，由一方一次性书写形成。而本案欠条经多次修改，借款用途、金额、偿还期限等内容均有涂改，其真实性令人质疑。而本欠条的真实形成过程是：被上诉人利用与上诉人许伦凯的关系，在载有上诉人许伦凯签名的空白纸张上添加所谓的借款内容伪造形成的，上诉人许伦凯对此并不知情，此欠条也并未得到上诉人许伦凯的认可，违背了上诉人许伦凯的真实意思表示，与事实不符。2、退一步讲，仅有欠条而无其他相应的打款凭证或交付凭证等其他证据予以佐证，且上诉人予以否认，借贷事实没有完整的证据链条予以证实，不能据此证明被上诉人的主张成立。二、担保关系不成立，上诉人许艺伟不应承担保证责任。首先，上诉人许艺伟对被上诉人白金英与父亲即上诉人许伦凯之间是否存在真实的债权债务关系并不知情，被上诉人利用上诉人许艺伟救父心切的心理诱骗上诉人许艺伟以担保人的身份写下了2015年10月6日的欠条，书写内容违背上诉人许艺伟真实意思表示。其次，主债务不成立，担保关系不成立。在主债务存在虚假的情况下要求上诉人许艺伟承担保证责任，于法无据。
被上诉人白金英辩称，上诉人许伦凯借款120000元是客观事实，欠条及上诉人许伦凯与被上诉人的通话录音可以证实，尤其是录音中上诉人许伦凯亲口承认“欠12万元，全村庄的人都知道”，欠条也是由上诉人许伦凯自己修改的，是上诉人真实意思表示；上诉人许艺伟出具的欠条，明确写明了借贷当事人、数额、还款方式，并由许艺伟为借款提供担保，许艺伟应当承担连带清偿责任。
被上诉人白金英向一审法院起诉请求：原、被告徐伦凯系表兄妹关系，被告因做生意多次向原告借款，截止到2014年10月份共计借款12万元。2015年10月6日原告与二被告达成协议，约定被告每年年底偿还原告30000元，如原告遇特殊情况，继续用钱，借款方需一次还清。该借款由被告许艺伟担保。到期后被告没有依约还款，现原告因患癌症，急需用钱，因此要求被告一次性全部还清借款，特依法具状起诉。
一审法院认定事实：自2014年被告许伦凯陆续在原告处借款，于2015年5月16日为原告出具欠条一张，欠条载明了被告欠原告投资款120000元。2015年10月16日被告许伦凯女儿许艺伟为原告出具欠条一张，载明被告许伦凯欠原告白金英借款120000元，并约定每年年底还款30000元，如原告遇特殊情况，急需用钱，借款方需一次性还清，并为该款项提供担保。现原告白金英因患病急需用钱，要求被告偿还该借款并支付利息。上述事实有欠条、录音光盘、当事人陈述在案佐证。一审法院认为：被告许伦凯向原告白金英借款120000元的事实由被告许伦凯为原告出具的欠条及被告许艺伟为原告出具的欠条为证，一审法院予以确认。对原告要求被告许艺伟对该借款承担连带担保责任的主张，一审法院认为，被告许艺伟为原告白金英出具欠条并自愿在担保人处签字，且约定具体的还款时间，应属于自愿为被告许伦凯的借款提供保证担保，故原告要求被告许艺伟对该债务承担连带清偿责任的主张予以支持。2012年原告被诊断出“左侧乳腺浸润性导管癌”，并住院治疗，现原告称治疗疾病急需用钱，对原告主张被告一次性偿还借款的主张应予支持。双方虽然在欠条中并未约定利息的支付标准，但被告依法应支付资金占用期间的利息，故本院认为利息应该自2016年1月1日起按照年利率6%的标准计算至借款付清之日。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告许伦凯于本判决生效之日起三日内偿还原告白金英借款本金120000元及利息（自2016年1月1日起按照年利率6%的标准支付至本金付清之日）。二、被告许艺伟对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告许伦凯、许艺伟承担。（限判决生效之日交纳）
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，上诉人许伦凯与被上诉人白金英系姨表姐弟关系；2013年底，上诉人许伦凯刑满释放回家，2014年4月，上诉人许伦凯在妻子去世后，与被上诉人白金英开始同居生活，双方在同居期间发生多笔业务往来，2014年底，双方结束同居；被上诉人白金英主张上诉人许伦凯至2015年5月16日经双方核算并计算利息后，被上诉人白金英书写“许伦凯欠白金英投资款贰拾万元整”要求上诉人许伦凯签字确认，但上诉人许伦凯不同意此数额，在“贰拾万元整”的数额上进行更改为“拾肆万元整”后，本人签名字和时间；上诉人许伦凯虽认可二人同居期间，经合议，发生多笔生意或投资行为，但主张二人均出具费用，后因双方发生分歧，被上诉人利用上诉人在同居期间空白纸上的签名，私自添加了上诉人许伦凯欠被上诉人白金英投资款等内容，对于“拾肆万元整”、“许伦凯，2015年5月16日”的内容是因练字而书写。
出具以上欠条后，经被上诉人白金英多次追要，上诉人许伦凯偿还了20000元；2015年9月22日，被上诉人白金英向公安部门提出控告，上诉人许伦凯被黄骅市公安局拘留，在上诉人许伦凯被拘留期间，上诉人许伦凯的女儿即上诉人许艺伟为被上诉人白金英出具欠条一张，内容为：“今许伦凯2015年10月6日欠白金英12万元整，每年还30000元整，截止每年年底还款。如白金英遇特殊情况，急需用钱，借款方需一次还清！”上诉人许艺伟在担保人处签字、捺手印，并另注明“去年2014年10月8日借款现金壹拾贰万元整”。
上诉人许艺伟出具以上欠条后，二上诉人均未偿还，2016年3月24日，被上诉人白金英将二上诉人诉至法院，要求二上诉人共同偿还120000元及利息。
另查明，2012年8月，被上诉人白金英经诊断患有左侧乳腺浸润性导管癌。
以上事实由双方当事人陈述及提供的证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案中，2015年5月16日上诉人许伦凯出具的欠条和上诉人许伦凯与被上诉人白金英之间的通话录音能够证明二人同居期间，上诉人许伦凯陆续向被上诉人白金英借款至今尚欠120000元的事实；上诉人许艺伟作为担保人于2015年10月6日为被上诉人出具的欠条，明确写明借款人为上诉人许伦凯，数额为120000元，借款时间为2014年10月8日，与上诉人许伦凯为被上诉人白金英出具140000元的欠条内容一致。上诉人许伦凯主张其出具的欠条上的“拾肆万元整”“许伦凯，2015年5月16日”的内容是因练字书写，不符合常理。上诉人许艺伟主张存在诱骗，但未提供相关证据予以证明，且二上诉人对于本案涉诉的两张欠条均未向相关部门提出要求撤销或变更，一审判定上诉人许伦凯承担偿还责任，上诉人许艺伟承担连带清偿责任符合法律规定。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年十月十日
书记员 张 晔