wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第934号
原告邢建利，女，1973年10月8日出生，汉族，山西省大同市新荣区东胜庄乡西张士要村村民，现住山西省大同市城区宏洋美都*楼*单元****室。
原告范雪，女，2002年11月30日出生，汉族，住址同上。
法定代理人邢建利（范雪之母），即原告邢建利。
原告范辉，男，1991年10月3日出生，汉族，住山西省大同市城区宏洋美都*楼*单元****室。
原告范成明，男，1945年1月17日出生，汉族，住山西省大同市新荣区东胜庄乡西张士窑村。
原告金润花，女，1951年3月2日出生，汉族，住址同范成明。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地址山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
上述五原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运独任审判，公开开庭进行了审理。原告范辉及原告的委托代理人陈海霞，被告保险公司的委托代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建利等五原告诉称：蒙J171**货车在保险公司投保了多项险种，其中驾驶员车上人员险限额100000元，不计免赔。2015年5月6日6时10分，范锁娃（原告邢建利之夫，范辉、范雪之父，范成明、金润花之子）驾驶该车沿保涞路自西向东行驶至坨南村路段时，逆行与对向孙维民驾驶的冀FH68**货车发生事故，致范锁娃当场死亡、两辆受损。满城县公安局交通警察大队经现场勘查，认定范锁娃承担事故的主要责任，孙维民承担事故的次要责任。要求保险公司按照保险合同约定赔偿原告损失100000元。
被告保险公司辩称：一，我公司对事故的发生责任划分、投保情况没有异议，事故车在我公司投保车上人员险10万元，不计免赔，且事故发生在保险期间内。二，我公司承保车辆负主要责任，应先由承保交强险公司进行赔偿，不足部分再由我公司在车上人员责任险范围内按60%赔偿。三，精神损害抚慰金不在商业险的赔偿范围。
原告的具体主张及提供证据如下：事故认定书一份、死亡证明信原件一份、土葬证明一份、居住证明一份、村委会死者的直系亲属及姐妹关系证明、尸检报告复印件一份、销户证明一份、交通费50张、停尸费票据一张、运尸费票据一张、整容费票据一张、施救费票据一张、车辆行驶证及死者的驾驶证、从业资格证各一张、保险单一份。损失情况：1、死亡赔偿金482820元。2、丧葬费23119元。3、精神抚慰金主张50000元。4、被扶养人生活费162040元。5、验尸费2000元。6、停尸费1200元。7、运尸费10000元、整容费是3000元票据各一张。8、交通费3000元。9、住宿费3000元。10、办理丧葬事宜误工费1350元。要求保险公司承担以上损失的100000元。
被告保险公司质证意见为：原告提供的居住证明没有经办人签字及时间，依照民诉法司法解释的规定，没有证据效力。同时原告也没有提供暂住证、房产证及缴纳物业的相关凭证，也没有提供主要收入来源于城镇的证明。因此原告提供的证据没有办法证明死者生前的收入来源于城镇且在此居住一年。根据死者的户籍性质，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；对原告提供村委会开具的被抚养人的证明没有单位负责人的签字，不应采纳。同时被抚养人的关系证明没有写明承担抚养人的人数及死者的父母有几个子女，也没有派出所的公章，对证据真实性不予认可；对原告提供的运尸、整容费用非正规发票，不予认可。原告应提供范锁娃的从业资格证、其家庭户口本、死者父母的户籍证明，如无法提供，则无法确定死者与被抚养人的关系，被抚养人生活费，原告没有其父有无劳动能力及收入的证明，也没有提供其父母是否有低保的情况，对被抚养人的生活费不认可。同时依据最高院司法解释规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额不能超过消费性支出，根据其户籍性质，该项费用应按照农村居民的消费性计算；精神损害抚慰金按河北省3万元计算，但不属于我公司赔偿范围；丧葬费无异议；验尸费因没有提供证据，不予认可；停尸、运尸、整容费票据有瑕疵，且包含在丧葬费中，不另行赔付；住宿费未提供证据，不予认可；交通费用过高，认可300元；误工费应当按照一天100元3天2人计算；车损部分费用不应由我公司赔偿；对原告损失，我公司只承担除交强险外商业险范围内的60%。
本院认为，本案肇事车在保险公司投保的车上人员险，是双方真实意思，合同合法有效，双方均应遵照执行；该事故发生在保险责任期间，属于被告保险责任，被告应按合同约定理赔；原告的损失数额明显超出投保的车上人员险限额，原告要求保险公司在10万元限额内承担赔付责任，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原告邢建利、范辉、范雪、范成明、金润花保险金100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈运
二〇一五年八月五日
书记员 李叶
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第505号
罪犯王洪达，男，1976年6月8日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年4月5日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初第13号刑事附带民事判决，认定王洪达犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。限制其减刑。案经本院复核，于2012年7月23日以（2012）吉刑三核字第49号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2014年8月20日以罪犯王洪达在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经�院依法核准后，于2012年7月23日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王洪达确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王洪达在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王洪达死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈雷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第0132号
原告丁明。
委托代理人殷红芬。
被告於海兵。
原告丁明诉被告於海兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员孙翠燕独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告丁明及其委托代理人殷红芬、被告於海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明诉称：2010年8月12日，被告於海兵因工程需要，向原告丁明借款20000元。2012年1月1日，被告於海兵因工程款未能结算，再次向原告丁明借款350000元，并约定两个月偿还，逾期不还，每月支付30000元滞纳金。此后，经原告丁明催要，被告於海兵未能还款。要求被告於海兵归还借款本金370000元及违约金（以本金350000元，标准为同期银行贷款利率的4倍上浮30%，暂计算至2013年9月底为180000元）。
被告於海兵辩称：对借款20000元无异议，同意归还。对借款350000元有异议，当时是因我承包的工程出了事情，我欠原告丁明工程款，在这个情况下出具了借条，而出具借条的时间并不是借条上载明的时间，地点也不是在原告的家里，对该350000元原告并未实际借款给我。
经审理查明：2010年8月12日，被告於海兵向原告丁明出具借条一份，借条载明：“今借人民币贰万元整20000.00”。2012年1月1日，被告於海兵又向原告丁明出具借条一份，借条载明：今借丁明人民币叁拾伍万元整（350000），定于2012年3月1日前还清，逾期不还，按每月叁万元滞纳金（30000）”。
对于2012年1月1日的借款350000元，被告於海兵提出虽出具借条但未实际借款，对此，原告丁明提供了银行取款记录，其中2011年1月12日取款430000元，以此证明其有大额现金在手中周转。
上述事实，有借条两份、银行取款记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告丁明与被告於海兵之间有两笔借款。对于2010年8月12日的借款20000元，被告於海兵无异议并同意归还。对该20000元，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告於海兵应当履行归还借款的义务。对于350000元的借款，结合本案原告丁明同期起诉被告於海兵另外两个民事诉讼（一个是工程款纠纷、一个是借用合同纠纷）看，原、被告之间的关系应当是工程施工业务关系，被告於海兵欠原告丁明债务尚未结算或履行，原告丁明再出借巨额现金给被告於海兵理应慎重。原告丁明作为出借人，应当对借贷合意及款项交付承担举证责任，其所举的借条虽从形式上证明双方的借贷合意，但对于款项交付，其所举2011年1月份的银行记录不能证明其在取款一年后，在案涉350000元借条形成时，家中有现金并交付被告於海兵的事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告於海兵给付原告丁明借款20000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁明的其他诉讼请求。
案件受理费9300元减半收取4650元，由原告丁明负担4500元，被告於海兵负担150元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9300元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 孙翠燕
二〇一四年三月十七日
书记员 董志伟
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01328号
原告谭某，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人刘玉军，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1985年9月15日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
原告谭某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人刘玉军到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，与被告婚前感情一般，婚后由于原告在外地打工，夫妻感情逐渐破裂，现被告下落不明，请求离婚。婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告孙某未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于2005年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生男孩谭某甲（2007年6月26日出生）。婚后夫妻感情一度尚好。2011年9月，被告离家出走与原告分居并失去联系，现原告带孩子与父母一起生活。2012下半年，原告曾起诉来院，请求离婚，因找不到被告原告撤回起诉。现原告再次起诉来院，请求离婚。
上述事实，有原陈述、结婚证、村委会证明等证据载卷为凭，业经开庭，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽结婚多年，又育有子女，但被告长期离家在外，不尽家庭义务，双方分居已超过两年，夫妻感情破裂，原告请求离婚，本院应予支持。由于被告未到庭，本院对财产部分不做出处理。关于子女抚养问题，由于被告下落不明，婚生长子谭某甲由原告抚养，抚育费自负，对被告应负担抚育费部分将来原告有权向被告提出主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告孙某离婚。
二、婚生长子谭某甲归原告谭某抚养，抚育费自负。
案件受理费300元，公告费260元，合计人民币560元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘晓菲
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 李 艳
二〇一四年八月五日
书 记 员 蔡 鄂
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审169号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人覃振威，男，1979年10月20日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2018年6月5日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]2601027号行政处罚决定，拆除覃振威在非法占用2545.21平方米的土地上硬化的地面和其他设施。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2017年8月2日送达“平国土资罚决字”[2017]*******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人法定起诉期限为15日，因其没有在15日内提起行政诉讼，也没有在30日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2017年11月2日。平南县国土资源局应于2017年11月2日前申请执行，而其于2018年6月5日才向本院申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年六月十二日
书记员 林玉婷
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第03476号
原告武某。
被告胡某。
本院在审理原告武某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告武某撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告武某负担。
审判员 张 卿
二〇一四年十月二十八日
书记员 王德生
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第27号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人黎玉才，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年11月17日被陆川县人民法院判处有期徒刑十年，2011年7月2日刑满释放。因涉嫌犯运输假币罪，于2015年3月30日被刑事拘留，5月6日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人黎玉才犯运输假币罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何彬、姚艳兰出庭支持公诉。被告人黎玉才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日凌晨2时许，被告人黎玉才持当日玉林至成都东的K486次火车票在玉林火车站乘车。因形迹可疑，民警对黎玉才进行盘查，当场从其随身携带的行李包内查获疑似伪造的人民币，共计1775张，总面值59500元（其中50元面额，编号为DW16368233的800张；20元面额，编号为QS86683209的975张）。经鉴定，上述疑似伪造的人民币均为机制假币。
上述事实，被告人黎玉才在开庭审理过程中无异议，并有被告人黎玉才供述和辩解，证人庞某、刘某的证言，案件来源说明，归案情况说明，清点、提取笔录，扣押决定书，扣押清单，火车票，指认笔录、指认照片，玉林火车站监控录像，中国人民银行货币鉴定书、假人民币没有收据，常住人口基本信息，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎玉才明知是伪造的货币而运输，数额巨大，其行为侵犯了国家货币管理制度，构成运输假币罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人黎玉才曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎玉才归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎玉才犯运输假币罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2018年7月29日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 吴金刚
审判员 唐 薇
审判员 罗 伟
二〇一五年八月六日
书记员 蓝浩祯
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第192-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与代青山借款合同纠纷一案中查明，被执行人代青山拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将代青山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1684号
原告：徐良，男，1960年10月17日出生，汉族，丰城市人。住所；江西省丰城市剑光街道东方红大街168号6栋1单元402室。
委托代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：149520042139。
被告：朱学平，男，1968年9月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告徐良与被告朱学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊国军到庭参加诉讼。被告朱学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币200000元整及利息28000元（从借款之日计算至2016年8月30日），剩余利息计算至被告还清借款之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月被告朱学平以工程需要资金周转为由分两次向原告徐良借款200000元，借期两个月，月息2分。原告徐良分三次通过银行转账向被告朱学平支付了200000元借款，同时被告朱学平向原告徐良出具了两份借条。借款到期后，经原告徐良多次催讨，被告朱学平只支付了20000元利息，借款本金及剩余利息至今分文未还，由此酿成本案纠纷。
被告朱学平既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审
综合原告徐良的诉称，归纳本案的争议焦点为：被告朱学平是否应当承担还款责任。
原告徐良为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：原、被告身份信息各一份。证明目的：证明原、被告基本情况。证据二：借条二份。证明目的：证明2015年8月3日被告朱学平向原告徐良借款150000元及2015年8月12日被告朱学平向原告徐良借款50000元的事实。证据三：银行转账凭证三张。证明目的：证明原告徐良通过银行转账向被告朱学平支付200000元借款的事实。
被告朱学平对原告徐良提供的上述证据未予质证，亦未向本院提供证据材料。
综上，本院对原告徐良提供上述证据认证如下：
原告徐良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱学平未予质证，亦未向本院提供与原告徐良相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认并在卷佐证。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告徐良与被告朱学平之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告朱学平经原告徐良多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告徐良诉请被告朱学平归还借款本金人民币200000元并按约定利率月息2分（即月息2%）支付逾期利息,于法有据，本院予以支持。因原告徐良自认被告朱学平已偿付借款利息20000元,故此款应在计算借款利息时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学平欠原告徐良借款本金200000元及利息，限被告朱学平于本判决生效后3日内付清（利息按月息2%从借款之日起算至付清款时日止，但应扣除被告朱学平已支付借款利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元，由被告朱学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4887元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 李建新
审判员 胡亚群
审判员 孙 瑜
二〇一六年九月十八日
书记员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国民事诉讼法》
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1684号
原告：徐良，男，丰城市人。住所地；江西省丰城市。
委托代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师。
被告：朱学平，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告徐良与被告朱学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊国军到庭参加诉讼。被告朱学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币200000元整及利息28000元（从借款之日计算至2016年8月30日），剩余利息计算至被告还清借款之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月被告朱学平以工程需要资金周转为由分两次向原告徐良借款200000元，借期两个月，月息2分。原告徐良分三次通过银行转账向被告朱学平支付了200000元借款，同时被告朱学平向原告徐良出具了两份借条。借款到期后，经原告徐良多次催讨，被告朱学平只支付了20000元利息，借款本金及剩余利息至今分文未还，由此酿成本案纠纷。
被告朱学平既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审
综合原告徐良的诉称，归纳本案的争议焦点为：被告朱学平是否应当承担还款责任。
原告徐良为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：原、被告身份信息各一份。证明目的：证明原、被告基本情况。证据二：借条二份。证明目的：证明2015年8月3日被告朱学平向原告徐良借款150000元及2015年8月12日被告朱学平向原告徐良借款50000元的事实。证据三：银行转账凭证三张。证明目的：证明原告徐良通过银行转账向被告朱学平支付200000元借款的事实。
被告朱学平对原告徐良提供的上述证据未予质证，亦未向本院提供证据材料。
综上，本院对原告徐良提供上述证据认证如下：
原告徐良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱学平未予质证，亦未向本院提供与原告徐良相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认并在卷佐证。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告徐良与被告朱学平之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告朱学平经原告徐良多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告徐良诉请被告朱学平归还借款本金人民币200000元并按约定利率月息2分（即月息2%）支付逾期利息,于法有据，本院予以支持。因原告徐良自认被告朱学平已偿付借款利息20000元,故此款应在计算借款利息时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学平欠原告徐良借款本金200000元及利息，限被告朱学平于本判决生效后3日内付清（利息按月息2%从借款之日起算至付清款时日止，但应扣除被告朱学平已支付借款利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元，由被告朱学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4887元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 李建新
审判员 胡亚群
审判员 孙 瑜
二〇一六年九月十八日
书记员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国民事诉讼法》
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第460号
申请执行人陈玉生，男，1975年3月22日出生，汉族，农民。
被执行人张庆生，男，1952年4月9日出生，汉族，个体。
申请执行人陈玉生与被执行人张庆生种植回收合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民重字第4号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人住所地和财产所在地均不在我院辖区内，现委托其住所地和财产所在地嫩江县人民法院执行，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民重字第4号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月二日
书记员 宋玉峰
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2533号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：吴新国，男，汉族，1968年11月23日出生，现住河北省保定市清苑县。.
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告吴新国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月十日
书记员 胡鏸心
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10981号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
被执行人：阮建枫，男，1977年10月18日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人阮建枫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16886号民事判决书已经发生法律效力，因阮建枫未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求阮建枫偿还截至2016年5月19日的信用卡欠款本金23773.68元、利息6074.46元、滞纳金及费用13448.05元，共计43296.19元。并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费882元。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月22日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初952号
申请人：肖吕宏，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：钱之雨，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：肖运华，女，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：汪津津，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：汪婷婷，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人肖吕宏与被申请人钱之雨、肖运华、汪津津、汪婷婷不当得利纠纷一案，申请人肖吕宏于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱之雨、肖运华、汪津津、汪婷婷的财产在价值15万元范围内采取财产保全措施。申请人以其所有的位于的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许对被申请人钱之雨、肖运华、汪津津、汪婷婷的财产在价值15万元范围内采取财产保全措施；
二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费元，由申请人肖吕宏缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪涛
二〇一七年二月十四日
书记员 彭静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初952号之一
申请人：肖吕宏，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：钱之雨，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：肖运华，女，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：汪津津，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：汪婷婷，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人肖吕宏与被申请人钱之雨、肖运华、汪津津、汪婷婷不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）皖0225民初952号民事裁定书，裁定对被申请人钱之雨、肖运华、汪津津、汪婷婷的财产在价值15万元范围内采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人肖吕宏与被申请人钱之雨、肖运华、汪津津、汪婷婷不当得利纠纷一案，业经本院（2017）皖0225民初952号民事判决和芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终1415号民事判决，判决驳回申请人肖吕宏的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人钱之雨、肖运华、汪津津、汪婷婷的财产在价值15万元范围内采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪涛
二〇一八年一月四日
书记员 彭静
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第458号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘志亮，男,汉族。2013年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）354号起诉书指控被告人刘志亮犯危险驾驶罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人刘志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月10日18时8分，被告人刘志亮醉酒后驾驶银灰色海马牌小型轿车在千峰南路由南向北行驶至千峰商务大厦楼下时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精检测仪测试值为146.00mg／100ml，经对提取的被告人刘志亮血液进行检验、鉴定，鉴定结论为：被告人刘志亮血液中酒精含量为146.60mg／100ml。
上述事实，被告人刘志亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车及驾驶证查询信息、被告人供述、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘志亮自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘志亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押四日折抵刑期四日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满前四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一三年七月十一日
书记员 颜秉龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54250号
原告：傅栋毅，男，1980年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：胡军华，男，1983年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告傅栋毅与被告胡军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员濮如毅组成合议庭。原告傅栋毅到庭参加诉讼，被告胡军华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅栋毅向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还借款人民币4万元；2、被告按银行同期存款利率支付自借款日起至实际清偿日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月，被告以生意之需为由向原告借款现金4万元，并言明于一个月内归还。借款到期后，被告不守信誉，后虽经原告多次催要，被告以种种理由拖延，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告傅栋毅向本院提供了如下证据材料：
1、被告出具的署期为2014年6月10日的借据一份，证明被告向原告借款1万元，并承诺于2014年7月9日前归还，利息及逾期利息均按银行同期贷款利率的四倍计算；
2、被告出具的署期为2014年6月19日的借据一份，证明被告向原告借款3万元，并承诺于2014年7月9日前归还，利息及逾期利息均按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告胡军华未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告胡军华未到庭应诉，本院对原告傅栋毅的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2014年6月，被告以生意之需为由向原告借款，同年6月10日，被告向原告出具借据一份，确认借款1万元(现金)，并承诺于2014年7月9前归还。同年6月19日，被告又向原告出具借据一份，确认借款3万元(现金)，并承诺于2014年7月19前归还。两份借据所载借款合计4万元，并均约定利息及逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告以被告出具的借据为依据，要求被告履行还款义务并支付利息，理由正当，依法应予支持。现原告自愿将利息计算标准调整为按中国人民银行同期存款利率计算，并无不当，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军华于本判决生效之日起十日内归还原告傅栋毅借款4万元；
二、被告胡军华于本判决生效之日起十日内偿付原告傅栋毅自借款之日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期存款利率计算的利息(其中以1万元为本金的、自2014年6月10日起计算，以3万元为本金的、自2014年6月19日起计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(原告傅栋毅已预交)，由被告胡军华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初556号
原告：卢某，女，1968年10月26日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。
原告：刘某1，女，1989年4月10日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。
二原告的委托诉讼代理人：刘某2，赤峰市松山区法律援助中心律师。
被告：刘某3，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告卢某、刘某1与被告刘某3土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告刘某3下落不明需公告送达，本案于2017年2月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告卢某及其与原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告刘某3经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢某、刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还二原告各9.7亩的土地承包经营权。事实和理由：二原告和被告刘某3以及案外人刘某4系刘某3家庭联产承包户成员，刘某3家庭联产承包户与当铺地满族乡哈什吐村签订农村土地承包合同，承包了38.8亩土地。2002年，原告卢某与被告刘某3离婚，二原告的土地一直由被告刘某3耕种至今，二原告找被告刘某3要求返还土地承包经营权，被告刘某3拒不返还。
刘某3未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告卢某、刘某1和被告刘某3以及案外人刘某4系刘某3家庭联产承包户内成员。1997年，被告刘某3作为承包人以家庭联产承包户形式与赤峰市松山区当铺地满族乡哈什吐村民委员会签订土地承包合同，共计承包土地38.8亩，其中水地8.16亩、山地30.64亩。
原告卢某与被告刘某3于2002年9月12日经本院调解离婚，原告刘某1和案外人刘某4由原告卢某抚养，后原告卢某迁入赤峰市松山区上官地镇后五家村生活，未分得土地。涉案全部承包地由被告刘某3耕种至今。
上述事实，有二原告的陈述，刘某3家庭联产承包户的土地承包合同、赤峰市松山区当铺地满族乡哈什吐村民委员会出具的证明、赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会出具的证明、（2002）松民初字第1882号民事调解书在卷佐证。
本院认为：农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包人是本集体经济组织的成员，以户为单位取得农村土地承包经营权，家庭中的全部成员都是承包合同的一方当事人，家庭成员共同享有土地承包经营权。被告刘某3作为承包人与当铺地满族乡哈什吐村签订农村土地承包合同，原告卢某与被告刘某3不因婚姻关系解除而丧失，原告刘某1作为其二人的子女亦与其父母共同享有土地承包经营权，故二原告各自应分得四分之一的土地承包经营权份额，被告对全部涉案承包地耕种至今，已属侵害属于二原告份额的土地承包经营权，应予返还。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某3在土地承包合同范围内返还原告卢某、刘某1各四分之一的土地承包经营权。
案件受理费50元、公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
审判员乌力吉牧仁
人民陪审员郎凤玉
二0一七年五月二十二日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初556号原告：卢某，女，1968年10月26日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。原告：刘某1，女，1989年4月10日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。二原告的委托诉讼代理人：刘某2，赤峰市松山区法律援助中心律师。被告：刘某3，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。原告卢某、刘某1与被告刘某3土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告刘某3下落不明需公告送达，本案于2017年2月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告卢某及其与原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告刘某3经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢某、刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还二原告各9.7亩的土地承包经营权。事实和理由：二原告和被告刘某3以及案外人刘某4系刘某3家庭联产承包户成员，刘某3家庭联产承包户与当铺地满族乡哈什吐村签订农村土地承包合同，承包了38.8亩土地。2002年，原告卢某与被告刘某3离婚，二原告的土地一直由被告刘某3耕种至今，二原告找被告刘某3要求返还土地承包经营权，被告刘某3拒不返还。刘某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告卢某、刘某1和被告刘某3以及案外人刘某4系刘某3家庭联产承包户内成员。1997年，被告刘某3作为承包人以家庭联产承包户形式与赤峰市松山区当铺地满族乡哈什吐村民委员会签订土地承包合同，共计承包土地38.8亩，其中水地8.16亩、山地30.64亩。原告卢某与被告刘某3于2002年9月12日经本院调解离婚，原告刘某1和案外人刘某4由原告卢某抚养，后原告卢某迁入赤峰市松山区上官地镇后五家村生活，未分得土地。涉案全部承包地由被告刘某3耕种至今。上述事实，有二原告的陈述，刘某3家庭联产承包户的土地承包合同、赤峰市松山区当铺地满族乡哈什吐村民委员会出具的证明、赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会出具的证明、（2002）松民初字第1882号民事调解书在卷佐证。本院认为：农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包人是本集体经济组织的成员，以户为单位取得农村土地承包经营权，家庭中的全部成员都是承包合同的一方当事人，家庭成员共同享有土地承包经营权。被告刘某3作为承包人与当铺地满族乡哈什吐村签订农村土地承包合同，原告卢某与被告刘某3不因婚姻关系解除而丧失，原告刘某1作为其二人的子女亦与其父母共同享有土地承包经营权，故二原告各自应分得四分之一的土地承包经营权份额，被告对全部涉案承包地耕种至今，已属侵害属于二原告份额的土地承包经营权，应予返还。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某3在土地承包合同范围内返还原告卢某、刘某1各四分之一的土地承包经营权。案件受理费50元、公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员乌力吉牧仁人民陪审员郎凤玉二0一七年五月二十二日书记员孙皓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5419号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。组织机构代码证代码：66719660-3
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男
委托代理人：徐艳，女
被告：王晓峰，女（缺席）
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉到庭参加了诉讼，被告王晓峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年12月6日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元/人/月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元/月/平方米，电梯运行服务费用为12元/月/人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2011年、2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1622元及滞纳金3017元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后提出书面答辩意见：玻璃下雨渗水、透气。二期盖楼时我们趟粪汤子走路。单元门一直不好。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月6日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发[2004]125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告王晓峰系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积67.59平方米。被告拖欠自2011年1月至2013年6月的物业费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1459元（1622元×90%）。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，因原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年1月至2013年6月的物业费1459元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月十六日
书记员 胡楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3438号
原告：杭州留下农副产品市场双雄食品店,住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留下农副产品市场**号。
经营者：解双雄，男，1972年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：杭州市西湖区李适面馆,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路***号浙江国力大酒店附楼西北面*楼。
经营者：李梅，女，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告杭州留下农副产品市场双雄食品店诉被告杭州市西湖区李适面馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的经营者解双雄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营期间于2015年8月1日至2015年9月30日共拖欠原告酒水、饮料货款16224元，被告于2015年10月5日支付原告2372元，尚欠13852元。双方商定，被告于2015年11月30日前还7000元，于2015年12月15日前还6852元，被告未按时履行付款义务，原告至今联系不上被告。故请求判令：1、被告支付原告货款13852元，加倍支付迟延期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付原告货款13852元。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年11月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：杭州市西湖区李适面馆（单位，个人）欠杭州留下农副产品市场双雄食品店2015年8月份货款玖仟叁佰柒拾贰元，2015年9月份货款陆仟捌佰伍拾贰元，经协商约定2015年11月30日前还柒仟元整，2015年12月15日前还陆仟捌佰伍拾贰元。特此立据！2015年10月5日已收到贰仟叁佰柒拾贰元整。
以上事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告虽未提交书面的买卖合同，但原告提交的《欠条》确认了被告拖欠原告货款的事实以及具体金额，《欠条》还载明了付款时间，然上述款项被告至今未付，故原告要求被告支付尚欠货款13852元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州市西湖区李适面馆于本判决生效之日起十日内支付杭州留下农副产品市场双雄食品店货款13852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由杭州市西湖区李适面馆承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由杭州市西湖区李适面馆承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予杭州留下农副产品市场双雄食品店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 李跃年
二〇一六年九月十一日
代书 记员 王夏意
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3424号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
法定代表人岳鹰，该行行长。
委托代理人董全绒，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人董旭东，男，汉族，1984年7月3日出生。
被告王方俐，女，汉族，1986年7月13日出生。
委托代理人杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托代理人樊艳，女，汉族，1967年10月20日出生。
被告袁秀斌，男，汉族，1967年1月14日出生。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，适用普通程序组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董全绒，被告王方俐委托代理人樊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，原告与被告袁秀斌签订《个人授信协议》，约定原告向被告袁秀斌通过周转易提供可循环授信额度900000元，期限为36个月。同日，原告与被告袁秀斌签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告袁秀斌开通“周转易”功能，给予被告袁秀斌900000元的周转易限额，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率12%，采取“按月付息，到期还本”方式归还贷款本息。因被告袁秀斌与被告王方俐系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务。合同签订后，原告足额发放了贷款，但两被告未按约定按月付息，构成严重违约。请求判令：1、被告袁秀斌与被告王方俐向原告偿还贷款本金900000元及利息11098.78元、罚息44550元、复息577.29元，本息合计956226.07元（暂计至2016年1月4日，直至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息：2、两被告承担本案案件受理费及财产保全费等。
被告王方俐辩称，涉案借款不应认定为王方俐及袁秀斌的共同债务，因袁秀斌已死亡，涉案借款应由袁秀斌的继承人在继承遗产的范围内承担清偿责任。此外，原告主张的利息过高，罚息及复利无事实及法律依据，请求法院依法予以调整。
经审理查明，原告诉称情况均属实，本院依法予以确认。
涉案《个人授信协议》4.3.2条约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；19.2条约定，发生违约事件时，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款的本息和相关费用。涉案《个人贷款周转易协议书》第5条约定周转易贷款执行年利率12%，还款方式为按月付息，到期还本。根据原告提交的贷款附属信息，截至2015年9月27日，被告袁秀斌尚欠本金900000元、利息11098.78元、罚息44550元、复息577.29元，合计956226.07元。此外，原告提交一份J440303-2011-002093号结婚证复印件显示，被告袁秀斌与被告王方俐于2011年3月15日在深圳市罗湖区登记结婚。庭审中，被告王方俐确认上述结婚信息属实。
另查，被告王方俐提交的《死亡证明书》、《公证书》证实被告袁秀斌已于2015年9月19日死亡。由于被告王方俐系在原告向本院提起诉讼前已经死亡，原告当庭撤回对被告袁秀斌的起诉。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、结婚证复印件、贷款附属信息等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告袁秀斌签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告袁秀斌未按期还款，构成违约，原告有权请求其偿还贷款本金、利息、罚息及复利。原告请求的本金、利息、罚息及复利均符合合同约定和中国人民银行有关规定，本院依法予以支持。由于涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王方俐应依法对被告袁秀斌的上述债务承担连带清偿责任。由于被告袁秀斌在原告向本院提起诉讼前已经死亡，原告当庭撤回对被告袁秀斌的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王方俐应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金900000元、利息11098.78元、罚息44550元、复息577.29元（利息、罚息、复利均计至2016年1月4日，之后应按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；
被告王方俐如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费13362元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由被告王方俐负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周煜坚
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湛遂法杨民初字第362号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人谢日光。
被告陈少凤，女，汉族，身份证号码×××5324，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈少凤借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢日光到庭参加诉讼。被告陈少凤不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈少凤于2006年7月13日向原告借款0元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2016年3月11日止，尚拖欠本金10000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告陈少凤于2006年7月13日向原告借款10000元，借款期限为一年，年利率为10.62%。至2016年3月11日止，尚拖欠本金10000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原�起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金10000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告陈少凤应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告陈少凤自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金10000元和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈少凤承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年五月二十日
书记员 陈家辉
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字35号
原告谷钦芳。
被告乔金亮。
原告谷钦芳与被告乔金亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷钦芳到庭参加了诉讼，被告乔金亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷钦芳诉称，被告于2011年3月9日分三次从原告处借款共计25万元，后原告多次催被告偿还，被告均以种种借口予以推托，请求依法判令被告偿还原告本金25万元，并支付利息。
被告乔金亮未答辩。
经审理查明，原告谷钦芳的丈夫与被告乔金亮系同事，被告从事股票投资时，向原告多次借款。在前期，被告都能及时偿还本息。2011年3月9日、3月21日、3月22日，被告分三次向原告借款10万元、5万元和10万元，并给原告出具借款证明三份，同时注明利率为月息2%，双方还口头约定每月结算利息。此后，被告于2011年4月25日支付原告5000元利息后，不再按约定向原告支付利息，原告向其催要，被告一直推托，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金25万元及相应利息。
以上事实有被告出具的借款证明三份在卷佐证。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告未对原告主张的借款事实提出异议，应对被告借原告25万元的事实予以认定。原被告约定借款利率为月息2%，不违反相关法律的规定。原被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还25万元借款和按约定支付利息的请求，应予支持。截止2012年1月25日，被告应支付原告借款利息4.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告乔金亮于本判决生效之日起5日内偿还原告谷钦芳借款本金25万元，支付借款利息4.5万元（利息计算至2012年1月25日，2012年1月25日之后至被告偿清借款时的利息另行计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告乔金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 徐永锋
人民陪审员 冀明亮
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 赵海英
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初290号
原告：王某某，女,汉族，住河南省遂平县。
法定代理人：王军威，男，汉族，住址同上。系原告王某某父亲。
委托诉讼代理人：李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告：李战洋，男，汉族，住河南省西平县。
被告：周口万隆汽车运输有限公司，组织机构代码为670085568，住所地为周口市太昊路18号。
法定代表人：黄忠祖，系该公司经理。
被告：河南平安运输集团有限公司，组织机构代码为790601141，住所地为河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。
法定代表人：司战松，系该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，组织机构代码为777968432，住所地为河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。
负责人：郑伟，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈迪迪，女，汉族，住河南省汝南县。系该支公司法律顾问。
原告王某某诉被告李战洋、周口万隆汽车运输有限公司、河南平安运输集团有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告王某某于2017年2月16日向本院提出撤回对被告李战洋的起诉的申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回对被告李战洋的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李战洋的起诉。
审判员 王丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 张鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15768号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴鸿君，男，汉族，1989年7月16日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴鸿君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴鸿君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴鸿君与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴鸿君申请以信用卡透支方式支付购车款233000元，并分期支付手续费31550.53元。嗣后，工行渝中支行按约向吴鸿君指定的账户发放贷款。但吴鸿君未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告吴鸿君立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金108494.9元、手续费16298.19元、透支利息122.91元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金76134.9元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告吴鸿君承担。
被告吴鸿君未答辩。
经审理查明，2014年，吴鸿君与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吴鸿君申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为233000元，分期36期，首期偿还的金额为7370.53元，以后每期偿还金额为7348元；并按照约定的方式支付手续费31550.53元；如吴鸿君没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴鸿君收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，吴鸿君通过信用卡透支的方式支付购车款233000元，但吴鸿君未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，吴鸿君尚欠本金108494.9元、手续费16298.19元、透支利息122.91元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴鸿君与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行渝中支行按约向吴鸿君发放了信用卡，吴鸿君通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吴鸿君应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴鸿君主张权利。现工行重庆市分行要求吴鸿君偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴鸿君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴鸿君在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金108494.9元、手续费16298.19元、透支利息122.91元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金76134.9元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1399元，由被告吴鸿君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑荣，女，汉族，1946年10月5日出生，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，汉族，1969年6月27日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高吉祥，男，汉族，1963年11月1日出生，农民。
再审申请人李淑荣、李勇因与被申请人高吉祥排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑荣、李勇申请再审称：（一）北京市大兴区青云店镇大回城古老街北二条1号院北侧空地属于二申请人的宅基地范围，一审、二审判决未予认定是没有事实及法律依据的。（二）被申请人在一审庭审中自认“2011年盖房时这个道已经堵上了，06年以前是通着的”，被申请人的自认能够充分证明被申请人2011年擅自侵占公用道路建造北房的行为致使二申请人的道路通行权利受到妨害。（三）有新证据可证明原一、二审判决错误。二审判决后，申请人自行收集到了2009年9月、2010年9月申请人所在街道的航拍图。（四）一审法院未将法官到村委会调查取证的情况作为证据组织质证。（五）在申请人提出调查取证申请后，一、二审法院未到青云店镇人民政府调查取证。（六）一审、二审法院未审查被申请人建设房屋的合法性。（七）两审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：两审法院根据查明的事实并结合双方当事人陈述以及现场勘验情况，认定高吉祥在西1号院北侧所建房屋并未影响李淑荣、李勇出行，并无不妥。由于李淑荣、李勇提供的“宅基地临时准建证”并非县级人民政府或者县级土地管理部门针对其二人使用的东1号院颁发的宅基地使用权证，且李淑荣、李勇亦认可现东1号院的面积与“宅基地临时准建证”中记载的面积相符，故李淑荣、李勇以“宅基地临时准建证”为依据证明东1号院北侧至北侧街道之间的空地应属其宅基地范围之内，依据不足，李淑荣、李勇要求高吉祥清理该处土地上的杂物，缺乏依据。现李淑荣、李勇提交的证据不足以推翻原审判决，两审审判程序合法。李淑荣、李勇的再审理由不能成立。
综上，李淑荣、李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李淑荣、李勇的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 艳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0108刑初149号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人关哈生，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市平房区。2001年5月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，2008年7月24日刑满释放。2016年6月8日因故意伤害被哈尔滨市公安局平房分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月18日被转为刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人关哈生犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于2016年9月30日立案，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派代理检察员杜婉婷出庭支持公诉，被告人关哈生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年6月7日20时许，被告人关哈生到哈尔滨市平房区平房镇100中鱼池，因怀疑该鱼池的鱼被喂药而不咬钩，要求鱼池经营者赵某某给其在该处钓鱼的三个朋友退钱，二人因此发生口角，继而撕扯在一起。关哈生因认为鱼池内的工作人员被害人孟某甲（男，55岁）拉偏架，而用头部撞击孟某甲的面部，致孟某甲鼻骨损伤。经鉴定：孟某甲鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，评定为轻伤二级。被告人关哈生于2016年6月7日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人关哈生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。
被告人关哈生辩称，对公诉机关指控犯有故意伤害罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月7日20时许，被告人关哈生酒后来到位于黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇100中附近的赵某某经营的鱼池，因怀疑该鱼池的鱼被喂药而不咬钩，要求鱼池经营者赵某某给其在该处钓鱼的朋友退钱，二人因此发生口角，继而发生肢体冲突，周围的垂钓者和鱼池的工作人员上前拉架。关哈生因认为鱼池内的工作人员被害人孟某甲（男，55岁）拉偏架，而用头部撞击孟某甲的面部，致孟某甲鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，评定为轻伤二级。被告人关哈生于2016年6月7日被公安机关传唤到案。在本案审理过程中，被告人关哈生与被害人孟某甲达成和解，被告人赔偿被害人经济损失人民币1.5万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人关哈生的户籍证明：关哈生的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任；
2、案件来源、到案经过：2016年6月7日21时许，孟某甲报警称当日在哈尔滨市平房区平房镇五环驾校附近的100中鱼池，发生打架斗殴，民警出警后，在现场将关哈生口头传唤到案；
3、哈尔滨市公安局平房分局法医学人体损伤程度鉴定书：孟某甲鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，评定为轻伤二级；
4、黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑事判决书、黑龙江省松滨监狱的罪犯档案资料及哈尔滨市公安局平房分局行政处罚决定书：2001年5月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，2008年7月24日刑满释放。2016年6月8日因故意伤害被哈尔滨市公安局平房分局行政拘留十日；
5、和解协议及收条：被告人关哈生与被害人孟某乙达成和解，被告人赔偿被害人经济损失人民币1.5万元，被害人对被告人的行为表示谅解，且赔偿款已经支付；
6、被害人孟某甲的陈述：本人是100中鱼池的工人，2016年6月7日20时许，在100中鱼池有个男子（关哈生）由于认为鱼池的鱼喂了药，就找鱼池老板赵某某退钱，其听见后出来拉架，这个男子就用头撞了其鼻部，其当时就晕过去了；
7、证人赵某某的证言：本人在哈尔滨市平房区平房镇五环驾校旁经营一家鱼池，2016年6月7日20时许，在其经营的鱼池内，有一个姓关的男人（关哈生）认为其给鱼池的鱼下药了，就让其退钱，双方发生争执。后孟某甲过来和关哈生不知道说了什么，关哈生好像将孟某甲给打了，具体情况其没看清，就发现孟某甲躺在地上了；
8、证人贾某某的证言：2016年6月7日晚上，其在100中垂钓园钓鱼，一个姓关的男子（关哈生）在垂钓园不知道什么原因和管理人员吵了起来，当时场面很乱其就去拉架，后钓友们就将他们给拉开了；
9、被告人关哈生的供述：2016年6月7日20时许，其酒后来到100中后的垂钓园找朋友贾某某和华子，因认为鱼池有问题，鱼不咬钩，其就让老板给朋友退钱，老板不同意，其就和鱼池老板发生争执，后因垂钓园工人（孟某甲）过来拉住其，并用拳头打了其面部，其就用额头冲着孟某甲面部撞了一下，后其被拽开了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人关哈生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。被告人关哈生曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人关哈生能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关哈生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年1月7日止。折抵刑期10日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张立新
代理审判员 温靖玉
代理审判员 晏楠星
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王艳玲
附相关法律规定：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执70号
申请执行人秦仕荣，男，1959年9月12日出生，彝族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
申请执行人罗让英，女，1968年8月13日出生，彝族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人松正祥，男，1986年9月18日出生，彝族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人赵成达，男，1983年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市昌宁县。
申请执行人秦仕荣、罗让英与被执行人赵成达刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）莆刑初字第2号刑事附带民事判决已经生效，判令被执行人赵成达在判决生效十日内赔偿申请执行人人民币204146元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，我院委托云南省保山市中级人民法院对被执行人赵成达的财产状况进行调查，经反馈被执行人赵成达无财产可供执行。本院于2016年11月30日作出（2016）闽03执70号执行决定书，将被执行人赵成达纳入失信被执行人名单。本院又为申请执行人申请市级司法救助。本院未发现被执行人赵成达有其他可供执行的财产，且申请人未能在指定期限内提供其他财产线索。现申请人申请本案作本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福建省莆田市中级人民法院（2014）莆刑初字第2号刑事附带民事判决的本次执行程序。
当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一六年十二月五日
书记员 黄婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1339号
申请执行人唐石芳，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司总经理。
申请执行人唐石芳与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1937号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应给付申请执行人唐石芳种子款33408元，承担案件受理费635元，执行费401.12元。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1937号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 全宏伟
二〇一七年二月七日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1339号申请执行人唐石芳，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。法定代表人李永红，系该公司总经理。申请执行人唐石芳与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1937号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应给付申请执行人唐石芳种子款33408元，承担案件受理费635元，执行费401.12元。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1937号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  全宏伟二〇一七年二月七日书记员  于祉柔
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初77号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人焦海清，男，1993年3月25日出生，汉族，河南省杞县人，中专文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月13日被开封市公安局羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月21被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人曹某甲，女，1989年12月28日出生，汉族，河南省尉氏县人，大学文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月13日被开封市公安局羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年5月15日被取保候审。
被告人吴某某，女，1994年2月10日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月13日被开封市公安局羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月21被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人曹某乙，又名曹某丙，男，1995年11月12日出生，汉族，河南省尉氏县人，高中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月13日被开封市公安局羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月21被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人李某某，男，1990年1月24日出生，汉族，河南省尉氏县人，大学文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月13日被开封市公安局羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月21被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】588号起诉书指控被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月，被告人焦海清以底薪加提成的方式，雇佣被告人曹某甲、吴某某、李某某、曹某乙和吴某某（另案处理）在河南省开封市某小区1112室内，通过互联网建立QQ股票群，冒充股票分析师，发布虚假的股票信息，以收取会费的名义，骗取他人钱财，曹某甲还负责管理账务。焦海清等人采取上述方法，骗取仙桃市居民王某某、胡某某等人人民币共计61600元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、银行交易记录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。被告人曹某甲辩称其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
经审理查明：2016年2月，被告人焦海清购买电脑WLFI接收器等工具，雇佣被告人曹某甲、吴某某、李某某、曹某乙和吴某某（另案处理）在其租赁的河南省开封市某小区1112室内，通过互联网建立QQ股票群，吸收会员，收取会费赚钱。由曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某、吴某某（另案处理）在QQ群发布虚假股票赚钱信息吸引被害人加入QQ群，焦海清冒充股票分析师推荐股票，以收取会费的名义，骗取他人钱财。焦海清等六人采取上述方法，骗取王某某人民币8800元、骗取熊某人民币8800元，骗取胡某某人民币22000元、骗取陈某人民币22000元，共计人民币61600元。所骗取的人民币均汇至焦海清银行卡上，曹某甲甲负责管理账务。
案发后，被告人焦海清一伙主动退还被害人王某某、熊某、胡某某、陈某人民币共计61600元，并取得谅解。
上述事实，被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、胡某某、熊某、陈某的陈述；证人吴某某的证言；抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场照片、诈骗资料及QQ消息；谅解书；银行交易明细；户籍信息；被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某的供述与辩解及审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人钱财人民币61600元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某等人通过建立QQ群发布虚假股票信息，对不特定多数人多次实施诈骗，可以酌情从严惩处。本案系共同犯罪，被告人焦海清在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某退出全部赃款，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人曹某甲辩称，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依法从轻处罚的辩护意见。经查，被告人曹某甲受焦海清邀约参与犯罪，在诈骗活动中，其主要负责发展会员并按焦海清指示管理账务，起次要作用，应认定为从犯。对上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人焦海清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2019年11月12日止，罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人曹某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵3日，罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
三、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年3月12日止，罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
四、被告人曹某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年3月12日止，罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
五、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年3月12日止，罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
六、扣押在案的电脑八台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 云
审判员 杨丽蓉人民陪审员兰菊华
二〇一七年三月七日
书记员 夏 芬
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初77号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人焦海清，男，1993年3月25日出生，汉族，河南省杞县人，中专文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月13日被开封市公安局羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月21被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。被告人曹某甲，女，1989年12月28日出生，汉族，河南省尉氏县人，大学文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月13日被开封市公安局羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年5月15日被取保候审。被告人吴某某，女，1994年2月10日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月13日被开封市公安局羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月21被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。被告人曹某乙，又名曹某丙，男，1995年11月12日出生，汉族，河南省尉氏县人，高中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月13日被开封市公安局羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月21被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。被告人李某某，男，1990年1月24日出生，汉族，河南省尉氏县人，大学文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月13日被开封市公安局羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月21被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】588号起诉书指控被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月，被告人焦海清以底薪加提成的方式，雇佣被告人曹某甲、吴某某、李某某、曹某乙和吴某某（另案处理）在河南省开封市某小区1112室内，通过互联网建立QQ股票群，冒充股票分析师，发布虚假的股票信息，以收取会费的名义，骗取他人钱财，曹某甲还负责管理账务。焦海清等人采取上述方法，骗取仙桃市居民王某某、胡某某等人人民币共计61600元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、银行交易记录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某的刑事责任，提请本院依法判处。被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。被告人曹某甲辩称其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。经审理查明：2016年2月，被告人焦海清购买电脑WLFI接收器等工具，雇佣被告人曹某甲、吴某某、李某某、曹某乙和吴某某（另案处理）在其租赁的河南省开封市某小区1112室内，通过互联网建立QQ股票群，吸收会员，收取会费赚钱。由曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某、吴某某（另案处理）在QQ群发布虚假股票赚钱信息吸引被害人加入QQ群，焦海清冒充股票分析师推荐股票，以收取会费的名义，骗取他人钱财。焦海清等六人采取上述方法，骗取王某某人民币8800元、骗取熊某人民币8800元，骗取胡某某人民币22000元、骗取陈某人民币22000元，共计人民币61600元。所骗取的人民币均汇至焦海清银行卡上，曹某甲甲负责管理账务。案发后，被告人焦海清一伙主动退还被害人王某某、熊某、胡某某、陈某人民币共计61600元，并取得谅解。上述事实，被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、胡某某、熊某、陈某的陈述；证人吴某某的证言；抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场照片、诈骗资料及QQ消息；谅解书；银行交易明细；户籍信息；被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某的供述与辩解及审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人钱财人民币61600元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某等人通过建立QQ群发布虚假股票信息，对不特定多数人多次实施诈骗，可以酌情从严惩处。本案系共同犯罪，被告人焦海清在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人焦海清、曹某甲、吴某某、曹某乙、李某某退出全部赃款，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人曹某甲辩称，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依法从轻处罚的辩护意见。经查，被告人曹某甲受焦海清邀约参与犯罪，在诈骗活动中，其主要负责发展会员并按焦海清指示管理账务，起次要作用，应认定为从犯。对上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人焦海清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2019年11月12日止，罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。二、被告人曹某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵3日，罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。三、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年3月12日止，罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。四、被告人曹某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年3月12日止，罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。五、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年3月12日止，罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。六、扣押在案的电脑八台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张         云审判员 杨丽蓉人民陪审员兰菊华二〇一七年三月七日书记员 夏         芬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2246号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈俊阁,因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2016年5月20日被取保候审。
辩护人张清财、王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2290号起诉书指控被告被告人陈俊阁犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院当日以普通程序立案，于2016年12月12日、2017年2月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉。被告人陈俊阁及其辩护人张清财到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月至2016年3月间，被告人陈俊阁从许平桧和张某（已判）处购进磨脚器和磨砂头，尔后，在阿里巴巴上通过“瑞安市创康塑料制品厂”、“瑞安市东驰电子有限公司”两家网店，销售假冒“Scholl”注册商标的商品。期间，该两家网店销售假冒“Scholl”注册商标的磨脚器和磨砂头共计211140.9元。
被告人陈俊阁辩称：我在网店销售磨脚器和磨砂头，虽出售的实物本身不带任何商标，但确实在网页商品名称介绍中使用了“Scholl”。起初我不知“Scholl”是注册商标，后在2015年10月29日收到阿里巴巴的侵权投诉通知书后才知道我涉嫌假冒商标，但也没在意，直到2016年3月在他人告诫下才彻底停止销售。对于公诉机关指控的犯罪，我认罪，也非常后悔，但犯罪金额应以我收到阿里巴巴侵权投诉通知书后的销售金额为准。
辩护人张清财辩称：1、目前的证据无法证明被告人陈俊阁明知其所销售的商品是假冒注册商标的商品，且商品本身不带任何商标，故不构成销售假冒注册商标的商品罪。2、如果法院判决被告人陈俊阁有罪，因“Scholl”商标于2015年4月才注册，市场知名度较小，且被告人陈俊阁态度诚恳，有悔罪表现，故恳请对被告人陈俊阁从轻处罚，并适用缓刑。3、被告人陈俊阁的销售金额应扣除运输费用。
本院经审理查明：注册号为第13616516号“Scholl”商标系经我国工商行政管理总局商标局核准注册，商标所有权人为LRC制品有限公司（LRCPRODUCTSLIMITED），核定使用的商品为第8类，包括手动家用修指甲工具、手动家用修脚指甲器具、去除硬化皮肤的手工具、去除皮肤死皮的手工具、指甲刀、指甲锉、剪刀、镊子，注册有效期自2015年4月14日至2025年4月13日。
2015年8月至2016年3月间，被告人陈俊阁在阿里巴巴平台上通过“瑞安市创康塑料制品厂”、“瑞安市东驰电子有限公司”两家网店销售磨脚器、磨砂头，并在商品名称介绍中使用“Scholl”商标，累计销售金额达211140.9元，销售数量远超过5000件。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证属实的报案材料、营业执照、商标注册证、鉴定证明、人口基本信息、阿里巴巴网店销售数据总表、刷单数据总表及刷单证明材料、网店介绍及产品信息、历史被投诉记录、银行账户交易明细、查扣现场照片、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，“Scholl”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人陈俊阁网络销售的商品实物不带任何商标，该商品本身并非假冒注册商标的商品，故不构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名不成立。但被告人陈俊阁擅自在其网络销售的商品名称前标注“Scholl”，起到识别商品来源的作用，属于将商标用于商业活动，构成对商标的使用。被告人陈俊阁未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。被告人陈俊阁系初犯、偶犯，案发后如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，同时符合社区矫正条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，判决如下：
被告人陈俊阁犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 王飞连
人民陪审员 ＸＸ岚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林 乐
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初566号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人唐红伟，男，1996年5月8日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2014年10月27日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金二万元。2016年5月31日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月5日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）538号起诉书指控被告人唐红伟犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人唐红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：一、2016年2、3月份的一天，被告人唐红伟趁怀远县常坟镇大郢村村民胡某家中无人之机，从二楼窗户翻入屋内，盗走一楼卧室抽屉里的现金1700元。
二、2016年5月30日下午，被告人唐红伟趁怀远县白莲坡镇新庄村民张某家中无人之机，将屋里的57元现金偷走，后被人发现并抓获。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人唐红伟以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人唐红伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议依法判处。
被告人唐红伟对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：一、2016年2、3月份的一天，被告人唐红伟趁怀远县常坟镇大郢村村民胡某家中无人之机，从二楼窗户翻入屋内，盗走一楼卧室抽屉里的现金1700元。
二、2016年5月30日下午，被告人唐红伟趁怀远县白莲坡镇新庄村民张某家中无人之机，将屋里的57元现金偷走，后被人发现并抓获，被盗现金已追回。
上述事实，被告人唐红伟在开庭审理中亦无异议，且有被害人胡某、张某陈述、指认笔录、指认现场照片、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐红伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人唐红伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节。但其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐红伟的刑期自2016年5月31日起至2017年1月30日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人唐红伟退赔被害人胡保航经济损失人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年十月十七日
书记员 高宫晶洁
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。