wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行初9号
原告滑柱珍，女，汉族，农民，1963年7月13日出生，住微山县。
委托代理人周广华，男，汉族，农民，1961年3月6日出生，住微山县（特别授权）。
被告微山县公安局，住所地微山县奎文路东路。
法定代表人宋华东，局长。
委托代理人杨军，男，微山县公安局法制大队副大队长。
委托代理人肖殿波，男，微山县公安局两城派出所指导员。
第三人陈跟年，男，汉族，农民，1974年11月18日出生，住微山县。
委托代理人郑芳，女，汉族，农民，1977年10月20日出生，住微山县（特别授权）。
委托代理人张淑霞（第三人大嫂），女，汉族，农民，1969年12月12日出生，住微山县（特别授权）。
原告滑柱珍诉被告微山县公安局治安行政处理一案，本院于2016年6月28日作出（2016）鲁0883行初171号《行政裁定书》，驳回原告滑柱珍的起诉，原告不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）鲁08行终345号《行政裁定书》，指令邹城市人民法院继续审理。本院于2017年1月10日立案，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日、3月14日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人周广华，被告委托代理人杨军、肖殿波，第三人委托代理人郑芳、张淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑柱珍诉称，2015年3月31日18时30分，陈跟年喝多了酒到周广华家门口大骂，并用电话叫来了哥哥、嫂子，老娘对周广华的妻子滑柱珍围攻毒打。为此，滑柱珍报警给110，微山县公安局两城派出所进行了认真的调查，查明了陈跟年打骂周广华家，并打伤滑柱珍的充足证据和事实。2015年4月1日，两城派出所委托微山县公安局刑事科学技术室对滑柱珍的伤情给予了司法鉴定，鉴定结果为“滑柱珍的损伤属轻微伤”。2015年7月28日，微山县公安局作出了对陈跟年处以行政拘留五日的处罚决定，此决定是正确合法的。对陈跟年处以行政拘留五日的决定做出后，被告一直不予执行。2015年12月23日，被告作出了微公行撤字[2015]第01号《关于撤销微公（两）行罚决字[2015]00040号行政处罚决定的决定》。被告的做法没有事实根据和法律依据，是违法的。综上所述，被告于2015年7月28日作出的对陈跟年处以行政拘留五日的决定是正确的、合法的，对此决定不予执行和撤销此决定是违法和错误的。为维护法律的尊严，请求法院判定被告2015年12月23日，被告作出了微公行撤字[2015]第01号《关于撤销微公（两）行罚决字[2015]00040号行政处罚决定的决定》（以下简称《撤销决定》）违法，并撤销其决定，诉讼费用由被告承担。
被告微山公安局辩称，2015年3月31日下午，滑柱珍报案称在其家门口，因琐事与本村村民陈跟年及其家人发生争执并被陈跟年打伤。根据滑柱珍及其对象周广华提供的线索，我局两城派出所对该案进行了调查，委托法医对滑柱珍的伤情进行了鉴定。根据调查查证的情况，我局决定对陈跟年作出处罚的告知，因该告知无法送达陈跟年本人，根据有关法律规定，于2015年7月21日进行公告送达，要求陈跟年在七日内可以提出申辩和陈述，但是至7月28日公告期满，陈跟年未提出申辩和陈述，因此我局于当日作出微公（两）行罚决字[2015]00040号《行政处罚决定书》。该决定做出以后因没有找到陈跟年，一直没有执行。后来陈跟年得知我局对其作出的行政处罚决定后，向我局提供证人证明其没有殴打滑柱珍，根据陈跟年提供的线索，我局询问了证人鲁某、肖某、周某、候某。根据该案最新调查的情况，我局认为认定陈跟年殴打滑柱珍的事实证据材料不足，需要进一步查证，因此于2015年12月23日，作出了撤销微公（两）行罚决字[2015]00040号行政处罚决定书的决定（微公行撤字[2015]第01号）。综上所述，我局在滑柱珍被殴打一案中依法履行职责，依法进行调查取证，根据调查证据变化情况，我局有权撤销尚未执行的处罚决定。因此，建议法院依法驳回滑柱珍的诉讼请求。
第三人陈跟年述称，被告微山县公安局对第三人陈跟年作出的行政处罚决定是违法行政，由于证据发生变化，被告撤销对陈跟年作出的行政处罚适用法律是正确的，原告的诉讼请求依法应予驳回。
本院认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。有一些阶段性行政行为虽然表面与普通的可诉行政行为无异，但从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。本案中，《撤销决定》只是微山县公安局在滑柱珍被殴打一案整个查处过程中的一个阶段性行为，不是最终的处理结果，此时行政处理程序尚未结束，不具有可诉性。被诉行政机关应依法恢复该案的调查，尽快完成整个行政处理程序，作出最终的处理结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告滑柱珍的起诉。
如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 胡元东
人民陪审员 曹春梅
二０一七年三月二十一日
书 记 员 陈逸飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3517号
罪犯蒋细珍，女，1969�11月4日出生于福建省惠安县，汉族，文盲,现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）泉刑初字第28号刑事判决，以蒋细珍犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，追缴各被告人违法所得全部，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月27日作出（2012）闽刑终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋细珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋细珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋细珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋细珍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋细珍减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月19日起至2018年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯舒妍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5836号
原告：中色发展投资有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街75号中科大厦B座306。
法定代表人：李英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史力红，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：安徽沪源铝业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区2号路。
法定代表人：杨养玉，职务不详。
原告中色发展投资有限公司与被告安徽沪源铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中色发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 仲媛媛
人民陪审员 况笑艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初882号
原告：赵希明，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县薄荷台乡前台村村民委员会，住所地：黑龙江省肇源县。
法定代表人：韩凤功，该村委会主任。
委托诉讼代理人：姜玉华，黑龙江杨志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝佰炎，男，该村民委员会村民代表，住黑龙江省肇源县。
原告赵希明与被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希明、被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会法定代表人韩凤功及其委托诉讼代理人姜玉华与郝佰炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵希明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告签订的“开发性承包合同书”合法有效，承包年限为30年，自1992年起至2022年止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1987年4月15日，原告与被告签订“开发性承包合同书”，原告承包被告200亩废弃地用于经营鱼池，承包年限为30年。因当时该地没有达到适合养鱼的条件，被告同意原告用5年时间改造该地块，实际使用期限从1992年开始计算，承包费也从1992年开始收取。因此，承包期限从1992年开始计算，承包费也从1992年开始收取，因此，承包期限从1992年计算30年，终止时间应为2022年。
肇源县薄荷台乡前台村村民委员会辩称，1.原告与被告签订的合同承包期限应以1987年4月15日为起算点；2.原告与被告签订的承包合同的年限为20年，自1987年4月15日起至2007年4月15日止，因为乡经管站备案的“开发性承包鱼池合同”与村委会保存的“开发性承包鱼池合同”完全相同，且两份合同均可证实被告承包给原告的资源在河网东泉子及大队门前，承包年限为20年；3.即便承包合同的年限为30年，合同终止日应为2017年4月15日；4.原告在被告处承包资源后，并没有按照合同约定经营鱼池，而是用于种植业，属严重违约，被告有权解除合同，要求原告交还资源。综上，原告与被告签订的承包合同已到期，且原告并没有按照合同约定经营鱼池，故，不论是基于合同到期，还是基于原告违约而导致合同解除，该合同都应终止，原告应将诉争的资源交还给被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年4月15日，原告赵希明与被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会签订了“开发性承包合同书”，该合同约定：“一、位置：河网东泉子及大队门前，大约面积贰佰亩。二、承包年限：30年。三、承包款项，五年以后从1992年开始收承包款，每年收款壹仟元整。七、五年之内政策不允许个人经营鱼池，甲方负责赔偿承包者5000元，鱼池归集体所有；五年以后十年内政策不允许个人经营，甲方赔偿承包者3000元；三十年之后政策允许个人承包，还由原承包者优先承包”。该合同签订日期为：1987年4月15日。原告自1987年4月15日起开始实际经营该资源至今，即该合同自1987年4月15日起开始履行至今。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，1987年4月15日，原告赵希明与被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会签订的“开发性承包合同书”，是双方当事人在平等、自愿的情况下签订的承包合同，内容合法，且双方已从1987年4月15日起开始实际履行至今，故该合同合法有效。关于原告所诉称的“因当时该地没有达到适合养鱼的条件，被告同意原告用5年时间改造该地块，实际使用期限从1992年开始计算”的事实主张，因原告所提供的证据不足以证明该事实主张，故本院不予支持原告所要求的确认合同承包期限自1992年起至2022年止的诉讼请求。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告赵希明与被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会于1987年4月15日签订的“开发性承包合同书”，合法有效，承包年限为30年；
二、依法驳回原告赵希明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担25元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一七年三月十三日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初882号原告：赵希明，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县薄荷台乡前台村村民委员会，住所地：黑龙江省肇源县。法定代表人：韩凤功，该村委会主任。委托诉讼代理人：姜玉华，黑龙江杨志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佰炎，男，该村民委员会村民代表，住黑龙江省肇源县。原告赵希明与被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希明、被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会法定代表人韩凤功及其委托诉讼代理人姜玉华与郝佰炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵希明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告签订的“开发性承包合同书”合法有效，承包年限为30年，自1992年起至2022年止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1987年4月15日，原告与被告签订“开发性承包合同书”，原告承包被告200亩废弃地用于经营鱼池，承包年限为30年。因当时该地没有达到适合养鱼的条件，被告同意原告用5年时间改造该地块，实际使用期限从1992年开始计算，承包费也从1992年开始收取。因此，承包期限从1992年开始计算，承包费也从1992年开始收取，因此，承包期限从1992年计算30年，终止时间应为2022年。肇源县薄荷台乡前台村村民委员会辩称，1.原告与被告签订的合同承包期限应以1987年4月15日为起算点；2.原告与被告签订的承包合同的年限为20年，自1987年4月15日起至2007年4月15日止，因为乡经管站备案的“开发性承包鱼池合同”与村委会保存的“开发性承包鱼池合同”完全相同，且两份合同均可证实被告承包给原告的资源在河网东泉子及大队门前，承包年限为20年；3.即便承包合同的年限为30年，合同终止日应为2017年4月15日；4.原告在被告处承包资源后，并没有按照合同约定经营鱼池，而是用于种植业，属严重违约，被告有权解除合同，要求原告交还资源。综上，原告与被告签订的承包合同已到期，且原告并没有按照合同约定经营鱼池，故，不论是基于合同到期，还是基于原告违约而导致合同解除，该合同都应终止，原告应将诉争的资源交还给被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年4月15日，原告赵希明与被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会签订了“开发性承包合同书”，该合同约定：“一、位置：河网东泉子及大队门前，大约面积贰佰亩。二、承包年限：30年。三、承包款项，五年以后从1992年开始收承包款，每年收款壹仟元整。七、五年之内政策不允许个人经营鱼池，甲方负责赔偿承包者5000元，鱼池归集体所有；五年以后十年内政策不允许个人经营，甲方赔偿承包者3000元；三十年之后政策允许个人承包，还由原承包者优先承包”。该合同签订日期为：1987年4月15日。原告自1987年4月15日起开始实际经营该资源至今，即该合同自1987年4月15日起开始履行至今。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，1987年4月15日，原告赵希明与被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会签订的“开发性承包合同书”，是双方当事人在平等、自愿的情况下签订的承包合同，内容合法，且双方已从1987年4月15日起开始实际履行至今，故该合同合法有效。关于原告所诉称的“因当时该地没有达到适合养鱼的条件，被告同意原告用5年时间改造该地块，实际使用期限从1992年开始计算”的事实主张，因原告所提供的证据不足以证明该事实主张，故本院不予支持原告所要求的确认合同承包期限自1992年起至2022年止的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告赵希明与被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会于1987年4月15日签订的“开发性承包合同书”，合法有效，承包年限为30年；二、依法驳回原告赵希明的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担25元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邵兴波二〇一七年三月十三日书记员  贺春雨附：《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7724号
原告刘波，男，1978年2月21日出生。
被告北京老友律师事务所，住所地北京市昌平区北清路*号院珠江摩尔大厦*号楼*单元504。
负责人李德祥，主任。
委托代理人薛丽清，北京奥都律师事务所律师。
原告刘波与被告北京老友律师事务所（以下简称老友律所）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘波、被告老友律所的委托代理人薛丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：原告于2014年10月8日入职被告处任律师职务，月薪为底薪加提成，底薪为人民币1万元，提成款以合同约定另计，原告工作满一年，被告并未支付上述款项，也未按照约定支付差额款，多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2014年10月至2015年10月整年工资人民币12万元；2、被告支付原告提成差额（整年2014年10月至2015年10月）28万元；3、被告支付原告上述1、2项未付款的利息款人民币8万元（以40万元计，以2015年11月3日起计至实际付款日止）。
被告老友律所辩称：不同意原告的诉求，原告与被告虽然签订的是劳动合同书，但原被告之间不存在劳动关系，该合同书明确约定原告是提成律师，被告为原告提供案源。原告在任职期间，从来不去上班，不受被告规章制度约束，双方应该是合作方式的劳务关系；原告的诉求没有事实和法律依据，合同没有约定支付给原告工资，被告给原告提供了大量案源，但原告没有完成，甚至都没有开始做。依据双方合同的约定，原告承诺自己有独立的办案能力和经验，但事实证明，原告办案能力低下，给被告造成了一定的损失。总之，原被告之间不存在劳动关系，被告也不欠原告任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘波于2014年10月25日被老友律所聘为提成律师，双方在签订的劳动合同中约定由老友律所为刘波介绍案源，刘波从中收取一定比例的提成费，合同中未约定有刘波月基本工资一万元的条款。刘波于2015年12月18日离职。在刘波任职期间，老友律所为刘波介绍了部分案源。另查，2015年10月，刘波因需要购买住房，请求老友律所为其出具个人经济收入证明，老友律所应刘波的要求为其出具了证明。老友律所当时为刘波出具个人经济收入证明的员工出庭作证，称在证明上写的刘波月收入1万元，是应刘波的要求写的，并不是刘波的实际收入。
上述事实，有昌劳人仲不字[2016]第149号通知书、劳动合同书、民事代理合同及解约通知、解除委托代理声明、证人证言以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案有两个争议焦点，一是刘波是否享有月基本工资一万元的待遇，二是老友律所是否应该支付刘波的提成差额。关于第一个焦点，本院认为，根据双方签订的劳动合同书约定，刘波系老友律所的提成律师，双方对于代理费提成进行了约定，但合同中没有月基本工资1万元的约定。刘波提供的个人经济收入证明系老友律所根据其购房需求，应其请求开具的，不足以证明其月工资1万元的主张。据此，本院认为，刘波要求老友律所支付2014年10月至2015年10月工资12万元的诉讼请求，依据不足，不应予以支持。关于第二个焦点，本院认为，老友律所已经履行了劳动合同中所约定的义务，为刘波介绍了部分案源，但刘波未最终按约定完成代理或法律服务工作，因此对于刘波主张的28万元提成差额的诉讼请求，本院难以支持。关于刘波要求老友律所支付未付款利息8万元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘波的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘波负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 颖
二〇一六年六月三十日
书记员 刘晔龙
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初731号
原告龙某，男，1971年7月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告邱某，女，1976年9月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告龙某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某、被告邱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
1.请求人民法院判决我与被告邱某离婚解除婚姻关系；2.财产分割家中砖房有一楼一底，价值十二万左右，请求财产各享受一半。事实及理由：原告于××××年与被告结婚生活，在××××年××月××日与被告办理登记结婚，于××××年××月××日生育长子龙金城，于××××年××月××日生育次子龙金凤。结婚之后感情长期不和，于2015年5月开始夫妻分居生活，感情已经破裂，特向贵院起诉。被告邱某辩称，龙某诉称不是事实，夫妻感情并没有破裂，所以被告不同意离婚。
本院认为，家庭作为社会的基本组成单元，其和谐与稳定关系着全社会的和谐与稳定。龙某与邱某系合法的夫妻关系，应受到法律保护。在本案中，龙某与邱某是同村，知根知底，且系自由恋爱，组成家庭已经长达8年，已生育两个子女，有较为深厚的感情基础，双方理当珍惜。田仙桃起诉主张夫妻感情已破裂，但并没有提供证据证实，虽因家庭琐事偶尔发生争吵,但并无本质冲突。在庭审中，邱某希望与龙某和好、共同生活下去的愿望十分明显，只要双方互谅互让，加强沟通，家庭完全可以重新回到团结、和睦、幸福的状态。无论是从双方的切身利益出发，还是从子女的健康成长出发，均不宜判决离婚，且龙某没有证据证实夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告龙某与被告邱某离婚。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告龙某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 李宗值
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 吴 昊
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初731号原告龙某，男，1971年7月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告邱某，女，1976年9月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告龙某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某、被告邱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。1.请求人民法院判决我与被告邱某离婚解除婚姻关系；2.财产分割家中砖房有一楼一底，价值十二万左右，请求财产各享受一半。事实及理由：原告于××××年与被告结婚生活，在××××年××月××日与被告办理登记结婚，于××××年××月××日生育长子龙金城，于××××年××月××日生育次子龙金凤。结婚之后感情长期不和，于2015年5月开始夫妻分居生活，感情已经破裂，特向贵院起诉。被告邱某辩称，龙某诉称不是事实，夫妻感情并没有破裂，所以被告不同意离婚。本院认为，家庭作为社会的基本组成单元，其和谐与稳定关系着全社会的和谐与稳定。龙某与邱某系合法的夫妻关系，应受到法律保护。在本案中，龙某与邱某是同村，知根知底，且系自由恋爱，组成家庭已经长达8年，已生育两个子女，有较为深厚的感情基础，双方理当珍惜。田仙桃起诉主张夫妻感情已破裂，但并没有提供证据证实，虽因家庭琐事偶尔发生争吵,但并无本质冲突。在庭审中，邱某希望与龙某和好、共同生活下去的愿望十分明显，只要双方互谅互让，加强沟通，家庭完全可以重新回到团结、和睦、幸福的状态。无论是从双方的切身利益出发，还是从子女的健康成长出发，均不宜判决离婚，且龙某没有证据证实夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告龙某与被告邱某离婚。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告龙某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  李宗值二〇一七年四月二十七日代理书记员  吴 昊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2083号
原告陈福清，男，1949年10月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈炳林，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄天明，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地福建省石狮市八七路17号保险大厦。
负责人苏小琦，经理。
原告陈福清与被告黄天明、中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈福清及其委托代理人陈炳林、被告黄天明到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈福清诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费3935.2元（人民币，下同）、住院伙食补助费20元／天41天=820元、营养费635.7元、护理费96.18元／天（41＋7）天=4616.64元、误工费148.59元／天（41＋7）天=7132.32元、交通费820元，计17959.86元。闽D号小型轿车在被告保险公司投保，被告黄天明承担事故全部责任，请求被告共同赔偿给原告17959.86元。
被告黄天明辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；其所有的闽D号小型轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，限额100万元且不计免赔；事故发生后，其已经支付给原告2400元，付给另外一个受伤者郑秀钦1000元；对原告的损失由法院依法认定。
被告保险公司递交书面答辩称，一、闽D号小型轿车在被告保险公司投保交强险，按照相关法律规定以及交强险保险合同的约定，在责任赔偿限额内对于依法有据的赔偿项目及金额负责赔偿。二、本事故造成另一受伤者郑秀钦，其因本事故造成的损失应一并处理。三、涉案部分赔偿项目及标准缺乏事实和法律依据，应予驳回。具体为：1、医疗费：被告保险公司不承担非医保费用。2、误工费：原告年龄已超60周岁，应提供相应的误工损失证明。3、护理费、住院伙食补助费：没有意见。4、营养费：无医嘱和其他合法有效证据，依法不应支持。5、交通费：未提供相关交通费票据，不予认可。四、被告保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年2月2日晚，被告黄天明驾驶其所有的闽D号小型轿车自仙游县园庄镇沿赖园线往赖店镇方向行驶，19时10分左右，行经肇事路段，在超越前方原告陈福清驾驶无号牌三轮摩托车（承载郑秀钦）时未能保持安全车距，致闽D号小型轿车车体右侧与三轮车的右侧车体发生碰撞，造成原告陈福清及摩托车乘客郑秀钦受伤、闽D号小型轿车损坏的交通事故。该事故经公安机关责任认定，被告黄天明承担事故全部责任、郑秀钦和原告陈福清无责任。原告受伤后于2016年2月2日至2016年3月9日在仙游县园庄镇卫生院住院治疗37天，花费医疗费2775.68元.原告于2016年3月10日至2016年3月13日在仙游县医院住院治疗4天，花费医疗费1159.6元。出院时医嘱建议原告继续休息一周、加强营养。发生事故时，闽D号小型轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险限额100万元且不计免赔。事故发生后，被告黄天明已付给原告2400元。被告保险公司认可原告护理费4616.64元、住院伙食补助费820元。以上事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
一、关于误工费问题。原告认为，其住院41天，出院时医嘱继续休息一周，请求误工费148.59元／天（41＋7）天=7132.32元。原告提供了仙游县园庄镇园庄村委会和仙游县公安局园庄派出所共同出具的证明一份、仙游县园庄镇园庄村委会出具的证明一份予以证实。共同证明载明：陈福清居住地为园庄村后厝组，系园庄镇集镇区。村委会证明载明：陈福清在家务农，从事种菜为主要经济收入。被告黄天明对证据无异议。被告保险公司认为，原告已年满60周岁，不应支持误工费。本院认为，对村委会和派出所共同出具的证明及村委会的证明，本院予以采信。原告虽已年满60周岁，但其仍在家务农，事故造成其收入减少，原告请求误工费，本院予以支持。原告居住地为园庄镇政府所在地，系集镇区域，原告请求按148.59元／天计算误工费符合相关规定，本院予以认可。原告住院41天，出院时医嘱建议继续休息一周，本院予以认定原告误工费148.59元／天48天=7132.32元。
二、关于交通费、营养费问题。原告认为，请求交通费820元、营养费635.7元。被告黄天明请求依法认定。被告保险公司认为，缺乏证据支持，不能认定。本院认为，原告在仙游共住院治疗41天，本院予以认定原告交通费820元。参照原告的医疗费用，本院予以认定原告营养费390元。
综上，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费3935.2元、住院伙食补助费820元、营养费390元、护理费4616.64元、误工费7132.32元、交通费820元，计17714.16元。虽然本事故造成另一受害人郑秀钦受伤，郑秀钦尚未提起诉讼，但闽D号小型轿车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，被告黄天明承担事故全部责任，故被告保险公司应在交强险责任限额及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告17714.16元。被告黄天明已付2400元予以折抵，被告保险公司应再赔偿15314.16元。被告黄天明就代垫款2400元可向被告保险公司进行追偿。被告保险公司未提供证据证实原告的医疗费用中含有具体的非医保费用，对被告保险公司主张不承担非医保费用，本院不予支持。原告对被告黄天明的诉求是无理的，应予驳回。对原告不合理的诉求予以驳回。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈福清损失计人民币一万七千七百一十四元一角六分，扣除被告黄天明垫付的人民币二千四百元，被告中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司应再赔偿给原告陈福清人民币一万五千三百一十四元一角六分。
二、驳回原告陈福清对被告黄天明的诉讼请求。
三、驳回原告陈福清的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百七十五元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一六年六月二日
书记员 郭冰冰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第297号
原告孟建华，女，1970年6月7日出生。
委托代理人李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告闻良星，男，1965年5月16日出生。
原告孟建华诉被告闻良星民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告孟建华及其委托代理人李春燕、被告孟良星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建华诉称，2014年7月26日，被告闻良星因购买农机向原告借款74400元。经原告多次催要，被告至今未还款，故起诉，要求判令：被告闻良星给付原告借款74400元。
本院认为，原告孟建华提供的“单据”上没有载明债权人，被告闻良星对原告债权人资格提出异议，本案争议焦点为原告是否具有债权人资格。被告称，其于2014年7月26日购买汤阴县精诚农机有限公司自走式玉米收获机1台，当时双方约定国家补贴款74400元待国家补贴后，由被告支付给汤阴县精诚农机有限公司，因原告系该公司人员，根据原告的要求，被告向原告出具了本案“单据”，故实际债权人应为汤阴县精诚农机有限公司。原告认可其是汤阴县精诚农机有限公司的工作人员。因被告提供的“订金协议”中，原告是作为汤阴县精诚农机有限公司工作人员注明在该定金协议上的，原告认可本案74400元并未直接交付给原告，且原告也未提供其已向汤阴县精诚农机有限公司支付74400元的证据，故本案原告不具有债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟建华的起诉。
预收原告孟建华案件受理费1660元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年一月四日
书 记 员 周佳佳
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初477号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
被告：陈凤国，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告陈凤国借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一七年三月十三日
书记员 张 硕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1193号
上诉人（原审原告）叶华芳。
委托代理人王科、唐苗，江苏居和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨月初。
被上诉人（原审被告）龚瑛。
委托代理人吴彭龄（受杨月初、龚瑛共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。
委托代理人武文娇（受杨月初、龚瑛共同委托），江苏仁勤律师事务所实习律师。
原审原告ＸＸ杰。
上诉人叶华芳因与被上诉人杨月初、龚瑛，原审被告ＸＸ杰确认合同无效纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨开民初字第0216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
原滨湖区新桃阁酒店系个体工商户，登记的经营者为杨月初，该酒店于2014年7月28日经核准开业，杨月初与龚瑛合伙投资经营该酒店。同年12月12日，经杨月初申请，原滨湖区新桃阁酒店核准注销。
2014年10月，叶华芳、ＸＸ杰与龚瑛（新桃阁酒店）签订了《转让协议》约定：1、新桃阁酒店底楼至三楼，经营范围内总转让费25万；2、房子年租金由双方共同与第三方协商；3、龚瑛投入的物资设备全部转让给叶华芳、ＸＸ杰；4、原服务区酒店设备物资产权归惠山区公路处，使用权由叶华芳、ＸＸ杰与惠山区公路处另签订协议；5、营业手续如营业执照、许可证、汽车过户，由龚瑛方办理过户手续；6、本协议达成双方签字，确认后，叶华芳、ＸＸ杰首付20万元，其余余款全部手续过户好后付清；7、签订本协议前，新桃阁酒店所发生的费用全部由龚瑛方承担……叶华芳、ＸＸ杰同时要求龚瑛将转让后酒店的相关许可证照登记在邵春兰(叶华芳嫂子)名下。
协议签订后，杨月初、龚瑛已经将一辆小型箱式货车过户给叶华芳、ＸＸ杰。
2014年7月17日，无锡市滨湖区卫生局颁发了《滨湖区新桃阁酒店卫生许可证》，负责人为邵春兰，有效期限为2014年7月17日至2018年7月16日；同日，无锡市滨湖区卫生局颁发了《餐饮服务卫生许可证》，业主为邵春兰，有效期限为2014年7月17日至2017年7月16日。
2014年10月27日，叶华芳、ＸＸ杰支付龚瑛转让费20万元。
2015年7月23日，叶华芳、ＸＸ杰诉至法院称，根据《个体工商户条例》第十条规定，“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”，其与杨月初、龚瑛签订的《转让协议》涉及个体工商户的营业执照、许可证的转让，系无效转让。请求法院判令：1、确认《转让协议》无效；2、杨月初、龚瑛归还其转让费20万元，并按照银行同期同类贷款利率支付该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息。
以上事实，有《转让协议》、现金支票存根、《卫生许可证》、《餐饮许可证》和双方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：
叶华芳、ＸＸ杰与杨月初、龚瑛就新桃阁酒店转让事宜签订的《转让协议》，不违反法律的强制性规定，合法有效。杨月初、龚瑛已按协议约定，申请核准注销了原滨湖区新桃阁酒店的个体工商户营业执照，协助叶华芳方申请办理新的营业执照，并未将原营业执照直接转让给叶华芳使用，符合《个体工商户条例》中关于变更经营者的相关规定，故《转让协议》并不涉及经营权的转让，叶华芳、ＸＸ杰要求确认协议无效，杨月初、龚瑛归还转让费及利息的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，作出一审判决：驳回叶华芳、ＸＸ杰的诉讼请求。案件受理费4300元，由叶华芳、ＸＸ杰负担。
宣判后，叶华芳不服该判决，向本院上诉称：《转让协议》约定的是新桃阁酒店经营权以及营业执照、相关许可证的转让，杨月初、龚瑛注销原酒店的营业执照，致使其无法正常经营，不符合合同约定，《转让协议》无效。请求二审法院撤销原审判决，支持其诉讼请求。为证明自己的主张，叶华芳提供证人吴才清的证言，在吴才清的证言中也提及营业执照和许可证的转让，证明双方约定的真实意思违反法律规定，属无效转让。
被上诉人杨月初、龚瑛辩称：吴才清作为案外人只是初步了解双方的转让事实，对相关证照的转让细节并不清楚，正如《转让协议》中虽约定“营业执照和许可证过户”，但所谓的“过户”就是按行政审批部门的规定，注销原执照和许可证，申领新执照和许可证。签订协议时为行文方便，简写成民间通用语“过户”，协议文字的瑕疵不影响合同的效力。请求二审法院维持原审判决。
原审原告ＸＸ杰同意叶华芳的上诉意见。
二审查明的事实与原审法院相同，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对协议条款理解不一致，不应仅仅从文义上解释，还应结合双方的实际履行行为探究双方的真实意思表示。本案中，《转让协议》载明“营业手续如营业执照、许可证、过户，由龚瑛方办理过户手续”，对于个体工商户的营业执照和许可证如何过户，双方当事人产生争议。叶华芳、ＸＸ杰认为“过户”就是转让方将原滨湖区新桃阁酒店的营业执照以及相应许可证中经营者直接变更为“邵春兰”；杨月初、龚瑛则认为“过户”是其将原营业执照以及相应许可证全部注销，重新申领经营者为“邵春兰”的个体工商户营业执照和相应许可证，由于杨月初、龚瑛对申领手续比较熟悉，负责协助邵春兰办理。经查：合同履行过程中，龚瑛于2014年7月为受让方申领了《滨湖区新桃阁酒店卫生许可证》、《餐饮服务卫生许可证》，叶华芳也于2014年10月支付了转让费20万元，说明叶华芳、ＸＸ杰作为受让方认可上述重新申领许可证的行为，故从转让协议的实际履行来看，协议约定的“过户”含义以杨月初、龚瑛的解释更符合双方的真实意思。
叶华芳上诉认为《转让协议》涉及个体工商户营业执照和许可证的转让，与事实不符，其要求确认转让协议无效的上诉意见，本院不予支持。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人叶华芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年六月二日
书 记 员 周喆菁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1909号
原告中国联合网络通信有限公司莱州市分公司。
住所地：莱州市莱州南路***号。
组织机构代码：76003579-1。
负责人曲永刚，总经理。
委托代理人刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告鞠勇，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵晓丽，莱州市济世法律服务所法律工作者。
被告莱州开元汽车运输服务有限公司。
住所地：莱州市城港路管委对面。
组织机构代码：57046721-9。
法定代表人温梦佳，总经理。
委托代理人李金蓬，该单位员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。
住所地：莱州市北苑路***号。
组织机构代码：77529530-X。
负责人唐立峰，经理。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司莱州市分公司（以下简称联合网络公司）与被告鞠勇、被告莱州开元汽车运输服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告联合网络公司委托代理人刘智宏、被告鞠勇委托代理人赵晓丽、被告莱州开元汽车运输服务有限公司委托代理人李金蓬、被告保险公司委托代理人武怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日，被告鞠勇驾驶被告莱州开元汽车运输服务有限公司所有的鲁FS61**／鲁YR5**挂车辆由西向东行驶至夏邱镇李金村东西街与线缆发生碰撞，造成线缆及附属设施损坏。莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告鞠勇承担事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告因此遭受经济损失：光缆损失12200元、鉴定费350元，共计12550元。原告为维护合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失12550元，诉讼费由被告承担。
被告鞠勇辩称，该交通事故属实，所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和100万元的商业三者险（不计免赔）。
被告莱州开元汽车运输服务有限公司辩称，对原告所受的损失答辩人不应当承担赔偿责任。本案中的肇事车辆是答辩人以融资租赁方式出租给王丽娜的，车辆完全由王丽娜控制、管理、运营和收益，答辩人没有参与任何环节的运营。同时，肇事车辆投保有商业险，应当首先由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，莱州开元汽车运输服务有限公司的主车车辆在我公司投有交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），我公司同意赔偿原告合理损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年6月29日18时许，被告鞠勇驾驶鲁FS61**／鲁YR5**挂车由西向东行驶至夏邱镇李金村东西街与线缆发生碰撞，造成线缆及附属设施损坏。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定（简易程序），被告鞠勇负事故全部责任。
鲁FS61**／鲁YR5**挂车辆登记所有人系被告莱州开元汽车运输服务有限公司，该公司以融资租赁的方式将肇事车辆出租给被告鞠勇的妻子王丽娜，该公司不参与车辆的管理、运营和收益。鲁FS61**车以被告莱州开元汽车运输服务有限公司的名义在被告保险公司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告所受损失经莱州市价格认证中心鉴定为12200元，原告支付鉴定费350元。原告提交了莱州市价格认证中心出具的价格鉴定（认证）结论书1份、山东省非税收入通用票据（有财政票据监制章财政部监制字样）1张、预算书1份。经质证，被告鞠勇对证据的真实性无异议，但提出鉴定费票据不是正式发票；被告莱州开元汽车运输服务有限公司对证据的真实性无异议；被告保险公司对证据的真实性无异议，但主张鉴定费不属于保险公司理赔范围，评估报告鉴定数额过高，申请重新评估，原告应举证证明线路所有权。
原告称，在提交的交通事故认定书上已载明损坏的线缆及附属设备是原告的，且原告已实际进行了维修。
被告保险公司在本院限期内提交了书面的鉴定申请，但未按时交纳鉴定费。
被告保险公司提交了机动车保险条款，用于证实间接损失保险公司不赔偿。经质证，原告无异议，但主张鉴定费是确定光缆损失必须花费的，是直接损失。
本院认为，莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定被告鞠勇负事故的全部责任，该责任认定正确、合法，本院依法予以采信。
交通事故认定书中明确载明本次交通事故损坏的线缆及附属设备是原告的，且原告已实际进行了维修，并支付了相关维修费用。故本次交通事故造成原告的经济损失，原告要求被告赔偿，理由正当，应予支持。
原告主张所受损失12200元、鉴定费350元，并提交了莱州市价格认证中心出具的价格鉴定（认证）结论书1份、山东省非税收入通用票据（有财政票据监制章财政部监制字样）1张、预算书1份。经质证，被告鞠勇对证据的真实性无异议，但提出鉴定费票据不是正式发票。该票据是山东省非税收入通用票据，该票据由财政部监制，故该鉴定票据符合法律规定，本院依法予以确认。被告莱州开元汽车运输服务有限公司对证据的真实性无异议；被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为鉴定数额过高，申请重新鉴定。被告保险公司虽提交了书面的鉴定申请，但未按时交纳鉴定费，应视为放弃鉴定权利。故对原告提供的上述证据及数额本院予以确认。
鲁FS61**车以被告莱州开元汽车运输服务有限公司的名义在被告保险公司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），故原告的损失符合交强险范围内的，应先由被告保险公司在交强险财产限额范围内赔偿，超出交强险财产限额范围内的原告其他损失由被告保险公司按被告鞠勇在本次事故中所负的责任承担相应的赔偿责任。原告支付的鉴定费350元，是原告因本次交通事故支出的合理费用，被告保险公司不同意赔偿的理由不当，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告中国联合网络通信有限公司莱州市分公司损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告中国联合网络通信有限公司莱州市分公司剩余损失10550元（12200＋350-2000）。
以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清。
若经本院过付，本院开户银行：中国建设银行莱州市支行37001666980050006106。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告鞠勇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张欣枫
二〇一五年十二月十九日
书记员 王玉霞
-1-
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初689号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人温卫华。曾因犯盗窃罪，于2016年4月27日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，同年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年6月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月28日被柳州市公安局柳东分局执行逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]670号起诉书指控被告人温卫华犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人温卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2016年5月31日12时50分许，被告人温卫华到柳州市某某区某某路某某广场停车场，采用撬锁的方式，将被害人曾某停放在此处的一辆红色欧宝煌牌电动车盗走，并将电动车藏匿在柳州市鱼峰区某某大道某某城XX号门附近。公安机关经侦查，于2016年6月1日14时30分许，在柳州市鱼峰区某某大道某某山某某市对面人行道上将温卫华抓获归案，并从温卫华身上缴获作案工具钥匙一把、套筒一个、钥匙头一个。温卫华归案后，带公安机关到上述地点找回了被盗电动车。经柳州市价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币770元。
2、被告人温卫华在取保候审期间，于2016年6月9日11时许，到柳州市鱼峰区某某镇某某路某某超市门口，采用撬锁的方式，将被害人覃某停放在此处的一辆宗铃牌电动车盗走，后将电动车藏匿在柳州市鱼峰区某某大道某某城内。当日17时，公安机关根据电动车定位系统追回被盗电动车。经柳州市价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币1,950元。
公安机关经侦查，于2016年6月13日15时30分许，在柳州市鱼峰区某某路一停车场的巷子内将被告人温卫华抓获归案，并从温卫华身上缴获作案工具套筒一个、撬头二个及现金人民币600元。破案后，被盗电动车已发还被害人曾某、覃某。
综上所述，被告人温卫华盗窃二起，盗窃数额为人民币2,720元。
对于上述事实，被告人温卫华在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，提取笔录及扣押清单，现场提取笔录及提取痕迹、物证登记表，扣押笔录及扣押清单，发还清单，被盗电动车行驶证、临时登记证、合格证及专用收据，被害人曾某、覃某的陈述，被告人温卫华的供述，被告人温卫华的现场辨认笔录及指认照片，《价格鉴定结论书》，《广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见通知书，图侦及天网视频截图，被盗电动车GPS轨迹图，到案经过、破案经过及情况说明，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，新型毒品尿液样本采集记录，现场检测报告书，被告人温卫华的前科判决书及释放证明书，被告人温卫华的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人温卫华以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控温卫华犯盗窃罪成立。温卫华归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。温卫华年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。综上所述，本院决定对温卫华适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人温卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年1月11日止。暂扣于柳州市鱼峰区人民检察院的人民币600元抵扣罚金，余款应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、暂扣于柳州市公安局巡逻警察支队柳南大队的作案工具：钥匙一把、套筒一个、钥匙头一个，暂扣于柳州市公安局鹅山派出所的作案工具：套筒一个、撬头二个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行审95号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市。
法定代表人王旻明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局××科科长。
委托代理人孙雄飞，该局××科副科长。
被申请人无锡市弘盛畜禽养殖有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人汤国南，该××总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对无锡市弘盛畜禽养殖有限公司（以下简称弘盛公司）强制执行宜环罚[2016]4号行政处罚决定书一案，本院于2016年10月21日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2016年3月4日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原环保总局《关于企业试生产期间违法行为行政处罚意见的复函》的规定，对被申请人弘盛公司作出宜环罚[2016]4号行政处罚决定，认定弘盛公司“生猪养殖”项目未经环保设施竣工验收而投入生产至今的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定给予弘盛公司责令其未经环保设施验收不得进行生猪养殖，并处罚款人民币贰万元的行政处罚。市环保局于2016年3月6日向弘盛公司送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月6日向弘盛公司邮寄送达了《行政处罚催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行未经环保设施验收不得进行生猪养殖，并缴纳罚款2万元及其相应加处罚款。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对弘盛公司强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2016]4号《行政处罚决定书》确定的未经环保设施验收不得进行生猪养殖，罚款2万元及逾期的加处罚款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 殷逢巧
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初32号
原告：陈某。
委托代理人：苏正海，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：李与立，广东经致律师事务所律师助理。
被告：叶某。
本院在审理原告陈某诉被告叶某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院依法送达开庭传票，没有正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 翁邦杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄 照
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1376号
原告李江，男，1949年12月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人姚雨，河北金源律师事务所律师。
被告张家口糖尿病医院
法定代表人王来兵，男，1968年7月30日出生，汉族，现羁押于张家口市万全县看守所，系该院院长。
委托代理人夏丽华，河北国器律师事务所律师。
原告李江与被告张家口糖尿病医院房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的房屋租赁协议，返还租用的张家口市桥西区五墩村房屋；2.要求被告支付从2016年1月20日至2017年1月20日的房租为200000元；3、要求被告支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2010年9月1日签订房屋租赁协议，原告将位于张家口市桥西区五墩村房屋出租给被告，租赁期8年。租赁期前三年为一次性交付原告租赁费，之后每年的8月20日前交付当年的租赁费。被告于2015年8月20日开始一直未交付房租，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的房租，并要求解除租赁合同，贵院于2016年4月15日作出张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初136号民事判决书，判决被告支付租金71250元（计算期间从2015年8月20日至2016年1月19日止），并驳回原告的其他诉讼请求。被告至今未履行生效判决确定的给付义务，并且也未支付2016年1月20日以后的房租。被告的行为已经构成违约，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张家口糖尿病医院辩称：我院于2016年1月22日将医院办公用品及设备全部转让于陈某，当月，医院全部工作人员撤离租赁房屋，故认为租赁协议已经实际解除，由于未实际占用房屋，故不应当支付未占用期间的房租。由于发生了订立协议时不可预见到的风险，属于法律规定的免责事由，因此也不应当承担违约责任。
经审理查明：2010年8月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于张家口市桥西区五墩村开发区临街一处院落及房屋整体出租给被告开办糖尿病医院，租赁期8年，从2010年9月1日至2018年8月31日止。租赁费为前3年每年180000元，第4、5年每年190000元，第6-8年每年200000元，双方签字后被告一次性交纳原告前三年租赁费，以后每年8月20日前交纳当年的租赁费。庭审中，原告提交上述《房屋租赁合同》一份，主张2016年1月20日至2017年1月20日的房屋租金160000元；原告提交张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初136号民事判决书，证明被告已经构成违约，从2015年8月20日至今一直未给付房租，主张违约金20000元；原告提交桥西法院执行局对被告法定代表人王来兵做的执行笔录，证明被告不仅不给付房租而且不履行生效判决，要求解除房屋租赁合同。对此，被告质证认可原告提交的证据，认可拖欠原告房租的事实。被告提交桥西法院于2016年1月22日出具的调解笔录一份，证明施斌代表被告方将医院办公用品及设备变卖，所得款项支付了医药公司，租赁协议已经实际解除。对此，原告质证认为此证据与本案没有关联性，不予认可。
本院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》系其双方真是意思表示，不违反法律法规相关规定，双方房屋租赁关系明确，合同真实有效。原、被告双方理应按照约定履行义务、享受权利。因被告迟延履行支付租赁义务，已构成根本违约且无法定免责事由，原告据此主张解除租赁合，符合法律规定及双方之协议约定，本院予以支持；对原告主张的拖欠2016年1月20日至2017年1月20日房屋租金200000元，合法有据，本院予以支持；按照合同第五条违约责任第3款约定，“本合同约定租赁费，如乙方不能按时交纳租赁费，甲方有权解除合同，并追究乙方违约金，违约金按违约期租赁费1倍赔偿”，因此20000元违约金，符合约定，本院予以支持。案经调解无效，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
一、原、被告房屋租赁关系于本判决生效之日解除；
二、被告张家口糖尿病医院于本判决生效后二十日内将租赁房屋及院落腾空并返还原告；
三、被告张家口糖尿病医院于本判决生效后二十日内一次性支付原告李江房屋租赁费200000元、违约金20000元，合计220000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，本院减半收取1800元，由被告张家口糖尿病医院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及其副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 博
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执529号
申请执行人徐某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人姜某某，男，汉族，住胶州市。
上列申请执行人徐某某与被执行人姜某某离婚纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第3568号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，被执行人未主动履行法律义务。现申请执行人徐某某于2016年5月16日到庭表示与被执行人自愿达成执行和解协议且已自行交接8600元，协议内容亦记入执行笔录，申请执行人同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2013）胶民初字第3568号民事调解书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月十八日
书记员 王义斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3525号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。
负责人张胜春，行长。
委托代理人曾捷，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
被告蔡瑞燕，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省平和县，
被告游先强，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告蔡瑞燕、游先强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的委托代理人陈运发到庭参加诉讼，被告蔡瑞燕、游先强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，原告与被告蔡瑞燕签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款担保合同》，约定原告向被告蔡瑞燕提供可以循环使用的借款额度190000元。原被告双方并于2012年12月12日针对抵押物在东莞市房产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年12月13日依约向被告蔡瑞燕发放一笔金额为100000元的贷款和一笔金额为90000元的贷款，借款期限为120个月，从2012年12月13日至2022年12月13日，约定贷款年利率为8.515%,还款方式为等额本息。被告蔡瑞燕与被告游先强为夫妻关系，案涉贷款为双方夫妻共同债务，并且，被告游先强亦在《个人额度借款担保合同》中作为抵押物共有人签字确定，并声明同意被告蔡瑞燕的担保行为，承诺与被告蔡瑞燕共同承担担保及相关法律责任。自2015年7月起，被告蔡瑞燕、游先强开始逾期还款付息。虽经原告多次催讨，但被告至今尚未归还到期贷款本息，两被告不按合同规定按时偿还借款本息的行为已构成违约。请求判令：1.被告蔡瑞燕、游先强向原告偿还尚欠贷款本金156264.41元及利息、罚息（暂计至2015年12月23日，利息为5882.34元，罚息为331.8元；后续利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，罚息按照前述利率的1.5倍计算，利息、罚息均应计至贷款本息实际清偿之日止;如遇中国人民银行调整同期同档次人民币贷款基准利率的，应按照调整后的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算后续利息及按前述利率的1.5倍计算罚息，调整日按照涉案《个人额度借款合同》第六条确定）。暂计2015年12月23日，本息合计162478.55元；2.被告立即赔偿原告支出的律师费8123元；3.原告有权以涉案抵押物（被告名下位于东莞市樟木头镇××花园××都××楼××室的房屋）折价或者拍卖、变卖所得的价款，在前述第1项至第2项所确定的债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡瑞燕、游先强未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月6日，原告与被告蔡瑞燕签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供190000元的授信额度，借款额度存续期限为156个月，自2012年12月6日至2025年12月6日；借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息，按月计息；利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款的1.5倍；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费等，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2012年12月13日，原告向被告蔡瑞燕发放了190000元的贷款，期限自2012年12月13日至2022年12月13日。2015年7月13日开始逾期，截止2015年12月23日，尚欠本金156264.41元，利息5882.34元，罚息331.8元，罚息包含复利。
2012年12月6日，被告蔡瑞燕与原告签订《个人额度借款担保合同》，约定被告蔡瑞燕与游先强提供其共同所有的位于东莞市樟木头镇××花园××都××楼××室（房产证号为22××89）为抵押物，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高额不超过323300元。房产已办理抵押登记。
原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并提供了《民事委托代理合同》及律师费转账凭证证明产生律师费8123元。
另查明，被告蔡瑞燕与被告游先强为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》、借据、放款单、支用单还款明细表、《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证、结婚证复印件及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告蔡瑞燕、游先强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告蔡瑞燕、游先强未按照约定归还本息根据合同约定，原告有权要求被告蔡瑞燕偿还未付的本金、利息、罚息和复利。截止2015年12月23日，被告拖欠本金156264.41元、利息5882.34元、罚息331.80元，罚息包含复利，后续利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，后续罚息、复利以基准利率的195%计算，计至清偿之日止。
原告为实现债权而支出的律师费，《个人额度借款合同》对律师费的约定不明确，本院不予支持。
被告蔡瑞燕与被告游先强为夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻的共同债务，且被告游先强在《个人额度借款担保合同》中作为抵押物共有人签字确定，并声明同意被告蔡瑞燕的担保行为，并承诺与被告蔡瑞燕共同承担担保及其相关的法律责任，故被告游先强应对案涉借款承担共同还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡瑞燕、游先强应于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金156264.41元、利息5882.34元、罚息331.80元，罚息包含复利，后续利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，后续罚息、复利以基准利率的195%计算，计至清偿之日止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行就第一项债权对被告蔡瑞燕、游先强名下位于东莞市樟木头镇华都花园二期美都苑六楼C室（房产证号为22××89）房产折价或变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3712.04元，保全费1373元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行242.12元，由被告蔡瑞燕、游先强负担4842.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初3525号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。负责人张胜春，行长。委托代理人曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。被告蔡瑞燕，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省平和县，被告游先强，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告蔡瑞燕、游先强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的委托代理人陈运发到庭参加诉讼，被告蔡瑞燕、游先强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2012年12月6日，原告与被告蔡瑞燕签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款担保合同》，约定原告向被告蔡瑞燕提供可以循环使用的借款额度190000元。原被告双方并于2012年12月12日针对抵押物在东莞市房产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年12月13日依约向被告蔡瑞燕发放一笔金额为100000元的贷款和一笔金额为90000元的贷款，借款期限为120个月，从2012年12月13日至2022年12月13日，约定贷款年利率为8.515%,还款方式为等额本息。被告蔡瑞燕与被告游先强为夫妻关系，案涉贷款为双方夫妻共同债务，并且，被告游先强亦在《个人额度借款担保合同》中作为抵押物共有人签字确定，并声明同意被告蔡瑞燕的担保行为，承诺与被告蔡瑞燕共同承担担保及相关法律责任。自2015年7月起，被告蔡瑞燕、游先强开始逾期还款付息。虽经原告多次催讨，但被告至今尚未归还到期贷款本息，两被告不按合同规定按时偿还借款本息的行为已构成违约。请求判令：1.被告蔡瑞燕、游先强向原告偿还尚欠贷款本金156264.41元及利息、罚息（暂计至2015年12月23日，利息为5882.34元，罚息为331.8元；后续利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，罚息按照前述利率的1.5倍计算，利息、罚息均应计至贷款本息实际清偿之日止;如遇中国人民银行调整同期同档次人民币贷款基准利率的，应按照调整后的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算后续利息及按前述利率的1.5倍计算罚息，调整日按照涉案《个人额度借款合同》第六条确定）。暂计2015年12月23日，本息合计162478.55元；2.被告立即赔偿原告支出的律师费8123元；3.原告有权以涉案抵押物（被告名下位于东莞市樟木头镇××花园××都××楼××室的房屋）折价或者拍卖、变卖所得的价款，在前述第1项至第2项所确定的债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费由两被告承担。被告蔡瑞燕、游先强未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月6日，原告与被告蔡瑞燕签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供190000元的授信额度，借款额度存续期限为156个月，自2012年12月6日至2025年12月6日；借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息，按月计息；利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款的1.5倍；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费等，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2012年12月13日，原告向被告蔡瑞燕发放了190000元的贷款，期限自2012年12月13日至2022年12月13日。2015年7月13日开始逾期，截止2015年12月23日，尚欠本金156264.41元，利息5882.34元，罚息331.8元，罚息包含复利。2012年12月6日，被告蔡瑞燕与原告签订《个人额度借款担保合同》，约定被告蔡瑞燕与游先强提供其共同所有的位于东莞市樟木头镇××花园××都××楼××室（房产证号为22××89）为抵押物，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高额不超过323300元。房产已办理抵押登记。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并提供了《民事委托代理合同》及律师费转账凭证证明产生律师费8123元。另查明，被告蔡瑞燕与被告游先强为夫妻关系。以上事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》、借据、放款单、支用单还款明细表、《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证、结婚证复印件及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告蔡瑞燕、游先强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告蔡瑞燕、游先强未按照约定归还本息根据合同约定，原告有权要求被告蔡瑞燕偿还未付的本金、利息、罚息和复利。截止2015年12月23日，被告拖欠本金156264.41元、利息5882.34元、罚息331.80元，罚息包含复利，后续利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，后续罚息、复利以基准利率的195%计算，计至清偿之日止。原告为实现债权而支出的律师费，《个人额度借款合同》对律师费的约定不明确，本院不予支持。被告蔡瑞燕与被告游先强为夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻的共同债务，且被告游先强在《个人额度借款担保合同》中作为抵押物共有人签字确定，并声明同意被告蔡瑞燕的担保行为，并承诺与被告蔡瑞燕共同承担担保及其相关的法律责任，故被告游先强应对案涉借款承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡瑞燕、游先强应于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金156264.41元、利息5882.34元、罚息331.80元，罚息包含复利，后续利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，后续罚息、复利以基准利率的195%计算，计至清偿之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行就第一项债权对被告蔡瑞燕、游先强名下位于东莞市樟木头镇华都花园二期美都苑六楼C室（房产证号为22××89）房产折价或变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3712.04元，保全费1373元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行242.12元，由被告蔡瑞燕、游先强负担4842.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年八月十五日书 记 员  蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初3525号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。负责人张胜春，行长。委托代理人曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。被告蔡瑞燕，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省平和县，被告游先强，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告蔡瑞燕、游先强金融借款合同纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现被告蔡瑞燕、游先强下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨玲冰二〇一六年三月二十五日书记员  叶佩欣
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执182号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。统一社会信用代码：91361025862805339G。
法定代表人：罗凤萍，系该行行长。
被执行人:周玉金，女，1958年5月25日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行与周玉金信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司乐安县支行于2017年9月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 尤武宗
二〇一七年九月十三日
书记员 李亚鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1597号
原告：沈建丰。
被告：倪金标。
原告沈建丰诉被告倪金标民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告倪金标送达相关法律文书，本院依法向被告倪金标公告送达了相关诉讼文书。后依法组成合议庭，本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告沈建丰到庭参加诉讼，被告倪金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建丰起诉称：2013年9月16日，被告因急需资金向原告借款15000元，并出具借条1份，约定月底归还，没有约定利息，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨，被告拒不归还。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告倪金标归还原告借款15000元，并赔偿银行同期贷款利息2100元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告沈建丰为证明自己的主张，向本院提交被告倪金标出具的借条1份，拟证明被告倪金标于2013年9月16日向原告借款15000元的事实。该证据在庭审中予以出示，被告倪金标未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的该证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以认定。
被告倪金标未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对本案事实认定如下：2013年9月16日，被告倪金标向原告沈建丰出具借条1份，载明：“今借沈建丰人民币壹万伍仟元正，月底归还”。被告倪金标至今尚欠原告沈建丰借款15000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告倪金标在向原告借款后，应按约定的还款期限归还借款，逾期不还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求倪金标归还借款15000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2013年9月30日起至2015年8月31日止的银行同期贷款利息2100元，本院认为被告应赔偿原告自2013年10月1日起至2015年8月31日止的银行同期同档计算的利息1662.58元为宜。被告倪金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪金标归还原告沈建丰借款15000元，并赔偿原告自2013年10月1日起至2015年8月31日的逾期还款利息损失1662.58元，合计16662.58元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告沈建丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费228元，由原告沈建丰负担11元，由被告倪金标负担217元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 俞国平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民二初字第7号
原告罗银彩，女，汉族，1962年9月10日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人庞秀强，系广东国龙律师事务所律师。
委托代理人黄亨平，系广东国龙律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区西樵宜英彩印厂，住所地佛山市南海区。
投资人梁淑英。
梁淑英，女，汉族，1947年9月11日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，2014年1月26日原告罗银彩以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗银彩撤回起诉。
本案受理费1353.09元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告承担。
审判员 王少娟
二〇一四年三月三日
书记员 魏晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第196号
申请执行人叶召学，男，汉族，1963年12月29日生。
被执行人朱世峰，男，汉族，1968年4月6日生。
被执行人杨雪华，女，汉族，1968年2年22日生。
关于申请执行人叶召学申请执行朱世峰、杨雪华借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第00391号民事调解已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱世峰、杨雪华的银行存款人民币152660元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年三月二十日
书记员 段 涛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1460号
原告：刘某，个体户。
委托代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师，一般代理。
被告：张某，工人。
本院在审理原告刘某与张某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告刘某撤诉
案件受理费65元，由原告刘某负担（已交纳）
审 判 长 王彦军
审 判 员 刘 起
代理审判员 武秉坤
二〇一四年九月十日
书 记 员 张亚萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03511号
申请执行人孔玉侠。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被执行人李小全。
被执行人施艳秋，无业。
申请执行人孔玉侠与被执行人李小全、施艳秋追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）铜民初字第1086号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
本案执行标的为41350元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋 贺
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字1703号
申请执行人上海共建建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区工业园区秀山路68号319室。
法定代表人孙长江，该公司执行董事。
被执行人张斌，男，1965年2月2日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人上海共建建筑劳务有限公司与被执行人张斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初7621号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人张斌于本判决生效后十日内支付申请执行人上海共建建筑劳务有限公司人民币7380891.62元；受理费31733元。本院于2017年5月22日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位7412624.62元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初7621号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱玉光
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1964号
原告：杨某。
法定代理人：杨李勇（系杨某的父亲），男，农民，住顺昌县。
法定代理人：冯玉燕（系杨某的母亲），女，汉族，农民，住顺昌县。
被告：李某。
被告：李美旺（系李某的父亲），男，汉族，1976年3月1日出生，福建省顺昌升升木业公司职员，户籍地福建省建瓯市，现住顺昌县。
被告：范钟华（系李某的母亲），女，汉族，1981年2月14日出生，福建省顺昌县升升木业公司职员，户籍地福建省建瓯市，现住顺昌县。
原告杨某与被告李某、范钟华、李美旺健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告杨某的法定代理人杨李勇、冯玉燕于2016年10月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费259元，减半收取130元，由原告杨某负担。
审判员 林金旺
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾陈朗
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9759号
原告刘广哲，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告刘广哲与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日136.5元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年8月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积75.54平方米，总房价款613,364元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月29日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月29日至2015年9月29日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告刘广哲逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 张 威
二〇一七年十二月二十五日
书记员 祝琳琳
山东省陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第66号
公诉机关山东省陵县人民检察院。
被告人财森林，男，1987年3月出生，农民，住山东省陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月26日被陵县公安局取保候审；2014年6月15日被本院取保候审。现在家候审。
辩护人杨健康，山东颜陵律师事务所律师。
山东省陵县人民检察院以陵检公刑诉（2014）61号起诉书指控被告人财森林犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。陵县人民检察院指派检察员张雪燕出庭支持公诉，被告人财森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陵县人民检察院指控：2013年11月15日17时20分许，被告人财森林无证酒后驾驶无牌二轮摩托车沿陵县城乡公路由东向西行驶，行至陵县陵城镇孙克明村路段，与对行于某某驾驶的电动自行车相撞，财森林、于某某受伤。经对财森林抽血检验，其血液酒精含量为169.7560mg／100ml。经认定，财森林承担该事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见及道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人财森林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院对被告人财森林依法判处。
被告人财森林对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和所举证据予以认可，未作辩解。其辩护人提出被告人财森林主观恶性小，属初犯、偶犯；当庭认罪态度较好，具有悔罪表现；事发后积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月15日17时20分许，被告人财森林无证酒后驾驶无牌二轮摩托车沿陵县城乡公路由东向西行驶，行至陵县陵城镇孙克明村路段，与对行于某某驾驶的电动自行车相撞，财森林、于某某受伤。经对财森林抽血检验，其血液酒精含量为169.7560mg／100ml。经德州市公安局交通警察支队陵县大队陵交认字（2013）第LX130470号道路交通事故认定书认定，财森林承担事故的全部责任，于某某不承担事故责任。
案发后，被告人财森林已对于某某进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证
德州市公安局交通警察支队陵县大队制作的案发现场照片、交通事故遗留物品清单等物证，证实了事故发生的时间、地点及现场情况。
2、书证
（1）、德州市公安局交通警察支队陵县大队受案件登记表二份，证实2013年11月15日17时37分许接电话报警，在陵县陵城镇孙克明村路段，财森林驾驶摩托车与对行的于某某驾驶的电动自行车相撞，两人受伤，两车损坏。经检测财森林血液酒精含量为169mg／100ml，该案2014年12月16日经批准立案侦查。
（2）、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实2013年11月15日17时37分接警后到达事故现场，现场勘查完毕赶到陵县人民医院，摩托车驾驶员财森林伤情严重，为开放性颅脑损伤，脑挫裂伤。2013年12月16日财森林被取保候审。
（3）、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证信息各一份，证实了被告人财森林的身份、年龄等基本情况，并证实财森林未办理机动车驾驶证及事故车辆的基本信息。
（4）、被害人居民身份证一份，证实被害人于某某的身份、年龄、住址等情况。
（5）、当事人血样提取登记表一份，证实2013年11月15日21时55分，在陵县人民医院提取被告人财森林的血液样本用于酒精检测。
（6）道路交通事故处理工作记录一份，证实2013年11月15日19时55分，事故发生后，伤者于某某、财森林正在抢救，无法接受询问。
（7）、被告人财森林提供的协议证明一份、谅解书一份，证实被告人财森林已对被害人于某某进行了赔偿，取得被害人的谅解。
3、证人证言
（1）、证人王某某的证言，证实于某某是其妻子，2013年11月15日17时20分左右，于某某骑电动自行车下班回家时在陵县陵城镇孙克明村被撞伤。
（2）、证人马某某的证言，证实财森林是他女婿，2013年11月15日21时许，陵县人民医院的大夫给其打电话，他才知道财森林驾驶摩托车出了交通事故，并证实财森林没有驾驶证，驾驶的摩托车是新买的，还没挂牌，也没入保险。
（3）、证人包某某的证言，证实他与财森林是朋友，2013年11月15日中午，财森林在他家吃饭并喝了酒，下午5点左右，财森林骑着摩托车从他家走了。
4、被害人的陈述
被害人于某某的陈述，证实2013年11月15日17时20分左右，她骑电动自行车回家，沿公路行至陵县陵城镇孙克明村时，一辆由东向西行驶的摩托车突然冲过来把她撞了出去，之后她什么都不知道了。
5、被告人的供述
被告人财森林的供述，证实2013年11月15日中午他在朋友包某某家吃的饭，喝了三两白酒、一瓶啤酒，下午17时20分左右，他从包某某家出来沿公路由东向西骑摩托车回家，行至事故地点时，过来一辆对行的轿车，灯光很亮，照的他什么也看不见，车过去后，他又往西行驶了一段路，不知道怎么撞上的电动自行车，之后就什么也不知道了。并证实他没有驾驶证，其驾驶的摩托车无牌。
6、鉴定意见
（1）、德州临邑县中医院司法鉴定所出具的酒精检验报告，证实被告人财森林的静脉血液中检出乙醇成分，含量为169.7560mg／100ml。
（2）、陵交认字（2014）第LX130470号道路交通事故认定书认定，被告人财森林承担事故的全部责任，于某某不承担事故责任。
7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
德州市公安局交通警察支队陵县大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场图等证据，证实了事故发生的时间、地点及现场的情况。
上述证据均经当庭举证和质证，被告人财森林对上述证据均未提出异议，且被告人财森林的供述与上述其他证据能相互印证，各证据间亦能相吻合。上述证据的取得均程序合法、内容真实有效，故可作为定案的依据，本院均予以采纳。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规规定。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。饮酒者不得驾驶机动车。本案被告人财森林醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，且与他人相撞，危害了公共安全，其行为符合危险驾驶罪的全部构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人财森林应依法惩处。鉴于被告人财森林归案后能如实供述自己的犯罪事实；庭审中自愿认罪，态度较好，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，积极缴纳罚金，有明显的悔罪表现，可依法对被告人财森林予以从轻处罚并可适用缓刑，对其辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人财森林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 董淑萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王秋花
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第66号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人伍某育，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人伍某育犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。经审查本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年3月6日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员吴京伟出庭支持公诉，被告人伍某育到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月12日20时许，被告人伍某育在陵水县椰林镇财源路口向吸毒人员陈某贩卖一小包毒品，得款人民币150元。
2013年11月14日20时许，被告人伍某育在陵水县椰林镇财源路口向吸毒人员陈某贩卖一小包毒品，得款人民币100元。
2013年11月14日21时许，公安民警在陵水县椰林镇财源路将陈某抓获，并从其身上搜出可疑毒品一小包。同日21时6分，公安民警在陵水县椰林镇新丰路图书馆前将被告人伍某育抓获，并当场缴获可疑毒品四小包。经鉴定：缴获的五小包可疑毒品，共净重1.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关依法扣押被告人伍某育He11oCom型手机一部，是被告人伍某育用于联系贩卖毒品犯罪的通讯工具；缴获人民币65元（已上缴财政）是被告人伍某育犯罪所得。
上述事实，被告人伍某育在开庭审理过程中亦无异议，并有1、物证：毒品五包（照片）；2、书证：常住人口登记表、抓获经过；3、证人陈某的证言；4、鉴定意见：检验报告书一份；5、辨认笔录、指认笔录；6、现场勘查笔录、现场图及照片；7、被告人伍某育的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人伍某育无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，将毒品销售给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍某育的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人伍某育自愿认罪，可从轻处罚。公安机关依法扣押被告人伍某育He11oCom型手机一部，是被告人伍某育用于联系贩卖毒品犯罪的通讯工具；缴获人民币65元（已上缴财政）是被告人伍某育犯罪所得，均依法没收，上缴财政。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人伍某育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年11月14日止。罚金限在本判决书生效后10日内缴纳。）
二、缴获被告人伍某育用于作案的He11oCom型手机一部、犯罪所得人民币65元（已上缴财政），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈延良
二〇一四年三月十四日
书记员 何桂茹
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3052号
上诉人（原审原告）：李桃，女，1973年9月10日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津盘龙谷文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街63号。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李桃因与被上诉人天津盘龙谷文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1535号民事判决；
二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。
上诉人李桃预交的二审案件受理费1050元予以退还。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；