wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2378号
原告张洪涛，男，44岁，1972年2月25日，汉族，地址：河南省叶县，、河南省叶县。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告刘国红，男，1969年5月19日出生，汉族，住叶县。
被告何溪，男，1962年10月8日出生，汉族，地址：平顶山市卫东区。
张洪涛诉刘国红、何溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，由审判员张旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪涛及其委托代理人李银成到庭参加诉讼，被告刘国红、何溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪涛诉称，2016年7月6日、8月17日，被告何溪分别从原告处借款13000元、10000元，其中2016年7月6日借款由被告刘国红提供保证，以上两笔借款经原告多次催要，被告至今未予归还，为此原告诉至法院，请求1、判决二被告连带清偿13000元借款及逾期利息；2、判决被告何溪归还10000元借款及逾期利息。
被告刘国红、何溪在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告何溪两次从原告处借款，其中2016年7月6日借款13000元，借款期限1个月，借条中被告刘国红以担保人身份签字，未见双方关于利息的约定；2016年8月17日借款10000元，未约定借款期限及利息。
本院认为，被告何溪从原告张洪涛处借款，有其出具的借条为证，原告依约支付借款后，被告何溪应在约定的借款期间届满或（未约定借款期间的）在催告后的合理期间内归还借款；被告刘国红在2016年7月6日的13000元借款中以担保人身份在借条中签字且未约定担保方式故应视为提供连带责任保证。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告何溪于本判决书发生法律效力之日起七日内归还原告张洪涛借款本金23000元；在支付本金的同时按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计付13000元本金自2016年8月7日、10000元本金自起诉之日（2016年9月18日）至实际还款之日止的利息；
二、被告刘国红对以上第一项判决中13000元本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告何溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一六年十二月一日
书记员 史恩生
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第330号
原告洮南市住房和城乡建设局
法定代表人侯文敏，系局长。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
委托代理人刘岩，系该局职员。
被告霍丽杰，女，1966年出生，汉族，无职业，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市住房和城乡建设局诉被告霍丽杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊生独任进行了公开开庭审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：为响应执行国家和省政府廉租房保障政策，2010年6月21日原告与被告签订廉租房租赁合同（编号10100），约定将位于绿缘一期小区11号楼3单元6楼东室廉租房（建筑面积49.29平方米）出租给被告使用。在租赁过程中，原告得知被告在申请保障住房时，未如实申报已经取得房屋产权登记等相关事实，不具备廉租房保障条件。请求人民法院责令被告立即腾出绿缘一期小区11号楼3单元6楼东室廉租房（建筑面积49.29平方米）。
被告辩称：申请住房时我没有房屋，当时与父亲一起住，当时房要倒塌了，不能居住，街道和民政局都知道。该房现在已经动迁，但不能居住。现原告要求将房子收回，我不同意。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳原被告诉讼争议焦点主要为：被告是否应当迁出租赁原告的房屋？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
原告洮南市住房和城乡建设局按照《吉林省城镇低收入住房困难家庭廉租住房保障办法》的规定，于2010年6月21日与被告霍丽杰签订廉租住房租赁合同（编号10100），约定将位于绿缘一期小区11号楼3单元6楼东室廉租住房（建筑面积42.29平方米）出租给被告使用，租期一年。此次租赁期满后双方未继续签订租赁合同，被告按年向原告交纳租赁费，并继续居住此楼房至今。2015年11月17日原告上级主管部门在清查廉租住房住户时发现被告有房屋居住，不符合《吉林省城镇低收入住房困难家庭廉租住房保障办法》的规定，要求原告进行清退。经原告举证及庭审查明，被告在2015年2月27日办理了两套住房登记手续，系被告继承回迁取得。以上事实，经庭审确认。
综上，本院认为：原告是按照国家有关规定，与被告签订廉租住房租赁合同，现已合同期满；并且查明被告系有住房住户，其与原告签订廉租住房合同时，就不符合国家规定的优惠条件。庭审中，被告称动迁房屋后没有回迁，没有房屋居住。对此，因被告在动迁时，动迁部门对其居住均有合理安排及相应补助，现被告动迁房屋已办完登记手续，证明房屋已经交付使用，故被告主张，本院不予支持。因此，现原告要求被告迁出租赁房屋，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
判令被告霍丽杰在2016年4月30日前自行无偿迁出租赁原告洮南市住房和城乡建设局管理的位于绿缘一期小区11号楼3单元6楼东室的（建筑面积49.29平方米）廉租住房。
案件受理费100.00元，折半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐俊生
二〇一六年一月二十九日
书记员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第330号
原告洮南市住房和城乡建设局
法定代表人侯文敏，系局长。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
委托代理人刘岩，系该局职员。
被告霍丽杰，1966年生，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市住房和城乡建设局诉被告霍丽杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊生独任进行了公开开庭审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：为响应执行国家和省政府廉租房保障政策，2010年6月21日原告与被告签订廉租房租赁合同（编号10100），约定将位于绿缘一期小区11号楼3单元6楼东室廉租房（建筑面积49.29平方米）出租给被告使用。在租赁过程中，原告得知被告在申请保障住房时，未如实申报已经取得房屋产权登记等相关事实，不具备廉租房保障条件。请求人民法院责令被告立即腾出绿缘一期小区11号楼3单元6楼东室廉租房（建筑面积49.29平方米）。
被告辩称：申请住房时我没有房屋，当时与父亲一起住，当时房要倒塌了，不能居住，街道和民政局都知道。该房现在已经动迁，但不能居住。现原告要求将房子收回，我不同意。
本案经庭审，根据原告�诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳原被告诉讼争议焦点主要为：被告是否应当迁出租赁原告的房屋？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
原告洮南市住房和城乡建设局按照《吉林省城镇低收入住房困难家庭廉租住房保障办法》的规定，于2010年6月21日与被告霍丽杰签订廉租住房租赁合同（编号10100），约定将位于绿缘一期小区11号楼3单元6楼东室廉租住房（建筑面积42.29平方米）出租给被告使用，租期一年。此次租赁期满后双方未继续签订租赁合同，被告按年向原告交纳租赁费，并继续居住此楼房至今。2015年11月17日原告上级主管部门在清查廉租住房住户时发现被告有房屋居住，不符合《吉林省城镇低收入住房困难家庭廉租住房保障办法》的规定，要求原告进行清退。经原告举证及庭审查明，被告在2015年2月27日办理了两套住房登记手续，系被告继承回迁取得。以上事实，经庭审确认。
综上，本院认为：原告是按照国家有关规定，与被告签订廉租住房租赁合同，现已合同期满；并且查明被告系有住房住户，其与原告签订廉租住房合同时，就不符合国家规定的优惠条件。庭审中，被告称动迁房屋后没有回迁，没有房屋居住。对此，因被告在动迁时，动迁部门对其居住均有合理安排及相应补助，现被告动迁房屋已办完登记手续，证明房屋已经交付使用，故被告主张，本院不予支持。因此，现原告要求被告迁出租赁房屋，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
判令被告霍丽杰在2016年4月30日前自行无偿迁出租赁原告洮南市住房和城乡建设局管理的位于绿缘一期小区11号楼3单元6楼东室的（建筑面积49.29平方米）廉租住房。
案件受理费100.00元，折半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐俊生
二〇一六年一月二十九日
书记员 贺 群
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4466号
原告李立新，男，1968年4月18日出生，汉族，现住新民市民族街**号2-6-2。
被告张鑫，男，1991年12月7日出生，汉族，现住新民市铁北西路******号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新民支公司。
本院于二0一六年九月二十日受理了原告李立新诉被告张鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在案件审理过程中，因原告以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李立新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立新承担。
审判员 刘会平
二〇一六年十月十七日
书记员 祁 樊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第00456-3号
申请执行人熊平。
被执行人徐红卫。
被执行人周云霞。
本院于2014年4月28日作出（2014）鄂咸安执字第00456号执行裁定书，依法查封了被执行人徐红卫的鄂L×××××号奥迪牌轿车一辆，在执行过程中经双方当事人协商同意，本院于2015年1月28日作出（2014）鄂咸安执字第00456
-2号执行裁定书，将被执行人徐红卫所有的鄂L×××××号奥迪牌轿车以评估价21万抵偿给申请执行人熊平，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐红卫所有的鄂LLV9**号奥迪牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年五月四日
书记员 唐建新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1418号
原告：胡志远，男，1977年2月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张艳芳，女，1972年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告胡志远与被告张艳芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系自行处分其诉讼权利，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡志远撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 陈广菊
二〇一八年五月二十三日
书记员 谷 悦
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1472号
原告廖某某，女，汉族，生于1976年9月8日。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，汉族，生于1970年11月19日。
原告廖某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人莫乾发，证人肖云美、王任兰、李天容到庭参加诉讼,被告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产豪杰150摩托车归被告所有；3、本案诉讼费由原告自愿负担。事实和理由：原、被告于2011年2月经人介绍相识恋爱，2012年1月21日双方到大竹县双溪乡人民政府办理结婚登记，婚后由于被告长期沉迷于赌博，加之双方性格不和长期争吵、打架，原告于2015年1月7日起诉至法院要求与被告离婚，2015年2月2日大竹县人民法院判决不准予原被告离婚，从此双方一直分居至今，现原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：1、原告诉称被告赌博成性不属实；2、双方从相识恋爱至原告去年提出离婚期间一直没有争吵、打架；2、如果原告同意被告三项要求即同意与原告离婚：一是原告负责偿还夫妻共同债务31000元中一半的债务，二、夫妻共同财产川S5H0**豪杰150摩托车一辆归原告所有，原告补偿被告5200元，三、被告嫁妆归原告所有，原告给付被告折价款2000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年2月经人介绍相识恋爱，2012年1月21日双方到大竹县双溪乡人民政府办理结婚登记，原告系再婚，被告系初婚，婚后被告到女方生活，婚后双方未生育子女。原、被告夫妻共同财产有川S5H0**豪杰150型摩托车一辆，原告给付被告彩礼10000元，被告婚前嫁妆有梳妆台一个，三方床一套，三床被子，一床毯子。婚后双方曾因生活琐事发生矛盾，2015年1月7日原告起诉至法院要求与被告离婚，2015年2月2日本院判决不准予原、被告离婚，之后双方夫妻关系未得到改善，双方一直分居生活�今。
原告为证实以上证据，除了当庭陈述外提供了结婚证、原告身份证、被告常住人口登记表、（2015）大竹民初字第814号民事判决书、申请的证人肖云美、王任兰、李天容出庭证言以及未出庭证人毕秀霞、易红波书面证词印证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告于2015年1月7日起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系一直未得到改善，双方继续分居生活至今满一年，本院据此认为原、被告夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚主张本院予以支持。被告答辩要求原告分担夫妻共同债务的主张，因原告未予确认，故本院不予认定处理。被告要求其婚前嫁妆归原告所有，由原告给付其折价款2000元的主张，由于原告不予认可，加之该嫁妆按照法律规定属于被告个人财产，故被告嫁妆应由其自行取回。关于夫妻共同财产川S5H0**豪杰150型摩托车一辆归属问题，原告在案件审理过程中明确表示该摩托车登记在被告名下，自己不会开摩托车，所以自己放弃所有，摩托车归被告所有，而被告要求原告给付其折价款，本院认为，为了发挥财产效用，原告放弃财产的行为也不损害被告的利益，故夫妻共同财产豪杰150型摩托车一辆归被告所有为宜。
综上所述，原告请求与被告离婚的诉讼主张，理由正当合法、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定判决如下：
一、准予原告廖某某与被告雷某某离婚；
二、川S5H0**豪杰150型摩托车一辆归被告雷某某所有；
三、被告婚前嫁妆：梳妆台一个，三方床一套，三床被子，一床毯子归被告雷某某所有。
案件受理费130元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一六年八月十一日
书记员 王明东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5585号
原告赵思扬，男，1987年8月14日出生。
原告陈爱明，女，1984年2月26日出生。
以上二原告委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告赵思扬、陈爱明与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵思扬、陈爱明的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵思扬、陈爱明诉称：2012年7月28日，二原告与被告签订《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。二原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，故二原告提起诉讼，要求被告支付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金8097.47元，经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月25日，二原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，二原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区3号地北侧住宅混合公建项目XX住宅楼XX层XX单元XX号的房屋一套，预测建筑面积69.54平方米，总价款为957269元，被告应当在2014年6月30日前交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件的，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，二原告向被告交纳了购房款963985元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月20日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有二原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、（2015）房民初字第05076号民事判决书，被告提交的《商品房预售合同》、房屋进住验收单及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，二原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向二原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向二原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3856元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵思扬、陈爱明给付逾期达到燃气交用标准违约金三千八百五十六元。
二、驳回原告赵思扬、陈爱明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 楠
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初621号
原告：洞头县搏丰经贸有限公司，住所地:温州市洞头区印刷巷2弄2号。
法定代表人:陈后全，总经理。
委托诉讼代理人：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺潮，浙江联英律师事务所律师。
被告：广西巨东种养集团有限公司，住所地:广西玉林市福棉区成均镇拍塘脊。
法定代表人:宁承东。
原告洞头县搏丰经贸有限公司与被告广西巨东种养集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洞头县搏丰经贸有限公司委托诉讼代理人贺潮到庭参加诉讼，被告广西巨东种养集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞头县搏丰经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西巨东种养集团有限公司立即向原告支付货款350000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年7月17日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告洞头县搏丰经贸有限公司与被告广西巨东种养集团有限公司于2014年1月24日及2月29日分别签订三份《产品购销合同》，均约定由原告向被告提供肉骨粉30吨（共90吨），每吨单价5000元，合计货款450000元。原告依约向被告交付肉骨粉。被告收到上述货物后，仅于2014年4月21日及5月8日分别向原告支付货款50000元，合计100000元。2014年7月16日，原、被告双方以《对账函》形式进行结算，被告确认尚欠原告货款350000元。后原告多次向被告催讨欠款未果，遂成诉争。
被告广西巨东种养集团有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
因被告广西巨东种养集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。经庭审审查，原告提供的《产品购销合同》《对账函》等证据形式和来源合法，对待证事实具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告已依约向被告提供货物，被告理应支付货款。故对原告要求被告支付货款的诉请，依法予以支持。因原、被告双方在结算时并未明确约定还款期限,故利息损失应从起诉之日开始计算。被告广西巨东种养集团有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西巨东种养集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洞头县搏丰经贸有限公司支付货款350000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年7月13日起算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告洞头县搏丰经贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7138元，由原告洞头县搏丰经贸有限公司负担719元，被告广西巨东种养集团有限公司负担6419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 褚金凤
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 张永久
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初882号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
委托代理人：王永胜，该行职员。
被告：张宝库，男，1963年12月6日生，住吉林省桦甸市。
被告：王连芳，男，1959年7月22日生，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：桦甸市农行）与被告张宝库、王连芳借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，于2016年5月18日由审判员罗晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托代理人裴彦奇、王永胜，被告张宝库、王连芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农行诉称：2012年10月19日，我行与张宝库、王连芳、吴云迁签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定张宝库可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由吴云迁、张宝库为借款人王连芳承担连带保证责任。合同约定，王连芳的借款可以在2012年10月19日至2015年10月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年12月26日，按照合同的约定，借款人张宝库向我行自助循环借款30000元，2015年12月25日到期。由于借款人张宝库以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请求判令被告张宝库偿还借款本金30000元、利息3346元（正常贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2014年12月26日计算至2015年12月25日，共计2548元；逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年12月25日计算至2016年3月10日，共计798元；2016年3月10日以后利息按照合同约定另行计算），王连芳承担连带保证责任。
张宝库辩称：这笔贷款不是其本人使用，是案外人柴加有让其顶名贷款，其同意后办理了循环贷款，卡和钱其均未见到，其没有能力偿还。
王连芳辩称：这笔贷款柴加有使用了，跟我顶名贷款的一样，字是我签的，我在这笔贷款中是担保人，不同意偿还。
经审理查明：2012年10月19日，张宝库与桦甸市农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，张宝库可申请生产费用贷款30000元，执行年利率在人民银行基准利率基础上上浮40%，借款在2012年10月19日至2015年10月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，由吴云迁、王连芳在39000元范围内为借款承担连带保证责任。2014年12月26日，张宝库向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%），借款于2015年12月25日到期。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证一份、自助循环贷款额度签约单一份、农业银行农户小额贷款业务申请表一份、银行卡交易明细一份、银行卡复印件一份。上述证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。
根据桦甸市农行的起诉及张宝库、王连芳的答辩，本案的争议焦点是：张宝库是否承担还款责任，王连芳是否承担连带保证责任。
本院认为：张宝库与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，王连芳以担保人身份在借款合同上签字，与桦甸市农行之间形成了保证合同，且不违反法律、行政法规强制性规定，该借款合同与保证合同均合法有效。关于张宝库辩称这笔贷款不是其本人使用，是案外人柴加有让其顶名贷款，其同意后办理了循环贷款，卡和钱其均未见到一节，经审理认为，该笔贷款从贷款申请要约的发出，到桦甸市农行承诺，双方签订借款合同，以及第一笔贷款发放，均有其本人签字，其将贷款交由柴加有使用，及将自助循环贷款银行卡交由柴加有使用的行为，是其对自身权利的处分，不能对抗其与桦甸市农行的借款合同关系，故桦甸市农行要求其还款付息的请求应予支持。关于王连芳辩称此贷款系柴加有使用，其在这笔贷款中是担保人，不同意偿还一节，经审理认为，根据联保借款合同的约定，其与张宝库、吴云迁在同一联保小组，三人之间相互承担连带保证责任，其自愿在借款合同上签字确认，与桦甸市农行之间形成了合法、有效的保证合同关系，应在其保证范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝库于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告张宝库于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3346元（贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2014年12月26日计算至2015年12月25日，逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年12月26日计算至2016年3月10日），2016年3月11日至实际履行之日止的利息按本金30000元、年利率8.4%上浮50%，给付时另行计算；
三、被告王连芳在39000元范围内承担连带保证责任；
四、被告王连芳承担保证责任后有权向被告张宝库追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告张宝库、王连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗晓波
二〇一六年六月九日
书记员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初882号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
委托代理人：王永胜，该行职员。
被告：张宝库，男，1963年12月6日生，住吉林省桦甸市。
被告：王连芳，男，1959年7月22日生，住吉林省桦甸市。
被告：吴云迁，男，1981年2月25日生，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉被告张宝库、王连芳、吴云迁借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2016年6月6日向本院申请撤回对被告吴云迁的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份�限公司桦甸市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回对被告吴云迁的起诉。
审判员 罗晓波
二〇一六年六月六日
书记员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初882号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。代表人：张晓利，行长。委托代理人：裴彦奇，该行职员。委托代理人：王永胜，该行职员。被告：张宝库，男，1963年12月6日生，住吉林省桦甸市。被告：王连芳，男，1959年7月22日生，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：桦甸市农行）与被告张宝库、王连芳借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，于2016年5月18日由审判员罗晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托代理人裴彦奇、王永胜，被告张宝库、王连芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桦甸市农行诉称：2012年10月19日，我行与张宝库、王连芳、吴云迁签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定张宝库可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由吴云迁、张宝库为借款人王连芳承担连带保证责任。合同约定，王连芳的借款可以在2012年10月19日至2015年10月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年12月26日，按照合同的约定，借款人张宝库向我行自助循环借款30000元，2015年12月25日到期。由于借款人张宝库以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请求判令被告张宝库偿还借款本金30000元、利息3346元（正常贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2014年12月26日计算至2015年12月25日，共计2548元；逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年12月25日计算至2016年3月10日，共计798元；2016年3月10日以后利息按照合同约定另行计算），王连芳承担连带保证责任。张宝库辩称：这笔贷款不是其本人使用，是案外人柴加有让其顶名贷款，其同意后办理了循环贷款，卡和钱其均未见到，其没有能力偿还。王连芳辩称：这笔贷款柴加有使用了，跟我顶名贷款的一样，字是我签的，我在这笔贷款中是担保人，不同意偿还。经审理查明：2012年10月19日，张宝库与桦甸市农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，张宝库可申请生产费用贷款30000元，执行年利率在人民银行基准利率基础上上浮40%，借款在2012年10月19日至2015年10月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，由吴云迁、王连芳在39000元范围内为借款承担连带保证责任。2014年12月26日，张宝库向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%），借款于2015年12月25日到期。认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证一份、自助循环贷款额度签约单一份、农业银行农户小额贷款业务申请表一份、银行卡交易明细一份、银行卡复印件一份。上述证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。根据桦甸市农行的起诉及张宝库、王连芳的答辩，本案的争议焦点是：张宝库是否承担还款责任，王连芳是否承担连带保证责任。本院认为：张宝库与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，王连芳以担保人身份在借款合同上签字，与桦甸市农行之间形成了保证合同，且不违反法律、行政法规强制性规定，该借款合同与保证合同均合法有效。关于张宝库辩称这笔贷款不是其本人使用，是案外人柴加有让其顶名贷款，其同意后办理了循环贷款，卡和钱其均未见到一节，经审理认为，该笔贷款从贷款申请要约的发出，到桦甸市农行承诺，双方签订借款合同，以及第一笔贷款发放，均有其本人签字，其将贷款交由柴加有使用，及将自助循环贷款银行卡交由柴加有使用的行为，是其对自身权利的处分，不能对抗其与桦甸市农行的借款合同关系，故桦甸市农行要求其还款付息的请求应予支持。关于王连芳辩称此贷款系柴加有使用，其在这笔贷款中是担保人，不同意偿还一节，经审理认为，根据联保借款合同的约定，其与张宝库、吴云迁在同一联保小组，三人之间相互承担连带保证责任，其自愿在借款合同上签字确认，与桦甸市农行之间形成了合法、有效的保证合同关系，应在其保证范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝库于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告张宝库于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3346元（贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2014年12月26日计算至2015年12月25日，逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年12月26日计算至2016年3月10日），2016年3月11日至实际履行之日止的利息按本金30000元、年利率8.4%上浮50%，给付时另行计算；三、被告王连芳在39000元范围内承担连带保证责任；四、被告王连芳承担保证责任后有权向被告张宝库追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告张宝库、王连芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  罗晓波二〇一六年六月九日书记员  叶春丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5792号
原告：金云生，女，1970年12月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：朱亚杰，男，1987年3月7日出生，汉族，住桐乡市。
被告：王春燕，女，1991年3月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告金云生与被告朱亚杰、王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告金云生及其委托代理人张恩发，被告朱亚杰、王春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金云生向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款120560元；2、被告承担借款利息（以120560元为基数，自2014年12月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告经营羊毛衫生意时，因资金紧张向原告借款190000元，约定借款利息按月利息2%计算。截止起诉日止，被告只归还28000元，用衣服抵扣41440元，余款一直未能归还。
被告朱亚杰答辩称，190000元不是借款是货款，被告向原告购买衣服，但是被告的买家跑了，被告归还过原告部分款项，具体数字记不清楚了，还有1300件貂绒衣服抵给原告，每件作价30元，被告当时是同意的但是现在不同意了，现在经济条件困难，目前没有足够偿还能力。
被告王春燕答辩称，原告与被告朱亚杰之间生意，被告王春燕一直没有参与，根本就不知情，本案不是借款，被告王春燕不理解自己为什么会被牵扯进来。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借据一份，证明2014年12月1日被告朱亚杰向原告借款190000元，月息2%，并由借款人承担实现债权的所有费用的事实；
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系且借款发生于婚姻关系存续期间。
被告朱亚杰质证认为，对原告提交的证据均无异议；被告王春燕质证认为，对证据1不知情，对证据2无异议。
被告朱亚杰、王春燕未提交证据。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告朱亚杰与原告金云生之间存在买卖合同关系，2014年12月1日，被告朱亚杰与原告进行结算，被告朱亚杰结欠原告金云生货款190000元，由被告朱亚杰以出具借据的方式予以确认，并约定月息为2%。后被告以1308件衣服（每件按40元计算）抵扣货款52320元，又支付了17120元（被告对第三人的应收款），剩余120560元未归还。
另查明，被告朱亚杰、王春燕于2011年8月22日结婚，婚后，被告朱亚杰经营生意，被告王春燕在家照顾家庭，直至2016年4月开始工作。
本院认为，原告金云生与被告朱亚杰之间曾存在买卖合同关系，但是双方在2014年12月1日对之前的买卖合同进行了清算，并由被告朱亚杰出具了借据予以确认，说明双方将货款转为借款，是双方当事人意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力。故原告要求被告朱亚杰归还借款120560元并按月息2%自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；被告王春燕与朱亚杰系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，婚后朱亚杰经营生意，而被告王春燕待业在家，家庭的主要经济来源为被告朱亚杰的经营收益，故原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务的主张，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱亚杰、王春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告金云生借款本金120560元并支付利息（以120560元为基数，自2014年12月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告朱亚杰、王春燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 颖
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平商初字第0049号
原告镇江港和新型建材有限公司，住所地江苏省镇江新区大路镇薛港村。
法定代表人陈翔，总经理。
被告华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人王祉絖。
本院在审理原告镇江港和新型建材有限公司与被告华丰建设股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告镇江港和新型建材有限公司在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 凯
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱华蓉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6385号
上诉人（原审被告）：成都金牌农化有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道南京路**号。
法定代表人：张春。
委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：程治会，女，1954年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：井胜甲，男，1978年5月23日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张春，男，1972年1月1日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人成都金牌农化有限公司、程治会因与被上诉人井胜甲、张春公司决议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4298号民事判决；
二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。
上诉人成都金牌农化有限公司、程治会分别预交的二审案件受理费400元，合计800元予以退回。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈代丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2958号
原告中海物业管理有限公司济南分公司,住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
委托代理人高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告兰鲁军，男，1962年11月29日出生，汉族，山东电动工具厂职工，住济南市。
委托代理人兰琨，男，1987年5月24日出生，汉族，山东赛克赛斯药业集团职工，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海公司济南分公司）与被告兰鲁军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司济南分公司的委托代理人高然然、被告兰鲁军及其委托代理人兰琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司济南分公司诉称，中海公司济南分公司系中海紫御东郡的物业服务公司,兰鲁军是该小区的业主，房屋建筑面积为97.46平方米。2009年6月6日，中海公司济南分公司与兰鲁军双方签订物业服务合同,约定中海公司济南分公司为兰鲁军提供物业服务，兰鲁军每月每平方米交纳物业费1.7元，物业费首次一次性缴纳半年，以后每季度首月的1-15日缴纳当季物业管理费及相关费用。房屋交付后，兰鲁军一直享受中海公司济南分公司提供的物业服务，但并未按时支付物业费用。自2015年1月1日至2016年6月30日累计欠费2998元，滞纳金另计。其行为严重损害了小区其他业主的利益，更侵害了物业公司的合法权益。现诉至法院,请求法院判令：1、兰鲁军立即支付拖欠的物业费2998元，并自拖欠之日起每日按欠费总额的千分之三支付滞纳金。2、诉讼费用等由兰鲁军承担。
原告中海公司济南分公司向本院提交的证据有：济南市商品房买卖合同及2009年6月6日中海公司济南分公司与兰鲁军之间签订的《前期物业服务协议》各1份。
被告兰鲁军辩称，认可没有交物业费，未交物业费是因为对小区物业服务不满意。
被告兰鲁军未向本院提交证据。
经审理查明，兰鲁军系中海紫御东郡的业主，2009年6月6日，兰鲁军与中海公司济南分公司签订《前期物业服务协议》，约定中海物业管理有限公司济南分公司为兰鲁军从事物业服务，房屋建筑面积97.46平方米，物业费为每月每平方米1.7元。物业费首次一次性交纳半年，以后每季度首月的1-15日交纳当季物业管理及相关费用，兰鲁军若不按照约定交纳费用，中海公司济南分公司有权要求兰鲁军补缴并从逾期之日起每日按照欠费总额的千分之三交纳滞纳金。中海公司济南分公司诉至法院，要求兰鲁军支付自2015年1月1日至2016年6月30日的物业费及滞纳金，由此形成诉讼。
本院认为，2009年6月6日，兰鲁军与中海公司济南分公司签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思的表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现兰鲁军未按约定支付物业费，已构成违约。中海公司济南分公司要求兰鲁军支付物业费，于法有据，本院予以支持。兰鲁军自2015年1月1日至2016年6月30日未支付物业费，欠费合计18个月，结合物业费标准、《前期物业服务协议》约定的涉案房屋面积以及欠费时间，物业费应为1.7×97.46×18=2982.3元，中海物业管理有限公司济南分公司要求兰鲁军支付物业费2998元，超过兰鲁军所欠金额，本院支持兰鲁军支付物业费2982.3元。对于滞纳金，考虑到中海公司济南分公司在小区内提供的物业服务存在一定的瑕疵，亦有违约行为，应承担相应的责任。故对于中海公司济南分公司要求兰鲁军支付违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告兰鲁军于本判决书生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付拖欠的物业管理费人民币2982.3元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告兰鲁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一六年七月五日
书记员 张 琦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1239号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：黎平，系六枝特区郎岱信用社主任。
委托诉讼代理人：石华，系六枝特区郎岱信用社信贷员。
被告：韦洪权，男，1965年1月28日生，布依族，住六枝特区。
被告：卢付云，男，1958年1月15日生，汉族，住六枝特区。
原告六枝特区农村信用合作联社与被告韦洪权、卢付云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告六枝特区农村信用合作联社于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许六枝特区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1575元（原告已预交），由原告六枝特区农村信用合作联社负担。
审判员 钟吉斌
二〇一七年七月十一日
书记员 卢荣浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初114号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄植达，男，1964年05月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学肄业，户籍所在地宾阳县。2007年9月24日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役五个月，2008年4月23日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月13日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑二年。2011年1月26日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月21日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院有期徒刑一年，2014年6月10日因犯盗窃罪被兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人黄植达犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人黄植达到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年11月12日14时许，被告人黄植达来到南宁市兴宁区朝阳路朝阳花园公厕附近的电动车停放处，发现被害人严某停放在此处的一辆绿源牌电动车的钥匙未拔，遂趁无人看管之机，用被害人遗忘的钥匙打开大锁将电动车盗走，后在逃离现场过程中被抓获。经鉴定，被盗的绿源牌电动车案发日价值人民币1673元人民币。
另查明，被盗的绿源牌电动车已依法发还给被害人严某。
被告人黄植达对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押及发还清单、接受证据材料清单、被害人严某的陈述、被告人黄植达的供述、现场检测报告书、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人黄植达以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄植达犯盗窃罪成立。被告人黄植达在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄植达归案后能够如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄植达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年6月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一七年三月二十二日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申553号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州经济技术开发区劳动和社会保障局，住所地：湖北省荆州市沙市区鼓湖路58号。
法定代表人胡定云，局长。
委托诉讼代理人舒炎，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢汉云，湖北博智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张昌华，男，1961年3月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）吴远菊，女，1954年3月10日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈某。
法定代理人吴远菊（陈某祖母），基本情况如前。
原审第三人荆州市创世纪人力资源有限公司，住所地：湖北省荆州市江津东路。
法定代表人唐海燕，该公司总经理。
原审第三人宁波双林汽车部件股份有限公司荆州分公司，住所地：湖北省荆州市沙市区东方大道70号。
法定代表人邬建斌，该公司董事长。
再审申请人荆州经济技术开发区劳动和社会保障局因张昌华、吴远菊、陈某诉其工伤行政确认一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行终字第00022号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荆州经济技术开发区劳动和社会保障局申请再审称，2011年10月9日下午18时许，陈海波在荆州市荆州区318国道1168公里处发生交通事故死亡，没有证据证明陈海波当时是回宁波双林汽车部件股份有限公司荆州分公司上班。另陈海波每天工作时间是上午8时至12时，下午13时至17时，事故发生的时间也不是上下班途中的合理时间内。原审判决认为应认定工伤，适用法律错误。请求再审撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中，应认定为“上下班途中”。本案中，陈海波生前上班时间是上午8时至12时、下午13时至17时，事故虽发生在18时50分，但陈海波是从老家返回公司，路途较远，其平时住在单位宿舍，故可认定为合理时间。另事故发生在陈海波请假回老家帮忙做农活结束后，回公司途中，可认定为合理路线。陈海波死亡发生在合理路线的上下班途中，应认定为工伤。原审判决确认陈海波的死亡系工伤，认定事实清楚，适用法律正确。荆州经济技术开发区劳动和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回荆州经济技术开发区劳动和社会保障局的再审申请。
审判长 谢 明
审判员 张辅伦
审判员 徐 飞
二〇一六年九月三十日
书记员 李 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3759号
原告娄底市裕德科技有限公司。
住所地娄底市经济开发区洪冠街**号。
法定代表人王韬，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）刘沛、贺圭胤，湖南星奥律师事务所律师。
被告娄底市裕德医疗废物处置有限公司。
住所地娄底市经济技术开发区洪冠街**号*楼。
法定代表人陈咏彬，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）刘衍辉，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院受理原告娄底市裕德科技有限公司诉被告娄底市裕德医疗废物处置有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月15日向原告送达了开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示书等法律文书，本案定于2018年3月9日8时30分在本院涟滨法庭开庭审理，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告娄底市裕德科技有限公司诉被告娄底市裕德医疗废物处置有限公司股东知情权纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄底市裕德科技有限公司负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄嵘崎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2794号
原告：王学华，居民。
委托代理人：王效敬，男，1963年9月3日生，汉族。
被告：毕丽萍，居民。
被告：李俊杰，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：汪檬，男，1985年4月22日生，汉族。
原告王学华诉被告毕丽萍、李俊杰、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学华的委托代理人王效敬，被告毕丽萍，被告李俊杰，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学华诉称，2013年4月12日17时00分，被告毕丽萍驾驶鲁C×××××号轿车顺309国道线由东向西行驶至临淄区王家庄工业园路段，因遇情况采取措施不当，与步行推着电动自行车站在公路上等候通行的原告王学华相撞，致原告王学华受伤，车辆损坏，造成交通事故，经交警部门认定，被告毕丽萍承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计21423.66元。
被告毕丽萍辩称，对交通事故的发生及事故认定书无异议，其系借用被告李俊杰的车辆，原告王学华的损失由其依法承担赔偿责任。
被告李俊杰辩称，对交通事故的发生及事故认定书无异议，被告毕丽萍系借用其车辆发生的交通事故，原告的经济损失由被告毕丽萍承担。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故的发生及事故认定书无异议，交强险医疗费限额已经赔偿完毕，其公司同意在剩余的交强险限额及商业三者险范围内依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年4月12日17时00分，被告毕丽萍驾驶借用的被告李俊杰所有的鲁C×××××号轿车顺309国道线由东向西行驶至临淄区王家庄工业园路段，因遇情况采取措施不当，与步行推着电动自行车站在公路上等候通行的原告王学华相撞，致原告王学华受伤，车辆损坏，造成交通事故，经交警部门认定，被告毕丽萍承担事故的全部责任。原告王学华因二次手术到齐鲁石化医院集团中心医院住院治疗40天，共计花费医疗费13968.46元，原告住院期间医院建议需二人护理。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，形成诉讼。
另查明，鲁C×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，商业三者险一份，且事故发生在保险期间内。在（2013）临民初字第1062号民事案件中，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司已在交强险限额范围内赔偿原告王学华医疗费10000元、护理费12657.26元、交通费470元、误工费12919.20元、残疾赔偿金22670.40元、精神损害抚慰金3000元。
上述事实，有原告及被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书一份、住院病历一份、门诊病历一份、用药明细一份、住院费单据一份、门诊单据一份、诊断证明书一份、交通费单据一宗等证据在卷为证。经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。被告毕丽萍驾驶借用的被告李俊杰所有的鲁C×××××号轿车与原告王学华相撞，致原告王学华受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告毕丽萍承担事故的全部责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。鲁C×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。该次事故给原告王学华造成的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在剩余的机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告毕丽萍全部赔偿。该交通事故给原告王学华造成的损失为：1、原告主张的医疗费13968.46元，被告提出异议，要求扣除非医保用药，但未提供相关的证据予以证实，被告的异议不能成立，对原告主张的医疗费13968.46元，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费480元，原告住院40天，按照每天12元计算，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持；3、原告主张的护理费6575.20元，被告提出异议，原告住院40天，住院期间需二人护理，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元／年计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的交通费500元，被告提出异议，本院酌情支持400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在剩余的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王学华护理费6575.20元、交通费400元，以上共计6975.20元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王学华医疗费13968.46元、住院伙食补助费480元，以上共计14448.46元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告毕丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 朱萌萌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2794号
原告徐征。
委托代理人沈胜。
被告吴维锋。
原告徐征与被告吴维锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐征的委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告吴维锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告徐征诉称，被告于2012年3月20日、2013年8月2日、2013年8月4日分别借原告现金2万元、1.3万元、3.8万元，共计7.1万元。该借款后经原告多次索要未果。请求判决被告返还借款7.1万元。
被告吴维锋未答辩。
经审理查明，被告吴维锋分别于2012年3月20日、2013年8月2日、2013年8月4日借原告徐征现金2万元、1.3万元、3.8万元，共计7.1万元。其中2013年8月2日的借款约定于同年8月12日前还清；2013年8月4日的借款约定于10月10日前还清。上述三笔借款经原告徐征催要被告吴维锋均未予返还。
上述事实，有借条三份及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告徐征与被告吴维锋之间的借贷关系合法有效。被告吴维锋借原告徐征现金7.1万元未返还的事实清楚，现原告要求被告返还借款的主张依法应予支持。被告吴维锋经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴维锋返还原告徐征借款7.1万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1575元减半收取788元、保全费730元，共计1518元由被告吴维锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙文波
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2929号
原告：王再兴，男，1947年11月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：蕲春县天盛房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇农贸街成才路。
法定代表人：王忠民。
原告王再兴与被告蕲春县天盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王再兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王再兴撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一七年十一月六日
书记员 张勇兵
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初55号
原告：孙某甲。
委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。
被告：孙某乙。
原告孙某甲（下称原告）诉被告孙某乙（下称被告）健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人林志刚，被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计7191.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日8时许，被告违法翻盖原告所有的房屋，双方发生冲突，被告用镰刀木把将原告打伤，经法医鉴定构成轻微伤。五莲县公安局对被告行政拘留十日，并处罚款伍佰元，收缴镰刀一把。原告受伤后在五莲县人民医院住院治疗三天，对于原告的损失被告未给予赔偿。
被告辩称：原告所诉与事实不符，没有打过原告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲兄弟，因房屋分割问题产生矛盾，原告主张父母留下的五间房屋中，西边两间是自己的，被告主张该两间房屋自己已经花费一千元从原告手中购买过来。2016年6月13日8时许，被告翻盖该五间房屋时，原告阻挠被告拆除西边的两间，双方为此发生冲突。被告用镰刀木把将原告打伤，原告受伤当日入住五莲县人民医院住院治疗，被诊断为脑外伤后综合征、软组织疾患，住院时间为3天，医生建议休息一个月。发生纠纷后，原告报警至五莲县公安局城北派出所，派出所对被告作出行政拘留十日并处罚款500元、收缴镰刀一把的行政处罚。原告伤情经五莲县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。
原告在本案中主张的损失为：医疗费3368.21元，误工费3300元，护理费350元，住院伙食补助90元，交通费60元，E卡通费、复印费23元，以上合计7191.21元。对原告主张的费用，被告均不予认可，结合原告提供的证据，本院确认如下：
1.医疗费3368.21元。原告提交五莲县人民医院的住院病历、诊疗证明、用药明细、住院收费票据证实支出住院费用2234.87元，以上证据均系原件且真实、合法，本院对项费用予以确认；原告提交五莲县人民医院门诊通用病历、门诊收费票据证实支出门诊费1133.34元，因原告提交的门诊收费票据系影印件，且被告不予认可，故对门诊费1133.34元本院不予确认；
2.误工费3300元。原告提交五莲县新源建设工程有限公司的营业执照及该公司出具的误工证明，证实原告系该公司职工，自2016年6月13日至2016年8月31日工资停发，2016年3月1日至2016年5月1日月平均工资为3000元。原告主张误工费按照每天100元计算，误工时间为33天，共计3300元。因原告未提交受伤前三个月工资发放表或工资发放明细，故对五莲县新源建设工程有限公司出具的原告月平均工资3000元的证明不予采信。参照山东省2015年度农村居民人均可支配收入，本院认定原告每天的收入为36元，因原告住院治疗3天，医生建议休息一个月，故原告的误工费应为每天36元×33天=1188元；
3.护理费350元。原告提交五莲县金拓机械厂的营业执照及该厂出具的证明，证实孙某丙系该厂职工，原告住院期间由其儿子孙某丙护理，2016年3月1日至2016年5月1日月平均工资为3500元。原告主张护理费为3500/30天×3天=350元。因原告未提交孙某丙在护理前三个月的工资发放表或工资发放明细，故对五莲县金拓机械厂出具的孙某丙月平均工资3500元的证明不予采信。参照日照市2015年度劳动力市场工资指导价，本院认定孙某丙每天的收入为75元，故护理费为每天75元×3天=225元；
4.住院伙食补助费90元。原告住院3天，按照规定每天30元的标准计算，本院对原告主张的该项费用90元予以确认；
6.交通费60元。原告主张按照每天20元计算3天，虽原告未向本院提供实际支出交通费的单据，但结合原告的住所地、住院天数以及所住医院与原告住所的距离，本院认为计算标准符合当地实际消费水平，故对该项费用予以确认；
7.E卡通费、复印费23元。原告提交五莲县人民医院门诊收费票据证实支出E卡通费10元、复印费13元，该项支出具有事实和法律依据，本院予以确认；
综上，原告因本次受伤的损失情况共计3820.87元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告系亲兄弟，双方本应珍惜手足之情、互帮互助、互谅互让，但双方却因房屋分割问题发生争执。发生争执后，被告孙某乙未能保持冷静、克制，不顾兄弟情谊对原告实施殴打行为，导致原告受伤。因此，被告孙某乙作为侵权人应对原告的受伤负主要责任。本次纠纷的发生，系因双方房屋分割问题而引起，原告在本次纠纷中没有采取合理方式解决矛盾纠纷，其对本次纠纷的发生亦存在一定的过错，应当承担一定的过错责任。结合本案的案情，根据双方的过错程度，被告孙某乙应承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。被告孙某乙按照70%的责任比例应赔偿原告各项损失共计2674.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告孙某乙赔偿原告孙某甲各项损失2674.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙某甲负担30元，被告孙某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李丛蕙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贾霖飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0107执102号
申请执行人：张某某，男，汉族，1965年3月24日出生，住址：新疆疏勒县。
被执行人：新疆隆诚源投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙园小区B座3单元702室。
法定代表人：罗隆江，系该公司总经理。
被执行人：姜某某，男，汉族，1970年7月16日出生，户籍所在地：河南省扶沟县。
本院依据已发生法律效力的（2014）达民一初字第125号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、二百五十五条，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人新疆隆诚源投资有限公司、姜某某的存款、收入901596.78元（其中本金890293.84元，执行费11302.94元）
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人新疆隆诚源投资有限公司法定代表人、姜某某出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一六年六月十二日
书记员 兰 昊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1289号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道58号，统一社会信用代码91361000862522005。
负责人：许小勇，行长。
委托诉讼代理人：丁健，男，系该行营业部风险经理，特别授权代理。
被告：项奥宇，男，1991年3月6日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市西湖区，系抚州市临川区教育局干部，
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行(以下简称抚州农行)与被告项奥宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告项奥宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚州农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还银行借款本金66089.81元、利息340.09元（利息计算至2018年1月31日，以后利息待算），共计66429.9元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用及原告实现债权的一切费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除与被告项奥宇签订的《个人担保借款合同》。事实和理由：被告项奥宇于2016年7月11日向我行申请个人薪资保障贷款，7月20日，我行与被告项奥宇签订了个人担保借款合同，借款金额12万元，借款日期2016年7月22日，到期日期2019年7月21日，年利率6.175%，逾期利率9.2625%。该笔借款第一次还款时间为2016年9月30日，自2018年1月20日之后，被告项奥宇未能按借款合同约定按期足额还款。我行多次催收未果，为此特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告项奥宇未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告项奥宇以房屋装修及购买家具、家电需要资金周转为由，向原告抚州农行申请人民币12万元的个人薪资保障贷款，借款期限三年；同日，被告项奥宇向原告作出《偿还贷款承诺书》承诺：在贷款期间，愿意以家庭全部财产承担责任，直至全部贷款本息还清为止。2016年7月20日，原、被告签订了合同编号为ABC（2016）5001的《个人担保借款合同》，约定：借款金额为12万元，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月（自2016年7月22日至2019年7月21日），借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%即月利率为6.175%，逾期利率为9.2625%，还款方式为等额本息(每期3660.15元)、分期还款，还款日为每月的31日；另外，该合同的第9.5条第（2）项约定：如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。2016年7月22日，原告抚州农行按照合同的约定向被告项奥宇发放了12万元的贷款，履行了合同义务。借款后，被告项奥宇在2018年1月22日之前均按合约每月足额归还了原告的借款本息，但之后就未能按照合同的约定归还原告的借款本金及所欠利息。原告多次催收无果，遂诉至本院。
庭审中，原告抚州农行陈述：该案在审理期间，被告项奥宇于2018年2月22日归还了借款本息3691.16元，仍结欠其借款本金62769.75元，利息655.20元，合计63424.95元。
以上事实，有原告提交的：原告的营业执照副本、被告的身份证、户口簿的复印件、《个人信贷业务申请表》、《借款申请书》《个人担保款借款合同》、《借款凭证》、《偿还贷款承诺书》、贷款余额欠息证明、还款明细等以及原告在庭审中的陈述等予以佐证，经庭审认证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和相关法规的禁止性规定，依法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告按照合同的约定，向被告发放了贷款12万元，履行了合同义务；而被告项奥宇作为借款人却未按照合同的约定按期足额偿还原告借款，应当承担清偿和违约责任，所以，对原告提出的要求与被告解除合同并由被告归还所欠全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告项奥宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告项奥宇于2016年7月20日签订的《个人担保借款合同》；
二、被告项奥宇于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行借款本金62769.75元及利息655.20元，共计63424.95元；并支付从2018年1月23日起至实际还款之日的利息（以实际欠款本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取计731元，财产保全费685元，共计1416元，均由被告项奥宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 薇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1289号
申请人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道58号，统一社会信用代码913610008625822005。
负责人：许小勇，行长。
委托诉讼代理人：丁健，男，系该行营业部风险经理，特别授权代理。
被申请人：项奥宇，男，1991年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，工作单位：抚州市临川区教育局，
本院在审理中国农业银行股份有限公司抚州分行(以下简称抚州农行)与项奥宇金融借款合同纠纷一案中，申请人抚州农行于2018年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人项奥宇的银行存款67000元或查封被申请人等价值的财产。
本院认为，申请人抚州农行的申请符合法律规定，为了使本案的判决得到顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人项奥宇银行存款67000元或查封被申请人等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓东
二〇一八年三月九日
书记员 李 薇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执行裁定书
（2016）新4002执2840号
被执行人木沙。
与木沙罚金一案,伊宁市人民法院于2015年5月13日作出的2015年伊刑初字第00280号已经发生法律效力。由于被执行人木沙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付按款，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人木沙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人木沙新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵连海
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨珺
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5037号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人赵治国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02087号，依法向被执行人赵治国发出执行通知书，责令被执行人赵治国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵治国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵治国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十三日
书记员 林任春
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异126号
异议人（利害关系人）：赵雷明，男，汉族，1972年8月2日生，住河北省保定市唐县。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰。
在本院执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人赵雷明对本院作出的（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵雷明称，异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市××字街××商务大厦××号房屋，签署了购房合同并交纳了全部购房款，被执行人也将该房屋交付给了异议人。但异议人办理房屋权属证书时发现你院因被执行人债务问题将该房屋对应的土地使用权做出了查封，导致异议人无法办理房产证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，异议人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了房屋，房屋相对应的土地使用权也应一并转让给异议人。因此申请人特提出异议，请本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为。
本院查明，异议人与被执行人于2012年3月16日签订了商品房买卖合同，购买被执行人开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并于2013年3月27日缴纳了全部购房款。该合同第一条项目建设依据中约定：出卖人以出让方式取得位于中山东路168号的土地使用权，国有土地使用权证号：桥东国用（2010）第00225号。该合同第十八条关于产权登记的约定中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的零点零壹赔偿买受人损失。
本院另查明，田瑜与河北旭跃集团有限公司、河北利嘉房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中本院作出财产保全措施，即于2015年2月4日作出（2015）沧民初字57号民事裁定书，裁定查封或冻结被执行人银行存款3700万元或等值财产，并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封被执行人名下土地，土地证号：（2010）00225（中山东路1**号），查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期限2年，期间不得转让、抵押、买卖。该案经本院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决第三项载明：被告河北利嘉房地产开发有限公司、被告郝文杰、被告徐跃全、被告张秀萍对上述款项中的3000万元本金及利息承担连带清偿责任。后河北旭跃实业集团有限公司不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，因此一审判决已生效。田瑜于2016年8月30日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行（2015）沧民初字第57号民事判决书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，河北利嘉房地产开发有限公司作为被执行人，在指定期间未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，查封登记在该公司名下的位于石家庄市中山东路168号（2010）00225号土地使用权具有事实和法律依据。本院并没有查封异议人所购买的房屋，异议人对其购买的房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地的查封行为。且异议人与开发商签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及如因出卖人的责任不能办理房屋产权登记时的违约责任，因此异议人应当向开发商即本案被执行人主张权利，异议人要求本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为没有事实和法律依据。综上，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回赵雷明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高文洁
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执630号
申请执行人：赖丽珍，女，1987年5月5日生，族，居民，住武平县。
被执行人：兰金森，男，1991年10月8日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人赖丽珍与被执行人兰金森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）武民初字第2676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款70876.16元及迟延履行期间的债务利息，本院以（2016）闽0824执630号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人兰金森因犯交通肇事罪目前尚在监狱服刑，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执630号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟少龙
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2063号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告王春树。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告王春树借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告王春树经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告王春树于2006年7月17日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款15000元，用于养猪，借款到期日为2007年7月15日，利率为7.3125‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告王春树没有及时归还全部贷款本息，原告为维护其合法权益，故起诉，要求被告王春树偿还贷款本金15000元及贷款利息5702.2元（截止2014年3月21日）以及至贷款还清日所形成的利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年6月20日被告王春树签收的授信业务逾期催收函回执1份。
被告王春树在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2006年7月17日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告王春树签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为20060291。合同约定被告王春树作为借款人向东棘坨信用社借款15000元，期限自2006年7月17日至2007年7月15日，利率为7.3125‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三点一六八七五计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告王春树发放贷款15000元，贷款发放到期后，被告王春树仅偿还部分利息，未按合同约定偿还全部贷款本息。2012年6月30日原告向被告王春树催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金15000元及利息5702.2元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告王春树至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与被告王春树订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告王春树未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告王春树偿还到期借款本金15000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春树于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金15000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息5702.2元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金15000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如果被告王春树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告王春树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 翟林山
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2063号
原告郝某甲，农民。
委托代理人李占峰，山东德洲律师事务所律师。
被告陶某甲，农民。
法定代理人陶某乙，农民。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
原告郝某甲为与被告陶某甲离婚纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵喜维独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某甲及其委托代理人李占峰，被告陶某甲的委托代理人周秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，2009年12月，原告和被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历3月21日举行结婚仪式。2011年农历6月6日生女孩，取名郝某乙，现随原告生活。由于原告同被告婚前认识时间较短，来往不多，相互了解较少，婚后二人没有共同语言，经常吵架，以致双方无法建立夫妻感情。2012年10月1日被告回娘家居住至今。原告在2012年12月31日向法院起诉要求离婚，法院没有准予原告诉求。因双方一直没有任何来往，原告于2013年8月16日再次向法院提起离婚诉讼，法院仍没有准予原告诉求。时至今日，原告和被告互不来往，分居生活已过二年，夫妻感情没有任何发展。孩子归原告抚养有利于其健康成长。为了解除自己不幸的婚姻，现再次向法院起诉。请求法院依法解除原告与被告的夫妻关系；女儿由原告抚养，被告负担抚养费50000元；本案诉讼费由被告负担。
被告陶某甲辩称：一、原、被告婚前有一定了解，有一定的婚姻基础。婚后原告经常殴打被告，以致精神受到刺激得了精神病。现在不能干活，每天服药，生活不能自理，完全需要有人照顾。原告作为被告丈夫在法律上有扶养义务，必须尽到扶养义务后才能离婚，否则被告不同意离婚。二、被告要求抚养女儿。失去女儿的痛苦会加重被告的病情，被告的家人也会照顾其女儿。综上所述，被告因婚后遭受殴打导致患有精神分裂症，并且长期依靠药物治疗，根据婚姻法夫妻之间有相互扶养的义务的法律规定，望法院依法判决原告支付扶养费用后再行解决离婚问题。
经审理查明，原告郝某甲与被告陶某甲经人介绍于2009年12月相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历3月21日举行结婚仪式，开始共同生活。2011年7月6日（农历六月初六）生女儿郝某乙，现随原告生活。2012年10月，因感情不和原告回娘家居住，双方分居。原告曾先后于2012年12月31日、2013年8月16日向本院起诉，要求与被告离婚，本院均判决驳回了原告的诉讼请求。现被告患有精神分裂症，长期需要药物治疗。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未成立。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、本院（2013）宁民初字第77号、第1524号民事判决书，被告提交的诊断证明、宁晋县新型农村合作医疗慢性病大额门诊处方、门诊收费票据等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。原告曾两次向本院起诉，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予原、被告离婚。因被告患有精神分裂症，生活困难，原告应给予被告适当帮助。女儿郝某乙现跟随原告生活，且被告患有精神分裂症，没有抚养能力，应判决由原告郝某甲直接抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某甲与被告陶某甲离婚。
二、原告郝某甲自本判决生效之日起十日内给付被告陶某甲困难帮助款10000元。
三、原、被告的女儿郝某乙由原告郝某甲直接抚养。
案件受理费减半收取100元由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马晓晶
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初737号
自诉人许健康，男，回族，1964年10月25日出生于河南省太康县，初中毕业，农民，住河南省太康县。
被告人刘雅丽，女，回族，1973年11月24日出生于河南省太康县，初中毕业，农民，住河南省太康县，系吕永奇之妻。
被告人吕永奇，男，回族，1976年6月16日出生于河南省太康县，初中毕业，农民，住河南省太康县，系刘雅丽之夫。
自诉人许健康诉被告人刘雅丽、吕永奇拒不执行判决罪一案，于2017年10月13本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘雅丽、吕永奇按判决书确定的义务履行完毕，自诉人许健康向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人许健康在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人许健康自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人许健康撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年十月三十日
书记员 陈春红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初737号自诉人许健康，男，回族，1964年10月25日出生于河南省太康县，初中毕业，农民，住河南省太康县。被告人刘雅丽，女，回族，1973年11月24日出生于河南省太康县，初中毕业，农民，住河南省太康县，系吕永奇之妻。被告人吕永奇，男，回族，1976年6月16日出生于河南省太康县，初中毕业，农民，住河南省太康县，系刘雅丽之夫。自诉人许健康诉被告人刘雅丽、吕永奇拒不执行判决罪一案，于2017年10月13本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘雅丽、吕永奇按判决书确定的义务履行完毕，自诉人许健康向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人许健康在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人许健康自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人许健康撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年十月三十日书记员  陈春红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1250号
申请执行人张立英，男。
被执行人崔志强，男。
关于张立英与崔志强民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4833号民事判决书已经发生法律效力。张立英依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金940000元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2016年10月20日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）、支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，未查找到被执行人崔志强有可供执行的财产，申请执行人张立英亦不能提供被执行人崔志强可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4833号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1250号
申请执行人张立英。
被执行人崔志强。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初4833号民事判决书，已向被执行人崔志强发出执行通知，责令被执行人崔志强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人崔志强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人崔志强的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人崔志强应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔志强应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔志强财产以借款本金940000元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2016年10月20日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的执行费11969.97元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1250号申请执行人张立英，男。被执行人崔志强，男。关于张立英与崔志强民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4833号民事判决书已经发生法律效力。张立英依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金940000元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2016年10月20日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）、支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，未查找到被执行人崔志强有可供执行的财产，申请执行人张立英亦不能提供被执行人崔志强可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4833号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年六月二十三日书记员  郭 静
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初489号
自诉人赵某某，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住灵宝市故县。
被告人张超，男，1990年1月22日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人王凡凡，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住址同上，系被告人张超之妻。
自诉人赵某某与被告人张超、王凡凡拒不执行判决、裁定一案，自诉人赵某某于2017年9月21日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人赵某某以被告人张超、王凡凡已经履行完毕为由申请撤回对被告人张超、王凡凡的起诉。
本院认为，自诉人以被告人已经履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤回对被告人张超、王凡凡的起诉。
代理审判员 李振宇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩 莹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，该行员工。
被执行人韩伟，男，1975年1月26日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人张文兵，男，1952年2月13日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人高勇，男，1967年3月3日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人高波，男，1962年10月1日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人韩伟、张文彬、高勇、高波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第888号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2016年1月28日向本院申请执行,要求被执行人高勇给付申请执行人借款人民币67569.98元；被执行人张文彬、韩伟、高波对上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中查明：被执行人韩伟、张文兵、高勇、高波外出打工，暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行亦不能提供被执行人韩伟、张文彬、高勇、高波有可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的债权67569.98元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第891号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人韩伟、张文兵、高勇、高波有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初7347号
原告：徐占稳，男，汉族，1979年4月16日出生，住河南省浚县。
委托代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被告：河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街109号。
法定代表人：李鲁坡，执行董事。
委托代理人：张建伟，北京市京锐律师事务所律师。
原告徐占稳诉被告河南和谐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。后原告徐占稳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐占稳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐占稳负担。
审判员 苏占卿
二〇一八年五月三十日
书记员 袁庆霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00262号
原告：訾某某，男，汉族，1976年2月9日出生，农民，住富阳市。
委托代理人：于固城，系颍东区法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，36岁，住蒙城县。
被告：翟某某，男，汉族，1970年3月28日出生，住利辛县。
被告：安徽华盛园林工程有限公司
本院在审理原告訾化信与被告张某某、翟某某、华盛园林工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年７月２日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告訾某某撤回起诉。
案件受理费６７５元，由原告负担。
审判员 王雪艳
二〇一五年七月二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1823号
被执行人：朱文飞，男，1994年2月15日生，汉族，贵州省罗甸县人，初中文化，务工人员，户籍地贵州省罗甸县。
被执行人朱文飞因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年4月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初111号刑事判决书，执行标的为罚金人民币10000元。
在执行中，本院查明被执行人朱文飞名下除一辆摩托车外无银行存款、汽车、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人朱文飞应缴罚金采取强制执行措施。现朱文飞名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1823号被执行人：朱文飞，男，1994年2月15日生，汉族，贵州省罗甸县人，初中文化，务工人员，户籍地贵州省罗甸县。被执行人朱文飞因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年4月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初111号刑事判决书，执行标的为罚金人民币10000元。在执行中，本院查明被执行人朱文飞名下除一辆摩托车外无银行存款、汽车、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人朱文飞应缴罚金采取强制执行措施。现朱文飞名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年七月二十七日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2091号
申请执行人冯学宝，男，1974年12月23日生，户籍地安徽省六安市。被执行人欧阳舒亚，女，1960年2月19日生，女，1960年2月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。案由：公证债权文书纠纷。执行标的：518,667元。申请执行人冯学宝以被执行人欧阳舒亚至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市奉贤公证处作出(2015)沪奉证执行字第0015号的执行证书，向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币518,667元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人欧阳舒亚在本市有多起案件,现去向不明,名下已设定抵押上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房产，本院于2015年6月4日依法轮候查封，查封期限至2018年6月3日。该房目前暂不具备处分条件。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2091号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年六月二十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。