山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第456号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长风街705号和信商座13层。
负责人：杨振平，总经理。
委托代理人：王宏刚，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武耀虹，太谷县侯城乡卫生院职工。
委托代理人：姚晋晋，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝常，山西太谷通宝醋业有限公司员工。
委托代理人：姚晋晋，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓敏，北京蓝海锐奇传媒文化有限公司职工。
委托代理人：姚晋晋，山西知达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张新玉，山西大昌汽车销售有限公司员工。
委托代理人：杨明杰，山西志诚创域建筑装饰工程有限公司员工。
上诉人太平财产保险有限公司山西分公司因与被上诉人武耀虹、李宝常、李晓敏、张新玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司山西分公司的委托代理人王宏刚，被上诉人武耀虹、李宝常、李晓敏的委托代理人姚晋晋，被上诉人张新玉的委托代理人杨明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月14日9时50分许，张新玉驾驶晋A×××××号福克斯牌轿车，在太太公路由北向南逆向行驶至张花村路段时，与由南向北李晓敏驾驶的京N×××××号雪佛兰牌轿车相撞，造成李晓敏、晋A×××××号福克斯牌轿车乘车人乔玉叶、张三货，京N×××××号雪佛兰牌轿车乘车人武耀虹、李宝常受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年2月26日太原市公安局交警支队小店一大队作出并公交认字[2013]第00026号道路交通事故认定书，认定张新玉负事故的主要责任，李晓敏负事故的次要责任，乔玉叶、张三货、武耀虹、李宝常无责任。事发后武耀虹、李宝常、李晓敏被送往晋中市第二人民医院进行救治，武耀虹被诊断为，急性闭合性腹部损伤、小肠破裂、小肠系膜破裂、乙状结肠挫裂伤、腹膜后血肿、弥漫性腹膜炎、失血性休克、急性闭合性胸部损伤、右侧第6、7肋肋骨骨折、高血压病、左甲状腺结节、左膝关节骨质增生、腰椎间盘突出。于2013年3月12日出院，住院26天，花去医疗费34437.53元，门诊费288.4元，共计34725.93元。出院医嘱为，1、注意休息，规律饮食，保持大便通畅。2、定期复查。3、不适随诊。李宝常被诊断为，1、右胫腓骨骨折。2、膀胱内凝血块。3、膀胱闭合性损伤。4、左下肢皮肤挫裂伤。5、左下肢血肿。6、额部皮肤挫裂伤。7、双眼外伤。8、双侧基底节区脑梗塞。于2013年3月21日出院，住院35天，花去医疗费36812.38元，门诊费31.5元，共计36843.88元。出院医嘱为，1、院外对症。2、适宜功能锻炼。3、骨折愈合前患肢避免负重。4、门诊复查（每一周）。5、骨折愈合后尽早取出固定物。6、休息。7、加强营养。李晓敏被诊断为，急性闭合性胸部损伤，右第3、5肋骨骨折，右胸腔积液。医生建议：休息4-6周，继续胸壁固定5-4周，对症治疗，避免过度用力。花去门诊费292元，后在太谷县侯城乡卫生院花去门诊费2936元，共计3228元。后武耀虹、李宝常委托山西光大司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2013年11月5日该中心作出（2013）临鉴字第4555号司法鉴定意见书及（2013）临鉴字第4556号司法鉴定意见书，鉴定结论分别为武耀虹损伤程度达十级伤残，李宝常损伤程度达十级伤残。
另查明，事故车辆晋A×××××号福克斯牌轿车在太平财产保险有限公司山西分公司投有交强险及150000元商业第三者责任险，交强险及商业第三者责任险的保险期限均为2012年12月31日零时起至2013年12月30日二十四时止。
又查明，武耀虹、李宝常、李晓敏均为非农业户，事故发生前武耀虹为太谷县侯城乡卫生院第一诊所职工，李宝常为山西通宝醋业有限公司员工，李晓敏为北京蓝海锐奇传媒文化有限公司员工。
原审法院认为，李晓敏驾驶京N×××××号雪佛兰轿车与张新玉驾驶晋A×××××号福克斯牌轿车相撞，造成乔玉叶、张三货、武耀虹、李宝常受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经太原市公安局交警支队小店一大队认定，张新玉负事故的主要责任，李晓敏负事故的次要责任。对以上事故认定双方均无异议，本院予以采信。张新玉作为负事故主要责任的驾驶员理应对武耀虹、李宝常、李晓敏的损失承担70%的赔偿责任，因负事故主要责任张新玉驾驶的晋A×××××号福克斯牌轿车在太平财产保险有限公司投有交强险及150000元商业第三者责任险，且均在保险期限内，故由太平财产保险有限公司在交强险限额内先行赔付武耀虹、李宝常、李晓敏，不足部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。武耀虹因交通事故受伤的损害后果包括：医疗费34725.93元，有票据为凭；住院伙食补助费，按每天50元计算26天为1300元；营养费，按每天50元计算26天为1300元；误工费，武耀虹主张按4376.6元/月计算，因武耀虹仅提供太谷县侯城乡卫生院第一诊所的证明，证明其为该诊所聘用大夫，但其未提供山西省卫生厅从业资格证书，故对武耀虹此主张，本院不予支持，应按上年度卫生、社会保障和社会福利业29752元/年计算260天（从事故发生之日2013年2月14日起至伤残鉴定前一天2013年11月4日止，武耀虹主张按260天计算）为21193.2元；护理费，武耀虹主张按每月4979.25元计算，证据不足，本院不予支持，应按上年度在岗职工平均工资40281元/年计算26天为2869.33元；残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入20411.7元/年计算20年乘以残疾赔偿系数10%为40823.4元；精神损害抚慰金酌情赔偿5000元；鉴定费1500元。以上共计108711.86元。李宝常因交通事故受伤的损害后果包括：医疗费36843.88元，有票据为凭；住院伙食补助费，按每天50元计算35天为1750元；营养费，按每天50元计算95天（住院期间35天，出院后60天）为4750元；误工费按事故发生前三个月平均工资3176.2元/月计算260天为27527元；护理费，按上年度国民经济行业分组中制造业30580元/年计算35天为2932.33元；残疾赔偿金，按上年度城镇居民人均可支配收入20411.7元/年计算18年乘以残疾赔偿系数10%为36741.06元；精神损害抚慰金酌情赔偿5000元；鉴定费2200元。以上共计117744.27元。李晓敏因交通事故受伤的损害后果包括：医疗费3228元，有票据为凭；误工费原告主张按4682.46元/月计算，证据不足，本院不予支持，应按上年度在岗职工平均工资40281元/年计算42天为4635.07元。共计7863.07元。车辆技术鉴定费1000元；交通费酌情赔偿1000元；武耀虹、李宝常、李晓敏因交通事故受伤的各项损失共计236319.2元。由太平财产保险有限公司山西分公司在交强险限额内赔付120000元，余款116319.2元，核减去鉴定费4700元为111619.2元，其中的70%即111619.2元×70%=78133.44元由太平财产保险有限公司山西分公司在商业三者险限额内赔付。张新玉赔付原告鉴定费3290元（4700元×70%）。李晓敏主张财产损失（车俩修理费）45000元，因事故发生后，李晓敏与张新玉、太平财产保险有限公司山西分公司就车辆损失已达成一致意见，太平财产保险有限公司山西分公司已将李晓敏京N×××××号车辆损失赔偿款支付张新玉，其中交强险为2000元；商业三者险为27510元，共计29510元，此款由张新玉支付李晓敏。武耀虹、李宝常、李晓敏主张的后续治疗费待实际发生后再行主张。对张新玉所持该案为人身损害赔偿纠纷，对原告主张的车辆损失不予认可，因该案为机动车交通事故责任纠纷，故对张新玉此抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司山西分公司赔付武耀虹、李宝常、李晓敏因交通事故造成的各项损失共计198133.44元；二、张新玉赔偿武耀虹、李宝常、李晓敏鉴定费3290元，车辆损失费29510元，共计32800元；三、上述（一）、（二）项内容于本判决生效后十日内履行；四、驳回武耀虹、李宝常、李晓敏的其它诉讼请求。案件受理费1844元，由张新玉负担1586元，武耀虹、李宝常、李晓敏负担258元。
一审判决后，原审被告太平财产保险有限公司山西分公司不服，向我院提起上诉，其请求为：1、依法撤销山西省太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1909号判决，请求上级法院依法改判或者发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。上诉人太平财产保险有限公司山西分公司的上诉理由为：1、一审判决中，已经认定误工费，原告武耀虹主张按4376.6元/月计算，因原告仅提供太谷县侯城乡卫生院第一诊所的证明，证明其为该诊所聘用大夫，但其未提供山西省卫生厅从业资格证书，故对原告此主张，本院不予支持。我司认为原告武耀虹的年龄为60岁，已经超过法定退休年龄55岁，其所提供的证据无法证明其确实在此诊所供职，此部分费用不应赔付。2、一审判决中认定武耀虹护理费，原告主张按每月4979.25元计算，证据不足，本院不予支持。我司认为既然提供的证据不足以证明护理人误工证明，且无相关证据表明护理人是否确实在医院进行护理，应按照上一年山西省居民服务、修理和其他服务业的平均工资22565元的标准进行计算，计算26天，即62×26=1612元。3、一审判决中，认定李宝常营养费，按每天50元计算95天（住院期间35天，出院后60天）为4750元，我司认为根据北京司法鉴定业协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，最长护理期间为90天，结合李宝常的伤情，我司认为应该赔付70天，即3500元。4、李宝常在事发时，已经62岁，现有证据无法证明李宝常仍然在工作，对其误工费，我司不予赔付。5、对于李宝常的护理费，我司认为应该按照上一年度山西省居民服务、修理和其他服务业的平均工资22565元的标准进行计算，计算35天，即62×35=2170元。
被上诉人武耀虹、李宝常、李晓敏答辩称，1、关于武耀虹的误工费。武耀虹受伤时为60岁，虽然超过法定退休年龄，根据相关法律规定，超过60岁也可以有劳动关系，且在一审中有证据证明武耀虹在卫生院工作，一审判决中没有认可的只是计算误工费的工资标准，对武耀虹在卫生院工作的事实是认可的，一审判决按上年度卫生、社会保障和社会福利业在岗职工人均年平均工资收入计算误工费完全有事实和法律依据。2、关于武耀虹的护理费。一审中提供了相应的工资表及误工证明，我方主张按每月4979.25元计算，但一审法院是按照上年度在岗职工平均工资40281元/年计算26天为2869.33元，我方为避免诉累，没有上诉。3、对于李宝常的营养费，其在一审中提供相应证据证明住院期间为35天，结合本人恢复情况我方主张出院后按60天计算营养费，上诉人根据北京司法鉴定业协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》计算营养费是没有合法依据的。4、关于李宝常的误工费，其实际年龄已到61岁，但其仍然有劳动能力，可以工作，误工损失是实际发生的。5、关于李宝常的护理费，其护理人的工作单位是山西天顺玻璃有限公司，一审判决按照上年度国民经济行业分组中制造业的标准计算是有事实和法律依据的。
被上诉从张新玉答辩称，其对一审判决无意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，(一)关于武耀虹、李宝常误工费的问题。误工费是指受害人实际收入的减少。对于退休人员而言，其接受其他单位聘用并获取收入是正当权利，应当受到法律保护。当因伤害导致其外聘收入受影响时，等于使退休受害人的实际整体收入减少了，这也是因伤害所导致的损害，应当认定为属于受害人的误工费，义务人应当进行赔偿。本案中，武耀虹、李宝常虽然超过法定退休年龄，但在事故发生前武耀虹被太谷县侯城乡卫生院第一诊所聘用，李宝常为山西通宝醋业有限公司员工，一审法院按照相关标准计算误工费并无不当，上诉人主张对其二人误工费不予赔付的理由不能成立。
(二)关于武耀虹、李宝常护理费的问题。一审法院综合考虑了护理人工作单位性质、收入水平，参照误工费的规定计算护理费，较为合理。上诉人认为对其二人的护理费应按照上一年度山西省居民服务、修理和其他服务业的平均工资22565元标准计算，缺乏依据，且该计算标准偏低、不足以弥补护理人为护理受害人，无法正常从事工作从而发生的误工损失。故对上诉人的该项主张本院不予支持。
(三)关于李宝常营养费的问题。上诉人根据北京司法鉴定业协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，最长护理期间为90天，结合李宝常的伤情，认为应该按70天计算营养费，因该评定准则不属于法律、法规范畴，故不能作为裁判的依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1844元，由上诉人太平财产保险有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 张 新
代理审判员 段晋文
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 瑛