wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑二终字第46号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹东波，任淄博矿业集团有限责任公司通讯信息中心主任工程师。因涉嫌犯受贿罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
辩护人鲍春明、董庆武，山东圣祥律师事务所律师、实习律师。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人曹东波犯受贿罪一案，于二○一五年四月三日作出（2014）川刑初字第567号刑事判决。宣判后，原审被告人曹东波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。淄博市人民检察院指派代理检察员王玲、王帅出庭履行职务，上诉人曹东波及其辩护人鲍春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人曹东波在担任淄博矿业集团有限责任公司通讯信息中心主任工程师期间，利用职务便利，于2010年收受淄博科锐新岛网络工程有限公司副经理王某甲贿赂款人民币5000元，为淄博科锐新岛网络工程有限公司在淄矿集团下属单位岱庄煤矿网络施工事项上谋取利益。
2、被告人曹东波在担任淄博矿业集团有限责任公司通讯信息中心主任工程师期间，利用职务便利，为淄博科锐新岛网络工程有限公司在中标内蒙古巴彦高勒矿网络工程谋取利益，后于2012年收受淄博科锐新岛工程有限公司周某（另案处理）2万元、5万元银行卡各一张。后周某为逃避检察机关查处，于2014年7月份要求被告人曹东波将上述两张银行卡退回，并贿赂被告人曹东波现金5万元。
3、被告人曹东波在担任淄博矿业集团有限责任公司通讯信息中心主任工程师期间，利用职务便利，为北京中太汇鑫技术有限公司中标巴彦高勒矿自动化工程事项上谋取利益，后于2012年年底，收受北京中太汇鑫技术有限公司张某乙贿赂人民币5万元。
上述事实，有招标开标记录、招标评分表、工业品买卖合同、承诺函、澄清函、银行卡照片、银行卡交易明细、医院刷卡记录照片、淄博海汇电器有限公司销售单、督察员及专家签到表、存折照片等书证，证人王某甲、周某、张某甲、张某乙的证言，被告人曹东波的供述等证据予以证实。
另查明，淄博矿业集团有限责任公司为山东能源集团有限公司的全资子公司，山东能源集团有限公司为山东省国资委履行出资人职责的企业，为国有独资企业；淄博矿业集团有限责任公司岱庄煤矿为淄博矿业集团有限责任公司的分支机构，内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司为淄博矿业集团有限责任公司控股子公司，巴彦高勒矿系内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司投资开办的矿井。
被告人曹东波于2005年3月20日任淄博矿业集团有限责任公司通讯信息中心主任工程师，主要职责是负责淄矿集团公司新政通信网、调度通信网、计算机数据网、监测监控网络技术及业务管理等工作。被告人曹东波在2011年至2014年期间，受淄博矿业集团有限责任公司委派，参加内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司巴彦高勒矿井信息系统建设项目，主要从事信息化工作的业务管理、技术服务、信息设备把关、参加项目投标等技术管理工作。
上述事实，有营业执照、山东省国资委的说明、企业机读档案登记资料、证明材料，淄博矿业集团有限责任公司任职通知、任职说明、岗位说明书、个人简历、证明材料、扣押、冻结清单、结算票据、发破案说明、户籍信息查询结果等书证，被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人曹东波作为国有公司中从事公务的人员和国有公司委派到非国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人曹东波归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人曹东波积极退还涉案赃款，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，以受贿罪判处被告人曹东波有期徒刑十年；涉案赃款由检察机关依法予以没收，上缴国库。
原审被告人曹东波的上诉理由是：自己是以技术专家的身份参加内蒙古黄陶勒盖煤炭有限公司巴彦高勒矿招标委员会，没有从事组织、领导、监督、管理工作，不属于从事公务，不能认定为国家工作人员；认定受贿的证据不足；收受淄博科锐新岛网络工程有限公司的钱款中有5万元是劳务费，收受北京中太汇鑫技术有限公司的钱款系借款，已经返还12700元。其辩护人除以上述观点为其辩护外，还提出量刑过重的辩护观点。
淄博市人民检察院出庭检察员的意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。并提交了翟某甲、王某乙等证人证言。
经二审审理查明：上诉人曹东波利用职务之便，收受周某、王某甲、张某乙等人贿赂共计125000元的事实，有原审已经质证、认证的证人证言、书证，上诉人曹东波供述及二审新提交的证人王某乙证言等证据予以证实，足以认定。
对于上诉人曹东波及其辩护人所持“自己是以技术专家的身份参加内蒙古黄陶勒盖煤炭有限公司巴彦高勒矿招标委员会，没有从事监督、管理工作，不属于从事公务，不能认定为国家工作人员”的上诉理由及辩护意见，经查，淄矿集团系国有企业，上诉人系淄矿集团通讯信息中心主任工程师，代表淄矿集团到淄矿集团控股的内蒙古黄陶勒盖煤炭有限公司所属巴彦高勒矿从事综合信息自动化工作的技术管理，招投标工作，且在巴彦高勒矿工作期间其工资由淄矿集团予以发放，其行为系受委托从事公务，应以国家工作人员论。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人曹东波及其辩护人所持“认定受贿的证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人将淄博科锐新岛网络工程有限公司与北京中太汇鑫技术有限公司介绍给巴彦高勒矿机电副矿长王某乙，帮助上述两公司顺利参与投标，并利用担任招标委员会成员的职务便利帮助其顺利中标巴彦高勒矿综合信息自动化的相关工程，事后，收受两公司感谢费125000元，并有银行卡照片、银行卡交易明细、存折照片等书证，证人王某甲、周某、张某甲、张某乙的证言等证据相互印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人曹东波及其辩护人所持“收受淄博科锐新岛网络
工程有限公司的钱款中有5万元是劳务费，收受北京中太汇鑫技术有限公司的钱款系借款，已经返还12700元”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人对收受两公司125000元的事实予以供认，所持收受淄博科锐新岛网络工程有限公司的钱款中有5万元劳务费无证据予以证实，收受北京中太汇鑫技术有限公司系借款与当事人在侦查阶段的供述以及证人张某乙的证言相悖且不符合正常借款的特征，返还的12700元系受贿既遂后的财产处分行为，不影响受贿罪的认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人的辩护人所持“量刑过重”的辩护意见，经查，一审判决已对其坦白、退赃的从轻处罚情节予以考虑，量刑并无不当。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人曹东波作为国有公司以及国有公司委派到非国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。采纳检察机关维持原判的意见。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
代理审判员 冯鹏飞
代理审判员 周明文
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张秀丽
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第64号
申请执行人代琼远。
被执行人任建。
申请执行人代琼远申请执行被执行人任建民间借贷纠纷一案，四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任建逾期未履行生效法律文书所确定的归还借款26909元和承担案件受理费224元的义务，代琼远于2014年1月3日向本院申请执行，本院于2014年1月3日依法受理。
本院于2014年1月29日向被执行人任建送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人任建订出还款计划：2014年6月30日前给付10000元，余款于2014年12月30日前全部付清。申请执行人代琼远表示同意。双方当事人达成和解协议，故本次执行程序应予终�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币27133元、已经执行到位人民币0元。被执行人任建尚欠申请执行人代琼远27133元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第922号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一四年四月十六日
书记员 李 钢
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00026号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月16日被应城市公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。2015年1月21日经本院决定取保候审。
辩护人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院当日决定受理，并依法组成合议庭，2015年3月31日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月15日19时40分许，被告人张某驾驶鄂K×××××小型越野客车由南向北行驶至212省道235KM＋400M路段时，因驾驶不当将前方道路上行走的应城市居民易某撞倒，造成易某当场死亡。经应城市公安局交警大队认定，被告人张某负事故主要责任。
案发后，行人王某随即报警，被告人张某在现场等候交警处理并如实供述交通肇事的犯罪事实，赔偿被害人易某近亲属损失360000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录及照片、乙醇检验报告、扣押物品、文件清单、相关书证以及被告人张某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张某明知他人报案而在现场等待交警处理，如实供述犯罪事实，属自首；其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，故被告人张某具有法定从轻或者减轻以及酌定从轻处罚情节。公诉机关及辩护人关于被告人张某属自首，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人张某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正部门的建议，决定对被告人张某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一项第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 鸿
审 判 员 余 梁
人民陪审员 宋晓华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈帮斌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第247号
原告余楞小，男，1956年2月14日出生，汉族，个体户现住乌拉特前旗。
被告刘伟，男，39岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告余楞小与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员高建峰适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告余楞小到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余楞小诉称，2012年期间，被告刘伟从原告处购买2088元的肉类。后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院要求被告给付肉款2088元，诉讼费由被告承担。
被告刘伟未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了欠条三份，用以证明被告下欠原告肉款2088元。被告刘伟对原告提供的证据未到庭，未发表质证意见。本院经审核，原告提供的一份2012年6月13日555元的欠条上备注了“＋158元”的字样，但未在欠款大写金额处予以书写，应以欠条中大写金额为准。原告提供的其他证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告刘伟未向本院提供证据。
经审理查明，2012年被告刘伟多次向原告余楞小赊购肉类，并给原告出具了欠条，共计下欠原告肉款1930元。原告诉至法院要求被告给付肉款2088元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告刘伟向原告余楞小赊购肉类，并给原告出具了欠条，双方已形成买卖合同关系，被告刘伟应按约定履行对下欠原告肉款给付的义务，被告未按约定履行属违约方。原告提供的2012年6月13日555元的欠条上备注了“＋158元”的字样，但被告未到庭予以确认，原告也未提供其他证据予以佐证，故被告刘伟应支付原告余楞小肉款1930元。被告刘伟经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后三日内支付原告余楞小肉款1930元。
二、驳回原告余楞小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
二〇一五年四月一日
书记员 赵 宇
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1091号
上诉人（原审被告）：贾俊强。
被上诉人（原审原告）：杜炜淦。
原审被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
上诉人贾俊强为与被上诉人杜炜淦、原审被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第3190号民事判决，向本院提起上诉。上诉人贾俊强收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法�的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贾俊强自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第3190号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年五月二十一日
代书记员 张青青
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00657号
原告李文玲，女，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所实习律师。
被告合肥明怀房地产开发有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人周跃云，董事长。
委托代理人孙明珠，该公司主办会计。
委托代理人周典清，该公司科长。
原告李文玲与被告合肥明怀房地产开发有限公司（以下简称明怀公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文玲的委托代理人刘晓军、刘苏平，被告明怀公司的委托代理人孙明珠、周典清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文玲诉称，2011年2月16日，安徽北张建筑工程有限公司（以下简称北张公司）与被告明怀公司签订了一份《山南幸福家园承包合同》，被告明怀公司将其开发建设的“山南幸福家园”项目中的13#楼工程发包给北张公司施工建设。双方在合同中对工期、工程质量以及付款期限等合同事项均作出了明确的约定。合同签订后，原告作为北张公司的内部承包人，履行了实际出资和施工的合同义务。截止2014年8月26日，被告共支付工程款2056225元。同日，原、被告和北张公司签订了涉案工程下剩工程款的债权转让协议，约定将北张公司对被告享有的下剩债权转让给原告，最终数额按照审计价格结算。2014年11月5日，涉案工程的工程造价审计价为3306291.09元。此后，原告多次向被告催要剩余工程款未果，故诉至法院判令：1、被告立即支付原告工程款1250066.09元；2、被告自2015年1月5日起以1250066.09元为基数，按每日万分之二点一计算支付利息（息随本清）；3、在处置或者拍卖“山南幸福家园”13#楼房屋时原告具有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告明怀公司答辩称：对原告的诉请及事实均予以认可。
经审理查明，2011年2月16日，李文玲以北张公司（甲方）名义与明怀公司（乙方）签订一份《承包合同》，合同约定：北张公司承建明怀公司开发的位于肥西县山南镇“山南幸福家园”13#楼的土建、水电安装工程；承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全；工程造价暂定1100元/㎡；工程总造价以审计结果为准；付款方式为工程主体验收合格后，明怀公司付北张公司总工程款70%及全部保证金，主体验收合格后双方应积极进行工程造价审计，审计后两个月内将剩下的工程款一次性付清等。2012年6月28日，明怀公司、北张公司及涉案工程的监理单位，就涉案工程形成《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》一份。2012年底，北张公司将涉案工程移交给明怀公司，但未形成工程移交书面材料。后涉案工程经过整改，于2014年8月13日经验收合格。2014年11月5日，涉案工程经安徽天鼎工程造价咨询有限公司审核总造价计为3306291.09元。合同履行过程中，明怀公司已支付工程款2056225元。
另查明，李文玲为涉案工程的实际施工人。2014年8月26日，原、被告及北张公司达成《债权转让协议》，约定北张公司将享有的对明怀公司剩下的合同债权转让给原告享有。
上述事实，有原告提供的《山南幸福家园承包合同》、债权转让协议、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、建设工程结算审核定案表、企业基本信息、补充说明、整改函、整改回复、工程竣工验收记录及原、被告当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告虽与北张公司签订了《山南幸福家园承包合同》，但涉案工程由原告李文玲实际施工并出资。对此，原、被告及北张公司三方在《债权转让协议》中均予以认可。2014年11月5日，经被告明怀公司委托，安徽天鼎工程造价咨询有限公司审定涉案工程总价款3306291.09元，原告认可被告在施工过程中已支付工程款2056225元，结合《山南幸福家园承包合同》中对于被告付款时间的约定内容，对于原告主张被告支付工程款1250066.09元并自2015年1月5日起记付利息的诉求，本院予以支持；
另，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，建设工程承包人在其工程价款范围内对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。涉案工程已交付使用并于2014年8月13日经建设、施工、监理等单位共同验收合格，原告李文玲作为涉案工程的实际施工人在涉案工程竣工验收合格后六个月内诉至本院对涉案工程主张优先受偿权，其诉求符合相关法律及司法解释的规定，但享有优先受偿权的建设工程价款范围包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失，故原告向被告主张的逾期付款利息不应在优先受偿权范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告合肥明怀房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告李文玲工程款1250066.09元及利息（以1250066.09元为基数，自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的给付期限届满之日止）；
二、原告李文玲在1250066.09元工程款范围内对涉案工程即“山南幸福家园”13#楼房屋折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告李文玲其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16051元，减半收取8025.5元，由被告合肥明怀房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陆 莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00097号
上诉人（原审被告）吴其东。
被上诉人（原审原告）连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行公司董事长。
原审被告连云港力创汽车贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路12号万源花苑B综合楼202室。
法定代表人孟伟，该公司经理。
原审被告孟伟。
原审被告朱志伟。
原审被告连云港市奇旺科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路21-2号楼合901-8室。
法定代表人李炜，该公司经理。
原审被告嵇丽丽。
原审被告邓荣荣。
原审被告吴永丽。
原审被告黄琨。
原审被告周宏韬。
原审被告嵇永喜。
原审被告武宜勤。
上诉人吴其东因与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）、，原审被告连云港力创汽车贸易有限公司（以下简称力创公司）、孟伟、朱志伟、连云港市奇旺科技有限公司（以下简称奇旺公司）、嵇丽丽、邓荣荣、吴永丽、黄琨、周宏韬、嵇永喜、武宜勤金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴其东在一审答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省灌南县，合同履行地在东方银行花果山支行，原审法院对该案无管辖权，应移送有管辖权的江苏省灌南县人民法院或连云区人民法院审理。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2012年9月26日，连云港力创汽车贸易有限公司力创公司（借款人）与连云港东方农村商业银行股份有限公司东方银行（出借人）签订《流动资金借款合同》一份，合同上注明签署地为江苏省连云港市新浦区。协议第十七条第二款约定：“本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，依法向贷款人所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决。”根据上述合同约定，合同的当事人已经书面协议选择了连云港东方农村商业银行股份有限公司东方银行住所地的人民法院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回吴其东对本案管辖权提出的异议。
上诉人吴其东不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地在江苏省灌南县，合同履行地在东方银行花果山支行，故连云港市海州区人民法院对本案没有管辖权；2、一审法院依据双方签订的《流动资金借款合同》认定合同双方当事人书面协议选择了被上诉人住所地人民法院管辖，但该条是格式条款，被上诉人没有尽到应有的告知义务，该选择管辖是无效条款。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省灌南县人民法院或连云区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”借款合同中明确约定应向贷款人所在地人民法院起诉，系合同双方真实意思表示，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，系为合法有效约定。定。依据该约定，连云港东方农村商业银行股份有限公司东方银行向贷款人东方银行下属花果山支行所在地贷款人连云港东方农村商业银行股份有限公司花果山支行所在地一审法院提起诉讼，并无不当。吴其东认为本案所涉《流动资金借款合同》中选择管辖法院条款是无效条款，但并未提供证据加以证明。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》争议解决约定条款虽属于格式条款，但借款人在合同落款处盖章确认，应当视为是对合同条款内容的接受和认可。且关于争议解决的约定并未加重借款人的责任或排除其主要权利，故不应以此认定该条款无效。综上，故上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
代理审判员 丁燕鹏
代理审判员 仕玉发
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 敏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第573号
原告：王某某，男，住夹江县漹城镇。
被告：黄某某，女，住夹江县漹城镇。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。2014年8月6日，原、被向本院申请放弃举证、答辩期限并要求立即开庭审理本案，本院依法准许，并由由审判员吴刘壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告黄某某均到庭参加诉讼。
原告王某某诉称：原告与被告于1994年1月6日在夹江县婚姻登记机关登记结婚。1996年3月7日生下女儿王某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯也不相同，十多年以来，原、被告基本没有怎么谈话，已经没有夫妻感情。原、被告没有夫妻共同财产，收入也各自保管、使用。原、被告双方的女儿王某甲已年满18周岁。现原告以夫妻感情破裂由，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女王某甲随原告生活，被告每年承担教育费和生活费1万元，医疗费双方各承担一半，直至女儿大学毕业；三、由原、被告双方平均承担本案诉讼费。
被告黄某某辩称：我与原告认识、结婚、生子的情况属实，
我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于1994年1月6日在夹江县漹城镇人民政府登记结婚，1996年3月7日生育一女，取名王某甲。2014年8月4日，原告以其夫妻感情破裂为由起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告撤回对被告的第二项诉讼请求。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱而结婚，并共同育有子女，双方建立了夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚，原告也未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一四年八月六日
书记员 李 科
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1911号
原告：杨丽云，微店商户。
委托代理人：金子堂。
被告：黄映。
原告杨丽云为与被告黄映民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年9月16日依法转为普通程序组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨丽云及其委托代理人金子堂到庭参加诉讼。被告黄映经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽云起诉称：被告因资金周转所需，分别于2012年9月25日、10月2日、2013年3月25日3次向原告借款合计人民币25万元，其中10万元约定期限3个月。被告取得借款后，没有按期归还。经原告数次催讨，无果。原告请求法院：1.判令被告归还借款25万元并支付利息损失12600元（其中5万元从2012年12月26日起，其中5万元从2013年1月3日起，其中15万元从2014年9月5日起，按银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止），合计人民币262600元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．原告身份证复印件1张，证明原告主体资格；2．借条3张，证明被告向原告借款时间、数额及期限约定；3.银行账户明细1份，证明原告已按约履行付款义务。
被告黄映未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月25日，被告黄映向原告杨丽云借款5万元（人民币，下同），出具借条1张，约定借期3个月。2012年10月2日，被告向原告借款5万元，出具借条1张，约定借期3个月。2013年3月25日，被告又向原告借款，被告出具借条1张，载明：向原告借款15万元。同日，原告通过银行转账支付被告7万元（实际转账9万元，2万元为临时周转，已归还）；同年4月1日，原告通过银行转账支付被告8万元。借款后，经原告催讨，被告未归还。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。双方对逾期利息未作约定，可参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。2013年3月25日借条中未约定借期，可从催告日开始计算逾期利息，原告诉请从起诉日开始计算借款15万元的逾期利息，于法有据。2012年9月25日的借款到期日为同年12月23日，2012年10月2日的借款到期日为同年12月30日，原告诉请分别从2012年12月26日和2013年1月3日起计算逾期利息，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。原告虽诉请按人民银行规定的同期同档贷款利率计算逾期利息，但实际计算的逾期利息已超过此标准，本院对超出部分不予支持。综上所述，对原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持，对依据不充分部分，本院难以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告黄映应当于本判决生效之日即归还给原告杨丽云借款本金人民币25万元及利息9566.66元（利息已按月利率4.67‰计算至2014年9月5日，此后仍按此利率算至上述借款本金实际归还日）。
二、驳回原告杨丽云的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5239元（原告已预交），原告负担46元，被告负担5193元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1544号
原告李志红。
被告江亚萍。
被告宋友亮。
原告李志红诉被告江亚萍、宋友亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志红及其委托代理人、被告江亚萍、宋友亮的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志红诉称：原告李志红为二被告供应钢材，2012年3月31日二被告向原告出具欠条，共拖欠原告钢材款1650000元。原、被告双方约定一个月内还清欠款，如不能按期付款，被告自愿每吨每日加价7元作为滞纳金。之后，原告又陆续为二被告供应多批次钢材，期间，二被告仅支付了部分钢材款和逾期付款的部分利息，截止2014年10月11日被告尚欠原告钢材款1300000元，当日被告承诺在2014年年底前连本带息还清原告所有款项，但到期后，二被告却再三推诿拖延付款。故原告提起诉讼，请求判决二被告支付原告钢材欠款1300000元；支付逾期付款滞纳金1000000元；赔偿原告逾期付款损失97067元（暂按自2015年1月1日至2015年4月30日，最终计算至全部支付完毕之日）；本案诉讼费由二被告承担。
原告李志红向本院提供的证据有：1、2012年3月31日江亚萍出具的欠条一份，证明截止2012年3月31日欠款是1650000元；2、2014年10月11日宋友亮向原告出具的承诺书一份，证明被告承诺在2014年年底还本付息，但是二被告只还了部分的本金和滞纳金，剩余的一直没有偿还，其应当承担在此之前的逾期滞纳金及利息损失；3、2012年3月31日之前的出库单13张；4、2012年3月31日前双方交易明细；5、2012年3月31日到2014年10月11日之间的出库单5张；6、2012年3月31日以后的明细单一份。
被告江亚萍、宋友亮辩称：使用钢材的工程是丹尼斯基建工程，被告是夫妻俩，是项目部的负责人，原告送的钢材将近900吨是送往工地的，钢材的真正使用人是北京中电奥龙公司。原告计算的滞纳金和逾期付款损失被告有异议。
被告江亚萍、宋友亮未向本院提供证据。
经庭审质证，被告江亚萍、宋友亮对原告提供证据的质证意见：证据1、2真实性无异议，根据该两份证据，被告支付的滞纳金和利息得不出来原告所说结论。证据1是格式欠条，是打印的，缺吨位和还款的日期，只有一个总额1650000元，且滞纳金无法做出判断；证据2欠款的金额是1300000元，从1650000元到1300000元是减少了，中间被告付过钱，承诺书上显示已付过50000元的利息，不止这个数额，还过的部分是利息，不是本金，利息应按2014年10月11日的承诺书为准，原告按银行贷款利率的四倍计息过高，该两份证据不能作为原告的诉讼依据；对证据3、4的真实性、关联性无异议，但是怎么计算的不清楚，实际供货的供货单上可以看出有些工地的签收人并不是被告，而是其他人，把货送到花园路工地和上街工地，承建单位都是北京中电奥龙公司，二被告只是项目部的负责人；对证据5、6的真实性无异议，但是计算方法有异议，该证据是在2012年3月31日之后双方又发生的经济往来，总共价值是1540000元，被告付钱有些是现金有些是转账，付了190多万，2014年的承诺书是双方最后的约定，是把之前的所有的交易往来已经结清，2012年3月31日的欠条已经作废。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1被告对其真实性无异议，该证据客观、真实，本院对其真实性予以采信；原告提供的证据2-6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2011年12月至2012年3月期间，原告李志红向被告江亚萍、宋友亮供应钢材，截止2012年3月31日，经双方结算，被告江亚萍、宋友亮欠原告钢材货款1650000元，同日，被告江亚萍给原告出具了欠钢材货款1650000元的欠条，该欠条显示，若不能按期付款自愿每吨每日加价7元支付作为滞纳金。此后双方继续业务往来，2012年5月至2012年10月期间，原告继续给被告江亚萍、宋友亮供应了价值1547300.20元的钢材，原告认可2012年5月16日至2013年8月20日期间被告江亚萍、宋友亮向原告支付了1900000元货款。后经双方结算、协商后确认，被告江亚萍、宋友亮尚欠原告钢材款1300000元。2014年11月11日，被告宋友亮给原告出具承诺书，内容为：“宋友亮承诺在2014年年底前所欠钢材款连本带息还清所有款项，如不能还清，利息重新计算，（按行息）另计。（欠款金额为壹佰叁拾万元），已付过伍万元利息。”并于同日在2012年3月31日被告江亚萍给原告出具的欠条上注明“其余欠条一律作废，按此条算。宋友亮”。但到期后，被告江亚萍、宋友亮未向原告支付该款。故原告提起诉讼，请求判决被告江亚萍、宋友亮支付原告钢材欠款1300000元；支付逾期付款滞纳金1000000元；赔偿原告逾期付款损失97067元（暂按自2015年1月1日至2015年4月30日，最终计算至全部支付完毕之日）；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告李志红向被告江亚萍、宋友亮供应钢材，双方形成买卖合同关系。当事人双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约定履行了供货义务，被告江亚萍、宋友亮负有及时结算货款的义务。原告要求被告江亚萍、宋友亮支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。经双方结算，被告江亚萍、宋友亮认可截止2014年10月11日尚欠原告钢材款1300000元，并承诺在2014年年底前连本带息还清原告所有款项，如不能还清，利息重新计算，（按行息）另计。故原告要求被告支付滞纳金及逾期付款损失，亦符合法律规定，但原、被告双方关于滞纳金及利息的约定过高，本院酌定按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，自2014年10月11日至判决确定给付之日。对原告该诉讼请求的过高部分本院不予支持。被告江亚萍、宋友亮辩称，真正使用钢材的是北京中电奥龙公司，但未提供证据予以证明，对被告江亚萍、宋友亮该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告宋友亮、江亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李志红货款1300000元，并向原告李志红支付以1300000元为基数自2014年10月11日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、驳回原告李志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25976元，由被告宋友亮、江亚萍负担18372元，原告李志红负担7604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 段雪培
人民陪审员 王建红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李晶莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3021号
原告郑州恒裕典当有限公司，住所地:郑州市二区棉纺东路26号。
法定代表人蔡志辉，总经理。
委托代理人蔡万青，业务经理。
被告詹文昌，男，汉族，1978年7月21日出生，住河南省固始县。
委托代理人梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
被告苏毅，女，汉族，1983年2月24日出生，住河南省邓州市。
原告郑州恒裕典当有限公司诉被告詹文昌、苏毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡万青到庭参加诉讼，被告詹文昌、苏毅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州恒裕典当有限公司诉称，2013年6月27日，原、被告签订借款合同，约定被告詹文昌向原告借款90000元，借款期限为2013年6月27日到2014年6月27日，被告苏毅提供连带保证，保证期限为借款到期日后二年。借款期限届满后，被告拒不还款，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告权益诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告本金90000元及利息24000元（利息按原、被告三方于2013年6月24日在郑州市二七区人民法院调解下达成的还款协议中约定的利息为准，以后利息另行计算至实际还款之日）；2、原告聘请律师的费用由两被告承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提交的证据有：1、借款合同一份；2、2013年6月24日借条一份；3、2013年6月27日借据一份；4、收条一份；5、银行电子回单一份；6、身份证复印件两份；7、调解书一份；8、蔡普昭出庭证言。
被告詹文昌未到庭答辩，庭后其代理人在向本院邮寄的代理词中辩称：1、原告不具有出借人资格，不能经营相关的金融业务，原告不具有诉讼主体资格。2、原、被告之间不具借贷法律关系，款项没有实际交付，被告不应承担还款义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告詹文昌未在举证期限内向本院提交证据。
被告苏毅未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8，真实、合法与本案有关联，能够客观的证明案件事实，本院对以上证据予以采信，可以作为定案的依据。原告提交的证据2，虽有借款人签字，但没有实际支付款项的凭证，给合原告的陈述及两份借条的内容来看，应为同一笔借款，该借条的效力已被2013年6月27日借条替代，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2012年10月30日，原告与被告詹文昌就双方之间借款合同纠纷一案，经郑州市二七区人民法院调解达成(2012)二七民二初字第1795号民事调解书，调解书载明：被告詹文昌自愿偿还原告借款470000元整，利息100000元整，共计570000元整，于2012年11月10日前还款150000元整，2012年11月30日前还清全部余款，如两次还款其中任何一次不能按时还款，被告愿承担一切法律责任。诉讼费9666元，减半收取4833元，由原告先行垫付，被告在2012年11月30日前还清全部余款时一并将诉讼费偿还给原告。2013年6月27日，在上述案件执行过程中，原告与二被告签订借款合同一份，借款合同约定：被告詹文昌向原告借款90000元，借款期限为365天，自2013年6月27日到2014年6月27日，借款用途为周转。被告苏毅自愿为被告詹文昌向原告借款承担连带保证责任。担保期限为借款到期日后二年。合同签订的当日，原告通过其公司员工蔡普昭的账户向被告詹文昌的账户转款90000元。二被告向原告出具了借据及收条。借款期限届满后，被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告本金90000元及利息24000元（利息按原、被告三方于2013年6月24日在郑州市二七区人民法院调解下达成的还款协议中约定的利息为准，以后利息另行计算至实际还款之日）；2、原告聘请律师的费用由两被告承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、借据及收条表明，原告与被告詹文昌之间形成了民间借贷关系。被告苏毅与原告之间成立保证合同关系。原告依照借款合同履行了借款义务后，被告詹文昌未履行还款义务，构成违约。被告苏毅未按合同约定承担保证责任，也构成违约。故原告要求二被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由不成立，本院不予采纳。
关于原告主张的借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告未约定合同期内的利息，故原告可以主张自还款期限届满次日即2014年6月28日起至判决确定给付之日的逾期利息的权利。原告主张按2分计算利息的诉讼请求，本院仅支持其中按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息部分，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹文昌于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州恒裕典当有限公司借款90000元，并支付以90000元为基数自2014年6月28日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告苏毅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告苏毅对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告詹文昌追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，由被告詹文昌、苏毅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 郜郑香
人民陪审员 胡秋菊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张若冰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1784号
被执行人谢滇，男，汉族，1985年11月18日出生，住湖南省涟源市。
本院在执行被执行人谢滇罚金一案中。经查，被执行人谢滇无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月二日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1784号被执行人谢滇，男，汉族，1985年11月18日出生，住湖南省涟源市。本院在执行被执行人谢滇罚金一案中。经查，被执行人谢滇无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一七年三月二日代理书记员  许 珍
深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民申2号
再审申请人（原审被告）：王衡，男，1990年5月22日出生，汉族，住深州市。
被申请人（原审被告）：李铁刚，男，1973年5月15日出生，汉族，深州市。
原审被告：张强，男，1989年9月4日出生，汉族，住深州市。
再审申请人王衡因与被申请人李铁刚、原审被告张强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀1182民初113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王衡申请再审称，一、原审程序严重违法。1、原审在公安机关未侦查终结前，本案进行审理的行为违法。且本案不能适用简易程序审理。2016年2月，再审申请人接到法院直接送达的诉状、应诉手续后意识到自己遇到了“设赌局诈骗”，于2016年2月23日向深州市公安局报案，并被受理，至今未侦查终结。再审申请人于原定的2016年2月24日开庭日，将公安机关的《受案回执》交给了原审法官，原审法官决定当日不再开庭。再审申请人认为，因为本案中再审被申请人李铁刚等人的行为涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，在公安机关未侦查终结之前，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案应当中止审理，因此原审在公安机关未侦查终结之前，进行审理的行为违法。鉴于双方对于是借贷还是诈骗的基础法律关系发生争议，本案案情复杂不应适用简易程序进行审理。2、对本案进行缺席审理的行为违法。该判决记载的“被告王衡、张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼”不是事实。再审申请人原定的2016年2月24日开庭日之后，并没有收到任何形式的开庭通知。经和原审法官交涉，原审法官说是邮寄送达显示“查无此人”，而事实上原审法官知道再审申请人一家均在此居住，“查无此人”是错误的事实。而且无论是再审申请人还是其家人均未见到过邮寄人员到该送达地址送达。再审申请人在法院的送达地址书上留有真实详细的送达地址，该送达地址距法院不足千米，原审法官送达起诉状和应诉手续时没有送达地址确认书的指引就已经直接到该地址进行过送达。除此之外，原审法官还知道再审申请人家人的联系方式和其家人开办的饭店地址，如果想送达开庭传票就不会无法送达。再审申请人认为原审法官在明知邮寄送达发生错误后，却不采取其他送达措施，在没有送达开庭传票的情况下，将再审申请人未参加原审庭审的原因归责于其本人径行开庭审理的行为，剥夺了当事人的辩论权利，严重侵犯了再审申请人的合法权益。3、再审申请人从未收到过本案判决书。再审申请人得知本案已经判决时是在执行法官通知执行时才知道的，此前从未见到过或听到过本案的判决。经和原审法官交涉，才获得了该判决书。在交涉过程中，原审法官依然说是邮寄送达显示查无此人，前面已经说过，有明确的送达地址、有多种送达途径、也曾直接上门送达过相关手续，而且执行法官能够送达执行通知，怎么原审法官就不能送达判决书和开庭传票呢？这让再审申请人非常不解。再审申请人认为原审法官在明知道邮寄送达发生错误后，却不采取其他送达措施，径行以所谓“查无此人”的理由视为送达，剥夺了当事人的上诉权，严重侵犯了再审申请人的合法权益。4、本案采用邮寄送达违法。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条规定的邮寄送达的条件是“直接送达有困难的”，本案中直接送达并没有困难，不应采用邮寄送达的方式。而且该规定第六条规定“五日三次投递”不成，才能退回，原审法官对此并未进行审查。二、该判决书认定事实不清，证据不足。该判决认定的借贷关系并没有实际发生，而且借条的产生是基于犯罪行为而形成的。该判决虽将数额由20万元认定为16.6万元，但仍属于错误认定。由于现在民间诚信缺失，诈骗、敲诈、勒索犯罪横行，对于较大数额的借款，应当结合出借方的经济实力、借款方的借款用途、双方的交易方式等判断借款行为的真实性，这些判断并不因一方当事人缺席而降低，反而要更加严格，因此仅仅有借条没有借款实际交付的证据的情况下，做出该判决与法不和。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）、（十）、（十三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十一条第（三）项的规定本案应当再审。申请人为证明上述事实，向本院提交证据如下：（2016）冀1182民初113号民事判决书复印件一份、深州市公安局刑警大队受案回执复印件一份。见原审案卷27页、45页、46页。
本院经审查认为，关于再审申请人提交的公安机关的《受案回执》，再审申请人向公安机关报案后，深州市公安局向其出具了《受案回执》，告知了查询案件进展的方式。从公安部出台的《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》看，该意见规定“刑事案件立案审查期限原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日；重大疑难复杂案件，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可以延长至30日”。再审申请人向法庭提交《受案回执》的时间为2016年2月24日，至2016年5月12日开庭审理时隔近三个月的时间。再审申请人既未向法院提交公安机关的书面处理情况，也未向法院报告案件的进展情况，法庭是在公安机关立案审查期限届满（按最长30日算）两个多月后才开庭审理的，故法庭审理程序并无不当之处。关于再审申请人提出的送达问题，我国民诉法虽然规定了直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。但民诉法及司法解释对何种情形属于直接送达有困难未作出明确界定，且在司法实践中人们广泛采用邮寄送达方式。本案中，再审申请人已经亲笔填写了当事人送达地址确认书，据此原审采用邮寄送达方式送达开庭传票、判决书并无不妥。至于原审在邮寄送达判决书时填写的送达地址与当事人提供的送达地址不完全相符，属送达有瑕疵。关于再审申请人提出的适用简易程序审理的问题，本案属民间借贷纠纷案件，该案不存在民诉法及司法解释规定的不宜适用简易程序审理的情形。综合上述情况，原审邮寄送达判决存在瑕疵，应视为未向再审申请人送达，涉案判决尚未发生法律效力，故该案应继续审理。再审申请人提出的“事实不清、证据不足”问题，可通过行使上诉权予以救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回王衡的再审申请；
二、该案继续审理。
审判长 郝泽荣
审判员 刘小召
审判员 王卓然
二〇一六年九月六日
书记员 魏圆圆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1855号
原告：韩绪军，男，1962年7月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：葛华桥，男，1982年10月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告韩绪军与被告葛华桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月3日公开开庭进了审理。原告韩绪军到庭参加诉讼，被告葛华桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩绪军向本院提出诉讼请求：1.要求被告葛华桥归还原告借款12950元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实与理由：2017年10月21日，被告葛华桥向原告借款12950元，并向原告出具借条一份，承诺尽快还款。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告葛华桥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月21日，被告向原告借款12950元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）壹万贰仟玖佰伍拾元整（￥12950）经手人：葛华桥2017年10月21日”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告韩绪军与被告葛华桥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛华桥未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛华桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩绪军归还借款12950元及利息（自2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告葛华桥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年四月九日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第925号
上诉人（原审被告）：张洪明，农民。
上诉人（原审被告）：刘秀娟，农民。
上诉人（原审被告）：郑秀富，农民。
上诉人（原审被告）：张校君，农民。
四上诉人共同委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚卫东，农民。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
原审被告：郑海滨，农民。
原审被告：孙会英，农民。
上诉人张洪明、刘秀娟、郑秀富、张校君因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月14日，郑海滨、孙会英借姚卫东人民币10万元整，双方口头约定借期内利息为年息2分（20%），借期自2013年3月14日至2014年3月14日到期，到期本利还清，到期未还有（由）担保人代为偿还，并按借款金额的0.5%按天交纳伪（违）约金，每天600元。郑海滨、孙会英为姚卫东出具《借条》时将借期内的利息2万元写入借款本金中。张洪明、刘秀娟、郑秀富、张校君在该《借条》落款的担保人处签名捺手印。由于郑海滨、孙会英未按期偿还借款，姚卫东于2014年9月12日提出诉讼，请求偿还借款12万元及违约金，并申请诉前调解，因诉前调解未成功，姚卫东遂办理了立案手续。
原审法院认为，通过庭审中双方的陈述，姚卫东主张郑海滨、孙会英借款金额为12万元不符合客观事实，不应予以采信。其主张的借款本金10万元，双方口头约定利息为年息2分，符合《借条》中书写内容，应予确认。双方当事人在《借条》中约定的逾期违约金未超出法律规定标准，应予支持。担保人张洪明、刘秀娟、张秀富、张校君为姚卫东与郑海滨、孙会英的借款合同提供担保，但未明确担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保。”本案中，双方在借款合同中约定“到期未还由担保人代为偿还”，此种表述是到期未还而不是不能履行债务。因此，到期未还不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任。本案中担保人的担保责任方式应认定为连带保证责任。姚卫东在担保期内，即2014年9月12日向法院申请诉前调解，其行为应视为向法院起诉主张权利的行为，因此对张洪明、刘秀娟、郑秀富、张校君抗辩不承担保证责任，不应予以支持。遂判决：一、被告郑海滨、孙会英于判决生效之日共同偿还原告姚卫东人民币10万元，给付原告借期内利息2万元。自2014年3月15日起按借款本金10万元的日0.5%给付原告逾期违约金至借款清结之日止。于本判决生效之日履行；二、被告张洪明、刘秀娟、郑秀富、张校君与被告郑海滨、孙会英承担连带偿还责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，诉讼保全费1170元，共计2520元，由被告郑海滨、孙会英承担，于本判决生效之日交纳，此款已由原告预交，待执行时由被告一并给付原告。
上诉人张洪明、刘秀娟、郑秀富、张校君不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人按照年息0.5%支付违约金，超出了法律规定的标准，应当予以纠正；二、本案中关于保证担保内容的约定，因姚卫东在未经保证人同意的情况下对借款数额进行变动而不成立。且由于《借条》中明确约定了“如到期未还，由担保人代为偿还”的内容，则保证的性质应认定为一般保证。另，被上诉人并未在法定的保证期间内向保证人主张权利，则保证人的保证期间已过，不应在承担保证责任。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，被上诉人虽主张其在保证期间届满前已向法院申请诉前调解，但基于申请人自愿单方申请而进行的诉前调解并非法律规定的起诉行为，上诉人也从未收到法院的诉前调解通知，则上述行为不应作为认定被上诉人在保证期间内对保证人提出权利主张的依据；三、在双方当事人对于《借条》中记载的借款数额、利息计算等主要内容均存在较大争议的情况下，一审法院并未要求姚卫东本人到庭接受质询，属于程序违法。故请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人姚卫东辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
原审被告郑海滨、孙会英经合法传唤未到庭，亦未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，双方当事人对于《借条》的真实性并未提出异议，原审被告郑海滨、孙会英及上诉人张洪明、刘秀娟、郑秀富、张校君提出的涉案借款的实际数额为10万元，《借条》中约定为2万元包含利息的主张，已为一审法院所认定，且约定的利息数额符合法律规定，被上诉人姚卫东虽然对上述主张提出异议，但并未提出上诉，则本院予以支持。《借条》约定的借款期限到期后，债务人并未按约履行还款义务，保证人亦未承担保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。但一审法院依据《借条》的约定认定债务人及保证人按照日0.5%支付违约金不妥，应予纠正。则应调整为自2014年3月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍支付违约金。对于上诉人提出的涉案借款所涉保证担保系一般保证的主张，鉴于其并未提供相应的证据予以证明，且《借条》中关于“到期未还由担保人代为偿还”的约定，仅表明了债务人违约时，由保证人偿还借款的意思表示，并未明2确系债务人不能履行债务时由保证人承担责任，故涉案借款并未就保证担保的性质作出明确的约定，应认定为连带保证担保。对于上诉人提出的涉案借款已超出法定保证期间的主张，因其并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2383号民事判决；
二、郑海滨、孙会英于本判决生效之日起3日内偿还姚卫东借款10万元，并支付期内利息2万元，并自2014年3月15日起至实际履行给付义务之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍支付违约金；
三、张洪明、刘秀娟、郑秀富、张校君对上述第二项判决确定的给付义务承担连带责任；张洪明、刘秀娟、郑秀富、张校君在承担连带责任后，有权向郑海滨、孙会英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，保全费1170元，二审案件受理费2700元，共计5220元，由张海滨、孙会英负担，张洪明、刘秀娟、郑秀富、张校君承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘莎娜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2671号原告天津市华海物业管理有限公司。被告田宪发。本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告田宪发物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  霍冠一二〇一五年五月二十一日书记员  周家瑞附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第478号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人吴海明，庆阳市西峰区人。住庆阳市西峰区。因涉嫌抢劫罪于2015年5月20日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月25日逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
被告人芦银东，甘肃省镇原县人。住镇原县。因涉嫌抢劫罪于2015年5月20日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月25日逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
被告人许盼盼，甘肃省庆城县人。住庆城县。因涉嫌抢劫罪于2015年5月20日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月25日逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人吴海明、芦银东、许盼盼犯抢劫罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员岳璇出庭支持公诉，被告人吴海明、芦银东、许盼盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年5月20日凌晨2时许，被告人吴海明、芦银东、许盼盼酒后步行至庆阳市西峰区寨子乡137号附近时，发现被害人左某某独自行走，三人遂用暴力威胁的方法劫取左某某现金70元、红塔山香烟两包、“金立”手机1部、皮带1条。三人行至寨子巷240号门前，看见坐在路边的解某某及解的朋友“飞飞”，遂采用同样方法劫取解某某“步步高”手机1部、“飞飞”芙蓉王香烟1包，后逃离现场。三被告人抢劫财物价值共计1615元。破案后，赃物追回发还被害人。指控被告人吴海明、芦银东、许盼盼的行为构成抢劫罪，吴海明是主犯，芦银东、许盼盼系从犯，并提供了相应的证据。建议对被告人吴海明在有期徒刑四年至五年之间量刑；对芦银东、许盼盼在有期徒刑三年至四年之间量刑，均并处罚金。
被告人吴海明、芦银东、许盼盼对事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月20日凌晨2时许，被告人吴海明、芦银东、许盼盼酒后准备回租住处时，吴海明提议抢劫作案，芦银东、许盼盼表示同意。三人步行至庆阳市西峰区寨子乡137号附近时，发现左某某独自行走，吴海明即上前用皮带在左某某头部及身上抽打，在肚子上踢几脚后，威胁左某某将钱和东西拿出来，左某某遂掏出70元现金和价值15元的两包红塔山香烟给了芦银东，吴海明又让芦银东和许盼盼搜身，许盼盼在左某某衣服口袋内搜出一部“金立”手机，吴海明又让芦银东抽走了左某某价值150元的皮带。
三人继续行至寨子巷204号门前，看见解某某及其朋友“飞飞”坐在路边，吴海明即上前向解某某索要香烟，解某某将香烟给吴海明后，吴海明又向解某某索要手机，解某某未理会，吴海明遂用皮带抽打解某某肩部，解某某掏出其“步步高”手机给芦银东，许盼盼从解某某的朋友“飞飞”手中抢过一包芙蓉王香烟，“飞飞”喊叫，三被告人遂逃离现场。
吴海明、芦银东、许盼盼当晚被接到报警的110民警抓获，从芦银东处扣押“步步高”手机1部、红塔山香烟1包、现金70元；从许盼盼处扣押“金立”手机1部、芙蓉王香烟1包、指甲刀1把，均已发还被害人。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被抢2部手机价值1380元，被抢财物价值共计1615元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人左某某、解某某的陈述，证明其二人财物被抢的时间、地点及被抢财物的种类、型号、购买价值、被抢现金的数额等事实。
2、证人张某某、王某的证言，证明2015年5月20日凌晨2时许，其二人在西峰区寨子巷90号家门口遇见三名小伙子将一名男子拉到郑家巷，王某称有可能是抢劫的，二人报警后与110民警一块寻找三名小伙子时，看见一名男子从巷子出来称有几名小伙将其手机抢走，随后将嫌疑人找到并抓获的事实。
3、现场指认笔录及照片，证明被告人芦银东对作案的具体地点的指认情况；常住人口信息表，证实被告人吴海明、芦银东、许盼盼的身份、年龄等基本情况；扣押、发还物品清单，证明被抢财物追回已发还被害人左某某、解某某的事实。
4、庆阳市西峰区价格认证中心估价鉴定结论，证实被抢财物的价值；庆阳市西峰区烟草专卖局证明一份，证明被抢红塔山香烟的价值。
5、被告人吴海明、芦银东、许盼盼的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人吴海明、芦银东、许盼盼以非法占有为目的，使用暴力或以暴力相威胁的方法当场劫取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人吴海明起了主要作用，系主犯；被告人芦银东、许盼盼起了次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；三被告人犯罪后均如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴海明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2019年5月19日止。）
被告人芦银东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年5月19日止。）
被告人许盼盼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 张小平
人民陪审员 杨 雯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卢 千
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3231号
原告：张科碧，女，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张后典，男，1973年7月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：聂宗益，男，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告张科碧与被告张后典、聂宗益民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科碧到庭参加诉讼，被告张后典中途到庭参加诉讼。被告聂宗益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张科碧向本院提出诉讼请求：1.判决二被告及时偿还借款10万元，并从2016年6月4日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，经聂宗权介绍，被告聂宗益担保，被告张后典向原告借款10万元，约定月利率3%。因不认识被告张后典，原告通过银行将借款转给被告聂宗益。借款后，被告聂宗益偿还借款利息至2016年6月3日，下欠借款本息至今未还。
被告张后典辩称，被告张后典与被告聂宗益是朋友，关系很好。向原告借款是事实，借款没有经被告张后典的手，由于没有用这个借款，被告张后典让被告聂宗益将款还给原告。直到原告起诉，才知道被告聂宗益没有把款还给原告，利息也是被告聂宗益支付的。
被告聂宗益未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告张后典经被告聂宗益担保，向原告借款10万元，并出具借条一张。借条由见证人聂宗权书写，被告张后典、聂宗益分别签字捺印。借条载明“今借到张科碧人民币（￥100000.00元）大写拾万元正月利息3%借款人张后典担宝人聂宗益见证人聂宗权……”。同日，原告通过银行将借款10万元转给被告聂宗益。借款后，被告聂宗益偿还借款利息至2016年6月3日。经原告多次催收，下欠借款本息至今未还。
本院认为，原、被告就借贷担保达成合意，被告向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护。
约定月利率3%，未超过法律限制的利率标准，对于已经支付的利息，本院不予调整。对于尚未支付的利息，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
未约定借款期限，视为不定期的借款，被告张后典可以随时偿还，原告也可以催告被告张后典在合理期限内偿还。经原告催告，被告张后典未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
结合见证人聂宗权的证言，借条中的“担宝人”应为“担保人”。
被告聂宗益自愿为被告张后典借款提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。按照法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期间为借款期限届满之间起六个月。由于未约定借款期限，保证期间应从原告要求被告张后典偿还借款的宽限期届满之日起计算。在保证期间内，原告要求被告聂宗益承担保证责任，被告聂宗益应当承担保证责任。
原告认可被告聂宗益偿还借款利息至2016年6月3日，属于原告自认，本院予以确认。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张后典在本判决生效后五日内，偿还原告张科碧借款本金10万元及利息（利息从2016年6月4日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告聂宗益对上列债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告张科碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.23万元，减半收取计0.115万元，由被告张后典、聂宗益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一七年十一月十六日
书记员 兰 洋
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初3231号原告：张科碧，女，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张后典，男，1973年7月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：聂宗益，男，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张科碧与被告张后典、聂宗益民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科碧到庭参加诉讼，被告张后典中途到庭参加诉讼。被告聂宗益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张科碧向本院提出诉讼请求：1.判决二被告及时偿还借款10万元，并从2016年6月4日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，经聂宗权介绍，被告聂宗益担保，被告张后典向原告借款10万元，约定月利率3%。因不认识被告张后典，原告通过银行将借款转给被告聂宗益。借款后，被告聂宗益偿还借款利息至2016年6月3日，下欠借款本息至今未还。被告张后典辩称，被告张后典与被告聂宗益是朋友，关系很好。向原告借款是事实，借款没有经被告张后典的手，由于没有用这个借款，被告张后典让被告聂宗益将款还给原告。直到原告起诉，才知道被告聂宗益没有把款还给原告，利息也是被告聂宗益支付的。被告聂宗益未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告张后典经被告聂宗益担保，向原告借款10万元，并出具借条一张。借条由见证人聂宗权书写，被告张后典、聂宗益分别签字捺印。借条载明“今借到张科碧人民币（￥100000.00元）大写拾万元正月利息3%借款人张后典担宝人聂宗益见证人聂宗权……”。同日，原告通过银行将借款10万元转给被告聂宗益。借款后，被告聂宗益偿还借款利息至2016年6月3日。经原告多次催收，下欠借款本息至今未还。本院认为，原、被告就借贷担保达成合意，被告向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护。约定月利率3%，未超过法律限制的利率标准，对于已经支付的利息，本院不予调整。对于尚未支付的利息，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。未约定借款期限，视为不定期的借款，被告张后典可以随时偿还，原告也可以催告被告张后典在合理期限内偿还。经原告催告，被告张后典未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。结合见证人聂宗权的证言，借条中的“担宝人”应为“担保人”。被告聂宗益自愿为被告张后典借款提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。按照法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期间为借款期限届满之间起六个月。由于未约定借款期限，保证期间应从原告要求被告张后典偿还借款的宽限期届满之日起计算。在保证期间内，原告要求被告聂宗益承担保证责任，被告聂宗益应当承担保证责任。原告认可被告聂宗益偿还借款利息至2016年6月3日，属于原告自认，本院予以确认。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张后典在本判决生效后五日内，偿还原告张科碧借款本金10万元及利息（利息从2016年6月4日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、被告聂宗益对上列债务承担连带偿还责任。三、驳回原告张科碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.23万元，减半收取计0.115万元，由被告张后典、聂宗益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一七年十一月十六日书记员  兰 洋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初742号
原告：石昌军，男，汉族，1976年2月22日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：吴伟鹏，系广东浈阳律师事务所律师。
被告：梁德伦，男，汉族，1953年11月7日出生，英德市人，住英德市。
原告石昌军诉被告梁德伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼。被告梁德伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石昌军诉称：因被告梁德伦需资金周转，原告石昌军依其要求于2015年4月20日两次向被告出借借款共计人民币143000元。被告向原告出具了两份《借款合同》,以此证实其借款的事实及保障原告的权益。被告承诺于约定的还款期限届满前还清借款。然而，梁德伦逾期未归还借款，经原告多次催收后，被告一直借故推脱。原告直至今日也没收回借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，因原被告双方未约定借期内的利率及逾期利率。为此，请求依法判令被告梁德伦偿还借款共计143000元给原告石昌军，并自2015年5月20日起以143000元为基数按照年利率6％向原告支付资金占用期间利息直计至还清借款之日；由被告承担本案的案件受理费。
原告石昌军在举证期限内提供的证据有：
①原告身份证、被告身份证复印件；
②借款合同（两份）、借记卡账户历史明细清单。
被告梁德伦未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款143000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的143000元借款的利息，可从借款期限届满之日即2015年5月20日起按年利率6%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币143000元，有原告提供的由双方订立的《借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》予以证明，该《借款合同》上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款期限届满之日即2015年5月20日起按年利率6%计算至还清借款日止，符合相关的法律规定。所以，原告提出的诉讼主张属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁德伦欠原告石昌军借款人民币143000元及利息（从借款期限届满之日即2015年5月20日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币1580元，由被告梁德伦负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年五月十二日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初198号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人赵有水，男，现住肇东市。2013年9月27日因犯盗窃罪于被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元,2013年10月25日刑满释放。2016年5月3日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，2016年5月12日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月13日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］160号起诉书指控被告人赵有水犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，书记员王海洋协助工作，被告人赵有水到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2016年5月3日10时许，被告人赵有水在肇东市一道街客运站附近，携带刀具，用随身携带的镊子从被害人肖某某右侧上衣兜内盗走880元。赵有水逃离现场时被肇东市公安局巡警大队交通执勤室的工作人员传唤到案。
案发后，被害人肖某某报案，肇东市公安局巡警大队交通执勤室工作人员将赵有水传唤到案。被盗款项880元返还给被害人家属。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人赵有水的行为触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条的规定，构成盗窃罪，系累犯，应从重处罚。建议判处被告人赵有水三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵有水在法庭审理过程中无异议，并有被害人肖某某陈述，户籍证明，抓捕经过，情况说明，破案经过，工作说明，手机卡，公安局扣押物品文件清单，发还物品文件清单，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵有水以非法占有为目的，在公共场所，携带刀具，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。赵有水在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人赵有水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵有水如实供述犯罪事实，所盗款项追缴返还，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵有水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年5月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常文沫
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 龙
处理过的文书
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2145号
原告：付某某，男，1958年10月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：张某某，男，1973年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区。
负责人：王竟飞，经理。
本院在审理原告付某某诉被告张某某、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付某某与被告张某某、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司自行和解，原告付某某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告付某某自行负担。
审判员 童海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许珈萁
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初515号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人焦某，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年2月27日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年3月31日经济宁市任城区人民检察院批准被逮捕，同年4月1日被执行逮捕。
辩护人孙某，山东济州律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检刑诉（2016）481号起诉书指控被告人焦某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同年8月26日立案，依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉，被告人焦某、辩护人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：济宁启通物资商贸有限公司成立于2013年2月19日，法定代表人为刘某2（已判决）。2013年9月至2013年12月期间，被告人焦某经与刘某2预谋后，在济宁启通物资商贸有限公司无任何商品交易的情况下，通过中间人介绍，以济宁启通物资商贸有限公司作为受票单位，接收安徽成功物资商贸有限公司为其虚开的增值税专用发票31份，价款合计3099945.05元，并在济宁市任城区国税局抵扣税款526990.66元。2016年2月27日，被告人焦某被抓获。
对于上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：户籍证明、抓获经过、增值税专用发票复印件、税务机关认证结果清单、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人焦某违反国家增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票31份，价款合计3099945.05元，抵扣税款526990.66元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。归案后能够如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人焦某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：本案应为单位犯罪，被告人焦某是被刘某2利用而实施的犯罪。被告人焦某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，主观恶性较小。基于以上理由，请求对其从轻处罚。
经审理查明：济宁启通物资有限公司于2013年2月19日在济宁市工商行政管理局任城区分局登记注册，法定代表人为刘某2，系有限责任公司，经营范围为建材、钢材、工矿设备、五金交电、电气机械、普通劳保用品、水暖管件、保温材料、铝材的销售。2013年9月至2013年12月期间，被告人焦某在济宁启通物资有限公司与安徽成功物资商贸有限公司无任何商品交易的情况下，介绍刘某2的济宁启通物资有限公司作为受票单位接收安徽成功物资商贸有限公司为其虚开的增值税专用发票31份，票面金额为3099945.05元，虚开税款526990.66元。以上增值税专用发票均在济宁市任城区国税局抵扣税款，抵扣额为526990.66元。济宁市公安局任城分局在协查安徽成功商贸有限公司虚开增值税发票案件时，发现济宁启通物资有限公司涉案线索，即于2014年7月1日立案侦查，并于2016年2月27日将网上追逃的被告人焦某抓获归案。
对于上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、在逃人员信息表、济宁启通物资有限公司工商登记、银行交易明细、济宁市任城区国税局稽查局提供的认证结果清单、安徽成功物资商贸有限公司与济宁启通公司之间的交易记账凭证、增值税发票复印件、付款交易明细、办案说明、刑事判决书等书证，相关辨认笔录，证人刘某1、王某1、陈某、王某2、孙某、刘某2证言，被告人焦某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦某违反国家增值税专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人焦某辩护人提出的本案应为济宁启通物资有限公司的单位犯罪，被告人焦某是被刘某2利用而实施的犯罪的辩护意见，经查，被告人焦某与刘某2共同预谋,在明知济宁启通物资有限公司与安徽成功物资商贸有限公司无任何商品交易的情况下，利用济宁启通物资有限公司作为受票单位接收安徽成功物资商贸有限公司为其虚开的增值税专用发票谋利，其行为不符合单位犯罪的法律规定，故辩护人辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人焦某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人与此相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人焦某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2019年2月26日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 孟 杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 范琳琳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执恢字第33-2号
申请执行人汪国英。
被执行人叶葵锋，汉笔。
申请执行人汪国英申请强制执行被执行人叶葵锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人叶葵锋所有的相应价值307426元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一三年十二月二日
书记员 黄粤宝
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00271号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年7月27日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）235号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年7月许，被告人张某在石家庄市裕华区某饭店门前，因日常生活偶发矛盾，借故生非，手持电击防暴器、伸缩甩棍寻衅滋事，将被害人李某、刘某二人打伤，经鉴定，李某、刘某二人伤情均为轻微伤。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月许，被告人张某在石家庄市裕华区某饭店门前，因日常生活偶发矛盾，借故生非，手持电击防暴器、伸缩甩棍寻衅滋事，将被害人李某、刘某二人打伤，经鉴定，李某、刘某二人伤情均为轻微伤。
另查明，被告人张某于2015年7月27日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人，取得谅解。
被告人张某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书及照片、辨认笔录、照片材料、扣押清单、和解协议书、自首到案情况说明、户籍证明、证人证言、被害人陈述及被告人张某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；在庭审中，被告人张某悔罪态度较好，且已赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的电击防暴器、伸缩甩棍予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 米建敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙江川
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第4543号
原告：张利，公司员工。
委托代理人：周丽清，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：祝君伟，职业不明。
原告张利与被告祝君伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员邝亚辉适用简易程序独任审判，因被告祝君伟需公告送达诉讼材料，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人周丽清到庭参加诉讼，被告祝君伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利起诉称：2015年4月2日7时50分许，被告祝君伟驾驶浙B×××××号轿车沿329国道由东往西行驶至余姚市朗霞街道朝阳路路口与由西往北左转弯原告驾驶的浙B×××××号二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本事故经余姚市公安局交通警察大队认定，原告及被告祝君伟负本起事故的同等责任。原告受伤后经门诊治疗，诊断为脊柱损伤，后原告委托宁波崇新司法鉴定所对原告伤后误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定。另核实被告祝君伟驾驶的浙B×××××号轿车未投保交强险。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告医疗费748.08元、误工费17670元、护理费4500元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费840元，合计26258.08元的60%即15754.80元；二、本案诉讼费由被告承担。庭后，原告变更误工费为3000元/月，其余不变。
被告祝君伟未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告张利提供的证据，被告祝君伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书1份（复印件），拟证明事故发生经过及责任认定等事实。经审查，本院对该证据予以采信；
2.驾驶证及行驶证各1份（复印件），拟证明被告主体资格的事实。经审查，本院对该证据予以采信；
3.病历、医疗费发票1组（复印件），拟证明原告受伤后就医经过及花费医疗费的事实。经审查，本院对该组证据予以采信；
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告经鉴定伤后误工期限为120天、营养期限60天、护理期限60天及花费鉴定费用的事实。经审查，本院对该组证据予以采信；
综合以上举证、质证、认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2015年4月2日7时50分许，被告祝君伟驾驶浙B×××××号轿车沿329国道由东往西行驶至余姚市朗霞街道朝阳路路口与由西往北左转弯原告驾驶的浙B×××××号二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本事故经余姚市公安局交通警察大队认定，原告及被告祝君伟负本起事故的同等责任。原告受伤诊断为脊柱压痛轻微、腰骶部肿胀、压痛、腰背部外伤等。原告后委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所就其伤后误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。该所于2015年11月30日作出鉴定结论：原告损伤后的护理期限为60日、误工期限为120日、营养期限为60日。原告另陈述交通事故发生后收到被告祝君伟支付的款项2700元。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费742.68元。经核算，本院认定为742.68元；
2.误工费12000元。原告主张3000元/月计算，经审查，本院认为原告的主张未超出法律规定，本院予以确认，原告误工期限为120日，故本院认定原告误工费为12000元；
3.护理费3000元。原告主张按照75元/天计算60日。经审查，原告未住院，其护理均为院外护理，本院酌定为50元/天，认定原告护理费为3000元；
4.营养费1800元。结合鉴定结论，本院酌定认定原告营养费为1800元；
5.交通费100元。原告主张交通费但未提供相应证据证明，结合原告门诊病历记载的就诊次数，本院酌定认定为100元；
6.鉴定费840元。
本院认为：本起交通事故经交警部门认定，原告及被告祝君伟对本起交通事故的发生均存在过错，且作用相当，故应承担本起交通事故的同等责任。由于本起事故系机动车之间发生的交通事故，本院酌定原告及被告祝君伟各承担50%的事故责任。对原告陈述的收到被告祝君伟支付的款项2700元，在无相反证据证明下本院予以确认。原告陈述被告祝君伟驾驶的涉案车辆未投保交强险，本院予以确认，同时投保交强险应为登记车主即本案被告祝君伟的法定义务，故本案中被告祝君伟应在交强险范围内承担先予赔付责任，现原告承诺放弃交强险赔付利益，即被告祝君伟无需在交强险范围内承担先行赔付责任，系对其自身权利处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告祝君伟赔偿原告张利医疗费742.68元、误工费12000元、护理费3000元、营养费1800元、交通费100元、鉴定费840元，合计18482.68元的50%即9241.34元，扣除已支付的2700元，尚需实际赔付6541.34元；
二、驳回原告张利的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告祝君伟承担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝亚辉
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 童阳益
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字第7439号
原告：唐莉，女，1980年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。
委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区余杭街道义桥村民利组（村民小组），住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。
负责人：王迪川，系组长。
被告：杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会，住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。
法定代表人：王荣芳。
被告：杭州余杭义桥股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。
法定代表人：董树明，董事长。
原告唐莉诉被告杭州市余杭区余杭街道义桥村民利组（下称民利组）、被告杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会（下称义桥村村委）、杭州余杭义桥股份经济合作社（下称义桥合作社）承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，后依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐莉的委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告民利组组长、被告义桥村村委及义桥合作社的法定代表人未到庭。本案现已审理终结。
唐莉起诉称：唐莉出生就将户口落户民利组，自幼在该组长大，系民利组村民。因建设项目需要有关单位依法征用了民利组的土地，并获得了相应的土地征用补偿款。2015年10月，民利组形成了土地征收补偿款分配方案并予以实施。根据分配方案，40%按农户自留地面积分配，60%按人口进行分配，然民利组以唐莉系婚嫁女为由，仅同意按全职人员的50%分配给唐莉，对剩余的50%不予分配。
唐莉认为，唐莉系该集体经济组织的成员，应与其他成员享有同等的权利，民利组剥夺了唐莉对土地征收补偿款的分配权利，损害了唐莉的合法权益。义桥村村委、义桥合作社对民利组的土地征收补偿费分配方案及款项分配负有管理、指导和监督职责，对唐莉未获得土地征用补偿款应承担连带责任。现请求判令：1、民利组支付唐莉应分得的土地征用补偿款6150元；2、义桥村村委、义桥合作社对上述第1项承担连带责任。本案诉讼费由三被告承担。
为证明以上事实，唐莉向本院提供如下证据：
1、居民户口簿一份，证明唐莉系义桥村民利组的村民，系民利组集体经济组织成员的事实。
2、杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告及征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份（复印件），证明因建设项目用地需要，义桥村民利组的土地被依法征用，现已取得相应的土地征用补偿款的事实。
3、民利组土地征用分配方案及征用款分配明细一份（复印件），证明民利组确定了土地征用补偿款分配方案，按该方案现有人口每人可分得12300元（即60%按人口进行分配部分），民利组剥夺了唐莉分配权利的事实。
民利组、义桥村村委及义桥合作社均未答辩，也未举证。
唐莉提供的证据1-3，民利组、义桥村村委、义桥合作社未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据1-3真实合法，与本案关联，确认具有证明效力。
根据以上证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
唐莉出生就将户口落户民利组，自幼在该组长大，户籍一直保留在民利组。因建设项目需要有关单位依法征用了民利组的土地，后获得了相应的土地征收补偿款。随后，民利组经户主会议讨论于2015年10月31日形成了土地征收补偿款分配方案，土地征收补偿款的40%按农户自留地面积分配，另60%按人口进行分配即自2015年9月12日止的现有人口每人分配土地征收补偿款12300元，然民利组以唐莉系婚嫁女为由，仅同意按全职人员的50%分配给唐莉，对剩余的50%土地征收补偿款即6150元不予分配。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”唐莉出生后户口即申报在民利组，且户籍一直保留在民利组，自然取得了该小组的集体经济组织成员资格，在承包地征收补偿费分配方面，唐莉应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，唐莉要求民利组按人口支付其应得的剩余的50%土地征收补偿款即6150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。义桥村村委会对民利组的土地征收负有管理、指导和监督职责，义桥合作社对集体经济负有管理职责，故义桥村村委会、义桥合作社对权利人唐莉未获得土地征用补偿费应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区余杭街道义桥村民利组支付原告唐莉土地征收补偿费6150元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会、杭州余杭义桥股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杭州市余杭区余杭街道义桥村民利组负担，于本判决生效后七日内交纳本院，由被告杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会、杭州余杭义桥股份经济合作社承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年十月十三日
书 记 员 方潇豪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2767号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行,地址长春市朝阳区延安大街565号。
法定代表人：付瑶，该行行长。
委托代理人：夏爽，女，该行职工。
被告：周春喜，男，1979年12月20日生，住长春市。
被告：李大伟，男，汉族，1982年4月13日生，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉被告周春喜、李大伟金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月4日立案。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪莹
二〇一八年六月十九日
书记员 于博洋
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2767号原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行,地址长春市朝阳区延安大街565号。法定代表人：付瑶，该行行长。委托代理人：夏爽，女，该行职工。被告：周春喜，男，1979年12月20日生，住长春市。被告：李大伟，男，汉族，1982年4月13日生，住长春市。原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉被告周春喜、李大伟金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月4日立案。原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雪莹二〇一八年六月十九日书记员  于博洋