黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2998号
原告黄效辅，男，1958年4月14日出生，汉族。
委托代理人宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。
原告索会茹，女，1959年6月26日出生，汉族。
委托代理人宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人张利辉，该公司总经理。
委托代理人梁兵，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告张廷忠，男，1976年9月24日出生，汉族。
被告焦道江，男，1977年3月25日出生，汉族。
委托代理人王善果，黑龙江天河律师事务所律师。
原告黄效辅、索会茹诉被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光保险绥化公司）、张廷忠、焦道江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄效辅、索会茹的委托代理人宫艳，被告阳光保险绥化公司的委托代理人梁兵、被告张廷忠、被告焦道江及其委托代理人王善果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄效辅、索会茹诉称，2016年6月16日，被告张廷忠驾驶宇通客车行驶至大庆高新区翔安大街与秀水路路口处，与原告黄效辅驾驶的别克轿车相撞，致二原告受伤。经交警部门认定，原告黄效辅承担此起事故的主要责任，被告张廷忠承担次要责任，原告索会茹无责任。被告张廷忠所驾驶的肇事车辆在被告阳光保险绥化公司投保了交强险，该肇事车辆的实际所有人为被告焦道江，被告张廷忠与被告焦道江系雇佣关系，其驾驶该车辆肇事系职务行为，故应由被告焦道江承担连带给付责任。现双方就赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院，要求三被告赔偿其各项损失共计154085.32元，并承担本案的诉讼费。
被告阳光保险绥化公司辩称，对于事故的发生过程及责任划分没有异议，被告张廷忠所驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，但对超出交强险部分的赔偿应按责任比例予以分担，且不承担鉴定费及诉讼费。
被告张廷忠辩称，对于事故的事实无异议，同意依法赔偿，应由保险公司先赔偿，其系被告焦道江雇佣的司机，故应由被告焦道江赔偿。
被告焦道江辩称，对本案事实及事故认定无异议，但认为原告按照40%责任分配给被告过高，应按照30%责任比例划分，且此起事故也给被告造成了实际损失，应当由原告按照事故责任比例承担。
原告就其主张所出示的证据及被告的质证意见如下：
一、原告黄效辅及索会茹的身份证复印件各1张、户口薄复印件3张，欲证明二原告的户口均为城镇户口，索会茹57岁。经质证，三被告均认为该组证据为复印件，无法核实真实性。经本院庭后与原件核对，对该组证据的真实性予以确认。
二、事故认定书一份，欲证明此起事故原告承担主要责任，被告承担次要责任。经质证，三被告对该证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
三、哈医大五院的门诊费票据1张及大庆油田总医院的门诊费票据6张（附门诊处置单5张）、中西药对药单1张（复印件与原件核对无异），欲证明原告黄效辅因此起事故于6月16日在哈医大五院检查及挂号等所产生的费用为610元，在油田总医院检查加处置及药费为3556.5元，上述费用总计4166.5元。经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
四、哈医大五院门诊费票据2张及油田总医院门诊费票据4张（附门诊处置单2张）、医疗住院费票据1张、急救费票据2张、出院证1张、诊断书1张、住院病例1份（复印件与原件核对无异），欲证明原告索会茹于2016年6月16日事故发生当日入院，6月21日出院，在急诊室产生挂号费5元及CT检查费190元，材料费38元，医药费21596元，急救费用471元，总计金额22300元。经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
五、大庆油田总医院医疗住院费票据1张、诊断书1张、患者出院指导书1张、出院证1张、住院病例1份、该院神经外科二病房11病区住院患者费用清单2张（附明细31张）（复印件与原件核对无异），欲证明原告索会茹因此起事故转院至大庆油田总医院治疗，住院期间为2016年6月21日至2016年7月11日，住院科别为神经外科二病房11病区，其中门诊小票金额为344元，住院费42860元，共计43204元。该医院医嘱为休息两个月，口服相关药物对症治疗，加强营养，一个月后复诊，住院期间陪护1人。经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
六、福瑞邦连锁药店付货联7张（复印件与原件核对无异），欲证明原告索会茹出院后在该药店购药所花销的费用为1382.8元。经质证，被告阳光保险绥化公司对该证据无异议。被告焦道江与被告张廷忠对该组证据有异议，认为该组证据属于信誉卡而非正规发票，故无法证实原告的主张，不予认可。本院认为，结合本案其他证据，对该组证据的真实性予以采信。
七、原告索会茹误工证明1份、劳动合同1份（复印件与原件核对无异），欲证明原告索会茹就职于上海释璞信息技术有限公司，工作地点为大庆，从事行政人事顾问一职，月工资为3500元，因本次事故治疗，产生误工损失为21000元。经质证，三被告对该组证据有异议，认为原告为退休职工，且其误工证明和劳动合同的真实性无法确认，故不应有误工损失。本院认为，结合本案其他证据和生活常理，原告在退休后自谋职业符合其生活实际状况，故对该组证据的真实性予以采信。
八、原告之女黄世超误工证明1份、劳动合同1份、上海恺澄文化传播有限公司开户许可证复印件1份、工资发放证明1份、银行流水2份（复印件与原件核对无异），欲证明黄世超就职于上海恺澄文化传播有限公司，工作地点为上海，月工资为10000元，每月工资均由单位通过银行转帐支付，因护理原告索会茹于2016年6月16日请假至2016年8月15日，产生误工费为20000元。经质证，三被告对该组证据有异议，认为该组证据无法证实原告的主张。本院认为，结合本案其他证据，该组证据能够证实原告主张，原告受伤后由其女儿护理符合生活常理，故对该组证据的真实性予以采信。
九、航空运输电子客票行程单一张、黄世超身份证复印件一张（复印件与原件核对无异），欲证明因原告索会茹发生事故，其女黄世超于2016年6月16日14：45分从杭州赶回大庆进行护理所产生的交通费为1470元。经质证，三被告对该证据有异议，认为该证据与本案缺乏关联性。本院对该证据的真实性予以采信。
十、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，欲证明原告索会茹伤残等级评定为十级，误工期限180日，营养期限60日，护理期限为60日，支出鉴定费2700元。经质证，三被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
十一、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据一张，欲证明因此起事故造成原告黄效辅车辆受损，残损金额为27070元，鉴定费用1500元，拖车费用150元，合计28720元。经质证，三被告对该组证据均无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明：2016年6月16日，被告张廷忠驾驶宇通客车行驶至大庆高新区翔安大街与秀水路路口处，与原告黄效辅驾驶的别克轿车相撞，致二原告受伤，原告索会茹住院治疗25天。此起事故经交警部门认定，原告黄效辅承担此起事故的主要责任，被告张廷忠承担次要责任，原告索会茹无责任。被告张廷忠所驾驶的肇事车辆在被告阳光保险绥化公司投保了交强险，该肇事车辆的实际所有人为被告焦道江，被告张廷忠与被告焦道江系雇佣关系，其驾驶该肇事车辆系职务行为。原告索会茹伤残等级评定为十级，误工期限180日，营养期限60日，护理期限为60日，支出鉴定费2700元。原告黄效辅支出医疗费4166.5元，车辆损失28720元，共计32886.5元。原告索会茹所受损失计算如下：医疗费66886.8元，误工费21000元，护理费20000元，伙食补助费2500元，营养费6000元，残疾赔偿金48406元，鉴定费2700元，上述费用合计167492.8元。二原告损失共计200379.3元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张廷忠违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致二原告受伤，故依法应当承担赔偿责任。此起事故经交警部门认定，原告黄效辅承担主要责任，被告张廷忠承担次要责任，故应按照责任比例分担。因被告阳光保险绥化公司系被告张廷忠所驾驶的肇事车辆的交强险的保险人，故其应在保险限额内先履行赔偿义务。超出交强险部分应由被告张廷忠（30%）与原告黄效辅（70%）按照责任比例分担。因被告张廷忠所驾驶的肇事车辆系被告焦道江所有，且其系职务行为，故应由被告焦道江承担赔偿责任。本案中，被告阳光保险绥化公司应在交强险限额内承担的赔偿为：医疗费10000元，误工费21000元，护理费20000元，残疾赔偿金48406元，交通费1470元，车辆损失2000元，上述费用合计102876元。超出交强险部分费用为：医疗费61053.3元，伙食补助费2500元，营养费6000元，鉴定费2700元，车辆损失26720元，上述费用合计98973.3元。该笔费用按照责任比例，应由被告焦道江与被告张廷忠连带承担29691.99元。关于原告索会茹主张的精神损害抚慰金，因原告索会茹所受伤害已经构成十级伤残，故原告的该主张本院予以支持，酌定为3000元，由被告阳光保险绥化公司在交强险限额内予以承担。综上，原告的正当请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告黄效辅、索会茹各项经济损失共计105876元；
被告焦道江赔偿原告黄效辅、索会茹各项经济损失共计29691.99元；
被告张廷忠与被告焦道江承担连带赔偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1691元（减半收取），由原告黄效辅、索会茹承担100元，由被告张廷忠、焦道江共同承担1591元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 牛昊祺
二〇一七年一月二十日
书记员 李松原
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条（第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：）规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条（第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）和第二十二条（第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。