成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第659号
原告马小兰。
被告苏玺。
被告苏勇。
委托代理人苏玺，被告苏勇之子，基本信息同上，一般授权代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区航空路丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
法定代表人何跃，经理。
委托代理人刘思洋。
本院于2013年1月14日受理了原告马小兰诉被告苏玺、苏勇、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告马小兰，被告苏玺，被告平安财险锦城支公司的委托代理人刘思洋到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小兰诉称，2012年8月22日上午8时10分，被告苏玺驾驶牌号为川AS3W**轿车行驶至成都市科新南路时与原告马小兰驾驶的电动自行车相撞，致原告马小兰受伤。该事故交警部门作出责任认定，被告苏玺承担事故全部责任。被告苏勇系牌号为川AS3W**车的车主，被告平安财险锦城支公司系事故车辆交强险的承保单位。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告马小兰诉至法院请求判令被告赔偿其因交通事故产生的医疗费15410.94元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2550元、营养费1020元、护理费3570元、误工费12097元、鉴定费700元、交通费500元、财产损失550元，合计42397.94元；被告平安财险锦城支公司在保险责任限额范围内承担责任。
被告苏玺、苏勇辩称，对原告诉称的交通事故基本事实及交警部门的责任认定无异议；对原告诉称的损失范围有异议，车辆维修费未经保险公司定损，对原告的治疗项目有异议，不认可鉴定结论。
被告平安财险锦城支公司辩称，对原告诉称的交通事故基本事实及交警部门的责任认定无异议；该公司承保了事故车辆的交强险，请求在交强险限额范围内分项进行赔偿，同时医疗费应当扣除自费药，2012年9月22日后原告住院期间未产生任何治疗费用，不认可该期间的护理费、住院伙食补助费和营养费；不认可后续治疗费和误工费；住院伙食补助费和营养费认可每天20元，交通费认可500元。
经审理查明：2012年8月22日8时10分许，被告苏玺驾驶牌号为川AS3W**轿车行驶至成都市科新南路时与原告马小兰驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告马小兰受伤。该事故交警部门作出责任认定，被告苏玺违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项的规定，承担事故全部责任。
原告马小兰于事故当日入郫县中西医结合医院住院治疗，2012年10月12日出院，出院诊断为：1、左面唇挫裂伤；2、外伤性右上中切牙脱落；3、外伤性左右上侧切牙、左上中切牙牙冠折断；4、全身多处软组织擦挫伤，出院医嘱：1、神经外科门诊随访，加强营养，休息两周；2、2-3月后如有头痛、乏力等情况返院复查，排除慢性硬膜下血肿等情况；3、口腔科门诊随访口腔牙齿情况。2012年8月22日，原告马小兰到郫县人民医院门诊治疗，治疗建议休息2周，2012年9月3日，原告马小兰到郫县人民医院门诊治疗，治疗建议休息1周，2012年10月5日，原告马小兰到郫县人民医院门诊治疗，治疗建议休息3周，2012年10月19日，原告马小兰到郫县人民医院门诊治疗，治疗建议休息4周。原告马小兰共花费医疗费15410.94元，被告苏玺支付其中的1000元。2012年11月20日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2012）临鉴4871号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人马小兰的后续治疗费共计约需人民币6000元，原告马小兰支出鉴定费700元。原告马小兰另支出维修无号牌电动自行车的维修费400元，施救费150元。
牌号为川AS3W**轿车的车主为被告苏勇，事发当天被告苏玺借用该车，被告苏勇系被告苏玺之父。被告平安财险锦城支公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险及其不计免赔险，保险期间自2012年4月26日至2013年4月25日，商业第三者责任险限额为20万元。
原告马小兰受伤前系鸿富锦精密电子（成都）有限公司员工，其受伤前的月平均工资为2800元。原告马小兰于2012年11月26日回单位上班。
以上事实有双方当事人提交的身份证、企业工商登记信息；交通事故责任认定书、保单、行驶证、驾驶证；出院病情证明书、住院病历材料及诊断证明书、医疗费票据及用药清单、预交款收据；鉴定结论书及鉴定费票据；工资表及收入证明；维修费及施救费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告苏玺驾驶机动车转弯时未避让直行的非机动车，交警部门认定负事故全部责任，应当承担侵权责任，赔偿原告马小兰因交通事故产生的全部损失。因被告苏玺事发当天借用其父被告苏勇的车辆，无证据证明被告苏勇在借车过程中有任何过错，故被告苏勇在本案中不承担责任。被告平安财险锦城支公司承保了川AS3W**号车的交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》其七十六条的规定，原告马小兰因交通事故产生的损失，应先由平安财险锦城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元和财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任。超出交强险赔偿限额的损失，被告平安财险锦城支公司在商业第三者责任限额范围内承担责任。不属于保险公司赔偿范围的损失，由被告苏玺承担。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告马小兰因交通事故产生的损失认定如下：
一、医疗费，原告马小兰治疗共花费医疗费15410.94元，按照保险合同的约定和法律规定，四川省基本医疗保险不予承担的自药费部分保险公司不应赔偿，原、被告认可按照20%的比例扣除，共计3082.19元，该费用由被告苏玺承担。
二、住院伙食补助费，原告马小兰共住院51天，按照每天20元计算共计1020元。
三、护理费，原告马小兰虽住院51天，但从2012年9月22日后医生建议其做理疗，但原告马小兰没有去做，该期间原告马小兰没有治疗，不需要请护理人员进行护理，故其护理期限为30天，按照原告马小兰请求的每天70元计算，共计2100元。
四、营养费，按照医疗机构的意见，原告马小兰受伤后需加强营养，本院按照其住院期间每天20元计算，共计1020元。
五、交通费，结合原告马小兰的住院情况、就医地点等因素，酌情确定500元。
六、误工费，结合医疗机构的出院医嘱及诊断证明，原告马小兰受伤后至2012年11月26日恢复上班，该期间为合理误工期限，合计87天。原告马小兰受伤前的月平均工资为2800元，故其误工费为8120元。
七、后续治疗费，参照医疗机构的意见，原告马小兰需行义齿安装费用约需6000元，该费用必然发生且费用能够确定，本院予以支持。
八、财产损失，原告马小兰的电动自行车在本次事故中受损，支出维修费400元和施救费150元，该费用本院予以支持。
九、鉴定费700元，该费用不属于保险公司的赔偿范围，由被告苏玺承担。
综上，原告马小兰因交通事故产生的损失共计35420.94元。属于保险公司赔偿范围的损失合计31638.75元，该费用由被告平安财险锦城支公司赔偿。不属于保险公司赔偿范围的损失包括鉴定费和医疗费自费部分合计3782.19元，应由被告苏玺承担，扣除其已支付的1000元，还应支付2782.19元。原告马小兰获得的赔偿款合计34420.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马小兰因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、后续治疗费、财产损失共计31638.75元；
二、被告苏玺于本判决生效后十日内赔偿原告马小兰因交通事产生的医疗费、鉴定费共计2782.19元；
三、驳回原告马小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由被告苏玺负担（该款原告马小兰已预交，被告苏玺于本判决生效后十日内向原告马小兰支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一三年三月十八日
书 记 员 程 洁