广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1791号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人符建亮，该行个人贷款中心客户经理。
委托代理人陈强，该行个人贷款中心客户经理。
被告罗华艳。
被告陈雪梅。
被告陈某。
被告覃宪贤。
被告江力军。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告罗华艳、陈雪梅、陈某、覃宪贤、江力军借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈菁担任审判长，与人民陪审员周璇、银惠鸾组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理，代书记员黄黎恒担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人符建亮、被告覃宪贤、被告江力军到庭参加诉讼。被告罗华艳、陈雪梅、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。借款人陈海祥于2012年9月23日向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月25日与陈海祥、被告江力军、被告覃宪贤签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，于2014年3月6日，借款人陈海祥借得贷款1笔30000元，本合同中，陈海祥系借款人，被告江力军、被告覃宪贤系担保人，因陈海祥已经离世，所以由其继承人陈海祥配偶被告罗华艳及子女被告陈雪梅、被告陈某承担连带还款责任。按合同中特别条款第二条第一款约定利率计算利息，按特别条款按第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年5月29日止，本息共计33500.72元。但被告罗华艳、被告陈雪梅、被告陈某既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与陈海祥、被告江力军、被告覃宪贤另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告江力军、被告覃宪贤对陈海祥向原告的贷款承担连带责任保证担保。因陈海祥已经离世，被告罗华艳、被告陈雪梅、被告陈某系陈海祥配偶及子女，故被告江力军、被告覃宪贤应对被告罗华艳、被告陈雪梅、被告陈某的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告罗华艳返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3500.72元（截止到2015年5月29日止），以上本息共33500.72元。往后利息按合同约定计算。被告江力军、覃宪贤对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。庭审中，原告表示因笔误，故更正诉请为：1、被告罗华艳返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3500.72元（截止到2015年5月29日止），以上本息共33500.72元。往后利息按合同约定计算。被告陈雪梅、陈某在继承陈海祥的遗产范围内对被告罗华艳的上述债务承担清偿责任。被告江力军、覃宪贤对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由五被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告罗华艳、陈雪梅、陈某均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告覃宪贤、江力军辩称，陈海祥是去年去世的，贷款的时候原告为被告买了保险，陈海祥去世后被告覃宪贤跟被告罗华艳去找过原告和保险公司，但是保险公司说不在保险范围，后来怎么处理也不清楚。借款应该由保险公司还。被告覃宪贤、江力军承担担保责任没有意见，但是被告覃宪贤、江力军承担担保责任如果帮借款人还钱的话，再找保险公司要回钱。
被告覃宪贤、江力军均未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗华艳、陈雪梅、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-6予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。陈海祥向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月25日与被告覃宪贤、被告江力军、陈海祥签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月25日起至2015年9月24日止，陈海祥可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。陈海祥于2014年3月6日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年3月5日。本合同中，陈海祥系借款人，被告覃宪贤、被告江力军系担保人。按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，现有借款本金人民币30000元、利息及罚息3500.72元逾期没有归还（截止到2015年5月29日止）。由于未能收回陈海祥欠的贷款，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，要求本院支持原告的诉请。庭审中，原告表示因笔误，故更正诉请为：1、被告罗华艳返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3500.72元（截止到2015年5月29日止），以上本息共33500.72元。往后利息按合同约定计算。被告陈雪梅、陈某在继承陈海祥的遗产范围内对被告罗华艳的上述债务承担清偿责任。被告江力军、覃宪贤对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由五被告承担。
另查明，陈海祥已于2014年9月16日因死亡注销户口登记，陈海祥与被告罗华艳系夫妻关系、与被告陈雪梅、陈某系子女关系。
本院认为，原告与陈海祥及被告覃宪贤、被告江力军订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告覃宪贤、江力军辩解借款应该由保险公司偿还，因被告覃宪贤、江力军未能举证证实，本院不予采信。借款人陈海祥在借款后还款期限届满前已故，无法按合同约定偿还借款本金及其利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本院对原告要求陈海祥的配偶即被告罗华艳对其婚姻存续期间的债务负偿还责任的请求予以支持。被告陈雪梅、被告陈某系陈海祥的法定继承人，应在被告陈雪梅、被告陈某所继承的陈海祥遗产范围内对上述债务承担清偿责任。因原告与陈海祥以及被告覃宪贤、被告江力军另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃宪贤、被告江力军对陈海祥向原告的贷款承担连带责任保证，但被告覃宪贤、江力军作为借款的担保人，亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。据此，原告要求被告覃宪贤、江力军对该笔债务承担担保责任，理由正当充分，本院亦予以支持。被告覃宪贤、江力军对被告罗华艳、陈雪梅、陈某的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告罗华艳、陈雪梅、陈某追偿。被告罗华艳、陈雪梅、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗华艳偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告罗华艳偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年5月29日利息及罚息为人民币3500.72元；自2015年5月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告陈雪梅、陈某在继承陈海祥的遗产范围内对被告罗华艳的本判决第一、二项付款义务承担清偿责任；
四、被告覃宪贤、江力军对被告罗华艳、陈雪梅、陈某的上述债务承担连带保证责任，被告覃宪贤、江力军承担连带保证责任后，有权向被告罗华艳、陈雪梅、陈某追偿。
本案受理费人民币638元，由被告罗华艳、陈雪梅、陈某、覃宪贤、江力军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 黄黎恒