wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第823号
原告：李XX，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：于维涛，东辽县法律援助中心。
被告：郭某甲，住吉林省东辽县。
原告李XX诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员赵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2014年5月15日，原、被告登记结婚，婚后生一女孩郭某乙。结婚以来，二人性格不和经常发生争吵，原告怀孕和生下女儿后，被告也经常与原告吵架，并且经常外出，对原告和女儿不尽义务。被告的上述行为给原告的身心造成了巨大伤害，严重影响了夫妻感情，原告实在无法忍受与其继续共同生活，夫妻关系已名存实亡，感情已达到确已破裂的程度，故原告依法提起离婚诉讼，请求1、判令准予双方离婚；2、判令女儿归原告抚养被告每月给付抚养费500元；3、判令夫妻共同财产一半份额归原告所有，案件受理费由被告负担。
被告郭某甲口头辩称：我不想离婚，感情未破裂，孩子也小。
经审理查明：2014年5月15日，原、被告自由恋爱登记结婚，婚后生一女孩郭某乙。原、被告现因家庭琐事已分居半年。
认定上述事实，原告在诉讼过程中向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明双方婚姻关系。
2、一胎生育情况证明一份，证明原、被告婚生女儿出生时间，现已出生7个月，在哺乳期。
3、中国农行吉林省分行卡卡转帐单一份，67，000元，证明原、被告婚后购买车辆费用。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提交的被告方无异议的证据予以确认，并在定案中予以采信。庭审中，原告没提交证据证明双方感情破裂的事实，故本院不予认定。
本院认为：夫妻感情破裂是人民法院准予离婚的法定条件。原告李XX与被告郭某甲系自由恋爱，夫妻感情基础好。现原、被告产生矛盾，皆因双方缺少沟通造成了误解，只要原、被告双方共同努力，夫妻关系尚有和好的可能，因此双方感情尚未达到破裂的程度。对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告李XX与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一五年十月十五日
书记员 赵学军
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第00332号
申请执行人贺某。
被执行人孙某某。
申请执行人贺某与被执行人孙某某交通事故赔偿纠纷执行一案，该案已执行回款83098.51元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2006）苏民权初字第475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李京芳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初282号
原告：黄权忠，男，1950年3月5日出生，汉族，住京山县。
原告：彭胜权，女，1956年3月18日出生，汉族，住京山县。
原告：罗友元，女，1976年4月12日，汉族，住京山县。
原告：黄定英，女，2000年4月5日出生，汉族，住京山县。
原告：黄定燕，女，2002年8月20日出生，汉族，住京山县。
原告：黄庆珍，女，1998年4月16日出生，汉族，住京山县。
原告：黄定伟，男，1999年6月30日出生，汉族，住京山县，
原告：黄定辉，男，2002年8月20日出生，汉族，住京山县。
原告：黄定宝，男，2009年3月29日出生，汉族，住京山县。
以上九原告委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师，一般代理。
被告：帅新军，男，1976年4月8日出生，汉族，住天门市。
被告：京山宏宇物流有限公司，住京山县经济技术开发区申公路，统一社会信用代码914208217570079762。
法定代表人：吴红祖
被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住天门市陆羽大道西15号，统一社会信用代码9142900618181212XB。
负责人：田正平，公司经理。
委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师，特别授权。
原告黄权忠、彭胜权、罗友元、黄定英、黄定燕、黄庆珍、黄定伟、黄定辉、黄定宝诉被告帅新军、京山宏宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告黄权忠、彭胜权、罗友元、黄定英、黄定燕、黄庆珍、黄定伟、黄定辉、黄定宝于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请是在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄权忠、彭胜权、罗友元、黄定英、黄定燕、黄庆珍、黄定伟、黄定辉、黄定宝撤诉。
案件受理费5870元（已减半收取），由原告负担。
审判员 邓以华
二〇一八年三月十二日
书记员 王海燕
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第253号
原告陈某。
被告陆某甲。
原告陈某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员李巧玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，夫妻感情一般，生育一子陆某乙，现年12岁。原告婚后发现，被告有严重的大男子主义，从不分担家务，结婚这么多年以来，原告不仅没有体会到夫妻之间的互相照顾和关爱，更没有体会到家庭的幸福。原告只是希望得到家庭的温暖，但是照料儿子都是原告一个人独力负担，累了、病了、受了委屈、没人可以倾诉和理解只有自己默默承受。被告对家庭及亲人极端不负责任，经原告多次与其沟通无果，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至其独立生活为止。
被告辩称，原告的诉称没有事实根据和理由。被告现在和原告的父母亲住在一起，原告的父母可以证明原、被告感情没有破裂。导致现在的家庭不和谐，原告也有一定的责任。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子陆某乙，现就读于屏南县二小四年级。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、身份证，原告提供的户口簿以及原、被告的当庭陈述为据，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但未能提供相关证据予以证明，原告请求离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一四年四月十四日
书记员 陈臻强
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16724号
原告：中山市大涌镇起凤环社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇环镇路起凤环路段79号，组织机构代码C03893454。
法定代表人：李焯平。
委托诉讼代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄依蓝，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。
被告：李永康，男，1972年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市大涌镇起凤环社区股份合作经济联合社（以下简称起凤环经联社）与被告李永康租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋嘉雯、被告李永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起凤环经联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除起凤环经联社与李永康签订的市场经营权承包合同；2.判令李永康支付拖欠起凤环经联社“起凤环市场”的经营权10个月承包款7.5万元；3.判令起凤环经联社不返还李永康交付的履约保证金2万元；4.判令李永康向起凤环经联社支付由起凤环经联社垫付的水费合计5401.76元（按水费公司计算周期计算，由2015年3月暂计至2016年7月18日）；5.判令李永康承担诉讼委托代理费。事实及理由：2015年4月3日，李永康与起凤环经联社签订了市场经营权承包合同书，合同期限2年，为2015年4月1日至2017年3月31日，约定全年（每年）承包金额为9万元，即每月承包款为7500元，于每月的10日前一次性缴纳当月承包费用。承包初期，李永康按合同约定履行，但自2015年10月开始，李永康却未向起凤环经联社按时缴纳承包费用，截止2016年7月31日，李永康拖欠起凤环经联社市场承包款共计7.5万元。与此同时，李永康在承包市场期间，从未按合同约定缴纳市场的水费（按水费公司计算周期计算，由承租开始暂计至2016年7月18日），该水费已经由起凤环经联社代为垫付，合计5401.76元。起凤环经联社曾多次向李永康发出缴款通知书，但李永康以各种理由推搪。起凤环经联社为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，起凤环经联社变更其第2项诉求为:判令李永康支付2015年10月至2016年9月的承包款及滞纳金（承包款从2015年10月计至2016年9月，共12个月，按每月7500元计算，共计9万元，滞纳金以实际欠款金额为基数，按每月3％标准，从2015年10月11日起计至实际清偿之日止，暂计至庭审之日为3.24万元）；变更其第3项诉求为：判令李永康所交2万元保证金归起凤环经联社所有；变更其第4项诉求中的水费金额为5780.32元；明确其第5项诉求中的委托诉讼代理费金额为5200元，并明确不再主张财产保全费用。
被告李永康辩称，同意解除与起凤环经联社签订的市场经营权承包合同，确认起凤环经联社第2项诉求中的市场承包费及第4项诉求的水费，愿意与起凤环经联社协商解决其诉求的滞纳金及诉讼代理费问题。不同意起凤环经联社第3项诉求，本案保证金应当予以退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月3日，起凤环经联社、李永康签订市场经营权承包合同一份，主要约定：起凤环经联社将“起凤环市场”经营权发包给李永康经营使用；承包期2年，2015年4月1日至2017年3月31日；承包款为每年9万元，李永康须于每月10日前交清当月承包款，逾期按月息3％支付滞纳金，如拖欠1个月未交，起凤环经联社有权收回市场经营权，没收李永康的按金，并追收所欠承包款和滞纳金，及追讨因违约所造成起凤环经联社的一切损失；签订合同同时，李永康要向起凤环经联社缴交保证金2万元，合同期满，如李永康无违约，起凤环经联社如数退回该款给李永康；市场内的水、电费由李永康支付；合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，起凤环经联社将“起凤环市场”交李永康经营。2016年4月9日，李永康向起凤环经联社支付保证金2万元。合同履行初期，李永康尚能按期支付承包款，但从2015年10月开始拖欠，再未支付。起凤环经联社追讨欠款无果，遂于2016年8月4日诉至本院，并提出前述诉求。
另查，起凤环经联社因本案委托诉讼代理人参加诉讼，支出法律服务费5200元。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。起凤环经联社、李永康签订的市场经营权承包合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。诉讼中，李永康对起凤环经联社提出的解除合同，清偿拖欠的承包款及水费等诉求没有异议，本院予以确认。关于没收保证金问题，双方合同中已明确约定，李永康拖欠承包款1个月未交，起凤环经联社则有权没收保证金，现李永康从2015年10月起开拖欠承包款，没收保证金的条件已经成就，起凤环经联社要求没收该2万元保证金的诉求，符合双方约定，应予支持。起凤环经联社诉求的滞纳金，实为逾期付款违约金，该社主张按每月3％标准计算，符合双方约定，本院亦予支持。根据双方承包合同，每月承包款（9万÷12＝7500元）支付期限为当月10日前，故每月承包款的逾期付款违约金应从当月11日起算。至于起凤环经联社诉求的法律服务费，由于双方没有对该项费用的明确约定，故起凤环经联社的该项诉求，依据不足，本院不予支持。
综上，起凤环经联社诉求中，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、判决如下：
一、解除原告中山市大涌镇起凤环社区股份合作经济联合社与被告李永康于2015年4月3日签订的市场经营权承包合同；
二、被告李永康于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇起凤环社区股份合作经济联合社支付2015年10月至2016年9月间的承包款9万元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以实欠承包款数额为基数，从2015年10月11日起，按每月3％标准，计至清偿全部承包款之日止）；
三、被告李永康所交2万元保证金归原告中山市大涌镇起凤环社区股份合作经济联合社；
四、被告李永康于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇起凤环社区股份合作经济联合社返还垫付水费5780.32元；
五、驳回原告中山市大涌镇起凤环社区股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，减半收取计1684元（该款原告已预交），由原告起凤环经联社负担57元，由被告李永康负担1627元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一六年十月三十一日
书记员 李勉
何坚麟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3354号
原告上海徐体物业管理有限公司。
法定代表人石尧钏。
委托代理人袁财华。
被告董毅。
原告上海徐体物业管理有限公司诉被告董毅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁财华到庭参加诉讼。被告董毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系本市东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，2008年11月起，原告受小区业主大会的委托，对该小区实行物业管理。被告自2012年1月起未向原告支付物业管理费。至2013年3月，被告共结欠原告物业管理费790.50元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2013年1月起至2013年3月止的物业管理费790.50元，并支付违约金100元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系本市东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋的建筑面积为92.43平方米。
2008年10月25日，上海市徐汇区挹翠苑业主大会（甲方）与上海徐体物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，就“挹翠苑”（坐落位置上海市徐汇区东泉路XXX弄，物业类型商品住宅）的物业管理服务事宜订立本合同。合同约定乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费（一）商品住宅0.57元／月.平方米，上述物业服务收费分项标准（元／月.平方米、元／月.套）如下：1、综合管理服务费：商品住宅0.14元／月.平方米，2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：商品住宅0.13元／月.平方米，3、公共区域的清洁卫生服务费用：商品住宅0.11元／月.平方米，4、公共区域秩序维护服务费用：商品住宅0.15元／月.平方米，住宅公共区域绿化日常养护服务费：商品住宅0.04元／月.平方米。（二）商业用房：0.96元／月.平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度内缴清本季度的物业服务费用，履行交纳义务。逾期交纳的，按欠费总额日千分之三支付违约金。本合同为期29个月，自2008年11月1日起至2011年3月31日止。
2012年1月20日，上海市徐汇区挹翠苑业主大会、上海徐体物业管理有限公司以及挹翠苑小区居委会、上海市徐汇区住房保障和房屋管理局漕河泾办事处签署《备忘录》，明确上海市徐汇区挹翠苑业主大会与上海徐体物业管理有限公司签订的物业服务合同于2011年4月1日到期，但由于该小区业委会的换届改选也是同一时间，无法完成物业服务单位的选聘或改选工作，故上海徐体物业管理有限公司在所属居委、党总支、街道房管办各级领导指导和帮助下，为居民所想，急事急办、特事特办。在无合同的情况下继续为挹翠苑小区服务（含防盗门的保养维修工作）保持原有服务质量不变，直至2012年1月新一届业委会的成立。
2013年4月23日，上海市徐汇区挹翠苑业主委员会发函给原告，称原告于2013年4月2日撤离小区，但原告未移交相应的资料。要求原告尽快移交全部物业资料，并告知原告，因有部分业主动将2013年3月底之前的物业管理费交至本业委会，业委会暂且予以以眼还眼，以便在原告移交停车费和其他公益性收入时，一并结算。并要求原告将已收取的小区业主缴纳的2013年3月之后的物业管理费等一并结算。
因被告未支付自2012年1月至2013年3月的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册、备忘录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区挹翠苑业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。书面合同到期后，原告又实际为挹翠苑提供物业服务，有关物业管理服务参照前述书面合同予以调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为挹翠苑的业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。故原告要求被告支付管理费之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董毅于本判决生效之日起十日内支付原告上海徐体物业管理有限公司自2012年1月起至2013年3月止的物业管理费790.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第143号
申请执行人广东南亮玻璃科技有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人陈铭波。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被执行人广东中信玻璃实业有限公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人姚世昌。
关于申请执行人广东南亮玻璃科技有限公司与被执行人广东中信玻璃实业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2014）佛明法荷民二初字第61号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书判定：被执行人广东中信玻璃实业有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内清偿货款149164.07元及其利息（利息从2014年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该判决确定付款之日止）给申请执行人广东南亮玻璃科技有限公司。被执行人广东中信玻璃实业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，适用简易程序减半收取1688元，由被执行人广东中信玻璃实业有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，广东南亮玻璃科技有限公司向本院申请强制执行。案件执行费2278元由被执行人广东中信玻璃实业有限公司负担。
在执行过程中，本院依法查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人有可供执行的财产；本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第143号执行案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 何保民
代理审判员 冯华品
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黎嘉明
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第280-1号
申请执行人郑美莲，女，1954年3月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人郑永先，男，1956年10月19日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人苏光迎，女，1961年10月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人郑美莲与被执行人郑永先、苏光迎民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2014）古民初字第888号民事调解书，于2014年8月21日向被执行人郑永先、苏光迎发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人偿还申请执行人借款692124元，但是被执行人未按执行通知履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查封了被执行人郑永先、苏光迎所有的房产（另案），现正处于拍卖处理阶段。
本院认为，由于被执行人郑永先、苏光迎在本院属多债权人的系列案，其房产正在处理阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。申请执行人无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第888号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第794号
上诉人（原审原告）：李娟，女，1964年12月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人（原审被告）：辽宁直连高层供暖技术有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：魏绍庸，该公司董事长。
委托代理人以：储丽，该公司法律顾问。
上诉人李娟、上诉人辽宁直连高层供暖技术有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
李娟向原审法院诉称：要求被告给付原告2009年9月至2013年1月住房公积金及滞纳金20858.59元、工伤保险4000元；被告承担诉讼费。
被告辩称：应依法驳回原告诉讼请求，原告与被告形成的是委托关系，不是劳动关系，因此我单位不同意给原告缴纳各种费用。住房公积金不是社会保险范畴，不是强制给缴纳的义务，只是单位提供给员工的福利范畴，是自愿形成的，不是强制性的。
原审法院查明：根据已生效的（2013）沈铁西民四初字第609号民事判决书确定的事实，原、被告2009年9月至2013年1月存在劳动关系。被告未给原告缴纳工伤保险、住房公积金。2013年9月25日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2009年9月至2013年1月的住房公积金及滞纳金，此期间的采暖费和工伤保险金，被仲裁委员会以原告诉求不属于劳动争议仲裁事项为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来院提起民事诉讼。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告缴纳2009年9月至2013年1月工伤保险的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、《中华人民共和国工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”。原告作为被告单位职工，被告应给原告缴纳工伤保险，这是企业必须履行的强制性法律义务。被告应为原告缴纳2009年9月至2013年1月劳动关系存续期间的工伤保险。
关于原告主张的住房公积金及滞纳金问题，因其不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对原告的此项诉讼请求不予处理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国工伤保险条例》第二条之规定，判决：一、被告辽宁直连高层供暖技术有限公司于本判决生效后十日内为原告李娟补缴2009年9月至2013年1月期间工伤保险（具体数额以工伤保险管理机构核定数额为准）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁直连高层供暖技术有限公司承担。
宣判后，李娟不服原审法院判决，向本院提出上诉称：要求被上诉人给付上诉人2009年9月至2013年1月住房公积金及滞纳金30858.59元、工伤保险40000元。
辽宁直连高层供暖技术有限公司答辩称：上诉人的李娟的请求没有法律依据，不同意支付补偿金。
辽宁直连高层供暖技术有限公司亦不服原判，上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方形成的是委托代理关系，上诉人向法庭提供的授权委托书足以证明。上诉人委托被上诉人到欠款单位催要拖欠款，一审法院认定事实不清。2、工伤保险不是用人单位法定给付义务，被上诉人在为上诉人催要拖欠款期间，不受我单位管理，我单位只按被上诉人催款回额提成支付给被上诉人报酬，被上诉人与我单位不存在劳动关系，因此一审法院适用法律错误。
李娟答辩称：我与辽宁直连高层供暖技术有限公司是劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。李娟在二审庭审期间明确，其提出的有关工伤保险的请求为要求辽宁直连高层供暖技术有限公司为其补缴双方劳动关系存续期间的工伤保险费。
本院认为：关于李娟提出的要求辽宁直连高层供暖技术有限公司支付住房公积金及滞纳金的主张。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，用人单位不办理住房公积
金缴存登记、逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心处理。因住房公积金发生的纠纷不属人民法院受理民事案件范围，原审法院对该项请求不予审理并无不当。
关于辽宁直连高层供暖技术有限公司提出的该公司与李娟之间系委托代理关系，无义务为李娟缴纳工伤保险费的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院（2013）沈中民五终字第1826号生效判决（一审案号：（2013）沈铁西民四初字第609号）已确认李娟与辽宁直连高层供暖技术有限公司2009年9月至2013年1月存在劳动关系，故在本案中，李娟对上述期间内双方存在劳动关系的事实无需再举证证明。为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，辽宁直连高层供暖技术有限公司主张双方系委托代理关系，无义务为李娟缴纳工伤保险费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计20元，由上诉人李娟、上诉人辽宁直连高层供暖技术有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李长贤
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00467号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人耿云才，曾用名耿福才，乳名复合，男，1971年1月25日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住安徽省涡阳县涡北街道蔡楼社区耿楼自然村***号。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月25日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月5日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年8月6日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人耿云才犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员贾飞出庭支持公诉，被告人耿云才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至7月，被告人耿云才采取秘密手段，多次进入被害人马小敏家中实施盗窃，盗取财物价值2859.5元。
一、2014年2月份的一天上午，在涡阳县涡北街道蔡楼社区耿楼自然村，被告人耿云才趁邻居马小敏家无人之机，翻墙进入被害人马小敏家中实施盗窃，从马小敏家东卧室内床头柜北边的纸箱内盗取两条“黑色迎客松”香烟、两条“红色迎客松”香烟、两条“黄皖”香烟，又从堂屋的货架上盗走四包“黑色迎客松”香烟，并从堂屋的桌子抽屉内盗窃一张面值20元的纸币和一张面值10元的纸币。经鉴定被盗物品价值940元。
二、2014年5月份的一天上午，在涡阳县涡北街道蔡楼社区耿楼自然村，被告人耿云才翻墙进入被害人马小敏家中实施盗窃，从马小敏家东卧室内床头柜北边的纸箱内盗取一条“玉溪”香烟、两条“黄皖”香烟。经鉴定被盗物品价值480元。
三、2014年6月份的一天上午，在涡阳县涡北街道蔡楼社区耿楼自然村，被告人耿云才翻墙进入被害人马小敏家中实施盗窃，其从堂屋的货架上盗走四包香烟（一包“玉溪”、一包“南京”、两包“黒色迎客松”）和一个灯泡。经鉴定被盗物品价值83元。
四、2014年6月底的一天中午，在涡阳县涡北街道蔡楼社区耿楼自然村，被告人耿云才翻墙进入被害人马小敏家中实施盗窃，从马小敏家东卧室内床头柜北边的纸箱内盗取两条“黑色迎客松”香烟。经鉴定被盗物品价值400元。
五、2014年7月初的一天上午，在涡阳县涡北街道蔡楼社区耿楼自然村，被告人耿云才翻墙进入被害人马小敏家中实施盗窃，从马小敏家东卧室内床头柜北边的纸箱内盗取两条“黑色迎客松”香烟、两条“红色迎客松”香烟，从卧室的衣柜内盗走一百多枚一元的硬币，又从堂屋的货架上盗走三包方便面，经鉴定被盗物品价值604.5元。
六、2014年7月22日11点多，在涡阳县涡北街道蔡楼社区耿楼自然村，被告人耿云才翻墙进入被害人马小敏家中实施盗窃，从马小敏家东卧室内床头柜北边的纸箱内盗取两条“红三环”香烟、两条“红色迎客松”香烟，从卧室的衣柜内盗走二百多枚一元的硬币，又从堂屋的货架上盗走两盒“黑色迎客松”香烟、两盒“红色迎客松”香烟、两包洗衣粉，并从堂屋的桌子抽屉内盗窃一张面值5元的纸币和一张面值10元的纸币。经鉴定被盗物品价值352元。
另查明，案发后，被告人耿云才家人主动将被告人所盗窃的两条“红色迎客松”香烟和两条“红三环”香烟退给公安机关，且已返还被害人。公安机关还在被告人耿云才的住处扣押了被盗赃物“黑色迎客松”香烟一条零七包、三条“黄皖”香烟、一包“玉溪”香烟和九包“黄山中国风”香烟，并已返还被害人。
上述事实，被告人耿云才在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、扣押物品清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见，视听资料，被害人马小敏的陈述，证人耿多玉、耿杰龙、耿小侠的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿云才以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人耿云才认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人耿云才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人耿云才退赔被害人未被退还部分的经济损失。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 张卫群
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5929号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1978年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。
被告：李明，男，住黄岛五台山路2041号3栋1106户。
原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年五月二十八日
书记员 李芳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3215号
原告王稳茂，男，1984年7月21日出生，汉族，住文安县。
被告王赶会，男，1968年4月4日出生，汉族，住文安县。
被告梁亚红，女，1968年10月20日出生，汉族，住文安县。
原告王稳茂与被告王赶会、梁亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王稳茂到庭参加了诉讼，被告梁亚红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告王稳茂诉称，被告王赶会、梁亚红向原告王稳茂借款55000元，二被告于2015年4月16日为原告出具借条一份。后该款经催要，被告偿还了10000元，现尚欠45000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款45000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王赶会、梁亚红未出庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告王稳茂向本院提供2015年4月16日借条一份，证明被告王赶会、梁亚红向原告借款情况。
经审查，本院对原告王稳茂提供的证据认定如下：
原告王稳茂提供的借条，原告王稳茂陈述借条上被告王赶会、梁亚红签字系本人书写，二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告王赶会、梁亚红向原告王稳茂借款55000元，二被告于2015年4月16日为原告王稳茂出具借条一份。后该款经催要，被告王赶会、梁亚红偿还了10000元，现尚欠45000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王赶会、梁亚红向原告王稳茂借款，应按约定偿还。故对原告王稳茂要求被告梁亚红偿还借款45000元诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王赶会、梁亚红共同偿还原告王稳茂借款45000元，于本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费减半收取462.5元，由被告王赶会、梁亚红负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3215号
原告李法强，男，1961年2月20日出生，汉族，住文安县。
被告梁亚红，女，1968年10月20日出生，汉族，住文安县。
原告李法强与被告梁亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李法强到庭参加了诉讼，被告梁亚红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告李法强诉称，被告梁亚红向原告李法强借款5000元，被告于2016年1月29日为原告出具借条一份。后该款经催要，被告未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告梁亚红未出庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告李法强向本院提供2016年1月29日借条一份，证明被告梁亚红向原告借款5000元。
经审查，本院对原告李法强提供的证据认定如下：
原告李法强提供的借条，原告李法强陈述借条上被告梁亚红签字系本人书写，被告梁亚红未到庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告梁亚红向原告李法强借款5000元，后被告梁亚红于2016年1月29日为原告李法强出具借条一份。后该款经催要，被告梁亚红偿还了1000元，现尚欠4000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告梁亚红向原告李法强借款，应按约定偿还。故对原告李法强要求被告梁亚红偿还借款4000元诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁亚红偿还原告李法强借款4000元，于本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费减半收取25元，由被告梁亚红负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5651号
原告：汪宝友，男，1970年3月26日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告：叶勇，男，1970年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏丽艳，女，1975年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
第三人：吴连群，男，1968年2月7日出生，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古。
原告汪宝友与被告叶勇、第三人吴连群合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告汪宝友及其委托诉讼代理人王名泉、被告叶勇及其委托诉讼代理人魏丽艳均到庭参加诉讼，第三人吴连群经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告汪宝友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙分红款288000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告合伙分红款180000元。事实和理由：原、被告及第三人系合伙关系。2012年9月，三人合伙承包了新疆乌苏市青年队水库除险加固工程，三人约定对该工程所得利润平均分配。2016年7月7日，项目开发商支付工程款695000元，扣除管理费及相关成本，剩余540000元利润已汇入被告叶勇账户。叶勇向原告表示工程账目系其爱人魏丽艳记录，故需要回津核对账目后再行分配。当天，被告将540000元汇入其妻魏丽艳账户。经核算，原告应从540000元利润中分配180000元，但被告拒绝给付。原告故起诉。
被告叶勇辩称，原告所述不属实，被告不认可原告是合伙人，原告无证据证明双方系合伙关系。因第三人吴连群未出庭，被告不能确定三人是否为合伙关系。原告所述540000原确实打到了被告账上，但该款项需要经过原、被告及第三人共同确认合伙关系后才能进行清算和分配，现双方还有很多账目不清，原告的诉请无事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
第三人吴连群未做陈述亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下：
原告提供录音资料三份，拟证明原、被告因合伙纠纷协商不成，产生矛盾后报警，双方在天津市公安局东丽分局华明派出所协商解决利润分配问题，录音资料载明被告认可原、被告系合伙关系，540000元系合伙利润，应平均分配等内容。被告对原告提供的上述证据真实性不予认可，认为录音内容有可能删改。因原告堵在被告家门口故被告报警，双方去派出所解决，但未达成一致意见。经审查，原告提供的上述录音资料能够客观反映原、被告双方系合伙关系，能够证明其待证事实，故本院对上述证据予以采信。
被告提供中国农业银行银行卡存款业务回单七份、取款业务回单二份，拟证明被告在两项工程中共计投资90多万元。原告对被告提供的上述证据的关联性及证明目的均不认可。经审查，被告提供的上述证据因与本案缺乏关联性，又无其他证据佐证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年，原告汪宝友、被告叶勇及第三人吴连群合伙承包了新疆塔城地区白杨河引水工程（以下简称白杨河工程）及新疆乌苏市青年队水库除险加固工程（以下简称青年队水库工程）。三方约定，合伙期间共同出资，共同经营。2012年8月，白杨河工程施工完毕后。2014年7月21日，发包方因欠付原、被告及第三人工程款，为其出具欠条一份，载明“二标段700米的山体开挖已全部完工，共工程款叁佰肆拾万元整（3400000.00元），已付贰佰柒拾万元，还欠柒拾万元整（700000.00元)，待九月号以前付清”。现该欠条在原告汪宝友处保存。2015年12月，青年队水库工程完工。2015年12月1日，原、被告作为该工程分包人为发包方内蒙古黄河工程局股份有限公司立下保证一份，该保证书载明了该工程的工程审定造价值及核减值，二人保证该工程对外产生的债务全部由其承担，保证在甲方未付工程款的情况下不能向发包方索要等内容。2016年7月7日，该项目发包方扣除240000元质保金后，向原、被告支付剩余工程款695000元，原、被告将各自投资款收回，扣除管理费及相关费用后，将剩余540000元工程款转入被告妻子魏丽艳账户。
本案在庭前询问中，原、被告均认可该540000元系原、被告及第三人承包青年队水库工程的纯利润，原告要求被告平均分配该款项，被告则认为因第三人吴连群未出庭，未有吴连群认可，不能分配该款项。
本院认为，通过庭审调查及证据证明，原、被告及第三人共同承包了白杨河及青年队水库两项工程，承包期间，三方均进行了投资，且共同经营，共同管理，各自发挥作用，虽然未订立书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，但从三方承包期间的背景、经营管理的模式以及实际关系综合分析，三人具备个人合伙的其他条件，故本院认定本案原告汪宝友、被告叶勇及第三人吴连群系合伙关系。针对原、被告争议的540000元利润分配问题，依法规定，个人合伙的利润分配以及对内的债务承担原则上均以约定优先，无约定的应参照《合伙企业法》第三十三条第一款关于：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定处理；合伙协议未约定或者约定不明确的。由合伙人协商决定；协商不成的。由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”的规定处理。现原、被告均认可540000元系三人承包青年队水库工程的纯利润，原告要求平均分配该利润，符合法律规定。对于被告提出的需第三人确认合伙关系后再行分配的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，原告要求被告支付利润款180000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告叶勇于本判决书生效之日起十日内支付原告汪宝友合伙利润款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3900元，由被告叶勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张 霖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初5651号原告：汪宝友，男，1970年3月26日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：叶勇，男，1970年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：魏丽艳，女，1975年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。第三人：吴连群，男，1968年2月7日出生，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古。原告汪宝友与被告叶勇、第三人吴连群合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告汪宝友及其委托诉讼代理人王名泉、被告叶勇及其委托诉讼代理人魏丽艳均到庭参加诉讼，第三人吴连群经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告汪宝友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙分红款288000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告合伙分红款180000元。事实和理由：原、被告及第三人系合伙关系。2012年9月，三人合伙承包了新疆乌苏市青年队水库除险加固工程，三人约定对该工程所得利润平均分配。2016年7月7日，项目开发商支付工程款695000元，扣除管理费及相关成本，剩余540000元利润已汇入被告叶勇账户。叶勇向原告表示工程账目系其爱人魏丽艳记录，故需要回津核对账目后再行分配。当天，被告将540000元汇入其妻魏丽艳账户。经核算，原告应从540000元利润中分配180000元，但被告拒绝给付。原告故起诉。被告叶勇辩称，原告所述不属实，被告不认可原告是合伙人，原告无证据证明双方系合伙关系。因第三人吴连群未出庭，被告不能确定三人是否为合伙关系。原告所述540000原确实打到了被告账上，但该款项需要经过原、被告及第三人共同确认合伙关系后才能进行清算和分配，现双方还有很多账目不清，原告的诉请无事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。第三人吴连群未做陈述亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提供录音资料三份，拟证明原、被告因合伙纠纷协商不成，产生矛盾后报警，双方在天津市公安局东丽分局华明派出所协商解决利润分配问题，录音资料载明被告认可原、被告系合伙关系，540000元系合伙利润，应平均分配等内容。被告对原告提供的上述证据真实性不予认可，认为录音内容有可能删改。因原告堵在被告家门口故被告报警，双方去派出所解决，但未达成一致意见。经审查，原告提供的上述录音资料能够客观反映原、被告双方系合伙关系，能够证明其待证事实，故本院对上述证据予以采信。被告提供中国农业银行银行卡存款业务回单七份、取款业务回单二份，拟证明被告在两项工程中共计投资90多万元。原告对被告提供的上述证据的关联性及证明目的均不认可。经审查，被告提供的上述证据因与本案缺乏关联性，又无其他证据佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年，原告汪宝友、被告叶勇及第三人吴连群合伙承包了新疆塔城地区白杨河引水工程（以下简称白杨河工程）及新疆乌苏市青年队水库除险加固工程（以下简称青年队水库工程）。三方约定，合伙期间共同出资，共同经营。2012年8月，白杨河工程施工完毕后。2014年7月21日，发包方因欠付原、被告及第三人工程款，为其出具欠条一份，载明“二标段700米的山体开挖已全部完工，共工程款叁佰肆拾万元整（3400000.00元），已付贰佰柒拾万元，还欠柒拾万元整（700000.00元)，待九月号以前付清”。现该欠条在原告汪宝友处保存。2015年12月，青年队水库工程完工。2015年12月1日，原、被告作为该工程分包人为发包方内蒙古黄河工程局股份有限公司立下保证一份，该保证书载明了该工程的工程审定造价值及核减值，二人保证该工程对外产生的债务全部由其承担，保证在甲方未付工程款的情况下不能向发包方索要等内容。2016年7月7日，该项目发包方扣除240000元质保金后，向原、被告支付剩余工程款695000元，原、被告将各自投资款收回，扣除管理费及相关费用后，将剩余540000元工程款转入被告妻子魏丽艳账户。本案在庭前询问中，原、被告均认可该540000元系原、被告及第三人承包青年队水库工程的纯利润，原告要求被告平均分配该款项，被告则认为因第三人吴连群未出庭，未有吴连群认可，不能分配该款项。本院认为，通过庭审调查及证据证明，原、被告及第三人共同承包了白杨河及青年队水库两项工程，承包期间，三方均进行了投资，且共同经营，共同管理，各自发挥作用，虽然未订立书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，但从三方承包期间的背景、经营管理的模式以及实际关系综合分析，三人具备个人合伙的其他条件，故本院认定本案原告汪宝友、被告叶勇及第三人吴连群系合伙关系。针对原、被告争议的540000元利润分配问题，依法规定，个人合伙的利润分配以及对内的债务承担原则上均以约定优先，无约定的应参照《合伙企业法》第三十三条第一款关于：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定处理；合伙协议未约定或者约定不明确的。由合伙人协商决定；协商不成的。由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”的规定处理。现原、被告均认可540000元系三人承包青年队水库工程的纯利润，原告要求平均分配该利润，符合法律规定。对于被告提出的需第三人确认合伙关系后再行分配的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，原告要求被告支付利润款180000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告叶勇于本判决书生效之日起十日内支付原告汪宝友合伙利润款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3900元，由被告叶勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许洪霞审 判 员  王 俊人民陪审员  张 霖二〇一六年十二月十四日书 记 员  林鑫洁本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2389号
合肥国壹商贸有限公司第一分公司、安徽国壹酒业连锁管理有限公司：
你与申请执行人汪姣莲劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1634号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付双倍工资差额24994元、经济补偿金2874元。为汪姣莲补缴2016年1月至2016年10月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分由汪姣莲自行承担；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担执行费818元。
特此通知
二〇一七年六月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4926号
原告：贾海生，男，汉族，1978年9月29日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：王梦娟，女，汉族，1988年4月5日生，住河南省许昌县。
被告：陈志安，男，汉族，1966年7月2日生，住河南省许昌市魏都区。
原告贾海生诉被告王梦娟、陈志安民间借贷纠纷一案，原告贾海生于2017年7月31日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾海生的委托诉讼代理人李丽，被告王梦娟、陈志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款608000元及利息（自2017年3月30日起按月息2分计算至还款之日止）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，被告王梦娟、陈志安以需要周转资金为由向原告借款人民币400000元，并为原告出具“借条”一份，约定的利息是月息2分。款项出借后，自2015年元月以前被告按期支付利息，自2015年2月以后，被告不但不支付利息，而且一拖再拖。直到2017年3月29日，双方经过算账后，被告将原借条要回，又给原告出具“欠条”一份，即被告共欠原告608000元，该欠款利息按月息2分计算，被告保证在2017年6月底以前还清该款项。现还款期限已过，原告遂向法院起诉。
被告王梦娟辩称：确实有借款，但是数额不是608000元，而是400000元。
被告陈志安未发表答辩意见。
经审理查明：2014年3月11日，被告王梦娟、陈志安向原告贾海生借款400000元，原告将400000元现金交付给二被告，并约定利息为月息2分。二被告按照约定向原告支付利息至2015年1月，之后未向原告继续支付本息。2017年3月29日，二被告向原告出具一张欠条作为债权凭证，欠条内容为：“今欠贾海生现金陆拾万零捌仟元整（608000元）月息2分（2%）保证2017年6月底还完。借款人陈志安王梦娟2017年3月29日。”约定还款期限到期后，二被告未向原告还款。
上述事实有原告提供的欠条、中原银行取款记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告王梦娟、陈志安向原告贾海生出具的债权凭证系二被告真实的意思表示，双方已形成明确的债权债务关系。二被告未按照约定的期限还款已构成违约，故原告贾海生要求被告王梦娟返还608000元欠款的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出的支付利息请求，由于欠条上显示约定利息为月息2分，故原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告向原告支付以608000元为本金按照月息2%计算的自2017年3月30日起至实际还款之日止的本息之和，不能超过以400000元为本金按照月息2%计算的自2014年3月11日起至实际还款之日止的本息之和。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王梦娟、被告陈志安连带返还原告贾海生借款本金608000元并支付利息，利息按照月息2%计算，自2017年3月30日起至实际还款之日止。但上述本息之和不能超过以400000元为本金按照月息2%计算的自2014年3月11日起至实际还款之日止的本息之和。
案件受理费9880元，减半收取4940元，财产保全费3560元，共计8500元，由被告王梦娟、被告陈志安连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 佘萌萌
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 彤
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初714号
原告：李凯。
委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告：陈合均。
原告李凯与被告陈合均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人张玉鳌到庭参加诉讼，被告陈合均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：1.请予依法及时判决被告向原告偿还借款45万元及其利息（按月利率2%自借款之日起计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告陈合均因需要资金提出向原告借款45万元，利息按照银行贷款利息的三倍计算，当日原告将借款现金交给了被告陈合均，被告陈合均出具了借条一张。后经原告李凯多次催收，被告陈合均以各种理由拒绝偿还。
被告陈合均未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈合均未到庭，故无法组织进行证据交换和质证。对原告方提交的原、被告身份信息、借条的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年8月21日，被告陈合均向原告李凯借款45万元，当天被告陈合均向原告李凯出具“今借到李凯现金450000元，大写肆拾伍万元整，利息按照银行利息的三倍计算”的借条一张。后经原告李凯多次催收，被告陈合均以各种理由拒绝偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告陈合均接受了原告李凯的借款，则被告陈合均应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告李凯的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈合均偿还原告李凯借款本金45万元及利息（按照银行利息的三倍从2015年8月21日起计算至还清借款之日止），限本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告陈合均负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 李开宣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张文君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3701号
原告樊萍，女，1956年11月9日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告庆阳中融商贸有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人张评，该公司董事长。
被告陈富民，男，成年人，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告樊萍诉被告陈富民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告樊萍诉称：原告法定代表人张评经人介绍，陈富民担保，于2014年4月18日与被告签订《入股合作协议》，该协议约定：原告在被告中融公司入股20万元，期限为12个月，利润按入股资金的2%计算，按季分配利润，入股利润按季支付，中融公司向原告出具了股金收据。陈富民为该入股合伙盖章担保。协议签订后，原告将款转入被告法定代表人张评的账户。借款后被告向原告支付了6个月利息后再未支付利息，借款期满后，经原告多次索要，被告不支付利息，也不归还本金，其行为已严重侵犯了原告的财产权益。现诉讼请求判令庆阳中融商贸有限公司立即返还原告借款20万元，并承担自2015年1月13日至实际归款之日的利息。被告陈富民对上述借款承担连带责任保证。
经本院审查认为，原告与被告中融公司签订《入股合作协议》，约定原告投入股本参与盈余分配，但不参与合伙经营，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第46条规定“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，原告与被告中融公司之间签订的合作协议，应视为合伙协议，原告应视为被告的合伙人，本院审理的同类案件已经判处并生效，原告仍以民间借贷纠纷起诉，要求被告返还借款，显然不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告樊萍的起诉。
案件受理费5680元，退付原告樊萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李素素
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1904号
原告：卢建存，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：俎广三，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告卢建存与被告俎广三占有保护纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢建存向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止对庄稼的侵害并赔礼道歉；2.要求被告赔偿经济损失8500元。诉讼过程中，卢建存增加诉讼请求：要求被告给付资产评估费1000元。事实与理由：原、被告系同村乡邻。原告于2011年与被告之兄俎广友互换三亩责任田耕种。2016年春，原告在互换的责任田种上春玉米。同年5月，发现有人在原告玉米地打了“百草枯”类烈性农药。原告及时报警，徐水区公安局高林村派出所出警勘察了现场。因损失较小，原告及时补种，此事不了了之。同年7月，正值玉米抽穗季节，原告又发现有人在该玉米地打了烈性农药，致三亩春玉米绝收。高林村派出所又到现场勘察。综合情况确认该行为系被告所为。后经原告直接询问被告，被告承认系其所为。
俎广三辩称，1.我与我二哥俎广友的土地一共两块，一块是我种大棚的3.8亩，另一块就是包括涉案土地在内的6亩土地，应该有我一半，我们之间对这些土地没有任何协议明确各自土地的面积和位置。2.我并不知道原告与俎广友之间有任何土地协议。3.2013年至2015年期间，俎广友多次无理要求我拆除大棚，因顾及兄弟情谊，我才在2015年拆除大棚，将土地让于俎广友，导致我损失惨重。但是俎广友没有给我任何土地。4.2015年，我种植的三亩多庄稼被俎广友毁坏，村、乡和派出所均有备案。5.2016年，在原告没被任何告知的情况下，原告在我与俎广友存在争议的土地上种上庄稼，我为了维护自身权益，才清除庄稼，收回土地自己耕种。综上所述，这些土地在我与俎广友没有达成共识明确位置前，都有我的土地，任何人不能耕种。药是我打的，但是我打的是我自己的土地。原告在种这块地之前我已经通知了他，我们兄弟弄清楚之前，他不能种。我打药之后，原告让其家属去我家骂街，致使我家属住院，原告得赔偿我损失并赔礼道歉。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
原、被告系同村村民。2012年春，原告与被告之兄俎广友互换约三亩土地。后原告开始在互换后的土地（位于刘家桥地，东至俎保国地，西和北均至俎广友地，南至道，面积3.11亩）上耕种。2013年9月11日原告与徐水县忠惠农业专业合作社签订土地入社协议，原告将该块土地加入合作社，期限自2013年10月15日至2015年10月15日。2016年春，原告在互换后的该块土地上种植春玉米，同年5月和7月，被告在该块春玉米喷洒了“百草枯”农药，导致春玉米绝收。原告申请，本院委托保定东方资产评估有限公司对原告的损失进行评估，2016年12月21日作出东方所评报字（2016）第116号资产评估报告书，委估春玉米损失的评估值为3510元，收取原告资产评估费1000元。
当事人有争议的事实：原告对涉案的土地是否享有权利。原告为证实自己的主张，提供了下列证据：1.原告与被告之兄俎广友签订的土地互换协议，载明卢建存责任田一块计3.5亩与位于刘家桥地（土地名）俎广友的土地一块互换。2.2013年9月11日原告与徐水县忠惠农业专业合作社签订的土地入社协议，载明原告于2013年将涉案土地加入合作社，期限自2013年10月15日至2015年10月15日。被告的质证意见是：互换的土地有我的土地，原告与俎广友换地没有通过我，我不知道，而且这块土地划的当不当正不正，如果我知道，肯定不同意。2015年我同意让原告耕种，同时我也说了，如果有变动原告就不能种，结果我的玉米被毁，所以原告就不能种了，是原告强行耕种。至于原告提供的合作社的协议，刚开始是原告承包出去了一两年，后来因为我们兄弟之间的纠纷，所以合作社不敢承包这块土地了。
根据当事人陈述和对证据的质证意见，本院认定事实如下：原告与俎广友互换土地后，自2012年至今占有涉案的土地。
本院认为，原告通过与俎广友签订土地互换合同占有涉案土地。原告在涉案的土地上耕种，被告喷洒农药，致使农作物损失，侵犯了原告的权利，应当承担民事责任，对原告造成的损失进行赔偿。原告主张的损失数额过高，应当按照专业部门的评估结论进行认定。原告要求被告给付1000元资产评估费的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。被告的侵害行为已经完成，原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。本案不适用赔礼道歉的民事责任承担方式，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。涉案的土地不论由谁耕种，被告喷洒农药，都是不合法的行为。被告与他人之间存在纠纷，应当通过合法的方式解决，不应以恶制恶，损及原告。被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告称原告之妻到其家骂街导致被告之妻住院要求赔偿损失并赔礼道歉的请求，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下：
一、被告俎广三赔偿原告卢建存玉米损失3510元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告俎广三给付原告卢建存资产评估费1000元，于判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告卢建存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由卢建存负担20元，俎广三负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年四月十一日
书记员 潘晓丽
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初77号
原告：肖中魁，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师实习律师。
被告：胡文芳，女，1979年6月8日出生，汉族，农民，住所地洞口县，现住洞口县。
原告肖中魁与被告胡文芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖中魁及其委托诉讼代理人曾德立、王导导、被告胡文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖中魁向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告各项损失20834.1元[医药费1634.1元、误工费12000元（200元/天×60天）、护理费3600元（180元/天×20天）、营养费1000元（50元/天×20天）、交通费500元、后续治疗费1500元、司法鉴定费600元]；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日19时30分许，原告驾驶两轮摩托车回家，行驶至光立村路段时，被告胡文芳驾驶电动三轮车从相对方向驶来，与原告的摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的道路交通事故。后经洞口县公安局交通警察大队洞公交认字[2016]第0762号道路交通事故认定书认定，胡文芳与肖中魁分别承担本次事故同等责任。事故发生至今，被告不接受交警大队的调解，也未依法赔偿原告任何损失。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
胡文芳辩称，本人没有违反《道路交通安全法》规定，发生事故时本人的车停在路边，因为原告开车较快，撞了本人的车尾，加之原告驾驶无牌无证摩托车，也没有购买交强险，车子又没有灯光，因此原告应承担主要责任，本人只应承担次要责任，故不应当承担赔偿原告诉称的损失数额的责任。原告诉请的误工费、护理费、营养费、交通费过高，本人已支付了400多元医疗费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实主要是本案交通事故责任划分以及原告诉请的赔偿项目中误工费、护理费、营养费、交通费的计算是否符合规定。本院根据原告提供的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，对双方争议的事实作出如下认定：一、交通事故责任划分的问题。洞口县公安局交通警察大队对本案交通事故作出了交通事故认定书，并且通知被告到该单位签收，虽然被告持有异议不肯签收，但其未依法行使复核权利，诉讼过程中亦未能提供公安机关交通管理部门对事故责任认定不当的相关证据，因此本院对交通事故认定书予以采信。二、原告诉请的部分赔偿项目是否符合规定的问题。1、医疗费，洞口县人民医院门诊收费票据8张金额共364.1元，被告无异议，本院予以确定。洞口县花古乡正龙卫生室的证明及用药处方证明原告在该卫生室治疗8天，花医疗费1270元，被告虽提出异议，但本院根据司法鉴定意见书鉴定的伤情，考虑被告只支付了当天的检查费用后没有再出钱供其治疗，而原告又为了料理自己承包的工作不坚持住院的实际情况，认定该医疗费适当。2、误工费，误工时间被告对司法鉴定意见书无异议，计算标准原告主张200元/天，但未能提供充分证据，本院参照建筑行业工资标准44081元/年，按121元/天计算。3、护理费，护理期限被告对司法鉴定意见书无异议，计算标准原告主张180元/天被告认为过高，原告未提供相关证据，本院参照农、林、牧、渔行业工资标准31191元/年计算，按85元/天计算。4、营养费，营养期被告对司法鉴定意见书无异议，但认为计算标准过高，本院酌情按30元/天计算。5、交通费，被告认为过高，本院酌情确定为250元。6、后续治疗费1500元，司法鉴定意见书的意见系预计数额，并非确定必然发生的费用，原告亦未提供实际发生的相关证据，故原告可以待实际发生后另行起诉。司法鉴定费1200元被告无异议，本院予以确定。原告的伤情经邵阳市景林司法鉴定所鉴定，意见为：1、肖中魁系钝性外力作用致左前臂、左手掌、左第二指软组织挫裂伤并左第4掌骨骨折。经评定不构成伤残。2、自损伤日起误工期60日，护理期20日，营养期20日。3、鉴定前医疗费建议凭发票审计，鉴定后继续治疗费预计1500元（包括定期治疗费用）。综上，对原告因本案交通事故造成的经济损失，本院确定为13044元[误工费7260元＋护理费1700元＋交通费250元＋医药费2034元（被告已支付的按400元计算）＋营养费600元＋鉴定费1200元）]。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，原告肖中魁因本案交通事故遭受了人身损害，对由此造成的经济损失，因双方应承担同等责任，故被告胡文芳应当赔偿原告的一半损失即6522元，扣减已支付的400元后，还应赔偿6122元。原告主张被告在交强险责任限额内赔偿其损失，因本案被告所驾驶的车辆为电动三轮车，而原告未能举证证明该种车辆是《中华人民共和国道路交通安全法》规定的实行第三者责任强制保险制度的车辆，保险公司亦不对该种车辆承保强制性责任保险，因此对原告该诉讼主张本院依法不予支持。
综上所述，根据本案事实，依照法律规定，对原告肖中魁的的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：
由被告胡文芳于本判决生效之日起3日内赔偿原告肖中魁的医疗费等经济损失6122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告胡文芳、原告肖中魁各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张积华
二〇一七年四月十二日
书记员 肖 婷
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终314号
上诉人（原审起诉人）：许甫林。
许甫林因诉南通市公安局履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院于2016年3月11日作出的（2016）苏0611行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
许甫林向原审法院起诉称，2015年6月19日，其被人殴打致伤，但南通市公安局港闸分局（下简称港闸分局）在犯罪事实清楚且有多名证人指证的情况下，将近半年既不立案也不对犯罪嫌疑人进行处罚，2015年12月2日其以邮寄方式向南通市公安局提交依法履职申请书，要求南通市公安局对港闸分局处理其被殴打案的违法行为进行督促、检查和纠正，并将调查处理情况以书面形式告知。但南通市公安局对其申请未做任何答复。请求确认南通市公安局未履行法定职责，判令南通市公安局履职。
原审法院经审查认为:起诉人提起的行政诉讼必须属于人民法院行政案件的受案范围。南通市公安局对其下属单位港闸分局刑事案件处理的督促、检查和纠正属于�部监督管理行为，对起诉人权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，从许甫林向南通市公安局提交的申请内容来看，其要求南通市公安局对下属港闸分局刑事侦查活动中的行为予以监督，而对刑事案件的侦查处理属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，但人民法院只能对公安机关履行行政管理职能的行为通过行政审判进行司法审查。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、第四十四条之规定，裁定对许甫林的起诉不予立案。
许甫林不服原审裁定，向本院提起上诉称：南通市公安局收到上诉人的依法履职申请书没有任何回复，构成未履行法定职责。原审法院对上诉人的起诉�予立案，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院依法改判。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。南通市公安局对其下属单位港闸分局刑事案件处理的督促、检查等属于内部监督管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，从许甫林提交的申请内容来看，其要求南通市公安局对下属港闸分局刑事侦查活动中的行为予以监督，而对刑事案件的侦查处理属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，而人民法院只能对公安机关履行行政管理职能的行为通过行政审判进行司法审查。故原审法院对许甫林的起诉裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋玉平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3198号
原告：蒋昊，男，汉族，1981年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘小灿，重庆联益律师事务所律师，执业证号15001201410952648。
被告：李贤均，女，汉族，1985年10月2日出生，住。
被告：梁超，男，汉族，1983年7月28日出生，住。
原告蒋昊与被告李贤均、梁超借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋昊及其委托代理人刘小灿到庭参加了诉讼。被告李贤均、梁超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋昊诉称，2014年6月20日，原告与被告李贤均签订《个人合作协议书》及《补充协议》，约定双方合作体育设施项目，原告出资20万元。经营期间原告享有固定收益（半年3万元），合作产生的亏损由被告李贤均承担，项目管理及日常事务由被告李贤均负责。合同签订后，原告按约定向被告转账20万元。但被告李贤均在合作期限届满后未按约定返还本金及收益。原告认为，《个人合作协议书》约定原告对合作项目享有固定收益，不承担亏损，该合同应当按照借款关系处理。同时，二被告曾系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务，被告梁超应对上述债务承担连带责任。现原告起诉至本院，请求判令：（一）被告李贤均归还原告借款20万元，并支付至2015年6月30日止的利息43400元，利息具体金额计算至被告李贤均还清本息为止；（二）被告梁超对被告李贤均上述债务承担连带责任。
被告李贤均、梁超未到庭应诉。
经审理查明，2014年6月20日，原告作为甲方，被告李贤均作为乙方，共同签订《个人合作协议书》，该合同主要约定：1.甲乙双方自愿合作体育设施项目，甲方以人民币方式出资20万元，乙方有注册公司（重庆罡羽体育设施有限公司），并以人民币方式出资20万元及技术和客户资源。2.合伙企业经营期限为一年，从2014年6月20日止2015年6月19日止。如果需要延长期限的，在期满前三个月办理有关手续。3.甲方收益为固定收益，半年3万元，其余收益归乙方所有。4.合伙后由乙方经营，合伙人执行合伙事务所产生的亏损或民事责任由乙方承担。5.自协议签订之日起，乙方需要负责技术和市场开发及售后跟进，管理及日常事务。6.在合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。同日，原告（甲方）与被告李贤均（乙方）还签订《补充协议》，约定，因甲方出资的20万元为银行贷款所得，经甲、乙双方共同协商后，乙方同意每月由公司出资偿还甲方的每月银行还款，共计5200元。协议终止时，扣除还款总金额后退还甲方剩余本金。同日，被告李贤均向原告出具收条，载明：今收到蒋昊人民币20万元。
2014年6月21日，原告委托其妻子朱某2向被告梁超转账7万元。2014年6月24日，原告向被告李贤均转账4万元。2014年6月24日，原告委托案外人朱某1向被告李贤均转账5万元。2014年6月28日，原告向被告李贤均转账4万元。
审理中，朱某2、朱某1作为证人出庭作证。证人朱某2确认其受原告的委托，于2014年6月21日向被告梁超转账7万元。证人朱某1确认其受原告的委托，于2014年6月24日向被告李贤均转账5万元。
另查明，二被告于2010年9月9日登记结婚，于2014年9月26日登记离婚。
审理中，一、原告陈述双方未约定具体合作项目，原告也未参与项目管理，仅享有固定收益，且不承担亏损。二、原告自认被告李贤均还款16600元，确认该还款是《补充协议》约定的应付款项，并明确将该还款16600元冲抵本金，冲抵后要求被告李贤均偿还借款183400元。二、因合同约定的固定收益高于法律规定，原告自愿将利息的诉讼请求调整为，从2014年11月1日起，以借款本金183400元为基数，按照年利率24%计算至付清为止。
上述事实，有《个人合作协议书》、《补充协议》、结婚证、转账凭证、婚姻档案材料、证人证言及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李贤均、梁超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与被告李贤均签订的《个人合作协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同虽名为合作，但内容约定了原告享有固定保底收益和定期收回本金的权利。从双方行为上看，原告实际并未参与合作项目的经营管理，也未承担合作经营的风险，而通过支付投资款获取固定收益，其签订的《个人合作协议书》名为合作，实为借贷。原告在庭审中亦认为双方法律关系为借贷关系。故本院认为本案应按借贷关系处理，原告交付被告的投资款性质应认定为借款，合同约定的固定收益实为利息。原告出借借款的时间发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，2014年6月21日原告委托其妻子朱某2向被告梁超转账的7万元应认定为原告履行《个人合作协议书》合同项下借款的出借义务，再结合2014年6月24日、2014年6月28日原告本人或委托他人向被告李贤均的转账记录，以及被告李贤均向原告出具的收条，足以认定原告已向被告李贤均履行了借款20万元的出借义务。现借款期限已届满，被告李贤均未按约还款，应承担违约的民事责任。原告主张将被告李贤均还款16600元冲抵本金，系其对自己权利作出的处分，本院予以准许。上述还款冲抵本金后，被告李贤均还应向原告偿还借款本金183400元。原告主张以借款本金183400元为基数，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，亦符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。此外，本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，故本案债务属于二被告的夫妻共同债务，被告梁超应对被告李贤均的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤均于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋昊借款本金183400元及利息（该利息以借款本金183400元为基数，从2014年11月1日起，按照年利率24%计算至付清为止，利随本清）；
二、被告梁超对被告李贤均的上述债务向原告蒋昊承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，公告费800元，合计5750元，由被告李贤均、梁超共同承担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年六月三十日
书 记 员 勾琼丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执179号
申请人王春华，女，1958年2月8日出生，汉族，牙克石市建顺五金建材商店经营人，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人魏天收，男，1953年2月24日出生，汉族，内蒙古大兴安岭林业管理局房地产管理处退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人牙克石市振兴建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人李金龙，董事长。
关于王春华诉魏天收、牙克石市振兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）牙民初字第606号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月15日向本院申请执行，申请执行标的81800元，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请人王春华提供不出被执行人魏天收、牙克石市振兴建筑有限责任公司可供执行的财产，申请人王春华同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执字第179号案的本次执行程序。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年五月十六日
书记员 刘晓丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第931号
原告王跃军。
委托代理人倪红斌，四川华敏律师事务所律师。
被告成都市明众实业有限责任公司，住所地成都市中南大街79号。
法定代表人贺霖，成都市明众实业有限责任公司总经理。
本院在审理原告王跃军诉被告成都市明众实业有限责任公司其他股东权纠纷一案中，原告王跃军于2009年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王跃军自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王跃军撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王跃军负担。
（此页无正文）
审判员 何 理
二００九年三月二十四日
书记员 傅继嘉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2766号
原告：上海浦东发展银行宁波镇海支行（统一社会信用代码：913302117048834620）,住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道苗圃路185号。
主要负责人：姚红斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：张勇，该支行职工。
被告：王忠海，男，1965年10月24日出生，汉族，住黑龙江省尚志市（现下落不明）。
被告：王淑英，女，1965年10月2日出生，汉族，住黑龙江省尚志市（现下落不明）。
被告：怀来常乐工贸有限公司（统一社会信用代码：130730000006926），住所地河北省怀来县官厅镇珠堡村（现下落不明）。
主要负责人：王春刚，该公司经理。
原告上海浦东发展银行宁波镇海支行（以下简称：“浦发银行镇海支行”）与被告王忠海、王淑英、怀来常乐工贸有限公司（以下简称：常乐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行镇海支行的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告王忠海、王淑英、常乐公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告王忠海、王淑英共同返还原告借款本金88924.68元，支付自2015年8月11日起至2016年9月7日止的利息、罚息15689.3元，以及自2016年9月8日起至实际履行日止按日万分之三计算的罚息；2.被告常乐公司承担连带保证责任；3.诉讼费、申请费均由被告承担。
被告王忠海、王淑英、常乐公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月16日；
二、借款金额：204000元；
三、约定利息：贷款发放时贷款利率按年利率7%执行，贷款存续期间，如遇中国人民银行调整法定利率，贷款在一年以内的，借款期内合同利率不再调整，贷款期在一年以上的，贷款利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率，贷款逾期按每日万分之三罚息利率计收罚息。还款方式为按月等额本息法；
四、款项交付：2015年1月16日；
五、借款用途：购买注塑机；
六、还款期限：2016年1月16日；
七、担保情况：被告常乐公司于2015年1月16日向原告出具《保证担保书》1份，对原告与被告王忠海、王淑英签订的《设备按揭借款合同》主合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的主债务到期之次日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等；
八、还款情况：本金已还115075.32，利息支付至2015年8月10日；
九、尚欠本息：本金88924.68元，支付自2015年8月11日起至2016年9月7日止的利息、罚息15689.3元，以及自2016年9月8日起至实际履行日止的罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠海、王淑英共同返还原告上海浦东发展银行宁波镇海支行借款本金88924.68元，并支付至2016年9月7日止的利息、罚息15689.3元，以及自2016年9月8日起至实际履行日止按日万分之三利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告怀来常乐工贸有限公司对上述第一条被告王忠海、王淑英应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告王忠海、王淑英、怀来常乐工贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费260元，由被告王忠海、王淑英、怀来常乐工贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告上海浦东发展银行宁波镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 ＸＸ聪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02460号
罪犯袁海，男，1986年2月20日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年9月25日作出（2012）忠法刑初字第00259号刑事判决，认定袁海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯袁海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯袁海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁海减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年1月19日起至2024年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 宏
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初910号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被告韩某甲。
被告张某甲。
被告唐某某。
被告夏某某。
被告韩某乙。
被告张某乙。
原告邮储银行长岭支行诉被告韩某甲、张某甲、唐某某、夏某某、韩某乙、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德仁，被告韩某甲、唐某某、韩某乙到庭参加诉讼，被告张某甲、夏某某、张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2014年6月13日，我行与被告韩某甲、张某甲、唐某某、夏某某、韩某乙、张某乙签订《小额贷款联保协议书》。2015年7月6日，被告韩某甲、张某甲与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告韩某甲提供贷款人民币50000元，借款期限自2015年7月至2016年7月，年利率12%。合同签订后我行依约发放了贷款，贷款到期后，被告仅于2016年7月6日还利息17.28元。剩余款项至今未还。现被告韩某甲欠我行贷款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息。故诉至法院，要求被告韩某甲、张某甲立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告韩某甲辩称，这笔贷款属实，我也同意还款，但是现在没钱。
被告张某甲未到庭，无答辩意见。
被告唐某某辩称，这笔贷款属实，我也同意还款，但是现在没钱。
被告夏某某未到庭，无答辩意见。
被告韩某乙辩称，这笔贷款属实，我也同意还款，但是现在没钱。
被告张某乙未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年6月13日，被告韩某甲、唐某某、韩某乙三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告韩某甲的配偶即被告张某甲，被告唐某某的配偶即被告夏某某，被告韩某乙的配偶即被告张某乙均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2015年7月6日，原告邮储银行长岭支行与被告韩某甲签订了《小额贷款借款合同》，并为被告韩某甲提供借款人民币50000元，约定期限自2015年7月至2016年7月，年利率为12%。被告张某甲亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告仅于2016年7月6日还利息17.28元。剩余借款至今未还。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告韩某甲与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告韩某甲理应承担还款责任。被告张某甲作为被告韩某甲的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告张某甲应当按约承担共同还款责任。被告唐某某、夏某某、韩某乙、张某乙与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告唐某某、夏某某、韩某乙、张某乙应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告韩某甲、张某甲于本判决生效后立即偿还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金50000元及利息，利息自2016年7月6日起至执行之日止，利率按照合同约定利率计算。
二、被告唐某某、夏某某、韩某乙、张某乙对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告韩某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 于桂荣
人民陪审员 王淑清
二〇一七年四月十一日
书 记 员 牟双祺
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2079号
原告赵淑彬，女，1953年1月18日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告赵淑彬与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵淑彬的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑彬诉称，原告2016年4月的人工费1050元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2016年4月人工费共计1050元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2016年4月劳务费1050元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2016年4月劳务费共计1050元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告赵淑彬支付劳务费共计1050元。
二、驳回原告赵淑彬的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初268号
原告贾余良，男，住康县。
委托代理人张兴龙，陇南北辰律师事务所律师。
被告吴皓，男,住康县。
原告贾余良诉被告吴皓健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘蔚萍独任审判，公开开庭审理了本案。原告贾余良及其委托代理人张兴龙、被告吴皓等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾余良诉称：2015年7月5日晚11点多，被告吴皓在赵坝马老三羊羔肉饭馆所在的楼下寻衅滋事，乱砸东西。我妻子张琴花下楼给自家的电动三轮车充电时被吴皓殴打，我听到后来到楼下又被吴皓殴打，将我身体多处殴打成软组织损伤，并因其殴打致使我戴在脖子上的一条价值20000元的金项链丢失。事发后我随即报警，原告承认认错人了，但对给我造成的损失拒不赔偿。我被殴打后在康县第一人民医院门诊诊断治疗，花医药费940元，误工损失2760元、丢失项链一条价值2万元，被告吴皓对给我的造成的损失拒不赔偿，故诉诸法院，请求判令吴皓赔偿以上各项损失。
被告吴皓辩称：2015年7月5日晚，我接到汪登莉电话，说她在赵坝马老三羊羔肉店铺所在的四楼闫壶武家中遭到几人殴打致伤，叫我及时去送往医院，我赶到楼下时见汪登莉已躺在马路边。此时，楼上下来三个人，是贾余良、张琴花、闫壶武的母亲，他们将我们围住破口大骂还动手动脚，引起撕打。打架中张琴花被打伤住院，但我没有打贾余良，贾余良也没有受伤，事情发生后贾余良也从未提出过他受伤的事。他现在要求我赔偿他的医药费、误工费、没有事实依据。另外他要求我赔偿他的项链，我完全不知情，他也没有证据，请求法院驳回原告贾余良的各项诉讼请求。
经审理查明：2015年7月5日晚，被告吴皓因与闫壶武有过节，在闫壶武所居住的赵坝“马老三羊羔肉”店铺楼下发生了违反治安管理的行为，当居住在该栋楼上的原告贾余良之妻张琴花与闫壶武的母亲、及原告贾余良先后下楼后，因吴皓误以为张琴花、贾余良与闫壶武的母亲同来针对于他，故对原告夫妇实施殴打。2016年7月6日，原告贾余良经康县第一人民医院门诊诊断为：头、胸、背、左右大腿、右手软组织损伤，花医药费923.7元。原告于事发当晚报警，康县公安局于2016年3月25日作出康公（城）行罚决字【2016】41号行政处罚决定书，对吴皓给予了治安行政处罚，并已执行。
认定以上事实的证据有：1、双方当事人陈述；2、康县公安局康公（城）行罚决字【2016】41号治安行政处罚决定书；3、康县第一人民医院门诊诊断证明及医药费票据、原告提供的照片一张不能证明其于事发当晚戴有价值20000元金项链一条且被被告殴打致丢失的事实，对其证据效力不予认定。
本院认为：被告吴皓因与他人冲突而致伤原告贾余良，其行为侵犯了原告的健康权，应依法承担侵权赔偿责任，原告诉讼请求中的合理部分予以支持，原告要求赔偿财产损失20000元的请求缺乏证据，不予支持。原告贾余良损失确定为：医药费923.7元、误工费920元（33649/年÷365天×10天），共计经济损失1843.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
被告吴皓在判决生效后十五日内一次性赔偿原告贾余良经济损失1843.7元人民币。
驳回原告贾余良的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 刘蔚萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 婕
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第67号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人农某乙，曾用名农某甲，男，生于广西壮族自治区隆安县，身份证号码×××151x，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区隆安县。2014年11月28日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉[2015]10号起诉书指控被告人农某乙犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人农某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日6时11分许，被告人农某乙在佛山市禅城区南桂西路某号幻影时空网吧内，趁被害人吴某（××）睡熟之机，盗走其右侧裤袋内价值人民币1176元的小米2s（16g/白色）移动电话一部。
2014年11月28日16时许，公安人员在佛山市禅城区百花广场一通网吧内抓获被告人农某乙。
上述事实，被告人农某乙在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的抓获经过，户籍证明，视频截图制作说明及视频截图，龙恒通讯连锁销售单，情况说明，证人陈某的证言及辨认笔录，被害人吴某的陈述，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴[2014]764号涉案财产价格鉴定意见书，被告人农某乙盗窃视频监控录像，被告人农某乙在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1176元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人农某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人农某乙一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人农某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年4月27日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年四月八日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。