wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执异11号
异议人（利害关系人）：张学文，男，1954年3月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请执行人：刘成义，男，1972年1月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：胡化龙，男，1957年10月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：陈传才，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
在本院执行申请执行人刘成义与被执行人胡化龙、陈传才借贷担保纠纷一案中，异议人张学文对本院（2009）滕法执字第906号执行裁定书、（2009）滕法执字第906-2号执行裁定书提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人张学文称，一、因异议人申请执行胡化龙一案[（2010）滕法执字第29号]，于2017年11月9日向台儿庄区社会劳动保险事业处送达协助执行通知书，冻结了胡化龙的工资收入。滕州市人民法院于2017年12月14日以（2009）滕法执字第906号执行裁定书，冻结被执行人胡化龙在台儿庄区社会劳动保险事业处退休工资20万元，并要求冻结期间不得变更账户，同时又在银行冻结了其账户。（2010）滕法执字第29号虽未冻结其银行账户，但是向被执行人胡化龙工资管理部门送达协助执行通知书时间在前，应视为冻结在先。二、（2009）滕法执字第906号执行案件在执行过程中，冻结了被执行人陈传才在枣庄王晁煤矿有限责任公司每月工资1000元，2013年3月申请执行人刘成义向法院提出申请，解除了对陈传才工资收入的冻结，而单独执行胡化龙的退休工资，损害了异议人在（2010）滕法执字第29号执行案件的合法权益。为此，申请（2009）滕法执字第906号执行案件中止对胡化龙的退休工资收入的执行，继续执行陈传才。
本院查明，原告刘成义与被告胡化龙、陈传才借贷担保纠纷一案，依原告申请，本院于2008年7月4日作出（2008）滕民初字第1833号民事裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被告胡化龙、陈传才在枣庄王晁煤矿有限责任公司的工资收入每人每月1000元。2008年7月28日，本院作出（2008）滕民初字第1833号民事判决书，判决被告胡化龙偿付原告刘成义借款11.3万元及利息损失；被告陈传才负连带清偿责任。该判决书生效后，申请执行人刘成义申请强制执行。2013年3月14日，在执行提取被执行人陈传才工资43800元后，申请执行人刘成义考虑到被执行人陈传才生活困难，向本院申请解除对陈传才工资的冻结。2013年3月21日，本院作出（2009）滕法执字第906-2号执行裁定书，裁定解除对被执行人陈传才在枣庄王晁煤矿有限责任公司的工资收入每月1000元的冻结。2017年12月14日，本院作出（2009）滕法执字第906号执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人胡化龙在台儿庄区社会劳动保险事业处退休工资20万元。冻结期间不得变更62×××01账户。并同时向台儿庄区社会劳动保险事业处、中国建设银行枣庄台儿庄支行送达。
另查明，2017年9月29日，本院执行人员到台儿庄区人力资源和社会保障局查询被执行人胡化龙的退休金发放情况，并留下联系方式。2017年12月15日，本院作出（2010）滕法执字第29号执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人胡化龙的退休账户，在冻结期间，未经本院许可不得为其办理账号变更手续，冻结账号：62×××01。并同时向台儿庄区社会劳动保险事业处、中国建设银行枣庄台儿庄支行送达。
上述事实，有书证申请书、本院（2008）滕民初字第1833号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书，（2009）滕法执字第906-2号执行裁定书，（2009）滕法执字第906号执行裁定书、协助执行通知书，（2010）滕法执字第29号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”本案依法冻结被执行人胡化龙退休工资20万元，同时向台儿庄区社会劳动保险事业处和退休工资开户银行送达了协助执行通知书，执行程序合法。异议人称2017年11月9日向台儿庄区社会劳动保险事业处送达了（2010）滕法执字第29号协助执行通知书，冻结了被执行人胡化龙的退休工资收入，其查封是首先查封，没有事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”申请执行人刘成义在执行被执行人陈传才部分执行款后，申请解除对借款保证人陈传才工资收入的冻结，申请继续执行借款人胡化龙，是申请执行人行使选择权的结果，符合法律规定。异议人对此提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张学文的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。
审判长 颜 伟
审判员 张昭祥
审判员 张玉军
二〇一八年二月二日
书记员 张 莉
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执232号
申请执行人：饶园园，男，汉族，生于1992年9月23日，住邓州市。
被执行人宋梦捷，女，汉族，生于1993年5月24日，住邓州市。
本院在执行饶园园申请执行宋梦捷为婚约财产纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年八月三日
书记员 陈 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4012号
罪犯张明坤，于贵州省岑巩县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年12月17日作出了(2010)甬仑刑初字第589号刑事判决，以被告人张明坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张明坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张明坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张明坤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明坤减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月九日
代书 记员 张文雯
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初533号
原告:张黎明，男，1975年11月5日生，汉族，住定南县。
被告：黄明阳，男，1972年12月15日生，汉族，住定南县。
原告张黎明与被告黄明阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。张黎明于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张黎明以被告黄明阳下落不明为由，申请撤回起诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张黎明撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告张黎明负担。
审 判 长 缪志军
审 判 员 谢惠琼
人民陪审员 李承明
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 付 瑶
代理书记员 陈瑞琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5446号
原告杨某。
委托代理人王广强，山东铭信律师事务所律师
被告姜某。
原告杨某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人王广强到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2007年9月经人介绍认识并订婚，2008年10月3日生子姜杨，××××年××月办理结婚登记。婚后因感情不合，2013年5月13日在民政局协议离婚，后于2014年3月25日在婚姻登记处办理复婚手续，但此后双方一直没有共同生活，原告在娘家居住，被告从未催叫过。原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告姜某未作答辩。
经审理查明，原、被告2007年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月在临沂市兰山区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2013年5月13日，双方当事人在临沂市兰山区民政局婚姻登记处协议离婚，2014年3月25日双方进行复婚登记，结婚证号为：J371302-2014-004314。2008年10月3日生子姜某，现随被告姜某生活。2015年8月28日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、庭审调查予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较为牢固。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未达到确已破裂的程度。并且，双方离婚不利于孩子的健康成长，双方应珍惜已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，恢复和好还是有可能的。被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其不正当行使诉讼权利、履行诉讼义务的表现，应当加以改正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告姜某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一五年十一月三日
书记员 李向宇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初465号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邵某，个体从业。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年1月11日经常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕463号起诉书指控被告人邵某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邵某于2016年1月10日13时许，驾驶号牌为苏0XXXX**的变形拖拉机在常熟市尚湖镇吉桥村（9）张公桥11号被害人章某乙家卸土作业时，将变形拖拉机停放在围墙的窗户洞内升起车厢卸土，车厢挡板碰到窗户过墙板引起整个墙体倒塌砸中被害人章某乙，致章某乙当场死亡。经法医学鉴定，被害人章某乙系重物砸压头部致颅脑外伤死亡。被告人邵某于2016年1月10日经民警电话通知后主动至练塘派出所，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人邵某已取得被害人家属的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人邵某过失致1人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人邵某系自首，可以从轻处罚。
被告人邵某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人邵某于2016年1月10日13时许，驾驶号牌为苏0XXXX**的变形拖拉机在常熟市尚湖镇吉桥村（9）张公桥11号被害人章某乙家进行卸土作业，将变形拖拉机停放在围墙的窗户洞内升起车厢卸土，车厢挡板碰到窗户过墙板引起整个墙体倒塌砸中被害人章某乙，致章某乙当场死亡。经法医学鉴定，被害人章某乙系重物砸压头部致颅脑外伤死亡。
被告人邵某于2016年1月10日经民警电话通知后主动至练塘派出所，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人邵某对被害人家属进行赔偿并已取得了谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某甲的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，驾驶证、行驶证，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。被告人邵某系自首，可以从轻处罚。被告人邵某对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人邵某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 施 慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4312号
原告：张艳丽，女，1971年2月16日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。
被告：王合涛，男，1981年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告张艳丽与被告王合涛返还原物纠纷一案，本院2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽，被告王合涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王合涛返还其豫Ｆ×××××牌号别克英朗汽车一辆并赔偿其损失8887.04元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月14日，其将自己所有的豫Ｆ×××××牌号别克英朗轿车借给案外人牛合平使用，被告王合涛当日私自扣押该车辆拒不归还，导致其无法使用车辆、无法按时审验车辆，造成交通费损失、逾期审验车辆损失。车辆扣押期间，被告王合涛驾驶其车辆造成车辆违章、车辆折旧。根据法律规定，诉至法院。
被告王合涛辩称：案外人牛合平从其信用卡上刷卡47000元未偿还，当天案外人牛合平驾驶原告张艳丽所有的豫Ｆ×××××牌号别克英朗汽车去龙兴二手车办理抵押还款手续，但未能办理成功。其没有扣押原告的车辆，原告起诉的不是事实。
经审理查明：涉案车辆豫Ｆ×××××牌号别克英朗汽车所有人为原告张艳丽。2017年3月14日，原告张艳丽将其所有的豫Ｆ×××××牌号别克英朗汽车借给案外人牛合平使用，因牛合平欠被告王合涛借款未还，牛合平驾驶原告张艳丽所有的豫Ｆ×××××牌号别克英朗汽车去龙兴二手车办理抵押手续，用于偿还欠付被告王合涛的欠款，但未能办理抵押手续。同日原告张艳丽向牛合平索要车辆，牛合平告知原告张艳丽车辆被王合涛扣押。原告张艳丽找被告王合涛索要车内的物品，经被告王合涛联系，将车内物品退还给原告张艳丽，故原告张艳丽认为是被告王合涛扣押了其车辆。经其向被告王合涛索要涉案车辆未果，诉至法院。
本院认为：公民依法享有财产权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告张艳丽未提交相关证据证明系被告王合涛扣押了其所有的豫Ｆ×××××牌号别克英朗汽车，且被告王合涛不予认可，故原告张艳丽要求被告王合涛返还其所有的豫Ｆ×××××牌号别克英朗汽车无事实根据，本院不予支持。
关于原告张艳丽主张的各项损失，其损失系车辆被扣押所致，应由侵权人依法予以赔偿，因原告未提交相关证据证明被告王合涛侵害了其合法权益，故对其诉请，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第一款、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张艳丽的诉讼请求。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告张艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 屈 凡
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民二初字第176号
原告：广州市京龙工程机械有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：王化龙，董事长。
委托代理人：马玉涛。
委托代理人：陈燕媚。
被告：吴川市建筑安装工程公司。住所地：吴川市。
法定代表人：杨康耀，总经理。
本院在受理原告广州市京龙工程机械有限公司诉被告吴川市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市京龙工程机械有限公司撤回起诉。
本案件受理费1889.5元（已减半收取）由原告负担。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁希灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9927号
原告：符小林，男，汉族，1973年10月21日生，住榆林市佳县。
委托代理人胡永生、胡小宁，系陕西驼城律师事务所律师。
被告：刘宗斌，男，汉族，1976年8月23日生，住陕西省榆林市榆阳区。
原告符小林与被告刘宗斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员王富强独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告符小林的委托代理人胡永生、胡小宁到庭参加了诉讼，被告刘宗斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符小林向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付合伙财产转让款25000元，并支付按照同期银行利率从2016年3月21日起至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，原被告双方合资在榆林市锦月王商贸有限公司购买陕汽牌燃气车一台，金君卫挂车一台。2015年10月5日被告人刘宗斌驾车在太白县境内发生交通事故，造成合伙人原告符小林受伤。事故发生后，原被告双方于2016年3月6日协商约定，被告付给原告合伙财产转让款3万元，车辆的所有权归被告所有，原告自愿放弃车辆的所有权。协议签订时，被告付给原告5000元，剩余25000元于15日内付清。然而原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿拒付。为此，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了由原、被告签订的协议一份。
被告刘宗斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告刘宗斌未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告符小林与被告刘宗斌签订了散伙协议，该协议系原告符小林、被告刘宗斌真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告符小林向被告刘宗斌履行了合同义务，被告理应按照合同约定支付货款，但被告支付5000元后，未给付原告符小林剩余款的行为已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告符小林请求依法判令被告刘宗斌偿还所欠款人民币25000元的诉讼请求，事实清楚、法律关系明确，依法应予以支持。原告请求判令被告刘宗斌支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中未予约定，故对原告的该诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘宗斌付给原告符小林人民币25000元。
二、驳回原告符小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告刘宗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王富强
二〇一六年十一月十二日
书记员 叶 帆
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初117号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈雷，男，1991年1月17日出生，汉族，中专文化，公司职员，住江苏省宿迁市宿城区。2016年5月4日因本案被刑事拘留，同月10日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1995号起诉书指控被告人陈雷犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人陈雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月1日6时许，被告人陈雷在昆山经济技术开发区利得国际多米网咖内，趁被害人徐某睡着之际，窃得其放于电脑桌上的金色苹果6手机1部，价值人民币2608元。被告人陈雷归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈雷以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2600余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈雷如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈雷对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月1日6时许，被告人陈雷在昆山经济技术开发区利得国际多米网咖内，趁被害人徐某睡着之际，窃得其放于电脑桌上的金色苹果6手机1部（价值人民币2608元）。被告人陈雷归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案手机已发还被害人徐某。在审理过程中，被告人陈雷向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人陈雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人董某、沈某的证言，辨认笔录，网吧监控录像，赃物照片，银行卡交易记录，搜查笔录、扣押清单、手机维修服务单，价格鉴证结论书，发还清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈雷如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈雷犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预交的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 章 斌
人民陪审员 庄 军
二〇一七年三月三日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1444号
原告：时金杰，女，住长春市朝阳区。
被告：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区前进大街488号湖畔诚品小区15号楼401室。
法定代表人：范东超，总经理。
本院在审理原告时金杰诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告时金杰于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告时金杰提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时金杰撤回起诉。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏春梅
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执异字第30号
异议人张涛。
委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人王帅，山东英拓律师事务所律师。
申请执行人范有成。
委托代理人霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
被执行人潍坊昱合畜禽有限公司，住所地：潍坊市寒亭区南孙乡泊南路以北东南孙村生产路以西。
法定代表人高振涛，董事长。
被执行人山东昱合食品集团有限公司，住所地：潍坊市寒亭区南孙乡南王村。
法定代表人郑清明，总经理。
被执行人高振涛，潍坊昱合畜禽有限公司法定代表人。
被执行人管庆芳，系高振涛之妻。
被执行人高振波。
本院在执行申请执行人范有成与被执行人潍坊昱合畜禽有限公司、山东昱合食品集团有限公司、高振涛、管庆芳、高振波等民间借贷纠纷两案中，案外人张涛向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张涛称，异议人系山东昱合集团职工，根据2003年潍坊昱合畜禽有限公司《第三批住房分配方案》，符合条件的公司员工可从公司购买房屋一套，购房员工先行交纳40%购房款，在员工工作满10年后该房归购房员工所有，在员工离职情况下可以一次性上缴原房价60%的房款后将房屋买下，所有权归员工个人所有，房屋暂按公司原法定代表人高振涛的名义进行登记。2003年，异议人分得奎文区东风东街199号汇祥小区锦绣楼（即5号楼）2单元202室房屋一套，并交纳40%的购房款计49000元，异议人开始入住该房屋。根据山东昱合集团《集团公司关于员工住房的处理决定》规定，异议人需补交房价款215000元，2012年6月和9月，异议人分两次交清剩余房款计215000元，至此该房房款已全部付清；高振涛本人也在2013年12月23日出具证明证实异议人已交清全部房款，异议人是实际房屋所有权人。但经异议人多次催促办理房屋过户手续，高振涛一直未与异议人办理。异议人认为，汇祥小区锦绣楼2单元202室已由异议人付清全部房款购买并已实际入住至今，只是因山东昱合集团和高振涛的原因未能完成最后的登记手续，异议人无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求贵院依法终止对异议人所有的潍坊市奎文区东风东街199号汇祥小区锦绣楼（即5号楼）2单元202室的拍卖、变卖或以物抵债等的执行程序。
申请执行人范有成称，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依照上述法律规定，涉案房产登记在被执行人高振涛名下，应当为被执行人高振涛的房产，法院予以查封拍卖并无不当，应当驳回异议人的异议。
被执行人高振波称，同意异议人的异议请求。
本院查明，2014年3月18日，本院依据发生法律效力的（2013）潍民初字第129、130号民事判决书，向被执行人潍坊昱合畜禽有限公司、山东昱合食品集团有限公司、高振涛、管庆芳、高振波等发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务。因被执行人未按通知书要求履行法律文书确定的义务，本院于2014年3月20日作出（2014）潍执字第78、79-1号执行裁定书，查封被执行人高振涛、管庆芳位于潍坊市奎文区东风东街汇祥花园小区5号楼2-202室、2-602室的房产（潍房权证市属字第××号）。
张涛为证明自己的主张，提交证据如下：
1.潍坊昱合畜禽有限公司《二OO三年第三批住房分配方案》以及《二OO三年分配住房明细表》，证明根据异议人所在单位的住房分配政策，异议人可以参与住房分配，并先期交纳房价款的40%，异议人分得汇祥小区5号楼2单元202室，当时房屋总价款121593.99元，按40%交纳计48637.6元，以高振涛名义登记只是为办理贷款手续需要。
2.2003年7月1日至2004年6月11日潍坊昱合畜禽有限公司开具的收款收据8份，证明异议人已按文件要求交纳40%房价款49000元。
3.山东昱合集团《集团公司关于员工住房的处理决定》、《公司员工住房明细表》，证明异议人在交纳首期40%房款后，再需补交当时房价的50%房款215000元即视为付清全部房价款。
4.2012年6月4日和2012年9月15日收款收据2份，证明异议人已按规定交清剩余房款215000元。
5.物业费交费单据一宗，证明异议人自2003年起开始在该房屋中居住至今。
6.潍坊昱合畜禽有限公司法定代表人高振涛出具的证明，证实异议人已交清5号楼2单元202室全部房款，该房实际所有权人为异议人张涛。
另查明，涉案房产现登记在被执行人高振涛名下，并于2012年9月5日抵押给案外人王立田。
本院认为，被执行人潍坊昱合畜禽有限公司为改善职工生活条件，为职工分配住房。异议人张涛作为潍坊昱合畜禽有限公司的职工，从公司分得涉案房产，按照公司的规定支付了全部购房款并实际占有使用。虽然现在涉案房产登记在被执行人潍坊昱合畜禽有限公司法定代表人高振涛名下，但异议人张涛作为公司的职工，对未办理过户登记不存在过错，因此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，在本案中对涉案房产不应予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本案对潍坊市奎文区东风东街199号汇祥小区5号楼2单元202室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹明霞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第499号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢某某，男，1983年10月10日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年2月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被中山市公安局取保候审，同年4月23日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年7月13日经本院决定，同年7月16日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）943号起诉书指控被告人卢某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年8月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月6日，被告人卢某某向中国银行股份有限公司中山分行申办卡号为6227524492XXXXXX的信用卡。至2014年11月6日，被告人卢某某利用上述信用卡恶意透支人民币37485.94元，经发卡行多次催要未还，并改变联系方式逃匿。
2015年2月9日凌晨1时许，公安人员在广西壮族自治区南宁市兴宁区新华路17号七彩商务酒店8514房内将被告人卢某某抓获归案。归案后，被告人卢某某已退赔中国银行股份有限公司中山分行本金利息等共计人民币69898.1元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中国银行股份有限公司中山分行员工黄某先的陈述、授权委托书、报案报告、南宁市公安局兴宁派出所出具的抓获经过、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的到案经过、中国银行提供的信用卡申请表、交易明细、催收记录、汇款付款通知书、还款证明、被告人卢某某的手机号码开户资料及通话记录、证人廖某妮的证言、被告人卢某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人卢某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人卢某某家属已代其向被害单位归还所拖欠的款项，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人卢某某所提家庭需要其照顾的意见，因家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的条件，故被告人卢某某的上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。鉴于被告人卢某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人卢某某请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 赵金强
人民陪审员 吴红梅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑炳泉
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1016号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈文龙，男，1971年1月5日出生，汉族，浙江省永嘉县人，文盲，户籍地浙江省永嘉县。因犯盗窃罪，于1997年、1999年2月、2005年1月20日分别被判处有期徒刑八个月、一年六个月、三年；于2012年2月15日、2014年4月11日被温州市鹿城区人民法院分别判处有期徒刑九个月、一年二个月；于2015年10月27日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年2月21日刑满释放。因本案于2016年9月1日被抓获，同日被刑事拘留，于同年9月14日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]963号起诉书指控被告人陈文龙犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温小燕出庭支持公诉。被告人陈文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月19日10时许，被告人陈文龙来到温州市瓯海区南白象街道附一医3号楼的电梯内，趁被害人吴某不备之机窃取其裤子口袋内的现金2000元。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，辨认笔录，监控视频，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据清单，刑事判决书，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时年满十八周岁，系累犯，并另有前科，予以从重处罚。被告人陈文龙归案后如实供述其罪行，且涉案赃款已被追回，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年7月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
二〇一六年十一月十六日
代书记员 陈 寅
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2866号
被执行人：文古日牛，女，1971年8月29日生，四川省昭觉县人，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县。
被执行人文古日牛因贩卖毒品罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年7月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初219号刑事判决书，执行标的为罚金及违法所得合计人民币16740元。
在执行中，本院查明被执行人文古日牛名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人文古日牛应缴罚金及违法所得采取强制执行措施。现文古日牛名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年十月九日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2866号被执行人：文古日牛，女，1971年8月29日生，四川省昭觉县人，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县。被执行人文古日牛因贩卖毒品罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年7月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初219号刑事判决书，执行标的为罚金及违法所得合计人民币16740元。在执行中，本院查明被执行人文古日牛名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人文古日牛应缴罚金及违法所得采取强制执行措施。现文古日牛名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年十月九日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1366号
原告张武献，居民。
被告上海中建八局装饰有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号28楼06、07单元。统一社会信用代码：913100007374966966。
法定代表人孙士东，董事长。
委托代理人范学磊，上海中建八局装饰有限责任公司项目经理。特别授权代理。
原告张武献诉被告上海中建八局装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡兴国独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张武献，被告上海中建八局装饰有限责任公司的委托代理人范学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武献诉称，被告因承建湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司装饰工程需钢筋材料，被告委派其采购员李奕文、罗为道等人于2013年期间先后在原告处购买钢筋，后经核算，被告尚欠原告钢筋款24253元，原告多次催收无果。现请求法院判令被告给付原告钢材欠款24253元和承担本案诉讼费用。
被告上海中建八局装饰有限责任公司辩称，被告承建湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司装饰工程期间所需钢材均由被告与出卖人签订购销合同并经审批后才能购买，原告所称的采购员李奕文、罗为道、张能（？）宝不是被告的员工，提供的送货单上没有被告的签章确认，涉案钢材是否用于被告承建的工程也不清楚，故不同意给付原告主张的材料款。
经审理查明，2012年12月至2013年，被告上海中建八局装饰有限责任公司承建了湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司的装饰工程，后因湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司未付款，被告中止修建并撤出了该工地。期间，原告张武献将价值34253元的钢材送至了湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司建筑工地，其中经办人张能（？）宝分别在原告张武献持有的2013年3月12日金额15200元、3月13日金额1820元、3月13日金额770元、3月14日金额8230元、3月15日金额1371元、3月23日金额1419元、3月29日金额2157元、4月1日金额794元、4月12日金额1902元的9张送货单上签名确认，罗为道在原告张武献持有的2013年3月15日金额590元的送货单上签名确认。嗣后，张能（？）宝、罗为道向原告张武献给付了货款10000元，下欠货款24253元未付。2016年4月12日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。审理中，原、被告均认可湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司建筑工地除有被告施工外，另有其他施工单位在该工地施工。
另查明：经办人张能（？）宝、罗为道在湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司建筑工地做工期间多次在原告张武献处购买钢材，大部分货款均在购买时即支付，但就本案所涉货款在购买时向原告称等不了几天即可支付。
上述事实，有经庭审质证的送货单及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张武献提供的送货单，已经经办人张能（？）宝、罗为道签名确认，据此，应认定原告与经办人为张能（？）宝、罗为道方间的买卖合同关系成立，作为买受人的经办人方理应向作为出卖人方的原告支付价款。原告起诉提出其将涉案钢材送至了湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司建筑工地，经办人张能（？）宝、罗为道是代表被告购买钢材的。但由于被告既否认经办人为其员工，又称其在承建湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司装饰工程期间所需钢材均由被告与出卖人签订购销合同并经审批后才能购买，而原告不能提供经办人张能（？）宝、罗为道是被告的员工及其与被告签订的购销合同的证据，且送货单上又未加盖被告印章，而涉案建筑工地上尚有其他施工单位在同时施工。根据合同相对性原理，现有证据不足以证明涉案钢材为被告购买，原告对此应承担举证不力的法律后果。故对原告要求被告支付其货款24253元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张武献要求被告上海中建八局装饰有限责任公司给付钢材款24253元的诉讼请求。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告张武献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡兴国
二〇一六年六月二十四日
书记员 赖永超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1696号
申请执行人吴晓光。
被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲，董事长。
吴晓光与江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0261号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0261号民事判决书，被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司应给付吴晓光4330元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0261号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十二月九日
书记员 任笑玉
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2545号
申请执行人谢汝积，男，1971年1月23日出生，住址：广东省阳江市江城区。
被执行人广州市白云区尊裕牛扒海鲜自助餐厅，地址：广州市白云区黄石街黄石西路自编383号首101。
投资人：孙洪生。
申请执行人谢汝积与被执行人广州市白云区尊裕牛扒海鲜自助餐厅劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]2134号裁决书已发生法律效力。依上述裁决：广州市白云区尊裕牛扒海鲜自助餐厅须在裁决生效之日起三日内，支付谢汝积2016年6月1日至2016年7月5日的工资7396.55元，并且支付谢汝积解除劳动关系经济补偿金3250元。谢汝积于2017年3月14日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的10646.55元、执行费60元。
在执行过程中，本院于2017年3月14日依法向被执行人广州市白云区尊裕牛扒海鲜自助餐厅发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2545号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月十二日
书记员 何家敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3136号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：周雪松，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被申请人周雪松借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年11月16日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社撤回支付令申请。
案件受理费99元由申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社负担。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
四川省广元市中级人民法院
< b r / > 民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终79号
上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东济南市和平路1号。
法定代表人：张挺军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒲晓霞，女，生于1983年10月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。
原审被告：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。住所地：苍溪县陵江镇红军路。
法定代表人：孙泽军，该公司董事长。
上诉人中铁十四局集团有限公司（以下简称：中铁十四局）因与被上诉人蒲晓霞、原审被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称：苍溪众鑫劳务公司）买卖合同纠纷一案，不服苍溪县人民法院（2017）川0824民初1957号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁十四局上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应适用“原告就被告”原则，上诉人住所地为山东省济南市历下区，故请求撤销原审民事裁定，将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人蒲晓霞依据其与原审被告苍溪众鑫劳务公司的《结算》，向原审人民法院提起诉讼法要求上诉人中铁十四局及原审被告苍溪众鑫劳务公司支付购买路灯款51万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于原审被告苍溪众鑫劳务公司作为被告之一，其住所地为四川省苍溪县，被上诉人蒲晓霞选择向原审被告苍溪众鑫劳务公司住所地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案依法享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年九月十一日
书记员 郝 静
文书内容四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2017）川08民辖终79号上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东济南市和平路1号。法定代表人：张挺军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蒲晓霞，女，生于1983年10月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。原审被告：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。住所地：苍溪县陵江镇红军路。法定代表人：孙泽军，该公司董事长。上诉人中铁十四局集团有限公司（以下简称：中铁十四局）因与被上诉人蒲晓霞、原审被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称：苍溪众鑫劳务公司）买卖合同纠纷一案，不服苍溪县人民法院（2017）川0824民初1957号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁十四局上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应适用“原告就被告”原则，上诉人住所地为山东省济南市历下区，故请求撤销原审民事裁定，将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人蒲晓霞依据其与原审被告苍溪众鑫劳务公司的《结算》，向原审人民法院提起诉讼法要求上诉人中铁十四局及原审被告苍溪众鑫劳务公司支付购买路灯款51万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于原审被告苍溪众鑫劳务公司作为被告之一，其住所地为四川省苍溪县，被上诉人蒲晓霞选择向原审被告苍溪众鑫劳务公司住所地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案依法享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年九月十一日书记员 郝 静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2920号
原告马士保，男，汉族，居民。
委托代理人顾华，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告张学义，男，汉族，农民。
原告马士保与被告张学义债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马士保的委托代理人顾华，被告张学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士保诉称，2003年9月26日，被告张学义从信用社借款2000元，2004年1月16日，被告张学义从信用社借款2000元，2004年3月19日被告张学义从信用社借款3700元，总计借款7700元，借款期限均为1年。借款期满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月27日，信用社将该笔债权转让给我。债权转让后，经我多次催要，被告未予归还。故诉至法院请求判令被告归还借款7700元并按约定支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告张学义辩称，借款是事实，但是以个人名义借款给村里用的，村里用来还账的，现在我也不是村干部了，该笔借款应该由村里承担。
经审理查明，2003年9月26日，原平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告张学义签订人民币借款合同一份，向被告提供借款2000元，约定月利率为6.6325‰，借款到期日为2004年9月16日。2004年1月16日，原平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告张学义签订人民币借款合同一份，向被告提供借款2000元，约定月利率为7.56‰，借款到期日为2004年11月16日。2004年3月19日，原平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告张学义签订人民币借款合同一份，向被告提供借款3700元，约定月利率为7.56‰，借款到期日为2005年3月19日。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。2011年10月27日平邑县农村信用合作联社将该债权转让给原告。原平邑县农村信用合作联社已于2014年12月27日通知被告该债权转让的事实。2016年6月1日，原告马士保以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审查证及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司）与被告张学义签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。平邑县农村信用合作联社与原告马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知被告，为有效合同。被告张学义辩称该借款实际由被告所在的村委使用，但被告仅有其陈述，未能提供其他证据予以佐证，根据合同的相对性，本院对被告的辩称不予采信。被告张学义未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张学义归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条判决如下：
一、被告张学义于本判决生效后十日内归还原告马士保借款2000元及利息（自2003年9月26日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证及借款合同载明的利率计息）。
二、被告张学义于本判决生效后十日内归还原告马士保借款2000元及利息（自2004年1月16日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证及借款合同载明的利率计息）。
三、被告张学义于本判决生效后十日内归还原告马士保借款3700元及利息（自2004年3月19日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证及借款合同载明的利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张学义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 鑫
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初473号
原告张喜德。
被告李光才。
原告张喜德诉被告李光才买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张喜德到庭参加诉讼，被告李光才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付钢筋款31134元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月被告从原告经营的位于中川镇商贸一条街的店铺多次购买钢筋�至2014年6月14日尚欠原告钢筋款51134元，并向原告出具欠条一份。2015年年底被告向原告支付20000元钢筋款，剩余31134元至今未付。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。故原告诉至法院，要求被告支付剩余钢筋款31134元。
李光才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告陈述的一致，并有原告提交的欠条予以证实。
本院认为，李光才从张喜德处购买钢筋后应当按照约定及时付款，现剩余钢筋款31134元到期未付，应当承担继续付款的义务，张喜德的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李光才支付张喜德钢筋款31134元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费289元，由李光才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一八年三月二十七日
书记员 宁宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二初字第4号
原告：延吉市延河农村信用合作社。住所：吉林省延吉市长白路***号。
法定代表人：刘凤常，该社理事长。
委托代理人：鹿存强，该社法律顾问。
原告：延边农村商业银行股份有限公司延江支行。住所：吉林省延吉市天池路****号。
法定代表人：张玉生，该支行行长。
委托代理人：鹿存强，该支行法律顾问。
被告：延边龙山朝鲜族民俗文化经济发展有限公司。住所：吉林省延吉市人民路**号。
法定代表人：李龙七，该公司经理。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司。住所：吉林省延吉市人民路**号。
法定代表人：崔贞今，该公司董事长。
委托代理人：崔春杰，该公司代理总经理。
委托代理人：赵升俊，该公司法律顾问。
原告延吉市延河农村信用合作社（以下简称延河信用社）、延边农村商业银行股份有限公司延江支行（以下简称延江支行）与被告延边龙山朝鲜族民俗文化经济发展有限公司（以下简称龙山公司）、延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称延边国贸）之间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告延河信用社、延江支行的委托代理人鹿存强，被告延边国贸的委托代理人崔春杰、赵升俊到庭参加诉讼，被告龙山公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延河信用社、延边农商行起诉称：被告龙山公司向原告申请社团贷款借款人民币2000万元。其中延河信用社为牵头社，延江支行为成员社，借款期限从2011年4月25日起至2012年4月25日，贷款利率为月息5.25833‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。被告延边国贸对被告龙山公司债务承担连带保证责任。后借款展期至2013年3月13日，展期利率为7.204167‰，被告延边国贸对被告龙山公司债务承担连带保证责任。上述贷款到期后，被告龙山公司未能按期偿还借款本息，为维护原告合法权益，请求法院判令被告龙山公司向原告偿还借款本金2000万元及利息5699893.49元（暂计算至2015年3月6日），本息合计25699893.49元，此后利息计算至本息还清时止。被告延边国贸承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
龙山公司未提出答辩意见。
延边国贸答辩称：对借款合同的真实性有异议，龙山公司根本不存在，当时是为了办贷款成立的公司。签订合同的时候我公司没有参与，所以不了解当时的详细情况，借款合同应该认定为无效合同。展期合同我公司没有参与也不清楚。保证合同是崔贞今在羁押期间原告找崔贞今签的，不是真实意思表示，而且担保明细里二十多笔债务根本无法看内容，所以这个保证是无效的。另外贷款人是两个不同的单位，应该分别诉讼。
经审理查明：2011年4月25日，被告龙山公司向原告申请社团贷款借款人民币2000万元。其中延河信用社为牵头社，延江支行为成员社，借款期限从2011年4月26日起至2012年4月25日，借款月利率为5.25833‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同约定借款逾期的，自逾期之日起按罚息利率计收利息和复利。2011年4月28日，延河信用社、延江支行向龙山公司发放贷款2000万元。
原延边农村合作银行有限公司延江支行于2011年12月9日更名为延边农村商业银行股份有限公司延江支行。
贷款到期后，龙山公司未能按期偿还借款本息。2012年4月25日延河信用社、延江支行与借款人龙山公司签订借款展期协议，协议约定展期借款金额2000万元，月利率为7.204167‰，展期期限至2013年3月13日。2014年9月22日，国贸公司出具保证书，为龙山公司的全部债务提供连带责任保证，保证期间自保证书生效之日起两年。
借款后，龙山公司已偿还利息2327149.49元，尚欠延河信用社、延江支行借款本金2000万元及利息5699893.49元（计算至2015年3月6日）。
认定上述事实的证据有：社团贷款合同、展期协议书、贷款凭证、欠息明细、中国银行业监督管理委员会延边监管分局文件、国贸公司出具的保证书。
延边国贸向本院提供延边州供销社文件、发改委文件等证据，本院未予采信。
龙山公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：延河信用社、延江支行与龙山公司签订的借款合同、展期协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，延河信用社、延江支行已按约定发放贷款，龙山公司未按合同约定偿还借款本金并支付利息构成违约，应承担违约责任。延河信用社、延江支行要求龙山公司偿还借款本金2000万元及利息5699893.49元（截止2015年3月6日，此后利息按照双方借款合同及借款展期协议约定利率计算至本金全部付清之日止）的请求应予支持。
延边国贸提出龙山公司系为借款而虚假设立的，以及延边国贸法定代表人崔贞今向原告出具涉案债务承担连带保证是因为刑事案件被公安机关羁押期间，在原告的逼迫下出具的，故涉案借款合同和连带责任保证无效的抗辩主张，因延边国贸未能提供被告龙山公司成立系虚构公司的证据，故该抗辩主张无事实和法律依据，不予支持。崔贞今虽在公安机关羁押期间为原告出具了保证书，但崔贞今被羁押的事由与本案无关联，且延边国贸未提供证据证明崔贞今出具的保证书是在原告逼迫下出具的，其出具的保证书不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对该项抗辩主张不予支持。延河信用社、延江支行要求延边国贸对龙山公司的借款本息承担连带清偿责任的请求予以支持。
根据《农村合作金融机构社团贷款指引》第二十七条“社团的各成员社应共同与借款人、担保人签订社团贷款合同，社团贷款合同是借贷双方依法签订的单一贷款合同，社团贷款各有关当事人分别在贷款合同上签字，加盖单位印章后，社团贷款合同成立。”的规定，农村合作金融机构社团贷款合同属于内容不可分割的单一性合同，而不是各成员社分别作为贷款与借款签订的若干借款合同的简单合并，不能再拆分成若干可以相互独立的借款合同民事法律关系，各成员社均应当共同是农村合作金融机构社团贷款合同的一方当事人。因此，延边国贸提出贷款人是两个不同的单位，应该分别诉讼的抗辩主张不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边龙山朝鲜族民俗文化经济发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告延吉市延河农村信用合作社、延边农村商业银行股份有限公司延江支行借款本金2000万元并支付利息5699893.49元（截止2015年3月6日，此后利息按照双方借款合同及借款展期协议约定利率计算至本金全部付清之日止）；
二、被告延边国际贸易大厦有限责任公司对被告延边龙山朝鲜族民俗文化经济发展有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告延边龙山朝鲜族民俗文化经济发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170299元，由被告延边龙山朝鲜族民俗文化经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 徐宝红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朴 民
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初911号
原告：陈太英，女，1973年6月8日出生，黎族，文盲，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：罗文，男，1971年9月5日出生，黎族，初中文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为：特别授权代理。
被告：罗云，男，1981年9月9日出生，黎族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告陈太英诉被告罗云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法由审判员欧诗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太英及其委托代理人罗文、被告罗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太英诉称：2016年5月14日，因被告在原告家的田头栽包谷，双方发生纠纷，被告将原告打伤，致右尺骨中下段骨折。原告受伤后，向顶云派出所报案后被送往县医院抢救、治疗。后经公安机关委托鉴定：原告的伤情为轻伤。被告现已被判处有期徒刑7个月。被告打伤原告产生的赔偿项目如下：（1）医疗费用3512.19元；（2）救护车费用200元；（3）在县医院住院12天，伙食补助费12天×100元/天=1200元；（4）误工费90天×200元/天=18000元；（5）护理费30天×200元/天=6000元；（6）营养费30天×200元/天=6000元；（7）鉴定费600元。合计35512.19元。
被告罗云辩称：原告被打伤是事实，但各项赔偿费用应根据当地的公平标准计算，误工费、护理费过高。
经审理查明：原告陈太英与被告罗云系亲属关系。2016年5月14日，原告罗云在关××自治县顶云乡××丙组桥边争议土地处种植玉米时，原、被告双方发生口角纠纷，被告将原告打伤。事故发生后，原告被送往关岭县医院治疗，共住院12天，花费救护车费用200元、医疗费用3512.19元。经安顺市人民医院法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：建议陈太英的误工期限累计为90日，护理期限累计为30日，营养期限累计为30日。鉴定费用为600元。
同时查明：被告罗云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，现被关押于贵州省轿子山监狱。
上述事实有原告陈太英提供的身份证复印件、户口簿复印件、（2017）黔0424刑初28号刑事判决书、关岭县医院诊断证明书、病历、医疗发票、安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定发票及原、被告双方庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，并经庭审质证，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告双方发生口角纠纷，被告将原告打伤，被告应当承担赔偿原告因被打伤而产生的相关费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原告因受伤造成的赔偿项目及数额计算如下：1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的住院费、医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明、住院病人归类费用汇总报表等相关证据确定。原告主张医疗费用3512.19元，符合法律规定，本院予以支持；2、救护车费，原告主张救护车费200元，为原告在被送往医院抢救过程中的产生交通费用，有正式发票佐证，本院依法予以支持；3、住院伙食补助费，参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，原告在关岭县医院住院12天，则住院伙食补助费应计算为：50元/天×12天=600元，原告主张伙食补助费为1200元，对超出600元的部分，本院不予支持；4、误工费，原告主张误工期为90天，原告所受伤经鉴定机构鉴定，建议原告卢朝英的误工期为90日，结合原告的伤情，从原告入院时开始计算，本院予以认可90天，原告为农民，误工费参照上一年度贵州省农、林、牧、渔业工资标准计算为52570元/年÷365天×90天=12962.47元，原告主张误工费为18000元，对超出12962.47元的部分，本院不予支持；5、护理费，原告的护理期限经鉴定机构鉴定，建议护理期限为30日，原告主张护理期30天，结合原告的伤情，本院予以认可30天。原告未提供证据对是否聘请护工或家人护理造成的误工损失情况加以证明，因此参照上一年度贵州省居民服务和其他服务业工资标准以一人护理计算，原告的护理费应计算为：67992元÷365天×30天×1人=5588.38元，原告主张护理费为6000元，对超出5588.38元的部分，本院不予支持；6、营养费，原告的营养期经鉴定机构鉴定，建议护理期限为30日。原告主张护理期30天，结合原告的伤情，本院予以认可30天，原告的营养费参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算为：50元/天×30天=1500元，原告主张营养费6000元，对超出1500元的部分，本院不予支持；7、鉴定费，鉴定费以鉴定机构出具的正式发票为据，原告主张鉴定费600.00元，有鉴定机构出具的鉴定费发票证明，本院依法予以支持。综上，原告的各项损失费用共计为24963.04元。
对于庭审中被告罗云关于原告病历的身份情况中的民族与原告身份证上的民族不一致、病历不真实的辩称，经审查核实，原告的入院时间与事故发生时间相符，病历上的年龄与其身份证上的相符，与原告陈太英系同一人，且被告对其主张未提供任何证据佐证，故对被告的该辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
限被告罗云于判决生效后十五日内赔偿原告陈太英各项损失费用共计24963.04元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费150.00元（已按简易程序减半收取），由被告罗云承担105.44元，原告陈太英承担44.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 欧 诗 敏
二〇一七年十一月一日
书记员 胡岭英（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4804号
原告：临沂沂光电缆有限公司，住所地临沂市临西十三路沂光电缆厂。
法定代表人：彭树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢鲁磊，该公司工作人员。
被告：临沂展恒置业有限公司，住所地临沂市沂州路与沂河路交汇西北角。
法定代表人：林刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高配合，该公司工作人员。
本院在审理原告临沂沂光电缆有限公司诉被告临沂展恒置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂沂光电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费6683元减半收取3342元由原告负担，鉴定费4500元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘洪斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初５３０８号
原告：窦岩，女，1973年7月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：陈营辉，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：新疆鸿盛丰汽车销售服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
原告窦岩与被告新疆鸿盛丰汽车销售服务有限公司（以下简称鸿盛丰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告窦岩及其委托诉讼代理人陈营辉到庭参加诉讼，被告鸿盛丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦岩诉称：2014年11月12日，被告鸿盛丰公司（借款人）与李宁（出借人）签订《借款协议》，王志强、陈柳竹和窦岩为担保人，约定：借款金额100万元、借款期限2014年11月12日至2015年1月10日、借款利息为银行同期贷款利息的四倍、借款本息于到期日一次性归还。约定的借款期限届满后，被告鸿盛丰公司未归还借款本息共计328413.85元，2016年2月29日，出借人李宁向法院申请强制执行，原告承担了被告未归还的部分借款本息及执行费用合计111620.03元。原告代偿后向被告鸿盛丰公司催收无果，诉至本院，请求判令被告给付代偿本息及执行费用111620.03元。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
1、公证书复印件，原件存于(2016)新0104执621号案件执行卷宗内，包含借款协议、借据、2014新证经字第28267号债权公证书。证明：2014年11月12日被告向出借人李宁借款100万元、我为被告借款提供担保的事实，借款期限：2014年11月12日
--2015年1月10日，借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算；
2、乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）(2016)新0104执621号执行通知书；
3、2016年6月21日新市区法院出具的资金往来结算票据1张，内容为收原告案款111620.03元。
证据2、3共同证明：原告于2016年6月21日代被告鸿盛丰公司偿还借款本息及执行费用111620.03元。
被告鸿盛丰公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
本院对原告提交的公证书复印件、执行通知书、资金往来结算票据的真实性予以确认，并作为查明案件事实的证据予以采信。
经审理查明，2014年11月12日，被告鸿盛丰公司（借款人）、李宁（出借人）、王志强、陈柳竹及本案原告窦岩（三人均为担保人）三方签订《借款协议》，约定：李宁借款给本案被告鸿盛丰公司100万元、借款期限自2014年11月12日至2015年1月10日止、借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，约定到期日前一次性归还，王志强、陈柳竹及本案原告窦岩作为保证人为被告鸿盛丰公司提供担保，担保方式为连带担保。同日，被告给出借人李宁出具借据，王志强、陈柳竹及本案原告窦岩在“担保方”处签名。同日，三方办理了（2014）新证经字第28267号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
约定的借款期限届满后，被告鸿盛丰公司未完全归还借款本息，债权人李宁向自治区公证处申请出具执行证书。依据自治区公证处（2016）新证经字第720号执行证书，新市区法院于2016年2月19日开出（2016）新0104执621号执行通知书，通知原告窦岩履行执行证书所确定义务：执行标的328413.85元、执行费4826.21元。2016年6月21日，原告将涉案款项111620.03元交至新市区法院。原告承担担保责任后向被告鸿盛丰公司催收无果，诉至法院，请求判令被告给付代偿款111620.03元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，现本案原告代被告偿还借款本息及执行费用共计111620.03元，原告承担保证责任后，有权向债务人即本案被告追偿，故，原告要求被告给付其代偿款111620.03元，符合法律规定，本院予以支持。
被告鸿盛丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆鸿盛丰汽车销售服务有限公司给付原告代偿本息及执行费用111620.03元。
案件受理费2532.41元（原告已预交），现由被告负担。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
以上应给付款项合计114152.44元，被告新疆鸿盛丰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初５３０８号原告：窦岩，女，1973年7月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：陈营辉，新疆伯仲律师事务所律师。被告：新疆鸿盛丰汽车销售服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：王志刚，该公司董事长。原告窦岩与被告新疆鸿盛丰汽车销售服务有限公司（以下简称鸿盛丰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告窦岩及其委托诉讼代理人陈营辉到庭参加诉讼，被告鸿盛丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦岩诉称：2014年11月12日，被告鸿盛丰公司（借款人）与李宁（出借人）签订《借款协议》，王志强、陈柳竹和窦岩为担保人，约定：借款金额100万元、借款期限2014年11月12日至2015年1月10日、借款利息为银行同期贷款利息的四倍、借款本息于到期日一次性归还。约定的借款期限届满后，被告鸿盛丰公司未归还借款本息共计328413.85元，2016年2月29日，出借人李宁向法院申请强制执行，原告承担了被告未归还的部分借款本息及执行费用合计111620.03元。原告代偿后向被告鸿盛丰公司催收无果，诉至本院，请求判令被告给付代偿本息及执行费用111620.03元。原告为支持其诉请，提交以下证据：1、公证书复印件，原件存于(2016)新0104执621号案件执行卷宗内，包含借款协议、借据、2014新证经字第28267号债权公证书。证明：2014年11月12日被告向出借人李宁借款100万元、我为被告借款提供担保的事实，借款期限：2014年11月12日—2015年1月10日，借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算；2、乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）(2016)新0104执621号执行通知书；3、2016年6月21日新市区法院出具的资金往来结算票据1张，内容为收原告案款111620.03元。证据2、3共同证明：原告于2016年6月21日代被告鸿盛丰公司偿还借款本息及执行费用111620.03元。被告鸿盛丰公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。本院对原告提交的公证书复印件、执行通知书、资金往来结算票据的真实性予以确认，并作为查明案件事实的证据予以采信。经审理查明，2014年11月12日，被告鸿盛丰公司（借款人）、李宁（出借人）、王志强、陈柳竹及本案原告窦岩（三人均为担保人）三方签订《借款协议》，约定：李宁借款给本案被告鸿盛丰公司100万元、借款期限自2014年11月12日至2015年1月10日止、借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，约定到期日前一次性归还，王志强、陈柳竹及本案原告窦岩作为保证人为被告鸿盛丰公司提供担保，担保方式为连带担保。同日，被告给出借人李宁出具借据，王志强、陈柳竹及本案原告窦岩在“担保方”处签名。同日，三方办理了（2014）新证经字第28267号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。约定的借款期限届满后，被告鸿盛丰公司未完全归还借款本息，债权人李宁向自治区公证处申请出具执行证书。依据自治区公证处（2016）新证经字第720号执行证书，新市区法院于2016年2月19日开出（2016）新0104执621号执行通知书，通知原告窦岩履行执行证书所确定义务：执行标的328413.85元、执行费4826.21元。2016年6月21日，原告将涉案款项111620.03元交至新市区法院。原告承担担保责任后向被告鸿盛丰公司催收无果，诉至法院，请求判令被告给付代偿款111620.03元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，现本案原告代被告偿还借款本息及执行费用共计111620.03元，原告承担保证责任后，有权向债务人即本案被告追偿，故，原告要求被告给付其代偿款111620.03元，符合法律规定，本院予以支持。被告鸿盛丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆鸿盛丰汽车销售服务有限公司给付原告代偿本息及执行费用111620.03元。案件受理费2532.41元（原告已预交），现由被告负担。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。以上应给付款项合计114152.44元，被告新疆鸿盛丰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  尚晓宁人民陪审员  李 萍人民陪审员  王 莉二〇一六年十二月十六日书 记 员  王 艺
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终539号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：徐晓林，男，1984年5月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审原告）：高琴，女，1988年10月3日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人徐晓林、高琴商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11950号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的《商品房买卖合同》并未明确约定管辖法院，被上诉人徐晓林、高琴未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，宏泽公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人徐晓林、高琴没有提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在《商品房买卖合同》的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，若根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同纠纷的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要的办事机构所在地是在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终539号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。被上诉人（原审原告）：徐晓林，男，1984年5月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：高琴，女，1988年10月3日出生，苗族，住湖南省绥宁县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人徐晓林、高琴商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11950号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的《商品房买卖合同》并未明确约定管辖法院，被上诉人徐晓林、高琴未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，宏泽公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人徐晓林、高琴没有提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在《商品房买卖合同》的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，若根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同纠纷的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要的办事机构所在地是在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  程建峰审判员  何亚成二〇一六年十月二十一日书记员  吴莞莹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执269号
申请执行人吴庆生，男，1937年1月24日生，住磐石市。
申请执行人孟秀珍，女，1941年12月27日生，住磐石市。
被执行人磐石市房屋建设开发公司，住所地：磐石市。
被执行人吴连有，男，1972年6月16日生，住磐石市。
申请执行人徐立影依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初369号民事调解书，于2017年2月19日向本院申请执行，要求给付6550.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吴庆生、孟秀珍与被执行人吴连有赡养纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人吴连有承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年三月十四日
代理书记员 冯静波
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终176号
上诉人（一审被告）：许有健，男，汉族，住大连经济技术开发区。
被上诉人（一审原告）：吴忠海，男，1967年2月23日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
上诉人许有健与被上诉人吴忠海因海上人身损害责任纠纷管辖权异议一案，不服大连海事法院（2017）辽72民初447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
许有健上诉称，请求撤销大连海事法院（2017）辽72民初447号民事裁定，将本案移送至有管辖权的大连经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：案涉纠纷属于劳务合同纠纷范畴，大连海事法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案不论是依据被告住所地还是合同履行地来确定管辖，大连海事法院对本案均无管辖权。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条“船员劳动合同、劳务合同（含船员劳动派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”的规定。本案系海上人身损害责任纠纷，吴忠海受雇于许有健，在其所有的渔船工作期间受伤，故本案应由海事法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案作为许有健住所地及事故发生地的海事法院，对本案亦有管辖权。故许有健提出的管辖权异议上诉理由，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 刘善超
审判员 张岩松
二〇一七年十月九日
书记员 林 斌
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00130号
原告李某，保康县鑫发石材有限责任公司经理。
被告刘某，无职业。
被告朱某，农民。
被告全某乙，无职业。
被告全某甲。
法定代理人刘某（系全某甲之母），无职业。
被告刘某、朱某、全某乙、全某甲共同委托代理人付仁杰，无职业。
原告李某与被告刘某、朱某、全某乙、全某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法组成由审判员张骞担任审判长，与审判员柳发奎、张国继组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某、朱某、全某乙、全某甲的委托代理人付仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年11月15日、2014年12月23日，被告刘某之夫、朱某之子，被告全某乙、全某甲之父全玺丞分别向我借款169000元和26000元，约定使用期限均为一年，均按年利率30%支付利息，定于2015年11月15日和2015年12月23日偿还。2015年7月13日，全玺丞意外死亡，四被告作为全玺丞的合法继承人对全玺丞生前债务负有偿还之责，现要求四被告共同偿还全玺丞生前所欠我款195000元，并按约定支付利息至付清之日。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年11月15日，柯曾秀代办书写由全玺丞签名并加盖印章的借条一份。拟证明2014年11月15日全玺丞向原告李某借款169000元，约定2015年11月15日偿还。
证据二、2014年12月23日，柯曾秀代办书写由全玺丞签名并加盖印章的借条一份。拟证明2014年12月23日全玺丞向原告李某借款26000元，约定2015年12月23日偿还。
被告刘某、朱某辩称，全玺丞在原告李某处的两笔借款合计195000元未还属实，但全玺丞与原告李某在借据中没有约定支付利息，所以不同意支付利息。我们作为全玺丞的合法继承人，同意在继承的遗产范围内承担偿还责任。
被告全某乙、全某甲辩称，我们虽然是全玺丞的继承人，但我们已放弃继承，按照法律规定，可以不负偿还责任。
被告刘某、朱某、全某乙、全某甲对其抗辩理由未向法庭举证。
经庭审质证，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲对原告李某提交的证据一、二均无异议，对原告李某提交的证据一、二，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及原、被告当庭一致陈述，本院认定以下事实：
1.2014年11月15日，被告刘某之夫、被告朱某之子、被告全某乙、全某甲之父全玺丞以在保康县开发工程需资金周转为由，向原告李某借款169000元。当日，由全玺丞雇请的工作人员柯曾秀给原告李某出具借据一份，内容为：“借条今借到李某现金计：壹拾陆万玖仟元整（￥169000.00）〈注：此款定于2015年11月15日还〉全玺丞代办人：柯曾秀2014年11月15日”。2014年12月23日，全玺丞再次找到原告李某借款26000元，当日仍由柯曾秀给原告李某出具借据一份，内容为：“借条今借到李某现金计：贰万陆仟元整（￥26000.00）〈注：此款定于2015年12月23日还〉全玺丞代办人：柯曾秀2014年12月23日”。全玺丞分别在两份借据中签名，并加盖了全玺丞的印章。
2.2015年7月13日，全玺丞跳楼自杀身亡。全玺丞死亡后其法定继承人有：妻子刘某，女儿全某乙、全某甲，母亲朱某。2015年12月20日，被告全某乙、全某甲向本院提交书面申明，其作为全玺丞的继承人放弃继承全玺丞遗产，对全玺丞生前所负债务不承担责任。
本院认为，公民间合法的借贷关系受到法律保护。继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告刘某之夫、被告朱某之子、被告全某乙、全某甲之父全玺丞向原告李某借款，给原告李某出具有欠据，双方之间借贷关系明确，应当受到法律保护，全玺丞应当按照约定向原告李某偿还债务。现全玺丞已死亡，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲作为全玺丞的合法继承人，应当在继承全玺丞的遗产范围内承担偿还责任。被告全某乙、全某甲向本院书面申明放弃继承全玺丞的遗产，对全玺丞生前应当偿还的债务免除偿还责任的抗辩，符合法律规定，本院予以准许。原告李某要求全玺丞继承人被告刘某、朱某、全某乙、全某甲在继承全玺丞遗产价值范围内承担全玺丞生前所负债务的请求，应当由继承全玺丞遗产的被告刘某、朱某在继承全玺丞遗产价值范围内偿还。原告李某要求自全玺丞借款之日起按照年利率30%支付借款期间的利息，其未向本院提供证据证实，对其该项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘某、朱某于本判决生效之日在继承被继承人全玺丞的遗产实际价值内偿还全玺丞生前所欠原告李某款195000元。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘某、朱某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费4100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯泽芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第440号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地，山亭区新城新源路11号。
负责人：张建国，行长。
被执行人：唐晓强，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字（西集）第190号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人唐晓强发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人唐晓强所有的位于枣庄市市中区振兴路吉品商业街17号楼商业11号（产权证号：枣房权证枣字第）房屋一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年四月十三日
书记员 任衍民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2076号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人陈飞。
被告刘秀兰。
被告董国清。
被告马巍。
被告杨海。
被告于建军。
被告周树林。
被告王从军。
原告围场农商行与被告刘秀兰、董国清、马巍、杨海、于建军、周树林、王从军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，由审判员邵杰、人民陪审员肖秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告刘秀兰、董国清、马巍、杨海、于建军、周树林、王从军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告刘秀兰于2011年7月14日向我行借款170000.00元，2012年6月6日到期，由董国清、马巍、杨海、于建军、周树林、王从军提供担保。2012年9月30日，协议为刘秀兰做借新还旧手续，欠利息25397.10元至今未还。此款于2013年9月24日到期，仍由上述保证人提供担保。该笔借款到期后，经我单位多次索要，被告未偿还借款，未支付利息，故诉至法院，请求判令被告刘秀兰偿还借款本金170000.00元，给付利息100364.18元，被告董国清、马巍、杨海、于建军、周树林、王从军承担连带责任。
原告围场农商行以起诉陈述、借款申请书二份、借款借据二份、借款人承诺书二份、保证人承诺书二份、个人借款合同、保证担保借款合同、保证合同、利息计算表等证据证实起诉主张。
被告刘秀兰、董国清、马巍、杨海、于建军、周树林、王从军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2011年7月14日，被告刘秀兰向原告围场农商行借款人民币170000.00元用于养牛，约定借款期限至2012年6月6日，月利率12.026667‰。如不按期偿还本金，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。该笔借款由被告董国清、马巍、杨海、于建军、周树林、王从军提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年7月21日，被告刘秀兰给付利息477.06元。借款到期后，被告刘秀兰未偿还借款本金，截止到2012年9月29日，尾欠利息25397.10元。2012年9月30日，原、被告协议为被告刘秀兰办理借新还旧手续，约定借款期限至2013年9月24日，月利率11.5‰，仍由上述保证人提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告刘秀兰未偿还借款本金，未支付利息。按照借款合同中双方当事人对利率的约定，自2012年9月30日至2015年4月15日，本金170000.00元产生利息74967.08元，被告刘秀兰尾欠利息合计100364.18元，本息合计270364.18元。被告董国清、马巍、杨海、于建军、周树林、王从军未承担保证责任。
以上事实，有原告围场农商行的起诉陈述、借款申请书二份、借款借据二份、借款人承诺书二份、保证人承诺书二份、个人借款合同、保证担保借款合同、保证合同、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告刘秀兰签订的借款合同成立，原告围场农商行向被告刘秀兰提供了借款，被告刘秀兰未按合同约定偿还本息，违反了合同约定。原告请求判令被告偿还借款本息的主张，应予支持。被告刘秀兰在向原告借款时，双方对借款利息已进行了明确的约定，即在借款使用期间分别按月利率12.026667‰、月利率11.5‰计算，逾期后，自逾期之日起至借款人偿还借款时止，按原有月利率加上浮40%计收罚息，当事人对上述计息方式的约定，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应予支持。被告董国清、马巍、杨海、于建军、周树林、王从军为被告刘秀兰向原告借款提供担保，并与原告签订了保证合同，借款人未履行偿还义务，保证人应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。原、被告约定保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告围场农商行与被告刘秀兰于2011年7月14日签订的借款合同约定借款期限至2012年6月6日，即保证人的保证期间至2014年6月5日，原告围场农商行于2015年4月15日向本院起诉，此时保证人不应再对尾欠利息25397.10元承担保证责任，故原告主张被告董国清、马巍、杨海、于建军、周树林、王从军对尾欠利息25397.10元承担连带责任的诉讼主张，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘秀兰在本判决生效后五日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币170000.00元，自2012年9月30日起至2013年9月24日止，按月利率11.5‰向原告支付利息；自2013年9月25日起至被告全部履行偿还义务时止，按月利率11.5‰加上浮40%向原告支付逾期利息。
二、被告刘秀兰在本判决生效后五日内支付原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款利息人民币25397.10元。
三、被告董国清、马巍、杨海、于建军、周树林、王从军对本判决第一项负连带偿还责任。被告董国清、马巍、杨海、于建军、周树林、王从军承担保证责任后，有权向主债务人刘秀兰进行追偿。
四、驳回原告河北围场农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5355.00元，保全费800.00元，由被告刘秀兰、董国清、马巍、杨海、于建军、周树林、王从军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 邵 杰
人民陪审员 肖秀丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何志伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷云华，女，1956年7月3日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司员工，住松原市。
委托代理人：苏玉霞，松原市中信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洁，女，1960年7月7日出生，汉族，无职业，住松原市。
委托代理人：曲利维，吉林华港律师事务所律师。
再审申请人谷云华因与被申请人李洁民间借贷纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷云华申请再审称：谷云华对李洁所欠债务在宁江区人民法院再审过程中，李洁当庭已经明确表示该借款已经还清，属于李洁自认行为，无需任何证据证明，但一、二审法院判决均遗漏此项事实，导致谷云华被超额强制执行18000元，造成谷云华的实际损失。请求：撤销一审判决第二项、二审判决第三项，改判谷云华无需再承担偿还债务责任，判决李洁返还谷云华不当得利18000元。
本院认为：谷云华于2011年10月9日和2011年10月29日向李洁出具总计12.2万元的三张借据，形成了谷云华与李洁之间的借贷法律关系，谷云华在原审调解中确认了该债务的事实。在诉讼中，谷云华不能提供否定三张借据真实性的有效证据，故一、二审依据上述三张借据确认债务数额并无不当。二审判决根据谷云华调解后还款情况和法院执行情况确认谷云华尚欠李洁借款10843.26元亦无不当。谷云华在再审申请中提出李洁在一、二审中表示借款已经还清的理由，经查，李洁在一、二审中对2011年10月9日信用卡借款1.8万元，谷云华已经还清1.5万元的事实并不否认，同时表示对3000元借款予以放弃，但并非自认全部借款已经还清。谷云华的该再审申请理由与事实不符。谷云华请求判决李洁返还不当得利18000元的主张，因其一审中并未反诉，该抗辩理由没有证据支持，谷云华的再审申请理由不能成立。
综上，谷云华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷云华的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙佳奇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1144号
原告开发区志成电动车修理部，注册号321291600014683，经营场所泰州市寺巷镇寺巷村四组（人民东路）。
经营者张继臣。
被告陈杰。
原告开发区志成电动车修理部与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王芸适用小额诉讼程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告开发区志成电动车修理部的经营者张继臣到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事欧派电动车销售，被告经朋友介绍，前后三次至原告处购买了两辆新型电动车和一辆二手电动车，共计7400元，之后被告陆续给付了部分货款，截至2016年2月2日余欠货款4700元，被告至今未付。原告索款未果，诉至本院，请求判令被告立即给付货款4700元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原告系个体工商户，经营电动车修理、摩托车配件、电动车及配件销售。2014年11月6日，被告至原告处购买一辆欧派电动车，双方约定价款为3100元，首付200元，余款2900元约定分三个月付清，当日被告向原告支付首付款200元，原告将电动车交付被告。同年11月7日，被告再次花3100元向原告购买了另一辆欧派电动车。之后，被告分别于2014年12月2日、2015年2月8日、2015年2月12日各给付500元、1500元、1000元。2015年4月12日，被告至原告处支取了1000元货款。2015年6月18日，被告再次至原告处花1200元购买了一辆二手欧派电动车，2016年2月2日，被告通过银行转账给付原告货款500元，尚欠货款4700元至今未付，原告催要无着，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间订立的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的买卖合同依法成立并生效，原告按约向被告交付了电动车，被告理应按时给付货款。现被告未按约定付款，原告要求被告继续履行，于法有据，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈杰应于本判决生效之日起十日内给付原告开发区志成电动车修理部货款4700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告陈杰负担（此款原告已垫付，被告在履行上诉判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 王芸
二〇一六年七月七日
书记员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初789号
原告:孔德辉，男，汉族，1974年1月8日出生，现住库尔勒市。
被告:陈淑华，女，汉族，1952年7月8日出生，现住焉耆县。
原告孔德辉与被告陈淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德辉、被告陈淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔德辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65720元；2、判令被告支付2016年1月23日至2017年6月29日利息3000元。事实和理由：2015年1月23日，被告因资金紧缺向原告借款60000元，约定借款期限为一年，被告向原告出俱借条一份，借款期限届满后，原告向被告主张还款，被告以种种理由推脱，至今未偿还借款，被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称，我在2015年1月23日向原告借款60000元，借款期限为1年，约定借款利息为5720元，借款事实我认可，被告要求支付2016年1月23日至2017年6月29日的利息3000元，因我身体有病，承受不了。
本院经审理查明，2015年1月23日被告向原告借款60000元，借款期限为2015年1月23日至2016年1月23日，共计12个月，并约定12个月借款利息是5720元，被告向原告出俱借条一份。庭审中被告认可向原告借款本金为60000元及借款期限内约定利息为5720元，还款期限届满后被告至今未还款。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的借据一份，在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈淑华从原告孔德辉处借款60000元，事实清楚、证据充分，原告孔德辉主张被告陈淑华偿还借款本金60000元及借款期限内利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。对原告孔德辉主张被告支付2016年1月23日至2017年6月29日利息3000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈淑华于本判决生效后十日内向原告孔德辉归还借款本金60000元，支付借款期限内利息5720元。
二、驳回原告孔德辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元（原告已预交），由原告孔德辉负担33元，被告陈淑华负担726元，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张自国
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 璐