湖南省保靖县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘3125行初3号
原告：瞿某某，男，1939年3月3日出生，土家族，农民，住湖南省保靖县。
原告：瞿某某，男，1935年8月15日出生，土家族，农民，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：罗兴福，男，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告：保靖县国土资源局，地址湖南省保靖县魏竹路，统一社会信用代码：11433125732878310D。
法定代表人：彭某，男，保靖县国土资源局局长。
委托诉讼代理人：王某，男，保靖县国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：杨某某，男，保靖县国土资源局工作人员。
被告：保靖县人民政府,地址湖南省保靖县魏竹路四大家，组织机构代码：00671001-1。
法定代表人：杨某某，女，保靖县人民政府县长。
委托诉讼代理人：周某，男，保靖县人民政府办公室工作人员。
原告瞿某某、瞿某某诉被告保靖县国土资源局行政征收一案。本院于2017年3月13日立案后，于2017年7月27日公开开庭审理了本案，原告瞿某某、瞿某某及其委托诉讼代理人罗兴福，被告保靖县国土资源局委托诉讼代理人王某、杨某某，被告保靖县人民政府委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：首先，被告保靖县国土资源局作出的保国土资腾决字[2016]第07号《限期腾地决定书》是一份实质性权属事实未查清，且程序违法的行政行为。因为被告保靖县国土资源局作出的《限期腾地决定书》并未对二原告是不是三座祖坟的真正主人作出答复，原告曾反复向被告保靖县国土资源局书面陈述三座祖坟的下葬时间都在百年以上，包括原告在内的瞿氏家族200多人的祖坟，原告只是瞿氏家族的一员。所以原告认为被告保靖县国土资源局于2016年11月9日的保国土资腾决字[2016]第07号《限期腾地决定书》是一份事实未查清，主要证据不足，现场勘验程序违法的行政行为，理应依法撤销。其次，被告保靖县国土资源局在未得到湖南省人民政府批准允许使用本案涉及的土地某行“中心敬老院及烈士陵园建设项目”建设时，就鼓励保靖县民政局在本案涉及的土地上将所有主建筑物全部建成，并在事后2016年4月6日才得到省政府国土资源厅的审批。故被告保靖县人民政府作出的保府复决字[2016]8号《行政复议决定书》维持被告保靖县国土资源局作出的保国土资腾决字[2016]第07号《限期腾地决定书》的行政行为违法。二原告等人于2014年11月8日就向被告保靖县人民政府、湘西土家族苗族自治州人民政府、湖南省人民政府反映包括原告在内不同意搬迁瞿氏家族祖坟的合理诉求。综上所述，被告保靖县国土资源局以及被告保靖县人民政府两被告作出的行政行为均是事实未查清且程序违法的行政行为，两被告的行政行为应当予以撤销。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、向省人民政府上访的情况反映及回函1份；2、向县委政府的情况反映1份；3、祖坟照片1份；4、寄给县委书记快递单1份；5、寄给杨书记快递单1份；6、祖坟现场照片1份；7、快递单发票1份；8、国土局限期腾地决定书1份；9、保靖县人民政府复议决定书1份。
被告保靖县国土资源局辩称：保靖县中心敬老院及烈士陵园建设项目所转用3.8907公顷土地系原保靖县民族事务局位于迁陵镇大田村的国有土地。原保靖县民族事务局分别于1988年10月25日和1991年1月5日与梅花乡大田村经济联合社签订征地协议，将梅花乡大田村经济联合社名下共计69.58亩集体土地征收为国有，并于1989年3月和1991年2月先后取得相应审批手续。根据保法（1990）民字第427号及保靖县人民法院（1995）民再字1号民事调解书结果，原保靖县民族事务局所征收梅花乡大田村经济联合社的土地事实清楚。2014年6月保靖县中心敬老院及老年公寓建设项目工作组人员与迁陵镇政府工作人员及大田村村干部现场对中心敬老院及老年公寓建设预转用土地范围内的实物某行了调查工作并采取拍照的方式固定现场证据，并于同年6月17日公布了实物调查结果。2016年6月7县征地拆迁办再次对该转用地范围内的土地某行了实物调查并于同年8月9日依法定程序向公证处申请证据保全公证，制作（2016）湘州保证字第180号公证书。经多次现场复核并根据上述公证书内容，最终确定该项目预转用土地范围内仍有7座坟墓因项目建设需要搬迁，其中二原告共有3座；瞿某某户2座；瞿某某、瞿某某、瞿某某、瞿某等瞿家祖坟利害关系户有2座。保靖县中心敬老院及老年公寓建设项目作为保靖县的基础设施重点工程，2016年4月6日，答辩人取得经湖南省人民政府批准的（2016）政国土字第549号农用地转用、土地征收审批单，答辩人根据实际情况在获得保靖县人民政府同意后，于同年4月28日将保靖县中心敬老院及烈士陵园建设项目坟墓迁移补偿方案在大田村村部某行公告。根据补偿方案及州政发[2014]2号文件规定的标准计算，二原告名下的三座坟墓应得补偿款总额为14000元。2016年6月7日县征地拆迁办就未腾地户公布了《补偿款发放公告》并于同年8月9日对实物调查某行了公证。2016年8月29日答辩人依照程序对原告送达了《领款通知》。因二原告在法定期限内拒不领款、腾地，县征地拆迁办遂将征地补偿款足额汇入迁陵镇大田村经济组织账户中。2016年9月20日答辩人向二原告下达了保国土资腾通字[2016]第06号《限期腾地通知书》。同年9月26日二原告及瞿某某向答辩人申请听证，答辩人于同年10月18日举行听证。答辩人严格按照《征用土地公告办法》、《湖南省征地程序暂行规定》和《湖南省行政程序规定》等相关法律法规于2016年11月9日依法向二原告下达了保国土资腾决字[2016]第07号《限期腾地决定书》并于当日送达。综上所述，答辩人所作的保国土资腾决字[2016]第07号《限期腾地决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告保靖县国土资源局为了支持其答辩向本院提供以下证据：1、关于大田村经济联合社于曾家组梨子园权属纠纷问题的处理决定1份；2、1988年征地协议书、征地申请报告、建设用地通知单各1份；3、保法（1990）民字第427号调解书、（1990）保法民字第427号执行书各1份；4、1991年征地协议书、自治州人民政府国家建设征（拨）用土地审批单各1份；5、（1995）民再字1号民事调解书1份；6、（2016）政国土字第549号农用地专用、土地征收审批单各1份；7、保靖县中心敬老院及老年公寓建设项目勘测定界图1份；8、保政函[2016]137号批复1份；9、保靖县中心敬老院及烈士陵园建设项目坟墓迁移补偿方案及公告1份；10、（2016）湘州保证字第180号公证书1份；11、领款通知书存根、送达回证、送达照片图片各1份；12、限期腾地通知书、送达回证、送达图片各1份；13、听证资料1份；14、限期腾地决定书、送达回证、送达图片各1份；15、财政直接支付凭证1份。
被告保靖县人民政府辩称：本案涉及的土地在1991年1月前即已被征收为国有农用地，土地权属来源清楚；2016年4月获得湖南省人民政府的农用地转用审批，根据湘西州人民政府规定的补偿标准和实物调查结果公布了补偿安置方案，核算了具体的补偿金额，在原告瞿某某、瞿某某拒绝领款的情况下将补偿款足额打入了所在的集体经济组织账户，以上相关情况都告知了瞿某某、瞿某某，并根据瞿某某、瞿某某的申请组织了听证。被告保靖县国土资源局作出的限期腾地决定书（保国土资腾决字〔2016〕第07号）认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。遂作出“保府复决字〔2016〕8号”行政复议决定，维持了被告保靖县国土资源局作出的限期腾地决定书（保国土资腾决字〔2016〕第07号）。答辩人在行政复议办案过程中，及时受理了复议申请，及时通知了被告保靖县国土资源局答复，依法延期30日作出复议决定，组织双方某行了现场勘验，办案程序合法。答辩人依法审查了被告保靖县国土资源局的办案程序及各项依据，认为被告保靖县国土资源局作出的限期腾地决定书（保国土资腾决字〔2016〕第07号）认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，应依法予以维持。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出复议决定适用依据正确。综上所述，答辩人作出的“保府复决字〔2016〕8号”行政复议决定认定事实清楚，证据扎实充分，适用依据正确，程序合法，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告保靖县人民政府了支持其答辩向本院提供以下证据：1、行政复议申请书、身份证，限期腾地决定书，案件受理通知书、送达回证各1份；2、答复通知书、送达回证各1份；3、行政复议答辩状1份；4、延期审理通知书、送达回证各1份；5、现场勘验通知书、送达回证、行政复议决定书、送达回证各1份。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提供的证据1—7，对其真实性予以确认，对其证明的内容及目的与本案虽有关联，但不能证明其拒绝迁坟的合法性，作为本案的定案证据，本院不予采信，8、9证据，即保国土资腾决字[2016]第07号《限期腾地决定书》、保府复字[2016]8号《行政复议决定书》，对其真实性予以确认，对其证明的内容因其客观存在，与本案事实相关联，本院予以采信。被告保靖县国土资源局提供的证据1—8，对其真实性予以确认，因该证据客观全面的反映了该案争议土地已经被征收，由农村集体所有转变为国家所有的事实及本案所涉及的中心敬老院及烈士陵园建设项目已获政府审批的事实，对其证明的内容因其客观存在，与本案事实相关联，本院予以采信。9—15证据，对其真实性予以确认，虽然被告在实施中心敬老院及烈士陵园建设项目的过程中对现场某行了实物调查，但在某行实物调查过程中并未对原告某行坟墓认领的告知，且坟墓相关权利人的确认过程缺乏原告的参与及确认，虽经调查在该范围内土地上二位原告虽然有三座坟冢，但与二原告有唯一直系亲属关系的是其母亲坟冢，另外两座因所埋为两位原告的爷爷和奶奶，由于该两座坟还涉及原告其他直系叔、伯兄弟，被告将该两座坟以唯一性确定在二原告名下缺乏事实依据，故该案在经办过程中存在程序违法且明显事实认定不清，虽该证据与本案具有关联性，但对9—15证据所要证明的目的，本院不予确认。被告保靖县人民政府提供的证据1—8，对其真实性本院予以确认，因该证据客观反映被告在履行行政复议职责工作的全过程，且与本案具有关联性，作为本案的定案证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据，确定以下案件事实：一、因保靖县中心敬老院及老年公寓建设项目需要占用3.89074公顷国有农用地，该地位于迁陵镇大田村，分别于1988年10月23日和1991年1月5日由原保靖县民族事务委员会与保靖县梅花乡大田村经济联合社签订征地协议书，并于1988年10月25日向县人民政府、州、省国土局递交征地申请报告，于1989年3月12日取得经省人民政府批准使用的（88）政土字第447号城乡建设用地通知单。1991年2月4日取得经自治州人民政府批准的（91）政土字第02号国家建设征（拨）用地审批单。二、保靖县中心敬老院及老年公寓建设项目作为保靖县的基础设施重点工程，2016年4月6日，被告保靖县国土资源局取得经湖南省人民政府批准的（2016）政国土字第549号农用地转用、土地征收审批单。因工程建设使用地范围内有坟墓需要某行搬迁，2014年6月7日由保靖县人民政府征地拆迁办公布了实物调查，明确了需要搬迁的坟墓的权利人，其中有本地瞿姓家族的坟墓7冢。2016年4月28日被告保靖县国土资源局经保靖县人民政府同意，根据湘西州人民政府《湘西自治州集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》州政发[2014]2号规定，对《保靖县中心敬老院及烈士陵园建设项目坟墓迁移补偿方案》向相关权利人某行公告，涉及二原告的3冢坟墓搬迁补偿款总额为14000元。2016年6月7日，被告保靖县国土资源局公布了补偿款发放公告，并于同年8月26日向二原告送达了领款通知书。原告以该三座坟墓为瞿氏家族祖坟，我俩只是其中之一的权利人，[2016]保国土资腾决字第07号《限期腾地决定书》将三座坟墓确定在我俩名下，其决定认定事实明显不清为由拒不领款，2017年4月27日被告保靖县国土资源局将该补偿款已足额汇入了原告所在的大田村集体经济组织账户。三、因原告以上述理由一直没有对保靖县中心敬老院及老年公寓建设项目红线范围内的坟墓某行搬迁，2016年9月20日被告保靖县国土资源局向原告送达了[2016]保国土资腾通字第06号《限期腾地通知书》。2016年10月18日被告保靖县国土资源局根据原告申请举行听证会后，于2016年11月9日向原告作出了[2016]保国土资腾决字第07号《限期腾地决定书》。四、2016年11月11日，原告向被告保靖县人民政府申请了行政复议，请求被告保靖县人民政府依法撤销[2016]保国土资腾决字第07号《限期腾地决定书》及支持复议申请人不搬迁瞿家7座祖坟的诉求。2016年11月16日，被告保靖县人民政府受理该复议申请，于2017年2月17日作出了[2016]保府复决字第8号《行政复议决定书》，维持了被告保靖县国土资源局作出的[2016]保国土资腾决字第07号《限期腾地决定书》。
本院认为，虽然本案涉及的土地在1991年1月前即被征收为国有农用地，2016年4月获得湖南省人民政府的审批由国有农用地转换为国有建设用地，土地权属来源清楚，但是本案所涉及搬迁的三座坟墓在确认相关权利人的过程则存在明显的事实不清，以及违反法定程序的情形，即未发出迁坟公告。被告保靖县国土资源局在作出[2016]保国土资腾决字第07号《限期腾地决定书》前并未向坟墓的相关权利人发放坟墓认领的通知，其在缺少原告在场确认的条件下由保靖县人民政府征地拆迁办公室组织了现场的实物调查，由于该办公室不是土地行政主管部门，其行为有违《中华人民共和国土地管理办法》相关规定，且调查结果并不能直接证明二原告是三座坟墓的唯一权利人，但被告保靖县国土资源局却在调查后将本案所涉及的三座坟墓确认在原告名下，随后发布了《保靖县中心敬老院及烈士陵园建设项目坟墓迁移补偿方案》，但在坟墓补偿方案中也未对相关权利人的权利、补偿对象及对象确认依据某行告知。经庭审查明，在中心敬老院及老年公寓建设项目红线范围内土地上二原告虽然有三座坟冢，但与原告有唯一直系亲属关系并能确定的是其母亲坟冢，另外两座因所埋为两位原告的爷爷和奶奶，由于该两座坟还涉及原告其他直系叔、伯兄弟，故被告保靖县国土资源局将本案所提及的该二座坟冢直接确定在二原告名下存在明显的事实不清，由于被告保靖县国土资源局在该案中程序违法，且证据不足，从而导致对本案事实认定不清，其辩论理由本院不予支持，所作的行政行为依法应予撤销。由于被告保靖县国土资源局作出的保国土资腾决字[2016]第07号《限期腾地决定书》应予撤销，作出维持该行政行为的复议机关被告保靖县人民政府所作出的保府复决字[2016]8号《行政复议决定书》也应相应撤销。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下:
一、撤销被告保靖县国土资源局2016年11月9日作出的保国土资腾决字[2016]第07号《限期腾地决定书》。
二、撤销被告保靖县人民政府2017年2月17日作出的保府复决字[2016]8号《行政复议决定书》。
三、由被告保靖县国土资源局重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告保靖县国土资源局交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 源
审 判 员 吴正高
人民陪审员 彭 航
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 敏
附页
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
违法法定程序的；