天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第348号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人李怀宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）董媛媛，女，1996年5月29日出生，汉族，住河北省唐山市路南区汉沽汉丰镇闫庄大街*排*号。
被上诉人（原审被告）杨浩，男，1989年7月24日出生，汉族，住天津市宁河县芦台镇大陈庄二区*排*号。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险天津分公司的委托代理人李怀宇，被上诉人董媛媛，被上诉人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月5日18时20分许，杨浩驾驶津KX86**号夏利牌轿车沿滨玉线由南向北行驶至曹庄村双兴煤站门前处，夏利牌轿车前部右侧与前方顺行董媛媛驾驶的威尔斯牌电动自行车后部追尾相撞，造成董媛媛受伤，两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，杨浩负事故的全部责任，董媛媛无事故责任。
案外人何楠与杨浩系夫妻，津KX86**号夏利牌轿车登记所有人为何楠，系家庭用车，该车在阳光财险天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔第三者责任保险，其中交强险有责任医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，不计免赔第三者责任保险为300000元，收款确认时间2015年1月5日16时33分16秒，生成保单时间2015年1月5日16时33分36秒，保单打印时间2015年1月5日16时34分34秒，保险期间自2015年1月6日0时起至2016年1月5日24时止。
董媛媛受伤后在天津市宁河县医院门诊治疗，诊断为：左膝关节软组织损伤并韧带及半月板损伤、头部软组织损伤、颈部软组织损伤。医生建议休假至2015年3月11日。
董媛媛起诉要求赔偿其医疗费1970.70元、交通费500元、电动车损失费1295元、评估费200元、拖运费100元、存车费36元、误工费13236.3元。
原审法院认为，2015年1月5日18时20分许，杨浩驾驶津KX86**号夏利牌轿车沿滨玉线由南向北行驶至曹庄村双兴煤站门前处，夏利牌轿车前部右侧与前方顺行董媛媛驾驶的威尔斯牌电动自行车后部追尾相撞，造成董媛媛受伤，两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，杨浩负事故全部责任，董媛媛无事故责任的意见，应予以采纳。
津KX86**号夏利牌轿车在阳光财险天津分公司投有交强险和300000元不计免赔第三者责任保险，本案事故发生在投保后，约定保险期间开始前，对阳光财险天津分公司是否承担保险责任，杨浩认为交纳了保险费，保险公司应承担保险责任，阳光财险天津分公司认为事故发生时未在保期内，不应承担保险责任。原审法院认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持”。本案中，阳光财险天津分公司于2015年1月5日16时33分接受杨浩提交的投保单，收取杨浩交纳的保险费并生成打印了保单，应认定为已经接受杨浩的投保。2015年1月5日18时20分发生保险事故，符合承保条件，阳光财险天津分公司应当承担保险责任；第二、对于保险合同是即时生效还是按照约定时间生效，阳光财险天津分公司应向投保人进行特别说明，现阳光财险天津分公司未提交证据证明其尽到了明确提示、说明义务，仅以通常设定的生效时间为第二日零时，此约定对投保人不产生法律效力，故阳光财险天津分公司应当承担保险责任。发生事故时不在第三者责任保险期间，阳光财险天津分公司在第三者责任保险间不承担责任，超出交强险部分应由杨浩承担。
董媛媛所花医疗费1970.70元，有票据佐证，予以确认，其中杨浩垫付医疗费360.8元，董媛媛应予返还，折抵赔偿款；交通费200元，董媛媛没有住院始终门诊治疗，要求交通费500元过高，酌定为200元；电动车损失费1295元，车辆损失有评估结论书佐证，予以确认；评估费200元、拖运费100元、存车费36元，有票据佐证，予以确认；误工费13236.3元，2015年1月5日董媛媛受伤，医生建议休假至2015年3月11日，此间共66天，考虑董媛媛伤情，误工时间以此计算，董媛媛提交的工资流水及所在单位天津华世通汽车销售有限公司证明，可以确认事发前其平均每月工资6016.43元。误工费标准以此计算。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条、第十一条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告董媛媛医疗费1970.70元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董媛媛误工费13236.3元、交通费200元，合计13436.3元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告董媛媛电动车损失1295元、拖运费100元，合计1395元。以上三项共计16802元；（上述赔偿款可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：051501040000551。汇款时注明：案件号及承办人朱润桐）二、被告杨浩于本判决生效后三日内赔偿原告董媛媛评估费200元、存车费36元，合计236元；三、原告董媛媛返还被告杨浩垫付医疗费360.8元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨浩负担。”
原审法院判决后，阳光财险天津分公司不服提起上诉认为，1、原审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条、第十一条的规定，认为上诉人与被上诉人杨浩之间订立的保险合同中关于保险期限的内容为格式条款，上诉人未明示，因而该内容不生效。上诉人认为，保险期限是保单内的选填项目，是在投保人认可后填入保单并作为合同内容，并非上诉人事先印刷的格式条款，保险期限是双方当事人真实意思表示，应当得到法律保护；2、根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款的规定，依法订立的保险合同，自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。由此可见，保险合同的保险期限是受法律保护的。原审判决以该期限为格式条款，上诉人未明示为由判定该条款无效，上诉人认为，《中华人民共和国合同法》第三十一条对格式条款的定义为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。而本案争议焦点的保险期限条款是不可能属于格式条款的，因为上诉人在营业过程中，每一天与不同的投保人所订立的保险合同的保险期限不可能相同，故对于期限条款是无法为了重复使用而预先拟定的，由此可以看出保险期限条款不属于格式条款，不应适用《中华人民共和国保险法》第十七条的规定；3、根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，此种合同自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时生效。结合《中华人民共和国合同法》关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，投保人在缴纳保费，保险人向其发放保险凭证之后，保险合同确实成立，但合同的生效应当遵循保险期限条款的约定。综上，上诉人请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人董媛媛辩称，只要能获得赔偿，由谁赔偿都可以。
被上诉人杨浩辩称，保险公司接受了保险费并生成保单，发生事故时符合承保条件，保险公司应当承担保险责任。是即时生效还是约定生效，保险公司应该进行特别说明，现在保险公司没有证据证明其尽到了提示和说明义务，仅以通常设定的时间约定生效，因此不产生法律效力，上诉人应当承担法律责任。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，从交强险的立法宗旨和目的来看，交强险是为确保遭受损害的受害人能够得到赔偿而存在的保险，除法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任。根据本案查明的事实，交强险保险合同关于保险期间自“次日零时起”的条款，虽非统一格式印刷，但从其形成方式来看，仍属于保险公司单方所拟定的格式条款。上诉人在投保人投保时，应当按照保监会的要求告知投保人可以选择保单即时生效，并向投保人明确说明，对于违反该义务，导致双方对保险条款产生争议的，应当根据《中华人民共和国保险法》的不利解释原则，作出有利于被保险人或受益人的解释。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应该对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。且按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，被上诉人杨浩驾驶的肇事车辆符合承保条件，故原审法院判决上诉人在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人董媛媛的各项损失，并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 赵丽芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 庞 振
速 录 员 尹长卿