wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初2745号原告：黄海霞，女，汉族，1979年4月8日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：赵保德，男，汉族，1949年8月26日生，住遂平县。被告：田瑞东，男，汉族，1964年7月14日生，籍贯项城市三店镇田集村，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘玉祥、完艳敏，河南晟恺律师事务所律师。原告黄海霞与被告赵保德、田瑞东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海霞及其委托诉讼代理人刘新华、被告赵保德、被告田瑞东的委托诉讼代理人刘玉祥、完艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海霞向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令二被告支付货款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求数额为7000元。事实与理由：原告于2013年10月在被告田瑞东承包的项城市莲花宾馆工地间，经该工地项目负责人赵保德的手购买原告的水泥，被告欠原告水泥款12000元，后经原告多次催要被告仅支付部分款，还下欠7000元未付。为此双方发生纠纷，原告诉至法院。被告赵保德辩称，当时我在工地上，我是北京松荣园林有限公司在项城市莲花宾馆干园林景观工地的负责人，我负责收料，原告起诉的水泥是我收的，我向原告出具12000元的欠条，但2015年年底给付原告5000元，还下欠7000元没有给付原告，应该由田瑞东或者莲花宾馆的老板支付该笔欠款。被告田瑞东辩称，一、原告在诉状中陈述与事实不符。答辩人并没有承建莲花宾馆的建楼建筑工程。答辩人只是承接了宾馆的绿化项目，绿化的内容主要是种植树木、花卉等植物，并没有土建工程，几乎用不到水泥。赵保德不是答辩人雇佣的工程项目负责人，赵保德只是施工工人，答辩人没有授权或指示赵保德出具过任何欠条，其签字的行为只是其个人行为，不能代表答辩人。二、赵保德出具的“欠条”只是赵保德的个人行为，与答辩人无关，更与答辩人承接的莲花宾馆绿化项目无关。从时间上来看。答辩人找赵保德绿化施工的劳务关系在2013年7月份就已经结束了，无论在劳务期间内还是在劳务期间结束之后的期间内，答辩人都没有授权或指示赵保德购买过任何水泥和出具过任何欠条。从欠条内容来看。欠条的书写的内容并没有写明水泥用于莲花宾馆的施工项目，欠条也没有显示答辩人“田瑞东”名字的任何字，而且欠条的出具欠款人是赵保德，与答辩人没有任何关系。三、答辩人不应成为本案的被告，应驳回原告的起诉。原告黄海霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、由赵保德以莲花宾馆工程的名义出具的欠条一份，证明被告田瑞东承包莲花宾馆工程期间由赵保德购买水泥的事实；证据三、项城市人民法院（2017）豫1681民初43号民事判决书、证明田瑞东承包项城市莲花宾馆的景观工程，赵保德系工地负责人,该生效判决书具有法律效力。经开庭审理，原、被对上述证据进行质证。对无异议上述证据本院依法确认，具有证明效力。经本院审理认定事实如下：2013年3月份被告田瑞东承包项城市莲花宾馆园林景观工程，被告赵保德系工地负责人。因该工地需要水泥用于项目建设，经被告赵保德与原告黄海霞联系，多次向原告黄海霞购买水泥，后经算账由赵保德将购买水泥的余款给原告出具欠条一份。该欠条记载：“欠水泥款12000元，注水泥收据没交，赵保德，开票日期2013年10月9日”。后来经原告追要，2015年年底支付5000元，还下欠7000元未付，为此引起纠纷，原告诉至法院。另查明，项城市人民法院（2017）豫1681民初43号民事判决书已确认的被告田瑞东为项城市莲花宾馆园林景观工程的承包人，被告赵保德为该工程工地的负责人。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。原告黄海霞依据被告赵保德出具的12000元欠条，在庭审时原告黄海霞与被告赵保德对还下欠货7000元以及该购买的水泥用于莲花宾馆园林建设项目的事实予以认可，本院对此予以确认。（2017）豫1681民初43号民事判决书已发生法律效力，对本案具有合法的证明力。依据原告提供证据、被告赵保德的陈述及（2017）豫1681民初43号民事判决书确认的事实，其证据之间能形成一个完整证据链条，均能证实被告田瑞东为项城市莲花宾馆园林景观工程的承包人，被告赵保德为该工地负责人。被告赵保德为履行职务行为不应当承担还款责任，被告田瑞东作为该工程承包人对本案的欠款，应当承担还款责任。虽被告田瑞东在本案审理过程中提出答辩意见：该欠条无自己的签名，是赵保德个人行为，与其无关，应驳回对其的起诉。被告田瑞东未提供证据证明该购买的水泥非用于其承建的园林工程项目，其答辩主张不足以推翻（2017）豫1681民初43号民事判决书确认的事实，其抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳。故本院对原告合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田瑞东于本判决生效之日起十日内支付原告黄海霞货款7000元。二、驳回原告黄海霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田瑞东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇一八年七月十三日书记员  王亚丽
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审870号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王利军，农民。
被执行人贺丹，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王利军、贺丹征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第4536号、（2014）号第4535号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王利军、贺丹于2014年1月10日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王利军、贺丹征收社会抚养费70320元；被执行人王利军、贺丹于2012年11月25日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王利军、贺丹征收社会抚养费23472元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第4536号、（2014）号第4535号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王利军、贺丹在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4536号、（2014）号第4535号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王利军、贺丹承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1934号
原告王淑艳，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张景超，黑龙江广福律师事务所律师。
被告孙国华，住哈尔滨市呼兰区。
被告刘本富，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理郭英杰，人黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告叶大权，住哈尔滨市呼兰区。
原告王淑艳与被告孙国华、刘本富、叶大权机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑艳及委托代理人张景超、被告刘本富及委托代理人郭英杰、被告叶大权到庭参加诉讼，由于孙国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王淑艳向本院提出诉讼请求：1.三被告按照各自责任比例赔偿原告交通事故各项损失总计人民币114638.01元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月24日17时许，被告孙国华无证醉驾被告刘本富的豪豹牌两轮摩托车，沿呼兰区至孟家乡公路由南向北行驶至锅炉厂北侧40米处时与同方向原告所骑的自行车相撞后，王淑艳及自行车滑入路面左侧，又与被告叶大权所驾驶的×××号大型货车的左侧及车底刮撞碾压，造成孙国华及王淑艳受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告经呼兰区中医院门诊检查后转入哈尔滨市第五医院住院治疗28天后回家静养。住院期间进行了固定物植入术，需二次手术取出内固定物。本次事故原告共花去医疗费60801.01元，伙食补助费2800元，护理费12569元（28556元/年×3个月），误工费14278元（28556元/年×6个月），二次手术费8000元，残疾赔偿金22190元（11095元/年×20年×10%），精神损害抚慰金2000元，以上损失总计114638.01元。2014年11月20日呼兰区交警部门下发了道路交通事故认定书，认定此起事故孙国华负事故的主要责任，叶大权负事故的次要责任，原告王淑艳无责任，肇事摩托车车主为刘本富。
被告刘本富辩称，我是肇事摩托车的车主，但事发当日我的摩托车一直停在自家院内，钥匙在摩托车上，当时我在地里收地，家里没有人，我是在事发后才知道摩托车被孙国华开走的事实。我在本案中不存在过错，故不应该承担赔偿责任，请依法驳回原告要求我对其进行赔偿的诉讼请求。
被告叶大权辩称，事故发生的时间、地点属实，对原告治疗的过程无异议。但我是正常缓慢行驶，而且我的车已经停在那里了，如果车没停住就将原告压上了，我对交警队的责任认定有异议。而且在中医院治疗的时候，原告自己说了大车（货车）没走，是摩托车撞的，所以我没有责任，不同意对原告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2014年10月24日17时，被告孙国华无证醉驾被告刘本富的豪豹牌两轮摩托车，沿呼兰区至孟家乡公路由南向北行驶至锅炉厂北侧40米处时与同方向原告所骑的自行车相撞后，王淑艳及自行车滑入路面左侧，又与被告叶大权所驾驶的×××号大型货车的左侧及车底刮撞碾压，造成孙国华及王淑艳受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告王淑艳经呼兰区中医院门诊检查后转入哈尔滨市第五医院治疗。入院时间为2014年10月24日，出院时间为2014年11月21日，住院28天，主要诊断为右骨骨髁上及髁间开放性骨折，右髌骨开放粉碎性骨折，右手第3掌骨开放骨折，医疗费58027.26元。2014年11月20日呼兰交警大队作出哈公交认字〔2014〕第302号道路交通事故认定书，认定此事故由孙国华负主要责任，叶大权负次要责任，王淑艳无责任。原告王淑艳经黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见为：伤残10级，伤后1人护理3个月，二次手术费8000元，误工期6个月。鉴定费3600元。上述事实有道路交通事故认定书、哈尔滨市第五医院诊断证明书、病历、医疗费票据、庭审笔录、鉴定意见书、鉴定费收据等在卷为凭。
本院认为，对本案交通事故的发生，当事人均无异议，被告叶大权对呼兰交警大队做出的道路交通事故认定书认定的责任划分有异议，但没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。被告刘本富主张自己的摩托车是被被告孙国华自行骑走的，仅靠证人证言无法证明其客观真实性，未形成完整的证据链，本院不予采信。原告王淑艳主张在呼兰区中医医院门诊医疗费为1973.75元，仅有门诊部现金收讫章，不是正规票据，难以确认其金额，本院不予采信。原告王淑艳主张经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定王淑艳右膝部损伤属重伤二级鉴定意见，鉴定费800元，其鉴定意见非诉讼请求部分，对鉴定费本院不予支持。原告王淑艳的损失为医疗费58027.26元，伙食补助费2800元（100元/天×28天），护理费7139元（农林牧渔业平均收入28556元/年×3个月），误工费14278元（农林牧渔业平均收入28556元/年×6个月），二次手术费8000元，残疾赔偿金22190元（农村居民人均纯收入11095元/年×20年×10%），精神抚慰金2000元。合计114434.26元。被告孙国华、叶大权应按道路交通事故责任认定履行赔偿义务。被告刘本富作为摩托车所有人，未能充分尽到对摩托车的管理责任，致使本案的事故发生，对损害的发生有过错，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国华赔偿原告王淑艳各项损失共计80103.98元（114434.26元×70%）；
二、被告刘本富承担被告孙国华赔偿履行给付义务的民事连带责任；
三、被告叶大权赔偿原告王淑艳各项损失共计34330.28元（114434.26元×30%）；
以上三项于本判决发生法律效力后五日内给付。
四、驳回原告王淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由原告王淑艳负担3.31元，由被告孙国华、刘本富负担1812.08元，被告叶大权负担776.61元。鉴定费3600元由被告孙国华、刘本富负担2520元，被告叶大权负担1080元。公告费560元，由被告孙国华、刘本富负担392元，由被告叶大权负担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 许树军
审 判 员 罗迎丽
人民陪审员 周英锐
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 进
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初31号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人杨之红，女，1970年5月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地南召县，现住南召县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年2月2日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）6号起诉书，指控被告人杨之红犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人杨之红到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：被告人杨之红因与同村村民郭某发生矛盾，于2014年12月7日上午纠集并指使任鹏飞、任高辉、巩喜闯、祖克峥、闫小六、华振宇（均已判决）等六人在南召县马市坪乡信用社附近对郭某进行辱骂，并用脚踹、踢郭某驾驶的轿车。当天下午，杨之红再次纠集任鹏飞、任高辉、巩喜闯、祖克峥、闫小六、华振宇等人来到郭某家中进行恐吓，郭某逃至邻居王付军家中，巩喜闯等人将王付军家的门、窗砸坏，并将郭某家中的摩托车、冰箱等物品砸坏后驾车逃离现场。经南召县物价管理办公室价格认证：被损坏的物品价值共计4280元。
2014年12月23日，被告人杨之红与被害人郭某达成和解协议，赔偿郭某各项经济损失共计10000元人民币，郭某表示不再追究杨之红及其他人的责任。
2016年2月2日，被告人杨之红主动到南召县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨之红在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯任鹏飞、巩喜闯、任高辉、祖克峥、闫小六、华振宇的供述，被害人郭某的陈述，证人郭旺、隋某、张某、陈某等人的证言，价格认证结论书，谅解协议书，撤诉书，南召县公安局刑警大队出具的发、破案报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨之红为泄私愤，纠集、指示他人在公共场所随意辱骂他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。杨之红在共同犯罪中起主要作用，系主犯。杨之红案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；杨之红在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对杨之红所居住社区进行考察，考察机关认为对杨之红适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对杨之红适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款，第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨之红犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 王楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61876号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张永华，男，1987年5月1日生，汉族，户籍地山东省菏泽市，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张永华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告张永华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡借款本息共计人民币77,168.93元(截至2017年7月19日的欠款本金53,481.17元、利息8,821.17元、滞纳金12,700.17元、账单分期手续费2,166.42元)，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张永华向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年7月19日，张永华欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77,168.93元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
张永华未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心称，截至2016年12月31日，张永华欠利息3,826.22元、滞纳金12,700.17元、账单分期手续费2,166.42元；并欠自2017年1月1日至2017年7月19日的利息4,994.95元。同时，招商银行股份有限公司信用卡中心明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。张永华未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区秀沿路XXX号公司宿舍为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年1月1日至实际清偿之日止的利息以及自2017年7月20日至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月19日的信用卡欠款本金人民币53,481.17元；
二、被告张永华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息3,826.22元、滞纳金12,700.17元、账单分期手续费2,166.42元；
三、被告张永华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币53,481.17元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费自2017年7月20日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,604元，减半收取计802元，由被告张永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初186号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇。
代表人：李波，该行行长。
委托诉讼代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：姜守英，女，1981年2月4日出生，汉族，原住所地东宁市三岔口镇，现下落不明。
被告：周庆祥，男，1987年5月16日出生，汉族，原住所地东宁市大肚川镇，现下落不明。
被告：周垂福，男，1968年8月24日出生，汉族，原住所地东宁市大肚川镇，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行（以下简称东宁邮储银行）与被告姜守英、周庆祥、周垂福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东宁邮储银行的委托诉讼代理人王木平到庭参加了诉讼，被告姜守英、周庆祥、周垂福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东宁邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告姜守英立即偿还贷款本金22870.62元、利息29813.03元，合计52683.65元，利随本清；2.被告周庆祥、周垂福对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2012年3月12日，被告姜守英的丈夫周庆国以种植木耳为由在原告处贷款60000元，双方签订了一份《小额联保借款合同》、一份《小额贷款联保协议书》，约定贷款期限1年，年利率14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，前8个月偿还贷款利息，后4个月偿还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对应日；被告周庆祥、周垂福提供连带责任保证担保。原告于2012年3月12日将60000元贷款发放给周庆国，但周庆国未按合同约定履行还款义务，且在合同履行过程中因病死亡后，其妻被告姜守英亦未履行还款义务，担保人也不履行担保义务。为此诉至法院，请求依法公断。
三被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，以及周庆国与姜守英结婚证、周庆国常住人口详细信息各一份。证明：2012年3月12日，被告姜守英的丈夫周庆国以种植木耳为由在原告处贷款60000元，双方签订小额联保借款合同，约定贷款期限1年，年利率14.58%，逾期利息按约定利息加收50%的罚息，罚息利率为年利率21.87%；还款方式为按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对应日；被告周庆祥、周垂福与原告签订联保协议，为该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款当日，原告依约给付周庆国贷款60000元。被告姜守英与周庆国于2012年2月24日登记结婚，周庆国因病已死亡，此笔借款发生在被告姜守英和周庆国夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告姜守英亦有义务偿还。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院依法予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告姜守英与案外人周庆国于2012年2月24日登记结婚，系夫妻关系。2012年3月12日，周庆国以种植木耳为由在原告处贷款60000元，双方签订了一份《小额联保借款合同》、一份《小额贷款联保协议书》，约定贷款期限1年，年利率14.58%，逾期利息按约定利息加收50%的罚息，罚息利率为年利率21.87%；还款方式为“阶段性等额本息还款法”，前8个月偿还贷款利息，后4个月偿还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对应日；被告周庆祥、周垂福对周庆国借款提供连带责任保证担保。原告于2012年3月12日将60000元贷款发放给周庆国。但周庆国未按合同约定全部履行还款义务，仅偿还了贷款本金37129.38元，支付了2012年11月12日之前的利息6998.40元。在合同履行过程中，周庆国因病死亡，其妻被告姜守英亦未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。因此，原告诉至法院，要求被告姜守英立即偿还贷款本金22870.62元、利息29813.03元，本息合计52683.65元。同时要求被告周庆祥、周垂福承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案原告与借款人周庆国双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，原告依约及时向借款人周庆国发放了贷款。因此，应当认定原告与借款人周庆国双方之间签订的金融借款合同合法有效。借款人周庆国在收到原告发放的贷款后，即负有按约定时间履行偿还借款本息的义务。因此，在周庆国逾期还款的行为已构成违约的情况下，原告有权依据合同约定及法律规定向其主张借款本息。因此笔借款发生在周庆国与被告姜守英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告姜守英亦有义务偿还此笔借款，原告要求其承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周庆祥、周垂福在2012年3月12日与原告签订的《小额贷款联保协议书》中已经承诺对借款人周庆国在借款合同项下所产生的贷款本息、违约金及原告实现债权的费用范围内提供连带责任保证，该保证行为不违反相关法律、行政法规强制性规定，同样合法有效。原告要求二被告对周庆国所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜守英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行借款本金22870.62元、利息29813.03元（自2012年11月12日起按年利率21.87%标准计算至2017年1月5日止），2017年1月5日以后的利息按年利率21.87%标准计算至实际给付之日止；
二、被告周庆祥、周垂福对上述第一款之规定承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1677元，其中案件受理费1117元、公告费560元，由被告姜守英、周庆祥、周垂福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判长 解本君
审判员 刘 静
审判员 李 欣
二〇一七年五月十九日
书记员 周嘉媛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5606号
原告:吴贵林,男，1951年1月20日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告：吴贵义,男,1965年11月19日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告吴贵林为与被告吴贵义民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告支付原告借款1000000元；2、依法判决被告从借款之日起（2013年11月19日）至还清之日止，利息按约定的月息一分八计算；3、本案所有诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序。本院于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告吴贵林、被告吴贵义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月19日，被告吴贵林向原告吴贵义借款人民币1000000元。原告当日通过银行转账方式将1000000元借款本金汇入被告吴贵林银行账户。被告吴贵林向原告出具《借据》一份，约定：借款1000000元。
借款后，被告借款本金尚未偿还。
本院认为，原告吴贵林与被告吴贵义之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借的款项，借款人应负还款义务，本院予以支持。涉案借据未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第二十九条，借款利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴贵义于本判决生效之日起十日内偿还原告吴贵林借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2016年11月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告吴贵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元（原告已预缴），减半收取6900元。由被告吴贵义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一七年一月十二日
代书 记员 张乐和
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第1360号
原告中国银行股份有限公司于都支行。
负责人徐向红。
住所地：于都县。
被告郭辉，男，1974年3月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司于都支行与被告郭辉信用卡纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司于都支行的起诉。
本案受理费8766元退回原告中国银行股份有限公司于都支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁志昌
审 判 员 袁祖德
代理审判员 张艳青
二〇一六年七月十二日
代理书记员 李 琪
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灞刑初字第00022号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2011年4月11日被抓获，同月13日被刑事拘留，29日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人李有法、张婷，陕西法正平安律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）288号起诉书指控被告人王某甲犯故意杀人罪，于2011年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人李有法、张婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2011年4月11日，被告人王某甲与妻子王某乙发生争吵后在厨房的水杯内投毒，后被妻子王某乙发现并报案。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、物证检验鉴定书及抓获经过等证据，据此认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪，建议对被告人在有期徒刑三年至四年之间量刑，可适用缓刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人的意见是被告人王某甲的行为对王某乙、王某丙不构成故意杀人罪；王某甲在自杀过程中想将四岁的孩子带走，并及时中止了犯罪行为，没有造成损害结果，属于中止犯；王某甲如实供述案件事实，系初犯，有悔罪表现，建议对被告人王某甲免除处罚。
经审理查明，被告人王某甲入赘妻子王某乙家，与其岳父及妻、子（4岁）共同居住，王某甲与王某乙因感情不和产生纠纷。2011年4月11日19时许，被告人王某甲与王某乙谈论离婚事宜时，对孩子抚养问题存在分歧。为避免争吵王某乙离开房间，王某甲感觉自己多年来一直在妻子家受气而产生轻生念头，便将家中的除草剂倒入厨房晾水的玻璃杯中，又想到孩子无人愿意抚养，欲将其子带着一起死，遂向其子所用的蓝色塑料杯中倒入加了除草剂的水，后王某甲感觉孩子无辜，又�塑料杯中的除草剂水倒掉。王某乙及其父王某丙回到家后，王某甲将王某乙叫到房间继续谈离婚一事，对其放在厨房玻璃杯中的除草剂水未做处理，亦未向家人说明。后王某乙到厨房为其子倒水时，发现玻璃杯中的水有农药味，即让其父王某丙报警。
认定上述事实的证据有：
1、证人王某乙证言证明，王某甲是她家的上门女婿，她与王某甲因为家庭琐事长期感情不和。2011年4月11日19时许，王某甲叫她谈离婚的事，说到孩子抚养问题时，她和王某甲都不愿意带孩子，她害怕再吵架就出去在院子里转了一圈，再次回到屋里时，孩子说要喝水，她就去厨房，发现专门晾水的玻璃杯中的水有些混浊，上面漂着沫子，她以为谁在水里放了蜂蜜。她拿起杯子喝了一口，闻见杯子里面有较浓的农药味，就将水吐掉，她让她爸王某丙报案，并将玻璃环中的水倒掉。后她用孩子的蓝�塑料杯子倒了一杯水，发现水里还有沫、有味，就将孩子杯中的水倒到院子里，把杯子涮了一下，重新接了一杯凉水让孩子喝。没过多久派出所的民警就来了。
2、证人王某丙证言证明，当天他女儿王某乙在厨房倒水时，发现家里用来晾水的玻璃杯中的水有农药味，他就报警了。
3、被告人王某甲供述证明，他是上门女婿，与妻子王某乙长期感情不和。2011年4月11日19时许，他与王某乙谈离婚一事时，王某乙说坚决不要孩子，为此他俩吵起来，王某乙就出去了。他在家里越想越生气，感觉自已一直在王某乙家受气，就产生了轻生的念头。他将白塑料瓶子装的除草剂倒在厨房晾水的玻璃杯中，准备喝了自杀，但又想到孩子没人管，于是就将放了除草剂的水往孩子的蓝色塑料杯子里倒了一些，准备和孩子一起死了算了。很快他又想着孩子是无辜的，就将孩子杯子里面的�水倒掉。这时王某乙回来，他将王某乙叫到房子说事，孩子要喝水，王某乙就去厨房。后王某乙回到房子他俩继续谈，孩子又要喝水，王某乙就用孩子的蓝色塑料杯子倒了一些水放在孩子跟前，他想着杯子里面的毒水已经倒了，应该没事，就没有管。没过多久公安人员来将他带走。
4、指认现场笔录证明，案发现场位于狄寨街道鲍旗寨村王某甲家中的厨房内。
5、公（西）鉴（毒）字（2011）126号物证检验鉴定书证明，送检的厨房玻璃杯中检出氯氰菊酯、氟氯氰菊酯；客厅中央椅子上蓝色透明水杯中未检出常见安眠镇静类药物、有机磷农药及杀鼠药毒鼠强；垃圾桶内白色瓶子中检出氯氰菊酯。
6、抓获经过证明，2011年4月11日公安人员接报警后将王某甲抓获。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某甲自杀时欲将其幼子一同毒死，将除草剂加入家中晾水的玻璃杯及其子的塑料杯中，此后虽心生悔意，倒掉了其子杯中的毒水，但对置于其家厨房内晾水玻璃杯中的毒水未采取措施以防止同住的家人饮用，其行为对他人生命健康构成了严重威胁，已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定的故意杀人罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪情节较轻，且其犯罪行为因被其妻发现而未遂，依法可减轻处罚。被告人在投毒后虽心生悔意，但未采取足以防止危害发生的措施，导致毒害的危险性仍然存在，故其不属于犯罪中止，辩护人关于被告人的行为属犯罪中止，应免除处罚的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年又六个月。�刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月11日起至2012年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一二年二月十日
书 记 员 段文文
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执327号
马学惠、朱建民、朱幸敏：
本院（2016）豫0325民初341号民事判决书已发生法律效力，申请人马学惠向本院申请执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。在执行过程中，被执行人朱建民履行标的10075元，被执行人朱幸敏履行标的4580元，共计14655元。执行费120元由朱幸敏承担。本案已按申请人马学惠的要求全部执行完毕，本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年六月七日
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初776号
原告张卫东，男，1969年10月31日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告刘益定，男，1962年11月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北新天建设工程有限公司法定代表人。
委托代理人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
原告张卫东诉被告刘益定民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员关克贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告刘益定的委托代理人李立峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张卫东诉称：2012年7月16日，被告刘益定以资金周转困难为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）8万元。2013年1月至2014年12月间，被告又分多次向原告借款17万元。被告向原告借款后，未向原告返还借款分文。原告多次向被告催讨借款无果，遂提起诉讼，请求判令被告返还借款25万元。
原告张卫东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二：被告刘益定的居民身份公示信息打印件1份，证明被告的身份情况。
证据三：被�于2012年7月16日给原告出具的借款单原件1份，证明被告于2012年7月16日向原告借款8万元的事实。
证据四：中国电信股份有限公司潜江分公司出具的手机通话详单打印件1份，证明原、被告于2016年4月1日至30日期间曾多次通过电话联系的事实。
证据五：电话通话录音光碟及其整理资料1组，证明被告于2012年7月16日向原告借款8万元后，又先后多次累计向原告借款17万元，上述25万元借款，被告至今未予返还的事实。
证据六：潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第02093号民事裁定书原件1份，证明因被告拖欠原告借款，原告曾于2015年向潜江市人民法院提起诉讼，后因被告承诺返还原告的借款，原告遂向法院申请撤回起诉的事实。
被告刘益定在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时对原告张卫东所主张的事实无异议。
被告刘�定未向本院提交相关证据证明其抗辩理由。
经庭审质证，被告刘益定对原告张卫东提交的上述证据均无异议。对于双方当事人无争议的上述证据，本院依法均予采信。
根据当事人所举证据及本院的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月16日，被告刘益定以资金周转困难为由向原告张卫东借款8万元后，给原告出具借款单一份。该借款单中，仅载明了借款金额，未约定借款期限和借款利率。2013年1月至2014年12月间，被告又分多次累计向原告借款17万元。上述17万元借款，被告未给原告出具借据。被告向原告借款后，未按原告要求返还借款。原告多次向被告催讨无果，曾于2015年10月向本院提起诉讼，要求被告返还上述借款中的8万元。在该案诉讼过程中，因被告承诺返还原告的上述借款，原告遂于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。后因被告未能履约，原告遂于2016年5月16日再次向本院提起诉讼，请求判令被告返还其借款25万元。
本院认为，原告张卫东与被告刘益定之间的借贷关系明确，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告应当依约及时向原告返还借款。因双方对借款期限未予明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当按照原告的要求及时向原告返还借款。被告长期拖欠原告的借款拒不返还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金25万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘益定于本判决生效后三日内返还原告张卫东借款人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告刘益定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行湖北省仙桃市支�复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 关克贤
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3540号
原告：李海宁，女，1987年3月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李枫（系原告之父），男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：鑫中天（天津）投资发展有限公司，住所地天津市西青区经济开发区兴华道宁发工业区12号楼203204。
法定代表人：马永艳，总经理。
委托诉讼代理人：张宝玉，该公司职员。
原告李海宁与被告鑫中天（天津）投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年4月13日立案。原告李海宁于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海宁的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海宁撤诉；
案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告李海宁负担。
审判员 杨建军
二○二○一六年十二月九日
书记员 杜建玥
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更57号
罪犯李长路，男，1970年1月16日出生，汉族，初中文化，河南省襄城县库庄镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年11月22日河南省襄城县人�法院作出（2016）豫1025刑初314号刑事判决，以被告人李长路犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。扣押在案的作案工具洛阳铲、洛阳铲柄、探杆、塑胶柄予以没收。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年3月16日起，至2019年3月15日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯李长路入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年11月份，李子路、库伟龙、李长路预谋后，在襄城县茨沟乡叶岗村北地，利用洛阳铲、探杆等工具，盗掘古墓一处，盗得陶罐一件。经鉴定，该墓葬为明代墓葬，对研究豫中一带明清时期墓葬的葬制、葬俗有一定的历史、艺术和科学价值。2016年3月15日，李子路、库伟龙、李长路、王春甫、李胡彪、王向前预谋后，在襄城县双庙乡草寺村颖汝干渠西岸，利用洛阳铲、探杆等工具，盗掘古墓一处，盗得陶碗一个。经鉴定，该墓葬为汉代墓葬，对研究豫中一带汉代墓葬的葬制、葬俗有一定的历史、艺术和科学价值。在共同犯罪中，李长路系主犯。李长路到案后积极协助公安机关抓获同案犯王向前，系立功。
罪犯李长路在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。罚金人民币8000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李长路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长路的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 傲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6638号
上诉人（原审原告）河南财联印刷厂，住所地郑州市。
法定代表人张志钦，总经理。
委托代理人张永杰，系上诉人员工。
被上诉人（原审被告）郭崇英。
上诉人河南财联印刷厂因与被上诉人郭崇英劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南财联印刷厂的委托代理人张永杰、被上诉人郭崇英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南财联印刷厂于2016年2月1日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：原告不予支付被告2014年度未休带薪年休假工资报酬2972.41元和延长工作时间的工资报酬6662.07元。
原审法院查明：被告系原告员工，其应享受带薪年休假天数为15天；原告未安排被告休2014年带薪年休假，但向原告发放2014年未休带薪年休假工资200元；被告月工资为2300元；2013年11月1日至2015年10月15日期间被告每周延长工作时间4小时；原告与被告之间劳动关系仍然存续。被告于2015年10月15日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求：一、支付2013年至2015年10月共45天未带薪年休假工资14275.86元；二、支付2013年11月至2015年10月共48天延长工作时间加班费7613.79元。
原审法院认为：原告与被告事实劳动关系明确，双方权利义务均受法律法规保护。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。结合本案，原告未安排被告2014年度带薪休假，也未足额发放2014年度未休带薪年休假工资报酬，故原告公司应当补足2014年度未休带薪年休假的工资报酬2972.41元。依据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。结合本案，原告公司应当安排被告2015年休带薪年休假，对于被告主张2015年未休带薪年休假工资报酬，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬。结合本案，原告公司应当支付被告2013年11月1日至2015年10月15日每周延长工作时间4小时的工资报酬，计6662.07元。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：一、原告河南财联印刷厂于判决生效之日起向被告郭崇英支付2014年度未休带薪年休假工资报酬2972.41元。二、原告河南财联印刷厂于判决生效之日起向被告郭崇英支付2013年11月1日至2015年10月15日延长工作时间的工资报酬6662.07元。案件受理费10元，由原告河南财联印刷厂负担。
宣判后，原告河南财联印刷厂不服，向本院提起上诉称：上诉人全体职工曾统一自2014年1月27日至2014年2月6日放假11天，扣减春节期间放假调休的7天假期，2014年度被上诉人已实际带薪休假4天。因企业改制，上诉人一直不具备与原改制企业职工签订书面劳动合同的条件，上诉人实行的是计件工资、绩效考核工资制度，而不是计时工资制度，不存在每周双休日的工作时间。被上诉人在2013年11月至2015年10月期间，2014年度国家法定节假日调休星期六共4天，2015年度国家法定节假日调休星期六共6天，法定节假日期间已经调休的10个星期六理应扣减，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郭崇英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
本院认为：国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。对实行计件工作的劳动者，用人单位应根据上述规定的工时制度合理确定劳动定额和计件报酬标准。用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。用人单位在元旦、春节、国际劳动节、国庆节及法律、法规规定的其它休假节日应当依法安排劳动者休假。安排劳动者延长工作时间的，支付不低于150％的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200％的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300％的工资报酬。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。
被上诉人系上诉人员工，依法应享受15天带薪年休假。双方劳动关系存续期间，上诉人未安排被上诉人2014年度带薪休假，也未足额发放2014年度未休带薪年休假工资报酬，且安排劳动者延长工作时间，一审法院判令上诉人补足被上诉人2014年度未休带薪年休假的工资报酬2972.41元及延长工作时间的工资报酬6662.07元，处理正确，应予维持。综上，上诉人河南财联印刷厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南财联印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年七月六日
书记员 崔 玉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01106号
原告乌兰察布市集宁港澳家俱有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人陈绍林，董事长。
委托代理人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
被告集宁区科劲办公家俱摊位，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人张成远，男，汉族，53岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。
原告乌兰察布市集宁港澳家俱有限公司（以下简称港澳家俱公司）与被告集宁区科劲办公家俱摊位（以下简称科劲家俱摊位）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港澳家俱公司的委托代理人沈向东、被告科劲家俱摊位的负责人张成远及其委托代理人张旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港澳家俱公司诉称，被告于2013年8月与原告签订了《租赁合同》，即被告租赁原告家俱城场地经营办公家具，根据合同约定，年租金及广告活动费为133536元，每半年上打一半租金，如拖欠租金以每日一分五厘承担滞纳金，截止2015年2月，被告应当缴纳半年租金等费用66768元，但被告拒不给付，为此要求被告承担5558元的滞纳金，为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令被告给付拖欠租金66768元及滞纳金5558元，并承担本案的诉讼费用。
审理中原告港澳家俱公司提交下列证据，1、租赁合同，拟证明原告与被告签订租赁合同，合同约定年租金及广告活动费为133536元，每半年上打一半租金，如拖欠租金以每日一分五厘承担滞纳金，被告应当缴纳半年租金66768元及滞纳金5558元。2、原告营业执照，组织机构代码证。拟证明原告主体资格。
被告科劲家俱摊位辩称，1、被告支付租金不是上打半年租金的方式，原告所诉缺乏事实依据、2、被告使用时间只有3个月零9天，原告从2015年5月29日至现在将被告店铺锁死而且要租金不合理。3、从2014年至2015年没有签订书面合同，在合同期限未到情况下，原告在2015年6月9日起诉没有法律依据。4、原告主张滞纳金没有道理，由于原告锁门行为造成被告的损失，被告保留另行起诉权利。5、2014年-2015年，上半年原告收取61760元年租金，计算是按每平米37元。
审理中被告科劲家俱摊位提交下列证据，1、租赁合同，拟证明2014年至2015年原、被告没有签订合同，双方对付款方式没有约定，是不定期付租金。而且其中有些条款是霸王条款、无效条款。2、被告付租金票据，拟证明2013年-2014年被告付租金方式是不定期的，不是上打半年租金的方式。3、2014年9月1日和2014年10月31日付租金票据，拟证明2014年至2015年租金支付方式延用上年方式，是不定期支付租金而且每平米37元。4、押金，拟证明被告交过3000元保证金。5、现场照片，证明原告在2015年5月29日将被告摊位锁上。
经审理查明，原、被告于2013年8月2日签订了《租赁合同》，租赁期限为一年，从2013年8月20日至2014年8月19日止，被告租赁原告家俱城场地经营办公家具。根据合同约定，年租金及广告活动费每月每平米40元，租赁面积为278.2平米。租金支付期限为签订合同时一次性支付或者每半年上打租金支付50%。如拖欠租金以每日一分五厘承担滞纳金，截止2015年2月被告应当缴纳下半年租金等费用66768元。
本院认为，原、被告于2013年8月签订《租赁合同》，期限为一年，但合同在2014年8月19日到期后，未签订新的书面合同。根据合同法的规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。既然原合同仍然有效，双方应履行各自的义务。原告依据合同约定履行自己的义务，被告有义务向原告给付所欠租赁费及广告费，原告要求被告给付租赁费及广告活动费共计66768元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的滞纳金因没有相关法律规定，本院不予支持。被告提出原告从2015年5月29日至现在将被告店铺锁死，向被告要租金不合理，对该抗辩理由因被告所提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告集宁区科劲办公家俱摊位于本判决发生法律效力后十日内给付原告乌兰察布市集宁港澳家俱有限公司房屋租赁费及广告活动费六万六千七百六十八元。
驳回原告乌兰察布市集宁港澳家俱有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告集宁区科劲办公家俱摊位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一五年八月十四日
书记员 贾建林
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01106号
原告乌兰察布市集�港澳家俱有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人陈绍林，董事长。
委托代理人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
被告集宁区科劲办公家俱摊位，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人张成远，男，汉族，53岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。
原告乌兰察布市集宁港澳家俱有限公司（以下简称港澳家俱公司）与被告集宁区科劲办公家俱摊位（以下简称科劲家俱摊位）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港澳家俱公司的委托代理人沈向东、被告科劲家俱摊位的负责人张成远及其委托代理人张旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港澳家俱公司诉称，被告于2013年8月与原告签订了《租赁合同》，即被告租赁原告家俱城场地经营办公家具，根据合同约定，年租金及广告活动费为133536元，每半年上打一半租金，如拖欠租金以每日一分五厘承担滞纳金，截止2015年2月，被告应当缴纳半年租金等费用66768元，但被告拒不给付，为此要求被告承担5558元的滞纳金，为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令被告给付拖欠租金66768元及滞纳金5558元，并承担本案的诉讼费用。
审理中原告港澳家俱公司提交下列证据，1、租赁合同，拟证明原告与被告签订租赁合同，合同约定年租金及广告活动费为133536元，每半年上打一半租金，如拖欠租金以每日一分五厘承担滞纳金，被告应当缴纳半年租金66768元及滞纳金5558元。2、原告营业执照，组织机构代码证。拟证明原告主体资格。
被告科劲家俱摊位辩称，1、被告支付租金不是上打半年租金的方式，原告所诉缺乏事实依据、2、被告使用时间只有3个月零9天，原告从2015年5月29日至现在将被告店铺锁死而且要租金不合理。3、从2014年至2015年没有签订书面合同，在合同期限未到情况下，原告在2015年6月9日起诉没有法律依据。4、原告主张滞纳金没有道理，由于原告锁门行为造成被告的损失，被告保留另行起诉权利。5、2014年-2015年，上半年原告收取61760元年租金，计算是按每平米37元。
审理中被告科劲家俱摊位提交下列证据，1、租赁合同，拟证明2014年至2015年原、被告没有签订合同，双方对付款方式没有约定，是不定期付租金。而且其中有些条款是霸王条款、无效条款。2、被告付租金票据，拟证明2013年-2014年被告付租金方式是不定期的，不是上打半年租金的方式。3、2014年9月1日和2014年10月31日付租金票据，拟证明2014年至2015年租金支付方式延用上年方式，是不定期支付租金而且每平米37元。4、押金，拟证明被告交过3000元保证金。5、现场照片，证明原告在2015年5月29日将被告摊位锁上。
经审理查明，原、被告于2013年8月2日签订了《租赁合同》，租赁期限为一年，从2013年8月20日至2014年8月19日止，被告租赁原告家俱城场地经营办公家具。根据合同约定，年租金及广告活动费每月每平米40元，租赁面积为278.2平米。租金支付期限为签订合同时一次性支付或者每半年上打租金支付50%。如拖欠租金以每日一分五厘承担滞纳金，截止2015年2月被告应当缴纳下半年租金等费用66768元。
本院认为,原、被告于2013年8月签订《租赁合同》，期限为一年，但合同在2014年8月19日到期后，未签订新的书面合同。根据合同法的规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。既然原合同仍然有效，双方应履行各自的义务。原告依据合同约定履行自己的义务，被告有义务向原告给付所欠租赁费及广告费，原告要求被告给付租赁费及广告活动费共计66768元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的滞纳金因没有相关法律规定，本院不予支持。被告提出原告从2015年5月29日至现在将被告店铺锁死，向被告要租金不合理，对该抗辩理由因被告所提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告集宁区科劲办公家俱摊位于本判决发生法律效力后十日内给付原告乌兰察布市集宁港澳家俱有限公司房屋租赁费及广告活动费六万六千七百六十八元。
驳回原告乌兰察布市集宁港澳家俱有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告集宁区科劲办公家俱摊位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一五年八月十四日
书记员 贾建林
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1106号
原告：张俊峰，男，1982年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告：原锐，男，1990年2月17日出生，汉族。
被告：刘克强，男，1987年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
原告张俊峰与被告原锐、刘克强借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊峰的委托代理人孙冬青、被告刘克强的委托诉讼代理人李卫民到庭参加了诉讼。被告原锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告原锐立即偿还原告借款本金5万元及利息；2、判令被告刘克强对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月11日被告原锐向原告借款5万元，约定月息3分，被告刘克强为被告原锐借款提供连带责任保证。经原告催要，被告仅支付原告部分利息，至今未能偿还借款本金及剩余利息。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。
被告原锐未到庭参加诉讼，亦未作答辩及递交证据。
被告刘克强辩称：担保期间已过六个月，被告刘克强依法免除担保责任，请求驳回原告对被告刘克强的诉讼请求。
被告刘克强未向本院递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年1月11日借据一份。证明被告原锐向原告借款5万元，用期3个月，被告刘克强为被告原锐上述借款提供连带责任担保。被告认为借据属实，但借款协议由于出借人没有证据证明将借款交付给被告原锐，借款协议未生效，且并未约定利息,担保责任已过6个月应依法免除。本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日被告原锐向原告张俊峰借款5万元，约定借款期限3个月。被告刘克强作为担保人在借据上签字。借款后，被告原锐未偿还过借款。
本院认为：原告张俊峰与被告原锐之间形成的债权债务关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对原告张俊峰要求被告原锐偿还借款本金50000元及利息的请求，因原告所递交的借据未约定利息，故对其要求被告原锐偿还借款本金50000元的要求予以支持，对其要求被告原锐偿还借款利息的请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在借据上未约定保证方式，所以被告刘克强应当承担连带保证责任。被告原锐向原告张俊峰借款于2015年4月11日到期，所以被告刘克强的担保期间为2015年4月11日至2015年10月11日，原告未提供在此期间向被告刘克强主张权利的证据，被告刘克强以此抗辩，故对原告要求被告刘克强对被告原锐向原告借款50000元及利息承担连带清偿责任的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告原锐于本判决生效后十五日内偿还原告张俊峰借款人民币50000元。
驳回原告张俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告原锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 卫冬艳
代理审判员 李博琪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张瑞雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初60690号
原告：朱某1，女，1935年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱某2，女，1943年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱某3，女，1950年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱某4，女，1956年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱某5，男，1940年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱某6，男，1948年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：徐1，男，1979年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：徐某2，男，1994年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述八原告共同委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：朱某7，男，1954年1月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：朱8，女，1979年8月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人：朱小妹(系被告朱8之母)，住同被告朱8。
被告：朱9，女，1979年8月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人：朱小妹(系被告朱9之母)，住同被告朱8。
原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、徐1、徐某2与被告朱某7、朱8、朱9分家析产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、徐1、徐某2于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、徐1、徐某2撤诉。
案件受理费人民币4,084元，减半收取计人民币2,042元，由原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、徐1、徐某2负担。
审判员 高洁华
二〇一七年十月十三日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初91号
原告熊新才，农民。
被告南城县世纪豪园足浴馆。
业主郭明军。
被告周建林，无业。
原告熊新才与被告南城县世纪豪园足浴馆、周建林买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告熊新才到庭参加诉讼，被告南城县世纪豪园足浴馆、周建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊新才诉称：2015年7月，被告向原告购买价值6000元的水泥。2016年2月4日，被告向原告出具一份欠条。之后，原告多次向被告催要水泥款，均未果，故诉至法院要求被告立即支付水泥款款6000元。
被告南城县世纪豪园足浴馆、周建林未做答辩。
经审理查明：2015年7月，被告向原告购买水泥。2016年2月4日，被告南城县世纪豪园足浴馆向原告出具一份欠条，载明被南城县世纪豪园足浴馆欠原告水泥款6000元�被告周建林作为证明人签名确认。之后，原告多次向被告催要水泥款，均未果。
认定上述事实有原告提供的被告南城县世纪豪园足浴馆个体信息、欠条一张及原告的陈述等。
本院认为：被告南城县世纪豪园足浴馆向原告熊新才购买水泥，原告向被告供应了水泥，被告应该向原告支付相应的货款，故原告要求被告南城县世纪豪园足浴馆立即支付货款6000元，本院予以支持。原告陈述被告周建林系被告南城县世纪豪园足浴馆的股东，但是未提供证据证明被告周建林系被告南城县世纪豪园足浴馆股东，而根据工商登记信息被告南城县世纪豪园足浴馆系个体工商户性质且原告提供的欠条上被告周建林仅是作为证明人签名，故原告要求被告周建林支付水泥款6000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南城县世纪豪园足浴馆在本判决生效后五日内支付原告熊新才水泥款6000元。
二、驳回原告熊新才其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南城县世纪豪园足浴馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 游肃
审 判 员 杨琴
人民陪审员 李香
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴菁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申215号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄尧年，男，汉族，1956年8月20日出生，住上海市闵行区。
再审申请人黄尧年因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄尧年申请再审称：2002年5月16日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。
本院经审查认为，2002年5月16日，再审申请人黄尧年与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人黄尧年同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换黄尧年的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人黄尧年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄尧年的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申215号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄尧年，男，汉族，1956年8月20日出生，住上海市闵行区。再审申请人黄尧年因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄尧年申请再审称：2002年5月16日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。本院经审查认为，2002年5月16日，再审申请人黄尧年与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人黄尧年同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换黄尧年的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人黄尧年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄尧年的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年四月二十七日书 记 员  邵海强
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初832号
原告：朱雪芳，住安徽省池州市青阳县，
委托诉讼代理人：张长魁(系朱雪芳丈夫)，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：汪春明，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽尚奕汽配有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：赵尚根，该公司总经理。
原告朱雪芳与被告安徽尚奕汽配有限公司（简称尚奕汽配）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪芳的委托诉讼代理人张长魁、汪春明到庭参加诉讼，被告尚奕汽配经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱雪芳向本院提出诉讼请求：依法判令尚奕汽配归还借款本金100000元，支付利息69000元（利息自2014年9月30日开始计算至2017年6月3日,按照月利息3分计算），并承担本案诉讼费。
事实及理由：2014年9月3日我出借100000元现金给尚奕汽配，尚奕汽配声称该借款用于工程上使用。我与尚奕汽配书面约定利息按照三分计算。尚奕汽配在获得借款之后，一开始是断断续续的支付利息，再后来是不支付利息。我及家人一直在催促尚奕汽配支付利息及本金，但是尚奕汽配一直拖延至今，也未归还本金及利息。经计算到2017年6月3日已经有23个月的利息未支付。现根据相关法律、法规的规定，诉至法院，请求依法支持我方诉讼请求。
尚奕汽配未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，尚奕汽配向朱雪芳借款100000元，约定月利息三分，并出具借条一份，以示借款属实；后朱雪芳依约以现金形式向尚奕汽配交付借款100000元。现朱雪芳诉至法院，以尚奕汽配在借款后，仅支付了10个月的利息，经其多次催讨，至今未归还借款及利息为由，请求判令尚奕汽配偿还借款本金100000元及利息69000元。
本院认为，尚奕汽配向朱雪芳借款100000元，并约定利息，朱雪芳依约发放借款，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现尚奕汽配在借款后，至今未偿还借款及利息，显属违约，应承担民事责任。对朱雪芳请求判令尚奕汽配偿还借款100000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对朱雪芳请求判令尚奕汽配支付利息69000元的诉讼请求，尚奕汽配在借款后支付了10个月的利息，截止2017年6月3日，尚欠朱雪芳23个月的利息；因朱雪芳与尚奕汽配之间关于借款利息的计算违反相关法律规定，依据相关法律规定，本院对尚奕汽配向朱雪芳借款所产生的利息的利率认定为年利率24%，则尚奕汽配应向朱雪芳支付的利息为100000元×23月×24%÷12=460000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽尚奕汽配有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱雪芳借款人民币100000元及利息46000元（利息计算至2017年6月3日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由安徽尚奕汽配有限公司负担1610元，朱雪花负担230元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 盛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执43-1号
申请执行人彭高云，男，1970年12月6日出生，汉族，湖南省沅江市人，无业，住湖南省沅江市。
申请执行人罗青，女，1962年8月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市天。
被执行人廖生贤，男，1966年7月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人彭高云、罗青与被执行人廖生贤民间借贷纠纷一案，被执行人廖生贤应向申请执行人彭高云、罗青支付人民币600000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费11600元、保全费4520元、公告费860元、执行费8570元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民一初字第209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年七月四日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执43-1号申请执行人彭高云，男，1970年12月6日出生，汉族，湖南省沅江市人，无业，住湖南省沅江市。申请执行人罗青，女，1962年8月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市天。被执行人廖生贤，男，1966年7月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人彭高云、罗青与被执行人廖生贤民间借贷纠纷一案，被执行人廖生贤应向申请执行人彭高云、罗青支付人民币600000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费11600元、保全费4520元、公告费860元、执行费8570元。在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）芦法民一初字第209号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年七月四日书记员  王子龙
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4799号
原告：刘刚，男，1969年10月19日出生，汉族，河南国安建设集团职员，住洛阳市西工区。
原告：崔慧娟，女，1968年6月4日出生，汉族，天城房地产公司工程部预算资料员，住洛阳市西工区。
被告：陈国利，男，1970年12月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：杨会军，女，1974年5月6日出生，汉族，无业，住洛阳市涧西区，系陈国利配偶。
委托诉讼代理人：王新利，男，1968年4月4日出生，汉族，自由职业者，住洛阳市涧西区。
原告刘刚、崔慧娟与被告陈国利相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。庭审时，刘刚的妻子崔慧娟要求参加诉讼，本院依法追加其为原告参加诉讼。刘刚、崔慧娟，陈国利的委托代理人杨会军、王新利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘刚、崔慧娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决901户业主陈国利采取措施消除结构安全隐患，并对裂缝处进行防渗漏及恢复装修原状处理；2.赔偿因此给801户业主刘刚、崔慧娟造成的经济损失1万元。事实和理由：刘刚、崔慧娟系洛阳天成一品一期1号楼一单元801户业主，2016年3月31日交房。2016年5月5日，交房验收合格，随即开始装修。2016年7月至9月期间楼上901号业主陈国利装修时违反物业管理规定，在屋内用电镐破除原有的混凝土找平层、装修地暖。2016年9月26日刘刚发现家中客厅顶板跨中南侧出现约1米长细微裂缝并渗水，是陈国利的工人在阳台地面拌水泥造成。当时告知陈国利需注意合理堆放材料、漏水问题。考虑邻里关系，且当时陈国利答应维修，未向物业公司报告。2016年10月28日刘刚装修完毕准备入住。2016年11月2日发现家中客厅顶板细微裂缝发展扩大，跨中沿南北方向呈现长约6米贯穿裂缝，向西北斜向发展，并沿裂缝再次漏水，造成客厅顶板局部涂料层脱落。去陈国利家中查看，发现其已完成地暖改造，并破除了原有的现浇楼板混凝土找平层，在阳台地面洒水洇地板砖，造成积水沿裂缝渗漏至楼下，期间多次通知陈国利，其一直未到场查看。之后刘刚、崔慧娟于2016年11月4日向慧生活物业公司反映，物业公司到刘刚家查看情况。2016年11月6日至11日，经西工区洛北乡物业办及慧生活物业公司工作人员多次协调，考虑邻里关系，双方达成口头加固维修调解协议。因客厅顶板贯穿裂缝，且裂缝较长，考虑结构安全，陈国利同意聘请有资质的专业加固公司进行碳纤维加固，并对裂缝漏水部位进行防渗漏处理，将涂料层恢复原样，费用均由其承担。双方协商完毕，正要签署书面调解协议，但2016年11月24日，陈国利通知物业公司及刘刚，不再对裂缝进行加固处理，只对裂缝处进行腻子涂料刮白处理，双方因此不能达成一致意见。因陈国利违规破除混凝土找平层、安装地暖，造成安全隐患，特诉至法院。
陈国利辩称：陈国利没有在家中用电镐破除原有的混凝土找平层。陈国利作为业主，安装地暖是经物业公司许可，与物业公司有协议。刘刚、崔慧娟没有证据表明裂缝就是装修地暖造成的，陈国利楼上1001室没有装地暖，但是陈国利家楼顶也出现了裂缝。关于调解过程，是考虑邻里关系才同意给刘刚加固维修，但对方提出的条件无法接受，以致无法达成协议。
经审理查明：刘刚、崔慧娟系洛阳天成一品一期1号楼一单元801户业主，陈国利系洛阳天成一品一期1号楼一单元901户业主，刘刚、崔慧娟与陈国利系楼上楼下邻居，上述两套房屋均未取得房管部门颁发的房屋所有权证书。2016年5月5日刘刚、崔慧娟收房后开始装修至10月28日装修完毕，尚未入住。2016年7月起陈国利家收房开始装修，陈国利、杨会军系夫妻关系。
刘刚、崔慧娟称因陈国利在装修时用电镐破除原有的混凝土找平层以便于安装地暖，以至其家中屋顶起皮、裂缝、渗水，给其造成经济损失，刘刚、崔慧娟认为该损失是由于陈国利的原因造成，故诉至本院，导致本案纠纷。
另查明，2016年6月3日陈国利签署“天城一品小区暖气安装告知书”一份上载明：“4、因为本人在本次装修安装地暖过程中造成楼下楼板裂缝或因使用过程中管道漏水，造成相邻楼下业主损失将由本人承担”。同日签订“承诺书”一份，上载明：“2、由于我家在装修时安装了地采暖，我承诺如果因为地采暖造成水流压力不均匀引起的楼上、楼下及左右邻居暖气不热、漏水等原因事宜，与开发商管道系统施工无关，与物业公司无关，一切责任均由我本人承担，包括影响其他家供暖而对我家暖气关闭，及相邻关系的解释协调或赔偿等”。
另，陈国利家中安装了地采暖，在安装地采暖时因找平层是空的，故铲掉约三公分厚的地坪。根据刘刚、崔慧娟所出示的照片显示其家的房屋裂缝是在客厅楼顶顶板上南北跨中部位约长6米，腻子、涂料有部分脱落。根据陈国利出示的照片显示，其家中楼顶顶板也有裂缝存在。
本院认为：不动产相邻的各方，应当正确处理相邻排水关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。刘刚、崔慧娟购买的房屋与陈国利购买的房屋上下相连。刘刚、崔慧娟诉称陈国利为装修地暖打掉地面找平层，而使其家楼顶顶板裂缝、漏水；陈国利辩称其楼上邻居未安装地暖，但其家中楼顶顶板也有裂缝。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘刚、崔慧娟购买的房屋虽存在楼顶顶板裂缝、漏水现象，但庭审中其出示照片为证，该照片仅能证明目前其房屋屋顶的损害状况，刘刚、崔慧娟又不申请对裂缝、漏水原因进行鉴定，故应承担举证不能的法律后果。综上所述刘刚、崔慧娟所诉要求陈国利消除影响、恢复原状及赔偿其损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘刚的诉讼请求。
本案受理费50元，由刘刚、崔慧娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 郭清华
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 任思梦
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保23号
原告张立荣，个体工商户。
被告蒋从国，农民。
被告宋克翠，农民。
本院在审理原告张立荣与被告蒋从国、宋克翠买卖合同纠纷一案中，原告张立荣于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求将被告蒋从国、宋克翠的银行存款5500元予以冻结。原告张立荣已向本院提供担保。
本院认为，原告张立荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告宋克翠在湖北随州农村商业银行股份有限公司均川支行的银行存款5500元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭靖
二〇一六年五月三日
书记员 王杰
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初258号
原告樊红萍，女，1974年11月出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告李堂国，男，1970年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人宋艳霞，女，1972年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与被告李堂国系夫妻关系）
原告樊红萍诉被告李堂国财产损害赔偿纠纷一案，原告樊红萍于2016年4月20日诉至法院。本院受理后，依法由审判员王丽独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告樊红萍、被告李堂国及其委托代理人宋艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊红萍诉称，2016年4月12日上午，我在伊尔施步行街道口的人行道上卖货，被告李堂国过来说如果我在这里卖货要每天给他50.00元钱，并且在我给顾客找钱时突然将我的电动三轮车掀翻，车上的玻璃柜损坏，车里的货物撒了一地。电动三轮车减震器（价值200.00元）坏了，玻璃柜（价值500.00元）也碎了，电子秤（四、五年前300.00元购买）和喊话器（两三年前40.00-50.00元购买）也坏了；损失的货物有：黑莲子4.6斤，每斤价格是46.00元。白莲子14斤，每斤48.00元。桂圆是4.3斤，每斤20.00元。百合1.5斤，50.00元每斤。金针菇每箱110.00元，每箱4袋，即每袋是27.50元，当天车上只有一袋金针菇。杏鲍菇也是只有一袋，价格和金针菇一样。港椒一袋，价格为46.00元或48.00元，记不清了。老周甜蒜一箱，价格为45.00元或46.00元。贡菜一箱，价格为40.00元。红油地环一箱，价格50.00元。慧明园一箱，价格大概40.00多元。开胃脆条一箱，价格40.00元。脆条一箱，价格42.00元。辣白菜一箱，价格40.00元。以上损失的发票没有了。我打电话报警，伊尔施边防派出所民警出警处理了本案，并给予被告李堂国行政拘留7日的行政处罚。因被告的行为导致我9天没有做生意，现要求被告赔偿我损失5000.00元，并承担本案诉讼费。
被告李堂国辩称，我同意赔偿原告，但是原告需要提供证据证明她的损失，原告诉请的5000.00元损失太高了。关于原告的货物损失，必须要看到原告日期相符的进货清单和发票。我在原告樊红萍开电动车卖货的地方有合法的经营权，原告卖货挡住了我家的摊位，因我让原告走，原告不走，我就把原告的车掀翻了。原告的车没坏，车的减震器坏的原因需要鉴定，玻璃柜坏了，电子称等东西是否坏了我当时没注意。我认为玻璃柜500.00元比较合理，我希望原告把电子称拿过来看看是否损坏，损坏了我同意赔，价值也就是200.00到300.00元，原告说300.00元我认可，喊话器50.00元我也认可，但是电子秤和喊话器使用了很多年了，应该有折旧。原告说换电动车的减震要200.00元，我也同意这个价格。
经审理查明，2016年4月12日中午，原告樊红萍驾驶电动三轮车在伊尔施步行街十字路口道北人行道上出售干果和咸菜，原告樊红萍卖货的电动三轮车停在被告李堂国卖炸鸡柳的摊位前，被告李堂国让原告离开未果，便将原告樊红萍的电动三轮车推倒，造成了原告樊红萍电动三轮车减震器、电子秤、喊话器、玻璃货柜损坏，原告出售的部分货物撒在地上。事故发生后原告樊红萍报警，阿尔山市公安局伊尔施边防派出所出警调查后，给予被告李堂国行政拘留7日的行政处罚。
法庭根据原被告双方的陈述及答辩，总结了本案的争议焦点问题：原告诉讼请求的依据是什么。
原告樊红萍围绕争议焦点向法庭提供的证据如下：
出示申请调取的公安卷宗笔录复印件一份（与原本核对无异）、出示公安机关拍摄的现场照片，证明因被告的行为使原告受到的损失情况，被告应当赔偿损失的理由，公安局拍摄的照片证明了现场的情况。被告李堂国质证认为对公安卷宗和照片均无异议。
被告李堂国围绕争议焦点向法庭提供证据如下：
出示个体工商户营业执照复印件一份（与原本核对无异）、食品流通许可证复印件一份、2013年6月3日协议书原件一份（提交复印件，原件已取回），证明本案发生的位置是我向赵艳丽租用的，用于出售鸡柳，我有营业执照和食品流通许可证，我在原告卖货的地方卖鸡柳是合法的。原告樊红萍质证认为租房的协议上租的是屋前的土地而不是屋前的人行道，原告没有占用被告的地方，卖货也没有影响被告做生意。对其他证据无异议。
本院认为，侵害他人财物造成损害的，应当赔偿受害人的损失。被告李堂国将原告樊红萍出售货物的电动三轮车推翻在地，应对原告樊红萍的损失承担赔偿责任。庭审中原被告均认可电动三轮车损坏的减震器价值200.00元，玻璃柜500.00元，喊话器50.00元，电子秤300.00元，但被告认为喊话器和电子秤已使用几年应该折旧，因双方均不申请鉴定，故本院酌定对以上损失被告李堂国给付原告樊红萍赔偿款880.00元（其中酌定喊话器30.00元、电子秤150.00元）。关于原告樊红萍出售的干果和咸菜损失，从公安机关提供的现场照片来看，只有部分桂圆倾洒在地，其他货物无损失，公安机关保全现场的桂圆是4.3斤，因原告对其损失不申请鉴定，故本院酌定桂圆损失2斤，参照原告樊红萍自认桂圆20.00元每斤，货物损失总金额为40.00元。经本院明示，原告樊红萍明确表示对其货物及财产损失不申请鉴定，故原告樊红萍应承担相应的法律后果，综上，被告李堂国应给付原告樊红萍赔偿款920.00元。对于原告樊红萍其他诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。以上事实有原被告当庭陈述，阿尔山市公安局伊尔施边防派出所笔录、证据保全清单、照片，被告提供的协议书、营业执照、食品流通许可证在卷为凭，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（五）（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李堂国于本判决生效之日起十五日给付原告樊红萍赔偿款920.00元。
二、驳回原告樊红萍其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已缴纳），减半收取25.00元，由被告李堂国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 王文攀
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2202民初258号原告樊红萍，女，1974年11月出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告李堂国，男，1970年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托代理人宋艳霞，女，1972年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与被告李堂国系夫妻关系）原告樊红萍诉被告李堂国财产损害赔偿纠纷一案，原告樊红萍于2016年4月20日诉至法院。本院受理后，依法由审判员王丽独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告樊红萍、被告李堂国及其委托代理人宋艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊红萍诉称，2016年4月12日上午，我在伊尔施步行街道口的人行道上卖货，被告李堂国过来说如果我在这里卖货要每天给他50.00元钱，并且在我给顾客找钱时突然将我的电动三轮车掀翻，车上的玻璃柜损坏，车里的货物撒了一地。电动三轮车减震器（价值200.00元）坏了，玻璃柜（价值500.00元）也碎了，电子秤（四、五年前300.00元购买）和喊话器（两三年前40.00-50.00元购买）也坏了；损失的货物有：黑莲子4.6斤，每斤价格是46.00元。白莲子14斤，每斤48.00元。桂圆是4.3斤，每斤20.00元。百合1.5斤，50.00元每斤。金针菇每箱110.00元，每箱4袋，即每袋是27.50元，当天车上只有一袋金针菇。杏鲍菇也是只有一袋，价格和金针菇一样。港椒一袋，价格为46.00元或48.00元，记不清了。老周甜蒜一箱，价格为45.00元或46.00元。贡菜一箱，价格为40.00元。红油地环一箱，价格50.00元。慧明园一箱，价格大概40.00多元。开胃脆条一箱，价格40.00元。脆条一箱，价格42.00元。辣白菜一箱，价格40.00元。以上损失的发票没有了。我打电话报警，伊尔施边防派出所民警出警处理了本案，并给予被告李堂国行政拘留7日的行政处罚。因被告的行为导致我9天没有做生意，现要求被告赔偿我损失5000.00元，并承担本案诉讼费。被告李堂国辩称，我同意赔偿原告，但是原告需要提供证据证明她的损失，原告诉请的5000.00元损失太高了。关于原告的货物损失，必须要看到原告日期相符的进货清单和发票。我在原告樊红萍开电动车卖货的地方有合法的经营权，原告卖货挡住了我家的摊位，因我让原告走，原告不走，我就把原告的车掀翻了。原告的车没坏，车的减震器坏的原因需要鉴定，玻璃柜坏了，电子称等东西是否坏了我当时没注意。我认为玻璃柜500.00元比较合理，我希望原告把电子称拿过来看看是否损坏，损坏了我同意赔，价值也就是200.00到300.00元，原告说300.00元我认可，喊话器50.00元我也认可，但是电子秤和喊话器使用了很多年了，应该有折旧。原告说换电动车的减震要200.00元，我也同意这个价格。经审理查明，2016年4月12日中午，原告樊红萍驾驶电动三轮车在伊尔施步行街十字路口道北人行道上出售干果和咸菜，原告樊红萍卖货的电动三轮车停在被告李堂国卖炸鸡柳的摊位前，被告李堂国让原告离开未果，便将原告樊红萍的电动三轮车推倒，造成了原告樊红萍电动三轮车减震器、电子秤、喊话器、玻璃货柜损坏，原告出售的部分货物撒在地上。事故发生后原告樊红萍报警，阿尔山市公安局伊尔施边防派出所出警调查后，给予被告李堂国行政拘留7日的行政处罚。法庭根据原被告双方的陈述及答辩，总结了本案的争议焦点问题：原告诉讼请求的依据是什么。原告樊红萍围绕争议焦点向法庭提供的证据如下：出示申请调取的公安卷宗笔录复印件一份（与原本核对无异）、出示公安机关拍摄的现场照片，证明因被告的行为使原告受到的损失情况，被告应当赔偿损失的理由，公安局拍摄的照片证明了现场的情况。被告李堂国质证认为对公安卷宗和照片均无异议。被告李堂国围绕争议焦点向法庭提供证据如下：出示个体工商户营业执照复印件一份（与原本核对无异）、食品流通许可证复印件一份、2013年6月3日协议书原件一份（提交复印件，原件已取回），证明本案发生的位置是我向赵艳丽租用的，用于出售鸡柳，我有营业执照和食品流通许可证，我在原告卖货的地方卖鸡柳是合法的。原告樊红萍质证认为租房的协议上租的是屋前的土地而不是屋前的人行道，原告没有占用被告的地方，卖货也没有影响被告做生意。对其他证据无异议。本院认为，侵害他人财物造成损害的，应当赔偿受害人的损失。被告李堂国将原告樊红萍出售货物的电动三轮车推翻在地，应对原告樊红萍的损失承担赔偿责任。庭审中原被告均认可电动三轮车损坏的减震器价值200.00元，玻璃柜500.00元，喊话器50.00元，电子秤300.00元，但被告认为喊话器和电子秤已使用几年应该折旧，因双方均不申请鉴定，故本院酌定对以上损失被告李堂国给付原告樊红萍赔偿款880.00元（其中酌定喊话器30.00元、电子秤150.00元）。关于原告樊红萍出售的干果和咸菜损失，从公安机关提供的现场照片来看，只有部分桂圆倾洒在地，其他货物无损失，公安机关保全现场的桂圆是4.3斤，因原告对其损失不申请鉴定，故本院酌定桂圆损失2斤，参照原告樊红萍自认桂圆20.00元每斤，货物损失总金额为40.00元。经本院明示，原告樊红萍明确表示对其货物及财产损失不申请鉴定，故原告樊红萍应承担相应的法律后果，综上，被告李堂国应给付原告樊红萍赔偿款920.00元。对于原告樊红萍其他诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。以上事实有原被告当庭陈述，阿尔山市公安局伊尔施边防派出所笔录、证据保全清单、照片，被告提供的协议书、营业执照、食品流通许可证在卷为凭，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（五）（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李堂国于本判决生效之日起十五日给付原告樊红萍赔偿款920.00元。二、驳回原告樊红萍其他诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已缴纳），减半收取25.00元，由被告李堂国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王 丽二〇一六年六月二十三日书记员 王文攀附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状；（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初300号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张海岩，男，1989年8月23日出生于本市，回族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：呼和浩特市回民区，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年7月21日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
辩护人马世勇，内蒙古丰洲律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人张海岩犯非法持有枪支罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广、清格乐出庭支持公诉，被告人张海岩及其辩护人王志、马世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2016年3月8日凌晨1时许，被害人赵某驾驶出租车送齐某回家，在呼和浩特市回民区咱家小区，因为车费纠纷引发口角进而发生打架。齐某打电话叫来被告人张海岩，张海岩手持一把转轮枪对被害人进行殴打，致被害人头部、右手受伤（经鉴定为轻微伤，已调解解决）。公安机关接到报警后，于2016年3月8日15时许在呼和浩特市回民区牛街将被告人张海岩抓获归案，并且从被告人张海岩住处起获枪支2支，小口径子弹11发，气罐一瓶，钢珠约700颗。经鉴定，从张海岩家中起获的改制发令枪认定为枪支，张海岩殴打被害人时所持疑似转轮枪无法确定是否属于枪支。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人张海岩违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张海岩对公诉机关指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见为，对起诉书指控被告人张海岩犯非法持有枪支罪不持异议。被告人张海岩具有如下法定或酌定的从轻、减轻的情节：非法持有枪支的动机只是出于其个人对枪械的爱好、收藏，并非出于违法犯罪活动的目的，也没有使用该枪支从事违法犯罪活动；2015年购买枪支后，一直在其住处存放；无前科、劣迹，系初犯、偶犯，如实坦白交代犯罪事实，并主动交代了侦查机关本没有掌握的涉案改制发令枪，认罪态度好，具有悔罪表现，主观恶性较轻。
经审理查明，2016年3月8日凌晨1时许，被告人张海岩接到齐某打来的电话后，赶到呼和浩特市回民区咱家小区，参与到齐某与出租车司机赵某的打架中，被告人张海岩手持一把转轮枪对被害人赵某进行殴打，致被害人头部、右手受伤（经鉴定为轻微伤，已调解解决）。公安机关接到报警后，于2016年3月8日15时许在呼和浩特市回民区牛街将被告人张海岩抓获归案，并且从被告人张海岩住处起获枪支2支、小口径子弹11发、气罐一瓶、钢珠约700颗。经鉴定，从张海岩家中起获的改制发令枪认定为枪支，张海岩殴打被害人时所持疑似转轮枪无法确定是否属于枪支。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人赵某的陈述，证实2016年3月8日凌晨1时许，其驾驶出租车送齐某回家，在呼和浩特市回民区咱家小区，因为车费纠纷引发口角进而发生打架。齐某打电话叫来被告人张海岩，张海岩手持一把转轮枪对其进行殴打，致其头部、右手受伤的事实；
2、证人齐某、杨某的证言，证实案发的时间、地点及齐某因车费纠纷与被害人赵某引发口角进而发生打架，打电话叫来被告人张海岩，张海岩对被害人赵某进行殴打；杨某的证言还证实被告人张海岩对被害人赵某进行殴打时手持一把枪的事实；
3、鉴定意见：呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字（2016）154号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某头部及右手拇指损伤均评定为轻微伤的事实；
4、抓获经过，证实2016年3月8日15时许被告人张海岩在呼和浩特市回民区牛街被抓获归案的事实；
5、工作说明、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关接到赵某报案后，在侦察过程中发现被告人张海岩的微信中有其本人的持枪照片，而该枪并不是赵某所称的左轮手枪，抓获张海岩后，在审讯过程中，张海岩交代其还有一支发令枪，2016年3月8日公安机关在被告人张海岩的住处起获银色左轮手枪1支、双筒改装发令枪1支、小口径子弹11发，气罐一瓶，钢珠约700颗的事实；
6、呼和浩特市公安局物证鉴定所呼公物鉴（痕）字【2016】015号枪弹痕迹检验报告，证实改制发令枪，认定为枪支；疑似转轮枪，无法确定是否属于枪支的事实；
7、工作说明、治安调解笔录，证实齐某、被告人张海岩与被害人赵某已达成赔偿协议，并已履行的事实；
8、被告人张海岩的供述与辩解，与上述证据相互印证，还证实其所持转轮枪和改制发令枪均系其从网上购买，存放在呼和浩特市新城区住处的事实；
9、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明，证实被告人张海岩已达到完全刑事责任年龄。
以上证据，经当庭出示、质证，上述证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张海岩违反枪支管理法的规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据庭审查明的事实和证据，公安机关掌握被告人张海岩持有涉案枪支的基本情况后，其才交代了持有涉案枪支的事实，故其不属于主动交代自己的犯罪事实，辩护人关于被告人张海岩具有坦白情节的辩护意见不予采纳。鉴于被告人张海岩案发后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张海岩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 玲
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 李桂林
二〇一六年十月十日
书 记 员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执554号
申请执行人江苏省徐州某局第三分局，住所地徐州市。
被执行人徐州某某房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路。
申请执行人向本院申请强制执行（2016）苏0302行审50号行政裁定书院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐州某某房地产开发有限公司名下存款、收入人民币672267.83元或者查封、扣押其同等价值的财产、债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文庆
二〇一七年三月十六日
书记员 闫 猛
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审424号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人黄加林。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年8月23日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]164号行政决定确定的被执行人黄加林履行拆除义务一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人在非法占用的72平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月12日作出乐土资罚[2016]164号行政处罚决定，并于同年5月16日送达被执行人黄加林，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的北白象镇沙门村72平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的72平方米土地上新建的房屋。2016年8月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内履行拆除义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月12日作出的乐土资罚[2016]164号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同北白象镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人黄加林在非法占用的72平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年八月二十九日
书记员 周婉倩