上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14123号
原告：张家暐，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振平。
被告：瞿玉飞，男，1960年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：范翠芳，女，1964年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：瞿燕萍，女，1985年3月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：夏金官，女，1935年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：瞿玉妹。
上列四被告共同委托诉讼代理人：石靓，上海市天华律师事务所律师。
原告张家暐与被告瞿玉飞、范翠芳、瞿燕萍、夏金官共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈莞茜先适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告张家暐及其委托诉讼代理人王鑫明，被告瞿玉飞、范翠芳、瞿燕萍、被告夏金官的委托诉讼代理人瞿玉妹及四被告的共同委托诉讼代理人石靓到庭参加诉讼。之后，本案因案情复杂转而适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告张家暐及其委托诉讼代理人王鑫明、张振平，四被告的共同委托诉讼代理人石靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家暐向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市闵行区浦江镇永胜村八组(宅基地使用证号：沪集宅(上鲁)字第永胜467号)宅基地项下的土地房屋拆迁补偿利益(上海市闵行区浦江镇西城一路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区浦江镇西城一路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室)，要求其中的一套归原告所有。事实和理由：上海市闵行区浦江镇永胜村8组宅基地项下土地及房屋系农村宅基地及相关地上建筑。被告瞿玉飞为该户户主，原告的户口于2010年6月23日迁入该户。原告与被告瞿燕萍原系夫妻关系，2010年6月1日登记结婚，2016年5月9日经法院调解离婚。被告瞿玉飞与被告范翠芳系夫妻关系，被告瞿燕萍为其独生女儿。被告夏金官系被告瞿玉飞的母亲。2011年6月4日，该户签订动迁协议，动迁协议签订过程中四被告对原告隐瞒动迁情况，并借居住在该处的便利与拆迁方签订了协议。上海市闵行区浦江镇永胜村8组动迁时安置人口为原告及四被告，但动迁安置的五套不动产也未告知过原告，也未给过原告任何动迁利益。现原告认为其也属于安置人口，原告应享有全部动迁利益的五分之一的份额，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告瞿玉飞、范翠芳、瞿燕萍、夏金官共同辩称，原告与被告瞿燕萍原系夫妻关系，原告所述的双方登记结婚、离婚的时间属实。原告所述的四被告之间的关系也属实。上海市闵行区浦江镇永胜村八组房屋于1986年批准建造，批建时系批给四被告及瞿玉兰，1991年颁发宅基地使用证时宅基地审核表登记在四被告及张雪琴(于2000年去世)，后永胜村房屋未变更过直至动迁。2011年6月4日签订动迁协议，安置人口为四被告。原告与被告瞿燕萍结婚后，原告的户口于2010年6月23日迁入，2011年5月26日迁出，原告并非是安置人口。原告所述的永胜村八组动迁所分得共五套配套商品房的情况属实。上海市闵行区浦江镇西城一路XXX弄XXX号XXX室登记在被告瞿玉飞、范翠芳名下；上海市闵行区浦江镇西城一路XXX弄XXX号XXX室现登记在被告瞿玉飞名下；上海市闵行区浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室现尚登记在开发商名下。上海市闵行区浦江镇西城一路XXX弄XXX号XXX室已办理了实际入住手续。永胜村八组房屋是由被告瞿玉飞、范翠芳、夏金官所建造。永胜村八组房屋建造时原告并未参与，且动迁时原告户口也并不在永胜村八组房屋内，原告在该房屋内无相关权利。综上，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告张家暐与被告瞿燕萍原系夫妻关系，双方于2010年6月1日登记结婚。2016年5月9日，上海市闵行区人民法院做出(2016)沪0112民初11034号民事调解书，张家暐与瞿燕萍调解离婚，现该调解书已生效。被告瞿玉飞与被告范翠芳系夫妻关系，瞿燕萍系瞿玉飞与范翠芳之女。被告夏金官系瞿玉飞之母。
被告瞿玉飞作为土地使用者名下登记有座落于上海市闵行区浦江镇永胜村八组(原鲁汇乡永胜村8队)，地号为鲁汇乡胜村70丘(37)的农村宅基地房屋，1991年颁发宅基地使用证时上海县农村(居民)宅基地使用权审核表现有人口一栏登记有瞿玉飞、范翠芳、瞿燕萍、夏金官、张雪琴共五人。该房屋批建日期为1987年3月9日，自颁发宅基地使用证起至被拆迁该房屋未有变更。
2010年6月23日原告张家暐的户口从本市莘松四村XXX号XXX室迁入上海市闵行区浦江镇永胜村八组，2011年5月26日原告张家暐的户口从本市永胜村八组迁出，之后原告张家暐的户口未再迁入到浦江镇永胜村八组的房屋内。
2011年6月4日，瞿玉飞作为被拆迁人(乙方)与拆迁人(甲方)签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)。约定乙方所有的房屋座落在永胜村8组，建筑面积360.12平方米。甲方合计补偿乙方金额为1,228,522元，其中房屋补偿770,175元、棚舍和其它附属物补偿款299,298元、搬家补助费7,203元、过渡费86,430元、动迁奖励费15,000元、购房补贴50,416元、其他补偿224,583元等。另外瞿主飞户因动迁还获得评估奖、签约奖、搬迁奖励共计180,000元。瞿玉飞户用动迁安置补偿款购买了五套配套商品房，其中本市闵行区浦江镇西城一路XXX弄XXX号XXX室建筑面积56.55平方米，2016年4月6日核准登记的权利人为瞿玉飞、范翠芳；本市闵行区浦江镇西城一路XXX弄XXX号XXX室建筑面积75.75平方米，2015年12月21日核准登记的权利人为瞿玉飞；本市闵行区浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室建筑面积93.83平方米，该房屋尚未办理产证，现登记在上海馨宁置业有限公司名下；本市闵行区浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室建筑面积59.19平方米，该房屋尚未办理产证，现登记在上海馨宁置业有限公司名下；本市闵行区浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室建筑面积60.35平方米，该房屋尚未办理产证，现登记在上海馨宁置业有限公司名下。原告张家暐与被告瞿燕萍离婚时，对上述房屋未进行处理。
2017年6月23日，浦江镇动拆迁管理办公室出具证明，载明：“浦江镇永胜村8组瞿玉飞户属4.2平方公路鲁汇基地项目动迁，该户于2011年6月4日由瞿玉飞代表该户签订拆迁补偿安置协议，该户宅基地权证面积大于人口，依照政策按权证进行动迁。”
诉讼中，本院向上海市闵行区浦江镇动拆迁管理办公室调取瞿玉飞户房屋动迁材料，材料中家庭人员及有效面积调查审定表载明该户家庭人员为瞿玉飞、范翠芳、瞿燕萍、夏金官，瞿玉妹权证未登记，不作为应安置人口。庭审中，原告亦向本院提交其曾向上海市闵行区浦江镇动拆迁管理办公室调取的瞿玉飞户房屋动迁的家庭人员及有效面积调查审定表，该表载明该户家庭人员为瞿玉飞、范翠芳、瞿燕萍、夏金官、瞿玉妹、张家暐、其中瞿玉妹无立基不应安置。本院向上海市闵行区浦江镇动拆迁管理办公室核实相关情况，上海市闵行区浦江镇动拆迁管理办公室工作人员表示，原告提交的瞿玉飞户的家庭人员及有效面积调查审定表确系向其单位调取，因在该地区动迁启动前，其单位在前期调查时了解到瞿玉飞户中瞿玉妹无立基，故未将其作为安置人口，其余户籍在册人员为瞿玉飞、范翠芳、瞿燕萍、夏金官、张家暐应作为该户的安置人口，但前期调查结果在签订正式的动拆迁协议时仍要进行核实，但该户在签订动拆迁协议时，相关经办人员未进行核实，该户亦未提出其户籍人口有变动，故该户的家庭人员及有效面积调查审定表中的家庭人口未进行更正。后该户户主瞿玉飞于2017年5月向其提供该户户籍资料，其单位核实调查后才知该户中的张家暐于2011年5月26日即签订动迁协议前已将户籍从该户迁出，根据闵浦府办[2011]6号文的相关规定，张家暐不应作为该户的被安置人员，该户的安置人口为瞿玉飞、范翠芳、瞿燕萍、夏金官，故其单位对家庭人员及有效面积调查审定表进行了更正，法院从其单位调取的家庭人员及有效面积调查审定表系更正后的材料。不论该户张家暐是否作为安置人口，瞿玉飞户的权证面积均大于该户的备案面积，故该户动迁利益系根据权证面积认定的，张家暐是否系安置人口对该户的动迁利益没有影响。
庭审中，原、被告均表示上海市闵行区浦江镇永胜村八组宅基地房屋在拆迁前由四被告居住使用，原告未居住。
以上事实，由原告提交的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、家庭人员及有效面积调查审定表、户口簿、购房订单、上海市房地产登记薄、民事调解书，四被告提供的宅基地使用权申报表、户口簿、证明，法庭调取的拆迁货币补偿结算清单、家庭人员及有效面积调查审定表、面积认定核准表、重置价格结算单、动迁补偿结算明细单、上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单附装潢(附属物价格明细、委估房屋建筑面积计算表、照片)、宅基地使用权审核表、面积计算表、勘丈记录表、土地证附图、户口簿、房屋增发奖期奖励确认单、廉价商品房订购通知单、申请暨确认书、浦江镇动迁拆除房屋交接单、调查笔录、动迁补偿款付款专用凭证等证据以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，根据《上海市高级人民法院关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》的相关规定，农村集体土地上建造的私有房屋被拆迁所获得的货币补偿款由房屋所有权人均等分割。而根据相关法律规定建于农村集体土地上的私有房屋，对权属确认，应综合考虑土改证、宅基地使用证、建房地用审批等文件上核定的人员，以及房屋的新建、翻建、改扩建等情况。本案中，原闵行区浦江镇永胜村八组瞿玉飞名下的宅基地房屋，1991年颁发宅基地使用证时上海县农村(居民)宅基地使用权审核表现有人口一栏登记有瞿玉飞、范翠芳、瞿燕萍、夏金官、张雪琴，原告张家暐并未在其中，该户宅基地房屋在1991年颁发宅基地使用证后包括原告张家暐与瞿燕萍婚后都未进行过改建、翻建、加层等，该房屋亦无张家暐、瞿燕萍婚后的共同投入，故原告张家暐并非原宅基地房屋权利人，不应享有该房屋拆迁所获得的货币补偿款。且原告亦未实际居住或使用过该房屋，即便原告曾将其户口短暂迁入该房屋内，但在签订动迁协议时原告的户口已迁出，根据现有的证据不足以证明根据当时动拆迁政策，瞿玉飞户所获得的动迁利益考虑了原告的人头因素。故综上所述，原告不应享有原闵行区浦江镇永胜村八组瞿玉飞名下的宅基地房屋拆迁所获利益，故对现原告要求分割本案讼争的动迁利益的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告张家暐的全部诉讼请求。
案件受理费38,426.56元，由原告张家暐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。