wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第597号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人曾如仲，无业。因犯盗窃罪于2002年9月16日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2005年7月19日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年6月18日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑七年，2013年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人曾如仲犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，并建议对被告人曾如仲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员柯烁君出庭支持公诉，被告人曾如仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年6月3日下午1时许，被告人曾如仲伙同被告人莫树录（另案处理）至衢州市区斗潭东区70幢2楼04室门口，采用技术开锁方式进入被害人华某家中，窃得银手镯两个、现金4150元，后逃离现场。
2、同日，被告人曾如仲伙同莫树录至衢州市区斗潭西区103幢2单元401室门口，由曾如仲在门口望风，莫树录采用技术开锁方式进入被害人何某家中，窃得项链两条、银手镯一对、挂坠一枚、耳坠一对。经鉴定，被盗财物价值2876元。
综上，被告人曾如仲共盗窃作案2次，窃得财物价值共计7026元。
上述事实，被告人曾如仲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾如仲的户籍证明、前科判决书、释放证明书；抓获经过；证人罗某的证言；被害人何某、华某的陈述；被告人辨认现场笔录及照片；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；监控视频；贵金属饰品检验证书；价格鉴定结论书；被告人曾如仲的供述等证据证实，足以认定。
另查明，民警从被告人曾如仲处扣押的人民币965元，已发还被害人华某，项链两条、银手镯一对、挂坠一枚、耳坠一对已发还被害人何某。该事实有扣押物品清单及照片、发还物品清单予以证实。
本院认为，被告人曾如仲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人曾如仲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；部分被盗财物已被追回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾如仲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人曾如仲退赔被害人华某人民币3185元。
三、随案移送的作案工具手套一双、锡纸一包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行初111号
原告：管金英，男，汉族。
被告：沈阳市皇姑区人民政府，沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人：李盛，系区长。
委托代理人：郭英俭，系政府工作人员。
委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
本院在审理原告管金英诉被告沈阳市皇姑区人民政府履行征收补偿职责一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告管金英撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告管金英负担。
审判长 龙国华
审判员 董 楠
审判员 吴 锡
二〇一八年五月十四日
书记员 刘思宇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1671号
原告崔战修，男，1955年9月18日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张云杰，男，1975年生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告崔战修与被告张云杰民间借贷纠纷一案中，原告以被告承诺2018年1月1日前还钱为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔战修撤回起诉。
案件受理费1600元减半收取800元，由原告崔战修负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年八月一日
书 记 员 夏 学 朋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3591号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
法定代表人：蒋海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：徐栋良,男,1963年4月1日生，汉族,住所地张家港市。
被执行人：张家港保税区众得利国际贸易有限公司,住所地张家港保税区金碧大厦221B室。
法定代表人：徐栋良。
被执行人：徐晓东,男,1966年8月28日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张建芳,女,1966年9月4日生，汉族,住所地张家港市。
中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与徐栋良、张家港保税区众得利国际贸易有限公司（以下简称众得利贸易公司）、徐晓东、张建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0582民初11849号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐栋良、众得利贸易公司应归还民生银行张家港支行借款本金160�元及相应利息、律师费45295元、诉讼费用15410元。徐晓东、张建芳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。
本院在执行过程中查明：徐栋良、众得利贸易公司向民生银行张家港支行借款160万元。以徐栋良提供的位于张家港市杨舍镇湖滨国际25幢1305室、48＃车库作抵押担保，徐晓东、张建芳对该笔借款提供连带责任保证。本院依法将被执行人徐栋良所有的位于张家港市杨舍镇湖滨国际25幢1305室进行评估拍卖，已将执行款160万元支付给抵押权人民生银行张家港支行。扣除被执行人徐栋良的安置费用、评估费用、执行费，还剩余288665元支付给民生银行张家港支行，本院依法将被执行人徐栋良、众得利贸易公司列入失信被执行人名单并限制高消费。本�已执行到位288665元，尚未执行到位58118.26元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人民生银行明确表示暂时不处置抵押物，除此外未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初11849号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年九月十八日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3591号申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。法定代表人：蒋海峰，该行行长。委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：徐栋良,男,1963年4月1日生，汉族,住所地张家港市。被执行人：张家港保税区众得利国际贸易有限公司,住所地张家港保税区金碧大厦221B室。法定代表人：徐栋良。被执行人：徐晓东,男,1966年8月28日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张建芳,女,1966年9月4日生，汉族,住所地张家港市。中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与徐栋良、张家港保税区众得利国际贸易有限公司（以下简称众得利贸易公司）、徐晓东、张建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0582民初11849号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐栋良、众得利贸易公司应归还民生银行张家港支行借款本金160�元及相应利息、律师费45295元、诉讼费用15410元。徐晓东、张建芳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。本院在执行过程中查明：徐栋良、众得利贸易公司向民生银行张家港支行借款160万元。以徐栋良提供的位于张家港市杨舍镇湖滨国际25幢1305室、48＃车库作抵押担保，徐晓东、张建芳对该笔借款提供连带责任保证。本院依法将被执行人徐栋良所有的位于张家港市杨舍镇湖滨国际25幢1305室进行评估拍卖，已将执行款160万元支付给抵押权人民生银行张家港支行。扣除被执行人徐栋良的安置费用、评估费用、执行费，还剩余288665元支付给民生银行张家港支行，本院依法将被执行人徐栋良、众得利贸易公司列入失信被执行人名单并限制高消费。本�已执行到位288665元，尚未执行到位58118.26元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人民生银行明确表示暂时不处置抵押物，除此外未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初11849号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月十八日书记员  沈家成
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1248号
原告：朱顺。
委托代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，住所地安徽省合肥市金寨路16号。
负责人：周健，该公司经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告朱顺诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司保险纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员杨大勇适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱顺委托代理人方德斌、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司委托代理人夏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺诉称:2016年2月18日，原告朱顺驾驶皖H×××××小型客车沿烟汕线由南向北行驶至1172公里处时,与前方聂建国驾驶的浙G×××××小型客车追尾碰撞,致原告车辆受损。该交通事故经交警部门认定，原告朱顺负事故的全部责任。原告的皖H×××××小型客车在被告处投保了机动车损失保险，本起交通事故发生在保险合同有效期内，因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔付原告各项损失计14892元。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司辩称：1、对本起交通事故的发生、责任认定及投保情况无异议。2、原告的合理损失应扣除浙G×××××车辆交强险无责赔付金额。3、原告具体诉请过高。4、诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、行驶证、驾驶证及保险单复印件各一份，证明原告的主体身份及车辆投保情况。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及原告负事故全部责任的事实。
3、中衡保险公估有限公司车损评估报告一份，证明原告车辆损失为12892元。
4、桐城市金星汽贸有限公司出具的维修清单一份，证明原告实际修复车辆支出13062元
5、维修费、施救费发票各一份，证明原告支出维修费12892元、施救费1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交证据1，被告对其中身份证和保险单不持异议；行驶证、驾驶证请法院依法核实。原告提交证据2，被告无异议。原告提交证据3，被告对真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为其估价明显过高。原告提交证据4，被告有异议，认为系迎合评估报告而制作。原告提交证据5，被告对其真实性无异议，但对施救费发票的关联性有异议。本院经审查，对原告提交证据1、2、3、4、5的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月17日，原告朱顺在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司对其所有的皖H×××××小型客车投保了机动车车辆损失险及不计免赔等险种，其中车辆损失险金额112900元；保险期间自2015年7月17日至2016年7月17日。2016年2月18日，原告朱顺驾驶皖H×××××小型客车沿烟汕线由南向北行驶至1172公里处时,与前方聂建国驾驶的浙G×××××小型客车追尾碰撞,致原告车辆受损。该交通事故经桐城市公安局交通警察大队认定，原告朱顺负事故的全部责任。事故发生后，因双方就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
本院认为：原、被告协商一致订立保险合同，该合同是双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定全面履行。原告在被告处为皖H×××××小型客车投保车辆损失险等，并履行了合同约定的交付保费义务，保险事故发生后，被告理应按法律规定、保险条款约定履行赔付义务。因此，对原告要求被告赔付原告车辆损失12892元及施救费1000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付鉴定费1000元的诉讼请求，因其未提供相应票据证明，故本院不予支持。被告辩称原告具体诉请过高，因其未举证证明，故本院不予采纳。被告提出皖H×××××小型客车合理损失应扣除浙G×××××小型客车交强险无责赔付金额，因本案系原告依据合同法提起的违约之诉，并非侵权之诉，被告在赔付原告各项经济损失后，可依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此,被告提出应扣除另一方“交强险”中的无责赔付金额的辩称意见与法不符，本院亦不予采纳。据此，为保护合同当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司赔付原告朱顺皖H×××××车辆维修费用12892元，施救费1000元，合计13892元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告朱顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取为86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7525号
原告：江阴市马镇民标有色铸件厂。
委托诉讼代理人：顾维君，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告：江阴市大恒纺织有限公司。
原告江阴市马镇民标有色铸件厂（以下简称民标厂）与被告江阴市大恒纺织有限公司（以下简称大恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告民标厂的委托诉讼代理人顾维君到庭参加诉讼，被告大恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民标厂诉称，2013年10月，他厂与大恒公司达成口头买卖合同，由他厂向大恒公司提供钢丝包带，价格根据市场行情协商确定。2013年11月6日至2015年8月4日，他厂分18次向大恒公司供货，货款合计352082元。大恒公司仅于2015年农历年底付款10000元，尚欠货款342082元。他厂多次催讨无果。请求判令：1、大恒公司立即支付货款342082元；2、本案诉讼费由大恒公司负担。
被告大恒公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：民标厂与大恒公司之间存在业务往来，由民标厂向大恒公司供应钢丝包带等产品。因大恒公司未付清货款，民标厂于2016年6月2日具状起诉来院。
另查明：大恒公司自1992年至2013年为徐岁娟缴纳了社会保险金，其中2013年缴费月数为5个月。
审理中，民标厂提供了2013年11月6日至2015年8月4日由徐岁娟签字的送货回单18份，用以证明其向大恒公司供货352082元的事实。除2013年12月27日钢丝包带数量为30000条的送货回单未载明单价外，其余送货回单上载明的钢丝包带单价分别为0.73元、0.70元及0.65元。庭审中，民标厂明确2013年12月27日的30000条钢丝包带按单价0.65元/条计算，货款总金额减少为349682元。
上述事实，有送货回单、社保缴费记录等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据民标厂提供的社保缴费记录，足以证明徐岁娟系大恒公司的员工，虽然2013年大恒公司仅为徐岁娟缴纳5个月的社保金，但大恒公司对徐岁娟的签字未提出抗辩，亦未提供徐岁娟在送货回单上签字时已非他公司员工的证据，故本院依法认定徐岁娟在送货回单上签字系代表大恒公司履行职务行为，大恒公司收到了相应的货物。关于货款金额，虽然2013年12月27日的送货回单未载明货物的价格，但民标厂按照双方往来期间相同货物的最低价格0.65元/条计算该笔往来的金额，并无不当，本院予以支持。根据民标厂提供的送货回单载明的货物单价及数量计算，大恒公司应偿付民标厂货款349682元，大恒公司对收货数量及金额亦未提出抗辩，故本院对欠款事实依法予以确认。民标厂自认大恒公司支付了货款10000元，故大恒公司对剩余货款339682元应负偿付之责。大恒公司未提供支付货款金额多于10000元的证据，应承担举证不能的法律后果。大恒公司减少部分诉讼请求，系处分自身的权利，不违反法律规定，本院予以准许。大恒公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市大恒纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴市马镇民标有色铸件厂货款339682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3216元（江阴市马镇民标有色铸件厂已预交），由江阴市马镇民标有色铸件厂负担23元，由江阴市大恒纺织有限公司负担3193元。江阴市大恒纺织有限公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市马镇民标有色铸件厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六�一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2364号
原告：于海朋，男，1970年10月30日出生，住址辽宁省法库县。
原告：闫洪学，男，1955年7月12日出生，住址辽宁省法库县。
被告：李德富，男，1962年5月24日出生，住址辽宁省法库县。
原告于海朋、闫洪学与被告李德富承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海朋、闫洪学，被告李德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海朋、闫洪学向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告打井施工款5100元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告为合伙关系共同打井，原告于海朋负责组织施工，原告闫洪学负责打井用料。2015年7月被告雇佣二原告在其自家园子内打井一眼，被告与二原告约定，打井包工包料按每米150元计算费用。二原告施工后，实际打井深度34米，被告应向原告支付打井款5100元，但被告至今未能给付该款项，故二原告诉至法院。
被告李德富辩称，2013年6月份，我当时在村里任党支部书记，下班回家发现有人在我家后园子打井，我当时问谁让打的，打井的人中有一个是原告闫洪学，说是老孙让打的，这个老孙是包工头，负责我们村修路和打井的工程，我当时说我没让老孙打井。现在打的井存在，但基本没什么水。
本院经审理认定事实如下：2013年6月法库县四家子蒙古族乡实施土地平整工程，其中60眼打井工程交付给原告于海朋、闫洪学施工，该60眼井属于土地平整工程第二标段，打在�地、周边及各家园子内，井的使用及管理权归各家，所有权归集体所有。施工过程中，二原告在被告李德福家后园子打井一眼，打井施工完成后，承包第二标段土地平整工程的中铁九局向二原告支付了打井费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有足够证据证明当事人主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告于海朋、闫洪学，并未向本院提交任何证据证明原、被告之间存在基于打井而产生的承揽合同法律关系，也未提供证据证明原、被告就打井事宜协商、约定的内容，故原告于海朋、闫洪学应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告于海朋、闫洪学要求被告李德富给�打井费5100元的诉讼请求，无事实依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于海朋、闫洪学要求被告李德福给付打井施工费5100元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于海朋、闫洪学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张天宇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许茹欣
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初507号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵文杰赵某某，男，1965年10月19出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。曾因盗窃于2009年10月5日被郑州市公安局金水分局行政拘留十四日；因盗窃于2009年10月20日被郑州市公安局金水分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，于2016年4月28日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同年5月10日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年5月17日由郑州市公安局丰产路分局监视居住。2016年6月8日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人赵文杰赵某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序审理的情形，于2016年6月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕、刘瑞平出庭支持公诉，被告人赵文杰赵某某到庭参加了诉讼。经依法延长审理期限。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年12月11日23时许，证人王某与被告人赵文杰赵某某联系要求购买毒品，二人约定共同分食，后赵文杰赵某某收取其500元现金并从他人处购买毒品，在郑州市金水区经七路与红专路交叉口四季春天洗浴中心门口转交王某黄砒二包（经鉴定，内含有咖啡因成分1.30克，海洛因成分0.28克）。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、理化检验报告、情况说明、扣押清单、羁押证明、行政处罚决定书、户籍证明、受案经过、到案经过等证据，认为被告人赵文杰赵某某非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人赵文杰赵某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年12月11日23时许，王某与被告人赵文杰赵某某联系要求购买毒品。2014年12月12日0时许，在郑州市金水区经七路与红专路交叉口四季春天洗浴中心北门口，被告人赵文杰赵某某收取王某500元现金，之后去他人处购买毒品。后在该洗浴中心北门口，被告人赵文杰赵某某交给王某毒品二包（经鉴定，内含有咖啡因成分1.30克，海洛因成分0.28克）时被公安机关抓获，并当场将毒品扣押。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.王某证实，其以前吸毒认识赵文杰赵某某，赵文杰赵某某说他能搞到毒品，其可以找他买，他不赚其的钱，但是其得将买到的毒品分给他吸食。2014年12月11日晚22时0分许，其打电话给郑州市公安局二里岗分局举报赵文杰赵某某贩卖毒品，且愿意配合公安机关抓获赵文杰赵某某。12月11日晚23时许，其给赵文杰赵某某打电话让他拿点“东西”，赵文杰赵某某知道“东西”就是毒品黄砒，因为其之前从他那里买过一次。赵文杰赵某某同意后让其到郑州市金水区经七路与红专路交叉口西南角四季春天洗浴会所北门口找他。12月12日凌晨0时许，其到了地方见到赵文杰赵某某并给了他500元钱，赵文杰赵某某让其在这里等他，他去给其拿东西。约半个小时后赵文杰赵某某回来了，在四季春天洗浴会所北门口停车场出口路对面门面房前，赵文杰赵某某给其一个用白色卫生纸包着的纸团，其打开看到是两小包毒品，一包底子，一包黄砒。正在交易时，民警赶来将其二人抓获。
2.扣押决定书、上缴毒品单据、检材照片等证实公安人员从被告人赵文杰赵某某处扣押毒品两包，且已上缴。
3.郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（理化）字（2014）685号理化检验报告证明，送检的二包土黄色粉末中，一包检出咖啡因成分，重1.30克，另一包检出海洛因成分，重0.28克。
4.户籍证明证实，被告人赵文杰赵某某系成年人，已达到法定刑事责任年龄。
5.行政处罚决定书证实被告人赵文杰赵某某曾因盗窃被处罚的情况。
6.到案经过、抓获经过证明，被告人赵文杰赵某某被抓获归案的事实。
7.被告人赵文杰赵某某供述，2014年12月11日晚23时许，其在金水区政七街四季春天洗浴会所员工宿舍休息，王某给其打电话说找其拿点“东西”，“东西”就是毒品黄砒。当时其答应了，让他到四季春天洗浴会所北门口找其。12月12日凌晨0时许，其和王某在四季春天洗浴会所北门口见面后，王某给了其500元钱，之后其让王某在北门口等其。其与一个叫“小方”的男子电话联系后在嵩山路棉纺路向北300米路西的地下道口西侧路边见的面，后其以500元的价格从“小方”处购买了一包毒品黄砒。之后其坐出租车回到四季春天洗浴会所北门将这一小包黄砒交给王某，正在交易的时候民警过来将其二人抓获。其2014年10月份卖给王某一次黄砒，当时约定的是王某给其多少钱，其就找“小方”买多少钱毒品，之后其将毒品交给王某，但是王某必须分一点给其吸食，其没有金钱上的获利。
本院认为：被告人赵文杰赵某某非法贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵文杰赵某某犯贩卖毒品罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”；第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”。对被告人赵文杰赵某某应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定量刑幅度内量刑。被告人赵文杰赵某某曾因盗窃被处罚，量刑时予以考虑。被告人赵文杰赵某某到案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。
根据被告人赵文杰赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵文杰赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。即自2014年12月12日起至2016年12月4日止。罚金于本判决生效后二十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 永
代理审判员 赵 倩
人民陪审员 邱鑫德
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘卓然
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1458号
原告：朱博。
委托代理人：余海峰、王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：黄利曼。
被告：叶松平。
原告朱博与被告黄利曼、叶松平民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄利曼归还原告借款本金40000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款月利率计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告叶松平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月30日，被告黄利曼向原告朱博借款40000元，并由被告黄利曼作为借款人，被告叶松平作为担保人出具《借款借据》一份交原告收执。《借款借据》未约定利息和还款日期，也未约定担保方式、担保范围和担保期间。后借款本金40000元，被告黄利曼分文未还，被告叶松平也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄利曼应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱博借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2016年2月24日起按同期中国人民银行六个月以内的贷款基准年利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告叶松平对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告黄利曼追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，合计1000元，由被告黄利曼、叶松平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 胡玲兰
人民陪审员 姜 晗
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 支培銮
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初724号
原告代某甲，男，1990年5月8日出生，汉族，农民。
被告苏某，女，1991年11月15日出生，汉族，农民。
原告代某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某甲到庭参加诉讼。被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称，2013年其与被告经媒人介绍认识，于同年生一男孩，取名代某乙。2015年正月被告以打工为名外出，其多方查找并无音信。为此，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2013年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名代某乙。原告为证明其夫妻感情破裂，申请了两位证人到庭作证，以此证明其与被告长期分居的事实。原告在庭审中提供了平舆县玉皇庙司法所见证的由被告母亲出具的一份保证书，以此证明原被告长期分居的事实。原告在庭审中放弃向被告追要抚养费。
上述事实，有原告陈述、结婚证、身份证明、户口本复印件、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。本案中，原告提供证人出庭作证及平舆县玉皇庙司法所见证的一份保证书，印证了原被告分居已满两年，被告又不尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生子代某乙现随原告代某甲生活，为有利于该子的健康成长，仍应由原告代某甲抚养为宜。因原告代某甲自愿放弃婚生子代某乙的抚养费，其行为是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告代某甲与被告苏某离婚。
二、原被告婚生子代某乙由原告代某甲抚养。
二、驳回原告代某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告代某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 琳
审判员 魏晓彦
陪审员 虎伍豪
二〇一六年六月二十八日
书记员 张逸飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3538号
罪犯王孝应，男，1960年9月19日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年10月12日作出(2011)红中刑初字第162号刑事判决，认定被告人王孝应犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2011年12月28日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2014年7月23日裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系毒品再犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王孝应准予减去有期徒刑十个月（刑期自2014年7月23日起至2033年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。
诉讼代表人：该公司破产管理人。
代表人：梅海平，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：汤婕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波巨兴建安景观工程有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇田顾工业区。
法定代表人：刘国民，该公司总经理。
再审申请人宁波东来日盛置业有限公司（以下简称东来公司）为与被申请人宁波巨兴建安景观工程有限公司（以下简称巨兴公司）与破产有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
东来公司申请再审称：（一）本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二条，而非《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条。（二）单就《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定的内容来看，在目前的破产案件审判实践中如再适用也容易引发矛盾和冲突。该条第（四）—（六）项规定的内容分别为“下列财产不属于破产财产……（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外。（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物。（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”。首先，第四项与第五项规定在房地产企业破产案件中容易形成冲突。如果审判实践中仍适用第七十一条的规定，则第（四）项规定也不能必然排除适用。在本破产案件中，宁波住宅建设集团股份有限公司为施工单位，已经基于建设工程优先权及第（四）项规定，向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求确认包括案涉商品房在内的整幢东来国际大厦不属于破产财产。其次，退一步讲，即便第七十一条仍得以适用，那么亦应当适用第（六）项，因为该项系针对商品房买卖作出的规定，第（五）项系针对商品房之外的其他特定物买卖而言。（三）案涉商品房所在的东来国际大厦是破产企业的唯一财产，尚未竣工验收，不具备交付和使用条件。而将案涉商品房别除在破产财产之外，大大增加了东来国际大厦处理难度，也拖延了整个破产案件的推进程序。东来公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”与《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条均是对不属于破产财产的规定，后者系对前者的补充，两者并不矛盾。而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项系对房屋买卖特殊情形下的规定，而非仅是针对商品房买卖的规定，故二审认定巨兴公司选定案涉房屋后，案涉房屋对于巨兴公司而言就是特定物，从而适用该条第（五）项的规定，并无不当。对于东来公司提出的其他再审理由，因无事实和法律依据，故不予支持。
综上，东来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波东来日盛置业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。诉讼代表人：该公司破产管理人。代表人：梅海平，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：汤婕，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波巨兴建安景观工程有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇田顾工业区。法定代表人：刘国民，该公司总经理。再审申请人宁波东来日盛置业有限公司（以下简称东来公司）为与被申请人宁波巨兴建安景观工程有限公司（以下简称巨兴公司）与破产有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。东来公司申请再审称：（一）本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条，而非《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条。（二）单就《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定的内容来看，在目前的破产案件审判实践中如再适用也容易引发矛盾和冲突。该条第（四）—（六）项规定的内容分别为“下列财产不属于破产财产……（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外。（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物。（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”。首先，第四项与第五项规定在房地产企业破产案件中容易形成冲突。如果审判实践中仍适用第七十一条的规定，则第（四）项规定也不能必然排除适用。在本破产案件中，宁波住宅建设集团股份有限公司为施工单位，已经基于建设工程优先权及第（四）项规定，向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求确认包括案涉商品房在内的整幢东来国际大厦不属于破产财产。其次，退一步讲，即便第七十一条仍得以适用，那么亦应当适用第（六）项，因为该项系针对商品房买卖作出的规定，第（五）项系针对商品房之外的其他特定物买卖而言。（三）案涉商品房所在的东来国际大厦是破产企业的唯一财产，尚未竣工验收，不具备交付和使用条件。而将案涉商品房别除在破产财产之外，大大增加了东来国际大厦处理难度，也拖延了整个破产案件的推进程序。东来公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”与《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条均是对不属于破产财产的规定，后者系对前者的补充，两者并不矛盾。而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项系对房屋买卖特殊情形下的规定，而非仅是针对商品房买卖的规定，故二审认定巨兴公司选定案涉房屋后，案涉房屋对于巨兴公司而言就是特定物，从而适用该条第（五）项的规定，并无不当。对于东来公司提出的其他再审理由，因无事实和法律依据，故不予支持。综上，东来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波东来日盛置业有限公司的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一七年一月十七日书 记 员  王曼菁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）翁民初字第1089号
原告夏井明，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宝音都古楞，男，45岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被告那顺达来，男，32岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院在执行夏井明申请执行宝音都古楞、那顺达来民间借贷纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、将被执行人宝音都古楞在hhhhhhhhhhhhhhhhh账号为ggggggggggggggg中的存款yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户ggggggggggggggg。
二、将被执行人那顺达来在ggggggggggggggg账号为ggggggggggggggg中的存款xx元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户ggggggggggggggg。
三、将被执行人宝音都古楞、那顺达来在ggggggggggggggg账号为ggggggggggggggg、ggggggggggggggg中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年四月十七日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）翁民初字第1089号
原告夏井明，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宝音都古楞，男，45岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被告那顺达来，男，32岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院在执行夏井明申请执行宝音都古楞、那顺达来合同、无因管理、不当得利纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人宝音都古楞、那顺达来在巴林右旗农村信用
合作联社账号为6229760XXXXXXXXXX、6229760YXXXXXXXXX的账户予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年七月二十八日
书记员 金 全
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼96行终30号
上诉人（原审起诉人）许蝶。
上诉人（原审起诉人）余明雄。
上诉人（原审起诉人）梁翔燕。
上诉人（原审起诉人）陈川淮。
上诉人（原审起诉人）叶琼香。
上诉人（原审起诉人）朱梅丽。
上诉人（原审起诉人）黄若娟。
上诉人（原审起诉人）许家祥。
上诉人（原审起诉人）包明华。
上诉人（原审起诉人）周德仙。
上诉人（原审起诉人）王水梅。
上诉人（原审起诉人）刘宝佳。
上诉人（原审起诉人）王聘道。
上诉人（原审起诉人）周崇汉。
上诉人（原审起诉人）朱亚旺。
上诉人（原审起诉人）李玉清。
上诉人（原审起诉人）符秀莲。
上诉人（原审起诉人）朱海南。
上诉人（原审起诉人）陈庆彪。
上诉人（原审起诉人）庄桂英。
上诉人（原审起诉人）林凤兰。
上诉人（原审起诉人）高文平。
上诉人（原审起诉人）林道勇。
上诉人（原审起诉人）ＸＸ莹。
上诉人（原审起诉人）杨林花。
上诉人（原审起诉人）许家茂。
上诉人（原审起诉人）李少娥。
上诉人（原审起诉人）姚德辉。
上诉人（原审起诉人）王桂梅。
上诉人许蝶、余明雄等29人因诉公安机关不履行立案职责一案，不服海南省五指山市人民法院（2016）琼9001行初4号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人许蝶、余明雄等29人上诉称，上诉人于2015年8月26日向五指山市公安局控告庄学开、马梅祥、郑荣藩利用职务上的便利，将五指山市建筑安装工程公司（原通什市建筑安装工程公司）的财物据为己有，数额巨大，涉嫌职务侵占罪，但五指山市公安局至今未立案侦查，该局的行为违反《中华人民共和国刑事诉讼法》、《�安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》处理。”原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，以五指山市公安局的行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，对上诉人的起诉裁定不予立案，属认定事实和适用法律错误，故请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。
本院认为，本案争议的焦点是，五指山市公安局对29位上诉人举报庄学开、马梅祥、郑荣藩涉嫌职务侵占罪，该局不予立案，29位上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求判决五指山市公安局履行法定职责，对庄学开、马梅祥、郑荣藩的犯罪行为立案侦查。该诉讼是否属于行政案件受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”五指山市公安局对29位上诉人的举报材料，应当依据上述规定的立案条件进行审查，即对庄学开、马梅祥、郑荣藩是否有犯罪事实、是否需要追究刑事责任、是否符合管辖的规定进行审查。公安机关立案审查行为属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”根据以上规定，29位上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，该诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，原审�院裁定不予立案正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 晓
审判员 罗 葵
审判员 周果果
二〇一六年四月六日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十�条规定的公民、法人或者
其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
审核：符晓撰稿：符晓校对：刘银云印刷：李惠玲
海南省第一中级人民法院2016年4月6日印制
（共印38份）
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中华，男，1970年6月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：黄臻，北京方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴颖，北京方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
负责人:程振西，红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂厂长。
委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人)：奎屯蓝天劳务派遣有限公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市市区别依斯***幢*单元***号。
法定代表人:冯保莲，奎屯蓝天劳务派遣有限司总经理。
委托诉讼代理人：王双平，男，1967年8月9日出生，汉族，奎屯蓝天劳务派遣有限公司副总经理，住新疆奎屯市。
再审申请人张中华因与被申请人红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂（以下简称红云红河新疆卷烟厂）、奎屯蓝天劳务派遣有限公司（以下简称蓝天劳务派遣公司）劳动争议纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终字493号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张中华申请再审称，一、原审认定事实错误。1、申请人自1998年起一直在被申请人红云红河新疆卷烟厂工作至2014年，被申请人红云红河新疆卷烟厂亦认可。根据《劳动合同法》劳动者在该用人单位连续工作满十年以上的应当订立无固定期限劳动合同的规定，双方已形成无固定期限的劳动合同关系。且被申请人红云红河新疆卷烟厂未提供证据证明双方已解除劳动关系，所以申请人和被申请人之间的劳动关系一直存在，故申请人要求被申请人红云红河新疆卷烟厂安排工作岗位的诉求是有事实和法律依据的。原审法院认为2007年申请人和被申请人蓝天劳务派遣公司签订劳动用工合同之日起，申请人和被申请人红云红河新疆卷烟厂之间不存在劳动关系是错误的。2、原审法院认定申请人和被申请人蓝天劳务派遣公司之间就工资数额达成合意故驳回申请人要求同工同酬的诉求是错误的。申请人和被申请人红云红河新疆卷烟厂之间有劳动关系，应按正式工待遇给其报酬。但申请人在被申请人红云红河新疆卷烟厂工作时，被申请人红云红河新疆卷烟厂并未给其正式工待遇，同工不同酬违反法律规定。二、原审法院适用法律不当。本案系劳动争议纠纷，原审法院未适用《劳动法》、《劳动合同法》之规定，仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定不当。请求依法再审。
本院经审查认为，一、关于张中华和红云红河新疆卷烟厂之间是否存在劳动关系的问题。首先，蓝天劳务派遣公司和张中华分别于2007年6月14日、2008年6月1日、2011年5月31日签订了劳动合同。张中华和蓝天劳务派遣公司在2011年5月31日签订的劳动合同中，乙方一栏有张中华的签名，张中华亦认可自己在劳动合同上签字的真实性；甲方一栏载明”奎屯蓝天劳务派遣公司”是打印的字体，字体排列整齐清楚，张中华称其受到欺诈在空白合同上签字与事实不符。其次，张中华在2007年6月和蓝天劳务派遣公司签订劳动合同后，蓝天劳务派遣公司为其缴纳了自2007年6月到2014年5月的社会保险费用，为其办理了中国银行的工资卡，其工资由蓝天劳务派遣公司造册打卡并由蓝天劳务派遣公司发放。另，张中华在2014年5月31日和蓝天劳务派遣公司签订《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，同时还从蓝天劳务派遣公司领取自2007年6月到2014年5月止，共计7年的经济补偿金46978.47元，并在经济补偿金领取单上签字。上述事实均足以证实张中华和蓝天劳务派遣公司之间建立了劳动关系并明知该事实。综上，张中华和蓝天劳务派遣公司在2007年6月至2014年5月31日间建立了劳动关系，张中华和红云红河新疆卷烟厂自2007年6月14日起不存在劳动关系，原审认定事实清楚。
二、关于张中华称自己从1998年起到2014一直在红云红河新疆卷烟厂工作从未离开，所以应和红云红河新疆卷烟厂订立无固定期限劳动合同的问题。虽然张中华自1998年起至2014年5月在红云红河新疆卷烟厂工作，但自2007年6月14日张中华和蓝天劳务派遣公司签订劳动合同后，张中华和红云红河新疆卷烟厂之间已不存在劳动关系。因蓝天劳务派遣公司和红云红河新疆卷烟厂之间的派遣协议，蓝天劳务派遣公司派遣张中华到红云红河新疆卷烟厂工作，红云红河新疆卷烟厂与张中华之间是劳务用工关系而非用人的劳动关系。因此，《劳动合同法》关于订立无固定期限劳动合同的规定并不适用于张中华的诉请。
三、关于同工同酬的问题。被派遣的劳动者与用工单位的正式劳动者享有同工同酬的权利，但这并不意味着其与用工单位的正式劳动者领取绝对相同的报酬，只是计算劳动报酬的标准相同。由于劳动者工龄、资历、学历、经验之间的差异、企业的考核机制等方面的原因会导致劳动者的收入上的差距。张中华与蓝天劳务派遣公司签订劳动合同后，蓝天劳务派遣公司与红云红河新疆卷烟厂签订的劳务派遣合同中明确约定了张中华执行红云红河新疆卷烟厂的工资分配制度，约定了工资标准。劳务派遣合同履行期间，红云红河新疆卷烟厂按照本厂的工资分配制度及约定的工资标准，向蓝天劳务派遣公司支付张中华的工资，张中华也未对其工资数额提出异议。因此张中华认为红云红河新疆卷烟厂违反同工同酬法律规定的理由不成立。
四、关于法律适用的问题。原审判决适用《劳动合同法》的规定，对劳动关系的建立、解除、同工同酬等问题和事实进行分析认定，虽在判决中未直接引用《劳动合同法》的具体法条，但这是行文规范问题，并非适用法律错误。因此，张中华关于原审判决法律适用错误的理由不成立。
综上，张中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张中华的再审申请。
审 判 长 李 飚
审 判 员 艾尔肯
审 判 员 祁万杰
二〇一七年五月十二日
法官助理 毛静怡
书 记 员 郑斯尤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1094号
原告李某，住址广东省汕头市潮南区。
被告蔡某，住址广东省汕头市潮南区。
本院受理上列原告诉被告离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其虽然在2011年4月13日办理了深圳市居住证，但其仍然居住在汕头市潮南区，且该居住证在2011年10月12日已经失效，因此被告的住所地为汕头市潮南区，本案依法应当由广东省汕头市潮南区法院管辖。故被告请求本院将该案移送至汕头市潮南区法院审理。
经审查，原告提交了由深圳市公安局于2011年4月13日签发的深圳市居住证，其中载明被告的居住地址为福华路XX号医疗中心宿舍。被告向本院提交了由深圳市福田区福田街道XX社区工作站出具的证明，载明“本辖区暂住人员蔡某…经福华社区工作站工作人员上户核实，现已搬离福华路XX号XX中心宿舍X栋XXX”；被告另向本院提交了一份由汕头市××南区陈店镇XX社区居民委员会出具的证明，载明“我社区居民蔡某….于2012年1月28日至2013年4月24日一直居住在汕头市××南区陈店镇XX居委会XX路，已居住一年以上”。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告虽然在2011年4月13日办理了深圳市居住证，但其提交的证据显示被告已搬离在深圳居住地址，且在2012年1月28日至2013年4月24日期间在其住所地汕头市××南区居住，故本院对该案不具有管辖权，本案应由汕头市潮南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告蔡某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省汕头市潮南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一三年五月十三日
书 记 员 袁风华（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14415号
上诉人（原审被告）：戚宜锋，男，1981年3月1日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京普诗安商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦16层1608。
法定代表人：高亚丽，总经理。
委托诉讼代理人：王星超，北京市中天智通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京华宜慕森环境技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO5-102B1商铺。
法定代表人：陈培培。
上诉人戚宜锋因与被上诉人北京普诗安商贸有限公司、被上诉人北京华宜慕森环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第41368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戚宜锋于2017年12月20日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，戚宜锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许戚宜锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
公告费500元，由上诉人戚宜锋负担（已交纳）。
二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人戚宜锋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十二月二十日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第638号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人孟某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]161号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年5月25日晚上23时31分许，被告人孟某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的轻型箱式货车行经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南皮具城”前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人孟某的血液中乙醇含量为89mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，驾驶证，行驶证，理化检验报告，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人�某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年六月十六日
代书 记员 郑元昌
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执104号
申请执行人雷太保，男。
申请执行人雷渊渊，男。
申请执行人雷某某，女。
委托代理人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。
被执行人郭晓峰，男。
雷太保、雷渊渊、雷某某与郭晓峰交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）桂阳法少民初字第537号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人郭晓峰因交通肇事罪被判刑入狱，家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法少民初字第537号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1643号
原告：郑环，女，1984年4月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：冯静，江苏东恒律师事务所律师。
被告：吴伟东，男，1970年8月20日生，汉族，住丹阳市。
被告：王国仙，女，1969年12月21日生，汉族，住丹阳市。
原告郑环与被告吴伟东、王国仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。
原告郑环向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟东、王国仙立即归还原告借款本金30万元，并支付该笔借款自2016年1月14日至还款日止按年利率24%计算的利息及违约金；2、判令被告吴伟东、王国仙支付原告郑环律师代理费18000元；3、判令原告郑环对被告吴伟东、王国仙名下的位于丹阳市导墅新征西路不动产享有优先受偿权；4、诉讼费由被告吴伟东、王国仙承担。事实和理由：2015年3月27日被告吴伟东、王国仙因资金周转需要向原告郑环借款人民币30万元整，并签订《借款合同》。借款合同约定，借款期限为2015年3月27日至2015年9月26日，借款利息为月利率1.5%，违约金为每日0.07%。2015年3月30日被告吴伟东、王国仙为上述借款办理了其名下位于丹阳市导墅新征西路不动产的抵押登记手续，他项权证号为丹房他证云阳字第201511**号。2015年4月1日原告郑环向被告吴伟东、王国仙指定的银行账户支付30万元整。借款到期后，被告吴伟东、王国仙未能按约偿还本金并支付利息。故原告郑环诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》中第五条约定了如双方发生争议可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼；第六条4.3约定了借款系原告委托出借人出借，借款资金由原告直接拨付借款人。如借款人违约，原告有权直接向法院起诉。上述约定不违反法律的禁止性规定，应属合法有效约定。据此，原告应向其住所地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案原告郑环以经常居住地系本市鼓楼区黑龙江路12巷4号202室为由诉至本院，并向本院提交了身份证复印件、南京市公安局鼓楼分局中央门派出所于2016年7月12日出具的《居住证明》复印件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经本院调查，原告郑环户籍所在地为本市××××号，其提交的身份证件已于2016年5月8日失效，《居住证明》未证明其至本院起诉时在本市鼓楼区黑龙江路12巷4号202室已连续居住满一年以上。综上，本案应由原告郑环户籍所在地南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 标
二〇一七年三月二十日
书记员 顾敏文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初1643号原告：郑环，女，1984年4月9日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：冯静，江苏东恒律师事务所律师。被告：吴伟东，男，1970年8月20日生，汉族，住丹阳市。被告：王国仙，女，1969年12月21日生，汉族，住丹阳市。原告郑环与被告吴伟东、王国仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。原告郑环向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟东、王国仙立即归还原告借款本金30万元，并支付该笔借款自2016年1月14日至还款日止按年利率24%计算的利息及违约金；2、判令被告吴伟东、王国仙支付原告郑环律师代理费18000元；3、判令原告郑环对被告吴伟东、王国仙名下的位于丹阳市导墅新征西路不动产享有优先受偿权；4、诉讼费由被告吴伟东、王国仙承担。事实和理由：2015年3月27日被告吴伟东、王国仙因资金周转需要向原告郑环借款人民币30万元整，并签订《借款合同》。借款合同约定，借款期限为2015年3月27日至2015年9月26日，借款利息为月利率1.5%，违约金为每日0.07%。2015年3月30日被告吴伟东、王国仙为上述借款办理了其名下位于丹阳市导墅新征西路不动产的抵押登记手续，他项权证号为丹房他证云阳字第201511**号。2015年4月1日原告郑环向被告吴伟东、王国仙指定的银行账户支付30万元整。借款到期后，被告吴伟东、王国仙未能按约偿还本金并支付利息。故原告郑环诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》中第五条约定了如双方发生争议可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼；第六条4.3约定了借款系原告委托出借人出借，借款资金由原告直接拨付借款人。如借款人违约，原告有权直接向法院起诉。上述约定不违反法律的禁止性规定，应属合法有效约定。据此，原告应向其住所地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案原告郑环以经常居住地系本市鼓楼区黑龙江路12巷4号202室为由诉至本院，并向本院提交了身份证复印件、南京市公安局鼓楼分局中央门派出所于2016年7月12日出具的《居住证明》复印件。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经本院调查，原告郑环户籍所在地为本市××××号，其提交的身份证件已于2016年5月8日失效，《居住证明》未证明其至本院起诉时在本市鼓楼区黑龙江路12巷4号202室已连续居住满一年以上。综上，本案应由原告郑环户籍所在地南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 标二〇一七年三月二十日书记员 顾敏文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8475号
原告：张家港市亨通汽车出租有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路5号。
法定代表人：赵峰。
委托诉讼代理人：王亚平，该公司职员。
被告：张书箭，男，1970年7月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市长安路。
原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司诉被告张书箭、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司于2017年8月21本院申请撤诉。
本院认为，原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司负担。
审判员 黄彩霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2506号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘月园，女，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：嵊州市剡湖房地产有限公司。住所地，浙江省嵊州市三江街道双塔路*****号。
法定代表人：徐立新，该公司总经理。
再审申请人刘月园因与被申请人嵊州市剡湖房地产有限公司（简称剡湖公司）房地产买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘月园申请再审称，1、原审判决认定事实错误。被申请人交付的房屋露台外多了一根横梁不符合合同约定，违约在先应承担违约责任。2、申请人的“退房书”于2013年2月5日送达被申请人，至此合同已依法解除，原审认定为2015年11月5日解除，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，根据申请理由，本案争议的焦点是被申请人交付的房屋是否符合合同约定，以及合同解除日的确定。
1、关于房屋质量问题。案涉房屋露台外有一根较粗横梁，影响房屋采光效果，根据查明的事实可以认定，该横梁设计时已存在，而非事后添加，竣工后房屋质量经有关部门验收合格，并备案交付使用。且合同中无强调横梁问题的专门条款，事后双方当事人也未就该事项协商一致，设立新的条款。应视为剡湖公司交付的房屋符合合同约定，不存在违约的事实。刘月园以“剡湖公司改变房屋结构，添加横梁，改变房屋空间尺寸，影响采光”为由要求退房的理由不能成立。
2.关于合同解除日的确定问题。鉴于双方在2015年11月5日庭审中均要求解除合同，原审法院予以准许并确定该日为合同解除日，于法有据。因刘月园仅支付了266026房款元，尚有520000元未履行，鉴于刘月园曾于2013年2月5日向剡湖公司主张退房，剡湖公司从该日期起已经明知刘月园不同意继续履行合同，但未及时主张权利，对该日期之后扩大部分的损失，双方均有责任，故该院酌定该部分损失由双方各半承担。原审以520000元为基数，自2012年12月21日起至2013年2月5日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算以及自2013年2月6日起至2015年11月5日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的50%计算刘月园支付嵊州市剡湖房地产有限公司违约金，合计金额43112.34元，并无不当。
综上，刘月园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘月园的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一七年二月七日
书 记 员 周颖芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12091号
原告：佛山市状元坊物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区人民路8号。注册号：440602000175999。
法定代表人：黄志颖。
委托诉讼代理人：杨永坚，男，汉族，1971年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区。系原告公司员工。
被告：麦飞洪，男，汉族，1978年3月4日出生，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市状元坊物业管理有限公司诉被告麦飞洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。审理中，原告于2016年11月17日以正与被告庭外和解为由书面向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市状元坊物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市状元坊物业管理有限公司负担。
审判员 汤丽娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 王佳仁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5469号
原告：王国祥，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张玉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：李华措，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘付荣，女，1963年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告王国祥与被告李华措、刘付荣为不当得利纠纷一案。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托代理人张玉到庭参加诉讼；被告李华措、刘付荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国祥诉称：二被告系夫妻关系，2005年6月16日被告李华措向原颍上县江口镇信用社借款4000元并约定利息，借款期限1年。该笔借款到期后，二被告一直未予偿还，原告于2014年12月2日将被告所欠借款本息共计4702.81元全部还清，嗣后原告向二被告催要，但二被告一直未予偿还，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告偿还原告垫付款人民币4702.81元，并按中国银行贷款利率从垫付之日起计算至偿还完毕之日止的利息。
原告王国祥为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、借款借据、全国农村信用合作社收回贷款凭证复印件各一份，证明被告李华措于2005年6月16日向原颍上县江口信用社借款本金4000元，约定借款期限1年，原告王国祥于2014年12月2日将该款4000元本金及利息702.81元垫付；4、颍上县江口镇王李村村民委员会证明1份，证明被告李华措系该村居民，其于2005年6月16日向原江口信用社借款本金4000元，原社每年多次请求我单位向被告催要贷款本息的事实。
被告李华措、刘付荣未作答辩、未向�院提供证据。
本院经审理查明：2005年6月16日被告李华措向原颍上县江口镇信用社借款4000元并约定利息，借款期限1年。原告王国祥原为江口镇信用社客户经理，该笔债务经王国祥贷出。借款约定还款期限届满后，经原告催要，被告李华措一直未予偿还，2014年10月21日原颍上县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。改制后，原告王国祥于2014年12月2日将被告李华措所欠借款本息共计4702.81元全部还清，嗣后原告向被告李华措催要未果。为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其相应陈述。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告王国祥主张要求被告李华措返还为其垫付的借款本息4702.81元。基于本案被告李华措因为原告王国祥的还款行为，而免去了继续偿还原颍上县江口信用社的借款本息，可以认定获得利益，王国祥还款行为也对王国祥本人造成一定经济上的损失，被告李华措的得利与王国祥的损失具有因果关系，且其获得此种利益并无法律上原因，符合不当得利的构成要件，可以认定成立不当得利法律关系，结合上述分析，作为得利人的被告李华措应当将取得的不当利益返还受损失的王国祥，故对原告该主张，本院予以支持。对原告主张被告刘付荣返还为其垫付的借款的本息，鉴于原告无相应证据证明被告李华措、刘付荣系夫妻关系，故对原告该主张，本院不予支持。对原告主张要求二被告偿还为其垫付本息以外的利息1000元，考虑本案实际情况，本院�予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李华措于本判决生效之日起十日内返还原告王国祥4702.81元；
二、驳回原告王国祥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王国祥负担10元，被告李华措负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳�中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 姚道祥
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审465号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人林冬华，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人林才秀，女，汉族，农民，住址同上，系林冬华之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年8月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月8日所作的吉卫计征决（2017）第108026号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人林冬华、林才秀征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第108026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人林冬华、林才秀于2015年8月21日政策外生育一女孩。2017年1月5日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向林冬华、林才秀送达了征收社会抚养费告知书。1月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对林冬华、林才秀征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第108026号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人林冬华、林才秀。林冬华、林才秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告林冬华、林才秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人林冬华、林才秀所作出的吉卫计征决（2017）第108026号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第108026号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人林冬华、林才秀征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审465号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人林冬华，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人林才秀，女，汉族，农民，住址同上，系林冬华之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年8月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月8日所作的吉卫计征决（2017）第108026号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人林冬华、林才秀征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第108026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人林冬华、林才秀于2015年8月21日政策外生育一女孩。2017年1月5日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向林冬华、林才秀送达了征收社会抚养费告知书。1月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对林冬华、林才秀征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第108026号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人林冬华、林才秀。林冬华、林才秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告林冬华、林才秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人林冬华、林才秀所作出的吉卫计征决（2017）第108026号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第108026号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人林冬华、林才秀征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月十七日书记员  王晓云
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初333号
原告中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行，住所地泽州县巴公镇，代表人金楠，任该行行长。
委托代理人赵姝娟，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被告米进虎，男，1986年7月11日生，汉族，高平市南城办事处人，农民，现住本村。
被告陈小霞，女，1986年5月5日生，汉族，籍贯住址同上，农民。系米进虎之妻。
原告中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行（以下简称巴公工商行）诉被告米进虎、陈小霞信用卡纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东担任审判长、人民陪审员陈抗政、许洁组成合议庭，书记员王晋安担任了庭审记录，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告巴公工商行的委托代理人赵姝娟与被告米进虎、陈小霞到庭参加诉讼，原告巴公工商行的代表人金楠经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告巴公工商行诉称，被告米进虎系本行信用卡卡号6222340001014702的持卡人。2012年8月13日，被告因买车需求向本行提出分期付款申请，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（下称分期付款合同）。按照合同约定：贷款金额为39900元，以按月分期等额方式还款，分期还款共分24期。首期偿还1674元，以后每期偿还1662元。根据分期付款合同第八条（三）的规定，“在履行本合同过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。”滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。透支利息按《银行卡业务管理办法》第23条的规定执行，贷记卡透支按月计算复利，透支利率为每日万分之五。被告米进虎与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（下称抵押合同），被告米进虎将其名下所有的晋EC06**吉利牌小型轿车抵押给原告，作为购车分期付款的担保，并办理了车辆抵押登记。抵押合同第二条约定抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
合同签订后，原告依约发放了贷款39900元。被告米进虎在偿还了部分贷款后，再未履行还款义务。截止起诉之日，被告已超过13期未还，根据分期付款合同第九条（三）的规定原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。根据物权法的有关规定，原告有权对抵押晋EC06**吉利牌小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权。综上所述，请求人民法院判令被告米进虎偿还原告透支本金5407.44元，透支利息及滞纳金；依法判令原告对被告米进虎所有的晋EC06**吉利牌小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；依法判令被告陈小霞对被告米进虎透支本金、滞纳金、透支利息等承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告共同承担。
被告米进虎辩称，我在巴公工商行借钱购买了汽车，在购车的地方一直还着银行钱，不知道还清了没有，我的工商银行信用卡丢失了，后也没有接到过银行的电话。当时我借了39900元，现还清没有，我也不清楚。
被告陈小霞辩称，我的答辩意见同被告米进虎一样。
原告巴公工商行为证明自己的主张提供了如下证据：
一、中国工商银行股份有限公司巴公支行营业执照，法定代表人身份证明书，欲证明原告具有本案的诉讼主体资格。
二、米进虎、陈小霞的身份证明、结婚证复印件，欲证明被告主体资格及二被告的夫妻关系。
三、高平市神旺汽车服务有限公司与米进虎的购车合同、车辆首付款收据，欲证明被告米进虎购买汽车并交付首付款的事实。
四、中国工商银行购买分期付款业务申请书、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡），信用卡购车专项分期付款合同，信用卡购车专项分期付款抵押合同，机动车登记证、被告米进虎机动车行驶证，共同偿债人承诺书、共同还款承诺书，车辆抵押投保承诺函，抵押物清单。欲证明原告和被告存在借贷保证关系的法律事实及被告米进虎的车辆抵押权人为原告。
五、被告账单交易明细，欲证明被告对付款合同的严重违约行为。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
我去高平市神旺汽车服务有限公司购买汽车时，是公司销售员给我办理的分期付款的手续，签订的合同我不太清楚，就稀里糊涂的签了字，也不知道是用信用卡贷的款，利息过高，我所剩借款5000多元没还，为什么现在就让我一下还24000多元？银行也没有跟我说过让我还款，我只在购车合同上签过字，其他贷款的事我一概不知，合同上的签字无异议，对合同上我的职业及收入有异议。
经审理查明，2012年8月13日，原告巴公工商行与被告米进虎签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，贷款金额为39900元，以按月分期等额方式还款，分期还款共分24期。首期偿还1674元，以后每期偿还1662元。被告米进虎每期的透支款应从透支次月起于每月的分期付款还款日前偿还。根据分期付款合同第八条（三）的规定，“在履行本合同过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。”滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。透支利息按《银行卡业务管理办法》第23条的规定执行，贷记卡透支按月计算复利，透支利率为每日万分之五。被告米进虎将其名下所有的晋EC06**吉利牌小型轿车抵押给原告，作为购车分期付款的担保，并办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款39900元。被告米进虎在偿还了部分贷款后，再未履行还款义务。截止起诉之日，被告米进虎已超过13期未偿还，应偿还原告透支本金5407.44元，透支利息及滞纳金。
综上所述，本院认为，被告米进虎应偿还原告巴公工商行透支本金5407.44元，并根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的规定，按每日万分之五承担自其透支之日起至清偿完毕之日止所透支款项的透支利息和按月计算的复利，并依约承担滞纳金。原告巴公工商行对被告米进虎所有的晋EC06**吉利牌小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；被告陈小霞对被告米进虎透支本金、透支利息、滞纳金等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告米进虎偿还原告巴公工商行透支本金5407.44元并根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的规定，按每日万分之五承担自其透支之日起至清偿完毕之日所透支款项的透支利息和按月计算的复利及滞纳金；
二、原告巴公工商行对被告米进虎所有的晋EC06**吉利小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；
三、被告陈小霞对被告米进虎透支本金、透支利息、滞纳金等承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，原告已预交，由被告米进虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 陈抗政
人民陪审员 许 洁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王晋安
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1095号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司,住所地河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托诉讼代理人：刘新彩，女，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司,住所地河南省许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，任总经理。
委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输公司的委托诉讼代理人刘新彩，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人孙沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌ＸＸ运输公司向本院提出诉讼请求：被告人保财险许昌公司支付原告垫付保险金115112.14元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日9时30分，刘伟强驾驶豫Ｋ×××××∕9038重型半挂车在鄢陵县金昌水泥厂倒车时发生货物倾泻，造成张奇飞烧伤的事故。事故发生后原告为张奇飞垫付医疗费172300元，该事实经法院民事判决书确认。涉案车辆在被告处投有交强险和第三者责任险55万元且不计免赔。
人保财险许昌公司辩称：保险公司愿意在保险限额内按照保险合同约定承担相应费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告承认原告所诉事实，对原告提交的（2016）豫1002民初2026号民事判决书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，许昌ＸＸ运输公司作为豫Ｋ×××××∕9038车辆的登记车主，与人保财险许昌公司签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期间内，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告为张奇飞垫付费用172300元，要求被告支付保险金115112.14元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险金115112.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，减半收取计1302元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年四月二十日
书记员 杨山松
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第6144号
原告杭州××混凝土有限公司，住所地杭州市××区×
×村。
法定代表人徐××。
委托代理人周×。
被告浙江××司。
法定代表人葛××。
本院在审理原告杭州××混凝土有限公司诉被告浙江×
×司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月21日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告杭州××混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1772元，减半收取886元，由原告杭州××混
凝土有限公司负担。
审判员 吴凯斌
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 崔白洁
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初572号
原告：祝冬玲，女，1996年6月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。
被告：陈才，男，1986年6月10日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：柳光林，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：陈才（柳光林表弟），男，1986年6月10日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：亚太财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇怀阳街16-18号一楼。
负责人:李会，公司经理。
委托诉讼代理人：谭金宏（公司员工），男，1993年5月20日出生，汉族，住四川省开江县。
原告祝冬玲诉被告陈才、柳光林、亚太财产保险股份有限公司崇州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝冬玲及其委托诉讼代理人，被告陈才、柳光林的委托诉讼代理人，亚太财产保险股份有限公司崇州市支公司（以下简称亚太财保崇州市支公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝冬玲的具体诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗项下损失6643.96元，伤残项下损失59990元，鉴定费720元，各项损失共67353.96元。
双方对下列要素事实没有争议：2016年8月4日，被告陈才驾驶川X**号轻型货车行驶至崇州市羊马镇场镇路段羊马天桥路段时，所驾车右侧与陶琴驾驶的川AF891**号电动自行车发生相撞，造成车辆受损，陶琴和原告祝冬玲受伤的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查后作出《道路交通事故认定书》，认定：陈才承担事故主要责任，陶琴承担事故次要责任，祝冬玲不承担事故责任，被告陈才和亚太财保根据保险合同约定在保险限额范围内对原告的损失承担80%的赔偿责任。祝冬玲受伤后在崇州市人民医院住院治疗26天，共产生医疗费61829.19元，其中原告垫付9479.5元，陈才垫付42349.69元，亚太财保崇州支公司垫付10000元。祝冬玲的伤经四川华大司法鉴定所鉴定构成一处十级伤残，产生鉴定费900元。原告的住院产生伙食补助费780元和护理费2080元的损失。川X**号轻型货车的所有人系被告柳光林，该车在亚太财保购有交强险和机动车第三者责任险，保险限额为50万元，并购有不计免赔，此次事故发生在保险期间。原告自愿放弃要求本事故另一责任人陶琴承担责任的权利，陶琴自愿向本院表示放弃要求预留交强险份额的权利。
双方争议的要素：原告的后续医疗费10000元，残疾赔偿金52410元，精神抚慰金5000元，交通费500元，保险公司扣除自费药比例。
针对原告的后续医疗费10000元，本院认为原提供了明确的医嘱建议，为减少当事人诉累，原告主张该项费用符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金52410元，根据最高人民法院法院的相关规定，残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇标准或者农村标准。原告提供的在读证明和学生证，能够证明原告受伤前在经常居住地在城镇，原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，故对原告主张残疾赔偿金52410元，本院予以支持。精神抚慰金根据本地区生活水平，本院酌情支持3000元。交通费根据本地区生活水平，本院酌情支持300元。保险公司在理赔时扣除自费药比例，因双方不能达成一致协议，被告亚太财保崇州支公司亦不申请鉴定，本院酌情按照17%比例扣除自费药。
综上，原告因此次交通事故受伤产生的损失为：医疗费61829.49元，后续医疗费10000元，住院伙食补助费780元，残疾赔偿金52410元，护理费2080元，精神抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费900元。应由被告亚太财保崇州支公司在交强险限额内赔偿67790元（10000元医疗费+2080元护理费+52410元残疾赔偿金+3000元精神抚慰金+300元交通费），在商业险限额内扣除自费药10511元（61829.49元×17%）后赔偿41678.8元【（61829.49元医疗费+10000元后续医疗费+780元伙食补助费-10000元交强险医疗费-10511元自费药=52098.49元）×80%】，扣除已垫付的10000元后，还应赔偿99468.8元。对超出交强险限额部分的损失由原告自行负担10419.69元（52098.49元×20%）。保险公司扣除的自费药11051元和不属于保险赔付范围内的鉴定费900元，应由被告陈才按照事故责任比例承担9128.8元，原告自行负担2282.2元。被告陈才已垫付42349.99元，由亚太财保崇州支公司在理赔时扣除陈才应承担的9128.8元和本案诉讼费336元一并品迭后支付陈才垫付款32885.19元，支付原告赔偿款66583.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，之规定，判决如下：
一、限被告亚太财产保险股份有限公司崇州市支公司在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告祝冬玲因本次交通事故造成的经济损失66583.61元。
二、限被告亚太财产保险股份有限公司崇州市支公司在本判决生效之日起30日内一次性支付被告陈才的垫付款32885.19元。
三、驳回原告祝冬玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，原告祝冬玲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一七年二月二十日
书记员 何 征
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03920号
原告杨某。
委托代理人边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告于某。
被告杨甲某。
二被告委托代理人胡翠菊，益民法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告于某、杨甲某、于甲某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告当庭撤回了对被告于甲某的起诉。原告杨某及委托代理人边东浩，被告于某、杨甲某及委托代理人胡翠菊，被告于甲某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告经本村第二轮土地承包，分得家庭承包责任田4.76亩。东至建永、西至建清、南北各至道。XXXX年X月XX日，原告与被告杨甲某、于甲某签订租赁合同，将其中部分土地租赁给二被告，约定东边余道4米宽由原告使用，便于耕种出租地块北侧剩余土地，但计入租赁土地面积中。现该租赁土地未经原告同意，由被告杨甲某转租给被告于某。XXXX年被告于某违约在预留的4米道路处建设永久性建筑物，使原告剩余土地无法耕种。经南营土管部门处理，责令被告于某拆除违法建筑，但现在道路仍无法通行。因被告方违反合同约定，双方已产生对立及冲突，原租赁合同无法继续履行，为此，原告已通知被告方解除合同，收回租赁土地。现原告特依据《合同法》第二百三十二条及第九十四条第三款之规定诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原告与被告杨甲某、于甲某XXXX年X月XX日签订的租赁合同；二、判令三被告返还租赁土地，恢复土地原貌；三、判令三被告赔偿原告损失7200元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其主张，向本院提交了证据：一、原告杨某承包土地登记薄复印件一份，加盖石家庄市藁城区某村民委员会公章；二、承包土地登记表复印件两份；三、XXXX年X月XX日租赁合同一份；四、XXXX年X月XX日合同副本一份；五、南营镇土地管理所限期拆除通知书影印件一份；六、现场照片五张。
被告杨甲某和被告于某辩称：租赁合同书虽然是被告杨甲某与原告签订的，但被告杨甲某是代表被告于某二人签订的，实际承租人是被告杨甲某和被告于某二人。一方面，被告杨甲某不同意解除合同，原因为：一、双方在合同书中约定“允许于甲某、杨甲某不占，不允杨某收回”，即原告无约定解除权；二、不存在《合同法》规定的不可抗力导致合同目的不能实现的情况；三、被告杨甲某无违约行为，未在4米通道上建设永久性建筑，未阻碍原告通行，所以原告也没有法定解除权；四、原告未向我发出过解除合同通知，且双方口头约定占地时间为三十年，现在合同未到期，原告无权解除合同。另一方面，如果法院判决解除合同，被告要求原告赔偿损失。因为合同中约定只许被告不占，不允许原告收回。基于对原告和该条款的信赖，被告于合同签订后在租赁地块上建了门市和车间，从事生产经营。且这点是原告在与被告签订合同时明知的。现该处仍有房屋，并存有大量钢梁。如果原告强行解除合同，违反诚实信用原则，属于违约，应承担被告损失的赔偿责任。
经审理查明：原告杨某在石家庄市藁城区某村第二轮土地承包中分得家庭承包土地4.76亩。东至建永、西至建青、南北各至道。XXXX年X月XX日，原告杨某与被告杨甲某、于甲某签订土地承包经营权出租合同，合同主要载明：今有杨甲某、于傻强占杨某地长47米，宽24.05米，总面积是1.6905亩。条件如下，1、占地方杨甲某、于傻强每年每亩向杨某交小麦700斤、玉米700斤，其余一律不负责；2、东边余道4米宽让杨某路过，不允许杨某转让别人利用，可以让杨甲某、于傻强临时占用；3、47米长，其中包括墙北4米；4、允许杨甲某、于甲某辞，不允许杨某收回，将来不占多掏一年粮食；5、粮食一年分两次，公粮后交清。
合同签订后，被告杨甲某在租赁土地上盖了门市及车间，用于经营做大铁门等。XXXX年，因被告于某、杨甲某在涉案土地上进行房屋建设，同年X月被有关部门责令限期拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，原告杨某与被告杨甲某签订的租赁合同，实为土地承包经营权出租合同，但承租方履行合同义务的主体为杨甲某、于某，且原告亦知情为杨甲某、于某二人合伙经营，故承租人应为杨甲某、于某二人。该租赁合同就具体租赁期限没有明确约定，又未达成补充协议，应视为不定期租赁，现就原告要求解除与二被告的租赁合同、并返还土地的诉请，本院予以支持。就原告要求被告赔偿其损失7200元，原告未提供证据，本院不予支持。就二被告所辩如原告强行解除合同对被告造成的损失应予赔偿，因该损失具体数额尚未评估，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定。判决如下：
一、依法解除原告杨某与被告杨甲某、于甲某1999年1月11日签订的土地承包经营权出租合同；
二、被告在本判决生效后十五日内将承租土地上附着物清除后将土地返还原告；
三、驳回原告要求二被告赔偿损失7200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一六年五月十六日
书记员 刘明侠
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初364号
原告：尹艳红，女，1967年8月14日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人：夏伍仔，男�1961年5月26日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，代理权限为特别授权。
被告：陈清明，男，1961年2月20日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县，。
被告：彭胡姣，女，1962年12月22日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。
原告尹艳红诉被告陈清明、彭胡姣民间借贷纠纷一案，本院2017年3月23日受理，适用普通程序2017年8月7日公开开庭进行了审理。因被告陈清明、彭胡姣下落不明，本院公告送达应诉文书和开庭传票，法定期限内被告陈清明、彭胡姣未应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告尹艳红向本院提出诉讼请求：
一、判令被告陈清明、彭胡姣偿还借款人民币20万元及利息；
二、判令被告陈清明、彭胡姣承担本案�讼费用；
事实和理由：2014年11月15日，被告陈清明、彭胡姣以其儿子在长沙开店为由，向原告借款人民币20万元，约定借款月利息2分，按月支付。被告陈清明、彭胡姣利息支付到2016年9月。后经原告催讨，被告陈清明、彭胡姣要求2017年元月全部支付到位，从2017年元月开始，被告陈清明、彭胡姣就再无法联系。
被告陈清明、彭胡姣未提出答辩意见，未出庭参加诉讼。
经审理，本院确认如下案件事实：2014年11月15日，被告陈清明、彭胡姣以其儿子在长沙开店为由，向原告尹艳红借款人民币20万元，约定借款月利息2分，按月支付，并向原告尹艳红出具借条。借款后，被告陈清明、彭胡姣按约定支付利息至2016年9月份。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈清�、彭胡姣在原告尹艳红处借款后，约定的利息符合法律的规定，应该按照约定履行还款义务。对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清明、彭胡姣在本判决生效后十五日内偿还原告尹艳红借款本金20万元，并自2016年10月起，按月利息2分支付该借款利息至本息全部清偿之日止。
案件受理费2150元由被告陈清明、彭胡姣负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 肖玉坤
人民陪审员 谭六生
人民陪审员 谭明哲
二〇一七年八月七日
书 记 员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终604号
上诉人（一审起诉人�王林，男，1982年2月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人王林因财产损害赔偿纠纷一案，不服吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初3907号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王林上诉请求：请求依法撤销吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初3907号民事裁定，裁定吴忠市利通区人民法院立案受理本案。事实和理由：上诉人占有采砂船及其附属设备的40%股权，上诉人与周保安对采砂船已形成按份共有，上诉人对采砂船享有部分所有权。周保安擅自将采砂船抵押给柴伏军，柴伏军又擅自将采砂船变卖，侵害了上诉人的合法权益。上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条的规定，同时，根据物权法第32条、第37条规定，上诉人有权要求侵权人柴伏军赔偿损失，且物权侵害并不必然要求具有合同关系。至于柴伏军是否构成侵权，本案是物权纠纷还是债权纠纷，柴伏军是否应当承担赔偿责任，属于立案后实体审理的范围，而不是立案审查范围。原审裁定属于以立代审，违背了立案登记制原则。
本院认为，上诉人以其系涉案采砂船的共有人，柴伏军作为抵押权人擅自变卖抵押物即涉案采砂船，侵害其物权权利为由提起诉讼，请求柴伏军赔偿其经济损失。上诉人提交的诉状格式符合要求，起诉要求解决的争议涉及到上诉人的民事权益，起诉的被告的姓名、性别、住所、联系电话等信息明确，有具体的诉讼请求和事实理由，属于原审法院管辖。上诉人的起诉符合民事案件立案的形式要件。在立案阶段，法院对案件只作形式审查，并不进行实体上的审查，也就不能对被告是否承担责任作出判断。故原审裁定以上诉人应当向第三人主张经济损失，不应当向本案被告主张，本案的被告不适格为由裁定不予受理本案不符合立案登记制的规定，应予撤销。上诉人的上诉理由经核成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初3907号民事裁定；
二、本案指令吴忠市利通区人民法院立�受理。
本裁定为终审裁定。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二0一八年八月七日
书记员马亚玲