湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01894号
原告湖北春晖朱湖富饶农副产品有限责任公司。住所地：孝感市孝南区朱湖农场塘口。
法定代表人饶晨露，该公司总经理。
委托代理人杨公强，湖北孝发律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请保全，进行和解，申请执行，代签法律文书等。
被告孝感市正团麻糖食品有限公司。住所地：孝感市孝南区卧龙路神龙工业园特*号。
法定代表人李子清，该公司总经理。
委托代理人罗超英，湖北松之盛律师事务所律师。
被告李子清。
原告湖北春晖朱湖富饶农副产品有限责任公司（以下简称富饶农副产品公司）与被告孝感市正团麻糖食品有限公司（以下简称正团食品公司）、李子清买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员魏校军担任审判长，人民陪审员王天祺、钟林涛参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告富饶农副产品公司的委托代理人杨公强，被告正团食品公司的委托代理人罗超英到庭参加了诉讼，被告李子清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富饶农副产品公司诉称，原告多年向被告正团食品公司供应糯米做米酒。原、被告经核对账目，截止2014年10月7日止被告下欠原告货款690769元未付，此后，经原告多次派人催讨，被告陆续偿还货款140000元，余款550769元拖欠至今。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付偿还货款550769元，并自2014年10月7日起比照同期贷款利率赔偿利息损失。本案诉讼费用由被告承担。
原告富饶农副产品公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照，组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告正团食品公司的企业信息，李子清的身份信息，证明被告的主体资格，正团食品公司系李子清个人独资公司。
证据三：对账单，证明截止2014年10月7日，被告下欠原告货款690769元未付的事实。
证据四：出库单10份及出库明细，证明2014年10月7日对账后发生过现金交易。
被告正团食品公司辩称，2014年7月10日对账后，被告正团食品公司又支付了40余万元，现欠款基本上已经结清。货款没有约定付款期限，原告主张利息损失没有法律依据，请求驳回原告诉求。
被告正团食品公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：领款单12张，证明被告正团食品公司支付货款272200元（累计金额实为302200元）。
被告李子青提交书面答辩意见辩称，被告李子清系被告正团食品公司的法人，在对账函上签字是履行职务行为，被告李子清不是买卖合同的当事人，主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李子清未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告正团食品公司对原告提交的证据一、二、三没有异议，经审核，该证据具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
被告正团食品公司对原告提交的证据四有异议，认为该证据原告单方作出，不应认可。原告对被告正团食品公司提交证据一提出异议，原告仅对2014年12月17日和2015年2月16日二张有原告公司财务主管祝春凤签字的领款单表示认可，认为2015年2月16日领款单被告正团食品公司只支付50000元，加上2014年12月17日支付的100000元，在对账后被告正团食品公司共转账支付150000元，其他收据是发生的现金现货交易，不应抵扣欠款。
对上述有争议的证据，本院认为：被告正团食品公司在提交证据一后，原告为了反驳被告正团食品公司已付款的辩称故申请休庭而向本院补充提交了证据四，原告能在休庭中的很短时间内提交证据四，且证据四出库单及仓库保管员做的出库明细能与被告正团食品公司提交的证据一相对应，说明证据四是真实可信的。另外，被告正团食品公司提交的证据一中只有2014年12月17日领款单注明“抵对账函款”字样和2015年2月16日领款单注明“原欠款2月26日汇￥50000”字样，其他领款单均没有这样的提示说明，反而其中2015年6月13日的一张领款单上注明“现金购米”字样，与原告所述相符。通过庭审调查并接合证据间的关联性，被告正团食品公司提交的证据一真实，但仅认可在对账后，被告正团食品公司还款150000元。
经审理查明，被告正团食品公司是被告李子清一人设立的有限责任公司，认缴出资额1000万元，实际出资300万元。原告与被告正团食品公司有多年的业务往来，原告向被告正团食品公司出售大米。2014年10月7日，原告向被告正团食品公司发函，确认截止到2014年10月7日止，被告正团食品公司累计下欠原告货款690769元。之后，原告多次派人追讨，被告正团食品公司分别于2014年10月17日通过银行转账还款100000元，2015年2月26日通过银行转账还款50000元，余款拖欠至今，引发本案诉讼。
另查明，自2014年10月7日对账之后，由于被告正团食品公司欠款未结清，原告为避免扩大损失与被告正团食品公司交易采取现款结算方式出售大米，共计发生10笔大米交易，计款122200元。
本院认为，原告与被告正团食品公司形成的买卖合同关系，应当受到法律的保护。2014年10月7日对账之后，被告正团食品公司已支付的150000元货款，应当从欠款总金额中扣减，被告正团食品公司下欠原告货款金额为540769元，对于该笔欠款原告可以随时主张权利要求被告正团食品公司支付。由于对账单没有注明付款日期，对原告诉求的利息损失，本院依法不予支持。被告李子清系被告正团食品公司法定代表人在对账函签字是履行职位行为，但被告正团食品公司是李子清个设立的有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十四条对一人有限责任公司法人人格否认的问题作出举证倒置的特别规定，即由一人有限责任公司的股东承担证明公司财产独立于股东自己的财产，否则就应当对公司债务承担连带责任。本案中被告李子清没有提交相关的证据，故应当对上述欠款承担连带清偿责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孝感市正团麻糖食品有限公司于本判决书生效后三日内向原告湖北春晖朱湖富饶农副产品有限责任公司支付货款540769元。
二、驳回原告湖北春晖朱湖富饶农副产品有限责任公司的其他诉讼请求。
三、被告李子清对上列第一项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300元，由原告湖北春晖朱湖富饶农副产品有限责任公司负担300元，被告孝感市正团麻糖食品有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费9300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏校军
人民陪审员 王天祺
人民陪审员 钟林涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页