山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
肥民初字第2439号
原告王广莲，男，1962年4月26日出生，汉族，大学文化，肥矿城市
委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被告许银海，男，1962年3月17日出生，汉族，大专文化，无业，住肥城市。
委托代理人赵建国，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
第三人刘甲文，男，1968年10月28日出生，汉族，初中文化，住肥城市。
原告王广莲与被告许银海、第三人刘甲文转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广莲及其委托代理人陈建立、被告许银海及其委托代理人赵建国，第三人刘甲文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王广莲诉称，原告系肥城市某某石料厂（以下简称某某石料厂）的业主。2010年8月26日，原、被告协商将某某石料厂的所有资产、债权、债务等一次性转让给被告。被告应支付原告欠款及股本金共计212297.32元，签订协议当日被告向原告出具欠条两张。后原告催要未果，特依法起诉，要求被告支付所欠212297.32元及利息。
被告许银海答辩称，一、本案不属于人民法院审理范围，本案不是单独的转让合同纠纷，而是一个合伙纠纷。2010年8月26日的协议书应视为散伙协议，根据这个协议，合伙人在合伙企业清算前不得请求分割合伙企业的财产，应该征得有合法资质的会计师事务所进行清算后，才能分割合伙企业的财产。二、被告不欠原告款项。原、被告协议签订后，被告将某某石料厂又转让给了刘甲文。刘甲文替被告履行了还款义务，现已通过中国邮政银行某某营业所归还原告260000元。三、提交2011年10月8日王广莲与刘甲文签订的协议书，证明王广莲承认此案被告许银海将石料厂转让给刘甲文的事实.该协议书还约定2009年2月9日签订的协议书中属于王广莲的义务转由刘甲文承担，因此原告应向刘甲文索要债务。四、电话录音光盘证实刘甲文给王广莲出具了650000元欠条，债务已由许银海转让给刘甲文的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘甲文答辩称，许银海将石料厂转让给我了，我同意替他归还欠王广莲的转让款。后来我给王广莲打了一张650000元的欠条，如果该650000元欠条存在的话，原告就不应当再要求许银海归还转让款了。
经审理查明，原告王广莲曾系某某石料厂业主，该石料厂工商登记为个体工商户，石料厂由王广莲、许银海、赵某某三人合伙经营。2010年8月26日，原、被告签订协议书一份，载明：1、自签字之日起，某某石料厂有偿转让给原股东许银海，具体以签字确认的所有债权80341.85元转给许银海所有；所有债务844611.07元转给许银海负责偿还；山上所有资产转给许银海所有。2、原股东王广莲股本金120000元，签字之日，许银海支付40000元，余款80000元1年内还清；欠王广莲132297.32元由许银海三年内还清。3、原欠某某理财50000元在9月到期日前一天由许银海还清；王广莲邮政银行房子抵押贷款由许银海按月于每月14日之前支付本息5228元，3年内余款一次性还清等内容。协议书签订当日，被告许银海给原告王广莲出具欠条两份，载明：“今欠王广莲转让股本金款人民币八万元（80000元）整，确保在2011年8月25日前还清。”及“今欠王广莲人民币132297.32元整，确保在2013年8月25日前还清”。
2011年7月12日被告许银海与第三人刘甲文两人签订协议书一份，载明：“经四方协商确定（王广莲、许银海、李某某、刘甲文），把王广莲有偿转让给许银海的桑杭石料厂再转让给刘甲文，所有的债权债务全部有刘甲文负责偿还┅┅”等内容，该转让协议书王广莲未签字认可。
2011年10月8日（甲方）王广莲、赵某某（乙方）郭某某及（丙方）刘甲文、刘某乙、李某某签订协议书一份，该协议书载明：“1.2009年2月9日甲乙方所签《承包某某大山石料厂及合伙开发整个山体合同书补充规定》（附后），有关甲方的义务全部由丙方承担。2.《承包某某大山石料厂及合伙开发整个山体合同书补充规定》第2条义务由刘甲文、刘某乙、李某某履行。”王广莲与刘甲文在该协议书上签字认可。同时查明2009年2月9日由甲方郭某某与乙方某某石料厂签订《承包某某东大山石料厂及合伙开发整个山体合同书补充规定》以下简称“补充规定”，该补充规定载明：“2008年2月9日，王广莲、郭某某、丁某某、王某乙四人签订《承包某某东大山石料厂及合伙开发整个山体》合同书，后因经营亏损，于2008年7月16日郭某某按72%的比例退回所有股权（6.6万＊72%=4.8万元），有王广莲、丁某某、赵某某三人买断经营，买断期限至2025年7月30日止。经甲乙方协商达成如下意见：1.在石料厂变更名称前，郭某某无条件允许继续使用某某石料厂名称，无条件允许用原告法定代表人名称办理《安全生产许可证》、《采矿许可证》，但从2008年7月16日起，生产经营中的一切责任和所有权与郭某某无关，一切债权债务与郭某某无关（但原石料厂债权债务、与某某村债务及土渣款和大山洼石渣款由郭某某承担）。2.买断经营后，从2009年开始正常生产经营期间，每年12月31日前，乙方支付给甲方人民币壹万元整。”
2012年5月28日王广莲、许银海、刘甲文三方拟定债务转让合同书文稿一份，其中合同书第5条载明：“为确保合同履行，乙方（刘甲文）自愿将李某某所有的鲁J-＊＊3**奔腾轿车、刘甲文所有的鲁J-＊＊＊**雅阁轿车、李某某名下的厦工50铲车过户到王广莲名下，另签订借用协议；并用石料厂现用的30铲车及破碎机、振动筛、变压器等生产设备及石料厂经营权作抵押，并按规定签订抵押协议”。第12条载明：“本合同生效后，2010年8月26日王广莲、许银海所签合同废止”。该文稿各方当事人均未签字。2013年3月9日第三人刘甲文依据该合同书约定于向原告王广莲出具了一张欠款650000元的欠条。后又以是许银海转让给他的石料厂，他不欠王广莲的钱，不应给王广莲出具欠条为由反悔，并于2013年9月12日在肥城市公安局石横分局处向王广莲索取了650000元欠条作废的证明。至此，原、被告及第三人刘甲文草拟的债务转让合同书因第三人刘甲文未按照约定办理相应的财产抵押及经营权抵押等手续而未签署生效。另查明，被告许银海提供的原告王广莲所有的中国邮政储蓄银行湖屯营业所的两个银行账户（6210984630001＊＊＊＊＊、6046302002004＊＊＊＊＊）并没有被告主张的已支付原告260000元的交易记载。
以上事实，有原告提交的营业执照复印件一份、2010年8月26日签订的协议书一份、欠条两张、固定资产及物品一览表复印件一份、债务转让协议书一份、车辆出借协议书一份、机动车抵押登记备案申请表一份；被告提交的股东会决议一份、中国邮政储蓄转账凭证复印件三份、收支明细表九页、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份、2011年7月12日协议书一份、2011年10月8日协议书一份、第三人刘甲文提交的2008年2月9日签订的承包合同书一份、2009年2月9日补充规定一份等证据证明。
案经开庭审理，因各方对债务应由谁承担上分歧较大，致法庭调解未果。
本院认为，原、被告订立的某某石料厂转让协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。协议书签订当天，被告许银海向原告王广莲出具欠条两张，双方之间的债务关系已经结算确定，债权债务关系明确，被告应当及时向原告支付所欠款项。根据《合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同义务转移给第三人的，应经债权人同意”。本案中债权人王广莲同意债务转移是附条件的（条件是：2012年5月28日王广莲、许银海、刘甲文三方草拟协议书，约定刘甲文要将李某某所有的鲁J-＊＊＊**奔腾轿车、刘甲文所有的鲁J-＊＊＊**雅阁轿车、李某某名下的厦工50铲车过户到王广莲名下，另签订借用协议；并用石料厂现用的30铲车及破碎机、振动筛、变压器等生产设备及石料厂经营权作抵押，并按规定签订抵押协议。）本案中第三人刘甲文虽然自愿承担债务，并向王广莲出具欠条，但并未按照债权人王广莲的要求办理相应的财产抵押及经营权抵押的手续，所附条件未成就，债务转移未生效，债务仍应由原债务人许银海承担。
至于被告许银海提出的2011年10月8日王广莲与刘甲文签订协议书一份，该协议书中王广莲认可许银海将石料厂转让给刘甲文的事实，且该协议书约定将2009年2月9日签订的“补充规定”中原属王广莲的义务转由刘甲文承担，用以证实本案债务转移已成立，债务应由第三人刘甲文承担的主张。本院认为，2011年10月8日协议书约定的义务并非本案诉争两张欠条所载明的义务。2011年10月8日协议书说明的是因当初石料厂经营亏损，原股东郭某某按72%的并比例退回了股权，由王广莲、丁某某、赵某某三人买断经营，王广莲答应每年给郭某某一万元承包费，郭某某找王广莲要一万元的承包费。因王广莲已将石料厂转让给了许银海，于是找许银海落实每年给郭某某一万元承包费的事情，许银海说石料厂又转给李某某了，让其找李某某、刘甲文、刘某乙三人要钱去就行了，于是王广莲找到刘甲文等三人，与他们签订了该协议书，约定允许刘甲文等三人继续使用原某某石料厂名称，《安全生产许可证》《采矿权许可证》等证件，同时约定由刘甲文等三人每年向郭某某支付一万元的承包费。因此，该协议只是王广莲对石料厂转让给许银海后对原遗留问题的交代和处理，并不能说明王广莲同意将其对许银海的债权转让给刘甲文，不能改变王广莲与许银海的债权债务关系。对被告提出的本案争议债务已由刘甲文承受的主张，本院不予采纳。
原告提出的因被告拖延支付，应承担利息损失的主张，符合法律规定，本院确定自欠款到期之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息。被告许银海提出的本案不是单独的转让合同纠纷，而是合伙纠纷，合伙人在合伙企业清算前不得请求分割合伙企业的财产，应当征得有资质的会计师事务所清算后才能分割合伙企业财产的主张。因某某石料厂工商登记显示为个体工商户，系个人合伙性质，并非合伙企业，因此，对被告该主张本院不予采纳。被告许银海提出的已经归还原告260000元的主张，因未提交相应证据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许银海于本判决生效之日起十日内偿付原告王广莲欠款212297.32元；
被告许银海于本判决生效之日起十日内偿付原告王广莲欠款利息（本金80000元，自2011年8月26日起、本金132297.32元，自2013年8月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元、财产保全费1620元由被告许银海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一四年六月十一日
书记员 姜 攀