江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00773号
上诉人（原审原告）张志芳,女,1949年8月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人黄金陵，男,1941年7月18日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府,住所地徐州市云龙区和平路66号。
法定代表人周天文，徐州市云龙区人民政府代区长。
委托代理人秦建，徐州市云龙区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人陈秀莲，江苏时务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人李钢，徐州市国土资源局局长。
委托代理人权钢，徐州市国土资源局法律顾问。
上诉人张志芳因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、徐州市国土资源局（以下简称徐州市国土局）政府信息公开一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00116号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并于2016年1月12日、2月23日两次公开开庭审理了本案。上诉人张志芳及委托代理人黄金陵两次到庭参加诉讼；被上诉人云龙区政府委托代理人秦建两次到庭参加诉讼，委托代理人陈秀莲到庭参加了第一次庭审；被上诉人徐州市国土局委托代理人权钢两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，汉之源项目系徐州市城建重点工程。2006年12月31日，徐州市发展和改革委员会向徐州市国土局作出徐发改投资[2006]663号《关于2006-25号汉之源地块前期开发项目可行性研究报告的批复》，同意徐州市国土资源局土地储备中心（以下简称徐州市土地储备中心）对2006-25号汉之源地块进行前期开发整理等。2006年12月31日，徐州市规划局作出编号为20060155号《建设用地规划许可证》，准予徐州市土地储备中心办理骆驼山周边土地的征用划拨手续，并于同日向徐州市土地储备中心作出徐规定通字（2006）第470号《批准规划定点通知书》。2006年12月31日，徐州市国土局向徐州市土地储备中心作出徐土通（2006）第16号《拆迁用地通知》，准予其办理拆迁手续。登记在黄金陵之妻张志芳名下的房屋在该汉之源项目范围内。张志芳向法院提起诉讼要求判令云龙区政府、徐州市国土局公开相关信息：1、云龙区政府办公大楼审批、建设有关文件；2、汉之源工程土地征收、征用项目内沿街房屋拆迁费用的使用和发文情况，房屋拆迁相关的红头文件；3、社区居委会办公用房的购买、批准相关问价；4、世贸溶剂厂小区土地购买规定详情；并责令向其赔礼道歉并赔偿其误工费、精神损害费等25000元。
原审法院另查明，张志芳丈夫黄金陵曾向云龙区政府申请信息公开，要求公开汉之源项目征地与房屋拆迁等信息，基于黄金陵的信息公开申请，云龙区政府于2014年4月25日对黄金陵进行答复并制作了《谈话笔录》。该《谈话笔录》载明，其信息公开要求为：汉之源拆迁项目所有账目；答复意见为：1、汉之源属市重大项目，该区属被委托拆迁，相关政策、款项不是该区制作。2、根据信息公开相关规定，依申请公开的信息必须与个人切身利益直接相关。申请人要求公开的内容与其利益无关。3、此项目涉及相关单位商业秘密，无法公开。黄金陵因政府信息公开一案，于2014年6月30日向江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）提起行政诉讼，要求云龙区政府公开汉之源项目拆迁项目所涉及的所有账目，包括拆迁项目的财物收入项目和拆迁安置支付的账目。案件审理过程中，黄金陵与云龙区政府达成和解协议，内容为：一、黄金陵房屋征迁安置问题，由区法制办积极协调机关部门解决。二、黄金陵同意撤回起诉，如房屋安置得不到妥善解决，黄金陵有权代理其他人再次向云龙区政府申请信息公开，且在得不到公开的情况下再提起行政诉讼。协议达成后，黄金陵自愿申请撤回起诉，经审查后，徐州中院于2014年11月12日作出了（2014）徐行初字第14号裁定，准许黄金陵撤回起诉。后黄金陵以云龙区政府在其撤回起诉后未主动、重点的公开信息为由，向徐州中院申请再审，请求撤销原审准许撤回起诉的裁定。经审查后，徐州中院认为黄金陵的请求无法律依据，于2015年4月29日作出了驳回黄金陵的再审申请的裁定。
原审法院认为，张志芳主张在黄金陵信息公开一案结案后，以其名义再次向云龙区政府提起信息公开，且提供了照片、挂号信收据等证据。但照片中只能显示张志芳夫妻在云龙区政府门口以拉横幅的形式要求信息公开，并不能显示具体的时间，也不能证明张志芳在黄金陵信息公开案结案后提起过信息公开的书面申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十条的规定，信息公开的申请应以书面形式向行政机关提起，拉横幅并不是法定的信息公开的方式。张志芳还提供了10张国内挂号信函收据欲以证明其向云龙区政府提起过信息公开申请。黄金陵信息公开一案调解协议作出时间为2014年11月12日，因此张志芳只有证明其在此之后提出过申请，才能证明其主张。张志芳提供的收据显示：其中2张收据邮寄时间为2012年，4张收据为2014年，4张为2015年，时间分别为2月3日、2月5日、4月7日、4月26日（前三张收件人姓名分别是方正平、方正华、许前飞）。单从邮寄收据看，只能证明张志芳于2015年2月5日以挂号信的形式给云龙区政府区长方正华去信，并不能证明邮寄的内容，且信息公开的申请应当以书面形式（包括数据电文形式）向行政机关提起，张志芳向行政机关负责人去信的方式不是法定的申请信息公开的形式。张志芳提供的证据并不能证明其主张，云龙区政府亦否认张志芳提出过信息公开申请，因此对张志芳的主张，不予采信。张志芳诉徐州市国土局要求信息公开的诉讼请求，因张志芳未提交要求其信息公开的相关证据，对张志芳的该项主张，不予支持。张志芳请求信息公开的事项是否属于公开范围，因张志芳不能证明其向云龙区政府、徐州市国土局提出过申请，对此不作评判。张志芳请求赔偿精神损失等事项25000元，因赔偿是以行政行为违法为前提，本案缺乏违法之前提，对该主张不予支持。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张志芳的诉讼请求。
上诉人张志芳上诉称，云龙区政府于2014年4月25日对黄金陵进行答复并制作了《谈话笔录》，因该答复不合理，上诉人夫妻虽在场但均未签字；上诉人于2015年2月5日向当时的云龙区政府区长方正华邮寄信息公开申请，要求公开包括汉之源项目在内的四项信息，但云龙区政府未给予答复，没有向上诉人公开相关信息，违反政府信息公开条例的规定。请求本院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人云龙区政府答辩称，上诉人提供的挂号信仅能证明其向相关人员邮寄信件，但无法证明信件内容为政府信息公开申请，上诉人提交的证据不足以证明其向云龙区政府提出过政府信息公开申请；上诉人申请公开的有关汉之源项目拆迁费用及相关文件的信息，云龙区政府已向上诉人丈夫黄金陵作出答复。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐州市国土局答辩称，上诉人未向徐州市国土局提出过政府信息公开申请，原审法院判决驳回其要求徐州市国土局公开相关信息的诉讼请求正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本院依职权要求上诉人补充提交2015年2月5日其向当时的云龙区政府区长方正华邮寄挂号信的邮局查询凭证。上诉人张志芳在本院第二次庭审中提交了加盖有徐州邮政局查验专用章的查单，查单显示张志芳2015年2月5日邮寄给云龙区政府方正华编号为XA83408446532的挂号信已于2015年2月6日妥投，凭云龙区政府邮件收发章收。对该查单的真实性被上诉人云龙区政府、徐州市国土局均无异议，但云龙区政府认为其未收到该信件，且该查单不能反映上诉人邮寄信函的内容为信息公开申请。
本院经审查，上诉人补充提供的邮政查单与一审中提交的2015年2月5日挂号信函收据能够相互印证，证明上诉人张志芳于2015年2月5日向时任云龙区政府区长的方正华邮寄编号为XA83408446532的挂号信，云龙区政府于2015年2月6日签收该信函。
本院认为，上诉人张志芳2015年2月5日向云龙区政府方正华邮寄编号为XA83408446532的挂号信，向云龙区政府申请信息公开，云龙区已于2015年2月6日签收，原审法院认为张志芳提供的证据不能证明其向云龙区政府提出过信息公开的申请，属于认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00116号行政判决；
二、本案发回江苏省徐州市中级人民法院重新审理。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一六年十二月十三日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；