天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3583号
原告马香桥。
委托代理人刘闯，天津金辰律师事务所律师。
被告荣建兰。
委托代理人廉卫涛，天津鸥鸽律师事务所律师。
原告马香桥与被告荣建兰返还原物纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员李倩适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告马香桥的委托代理人刘闯与被告荣建兰及其委托代理人廉卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马香桥诉称，2006年10月31日，原告与案外人刘成杰签订《房屋买卖转让协议》，约定刘成杰将其所有的坐落于天津市北辰区瑞宁嘉园18-4-×××号房屋（以下简称“瑞宁嘉园”房屋）出卖予原告。在协议履行期间，刘成杰与其前妻即本案被告复婚，并于2010年1月将该房屋转让给被告后离婚。原告遂于2010年7月以刘成杰为被告，本案被告为第三人就房屋买卖合同纠纷提起诉讼。2013年4月12日，天津市北辰区人民法院作出（2012）辰民重字第30号民事判决书，判决刘成杰与本案被告签订的关于瑞宁嘉园房屋产权变更协议无效，原告付清剩余房款后，被告协助原告办理过户手续等。被告对该判决不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）一中民四终字第793号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告对此判决不服向天津市高级人民法院法院提请再审。2014年5月5日天津市高级人民法院作出（2014）津高民申字第390号民事裁定书驳回被告再审申请。上述裁决生效后，原告向天津市北辰区人民法院申请执行并履行了判决所确定的义务，经法院执行瑞宁嘉园房屋于2014年12月4日过户登记至原告名下，但被告不返还该房屋并居住至今。现原告呈诉，请求依法判令1、被告腾空坐落于天津市北辰区瑞宁嘉园18-4-×××号的房屋并返还原告；2、案件受理费由被告负担。
被告荣建兰辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由为：1、原告取得诉争房屋所有权不符合法律规定。2007年1月，原告承租瑞宁嘉园房屋至2011年5月将该房屋腾空交还给被告。后原告又以2006年签订的房屋买卖合同为由提起诉讼显然不符合常理。2、被告不具备腾房条件。被告无经济来源且已与刘成杰离婚，被告独自居住在瑞宁嘉园房屋不无法腾空房屋，也无法将瑞宁嘉园房屋变卖。3、被告已于2015年7月向天津市人民检察院第一分院就上述已生效裁决申请抗诉，现在天津市人民检察院第一分院正在审查中，尚未决定是否提出抗诉，所以本案应中止审理。
原告马香桥为支持其诉讼主张，出示、宣读了下列证据：第一组，1、（2012）辰民重字第30号民事判决书；2、（2013）一中民四终字第793号民事判决书；3、（2014）津高民申字第390号民事裁定书各一份。第二组证据，登记日期为2014年12月4日的房地产权证1份。上述证据证明原告与刘成杰之间的房屋买卖协议有效，瑞宁嘉园房屋归原告所有，被告应当将该房屋腾空返还原告。
被告荣建兰查看上述证据后，发表质证意见为：对上述证据的真实性与合法性无异议，但放弃发表对其关联性的质证意见，同时不认可原告的证明目的。
被告荣建兰为支持其诉讼主张，出示、宣读了下列证据：第一组，登记日期为2010年的房地产权证。证明诉争房屋在2010年的时候归被告所有，被告居住在瑞宁嘉园房屋是有合法依据。第二组，户口本。证明荣建兰的户籍地登记在瑞宁嘉园房屋。第三组，瑞宁嘉园房屋钥匙照片。证明如果刘成杰与原告之间签订的瑞宁嘉园房屋买卖关系真实成立的话，被告不可能将房屋钥匙交给原告。第四组，（2012）辰民重字第30号案件的询问笔录，其中原告陈述“那是经济适用房不允许卖，他说得偷着卖”。证明原告取得诉争房屋所有权不合法。第五组，天津市人民检察院第一分院出具的《民事监督案件受理通知书》。证明被告已就瑞宁嘉园房屋买卖纠纷案件向天津市人民检察院第一分院申请监督并被受理，该案可能被抗诉，上述案件的处理意见有可能影响本案审理结果，故本案应中止审理。
原告马香桥查看上述证据后，发表质证意见为：第一组证据的房地产权证已经作废，瑞宁嘉园房屋现归原告所有，对证明目的不予认可。第二组证据的真实性无异议，但户口登记不能证明房屋的归属，所以对证明目的不予认可。对第三组证据钥匙的真实性、关联性及证明目的均不予认可。对第四组证据的真实性无异议，刘成杰将瑞宁嘉园房屋出卖给原告，现在被告对诉争房屋主张权利属于主体不适格，且笔录内容是被告转述刘成杰的话，不能说明买卖房屋不合法，故对证明目有异议。对第五组证据的真实性无异议，但检察院接收原告申请民事案件监督的材料，并未决定抗诉，该证据不会影响本案结果，所以对证明目的不予认可。
经当庭举证质证，本院对原被告提供的证据的认证意见为：对原告提供的第一组证据，因为均系已经生效的民事判决书和裁定书，且被告对此证据的真实性与合法性无异议，在被告无相反证据反驳的情况下，本院对其证明目的予以支持。对原告提供的第二组证据，该证据系天津市北辰区房地产管理局于2014年12月4日填发，并由天津市人民政府和天津市国土资源和房屋管理局颁发，且被告对此证据的真实性与合法性无异议，故本院对此证据的证明目的予以支持。对被告提供的第一组证据，因该证据填发日期为2010年2月9日，此证登记的瑞宁嘉园权利人已于2014年12月4日变更为原告，故对其证明目的不予支持。被告提交的第二组证据与本案争议焦点不具有关联性，无法证明被告系瑞宁嘉园房屋所有人。对被告提供的第三组证据，该组证据在无其他证据佐证的情况下无法支持原告的证明目的。对被告提供的第四组证据，因该证据系来源于（2012）辰民重字第30号案件的询问笔录，而（2012）辰民重字第30号案件的判决结果系确认原告与刘成杰签订的关于瑞宁嘉园房屋买卖协议有效且该判决已经生效，故本院对被告的证明目的不予支持。对被告提供的第五组证据，被告已就瑞宁嘉园房屋买卖纠纷的案件向天津市人民检察院第一分院申请监督，关于瑞宁嘉园房屋买卖纠纷案件的判决已经生效，且被告就（2013）一中民四终字第793号号民事判决的再审申请已经天津市高级人民法院裁定驳回，故本院对其证明目的不予支持。
经审理查明，案外人刘成杰于2006年8月20日购买瑞宁嘉园房屋，并于2009年12月3日将该房屋登记于其名下。2006年10月31日，原告与刘成杰签订《房屋转让协议》，约定刘成杰将其名下瑞宁嘉园房屋转让给原告，总房款32万元，五年付清房款，第五年头预留10万元房款，待将房产过户给原告后付清，如不付清房款，房屋仍归刘成杰所有，待刘成杰将房产证、房屋使用权证等证件拿到手后，原告预付首付款，刘成杰将相关证件（房产证、房屋使用权证、土地使用证）等原件交付原告保管。协议签订后，同年12月底，原告取得瑞宁嘉园房屋钥匙，并对该房屋进行装修，后原告及其家人入住该房屋。2007年1月4日，刘成杰向原告出具收条，记载刘成杰收取原告房款18万元整。
另查，2001年12月26日，被告与刘成杰协议离婚，在离婚协议书中房屋居住一项注明为“无”。协议离婚后双方一直共同生活。被告与刘成杰为办理瑞宁嘉园房屋产权变更手续于2010年1月28日复婚，同年2月1日，双方签订关于瑞宁嘉园房屋变更登记协议书，并于同月9日将瑞宁嘉园房屋变更产权登记人为被告。同年5月7日，二人再次登记离婚，并在离婚协议中约定瑞宁嘉园房屋归被告所有，无其他财产。
再查，2010年7月30日，原告与刘成杰及被告因瑞宁嘉园房屋买卖合同纠纷呈诉至天津市北辰区人民法院，经过两次重审于2013年4月12日做出（2012）辰民重字第30号民事判决书，判决被告与刘成杰签订的瑞宁嘉园房屋的产权变更协议无效；原告与刘成杰继续履行瑞宁嘉园房屋转让协议，即原告给付房款，刘成杰将瑞宁嘉园房屋产权变更登记至原告名下；被告协助原告及刘成杰办理瑞宁嘉园房屋产权变更登记等。被告不服上述判决并上诉于天津市第一中级人民法院，经过审理，天津市第一中级人民法院于2013年7月30日做出（2013）一中民四终字第793号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告不服（2013）一中民四终字第793号民事判决书，并向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2014年5月5日做出（2014）津高民申字第390号民事裁定书，裁定驳回被告的再审申请。被告又于2015年向天津市人检察院第一分院申请民事监督，天津市人民检察院第一分院出具津检一分院控民受（2015）128号民事监督案件受理通知书，决定予以受理，至本案法庭辩论终结前，天津市人民检察院第一分院尚未做出受理的结果。上述判决及裁定生效后，瑞宁嘉园房屋于2014年12月4日变更登记权利人为原告。2011年6月1日，被告将瑞宁嘉园房屋门锁换掉进入该房屋居住使用至今。
上述事实有当事人陈述、（2012）辰民重字第30号民事判决书、（2013）一中民四终字第793号民事判决书、（2014）津高民申字第390号民事裁定书、津检一分院控民受（2015）128号民事监督案件受理通知书、天津市房地产权证等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应将房屋返还予原告。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，瑞宁嘉园房屋买卖合同纠纷案件经法院审理，判决原告给付房款，刘成杰将瑞宁嘉园房屋产权变更登记至原告名下；被告协助原告及刘成杰办理该方屋产权变更登记。上述判决已经生效，且瑞宁嘉园房屋所有权已经变更登记至原告名下，现被告居住并使用该房屋的行为无合法依据，属于无权占有，故原告主张被告返还瑞宁嘉园房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告主张其向天津市人民检察院第一分院申请民事监督并被受理，该案应裁定中止的主张。被告可待其申请的民事监督案件结果确定后另行主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第十四条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告荣建兰于本判决书生效后十日内将坐落于天津市北辰区瑞宁嘉园18-4-×××号房屋腾空并返还予原告马香桥。
案件受理费3050元，由被告荣建兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一五年十月二十日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。