wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第158号
上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区国有土地房屋征收管理局，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：詹洪涛，该局局长。
委托代理人：李延文，虎石台经济开发区建管处工作人员。
委托代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：尤桂君，女，1946年6月13日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。
上诉人沈阳市沈北新区国有土地房屋征收管理局因强拆行为违法一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第114号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人�请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。经审查本院认为，上诉人申请撤回上诉、被上诉人撤回起诉系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市沈北新区国有土地房屋征收管理局撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 杨 帅
代理审判员 赵春玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周 蓉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1717号
原告雷凤勃。
被告雷凤长。
原告雷凤勃诉被告雷凤长共有纠纷一案，本院2014年6月14日受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告雷凤勃、被告雷凤长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系。2004年5月，两人共同出资购买位于来宾市文化路“鑫都花苑”150号国有宅基地，2005年7月在该基地上建起一栋四层半的楼房。原、被告购买宅基地及建房共花费216978元，其中原告出资131198元，被告出资85780元。房屋于2006年4月完工。经协商，第一二层是被告的，第三四层和第五层的后半层是原告的，然后各自装修，装修结束后，被告一家单独在该房屋居住至今。根据原被告写的两份协议书及（2014）兴民初字第109号判决书都明确提出，该房屋是一、被告双方家庭的共同财产。现该房屋估价为50万元左右，原告要求分割该房屋。2014年6月12日，原告向法院提起诉讼，请求法院分割该共有房屋。
被告雷凤长辩称，建房花费216978元属实，但原告主张其出资131198元、被告出资85780元不属实，实际上被告出资135000元、原告出资85780元；房屋目前价值应该是80万元，而不是原告提出的50万元，如果原告支付给被告40万元、2006年6月至2012年10月的还款费用56538.99元、25000元债务及利息，就同意房屋归原告所有。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟。2004年5月，原被告共同出资购买位于来宾市文化路“鑫都花苑”150号国有宅基地，并由原被告共同出资建起一栋四层半的楼房，为此，原告向银行贷款100000元。2005年11月开始，原告支付银行贷款至2006年5月。2006年6月至2012年10月，该贷款由被告偿还，共计56538.99元。2014年1月9日，雷凤勃向来宾市兴宾区人民法院起诉，请求法院确认其对共有房屋的权利。庭审中，原告主张以房屋价值50万元进行分割，被告辩称房屋价值80万元。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、土地使用证、银行还款明细，法院庭审笔录附卷证实。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原、被告共同出资购买来宾市文化路“鑫都花苑”150号国有宅基地并建成四层半楼房，在原、被告之间既无不存在家庭关系、又未约定共同共有的情况下，原、被告对该楼房的共有应视为按份共有。原告主张对该共有财产进行分割，本院认为，原、被告系同胞兄弟，因该房屋产生纠纷多年，并由此产生两次诉讼，虽经法院做工作，原、被告仍未能达成和解、消除纠纷，可视为共有的基础丧失，故原告作为共有人有权请求分割共有物，本院予以支持。由于原被告之间无法达成分割共同共有财产的协议，本院认为，根据等分原则，结合共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等因素，房屋归被告所有，由被告补偿给原告金钱为宜。原告主张以房屋价值50万元进行分割，被告辩称该楼房价值80万元，本院认为，按房屋价值50万元对房屋进行分割即房屋归被告所有，由被告补偿给原告25万元，不会损害双方的利益。同时，原告在出资建房期间向银行贷款10万元，其中被告代原告偿还贷款56538.99元，该56538.99元应从被告补偿给原告的25万元中扣减，即被告应向原告支付193461.01元（250000元-56538.99元）。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、来宾市文化路“鑫都花苑”150号国有宅基地及地上的的四层半楼房归被告雷凤长所有；
二、被告雷凤长支付给原告雷凤勃补偿款193461.01元。
三、驳回原告雷凤勃的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告雷凤勃负担2525元，被告雷凤长负担2525元。本案受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费5050元。款汇：来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄正光
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 秦素英
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 标
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》
9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第1717号原告李某某，女，2013年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代理人李某（系原告母亲）。被告蔡某某，男，1987年1月4日出生，汉族，长庆石油采油四厂职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告李某某与被告蔡某某抚养费纠纷一案，因该案涉及抚养费已在另案中处理完毕，故原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。审判员  路继荣二〇一四年三月二十四日书记员  张明星
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第297号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人田×，男，1978年7月5日出生；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕；现押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年8月29日以京密检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控，被告人田×于2014年5月1日10时许，在北京市密云县×号门前接收装有其购买毒品的快递包裹后，被北京市公安局东城分局安外大街派出所民警查获。民警当场从被告人田×接收的快递包裹中起获闹钟一个，并在闹钟中发现白色晶体一包及红色药片一包。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，该白色晶体、红色药片均检出甲基苯丙胺，净重分别为17.90克、0.75克。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人田×的供述，证人王×和的证言，赃物照片，毒品检验报告，司法鉴定意见书，扣押决定书、收缴毒品清单及扣押清单，工作说明，常住人口信息表等相关证据，指控被告人田×的行为构成非法持有毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，对被告人田×判处刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派检察员梁冰心出庭支持公诉，被告人田×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人田×无视国法，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人田×犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。鉴于被告人田×如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人田×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人田×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年12月31日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年九月二日
书 记 员 尹丹梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执112号
申请执行人李成华，男，1968年12月12日出生，住淄川区。
被执行人董帅，男，1985年7月22日出生，住张店区。
被执行人李秀珍，女，1963年2月9日出生，住张店区。
被执行人董桂通，男，1962年9月10日出生，现羁押于山东省淄博监狱。
本院在执行申请执行人李成华与被执行人董帅、李秀珍、董桂通民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年八月十一日
代理书记员 李珊珊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01451号
原告：钟某，女，1984年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
被告：张某，男，1983年3月2日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。
原告钟某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员樊燕玲适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人张继宏、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于2002年2月经人介绍相识，2003年农历正月初五在父母的威逼利诱下，按农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。2005年农历腊月十七婚生一子，取名张某甲。婚后原、被告经常为琐事发生争吵、打架。2010年5月份以来，双方均在异地城市打工，互不联系，夫妻感情确已破裂。故起诉至法院请求判令原告与被告离婚；婚生子由被告抚养。
原告钟某为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某辩称：原告诉称的均不是事实，原、被告于2002年2月经人介绍相识后，双方即在一起同居生活，婚后夫妻感情一直很好，故被告坚决不同意离婚。
被告张某未向本院提交证据。
被告对原告所举证据没有异议。
本院认证意见为：对原告所举的证据，本院认为均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于2002年2月经人介绍相识，2003年农历正月初五双方按农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。2005年农历腊月十七婚生一子，取名张某甲。婚后双方为琐事时有争吵。原告于2014年8月11日诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚前双方经人介绍相识后自愿结婚，婚后双方虽然为琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但原告未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，彼此尊重，多增加交流、沟通，消除隔阂，从维护家庭稳定和有利于孩子健康成长的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告钟某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一四年十月十三日
书记员 汪 鹏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初72号
原告王艳哲，农民。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告商建，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路111号。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人葛毅，该公司员工。
原告王艳哲诉被告商建、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳哲及其委托代理人傅东来，被告商建，被告联合财险公司的委托代理人葛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳哲诉称，2015年7月8日21时许，被告商建酒后驾驶自有的冀F×××××号摩托车沿徐水区商庄村至北梨园东西路由东向西行驶至商庄中学东侧路段时，将由西向东步行的原告撞伤，造成王艳哲与商建受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告商建应负此事故的全部责任，王艳哲无责任。另冀F×××××号摩托车在被告联合财险公司投保有交强险一份。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计61807.20元；诉讼费由被告负担。
被告商建辩称，我驾驶的摩托车在被告联合财险公司投保了交强险，对原告的合理合法损失应由保险公司进行赔偿。
被告联合财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，商建无证驾驶违反了法律禁止性规定，且酒后肇事情节严重，我公司不承担赔偿责任；另我公司已通过另案赔偿原告部分费用，请法院依法考虑交强险限额；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年7月8日21时许，被告商建未取得机动车驾驶证酒后驾驶自有的冀F×××××号二轮摩托车沿徐水区商庄村至北梨园村东西路由东向西行驶至商庄中学东侧路段时碰撞由西向东步行的原告王艳哲，造成商建、王艳哲受伤，冀F×××××号摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告方于2015年7月9日2时报警，当时已无事故现场。2015年8月11日，保定市徐水区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定商建应负此事故的全部责任、王艳哲无责任。事故发生后，原告当即被送往医院治疗。2015年11月3日，原告之伤经保定市法医鉴定中心鉴定为9.5级伤残，原告支付鉴定费2361元。原告于2015年9月6日诉至法院，后在诉讼期间原告撤回对残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金的请求。本院经审理后于2015年12月11日作出（2015）徐民初字第1629号民事判决，判决被告联合财险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告31591.81元，被告商建赔偿原告剩余损失85286.35元，判决生效后联合财险公司已依据判决履行清。现原告起诉要求被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计61807.20元。
另查明，被告商建所有的冀F×××××号二轮摩托车在被告联合财险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告王艳哲的被扶养人为原告长女王子妍，2008年6月29日出生；原告次女王梓梦，2014年12月2日出生；原告之母姜凤莲，1953年7月7日出生。
原告主张残疾赔偿金30558元，提供司法鉴定意见书。被告中华财险公司质证称，对真实性无异议，但鉴定时未通知我公司参与，鉴定程序违法，鉴定结论不客观真实，鉴定等级过高。被告商建质证称，无异议。
原告主张精神损害抚慰金6000元。被告中华财险公司质证称，不予认可。被告商建质证称，无异议。
原告主张鉴定费2361元，提供票据4张。被告中华财险公司质证称，对票据的真实性无异议，但不属于保险责任。被告商建质证称，无异议。
原告主张被扶养人生活费22888.20元，其中王梓梦10516.20元，王子妍6804.60元，姜凤莲5567.40元。提供户口本2个、村委会证明1份，载明：我村村民姜凤莲有四个子女，儿子王艳凯、王艳哲、王艳蕊，女儿王艳丽，姜凤莲没有生活来源，丧失劳动能力，依靠四个子女赡养。被告中华财险公司质证称，对村委会证明的真实性有异议，证明力不足，应由公安户籍部门出具相关家庭关系证明。被告商建质证称，无异议。
上述事实有双方当事人的陈述、事故认定书、保险单、户口本、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、民事判决书等证据证实。
本院认为，被告商建驾驶车辆碰撞原告王艳哲发生交通事故，致商建、王艳哲受伤，摩托车损坏，此事故经保定市徐水区公安交警大队认定，商建应负此事故的全部责任，王艳哲无责任，本院予以确认。因此事故给原告造成的损失，应首先由被告联合财险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方承担。被告联合财险公司辩称被告商建系无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对原告的人身损害，保险公司应当予以赔偿，对被告联合财险公司的辩解意见本院不予采信。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费证据充分，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情确定为4500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告王艳哲的损失有残疾赔偿金53446.20元（其中被扶养人生活费王梓梦10516.20元、王子妍6804.60元、姜凤莲5567.40元）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2361元，共计59807.20元。由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告57446.20元。于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告商建赔偿原告王艳哲的剩余损失2361元。于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告王艳哲负担13元，由被告商建负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 贺
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第199号
原告：金华市婺城区依隆塑胶厂。
法定代表人：徐康跃。
委托代理人：何基鹏。
被告：武义安创工具厂。
法定代表人：项凤菜。
原告金华市婺城区依隆塑胶厂为与武义安创工具厂买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区依隆塑胶厂委托代理人何基鹏到庭参加诉讼，被告武义安创工具厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原被告一直有业务来往，2015年1月9日经原被告结算被告尚欠原告货款28726元，并由被告出具欠条一张。约定因欠款人未支付货款，欠款人愿意支付货款利息为每日1‰，并承担债权人为实现债权所产生的一切费用，产生纠纷由金华市婺城区人民法院管辖。原告认为，被告向原告购买材料理应支付货款，未支付货款的，应支付逾期付款违约金。现原告请求：1.判令被告立即支付货款28726元、律师费3000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息到全部款项付清为止，合计31726元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明书、被告工商登记材料复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.欠条1张，证明原告的欠款事实；3.委托代理合同1份、律师费发票1张，证明原告支付了律师费3000元的事实。
被告武义安创工具厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，由于被告武义安创工具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月以来，原、被告有业务来往。2015年1月9日经原被告结算，被告尚欠原告货款28726元，并由被告出具欠条一张。约定如欠款人未支付货款，欠款人愿意支付货款利息为每日1‰，并承担债权人为实现债权所产生的一切费用，产生纠纷由金华市婺城区人民法院管辖。后被告未支付货款。
本院认为：原、被告之间买卖合同成立并合法有效。被告未给付货款事实清楚。原告诉讼请求合法有据，予以支持。被告武义安创工具厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武义安创工具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市婺城区依隆塑胶厂货款28726元及利息（利息从2015年1月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计至本判决确定履行之日止）。
二、被告武义安创工具厂应于本判决生效之日起十日之内支付原告因实现债权所支付的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费297元（原告已预交），由被告武义安创工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一五年二月六日
代书记员 郑小怡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初48号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人柳建强，男，1994年4月2日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市，2013年6月11日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元，2016年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年2月29日延长拘留期限至七日，同年3月4日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，2017年3月3日经石嘴山市大武口区人民检察院决定被重新取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人柳建强犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人柳建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月12日18时许，被告人柳建强与被害人陈某某在大武口区隆湖五站因言语不和发生厮打，被告人柳建强持手机将被害人陈某某面部打伤。经鉴定，被告人陈某某左颧弓皮下异物存留被评定为轻伤二级，面部裂创评定为轻微伤。案发后，被告人柳建强亲属赔偿被害人部分经济损失。
开庭审理前，被告人近亲属与被害人达成赔偿谅解协议，赔偿款20000元已支付，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、发破案经过、户籍信息、鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书、证人马某某的证言笔录、被害人陈某某的陈述、被告人柳建强的供述和辩解、鉴定意见、民事赔偿协议、收条等证据予以证实。
本院认为，被告人柳建强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人柳建强归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 孙永珍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3419号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某，女，1973年9月10日生，汉族，户籍地福建省连江县坑园镇下屿村建华路XXX号－6（暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2742号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月23日15时许，被告人孙某某在本区京浦路XXX号其经营的无名游戏机房内放置“龙虎争霸”捕鱼游戏机一组（六联机）、“齐天大圣”游戏机一组（八联机）、“畅游天下”游戏机1台、“疯狂斗地主”游戏机3台供他人进行赌博，并招募员工林某某、黄某某（均另行处理）为参赌人员火某某、张某、唐某某（均另行处理）提供赌博机上、下分服务，被公安人员当场查获，并查获赌资人民币160元。经上海市公安局浦东分局鉴定，上述18台游戏机具有赌博功能，可以认定为赌博机。
当日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、林某某、火某某、张某、唐某某、郑某某、谈某某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、中国农业银行现金缴款单、行政案件处理报告、行政处罚决定书、上海市公安局浦东分局赌博机认定书、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以营利为目的，开设赌场为他人提供赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，当庭能够自愿认罪，依法从轻处罚，为维护社会管理秩序，打击赌博犯罪活动，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一五年八月十四日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更689号
罪犯李忠发，男，1972年5月28日出生，汉族，四川省成都市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2013年1月13日作出（2012）磁刑初字第104号刑事判决，以罪犯李忠发犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月7日起至2022年7月6日止），并处罚金两万元。宣判后，李忠发不服，上诉至本院。本院于2013年4月1日作出（2013）邯市刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第578号提请减刑建议书提出，罪犯李忠发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）590号减刑提请检察意见认为，罪犯李忠发在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李忠发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李忠发减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李忠发自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李忠发减去有期徒刑九个月，并处罚金两万元不变。
刑期自2011年7月7日起至2021年10月6日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 张海霞
审判员 郑佳佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06371号
原告胡文中，男，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告姚代明，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告胡文中与被告姚代明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡文中于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡文中撤回起诉。
案件受理费减半收取460元，免收。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 任 薇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00108号
原告：腾勇，男，1980年6月3日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：谷晓红，男，1968年12月23日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告腾勇诉被告谷晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告腾勇的委托代理人黄波到庭参加了诉讼。被告谷晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
腾勇诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月10日，被告做生意需要资金，向原告借款20万元，约定三个月归还，2013年11月3日，被告又向原告借款5万元，约定2013年12月3日归还。两笔借款还款期限届满后，被告均未归还。请求法院判令被告归还借款本金25万元，逾期利息1.4万元，起诉后的利息按照银行同期借款利率计算。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条2张，证明被告谷晓红两次向原告借款25万元的事实。
本院认为，原告出示的2张借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年10月10日，谷晓红向腾勇借款20万元，约定还款期三个月，2013年11月3日，谷晓红再次向腾勇借款5万元，约定2013年12月3日归还。谷晓红获得借款后，向腾勇出具了借条2张。借款期限届满后，经腾勇催要，谷晓红未予偿还。
另查明：腾勇于2014年12月23日向本院提出诉前保全申请，本院于2014年12月23日以（2015）郎民保字第00003号裁定书查封了谷晓红在郎溪县房屋征收补偿安置办公室所有的财产。
本院认为：原告腾勇与被告谷晓红之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款到期后，经原告催要，被告未予归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款25万元，并按照银行同期借款利息支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷晓红于本判决生效之日起十日内，归还原告腾勇借款25万元，其中20万元自2014年1月11日起至本判决确定的给付之日止，5万元自2013年12月4日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，保全费1850元，由被告谷晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 郭雪红
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10462号
上诉人（原审被告）北京百荣辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村东C12。
法定代表人林树标，总经理。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方建，男，1982年4月14日出生。
委托代理人张志刚，北京红业律师事务所律师。
上诉人北京百荣辉商贸有限公司因与被上诉人方建租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，方建起诉至原审法院称：2013年6月15日，方建与百荣辉公司签订《×档口租赁协议》，约定：方建向百荣辉公司承租×商铺经营餐饮；租期从2013年6月17日至2014年6月18日；百荣辉公司承诺为方建办理经营所需工商、税务等行政审批手续，并提供形象宣传服务。协议签订后，方建向百荣辉公司交付了19000元租金和5000元押金并对商铺进行了装修后开始经营，但百荣辉公司在协议履行过程中未进行任何广告宣传，也未给方建办理卫生许可证、工商营业执照等经营必备的手续，而百荣辉公司自己也不具备上述手续。方建多次要求百荣辉公司办理相关手续，百荣辉公司予以拒绝。百荣辉公司的行为导致方建无法合法经营，签订租赁合同的目的也无法实现，2013年8月中旬方建搬离了该商铺。现方建诉至法院，要求法院依法判决解除方建与百荣辉公司之间的房屋租赁合同，百荣辉公司返还方建租金19000元、押金5000元并赔偿方建装修损失4900元。
百荣辉公司辩称：租赁合同签订后，百荣辉公司按照合同约定将商铺交付给了方建，已完成了合同义务。目前租赁合同已经因方建撤场无法继续履行，百荣辉公司同意与其解除租赁合同。百荣辉公司向方建承诺为其办理工商证照并进行广告宣传，方建以此为由要求百荣辉公司退还租金和押金没有事实依据和法律依据。百荣辉公司提供给方建的商铺已经经过了装修，租赁合同明确约定，方建如需再进行装修需征得百荣辉公司的书面同意，但方建并未征得百荣辉公司的同意，其要求百荣辉公司赔偿装修费于法无据。
原审法院经审理查明：2013年6月15日，方建与百荣辉公司签订《×档口租赁协议》，约定：方建向百荣辉公司承租×商铺经营餐饮；租期从2013年6月17日至2014年6月18日；方建在签订合同时一次性支付租金19000元，并交纳押金5000元，若方建违约导致合同无法继续履行，押金不予退还，若方建无违约行为，押金在合同终止后30日内全额退还；方建在取得百荣辉公司的书面同意后可对商铺进行装修和改造，费用由方建承担，因装修和改造而形成的不动物归百荣辉公司所有，双方还在该协议中对其他相关事项进行了约定。同日，双方还签订了《×综合服务协议》，约定：在租赁合同履行期间，百荣辉公司向方建提供行政手续代办服务，包括方建经营所需的工商、税务等行政手续，办理费用由方建承担；百荣辉公司为方建提供形象宣传服务，不定期组织商户举行交易会等宣传活动，提高广场声誉、活跃广场交易，双方还在该协议中对其他相关事项进行了约定。上述协议签订后，方建向百荣辉公司交付了19000元租金和5000元押金，百荣辉公司亦将商铺交付给方建使用。在合同履行过程中，百荣辉公司未能为方建办理工商营业执照、卫生许可证等经营餐饮所必须的行政审批手续。2013年8、9月间，包括方建在内的多家商户陆续撤离所承租的商铺。百荣辉公司未退还方建所交租金和押金。
案件审理过程中，方建提供了照片和收据，证明其在经营过程中购置了摊位招牌、价目表和厨具架等物品共花费4900元，上述费用应由百荣辉公司赔偿。百荣辉公司认为上述物品是方建经营过程中必备的物品，且没有正式发票佐证，无法确定与本案存在关联关系。
百荣辉公司提供了照片和小广告彩页，证明其在租赁合同履行过程中，通过制作广告招牌、散发小广告等方式进行了广告宣传。方建认可上述证据的真实性，但认为上述方式并非合同约定的形象宣传方式。
原审法院经审理认为：方建与百荣辉公司签订的《×档口租赁协议》和《×综合服务协议》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，方建向百荣辉公司交付了租金和押金，百荣辉公司亦将商铺交付给方建使用，但在合同履行过程中百荣辉公司未按约定为方建办理经营餐饮业务所必须的行政审批手续，导致方建无法合法的从事经营活动，方建签订租赁合同的目的无法实现，方建要求解除租赁合同退还押金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。方建曾使用涉诉商铺实际经营了一段时间，此期间其应按约定给付百荣辉公司租金，方建退出商铺后的租金及押金百荣辉公司应予返还。方建购置的招牌、价目表和厨具架等物品属于自身经营所需物品且可以移动，方建可自行拆除，其要求百荣辉公司赔偿此项损失缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，原审判决于2014年6月作出判决：一、解除方建与北京百荣辉商贸有限公司于二〇一三年六月十五日签订的《×档口租赁协议》和《×综合服务协议》；二、北京百荣辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还方建押金五千元；三、北京百荣辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还方建租金一万五千八百元；四、驳回方建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，百荣辉公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决之第二项、第三项，改判无需返还方建押金及租金。事实及理由为：方建不积极提供行政审批手续所需的材料，加之需要办理手续的人员众多，故行政审批手续未能短时间内办理；方建经营不善，欲停止经营，以手续未办理为由要求终止合同，不存在无法经营及租赁合同目的无法实现的情形；方建的实际经营时间远超过2个月，至今尚有部分物品未搬离商铺，双方租赁关系一直存在。方建同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有《×档口租赁协议》、《×综合服务协议》、收据、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，方建与百荣辉公司签订的《×档口租赁协议》和《×综合服务协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，方建已按约向百荣辉公司支付租金和押金，但百荣辉公司未按约定在合理期限内为方建办理经营餐饮业务所必须的行政审批手续，导致方建无法合法的从事经营活动并从商铺撤离，方建签订租赁合同的目的无法实现，方建有权要求解除租赁合同并退还相应租金及押金。原审法院考虑方建曾使用商铺进行经营的实际情况，判决百荣辉公司返还方建退出商铺后的租金及押金，并无不妥。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费261元，由方建负担50元（已交纳），由北京百荣辉商贸有限公司负担211元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费261元，由北京百荣辉商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴强兵
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忠法行初字第00036号
原告蒋和凤，男，1957年11月20日出生，汉族。
被告忠县汝溪镇人民政府，住所地重庆市忠县汝溪镇健康路78号，组织机构代码73655840-2。
法定代表人欧应群，忠县汝溪镇人民政府镇长。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
委托代理人向文宴，重庆冠凯律师事务所律师。
本院在审理原告蒋和凤诉被告汝溪镇人民政府行政不作为及行政赔偿一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋和凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒋和凤撤回对被告忠县汝溪镇人民政府行政不作为及行政赔偿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋和凤负担（原告已交纳）。
审 判 长 张建彪
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴海丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1255号
原告王朝基。
委托代理人马晓凤，河南亚太人律师事务所律师。
被告河南亿瑞汽车贸易有限公司。
法定代表人卫鸿杰，总经理。
被告安徽江淮汽车股份有限公司。
法定代表人安进，董事长。
本院在审理原告王朝基诉被告河南亿瑞汽车贸易有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王朝基于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王朝基向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王朝基撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王朝基负担。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
代理审判员 王玮娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 沈 娟
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1255号
原告王朝基，男，44岁。
委托代理人马晓凤，河南亚太人律师事务所律师。
被告河南亿瑞汽车贸易有限公司。
法定代表人周安阳，董事长。
被告安徽江淮汽车股份有限公司。
法定代表人安进，董事长。
本院在审理原告王朝基诉被告河南亿瑞汽车贸易有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽江淮汽车股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送到合肥市包河区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中被告河南亿瑞汽车贸易有限公司住所地为郑州市管城回族区，本院有管辖权。故被告安徽江淮汽车股份有限公司要求将案件移送合肥市包河区人民法院的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽江淮汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 何静
二〇一六年三月二十四日
书记员 沈娟
-2-
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初59号
原告王某甲，工人。
委托代理人侯传彦，山东薛国律师事务所律师。
被告袁某，居民。
委托代理人殷昭军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
委托代理人袁传生，工人。
原告王某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人侯传彦，被告袁某及其委托代理人殷昭军、袁传生到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告王某甲诉称,其与被告相识后于年登记结婚，婚后于年月初六日生育一男孩，取名王某乙。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后共同生活中，被告在家不照顾老人、孩子、不做家务，对其在生活中也不照顾，经常因生活琐事发生争吵；另外，被告一直催促二胎，其考虑到被告生育第一个孩子也不照顾，没有答应被告的要求，被告催促其起诉与被告离婚。其认为与被告的夫妻感情已完全破裂，现其诉至法院，请求法院依法判令其与被告离婚；婚生子王某乙由其抚养，被告每月支付抚养费800元；诉讼费用由被告承担。
被告袁某辩称，1、其与原告感情基础深厚，夫妻感情尚未破裂。其与原告系自由恋爱，双方彼此了解，具有深厚的感情基础。2、原告说其不照顾老人、孩子，不做家务等不属实。其子王某乙在陶庄上学前班，其边照顾孩子，边帮助其娘家照料店铺，娘家每到年底给其几千元的工资作为报酬，其把这些钱留用家里生活开销，部分钱还购房时的欠款，多年来，为了原告穿的体面，其经常给原告购买衣物等。2015年6月份，其到枣庄市精神卫生中心确诊为抑郁症，致使其不能继续接送孩子的原因。综上，其与原告夫妻感情尚未完全破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理本院认定，原告王某甲与被告袁某经人相识后于年月日登记结婚，年8月19日在薛城区人民法院协议离婚，年月日在薛城区民政局办理结婚手续。原、被告婚后于年月初六日生育一男孩，取名王某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵。为此，原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，现诉至本院，坚决要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告虽是经别人介绍相识，但其双方婚前感情较好，婚后共同生活中，虽因生活琐事发生争吵，影响了其夫妻感情，但其夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 胡安敏
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1687号
原告：李博轩，男，住安徽省广德县。
法定代理人：李欢,系原告之母。
被告：朱修龙，男，住安徽省广德县。
原告李博轩诉被告朱修龙抚养费纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭对本案进行了审理。原告李博轩法定代理人李欢，被告朱修龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李博轩诉称：李博轩系代理人李欢和被告朱修龙的婚生子女。2015年3月9日，李欢和朱修龙在广德县民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，儿子李博轩由李欢抚养，朱修龙每月给付抚养费1000元，每年分两次付至指定账户，每年在6月30日付一次，12月30日付一次。离婚后朱修龙却没有付过儿子的抚养费，截止2016年12月31日，朱修龙欠李博轩抚养费共21000元。为此，诉至本院,请求：1、请求法院判令朱修龙支付抚养费21000元整（自2015年4月1日至2016年12月31日）；2、判令朱修龙负担诉讼费。
朱修龙辩称：认为离婚协议抚养费偏高，目前没有能力支付这么高的费用，希望法院按司法惯例判决。
经审理查明：2015年3月9日，李欢与朱修龙自愿达成离婚协议，协议第一条约定：李博轩随女方生活，男方每年付小孩生活费12000元，每年分二次付至指定账户，每年6月30日付一次，12月30日付一次，学费由女方承担，医疗费由双方凭发票各承担50%，男方有探视权，女方不得干涉。后来由于朱修龙未支付抚养费，原告诉至本院。
上述事实，由原被告方陈述及李博轩提供的自愿离婚协议书、予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以认定。
另查明：原告开庭时诉请判令朱修龙支付2016年之前的抚养费21000元（自2015年4月1日至2016年12月31日）及自2017年起每年的6月30日及12月31日支付抚养费6000元。案件审理过程中，原告法定代理人李欢请求变更诉请，将原告诉请变更为请求判令朱修龙支付2016年之前的抚养费21000元,2017年之后的抚养养与朱修龙另行协商，协商不好另行起诉。
本院认为：2015年3月9日，朱修龙与李欢达成的自愿离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关法律法规规定，也未损害任何第三方利益，合法有效，协议双方均应依约履行。离婚协议中关于子女抚养的条款对男女双方具有法律约束力，该协议书约定了朱修龙每年付12000元的抚养费，即每月付1000元，不违反法律规定，故李博轩要求朱修龙支付自2015年4月1日至2016年12月31日，共计21个月，按1000/月的标准支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告朱修龙于本判决生效十日内向原告李博轩支付自2015年4月1日至2016年12月31日的抚养费21000元（由原告法定代理人李欢代收）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱修龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一七年七月十三日
书记员 彭梦虹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权力和义务。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第182号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人匡某。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1710号起诉书指控被告人匡某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2015年10月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1.被告人匡某于2014年11月9日凌晨，酒后至江阴市新桥镇阳光网吧内，采用计算器砸等手段，无故殴打被害人王某甲，后至该网吧职工宿舍，采用拳打脚踢等手段，无故殴打被害人王某乙。
2.被告人匡某于2015年1月19日凌晨，至江阴市新桥镇阳光网吧内，采用手拍等手段，无故殴打被害人于某。
3.被告人匡某伙同他人于2015年5月1日晚，在江阴市新桥镇新桥菜场停车场，采用扇耳光、脚踢等手段，无故殴打被害人翟某甲、翟某乙。
另查明，被告人匡某因上述第3笔寻衅滋事归案后如实供述了公安机关已掌握的第1笔寻衅滋事事实及未掌握的第2笔寻衅滋事事实。
案发后，被告人匡某赔偿被害人翟某甲、翟某乙人民币各500元，第1、2笔中的被害人王某甲、于某明确表示不要求被告人匡某赔偿。上述被害人均出具了对被告人匡某谅解的书面意见书。
上述事实，被告人匡某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、于某、翟某甲、翟某乙的陈述笔录，证人毛某、方某、郑某、汪某甲、汪某乙、周某的证言笔录，江阴市公安局制作的人身检查笔录及照片，制作的相关辨认笔录，监控视频，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，收条、谅解书，被告人匡某的户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为确己构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人匡某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。但被告人匡某在公共场所多次随意殴打他人，取保候审期间再次违反法规并受到行政处罚，根据其犯罪情节及社会表现，不符合适用缓刑的条件，不予宣告缓刑。公诉机关指控被告人匡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
被告人匡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月15日起至2016年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 周玉萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽04行初33号
起诉人曹楚才，男，汉族，1956年9月20日生，住龙岩市连城县。
起诉人曹楚才诉称：《关于县邮电局曹楚才违反计划生育的处理意见》不符合宪法规定，背离了中央政策，超越了法定权限，违反了劳动法规，剥夺了司法救济权利，请求撤销连城县人民政府计划生育领导小组1997年5月28日作出的《关于县邮电局曹楚才违反计划生育的处理意见》的具体行政行为，同时恢复公职、享受国家公职人员的一切待遇。
本院经审查认为，1997年5月28日，连城县人民政府计划生育领导小组作出的《关于县邮电局曹楚才违反计划生育的处理意见》，认为起诉人曹楚才1989年1月计划外生第四胎，违反计划生育政策，应开除曹楚才公职等。连城县人民政府对起诉人曹楚才作出的开除公职的处分决定，属于内部行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，不属于行政诉讼受案范围，起诉人曹楚才不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对曹楚才请求撤销开除公职处理意见的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 杨泽民
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年二月二十二日
书记员 龙 旋
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
PAGE
福建省三明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽04行初33号起诉人曹楚才，男，汉族，1956年9月20日生，住龙岩市连城县。起诉人曹楚才诉称：《关于县邮电局曹楚才违反计划生育的处理意见》不符合宪法规定，背离了中央政策，超越了法定权限，违反了劳动法规，剥夺了司法救济权利，请求撤销连城县人民政府计划生育领导小组1997年5月28日作出的《关于县邮电局曹楚才违反计划生育的处理意见》的具体行政行为，同时恢复公职、享受国家公职人员的一切待遇。本院经审查认为，1997年5月28日，连城县人民政府计划生育领导小组作出的《关于县邮电局曹楚才违反计划生育的处理意见》，认为起诉人曹楚才1989年1月计划外生第四胎，违反计划生育政策，应开除曹楚才公职等。连城县人民政府对起诉人曹楚才作出的开除公职的处分决定，属于内部行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，不属于行政诉讼受案范围，起诉人曹楚才不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对曹楚才请求撤销开除公职处理意见的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  杨泽民审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年二月二十二日书记员  龙 旋附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初714号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人任旭任某某，女，1998年4月17日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年6月3日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。本院于2016年11月9日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）630号起诉书指控被告人任旭任某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月16日凌晨3时许，被告人任旭任某某在遵义市播州区南白镇阿凡达网吧上班收银时，见网吧的吧台上有一部白色的华为手机，该手机未设锁屏密码，被告人任旭任某某便将手机拿在手上使用。凌晨3时12分，任旭任某某见手机上安装有支付宝软件，因该手机上的支付宝软件设置了小额转账不需要输入密码，被告人任旭任某某便通过支付宝软件向自己的建设银行卡内转账500元，并将手机放在吧台的抽屉里。下班后，任旭任某某将手机带回家中，又通过支付宝软件向自己的建设银行卡内转账1000元。直到公安机关于2016年6月3日传唤被告人任旭任某某，其才将手机和1500元现金退交公安机关。该手机和1500元已发还被害人。
被告人任旭任某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人任旭任某某以非法占有为目的，两次使用他人的手机支付宝软件，将他人账户内的1500元转入自己的银行卡，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人任旭任某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且在案发后已将赃款全部退还，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人任旭任某某的犯罪情节和悔罪表现，且被告人系初犯，可对其单处罚金。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任旭任某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨灏
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘宇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2586号
原告：蔡道春，男，1973年2月27日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托诉讼代理人：林圣功（系蔡道春堂小舅子），男，住尤溪县
被告：陈商应，男，1970年9月17日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告蔡道春与被告陈商应民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日与同年11月30日二次公开开庭进行了审理。蔡道春及其委托诉讼代理人林圣功到庭参加诉讼，陈商应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡道春向本院提出诉讼请求：要求陈商应�还借款本金480000元（人民币，下同），并支付借款利息（其中借款100000元自2014年11月30日起计息，借款380000元自2015年9月10起开始计息，均按月利率20‰计至还款之日）。事实与理由：2014年11月30日、2015年9月10日，陈商应以需要资金为由分别向蔡道春借款100000元、380000元，共计480000元。当日，陈商应分别向蔡道春出具《借条》，借条对借款金额、借款利息分别作出约定。但截止至今，陈商应本息分文未付。
陈商应未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，陈商应因投资山场需要周转资金向蔡道春借款100000元，2015年9月10日陈商应又向蔡道春借款380000元，陈商应两次借款计480000元，借款当日陈商应均向蔡道春出具了《借条》、《收条》，但双方未约定借款利率。此后，陈商应未向蔡道春偿付借款本息，经蔡道�多次催讨后未果。为此引起纠纷，蔡道春于2016年11月2日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，陈商应与蔡道春借贷关系的内容未违反法律规定，合法有效。陈商应在借款后未及时向蔡道春偿还借款本息是无理的，应承担相应的民事责任。陈商应尚欠蔡道春借款480000元的事实有蔡道春提供的《借条》、《收条》在案为凭，该事实清楚，证据充分，予以确认。蔡道春要求陈商应偿还借款480000元的诉讼请求事实依据充分，且符合法律规定，予以支持。因蔡道春与陈商应在借贷关系发生，双方对借款利率未作约定，应视为无息借款，蔡道春要求陈商应支付按月利率20‰计算的借款利息依据不足，不予支持，但陈商应应向蔡道春支付从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。陈商应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对蔡道春主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈商应应于本判决生效之日起十日内向蔡道春偿还借款本金480000元；
二、陈商应应于本判决生效之日起十日内向蔡道春支付借款本金480000元自2016年11月2日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回蔡道春其他的诉讼请求。
如陈商应未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9996元，减半收取计4998元，由陈商应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑丽娟
附：本案适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系依法受到法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三�九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0426民初2586号原告：蔡道春，男，1973年2月27日出生，汉族，个体户，住尤溪县。委托诉讼代理人：林圣功（系蔡道春堂小舅子），男，住尤溪县被告：陈商应，男，1970年9月17日出生，汉族，个体户，住尤溪县。原告蔡道春与被告陈商应民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日与同年11月30日二次公开开庭进行了审理。蔡道春及其委托诉讼代理人林圣功到庭参加诉讼，陈商应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡道春向本院提出诉讼请求：要求陈商应�还借款本金480000元（人民币，下同），并支付借款利息（其中借款100000元自2014年11月30日起计息，借款380000元自2015年9月10起开始计息，均按月利率20‰计至还款之日）。事实与理由：2014年11月30日、2015年9月10日，陈商应以需要资金为由分别向蔡道春借款100000元、380000元，共计480000元。当日，陈商应分别向蔡道春出具《借条》，借条对借款金额、借款利息分别作出约定。但截止至今，陈商应本息分文未付。陈商应未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，陈商应因投资山场需要周转资金向蔡道春借款100000元，2015年9月10日陈商应又向蔡道春借款380000元，陈商应两次借款计480000元，借款当日陈商应均向蔡道春出具了《借条》、《收条》，但双方未约定借款利率。此后，陈商应未向蔡道春偿付借款本息，经蔡道�多次催讨后未果。为此引起纠纷，蔡道春于2016年11月2日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，陈商应与蔡道春借贷关系的内容未违反法律规定，合法有效。陈商应在借款后未及时向蔡道春偿还借款本息是无理的，应承担相应的民事责任。陈商应尚欠蔡道春借款480000元的事实有蔡道春提供的《借条》、《收条》在案为凭，该事实清楚，证据充分，予以确认。蔡道春要求陈商应偿还借款480000元的诉讼请求事实依据充分，且符合法律规定，予以支持。因蔡道春与陈商应在借贷关系发生，双方对借款利率未作约定，应视为无息借款，蔡道春要求陈商应支付按月利率20‰计算的借款利息依据不足，不予支持，但陈商应应向蔡道春支付从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。陈商应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对蔡道春主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈商应应于本判决生效之日起十日内向蔡道春偿还借款本金480000元；二、陈商应应于本判决生效之日起十日内向蔡道春支付借款本金480000元自2016年11月2日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回蔡道春其他的诉讼请求。如陈商应未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9996元，减半收取计4998元，由陈商应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林荣义二〇一六年十一月三十日书记员  郑丽娟附：本案适用的法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系依法受到法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三�九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4361号
上诉人（原审被告）：李义朋。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖国民。
委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
原审被告李俊喜。
上诉人李义朋因与被上诉人肖国民及原审被告李俊喜劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李义朋的委托诉讼代理人张张颜彪、被上诉人肖国民的委托诉讼代理人马东领、李慧慧到庭参加诉讼，原审被告李俊喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与原审被告李俊喜间不存在合伙关系，在本案中作为原审被告主体不适格。施工合同均是李俊喜所签，劳务费均是李俊喜承建工程所欠，被上诉人提交的结算单均由李俊喜签字认可，足以证明工程是李俊喜承建的，与上诉人无关。上诉人与胡某等人一样，是李俊喜雇佣的带班人员，由于上诉人与李俊喜存在亲戚关系，李俊喜对工地上有些事情授权上诉人做主，但不能以此认定是合伙承建的工程，一审判决上诉人与李俊喜共同支付错误。
肖国民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。通过一审举证及庭审查明的案件事实，能够证实被上诉人从事劳务的工地的具体承包人是李俊喜、李义朋，二人是接受劳务的主体，对合伙承包的工程事宜有具体明确分工。二人系合伙承包工程关系，均具有支付劳务款的义务。
肖国民向一审法院起诉请求：判令李俊喜、李义朋支付劳动报酬8486.12元。
一审法院认定事实：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告肖国民等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、李义忠、李会朋、张书领、陈振杰、罗梦如给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计8486.12元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款8486.12元。一审法院认为，被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告劳务款8486.12元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡相平笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款8486.12元，其中8486.12元合法有据，予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡相平的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，不予采信。被告李俊喜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。判决：被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告肖国民劳务款人民币8486.12元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人李义朋与原审被告李俊喜间是否存在合伙关系、李义朋作为原审被告主体是否适格；二、李义朋是否有义务支付被上诉人肖国民的劳务款。关于第一个争议焦点，首先，原审依职权对胡某、罗某、胡相平进行了调查，胡某、罗某亦于原审出庭作证，据调查笔录内容及证人证言显示，胡某、罗某、胡相平均证明案涉工程是由李义朋与李俊喜合伙承包的，具体分工是：由李俊喜负责承接工程、签订协议，李义朋负责招工、筹款、制定工资标准，李义朋、李俊喜二人负责给工人发放工资，胡某、罗某、胡相平与张书领、李义中、李会朋、陈振杰等七人均是李俊喜承包的涉案工程的领班人员，李义朋对以上领班人员身份没有异议，该三人与本案上诉人、被上诉人均无利害关系，其陈述意见一致且能相互印证，应予采信；其次，从被上诉人提供的结算单上看，部分结算单有李义朋的签字，部分结算单显示被上诉人从李义朋处借支过工资，与胡某、罗某、胡相平原审陈述相印证；第三，原审被告李俊喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据现有证据可以认定李义朋与李俊喜之间系合伙关系，上诉人李义朋所持涉案工程施工合同系李俊喜与发包人签订等据以否认其与李俊喜系合伙关系的理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。被上诉人向李俊喜、李义朋主张权利并无不当。关于第二个争议焦点，被上诉人为李俊喜、李义朋合伙承包的工程提供劳务，李俊喜、李义朋即负有向被上诉人支付劳务款的义务，由于李俊喜、李义朋未按时支付，形成本案纠纷，依法应承担法律责任。
综上所述，李义朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李义朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王韶方
审判员 秦现华
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张文科
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保53号之一
申请人：应杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：杨明晖，男，1982年1月10日出生，汉族，住仙居县。
申请人应杰与被申请人杨明晖为诉前财产保全(民间借贷)一案，2018年4月8日，本院依申请对被申请人杨明晖所有的位于仙居县金某1金某2二单元2202室房屋予以查封，保全金额为人民币150000元，已提供担保。现申请人、被申请人已自行和解，故申请人应杰向法院申请要求解除保全。
经审查，本院认为，申请人应杰的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定。裁定如下：
解除对被申请人杨明晖所有的位于仙居县房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张秋阳
二〇一八年四月十日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保53号之一申请人：应杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住仙居县。被申请人：杨明晖，男，1982年1月10日出生，汉族，住仙居县。申请人应杰与被申请人杨明晖为诉前财产保全(民间借贷)一案，2018年4月8日，本院依申请对被申请人杨明晖所有的位于仙居县金某1金某2二单元2202室房屋予以查封，保全金额为人民币150000元，已提供担保。现申请人、被申请人已自行和解，故申请人应杰向法院申请要求解除保全。经审查，本院认为，申请人应杰的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定。裁定如下：解除对被申请人杨明晖所有的位于仙居县房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张秋阳二〇一八年四月十日代书记员 俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1598号之一
原告：范燕波，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
被告：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
被告：江西华晨房地产开发有限公司，住所地江西省新干县金川镇商贸中心五街14号，统一社会信用代码91360824672433300R。
法定代表人：郑国生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
原告范燕波与被告杨爱华、江西华晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
本案在审理过程中，2017年12月26日，新干县公安局以侦办的江西华晨房地产开发有限公司印章被伪造案需调取有关证据为由，向本院调取本案中的证据借条一份。
本院经审查认为，因新干县公安局调取的借条系本案的主要证据，江西华晨房地产开发有限公司的印章是否被伪造以及伪造的行为是否构成犯罪，必须以刑事案件的审理结果为依据，为进一步查清案件事实，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 皮继军
人民陪审员 周国军
二〇一八年一月三日
书 记 员 习青勇
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1598号
申请人：范燕波，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
被申请人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
被申请人：江西华晨房地产开发有限公司，住所地江西省新干县金川镇商贸中心二纬路二楼，统一社会信用代码：91360824672433300R。
法定代表人：郑国生，该公司总经理。
申请人范燕波与被申请人杨爱华、江西华晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人范燕波于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对两被申请人的银行存款予以查封、冻结4，742，000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人范燕波以其与华安财产保险股份有限吉安中心支公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人范燕波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨爱华、江西华晨房地产开发有限公司的银行存款4，742，000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由原告范燕波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 皮继军
人民陪审员 曾院生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 习青勇
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执异5号
申请执行人：杨彦青，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：刘庆丰，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
第三人：师海峡，女，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行杨彦青与刘庆丰合同纠纷一案中，申请执行人因第三人师海峡在本案债务发生时与被执行人刘庆丰属夫妻关系，该债务依法应当按夫妻共同债务处理，应当由二人共同偿还，申请追加第三人师海峡为被执行人，现申请执行人申请撤销该案追加申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予杨彦青撤回追加师海峡为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张东超
二〇一七年三月七日
书记员 任安有
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1498号
原告：陈某1，女，2009年3月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
法定代理人：杨某(陈某1母亲)，女，1981年2月21日出生，汉族，自由职业，住安阳市文峰区。
被告：陈某2，男，1981年5月1日出生，汉族，安阳市委宣传部干部，住安阳市。
原告陈某1诉被告陈某2抚养费纠纷一案，本院2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日、8月2日公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人杨某,被告陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告从2017年7月起每月支付原告抚养费1500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告亲生女儿，2011年11月8日，被告与原告之母经安阳市文峰区法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费600元。2014年11月29日经文峰区法院判决抚养费提高到800元。随着近年通货膨胀，物价上涨，原告上学等原因，被告每月支付的抚养费800元，已不能满足原告生活上的必要开支（学费、教育费、生活费、医疗费等）。而原告生母收入有限，独自承担原告的抚养费用非常困难，但被告的工资收入显著增加，且拒不增加抚养费。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告陈某2辩称，其每月工资3100余元，没有其他收入，每年给原告交3000元的保险费，而且现在已经再婚，还有一个女儿需要抚养，故不同意增加抚养费。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交：1、（2011）文民一初字第941号民事调解书、（2014）文少民初字第4号民事判决书；2、微信聊天截屏4张，证明给原告交2017年下半年教辅费120元、原告钢琴课每节80元、书画班每期600元、2017年下半年校车费1740元3、校车费收据2张，证明2016年校车费每月360元。被告提交工资短信照片、保单、户口本，证明月收入3137元，且每年给原告交保险支付2772元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据本院分析如下：被告对原告提交的微信聊天截屏4张有异议，因原告的证据是原告母亲与相关人员的聊天记录，比较客观真实，本院予以认定，该证据能够证明原告交纳辅助教材费用120元、校车费1740元，但不能证明原告交纳钢琴班费用和书画班费用问题。原告对被告提交的证据有异议，本院分析认为，原告提交证据均是客观证据，本院予以认定。
根据原告申请，本院调取被告工资情况，被告单位出具证明，被告2017年6月工资3137.36元，7月工资3112.82元，8月工资3058.82元。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，原告母亲杨某与被告陈某2在安阳市文峰区人民法院调解离婚，调解协议约定陈某1归杨某抚养，陈某2从2011年12月起每月支付陈某1抚养费600元至陈某118周岁止。2014年原告向法院起诉要求增加抚养费，本院判决被告陈某2从2014年12月起每月支付陈某1抚养费800元至陈某118周岁止。2015年9月原告开始上小学读书，每月需支付校车费360元。原告业余时间上钢琴班、书画班。原告母亲月收入2300元，被告2017年6月工资3137.36元，7月工资3112.82元，8月工资3058.82元，被告现已经再婚，××××年××月××日生育一个女儿。被告自2010年8月11日给原告购买一份保险，每年交纳保险费2772元。
本院认为，父母对子女都有抚养义务，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。父母离婚后，原定抚养费不足以维持当地实际生活水平，或者原告患病、上学，实际需要已经超过原定数额的，子女可以要求增加抚养费。本案原告虽然从2015年从幼儿园升入小学读书，因我国实行九年义务教育，原告不需要交纳学费，其每月支出的校车费低于幼儿园的学费，原告上钢琴班、书画班所交纳的费用不是原告生活、学习必须支出的费用，原告认为××需要治疗，但未提供证据，被告每月支付抚养费800元，另加原告母亲支付的抚养费，超过1000余元，原告的证据不足以证明原定抚养费不能维持当地实际生活水平，也不能证明其上学实际需要超过原定数额，故原告要求增加抚养费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛婷芳
二〇一七年八月四日
书记员 汪 海
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2921号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：莱州市文化东路***号。
负责人：李举生，经理。
委托代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任召同，男，1952年8月26日出生，汉族，住莱州市。
原审被告：马松杰，男，1984年4月18日出生，汉族，住莱州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被上诉人任召同、原审被告马松杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初1712号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告原告任召同诉称，2016年2月17日，马松杰驾驶鲁Ｙ×××××车与徒步行走的原告发生碰撞，造成车损原告伤。经交警认定，马松杰负事故的主要责任。原告伤后，先后在沙河医院和莱州市人民医院治疗，共花费医疗费86619.10元。经查，鲁Ｙ×××××号车在被告保险公司投保交强险和50万元商业险及不计免赔。根据法律规定，保险公司应该在鲁Ｙ×××××车交强险医疗费限额内先赔偿原告1万元，不足部分有商业险按照责任承担。因协商不成，故具状贵院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费71295.28元，诉讼费被告承担。
原审被告马松杰未答辩。
原审被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内，如无法律规定免赔情况，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险依法处理，诉讼费、鉴定费不予承担。
一审法院经审理查明，2016年2月17日20时18分许，被告马松杰驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿206国道由北南行至206国道沙河镇汽车站门前，与由东向西徒步行走的原告任召同相碰撞，造成车损，致原告伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告马松杰承担事故的主要责任，原告任召同承担事故的次要责任。
原告伤后在莱州市第二人民医院门诊治疗，花医疗费1759.6元，后转到莱州市人民医院治疗，住院31天，花医疗费84859.5元，合计86619.1元。原告提交的门诊病历、住院病案、医疗费单据7张、用药明细1份，经质证，被告保险公司表示对证据的真实性无异议，认为应当按15%的比例扣除非医保用药。原告不同意，要求被告保险公司出具按15%比例扣除非医保用药的明细及依据。被告保险公司表示根据交强险及商业险合同相关条款，保险公司有权对用药按国家基本医疗用药范围进行审核，具体明细及依据均在庭后7日内提交法庭。后被告保险公司未提交证据。
另查，被告马松杰驾驶的YN1590号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投有第三者机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险金额50万元）且不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告马松杰驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚；现原告要求赔偿损失，理由正当，法院应予支持。因YN1590号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投有第三者机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，故该事故符合机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险限额范围内的部分，应由被告保险公司赔偿。余款由被告马松杰按事故责任赔偿。原告主张医疗费86619.1元，被告保险公司要求按15%的比例扣除非医保用药没有提供证据，法院不予支持。被告马松杰未到庭应诉，法院应依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年5月31日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告任召同1万元、在第三者责任保险限额范围内赔偿原告任召同61295.28元〔（86619.1元-10000元）×80%〕，合计71295.28元。限判决书生效后十日内付清。（若付款义务人自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37×××06中国建设银行莱州市支行）如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告马松杰负担；限被告马松杰于判决书生效后七日内交纳法院。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司不服向本院提起上诉称：一审判决上诉人全部承担被上诉人医疗费71295.28元不当，应从中扣除10%的非医保用药。
请求二审法院将本案发回重审或依法改判。
被上诉人任召同未答辩。
原审被告马松杰未答辩。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，马松杰驾驶机动车与任召同发生交通事故，并经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，事实清楚；任召同在事故中受伤，应得到赔偿。原审依据事实支持任召同的诉请是正确的。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司上诉要求从被上诉人医疗费71295.28元中扣除10%的非医保用药，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第
一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 白月辉
代理审判员 刘光星
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 元
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3381号
原告正安县家盛建筑设备租赁站，个体工商户，经营场所：贵州省正安县北门汪家田。
经营者吴明，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人吴桐（特别授权），系经营者吴明之子，男，1993年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆交旅建设工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路38号1幢8-1。统一社会信用代码：915001057815714033。
法定代表人刘洪兴。
原告正安县家盛建筑设备租赁站（以下简称家盛租赁站）与被告重庆交旅建设工程有限公司（以下简称交旅公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家盛租赁站的委托代理人吴桐到庭参加了诉讼，被告交旅公司经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告家盛租赁站诉称，2015年3月9日，原、被告签订了《租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、工字钢等材料用于建筑施工。该合同对双方的权利、义务等进行了明确的约定。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，但被告截止2016年4月30日，尚欠原告租金、上下车费等共计18186元至今未支付原告。被告违反合同约定，未及时支付租金，应承担违约责任。为此，原告特诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年3月9日签订的《租赁合同》；2、被告立即给付原告租金、上下车费等共计18186元；3、被告给付原告违约金3600元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告交旅公司未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月9日，以原告家盛租赁站为甲方、被告交旅公司道真迎江天地项目部为乙方签订了《租赁合同》。合同约定被告交旅公司所属道真迎江天地项目部向原告租用钢管、扣件、工字钢等建筑辅助材料用于建筑工程施工，实际被告仅租用了工字钢材料。合同对工字钢租金单价进行了约定即工字钢0.15元/天.米；并约定未退还材料按市场价赔偿，上下车费各20元/吨（26米/吨），由乙方支付给甲方。合同第十一条约定：“乙方不按时（即每月一至五日前）支付上月租金，逾期则甲方有权解除租赁合同，乙方按照所欠租金每天2%的标准计付违约金给甲方”；合同第十五条约定：“乙方指定杨红、肖家军（合同经办人）负责交接货”。截止2016年1月31日，被告累计应支付原告租金、上下车费共计38106元，期间被告支付了原告20000元，尚欠原告18106元至今未支付原告，尚有工字钢4.50米至今未退还原告，原告计算赔偿金额为80元。故原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个体工商户营业执照、经营者吴明的身份证复印件、《租赁合同》、租用材料单4张、退还材料单4张、结算单4张、乙方经办人肖家军身份证复印件等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告所属道真迎江天地项目部于2015年3月9日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。虽然该合同乙方加盖的是“重庆交旅建设工程有限公司道真迎江天地项目部”印章，但原告有理由相信被告所属上述项目部能够代表被告与原告签订合同。由于该项目部不具备承担责任的主体条件，因此，上述租赁合同的义务应当由被告履行。被告租用了原告的材料，应当按照合同约定支付原告租金、退还材料。但被告尚欠原告租金、上下车费等共计18106元至今未支付原告，已构成违约，应承担相应法律责任。对于原告主张的未退还的工字钢4.50米计价赔偿80元，因合同约定按照市场价赔偿，原告没有相关证据予以证明，本院不予支持；对于原告主张的违约金3600元，根据双方合同的约定和被告迟延给付的时间以及被告欠款金额，较为合理，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告正安县家盛建筑设备租赁站与被告重庆交旅建设工程有限公司（道真迎江天地项目部）于2015年3月9日签订的《租赁合同》；
二、被告重庆交旅建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告正安县家盛建筑设备租赁站租金、上下车费等共计18106元；
三、被告重庆交旅建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告正安县家盛建筑设备租赁站违约金3600元；
四、驳回原告正安县家盛建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（已减半收取），由被告重庆交旅建设工程有限公司负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄大全
二〇一六年六月二十四日
书记员 张世川
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执4号
申请执行人：盘锦康时道路维修有限公司，住所地盘锦市大洼县。
法定代表人：时辉
被执行人：辽宁东润建设工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街122号。
法定代表人：王宏
盘锦康时道路维修有限公司申请辽宁东润建设工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人盘锦康时道路维修有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初887号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周维明
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 楠
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第561号
原告张某。
被告谢某。
委托代理人朱金刚。
原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某，被告谢某及其委托代理人朱金刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日在新乡市红旗区民政局办理结婚登记，婚后无子女，婚前缺乏了解，婚后被告不但不参加工作，而且消费需求非常强烈，原告工资收入无法满足被告的消费欲望，被告在家不洗衣、不做饭，不做家务，整天无事生非，动辄对男方实施家庭暴力，任意破坏家具、电器，致使原、被告感情破裂，为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割共同债权10万元（每人分配5万元）。
被告谢某辩称，不同意离婚，原、被告恋爱三年后登记结婚，相互之间比较了解，婚后感情较好；原告所称家庭财产不完整，还有其他财产登记在原告母亲名下。
原告张某向本院提交的证据材料有：1、婚姻登记证明一份；2、提交被告持刀威胁原告的照片13张，证明夫妻感情破裂，被告持刀威胁原告；3、提交借款合同一份，证明原被告有10万元的债权。
被告谢某对原告张某提交的证据材料1无异议；对证据2有异议，该照片不能证明原告的证明目的；对原告提交的证据3，对该合同无异议，是夫妻共同债权，被告在该公司还有一份债权，即答辩状中所述的10万元债权，是被告个人债权。
被告谢某未向本院提交相关证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，××××年××月××日原、被告在红旗区民政局登记结婚，婚后无子女，双方均系初婚。
本院认为，原告张某以被告不做家务，不工作，实施家庭暴力，夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未能提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂。因被告不同意离婚，原告应给原告一次机会，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予张某和谢某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王秀明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第561号
原告钟义全，男，仡佬族，务川仡佬族苗族自治县人。
委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。
被告于红，女，汉族，遵义市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司。住所地贵阳市南明区花溪大道北段*号。
负责人张晓露，经理。
本院于2014年1月6日受理原告钟义全与被告于红、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告钟义全于2014年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告于红、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司的起诉。
本院认为，原告钟义全的申请未损害国家、集体、他人的利益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告钟义全撤回对被告于红、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司的起诉。
案件受理费650元，由钟义全承担。
审判员 袁剑利
二〇一四年六月五日
书记员 李 洪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7812号
原告张军伟，男，1988年7月16日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告北京班诺混凝土有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西崖村西原砖厂院内。
法定代表人刘学良，经理。
委托代理人郭建帮。
原告张军伟与被告北京班诺混凝土有限公司（以下简称班诺混凝土公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡峰阁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军伟的委托代理人王佳，被告班诺混凝土公司的委托代理人郭建帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军伟诉称：张军伟于2011年10月21日与班诺混凝土公司建立劳动关系，工作地点在北京市昌平区崔村镇西崔村，工作岗位是质检员，每月工资4900元，张军伟工作到2014年10月20日。工作期间，由于班诺混凝土公司生产经营特点，每年春节前后班诺混凝土公司未安排张军伟工作，但未支付工资。为此，双方发生劳动争议。张军伟不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决，现依法向人民法院起诉，请求法院判令班诺混凝土公司：1、支付2013年1月26日至2013年2月20日工资4055.17元；2、支付2014年1月26日至2014年2月16日工资3379元。
被告班诺混凝土公司辩称：请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁作出的裁决。
经审理查明：张军伟于2011年10月21日到班诺混凝土公司工作，工作岗位是质检员，双方签有书面劳动合同。张军伟工作至2014年10月20日，离职时张军伟向班诺混凝土公司提交了《职工离职申请表》和《劳动合同变更书》，《职工离职申请表》显示：“张军伟的离职日期为2014年10月21日，离职原因为个人原因，与公司无劳动合同争议、无薪资争议”。《劳动合同变更书》，亦显示：“自2014年10月21日，本人自愿与公司解除劳动合同与公司无薪资争议，无其它争议。”《职工离职申请表》和《劳动合同变更书》均有张军伟本人签字。
2014年10月22日，张军伟曾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请班诺混凝土公司：1、支付解除劳动关系经济补偿金14700元；2、支付未提前30天解除劳动关系经济补偿金4900元；3、支付2011年10月21日至2014年10月20日双休日加班工资129765元、法定假日加班费16220元；4、支付2012年10月21日至2014年10月20日未休年假工资4900元。该委于2015年3月18日作出京昌劳人仲字[2015]第136号裁决书，裁决驳回张军伟的申请请求。张军伟对该裁决不服，诉至本院，请求同其诉称。2015年10月14日本院作出（2015）昌民初字第6063号民事判决书，判决驳回原告张军伟的诉讼请求。张军伟不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）一中民终字第9205号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年7月20日，张军伟再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请班诺混凝土公司：1、支付2013年1月26日至2013年2月20日工资4055.17元；2、支付2014年1月26日至2014年2月16日工资3379元。该委于2016年4月25日作出京昌劳人仲字[2015]第2366号裁决书，裁决驳回张军伟的申请请求。张军伟对该裁决不服，诉至本院。
上述事实，有职工离职申请表、劳动合同变更书、京昌劳人仲字[2015]第2366号裁决书、（2015)一中民终字第9205号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《职工离职申请表》和《劳动合同变更书》均由张军伟本人签字，张军伟虽称非本人自愿签字，但未提交证据予以证明，故对张军伟的该项主张本院不予支持。《职工离职申请表》和《劳动合同变更书》载明双方无劳动合同争议、无薪资争议，故对于张军伟要求支付2013年1月26日至2013年2月20日工资4055.17元并支付2014年1月26日至2014年2月16日工资3379元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张军伟的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张军伟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡峰阁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孔凯璇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第00410号
原告吴文礼。
被告龚伟康。
原告吴文礼与被告龚伟康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告和被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告吴文礼将其所有的位于鹤溪街道人民南路1088号店面出租给被告龚伟康经营陶瓷。租赁期限从2012年11月30日至2015年11月30日，年租金为35000元人民币，年租金一次性支付，以后每年租金按月在租期前一个月支付。合同签订后，原告按时移交房屋，被告一直未支付租金，从2014年8、9月份开始，被告没有再在出租房屋从事经营行为，去向不明。为此，原告请求人民法院判令：1、立即解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即腾空鹤溪街道人民南路1088号租赁房屋，结清水电等费用；3、由被告支付拖欠的房屋租金（从2012年11月30日起至租赁房屋腾空日止）。
本院认为，经本院查证，原告不是本案所涉租赁房屋所有权人，其不具有出租房屋的实体权利。故原告的起诉，因主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴文礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷方忠
二〇一四年十一月三日
书记员 尤姗姗
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执441号
申请执行人刘英辉，男，汉族，1965年4月27日出生，现住石家庄市新华区。
被执行人河北地质大学华信学院，住所地石家庄市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人ＸＸ，该单位董事长。
刘英辉与河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年6月1日作出的石裁字[2017]第044号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘英辉于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。被执行人在新乐市辖区内，为及时方便本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2017]第044号裁决书，刘英辉与河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案指令新乐市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建华
二〇一七年七月六日
书记员 游 靖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4759号
罪犯王林涛，于河南省嵩县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人�法院于2011年8月3日作出(2011)甬仑刑初字第340号刑事判决，以罪犯王林涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。王林涛不服，提出上诉。本院于2011年8月19日作出（2011）浙甬刑二终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王林涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王林涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度�功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王林涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯王林涛提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王林涛予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年7月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月三日
代书 记员 张文雯