安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00776号
原告：陶庆炳，男，1972年5月8日生，汉族。
被告：合肥联家商贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卢茂权，该公司总经理。
委托代理人：张劲，该公司员工。
原告陶庆炳诉被告合肥联家商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员周燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶庆炳、被告合肥联家商贸发展有限公司委托代理人张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶庆炳诉称：2015年元月21、24日，原告因走访亲友在被告处购买了9盒三九猴菇酥性饼干（无添加蔗糖），该商品条形码6921446499965，每盒89元，共9盒，合计801元。后原告亲友发现该食品违反了食品安全标准的强制性要求，是不符合食品安全标准的不合格食品。具体为：一、该商品在标签上强调：“无添加蔗糖”，却没有标示蔗糖在成品中的含量。违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）（以下简称GB7718）第4.1.4.2的规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”。二、该商品在标签上强调：“特别添加橄榄油”，却没有同时标示其添加量或其在成品中的含量。违反了中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2014年2月26日发布的《﹤预包装食品标签通则﹥（GB7718-2011）问答（修订版）》第三十九条关于定量标示配料或成分的情形：1、如果在食品标签或说明书上强调含有某种或多种有价值、有特性的配料或成分，应同时标示其添加量或在成品中的含量；如果在食品标签上强调某种或多种配料或成分含量较低或无时，应同时标示其在终产品中的含量。2、该商品的营养标签标示“碳水化合物”项下的“糖”含量为“4.9克每100g”。违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（以下简称GB28050）第6.2条的规定：“营养成分表中强制标示和可选择性标示的营养成分的名称和顺序、标示单位、修约间隔、“0”界限值应符合表1的规定。当不标示某一营养成分时，依序上移。”的强制性规定。根据GB28050“表一”可知“糖”的“0”界限值为“≤0.5g每100g”，“表一注释b”又规定：“当某营养成分含量数值≤“0”界限值时，其含量应标示为“0”；使用“份”的计量单位时，也要同时符合每100g或100mL的“0”界限值的规定。”那么根据“表一注释b”可知该食品营养标签的“糖”含量应标示为“0”。“糖”在未标注具体是什么糖的情况下，指的就是各种糖，即碳水化合物，则该食品营养标签标示内容自相矛盾。三、该商品未标明产地。根据GB7718第4.1.1的规定，食品生产企业名称、地址系强制标示内容。而该食品标签标示“具体生产地以生产企业旁的字母标示为准”并不能让消费者明白具体产地，违反了GB7718第3.4条标签“应真实、准确”的基本要求。上述问题，被告在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第三十九条、《中华人民共和国标准化法》第十四条规定的法定义务后应当予以发现。被告明知本涉案商品是不符合食品安全国家标准的食品，仍然进行上架销售，理应承担相应的法律责任。原告查实上述问题后与被告协商，但被告认为所售食品没有问题，故协商未果。现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告购物款801元，并十倍赔偿原告8010元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
合肥联家商贸发展有限公司辩称：涉案三九猴菇酥性饼干本身并不存在损害公众身体健康和生命安全的情形，涉案三九猴菇酥性饼干包装的标签标注不影响食品安全。被告对“涉案三九猴菇酥性饼干”是否违反食品安全标准并不明知，涉案的饼干系正规厂家生产且经过国家相关部门产品质量检验合格，被告购进时查验了供货者的许可证和食品合格等证明文件，并建立食品进货查验记录制度，同时做了详细的食品进货查验记录，被告已履行了《食品安全法》第三十九条规定的法定义务。涉案三九猴菇酥性饼干生产有严格的生产加工程序和食品安全检测，产品经过国家有关部门的检验质理合格，涉案三九猴菇饼干并不存在损害公众身体健康和生命安全的情形，原告称其存在食品安全问题没有事实基础。饼干包装的标签标注不影响食品安全，消费者通过涉案三九猴菇酥性饼干在标签上强调无添加蔗糖能确切的得知意思，不会产生歧义和误解，商品的营养标签碳水化合物项下的糖虽未注明具体是什么糖的标注并不影响食品安全，原告要求被告退还货款和十倍价款赔偿没有事实基础和法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。原告未发现涉案饼干违反食品安全标准，原告也未遭受损害，被告不存在明知故意销售食品安全问题的产品过错，故原告诉请无法律依据，不应得到支持。
经审理查明：陶庆炳于2015年1月21日、2015年1月24日分两次在合肥联家商贸发展有限公司联家购物中心恒通店购买三九企业集团出品的咖秀牌猴菇食用菌类酥性饼干9盒，每盒单价为89元，合计金额为801元。该产品外包装上显示：食品名称：无添加蔗糖猴菇食用菌类酥性饼干。产品的商标为：咖秀；产品标准号为：Q／SLS0001S；委托生产企业为：三九企业集团兰考葡萄酒业有限公司蛋白食品分公司。受委托生产企业为：漳州咖秀食品有限公司（Z），地址：福建省漳州市台商投资区角美镇福龙工业园。食品生产许可证编号：QS350608010001；产地：福建.漳州。营养成分表标明：“糖4.9克（g）……”；净含量：750g（30包）＋50g（2包）；生产批号为2014／09／16（Z）16：00：13。该产品外包装上表明特别添加橄榄油，营养成分表中未标明橄榄油的含量。
另查，本案所涉咖秀猴菇食有菌类酥性饼干的委托生产企业是三九企业集团兰考葡萄酒业有限公司蛋白食品分公司。其公司持有的食品流通许可证编号为SP4102251310033419，许可范围为批发兼零售，预包装食品。本案所涉咖秀猴菇食有菌类酥性饼干受委托生产企业为漳州咖秀食品有限公司，其生产许可证证书载明编号为QS350608010001，产品名称：饼干，该证书有效期至2017年3月30日，检验方式：自行检验。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、企业登记信息打印件、购物发票、商品标签和被告提交生产许可证复印件、食品流通许可证复印件、产品检测报告复印件、公司供货登记表复印件、食品进货查验记录复印件以及双方当事人当庭陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为：陶庆炳在合肥联家商贸发展有限公司购买咖秀牌猴菇食用菌类酥性饼干，双方买卖合同成立，且合法有效。合肥联家商贸发展有限公司作为产品的销售者应当依照相关法律、法规从事经营活动，与消费者进行交易时，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2的规定“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”。合肥联家商贸发展有限公司出售的“咖秀牌猴菇食用菌类酥性饼干”产品外包装上特别强调未添加蔗糖以及特别添加橄榄油，但未标示蔗糖、橄榄油在物品中的含量。这违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2的规定。合肥联家商贸发展有限公司出售的猴菇食用菌类酥性饼干外包装部分强调未添加蔗糖，但在营养成分表中标示糖为每100g产品的含量为4.9克。因糖是各种糖的统称，包含蔗糖在内，该标识易引起消费者的误解，不符合我国食品安全标准要求，原告陶庆炳要求返还货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合肥联家商贸发展有限公司作为食品销售企业，本应加强自身管理，严把进货渠道，确保自己销售的食品没有瑕疵，但由于其未能严格履行对销售产品的审查、监管责任，从而导致其未尽到应向消费者真实、全面、不得做虚假或者引人误解的宣传的义务。在涉案商品应向消费者明确告知的多处信息标识不符合国家相关规定的情况下，仍然予以出售，此行为应被视为提供的商品有欺诈行为，从而承担相应的法律责任。
被告关于对涉案产品标识不符合国家相关标准并不明知，且未造成原告损失，不应承担相应赔偿责任的辩称，本院不予采信。陶庆炳要求被告予以货款十倍赔偿的诉请，本院认为食品标签标注错误与食品本身的安全性系属不同概念，现原告仅根据标签上显见的不符合标准之处提出该食品有违食品安全标准，原告也无有效证据可证明该涉案产品本身不符合食品安全标准，故对该诉请本院不予支持。由于联家商贸发展有限公司存在欺诈行为，应该对原告予以购买该商品价款三倍赔偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥联家商贸发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告陶庆炳货款人民币801元；
二、被告合肥联家商贸发展有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告陶庆炳赔偿款人民币2403元；
三、驳回原告陶庆炳的其他诉讼请求。
本案案件受理费70元，减半收取为35元，由被告合肥联家商贸发展有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯 叶
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。