河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3702号
原告：胡海华，女，汉族，1958年6月1日出生，.住永年区临洺关镇健康大街77号。
委托诉讼代理人：温明，女，汉族，1993年1月7日出生，.住永年区临洺关镇北西街桥西街58号。系胡海华外甥女。
被告：贾兆杰，男，汉族，1987年5月9日出生，.住丛台区姚寨乡郭家堡村一区17号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）。组织机构信用代码证号：08556526-0。住所地：丛台区滏河北大街**号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兰兰，女，汉族，1991年4月11日出生，.系该公司员工。
胡海华与贾兆杰、人保财险邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡海华及其委托诉讼代理人温明、贾兆杰、人保财险邯郸市分公司的委托诉讼代理人张兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡海华向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付修车费2775元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月11日上午9点左右，在丛台区××环路，贾兆杰驾驶车牌号冀Ｄ×××××与温明驾驶车牌号冀Ｄ×××××、孙少波驾驶车牌号冀Ｄ×××××共三车发生追尾。后经丛台区交警支队认定，贾兆杰对上述事故承担全部责任，温明、孙少波无责任。交警处理完毕，当事人在机动车交通事故快速处理协议书上签字后，各方将车辆进行维修。目前，贾兆杰拒不承担责任。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
贾兆杰辩称，我对交通事故认定书认定的交通事故基本事实和责任认定有异议，认定我负事故全部责任明显错误，请求法院依法重新划分，认定我负次要责任。本次交通事故系三车追尾，我在最后，温明第一，温明突然停车是事故发生的诱因，当时我的车速未超限，无违章驾驶行为，温明前方车辆在畅通路段快速车道突然停车，接着急停，导致三车追尾，其应负事故责任。事故发生后，温明与另一事故车驾驶人称车辆没有保险，温明及另一车辆驾驶人为使损失得以弥补，而允会给我修车，与我商议让我通知自己的保险公司给他们修车，我坚持报警，但交警来后前两车司机通过交涉，交警为简易处理，竟按前两车意思诱导让我承担事故全责，因我并未涉及过交通事故，对责任划分并不清楚，也出于对交警的信任，在此情况下，我才在事故认定书上签字。但签字后，温明及另一车辆的驾驶人对三车之间的口头协议予以否认。事后，我多次要求交警部门重新认定，但交警只答应处理，却久拖未果。我认为交警部门出具的事故认定书并非认定事故责任的唯一依据，望法院查明事实后依法重新划分事故责任，认定温明负事故主要责任，我负次要责任。我驾驶的车辆在人保财险邯郸市分公司投保有交强险和第三者责任商业险，即便我负事故全部责任，胡海华的全部损失并未超过保险限额，应由保险公司赔偿。胡海华所诉的赔偿数额不合理，请法院详细审查，依法认定。
人保财险邯郸市分公司辩称，请法院依法核实我公司承保的事故车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效，是否在安检期限，保单是否在有效期。否则，我公司不承担任何责任。诉讼费属于间接损失，不应我公司承担。我公司同意在事故真实的情况下按事故责任比例承担赔偿责任。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2017年8月11日9时28分许，贾兆杰驾驶牌号为冀Ｄ×××××号小客车行驶至丛台区××环路时，与温明驾驶的牌号为冀Ｄ×××××号小客车、孙少波驾驶的牌号为冀Ｄ×××××号小客车发生追尾，造成三车不同程度受损的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队丛台大队出现场，当日作出快速处理协议书，认定贾兆杰负事故的全部责任，温明、孙少波无事故责任。贾兆杰、温明、孙少波均在协议书上签字。
2、孙少波驾驶的牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆车主系王建雷。快速处理协议书显示，牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆保险公司为天安保险股份有限公司。温明驾驶的牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆系胡海华。快速处理协议书显示，牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆保险公司为华农财产保险股份有限公司。
3、事故发生后，胡海华将其所有的牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆经邯郸市骏驰汽车贸易有限公司进行维修，胡海华为此支付维修费2755元。
4、牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆于2016年7月18日在人保财险邯郸市分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2016年9月4日起至2017年9月3日；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，邯郸市公安交通警察支队丛台大队作出的快速处理协议书，是在客观、公平、公正，事故三方当事人自愿的情况下作出的，不违反相关法律，本院予以采信。应认定贾兆杰承担事故的全部责任，温明、孙少波无事故责任。
关于胡海华主张的车辆损失问题，胡海华系牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆所有人，能够作为被侵权人提起诉讼。依据胡海华举证的邯郸市骏驰汽车贸易有限公司开具的维修费发票、结算单分析，能够认定胡海华的车辆损失为2755元。
综上所述，我国《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”快速处理协议书显示，孙少波驾驶的牌号为冀Ｄ×××××号事故保险公司为天安财产保险股份有限公司，天安财产保险股份有限公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，应在交强险财产损失赔偿限额内预留2000元，胡海华可另行主张权利。鉴于牌号为冀Ｄ×××××事故车辆在人保财险邯郸市分公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额为500000元。由人保财险邯郸市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿胡海华车辆损失522元（另案赔偿王建雷1478元）；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿胡海华车辆损失233元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿胡海华车辆损失522元。于本判决生效后10日内支付。
二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿胡海华车辆损失233元。于本判决生效后10日内支付。
三、贾兆杰不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元减半收取33元，由贾兆杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一七年十一月一日
书记员 连 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。