江苏省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）苏刑终331号原公诉机关江苏省无锡市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张兴英。系被害人向某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向小敏。系被害人向某之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向波。系被害人向某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向明成。系被害人向某之弟。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向明香。系被害人向某之妹。诉讼代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师（受上诉人张兴英、向小敏、向波、向明成、向明香的特别授权委托）。上诉人（原审被告人）席洪图，捕前系无锡市锡山区不老红颜美容生活馆经理，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。江苏省无锡市中级人民法院审理江苏省无锡市人民检察院指控原审被告人席洪图犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张兴英、向小敏、向波、向明成、向明香提起附带民事诉讼一案，于2016年10月15日分别作出（2016）苏02刑初16号刑事附带民事判决和（2016）苏02刑初16-1号刑事附带民事裁定，原审附带民事诉讼原告人张兴英、向小敏、向波、向明成、向明香，原审被告人席洪图均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，提审了上诉人席洪图，听取了上诉人张兴英、向小敏、向波、向明成、向明香及其诉讼代理人的意见。本案现已审理终结。原判决认定，2016年4月2日凌晨3时许，被告人席洪图酒后乘坐出租车至其暂住处无锡市新吴区梅村街道金梅苑小区门口，因未带门禁卡遂拉扯小区入口处的机动车道栏杆欲强行进入，被小区保安向某发现予以制止，遂进入门卫室与向某发生争执。后向某离开门卫室，席洪图仍追逐、推搡，并用脚踢踹其面部，致向某后脑着地，经抢救无效死亡。案发后，席洪图主动报警。另查明，附带民事诉讼原告人张兴英系被害人向某之妻；附带民事诉讼原告人向小敏系被害人向某之女；附带民事诉讼原告人向波系被害人向某之子；附带民事诉讼原告人向明成系被害人向某之弟；附带民事诉讼原告人向明香系被害人向某之妹；张兴英、向小敏、向波请求判令席洪图赔偿因被害人向某死亡而产生的丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、交通费6000元、误工费10000元、精神抚慰金50000元，合计840351.5元。原审人民法院认为，被告人席洪图酒后与他人发生冲突，采用暴力手段故意伤害他人身体，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，席洪图主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在第一顺序继承人配偶张兴英、女儿向小敏、儿子向波健在的情况下，弟弟向明成、妹妹向明香作为第二顺序继承人无继承权，与本案无直接利害关系，其起诉应予驳回。席洪图的犯罪行为确实给附带民事诉讼原告人张兴英、向小敏、向波造成了经济损失，附带民事诉讼原告人提出因向某死亡而产生的丧葬费的请求和赔偿标准符合法律规定，予以支持；误工费、交通费应根据附带民事诉讼原告人提供的有效证据并结合实际情况确定合理费用；死亡赔偿金和精神抚慰金，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国继承法》第十条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，认定被告人席洪图犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人张兴英、向小敏、向波因被害人向某死亡而产生的丧葬费30891.5元，交通费6000元，误工费3962元，共计40853.5元；驳回附带民事诉讼原告人张兴英、向小敏、向波的其他诉讼请求。驳回附带民事诉讼原告人向明成、向明香的起诉。上诉人张兴英、向小敏、向波及代理人提出，席洪图不构成自首，主观恶性深、人身危险性大、犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重，请求改判席洪图无期徒刑或死刑；判决席洪图赔偿死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元。上诉人向明成、向明香及其代理人提出，一审驳回其起诉系适用法律错误，请求发回重审。上诉人席洪图提出，其不是故意伤害被害人向某，一审判决对其量刑过重。经审理查明，2016年4月2日凌晨3时许，上诉人席洪图酒后乘坐出租车至其暂住处无锡市新吴区（原新区）梅村街道金梅苑小区门口，因未带门禁卡遂拉扯小区入口处的机动车道栏杆欲强行进入，被小区保安向某（被害人，男，殁年60岁）发现予以制止，遂进入门卫室与向某发生争执。后向某离开门卫室，席洪图仍追逐、推搡，并用脚踢踹其面部，致被害人向某后脑着地，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人向某系钝性外力致严重颅脑损伤死亡。案发后，席洪图主动报警。另查明，上诉人张兴英系被害人向某之妻；上诉人向小敏系被害人向某之女；上诉人向波系被害人向某之子；上诉人向明成系被害人向某之弟；上诉人向明香系被害人向某之妹；张兴英、向小敏、向波的诉讼代理人向法庭提供了丧葬费、交通票据和误工证明等证据。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、无锡市公安局新区分局出具的案件的侦破、揭发经过、接处警记录、120电话受理记录单、死亡通知单证实，2016年4月2日公安机关分别接到席洪图、杨某、支某的报警，称无锡市新区金梅苑小区门口发生纠纷。公安机关赶至现场发现一名男子倒地昏迷不醒，旁边站有一名醉酒男子。经讯问，醉酒男子席洪图交代了伤害倒地男子的犯罪事实。2、无锡市公安局新区分局制作的现场勘查笔录和摄影照片证实，经对案发现场无锡市新区梅村街道金梅苑小区北大门口勘查，在汽车进口车道门禁杆上提取指印一枚，在尸体嘴边地面和东南侧地面提取到血迹。3、无锡市公安机关的物证鉴定意见证实，经DNA鉴定，确认死者即为被害人向某，尸体嘴边地面和东南侧地面血迹为向某所留；汽车进口车道门禁杆内侧提取的指印为席洪图的右手环指所留。4、无锡市公安局的法医学尸体检验鉴定意见证实，被害人向某系钝性外力致严重颅脑损伤死亡。5、无锡市公安局新区分局调取的监控录像、监控截图以及席洪图的指认笔录证实，案发当晚席洪图殴打向某的事实。案发后，席洪图指认监控截图中殴打向某的男子系其本人。6、证人张某(出租车司机)的证言及辨认笔录证实，2016年4月2日凌晨3时许，席洪图乘坐其驾驶的出租车至金梅苑小区门口，其闻到对方身上有很浓的酒味。7、证人支某（金梅苑小区物业经理）的证言笔录证实，倒地男子系物业公司的保安，登记姓名为向明清，工作职责是负责小区车辆进入及小区门口的安全事项。2016年4月2日凌晨3时许，其在单位宿舍听到有人在喊叫，遂拨打电话报警，后看到向明清躺在地上，一男子蹲在旁边。8、证人向波的证词笔录，证明父亲向某使用其叔叔向明清的身份证登记入职保安公司。9、证人杨某（金梅苑小区业主）的证言笔录证实，其卧室正对着小区大门。2016年4月2日3时许，其被楼下叫声吵醒，看到有一个人躺在地上，身旁站着一穿蓝色衣服的男子，后拨打电话报警。10、上诉人席洪图的供述及辨认笔录证实，2016年4月2日2时许，其酒后乘坐出租车至居住的金梅苑小区门口，因未带门禁卡遂拉扯小区入口处的机动车道栏杆欲从栏杆下面钻入小区，被门卫室的保安向某发现。其因向某骂人并被怀疑成小偷，遂在门卫室与对方争执。后向某仰面躺在小区内机动车道出入口旁边，其以为对方系假装，后注意到向某口吐白沫，遂拨打110报警，并在原地等待民警到来。其记不清向某怎么摔倒的，具体情况相信小区监控反映的是事实。案发当天其穿的是一件青蓝色外套。11、附带民事诉讼原告人张兴英、向小敏、向波的诉讼代理人提供了丧葬费、交通票据和误工证明。上述事实，还有户籍证明、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，上诉人席洪图酒后与他人发生冲突，采用暴力手段故意伤害他人身体，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，席洪图主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。席洪图的犯罪行为给上诉人张兴英、向小敏、向波造成的丧葬费、误工费、交通费，席洪图应予赔偿。关于上诉人张兴英、向小敏、向波及其代理人提出，席洪图不构成自首，主观恶性深、人身危险性大、犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重，请求改判席洪图无期徒刑或死刑的上诉理由及代理意见，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条明确规定“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”故该上诉理由和代理意见本院不予支持。关于上诉人张兴英、向小敏、向波及其代理人提出，请求判决席洪图赔偿死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元的上诉理由及代理意见，经查，死亡赔偿金和精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故一审判决对该两项诉讼请求不予支持是正确的。关于上诉人向明成、向明香及其代理人提出，一审驳回其起诉系适用法律错误，请求发回重审的上诉理由，经查，被害人向某配偶张兴英、女儿向小敏、儿子向波均健在系法定第一顺序继承人，而上诉人向明成、向明香系第二顺序继承人无继承权，且与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定不符合起诉条件，故一审裁定驳回二人起诉是正确的。关于上诉人席洪图提出，其不是故意伤害被害人向某的理由，经查，案发当晚，席洪图欲强行闯入小区，遭向某制止，席洪图遂追打向某，并用脚猛踢向某头部，致向某后脑着地死亡，故一审判决认定席洪图构成故意伤害罪是正确的。原审人民法院对上诉人席洪图定罪准确、量刑适当、审判程序合法，上诉人席洪图提出一审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡晓东审 判 员  赖争争代理审判员  李方旭二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 耀