wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1217号
原告：陈伍莲。
原告：陈石林。
原告：陈某。
法定代理人系两原告陈伍莲、陈石林。
三原告共同委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
被告：嘉兴安信物业管理有限公司（原桐乡四季汇物业管理有限公司），住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道388号1幢。
法定代表人：潘向东。
原告陈伍莲、陈石林、陈某诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司（以下简称长威经营管理公司）、嘉兴安信物业管理有限公司（以下简称安信物业公司）合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的2014年租金47490元及2015年租金47490元，合计94980元；2、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（以租金47490元为基数，按日0.2‰自2014年7月11日起计算至实际支付之日止；以租金47490元为基数，按日0.2‰自2015年7月11日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回2016年度租金请求并更改违约金计算方式，本院予以准许。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
被告安信物业公司向本院提交书面答辩状一份，答辩称：1、因原告与长威经营管理公司签署承诺书，故安信物业公司与原告之间的合同已解除，本案租赁合同关系的当事人是长威经营管理公司和原告；2、原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年1月11日，原告与桐乡四季汇物业管理有限公司（以下简称四季汇物业公司）签订《桐乡四季汇商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将位于桐乡市世纪大道388号的1幢4-B46商铺委托四季汇物业公司经营，委托经营管理期限为六年，自原告所购商铺房款缴清或办妥按揭，银行放贷完成，以及原告完成收楼手续之后次月1日起算。委托经营管理期限的前三年内原告不向四季汇物业公司收取任何费用，满三年的次日起，原告每年收取经营回报收益47490元（含税），收取租金的时间为第四年起第七个月的10日，若逾期付款，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金。同日，原告以480915元向桐乡长威置业有限公司购买上述商铺，并于当日一次性付清房款，双方约定商铺交付时间为2010年1月31日。2014年，被告长威经营管理公司向原告出具承诺书一份，载明对于已经到期的2013年租金、2014年租金承诺于2014年6月30日前、2014年12月30日前支付，同时给于收益保底的基础上再予顺延保底一年（即保底收益满后再给予保底一年）作为逾期支付的租金的补偿，不再另行支付其他利息及违约金。
同时查明，2011年4月1日，四季汇物业管理有限公司变更为安信物业公司，法定代表人变更为潘向东。
以上事实有原告提供的《桐乡四季汇商铺（位）委托经营合同》、《商品房买卖合同》、《客户认购须知（确认书）》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、发票、承诺书等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《桐乡四季汇商铺（位）委托经营合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务。该合同约定的委托经营管理期限为2010年2月1日至2016年1月31日，其中后三年（即2013年2月1日至2016年1月31日）应每年支付原告租金47490元，支付时间分别2013、2014、2015年的7月10日。本案中，原告要求被告安信物业公司支付拖欠的2014年度租金47490元及2015年度的租金47490元（经本院释明，原告的该请求实际为：要求安信物业公司支付合同期限后两年的租金），合法有据，本院予以支持；而被告长威经营管理公司向原告出具承诺书，承诺2014年的租金由其支付，并承诺给于收益保底的基础上再予顺延保底一年作为逾期支付的租金的补偿，故对上述拖欠的租金负有连带支付责任。另原告所主张的违约金在委托经营合同中有明确约定，故有权要求被告安信物业公司按日0.2‰支付违约金；但长威经营管理公司出具承诺书中明确载明在顺延保底一年的情况下不再另行支付其他利息及违约金，故原告无权要求被告长威经营管理公司支付违约金。至于被告安信物业公司辩称本案租赁合同关系的当事人是被告长威经营管理公司和原告，且原告的部分诉讼请求已过诉讼时效的，本院认为合同关系具有相对性，被告长威经营管理公司并非合同关系的当事人，其出具承诺书的行为是单方意思表示，是一个独立的代为清偿行为，并不影响安信物业公司与原告的合同关系；虽然被告安信物业公司与原告约定分期支付租金，各期租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，诉讼时效应从租赁期限届满之日起计算，且原告在被告迟延支付租金的情况下多次进行催讨，存在诉讼时效中断事由，故对于被告安信物业公司的抗辩意见，本院不予采信。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴安信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伍莲、陈石林、陈某2014年租金47490元及2015年租金47490元，合计94980元，并支付逾期支付租金的违约金（以租金47490元为基数，按日0.2‰自2014年7月11日起计算至实际支付之日止；以租金47490元为基数，按日0.2‰自2015年7月11日起计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司对上述债务中的94980元租金承担连带支付责任；
三、驳回原告陈伍莲、陈石林、陈某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2174.30元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司、嘉兴安信物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭梦垚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终940号
上诉人（一审被告）：中网电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌。
法定代表人：张春秀，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：方新中，男，汉族，1969年2月11日出生，住安徽省南陵县。
上诉人中网电力建设有限公司（简称中网公司）因与被上诉人方新中建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2016年2月5日作出的（2015）南民一初字第02274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明�2011年方新中为中网公司做了4个台区，4个台区工程应付款为170214.73元；后2012年中网公司又承建南陵县供电公司农网改造升级工程，中网公司将南陵县东太大村徐台区工程及南陵县东太下汪台区工程发包给方新中承包，同时双方签订了两份施工合同。合同签订后，方新中按照约定将工程施工完毕并交付中网公司，中网公司也将工程交付业主单位（南陵县供电公司）使用，后芜湖建兴工程咨询有限责任公司出具结算价款定案表，南陵供电公司及中网公司均盖章确认，其中南陵县东太大村徐台区工程初审价位为149461.71元，审核价位为137685.08元；南陵县东太下汪台区工程初审价位为103571.13元，审核价位为95310.76元，该两个台区审核价合计232995.84元。根据双方合同约定，中网公司应当按照审核价的75%支付方新中实际工程款174746.88元，故6个台区工程款合计344961.61元，现方新中在庭审中自认中网公司已支付工程款合计256300.5元，尚欠88661元工程款未予支付。现方新中诉至法院，请求判决：中网公司立即支付方新中工程款人民币88661元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：方新中与中网公司签订的两份《农网施工合同》是合法有效的，双方均应按照合同履行义务。现方新中对南陵县东太大村徐台区工程及南陵县东太下汪台区工程均施工完毕并交付中网公司，且两台区工程经芜湖建兴工程咨询有限责任公司结算审核价分别为137685.08元、95310.76元，合计232995.84元。按照合同约定，中网公司应按审核价75%结算工程款给方新中，为174746.88元，此工程价款中网公司已盖章确认，应予认可；另方新中曾于2011年为中网公司做了其他4个台区工程，应付工程款为170214.73元，故本案2个台区及其他4个台区的应付工程款合计为344961.61元。在庭审中，方新中自认中网公司已支付6个台区工程款为256300.5元，中网公司辩称已支付工程款276300.5元，但其未提交证据予以证明，故应认定中网公司实际支付方新中工程款为256300.5元，尚欠88661元工程款未支付。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决：中网公司于判决生效后十日内给付方新中工程款88661元。案件受理费1327元，由中网公司负担。
中网公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误。1、中网公司与方新中之间具有事实上的建设施工关系，中网公司不予否认，但中网公司已将全部的工程款进行了超额支付，方新中重复索要工程款，无事实和法律依据。2、双方当事人在合同中明确约定，中网公司支付方新中的工程款以中网公司与发包人南陵供电公司实际决算为前提，但事实上中网公司与南陵供电公司至今未进行决算，故方新中向中网公司主张工程款无事实依据。二、一审法院将大量举证责任分摊到中网公司一方，有失公平。三、一审法院应依职权追加发包人南陵供电公司为一审被告，但一审法院没有追加，是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、关于案涉工程的总价款，方新中在一审中已提交芜湖建兴工程咨询有限责任公司出具的《工程结算价款定案表》，中网公司与南陵供电公司均在该表上盖章确认，故一审法院依据该表认定案涉工程的总价款并无不当。二、中网公司上诉称其已超额支付案涉工程价款，方新中系重复索要工程款，因其并未提供确实充分的证据予以证明，本院对该上诉观点不予采纳。三、一审中双方当事人均提交了相关证据证明自己的诉讼主张，一审法院综合审查双方当事人提交的证据材料后支持方新中的诉讼请求，符合法定程序，并未出现举证责任分配不当的情况。四、本案系中网公司与方新中之间的建设工程分包合同纠纷，方新中未将发包人南陵供电公司列为被告并未违反相关法律规定。综上，中网公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2654元，由上诉人中网电力建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1105号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1100号。
受理日期：2017年8月18日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：党达贵，男,1966年5月12日出生，汉族，文盲，务工，住贵州省贵阳市南明区。曾因犯盗窃罪于2011年2月28日被本院判处有期徒刑十个月，2011年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月12日被本院判处有期徒刑七个月，2012年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑十个月，2015年4月9日刑满释放。现因本案于2017年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控，2017年5月26日，被告人党达贵在石狮市后花五星农贸市场门口，趁被害人徐某忘记拔车钥匙之机，盗走徐某停放在该处的1辆铂龙牌电动车（价值人民币2330元）。2017年5月27日，被告人党达贵在石狮市琼林中路路边被公安人员抓获。案发后，赃车已追回。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、扣押笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人党达贵对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人党达贵曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2330元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人党达贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人党达贵另有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人党达贵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案被盗赃物已被追回并发还给被害人，酌情对被告人党达贵予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人党达贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年5月27日起至2018年1月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄子杰
录入员陈晓莉
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1105号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1100号。受理日期：2017年8月18日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈莹。被告人：党达贵，男,1966年5月12日出生，汉族，文盲，务工，住贵州省贵阳市南明区。曾因犯盗窃罪于2011年2月28日被本院判处有期徒刑十个月，2011年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月12日被本院判处有期徒刑七个月，2012年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑十个月，2015年4月9日刑满释放。现因本案于2017年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控，2017年5月26日，被告人党达贵在石狮市后花五星农贸市场门口，趁被害人徐某忘记拔车钥匙之机，盗走徐某停放在该处的1辆铂龙牌电动车（价值人民币2330元）。2017年5月27日，被告人党达贵在石狮市琼林中路路边被公安人员抓获。案发后，赃车已追回。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、扣押笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人党达贵对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人党达贵曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2330元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人党达贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人党达贵另有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人党达贵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案被盗赃物已被追回并发还给被害人，酌情对被告人党达贵予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人党达贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2017年5月27日起至2018年1月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年八月二十八日书记员  黄子杰录入员陈晓莉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑终86号
原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任晓，男，生于1976年10月7日，四川省苍溪县人，大学文化，中共党员，户籍所在地苍溪县,住苍溪县。2016年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审,2017年5月2日经苍溪县人民法院决定取保候审，现候审。
四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院指控原审被告人任晓犯危险驾驶罪一案，于2017年6月1日作出（2017）川0824刑初27号刑事判决，以被告人任晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人任晓不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人任晓申请撤回上诉，服从原审判决。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人任晓自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效”之规定，裁定如下：
准许上诉人任晓撤回上诉。
四川省苍溪县人民法院（2017）川0824刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 杨 陈
审判员 马玉春
二〇一七年八月十六日
书记员 孟 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2366号
申请执行人榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人李正华。
被执行人杜有民，男。
本院在执行申请执行人榆林市红山热力有限责任公司与被执行人杜有民供用热力合同纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
代理审判员 周利娥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 寇腾腾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初355号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《终端市场信息的收集与运用》（原著者张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初355号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《终端市场信息的收集与运用》（原著者张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初264号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：周运喜，男，1950年2月8日出生，住湖南省汉寿县。
被告：杨德祥，男，1974年11月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈建勇，男，1975年4月22日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告周运喜、杨德祥、陈建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉寿县农行委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告周运喜、杨德祥、陈建勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令周运喜偿还贷款本息合计36384元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令杨德祥、陈建勇对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：周运喜与汉寿县农行于2012年1月19日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，于2012年1月19日实际借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.84%，并于2014年12月20日循环使用，循环后执行年利率调整为8.4%，循环本金30000元；被告贷款采取按季结息，贷款由杨德祥、陈建勇提供保证担保，该贷款已于2015年6月20日形成逾期。截止2016年9月20日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息6384元，本息合计36384元。
周运喜、杨德祥、陈建勇未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，周运喜与汉寿县农行签订的借款合同合法有效。周运喜应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，杨德祥、陈建勇应当承担保证责任。周运喜、杨德祥、陈建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周运喜于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息36384元（截止2016年9月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、杨德祥、陈建勇对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向周运喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由周运喜、杨德祥、陈建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昌宁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）云0524执拘34号
张国成，男，1976年6月2日生，住昌宁县。
本院在执行申请人昌宁县纯鲜绿蔬菜专业合作社与被执行人张国成买卖合同纠纷一案过程中，在案件进入执行程序后双方达成执行和解，和解履行期限届满后未按照和解协议履行，本院执行员无数次联系被执行人要求立即履行都未履行，被执行人多次向本院订立保证书，也从未按照保证书履行，以各种方式规避执行。其行为恶意抗拒执行，严重妨碍执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项、第一百一十六规定，决定如下：
对被执行人张国成司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向保山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月九日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1795号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人杨志蓉，女，1971年7月15日出生，汉族，职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
被告刘玉贵，男，1961年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告杨昌彬，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商业涪陵支行）与被告刘玉贵、杨昌彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员陈鸽担任审判长，与人民陪审员宋小全、彭同华组成合议庭，适用普通程序，并于2016年6月14日公开开庭进行了缺席审理。原告农商业涪陵支行的委托代理人杨志蓉（特别授权）、王海燕到庭参加了诉讼。被告刘玉贵、杨昌彬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商业涪陵支行诉称，2007年6月20日，被告杨昌彬向原告下属河场分理处借款50000元，约定于2008年6月20日归还，月利率为7.665‰。借款到期后，经原告催收，被告杨昌彬结清了截止2007年12月20日的利息。2012年3月20日，被告刘玉贵向原告出具书面承诺，表明自己系实际用款人，愿意承担归还杨昌彬的该笔借款及利息的责任。2014年2月27日，被告刘玉贵向原告出具分期还款协议书，但未按承诺履行还款义务。请求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金50000元及利息（2007年12月21日至2008年6月20日按约定月利率7.665‰计算；2008年6月21日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
被告刘玉贵、杨昌彬未作答辩。
经审理查明，2007年6月20日，被告杨昌彬向原告下属XX分理处借款50000元，约定于2008年6月20日归还，月利率为7.665‰。借款到期后，被告杨昌彬结清了截止2007年12月20日的利息。2012年3月20日，被告刘玉贵向原告出具书面承诺，表明自己系实际用款人，愿意以个人财产对杨昌彬的该笔借款及利息承担连带偿还责任。2014年2月27日，被告刘玉贵与原告订立分期还款协议书，但未按协议约定履行还款义务。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录，原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、承诺书、分期还款协议书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告杨昌彬之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告杨昌彬作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张合同期内按约定计算利息、合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。刘玉贵向农商行涪陵支行出具承诺书和分期还款协议书，载明其系案涉借款的实际用款人，愿意以其个人所有的财产为该笔借款本息及相关费用承担连带偿还责任。刘玉贵作为完全民事行为能力人，应认定其向农商行涪陵支行作出的承诺系其真实的意思表示，该意思表示从法理上讲，属于债务的加入，且该内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照承诺书和分期还款协议书的约定以及诚实信用的民事活动原则，刘玉贵应当承担连带偿还本案借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昌彬在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金50000元及利息（2007年12月21日至2008年6月20日按约定月利率7.665‰计算；2008年6月21日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；被告刘玉贵对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由被告杨昌彬、刘玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1924号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人相云学，男，围场农村商业银行姜家店支行行长。
被告侯庆如，男。
被告张素兰，女。
被告任桂军，男。
被告候庆平，女。
被告李亚洲，男。
被告隋桂芹，女。
被告高君波，男。
被告周明月，女。
被告高君虎，男。
被告单文慧，女。
原告围场农村商业银行与被告侯庆如、张素兰、任桂军、候庆平、李亚洲、隋桂芹、高君波、周明月、高君虎、单文慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人相云学到庭参加诉讼，被告侯庆如、张素兰、任桂军、候庆平、李亚洲、隋桂芹、高君波、周明月、高君虎、单文慧经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告借款人侯庆如于2015年4月22日在我行借款160000.00元，期限至2016年4月11日，由张素兰、任桂军、候庆平、李亚洲、隋桂芹、高君波、周明月、高君虎、单文慧为其借款担保，并承担连带清偿保证责任。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，借款人至今本息未还，担保人也没有履行还款义务，为维护我行信贷资金合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告借款人侯庆如偿还我行贷款本息合计187087.46元，追究担保人张素兰、任桂军、候庆平、李亚洲、隋桂芹、高君波、周明月、高君虎、单文慧连带清偿保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯庆如、张素兰、任桂军、候庆平、李亚洲、隋桂芹、高君波、周明月、高君虎、单文慧未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月22日，被告侯庆如在围场农村商业银行姜家店支行申请养牛借款160000.00元，月利率13.999167‰，约定2016年4月11日前偿还借款本金及利息，并由被告张素兰、任桂军、候庆平、李亚洲、隋桂芹、高君波、周明月、高君虎、单文慧为其借款担保。借款本金160000.00元，从借款日至2016年4月17日的利息（包括30%罚息）为27087.46元，本息合计187087.46元未还，此款到期后经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。
上述事实有原告的庭审陈述、借款申请书、借款借据、借款合同书、保证担保合同书、利息计算表等证据证明。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告侯庆如应当偿还借款本息，且该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。担保人承担保证责任后，有权向被告侯庆如追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告侯庆如在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本息合计187087.46元（本金160000.00元，利息计算至2016年4月17日为27087.46元）。被告张素兰、任桂军、候庆平、李亚洲、隋桂芹、高君波、周明月、高君虎、单文慧对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4042.00元，由被告侯庆如、张素兰、任桂军、候庆平、李亚洲、隋桂芹、高君波、周明月、高君虎、单文慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 炜
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审101号
申请执行人：邓州市水利局。
法定代表人：李奇，任局长。
委托代理人：丁宏生，该局工作人员。
被执行人：贺强，男，35岁，住邓州市。
申请执行人邓州市水利局于2017年2月20日向本院申请强制执行邓水罚字[2016]第20号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市水利局申请执行被执行人贺强为行政非诉执行审查一案，申请人于2016年5月26日作出邓水罚字[2016]第20号行政处罚决定，认定：被执行人于2016年3月25日在我市湍河左岸裴营乡辛家刘营河道管理范围内超范围采砂，违反了《中华人民共和国水法》第二十八条第三款“经批准进行河道采砂活动的，必须按照批准的范围和作业方式开采，并依法缴纳采砂管理费。”根据《河南省实施＜中华人民共和国水法＞办法》第四十三条第一款第六项：“违反本办法规定，有下列行为之一的，有县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，限期清除障碍或者采取其他补救措施，并处罚款；（六）未经批准或者不按照采砂许可规定的区域、期限和作业方式进行采砂活动的；有前款（一）至（六）项规定行为之一的，处以一万元以上五万元以下罚款；”的规定。根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，对被执行人作如下处罚：（1）停止采砂作业；（2）撤离采砂机具；（3）罚款叁万元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：《中华人民共和国水法》第六十五条规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。
未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。……”据此，邓州市水利局申请执行的第1、2项内容，本身享有强制执行的职权，本院不予执行；处罚决定第3项内容，即罚款叁万元，符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、本院不予强制执行邓州市水利局作出的邓水罚字[2016]第20号行政处罚决定第1、2项，即“停止采砂作业、撤离采砂机具”。依法由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权处理。
二、准予强制执行邓州市水利局作出的邓水罚字[2016]第20号行政处罚决定第3项，即罚款叁万元。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月十三日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审101号申请执行人：邓州市水利局。法定代表人：李奇，任局长。委托代理人：丁宏生，该局工作人员。被执行人：贺强，男，35岁，住邓州市。申请执行人邓州市水利局于2017年2月20日向本院申请强制执行邓水罚字[2016]第20号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市水利局申请执行被执行人贺强为行政非诉执行审查一案，申请人于2016年5月26日作出邓水罚字[2016]第20号行政处罚决定，认定：被执行人于2016年3月25日在我市湍河左岸裴营乡辛家刘营河道管理范围内超范围采砂，违反了《中华人民共和国水法》第二十八条第三款“经批准进行河道采砂活动的，必须按照批准的范围和作业方式开采，并依法缴纳采砂管理费。”根据《河南省实施＜中华人民共和国水法＞办法》第四十三条第一款第六项：“违反本办法规定，有下列行为之一的，有县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，限期清除障碍或者采取其他补救措施，并处罚款；（六）未经批准或者不按照采砂许可规定的区域、期限和作业方式进行采砂活动的；有前款（一）至（六）项规定行为之一的，处以一万元以上五万元以下罚款；”的规定。根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，对被执行人作如下处罚：（1）停止采砂作业；（2）撤离采砂机具；（3）罚款叁万元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：《中华人民共和国水法》第六十五条规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。……”据此，邓州市水利局申请执行的第1、2项内容，本身享有强制执行的职权，本院不予执行；处罚决定第3项内容，即罚款叁万元，符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、本院不予强制执行邓州市水利局作出的邓水罚字[2016]第20号行政处罚决定第1、2项，即“停止采砂作业、撤离采砂机具”。依法由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权处理。二、准予强制执行邓州市水利局作出的邓水罚字[2016]第20号行政处罚决定第3项，即罚款叁万元。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王彦华审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年三月十三日书记员  刘祖普
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保296号
申请人：罗洪，女，生于1987年8月28日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：四川昌晟企业管理有限公司。公司住所四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：宋旭东。
被申请人：宋旭东，男，生于1968年12月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：四川昌晟汇众实业有限公司。公司住所四川省泸州市江阳区。
法定代表人：白永伟。
申请人罗洪于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋旭东名下在中国工商银行存款210000元予以冻结；或对被申请人宋旭东名下位于四川省泸州市江阳区房产，在价值210000元限额内采取保全措施。申请人罗洪提供了其名下位于四川省泸州市龙马潭区房产（建筑面积190.57㎡）作为担保。
本院经审查认为，申请人罗洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封申请人罗洪名下提供担保的位于四川省泸州市龙马潭区房产，查封价值210000元；
二、冻结被申请人宋旭东名下银行帐户存款210000元，或查封、扣押被申请人宋旭东名下相同价值位于四川省泸州市龙马潭区房产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄婉怡
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保296号申请人：罗洪，女，生于1987年8月28日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：四川昌晟企业管理有限公司。公司住所四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：宋旭东。被申请人：宋旭东，男，生于1968年12月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：四川昌晟汇众实业有限公司。公司住所四川省泸州市江阳区。法定代表人：白永伟。申请人罗洪于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋旭东名下在中国工商银行存款210000元予以冻结；或对被申请人宋旭东名下位于四川省泸州市江阳区房产，在价值210000元限额内采取保全措施。申请人罗洪提供了其名下位于四川省泸州市龙马潭区房产（建筑面积190.57㎡）作为担保。本院经审查认为，申请人罗洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封申请人罗洪名下提供担保的位于四川省泸州市龙马潭区房产，查封价值210000元；二、冻结被申请人宋旭东名下银行帐户存款210000元，或查封、扣押被申请人宋旭东名下相同价值位于四川省泸州市龙马潭区房产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李熔钢二〇一七年五月二十二日书记员  黄婉怡
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1481号
原告：杜秀芝，女，1966年3月11日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
委托代理人：赵井会，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，现住突泉县学田乡太平庄村后太平屯。
身份证号码：×××
委托代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所，法律工作者。
被告：曹忠启，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
委托代理人:王凤霞(系被告妻子)，女，1963年9月18日出生，汉族，农民，现住突泉县学田乡太平庄后太平屯。
身份证号码：×××
原告杜秀芝与被告曹忠启排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀芝以及委托代理人赵井会、赫宝成，被告曹忠启委托代理人王凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀芝向本院提出诉讼请求：要求被告恢复我林地原样，按我林权证为准。被告宅基地占学田乡太平庄村后太平屯老道，被告院套把我林地圈为己有，经林业公安调解无果，现要求被告恢复我的林地原样，按林权证为准，请求法院依法裁决。被告临时用地砌墙不合法。
被告曹忠启辩称：我并没有占原告的林地，我建房是通过村上以及土地部门批准后建设的，我有批建手续。
本院经审理认定事实如下：原、被告系突泉县学田乡太平庄村人，原告在太平庄村后太庄屯坝下有1亩林地，该林地四至为东：道，南：道，西：道，北：道。坐标点为1.03653555066077。2.03653195066126。3.03652975066127。该林地使用期为30年，终止日期为2026年12月31日。该林地林权填证时间为2015年6月4日。被告在2015年5月9日经突泉县学田乡国土分局批准，在突泉县学田乡太平庄村后太庄屯原告林地东侧建设房屋，批准用地面积为500㎡，南北长25m,东西宽20m。四至为东：张文客，南：便道，西：便道，北：便道。界址点坐标为1.5066083.03341365329.581。2.5066082.52141365309.488。3.5066057.55041365310.686。4.5066058.05741365330.677。原告林地与被告所建房屋院墙相隔一条便道，经委托突泉县林业局现场勘查，林业部门现场勘验原告林权证上标注的第一坐标在便道西，第二坐标点以及第三坐标点在林地东北侧与西北侧，并不在被告建设的房屋院墙内。经委托学田乡国土分局现场对被告房屋进行勘查，被告现有院套南北长38m，东西宽19.7m，其中南北长超出批建规定范围13m长，是因为街道规划整齐，村委会同意被告临时使用。上述事实有原告提交的林权证复印件，被告提交的学田乡国土分局农村宅基地批示单复印件、突泉县学田乡太平庄村民委员会证明复印件、突泉县林业局资源林政股证明、现场勘验照片、现场勘查笔录、询问杜秀芝笔录在卷佐证，对上述事实本院予以确认。
本院认为，原告主张林地范围以林权证上四至为准，但林业部门出具的林权证林地范围标注坐标点（北京54系坐标点），应以发证机关标注的坐标点为依据确认四至。本案中原告提交的林权证坐标点经林业部门勘查，以及对被告建房四至经突泉县学田乡国土分局现场勘查，双方坐标点并未重叠，说明被告建房并未侵占原告林地。另原告主张被告临时用地砌墙不合法，不是本案审理范围，其主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杜秀芝诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由原告杜秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
。
审 判 长 吴斯日古楞
人民陪审员 郑 洪 刚
人民陪审员 许 明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吕 品
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢72号
被执行人薄华，男，身份证号140225199109224914。
大同市城区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）城刑初字第225号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人薄华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
本院在执行过程中，经查询银行证券车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年九月二十日
书记员 王雅玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2746号
原告：韩凤琴，女，1956年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：乔丽敏（系韩凤琴女儿），女，1982年1月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：内蒙古阿荣旗奈伦淀粉工业有限公司，住所地阿荣旗那吉镇301国道西侧。
法定代表人：杨晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
原告韩凤琴与被告内蒙古阿荣旗奈伦淀粉工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告韩凤琴于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩凤琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩凤琴撤诉。
案件受理费1,009.84元（已预收504.92元），减半收取504.92元，由原告韩凤琴负担。
审 判 长 高 杰
审 判 员 周连春
人民陪审员 魏成金
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 尹传海
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2340号
原告:王某某，住长春市宽城区。
被告：王某甲，住长春市二道区。
原告王某某与被告王某甲继承纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令按国家继承法和父亲医嘱分割遗产东站街道办事处吉柴社区66栋2号房并分享租金；2.诉讼费用由王某甲负担。事实和理由：王某某认为按照国家法律及父亲王贵医嘱，王某甲从2011年12月一直强占至今，致使父母遗产不能分割，故王某某诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，起诉应当符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中王某某起诉要求分割其父亲王贵遗产，但王某某并未提供证据证明其父亲王贵拥有合法所有权的具体财产的存在，即未提供其要求作为遗产分割的具体财产，王某某的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由。故王某某的起诉不符合人民法院民事诉讼的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一六年十二月五日
书记员 张东浩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2340号
原告:王志强，住长春市宽城区。
被告：王泽红，住长春市二道区。
原告王志强与被告王泽红继承纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
王志强向本院提出诉讼请求：1.判令按国家继承法和父亲医嘱分割遗产东站街道办事处吉柴社区66栋2号房并分享租金；2.诉讼费用由王泽红负担。事实和理由：王志强认为按照国家法律及父亲王贵医嘱，王泽红从2011年12月一直强占至今，致使父母遗产不能分割，故王志强诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，起诉应当符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中王志强起诉要求分割其父亲王贵遗产，但王志强并未提供证据证明其父亲王贵拥有合法所有权的具体财产的存在，即未提供其要求作为遗产分割的具体财产，王志强的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由。故王志强的起诉不符合人民法院民事诉讼的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回王志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一六年十二月五日
书记员 张东浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民小字第00027号
原告：王志友，男，回族，1971年5月21日生，住许昌市。
被告：寇豪旗，男，汉族，1987年11月7日生，住河南省许昌县。
被告：王小磊，男，汉族，1980年10月10日生，住河南省临颍县。
原告王志友诉被告寇豪旗、王小磊分期付款买卖合同纠纷一案，原告王志友于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告王志友到庭参加了诉讼，被告寇豪旗、王小磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志友诉称：被告寇豪旗于2014年11月16日因购买金色iphone65.5手机与原告签订借款合同，被告王小磊作为保证人为原告提供担保。合同约定被告寇豪旗向原告借款6000元整，借款期限为6个月，每期还款1000元，还款期限为2014年12月8日起至2015年5月10日，每月的8日到10日为还款日，超期则视为违约。后被告仅支付第一期借款1000元后，未再履行后五期的还款义务。被告的行为已经严重构成违约，根据合同第五款及第七款的约定，被告应支付原告逾期还款利息及逾期还款违约金。另外，合同第六款约定被告王小磊对原告的借款承担连带保证责任。经原告多次催促，二被告拒绝履行合同约定的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告寇豪旗返还原告借款5000元及支付逾期利息和违约金（按照合同约定的标准计算）；2、被告王小磊对上述借款、逾期利息及违约金承担连带保证责任。本案的诉讼费及为实现债权的其他费用由二被告承担。
被告寇豪旗、王小磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月16日，被告寇豪旗到原告处以分期付款的方式购买价格为7188元的金色iphone65.5手机一部。被告首付1188元后，作为乙方就剩余价款与作为甲方的原告签订借款合同。同时，被告王小磊作为丙方为被告寇豪旗提供担保，保证方式约定为连带责任保证。合同主要内容为：1、乙方向甲方借款6000元整，借款期限为6个月，每期还款1000元，还款期限为2014年12月8日起至2015年5月10日，每月的8日到10日为还款日，超期则视为违约；2、自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在约定的借款期内利率为0，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；3、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；4、乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于甲方支出之诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失；逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张该违约金时，甲方无须对其他损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金额调整请求权。后被告寇豪旗在支付原告第一期借款1000元后，未再履行后五期的还款义务。经原告催要，被告拒不偿还，遂引起本案纠纷。
以上事实由借款合同、身份证复印件、银行卡复印件、借据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告协商一致签订的形式上显示为借款合同，但实际为分期付款买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告方已经履行了交付手机的义务，被告寇豪旗履行了部分购机款，对下欠原告的5000元未按照合同约定的期限履行，已经构成违约，依法应承担继续支付剩余款项并支付合同约定违约金、逾期利息的民事责任。被告王小磊在合同中以保证人身份签字，与原告形成了担保合同关系。因合同中明确约定担保方式为连带责任保证，故原告要求被告王小磊承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告约定的违约金、逾期利息等关于损失的计算标准超出了相关规定的标准，且约定的放弃违约金或损失赔偿金额调整请求权的还款处理方式违反国家法律法规的强制性规定，故本院认为原告请求的违约金及逾期利息等关于损失的计算标准以按照中国人民公布的同期同类银行贷款利率标准的四倍计算为宜。原告的其它诉讼请求，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告寇豪旗支付原告王志友剩余购机款5000元并支付违约损失（违约损失自2015年5月11日起，以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算至实际还清款项之日止）；
二、被告王小磊对上述还款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告王志友的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告寇豪旗、王小磊连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马巍红
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1442号
原告：王曾志。
法定监护人：王小虎。
委托代理人：刘浩，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：周纯华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司。
负责人：冯晓强。
委托代理人：刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。
本院于2016年9月5日立案受理了原告王曾志诉被告周纯华、中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称人保潜江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2016年10月10日适用简易程序公开进行了审理。原告王曾志的委托代理人刘浩、被告周纯华、被告人保潜江支公司的委托代理人刘亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曾志诉称：2016年4月10日10时15分许，被告周纯华驾驶鄂NXX**轻型自卸货车沿王三线定向村村道路由东向西行驶至与定向村三组32号门前路段时，与沿村道路由南向北横过道路的行人王曾志相撞，造成王曾志受伤，车辆受损的道路交通事故。事故认定，被告承担此事故全部责任，原告不承担责任。本次事故造成原告住院30天，用去医疗费25143.62元，后经司法鉴定，原告的伤残程度为十级，后续治疗费为5000元的损害后果。经查，肇事车辆鄂NXX**系第一被告所有且在第二被告处购买交强险，事故发生在保险期内，故第二被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。另查，原告在此次交通事故发生前就读于三湖幼儿园，故其伤残赔偿金按城镇标准计算，此事故造成原告精神上的痛苦，故主张精神抚慰金5000元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告112950元，第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任；依法判令被告承担本案诉讼费。
被告周纯华辩称：本案交通事故属实。我为原告垫付医疗费25143.62元。请求法院依法判决。
被告人保潜江支公司辩称：保险车辆在我保险公司只购买了交强险，医疗费应当以票据为准，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费仅在1万元的限额内承担责任。护理费的护理时间认可102天。残疾赔偿金按农村标准计算。精神抚慰金过高。交通费应当以票据为准。保险公司不承担本案诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明：2016年4月10日10时15分许，被告周纯华驾驶鄂NXX**轻型自卸货车沿王三线定向村村道由东向西行驶至与定向村三组32号门前路段时，与沿村道由南向北横过道路的行人王曾志相撞，造成王曾志受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗30天，花去医疗费25143.62元。2016年7月12日，原告的伤情经司法鉴定中心出具临鉴字第501号，鉴定意见为王曾志的伤残程度为十级，后续治疗费为5000元，王曾志的护理时间为180日，营养时间120日。此次事故经交通管理局出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：周纯华承担事故的全部责任，王曾志不承担事故责任。事故车辆鄂NXX**轻型自卸货车系被告周纯华所有，该车在被告人保潜江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生后，被告周纯华为原告垫付了25143.62元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据交通管理局作出的道路交通事故认定书认定，被告周纯华承担此事故全部责任，原告王曾志不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告周纯华应该承担赔偿责任。事故车辆鄂NXX**轻型自卸货车在被告人保潜江支公司投保了交强险，故被告人保潜江支公司应在保险金赔偿限额内对原告王曾志承担替代赔偿责任。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费25143.62元，后期治疗费5000元，住院伙食补助费1500元（50元／天×30天），营养费3600元（30元／天×120天），护理费15355元（31138元／年÷365天×180天），伤残赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%），鉴定费2250元。原告诉请的精神抚慰金、交通费过高，本院酌定精神抚慰金3000元、交通费500元。综上，原告的各项损失合计为110450元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保潜江支公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告82957元，被告周纯华赔偿原告27493元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告王曾志损失82957元；
二、被告周纯华于本判决生效之日起15日内赔偿原告王曾志损失2350元（已扣除垫付的25143.62元）；
三、驳回原告王曾志的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告周纯华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年十月十一日
书记员 舒学婧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1259号
申请人：镇江市丹徒区久之建材经营部，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄泥村。
投资人：徐国军。
委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
被申请人：福建先创电子有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区。
法定代表人：戴国良。
被申请人：江苏润杰通讯科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。
法定代表人：朱菊华。
本院在审理镇江市丹徒区久之建材经营部与福建先创电子有限公司、江苏润杰通讯科技有限公司票据纠纷一案中，申请人镇江市丹徒区久之建材经营部于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人福建先创电子有限公司、江苏润杰通讯科技有限公司价值17万元的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司镇江支公司出具的诉讼财产保全责任保险的保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人镇江市丹徒区久之建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建先创电子有限公司、江苏润杰通讯科技有限公司银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1370元，由申请人镇江市丹徒区久之建材经营部先行垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡正宇
二〇一八年四月十三日
法官助理 高 倩
书 记 员 张 俊
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初44号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人潘洪治，男，汉族，小学文化，无职业，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
被告人潘建华，男，汉族，小学文化，无职业，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人潘洪治、潘建华犯非法拘禁罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人潘洪治、潘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人潘洪治与潘建华系父子关系。2017年10月10日14时许，被告人潘洪治与潘建华为索取债款，驾车来到庄河市状秀苑建筑工地找到被害人都某某，二被告人对都某某进行辱骂殴打后强行将其拽上车，潘建华驾驶车辆驶离工地，沿滨海路向栗子房镇方向行驶。途中潘洪治向都某某索要借款，并对其威胁恐吓，要求都某某当日还款五万元。都某某表示应允，电话通知家属筹钱还款，同时为潘洪治出具了一张25万元的欠条。当日18许，潘洪治、潘建华因怀疑都某某家属报警，遂驾车带都某某沿大营镇方向到太平岭派出所报警，称都某某借钱不还，都某某因此被解救。被告人潘洪治、潘建华非法剥夺被害人都某某人身自由达三个多小时。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，都某某外伤致左侧鼻骨骨折，构成轻微伤。
另查，在诉讼中，二被告人家属与被害人就民事赔偿问题已达成和解协议，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、受案登记表、抓捕经过、被害人陈述、大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书、物证照片、借条、住院材料、刑事谅解协议书、前科查证确认表、户籍信息、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘洪治、潘建华为索取债款非法限制他人人身自由，并对他人进行辱骂殴打，侵犯了公民的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。二被告人为索取债款，非法拘禁他人，案发后与被害人已达成和解协议，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
一、被告人潘洪治犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人潘建华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年二月八日
书记员 刘瑜瑾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第5050号
原告胡海霞，女，1969年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人席国臣，男，1957年4月1日出生，蒙古族。
被告喀喇沁旗美林镇福合元村民委员会，住所地喀喇沁旗美林镇福合元村。
法定代表人闫国臣，任村长。
原告胡海霞与被告喀喇沁旗美林镇福合元村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告胡海霞及委托代理人席国臣到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗美林镇福合元村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡海霞诉称，2011年春天，村里有挖自来水管道工程，村里雇用戚瑞东为其挖管道及拉电，工程结束后于2012年1月13日，美林镇福合元村委会为戚瑞东出具了26529元的证明一份，村委会为此加盖了公章。戚瑞东与我于2015年9月14日经喀喇沁旗人民法院调解离婚，现戚瑞东将村委会欠其的该笔债权转移给我，此款归胡海霞所有。为此原告诉至本院要求被告立即支付原告26529元，利息11000元，诉讼费用被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、证明原件一枚，证实喀喇沁旗美林镇村民委员会欠戚瑞东26529元。此款由戚瑞东转为归胡海霞所有。
2、（2015）喀民初字第3799号民事调解书复印件一份，证实胡海霞与戚瑞东原系夫妻关系，于2015年9月14日经喀喇沁旗人民法院调解离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院申请了证人戚瑞东出庭作证。
证人戚瑞东证实，胡海霞系戚瑞东前妻，2011年春天，村里有挖自来水管道工程，村里雇用我为其挖管道及拉电，工程结束后于2012年1月13日，美林镇福合元村委会为我出具了26529元的证明一份，村委会为此加盖了公章。我与胡海霞于2015年9月14日经喀喇沁旗人民法院调解离婚，现我将村委会欠我的该笔债权转移给胡海霞，此款归胡海霞所有。原告胡海霞对证人的质证意见为证人说的属实。
被告喀喇沁旗美林镇福合元村委会未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
对原告提交的证据，经本院庭审核实，客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月13日，被告喀喇沁旗美林镇福合元村委会出具欠戚瑞东26529元的证明一枚，2015年9月14日，戚瑞东与胡海霞经喀喇沁旗人民法院调解离婚，离婚后戚瑞东将此债权转给胡海霞所有。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告喀喇沁旗美林镇福合元村民委员会欠戚瑞东26529元及戚瑞东与胡海霞离婚此债权转让给胡海霞的事实。故本院对原告要求被告给付26529元的诉求予以支持。因证据中未约定还款日期及利息的计算方式，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喀喇沁旗美林镇福合元村民委员会于本判决生效后三日内给付原告欠款26529元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告负担231.5元，原告负担137.5元，被告负担部分于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋赫
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰商初字第2865号
原告：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。
被告：伊善国。
被告：马效莉。
本院在审理原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司诉被告伊善国、马效莉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款180000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。原告以其所有的现代牌小型普通客车一辆（车牌号：鲁G×××××）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款180000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王来祥
二〇一四年十月八日
书记员 韩晓杰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第117号
上诉人（一审原告）戴俊利，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人马琪辉、孟宪军，锡林郭勒盟“148”法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）孙奇，男，汉族，现住内蒙古锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）锡林郭勒盟白音锡勒牧场，住所地内蒙古锡林浩特市。
法定代表人田聪君，职务场长。
委托代理人谢合鑫，牧场法律顾问。
上诉人戴俊利因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戴俊利的委托代理人马琪辉、孟宪军、被上诉人孙奇到庭参加诉讼。被上诉人锡林郭勒盟白音锡勒牧场经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告戴俊利受雇于案外人刘国辉在被告孙奇承包的锡林浩特市白音锡勒牧场工程工地，自2013年7月21日至同年10月18日，实际施工90天。并已从白音锡勒牧场领取5850.00元工资。该工程总计合款1204697.00元，现已支付工人工资315314.70元。
原告戴俊利于2014年11月20日诉至一审法院称，2013年7月10日，受雇于被告孙奇，在其承建的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地打工，完工后由被告孙奇制作工资表，由白音锡勒牧场支付50%的工资。请求法院判令被告孙奇支付剩余5850.00元，被告白音锡勒牧场承担连带给付责任并承担本案诉讼费。
该院认为，原告戴俊利已经在白音锡勒牧场领取5850.00元工资，庭审中其提供的工资表因没有任何单位和个人的签字及盖章，不具有证明效力，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回原告戴俊利的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告戴俊利负担。
戴俊利不服一审判决，向本院提起上诉，认为上诉人是受雇于被上诉人孙奇承揽的白音锡勒牧场工程。锡市劳动监察大队责令二被上诉人按照被上诉人孙奇制作的工资表，支付上诉人50%的工资。一审判决将50%的工资认定为全部工资是认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法判决二被上诉人承担连带给付上诉人劳动报酬5850.00元并承担本案诉讼费。
被上诉人孙奇辩称，答辩人根据基础工程施工的具体预算，实际支付了该部分的款项。包括本案被答辩人在内的15人中，一部分人没有具体施工，一部分人的工资已全部结清。被答辩人提交的工资表是当时为从场部代领材料款用于周转，并非真实的工资数额。一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人锡林郭勒盟白音锡勒牧场未提出答辩。
经二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予维持。
本院认为，上诉人对于2013年7月至10月份，在被上诉人孙奇承包的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地付出劳务，已经过劳动部门领取工资。上诉人对于本案主张的劳务费是否在二被上诉人工程施工过程中形成及劳务费数额，未能向法庭提供直接有效的证据，依法应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉理由因证据不足本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人戴俊利负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
二〇一五年七月十日
书记员 额日登毕力格
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第117号
上诉人（一审原告）戴俊利，男，汉族，1972年9月9日出生，农民，现住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人马琪辉、孟宪军，锡林郭勒盟“148”法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）孙奇，男，汉族，1987年12月17日出生，现住内蒙古锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）锡林郭勒盟白音锡勒牧场，住所地内蒙古锡林浩特市白音锡勒牧场。
法定代表人田聪君，职务场长。
委托代理人谢合鑫，牧场法律顾问。
上诉人戴俊利因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戴俊利的委托代理人马琪辉、孟宪军、被上诉人孙奇到庭参加诉讼。被上诉人锡林郭勒盟白音锡勒牧场经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告戴俊利受雇于案外人刘国辉在被告孙奇承包的锡林浩特市白音锡勒牧场工程工地，自2013年7月21日至同年10月18日，实际施工90天。并已从白音锡勒牧场领取5850.00元工资。该工程总计合款1204697.00元，现已支付工人工资315314.70元。
原告戴俊利于2014年11月20日诉至一审法院称，2013年7月10日，受雇于被告孙奇，在其承建的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地打工，完工后由被告孙奇制作工资表，由白音锡勒牧场支付50%的工资。请求法院判令被告孙奇支付剩余5850.00元，被告白音锡勒牧场承担连带给付责任并承担本案诉讼费。
该院认为，原告戴俊利已经在白音锡勒牧场领取5850.00元工资，庭审中其提供的工资表因没有任何单位和个人的签字及盖章，不具有证明效力，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回原告戴俊利的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告戴俊利负担。
戴俊利不服一审判决，向本院提起上诉，认为上诉人是受雇于被上诉人孙奇承揽的白音锡勒牧场工程。锡市劳动监察大队责令二被上诉人按照被上诉人孙奇制作的工资表，支付上诉人50%的工资。一审判决将50%的工资认定为全部工资是认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法判决二被上诉人承担连带给付上诉人劳动报酬5850.00元并承担本案诉讼费。
被上诉人孙奇辩称，答辩人根据基础工程施工的具体预算，实际支付了该部分的款项。包括本案被答辩人在内的15人中，一部分人没有具体施工，一部分人的工资已全部结清。被答辩人提交的工资表是当时为从场部代领材料款用于周转，并非真实的工资数额。一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人锡林郭勒盟白音锡勒牧场未提出答辩。
经二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予维持。
本院认为，上诉人对于2013年7月至10月份，在被上诉人孙奇承包的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地付出劳务，已经过劳动部门领取工资。上诉人对于本案主张的劳务费是否在二被上诉人工程施工过程中形成及劳务费数额，未能向法庭提供直接有效的证据，依法应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉理由因证据不足本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人戴俊利负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
二〇一五年七月十日
书记员 额日登毕力格
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第1030号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园会所。
负责人李步洋，该公司总经理。
委托代理人孟海云，该公司员工。
被告谷百云。
委托代理人刘向阳、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司（以下简称“昊岳物业”）与被告谷百云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告昊岳物业委托代理人孟海云、被告谷百云的委托代理人刘向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊岳物业诉称：原告于2005年8月与苏源房地产开发有限公司签订《前期物业服务管理合同》，2010年11月24日，与朗香园小区业主委员会签订《物业服务管理合同》，约定由原告向镇江市朗香园小区提供物业管理服务，被告为该小区1幢601室业主，但自2010年12月起，被告一直拒交物业费，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付物业管理费3289.8元，公共能耗费500元，合计3789.8元；2、被告立即支付逾期缴纳物业费的滞纳金2562元。
被告谷百云辩称：1、自2010年12月至今并没有与原告签订物业服务合同，双方不存在物业服务合同关系，原告提出物业费服务标准从每月0.58元调整为每月0.73元是从2009年1月1日执行，但被告对此并不知情；2、原告的物业管理服务存在瑕疵。
经审理查明，镇江市朗香园小区总建筑面积为55099.07平方米，其中无电梯住宅面积为40214.37平方米，有电梯住宅面积为6082.18平方米，商业建筑面积为3405.52平方米，车库面积为5400平方米。2010年11月24日，原告与镇江市润州区朗香园小区业主委员会签订《苏源·朗香园小区物业管理续聘委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2009年3月18日-2011年12月31日，物业管理服务费多层住宅为每月0.73元／平方米，高层住宅为每月1.15元／平方米。另合同第22条第2项约定……在交纳物业服务费同时预交公摊水电费每年100元……。2012年1月1日，原告再次与镇江市润州区朗香园小区业主委员会签订《苏源·朗香园小区物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2012年1月1日-2014年2月28日，物业费收费标准及公摊水电费预交数额的约定与前份合同约定一致。
另查，2011年3月9日，原告的名称由深圳市昊岳物业管理有限公司镇江新区分公司变更为深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司；被告谷百云系该小区业主，自2010年12月至今未缴纳物业管理费及公摊水电费。
再查明，昊岳物业与业主的物业费纠纷并非个案。2008年11月1日，镇江市昊岳物业管理有限公司与涉案房屋开发商签订的前期物业服务合同中约定的涉案小区无电梯多层住宅物业费的收费标准为0.73元每月每平方米。2014年2月28日后，原告虽未与镇江市润州区朗香园小区业主委员会签订物业服务合同，但截止起诉时，仍为该小区提供服务。
以上事实，由原告提供的合同、名称变更登记等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与镇江市润州区朗香园小区业主委员会签订的《苏源·朗香园小区物业管理续聘委托合同》、《苏源·朗香园小区物业管理委托合同》对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。原告为该小区提供服务，被告应当按照合同的约定支付物业费，虽然原告与该小区业委会签订的服务合同中载明的服务期限截止日期为2014年2月28日，但合同到期后，原告仍为该小区提供物业服务，应视为被告事实上接受了原告的物业服务，原告可以要求被告支付相应的物业费用，故对于原告要求被告支付2010年12月1日-2014年12月31日期间的物业费，本院予以支持，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，故对于该物业费，本院酌情支持2960.8元（0.73元／平方米＊91.97平方米＊49个月＊90%）。对于公共能耗费，该费用系物业公司代收代缴，被告应当按照合同约定先行预交，后按照实际发生金额实行多退少补，故对于原告要求被告支付公共能耗费的诉请，本院予以支持。对于滞纳金，虽然合同约定了滞纳金的标准，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，故对于该诉请，本院不予支持。对于被告抗辩原告未与其签订物业合同，双方不存在合同关系，对于物业费收费标准不知情，本院认为，小区业主委员会与物业公司签订物业服务合同，对小区全体业主均具有约束力，合同中对物业费收费标准有明确约定，故对于该抗辩，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谷百云于本判决生效后十日内给付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司2010年12月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2960.8元。
二、被告谷百云、赵翠华本判决生效后十日内给付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司2011年-2015年公共能耗费500元。
三、驳回原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告谷百云承担。（原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司已预交案件受理费，被告谷百云应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司）。
本判决为终审判决。
（下页无正文）
审判员 李 弘
二〇一五年十一月二日
书记员 陈泓杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7387号
原告孙某。
委托代理人左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告江某甲。
被告江某乙。
被告江某丙。
被告江某丁。
被告江某戊。
原告孙某诉被告江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人左希乐、被告江某丁、江某戊到庭参加了诉讼；被告江某丙到庭参加诉讼，但未经本院许可中途退庭；被告江某甲向本院递交书面答辩状，未到庭参加诉讼；被告江某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告孙某现已是92岁高龄，先后育有五子女，均已成家立业。原告丈夫早已去世，是原告一人将子女抚养成人。现原告已年老体迈，因脑血栓导致瘫痪在床，无生活来源，且各被告不尽赡养义务。为此诉讼，请求法院判决五被告每人每月支付1000元赡养费，诉讼费由被告负担。
被告江某甲辩称，本人江某甲因患重度高血压、××。糖尿病等，因近期身体不适，遵医嘱不能到庭，望见谅。看了当事人的诉状，说不尽赡养义务，与事实不符。上次母亲病后，我们开车到临沂接母亲回家养，江某丁不准接，说他要替我养，我们只好空车回家。后来三弟把母亲接回即墨，我很高兴，打算每家养半年。可只住了一个月被江某丁、江某戊强行接走，回到家后把我们告上法庭，说我们不赡养老人。对于养老人，是我们应尽的义务，因本人条件有限，除政府每月补助老人130元钱无其他经济来源。身体又不好，经常需要孩子们的照顾，所以恳请法官让我接母回家照顾。在孩子照顾我的情况下帮我照顾好老母，因路途遥远，我可以先养母半年，不用一个月一换。另外诉状中有几点需要更正一下：原告92岁，实际年龄88岁。丈夫早逝，不对，父亲去世时间是1996年阴历12月15日，母亲已近70岁。母亲说她一人将我们抚养成人，与实不符。父亲是在蒙阴三线工作，其他人是在老家农村生活，我八岁时回家务农补贴家用，15岁时母亲就抛下我们4兄弟，带着1岁小妹到父亲处长年居住，一住就是10年之多，由我将三个弟弟照顾长大，当时我最小弟弟江某丁只有4岁，没有尽到作母亲的义务，句句实情，有家祖长辈为证。望法官酌情处理。
被告江某丁辩称，请法院依法判决。
被告江某戊辩称，一、2013年12月法院曾经审理，判决轮流赡养每家一个月，到2014年6月半年期间，都能如期做到。自从2014年6月母亲生病偏瘫卧床，首次住院半月，还都能到场，以后又反复住院4次。只有我和四哥照管，其中有一次三嫂在。自从生病到现在1年半时间，大哥、二哥分别养了1个月，三哥养了三个月，四哥和我分别养6个多月。现在已经轮不下去了。二、母亲先后5次住院，除了第一次都在，以后在病危抢救时哀求他们来看看都不来。都是我和四哥守在身边。住院费用共计4万余元。三哥支付5000元，其余全是我和四哥负担，除去新农合报销部分，还有两万余元，出院后继续治疗费用，也全是我和四哥负担。按照法院判决，应该由大哥收集分摊，但是大哥没做，要求法院解决。三、近期母亲送养老院，所有费用兄妹共同分摊。
被告江某乙、江某丙均未作答辩。
经审理查明，原告孙某与其丈夫一生共生育子女五人，分别为被告江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊。原告丈夫已去世，原告原由五被告按月轮流赡养，后原告身体多发××，行动不便。2015年11月19日，原告向本院提起民事诉讼，以被告不尽赡养义务为由，要求被告每月每人承担1000元赡养费，并承担诉讼费、送达费。
庭审过程中，原告提交临沂市人民医院的诊断证明一张，门诊收费票据一宗，以证明其患有××、脑出血后遗症等××，每月需费用1500元左右。经质证，被告江某丁、江某戊均未持异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述及提交法庭的证据材料及庭审调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，子女赡养父母亦是法律规定的义务。五被告作为原告的子女，在原告年事已高、生活困难的情形下，应对原告尽法定的赡养义务。因原告对原来的赡养方式并不满意，其有权选择适合自己生活的养老方式。现原告要求五被告承担赡养费，合情合理，于法有据，本院应予支持。结合原告所入住的养老院的收费水平及原告身体状况，原告要求被告每人每月支付1000元的赡养费，基本能够保证原告的正常生活与××治疗，本院应予认定。协助法院查找、指认并向被告送达应诉手续是原告应尽的法律义务，该部分费用应由原告负担，其要求被告负担，无法律依据，本院不予支持。被告江某甲要求亲自赡养原告，但其亦身患××，其要求亦与原告诉求不一致，其该项要求，本院不予准许。被告江某戊要求其他被告分摊其为原告垫付的20000余元的医疗费用，与本案非同一法律关系，本案中本院不予审理，被告江某戊可在收集证据后另行主张。被告江某甲、江某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告江某丙未经本院准许中途退庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊自2016年1月起，每人每月支付给原告孙某赡养费1000元，赡养费分别于每月的20日前付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由五被告平均负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一六年一月十八日
书记员 管旭茵
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3502号
申请执行人吕玉芳。
申请执行人金凤姣。
被执行人陈妙珍。
原告吕玉芳、金凤姣与被告陈妙珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）东南商初字第491号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕玉芳、金凤姣于2014年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月19日向被执行人陈妙珍公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕玉芳、金凤姣未实现债权436972元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人吕玉芳、金凤姣于2014年10月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3502号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 徐青青
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更107号
罪犯张清发，男，1955年6月21日出生，汉族，吉林省乾安县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年8月15日，吉林省松原市中级人民法院作出（2012）松刑初字第79号刑事附带民事判决，认定张清发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年12月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年2月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张清发在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张清发在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张清发无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月11日起，至2037年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜晓健
S
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更970号
罪犯黄宗茂，男，1985年12月26日出生于广西博白县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年4月20日作出了（2009）深中法刑二初字第69号刑事附带民事判决，以被告人黄宗茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共853320.2元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院分别于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第784号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第728号刑事裁定减去有期徒刑二年二个月（刑期自2008年8月11日起至2019年7月10日止），剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄宗茂在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子；2015年评为自治区级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警谭庭以及罪犯证人谢博、何春成、黄裕洪出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄宗茂在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯黄宗茂没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黄宗茂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯黄宗茂尚未完全全额履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄宗茂减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年8月11日起至2018年2月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1140号
原告无锡市华驰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区某某花园60号。
法定代表人林启军，无锡市华驰物业管理有限公司董事长。
委托代理人戴汉川（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），男，1983年9月1日生，汉族。
被告谈毅峰。
委托代理人杨月琛（受谈毅峰的特别授权委托），女，1972年11月20日生，汉族。
原告无锡市华驰物业管理有限公司（以下简称华驰物业公司）与被告谈毅峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华驰物业公司的委托代理人戴汉川，被告谈毅峰及其委托代理人杨月琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华驰物业公司诉称，其为无锡市某某花园居民小区进行物业管理服务，谈毅峰系该小区业主，但自2009年4月起即拒绝交纳物业管理费，现要求谈毅峰支付2009年4月起至2012年12月止期间的物业服务费8236元。
被告谈毅峰辩称，其确自2009年4月起拒付物业服务费，但拒付原因系由于华驰物业公司管理不善致使小区的环境和安全状况均无法达到业主要求。华驰物业公司在承继了无锡威孚物业有限公司收取物业服务费的权利之后，并没有解决无锡威孚物业有限公司管理期间存在的赔偿争议，故不同意华驰物业公司的诉请。
经审理查明，无锡市某某花园居民小区现由华驰物业公司予以物业管理服务。2006年4月，谈毅峰办理了该小区68号402室（面积140.8平方米）住宅房的入住手续。2009年4月，该小区业主委员会与无锡威孚物业有限公司签订了小区物业服务合同，2011年4月，小区业主委员会与华驰物业公司签订了小区物业服务合同，均约定小区的高层式、小高层式住宅房物业费用为每月每平方米1.3元。因谈毅峰要求物业公司解决其车辆受损的赔偿事宜未果，即自2009年4月起未交纳物业服务费。
另查明，无锡威孚物业有限公司于2011年4月将其可收取的物业服务费权利转让于华驰物业公司。
上述事实，有业主（住户）登记表、物业服务合同、债权转让协议及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，谈毅峰作为该小区的业主，在接受了物业公司提供的物业服务时，应当交纳相应的物业服务费。至于谈毅峰要求物业公司解决其交涉事宜的意见，则可依法另行主张，不能作为拒付物业服务费的抗辩意见。需要指出，物业公司在履行物业服务合同时，除了应当尽职尽责履行职责外，以人为本、业主利益优先的服务理念，充分有效的、合理妥善的服务方式也必不可少。由于物业服务对象除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责。因而业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费用的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于业主所期待的更好物业服务的目的实现。鉴此，本院对华驰物业公司的本案诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第十五条、第四十二条之规定，判决如下：
谈毅峰于本判决发生法律效力之日起十日内，支付无锡市华驰物业管理有限公司自2009年4月起至2012年12月止期间的物业服务费8236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由谈毅峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高鑫
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国物业管理条例》：
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。