湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2891号
上诉人（原审被告）宁乡县玉潭镇南苑社区第八组，住所地宁乡县玉潭镇南苑社区下菜园路。
负责人朱明武，男，汉族，1956年6月9日出生，身份证住址湖南省宁乡县，系该组组长。
委托代理人严敏，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人刘学文，男，汉族，1963年4月1日出生，身份证住址湖南省宁乡县，系村民。
被上诉人（原审原告）汤志辉，女，汉族，1962年5月4日出生，农民，住宁乡县。
被上诉人（原审原告）汤某2，曾用名钟祥，男，汉族，1988年5月12日出生，农民，住宁乡县。
被上诉人（原审原告）汤某1，汉族，男，2011年3月19日出生，学生，住宁乡县。
法定代理人汤某2，曾用名钟祥(系原告汤某1之父)，男，1988年5月12日出生，汉族，住宁乡县。
原审原告严朝阳，男，汉族，1970年7月4日出生，农民，住宁乡县。
原审原告金湘楚红，曾用名金红波，女，汉族，1993年4月3日出生，农民，住宁乡县。
三位被上诉人及两位原审原告共同委托代理人张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
上诉人宁乡县玉潭镇南苑社区第八组（以下简称为南苑八组）因与被上诉人汤志辉、严朝阳、汤某2、金湘楚红、汤某1一案，不服湖南省宁乡市人民法院(2016)湘0124民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：1996年6月30日，汤志辉带着儿子汤某2嫁给了的世居村民钟泽明，汤志辉系再婚。汤志辉、汤某2于2004年10月3日将户籍从原所在地迁出并登记在上，且汤志辉、汤某2在原户籍所在地未再承包责任田，亦未另外在承包土地。1997年4月28日，钟泽明去世。2009年6月30日汤志辉与原告严朝阳登记结婚，严朝阳于2010年4月12日因结婚将户籍登记在。2013年5月20日，汤某2与金湘楚红登记结婚，2013年6月19日，金湘楚红因结婚将户籍登记在。2011年3月19日，汤某2与金湘楚红共同生育汤某1，汤某1因出生于2014年3月27日将户籍登记在被告组上。因城市建设拓展，土地60多亩地被征收，总金额计330多万元。2016年5月23日，通过村民代表会议的方式就征地补偿款的分配作出《南苑社区八组土地征收分配方案》，该方案约定：“世居村民的配偶、子女、儿媳、孙属一类分配对象，独生子女不多加分配；凡参加土地的世居村民，多次婚姻的（其再婚配偶、离婚配偶）户口不在本组的不参加分配，参加土地承包离婚和在本组拥有房屋其本人为一类分配，多次婚姻都在本组定居的也计算一个。”按组上分配方案、承包土地情况分为三类分配对象，分别为12000元/人、8000元/人、4000元/人，征地补偿款已全部按分配方案及分配表发放完毕。汤志辉、严朝阳、汤某2、金湘楚红、汤某1未分配到补偿款。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。
另查明，汤志辉于2000年12月25日在村民李季良手中购买住房一套，该住房坐落于；2015年11月14日该住房依法被征收并对汤志辉进行了补偿。
原审法院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。关于认为征地补偿款的分配问题是组上通过村民代表会议制定出的分配方案，汤志辉、严朝阳、汤某2、金湘楚红、汤某1不是本组世居村民，未在本组分得承包地，不应分得征地补偿款的辩称，分配方案中已明确了“世居村民的配偶、子女、儿媳、孙属一类分配对象独生子女不多加分配；凡参加土地的世居村民，多次婚姻的（其再婚配偶、离婚配偶）户口不在本组的不参加分配，参加土地承包离婚和在本组拥有房屋其本人为一类分配，多次婚姻都在本组定居的也计算一个。”汤志辉、汤某2因汤志辉与世居村民钟泽明结婚将户口迁至，在原户籍所在地未再承包责任田、土，且生活、居住在集体经济组织成员资格，应当与本组其他村民享有同等权利，即每人应同等分得承包地征收补偿款12000元；汤某1因出生将户籍登记在而成为该组经济成员，亦应当与本组其他村民享有同等权利，即应同等分得承包地征收补偿款12000元；故该院对认为汤志辉、汤某2、汤某1不是本组世居村民，不应分得征地补偿款的辩称不予采信；对汤志辉、汤某2、汤某1要求分得征地补偿款的诉讼请求，该院予以支持。虽严朝阳、金湘楚红因结婚将户口迁至，但均未提交证据证实其原承包的土地已被原户籍所在地收回，尚不能认定严朝阳、金湘楚红即具有集体经济组织成员资格，故该院对认为严朝阳、金湘楚红不是本组世居村民，不应分得征地补偿款的辩称予以采信；对严朝阳、金湘楚红要求分得征地补偿款的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、限被告宁乡县玉潭镇南苑社区第八组于本判决生效之日起五日内一次性向原告汤志辉支付承包地征收补偿款12000元；二、限被告宁乡县玉潭镇南苑社区第八组于本判决生效之日起五日内一次性向原告汤某2支付承包地征收补偿款12000元；三、限被告宁乡县玉潭镇南苑社区第八组于本判决生效之日起五日内一次性向原告汤某1支付承包地征收补偿款12000元；四、驳回原告严朝阳、金湘楚红的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告严朝阳负担260元，原告金湘楚红负担260元，被告宁乡县玉潭镇南苑社区第八组负担780元。
上诉人不服该判决，上诉称，一、原审法院认定被上诉人汤志辉、汤某2在原户籍所在地未再承包责任田错误，汤志辉、汤某2事实上在原户籍地承包了山地。二、原审法院认定被上诉人汤志辉所购买的房屋坐落在上诉人组上的认定错误，该房屋并非在上诉人组上。三、被上诉人汤志辉、汤某2、汤某1均不是被上诉人集体经济组织成员，原审法院判令该三人有权分得征地补偿款错误。
被上诉人汤志辉、汤某2、汤某1答辩称，被上诉人现在没有替代性生活保障，被上诉人具备相关村民资格。原审认定事实清楚，应予维持。
在本院二审期间，上诉人将《证明》（宁乡县花明楼镇朱石桥村委会出具）、照片（汤志辉房屋）、《证明》（宁乡县玉潭镇南郊村第十二组于2017年3月1日出具）作为新的证据向本院提交。被上诉人将《建房用地许可证》（两页）、购房协议、南苑社区八组通讯录、《证明》（宁乡县玉潭镇南郊村第十二组于2018年5月7日出具）作为新的证据向本院提交。
本院审查后认为，上诉人提供的两份证明均不属于新的证据，且真实性无法确认，故均不予采纳。上诉人提交的照片不属于新的证据，但鉴于被上诉人认可其真实性，且该证据与本案具有关联性，故本院予以采纳。被上诉人在本院二审期间提交的证据均不属于新的证据，其中购房协议在一审中已经提交、《证明》真实性无法确认，均不作为新的证据采纳。《建房用地许可证》、南苑社区八组通讯录三性均予以认可，予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院二审另查明，涉案《建房用地许可证》上记载李作勋系李季良之父。
本院认为，一、本案二审双方争议的焦点在于汤志辉、汤某2、汤某1三人是否具备集体经济组织成员资格问题。本案中，汤志辉与汤某2母子二人情况基本相同，二人系因汤志辉与村民钟泽明结婚而将户籍迁入，且从婚后至涉案征收前，一直实际居住，结合南苑社区八组通讯录也将汤志辉的个人信息列入这一情况，可以明确，汤志辉、汤某2已经与形成了较为稳定的生产生活联系，故本院对二人具备集体经济组织成员资格应予确认。汤志辉在其原户籍地生活时居住的房屋虽然仍然存在，但汤志辉与其原户籍地房屋所在地集体经济组织已经没有了长期、稳定的生产生活联系，该房屋的存在不影响本案对于汤志辉等人所属集体经济组织的认定，故本院对原审认定其二人具备集体经济组织成员资格予以确认。汤某1是未成年人，系汤某2之子，基于出生集体经济组织成员资格并无争议，本院对此予以确认。
二、其他需要说明的问题。
1、关于在本案中主张，汤志辉购买并实际居住的房屋位于南郊村十二组，故汤志辉一家并未在实际生产生活问题。本案中，被上诉人在一审期间向法院提交了购房协议，二审期间提交了宁政土字（29）号建房用地许可证。上述两份证据中，均明确记载涉案房屋位于南郊村八组，其中购房协议上还有现任负责人朱明武手写注明“买李建良房屋，把以前住的灶屋拆走间。2000年12.26朱明武”字样，故可以明确，原审法院对于涉案房屋位于的认定并无不当，本院对此予以确认。
2、关于南郊村十二组出具前后两份内容不完全一致的《证明》问题。本案中，南郊村十二组在本案审理期间，分别于2017年3月1日、2018年5月7日向本院提交两份内容不完全一致的书面证明，前者明确涉案房屋属南郊村十二组，后者证明原十二组组员李作勋、李季良名下房屋、田土均已于上世纪80年代调整到，且由征收。上述两份证明对于涉案房屋所属集体经济组织作出了不一致的表述，而在本院就上述问题向南郊村十二组负责人李金汉询问时，李金汉对于涉案房屋所属集体经济组织的陈述又再次推翻了其最近一次出具证明（落款时间为2018年5月7日）的内容，认为李季良在80年代时已非农业户口，其并未随其父母及名下房屋一并调整到，故涉案房屋仍属十二组。综合本院对南郊村十二组出具两份证明的审查情况，结合对该组负责人李金汉的询问情况，本院认为，上述两份证明的真实性均无法确认，在没有其他证据佐证情况下，本院对上述两份证据均不予采纳，均不作为认定涉案房屋所属集体经济组织相关事实的依据。
综上，上诉人上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人宁乡县玉潭镇南苑社区第八组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘朋飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。