wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02275号
原告：梁帅帅，男，1992年10月6日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县马铺镇完楼村民委员会代洼。身份证号：4127251992********。
委托代理人：蒋大明，男，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201110521932。
被告：国艳萍，女，1994年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区牛集镇吴老家村民委员会国庄。身份证号：3416021994********。
被告：国洪良，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住址同上，系被告国艳萍之父。身份证号：3421261969********。
共同委托代理人：王侠，女，1971年12月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被告国艳萍之母。身份证号：3421261971********。
原告梁帅帅诉被告国艳萍、国洪良婚约财产纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告梁帅帅委托代理人蒋大明、被告国艳萍、国洪良共同委托代理人王侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁帅帅诉称，原告与被告国艳萍经人介绍认识，原告经媒人给被告国艳萍下彩礼金60000元，原告与被告国艳萍于2013年农历12月8日举行结婚仪式，后被告国艳萍离家出走，至今未归，为此，请求依法判令：1、被告退还原告彩礼金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁帅帅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告户籍证明，证明原告的基本情况。
2、二被告身份证，证明二被告基本情况。
3、证人梁志国书面证言，证明二被告已收到原告送的60000元的彩礼金.
被告国艳萍、国洪良辩称：结婚时被告国艳萍买嫁妆花了30000元，剩余30000元现在都在被告国艳萍处。
被告国艳萍、国洪良就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告国艳萍经人介绍认识，于2013年农历12月8日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚礼结束后原告与被告国艳萍开始同居生活。原告曾通过媒人梁志国给被告彩礼金60000元。
本院认为：婚约成立后男女互赠彩礼的行为，是一种附条件的民事法律行为即附条件的赠与合同，是预想到今后婚约成立而进行的一种赠与，这种赠与的目的既是确立男女双方婚约和恋爱关系，又是为将来正式缔结婚姻关系，一旦解除婚约，赠与合同生效条件已不存在，受赠人继续占有彩礼已无法律依据。本案中，原告与被告国艳萍婚约已解除，故对原告要求被告返还彩礼金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告国艳萍、国洪良于本判决生效之日起五日内返还原告梁帅帅彩礼金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告国艳萍、国洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
第页
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第266-2号
原告凯赛（金乡）生物材料有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇济宁化学工业经济开发区。
法定代表人杜宜军，董事长。
被告郑州中远干燥技术有限公司，住所地河南省郑州高新区金梭路25号。
法定代表人韩国政，总经理。
本院受理原告凯赛（金乡）生物材料有限公司与被告郑州中远干燥技术有限公司产品生产者责任纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告和被保险人凯赛（金乡）生物材料有限公司之间是保险合同关系，原告代位行使被保险人凯赛（金乡）生物材料有限公司对第三者（被告）请求赔偿的权利而提起的诉讼，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者（原告）的法律关系确定管辖，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。因为原告目前提供的证据不能直接证明被告有侵权行为和合同违约行为，不能直接证明被告销售的设备是造成安全生产事故的直接原因，不能证明被告对原告保险标的有损害的行为事实，原告应向被告所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求驳回原告的诉讼请求或将本案移送至被告所在地人民法院审理。
经审查，2014年7月，原告与凯赛（金乡）生物材料有限公司签订《地方性安全生产责任保险》，保险金额为2千万元，每次事故责任限额为13333300.00元，每人责任限额515100.00元。保险合同约定，在保险期间内，被保险人在生产经营场所内依法从事生产经营活动中，因生产安全事故造成从业人员或第三者的人员死亡，根据中华人民共和国相关法律法规，被保险人所必须承担的从业人员及第三者死亡赔偿金的经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在责任限额内负责赔偿。2014年8月5日，凯赛（金乡）生物材料有限公司内发生一起爆燃事故，造成从业人员时光杰死亡。事故发生后，原告根据保险合同的约定，对凯赛（金乡）生物材料有公司进行了赔付。原告认为，由于被告生产的设备存在焊接质量和制造问题，造成了本次事故的发生。原告支付赔款后，有权向其主张赔偿权利。本院认为，原告与凯赛（金乡）生物材料有限公司签订《地方性安全生产责任保险》属于财产保险范围；作为保险人的原告的代位求偿权源于法律的直接规定；保险人代位求偿权纠纷根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。从原告诉称的形式上审查可以看出，本案被告对被保险人凯赛（金乡）生物材料有公司有侵权行为，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因侵权行为地在山东省金乡县，故本院对该案立案受理并未违反诉讼管辖的法律规定。至于被告对保险标的是否有损害事实，是否承担责任，应经过审理最终裁判才能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告郑州中远干燥技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴艳平
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初619号
原告：乌鲁木齐市绿漠节水灌溉工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市东山区喀什东路卡子湾办事处302室。
法定代表人：张晓杨，系公司经理。
委托代理人：赵宏武，男，1972年4月16日出生，汉族，系该公司乌苏项目部经理，住乌苏市。
委托代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古乡人民政府，住所地：乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古乡。
负责人：孟克那生。系该乡乡长。
被告：李生海，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：王新龙，新疆新科律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市绿漠节水灌溉工程有限公司与被告乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古乡人民政府、李生海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市绿漠节水灌溉工程有限公司法定代表人张晓杨的委托代理人赵宏武、孙庆芬，被告李生海及其委托代理人王新龙均到庭参加了诉讼，被告乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古乡人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌鲁木齐市绿漠节水灌溉工程有限公司诉称：2013年3月13日，原告与二被告签订《高效节水滴灌工程承包合同》，由原告承包第一被告开发区井水滴灌工程（1号井至5号井），承包范围为地埋、地面、过滤器，单价为680元/亩，总造价1657860.40元。合同签订后，原告投入人力物力依约履行直至竣工，且工程经验收合格。2013年6月8日，该工程验收合格，原告的义务履行完毕。后被告未按合同约定的付款时间履行付款义务，被告违约。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工程款357860.40元，利息63226.78元[357860.40元×6.31‰×24个月（2013年12月1日至2016年4月1日]，合计421087.18元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。
被告李生海辩称：被告诉讼主体不适格，被告只是代表人，在安装滴灌过程中，被告李生海既是原告的委托代理人，也是66名农户的代理人，该工程验收合格，66农户已向原告支付1663305元工程款，其余工程款应由66名农户偿还。
被告乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古乡人民政府未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，原告与被告李生海签订《高效节水滴灌工程承包合同》，工程单价680元/亩，承包范围为地埋、地面、过滤器、面积以实际为准，工程总款的40%于2013年11月30日前支付；违约责任（1）发包方不按合同规定按时拨付工程款，按银行有关逾期付款办法的规定付“延付金额”每日百分之三的赔偿和给承包方；（2）违约金30000元。2013年6月8日工程完工，并验收合格，工程总造价1657860.40元，面积为2438.03亩，于2013年7月18日移交。经双方当庭对账，被告李生海向原告支付工程款1224025元，尚欠原告工程款433835.40元。被告李生海支付挖掘机等劳务费160200元（古有财84700元+杨伟峰35000元+张斌500元+工人工资40000元），原告同意从工程款433835.40元中扣减，应付原告工程款273635.40元。
以上事实，有原、被告的陈述，合同、验收单、移交证书、付款明细、收条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
本案中，原告与被告李生海签订《高效节水滴灌工程承包合同》，工程造价为1657860.40元，2013年6月8日工程完工，并验收合格。被告李生海向原告支付工程款1224025元，欠原告工程款，另被告李生海支付的劳务费160200元原告自愿从433835.40元中扣减，后欠原告工程款273635.40元未付，双方均不持异议，故对原告主张273635.40元工程款的诉讼请求本院予以支持。被告李生海应当承担273635.40元工程款的还款责任。原告主张的利息63226.78元，因既约定利息又约定违约金，结合本案实际，本院酌定30000元，其余部分不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李生海于本判决生效后三十日内向原告乌鲁木齐市绿漠节水灌溉工程有限公司支付工程款273635.40元及违约金30000元共计303635.40元。
驳回原告乌鲁木齐市绿漠节水灌溉工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的421087.18元，结案标的303635.40元。本案受理费7616元，减半收取3808元，投递费176元，共计3984元由被告李生海负担2922元、由原告负担1062元（原告已交费用3984元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一六年五月二十六日
书记员 张云霞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02645-2号
申请执行人滕士伟，男，1961年3月8日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人孟凡莹，女，1970年9月11日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人曹汝祥，男，1978年5月23日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人滕士伟与被执行人孟凡莹、曹汝祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第01563号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决被执行人曹汝祥应给付申请人滕士伟借款本金人民币15万元及利息，并承担相应费用，被执行人孟凡莹承担连带给付责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年7月10日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查封了被执行人曹汝祥、孟凡莹名下房产，但前述房产均已被另案查封多次，本院还查封了曹汝祥、孟凡莹名下车辆，但查封车辆均未实际扣押到，申请执行人表示不清楚被执行人下落，并书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书�将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，查封了被执行人曹汝祥、孟凡莹名下房产，但前述房产均已被另案查封多次，本院还查封了曹汝祥、孟凡莹名下车辆，但查封车辆均未实际扣押到，申请执行人表示不清楚被执行人下落，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第01563号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可以执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 许传恒
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙 瑶
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初79号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人韩某某，男。2016年5月4日因涉嫌寻衅滋事罪被唐县公安局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2016]70号起诉书，指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2014年7月28日1时许，因琐事在唐县隆昌总店东客房北面的车道上，被告人韩某某将被害人朱某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，朱某的人体损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，据此认定被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，上述指控属实，并有受害人朱某陈述，伤情鉴定意见书，证人证言，民事调解书及谅解书，被告人韩某某在审理中无异议，并有其供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某伙同他人肆意殴打受害人，致受害人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。案发后，被告人韩某某赔偿了受害人的经济损失�并得到谅解。审理中，被告人韩某某认罪态度较好，确有悔罪表现，综合以上情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周贵才
二〇一六年六月二十九日
书记员 张玉芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初704号
原告：邹某，女，1973年2月28日出生，汉族，江西安福县人，住宜春市袁州区。
被告：姚某，男，1971年6月25日出生，汉族，宜春市人，住址同上。
原告邹某（以下简称原告）与被告姚某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员殷京生适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年正月，原告经媒人介绍与被告相识，双方于××××年××月××日在袁州区民政局登记结婚，婚后领养了一个女孩，取名姚雅文。由于婚前缺乏对被告了解就草率结合在一起，婚后才感到双方性格根本合不来，加上被告好吃懒做，经常赌博，还借高利贷，连买的住房都已当掉了，现在原告带女孩都是入住他人房屋。被告对家庭极不负责，造成夫妻感情已彻底破裂，毫无挽回余地。请求法院判令原、被告离婚，领养女孩姚雅文由原告抚养，原告自愿承担小孩抚养费，被告应偿还借原告娘家款3万元（用于购房），原、被告共同出资购买的三阳镇华夏路住房一套（价值20万元）依法分割，本案诉讼费原告自愿承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2006年正月，已离异的原告经媒人介绍与被告相识，两人于××××年××月××日在袁州区民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般，未生育子女，收养了一个女孩，取名姚雅文（2010年6月6日出生）。近几年来，由于原、被告性格存在一定差异，加上被告经常赌博，对家庭关心甚少，双方又时常为生活琐事争吵，夫妻关系逐渐恶化，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告经媒人介绍相识后结婚，虽然婚姻存续时间将近十年，建立起一定的夫妻感情。但被告近几年来经常赌博，对家庭关心甚少，被告这种对家庭极不负责的行为导致夫妻关系恶化，夫妻感情走向破裂。原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原告要求抚养女孩姚雅文并自愿承担小孩抚养费及本案诉讼费，是其真实意思表示，本院亦予支持。至于原、被告夫妻共同财产和债权债务问题，因被告未到庭，难以核实，本案不作处理，双方如有争议可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某与被告姚某离婚；
女孩姚雅文由原告邹某抚养成年，抚养费由原告
邹某承担。
案件受理费400元，减半收取计币200元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费400元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 浪
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第504-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。
法定代表人姜某，该行行长。
委托代理人李某，男。
委托代理人岳玉斌，四川别致律师事务所律师。
被告李某某，男。
被告苟某，男。
被告李某甲，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告李某某、苟某、李某甲“金融借款合同纠纷”一案，本院在审理中原告于2015年6月24日以苟某、李某甲已代为偿还该笔贷款为由书面申请，要求撤回对被告李某某、苟某、李某甲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行撤回对被告李某某、苟某、李某甲的起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行承担。
审 判 长 杨 波
代理审判员 许钟方
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢小蓉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执三字第69-9号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头荣宁分理处。
被执行人王建冰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）荣商初字第133号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王建冰在中国工商银行股份有限公司荣成支行的62×××02账号的存款24500元，至荣成市人民法院，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司，账号：91×××10。
二、冻结被执行人王建冰在中国工商银行股份有限公司荣成支行的账号62×××02的存款至50000元，冻结期限自2014年4月2日至2014年10月1日止六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一四年四月二日
书记员 滕晓琳
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执357号
申请执行人：李燕清，住广东省从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李燕清与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00663号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李燕清于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金36249元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计5437元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权5437元，未实现债权30812元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权30812元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执357号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月一十四日
书记员 李绍铭
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初字第2265号
原告：李某某，男，1957年7月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇。
委托诉讼代理人：甘某某，系沟帮子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：娄某某，系沟帮子法律服务所法律工作者。
被告：齐某某，男，1946年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇。
委托诉讼代理人：张某某，女，1946年6月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇（系齐某某妻子）
被告：张某甲，男，1980年11月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
原告李某某与被告齐某某、张某甲排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告齐某某及其委托代理人均到庭参见了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告齐某某及张某甲立即停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。事实与理由：2013年1月8日，原告李某某从卖方徐世龙手中买了三座房屋，分别为064167号（120平方米）、064168号（72平方米）、064251（120平方米）房屋共九间及门房九间。卖方名下有承包下观村土地，坐落于房屋东侧，东至河套，南至公路，西至西墙墙皮，北至郭何录承包地地条石边。转租给买房人李某某无偿使用，待承包合同到期后协助办理转包手续。同时双方签下买卖房屋协议书，协议签订后，被告齐某某在原告不知情的情况下，私自把原告的这片土地转包给被告张某甲使用，租金为一年1700元。原告发现后曾多次找到二被告，同时也找到相关部门，但是均未能得到解决，故原告诉至法院，要求二被告停止侵权行为，排除妨害，赔偿损失。
被告齐某某辩称，原告说的土地不是他的，他从谁手里买的地不知道。土地是村上分给我家的，跟齐国恩没有关系，分四荒地的时候村上有帐，因为当时我和齐国恩关系不错，齐国恩说种，就暂时让他种了，但是我随时能够把地收回来，但是他们背着我不知道将土地出售了我不知道，房子买卖与我无关，但是土地是属于我的，并且我认为土地买卖时违法的，原告主张的这款土地下观村没有给他发土地使用证，他的土地使用证是违法的，他没有合法的土地使用证和使用权。
本院经审理认定的事实如下：原告提供的国有土地使用证，此证据证明了原告所主张被告侵权的土地已经属于国有性质的土地，原告李某某具有此土地的使用权，土地使用证上涵盖了原、被告存在争议的土地。被告齐某某将原、被告双方争议的土地通过中间人郭景龙转包给被告张某甲，租金为一年1700元，被告齐某某已收了一年租金，被告张某甲用于存放牛粪。
本院认为，原告李某某既然已经取得原、被告双方争议土地的国有土地使用权证书，就足以证明其拥有了此土地的使用权，这个使用权是独占性的，是排他的，被告齐某某将原告已经取得合法使用权的土地转包给他人，就是侵害了原告的合法权益，则二被告齐某某、张某甲应立即停止侵害行为，将土地还原并归还原告李某某使用，故对原告要求二被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。原告李某某主张二被告承担赔偿责任，因未能向法庭提供明确的赔偿标准及依据，且在法庭指定的期限内未能出示相关证据，故对原告要求二被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某某、张某甲在本判决生效后立即停止对原告李某某的国有土地使用权的妨害，并将土地恢复原状；（土地使用权范围见原告土地使用权证的四至）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄潇冉
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初74号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告单位安徽福茂再生资源循环科技有限公司，统一社会信用代码9134070079008058Q（1-1），住所地安徽省铜陵市循环经济试验园，法定代表人周某1。
诉讼代表人张海涛，男，1968年10月3日生，安徽福茂再生资源循环科技有限公司副总经理,住安徽省铜陵市铜官山区。
辩护人金华，安徽众佳律师事务所律师。
辩护人钟心，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告人汤承猛，男，1975年10月25日出生于安徽省铜陵市，汉族，本科文化，原系安徽福茂再生资源循环科技有限公司总经理，住安徽省合肥市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，2017年4月7日转取保候审。
辩护人洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）70号起诉书指控被告单位安徽福茂再生资源循环科技有限公司、被告人汤承猛犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案情复杂，于2017年7月27日转为普通程序，组成合议庭，分别于2017年10月17日、11月1日公开开庭审理本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉，被告单位安徽福茂再生资源循环科技有限公司诉讼代表人张海涛及辩护人金华、钟心，被告人汤承猛及其辩护人洪武到庭参加诉讼。经淮安市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，被告人汤承猛系被告单位安徽福茂再生资源循环科技有限公司（以下简称福茂公司）总经理，2012年9月至2013年10月间，该公司向江苏金阳金属材料有限公司（以下简称金阳公司）虚开增值税专用发票221份，价税合计人民币240399050.65元，税额合计人民币34929776.26元，已认证抵扣。
公诉机关认为，被告单位福茂公司为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人汤承猛作为被告单位直接负责的主管人员，亦应当负刑事责任。被告人汤承猛有自首情节，可以减轻处罚。据此，建议判处被告单位福茂公司罚金，判处被告人汤承猛有期徒刑三年至五年。
被告单位福茂公司及被告人汤承猛对指控事实无异议。
被告单位辩护人认为被告单位福茂公司未获取利益，建议对其从轻处罚。
被告人汤承猛的辩护人提出如下辩护意见：1、被告单位福茂公司在虚开增值税专用发票活动中没有获利；2、被告人汤承猛有自首情节。据此，建议对被告人汤承猛减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年9月至2013年10月间，被告人汤承猛作为被告单位福茂公司总经理，在明知该公司与金阳公司没有真实货物交易的情况下，向金阳公司虚开221份增值税专用发票，价税合计人民币240399050.65元，税额合计人民币34929776.26元，金阳公司取得增值税专用发票后，均已在金湖县国家税务局认证抵扣。
2016年8月31日，被告人汤承猛主动到安徽省铜陵市公安局投案，并如实供述案件事实。
上述事实，有被告人汤承猛供述，营业执照，聘用合同，财务账册（福茂公司），税务机关提供的纳税人识别号、增值税专用发票抵扣明细，银行账户交易明细，证人周某1、周某2、盛某、曹某、冉某、华某、杨某、苏某、姜某、吕某等人证言，公安机关出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告单位安徽福茂再生资源循环科技有限公司为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人汤承猛作为直接负责的主管人员，亦应当负刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人汤承猛主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告单位福茂公司亦系自首，依法可以从轻处罚。被告单位福茂公司在虚开增值税专用发票犯罪活动中未获取利益，不影响其行为定性，但在量刑时可酌情从轻处罚。被告人汤承猛归案之后认罪态度较好，且符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位安徽福茂再生资源循环科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汤承猛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 刘家衡
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1350号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人戈培勇，男，1960年5月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪2015年7月23日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月2日刑满释放。2016年7月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2016]1284号起诉书指控被告人戈培勇犯贩卖毒品罪,于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、管珂出庭支持公诉，被告人戈培勇到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日16时许，被告人戈培勇在贵阳市云岩区双峰路三十七中学门口，以100元人民币的价格贩卖一包毒品给刘某时，被公安民警人赃并获，并当场从被告人戈培勇身上查获另一包毒品。经称量和检验，涉案毒品共计重0.2克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人戈培勇在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；证人刘某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品收据；筑公禁（毒检）[2016]1838号毒品检验报告；（2015）云刑初字第1096号刑事判决书；刑满释放证明书；户籍证明；被告人戈培勇的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人戈培勇违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.2克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人戈培勇到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人戈培勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戈培勇曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人戈培勇在有期徒刑六个月以上二年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人戈培勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人戈培勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年7月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张尉尉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更242号
罪犯张迪，男，1984年3月19日出生于陕西省西安市长安区，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）西刑二初字第112号刑事附带民事判决，认定罪犯张迪犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币50107.27元（已支付1683元）。宣判后，本人不服，提出上诉。经陕西省高级人民法院2007年6月3日作出（2007）陕刑二终字第05号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2013年5月27日经本院减刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张迪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个、2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个、2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张迪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张迪的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年4月20日至2026年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第241号
上诉人（原审原告）赵振刚，农民。
委托代理人姚安胜，男，1954年6月29日生，汉族。
上诉人（原审被告）赵大明，农民。
上诉人赵振刚、赵大明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2012）奔民初字第721号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告均系自青龙县迁移到滦南县柏各庄镇西城子村居住的移民，住处位于西城子村同一排住宅上，原告住宅在被告住宅西侧，中间隔四户村民及一条南北胡同。原、被告曾合伙购买车辆经营运输，合伙期间二人间产生矛盾。散伙后均购买了小货车各自经营运输。
2011年11月11日晚，原告将其货车停在了住宅南的东西街道上被告家门外东侧。被告沿南街自东向西开车回家时，称原告的车挡住了路，要求原告移动车辆。为此原告及其妻子、被告及其妻子四人间发生纠纷，并导致互殴。后原告打电话报警，滦南县公安局柏各庄派出所出警后，见原告头部有外伤，将其送至柏各庄医院，柏各庄医院对原告头部之伤进行包扎了处理，未收取医药费。
原告在柏各庄医院包扎处理后，原告及其妻子、原告的哥哥赵振朋及其妻子乘坐司机赵振宝驾驶一辆小轿车在房各庄北鼎新钢厂处，因车辆开到公路�沟里发生肇事，车辆毁损严重。当日，赵振宝、赵振刚夫妻、赵振朋夫妻均到唐海县医院住院治疗。原告称原告夫妻之伤并非交通肇事所致，被告认为原告夫妻在交通肇事中受伤。
原告赵振刚于2011年11月11日至2011年11月29日在唐海县医院住院治疗。2011年11月29日，滦南县司法医学鉴定中心对原告之伤作出鉴定，结论为：被鉴定人赵振刚之伤属轻微伤。休息时间为：赵振刚自受伤之日起休息一个月。原告受伤导致的经济损失为6409.79元（医药费3475.63元、住院期间伙食补助900元、生定费400元、本人误工损失1021.8元（34.06元×30天）、护理人员误工损失613.08元（34.06元×18天）。
2012年2月27日，滦南县公安局作出（2012）唐滦南公（柏）决字（2012）第00038号行政处罚决定，对被告处行政拘留五日。该处罚决定书称“2011年11月11日19时，赵振刚与赵大明因错车发生口角，致相互厮�，赵大明将赵振刚打致轻微伤”。2011年4月26日，本案第一次开庭审理，原告未提交住院病例等证据。本院为双方延长指定举证期限届满后，原告仍未提交住院病例。
一审法院认为，原、被告因错车发生口角，致相互厮打，被告将原告打伤的事实清楚。原告在殴斗中所受之伤，经柏各庄医院包扎处理后，原告等人乘车发生交通肇事，之后原告到唐海一县医院住院治疗的事实亦清楚。关于原告主张的误工损失，其所提交的证据不能证明误工人在最近三年的平均收入，故参照河北省2011农业行业平均收入水平，认定原告本人误工损失1021.8元、陪床人员误工损失613.08元，原告主张的其他损失，有相应证据证实，应予认定，上述损失共计6409.79元。原告上述损失，是否属于被告侵权行为导致，应结合住院病例等相关证予以认定，原告未提交上述相关证据，不能证明原告的全部�失系被告侵权所致，但基于被告打伤原告的事实，遂判决：被告赵大明赔偿原告赵振刚损失2000元（本判决生效即履行）。案件受理费300元，由被告赵大明负担。此款已由原告预交，执行中由被告一并给付原告（判决书生效即交纳）。
判后，赵振刚不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人认为一审法院在事实清楚的情况下酌定被上诉人赔偿其损失2000元没有任何依据。请求二审法院依法改判被上诉人赔偿医药费3475.03元，伙食费20元×17天=340元，交通费200元，法医鉴定费400元，误工费108.31×30天＝3249.30元，护理费120元×17天＝2040元，共计人民币9704.93元。
赵大明不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、赵振刚在唐海县医院所治疗的伤系其交通肇事中所受的伤，其主张的损失与上诉人行为无因果关系。赵振刚及其妻子在打架中所受之伤在柏各庄医院进行了包扎处理，但唐海县医院的病例显示其所受的伤没有经过处理。其治疗的伤系交通肇事中所受的伤，其损失与侵权行为之间没有因果关系，一审在不能认定因果关系的情况下酌定赔偿损失没有法律根据。2、在一审法院第一次开庭审理时，赵振刚并未提交住院病例、诊断证明等相关证据，在延长的举证期限内，被上诉人仍未提交上述证据，应视为被上诉人举证不能，因此被上诉人的损失是否由上诉人所造成，法院无法认定，其要求上诉人赔偿相关损失的主张不应得到认定。
上诉人赵大明针对上诉人赵振刚的上诉答辩称：答辩人认为赵振刚受伤是因为出车祸造成的，上诉人赵振刚在一审中未提交住院病例、诊断证明等相关证据，其所受损失与答辩人无关。
上诉人赵振刚针对上诉人赵大明答辩称：答辩人认为在一审法院开庭提交证据即可，答辩人在举�期限内提交了诊断证明，病历没有交，未交的原因是一审法院认为举证期限已过。但答辩人的各种损失应该由赵大明承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年11月11日，上诉人赵振刚与上诉人赵大明因锁事发生口角导致相互厮打，赵大明将赵振刚打致轻微伤。赵大明虽称赵振刚之伤是因车祸所致，不应承担赔偿责任，但依据（2012）唐滦南公（柏）决字（2012）第00038号行政处罚决定及柏各庄派出所询问笔录可以认定赵大明将赵振刚殴打致伤的事实存在。因此，一审法院判令赵大明承担一定赔偿责任并无不妥。故赵大明主张不承担赔偿责任的理据不足。赵振刚因被殴打致伤虽到柏各庄医院进行了包扎处理，但事后其又发生了交通肇事，且其未能在法律规定的时间内向法院提交相关病历，法院亦无法认定其所受损失完全是由赵大明的�打行为所致，因此，一审法院酌定由赵大明承担一定赔偿责任并无不妥，故赵振刚主张由赵大明承担全部赔偿责任的理据不足。综上，二上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人赵大明负担150元，上诉人赵振刚负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年三月�十八日
书 记 员 李树杰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1609号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：刘晓祎，男，1986年3月18日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告：郭力华，男，1956年12月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周建芬，女，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：张文德，男，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告郭力华、周建芬、张文德金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭力华、周建芬共同偿还原告借款本金5万元及利息（期内利息：截止2016年1月5日尚欠1198.92元；逾期利息：从2016年1月6日起按月利率9.3334‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止，扣除已偿还的逾期利息61.63元）；2.判令被告张文德承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月6日，原告文成县农村信用合作联社与被告郭力华、张文德签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告郭力华在2015年1月6日至2017年1月5日期间在5万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张文德自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。同日，被告郭力华与原告签订《借款借据》一份，确定借款金额为5万元，借款月利率为9.3334‰，借款期限为2015年1月6日至2016年1月5日。原告按约发放贷款，被告郭力华偿还借款期内利息4469.1元及逾期利息61.63元，剩余借款本息至今未偿还。被告张文德也未履行保证责任。
另查明，被告郭力华与周建芬于2007年8月29日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭力华、周建芬于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（截止至2016年1月5日的期内利息为1198.92元；逾期利息从2016年1月6日起按月利率9.3334‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止，扣除已偿还的逾期利息61.63元）；
二、被告张文德对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告郭力华、周建芬、张文德负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十一月八日
代书 记员 林艳艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3627号
原告：刘立伟，男，54岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：程曙光，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理刘立伟与程曙光买卖合同纠纷一案中，原告刘立伟于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘立伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立伟撤回起诉。
案件受理费118元减半收取59元由原告刘立伟负担。
审判员 张国彬
二〇一七年八月一日
书记员 宫文星
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3627号
原告：刘立伟，男，54岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：程曙光，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理刘立伟与程曙光买卖合同纠纷一案中，原告刘立伟于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘立伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘立伟负担。
审判员 张国彬
二〇一七年八月一日
书记员 宫文星
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16616-1号
原告孙宏春，男，1958年2月24日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
被告任金凤，女，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区猫儿石村。
本院在审理原告孙宏春诉被告任金凤、孙祥明（已死亡）民间借贷纠纷一案中，原告孙宏春于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宏春书面向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙宏春撤回起诉。
本案受理费不予收取。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈小丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4018号
罪犯董伟林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年12月10日作出（1999）渝一中刑初字第554号刑事附带民事判决，以被告人董伟林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月6日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第238号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第276号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2321号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1972号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2305号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3681号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年10月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯董伟林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯董伟林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董伟林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董伟林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初745号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王某，男。1995年12月25日因犯盗窃罪被江西省南昌市郊区人民法院判处有期徒刑十年；2006年9月27日因犯贩卖毒品罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2011年11月因盗窃和吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日；2013年8月4日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2014年6月5日因盗窃和吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留二十日；2016年3月4日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元（未执行完毕）。判决后，其于2016年3月29日被青云谱区公安分局执行逮捕。2016年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
被告人金某，男。2012年10月15日因无证驾驶被沙洋县公安局罚款人民币一千元。2016年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
被告人唐某，男。1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2000年5月因吸毒、抢劫（未遂）被劳动教养三年；2003年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年；2008年9月19日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2009年1月12日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1320元；2016年1月20日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2016年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]736号起诉书指控被告人王某、金某、唐某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人王某、金某、唐某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月5日20时许，被告人王某、唐某、金某采取将电动车搬上面包车后驶离现场的手段盗走被害人黄某停放在本市红谷滩新区红谷八路北斗星宾馆旁的一辆黑色捷安特牌电动车（鉴定价值1948元）。
次日凌晨3时许，被告人王某、唐某、金某用相同手段盗走被害人戴某停放在本市新建区文化大道大厨小灶餐馆门口的一辆白色战速牌电动车（鉴定价值2825元）。
2016年3月12日凌晨，民警在巡逻至本市碟子湖大道与世贸路交叉路口时，发现一辆形迹可疑的面包车，在车上发现大量盗窃作案工具，后被告人王某、金某承认自己盗窃的事实。同年8月8日，被告人唐某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人王某因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元，刑期执行日期自2016年3月29日至2017年2月27日止（已折抵）。其因本案于2016年3月12日被刑事拘留，次日被取保候审。
上述事实，被告人王某、金某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某等人的陈述、辨认笔录、指认现场照片、扣押清单、南昌市价格认证中心洪价证鉴字[2016]第G2045号涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、南昌市青云谱区人民法院（2015）青刑初字第408号刑事判决书、情况说明、执行通知书、被告人王某、金某、唐某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、金某、唐某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某、唐某有多次违法犯罪记录，酌情从重处罚；三被告人均有坦白情节，可从轻处罚。被告人王某犯盗窃罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，其又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上，根据被告人王某、金某、唐某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；与前罪没有执行的有期徒刑九个月零三日，并处罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被先行羁押的2日，即自2016年5月25日起至2017年11月22日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年12月11日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）；
三、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年6月7日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年十一月十八日
书记员 章 瑶
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4575号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:张香阁，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:汪丽霞，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:侯仰庆，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张长兴，男，1978年12月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:汪丽英，男，1981年11月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张香阁、汪丽霞、侯仰庆、张长兴、汪丽英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告张香阁、汪丽霞、侯仰庆、张长兴、汪丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年9月16日被告张香阁向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年9月10日，被告汪丽霞对该笔贷款承担连带清偿责任，被告侯仰庆、张长兴、汪丽英为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠291797元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金291797元及利息。
被告张香阁、汪丽霞、侯仰庆、张长兴、汪丽英未作答辩。
经审理查明，借款人张香阁2014年9月16日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为300000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告侯仰庆、张长兴、汪丽英作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年9月16日至2016年9月15日之间的借款本金300000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年9月16日向被告张香阁发放借款300000元，还款日期为2016年9月10日。被告张香阁、汪丽霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告张香阁仅归还部分本金，现尚欠原告291797元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告张香阁签订的个人借款合同，以及与被告侯仰庆、张长兴、汪丽英签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张香阁、汪丽霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张香阁、汪丽霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金291797元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告侯仰庆、张长兴、汪丽英对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告张香阁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5677元，由被告张香阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执806号
申请执行人刘东燕
被执行人德清县一禾服饰有限公司
本院在执行申请执行人刘东燕与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执806号申请执行人刘东燕被执行人德清县一禾服饰有限公司本院在执行申请执行人刘东燕与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1095号
自诉人段海花，女，1977年6月15日出生，汉族，住武陟县。
被告人焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。
法定代表人：刘俊峰，董事长。
自诉人段海花以被告人焦作星凯置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人段海花以被告人焦作星凯置业有限公司已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人段海花申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人段海花撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣应
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王俊宁
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1095号自诉人段海花，女，1977年6月15日出生，汉族，住武陟县。被告人焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。法定代表人：刘俊峰，董事长。自诉人段海花以被告人焦作星凯置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人段海花以被告人焦作星凯置业有限公司已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人段海花申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人段海花撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周荣应二〇一七年十一月二十七日书记员  王俊宁
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第605号
原告黄为忠，男。
委托代理人谢日东，江西凯莱律师事务所律师。代理权授：特别授权。
被告何川，男。
被告上犹县绿雅园农业开发有限公司。住所地：上犹县平富乡信地村。
法定代表人何川。职务：总经理。
共同委托代理人赖作森，上犹县方圆法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告陈春林，男。
原告黄为忠诉被告何川、被告上犹县绿雅园农业开发有限公司（以下简称绿雅园公司）、被告陈春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案审查，于2014年10月31日依法由审判员张爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄为忠及其委托代理人谢日东、被告何川与被告绿雅园公司的共同委托代理人赖作森到庭参加了诉讼；被告陈春林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄为忠诉称：经一个叫邓芳的人介绍，在2013年3月28日及2013年4月25日，被告何川分两次向原告黄为忠借款100万元，由被告陈春林作为担保人。被告何川及绿雅园公司向原告黄为忠出具了借条，口头约定利息为月息3分，原告黄为忠通过转账方式将借款100万元交付给了被告何川。2014年2月28日，经结算，被告何川欠原告黄为忠利息30万元，约定转为借款本金，并出具了欠条交给原告黄为忠。其后，原告黄为忠多次催收，被告何川均以各种理由推诿。为维护原告黄为忠合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告何川、被告绿雅园公司归还借款130万元以及利息227500元；二、被告陈春林对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
原告黄为忠为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、借条两张、欠条一张，证明借款事实；2、银行交易凭单两份，证明原告黄为忠向被告何川交付款项的事实；3、被告绿雅园公司的企业法人营业执照、被告何川的身份证、被告陈春林的人口信息查询表各一份，证明被告绿雅园公司、被告何川、被告陈春林的身份信息。
被告何川、被告绿雅园公司共同辩称：两被告曾经向原告黄为忠借款属实，但是原告黄为忠每次汇款50万元给被告何川之后，马上又收回了了利息3万元，实际上被告何川每次只收到47万元的借款本金，合计是94万元，借款本金应该按实际交付的金额94万元计算；借款的时候，实际上口头约定的月利率是6分，这是不符合法律规定的，利率必须在法律规定的范围内计算，同意按央行规定的基准利率四倍以内计算，同时应该从借款时开始计算；另外欠条记载的30万元欠款是按月利率3分计算的利息，不能列入借款本金。请求法院公平公正的处理，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告何川、被告绿雅园公司均没有证据向法庭提交。
被告陈春林未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：经他人介绍，被告何川两次向原告黄为忠借款用于公司经营资金周转。2013年3月28日，原告黄为忠通过中国建设银行转账借款500000元给被告何川，被告何川于当日亲笔书写借条一张交原告黄为忠收执，被告绿雅园公司在借款人处签章；2013年4月25日，原告黄为忠再次通过中国建设银行转账借款500000元给被告何川，被告何川于当日再次亲笔书写借条一张交原告黄为忠收执，被告绿雅园公司也在借款人处签章。两次借款，被告陈春林均作为担保人在借条上签名；均约定借款期限为6个月，但是均未书面约定支付利息。2014年2月28日，双方进行结算，约定按月利率30‰计算从2013年5月起至2014年2月止10个月的利息为30万元，被告何川亲笔书写了欠条一张交原告黄为忠收执。借款之后，被告何川一直没有归还借款本金及利息给原告黄为忠。被告绿雅园公司为自然人独资有限责任公司，公司法定代表人为被告何川。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的中国建设银行交易凭证和被告何川亲笔书写的借条、欠条及被告绿雅园公司的营业执照予以证明。
本院认为：被告何川、被告绿雅园公司向原告黄为忠借款100万元因而形成民间借贷法律关系及被告陈春林就该笔借款与原告黄为忠形成担保法律关系，有原、被告的陈述和中国建设银行交易凭证和被告何川亲笔书写的借条、欠条及被告绿雅园公司的营业执照作为证据，事实清楚，应予以认定。被告何川、绿雅园公司主张原告在借款时预先扣除了利息6万元，借款本金实为94万元，却没有提交相关证据予以证明，本院不予采纳。被告何川于2014年2月28日亲笔书写的欠条记载的欠款30万元是按月利率30‰计算从2013年5月起至2014年2月止10个月的利息，有原告黄为忠和两被告的陈述作为证据，本院予以认定，同时，也可以确认双方对该借款约定了利息。原告黄为忠主张被告清偿借款本金130万元，本院不予支持，应调整为100万元。《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”，经查询，2013年4月25日中国人民银行六个月以内贷款年利率为5.60%，换算成月利率为4.667‰，其四倍则为18.668‰，因此，原告黄为忠与被告何川约定按月利率3%计算利息，违反国家法律关于借款利率的限制规定，本院不予支持，宜调整为从2013年5月起至偿清借款本金之日止按照月利率18.668‰计付利息。被告陈春林作为担保人对该笔借款提供保证担保，却没有约定保证方式，依法应视为连带责任保证，所以原告黄为忠要求被告陈春林对借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条并《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何川、被告上犹县绿雅园农业开发有限公司于判决生效后三十日内清偿借款本金1000000元给原告黄为忠，并从2013年5月起至偿清借款本金之日止对未清偿的借款本金按月利率18.668‰计付利息给原告黄为忠，利随本清。
二、被告陈春林对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄为忠的其他诉讼请求。
案件受理费18547.50元（原告已预交），减半收取9273.75元，由原告黄为忠承担2000元，被告何川、被告上犹县绿雅园农业开发有限公司、被告陈春林承担7273.75元（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一四年十一月十一日
书记员 李远航
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第605号
原告李某，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告吴某，女，1984年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告吴某吴离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回与被告吴某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 余新年
二〇一四年五月二十七日
书记员 李新芳
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第89号
原告钟某某，女，1978年6月7日出生，汉族，福建省上杭县人。
被告郭某某，男，1976年4月3日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人郭新添，男，1972年10月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人何茂泰，男，1956年6月9日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本案经审理查明的事实中，双方有争议的事项为第五、七、八项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2001年经人介绍认识，于2003年10月25日双方自愿到蕉岭县南礤镇人民政办结婚登记手续。婚后于2005年3月17日生一女郭某甲，现就读于福建省上杭城南小学二年级。原告钟某某是再婚，原告与前夫生育一女，被告郭某某是初婚。
二、是否有离婚协议：无。
三、原告主张及证据：法院于2013年7月22日判决原、被告不准离婚，原告本着以和为贵，一切为孩子着想，并采取更宽容和理智来处理家庭纠纷以及夫妻的矛盾，但被告同样不懂得珍惜，一意孤行，时至今日，家庭所有的经济来源和全部财产依然被其兄弟郭新添垄断和扣留，由此可见，被告既无和好之心，也无悔改之意，因此，为避免由此带来的矛盾升级和不良后果，请求法院判决离婚；因原告已做绝育手术，婚生女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币150元直至十八周岁，一次性付清共计人民币18000元；婚后无夫妻同债权、债务，要求分割夫要共同财产人民币26万元。原告提供的证据有：原告身份证复印件、蕉岭县民政局出具的结婚证明、本院（2013）梅蕉法蓝民初字第62号民事判决书复印件、财产清单。
被告答辩意见及证据：㈠、同意原、被告离婚。㈡、因原告作风败坏，行为不端，长期外游，会影响女儿的健康成长，婚生女儿郭某甲由被告抚养，被告自愿承担全部抚养费。被告提供的证据有：原告身份证复印件、结婚证原件两本、户口簿一本、存折两本、中国平安人寿保险股份有限公司通知书一份。
本院认定及理由：原、被告于2013年7月22日经本院判决不准离婚后，双方至今仍一直处于分居状态，夫妻感情未能得到改善，原告再次向本院提出离婚诉求，庭审中被告表示同意离婚，依法予以照准。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：
一、原、被告双方确认的财产：1、面包车、摩托车、家电、家具折价13000元；2、纯女户计生补助款在各人存折名下，各人名下存折存款归各人；3、原、被告及孩子在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保险款，各人名下的归各人所有。二、原、被告双方不能确认的财产：1、原告要求分割现住房屋，约计5万元，被告称是旧屋危房改造时改建，政府补贴10250元，当时总价投入3.5万元，原告折价5万元偏高，属家庭共同财产；2、原告要求分割生猪补助款7万元，强拆猪栏补助3.2万元，被告辩称当时夫妻无矛盾，由原告持家，被告外出务工，家庭收支由原告支配和掌握，此款在原告手中；3、原告要求分割郭家人合伙盗卖猪款74800元，母猪补助款2300元，被告辩称郭家人合伙盗卖猪没有事实，母猪补助款应是1800元；4、原告要求分割移民补助款18000元，被告辩称按上级规定只发60%即10800元，40%留给村委作公益福利事业支配，按上级规定要扣除危房改造补助款10250元，实领550元；三、被告称有债权二笔，借给原告兄钟能金15000元，原告姐姐钟兰英47000元，原告予以否认。
本院认定及理由：原、被告双方确认的财产，依法予以认定；原、被告双方不能确认的财产及债权，主张人未能提供证据证实，对方予以否认，本院难以认定，现住房屋本院难于认定是否属夫妻共有财产。
六、属于夫妻一方所有的债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：被告称欠何承昌1万元，原告认为已偿还部分，仍欠1200元。
八、影响子女抚养权归属的情况：婚生女儿郭某甲一直在被告家生活，为有利于孩子生活成长应由被告抚养为宜。
九、影响子女抚养费数额的情况：原告每月打工收入约人民币1800元，被告每月打工收入约人民币2500元至3500元；原告抚养小孩，原告要求被告每月承担小孩抚养费人民币300元，被告抚养小孩，被告自愿承担小孩全部抚养费用，不须原告负担。
十、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：原、被告的过错是在共同生活中由于生活、感情和性格因素等问题产生矛盾互相猜疑，缺少沟通交流，致使夫妻矛盾进一步激化，双方均有一定的责任。
无离婚损害赔偿情况。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币150元直至十八周岁，一次性付清共计人民币18000元；婚后无夫妻同债权、债务，要求分割夫要共同财产人民币26万元。
十四、被告答辩意见：同意原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养。
裁决理由与结果
本院认为，原、被告的婚姻是合法有效的，依法受法律保护。在婚后的共同生活中，由于双方未能正确处理好日常生活中出现的问题和矛盾，原告曾起诉离婚，虽然未获得本院准许，但是夫妻感情一直没有改善，原告再次向本院提出离婚诉求，庭审中被告表示同意离婚，依法予以照准。原、被告婚生女儿郭某甲一直在被告家生活，为有利于孩子成长应由被告抚养为宜，被告要求由其抚养婚生女儿郭某甲，并自愿承担孩子的全部抚养费用，不须原告负担，依法予以准许。原、被告双方确认的财产，本院依法予以认定；原、被告双方不能确认的财产及债权，主张人未能提供证据证实，对方予以否认，本院难以认定；原告主张现住房屋属夫妻共有，从本案的证据和查明的事实看，本院难以认定该房屋是否属夫妻共有财产还是家庭财产，对此，双方争议的房屋问题可另行起诉确权进行处理；被告称欠何承昌1万元，原告认为已偿还部分，仍欠1200元，被告没提供相应证据，本院认定共同债务为人民币1200元；被告要求原告返还共同支付给原告与前夫生育子女的抚养费的50%（即人民币9000元）的主张，于法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告钟某某与被告郭某某离婚。
原、被告婚生女儿郭某甲（2005年3月17日出生）
由被告郭某某抚养，抚养费用由被告承担。子女长大后，随父随母由其本人自择。
三、原告钟某某每月可探望婚生女儿郭某甲一次，被告应予配合。
四、原、被告夫妻共同财产中面包车、摩托车、家电、家具共计折价人民币13000元，被告郭某某应于本判决生效之日起五日内向原告钟某某支付人民币6500元。
五、原、被告双方对纯女户计生补助款，各人名下存折存款归各人所有；原、被告及小孩在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保险款归各人所有。
六、夫妻共同债务人民币1200元，由原、被告各人负担50%。
七、原、被告各人日常生活用品归各人所有。
八、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币600元，减半收取为人民币300元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 明
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1077号
申请执行人于浩。
被执行人刘翠翠。
申请执行人于浩与被执行人刘翠翠民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋商初字第70号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文宋商初字第70号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙谋强
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛商初字第00079号
原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园。
法定代表人杨鸿壮，系该公司董事长。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
被告河北锐驰预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市东二环与南二环交叉口东行200米。
原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司与被告河北锐驰预拌混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司的委托代理人马世强到庭参加诉讼，被告河北锐驰预拌混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司诉称，江苏特密斯混凝土外加剂有限公司名称已经变更为江苏西卡特密斯建筑材料有限公司。2014年11月1日，原、被告双方签订合同1份，该合同约定，原告为被告加工生产高效泵送剂进行试用，期限为一个月。并约定如试用期后不定正式合同，被告要在试用期后15日付清所有货款。原告按约履行了义务，但被告未能按约付款。截至2014年12月29日，被告共欠原告外加剂款项119152元。原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告立即支付拖欠价款119152元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告经本院依法送达应诉、举证通知书、开庭传票后未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明：案件审理过程中，被告支付了原告价款95152元。原告明确诉讼请求为要求被告支付价款24000元并承担本案诉讼费用。
以上事实由名称变更材料1组、原、被告双方签订的《协议》1份、《关于核对应收账款的函》1份以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同合法、有效，原告为被告加工外加剂，被告应履行给付价款的义务。经双方核对，被告尚欠原告价款119152元，后被告支付95152元，尚欠24000元。现原告要求被告支付该部分款项本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北锐驰预拌混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司价款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1342元，保全费1170元，合计2512元，由被告河北锐驰预拌混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡 勇
二〇一五年九月十日
书记员 赵琦轩
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第69号
原告：江西省金诚物�有限公司。
法定代表人：张吉祥，总经理。
委托代理人：徐辉鹤，男，汉族。
委托代理人：于新华，男，汉族。
被告：邹玉芳，女，汉族。
本院在审理原告江西省金诚物业有限公司诉与被告邹玉芳物业服务合同纠纷一案，原告江西省金诚物业有限公司于2015年6月29日以与被告邹玉芳已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江西省金诚物业有限公司承担，退回原告江西省金诚物业有限公司25元。
审判员 李欢明
二〇一五年七月三日
书记员 刘思敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02815号
罪犯刘惠林，现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2002年11月5日作出（2002）张刑初字第84号刑事判决，以被告人刘惠林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年6月1日作出（2003）冀刑一终字第133号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年1月27日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2013年5月20日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年9月22日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘惠林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘惠林在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘惠林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘惠林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年5月16日起至2019年3月15日止。）
�裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 帆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第197号
上诉人（原审被告）黄登茹。
被上诉人（原审原告）王启艳。
上诉人黄登茹因与被上诉人王启艳民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民二初字第19号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月11日受理本案后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月23日、29日分别对上诉人黄登茹和被上诉人王启艳进行了调查询问，本案现已审理终结。
原审法院经过审理确认本案法律事实是：被告黄登茹与原告王启艳系云南文山交通运输集团公交公司同事。被告黄登茹于2014年7月3日、2014年7月10日向原告借款50000.00元、30000.00元、20000.00元，共计100000.00元。被告黄登茹收到借款后，分别用《云南省农村信用社金碧卡（借据卡）领卡申请表和《云南文山交通运输集团公司道路运输驾驶人应急处置方法》纸张写了《借条》给原告王启艳持有，并承诺一个月还清。以上款项借出后，被告黄登茹于2014年7月底归还了原告王启艳借款10000.00元。借款期限届满，由于被告黄登茹未赔还原告王启艳借款余款90000.00元。为此，原告诉至一审法院，请求判令被告偿还借款90000.00元并承担本案诉讼费。
原审法院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人或其他组织之间借贷活动。本案中，原告王启艳借款100000.00元给被告黄登茹，被告黄登茹出具了《借条》给原告王启艳持有。以上款项借出后，被告黄登茹归还了原告王启艳10000.00元，尚欠原告王启艳借款90000.00元未归还，故被告黄登茹应承担返还原告王启艳借款90000.00元的义务。原告王启艳的诉讼主张及理由成立，应予支持。被告黄登茹提出其未拿到原告王启艳借款的辩解，由于被告黄登茹未向法庭提交相应证据加以佐证，故其辩解理由不成立，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，判决：被告黄登茹于本判决生效之日起六十日内返还原告王启艳的借款人民币90000.00元。案件受理费2300.00元，由被告黄登茹负担。
一审宣判后，原审原告黄登茹不服一审判决，向本院提起上诉并请求：二审人民法院依法撤销一审判决，依法改判驳回王启艳的诉讼请求。事实及理由：1、王启艳诉称我因投资种植甘蔗资金不足而分别向她借款100000元，仅赔还了10000元，尚欠90000元未还的事实并不存在。我在2012年就已种植甘蔗了，我并没有向王启艳借过一分钱去投资种植。2014年7月我确实想向她借钱，王启艳当时叫我先把借条写给她，然后她把钱打到我的卡上，但在我用钱时她并没有打钱给我，后来我跟她说不要了，把借条还给我，王启艳说她把借条撕掉就是了。基于平日的关系，我也就相信她已经撕掉了借条，因此没有坚持要回借条。现我进了文山市看守所，她就乘人之危，把那两张借条作为“所谓证据”起诉我欠她100000元，我确实没有拿到这笔钱。2、王启艳出示的文山市农村信用合作社出具的“客户取款回单”50000元，中国农业银行文山分行出具的“取款业务回单”30000元，共计80000元，不能证明她取的钱就是借给我的100000元。如果她取了1000000元，那就能证明借给了我1000000元吗？而且到最后，怎么又变成了欠她90000元呢。以上事实说明王启艳不讲诚信，在我被羁押期间乘人之危、胡编乱造告我借钱不还，请求二审人民法院查明事实，改判支持我的上诉请求。
被上诉人王启艳答辩称：我借钱给黄登茹是事实，借伍万元是在信用社取好后直接交给她的，借三万元的时候是我在农行取好后就交给她的了，伍万元的借条她就是在信用社里面写给我的，三万元的借条是她在车上写给我的。另外两万元是我在6月16日、24日分两次借给她的，在写三万元借条时一并才写在条子上的，我借钱给黄登茹都是直接给的现金，有我取款的依据，我借钱给她从来就没有说过要转账给她。黄登茹的上诉请求和上诉主张无事实和法律依据，不应予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对其上诉主张，黄登茹二审过程中也未提供任何证据。
对其答辩主张，除一审提供的证据以外，王启艳二审过程中并未提供其他新的证据。
经过二审审理，本院确认的法律事实与一审判决一致，对一审判决认定的法律事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张及本案案情，本案在二审的争议焦点是：1、上诉人黄登茹与被上诉人王启艳之间是否存在借贷关系？2、王启艳诉请要求黄登茹偿还借款90000元的主张是否应当得到支持。
本院认为，关于上诉人黄登茹与被上诉人王启艳之间是否存在借贷关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人王启艳主张上诉人黄登茹曾向其借款共计100000元，提供了王启艳两次取款共计80000元的取款凭据，同时还提供了黄登茹亲笔书写的《借条》。黄登茹虽然辩称《借条》是其书写的，但王启艳并未按约定将相应款项转账给黄登茹，其并未实际收到王启艳的任何款项。但黄登茹并未提供任何证据证明双方约定的资金交付方式为银行转账，黄登茹的辩解理由无事实和法律依据，不能成立。王启艳提供的书面《借条》及取款凭据能相互印证，符合一般民间借贷的交易习惯，足以证明其出借过100000元给黄登茹的事实，黄登茹与王启艳之间存在借贷关系。
关于王启艳诉请要求黄登茹偿还借款90000元的主张是否应当得到支持的问题。因王启艳已经完成了相应的举证证明责任，足以证明黄登茹欠其借款本金100000元，虽然黄登茹否认其并未实际收到借款，但其并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案中，因王启艳认可黄登茹已经偿还了借款中的10000元，综合双方当事人的陈述、民间借贷交易习惯及本案法律事实等，王启艳诉请要求黄登茹赔偿其借款90000元的主张有充分的事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果妥当，上诉人黄登茹的上诉主张无事实和法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黄登茹负责承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 侯显春
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第169号
申请人平湖市人口和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人杨晓东，局长。
委托代理人钟鸣，平湖××人口和计划生育局干部。
委托代理人李荣娟，平湖××××人民政府计生办干部。
被申请执行人叶超。
2013年12月3日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月29日作出的计生征字（2013）第05-18号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对叶超征收社会抚养费27820.50元。
本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第05-18号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第05-18号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第05-18号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 士 忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中平
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 玮
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第530号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人魏某，男，1984年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。2014年5月15日因本案被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人魏某到庭�加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月14日下午4时30分许，被告人魏某在福州市鼓楼区江厝路速8酒店8613房间内，将10.8克的K粉以人民币1000元的价格卖给梁某，后被公安民警当场抓获，公安民警从梁某处缴获K粉10.8克，从被告人魏某身上缴获剩余的K粉3.55克以及毒资人民币1000元。经鉴定：上述K粉中均检出氯胺酮成分。
公诉机关认为被告人魏某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在拘役三个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、陈某、蔡某的证言、《福建省毒品实物缴交收据》、福州市公安局鼓楼分局出具的《扣押物品清单》、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的《检验报告》、福建晟蓝司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、公安机�出具的辨认笔录及辨认照片，足以认定。
本院认为，被告人魏某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖14.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人魏某如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的三星牌手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一四年七月二十五日
书记员 江秀萍
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所�的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0824民初138号
原告林伯昌，男。
被告林伯有，男。
原告林伯昌诉被告林伯有不当得利纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告林伯昌、被告林伯有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伯昌诉称：2015年2月1日，景谷县碧安乡平掌村民委员会岩脚村民小组与景谷县虹桥建材有限公司签订矿山开采协议，约定由公司向村民小组每年支付4.66万元的林地征占使用费及管理费，由公司向村民小组的集体及部分农林户的林地进行矿山开发，并约定前三年一次性支付14万。2015年4月，公司向村民小组支付了14万元，村民小组长将该笔费用平均分配给每户村民，每户分配到13462元。因原、被告系亲兄弟，分配该笔费用时原告因有事外出，且无法取得联系，该笔费用由被告代领。原告要求被告返还，但被告拒绝返还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告13462元；2、诉讼费由被告承担。
被告林伯有辩称：被告与原告共兄弟四人，双方因调换承包地（大黄三树地）的问题一直有争执。兄弟四人对村民小组的分配方案没有意见，但领款的当天，原告没有在场，被告代原告领取13462元后，考虑到换地的问题未解决，就拒绝将钱交给原告。
原告林伯昌向法庭提交以下证据：
一、矿山开采协议一份，欲证实虹桥公司向岩脚村民小组支付了14万元。
二、参会协议一份，欲证实经过村民小组讨论，每户都同意做石场，让虹桥公司过路，并且虹桥公司前三年补偿村民小组14万元。
经质证，被告林伯有对原告提交的证据无异议。
被告林伯有未向法庭提交证据。
本院认为，原告林伯昌提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院查明并确认如下法律事实：2015年2月1日，景谷县碧安乡平掌村民委员会岩脚村民小组与景谷县虹桥建材有限公司签订矿山开采协议，景谷县虹桥建材有限公司在碧安乡平掌村民委员会小岩脚村民小组小落塘的集体林地和部分承包户的林地、石头地上进行采矿，景谷县虹桥建材有限公司每年向村民小组支付4.66万元，前三年一次性支付14万。2015年4月，该公司向村民小组支付了14万元，经村民小组召开村民会议，决定其中2万元用于村民小组共12户平均分配，剩余部分的6万分配给林地被占用的承包户，另外6万按石头地实际被占用的面积分配给五户承包户，其中一家分配了6150元，最后剩余53848由原、被告兄弟四户平均分配13462元。因领款当天原告未在场，原告的份额由被告代为领取。之后原告向被告要求返还，但被告以其承包地大黄三树地被原告耕种，要求将该地调换给其为由拒绝返还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告认可领取原告的份额13462元，但被告以原告承包地大黄三树地被原告耕种为由拒绝返还，已构成不当得利，应当予以返还。故对原告要求被告返还不当得利所得13462元的诉讼请求予以支持。被告的辩解与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告林伯有在判决生效之日起三十日内返还原告林伯昌人民币13462元。
案件受理费137元，减半收取68.50元，由被告林伯有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 黄晓燕
二〇一六年四月十一日
书记员 张 宸
�州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏环非诉行审字第00012号
申请人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人张荣虎。
委托代理人黄娟。
被申请人吴林华。
申请人苏州市吴江区环境保护局（以下简称吴江环保局）于2014年11月6日作出吴环罚决字2014／103号行政处罚决定，认定被申请人于2005年起在吴江区七都镇望湖村从事木制品加工项目的生产，针对此项目在喷漆过程中所产生的废气，被申请人未建设相应配套的大气污染防治设施，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第一款、第三款，《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出责令停止木门加工项目的生产并罚款人民币50000元的行政处罚。因被申请人在法定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，经申请人书面催告后，逾期仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
本院于2015年5月27日立案受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，对申请执行的行政行为进行审查。申请人吴江环保局提供了作出行政处罚决定的相关证据。
本院认为，申请人吴江环保局作出的吴环罚决字2014／103号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2014／103号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 郁 明
二〇一五年六月二日
书 记 员 钱园园