广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第2077号
原告陈鸿新，男，汉族，1968年12月28日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人邓翠薇、宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
被告麦志荣，男，汉族，1965年6月26日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所律师。
第三人韩佳，男，汉族，1981年12月6日出生，住佛山市南海区。
第三人曾宇，女，汉族，1981年7月25日出生，住佛山市南海区。
原告陈鸿新诉被告麦志荣执行分配方案异议之诉一案，本院于2015年11月6日收到原告提交的起诉状并于当日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民审判员朱建忠、邵静敏组成合议庭。诉讼中，本院追加韩佳、曾宇为本案第三人参加诉讼。因本案与（2015）佛城法民一初字第2078号案均系原告基于同一分配方案所提起的诉讼，本院于2016年2月3日对两案合并公开开庭审理。原告委托代理人邓翠薇，被告委托代理人张君仪到庭参加诉讼，第三人韩佳、曾宇经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：陈鸿新诉韩佳、范应胜、邓佩仪、佛山市桃太郎投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）佛城法民三初字第1561号民事判决已于2014年6月24日发生法律效力。因四被执行人未按判决履行金钱给付义务，陈鸿新已向法院申请强制执行，案号：（2014）佛城法执字第2203号。案件执行期间，法院变卖了被执行人韩佳、曾宇共有的位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园34座203房及地下室Q2015号汽车位，得变卖款932500元，并于2015年7月29日作出了《广东省佛山市禅城区人民法院关于执行韩佳、曾宇案件财产分配修正方案》。原告认为，依据婚姻法司法解释规定，韩佳对原告陈鸿新所负有的债务形成于韩佳与曾宇的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理；再者，夫妻共同财产的性质是共同共有，不能一分为二进行区分。分配方案仅让原告参与属于韩佳的一半变卖款的分配，剥夺了原告参与另一半变卖款的分配，是对原告合法权益的侵犯。综上，请求判令：撤销佛山市禅城区人民法院于2015年7月29日作出的《广东省佛山市禅城区人民法院关于执行韩佳、曾宇案件财产分配修正方案》；确认原告可参与分配佛山市禅城区人民法院执行到的被执行人韩佳、曾宇的夫妻共同财产（房产）的全部变卖款，并重新作出分配方案；案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称：韩佳对原告所负债务是担保之债，原告只对韩佳的财产享有分配的权利。依据婚姻法规定及司法解释、最高院复函，韩佳的债务并不为夫妻共同债务。原告诉韩佳民间借贷纠纷相应判决判令韩佳承担的是担保责任之连带清偿责任，可见韩佳作为担保人形成担保债务并非用于家庭生活需要，也不是用于满足家庭共同生活的对共有财产的管理、使用、收益和处分所产生的债务，且在原告在相应诉讼中未向曾宇主张任何权利，可见原告知道并认可韩佳的担保之债是韩佳的个人债务，所以原告仅对韩佳个人财产及夫妻共同财产中属于韩佳个人的部分享有分配权利。对于夫妻共同财产，原告应只对韩佳与曾宇共同财产中属于韩佳的份额享有分配权利，依据相关司法解释，分配方案所涉财产是韩佳与曾宇按份共有，且韩佳与曾宇解除了婚姻关系，故依法应平均分割。另据（2013）佛城法槎民初字第421号生效法律文书，韩佳的债务由其个人承担，故原告无权参与分配曾宇享有的财产份额。涉案修正分配方案有合法依据，不应撤销。
第三人韩佳、曾宇无正当理由不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告身份证，第三人韩佳身份证。拟证明原告与韩佳诉讼主体资格。
2、（2013）佛城法民三初字第1561号《民事判决书》、（2014）佛城法执字第2203号《执行案件受理通知书》。拟证明原告与韩佳民间借贷纠纷业经法院判决，判决生效后韩佳无履行相关义务，原告申请强制执行。
3、《关于执行韩佳、曾宇案件财产分配修正方案》、《分配方案异议书》、《分配方案执行异议答辩状》、（2015）佛城法执字第166-1号《通知书》、（2015）佛城法执字第166号《送达回证》。拟证明原告在执行韩佳财产过程中对分配方案有异议，被告提出反对意见后，原告在法定期限内起诉。
4、《结婚登记审查处理表》（两份）。拟证明韩佳、曾宇婚姻状况。
诉讼中，被告及第三人均无证据向本院提交。
诉讼中，本院依职权出示如下证据：曾宇、韩佳结婚证复印件、（2013）佛城法槎民初字第420号《民事调解书》、《佛山市（南海区）商品房合同登记查询证明》（2014年9月1日打印）、《佛山市（南海区）房产查询证明》（2014年7月10日及2016年1月13日打印）。
案经庭审，本院对本案证据作如下认证：对原告提供的证据，有原件核对，与本案存在关联，且被告不持异议，本院均予采信。另对本院依职权出示的证据，因来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
本院在执行以韩佳、曾宇为被执行人系列案过程中，依法变卖了座落于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园34座203房（下称涉案房产）及地下室Q2015号汽车位（下称涉案车位），得变卖款932500元。2015年7月29日，本院作出《关于执行韩佳、曾宇案件财产分配修正方案》，将（2014）佛城法执字第1643号案作为第一项案件，（2014）佛城法执字第1287号案作为第二项案件，（2014）佛城法执字第2203号案作为第三项案件，（2015）佛城法执字第166号案作为第四项案件。该分配方案同时注明，涉案房产及涉案车位变卖款在扣除评估费4663元、（2014）佛城法执字第2443号案件申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行的优先受偿款244116.88元、诉讼费4062元、执行费3475元、余款676183.12元；其中曾宇所占338091.56元用于清偿第一项案件（此案中曾宇、韩佳均为被执行人）的诉讼费、执行费及债务（即338091.56元-6252元-7438元=324401.56元为已执行金额），未清偿部分与第二至四项案件一同参与分配韩佳所占338091.56元。
本院将该分配方案依法送达予各债权人及被执行人。陈鸿新于2015年8月20日作出《分配方案异议书》，主张涉案房产及涉案车位的变卖款应不分份额的全部用于清除韩佳对其所负有的债务，要求撤销现分配方案并重新作出分配方案。分配方案所涉债权人麦志荣在收到陈鸿新提出的异议后，以《分配方案执行异议答辩状》方式对陈鸿新的异议提出反对意见。本院作出（2015）佛城法执字第166号-1《通知书》，告知陈鸿新其异议已为麦志荣提出反对意见。陈鸿新于2015年10月26日收到该通知，并在法定期限内提起本案诉讼。
另查明一，（2014）佛城法执字第2203号案的执行依据为（2013）佛城法民三初字第1561号民事判决，该判决判令范应胜、邓佩仪、佛山市桃太郎投资管理有限公司于指定期限内向陈鸿新清偿借款本金2495024.43元及利息，韩佳对范应胜、邓佩仪、佛山市桃太郎投资管理有限公司所负债务承担连带保证责任。
另查明二，（2015）佛城法执字第166号案的执行依据为（2014）佛城法民三初字第888号民事判决，该判决判令范应胜于指定期限内向陈鸿新清偿借款本金300万元及利息，邓佩仪、佛山市顺德区晋晟贸易有限公司及韩佳对范应胜的债务承担连带保证责任。
另查明三，韩佳与曾宇于2008年2月5日登记结婚。涉案房产及涉案车位原登记于韩佳、曾宇两人名下，两人均各占二分之一份额，涉案房产登记时间为2009年8月19日，涉案车位登记时间为2011年6月3日。2013年10月22日，韩佳与曾宇经本院调解离婚，案号：（2013）佛城法槎民初字第420号。该案调解书无涉及夫妻共同财产分割事宜。现涉案房产及涉案车位均已为法院变卖，且涉案房产及涉案车位分别于2015年5月7日、2015年6月9日登记于买受人名下。韩佳与曾宇于2015年7月29日复婚，并办理结婚登记手续。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。本案争议焦点在于涉案房产及涉案车位的变卖款应否区分韩佳、曾宇各占份额，变卖款中曾宇所占份额部分能否用于清偿原告所持债权。对此，本院作如下评判：
据案件查明事实，涉案房产与车位均系在韩佳、曾宇夫妻关系存续期间登记于两人名下，并为等额按份共有。在无证据证实双方存在特别约定的情况下，据物权公示原则，两人对涉案房产与涉案车位所占份额各占二分之一。而在本院执行过程中，韩佳、曾宇曾调解离婚，财产共有的基础关系已消灭，且各自对外负有债务，故在对两人原共有财产采取执行措施时，有必要对共有财产中各自所占份额进行区分。至于原告所持债权能否在曾宇的财产份额中受偿的问题。据生效法律文书所载，韩佳系因对原告的借款人提供连带保证担保从而担责，生效判决仅确认韩佳对原告负有债务，未认定韩佳所负债务为其与曾宇的夫妻共同债务。而本案为分配方案异议之诉，韩佳对原告所负债务是否为其与曾宇的夫妻共同债务不为本案审理范围。故，原告请求其债权得以参与分配曾宇所占财产份额，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第五百一十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈鸿新的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈鸿新自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈 超
人民陪审员 朱建忠
人民陪审员 邵静敏
二〇一六年二月四日
书 记 员 林 立
附引用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８８．多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。
一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。