wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1647号
原告：韩鹏，男，1965年12月1日出生，汉族，安阳建设银行相州支行门卫，住安阳市北关区。
被告：安阳市金鑫源劳务派遣有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道8号西二楼。统一社会信用代码：91410503396231314K。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡学明，大沧海律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：91410500417346912K。
法定代表人：王向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
原告韩鹏与被告安阳市金鑫源劳务派遣有限公司（以下简称安阳金鑫源劳务派遣公司）、中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国建行安阳分行）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鹏、被告安阳金鑫源劳务派遣公司的委托诉讼代理人胡学明、被告中国建行安阳分行的委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1.被告安阳金鑫源劳务派遣公司、中国建行安阳分行共同向原告支付未享受带薪年休假工资4090元；2.二被告共同向原告支付降温费1600元；3.二被告共同向原告支付取暖费1600元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告受安阳市金鑫源劳务派遣有限公司委派，到中国建设银行相州支行从事门卫工作。原告累计工作21年，2015年原告应享受15天的带薪年休假。原告未享受带薪年休假、也没得到未休假工资。被告未向原告支付降温费、取暖费等各项福利。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告安阳金鑫源劳务派遣公司辩称，通过原告起诉状及当庭陈诉的事实理由，根据劳动合同，安阳金鑫源劳务派遣公司与原告从2015年1月1日开始建立劳动关系。关于原告要求安阳金鑫源劳务派遣公司支付2015年因未休年休假要求支付带薪年休假待遇一事，根据《带薪年休假条例》第二条有关享受带薪年休假条件的规定（劳动者在用人单位提供劳动满12月后，应享受带薪年休假），本案中2015年期间为原告与安阳金鑫源劳务派遣公司签订劳动合同履行的第一年，因此，原告因未休年休假要求单位支付带薪年休假待遇不符合法律规定，该项请求没有事实和法律依据，不应予以支持。其次安阳金鑫源劳务派遣公司与被告中国建行安阳分公司之间是劳务外包合同关系，并不存在行政隶属关系及其他法律关系，原告是安阳金鑫源劳务派遣公司将其派遣到被告中国建行安阳分行从事保洁工作，工资由用工单位按照协议支付给安阳金鑫源劳动派遣公司，再由安阳金鑫源劳务派遣公司支付给被派遣劳动者，根据合同原告与安阳金鑫源劳务派遣公司之间并未对福利待遇（降温费、取暖费）进行约定，而中国建行安阳分行有关工资及福利的规定并不适用于原告与安阳金鑫源劳务派遣公司之间，且原告本次诉讼期间未提供任何证据支持其索要降温费、取暖费的主张。因此，对于原告的该项诉求，同样不应予以支持。综上，原告的起诉的各项诉请均没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告中国建行安阳分行辩，根据原告提供的解除劳动关系协议书可以显示原告于2003年11月25日已与中国建行安阳分行解除劳动关系，中国建行安阳分行与原告之间不存在劳动或劳务关系。原告不是中国建行安阳分行的员工，中国建行安阳分行不应承担原告主张的带薪年休假工资、取暖费、降温费，原告的主张无事实依据，应驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告中国建行安阳分行与被告安阳金鑫源劳务派遣公司签订了劳务派遣合作协议，约定由安阳金鑫源劳务派遣公司派遣符合用工条件的员工从事保安、保洁等工作。安阳金鑫源劳务派遣公司提供两份劳动合同书，证明其与韩鹏签订了两份劳动合同，劳动期限均为一年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。后原告韩鹏受安阳金鑫源劳务派遣公司委派，到中国建设银行安阳下属相州支行从事门卫工作，月工资2000元。截止目前，韩鹏仍在所属支行工作。被告安阳金鑫源劳务派遣公司、中国建行安阳分行对上述事实均予以认可。
另查明，原告韩鹏1983年开始参加工作，2003年11月25日，原告韩鹏与被告中国建行安阳分行签订了解除劳动关系协议书。2016年8月12日，韩鹏向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构以韩鹏未提供与安阳金鑫源劳务派遣公司存在劳动关系的证据为由，作出安北仲不[2016]117号不予受理通知。韩鹏对不予受理通知不服，在法定期限内向法院依法提起诉讼。
本院认为，原告韩鹏与被告安阳金鑫源劳务派遣公司签订劳动合同后被委派到被告中国建行安阳分行下属支行从事门岗工作，月工资2000元，工资由安阳金鑫源劳务派遣公司代中国建行安阳分行发放，可以确定原告韩鹏与安阳金鑫源劳务派遣公司存在劳动关系。带薪年休假是劳动者依法享有的权利，单位应当保证职工享受年休假。根据相关法律规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工累计工作已满1年不满10年的，享受带薪年休假5天，已满20年的，休假15天。本案中，原告韩鹏1983年开始参加工作，2003年11月份与用工单位解除劳动合同，直至2015年1月1日才与安阳金鑫源劳务派遣公司重新建立劳动关系，并被委派到中国建行安阳分行下属支行工作，连续工作至今。因“职工连续工作满12个月以上”既包括职工在同一单位连续工作满12个月以上的情形，也包括职工在不同用人单位连续工作满12个月以上的情形。原告韩鹏未提供证据证明2015年1月1日前在其他用工单位连续工作满12个月，故原告韩鹏主张2015年的带薪年休假工资，于法无据，本院不予支持。关于取暖费、降温费的福利待遇，用人单位与劳动者建立劳动关系时双方未对福利待遇进行约定，故该项诉讼请求，本院也不予支持。
综上，原告韩鹏要求享受带薪年休假工资、支付降温费、取暖费的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩鹏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈新玲
二〇一六年十二月五日
书记员 李明阳
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终150号
上诉人（一审原告）袁树楷，退休教师。
被上诉人（一审被告）盱眙县公安局，住所地盱眙县盱城镇十里营大街110号。
法定代表人冯建淮，该局局长。
诉讼代表人李兵，该局副局长。
委托代理人程道富，该局法制大队大队长。
委托代理人薛阳，该局法制大队科员。
上诉人袁树楷因治安行政处罚一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年4月26日，原告因房屋拆迁问题为了给地方政府施加压力，故意进京非法上访，北京市公安局西城分局府右街派出所于当日给予书面训诫。原告被盱眙驻京工作组人员带回盱眙后，被告盱眙县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条对原告进行查处，经查证事实后，认定袁树楷的行为已经扰乱了北京中南海周边地区的社会正常秩序，其行为违法。2016年4月28日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，作出盱公（治）行罚决字[2016]1112号《行政处罚决定书》，对袁树楷以扰乱社会公共秩序予以拘留十日并处罚款伍佰元（执行期限自2016年4月28日至2016年5月8日）。
一审另查明，2014年1月14日至2015年4月23日期间，原告袁树楷因房屋被拆迁补偿不满等问题，多次到北京中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所给予六次书面训诫，训诫书明确告知原告，中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或聚集。原告不顾北京市公安机关的书面训诫，依然到北京中南海周边地区上访，盱眙县公安局于2015年4月25日作出盱公（治）行罚决字[2015]781号《行政处罚决定书》，对原告处以治安行政拘留八日。原告不服该处罚决定提起行政诉讼，一审法院依法驳回其诉讼请求。原告上诉后，淮安市中级人民法院依法作出了维持原判的判决。
一审再查明，2016年4月11日，原告为了地方政府施加压力，再次故意进京非访。北京市公安局西城分局府右街派出所于当日给予原告书面训诫。2016年4月12日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，作出盱公（治）行罚决字[2016]991号《行政处罚决定》，对袁树楷以扰乱社会公共秩序予以拘留十日（执行期限自2016年4月12日至2016年4月22日）。
一审法院认为，根据《信访条例》规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共利益和信访秩序。本案中，原告袁树楷因房屋被拆，补偿数额不能如愿，而不能依法按程序维护自己的权利。自2014年以来，袁树楷多次故意到北京市中南海周边地区非访。省、市、县驻京信访机构为维护首都的稳定和江苏的良好形象亦多次劝返。原告被劝返盱眙后，信访工作组和公安机关劝阻、批评教育后仍不思悔改。北京市公安局西城分局府右街派出所向其发出训诫书，证明其行为已扰乱了当地的社会正常秩序。被告盱眙县公安局依法给予原告袁树楷治安拘留十日的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁树楷的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、上诉人从府右街乘车去久敬庄或马家楼是为了接济而不是信访，上诉人在中南海周边没有任何违法行为；2、训诫书不合法，也不能作为扰乱公共秩序的法律依据，且上诉人没有收到训诫书，训诫书是驻京办人员伪造，训诫书本身就属于警告类轻微处罚，不能作为拘留二次处罚的根据；3、盱公（治）行罚决字[2016]1112号《行政处罚决定书》程序违法；4、被上诉人作出的行政处罚事实不清、证据不足、适用法律不当；5、一审判决中被上诉人提供的证据不能证明上诉人何时、何地、以何种方式扰乱公共秩序，不存在事实清楚、证据确凿。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人未发表答辩意见。
双方当事人在一审中提交的证据均已经随案移送至本院。本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人对辖区内居住人员的违法上访行为具有管辖权。上诉人2015年4月25日以及2016年4月12日两次因非法上访被治安行政处罚，上诉人在明知中南海周边地区不是信访接待场所的情况下，为了给政府施加压力，于2016年4月26日再次到非信访地区上访并被训诫，上诉人的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被上诉人作出行政处罚决定并无不当。
关于上诉人称训诫书不合法以及对上诉人拘留系二次处罚的主张。该训诫书系北京市公安局西城分局府右街派出所向上诉人发出，且有办案民警签字确认。由于训诫书本身不属于治安行政处罚，而仅仅是对上诉人非法上访的一种确认，被上诉人通过合法途径取得该训诫书，该训诫书也是被上诉人作出治安行政处罚的事实根据，上诉人的该项主张依法不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依法应当维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人袁树楷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理审判员 柏娟娟
代理审判员 牛延佳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 珠
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初270号
原告中国邮政银行股份有限公司永顺县支行。
负责人张元辉，该行行长。
委托代理人刘世民，该行综合管理部经理。
被告李猛，男，1977年12月13日出生，住永顺县。
原告中国邮政银行股份有限公司永顺县支行（以下简称邮政银行）与被告李猛信用卡纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人刘世民到庭参加了诉讼，被告李猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年1月31日，被告李猛到邮政银行填制邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表一份，于2013年2月26日，经总行审批成功，可用额度为一万元，信用卡卡号：XXX，自2014年3月以后，被告没有按信用卡合同约定偿还借款本息，至2016年2月尚欠借款本金12738.58元、费用2641.07元、利息1468.44元，合计16848.09元。为维护原告合法权利免受侵害，特向贵院起诉，请求依法判处被告李猛偿还邮政银行信用卡欠款16848.09元。
原告邮政银行为支持其诉请向本院提交了如下证据：
1、邮政银行信用卡申请表，拟证明李猛申请原告信用卡的事实
2、收入证明，拟证明李猛收入情况的事实。
3、催收记录，拟证明原告信用卡催收情况的事实。
4、交易消费记录，拟证明李猛信用卡交易记录的事实。
5、账户信息，拟证明李猛信用卡账户信息的事实。
被告李猛未进行答辩，也没有提交证据。
经合议庭评议，原告提供的上述证据作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据及原告当庭陈述，本院查明事实如下：2013年1月31日，被告李猛向原告递交了信用卡申请表，经审批成功，2013年2月26日，被告获得了1万元受信额，信用卡卡号：XXX。被告自2014年3月以后没有按信用卡合同约定偿还借款本息，至2016年2月止，被告欠原告本金12738.58元、费用2641.07元、利息1468.44元，共计人民币16848.09元。
本院认为：被告向原告申请信用卡，原告按规定给原告办理了信用卡，原、被告之间存在合同关系，且合法有效，被告透支后不按约定期限偿还透支款构成违约，应承担清偿欠款的民事责任，故原告要求被告支付本金12738.58元、费用2641.07元、利息1468.44元，共计人民币16848.09元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行信用卡欠款16848.09元（其中本金12738.58元、利息1468.44元、费用2641.07元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，保全费188元，共计409元，由被告李猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向云花
人民陪审员 田 婷
人民陪审员 向东华
二〇一六年七月六日
代理书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4075号
上诉人（原审被告）卞桂余，男，汉族，1972年1月14日生。
委托代理人叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐玉祥，男，汉族，1955年2月15日生。
上诉人卞桂余因与被上诉人唐玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六东民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月23日6时20分许，卞桂余未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的皖M×××××二轮摩托车沿六马线由北向南行驶至六合区马鞍街道黄岗村糍粑墩路口段时，遇前方同方向由唐玉祥未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的轻便二轮摩托车左转弯，双方发生碰撞，造成事故，致唐玉祥受伤，车辆损坏。后唐玉祥被送往中国人民解放军第四五四医院治疗，经诊断，唐玉祥的伤情为：左手拇指指间关节离断伤；左大腿近端皮下血肿。唐玉祥共住院12天，用去医疗费24703.5元。医生医嘱载明：唐玉祥需要休息1个月。2015年5月21日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定卞桂余负此事故主要责任，唐玉祥次要责任。经原审法院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2015年11月20日对唐玉祥的伤残等级出具鉴定意见：被鉴定人唐玉祥左手拇指（软组织挫裂伤，指间关节脱位，关节面少许损伤）致部分功能丧失（功能丧失超过双手功能的5%）构成道路交通事故X级伤残。为做该鉴定，唐玉祥支付鉴定费1640元。
另查明卞桂余驾驶的二轮摩托车车主为卞桂余本人，该车未投保交强险。本次事故中，卞桂余共支付16000元给唐玉祥。
2015年6月23日，唐玉祥诉至原审法院，请求依法判决卞桂余赔偿各项费用合计106509.5元。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。（一）唐玉祥因本起事故所造成的损失为：1、医疗费24703.5元；2、营养费650元（15元/天×42天）；3、住院伙食补助费240元（12天×20元/天）；4、护理费2520元（42天×60元/天）；5、误工费3948元（42天×94元/天）；6、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金3500元；8、交通费酌定300元；9、鉴定费唐玉祥主张840元，予以认定。以上唐玉祥除鉴定费外的损失合计104553.5元。（二）本起事故中各方当事人的责任。庭审过程中双方对交警部门认定卞桂余负事故的主要责任，唐玉祥负次要责任无异议，原审法院认定唐玉祥和卞桂余应承担的责任比例为30%和70%。卞桂余应对唐玉祥的损失承担赔偿责任。因卞桂余驾驶的二轮摩托车未投保交强险，所以卞桂余应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由卞桂余和唐玉祥按照责任比例承担赔偿责任。故卞桂余应在交强险范围内赔偿10000元+78960元；不足部分由卞桂余按在事故中的责任比例承担10915.5元[(104553.5-10000-78960)×0.7]。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、卞桂余于判决生效后十五日内赔偿唐玉祥99875.5元（卞桂余已支付16000元，尚需支付83875.5元）；二、驳回唐玉祥其他诉讼请求。一审案件受理费807元(唐玉祥预交诉讼费400元)，鉴定费840元，合计1647元，由唐玉祥承担494.1元，卞桂余承担1152.9元。
原审法院宣判后，卞桂余不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判：（1）对误工费94元/天的标准予以改判；（2）残疾赔偿金标准按江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元/年的标准进行计算。本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定不清，证据不足。1、一审法院对被上诉人误工费标准酌定的数额过高。本案中，被上诉人未能举证证明其最近三年的平均收入状况，只提供了一份所在社区村民委员会出具的证明，且被上诉人已年满60周岁，更应提供充分的收入证明，否则误工费不予认可。2、被上诉人按城镇标准34346元/年主张残疾赔偿金，但其并没有提供相应的其经常居住地在城镇或主要收入来源于城镇的证明，且以城镇标准主张残疾赔偿金，却又以在农村种地、养鸡主张误工费，二者相互矛盾。
被上诉人唐玉祥未作答辩。
二审经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、收条及双方当事人的陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：被上诉人唐玉祥残疾赔偿金、误工费标准如何认定。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。唐玉祥已提交了经营超市的营业执照和烟草专卖零售许可证，结合社区村民委员会的证明，可以认定唐玉祥从事个体工商经营活动。其未能举证证明最近三年的平均收入状况，原审法院依法酌定其误工损失，没有超出个体工商业者的平均收入水平，认定并无不当。因唐玉祥已举证证明了其收入不以农业为主要收入来源，故原审判决以城镇标准认定残疾赔偿金亦无不当。
综上，卞桂余的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人卞桂余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 孔家霖
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初764号
原告:姚波，男，1975年1月26日出生，汉族，居民。
被告:梁炎运，男，1967年3月3日出生，汉族，村民。
被告:寇华兵，男，1971年11月11日出生，汉族，湖北郧西农村商业银行股份有限公司职工。
被告:钟吉刚，男，1975年11月9日出生，汉族，居民。
原告姚波与被告梁炎运、寇华兵、钟吉刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚波到庭参加诉讼，被告梁炎运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告寇华兵、钟吉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姚波向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁炎运偿还借款本金50000元，被告寇华兵、钟吉刚承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，姚波变更诉讼请求为：偿还借款45000元。事实和理由：姚波与钟吉刚系朋友关系，与寇华兵相识多年。2015年9月5日，经钟吉刚和寇华兵介绍，梁炎运以工程缺乏资金为由向姚波借款50000元，口头约定了利息，并由寇华兵、钟吉刚为该借款提供担保。2015年11月5日，梁炎运拒接姚波电话，后无法联系，姚波便向寇华兵、钟吉刚索要借款，寇华兵、钟吉刚无还款意向。
被告梁炎运、寇华兵、钟吉刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审后，本院在向寇华兵调查核实案件事实并质证庭审证据时，寇华兵陈述，梁炎运借钱是为周转，借条是梁炎运本人出具的，借条上寇华兵、钟吉刚的签名系寇华兵、钟吉刚本人所签；出具借条时约定月利率为10%，未约定借款期限；姚波转账时扣除了一个月利息5000元，50000元借条中包含了一个月利息5000元,实际给付借款45000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。姚波提交的身份证复印件、借条原件及银行卡客户交易查询单均真实、来源合法，且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，梁炎运以做工程资金不足为由向姚波借款50000元，约定月利率10%，并出具了内容为50000元的借条一份，寇华兵、钟吉刚在该借条中签署自己的姓名，为该借款提供担保。当日，姚波委托案外人邓娟娟向梁炎运6217002650005402015账户转入45000元。后因三被告均未偿还借款，姚波遂具状起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁炎运向姚波借款45000元并出具了借条，双方借贷关系明确。借条中未注明还款期限，姚波可以催告梁炎运在合理期限内返还，梁炎运应在姚波主张还款时及时偿还借款，其不偿还借款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。姚波要求梁炎运偿还实际出借金额45000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。寇华兵、钟吉刚在梁炎运出具的借条中作为担保人签字，虽未注明保证方式，但其二人未提交证据证明自己的保证方式，视为对保证方式没有约定，且担保未超过保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，故对姚波主张寇华兵、钟吉刚连带偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告梁炎运于本判决生效后10日内偿还原告姚波借款45000元。
二、被告寇华兵、钟吉刚对上述还款承担连带清偿责任。寇华兵、钟吉刚承担保证责任后，有权向被告梁炎运追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告梁炎运、寇华兵、钟吉刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张一君
审 判 员 张汉裕
人民陪审员 王永祥
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡 岚
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1292号
原告:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑苏斌，男，系该社碧里信用社客户经理。
被告：周妹妹，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李义盛，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：周天保，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：章建锋，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：兰代钦，男，1974年7月6日出生，畲族，住福建省罗源县，现租住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告周妹妹、李义盛、周天保、章建锋、兰代钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人郑苏斌、被告李义盛、兰代钦到庭参加诉讼，被告周妹妹、周天保、章建锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令周妹妹、李义盛立即偿还信用社借款本金77,067.35元及利息7,750.43元，并从2017年4月10日起按约定逾期月利率15.3525‰计付利息至还清借款之日止；2.判令周天保、章建锋、兰代钦对周妹妹的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月29日，周妹妹、周天保、章建锋、兰代钦与信用社签订《保证借款合同》，合同约定：借款人周妹妹向信用社借款80,000元，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月20日，月利率为10.235‰，按季结息，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算），因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的一切费用；并由周天保、章建锋、兰代钦为保证人对周妹妹的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，信用社依约向周妹妹提供了借款80,000元。2016年9月20日，该笔借款逾期后经多次催讨，周妹妹至今仍未偿还借款本息，该借款人配偶李义盛未依法承担共同清偿责任，借款保证人周天保、章建锋、兰代钦亦未履行连带清偿责任，构成违约。为维护信用社的合法权益，及时收回借款本息、罚息，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，请依法判决。
李义盛辩称，对借款事实是不知情的，其长期不在罗源，和周妹妹已分居21年了，并于2016年在罗源民政局与周妹妹离婚。
兰代钦辩称，对贷款事实清楚，对担保过程也没有异议。
信用社向本院提交了《保证借款合同》（合同编号：HT9011030150007802）、借款借据、贷款账户明细、当事人身份信息、结婚证明等，以证实所述事实。兰代钦对贷款担保无异议。周妹妹、周天保、章建锋未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。本院审查认为，信用社提交的证据材料，除了周妹妹、李义盛的结婚证不真实外，其余材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵。
本院认为，信用社与周妹妹、周天保、章建锋、兰代钦签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。信用社依约向周妹妹发放了贷款，但其却未按期偿还借款本息，已构成违约，应依照双方合同约定承担向信用社偿还贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。周天保、章建锋、兰代钦作为连带保证人，按双方协议约定应对上述债务承担连带清偿责任。周天保、章建锋、兰代钦承担保证责任后，有权向周妹妹追偿。李义盛抗辩其对贷款不知情，不承担共同清偿责任，鉴于信用社提供贷款时周妹妹、李义盛结婚证不真实和周妹妹、李义盛长期分居的事实，信用社主张李义盛负共同清偿责任理由不成立，不予支持。周妹妹、周天保、章建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周妹妹应于本判决生效之日偿还罗源县农村信用合作联社借款本金77,067.35元及利息7,750.43元，并按逾期月利率15.3525‰支付自2017年4月10日起至实际还款之日止的利息；
二、周天保、章建锋、兰代钦对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向周妹妹追偿；
三、驳回罗源县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由周妹妹、周天保、章建锋、兰代钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 兰楠
附：本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1292号原告:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，该社理事长。委托诉讼代理人：郑苏斌，男，系该社碧里信用社客户经理。被告：周妹妹，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李义盛，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：周天保，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：章建锋，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：兰代钦，男，1974年7月6日出生，畲族，住福建省罗源县，现租住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告周妹妹、李义盛、周天保、章建锋、兰代钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人郑苏斌、被告李义盛、兰代钦到庭参加诉讼，被告周妹妹、周天保、章建锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令周妹妹、李义盛立即偿还信用社借款本金77,067.35元及利息7,750.43元，并从2017年4月10日起按约定逾期月利率15.3525‰计付利息至还清借款之日止；2.判令周天保、章建锋、兰代钦对周妹妹的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月29日，周妹妹、周天保、章建锋、兰代钦与信用社签订《保证借款合同》，合同约定：借款人周妹妹向信用社借款80,000元，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月20日，月利率为10.235‰，按季结息，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算），因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的一切费用；并由周天保、章建锋、兰代钦为保证人对周妹妹的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，信用社依约向周妹妹提供了借款80,000元。2016年9月20日，该笔借款逾期后经多次催讨，周妹妹至今仍未偿还借款本息，该借款人配偶李义盛未依法承担共同清偿责任，借款保证人周天保、章建锋、兰代钦亦未履行连带清偿责任，构成违约。为维护信用社的合法权益，及时收回借款本息、罚息，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，请依法判决。李义盛辩称，对借款事实是不知情的，其长期不在罗源，和周妹妹已分居21年了，并于2016年在罗源民政局与周妹妹离婚。兰代钦辩称，对贷款事实清楚，对担保过程也没有异议。信用社向本院提交了《保证借款合同》（合同编号：HT9011030150007802）、借款借据、贷款账户明细、当事人身份信息、结婚证明等，以证实所述事实。兰代钦对贷款担保无异议。周妹妹、周天保、章建锋未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。本院审查认为，信用社提交的证据材料，除了周妹妹、李义盛的结婚证不真实外，其余材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵。本院认为，信用社与周妹妹、周天保、章建锋、兰代钦签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。信用社依约向周妹妹发放了贷款，但其却未按期偿还借款本息，已构成违约，应依照双方合同约定承担向信用社偿还贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。周天保、章建锋、兰代钦作为连带保证人，按双方协议约定应对上述债务承担连带清偿责任。周天保、章建锋、兰代钦承担保证责任后，有权向周妹妹追偿。李义盛抗辩其对贷款不知情，不承担共同清偿责任，鉴于信用社提供贷款时周妹妹、李义盛结婚证不真实和周妹妹、李义盛长期分居的事实，信用社主张李义盛负共同清偿责任理由不成立，不予支持。周妹妹、周天保、章建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周妹妹应于本判决生效之日偿还罗源县农村信用合作联社借款本金77,067.35元及利息7,750.43元，并按逾期月利率15.3525‰支付自2017年4月10日起至实际还款之日止的利息；二、周天保、章建锋、兰代钦对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向周妹妹追偿；三、驳回罗源县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取计960元，由周妹妹、周天保、章建锋、兰代钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈胜二〇一七年六月二十三日书记员  兰楠附：本案适用法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1698号
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李森林，该××董事长。
委托代理人胡章玮，江苏××律师事务所律师。
委托代理人殷传康，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市百好纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人郭建敏，该公司总经理。
被执行人苏州金怡服饰发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人郭宪聪，该公司总经理。
被执行人吴江新生丝绸织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李群燕，该公司总经理。
被执行人盛友集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢友义，该××董事长。
被执行人谢友义。
被执行人谢友忠。
被执行人李群燕。
被执行人沈丹。
被执行人郭建敏。
被执行人郭宪聪。
被执行人郭建林。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市百好纺织整理有限公司、盛友集团有限公司、吴江新生丝绸织造有限责任公司、苏州金怡服饰发展有限公司、郭建敏、谢友义、谢友忠、李群燕、沈丹、郭宪聪、郭建林追偿权纠纷一案，本院（2015）吴江震商初字第00172号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市百好纺织整理有限公司归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司代偿款4071777.54元并赔偿相应的利息损失（以本金4071777.54元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.95倍，自2014年12月2日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、被告盛友集团有限公司、吴江新生丝绸织造有限责任公司、苏州金怡服饰发展有限公司、郭建敏、谢友义、谢友忠、李群燕、沈丹对被告吴江市百好纺织整理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、驳回原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39374元，公告费560元，共计39934元，由被告吴江市百好纺织整理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司。原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2016年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为4616869.84元，本案申请执行费48569元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人吴江市百好纺织整理有限公司、盛友集团有限公司、吴江新生丝绸织造有限责任公司、苏州金怡服饰发展有限公司、郭建敏、谢友义、谢友忠、李群燕、沈丹、郭宪聪、郭建林在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，本院对发现的被执行人名下的相关财产已经进行了查控，但是上述财产已经设定抵押或由另案正在处理中，本案暂时不予处理,待另案处理完毕后，本案可参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供有效执行的财产线索。本院于2016年6月21日向申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行的机器设备外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给本案申请执行人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00172号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 瑜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04873号
原告郑泽高，男，汉族，1953年7月26日出生，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告王程依,女，汉族，1994年11月17日出生，住重庆市北碚区。
被告汪汉珍，女，汉族，1935年11月24日出生，住重庆市北碚区。
被告王承诚，男，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市渝北区。
原告郑泽高诉被告王程依、汪汉珍、王承诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员姚西明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑泽高及其委托代理人苟楠到庭参加诉讼，被告王程依、汪汉珍、王承诚经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑泽高向本院提出诉讼请求：1、要求被告王程依（王公勤女儿）、王承诚（王公勤儿子）、汪汉珍（王公勤母亲）在继承王公勤遗产范围内向原告归还借款本金198500元，并支付利息，利息以198500元为基数，从2015年1月1日起，按月利率2%计算利息，利随本清。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王程依、王承诚之父王公勤与原告系朋友关系，王公勤于2012年6月27日向原告借款160000元，之后又陆续结果几次现金，借款金额共计198500元，2013年1月25日原告要求王公勤偿还借款无果，王公勤同意按照月4%向原告支付利息，在2014年3月25日前还清本息，并出具了借条。王公勤出具借条后，未按照约定履行还款和支付利息的义务。原告得知王公勤于2015年6月底死亡，故起诉至法院，因被告已偿还原告利息130000元，该部分利息以198500元本金为基数，按照月利率3%计算利息予以扣除。
被告王程依、汪汉珍、王承诚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王程依、王承诚系王公勤子女，被告汪汉珍系王公勤母亲，王公勤与前妻江涛于2005年11月25日离婚，王公勤于2015年6月29日去世。2013年1月25日，王公勤向原告出具《借条》一张，载明王公勤借到郑泽高人民币198500元，约定还款日期为2014年3月25日，月息按4%计算。原告于2012年6月27日通过中国银行向王公勤转账160000元。本案在审理过程中，原告陈述被告已经偿还原告借款利息130000元，因此要求将已经支付的利息按照月利率3%的标准予以扣除，并认可未付利息从2015年1月1日起算。
本院认为，王公勤向原告借款系双方真实意思表示，双方借款关系合法有效。原告按照《借条》约定将借款本金198500元支付给王公勤，王公勤则应按照借条约定履行支付利息和按时还款的义务。由于王公勤于2015年6月29日去世，且未立遗嘱，其个人财产由其法定继承人继承，因此其法定继承人应当在遗产继承范围内对被继承人对外债务承担清偿责任，因此对于原告请求被告王程依、汪汉珍、王承诚偿还借款本金198500元本金及利息，利息以198500元为基数，从2015年1月1日起，按月利率2%计算利息，利随本清的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王程依、汪汉珍、王承诚于本判决生效之日起十日内在继承
王公勤遗产范围内共同向郑泽高偿还借款本金198500元及相应利息，利息从2015年1月1日起，以198500元为基数，按月利率2%计算，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4270元、保全费1445元，公告费900元，共计6615元，由王程依、汪汉珍、王承诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年三月七日
书 记 员 裴 度
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6307号
上诉人（原审原告）：廖玉秋，女，汉族，1971年4月20日出生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司，营业场所苏州工业园区娄葑东浜路8号。
负责人：陈细改，经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤南路。
法定代表人：陈细改，总经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人廖玉秋因与被上诉人苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司（以下简称新创园区分公司）、苏州工业园区新创汽车配件有限公司（以下简称新创公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖玉秋上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金31752元，代通知金4536元或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月23日，被上诉人因企业用地被政府回购，决定分批搬迁至相城区××塘镇××号，与旧址相距几十公里，严重影响上诉人上下班，造成生活不便。现因被上诉人的原因造成合同约定的劳动地点发生变更，造成客观条件发生重大变化，故上诉人据此要求解除劳动合同并支付经济补偿金请求成立。
新创公司、新创园区分公司共同辩称，劳动争议仲裁及一审法院都对本案进行了充分调查，认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人要求二审法院撤销或改判的任何情形，并且上诉人也没有根据民事诉讼法的规定向二审法院提交足以推翻一审原判的证据，所以请求二审驳回上诉人的上诉请求。
廖玉秋向一审法院起诉请求：1、判令新创公司、新创园区分公司支付廖玉秋经济补偿金31752元；2、判令新创公司、新创园区分公司支付廖玉秋代通知金4536元；3、判令新创公司、新创园区分公司为廖玉秋办理退工手续（办理网上退工手续并出具解除劳动合同证明）。
一审法院认定事实：新创园区分公司系新创公司的分公司。廖玉秋原系新创公司的员工，双方签订的劳动合同约定的工作地点为“苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司”。2013年8月，新创园区分公司所在企业用地经苏州工业园区管委会批准回购。2016年9月23日，新创园区分公司发布了一份《公告》，载明：“……为配合政府拆迁工作，公司决定于2016年9月28日起开始分批搬迁至苏州市相城区渭塘镇凤南路199号，自该日起，所有员工请分批至新的办公地址参加工作。为便于搬入新址后员工的正常上下班，公司届时将会免费提供厂包车服务，请有需要的员工于2016年9月28日前向各车间登记。公司将根据员工的登记情况在原工作地点（东浜路8号）合理安排厂车接送（原上班时间不变，按照早上7点开始计算工作时间，来回路途时间算工作时间）。……”。2016年10月14日，廖玉秋向新创园区分公司发出书面解除劳动合同通知书，以新创园区分公司单位搬迁，已致劳动合同约定的履行地点发生变更，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，造成劳动合同无法继续履行，经双方协商无法达成一致为由，提出与新创园区分公司解除劳动合同并要求支付经济补偿金。新创园区分公司于2016年10月15日收到该通知书，并于当日向廖玉秋发出确认书，同意于2016年10月15日解除双方劳动关系。此后，廖玉秋就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决后，廖玉秋不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案的主要争议焦点在于被上诉人企业搬迁是否属于“客观情形发生重大变化”以及“未按劳动合同约定提供劳动条件”的情形。对此一审法院分析认定如下：本案中，新创园区分公司将从苏州工业园区娄葑东浜路8号整体搬迁至相城区××塘镇××号，虽然相距有一定距离，但同属苏州城区范围内，新创园区分公司也承诺提供厂包车并将在途时间计算在工作时间内。可以看出，被上诉人对于单位即将发生的搬迁提供了妥善的解决方案，对劳动者的工作生活未带来实质的影响和损害，双方原劳动合同仍可以继续履行，该工作地点的变更不属客观情形发生重大变化而致使原合同无法继续履行的情形。况且，根据法律规定，可以以此为由提出解除劳动合同的主体是用人单位，而非劳动者。同前所述，新创园区分公司承诺的上述措施也对廖玉秋的各项劳动条件给予了保障，公司不存在未按约提供劳动条件的情形。综上，廖玉秋以上述理由提出解除劳动合同而要求被上诉人支付经济补偿金及代通知金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于廖玉秋要求新创园区分公司办理退工手续并出具离职证明的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当自双方解除劳动合同时出具解除劳动合同证明。根据新创园区分公司提供的劳动合同信息报送表，公司已经为廖玉秋办理了网上退工备案手续，但新创园区分公司尚未向廖玉秋出具解除劳动合同证明，应予出具，廖玉秋该项请求，一审法院予以支持。
综上，一审判决：一、新创园区分公司于判决生效之日起十日内为廖玉秋出具解除劳动合同证明；二、驳回廖玉秋的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由廖玉秋负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，新创园区分公司因政府原因导致企业搬迁，上诉人据此认为客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，从而要求公司支付其经济补偿金。本院对此认为，首先，上诉人与新创园区分公司的劳动合同书中明确约定工作地点为“新创园区分公司”，现搬迁区域仍同属苏州城区范围，未超出劳动合同的约定内容；其次，新创园区分公司已为员工在原厂址提供免费厂车接送，且上下班时间不变，来回途中计入工作时间。由此可见，被上诉人已为企业搬迁事宜提供了妥善的解决方案，尽到了相应义务，未对劳动者的工作生活带来实质性的不利影响。因此，原劳动合同不存在无法继续履行之情形，上诉人以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项为由主张经济补偿金的请求不能成立。至于代通知金，依法不适用于劳动者单方解除劳动合同之情形，故对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由廖玉秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 媚
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初131号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民。2016年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年7月1日被饶阳县公安局取保候审，10月14日被饶阳县人民检察院取保候审，11月10日被本院取保候审，11月18被本院决定逮捕，同日被饶阳县公安局执行逮捕。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日下午，王某辛（已判刑）到本县豆店村邵某甲家送水泥，与在此打工的王某丙发生口角，后王某辛纠集本村被告人王某甲及刘某乙、葛某、王某乙、邵某丙、张某（均已判刑）等人持镐把与其父王某庚（已判刑）赶到邵某甲家，将打工的王某丙、王某戊、王某丁、王某己打伤。经法医鉴定，王某丙伤情达轻伤，王某己、王某丁、王某戊三人伤情均达轻微伤。
案发后，被告人王某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人王某丙、王某丁、王某戊、王某己的陈述、同案人王某辛、王某庚、刘某乙、葛某、王某乙、邵某丙、张某的供述，证人邵某甲、王某壬、刘某甲、邵某乙、孙某的证言，饶阳县公安局饶公医鉴字【2014轻】012法医学人体损伤鉴定书、饶阳县公安局饶公医鉴字【2014微】025、026法医学人体损伤鉴定书，饶阳县公安局发破案报告，本院的询问笔录、（2015）饶刑初字第35号刑事判决书，刑事谅解书，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王某甲赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，建议对被告人王某甲判处缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。被告人王某甲受王子贺纠集实施犯罪，在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。综合被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人王某甲从轻处罚，且对被告人王某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 路洪建
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡志文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异149号
申请人（申请执行人）白玉梅，女，满族，1965年7月21日出生，住北京市东城区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人刘真有，董事长。
被申请追加人刘真有，男，汉族，1966年5月24日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。
依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初14352号民事判决书，本院在执行白玉梅与北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）民间借贷纠纷一案的过程中，白玉梅向本院申请追加刘真有为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人白玉梅称，被执行人恒泰利民公司未按法院生效判决履行偿还义务，其法定代表人刘真有转移了被执行人的财产，故申请追加刘真有为本案被执行人。
申请人白玉梅提供了其本人名下工商银行活期历史明细清单一份，刘真有作为被执行人的法定代表人出具的公告说明一份，（2017）京0101民初14352号民事判决书，（2017）京0101执8678号执行裁定书作为证据。
被执行人刘真有经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未发表答辩意见、提供证据。
经审查查明：我院于2017年8月28日作出（2017）京0101民初14352号民事判决书。判决确定恒泰利民公司偿还白玉梅借款本金人民币三万二千五百元及利息，并负担案件受理费三百零七元。判决生效后，白玉梅向本院申请执行。本院于2017年10月10日以（2017）京0101执8678号立案执行。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人名下持有的锡林郭勒盟华辰物流有限公司52%的股权、锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司52%的股权、山东滨州中天燃气有限公司95%的股权、恒泰利民（白山）天然气有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）电子商务有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）投资基金管理有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）生物科技有限公司100%的股权。本院依法定程序未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，后于2017年6月15日作出（2017）京0101执8678号执行裁定书终结案件本次执行程序。
另查，白玉梅提供刘真有出具的公告说明显示恒泰利民公司在国内多地区、多项目上有大量资产投资的部分情况与本院轮候冻结被执行人持有的股权情况一致。
上述事实有（2017）京0101民初14352号民事判决书，（2017）京0101执8678号执行裁定书及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。白玉梅以刘真有转移被执行人财产为由，要求追加刘真有为被执行人不属于追加被执行人的法定情形，故本院不予支持。被执行人如有能查实的资产及对外投资依法应作为被执行人可供执行的财产予以查控、处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人白玉梅要求追加刘真有为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 虹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 越
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初269号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：林宝，男，1983年11月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告林宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以本案纠纷需要继续收集证据为由申请撤回对林宝的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 翁志红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2120号
原告朱红兵，农民。
被告薛秀玲，农民。
委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
原告朱红兵诉被告薛秀玲返还原物纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红兵，被告委托代理人郝佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红兵诉称，2015年7月19日原告驾驶的面包车与被告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成被告的电动三轮车受损，原告将车修好后还给被告，但被告不要，现原告要求要回电车，请求判令被告返还原告2450元的电动三轮车一辆并承担本案诉讼费用。
被告薛秀玲辩称：一、原被告在此前的交通事故案件审理中已经自愿达成口头协议，原告自愿为被告买一辆新的电动车作为赔偿，旧车由原告开走；二、原告为被告购买新车是赔偿行为，而不是给被告临时替代使用；三、在被告起诉原告交通事故案件之前，原告从未向被告主张过要求被告返还电动车，并且在原告赔偿被告新电动车的当天被告就加钱换了一辆大的电动车，原告完全知晓该事实却未予阻止，也充分说明原告是自愿将新买的电动车赔偿给被告。综上，原告的诉请没有法律依据，应依法驳回原告诉请。
被告提交了以下证据：1、（2015）铜张民初字第1529号民事判决书，证明原告自愿赔偿被告新的电动车并交付给被告，自交付之日起电动车的所有权归被告所有；2、张亮车行提供的证明一份，证明被告已经加价550元更换了一辆新电动车，另加价240元安装车棚一个。
原告对被告的证据没有异议。
本院认为，原告朱红兵与被告薛秀玲发生交通事故造成被告车辆受损，原告将被告受损的车辆收回并购买一辆新车交付被告的行为系赔偿行为，该车在交付被告时便为被告所有。原告主张购买新车交付被告是为了方便被告临时用车，但其在将新车交付被告时并未声明待受损车辆修复好后将新车换回，且对被告加价换购新车的行为也未提出异议，本院在审理交通事故案件时，本案原告曾出示涉案机动车发票，证实赔偿给本案被告电动三轮车，本案被告对原告的赔偿行为予以认可，并在事故处理时不再主张电动车的财产损失，现交通事故案件已经判决并生效，原告又起诉要求被告返还涉案车辆的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱红兵要求被告薛秀玲返还车辆的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元、保全费60元，共计85元，由原告朱红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一六年六月二日
书记员 张雨霄
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16569号
原告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号。
法定代表人张世帮，总经理。
委托代理人张士锐，男，1991年1月6日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人刘喜，男，1989年7月10日出生，汉族，该公司员工。
被告王学田，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。
本院在审理原告北京正通运输有限公司第二分公司诉被告王学田挂靠经营合同纠纷一案，原告北京正通运输有限公司第二分公司于2016年12月6日向本院申请撤回被告王学田的起诉。
本院认为：原告北京正通运输有限公司第二分公司撤回对被告王学田的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京正通运输有限公司第二分公司撤回对被告王学田的起诉。
案件受理费八十八元，由原告北京正通运输有限公司第二分公司负担（已交纳）。
审判员 郭 倬
二〇一六年十二月六日
书记员 董彤妍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）澄临商初字第00538号
原告：江苏瑞长泰电气有限公司（原江阴瑞泰电气有限公司），统一社会信用代码91320281666814449A，住所地江苏省�阴市璜土工业园环川路1号。
法定代表人：王婵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈文娟、费来，江苏友联律师事务所律师。
被告：安徽聚龙电气设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里发展工业园4号厂房。
法定代表人：郭华龙，该公司总经理。
原告江苏瑞长泰电气有限公司（以下简称江苏瑞长泰公司）与被告安徽聚龙电气设备制造有限公司（以下简称安徽聚龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏瑞长泰公司法定代表人王婵、原告的委托诉讼代理人沈文娟到庭参加了诉讼。被告安徽聚龙公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏瑞长泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽聚龙公司立�支付货款62000元，并按62000元的每日3‰承担从2014年2月9日起至实际给付之日止的违约损失及律师费、差旅费；2.本案诉讼费由被告安徽聚龙公司承担。事实与理由：他公司与安徽聚龙公司素有业务往来。他公司为供方，安徽聚龙公司为需方，分别于2013年7月20日、2013年11月4日及2013年12月2日签订了三份《产品销售合同》，三份合同总价款为172000元。根据合同约定，他公司应安徽聚龙公司要求为其提供符合要求的变压器，安徽聚龙公司应在货到后二个月内一次性付清货款，需方安徽聚龙公司若未按约付款，则每日必须按总货款的3‰支付违约金，并赔偿包括律师费、差旅费等在内的损失。合同签订后，他公司按约向安徽聚龙公司履行了供货义务，安徽聚龙公司通过银行转帐、银行承兑汇票等形式向他公司支付了货款110000元，至今尚欠他公司货款62000元。后他公司多次向安徽聚龙公司催款未果。为维护其合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。
被告安徽聚龙公司未予答辩，亦未提供证据。
江苏瑞长泰公司围绕诉讼请求提交了《公司准予变更登记通知书》、营业执照、《产品销售合同》、送货单、增值税发票、银行转账凭证及银行承兑汇票等证据，本院组织开庭质证，安徽聚龙公司未到庭，视为放弃质证权利，本院对江苏瑞长泰公司提交的上述证据予以确认。
本院查明：江阴瑞泰电气有限公司（以下简称江阴瑞泰公司）为供方，安徽聚龙公司为需方，分别于2013年7月20日、2013年11月4日及2013年12月2日签订了编号为2013072001、2013110401、2013120201的《产品销售合同》。其中，编号为2013110401、2013120201的《产品销售合同》的第八条、第九条载明：变压器运输到需方，需方在二个月内货款一次性付清；货到需方�场后，需方未按合同条款付款的，需方每日必须按总货款的3‰支付违约金给供方；任何一方违约均应赔偿对方全部损失，包括：律师费、差旅费等。合同签订后，江阴瑞泰公司分别于2013年7月23日、2013年11月13日、2013年11月15日、2013年12月9日向安徽聚龙公司履行了发货义务，安徽聚龙公司亦收到上述合同项下货物。2013年11月29日，安徽聚龙公司通过承兑形式向江阴瑞泰公司支付货款100000元。2014年1月27日，安徽聚龙公司通过银行转账向江阴瑞泰公司支付货款10000元。
另查明：2016年4月21日，经江阴市市场监督管理局核准，江阴瑞泰电气有限公司变更名称为江苏瑞长泰电气有限公司。
本院认为，江苏瑞长泰公司与安徽聚龙公司签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应当按约履行合�义务。在合同签订后，江苏瑞长泰公司按约向安徽聚龙公司履行了发货义务，安徽聚龙公司收货后应按约结清货款。根据江苏瑞长泰公司提供的《产品销售合同》、发货单、增值税发票、银行转账凭证及银行承兑汇票，可以认定安徽聚龙公司尚结欠江苏瑞长泰公司的货款金额为62000元，安徽聚龙公司未能按约履行货款给付义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对江苏瑞长泰公司要求安徽聚龙公司支付货款62000元的诉讼请求予以支持。
关于违约金，根据双方签订的编号为2013110401、2013120201的产品销售合同第八条、第九条的约定，安徽聚龙公司应在货到后两个月内结清货款，逾期不付应按照每日总货款的3‰支付违约金。截至2013年12月9日，安徽聚龙公司已收到上述合同项下的全部货物，安徽聚龙公司应于2014年2月8日前结清货款。江苏瑞长泰公司�张违约金的起算时间为2014年2月9日，符合约定，本院予以支持。合同约定的违约损失的计算利率为每日3‰，明显过高，本院基于公平原则予以调整，调整到以中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的四倍。
对江苏瑞长泰公司主张的律师费、差旅费，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
安徽聚龙公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽聚龙电气设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏瑞长泰电气有限公司�付货款62000元及违约金（自2014年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回江苏瑞长泰电气有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元、财产保全费920元，共计1645元(江苏瑞长泰电气有限公司已预交)，由安徽聚龙电气设备制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏瑞长泰电气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市�级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一六年八月十五日
书记员 高雅静
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终621号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司石狮市支公司，住所地福建省石狮市八七路力鹏大厦A号楼701室。
负责人游灿华，该支公司经理。
委托代理人王小燕，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李月先。
被上诉人（原审原告）刘清兰。
上列两被上诉人的委托代理人曾冬波，江西明略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省中新天天快递有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地。
法定代表人奚龙星，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石狮市支公司（以下简称人寿财保石狮公司）因与被上诉人李月先、刘清兰、福建省中新天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院(2015)泰民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月9日14时25分许，天天快递公司员工刘丽胜驾驶闽C×××××号重型厢式货车在大广高速2893KM+670M处撞上刘小华驾驶的赣D×××××号小车并造成连环交通事故，致李月先、刘清兰受伤。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第三大队认定，刘丽胜负该事故全部责任。事故发生后，李月先、刘清兰被送往泰和中医院接受治疗，经诊断，李月先伤情为颈椎横突骨折、多处软组织挫伤，刘清兰伤情为左肩关节脱位并骨折。经医生同意后，李月先、刘清兰于8月10日转回永新县人民医院住院治疗，刘清兰于同日在永新县人民医院行左肩锁关节脱位内固定术，李月先、刘清兰于8月25日出院，住院期间李月先、刘清兰医疗费由天天快递公司垫付。经吉安信诚司法鉴定中心鉴定：李月先误工期100日；刘清兰伤残十级、后续治疗费6000元、误工期180日。刘丽胜驾驶闽C×××××号重型厢式货车在人寿财保石狮公司购买了交强险及商业三者险150万（不计免赔）。刘清兰的损失核定如下：1、护理费：1872元（117.11元/天×16天）；2、住院伙食补助费：480元（30元/天×16天）；3、营养费240元（15元/天×16天）；4、误工费按农村标准计算为：13255.2元（73.64元/天×180天）；5、后续治疗费：6000元；6、伤残赔偿金：20234元（10117元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金：2000元；8、交通费酌定为200元；共计44281.2元。李月先的损失核定如下：1、护理费：1872元（117.11元/天×16天）；2、住院伙食补助费：480元（30元/天×16天）；3、营养费240元（15元/天×16天）；4、误工费按农村标准计算为：7364元（73.64元/天×100天）；5、交通费酌定为200元；共计10156元。李月先、刘清兰的损失合计为54437.2元。
一审法院认为，公民的生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定刘丽胜承担此次事故的全部责任，而刘丽胜系天天快递公司员工，其系在执行工作任务时造成他人财产损害，故应当由天天快递公司承担赔偿责任。刘丽胜驾驶的闽C×××××号重型厢式货车在人寿财保石狮公司处投保了交强险及第三者责任商业险150万（含不计免赔），人寿财保石狮公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。人寿保险石狮公司主张误工期过长、后续治疗费过高，但其未提供证据予以辩驳，亦未在合理期限内就该事项申请重新鉴定，不予采纳。天天快递公司于庭审中声明其垫付的医疗费由其自行向人寿保险石狮公司主张，本案不予审理。综上，人寿财保石狮公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿李月先、刘清兰损失共计54437.2元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人寿财保石狮公司于判决生效后十五日赔偿李月先、刘清兰损失共计54437.2元；二、驳回李月先、刘清兰的其他诉讼请求。案件受理费669元，鉴定费1800元，共计2469元，由天天快递公司承担。
人寿财保石狮公司不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：本案事故为多车相撞，其他无责车辆也应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。
李月先、刘清兰答辩称：本案其他无责车辆并未与李月先、刘清兰乘坐的赣D×××××车相接触，且人寿财保石狮公司在一审中并未申请其他保险公司为本案当事人，即使要承担责任也应由人寿财保石狮公司另行追偿。
天天快递公司未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：本案损失应如何赔偿？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：天天快递公司的职员刘丽胜驾驶闽C×××××号重型厢式货车在通过施工作业路段时未减速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本案交通事故的原因，刘丽胜承担此次事故的全部责任，闽C×××××号重型厢式货车在人寿财保石狮公司投保了交强险及第三者责任商业险，人寿财保石狮公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。人寿财保石狮公司上诉认为其他无责车辆也应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，因其在一审程序中并未提出该主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由中国人寿财产保险股份有限公司石狮市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4244号
申请执行人戴连姝，女，1969年5月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人杨岩锡，男，1963年4月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人彭小兰，女，1965年4月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人戴连姝与被执行人杨岩锡、彭小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1447号民事判决书，已于2015年7月31日发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2852000元及逾期利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人财产线索：被执行人名下在江苏常熟及四川德阳有相关财产，本院已发委托调查函致当地法院，至今未回函；于2015年9月1日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月1日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年9月1日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人杨岩锡有七处房产，上述七处房产均坐落于陶山镇街路村（产权证号分别是：00300046、00300916、00300915、00299542、00300910、00300912、00001820,上述房产本院均已查封，被执行人彭小兰名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年9月1日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人杨岩锡、彭小兰名下没有车辆登记情况。
现申请执行人提出双方正在和解，由于涉及金额较大、暂时予以程序终结，也暂不要求法院拍卖处置被执行人名下上述房产，故同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人提出和两被执行人正在和解中，要求本案本次程序终结，且目前没有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4244号案本次执行程序终结。
申请执行人和被执行人不能达成和解协议，或者被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一六年一月十三日
（代）书记员 王甜甜
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第648号
申请执行人章捷云，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人徐胤，男，1984年5月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告章捷云与被告徐胤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的(2014)虹民一(民)初字第3449号民事判决已经发生法律效力。权利人章捷云于2015年3月12日向本院申请执行，要求义务人郭震东返还借款本金人民币8.5万元及以借款本金8.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年6月28日起至2014年4月27日止的违约金；支付律师代理费人民币1万元。支付本案受理费人民币2,175元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现查明，被执行人徐胤无业，去向不明。本院依法查封被执行人名下的上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房产。本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人徐胤无业，去向不明本院查封的其名下上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房产，目前暂无法处置变现。本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第3449号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1003号
上诉人（原审原告）：华再锋。
被上诉人（原审被告）：林兴军。
上诉人华再锋因与被上诉人林兴军健康权纠纷一案，不服江苏省姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华再峰上诉请求：撤销原判，依法改判支持华再峰一审全部诉请。事实和理由：华再峰被林兴军侵害并据此要求林兴军进行赔偿，合情合理，法院应当支持。一审法院以制作不规范、有更改痕迹的调解协议书作为定案依据，明显错误。且该调解协议书涉及内容与本案并非同一件事，与本案无关，不应采纳。
林兴军辩称，其与华再峰已经调解，不可能无凭无据就予以撤销，一审判决在此基础上作了调查并判决，是合理的。
华再峰向一审法院起诉请求：1.判令林兴军支付2万元精神损害金、1万元医疗费用，合计3万元；2.诉讼费由林兴军支付。一审审理中，华再锋明确，要求撤销人民调解协议书，在此基础上赔偿3万元。
一审法院认定事实：2015年5月18日下午，华再锋在苏州市××××号四海游龙锅贴店与林兴军因琐事发生纠纷。经苏州市××区××街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，内容为：1.林兴军一次性补偿给华再锋现金200元整，并有收据一份；2.林兴军承诺供应华再锋免费就餐一次，以表歉意；3.此事作一次性解决；4、双方当事人签字有效。同年5月21日，该调解委员会就上述内容出具了编号为姑胥公调字（2015）第094号的人民调解协议书，双方均在协议书上签名。林兴军按协议支付给华再锋200元，华再锋出具了收条。
华再锋表示不服上述调解协议，并称签订时其系受到欺骗，另称其于2015年5月19日、22日、6月8日均至医院门诊治疗，检查出痔疮，并认为系因被林兴军殴打所致。
一审另查明，华再锋曾于2015年6月10日向一审法院以同一事实和理由起诉林兴军，后因未按规定缴纳案件受理费而被裁定按撤诉处理。
一审法院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。而具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。华再锋称人民调解协议签订后，即表示不服协议，其也曾于2015年6月向本院起诉要求撤销人民调解协议书，其至迟于该时已知道撤销事由，而在本案中又以同一事由起诉要求撤销该人民调解协议书，显然已超过一年的除斥期间，撤销权已消灭。况且，华再锋认为该人民调解协议书不是其真实意思表示，但未能就此举证，也未能举证证明该协议书存在其他可能导致撤销的情形。因此，（2015）第094号的人民调解协议书是有效的，双方均应按协议履行。该协议已明确，双方的纠纷一次性解决，华再锋又以同一事实和理由要求林兴军赔偿其精神损害抚慰金及医疗费，违反协议约定，且于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第六条、第七条之规定，一审法院判决驳回华再锋的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由华再锋负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，华再峰与林兴军于2015年5月18日因琐事发生纠纷，后双方于2015年5月21日在苏州市××区××街道人民调解委员会出具的人民调解协议书上签字，林兴军已按协议支付华再峰200元，华再峰也就此出具收条。华再峰认为上述调解协议书存在更改，但未提供证据证明，本院不予采信。本案的争议焦点在于华再峰签订调解协议书的行为是否应当被撤销。华再峰认为其因受欺骗而签订协议，且纠纷发生后至医院就诊检查出痔疮，该痔疮是林兴军殴打所致。对此本院认为，撤销权行使期间属于除斥期间，当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，撤销权消灭。华再峰于2015年5月21日在调解协议书签字，2015年5月19日、5月22日、6月8日均至医院门诊检查出痔疮，于2015年6月10日向一审法院以同一事实与理由起诉林兴军，因华再峰未交费被裁定按撤诉处理，故华再峰至迟于2015年6月10日就应当知道撤销事由，现华再峰于2016年9月7日诉至一审法院要求撤销调解协议书，该撤销权已经消灭，华再峰的请求不应支持。涉案调解协议书应认定为有效，华再峰、林兴军均应受该协议书的约束。从协议内容来看，华再峰与林兴军的纠纷已经解决，现华再峰又基于同一事实与理由要求林兴军赔偿精神损害抚慰金及医疗费，与协议约定内容相悖，本院不予支持。
综上，上诉人华再峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人华再峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10922号
原告：郑永文，男，1970年1月17日出生。
被告：汪红光，男，1976年10月25日出生。
原告郑永文与被告汪红光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永文到庭参加诉讼，被告汪红光经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑永文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告油款24300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年期间购买原告柴油，尚欠24300元，被告于2015年12月22日给原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告均以各种原由拒不给付，故依法提起诉讼。
汪红光经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：汪红光于2015年期间向郑永文购买柴油，尚欠柴油款24300元，2015年12月22日郑永文书写欠条一张，载明：今汪洪光欠郑永文柴油款贰万肆仟叁佰元（24300元），身份证：×××。欠款人：汪红光2015.12.22电话：156XX****XX。落款有汪红光签字进行了确认。
本院认为，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上达成的买卖合同，不违法相关法律及行政法规的规定，应为有效，双方均应依法履行各自的义务。汪红光购买郑永文柴油，理应支付货款，故对郑永文要求汪红光给付货款的诉讼请求，本院予以支持。汪红光经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪红光于本判决生效之日起十日内给付原告郑永文货款二万四千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零八元，减半收取计二百零四元，由汪红光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 莹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文琦，男，汉族，1989年7月10日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国空空导弹研究院。住所地：洛阳市西工区体育场路*号院。
法定代表人：张波，该院院长。
再审申请人朱文琦因与被申请人中国空空导弹研究院（以下简称空导研究院）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱文琦申请再审称：2010年6月30日其已毕业，2011年4月到空导研究院工作，空导研究院称朱文琦连续三年年度考核不合格与事实严重不符。朱文琦在空导研究院的岗位是“导弹机械装配调试工”，其工资组成包括岗位工资、基本工资、绩效工资和年终奖金，空导研究院没有发放岗位工资，足以证明克扣朱文琦工资的事实。一、二审法院认定事实不清，请求对本案进行再审。
本院认为：2011年4月，朱文琦以长沙航空职业技术学院实习生的身份到空导研究院工作，2011年8月1日，双方正式签订劳动合同，合同期限至2014年3月31日。关于朱文琦主张空导研究院应支付因重复约定试用期而赔偿其6个月工资及支付未休年假工资与赔偿金的问题，因朱文琦是2014年5月30日才申请劳动仲裁，对于其前一项请求及部分支付未休年假工资的请求已超过法定的仲裁时效，故原审判决未予支持并无不当。2014年2月25日，空导研究院以朱文琦2013年度绩效考核不合格为由，决定不再与朱文琦续订劳动合同，并向朱文琦作出《终止劳动合同通知书》载明：“双方的劳动合同自2014年4月1日起自行终止。”由于空导研究院采用基本工资和绩效工资相结合的方式发放工资，朱文琦没有从事“导弹机械装配调试工”工种相应的上岗证，也未通过相应的上岗考试，故一、二审判决认为朱文琦要求按“导弹机械装配调试工”工种支付其劳动报酬的诉讼请求缺乏事实依据并无不当，朱文琦称空导研究院克扣其工资的再审理由不能成立。
综上，朱文琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱文琦的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一六年六月八日
书记员 柴 烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4617号
申请执行人刘璐，女，1987年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区农业路。
被执行人王永涛，男，1983年8月29日出生，汉族，住河南省通许县。
被执行人丁永海，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省通许县。
被执行人河南荣泰资产管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7581号民事判决书，于2016年7月5日立案执行，因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁永海名下的豫AW995N号大众牌车辆、豫A65836号梅赛德斯奔驰牌车辆、豫AE3D75号马自达牌车辆、豫N13959号中顺牌车辆。
二、查封被执行人河南荣泰资产管理有限公司名下的豫AR507T号一汽牌车辆。
二、被执行人丁永海、河南荣泰资产管理有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丁永海、河南荣泰资产管理有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人丁永海、河南荣泰资产管理有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，因申请人的原因导致不能续行查封的不利后果由其自己承担；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d377e56-c7d8-47cd-94f7-0fd844162032&imgId=OWQzNzdlNTYtYzdkOC00N2NkLTk0ZjctMGZkODQ0MTYyMDMyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李文涛
二〇一六年八月十日
书记员 白 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执4617号申请执行人刘璐，女，1987年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区农业路。被执行人王永涛，男，1983年8月29日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人丁永海，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人河南荣泰资产管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7581号民事判决书，于2016年7月5日立案执行，因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丁永海名下的豫AW995N号大众牌车辆、豫A65836号梅赛德斯奔驰牌车辆、豫AE3D75号马自达牌车辆、豫N13959号中顺牌车辆。二、查封被执行人河南荣泰资产管理有限公司名下的豫AR507T号一汽牌车辆。二、被执行人丁永海、河南荣泰资产管理有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丁永海、河南荣泰资产管理有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人丁永海、河南荣泰资产管理有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，因申请人的原因导致不能续行查封的不利后果由其自己承担；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一六年八月十日书记员  白 丹
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初65号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年2月10日出生，回族，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月12日被叶县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人张瑞霞，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派代理检察员崔晓鹏出庭支持公诉，被害人王某乙及其诉讼代理人梁生伟、朱珂，被告人李某甲及其辩护人张瑞霞，证人李某乙、程某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2015年5月12日、13日，被告人李某甲以人民路北段路东七层房屋占其地皮为由，在争议地块权属不明的情况下，强行撬开该楼房一层南侧四间门面房入住，并于2015年7月份指使他人在该处开烧烤摊。强占该房屋近四个月。期间派出所民警多次告诫李某甲退出该房屋，李某甲拒不配合。经鉴定，涉案房屋被占期间租金为9000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李某甲的供述与辩解，被害人王某乙、华某的陈述，证人王某甲、李某乙、程某、乔某、彭某、褚某、陈某、常某、赵某、焦某、郑某用、虎某某、买某、田某、李某丙等人的证言，鉴定意见，民事判决书等书证材料。公诉机关认为，被告人李某甲在争议地块权属不明的情况下，强占他人房屋，经公安机关告诫后仍拒不搬出，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被害人的诉讼代理人提出：被害人王某乙、华某所建房屋占用土地不存在任何争议，被告人李某甲没有理由占用；被告人李某甲构成寻衅滋事罪，且不存在法定、酌定的从轻处罚情节，对其应从重处罚。
被告人李某甲辩称该七层房屋占用了其宅基地，派出所民警并未告诫让其搬出其占用的四间房屋，公诉机关指控不属实。
被告人李某甲的辩护人提出：首先，被告人李某甲持有的购买农机公司宅基地的票据、农机公司档案保存有购买焦庄三角地的手续、农机公司时任领导的证言、叶县国土资源局的证明及图标说明等证明本案中所谓被害人所建的房屋建在了被告人李某甲的宅基地上。在李某甲多次与受害人协商不成的情况下，为了保护自己的房屋不被受害人强行出售，迫不得已采取先占用自己应得的房屋，以求得双方合伙协议的履行，以求得双方公平分配房屋；其次，公诉机关提供的证据不能证明李某甲持有的票据是虚假的；再次，叶县国土资源局已对王某乙下发了行政处罚决定书，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，李某甲所占用的房屋属非法建筑物，并非归王某乙所有。综上，辩护人认为被告人李某甲占用谁的房屋缺乏定论。
辩护人同时认为：李某甲占用双方共同开发的房屋暂时营业，是为了保护自己的房屋不被王某乙、华某擅自卖掉而形成李某甲权益被侵害的不可挽回事实；仅依据公安机关出具的“情况说明”及侦查人员工作记录，不能证明公安机关告知过李某甲从房屋内搬出而李某甲拒不搬出这一情况。综上，辩护人认为被告人李某甲构成寻衅滋事罪的证据不充分。
辩护人提出，被告人李某甲没有寻衅滋事的故意，尽管在处理问题的方式上有所欠妥，但情节并不恶劣。鉴于其悔罪态度较好，请求法庭对其宽大处理。
经审理查明，2015年5月12日、13日，被告人李某甲以人民路北段路东七层房屋占其地皮为由，强行撬开该楼房一层南侧四间门面房入住。后，被告人李某甲指使他人在该处开烧烤摊。被告人李某甲强占该房屋近四个月。期间派出所民警曾告诫李某甲退出该房屋，李某甲拒不配合。经鉴定，涉案房屋被占期间租赁价格为人民币9000元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以认定的下列证据在卷证实：被告人李某甲的供述与辩解，被害人王某乙、华某的陈述，证人李某乙、程某、乔某、彭某、褚某、陈某、赵某、樊某、郑某用、焦某、王某甲、虎某某、买某、常某、田某、李某丙等人的证言，叶县价格认证中心关于对四间门面房的建筑成本价格及租赁价格的价格鉴定结论书，视听资料，户籍证明、河南省平顶山市内部使用统一收款收据、承包经营合同、场地房屋承包经营合同、清单及现场图、河南省叶县人民法院民事判决书、控告书、现场照片、抓获证明、无前科证明、申请、说明、土地行政处罚决定书、河南省行政事业性收费基金罚没收入票据、调取证据申请书、情况反映书、合作开发建房协议、争议地块现场图、征地协议、调取证据通知书、调取证据说明、叶县农机公司关于选址征地建筑的申请报告、中华人民共和国建设项目选址意见书、国家建设征（拨）用土地呈报表、征地协议、关于叶县农机公司旧农机械交易市场征用土地的批复、记账凭证、现金账、情况说明、发破案经过、记账凭证、证明、说明、权属核查证明书、权属界线协议书、土地利用现状图及情况说明等书证材料。
本院认为，被告人李某甲以被害人王某乙、华某所建房屋占用其宅基地为由，在与被害人协商未果的情况下，强行撬开该楼房一层南侧四间门面房，更换门锁，强占被害人所建并由被害人实际占有的房屋，经公安机关批评制止后仍继续强行占用该处房屋，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人李某甲的辩解理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：本案中，被害人王某乙、华某在此地块上建房后，实际占有着该处房屋，被告人李某甲在认为该处房屋占用了其宅基地的情况下，本应通过合法手段解决纠纷，但其却不理智地选择了强占被害人所建并由被害人实际占有的房屋。被告人李某甲及其辩护人虽提出公安机关未告诫过李某甲让其搬出该处房屋，但根据公安机关侦查人员的工作笔记、被告人李某甲在2015年8月12日拒签的讯问笔录及公安机关告知买某搬出该处房屋的笔录，可以证实公安机关曾告诫过李某甲要求其搬出该房屋，但被告人李某甲拒不搬出该房屋。综上，被告人李某甲强行占用由本案被害人实际占有的房屋，且经办案民警告诫、制止后仍继续占用，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某甲及其辩护人提出的被告人李某甲不构成寻衅滋事罪的辩解理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
代理审判员 郑艳申
代理审判员 田 晓
二〇一六年六月二日
书 记 员 冯 磊