江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法安商初字第0352号
原告许建新。
委托代理人易凤琳。
被告张明剑。
委托代理人倪学良、钱澄。
原告许建新诉被告张明剑买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2014年1月9日和1月27日公开开庭进行了审理。原告许建新的委托代理人易凤琳、被告张明剑的委托代理人倪学良、钱澄到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告许建新的委托代理人易凤琳、被告张明剑的委托代理人倪学良、钱澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建新诉称：双方之间有业务往来，许建新向张明剑供应UV光油，张明剑共结欠货款159380元未付。为此，许建新向法院起诉，要求张明剑立即支付货款159380元。
原告许建新为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、2013年7月欠条1份，以证明锡嘉烤漆厂张明剑结欠2013年3月份油漆货款7100元。
2、2013年4月至7月17日送货单20份，以证明张明剑向许建新购买油漆152280元，送货单上收货单位注明“锡嘉”或“锡嘉（张明剑）”。
3、许建新农业银行借记卡账户明细对账单1份、2013年3月3日至3月26日送货单6份，以证明2013年3月份货款发生额48600元，收货人为张明宝，扣点3%计1458元，张明剑应付47142元，2013年7月17日张明剑妻子的银行卡向许建新银行卡转账40000元，尚余7142元未付，舍去42元，张明剑出具了7100元的欠条。
4、许建新与张明剑的通话录音，以证明许建新向张明剑催讨货款150000多元，张明剑称客户的货款结不到，张明宝已经不在他那儿做了。
5、名片1张，以证明张明剑自称为无锡市新锡嘉烤漆厂总经理。
被告张明剑辩称：送货单上梁威签收的货物认可，梁威系张明剑的妻子。张明宝签收的货物不认可，张明宝与许建新发生的往来与张明剑无关。张明剑只结欠许建新货款18300元，许建新提供的光油存在质量问题，还有3桶没有使用，许建新姓王的业务员与张明剑口头协议双方两清的。因此，请求法院驳回许建新的诉讼请求。
被告张明剑为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
6、2013年7月9日和7月17日送货单各1份，以证明张明剑妻子梁威收货情况。
7、曹利民出具的情况说明，以证明曹利民于2012年8月至2013年春节前任许建新的油漆业务员，送给张明剑的货，在收货单位栏注明“张明剑”字样。
经质证，对于许建新提供的证据1、证据5，张明剑对真实性无异议，予以认可。对于证据2，张明剑认可其中2013年7月9日和7月17日2份送货单，不认可其余18份送货单，认为张明宝收货与张明剑无关，张明宝收货后卖给别的烤漆厂。对于证据3，张明剑认为只是许建新个人陈述。对于证据4，张明剑承认与许建新通电话，但是没有确认结欠许建新货款150000多元。
对于张明剑提供的证据6，许建新对真实性认可，与许建新举证的证据2中2份送货单一致。对于证据7，许建新认可曹利民曾经是许建新的业务员，2013年春节前离开的，现张明剑结欠的货款不是由曹利民经办的。
根据双方当事人的陈述及相互质证意见，本院认为该案存在以下两个争议焦点：焦点一，张明宝收货能否代表张明剑；焦点二，油漆是否存在质量问题。
关于焦点一，本院向无锡市锡嘉车辆厂进行了调查。无锡市锡嘉车辆厂负责人万云萍及其丈夫薛惠强陈述：张明剑承租无锡市锡嘉车辆厂的厂房做烤漆，租赁合同与张明剑签订的，张明宝是张明剑的兄弟，是张明剑的车间主任，张明剑大约是2013年7、8月份搬走的。审理过程中，张明剑认可承租无锡市锡嘉车辆厂的厂房，大约2013年10月份搬走的。本院在中国农业银行无锡鸿声支行进行调查，查得2013年2月6日、2013年7月17日许建新62XXX**卡分别转入10000元、40000元，转出方卡号62×××17，姓名梁威。庭审中，双方一致确认锡嘉烤漆厂名称没有经过工商登记核准，仅是张明剑自称。审理过程中，双方对光油价格一致确认：注明“普”或没有注明的为普通光油，每公斤31元，注明“白”的光油每公斤35元，半成品每公斤15元。按此价格计算，张明剑认可的2份送货单和欠条合计金额为25700元。许建新主张的2013年4月至7月17日20份送货单和欠条合计金额为161080元，其中张明宝签收的送货单金额为135380元。
本院认为：双方一致确认张明剑结欠许建新20**年3月份货款为7100元，许建新已经举证证明2013年3月张明宝代表张明剑收货，对于张明剑出具欠条的由来作了合理解释，而张明剑无法举证2013年3月收货事实的原始证据，并且对出具欠条的结算过程作出合理解释。根据本院调查情况也证实张明宝确为张明剑开设的烤漆厂服务。曹利民在2013年3月已经不是许建新的业务员，对以后发生的情况不了解，其出具的情况说明没有证明力。以上，本院认定张明宝收货行为代表张明剑，应由张明剑承担相应的付款义务。
关于焦点二，本院询问双方对光油质量如何约定的，双方均不能陈述明确具体的质量标准。许建新陈述：张明剑将光油投入生产试用合格后才批量购买的，如果有质量问题，那么张明剑不可能陆续购买的。张明剑陈述：光油在使用过程中发现存在质量问题已经向许建新的业务员反映，现还有3桶光油（折合60公斤）没有使用，其余光油都已经使用完毕了。
本院认为：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。张明剑购买的光油大部分已经使用完毕，仅剩3桶没有使用，应当视为张明剑认可光油没有质量问题。如果光油确有质量问题，张明剑仍大量购买，也与常理相悖。张明剑辩称光油存在质量问题证据不足，本院不予采信。
据此，本院认定以下事实：张明剑曾多次向许建新购买光油，张明剑尚结欠许建新货款161080元。
综上，本院认为，许建新与张明剑之间达成的口头买卖合同合法有效。张明剑结欠许建新货款161080元属实，理应及时清偿。现许建新仅主张159380元，系其权利之自由处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
张明剑应给付许建新货款159380元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由张明剑负担。该款已由许建新预交，许建新同意其预交的诉讼费中的剩余部分由张明剑向其直接支付，本院不再退还，由张明剑在本判决生效之日起3日内向许建新支付3490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
代理审判员 吴修贵
人民陪审员 卢 姣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭培植
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。