北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35102号
原告：康金福，男，1959年9月26日出生,汉族,无业，住北京市海淀区。
被告：韩福源,男,1958年8月19日出生，汉族,无业，住北京市海淀区。
被告：苗凤华，女，1968年4月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
原告康金福与被告韩福源、苗凤华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康金福，被告韩福源、苗凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康金福向本院提出诉讼请求，请求判令韩福源、苗凤华:1、偿还借款本金8万元；2、支付利息（分两笔计算：第一笔，以3万元为基数，自2015年11月15日起按照月利率2%的标准支付至实际付清之日止；第二笔，以5万元为基数，自2015年11月30日起按照月利率2%的标准支付至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：韩福源以开饭店为由，向康金福两次借款作周转，后康金福多次催讨未有还款，且韩福源称已经与苗凤华离婚，遂诉诸本院，请求判如所请。
康金福向本院提交以下证据予以证明：
1、借条两张，证明借款事实；
2、转账凭证两张，证明康金福于2015年11月13日通过农业银行转给韩福源27000元，另于2015年11月29日通过工商银行转给韩福源45000元。
韩福源答辩称：双方之间有很多经济往来，涉及8万元是后借的，韩福源没有说不还，同时，这个8万元没有用于家庭开支。
韩福源未向本院提交证据材料。
苗凤华答辩称：苗凤华不知道康金福跟韩福源借钱的事情，亦未签字，其与韩福源也离婚了。
苗凤华向本院提交以下证据予以证明：
1、离婚证和离婚协议书，证明苗凤华与韩福源已经离婚，本案债务与苗凤华无关。
经本院组织庭审质证，韩福源对康金福提交的证据1、2的真实性认可，称因韩福源事先扣除了3000元和5000元利息，故其仅收到27000元、45000元本金。苗凤华对康金福提交的证据1、2真实性认可，但称其不知情。康金福对苗凤华提交的证据1真实性认可，但称系于借款发生后离婚，故其认为涉案债务系韩福源、苗凤华的共同债务。韩福源对苗凤华提交的证据1真实性认可。依据证据显示内容，并结合当事人质证意见，本院对康金福提交的证据1、2和苗凤华提交的证据1均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩福源与苗凤华于1990年1月16日登记结婚，于2016年1月19日办理离婚手续。
2015年11月13日，康金福向韩福源转账27000元。同年11月15日，韩福源就该笔借款向康金福出具借条，主要载明：今向康金福借款3万元，上付利，每月15日给付3000元，临时周转，随借随还。
同年11月29日，康金福再次向韩福源转账45000元。次日，韩福源就该笔借款向康金福出具借条，主要载明：今向康金福借款现金5万元，作为开饭店周转，每月30日上付利息5000元，不得延误，短期借款，随借随还，不按时付息，加倍加息，一年内还清本金。
诉讼中，对于上述实际转账金额与借条载明之金额之差距，康金福、韩福源均认可系由康金福预先扣除第一个月的利息。
诉讼中，韩福源称其未偿还康金福借款本金，但是除收到借款时预先被扣除一个月利息外，其第二个月亦给付了利息。对此，康金福不予认可。韩福源公司就此未提交证据予以证明。
诉讼中，苗凤华称不知道韩福源涉案债务，亦未向康金福还款。
以上事实，有当事人提交的证据材料及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，康金福与韩福源之间虽未订立书面借款合同，但康金福将两笔借款出借韩福源，韩福源予以接受并就此先后出具两张借条等行为，可以证明在康金福与韩福源之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
对于康金福要求韩福源偿还借款本金的主张，本院认为，依据相关法律及司法解释有关“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽康金福主张借款金额共计8万元，但因其在交付借款时已预先扣除了两笔借款的第一个月利息，实际出借金额为72000元，由此，本院认为韩福源应偿还康金福的借款本金应按照实际出借借款数额认定为72000元，现韩福源尚欠72000元借款本金未予偿还，故本院对康金福要求韩福源偿还借款本金中72000元的诉讼请求部分予以支持，对其超出部分的诉讼请求部分不予支持。
对于康金福要求韩福源给付利息一节，因涉案两张借条中均明确载明双方就利息的约定，现康金福主张分别按照借条出具时间作为起息时间以及以月利率2%作为计息标准的主张并无不当，同时结合上述有关借款本金的认定，本院对康金福该项诉讼请求予以调整：利息分两笔计算，第一笔，以45000元为基数，自2015年11月15日起按照月利率2%的标准支付至实际付清之日止；第二笔，以27000万元为基数，自2015年11月30日起按照月利率2%的标准支付至实际付清之日止，本院对康金福超出上述部分的诉讼请求不予支持。
关于康金福要求苗凤华与韩福源就上述债务共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，其例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。同时，根据司法解释的上述规定，配偶一方对是否存在上述两种例外情形负有举证责任。本案中，虽然涉案借款系以韩福源名义所借，但该两笔借款均发生在韩福源与苗凤华婚姻关系存续期间，现苗凤华未提交证据证明康金福主张的上述欠款符合上述法律规定的除外情形，即韩福源与康金福约定该笔欠款为韩福源个人债务或者韩福源与苗凤华约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且康金福知道该约定，据此，康金福主张上述欠款应当按韩福源与苗凤华夫妻共同债务处理，两人均负有偿还上述债务的义务的诉讼请求，本院予以支持。苗凤华有关其不知道涉案借款，亦未签字、已与韩福源离婚等抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告韩福源、苗凤华共同偿还原告康金福借款本金72000元并给付利息（利息分两笔计算：第一笔，以45000元为基数，自2015年11月15日起按照月利率2%的标准支付至实际付清之日止；第二笔，以27000万元为基数，自2015年11月30日起按照月利率2%的标准支付至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告康金福其他诉讼请求。
如果被告韩福源、苗凤华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告康金福已预交，由其自行负担180元，已交纳；由被告韩福源、苗凤华共同负担1620元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 彭振义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李梦杨