wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3159号
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行。
代表人刘晓华，系该支行行长。
委托代理人曾妍春，系该行客户经理。
被告陈东强，男，1977年1月26日生�汉族，江西省宁都县人，居民。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行诉被告陈东强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告陈东强向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，原告于2014年5月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：6259656130709839，授信额度160000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后延迟归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告陈东强领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年1月1日消费之后，被告未按时足额偿还借款，截止2015年10月被告陈东强所欠信用卡本金、利息及滞纳金共计160492.10元。经原告多次催收未果，故诉至法院要求依法处理。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁都支行所提供被告陈东强《信用卡已出账单查询结果》20150424账单日所显示：本期新增账款为112717.47元，且本期全部应归还款额145292.24元，此后，被告陈东强逃匿，并形成信用卡逾期，明显超过规定限额与期限透支，并经原告多次催收后超过3个月拒不归还，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告陈东强的行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，故不属于民事诉讼管辖范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司宁都支行的起诉。
案件受理费3510元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 廖琼玲
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3159号
原告杨某，农民。
委托代理人仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
本院在审理原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 于娜
二〇一六年一月十一日
书记员 胡强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3954号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全。
委托代理人：曹文飞，男。
被告：韩忠祥，男。
被告：王淑晶，女。
被告：徐德礼，男。
被告：柳权清，男。
被告：罗普，男。
本院于2014年7月16日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告韩忠祥、王淑晶、徐德礼、柳权清、罗普金融借款合同纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人曹文飞到庭参加了诉讼，被告韩忠祥、王淑晶、徐德礼、柳权清、罗普经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩忠祥与王淑晶系夫妻关系，被告韩忠祥于2012年1月19日在原庄河市农村信用合作联社借款100000元，用途为购羊绒，约定还款日期为2013年1月18日，年利率为9.612%。此笔贷款到期后，经原告多次催要至今未还，故诉至本院，要求被告韩忠祥、王淑晶立即偿还贷款本金100000元，利息按合同利率计算，并承担本案诉讼费用。被告徐德礼、柳权清、罗普承担连带保证责任。
五被告未作答辩。
经审理查明：被告韩忠祥、王淑晶系夫妻关系，被告韩忠祥于2012年1月19日在原庄河市农村信用合作联社借款100000元，用途为落实债务，约定还款日期为2013年1月18日，贷款年利率为9.612％，合同中约定如被告未按期付款，应加收30%罚息。被告徐德礼、柳权清、罗普承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求五被告偿还借款本金100000元及借款偿还前全部利息，并承担诉讼费用。
另查，庄河市农村信用合作联社依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件于2012年8月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院所确认的上述事实，有中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件、联保小组成员借款申请书、农户联保贷款借款合同、大连市农村信用社农户短期借款合同、农村信用社借款凭证、庄河市步云山乡崔店村民委员会出具的证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原庄河市农村信用合作联社与被告韩忠祥之间签订的借款合同合法有效。被告韩忠祥由被告徐德礼、柳权清、罗普担保，在原庄河市农村信用合作联社借款100000元有农户联保贷款借款合同、大连市农村信用社农户短期借款合同、农村信用社借款凭证为证，事实清楚，证据充分，原庄河市农村信用合作联社的债权债务已由原告承接，故对原告要求被告韩忠祥给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐德礼、柳权清、罗普作为被告韩忠祥借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。该笔贷款系夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，故被告王淑晶应对此借款承担共同偿还责任。被告韩忠祥、王淑晶、徐德礼、柳权清、罗普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩忠祥、王淑晶于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元，并自2012年1月19日起至2013年1月18日止按年利率9.612%承担利息，自2013年1月19日起至本判决确定给付之日止按年利率12.496%承担利息，息随本清。
被告徐德礼、柳权清、罗普对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年九月一日
书记员 宋 琳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第3954号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段。负责人：姜世全，系该行行长。委托代理人：曹文飞，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河步云山支行职工。被告：韩忠祥，男被告：王淑晶，女被告：徐德礼，男被告：柳权清，男被告：罗普，男本院于2014年7月16日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告韩忠祥、王淑晶、徐德礼、柳权清、罗普金融借款合同纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人曹文飞到庭参加了诉讼，被告韩忠祥、王淑晶、徐德礼、柳权清、罗普经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告韩忠祥与王淑晶系夫妻关系，被告韩忠祥于2012年1月19日在原庄河市农村信用合作联社借款100000元，用途为购羊绒，约定还款日期为2013年1月18日，年利率为9.612%。此笔贷款到期后，经原告多次催要至今未还，故诉至本院，要求被告韩忠祥、王淑晶立即偿还贷款本金100000元，利息按合同利率计算，并承担本案诉讼费用。被告徐德礼、柳权清、罗普承担连带保证责任。五被告未作答辩。经审理查明：被告韩忠祥、王淑晶系夫妻关系，被告韩忠祥于2012年1月19日在原庄河市农村信用合作联社借款100000元，用途为落实债务，约定还款日期为2013年1月18日，贷款年利率为9.612％，合同中约定如被告未按期付款，应加收30%罚息。被告徐德礼、柳权清、罗普承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求五被告偿还借款本金100000元及借款偿还前全部利息，并承担诉讼费用。另查，庄河市农村信用合作联社依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件于2012年8月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。本院所确认的上述事实，有中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件、联保小组成员借款申请书、农户联保贷款借款合同、大连市农村信用社农户短期借款合同、农村信用社借款凭证、庄河市步云山乡崔店村民委员会出具的证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原庄河市农村信用合作联社与被告韩忠祥之间签订的借款合同合法有效。被告韩忠祥由被告徐德礼、柳权清、罗普担保，在原庄河市农村信用合作联社借款100000元有农户联保贷款借款合同、大连市农村信用社农户短期借款合同、农村信用社借款凭证为证，事实清楚，证据充分，原庄河市农村信用合作联社的债权债务已由原告承接，故对原告要求被告韩忠祥给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐德礼、柳权清、罗普作为被告韩忠祥借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。该笔贷款系夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，故被告王淑晶应对此借款承担共同偿还责任。被告韩忠祥、王淑晶、徐德礼、柳权清、罗普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩忠祥、王淑晶于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元，并自2012年1月19日起至2013年1月18日止按年利率9.612%承担利息，自2013年1月19日起至本判决确定给付之日止按年利率12.496%承担利息，息随本清。被告徐德礼、柳权清、罗普对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周文华二〇一四年九月一日书记员  宋 琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7094号
原告:合肥市远博给排水工程有限责任公司,住所地合肥市包河区。
法定代表人：温争艳，总经理。
委托代理人：王晓东，公司员工。
被告:六安外国语实验学校,住所地六安市开发区。
本院在审理原告合肥市远博给排水工程有限责任公司诉被告六安外国语实验学校买卖合同纠纷一案中，原告合肥市远博给排水工程有限责任公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市远博给排水工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥市远博给排水工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市远博给排水工程有限责任公司负担。
审判员 魏斌
二〇一六年九月十四日
书记员 陈姗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1069号
执行裁定书
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街233号。
代表人李强，职务行长。
被执行人韩立强，男，1986年3月17日生，汉族，住黑龙江省青岗县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第216号民事判决书，申请执行韩立强借款合同纠纷一案。被执行人韩立强应给付申请执行人借款301869元及利息、案件受理费5734元、公告费860元，由被执行人承担执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人有套房产暂不具备处份条件，无其它可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市区南岗人民法院（2014）南民三商初字第216号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年八月二十四日
书记员 孟祥森
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初240号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码证20625090-2。
法定代表人夏军，理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，该社职工。
被告禹华彬，男，生于1970年5月2日，汉族。
本院于2016年2月16日立案受理原告遂宁市遂州农村信用合作联社与被告禹华彬金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序独任审判，于同年3月21日在遂宁市遂州农村信用合作联社不良资产处置中心公开开庭进行了审理。原告遂宁市遂州农村信用合作联社法定代表人夏军的特别授权委托代理人奉光亮，被告禹华彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁市遂�农村信用合作联社诉称，2012年4月12日，原、被告签订了抵押担保借款合同，该合同约定“原告向被告禹华彬提供借款6万元，月利率为10.2522‰，借款期限至2015年4月11日，借款用途是借新还旧，结息方式是按月结算，此借款由被告禹华彬提供其所有的位于遂宁市城区XX的房地产作为抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续”。合同签订后，原告于同年4月20日按合同约定向被告禹华彬提供了借款6万元，借款到期后，被告禹华彬未按合同全面履行相关义务，故原告诉请判决被告禹华彬返还原告借款本金57630.63元及支付利息，并承担抵押担保责任及本案诉讼费。
被告禹华彬辩称，原告所诉事实属实，因借款利息过高,请求降低利息。
原告针对其主张向本院提交了以下证据：
1、个人借款申请书，证明被告向原告申请借款。
2、个人借款合同，证明原、被告签订了借款合同及相关约定。
3、抵押合同，证明原、被告签订了抵押合同及相关约定。
4、土地使用证、房产证，证明抵押物系被告所有。
5、借款借据，证明原告向被告提供借款60000元及相关约定。
6、回收凭据，证明被告只偿还部份资金利息。
7、房屋及土地他项权证，证明原、被告就抵押物在相关部门办理了他项权证。
8、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明被告的基本情况。
上述证据，经被告禹华彬质证无异议，本院认为，上述证据即有真实性、合法性、且与本案即有关联性，予以采纳，作为本案定案证据。
被告禹华彬未向本院提供证据。
经审理查明，2012年4月12日，原告遂宁市遂州农村信用合作联社（东禅分社）作为贷款人与被告禹华彬作为借款人签订了个人借款合同，该合同约定：“贷款人向借款人发放贷款人民币60000元，借款用途借新还旧，借款期限自2012年4月12日至2015年4月11日，还款方式按月结息”，该合同还对贷款利率、罚息利率等其他事项作了约定。同日，原告遂宁市遂州农村信用合作联社（东禅分社）与被告禹华彬为确保前述借款的履行签订了抵押合同，该合同约定：“由禹华彬提供其所有的位于遂宁市城区XX的房地产为被告禹华彬在原告处的上述借款提供抵押担保”，该合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原、被告在有关部门办理了房屋他项权证及土地他项权证。同年4月20日，原告按合同约定向被告禹华彬提供了借款人民币60000元，借款借据约定借款到期日为2015年4月11日，月利率10.2522‰。被告禹华彬借款后除返还借款本金人民币2369.37元及部分利息外未按合同约定全面履�相关义务。审理中，原、被告各坚持其诉、辩称意见，致未能达成一致调解协议。
上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、土地使用证、房产证、借款借据、回收凭据、房屋及土地他项权证、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告遂宁市遂州农村信用合作社与被告禹华彬签订的个人借款合同、抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，且对抵押物依法进行了抵押登记，故借款合同、抵押合同依法成立、合法有效，其抵押产生的借款优先受偿权应受法律保护。原告按合同约定履行了相关义务，在本案中无过错责任，被告禹华彬未按合同约定全面履行其相关义务，其行为已构成违约，应承担返还原告借款及支付利息（含罚息）的民事责任。�告认为原、被告约定的借款利息过高，请求调整，但双方约定并不违反我国金融政策和法律规定，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
禹华彬返还遂宁市遂州农村信用合作社借款人民币57630.63元及支付其利息（利息按双方合同约定标准进行计算至本判决确定的付清日止）。限本判决生效之日付清；如禹华彬逾期未履行返还和支付义务，遂宁市遂州农村信用合作联社有权以禹华彬位于遂宁市城区XX房地产予以折价、变卖、拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。遂宁市遂州农村信用合作联�可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取人民币613元，由禹华彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一六年四月八日
书记员 田 鑫
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁17刑终173号
原公诉机关山东省曹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（绰号“李中”、“四小”），男，1981年11月2日出生于山东省曹县，回族，小学文化，农民，住曹县。因犯抢劫罪于2002年8月2日被山东省曹县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2005年9月16日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月14日被逮捕，同日被取保候审，2016年3月28日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。
山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年五月五日作出（2016）鲁1721刑初183号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月21日20时许，被告人李某伙同朱某某、李某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某、朱某丁（均已判刑）等人无故滋事，在曹县青菏街道办事处钟口行政村，手持木棍将钟某丁和钟某戊兄弟打伤，并将钟某戊的“帕萨特”轿车玻璃和钟某丁的“保真”洗化门市部内的物品砸毁。经鉴定，钟某丁、钟某戊的人体损伤程度均构成轻微伤，物品损失价值为6478元。2015年7月8日，被告人李某赔偿被害人钟某丁、钟某戊经济损失1.5万元，取得了对方谅解。2015年8月14日，被告人李某到曹县公安局普连集派出所投案，如实供述了自己的罪行。
原审判决认定的上述事实，有经原审庭审质证的被害人钟某丁、钟某戊陈述，证人师某、钟某甲、苗某、李某乙、栗永梅、钟某乙、钟某丙等人证言，山东省曹县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，曹县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，破案经过、户籍证明、山东省曹县人民法院（2002）曹刑初字第155号刑事判决书、山东省菏泽监狱释放证明、（2013）曹刑初字第284号刑事判决书、调解协议书，被告人李某以及同案犯李某丁、李某、李某某、李某乙供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李某结伙多人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某有故意犯罪前科，酌予从重处罚。鉴于被告人李某案发后能够自首，且已赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，依法从轻处罚。辩护人所提“被告人李某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，建议对其从轻处罚”的意见，有事实根据，予以采纳；所提“在共同犯罪过程中系从犯，应对其适用缓刑”的意见，经查，被告人李某对被害人实施殴打，并损毁他人财物，在整个犯罪过程中系积极的参与者，并非起次要或辅助作用的从犯，该意见无事实根据，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，以被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人李某以“没有殴打被害人，也没有毁损财物，在共同犯罪中作用较小系从犯；原审判决量刑较重，希望二审从轻判处并改判缓刑”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人李某提出的“没有殴打被害人，也没有毁损财物，在共同犯罪中作用较小系从犯”的上诉理由�经查，同案犯李某丙、李某、朱某某、朱某丁二烯均能证实上诉人李某积极参与寻衅滋事犯罪，上诉人李某本人也供述称：“我和‘二蛋’、李某某、李某乙、李某丁几个人进入门市部把门市部里的玻璃砸了并同店里的两个男子打了起来，把这两男子打的往西跑了”。以上证据能够相互印证，足以认定上诉人李某积极参与寻衅滋事的犯罪事实。此上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李某提出的“原审判决量刑较重，希望二审从轻判处并改判缓刑”的上诉理由。经查，上诉人李某2002年8月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑，2005年9月16日被减刑释放。2011年2月21日再次故意犯罪，人身危险性较大，不宜适用缓刑。但考虑到上诉人李某在共同犯罪中的作用相对同案犯李某某、李某丙等人较小，以及上诉人李某具有投案自首以及民事赔偿并取得被害人谅解等从轻情节，可对上诉人李某从轻处罚。上诉人李某提出的此项上诉理由，部分予以采纳。综上，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省曹县人民法院（2016）鲁1721刑初183号刑事判决的定罪部分，即“被告人李某犯寻衅滋事罪”；
二、撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721刑初183号刑事判决的量刑部分，即“判处有期徒刑一年”；
三、上诉人（原审被告人）李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月26日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 靳 影
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初234号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人张伟，男，1983年1月25日出生于辽宁省本溪市，汉族，大专文化，本溪北营钢铁集团有限公司职工。2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月14日被本溪市公安局明山分局取保候审。因涉嫌信用卡诈骗罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2017年7月7日由本溪市公安局明山分局执行取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人张伟犯信用卡诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张伟于2014年9月从周某（另案处理）处借得一张由周某（另案处理）在中国银行本溪分行办理的长城白金信用卡后，在2014年10月至2016年8月期间多次使用该信用卡透支消费，超过规定期限且经发卡银行和周某（另案处理）催收后仍不归还。截至2016年9月12日，累计透支本金人民币22499.54元，利息人民币337.5元。立案后，周某（另案处理）将欠款偿还给中国银行。
被告人张伟自动投案。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案/抓捕经过、催收记录等相关书证；证人石某、周某的证言；被告人张伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张伟犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人张伟、周某（另案处理）共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人张伟犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，其犯罪较轻，可以免除处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张伟犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执269号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：罗颖硕，男，1972年5月23日出生，满族，住凤城市。
被执行人：吴刚，男，1982年6月7日出生，锡伯族，住凤城市。
被执行人：石庆荣，女，1947年8月16日出生，满族，住凤城市。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与罗颖硕、吴刚、石庆荣金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年10月26日作出的（2012）凤民初字第02177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人罗颖硕、吴刚、石庆荣送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人罗颖硕、吴刚、石庆荣确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执269号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：罗颖硕，男，1972年5月23日出生，满族，住凤城市。被执行人：吴刚，男，1982年6月7日出生，锡伯族，住凤城市。被执行人：石庆荣，女，1947年8月16日出生，满族，住凤城市。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与罗颖硕、吴刚、石庆荣金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年10月26日作出的（2012）凤民初字第02177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人罗颖硕、吴刚、石庆荣送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人罗颖硕、吴刚、石庆荣确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 杨德才二〇一七年六月十九日书记员 刘 烨
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402执保132号
申请人：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市中华南大街132号。
负责人：高新，该行行长。
被申请人：赵高飞，男，1985年6月17日出生，汉族，现住永年区。
被申请人：王晶晶，女，1990年4月7日出生，汉族，现住永年区。
被申请人：张素梅，女，1969年9月19日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被申请人：赵永军，男，1966年7月25日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被申请人：冯宪忠，男，1969年2月5日出生，汉族，现住永年区。
被申请人：程秀萍，女，1970年12月18日出生，汉族，现住永年区。
被申请人：吴丽艳，女，1977年10月18日出生，汉族，现住永年区。
被申请人：高占峰，男，1974年9月16日出生，汉族，现住永年区。
被申请人：杨春红，男，1968年4月1日出生，汉族，现住永年区。
被申请人：李小燕，女，1968年8月25日出生，汉族，现住永年区。
被申请人：永年县中原电力金具配件厂，住所地邯郸市永年区名关北环路。
法定代表人：冯宪忠，该厂经理。
被申请人：永年县神力紧固件制造有限公司，住所地邯郸市永年区临名关北街。
法定代表人：李小燕，该公司经理。
被申请人：永年县山峰紧固件制造有限公司，住所地邯郸市永年区临名关镇南滩头村西南。
法定代表人：吴丽艳，该公司经理。
被申请人：永年县金鹰电力材料厂，住所地邯郸市永年区西苏乡西洞头村村西。
法定代表人：赵高飞，该厂经理。
申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行与被申请人赵高飞、王晶晶、张素梅、赵永军、冯宪忠、程秀萍、吴丽艳、高占峰、杨春红、李小燕、永年县中原电力金具配件厂、永年县神力紧固件制造有限公司、永年县山峰紧固件制造有限公司、永年县金鹰电力材料厂借款合同纠纷一案中。申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行的存款1641815.48元或查封其相应价值的财产。华夏银行股份有限公司石家庄分行自愿为申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行提供担保，并出具诉讼财产保全担保函。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵高飞、王晶晶、张素梅、赵永军、冯宪忠、程秀萍、吴丽艳、高占峰、杨春红、李小燕、永年县中原电力金具配件厂、永年县神力紧固件制造有限公司、永年县山峰紧固件制造有限公司、永年县金鹰电力材料厂在银行的存款1641815.48元或查封其相应价值的财产.
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武文杰
审 判 员 崔佳宾
人民陪审员 姜明明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 琳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫16刑终425号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑景发，男，1972年3月18日生，汉族，高中文化，农民，捕前住湖北省随县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年4月6日被深圳市通心岭派出所抓获，同年4月13日被太康县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
辩护人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
太康县人民法院审理太康县人民检察院指控的被告人郑景发犯非法拘禁罪一案，作出了（2016）豫1627刑初335号刑事判决。宣判后，被告人郑景发不服提出上诉，经过阅卷、讯问被告人、听取了辩护人的辩护意见。现已审理终结。
原判认定，被告人郑景发与受害人刘某4是合伙人关系，承包了河南省太康县永兴医院的部分装修工程项目，工程结束后，经过清算，被害人刘某4欠被告人郑景发114万元并出具欠条。后因被告人郑景发向被害人刘某4索要该工程款一事二人发生纠纷，被告人郑景发怕被害人刘某4不给钱偷跑，就与居住在太康县宏泰宾馆的刘某4同吃住向他要钱。2016年2月3日，被告人郑景发和其哥郑某电话预谋后，2月3日13时左右，被告人郑景发与陈某1、鲁某（二人均另案处理）驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号的车，生拉硬推强行将刘某4从太康县宏泰宾馆大厅内带上车，并将被害人刘某4按倒在车的地板上，威胁、殴打被害人刘某4不让其喊叫，直到上高速感觉安全后才让被害人刘某4坐起来。之后，被告人郑景发将被害人刘某4拉到商丘市宁陵县方诚商务快捷酒店，并用被害人刘某4的身份证和钱开了508号房间，在房间内对被害人刘某4限制其人身自由直到2016年2月4日12时左右才有商丘市宁陵县公安局产业集聚区派出所解救。
认定上述事实的证据有：户籍证明、前科证明、抓获经过、结算单、出警经过、情况说明、欠条、被害人刘某4的陈述、被告人郑景发的供述、证人郑某、王某1、刘某1、刘某2、邓某、陈某2、王某2、王某3、刘某3、轩富伟、王某4、鲁某、陈某1的供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片在卷，认为本案事实清楚、证据充分，足以认定。
原判依据上述事实与证据，以被告人郑景发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人郑景发上诉称，其没有殴打被害人，不是主犯，原判量刑重。
其辩护人意见：在共同犯罪中作用较小系从犯，系被害人拖欠工程款引发，属于索债型非法拘禁，一审法院量刑重，请求对上诉人郑景发从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑景发为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人郑景发的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人郑景发提出的其未殴打被害人刘某4的辩解，有同案其他被告人供述、被害人陈述证据相互印证，证实了郑景发有殴打行为。上诉人郑景发在拘禁被害人刘某4过程中起积极主动，应系主犯作用，故其该部分上诉理由不能成立，不予支持。但上诉人郑景发向刘某4索要是合法债务，主观恶性小，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
维持太康县人民法院（2016）豫1627刑初335号刑事判决关于上诉人郑景发的定罪部分；
撤销太康县人民法院（2016）豫1627刑初335号刑事判决关于上诉人郑景发的量刑部分；
上诉人郑景发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年11月4日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 闫华伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马清源
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第731号
原告：冯创荣，男，汉族，1946年11月25日出生，住广东省茂名市茂港区。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕
原告冯创荣诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告冯创荣于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯创荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯创荣撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费378元（原告已预付），由原告冯创荣负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨志新
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1714号
原告：林丰禾（曾用名林丰华）。
被告：张文剑。
被告：苏玲。
原告林丰禾为与被告张文剑、苏玲民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告张文剑、苏玲共同归还原告借款本金人民币45000元并支付利息（利息自2007年11月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林丰禾到庭参加诉讼。被告张文剑、苏玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告张文剑、苏玲系夫妻关系。2007年10月15日，被告张文剑出具借条向原告林丰禾借款人民币45000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文剑、苏玲于本判决生效之日起十五日内归还原告林丰禾借款本金人民币45000元并支付利息（利息自2007年11月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告张文剑、苏玲负担；公告费300元，由原告林丰禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年八月十日
代书 记员 叶旭芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1714号
原告：林丰禾（曾用名林丰华）。
被告：张文剑。
被告：苏玲。
原告林丰禾为与被告张文剑、苏玲民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告张文剑、苏玲共同归还原告借款本金人民币45000元并支付利息（利息自2007年11月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林丰禾到庭参加诉讼。被告张文剑、苏玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告张文剑、苏玲系夫妻关系。2007年10月15日，被告张文剑出具借条向原告林丰禾借款人民币45000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文剑、苏玲于本判决生效之日起十五日内归还原告林丰禾借款本金人民币45000元并支付利息（利息自2007年11月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告张文剑、苏玲负担；公告费300元，由原告林丰禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年八月十日
代书 记员 叶旭芬
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3747号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
法定代表人:章海兵，行长。
被执行人：张小琴，女，1972年3月31日出生，住玉环市玉城街道玉潭东路**号***室，公民身份号码:3326271972********。
被执行人：董建飞，男，1971年5月1日出生，住玉环市玉城街道玉潭东路**号***室，公民身份号码:3326271971********。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人张小琴、董建飞金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初5897号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1334号
原告庞新苓，女，1984年4月20日出生，汉族。
被告崔文辉，男，1978年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告庞新苓诉被告崔文辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原、被告已达成和解，并已履行完毕，原告于2016年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞新苓撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞新苓负担。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵晓明
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01376号
原告：汪某某，女，1971年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：詹某某，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告汪某某诉被告詹某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对詹某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
代理审判员 陶家香
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第537号
公诉机关长春市�阳区人民检察院。
被告人王某，男，户籍地吉林省安农县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月24日21时30分许，被告人王某酒后驾驶红色翼搏牌小型轿车，行驶至长春市朝阳区繁荣路与湖滨街交汇处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人王某静脉血液中的乙醇含量为102.76mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年十二月七日
书记员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第537号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人崔×1，男，1995年5月13日出生，大学一年级文化（在读）；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月14日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人崔×1犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人崔×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人崔×1于2014年8月3日12时许，在北京市朝阳区望京西园一区x楼楼下，因琐事与高×（男，54岁，内蒙古自治区人）发生口角后持铁质停车隔离柱将高×打伤，致其“右尺骨下段粉碎性骨折，头外伤反应，胸部软组织挫伤，多发软组织损伤”，经鉴定属轻伤一级。被告人崔×1后于2014年9月14日自动投案，并已垫付被害人高×的部分医疗费用。被告人崔×1作案所使用的铁管（黄黑相间）1根，现已扣押并移送在案。案件在法院审理期间，被告人崔×1交纳人民币5万元，现在案。
上述事实，被告人崔×1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人高×的陈述、证人梁×、崔×2的证言、辨认笔录、扣押清单、扣押笔录、情况介绍、受案登记表、到案经过、起赃工作记录、照片、诊断证明书、北京市朝阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、相关医疗费用单据及病历材料、工作记录、被告人崔×1的供述以及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×1法制观念淡薄，因琐事与他人发生争执后竟持械打伤他人，造成他人轻伤后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人崔×1自动到案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且有赔偿被害人相关经济损失的意愿和行为，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案之款物，依法一并处理。综上，根据被告人崔×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案之铁管一根，予以没收；在案之人民币五万元，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 董祎凡
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5205号
罪犯李彬，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年7月23日作出（2007）二中刑初字第204号刑事判决，以被告人李彬犯积极参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万元。刑期自2007年4月10日起至2022年5月20日止。被告人李彬不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年12月31日作出（2008）津高刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第3091号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第3342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2007年4月10日起至2019年8月20日止。
天津市李港监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬一次，先进个人一次。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月10日起至2018年8月20日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5205号罪犯李彬。天津市第二中级人民法院于2008年7月23日作出（2007）二中刑初字第204号刑事判决，以被告人李彬犯积极参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万元。刑期自2007年4月10日起至2022年5月20日止。被告人李彬不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年12月31日作出（2008）津高刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第3091号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第3342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2007年4月10日起至2019年8月20日止。天津市李港监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬一次，先进个人一次。本院认为，罪犯李彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李彬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月10日起至2018年8月20日止），并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  张丽娜二〇一五年十二月二十三日书 记 员  史军锋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1264号
申请执行人孙胜军，男，汉族，1975年11月25日生，居民，住沭阳县。
被执行人薛刚，男，汉族，1978年12月31日生，居民，住涟水县。
孙胜军与薛刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）涟民初字第02847号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛刚在判决生效后十五日内归还原告孙胜军借款10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年10月20日算至实际给付之日止），案件受理费2300元，由被告薛刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，已查封被执行人名下的房产（系唯一住房），未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人薛刚已被列入全国失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02847号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1264号申请执行人孙胜军，男，汉族，1975年11月25日生，居民，住沭阳县。被执行人薛刚，男，汉族，1978年12月31日生，居民，住涟水县。孙胜军与薛刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）涟民初字第02847号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛刚在判决生效后十五日内归还原告孙胜军借款10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年10月20日算至实际给付之日止），案件受理费2300元，由被告薛刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，已查封被执行人名下的房产（系唯一住房），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人薛刚已被列入全国失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第02847号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月十八日书记员  刘雅玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9254号
原告：孟继红，女，1948年9月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。
法定代表人：任善传，总经理。
委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，汉族，该公司法务专员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。
原告孟继红与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
孟继红向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币197294.28元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月11日，孟继红与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村×号×号楼×单元×号房（以下简称涉案房屋）出卖给孟继红，房款共计人民币573155元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与孟继红。截至2009年9月18日孟继红已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年9月18日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给孟继红，孟继红入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，孟继红也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于<在京中央和国家机关进一步深化住房制度改革实施方案>的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，孟继红不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，孟继红不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但孟继红并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于孟继红不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
驳回孟继红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 宋 颖
人民陪审员 路新生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初9254号原告：孟继红，女，1948年9月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，汉族，该公司法务专员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。原告孟继红与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。孟继红向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币197294.28元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月11日，孟继红与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村×号×号楼×单元×号房（以下简称涉案房屋）出卖给孟继红，房款共计人民币573155元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与孟继红。截至2009年9月18日孟继红已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年9月18日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给孟继红，孟继红入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，孟继红也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，孟继红不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，孟继红不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但孟继红并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于孟继红不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回孟继红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 宋 颖人民陪审员 路新生二〇一七年十一月十六日书 记 员 陈 曦
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2339号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王业宏，男，1967年3月20日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市陈仓区。曾因犯盗窃罪于1992年10月19日被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利三年；因吸毒于2001年6月28日被宝鸡市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2005年2月17日被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于同年7月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人郑文鑫，男，1996年10月18日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被刑事拘留，于2016年7月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2315号起诉书指控被告人王业宏、郑文鑫犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周�出庭支持公诉，被告人王业宏、郑文鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年4月12日凌晨1、2时许，被告人王业宏伙同郑文鑫至乐清市虹桥镇大乌石村永安中路152号被害人胡某的小店里，窃取店内的6条香烟及40余包散装香烟，经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的香烟价值2257元。
2.2016年4月26日凌晨1、2时许，被告人王业宏伙同郑文鑫至乐清市虹桥镇石帆街道汇头村被害人许某的小店里，窃取店内的香烟20多条，后以1800元的价格贩卖给倪某。
3.2016年4月份的一天凌晨2点钟左右，被告人王业宏伙同郑文鑫至乐清市虹桥镇西工业区“阳光烟酒”被害人蔡某的小店内，窃取店内的多包香烟。
4.2016年5月1日凌晨2时许，被告人王业宏伙同郑文鑫至乐清市虹桥镇虹港中路82号被害人熊某的小店内，窃取店内的45条香烟。经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的香烟价值12994元。
5.2016年5月22日凌晨2时，被告人王业宏伙同郑文鑫至乐清市虹桥镇连桥村被害人黄某的小店，窃取店内的13条香烟及散包香烟约38包。经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的香烟价值4056元。
6.2016年5月25日凌晨2时30分许，被告人王业宏伙同郑文鑫至乐清市石帆镇汇头村被害人朱某的好易购超市，窃取28条香烟及散包香烟约9包，现金1000多元。经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的香烟价值5769元。
另查明，案发后，被告人王业宏协助公安人员抓获同案犯郑文鑫。
上述事实，被告人王业宏、郑文鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、黄某、胡某、薛某、熊某的陈述、证人李某、倪某的证言、销售单、扣押清单、接受证据清单、照片、情况说明、抓获经过、价格�证结论书、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王业宏、郑文鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于案发后被告人王业宏协助公安人员抓获同案犯，有立功表现；被告人王业宏、郑文鑫归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王业宏判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人郑文鑫判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王业宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年7月30日止）。
二、被告人郑文鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年8月31日止）。
三、责令被告人王业宏、郑文鑫退赔赃款、赃物及赃物折价款，返还被害人。款限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年十二月二十日
代书记员 周玲玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第197号
罪犯周述明，男，汉族，1985年9月25日出生于重庆市，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一0年十二月二十日作出（2010）普中刑初字第54号刑事判决，以被告人周述明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周述明不服，提出上诉，本院于二0一一年八月五日作出（2011）云高刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年10月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2014年1月21日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周述明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2014年2月18日起至2033年9月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初818号
起诉人：石广红，女，1978年5月15日出生，汉族，住所：天津市西青区。
2016年12月28日，本院收到石广红的起诉状。起诉人石广红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认石广红具有天津市××镇××卞庄村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费用由天津市××镇××卞庄村民委员会承担。事实和理由：1978年，石广红出生后随父母落户在天津市××镇闫庄子村光明里建国胡同增2号，户口性质为农业户口。1994年，石广红考入天津市大港石油学校，受当时国家政策影响，户籍由农业转为非农业。1998年，石广红毕业后国家并未分配工作，将户口迁回天津市××镇闫庄子村，落户为非农业，并未纳入城市社会保障体系。2000年9月8日，石广红与天津市西青区小卞庄村集体的刘亮登记结婚，后将户口迁至天津市××镇××卞庄村西旺里前程道*号，婚后育由一子一女随父母落户为非农业户口。石广红自结婚后一直在天津市××镇××卞庄村集体组织生产工作，定期缴纳农村合作医疗，而天津市××镇××卞庄村却以石广红是非农业户口为由不给石广红及其子女任何的村集体组织成员应有的待遇。根据我国相关法律规定，户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。故石广红因上学转为非农业户口，并不丧失属于天津市××镇××卞庄村集体组织成员资格。石广红婚后依然在天津市××镇××卞庄村居住生活，依靠土地作为基本的生活保障，并未纳入城市居民保障体系。石广红的户籍登记在天津市××镇××卞庄村，就应当依法享受该村村民待遇，但天津市××镇××卞庄村民委员会找各种理由不给石广红分配村民待遇，显然欠妥。天津市××镇××卞庄村民委员会的行为侵犯了石广红的合法财产权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人石广红的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人石广红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 苗广玉
二〇一七年一月三日
书记员 孙善凯
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初92号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3575号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日7时许，被告人陈某窜至东莞市石龙镇西湖金沙湾购物广场网吧寻找作案目标，见被害人王某在A121号机处睡觉，便坐在王某的左手边凳子上，偷走王某放在左边裤袋后滑落至椅子上的一部白色苹果5手机（约价值1000元）、手机数据线（约价值70元）。得手后，陈某马上逃离现场并将手机转卖。
2015年10月28日7时许，被害人王某在西湖金沙湾购物广场网吧见到陈某后报警，民警接报后到场将陈某抓获归案。破案后，涉案物品无法起回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，接受证据清单、手机质量保证单，到案经过，原籍材料，被害人王某的陈述，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人陈某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人陈某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人陈某于判决生效之日起十日内退赔被害人王振华人民币1070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 彬
二〇一六年一月十三日
书记员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2730号
申请执行人许金谷。
被执行人陈海清。
申请执行人许金谷与被执行人陈海清民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初2347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年12月6日向陈海清发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：被申请人陈海清应立即偿还申请人许金谷借款50000元及其从2016年6月3日起至本院判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费650元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2347号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2376号
罪犯刘斌。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
长沙市岳麓区人民法院于二○一二年八月二十四日作出（2012）岳刑初字第368号刑事判决，以被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年9月17日交付执行。服刑期至二○一五年四月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分77.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一四年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第851号
申请人：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：翁建锋。
委托代理人：杨建荣。
申请人：余骏杰。
本院于2015年4月17日受理了申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人余骏杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人余骏杰因物业服务合同纠纷，于2015年4月16日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人余骏杰于2015年4月16日支付原告宁波联合物业管理有限公司物业管理费164元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年四月十七日
代书 记员 吴科丹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2366号
原告：华祥富，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：陈丽丽（系华祥富妻子），住福建省长汀县汀州镇。
被告：华海泉，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：丁菊香，女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告华祥富与被告华海泉、丁菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华祥富委托诉讼代理人与被告华海泉到庭参加诉讼，被告丁菊香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华祥富向本院提出诉讼请求：1、判令华海泉归还借款22.9万元，并支付自2015年12月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令丁菊香对华海泉的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月29日，华海泉以经商资金不足为由，向华祥富借款22.9万元，约定月利率2%，借款期限6个月，并由丁菊香担保。借款到期后，华海泉未按约定支付利息及本金，丁菊香也未履行担保责任。
华海泉辩称，答辩人确实尚欠华祥富借款及利息，但本案借款系2014年8月至2015年4月向华祥富所借。2015年12月29日，经双方结算后，答辩人向华祥富出具22.9万元的借条一张。借条出具后，答辩人支付了3,000元利息。
丁菊香未作答辩，亦未提交证据。
华祥富为证明其主张的事实向本院提供了《借条》原件一张、《兴业银行流水明细》一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华祥富与华海泉系堂兄弟关系。2014年8月开始至2015年4月，华海泉陆续向华祥富借款。2015年12月29日，经双方结算，华海泉向华祥富出具借款22.9万元的借条一张，约定月利率2%，但未约定还款期限，并由丁菊香提供连带担保。借条出具后，华海泉仅支付利息3000元，未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。华海泉向华祥富借款，有《借条》为证，事实清楚。该《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借条出具后，华海泉未还款付息的行为已构成违约，现华祥富要求华海泉偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。丁菊香为本案借款提供连带担保，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案保证期间为六个月。华祥富要求丁菊香对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。丁菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、华海泉应于本判决生效之日起三日内返还华祥富借款22.9万元，并支付自2015年12月30日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息（应扣除已支付的3000元利息）。
二、丁菊香对华海泉的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5353元，减半收取计2676.5元，由华海泉、丁菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江爱香
二〇一六年十二月一日
代理书记员 刘小惠
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3190号
原告赵凤枝，女，村民。
被告冯伟，男，村民。
原告赵凤枝与被告冯伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵凤枝，被告冯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤枝诉称，被告冯伟系党庆安的女婿，我与党庆安存在财产纠纷。2016年3月21日，被告在争议的土地上备耕，我在阻止的过程中与被告发生争执，被告用拳头打在我左眼上，导致我头疼、眩晕、恶心，不能站立，在巴彦淖尔市医院住院治疗5天。现请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、共计7722元。
被告冯伟辩称，不同意赔偿原告损失。我没有打原告，他的伤不是我造成的，事发前原告的头上就贴的一块胶布，不知道是受了什么伤，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告冯伟系党庆安女婿，原告赵凤枝与党庆安存在财产纠纷。2016年2月21日17时许，被告冯伟在争议温室内备耕土地，原告赵凤枝阻拦，双方发生拉扯，党庆安将赵凤枝拉倒在地。经巴彦淖尔经济开发区公安分局乌兰图克第二派出所调查，没有证据证实赵凤枝身上的伤是冯伟或党庆安打伤并终止调查。
另查明，被告赵凤枝于2016年2月15日至2月19日因老年性白内障、玻璃体混浊、屈光不正在临河利民眼科医院住院治疗，并于2016年2月16日进行“左眼白内障超乳＋人工晶体植入术”。
本院认为，构成侵权行为必须具备行为、损害结果及二者之间的因果关系这三个要件，而行为与损害结果之间是否存在因果关系应由受害人承担证明责任。原告称2016年2月21日被告将其左眼打伤，导致头疼、眩晕、恶心，不能站立，被告不认可。原告的住院病历表明，其于2016年2月16日因左眼白内障进行了手术，于2月19日出院，与被告的纠纷仅间隔两天，其左眼伤情不能排除是手术原因所致。原告亦未举证证明其伤情与被告的行为存在因果关系，应由其承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵凤枝要求被告冯伟赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费400元，原告预交200元，由原告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一六年八月十二日
书记员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初760号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司
法定代表人：高在均
住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里**号佳程广场*座**层***单元。
委托代理人：刘姝，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹瑜。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告曹瑜融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘姝、杨瑞英，被告曹瑜到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，原告与被告签订《融资租赁合同》,约定原告根据被告的选择向云南斗山机械有限公司购买租赁物提供给被告使用；租赁期间自2012年8月9日起至2015年8月15日止，租金总额为751968元，租赁利率按照中国人民银行基准利率（1-3年）+2.27%，逾期罚息利率为18.25%；若被告未按合同约定向原告支付任何到期租金及其他应付款项的，应向原告支付未收回本金金额2%的违约金。原告按约向被告交付了租赁物，但被告未按期向原告支付租金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，被告向原告返还租赁物；2、被告向原告支付2015年7月15日起至2015年8月15日止的到期未付租金41525.18元以及自2015年7月15日起至上述租金实际支付之日止按年利率18.25%计算的罚息；3、被告承担按未收回本金41397元2%计算的损失金827.94元；4、被告承担律师费16000元；5、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费、公证费、执行费、差旅费等全部费用。
被告辩称：挖掘机不在被告手上，原告催收租金时陈海通知被告已经解决了，被告就没有再管，直到起诉才知道欠付租金。挖掘机是陈海在使用，租金、罚息应该由陈海支付，若不支付原告可以将挖掘机拖走，被告现在无力支付租金。
经审理，本院确认下列事实：2012年8月9日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告的指定向供应商购买型号为DH215-9的斗山挖掘机一台（机号：22255）出租给被告使用；租赁期限自2012年8月9日至2015年8月15日，设备价款850000元，首期租金170000元，每期分期租金20888元，租赁利率按中国人民银行基准利率（1-3年）+0.5%即6.65%计算，若中国人民银行基准利率有变动，新的租赁利率为变动后的中国人民银行基准利率加0.5%；被告逾期支付任何到期租金或其他应付款项，视为违约，原告有权要求被告一次性支付全部租金、按年利率18.25%计算的逾期罚息、违约金以及追索债务产生的合理费用（包括律师费）。原告、被告与云南新斗山机械有限公司又签订了《买卖合同》，约定原告向云南新斗山机械有限公司购买案涉挖掘机。同日，被告在租赁物交付证书上签字，确认收到承租的挖掘机。原告认可拖欠2015年7月15至2015年8月15日最后两期租金合计41525.18元。庭审中，原告明确不再主张解除《融资租赁合同》、返还租赁物以及要求被告承担损失金827.94元的诉讼请求，本案没有产生保全费、保全担保费、邮寄费、公告费、公证费、执行费、差旅费。原告为本案支出律师费16000元。
本院认为：《融资租赁合同》、《买卖合同》是各方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。各方当事人均应按约全面履行合同义务。被告是《融资租赁合同》承租人，已在租赁物交付证书上签字，表明被告已收到租赁物，应按照约定支付租金。被告认可欠付租金41525.18元，《融资租赁合同》约定付款时间于2015年8月15日已届满，原告要求被告支付租金41525.18元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈海不是《融资租赁合同》当事人，被告提出由陈海支付租金的主张，于法无据，本院不予采信。被告逾期支付租金，构成违约。原告要求自逾期之日起至付清款项之日止按年利率18.25%计算罚息，符合《融资租赁合同》约定。自2015年7月15日逾期之日起至2015年8月15日，产生罚息320.48元。2015年8月16日之后的罚息应以欠付租金41525.18元为基数按年利率18.25%计算至付清款项之日止。原告为本案实际支出了律师费，依据合同律师费由被告承担，鉴于原告主张的律师费过高，本院酌定支持2000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告曹瑜于判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金41525.18元、截至2015年8月15日罚息320.48元及2015年8月16日起至付清款项之日止以41525.18元为基数按年利率18.25%计算的罚息；
二、由被告曹瑜于判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师费2000元；
三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1331元（原告已预交），减半收取，退还原告665.5元，剩余665.5元由原告承担155.5元，被告承担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 徐 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘俊毅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01886号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，组织机构代码79352389-8。
负责人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族，公司员工，住四川省宣汉县。
被告张荣华，男，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰长寿分公司”）诉被告张荣华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将渝B762**号货车挂靠原告处经营；在合同履行期间，被告每月25日前向原告交纳下月管理费300元；一方违约的，应承担30000元违约金。自2013年3月至2014年2月，被告没有按照合同约定向原告交纳管理费。现原告向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；被告向原告支付管理费3600元、违约金30000元，共计33600元。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月10日，原告驰丰长寿分公司与被告张荣华分别作为甲、乙方在重庆市巴南区西部国际汽车城内签订《汽车挂靠合同》，约定被告将渝B762**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至车辆报废时止。合同第三条对管理费的缴纳约定为：“……乙方应在每月25日前向甲方缴纳次月管理费300元……”合同第十五条对违约责任约定为“……2、甲、乙双方应履行合同，如有违背，违约方应支付对方违约金叁万元。”合同签订后，被告自2013年3月起未按照合同约定缴纳管理费，截止2014年2月共计拖欠管理费3600元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车挂靠合同》、车辆登记证书、情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年12月10日签订的《汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定严格履行。被告从2013年3月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车挂靠合同》第三条的约定，现原告以此为由，要求被告支付管理费及违约金，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告张荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告张荣华就渝B762**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告张荣华于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费3600元；
三、被告张荣华于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，由被告张荣华负担（此款原告已垫付360元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠受理费360元，于本判决发生效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 艺
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初566号
原告叶伟文，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4137。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
被告罗桐新，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人罗桐新。
原告叶伟文诉被告罗桐新、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人蔡婉珺到庭参加了诉讼，被告罗桐新、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告罗桐新，并了解到罗桐新系被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司法定代表人。2015年12月24日，被告罗桐新找到原告，以年底将至，被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司的资金尚未到账无法发放工资为由，向原告借款85000元作短期周转之用。原告考虑到被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司情况，基于对被告罗桐新的信任，分别于12月24日、25日分别取款40000元、45000元交付给被告罗桐新。2016年1月3日，二被告再次找到原告，以需要部分资金支付货款为由，向原告借款15万元。被告提出会在2016年1月25日将全部借款归还给原告，考虑到借款期限比较短，原告分别于2016年1月3日、6日转账支付15万元至指定账户处，并于2016年1月6日出具《借款确认书》。现《借款确认书》中约定的还款期限已届满，原告多次催促两被告还款，被告一直以各种理由推搪。请求判令：一、两被告向原告偿还借款欠款235000元；二、两被告承担逾期还款利息（利息从2016年1月26日起，按合同约定的利率，即中国人民银行同期同类商贷利率的四倍，计付至实际还清款项之日止）；三、两被告负担案件受理费。
为了证明其诉讼主张，原告提供了《欠款确认书》、转账记录三份、取款凭证两份，证明被告先后向原告借款235000元的事实。
被告罗桐新、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司没有答辩，也没有提交证据。
经审查，原告提供的证据是原件，与本案有关联且被告未提出抗辩、质证意见，本院予以采信。对被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司法定代表人罗桐新向原告借款，被告罗桐新《欠款确认书》上签名确认的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。二被告向原告借款235000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告未能如期偿还本金，现原告诉请被告偿还借款本金235000元，合理合法，本院予以支持。本案借款到期后，被告未能偿还本金。现原告诉请被告归还借款到期后，从2016年1月26日起按合同约定的利率（即中国人民银行同期同类商贷利率的四倍），计付至实际还清款项之日止，亦合法有理，本院予以支持。被告罗桐新、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗桐新、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶伟文借款本金235000元及逾期还款利息（逾期还款利息的计算方法为：以235000元为本金，自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率四倍计付至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2413元，由被告罗桐新、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈惠玲
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初843号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨帆，男，户籍地吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘少华，北京盈科（长春）律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）705号起诉书指控被告人杨帆犯信用卡诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人杨帆及其辩护人刘少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年8月11日，被告人杨帆在中国光大银行股份有限公司长春分行申领了一张信用卡，截止2014年9月28日，该卡累计透支本金人民币146,590.40元，且超过规定期限仍拒不还款，并在透支后逃匿、改变联系方式，以逃避银行催收。
被告人杨帆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人杨帆的辩护人认为，被告人杨帆系初犯，无前科劣迹，到案后能如实供述，认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年8月11日，被告人杨帆在中国光大银行股份有限公司长春分行申领了一张信用卡，截止2014年9月28日，该卡累计透支本金人民币146,590.40元，且超过规定期限仍拒不还款，并在透支后逃匿、改变联系方式，以逃避银行催收。
上述证据，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，信用卡交易明细，银行催收记录，信用卡申领表，穷尽证明，报案材料，证人孙某某的证言，被告人杨帆的供述，足以认定。
本院认为，被告人杨帆办理银行信用卡后，恶意透支，数额巨大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨帆能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨帆辩护人的辩护观点成立，予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人杨帆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币200,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2020年12月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨帆退赔被害单位中国光大银行长春分行信用卡业务部人民币146,590.40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙洪亮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 聪