wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐启祖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人唐启祖因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第705号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。唐启祖诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，唐启祖对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，唐启祖的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第674号行政裁定：驳回原告唐启祖的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回唐启祖的起诉并无不妥，唐启祖的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第705号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
唐启祖不服上述裁定，向本院申请再审称，一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
综上，唐启祖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐启祖的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐启祖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人唐启祖因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第705号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。唐启祖诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，唐启祖对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，唐启祖的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第674号行政裁定：驳回原告唐启祖的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回唐启祖的起诉并无不妥，唐启祖的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第705号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。唐启祖不服上述裁定，向本院申请再审称，一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。综上，唐启祖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐启祖的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5403号
原告：陈冬，男，汉族，1991年1月19日出生，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：余道洋，男，汉族，1988年11月1日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：夏书倩，女，1989年2月2日出生，住江苏省南京市江宁区。
二被告委托诉讼代理人：胡祖秀，女，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。
原告陈冬与被告余道洋、夏书倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬到庭参加诉讼。被告余道洋和夏书倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15万元。事实和理由：余道洋于2017年4月8日向原告借款15万元，约定4月24日归还，夏书倩提供担保；到期后，二被告经多次催要未还款。陈冬提供的证据有：借条、收条、银行交易明细。
余道洋、夏书倩未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告余道洋以借款人名义、被告夏书倩以担保人名义向原告陈冬分别出具借条和收条各一张。借条载明：本人余道洋因做生意急需周转资金向好友陈冬借人民币壹拾伍万元整，定于2017年4月24日归还。收条载明：今收到陈冬委托好友李治国建设银行卡打入本人老婆夏书倩农业银行卡62×××75，打卡壹拾叁万元和现金贰万元整。因被告未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。本案原告陈冬就被告余道洋向其借款、夏书倩提供保证的主张提供了借条、收条、汇款单等证据，本院对原告主张的事实予以认定。原告现要求被告归还借款、承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余道洋于本判决生效之日起五日内归还原告陈冬借款15万元；
二、被告夏书倩对上述余道洋的借款承担连带保证责任。如不属二被告共同债务的，夏书倩有权在承担保证责任的实际清偿范围内向余道洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元、公告费300元，合计4870元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 马金城
人民陪审员 王晓文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张智玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8124号
原告：徐海平，男，1972年12月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。
被告：广州城美装饰设计有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号We203。
法定代表人：钟土明。
原告徐海平诉被告广州城美装饰设计有限公司（以下简称城美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海平及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告城美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海平向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠工程款94,957元，并以94,957元为本金按银行逾期还款罚息每日万分之五计算自2016年8月16日起至被告还清款项之日止；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：被告支付所欠工程款94,957元及其利息（按银行同期同类贷款利率，从2016年9月1�起至2016年12月31止以34,957元为本金计算，从2017年1月1日起至实际清偿之日止以94,957元为本金计算）事实和理由：原告自2011年开始承揽被告的工程，负责被告工程的泥水、铺砖、铺瓷片等工作。自2014年开始被告就时不时地拖欠原告款项，被告也有和原告进行对数，明确欠款金额，最后由原告签名确认。之后被告陆续还了部分款项，至2016年8月份，被告仍欠原告94,957元。因被告一直拖欠款项不支付给原告，在原告多次催告下，被告于2016年8月16日出具了一张欠条给原告。被告确认其欠原告合计人民币94,957元，并承诺于2016年9月1日前先付不低于34,957元，余款60,000元于2016年12月之前付清，落款人“法定代表人钟土明”。如今，约定的第一笔款项还款期限已过，被告仍未向原告支付过任何款项，被告有意不履行欠条的承诺，因此原告有理由相信给再多的期限，被告依旧不会主动支付欠款给原告。现在原告因为被告的耍无赖行为，经济拮据，加上老母亲生病，维持生活开销都有困难，故要求被告尽早结清工程欠款。
被告城美公司无答辩及提供证据。
徐海平围绕诉讼请求依法提交了证据。根据徐海平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐海平自2011年起一直向城美公司承揽泥水、铺砖、铺瓷片的工程，工程地址包括广州市天河区、海珠区及番禺区。双方一直未有签订书面合同。城美公司自2014年起不时拖欠徐海平工程款，及至2016年8月，仍拖欠徐海平94,957元工程款未付。经徐海平催告，城美公司于2016年8月16日向徐海平出具了一张《欠条》，其上载明：“现广州城美装饰设计有限公司欠徐海平泥水、铺砖、瓷片人工费合计人民币玖万肆仟玖佰伍拾柒圆整￥94,957，于2016年9月1日前先付不低于￥34,957（人民币叁万�仟玖佰伍拾柒圆）余款人民币陆万圆￥60,000元于2016年12月之内（前）付清！特立此据！”落款人为城美公司的法定代表人钟土明。其后，城美公司仍未向徐海平履行付款义务，徐海平为此诉至法院要求解决。
因本院以其它方式无法与城美公司取得联系，故本院依法于2016年11月18日将本案转为普通程序并于2016年11月21日向城美公司发出应诉公告，现公告期限已届满，未见城美公司与本院联系。
本院认为：徐海平与城美公司虽未签订书面的装饰装修合同，但徐海平提供了《欠条》用以证明工程的实际发生且双方已进行了结算的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现徐海平主张城美公司尚欠工程款94,957元未付，而城美公司并无举证举明其已履行了支付工程款的义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对徐海平的上述主张予以采信，城美公司应向徐海平支付工程款94,957元。另根据《欠条》所示，城美公司应于2016年9月1日前支付不低于34,957元及于2016年12月之前付清余款，现城美公司逾期未付，故徐海平要求城美公司按银行同期同类贷款利率向其计付逾期付款利息合法有理，本院予以支持，但欠条载明34,957元应于2016年9月1日前支付，因此该34,957元的利息应从2016年9月2日起计。故城美公司应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向徐海平计付其逾期付款的利息，其中，自2016年9月2日起至2016年12月31止以34,957元为本金计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止以94,957元为本金计算。
综上所述，本院对徐海平的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、广州城美装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向徐海平支付工程款94,957元及其利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年9月2日起至2016年12月31止以34,957元为本金计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止以94,957元为本金计算）；
二、驳回徐海平其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,174元，由广州城美装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李杏仪
人民陪审员 袁智健
人民陪审员 张海燕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马施韵
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第267号
原告金社会，男，1958年3月18日生，汉族。
委托代理人张兴华，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。
被告杨昆，男，1974年12月1日生，汉族。
委托代理人王荣花，女，1984年8月16日生，汉族。
被告王荣花，女，1984年8月16日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108万达广场C座16楼。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人庞龙、张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告金社会与被告杨昆、王荣花、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金社会及其委托代理人张兴华，被告杨昆的委托代理人王荣花、被告王荣花、被告平安财险江苏分公司的委托代理人庞龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金社会诉称，2014年11月24日10时许，被告杨昆驾驶苏A×××××轿车，在本市浦口区泰山街道辖区内的丽岛路行驶中拐弯时，与原告驾驶的的正三机（残疾人车）发生道路交通事故，致原告受伤、两车受损、原告左小腿假肢受损。该事故发生后，经南京市公安局交通管理局第九大队责任认定，由被告杨昆负本起事故全部责任。事故发生后，原告在住院治疗中，被告杨昆仅向原告支付了医药费，其他损失费用至今没有任何被告支付。苏A×××××轿车为被告王荣花登记所有，并在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。原告既是公民，又是一名残疾人，其生命健康权、财产权依法应受法律保护，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计14239.7元，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨昆、王荣花辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。
被告平安财险江苏分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，要求扣除15%的非医保用药，对原告诉请的范围、标准有异议，我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年11月24日10时许，杨昆驾驶苏A×××××号小型轿车拐弯时与金社会驾驶正三机发生事故，金社会受伤，两车受损，金社会左小腿假肢受损。此事故经南京市公安局交通管理局九大队交通事故责任认定，杨昆负事故全部责任。原告受伤后被送入南京市浦口区医院住院治疗，被诊断为右眼框内侧壁可疑骨折；头皮挫裂伤；左膝软组织挫伤，住院治疗8天，共用去医疗费7943.49元，由被告杨昆为其进行垫付，出院时医嘱其休息一个月。
另查明，原告在南京强宁物业管理有限公司彩虹雅苑管理处职工，从事夜晚保安岗位，每月工资2500元。原告左小腿假肢在事故中受损，其损坏程度会影响假肢的正常使用，因为假肢的材质损坏部分无法修复，该假肢原告2011年购买时的市场价格为8000元，现市场价格为8800元，假肢的使用年限一般为五年。
再查明，肇事车苏A×××××号小型轿车登记在被告王荣花，事故发生时由杨昆驾驶。该车在被告平安财险江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任险，有不计免赔，保险期限自2013年12月20日0时至2014年12月19日24时止。
原告的损失经审查，认定如下：
1、医疗费7943.49元，由被告杨昆垫付，有相关证据证实，予以支持；
2、住院伙食补助费144元，原告主张住院伙食补助费340元，两被告均表示异议，本院根据本地区一般生活标准酌定原告的此项损失为8天×18元/天=144元。
4、误工费3167元，原告从事保安工作，每月工资2500元，结合医嘱及原告伤情，本院酌定其误工费为2500元/年÷30天×38天=3167元；
4、假肢损失3500元，原告的假肢在事故中受损，无法修复，需要更换，但因受损假肢至事故发生时已使用3年多时间，结合假肢的一般使用年限及目前的市场价格，本院酌定其损失为3500元。
5、护理费560元，原告主张护理费810元，两被告均表示异议，结合本地区护工的一般标准和鉴定结论，本院酌定其护理费损失为70元/天×8天=560元。
6、交通费150元，根据原告的住所、就诊医院、就诊次数酌情认定。
7、车辆损失800元，被告平安财险江苏分公司已经定损。
以上合计16264.49元。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、门诊病历、费用清单、诊断证明书、出院记录、误工证明、证明、本院的调查笔录等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆的登记车主并无过错，应由肇事车辆驾驶员承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏苏A×××××号小型轿车在被告平安财险江苏分公司投保了交强险及商业三责险，故被告太平洋财保应在交强险及商业三责险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告平安财险江苏分公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8087.49元；在伤残限额110000元项下赔偿原告的误工费、护理费、交通费3877元，在财产损失限额2000元项下赔偿原告的车损、假肢损失4300元中的2000元。因肇事车辆承保了第三者责任险和不计免赔险，杨昆负事故全部责任，且原告的损失未超出保险限额，故超出交强险责任限额部分由被告太平洋财保在商业三责险限额内承担，财产损失超出交强险限额的部分2300元由被告平安财险江苏分公司在商业三责险项下承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告平安财险江苏分公司辩称“应按15%的比例扣除原告医疗费中非医保用药”的问题，本院认为，被告平安财险江苏分公司对自已所提出主张应提供证据证明，庭审中，平安财险江苏分公司未提供证据证明原告伤后治疗及用药有不合理之处，亦未提供证据证明原告医疗费中非医保用药项目及数额，故对被告平安财险江苏分公司此项辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司从本判决生效之日起五日内赔偿原告金社会各项损失16264.49元。扣除被告杨昆为原告垫付的7943.49元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应实际给付原告金社会8321元，并直接给付被告杨昆7943.49元。
二、驳回原告金社会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预付200元），由被告杨昆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年七月六日
书 记 员 陶玲玉
海南省洋浦经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第267号原告：国投洋浦港有限公司。法定代表人：康韬。委托代理人：盛华强。委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。被告：陈显贵。原告国投洋浦港有限公司诉被告陈显贵返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光到庭参加诉讼，被告陈显贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城3栋203号。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城3栋203号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，能够证明本案诉争房屋的权属及使用现状，本院予以采信。经审理查明，洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城3栋203号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈显贵于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城3栋203号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。案件受理费50元，由被告陈显贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  叶珊茹代理审判员  石 磊人民陪审员  符昌娥二〇一五年九月二日书 记 员  范 煜附相关法律法规条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0375号
申请执行人张峰。
委托代理人周向明，江苏律师事务所律师。
被执行人华栋柱。
申请执行人张峰与被执行人华栋柱民间借贷纠纷一案，本院（作出的）（2015）锡法安民初字第699号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，华栋柱应归还张峰借款80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，自2015年10月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算），案件受理费1800元减半收取900元，由华栋柱负担（该款已由张峰预交）。因华栋柱未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张峰的申请，本院已于2015年12月28日立案执行。
立案执行后，本院于2015年12月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人华栋柱未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人华栋柱没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人华栋柱名下有号牌为苏B的汽车一辆，本院轮候查封了车辆档案（查封期限为轮候查封生效后两年，查封期限到期后，申请执行人如需继续查封�须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。上述车辆未查找到。
经向房管、土管部门查询，被执行人华栋柱名下有一套房屋，本院进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后三年，申请执行人张峰如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。经双方协商，申请人申请法院对上述房屋予以解封。
经向无锡市住房公积金管理部门查询，被执行人华栋柱没有公积金。
至被执行人华栋柱户籍所在地村委，了解到华栋柱家庭条件较差。
因被执行人华栋柱拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将华栋柱纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项执行到位40000元，执行费500元已收取。本院将上述执行情况向张峰通报，要求张峰向本院提供被执行人华栋柱可供执行的财产或财产线索，张峰至今未向本院提供华栋柱可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人华栋柱暂无可供执行的财产，申请执行人张峰亦不能提供被执行人华栋柱可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第699号民事判决书的�次执行程序。
如发现被执行人华栋柱确有可供执行的财产，申请执行人张峰可以再次申请立案执行。
被执行人华栋柱有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一六年六月二十日
书记员 陆海峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第�百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初999号
原告：周学明,男，1955年8月15日出生，汉族。
委托代理人：周晓玲，女，1979年7月12日出生，汉族。（系原告之女）
委托代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘利君（曾用名刘利军），男，1972年8月20日出生，汉族。
委托代理人：何香，女，1973年6月29日出生，汉族。（系被告妻子）
委托代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
原告周学明与被告刘利君土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周学明及其委托代理人周晓玲、郭建云，被告刘利君及其委托代理人何香、吕万红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周学明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘利君停止侵权，返还原告周学明耕地6亩；2、请求判令刘利君给付周学明租赁费12000元（200元×10年）；3、判令刘利君承担周学明差旅费3296元。事实和理由：1997年1月第二轮土地承包时，周学明承包了瓜州县三道沟镇三道沟村村民委员会（以下简称“三道沟村委会”）的6亩耕地。2000年春天，周学明将耕地给了自己的外甥刘利君代耕，双方口头协议由被告不定期代耕，条件是要求被告刘利君赡养好自己的父母，但被告对他的父亲照顾不好，多年来从没尽过赡养义务。2006年，原告通过被告将房屋以2万元卖给了郑军山，当时原告没有流转土地，卖房子时没有带地。2015年11月开始土地确权，周学明要将耕地确权到自己名下，刘利君拒绝将土地交给周学明，经村上多次调解，被告不返还原告土地。被告提供的土地转让协议中的指印和签字都不是原告所为，约定不明，且签订协议签订时间为2012年1月，与被告陈述转让的时间和提交的调解协议相互矛盾，没有转让费用的证据，也没有其他证据印证，原告不认可，不能作为定案的依据。按照农村土地承包法的相关规定，土地流转应该经过发包方同意，本案中，被告未提供令人信服的证据证明土地为转让并经过发包方的同意，土地流转违反了强制性法律法规。原被告提交的证据均表明周学明拥有承包经营权。原告现住乌鲁木齐市，多次从新疆回来办理收回土地的事，花费了大量人力、物力，被告作为过错方，其行为给原告造成了较大的损失，故应当承担相关花费。
刘利君辩称，2000年，原告周学明外出时将6亩耕地交给了被告代耕，原告的房子让被告代管。被告耕种原告的土地，没有附加赡养父母的条件。2003年，原告委托被告出售房子，2006年4月，经原告同意以18000元卖给了郑军山，同时，经原被告口头协议，原告将其6亩耕地以2000元流转给了被告，同年5月，被告将两笔费用共20000元付给了原告。2012年原被告双方补签了土地流转协议。原告周学明起诉被告的理由和主张没有任何事实依据。原告已经将位于瓜州县三道沟镇三道沟村八组的6亩耕地转让给了被告，双方签订的土地流转协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，权利义务清楚，双方应严格按照协议约定履行自己的义务。协议明确约定周学明无偿将6亩耕地转让给刘利君。原告将耕地交给被告耕种，耕地应当属于被告耕种，原告出尔反尔要求返还该耕地明显违反了合同约定。被告已将原告出售房屋款和耕地转让费付给了原告，该耕地被告也已耕种了十几年了，各种费用和义务工也由被告承担，不存在土地租赁的问题，被告没有任何违约行为，且积极履行自身义务耕种并大力改良了耕地，原告主张的诉讼请求于法无据，原告应当提出明确的证据证实自己主张。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的瓜州县司法局三道沟司法所调解证明、交通费票据和过路费16张，被告提交的买房合同书、土地流转协议、三道沟村的调解材料、农村土地承包经营权证书、农民负担义务明白卡、2002年农税核定缴纳通知书一张，2004年农业税通知书、农税核定缴纳通知书、农业税完税证票据3张、收取提留收据，证人朱学芳的书面证明和出庭证言，双方对上列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的农村耕地承包合同因系复印件，被告不认可，本院不予认定；2、对本院调查三道沟村支部书记卢成的笔录，被告质证认为：卢成作为村上的党支部书记不代表村委会，也不是法定代表人，且被告提交的土地流转协议无村委会的盖章确认，原告提起诉讼后，所有经村委会事后认可转让的行为均是违法的，转让方不在场的情况下被转让方和村委会的确认不合法。经审查，卢成属三道沟村委会成员，其证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年，原告周学明承包了瓜州县三道沟镇三道沟村村民委员会位于三道沟村八组向北“马家庄坑”的6亩耕地（东至水渠，西至村路，南至水渠，北至李文章耕地）。2000年春天，周学明将耕地交给了被告刘利君代耕。2006年4月，周学明委托刘利君将他的房子以18000元卖给了郑军山，后刘利君将含房款18000元在内的费用20000元转给周学明。2012年原被告签定了土地流转协议，协议约定：周学明自愿无偿将耕地6亩转让给本组刘利君耕种。刘利君耕种6亩地期间的各种费用由其交纳。
本院认为，原告周学明和被告刘利君签订的土地转包合同系双方的真实意思表示，且经过发包方同意，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告诉称双方之间签订的土地流转协议不具有真实性，协议上的签名非原告所签，但原告未提供反驳证据证实，且不申请对其签名进行鉴定，故本院对该协议予以采信，原告的此项理由不能成立。原告诉称双方口头协议由被告代耕土地，条件是刘利君赡养好自己的父母，因无证据证实，此项理由不能成立。原告要求被告支付租赁费的主张，亦无证据支持，该请求不能成立。原告要求被告承担差旅费，无法律依据，该请求不予支持。
综上所述，周学明已将其6亩耕地流转给刘利君，原告要求被告返还土地、支付租赁费、承担周学明差旅费的理由不能成立，该请求不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周学明的诉讼请求。
案件受理费50元，由周学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡艳军
二〇一六年八月三十日
书记员 魏天明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7068号
申请执行人李靖茹，女，汉族，1981年4月5日出生，住郑州市二七区。
被执行人任志刚，男，汉族，1982年8月28日出生，住郑州市金水区。
被执行人夏磊，男，汉族，1982年12月14日出生，住郑州市金水区
李靖茹申请执行任志刚、夏磊合同、无因管理纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第648号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人任志刚于判决生效后十日内支付原告李靖茹本金168300元及利息，被告夏磊对被告任志刚的上述债务承担连带清偿责任。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人李靖茹向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行账户余额不足，房产、车辆信息也未查到。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7068号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
代理审判员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月一日
书 记 员 张少岑
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执452号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄陈太，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄陈太金融借款合同纠纷一案，本院（2013）遂法民二初字第550号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通�书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执452号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢114号
申请执行人刘书波，男。
被执行人赵龙伟，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第12687号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年六月二十日
书记员 高 杰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初314号
原告宋洪海，现住黑龙江省依兰县。
委托代理�张英哲，现住黑龙江省依兰县。
被告徐文臣，现住黑龙江省依兰县。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号，组织机构代码证：×××（1-1）。
负责人赵艳，职务总经理，
委托代理人王爽，女，黑龙江金马律师事务所律师。
原告宋洪海诉被告徐文臣、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告宋洪海的委托代理人张英哲、被告徐文臣、被告太平保险公司的委托代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪海诉称，2015年12月16日14时许，被告徐文臣驾驶×××号长安牌小型普通客车，沿哈肇公路由东向西行驶至297km处时，将行人原告撞伤。该起交通事故发生后，原告入住依兰县人民医院住院26天。原告的伤情被依兰县公安局法医鉴定所评定为腰部损伤，已经构成轻伤二级，医疗终结时间为伤后90天。头部损伤已经构成轻微伤，伤后医疗终结时间为三周。该起事故经依兰县公安交警大队认定，被告徐文臣负该起事故的全部责任，原告无责任。原告为了治伤而花去了一定数额的费用，被告徐文臣仅向原告支付了部分费用（2600元伙食补助费），对于原告主张的其他赔偿费用以保险公司未进行理赔而拒绝支付。原告认为，被告徐文臣违反了交通法规，将原告撞伤并造成原告损害的行为，应当依法承担民事赔偿责任。被告徐文臣所驾驶的×××号长安牌小型普通客车在中国太平财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。被告中国太平财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，因此，原告依法向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告徐文臣赔偿原告医药费9692.27元；误工费6365.59元；护理费3727.83元；合计19785.69元。二、依法判令被告太平保险有限公司黑龙江分公司在交强险限额范围内承担责任。三、案件受理费由被告负担。
被告徐文臣辩称，对本案事实无异议，保险公司理赔后不足部分同意赔偿，已向原告交付了2600元的伙食补助费。
被告太平保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对原告实际发生的合理费用同意赔偿。医药费、住院伙食补助费、二次手术费共计10000元，医保外用药应予剔除。伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费限额为110000元，鉴定费、诉讼费不在交强险保险责任范围内。
经审理查明，2015年12月16日14时许，被告徐文臣驾驶×××号长安牌小型普通客车，沿哈肇公路由东向西行驶至297km处时，将行人原告撞伤。该起交通事故发生后，原告入住依兰县人民医院住院26天。原告的伤情被依兰县公安局法医鉴定所评定为腰部损伤，已经构成轻伤二级，医疗终结时间为伤后90天。头部损伤已经构成轻微伤，伤后医疗终结时间为三周。该起事故经依兰县公安交警大队认定，被告徐文臣负该起事故的全部责任，原告无责任。原告宋洪海住院支付医药费9692.27元。被告徐文臣驾驶的事故车辆在被告太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告住院治疗期间，被告徐文臣支付伙食补助费2600元。经本院核定，原告宋洪海的各项损失为，医药费9692.27元，护理费3581.24元（50275元／年÷365天×26天），误工费7041.20（28556元／年÷365天×90天），合计20314.71元。
本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷，事实清楚，责任明确，对原告宋洪海符合法律规定的诉讼请求应予支持。被告徐文臣应按交警队责任认定承担赔偿责任。被告太平保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告宋洪海的护理费、误工费计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在交强险责任范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋洪海�药费9692.27元，护理费3581.24元（50275元／年÷365天×26天），误工费7041.20（28556元／年÷365天×90天），合计20314.71元；
二、被告徐文臣在被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司承担上述赔偿责任后无需再承担赔偿责任。
案件受理费307.88元，减半收取为153.94元，由被告徐文臣负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年八月三十日
书记员 武占东
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2813号
原告:李某，男，1987年12月16日出生，汉族，无业，住阳新县大王镇巷口村*组。公民身份号码4202221987********。
委托诉讼代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告:中国某人寿保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石大道962号。
负责人：许红俊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，湖北太圣律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：冯某。
代理权限：一般代理。
原告李某诉被告中国某人寿保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称某保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶顺、柏英瑞，被告委托诉讼代理人陈鹏、冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿金130,000元及相应利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，被保险人李相继在大冶市发生保险事故（意外事故）身亡。被保险人李相继于2012年5月29日在被告处办理了鑫盛12保险（保额50,000元）和附加意外08险（保额80,000元），保险合同受益人都是原告。保险事故发生后，原告于2016年2月11日向被告要求赔偿保险金，但被告至今未予赔偿，为依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
某保险公司辩称，1.原告于2012年2月16日至2013年10月16日间为被告处保险代理人。2012年5月29日，原告作为投保人为其父亲李相继投保，主险某鑫盛终身寿险，基本保额50,000元；附加意外伤害险80,000元；附加意外伤害医疗险10,000元，指定身故受益人为原告，保单号码P090000005109288；2.2015年10月12日12时许，被保险人李相继驾驶鄂B6EV**号两轮摩托车上道行驶，途中与欧松兰驾驶的五吨王货车发生交通事故，致使被保险人李相继当场死亡。2016年2月16日，原告申请理赔后，经被告审查发现，被保险人李相继发生事故时鄂B6EV**号两轮摩托车已超期未检，属于保险合同中约定的免责范围之内，故于2016年2月18日作出拒付的理赔决定并通知原告；3.依据相关法律法规规定，驾驶未经年检机动车上道行驶的行为明显属于违反了法律、行政法规中的禁止性规定，且原告为被告处保险代理人，与本单投保人身份竞合，对保险合同的免责条款理解明显高于常人。此外，被告已就相关合同免责条款通过足以引起原告注意的字体以及明显标志做了提示，被告免于承担给付保险责任金的责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2015年10月12日，被保险人李相继持有检验有效期至2013年10月的机动车行驶证驾驶二轮摩托车在大冶市城西路天子湖加油站门前路段发生交通事故身亡，经大冶市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，案外人欧松兰负此次交通事故的全部责任，被保险人李相继无责任。大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03731号民事判决亦认为交警部门认定案外人欧松兰承担此次交通事故的全部责任并无不当。
本院认为，原告为其父亲李相继向某保险公司投保某鑫盛终身寿险、附加意外伤害险、附加意外伤害医疗险，事实清楚，双方已形成合法的保险合同关系，且涉案保险事故发生在保险期间内。本案中，被告关于原告系其保险代理人，对保险条款的理解明显高于常人，被保险人李相继驾驶未经年检机动车上道行驶违反了法律法规禁止性规定和保险合同条款的约定，被告依法免于承担给付保险责任金义务的辩解，原告确应对《中国某人寿保险股份有限公司某鑫盛终身寿险（分红型，20125）条款》的理解高于常人，该条款关于责任免除的第2.4条约定“因下列情形之一导致被保险人身故的……”情形中，未依法按时进行机动车安全技术检验确属该条第1款第（5）项无有效行驶证情形。但是结合大冶市公安局交通警察大队和大冶市人民法院均认定案外人欧松兰在导致被保险人李相继死亡的交通事故中承担全部责任的事实，被保险人李相继在交通事故中死亡与其无有效行驶证驾驶机动车的行为没有因果关系，不符合该条款2.4条责任免除约定的情形，故对被告的辩解，本院依法不予支持。原告要求被告自2016年4月16日起按照逾期利息损失年利率6%支付利息的诉讼请求，结合被告2016年2月18日向原告书面告知拒赔及原告2016年2月29日向被告申请退回理赔资料的事实，对其该项诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，原告要求被告支付保险赔偿金130,000元的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十三条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国某人寿保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效后十日内向原告李某支付保险赔偿金人民币130,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告中国某人寿保险股份有限公司黄石中心支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年四月七日
书记员 邢文娟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申336号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西腾龙盛世装饰工程有限公司。住所地：太原市万柏林区文兴路军安里小区**号楼底商。
法定代表人：程晓兰，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王鹏生，男，1961年11月16日出生，汉族，住太原市。
再审申请人山西腾龙盛世装饰工程有限公司与被申请人王鹏生装饰装修合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）晋01民终2437号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人山西腾龙盛世装饰工程有限公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
山西腾龙盛世装饰工程有限公司再审请求：1、撤销（2016）晋01民终2437号民事判决；2、维持山西省太原市杏花岭区人民法院作出（2016）晋0107民初973号民事判决；3、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。双方于2015年5月27日签订了《山西腾龙盛世装饰装修工程施工合同》，合同约定：合同总价款为60705．3元，工期60日，但在具体的施工过程中，因各方面原因，造成了工期延误，被告亦对原告进行承诺，保证于2016年3月15日前完工，如到期未完工，被告按合同造价二倍赔偿。其次，该承诺虽由被告的法定代表人书写并承诺，但工程没有按照承诺书完工的原因是由于原告选定的门于2016年3月13日回到太原，原告以门的颜色有色差，拒绝提货，并要求终止合同，导致工期延误，促成了本承诺书的生效。再次，当时装修未完成部分，包含安装门、部分插座未安装、部分踢脚线未贴，但因被告提出终止合同，插座和踢脚线属于赠送项目，赠送协议即约定了合同终止，优惠协议同时失效。但即便原告提出终止合同，被告亦积极与原告进行协商，被告作出了很大让步，但原告不接受，造成本案纠纷。因此，其起诉被告要求赔偿135000元，没有事实和法律依据。保证书的内容为：被告保证于2016年3月15日前，对北河湾5号楼1单元2604号工程进行完工，如到期未完成，工期将于工程合同造成二倍全额赔偿。就该内容来看，是附条件和期限的，条件是装修完工，期限是3月15日，但装修完工是需要原、被告共同来完成，原告需要选定主材，被告付款，材料齐备被告才能具备安装的条件。而未完成装修的原因就是因原告自己选定的门，三方前往物流看门时，原告以门有色差．拒绝提货，并要求终止合同。原告明知约定的装修期限为3月15日前被告应装修完毕，但其拒不提货，阻止约定的条件成就，并极力的促成了保证书约定的期限生效，依据《合同法》第四十五条”当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”根据以上事实，可以看出，承诺书显失公平、公正，被申请人为了促成承诺书的生效，阻止再审申请人为其继续装修。故太原市杏花岭区人民法院依据诚实信用原则，及违约金过高当事人要求降低时，可以得到支持的法律规定，作出了再审申请人赔偿被申请人3万元的判决是正确的。二、原判决、裁定适用法律确有错误。被申请人不服上诉至中级人民法院后，中级人民法院在没有向再审申请人送达开庭传票的情况下，缺席开庭审理了本案，以杏花岭法院对赔偿金额的调整依据不足为由，改判再审申请人支付被申请人132434元，适用法律明显错误。再审申请人认为，依据民事诉讼法第二百条的规定，符合再审的条件，上级人民法院依法应当对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人山西腾龙盛世装饰工程有限公司与被申请人王鹏生因装饰装修合同发生纠纷，2016年1月25日，山西腾龙盛世装饰工程有限公司法定代表人程晓兰向王鹏生出具书面保证书，保证于2016年3月15日前，对北河湾5号楼1单元2604号工程进行完工，如到期未完成，公司将按工程合同造价二倍全额赔偿。从该保证书的内容来看，并未有附条件和期限的意思表示，再审申请人山西腾龙盛世装饰工程有限公司关于王鹏生明知约定的装修期限为3月15日前应装修完毕，但其拒不提货，阻止约定的条件成就，并极力促成了保证书约定期限生效的陈述没有事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人山西腾龙盛世装饰工程有限公司关于违约金的承诺有书面证据，真实性也无异议，其关于承诺书显失公平、公正缺乏证据支持，当事人依法享有自愿订立合同的权利，二审判决依据山西腾龙盛世装饰工程有限公司对赔偿金额的承诺进行判决并无不当。二审法院经合法传唤，当事人未到庭参加诉讼的，依法可以缺席审理。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人山西腾龙盛世装饰工程有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山西腾龙盛世装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 王国平
审判员 任君虹
审判员 韩德荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 李燕华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4029号
李政：
你与曹磊民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2313号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：李耿耿，系该银行职员。
委托代理人：温文辉，系该银行职员。
被告：黄茂格。
被告：周金钗。
被告：杨茂鹏。
被告：周锡根。
被告：郭治丰。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告黄茂格、周金钗、杨茂鹏、周锡根、郭治丰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄茂格偿还原告借款本金50万元及期内利息（以本金50万元为基数，自2015年6月21日起算至2015年7月2日止，按月利率10.1‰计算，扣除已支付的利息977.8元）、逾期利息（以本金50万元为基数，自2015年7月3日起算至判决确定履行之日止，按月利率15.15‰计算）；2.判令被告周金钗、杨茂鹏、周锡根、郭治丰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在周锡根名下的坐落于苍南县灵溪镇新建小区14-11幢602室的房屋，本案依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月23日，被告黄茂格、周金钗、杨茂鹏、周锡根、郭治丰与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为50万元，借款期限自2015年3月23日起至2015年7月2日止，借款利率为月利率10.1‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告周金钗、杨茂鹏、周锡根、郭治丰对该借款承担连带责任保证。同日，原告向被告黄茂格发放了借款50万元。借款到期后，被告除偿付利息至2015年6月20日外，又于2015年7月2日偿还利息977.8元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄茂格于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及期内利息（以本金50万元为基数，自2015年6月21日起算至2015年7月2日止，按月利率10.1‰计算，扣除已支付的利息977.8元）、逾期利息（以本金50万元为基数，自2015年7月3日起算至判决确定履行之日止，按月利率15.15‰计算）；
二、周金钗、杨茂鹏、周锡根、郭治丰对上述款项承担连带保证责任，周金钗、杨茂鹏、周锡根、郭治丰在承担连带保证责任后，有权向黄茂格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3191元，合计7741元，由黄茂格、周金钗、杨茂鹏、周锡根、郭治丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李绍炬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初5247号
原告:李同保，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：武镇旗，河南省南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:南阳天隆建材有限公司，住所地河南省南阳市青华镇杜庄村，注册号411300000035453（1-1），组织机构代码证号07941907-3。
法定代表人：李浩，该公司厂长。
原告李同保与被告南阳天隆建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李同保及其委托诉讼代理人武镇旗到庭参加诉讼，被告南阳天隆建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款235322元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经李荣喜介绍，自2014年8月开始，为被告生产的成品砖运送到南阳市区和××县的工地上，由被告支付运费。2016年8月31日，双方经过结算，被告共计欠原告运费235322元。后原告多次催要欠款，被告均以种种理由推脱不还,故诉至本院。
被告南阳天隆建材有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍，自2014年8月开始，为被告生产的成品砖运送到南阳市区和××县的工地上，由被告支付运费。双方约定价格为：运送到南阳市一方砖的运费25元，运送到邓州市一方砖的运费30元。原告带领一个车队，共计八辆车为被告运砖，车辆和油费由原告自己负责。2016年8月31日，双方经过结算，被告向原告出具了计算拉砖运费的凭据和欠条，欠条的内容为：“欠条运费2016年8月31日今欠到李同保人民币（大写）贰拾叁万伍仟叁佰贰拾贰元此据￥225322.00元备注其他运费欠条全部作废不含李恒乐欠款人（签章）天隆建材，经办人杜清海。”欠条上盖有南阳天隆建材有限公司财务专用章。后因原告多次催要欠款未果，故诉至本院。
上述事实，由原告陈述、原告身份证、被告南阳天隆建材有限公司出具的盖章的凭据、欠条等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原、被告虽未签订书面运输合同，但根据原告陈述及被告向原告出具凭条和欠条，足以认定原、被告之间的运输合同成立并生效。原告作为承运人已按照双方约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应按照约定及时支付相应的运输费用，故对原告要求被告支付235322元运输款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳天隆建材有限公司于本判决生效后十日内向原告李同保支付运输款235322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告南阳天隆建材有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
代理审判员 刘 晓
代理审判员 彭 帅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曾 松
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3272号
上诉人（原审被告）：代宜臣，男，1985年5月28日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被上诉人（原审原告）：邵海涛，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张子杰、张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永城市东城区柔时的小板凳吧式火锅店。
经营者：陈蕊。
被上诉人（原审被告）：陈蕊，女，1981年7月29日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
上诉人代宜臣因与被上诉人邵海涛、永城市东城区柔时的小板凳吧式火锅店、陈蕊买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人邵海涛于2017年11月8日向本院撤回起诉。本院认为，被上诉人邵海涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初3093号民事判决；
二、准许被上诉人邵海涛撤回起诉。
二审案件受理费267元，减半收取133.5元，由上诉人代宜臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周克风
审判员 李 强
审判员 宁传正
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩 璐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终3272号上诉人（原审被告）：代宜臣，男，1985年5月28日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被上诉人（原审原告）：邵海涛，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张子杰、张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永城市东城区柔时的小板凳吧式火锅店。经营者：陈蕊。被上诉人（原审被告）：陈蕊，女，1981年7月29日出生，汉族，住河南省永城市东城区。上诉人代宜臣因与被上诉人邵海涛、永城市东城区柔时的小板凳吧式火锅店、陈蕊买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人邵海涛于2017年11月8日向本院撤回起诉。本院认为，被上诉人邵海涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初3093号民事判决；二、准许被上诉人邵海涛撤回起诉。二审案件受理费267元，减半收取133.5元，由上诉人代宜臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  周克风审判员  李 强审判员  宁传正二〇一七年十一月十三日书记员  韩 璐
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1336号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县东兴街中段。
法定代表人：高长永,男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高亮，系该公司职工。
被告：张小平，男，1976年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：高翠平，女，1981年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：张翊，男，1973年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：奥占江，男，1975年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张小平、高翠平、张翊、奥占江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。被告张小平、高翠平、张翊、奥占江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小平、高翠平偿还原告借款本金1元及拖欠利息167492.9元，由被告张翊、奥占江承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告张小平、高翠平向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款45万元，约定月利率9.18‰，逾期月利率11.934‰，借款期限自2015年2月12日至2016年2月11日，并与原告签订借款合同。被告张翊、奥占江自愿提供保证担保，与原告签订了保证担保合同。后被告陆续偿还借款本金449999元，将利息清结至2015年3月20日，剩余款项经原告催要未果，故诉至本院。
被告张小平、高翠平、张翊、奥占江未作答辩。
本院认为，被告张小平、高翠平向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款45万元，原告依约履行了出借义务，双方形成金融借款合同关系，依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告张小平、高翠平约定了还款期限，被告张小平、高翠平未按照约定的时间履行还款义务，现原告要求被告张小平、高翠平偿还剩余借款本金1元本院予以支持。合同约定借款期限内借款月利率为9.18‰，如借款人未按期归还借款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，故对原告的利息请求本院予以支持。
被告张翊、奥占江作为具有完全民事行为能力的人自愿为张小平、高翠平的借款提供保证担保，应依约承担相应的保证责任。原告与二被告约定保证方式为连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任；原告与二人约定保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故二人应对全部债务承担责任。因原告与保证人未约定保证份额，故保证人对该笔债务承担连带共同保证责任。双方约定保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款人未偿还借款，债权人在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任，本院应予支持。被告张翊、奥占江承担保证责任后，有权向被告张小平、高翠平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张小平、高翠平于判决生效之日起十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金1元及拖欠利息167492.9元，由被告张翊、奥占江承担连带偿还责任。
二、被告张翊、奥占江承担连带偿还责任后有权向债务人张小平、高翠平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告张小平、高翠平、张翊、奥占江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一八年五月四日
书记员 赵海霞
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初1336号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县东兴街中段。法定代表人：高长永,男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，系该公司职工。被告：张小平，男，1976年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：高翠平，女，1981年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：张翊，男，1973年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：奥占江，男，1975年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张小平、高翠平、张翊、奥占江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。被告张小平、高翠平、张翊、奥占江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小平、高翠平偿还原告借款本金1元及拖欠利息167492.9元，由被告张翊、奥占江承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告张小平、高翠平向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款45万元，约定月利率9.18‰，逾期月利率11.934‰，借款期限自2015年2月12日至2016年2月11日，并与原告签订借款合同。被告张翊、奥占江自愿提供保证担保，与原告签订了保证担保合同。后被告陆续偿还借款本金449999元，将利息清结至2015年3月20日，剩余款项经原告催要未果，故诉至本院。被告张小平、高翠平、张翊、奥占江未作答辩。本院认为，被告张小平、高翠平向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款45万元，原告依约履行了出借义务，双方形成金融借款合同关系，依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告张小平、高翠平约定了还款期限，被告张小平、高翠平未按照约定的时间履行还款义务，现原告要求被告张小平、高翠平偿还剩余借款本金1元本院予以支持。合同约定借款期限内借款月利率为9.18‰，如借款人未按期归还借款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，故对原告的利息请求本院予以支持。被告张翊、奥占江作为具有完全民事行为能力的人自愿为张小平、高翠平的借款提供保证担保，应依约承担相应的保证责任。原告与二被告约定保证方式为连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任；原告与二人约定保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故二人应对全部债务承担责任。因原告与保证人未约定保证份额，故保证人对该笔债务承担连带共同保证责任。双方约定保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款人未偿还借款，债权人在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任，本院应予支持。被告张翊、奥占江承担保证责任后，有权向被告张小平、高翠平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张小平、高翠平于判决生效之日起十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金1元及拖欠利息167492.9元，由被告张翊、奥占江承担连带偿还责任。二、被告张翊、奥占江承担连带偿还责任后有权向债务人张小平、高翠平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告张小平、高翠平、张翊、奥占江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  ＸＸ伟二〇一八年五月四日书记员  赵海霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1061号
原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省和县姥桥镇工业园，统一社会信用代码913405005926839329。
法定代表人：陶然，总经理。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号，统一社会信用代码91320000134850027D。
法定代表人：王斌，总经理。
委托代理人：赵荣堂，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：李爽，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被告：芜湖银泰房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市江北产业集中区管委会B楼302室，统一社会信用代码91340200058454734K。
法定代表人：殷爱全，经理。委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东北路1号，统一社会信用代码913405007627750056。
法定代表人：刘炳树，董事长兼总经理。
委托代理人：王志平，男，1957年9月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区,该公司法务部主任。
原告和县中诚混凝土有限公司诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、芜湖银泰房地产开发有限公司、马鞍山天立建设有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案。原告和县中诚混凝土有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县中诚混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县中诚混凝土有限公司撤诉。
案件受理费64260元，保全费5000元，合计69260元，减半收取34630元，由原告和县中诚混凝土有限公司负担。
审 判 员 欧大才
人民陪审员 陶元宏
人民陪审员 孙小平
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张开丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1209号
原告胡某一，女，1985年9月7日生，汉族，襄州区人，农民，住襄阳市襄州区。
委托代理人李学林，湖北法正大律师事务所律师。
被告李某一，男，1973年11月11日生，汉族，襄州区人，农民，住襄阳市襄州区。
委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。
委托代理人李加进，湖北亘恒律师事务所实习律师。
原告胡某一与被告李某一离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡某一及其委托代理人李学林，被告李某一及其委托代理人郑鹏、李加进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某一诉称，原、被告于2007年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年9月16日办理婚姻登记手续。因原、被告双方年龄差距较大、性格不合、加之被告猜忌心理严重，导致夫妻双方经常为生活琐事发生争吵，被告并对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。为此原告曾于2015年4月向贵院起诉请求与被告离婚，贵院以夫妻尚有和好的可能为由驳回了原告的诉讼请求。此后原告与被告仍然分居，期间双方无任何联系，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系。
被告李某一辩称，夫妻双方已没有感情，同意与原告离婚。对夫妻共同债务11.6万元应当平均分配。
经审理查明，2007年底，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年9月16日办理婚姻登记手续。2015年4月2日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，我院于2015年5月12日作出（2015）鄂襄州双沟民初字第00044号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2016年4月18日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。双方婚后无共同财产。庭审中原告提出因治病及生活等原因向其母亲借款139500元，被告不予认可。被告提出其为家庭共同生活购车借款及经营车辆所负债务合计11.6万元，原告亦不予认可。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后经常为家务琐事发生争吵，损害了双方的夫妻感情。原告为此曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍然没有得到改善，双方继续分居生活。庭审中被告也表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告提及的其各自经手的债务问题，因双方对共同债务表述不一致，且债务涉及到第三人的合法权益问题，而本案中不可能追加第三人作为本案的当事人，因此对于债务是否存在本案无法查清。本案中不作处理，债权人可持有效证据另行向原、被告主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告胡某一与被告李某一离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 林聚明
二〇一五年七月十二日
书记员 沈学斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2555号
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
---|---
当事人
|
原告：陈龙女，女，1952年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：金叶南，男，1977年9月7日生，汉族，住如皋市江安镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地：常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪江云，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李惠，江苏海信律师事务所律师。
基本案情
|
2017年2月11日7时25分，金叶南驾驶苏EXXXXX号小型轿车行驶至姜堰区二附中南门与陈龙女驾驶的电动车发生事故，致两车受损、陈龙女受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定金叶南负本次事故的全部责任，陈龙女无责任。后金叶南自愿补偿了原告1000元。苏EXXXXX号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，投保不计免赔），本起事故发生在保险期间。
原告主张的损失数额、被告认可的数额、本院的认定数额及依据（单位：元）
|
项目名称
|
原告
主张数额
|
保险公司意见
|
其他被告
意见
|
本院认定数额
|
认定依据
医疗费
|
48958.77
|
扣除15%的非医保用药
|
48958.77
|
48958.77
|
医疗费票据等
住院伙食补助费
|
380
|
380
|
380
|
380
|
20元/天×19天
财产损失费
|
600
|
未定损
|
600
|
600
|
修理费票据及交通事故认定书等
适用法律条款
|
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
本院判决
|
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈龙女49938.77元（交强险10600元+商业三者险39338.77元。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告�国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担，于本判决生效后十日内向原告支付。
上诉事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受�400元。（户
名：江苏省泰州市中级人民法院 开户行：中国银行泰州分行营业部 账 号：47XXXXX53 行 号：104312800123）。
审判员 江学道
二〇一七年六月十二日
书记员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过�的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1204民初2555号																											案由																							机动车交通事故责任纠纷																															当事人																							原告：陈龙女，女，1952年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。													委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。													被告：金叶南，男，1977年9月7日生，汉族，住如皋市江安镇。													被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地：常熟市海虞北路14号。													负责人：吴旭春，该公司总经理。													委托诉讼代理人：缪江云，江苏海信律师事务所律师。													委托诉讼代理人：李惠，江苏海信律师事务所律师。																															基本案情																							2017年2月11日7时25分，金叶南驾驶苏EXXXXX号小型轿车行驶至姜堰区二附中南门与陈龙女驾驶的电动车发生事故，致两车受损、陈龙女受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定金叶南负本次事故的全部责任，陈龙女无责任。后金叶南自愿补偿了原告1000元。苏EXXXXX号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，投保不计免赔），本起事故发生在保险期间。																															原告主张的损失数额、被告认可的数额、本院的认定数额及依据（单位：元）																							项目名称																							原告													主张数额																							保险公司意见																							其他被告													意见																							本院认定数额																							认定依据																															医疗费																							48958.77																							扣除15%的非医保用药																							48958.77																							48958.77																							医疗费票据等																															住院伙食补助费																							380																							380																							380																							380																							20元/天×19天																															财产损失费																							600																							未定损																							600																							600																							修理费票据及交通事故认定书等																															适用法律条款																							《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条																															本院判决																							被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈龙女49938.77元（交强险10600元+商业三者险39338.77元。													案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告�国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担，于本判决生效后十日内向原告支付。																															上诉事项																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受�400元。（户 名：江苏省泰州市中级人民法院 开户行：中国银行泰州分行营业部 账 号：47XXXXX53 行 号：104312800123）。																审判员  江学道	二〇一七年六月十二日	书记员  周 颖	附相关法律条文：	《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过�的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;	(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;	(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80050号
申请人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第二大街33号101、301室，统一社会信用代码9112011656932531X2。
负责人：聂伟，行长。
委托代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被申请人：李继华，女，1963年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：张宝有，男，1962年11月12日出生，汉族，住河北区。
申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李继华、张宝有银行存款788204.84元或查封、扣押其名下等值财产。招商银行股份有限公司天津分行向本院出具诉前财产保全担保函。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行请求冻结被申请人李继华、张宝有银行存款788204.84元或查封、扣押其名下等值财产，招商银行股份有限公司天津分行向本院出具诉前财产保全担保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李继华、张宝有银行存款788204.84元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费4461元，由申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 蒙
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初01239号
原告：汤亚星。
原告：胡仙菊。
原告：谢秀连。
原告胡仙菊、谢秀连委托代理人：汤亚星，系胡仙菊儿子，谢秀连孙子。
被告：邹飞祥，男，1979年8月1日出生，汉族，住武义县三港乡黄西村**号，身份证号：3307231979********。
被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司,住所地：金华市婺城区中山路293号。
代表人：毛新龙，系总经理。
委托代理人：潘燕美，武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告汤亚星、胡仙菊、谢秀连与被告邹飞祥、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤亚星（同时是胡仙菊、谢秀连委托代理人）、邹飞祥、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告汤亚星、胡仙菊、谢秀连诉称：2015年10月28日晚上，被告邹飞祥驾驶浙G×××××轻型普通货车沿武义县上松线由南往北方向行驶时，20时36分，当车行驶至上松线58KM+100M地段时与前方同向由汤仁顺驾驶的自行车发生碰撞，造成两车车损，汤仁顺受伤后经武义县第一人民医院抢救无效于次日死亡的交通事故。2015年11月13日，武义县交通警察大队认定被告邹飞祥对此事故承担全部责任，死者汤仁顺无责任。被告邹飞祥因涉嫌交通肇事罪被武义县人民法院判处有期徒刑10个月。经查，被告邹飞祥驾驶的浙G×××××轻型普通货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险。为此，请求法院依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失120000元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邹飞祥对原告起诉的事实无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称：1、被答辩人邹飞祥仅在答辩人处投保了交强险，本次事故中邹飞祥醉酒驾驶机动车根据相关法律规定，保险公司不承担相应的赔偿责任。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，属责任免除。因此本案产生的诉讼费用应由被答辩人邹飞祥承担。3、针对答辩人汤亚星的诉讼请求，医疗费共计3083.57元（以原件为准），非医保药为934.92元，余款2148.65元。答辩人在交强险范围内承担先行垫付的责任，并有权向被答辩人邹飞祥追偿。综上，请求贵院支持答辩人的答辩意见。
原告为证明起诉的事实，在庭审中出示的如下证据：
1、身份证、户口本、身份证、营业执照，证明原被告的身份；2、机动车行驶证复印件，证明车辆所有人；3、保险单复印件，证明投保事实，事故发生在保险期间内的事实；4、事故认定书，证明交通事故的事实及责任问题；5、住院记录及发票，证明住院事实及费用；6、死亡证明及火化证明，证明汤仁顺死亡的事实；7、判决书复印件，证明邹飞祥驾车导致汤仁顺死亡的事实；8、交通事故死者及家庭情况登记表复印件，证明死者家庭情况。
上述证据经质证，两被告无异议，本院予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，被告方的答辩，对案件事实认定如下：
本院认定的事实与原告起诉的事实一致。另查明，谢秀连系汤仁顺母亲、胡仙菊系汤仁顺妻子、汤亚星系汤仁顺儿子。汤仁顺因抢救花去治疗费3283.88元。邹飞祥于2015年9月29日对浙G×××××轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月30日0时起到2016年9月29日24时止。本起交通事故发生在保险期间。
本院认为：本案所发生的交通事故，系被告邹飞祥醉酒驾驶造成，依法保险公司在交强险限额范围内赔偿，本案汤仁顺抢救无效死亡，其抢救治疗费3283.88元，未超过限额10000元，故应予赔偿，死亡赔偿金限额110000元，在此范围内应予赔偿，两项合计保险公司应赔偿原告113283.88元，保险公司履行赔偿责任后有权向被告邹飞祥追偿。被告的抗辩不符合本院确定赔偿内容的，不予采纳。综上，原告的合理请求，本院予以支持，不合理的请求予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额范围内赔偿原告汤亚星、胡仙菊、谢秀连因汤仁顺交通事故死亡的医疗费、死亡赔偿金共计113283.88元。其履行赔偿责任后有权向被告邹飞祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汤亚星、胡仙菊、谢秀连的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（已减半），由原告汤亚星、胡仙菊、谢秀连共同负担67元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担1283元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年五月十七日
代书记员 朱孟莉
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初01239号原告：汤亚星。原告：胡仙菊。原告：谢秀连。原告胡仙菊、谢秀连委托代理人：汤亚星，系胡仙菊儿子，谢秀连孙子。被告：邹飞祥，男，1979年8月1日出生，汉族，住武义县三港乡黄西村**号，身份证号：3307231979********。被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司,住所地：金华市婺城区中山路293号。代表人：毛新龙，系总经理。委托代理人：潘燕美，武义县正阳法律服务所法律工作者。原告汤亚星、胡仙菊、谢秀连与被告邹飞祥、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤亚星（同时是胡仙菊、谢秀连委托代理人）、邹飞祥、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。现已审理终结。原告汤亚星、胡仙菊、谢秀连诉称：2015年10月28日晚上，被告邹飞祥驾驶浙G×××××轻型普通货车沿武义县上松线由南往北方向行驶时，20时36分，当车行驶至上松线58KM+100M地段时与前方同向由汤仁顺驾驶的自行车发生碰撞，造成两车车损，汤仁顺受伤后经武义县第一人民医院抢救无效于次日死亡的交通事故。2015年11月13日，武义县交通警察大队认定被告邹飞祥对此事故承担全部责任，死者汤仁顺无责任。被告邹飞祥因涉嫌交通肇事罪被武义县人民法院判处有期徒刑10个月。经查，被告邹飞祥驾驶的浙G×××××轻型普通货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险。为此，请求法院依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失120000元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告邹飞祥对原告起诉的事实无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称：1、被答辩人邹飞祥仅在答辩人处投保了交强险，本次事故中邹飞祥醉酒驾驶机动车根据相关法律规定，保险公司不承担相应的赔偿责任。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，属责任免除。因此本案产生的诉讼费用应由被答辩人邹飞祥承担。3、针对答辩人汤亚星的诉讼请求，医疗费共计3083.57元（以原件为准），非医保药为934.92元，余款2148.65元。答辩人在交强险范围内承担先行垫付的责任，并有权向被答辩人邹飞祥追偿。综上，请求贵院支持答辩人的答辩意见。原告为证明起诉的事实，在庭审中出示的如下证据：1、身份证、户口本、身份证、营业执照，证明原被告的身份；2、机动车行驶证复印件，证明车辆所有人；3、保险单复印件，证明投保事实，事故发生在保险期间内的事实；4、事故认定书，证明交通事故的事实及责任问题；5、住院记录及发票，证明住院事实及费用；6、死亡证明及火化证明，证明汤仁顺死亡的事实；7、判决书复印件，证明邹飞祥驾车导致汤仁顺死亡的事实；8、交通事故死者及家庭情况登记表复印件，证明死者家庭情况。上述证据经质证，两被告无异议，本院予以确认和采信。经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，被告方的答辩，对案件事实认定如下：本院认定的事实与原告起诉的事实一致。另查明，谢秀连系汤仁顺母亲、胡仙菊系汤仁顺妻子、汤亚星系汤仁顺儿子。汤仁顺因抢救花去治疗费3283.88元。邹飞祥于2015年9月29日对浙G×××××轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月30日0时起到2016年9月29日24时止。本起交通事故发生在保险期间。本院认为：本案所发生的交通事故，系被告邹飞祥醉酒驾驶造成，依法保险公司在交强险限额范围内赔偿，本案汤仁顺抢救无效死亡，其抢救治疗费3283.88元，未超过限额10000元，故应予赔偿，死亡赔偿金限额110000元，在此范围内应予赔偿，两项合计保险公司应赔偿原告113283.88元，保险公司履行赔偿责任后有权向被告邹飞祥追偿。被告的抗辩不符合本院确定赔偿内容的，不予采纳。综上，原告的合理请求，本院予以支持，不合理的请求予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额范围内赔偿原告汤亚星、胡仙菊、谢秀连因汤仁顺交通事故死亡的医疗费、死亡赔偿金共计113283.88元。其履行赔偿责任后有权向被告邹飞祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汤亚星、胡仙菊、谢秀连的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半），由原告汤亚星、胡仙菊、谢秀连共同负担67元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担1283元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 杜建跃二〇一六年五月十七日代书记员 朱孟莉
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初869号
原告：苗正刚。
被告：康发会。
原告苗正刚与被告康发会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗正刚、被告康发会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗正刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款20000元及借款利息6805元（年利率15%，从2014年5月25日算至2016年5月25日）。事实和理由：2012年6月，被告说他女儿要在酒泉找工作急用钱，先借20000元，第二天回来就还清。但是被告一直没有还清，两年期限马上到了，原告要求被告还钱，被告说暂时没钱给，于2014年5月25日重新给原告出具了借条。被告于2014年11月给原告还款1500元，当时算成利息，被告含糊不清也没有说还的是利息还是本金。但时至今日，经原告多次催要，被告拒不归还借款。
被告康发会辩称，2014年5月25日的借条属实，因为当时我资金短缺向原告要钱，原告说给打个借条，我就打了借条，我并没有承诺要给原告利息，1500元是我给原告的本金。对于原告提出偿还本金及利息，我认为我不应该还。因为我与原告是合作关系，我的手里有他的钱，他的手里也有我的钱。我与原告合作在布隆吉乡政府干活应该领款110000元整，现在领来的钱全部在原告的手里。原告领到了110000万元的钱，应该给我分利润，所以这20000元钱应该是我的利润，我不应该给原告还。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供2012年6月11日的借条复印件一张，证实本案借款20000元的最初借款时间，被告对此予以否认，按照证据规则，复印件不符合证据的构成要件，故对原告主张的该事实不予认定；原告所述被告于2014年11月还款1500元系利息，被告认为是本金，原告无证据证实其主张，故应当认定被告已付1500元为借款本金。被告提供瓜州县财政局布隆吉财政所留存的领款凭证三份，证实原、双方系合作关系，被告所借款系双方所得利润，对此原告认可双方系合作关系，但否认与本案借款有关系，该证据不能证明被告的主张，故对被告提供的证据证明的事实不予确认。
本院认为，原告苗正刚与被告康发会存在借款合同关系，本案以民间借贷定性符合法律规定，原告的诉讼请求正当合法，依法应予保护。
综上所述，原告要求被告偿还借款的请求，证据确实，本院予以支持。双方发生借款时间在2014年5月25日，被告于2014年11月还款1500元，对原告诉请的借款金额应以18500元确认；借条中未约定利息及还款期限，原告诉请的借款利息无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告康发会偿还原告苗正刚借款18500元，限于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告苗正刚要求被告康发会偿还利息6805元的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取235元，由原告苗正刚负担104元（已预交），被告康发会负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一六年八月三日
书记员 苏 蓉