安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1764号
原告：李广翠，男，1967年12月31日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告：周德外，男，1954年10月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
两原告共同委托诉讼代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市东四大道鸠江区社区服务中心，统一社会信用代码91340207713969698N。
法定代表人：徐虎，总经理。
委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
原告李广翠、周德外诉被告芜湖市鸠江建设投资有限公司（以下简称鸠江建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼，被告鸠江建投公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告鸠江建投公司支付两原告工程款119000元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成公司）承建被告鸠江建投公司建设的鸠兹家苑八期一区一标段多层14-23号楼，高层70-72号楼工程，万成公司将其中16号、18号楼工程转包给两原告施工。2009年3月，两原告与万成公司签订《项目经济承包及目标责任承诺书》，承诺书对承包内容、方式等均作了约定。承诺书签订后，两原告按约组织施工，承建的工程于2009年11月28日经验收合格并交付使用。根据合同约定，万成公司应在工程质保期到期后（2014年11月29日）支付两原告留存的工程质保金119000元，但到期后因被告鸠江建投公司未及时付款，导致万成公司未按约向两原告履行付款义务。两原告多次催要，均未果。故诉如所请。
被告鸠江建投公司提交的书面答辩意见为：该公司与两原告没有合同关系，故没有向两原告支付工程款的义务；万成公司无人到该公司办理申请付款手续，该公司无法付款；万成公司施工的其他工程存在质量问题，万成公司在质保期内未履行维修义务，其他工程扣留的质保金不足支付维修费用，该公司有权扣留该质保金；该公司已收到多家法院协助执行通知书，该公司负有按通知要求协助扣留万成公司工程款及质保金620余万元的义务。
两原告为证明自己的主张，提供的证据为：
1、《建设工程施工合同》。证明万成公司承建被告鸠江建投公司建设的鸠兹家苑八期一区一标段部分工程的事实。
2、《项目经济承包及目标责任承诺书》、《委托书》。证明万成公司将涉案工程转包给两原告施工的事实。
3、《项目领款凭证》、《证明》。证明两原告在施工过程中领取、发放工程款的事实。
4、《对账单》。证明万成公司尚欠两原告工程款119000元的事实。
5、《工程款支付通知书》、《工程款拨付申请表》。证明万成公司向被告鸠江建投公司申请支付工程质保金119000元的事实。
被告鸠江建投公司为证明其抗辩主张，提交的证据为：安徽省当涂县人民法院、安徽省芜湖市弋江区人民法院、安徽省芜湖市中级人民法院的《协助执行通知书》。证明该公司负有协助上述法院扣留工程款及质保金620余万元的义务。
本院认为，原、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据已采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的案件事实为：万成公司将其承建的被告鸠江建投公司建设的鸠兹家苑八期一区一标段中16号、18号楼工程转包给两原告施工。2009年3月26日，两原告与万成公司签订《项目经济承包及目标责任承诺书》，承诺书对承包内容、管理费标准、工程款支付方式等均作了约定。承诺书签订后，两原告按约组织施工，承建的工程于2009年11月28日经验收合格并交付使用，该工程质保期至2014年11月29日届满。2014年12月1日，双方经对账确认万成公司尚欠两原告工程款119000元。被告鸠江建投公司应于工程质保期届满后支付万成公司工程款119000元（扣留的质保金）。万成公司于2014年12月1日就该款向被告鸠江建投公司提交了拨付款申请，但至今未果。
另查明，安徽省当涂县人民法院于2013年12月2日向被告鸠江建投公司送达《协助执行通知书》，要求该公司协助提取被执行人万成公司安置房保证金2584100元；安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年11月28日向被告鸠江建投公司送达《协助执行通知书》，要求该公司在1900000元范围内停止支付被执行人万成公司安置房保证金；安徽省芜湖市中级人民法院于2014年12月9日向被告鸠江建投公司送达《协助执行通知书》，要求该公司在3600000元范围内协助冻结、暂停支付被执行人万成公司工程尾款及保证金。
本院认为：一、两原告系无施工资质的个人，两原告与万成公司签订的《项目经济承包及目标责任承诺书》因违反我国建筑法关于禁止个人以施工企业名义承揽工程的禁止性规定而无效，但由于两原告施工的相关工程已经验收合格，并交付使用，两原告作为承包人请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，应予支持。
二、万成公司就涉案工程尚欠两原告工程款119000元，万成公司就该款向发包人被告鸠江建投公司申请拨付，被告鸠江建投公司尚未支付该款属实，两原告作为实际施工人诉请作为涉案工程发包人的被告鸠江建投公司支付两原告工程款119000元，合法、有据，应予支持。被告鸠江建投公司关于其与两原告间没有合同关系，故没有向两原告支付质保金义务的辩称不符合法律规定，本院不予支持。
三、质保金系工程价款的一部分，应在合同约定的支付条件成就时支付给该工程施工人。被告鸠江建投公司关于以涉案工程质保金支付其他工程维修费的辩称不符合法律规定，本院不予支持。
四、被告鸠江建投公司在收到人民法院协助执行通知书后有按通知要求协助人民法院执行的义务，但该义务与其作为发包人应承担的支付工程款义务并无冲突。被告鸠江建投公司关于该公司因负有协助法院执行义务而不能支付两原告工程款的辩称不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市鸠江建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告李广翠和原告周德外工程款119000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告芜湖市鸠江建设投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 陶呈成
人民陪审员 张大保
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。