天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终787号
上诉人（原审被告）：天津市中乒北福汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区普济河道18号。
法定代表人：陈海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海珍，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：胡军，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周沫，女，1986年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原审被告：田永兴，男，1990年6月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周学萍，女，该公司职员。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：李益民，该分公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该分公司经理。
上诉人天津市中乒北福汽车销售服务有限公司（以下简称北福汽车公司）因与被上诉人周沫，原审被告田永兴、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称联合保险公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0113民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人北福汽车公司的委托诉讼代理人李海珍、胡军，被上诉人周沫的委托诉讼代理人武江涛，原审被告田永兴，原审被告联合保险公司的委托诉讼代理人周学萍到庭参加诉讼。原审被告阳光保险公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北福汽车公司的上诉请求：1.依法撤销（2016）津0113民初字第3893号民事判决，追加安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险公司）参加诉讼，由各保险公司承担责任，并将上诉人垫付的医药费纳入保险理赔范围。2.本案上诉费由被上诉人承担。
事实与理由：第一，一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，即上诉人事故车辆的保险人安邦保险公司，违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，属于违反法定程序。第二，上诉人为被上诉人垫付了10621.59元医药费，该费用亦应纳入保险理赔范围。
周沫辩称：第一，被上诉人系上诉人车辆的车上人员，不是第三者；被上诉人在起诉时亦未起诉安邦保险公司，因此，不应追加安邦保险公司参加诉讼。第二，上诉人垫付的医药费，被上诉人在本案中没有起诉，且保险公司理赔款尚不足赔偿被上诉人损失，因此上诉人的第二项理由没有法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
田永兴述称，服从法院判决。
联合保险公司述称，同意一审判决。此外，联合保险公司已经将一审判决确定的12000元理赔款项划到一审法院账户。
阳光保险公司、人民保险公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
周沫向一审法院起诉请求：1.依法判令田永兴、北福汽车公司、联合保险公司、阳光保险公司、人民保险公司连带赔偿周沫医疗费1419.90元、误工费11663.40元、护理费6492元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金68202元、被抚养人生活费23607元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元；2.判令联合保险公司、阳光保险公司、人民保险公司在保险限额内将赔偿费用直接给付周沫；3.本案全部诉讼费用由田永兴、北福汽车公司、联合保险公司、阳光保险公司、人民保险公司承担。
一审法院查明，2013年10月26日16时35分，田永兴驾车（车内乘坐周沫、王寅、陈扬）沿普济河东道南侧第一条机动车道内由西向东行驶至北辰区普济河东道与万科花园路交口西侧，因操作不当，踩刹车时踩到油门上，导致该车前部追尾撞击前方顺行的刘津所驾津Ｅ×××××车辆（车内乘坐薛金红）后部，后刘津所驾车辆前部又追尾撞击前方顺行的杨明俊所驾车辆京Ｐ×××××后部，后杨明俊所驾车辆又追尾撞击前方顺行的张振华所驾驶的津Ｋ×××××号起亚牌小轿车后部，造成四方车辆损坏，周沫、陈扬、刘津、薛金红四人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具交通事故责任认定书认定，周沫不承担事故责任，田永兴承担事故全部责任。
另查，2013年10月26日至2013年11月10日，周沫在天津市第四中心医院住院治疗15天，出院诊断：左肱骨骨折。出院医嘱：1、建议继续住院进一步手术等专科治疗及功能康复锻炼；2、患肢外固定，不负重；3、3日内骨科专家门诊复查；4、活血健骨治疗。周沫住院期间由其丈夫王寅1人护理。2014年6月25日，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定：原告周沫伤情评定为X（十）级伤残；后于2016年7月8日评定周沫误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。周沫于2014年10月30日生育一女王艺凝。周沫及女儿均系非农业户籍。
又查，津Ｍ×××××号小轿车登记所有人及实际所有人均系北福汽车公司，事故发生时由田永兴驾驶该车。田永兴系北福汽车公司雇佣的员工，事故发生在工作期间。津Ｋ×××××号车辆、京Ｐ×××××车辆、津Ｅ×××××车辆分别在阳光保险公司、人民保险公司、联合保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故均发生在保险期间内。
再查，周沫分别于2014年10月13日、2015年3月10日、2015年11月13日提起诉讼，后均撤回起诉。
综上，因本起交通事故造成的周沫经济损失为：营养费2700元、住院伙食补助费1500元、护理费6480元、误工费4696.46元、残疾赔偿金91809元（含被抚养人生活费）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计114185.46元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书等相关证据材料予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律、法规的规定，安全驾驶机动车。天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队对本起事故作出认定是合法、正确的，且当事人对此均无异议，依法予以采信。
本案的争议焦点：1、周沫请求的各赔偿项目是否合理、合法；2、田永兴、北福汽车公司、联合保险公司、阳光保险公司、人民保险公司应如何承担周沫的各项损失。
关于争议焦点1，一审法院认为，关于医疗费一节，因周沫未提交医疗费票据，依法不予支持。
关于住院伙食补助费一节，周沫提交的住院病案显示原告因伤住院治疗共计15天，住院伙食补助费按照100元/天，故周沫主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），符合法律规定，依法予以支持。
关于营养费一节，根据周沫向法庭提交的法医鉴定报告，结合其伤情，一审法院依法支持周沫营养期90天，营养费按照每天30元计算，故周沫主张的营养费应为2700元，对超出部分，一审法院不予支持。
关于护理费一节，周沫提交的法医鉴定意见书支持周沫护理期为60天。关于周沫主张护理费按照天津市统计局2016年颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准108元/天计算，护理人员1人护理，符合法律规定，一审法院予以确认。综上，周沫护理费为6480元（108元/天×60天），对超出部分，一审法院不予支持。
关于误工费一节，根据周沫提交的法医鉴定意见书，一审法院依法支持周沫误工期180天。周沫提交银行借记卡账户明细清单能够证明周沫事故发生前三个月平均工资为4207.14元/月（（4341.60元+4850.10元+3429.73元）÷3），且事故发生后周沫实际收入为20546.40元（3821.44元+2732.10元+3440.6元+2820.10元+4581.20元+3150.96元），故周沫的误工损失为4696.46元（4207.14元/月×6月-20546.40元）。
关于残疾赔偿金（含被抚养人生活费）一节，周沫系非农业户籍。经鉴定，周沫因本起事故造成Ⅹ（10）级伤残，故伤残赔偿金系数为10%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，故周沫主张残疾赔偿金为68202元（34101元/年×20年×10%），符合法律规定，一审法院予以确认。关于周沫主张被抚养人生活费一节，周沫被抚养人为女儿王艺凝，其户籍性质系非农业。周沫主张按照天津市2016年公布的上一年度城镇居民人均生活消费支出计算被抚养人生活费，主张被抚养人生活费为被抚养人生活费23607元（26230元/年×18年÷2人），不违反法律规定，一审法院予以确认。综上，周沫残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为91809元（68202元+23607元）。
关于交通费1000元一节，因周沫未提交证据，但考虑周沫住院、出院，门诊治疗等情况必然发生交通费损失，酌情支持周沫交通费500元。
关于精神损害抚慰金一节，考虑周沫伤情及在此次事故中不负事故责任，支持周沫精神损害抚慰金5000元。
关于鉴定费一节，周沫提供了鉴定费支出的票据，且该费用系为查明本起交通事故造成损失情况而支付的合理费用，依法予以支持鉴定费1500元。
关于争议焦点2，一审法院认为，田永兴在本起事故中承担全部责任，依照法律规定机动车试乘过程中发生交通事故造成试乘人损伤，提供试乘服务者承担赔偿责任，但因田永兴受雇于北福汽车公司，事故发生在其工作期间，故本起事故中周沫损失应由北福汽车公司承担相应赔偿责任。另本次事故中无责任的3部车辆，分别投有机动车交通事故责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，周沫因本起交通事故造成的经济损失，应先由联合保险公司、阳光保险公司、人民保险公司分别在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿范围内予以赔偿，不足部分由北福汽车公司承担赔偿责任。田永兴关于事故发生后为周沫支付了医疗费的辩解意见，因本案周沫庭审中表示此损失不在其诉求范围内，可另案解决。关于联合保险公司、阳光保险公司辩称周沫诉请超过诉讼时效一节，由于周沫自事故发生后分别于2014年10月13日、2015年3月10日、2015年11月13日向本院提起诉讼，根据有关诉讼时效的法律规定，当事人一方向人民法院提交起诉状的，诉讼时效从提交起诉状起中断，故周沫诉请并未超过诉讼时效。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决如：一、原告周沫的经济损失：住院伙食补助费1500元、营养费2700元，共计4200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司分别在机动车第三者责任强制保险无责医疗费用责任限额内各承担1000元，共计3000元，不足部分1200元，由被告天津市中乒北福汽车销售服务有限公司赔偿；二、原告周沫的经济损失：护理费6480元、误工费4696.46元、残疾赔偿金91809元（含被抚养人生活费）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计108485.46元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司分别在机动车第三者责任强制保险无责死亡伤残限额内各承担11000元，共计33000元，不足部分75485.46元，由被告天津市中乒北福汽车销售服务有限公司赔偿；三、被告天津市中乒北福汽车销售服务有限公司赔偿原告周沫鉴定费1500元；综上，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告周沫经济损失12000元；被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告周沫经济损失12000元；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告周沫经济损失12000元；被告天津市中乒北福汽车销售服务有限公司赔偿原告周沫经济损失78185.46元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）四、原告周沫其他诉讼请求，本院不予支持。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序，减半收取486元，由被告天津市中乒北福汽车销售服务有限公司承担。
本院经审理查明，各方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院另查明，北福汽车公司的事故车辆在安邦保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险、车上人员责任保险。
以上事实有北福汽车公司提交的保险单及开庭笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；当事人没有提出请求的，不予审理。在本案中，各方当事人对于各方当事人应当赔偿周沫的经济损失的数额问题均未提起上诉，对一审法院查明的各项损失数额均无异议，本院对上述问题不予审理。本案的争议焦点为：1.是否应当追加安邦保险公司参加诉讼；2.北福汽车公司垫付的医药费是否应纳入理赔范围，是否影响本案裁判结果。
关于是否应当追加安邦保险公司参加诉讼的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”在本案中，周沫系北福汽车公司车辆的车上人员，不属于交强险赔偿的对象；且，周沫作为交通事故的受害人，在一审期间未提出追加安邦保险公司作为本案共同被告的请求。综上，北福汽车公司的该项上诉请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
关于北福汽车公司垫付的医药费是否应纳入理赔范围，是否影响本案裁判结果的问题，本院认为，在本案中，涉诉的三保险公司承担的赔偿数额已经达到机动车交通事故责任强制保险无责赔偿范围的上限，且尚不足赔偿受害人周沫的损失。因此，北福汽车公司的该项上诉请求，本院不予支持。北福汽车公司主张安邦保险公司承担相关费用，可依法另行解决。
综上，上诉人北福汽车公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691元，由上诉人天津市中乒北福汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 张荔颖
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。