wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省文水县人民法院刑事判决书（2017）晋1121刑初182号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人赵五明，男，居民身份证号码142303x****xxx，汉族，初中文化，农民，山西省汾阳市人。1995年3月4日因犯盗窃罪被汾阳市人民法院判处有期徒刑6年6个月；2008年1月23日因犯非法拘禁罪被汾阳市人民法院判处有期徒刑2年；2009年7月17日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年5月8日投案自首，同日被山西省森林公安局关帝山分局刑事拘留,同年5月17日被山西省森林公安局分局取保候审。2017年12月8日被本院逮捕,现羁押于文水县看守所。山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉（2017）76号起诉书指�被告人赵五明犯非法狩猎罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、侯永涛出庭支持公诉，被告人赵五明到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，被告人赵五明为了猎捕野生动物，于2016年12月底至2017年3月29日期间，在山西省汾阳市峪道河镇交口村附近的子沟梁，使用逆变器、线桩、铁丝等组装成电网猎捕设备用来猎捕野生动物。2017年3月29日，该电网猎捕设备被山西省森林公安局关帝山分局民警现场查获。被告人赵五明于2017�5月8日到山西省森林公安局关帝山分局投案自首。公诉机关认为，被告人赵五明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。被告人赵五明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，被告人赵五明为了猎捕野生动物，于2016年12月底至2017年3月29日期间，在山西省汾阳市峪道河镇交口村附近的子沟梁，使用逆变器、线桩、铁丝等组装成电网猎捕设备用来猎捕野生动物。2017年3月29日，该电网猎捕设备被山西省森林公安局关帝山分局民警现场查获。被告人赵五明于2017年5月8日到山西省森林公安局关帝山分局投案自首。上述事实，被告人赵五明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明,归案情况说明,汾阳市人民法院刑事判决书；证人魏某、樊海有的证言，被告人赵五明的供述与辩解。扣押清单，勘验笔录、辨认笔录、照片,山西省林业厅(2017)80号答复函，山西省林业厅、山西省公安厅（1999）第57号文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵五明违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的狩猎工具狩猎，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为确已构成非法狩猎罪。被告人赵五明犯罪后,自动投案,在开庭审理过程中，亦能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人赵五明犯非法狩猎罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、作案工具电网猎捕器一台、连接线夹子二个、螺纹钢支杆32根、塑料柄13根、铁丝套一个、细铁丝约1000米依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长郭宗耀人民陪审员武政一人民陪审员李锦红二0一七年十二月二十日书记员李美娇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6572号
申请执行人吴定侯与被执行人李道伟、陈明霞、蔡金勇民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00346号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴定侯向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李道伟、陈明霞、蔡金勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6572号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1926号
申请执行人江苏长泰建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人葛有峰，董事长。
被执行人兴化市楚水担保有限公司，住所地兴化市温州。
法定代表人李德存，执行董事。
申请执行人江苏长泰建设工程有限公司与被执行人兴化市楚水担保有限公司保证合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月6日作出的（2015）泰兴商初字第00754号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市楚水担保有限公司应返还申请执行人江苏长泰建设工程有限公司反担保保证金50万元，并赔偿利息损失，承担公告费200元，向本院缴纳案件受理费8800元、执行费7402元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人所有的车辆、房屋均已被另案查封，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的财产外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第00754号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4552号
上诉人（原审被告）：王延鑫。
被上诉人（原审原告）：史丽萍。
上诉人王延鑫因与被上诉人史丽萍民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61056号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人王延鑫预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0405刑初57号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人王艳春，女，1986年3月13日出生于，汉族，小学文化，无职业，住鹤岗市兴安区光宇小区*栋。2017年6月8日因本案被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人王艳春犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员孟宪荣出庭支持公诉，被告人王艳春到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控，1.2016年11月初一天，被告人王艳春与吸毒人员赵某某、李某某在鹤岗市兴安区光宇小区A区王艳春家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2017年5月6日，被告人王艳春与吸毒人员赵某某、辛某在鹤岗市兴安区光宇小区A区王艳春家中吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年5月20日，被告人王艳春与吸毒人员赵某某、辛某在鹤岗市兴安区光宇小区A区王艳春家中吸食毒品甲基苯丙胺。
经侦查，被告人王艳春于2017年6月6日被公安机关传唤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、辛某等人的证言，书证常住人口详细信息、行政处罚决定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳春为他人吸食毒品提供场所，其�为已构成容留他人吸毒罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人王艳春犯容留他人吸毒罪正确。鉴于被告人犯罪后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王艳春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元，待判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈会丰
二〇一七年九月十九日
书记员 杨盼盼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1008号
罪犯李斌，男，1971年5月17日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省珲春市人民法院于2013年6月25日作出（2012）珲刑初字第295号刑事判决，认定被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科孟祥瑞代表执行机关参加诉讼，罪犯李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯李斌端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该罪犯财产刑未执行，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议改变减刑幅度。
经审理查明，该犯于1990年7月因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2002年8月因故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2008年8月12日因诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月。原判认定，2012年1月至同年2月间，李斌在延吉市内单独或伙同罗春梅等人，实施贩卖毒品冰毒犯罪5起，贩卖给刘雪玲、李露胜冰毒共计34克。李斌系累犯，在共同犯罪中是主犯。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币873元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，其在监月消费较高，有能力而不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初769号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人母某，于四川省仪陇县，农民。因本案于2016年5月25日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]761号起诉书指控被告人母某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人母某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日20时21分许，被告人母某醉酒后驾驶浙A×××××小型轿车途经浦江县凤荷路588号路段时被交警当场查获。经当场酒精呼气测试，结果为98mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定：母某的血液中检出乙醇成份，含量为104mg/100ml。
上述事实，被告人母某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言，浦江县公安交警大队的强制措施凭证，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果单，浦江县公安局呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，交通事故责任强制保险单，人口信息，金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告，被告人母某的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人母某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人母某血液中酒精含量较低，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人母某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人母某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年九月二十日
代书记员 冯婉君
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1307号
上诉人（原审原告）：边喜喜，男，1954年9月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴强，陕西华庸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：府谷县松宏湾林场，住所地府谷县大昌汗镇。
法定代表人：苏清晓，系该林场场长。
委托诉讼代理人：刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。
上诉人边喜喜与被上诉人府谷县松宏湾林场侵权责任纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2993号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人边喜喜上诉请求：依法撤销原裁定，指令府谷县人民法院审理本案。事实和理由：1.被上诉人在一审中承认侵权事实，一审却不予认定。被上诉人的代理人也在庭审中明确认可被上诉人在上诉人的承包地上栽了树。足以证明被上诉人在上诉人土地上栽树的行为是侵权行为；2.一审认为本案争议的土地权属归谁应当由相关部门进行确认错误。本案争议的土地2016年10月28日府谷县人民政府确权给了上诉人，可见土地权属清楚。
被上诉人府谷县松宏湾林场辩称，上诉人上诉所述事实和理由不属实，被上诉人通过府谷县人民政府榆署林（1984）8号、府林发（1984）019号文件批准，府谷县人民政府国有林权证书、林权证第12号确认，该林地属于被上诉人所有。2016年10月28日上诉人重复确认土地所有权不具有法律效力，故被上诉人不存在侵权一说。一审法院认定事实清楚，判决依法有据，二审法院应予维持，对上诉人的无理诉求予以驳回。
一审法院认定事实：1983年，府谷县大昌汗乡人民政府颁发原告边喜喜牧场承包质量管理使用证，该土地使用证中包括“王文清旧村”地块。2016年，府谷县人民政府给原告边喜喜颁发农村土地承包经营权证，该承包经营权证中包括“利明旧村”地块（原“王文清旧村”地块）。1989年12月18日，府谷县人民政府给被告府谷县松宏湾林场颁发国有林权证书，将四至界线为：东至亩壶沟，南至五当沟河流、西至杜家当梁、北至梁顶路接近松树地，共计66公顷土地为国家所有，由被告林场经营管理。被告松宏湾林场认为林权证书中的66公顷土地包括原告所诉的土地，原告认为不包括。一审法院认为，府谷县人民政府给被告颁发的《国有林权证书》中的66公顷林地是否包括本案原告所主张的土地，应当由相关行政主管部门进行确定。原告所诉的争议地既经过土地承包经营权证的确权，又被府谷县松宏湾林场栽种了松树，长达30余年，故本案争议土地权属归谁，应由相关部门进行确认，不属于人民法院的主管范畴，因此本案属于应当其他机关处理的争议。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告边喜喜的起诉。案件受理费6550元，免于收取。
本院认为，本案的争议焦点是涉案土地是否重复审批的问题。现双方当事人均提供了政府机关颁发的土地使用权证书，均认为对方侵占了自己的使用权，属权属争议，是否重复审批，应由有关行政主管部门划分确定，不属于人民法院民事受案范畴。
综上，边喜喜的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 关丽媛
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年四月十日
书 记 员 白 晶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3900号
原告：袁孔，男，汉族，1982年3月27日出生，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：吴晓华，女，汉族,住许昌市东城区。
委托诉讼代理人：赵春霞，女，汉族，住许昌市。
被告：马洋，男，汉族，1999年7月7日出生，住许昌市。
原告袁孔与被告马洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁孔的委托代理人赵春霞到庭参加诉讼。被告马洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁孔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认位于许昌市××大道××小区××单元××东××、东××单元××西南套归原告所有，被告交付房屋，被告配合原告办理房产过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月8日，原、被告签订房屋转售合同一份，约定被告将位于许昌市××大道××小区××单元××东××、东××单元××西南套转卖给原告。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告拒不办理房产过户手续。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告马洋未做答辩亦未提供证据。
原告袁孔围绕诉讼请求依法提交了：第一组证据，售房合同一份，委托书两份，证明双方签订房屋买卖合同的事实。第二组证据，健汇置业证明两份，证明了标底房屋的面积及位置。第三组证据，转款凭证八份，分别于2017年1月6日转账19万、另付现金1万、6月16日转账20万、4月27日转账30万、5月8日转账30万、5月18日转账20万。收到条一份，说明：田军木收到200000元后补打的收到条，该条是以微信方式发到原告的手机上，没有原件。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月8日，田军木作为被告马洋的代理人与原告袁孔的代理人赵春霞签订房屋转售合同一份，合同约定：被告将位于许昌市建安大道健发御园小区东1单元2层东套（面积88平方米）、东2单元2层西南套（面积81平方米）以每平方米7000元的价格转卖给原告。原告于2017年1月6日前一次性交给乙方200000元，被告需5日内将钥匙交给原告装修使用，下余房款待被告协助原告办理房产抵押贷款后支付给被告。被告有义务协助乙方办理该房产过户，过户产生的税费由被告承担。若一方违约，违约方需向对方支付房价总金额10%的违约金。原告袁孔及其代理人赵春霞、被告马洋及其代理人田军木分别在该份合同上签字。合同签订后，原告共计向被告支付1200000元购房款。后因被告至今未向原告交付房屋形成本案纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的房屋转售协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按照协议履行各自的义务。原告袁孔已向被告支付购房款1200000元，被告马洋应按照协议约定向原告交付房屋。故原告要求被告交付房屋的请求合法，本院予以支持。对于涉案房屋，被告马洋应办理产权登记手续并积极协助原告办理过户手续以履行合同义务。故原告要求被告协助办理房屋过户手续的请求合法，本院予以支持。因房屋尚未办理产权登记，故原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马洋于本判决生效后十日内将健发御园小区9号楼东1单元2层东套、东2单元2层西南套房屋交付原告袁孔；
二、被告马洋应当在本判决生效后三十日内办理上述房屋的房屋所有权登记手续并协助原告袁孔办理房屋过户手续；
三、驳回原告袁孔的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 白润桐
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2640号
申请徐英礼，男，汉族。
被执行人邵国华。
被执行人刘大金。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司，郑州市新郑国际机场台商投资区经济区晨旭路1号。
申请执行人徐英礼与邵国华、刘大金、河南亚卫动物药业有限公司产品责任纠纷一案，威海市文登区人民法院做出的（2012）文民一初字第46号民事判决书已生效并立案执行，执行中，经查，被执行人邵国华、刘大金、河南亚卫动物药业有限公司暂无执行能力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院做出的（2012）文民一初字第46号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月十八日
书记员 张忠党
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终742号
上诉人（原审原告）邓家安，男，1958年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区清平镇人民政府。住所地重庆市合川区清平镇清正街***号。
法定代表人刘照正，镇长。
上诉人邓家安因诉被上诉人重庆市合川区清平镇人民政府（以下简称清平政府）行政诉讼一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邓家安起诉状载明的诉讼请求为：判令清平政府对邓家安因修高速公路规划内预留土地进行赔偿，合计金额98800元。经一审法院释明，原告明确其诉讼请求为：判令清平政府对邓家安因修高速公路规划内预留土地进行赔偿，合计金额98800元，包含天府北车站拖欠原告代班费46800元和被告因修高速公路占用土地不允许原告耕种的赔偿款52000元。经审查，邓家安的诉讼请求仍不具体，经一审法院再次释明，但邓家安坚持不予变更。因此，邓家安的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回其起诉并无不当。另，上诉人上诉提出要求依法改判被上诉人返回上诉人大土湾0.282亩土系其在二审中新增加的诉讼请求，本案对此不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 李菊霞
代理审判员 吴贤奔
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 汪玉霞
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终742号上诉人（原审原告）邓家安，男，1958年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）重庆市合川区清平镇人民政府。住所地重庆市合川区清平镇清正街***号。法定代表人刘照正，镇长。上诉人邓家安因诉被上诉人重庆市合川区清平镇人民政府（以下简称清平政府）行政诉讼一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邓家安起诉状载明的诉讼请求为：判令清平政府对邓家安因修高速公路规划内预留土地进行赔偿，合计金额98800元。经一审法院释明，原告明确其诉讼请求为：判令清平政府对邓家安因修高速公路规划内预留土地进行赔偿，合计金额98800元，包含天府北车站拖欠原告代班费46800元和被告因修高速公路占用土地不允许原告耕种的赔偿款52000元。经审查，邓家安的诉讼请求仍不具体，经一审法院再次释明，但邓家安坚持不予变更。因此，邓家安的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回其起诉并无不当。另，上诉人上诉提出要求依法改判被上诉人返回上诉人大土湾0.282亩土系其在二审中新增加的诉讼请求，本案对此不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉代理审判员  李菊霞代理审判员  吴贤奔二〇一六年十一月十七日书 记 员  汪玉霞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1974号
原告：丁文新，男，汉族，1991年5月8日生，住赤壁市。
被告：石辉辉，女，汉族，1989年8月18日生，住赤壁市。
原告丁文新诉被告石辉辉同居关系纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告丁文新于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文新自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁文新撤诉。
案件受理费100元，由原告丁文新负担。
审判员 何 远
二〇一六年一月八日
书记员 余日伟
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执189号
申请执行人程奇文，男，1978年7月13日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住婺源县。
被执行人王法弟，女，1973年5月12日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
本院在执行申请执行人程奇文与被执行人王法弟民间借贷纠纷一案中，申请执行人程奇文于2017年9月8日向本院申请撤销对被执行人王法弟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1130执1166号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年九月八日
书记员 危 彦
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9154号
原告:沈振新。
委托诉讼代理人：沈振佳。
被告：杨红弟。
原告沈振新诉被告杨红弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。因被告下落不明，于2017年8月8日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈振佳到庭参加诉讼。被告杨红弟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币65,000元（以下币种同），要求被告支付利息，计算方法按年利率36%，分段计算至判决生效日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款人民币63,500元；2、要求被告支付违约金，以63，500元为基数，按年利率24%计算自2016年5月28日起至判决生效日止。事实和理由：被告自2015年4月23日开始至2016年4月27日陆续向原告借款共计65,000元。但被告至今未归还上述借款，故请求被告承担相应的民事责任。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、借款合同四份，以证明被告分别于2015年4月23日向原告借款10,000元，2015年10月29日向原告借款10,000元，2016年2月27日向原告借款20,000元，2016年4月27日向原告借款23，500元，总计借款63，500元，以及约定违约金的事实；2、单笔历史交易明细查询两份，以证明原告于2015年4月23日、2016年4月27日向被告转账交付借款的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格适格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的证明标准，能够证明本案争议的事实，故本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系。被告因做工程需要自2015年4月23日起陆续向原告借款。被告分别于2015年4月23日向原告借款10,000元，2015年10月29日向原告借款10,000元，2016年2月27日向原告借款20,000元，2016年4月27日向原告借款23，500元，总计借款63，500元。原告于2015年4月23日向被告转账交付借款10,000元，2016年4月27日向被告转账交付借款23,500元；于2015年10月29日现金交付被告借款10，000元，2016年2月27日现金交付被告借款20,000元。被告分别于借款当日向原告出具借款合同四份，该借款合同均明确了借款时间、还款期限及违约金的承担。后被告均未按约归还借款，原告遂涉诉来院。
原告于庭审中陈述，被告于2016年4月27日出具的借款合同数额25,000元中包括1,500元的利息，该利息在本次诉讼中不予主张。
本院认为，自然人之间的民间借贷应以实际交付为准。原告提供的证据能够证明原告与被告间存在借贷关系。原告已履行了出借义务，被告未按约还款，有违诚实信用原则，故原告要求被告归还借款63,500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约还款，尚应按约定支付原告违约金，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，与法不悖，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红弟应于本判决生效之日起十日内归还原告沈振新借款63,500元；
二、被告杨红弟应于本判决生效之日起十日内支付原告沈振新违约金（以人民币63，500元为基数，按照年利率24%计算自2016年5月28日起至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,414元，由被告杨红弟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙衍荣
审 判 员 周欢林
人民陪审员 袁贞康
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李满园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1642号
申请人：杨漳森，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓梅，福建问尔律师事务所实习律师。
被申请人：陈美花，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：丁贤立，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人杨漳森与被申请人陈美花、丁贤立民间借贷纠纷一案，申请人杨漳森于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结陈美花、丁贤立价值相当于201500元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈美花、丁贤立名下价值201500元的财产。
案件申请费1528元，由申请人杨漳森负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈慧君
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 李玉珊
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2760号
原告胡文华。
被告天宁区茶山千椒百味火锅店，住所地常州市天宁区茶山街道蔷薇花园******号。
负责人曾云辉。
原告胡文华诉被告天宁区茶山千椒百味火锅店（以下简称千椒百味火锅店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文华到庭参加诉讼，被告千椒百味火锅店的负责人曾云辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文华诉称，原告于2016年3月6日进入被告处工作，直至同年5月23日。后千椒百味火锅店拖欠工资。后催要未果，故原告诉至法院，要求被告向原告支付2016年4月1日至2016年5月23日的工资4260元。
被告千椒百味火锅店未作答辩。
经审理查明，2016年5月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠胡文华工资4260（肆仟贰佰陆拾元整）。欠款人：曾云辉千椒百味火锅店（章），2016年5月27日。”欠条出具后，被告未再支付工资。
2016年5月30日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、不予受理案件通知书、欠条等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告向原告出具欠条，载明拖欠原告工资4260元，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付工资4260元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
天宁区茶山千椒百味火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内向胡文华支付工资4260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由天宁区茶山千椒百味火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贺 娴
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2069号
上诉人（原审被告）：大庆市城市建设投资开发有限公司。
被上诉人(原审原告)：唐雪莲。
上诉人大庆市城市建设投资开发有限公司因与被上诉人唐雪莲商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
大庆市城市建设投资开发有限公司�以下简称城投公司）上诉请求：一、依法撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初535号民事判决，改判驳回唐雪莲起诉或发回重审；二、诉讼费用由唐雪莲负担。事实与理由：本案争议焦点为唐雪莲的诉讼请求是否已超过诉讼时效。一审时，唐雪莲提交的证据为证人证言，证言不具有真实性，证人与被上诉人之间存在利害关系，不能起到证明诉讼时效中断的问题。请求二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。
唐雪莲辩称，请求二审法院维持一审判决。上诉人构成事实违约，被上诉人的证人在被上诉人补交房款时多次去过上诉人的办公室，给被上诉人的答复均是城投是国企，会给予赔偿，等待答复。
唐雪莲向一审法院起诉请求：1、要求被告承担逾期办理产权登记违约金5544元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对�事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告向本庭申请证人闫宇红出庭作证，证明原告在诉讼时效期限一直向被告主张权利，要求被告支付违约金。被告质证称1、证人与原告存在利害关系，2、证人所述内容不真实，因为对方在见到工作人员不知其职务和身份，因此不能作为原告作为诉讼时效中断的事由。本院认为，证人闫宇红的证言可以证实原告2016年1月去过被告售楼处，并针对赔偿一事进行过沟通的事实，故本院对证人闫宇红的证言予以采信。
一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。被告大庆市城市建设投资开发有限公司与原告唐雪莲签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，该合同成立并生效。该合同签订的时间为2013年2月25日，原告支付购房款1108410元，根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不退房的，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。被告提交的2013年12月31日的“大庆晚报”刊登的“大庆米兰小镇交房公告”能够充分地证明实际交房日期为2013年12月31日，原告唐雪莲购买的房屋因被告原因至今未能办理房屋所有权证书，被告已经构成违约。综上所述，本院对原告唐雪莲要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司按已付房价款的0.5%支付迟延办理房屋权属登记手续的违约金5544元的诉讼请求在5542.05元（房屋总价款1108410元×0.5%=5542.05元）范围内予以支持。原审判决：一、被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告唐雪莲迟延办理房屋权属登记手续的违约金5542.05元；二、驳回原告唐雪莲的其他诉讼请求。案件受理费
50元，由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，城投公司与唐雪莲订立的商品房买卖合同，意思表示真实，内容合法，双方均应依约履行，否则应当承担相应的违约责任。城投公司没有按照约定期限办理房屋产权登记备案的行为，已构成违约，应当向唐雪莲支付合同约定的违约金。唐雪莲在城投公司发生违约行为后，向其主张权利，一审时提交的有关证据，能够证明诉讼时效的中断。城投公司关于唐雪莲的诉讼请求已超过诉讼时效，缺乏诉讼时效中断的有效证据的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市城市建设投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜雅文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1593号
原告：李某，女，1986年生，汉族，无职业，住洮南市。
委托代理人：李丽岩，洮南市国家法律援助中心律师。
被告：于某，男，1982年生，汉族，无职业，住洮南市。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩、被告于纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：１．要求与被告离婚；2.婚姻关系存续期间购买的楼房归原告所有，婚姻关系存续期间购买的五间砖瓦房、两辆大挂车和一辆现代轿车平均分配；3.婚生女于思淇由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元。事实�理由：原告与被告经人介绍相识，2005年1月28日登记结婚，婚后生育一女孩于思淇（11岁）。2015年7月，被告无故离家出走半年，回来后寻衅滋事，对原告和孩子不尽家庭义务，导致双方感情破裂，无法共同生活，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告于纲辩称，我不同意离婚，不同意财产分配方式，楼房可以归原告，其他财产归我，外债我承担，如果真的过不了了，婚生女孩同意由原告抚养，我每月支付500.00元抚养费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告诉称2015年7月，被告无故离家出走半年，双方的感情已经破裂，无法再共同生活。被告辩称不同意离婚，不同意财产分配方式，楼房可以归原告，其他财产归我，外债我承担，如果真的过不了了，婚生女孩同意由原告抚养，我每月支付500.00元抚养费。庭审中原告提供结婚证、证明，证明原、被告系夫妻关系的事实，房屋产权证书，证实坐落于洮南市光明街道宏声西路3单元501室的楼房为原被告共同共有，被告未提供证据证明其主张，本院经审查认为原、被告双方在生活中缺少沟通了解，经常因琐事争吵、厮打，不能和睦相处，原、被告双方夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后自愿登记结婚，应认定双方婚前感情基础较好，婚后双方本应和睦相处，共同维护夫妻之情及家庭稳定，但原、被告双方婚后缺少沟通了解，经常因琐事争吵、厮打，影响了正常夫妻生活及家庭稳定，同时无法为孩子提供良好的生活环境，双方夫妻感情已经完全破裂。
综上所述，原告以感情破裂为由要求离婚的诉求本院予以支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、原告李倩与被告于纲离婚；
二、婚生女孩于思淇由原告李倩抚养，被告于纲自2016年11月份起每月25日前支付抚养费500.00元，双方自行交付；
三、家庭共同财产瀚海新城10号楼3单元501室归原告李倩所有，五间砖瓦房（无房照）、挂车两辆、现代轿车一辆归被告于纲所有；
四、楼房贷款由原告李倩偿还，现代轿车贷款由被告于纲偿还。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
代理审判员 裴春红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新01行终161号
上诉人（原审原告）∶新疆广能达物流有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：刘理辉，新疆广能达物流有限公司总经理。
委托代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。
委托代理人:阴婕玲，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：张华，男，1978年2月3日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原审第三人：郑晓辉，男，1993年5月10日出生，汉族，新疆广能达物流有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人新疆广能达物流有限公司（下称广能达公司）因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）及原审第三人郑晓辉劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人广能达公司委托代理人房静、被上诉人乌市人社局委托代理人张华、原审第三人郑晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，郑晓辉系广能达公司职工。2015年7月16日10时许，郑晓辉在新疆阿克苏农一师四团十四连新松鹤搅拌站工地工作时受伤。2015年11月24日，郑晓辉向乌市人社局提出认定工伤申请，广能达公司在上述申请中作出同意认定工伤的意见并签章。2015年12月10日，乌市人社局受理广能达公司的工伤认定申请。2015年12月22日，乌市人社局作出确认郑晓辉属于工伤的认定工伤决定（乌人社工伤字第20153443号）。广能达公司于2016年1月7日收到上述认定工伤决定后不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，广能达公司称，郑晓辉由劳务派遣公司派遣为其提供用工，其并未直接招用郑晓辉。对此，经原审法院释明，广能达公司并未在规定期间内提供劳务派遣协议及派遣单等证据证实其主张。乌市人社局提交的广能达公司与郑晓辉签订的劳动合同书可充分认定郑晓辉系广能达公司职工。根据郑晓辉向乌市人社局提出工伤认定申请书中广能达公司作出同意认定工伤的意见并签名盖章，并结合证人书面证词等全案证据，乌市人社局于2015年12月22日作出确认郑晓辉属于工伤的认定工伤决定（乌人社工伤字第20153443号），证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。由此，广能达公司要求撤销乌市人社局作出上述认定工伤决定的诉讼请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新疆广能达物流有限公司的诉讼请求。
上诉人广能达公司不服原审判决，向本院提起上诉称，我公司与郑晓辉未建立劳动关系。郑晓辉系2013年8月1日与新疆红海人力资源有限公司签订了为期二年的劳动合同，至2015年7月31日止。郑晓辉系该劳务派遣公司派遣到我公司的员工，其于2015年7月16日发生受伤事故不能被认定为工伤。原审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人乌市人社局答辩称，郑晓辉与广能达公司签订了劳动合同，且在广能达公司工作期间发生工伤，广能达公司亦在工伤认定申请表中签字盖章同意郑晓辉申请工伤。在工伤认定期间，广能达公司从未提出与郑晓辉不存在劳动关系的任何异议及证据。因此，郑晓辉属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人郑晓辉陈述称，我到广能达公司面试时，签订过劳务派遣合同。后来到工地做事时，我与广能达公司签订了劳动合同，之后两三个月发生事故。我的受伤属于工伤。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
另查明，2013年8月1日，新疆红海人力资源有限公司与郑晓辉签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2013年8月1日至2015年7月31日。2015年4月1日，广能达公司与郑晓辉签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2015年4月1日至2017年3月31日。
再查明，二审中，本院要求广能达公司提交其与新疆红海人力资源有限公司签订劳务派遣协议、新疆红海人力资源有限公司给郑晓辉支付劳务派遣工资的财物原始凭证、广能达公司为全部员工缴纳社会保险费的凭证，广能达公司未予提交。广能达公司认可郑晓辉受伤的阿克苏农一师四团十四连松鹤搅拌站工地的工程系该公司工程。
以上事实有工伤认定申请表、出院诊断、营业执照(副本)、刘理辉身份证复印件、证明、授权委托书、受理通知书、送达回证、仲裁申请书、劳动合同书及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，乌市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作。一、劳动行政部门在工伤认定程序中，可以认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系。本案中，广能达公司于2015年4月1日与郑晓辉签订了劳动合同书，约定劳动合同期限为2015年4月1日至2017年3月31日，且广能达公司在郑晓辉的工伤认定申请中亦作出同意认定工伤的意见并签章，乌市人社局依据上述事实受理郑晓辉的工伤认定申请并作出工伤认定决定，并无不当。广能达公司上诉称与郑晓辉不存在劳动关系，但在工伤认定程序中未向乌市人社局提交其与郑晓辉不存在劳动关系的证据，且该上诉理由亦与前述事实相悖，本院不予采信。二、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，郑晓辉于2015年7月16日在广能达公司位于新疆阿克苏农一师四团十四连新松鹤搅拌站工地工作时受伤，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害之情形，乌市人社局据此作出认定郑晓辉受伤为工伤的行政决定，是正确的。
综上，上诉人广能达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人新疆广能达物流有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1473号
罪犯谭奇龙，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年4月3日作出(2013)甬镇刑初字第110号刑事判决，以被告人谭奇龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谭奇龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭奇龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭奇龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭奇龙减去有期徒刑一年。刑期自2013年2月22日起至2015年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年六月十一日
代书记员 何锦霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第76号
原告：庞伟，男，1982年6月11日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山市利润服装加工厂，住所地中山市民众镇沙仔工业区结青路林振强厂房C1卡。
代表人：覃明昌，男，1971年12月5日，汉族，住广东省阳春市，系该厂的经营者。
原告庞伟诉被告中山市利润服装加工厂（以下简称利润服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人张海国到庭参加了诉讼。被告利润服装厂经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞伟诉称：原告于2014年2月入职被告处工作，任主管职位，入职时双方未签订劳动合同，但约定月薪为15000元。但自2014年5月起，被告便拖欠原告的工资及全场工人工资，至原告起诉之日，被告所欠工资仍分文未付。原告等人向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会没有支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向法院起诉，请求判令：被告支付原告2014年5-9月份的工资66000元。
原告庞伟向本院提交的证据有：仲裁裁决书1份。
因利润服装厂停止经营，本院依法发出公告，通知利润服装厂到庭应诉。公告期限届满后，利润服装厂仍没有到庭应诉，也无出庭辨认核对原告庞伟所举证据的真实性。
本院查明：庞伟于2014年2月到利润服装厂工作。庞伟称其入职时的职位为主管，负责管理马骝部车间，双方约定月薪为15000元，双方没有签订劳动合同。庞伟于利润服装加工厂工作至2014年9月22日。2014年9月23日，利润服装厂停业。2014年10月15日，庞伟等十四人（申请人）以利润服装厂（被申请人）从2013年10月份起拖欠其工资为由，向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决利润服装厂支付2013年10月至2014年9月期间的工资共231168元。庭审中，庞伟称其承接了利润服装厂的马骝部车间，其承接的马骝部车间工序是利润服装厂的业务组成部分，双方并未签订承包合同。庞伟确认该车间员工（不在申请人之列）由其雇请并发放工资，其在该案中主张的劳动报酬包含其本人工资及其已垫付给马骝部员工的工资。2014年11月26日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2014]4060号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人李伟艺等13人2013年10月至2014年9月期间的工资共165968元；二、驳回申请人庞伟的仲裁请求。”庞伟不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼，提出如上诉请。
在本案受理后，本院依庞伟的申请，依法向中山市民众镇劳动争议调解委员会调取了庞伟的5月工资发放表一份。庞伟对本院调取的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。对于该工资表的来源，庞伟陈述称：该工资发放表系由利润服装厂制作，2014年5月，利润服装厂开始拖欠工资，包括庞伟在内的员工因此向民众镇劳动部门投诉，民众镇劳动争议调解委员会组织劳资双方调解，被告向该会提交了包括庞伟在内的5月工资发放表，并承诺尽快发放工资，庞伟在该工资发放表上签名仅代表确认该月工资金额，不代表收到该月工资。利润服装厂最后也没有实际发放庞伟的工资。经查，5月工资发放表显示庞伟2014年5月应发工资为18744元，应扣款项1674元（伙食1176元，纯净水48元，胶波、口罩450元），实发工资17070元，庞伟在“签名”栏处签名确认。
庭审中，针对本院关于庞伟为何在仲裁阶段主张其与利润服装厂是承包关系的相关询问，庞伟解释称：其是主管，利润服装厂将马骝部车间交给其管理并由其自行聘请工人，其没有分清管理及承包的区别，因此在仲裁阶段就误认为自己与利润服装厂是承包关系。仲裁阶段其他工人都没有陈述其与利润服装厂是承包关系。其与利润服装厂并没有签订承包合同，利润服装厂向其支付的是工资，并非承包费。仲裁裁决也显示其并没有垫付员工工资。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。庞伟主张其与利润服装厂是劳动关系，并申请本院向中山市民众镇劳动争议调解委员会调取5月工资发放表为证。该表显示，利润服装厂向庞伟发放的是工资，并非承包费。庞伟与利润服装厂也没有签订承包合同。由此，本院认定庞伟与利润服装厂构成劳动关系。5月工资发放表显示，庞伟该月应发工资为18744元，与其主张月薪15000元的标准相符，本院确定庞伟的工资标准为15000元每月。由于庞伟已在5月发放表上签名，本院认定利润服装厂已支付2014年5月份的工资。利润服装厂自2014年6月开始拖欠庞伟的工资，依法应承担支付的责任。利润服装厂实际应向庞伟支付2014年6月至9月期间的工资金额为56000元（15000元/月×3个月+15000元/月÷30天/月×22天）。利润服装厂经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市利润服装加工厂于本判决生效之日起七日内向原告庞伟支付2014年6-9月的工资56000元；
二、驳回原告庞伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告庞伟负担2元，由被告中山市利润服装加工厂负担8元（被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何浚欢
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初462号
原告：李清杰，男，1988年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：范浩然，湖北周成律师事务所律师。
被告：范冬梅，女，1978年11月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告李清杰与被告范冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清杰的委托诉讼代理人范浩然到庭参加诉讼，被告范冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清杰诉称，2017年8月28日，被告向原告借款4万元，原、被告双方签订了借款合同，被告向原告出具了收条。随后，原告多次向被告讨要无果。截止起诉之日，被告尚未归还借款，导致原告诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告借款4万元本金及利息（利息从2017年8月28日起按照年24%计算至还清之日止，截止起诉之日止为3200元）；2、被告支付原告为主张债权所支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范冬梅未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2017年8月28日，范冬梅向李清杰借款，并向李清杰出具借条一张，约定借款4万元，借款期限2017年8月28日至2017年12月28日；如范冬梅不归还借款，李清杰为实现债务所付出的使用费用（如律师费、查销费、差旅费等）均由范冬梅承担等内容。同日，范冬梅收到款项后，向李清杰出具收条一张。借款到期后，经原告多次向被告讨要无果，导致诉讼。
另查明，原告李清杰为主张债权支付律师代理费3000元
上述事实，有借条、收条、律师费发票等证据证明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告李清杰要求被告范冬梅偿还借款本金40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告李清杰与被告范冬梅的借条中并未约定利息，依照法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予保护。故对原告李清杰要求被告范冬梅支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借条中还约定，如范冬梅不归还借款，李清杰为实现债务所付出的律师费由范冬梅承担，该约定不违反法律规定，故对原告李清杰要求被告承担3000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告范冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范冬梅偿还原告李清杰借款本金40000元；
二、被告范冬梅承担原告李清杰律师代理费3000元；
三、驳回原告李清杰的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元、公告费560元，合计1515元，由原告李清杰负担115元、被告范冬梅负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年五月十四日
书 记 员 兰 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2507号
申请执行人贾丽。
被执行人谭翔宇。
申请执行人贾丽与被执行人谭翔宇民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第2003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭翔宇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贾丽于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2507号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月十九日
书记员 翟慎平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执823号
申请执行人：徐凤珍,女,汉族,1972年9月19日生,住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
徐凤珍与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第409号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计9400元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第409号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执823号申请执行人：徐凤珍,女,汉族,1972年9月19日生,住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。徐凤珍与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第409号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计9400元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第409号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  何 磊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执68号
申请人魏廷儒。
被执行人赵国华。
本院在执行魏廷儒与赵国华承揽合同纠纷一案中,责令被执行人赵国华履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年2月4日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，被执行人无有效身份信息。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨北商重字第1号民事判决�的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00524号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。
负责人胡某，行长。
被执行人卢某。
被执行人李某某。
本院作出的（2012）开民二初字第3886号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（11）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢某、李某某在银行存款人民币25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄仲平
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 璐
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初87号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人马得先，男，1969年5月12日出生，甘肃省靖远县人，汉族，高中文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月22日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人马得先犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人马得�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日22时许，被告人马得先酒后驾驶×××号”五菱”牌普通小型客车沿京拉线由东向西行驶至靖远县五合乡白塔村路段时，被靖远县公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：被鉴定人马得先血样中酒精（乙醇）含量为97.078mg/100ml。
上述事实，被告人马得先在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局现场检查笔录、血样提取登记表及采血现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定检验报告书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、证人朱某的证言、被告人马得先的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马得先醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危�公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人马得先犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人马得先自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人马得先在拘役二个月至三个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人马得先的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人马得先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国秀
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 琦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2805号
原告马某甲，男，汉族。
被告梁某甲，女，汉族。
原告马某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由李天灵独任审理，原告马某甲及被告梁某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日结婚，后补办了结婚登记手续，于1995年3月17日生一子名马某乙，××××年××月××日生一女名马某丙，两人因为性格不合，常年生气，被告曾于2013年向原告提出离婚，当时法院判决不准离婚，可原被告从2013年一直分居至今，原告联系不到被告，夫妻无和好的可能，无法继续生活下去，诉请与被告离婚，共同财产共同分割，共同债务共同分担，要求抚养女儿马某丙，由被告负担抚养费。
被告辩称，同意与原告离婚，谁抚养马某丙应征求马某丙的意见，放弃共同财产的分割，被告不知道原告是否负有债务。
经审理查明，原被告于1994年同居后补办了结婚登记手续，婚后生育一子名马某乙，已年满十八岁。××××年××月××日生育一女名马某丙，现在太康二高读书。被告曾于2012年诉至本院要求与原告离婚，本院作出（2012）太民初字第1633号民事判决，不准予梁某乙与马某甲离婚。该判决生效后，二被告分居至今。庭审中马某丙陈述自己的意见，若其父母离婚，愿随其母梁某乙生活。原告未举出夫妻负有共同债务的证据，被告亦不认可负有夫妻共同债务。
本院认为：原告马某甲提出与被告梁某乙离婚，被告梁某乙同意与原告离婚的诉辩均是双方真实意思的表示，本院应准予原被告离婚。原被告之女马某丙愿随其母亲生活，本院以尊重马某丙的意见为宜，原告马某甲依法应负担子女抚养费。原告其它所诉于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告梁某乙离婚。
原被告之女马某丙由被告梁某乙抚养，原告马某甲负担子女抚养费5200元（从2016年元月至2018年3月共计26个月，每月按200元计），待本判决生效后十五日内当庭一次支付给被告。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 李天灵
二零一六年元月十一日
书记员 赵红艳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2315号
原告鲁娟娟，女，1988年1月7日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鲁萌，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告鲁娟娟与被告鲁萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁娟娟及其委托代理人赵新超、被告鲁萌的委托代理人彭文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁娟娟诉称，2015年2月22日，被告以资金周转为由向原告借款100000元整，双方口头约定利息2分，借期六个月。还款期限届满后被告未归还借款，经原告多次找被告催要，被告在2016年年后归还了10000元，尚欠90000元，故请求法院依法判决被告给付原告的借款90000元及逾期利息。
被告鲁萌辩称，原、被告之间的借款合同约定的利息1.5%，应按1.5%计算，100000元的借款本金利息应为1500元，被告每月支付原告2000元共计11个月22000元，其中5500元应该折抵本金。被告于2016年已归还原告10000元应从本金中扣除。
经审理查明，2014年8月22日，原告鲁娟娟借给被告鲁萌100000元。2015年2月22日，原、被告重新更换借款合同及借据，鲁萌借鲁娟娟现金100000元，借款期限六个月，自2015年2月22日至2015年8月22日，借款利率为月息1.5%。自2014年9月22日被告鲁萌每月向原告鲁娟娟支付利息2000元，共支付11个月的利息22000元。2016年3-6月，被告分两次归还原告借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告鲁萌向原告鲁娟娟借款共计100000元，对此借款事实本院予以确认。被告每月向原告支付2000元的利息，应是双方的口头约定，被告辩称应按1.5%支付利息，将多余的部分折抵本金，对此请求本院不予支持。已经归还的10000元应从借款本金中扣除。原、被告对借款约定有利息，约定符合法律规定，被告应自2015年8月23日按月息1.5%支付原告逾期借款利息。对原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告鲁萌于本判决生效后十日内偿还原告鲁娟娟借款90000元及利息，利息按月息1.5分自2015年8月23日开始计算至借款还清止；
驳回原告鲁娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告鲁萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年七月十九日
书记员 张艳兰
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执222号
申请执行人易某某，女，住所地常宁市大堡乡
申请执行人黄某某，男，住所地常宁市大堡乡
被执行人黄某某1，男，1952年生，住所地常宁市大堡乡
申请人易某某等申请被执行人黄某某1健康权纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初1096号已经发生法律效力。申请人易某某、黄某某于2017-5-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 尹 俊
二〇一七年十月十二日
书记员 唐福龙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3388号
原告：赵守霞，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告赵守霞与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。2016年12月2日，原告赵守霞经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告赵守霞负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2293号
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市九瑞大道62号，组织机构代码85932798-9。
负责人杨洁，行长。
委托代理人徐小林，该公司员工。
委托代理人李冰，该公司员工。
被告易春兰，女，1962年7月2日出生，汉族。
被告曹太平，男，1957年12月8日出生，汉族。
被告罗春元，男，1941年3月31日出生，汉族。
被告王水娥，女，1945年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行与被告易春兰、曹太平、罗春元、王水娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行提供的被告易春兰、曹太平、罗春元、王水娥的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告易春兰、曹太平、罗春元、王水娥的具体地址，故本院无法向被告易春兰、曹太平、罗春元、王水娥送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案诉讼费13130元，退还原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邹子路
审 判 员 姚成龙
代理审判员 肖 亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龚斯斯
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初244号
原告：罗建清，男，1966年7月9日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：朱安有，男，1966年2月18日出生，住四川省荣县。
原告罗建清诉被告朱安有合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告罗建清于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗建清撤诉。
案件受理费661元，予以免交。
审判员 龚炳蔚
二〇一七年三月十日
书记员 张 琴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1012号
罪犯金斗峰，男，1962年12月14日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）延中刑初字第58号刑事判决，认定被告人金斗峰犯失火罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第399号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2263号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金斗峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年12月24日21时许，金斗峰酒后在汪清县东振街西山附近的临时住处，因琐事与韩某太发生口角，当韩某太持朝鲜族菜刀起身时，金斗峰扔掉吸剩的烟头，踢倒韩某太并夺下菜刀猛刺其脸部、胸部数刀。金斗峰确认韩某太死亡后，将尸体藏在灶坑并用抹布擦掉血迹。而后，金斗峰发现自己扔掉的烟头点燃了被褥，遂用脚踩熄灭便逃离现场，致使6家住户房屋被火焚烧。经鉴定，韩某太系被他人用尖刀刺破肺脏、肝脏导致失血性休克而死亡；被焚烧的房屋和物品的损失价值为63880元。被害人在案件起因上有一定的过错，金斗峰有立功表现。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加方磨圆岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金斗峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金斗峰减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申390号
再审申请人（一审被告）杨建亭,男,汉族,1961年8月17日出生，住虞城县。
委托代理人杨凯,河南福聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区文化路148号，统一社会信用代码91411400706701386D。
负责人闫伟，行长。
一审被告虞城县新华工量具有限公司,住所地虞城县稍岗乡南庄村，组织机构代码66185775-5。
法定代表人吴新华，经理。
一审被告吴新华,男,汉族,1967年5月8日出生，住虞城县。
一审被告吴新战,男,汉族,1973年2月21日出生，住虞城县。
一审被告杨秀荣,女,汉族,1966年1月20日出生，住虞城县。
一审被告河南萨博工量具有限公司,住所地河南省虞城县稍岗乡。
法定代表人张春杰，经理。
一审被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会,住所地虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角。
法定代表人逯德标，主任。
再审申请人杨建亭因与被申请人中国建设银行股份有限公司商丘分行、一审被告虞城县新华工量具有限公司、吴新华、吴新战、杨秀荣、河南萨博工量具有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨建亭申请再审称：再审申请人杨建亭并没有为虞城县新华工量具有限公司的借款提供担保，被申请人在原审中提供的写有再审申请人名字的借款合同是伪造的，合同上面的“杨建亭”三个字根本不是本人所签，指印也不是本人所留，系有人伪造再审申请人的签名和指印，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，导致原审判决依据此借款合同认定再审申请人为虞城县新华工量具有限公司向被申请人的担保人显然是错误的，判决再审申请人对虞城县新华工量具有限公司的借款承担连带责任是错误的，特依法申请再审。
本院认为，经查阅原审卷宗，杨建亭在涉案借款自然人保证合同保证人处签字按指印，合同中也留存有杨建亭身份证复印件，能够认定杨建亭为涉案借款提供担保，依法应承担连带担保责任。杨建亭申请再审称合同上面的“杨建亭”三个字根本不是本人所签，指印也不是本人所留，系有人伪造签名和指印，但其未提供相关有效证据予以证明，再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人杨建亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨建亭的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 石一凡
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终43号
上诉人（原审起诉人）：河南省林州市开元街道逆河头村大四队48户村民。
上诉人河南省林州市开元街道逆河头村大四队48户村民不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502行初79号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南省林州市开元街道逆河头村大四队48户村民上诉称：原审法院应受理本案，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人河南省林州市开元街道逆河头村大四队48户村民的起诉符合行政诉讼受理条件，原审法院应当立案受理，并规范当事人名称。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502行初79号行政裁定；
二、指令河南省安阳市文峰区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年四月五日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终43号上诉人（原审起诉人）：河南省林州市开元街道逆河头村大四队48户村民。上诉人河南省林州市开元街道逆河头村大四队48户村民不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502行初79号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人河南省林州市开元街道逆河头村大四队48户村民上诉称：原审法院应受理本案，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人河南省林州市开元街道逆河头村大四队48户村民的起诉符合行政诉讼受理条件，原审法院应当立案受理，并规范当事人名称。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502行初79号行政裁定；二、指令河南省安阳市文峰区人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年四月五日书记员 于芳珠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4939号
罪犯项浩龙，于浙江省上虞市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月14日作出了(2011)甬余刑初字第71号刑事判决，以被告人项浩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。继续追缴诈骗违法所得人民币5000元，返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年11月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯项浩龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯项浩龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度行政表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯项浩龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯项浩龙予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年7月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 张文雯
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终507号
上诉人（原审原告）：谢宇海，男，汉族，住清远市清城区。
上诉人（原审原告）：谢汝锋，男，汉族，住清远市清城区。
两上诉人共同委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：李和平，男，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市住房和城乡建设管理局，住所地清远市。
法定代表人：吴定移，该局局长。
委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
上诉人谢宇海、谢汝锋因与被上诉人李和平、清远市住房和城乡建设管理局所有权确认纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第334号民事判决。
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以退还。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 何 燕
代理审判员 何昭敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00354号
原告：郑京花，女，1963年1月22日出生，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈旭、宋丽丽，辽宁油海律师事务所律师。
被告：薛仲浩，男，1957年4月23日出生，现住盘锦市兴隆台区。
原告郑京花与被告薛仲浩共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑京花的委托诉讼代理人宋丽丽，被告薛仲浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑京花向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于盘锦市兴隆台区兴隆街道文祥小区某号房屋归原告所有，由原告给付被告8%的折价补偿；2.判令被告协助办理房产过户手续；3.判令被告返还房产使用权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告关于争议房产所有权纠纷，辽河中级人民法院已作出终审判决，确认争议房屋为双方共有。争议房产是由原告独自、全额出资购买。根据物权法第一百零四条，按照出资份额确认共有财产份额，原告应当占有该房产的全部份额。但鉴于原告使用被告名义和工龄折扣购买的争议房产，原告愿意将工龄折扣的8%份额折价补偿给被告。恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，这个房屋是我个人所有的房屋，这个房子是单位分给薛仲浩的。原告办理假的结婚证，来骗取房屋的所有权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对（2014）辽河中民一终字第26号民事判决书、辽河油田职工1999年购调房收款单的真实性没有异议，与本案具有关联性，予以采信。被告对长城钻探物资公司辽河仓储站出具证明、辽河油田职工住房内部收据（所有权证）的真实性有异议，不符合证据的有效形式，不予采信。
本院经审理认定事实如下：薛仲浩原为某公司职工，郑京花为家属。1998年1月13日，薛仲浩与郑京花经法院调解离婚，约定双方居住的油田房屋由郑京花居住。1999年，经薛仲浩单位同意，郑京花基于薛仲浩在单位的职工身份及工龄等情况购买了坐落于盘锦市兴隆台区文祥小区某号房屋。涉案房屋购房单价823元，面积53.65平方米，享受各项优惠后，郑京花共交款21222元，房屋登记在薛仲浩名下。（2014）辽河中民一终字第26号民事判决书确认该房屋由郑京花、薛仲浩共同共有。1999年至2010年1月，郑京花占有使用涉案房屋，2010年2月至今由被告薛仲浩占有并�用涉案房屋。原、被告认可房屋价值14万元。
本院认为：本案的争议焦点为：涉案房屋原、被告各占的份额。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”原告要�对坐落于盘锦市兴隆台区文祥小区某号房屋进行分割，应予以准许。该房屋在双方婚姻关系解除之后购买，因此不应认定为夫妻共同财产，不应按照婚姻法的有关处理，应按双方对该房屋的贡献大小、适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况划分比例，确定归属。1999年至2010年1月，郑京花占有使用涉案房屋，2010年2月至今由被告薛仲浩占有并使用涉案房屋。虽原告主张将工龄折扣的8%份额折价补偿给被告，但该房屋为员工福利房，原告只有以被告的名义购买房屋，才能享用被告原职工身份及工龄的购房折扣优惠，在原有房屋价值44153.95元（823元×53.65平方米）基础上交纳了房款21222元。且一直由被告薛仲浩单位缴纳物业费用，虽具体数额所在单位无法计算，但根据2013年之前私有住房每月每平方米物业费0.6元，之后每平1元的标准，1999年至2012年每年的物业费用约386.28元，2013年至2016年每年的物业费用约643.8元。每年水、电、气费用每年每户补助1176.24元，1999年至2016年物业及水、电、气补助共约29155.44元，其中郑京花居住期间各种补助费用约17187.72元。综上所述，被告对该房屋的贡献较大，原告占有使用房屋时间较长，因此，本院酌定原、被告分割比例为4：6。因双方认可房屋价值14万元，且该房屋现由被告占有使用，原告长期在国外居住，故该房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价56000元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决如下：
一、坐落于盘锦市兴隆台区文祥小区某号房屋归被告薛仲浩所有；
二、被告薛�浩于本判决生效之日起15日内给付原告郑京花房屋分割款56000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告郑京花承担1320元，被告薛仲浩承担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审 判 长 陈桂红
代理审判员 杨 琦
代理审判员 余晓婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张南南
辽河人民法院民 事 判 决 书（2015）辽河基民一初字第00354号原告：郑京花，女，1963年1月22日出生，现住盘锦市兴隆台区。委托代理人：陈旭、宋丽丽，辽宁油海律师事务所律师。被告：薛仲浩，男，1957年4月23日出生，现住盘锦市兴隆台区。原告郑京花与被告薛仲浩共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑京花的委托诉讼代理人宋丽丽，被告薛仲浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑京花向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于盘锦市兴隆台区兴隆街道文祥小区某号房屋归原告所有，由原告给付被告8%的折价补偿；2.判令被告协助办理房产过户手续；3.判令被告返还房产使用权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告关于争议房产所有权纠纷，辽河中级人民法院已作出终审判决，确认争议房屋为双方共有。争议房产是由原告独自、全额出资购买。根据物权法第一百零四条，按照出资份额确认共有财产份额，原告应当占有该房产的全部份额。但鉴于原告使用被告名义和工龄折扣购买的争议房产，原告愿意将工龄折扣的8%份额折价补偿给被告。恳请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，这个房屋是我个人所有的房屋，这个房子是单位分给薛仲浩的。原告办理假的结婚证，来骗取房屋的所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对（2014）辽河中民一终字第26号民事判决书、辽河油田职工1999年购调房收款单的真实性没有异议，与本案具有关联性，予以采信。被告对长城钻探物资公司辽河仓储站出具证明、辽河油田职工住房内部收据（所有权证）的真实性有异议，不符合证据的有效形式，不予采信。本院经审理认定事实如下：薛仲浩原为某公司职工，郑京花为家属。1998年1月13日，薛仲浩与郑京花经法院调解离婚，约定双方居住的油田房屋由郑京花居住。1999年，经薛仲浩单位同意，郑京花基于薛仲浩在单位的职工身份及工龄等情况购买了坐落于盘锦市兴隆台区文祥小区某号房屋。涉案房屋购房单价823元，面积53.65平方米，享受各项优惠后，郑京花共交款21222元，房屋登记在薛仲浩名下。（2014）辽河中民一终字第26号民事判决书确认该房屋由郑京花、薛仲浩共同共有。1999年至2010年1月，郑京花占有使用涉案房屋，2010年2月至今由被告薛仲浩占有并�用涉案房屋。原、被告认可房屋价值14万元。本院认为：本案的争议焦点为：涉案房屋原、被告各占的份额。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”原告要�对坐落于盘锦市兴隆台区文祥小区某号房屋进行分割，应予以准许。该房屋在双方婚姻关系解除之后购买，因此不应认定为夫妻共同财产，不应按照婚姻法的有关处理，应按双方对该房屋的贡献大小、适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况划分比例，确定归属。1999年至2010年1月，郑京花占有使用涉案房屋，2010年2月至今由被告薛仲浩占有并使用涉案房屋。虽原告主张将工龄折扣的8%份额折价补偿给被告，但该房屋为员工福利房，原告只有以被告的名义购买房屋，才能享用被告原职工身份及工龄的购房折扣优惠，在原有房屋价值44153.95元（823元×53.65平方米）基础上交纳了房款21222元。且一直由被告薛仲浩单位缴纳物业费用，虽具体数额所在单位无法计算，但根据2013年之前私有住房每月每平方米物业费0.6元，之后每平1元的标准，1999年至2012年每年的物业费用约386.28元，2013年至2016年每年的物业费用约643.8元。每年水、电、气费用每年每户补助1176.24元，1999年至2016年物业及水、电、气补助共约29155.44元，其中郑京花居住期间各种补助费用约17187.72元。综上所述，被告对该房屋的贡献较大，原告占有使用房屋时间较长，因此，本院酌定原、被告分割比例为4：6。因双方认可房屋价值14万元，且该房屋现由被告占有使用，原告长期在国外居住，故该房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价56000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决如下：一、坐落于盘锦市兴隆台区文祥小区某号房屋归被告薛仲浩所有；二、被告薛�浩于本判决生效之日起15日内给付原告郑京花房屋分割款56000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告郑京花承担1320元，被告薛仲浩承担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审 判 长  陈桂红代理审判员  杨 琦代理审判员  余晓婷二〇一六年十二月十二日书 记 员  张南南
辽宁省辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2015）辽河基民一初字第00354号 原告：郑某，女，1963年1月22日出生，朝鲜族，现住盘锦市兴隆台区。 委托代理人：陈旭、宋丽丽，辽宁油海律师事务所律师。 被告：薛某，男，1957年4月23日出生，朝鲜族，现住盘锦市兴隆台区。 原告郑某与被告薛某共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑某的委托诉讼代理人宋丽丽，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于盘锦市兴隆台区房屋归原告所有，由原告给付被告8%的折价补偿；2.判令被告协助办理房产过户手续；3.判令被告返还房产使用权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告关于争议房产所有权纠纷，辽河中级人民法院已作出终审判决，确认争议房屋为双方共有。争议房产是由原告独自、全额出资购买。根据物权法第一百零四条，按照出资份额确认共有财产份额，原告应当占有该房产的全部份额。但鉴于原告使用被告名义和工龄折扣购买的争议房产，原告愿意将工龄折扣的8%份额折价补偿给被告。恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，这个房屋是我个人所有的房屋，这个房子是单位分给薛某的。原告办理假的结婚证，来骗取房屋的所有权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对（2014）辽河中民一终字第26号民事判决书、辽河油田职工1999年购调房收款单的真实性没有异议，与本案具有关联性，予以采信。被告对长城钻探物资公司辽河仓储站出具证明、辽河油田职工住房内部收据（所有权证）的真实性有异议，不符合证据的有效形式，不予采信。 本院经审理认定事实如下：薛某原为中国石油辽河油田公司钻井一公司职工，郑某为家属。1998年1月13日，薛某与郑某经法院调解离婚，约定双方居住的油田房屋由郑某居住。1999年，经薛某单位同意，郑某基于薛某在单位的职工身份及工龄等情况购买了坐落于盘锦市兴隆台区房屋。涉案房屋购房单价823元，面积53.65平方米，享受各项优惠后，郑某共交款21222元，房屋登记在薛某名下。（2014）辽河中民一终字第26号民事判决书确认该房屋由郑某、薛某共同共有。1999年至2010年1月，郑某占有使用涉案房屋，2010年2月至今由被告薛某占有并使用涉案房屋。原、被告认可房屋价值14万元。 本院认为：本案的争议焦点为：涉案房屋原、被告各占的份额。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”原告要求对坐落于盘锦市兴隆台区房屋进行分割，应予以准许。该房屋在双方婚姻关系解除之后购买，因此不应认定为夫妻共同财产，不应按照婚姻法的有关处理，应按双方对该房屋的贡献大小、适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况划分比例，确定归属。1999年至2010年1月，郑某占有使用涉案房屋，2010年2月至今由被告薛某占有并使用涉案房屋。虽原告主张将工龄折扣的8%份额折价补偿给被告，但该房屋为员工福利房，原告只有以被告的名义购买房屋，才能享用被告原职工身份及工龄的购房折扣优惠，在原有房屋价值44153.95元（823元×53.65平方米）基础上交纳了房款21222元。且一直由被告薛某单位缴纳物业费用，虽具体数额所在单位无法计算，但根据2013年之前私有住房每月每平方米物业费0.6元，之后每平1元的标准，1999年至2012年每年的物业费用约386.28元，2013年至2016年每年的物业费用约643.8元。每年水、电、气费用每年每户补助1176.24元，1999年至2016年物业及水、电、气补助共约29155.44元，其中郑某居住期间各种补助费用约17187.72元。综上所述，被告对该房屋的贡献较大，原告占有使用房屋时间较长，因此，本院酌定原、被告分割比例为4：6。因双方认可房屋价值14万元，且该房屋现由被告占有使用，原告长期在国外居住，故该房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价56000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决如下： 一、坐落于盘锦市兴隆台区房屋归被告薛某所有； 二、被告薛某于本判决生效之日起15日内给付原告郑某房屋分割款56000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告郑某1320元，被告薛某承担1980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  陈桂红 代理审判员  杨 琦 代理审判员  余晓婷 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  张南南
武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初275号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月12日凌晨5时许，被告人刘某在武汉市青山区三弓路星星雨网吧内，趁被害人杨某熟睡之机，将其放在自己网吧机位桌面上的IPHONE616G金色移动电话1部盗走。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币2，680元。案发后，上述移动电话已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人刘某具有如实供述犯罪事实、赃物已追回的从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月幅度内确定其刑罚，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人刘某如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪且系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 付端阳