安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1802民初1568号 原告：王富来，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：陈德义，男，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吴满香，女，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：张小平，职务不详。 原告王富来与被告陈德义、吴满香、江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称“江西三建公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富来及其委托诉讼代理人管必合、被告陈德义到庭参加诉讼，被告吴满香、江西三建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王富来向本院提出诉讼请求：1.陈德义、吴满香返还保证金738600元及自起诉之日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.江西三建公司对第一项诉讼请求中的40000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈德义和吴满香承担。事实及理由：王富来与陈德义认识。2016年6月，陈德义与其妻子吴满香以其承包的在阜阳宝龙展耀置业有限公司投资的由中建七局二公司承建的阜阳宝龙城市广场综合体工程项目的外墙真石漆、芜湖工程大学项目的外墙真石漆、蚌埠成人大学项目的外墙真石漆、宣州区双桥土方工程转包给王富来为由，要求王富来缴纳保证金，并陆续收取了王富来保证金768600元，其中阜阳的工程703600元，芜湖工程70000元后转至阜阳工程之内，蚌埠工程5000元，宣州区双桥土方工程60000元。2016年12月，在上述工程没有任何进展的情况下，王富来要求陈德义、吴满香归还所有保证金款项，陈德义、吴满香推脱未还。2017年1月25日，陈德义返还了双桥土方工程30000元，尚欠738600元仍未返还。2017年2月28日，王富来及代理律师到阜阳调查发现陈德义、吴满香所述不是事实，陈德义、吴满香没有参与阜阳宝龙城市广场综合体工程的任何投标和交纳保证金事宜。陈德义利用虚构的事实，骗取王富来的财务，理应返还。吴满香积极帮助陈德义骗取王富来的款项，且与陈德义系夫妻关系，应当承担连带赔偿责任。诉讼中，王富来补充陈述，陈德义和吴满香在收取了原告的保证金后均以很快的速度向小额担保公司等进行偿债，后又向小额担保公司贷款。立案后，王富来向芜湖市派出所控告陈德义和吴满香涉嫌诈骗，2017年3月6日，芜湖市派出所予以立案侦查，此后一直处于侦查之中。2018年，公安机关对陈德义采取刑事强制措施，由于陈德义年龄较大，身体状况等原因被取保候审。2019年7月15日，芜湖市公安局弋江分局做出撤销案件决定书。陈德义、吴满香收取王富来保证金768600元，其中在2016年8月8日有40000元的保证金收据加盖江西三建公司的公章。在该案侦查过程中对于江西三建公司所加盖的条据上公章真伪侦查机关找到江西三建公司工作人员，江西三建公司的工作人员称该公章系由陈德义挂靠江西三建公司另外的工程陈德义所刻，江西三建公司认可公章曾经用过，工程结束后该公章未能及时收回，江西三建公司对于陈德义超越委托权限收取王富来的保证金的行为理应承担连带返还责任。 陈德义辩称：王富来陈述的都不是事实。陈德义收取了王富来45-46万元左右保证金，没有退还给王富来，包括芜湖的大学工程、阜阳中建七局二公司承建的宿舍楼工程、蚌埠师范学院工程三个工程的保证金共计收取了45-46万元。阜阳的工程需要包工包料，可能会亏本就没有做了，芜湖工程报价太高，对方不愿意把工程给王富来做，蚌埠的工程一开始陈德义不同意做的，王富来要做，在签合同的时候，王富来在医院做手术没去，工程就没有做。当时没有约定工程保证金什么时候退，只是说了工程要保证金，打保证金过去。保证金是阜阳劳务公司要求打的。条子上吴满香替陈德义写几行字是因为陈德义的眼睛不好，陈德义委托其老婆替陈德义写的，但是吴满香没有在上面签字。吴满香在家带孩子，没有做工程。王富来把陈德义的房子保全了，陈德义不能贷款，没有办法还王富来的钱。上述45-46万元是王富来通过建行汇款给陈德义的，陈德义给王富来出具的条子中其中20多万元的条子是先打了条子，实际没有拿到钱，拿的45-46万元的保证金也出具条子，不是王富来诉称的给了陈德义70多万元保证金。 吴满香未到庭，其在法定期限内向本院提交了书面答辩状，辩称：一、吴满香不是适格当事人。首先，吴满香与陈德义以前是夫妻关系，2005年3月17日，吴满香与陈德义办理协议离婚手续，解除了婚姻关系。吴满香此后与陈德义没有办理复婚登记手续，吴满香在离婚后居住于朋友家里，双方分居经济上各自分立，本案的债务事实形成于吴满香离婚以后，吴满香对债务事实上是否发生不知情。其次，吴满香对诉状所称的阜阳宝龙置业公司投资的外墙油漆工程根本不知情，王富来和吴满香此前不认识，双方之间根本没有发生过任何经济债务，王富来起诉材料中所反映的资金账目来往的交易对方为陈德义而非吴满香，吴满香与陈德义离婚后就没有参加芜湖富强公司的生产经营活动，从诉状材料反映的内容来看，本案的债务为芜湖富强公司的债务，而非吴满香个人的债务。最后，王富来提供的收条并没有吴满香本人的签字，吴满香是否收取王富来质保金40000元、100000元、600000元，合计740000元，该笔债务由芜湖富强装饰有限公司盖章确认，吴满香没有为其分担保证金债务的意思表示，吴满香不是保证金债务的连带责任方。二、本案的诉讼应考虑中止。2005年3月17日，吴满香与陈德义已经解除婚姻关系，2009年3月30日，吴满香没有亲自陪同陈德义前往宣州区民政局办理复婚登记，民政局的行政确认行为的合法性需要进行审查。王富来认为工程质保金债务为吴满香与陈德义婚内夫妻共同债务进而起诉吴满香，本案中吴满香与陈德义是否办理复婚登记是本案的关键事实，需要行政机关审查，依据民事诉讼法的相关规定，民事诉讼的审理应以另一案的审理结果为依据，应当中止诉讼。综上，王富来起诉要求吴满香与陈德义共同返还保证金738600元并承担银行利息，无事实及法律依据，请求法院驳回王富来对吴满香的起诉。 江西三建公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，江西三建公司未向本院举证。王富来向本院提交如下证据：王富来身份证、陈德义与吴满香的结婚登记审查处理表、江西三建公司企业登记信息复印件各1份、陈德义于2016年7月4日出具的金额为300000元的《收条》及建行转账凭证和业务收费凭证、于2016年7月24日出具的金额为100000元的《收条》及建行业务凭证回执、于2016年8月8日出具的金额为40000元的《收据》、于2016年8月19日出具的金额为160000元的《收据》及建行业务凭证回执、于2016年9月16日出具的金额为100000元的《收条》、2016年6月26日建行手续费业务收费凭证、中国建设银行个人交易明细复印件各1份、《承诺书》、《撤销案件决定书》复印件各1份。陈德义向本院提交如下证据：《工程内部承包协议》、法定代表人证明、营业执照、开户许可证、拜师申请、《工程施工承诺书》、申请、《合伙投资协议》、《劳务分包合同》复印件各1份。吴满香向本院提交如下证据：离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、不动产权证复印件各1份。吴满香于庭前向本院提交了上述证据的原件供本院核实。为查明案件事实，本院依法在宣城市宣州区民政局婚姻登记处调取结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，在芜湖市派出所调取询问笔录1份。庭审中，王富来提交了上述证据的原件供本院核实，陈德义未向本院提交上述证据原件供本院核对。 陈德义对王富来所举的证据质证如下：对王富来身份证、陈德义与吴满香的结婚登记审查处理表、中国建设银行个人交易明细无异议。对王富来所举的收条中能和中国建设银行个人交易明细对应上的收条没有异议；2016年7月4日金额为300000元的《收条》不是陈德义出具的，对该份《收条》有异议；2016年9月16日的《收条》上面的名字不是陈德义写的，王富来称转了100000元，陈德义出具了100000元的条子，但银行流水显示的是30000元，对该份《收条》不予认可；2016年8月8日出具的金额为40000元的《收据》，该《收据》是江西三建公司给陈德义的，王富来把空白的收据拿回去后自己写的，该《收据》上的陈德义名字是陈德义本人所写，但王富来没有给陈德义40000元，债务不是真实存在的；王富来没有给过陈德义现金，上述三张收条的陈德义的名字不是陈德义所写，对其他收条无异议。对《承诺书》陈德义没有印象了，上面陈德义的名字不是陈德义所写，公章也是假的。江西三建公司对王富来所举的2016年8月8日出具的金额为40000元的《收据》质证如下：陈德义于2014年12月10日承包芜湖市荆山安置小区二期8#、9#、10#楼栏杆、百叶窗工程，陈德义挂靠在江西三建公司名下施工。陈德义为了在对方处领取工程款，要江西三建公司提供收据，因当时不确定领取工程款的具体金额，故江西三建公司向陈德义提供了加盖公章的空白收据，该收据只是用于收取荆山工地栏杆、百叶窗工程款，而陈德义未经江西三建公司同意，用空白收据收取王富来外墙真石漆及涂料工程保证金，江西三建公司未承包阜阳外墙工程，陈德义收取王富来的40000元外墙工程保证金与江西三建公司无关。王富来对陈德义所举的证据质证如下：对陈德义所举的证据的真实性均不认可。《工程内部承包协议》中陈德义没有签字，与本案无关；对陈德义所举的法定代表人证明、营业执照、开户许可证，本案没有涉及芜湖富强装饰有限公司，且该公司经查属于皮包公司，没有实际经营；对拜师申请的“三性”（真实性、合法性和关联性）均有异议，与本案无关；《工程施工承诺书》、申请与本案无关；《合伙投资协议》上的名字是王富来所签，王富来诉状中陈述的陈德义退还王富来保证金30000元就是该土方工程的30000元；对《劳务分包合同》的真实性有异议，所有人去询问时均可获得该合同的电子版，陈德义没有参加招投标。王富来对吴满香所举的证据无异议。陈德义对吴满香所举的证据的关联性有异议。王富来对本院调取的证据无异议。陈德义对本院调取的证据中的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表的关联性有异议，询问笔录中王富来所作的陈述不是事实，对询问笔录有异议。吴满香对王富来、陈德义所举的证据及本院调取的证据未发表质证意见。江西三建公司对王富来所举的除2016年8月8日金额为40000元的《收据》外其他的证据、陈德义所举的证据、吴满香所举的证据及本院调取的证据未发表质证意见。 本院经审查认为，陈德义对王富来所举的2016年7月4日的金额为300000元的《收条》及2016年9月16日的金额为100000元的《收条》上其签名的真实性有异议，但其未对该两份收条上陈德义的笔迹申请司法鉴定，亦未能提交其他证据予以否定，故对该两份收条的“三性”（真实性、合法性及关联性）本院予以确认。王富来所举的证据、吴满香所举的证据及本院调取的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。陈德义所举的证据与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2016年，陈德义与王富来口头达成分包协议，双方约定陈德义将阜阳、芜湖、蚌埠等地项目的外墙真石漆分包给王富来施工，王富来向陈德义交纳工程保证金。2016年7月4日，陈德义向王富来出具收款金额为300000元的《收条》一份，该《收条》的事由处注明“外墙真漆保证金工程接来不做，保证金不退，如果有事情通过协商，如果协商不好的话，保证金退回”，陈德义在该《收条》上加盖了“芜湖富强装饰有限公司”（公章），王富来通过银行转账支付给陈德义280000元。2016年7月24日，陈德义向王富来出具收款金额为100000元的《收条》一份，该《收条》的事由处注明“工程保证金，工程做不成保证金退还”，陈德义在该《收条》上加盖了“芜湖富强装饰有限公司”（公章），王富来通过银行转账支付给陈德义100000元。2016年8月8日，陈德义向王富来出具收款金额为40000元的《收据》一份，该《收据》的收款方式处注明“现金”，收款事由处注明“外墙工程保证金”，陈德义在该《收据》上加盖了“江西建工第三建筑有限责任公司”（公章）。2016年8月19日，陈德义向王富来出具收款金额为160000元的《收据》一份，该《收据》的收款方式处注明“现金”，收款事由处注明“外墙保证金”，陈德义在该《收据》上加盖了“芜湖富强装饰有限公司”（公章），王富来通过银行转账支付给陈德义160000元，陈德义出具了内容为“外墙真石漆工程保证金陆拾万正.支付给陈德义.工程做不成保证金退还”的承诺给王富来。2016年9月16日，陈德义向王富来出具收款金额为100000元的《收条》一份，该《收条》的事由处注明“涂料保证金（如工地搞不好.保证金退回）”，陈德义在该《收条》上加盖了“芜湖富强装饰有限公司”（公章），王富来通过银行转账支付给陈德义30000元。2016年10月11日，王富来通过银行转账支付给陈德义30000元。陈德义与吴满香于2005年3月17日办理了离婚登记手续，后又于2009年3月30日办理的结婚（复婚）登记手续。诉讼中，本院根据王富来财产保全申请，依法作出裁定查封陈德义名下的位于宣城市青年路48号房屋及吴满香名下的位于芜湖市房屋（以738600元为限）。王富来陈述陈德义收取其工程保证金共计768600元，陈德义于2017年1月25日返还给了王富来保证金30000元。陈德义确认了案涉工程未分包给王富来施工的事实。 2017年3月21日，芜湖市公安局弋江分局作出了芜弋公（中）立字［2017］962号立案决定书，决定对王富来被诈骗案立案侦查。2019年7月15日，芜湖市公安局弋江分局作出了芜弋公（中）撤案字［2019］6号撤销案件决定书，以在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件为由，决定撤销王富来被诈骗案。 本院认为：债务应当清偿。王富来主张陈德义收取其工程保证金共计768600元，后返还了王富来30000元，现尚欠其工程保证金738600元，根据陈德义出具的条据及王富来的中国建设银行个人活期账户交易明细，本院确认陈德义收取了王富来工程保证金共计730000元（其中于2016年7月4日收取了300000元，于2016年7月24日收取了100000元，于2016年8月8日收取了40000元，于2016年8月19日收取了160000元，于2016年9月16日收取了100000元，于2016年10月11日收取了30000元）。陈德义向王富来承诺“工程做不成保证金退还”和“工地搞不好.保证金退回”，现案涉工程项目未分包给王富来施工，陈德义应返还王富来保证金730000元并支付王富来逾期利息损失，王富来诉请超出部分，本院不予支持。王富来未举证证明该债务系用于陈德义与吴满香夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王富来以该债务为夫妻共同债务为由要求吴满香对上述债务承担还款责任，本院不予支持。虽然陈德义于2016年8月8日向王富来出具收款金额为40000元的《收据》上加盖了江西三建公司的公章，但陈德义系以其个人而非江西三建公司的名义向王富来收取保证金，王富来主张陈德义加盖江西三建公司公章的行为是超越权限的代理行为，江西三建公司应对该40000元承担连带还款责任的理由，依法不能成立，本院不予支持。被告吴满香、江西三建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德义于本判决生效之日起十日内返还原告王富来保证金730000元及利息（自2017年3月23日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款计算）； 二、驳回原告王富来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11186元，保全费4213元，合计15399元，由原告王富来负担600元，被告陈德义负担14799元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡光月 人民陪审员  刘顺莲 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年十一月二十日 法官助理王志卉 书记员王珍珍 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。