wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2091号
原告李典灌，男，1947年7月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区蓉江街道办事处沿江西路**号，身份证号：3621221947********。
被告郭剑，男，1974年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区横寨乡埜塘村土排组*号，身份证号：3621221974********。
被告曾星星，男，1986年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区横寨乡寨里村石窝组**号，身份证号：3607821986********。
两被告共同委托代理人梁伦亮，江西南芳律师事务所律师。
原告李典灌诉被告郭剑、曾星星民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李典灌、两被告共同委托代理人梁伦亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李典灌诉称，因资金周转，被告郭剑于2014年6月18日向原告借款150000元，约定月利率为3%，被告曾星星对上述借款本息承担连带担保责任。因被告仅支付至2015年6月17日的利息，其余款项未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告郭剑、曾星星立即偿还原告借款150000元，并自2015年6月18日起按月利率3%计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告郭剑辩称，借款属实，利息付至2015年6月17日。
被告曾星星辩称，担保属实，暂时无能力偿还，要求原告给予宽限期。
经审理查明，2014年6月18日，被告郭剑因公司需要资金周转，向原告李典灌借款150000元，约定月利率为3%，按月付息，并出具借据一张。同日，被告曾星星出具担保书一份，约定对该笔借款本息承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还清借款本息、违约金止。2014年6月19日，原告向被告郭剑的账户内转入150000元。被告郭剑支付至2015年6月17日的利息，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借据及担保书一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭剑向原告李典灌借款150000元，有借据及庭审陈述等为证，本院予以确认。因原告与被告郭剑未在借据上约定还款期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告可以随时要求被告郭剑履行还款义务，且被告郭剑自2015年6月18日起未按约定支付利息，系被告郭剑违约，原告主张被告郭剑偿还该笔借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告郭剑自2015年6月18日起按月利率3%计付利息，虽双方有利率约定，但该约定的利率超出法律规定，本院仅支持自2015年6月18日起按月利率2%计付利息。原告主张被告曾星星对该笔借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曾星星在承担保证责任后，有权向被告郭剑追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭剑欠原告李典灌借款本金150000元，限被告郭剑于本判决生效后五日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告郭剑应自2015年6月18日起按月利率2%计付利息；
三、被告曾星星对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告曾星星在承担保证责任后，有权向被告郭剑追偿；
四、驳回原告李典灌的其他诉讼请求。
案件受理费3480元，由被告郭剑负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 罗 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初112号
原告蒋牡春，女，1976年3月21日出生，住湖南省安化县东坪镇。
委托代理人何辉、蒋俊，均为湖南银城律师事务所律师，何辉代理权限为特别授权，蒋俊代理权限为一般代理。
被告泰康人寿保险有限责任公司湖南益阳中心支公司，住所地益阳市康复北路2号（华天商务楼六楼）
负责人袁一平。
委托代理人张琪，女，1984年10月10日出生，住湖南省平江县，代理权限为特别授权。
原告蒋牡春（以下简称原告）与被告泰康人寿保险有限责任公司湖南益阳中心支公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉、蒋俊，被告的委托代理人张琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告为其丈夫刘可投保了保险金额为10万元的泰康ＸＸ无忧两全保险，约定受益人为原告，保险期限为30年，原告按约缴纳了2014年、2015年度的保险费。2015年5月20日，刘可意外坠亡。原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付保险金10万元，并承担本案所有诉讼费用。
被告辩称，被告已履行保险合同约定的义务，且原告并未按时申请保险理赔。
经审理查明，2014年1月1日，原告为其丈夫刘可投保了保险金额为10万元的泰康ＸＸ无忧两全保险，约定受益人为原告，保险期限为30年，缴费年限为5年，年缴保险费3650元，原告按约缴纳了2014年、2015年度的保险费。保险条款约定，在保险期间，被保险人非意外身故，赔付非意外身故保险金，金额为已缴纳保险费的105%；被保险人意外身故的，意外身故保险金为保险金额。保险条款载明的责任免除条款载明，在保险合同成立之日起两年内被保险人自杀的，保险人不承担保险责任。保险条款载明，投保人或者受益人应在知道保险事故发生后10内通知保险公司，因故意或者重大过失未及时通知导致保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，保险公司对于无法确定的部分不承担保险责任，但虽未及时通知但不影响确定保险事故性质、原因和损失程度的除外。2015年5月20日，刘可在家中坠亡，公安机关调查后认定刘可的死亡系非刑事案件，对于具体身亡原因未进行认定。刘可死亡后，原告于2015年5月31日向保险公司报案，确认刘可坠楼身亡，但无法确定属于意外还是自杀。2016年4月1日，被告通知原告，同意支付保险金8030元。
以上事实有原、被告身份证明资料、保险合同、保险单、泰康ＸＸ无忧两年保险投保单、报警案件登记表、医学证明书、保险调查报告等在卷予以证实。
本院认为，原、被告保险合同成立，被告应按约定履行保险合同义务。本案被保险人刘可死亡后，公安机关在现场进行了勘验调查，排除系非刑事案件，但对于具体死因未进行进一步确认。原告虽超过保险合同约定的报案时间通知保险公司，因刘可死亡现场已经过了公安机关勘查，因此原告延迟报案没有妨碍保险公司对于保险事故性质、原因和损失程度的认定，因此本案应推定刘可死因系意外事件。被告应该按照保险条款约定向原告支付保险理赔款10万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定判决如下：
被告泰康人寿保险有限责任公司湖南益阳中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告蒋牡春保险理赔款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费2300元，由被告泰康人寿保险有限责任公司湖南益阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 唐潮婷
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3630号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。
主要负责人:王继文，行长。
委托诉讼代理人：李波良，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。
委托诉讼代理人：肖丽，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。
被告：顾俊平，男，1983年10月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告：蔺展旺，男，1985年6月21日出生，汉族，住包头市九原区。
被告：刘存明，女，1986年12月9日出生，汉族，住包头市九原区。
被告：刘帅，男，1988年2月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告：李园园，女，1989年1月5日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告顾俊平、蔺展旺、刘存明、刘帅、李园园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行委托诉讼代理人李波良、被告刘帅到庭参加诉讼。被告顾俊平、蔺展旺、刘存明、李园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1.被告顾俊平偿还借款本金29080.37元、利息8852.98元、罚息5117.45元及从2017年4月20日至还清之日的逾期利息，按合同约定的利率计算；2.被告蔺展旺、刘存明、刘帅、李园园承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月25日原告与被告顾俊平签订了小额贷款借款合同，约定顾俊平向原告借款10万元，期限12个月，从2014年4月25日至2015年4月25日，年利率15.3%，还款方式为按月等额本息还款。同日原告与被告蔺展旺、刘存明、刘帅、李园园签订了小额贷款联保协议，约定蔺展旺、刘存明、刘帅、李园园对上述借款的本金、利息及违约金等承担连带保证责任。2014年4月25日原告向顾俊平发放贷款10万元。在后续的履约过程中，被告未能按合同约定准时、足额还款，经多次督促未果。
刘帅辩称，对借款担保无异议。顾俊平未还清贷款，原告没有告知我。
蔺展旺、刘存明、李园园未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日原告与被告顾俊平签订了小额贷款借款合同，约定顾俊平向原告借款10万元，期限12个月，从2014年4月25日至2015年4月25日，年利率15.3%，还款方式为按月等额本息还款。如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日原告与被告蔺展旺、刘存明、刘帅、李园园签订了小额贷款联保协议，约定蔺展旺、刘存明、刘帅、李园园对上述借款的本金、利息及违约金等承担连带保证责任。保证期间从借款之日至借款到期后二年。合同签订后，原告向顾俊平发放贷款10万元。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金29080.37元及利息一直未偿还。
本院认为，被告顾俊平向原告借款属实。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。被告蔺展旺、刘存明、刘帅、李园园作为保证人已过保证期间，不应承担责任。
综上所述，被告顾俊平应偿还原告尚欠的借款本金及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾俊平于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金29080.37元及逾期利息（从2014年12月26日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行对蔺展旺、刘存明、刘帅、李园园的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（原告预交），由被告顾俊平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一七年九月十九日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0105执1222号
申请执行人李铁荣，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
组织机构代码66095XXXX
法定代表人：王然中，董事长。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年六月二十一日
书记员杨雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0105执1222号申请执行人李铁荣，住呼和浩特市。被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。组织机构代码66095XXXX法定代表人：王然中，董事长。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭云生审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年六月二十一日书记员杨雪峰
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执202号
申请执行人：梁鹏，男，1989年5月21出生，壮族，农民，住广西壮族自治区上林县。
被执行人:兰青刚，男，1965年12月27日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区宜州市。
本院在执行申请执行人梁鹏与被执行人兰青刚租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书即向申请执行人梁鹏支付租金22，000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费350元、执行费235元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执202号申请执行人：梁鹏，男，1989年5月21出生，壮族，农民，住广西壮族自治区上林县。被执行人:兰青刚，男，1965年12月27日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区宜州市。本院在执行申请执行人梁鹏与被执行人兰青刚租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书即向申请执行人梁鹏支付租金22，000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费350元、执行费235元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年十一月十四日书记员  侯秋燕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第805号
罪犯杨伟，男，1987年7月28日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年10月23日四川省乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中刑初字第284号刑事判决，认定罪犯杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金3000元，刑期自2012年3月13日起至2016年2月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杨伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年1月至2015年2月计分考核累计积分为99分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟予以减刑八个月。
刑期至2015年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执异18号
异议人：金祥，男，1950年5月5日出生，回族，住安徽省安庆市，
异议人：吴旭升，女，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市，
申请执行人：谢旺娣，女，1956年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
本院执行申请执行人谢旺娣与被执行人吴旭升、金祥民间借贷纠纷一案中，案外人金祥、吴旭升对本院（2016）皖0802执881-1号《执行裁定书》不服，于2017年11月10日向本院申请执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。异议人金祥、吴旭升于2017年11月20日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人金祥、吴旭升申请撤回异议系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人金祥、吴旭升撤回异议申请。
审判长 程 序
审判员 王业长
审判员 李晓荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱玉洁
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初900号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾隆新村19幢一层南门西南侧大厅。
负责人：蔡敏。
委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所。
委托诉讼代理人：郑丽丽，福建夏申律师事务所。
被告:徐宏信，男，1954年4月11日出生，汉族，务农，住福建省建宁县，现住福建省建宁县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太平洋财保三明公司）与被告徐宏信追偿权纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由审判员江元晖独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郑丽丽、被告徐宏信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保三明公司起诉称，2016年8月9日4时47分许，被告徐宏信无证驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，在建宁县反围剿纪念园路段时，因驾驶时速过快，避让不及，与受害人刘允英发生碰撞，造成刘允英重度颅脑损伤，经抢救无效死亡的交通事故。建宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告徐宏信无证驾驶机动车，遇行人横过道路未避让，承担事故的全部责任。事故发生后，受害人刘允英的亲属向建宁县人民法院提起诉讼，要求原告在交强险限额内优先予以赔偿。建宁县人民法院于2017年1月25日判决原告赔偿受害人刘允英亲属112977.31元。2017年3月20日，原告根据该判决支付了赔偿金112977.31元。根据相关法律及保险合同的约定，原告有权向被告进行追偿。
被告徐宏信答辩称，对原告诉称的事实无异议，但是答辩人现在年纪大了，经济困难无法支付赔偿款。
原告太平洋财保三明公司向本院提供证据材料《道路交通事故认定书》、《刑事附带民事判决书》、《出险车辆信息表》和《中国建设银行网上银行电子回单》各一份，用以证明交通事故发生经过、原告已按生效判决赔付给受害人刘允英亲属112977.31元的事实。被告徐宏信对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据原、被告的陈述及采信证据，认定事实如下：2016年8月9日4时47分许，被告徐宏信无证驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，在建宁县××路段××与受害人刘允英发生碰撞，造成刘允英重度颅脑损伤，经抢救无效死亡的交通事故。建宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告徐宏信无证驾驶机动车，遇行人横过道路未避让，承担事故的全部责任。徐宏信驾驶的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。建宁县人民法院于2017年1月25日做出(2016)闽0430刑初123号刑事附带民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿受害人刘允英的亲属谢付英、刘桂兰、刘在旗112977.31元。2017年3月20日，原告根据该判决将赔偿金112977.31元转入建宁县人民法院账户。
综上所述，本院认为，被告徐宏信无证驾驶闽Ｇ×××××号普通摩托车造成交通事故，原告已按照本院的生效判决在交强险限额范围内赔付给受害人刘允英亲属谢付英、刘桂兰、刘在旗112977.31元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告要求被告徐宏信支付其垫付的赔偿款112977.31元的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
徐宏信应于本判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司支付人民币112977.31元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由徐宏信负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 李清歌
附：法律条文和申请执行提示
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费交纳提示
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，并将缴款收据复印件提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第578号
原告太康县农村信用合作联社。
。
住所地：太康县城关回族镇谢安路中段
法定代表人王培学，任该社理事长。
委托代理人高超，该社法律顾问。
被告袁照生，男，1957年10月29日出生，汉族，村民。
被告郭玉梅，女，1955年1月14日出生，汉族，村民。
原告太康县农村信用合作联社（以下简称太康县农村信用社）诉被告袁照生、郭玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员陆昆峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高超到庭参加诉讼，被告袁照生、郭玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用社诉称，2010年10月27日，被告袁照生、郭玉梅在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为8.4‰，同时约定逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100％，本金及利息未偿还。请求依法判令被告袁照生、郭玉梅偿还借款本金50000元及利息35770元，利息计算至2015年10月26日，以后的利息另行计算至还清之日，并按约定支付罚息，诉讼费由被告承担。
被告袁照生、郭玉梅未答辩。
经审理查明，2010年10月27日，被告袁照生、郭玉梅与原告签订借款合同，在原告处借款50000元，期限12个月（2010年10月27日至2011年10月27日），约定月利率为8.4‰，同时约定逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100％。本金及利息至今未偿还。利息计算至2015年10月26日为35770元，
以上事实有借款借据、农户小额信用借款合同、农户基本情况档案表、贷款催收通知单等证据在卷佐证。
本院认为，被告袁照生、郭玉梅在原告太康县农村信用社借款50000元，有其签订的借款合同、借款借据等证据证实，该笔借款事实清楚，证据确凿、充分，被告应当按照借款合同约定的义务支付借款本金及利息、罚息。故原告要求被告偿还该笔借款本息，逾期利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款截至2015年10月26日利息为35770元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁照生、郭玉梅于本判决生效之日起三日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元及利息35770元（利息计算至2015年10月26日），逾期利息另行计付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告袁照生、郭玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 衡
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第19771号
原告俞某1，男，1970年4月9日出生。
原告俞某2，女，1939年6月19日出生。
原告刘某1（曾用名俞某3），女，1962年9月28日出生。
原告俞某4，男，1973年8月28日出生。
四原告共同委托代理人徐立佳，北京市炜衡律师事务所律师。
四原告共同委托代理人李兰明，北京市炜衡律师事务所律师。
被告刘某2，男，1950年1月18日出生，乐岛有限责任公司退休。
被告刘某3，女，1950年9月6日出生。
委托代理人刘婷，北京市大禹律师事务所律师。
被告刘某4，女，1946年8月3日出生，北京市百灵电子管厂退休。
四原告诉称：胡某（曾用名胡孔宜）系原告俞某1的奶奶，其生前拥有两处房产，分别为北京市东城区×号院房屋2间、北京市前门×号院的房屋。2005年9月28日，胡某去世。上述房产一直分别由被告刘某4、刘某3长期占用。其中北京市前门×号院的房屋大约于2010年前后拆迁，拆迁利益由被告刘某3占有。原告俞某1之父刘某5去世后，四原告一直与被告刘某4、刘某3商量胡某遗产分割事宜，二人一直推脱。为保护四原告合法利益，四原告要求北京市东城区×号院房屋2间和北京市前门×号院的房屋的拆迁利益等遗产依法进行分割。
本院认为：经查，北京市东城区×号院房屋2间由被告刘某4承租，北京市前门×号院的房屋由被告刘某3交纳房租，均属公房。由此可见，胡某去世时，上述涉诉房屋均为公房，四原告亦未提供证据证明北京市东城区×号院房屋2间、北京市前门×号院的房屋系胡某所有。公房的房屋所有权属于国家或者集体，承租人只享有占有、使用的权利，公房不属于可继承的遗产。现四原告起诉转继承纠纷，未提出证据证明有可继承的遗产，没有明确的诉讼标的，没有事实和理由依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，本院裁定如下：
驳回原告俞某1、俞某2、刘某1、俞某4转继承之起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨继良
审 判 员 陶悦迪
人民陪审员 杨俊华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙玲杉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执321号
申请人白革命，男，1969年12月23日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人薛军，男，1963年8月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人李翠琴，女，1967年9月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人李飞荣，男，1953年7月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人白革命申请执行被执行人薛军、李翠琴、李飞荣借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人白革命书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏雅达来
审判员 召日格图
审判员 敖日格乐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 乐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛三法立民催字第4号
申请人：高要市金利镇润盛油料经营部，住所地：高要市金利镇金贸东路金福商住城（邓见爱宅之一）。
经营者：黄伟峰。
申请人高要市金利镇润盛油料经营部因遗失支票一张，票据号码为30＊＊44＊＊03＊＊13＊＊，票面金额为5000元，出票人为高要市金利镇润盛油料经营部，支付银行为交通银行佛山三水支行，出票日期为2013年10月2日，收款人为谭锦志，申请人高要市金利镇润盛油料经营部向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月31日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起60日内申报权利。公告期限届满后，利害关系人没有向本院申报权利，申请人高要市金利镇润盛油料经营部未在法定期限内向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人高要市金利镇润盛油料经营部负担。
（此页无正文）
审判员 麦景桃
二〇一四年二月十七日
书记员 梁淑平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14632号
上诉人（原审被告）：赵恩华，男，1949年6月13日出生。
被上诉人（原审原告）：尤士飞，男，1969年10月20日出生，住北京市通州区。
上诉人赵恩华因与被上诉人尤士飞合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵恩华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尤士飞的一审全部诉求。事实与理由：第一，我与尤士飞于2014年1月1日订立的租赁合同，但尤士飞始终没拿出合同，法官也没有要。第二，双方仅就我菜园子地上的三间房订立了租赁合同，当时房旁边有两个棚子，一个放菜，一个放化肥、农药、手推车等，我把两个棚子给尤士飞无偿使用，一审判决把我的棚子判给尤士飞错误。第三，2016年年三十晚上，尤士飞一家到我家骚扰，堵在我家门口，且又吵又闹又打又砸，我们报了警，后正月初八尤士飞又到我家，我们又去报了警，一审没有对此调查。
尤士飞辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，同意一审判决。
尤士飞向一审法院起诉请求：赵恩华向我支付地上物补偿款20000元整。
一审法院认定事实：2013年、2014年左右，尤士飞租用了赵恩华位于北京市通州区台湖镇的房屋（砖房、非住宅），2016年8月因北京市行政副中心园林绿化重点工程项目建设需要腾退前述房屋，尤士飞搬离。
庭审中，尤士飞称紧挨着租赁的砖房的彩钢结构房屋系自己所建，相关部门腾退的时候进行了补偿，赵恩华称这些彩钢房屋是尤士飞使用，赵恩华第一次开庭表示不知道这些彩钢房屋是谁盖的。根据尤士飞的申请，法院前往相关部门调取了北京市通州区台湖镇人民政府与赵恩华签订的《腾退补偿协议》等腾退材料。经过双方指认，尤士飞租用的就是腾退附图中的3号建筑物的一半（砖房）。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，根据双方指认，再结合照片可以判断出，附图中的1号和4号房屋系本案双方争议的标的物。1、4号房屋由尤士飞使用，以及结合赵恩华的陈述，尤士飞称该房屋由其建造的说法更为可信。现补偿款已经下发，尤士飞要求补偿的数额并无不妥，法院予以支持。判决：赵恩华给付尤士飞地上物补偿款人民币二万元，于判决生效之日起十日内给付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由赵恩华负担，于判决生效之日起七日内执行清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵恩华提供《房屋租赁协议》一份，载明出租方赵恩华愿意将座落在台湖镇××48号的3间房屋出租给承租方尤士飞使用，租金8000元，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日等。上述《房屋租赁协议》落款处签写有“尤士飞”字样，并加盖指印。赵恩华表示，上述协议中约定的租赁物虽然写明是碱厂村48号，但实际就是涉案的租赁房屋，证明双方曾签订过合同。尤士飞认可租赁碱厂村东养殖中心房屋的事实，但对上述租赁协议的真实性不予认可，称落款处签字及指印均非自己签写及加印。
关于本案争议标的物，双方确认系腾退材料附图中的1号和4号房屋，上述两处房屋为彩钢房。一审审理中，赵恩华最初提出不知道该房是由谁建设的，后变更陈述称该房系其自建，否认尤士飞曾在此建房。二审审理中，赵恩华称其在此处原有使用砖及石棉瓦搭建的棚子，用于堆放杂物，其与尤士飞口头协商给尤士飞无偿使用，后尤士飞未经其同意拆改棚子建了彩钢房；尤士飞表示其租用赵恩华的两间砖房时，四周除了另两间砖房外，只有荒地，连院墙都是自己搭建的，不存在棚子，后自己经赵恩华同意出资建设了彩钢房并使用至腾退前。赵恩华对于其在该地点原搭建有棚子无偿提供给尤士飞使用的事实，未提交证据佐证。经询问，赵恩华表示因其不常到租赁地点，一直没有发现尤士飞私自搭建彩钢房的情况，发现后也曾要求尤士飞拆除，但对此亦未提交证据佐证。
对于一审查明的事实，双方均无异议，本院对此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《腾退补偿协议》、附图、地上物腾退项目估价明细表等证据材料在案佐证。
本院认为：依据双方陈述及现有证据可以查实，尤士飞向赵恩华租赁位于通州区台湖镇碱厂村的房屋，诉争彩钢房系尤士飞在承租期间自行出资建设，后因市政工程项目建设的需要，租赁地点被腾退，相关补偿款已由赵恩华收取。鉴于上述彩钢房系尤士飞出资建设的事实，一审酌情判定尤士飞取得部分补偿款项，并无不妥，赵恩华拒绝支付上述款项的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，赵恩华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵恩华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄 蕾
书记员 陆九阳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2148号
原告李丽萍。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告魏福良，司机。
被告刘军勇，农民。
被告元氏县恒邦汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县。
法定代表人邵坤，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区。
代表人丁萍，该公司经理。
委托代理人刘如义，河北英陆律师事务所律师。
原告李丽萍与被告魏福良、刘军勇、元氏县恒邦汽车运输有限公司（以下简称恒邦运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽萍及其委托代理人张素梅，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人刘如义到庭参加诉讼，被告魏福良、刘军勇、元氏县恒邦汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年3月30日16时15分许，被告魏福良驾驶冀A×××××冀A×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶至宁晋县天宝街与平安路交叉口时，与同方向行驶的李志军驾驶冀E×××××小型轿车尾部相撞，造成冀E×××××小型轿车乘车人李丽萍、李素莉二人伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经宁晋县公安交通警察大队认定，魏福良负事故的全部责任，李志军、李丽萍、李素莉无责任。被告魏福良驾驶的事故车辆登记在被告恒邦运输公司名下，在被告人保财险石家庄公司入有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。
原告李丽萍受伤后，在宁晋县医院住院治疗2天，出院诊断为：1、脑、颈髓震荡；2、颈、腰椎间盘突出；3、头颈胸腰部软组织伤。出院医嘱为：1、休息1个月，颈腰部制动；2、继续门诊治疗：芬必得1粒／次，2次／日，三七伤片3片／次，3次／日，脑复康0.4g／次，3次／日，口服；3、1周后门诊复查，病情变化随诊。必要时赴上级医院进一步诊疗。2016年5月9日，该院出具诊断证明，内容为：出院后需休息治疗一个月。原告李丽萍住院期间由其女儿护理，原告及护理人均系宁晋县城镇居民。李丽萍出生于1959年11月1日。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
4791元
医疗费应扣除10%非医保用药，具体数额请法庭核定。
根据原告提交的医疗费票据、住院病历，本院认定医疗费为4791元。
二
住院伙食补助费
100元
无异议。
根据原告住院时间、地点，本院认定住院伙食补助费计算为：50元／天×2天=100元。
三
营养费
100元
原告未提交医疗结构出具的需加强营养的证据，不予认可。
因原告未提交证据证明需加强营养，故对营养费不予认定。
四
误工费
4594.76元
原告已超过退休年龄，对误工费不予认可。
因原告已超过退休年龄，且未提供证据证明其误工损失，故对原告误工费不予认可。
五
护理费
287.20元
对护理费有异议，应按农林牧渔业标准计算。
结合原告住院病历、户口本，因原告未提供证据证明护理人工作收入情况，故本院酌定护理费参照居民服务业标准计算：33543元÷365天×2天=183.80元。
六
交通费
100元
交通费票据不具有关联性，且两人受伤，交通费不应重复计算。
根据原告住院地点、天数，本院酌定交通费为50元。
七
上述损失
共计
9972.96元
5124.80元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告魏福良、刘军勇、恒邦运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告主张由被告共同承担赔偿责任，魏福良、刘军勇、恒邦运输公司均未到庭，虽恒邦运输公司在答辩状中称刘军勇系实际车主，系其分期付款从该公司购买的事故车辆，但均未提交证据对其关系加以证明。原告认可刘军勇系实际车主的事实，但对分期购买机动车不予认可。原告的各项经济损失应首先由人保财险石家庄公司在交强险各分项限额内予以赔偿，即医疗费用赔偿限额内赔偿原告4891元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿233.80元。原告诉讼请求为9972.96元，超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告李丽萍损失4891元、233.80元，共计5124.80元。
二、驳回原告李丽萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告魏福良、刘军勇、元氏县恒邦汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘 硕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蔡巧芳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1117号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人罗某，户籍所在地湖南省衡阳县，在深圳无业、无固定住址。
被告人王某，户籍所在地湖南省衡阳市，在深圳无业、无固定住址。2006年3月23日因犯倒卖伪造的有价票证罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金18000元，2006年5月15日刑满释放。
二被告人均因本案于2016年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月19日被逮捕，现均羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1244号起诉书指控被告人罗某、被告人王某犯倒卖伪造的有价票证罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人罗某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月13日，被告人罗某、王某为了非法牟利，从广州市到深圳市深圳湾体育中心倒卖伪造的BIGBANG组合演唱会的门票。当日，证人陈某从罗某、王某手中以400元购买了两张票面价值680元的BIGBANG组合演唱会门票；证人庄某和樊某从罗某、王某手中以1800元购买了两张票面价值680元的BIGBANG组合演唱会门票。陈某持门票前往验票口入场时被告知为伪造的门票，遂报警。接报警后，民警赶到现场抓获罗某和王某，当场在王某身上缴获10张BIGBANG组合演唱会门票，票面价值总共13200元；在罗某身上缴获6张BIGBANG组合演唱会门票，票面价值5680元。
经鉴定，上述演唱会门票均为伪造的假票。
上述事实，被告人罗某、王某在庭审过程中亦无异议，并有缴获的涉案演唱会门票，受案登记表，立案决定书，被告人身份信息和指纹卡，抓获经过，缴获经过，接受证据材料清单，扣押清单，鉴定聘请书，情况说明书，刑事判决书，刑满释放证明，违法经历比对报告，证人陈某、庄某、樊某的证言，深公南鉴通字（2016）00204号鉴定意见通知书，现场勘验检验检查笔录及照片、辨认笔录，被告人罗某、王某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人罗某、王某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人罗某、王某倒卖伪造的有价票证，数额较大，其行为均已构成倒卖伪造的有价票证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，本院不予区分主、从犯。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，且均当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。综合本案犯罪数量、性质、被告人认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年3月13日起执行至2016年11月12日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人罗某犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年3月13日起执行至2016年10月12日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的伪造的门票由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 武智慧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏淦德
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初645号
原告彭洁，女，汉族，1985年12月9日生，住湖南省衡山县。
委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。
被告肖晗，男，汉族，1985年12月11日生，住湖南省冷水江市。
被告长沙晶辉房地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道方略潇邦3栋3007号房。
法定代表人邹轶轲。
原告彭洁诉被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司（以下简称晶辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告彭洁及其委托代理人向姣丽到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月17日，两被告与原告签订《融资合同》，双方约定两被告向原告借款本金25万元，利息按月息1.5%的标准支付。借款到期日为2016年4月10日，如被告未按期还款，则另以本金乘以3%的标准向原告日付违约金。借款到期后，两被告未还款，为此特诉至法院，请求判决两被告支付借款本金及利息，并由被告承担本案的律师费、诉讼费等。被告向本院提交了融资合同、借条、收据、证明、银行交易明细、委托代理合同、省律师收费指导标准等证据。
被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2016年2月17日，被告肖晗与原告签订《融资合同》，双方约定两被告向原告借款本金25万元，借款到期日为2016年4月10日，被告肖晗每月向原告支付资金占用费3750元，如被告未按期还款，则另以本金金额千分之三的标准向原告日付违约金。2016年2月17日，被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司向原告出具借条，相比《融资合同》又约定借款利息为月息一分五。借款到期后，两被告未全额还款（两被告已支付借款利息合计22550元），为此特诉至法院，请求判决两被告支付借款本金及利息，并由被告承担本案的律师费、诉讼费等。上述事实依据原告提供的收据及原告的当庭陈述，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭洁与被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司之间25万元的借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，应予以支持。原告既要求两被告支付利息（即资金占用费）又要求两被告支付违约金的诉请没有法律依据，本院不予全额支持，应当予以核减。出于公平原则，由两被告以本金25万元为基数按年息24%的标准从2016年4月11日起向原告支付利息较为合理，4月10日以前的利息仍按照月息1.5%的标准支付。因双方在《融资合同》中约定了违约方需向未违约方支付律师费，而本案的律师费实际产生了15000元，本院酌情支持1万元。被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司在本判决生效后三日内归还原告彭洁借款本金250000元及利息64200元（利息扣除22550元后已暂算至2017年8月10日，后期利息以本金25万元为基数按照年利率24%的标准从2017年8月11日起计算至兑现之日止）。
二、被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司在本判决生效后三日内赔付原告彭洁为实现本案债权而支付的律师费1万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺诗魏
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 尹冬云
二〇一七年八月十六日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：贺诗魏 打印责任人：罗爱香
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初645号	原告彭洁，女，汉族，1985年12月9日生，住湖南省衡山县。	委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。	被告肖晗，男，汉族，1985年12月11日生，住湖南省冷水江市。	被告长沙晶辉房地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道方略潇邦3栋3007号房。	法定代表人邹轶轲。	原告彭洁诉被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司（以下简称晶辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告彭洁及其委托代理人向姣丽到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年2月17日，两被告与原告签订《融资合同》，双方约定两被告向原告借款本金25万元，利息按月息1.5%的标准支付。借款到期日为2016年4月10日，如被告未按期还款，则另以本金乘以3%的标准向原告日付违约金。借款到期后，两被告未还款，为此特诉至法院，请求判决两被告支付借款本金及利息，并由被告承担本案的律师费、诉讼费等。被告向本院提交了融资合同、借条、收据、证明、银行交易明细、委托代理合同、省律师收费指导标准等证据。	被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司未到庭，未答辩，亦未举证、质证。	经审理查明，2016年2月17日，被告肖晗与原告签订《融资合同》，双方约定两被告向原告借款本金25万元，借款到期日为2016年4月10日，被告肖晗每月向原告支付资金占用费3750元，如被告未按期还款，则另以本金金额千分之三的标准向原告日付违约金。2016年2月17日，被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司向原告出具借条，相比《融资合同》又约定借款利息为月息一分五。借款到期后，两被告未全额还款（两被告已支付借款利息合计22550元），为此特诉至法院，请求判决两被告支付借款本金及利息，并由被告承担本案的律师费、诉讼费等。上述事实依据原告提供的收据及原告的当庭陈述，予以认定。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭洁与被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司之间25万元的借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，应予以支持。原告既要求两被告支付利息（即资金占用费）又要求两被告支付违约金的诉请没有法律依据，本院不予全额支持，应当予以核减。出于公平原则，由两被告以本金25万元为基数按年息24%的标准从2016年4月11日起向原告支付利息较为合理，4月10日以前的利息仍按照月息1.5%的标准支付。因双方在《融资合同》中约定了违约方需向未违约方支付律师费，而本案的律师费实际产生了15000元，本院酌情支持1万元。被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司在本判决生效后三日内归还原告彭洁借款本金250000元及利息64200元（利息扣除22550元后已暂算至2017年8月10日，后期利息以本金25万元为基数按照年利率24%的标准从2017年8月11日起计算至兑现之日止）。	二、被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司在本判决生效后三日内赔付原告彭洁为实现本案债权而支付的律师费1万元。	三、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费5050元，由被告肖晗、被告长沙晶辉房地产顾问有限公司负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  贺诗魏	人民陪审员  刘柏国	人民陪审员  尹冬云	二〇一七年八月十六日	书 记 员  罗爱香																											校对责任人：贺诗魏 打印责任人：罗爱香																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第2710号
原告上海金鹰天地实业有限公司。
法定代表人王恒。
委托代理人古锐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告上海澳森普瑞特物业管理有限公司。
法定代表人文勇。
委托代理人陈衍平，上海银盛律师事务所律师。
原告上海金鹰天地实业有限公司与被告上海澳森普瑞特物业管理有限公司其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海金鹰天地实业有限公司的委托代理人古锐、被告上海澳森普瑞特物业管理有限公司的委托代理人陈衍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金鹰天地实业有限公司诉称，被告作为本市陕西北路XXX号燃气的使用者，未履行（2007）静民二（商）初字第306号民事判决书所判决的履行义务，且一直未支付2007年5月至12月的燃气费。原告为顾全大局，暂时垫付本应由被告支付的燃气费。截止2010年12月31日，原告为被告垫付燃气费合计人民币989，071.74元，现原告起诉来院，要求判令被告支付由原告垫付的燃气费人民币989，071.74元及自2009年5月20日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2010年12月23日至本判决生效之日的利息。
被告上海澳森普瑞特物业管理有限公司辩称，只是根据（2007）静民二（商）初字第306号民事判决书，支付部分燃气费人民币80，000元，其余燃气费确未支付，但未支付的原因系当时本市陕西北路XXX号有六家酒店、两家物业公司和众多的小业主，产生的燃气费不应由被告独家承担。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月12日，本院就案外人上海大众燃气有限公司营业所诉被告供用气合同价款纠纷一案，以（2007）静民二（商）初字第306号民事判决书作出一审判决，判令被告应支付上海大众燃气有限公司营业所燃气费人民币583，191.05元及滞纳金，该判决在上诉期届满后生效。该判决书并认定被告作为本市陕西北路XXX号燃气的使用者这一事实。2007年8月，被告根据上述判决，支付部分燃气费人民币80，000元，其余燃气费一直未支付。同年11月30日，原告向上海大众燃气有限公司支付燃气费人民币222，530元，2008年10月20日，上海大众燃气有限公司帐务中心出具“陕西北路XXX号燃气费欠费清单”一份，该清单显示：“1、根据澳森普瑞特物业还款计划，截止2007年4月欠燃气费799，519.74元；2、欠2007年12月份燃气费47，022元；3、欠2007年5月至2007年11月燃气费222，530元；4、2007年8月大众燃气公司收到静安法院转入代收燃气费8万元整；5、2007年12月大众燃气公司金鹰国际以支票代付燃气费222，530元。”2009年5月19日至2010年12月22日，原告向上海大众燃气有限公司支付燃气费合计人民币766，541.74元。现原告起诉来院，要求支持其诉请。
审理中，原告称之所以向上海大众燃气有限公司支付燃气费，主要是因为被告拖欠燃气费，导致上海大众燃气有限公司拒绝向本市陕西北路XXX号商场供气，原告为顾全大局，确保商场开张，才替被告向上海大众燃气有限公司垫付燃气费。被告则称之所以未支付燃气费，是因为当时本市陕西北路XXX号有六家酒店、两家物业公司和众多的小业主，产生的燃气费不应由被告独家承担。因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《陕西北路XXX号燃气费欠费清单》一份、支票存根、会议纪要若干等为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告作为本市陕西北路XXX号的燃气使用者，应支付相应的燃气费。在被告拖欠燃气费的情形下，原告代其向上海大众燃气有限公司支付燃气费，被告理应将原告垫付的燃气费返还给原告，现原告要求被告支付燃气费人民币989，071.74元，与法无悖，本院应予支持。原告要求被告以人民币989，071.74元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付2010年12月23日至本判决生效之日的利息，亦应一并予以支持。因被告未提供相应的证据，故对被告称不支付燃气费的理由，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海澳森普瑞特物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金鹰天地实业有限公司垫付的燃气费人民币989，071.74元；
二、被告上海澳森普瑞特物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内以人民币989，071.74元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告上海金鹰天地实业有限公司支付2010年12月23日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，140元，由被告上海澳森普瑞特物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 张 行
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初383号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人何国宇(曾用名何国春)，女，出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，户籍地兴业县，现住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于被玉林市�安局玉州分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕403号起诉书指控被告人何国宇犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于6月22日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人何国宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，许，被告人何国宇在玉林市玉州区江滨路佛教会门口旁边，将被害人莫某停放在此的一辆白色雅迪牌电动车盗走。案发后，公安机关已缴获该车，并返还给莫某。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2735元。
对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予�证明。公诉机关认为，被告人何国宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人何国宇对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人何国宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，现场辨认笔录及指认现场、赃物照片，扣押清单，发还清单，监控视频截图，电动自行车行驶证复印件，电动车购车发票，兴业县公安局蒲塘派出所证明，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定�见通知书，户籍证明，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人何国宇缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人何国宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控何国宇犯盗窃罪成立。何国宇归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。何国宇归案后配合公安机关追缴赃物，未给失主造成经济损失，可酌情从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据何国宇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人何国宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止；罚金余款三千元自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 吴 红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 谢英洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第987号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘启刚，男，1963年8月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2011年3月8日因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2013年7月14日刑满释放。2015年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年4月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）818号起诉书指控被告人刘启刚犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人刘启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年3月29日18时50分许，被告人刘启刚在本市云岩区盐务街华联超市内扒窃被害人王某某苹果6代手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4500元。案发后该手机已发还至被害人王某某俱领。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人刘启刚的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。
庭审中，被告人刘启刚对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘启刚在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书、发还物品清单及收条，监控录像截图，现场指认笔录及指认照片，涉案物品估价鉴定意见书，前科判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘启刚以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币4500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘启刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘启刚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘启刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年5月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一五年六月四日
书记员 高旭
第2页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第706号
原告广西兴安农村合作银行。住所地：兴安县。
法定代表人阳原，该行董事长。
委托代理人莫志勇，广西兴安农村合作银行法律合规部经理。
委托代理人陈铭文，广西兴安农村合作银行金石分理处信贷员。
被告周思思，农民。
被告李周，农民。
被告郑舜妙，农民，（系被告李周之妻）。
被告唐松明，农民。
原告广西兴安农村合作银行（以下简称“兴安农合银行”）与被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳和人民陪审员黄立富组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。书记员罗钰担任法庭记录。原告的委托代理人陈铭文到庭参加了诉讼。被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴安农合银行诉称：2012年1月14日，被告周思思以做木材生意缺少资金为由向原告申请借款100000元。被告李周、郑舜妙、唐松明作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任。原告兴安农合银行与被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明签订了合同编号为3111020120005303的《个人借款合同》。合同签订后，原告依约向被告周思思提供借款100000元。借款期限届满后，被告周思思一直未履行还款还息义务。为此，原告请求人民法院判令被告周思思返还借款本金100000元及利息32640.36元（利息算至2014年4月15日，其后利息按合同约定的利率另行计算至还清借款之日止），被告李周、郑舜妙、唐松明承担连带还款义务。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《借款申请书》复印件、原告与被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明签订的《个人借款合同》复印件、《借款保证承诺书》复印件，证明被告周思思作为借款人、被告李周、郑舜妙、唐松明为借款提供连带保证的事实；2、《广西兴安农村合作银行借款借据》复印件，证实原告依合同约定向被告周思思提供了贷款100000元的事实；3、四被告的身份证复印件、被告李周、郑舜妙的结婚证复印件及兴安县溶江镇塔边村民委员会出具的证明，证明被告的身份信息及被告周思思、唐松明现无法联系的事实；4、广西兴安农村合作银行金石分理处提供的周思思借款本、息情况表，证实被告尚欠贷款本息的情况。
被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据客观真实的部分，合法有效，可以依法确认，作为本案的定案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月14日，被告周思思以做木材生意缺少资金为由向原告兴安农合银行申请借款100000元。同日，被告唐松明、李周、郑舜妙签订了《借款保证承诺书》，承诺为原告周思思的借款本息承担连带清偿责任。2月8日，原告与被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明签订了合同编号为3111020120005303的《个人借款合同》，被告周思思作为借款人，被告李周、郑舜妙、唐松明作为保证人在合同上签名并捺手印。该合同约定：由原告向被告周思思提供借款100000元用于购销木材，借款利率执行年利率10.496%，还款方式为按季结息，到期还本。借款期限为一年，即自2012年2月8日起至2013年2月6日止。被告李周、郑舜妙、唐松明为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告周思思提供借款100000元。借款后，被告周思思一直未履行还款还息义务。原告多次催收未果后，于2014年8月7日诉至本院要求四被告归还借款本息。
本院认为：原告与被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明于2012年2月8日签订的合同编号为3111020120005303的《个人借款合同》及《借款保证承诺书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告周思思提供了借款100000元，被告周思思未依合同约定全额返还原告借款本金并支付利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告李周、郑舜妙、唐松明作为借款的连带保证担保人，应履行保证义务，因保证人没有履行自己的保证义务，也是违约行为，应当承担违约责任，对周思思的上述债务承担连带责任。被告李周、郑舜妙、唐松明承担担保责任后，有权向周思思追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周思思返还原告广西兴安农村合作银行借款本金人民币100000元，并支付利息32640.36元（利息算至2014年4月15日止，以后利息按借款合同约定另行计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李周、郑舜妙、唐松明对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费2580元（原告已预交），由被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2580元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 黄立富
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗 钰
第1页，共5页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第706号
原告广西兴安农村合作银行。住所地：兴安县。
法定代表人阳原，该行董事长。
委托代理人莫志勇，广西兴安农村合作银行法律合规部经理。
委托代理人陈铭文，广西兴安农村合作银行金石分理处信贷员。
被告周思思，农民。
被告李周，农民。
被告郑舜妙，农民，（系被告李周之妻）。
被告唐松明，农民。
原告广西兴安农村合作银行（以下简称“兴安农合银行”）与被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合�庭，由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳和人民陪审员黄立富组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。书记员罗钰担任法庭记录。原告的委托代理人陈铭文到庭参加了诉讼。被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴安农合银行诉称：2012年1月14日，被告周思思以做木材生意缺少资金为由向原告申请借款100000元。被告李周、郑舜妙、唐松明作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任。原告兴安农合银行与被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明签订了合同编号为3111020120005303的《个人借款合同》。合同签订后，原告依约向被告周思思提供借款100000元。借款期限届满后，被告周思思一直未履行还款还息义务。为此，原告请求人民法院判令被告周思思返还借款本金100000元及利息32640.36元（利息算至2014年4月15日，其后利息按合同约定的利率另行计算至还清借款之日止），被告李周、郑舜妙、唐松明承担连带还款义务。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《借款申请书》复印件、原告与被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明签订的《个人借款合同》复印件、《借款保证承诺书》复印件，证明被告周思思作为借款人、被告李周、郑舜妙、唐松明为借款提供连带保证的事实；2、《广西兴安农村合作银行借款借据》复印件，证实原告依合同约定向被告周思思提供了贷款100000元的事实；3、四被告的身份证复印件、被告李周、郑舜妙的结婚证复印件及兴安县溶江镇塔边村民委员会出具的证明，证明被告的身份信息及被告周思思、唐松明现无法联系的事实；4、广西兴安农村合作银行金石分理处提供的周思思借款本、息情况表，证实被告尚欠贷款本息的情况。
被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据客观真实的部分，合法有效，可以依法确认，作为本案的定案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月14日，被告周思思以做木材生意缺少资金为由向原告兴安农合银行申请借款100000元。同日，被告唐松明、李周、郑舜妙签订了《借款保证承诺书》，承诺为原告周思思的借款本息承担连带清偿责任。2月8日，原告与被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明签订了合同编号为3111020120005303的《个人借款合同》，被告周思思作为借款人，被告李周、郑舜妙、唐松明作为保证人在合同上签名并捺手印。该合同约定：由原告向被告周思思提供借款100000元用于购销木材，借款利率执行年利率10.496%，还款方式为按季结息，到期还本。借款期限为一年，即自2012年2月8日起至2013年2月6日止。被告李周、郑舜妙、唐松明为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告周思思提供借款100000元。借款后，被告周思思一直未履行还款还息义务。原告多次催收未果后，于2014年8月7日诉至本院要求四被告归还借款本息。
本院认为：原告与被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明于2012年2月8日签订的合同编号为3111020120005303的《个人借款合同》及《借款保证承诺书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告周思思提供了借款100000元，被告周思思未依合同约定全额返还原告借款本金并支付利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告李周、郑舜妙、唐松明作为借款的连带保证担保人，应履行保证义务，因保证人没有履行自己的保证义务，也是违约行为，应当承担违约责任，对周思思的上述债务承担连带责任。被告李周、郑舜妙、唐松明承担担保责任后，有权向周思思追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周思思返还原告广西兴安农村合作银行借款本金人民币100000元，并支付利息32640.36元（利息算至2014年4月15日止，以后利息按借款合同约定另行计�至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李周、郑舜妙、唐松明对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费2580元（原告已预交），由被告周思思、李周、郑舜妙、唐松明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2580元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 张�睿
代理审判员 宾 艳 芳
人民陪审员 黄 立 富
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗 钰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第706号
原告赵某某，住河北省承德市兴隆县，电话189XX****XX。
被告洪某某，住河北省承德市兴隆县，电话139XX****XX。
本院在审理原告赵某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
代理审判员 苏航
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵磊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第97号
申请执行人曹亚梅。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
曹亚梅申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-79号仲裁裁决已经发生法律效力，曹亚梅于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为11800元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人曹亚梅发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定�裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-79号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月八日
书记员 叶 桃
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包开刑初字第56号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年4月23日出生于内蒙古自治区固阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区固阳县金山镇，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区。2015年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月19日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。2015年8月4日本院做出逮捕决定，并于同日执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2015）第53号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王冠艺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年1月25日18时50分许，被告人王某某酒后驾驶蒙BXXX**号小型汽车沿包哈路由东向西逆向行驶至共青三队加油站西150米处时，与沿包哈路由西向东行驶的高某某驾驶的蒙BGGX**号小型汽车（内乘石某、黄某）发生碰撞，造成王某某、高某某、石某、黄某四人受伤，两车不同程度受损之交通事故。后经鉴定王某某案发时血中乙醇浓度为272.9mg／100ml，属于醉酒驾驶，对事故负全部责任。
公诉机关提供了到案情况、证人证言、扣押物品清单及返还物品凭证、血中乙醇浓度检验报告、道路交通事故责任认定书、被告人讯问笔录等证据材料。指控被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人王某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2015年1月25日18时50分许，被告人王某某酒后驾驶蒙BXXX**号小型汽车沿包哈路由东向西逆向行驶至共青三队加油站西150米处时，与沿包哈路由西向东行驶的高某某驾驶的蒙BGGX**号小型汽车发生碰撞，造成王某某、高某某、石某、黄某四人受伤，两车不同程度受损之交通事故。后经鉴定王某某案发时血中乙醇浓度为272.9mg／100ml，属于醉酒驾驶，对事故负全部责任。
在法庭审理过程中，被害人高某某、石某、黄某向本院提起刑事附带民事诉讼，后被告人王某某与被害人高某某、石某、黄某达成民事赔偿协议，被告人王某某赔偿三名被害人损失共计33000元，且已履行完毕。三名被害人对王某某表示谅解，并向法院申请撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、公安机关出具的到案情况，证实被告人的归案过程；
2、公安机关出具的道路交通事故责任认定书，证实被告人王某某对交通事故负全部责任；
3、公安机关出具的血中乙醇检验报告，证实被告人王某某属于醉酒驾车；
4、公安机关出具的道路交通事故现场勘查及照片，证实被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故的案件事实；
5、被害人高某某、石某、黄某的询问笔录，证实案发经过；
6、公安机关出具的驾驶人员信息，证实被告人王某某的年龄及身份情况；
7、被告人王某某的在公安机关的供述材料；
8、民事赔偿协议书、收条及谅解书，证实被告人王某某与三名被害人达成赔偿协议且已履行完毕，三名被害人对被告人王某某表示谅解；
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人王某某对该起事故负全部责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，案发后与三名被害人达成协议，并已履行完毕，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 波
代理审判员 李 响
人民陪审员 王 伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱乾坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第99号
上诉人（原审被告）李彩。
被上诉人（原审原告）汪秀琴。
上诉人李彩因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3544号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的户籍地在河南省邓州市花洲街道办事处南阁路11号，本案应由河南省邓州市人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至河南省邓州市人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告李彩的经常居住地在原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院有管辖权。上诉人李彩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年二月二日
书记员 闫沛沛
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00153-3号
申请执行人吴传学。
被执行人岳文学。
申请执行人吴传学与被执行人岳文学健康权纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）洛南民初字第00089号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴传学于2015年5月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的44995.3元。
本案在执行过程中，由于被执行人岳文学下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也提供不岀被执行人的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行财产时，将随时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00089号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘志斌
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00034号
申请人刘文斌，男，汉族。
委托代理人马大庆，北京秉成律师事务所律师。
委托代理人罗宏斌，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工。
被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市经二路109号。
法定代�人于郑东该公司执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
申请人刘文斌与被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第94号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人刘文斌的委托代理人马大庆、罗宏斌，被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘文斌称，2010年3月10日，申请人与宝鸡市振东房地产开发有限公司（以下简称振东公司）签订《商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。申请人向振东公司履行了购房所需的全部付款义务，后因振东公司交付的房屋不符合《预售合同》的约定，振东公司构成逾期交房。依据《预售合同》的约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付�款万分之三的违约金，但振东公司拒绝承担相应的违约责任，双方发生纠纷。依据《预售合同》约定的仲裁条款，申请人诉至宝鸡仲裁委员会，但宝鸡仲裁委员会自2013年6月3日受理申请人仲裁申请后，于2013年12月12日才向申请人送达了（2013）宝仲裁字第94号仲裁裁决书。依据《宝鸡仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，结合本案的具体事实情况，宝鸡仲裁委员会不但没有依法适用简易程序审理该案，而且超出了仲裁规则规定的审理期限作出仲裁裁决，明显违反了法定程序。另外，宝鸡仲裁委员会在裁决书中认定：振东公司未做到与商品房正常使用直接关系的天然气基础设施、公共配套建筑按交房日期达到使用条件，构成违约，应当按照《预售合同》的约定按逾期交房处理。按照《预售合同》的明确约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金。申请人与振东公司在《预售合同》中的这一约定，不违反双方当事人的真实意思表示且不违反我国相关法律法规规定，但宝鸡仲裁委员会却无视双方约定，在认可振东公司的行为构成违约的同时，却并不支持振东公司依据《预售合同》的约定承担相应的违约金责任，明显对申请人显失公平，枉法裁决。为此，依据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，请求法院撤销（2013）宝仲裁字第94号裁决。
被申请人振东公司辩称，同意法院撤销该仲裁裁决，但不同意申请人申请撤销的理由。申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日给仲裁委出具了一份“关于振东房地产�司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”，该证据仲裁庭在开庭时未组织双方当事人进行质证，属程序违法。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第94号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人刘文斌承担。
审判长 张向宏
审判员 郑晓梅
审判员 付金国
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2212号
申请人：刘兴龙，男，汉族，1988年8月16日生。
被申请人：洪宇建设集团公司
法定代表人：傅锋锐
住所：南昌县莲塘镇五一路238号
被申请人：洪宇建设集团公司云南分公司
法定代表人：杨猛
住所：云南省昆明市西山区广福路十一家具大厦5楼B座
申请人刘兴龙诉被申请人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司云南分公司返还原物纠纷一案，申请人刘兴龙于2017年3月6日向本院申�财产保全，请求对被申请人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司云南分公司名下价值800000元的财产进行保全，申请人刘兴龙已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人刘兴龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司云南分公司名下价值800000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年三月六日
书 记 员 周�
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭丛蓉，女，汉族，l97l年l月l9日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川诚方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊晓燕，女，汉族，l98l年4月4日出生，住四川省蒲江县。
再审申请人谭丛蓉因与被申请人熊晓燕民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人谭丛蓉因与被申请人熊晓燕达成和解，于2017年4月12日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，谭丛蓉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许谭丛蓉撤回再审申请。
审判长 徐睿先
审判员 范 玉
审判员 唐光其
二〇一七年四月十三日
书记员 叶 尧
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第58号
原告任某。
被告廖某甲。
原告任某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任某到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于1990年相识后于1991年按农村风俗结婚，没有办理结婚证。××××年××月××日生女儿，取名廖欣欣；××××年××月××日生女儿廖某乙；××××年××月××日生儿子廖某丙。婚后原告发现两人性格不合，经常因一些家庭琐事吵架，被告经常殴打原告，夫妻感情完全破裂，无法共同生活下去，故诉至法院，要求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告及其子女的户口登记及崇仁县桃源乡桃源村委会出具的证明，拟证明原、被告的身份，生育子女情况及双方的事实婚姻关系，一直未办结婚登记。
2、民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
被告廖某甲提交的书面答辩状称，1、原、被告经人介绍认识于××××年××月××日结婚，结婚20余年来，双方感情一直很好，生育了二女一儿。2004年，被告在上海打工出了车祸，身体受到伤害，两人感情没有松动，也没有离婚迹象。2、原告在诉状中说原告虐待她不是事实，自从第一次离婚诉讼后，被告再也没有见到过原告。3、原告曾向被告父亲12000元，没用于家庭开支。4、因被告是伤残七级，无生活来源和劳动能力，诉讼费应由原告承担。5、如原告坚决要求离婚，被告同意。
被告为证实其主张，向法庭提交了其于2004年受伤治疗的病历资料，拟证明原告因交通事故受伤的治疗情况。
经审理查明，原告任某与被告廖某甲从小相识。××××年××月××日，双方按农村风俗习惯举行结婚仪式后在一起共同生活，至今未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女廖欣欣；××××年××月××日生育次女廖某乙；××××年××月××日生育儿子廖某丙。廖欣欣及廖某乙均已成家，廖某丙现在外打工。婚后之初，双方感情尚好，后因生活琐事发生纠纷，尤其是原告认为被告在家不做事，双方为此发生吵架，原告曾于2014年5月5日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年6月30日，本院作出（2014）崇民初字第361号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，但双方的夫妻感情在此后并未有所改善，仍然长期分居，导致夫妻感情完全破裂，故原告再次向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示双方的共同财产有女儿的聘礼80000元，双方的共同债务有欠被告父亲廖安邦12000元。
本院认为，原告任某与被告廖某甲虽未办理结婚登记，但双方在××××年××月××日就举行结婚仪式并共同生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告均已经符合结婚实质要件，故双方的婚姻构成事实婚姻。2014年6月30日，原、被告经本院判决不准予离婚后，双方仍长期分居，未共同生活，感情也未得到丝毫改善，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，依法予以支持。对原告所述女儿聘礼80000元为夫妻共同财产的主张，因无法律依据，故依法不予采信。对原告所述共同债务12000元，依据法律规定，应由原、被告共同偿还，即由原、被告各偿还6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告任某与被告廖某甲离婚。
二、原告任某与被告廖某甲所欠被告父亲廖安邦的债务12000元，由原告任某与被告廖某甲各偿还6000元。
三、个人衣物及生活用品归各自所有。
案件受理费计人民币300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱开平
人民陪审员 刘志莎
人民陪审员 曾 冷
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢黄奔
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第58号
原告秦三军，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被告秦宗阳，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
原告秦三军诉被告秦宗阳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员刘西平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦三军、被告秦宗阳庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦三军诉称，2014年9月初，被告修建房屋，原告承包支模工程，双方口头约定每平方米30元，面积260平方米，总计7800元，后以7000元价款达成协议。工程完工后被告只给付工程款3000元，下余4000元被告借故推托，至今未付。现起诉至法院，要求被告归还工程欠款4000元，并支付利息240元。
被告秦宗阳辩称，给原告给了3000元是事实，但总面积是240平方米，其中下梁180平方米，上梁60平方米，下梁每平方米28元，上梁的价格没有约定，原告为其修建的房屋存在质量问题，根本没有干够7000元的活。
为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、证人秦七斤当庭证言，证明被告修建房屋时原告承包支模工程，约定工程总价款7000元，被告给付原告3000元的事实。
被告向法庭提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、照片八张，证明原告修建的房屋存在质量问题。
经庭审质证认证，原、被告向法庭提交的身份证复印件以及证人秦七斤的当庭证言，双方当事人均无异议，本院予以确认；被告向法庭提交的照片只能证明修建房屋的表面情况，无其它证据佐证该房屋存在质量问题，属孤证，本院不予采信。
根据以上证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：2014年9月初，被告修建房屋，原告承包支模工程，双方口头约定工程总价款为7000元，工程完工后被告支付原告3000元，下余4000元工程款至今未付。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面建房协议，但原告依双方约定履行了自己的建房义务，被告应当支付原告建房款，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求无法律依据，本院不予支持；被告认为原告为其修建的房屋存在质量问题，但未提供足够的证据予以证明，因此被告以原告为其修建的房屋存在质量问题而拒付剩余建房款的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦宗阳支付原告秦三军工程款4000元；
二、驳回原告秦三军其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦宗阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘西平
二〇一五年二月十五日
书记员 杜亚勇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第409号
原告吕春荣。
委托代理人张志明，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告张春霞。
原告吕春荣与被告张春霞民间借贷纠纷一案，原告吕春荣于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告吕春荣及委托代理人张志明到庭参加了诉讼，被告张春霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕春�诉称：原、被告系亲属关系，2014年6月12日被告称急需资金周转向原告借款50，000元，没有约定利息，约定2015年2月15日还款，被告于2014年12月15日出具欠据，借款期限届满，被告一直未还款，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推托，故诉至法院，要求被告立即偿还借款50，000元，按照银行同期贷款利率给付2015年2月15日起至全部还清欠款日止的利息；由被告承担本案的诉讼费。
被告张春霞未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，吕春荣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
吕春荣举示证据情况如下：
证据一、欠条一份；证明被告向原告借款50，000元，约定2015年2月15日归还。
证据二、银行转款凭证；证明被告向原告借款50，000元的事实，原告将其中44，000元以银行汇款形式交付给被�。
证据三、短信；证明被告欠款未偿还。
张春霞未出庭、未质证、未举示证据。
本院确认：对吕春荣举示的证据一、二、三，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2014年6月12日被告以急需用钱为由向原告借款50，000元，2014年12月15日被告给原告出具欠据作为凭证，约定还款日期为2015年2月15日，未约定利息。借款期限届满后，被告一直未还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款50，000元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合同法第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告举示的欠据、转款凭证、短信均可以证实被告向原告借款50，000元未还的事实属实，因此原、被告之间借贷关系成立，被告作为债务人应承担偿还借款的责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春霞于本判决生效之日起5日内偿还原告吕
春荣借款本金50，000元。
二、被告张春霞于本判决生效之日起5日内按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告吕春荣自2015年2月16日至本判决生效之日止的利息（本金50，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，此款原告已预付，由被告负担，此款被告须于本判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
审 判 员 石 锐
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于 淼
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第439号
原告：王志明。
委托代理人：程立军，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：林永生。
被告：焦春秀。
原告王志明诉被告林永生、焦春秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由代理审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王志明的委托代理人程立军到庭参加诉讼，被告林永生、焦春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明起诉称：2012年5月5日，被告林永生因资金周转需要向原告借款人民币100000元整，约定一年归还。2013年2月27日，被告林永生再次向原告借款13000元，被告林永生出具借条二份。另被告焦春秀系被告林永生的妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告焦春秀对该借款应承担共同还款责任，被告林永生、焦春秀至今未归还借款，故原告诉至法院要求判令：1、两被告共同归还借款113000元，支付自2013年5月6日起以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（按年利率6%）计算至判决确定支付日止的利息（截至2015年1月5日为10000元），共计123000元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告王志明变更诉讼请求为：1、两被告共同归还原告借款100000元，支付自2013年5月6日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（截至2015年1月5日为10000元）。
原告王志明为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告林永生向原告王志明借款100000元并约定还款期限的事实。
2、结婚申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告林永生、焦春秀未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王志明提供的证据，被告林永生、焦春秀未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月5日，被告林永生向原告王志明借款100000元，于当日出具借条一份，载明：今借到原告王志明人民币100000元整，借款期限为一年。
另查明，被告林永生、焦春秀于1985年6月3日登记结婚至今，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告王志明与被告林永生之间的借贷合同关系合法有效，被告林永生尚欠原告王志明借款100000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告林永生应在约定的借款期限内及时归还借款，其逾期拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告王志明主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告焦春秀应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告王志明之诉请，合法有据，本院予以支持。被告林永生、焦春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永生、焦春秀共同归还原告王志明借款本金100000元，并支付自2013年5月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（暂计算至2015年1月5日为10000元），以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元（预交2760元），减半收取1250元，由被告林永生、焦春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄 露
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5223号
罪犯罗智瀚，男，1977年10月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）湛中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人罗智瀚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月11日作出（2008）粤高法刑四终字第403号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗智瀚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年6月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗智瀚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗智瀚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗智瀚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗智瀚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初789号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街。组织机构代码为91601023-3。
法定代表人：秦江永，系镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：姜学武，系镇远县农村信用合作联社工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人：王子林，系镇远县农村信用合作联社工作人员。代理权限为特别授权。
被告：杨昌英，女，1963年4月7日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被告：何承慧，女，1987年9月13日出生，苗族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社诉被告杨昌英、何承慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告镇远县农村信用合作联社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇远县农村信用合作联社向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇远县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告镇远县农村信用合作联社负担。
审判员 龙 睿
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚语涔