广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1131号
上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇二环路雅塘街口。
负责人：黄安宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈诗铭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕宇发，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。
原审被告：吴清珍，住广西平南县。
上诉人北部湾财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吕宇发、原审被告吴清珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈诗铭、被上诉人吕宇发的委托诉讼代理人李妮容到庭参加诉讼，原审被告吴清珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，导致判决错误。1、交通事故认定书不具备客观真实性。首�，交警的受理交通案件登记表上的报警时间以人员的签名时间不符。其次，机动车信息查询结果与勘查笔录记录车辆不相符，无法证明车辆属吕宇发所有，更无法证实吕宇发是事故当事人。2、一审认定吕宇发系事故当事人依据不足，事故现场仅有吴清珍，林海的笔录，因林海是吕宇发的舅舅，存在利害关系，不能作为证实本次事故发生的事实依据。吕宇发入院时间与事故发生时间不相符，故吕宇发无直接证据证实其是事故的受害人，在此情况下一审要求上诉人提供证据证实吕宇发不是事故当事人明显错误。二、一审认定残疾赔偿金、被抚养人生活费适用城镇居民标准缺乏事实依据，被上诉人工作单位、居住地属农村地区，均不符合城镇居民标准，按城镇标准计算依据不足。综上所述，一审认定事实不清，导致判决错误，请二审撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉�的诉讼请求。
被上诉人吕宇发答辩称，1、一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。对于事故责任认定书存在笔误的事实，一审法院已到交警作了调查，足以认定。2、一审时上诉人并没有就事故责任认定提出异议。3、被上诉人提供的营业执照仅仅是公司一处营业地点，被上诉人工作的地方不在营业执照地点，而在仙湖市场，所以认定赔偿标准按城镇居民标准计算是正确的。4、上诉人在一审法院依法传唤时没有正当理由拒不到庭，视为放弃质证举证的权利。综上，主持二审驳回上诉，维持一审判决。
原审被告吴清珍未作陈述。
吕宇发向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失167386.6元。本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月8日22时20分，吕宇发驾驶其本人所有未经登记悬挂桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（�动机号：11600892；车辆识别代号：LYMTJAB64BA800429）由平南县月亮湾小区大门往星苑方向行驶，至月亮湾小区蓝球场路段，遇吴清珍驾驶其本人的桂Ｒ×××××微型轿车从东侧路口驶出左转弯欲往月亮湾小区大门方向行驶，吕宇发发现后采取避让，在避让过程中悬挂桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与桂Ｒ×××××微型轿车发生碰撞，造成吕宇发受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生不久，吕宇发就离开了现场，第二天，被其舅舅林海送往平南同安骨伤医院治疗，至同年3月31日出院，住院22天，共用去医疗费13639.93元。出院诊断伤情为：颅脑损伤—左侧颞部硬膜下出血；蛛网膜下腔出血。出院医嘱：建议全休3个月，定期回院复查，如有不适及时就诊。2015年9月29日，经吕宇发父亲吕建强委托，柳州市明桂司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴�人吕宇发本次交通事故损伤颅脑构成九级伤残。用去鉴定费1460元。诉讼中，保险公司对吕宇发的上述伤残等级有异议，申请重新鉴定，经委托南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2016年7月18日作出南医司鉴（2016）精鉴字第444号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、精神医学诊断意见：被鉴定人吕宇发患有脑外伤所致智能精神损害（轻型）；2、精神伤残等级评定意见：被鉴定人吕宇发的精神伤残等级为九级伤残。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2015年4月10日作出平公交事认字（事）（2015）BY181号《道路交通事故认定书》，认定吴清珍驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的有关规定，是造成此事故的主要原因；吕宇发驾驶未经登记的普通二轮摩托车悬挂其他车辆号牌上路通行，未配戴安全头盔，未在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第（四）项、第三十八条和第五十一条的有关规定，也是造成此事故的另一个原因，故吴清珍在此事故中负主要责任；吕宇发在此事故中负次要责任。另查明，吕宇发于2014年1月至事故发生前在林英冷库和平南县益雨食品有限公司（林英冷库和平南县益雨食品有限公司为同一家庭经营）工作并居住在县城，每月工资2500元。吕宇发婚后于2011年12月29日生育儿子吕海杰，2014年9月19日生育女儿吕欣琳。桂Ｒ×××××微型轿车在被告北部湾保险平南支公司投保有交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故发生在保险合同有效期间内。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、吕宇发是否是本案适格的诉讼主体；2、本案交通事故责任如何划分；3、吕宇发合理合法的经济损失是多少；4、对于吕宇发的损失，应否承担赔偿责任。
关于吕宇发是否是本案适格的诉讼主体的问题。结合本案相关证据，吕宇发驾驶的摩托车与吴清珍所驾驶的微型轿车发生碰撞后，吕宇发亲属已到交警部门要求处理，并且，从发生事故至今，没有其他受害人向交警部门或法院主张其与吴清珍就本次交通事故发生碰撞并要求赔偿损失，交警部门就本次交通事故也作了处理。吴清珍没有提供证据证实吕宇发不是本次交通事故另一方当事人，而是其他人，因此，对吴清珍、保险公司主张中宇发�是本案适格诉讼主体，依法不予支持。
关于本案交通事故责任如何划分的问题。吴清珍驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，吴清珍的行为违反了《中华人民共和道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，以及《中华人民共和道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，根据交警部门的《道路交通事故认定书》记载，吴清珍驾驶车辆从路口驶出左转弯欲往月亮湾小区大门方向行驶，但其没有避让直行的吕宇发驾驶的车辆先行而导致双方碰撞发生事故。综上分析，吴清珍的违法行为是导致本次事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任。因此，对平南县公安局交通警察大队作出的认定吴清珍在此事故中负主要责任；吕宇发在此事故中负次要责任的道路交通事故认定书，依法予以采信。对吴清珍辩称其在事故中不需承担责任，没有证据证实，依法不予采信。
关于吕宇发告合理合法的经济损失是多少问题。结合本案相关证据，确认如下：1、吕宇发主张医疗费13639.93元，有医院出具的病历及收费发票予以证实，依法予以支持；2、住院22天，主张住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》100元／天合理合法，依法予以支持；3、主张护理费2335元（38741元／年÷365�×22天），但没有提供护理人员收入的证据，对该主张，依法不予支持，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费应参照74.17元／天计算，该项损失为1631.74元（74.17元×22天）；4、主张误工费11887.6元（38741元／年÷365天×（22天＋全休90天）］，根据吕宇发提供的证据及调查的证据，可以证实吕宇发于事故发生前一年在城镇工作及生活，吕宇发提供的证据证实其于事故前一年每月工资为2500元；出院医嘱建议全休90天，因此，误工费为9332.96元（2500元÷30天×（住院22天＋全休90天）］；5、主张残疾赔偿金，有鉴定机构的鉴定意见书证实构成九级伤残，依法予以确认，残疾赔偿金计算20年，赔偿指数为20％，因此，残疾赔偿金为98676元（24669元／年×20年×20％）；6、鉴定费1460元，有鉴定机构出具的鉴定费发票予以证明，�法予以支持；7、对于被抚养人生活费，被抚养人吕海杰、吕欣琳抚养至18周岁，需抚养年限分别为13年、17年，由夫妻共同抚养，该项损失为45135元（15045元／年×（13＋17）年×20％÷2人］；8、主张精神损害抚慰金，吕宇发因本次交通事故造成九级伤残，给其造成了严重的精神损害，并且吴清珍在事故中负主要责任，因此，对吕宇发主张精神损害抚慰金予以支持，但请求7000元过高，酌定支持4200元，过高部分不予支持；9、对于交通费，虽然没有提供交通费发票，但根据本案发生交通事故至原告受伤需治疗及就医的地点、时间，酌情支持300元，过高部分不予支持。请求车辆维修费，除了提供修理费发票外，没有提供其他证据予以佐证，对该主张依法不予支持。综上，吕宇发的损失为：医疗费13639.93元、住院伙食补助费2200元、护理费1631.74元、误工费9332.96元、残疾赔偿金98676元、鉴定费1460元、被抚养人生活费45135元、精神损害抚慰金4200元、交通费300元，合计共176575.63元。关于损失如何承担赔偿责任的问题。根据以上分析，吴清珍在此事故中负主要责任；吕宇发在此事故中负次要责任。吴清珍的行为侵犯了吕宇发的身体健康权，应根据相应的法律规定承担相应的赔偿责任。根据当事人在事故中的过错程度，确定吴清珍承担70％责任，吕宇发承担30％责任。由于桂Ｒ×××××微型轿车在保险公司投保有交强险，并且交通事故发生在保险合同有效期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此，保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计赔偿120000元给吕�发。余下56575.63元（176575.63元-120000元），吴清珍承担70％的责任，即应赔偿39603元（56575.63元×70％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司赔偿120000元给原告吕宇发�二、被告吴清珍赔偿39603元给原告吕宇发；三、驳回原告吕宇发的其他诉讼请求。案件受理费3640元，减半收取1820元（原告已预交），由原告吕宇发负担600元，被告吴清珍负担1220元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点：一、被上诉人吕宇发是否是本次事故的当事人；二、一审程序是否违法；三、残疾赔偿金、被扶养人生活费应按什么标准计算。
本院认为，事故发生后吕宇发即离开了现场，但第二天在亲戚陪同下即到院医住院治疗，并在亲戚的帮助下要求交警部门处理，经交警部门调查核实确认，并作出了平公交事认字（事）（2015）BY181号道路交通事故认定书，吴清珍对该认定书并未提出复议，且对吕宇发是本案受害人也无异议，故一审确认吕宇发为本案事故的当事人依据充分，上诉人上诉认为吕宇发不是本案事故的当事人，但未能提供充分的证据予以证实，因此，不予采信。关于一审程序是否违法的问题，上诉人认为一审没有将被告吴清珍提供的证据送给其属程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”的规定，并未规定证据必须送达给对方当事人，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》也没有规定法院必须将一方当事人提交的证据送达给全部当事人，因此，上诉人以此理由认为一审程序违法，没有法律依据，不予支持。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费适用什么标准计算的问题，一审法院通过调查核实已经确认吕宇发长期在城区居住、工作、生活，并提供了单位证明和营业执照予以证实，故一审判决按城镇居民标准计算是正确的，上诉人认为不能按城镇�民标准计算，未能提供有效的证据予以推翻，故不予采纳。
综合上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司平南支公司负担，上诉人北部湾财产保险股份有限公司平南支公司已预交了3492元，多预交的792元由本院退还给上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 韦 伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄延肖
appoint