昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6749号
原告李光发，男，汉族，1952年2月26日生。
委托代理人沈明，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告梁文军，男，汉族，1969年6月17日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司。
负责人白明兴，总经理。
统一社会信用代码：91530128216921095X。
委托代理人唐艺洙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人马蓉，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师，特别授权代理。
本院受理原告李光发诉被告梁文军、中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光发的委托代理人沈明，被告梁文军，被告保险公司的委托代理人唐艺洙、马蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光发诉称：2015年9月28日，梁文军驾驶云Ａ×××××号车辆将骑电力车的原告撞伤，两车不同程度受损。经交警认定，梁文军承担事故的全部责任。梁文军所驾车辆向被告保险公司投保了交强险及商业险。现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费1026元（含检查费、残疾辅助器具费）、残疾赔偿金41308元、后期医疗费11000元、误工费13542元、护理费4696元、营养费10720元、住院伙食补助费6800元、财产损失7250元、交通费500元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金5000元，合计104212元；二、被告保险公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告梁文军辩称：对发生交通事故的事实以及交警对事故责任的认定没有异议。肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，原告主张的赔偿金额均应由被告保险公司按照法律规定承担，我方不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事故没有异议。对被告梁文军陈述的肇事车辆的投保情况亦无异议。愿意按照法律规定及合同约定进行赔偿，但鉴定费及诉讼费不属于保险的赔偿范围。
经过法庭审理，当事人对以下事实认可无异议：
一、2015年9月28日16时25分，在昆明市海源北路与科新路交叉口，梁文军驾驶的云Ａ×××××号车辆与李光发驾驶的无号牌电力三轮车发生碰撞，致李光发连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。经交警认定，此次事故由梁文军承担全部责任。
梁文军驾驶的云Ａ×××××号车辆已向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。本次事故发生在保险的有效期限内。
李光发受伤后即被送往昆明市西山区人民医院救治，并在该院住院治疗至2015年12月4日出院。梁文军支付了李光发的住院费65184.09元及住院期间的护理费11720元。李光发自行支付了事故发生当日的急救费和门诊费合计816.66元。李光发出院时医嘱：1、加强营养，建议休息4-6周；2、出院后1月、3月、半年、1年复查；3、1年后拆除内固定；4、扶双拐下床活动，加强患肢功能锻炼……等。
2015年12月4日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，李光发此次损伤伤残等级评定为十级；后期医疗费评估为11000元；评定的损伤休息期为120日、护理期为66日、营养期为66日。李光发因上述鉴定支付了鉴定费2370元。
李光发，城镇居民，现年64周岁，退休职工。事故发生后，李光发与梁文军于2015年10月19日签订了《协议书》，该协议由梁文军按照国家相关规定赔偿李光发相关损失，但未约定具体的赔偿金额。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、出院小结、户口簿、鉴定书、鉴定费发票、协议书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
现存在争议的是原告还有哪些损失？
对此，原告提交了以下证据：
坐厕椅发票、拐杖销售清单，证明原告出院后购买坐厕器支付了89元，购买拐杖支付了120元；
照片、购电动三轮车发票、更换电动车配件收据及销售单、购买乐器收据，证明原告购买的价值3780元的电动三轮车以及更换了价值1470元的电瓶和原告购买的价值2000元的乐器在此次事故中受损，已不能正常使用。
收入证明1份，证明1份，证明原告的误工费计算标准及其出院后由妻子护理，护理费的计算标准。
经质证，两被告对证据一、二的真实性及证明内容均不予认可，其中对证据二认为原告未举证证明车辆的受损程度以及修复所需的费用。对证据三的真实性无法核实，但两份证明中已载明原告及妻子均是退休职工，不存在误工费。
本院认为，对证据一，虽然原告因购买拐杖提供的销售清单形式上存在瑕疵，但结合原告的出院医嘱，其需“扶双拐下床活动”，足以证明原告购买拐杖及坐厕器的必要性，且原告提交的证据中载明的金额也符合购买该物品的市场定价，故本院予以采信。对证据二，原告提交的更换电池收据及销售清单未加盖任何印章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对原告提交的照片、购车发票及购买乐器的收据，真实性本院予以确认，对原告的主张将在后面一并评述。证据三符合证据的形式要件，对真实性予以确认。
被告梁文军提交了修理费发票一张，证明梁文军所驾车辆肇事修复的费用情况。经质证，原告及被告保险公司认为梁文军所驾车辆的修理费用与本案无关。本院认为，因梁文军支付的其所驾车辆的修复费用与本案原告的请求不具有关联性，故对该份证据本院不作评述。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本院确定此次事故由被告梁文军承担100%的赔偿责任。
审理中已查明，被告梁文军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出的部分按照保险合同的约定在商业第三者责任限的赔偿限额内承担，仍有不足的由被告梁文军承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、医疗费。原告住院治疗产生的住院费已由被告梁文军支付。原告自行支付的医疗费为816.66元，本院予以保护。对原告在医疗费项下主张的购买坐厕器和拐杖支出的209元，本院在残疾辅助器具费项下保护。2、残疾赔偿金。原告系城镇居民，经鉴定，此次损伤达十级伤残。结合原告的年龄及伤残等级，本院确定原告的残疾赔偿金为26373×（80－64）×10%×＝42196.8元，因原告仅主张了41308元，本院按其请求保护。3、后期治疗费。经鉴定，原告此次损伤后期治疗需11000元。经审查，鉴定的程序合法，对鉴定意见本院予以采信。对原告主张的后期治疗费11000元本院予以保护。4、护理费。对于三期鉴定，虽然被告对鉴定结论有异议，但未举证反驳，且经审查，鉴定程度合法，故该鉴定结论可以作为本案的裁判参考。结合原告的出院医嘱并参照鉴定机构机构的意见，能够确定原告住院期间需人护理。因原告住院期间的护理费已由被告梁文军支付，本院不再重复保护。对原告主张的出院后的护理费，结合其出院后需“扶双拐下床活动”的医嘱，本院酌情确定原告出院后仍需继续护理15天。虽然原告由其妻子护理，其妻子系退休人员，不会因护理产生误工，但因护理会加重原告妻子的劳动强度，故对原告出院后的护理费，本院参照2015年城镇居民家庭人均合年消费性支出17675元的标准，计算保护原告出院后的护理费为17675÷365×15≈726元。5、误工费。原告系退休职工，因原告未举证证明存在其因此次事故误工且导致其收入减少的事实，故对原告主张的误工费本院不予保护。6、营养费。结合原告的年龄、医嘱及受伤情况，并参考鉴定机构的评定意见，对营养费本院酌情保护2000元。7、住院伙食补助费。审理中已查明，原告受伤住院的天数为67天，故对住院伙食补助费本院计算保护为100×67＝6700元。8、交通费。原告受伤后在昆明就医，结合其居住地以及出院后需复诊的医嘱，对原告主张的500元的交通费本院予以保护。9、精神损害抚慰金。鉴于此次事故造成原告达十级伤残，后果较为严重，符合精神损害赔偿的法定条件，故本院结合本案中侵权行为的性质、方式、侵权人的经济能力以及本地区的经济发展水平等因素确定保护精神损害抚慰金2000元。10、鉴定费2370元。该费用是原告确定损失及主张权利产生的必要合理支出，本院予以保护。因鉴定费不属于保险的赔偿范围，故本院确定鉴定费由被告梁文军直接承担。11、财产损失。原告对自己的主张负有举证的义务。原告提交的购车发票载明其驾驶的电力三轮车是于2010年5月8日购买，至事故发生时已经使用了5年多的时间。原告认为该车因此次事故已经报废，但对该主张未予举证，且原告亦未举证证明该车现在的实际价值，故对原告要求被告按照电力三轮车的购买价格以及使用过程中更换配件费用的之和赔偿电力三轮车损失的请求于法无据，本院不予保护。对原告认为其价值2000元乐器在事故中受损已无法使用的主张，因其提交的证据不能证明其主张，本院亦不予保护。
综上，本院共计保护了原告主张的损失67629.66元（医疗费816.66元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费6700元、营养费2000元、出院后的护理费726元、残疾赔偿金41308元、残疾器具辅助费209元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2370元）。上述损失应由被告保险公司在交强险的医疗费限额内支付10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付44743元（出院后的护理费726元、残疾赔偿金41308元、残疾器具辅助费209元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元）。超出人12886.66元由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付10516.66元，由被告梁文军支付鉴定费2370元。对被告梁文军为原告垫付的住院费及住院期间的护理费，其可另行向被告保险公司理赔。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司于本判决生效后十五日内在交强险的赔偿限额内支付原告李光发人民币54743元；
被告阳中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告李光发人民币10516.66元；
被告梁文军于本判决生效后十五日内赔偿原告李光发人民币2370元；
驳回原告李光发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2384元，减半收取为人民币1192元，由原告李光发承担人民币192元，被告梁文军承担人民币1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一六年十一月三日
书记员 杨富梅