吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终752号
上诉人（原审被告）：临江广厦房地产开发有限公司，
法定代表人：刘少强，
被上诉人（原审原告）：高东升，男，
被上诉人（原审原告）：高东亮，。
被上诉人（原审原告）：高东起，。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘维彦，
上诉人临江广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人高东升、高东亮、高东起房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院本院（2016）吉0681民初1541号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
广厦公司上诉请求：撤销一审判决，改判或驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、事实不清。广厦公司开发的府景大厦1、2号楼于2010年10月28日竣工，2010年-2011年1、2号楼回迁户陆续与广厦公司办理了回迁入户手续，高东升、高东亮、高东起拒绝办理回迁入户，提出不合理要求，双方多次协商未果，高东升、高东亮、高东起不与广厦公司办理入户交接手续，拒绝向广厦公司交纳产权调换差价款和入户费用。2015年高东升、高东亮、高东起未通知广厦公司，私自更换了门锁，进行了房屋楼梯和内部结构的改造，实际上已经入户。广厦公司建设楼房交工时间是2013年5月，广厦公司认为给高东升、高东亮、高东起补偿的时间从2011年12月31日至2013年5月。二、程序违法。广厦公司的的办公地址位于府景大厦3号楼1层，一审法院未对广厦公司的办公场所及工作人员联系方式走访和查询进行公告送达，导致广厦公司未能对本案应诉答辩，影响了广厦公司的诉讼权利。三、适用法律错误。本案不但依照合同法六十条还应当依照合同法六十六条规定裁判。
高东升、高东亮、高东起辩称：1、广厦公司的所称的2号楼的完工时间不属实。其完工并不能作为交付的时间条件，该楼至今未经过验收，没有向高东升、高东亮、高东起交付。双方签订的安置补偿协议明确约定了高东升、高东亮、高东起用地上物的补偿抵顶了产权调换差价，所以根本不存在高东升、高东亮、高东起向广厦公司交纳产权调换差价的情形。该回迁房屋至今还是广厦公司的铁链锁锁门。高东升、高东亮、高东起未换过锁。回迁房屋门口2016市政府给安装了台阶，高东升、高东亮、高东起的二楼在2016年5月份才安装了防火楼梯。之前回迁户根本无法进入回迁房。2、广厦公司称其办公地址是府景大厦3号楼东侧1-2层门市不属实，该场所是临江市环卫处的办公场所，广厦公司注册的地址是临江市新华街21号。其公司的会计宋丽敏的通话录音证实广厦公司根本没有办公场所，宋丽敏也找不到公司领导，临江市法院公告送达诉讼文书程序合法。3、双方不存在互付到期债务，4、原审判决将高东升、高东亮、高东起的被拆迁的商业用房按照住宅补偿存在错误。
高东升、高东亮、高东起向一审法院起诉请求：1.判令广厦公司履行《房屋拆迁产权调换协议书》向高东升、高东亮、高东起交付产权调换房屋并办理产权登记手续；2.请求法院根据情势变更原则判令广厦公司补偿高东升、高东亮、高东起因未按约定交付房屋产生的损失15万元（逾期回迁安置补助费损失13.2万元，过渡期取暖补助1.8万元）。诉讼过程中，高东升、高东亮、高东起撤回办理产权登记手续的诉讼请求。事实及理由：2010年，广厦公司取得临江市兴隆街“府井大厦”小区开发权，于2010年8月1日与高志成、赵瑞云签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定内容为：第二条“乙方服从城市建设需要，同意将坐落在兴隆街二委的房屋，房屋所有权证号：00016693号，面积73.9㎡,房屋用途为住宅；00016694号，面积35.54㎡,房屋用途为商业；00016695号，面积54.87㎡,房屋用途为商业，交给甲方拆除，……”、第三条“甲方将坐落在府井大厦2#楼东侧南向北数第三户门市房建设面积一层100㎡、二层80㎡的房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。”、第五条“房屋拆迁期间的过渡用房，由乙方自行解决，过渡期限为18个月即2010年8月1日至2011年12月30日。因甲方责任延长过渡期限，甲方按原标准的壹倍支付给乙方。”、补充条款：“乙方用地上物补偿及各项补助费抵顶产权调换差价款。”高东升、高东亮、高东起按照《协议》约定履行了合同义务，广厦公司至今未向高东升、高东亮、高东起交付房屋，给高东升、高东亮、高东起造成重大经济损失。
一审法院认定事实：2010年8月1日，高志成、赵瑞云与广厦公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定：“高志成、赵瑞云服从城市建设需要，同意将坐落在兴隆街2委的房屋，房屋所有权证号：00016693号，面积73.9㎡,房屋用途为住宅；00016694号，面积35.54㎡,房屋用途为商业；00016695号，面积54.87㎡,房屋用途为商业，交给广厦公司拆除。广厦公司将坐落在府井大厦2#楼东侧南向北数第三户门市房，建设面积一层100㎡、二层80㎡的房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。房屋拆迁期间的过渡用房，由高志成、赵瑞云自行解决，过渡期限为18个月即2010年8月1日至2011年12月30日。因广厦公司责任延长过渡期限，广厦公司按原标准的壹倍支付给高志成、赵瑞云。高志成、赵瑞云用地上物补偿及各项补助费抵顶产权调换差价款。”2014年12月19日，高志成、赵瑞云在临江市公证处公证遗嘱，载明：“高志成、赵瑞云系夫妻关系，二人共同共有商业用房一、二层，位于临江市兴隆街府井大厦2号楼东侧南向北数第三户门市房，尚未竣工验收。将来两位遗嘱人死亡后，上述商业房的产权由长子高东升、次子高东亮、三子高东起三人平均继承。”2015年1月赵瑞云去世，2015年6月高志成去世。高东升、高东亮、高东起称现房屋已经竣工，符合交付条件，能够办理入住。
一审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。高志成、赵瑞云与广厦公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》后，立遗嘱指定调换后房屋产权由高东升、高东亮、高东起平均继承，故在高志成、赵瑞云去世后，高东升、高东亮、高东起承继高志成、赵瑞云履行《房屋拆迁产权调换协议书》，享有该《协议书》约定的权利，承担约定的义务，高东升、高东亮、高东起与广厦公司之间形成房屋拆迁安置补偿合同关系，双方应当各自履行各自的义务。现本案房屋已经竣工，高东升、高东亮、高东起要求广厦公司交付产权调换房屋，本院予以支持。高东升、高东亮、高东起按照每月每平方米7元主张租房补助，按照每照每一个过冬季1000元主张过冬补助，仅提供《临江市人民政府关于临江市兴隆街棚户区改造福景大厦项目二期工程房屋征收补偿方案》，该方案系2011年实施，且不涵盖本案产权调换房屋，无法适用于本案产权调换房屋，高东升、高东亮、高东起按照情势变更原则主张变更补偿标准，于法无据，本院不予支持，故本案产权调换房屋补偿标准应适用2007年3月23日临江市人民政府令第一号确定的标准，即按照每月每平方米4元计算租房补助，按照每照每一个过冬季600元计算过冬补助。高东升、高东亮、高东起主张租房补助自2011年12月30日起支付至2017年6月30日，主张支付6个采暖季的过冬补助，符合现实情况，不违反法律规定，予以支持。经核算高东升、高东亮、高东起产权调换补偿数额共计97555.68元。一审法院判决:一、临江广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内将双方《房屋拆迁产权调换协议书》约定的座落在府井大厦2#楼东侧南向北数第三户门市房，建设面积一层100㎡、二层80㎡的房屋交付给高东升、高东亮、高东起；二、临江广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内补偿高东升、高东亮、高东起97555.68元；三、驳回高东升、高东亮、高东起的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由高东升、高东亮、高东起负担1111元，由临江广厦房地产开发有限公司负担3939元。诉前保全费1770元，由高东升、高东亮、高东起负担389元，由临江广厦房地产开发有限公司负担1381元。公告费600元，由临江广厦房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，广厦公司提交四份证据。证据一、房屋拆迁条换协议书，证明广厦公司与高东升、高东亮、高东起拆迁调换房屋的具体实施，拆迁过渡回迁的具体时间点和时间段及补偿标准。调换涉及的税费承担，拆迁补偿款及调换差价的抵顶。证据二、房屋现状照片，证明府景大厦2号楼现处于完工状态，达到入住标准，随时可以回迁入户，高东升、高东亮、高东起对该房屋实际占用及装修改造。证据三、二号楼报验申请表一份，证明府景大厦2号楼在2013年9月前已完工并符合回迁入住条件。证据四、吉林省人民政府关于核定并公布第七批省级文物保护单位的通知，证明临江市广厦公司开发的府景大厦小区2、3、4、5号楼无法办理竣工验收。高东升、高东亮、高东起等质证1、对证据一真实性没有异议。2、证据二照片是争议房屋的目前现状。3、证据三对报验申请有异议，装饰装修部分报验应当向住建部门以及房屋拆迁部门，而并非是向专门的林业勘测设计部门去报验土木建筑工程验收。该审核意见是符合要求，但卫生间及厨房洁具、室内电照没有安装，因此该证据是虚假的。4、证据四的真实性没有异议，证明事项有异议，但该证据没有影响工程验收的禁止性规定，不能作为该房屋未验收的理由。
高东升、高东亮、高东起提交三份证据，证据一：临江市市政管理处证明一份，照片两张，在2016年由政府部门制作安装的台阶，证明在2016年之前，回迁户无法入住房屋。证据二：赵曙堂的证明一份，证明2016年5月7日至22日2楼安装了防火楼梯，说明此前根本不具有回迁的条件。证据三，电话录音光盘一份，证明在一审立案前，无法找到广厦公司的单位及法定代表人。广厦公司公司对高东升、高东亮、高东起证据质证：对证据一、二的真实性、合法性、关联性、以及证明目的均不予认可。证据三、该证据不属于新证据，不符合新证据的相关规定。
本院认为：广厦公司与高志成、赵瑞云（高志成、赵瑞云系高东升、高东亮、高东起之父母，已故）签订了《房屋拆迁产权条换协议书》，双方应按合同约定履行合同义务。广厦公司未按合同约定期限交付房屋，逾期应按合同约定给予补偿。广厦公司主张是由于高东升、高东亮、高东起拒绝接受房屋，致使该楼房至今没有交付，但没有提供证据证明，高东升、高东亮、高东起也不予认可，故对广厦公司的该主张本院不予支持。广厦公司主张该建设楼房交工实际时间是2013年5月，对高东升、高东亮、高东起的补偿期间为2010年5月1日-2013年5月，但其未提供相关证据证明，也未提供广厦公司何时何种方式通知向高东升、高东亮、高东起交付房屋的相关证据，高东升、高东亮、高东起对此不予认可，故对广厦公司该项主张，本院不予支持。广厦公司主张2015年高东升、高东亮、高东起在未通知广厦公司的情况下，私自更换门锁，进行房屋楼梯和内部结构的改造，实际已入户，高东升、高东亮、高东起对此均否认，广厦公司对此均未提供证据证明，故对广厦公司的该项主张不予支持。
广厦公司在工商注册地址为临江市新市街21号，而实际并未在注册地办公，一审法院在查询无果的情况下以公告送达方式送达诉讼文书并无不妥，故一审法院公告的送达方式程序并不违反法律规定。
综上，临江广厦房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050.00元由临江广厦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一七年十二月二日
书 记 员 宋延良