黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第440号
原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司，住所地哈尔滨市平房区保国街51号。
法定代表人贾大风，该公司董事长。
委托代理人卞泓泉。
委托代理人王冰珏。
被告哈尔滨哈飞模具股份有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。
法定代表人陈长志，该公司董事长。
委托代理人王欢，黑龙江赵长江律师事务所律师。
原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司（以下简称东安公司）与被告哈尔滨哈飞模具股份有限公司（以下简称哈飞模具公司）承揽合同纠纷一案，原告东安公司于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理此案。原告东安公司委托代理人卞泓泉、王冰珏、被告哈飞模具公司委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东安公司诉称：哈尔滨东安航空锻铸公司（以下简称东安锻铸公司）系东安公司设立的分公司，无独立法人资格。自2009年起，东安锻铸公司为哈飞模具公司加工自由锻锻件产品，双方建立承揽合同关系。东安锻铸公司依约向哈飞模具公司履行了供货义务；哈飞模具公司给付了部分货款，并于2012年3月27日出具还款计划，确认截止2012年3月14日，哈飞模具公司尚欠款733，143.96元，并约定了还款期限。后哈飞模具公司给付了部分欠款，又于2014年12月17日以抹帐形式偿还欠款135，000元，现尚欠565，000元。东安公司多次索要，哈飞模具公司至今未履行还款义务。故东安公司诉至法院，要求哈飞模具公司给付欠款565，000元及利息（该利息自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至给付时止），并承担本案的诉讼费用。
被告哈飞模具公司辩称：哈飞模具公司现已停产，人员流动大，对本案诉争欠款是否存在需回公司进一步核实；本案诉争欠款约定的最后还款期限为2012年12月底，至今已超过2年，该欠款已过诉讼时效。
原告东安公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈飞模具锻件订货合同。意在证明：东安公司与哈飞模具公司之间存在承揽合同关系。
证据二、缴库、退、转单及产成品缴库单。意在证明：东安公司已履行合同义务。
证据三、还款计划。意在证明：哈飞模具公司欠款事实存在，并约定了还款期限。
证据四、书面材料（与原件核对无异的复印件）。意在证明：2014年12月17日，哈飞模具公司以抹账方式偿还东安公司部分欠款。
经庭审质证，被告哈飞模具公司对原告东安公司举示的证据质证认为：对证据一、证据二真实性、合法性、关联性不确定，需回公司核实；不确定公章真伪，但不申请进行司法鉴定。对证据三真实性需回公司确认；对证据中的公章真伪不确定，但不申请进行司法鉴定；还款计划中约定的最后还款时间为2012年12月底，东安公司在2年内未向哈飞模具公司催要，该欠款已过诉讼时效。对证据四有异议；该证据与本案诉争金额无关；该证据中载明的金额为131，644元，与本案诉争金额不符。
被告哈飞模具公司未举示证据。
本院认证意见为，对东安公司举示的证据一、证据三、证据四，上述证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。对其举示的证据二，该证据对本案事实的认定无实质性关联，故对该证据本院不予确认。
经审理查明：2011年10月20日、2012年1月18日、2012年6月20日，东安公司与哈飞模具公司签订哈飞模具锻件订货合同，约定东安公司为哈飞模具公司加工锻件，双方建立承揽合同关系。后东安锻铸公司依约履行了加工义务。
2012年3月27日，哈飞模具公司就其尚欠款项出具还款计划，上载明：承诺方为哈飞模具公司，哈飞模具公司与东安锻铸公司在友好协商的基础上，就截止2012年3月14日哈飞模具公司向东安锻铸公司采购锻造产品共计733，143.96元未付完一事达成协议，双方愿意共同遵守；哈飞模具公司承诺在2012年4月底归还东安锻铸公司人民币100，000元，在2012年5月底归还150，000元，在2012年6月底归还100，000元，在2012年7月底归还100，000元，在2012年8月底归还150，000元，在2012年12月底前将此款项余额全部归还；如哈飞模具公司不按还款计划履行还款义务，东安锻铸公司有权从欠款之日起主张各种权利。
2014年12月17日，东安公司、东安锻铸公司与哈飞模具公司签订协议，约定：为了解决企业之间的债务问题，三方经友好协商，针对哈飞模具公司欠东安锻铸公司部分货款131，644元，一致达成协议；东安锻铸公司将应收哈飞模具公司货款131，644元直接抵付东安锻铸公司欠东安公司的货款，东安公司同时减少其应付哈飞模具公司的货款131，644元；协议自三方共同签订之日起生效。
同日，东安锻铸公司与哈飞模具公司签订协议，约定：经双方友好协商，同意哈飞模具公司将欠东安锻铸公司部分货款3，960元直接抵付东安锻铸公司欠哈飞模具公司的加工费3，960元。
另查，东安锻铸公司系东安公司分公司，不具有企业法人资格。
现东安公司自认，哈飞模具公司已偿还部分欠款，尚欠其565，000元未付。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案诉争债权是否已过诉讼时效期间；二、哈飞模具公司是否应履行给付欠款565，000元的义务；三、逾期利息。
本院认为，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，东安锻铸公司系东安公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法由东安公司承担。故东安公司依法主张权利，符合法律规定，应予准许。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。东安公司与哈飞模具公司签订书面合同，约定东安公司为哈飞模具公司加工锻件、单价、数量及结算方式等，双方建立承揽合同关系。
关于本案诉争债权是否已过诉讼时效期间的问题。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案诉争债权系基于双方承揽合同关系而形成，属合同之债，诉讼时效为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方在还款计划中约定于2012年12月底前付清欠款，且东安公司举示证据证实哈飞模具公司在诉讼时效期间内（即2014年12月17日）同意履行义务（即签订抹帐协议）；故本案诉争债权的诉讼时效于2014年12月17日中断，本案诉争债权的诉讼时效期间自同日起重新计算二年。债权人东安公司在重新计算的诉讼时效期间内（即2015年6月9日）向法院提起诉讼，故本案诉争债权未过诉讼时效期间，东安公司依据还款计划主张债权，符合法律规定，应予支持。
关于哈飞模具公司是否应履行给付欠款565，000元的义务问题。本院认为，本案中，东安公司与哈飞模具公司签订承揽合同，双方建立承揽合同关系；东安公司已依约给哈飞模具公司加工锻件并交付，哈飞模具公司接受产品并对其尚欠的加工价款作出相应意思表示（即出具还款计划）。现东安公司已履行了承揽人的主要义务，哈飞模具公司已享有了定作人的权利，根据权利义务对等原则，哈飞模具公司应当履行定作人支付价款的义务。东安公司举示的证据证实，截止2012年3月14日哈飞模具公司尚欠东安公司加工费733，143.96元，且其自认哈飞模具公司已偿还部分欠款，现尚欠565，000元；而哈飞模具公司未提供证据证实其已履行给付义务或不应履行该义务。现本案诉争欠款已过偿还期限，东安公司要求哈飞模具公司给付欠款，哈飞模具公司理应及时履行给付义务；故东安公司要求哈飞模具公司给付欠款565，000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
关于逾期利息问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。哈飞模具公司给东安公司出具还款计划，约定了还款期限；现因哈飞模具公司到期未履行全部还款义务，东安公司要求其给付逾期付款利息损失，哈飞模具公司理应给付；可参照中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月1日（即欠款逾期之日）起计算。故对东安公司要求哈飞模具公司给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告哈尔滨哈飞模具股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司欠款565，000元及利息（该利息自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，450元，由被告哈尔滨哈飞模具股份有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨东安发动机（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘爽欣