wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第46150号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京中农信文化交流有限公司，住所地北京市朝阳区干杨树甲16号综合楼2单元503室。
法定代表人黄开毅，经理。
委托代理人荣雯婧。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告北京中农信文化交流有限公司（以下简称中农信公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。版中版公司委托代理人付明聪，中农信公司委托代理人荣雯婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告版中版公司起诉称：我公司对文字作品《娶媳妇的品牌沟通之道》（简称涉案文字作品）享有著作权，该涉案文字作品2010年12月8日首次刊载于价值中国网。我公司发现，中农信公司未经我公司许可，在其运营的域名为zgppny.com网站上通过信息网络传播了涉案文字作品。该行为侵犯了我公司享有的著作权。故我公司诉至法院，请求法院判令中农信公司立即停止侵权，赔偿我公司侵权赔偿金7000元，维权合理支出律师费3000元。
被告中农信公司答辩称：首先，我公司运营的涉案网站在2007年成立之初即发表了免责声明，包括文章的权属归作者所有，任何单位或个人如果认为本站内容可能涉嫌侵犯其合法权益，应及时书面反馈并提供身份、权属证明及情况证明，本站在收到文件后会尽快移除相应的内容。因此，我公司尽到了一般网站运营者的注意义务。其次，就涉案文字作品，作者在价值中国网刊载时，并未注明未经允许不得转载字样，因此，版中版公司作为被授权方本身是存在过错的，我公司也难以在海量文章中发现被控侵权文章属于侵权文章。第三，涉案网站属于非营利性网站，该网站平均浏览次数和人数都非常少，没有给版中版公司造成实际损失。第四，我公司早在2010年12月28日就转载了涉案文章，在版中版公司起诉之前，我公司从未收到作者或者版中版公司的任何侵权通知，并且在诉后也删除了涉案文章。第五，作者胡进对版中版公司的文字作品授权文件附表中，至少有四篇文字作品的发表日期与其陈述的不符，因此我公司有理由怀疑授权文件的真实性。第六，版中版公司2013年才成立，我公司转载涉案作品时间早于版中版公司成立时间。综上，我公司不同意版中版公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年7月5日，胡进（作为甲方）与版中版公司（作为乙方）签署了《信息网络传播权转让合同》，约定：1、甲乙双方就甲方享有原创作品著作权之作品（详见附表）的信息网络传播权转让及相关维权事宜达成如下协议；2、中国地域范围内，甲方将附表所列作品的信息网络传播权转让给乙方，转让期限为5年，即从2013年7月5日至2018年7月4日；3、对于第三方未经授权、未支付报酬而使用附表所列作品之信息网络传播权的侵权行为，甲乙双方约定，中国地域范围内，对于发生在2013年7月5日至2018年7月4日时间范围内以及发生在2013年7月5日之前并延续到2013年7月5日至2018年7月4日时间范围内的作品被侵权行为，乙方有权以乙方自己的名义进行制止并追究损失；4、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，有效期为5年。授权合同附表中有名为《娶媳妇的品牌沟通之道》的文字作品，并载明该作品的首次网络刊载时间为2010年12月8日，首次刊载媒体为价值中国网，字数为2119字。
网址为www.chinavalue.net的价值中国网刊登有名为《娶媳妇的品牌沟通之道》的文章，该文章显示“胡进原创”，“2010-12-0820：17”。网址为www.zgppny.com的中国品牌农业网在工信部的ICP备案主办单位为中农信公司。登录中国品牌农业网，在其课题研究栏目中，显示有《娶媳妇的“品牌沟通”之道》一文，该文章使用了涉案文字作品的全部内容，文章标题下方显示有“作者004日期：2010年12月28日来源互联网”字样。就上述文章页面未显示有任何网络用户上传或者转载信息。就上述登录和播放过程，版中版公司2014年10月13日申请北京市方圆公证处进行了证据保全公证，并出具了（2014）京方圆内经证字第21735号公证书。
诉讼中，中农信公司表示相关文章为其编辑自行转载。
另查，版中版公司表示诉前曾经电话通知过中农信公司涉案侵权事宜，但未能就此提供证据予以证明。中农信公司亦不予认可。
版中版公司未就其律师费支出向本院提交任何证据。
以上事实，有《信息网络传播权转让合同》、公证书以及双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据版中版公司提供的作者胡进签署的《信息网络传播权转让合同》及附表，以及公证书中载明的涉案文字作品的网络刊载情况，在没有相反的证据情况下，可以确认版中版公司取得了涉案文字作品授权期限内的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。至于中农信公司提出的案外四篇作品的首次发表时间与实际情况不符因此授权书不能确认真实性的意见，鉴于案外文字作品的授权即便是存在瑕疵亦无法直接否认涉案文字作品的授权效力。因此，对上述答辩意见，本院不予采信。另外，中农信公司提出了版中版公司成立在后的答辩意见，就此，本院认为，涉案授权书的授权范围涵盖了发生在2013年7月5日之前并延续到2013年7月5日至2018年7月4日时间范围内的作品被侵权行为，而本案即属于该种情形，因此版中版公司有权提起本诉讼，而与其成立时间没有关系。因此，本院对该答辩意见，亦不予采信。
中农信公司在其运营的涉案中国品牌农业网转载的文章中使用了版中版公司享有信息网络传播权的涉案文字作品，其未举证证明涉案使用行为已经获得了权利人的授权。因此，上述行为系侵犯信息网络传播权的行为，故其应当承担停止侵权并赔偿经济损失的法律责任。中农信公司提出的免责声明、作者没有表示不能转载的声明以及未有提前通知等答辩意见，均不是对抗该侵权责任的成立的正当理由，故本院对此不予采信。
对于赔偿损失的数额，版中版公司提出的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案文字作品的独创性程度、字数、中农信公司的过错程度、具体使用方式和侵权情节等因素，并参考国家版权局相关文字作品使用稿酬规定酌情确定本案的赔偿数额。至于版中版公司主张的律师费，鉴于版中版公司未提供任何证据予以证明上述费用已经实际支出，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京中农信文化交流有限公司于本判决生效之日起立即在中国品牌农业网上删除《娶媳妇的“品牌沟通”之道》文章；
二、被告北京中农信文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失六百元；
三、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京中农信文化交流有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张天浩
山东省枣庄市中级人民法院文件稿
签发：
核稿：
拟稿：朱运涛2015-4-20
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第48号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民审判员 赵春梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐龙辉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1697号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1803号起诉书指控被告人XX犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院�派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人XX于2013年9月29日16时05分许，驾驶牌号为沪A8XX**小轿车沿宝安公路由西向东行驶至宝安公路进宝绿路约500米处，在右转弯过程中，与沿宝安公路同相至此的由被害人钱金凤驾驶牌号为泰兴39691的电动自行车相撞，造成钱金凤颅脑损伤，抢救无效于当日死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，被告人XX应负事故全部责任。
案发后，被告人XX主动报警并等候在现场接受公安机关处理。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》及《道路交通事故照片》，《居民死亡医学证明书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》、《痕迹鉴定意见书》，《道路交通事故认定书》，《受理道路交通事故案件登记表》、《驾驶人信息》、《车辆信息》，《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《谅解书》，公安机关出具的《到案记录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XX有自首情节，且赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1215号
原告：况真江。
委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：重庆翔泽船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号江东办事处办公楼118室，统一社会信用代码：91500102768886996H。
法定代表人：谭启红，执行董事、经理。
原告况真江与被告重庆翔泽船务有限公司（以下简称翔泽公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告况真江委托诉讼代理人易凯到庭参加诉讼，被告翔泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
况真江向本院提出诉讼请求：1.判令翔泽公司支付况真江船员工资人民币（以下均为人民币）29100元；2.判令翔泽公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，况真江到翔泽公司所属“翔泽816”轮任职水手，并于2016年12月31日解职离船。2017年1月10日，翔泽公司出具欠条，确认欠况真江工资29100元。况真江为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
翔泽公司未作答辩。
况真江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.况真江的船员服务簿；2.翔泽公司于2017年1月10日出具的欠条一份。
翔泽公司未提交证据。
本院认证认为，翔泽公司既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。况真江提交的证据1、2均系原件，且能够相互印证，本院对其真实性予以认定，作�认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，况真江到翔泽公司所属“翔泽816”轮任职水手，其船员服务簿对应的解职离船日期和地点栏为空白。
2017年1月10日，翔泽公司向况真江出具欠条记载：“今欠到况真江在翔泽816号上班工资，人民币9100元，大写：玖仟壹佰元正（整），另代支翔泽816号船员工资20000元[贰万元正（整）]，总计欠人民币29100元，贰万玖仟壹佰元正（整）。”
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。况真江受翔泽公司雇佣，到“翔泽816”轮任职水手，为翔泽公司提供劳务，双方主体平等，意思表示真实，未违反法律和行政法规效力性强制性规定，所形成的事实上的船员劳务合同合法有效。况真江系船员，翔泽公司系雇主，双方均应按约定履行义务。在况真江�供劳务后，翔泽公司未及时足额支付报酬，已构成违约，应承担支付所欠报酬的责任。况真江诉请要求翔泽公司支付工资29100元，因翔泽公司已经出具欠条，并由其法定代表人谭启红签字盖章确认，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆翔泽船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告况真江船员工资29100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由重庆翔泽船务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 熊 靖
二〇一七年九月十四日
书记员 李晓婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4295号
申请执行人周锋。
被申请人如皋市华英机械制造厂，住所地：如皋市东陈镇蒋宗村。组织机构代码764156793。
法定代表人：李云。
周锋与如皋市华英机械制造厂民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院（2013）皋民督初字第0003号支付令已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：欠款42000元，执行费530元（未预交）。本院于2013年9月18日立案受理，由执行员田亮执行。
执行过程中，本院查封了被执行人厂内的机械设备并进入评估拍卖程序，申请人表示同意本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年九月十七日
书记员 刘国军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3403号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司工作人员。
被告：邓云飞，男，1990年1月18日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告邓云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年四月二十日
书记员 包薇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1648号
申请执行人陈华，男，1961年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人顾学超，男，1971年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘长志，男，1980年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陈华与被执行人顾学超、刘长志民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年6月27日作出的(2016)苏0925民初196号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘一、被告顾学超于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈华借款本金100万元及利息（从2016年1月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；被告刘长志对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告其余的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，于2017年1月3日查封了被执行人的房产，其余未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币1013800元及执行费12538元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的(2016)苏0925民初196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年四月十三日
书记员 王 淑
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0723执79号
申请执行人张凤兰，女，1960年9月10日出生，住所地天津市北辰区。
被执行人薛天军，地址康保县。
本院依据已经发生法律效力康保县人民法院于2017年9月26日作出的（2017）冀0723民初922号民事调解书，于2018年3月9日向被执行人薛天军发出执行通知书，责令被执行人薛天军履行给付运输合同纠纷款25733元，但被执行人薛天军未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛天军所有的车牌号为京Ｑ×××××东风标致牌汽车壹辆。
二、被执行人薛天军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人薛天军可以使用被查封财产；但因被执行人薛天军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为贰年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠轶
二〇一八年三月二十八日
书记员 任 宇
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00025号
原告张海燕，女，1989年8月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告陈刚，男，1983年11月19日出生，汉族，住垫江县黄沙乡八一村5组，公民身份号码512322198311195099。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告张海燕、陈刚诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）莆行终字第35号上诉人（原审原告）唐林呈，男，1949年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市。委托代理人詹德强，上海天尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地福建省莆田市。法定代表人余金阳，主任。委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。上诉人唐林呈诉被上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔行初字第64号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审法院以关联行政强制案已驳回上诉人的起诉，故请求赔偿损毁丢失木材的损失人民币32万元的起诉没有依据为由，驳回上诉人行政赔偿的起诉。现行政强制案已裁定撤销原裁定，指令原审法院继续审理，故本案也应继续审理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销莆田市荔城区人民法院（2014）荔行初字第64号行政赔偿裁定；二、指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。审判长郑完育审判员林天明代理审判员陈飞燕二〇一五年三月十六日书记员林立群附本案相关法律法规规定最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2602号
罪犯庄梓强，男，1969年8月31日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2005年7月19日作出（2005）汕中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人庄梓强犯抢劫罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯庄梓强在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2008年11月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年9月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月31日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年6月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯庄梓强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄梓强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月20日，共获嘉奖23次；2014年2月、8月、2015年2月获得监狱表扬；2015年3月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄梓强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄梓强予以减去有期徒刑七个月八天（刑期执行至2015年11月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第04553号
上诉人（原审原告）北京天宣一品文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号7号楼619室。
法定代表人刘海洲，总经理。
委托代理人陈东辉，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华江文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号正仁大厦1段4层。
法定代表人陈绍枢，总经理。
委托代理人华德根，北京市英岛律师事务所律师。
上诉人北京天宣一品文化发展有限公司（以下简称天宣一品公司）因与被上诉人北京华江文化发展有限公司（以下简称华江公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第14159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官刘佳、法官王玉参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人天宣一品公司的委托代理人陈东辉、王巍巍，被上诉人华江公司的委托代理人华德根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宣一品公司在一审中起诉称：2012年7月，天宣一品公司与华江公司签订《伦敦2012年奥运会中国体育代表团冠军纪念金牌个人版经销合同》，合同约定天宣一品公司从华江公司处购买”伦敦2012年奥运会中国体育代表团冠军纪念金牌个人版”（以下简称金牌个人版），并且华江公司授权天宣一品公司在授权区域进行销售。合同同时约定了金牌个人版的质量标准、价格、违约责任等。后天宣一品公司从华江公司处购买了1万套金牌个人版，并按合同约定向华江公司支付了500万元货款。2013年10月，天宣一品公司对尚未售出的金牌个人版2486套进行熔化，结果经过鉴定发现华江公司提供的金牌个人版不符合合同约定的质量标准。此后，天宣一品公司就此事与华江公司协商，未果。因华江公司提供的金牌个人版与合同约定的银含量差距巨大，给天宣一品公司造成了巨大损失，现天宣一品公司起诉要求华江公司赔偿经济损失1243000元。
华江公司在一审中答辩称：华江公司的货品符合质量标准，每套货品都有鉴定证书。天宣一品公司没有证据证明熔化的是华江公司提供的货品，熔化前对货品没有进行封存，整个过程没有监控。检测报告也是针对残渣进行的检测，不能证明检测的是华江公司的货品，所以对检测报告不予认可，故华江公司不同意天宣一品公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年7月，天宣一品公司、华江公司签订《伦敦2012年奥运会中国体育代表团冠军纪念金牌个人版经销合同》，合同约定天宣一品公司从华江公司处购买金牌个人版，并且华江公司授权天宣一品公司在授权区域进行销售。合同同时约定金牌个人版材质为银镀金，Ag999银50克／枚。合同签订后，天宣一品公司从华江公司处购买了1万套金牌个人版，每套500元。
另外，天宣一品公司还从华江公司处购买了”中国体育代表团历届奥运冠军纪念金牌典藏版”（以下简称金牌典藏版，合同约定材质为纯银Ag999，每枚1.5盎司）（另案审理）。天宣一品公司称，2013年10月30日，天宣一品公司委托上海庄志实业有限公司将尚未售出的金牌个人版及金牌典藏版一并投入熔炉进行了熔化，后由上海市普陀公证处将熔化后的残渣进行了证据保全。2013年11月又委托上海市计量测试技术研究院对残渣进行了检测，检测结果为残渣的银含量与合同约定的银含量不符。
一审庭审中，华江公司表示对检测结果不予认可。
一审庭审中，天宣一品公司表示所有金牌都已熔化，无法再重新进行检测。
一审法院判决认定：天宣一品公司、华江公司签订的《伦敦2012年奥运会中国体育代表团冠军纪念金牌个人版经销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。天宣一品公司对自己的主张，应提交充分的证据加以证明。现天宣一品公司以检测报告证明金牌的银含量与合同约定不符，但熔化、检测过程都是天宣一品公司单方委托作出的，华江公司对此亦不予认可。另外因天宣一品公司已将金牌全部熔化，无法重新进行检测，故天宣一品公司仅以检测报告要求华江公司进行赔偿证据不足，法院对天宣一品公司的诉讼请求不予支持。综上所述，判决：驳回北京天宣一品文化发展有限公司的诉讼请求。
天宣一品公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。天宣一品公司的上诉理由是：1、天宣一品公司提供的上海庄志实业有限公司出具的说明，能够证明所熔化的金牌为华江公司所提供。一审法院对此事实未予认定，属于认定事实错误。2、依据双方所签合同，天宣一品公司在接收金牌时仅是对货品外观的检测，天宣一品公司在熔化时才发现华江公司所交付的金牌不符合合同约定，随后进行了证据保全，符合常理。一审法院以证据不足驳回天宣一品公司的诉讼请求是错误的。综上，天宣一品公司上诉请求：撤销一审判决；依法改判支持天宣一品公司一审诉讼请求；两审案件受理费由华江公司承担。
华江公司服从一审判决。其针对天宣一品公司的上诉理由及请求答辩称：天宣一品公司在对金牌进行熔化、检测的过程中无独立第三方进行公证，不能证明其进行熔化、检测的金牌是华江公司提供的。华江公司销售给天宣一品公司的货品均符合合同要求。一审法院驳回天宣一品公司的诉讼请求是正确的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《伦敦2012年奥运会中国体育代表团冠军纪念金牌个人版经销合同》、说明、公证书、检测报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天宣一品公司主张华江公司提供的货品经熔化、检测后含银量不符合合同约定，并提供了上海庄志实业有限公司出具的说明及检测报告，但熔化、检测过程均由天宣一品公司单方进行，华江公司对检测结果亦不认可。且所有货品都已熔化，已无法再行鉴定。在天宣一品公司无其他证据证明华江公司提供的货品含银量不符合合同约定的情况下，一审法院对天宣一品公司要求华江公司赔偿其损失的诉讼请求予以驳回是正确的。天宣一品公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7994元，由北京天宣一品文化发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费15987元，由北京天宣一品文化发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 王 玉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张淨惠
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1144-2号
原告：曲世平，男，1953年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南义鑫威新能源科技有限公司，住所地：巩义市。
被告：江苏永能光伏科技有限公司，住所地：江苏省张家港市。
原告曲世平诉被告河南义鑫威新能源科技有限公司、江苏永能光伏科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 牛志强
二〇一四年五月二十五日
书记员 马璐璐
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第24-1号
申请执行人罗春蓉。
被执行人游渝波。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1057号民事调解书，于2013年12月25日立案受理申请执行人罗春蓉申请执行被执行人游渝波股权转让纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人游渝波所有的川QB91**起亚牌小型普通客车一辆，交由被执行人游渝波保管使用，在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一四年一月十三日
书记员 杨 烽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第132号
原告：朱振法。
委托代理人：江妙福。
委托代理人：张小兵。
被告：卢笑笑。
原告朱振法为与被告卢笑笑不当得利纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年7月1日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年8月10日依法组成合议庭，于2015年9月6日第二次公开开庭进行了审理。原告朱振法的特别授权委托代理人江妙福到庭参加诉讼，被告卢笑笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱振法起诉称：2014年3月3日，原告在上海将其农村信用合作银行（卡号为：62×××00）及身份证交给其女儿朱媛媛，要求朱媛媛交给马某保管，此后朱媛媛在2014年3月29日将上述银行卡及身份证委托被告卢笑笑代为转交给马某，但被告未将原告的银行卡及身份证交给马某。为此，原告在2014年4月8日左右打电话联系银行，银行查询了相关的监控录像后告知原告，同年4月2日卡内的人民币150000元已被被告卢笑笑取走，此后，原告多次打电话给被告催要上述款项，但被告拒不返还，无奈原告又委托朱某向被告催要，但仍未果。后原告又对此向被告催要，被告仅返还原告47000元（其中被告通过银行汇给原告客户39000元，另还现金8000元），但余款至今未返还。故请求判令：被告返还原告人民币103000元。
原告朱振法为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、视频资料一份，拟证明2014年4月2日早8点24分08秒，被告卢笑笑在浙江农村信用社温岭新河支行蔡洋分理处办理取款手续，对应视频时间点为8分06秒；当天上午8点28分30秒，被告卢笑笑领取到款项150000元，对应的视频时间点为12分30秒的事实。
2、取款凭证一份，拟证明被告卢笑笑办理的相关业务是从朱振法卡号为62×××00的银行卡内取款150000元的事实。
3、朱媛媛出具的证人证言一份，拟证明2014年3月29日，原告朱振法的女儿朱媛媛将原告的卡号为62×××00的银行卡及身份证交给被告卢笑笑，要求其将卡转交给马某的事实。
4、原告在举证期限内申请证人马某出庭作证，拟证明案件事实。本院审查后予以准许。证人马某在庭审中陈述：原告朱振法系证人马某的舅舅，被告卢笑笑原是原告朱振法的儿媳妇，今年被告卢笑笑离婚了；原告朱振法出国前将卡和身份证放在证人马某处保管，平时原告打电话给证人马某，证人马某通过柜面转账或者ATM机转账帮原告支付货款；原告女儿和被告卢笑笑去广州进货，证人马某将卡和身份证交给原告女儿朱媛媛，后来原告女儿打电话告诉证人马某说叫被告卢笑笑把卡带来给证人马某，被告卢笑笑没有将卡交给证人马某，证人马某打电话给被告卢笑笑，被告一直没有接电话；十几天后，原告朱振法告诉证人被告卢笑笑取了卡里的150000元，后来被告卢笑笑还了一点钱，详细的证人马某不清楚。
5、原告在举证期限内申请证人朱某出庭作证，拟证明原告委托朱某催要被告从卡里取走的150000元的事实。本院审查后予以准许。证人朱某在庭审中陈述：证人朱某系原告的叔伯兄弟，且是朋友关系；被告卢笑笑是原告朱振法的儿媳妇；原告朱振法在墨西哥，曾要求证人朱某帮忙报警，朱某认为是家庭内部矛盾，没有报警；朱某打了被告卢笑笑很多电话做思想工作，被告卢笑笑两次到证人朱某家里，被告卢笑笑承认自理领取了150000元，第一次被告卢笑笑称不还款，第二次被告卢笑笑要求先把原告朱振法的儿子从墨西哥叫回来，于是证人朱某叫了原告儿子回家；证人朱某后来听被告卢笑笑说还了货款47000元。
6、通话录音及文字记录各二份、朱俊奔的通话详单一份，拟证明被告卢笑笑在与原告儿子朱俊奔在通话中，被告卢笑笑承认领取了原告卡内的150000元，但因为没有能力还款，所以一直拖延未还的事实。
7、中国移动通话详单二份，拟证明朱某在原告委托他向被告卢笑笑催要款项后，多次打电话给被告卢笑笑的事实。
8、离婚证复印件一份，拟证明原告朱振法的儿子朱俊奔与被告卢笑笑于2015年4月17日在温岭市民政局离婚的事实。
本案依职权调取了结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告卢笑笑于2012年4月12日登记结婚，2015年4月17日登记离婚的事实。
被告卢笑笑未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，在送达起诉状副本时已一并送达给被告，被告卢笑笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。原告朱振法提供的证据1、2来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告朱振法提供的证据3系证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对该证据本院不予采信。原告朱振法提供的证据4、5、7，证人马某是原告的外甥、证人朱某系原告的叔伯兄弟，其证言没有其他证据相互印证，故对证人证言本院不予采信。原告提供的证据6，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告朱振法提供的证据8来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据能够证明本案的相关事实，且经原告质证无异议，本院予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：被告卢笑笑与原告朱振法儿子朱俊奔原系夫妻关系，双方于2012年4月12日登记结婚，2015年4月17日登记离婚。2014年4月2日，被告卢笑笑在浙江温岭农村合作银行新河支行蔡洋分理处领取了原告朱振法账户（卡号：62×××00）内150000元。原告朱振法自认被告卢笑笑已返还原告47000元，尚余103000元经催讨，被告卢笑笑至今未还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告卢笑笑于2014年4月2日领取了原告朱振法银行卡内的150000元，事后经催讨仅返还47000元。被告卢笑笑取款并占为己有的行为缺乏合法的依据，原告提供的证据足以证明被告的行为构成了不当得利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢笑笑于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱振法103000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2360元，由被告卢笑笑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡晓颖
代理审判员 朱梦瑶
人民陪审员 陶海兵
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡敏艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6278号
原告李兆东，男，1964年9月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告庄涛，男，1979年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告马天舒，男，1986年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告李兆东与被告庄涛、马天舒民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告庄涛住址青岛市黄岛区，本院向被告庄涛送达诉讼文书时，被告不在此居住，本院无法向该被告送达诉讼文书。2015年11月17日，本院通知原告，根据其起诉书提供的被告的住址，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李兆东撤诉处理。
本案案件受理费620元，予以退回。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于卓然
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00153号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李保双，司机。2003年5月20日因犯诈骗罪被河北省辛集市人民法院判有期徒刑十年，罚金5万元，2010年2月22日被释放。2014年11月24日投案，11月25日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人曹德全，河北美东律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人李保双犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人李保双及其辩护人曹德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年4月15日8时左右，被告人李保双在石家庄市，使用事先准备好的毛巾残次品将他人准备交付运输的3000条宏远牌毛巾予以替换，被告人李保双将替换下来的3000条毛巾向他人销售予以牟利。经鉴定，涉案3000条宏远牌毛巾价值人民币7740元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人李保双秘密窃取他人财物，且系累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李保双对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人李保双系自首，积极赔偿被害人损失，且社会危害较小，可从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年4月15日8时左右，被告人李保双在石家庄市，使用事先准备好的毛巾残次品将孟某准备交付运输的3000条宏远牌毛巾予以替换，被告人李保双将替换下来的3000条毛巾向他人销售予以牟利。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，涉案3000条宏远牌毛巾价值人民币7740元。案发后，被告人李保双于2014年11月24日投案自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李保双的亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失人民币8000元，并取得谅解。
被告人李保双在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有被盗物品价格鉴定意见书、现场照片、清单、辨认笔录、到案经过、前科判决书、裁定书及释放证明、户籍证明、赔偿协议书、收到条及谅解书、被害人孟某陈述、证人唐某甲、唐某乙、彭某证言及被告人李保双供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李保双曾犯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人李保双在犯罪后自动投案，并如实述如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李保双赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李保双犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（于本判决生效之日起十日缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何亚辉
代理审判员 王兴锋
人民陪审员 何永进
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙江川
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第272号原告广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县城北新区。法定代表人李俊，该公司董事长。委托代理人刘建军，该公司员工，特别授权。被告唐聪。广西资源农村商业银行股份有限公司诉唐聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告广西资源农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘建军和被告唐聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉称：2007年10月14日，被告唐聪向原告营业部借款10000元，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行归还义务，截止2015年5月3日，欠本金10000元，利息14734.42元，特诉至法院，要求被告归还贷款本金及利息。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、被告唐聪的身份证，证明被告唐聪的身份；3、被告手写的借款申请书，证明被告向原告借款的时间、金额、用途。4、格式借款申请书、信用借款合同证明被告向原告借款的金额、利率、期限、还款方式等事实；5、借款借据证明原告向被告发放了该笔贷款。6、到（逾）期贷款催收通知书证明原告向被告催收该笔贷款。7、贷款利息等级表，证明被告唐聪所欠的借款利息。经开庭质证，被告唐聪对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下事实：2007年10月14日，被告唐聪因竹制品加工缺少资金，向原告广西资源农村商业银行股份有限公司（原资源县农村信用合作联社）营业部借款10000元，双方签订了农信信借字（2007）第166号信用借款合同，合同约定基准利率6.075‰，上浮70％，利息按季结息，贷款人对逾期贷款加收利率50%，借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息记收复利。本金于2008年10月14日到期。截止2015年5月3日，被告唐聪尚欠原告贷款本金10000元，利息14734.42元（利息计算至2015年5月3日）。本院认为：被告唐聪因竹制品加工缺乏资金而向原告借款10000元，双方签订了借款合同，约定了利息及本金归还事项，原告已履行了放款义务，被告唐聪应当按照合同约定履行还款义务，因被告唐聪违反合同规定，原告诉请要求被告唐聪归还借款本金及利息，理由充足，证据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：被告唐聪返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息。利息按合同约定利率计算至本金全部归还清楚之日止）。本案受理费418元，因适用简易程序减半收取，计209元，由被告唐聪承担。上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费418元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员邓周平二〇一五年六月二十三日书记员侯利娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81251号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
被告：绍兴市上虞三牛智能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告绍兴市上虞三牛智能科技有限公司买卖合同纠纷一案�本院于2017年10月16日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执381号
申请人:张静，女，1956年7月3日出生，汉族，住德城区。
被执行人：徐翠红，女，1967年4月20日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人张静与被执行人徐翠红民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德城区人民法院（2016）鲁1402民初2190号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年九月四日
书记员 朱 骏
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第826号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱剑锋，男，1981年4月5日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月19日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月25日被该局取保候审。
辩护人施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）607号起诉书指控被告人朱剑锋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年6月16日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉。被告人朱剑锋及其辩护人施银虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月17日中午，被告人朱剑锋至常州市武进区嘉泽镇士桥村委盛家村80号被害人盛某家中，采用翻墙入室等手段，窃得其家中二楼东侧卧室木箱内的现金50000元。
2014年4月19日，被告人朱剑锋主动至常州市武进区公安局嘉泽派出所投案并如实供述了本案事实。案发后，被告人朱剑锋家属已退出全部赃款并发还被害人，取得了被害人盛某的谅解。
上述事实，被告人朱剑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某的陈述笔录、证人沈某、邓某等人的陈述笔录、公安机关出具的案发、抓获经过证明材料、搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱剑锋以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。被告人能主动投案并如实交代自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人系自首，已退赃，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一四年七月一日
书 记 员 岑 月
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2993号
原告：王子龙。
被告：浙江同心房地产开发股份有限公司。
法定代表人：陈王斌。
委托代理人（特别授权）：郑胜东。
原告王子龙为与被告浙江同心房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币46421元并支付利息（利息从2012年12月1日起按年利率10%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王子龙、被告浙江同心房地产开发股份有限公司的委托代理人郑胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浙江同心房地产开发股份有限公司辩称：原告诉请属实，要求考虑房地产集资的实际情况处理。
经审理本院认定：2012年12月10日，原、被告签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款人民币46421元，利息按税后年利率10%计算，按月付息，借款期限从2012年12月1日起至2014年11月30日止。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告浙江同心房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告王子龙借款本金人民币46421元并支付利息（利息从2012年12月1日起按年利率10%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月三十日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2993号
原告：王子龙。
被告：浙江同心房地产开发股份有限公司。住所地：丽水市丽青路*号。
法定代表人：陈王斌，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
原告王子龙为与被告浙江同心房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币46421元并支付利息（利息从2012年12月1日起按年利率10%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王子龙、被告浙江同心房地产开发股份有限公司的委托代理人郑胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浙江同心房地产开发股份有限公司辩称：原告诉请属实，要求考虑房地产集资的实际情况处理。
经审理本院认定：2012年12月10日，原、被告签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款人民币46421元，利息按税后年利率10%计算，按月付息，借款期限从2012年12月1日起至2014年11月30日止。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告浙江同心房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告王子龙借款本金人民币46421元并支付利息（利息从2012年12月1日起按年利率10%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月三十日
代书记员 谢建苏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东民初字第76号
原告王某甲。
原告张某。
被告王某乙。
被告朱某。
原告王某甲、张某与被告王某乙、朱某分家析产纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲、张某与被告王某乙、朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、张某诉称：2012年10月18日，原、被告因购买位于绍兴市上虞区东关街道南阳小区4幢503室的房屋而签订《购房协议》一份，约定原、被告四人共同享有该房产，其中原告王某甲、张某出资15万元，被告王某乙、被告朱某出资18.3万元。2014年3月，绍兴市上虞区人民法院拍卖了位于绍兴市上虞区东关街道南阳小区4幢503室的房屋，拍卖价款为30.5万元。2014年4月，二被告因感情不和而离婚。故原告王某甲、张某诉至法院，请求依法分割位于绍兴市上虞区东关街道南阳小区4幢503室房屋的拍卖款。
被告王某乙辩称：对案件的事实没有异议，对房屋的拍卖款愿意根据之前购房时双方的出资比例（即二原告出资45%，二被告出资55%）来进行分割。对于被告王某乙、朱某之间的内部分割，因双方已离婚，要求在夫妻共同债务予以清偿的前提下，对于应分得的拍卖款一人一半。
被告朱某辩称：对于30.5万元的拍卖款没有异议，但是当时二原告所出资的份额是给被告儿子的，对于该拍卖款应由被告予以保管，待被告的儿子成年之后再赠与给他，不同意进行分割。
原告王某甲、张某为证明其主张事实，向本院提交《购房协议书》一份（证据1），以证明坐落于东关街道南阳小区4幢503室房屋的出资情况，以及二原告享有二分之一的份额的事实。被告王某乙质证无异议。被告朱某质证认为原告提供的证据只能证明原告出资15万元赠与给被告儿子的事实，对关联性有异议，而且协议中“其中王某乙为该房子付款向亲戚借了……和朱某为该房子付款向亲戚借了……”两行系被告王某乙事后添加，对该部分不予认可。
被告王某乙、朱某未向本院提交证据材料。
为查明案件相关事实，本院依职权调取（2013）绍虞执民字第1480号执行卷宗、（2013）绍虞执民字第1480-3号执行裁定书和（2014）绍虞东民初字第24号民事判决书，以查明坐落于东关街道南阳小区4幢503室住宅房地产（含国有土地使用权）的拍卖情况以及被告王某乙、朱某的婚姻关系情况。
对于上述证据，本院认证意见如下：
证据1可以证明原、被告对于坐落于东关街道南阳小区4幢503室的房产所有权的约定以及当时购房款的出资情况的事实，本院予以认定。本院依职权调取的证据，双方质证无异议，本院予以认定。
综上，并结合原、被告庭审之陈述，本院认定本案事实如下：
原告王某甲与原告张某系夫妻关系，被告王某乙系二原告之子。被告王某乙与被告朱某原系夫妻关系，本院作出的（2014）绍虞东民初字第24号民事判决书（于2014年4月7日发生法律效力）准予二被告离婚。
2012年10月18日，原告王某甲、张某与被告王某乙、朱某签订《购房协议书》一份，约定：原、被告共同购买位于东关街道南阳小区4幢503室的房屋，该房屋的产权为原、被告四人所有；房屋购置价为33.3万元，其中原告王某甲、张某出资15万元，被告王某乙、朱某出资18.3万元。购买房屋后，房屋登记部门登记的房屋所有权人为被告王某乙、朱某。
因（2013）绍虞执民字第1480号（申请执行人朱国祥与被执行人王某乙、朱某民间借贷纠纷）案件的执行，本院对位于东关街道南阳小区4幢503室住宅房地产（含国有土地使用权）进行拍卖。2014年3月21日，买受人即本案的原告王某甲以人民币30.5万元的最高价竞得，并已付清拍卖款。现东关街道南阳小区4幢503室房屋的拍卖款，扣除被告王某乙、朱某向朱国祥履行债务57518.38元，支付执行费762.78元以及评估费1425元，尚有245293.84元在法院的执行账户中。
另查明，被告王某乙、朱某认可在朱国祥处的债务为夫妻共同债务。
本院认为，原告王某甲、张某与被告王某乙、朱某签订的《购房协议》虽约定四人共同享有涉案房产的所有权，但对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，因当时共有人具有家庭关系，故原、被告各方对涉案房屋形成共同共有关系，对该房产拍卖取得的价款也应享有共同共有的权利。关于双方各自应得份额，根据原、被告各方对共有财产的贡献率，并结合本案的实际情况，本院确定原告王某甲、张某可得涉案房屋的拍卖价款137500元，被告王某乙、朱某可得涉案房屋的拍卖价款167500元，但（2013）绍虞执民字第1480号案件的执行款和执行费用共计59706.16元应在被告王某乙、朱某所得份额中予以扣除。另因被告朱某、王某乙已解除婚姻关系，且二被告均要求继续分割各自所得份额。结合（2014）绍虞东民初字第24号民事判决书，本院酌定被告王某乙、朱某的可得拍卖价款扣除59706.16元后的剩余部分，由被告王某乙和被告朱某各半享有。原告主张要求被告承担房屋贬值损失和利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱某辩称原告出资的份额系赠与给被告儿子的，与本案已查明的事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条第一款、第一百零三条之规定，判决如下：
一、绍兴市上虞区东关街道南阳小区4幢503室房屋拍卖价款的137500元归原告王某甲、张某所有；
二、绍兴市上虞区东关街道南阳小区4幢503室房屋拍卖价款的53896.92元归被告王某乙所有；
三、绍兴市上虞区东关街道南阳小区4幢503室房屋拍卖价款的53896.92元归被告朱某所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业务部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2336号
原告杨振擎，男，汉族，1977年6月15日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告任彦东，男，汉族，1979年6月28日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告俞军，男，汉族，1981年11月29日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨振擎与被告任彦东、俞军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员马慧琴适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨振擎到庭参加了诉讼，被告任彦东、俞军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨振擎诉称，2015年5月19日，被告任彦东向原告借款17000元，被告俞军担保。原告催要借款未果，为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告任彦东偿还原告借款17000元；2、被告俞军承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：借条一份。证明被告任彦东向原告借款17000元，由被告俞军担保。
被告任彦东、俞军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
经本院审查，原告提供的证据借条，证明民间借贷及担保是双方当事人真实的意思表示，未违反法律规定，应为有效。
经审理查明，2015年5月19日，被告任彦东向原告杨振擎借款17000元，被告俞军担保。被告给原告杨振擎出具借条一份，载明：“今借到杨振擎现金，大写壹万柒仟元整，小写17000元，月息2分。如借款人不能偿还借款，由担保人负责偿还本息。担保人：俞军，2015年5月19日”。原告催要借款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告任彦东提供了借款，被告任彦东应当按照约定履行偿还借款的义务。原告要求被告任彦东偿还借款17000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告俞军担保，但未写明担保的方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应认定为连带担保责任，应由保证人俞军承担连带保证责任。被告任彦东、俞军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告任彦东于本判决生效后三日内向原告杨振擎偿还借款17000元；
二、被告俞军承担连带清偿责任。
被告任彦东、俞军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告任彦东、俞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马慧琴
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第314号
申请执行人永嘉县卫生局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路卫生大楼。
法定代表人黄振才，局长。
委托代理人郑灿熔，永嘉县卫生局工作人员。
被执行人吴国平。
申请执行人永嘉县卫生局于2014年8月18日向本院申请强制执行浙永卫医罚（2014）6号行政决定确定的被执行人吴国平履行罚款7000元一案，本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县卫生局于2014年4月14日作出的行政处罚决定，并于4月21日送达被执行人，要求被执行人吴国平自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款7000元。2014年8月1日，申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人吴国平在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县卫生局于2014年4月14日作出的浙永卫医罚（2014）6号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初1667号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司。
法定代表人时军，该公司董事长。
委托代理人刘红洋，该公司项目经理。
委托代理人覃前强，该公司分公司经理。
被告李芳。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告李芳物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年五月十三日
书记员 李真
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第02569号
原告刘燕章。
被告扬州扬泰橡胶有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇麾村村人民路43号。
法定代表人石秀，该公司经理。
本院在审理原告刘燕章与被告扬州扬泰橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘燕章于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘燕章撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘燕章负担。
审判员 张夏云
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 诚
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）无民二初字第00015号
原告侯梓晗，女，汉族，住无为县
被告侯俊鼐，男，汉族，住无为县
本院在审理原告侯梓晗诉被告侯俊鼐赠与合同纠纷一案中，原告侯梓晗于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告侯梓晗撤回起诉。
案件受理费50元、由原告侯梓晗承担。
审判员 何艾运
二〇一一年十月十二日
书记员 陈宏伟
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第753号
原告叶某，农民。
委托代理人王广华，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告薛某，农民。
本院在审理原告叶某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告叶某负担。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年四月九日
书 记 员 冯之浩
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第178号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人肖志翔，男，汉族，初中，户籍所在地广东省韶关市曲江区，住广东省韶关市曲江区樟市镇。2015年5月17日因吸食毒品被传唤；同日被处以行政拘留十五天；同月26日因本案被刑事拘留；同年7月2日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）167号起诉书，指控被告人肖志翔犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，实行简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人肖志翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人肖志翔抢劫的事实
1、2011年1月31日凌晨，被告人肖志翔伙同叶德平、钟成有（均已判刑）携带砍刀、钢筋剪、绳子等工具，由叶德平驾驶车牌号为粤AN26**（套牌）的蓝色五十铃货车到韶关市曲江区马坝镇老桥头源河新城三区工地，用绳子捆绑住看守工地的保安叶田番、何远党，抢走四种型号的电缆线一批。经韶关市曲江区物价局价格认证中心鉴定，被抢的电缆线价值人民币61081元。
2、2011年3月30日凌晨，被告人肖志翔伙同叶德平、钟成有、黄行清（已判刑）携带剪钳、砍刀、绳子、头罩等工具，由叶德平驾驶上述五十铃货车到湘潭水种电力开发有限公司在韶关市曲江区马坝镇龙头寨北江桥头的工地，叶德平和肖志翔先将工地内的一条狗砍死，然后叶德平、钟成有、肖志翔用绳子绑住看管工地的工人周爱忠的手并用头罩罩住其的头部。然后四人将放在工地的两种型号的钢心铝绞线、四种型号的螺栓、型号为FYH—300／40预绞丝护线条等物搬上车后逃离现场。经韶关市曲江区物价局价格认证中心鉴定，被抢的物品价值人民币127433元。
3、2011年6月29日凌晨，被告人肖志翔伙同叶德平及钟达旺、叶伟勤（均已判刑）、“老表”（在逃）携带砍刀、钢剪、绳子等工具，由叶德平驾驶上述五十铃货车到江西高能有限公司在韶关市曲江区白土工业园樱花谷处的高压铁塔工地，由叶伟勤望风，其他人将看管工地的工人向华成按住，叶德平用绳子绑住向华成的双手并蒙住其眼睛，然后用钢剪剪断工地的一条型号为YJV22-8.7／15KV-3＊120电缆线搬上车逃离现场。经韶关市曲江区物价局价格认证中心鉴定，被抢电缆线价值人民币7705元。
以上被告人肖志翔参与抢劫财物价值共人民币196219元。赃物销售后，与同案人平分赃款。
上述事实，有公诉机关提交的案件登记表、立案决定书等书证；被害人叶某番、何某党、周某忠、向某成的陈述；证人李某平的证言；辨认笔录及照片；韶关市曲江区物价局价格认证中心作出的（2011）53号、197号、200号涉案物品财产价格鉴定结论书；韶关市公安局曲江区分局的现场勘查工作记录、照片。
二、被告人肖志翔盗窃事实
1、2011年5月12日凌晨，被告人肖志翔伙同叶德平、钟达旺、叶伟勤（均已判刑）携带剪钳等作案工具，由叶德平驾驶车牌为粤AN26**（套牌）的蓝色五十铃货车到韶关市曲江区樟市镇变电站工地，由叶伟勤望风，叶德平、钟达旺、肖志翔实施盗窃，盗得钢板、阿海珐隔离开关地刀静触头及动臂设备一批。经韶关市曲江区物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币83127元。
2、2011年7月3日凌晨，被告人肖志翔伙同叶德平、钟达旺、叶伟勤及“老表”（在逃）搭乘由叶德平驾驶的五十铃货车到乳源县东阳光化成箔有限公司三车闸门口，由叶伟勤望风，肖志翔、叶德平等人实施盗窃，盗窃了规格为WR—3＊150＋1＊50的电缆线52米及规格为WR—3＊150＋1＊25的电缆线60米。经乳源瑶族自治县物价局价格认证中心作估价鉴定，被盗的电缆线价值人民币28632元。
以上被告人肖志翔参与盗窃财物价值共人民币111759元。赃物销售后，与同案人平分赃款。
上述事实，有公诉机关提交的案件登记表、立案决定书等书证；证人李某师、赖某匀、王某均、贺某南、谭某芳的证言；韶关市曲江区物价局价格认证中心作出的（2011）271号、272号涉案财产价格鉴定结论书、乳源瑶族自治县物价局价格认证中心作出的（2011）142号涉案财产价格鉴定结论书涉案物品财产价格鉴定结论书；韶关市公安局曲江区分局的现场勘查工作记录、照片。
本案的共同证据还有公诉机关提交的被告人肖志翔的户籍证明及上网追逃人员登记表，到案经过，情况说明，粤AN26**大型汽车的卡�资料，扣押物品清单及发还清单，同案人的刑事判决书及裁定书等书证；同案人叶德平、钟成有、黄行清、钟达旺、叶伟勤的供述和辩解；被告人的供述与辩解；同案人之间的辨认笔录及照片。
上述证据均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖志翔以非法占有为目的，采取暴力手段，多次强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人肖志翔以非法占有为目的，秘密窃取他人公私财物，数额巨大，其行为还构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人肖志翔辩称在第二次抢劫中不是其用绳子绑被害人周某忠的手及没有砍死工地的狗，经查，被告人肖志翔持刀参与抢劫，看守被害人，用刀砍打工地的狗，有其本人的供述及同案人的供述予以证实，是否其本�用绳子绑被害人并不影响本案的定罪量刑；辩称第三次抢劫和在二次盗窃中其是负责望风与庭审查明的事实不符，被告人的辩解本院不予采信。被告人认罪，可以从轻处罚。被告人肖志翔在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。视被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人肖志翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十六日起至二○三三年五月二十五日止。罚金限于本判决生效后第二天起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文勇
审 判 员 吴志明
人民陪审员 陈岫兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗华娟
第5页共5页
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执异字第8号
执行异议人：朱义饱。
执行异议人：朱定启。
申请执行人：鲍茜茜。
申请执行人：毛铁军。
被执行人：曾文敏。
本院在执行申请执行人鲍茜茜、毛铁军与被执行人曾文敏民间借贷纠纷案件中，依法执行登记在朱林聪与被执行人曾文敏名下坐落于泰顺县罗阳镇泰分路369号房产（所有权证号：0014121、0014122）。对此，执行异议人朱义饱、朱定启向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行异议人朱义饱、朱定启称，异议人与朱林聪、被执行人曾文敏于2014年3月14日就坐落于泰顺县罗阳镇泰分路369号房产达成购买合意，并于当日签订了房屋买卖协议书，异议人支付了定金20000元。2014年5月17日，异议人与朱林�、曾文敏签订了房屋买卖合同，并通过银行转账的方式支付购房款808000元，朱林聪、曾文敏将上述房屋及房产证、土地证、规划用地许可证等交付给异议人，异议人于当日入住。因房屋出让之时尚不具备过户条件，朱林聪、曾文敏于2014年5月19日经泰顺县公证处公证授权委托赖志托待房屋具备过户条件时代为办理上述房屋过户事宜，异议人于公证当日支付了购房余款50000元。异议人认为其与朱林聪、曾文敏签订的房屋买卖合同未违反相应法律的强制性规定，系双方真实意思表示，异议人已付清了所有购房款并入住该房屋。故执行异议人要求中止对泰顺县罗阳镇泰分路369号房产的强制执行。
异议人为了证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、两执行异议人的常住人口登记卡复印件各一份；2、房屋买卖协议书复印件一份；3、房屋买卖合同复印件一份�4、泰顺县罗阳镇泰分路369号房屋建设用地规划许可证、土地证、房产证复印件各一份；5、浙江省农村信用社客户回单联复印件三份；6、浙江省泰顺县公证处公证书复印件一份。
申请人鲍茜茜、毛铁军、被执行人曾文敏未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
本院查明，坐落于泰顺县罗阳镇泰分路369号房产现登记在朱林聪与被执行人曾文敏名下（所有权证号：0014121、0014122，土地证号：泰政集用（2014）第100-030**号）。本院在执行申请人鲍茜茜与被执行人曾文敏民间借贷纠纷一案过程中，于2014年5月28日查封了上述房产。执行异议人以其理由向本院提出执行异议。
本院认为，对登记在被执行人曾文敏名下的房产，本院依法予以查封和采取其他强制执行措施，程序合法。执行异议人之异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人朱义饱、朱定启的异议申请。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 陈乐尧
代理审判员 薛林敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 兰 燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更570号
罪犯徐少祥，男，1989年2月27日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，住湖南省桑植县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省桑植县人民法院于2015年4月13日作出(2015)桑刑初字第37号刑事判决，以被告人徐少祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年5月5日交付执行。服刑期至2018年12月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯徐少祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年11月底止，共获表扬6次，并余84.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明�执行机关湖南省津市监狱认定罪犯徐少祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐少祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐少祥减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2018年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 高 芳
审判员 熊淑兰
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02092号
原告：马某。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师，一般代理。
被告：朱某。
原告马某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵桂红独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人朱映东、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2008年8月8日，原、被告登记结婚，2009年8月20日生育一子，取名朱某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立真正的夫妻感情，经常吵打，以致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告朱某辩称：原、被告虽有矛盾，但均是家庭生活琐事，被告愿意与原告和好，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及主体资格。
2、被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证明被告身份信息。
3、结婚登记表复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，审查认为上述证据均符合法律规定的证据特征，具有真实性、合法性和关联性，均予以采信。
本院根据采信的证据，并结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告于2008年8月8日登记结婚，并于2009年8月20日生育一子，取名朱某甲。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因双方性格不合等，经常为家庭生活琐事发生争吵，产生了一些矛盾。2012年12月，原告离家外出务工，双方分居至今。同时查明，原、被告无夫妻共同财产和债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互理解。本案原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情出现了裂痕。原、被告产生隔阂的主要原因在于缺乏足够的理解和信任，未妥善处理好家庭各方面的关系，但只要双方慎重对待婚姻、家庭、子女，多加沟通和交流，共同努力，一定能营造一个幸福美满的家庭。原告提供的证据不足以证实其夫妻感情已达到破裂程度，鉴于原、被告之间没有导致夫妻感情彻底破裂的必然因素出现，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护社会和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告朱某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵桂红
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01929号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系董事长。
委托代理人齐济，男，满族，系该公司法务部经理，户籍地：沈阳市和平区。
被告田尧，男，汉族，户籍地：辽宁省锦州市凌河区。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告田尧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与代理审判员崔晓辉主审，人民陪审员刘菊依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司的委托代理人齐济及被告田尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉称，被告于2008年购买了面积为132.64平方米的爱斯阿尔国际新城xx号楼房屋，按照原、被告签订的《临时管理规约》第六章第八条第三款（2）项的约定，被告应在每季度首月的十日前向原告交纳本季度的物业服务费，被告自2012年8月1日起至2015年12月31日共拖欠原告物业费5438.20元，经原告多次催缴并与被告进行沟通，但被告仍拒付物业费。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求被告支付自2012年8月1日至2015年12月31日期间所拖欠的物业费5438.20元；2、请求被告支付原告因追缴被告所欠物业费所发生的律师费543元、交通费100元；3、要求被告承担诉讼费用。
原告物业公司提供如下证据：
证据1，《爱斯阿尔国际新城临时管理规约》、入住通知书、住户情况登记表各一份，用以证明原、被告之间有物业管理服务合同关系，物业收费标准是每平方米1元，被告房屋面积是132.64平方米。被告质证意见：有异议，临时管理公约不是和我签订的，是和原房主签订的，我是2011年3月份从原房主李松处购买的房屋。
被告田尧辩称，被告拖欠物业费的时间、数额都属实，2011年6月份开始房屋外墙漏水，导致壁纸和地毯受损，墙体开裂，出现问题后把情况反映给物业，要求物业负责维修，物业在此期间维修了三次，每年各修一年，漏水情况越来越严重；对物业服务不满意，楼道物品丢失，门禁失效，物业口头承诺给予赔偿，但始终没有赔偿到位；不同意给付律师费和交通费；不同意承担诉讼费用。
被告田尧提供如下证据：
证据1，照片二张及情况说明一份，用以证明房屋受损情况。原告质证意见：对真实性没有异议，该证据只能证明房屋损害是因为产品质量问题造成的，而不是因为物业服务造成的，而且维修已经完成，对原告没有造成损失，情况说明内容无法查证。
经审理查明，被告田尧系爱斯阿尔国际新城xx号楼房主（该房屋建筑面积132.64平方米），原告系为爱斯阿尔国际新城小区提供物业服务的物业公司。S.R新城入住通知书载明：“物业费1元∕平方米∕月”，2008年5月4日原告与被告签订了《S.R国际新城临时管理规约》一份，协议第六章第八条第三款（2）项约定，各业主应在每季度第首月的十日之前向物业服务公司缴纳本季度的物业服务费。被告在入住小区后共拖欠物业服务费5438.20元元（从2012年8月1日起至2015年12月31日）。现原告以被告拖欠物业服务费为由诉至本院。
本院认为，原告与案外人李松签订的《S.R国际新城临时管理规约》系原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，该规约合法有效，被告田尧在2011年从案外人李松处购买该房屋后已经接受原告提供的物业服务且按照《S.R国际新城临时管理规约》及入住通知书的交费标准交纳了一年的服务费，应视为其对该《S.R国际新城临时管理规约》约定的认可，原、被告双方已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，并在原告已提供物业服务的情形下，负有支付物业费的义务，关于被告提出房屋质量存在问题导致被告财物受损的问题，与本案系属不同的法律关系，被告可另行告诉解决，故对被告的抗辩理由本院不予采信；关于物业费欠缴金额，根据被告房屋面积，按入住通知书及《S.R国际新城临时管理规约》约定的1元／月／平方米的收费标准，从2012年8月1日起至2015年12月31日止被告应向原告交纳的物业费金额为5438.20元（132.64平方米×1元／月／平方米×41个月），本院确定该项金额为5438.20元；关于原告所主张的律师费及交通费的问题，因该两项诉求没有相应的事实及法律依据，故本院对原告主张律师费及交通费的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款之规定，判决如下：
一、被告田尧于本判决生效之日起十日内给付原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司物业费5438.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
代理审判员 崔晓辉
人民陪审员 刘 菊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 薛 研
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7460号
原告：李楚，男，1986年4月8日生，汉族，住睢宁县。
被告：张怀亮，男，1963年4月1日生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
原告李楚与被告张怀亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李楚到庭参加诉讼，被告张怀亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款24万元及停工材料损失、钢管租金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告在被告位于睢宁县古邳镇南门新街工地做木工工程，工程停工后经双方结算，被告向原告出具了结算单和欠条，被告共欠原告工程款30万元，后付6万元，尚欠24万元被告未给付；此后，原告多次要求被告偿还欠款，但经原告催要被告一直不偿还欠款，故诉至法院。
被告张怀亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年原告在被告位于睢宁县古邳镇南门新街工地做木工工程，工程停工后经双方结算，被告张怀亮向原告出具了结算单和欠条，载明被告共欠原告工程款30万元，后被告给付原告6万元，尚欠24万元被告未给付，此后原告向被告要求偿还欠款，但被告未偿还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠条、结算单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告将工程承包给原告施工，因双方的建设工程施工合同违反法律相关的强制性规定系无效合同，但合同虽然无效，但被告应将原告投入的人工费等折价补偿给原告，而涉案建设工程经结算且被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定的数额将欠付的工程款支付给原告。因此原告要求被告支付欠付的工程款24万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但原告要求给付停工材料损失、钢管租金，因原告没有明确的诉求数额且未提供相关证据证明其主张，对此诉讼请求本院不予支持。被告张怀亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李楚支付欠付的工程款24万元；
驳回原告李楚的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元（原告已预付），由被告张怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜召其
二〇一七年二月八日
书记员 郭 占
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09648号
原告王光情，男，1960年2月4日出生，汉族。
被告重庆益源建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙路359号B栋商5号。
法定代表人周府亮，经理。
本院在审理原告王光情诉被告重庆益源建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告王光情于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光情自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王光情撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告王光情承担。
审判员 余彬
二〇一五年四月二十九日
书记员 熊娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保53号
申请人湖南兴华建设工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人苏淦生，该公司董事长。
委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被申请人嘉鹏置业（常德）有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区城西穿紫河社区紫菱路363号。
法定代表人蒋文军，该公司董事长。
本院在审理申请人湖南兴华建设工程有限公司与被申请人嘉鹏置业（常德）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人嘉鹏置业（常德）有限公司的银行存款35000000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人湖南兴华建设工程有限公司用其自有的财产作为担保。
本院认为，申请人湖南兴华建设工程有限公司的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人嘉鹏置业（常德）有限公司在银行存款35000000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。查封、扣押期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等；
二、对申请人湖南兴华建设工程有限公司所有的位于湘潭市某区某路的土地（产权证号：潭国用（2006）第23XXXX5号），湘潭市某区某街的土地（产权证号：潭国用（2012）第11XXXX5号），湘潭市某区某街139号某栋的房屋（产权证号：潭房权证湘潭市字第23XXX**号）产权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱武
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 凌
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤少民初字第2号
原告潘某，男，汉族。
法定代理人刘某，女，汉族，系潘某之母。
被告刘某萍，女，汉族。
被告潘某鹏，男，汉族。
法定代理人潘某有，男，汉族，系被告潘某有之父。
本院在审理原告潘某与被告刘某萍、潘某鹏教育机构责任纠纷一案中，原告潘某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某负担。
审判员 徐 艳
二〇一五年一月二十三日
书记员 仝月琦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4777号
原告：张寿玉，男，生于1989年5月23日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：许志超（特别授权代理），山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀珊（特别授权代理）山东平正大律师事务所律师。
被告：孙德芹，女，生于1970年6月10日，汉族，住济南市。
被告：孙茂颖，男，生于1982年9月9日，汉族，住济南市。
被告：董军，男，生于1971年1月1日出生，汉族，住济南市。
原告张寿玉因与被告孙德芹、孙茂颖、董军、赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告与2016年9月19日撤回对被告赵凯的起诉，本院予以准许。于2016年9月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿玉及委托诉讼代理人许志超、被告孙茂颖到庭参加诉讼。被告孙德芹、董军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张寿玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙德芹、孙茂颖立即向原告偿还借款本金140000元，利息9520元，本息合计149520元（暂算至2016年7月14日，此后利息按照年利率36%计算至本息清偿日止）；2、判令被告董军对被告孙德芹、孙茂颖的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告孙德芹的抵押房产在第一项诉讼请求内优先受偿；4、本案诉讼费用、保全费、律师费等因实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告孙德芹、孙茂颖向原告借款14万元，期限3个月，约定利率3%；同日董军签署担保函，孙德芹将坐落在天桥区济齐路14-8号3号楼2-402号房屋办理了抵押登记。
为证明自己的诉讼请求，原告张寿玉向本院提供如下证据：借款合同、借款合同补充协议、借据、收据、抵押合同、担保函、房屋他项权证。
被告孙茂颖辩称，借款属实，同意调解。抵押属实，办理了房产抵押，房屋是我购买的，但在孙德芹名下。
被告孙德芹（缺席）未答辩。
被告董军（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2015年5月7日，原告张寿玉与被告孙德芹、孙茂颖签订房屋抵押借款合同，约定：借款人孙德芹、孙茂颖（甲方）向贷款人张寿玉（乙方）借款人民币140000元，借款期限三个月，自2015年5月7日至2015年8月6日。有关抵押的评估费、登记费、交易手续费、律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用均由甲方承担。同日，原告与被告孙德芹签订抵押房屋价值协议书一份，孙德芹用坐落于济南市天桥区济齐路14-8号3号楼2-402、面积98.75平方米的房屋（向张寿玉提供担保。双方协议评估价值600000元。
2015年5月7日，孙茂颖、孙德芹向原告出具借条，载明：今借张寿玉现金140000元，借期三个月，如到期不还自愿承担每天5%的违约金。同日，被告孙茂颖向原告出具收到条一张，载明：今收到张寿玉现金140000元。
上述合同签订后，双方并于2015年5月11日就抵押房产即被告孙德芹名下位于济南市天桥区济齐路14-8号3号楼2-402办理了抵押登记，他项权证号。
2015年5月7日，被告董军出具担保函一份，载明：我自愿为孙德芹向张寿玉借款事宜提供连带责任担保，借款金额140000元，期限三个月。
本院认为，原告张寿玉与被告孙德芹、孙茂颖签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙德芹自愿以自有房产为其向原告借款提供抵押担保，且该房产抵押办理了抵押登记，原告的抵押权成立并生效。因被告孙德芹未按时偿还借款，原告要求行使抵押权，对抵押房产优先受偿，符合法律规定，应予支持。
关于原告主张9520元利息，原告主张从2016年6月1日开始计息，按年利率36%计算，虽然被告孙茂颖无异议，违反民间借贷司法解释第二十六条规定，本院认为逾期利息可按年利率24%计算。
关于原告主张被告董军对借款承担连带责任的诉讼请求，本院认为，借款期间为2015年5月7日至2015年8月6日，被告董军在向原告出具的担保函中未约定担保期间，依据法律规定担保期间应为主债务届满之日起6个月，截止到原告起诉之日起已超过保证人承担保证责任的保证期间，原告亦未提交证据证实在保证期间内向保证人董军主张过权利，保证人董军不应再承担保证责任，对原告主张被告董军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告为实现债权支付费律师费4000元，双方合同中明确约定，原告提供发票及合同，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德芹、孙茂颖偿还原告张寿玉借款本金140000元。
二、被告孙德芹、孙茂颖自2016年6月1日起至本判决生效之日止，以140000元为基数，按年利率24%支付原告张寿玉借款逾期利息。
三、原告张寿玉有权就抵押房产，即被告孙德芹名下位于济南市天桥区济齐路14-8号3号楼2-402申请法院拍卖、变卖，并就变价款在上述借款本息范围内优先受偿。
四、被告孙德芹、孙茂颖支付张寿玉律师费4000元。
五、驳回原告张寿玉其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项判决内容限被告孙德芹、被告孙茂颖于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1645元，由被告孙德芹、孙茂颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕纯纯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02271-2号
申请执行人李年权，男，1967年6月7日出生，汉族。
被执行人侯明坤，男，1983年8月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李年权与被执行人侯明坤装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人李年权依据（2014）西中民四终字第00286号民事判决，于2014年11月5日向本院申请执行，执行标的为30050元。执行中，本院于2014年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在即日内履行完生效法律文书所确定的义务。经查被执行人侯明坤暂无其他可供执行的财产，且申请执行人李年权也未能提供新的可供执行的财产线索，故退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02271号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 刘 瑜
执行员 张占宏
二〇一五年九月二日
书记员 张 瑜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第642号
申请人中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心第1-5层、第16-25层，组织机构代码70510050-3。
负责人董志炎，行长。
委托代理人曹卫、蔡国军，福建闽天律师事务所律师。
被申请人福州督邦机械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心24层01室B间，组织机构代码26018460-0。
法定代表人吴朝晖。
被申请人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。
法定代表人黄宝明。
被申请人吴朝晖，男，汉族，1975年11月17日出生。
被申请人陈敏华，女，汉族，1980年12月27日出生，住福建省福安市。
被申请人林宇，男，汉族，1977年12月3日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人黄希菊，女，汉族，1977年9月14日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦12层B、C座，组织机构代码69194225-8。
法定代表人朱鸿伟。
本院在审理原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告福州督邦机械有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴朝晖、陈敏华、林宇、黄希菊、福建省中小企业信用再担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第1516号】中，中信银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福州督邦机械有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴朝晖、陈敏华、林宇、黄希菊、福建省中小企业信用再担保有限责任公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币11202000元，并提供自有资产作为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下
冻结被申请人福州督邦机械有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴朝晖、陈敏华、林宇、黄希菊、福建省中小企业信用再担保有限责任公司银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币11202000元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 潘水晶
人民陪审员 陈艳云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 廖小航
（2014）榕民保字第642号共3页
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2780号
原告
郭水长，男，汉族，1968年1月29日出生，住新郑市观音寺镇沟冯村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款1804元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告毛永长种子款1804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈河淼
二〇一七年四月十四日
书记员 张建军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3456号
原告：许心会，男，汉族，1953年7月4日出生，汉族，住汝州市。
被告：李三虎,男，汉族，1963年9月19日出生，汉族,住汝州市。
本院在审理原告许心会与被告李三虎民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案，原告许心会在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许心会撤回起诉处理。
审判员 胡忠义
二〇一八年四月二十八日
书记员 王翠萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5457号
罪犯郭中印，男，1965年10月3日生，汉族，河南省驻马店市平舆县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年5月12日作出（2013）佛南法刑初字第1419号刑事判决，认定被告人郭中印犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）佛中法刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郭中印端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年9至12月，郭中印、贾彩红、许留记等人有分有合，多次在佛山市南海区狮山镇实施盗窃，并销赃给陈阿山、刘海旺等人。其中，郭中印参与盗窃六次，盗窃数额为527087元。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分240分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭中印在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭中印减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐