四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第454号
上诉人（原审原告）敬某甲，女，生于1975年7月7日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人罗宇亨，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）敬某乙，男，生于1974年12月19日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人罗勇，遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
上诉人敬某甲因与被上诉人敬某乙离婚纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人敬某甲及其委托代理人罗宇亨，被上诉人敬某乙及其委托代理人罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告敬某甲与被告敬某乙于1995年8月相识，1998年11月13日到四川省南部县保城乡人民政府登记结婚，2000年1月17日生育长女敬某丙，2007年8月8日生育次女敬某丁，均为城镇居民。2013年7月，原、被告因琐事发生纠纷，同年10月双方开始分居生活。2014年2月，敬某甲携次女敬某丁返娘家生活，长女敬某丙仍随敬某乙生活并主要由敬某乙的父母照管。诉讼中，原、被告均表示同意离婚，敬某甲主张两个子女均由其抚养并由敬某乙分担抚养费；敬某乙主张长女敬某丙随其生活，次女敬某丁随敬某甲生活，各自承担子女抚养费。长女敬某丙已年满10周岁，其向法院提交了愿意随其父敬某乙生活的书面意见。
现登记在敬某乙名下的位于射洪县太和镇太和大道南段82号银发小区4栋1单元2层1号的住房一套（房屋所有权证号43735号，建筑面积134.33平方米），购房时间为2002年7月。诉讼中敬某甲主张该房为夫妻共同财产；敬某乙主张该房不是夫妻共同财产，其为敬某乙的父母敬某某、孙某某于2002年7月出资购买并由父母居住至今，最多只能算家庭共同财产。2015年5月28日，案外人敬某某、孙某某向一审法院另案提起诉讼主张该房归其所有。
另查明，原、被告讼争的房屋，敬某乙的父母敬某某、孙某某于2002年9月搬入居住至今。诉讼中，敬某甲表示该房内属夫妻共有的家用具部分予以放弃，归敬某乙所有。
2007年12月，原、被告购买粤C996**号海马牌小轿车一辆登记在敬某乙名下。2014年8月敬某甲在敬某乙不在家的情况下安排案外人将该车开走并占有至今。诉讼中，原、被告对该车现值30000元无异议，但均主张该车归对方所有由对方支付分割款。
原、被告为自己及子女共计购买了六份人寿保险：①2006年8月1日，以敬某甲为投保人并被保险人，在中国人寿保险股份有限公司遂宁市分公司投保康宁终身险附加住院医疗险（合同号：2006-510922-S42-01502722-7）；②2006年8月1日，以敬某乙为投保人并被保险人，在中国人寿保险股份有限公司遂宁市分公司投保康宁终身险附加住院医疗险（合同号：2006-510922-S42-01502721-4）；③2006年8月1日，以敬某乙为投保人，长女敬某丙为被保险人，在中国人寿保险股份有限公司遂宁市分公司投保国寿99鸿福两全险附加住院医疗险（合同号：2006-510922-S49-01502720-2）；④2008年4月28号，以敬某乙为投保人，次女敬某丁为被保险人，在中国平安人寿保险股份有限公司珠海中心支公司投保平安鸿利两全险（分红型，2004）附加少儿大学教育年金险（合同号：P047900003081757）；⑤2008年4月28号，以敬某乙为投保人，次女敬某丁为被保险人，在中国平安人寿保险股份有限公司珠海中心支公司投保平安鸿利两全险（分红型，2004）附加重大疾病险（合同号：P047900003081758）；⑥2009年1月6日，以敬某甲为投保人，次女敬某丁为被保险人，在中国平安人寿保险股份有限公司珠海中心支公司投保平安富贵人生两全险（分红型）（合同号：P047900003416060）。诉讼中原、被告均同意以自己为投保人及被保险人的人寿保险归各自所有；对原、被告分别为投保人，长女敬某丙、次女敬某丁分别为被保险人的其余四份人寿保险，敬某乙主张退保分割，敬某甲不同意退保分割。
债权部分，1.敬某乙主张2005年敬某甲之弟敬某明因其购房之需向原、被告借款30000元，2009年归还10000元后尚欠20000元。敬某甲主张该债权不存在。2.敬某乙主张敬某甲的大姐敬某梅于1998年向原、被告借款4000元至今未予归还；敬某甲主张该债权不存在。敬某乙主张上述债权但未提交证据，诉讼中敬某乙放弃了上述债权主张。
积蓄部分，敬某乙主张2013年敬某甲转让成都理发店得款
39000元，回射洪新开理发店支出20000元，2014年3月转让该理发店得款26000元，扣除房租费8000元，支付水电费1000元，归还在装修射洪理发店时向谢某某的借款4000元，节余约13000元，在敬某甲处，应予分割。敬某甲主张该13000元已用于女儿敬某丁的转学、抚养费以及生活开支，但未提交证据证明。
债务部分，1.敬某乙主张2010年敬某甲向其二姐敬某梅借款
5000元未归还，敬某甲无异议。2.敬某乙主张2010年敬某甲因成都开理发店之需向其三姐敬某梅借款25000元，归还5000元后现仍欠20000元。敬某甲主张欠敬某梅的借款额为26000元，至今未予归还。3.敬某乙主张2012年5月敬某甲向宋某某借5000元未归还，敬某甲无异议。4.敬某乙主张2010年为敬某甲成都开理发店之需，敬某乙向其姐敬某玲借款10000元未归还，敬某甲不予认可。5.敬某甲主张在2009年被告敬某乙涉嫌刑事案件时，敬某甲为办理相关事宜在其母处借款36000元，敬某乙不予认可。6.敬某甲主张2010年为经营成都理发店之需在其母处借款10000元、2011年为交个人养老保险之需又在其母处借款10000元，敬某乙均不予认可。7.敬某甲主张2011年为做生意之需向他人借款11800元，敬某乙不予认可。原、被告就上述有争议的债务均未提交相关证据。因协商未果，原告敬某甲于2014年12月23日提起诉讼，请求依法判决：1.准许敬某甲与敬某乙离婚；2.婚生女敬某丙、敬某丁随敬凤梅生活，抚养费依法分担；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费依法分担。
原判认为，原告敬某甲与被告敬某乙在诉讼中均表示同意离婚，事实证明其夫妻感情确已完全破裂，对敬某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养，敬某甲主张两个子女均由其抚养；敬某乙主张长女敬某丙随敬某乙生活，次女敬某丁随敬某甲生活。长女敬某丙已年满10周岁，现随敬某乙生活，其提交了今后愿随敬某乙生活的书面意见；次女敬某丁尚不满10周岁，且其自2014年2月起即随敬某甲生活，从有利于子女健康成长考虑，原、被告离婚后长女敬某丙随敬某乙生活，次女敬某丁随敬某甲生活为宜，对敬某甲关于离婚后两个子女均由其抚养的诉讼请求不予支持。关于子女抚养费，长女敬某丙、次女敬某丁，均为城镇居民尚需抚养，子女抚养费可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，两个子女的抚养费酌定均为750元／月。关于现登记在敬某乙名下的位于射洪县太和镇太和大道南段82号银发小区4栋1单元2层1号住房，敬某甲主张该房为夫妻共同财产，敬某乙主张该房为其父母敬某某、孙某某出资购买，仅登记在敬某乙的名下，最多只能算家庭共同财产。因案外人敬某某、孙某某已于2015年5月28日提起诉讼主张该房归其所有，该房可能涉及案外人的相关利益，本案不做处理。诉讼中，敬某甲表示该房内属夫妻共有的家用具部分予以放弃归敬某乙所有，予以确认。关于粤C996**号海马牌小轿车，原、被告于2007年12月购买登记在敬某乙名下。2014年8月敬某甲在敬某乙不在家的情况下安排案外人将该车开走并占有至今。诉讼中，原、被告对该车现值30000元无异议，但均表示该车归对方所有并由对方给付分割款。粤C996**号海马牌小轿车由敬某甲自2014年8月占有至今，从该车的占有现状考虑，该车归敬某甲所有为宜，由敬某甲付给敬某乙分割款15000元后，由敬某乙协助敬某甲办理过户手续，过户费用由敬某甲承担。关于债权的争议，敬某乙主张在敬某明处有债权20000元、在敬某梅处有债权4000元。敬某甲主张该债权不存在。诉讼中敬某甲放弃了上述债权主张，一审法院予以确认。关于积蓄的争议，敬某乙主张2014年3月敬某甲转让射洪理发店后除去开支后尚有积蓄13000元，应予分割。敬某甲主张该款已用于女儿敬某丁的转学、抚养费以及生活开支，但其未提交证据证明。尽管敬某甲未提交相关证据证明，但考虑其实际开支之需，酌定由敬某甲付给敬某甲积蓄存款分割款4000元。关于债务争议，1.敬某乙主张2010年敬某甲向其二姐敬某梅借款5000元未归还，敬某甲无异议，予以确认，该5000元债务由原、被告各偿还一半。2.敬某乙主张2010年敬某甲为在成都开理发店向其三姐敬某梅借款25000元，后归还了5000元，现欠20000元。敬某甲主张欠敬某梅的借款额为26000元，至今未予归还，对双方无争议的20000元债务部分予以确认，该20000元债务由原、被告各偿还一半，争议部分因双方均未提交证据证明自己的主张本案不作处理。3.敬某乙主张2012年5月敬某甲向宋某某借5000元未归还，敬某甲无异议，予以确认，该5000元债务由原、被告各偿还一半。4.敬某乙主张2010年为敬某甲在成都经营理发店之需，敬某乙向姐敬某玲借款10000元未归还，敬某甲不予认可，因双方存在争议且无证据证明该债务的存在，对敬某乙的主张不予支持。5.第一次庭审中敬某甲主张2009年敬某乙涉嫌刑事案件时，敬某甲为办理相关事宜在其母处借款70000-80000元，庭审后在一审法院的询问中其又陈述借款额为36000元，敬某乙对此自始不予认可，因敬某甲未提交证据证明该债务的存在且其前后两次陈述存在较大差异，对敬某甲的主张不予支持。6.敬某甲主张2010年为经营理发店之需在其母处借款10000元、2011年为交养老保险之需在其母处借款10000元，敬某乙均不予认可，因敬某甲未提交相关证据证明，对敬某甲的主张不予支持。7.敬某甲主张2011年为做生意之需向他人借款11800元，敬某乙不予认可，因敬某甲未提交相关证据证明，对敬某甲的主张不予支持。关于人寿保险的争议，原、被告均同意以自己为投保人并被保险人的人寿保险归各自所有，该共识系双方真实意思的表示，予以确认。对原、被告分别为投保人，长女敬某丙、次女敬某丁分别为被保险人的其余四份人寿保险，敬某乙主张退保分割，敬某甲不同意退保分割，该四份人寿保险系原、被告为子女的利益而合意购买，是否应予退保不是本案的审理范畴，在尚未退保取得现金价值前，对敬某乙要求分割该四份人寿保险现金价值的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、准予原告敬某甲与被告敬某乙离婚。二、子女抚养：长女敬某丙由被告敬某乙抚养，由原告敬某甲每月支付抚养费750元至敬某丙满18周岁止；次女敬某丁由原告敬某甲抚养，由被告敬某乙每月支付抚养费750元至敬某丁满18周岁止。抚养费均从2015年7月开始给付，限每月5日前支付。三、粤C996**号海马牌小轿车一辆归原告敬某甲所有，敬某甲于判决生效后10日内付给被告敬某乙车辆分割款15000元，敬某乙收到分割款后10日内协助敬某甲办理过户手续，过户费用由敬某甲承担。四、共同债务：敬某梅处5000元借款、敬某梅处20000元借款、宋某某处5000元借款，共计30000元，由原告敬某甲与被告敬某乙各负责清偿一半。五、共同积蓄：在原告敬某甲处的积蓄13000元，由敬某甲于判决生效后10日内付给被告敬某乙积蓄分割款4000元，其余部分归敬某甲所有。六、以原告敬某甲为投保人及被保险人，在中国人寿保险股份有限公司遂宁市分公司投保康宁终身险附加住院医疗险（合同号：2006-510922-S42-01502722-7），该保险合同的权益归敬某甲所有；以被告敬某乙为投保人及被保险人，在中国人寿保险股份有限公司遂宁市分公司投保康宁终身险附加住院医疗险（合同号：2006-510922-S42-01502721-4），该保险合同的权益归敬某乙所有。七、除原告敬某甲已带走的个人衣服归其所有外，其余夫妻共有的在被告敬某乙处的日常家用具归敬某乙所有。八、驳回原告敬某甲、被告敬某乙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费800元，由原告敬某甲与被告敬某乙各负担400元。”
上诉人敬某甲上诉称，1.双方当事人于2002年7月4日购买的位于射洪县太和镇城南银发花苑4栋1单元2楼1号的住房一套，是上诉人与被上诉人二人出资购买，应在本案中作为夫妻共同财产予以分割；2.一审审理程序违法。在案外人对登记于被上诉人敬某乙名下的房产提出诉讼的情形下，本案应中止审理，待房屋确权的判决生效以后，在本案中对争议房屋做出最终处理；3.夫妻共同财产粤C996**号海马牌小轿车的车辆行驶证由敬某乙持有，且上诉人并未取得驾驶资格，也并无证据证明车辆由上诉人实际占有，该车应判归敬某乙所有，由敬某甲补偿敬某乙车辆分割款。请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人敬某乙答辩称，1.登记于被上诉人名下的位于射洪县太和镇城南银发花苑4栋1单元2楼1号的住房一套系被上诉人父母实际出资购买，应归被上诉人父母所有，不应作为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产在离婚案件中进行分割；2.夫妻共同财产粤C996**号海马牌小轿车已由上诉人开走并实际占有，现在车辆状况如何尚不清楚，应根据车辆实际占有情况将车辆判归上诉人所有。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，双方对于一审判决准予双方离婚均无异议，本院予以维持。本案二审争议焦点为：1.对登记于被上诉人敬某乙名下的位于射洪县太和镇太和大道南段82号银发小区4栋1单元2层1号住房一套应否在本案中予以分割？根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第20条之规定，在离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题，当事人可另案主张。现案外人敬某某、孙某某已就该争议房屋提起所有权确认之诉，在人民法院作出生效判决之前，争议房屋权属尚不能确认，若争议房屋确定为家庭共有财产或上诉人敬某甲与被上诉人敬某乙的夫妻共同财产，敬某甲仍可另案主张。原审法院就该争议房屋未予分割，符合本案实际情况及法律的相关规定。2.粤C996**号海马牌小轿车应判决归谁所有？敬某甲于2015年6月3日在一审法院审判人员对该车现状进行询问时陈述到：“2014年8月我从家里开走后一直在我那里”，其在一审庭审中也对于车辆现由其实际占有的事实予以了认可。该车由敬某甲实际占有达一年以上，在此期间车辆由其管理使用，敬某乙无法知晓车辆的实际状况，一审法院考虑车辆占有现状将其判决归敬某甲所有，由敬某乙给付敬某甲车辆分割款并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币400元，由敬某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任红兵
审 判 员 唐克洪
代理审判员 杨怡伶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 琪