河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4201号
上诉人（原审原告）：陈琳，女，1977年10月30日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：王妍芬、尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市金星纺织有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇块村营村。
法定代表人：张命春，董事长。
委托诉讼代理人：秦鹏，河南卫宪律师事务所律师。
原审第三人：阿克苏地区虹光棉业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市东大街18号。
法定代表人：罗万吉，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡保建，河南至尊律师事务所律师。
上诉人陈琳因与被上诉人新乡市金星纺织有限公司（以下称金星公司）及原审第三人阿克苏地区虹光棉业有限责任公司（以下称虹光公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈琳上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决确定本案为债权转让合同纠纷错误，本案应为买卖合同纠纷。二、一审法院认定虹光公司的全部资产至今仍属于法院强制执行的范畴，亦属认定事实错误。一审认为在（2005）农一中法民执字第094号裁定书中，仅解除了金星公司的协助执行义务，并未解除虹光公司的履行付款义务与事实不符。三、一审以上诉人未能提供债权转让的有效证据为由认定债权转让合同无效，属错误分配举证责任，且突破合同相对性直接认定合同无效不当。（2005）农一中法民执字第09号执行案件已因中国农业银行阿克苏兵团支行（以下称农行阿克苏支行）撤回执行申请而结束。四、一审未对虹光公司是否对金星公司享有到期债权进行审查错误。五、一审法院违反法定程序，滥用职权调取证据，属程序违法。
金星公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合同，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人虹光公司述称：一审认定债权转让合同无效，剥夺了我方诉权，程序不合法。
陈琳向一审法院起诉请求：金星公司给付陈琳人民币440万元及利息（利息自2005年7月22日起算至2015年9月14日，按照分段五年以上利息档累加利息基数计算，基本利息金额为607.608711万元）。并要求按照前述利息金额的50%计算罚息后的金额为911.413078万元，以上合计金额为1351.413078万元。
一审法院认定事实：2005年农行阿克苏支行向新疆生产建设兵团农一师中级人民法院（以下称农一师中院）申请执行虹光公司要求其偿还借款。2005年10月22日，农一师中院制作《（2005）农一中法民执字第09号民事裁定书》一份，内容为：“申请执行人农行阿克苏支行向我院申请对被执行人虹光公司强制执行，本院根据已经发生法律效力的阿克苏市公证处2005年9月23日（2005）新阿证执字第01号执行证书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行的规定，依法受理。在执行过程中经查，被执行人虹光公司在金星公司有收入尚未支取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、37条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项的规定，裁定如下：一、自该裁定书送达之日起，金星公司在2005年10月22日之前所欠虹光公司的应付款不得再行向虹光公司及任何单位和个人支付，由本院依法提取被执行人虹光公司在金星公司尚未支取的收入；二、金星公司在执行标的金额4350301.5元的范围内须向我院所确定的收款单位、开户银行及账号付款。本裁定送达即发生法律效力”。同日，农一师中院制作《（2005）农一中法民协执字第09号协助执行通知书》一份，内容为：“金星公司：我院已受理申请执行人农行阿克苏支行与被执行人虹光公司借款合同纠纷执行案，根据本院（2005）农一中法民执字第09号民事裁定，请你公司按以下内容协助我院执行：1、2005年10月25日前，你公司需付款30万元；2、尚有应付款238万元，自2005年11月起，每月支付人民币10万元30万元，到2007年6月30日止；3、另有57万元，你公司提出须待虹光公司向你公司提供500万元增值税发票后，在2007年6月30日前支付；4、款汇至：收款单位：新疆生产建设兵团农一师会计核算中心；开户银行：农行阿克苏支行东大街分理处；账号：77×××33。你公司收到该协助执行通知书后，如再行向被执行人虹光公司或其他人支付的，我院有权责令你公司限期追回，逾期未追回的，你公司应当在所支付的数额内向申请执行人农行阿克苏支行承担责任”。2005年10月25日农一师中院制作《（2005）农一中法民执字第09号执行通知书》一份，内容为：“虹光公司：农行阿克苏支行依据与你公司签订的《借款合同》及（2005）新阿证执字第01号执行证书，向本院申请对你公司强制执行，本院已经受理。根据我国民事诉讼法的相关规定，现依法向你公司送达《执行通知书》，限你公司在收到该通知书之日起三日内，按以下内容履行给付金钱的义务：支付金额：4350301.5元；收款单位：新疆生产建设兵团农一师会计核算中心；开户银行：农行阿克苏支行东大街分理处；账号：77×××33。如你公司逾期不按上述内容全面履行，本院将依法强制执行，所发生的各种各类执行费用都将由你公司全额负担，你公司还将加倍支付迟延履行期间的债务利息。在该案的执行过程中，你公司的所有人员必须按照法院的要求接受调查、询问并协助法院的执行工作，不得提供虚假的信息。你公司的法定代表人必须随传随到接受法院的调查、询问并配合法院的执行工作，须按期如实申报公司所有的财产、债权债务等资产讯息，如实提供法院所需的所有相关材料。不得隐匿、转让、赠与、变卖公司的财产。你公司向申请执行人已经提供的抵押财产，不得再行抵押、质押、隐匿、转让、赠与、变卖，否则将依法承担法律责任”。2009年5月14日农一师中院制作《（2007）农一法执字第047号民事执行裁定书》一份，内容为：“本院在执行申请执行人农行阿克苏支行与被执行人虹光公司借款合同纠纷执行一案中，业已将被执行人虹光公司的车辆依法拍卖，所得款人民币326300元支付给了申请执行人，将被执行人的到期债权人民币600000元支付给了申请执行人，将被执行人现有的其他全部财产，依照法律程序以物抵债人民币2993664.80元，并向申请执行人办理了实物移交手续；被执行人的营业执照已被工商行政管理机关依法吊销，且无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行标的额为人民币7220893元，已经执行的债权数额为人民币3919964.80元，剩余的债权数额为人民币3300928.20元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项、参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》【法发（2009）15号】第3条第8款、第9款、第10款的规定，裁定如下：终结本次对新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院2006年7月24日作出的（2006）新兵民二终字第00019号民事判决书和本院于2006年3月13日作出的（2006）农一中法民初字第01号民事判决的执行。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力”。2009年5月14日该院执行局案件承办人熊志强出具《（2007）农一执字第4号农行阿克苏支行与虹光公司借款合同纠纷一案结案报告》一份。主要内容为；“……，在该案件的执行过程中，经查在之前还有一起申请执行人农行阿克苏支行与被执行人虹光公司借款合同纠纷案，之前的这起案件已经将被执行人虹光公司可供执行的全部财产执行给了申请执行人农行阿克苏支行，现在被执行人没有可供执行的财产，且已经被阿克苏地区工商行政管理局吊销了营业执照，因此该案件目前情况下，应当终结本次执行程序”。2013年7月12日农一师中院执行局熊志强、闫立新等人经河南省高级人民法院出具“异地协助执行函”，要求新乡市中级人民法院协助该院执行农行阿克苏支行申请执行虹光公司一案的相关事宜，并在工商银行新乡凤泉支行、新乡凤泉支行大块分理处分别查询金星公司的银行账户存款情况。2015年7月22日农一师中院制作《（2005）农一中法民执字第094号执行裁定书》一份，内容为：“本院于2005年10月22日作出的（2005）农一中法民执字第09号民事裁定书和（2005）农一中法民协执字第09号协助执行通知书，要求金星公司（以下简称：金星公司）协助执行虹光公司的未结货款，金星公司已向本院支付60万元（本院已将该款支付给申请执行人农行阿克苏支行）。现因农行阿克苏支行向本院提交书面申请，对金星公司的剩余款项不再追偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除金星公司的协助执行义务。本裁定送达后即发生法律效力”。
一审法院认为：农一师中院在强制执行虹光公司欠农行阿克苏支行借款合同纠纷两起案件中，虹光公司向该法院申报称已无其他可供执行的财产。因此，该法院在制作的《（2005）农一中法民执字第09号执行通知书》中明确要求：虹光公司不得隐匿、转让、赠与、变卖公司的财产。且该法院在制作的《（2007）农一法执字第047号民事执行裁定书》中亦明确要求：“申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。……如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制”。故虹光公司的全部资产至今仍属于该法院的强制执行范畴，虹光公司应当主动向该法院申报到期债权，在未履行完毕该法院生效裁定书所确定的付款义务之前，不得转让其公司财产。2013年7月12日农一师中院执行局派执行人员到中国工商银行新乡凤泉支行办理查询冻结金星公司的银行资金，显然是在继续执行虹光公司对金星公司享有的到期债权。2015年7月23日虹光公司与陈琳之间签订的债权转让合同，将其公司对金星公司享有的债权全部转让给陈琳，但双方均未能提供有效证据证明其债权转让合同的有效性、合法性，故应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《中华人民共和国合同法》第七十九条：“……（三）依照法律规定不得转让”的规定，虹光公司与陈琳之间签订的债权转让合同，涉嫌规避债务，且违反法院裁定的效力性规定而应属无效。另外，2015年7月22日农一师中院制作的《（2005）农一中法民执字第094号执行裁定书》的裁定内容为:“解除对金星公司的协助执行义务”，而不是解除虹光公司的履行付款义务。因此，虹光公司仍应当继续履行该法院生效裁定书确定的付款义务。故对陈琳诉称的理由以及虹光公司述称的理由，均不予采纳，对陈琳的诉讼请求，依法不予支持。金星公司辩称的该债权转让协议无效的理由成立，予以采纳。综上，陈琳的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第七十九条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回陈琳的诉讼请求。案件受理费102855元，由陈琳负担。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：本案双方争议的主要问题在于案涉债权转让协议是否有效及金星公司是否应向陈琳履行支付货款之义务。关于案涉债权转让协议是否有效的问题，因该债权转让是否合法有效系审理本案买卖合同纠纷的基础，金星公司作为买卖合同的当事人及（2005）农一中法民执字第09号执行案件的协助义务人，其有义务提示人民法院对案涉债权转让协议的有效性进行审查，故一审法院依职权到农一师中院调取相关证据以查明陈琳与虹光公司之间的债权转让是否符合法律规定不违反法定程序。依据一审法院已查明的事实，虹光公司在（2005）农一中法民执字第09号执行案件中，被依法通知“不得隐匿、转让、赠与、变卖公司的财产”，而在农一师中院作出的（2005）农一中法民执字第094号执行裁定中，亦仅解除了金星公司的协助执行义务，并未对该执行案件作出终结执行裁定，故一审法院认定虹光公司的全部财产仍属于农一师中院的强制执行范畴并无不当。鉴于（2005）农一中法民执字第09号执行案件尚未执行终结，农一师中院向虹光公司作出的执行通知仍处于生效状态，故虹光公司应当依照执行通知之要求，不得隐匿、转让、赠与、变卖其公司资产，在陈琳、虹光公司均已参加诉讼且未能提交相应证据证明二者之间存在合法债权债务的情形下，虹光公司向陈琳转让其公司债权显然涉嫌规避债务，一审法院认定二者之间的债权转让违反人民法院已生效裁定而应属于无效并无不妥。因案涉债权转让协议归于无效，则陈琳向金星公司主张债权的基础已不存在，故一审法院对金星公司所负到期债务进行审查已无必要，陈琳主张金星公司履行支付货款之义务亦缺乏事实及法律依据，依法不予支持。陈琳的其他上诉理由亦不能成立，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102885元，由上诉人陈琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 张金帅
审判员 韩国华
二〇一七年三月一日
书记员 王 薇