wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第2025号原告：池锡刁，女，汉族，1958年11月3日出生，住广东省揭阳市。委托代理人：章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：吴朋，男，汉族，1972年10月18日出生，住湖北省荆州市。委托代理人：徐新兵，男，汉族，1966年10月14日出生，住湖北省枝江市。原告池锡刁诉被告吴朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章德钊、被告的委托代理人徐新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月11日，被告因资金困难向原告借款6000000元，原告于当日将借款分两笔汇入被告的账户，双方约定利息为月利率2%。出借后至2015年8月27日止，被告向原告偿还了此前的利息及部分本金。2015年8月27日，被告向原告出具手写的还款承诺，双方确认，被告尚欠原告本金3818552元，被告应当在签署还款承诺之日起两个月内向原告发送相应色布17万米用于抵扣欠款，余下欠款在2016年4月前付清。还款承诺出具后，被告未按照承诺发送相应布匹用以抵扣欠款，原告认为被告已违反了约定，原告有权要求被告立即偿还全部剩余借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，请求判令：1.被告向原告归还借款本金3818552元及利息（按月利率2%计算，从2015年8月27日起计至全部款项还清之日止，暂计至2015年12月10日止为305484.16元）；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告起诉的事实和理由中称的17万米布料，被告认为应用于抵扣欠款，这些布料是由于原告的原因未提取，希望原告前往提取。对原告起诉的其他事实和理由以及诉讼请求没有异议。经审理查明：被告经营的公司是原告经营的公司的供应商，供应的货物为布料。2014年8月11日，被告因资金周转需要向原告借款6000000元，原告于当日分两次向其转账交付了上述借款。被告在收到上述借款后，归还了部分借款本金2181448元。2015年8月27日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，确认欠“池老板”3818552元，2个月内发色布17万米，余款于2016年4月30日前付清，月息2分。被告对上述《还款承诺书》没有异议，但主张原告应提取17万米色布以抵扣被告的相应欠款，并向本院提供《销售单》、《价格单》、《销售清单》、《送货单》，拟证明原、被告双方在2015年8月27日后继续发生业务往来，应将上述证据记载的款项用以抵扣案涉欠款。该些证据显示的抬头分别为“荆州市金鹏纺织品有限公司”、“湖北加瀚纺织有限公司”以及“金鹏”，有提货部门“虎门嘉佳”、提货人或收货人“李生”等内容。原告对被告提供的上述证据均不予确认，认为上述证据未经原告签名确认，原告并没有同意以货物抵扣案涉货款，且仅反映两家公司的买卖合同关系，与本案民间借贷关系并非同一法律关系。另，在本案审理过程中，原告向本院提出对被告的财产进行保全的申请，本院依法作出裁定并交付执行。以上事实，有《银行转账凭证》、《还款承诺书》、《销售单》、《价格单》、《销售清单》、《送货单》以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。对于原告提供的证据的真实性，被告不持异议，本院予以确认。其中，《还款承诺书》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于被告提供的证据的真实性，原告不予确认，并主张该些证据反映的买卖合同关系与本案民间借贷关系并非同一法律关系。对此，本院认为，本案是公民之间的民间借贷关系，而被告提供的《销售单》、《价格单》、《销售清单》、《送货单》显示的是“荆州市金鹏纺织品有限公司”、“湖北加瀚纺织有限公司”以及“金鹏”与第三方的交易往来情况，属于买卖合同关系，两者不是同一法律关系，该些证据亦未反映与本案的关联性，被告据此主张应将上述证据记载的款项用以抵扣案涉欠款，原告未予认可，本院对被告的上述主张不予采信，本院认定被告尚欠原告借款3818552元未还，被告亦未按约定向原告供货以扣减借款。现还款期限2016年4月30日已届满，被告没有还款，原告请求被告立即归还上述借款3818522元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于利息的请求。原告请求的利息实际包括两部分，一是从2015年8月27日至2016年4月30日期间的借期内利息，二是从2016年5月1日起的逾期利息。第一，关于借期内利息，原、被告双方约定按月息2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求按月息2%计算借期内利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。第二，关于逾期利息，被告没有如期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，应向原告支付逾期利息。原、被告双方没有约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求按月息2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、限被告吴朋于本判决生效之日起五日内向原告池锡刁归还借款本金3818552元；二、限被告吴朋于本判决生效之日起五日内向原告池锡刁支付上述第一判项确定的借款的借期内利息（以3818552元为本金，按月息2%的标准，从2015年8月27日起计至2016年4月30日止）；三、限被告吴朋于本判决生效之日起五日内向原告池锡刁支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以3818552元为本金，按月息2%的标准，从2016年5月1日起计至借款本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为39792元、保全费5000元，由被告吴朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王庆和人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一六年七月二十九日书 记 员  黄胤华李敏仪
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2465号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林新福，男，1982年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省河源市和平县。因涉嫌犯容留他人吸毒于2016年6月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2247号起诉书指控被告人林新福犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人林新福参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份许，被告人林新福多次容留吸毒人员郭某在其租住的东莞市寮步镇石龙坑村西门小区265号吸食毒品冰毒，共容留郭某在该处吸食毒品10次。2016年6月11日13时许，公安人员在该处将林新福抓获，缴获吸毒工具。
以上事实，被告人林新福在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人郭某、韩某的证言及辨认笔录，到案经过，户籍材料，通话清单，扣押决定书，扣押物品清单，现场检测报告，吸食工具一套，锡纸一卷，电子称，甲基苯丙胺0.25克，现场勘查检查笔录、现场方位图、现场照片，被告人林新福的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林新福无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林新福犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林新福归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林新福在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人林新福的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人林新福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年2月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一六年十一月四日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人名共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第473号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年7月19日被新民市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。2008年因贩卖毒品，被新民市人民法院判处拘役三个月；2013年因吸毒，被于洪分局沙岭派出所行政拘留十日。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第379号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日18时许，在辽宁省新民市胡台镇前胡台村102国道路南，被告人李某某用刀将马某某的头部、面部、背部、双臂、右手腕砍伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：马某某头皮裂伤（伴顶骨外板骨折）损伤程度为轻伤二级，左面部皮肤裂伤损伤程度为轻伤二级，左肩部皮裂伤、左前臂皮裂伤损伤程度均为轻微伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：马某某右腕部皮肤裂伤致右手环、小指屈曲功能障碍为轻伤二级。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2014年3月15日18时许，在辽宁省新民市胡台镇前胡台村102国道路南，被告人李某某用刀将马某某的头部、面部、背部、双臂、右手腕砍伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：马某某头皮裂伤（伴顶骨外板骨折）损伤程度为轻伤二级，左面部皮�裂伤损伤程度为轻伤二级，左肩部皮裂伤、左前臂皮裂伤损伤程度均为轻微伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：马某某右腕部皮肤裂伤致右手环、小指屈曲功能障碍为轻伤二级。
另查明，案发后被告人李某某的家属已经与被害人马某某达成了民事赔偿协议，对被害人马某某进行了民事赔偿并取得了被害人马某某的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人马某某的陈述，证人黄某某、马某的证言，现场勘查笔录，扣押决定书，扣押清单，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，门诊病历，住院病志，户口信息，情况说明，辽宁省新民市人民法院（2008）新民少刑初字27号刑事判决书，赔偿款收据，被告人李某某的供述等证据。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪并在民事赔偿方面与被害方达成协议，取得被害方的谅解，故对被告人李某某可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王成林
代理审判员 林述静
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭 芳
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第473号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌信用卡诈骗罪，2014年8月15日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检刑诉（2014）499号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，在有期徒刑一年至二年量刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员薛淼出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月份，被告人陈某某从中国工商银行新汶支行申请办理卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的牡丹信用卡，后激活使用并多次透支，截止到2013年6月26日，共透支本金29995.33元。逾期后，中国工商银行新汶支行工作人员通过电话、短信等方式多次催收，陈某某超过三个月仍未归还。2014年7月21日，中国工商银行新汶支行报案。同年8月15日，新泰市公安局立案侦查，并于当日将陈某某传唤到案。自案发至2014年10月23日，陈某某偿还透支款现金共三万元。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人陈某某的供述和辩解；证人徐某某证言；中国工商银行新汶支行逾期还款催告函；报案材料；陈某某信用卡办卡资料；信用卡交易明细；受案登记表；立案决定书；发破案经过；户籍证明；还款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，逾期后经中国工商银行新汶支行多次催收，超过三个月未归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后认罪态度较好，积极退还透支款，对其酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 万 红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵雯雯
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执62号
申请执行人申贺军，男，1959年5月5日生，汉族，住垣曲县。
被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。
法定代表人穆国良，执行董事。
本院在执行申请执行人申贺军与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执62号申请执行人申贺军，男，1959年5月5日生，汉族，住垣曲县。被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。法定代表人穆国良，执行董事。本院在执行申请执行人申贺军与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年二月二十八日书记员  王 越
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第5019号
原告郑某，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告叶某，女，1960年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑某与被告叶某因离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告双方约定男方成为女方家庭成员后，于1983年开始同居生活，并于1989年10月13日办理结婚登记手续。双方共生育了长女严胜花、次女郑胜华、长子严盛斌、次子郑胜豹、三子严某共五个子女，五个子女均已成年并独立生活。原、被告双方婚前缺乏了解，仓促结婚，感情基础差，婚后双方虽共生育了五个子女，但没有建立真正的夫妻感情。被告无端猜疑并四处散布原告存在婚外情的情况，造成双方感情破裂，经常吵闹打架，双方自2005年正月起分居至今，互不履行夫妻义务。夫妻有共同财产为座落于盖尾昌山的四直三层房屋一座、翻盖的一直二层房屋一座。双方在共同生活期间没有共同债权债务。现双方感情已经彻底破裂，故请求法院判令：准予原、被告离婚；座落于盖尾昌山的四直三层房屋一座归被告所有，翻盖的一直二层房屋一座归原告所有。
被告叶某没有答辩。
经审理查明，原告郑某与被告叶某于1983年经约定男方成为女方家庭成员后开始同居生活，并于1989年10月13日办理结婚登记手续。双方于1984年12月2日生育长女严胜花，于1987年2月16日生育次女郑胜华，于1987年10月8日生育长子严盛斌，于1990年1月27日生育次子郑胜豹，于1994年1月20日生育三子严某。现该五个子女均已成年。近年来，因被告猜疑原告有婚外情且婚外生子，引起双方经常争吵，原告遂于2013年7月26日以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告提供的结婚登记审查表、身份证、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，属于合法夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。原告虽主张双方自2005年开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂，但其所提供的证据尚不能证明该主张。原、被告已共同生活多年，并已生育了五个子女，已建立一定的夫妻感情，双方的感情现状尚未达到法律所规定应予离婚的情形，故对原告的离婚请求，不予支持。原、被告之间感情纠纷主要因为家庭琐事、缺少沟通所引起的，只要双方间加强交流、消除误会，夫妻感情是可以恢复的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告叶某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年九月十六日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第885号
原告贺朝献，男，1963年8月5日生，汉族。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告肖荣，女，1964年9月15日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人胡玉山，职务：经理。
委托代理人常志飞，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人靳香红职务：经理
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告贺朝献诉被告肖荣、中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺朝献委托代理人马东领，被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人常志飞、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人刘宪强到庭参加诉讼，被告肖荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺朝献诉称，2015年8月20日11时10分，原告驾驶豫E×××××号两轮摩托车在滑县××××路夕阳红养老院门口处，与被告肖荣驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经认定，被告肖荣负此次事故的全部责任。请求被告赔偿医疗费等各项费用89724.06元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告肖荣缺席未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，同意在交强险限额内承担原告合理损失，公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，原告的合理损失应先由交强险承担，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。
经审理查明，2015年8月20日11时10分，在滑县××××路夕阳红养老院门口处，被告肖荣驾驶豫A×××××号小型轿车沿滑县××××路自西向东行驶时，与原告驾驶豫E×××××号两轮摩托车沿英民路自西向东行驶时相撞，造成原告贺朝献受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，肖荣负此次事故的全部责任，贺朝献无责任。原告贺朝献受伤后当天在滑县人民医院住院治疗。出院诊断为1、左肱骨外科颈粉碎性骨折，2、头面部外伤，3、左手、左膝及左踝部皮肤擦伤。至2015年9月6日出院，共住院17天；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对贺朝献的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2016年1月15日出具的鉴定意见为：贺朝献左上肢评为十级伤残；其误工期限拟定为180日，其后续治疗费约需6000元，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限拟为120日，原告支付鉴定费3100元；经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告所有的摩托车和瑞士牌手表进行估价，确认原告因事故造成的车、物估损总值为1270元，原告支付评估费100元；原告提交的出院医嘱显示，1、三角巾制动4周，2、定期复查X光片一月一次；原告提交的病历显示，贺朝献的职业为国家公务员，其提交的滑县人民医院诊断证明书及常住人口登记卡上贺朝献的单位、服务处所均为县公安局；滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司的估价结论书显示：受贵单位委托，对贺朝献驾驶的豫E×××××号雅马哈牌凌鹰125款踏板摩托车及佩戴的瑞士牌手表…因事故造成的车、物损失价值，进行了估价鉴定…确认该车、物评估鉴定结论公司总值为1270元，详见交通事故车、物定损单；对原告主张的误工费，被告认为原告系滑县公安局工作人员，其未提交扣发工资证明，误工费不应予以支持；对原告提交的2015年9月10日、2015年9月22日医疗费票据两张，被告对票据持有异议，认为票据的出具时间是在出院后，不应予以认定；对原告主张手表损失，被告认为事故认定书不显示手表损失，该请求法院不应予以认定。
另查明，豫A×××××号小型轿车的车主是被告肖荣，该车在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司投保有商业三责险，保额分别为12.2万元和20万元；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、陪护证明，保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、评估结论书、评估费票据、身份证、户口本予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交警大队认定，肖荣负此次事故的全部责任，贺朝献无责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定；原告贺朝献因事故造成的损失，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司、中华联合财产保险股份有限公司分别投有交强险、商业三责险，被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司作为保险人，应当首先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，超过交强险限额部分，被告中华联合财产保险股份有限公司应在商业三责险责任限额内承担；仍有不足的，由被告肖荣承担；原告提交的出院医嘱显示，原告出院后需要定期复查，原告出院后的复查费用应为合理花费，出院后的医疗费180元，本院予以支持；鉴于原告为县公安局工作人员，原告又未提交扣发工资证明，原告关于误工费的主张，本院不予支持；原告一直居住、生活在城镇，收入也来源于城镇，其赔偿标准应适用城镇居民标准；关于原告主张的手表损失，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司受滑县公安局委托，其评估结论显示该损失系交通事故直接造成，故原告该主张本院予以支持。
原告贺朝献的合理损失有：医疗费180元，后续治疗费6000元，护理费6006.42元[（28472元/年÷365天×17天）﹢（28472元/年÷365天×120天×50%）]，住院伙食补助费510元（30元／天×17天），营养费340元（20元／天×17天），残疾赔偿金48782.90元[（24391.45元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费3100元，车、物损1270元。评估费100元，原告交通费本院酌定为300元，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贺朝献医疗费180元，后续治疗费6000元，护理费6006.42元，住院伙食补助费510元，营养费340元，残疾赔偿金48782.90元，精神抚慰金5000元，车、物损1270元，交通费300元共计68389.32元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告贺朝献鉴定费3100元，评估费100元共计3200元；
三、驳回原告贺朝献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，原告贺朝献负担443元，被告肖荣负担负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一六年三月九日
书记员 赵 华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第885号
原告贺朝献，男，1963年8月5日生，汉族。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告肖荣，女，1964年9月15日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人胡玉山，职务：经理。
委托代理人常志飞，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。地址：。
负责人靳香红职务：经理
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告贺朝献诉被告肖荣、中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺朝献委托代理人马东领，被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人常志飞、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人刘宪强到庭参加诉讼，被告肖荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺朝献诉称，2015年8月20日11时10分，原告驾驶豫E×××××号两轮摩托车在滑县新区英民路夕阳红养老院门口处，与被告肖荣驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经认定，被告肖荣负此次事故的全部责任。请求被告赔偿医疗费等各项费用89724.06元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告肖荣缺席未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，同意在交强险限额内承担原告合理损失，公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，原告的合理损失应先由交强险承担，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。
经审理查明，2015年8月20日11时10分，在滑县新区英民路夕阳红养老院门口处，被告肖荣驾驶豫A×××××号小型轿车沿滑县新区英民路自西向东行驶时，与原告驾驶豫E×××××号两轮摩托车沿英民路自西向东行驶时相撞，造成原告贺朝献受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，肖荣负此次事故的全部责任，贺朝献无责任。原告贺朝献受伤后当天在滑县人民医院住院治疗。出院诊断为1、左肱骨外科颈粉碎性骨折，2、头面部外伤，3、左手、左膝及左踝部皮肤擦伤。至2015年9月6日出院，共住院17天；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对贺朝献的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2016年1月15日出具的鉴定意见为：贺朝献左上肢评为十级伤残；其误工期限拟定为180日，其后续治疗费约需6000元，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限拟为120日，原告支付鉴定费3100元；经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告所有的摩托车和瑞士牌手表进行估价，确认原告因事故造成的车、物估损总值为1270元，原告支付评估费100元；原告提交的出院医嘱显示，1、三角巾制动4周，2、定期复查X光片一月一次；原告提交的病历显示，贺朝献的职业为国家公务员，其提交的滑县人民医院诊断证明书及常住人口登记卡上贺朝献的单位、服务处所均为县公安局；滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司的估价结论书显示：受贵单位委托，对贺朝献驾驶的豫E×××××号雅马哈牌凌鹰125款踏板摩托车及佩戴的瑞士牌手表…因事故造成的车、物损失价值，进行了估价鉴定…确认该车、物评估鉴定结论公司总值为1270元，详见交通事故车、物定损单；对原告主张的误工费，被告认为原告系滑县公安局工作人员，其未提交扣发工资证明，误工费不应予以支持；对原告提交的2015年9月10日、2015年9月22日医疗费票据两张，被告对票据持有异议，认为票据的出具时间是在出院后，不应予以认定；对原告主张手表损失，被告认为事故认定书不显示手表损失，该请求法院不应予以认定。
另查明，豫A×××××号小型轿车的车主是被告肖荣，该车在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司投保有商业三责险，保额分别为12.2万元和20万元；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、陪护证明，保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、评估结论书、评估费票据、身份证、户口本予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交警大队认定，肖荣负此次事故的全部责任，贺朝献无责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定；原告贺朝献因事故造成的损失，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司、中华联合财产保险股份有限公司分别投有交强险、商业三责险，被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司作为保险人，应当首先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，超过交强险限额部分，被告中华联合财产保险股份有限公司应在商业三责险责任限额内承担；仍有不足的，由被告肖荣承担；原告提交的出院医嘱显示，原告出院后需要定期复查，原告出院后的复查费用应为合理花费，出院后的医疗费180元，本院予以支持；鉴于原告为县公安局工作人员，原告又未提交扣发工资证明，原告关于误工费的主张，本院不予支持；原告一直居住、生活在城镇，收入也来源于城镇，其赔偿标准应适用城镇居民标准；关于原告主张的手表损失，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司受滑县公安局委托，其评估结论显示该损失系交通事故直接造成，故原告该主张本院予以支持。
原告贺朝献的合理损失有：医疗费180元，后续治疗费6000元，护理费6006.42元［（28472元／年÷365天×17天）﹢（28472元／年÷365天×120天×50%）］，住院伙食补助费510元（30元／天×17天），营养费340元（20元／天×17天），残疾赔偿金48782.90元［（24391.45元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费3100元，车、物损1270元。评估费100元，原告交通费本院酌定为300元，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贺朝献医疗费180元，后续治疗费6000元，护理费6006.42元，住院伙食补助费510元，营养费340元，残疾赔偿金48782.90元，精神抚慰金5000元，车、物损1270元，交通费300元共计68389.32元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告贺朝献鉴定费3100元，评估费100元共计3200元；
三、驳回原告贺朝献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，原告贺朝献负担443元，被告肖荣负担负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一六年三月九日
书记员 赵 华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3444号
原告果×，女，1966年8月1日出生。
被告郭×，男，1957年1月24日出生。
本院在审理原告果×与被告郭×离婚纠纷一案中，因被告郭×于2016年5月10日因病死亡，故本案应终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 李立国
二〇一六年五月十二日
书记员 王亚莲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2848号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈技文，身份证住址：广东省兴宁市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈技文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈技文向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××93。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未清还，截止至2015年5月27日，欠款金额已达人民币23867.43元（其中本金22495.59元、利息1027.29元、滞纳金344.55元）。原告曾多次向被告催讨未果。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币23867.43元（暂计至2015年5月27日，其中本金22495.59元、利息1027.29元、滞纳金344.55元）及按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计付从2015年5月28日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2012年6月26日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年5月27日，共产生透支本金22495.59元、利息1027.29元、滞纳金344.55元，合计23867.43元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈技文向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22495.59元及利息和滞纳金（截至2015年5月27日止，利息1027.29元、滞纳金344.55元；自2015年5月28日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）订明的标准计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397元，由被告陈技文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 周 琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 莫诗咏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8851号
上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人王文博，男，1991年4月10日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）朴东旭，男，1973年12月10日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生，住北京市通州区。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人朴东旭商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初8032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成由法官陈锦新担任审判长，法官刘正韬、法官尚晓茜参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人实地公司之委托代理人王文博以及被上诉人朴东旭之委托代理人郭胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朴东旭在一审中起诉称：朴东旭与实地公司于2013年6月6日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），朴东旭购买了通州区新华大街南、中山大街北侧3#住宅楼19层**号房屋（以下简称**号房屋），购房款2410106元已付清。根据《预售合同》第二十二条的规定，实地公司应当在2014年6月28日前取得楼栋权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的。双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。但实地公司至今未取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应当承担违约责任。故起诉要求：1、判令实地公司向朴东旭支付自2014年6月29日至2016年2月29日的延迟办理楼栋权属证明的违约金147166元；2、诉讼费由实地公司承担。
实地公司在一审中答辩称：实地公司不同意朴东旭的诉讼请求。实地公司已经向朴东旭交付了**号房屋，朴东旭已经入住，朴东旭起诉的事实与理由并未对朴东旭居住本身造成影响。实地公司是否取得楼栋权属证明未给朴东旭造成实际损失。若朴东旭要求实地公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，实地公司才有义务承担合同约定的违约责任。
一审法院审理查明：2013年6月6日，朴东旭作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，朴东旭购买**号房屋，合同约定房屋总价款为2376150元。合同签订后，朴东旭向实地公司支付购房首付款916150元，实地公司于2013年6月6日为朴东旭开具金额为716150元的发票，于2014年1月2日为朴东旭开具金额为20万元的发票。后朴东旭向中国建设银行申请购房贷款146万元，中国建设银行于2014年6月11日发放该笔贷款。因涉及面积差，朴东旭后交纳面积补差款33956元。2014年7月25日，实地公司为朴东旭出具金额为1493956元的发票。2014年6月26日，朴东旭办理了**号房屋的入住手续，实地公司向朴东旭交付了**号房屋。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年6月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕**号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中朴东旭与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年6月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕朴东旭所购得的**号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故朴东旭要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付朴东旭迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十四万七千一百六十六元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
实地公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：实地公司不应给付朴东旭迟延办理楼栋权属证明的违约金。实地公司按照合同的约定交付了房屋，朴东旭已经实际入住，实地公司未给朴东旭造成实际损失，故不应支付违约金。故实地公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判驳回朴东旭的全部诉讼请求。
朴东旭服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：实地公司违反双方合同约定，应当承担违约责任。朴东旭请求二审法院维持一审判决，驳回实地公司的上诉请求。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理期间，经本院询问，实地公司对朴东旭本案主张的违约金计算期间及标准均不持异议。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、个人贷款支付凭证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应在2014年6月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕朴东旭所购得的**号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故朴东旭要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
另，实地公司对朴东旭本案主张的违约金计算期间及标准均不持异议，本院予以确认。
综上，实地公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1622元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费2170元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈锦新
审判员 刘正韬
审判员 尚晓茜
二〇一六年八月十八日
书记员 贾宇飞
书记员 左 爽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执557号
申请执行人：唐荣敏，男，1973年4月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行唐荣敏与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2017）第44号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人唐荣敏工伤保险争议款39785.69元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人唐荣敏于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人39785.69元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费497元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋金茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1961号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人叶某，住广西壮族自治区横县。因涉嫌非法经营于2015年12月3日被羁押和刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现在押。
辩护人唐瑭，广东港仁律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）1722号起诉书指控被告人叶某犯非法经营罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人叶某及辩护人唐瑭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人叶某伙同“人王”（另案处理）、何某、叶某（后二人已判决）等人在未经许可的情况下私设屠宰场屠宰、销售生猪。2015年5月底始，被告人叶某伙同“人王”在深圳市龙华新区观澜街道章阁社区光明水库附近找到何某，以每头猪40元的好处费租用私宰生猪的场地和设备，并以600元每车的价格雇用叶某运输生猪前往水库附近宰杀后运往布吉等地销售。2015年7月16日，民警在该私宰生猪点查获待宰生猪20头。至2015年7月16日何某共参与私宰生猪320余头，获利约12800元人民币。至2015年7月16日叶某共参与私宰生猪750余头，获利约27500元人民币。至2015年7月16日被告人叶某私宰并销售生猪200余头。2015年12月3日被告人叶某被抓获。
上述事实，被告人叶某在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家规定私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。
辩护人唐瑭辩称被告人叶某归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 子 文
第2页共2页
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1946号
原告：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，无业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。
被告：吕海瑚，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告周质彬与被告吕海瑚网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周质彬及其委托诉讼代理人霍拥锋到庭参加诉讼，被告吕海瑚经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周质彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款2490元，并支付价款十倍的赔偿金24,900元；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年12月8日和2017年1月4日，原告从淘宝网购买了被告销售的“Swisse清肺片清肺灵抗雾霾清肺护肺90片”六瓶、“Swisse女士复合维生素120粒”六瓶、“Swisse男士复合维生素120粒”六瓶，订单号分别为2798505306853185和2952798711323185。数量共18瓶，购买金额2490元。商品服用后一段时间，得知黄芪、银杏叶为《中国药典》（2015年版一部）、辅酶Q10为（2015年第二部）药材和饮片项下收载品种。原卫生部于2007年、2009年分别发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函【2007】274号）、《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函【2009】326号）的规定和国家卫生计生委2014年《关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》，原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。黄芪、银杏叶属于《可用于保健食品的物品名单》中所列物品，系可用于保健食品的物品，不属于普通食品或普通食品原料，辅酶Q10属于《中国药典》中所列物品，系可用于药品的物品，不属于普通食品或普通食品原料。根据《食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。国家卫生计生委已经明确把银杏叶列入《可用于保健食品的物品名单》，仅限于保健食品，把辅酶Q10列入《中国药典》，仅限于药品，未经安全性评估证明其食用安全的，不得作为普通食品原料生产经营。涉案产品是未获得保健食品或药品批准文号的产品，显然是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准的食品。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。被告作为食品销售者应为消费者提供符合食品安全标准的产品，涉案产品没有中文标签、中文说明书，其在采购食品时只要依照法律规定查验相关证明文件，即可从形式上判断涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，故可认定被告主观上明知销售的是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告起诉，请法院依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、产品首页截图3张。2、交易详情网页打印件2张。3、物流详情打印件2页。4、快递单打印件1页。5、商品实物图片3页。6、《中国药典》打印件3页。7、从国家食品药品监督管理总局网站打印的《可用于保健食品的物品名单》。8、从国家卫计委网站打印的《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》。9、从国家卫计委网站打印的《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》。10、从国家卫计委网站打印的《国家卫生计生委公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》。11、支付宝交易电子回单2页。
原告提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月18日，原告通过淘宝网从被告处（网店名称为爱保贝进口商品贸易商行）购买“Swisse清肺片清肺灵抗雾霾清肺护肺90片”3瓶、“Swisse女士复合维生素120粒”3瓶、“Swisse男士复合维生素120粒”3瓶，订单号2798505306853185，商品总价款1275元。原告于同日通过支付宝账户向被告支付了上述款项。2016年12月11日，原告收到被告通过百世快递寄送的前述商品。2017年1月4日，原告又从被告处购买同样商品，订单号为2952798711323185，商品总价款1215元，原告于同日通过支付宝账户向被告支付了上述款项，2017年1月8日，原告收到被告快递寄送的商品。原告购买的上述商品，在被告淘宝网页上注明“澳洲进口”且商品外包装上没有中文标签，亦无我国保健食品或药品的批准文号。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签；标签应当标明法律法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，“进口的食品、添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料”。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。原告从被告处购买的食品系进口的预包装食品，没有按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料，也没有中文标签、中文说明书，违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告将不符合食品安全标准的食品出售给原告，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求判令被告退还购物款2490元、并支付价款十倍赔偿款24900元的主张合法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海瑚于本判决生效之日起十日内退还原告周质彬货款2490元并赔偿原告24900元,共计27390元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元、保全费294元、公告费560元，合计1340元，均由被告吕海瑚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
审 判 员 董 青
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13199号
原告：夏晓晓，女，1987年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏文珏，上海汇创律师事务所律师。
被告：上海疏证健康管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张爱有。
原告夏晓晓与被告上海疏证健康管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告夏晓晓向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告夏晓晓向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏晓晓撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏晓晓负担。
审判员 王 芩 菲
二〇一七年八月三日
书记员 李嘉敏何俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初458号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月22日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人俞某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
被告人俞某在长兴县煤山镇五通山村庄头自然村92号经营“长兴煤山月琴”小吃店（个体工商户）。2016年3月18日，长兴县市场监督管理局对其送达了《国家卫生计生委等5部门调整含铝食品添加剂使用规定的公告》，被告人俞某在告知书上签字。被告人俞某在明知告知事由后继续使用含铝的食品添加剂“泡打粉”生产销售小笼包子，2016年3月23日，长兴县市场监督管理局对该店生产销售的小笼包子进行抽检，经检测，小笼包子中铝含量为347.3mg/kg，××。
公诉机关认为，被告人俞某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，提请本院以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任。
被告人俞某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：抓获经过、人口信息等、长兴县市场监督管理局告知书、营业执照等书证；证人孙某的证言；被告人俞某的供述和辩解；检测报告。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人俞某在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，滥用食品添加剂，××，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人俞某主观恶性较小，自愿认罪、悔罪，且其行为未造成严重的社会后果，酌情予以从轻处罚,并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会主义市场经济秩序，保障公民的健康权不受非法侵害，根据被告人俞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人俞某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
被告人俞某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋 娟
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5372号
原告：钮刚刚，男，1985年3月15日生，汉族。
被告：翟军昌，男，1973年12月5日生，汉族。
委托代理人王亦丰，系河南星灿律师事务所律师（特别授权）。
原告钮刚刚与被告翟军昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告钮刚刚、被告翟军昌的委托代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮刚刚向本院提出诉讼请求：要求判令被告翟军昌偿还借款10000元及利息，其中本金2000元的利息按月利率1%从2012年9月10日计算至实际还款之日止，本金8000元的利息按月利率1%从2012年9月25日计算至实际还款之日止。事实及理由：2012年9月10日被告翟军昌因生活及住院所需，向原告钮刚刚借款2000元，2012年9月25日被告翟军昌再次向原告钮刚刚借款8000元，约定利息均为月利率1%，未约定还款期限。2016年5月2日经催要，被告翟军昌出具保证书一份，保证于2016年6月之前还清借款及利息。但被告翟军昌仍未按时还款，故起诉至法院。
被告翟军昌辩称，借款之事属实，但由于被告翟军昌在瑞平煤电公司工作期间受工伤，各项赔偿费用未到位，现无力偿还该借款。
经审理查明，被告翟军昌于2012年9月10日向原告钮刚刚借款2000元，2012年9月25日被告翟军昌再次向原告钮刚刚借款8000元，约定利息均为月利率1%。被告翟军昌给原告钮刚刚出具了借条两份。2016年5月2日经原告钮刚刚催要，被告翟军昌出具保证书一份，保证于2016年6月之前还清借款及利息。到期后，被告翟军昌未按时还款。
上述事实，由庭审笔录、借条、保证书等证据在案作证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告翟军昌在原告钮刚刚处借款两笔，由借条为凭，被告翟军昌应当予以清偿。原告钮刚刚要求被告翟军昌偿还借款及利息的诉讼请求，并无不当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告翟军昌于本判决生效后十日内偿还原告钮刚刚借款10000元及利息（利息按月利率1%，其中本金2000元的利息自2012年9月10日起计算至实际还款之日止，本金8000元的利息自2012年9月25日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翟军昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕胜利
二〇一六年九月五日
书记员 张艳艳
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第667号
申请执行人刘佩清，农民。
被执行人邓黎明，东安县，农民。
被执行人文爱秀，东安县，农民。
申请执行人刘佩清与被执行人邓黎明、文爱秀机动车交通事故责任纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民一初字第530号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2015）东法民一初字第530号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年四月一日
书记员 滕继延
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第361号
原告霞浦县盐田乡盐田老人协会。住所地：霞浦县盐田乡南街*弄*号。
负责人彭云辉，会长。
被告ＸＸ寿（又名陈嫩吓），男，1963年2月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢爱凤，女，50岁，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告ＸＸ寿之妻。
原告霞浦县盐田乡盐田老人协会与被告ＸＸ寿、谢爱凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霞浦县盐田乡盐田老人协会负责人彭云辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ寿、谢爱凤经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霞浦县盐田乡盐田老人协会诉称，被告ＸＸ寿、谢爱凤系夫妻关系，其父母是原告会员。俩被告在婚姻存续期间，因家庭缺资于2012年12月26日以陈嫩吓（ＸＸ寿的别名）的名义向原告借款30000元予以周转，陈嫩吓在会员借款单据上签名，口头约定月利息按1.5%计算。借款后，被告拒绝还款付息，经原告多次催讨，被告均无动于衷，现被告躲债，无法联系。请求依法判决俩被告共同归还原告借款30000元，并支付从2013年12月26日起至还款之日止按月利率1.5%计的利息。
被告ＸＸ寿、谢爱凤未作答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告ＸＸ寿向原告霞浦县盐田乡盐田老人协会借款30000元，被告ＸＸ寿以其别名“陈嫩吓”名义出具借条一张给原告。该借款发生在被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、霞浦县盐田乡中坝村民委员会证明为据。本院分析认证认为，俩被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。证据借条、霞浦县盐田乡中坝村民委员会证明内容真实、形式要件具备，能够证明被告ＸＸ寿的身份及被告向原告借款30000元的事实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告ＸＸ寿向原告借款30000元，事实清楚，该借款行为发生在被告ＸＸ寿、谢爱凤夫妻关系存续期间，俩被告应共同偿还。原告请求俩被告共同偿还借款30000元，本院予以支持。由于借条中未写有利息，原告又未能提供其他证据予以证明，原告请求被告支付自2012年12月26日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，缺乏事实依据，本院不予支持，但可自起诉之日（即2014年1月9日）起至还款之日止按银行同类贷款利率标准支付利息。被告ＸＸ寿、谢爱凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ寿、谢爱凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告霞浦县盐田乡盐田老人协会借款30000元，并支付自2014年1月9日起至还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687元，由原告霞浦县盐田乡盐田老人协会负担47元，被告ＸＸ寿、谢爱凤负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 谢倩倩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁美铜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第68号
原告：青岛海佳机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区XXX。
法定代表人：王安俭，董事长。
委托代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
委托代理人：王玲，山东凯翔律师事务所律师。
被告：吴江市茂兰织造有限公司。住所地：江苏省吴江市XXXX。
原告青岛海佳机械有限公司（以下简称青岛海佳公司）为与被告吴江市茂兰织造有限公司（以下简称吴江茂兰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告青岛海佳公司之委托代理人张旭光到庭参加诉讼，被告吴江茂兰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海佳公司诉称，2013年1月29日，原、被告双方签订了销售合同。合同约定，被告购买原告的喷水织机。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未按照合同约定支付货款。截至目前，被告尚欠原告327200元未付。请求法院判令被告立即支付原告货款357200元、违约金30000元并负担本案诉讼费。
被告吴江茂兰公司未到庭，未答辩。
本院经开庭审理查明，2013年1月29日，原告青岛海佳公司与被告吴江茂兰公司签订一份《销售合同》（合同编号为13012904），约定原告向被告供应规格型号为HJ-851-230的喷水织机200台，每台单价42000元，合同价款合计为8400000元。2013年2月底前发货48台，2013年8月等通知。双方还约定，被告未按合同约定付清货款，每日需向原告支付欠款额的千分之五作为滞纳金。
合同签订后，原告分别于2013年2月3日发货20台、2月21日发货18台、2月22日发货10台。2013年2月6日，被告向原告付款200000元。2014年5月6日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告407320元。2014年6月30日，被告又向原告支付50000元（银行承兑汇票一张）。截至原告起诉之日，被告尚欠原告357320元未付。
上述事实，有原告提供的《销售合同》、发货单、对账单、银行承兑汇票复印件以及原告的庭审陈述等在案佐证，经本院审查，可以确认。
本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2015）黄商初字第68号民事裁定书，冻结被告银行账户存款400000元或查封其价值相当的其他财产。
本院认为，原告青岛海佳公司与被告吴江茂兰公司之间的喷水织机买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，依法应予维护，双方当事人均应履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告履行了交付喷水织机的合同义务，被告除已支付给原告的货款外，尚欠原告357320元未付，被告应当承担继续支付货款的合同义务。现原告诉求被告支付尚欠货款357320元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。由于被告逾期付款，原告主张被告支付违约金30000元，符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市茂兰织造有限公司于本判决生效后10日内向原告青岛海佳机械有限公司支付货款357320元、违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7105元、保全费2520元、公告费600元，合计10225元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后10日内付给原告10225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李嘉强
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一五年六月七日
书 记 员 宋 萍
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行初168号
原告崔文娟，女，1955年4月6日出生，汉族，农民，现住衡水市桃城区，。
委托代理人陈月鲜，女，1977年12月1日出生，汉，现住衡水市桃城区。。系原告儿媳。
被告衡水市国土资源局。
组织机构代码：00106893-1。
出庭应诉负责人齐信军，职务副局长。
委托代理人刘东，该局规划法规科科员。
委托代理人郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
原告崔文娟诉被告衡水市国土资源局确认答复行为违法案，原告于2016年12月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告行政机关负责人齐信军及委托代理人刘东、郑洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告崔文娟是衡水市桃城区河东街道办事处干马村村民。原告于2014年10月21日向被告提交书面的征地补偿款发放申请书，被告未履行征地补偿款发放职责也未给原告答复，后原告就被告的该行为向河北省国土厅申请行政复议，河北省国土厅于2015年1月29日作出冀国土资复决字（2015）001号行政复议决定书，复议决定要求被告60日内就原告的征地补偿款发放申请书履行法定职责。其后被告始终拒绝履行行政复议决定书的内容，原告向省国土厅要求做出对被告履行行政复议决定书职责的责令书，省国土厅未予理睬，经诉讼后，2016年4月19日石家庄市桥西区法院做出行政判决书，判令省国土厅履行责令职责。后经原告多次催促，被告迟迟不履行行政复议决定书，直到2016年11月6日，被告向原告送达履行河北省国土资源厅行政复议决定书的答复（落款时间2016年7月13日），称原告已经领取了补偿款，再主张领款没有道理、向我局申请土地补偿款不符合规定、征地成本为40万／亩，无事实依据、不能成立。原告认为，被告该履行河北省国土资源厅行政复议决定书的答复违法。首先，被告应对原告提交的征地补偿款发放申请书做出答复，而河北省国土厅的行政复议决定书仅是对该征地补偿款发放申请书做出答复的依据，并非是被告履责的实质内容，被告答复形式违法。其次，在原告提交的征地补偿款发放申请书中原告明确告知了被告，要求按照每亩40万元支付征地补偿款的依据系原告调查发现的征地成本，因原告家庭领款标准与该40万元／亩标准存在差异，故方才提交征地补偿款发放申请书，原告家庭领款并非是构成被告履行职责的障碍。第三，依据土地管理法实施条例第二十五条规定，被告系组织、实施征地补偿、安置方案的主体，具有发放补偿款的职责，并非其答复中所称不符合规定。第四，原告有确切证据证明征地成本40万元／亩，且将该证据多次向被告工作人员出示，被告所称的无事实依据与事实不符。第五，原告在提交的征地补偿款发放申请书中，明确告知被告如果贵单位认为申请人说法有误，请将征地成本具体计算方式、各项成本数额等详细情况以书面形式，并附带相关证据告知申请人，但被告对此未作出任何的解释、说明。综上理由，原告认为被告作出的履行河北省国土资源厅行政复议决定书的答复，明显对实质问题回避，对原告进行推诿，并未真正履行职责，应确认为违法。
被告衡水市国土资源局辩称，答辩人接到人民法院转来的行政起诉状，认为，被答辩人不具有提起行政起诉的资格，其起诉不符合受理条件，依法应驳回其起诉。鉴于案件的复杂性，尤其是结合崔文娟本人的文化程度、几年来崔文娟提起的多起行政复议、多起行政诉讼活动，有理由认为其幕后有一定力量支持，本案的行政诉状内容是不是其真实意思表示，还是他人积极代劳？所以非常有必要对原告是否符合法定主体条件进行审查。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。据了解，崔文娟文化程度低，在多次行政复议、行政诉讼中其并未出过面，而是有其他人作为。答辩人对行政起诉状上崔文娟是不是本人所写予以怀疑，对行政起诉状内容是否为本人意思表示有异议，上面的手机号码根本不是崔文娟的。所以，为了保障案件合法、公正，答辩人认为非常有必要对“崔文娟”是否符合原告法定主体条件进行审查。退一步讲，针对补偿款问题，因崔文娟丈夫杨保通已代表家庭早已领取了补偿款，其他村民领取补偿款无异议，唯独崔文娟屡次三番启动各种程序，其意图和作为是非常不恰当的。实际上，崔文娟丈夫杨保通代表其家庭已于2009年3月亲自签名领取了本村涉及他家土地各种款项补偿款计112840.89元，其中村西园田地块的安置费50032元、青苗费37800元、大棚费2160.01元。公路南地块的安置费12508元、青苗费7420元、大棚费314.2元。均分款2606.68元。当时，干马村三队村民都认可分配款并签名领取。根据法律规定，杨保通作为完全民事行为能力人，在当时可选择领补偿款或不领补偿款，这完全由他及家人确定。既然他作为户主代表家庭已全部领取了补偿款，就是对补偿范围及领款数额的确认，其及崔文娟应对行为承担法律责任。时隔近八年，崔文娟又谈及所谓补偿，没有道理、没有诚信、没有依据。答辩人已经在答复中向崔文娟告知了与干马村委员会征地情况，并对其提出的申请作了回复，没有任何违法性。依据职责权限，答辩人不直接向崔文娟发放征收土地补偿款。实践中，村委会作为整体对外发生征地关系，崔文娟、杨保通再与本村委会发生关系。崔文娟主张要求答辩人发放征地补偿款，系主体错误。答辩人早已多次将该内容向崔文娟、特别是向她的儿媳陈月鲜解释说明，她们也曾几次向村委会联系了解。在此状况下，她们再提起行政诉讼，没有道理。崔文娟行政起诉状中关于征地成本40万／亩的说法，无事实依据不能成立。通过几年来多次的复议、诉讼情况看，崔文娟凭自己感觉提出主张，不符合客观实际、不成立。综上所述，答辩人认为，已经向崔文娟履行了职责，没有任何违法性，为了减少司法资源、行政资源浪费，制止和纠正一些不当行为，请依法驳回崔文娟的起诉。
经审理查明，原告崔文娟系衡水市桃城区河东街道办事处干马村村民。2014年10月21日向被告提交征地补偿款发放申请书，要求被告按照40万元/亩标准向原告支付征地补偿款未果。2015年1月7日向河北省国土厅申请行政复议，2015年1月29日河北省国土厅作出冀国土资复决字（2015）001号行政复议决定书。2015年8月3日原告向省国土厅提交要求衡水市国土资源局履行河北省国土厅行政复议决定书确定职责的申请，2016年4月19日石家庄市桥西区法院做出行政判决书，判令省国土厅履行法定职责。2016年11月6日被告向原告送达履行河北省国土资源厅行政复议决定书的答复。
本院认为：关于主体资格，2016年7月13日被告作出的履行河北省国土资源厅行政复议决定书的答复对象为崔文娟，故原告崔文娟应为本案的适格主体。被告衡水市国土资源局针对崔文娟作出的答复系对河北省国土资源厅所作复议决定书和原告提交征地补偿款发放申请书的解释和说明，属告知行为，且并未设立新的权利和义务，该告知不属于行政行为，不具有可诉性。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔文娟的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李晓琴
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初233号
原告张泽民，男，1970年5月20日出生。
被告北京市顺义区张镇人民政府（统一社会信用代码11110110000093331X），住所地北京市顺义区张镇大街3号。
法定代表人张涛，镇长。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
原告张泽民诉被告北京市顺义区张镇人民政府土地行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：×部分村民在2013年、2015年未原址建房，原告对奖励资金发放有异议，请求顺义区政府相关职能部门及被告提供2013年顺义区农宅抗震节能房实施细则第三条第（六）项规定的资料。根据原告提供的照片，×村建房户李德民、李德山、李延民、刘江、王者名、张希明未能原址建房，超出宅基地登记卡、土地使用证面积，给国家造成损失。被告不审核、上报顺义区政府审批原告建房，显失公平，给原告造成损失，违反了《物权法》第十条、第十二条、《土地管理法》第十三条，侵害了原告的合法权益。被告的行为也违反了《民法通则》第五十八、五十九、一百二十一条的规定，在执行公务时显失公平，违反了2013年顺义区农宅抗震节能新建翻建实施细则第一条第（四）项、第三条第（六）项的规定，请求法院对资料的真实性、合法性进行审查，勘验部分农户建房后使用面积，维护原告和国家的利益。被告的行为属于懈怠责任，违反了《侵权责任法》，给原告造成了损失，与×村委会共同侵权。故起诉，请求：1.撤销被告2016年4月18日作出的答复意见，判令被告的具体行政行为违法、违规；2.针对原告的申请履行职责，重新答复；3.诉讼费由被告承担。
本院认为：
公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张泽民不能证明其于2016年2月16日向被告提交申请的第1、2项，即要求被告调查核实×村委会在2013年、2015年办理部分村民建抗震节能房及发放补助金的情况对其自身权利、义务产生了实际影响，故被告作出的涉诉《答复意见》的第一项对其明显不产生实际影响。此外，相关法律法规并未赋予乡镇政府具有调查村民领取建房补助金是否合法的法定职责。因此，原告要求被告履行上述两项申请中的职责不属于行政诉讼受案范围。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，张泽民于2016年2月16日向被告提交申请的第3项，即责令×村委会协助张镇政府，解决张泽民原址未能建房问题，镇政府履职审核后报顺义区政府进行审批，该项申请内容与本院于2016年11月21日作出的（2016）京0113行初151号行政判决书审查的诉讼标的内容之一相同，且北京市第三中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）京03行终736号行政判决书，对上述151号行政判决予以维持，故人民法院对本案原告的第3项申请内容已经作出了认定，该项诉讼标的已被生效裁判所羁束。
综上所述，张泽民要求撤销被告于2016年4月18日作出的答复意见并要求被告针对其申请重新履行法定职责不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告张泽民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄 荣
书 记 员 杨 策
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执301号
申请执行人：王伟东，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：袁伟杰，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王伟东与被执行人袁伟杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬宁桥商初字第304号民事判�书已经发生法律效力。申请执行人王伟东于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费550元、申请执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人袁伟杰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人袁伟杰未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人袁伟杰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人袁伟杰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行�房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人袁伟杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年七月十六日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执301号申请执行人：王伟东，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：袁伟杰，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人王伟东与被执行人袁伟杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬宁桥商初字第304号民事判�书已经发生法律效力。申请执行人王伟东于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费550元、申请执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人袁伟杰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人袁伟杰未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人袁伟杰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人袁伟杰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行�房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人袁伟杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  林欣荣审 判 员  陈朝阳二〇一七年七月十六日代书记员  安永义
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初444号
原告：韦某某，男，1996年10月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人：韦某1，洛阳市洛宁县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：梁某某，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：梁某1，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省洛宁县，系被告梁某某父亲，特别授权。
被告：中国某保险公司。
法定代表人：张某某,总经理。
委托代理人：房某某，该公司法律顾问，特别授权。
原告韦某某诉被告梁某某、被告中国某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵宏伟担任审判长、审判员张海丽、人民陪审员贾来治共同组成合议庭，本院书记员贾佳担任记录，于2016年10月18日在洛宁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告韦某某及委托代理人韦某1、被告梁某某的委托代理人梁某1、被告中国某保险公司的委托代理人房某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月4日零时30分在洛宁县××路与××交叉口处，被告梁某某驾驶豫Ａ×××××小型客车左转弯时未按规定让行，和韦某2驾驶的二轮摩托车（后载韦某某）相撞，造成韦某某受伤及车辆损坏的交通事故。洛宁县公安局交警大队认定梁某某承担该起事故的全部责任。被告中国某保险公司为梁某某的车辆承保交强险和第三者责任险。原告韦某某受伤住院治疗31天。赔偿事项协商未果引起诉讼，请求法院判令被告梁某某赔偿医疗费15813.01元、误工费10349元、护理费9820元、住院伙食补助费930元、营养费620元、伤残赔偿金21706元、精神损失费4000元、交通费400元、鉴定费700元，上述费用共计64338.01元。另提出要求赔偿二次治疗费6000元。2、依法判令被告中国某保险公司履行交强险和第三者责任险责任。
被告梁某某辩称：对原告起诉的事实无异议，我驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在中国某保险公司承保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等保险，并且已经给原告支付医疗费6000元，另外在郑州修车支付修理费8000元，请求法院判令中国某保险公司在此案理赔时支付垫付款14000元。
被告中国某保险公司辩称：对原告起诉的事实无异议，原告诉讼请求偏高，公司愿意在保险合同限额内予以赔偿。医疗费应当以票据为准，且应扣除非医保用药。二次治疗费应当实际发生后另行主张。本案诉讼费、鉴定费及其他间接损失不属于保险公司承保范围。
经审理查明：2016年4月4日零时30分许，被告梁某某驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿长虹路由南向北行驶至洛宁县长虹路与洛浦路交叉路口处，向左转弯驶入洛浦路时，未按规定让行，致使沿长虹路由北向南行驶韦某2无机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（后载韦某某）与其相撞，造成韦某2、韦某某二人受伤及车辆损坏的交通事故。洛宁县公安局交警大队于2016年4月18日作出洛公交认字[2016]第063号道路交通事故认定书，认定：1、梁某某应负该起事故的全部责任；2、韦某2、韦某某二人不负事故责任。原告当天到洛宁县人民医院住院治疗，2016年5月5日出院，经诊断为：“左侧胫骨中上段骨折”。
本案在审理期间，原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤情进行伤残等级进行鉴定。本院技术科委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年8月12日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所［2016］临鉴字第494号司法鉴定意见书,鉴定意见为：韦某某的伤残等级为X（十）级。原告支付鉴定费700元。
另查明：被告梁某某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车于2015年10月2日在中国某保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等保险。保险单载明：被保险人为梁某某，保险期间为2015年10月2日零时起至2016年10月1日二十四时止。事故发生在保险期间内。被告梁某某在原告治疗期间垫付医疗费用6000元。河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元，河南省2015年度农、林、牧、渔业平均工资为28849元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公安交警部门已经对该事故责任作出认定，被告梁某某负该起事故的全部责任，原告韦某某不负事故责任。被告梁某某驾驶豫Ａ×××××小型轿车在中国某保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等保险，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由被告中国某保险公司在保险责任限额内予以赔偿。原告提出的二次治疗费6000元由于开庭审理时尚未发生，待实际发生后另行主张权利。被告梁某某称在郑州修车支付修理费8000元应另行主张权利。结合本案审理查明的事实，综合认定原告的各项损失，本院依法对其合理有据部分予以支持，即为：1、医疗费15813.01元（15523.01元+30元+120元+140元）。2、误工费7903.84元（28849元÷365天×100天）。3、护理费。根据2016年5月5日洛宁县人民医院出具的陪护证明，陪护证明载：“韦某某住院治疗期间陪护贰人。”原告住院治疗31天，需陪护2人，陪护人员韦江海系原告父亲，月工资4500元；陪护人员韦佩佩系原告姐姐，月工资5000元，故该项费用为9816.66元（4500元/月÷30天×31天+5000元/月÷30天×31天）。4、住院伙食补助费930元（30元×31天）。5、营养费为310元（10元×31天）。6、残疾赔偿金。原告韦某某生于1996年10月20日，伤残等级为十级，故该项损失为21706.00元（10853元×20年×10%）。7、精神抚慰金。原告要求被告赔偿精神抚慰金4000元，按其伤情及本案实际，精神抚慰金酌定为2000元较为适宜；8、交通费400元。原告上述各项费用合计58879.51元，扣除被告梁某某为原告垫付的医疗费6000元，实际赔偿数额为52879.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经评议判决如下：
一、被告中国某保险公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告韦某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等52879.51元。
二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，鉴定费700元，共计2100元，由原告韦某某承担500元，被告梁某某承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵宏伟
助理审判员 ：张海丽
人民陪审员 ：贾来治
二０一六年十月二十二日
书 记 员 ： 贾 佳
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初333号
原告：刘沛，男，1988年2月14日生，汉族，陕西省镇安县永乐街道办事处人，居民。
委托诉讼代理人：李莎（系刘沛妻子），女，1988年3月7日生，汉族，陕西省镇安县永乐街道办事处人，居民。
被告：姚鸿圳，男，1992年3月27日生，汉族，住镇安县永乐街道办事处，居民。
原告刘沛诉被告姚鸿圳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李莎到庭参加诉讼，被告姚鸿圳经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘沛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款120000.00元，并按农村商业银行贷款利率计息至借款偿还完毕之日；2、案件受理费由被告承担。原告诉称事实与理由：2014年2月25日，被告因资金周转需，向其借款120000.00元，口头约定借期三个月，被告给原告出具了借条。到期后被告未按时还款，原告多次催要，被告一直未归还借款本息。现原告提起诉讼，请求判令被告立即归还借款，并承担相应利息。
被告姚鸿圳经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。但在对其调查时辩称，借条确实是被告写的，但借条中的借款数字包含利息，借款以后被告还了多少也记不清了，以原告说的数字为准。
本院经审理认定事实如下：对于被告2014年2月25日向原告借款120000.00元，给原告出具了“今借到刘沛人民币120000（拾贰万元）整。借款人：姚鸿圳”的借条。借条没有约定还款期限及借款利率的事实，本院予以确认。被告虽提出借款包含利息，因被告不到庭应诉，也为未提供证据来证实辩解主张。原告证据“借条”与被告调查笔录陈述一致，能够互相印证。借条也明显载明出借人为原告刘沛，与原告诉称借款事实一致，
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借条为凭，是双方真实意思表示，应当受法律保护。原告要求被告归还借款120000.00元的诉讼请求符合法律规定；但借条没有约定利息，原告提供的证据也无法证实双方之间借款利率如何约定，视为不支付利息。
综上所述，原告要求被告立即偿还借款120000.00元借款的诉讼请求应予以支持，要求按农村商业银行贷款支付月利息的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚鸿圳于本判决生效之日起30日内向原告刘沛归还借款120000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1300.00元，由被告姚鸿圳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一七年六月十九日
书记员 郭忠华
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初127号
原告郑发科，男。
被告李红伟，男。
原告郑发科因与被告李红伟买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法由审判员葛志芳适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告郑发科到庭参加诉讼，被告李红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我开办有一个沙场。2013年10被告从我的沙场赊购沙子，至同年12月2日被告共欠我沙子款23300元，该款至今未付。故起诉要求被告立即偿还货款23300元。
被告未进行答辩。
本院经审理查明：2013年10月至12月2日，被告李红伟多次赊购原告沙场的沙子，并在原告记录每次拉沙子的欠款账本上签字，共计欠款23300元。该款至今未付。
本院认为：被告李红伟赊购原告销售的沙子，并签字认可欠款23300元，双方之间系合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告偿还货款23300元之诉请合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红伟于本判决生效之日起三日内偿还原告郑发科货款23300元。
案件受理费192元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ?葛志芳
二〇一六年三月七日
书记员 ?赵珊珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5868号之二
原告：南京纵横知识产权代理有限公司，住所地南京市江北新区高新路9号商务办公楼3楼。
法定代表人：董建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟云云，江苏苏奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴争，江苏苏奥律师事务所实习律师。
被告：苏州市华宁机械制造有限公司，住所地苏州高新区通安镇苏锡路59号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
原告南京纵横知识产权代理有限公司与被告苏州市华宁机械制造有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成庭外和解。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京纵横知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费598元，合计623元，由原告南京纵横知识产权代理有限公司负担。
审判员 吴娅
二〇一八年四月三日
书记员 张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5868号之三
解除保全申请人：南京纵横知识产权代理有限公司，住所地南京市江北新区高新路9号商务办公楼3楼。
法定代表人：董建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟云云，江苏苏奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴争，江苏苏奥律师事务所实习律师。
解除保全被申请人：苏州市华宁机械制造有限公司，住所地苏州高新区通安镇苏锡路59号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告南京纵横知识产权代理有限公司与被告苏州市华宁机械制造有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年12月23日作出（2017）苏0505民初5868号财产保全民事裁定书，冻结了被告苏州市华宁机械制造有限公司在中国农业银行苏州通安支行的1053930104001XXXX账户。现申请人南京纵横知识产权代理有限公司于2018年4月2日向本院申请解除对上述账户采取的保全措施。
本院经审查后认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除已对被申请人苏州市华宁机械制造有限公司采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴娅
二〇一八年四月三日
书记员 张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5868号
申请人：南京纵横知识产权代理有限公司，住所地南京市江北新区高新路9号商务办公楼3楼。
法定代表人：董建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱玲玲，江苏苏奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴争，江苏苏奥律师事务所实习律师。
被申请人：苏州市华宁机械制造有限公司，住所地苏州高新区通安镇苏锡路59号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
申请人南京纵横知识产权代理有限公司与被申请人苏州市华宁机械制造有限公司服务合同纠纷一案，申请人南京纵横知识产权代理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州市华宁机械制造有限公司价值57747元的财产。申请人南京纵横知识产权代理有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人南京纵横知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州市华宁机械制造有限公司银行存款57747元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴娅
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5868号之一
解除保全申请人：苏州市华宁机械制造有限公司，住所地苏州高新区通安镇苏锡路59号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
解除保全被申请人：南京纵横知识产权代理有限公司，住所地南京市江北新区高新路9号商务办公楼3楼。
法定代表人：董建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱玲玲，江苏苏奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴争，江苏苏奥律师事务所实习律师。
本院在审理原告南京纵横知识产权代理有限公司与被告苏州市华宁机械制造有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年12月23日作出（2017）苏0505民初5868号财产保全民事裁定书，冻结了被告在中国农业银行苏州通安支行1053930104001XXXX账户、在中国建设银行苏州通安支行3220198864305150XXXX账户存款57747元。现因被告在中国农业银行苏州通安支行1053930104001XXXX账户已冻结金额已达到（2017）苏0505民初5868号民事裁定书确定的57747元，故对被告在中国建设银行苏州通安支行3220198864305150XXXX账户已采取的保全措施应予以解除。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除已对被告苏州市华宁机械制造有限公司在中国建设银行苏州通安支行3220198864305150XXXX账户采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴娅
二〇一八年一月十二日
书记员 张蕾