wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩民初字第0206号
原告孙菊兰，女，33岁。
委托代理人单炳钊，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告贾长林，男，55岁。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告孙菊兰与被告贾长林所有权确认暨析产纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员张桐适用简易程序独任审判，分别于2014年7月14日、2014年7月16日、2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙菊兰及其委托代理人单丙钊、被告贾长林及其委托代理人潘韦何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙菊兰诉称：原告与被告之子贾某于xxxx年x月xx日相爱结婚，并履行结婚登记。婚后生一长子贾某某，长女贾某某，均在校读书。原告丈夫贾某于2011年在苏州因车祸身亡，共赔偿20余万元，全部由被告占有。原告丈夫贾某去世后，被告强行把原告长年居住座落在滨海县八滩镇新街社区利民路座东朝西套间房的门锁全部换掉，强行赶走原告，多次交涉未果。该房屋是原告与已故丈夫的共有财产，现价值240000元。丈夫交通事故的赔偿金中原告与小孩的份额全部由被告占有，于法无据，侵犯了原告及小孩的合法权益。故起诉至本院，请求：1.依法确认座落在滨海县八滩镇新街社区利民路四楼132.8平方套间房为原告夫妻共有财产，并判令被告立即让出所占房屋；2.判令被告非法获取的原告丈夫交通死亡赔偿金余额100000元中应付原告及小孩份额立即归还给原告。
原告孙菊兰为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.原告与贾某的婚姻登记证明，证明原告与贾某是合法的夫妻；2.原告购买的房屋的产权证，证明本案的诉争的房屋由原告所有；3.贾某的户口注销证明，证明贾某已经死亡，原告是合法的继承人；4.原告与贾某居住在该房屋的电费、水费发票，证明原告与贾某一直居住在该房屋；5.购买家具家电的发票，证明该房屋装潢都是由原告与贾某共同装潢；6.两个小孩学费、书本费发票，证明两个小孩一直随原告生活；7.被告居住地照片两张，证明被告贾长林有宽敞合适的房屋居住；8.王寿兵、贾芹所写的证明一份，证明被告提供的还款事实是虚假的。
被告贾长林辩称：1.原告诉求不实，与事实不符。2009年被告以96000元从开发商王立飞处购买了位于滨海县八滩镇新街社区利民路坐东朝西四楼一套间的小产权房，供全家人居住，同时便于孙子、孙女读书，该房现值240000元。2011年7月14日被告长子贾某因车祸身亡，经公安处理得到赔偿款235000元，但替死者贾某偿还债务和丧葬费等费用外，已经不剩钱了，不应由我再付钱给原告。被告长子贾某去世后，原告已经在陈涛与他人组建新的家庭，将其子女交由我与家属抚养至今。我们认为涉案房屋是我购买，不是原告与其前夫出购房款，所以不是其夫妻共同财产。2.原告诉求无事实和法律依据，应依法驳回。
被告贾长林为支持其主张提供了以下证据：1.被告以贾某和被告的名义，在小产权开发商王立飞处购买房屋的协议书一份，证明其财产是被告所购买，与原告无关；2.开发商王立飞的�明一份，证明购房款是被告所付；3.贾某生前所欠的债务近200000元的清单一份，证明贾某生前的债务为与原告的共同债务，仍应由原告偿还。
经审理查明：原告孙菊兰原系被告贾长林儿媳，原告之前夫贾某于2011年在苏州因发生交通事故而去世。原告孙菊兰与其前夫于2001年9月10日结婚，婚后生长子贾洪宇、长女贾潇文，现均在校读书，被告贾长林及其妻均健在。原告孙菊兰婚后有夫妻共同财产位于滨海县八滩镇新街社区利民路套间一套，价值240000元。原告孙菊兰之前夫贾某因交通事故去世，得到死亡赔偿金235000元，被告贾长林及其亲戚刘德文在处理贾某交通事故赔偿过程中用该赔偿款替贾某偿还部分债务及有关丧葬费等费用后余100000元，滋生利息20000元，以上120000元均在被告贾长林处，原告丈夫去世后，被告贾长林夫妇侵占原告孙菊兰房产及死者贾某赔偿款余额。�告孙菊兰多次要求被告迁出房屋及归还其应得的有关款项，被告一直拒绝履行，原告无奈，诉至本院。
以上事实均有原、被告的庭审陈述及有关证据予以证实。
本院认为：公民依法享有财产继承权，侵占他人财产的依法应当返还财产。本案原被告虽因侵占房屋而产生纠纷，实为双方之间对于有关遗产继承而形成的争议，对于死者贾某的遗产应予以分割。根据购房合同对于被告认为所涉房屋是其购买产权应是被告所有，依据不足，本院不予支持，该房屋应是原告及其前夫的夫妻共同购买，但该房产应由本案原告居住使用。原被告双方均认为该房屋价值为人民币240000元，那么对该房屋对应的价值进行分割。原告孙菊兰作为配偶，应得120000元外，余额120000元应由原告及其子女、被告夫妻共5人作为第一顺序继承人予以平分，每人应得24000元，由原告向被告夫妻支付48000�。对于死者贾某因交通事故赔偿款原被告双方一致同意余额以100000元计，并且原、被告双方均同意平分，即每位继承人应得20000元，对于滋生利息20000元，原告方表示放弃，本院予以认可。因该赔偿款在被告贾长林处，故被告贾长林应支付原告孙菊兰母子三人计60000元。双方应付款相互冲抵后，被告贾长林还应给付原告孙菊兰人民币12000元。原告孙菊兰所生小孩现均未成年，尚在校读书，故原告孙菊兰作为法定监护人，有权代为行使其子女的有关继承财产的权利。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、位于滨海县八滩镇新港社区利民路的房屋一套归原告孙菊兰及其长子贾洪宇、长女贾潇文居住使用；
二、限被告贾长林于本判决生效后十日内给付原告孙菊兰人民币12000元；
三�限被告贾长林于本判决生效后十日内搬出位于滨海县八滩镇新街社区利民路的房屋。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告孙菊兰承担800元，被告贾长林承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6400元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一四年九月十八日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法�产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十六条公民依法享有财产继承权。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1600号
原告唐忠义，男，1962年8月9日生，汉族。
委托代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告灵宝市波伟实业有限责任公司。
住所河南省灵宝市弘农路中段。
法定代表人赵焕波，该公司经理。
委托代理人马志强，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告唐忠义与被告灵宝市波伟实业有限责任公司（以下简称波伟公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告唐忠义及其委托代理人聂毅涛，被告委托代理人马志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠义诉称：2011年6月我到被告1016坑口从事普工工作。入职时被告没有对原告进行工作前的职业培训与职业危害告知，没有进行体检和提供必要的职业防护用品。2014年2月，因金矿资源匮乏，被告进行裁员，我只好回家务农至今。2015年5月初，我身体出现咳嗽、胸闷气短，经三门峡中医院检查确认患有尘肺病。因在被告工作期间，双方未签订书面劳动合同，现向法院提起确认劳动关系之诉，使我能够得到职业病诊断与工伤相关赔偿。
被告波伟公司辩称：1、原告申请劳动仲裁已经超过法律规定的仲裁时效；2、我公司与原告不存在事实劳动关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告的工商登记信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、入坑证两份，证明原告在被告处工作时间，双方存在劳动关系；3、三门峡市中医院诊断证明书一份，证明原告患有尘肺病；4、（2015）灵劳人仲决字第220号仲裁决定书。
被告波伟公司向本院提交证据材料有：2013年5月13日至2014年3月7日入坑登记本5本，证实在此期间原告未在被告公司工作。
经质证，被告波伟公司对原告提供的证据1、4无异议，对证据2、3有异议，认为证据2入坑证一张不清晰，不能证实原告在被告处工作时间；认为证据3与本案没有关联性，不能证明存在劳动关系。原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关联，
本院审查后确认原告提交的证据1、4及被告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年5月14日，原告向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该会确认原告与被告在2011年6月至2014年2月之间存在劳动关系。该会审查后认为，原告与被告的争议事项已超过一年的仲裁时效，决定对原告的仲裁申请不予受理，原告对该仲裁决定不服，引起诉讼。
本院认为，当事人向劳动争议仲裁部门申请仲裁应当在劳动法律法规规定的时效内提出申请。原告主张权利的时效为一年，即从知道或应当知道其权利被侵害之日的2014年2月起至2015年2月止。在此期间，原告未向劳动争议仲裁部门申请仲裁，也未提供证据证实存在时效中断、中止的情形，因此，应当认定原告的仲裁申请已经超过法律规定的时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解意见正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告唐忠义的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 杨晓萌
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董 葳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执366号
申请执行人曾志明。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人曾志明与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字（2015）第185号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人曾志明于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第185号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第994号
原告郴州市永兵生物醇油有限公司。
法定代表人肖光泽，该公司总经理。
被告曹平惠，女。
被告陈星，男。
本院在审理原告郴州市永兵生物醇油有限公司与被告曹平惠、陈星买卖合同纠纷一案中，原告郴州市永兵生物醇油有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市永兵生物醇油有限公司的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市永兵生物醇油有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费65元，合计90元，由原告郴州市永兵生物醇油有限公司负担。
审判员 贺丽梅
二〇一五年一月二十三日
书记员 雷 彬
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第144号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人符国和，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人周荣兰，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人符国和、周荣兰未履行攸计生征字[2014]第1013号征收社会抚养费决定一案，于2015年6月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]第1013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人符国和、周荣兰于2013年11月生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，符国和、周荣兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，于2014年5月对符国和、周荣兰作出攸计生征字[2014]第1013号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9129元，女方上年度人均纯收入9129元，对男方征收社会抚养费18258元，对女方征收社会抚养费18258元，合计36516元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人符国和、周荣兰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对符国和、周荣兰作出的攸计生征字[2014]第1013号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人符国和、周荣兰在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第1013号征收社会抚养费决定，由被执行人符国和、周荣兰履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第1013号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36516元的义务。
案件执行费447元，由被执行人符国和、周荣兰承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年七月六日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18793号
原告窦木辉，男，1983年9月14日出生。
被告盛敬波，男，1973年10月11日出生。
原告窦木辉与被告盛敬波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郑林涛担任审判长、代理审判员孙国荣、代理审判员石丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦木辉到庭参加了诉讼，被告盛敬波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告窦木辉起诉称：窦木辉与盛敬波经朋友介绍认识。2012年5月25日，盛敬波以急用钱为由向窦木辉借款40000元，并承诺于2012年9月14日前偿还，逾期还款1日另付1000元作为利息，借款到期后盛敬波仅偿还了10000元，余款至今未还。故窦木辉诉至法院，要求盛敬波偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2012年9月14日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费。
被告盛敬波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：窦木辉持有1张借条，载明：盛敬波于2012年5月25日向窦木辉借款40000元整，本应于7月25日还款，至2012年9月10日未还，现将身份证作为抵押，并保证于2012年9月14日前还清，如过1日，加1000元作为利息，窦木辉在9月14日后未拿到款可随时起诉。借款人盛敬波，2012年9月10日。
诉讼中，窦木辉提供2张银行业务凭证，证明其通过银行转账方式向盛敬波转款30000元，窦木辉陈述其通过现金方式向盛敬波交付了另10000元借款。窦木辉认可盛敬波于2012年9月底向其偿还了10000元款项，余款至今未还。
上述事实，有窦木辉提交的借条、银行个人业务凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：盛敬波向窦木辉借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。窦木辉提供了借款，现双方约定的还款期限已经到期，盛敬波仅还款10000元，尚欠30000元未还，故窦木辉关于要求盛敬波偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依约盛敬波迟延还款应向窦木辉支付利息，但由于双方约定利息标准过高，现窦木辉自行将利率标准调整为银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。盛敬波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛敬波于本判决生效之日起十日内偿还原告窦木辉借款三万元及利息（以三万元为基数，自二0一二年九月十四日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，公告费二百六十元，由被告盛敬波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑林涛
代理审判员 孙国荣
代理审判员 石丽君
二〇一三年十月十六日
书 记 员 赵 娜
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执31-1号
申请执行人范树会。
被执行人罗荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1461号民事调解书，受理了范树会申请执行罗荣民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为本金230000元及利息（2015年8月20日前的利息经双方核算认定为36800元，2015年8月20日以后的利息每月按3000元计算），同时，被执行人罗荣还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人罗荣的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，查明被执行人罗荣名下有长城牌、梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车各一辆，但无法查找其下落；在叙永县泰和印商务经纪有限公司享有股份，但该公司已不知去向，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人罗荣有其他可供执行的财产，本院已依法将前述情况告知了申请执行人。同时，申请执行人范树会亦未能向本院提供被执行人罗荣有可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序的意见书，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1461号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人罗荣应继续履行（2015）叙永民初字第1461号民事调解书确定的义务。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王燕秋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9675号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢国华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢国华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，785.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，785.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初460号
原告：龚湘然，女，1978年6月14日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告龚湘然诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月18日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3404号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。
法定代理人陈某，湖北枣阳农村商业银行公司董事长。
委托代理人张朝阳，湖北枣阳农村商业银行琚湾支行行长。
被告龚美彦，男，1968年12月5日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告吴慎菊，女，1969年2月19日出生，汉族，村民，住枣阳市。系龚美彦之妻。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农村商业银行）与被告龚美彦、吴慎菊因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣阳农村商业银行之委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告龚美彦、吴慎菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳农村商业银行诉称:2009年10月29日，二被告因做房地产开发资金不足向原告借款300000元，并与原告签订借款合同。合同约定：借款期限于从2009年10月29日到2012年9月28日，借款利率为8.1‰。借款期间，被告仅支付部分利息。借款到期后，经原告多次催要借款本金及利息未果，为此,特向人民法院起诉，请求判令被告给付借款300000元及利息112800元。
被告龚美彦、吴慎菊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2009年9月3日，龚美彦向枣阳市琚湾信用社申请贷款。同日提交了其和吴慎菊还款承诺书、抵押担保承诺书等材料。2009年9月25日，甲方龚美彦与乙方枣阳市琚湾信用社签订一份借款合同。合同主要约定：借款人龚美彦因做房地产开发资金不足向借款300000元；签订一份借款合同。合同主要约定：借款人龚美彦因做房地产开发资金不足向借款300000元；借款期限为36个月，自2009年9月25日到2012年9月25日；月利率为8.1‰，计息方式为按月结息到期付本。本合同由丙方吴慎菊、龚美彦夫妇用其自建房为担保物等条款。借款合同经借款人龚美彦、出借人枣阳市琚湾信用社、抵押人龚美彦、吴慎菊三方签字盖章确认。2009年9月28日，龚美彦、吴慎菊将其提供抵押担保的位于枣阳市琚湾镇东街村四组枣房字第××号砖混房屋在枣阳市房地产管理局办理房他证字第××号房屋他项权证，房屋他项权利人为枣阳市琚湾信用社。2009年10月29日，龚美彦、吴慎菊与枣阳市琚湾信用社签订湖北省农村信用社借款凭证并发放了借款。2010年2月28日，龚美彦结算利息9963元；2012年12月23日、12月24日，龚美彦结算利息16000元、4400元。借款到期后，龚美彦未能偿还借款。2015年5月4日，枣阳市琚湾信用社向龚美彦发出催收贷款通知书，龚美彦签收后表示于2015年9月4日偿还。逾期后，龚美彦未能偿还，枣阳农村商业银行遂向本院提起诉讼。
另查明：2014年6月，枣阳市琚湾信用社更名为湖北枣阳农村商业银行股份有限公司琚湾支行。
上述事实，有枣阳农村商业银行提交龚美彦、吴慎菊的身份证、户口本、借款申请、还款承诺书、抵押担保承诺书、琚东村证明、借款合同、借据、房屋所有权证、房屋他项权证及本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。龚美彦向琚湾信用社借款300000元并签订了借款合同，吴慎菊出具了连带担保书并在借款合同连带担保人处签字，用其和龚美彦夫妻婚姻关系存续期间的房屋抵押办理了房屋他项权证，该事实清楚，证据确实充分。现原告要求龚美彦、吴慎菊共同偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。被告龚美彦、吴慎菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担举证不能的法律后果，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
龚美彦于本判决生效后十日内偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息112800元（利率按双方约定的月利率8.1‰，从2012年12月25日起至2016年11月25日止；此日期的利息按照月利率8.1‰，计算至借款还清之日止）；吴慎菊对该款的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7492元，由龚美彦、吴慎菊负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一六年十一月二十日
书记员 李红强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3404号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。
法定代理人陈文山，湖北枣阳农村商业银行公司董事长。
委托代理人张朝阳，湖北枣阳农村商业银行琚湾支行行长。
被告龚美彦，男，1968年12月5日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告吴慎菊，女，1969年2月19日出生，汉族，村民，住枣阳市。系龚美彦之妻。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农村商业银行）与被告龚美彦、吴慎菊因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣阳农村商业银行之委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告龚美彦、吴慎菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳农村商业银行诉称：2009年10月29日，二被告因做房地产开发资金不足向原告借款300000元，并与原告签订借款合同。合同约定：借款期限于从2009年10月29日到2012年9月28日，借款利率为8.1‰。借款期间，被告仅支付部分利息。借款到期后，经原告多次催要借款本金及利息未果，为此，特向人民法院起诉，请求判令被告给付借款300000元及利息112800元。
被告龚美彦、吴慎菊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2009年9月3日，龚美彦向某市某信用社申请贷款。同日提交了其和吴慎菊还款承诺书、抵押担保承诺书等材料。2009年9月25日，甲方龚美彦与乙方某市某信用社签订一份借款合同。合同主要约定：借款人龚美彦因做房地产开发资金不足向借款300000元；签订一份借款合同。合同主要约定：借款人龚美彦因做房地产开发资金不足向借款300000元；借款期限为36个月，自2009年9月25日到2012年9月25日；月利率为8.1‰，计息方式为按月结息到期付本。本合同由丙方吴慎菊、龚美彦夫妇用其自建房为担保物等条款。借款合同经借款人龚美彦、出借人某市某信用社、抵押人龚美彦、吴慎菊三方签字盖章确认。2009年9月28日，龚美彦、吴慎菊将其提供抵押担保的位于某市某镇某村某组枣房字第XXXXXX**号砖混房屋在某市房地产管理局办理房他证字第XXXXX**号房屋他项权证，房屋他项权利人为某市某信用社。2009年10月29日，龚美彦、吴慎菊与某市某信用社签订借款凭证并发放了借款。2010年2月28日，龚美彦结算利息9963元；2012年12月23日、12月24日，龚美彦结算利息16000元、4400元。借款到期后，龚美彦未能偿还借款。2015年5月4日，某市某信用社向龚美彦发出催收贷款通知书，龚美彦签收后表示于2015年9月4日偿还。逾期后，龚美彦未能偿还，枣阳农村商业银行遂向本院提起诉讼。
另查明：2014年6月，某市某信用社更名为湖北枣阳农村商业银行股份有限公司某支行。
上述事实，有某市农村商业银行提交龚美彦、吴慎菊的身份证、户口本、借款申请、还款承诺书、抵押担保承诺书、琚东村证明、借款合同、借据、房屋所有权证、房屋他项权证及本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。龚美彦向某信用社借款300000元并签订了借款合同，吴慎菊出具了连带担保书并在借款合同连带担保人处签字，用其和龚美彦夫妻婚姻关系存续期间的房屋抵押办理了房屋他项权证，该事实清楚，证据确实充分。现原告要求龚美彦、吴慎菊共同偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。被告龚美彦、吴慎菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担举证不能的法律后果，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
龚美彦于本判决生效后十日内偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息112800元（利率按双方约定的月利率8.1‰，从2012年12月25日起至2016年11月25日止；此日期的利息按照月利率8.1‰，计算至借款还清之日止）；吴慎菊对该款的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7492元，由龚美彦、吴慎菊负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号XXXXXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一六年十一月二十日
书记员 李红强
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫民初字第106号
原告李某某，女，1991年1月19日出生，汉族，农民，住望奎县。
委托代理人李德会，男，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者
被告王丁乙，男，1991年1月17日出生，身份证号×××，汉族，农民，住望奎县卫星镇水二村。
原告李某某与被告王丁乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员魏立君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李德会、被告王丁乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年未经政府登记结婚而同居生活，同居期间生一女王思然现6周岁。后因原、被告感情不和而分居，现诉至法院�求抚养同居生女儿王思然，由被告给付抚育费每年5000元。
被告王丁乙辩称，被告也要求抚育女儿，如果孩子由原告抚养，抚养费被告不能给，因为被告没有钱，还有外债。
经审理查明，原、被告于2010年未经政府登记而同居生活，同居期间生育一女孩王思然现6周岁，2013年初原、被告发生矛盾，原告抱孩子回娘家居住与被告分居至今，2015年7月7日原告诉至法院，要求同居生孩子的抚养权，同时要求被告每年给付抚养费5000元。
庭审中原、被告双方均没有向本院提供证据。
本院认为，原、被告于2013年年初分居时，孩子即与原告一起生活，一直由原告抚养至今，所以原、被告同居生女儿由原告抚养有利于孩子的健康成长，故原告抚养孩子的诉讼请求，本院应予支持。此外，原告要求被告每年给付5000元子女抚养费过高，应按当地平均生活水平给付。《中华人民共和国婚姻法》第三十七之规定，判决如下：
原告李某某与被告王丁乙同居生女孩王思然6岁由原告抚养，被告每年给付抚养费3600元，此款自2015年10月开始给付至王思然18周岁止。
案件受理费25元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审�员魏立君
二〇一五年九月二十日
书记员 周文良
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第824号
原告蔡志高，男，1981年11月6日出生，汉族，住所地河南省长垣县。
委托代理人杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托代理人柳耀武，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告王连柱，男，1963年4月18日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告蔡志高与被告王连柱劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告蔡志高及其委托代理人柳耀武到庭参加诉讼，被告王连柱经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡志高诉称，2012年4月至9月期间，蔡志高受雇于王连柱在其承建的河北省平山县敬业集团烧结工程（钢结构制作安装）工地打工，约定工程完工后结算工资。工程完工后王连柱欠蔡志高工资33000元未支付，于2012年10月16日为蔡志高出具欠条一份。蔡志高多次催要，王连柱均以没有钱为由，拒不支付。为此，请求依法判令：1、被告王连柱支付拖欠工资款33000元；2、诉讼费用由被告王连柱承担。
原告蔡志高为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2012年10月16日王连柱出具的欠条1份，证明王连柱欠蔡志高2012年4月至9月期间的工资款33000元；
证据2、蔡志高所有的豫GXP5**车辆办理烧结工程进出厂区的申请2份，证明蔡志高在2012年4月至9月期间在河北省平山县敬业集团烧结工程处提供劳务的事实。
被告王连柱未到庭答辩，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审查，本院对原告蔡志高提交的证据均确认为有效证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月，王连柱通过他人介绍联系到蔡志高，告知蔡志高其承包了河北省平山县敬业集团的一处烧结工程项目，欲雇佣蔡志高到该工程处工作。蔡志高同意后，于2012年4月至9月期间在位于河北省平山县敬业集团的“260烧结工程”项目组提供劳务。双方未签订劳务合同及其他书面协议，口头约定工程完工后王连柱一次性支付蔡志高劳务费33000元。蔡志高在该项目组的主要工作内容为，上下班时间开车接送农民工进出工地，以及在工地上从事钢结构的制作安装。蔡志高用于接送农民工的车辆为其自有的吉利牌小型轿车，车牌号码为豫GXP5**。为进出项目厂区方便，260烧结项目组分别于2012年3月和2012年6月为蔡志高所有的豫GXP5**车辆办理了进出厂区通行证。据蔡志高了解，河北省平山县敬业集团的烧结工程项目系由河南蓝天防腐安装有限公司承揽后，转包给王连柱进行具体施工，王连柱为包工头，无相应施工资质。
2012年10月，该烧结工程完工后，王连柱称没有钱支付蔡志高的劳务费，于2012年10月16日向蔡志高出具了欠条一张，载明：“今欠蔡志高2012年4-9月份工资款合计33000元（叁万叁仟元整）”，落款为“河南蓝天防腐公司八队，王连柱”。此后，蔡志高多次通过电话向王连柱王连柱索要该款项，王连柱均以无钱支付为由推脱。后来，王连柱就不再接听蔡志高的电话。蔡志高遂起诉至本院，索要王连柱拖欠的劳务费。
本院认为，蔡志高提交的欠条和办理车辆通行证的两份申请，能够证明蔡志高在2012年4月至9月期间，受雇于王连柱在河北省平山县敬业集团的“260烧结工程”项目组提供劳务及王连柱拖欠劳务费的事实。蔡志高为王连柱提供劳务，双方形成劳务合同关系，王连柱应当按照约定及时支付蔡志高相应的劳务费。因此，对蔡志高要求王连柱支付33000元劳务费的诉讼请求，本院应予支持。王连柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
被告王连柱于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志高劳务费33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630元，被告王连柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 梁 颍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4716号
罪犯车雷强，男，1994年10月15日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市兴平市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年4月2日作出（2013）深南法刑初字第407号刑事判决，以被告人车雷强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯车雷强在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车雷强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年4月获得监狱表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯车雷强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车雷强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
天津蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第824号
申请执行人天津市农商银行蓟县五百户支行。
负责人张华永，支行行长。
被执行人ＸＸ良。
被执行人王立军。
本院在执行申请执行人天津市农商银行蓟县五百户支行与被执行人ＸＸ良、王立军（2014）蓟执字第824号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人ＸＸ良、王立军应经商亏损，前外债较多，家中亦无财产可供执行，所应给付申请人借款本金50000元，利息9529.59元，受理费644元。短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蓟民初字第3797号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 杨国峰
审判员 田玉全
二〇一四年六月十六日
书记员 杨景东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13698号
原告北京康柏英图片制作有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋路南皋村70号。
法定代表人李红，董事长。
委托代理人陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。
被告北京罗威婚纱摄影有限责任公司，住所地北京市东城区磁器口大街134号三层。
法定代表人罗元武，董事长。
委托代理人马月坤，女，1978年12月4日出生，北京罗威婚纱摄影有限责任公司总经理助理。
委托代理人王蓉蓉，女，1981年6月12日出生，北京罗威婚纱摄影有限责任公司法务职员。
被告罗元武，男，1965年4月17日出生。
被告王美清，女，1968年7月13日出生。
二被告之共同委托代理人龚荣兰，北京市京博律师事务所律师。
原告北京康柏英图片制作有限公司（以下简称康柏英公司）与被告北京罗威婚纱摄影有限责任公司（以下简称罗威公司）承揽合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官李紫来独任审判，于2013年11月21日、11月29日公开开庭进行了审理。本案原告康柏英公司之委托代理人陈森林，被告罗威公司之委托代理人马月坤、王蓉蓉，被告罗元武、王美清之委托代理人龚荣兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康柏英公司诉称，康柏英公司曾为罗威公司制作婚纱摄影后期加工成品，至2011年10月22日，罗威公司尚欠康柏英公司制作费610510元。故原、被告签订《还款协议》，罗元武、王美清自愿承担连带责任。其后，双方继续合作，并产生制作费92238.24元。因罗威公司仅支付25000元欠款，故康柏英公司诉至本院，请求：1、罗威公司向康柏英公司支付制作费677748.24元；2、罗威公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述款项的利息；3、罗元武、王美清对上述款项的支付承担连带责任；4、罗威公司、罗元武、王美清承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，康柏英公司变更诉讼请求为：1、罗威公司向康柏英公司支付制作费610510元；2、罗威公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述款项的利息；3、罗元武、王美清对上述款项的支付承担连带责任；4、罗威公司、罗元武、王美清承担本案诉讼费用。
原告北京康柏英图片制作有限公司提交以下证据予以证明：证据一2011年10月22日《还款协议》、证据二还款明细及收据、证据三罗威公司欠款明细、证据四送货单、证据五2010年4月2日《结款协议》、《还款协议》及还款明细、往来账目明细等。
被告罗威公司辩称，除康柏英公司陈述的2.5万元外，罗威公司已还款78284元，罗威公司同意偿还尚未支付的款项，但罗威公司与康柏英公司对利息未作出约定，故不同意支付利息，不同意罗元武、王美清承担连带责任。
被告罗威公司提交以下证据予以证明：金额为5000元、10000元、63284元的支票存根三张。
被告罗元武、王美清辩称，同意罗威公司的答辩意见，不同意承担连带责任。
被告罗元武、王美清未提交任何证据。
经本院庭审质证，原被告对康柏英公司提交的证据一2011年10月22日《还款协议》、证据二还款明细与收据，及罗威婚纱公司提交的三张支票存根的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对上述证据予以认可。
上方当事人对下列证据持有异议：
康柏英公司提交证据三欠款明细、证据四送货单，欲证明罗威公司欠货款92238.24元。罗威公司对证据三的真实性有异议，对证据四中部分人员签字的送货单予以认可。本院查证认为，因康柏英公司变更诉讼请求，故上述证据与本案诉讼请求已无关联，故本院对上述证据的关联性不予确认。
康柏英公司提交证据五2010年4月2日《结款协议》、《还款协议》及还款明细、往来账目明细等，欲证明罗威公司还款、欠款的数额。罗威公司对2010年4月2日《还款协议》的真实性无异议，故本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。罗威公司对其他证据的真实性不认可。本院查证认为，还款明细、往来账目明细等均系康柏英公司单方制作，故本院对上诉证据的真实性不予确认。《结款协议》的内容与本案诉讼请求的款项无关，故本院对其关联性不予确认。
本院经审理查明，康柏英公司、罗威公司、罗元武、王美清于2011年10月22日签订《还款协议》，载明罗威公司2010年以前欠康柏英公司加工货款670510元，至2011年9月30日，罗威公司仅还款6万元，尚欠610510元未付，故各方对罗威公司的还款方式作出约定，罗元武、王美清承诺对上述款项承担连带清偿责任。
在庭审中，康柏英公司自述罗威公司已偿还25000元。罗威公司主张其分别支付5000元、10000元、63284元，康柏英公司认可收到上述款项。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，康柏英公司、罗威公司、罗元武、王美清于2011年10月22日签订的《还款协议》出自各方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，罗威公司应依约向康柏英公司支付欠款。在庭审中，双方对罗威公司已支付的10000元、63284元是否为针对2011年10月22日《还款协议》的还款存在争议。
康柏英公司认为上述10000元属于罗威公司2011年9月30日前已偿还的60000元中，而非针对610510元的还款。本院注意到，《还款协议》明确记载罗威公司于2011年9月30日前还款60000元，而原、被告在庭审中均认可康柏英公司于2011年10月12日收到该笔款项，故康柏英公司此项主张与《还款协议》的约定相矛盾，且康柏英公司未能提交其他有效证据对该笔款项的支付用途予以证明，应承担举证不利的法律后果，故本院对康柏英公司此项主张不予采信。
康柏英公司认为上述63284元属于罗威公司所支付的2011年9月冲印费，而非针对610510元的还款。因康柏英公司未能提交有效证据对该笔款项的支付用途予以证明，应承担举证不利的法律后果，故本院对康柏英公司此项主张不予采信。
另，原、被告共同认可罗威公司已支付的5000元包括于已偿还的25000元之中。综上，罗威公司已偿还25000元、10000元、63284元，合计98284元，从欠款总额610510元中扣除后，罗威公司应向康柏英公司支付512226元。
康柏英公司要求罗威公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，三被告均予拒绝。本院认为，《还款协议》对罗威公司是否支付利息未作出约定，故康柏英公司此项诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。
罗元武、王美清拒绝承担连带责任。本院认为，罗元武、王美清已在《还款协议》中作出承诺，现予以反悔且未向本院说明理由，故本院对罗元武、王美清此项答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，北京罗威婚纱摄影有限责任公司向北京康柏英图片制作有限公司支付人民币五十一万二千二百二十六元；
二、罗元武、王美清对上述款项的支付承担连带责任；
三、驳回北京康柏英图片制作有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百五十三元，由北京康柏英图片制作有限公司负担九百五十三元，已交纳；由北京罗威婚纱摄影有限责任公司、罗元武、王美清负担四千元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙晨雪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民二初字第180号
原告常州某某助剂有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人周某某，该公司总经理。
委托代理人邱某，男，汉族，常州某某助剂有限公司职员，住湖南省宜章县城关镇。（一般代理）
被告株洲化工某某有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人周某，该公司总经理。
原告常州某某助剂有限公司诉被告株洲化工某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员朱宏担任审判长，人民陪审员郭明利、周金平参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告常州某某助剂有限公司的委托代理人邱某到庭参加了诉讼，被告株洲化工某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告常州某某助剂有限公司诉称：原、被告曾数次签订了数份《工矿产品购销合同》。合同约定原告向被告提供防粘釜剂等货物。截止2015年1月22日止，经双方对账，被告尚欠原告货款344372.8元，经原告多次催要，被告一直未付。特诉至法院，诉讼请求是1、判令被告向原告支付拖欠的货款344372.8元；2、诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：证据1：对账函，拟证明被告欠原告货款344372.8元。
证据2：《工矿产品购销合同》，拟证明原、被告之间的买卖关系。
证据3：原、被告营业执照、税务登记证，拟证明原、被告主体资格。
被告株洲化工某某有限公司未向本院提交书面答辩状。
被告株洲化工某某有限公司未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，本院认为�式、来源合法，内容客观真实，并且相互印证，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告曾数次签订了数份《工矿产品购销合同》。合同约定原告向被告提供防粘釜剂等货物。截止2015年1月22日止，经双方对账，被告尚欠原告货款344372.8元。双方对账后至今，被告未向原告支付货款，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《工矿产品购销合同》合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定及时支付原告的货款，应当承担本案的违约责任。原告诉称请求判令被告支付拖欠的货款344372.8元诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告株洲化工某某有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百�十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲化工某某有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告常州某某助剂有限公司货款344372.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6466元，由被告株洲化工某某有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻湖南省株洲市中级人民法院收费处交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 朱 宏
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 周金平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦调确字第2号
申请人：项美云。
申请人：罗小花。
申请人：朱汉利。
本院于2015年11月26日受理了申请人项美云、罗小花和申请人朱汉利之间关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张凌锋审查此案。现已审查完毕。
申请人项美云、罗小花和申请人朱汉利因相邻权纠纷请求确认人民调解协议效力，于2015年11月26日经三门县浦坝港镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、乙方在2015年12月10日前自行拆除位于甲方项美云、罗小花浦坝港镇坑林村房屋后壁墙的小墙护栏。
二、甲方后门的雨水管保持现状，生活污水不得往外倾倒，并在2015年12月10日前将排水口赌塞，待村里污水管道改造时将雨水、生活污水用管道接入村雨污管网。
三、甲方不得向屋后乱丢垃圾、排放生活污水，同时，双方应保持和睦，停止一切不利于友好的言论和行为。
四、双方应尊重历史，保持现状，今后不得再就房前、屋后相关事宜产生纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
本案申请执行期限为二年
审判员 张凌锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 叶佳丽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第1885号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。
法定代表人党勇，首席运营官。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京游龙腾信息技术有限公司（以下简称北京游龙腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京游龙腾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告北京游龙腾公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼，该公司的员工、办公设备均在上海市徐汇区，而非北京市石景山区，故依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。
审理中，被告北京游龙腾公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了2份证据：1、办公场所租赁合同；2、办公场所照片、视频。
经审理查明，2014年11月3日，被告北京游龙腾公司（承租方，乙方）与上海华鑫资产管理有限公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，该合同载明：“甲方依据本合同出租给乙方并由乙方承租的房屋位于上海市徐汇区桂林路406号7号楼；乙方租赁该房屋必须且仅用于办公之用途；该房屋租赁期限自2014年11月1日起至2021年10月31日止；该房屋交付日期及办理交付手续日期为2014年11月1日。
经审查，依据原告深圳玩家公司提交的证据，不能证明本案的侵权行为地发生在北京市石景山区，而被告北京游龙腾公司提交的二份管辖异议证据材料，能够证明该公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本院认为本案纠纷的侵权行为地和被告北京游龙腾公司的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民（知）初字第1885号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。法定代表人党勇，首席运营官。本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京游龙腾信息技术有限公司（以下简称北京游龙腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京游龙腾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告北京游龙腾公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼，该公司的员工、办公设备均在上海市徐汇区，而非北京市石景山区，故依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。审理中，被告北京游龙腾公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了2份证据：1、办公场所租赁合同；2、办公场所照片、视频。经审理查明，2014年11月3日，被告北京游龙腾公司（承租方，乙方）与上海华鑫资产管理有限公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，该合同载明：“甲方依据本合同出租给乙方并由乙方承租的房屋位于上海市徐汇区桂林路406号7号楼；乙方租赁该房屋必须且仅用于办公之用途；该房屋租赁期限自2014年11月1日起至2021年10月31日止；该房屋交付日期及办理交付手续日期为2014年11月1日。经审查，依据原告深圳玩家公司提交的证据，不能证明本案的侵权行为地发生在北京市石景山区，而被告北京游龙腾公司提交的二份管辖异议证据材料，能够证明该公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本院认为本案纠纷的侵权行为地和被告北京游龙腾公司的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘 岭代理审判员 张 冬人民陪审员 李莲滨二〇一五年四月二十一日书 记 员 王 娇
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第127-2号
申请人魏俊海，男，1961年3月15日生，汉族，住安阳市殷都区钢三路56号院25号楼39号。
被执行人杨公举，男，1965年2月15日生，住安阳市殷都区老安林路26号院10号楼6号。
本院在执行申请人魏俊海申请执行被执行人杨公举借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知规定的时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨公举银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一四年十二月八日
书记员 高 雷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1638号
原告：李金国。
委托代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。
被告：卢方利。
被告：陈丽萍。
原告李金国为与被告卢方利、陈丽萍民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，在审理过程中，原告李金国于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告卢方利达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金国撤回起诉。
案件受理费5400元（已减半），由原告李金国负担。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年六月十日
代书记员 林 晓
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法太民初字第81号
原告中国联合网络通信有限公司新兴县分公司。地址：新兴县。
负责人黎东红，该公司总经理。
委托代理人甘雪银，该公司职员，住新兴县。
被告周小玲，女，1989年6月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新兴县分公司诉被告周小玲电信服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王青梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 区超锦
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执复第37号
申请复议人（申请执行人）：何耀斌。
委托代理人：陈英杰。
被执行人：谢超华。
被执行人（担保人）：谢海燕。
申请复议人何耀斌不服蓬江区人民法院（下称执行法院）作出的（2015）江蓬法执异字第16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行何耀斌与被执行人谢超华民间借贷纠纷一案［执行案号：（2015）江蓬法执字第1152号］过程中，作出（2015）江蓬法执字第1152-2号执行裁定书，何耀斌不服该裁定，向执行法院提出异议。执行法院经审查认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案谢海燕在所表示的“担保”，实为其对外收到货款后可代被执行人还款的意思表示，且双方当事人也无达成担保的合意，故该担保行为无效。
何耀斌申请复议称，请求撤销（2015）江蓬法执异字第16号执行裁定书，继续执行被执行人谢海燕、谢超华的财产，保障申请人何耀斌的合法权益。执行法院在执行本案过程中，已形成的两份执行笔录，该笔录谢海燕自愿对本案涉案的金额欠款作连带清还责任担保保证，向法院申请暂缓执行一个月，让被执行人谢超华履行相关承诺，法院在经得申请人同意后，形成执行笔录，两份笔录均经谢海燕、谢超华签名、按指模确认，被执行人提出对笔录内容不知情及谢海燕表示上述担保不是本人意愿的理由不成立。
谢超华答辩称，不承认担保的事实，谢海燕只担保其不外逃，没有担保还款。
谢海燕答辩称，其没有担保谢超华的债务，没有写过担保书。
本院审查查明，2015年1月19日，执行法院作出（2014）江蓬法民一初字第293号民事判决，判决谢超华应自本判决生效之日起十日内向何耀斌偿还借款人民币490000元及利息。案件受理费9495元，保全费3370元，合计12865元，由谢超华负担。上述判决发生法律效力后，申请执行人何耀斌向执行法院申请强制执行。执行法院在执行过程中，分别于2015年6月12日上午和下午与申请执行人何耀斌、被执行人谢超华、谢海燕作了两份执行笔录，其中谢海燕在6月12日上午的执行笔录中表示：“我预计一年内追到的货款用以代替谢超华偿还本案全部欠款。我对谢超华的合法欠款作担保，不合法的我不理会。”在6月12日下午的执行笔录中，被执行人谢超华表示：“我父亲谢海燕自愿对我做出担保，请求法院对我暂缓执行一个月时间，从2015年6月29日至2015年7月28日止。”谢海燕则表示：“我同意为谢超华的本案还款作担保。达成保证事项如下：1、确认还款金额为655587.5元；2、在一个月内将车辆交到蓬江法院或将该车辆的现状书面交至法院；3、保证在执行期间谢超华不会外逃，不会经传召拒不到场，不会不履行每月的还款义务等；4、从2015年8月10日起为第一期还款日，之后每月的10号都为一期，每期还款金额为3000元，直至全部履行完毕为止。谢海燕还表示：“我对谢超华的上述还款作担保，并承担连带清偿责任。”
本院认为，本案在执行过程中，谢海燕明确表示为被执行人谢超华欠申请执行人何耀斌的债务承担连带清偿责任的担保，且该担保经申请执行人何耀斌同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条关于“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期拒不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条关于“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后拒不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务的财产为限”的规定，谢海燕作为本执行案件的担保人，自愿为被执行人谢超华所欠申请执行人何耀斌的655587.5元承诺承担连带清偿责任，因此，在被执行人谢超华逾期拒不履行债务的情况下，作为本执行案件的担保人，谢海燕应当承担连带清偿责任。申请执行人何耀斌的复议请求有理，本院予以采纳。执行法院对本案处理欠妥，依法应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法执异字第16号执行裁定，维持江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法执字第1152-2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一五年十一月六日
书记员 叶 森
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2168号
原告：宁波精宏数控科技有限公司（统一社会信用代码：913302265915565607）。住所地：浙江省宁海县长街镇山前桥旁西岙村。
法定代表人：李双桂该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1974年5月10日出生汉族，住江苏省昆山市。
原告宁波精宏数控科技有限公司与被告刘斌为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波精宏数控科技有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 卢 娜
二〇一八年三月二十一日
代书记员 章小徽
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2168号原告：宁波精宏数控科技有限公司（统一社会信用代码：913302265915565607）。住所地：浙江省宁海县长街镇山前桥旁西岙村。法定代表人：李双桂该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。被告：刘斌，男，1974年5月10日出生汉族，住江苏省昆山市。原告宁波精宏数控科技有限公司与被告刘斌为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波精宏数控科技有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  卢 娜二〇一八年三月二十一日代书记员  章小徽??
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1478号
原告：阿比力江.赛来
被告：乌鲁克别克.海尔达诺夫
被告：菲尔哈提.依尔肯诺夫
本院在审理原告阿比力江·赛来与被告乌鲁克别克.海尔达诺夫、菲尔哈提.依尔肯诺夫买卖合同纠纷一案过程中，原告阿比力江.赛来于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿比力江.赛来撤回起诉。
案件受理费8810元（原告已预交），减半收取4405元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 古丽 美热
二〇一四年七月十四日
书记员 库尔班白克
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执93号
申请执行人李文政,男,1973年5月3日出生,汉族,住驻马店市。
被执行人李亮，男，1989年7月21日出生，汉族，住驻马店市。
关于申请执行人李文政与被执行人李亮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初899号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李亮的银行存款及其他收益130万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年一月七日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2018)豫1702执93号李亮：你与李文政民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终842号
上诉人（原审被告）：四川东益建筑工程有限公司。
住所地：四川省内江市东兴区平安路***号。
法定代表人：隆益利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢万勇，四川超跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康茂建，男，生于1960年1月27日，汉族，小学文化，居民，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。
上诉人四川东益建筑工程有限公司因与被上诉人康茂建建筑工程施工合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院作出的（2017）川1922民初393号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，四川省南江县人民法院作出的（2017）川1922民初393号民事判决，在二审审理过程中，上诉人四川东益建筑工程有限公司提交了新证据，一审审理中对四川东益建筑工程有限公司与康茂建之间诉争款项的性质、收款人、金额等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922民初393号民事判决；
二、本案发回四川省南江县人民法院重审。
上诉人四川东益建筑工程有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 黎 明
审 判 员 郭 毅
二〇一七年十月二十日
法官助理 张志民
书 记 员 魏廷桓
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2147号
原告：许进钱。
委托代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
被告：杨俊。
原告许进钱与被告杨俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。原告申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。鉴定完毕后，依法由审判员王伟珂公开开庭进行了审理。原告许进钱委托代理人吕振明、被告杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许进钱诉称，2014年3月30日，被告杨俊无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿渠口镇闫胡套村内公路由西向东行驶，行至闫胡套村东，与由北向南横过公路的我驾驶的自行车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告杨俊负此事故主要责任，我负次要责任。我的各项损失分别为医疗费28051.59元、二次手术费5000元、护理费6000元、营养费6000元、住院伙食补助费750元、交通费500元、残疾赔偿金20322元、鉴定费4500元、检查费112.5元，共计71236.09元，请求法院判令被告承担80%赔偿责任即56988.87元；诉讼费用由被告负担。
被告杨俊辩称，对与原告许进钱发生交通事故及责任认定无异议；对原告诉请各项损失同意按照80%赔偿。
庭审中，原告许进钱为证实其主张提供了下列证据：
证据一、香河县公安交通警察大队事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分，被告杨俊负此次事故主要责任，原告许进钱负此事故次要责任。
证据二、香河县人民医院诊断证明2张、住院病历1份、药费清单1份、医疗费票据6张，证明原告伤情，治疗、用药情况，原告因本次交通事故支出医疗费48051.59元（包括被告杨俊垫付的医疗费20000元），还需二次手术费5000元。
证据三、交通费票据50张，证明原告支出交通费500元。
证据四、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、检查费票据2张，证明原告伤残等级为10级，护理期120日，营养期120日，支出鉴定费4500元、检查费112.5元。
证据五、原告户口本1份，证明原告为非农业户口。
经质证，被告杨俊对原告上述证据均无异议，本院对原告上述证据予以确认。
被告杨俊未提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：
2014年3月30日11时30分，被告杨俊无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿渠口镇闫胡套村内公路由西向东行驶，行至闫胡套村东，与由北向南横过公路的原告许进钱驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告负此事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到香河县人民医院住院治疗，被诊断为右股骨近端粉碎性骨折，住院15天，支出医疗费48051.59元（包括被告杨俊垫付的医疗费20000元），医嘱建议需取出内固定物，费用约5000元。原告伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定，伤残等级为10级，赔偿指数10%；其护理期为120日，营养期为120日；支出鉴定费4500元、检查费112.5元。另外原告因本次交通事故支出交通费500元。原告为河北省城镇居民。因被告不给付赔偿款，故调解未成。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，被告杨俊无证驾驶无号牌普通二轮摩托车与原告许进钱驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告许进钱主张医疗费28051.59元、二次手术费5000元、护理费6000元、营养费6000元、住院伙食补助费750元、交通费500元、残疾赔偿金20322元、鉴定费4500元、检查费112.5元，共计71236.09元，由被告承担80%赔偿责任即56988.87元，被告杨俊同意，本院予以支持。但被告已为原告垫付医疗费20000元，根据原告自认其需自行承担20%即4000元（20000元×20%），两相折抵，被告还需赔偿原告各项损失共计52988.87元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告杨俊赔偿原告许进钱交通事故各项损失共计52988.87元。于判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.5元，由原告许进钱负担50元，被告杨俊负担562.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王伟珂
二〇一四年十二月十二日
书记员 张宗杰
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1208号
原告菏泽联合混凝土有限公司，组织机构代码054967823，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告程铁柱，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告程铁柱劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 静
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢311号
申请执行人：霍德有，男，住所地九台区。
被执行人：九台市李家煤矿，住所地九台区。
法定代表人：刘海超，矿长。
本院在执行霍德有与九台市李家煤矿劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3773号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第833-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人张西明，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张西明的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一四年十月二十七日
书记员 雷 娜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第636号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁乡人和物业服务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环路。
法定代表人：彭辉，经理。
委托代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小清，系宁乡县君天大酒店业主。
委托代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
再审申请人宁乡人和物业服务有限公司因与被申请人刘小清物业服务合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第01145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宁乡人和物业服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 文党蘋
代理审判员 米 佳
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 李晓晨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1176号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：张雪萍，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告张雪萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一三年十月三十日
代理书记员 闫俊辰
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00534号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈贵红，男，1979年5月4日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯抢夺罪，于2002年1月被判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2003年5月9日被判处有期徒刑十一年，2010年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日被刑事拘留，2015年7月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）551号起诉书指控被告人陈贵红犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人陈贵红到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年5月5日21时许，被告人陈贵红在重庆市綦江区万东镇翠屏路16号附3号1单元3-4将十颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和两小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某，获毒资人民币550元。
2015年6月30日22时许，民警在万盛经济技术开发区宁静网吧门口将陈贵红抓获。经民警当场搜查，从陈贵红身上搜得毒品麻古疑似物3.75克、冰毒疑似物2.49克，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。陈贵红到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人陈贵红因犯抢夺罪，于2002年1月被判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2003年5月9日被判处有期徒刑十一年，2010年11月14日刑满释放。
公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人陈贵红在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人陈贵红在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、扣押清单、通话清单；证人证言；被告人陈贵红的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录及照片、称量笔录及照片、提取检材笔录；现场检测报告书及鉴定文书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈贵红明知是毒品甲基苯丙胺却贩卖给他人吸食，获赃款人民币550元，另以贩卖为目的非法持有毒品甲基苯丙胺6.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈贵红犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人陈贵红在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈贵红有前科，酌情从重处罚。被告人陈贵红到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈贵红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月1日起至2017年12月29日止；罚金限本判决生效三日内缴纳。）
二、被告人陈贵红违法所得人民币550元继续予以追缴；扣押在案的毒品甲基苯丙胺依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 毅
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第370号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月24日被登封市森林公安局取保候审。
被告人李某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月24日被登封市森林公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人马某某、李某某犯滥伐林木罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人马某某、李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日至21日，被告人马某某、李某某在登封市告成镇界头村，无证采伐杨树277株，经鉴定，被采伐林木蓄积伟22.7036立方米。
2014年6月23日，被告人马某某、李某某主动到登封市森林公安局刑侦队投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人马某某、李某某的供述；证人郭某某、韩某某、赵某某、陈某某、吴某某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人马某某、李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年6月17日至21日，被告人马某某、李某某在登封市告成镇界头村，无证采伐杨树277株，经鉴定，被采伐林木蓄积伟22.7036立方米。
2014年6月23日，被告人马某某、李某某主动到登封市森林公安局刑侦队投案。
上述事实，被告人马某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人郭某某、韩某某、赵某某、陈某某、吴某某、陈某的证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；林业技术鉴定意见书；登封市林业局林政科出具的证明；登封市森林公安局出具的到案经过；公安机关出具的二被告人的户籍证明及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、李某某违反森林法的规定，结伙滥伐林木，数量较大，其二人行为已构成滥伐林木罪。登封市人民检察院指控被告人马某某、李某某犯滥伐林木罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯滥伐林木罪，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马某某、李某某均应在此幅度内量刑。被告人马某某、李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪，主动接受财产刑处罚，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其二人从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 宇
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1200号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：05642595-6。
法定代表人周建平，系该行行长。
住所地：鹰潭市月湖区信江南路*号。
委托代理人徐云华，鹰潭农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告夏仁财，男，1969年11月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住江西省贵溪市。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告夏仁财金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人徐云华到庭参加诉讼。被告夏仁财经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告因经营木材加工需要资金周转，于2010年6月26日向原告罗河支行借款人民币100000元。该借款借期两年，借款利率按借据及人民银行相应利率计算。借款到期后，被告并未按合同履行还款义务。虽经原告数次催讨，被告始终没有履行合同意愿。2014年10月10日，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息29997.5元（利息结算到2014年8月26日）本息合计人民币129997.5元，2014年8月26日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏仁财未答辩。
针对原告的诉称，归纳本案的争议焦点：1、被告是否向原告借款？2、借款数额多少，应否返还？3、应否支付利息及利息计算标准？
原告农商银行为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交证据有：
1、农村信用社农户借款申请书、中长期借款合同、江西省农村信用社借款凭证复印件各一份（与原件核对无异），欲证明被告因经营木材加工需要资金周转，于2010年6月26日向原告罗河支行借款人民币100000元，该借款借期两年的事实；
2、利息清单一份，欲证明截至到2014年8月26日被告共结欠本金及利息情况；
3、贷款催收通知（与原件核对无异），证明原告向被告催收的事实；
4、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息情况。
被告夏仁财在本院规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告夏仁财未到庭发表质证意见。
本院认为原告农商银行提供的证据1、证据2、证据3、证据4、符合证据的相关规定，具有法律效力，且被告夏仁财未举证予以反驳，故本院对该证据予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司是由原贵溪市农村信用合作联社、原月湖区农村信用合作联社、原余江县农村信用合作联社于2012年11月12日合并设立。
2010年6月26日，被告夏仁财因经营木材加工需要资金周转，向原告借款本金100000元，借期二年，借款利率为月利率7.8‰，借款到期后，被告未还。到期后，经原告催收，被告未按约定偿还借款本金及利息。截至2014年8月26日，被告夏仁财共欠原告农商银行借款本金100000元及利息29997.5元，合计人民币129997.5元。2014年10月10日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农商银行与被告夏仁财之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。被告夏仁财向原告农商银行申请借款，原告农商银行已全面履行了向被告提供借款义务，被告夏仁财亦应当按约定履行还款付息的义务。现被告夏仁财未按约定向原告农商银行支付本金及利息，故原告农商银行要求被告夏仁财偿还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏仁财在本判决生效之日起十日内一次性向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元、利息29997.5元，合计人民币129997.5元；
二、被告夏仁财应于本判决生效之日起十日内向原告支付自2014年8月27日起至本判决指定履行期届满之日止的逾期付款利息，利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告夏仁财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 王志超
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1200号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司。
委托代理人徐云华。
被告夏仁财。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告夏仁财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人徐云华到庭参加诉讼。被告夏仁财经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告因经营木材加工需要资金周转，于2010年6月26日向原告罗河支行借款人民币100000元。该借款借期两年，借款利率按借据及人民银行相应利率计算。借款到期后，被告并未按合同履行还款义务。虽经原告数次催讨，被告始终没有履行合同意愿。2014年10月10日，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息29997.5元（利息结算到2014年8月26日）本息合计人民币129997.5元，2014年8月26日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏仁财未答辩。
针对原告的诉称，归纳本案的争议焦点：1、被告是否向原告借款？2、借款数额多少，应否返还？3、应否支付利息及利息计算标准？
原告农商银行为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交证据有：
1、农村信用社农户借款申请书、中长期借款合同、江西省农村信用社借款凭证复印件各一份（与原件核对无异），欲证明被告因经营木材加工需要资金周转，于2010年6月26日向原告罗河支行借款人民币100000元，该借款借期两年的事实；
2、利息清单一份，欲证明截至到2014年8月26日被告共结欠本金及利息情况；
3、贷款催收通知（与原件核对无异），证明原告向被告催收的事实；
4、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息情况。
被告夏仁财在本院规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告夏仁财未到庭发表质证意见。
本院认为原告农商银行提供的证据1、证据2、证据3、证据4、符合证据的相关规定，具有法律效力，且被告夏仁财未举证予以反驳，故本院对该证据予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司是由原贵溪市农村信用合作联社、原月湖区农村信用合作联社、原余江县农村信用合作联社于2012年11月12日合并设立。
2010年6月26日，被告夏仁财因经营木材加工需要资金周转，向原告借款本金100000元，借期二年，借款利率为月利率7.8‰，借款到期后，被告未还。到期后，经原告催收，被告未按约定偿还借款本金及利息。截至2014年8月26日，被告夏仁财共欠原告农商银行借款本金100000元及利息29997.5元，合计人民币129997.5元。2014年10月10日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农商银行与被告夏仁财之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。被告夏仁财向原告农商银行申请借款，原告农商银行已全面履行了向被告提供借款义务，被告夏仁财亦应当按约定履行还款付息的义务。现被告夏仁财未按约定向原告农商银行支付本金及利息，故原告农商银行要求被告夏仁财偿还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏仁财在本判决生效之日起十日内一次性向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元、利息29997.5元，合计人民币129997.5元；
二、被告夏仁财应于本判决生效之日起十日内向原告支付自2014年8月27日起至本判决指定履行期届满之日止的逾期付款利息，利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告夏仁财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 王志超
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪 亮
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）蓝刑初字第135号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年8月30日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2011年4月17日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
辩护人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2011）107号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2011年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人、辩护人及公诉机关的意见，公开开庭对本案进行了普通程序简化审理。蓝田县人民检察院检察员董一钊、杨颖出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人马群力均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月16日19时许，被告人李某甲驾驶五征牌柴油三轮车，沿蓝田县普化镇訾家山村水泥路由西向东行驶至该村二组上坡路段，适逢相对方向驶来一辆大货车，李某甲欲停车避让，因其所驾车辆未按期检验，刹车不符合安全技术要求，致车辆向后滑行，车辆尾部与在道路上行走的被害人方某甲、方某乙、李某乙、杨某甲相撞，造成方某甲当场死亡，方某乙、李某乙、杨某甲受伤的重大交通事故。经蓝田县公安局法医学尸体检验鉴定：方某甲符合机动车辆肇事时头部遭受钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤引起死亡。经蓝田县公安局交巡警大队道路交通事故认定：被告人李某甲负事故全部责任，被害人方某甲、方某乙、李某乙、杨某甲的监护人无责任。案件在侦查阶段，被告人李某甲与被害人方某乙、李某乙、杨某甲就民事赔偿部分已达成调解协议，且已履行完毕。案件在审理阶段，被告人李某甲与死者方某甲家属就民事赔偿部分已达成调解协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，被害人方某乙、杨某甲陈述，证人杨某乙等证言，蓝田县公安局交巡警大队现场勘查笔录及照片，蓝田县公安局法医学尸体检验报告，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定报告，蓝田县公安局交巡警大队道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡、三人受伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实成立。庭审中，被告人李某甲认罪态度尚好，并赔偿了被害人及死者家属经济损失，说明其有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 王晓华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1618号
申请执行人：杨俊义，男，汉族，39岁。
被执行人：李强，男，汉族，38岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东法民初字第1486号民事调解书，于2015年6月19日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李强在中国工商银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人李强在中国工商银行账户内的工资收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴逸昕
二〇一五年十二月二日
书记员 张旭光
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第38号
上诉人（原审被告）杨某某。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石某某。
上诉人杨某某与被上诉人石某某离婚纠纷一案，不服宁远县人民法院于二０一三年十二月二十四日作出的（2013）宁法民一初字第1008号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二０一四年三月四日在本院数字法庭公开开庭审理了本案。上诉人杨某某及其委托代理人柏云菊，被上诉人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于1993年登记结婚，1994年9月6日生育一子杨军军。后原告石某某于2009年外出打工一直未归，夫妻长期分居，互无联系。2013年1O月24日，原告石某某向该院提起离婚诉讼。另查明：1、原、被告婚后在住所地即柏家坪镇王家冲村建有一座平房（一层），无其他共同财产；2、庭审中，原告石某某主张有16，000元存款在被告姐姐处，被告杨某某主张有借款债务3000元未偿还，但双方均未提供证据证实；3、原告石某某在庭审中坚决要求离婚，同时明确表示放弃分割夫妻共同财产并自愿给付被告杨某某经济帮助费4，000元。
上述事实，原告石某某提供了宁远县民政局的证明，证实原、被告登记结婚的事实。一审中被告杨某某提供了宁远县柏家坪镇计划生育办公室的证明，证实新田县人民医院于2013年2月2日在湖南省人口信息系统医技查询平台通报原告石某某在该院生育一男孩的事实。
原判认为，原告石某某自2009年外出打工一直不归，导致夫妻关系逐渐恶化，夫妻长期分居，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定的离婚条件，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，该院予以支持。原告石某某已明确表示放弃分割夫妻共同财产，故原、被告婚后在住所地建造的房屋应归被告杨某某所有。原告石某某自愿给付被告杨某某经济帮助费4，000元符合法律规定，该院予以支持。原告石某某主张的16，000元存款及被告杨某某主张的3，000元借款债务，因证据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告石某某与被告杨某某离婚。二、共同财产分割：位于柏家坪镇王家冲村的房屋归被告杨某某所有。三、原告石某某给付被告杨某某经济帮助费人民币4，000元。限本判决生效后五日内付清。
判决宣告后，原审被告杨某某不服，向本院提出上诉称：“原告石某某外出打工实属迫于生计，并非因感情破裂而分居；原告石某某外出打工是借口，实际上又与他人生育一子，一审对此证据未予采纳。请求判决不予离婚，或改判被上诉人石某某给予上诉人杨某某经济帮助费100，000元。”被上诉人石某某二审辩称：“双方感情已破裂，对方说我与他人生育一子不是事实，坚决要离婚”。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。0
本院认为，被上诉人石某某自2009年外出，长期与上诉人杨某某分居，夫妻关系名存实亡、感情确已破裂，且在一、二审中被上诉人石某某表示离意已决。上诉人杨某某提出“原告石某某外出打工实属迫于生计，并非因感情破裂而分居”与事实不符。“请求判决不予离婚”，巳无法挽回完整婚姻。故该请求不予采纳。上诉人杨某某提出“原告石某某外出打工是借口，实际上又与他人生育一子，一审对此证据未予采纳”。经查，在一、二审中，上诉人杨某某仅提供了“宁远县柏家坪镇计划生育�公室的证明”，并无其他证据佐证。故一审对此证据未予采纳正确。即便有石某某与他人生育一子的事实，石某某存在过错，原审判决在财产分割、经济帮助等方面也予以了考虑。上诉人杨某某提出“请求改判被上诉人石某某给予上诉人杨某某经济帮助费100，000元”。经查，被上诉人石某某系农村妇女，无稳定的职业和固定收入，且在一审中已明确表示放弃分割夫妻共同财产，双方婚后在住所地建造的房屋已判归上诉人杨某某所有，被上诉人石某某还自愿给付上诉人杨某某经济帮助费4，000元。现上诉人杨某某还要求改判经济帮助费100，000元，无任何法律依据，其请求不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
审 判 员 谭兴伟
二〇一四年三月五日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1866号
原告许传涛，男，汉族，1977年8月18日出生，住周口市川汇区黄泛区农场。
被告胡新良，男，汉族，1966年3月16日出生，住西华县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泛区支公司。
法定代表人王翔，该公司经理。
委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。
原告许传涛诉被告胡新良、中国人民财产保险股份有限公司泛区支公司（以下简称人民财险泛区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传涛、被告胡新良、被告人民财险泛区支公司的委托代理人王永常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许传涛诉称，2015年8月24日19时许，胡新良驾驶豫PTA0**小型轿车在泛区市场街十字路口老百货楼前与许传涛驾驶的立马牌两轮电动车相撞，造成许传涛受伤、两轮电动车损坏的交通事故。经周口市公安局泛区分局交警巡防大队事故认定，胡新良负该事故的全部责任，许传涛无责任。要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费补助费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失费共计14581元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡新良辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人民财险泛区支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，原告要求的不合理部分和没有证据部分不应支持，诉讼费不应由保险公司承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，以此证明事故的发生及原、被告在事故中应负的责任和原告在事故中受伤的事实。2、入院证、出院证、诊断证明、住院病历、治疗清单、医疗票据各一份，以此证明因此次交通事故原告住院花费医疗费4885.68元及住院治疗情况。3、原告许传涛驾驶证、李颜军驾驶证各一份，以此证明原告许传涛和李颜军从事交通运输行业。4、定额发票48张，以此证明电动车损失修理费用共计2400元。5、交通费票据5张，以此证明因此次交通事故原告支出交通费共计100元。
被告胡新良向本院提交的证据材料有：1、门诊收费票据两张，以此证明事故发生当天，被告为原告检查支出费用共计440元。2、保险单两份，以此证明肇事车辆在被告人民财险泛区支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告人民财险泛区支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡新良对原告提供的证据1、2、5均无异议；对证据3有异议，认为不能证明二人从事运输行业；对证据4有异议，认为48张票据是连号，为一本票据，不能证明票据与原告修理电动车有关联。被告人民财险泛区支公司对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3有异议，认为驾驶证只能证明二人有驾驶资格，但不能证明二人从事运输行业；对证据4有异议，同被告胡新良的质证意见；对证据5有异议，认为不能证明是因此次交通事故所支出的交通费。原告许传涛、被告人民财险泛区支公司对被告胡新良提供的证据1、2均无异议。
经对证据审核，原告提供的证据1、2，二被告均无异议，本院确认为有效证据；对证据3、4，因该证据违背证据的真实性、合法性原则，不能作为原告主张的事实依据，本院不予采纳。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年8月24日19时许，胡新良驾驶豫PTA0**小型轿车在泛区市场街十字路口老百货楼前与许传涛驾驶的立马牌两轮电动车相撞，造成许传涛受伤，两轮电动车损坏的交通事故，事故发生后，原告住入黄泛区农场中心医院治疗20天，花费医疗费用4885.68元，经周口市公安局泛区分局交警巡防大队认定，被告胡新良负该事故的全部责任，许传涛无责任。被告胡新良驾驶的豫PTA0**小型轿车在被告人民财险泛区支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告胡新良为原告许传涛垫付医疗费3940元。原告许传涛系非农业家庭户口。
本院认为，被告胡新良驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故在该事故中应承担全部责任，对原告因该交通事故所造成的损失应承担全部责任，因被告胡新良驾驶的豫PTA0**小型轿车在被告人民财险泛区支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应先由被告人民财险泛区支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告胡新良承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失数额认定如下：1、医疗费4885.68元；2、住院伙食费补助费，20天×30元／天，共计600元；3、营养费，20天×20元／天，共计400元；4、误工费，按照河南省2014年农林牧渔业25402元／年计算，25402元÷365天×20天，共计1392元；5、护理费，按照河南省居民服务业和其他服务业28472元／年计算，28472元／年÷365天×20天，共计1560元；6、交通费，实际支出有该费用，认定100元，以上6项共计8937.68元。被告人民财险泛区支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5885.68元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计3052元，被告人民财险泛区支公司在交强险限额内予以赔偿。关于被告胡新良向原告许传涛垫付的医疗费3940元，由被告人民财险泛区支公司在原告的赔偿款总额中予以扣除后，直接支付给被告胡新良。被告人民财险泛区支公司共计赔偿原告4997.68元。对原告请求的电动车损失费，因原告提供的定额发票不足以证明是修理电动车的花费，故在本次事故中不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泛区支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险保险限额内赔偿原告许传涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计4997.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泛区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡新良垫付的医疗费用3940元；
三、被告胡新良不再承担赔偿责任；
四、驳回原告许传涛的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泛区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡永飞
二〇一五年十二月八日
书记员 刘冬梅