wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执113号
申请执行人马某某，男，汉族，1986年3月10日生，陕西省志丹人,住志丹县。
被执行人郭某某，男，汉族，1983年5月14日生，陕西省志丹人，住志丹县。
申请执行人马某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1348号民事调解书已生效。申请执行人马某某向本院申请执行。标的额为20000元。案件受理费400元、执行费200元由被执行人马某某负担。
在执行过程中：经查明被执行人郭某某在中国建设银行志丹县支行有账户存款24000元，本院予以划拨20600元（包括案件受理费400元、执行费200元），申请人马某某已领取，本案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初113号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年七月十日
书记员 霍学波
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12775号
原告：张红。
被告：中傲颐养科技（天津）有限公司，注册住所天津市河西区江苏路1号南通里10门106号，实际经营地天津市河东区新广路中段汇和家园5-1-601号。
法定代表人：郑奎瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津锐尚律师事务所律师。
原告张红与被告中傲颐养科技（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院询问，原、被告一致确认本案被告实际经营地及原告工作地点均在天津市河东区。因此，本院对本案没有管辖权，应移送天津市河东区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审判员 王 爽
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜芳菲
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2993号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人尤某甲（又名尤文宾），男，1990年9月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民，家住南安市。曾因犯招摇撞骗罪于2011年11月28日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月5日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。
辩护人陈荣哲、张丽坤，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉[2016]2798号起诉书指控被告人尤某甲犯招摇撞骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人尤某甲及辩护人陈荣哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7、8月间，被告人尤某甲冒充人民警察，以可代办土地证为由，于2016年7月29日身着警察制服到被害人王某家中骗取现金人民币10000元；又于同年8月2日晚，再次到被害人王某家附近，骗取人民币5000元，以上合计骗取被害人王某人民币15000元。
2016年8月5日上午，被告人尤某甲在晋江市内坑镇砌坑村路上被抓获。案发后，被告人尤某甲的家属退赔被害人王某经济损失人民币15000元，并取得谅解。案发后，公安机关扣押作案工具OPPO牌手机1部。
上述事实，被告人尤某甲在庭审中无异议，且有被害人王某的陈述，证人尤某乙、林某真的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，调取证据清单及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单及照片，通话清单，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某甲为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某甲归案后如实供述其罪行，是坦白，且案发后已由家属退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人尤某甲冒充人民警察招摇撞骗，予以从重处罚。被告人尤某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。关于辩护人提出被告人尤某甲有坦白情节，已退赔被害人损失并取得谅解，请求予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年11月4日止。）
二、扣押的作案工具OPPO牌手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一六年十一月七日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附本案适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5219号
原告王跃进，男，1975年8月21日出生，汉族。
原告杨明，女，1978年12月6日出生，汉族。
委托代理人王跃进，身份同原告王跃进，系原告杨明丈夫。
原告王沛妍，女，2010年4月9日出生，汉族。
法定代理人王跃进，身份同原告王跃进，系原告王沛妍父亲。
被告西安新宝龙实业发展有限公司。住所地：西安经开区未央路以西凤城五路南侧赛高.国际街区*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610132693835069U。
法定代表人柏景，董事长。
委托代理人梁颖，陕西弘业律师事务所律师。
原告王跃进、杨明、王沛妍与被告西安新宝龙实业发展有限公司（以下简称新宝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年5月30日立案受理，依法由审判员史丽妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃进（原告杨明委托代理人、原告王沛妍法定代理人），被告新宝龙公司的委托代理人梁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃进、杨明、王沛妍诉称，2014年5月2日，与被告签订《房屋认购协议》，约定其购买被告开发的“西安环球贸易广场”5层128号商铺，商铺建筑面积为22.32平方米，总价为479121元。《房屋认购协议》签订后，其支付了全部房款。因被告至今未取得商品房预售许可证，其多次申请退款，被告退还了25万元，剩余部分未退，故诉至法院要求：1、确认双方签订的《房屋认购协议》无效；2、由被告退还房款229121元；3、由被告支付房款利息损失35934.07元；4、由被告承担诉讼费。
被告新宝龙公司辩称，其在销售时已如实告知原告项目的相关情况，不存在欺诈的事实，愿意在一年内退还原告房款并从原告实际交款之日按照原告交款时的银行定期存款利率支付房款利息损失。
经审理查明，2014年5月2日，原告与被告签订《房屋认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的位于西安市未央大道凤城五路十字东南角“西安环球贸易广场（GTC）”项目5层128号商铺，该商铺建筑面积约为22.32平方米，成交总价为479121元；原告应于2014年5月7日之前付清房款；被告应于2015年12月31日之前交付商铺并在商铺交付前取得项目预售证办理网签等。《房屋认购协议》签订当日，原告一次性支付了全部房款。履行中，原告申请退房、退款，2015年11月16日被告退还原告20万元、2016年4月29日被告退还原告5万元、2016年6月2日被告退还原告3万元。另查，截止庭审结束，被告已取得国有土地使用证、建设用地规划许可证。庭审中，被告同意退还原告房款，原告与被告均同意按照年利率3.75%计算房款利息损失。庭审调解，因双方当事人就退款时间各执己见致调解未果。
以上事实，有《房屋认购协议》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋认购协议》具备了《商品房买卖合同》的基本条款，且被告收取了全部房款，双方所签订的《房屋认购协议》应认定为《商品房买卖合同》，截止原告起诉被告尚未取得商品房预售许可证，《房屋认购协议》无效。现被告同意退还原告房款，双方均同意按照年利率3.75%计算房款利息损失本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告王跃进、杨明、王沛妍与被告西安新宝龙实业发展有限公司2014年5月2日签订的《房屋认购协议》无效。
二、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效后三十日内退还原告王跃进、杨明、王沛妍剩余房款199121元。
三、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效后三十日内按照年利率3.75%支付原告王跃进、杨明、王沛妍房款利息损失（2014年5月2日至2015年11月15日以479121元为基数计算、2015年11月16日至2016年4月28日以279121元为基数计算、2016年4月29日至2016年6月1日以229121元为基数计算、2016年6月2日至本判决确定的给付之日以199121元为基数计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5276元，原告王跃进、杨明、王沛妍已预交，由被告西安新宝龙实业发展有限公司承担并于本判决生效后三十日内给付原告王跃进、杨明、王沛妍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史丽妮
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 琛
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执361号
被执行人张衡，男，2000年11月8日生，汉族，住开封市祥符区，。
本院审判庭移交执行张衡罚金一案，本院于2017年6月27日作出（2017）豫0202刑初67号刑事判决书，内容为：被告张衡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张衡的刑期自2016年12月2日至2017年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）该判决书已发生法律效力。本院审判庭于2018年4月10日移交执行，本院于2017年4月10日立案执行，并向被执行人张衡邮寄送达了相关执行法律文书，责令被执行人张衡缴纳罚金。本院于2018年4月11日和2018年5月29日、2018年7月9日通过系统三次对被执行人张衡的财产进行总对总网络查询，没有发现可扣划的财产。2018年5月29日在开封市房地产档案查询，被执行人张衡名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年七月十一日
书记员 杨起龙
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执361号被执行人张衡，男，2000年11月8日生，汉族，住开封市祥符区，。本院审判庭移交执行张衡罚金一案，本院于2017年6月27日作出（2017）豫0202刑初67号刑事判决书，内容为：被告张衡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张衡的刑期自2016年12月2日至2017年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）该判决书已发生法律效力。本院审判庭于2018年4月10日移交执行，本院于2017年4月10日立案执行，并向被执行人张衡邮寄送达了相关执行法律文书，责令被执行人张衡缴纳罚金。本院于2018年4月11日和2018年5月29日、2018年7月9日通过系统三次对被执行人张衡的财产进行总对总网络查询，没有发现可扣划的财产。2018年5月29日在开封市房地产档案查询，被执行人张衡名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  万朝阳审判员  梁成勋二〇一八年七月十一日书记员  杨起龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催17号
申请人：武侯区翔泰建材经营部，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋3楼307号，系个体工商户。
经营者：鞠鹏飞，男，汉族，1983年12月8日出生，住安徽省合肥市。
申请人武侯区翔泰建材经营部申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（出票日期：2016年9月28日，出票人：重庆特瑞电池材料股份有限公司，收款人：重庆金尚气体有限责任公司，出票金额：220970元，汇票到期日：2017年3月28日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武侯区翔泰建材经营部有权向付款人请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人武侯区翔泰建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 张世勇
代理审判员 杨 杰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蒲忠菲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1173号
原告:ＸＸ瑶族自治县房产局。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路。
法定代表人:唐正亚，男，任该局局长。
被告:陈志辉，男，汉族，1987年12月24日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县房产局与被告陈志辉房屋租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘玉林
二〇一七年七月六日
代理书记员 蒋金薇
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用，<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初1173号原告:ＸＸ瑶族自治县房产局。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路。法定代表人:唐正亚，男，任该局局长。被告:陈志辉，男，汉族，1987年12月24日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县房产局与被告陈志辉房屋租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘玉林二〇一七年七月六日代理书记员  蒋金薇本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用，的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1247号
原告：陈洪斌，男，1974年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：郑孜，江西赣东北律师事务所律师。
被告：杨波，男，1980年8月28日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告陈洪斌与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈洪斌及其委托代理人郑孜到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款人民币100，000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告因资金周转困难向原告借款100，000元，但被告至今并未向原告偿还借款，现依据我国《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币10万元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨波未到庭答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告杨波因购车需要向原告借款100，000元，原告于2013年9月24日从银行转帐97，000元给被告，后又支付现金3000元，2013年10月11日被告出具了100，000元的借条，后该款经原告催取多次，被告未还款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告陈洪斌的身份证复印件、被告杨波出具的借条、被告杨波常住人口信息等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈洪斌要求被告杨波归还欠款人民币100，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭，是其对依法享有的诉权、实体权利行使抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波在本判决生效后十日内归还原告陈洪斌借款人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，由被告杨波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 应魁赞
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19269号
原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：杨廷珍，女，汉族，1972年5月20日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司重庆分行与被告杨廷珍信用卡纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司重庆分行于2017年9月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费3800元，减半收取1900元由原告汉口银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 刘利
二〇一七年十月十八日
书记员 庞博
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行初103号
原告陈长芬，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省富顺县XXX。
委托诉讼代理人郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地瑞安市XXX。
法定代表人王永旺，局长。
第三人罗成高，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地瑞安市XXX，现住瑞安市XXX。
本院审理的原告陈长芬诉被告瑞安市人力资源和社会保障局、第三人罗成高工伤行政确认一案，原告于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈长芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长芬负担。
审 判 长 张勉
人民陪审员 李明
人民陪审员 叶毅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高艳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1478号
原告欧国东，男，汉族，四川营山人，现住高安市。
委托代理人兰勇，江西辰盛律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人龙蔚，江西辰盛律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘航，男，汉族，湖北武汉人，住湖北省武汉市。
被告燕小超，男，汉族，四川渠县人，住四川省渠县水口乡。
原告欧国东（以下简称原告）为与被告刘航、燕小超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧国东、委托代理人龙蔚、被告刘航到庭参加了诉讼，被告燕小超经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧国东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款人民币12万元及支付自2016年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，两被告共同向原告借款12万元，并承诺于2016年2月1日前还清，为此向原告出具了借条。现两被告到期未归还借款，经原告多次催要，两被告仍以各种理由拖延不还，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如诉请。
被告刘航辩称，被告燕小超向原告借款是事实，主要还是要被告燕小超参加诉讼还原事实，我对被告燕小超向原告借款事宜不清楚，我只不过是去签了一个字而已，因为被告燕小超是我表兄，他的身份证不见了才要我去签字的。
被告燕小超未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月20日，两被告共同向原告借款12万元，并承诺于2016年2月1日前还清，并以赣AN47**小车作为抵押，但该车并未做抵押登记，原告也未实际使用该车，也未得到该车变卖款，被告未按约归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。被告燕小超经本院合唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘航、燕小超在本判决生效后十日内归还原告欧国东借款人民币12万元整并承担利息（2016年2月1日起按年息6%计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘航、燕小超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 何建新
人民陪审员 郎秀琴
人民陪审员 胡丽华
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄微微
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第78号
公诉机关布拖县人民检察院。
被告人吉吉子鬼，男，生于1992年7月7日，因涉嫌抢劫罪，于2015年4月21日被布拖县公安局刑事拘留，同年5月21日由布拖县公安局执行逮捕，现羁押于布拖县公安局看守所。
布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人吉吉子鬼犯抢劫罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、谢秀玲出庭支持公诉，被告人吉吉子鬼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
布拖县人民检察院指控：2015年3月13日晚21时许，被告人吉吉子鬼和麻卡某某（在逃）一起到布拖县特木里镇日嘎村村民活动室旁边的石某某开的商店里面吃凉粉。在吃凉粉的过程中，吉吉子鬼从外面捡来一根长约50厘米的木棍，然后冲到里间的商店把被害人石某某按倒在床上，此时麻卡某某就拿着吉吉子鬼捡来的木棍和一把刀冲进去从放在商店里面的纸箱里面抢走了现金400多元，吉吉子鬼在被害人的枕头底下抢走现金100元，随后吉吉子鬼又从玻璃货柜上抢走价值50多元的8包烟，两人共抢劫了500多元人民币和价值50元的8包烟，作案后吉吉子鬼和麻卡某某潜逃。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了犯罪现场犯罪工具照片、现场勘验检查笔录、现场指认照片、辨认笔录、受害人陈述、被告人的供述和辩解、视听资料等证据予以佐证，认为被告人吉吉子鬼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪提请本院依法判处。
庭审中，被告人吉吉子鬼对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2015年3月13日晚21时许，被告人吉吉子鬼和麻卡某某（在逃）一起到布拖县特木里镇日嘎村村民活动室旁边的石某某开的商店里面吃凉粉，并从门外捡了一根木棒，在吃凉粉的过程中，吉吉子鬼将石某某按倒在床上，麻卡某某就拿着吉吉子鬼捡来的木棍和一把刀威胁石某某，并抢走了商店里的现金400多元，吉吉子鬼在被害人的枕头底下抢走现金100元和商店柜台上的8包烟，两人共抢劫了500多元人民币和8包烟，作案后吉吉子鬼和麻卡某某潜逃。2015年4月21日，公安民警根据线索在布拖县则洛当场抓获吉吉子鬼
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.受案登记表、立案决定书证实，被告人吉吉子鬼抢劫一案于2015年3月13日由布拖县公安局受理、立案的情况。
2.抓获经过证实，2015年4月21日，公安民警根据线索在布拖县则洛当场抓获吉吉子鬼的情况。
3.犯罪现场犯罪工具照片证实，被告人吉吉子鬼使用木棒抢劫。
4.现场勘验检查笔录、现场指认照片证实，被告人吉吉子鬼2015年3月13日晚21时许对石某某实施抢劫的情况。
5.辨认笔录证实，被告人吉吉子鬼、麻卡某某（在逃）2015年3月13日晚抢劫石某某使用的木棒就是犯罪现场发现的木棒。
6.被害人石某某陈述证实，2015年3月13日晚，被告人吉吉子鬼和麻卡某某（在逃）两人在其商店吃凉粉，并抢取钱物的情况。
7.被告人吉吉子鬼的供述与辩解证实，2015年3月13日晚21时许，跟麻卡某某（在逃）在布拖县特木里镇日嘎村村民活动室旁边的石某某开的商店里面吃凉粉，并从外面捡了根木棒，吉吉子鬼将石某某按倒在床上，麻卡某某（在逃）用木棒和刀威胁，随后麻卡某某抢走了商店里的现金400多元，吉吉子鬼抢走受害人枕头底下的100多元和商店柜台上的8包烟。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经质证，应作为认定本案的依据，被告人吉吉子鬼也无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吉吉子鬼采用暴力手段抢劫公民财物，性质恶劣，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吉吉子鬼的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。庭审中公诉机关提出量刑建议，建议对被告人吉吉子鬼判处三至五年有期徒刑，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吉吉子鬼到案后认罪态度良好。根据被告人吉吉子鬼犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吉吉子鬼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2019年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏嘎尔日
审 判 员 毛 阿 英
人民陪审员 王 冬 梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马 瑛
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条第一款以暴力、威胁或者其他方法抢劫公私财务的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执122号
申请执行人：胡晓维，男，1967年3月22日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：湖南省祁东县第二建筑安装工程公司，住所地湖南省祁东县洪桥镇县正西路130号，组织机构代码18548065-2。
法定代表人：李麟，公司经理。
本院在执行胡晓维与湖南省祁东县第二建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南省祁东县第二建筑安装工程公司在中国建设银行祁东支行账号为430××××××××××内存款16000元至绩溪县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 优 华
二〇一七年六月五日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执122号申请执行人：胡晓维，男，1967年3月22日出生，住安徽省绩溪县。被执行人：湖南省祁东县第二建筑安装工程公司，住所地湖南省祁东县洪桥镇县正西路130号，组织机构代码18548065-2。法定代表人：李麟，公司经理。本院在执行胡晓维与湖南省祁东县第二建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人湖南省祁东县第二建筑安装工程公司在中国建设银行祁东支行账号为430××××××××××内存款16000元至绩溪县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 优 华二〇一七年六月五日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1505号
上诉人（原审被告）：何积厚，男，1953年8月7日出生，台湾居民。被上诉人（原审原告）：林聪坤，男，1954年1月30日出生，现住上海市闵行区。原审被告：张美玲，女，1966年12月25日出生，台湾居民。上诉人何积厚因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8036号民事裁定，向本院提起上诉。何积厚上诉称，上诉人与被上诉人均为台湾居民，在中国大陆地区无住所，且纠纷涉及的合同签订地、履行地、标的物所在地等均无一与上述任一地点具有连结关系，故中国境内法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权法院管辖或驳回原告起诉。本院经审理认为，根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人对合同履行地未作约定，双方争议标的为给付货币，被上诉人林聪坤为接受货币一方，故其住所地应为合同履行地，被上诉人林聪坤的经常居住地在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33444号
原告丁建平，男，1955年11月22日出生，住北京市西城区。
原告曹园园，女，1957年11月17日出生，住北京市西城区。
二原告委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告北京京瑞房产有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号。
法定代表人吴刚，董事长。
委托代理人宫煜，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人李龙，男，1988年3月1日出生，北京京瑞房产有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告丁建平、曹园园（以下并称二原告，分别称姓名）与被告北京京瑞房产有限公司（以下简称京瑞公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人吴屯，京瑞公司的委托代理人宫煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2002年8月23日，二原告与京瑞公司签订《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》（以下简称《承购合同书》），约定：二原告认购京瑞公司下属的京瑞大厦客房的分时度假客房预订权益；认购价为36290元，开始年度2003年到结束年度2032年；京瑞公司是天津泰达度假交换有限公司（以下简称泰达公司）等组建的泰达国际度假俱乐部成员，下属北京京瑞大厦旨在为承购人提供分时度假型客房预订及交换服务，包括住宿权、交换权、赠与权、租赁权、交易权、继承权；交换权是指按相应的规则将住宿权交换到泰达国际度假交换联盟酒店及RCI交换联盟酒店；如京瑞公司不能履行承诺，将赔偿二原告全部损失，包括已交清的承购费用、实际发生的维护管理费用等。合同签订后，二原告从2004年年底即无法联系上金色世纪公司。2007年4月，RCI旅游度假管理咨询(北京)有限公司终止了其与泰达公司的加盟合作，二原告享有的交换权已经无法实现。故二原告诉至法院，要求解除与京瑞公司签订的《承购合同书》，京瑞公司赔偿二原告分时度假权益费36290元。
京瑞公司辩称：二原告目前仍可入住泰达俱乐部所属的60多家酒店，《承购合同书》可以继续履行，京瑞公司并未违约。二原告未续交RCI的会费导致会员资格丧失，其不能行使RCI会员权利与京瑞公司无关。基于上述原因，京瑞公司不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年8月23日，京瑞公司与二原告签订《承购合同书》，约定：二原告承购京瑞公司分时度假型客房预订权益和“泰达国际俱乐部”权益；使用年限自2003年至2032年；二原告在使用年限内，每隔年享受一周的度假权益，每年可用积分点数为4550点，总积分点数为68250点；二原告于2006年前每权益使用年度应向京瑞公司缴纳年费1300元（首年年费免缴），2007年起每遇权益使用年二原告需缴纳的年费1300元为基数，按国家当年公布的遇通货膨胀率作适当调整；承购价格为36290元；二原告在支付承购费后即成为京瑞公司的权益人，享有在使用年度中免费入住京瑞大厦一周或转换成相应点数免费入住泰达国际度假俱乐部中的其他成员酒店的权利，按相应规则将住宿权交换到泰达国际度假交换联盟酒店及RCI交换联盟酒店的权利，将个人的度假权益馈赠、出租、买卖的权利，将个人的度假权益继承给其指定或合法继承人等权利；若京瑞公司不能履行合同承诺的内容，将赔偿二原告全部损失；泰达国际度假俱乐部是国际分时度假组织RCI系统的成员，二原告加入分时度假型客房预订权益拥有者，即可申请成为RCI的会员，可享受交换到RCI系统中所属的酒店、度假村的服务；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同履行期间，二原告共使用了15130点消费点数。
另查，2007年4月25日，RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司向会员发出通知，终止与泰达公司的度假村加盟总协议。
以上事实，有《承购合同书》、权益证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：二原告与京瑞公司签订的《承购合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。因RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司已终止与泰达公司签订的度假村加盟总协议，该事件发生客观导致二原告享有的合同权利发生重大变化，进而导致合同目的无法实现，故二原告要求解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同解除后，京瑞公司应将其向二原告收取的分时度假权益费退还给二原告，但二原告在合同履行期实际使用积分点数对应的权益费数额应予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告丁建平、曹园园与被告北京京瑞房产有限公司于二00二年八月二十三日签订的《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》；
二、被告北京京瑞房产有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁建平、曹园园分时度假权益费二万八千二百四十五元；
三、驳回原告丁建平、曹园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告北京京瑞房产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 张春英
人民陪审员 卢维东
二〇一七年八月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1471号
罪犯宋家喜，男，1963年10月10日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2015年9月18日作出(2015)永冷刑初字第381号刑事判决，以被告人宋家喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。被告人宋家喜不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2016年1月26日作出(2015)永中法刑一终字第303号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元(刑期自2015年3月19日起至2018年3月18日止)。2016年3月14日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯宋家喜减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋家喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余136分。罚金人民币一万元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯宋家喜在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋家喜减去有期徒刑五个月二十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2487号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告康志辉。
被告王爱。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康志辉、王爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼。被告康志辉、王爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告康志辉、王爱偿还借款本金50000元，利息（逾期加收利息）36844元，本息共计86844元，并要求利息计算至借款清偿日为止。二、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告康志辉、王爱未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告康志辉、王爱系夫妻关系。2010年3月16日，两被告以资金周转为由，在原告所属的原温塘信用社借款50000元，期限为36个月，约定月利率为9.9‰。被告借款后，支付利息至2011年6月28日，后未再还本付息，经核实，截至2017年8月8日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息36844元，本息合计为86844元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告康志辉、王爱向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告康志辉、王爱与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求两被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告康志辉、王爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康志辉、王爱于本判决生效之日起3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）借款本金50000元及截至2017年8月8日的借款利息36844元，本息合计为86844元；
二、由被告康志辉、王爱按借款本金50000元及约定月利率9.9‰计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年8月9日起至借款清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1970元，由被告康志辉、王爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一七年九月十一日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第291号
原告林爱弟。
被告林秀国。
被告王凌肖。
原告林爱弟与被告林秀国、王凌肖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱弟起诉称：被告林秀国与王凌肖系夫妻关系。被告林秀国与原告系相识关系，2013年4月12日被告林秀国声称进货急需，要求向原告借款20万元，并口头约定月利息为1.5%。因原告的钱存在原告母亲施陈莲的账户上，因此原告在母亲的账户上通过中国建设银行汇给被告林秀国20万元，由被告林秀国亲笔写下借条一份，交由原告收执，作为借款凭据。2014年4月10日原、被告双方结清利息后，由被告林秀国重新写下借条一份，交由原告收执，作为借款凭据。此后原告多次催讨未果。现原告诉请判令：两被告立即偿还借款本金20万元及利息损失（按中国人民银行贷款利率0.65%计算，时间2014年4月10日开始计算至2015年12月10日止，共计利息2.6万元，2015年12月10日后的利息算至归还完毕之日止）。
原告林爱弟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：两被告户籍摘抄各一份、结婚登记申请书一份，以证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系；
证据三：借条一份、银行汇款凭证一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告林秀国、王凌肖未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告林爱弟提供的上述证据，经庭审出示质证；被告林秀国、王凌肖未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以采信并认定相应事实。
经审理查明：被告林秀国、王凌肖于2000年7月10日登记结婚。被告林秀国向原告林爱弟借款；原告于2013年4月12日通过其母亲的银行账户转账20万元至被告林秀国的账户。被告林秀国于2014年4月10日出具一份借条交原告收执。
本院认为，原告林爱弟与被告林秀国之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；借款发生于被告林秀国与被告王凌肖的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告两被告在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但如双方既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持；被告林秀国于2014年4月10日出具或重新出具借条时，双方未约定还款时间。原告也未能证明在起诉之日已向两被告催讨。故起诉之日为原告主张还款的时间；逾期还款占用期间的利息应从起诉的次日起算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林秀国、王凌肖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林爱弟借款本金20万元及利息损失（以本金20元为基数按年利率6%自2015年12月5日起计算至债务履行完毕之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告林爱弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，由被告林秀国、王凌肖共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 傅 斌
人民陪审员 鲍志君
二〇一六年三月十一日
代书 记员 林坚毅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人蔡继红，现住哈尔滨市呼兰区。
被告韩威，现住哈尔滨市呼兰区。
被告袁冬，现住哈尔滨市呼兰区。
被告陈树槐，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行(以下简称呼兰邮储银行)诉�告韩威、袁冬、陈树槐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告代理人蔡继红到庭参加诉讼。被告韩威、陈树槐经依法公告送达，被告袁冬依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告韩威、袁冬、陈树槐于2012年12月22日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告韩威、陈树槐分别借款本金34,000.00元，被告袁冬借款本金26,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年12月22日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告韩威尚欠借款本金33,999.94元，利息及罚息16,565.30元；被告袁冬尚欠借款本金22,999.95元，利息及罚息11,213.06元；被告陈树槐借款本金34,000.00元，�息及罚息17,223.83元均至今未还，我行多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令:1、要求被告韩威立即偿还借款本金33,999.94元，利息及罚息16,565.30元；2、被告袁冬立即偿还借款本金22,999.95元，利息及罚息11,213.06元；3、被告陈树槐立即偿还借款本金34,000.00元，利息及罚息17,223.83元；以上三被告本息合计136,002.08元（利息及罚息计算至2015年4月5日）；4、继续产生的利息及罚息，由上述被告结清借款时一并付清；5、要求三被告互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书。证明三被告与原告建立了信贷关系，同时证明三被告互负连带保证责任。
证据二、放款单�借据3份。证明原告按照合同约定将贷款已发放给被告，同时被告已在借据上签字。证明原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据三、被告夫妻身份证复印件6份。证明三被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告韩威、袁冬、陈树槐于2012年12月22日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告韩威、陈树槐分别借款本金34,000.00元，被告袁冬借款本金26,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年12月22日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告韩威尚欠借款本金33,999.94元，利息及罚息16,565.30元；被告袁冬尚欠借款本金22,999.95元，利息及罚息11,213.06元；被告陈树槐借款本金34,000.00元，利息及罚息17,223.83元均至今未还，原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告韩威、袁冬、陈树槐支付了借款，但被告韩威、袁冬、陈树槐未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告韩威、袁冬、陈树槐立即偿还借款本金及利息并互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告韩威于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金33,999.94元及利息和罚息（利息计算方式：本金33,999.94元，从2012年12月22日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金33,999.94元，从2013年12月23日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告袁冬于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金22,999.95元及利息和罚息（利息计算方式：本金22,999.95元，从2012年12月22日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金22,999.95元，从2013年12月23日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告陈树槐于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金34,000.00元，从2012年1月11日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金34,000.00元，从2013年1月12日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告韩威、袁冬、陈树槐互负民事连带责任。
案件受理费3,020.00元，公告费560.00元，合计3,580.00元,由被告韩威、袁冬、陈树槐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 丹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7347号
原告徐作燕，无职业。
被告窦震，无职业。
被告陈丽珠，无职业。
原告徐作燕与被告窦震、陈丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐作燕到庭参加诉讼，被告窦震、陈丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年8月17日二被告因经营生意需要资金周转，向原告借款36000元，并为原告出具借条一份，约定于2014年12月底前还清借款。期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院，并提出以下诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即返还原告借款人民币36000元。二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：
借条一份，拟证明被告窦震、陈丽珠向原告借款36000元，约定于2014年12月底前还清。
被告窦震辩称，借款事实存在，借款数额为36000元，但二被告以现金方式已返还原告部分借款，目前尚欠原告借款10000元，同意返还原告借款10000元。被告窦震与陈丽珠已经离婚，双方约定，夫妻债务由窦震自行负责，与陈丽珠无关。
被告窦震未提供证据。
被告陈丽珠未提交答辩意见。
被告陈丽珠未提供证据。
本院对于原告提交的证据认证意见为：原告提交的借条，客观真实，与本案件具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与二被告经人介绍相识，二被告于2013年年底向原告借款50000元，原告通过现金方式给付二被告，后二被告返还原告部分借款。双方于2014年8月17日重新书写借条一份，确认二被告尚欠原告借款36000元，约定于2014年12月底还清借款，二被告均在借款人处签字捺印，之前的借条退还二被告。其后，二被告通过银行转账的方式向原告还款2000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告共同返还借款34000元。
以上事实有原告提供的证据及原告、被告窦震的庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但是被告向原告出具借据的行为可以推定原、被告之间有订立借款合同的意愿。原告将借款给付被告，原、被告之间的借款合同成立并生效。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行了提供借款的义务，被告应在约定的期限内返还原告上述借款，被告拒不履行还款义务，造成拖欠，应承担返还之责。被告窦震、陈丽珠作为共同借款人，其内部对于债务的分配，对外不具有约束力，故原告要求二被告共同返还借款34000元的主张，本院予以支持。
关于被告窦震提出已返还原告部分借款的问题，被告应提供证据予以证明，然被告未能提供证据，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦震、陈丽珠于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐作燕借款人民币34000元，二被告将款项交法院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费300元，合计1000元，由被告窦震、陈丽珠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高德娟
审 判 员 王宝新
人民陪审员 李万勇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈小丽
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同的，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1415号
原告白凤鸣，农村居民。
被告泮夕生，农村居民。
原告白凤鸣与被告泮夕生买卖合同纠纷一案中，原告以被告已自觉履行义务为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白凤鸣撤回对被告泮夕生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白凤鸣负担。
审判员 许新生
二〇一四年五月八日
书记员 杜同科
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第4316号
原告刘XX，女，1972年12月3日出生，汉族。
被告梁XX，男，1971年5月11日出生，汉族。
原告刘XX与被告梁XX离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了�理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告梁XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原被告原系同事关系，1994年经朋友介绍确定恋爱关系，1995年7月17日登记结婚，1996年8月27日生一女名梁一X。双方婚后感情尚好，但被告在2003年3月因经济犯罪入狱而且负债累累，使原告的精神与感情受到严重的伤害。2006年3月被告出狱，原告给了被告重新再来的机会，但被告仍然欺骗原告用抵押房产得来的贷款给其兄嫂使用，并把原告姐姐的公司借给其使用的财物变卖，故原告认为与被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，现原告诉请判令：1.原被告离婚；2.婚生女梁一X由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；3.夫妻共同财产归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告梁XX未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于1995年7月17日登记结婚。婚生女梁一X于1996年8月27日出生。原告称双方于2002年6月购买坐落天津市红桥区XX号房屋。产权登记在被告梁XX名下。原告称，婚初双方感情尚可，2011年原告在得知被告在外借债后，双方发生矛盾，双方于2012年开始分室而居，2013年3月被告以销售为名离家，2013年5月双方失去联系。现原告诉至来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及夫妻关系证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，原告现有证据不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
驳回原告刘XX要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费560元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 武丽娜
人民陪审员 李经玉
人民陪审员 韩桂荣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅法民二金初字第110号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，该社职工。
被告朱学朋，男，生于1971年。
被告朱来栓，男，生于1971年。
被告魏红娥，女，生于1973年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告朱学朋、朱来栓、魏红娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告朱学朋在我社借款4.5万元，期限1年，利率9.6‰，由被告朱来栓、魏红娥提供连带保证。借款到期后，三被告均未偿还借款。现要求被告朱学朋偿还借款本金及自2013年2月5日起至还清之日止的利息，并承担诉讼费，被告朱来栓、魏红娥负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年2月5日，原告与被告朱学朋、朱来栓、魏红娥签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2013年2月5日，三被告签字的借款借据一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
三被告缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年2月5日，原告与三被告签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为：原告为被告朱学朋提供4.5万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%，由被告朱来栓、魏红娥对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年。合同签订当日，原告向被告朱学朋提供4.5万元贷款。借款到期后，三被告对借款本金及利息均未清偿。
本院认为，原、被告于2013年2月5日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告朱学朋理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告朱来栓、魏红娥亦应在被告朱学朋不及时还款时，按合同的约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的做法，违背了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背。应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告朱学朋、朱来栓、魏红娥于2013年2月5日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告朱学朋在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款4.5万元，并按合同约定利率支付自2013年2月5日起至付清之日止的利息；
三、被告朱来栓、魏红娥在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告朱学朋负担，被告朱来栓、魏红娥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 江
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00066号
原告南漳中原牧业有限公司。
法定代表人周立明，该公司总经理。
委托代理人尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告刘晓坤，男，生于1970年2月5日，汉族，司机，湖北省南漳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司。
代表人胡咏涛，中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司总经理。
委�代理人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南漳中原牧业有限公司的委托代理人尤文军，被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告刘晓坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳中原牧业有限公司诉称，2013年8月13日12时许，被告刘晓坤驾驶鄂F×××××轿车行至南漳县城关镇蛮河路段时，与同向李孝全驾驶的系原告所有的鄂F×××××小型普通客车相撞后，鄂F×××××小型普通客车又与张中杰驾驶的鄂F×××××货车相撞，致三车损坏。交警队认定刘晓坤负全部责任。鄂F×××××轿车属刘晓坤所有，在中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司投保了交强险和商业三者险。故要求两被告依法赔偿原告车辆损坏损失83325元（含500元施救费）。
被告刘晓坤提交的答辩状称，交通事故致原告车辆损坏属实，鄂F×××××轿车投保有交强险和商业三者险，应依法由保险公司承担赔偿责任，超出部分由我承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司辩称，原告的请求过高，应依法核减，我公司对该车辆的定损为58130.12元，应按我公司定损的金额赔付。
经审理查明，一、2013年8月13日12时许，被告刘晓坤持C1证驾驶鄂F×××××轿车由武安镇至南漳县城关，行驶至南漳县城关镇蛮河路段，与同向李孝全持A2证驾驶的鄂F×××××小型普通客车相撞后，鄂F×××××小型普通客车驶向路左与相对方向张中杰持A1A2证驾驶的鄂F×××××货车相撞，致三车损坏。2013年8月27日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2013）第2013489B号道路交通事故认定书，认定被告刘晓坤�驶机动车未确保行车安全、违反超车规定是造成事故的原因，应负此事故的全部责任；李孝全、张中杰无责任。事故发生后，鄂F×××××小型普通客车即被送至南漳县盾牌汽车贸易服务有限责任公司修理厂。2013年10月24日，中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司自行对鄂F×××××小型普通客车进行了定损，核定损失为58130.12元。原告对该定损结果有异议。湖北思扬律师事务所委托南漳县物价局价格认证中心对该车辆的损失价格进行了鉴定，鉴定结论为：鄂F×××××小型普通客车（欧蓝德牌）在事故中的损失为82825元（鉴定基准日为2013年8月13日）。
二、鄂F×××××小型普通客车属原告所有。鄂F×××××轿车属被告刘晓坤家庭所有，登记车主系刘晓坤妻子罗正荣。2013年3月5日，罗正荣为鄂F×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险限额为122000元，商业三者险的保险限额为300000元，保险期限均为2013年3月21日0时至2014年3月20日24时。并投保不计免赔率（商业第三者责任保险）。
上述事实有以下证据证明：1、鄂F×××××小型普通客车、鄂F×××××轿车行驶证等登记信息，刘晓坤、李孝全驾驶证等登记信息；2、南漳县公安局交通警察大队于2013年8月27日作出的南公交认字（2013）第2013489B号道路交通事故认定书；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书；4、南漳县物价局价格认证中心南价鉴字（2013）098号价格评估鉴定结论书，车辆修理费发票；5、鄂F×××××轿车的保险单；6、当事人陈述等。
本院认为，被告刘晓坤驾驶机动车未确保行车安全、违反超车规定是造成事故的原因，应负此事故的全部责任。南漳县公安局交通警察大队于2013年8月27日作出的南公�认字（2013）第2013489B号道路交通事故认定书客观公正，原、被告亦无异议，本院予以采信。南漳县物价局价格认证中心受湖北思扬律师事务所的委托，对原告车辆因交通事故造成的损失进行鉴定后作出的鉴定意见客观、公正，本院予以采信。被告以其自己核定的损失价格予以反驳，反驳理由不充分，本院不予支持。原告按南漳县物价局价格认证中心的价格评估鉴定结论及相应的修理费发票主张其车辆损失83325元，符合相关法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，此次交通事故给原告造成的损失83325元首先由中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余81325元由中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。因原告的损失已由中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司予以了赔偿，故被告刘晓坤在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司在本判决生效后30日内向原告赔偿83325元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1883元由被告刘晓坤负担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑明国
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 有兆良
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 超
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00681号
申请人杨家荣，男，生于1957年10月13日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人江全英，女，生于1964年12月22日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人江军涛，男，生于1981年11月2日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月24日受理了申请人杨家荣与申请人江全英机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨家荣因与申请人江全英机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月24日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、杨家荣承担江全英医疗费6950元（凭票），并另行赔偿江全英后期各项费用8000元，以上款项于签订协议时当面付清；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人杨家荣与申请人江全英达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月二十四日
书记员 关璐璇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1616号
罪犯莫秋荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年6月25日作出（2012）东三法少刑初字第120号刑事判决，以被告人莫秋荣犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫秋荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日以（2014）东中法刑执字第1933号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年7月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯莫秋荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫秋荣服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖22次，2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得劳动记功2次，2015年8月被评为改造积极分子。该犯于2012年8月22日通过广东省东莞市第三人民法院缴纳了罚金人民币2000元，罚金刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯莫秋荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫秋荣减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2021年11月4日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02537—2号
原告：刘国海，男，1950年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。
被告：张云峰，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：蔡兴辉，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：江斌，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院于二〇一三年八月二十一日作出（2013）肥东民一初字第02537号财产保全裁定，查封了张云峰所有的位于肥东县店埠镇共和花园16幢602室、蔡兴辉所有的位于肥东县店埠镇龙泉中路22号门面房、江斌所有的位于合肥市新站区11号楼地块商办楼以及刘国海提供担保的位于肥东县店埠镇合蚌路97号房产。现本院已裁定驳回原告刘国海对被告张云峰、蔡兴辉、江斌的起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对张云峰所有的位于肥东县店埠镇共和花园16幢602室、蔡兴辉所有的位于肥东县店埠镇龙泉中路22号门面房、江斌所有的位于合肥市新站区11号楼地块商办楼以及刘国海提供担保的位于肥东县店埠镇合蚌路97号房产（权证字号：房地权东房字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 贺心培
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第02537—2号原告：刘国海，男，1950年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。被告：张云峰，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：蔡兴辉，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：江斌，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院于二〇一三年八月二十一日作出（2013）肥东民一初字第02537号财产保全裁定，查封了张云峰所有的位于肥东县店埠镇共和花园16幢602室、蔡兴辉所有的位于肥东县店埠镇龙泉中路22号门面房、江斌所有的位于合肥市新站区11号楼地块商办楼以及刘国海提供担保的位于肥东县店埠镇合蚌路97号房产。现本院已裁定驳回原告刘国海对被告张云峰、蔡兴辉、江斌的起诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对张云峰所有的位于肥东县店埠镇共和花园16幢602室、蔡兴辉所有的位于肥东县店埠镇龙泉中路22号门面房、江斌所有的位于合肥市新站区11号楼地块商办楼以及刘国海提供担保的位于肥东县店埠镇合蚌路97号房产（权证字号：房地权东房字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  凌 燕审 判 员  孙继俊人民陪审员  黄 勇二〇一四年十一月二十五日书 记 员  贺心培
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第167号
原告：延边华都农业发展有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：金旭，总经理。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：杨夕富，男，1952年12月18日出生，汉族，无职业，住安图县。
原告延边华都农业发展有限公司（以下简称华都农业公司）与被告杨夕富之间养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告华都农业公司的委托代理人刘焕忠及被告杨夕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华都农业公司诉称：2014年1月1日，我公司与被告杨夕富签订肉鸡回收合同，合同期限为2013年12月1日至2014年12月30日。合同约定由我公司向被告杨夕富提供鸡雏、饲料、药品及技术指导；被告杨夕富负责饲养肉鸡。肉鸡出栏后由我公司负责回收，并在肉鸡回收款中扣除鸡雏款、饲料款、药品款及运费。被告杨夕富于2014年9月25日开始饲养18000只雏鸡，于2014年11月2日向我公司交付了14142只肉鸡。按照肉鸡回收合同计算被告杨夕富交付的肉鸡回收款为83894.89元，被告杨夕富应向我公司交付的鸡雏款、饲料款、药品款及运费共计303069.6元，故扣除肉鸡回收款后还应向我公司支付219174.71元。现请求法院依法判令被告杨夕富支付欠款219174.71元。
被告杨夕富辩称：不同意向原告华都农业公司支付欠款。原告华都农业公司在我饲养肉鸡过程中技术指导不到位，提供的药物有误，让我将雏鸡提前出栏，造成了肉鸡回收价格过低，我也受到了经济损失。
原告华都农业公司向本院提供的证据有：
1．原告华都农业公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份；证明原告华都农业公司的诉讼主体资格。
2．原、被告于2014年1月1日签订的肉鸡回收合同复印件一份；证明原、被告达成肉鸡回收合同，由原告华都农业公司向被告杨夕富提供鸡雏、饲料、药品、技术指导并回收被告杨夕富饲养的雏鸡，鸡雏款、饲料款、药品款及运费在肉鸡回收款中予以扣除的事实。
3.鸡雏销售凭证复印件一份；证明被告杨夕富于2014年9月25日从原告华都农业公司处购进了18000只鸡雏的事实。
4.饲料出库单复印件10份；证明被告杨夕富向原告华都农业公司购买饲料的事实。
5.药品销售凭证复印件10份；证明被告杨夕富向原告华都农业公司购买药品的事实。
6.交鸡结算单复印件一份；证明被告杨夕富向原告华都农业公司交付肉鸡，肉鸡回收款为83894.89元，扣除鸡雏款、饲料款、药品款及运费后，被告杨夕富还欠原告华都农业公司219174.71元的事实。
7.证人王某某的证言；证明原告华都农业公司在被告杨夕富饲养肉鸡期间向其提供了正确药品的事实。
被告杨夕富未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告杨夕富对原告华都农业公司提供的证据1、2、3、4、5没有异议，本院认为原告华都农业公司提供的上述证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。被告杨夕富对原告华都农业公司提供的证据6提出异议称，原告华都农业公司主张的欠款数额过高，应以肉鸡回收合同约定的标准计算。因被告杨夕富对交付肉鸡的数量及肉鸡回收款数额无异议，本院对该部分内容予以采信。对该证据其余部分内容，因证据中无领款人签字，系原告华都农业公司单方制作，缺乏真实性，故本院不予采信。被告杨夕富对原告华都农业公司提供的证据7提出异议称，证人证言不属实，证人作为原告华都农业公司的技术代表曾向被告杨夕富提供过健胃散、地塞米松磷酸钠注射液并要求对肉鸡使用。因被告杨夕富未提出相应证据佐证其异议，故本院对该证据予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：2014年1月1日，原、被告达成书面肉鸡回收合同。双方约定由原告华都农业公司向被告杨夕富提供鸡雏、饲料、药品及技术指导，被告杨夕富负责饲养肉鸡。肉鸡出栏后由原告华都农业公司负责回收，并在肉鸡回收款中扣除鸡雏款、饲料款、药品款。鸡雏价格为每只4元；饲料及药品以实际交付价格为准；运费双方未约定。肉鸡饲料周期为45天，肉鸡交付时应由被告杨夕富提出申请，经原告华都农业公司同意后进行交付。2014年9月25日，被告杨夕富收到了原告华都农业公司交付的18000只雏鸡并开始饲养。被告杨夕富养殖肉鸡期间，原告华都农业公司向被告杨夕富交付了价格为205360元的饲料及18012元的药品。被告杨夕富饲养肉鸡期间出现了肉鸡死亡情况，被告杨夕富在饲养了37日后即2014年11月2日向原告华都农业公司交付了14142只肉鸡，肉鸡回收款为83894.89元。
本院认为，原告华都农业公司与被告杨夕富之间形成的养殖回收合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同成立后，原告华都农业公司已按照合同的约定向被告杨夕富供应了价值72000元的鸡雏、205360元的饲料及18012元的药品，总计295372元。被告杨夕富交付的肉鸡回收款为83894.89元。被告杨夕富应按合同约定向原告华都农业公司支付货款211477.11元。现被告杨夕富未足额支付货款构成违约。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告应当及时按约清偿，故对原告华都农业公司提出被告杨夕富支付欠款的主张，本院予以支持。因原、被告未对运费进行具体约定，且原告华都农业公司未提出证据佐证其主张运费的数额具备真实性，故对该部分主张本院不予支持。被告杨夕富提出原告华都农业公司技术指导不合格，提供药物错误造成肉鸡死亡、肉鸡提前出栏影响回收价格的主张，因被告杨夕富未提出相应证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨夕富于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告延边华都农业发展有限公司支付欠款211477.11元。
二、驳回原告延边华都农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告杨夕富负担2213元，原告延边华都农业发展有限公司负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 金爱玲
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第167号
原告唐光胜，男，1949年5月1日生，汉族。
原告朱招月，男，1950年1月14日生，汉族。
被告吴日旺，男，1958年9月10日生，汉族。
原告唐光胜、朱招月与被告吴日旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐光胜、朱招月到庭参加诉讼，被告吴日旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，2008年11月13日，被告以参股赣县沙地镇钾长石矿项目为由收取两原告人民币壹万元整，并出具收据一张给原告收执。被告承诺如项目开发不成功，其应在壹至贰个月内归还出资给原告（具体详见“收条”）。期间，被告又向原告借款1000元。之后，被告告知原告说该项目未成功，并承诺在2009年4月底前将原告的出资归还清给原告。但被告承诺的归还期届满后，被告却一再以各种理由推脱，至今分文未曾归还。原告遂诉至法院，请求：1、依法判决被告归还款项计人民币11000元给原告，并自2009年5月1日起按银行同期贷款利率支付迟延支付滞纳金给原告；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉求为：“1、依法判决被告归还款项计人民币11000元给原告，并自2009年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付迟延支付滞纳金给原告”，另外增加一项诉求为“要求被告支付误工费、交通费合计1800元。”
为证明其主张，两原告向法庭提供证据如下：1、《收到》，证明被告向两原告借款10000元的事实；2、《借条》，证明被告向原告唐光胜借款1000元的事实；3、情况说明2份，证明两原告向被告催款的事实。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2008年11月13日，被告吴日旺以用于赣县沙地镇钾长石矿项目开发的前期费用为由收取原告唐光胜、朱招月现金人民币10000元（两原告各出资人民币5000元），并承诺两原告享受龙南中介方股份的其中壹股，及如项目开发不成功，在壹至贰个月内将出资款归还给两原告。2008年12月5日，被告吴日旺又向原告唐光胜借款人民币1000元，承诺十五日内归还。2009年元月7日，被告承诺上述两笔款项于2009年4月底前还清。期限届满后，被告并未按照约定归还款项。经两原告多次催款后，被告又于2011年元月2日承诺上述两笔款项于2011年7月底还清。但是，被告至今未归还上述两笔款项分文，原告遂诉至本院。
以上事实，有两原告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告吴日旺尚欠原告唐光胜、朱招月款项共计人民币11000元，其中欠原告唐光胜人民币6000元、欠原告朱招月人民币5000元，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的借贷关系，受法律保护。两原告主张由被告吴日旺归还款项共计人民币11000元，于法有据，本院予以支持。
关于两原告主张自2009年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付迟延支付滞纳金的问题。原、被告双方并未约定借款利息、逾期利息及滞纳金，且被告最终承诺于2011年7月底前归还清上述款项。因此，本院酌定由被告自2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付两原告逾期还款的滞纳金。关于两原告主张误工费、交通费合计人民币1800元的问题。因两原告未能提供证据证明该费用的实际发生，所以本院不予支持。被告吴日旺经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴日旺于本判决生效之日起五日内归还原告唐光胜人民币6000元，并自2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款滞纳金。
二、被告吴日旺于本判决生效之日起五日内归还原告朱招月人民币5000元，并自2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款滞纳金。
三、驳回原告唐光胜、朱招月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费120元，由被告吴日旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
审 判 员 ：王群勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 ：肖泽华
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第167号
原告杨金荣，女，汉族。
委托代理人杨卫东、姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告杨合喜，男，汉族。
本院在审理原告杨金荣诉被告杨合喜返还原物纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金荣撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币375元，由原告杨金荣负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑 露
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第167号原告：丛延寿，男，1971年7月27日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被告：吉林市昌宝食品有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：韩宝，该公司经理。本院在审理原告丛延寿与被告吉林市昌宝食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告丛延寿无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费404.00元，减半收取即202.00元，由原告丛延寿负担。代理审判员  王照军二〇一五年七月一日代理书记员  王健华
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第167号原告唐光胜，男，1949年5月1日生，汉族，住龙南县。原告朱招月，男，1950年1月14日生，汉族，住龙南县。被告吴日旺，男，1958年9月10日生，汉族，住龙南县。原告唐光胜、朱招月与被告吴日旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐光胜、朱招月到庭参加诉讼，被告吴日旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告诉称，2008年11月13日，被告以参股赣县沙地镇钾长石矿项目为由收取两原告人民币壹万元整，并出具收据一张给原告收执。被告承诺如项目开发不成功，其应在壹至贰个月内归还出资给原告（具体详见“收条”）。期间，被告又向原告借款1000元。之后，被告告知原告说该项目未成功，并承诺在2009年4月底前将原告的出资归还清给原告。但被告承诺的归还期届满后，被告却一再以各种理由推脱，至今分文未曾归还。原告遂诉至法院，请求：1、依法判决被告归还款项计人民币11000元给原告，并自2009年5月1日起按银行同期贷款利率支付迟延支付滞纳金给原告；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉求为：“1、依法判决被告归还款项计人民币11000元给原告，并自2009年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付迟延支付滞纳金给原告”，另外增加一项诉求为“要求被告支付误工费、交通费合计1800元。”为证明其主张，两原告向法庭提供证据如下：1、《收到》，证明被告向两原告借款10000元的事实；2、《借条》，证明被告向原告唐光胜借款1000元的事实；3、情况说明2份，证明两原告向被告催款的事实。被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2008年11月13日，被告吴日旺以用于赣县沙地镇钾长石矿项目开发的前期费用为由收取原告唐光胜、朱招月现金人民币10000元（两原告各出资人民币5000元），并承诺两原告享受龙南中介方股份的其中壹股，及如项目开发不成功，在壹至贰个月内将出资款归还给两原告。2008年12月5日，被告吴日旺又向原告唐光胜借款人民币1000元，承诺十五日内归还。2009年元月7日，被告承诺上述两笔款项于2009年4月底前还清。期限届满后，被告并未按照约定归还款项。经两原告多次催款后，被告又于2011年元月2日承诺上述两笔款项于2011年7月底还清。但是，被告至今未归还上述两笔款项分文，原告遂诉至本院。以上事实，有两原告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告吴日旺尚欠原告唐光胜、朱招月款项共计人民币11000元，其中欠原告唐光胜人民币6000元、欠原告朱招月人民币5000元，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的借贷关系，受法律保护。两原告主张由被告吴日旺归还款项共计人民币11000元，于法有据，本院予以支持。关于两原告主张自2009年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付迟延支付滞纳金的问题。原、被告双方并未约定借款利息、逾期利息及滞纳金，且被告最终承诺于2011年7月底前归还清上述款项。因此，本院酌定由被告自2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付两原告逾期还款的滞纳金。关于两原告主张误工费、交通费合计人民币1800元的问题。因两原告未能提供证据证明该费用的实际发生，所以本院不予支持。被告吴日旺经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴日旺于本判决生效之日起五日内归还原告唐光胜人民币6000元，并自2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款滞纳金。二、被告吴日旺于本判决生效之日起五日内归还原告朱招月人民币5000元，并自2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款滞纳金。三、驳回原告唐光胜、朱招月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费120元，由被告吴日旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ： 王 勇审 判 员 ：王群勇代理审判员 ：李华生二〇一五年八月十一日书 记 员 ：肖泽华
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00023-2号
申请执行人李朝彪。
被执行人刘永华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东宝民二初字第00078号民事判决书立案执行。在执行中查明被执行人刘永华在郑卫涛处有未结工程款，本院于2014年1月26日对该款采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘永华在郑卫涛处的工程款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 俊
二〇一五年一月二十二日
书记员 高凤梅
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初346号
原告李某
被告王某某
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员张党库独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告2011年11月相识，2012年7月16日依法登记结婚。2013年1月1日生一子取名王某。她与被告婚前了解较少，婚后才发觉双方性格差异过大。被告遇事不与她商量，不管她和孩子的生活，不与她娘家来往。2014年4月被告用拳头在她头上猛打，致其昏迷。2015年12月31日被告又因吵闹用拳头在她头上乱砸，她自此离家出走至今未归。故起诉要求与被告离婚，依法判决孩子的抚养权及分割夫妻共同财产。
原告根据其诉讼请求，当庭出示并宣读了以下证据：
1、结婚证复印件一份。用以证明她与被告属夫妻关系的事实。
2、被告签名的离婚协议书一份。用于证明她与被告夫妻感情破裂的事实。
3、被告手机短信文字记录5份。用于证明被告发短信威胁她及其娘家人的事实。
4、礼泉县民源医院电脑红外光乳腺报告单一份。用于证明被告与她经常吵闹致她生气得病的事实。
被告王某某未答辩，亦未举证、质证。
经本院审查认为，原告提交的第1组证据来源合法，内容真实，本院依法予以认定；其提交的第2、3、4组证据缺乏与证明目的关联性，本院依法不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
原、被告相识后于2012年7月16日依法登记结婚。婚后生一子取名王某。2016年2月26日原告以她与被告婚前了解较少，婚后双方性格差异过大，被告遇事不与她商量，不管她和孩子的生活，不与她娘家来往以及被告于2014年4月用拳头在她头上猛打，致其昏迷，于2015年12月31日又因吵闹用拳头在她头上乱砸，致其离家出走至今未归为由起诉要求与被告离婚，依法判决孩子的抚养权及分割夫妻共同财产。被告王某某未答辩。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，未能提交其与被告夫妻感情确已彻底破裂的有效证据。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：张党库
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：张水利
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第266号
罪犯都建，男，1975年10月28日出生，汉族，出生地河南省开封县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）珠中法刑初字第149号刑事判决，以被告人都建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯都建在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年11月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯都建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯都建获得嘉奖21次；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯都建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯都建减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第677号
原告刘跃进，男，1958年3月3日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区肖金镇胡同村新庄组45号。
被告韩超，男，1980年4月7日出生，汉族，甘肃省庆城县人，城镇居民，住庆阳市西峰区长庆北路65号。
本院在审理原告刘跃进与被告韩超民间借贷纠纷一案中，原告刘跃进于2015年2月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘跃进申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘跃进撤回起诉。
案件受理费6178元，减半收取3089元由原告刘跃进负担，退付原告刘跃进3089元。
审判员 苗海蓉
二〇一五年二月九日
书记员 路娜娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆西民初字第677号原告毛拴民，男，汉族，1962年3月24日出生，住庆阳市西峰区，农民。被告脱春龙，男，汉族，成人，住庆阳市西峰区，农民。本院在审理原告毛拴民与被告脱春龙劳务合同纠纷一案中，原告毛拴民于2015年2月10日以其与被告脱春龙的纠纷己协商解决为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告毛拴民提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛拴民撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，退付原告毛拴民40元。审判员  刘志锋二〇一五年二月十日书记员  刘 洋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01588号
上诉人（原审原告）李国军。
被上诉人（原审被告）李秀。
委托代理人李国发。
上诉人李国军因与被上诉人李秀之间身体权纠纷一案不服滦平县人民法院（2014）滦民初字第902号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李国军，被上诉人李秀的委托代理人李国发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：原告李国军与被告李秀系叔侄关系并东西为邻。2014年1月6日上午9时，在平坊满族乡东山村大营子，原被告双方因琐事发生纠纷并产生了肢体冲突，造成了两人不同程度的身体损伤。纠纷发生后，滦平县公安局安纯沟门派出所接到报案，分别对原、被告进行了传唤及询问。传唤结束后，原告被送入滦平县中医院，于2014年1月6日至2014年1月25日在该院住院治疗19天，其伤情被诊断为头外伤后神经反应症、多发性软组织损伤及牙挫伤。另查明，原告李国军因此次纠纷造成的经济损失项目和金额包括：1、医疗费5322.60元；2、误工费37.16元／天×19天＝706.04元；3、护理费60.00元／天×19天＝1140.00元；4、住院伙食补助费50.00元／天×19天＝950.00元；5、交通费100.00元，以上各项经济损失合计8218.64元。
认定上述事实，有原、被告双方的诉辩陈述、疾病诊断书1份、出院记录1份、滦平县中医院收费票据2张、费用总清单2张、滦平县公安局安纯沟门派出所询问笔录4份等证据予以证实。
原审法院认为，公民的人身权依法受法律保护，任何单位和个人因过错侵害他人的人身权益，都应当承担侵权责任。本案原告李国军与被告李秀因琐事发生了纠纷并产生了肢体冲突。纠纷发生后，原告被送往医院治疗，其伤情被诊断为头外伤后神经反应症、多发性软组织损伤及牙挫伤。被告虽然否认对原告进行过殴打，但结合双方在派出所的询问笔录可以得知双方发生过纠纷并产生了肢体冲突，同时被告并未提供证据证实原告的伤情系原告本人或他人所致，故可以确定原告的伤是由被告所致。由于被告致伤了原告，侵犯到原告的人身权益，故应对原告因此次纠纷所造成的经济损失承担民事责任，但在纠纷过程中，原告也存在一定过错，依法可以减轻被告的民事责任，综合考量以被告承担原告全部经济损失的50%为宜。经过核算，全部经济损失应为8218.64元，虽然被告不认可住院天数，但经本院核查原告的体温单和住院病案，并不存在挂床现象，住院天数应被认定为19天，故原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，应予支持；交通费过高，本院依法酌情认定为100.00元；对于营养费，因无加强营养医嘱，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李秀赔偿原告李国军因此次纠纷所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失8218.64元的50%计4109.32元。此款于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告李国军的其它诉讼请求。本案受理费250.00元，由原告李国军负担125.00元，被告李秀负担125.00元。
上诉人李国军不服一审判决提出上诉称：上诉人无过错，事发当天是被上诉人李秀追到上诉人家里对上诉人实施的加害行为，不是在街上，被上诉人追上上诉人打上诉人的面部，后又把上诉人推倒，致上诉人多处受伤，因上诉人当时无还手余地，没有打被上诉人，所以上诉人没有过错，不承担责任，应该由被上诉人李秀承担全部赔偿责任。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李秀提出答辩意见认为，被上诉人李秀并未打上诉人李国军，是李国军将李秀致伤，李国军是长辈，李秀的亲大爷，还是村主任，李秀媳妇生孩子才10几天，李国军明知道李秀媳妇生了孩子在做月子，还故意放鞭制造声响，李秀前去李国军家理论还被李国军打伤，错都在李国军一方，但一审法院判决50%的责任，李秀服判。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人李国军与被上诉人李秀双方当事人系亲叔侄关系又相邻而居，应互敬互让搞好关系。但双方因琐事发生纠纷并产生了肢体冲突，双方均存在过错，上诉人李国军因此受伤住院治疗，被上诉人李秀应承担一定的赔偿责任。上诉人李国军上诉主张自身不存在过错，当时已无还手余地，没有打被上诉人，应由被上诉人李秀承担全部赔偿责任，但未能提交证据支持，不予采信。一审判决认定的事实清楚，综合全案划分的责任比例合理，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人李国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 磊