陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02280号
上诉人（原审原告）高永红。
委托代理人周玮，男，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人康朝伟，男，陕西律师农民工维权工作总站实习律师。
上诉人（原审被告）西安三棉纺织有限责任公司。
法定代表人刘少民，该公司董事长。
委托代理人刘拴琴，女，该公司人力资源部职员。
上诉人高永红与上诉人西安三棉纺织有限责任公司因劳动争议纠纷一案，均不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02428号民事判决向本案提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年8月17日原告高永红到被告西安三棉纺织有限责任公司工作，双方于2012年12月1日签订《临时性用工协议书》，该协议书未约定用工的期限，但规定临时性用工期间，原告不享受社会保险的相关待遇；协议第三项第5条规定，被告经上级部门批准进行搬迁重组整合或由于不可抗力致使协议无法履行的，协议自行终止。双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险费。2014年6月24日原告所在车间通知原告回家，原告上班至6月30日离开被告处，之后再未到被告处上班。2014年7月14日原告申请与被告解除劳动关系。原告离职前12个月的平均工资为1910元。原告已从上班之日起按被告公司文件规定领取了冬季取暖费。被告申请劳动仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金、非法解除劳动合同的赔偿金、取暖费差缴纳社保费用，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字（2014）123号裁决书，裁决被告为原告补缴2009年8月至2014年6月的养老保险和医疗保险、失业保险费用，被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9550元。原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。
原审上述事实，有西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）123号裁决书、临时性用工协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告高永红2009年8月到西安三棉纺织有限责任公司工作，至2014年6月30日车间要求离厂时，已在被告处工作四年十个月。被告通知原告离厂，是以明示的方式表示与原告解除劳动关系，原告申请仲裁，要求与被告解除劳动关系并由被告支付解除劳动关系的经济补偿金，应视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，故双方的劳动合同自原告申请仲裁时解除。被告不同意支付原告经济补偿金，本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补偿，被告认为依据西安市国资委的批复，被告进行重组整合搬迁，原告所在车间通知原告离厂是未正确理解公司搬迁对职工的安排政策，被告主观上没有解除劳动合同的意愿，且后来公司让车间通知原告回厂上班被拒绝，解除劳动合同的过错在原告；认为正是由于上级部门批准进行的搬迁重组导致原告与被告的劳动合同终止，本院认为，被告的搬迁重组，是在符合法律政策基础上的重组，重组更要考虑职工的利益和生活。原告所在车间通知被告离厂，车间即代表了被告的决定，被告就应承担解除劳动合同的责任；即使被告发现车间错误的传达了对职工的安排政策，也应立即予以纠正，并对职工离职期间的生活费予以支付，但被告未充分考虑职工离职之后的生活，未通过对职工进行补助和发放生活费等方式及时纠正错误，从而与职工达成谅解化解纠纷，仅强调车间通知原告回厂上班而原告拒绝，就应由原告承担解除劳动合同的责任，被告的辩解没有证据和依据支持，本院亦不予支持。被告认为因上级部门批准进行搬迁重组导致劳动合同无法履行而终止的，不需要支付经济补偿，被告的观点没有法律依据支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应按原告离职前12个月的平均工资的5倍支付被告解除劳动合同的经济补偿金1910×5=9550元。原告要求被告支付非法解除劳动合同的赔偿金19100元，本院认为，被告通知原告解除劳动合同，原告申请仲裁，要求与被告解除劳动关系并由被告支付解除劳动关系的经济补偿金，应视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并经劳动者同意解除劳动合同，被告不存在非法解除劳动合同的情形，且本院已判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金，原告要求被告支付非法解除劳动合同的赔偿金的请求没有依据支持，本院亦不予支持。关于原告未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求：本院认为，原告高永红2009年8月到被告西安三棉纺织有限责任公司工作，双方于2012年12月1日签订《临时性用工协议书》，该协议书虽未约定用工的期限，且约定的用工期间原告不享受社会保险的相关待遇不符合法律的规定，但协议确定了双方劳动关系存在，应视为2012年12月1日双方签订书面合同。原告要求被告支付2009年9月至2010年7月未签书面劳动合同的双倍工资的请求已超过法律规定的劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定，其要求被告支付2010年8月至2014年6月未签书面劳动合同的双倍工资的请求没有依据支持。综上，对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求本院不予支持。关于原告请求被告支付2011年至2014年的暖气费差额1760元的请求：原告认为暖气费是其工资待遇的一部分，故请求被告补足差额，本院认为，依据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第三条的规定，工资总额指各单位在一定时间内直接支付给本单位职工的劳动报酬；《国家统计局﹤关于工资总额组成的规定﹥若干具体范围的解释》第四条第（一）项指出，冬季取暖补贴属于有关劳动保险和职工福利方面的费用，不包括在企业支付给劳动者的工资总额内。冬季取暖不属于工资范畴，而属于职工福利待遇，被告依据公司制定的文件向原告发放取暖补贴，原告已领取，其要求被告补足取暖费差额部分没有依据支持，本院亦不予支持。关于缴纳养老保险、医疗保险、失业保险费用的诉讼请求：本院认为，社保账户的开办和费用的缴纳依法由社会保险经办机构责令开办或缴纳费用，因未开办账户或缴纳费用产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该纠纷法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、四十七条的规定，遂判决：一．被告西安三棉纺织有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高永红解除劳动合同的经济补偿金9550元；二．驳回原告高永红要求被告西安三棉纺织有限责任公司支付2009年9月至2014年6月未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求；三．驳回原告高永红要求被告西安三棉纺织有限责任公司支付非法解除劳动合同赔偿金19100元的诉讼请求；四．驳回原告高永红要求被告西安三棉纺织有限责任公司支付2011年至2014年取暖费差额1760元的诉讼请求。本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担5元，被告负担5元，被告将负担之诉讼费连同上述款项一并支付原告。
宣判后，上诉人高永红不服一审判决提起上诉称，上诉人于2009年8月17日至2014年6月30日在被上诉人西安三棉纺织有限责任公司工作。上班期间，被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同，也未依法给上诉人缴纳社会保险费用。2011年至2014年被上诉人按照合同工每月220元，临时工每月110元发放暖气费用。2014年6月24日上班时，被上诉人所在车间班长口头告知车间裁员，将上诉人辞退并不依法给予赔偿。被上诉人的行为侵犯了上诉人合法权益，为此提起劳动仲裁，仲裁委员会作出裁决，上诉人不服裁决提起诉讼。灞桥区人民法院审理后作出判决。上诉人认为灞桥区人民法院关于本案事实认定并不正确。虽然被上诉人与上诉人于2012年12月1日签订了《临时用工协议书》，但此前并未签订任何劳动合同。而上诉人主张的此前未签订书面劳动合同的双倍工资的请求是有事实依据的。而原审以2012年12月1日签订了书面劳动合同而不认定此前未签订书面劳动合同的事实显然是错误的。继而作出错误判决。上诉请求：1、判令维持原审判决第一、三项，撤销原审判决第二项、第四项；2、判令被上诉人支付2009年9月至2010年7月未签订书面劳动合同双倍工资11312元；3、判令被上诉人支付上诉人2010年8月至2014年6月未签订书面劳动合同的双倍工资67574元；4、判令被上诉人支付2011年至2014年暖气费差额1760元；5、判令被上诉人补缴2009年8月至2014年6月养老、医疗和失业保险费用。
针对高永红的上诉，西安三棉纺织有限责任公司称其答辩意见同其本案上诉意见。
上诉人西安三棉纺织有限责任公司不服一审判决提起上诉称，一、西安市灞桥区人民法院做出的判决认定事实错误。因省市政府部署将上诉人并入西安纺织集团，西安市国资委在2014年3月启动上诉人的重组整合搬迁工作，2014年6月后，因新厂进入试生产阶段，期间公司部分关车，一部分人员到新厂，其余人员可选择培训或待岗，待公司整体搬迁时统一安排。之后少数职工反映所在车间劝其离厂，上诉人核实后发现个别车间在落实上述政策时可能存在不妥之处，便立即要求予以纠正，并书面通知车间对已被劝离的职工通知回厂上班，但个别职工接通知后至今拒绝回厂，被上诉人正是属于这种情况，可见，上诉人并未提出终止劳动关系，是被上诉人主动拒绝回岗。二、西安市灞桥区人民法院做出的判决适用法律错误。被上诉人与上诉人签订的劳动合同第三条第5项约定“甲方经上级部门批准进行搬迁重组整合或由于不可抗力致使本协议无法履行时，本协议自行终止”，据此，双方合同因约定情形出现而期满。合同期满后原告愿意续订劳动合同而劳动者不同意，单位不需要支付经济补偿金。上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判不予支付经济补偿金；3、改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。
针对西安三棉纺织有限责任公司的上诉，高永红辩称其答辩意见同其本案上诉意见。高永红认为单位在通知其离厂时，是以明示的方式解除双方劳动关系，双方劳动关系就此解除，其要求经济补偿金合理，单位的请求与事实不符，请求予以驳回。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，高永红于2009年8月17日到西安三棉纺织有限责任公司工作，双方建立劳动关系。2014年6月24日，西安三棉纺织有限责任公司通知高永红离厂，高永红因此离开单位并再未回单位工作。西安三棉纺织有限责任公司以明示的方式提出与高永红解除劳动关系在先，后高永红离开单位并表示不愿再回单位工作，应视为双方协商一致解除劳动关系。依照劳动合同法的相关规定，西安三棉纺织有限责任公司应当支付高永红解除劳动关系的经济补偿金。由此，关于西安三棉纺织有限责任公司上诉称要求撤销原审判决，改判不支付高永红经济补偿金的诉请，理由不能成立，本院不予支持。关于高永红上诉称要求单位支付其2009年9月至2010年8月未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，因高永红申请仲裁时为2014年，其诉请已经超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。关于高永红上诉称要求单位支付其2010年9月至2014年6月期间的未签订劳动合同的双倍工资的诉请，没有法律依据，且双方于2012年12月1日签订《临时性用工协议书》，该协议书确定了双方劳动关系存在，应视为双方签订过书面劳动合同，故高永红的该项诉请不能成立，本院不予支持。关于高永红上诉称要求单位支付其暖气费差额、为其补缴社保的诉请，该两项不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上，原审判决正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人西安三棉纺织有限责任公司与高永红各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 姜 华
代理审判员 许 超
二〇一五年一月十六日
书 记 员 师 丹