河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第613号
上诉人（原审被告）河南创意岛实业股份有限公司，住所地河南省郑州市商都路166号。
法定代表人杨光，该公司董事长。
委托代理人李乐乐，该公司员工。
委托代理人刘振，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省城乡规划设计研究总院有限公司，住所地郑州市惠济区文化北路298号。
法定代表人杨德民，该公司董事长兼总经理。
委托代理人陈孝杰，河南高成律师事务所律师。
委托代理人苏冠霖，河南高成律师事务所实习律师。
上诉人河南创意岛实业股份有限公司与被上诉人河南省城乡规划设计研究总院有限公司合同纠纷一案，河南省城乡规划设计研究总院有限公司于2014年5月28日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令河南创意岛实业股份有限公司支付河南省城乡规划设计研究总院有限公司八万元的劳务工本费；2、判令河南创意岛实业股份有限公司支付自2012年9月19日至2014年3月19日利息7380元，2014年3月19日至判决确定还款期间的利息仍按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；3、案件诉讼费用由河南创意岛实业股份有限公司承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年11月21日作出（2014）开民初字第3900号民事判决，河南创意岛实业股份有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院2015年3月16日受理后依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人河南创意岛实业股份有限公司的委托代理人李乐乐、刘振，被上诉人河南省城乡规划设计研究总院有限公司的委托代理人陈孝杰、苏冠霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月9日，河南创意岛实业股份有限公司就“龙子湖创意园孵化器大楼”方案设计发布国内公开招标公告文件，招标编号：DH-2012-07，招标人河南创意岛实业股份有限公司，代理机构德汇工程管理（北京）有限公司，该招标文件包含项目简介、投标须知、工程设计合同条款、合同协议书、规定格式等，第五章评标原则及办法中综合评分办法第7项中标及不中标补偿费额度中约定：评标委员会推荐的4个（递交标书单位少于7家时3个）入选规划方案，除中标方案外其他三名方案设计单位均给予人民币8万元的劳务工本费补偿，并可作为招标人后续项目涉及的备选单位。
2012年9月12日，德汇工程管理（北京）有限公司公示“龙子湖创意园孵化器大楼”方案设计招标项目入选投标单位结果，公示期为2012年9月12日-2012年9月18日，公示期满无异议则由招标人从中确定最终中标人，入围投标单位名单（排名不分先后）：同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司、中国中建设计集团有限公司、河南省城乡规划设计研究总院有限公司。
原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案河南创意岛实业股份有限公司招标、河南省城乡规划设计研究总院有限公司投标均系真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，该院予以确认。河南创意岛实业股份有限公司发布的招标文件中明确约定入选规划方案的除中标方案外其他三名方案设计单位均给予人民币8万元的劳务工本费补偿，根据网上公示入选投标单位结果，河南省城乡规划设计研究总院有限公司系入围投标单位，但未被确定为最终中标人，符合招标文件中约定的补偿方案，河南创意岛实业股份有限公司应当按约定给予河南省城乡规划设计研究总院有限公司劳务工本补偿费8万元，故对河南省城乡规划设计研究总院有限公司请求判令河南创意岛实业股份有限公司支付8万元劳务工本补偿费的诉讼请求，该院予以支持；对河南省城乡规划设计研究总院有限公司请求判令河南创意岛实业股份有限公司支付自2012年9月19日至2014年3月19日利息7380元，2014年3月19日至判决确定还款期间的利息仍按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的诉讼请求，该院认为该补偿费即对河南省城乡规划设计研究总院有限公司投标劳务工本的补偿，请求利息于法无据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南创意岛实业股份有限公司于本判决生效后十日内向河南省城乡规划设计研究总院有限公司支付劳务工本补偿费八万元；二、驳回河南省城乡规划设计研究总院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十五元，由河南创意岛实业股份有限公司负担一千八百一十七元，由河南省城乡规划设计研究总院有限公司负担一百六十八元。
河南创意岛实业股份有限公司上诉称：1、河南省城乡规划设计研究总院有限公司递交的设计方案与河南创意岛实业股份有限公司的招标要求实质性偏离，不符合中标候选人的条件，河南创意岛实业股份有限公司不应向河南省城乡规划设计研究总院有限公司支付设计费；2、河南省城乡规划设计研究总院有限公司被评为中标候选人系评标委员会疏忽所致，非评标委员会的真实意思表示，河南创意岛实业股份有限公司不应向河南省城乡规划设计研究总院有限公司支付设计补偿费；3、河南创意岛实业股份有限公司在评选中标候选人过程中自身不存在过错，原审判决河南创意岛实业股份有限公司承担支付补偿费义务实属不当。请求：1、依法改判郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第3900号民事判决，驳回河南省城乡规划设计研究总院有限公司的诉讼请求；2、由河南省城乡规划设计研究总院有限公司承担本案一、二审诉讼费用。
河南省城乡规划设计研究总院有限公司答辩称：1、河南省城乡规划设计研究总院有限公司与河南创意岛实业股份有限公司之间的招标投标买卖合同已经成立，河南创意岛实业股份有限公司应当按照《招标文件》要求支付设计补偿费；2、德汇工程管理（北京）有限公司作为招标代理机构，在整个招标投标过程中的行为应视为河南创意岛实业股份有限公司的真实意思表示，河南创意岛实业股份有限公司应当对招标代理机构的行为承担民事责任；3、招标人的目的是通过招标确定中标人，不存在否决招标结果的问题。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
河南创意岛实业股份有限公司二审提交德汇工程管理（北京）有限公司2012年9月15日出具的《关于“龙子湖创意园孵化器大楼”方案设计招标的情况说明报告》一份，拟证明河南省城乡规划设计研究总院有限公司向河南创意岛实业股份有限公司递交的投标文件不符合河南创意岛实业股份有限公司招标文件的要求。
河南省城乡规划设计研究总院有限公司质证称，该证据不属于新证据，原审证据中提交的情况说明与该情况说明报告是一致的，该证明是河南创意岛实业股份有限公司和德汇工程管理（北京）有限公司勾结串通得出的，设计成果是否符合招标条件，应该以专家评审结果为准。
河南省城乡规划设计研究总院有限公司二审未提交新证据。
河南创意岛实业股份有限公司二审提交的《关于“龙子湖创意园孵化器大楼”方案设计招标的情况说明报告》不属于二审新证据，应当不予采信。
本院经审理查明，原河南省城市规划设计研究总院有限公司现变更名称为河南省城乡规划设计研究总院有限公司；本院经审理查明的其他事实与原审判决相同。
本院认为，河南创意岛实业股份有限公司就“龙子湖创意园孵化器大楼”方案设计发布国内公开招标公告文件，由德汇工程管理（北京）有限公司代理招标，约定了对中标及不中标补偿费额度，即评标委员会推荐4个（递交标书单位少于7家时3个）入选规划方案，除中标方案外其他三名方案设计单位均给予人民币8万元的劳务工本费补偿并可作为招标人后续项目涉及的备选单位。该招标公告文件系河南创意岛实业股份有限公司的真实意思表示，对河南创意岛实业股份有限公司具有约束力。河南省城乡规划设计研究总院有限公司入选中标候选人，但未中标，河南创意岛实业股份有限公司应当依照招标公告文件的约定，向河南省城乡规划设计研究总院有限公司支付设计补偿费。河南创意岛实业股份有限公司关于河南省城乡规划设计研究总院有限公司递交的设计方案不符合中标候选人的条件，河南创意岛实业股份有限公司不应向河南省城乡规划设计研究总院有限公司支付设计费的上诉理由缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
河南创意岛实业股份有限公司的其他上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立。
综上所述，上诉人河南创意岛实业股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985元，由上诉人河南创意岛实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄宝珠