江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4771、4796号
原告（被告）昆山市新大陆置业发展有限公司新港湾大酒店，住所地江苏省昆山市柏庐北路505号，组织机构代码77865934-0。
法定代表人陆群，该公司总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金元杰，江苏王建华律师事务所律师。
被告（原告）薛晓熙，男，汉族，1978年5月3日生，住江苏省苏州市金阊区。
委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
原告昆山市新大陆置业发展有限公司新港湾大酒店与被告薛晓熙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，后被告薛晓熙另案起诉原告昆山市新大陆置业发展有限公司新港湾大酒店，本院对两案合并审理，依法由代理审判员吕彬适用简易程序于2015年12月15日、2016年2月29日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭并于2016年4月20日公开开庭进行审理。2015年12月15日、2016年2月29日两次庭审时，原告昆山市新大陆置业发展有限公司新港湾大酒店委托代理人朱雪娇，被告薛晓熙及其委托代理人陈春莉到庭参加诉讼，2016年4月20日庭审时，原告昆山市新大陆置业发展有限公司新港湾大酒店委托代理人金元杰、被告薛晓熙委托代理人陈春莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山市新大陆置业发展有限公司新港湾大酒店诉称：被告于2014年3月17日入职原告处任西厨房厨师长，双方签订劳动合同，合同期限自2014年3月17日至2017年3月16日。被告任职期间，原告已经依照劳动合同及被告参与制定的《中、西厨房主管级及以上员工超工时工资结算》向被告全额发放加班工资，无须另行支付。扣款是原告按照被告参与制定的《2015酒店西餐厅厨师长（薛晓熙）月基本/考核/绩效工资营收激励考核责任状》、原告制定的由被告签收的《政策与程序》以及餐厅餐具的实际损耗超出的部分依法依程序对被告作出的扣款并无不当。上述加班工资的发放以及扣款在被告离职时已经签字确认。故原告认为仲裁裁决错误，故提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告平时加班费及法定节假日加班费差额15417元；2、原告不支付被告3624.29元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告薛晓熙诉称：仲裁裁决对于加班时间统计错误，被告每天的加班时间并不固定，应按实际出勤统计，对于加班费基数，应当按照本人实际工资进行计算，故被告诉至法院，请求判令：1、原告支付被告平时加班费118122.61元、法定节假日加班费10862.1元以及年休假工资8275.92元；2、原告退还扣款7413.49元；3、原告补缴公积金30400元、补缴社保差额；4、原告赔偿被告因工作导致的身体损伤赔偿金12000元；5、原告承担赔偿金产生的税费，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：被告于2014年3月17日进入原告处从事西厨房厨师长工作，双方签订有劳动合同，合同期限自2014年3月17日起至2017年3月16日止，合同约定被告每周工作5天，每天工作8小时，加班费基数双方约定“不低于最低工资标准”。被告入职后，原告按照2000元/月的基数为被告缴纳了社保。原告陈述被告最后工作至2015年6月12日，并于当月28、29、30日前往公司办理交接，被告则称其在2015年6月12日向公司提交病假条，认为最后工作至2015年6月30日。在原告提交的证据《员工离职申请表》、《员工离职通知》以及《离职职员薪资核算》中，均注明被告的最后工作时间为2015年6月30日。关于工资，仲裁认定被告的工资结构为基本工资+考核工资，其中2014年4月-5月为10000元/月，2014年6月-8月为10470元/月，2014年9月-10月为11470元/月，2014年11月-2015年3月为11320元/月，2015年4月起为13000元/月。被告对于上述工资金额认可，但对于工资结构不认可，认为原告未施行绩效考核制度；原告则对工资金额和工资结构均无异议。
另查明：原告于庭审中提供《2015年酒店西厨房厨师长（薛晓熙）月基本/考核/绩效工资营收激励考核责任状》一份，该证据载明西厨房厨师长每月薪资为基本工资+绩效工资+考核工资，被告在该责任状上签字。在被告签字确认的2014年4月份工资表中，载明工资结构为基本工资+绩效计时考核工资。另外，原被告双方均认可被告作为西厨房厨师长，负责指挥管理整个西厨房的工作，另外，2015年4月-6月期间，原告共计支付被告考核工资4318.89元。
再查明：原被告双方均向法庭提交了考勤明细，两者相差较多，但在原告提交的每月考勤记录中，有被告签字确认，被告对此解释称系公司要求其签字，实际有两张考勤表。另外，双方确认被告的考勤记录系由被告自行制作，被告陈述考勤系根据经人事部门核实后的签到表所作出，原告对此予以认可。审理中，被告提交签到记录照片一组，该证据载明被告每天的上班时间。被告认为其出勤时间自8:00-20:00（甚至更晚），一天用两餐，每餐半小时，正常情况双休；原告认为出勤时间自8:00-18:00，一天用两餐，每餐半小时。
又查明：原告于庭审中提供《中、西厨房主管级及以上员工超工时工资结算》一份，该证据载明“因工作需要，中、西厨房主管级及以上员工工作有超工时的，出于各方面的考虑以及与中、西餐厅负责人的商讨，特作出以下决定：。2、西厨房主管级及以上员工按平均小时工资27元/小时结算”，被告在该证据西厨房负责人一栏签字。原告依据此标准，向被告支付了超时加班费2619元。
最后查明：被告因与原告追索劳动报酬纠纷，于2015年9月6日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月13日作出裁决：一、原告支付被告2014年4月至2015年5月期间平时加班费以及法定节假日加班费差额15417元。二、原告返还被告扣款3624.29元。后原被告均不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、员工离职申请表、员工离职通知、离职职员薪资核算、2015年酒店西厨房厨师长（薛晓熙）月基本/考核/绩效工资营收激励考核责任状、工资表、原告提交的考勤记录、被告提交的签到表照片和排班表、被告提交的考勤记录、中西厨房主管级及以上员工超工时工资结算等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：劳动者要求用人单位支付加班费，其首先应就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原被告双方各自提交了考勤明细，虽然两者统计时数相差较大，但即使在原告提交的考勤明细中，被告实际出勤时数大于标准工时的月份仍然占大部分，因此本院认定被告加班事实存在。关于考勤，原被告双方各自提交的考勤明细统计差距较大，虽然原被告一致确认被告作为西厨房主管，其考勤系自己制作，且被告也提交了作为考勤依据的签到表照片，但是在原告提交的每月考勤明细中，被告均在“员工确认”一栏签字确认，结合员工考勤应当经过用人单位确认的日常经验法则，本院认定被告的实际出勤应以原告提交的考勤明细为准。然而，当涉及计算被告加班费时，原告所提交的考勤明细仅记录了被告每天是否出勤以及当月总的出勤时数，并无具体的每天的出勤时间记录，故本院亦无法依据原告所提交的考勤明细对被告的加班情况作出统计，因此，本院结合原被告各自陈述的被告出勤时间以及厨师行业的工作特点，认定被告每天的出勤时间为8:00-20:00，其中8:00-17:00属于正常工作时间，剩余3个小时属于加班时间，经统计，被告2014年3月17日至2015年6月30日期间存在平时加班738小时，法定节假日加班121小时。需要说明的是，原告提交的考勤明细中存在调休，根据法律规定，调休仅针对双休日加班，故在本案中不予处理。关于加班费基数，被告已经在《中、西厨房主管级及以上员工超工时工资结算》中签字同意按照27元/小时的标准进行计算，应当认为系对加班费计算基数的明确约定，故本院按照此标准进行计算，经计算，原告应支付被告平时加班费共计29889元、法定节假日加班费9801元，合计39690元，现原告已经支付2619元，故还须支付37071元。关于扣款，原告依据考核责任状的规定对被告进行扣款的行为于法无据，应当予以返还，由于原告已经支付了考核工资4318.89元，结合被告的诉讼请求，扣除已付部分后原告还应返还3094.6元。关于年休假工资、税费、补交公积金、补交社保差额的诉讼请求，不属于本院受理范围，本院不予支持。关于被告主张的身体损伤赔偿金，于法无据，且被告未进行工伤鉴定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，判决如下：
一、原告昆山市新大陆置业发展有限公司新港湾大酒店支付被告薛晓熙平时加班费、法定节假日加班费合计37071元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山市新大陆置业发展有限公司新港湾大酒店返还被告薛晓熙扣款3094.6元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回被告薛晓熙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，由原告昆山市新大陆置业发展有限公司新港湾大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 邵玉芳
人民陪审员 李建川
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 袁晓霞