江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1567号
上诉人（原审被告）胡宁，男，1969年9月19日生，汉族。
委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京瑞乐工贸有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路110号。
法定代表人严怀泉，该公司总经理。
委托代理人严炯，男，该公司员工。
上诉人胡宁因与被上诉人南京瑞乐工贸有限公司（以下简称瑞乐公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁江商初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人胡宁委托代理人黄萍，被上诉人瑞乐公司法定代表人严怀泉及其委托代理人严炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞乐公司一审诉称：2004年5月至7月期间，其向胡宁出售价值约145982.12元PVC、PPR管材管件、焊接器等货物，但胡宁一直未付款，经多次催要未果，故请求判令胡宁支付其货款145982.12元。
胡宁一审辩称：2004年5月至7月期间，其确实向瑞乐公司购买PVC、PPR管材管件、焊接器等货物。当时其借用南京满江红商贸有限公司名义对外经营，后将经营权移交给案外人戴兆东，并与瑞乐公司、戴兆东之间达成三方协议，由戴兆东负责偿还瑞乐公司债务，后戴兆东偿还了部分债务。请求法院查明事实，依法驳回瑞乐公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2004年5月至7月期间，瑞乐公司向胡宁出售PVC、PPR管材管件、焊接器等货物。2004年5月22日，胡宁向瑞乐公司出具欠条一张，载明欠到货款39163元。2004年6月4日，胡宁向瑞乐公司出具欠条一张，载明欠到货款82816元。2004年7月1日，胡宁向瑞乐公司出具收条一张，载明收到机器1台，但未就机器总价进行标注。2004年7月12日，胡宁向瑞乐公司出具欠条一张，载明欠到货款21100元。2004年7月19日，胡宁向瑞乐公司签署送货单一张，载明收到PVC穿线管若干，但亦未对货品价格进行标注。
一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，瑞乐公司提供的2004年5月22日、6月4日、7月12日的三张欠条出具人均系胡宁，应认定案涉货物实际购买人为胡宁。三张欠条已明确货款总价为143079元，故瑞乐公司有权要求胡宁支付货款143079元。瑞乐公司提供的2004年7月1日收条及7月19日送货单，虽能证明胡宁收到货物，但均未标明货款总价，瑞乐公司可在确定货物价格后再行主张权利。胡宁辩称其与瑞乐公司、案外人戴兆东之间达成三方协议，由戴兆东负责偿还瑞乐公司债务，因无证据予以证实，故不予采信。胡宁提供收据、转账支票主张货款实际付款人系戴兆东，但瑞乐公司提供的（2014）宁商终字第365号民事判决书可证实瑞乐公司与戴兆东之间有其他债权债务关系，故对胡宁该抗辩意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：
一、胡宁于判决发生法律效力之日起10日内支付南京瑞乐工贸有限公司货款143079元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回南京瑞乐工贸有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3220元、公告费260元，合计3480元，由瑞乐公司负担325元，胡宁负担3155元。
胡宁不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回瑞乐公司的诉讼请求。事实与理由：1.本案与南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第332号民事案件系关联案件［该案二审案号为（2014）宁商终字第365号，以下简称戴兆东案］，本案债权债务与戴兆东案的债权债务为同一时期的同一笔债权债务。戴兆东案在再审阶段经江苏省高级人民法院主持调解，戴兆东已经将货款给付完毕，其中包含本案所涉货款。2.胡宁和戴兆东系兄弟，两人合伙做水电器材生意。戴兆东案中瑞乐公司仅提交发货清单，并没有戴兆东出具的欠条。而在本案中，瑞乐公司提供了胡宁的欠条却没有对应的发货清单，因此两笔债务实际上是兄弟俩合伙经营的同一门市部的同一笔债务，瑞乐公司利用了法院在同一案件中不审查其他案件证据的漏洞来谋取不当利益。3.一审法院要求胡宁提供还款凭证，系举证责任分配错误。瑞乐公司在长达十多年的时间里未向胡宁主张欠款，亦未在合理期限内起诉，致胡宁无法留存证据。瑞乐公司应当提供财务账册证明其主张，且瑞乐公司起诉已过诉讼时效。
为支持其上诉主张，胡宁二审提交以下证据：江苏省高级人民法院（2015）苏商再提字第65号民事调解书和瑞乐公司法定代表人严怀泉出具的收据一份，拟证明戴兆东和胡宁两人共同经营，胡宁退出后，由戴兆东接管胡宁的所有债权债务。本案所涉货款已在戴兆东案中由戴兆东给付完毕。
被上诉人瑞乐公司辩称：1.戴兆东案与本案没有任何关联。虽然戴兆东已经还清货款，但胡宁的货款尚未支付，且胡宁在本案一审中已明确承认了欠款事实。2.根据谁主张谁举证原则，瑞乐公司提供的证据可以证明胡宁欠款事实，如胡宁认为货款已经支付完毕，应当由其提供证据证明，瑞乐公司无需另行提供财务账册。3.瑞乐公司一直向胡宁催要欠款，只是没有催要成功。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其答辩意见，瑞乐公司二审提交以下证据：
1.瑞乐公司员工潘旭东与石正东出具的情况说明各一份，拟证明瑞乐公司就案涉货款一直多次向胡宁催要。
2.南京军区联勤部机关军人服务社出具的证明一份，拟证明因房屋漏雨，瑞乐公司的财务账册已被水淹，故瑞乐公司无法在本案中提供财务账册。
双方当事人质证意见：对于胡宁提供的证据，瑞乐公司对真实性均不持异议。但收据上所涉款项不是由胡宁和戴兆东直接给付，瑞乐公司当时不清楚具体支付人，就在交款单位处写了胡宁和戴兆东两人名字，该款项后来查清是戴兆东支付，并已在戴兆东案中结算过。胡宁对瑞乐公司提供的两份情况说明真实性有异议，认为情况说明出具人系瑞乐公司员工，与本案有利害关系，且未到庭接受质询。对于瑞乐公司证据2，胡宁认可南京军区联勤部机关军人服务社出具的房屋漏雨事实证明，但不认为房屋漏雨会导致瑞乐公司财务账册被淹。
本院认证意见：因瑞乐公司对胡宁提供的证据真实性不持异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。至于证明力问题，将在裁判说理部分结合其他证据及案件事实予以综合分析与认定。瑞乐公司提供的两份情况说明系证人证言，因证人未到庭接受质询，不符合证据的形式要件，且胡宁亦对此不予认可，故本院对该两份情况说明不予确认。因南京军区联勤部机关军人服务社出具的证明，与本案不具有直接关联性，故对该证据本院亦不予认证。
对一审判决查明的案件事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院另查明：在戴兆东案中，瑞乐公司向戴兆东主张的货款金额为59905.19元，系2004年6月至2004年9月期间产生。
以上事实有南京市中级人民法院（2014）宁商终字第365号民事判决书在卷为凭。
经各方当事人确认，二审归纳争议焦点为：1.瑞乐公司基于胡宁手写的三份欠条向其主张货款143079元，依据是否充分；2.本案诉讼时效是否已经超过。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，胡宁认为其出具的三张欠条中所涉货款与戴兆东案中所涉债权债务系同一笔款项，并已由戴兆东在该案中给付完毕，对此胡宁应提供证据予以证明。结合在案证据分析：首先，瑞乐公司向戴兆东主张的货款发生时间在2004年6月至2004年9月期间，而根据胡宁出具的欠条显示，本案所涉货款发生时间在2004年4月至7月期间，故从时间上看本案与戴兆东案货款发生时间不一致。其次，本案货款金额为143079元，而戴兆东案中瑞乐公司主张的货款金额仅为59905.19元，无法得出两案债权债务具有同一性的结论。再次，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。作为债务人的胡宁并未提供证据证明债权人瑞乐公司同意其将债务转让给第三人戴兆东。综上，胡宁的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效，因胡宁出具的三张欠条均未注明还款日期，故瑞乐公司可随时向胡宁主张，且在本案一审中胡宁到庭应诉认可案涉货款真实存在，只是该款已由戴兆东于2015年给付完毕，故本案诉讼时效并未超过。此外，胡宁在一审中并未提出诉讼时效抗辩，故二审中依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，亦不应再提出该抗辩。据此，对于胡宁该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，胡宁的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3162元，由胡宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 徐岩岩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 丹
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条第一款当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。