镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第01920号
原告殷亚军，镇江市自由机电有限公司法定代表人。
委托代理人刘东霞、樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告陈学风，镇江福联汽车贸易有限公司职员。
被告中银保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路189号诚和大厦5楼。
负责人张伟群，该公司总经理。
委托代理人吴亭，该公司职员。
被告沈志林，镇江市明光食品有限公司员工。
被告长安责任财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路45号华星大厦15楼。
负责人赵荣，该公司总经理。
委托代理人华英，该公司员工。
委托代理人谈有香，该公司员工。
被告严正道。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
原告殷亚军与被告陈学风、中银保险有限公司镇江中心支公司（以下简称中银保险公司）、沈志林、长安责任财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称长安财保公司）、严正道、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员杨广适用简易程序于2014年11月24日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。后由代理审判员杨广任审判长，与人民陪审员王纪荣、夏咏华依法组成合议庭于2015年3月20日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告殷亚军及其委托代理人刘东霞、被告中银保险公司委托代理人吴亭四次均到庭参加诉讼。原告殷亚军参加了第一、二、三次庭审。被告陈学风参加了第一次的庭审。原告委托代理人樊巧云、被告人寿财保公司委托代理人薛艳东参加了第二、三次的庭审。被告长安财保公司委托代理人华英参加了第二、三、四次庭审。被告沈志林、被告严正道经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，被告陈学风驾驶苏L轿车沿大港吉祥街由东西向西东行驶至吉祥街大统华附近时，与同方向被告沈志林驾驶的苏L轿车相碰后，又与相对方向徐胜利驾驶的苏L轿车（车上搭载原告）、被告严正道驾驶的苏L轿车相碰，致苏L轿车、苏L轿车、苏L8轿车受损，原告受伤。经公安部门认定，被告陈学风承担事故的全部责任，原告、被告沈志林及被告严正道无责任。事故发生当日原告被送往镇江市第一人民医院新区分院住院治疗。后原告伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定为：因车祸致右侧五根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残等。由于苏L轿车、苏L轿车、苏L轿车分别在被告中银保险公司、被告长安财保公司、被告人寿财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。被告沈志林、严正道虽然无责任，但被告长安财保公司、人寿财保公司仍应在无责任赔偿限额内予以赔偿。原告请求法院判令：1.六被告共同赔偿原告医药费7013.4元、住院伙食补助费320元（20元／天16天）、营养费450元（15元／天30天）、护理费3000元（100元／天30天）、误工费10500元（3500元／月3个月）、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5869元、交通费500元、衣物损失500元以及鉴定费2360元，共计104258.4元；2.六被告承担本案诉讼费用。
以下为原告提交的证据材料及被告的质证意见、本院的认证意见：
1.道路交通事故责任认定书一份，拟证明本案事故发生的事实及被告陈学风承担事故的全部责任。
2.交强险保险单复印件一份，拟证明苏L轿车在被告中银保险公司投保了交强险。
3.苏L轿车的行驶证及被告陈学风的驾驶证复印件，拟证明苏L轿车车辆所有状况及被告陈学风的驾驶资格。
4.镇江市第一人民医院新区分院的出院记录及费用清单，拟证明原告因2013年9月10日的交通事故住院治疗及产生的医疗费。
被告陈学风、被告中银保险公司、被告长安财保公司、被告人寿财保公司对上述证据材料1-4的真实性无异议，本院予以确认。
5.江苏大学司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，拟证明原告构成道路交通事故十级伤残，误工期限为90天、护理期限为30天、营养期限为30天。
被告中银保险公司、被告长安财保公司、被告人寿财保公司对该证据材料不予认可，均认为原告的伤残并非本案2013年9月10日交通事故所致。
6.镇江市自由机电有限公司营业执照副本复印件、2014年10月28日镇江市自由机电有限公司出具的误工证明一份、及原告出事前一年工资表，拟证明原告事发前一年平均工资为3480元每月及原告因事故误工产生误工损失10440元。
7.2014年10月28日镇江市自由机电有限公司出具的护理证明一份，拟证明该公司员工阎静对原告进行护理，该公司扣发其6000元的工资。
被告中银保险公司、被告长安财保公司、被告人寿财保公司对上述证据材料6-7均不予认可。
8.殷保金、朱梅芳的常住人口登记卡、镇江市丁岗镇华墅村村民委员会出具的证明两份，拟证明原告有父母需要扶养，原告有弟弟殷飞。
9.2010年9月27日原告与镇江新区拆迁事务所签订的房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明原告的伤残应按照城镇标准赔偿。
被告中银保险公司、被告长安财保公司、被告人寿财保公司对该证据材料8-9的真实性无异议，对关联性有异议，认为不应承担被扶养人生活费和残疾赔偿金。
原告提供的证据材料5-9的证据效力，本院将结合其他证据和事实综合认定。
被告陈学风辩称：苏L轿车系本人向朋友包华忠借用。对本案交通事故发生、责任认定以及原告受伤住院的事实无异议，但认为原告的右侧肋骨多发性骨折并非本案事故所致，故原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用不应由本案被告承担。另本人为原告垫付了医药费7013.4元，要求在本案中一并处理。
被告陈学风向本院提交医疗费票据4张，拟证明其为原告垫付了医药费7013.4元。原、被告均对该证据材料均无异议，本院予以确认。
被告中银保险公司辩称：对本案交通事故发生的事实、责任认定及原告住院治疗的事实无异议。但原告曾于2013年7月30日发生事故在江苏大学附属医院住院治疗，诊断为右侧多发性肋骨骨折，原告的伤情在本案2013年9月10日交通事故发生前已经存在，对原告的主张各项损失不予认可。
被告长安财保公司辩称：对本案2013年9月10日交通事故发生、责任认定以及原告受伤住院的事实无异议。原告伤情并非本案该起事故所致，且本案该起事故驾驶员沈志林无责任，本被告不承担赔偿责任。请求法院公正判决。
被告人寿财保公司辩称：对本案2013年9月10日交通事故发生、责任认定以及原告受伤住院的事实无异议。苏L轿车车主严正道无责任，其驾驶行为与原告的损失没有因果关系，原告的伤残也并非本案事故所致，本被告不应承担原告的损失。
被告沈志林、被告严正道未作答辩。
本院为查明事实依职权调取以下证据材料：
1.原告因伤于2013年7月30日至8月29日在江苏大学附属医院住院治疗的入、出院记录和的放射报告单。放射报告单显示：原告右侧第5-9肋多发骨折。出院诊断为：1.肝破裂；2.创伤性血胸；3.多发肋骨骨折。
2.2014年12月12日本院与案外人唐捷的谈话笔录，唐捷陈述：本人是苏L轿车车主杨敏娟的丈夫，与被告沈志林是镇江市明光食品有限公司同事，2013年9月10日，沈志林去大港跑业务，本人将苏L轿车借给沈志林去大港，后听说该车停在大港时被车撞了。
3.2015年3月19日本院与镇江新区交通事故处理中队民警朱铮的谈话笔录，朱铮陈述：2013年9月10日事故发生时，沈志林驾驶的苏L轿车是停在路边；事故发生后，除原告外，其他人均未受伤。
4.2015年3月19日本院与被告陈学风的谈话笔录，陈学风陈述：事发当日，本人先开车不慎撞到了停在路边的被告沈志林驾驶的轿车，然后赶紧打方向，但又不慎先后撞到了原告乘坐的轿车和被告严正道驾驶的轿车；原告乘坐的轿车与被告严正道驾驶的轿车没有发生接触。
原告、被告中银保险公司、被告长安财保公司及被告人寿财保公司对上述证据材料1-4均无异议，本院予以确认。
经审理查明：苏L轿车系案外人包华忠所有，该车在被告中银保险公司投保了交强险，保险期间自2013年3月9日起至2014年3月8日止。苏L轿车系案外人杨敏娟所有，该车在被告长安财保公司投保了交强险，保险期间自2013年4月29日起至2014年4月28日止。苏L轿车系被告严正道本人所有，该车在被告人寿财保公司投保了交强险。
2013年7月30日，原告因发生事故至江苏大学附属医院住院治疗，8月5日医学影像资料显示右侧多发肋骨骨折，8月13日影像资料显示右侧第5-9肋多发骨折。原告8月29日出院诊断为：1.肝破裂；2.创伤性血胸；3.多发肋骨骨折，出院情况为：精神尚可，胸部胸带固定，心肺听诊右侧呼吸音正常等。
2013年9月10日13时许，被告陈学风借用苏L轿车沿大港吉祥街由西向东行驶至大统华附近时，不慎撞上停靠路边由被告沈志林驾驶的苏L轿车（该车系被告沈志林向杨敏娟的丈夫唐捷借用），被告陈学风打方向后又先后与相对方向徐胜利驾驶的苏L轿车（车上搭载原告）、被告严正道驾驶的苏L轿车相撞。苏L轿车与苏L轿车未发生接触。上述事故致苏L轿车、苏L轿车、苏L轿车受损，原告受伤。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定被告陈学风负事故的全部责任，原告、被告沈志林、被告严正道以及徐胜利均无责任。
事发后，原告被送往镇江市第一人民医院新区分院住院治疗，入院检查为：右侧胸轮廓稍塌陷，可扪及皮下气肿，两侧呼吸运动基本对称不受限，胸廓挤压痛阳性，右胸部压痛，右肺呼吸音低；X片提示右侧第5-9根肋骨折，右侧第10肋骨局部骨皮质扭曲等。住院治疗期间，原告咳嗽、咳痰，用头孢呋辛钠抗感染。原告经治疗于2013年9月26日出院共住院16天，出院诊断为：1.右侧多发性肋骨骨折；2.高血压病2级；3.肺部感染。原告产生医疗费7013.4元，该费用由被告陈学风垫付。
2014年6月5日，原告委托江苏大学司法鉴定所对其伤情做出司法鉴定意见：原告右侧第5-9根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残，误工期限90天，护理期限30天，营养期限30天。该司法鉴定所据以作出鉴定意见的材料仅主要为原告在镇江市第一人民医院新区分院的出院记录和X片，原告未向该所提交在江苏大学附属医院所拍摄影像资料。原告因委托司法鉴定支付鉴定费2360元。
原告是镇江市自由机电有限公司法定代表人，该公司经营范围为转动锚链、散热器、建材机械（提升机）的加工、销售。该公司于2014年10月28日出具一份证明，载明：本公司在2013年扣除原告基本工资10440元，事因原告9月10日发生交通事故和伤残休养。原告月工资收入为3480元。殷保金、朱梅芳夫妇育有两子，长子即原告，次子殷飞。
另查明：殷保金（1938年12月12日生）、朱梅芳（1935年11月2日生）夫妇育有两子，长子即原告，次子殷飞。
审理中，原告称：2013年7月30日，本人驾驶电动三轮车途径丹徒区高桥镇红桥村时，轮胎爆炸致电动三轮车与路边的树相撞，事故致本人受伤，后本人被送往江苏大学附属医院救治；该事故发生后，本人未报警；8月29日出院后便回公司上班。
审理中，经本院释明，原告向本院申请对其遭受损伤及伤残与2013年9月10日发生的交通事故之间是否存在因果关系进行司法鉴定。本院委托南京医科大学司法鉴定所对上述因果关系进行鉴定。该所该所经鉴定分析认为原告2013年7月30日外伤后所致右侧多发肋骨骨折与2013年9月10日外伤所摄影像片所提示右侧多发肋骨骨折，位置、形态基本一致，得出鉴定意见：1.原告右侧4肋以上骨折构成十级伤残；2.原告右侧多发肋骨骨折系2013年7月30日外伤形成，与2013年9月10日车祸外伤无关。该鉴定产生原告支付该鉴定费用3160元。
归纳本案争议焦点为：一、被告中银保险公司、被告长安财保公司及被告人寿财保公司是否均应承担赔偿责任；二、原告的十级伤残是否是2013年9月10日交通事故所致，原告主张损失的依据是否充分。
本院认为：第一，被告中银保险公司应赔偿原告因2013年9月10日交通事故所造成的损失。被告长安财保公司应在交强险无责任限额内赔偿原告因2013年9月10日交通事故所造成的损失。被告人寿财保公司不承担赔偿责任。
2013年9月10日的交通事故致原告受伤住院，被告陈学风承担事故的全部责任，有交通事故责任认定书、病例、出院记录等证据证实，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致第三人人身、财产受损的，应由承保机动车交强险的保险公司依法承担赔偿责任。被告陈学风所驾驶的苏L轿车在被告中银保险公司投保了交强险，故被告中银保险公司应在交强险限额内赔偿原告因该起交通事故所造成的损失。
被告陈学风驾驶苏L轿车不当，撞上停在路边的由被告沈志林驾驶的苏L轿车，随后陈学风立刻打方向不慎撞上原告所乘载的苏L轿车导致原告受伤。被告沈志林虽无责任，但其驾驶行为与苏L轿车被撞存在因果关系，故被告长安财保公司应在交强险无责任限额内赔偿原告该起事故所致损失。
被告严正道驾驶的苏L轿车与苏L轿车碰撞完全系被告陈学风不当驾驶所致，该碰撞发生在苏L轿车受碰撞之后，且苏L轿车也未影响苏L轿车的正常行驶，也未与其发生接触，因此本院认定被告严正道驾驶行为与原告受伤没有因果关系。被告人寿财保公司无须承担赔偿责任。
第二，原告的十级伤残并非2013年9月10日交通事故所致，其主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等缺乏依据。
所谓骨折，是骨结构的连续性和完整性遭到破坏。一般而言，成年人骨折后骨结构的连续性和完整性得以恢复的时间会因伤者的年龄、骨折程度、休养情况等因素的不同而异。原告2013年7月30日的事故致其右侧第5-9根肋骨骨折等，伤情较重，且原告事发时已年满53周岁，原告也称自己8月29日出院后就回公司上班，可见其出院后未得到充分休养，可以判断原告在2013年7月30日所致多发性肋骨骨折在同年9月10日时骨结构的连续性和完整性恢复的可能性较小。2013年9月10日发生交通事故后影像资料提示右侧第5-9根肋骨骨折，与7月30日受伤后骨折状况一致，原告自行委托江苏大学司法鉴定所对其伤残程度等进行鉴定时也未提交在2013年7月30日事故后住院期间的医学影像资料，故本院认为该江苏大学司法鉴定所的鉴定结果不能正确反映原告因2013年9月10日交通事故所造成的损伤。原告应当举证证明其伤残与2013年9月10日交通事故存在因果关系。南京医科大学司法鉴定所得出的鉴定意见分析得当，且不违反法律程序，原告右侧多发肋骨骨折构成十级伤残但与2013年9月10日车祸外伤无关，本院予以确认。残疾赔偿金、被扶养人生活费是被侵权人因伤致残后因丧失劳动能力导致的收入损失和增加的生活上必要的支出，精神损害抚慰金也是被侵权人因侵权行为造成残疾等严重伤害的情形下遭受严重精神伤害而获得的赔偿。由于原告伤残并非2013年9月10日交通事故所致，本院对原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
虽然原告伤残并非2013年9月10日交通事故所致，但原告因该起交通事故受伤后住院治疗系客观事实，原告主张医疗费7013.4元和住院伙食补助费320元，符合法律规定，本院予以认定。该起交通事故发生后，原告入院检查右侧胸轮廓稍塌陷，右胸部压痛，右肺呼吸音低等，住院期间原告还发生肺部感染，不排除是因该起交通事故加重伤情所致，故本院判断2013年9月10日交通事故对原告多发性肋骨折的愈合造成影响，原告病情有所加重。原告需要休息、加强护理并适当补充营养，其主张护理期限30天和营养期限30天并无不当。营养费按每天15元计450元，护理费按住院16天每天80元出院14天每天60元计共2120元，本院予以认定。原告因伤休息产生误工损失，有镇江市自由机电有限公司出具的误工证明证实，被告中银保险公司等应赔偿原告误工损失。由于原告系该公司法定代表人，本院根据上一年度江苏省电器机械及器材制造业在岗职工平均工资标准39463元／年计算月工资收入3480元，有工资表为证，认定原告主张误工费为972010440元（3480元／月3个月）（108元／天90天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费但未提供相关票据证明该金额，本院根据原告救治情况确定交通费为400元。综上，原告损失共计2002320743.4元（其中交强险医疗限额内赔偿7783.4元，伤残限额内赔偿1224012960元），由被告中银保险公司应在交强险范围、限额内赔偿1820318857.16元，由被告长安财保公司在交强险无责任赔偿限额内赔付18201885.38元。被告陈学风垫付的医疗费7013.4元应予以返还。被告中银保险公司等辩称原告上述损失并非2013年9月10日交通事故所致而不应赔偿，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告主张衣物损失，但未提供证据证明该损失存在，本院不予认定。原告主张鉴定费，没有法律依据，本院不予支持列为诉讼费用处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷亚军损失18857.618203.1元。
二、被告长安责任财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷亚军损失1885.81820.3元。
三、原告殷亚军于本判决生效之日起十日内返还被告陈学风垫付费用7013.4元
四、驳回原告殷亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，两次鉴定费5520元，合计6350元，由原告殷亚军负担61805000元，被告中银保险有限公司镇江中心支公司负担1601230元，由长安责任财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担10120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号1161）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 广
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 夏咏华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 盈
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
是否按原告主张，请合议庭考虑