wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初937号
原告：苏军辰，男，1973年5月5日生，汉族，住灵宝市。
被告：赵雪峰，女，1976年12月10日生，汉族，住。
原告苏军辰与被告赵雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，因被告赵雪峰下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本，举证通知书和开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏军辰到庭参加了诉讼，被告赵雪峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏军辰向本院提出诉讼请求诉称：1�请求法院判令被告偿还原告借款3万元及利息（利率按月息2分计算从借款之日起计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，经朋友张红星介绍，我借给被告现金30000元，约定月息2分，约定期限6个月。到还款日期后，被告人以种种理由推脱未能还款。为维护原告人的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证、借条一张，证明原被告之间存在借贷关系。经审查本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年1月5日，被告赵雪峰借原告现金30000元，并给原告出具了借条，载明：“今借到苏军辰现金叄万元整（30000元），月息2分。�后原告多次讨要未果，引起诉讼。因被告未到庭，本案未能进行调解。
本院认为：被告赵雪峰向原告借款30000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雪峰偿还原告苏军辰借款30000元及利息（按月利率2%计算，从2015年1月5日起计算至本院确定的还款之日止）限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 郭远昌
二〇一六年九月五日
书 记 员 伍晓辉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初136号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄日站，男，1983年4月2日出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2016]119号起诉书指控被告人黄日站犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄尚贤出庭支持公诉，被告人黄日站到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2016年5月至6月份，被告人黄日站先后三次窜到巴马镇入户盗窃电脑3台及相机1部，价值合计3482元。据此认为，被告人黄日站的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄日站对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
定罪事实
1、2016年5月1日20时许，被告人黄日站窜到巴马瑶族自治县巴马镇“中脉”对面小巷一居民楼三楼，用铁棍撬开房门后，入室将被害人梁某一台价值629元的索爱牌平板电脑盗走。
2、2016年5月5日20时许，被告人黄日站窜到巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道“久久图文”广告店六楼租房，用铁棍撬开房门后，入室将被害人伍某价值2353元的一套组装电脑及一部佳能牌相机盗走。之后，黄日站通过黄某1（另案处理）介绍将盗得的组装电脑卖给黄某2，获款270元。
3、2016年6月份的一天，被告人黄日站窜到巴马瑶族自治县巴马镇城北解困小区6栋1单元601号房内，入室将被害人韦某2一台价值500元的戴尔牌笔记本电脑盗走。
量刑事实
被告人黄日站归案后如实供述本案犯罪事实；被害人梁某、伍某、韦某2被盗财物全部已被追回。
认定定罪事实的证据有经庭审质证属实的受案登记表，立案决定书，户籍证明，辨认笔录，鉴定意见，被害人梁某、伍某、韦某2的陈述，证人黄某1、覃某1、黄某2、龚某、覃某2、韦某1能的证言，被告人黄日站的供述等证据予以证实，足以认定。
认定量刑事实的证据有经庭审质证属实的黄日站到案经过、扣押清单及发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄日站以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄日站犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄日站具有以下量刑情节：坦白，依法可以从轻处罚；被盗赃物全部得以追回，酌情从轻处罚。以上量刑情节，本院予以综合评价。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄日站犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年4月16日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）
追缴被告人黄日站的违法所得人民币二百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一六年十一月四日
书记员 姚泳伶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初15号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李静，男，1998年8月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：四川省巴中市平昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2017年1月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1642号起诉书指控被告人李静犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月5日凌晨，被告人李静来到温州市龙湾区永中街道上磺路71号被害人王照芳居住的出租房，溜门入内，盗得红米手机一部、男式手表一只。案发后，被盗红米手机已被追回。经鉴定，被盗红米手机价值人民币120元。
同月21日凌晨，被告人李静来到温州市龙湾区永中街道上京村后京路106号南侧被害人胡某居住的出租房，溜�入内，盗得酷派手机一部、魅族手机一部。案发后，被盗魅族手机已被追回并发还胡某。经鉴定，被盗魅族手机价值人民币702元。
同月24日，被告人李静被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、胡某的陈述，证人李某、孙某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及发还清单，价格鉴定意见书，购机发票，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李静以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李静归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李静在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止。）
二、扣押于公安机关的赃物红米手机一部，返还被害人王照芳；责令被告人李静继续退赔涉案赃物男式手表一只、酷派手机一部，分别返还被害人王照芳、胡恩情。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年一月九日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执异4号
异议人（利害关系人）：徐海霞，女，汉族，1971年5月20日生，现住利津县。
申请执行人：刘朝旺，男，1964年1月8日出生，汉族，现住利津县。
被执行人：张光亮，男，1970年11月16日出生，汉族，现住利津县。
在本院执行申请执行人刘朝旺与被执行人张光亮民间借贷纠纷一案中，异议人徐海霞于2017年4月26日对执行其收入提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐海霞称，利津县人民法院在执行刘朝旺与张光亮民间借贷纠纷一案中，于2017年4月13日作出（2017）鲁0522执259号执行裁定书，对被执行人张光亮之妻即异议人徐海霞的佣金等收入予以错误扣留，损害了异议人的合法权益，请求法院依法审查并撤销该执行裁定。事实与理由：本案所涉借款的实际使用人为薄纯海，薄纯海每月通过张光亮偿付刘朝旺借款利息3000元。由于上述款项并未用于异议人与张光亮的夫妻家庭生活，故本案债务并不属于异议人与张光亮的夫妻共同债务。因此异议人不应偿还本案债务，法院也不应直接执行异议人的个人收入。另外，异议人的丈夫、本案被执行人张光亮无固定收入来源，与异议人尚负有赡养父母、抚养供应孩子上学的义务，家庭支出很大，即便执行被执行人应当履行义务的收入，也必须保留被执行人及其所抚养家属的生活必要费用。综上，请求法院撤销上述执行裁定，解除对异议人的执行措施。
申请执行人刘朝旺、被执行人张光亮未提供自己的答辩意见。
本院查明，申请执行人刘朝旺与被执行人张光亮民间借贷纠纷一案，经利津县人民法院审理并作出（2016）鲁0522民初1866号民事判决书，判决：“一、被告张光亮于本判决生效之日起十日内返还原告刘朝旺借款本金100000元并支付2016年8月1日起至2016年10月31日期间的利息6000元，共计106000元。二、被告张光亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝旺自2016年11月4日起至判决生效之日止的利息（以本金100000元、月利率2%计算）。”此判决生效后，因张光亮未自动履行民事判决书所确定的义务，本案申请执行人刘朝旺于2017年2月向本院提起强制执行申请。
因异议人徐海霞与本案被执行人张光亮系夫妻关系，其在保险公司有劳动收入。本院于2017年4月13日作出（2017）鲁0522执259号执行裁定书，裁定：自2017年5月起，扣留被执行人张光亮之妻徐海霞在中国太平洋人寿保险股份有限公司东营中心支公司的佣金等各项收入共计140000元。后异议人徐海霞向本院提出书面异议。
本院认为，本案的争议焦点问题是，在本案执行中，能否执行作为被执行人配偶的异议人徐海霞的劳动收入。
因（2016）鲁0522民初1866号民事判决书作为本案执行依据已经确认了本案被执行人张光亮作为借款合同的主债务人向申请执行人刘朝旺借款的事实认定，故对异议人徐海霞在其书面异议申请中所称的薄纯海为本案所涉借款的实际使用人这一事项，本院不予审查。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于被执行人张光亮与异议人徐海霞夫妻关系存续期间，张光亮和徐海霞因不能证明存在上述司法解释规定的两种除外的情形，本案所涉债务虽以张光亮的个人名义所负，但依法应按夫妻共同债务处理和执行。故法院在本案中对异议人徐海霞在中国太平洋人寿保险股份有限公司东营中心支公司的佣金等收入所采取的执行措施，符合法律和司法解释的规定，异议人徐海霞请求撤销该执行裁定的异议理由不能成立。
对于异议人在其异议申请中所主张“保留被执行人及其所抚养家属的生活必要费用”的请求，并非此次异议审查范围，本院不予审查，异议人可另行向执行实施机构主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人徐海霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 门玉金
人民陪审员 李兴鑫
二〇一七年五月八日
书 记 员 董 洁
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1018号
原告王梓煜。
原告胡楠。
二原告委托代理人刘文悦，河北城舒律师事务所律师。
被告潘倩倩。
委托代理人王春艳。
被告王希杰。
二被告委托代理人孙贺年。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人冉文武，该公司总经理。
委托代理人赵帅，安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告王梓煜与被告潘倩倩、王希杰、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告王梓煜、胡楠委托代理人刘文悦、被告潘倩倩及王希杰委托代理人孙贺年、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梓煜、胡楠诉称，2015年4月17日，被告潘倩倩驾驶被告王希杰所有的冀J×××××号小型轿车在京沪高速连接线18KM＋600M处驶入逆行，与对行原告胡楠驾驶的原告王梓煜所有的冀J×××××号小型轿车相撞，造成原告胡楠受伤、两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告潘倩倩负全部责任，原告胡楠无责任。被告潘倩倩驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险。二原告遂诉至法院，要求被告赔偿因交通事故造成的损失。
被告潘倩倩、王希杰辩称，事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对此次事故事实及责任认定均无异议，认可在保险范围内承担原告合理合法损失，不承担本案诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2015年4月17日10时许，被告潘倩倩驾驶冀J×××××号小型轿车沿京沪高速连接线由西向东行驶至该路18KM＋600M处时，因处理情况不当驶入逆行，与对行原告胡楠驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，造成原告胡楠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告潘倩倩负全部责任，原告胡楠无责任。原告胡楠受伤后在青县人民医院住院治疗9天，支付医疗费1713.86元，该款为被告潘倩倩为原告胡楠支付。原告胡楠驾驶的冀J×××××号小型轿车系被告王梓煜所有，该车经评估损失为138715元，原告王梓煜支付评估费5740元，原告王梓煜另支付施救费4900元。被告潘倩倩驾驶的冀J×××××号小型轿车系被告王希杰所有，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及责任限额为30万元商业第三者责任保险，事故发生均在保险期间。原告胡楠的损失有医疗费1713.86元、误工费594元、护理费594元、住院伙食补助费900元；原告王梓煜的损失有车辆损失138715元、鉴定费5740元、施救费4900元。上述事实有原被告陈述及下列证据证实：1、道路交通事故认定书；2、医疗机构的医疗费票据、诊断证明、病历；3、廊坊青彤价格评估有限公司廊青评字（2015）第0062号评估报告书及评估费票据；4、施救费票据；5、被告潘倩倩驾驶证、冀J×××××号小型轿车行驶证、交强险及商业第三者责任保险保险单。
本院认为，在此次交通事故中，被告潘倩倩负全部责任，原告胡楠无责任，该事实本院予以确认。查明部分所列原告胡楠、王梓煜因交通事故造成的损失及被告潘倩倩为原告胡楠支付医疗费1713.86元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因冀J×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿二原告的损失；被告潘倩倩为原告胡楠支付的医疗费1713.86元自原告胡楠的损失中扣除，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司直接给付被告潘倩倩。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条、第16条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告胡楠因交通事故造成的损失2088元；赔偿原告王梓煜因交通事故造成的损失143615元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付被告潘倩倩1713.86元；
三、被告潘倩倩、王希杰赔偿原告王梓煜鉴定费5740元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行。
案件受理费1682元，保全费1286元，由被告潘倩倩、王希杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一五年十月二十八日
书记员 王雅晴
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1018号
原告彭某，1989年1月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被告李某，男，1985年11月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告彭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长，与人民陪审员肖国新、杨芳参审的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告彭某及其委托代理人覃淑娟到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月4日办理了结婚登记，婚后感情尚可，但是不久原告怀孕后，被告便经常外出不归，不务正业，双方感情不和经常吵架。原告于2012年6月8日生育儿子李某甲。被告及其父母均未探望，原告多次到被告家里要求被告支付儿子抚养费，被告避而不见，至今儿子李某甲已年满三周岁，还没有见到过亲生父亲-
本案的被告，被告不但不与原告见面，而且没有承担儿子的抚养义务，原告带着儿子无法工作，孩子年幼体弱多病，原告只能靠父母的救济及借款过日子。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合、感情不和分居3年多，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，且原告没有继续抚养儿子的能力。现原告起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某甲由被告抚养。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
1、彭某的户籍资料，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、李某的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、结婚证，拟证明双方夫妻关系的事实。
4、李某甲的户籍资料，拟证明双方育有婚生子李某甲的事实。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告彭某与被告李某于2010年7月自由相识恋爱，2011年8月4日双方办理了结婚登记，被告系再婚。婚前感情尚可。2012年6月8日婚生一男孩取名李某甲。婚后三个月开始双方为感情和经济问题等闹矛盾，并从2012年12月20日开始至今，因双方吵架相骂被告外出不归而处于分居状况。现原告诉来本院，坚决要求与被告离婚。2016年1月22日，被告李某向本院提交书面意见，内容是：彭某诉我离婚纠纷一案，我自愿同意离婚，恳请法院判决我和彭某离婚，并将儿子李某甲判决由我抚养。另查明，原、被告婚后没有共同财产和共同债权债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚姻基础尚可，婚后不久双方为感情和经济问题等开始闹矛盾，并长期处于分居状况，严重影响了夫妻感情。现原告坚决要求与被告离婚，被告书面表示同意，可认定夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭某与被告李某离婚，予以准许。
双方婚生男孩李某甲由被告李某抚养，原告彭某从2016年2月开始，每月30日前支付给被告小孩抚养费500元至小孩成年时为止，被告抚养小孩期间，原告有探视的权利，被告有协助原告探视的义务。小孩成年后随父随母由其自择。
本案收案件受理费计人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 尹 苗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1018号
原告于×，女，1974年4月13日出生。
被告方×，男，1966年3月4日出生。
原告于×与被告方×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于×、被告方×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称：原、被告于2006年10月10日登记结婚，因婚前缺少了解婚后二人一直争吵不断，原、被告二人均系二婚，婚后被告十分不相信原告，经常打骂原告。原告认为，二人婚前缺少了解，婚后亦未建立良�的夫妻感情，现二人已无任何夫妻感情。另，婚生男孩方瑜泽因一直由被告抚养，判令由被告抚养更有利于其健康成长，原告自愿承担抚养费用。故诉至法院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子方瑜泽由被告抚养，原告承担抚养费（由法院决定或双方协商）；3、依法分割夫妻共同财产及共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告方×辩称：因为孩子还小，为了孩子以后的成长，我不同意离婚。
经审理查明：原告于×与被告方×于2006年10月10日登记结婚，二人均系再婚，于2009年7月3日婚生一子方瑜泽。婚后二人感情尚可，近二年因家庭琐事时常发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实，有原告于×向本院提交的结婚证、出生证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告于×与被告方×婚后感情尚可，虽因家庭琐事时常发生争吵，但夫妻感情并未破裂，故原告于×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一五年一月二十九日
书记员 穆东雪
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1018号
原告：巩某。
被告：刘某。
本院在审理原告巩某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告巩某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告巩某负担。
审判员 许贵山
二０一五年七月十日
书记员 王章永
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审153号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人乔全峰,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人乔全峰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411331-2001025356号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定乔全峰“于2016年05月19日11时42分，在南阳市文化宫路实施在禁止鸣喇叭的区域或者路段鸣喇叭的违法行为（代码1048）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第八项、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对乔全峰作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001025356号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审153号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人乔全峰,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人乔全峰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411331-2001025356号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定乔全峰“于2016年05月19日11时42分，在南阳市文化宫路实施在禁止鸣喇叭的区域或者路段鸣喇叭的违法行为（代码1048）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第八项、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对乔全峰作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001025356号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4595号
原告：连云港市海州区教育局。
法定代表人：王从峰，该局局长。
委托诉讼代理人：卞保田，江苏云台山律师事务所律师。
被告：钱梅林。
原告连云港市海州区教育局（以下简称海州教育局）与被告钱梅林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海州教育局的委托诉讼代理人卞保田、被告钱梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海州教育局向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承租原告的位于海州区（××）市民街××＃××号房屋；2.判令被告支付原告租金10000元及房屋使用费3333元（计算到2017年4月30日），共计13333元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将位于新浦区市民街新民路5#9-1号房屋委托给下属单位连云港市新浦中学出租管理，新浦中学将房屋以一年一续签合同的方式出租给被告，最后一期为自2016年1月1日起至2016年12月31日止，约定年租金10000元。因到期后该房屋另有他用，原告告知被告不再续租，被告到期后没有返还原告的房屋占用至今。原告的房屋是国有资产，为维护国有资产不受非法侵害，现向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉求。
被告钱梅林辩称，答辩人于2005年与陇东中学签订租房合同，2017年甲方单方停止续订合同，在答辩人不知情的情况下将房屋另租他人，且多次派人砸门砸窗，直至租客报警才停止。合同约定修理费由出租方负责，答辩人共计花费修理费叁万余元，其至今未付，且交付的押金5000元至今未退还。答辩人已给付2016年房租，2017年因未签订合同，一般都是签订合同的时候给付租金，2017年房屋已被另租他人，不应由答辩人给付房租。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，连云港市新浦中学总务处（甲方，出租方）与被告钱梅林（乙方，承租方）签订《房地产租赁契约》，由甲方将位于海州区新浦中学的房屋出租给乙方使用，年租金10000元，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，约定乙方将在租赁期届满把房地产交还给甲方，如需继续承租上述房地产，应提前一个月与甲方协商，双方另签订契约。该合同还约定了其他事项。
另查明，市民街新民路5#房屋归连云港市海州区教育局（原连云港市新浦区教育局）所有，原告委托连云港市新浦中学进行出租。租赁合同到期后，双方未续签合同，被告于2017年6月已将房屋交还。
被告为证明其已交付2016年房租1万元，提供连云港市新浦中学收据一张，入帐日期为2015年12月25日，交款事由房租1-12月（全年），人民币壹万元。被告对此证据真实性无异议，但认为此票据入账时间为2015年，只能证明被告交纳了2015年的租金。被告陈述其对租赁房屋进行维修，但庭审中未提供相关证据。
以上事实，有房地产租赁契约、收据、房屋所有权证、情况说明等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告委托连云港市新浦中学对其房屋进行出租，连云港市新浦中学以自己的名义与被告签订《房地产租赁契约》，该合同的权利义务应由原告享有承担，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。关于原告主张的2016年租金10000元，被告抗辩其已给付，提供2015年12月25日的收据，该收据仅注明1-12月租金，不能证明被告已交付2016年租金，本院要求其提供相关其余房租票据，被告未向本院提供，被告的抗辩证据不足，本院不予采信，被告应给付原告2016年租金10000元。
租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。租赁合同于2016年12月31日到期，到期后，双方未续签合同，原告亦未同意被告继续使用房屋，被告应当将租赁房屋返还原告。合同约定自2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金为10000元，合同到期后，被告未能及时返还房屋，原告有权要求被告按照原合同约定的租金标准支付自2017年1月1日起至原告主张的2017年4月30日的经济损失，房屋占有使用费为3333元（10000元÷12月×4月）。原告主张被告返还涉案房屋，因被告已退还房屋，无需再进行判决。被告抗辩称其已付押金5000元，原告未退还，但被告未提供相关证据，本院不予采信。被告陈述的维修费用等，其未提出反诉，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钱梅林于本判决生效后十日内给付原告连云港市海州区教育局租金10000元及房屋占有使用费3333元（自2017年1月1日至2017年4月30日止，按每年10000元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告钱梅林负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 唐静娴
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2770号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李姣，女，1987年10月24日生，住浙江省上虞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李姣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币34，531.45元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34，531.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初78号
原告：张清鱼，男，1965年11月21日出生，汉族，个体户，身份证号1528241965********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：郑永福，男，1969年11月28日出生，汉族，公务员，身份证号1528241969********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：郑贵平，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，身份证号1528241967********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告张清鱼与被告郑永福、郑贵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清鱼、被告郑永福到庭参加诉讼，被告郑贵平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清鱼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2014年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告郑贵平、郑永福向原告借款50万元用于生产经营，双方约定月利息为2.5％。借款后，原告多次向二被告催要借款，但二被告以种种理由推诿，故原告提起诉讼。本案庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为了请求判令二被告偿还原告借款本金30万元及截止2014年1月7日的利息20万元，共计50万元，30万元本金的利息从2014年1月7日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止。
被告郑永福辩称，最初的借款郑贵平是借款人，我是担保人。原告把我们起诉到新安法庭后，经过协商，就把我和郑贵平都当做借款人重新向原告出具了借款单，之后原告撤诉。本案的借款实际由被告郑贵平使用了，我只是签了名字，还款责任应当由被告郑贵平承担。
被告郑贵平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借款单，因其有二被告的签名，被告郑永福对其真实性认可，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月8日，被告郑贵平作为借款人、被告郑永福作为担保人向原告借款本金30万元，双方约定月利率15000元。经双方于2014年1月7日结算，扣除被告郑永福以住房抵顶的部分利息外，二被告尚欠原告借款本金30万元及利息20万元，由二被告作为共同借款人向原告重新出具了借款单一张，双方约定按照2.5％的月利率计算利息，如在2014年10月底之前还清借款，免除利息，否则从2014年1月7日起继续计算利息。二被告重新出具借款单后，至今未向原告偿还借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告结算后，被告郑永福、郑贵平共同向原告重新出具了借款单，双方对借款本金及利息进行了确认，并重新约定了利息及付款时间，该结算结果属于双方的真实意思表示，当事人应当予以履行。被告郑永福此前虽为担保人，但其在重新出具借款单时在借款单上的借款人处签名，其作为完全民事行为能力人应当知道该签名的还款后果，故被告郑永福应当与被告郑贵平承担连带还款责任，二被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约。原告变更后的诉讼请求符合实际欠款情况，被告郑永福也愿意按此诉讼请求还款，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告郑永福、郑贵平于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告张清鱼借款本金30万元及截止截止2014年1月7日的利息20万元，2014年1月7日以后的利息按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郑贵平、郑永福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一七年二月二十八日
书记员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第107号
申请执行人王自根，男，1969年2月22日生，汉族，双峰县人，住本县锁石镇西田村。
被执行人双峰县公安局。
法定代表人刘道光，该局局长。
本院在执行申请人王自根与被执行人双峰县公安局劳动争议纠纷一案中，申请人要求被执行人支付赔偿款68055元，即申请执行双峰县人民法院作出的（2014）双民一初字第310号民事判决书，执行过程中，被执行人已全部自动履行，故本案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项，裁定如下：
终结双峰县人民法院（2014）双民一初字第310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵华玉
审判员 邓伟雄
审判员 朱学东
二〇一四年十月十日
书记员 文 群
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第107号
申请执行人王景伟，住双辽市。
被执行人姜发，现住双辽市。
王景伟诉姜发民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年十一月二十八日作出了（2013）双民一初字第469号民事判决书。判决姜发偿还王景伟欠款35，000.00元，承担案件受理费1，125.00元。判决书法生效后姜发未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双民一初字第469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：王剑
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）双执字第107号
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被执行人彭胜、周艳、彭永生金融借款合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2014年7月10日作出的（2014）双民初字第294号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一四年十月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4466号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：徐才伟，男，1980年3月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告徐才伟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转普通程序。本案于2016年8月22日公开开庭进行审理,原告委托诉讼代理人黄继彬到庭,被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐才伟于2014年11月25日向原告申领中国农业银行信用卡,并承诺遵守中国农业银行信用卡《领用合约》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截止2016年4月20日，被告尚欠原告信用卡欠款本金22931.89元、利息1708.93元、滞纳金216.8元。为此，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按领用协议约定的利率，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止），并承担本案诉讼费。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。证明原被告之间存在借贷关系，以及约定相关的权利义务。
证据四、《流水清单》。证明被告持该卡进行消费的事实。
证据五、《最新欠息表》。证明截止至2016年8月21日，被告尚欠贷款本金22931.88元、利息3246.75元、滞纳金1212.44元，共计27391.07元。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收；合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：计至2016年8月21日，被告尚欠贷款本金22931.88元、利息3246.75元，原告主张滞纳金为1212.44元。
本院认为：原告、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额未作明确约定。原告主张被告支付滞纳金1212.44元，系以被告欠款本金加上利息等进行计算，加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算其应支付的滞纳金，应为：22931.88元×5%≈1146.59元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础。因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐才伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金22931.88元、利息3246.75元、滞纳金1146.59元、(上述利息暂计至2016年8月21日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元、财产保全费269元，合计691元，由被告徐才伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 涂业初
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林瑜茵
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第1030号
原告武占魁，男，1977年2月19日出生，汉族，万荣县。
委托代理人张永峰，山西清泽(运城)律师事务所律师。
被告武占星，男，1980年7月25日出生，汉族,万荣县。
委托代理人祁晓娜,1983年7月21日出生，汉族，万荣县。
被告祁晓娜，女，1983年7月21日出生，汉族，万荣县。
原告武占魁与被告武占星、祁晓娜民间借贷纠纷一案，本院2015年6月19日受理后，依法组成合议庭。于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告武占星的代理人及被告祁晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日二被告因购房向原告借款190000元，并约定月息1分，还款时间为2014年12月31日。现被告未按期还款。二被告系夫妻关系，依据法律规定应共同偿还。故诉至法院，请求判令:被告立即偿还原告借款190000元及利息。
被告武占星辩称，我欠原告钱属实，钱已买了住房，现在无能力偿还。
被告祁晓娜辩称，钱是被告武占星借的，我们会慢慢归还原告的。
经审理查明，原告和被告武占星系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2012年2月8日，二被告因购买住房向原告借款190000元，原告通过银行向被告购买住房开发商转账190000元，二被告共同向原告出具了借条，内容为：今借武占魁现金人民币壹拾玖万元整，月利息1分，还款时间2014年12月31日，还款地点万荣县贾村乡西思雅村，借款人武占星、祁晓娜，中间人王瑞霞，2012年2月8日。借款到期后，二被告未归还借款。原告诉至本院。
原告为证明二被告借其款数额及时间，提交了1、二被告出具的借条。2、工行转账存根。3、账户交易明细表。4、客户卡号取款明细单。5、卡号户主姓名。二被告对上述证据无异议。
2015年6月24日原告申请诉讼保全二被告商品住房，同年6月25日本院对二被告名下的位于盐湖区人民北路锦绣花城北区28号楼2单元501室房产予以查封。
本院认为，二被告借原告190000元，并向原告出具了借条，原告与二被告之间形成债权债务法律关系。现二被告拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告请求二被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告武占星、祁晓娜于本判决生效后十日内共同归还原告武占魁190000元及利息（利息按双方约定的月利率1分计算，从2012年2月8日起计至本判决确定还款日期），二被告互负连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，诉讼保全费1520元，由被告武占星、祁晓娜承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
代理审判员 程佳宁
代理审判员 曹 露
二〇一五年八月九日
书 记 员 谢晓菲
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第825号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社毕孟信用社，住所地河北省黄骅市。
被执行人：代维华，农民。
被执行人：代金杰，农民。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社毕孟信用社与被执行人代维华、代金杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第3733号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁�书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第825号
申请执行人：高泗香，女，1964年7月8日出生。汉族，农民，住黄岛区。
被执行人：徐本国，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住黄岛区。
申请执行人高泗香与被执行人徐本国婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2011）胶南民初字第1294号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4400.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2011）胶南民初字第1294号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一五年四月十二日
书记员 李同良
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）日行初字第30号
原告王振山，男，农民。
被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人李同道，市长。
原告王振山诉被告日照市人民政府信息公开一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 高月玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15166号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告曹进祥，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告曹进祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告曹进祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××44的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金25581.2元、利息1858.62元、滞纳金1463.48元、其他费用749.56元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金25581.2元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月22日，尚欠利息1858.62元、滞纳金1463.48元、其他费用749.56元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹进祥没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2011年6月2日。
二、卡号：62×××44。
三、信用额度：50000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金25581.2元、利息1858.62元、滞纳金1463.48元、其他费用749.56元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金25581.2元、利息1858.62元、滞纳金1463.48元、其他费用749.56元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹进祥应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款归还信用卡欠款本金25581.2元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息1858.62元、滞纳金1463.48元、其他费用749.56元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费541.32元（原告已预交），由被告曹进祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初135号
原告：石红。
原告：李素平。
原告：王唯丽。
原告：代伟。
原告：高洪生。
原告：侯秀丽。
原告：杨利萍。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
被告：明婧。
被告：刘红星。
原告石红、李素平、王唯丽、代伟、高洪生、侯秀丽、杨利萍因与被告明婧、刘红星民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告石红、李素平、王唯丽、代伟、高洪生、侯秀丽、杨利萍于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：石红、李素平、王唯丽、代伟、高洪生、侯秀丽、杨利萍申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石红、李素平、王唯丽、代伟、高洪生、侯秀丽、杨利萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石红、李素平、王唯丽、代伟、高洪生、侯秀丽、杨利萍负担。
审 判 长 雷 晨
代理审判员 李英进
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 影
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2047号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：刘凤刚，男，1970年10月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告刘凤刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洋、刘凤刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求刘凤刚立即给付贷款本金30000.00元及利息5141.91元（算至2016年10月21日）及以后的利息。事实与理由：刘凤刚于2008年3月28日在我单位贷款本金30000.00元，还款日期为2009年3月10日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求刘凤刚立即给付贷款本金30000.00元及利息5141.91元（算至2016年10月21日）及以后的利息。
刘凤刚辩称，我确实在大安农商行贷款了，我现在收入低，没有能力偿还。
经审理查明：刘凤刚于2008年3月28日在大安农商行贷款30000.00元，约定借款月利率为14.3175‰，还款日期为2009年3月10日。借款到期后刘凤刚未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，刘凤刚应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。刘凤刚拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘凤刚于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息，利息自2008年3月28日起至上述款项给付完毕之日止按月利率14.3175‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元，保全费371.00元，由被告刘凤刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 滕长山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特96号
申请人：徐某某,男,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：杨某某,女,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2017年10月20日立案受理申请人徐某某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月20日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解�达成协议如下：
徐某某于2017年10月20日一次性赔付杨某某医药费3219元，车损及其它费用共计2000元，所有费用共计5219元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人徐某某与杨某某于2017年10月20日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 佩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4920号
原告：徐某，男，1977年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：朱某，男，1988年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：张某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告徐某与被告朱某、张某民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告朱某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：要求判令被告朱某、张某立即偿还借款20000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，被告朱某、张某向原告徐某借款20000元，此款经原告徐某多次催要，被告朱某、张某至今未偿还。
被告朱某、张某未作答辩。
原告徐某为证明其诉讼主张向本院提交借据一枚，证明被告朱某、张某向其借款的事实。该借据确系被告朱某、张某出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2017年4月16日，被告朱某、张某向原告徐某借款20000元，并于借款当日为原告徐某出具借据一枚，内容为：借条.今借到人民币贰万圆.￥20000元.借款人：张某朱某。发生争议由赤峰市松山区人民法院解决。此借款被告朱某、张某至今未偿还。
本院认为，被告朱某、张某向原告徐某借款事实清楚，证据充分，对此有被告朱某、张某出具的借据在卷佐证，足以认定。被告朱某、张某依法应当偿还借款。
综上所述，本院对原告徐某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱某、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐某借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱某、张某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉杰
二〇一七年六月二十日
书记员 张 洋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1919号
上诉人（原审原告）：宣恩县住房和城乡建设局，住所地湖北省宣恩县珠山镇民族路21号。
法定代表人：黄燎原，局长。
委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈海明，男，1960年5月26日出生，住湖北省宣恩县。
上诉人宣恩县住房和城乡建设局因与被上诉人陈海明房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宣恩县住房和城乡建设局的上诉请求：请求撤销一审裁定。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定关于双方是政策调整下的管理与被管理关系，二人不是平等主体的认定错误。在廉租房申请、审核环节双方是行政管理与被管理关系，但审核通过后，双方即签订《公（廉）租住房租赁及管理合同书》，双方在合同框架下各自享有权利和履行义务。此时，双方是平等的民事主体，不再是行政管理关系。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定引用《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》用以说明宣恩县住房和城乡建设局应通过行使行政管理职权的方式取消陈海明的住房资格。该办法所依据的《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》已经废止。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，当事人依照国家福利政策租赁公有住房产生的纠纷案件，不适用本解释。但不适用本解释不代表不能受理。一审法院适用该条规定错误。三、双方签订的《公（廉）租住房租赁及管理合同书》属于民事合同，具有民事可诉性。宣恩县住房和城乡建设局在本案中依据的是双方签订的租赁合同，其身份是廉租房所有权人，故具有民事可诉性。
陈海明二审中未提交书面答辩意见。
宣恩县住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：一、判令陈海明腾退位于宣恩县××芋头沟××电线厂××单元××室廉租房；二、陈海明按照1.67元每天的标准支付超期使用期间的占用费直至房屋实际腾退为止。
一审法院认为，廉租房是指政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性质的住房。廉租房租赁合同基于国家福利政策签订，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体间的民事法律关系。民政部、原建设部颁布实施的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》明确规定房地产行政主管部门对廉租住房的退出行使行政管理职权。本案涉及的纠纷就是因取消陈海明享受廉租住房资格所产生的纠纷，所以本案不应由人民法院主管。另外，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”的规定，明确将因廉租住房租赁合同产生的纠纷排除在人民法院受理民事案件的范围之外。故宣恩县住房和城乡建设局对陈海明的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宣恩县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，城镇廉租房制度是政府为建立和完善住房保障体系，解决城镇最低收入家庭住房困难问题而采取的社会保障性住房租赁方式。廉租住房针对的是特殊的社会群体，承租人申请租赁廉租房需提交相关证明材料，经房地产行政主管部门审核通过后方能享受，且在租赁期间将受房地产行政主管部门的约束，若出现不符合承租条件的情形由房地产行政主管部门责令其退还。参照《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十六条：“房地产行政主管部门作出取消保障资格的决定后，应当在5日内书面通知当事人，说明理由。享受实物配租的家庭应当将承租的廉租住房在规定的期限内退回。逾期不退回的，房地产行政主管部门可以依法申请人民法院强制执行”的规定，房地产行政主管部门对廉租住房的退回行使行政管理权。廉租住房属于典型的政府优惠住房，具有社会福利性和政策性，承租人与出租人之间不属于平等主体之间的民事法律关系。双方因廉租住房的申请、审核及退出产生的纠纷不属于民事案件受案范围，一审法院驳回宣恩县住房和城乡建设局的起诉正确。
综上所述，宣恩县住房和城乡建设局的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一七年九月十八日
书记员 欧顺恩
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00888号
原告刘某某，农职业。
委托代理人颜某某，代理权限为特别授权。
被告张某某，又名张某林，农职业。
原告刘某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某请原告刘某某修屋做工，房屋修建完毕后，被告给原告结了大部分工资，下欠原告3000元工资，约定7月30日结清，到期后原告多次讨要，被告拒不支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告于2015年7月1日给原告出具的欠条一张，上有调解人裴某某、张某某签名，用以证明被告尚欠原告工资3000元，并约定于2015年7月30日前还清的事实。
证据二、沙道沟镇某某村村民委员会于2015年9月6日出具的证明一份，用以证明原、被告就建房欠工资发生纠纷，并请村委会调解，被告当时并未提出工程质量问题。
证据三、原告委托代理人对沙道沟镇某某村民委员会主任张某某的调查笔录一份，用以证明某某村委会组织调解的时候，被告未提出工程质量问题，也没有被告在答辩的时候所说的模型板的5000元问题，原告包工不包料，不包技术设计、质量监督。
证据四、原告委托代理人对沙道沟镇某某村刘某美的调查笔录一份，用以证明原、被告达成的口头协议是原告包工不包料，不包技术设计、质量问题。
证据五、被告张某某的户籍信息一份，用以证明被告张某某的身份信息，以及曾用名为“张某林”的事实。
张某某庭前提交书面答辩状辩称，1、被告修屋时，原告应支付木型板钱5300元，扣除3000元，原告还应支付被告2300元；2、原告修建的房屋质量不合格，窗户两面未灌、梯间台阶不牢，原告应赔偿被告原材料及重做工钱12300元。
被告未提交证据。
经开庭审理，原告提交的证据一，系被告向原告出具欠3000元工资的欠条，真实合法有效，本院予以采信；原告提交的证据二、证据三、证据四只能证明原、被告发生纠纷后经村委会调解，被告答应支付原告3000元工资，其它证明事项与本案无关，本院不予采信；原告提交的证据五系公安机关出具的户籍证明，也应证了欠条上签名的张某林与被告张某某为同一人，本院予以采信。
审理查明，2015年2月，被告建房，原告作为泥瓦工为其修建房屋，房屋一层修建完后，原、被告发生纠纷，被告不要原告继续从事泥瓦工，双方为工资结算问题发生争议，后经村民委员会调解，被告还需支付原告3000元工资，并在村委会工作人员主持和调解下，被告当场向原告出具欠条载明“欠刘某某做工工资3000元，7月30日付清”。事后原告找被告讨要工资，被告拒绝支付。
另查明，被告张某某又名张某林，欠条上落款人张某林系本案被告张某某。
本院认为，原告为被告建房提供劳务，后原、被告发生纠纷，因工资问题经村委会工作人员调解，被告向原告出具欠条欠原告工资3000元，7月30日付清，此欠条形成系原、被告真实意思表示，故原、被告权利义务关系明确，被告应依约支付欠款，故原告要求被告支付工资理由成立，本院予以支持；被告辩称原告需支付木型板5300元、因质量不合格赔偿材料及重做的工钱12300元，未向本院举证证实，其理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某支付原告刘某某工资3000元，即本判决生效后10日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 姚星
二〇一五年十二月四日
书记员 田伟
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执509号
王占宏：
本院于2016年10月18日收到申请执行人李琳的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人归还申请执行人晋ＡＰＱ7**小型越野客车。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1800元，申请执行费100元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十一月九日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初1111号
原告：陈桂林，女，汉族，1988年8月6日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林财文、王丽飞，福建坤海律师事务所律师。
被告：福建省吉诺交通职业培训学校（民办非企业单位登记证书代码：76615385-2），住所地福州市仓山区林则徐大道625号。
法定代表人：潘光明。
原告陈桂林与被告福建省吉诺交通职业培训学校服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陈桂林于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈桂林撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告陈桂林负担。
审判员 黄建平
二〇一七年五月十三日
书记员 陈 婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10712号
原告：尹琬琼，女，1971年4月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告：陶静如，女，1988年2月29日生，汉族，住常熟市。
原告尹琬琼与被告陶静如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹琬琼的委托诉讼代理人吴梦洁到庭参加诉讼，被告陶静如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹琬琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10万元及自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年12月，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并承诺于2016年2月底前归还款项。2015年12月31日，原告通过网络银行将款项汇至被告的银行账号内。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直推诿不付。
被告陶静如未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告尹琬琼于2015年12月31日向被告陶静如转账了10万元。
原告提供微信聊天记录打印件27张，用以证明该10万元是借款，且原告多次催讨，被告都未归还。
庭审时，原告陈述：该借款没有约定利息。口头约定借款一个月。被告至今分文未付。
上述事实，有原告陈述、银行凭证、微信聊天记录打印件等予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综合本案证据，对于原告主张该10万元系借款的事实，本院予以采信。借款人向出借人借款，应当按约归还借款，借款人未履行上述义务，应承担因此所造成的损失。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶静如于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹琬琼借款本金人民币100000元及自2016年9月19日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，公告费600元，由被告陶静如负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱 洪
人民陪审员 徐文洁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 恩
广西昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初96号
原告林家满，农民。
被告彭富杰，居民。
被告左庆凤，居民。
原告林家满与被告彭富杰、左庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员吴泽云适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。书记员黄亮担任记录。原告林家满到庭参加诉讼，被告彭富杰、左庆凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林家满诉称，2014年6月24日，被告彭富杰以经营生意资金周转紧张为由向原告借款28000元，口头约定了借款利息，并约定借款期限为2015年2月15日，原告以现金的方式给付了款项。借款期限届满，被告未依约还款付息，经原告追索，被告请求给予宽延期2个月，并于2015年2月15日重新立下借据，约定2015年4月15日还清。可宽延期届满后，被告依然言而无信，没有按约定履行还款义务，后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝归还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，本案中的被告彭富杰与左庆凤是夫妻关系，借款系在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营生意之用，属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告共同归还原告借款28000元及利息（从2014年6月24日至判决生效之日起按照年利率24%计付利息）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，原告的身份证复印件，原告用以证明原告的身份。
证据2，借据1张，原告用以证明被告于2015号2月15日向原告借款28000元用于资金周转，还款日期为2015年4月15日（借据下方有借款人彭富杰签名、见证人姚某签名）。
证据3，证人姚某出庭作证的证言，原告用以证明被告彭富杰在向原告借款的借条上签名的事实。
被告彭富杰、左庆凤未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
被告彭富杰、左庆凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
经原告的申请，本院向昭平县民政局婚姻登记处调取了被告的婚姻状况证明，昭平县民政局婚姻登记处证明两被告于2007年6月14日在该处登记结婚，为合法夫妻。
经开庭质证，对原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月15日，被告彭富杰以资金周转紧张为由向原告借款28000元，并约定借款期限为2个月即2015年2月15日至2015年4月15日。当日，被告出具借据一张给原告收执。该借据内容如下：“本人彭富杰身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊因资金周转紧张，现向林家满身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借款人民币贰万捌千元整（小写28000）。借款日期为2015年2月15日，还款日期2015年4月15日，按时一次性还本付息，特立此据为凭。如借款人还款违约，借款人愿意按签订的《借款协议》承担责任。见证人姚某借款人彭富杰2015年2月15日”但还款期限届至，被告并未归还借款。为此，原告于2016年1月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告彭富杰、左庆凤于2007年6月14日在昭平县民政局婚姻登记处登记结婚，为合法夫妻。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、本案的借贷关系是否合法有效？二、原告请求被告返还借款以及支付利息是否有事实依据和法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭富杰向原告林家满借款的事实有原告提供的借据为凭，双方形成借贷法律关系，行为合法有效，本院予以确认。关于本案利息如何计算问题。被告的借据并无约定要给付多少利息，但约定有还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张从2014年6月24日至判决生效之日起按照年利率24%计付利息，没有事实和法律依据，本院依法不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张的利息应从逾期还款之日起按照年利率6﹪计付。被告彭富杰、左庆凤于2007年6月14日在昭平县民政局婚姻登记处登记结婚，为合法夫妻。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，被告彭富杰向原告林家满借款属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款及利息，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭富杰、左庆凤向原告林家满偿还借款本金28000元及利息（利息的计算：以28000元为基数，从2015年4月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6﹪计付）。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取即250元，由被告彭富杰、左庆凤负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 吴泽云
二〇一六年四月十三日
书记员 宁 旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初430号
原告黄丽。
委托代理人胡全胜，湖北三顾律师事务所律师。
被告王冀。
被告吴秀莹。
原告黄丽与被告王冀、王西平、侯建国、吴秀莹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄丽的委托代理人胡全胜到庭参加诉讼，被告王冀、吴秀莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告黄丽分别于2016年6月18日、9月2日撤回了对王西平、侯建国的起诉，本院予以准许。
原告黄丽诉称，2014年8月4日，原告与被告王冀经湖北福元恒通投资管理有限公司介绍，在该公司签订借款合同，该合同约定黄丽借给王冀1**万元，借期1个月，利息按月利率千分之十八计算，并约定违约支付本金20%的违约金。并由王西平、侯建国、吴秀莹为王冀借款提供连带保证。借款到期后，王冀偿还了90万元借款本金，余款60万元未按约偿还。故请求判令：1.王冀、王西平、侯建国、吴秀莹连带清偿原告借款本金60万元及支付违约金12万元；2.王冀、王西平、侯建国、吴秀莹连带向原告支付从2015年2月7日起截止到2015年12月6日利息合计108000元。2015年12月6日以后的利息按月利率千分之十八计算，直至还清为止；3.判令原告对被告已设定的房地产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分由四被告连带继续清偿；4.本案诉讼费及未来实现债权的相关费用由四被告连带承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告王冀支付原告借款本金60万元，并支付以60万元为基数从2015年2月7日起按年利率24%计算至款付清为止的利息；2.判令原告对被告王冀已设定抵押的房地产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告吴秀莹对被告王冀应付的款项承担连带清偿责任。
被告王冀、吴秀莹未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日，原告与被告王冀签订民间借贷合同约定，被告王冀因经营周转向原告借款150万元，借款期限自2014年8月4日至2014年9月3日止，借款利率为月利率18‰。被告王冀以其所有的位于襄阳市樊城区大庆东路新星公寓1幢3单元8层1室的房屋作为借款抵押物。被告王冀不能按时偿还借款本息的，应向原告支付按银行同期贷款利率四倍的利息，并应支付借款本金20%的违约金。同日，原告与被告王冀、吴秀莹以及侯建国、王西平签订担保合同约定，吴秀莹、侯建国、王西平自愿为被告王冀向原告借款150万元提供连带保证责任。保证范围为：借款本金150万元及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付的中介方的服务费等。保证期限为借款到期日起两年内。并承诺债权同时存在一个或多个物的担保或第三人担保的，原告有权自行选择实现担保的顺序，即原告有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求担保人承担保证责任，或同时要求借款人与担保人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对原告选择清偿顺序的抗辩权。同日，被告王冀以及侯建国、吴秀莹、王西平作为担保人共同向原告出具了150万元的借款借据。同时，吴秀莹以个人名义向原告出具担保人声明载明：本人愿意为王冀本次个人民间借款提供不可撤销的无限保证连带责任。2014年8月5日，原告向被告王冀账上转款150万元。2014年8月7日，被告王冀以其所有的位于襄阳市樊城区大庆东路新星公寓1幢3单元8层1室的房屋办理了他项权证（证号为：襄阳市房他证樊城区字第000691**号），债权数额为36万元。借贷合同签订后，被告王冀于2014年10月31日、11月5日、11月12日、11月27日、12月15日分别偿还原告借款本金10万元、10万元、10万元、10万元、50万元，共计90万元，并按照合同约定的利息支付至2015年2月6日。截止2015年2月7日，被告王冀尚欠原告借款本金60万元及之后的利息未付，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告王冀在平等自愿、协商一致的基础上签订的民间借贷合同以及与吴秀莹签订的担保合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，属有效合同，应受国家法律保护。被告王冀向原告借款后，偿还了90万元的借款本息，对尚欠的60万元借款本息未按约偿还，属违约行为，应承担违约责任。原告与被告王冀在借贷合同中既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。故原告要求被告王冀支付原告借款本金60万元，并支付以60万元为基数从2015年2月7日起按年利率24%计算至款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王冀向原告借款时提供了房产抵押，双方约定的抵押债权金额为36万元，因此，被告王冀未按约还款，应以其抵押的房产经评估、拍卖的价款在36万元范围内优先清偿应付原告的款项。故原告要求被告承担抵押责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告吴秀莹在保证合同中约定，同一借款存在人的担保和物的担保时，原告可同时要求借款人与担保人、物的担保人同时履行担保责任，该约定并不违反国家法律规定，且未超过担保期限，故被告吴秀莹应同时承担连带担保责任。故原告要求被告吴秀莹承担连带担保责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两个以上保证人对同一债务分别提供保证时，各保证人与债权人未约定保证份额的，应为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告在本次诉讼撤回了对担保人王西平、侯建国的主张，系对其权利的处分，并无不当，本院已当庭准许原告撤回了对王西平、侯建国的主张。被告王冀、吴秀莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王冀于本判决生效之日起十日内支付原告黄丽借款本金60万元，并支付从2015年2月7日起以60万元为基数按年利率24%计算至款付清为止的利息。
二、若被告王冀未按上述期限履行上述应付款项，则以被告王冀抵押的位于襄阳市樊城区大庆东路新星公寓1幢3单元8层1室的房屋（房他证号为：襄阳市房他证樊城区字第000691**号）拍卖或变卖所得的价款在36万元范围内优先清偿。
三、被告吴秀莹对被告王冀应付的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费12080元，财产保全费4020元，共计16100元，由被告王冀、吴秀莹共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周宇静
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初135号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人马自平，男，1987年5月1日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏中卫市，住宁夏中卫市。2017年6月2日因涉嫌交通肇事罪被西吉县公安局刑事拘留，同年6月16日经西吉县人民检察院批准被执行逮捕。2017年7月14日被西吉县公安局取保候审，同年9月12日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人马自平犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员王亚兵出庭支持公诉，被告人马自平到庭参加诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2017年6月2日6时30分许，被告人马自平持B2机动车驾驶证驾驶×××轻型普通货车，沿407县道由南向北行驶至68km+480m（西吉县新营乡白城中学门口路段）处时，将同向步行的被害人赵某某、李某甲碰撞，致赵某某当场死亡，李某甲受伤。经鉴定：被害人赵某某系车祸致颅脑及胸腔损伤死亡。西吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：马自平承担本事故的全部责任，赵某某、李某甲无责任。
案发后，被告人家属与被害人家属就民事赔偿达成协议并已实际履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、车辆信息、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、车辆行驶轨迹、前科查询登记表、收条、赔偿协议书、谅解书、行政强制措施凭证、车辆返还凭证、鉴定机构、鉴定人资格证书、到案经过、询问笔录、电话记录、证人李某乙、张某某、杨某某、孙某某、李某丙的证言、被告人马自平的供述与辩解、西吉县公安局西公法（尸）字[2017]第009号尸检报告、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]痕迹鉴字第164号关于×××号车辆一案的司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马自平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马自平犯罪后抢救伤者，并向公安机关报告，属自动投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人马自平有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，且已实际履行，取得被害人家属的谅解，故依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马自平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单玉芳
二〇一七年十一月二日
书记员 何文婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9099号
原告：杜和杨，男，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
委托代理人：王颖，浙江君振律师事务所实习律师。
被告：朱银丽，女，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李向阳，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杜和杨为与被告朱银丽、李向阳买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。杜和杨的委托代理人章振涛、朱银丽到庭参加诉讼，李向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜和杨起诉称：朱银丽、李向阳系夫妻。原、被告有坩埚买卖业务往来。2009年1月23日，双方对账后，二被告共欠杜和杨货款173000元。此后，二被告陆续支付货款，截止2012年5月1日，尚欠80000元。经多次催讨，二被告又支付了部分货款，其余部分至今未有支付。为此，请求判令：1、由朱银丽、李向阳支付杜和杨货款50000元，并赔偿利息损失（利息损失自2012年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由朱银丽、李向阳承担。庭审中，杜和杨自愿变更第一项诉讼请求为：由朱银丽、李向阳支付杜和杨货款50000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
朱银丽答辩称：货款都已经付清了，有时候是转账，有时候现金支付的。
李向阳未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
杜和杨为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、朱银丽、李向阳人口基本情况二份，欲证明被告主体资格。
2、朱银丽签字确认的结算单原件一份，欲证明截止2012年5月1日，尚欠杜和杨货款80000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明朱银丽、李向阳于1998年8月6日登记结婚，系夫妻关系的事实。
朱银丽的质证意见：真实性无异议，字是我签的，什么时候登记结婚我忘记了。
朱银丽未提交证据。
李向阳未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：杜和杨提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经朱银丽质证对真实性无异议，李向阳未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：朱银丽、李向阳系夫妻关系。原、被告之间有坩埚买卖业务往来，双方对账后，由朱银丽在结算单上签字，确认截止2012年5月1日，尚欠杜和杨货款80000元。其后，二被告已支付30000元，尚欠货款50000元未予支付。
本院认为，杜和杨与朱银丽之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。朱银丽尚欠杜和杨货款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。朱银丽理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务系朱银丽与李向阳夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，李向阳应承担共同还款责任。综上，杜和杨变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。朱银丽的抗辩意见并无依据，本院不予采纳。李向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱银丽、李向阳支付原告杜和杨货款50000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告朱银丽、李向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费649元，应收取525元（已减半收取），由被告朱银丽、李向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年十二月七日
代书记员 吴 菁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2610号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢海丽，女，1991年6月5日出生，住所地广东深圳深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢海丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,913.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,913.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1216号
申请执行人周德山，住哈尔滨市道外区。
被执行人丁国才，住哈尔滨市宏伟路松电小区。
被执行人张荣华，住哈尔滨市宏伟路松电小区。
申请执行人周德山与被执行人丁国才、张荣华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第178号民事判决书，责令被执行人丁国才、张荣华履行义务，但被执行人丁国才、张荣华未按指定期限履行义务。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1216号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵 丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2530号
上诉人（原审原告）王长海，男，1958年8月23日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人姜连凯，长春市二道区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限公司。
法定代表人刘忠恒，董事长。
上诉人王长海因与被上诉人长春市滨河物业开发有限公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初295号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王长海在原审时诉称，1、滨河物业支付王长海一次性伤残补助金7605元、一次性工伤医疗补助金7605元、一次性伤残就业补助金5915元，合计21125元；2、滨河物业支付王长海上述费用的利息，时间自2003年8月8日至2017年1月18日，暂计为6551元。王长海系滨河物业单位原职工，1993年5月13日入职，工作岗位为木工，2002年工资经增资审批后为845元/月。王长海于2003年受伤。2011年被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，滨河物业从2006年至今未向王长海支付任何费用，并于2007年11月2日被吊销营业执照。王长海于2016年12月29日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日出具《不予受理案件通知书》，故向法院提起诉讼，请求支持王长海以上诉讼请求。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，王长海、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回王长海的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，王长海不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判滨河物业支付王长海一次性伤残补助金7605元、一次性医疗补助金7605元、一次性伤残就业补助金5915元并自2003年8月8日至本案审结之日止向王长海支付利息5070元。一、二审案件受理费由滨海物业负担。主要上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律不当。王长海受伤在先，企业改制在后，政府文件不影响王长海的诉讼权利。由于滨河物业未给王长海缴纳社会保险，在改制时也没有给王长海支付工伤赔偿，所以本案属于人民法院受案范围。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工伤保险待遇属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年五月二日
书 记 员 于 采 鑫