江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第547号
原告潘模亮，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人童帆，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、接收法律文书等。
被告易首明，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人王定南，农民，代理权限为一般代理。
被告闵赞章，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告潘模亮与被告易首明、闵赞章提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，于2014年5月20日由审判员周少波独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘模亮诉称，2014年1月3日，原告受被告易首明的雇请，为被告闵赞章建房子，负责做弧形楼梯，由于被告易首明提供的台锯不锋利，台面不平整，原告在正常施工过程中被锯片致伤。经司法鉴定为伤残九级。原告与被告就赔偿事宜协商未果，起诉到法院，要求被告赔偿原告除医疗费外的各项损失共计79675元。
被告易首明辩称，原告潘模亮受伤是因为原告中午喝了酒并且在午饭期间潘模亮与其同胞兄弟吵架了造成的，因为这个原因导致原告在做工的过程中受伤，要求被告承担责任没有依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告闵赞章辩称，原告诉请其赔偿损失，没有事实和法律依据，闵赞章建房是与被告易首明接头约定承包给他做的，原告潘模亮是被告易首明雇佣过来的，他们双方怎么约定，我一切不清楚，也不需要我插手。原告把我告上法院是完全错误的，本案与我无关，原告受伤，我不应承担责任。
在举证期限内，原告向法庭提供了以下证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、原告在余干县楚东医院的入院记录和出院记录，证明原告受伤后在余干县楚东医院治疗。
3、余干县东山司法鉴定所司法鉴定意见书及司法鉴定许可证，拟证明原告的伤残等级为九级及休息期，护理期，营养期，鉴定费1050元。
4、原告户口本及所在村委会的证明，拟证明原告依法支付相关扶养费。
第一被告对原告提供的上述证据质证意见为：对上述四份证据均无异议。
第二被告对原告提供的证据质证意见为：同意第一被告的质证意见，即无异议。
在举证期限内，第一被告易首明向法庭提供了以下证据：
1、被告代理人对左某、易首明的调查材料；
2、申请证人易首明出庭作证。
原告对第一被告提供的证据质证意见为，调查笔录的合法性有异议，应该两人在场，而只有被告代理人一人在场，左某未到庭，对其真实性、关联性有异议，对证人易首明证言的质证意见为，对该证人的所称台电锯平整有异议。
第二被告对第一被告提供的调查笔录称不清楚；对二证人作的证言无异议。
在举证期限内，第二被告未向法庭提供证据。
本院对证据的分析与认定如下：
原告提供的第一组，第二组、第三组、第四组证据，两被告均不持异议，本院对这四组证据予以采信；
对第一被告提供的左某的证据，因左某未到庭接受质证，原告又持有异议，本院不予采信，对证人易首明的出庭作证的证人证言，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据及本院查明的情况，可以确定以下事实：
自2013年端午节起，原告帮被告易首明做木工，被告易首明按日向原告等人发放工资。2014年1月1日起，原告、潘模亮亮、左某、易首明受被告易首明的雇请，共同替被告闵赞章家建造楼房，建房的木工工程由被告易首明承包，劳动工具由被告易首明提供，被告易首明按日向原告等人发放工资，工资是每天200元。被告闵赞章负责原告及其它工友的中餐及点心、香烟。在2014年1月3日午饭期间，潘模亮与其它三工友都喝了酒，和平常喝的酒差不多，并且在席间潘模亮与其兄弟潘吉亮有过争吵。当天下午2点半左右，原告潘模亮在工作过程中被木工的电锯锯片锯伤手指头。原告受伤之后，左某等人即送原告到诊所治疗，因伤势较重，之后由被告闵赞章的儿子送其到楚东医院治疗，医院诊断为右侧拇指末节指骨离断。已进行手术治疗，原告住院14天，被告易首明支付医疗费1万元（其中含被告闵赞章直接给易首明的2000元）。原告的伤情经余干东山法医鉴定所鉴定，原告的伤残鉴定为九级，休息期90天，护理期90天，营养期60天。
被告易首明是接受被告闵赞章的邀请，由被告易首明承包建房的木工事宜。被告易首明无建筑施工资质，被告闵赞章没有审查其资质，也未过问其有没有资质。
另查明，原告潘模亮有父亲潘模亮某，1946年12月出生，母亲徐某1947年12月出生，现有兄弟二人。儿子潘甲，1999年7月出生，女儿潘乙，2000年10月出生，女儿潘丙，2004年5月出生，以上均为农村户口。
本院认为，原告潘模亮受被告易首明雇请，负责做弧形楼梯，由被告易首明按日支付原告潘模亮的工资，所以原告潘模亮与被告易首明之间产生的纠纷应为提供劳务者受害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。”依照该条款的规定，本案中应根据接受劳务方易首明和提供劳务方潘模亮的各自的过错来承担责任，首先被告易首明做为接受劳务的一方应该对提供劳务者要有严格的工作纪律，要提供一个安全的工作环境和良好的劳动工具，为提供劳务者顺利安全的完成任务提供条件。做房屋钉模板，存在一定的危险性，而且作为接受劳务方应当要严令禁止原告及其它工友工作期间不得喝酒，而从证人易首明的出庭作证的证言看，被告易首明只是叫他们定量，意思是少喝点，而不是严令禁止。被告易首明与原告同桌吃饭，也没有制止原告等人喝酒的行为，被告易首明提供的台式电锯虽然还能用，原告出事故后，被告并没有保留现场，以证明台锯的达到安全标准。综上，被告易首明存在主要过错，本院认为以承担50%的责任为宜。
作为提供劳务方应该对自己工作中存在的风险有一定的认知程度，原告潘模亮应该知道操作电锯所存在的风险性，应该注意操作安全，而原告潘模亮在午饭时间有喝酒行为。从常理来说，喝酒后人对行为的控制能力、稳定能力都有影响，容易造成事故发生，无论他是否喝醉，对从事工作均有影响，所以原告潘模亮本人存在一定的过错。本院认为原告潘模亮应承担40%的责任为宜。
作为房东的被告闵赞章，其将房屋的钉模板工作承包给被告易首明，按45元一平方按楼板面积计算工钱，工钱和易首明结算，设备由被告易首明提供，两被告之间的关系属典型的一方提供技术、设备，交付工作成果后一方支付劳动报酬的承揽合同。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案被告闵赞章对承揽者易首明有无资质不闻不问，以致引起事故的发生，存在选任上的过失，本院酌定被告闵赞章承担10%的责任为宜。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款，第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，根据原告的诉求，参照《江西省2013年度统计数据》江西省2013年度服务行业人均纯收入为31141元及农民人均纯收入为8781元。本院确定原告潘模亮的损失为：1、残疾赔偿金8781×20×20%=35124元；2、护理费31141元／年÷365天×90天=7678元；3、误工费21011元／年÷365天×90天=5180元。4、营养费20元／天×60天=1200元；5、住院伙食补助费：20元／天×14天=140元；6、交通费，综合考虑原告方为处理本次事故及治疗期间交通费、住宿费用支出的实际情况，交通费、住宿费用认定为700元较为合理；7、鉴定费为1050元；8、精神损害抚慰金，因本次事故客观上造成原告的伤残，对原告身心造成了一定程度的伤害，故原告主张精神损害抚慰金的请求，本院应予以支持。综合考虑本案原、被告双方的过错程度及原告身心受到伤害程度等因素，精神损害抚慰金应认定为5000元较为合理。9、被扶养人生活费：5130元×（12＋13＋3＋4＋8）÷2×20%=20520元。故原告的上述损失共计人民币76592元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告易首明判决生效后10日内一次性赔偿原告潘模亮各项损失计人民币38296元。
二、由被告闵赞章判决生效后10日内一次性赔偿原告潘模亮各项损失共计人民币7659元。
三、驳回原告潘模亮的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告潘模亮负担358元，被告易首明负担447元，被告闵赞章负担89元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周少波
二〇一四年六月十八日
书记员 胡宝武