北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06071号
上诉人（原审被告）山东恒通薄板有限公司，住所地山东省聊城市冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人马莉娜，董事长。
委托代理人李月川，山东兴鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京神雾环境能源科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。
法定代表人吴道洪，董事长。
委托代理人陈伟，北京陈伟律师事务所律师。
委托代理人贾珍，女，1987年2月10日出生。
上诉人山东恒通薄板有限公司因与被上诉人北京神雾环境能源科技集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第04546号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官刘海涛组成合议庭。2015年7月28日，本院召集双方当事人依法进行询问，上诉人山东恒通薄板有限公司委托代理人李月川、被上诉人北京神雾环境能源科技集团股份有限公司的委托代理人陈伟、贾珍到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审原告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司在一审起诉称，原、被告于2007年11月17日签订《山东恒通薄板有限公司煤气发生站及镀铝锌硅光亮退火炉工程合同书》，约定被告委托原告完成位于山东聊城冠县东环路开发区的煤气发生站及光亮退火炉工程的建造，合同价款898万元。后双方于2007年11月27日签订垫资合同，增加技术服务费29.13万元。在工程建造过程中，双方分别于2008年2月26日签订补充合同，增补设备款80万元，于2008年签订会议纪要，增补材料款10万元。至此，合同总价款变更为1017.13万元。
合同签订后，原告积极履行合同，按时按质完成了合同约定工程的建造。后原、被告双方签订付款协议，约定分期支付工程款项，可是被告以种种理由，不按约定支付工程款。原告分别于2011年12月、2013年12月两次起诉被告，要求支付工程款及利息等，但被告至今仅支付140万元，尚欠877.13万余未依约支付。
原告认为，既然原告已按合同的约定完成了工程的建造，（2011）聊民一初字第29号民事判决书、（2014）鲁民一终字第504号判决书均对此进行了确认，被告应当按照约定支付工程款，被告不支付工程款的行为侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求1、判令被告支付工程款877.13万元；2、自应付款之日起至实际付款日的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告山东恒通薄板有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其已于2015年2月3日向山东省冠县人民法院提起诉讼，该院于2015年2月3日受理此案。原告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司基于同一法律关系向北京市昌平区人民法院提起诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定，本案应移送至山东省冠县人民法院管辖。
一审法院经审查认为，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原、被告双方签订的《合同书》约定：任何一方均可向各自所在地符合级别管辖的人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定。原告根据合同规定向该院提起诉讼，符合法律规定。被告虽然在答辩期内提出管辖异议，认为被告先于原告向山东省冠县人民法院提起诉讼，但本案原告在山东省冠县人民法院提出级别管辖异议，山东省冠县人民法院作出裁定，驳回本案原告的级别管辖异议，本案原告不服管辖异议裁定，上诉至山东省聊城市中级人民法院，山东省聊城市中级人民法院于2015年5月26日作出了（2015）聊商辖终字第15号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省冠县人民法院（2015）冠商初字第153-1号民事裁定；二、驳回本案被告的起诉。据此裁定书，本案被告在山东省冠县人民法院案件已终结，已经无案件，因此，被告提出的管辖异议不能成立。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了被告山东恒通薄板有限公司管辖异议申请。
原审被告山东恒通薄板有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第04546号管辖权异议民事裁定书的前提基础是山东省聊城市中级人民法院于2015年5月26日作出了（2015）聊商辖终字第15号民事裁定书，而该裁定确实是错误的。首先是错误理解了《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对“新的证据”的解释。上诉人再次起诉提交的证据是判决书生效后新搜集的证据，而不是判决书生效后新发现的、本已存在的证据，因此，不是《民事诉讼法》二百条所列举的新证据。第二、2014年5月7日，山东省聊城市中级人民法院驳回上诉人解除合同诉求是基于否定鉴定机构的鉴定结论，而否认该鉴定结论的理由是法院技术室工作失误所造成。2015年1月16日，山东省高院维持了一审判决，但认定上诉人在鉴定方面没有过错，并允许上诉人收集到充足证据之后再行主张，为上诉人保留了一条可怜的救济途径。
目前，上诉人正在进行纠错工作，这项工作可能有两种结果，一是山东省聊城市中级人民法院（2015）聊商辖终字第15号民事裁定被撤销，这样，北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第04546号民事裁定书就失去了基础；二是上诉人的请求被拖延。综上，上诉人请求暂缓一审裁定书的效力。并坚持在一审法院的上诉请求，将本案移送至山东省冠县人民法院管辖审理。
针对上诉人山东恒通薄板有限公司的上诉请求及理由，被上诉人北京神雾环境能源科技集团股份有限公司的代理人陈伟表示同意一审法院裁定，其答辩意见认为，上诉人所提出的再审程序我们没有接到任何通知，不应影响到本案的审理，不同意上诉人的上诉请求，昌平区法院对本案有管辖权。针对被上诉人在北京市昌平区人民法院提起本案诉讼的管辖依据是合同第十四章约定管辖条款，在本院释明依据该条款确定管辖法院时，不能违反级别管辖和专属管辖的规定后，被上诉人答辩认为，本案不是简单的施工合同纠纷，是一个总包工程，包括设计、采购、施工等分项目，施工只是很小一部分。上诉人的反驳意见认为，合同中有设计和采购，更重要的是施工部分。
在本院询问时，各方均表示无证据向本院提交。
本院经审查认为，一、本案被上诉人北京神雾环境能源科技集团股份有限公司依照建设工程合同纠纷案由提起对上诉人山东恒通薄板有限公司诉讼，双方对本案合同性质及内容均不持异议，故本院依照建设工程合同纠纷确定本案的管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款其中规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖，本案建设工程合同项目虽然包含设计、采购、施工等分项目，但建设施工应为重点，由本案合同的工程所在地法院审理，有利于本案的审理与执行，故本院按照不动产专属管辖确定本案的管辖权，对被上诉人的答辩意见本院不予采纳。二、本案诉争《山东恒通薄板有限公司煤气发生站及镀铝锌硅光亮退火炉工程合同书》中关于约定管辖的效力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对合同或者其他财产权益类纠纷案件规定了约定管辖的条件，但强调不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因建设工程合同项目位于山东聊城冠县东环路开发区，不属于北京市昌平区人民法院辖区，故北京市昌平区人民法院对本案裁定具有管辖权违反了专属管辖的规定，本院决定予以纠正。被上诉人坚持昌平法院对本案具有管辖权的答辩意见本院不予支持。三、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争《山东恒通薄板有限公司煤气发生站及镀铝锌硅光亮退火炉工程合同书》建设工程合同项目位于山东聊城冠县东环路开发区，该案的诉讼争议金额为人民币877.13余万元，符合受理该案的级别管辖及专属管辖法院为山东省冠县人民法院。故本院依照法律规定，支持上诉人的上诉请求，决定将本案移送至山东省冠县人民法院进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第04546号管辖权异议民事裁定。
本案移送至山东省冠县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 昝 彤