wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08176号
罪犯何结龙，男，1985年12月27日出生，汉族，安徽省太湖县人，现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省太湖县人民法院于2010年2月6日以（2010）太刑初字第25号刑事判决，认定罪犯何结龙犯强奸、介绍卖淫、诈骗罪，判处有期徒刑8年6个月，罚金95000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯何结龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何结龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2013年8月获表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何结龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但犯数罪首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何结龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终30号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨德林，男，1982年9月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住南京市浦口区。2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人李正武、曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人杨德林犯盗窃罪、强制猥亵罪一案，于2016年12月19日作出(2016)苏0111刑初733号刑事判决。原审被告人杨德林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年3月20日不公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员王寅出庭履行职务，被告人杨德林及其辩护人李正武、曹文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，一、盗窃
2016年5月11日晚23时许，被告人杨德林驾驶摩托车行至南京市浦口区江浦街道黄山岭路段时，因其行为致正在骑车的被害人张某摔倒。在张某倒地之际，杨德林窃得张某裤子口袋中的OPPOR7S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1470元。案发后，该手机由公安机关扣押并发还被害人张某。
二、强制猥亵
1.2015年3月22日晚22时许，被告人杨德林驾驶摩托车行至南京市浦口区江浦街道白马村吴村组附近路段时，将正在骑车的被害人陈某拉倒在地，后对陈某的胸部、阴部进行抚摸。陈某在逃离过程中，造成自身右足舟状骨骨折。经鉴定，该损伤程度属轻伤二级。
2.2016年5月17日晚23时许，被告人杨德林驾驶摩托车行至南京市浦口区江浦街道沿山大道华山路路口附近时，以抚摸胸部的方式致正在骑车的被害人王某摔倒。随后，被告人杨德林继续在路边对王某的胸部进行抚摸，并致其体表多处擦挫伤。
2016年5月17日，被告人杨德林被当场抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨德林在开庭审理过程中无异议，且有经原审庭审质证、认证的被害人张某、陈某、王某的陈述，证人胡某、李某的证言，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、接受证据清单、情况说明、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录、人身检查笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，病历复印件，价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明材料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨德林扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨德林以暴力方式强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。被告人杨德林在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨德林归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百三十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨德林犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币一千元。二、依法没收被告人杨德林的犯罪工具摩托车一辆及头盔一个。
宣判后，原审被告人杨德林不服，以“其盗窃系自首；原审量刑过重”为由提起上诉。
其辩护人提出的辩护意见是，杨德林不是在公共场所窃取他人财物，不是扒窃，不应构成盗窃罪；杨德林的盗窃罪系自首；杨德林在现场等候应当视为自动投案；原审量刑过重。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法驳回上诉，维持原判。为支持其意见，当庭出示了公安机关关于杨德林到案后系被办案机关列为其他犯罪重大犯罪嫌疑人后，经重点讯问再供述其他犯罪事实的情况说明和被害人张某关于其前期接受询问时因紧张只陈述被抢手机而未陈述其被猥亵的陈述。
本院经审理查明上诉人杨德林犯盗窃罪、强制猥亵罪的事实证据与原审法院认定的一致。本院对原审法院质证、认证的证据和出庭检察员当庭出示的新证据均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨德林扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨德林以暴力方式强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人杨德林在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨德林归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。
关于上诉人杨德林的辩护人提出“杨德林不是在公共场所窃取他人财物，不是扒窃，不应构成盗窃罪”的辩护意见，经查，上诉人杨德林的供述及指认现场照片和被害人张某的陈述共同证实，案发地点在江浦街道黄山岭路段，该路段属公共交通道路，社会开放空间，应属公共场所。上诉人杨德林在公共场所扒窃，符合盗窃罪的构成要件，应当认定为盗窃罪。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨德林及其辩护人提出“杨德林的盗窃罪系自首”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨德林的供述证实，其到案后的第一次供述并没有交待其盗窃张某手机的事实。南京市公安局浦口分局珠江派出所出具的情况说明证实，杨德林归案后，在第一时间内未能交待其他犯罪事实。后民警经排查本地区类似案件，发现数日前即2016年5月11日23时发生的张某手机被抢案的犯罪嫌疑人与上诉人杨德林的体貌特征以及作案手法相似，民警认为杨德林有重大作案嫌疑，后加强重点审讯，杨德林才交待了近两年来在浦口地区多次作案的犯罪事实。上诉人杨德林的行为不符合自首的规定。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨德林的辩护人提出“杨德林在现场等候应当视为自动投案”的辩护意见，经查，发破案经过、抓获经过证实，上诉人杨德林系被害人亲属胡某抓获归案。上诉人杨德林的供述证实，其被一司机拦下来，摩托车钥匙被拨走，有人报警，其被人打了。证人胡某的证言证实，其表妹打电话告诉其有人追她，要强奸她，其从家中开车到达现场，见一男子欲驾驶摩托车逃离，其冲上去拉住他，不让他走，该男子不停的反抗，几次要跑，其就一直拉着他，后其把摩托车推翻了，他也倒地了，其抢走了该摩托车钥匙，他不停地求饶，其没有理他，当时旁边的宝马车上的人也帮忙的。证人李某的证言证明，其开车经过案发现场时，见一个男的勒着一个女的脖子想把那个女的往树林里拖，那女的手抓着护栏，其下车准备帮忙时，那个男的松开女的跑了，那女的不停呼救，那男的向他摩托车方向跑，其叫女的报警。这时从高旺方向来一个车子，下来一个男的把那个男的拦住，二人发生撕打，其也上去帮忙，那个男的见两个男的在场就不敢还手，蹲在地上，其和他们一起看住这个男子，等到警察来。上述证据相互印证，足以认定杨德林是被群众控制住而未能逃离，不能视为自动投案。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨德林及其辩护人提出“原审量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据上诉人杨德林盗窃他人财物和强制猥亵妇女的犯罪事实，结合其到案后具有坦白、致被害人轻伤二级等情节，对其在法定量刑幅度内量刑，并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 李 涛
审判员 赵 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗慧莉
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第369号
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局。
法定代表人余安江。
被申请人陈优良。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年5月18日向本院申请执行温龙卫医罚（2014）03077号行政处罚决定书确定的履行缴纳加处罚款人民币8000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2014年9月29日作出温龙卫医罚（2014）03077号行政处罚决定，并于2014年11月29日公告送达被执行人陈优良，要求被执行人停止执业活动，并于2014年12月14日前履行缴纳罚款8000元。2015年5月3日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请�料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生和计划生育局作出的温龙卫医罚（2014）03077号行政处罚决定中缴纳加处罚款8000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年五月二十日
书记员 李雅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06080号
原告何某某，男，1963年6月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄斌，重庆中银律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆中银律师事务所律师。
被告谢某某，女，1965年5月28日出生，汉族，重庆市自来水有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨振伟，重庆龙都律师事务所律师。
原告何某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2015年6月30日不公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人黄斌、王路路，被告谢某某及其委托代理人杨振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原被告于1987年8月19日登记结婚，婚生一女已成年。由于原、被告婚后性格不合，被告性格强势，且多次赶原告走，双方分居多年，现夫妻关系已经破裂，要求与被告离婚。
被告谢某某辩称，原告所述部分属实，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1987年8月19日结婚，婚生一女，现已成年。婚后一段时间夫妻关系尚可。近年来，原、被告因性格差异常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系出现不睦。审理中，被告谢某某表示愿意努力搞好夫妻关系，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告何某某提供的结婚证复印件等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系出现不睦，主要是双方性格差异，因家庭琐事发生矛盾后，被告使用不恰当方式处理矛盾所致。现原告何某某起诉至本院，认为夫妻感情已经破裂，要求与被告谢某某离婚，但原告并未举示夫妻感情确已破裂的相关证据。综合双方的婚姻基础、婚后感情以及双方出现矛盾的原因来看，双方的感情并未达到确已破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要�与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告何某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 王竞悦
二〇一五年七月一日
书记员 吴紫豪
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第498号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某，男，1993年5月17日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月27日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）425号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员王志胜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月3日22时46分许，被告人陈某酒后驾驶漳浦06693号两轮助力车（经鉴定属机动车）沿漳州市芗城区双庵路由西往东方向右侧车道行驶，至诗墩村口时，遇相对方向驶来正在左转弯往诗墩村的由蒋某驾驶闽D×××××号轿车，双方避让不及，两车发生碰撞，造成被告人陈某受伤及两车受损的交通事故。从经福建省鼎力司法鉴定中心检验：被告人陈某血样中乙醇含量为215.94mg／100ml。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案。
另查明，被告人陈某的准驾车型为C1。经交警部门事故认定：被告人陈某负本次事故的次要责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，闽鼎（2015）毒检字第201号法医毒物学司法鉴定检验报告书，闽辉跃司鉴（2015）属鉴字第69号司法鉴定检验意见书，现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，驾驶人详细信息，机动车牌照，扣押清单、发还清单，归案经过，人口信息资料，无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某被查获时血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且属无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人陈某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平民初字第1747号
原告：平湖市豪群物业管理有限公司。
法定代表人：倪水根。
委托代理人：王纪根。
被告：冯伟芳。
本院在审理原告平湖市豪群物业管理有限公司与被告冯伟芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市豪群物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市豪群物业管理有限公司负担。
代理审判员 周冬梅
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 崔柳倩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）覃民初字第842号
原告何少边，女，1972年10月25日出生。
委托代理人覃泽呈，男，1965年2月27日出生。
被告覃福印，男，1982年6月10日出生。
原告何少边与被告覃福印买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成由审判员陈伟翠担任审判长，人民陪审员刘造光、温景西参加的合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案，书记员韦小拥担任记录。原告何少边的委托代理人覃泽呈到庭参加诉讼，被告覃福印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何少边诉称，2011年12月17日，被告购买原告的桉木单板800扎，2011年12月26日，被告再次购买原告的桉木单板2800扎，被告两次购买原告的桉木单板共计3600扎，总金额为64960元。因当时被告要求出售桉木单板得钱后再支付该笔货款给原告，所以原告当时也没有叫被告写欠条。但事后被告迟迟不支付货款给原告，还故意逃避原告。2012年8月18日，原告找到被告并要求被告补写欠条给原告收执。被告答应每月底还5000—6000元给原告，并承诺于2013年9月底还清。2012年9月4日，被告支付了5000元货款给原告之后就再也没有支付剩下的货款给原告。请法院判决：1、被告归还欠原告的货款本金59960元及相应的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证实原告身份情况；2、欠条原件及复印件，证实被告欠原告64960元桉木单板货款的事实；3、送货单，证实被告于2011年12月26日从原告的厂运走2800扎桉板，总价50525元的事实。
被告覃福印未作答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃福印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告何少边提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告何少边提供的证据客观性、合法性、关联性予以确认。
综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告覃福印先后于2011年12月17日、2011年12月26日到原告处购买桉木单板共计3600扎，共欠原告货款64960元。2012年8月18日，原告找到被告并要求被告补写欠条。当日，被告立写欠条给原告收执，并约定于2013年9月底付清货款。2012年9月4日，被告支付5000元货款给原告。之后，被告未按约定期限支付剩余款项。原告经多次追索未果，遂于2013年7月2日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告购买桉木单板欠下货款64960元，有原告提供的被告签名确认的欠条予以证实，本院对该欠条予以确认。2012年9月4日，被告支付了5000元货款给原告之后就未按约定期限支付剩余货款，属违约行为，故原告要求被告支付所欠货款59960元，本院依法予以支持。被告没有按约定履行付款义务，故对原告要求被告支付逾期利息的请求应予支持，利息应当自逾期之日即2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃福印偿还原告何少边货款59960元，并自2013年10月1日起至偿还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款计付利息给原告；
二、驳回原告何少边的其他诉讼请求。
本案受理费1430元，由被告覃福印负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1430元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟翠
人民陪审员 刘造光
人民陪审员 温景西
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 韦小拥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第157号
原告：贺延坤。
委托代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司。
法定代表人：黄殿荣，该公司总经理。
原告贺延坤与被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司（以下简称鑫贸大药房）特许经营合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由审判员张健担任审判长，代理审判员曾璐主审、审判员赵钺参加评议的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告贺延坤的委托代理人刘世冰到庭参加了诉讼。被告鑫贸大药房经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告贺延坤诉称：原告与鑫贸大药房是加盟连锁合作经营关系。在原告经营期间，购药人用医疗保险购药的款项，由沈阳市社会医疗保险管理局拨付到被告账户，但被告未将上述药款支付给原告。截至2014年9月18日，被告共欠原告医保核算款款50959.52元，扣除原告后期从鑫贸大药房拿药的24958.65元，鑫贸大药房欠款金额应为26000.87元。故请求法院判令：1、鑫贸大药房返还药款26000.87元；2被告承担诉讼费用。
被告鑫贸大药房未答辩。
本院经审理查明：2014年1月1日，贺延坤与鑫贸大药房签订了《沈阳鑫贸大药房连锁有限公司特许经营合同》，合同期限为1年，自2014年1月1日至2015年1月1日止。约定鑫贸大药房授权贺延坤使用“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司农大店”商号，鑫贸大药房负责贺延坤经营期间的商品货源供应，双方各自为独立的法律主体，不存在任何共同投资、承包、联营、合伙、代理、雇佣等关系。双方口头约定，购药人用医疗保险卡支付的购药款，由沈阳市社会医疗保险管理局拨付给鑫贸大药房后向贺延坤支付。截至2014年9月18日，鑫贸大药房收到沈阳市社会医疗保险管理局拨付的“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司农大店”4-6月购药款共计50959.52元，未向贺延坤支付。扣除邱洪伟从鑫贸大药房购药款24958.65元，鑫贸大药房对邱洪伟欠款金额为26000.87元。
以上事实，有贺延坤提供的特许经营合同、特许经营授权书、对账情况说明、2014年4-6月医疗保险定点零售药店费用结算表、庭审笔录等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：我国《民事诉讼法》规定，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。贺延坤与鑫贸大药房签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依合同履行自己的义务。鑫贸大药房未履行给付贺延坤购药款的义务，依法应承担继续履行的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告贺延坤欠款26000.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1074元，由被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 赵 钺
代理审判员 曾 璐
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广利州行初字第28号
原告：广元捷顺商贸有限公司。
法定代表人：辜国军，该公司执行董事。
委托代理人：龙飞，四川同方正律师事务所律师。
被告：广元市利州区工商行政管理局。
法定代表人：赵伟，该局局长。
原告广元捷顺商贸有限公司（以下简称捷顺公司）诉被告广元市利州区工商行政管理局请求撤销（元工商利字）登记不予受理（2014）第01号《不予受理通知书》一案，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告捷顺公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告捷顺公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广�捷顺商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告负担。：定代表人社会保障局
（本页无正文）
审 判 长 ： 邵 军
人民陪审员 ：谭春林
人民陪审员 ：王治平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 ： 贾 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1199号
申请执行人张安，男。
被执行人李殊明，男。
被执行人陈洁，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第2765号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款200000元、判决利息101817元（以欠款200000元为基数，按判决书确定的银行同期贷款利率四倍计算，从2014年6月27日起暂算至2016年7月22日止），迟延履行加倍利息10045元（以欠款200000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年10月9日起暂算至2016年7月22日止），并应承担案件诉讼费6625元、案件执行费3005元，共计321492元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李殊明、陈洁的银行存款321492元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 王斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1018号
罪犯池建超，男，1991年2月4日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市林西县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）松刑初字第236号刑事判决，以被告人池建超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千五百元。刑期自2012年5月29日起至2016年5月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯池建超在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯池建超在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分91分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值17856.99元。自2012年10月26日至2014年12月25日，累计考核分284.58分，记功四次。罪犯池建超确有悔改表现。
本院认为，罪犯池建超在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯池建超减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年5月29日起至2015年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执188号
申请执行人陈世容，女，1957年1月1日出生，汉族，住江安县。
被执行人颜凤容，女，1975年3月10日出生，汉族，住江安县。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初1240号民事判决书，向被执行人颜凤容发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人颜凤容有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
划拨被执行人颜凤容的存款149885元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈宇
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执188号之一
申请执行人陈世容，女，1957年1月1日出生，汉族，住江安县。
被执行人颜凤容，女，1975年3月10日出生，汉族，住江安县。
本案于2016年12月1日向京鑫建设集团有限公司送达（2016）川1523民初1240号民事裁定书，冻结被告颜凤容在某公司的应收工程款161590元。本案进入执行程序后，我院已强制执行颜凤容存款149885元，经双方当事人核对，本案被执行人颜凤容还应当支付申请执行人陈世容12401元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除（2016）川1523民初1240号民事裁定对颜凤容应收工程款161590元中149189元的冻结，余款的12401元继续冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第5075号
罪犯朱乐华，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年1月13日作出（2002）苏中刑二初字第51号刑事判决，认定被告人朱乐华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2003年1月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）苏刑执字第281号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）锡刑执字第3019号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。于2010年6月28日作出（2010）锡刑执字第2470号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。又于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4235号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2019年5月2日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱乐华，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱乐华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱乐华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月被评为省局监狱改造积极分子，2014年2月受到监狱表扬，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱乐华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱乐华减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2017年10月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第352号
原告张家界春源物业服务有限公司，组织机构代码07497313-9，住所地湖南省张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴居委会三组邓学文房。
法定代表人邓绍松，该公司经理。
委托代理人邓学文，男，1964年7月4日出生，土家族，系该公司工作人员。
被告唐中华，男，1972年9月3日出生，土家族。
本院在审理原告张家界春源物业服务有限公司与被告唐中华物业服务合同纠纷一案中，原告张家界春源物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家界春源物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界春源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告张家界春源物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 杨帆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 罗田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01777号
申请执行人唐利顺。
被执行人金湖县东升房地产开发有限公司。
法定代表人张效华。
唐利顺与金湖县东升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2007年9月4日作出的（2007）金民一初字第785号民事调解书，调解内容为：被告开发的金湖县黎城镇长乐路85号五交化综合楼从东向西第四间门面房以200000元的价格出卖给原告唐利顺，双方于协议签订后自行到有关部门办理相关手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐利顺负担。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人唐利顺向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人金湖县东升房地产开发有限公司位于县城长乐路85号五交化综合楼未办理施工许可证和商品房预售许可证，至今尚未竣工验收，目前不具备办证条件。
本院认为，由于金湖县东升房地产开发有限公司开发的五交化综合楼未办理相关手续，申请人要求办理房产证的请求，尚不具备执行条件。本案符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）金民一初字第785号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一三年十二月十六日
书记员 李晓曼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第611号
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人于明，该分公司总经理。
委托代理人马群英。
被告王启报。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告王启报电信合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告�托代理人马群英到庭参加了诉讼，被告王启报经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王启报于2012年3月23在原告处办理沃家庭B套餐3G无预存业务，手机号码为186××××，宽带账号WFZC××××，被告自2014年1月至2014年2月共欠原告话费1290.75元及违约金333.03元，共计1623.78元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠话费及违约金共计1623.78元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，被告王启报在原告处办理沃家庭B套餐3G无预存业务，手机号码为186××××，宽带账号WFZC××××，被告自2014年1月至2014年2月共欠原告话费1290.75元及违约金333.03元，共计1623.78元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在被告处办理“沃家庭手机套餐B”�务，该业务的办理系当事人的自主意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同。原告按合同履行义务后，被告拒不按合同履行义务，已构成违约，由此造成的损失应由其自行承担，原告依此主张拖欠话费1290.75元及违约金333.03元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告王启报经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王启报支付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司话费1290.75元及违约金333.03元，共计1623.78元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 隋超杰
二〇一五年六月三十日
书记员 朱兆荣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初888号
原告：左海文，现住榆树市。
原告：宋淑娟，现住榆树市。
原告：左博洋，现住榆树市。
法定代理人：宋淑娟，现住榆树市。
原告：左皓宇，幼儿，现住榆树市。
法定代理人：宋淑娟，现住榆树市。
四原告委托代理人：王明春，榆树正源法律服务所法律工作者。
被告：榆树市人民医院。
法定代表人：李海宽，院长。
委托代理人：韩锦山，现住榆树市。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
原告左海文、宋淑娟、左博洋、左皓宇与被告榆树市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑娟及其委托代理人王明春、被告委托代理人韩锦山、王润鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告对左晓春两次住院期间的医疗费43，039.45元、护理费868.56元（124.08元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天）、误工费1，247.54元（178.22元×7天）、交通费3、000.00元、死亡赔偿金464，356.40元（23，217.82元×20年）、丧葬费23，258.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、被抚养人长子左皓宇生活费137，249.12元（17，156.14元×16年÷2）、被抚养人长女左博洋生活费17，156.14元（17，156.14元×2年÷2），合计：740，875.21元，按40%赔偿为296，350.04元。2、本案的案件受理费、鉴定费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，左晓春因患突发头痛伴左侧肢体活动不灵住进榆树市人民医院。当时急诊给予开颅血肿清除去骨瓣关压术治疗，术中脑组织膨出严重，做CT检查显示脑组织再次出血，请上级医院专家前来会诊并再次手术。术后左晓春恢复欠佳，于2015年8月5日转吉林大学第一医院二部，再次行开颅手术，术后6小时左晓春因病情加重抢救无效死亡。被告榆树市人民医院在给左晓春手术过程中，对突然出现的脑组织膨出原因，当时未能做出明确的判断并及时处理，做CT检查发现再出血未能及时清除血肿，而是等到上级医院专家赶到后再次手术，延误了手术时机加重了脑功能的损害，存在过失行为，该行为与左晓春死亡存在一定的因果关系。2016年2月25日，原告委托吉林公正司法鉴定中心对左晓春在榆树市医院治疗过程及死亡原因进行鉴定，鉴定意见：1、榆树市人民医院在对左晓春的治疗过程中存在医疗过失行为；2、榆树市人民医院的过失行为与左晓春的死亡存在一定的因果关系；3、榆树市人民医院的医疗过失行为参与度为次要责任。现原告要求被告赔偿原告各项损失740，875.21元的40%为296，350.04元。
被告辩称，在对左晓春诊疗过程中榆树市人民医院没有过错，也不存在耽误的事情，对左晓春的死亡与我院没有关系，我院不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、左晓春系原告左海文之子、宋淑娟之夫、左博洋、左皓宇之父。2015年7月30日，左晓春因患脑出血等住进榆树市人民医院。当时给予开颅血肿清除治疗，术中脑组织再次出血，上级医院专家前来会诊并再次手术。术后左晓春于2015年8月5日转吉林大学第一医院二部，再次行开颅手术，术后抢救无效死亡。原告宋淑娟委托吉林公正司法鉴定中心对左晓春在榆树市医院治疗过程及死亡原因进行鉴定，鉴定意见：（一）、榆树市人民医院在对左晓春的治疗过程中存在医疗过失行为；（二）、榆树市人民医院的过失行为与左晓春的死亡存在一定的因果关系；（三）、榆树市人民医院的医疗过失行为参与度为次要责任。被告对该鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。本院委托长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室进行鉴定，由吉林信达司法鉴定中心鉴定完毕。2、2016年6月8日，长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室（2016）吉01司鉴721号，吉林信达司法鉴定中心司法鉴定书：（一）、榆树市人民医院对左晓春的医疗行为存在过错。（二）、榆树市人民医院的医疗过错行为与其死亡后果之间存在间接因果关系。（三）、榆树市人民医院在左晓春诊疗中的过错行为，在其死亡后果构成中的参与度次要为宜。被告对该鉴定书有意见，认为医院的医疗行为没有过错。对以上两份鉴定意见书，因被告医务人员在对左晓春诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，应认定被告存在过错行为。对该两份鉴定意见书的证据予以采信。以上事实，有原、被告陈述和鉴定人王斌出庭的答询，有证人陈某某、吴某某证人证言，已经庭审质证、认证。
本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，任何组织和个人不能侵犯。左晓春在被告处住院诊疗期间，应认定医疗机构及其医务人员在诊疗活动中有过错，过错行为与其死亡后果之间存在间接因果关系，被告应承担一定的赔偿责任。根据本案实际情况和鉴定意见，被告应承担30%赔偿责任为宜。左晓春的医疗费43，039.45元、对左晓春的护理费868.56元（124.08元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天）、误工费1，247.54元（178.22元×7天）、交通费3、000.00元过高，保护2，000.00元、死亡赔偿金464，356.40元（23，217.82元×20年）、丧葬费23，258.00元、被抚养人长子左皓宇生活费137，249.12元（17，156.14元×16年÷2）、被抚养人长女左博洋生活费17，156.14元（17，156.14元×2年÷2），合计：734，875.21元，按30%赔偿为220，462.00元。精神损害抚慰金5，000.00元过高，保护20，000.00元为宜，合计240，462.00元。
综上所述，左晓春在被告处住院诊疗期间，被告及其医务人员在诊疗活动中有过错，对左晓春的死亡应承担一定的赔偿责任，被告抗辩没有过错，不承担责任的理由无事实和法律依据不能成立。故对原告要求被告赔偿合理的诉讼请求本院予以保护。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿四原告各项损失合计人民币240，462.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，鉴定费6300元，代理费5000元，由被告榆树市人民医院承担4260元，原告承担9940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王信生
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 葳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1342号
上诉人（原审被告）：陈磊，男，1976年11月9日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵刚，男，1974年8月31日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
上诉人陈磊因与被上诉人赵刚返还原物纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈磊上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。理由如下：案涉车辆不是营运车辆，不存在营运损失。即使该车用于出租，在租赁期间内被转移占有，应由承租人支付租金，而非由陈磊赔偿。一审法院判决的车辆折旧费用与营运损失重复计算，不应支持。该车由朱寅秋抵押于陈磊处。赵刚只能要求朱寅秋返还车辆，无权向陈磊主张权利。
被上诉人赵刚答辩称，陈磊的上诉理由不能成立。行驶证一直在车内，陈磊取得车辆时应当明知该车不属于朱寅秋。况且，2015年7月27日双方通电话时已告知陈磊车辆归赵刚所有。陈磊继续占有车辆主观上存在恶意。该车用于出租经营，被陈磊强行扣押后造成了包括租金、车辆折旧等在内的损失，应当赔偿。
赵刚向一审法院起诉请求：1、判令陈磊返还苏Ｆ×××××桑塔纳轿车一辆，支付车辆折旧费每年5000元。如不能返还车辆，则赔偿损失30000元；2、判令陈磊赔偿经营损失每月2000元，从2014年5月起算；3、判令陈磊给付违章罚款800元。
一审法院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。陈磊在与赵刚的通话录音中承认扣押了案涉桑塔纳汽车，庭审中陈磊辩称以为赵刚在通话中提及的是其扣押朱寅秋的凯美瑞轿车，根据公安机关出具的受案登记表、情况说明可见，陈磊与案外人关于凯美瑞轿车的纠纷发生在2014年12月，而其与赵刚的通话发生在2015年7月。陈磊作出不实的陈述，有违诚信诉讼的原则，因此，法院依法不予采信陈磊的抗辩，确认陈磊无权占有赵刚的汽车，应予以返还，如不能返还车辆则应赔偿车辆相应的市场价值，赵刚主张为30000元，符合市场行情，法院予以照准。关于赵刚要求陈磊赔偿车辆折旧费用、支付车辆被侵占期间违章费用，及赔偿其从2014年5月开始因车辆被侵占导致经营损失的诉讼请求，赵刚未能举证证明侵占案涉车辆的时间，应从双方通话的时间即2015年7月27日起计算被告侵占案涉车辆的时间，至判决之日共17.5个月。赵刚主张的折旧费为5000元/年，虽然未申请关于折旧损失的鉴定，但其的主张符合市场行情，为避免因鉴定造成损失的扩大，法院酌定予以认可，陈磊应赔偿赵刚车辆折旧费7292元（5000÷12×17.5）。关于经营损失，法院酌定为每月1500元，陈磊应赔偿赵刚经营损失26250元（1500×17.5）。赵刚举证的案涉车辆违章信息显示的违章时间均在2015年7月27日之前，对于陈磊要求赵刚给付侵占案涉车辆期间的违章费用800元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定,判决：一、陈磊返还赵刚车牌号为苏Ｆ×××××大众桑塔纳轿车，如不能返还车辆，则赔偿车辆的市场价值30000元；并赔偿赵刚车辆折旧费7292元。二、陈磊赔偿赵刚因车辆被侵占造成的经营损失26250元。上述两项判决由陈磊在判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回赵刚的其他诉讼请求。案件受理费985元，由陈磊负担。
本院经审理查明，赵刚系通州区兴仁镇顺发汽车租赁经营部经营者，于2014年2月份将苏Ｆ×××××桑塔纳轿车出租给朱寅秋使用。后因朱寅秋与陈磊之间的债务纠纷，该车被陈磊实际占有。2015年7月27日，赵刚打电话给陈磊索要车辆，陈磊否认车辆被其占有的事实，致发生纠纷。
本院认为，赵刚系讼争车辆的所有权人，基于其所有权可要求车辆的非法占有人返还车辆并赔偿损失。因该车辆登记于赵刚名下，无论陈磊以何种方式从朱寅秋处取得该车辆，因未经赵刚的同意，都不能取得合法权利，属于非法占有。陈磊上诉称赵刚只能向租赁人要求返还车辆，否定了赵刚作为所有人的物权请求权，与法相悖，本院不予支持。该车辆用于出租，被陈磊占有后确存在经营损失。赵刚不提供运输服务，陈磊以车辆未领取营运证为由认为不存在损失，与事实相悖。一审法院考虑其经营损失1500元，另判决每年5000元的折旧费用，不超过车辆出租收入损失的合理范围，不存在重复计算的问题。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人陈磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邹倩云
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第00039号
原告丁某甲，女，生于1990年2月13日，汉族，农民。
被告黄某某，男，生于1986年9月10日，汉族，农民。
原告丁某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张升独任公开开庭进行了审理，原告丁某甲，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，招被告入赘原告家，2009年古历10月2日举行了结婚仪式，2010年2月22日补办结婚证。婚前关系一般。婚后，由于被告脾气暴躁，性格内向，双方常因家庭琐事发生争吵。被告有爱好打牌的恶习，原告多次劝说被告要以家庭日子为重，被告不仅不听，反而对原告吼吼叫叫，双方有时也因此发生打架。被告没有家庭责任感，在家时地里农活不干，家务也不做，因被告是上门女婿，原告对被告是一让再让，谁知被告不知好歹，得寸进尺，越来越霸道，稍不顺心就对原告拳打脚踢。2011年10月8日原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告同意再给被告一次机会，撤回了起诉，但是后来双方关系还是没有改善，故再次诉诸法律。原、被告结婚时共同购置的财产有：1套六门柜、1套沙发、1个梳妆台、1张席梦思床、1个茶几、1台25英寸彩色电视、1台海尔牌洗衣机、1台D**。婚后于2010年4月16日生一女孩，取名丁某乙。结婚后购置的共同财产有：1个小压面机、1个电炒锅。无共同债权、债务。综上所述，原、被告经人介绍相识，婚前关系一般，婚后因双方性格差异大，被告没有家庭责任感，为家庭琐事经常发生矛盾，现已无法再共同生活，感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，孩子丁某乙由原告抚养，�告每月给付孩子抚养费800元，至孩子18周岁止，婚后共同财产平均分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、原、被告结婚证复印件1份。证实原、被告属合法夫妻，受法律保护。
2、孩子丁某乙户口簿复印件1份。证实孩子丁某乙身份情况。
被告辩称，被告不同意离婚。结婚后，原、被告夫妻关系一直还可以。在生活过程中，因些家庭琐事双方发生过争吵，但没有发生过大的矛盾，夫妻感情还是有的。原告要求离婚，被告不同意。原告诉状中称被告经常打牌，这一情况不属实，被告平时打点牌属实，但只是在逢年过节或闲的时候玩一点，都玩的小，是娱乐，并非原告说的那样，如果原告能原谅被告，被告以后不再打牌。被告在外面打工挣的钱都交给了原告，有些钱还了账，不是原告诉状中说被告不顾家没有家庭责任感。结婚时购置的财产属实，但不是原、被告共同购置，是结婚前几天，被告出钱购买，应算是被告个人财产。婚后购置的共同财产属实。无债权、债务。
被告未向本院递交证据。
本案在质证过程中，对原告提供的证据1、2，被告无异议。经本院审查认为，原告提供的证据1、2属国家机关颁发的有效证件，且被告无异议，对上述证据予以认定。
根据采信的证据及当事人的陈述确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，被告入赘原告家中。2009年古历10月2日双方举行了结婚仪式，2010年2月22日补办结婚证。结婚时被告出资购置的财产有：1套六门柜、1套沙发、1个梳妆台、1张席梦思床、1个茶几、1台25英寸彩色电视、1台海尔牌洗衣机、1台D**。原告称购置财产时，原告出资有3000元钱，但无证据证实，且被告不认可。婚后于2010年4月16日生一女孩，取名丁某乙。因被告经常外出打工，被告外出期间�孩子随原告及原告父母一起生活。原、被告婚后开始夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2011年10月8日向法院起诉要求与被告离婚，经亲朋好友劝说原告撤回了起诉。原、被告共同生活期间购置的财产有：1台小压面机、1个电炒锅。无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后开始夫妻关系尚可，双方有一定的感情基础，原告虽第二次起诉离婚，但未提供任何证据证实夫妻感情确已完全破裂，原、被告双方因家庭琐事发生过矛盾，如能互谅互让尚有和好的可能，且被告坚决不同意离婚，应给被告要求和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送�之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张升
二〇一二年十二月十七日
书记员 席力
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3220号
罪犯李汉池。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
南县人民法院于2005年3月29日作出（2005）南刑初字第19号刑事判决，认定被告人李汉池犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2008年11月20日、2011年8月18日经本院裁定共减刑二年九个月，服刑期至2014年12月14日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯李汉池在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，自觉维护监内卫生，担任监纪组成员期间能积极向警察反映监内各种情况。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2013年8月底，已获奖励分133.5分。2012年7月至2013年6月年度罪犯改造质量评估为A等次。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯李汉池确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯李汉池在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李汉池减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一三年十二月十四日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民二金初字第10号
原告：中国工商银行股份有限公司襄城支行。
法定代表人：张杰，任该行行长。
委托代理人：田维国，中国工商银行股份有限公司襄城支行个贷中心主任。
被告：侯长宝，男，汉族，1981年10月14日出生。
被告：闫建省，男，汉族，1963年5月1日出生。
被告：徐秀琴，女，汉族，1963年8月3日出生。
原告中国工商银行股份有限公司襄城支行（以下简称工商银行襄城支行）诉被告侯长宝、闫建省、徐秀琴借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行襄城支行的委托代理人田维国到庭参加诉讼，被告侯长宝、闫建省、徐秀琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月24日与借款人侯长宝、保证人闫建省、徐秀琴签订个人借款／担保合同，发放个人助业贷款30万元，期限11个月，由保证人闫建省、徐秀琴为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人未按照合同约定按时足额归还原告贷款。后经原告催要，截止2015年2月21日归还本金210990.45元，归还贷款利息23675.79元，剩余贷款本息经原告多次催收仍不归还。为维护原告的权益不受侵犯，现诉至法院，请求：1、被告侯长宝归还本金89009.55元及至2015年2月21日所欠利息88339.19元。2015年2月22日以后的利息按本金89009.55元、利率按13.776%计算至被告还款之日止。2、被告闫建省、徐秀琴对全部贷款本金及利息承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。
被告侯长宝、闫建省、徐秀琴缺席未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：第一组：三被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况。第二组：借款申请、担保函、职业收入证明、中国工商银行个人借款／担保合同、借款凭证各一份，证明被告侯长宝向原告借款300000元人民币，原告已经向被告提供贷款的事实。借款期限是2011年8月24日至2012年7月24日。约定正常利率是9.184%。超期利率为13.776%。被告闫建省系保证人，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告闫建省的妻子徐秀琴愿意对闫建省担保事宜承担连带还款责任。第三组：还款明细表，证明被告侯长宝借款后至2014年6月30先后归还本金210990.45元人民币，下欠本金89009.55元，自2011年9月24日至2015年2月21日被告共欠息88339.19元。本金及利息一直未还。第四组：贷款逾期催收函，证明借款到期后原告向被告侯长宝、闫建省催收借款本金及利息。
被告侯长宝、闫建省、徐秀琴缺席未质证亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的四组证据客观真实，相互印证，故本院对该四组证据的效力予以认定。
经审理查明：2011年5月25日，借款人侯长宝向原告提出借款300000元的申请。保证人闫建省向原告提供担保函，同意为侯长宝所申请的借款金额提供连带责任保证（包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用），保证期间为借款期限届满之日起2年。闫建省的妻子徐秀琴愿意对闫建省担保事宜承担连带还款责任。夫妻二人在担保函签名捺印。2011年8月24日，被告侯长宝作为借款人，被告闫建省作为保证人，与原告签订中国工商银行个人借款／担保合同，约定：被告侯长宝在原告处借款300000元人民币。保证人闫建省对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。借款凭证显示，借款期限为11个月，借款当期执行利率为9.184%，借款逾期利率为13.776%。原告于当日将300000元人民币借款转入被告侯长宝指定的账户。贷款到期后，借款人未按照合同约定按时足额归还原告贷款。后经原告催要，截止2015年2月21日归还本金210990.45元，归还利息23675.79元，被告侯长宝尚欠本金89009.55元，利息88339.19元。经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的权益不受侵犯，现诉至法院，请求：1、被告侯长宝归还本金89009.55元及至2015年2月21日所欠利息88339.19元。2015年2月22日以后的利息按本金89009.55元、利率按13.776%计算至被告还款之日止。2、被告闫建省、徐秀琴对全部贷款本金及利息承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。
本院认为：原告与被告侯长宝签订的个人借款合同，保证人闫建省、徐秀琴向原告提供担保，借款及担保合同有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行义务，否则承担违约责任。被告侯长宝在原告处借款300000元人民币，截止2015年2月21日被告仅归还原告本金210990.45元、利息23675.79元，尚欠本金89009.55元，利息88339.19元，2015年2月22日以后的利息也未付。故原告诉求被告侯长宝归还本金89009.55元及至2015年2月21日所欠利息88339.19元，2015年2月22日以后的利息按本金89009.55元、利率按13.776%计算至被告还款之日止的理由正当，本院予以支持。被告闫建省、徐秀琴作为连带保证人，对该笔借款本金及利息依法应负连带清偿责任，故原告要求被告闫建省、徐秀琴对借款本金及利息承担连带责任的理由正当，本院予以支持。被告侯长宝、闫建省、徐秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯长宝于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄城支行借款本金89009.55元及至2015年2月21日的利息88339.19元，2015年2月22日以后的利息按本金89009.55元、利率按13.776%计算至被告还款之日止。被告闫建省、徐秀琴负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元人民币，由被告侯长宝、闫建省、徐秀琴共同负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢刚展
二〇一五年六月十日
书 记 员 齐茜婵
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第01607号
原告王魁轩，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人王广惠，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告高志家，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告王魁轩诉被告高志家民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成由本院审判员程世刚担任审判长，代理审判员张嘉来主审，人民陪审员周洪伟参加评议的合议庭，在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王魁轩撤回起诉。
案件受理费9，800元，减半收取4，900元由原告承担。
审 判 长 程世刚
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 周洪伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 莹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第20号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，组织机构代码61204823-2。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人陈世明、马海燕，系公司职员。
被告陈丽娜，女，1964年11月6日出生。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告陈丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一民初字第356号
原告山东通泰路桥工程有限公司，住所地：阳信县劳店镇新大济路北端路东。
法定代表人张立云，该公司总经理。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被告青岛蓝海投资有限公司，住所地：山东省青岛市经济开发区银沙滩路801号。
法定代表人汤庆连，该公司经理。
委托代理人舒海涛，该公司项目经理。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
第三人山东恒鑫公路工程有限公司，住所地：山东省滨州市阳信县阳城幸福三路567号。
法定代表人赵秀丽，该公司董事长。
委托代理人赵兴，该公司经理。
本院在审理原告山东通泰路桥工程有限公司与被告青岛蓝海投资有限公司、第三人山东恒鑫公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原被告庭下达成和解协议，且涉案工程款已交付。原告山东通泰路桥工程有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东通泰路桥工程有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东通泰路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费36819元，减半收取18409.5元，财产保全费5000元，合计23409.5元，由原告山东通泰路桥工程有限公司负担。
审 判 长 韩玉华
审 判 员 张 静
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年二月五日
书 记 员 劳建康
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤宜民初字第147号
原告刘保仁，男，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告汤阴正统珍草有限公司，住所地：汤阴县。
法定代表人孙福奎，该公司经理。
委托代理人郭志强，男，该公司员工，住汤阴县。
委托代理人李廷顺，男，居民，住汤阴县。
本院在审理原告刘保仁诉被告汤阴正统珍草有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告刘保仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建新
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑海杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01371号
上诉人（一审被告）：颍上县交通运输局，住所地安徽省颍上县。
负责人：胡波，该局局长。
委托代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某甲，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：李某乙，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：李某丙，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：李某丁，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：李某戊，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：李某戌，住安徽省颍上县。
上述六位被上诉人共同的委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
上述六位被上诉人共同的委托代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：常允福，住安徽省颍上县。
一审被告：阜阳兴客汽车运输集团有限公司颍上客运分公司，住所地安徽省颍上县。
负责人：王凯峰，该公司经理。
一审被告：阜阳兴客汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：唐心初，该公司经理。
委托代理人：马士波，该公司员工。
上诉人颍上县交通运输局（以下简称颍上交通局）因与被上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某戌、常允福，一审被告阜阳兴客汽车运输集团有限公司颍上客运分公司（以下简称颍上客运分公司）、阜阳兴客汽车运输有限公司（以下简称阜阳兴客汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第03322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2012年11月20日21时许，李某庚驾驶摩托车行驶至颍上县快速通道黄桥双楼路段时，因观察不明，操作不当，撞到路边常允福设置的水泥墩上，造成李某庚受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，李某庚承担主要责任，常允福承担次要责任。李某庚死亡后其亲属未得到赔偿，为此，李某庚母亲李某甲、妻子李某乙、儿子李某丙、女儿李某丁、李某戊、李某戌提起诉讼。李某庚母亲李某甲共生育六个子女。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事赔偿责任。本案经交警部门认定，李某庚承担此起交通事故的主要责任，常允福承担次要责任。该道路交通事故认定书可以作为定案的依据。常允福在颍上县快速通道黄桥双楼路段路边设置水泥墩，该路障导致该起交通事故发生致李某庚死亡，颍上县交通局作为交通主管部门，未尽应尽职责，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，应在常允福应承担的责任范围内承担相应赔偿责任。根据交警部门责任划分，结合本案实际情况，常允福应承担李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某戌损失的30%中的60%，其余30%中的40%由颍上县交通局承担。事故发生地为颍上县快速通道，颍上县交通局未提供该路段由公路管理机构管理的证据，故颍上县交通局关于该发生事故路段路政管理人不确定的辩称理由不能成立，不予采信。李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某戌称常允福系颍上客运分公司雇佣员工，颍上客运分公司及阜阳兴客汽运公司应承担赔偿责任，证据不足，不予支持。李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某戌的各项损失为：死亡赔偿金147850元（143220元（7161元／年×20年）＋被扶养人生活费4630元（5556元／年×5年÷6人））、丧葬费22300元（44601元／年÷2）、精神损害抚慰金70000元、办理丧葬事宜的误工费等1200元，合计241350元。以上损失李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某戌自行承担70%；其余30%的损失72405元（241350元×30%），由常允福承担60%，即43443元（72405元×60%），颍上县交通局承担40%，即28962元（72405元×40%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告常允福于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某戌损失43443元；二、被告颍上县交通运输局于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某戌损失28962元；三、驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某戌的其他诉讼请求。案件受理费580元，原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某戌负担50元、被告常允福负担300元，被告颍上县交通运输局负担230元。
颍上县交通局上诉称：颍上县交通局不是事故路段的管理人，不应承担赔偿责任。
李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某戌共同辩称：一审判决正确，请求予以维持。
阜阳兴客汽运公司辩称：交通部门依法负有监管责任。
常允福、颍上客运分公司未予答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决对于各方当事人损害责任的认定是否正确。
本院认为：常允福在道路上设置水泥墩，颍上县交通局作为交通主管部门未尽到对道路的管理维护职责，导致在该道路上驾驶机动车行驶的李某庚死亡，常允福、颍上县交通局均存在过错，对李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某戌因李某庚死亡所遭受的损失，常允福、颍上县交通局均应承担相应赔偿责任。一审法院依据交警部门出具的事故责任认定书，结合各方当事人的过错及李某庚已死亡的事实，对各方当事人所作责任比例的划分正确适当，颍上县交通局上诉称其不是事故路段的管理人，不应承担事故的赔偿责任的理由无证据予以证明，对其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人颍上县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 刘威威
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 韦春鸣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民六初字第62号
原告张某甲，女，汉族，生于1990年3月4日。
被告张某乙，男，汉族，生于1991年8月7日。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告张某甲经本院传票传唤，无理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
审判员 梁高峰
二〇一五年四月十五日
书记员 王运锁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第82号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王维进。
原审被告人陆文懿。
原审被告人谢恩琦。
原审被告人张佳龙。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人陆文懿、谢恩琦、张佳龙、王维进犯诈骗罪一案，于2014年12月22日作出（2014）静刑初字第558号刑事判决。原审被告人王维进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人王维进到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被害人张甲、曹某某、李甲、李乙的陈述笔录，证人鞠某某、莫某某、张乙、张丙、王某等人的证言，相关银行账户明细，同案犯付洪伟、蒋伟的供述及各被告人的供述等证据确认：
被告人陆文懿于2013年11月至12月，分别伙同被告人谢恩琦、张佳龙、王维进及付洪伟、蒋伟（均另案处理）、侯乐（另行处理）等人，以帮助归还信用卡欠款可赚取“过卡费”为由，先后多次在本市静安、普陀、闸北等区域内，联系张甲、曹某某等持有POS机的个体商户为其归还信用卡欠款，承诺在信用卡额度恢复后立即通过POS机划卡方式返还钱款，并支付一定比例的“过卡费”。当张甲、曹某某等被害人为陆文懿归还信用卡欠款后，被告人陆文懿却在返还钱款的过程中，编造信用卡损坏或银行限制刷卡等理由，谎称需要向朋友借款并乘机电话联系侯乐、付洪伟、蒋伟等人，假意要求其到现场帮助还款。嗣后，被告人张佳龙、王维进及侯乐、付洪伟、蒋伟等人以讨债为名，帮助被告人陆文懿强行离开现场，先后骗取被害人张甲、曹某某、李甲、李乙钱款共计人民币43.9万余元。现分述如下：
1、2013年11月24日15时许，被告人陆文懿经与侯乐事先共谋，将被害人张甲约至本市宜昌路、陕西路附近，由张甲为陆文懿持有的多张信用卡归还人民币共计11.8万元，陆文懿再通过POS机返还其人民币2.3万元。后陆文懿谎称剩下的还款需要向朋友借，并假意电话联系侯乐借款。当晚18时许，侯乐纠集被告人张佳龙、王维进等人到达现场，以陆文懿欠债为名强行将其带走，致使被害人张甲被骗人民币9.5万元。
2、2013年12月2日13时许，被告人陆文懿经与被告人谢恩琦及付洪伟事先共谋，将被害人曹某某约至本市南京西路XXX号上岛咖啡店内，由曹某某为陆文懿、谢恩琦持有的多张信用卡归还人民币共计19.9万元，陆文懿再通过POS机返还其人民币4.62万元，后陆文懿谎称剩下的还款需要向朋友借，并假意电话联系付洪伟借款。当晚20时许，付洪伟纠集多人到达现场，以陆文懿欠债为名强行将其带走，致使被害人曹某某被骗人民币15.28万元。
3、2013年12月7月16时许，被告人陆文懿经与付洪伟事先共谋，联系被害人李甲为其持有的多张信用卡归还人民币共计10万元，当陆文懿通过POS机返还人民币3.14万元后，谎称剩下的还款需要向朋友借，并假意电话联系付洪伟借款。当日18时许，付洪伟纠集多人到达本市长寿路、胶州路附近，以陆文懿欠债为名将其带走，致使被害人李甲被骗人民币6.86万元。
4、2013年12月28日16时许，被告人陆文懿经与被告人谢恩琦及蒋伟事先共谋，在本市恒通路XXX号一天下大厦9楼B08室，由被害人李乙为陆文懿、谢恩琦持有的多张信用卡归还人民币共计40.82万元，陆文懿再通过POS机返还其人民币28.5万余元，后陆文懿谎称剩下的还款需要向朋友借，并假意电话联系蒋伟借款。当日19时许，蒋伟纠集多人到达现场，以陆文懿欠债为名强行将其带走，致使被害人李乙被骗人民币12.3万余元。
案发后，公安人员于2014年1月23日，抓获了被告人陆文懿、谢恩琦、张佳龙、王维进。被告人陆文懿到案后有立功表现。
莫某某退赔了被害人李乙人民币12.3万余元，付洪伟家属退缴了人民币6.86万元，被告人谢恩琦在家属帮助下退缴了人民币15.28万元，被告人陆文懿在家属帮助下退缴了人民币1万元。
上海市静安区人民法院认为，被告人陆文懿伙同被告人谢恩琦、张佳龙、王维进以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，其中被告人陆文懿、谢恩琦数额巨大，被告人张佳龙、王维进数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人陆文懿在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人谢恩琦、张佳龙、王维进在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法对被告人谢恩琦减轻处罚，对被告人张佳龙、王维进从轻处罚。被告人陆文懿有立功表现，依法可从轻处罚。被告人陆文懿、谢恩琦、张佳龙能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人王维进在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人谢恩琦在家属帮助下，退缴了赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款和第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人陆文懿有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；判处被告人谢恩琦有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；判处被告人张佳龙有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；判处被告人王维进有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；被告人谢恩琦退缴的人民币一十五万二千八百元，发还被害人曹某某；被告人陆文懿、张佳龙、王维进应于判决生效之日起退赔人民币八万五千元，连同被告人陆文懿已退缴的人民币一万元，发还被害人张甲。
上诉人王维进提出其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人王维进及原审被告人陆文懿、谢恩琦、张佳龙犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人王维进及原审被告人陆文懿、谢恩琦、张佳龙犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判已认定上诉人王维进在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚；王维进到案后否认犯罪，直至原审庭审时认罪，王的行为不符合坦白可依法从轻处罚的条件，但原判确认了王在庭审中有自愿认罪的表现，对王酌情从轻处罚，故原判对王维进的量刑并无不当，王的上诉理由无其他的事实和法律依据，不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，该支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
被告易东，男，1972年2月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告易东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于2010年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告易东的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告易东的起诉。
本案案件受理费减半收取3390元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人�法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第324号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：ＸＸ福，男，汉族，1967年7月29日生，农民，住永吉县。
被执行人：代凤武，男，汉族，1965年2月28日生，农民，住永吉县。
被执行人：马绍英，男，汉族，1963年1月25日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人ＸＸ福等三人借款纠纷一案中，经查被执行人ＸＸ福等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第459号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 帆
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初404号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人零树多，男，1992年11月6日出生，壮族，广西上思县人，小学文化，无业，住上思县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人零树多犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人零树多到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人零树多帮助“胖子”在东莞市厚街镇旧车站附近贩卖毒品海洛因，并从中获利。2016年9月20日10时许，吸毒人员王先森经叶进宁介绍，向“胖子”、零树多购买毒品，后双方在厚街旧车站旁路边进行交易。期间，“胖子”、零树多以350元/包的价格，贩卖给王先森共2小包海洛因（共约重2克），后双方各自离开。同日15时许，公安人员在大岭山镇大沙村一马路边将王先森抓获，并在其住处缴获白色粉末1小包（净重0.88克，检验出海洛因成分）。
2016年9月21日12时许，王先森配合公安机关以购买毒品的名义，将被告人零树多和“胖子”约至厚街镇旧车站附近交易。后“胖子”和零树多到上址准备贩卖毒品时，零树多被公安人员当场抓获，“胖子”则逃离现场。
以上事实，被告人零树多在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零树多向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人零树多犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。被告人零树多曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本案贩卖毒品罪，是累犯，同时是毒品再犯，依法应当从重处罚；同时，鉴于零树多归案后坦白认罪，又可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人零树多判处一年十个月至二年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人零树多亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人零树多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月21日起至2018年7月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年二月二十八日
书记员 邓慧晶
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初第1666号
原告：李强，男，1971年4月10日出生，汉族，个体，住鄯善县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告：谭保林，男，1976年11月1日出生，汉族，个体，住鄯善县。
被告：林蒙蒙，女，1989年3月10日出生，汉族，打工，住鄯善县。
原告李强与被告谭保林、林蒙蒙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告李强委托诉讼代理人ＸＸ，被告谭保林、林蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付原告木方款480000元，利息20000元，合计500000元。2.要求被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年7月，被告谭保林从原告处购买木方用于哈密工程，至2014年8月共计欠原告木方款达480000元。被告多次承诺付款都未履行，在此期间被告承诺支付欠款利息20000元。被告谭保林和被告林蒙蒙系夫妻关系。原告多次向被告催要货款无果，原告只有提起诉讼，请求人民法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。
被告辩称，被告在哈密承包哈密宝农建材市场项目工程，自己干不到一年，于2013年12月6日转包给第三人周爱平，对工程前后期资金分配都有约定，该工程所有债务均由周爱平承担，与被告无关。2014年8月5日被告与原告李强及李强合作伙伴周延岭签订了木方供应合同，该木方是用于哈密工地的，原告供应多少木方，不是被告接的货，也不是被告安排人接的货。接货人是周爱平，被告只是中间介绍人，原告应向周爱平主张权利。周爱平也认可这个事实，周爱平从来没有赖过账。原告让被告打个欠条，被告也就打了，被告和周爱平是合作关系，被告在工地也垫资了，只要宝龙公司把工程款支付被告，被告第一时间把款支付原告，被告现在无款支付原告。
被告林蒙蒙辩称：原告和被告老公谭保林之间的事，被告不清楚。原告为什么要起诉被告。被告现在没有钱，只要宝龙公司把工程款支付被告，被告就把欠款支付原告。
原告为支持自己诉讼请求提供2016年8月18日被告谭保林欠条一份。证明被告谭保林欠原告木方款480000元、利息20000元的事实。
被告认为欠条是被告所写，但是木方不是被告所用，木方款不应由被告支付。
被告为支持自己答辩意见，提供了被告谭保林和周爱平的协议书、被告谭保林和原告李强及李强合伙人周延岭之间木方供应合同、周爱平向被告谭保林借款凭据、周爱平还款承诺书（全部是复印件）。证明被告抗辩理由成立的事实。
原告对被告提供证据发表如下质证意见：
原被告已签订木方供应合同，双方已建立合同关系。周爱平承担哈密市宝农综合商贸城项目所有债务，承诺书上原告未签字，原告不认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月6日，被告谭保林将工程转包给周爱平。2014年8月5日，原告和被告谭保林签订木方供应合同，双方对木方的规格、木方的价格均有约定。没有被告谭保林的安排原告不会将木方运到哈密交给周爱平的，被告谭保林自愿承担原告木方的债务，并且给原告书写欠条，法律并不禁止。
本院认为，被告谭保林将承包哈密宝农建材市场工程项目，施工不到一年，于2013年12月6日转包给第三人周爱平，工程前期资金与工程后期资金使用都有约定，该工程所有债务均由周爱平承担，与被告谭保林无关。2014年8月5日，被告谭保林与原告李强及李强合作伙伴周延岭签订了木方供应合同。被告谭保林帮助周爱平与原告签订木方买卖合同，如果没有被告谭保林的安排，原告不会将木方擅自运到哈密工地的。被告谭保林称：木方是用于哈密工地的，原告供应多少木方，不是被告谭保林接的货，被告不清楚。那么为什么被告谭保林会给原告写欠条，故被告谭保林的抗辩理由不成立。周爱平欠被告谭保林700万至800万工程款，被告谭保林才出面为周爱平赊欠木方的，否则工程无法进展，被告谭保林和原告之间产生了民事买卖法律关系。原告提供证据本院认可，原告的诉讼请求本院予以支持。本案事实清楚，法律关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谭保林于本判决书生效之日起30日内支付原告木方款480000元，利息20000元，合计500000元。
二、被告林蒙蒙承担连带责任。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8800元，送达费80元均由被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 鲁自强
审 判 员 陈际清
人民陪审员 胡 琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 靳端端
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执233号
申请人张卫刚。
被执行人西咸新区沣东新城豪雅居木业。
经营者张文莉。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初3656号民事判决书向被执行人西咸新区沣东新城豪雅居木业发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人西咸新区沣东新城豪雅居木业经营者张文莉名下拥有一辆车牌号为陕XXXX**吉利美日牌车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人西咸新区沣东新城豪雅居木业经营者张文莉名下所拥有的车牌号为陕XXXX**吉利美日牌车辆。
二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
四、限被执行人张文莉在该车辆被扣押后十日内，自觉履行法律文书所确定的义务，逾期将依法予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝健
二〇一八年二月十一日
书记员 李 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11503号
申请人：李学美，女，1961年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人：邓秀英，女，1936年12月18日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人李学美诉被申请人邓秀英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人邓秀英名下位于上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人严汝坤以其名下位于上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓秀英名下位于上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封严汝坤名下位于上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执228号
申请执行人曾繁富，男，1954年10月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人赣州市惠祥新型建材有限公司，住所地赣州市赣县区储潭乡幸福村芙蓉组。
法定代表人李昌斌，该公司经理。
本院在执行申请执行人曾繁富与被执行人赣州市惠祥新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，被执行人赣州市惠祥新型建材有限公司无财产可供执行，且申请执行人曾繁富未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执228号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 海
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执228号申请执行人曾繁富，男，1954年10月7日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人赣州市惠祥新型建材有限公司，住所地赣州市赣县区储潭乡幸福村芙蓉组。法定代表人李昌斌，该公司经理。本院在执行申请执行人曾繁富与被执行人赣州市惠祥新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，被执行人赣州市惠祥新型建材有限公司无财产可供执行，且申请执行人曾繁富未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0721执228号执行一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年八月二十八日书记员  张 海
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保97号
申请人：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，系该公司董事长。
委托代理人：胡娜，系武汉雅都包装印刷有限公司员工。
被申请人：武汉盘龙纸品包装有限公司，住所地武汉盘龙城经济开发区叶店村。
法定代表人：朱后刚。
申请人武汉雅都包装印刷有限公司于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉盘龙纸品包装有限公司名下银行存款人民币300000元或相应价值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000001081）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉雅都包装印刷有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉盘龙纸品包装有限公司名下等银行存款人民币300000元(中国建设银行股份有限公司武汉丰华支行账号42×××51）采取诉前财产保全措施并予以冻结。
案件申请费2020元，由申请人武汉雅都包装印刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年十月十七日
书记员 刘诗茹
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726行初45号
原告周伟兴，男，汉族，1972年11月11日出生，住浙江省浦江县。
委托人代理人：钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师，特别授权。
委托人代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师，特别授权。
被告浦江县国土资源局，住所地：浙江省浦江县环城南路221号。
委托人代理人：陈国松，浙江律师事务所律师，特别授权。
法定代表人张再创，局长。
第三人张有浦，男，1967年4月10出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告周伟兴与被告浦江县国土资源局土地行政管理（土地）其他行政行为一案，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周伟兴撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 郭子教
助理审判员 徐 周
人民陪审员 朱君欢
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 蒋 琳
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初925号
原告：刘恒江，男，1950年2月19日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇。
被告：罗良俊，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇。
被告：蒋红，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇。系罗良俊之妻。
被告：邓洪珍，女，1945年5月1日出生，汉族，住四川省开江县任市镇。
委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。
被告：蒋莉，女，1972年2月24日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇。
委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。
被告：四川三罗房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。
法定代表人：蒋红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。
原告刘恒江与被告罗良俊、蒋红、邓洪珍、蒋莉、四川三罗房地产开发有限公司（以下简称三罗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒江、被告邓洪珍、蒋莉、三罗公司共同委托的诉讼代理人廖奎均到庭参加诉讼，被告罗良俊、蒋红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘恒江向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告人民币1050000元，并支付资金利息（以年利率24%从2014年10月1日起算至本金付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告蒋红以三罗公司名义在开江县投资建设“怡和盛景”和“三罗京都”，为了获得资金，以打印好的格式借条向社会广泛借资。被告向原告三次借款共计1050000元，其中，600000元转入了邓洪珍的账户，250000元转入了蒋莉的账户，200000元转入了蒋红的账户。但三张借条借款人都由罗良俊、蒋红签名，并加盖三罗公司的印章。原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确。2014年10月1日前被告按借条约定支付了利息，此后经多次催收，被告既不还本金，也不付利息。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗良俊、蒋红未作答辩。
被告三罗公司、邓洪珍、蒋莉共同辩称：三罗公司向原告借款1050000元属实，利息支付至2014年10月1日前也属实。但借条表明借款人是罗良俊、蒋红和三罗公司，邓洪珍、蒋莉是三罗公司工作人员，也是蒋红的亲属，她们代三罗公司收的钱，因此邓洪珍、蒋莉不是本案适格被告，不应承担偿还责任。
本院经审理认定如下事实：被告蒋红系三罗公司的法定代表人，罗良俊与蒋红系夫妻。被告罗良俊、蒋红、三罗公司于2013年8月22日、2013年10月8日、2014年7月15日三次共同给原告刘恒江出具借条三张，分别借到原告刘恒江现金600000元、250000元、200000元，共计1050000元，均约定借款期限为一年，月利率2.5%。其中600000元转入邓洪珍的账户，250000元转入蒋莉的账户，200000元转入蒋红的账户。借条上的“借款人”处由罗良俊、蒋红署名，三罗公司加盖公章。2014年8月22日、10月8日，三罗公司分别在前两张借条上标注“续借壹年”并加盖三罗公司的公章。自借贷之日起至2014年9月30日止，三罗限公司按照约定付清了利息。此后三罗公司因资金紧张，未按期付息和偿还本金，原告便向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告举证的原、被告双方身份信息材料、借条原件、转账凭证以及庭审中当事人及其代理人的陈述等证据证实，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，被告罗良俊、蒋红、三罗公司共同出具借条，原告交付了借款，原告与罗良俊、蒋红、三罗公司之间借款合同依法成立有效，双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，由于被告未按照借条约定的时间归还借款并支付利息，原告请求被告归还借款本金1050000元，并要求按月利率2%计算2014年10月1日起至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。虽然部分款项转入了邓洪珍和蒋莉的账户，但邓洪珍、蒋莉未在借条上签字，且三罗公司代理人称邓洪珍、蒋莉系三罗公司工作人员，又与蒋红具有亲属关系，其收款行为系代收，所借款项均用于三罗公司，因此邓洪珍、蒋莉与原告刘恒江没有形成借贷关系，不应承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司共同偿还原告刘恒江借款本金1050000元，并从2014年10月1日起按年利率24%计付利息至本金还清之日止。
二、驳回原告刘恒江的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司负担（原告已预交，由三被告于本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐云玲
二〇一七年七月十八日
书记员 顾 爽