wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水富南浩建筑机械安装租赁有限公司。住所地：云南省水富县团结路金江银座*楼*号。
法定代表人：沈诚，该公司总经理。
委托代理人：付修勇，云南言广律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正林。
委托代理人：万从先，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）浙江宝盛建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇梅西八字桥。
法定代表人：褚黎明，该公司董事长。
委托代理人：邱忠康，该公司员工。一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）保山海螺水泥有限责任公司。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇团山村。
法定代表人：陈永波，该公司董事长。
委托代理人：许勃朝，该公司办公室副主任。特别授权代理。
委托代理人：陈锡云，该公司办公室副主任。一般授权代理。
再审申请人水富南浩建筑机械安装租赁有限公司（以下简称南浩公司）因与被申请人王正林、浙江宝盛建设集团有限公司（以下简称宝盛公司）、保山海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民一终字第39号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南浩公司申请再审称：1、本案接受劳务一方是公司而非个人，故不属于提供劳务者受害责任纠纷，应经劳动争议仲裁后提起工伤保险待遇纠纷。且本案存在第三方侵权的行为，法院应追加各侵权行为人为本案当事人，并各自承担过错责任，而非无过错责任。由于法院未依法追加被告，也未向王正林释明，故原审程序违法。2、隆阳区安监局对孔飞锋等五人所做的《询问笔录》程序违法，真实性存在疑点，依法不能采信，且一二审法院认定事实的主要证据隆阳区安监局的复函未经各方当事人质证。3、在2013年5月26日双方签订合同之前，南浩公司与宝盛公司之间并没有委托安装的关系，是宝盛公司私自找孔飞锋及黄建飞安装其自有塔吊，王正林在一二审均表示其是孔飞锋邀约来帮宝盛公司做工的。南浩公司不应承担责任，垫付的23000元医疗费应予返还。
综上，申请人认为原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，向本院申请再审。
被申请人宝盛公司提交书面意见称：1、关于南浩公司授意孔飞锋找王正林来施工的事实，在隆阳区安监局的《询问笔录》中已明确认定。南浩公司认为该笔录存在程序违法及真实性存在疑点，但其未提出任何复议或申请笔迹鉴定的请求。南浩公司无证据证实其并没有聘请无资质的工作人员来安装塔吊。2、南浩公司对于该起事故的处理态度是消极的，其所谓证据未经质证的申请理由不能成立。3、南浩公司并未垫付过23000元的医疗费，黄剑飞领取的5000元系南浩公司未支付驾驶员的工资，并非王正林的医疗费。
综上，请求法院依法驳回南浩公司的再审申请。
本院认为：王正林与南浩公司之间属于临时雇佣关系，不构成劳动关系，本案不属于劳动争议案件，一二审程序亦合法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。故本案中即使确实存在第三人侵权的情形，南浩公司作为王正林的雇主，也有义务先行承担赔偿责任，事后再另案向侵权责任人追偿。对于南浩公司垫付的23000元医疗费，在一二审判决中均已作出扣除，不存在应当返还的情形。
南浩公司未提交足以推翻隆阳区安监局对五人所做的《询问笔录》的证据，亦未对该组证据申请鉴定，一二审法院采信该组证据并无不当。在隆阳区安监局2013年5月6日对孔飞锋所做的询问笔录中，孔飞锋明确表示，因其老板叫其找人参加劳务，故其找到了王正林。南浩公司主张宝盛公司私自找孔飞锋及黄建飞安装塔吊，但没有提交相关证据予以证实。隆阳区安监局的复函一二审法院均未作为证据采信，故不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。
综上，南浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回水富南浩建筑机械安装租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏扬华
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第479号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱市第二人民医院。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仕荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗成芬。
委托代理人：易德祥，云南东方神律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
再审申请人普洱市第二人民医院因与再审申请人杨仕荣、罗成芬医疗损害责任纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2013）普中民终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普洱市第二人民医院申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案不属于医疗事故，院方不应承担赔偿责任。云南天禹司法鉴定中心作出的鉴定既不符合法定程序，又不符合客观事实，应不予采纳。杨应成死亡后，家属没有申请或要求尸检，至今不能确定患者杨应成的死亡原因，该责任只能由患者家属自行承担。其次，杨应成因患精神病，长期在农村家中治疗，二审判决其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，违背了事实和法律规定。普洱市第二人民医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
杨仕荣、罗成芬申请再审称：原判决认定主要事实不清，导致作出了极不公正的判决。普洱市第二人民医院在不具备医疗技术条件的情况下，对引发杨应成精神分裂的病因没有查清，采取违背医疗技术常规的方式诊治，在杨应成病情危重时仍然不进行检查�断，导致杨应成错过最佳治疗时机而造成死亡，院方应承担全部赔偿责任。二审法院作出判决的证据不足，在没有任何证据下主观臆断推定杨仕荣、罗成芬承担相应责任，违反《侵权责任法》的规定，适用法律不当，判决错误。杨仕荣、罗成芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：第一，关于普洱市第二人民医院的再审申请事由是否成立。云南天禹司法鉴定中心作出的天禹鉴字2011第（0332045）号司法鉴定意见书系当事人申请，人民法院委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，与本案具有关联性。普洱市第二人民医院对该鉴定意见不予认可，但并未提出相反证据予以推翻，生效判决将该鉴定意见作为本案证据采用并无不当。该鉴定意见表明，患者杨应成2009年2月17日入住普洱市第二人民医院前可能存在颅内高压表现且症状逐渐加重，而医院在患者住院期间一直未对患者行CT检查或带患者到其他医院行CT检查明确诊断，存在漏诊，导致未能及时进行针对性治疗，存在一定过错。据此，二审判决结合本案实际及院方的过错程度，判令普洱市第二人民医院对杨应成的死亡承担相应赔偿责任并无不当。
关于杨应成的死亡赔偿金计算标准问题。杨仕荣、罗成芬在诉讼过程中已提交云南邮电工程有限公司玉溪分公司及景东彝族自治县文井镇大营村委会的证明予以证实，二审判决杨应成的死亡赔偿金按城镇居民标准计算有相应证据证明，普洱市第二人民医院的该项主张不能成立。
第二，关于杨仕荣、罗成芬的再审申请事由是否成立。杨应成患异常病史十多年，2004年5月16日在中国人民解放军第六十二医院CT检查有透明隔囊肿、威氏腔形成、威氏腔壁钙化灶，2007年4月l3日在玉溪市第二�民医院诊断有透明隔囊肿、左丘脑钙化。由此可见，杨应成在2007年ll月入住普洱市第二人民医院住院治疗精神疾病时，杨仕荣、罗成芬已经明知杨应成患有上述病症，但作为死者杨应成的监护人，未对杨应成的上述病情予以重视，未针对上述病情作专门性治疗，使其脑部疾病恶化致医治无效死亡，杨仕荣、罗成芬应承担主要责任。杨应成2009年2月17日入住普洱市第二人民医院接受治疗时间较短，该院作为一家专门诊疗精神疾病的医院在发现杨应成因精神疾病以外的疾病发病的情况下，迅速将其转到普洱市第一人民医院住院治疗，已尽到了其作为专业精神病医院的诊疗义务。杨应成的死亡并非普洱市第二人民医院的过错所致，故杨仕荣、罗成芬申请再审主张普洱市第二人民医院应对杨应成的死亡承担全部责任的理由依法不能成立。
综上所述，生效判决认定事实清楚�适用法律正确，责任划分并无不当。普洱市第二人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形；杨仕荣、罗成芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回普洱市第二人民医院的再审申请。
驳回杨仕荣、罗成芬的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐铃云
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4369号
原告唐江成，男，汉族，农民。
委托代理人寻新华，浏阳弘扬法律服务所法律工作者。
被告周德荣，男，汉族，农民。
被告张完华，女，汉族，农民。
原告唐江成与被告周德荣、张完华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐江成及其委托代理人寻新华，被告周德荣、张完华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐江成诉称，请求人民法院：1、判令被告周德荣、张完华偿还原告借款本金150000元及从2015年6月21日起至实际履行之日按月利率1.5%计算的利息，被告刘宏科对上述借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周德荣、张完华答辩称，借款属实，但被告张完华并不知情。所借款项没有用于经营，而是用于购买地下六合彩。愿意分期偿还借款本金。
经审理查明，2014年6月份，被告周德荣二次向原告之母借款，一次借款200000元，另一次借款100000元，借款利率均约定为月1.5%。其中，200000元借款由被告刘宏科签字担保。借款后，被告周德荣偿还了部分借款利息。2015年6月21日，在被告刘宏科承诺偿还此前借款利息50000元的情况下，原告要求被告周德荣向其分别出具二张150000元借条，其借条内容均为“今借到唐江成现金壹拾伍万元整”。被告刘宏科在其中一张借条上签上“担保人刘宏科”。此后，被告仅偿还7000元。庭审中，被告周德荣与原告唐江成均认可该7000元系偿还被告刘宏科没有签字担保的这张借条上的借款。原告多次向被告催收无果后，遂诉至本院。1、另查明，被告周德荣与被告张完华系夫妻关系。2、被告刘宏科签字担保的150000元借款，本院将另案处理。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告唐江成与被告周德荣的民间借贷关系有借条证实，债权债务关系清楚。该借款属于不定期借款，原告可以要求被告周德荣在合理的期限内返还，在原告的多次催问下，被告周德荣未偿还，已构成违约。被告张完华系被告周德荣之妻，该借款发生在两被告夫妻存续期间，该借款应由被告周德荣、张完华共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：
周德荣、张完华于本判决生效后十日内共同偿还唐江成借款150000元及自2015年6月21日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算利息（再减去已支付的7000元利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3885元，减半收起1942.5元，由周德荣、张完华负担1700元，由唐江成负担242.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一六年九月七日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1583号
申请执行人高恩国，男。
委托代理人周贵荣，男，特别授权代理。
被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部，住所昆明市东郊路63号。
法定代表人刘正初。
委托代理人孙晓霞，女，特别授权代理。
申请执行人高恩国与被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年9月26日作出的昆劳仲案字（2013）第694号仲裁裁决已发生法律效力。因昆明煊腾餐饮管理服务部未按生效仲裁裁决确定的期限履行义务，权利人遂申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部已履行了发生法律效力的仲裁裁决所确定的支付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳仲案字（2013）第694号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英才
二〇一四年十二月一日
书记员 张 睿
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第1583号申请执行人高恩国，男，1996年9月12日出生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人周贵荣，男，1974年8月17日出生，汉族，云南省鲁甸县人，现住昆明市西山区，特别授权代理。被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部，住所昆明市东郊路**。法定代表人刘正初。委托代理人孙晓霞，女，1969年9月24日出生，昆明煊腾餐饮管理服务部员工，特别授权代理。申请执行人高恩国与被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年9月26日作出的昆劳仲案字（2013）第694号仲裁裁决已发生法律效力。因昆明煊腾餐饮管理服务部未按生效仲裁裁决确定的期限履行义务，权利人遂申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部已履行了发生法律效力的仲裁裁决所确定的支付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳仲案字（2013）第694号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张英才二〇一四年十二月一日书记员  张 睿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2599-1号
原告：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王松海。
委托代理人：朱文君。
被告：陈军良。
被告：赵燕清。
被告：何永梁。
被告：屠琪瑛。
被告：阮仲陆。
被告：汤婉君。
被告：浙江富东鞋业有限公司。
法定代表人：阮仲陆。
被告：浙江何字食品有限公司。
法定代表人：何永梁。
本院在审理原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司诉被告陈军良、赵燕清、何永梁、屠琪瑛、阮仲陆、汤婉君、浙江富东鞋业有限公司、浙江何字食品有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请撤回对八被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县汇金小�贷款股份有限公司撤回对被告陈军良、赵燕清、何永梁、屠琪瑛、阮仲陆、汤婉君、浙江富东鞋业有限公司、浙江何字食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢燕娣
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执488号
申请执行人：定远县凯源天润置业发展有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇，组织机构代码：67092381-6。
法定代表人：王敏，董事长。
被执行人:蒋伟,男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人定远县凯源天润置业发展有限公司与被执行人蒋伟民间借贷纠纷一案，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人蒋伟的存款1006900元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 春
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第430号
原告王秉昆，男，1946年7月29日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。
委托代理人初爱军，山东鼎然律师事务所律师。
被告王秉会，男，1948年12月8日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。
委托代理人于怡，山东德扬律师事务所律师。
被告王秉东，男，1955年12月22日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。
委托代理人王善德（系被告王秉东之子），男，1981年11月27日出生，汉族，住址同上。
被告王秉花，女，1944年10月8日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。
被告王秉荣，女，1953年10月10日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。
委托代理人于怡，山东德扬律师事务所律师，同时代理以上二被告。
原告王秉昆与被告王秉会、王秉东、王秉花、王秉荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秉昆的委托代理人初爱军、被告王秉东的委托代理人王善德、被告王秉会、王秉花、王秉荣的委托代理人于怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系兄弟姐妹关系，父母多年前已过世。2004年，我们另一兄弟王秉江因故死亡，遗留下涉案房屋一处，位于烟台高新区日头泊村南街街北西头，房产编号为3210217。王秉江系独身，无妻子儿女。王秉江生前因与我换房，欠我8000元；另外王秉江生前尚借我30000元。上述欠款，被告俱知情。王秉江所遗之房，当时在当地价值约40000元左右。于是我即声明以此房抵顶王秉江欠我的38000元，并搬进房屋居住至今。此事不仅被告而且包括全村村民都知悉，无人对此提出异议。现请求依法确认王秉江生前所有、位于烟台高新区日头泊村南街街北西头、编号为3210217的房屋为我所有，诉讼费用由被告承担。
被告王秉会、王秉花、王秉荣辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，原、被告之间不存在可以支持原告诉讼请求的民事法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告所称的欠款及以房抵债不是事实，不认可王秉江欠王秉昆38000元。
被告王秉东辩称，王秉江确实欠原告38000元，2004年王秉江去世后不久，原告提出以房抵债居住至今，我同意该房归原告所有。
经审理查明，原、被告以及案外人王秉江之间系兄弟姐妹关系，其母亲、父亲分别在上世纪八、九十年代去世。王秉江于2004年1月26日在为他人看守工地时死亡，为此原、被告得到20000元赔偿款。王秉江生前没有妻子和子女，未留下遗嘱，去世后遗留登记在其名下的现位于烟台高新技术产业开发区日头泊村的涉案房产一套，房屋所有权证存根编号为“莱私字第3210217号”。王秉江去世后不久原告即搬进该房中居住至今，但房屋所有权一直登记在王秉江的名下。2004年5月18日本案被告王秉会以本案原告王秉昆、本案被告王秉东、王秉荣、王秉花为被告，起诉至本院，请求依法继承涉案房产21.36平方米及赔偿金2000元。后本案被告王秉会申请撤诉，本院予以准许。
原告主张，2004年被告王秉会基于继承权向本院提起民事诉讼，引起诉讼时效的中断，被告王秉会在本案中要求驳回原告的诉请意味着主张权利，其主张权利已经超过诉讼时效；在该案中被告王秉东提出将王秉江的欠款还上后再平分房子和死亡赔偿金，而被告王秉花、王秉荣同意，这也引起诉讼时效中断，本案中二人要求驳回原告诉讼请求，意味着主张权利，而二人主张权利已经超过诉讼时效，其继承权利不受法律保护。原告提供了2014年6月18日日头泊村民委员会出具的书面证明一份，载明“证明二零零四年，我村村民王秉江死亡，遗下房屋五间，位于我村南街街北西头，编号为：3210217。此人系光棍，无妻子儿女。王秉昆自称王秉江欠他本人（曾用名王秉坤）三万八千元，而王秉江遗下的房屋当时在我村的价值约四万元左右，所以王秉昆就以此抵顶，并搬进此房居住至今。王秉江和王秉昆的其他兄弟姐妹以及全村人都知道此事，没有人对此提出异议。王秉昆占有并居住使用上述房屋，已经形成事实。烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村民委员会（盖章）”。原告以此证明2004年其就提出以房抵债并搬入涉案房屋居住，被告没有提出异议，如果独占遗产的继承人明确表示独占遗产，其他继承人的继承权就受到了侵犯，诉讼时效即开始计算。原告从2004年开始声称对涉案房产以房抵债，被告未提出异议，被告现在要求驳回原告的诉讼请求，因超过诉讼时效不应支持。房屋原所有人王秉江欠原告38000元，应以其遗产来偿还该债务，现王秉江遗产只有涉案房产，所以涉案房产应归原告所有。被告王秉东同意原告的观点。
被告王秉会、王秉花、王秉荣抗辩主张，村委出具的证明不能确定原告系2004年提出了以房抵债的主张，村委会并不具备证明村民自称的内容，证明中称兄弟姐妹都知道此事无人提出异议，违背事实，该证明不能证实原告与被告之间形成了支持原告对涉案房屋要求所有权的法律关系，原告占有和居住涉案房屋并不表示其拥有该房屋的所有权。王秉江去世后，四被告及原告对其遗产享有同等继承权，虽然在2004年案件中提出了分配的要求，但原告撤诉，原、被告并未对涉案房屋进行相应处分，涉案房屋现仍处于共有状态，原告作为共有人之一，在涉案房屋中居住，其他兄弟姐妹对此予以认可，只是将房屋的居住权让渡给了原告，并不代表原告享有了房屋的所有权。诉讼时效从知道自己权利被侵害之日起计算，原告居住在涉案房屋中并未侵害到其他共有人的权利，并不存在诉讼时效的问题。原告从来没有表示过以房抵债，没有表达过房屋归属其自己所有的意思。1996年王秉昆将自己的房产出卖了，另外居住在他人房子里，被告王秉花、王秉荣因为王秉会在2004年的继承案件中起诉了其他兄弟姐妹，才作了关于王秉江欠原告38000元债务的虚假陈述，是为了让原告王秉昆继续在涉案房屋里居住，不想对房屋进行处理，且在该案中并未有经法院确认的欠款事实，该债务不成立。在该案中被告均陈述在债务还清后进行继承，即使该债务成立，在继承遗产和处理债务的时候也不妨碍偿还债务后对遗产进行继承，不能认为只要存在债务，遗产就自然发生了变动的相应法律关系。
上述事实，有死亡证明、房屋所有权证存根、登记申请表、民事起诉状、民事裁定书、村委证明、（2004）莱民一初字第213号案庭审笔录及本案庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，涉案房产系案外人王秉江的遗产，其生前未留有遗嘱，故应按法定继承处理。王秉江去世后作为继承人的原、被告均对该遗产享有继承权，原、被告虽经2004年的诉讼，但该案以撤诉结案，对涉案房产未进行实际继承分割，双方亦未作出放弃继承的表示，故涉案房产仍处于原、被告共同共有状态，继承人随时可以请求分割。原告虽长期在诉争房屋内居住，但并不能以此认定涉案房产归其所有，原告以被告现主张权利已经超过诉讼时效为由要求确认涉案房产归其所有，于法无据，本院不予支持。原告虽主张被继承人生前欠其款，以该房产抵顶债务，但并未得到其他所有继承人的认可，且其提供的证据不足以证明其主张，原告的上述主张于法无据，本院不予支持；且即使原告所主张的被继承人王秉江的债务成立，该笔债务亦应当由其继承人在继承遗产范围内清偿，而不能当然地认定被继承人的遗产归债权人即原告所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王秉昆的诉讼请求。
案件受理费6106元，由原告王秉昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许春莲
代理审判员 刘尔盛
人民陪审员 贺业猛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜 宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初06625号
原告：傅卫忠。
被告：吴国春。
被告：魏彬彬。
原告傅卫忠诉被告吴国春、魏彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅卫忠、被告吴国春到庭参加诉讼，被告魏彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告傅卫忠起诉称：原告与被告吴国春是朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1月28日，被告吴国春因生意周转需要向原告借款人民币70000元。双方未约定借款期限，但约定利息以借款本金5万元为基数，按月息2%计算。当日原告依约向被告吴国春交付借款本金70000元，被告向原告出具欠条一份。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活。原告多次向被告催讨未果，为此诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金70000元；二、被告支付利息27800元（按本金5万元计，从2014年1月28日暂计算至2016年5月10日，按年利率24%计算，此后至判决确定履行之日的利息仍以本金5万元，年利率24%另计）；三、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付利息27766元（按本金5万元计，从2014年1月28日暂计算至2016年5月10日，按年利率24%计算，此后至判决确定履行之日的利息仍以本金5万元，年利率24%另计）。
原告傅卫忠为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、欠条一份，证明被告吴国春向原告借款70000元的事实。
2、结婚登记审查处理表及证明各一份，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告吴国春答辩称：原告起诉的是事实，但其现在没有能力归还。
被告魏彬彬未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告傅卫忠提交的证据，被告吴国春无异议，被告魏彬彬在本院送达其起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议，本院审核后认为原告提供的证据符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告傅卫忠与被告吴国春之间的借贷关系合法有效，被告吴国春借款后未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，对此被告吴国春应承担相应的民事责任。被告吴国春虽然是以个人名义借款，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告魏彬彬未举证证明该债务系被告吴国春个人债务，应认定为二被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国春、魏彬彬返还原告傅卫忠借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴国春、魏彬彬支付原告傅卫忠利息27766元（按本金50000元、年利率24%自2014年1月28日暂计算至2016年5月10日，自2016年5月11日起至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1122元，由被告吴国春、魏彬彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2244元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初06625号原告：傅卫忠。被告：吴国春。被告：魏彬彬。原告傅卫忠诉被告吴国春、魏彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅卫忠、被告吴国春到庭参加诉讼，被告魏彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告傅卫忠起诉称：原告与被告吴国春是朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1月28日，被告吴国春因生意周转需要向原告借款人民币70000元。双方未约定借款期限，但约定利息以借款本金5万元为基数，按月息2%计算。当日原告依约向被告吴国春交付借款本金70000元，被告向原告出具欠条一份。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活。原告多次向被告催讨未果，为此诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金70000元；二、被告支付利息27800元（按本金5万元计，从2014年1月28日暂计算至2016年5月10日，按年利率24%计算，此后至判决确定履行之日的利息仍以本金5万元，年利率24%另计）；三、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付利息27766元（按本金5万元计，从2014年1月28日暂计算至2016年5月10日，按年利率24%计算，此后至判决确定履行之日的利息仍以本金5万元，年利率24%另计）。原告傅卫忠为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠条一份，证明被告吴国春向原告借款70000元的事实。2、结婚登记审查处理表及证明各一份，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告吴国春答辩称：原告起诉的是事实，但其现在没有能力归还。被告魏彬彬未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告傅卫忠提交的证据，被告吴国春无异议，被告魏彬彬在本院送达其起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议，本院审核后认为原告提供的证据符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告傅卫忠与被告吴国春之间的借贷关系合法有效，被告吴国春借款后未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，对此被告吴国春应承担相应的民事责任。被告吴国春虽然是以个人名义借款，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告魏彬彬未举证证明该债务系被告吴国春个人债务，应认定为二被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国春、魏彬彬返还原告傅卫忠借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告吴国春、魏彬彬支付原告傅卫忠利息27766元（按本金50000元、年利率24%自2014年1月28日暂计算至2016年5月10日，自2016年5月11日起至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1122元，由被告吴国春、魏彬彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2244元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员 孟 斌二〇一六年六月二十九日书 记 员 周鹏菲
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告韦少春，农民。
被告王淑君（与韦少春系夫妻），农民。
被告任中亮，农民。
被告姜海凤（与任中亮系夫妻），农民。
被告滕玉刚，农民。
被告苏晶（与滕玉刚系夫妻），农民。
被告王会军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告韦少春、王淑君、任中亮、姜海凤、滕玉刚、苏晶、王会军金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白景贤到庭参加诉讼，被告韦少春、王淑君、任中亮、姜海凤、滕玉刚、苏晶、王会军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月23日，被告韦少春、任中亮、滕玉刚三户联保从原告处贷款用于农业生产，每户贷款金额100000元，期限是14个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法，王会军为联保协议的补充担保人。原告与借款人签订了借款合同及小额贷款联保协议书并及时向借款人发放了贷款。合同还款期限届满后，被告韦少春未及时向原告足额偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金50089.62元，利息18898.69元，违约金20000元，合计88988.31元。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告韦少春、王淑君、任中亮、姜海凤、滕玉刚、苏晶、王会军未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书1份和农户联保补充协议书1份（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系；
证据5.贷款损失表1份，证明截止2015年8月5日各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息及违约金数额。
被告韦少春、王淑君、任中亮、姜海凤、滕玉刚、苏晶、王会军未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
七被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2011年12月23日，被告韦少春、任中亮、滕玉刚分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2011年12月至2013年2月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告韦少春、任中亮、滕玉刚及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，截止2015年8月5日，被告韦少春尚欠本金50089.62元，利息28114.52元未偿还。
另查明，2011年12月23日，被告王会军分别与原告签订农户联保补充协议书，约定王会军为被告韦少春、任中亮、滕玉刚的担保人，对其向贷款人偿还借款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告韦少春、任中亮、滕玉刚签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告韦少春应当偿还原告借款本金50089.62元，利息28114.52元（上述利息计算至2015年8月5日）。被告王淑君作为被告韦少春的妻子，且同为联保小组的成员，应当按约定承担共同还款责任。因被告任中亮、姜海凤、滕玉刚、苏晶同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告王会军自愿为被告韦少春、任中亮、滕玉刚的贷款行为和向其他联保小组成员的担保提供担保，故应承担连带保证责任；被告任中亮、姜海凤、滕玉刚、苏晶、王会军承担连带清偿责任后，有权向被告韦少春、王淑君追偿。
关于原告主张的违约金问题，本院认为，本案中原告的实际损失为逾期还款的利息损失，同时原告还按合同约定主张了罚息，因罚息和违约金同为对被告违约的惩罚性措施，且原告的实际损失由利息和罚息足以弥补，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦少春、王淑君给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金50089.62元，利息28114.52元（上述利息、罚息计算至2015年8月5日），合计78204.14元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告任中亮、姜海凤、滕玉刚、苏晶、王会军对被告韦少春、王淑君的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告任中亮、姜海凤、滕玉刚、苏晶、王会军承担连带清偿责任后有权向被告韦少春、王淑君追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行负担245元，被告韦少春、王淑君、任中亮、姜海凤、滕玉刚、苏晶、王会军负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孟 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第242号
原告李辉，住齐齐哈尔市。
委托代理人常国庆，黑龙江尔代律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告臧雨晴，住哈尔滨市。
委托代理人臧峰，黑龙江臧峰律师事务所律师。
原告李辉诉被告臧雨晴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉及委托代理人常国庆，被告臧雨晴委托代理人臧峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉诉称，被告臧雨晴前夫张弢（诉讼中死亡）与原告为朋友关系，2014年3月开始，张弢称家中有事用钱，先后多次向原告借款。原告分期将钱款存入张弢账户或替张弢偿还信用卡欠款等，共计借与张弢五十余万元。2014年8月24日和2014年12月15日，张弢先后给原告出具了两张欠据，欠款数额共计504，000.00元。因张弢称借款用于其家庭生活，所以张弢前妻（诉讼中离婚）有偿还欠款的义务，现原告起诉要求判令被告臧雨晴偿还欠款504，000.00元。
原告李辉为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、张弢与臧雨晴结婚证扫描件。2、欠条2张。3、银行转款凭证。4、原告用手机为被告还款凭证。5、微信聊天刻录光盘。6、通话录音证据。
被告臧雨晴辩称，对原告主张的欠款事实不认可。因被告与张弢婚后感情不和且双方不在同一城市工作和生活，2006年双方即有书面协议约定离婚，双方已经分居好几年，所以对张弢的借款被告根本不知情，也没有使用。另外，因原告与张弢为不正当的男女关系，所以双方之间产生的债务亦不正当，不应认定为张弢与被告的夫妻共同债务。原告提交证据证实张弢曾自称借款中有100，000.00元是被告购房所用，但被告并未使用该款，被告已提交证据证实购房钱款的来源，且购房时间也与借款时间不符。综合上述理由，被告臧雨晴不应承担任何还款责任。
被告臧雨晴为支持自己的辩解，向法院提交了下列证据：1、2006年4月被告与张弢签订的离婚协议书复印件及2006年7月双方的会谈纪要。2、被告与张弢2015年5月14日的离婚协议书。3、哈尔滨民益街房屋买卖合同及房屋所有权证，证明房屋购买时间及房款支付方式。4、被告2013年9月2日购买公务员小区住房的商品房买卖合同及办理公积金贷款证明。5、被告银行还款记录，证明用公积金偿还贷款。
经过庭审质证，原告提供的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院依法确认以下事实：被告臧雨晴与张弢（诉讼期间死亡）原为夫妻关系，二人于诉讼期间办理了离婚手续。2014年8月24日和2014年12月15日，张弢分别给原告出具了208，200.00元和295，800.00元的欠条，后原告李辉向法院起诉，要求张弢与被告臧雨晴共同偿还夫妻共同债务504，000.00元。庭审中张弢认可给原告出具了两张欠条，但辩称是受原告逼迫出于无奈才在欠条上签字。张弢另辩称，欠款中有300，000.00元并非张弢向原告借款，而是张弢在北京出卖房屋时买受人将房款支付到李辉账户上，李辉将房款给付张弢。后张弢在诉讼期间死亡，原告放弃对其继承人主张权利。
本案审理过程中，经原告李辉申请，本院已经裁定将臧雨晴名下哈尔滨市南岗区民益街60号2单元7层1号的房屋予以查封。
本院认为，本案事实清楚。原告向法院提供了欠条，庭审中张弢认可在欠条上签字，且没有提交证据证实书写欠条时存在欺诈胁迫等情形，加之原告提交的通话及微信聊天记录等还证实张弢认可欠款事实并协商还款期限，所以欠款事实能够认定。因张弢在诉讼期间死亡，原告放弃对其继承人主张权利，仅要求被告臧雨晴偿还欠款，所以本院应对欠款中属于夫妻共同债务的部分予以认定后判由被告臧雨晴承担。原告提交的证据证实张弢曾在电话中自认欠款中有100，000.00元为臧雨晴购房所用，当时张弢与被告臧雨晴尚未办理离婚手续，所以该100，000.00元应认定为张弢与臧雨晴的夫妻共同债务，该款应由被告臧雨晴偿还。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告臧雨晴于判决生效后十日内偿还原告李辉欠款100，000.00元。
案件受理费8840.00元，由被告臧雨晴负担1754.00元，原告李辉负担7086.00元。保全费1520.00元，由被告臧雨晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 施长顶
人民陪审员 王兰英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马丽丽
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00030号
公诉机关和县人民检察院。
被告人汤某乙，女，1952年7月15日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月15日被监视居住。
辩护人裴某，安徽汪维斌律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人汤某乙犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员高峰出庭支持公诉，被告人汤某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月24日上午7时许，被告人汤某乙与被害人徐某因一块田地的归属权问题，和村干部余某一道去田边进行调处。期间二人发生争吵，被告人汤某乙要将被害人徐某插在田边的拦护网及田里的油菜拔掉，徐某阻止，二人撕拉并都跌倒，被余某拉开后，二人又发生争吵进而互相撕拽和推搡对方，徐某被汤某乙推倒在田沟里，徐某跌倒后当场讲腰不能动了。经和县公安局法医鉴定，徐某L3压缩性骨折，构成轻伤。
为认定上述事实，公诉人当庭对被告人汤某乙进行了讯问，出示并宣读了证人余某、王某、柴某的证言，被害人徐某的陈述，损伤程度鉴定书，书证户籍证明、到案经过等证据。公诉机关据此认为，被告人汤某乙的行为已构成故意伤害罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其依法判处。
被告人汤某乙对起诉书指控的基本事实予以供认，当庭未作辩解。
经审理查明：被告人汤某乙与被害人徐某因一块田地的归属权问题发生争执。2013年11月24日上午7时许，二人和村干部余某一道去田边进行协调。协调过程中二人发生争吵，被告人汤某乙要将被害人徐某插在田边的拦护网及田里的油菜拔掉，徐某阻止，二人撕拉并都跌倒，被余某拉开后，二人又发生争吵进而互相撕拽和推搡对方，徐某被汤某乙推倒在田沟里，徐某跌倒后当场讲腰不能动，后被家人送到了医院。经和县公安局法医鉴定，徐某L3压缩性骨折，构成轻伤。
本案在审理的过程中，被告人汤某乙与被害人徐某达成了民事赔偿协议，被告人汤某乙赔偿了被害人徐某的经济损失10000元，取得对方的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人汤某乙的供述，证实：2013年11月24日上午7点钟左右，其与徐某为一块田的归属权问题发生争吵，其要拔徐某在田里载的油菜，被徐某阻止，二人撕扯起来，徐某的伤是第二次撕扯的时候，跌坐在地上造成，当时她就讲腰扭了，她家人用车子送她去了医院。
2、被害人徐某的陈述，证实：其让村干部余某帮助协调处理她家和汤某乙家关于一块田的归属权问题，调处过程中，汤某乙拔掉徐家插在地里的拦护网并要拔田里的油菜，其阻止，二人发生撕拽并都跌倒，被余某拉起来后，二人又对骂并相互撕推，其被汤某乙推倒在地，造成腰椎骨折。
3、证人余某的证言，证实：经徐某要求，其帮徐某和汤某乙两家协调一块农田的归属权问题，但是没有协调好。徐某和汤某乙当场撕扯在一起并都跌倒，被他拉开后，二人又互相抓着对方衣服推搡，徐某被推摔倒在路边的田沟里，徐某讲不能起来了。
4、证人王某的证言，证实：余某帮助调解他家和汤某乙家一块农田归属权问题，但没有调解好，汤某乙就拔他家种的菜，他妻子徐某就阻止，二人撕扯起来，徐某被汤某乙摔倒在路边的田沟里，徐某当时就说自己不能动了，到医院检查发现后脊椎骨骨折了。
5、证人柴某的证言，证实：在徐某和其母亲汤某乙撕扯过程中，徐某仰坐在田埂边，当时就讲腰折了，不能动了。
6、鉴定文书，证明：徐某L3压缩性骨折，损伤程度为轻伤。
7、到案经过，证明：被告人汤某乙经公安机关书面传唤到案。
8、户籍证明，证实被告人汤某乙年龄、住址等基本情况。
9、协议书、领条、谅解书等，证明双方已达成民事赔偿协议，被害人徐某对被告人汤某乙给予谅解。
本院认为：被告人汤某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立。被告人汤某乙归案后认罪态度较好，且与被害人徐某达成了民事赔偿协议，获得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。本案因民事纠纷引起，被告人汤某乙主观恶性较小，犯罪情节较轻；其系初犯、偶犯，有一定的悔罪表现；经和县司法局调查评估，其符合社区矫正条件。故可对其适用非监禁刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人汤某乙犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文兰
代理审判员 梁 艳
人民陪审员 李国安
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙 琼
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限为三个月以上二年以下。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第238号
原告：马常选，男，1947年12月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：成鹏，男，1995年12月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：龙口市希望装饰有限公司。
被告：龙口市希望装饰有限公司黄城分公司。
本院在审理原告马常选与被告成鹏、被告龙口市希望装饰有限公司、龙口市希望装饰有限公司黄城分公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马常选撤回对被告成鹏、被告龙口市希望装饰有�公司、龙口市希望装饰有限公司黄城分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马常选承担。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 腾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第238号
原告罗学斯，居民。
委托代理人罗宇，福建津都律师事务所律师。
被告郭财禄，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告廖树如，居民。
本院在审理原告罗学斯与被告郭财禄、廖树如民间借贷纠纷一案中，原告罗学斯于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗学斯在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗学斯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗学斯负担。
审 判 长 郭 小 春
人民陪审员 罗 万 生
人民陪审员 林 源
二〇一五年四月十三日
书 记 员 温丽芳（代）
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2678号
签发人：
核稿人：
拟稿人：刘金良2017.9.14
原告：张占伟，男，1974年10月25日出生，汉族，住西平县。
被告：刘永辉，男，成年人，汉族，住西平县。
被告：孔超，男，成年人，汉族，住西平县。
被告：冯新民，男，成年人，汉族，住西平县。
被告：赵红喜，男，成年人，汉族，住西平县。
被告：西平永辉置业有限公司，住所地：西平县柏城大道东段路北。
法定代表人：乔景峰。
本院在审理原告张占伟与被告刘永辉、孔超、冯新民、赵红喜、西平永辉置业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告张占伟于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张占伟以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张占伟撤回起诉
案件受理费3380元，因原告申请撤诉减半收取1690元，由原告负担。
审判员 刘金良
二〇一七年九月四日
书记员 黄 迪
文书内容河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2678号签发人：核稿人：拟稿人：刘金良2017.9.14原告：张占伟，男，1974年10月25日出生，汉族，住西平县。被告：刘永辉，男，成年人，汉族，住西平县。被告：孔超，男，成年人，汉族，住西平县。被告：冯新民，男，成年人，汉族，住西平县。被告：赵红喜，男，成年人，汉族，住西平县。被告：西平永辉置业有限公司，住所地：西平县柏城大道东段路北。法定代表人：乔景峰。本院在审理原告张占伟与被告刘永辉、孔超、冯新民、赵红喜、西平永辉置业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告张占伟于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张占伟以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张占伟撤回起诉案件受理费3380元，因原告申请撤诉减半收取1690元，由原告负担。审判员  刘金良二〇一七年九月四日书记员  黄 迪
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1598号
原告：郭建国。
被告：蔡新选。
本院在审理原告郭建国诉被告蔡新选民间借贷纠纷一案中，经本院依法通知，原告郭建国不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方亚新
二〇一四年八月十二日
书记员 童晓雷
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00247号
原告：闫海山。（未到庭）
委托代理人：常福山，阜新市清河门区法律援助中心律师。
被告：阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会。
负责人：刘福军，职务：该社区书记。
委托代理人：李秋成，该社区法律顾问。
原告闫海山诉被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会租赁合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闫海山委托代理人常福山、被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会委托代理人李秋成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的1.4亩耕地反包给被告，每年每亩260元。近几年因经济发展，每亩260元显失公平，因此根据民法情势变更原则，要求提高占地费每年每亩560元。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了土地反包倒租协议书一份，证明被告反包倒租原告土地的事实。阜新市清河�区农村经济局证明一份，证明近三年清河门区地区土地亩产纯收入570-630元。
被告辩称：1、被告不是土地的实际使用人，是园区在使用土地，
承包期满土地将返还给原告。2、原告提高占地费没有法律依据，应该依据《合同法》的规定，双方全面履行义务，不能单方面更改。3、原告提出的显失公平和情势变更理由不能成立。因为被告没有任何利益，是在无偿为大家服务。
经审理查明，2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的1.4亩耕地反包给被告，每年每亩260元。合同签订后，原告交付土地，被告依约支付租金。2011年至2013年，清河门区亩效益为570元-630元。上述事实有原被告签订的土地反包倒租协议书一份，阜新市清河门区农村经济局证明一份，经审查予以确认。
本院认为，原被告之间签订的土地反包倒租协议真实有效，但是双方签订的�议期限较长，现在相对于双方签订协议的2002年物价和土地收益均有大幅度提高。继续按原协议履行显失公平，损害原告的合法权益。因此原告的诉讼请求应该予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会按每年560元／亩标准支付给原告闫海山租赁土地费用。
案件受理费人民币100元由被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一四年九月十二日
书记员 ： 郑 芳
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1045号
原告:王丽生，男，1989年12月17日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：赖伟平，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省平和县。
原告王丽生与被告赖伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽生到庭参加诉讼，被告赖伟平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽生向本院提出诉讼请求：判令被告赖伟平偿还原告借款人民币65000元以及自立案之日起中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月10日，被告赖伟平因生意扩大急需资金为由向原告借款人民币65000元，被告承诺在一个月内将借款还给原告，并出具借条一张给原告收执。借款期限到后，原告多次要求被告履行还款义务，被告一直以各种理由推脱。原、被告签订借条时是在诏安县，双方在借条里约定若今后发生纠纷，在签订地人民法院起诉。原告在本案庭审中提供《借条》一张以及被告赖伟平身份证复印件一张以证明其主张。
被告赖伟平未作答辩。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年11月10日，被告赖伟平作为借款人，出具《借条》一份给原告收执。该借条载明：“本人赖伟平因生意扩大急需一笔资金，特向王丽生借来人民币（现金）陆万伍仟元整（￥65000元），本人愿意付利息按月零分计算，赖伟平愿意一个月之内把这笔钱还给王丽生，若双方发生纠纷，可以在签订地人民法院起诉。特立此据为凭！借款人（签名）：赖伟平，……住址：福建省平和县国强乡，电话：182××××6685，135××××9750，身份证号码：，附：身份证复印件壹张。”2016年8月10日，原告王丽生持上述《借条》诉至本院。
本院认为，因被告赖伟平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，对原告提供的《借条》及被告赖伟平身份证复印件的真实性，本院依法予以确认。被告赖伟平于2014年11月10日向原告借来现金人民币65000元，双方约定还款期限一个月的事实，有原告提供的《借条》可以证明，本院依法予以确认。借款后被告未按期偿还借款，构成违约。由于原告提供的《借条》未明确载明利息，原告起诉要求被告支付自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法无据。其利息请求可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息按年利率6%予以支持，自起诉之日起日计算至还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖伟平应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王丽生借款本金人民币65000元，并应支付利息（利息自2016年8月10日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1425元，减半收取计712.5元，由被告赖伟平负担。被告应负担的诉讼费先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一六年十月八日
书记员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2697号
原告：王小珍，女，1977年4月7日出生，汉族。
被告：西安市未央区建章路街道西贺村村民委员会。
法定代表人王国一。
被告：西安市未央区建章路街道西贺村第二村民小组。
负责人王建国。
本院在审理原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小珍撤回起诉。
本案受理费550元，原告已预交，现由本院退还原告275元，剩余275元由原告承担。
审判员 张 锐
二〇一八年一月三十日
书记员 万丽华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初380号
原告王华栋，男，汉族，住福建省晋江市。
被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司，住所地福建省南安市省新镇南金村海西再生资源园区。
法定代表人郑志杰，该公司董事长。
被告尤南中，男，汉族，住福建省南安市。
被告傅炳元，男，汉族，住福建省南安市。
被告尤卫军，男，汉族，住福建省南安市。
被告尤芳顺，男，汉族，住福建省南安市。
被告福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安省新镇新厅工业区。
法定代表人尤芳顺，该公司董事长。
原告王华栋因与被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司、尤南中、傅炳元、尤卫军、尤芳顺、福建省南安市新厅皮塑有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。同日，本院向原告王华栋发出《受理案件通知书》，通知原告起诉符合法定受理条件，决定立案审理，其应在接到本通知后七日内，预交案件受理费401800元。原告却未在指定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王华栋自动撤回起诉处理。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林秋韵
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00064-1号
原告：童某，男，1974年10月26日出生，汉族，船长。
被告：胡某，男，1962年1月12日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告童某与被告胡某合同纠纷一案中，原告童某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童某负担。
审 判 长 洪亦彬
审 判 员 张宗春
代理审判员 邱 竞
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 清
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01509-1号
申请执行人周磊，男。
被执行人西安志华土方工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00705号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人西安志华土方工程有限公司名下银行存款54171.1元（伍万肆仟壹佰柒拾壹元壹角）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年十一月十九日
书记员 王月芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西留民一初字第00013号
原告周彦灵，女，1962年4月9日出生，汉族。
委托代理人曹桂山，河北冀人律师事务所律师。
被告王玲，女，1959年8月12日出生，汉族。
原告周彦灵诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院受理，依法进行了审理。
原告周彦灵诉称，被告以做生意资金紧张为由，分别于2010年12月18日和2011年1月4日借原告30000元及50000元。经原告介绍，被告同时借郝云娜50000元，贾兵剑30000和50000元，刘风珍40000元，李长江40000元，樊自林40000元，共计320000元。后原告及其他债权人催告被告还款，被告拒不归还。由于原告为其他债权人借款的介绍人，原告于2012年5月将被告所借其他债权人的钱款归还其他债权人，其他债权人将他们对被告享有的债权转让给原告。后原告多次向被告追讨借款，被告拒不还款。现原告向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金320000元及利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，2013年6月13日被告王玲因涉嫌非法吸收公众存款案到石家庄市公安局新华分局经侦大队投案自首。2013年8月13日石家庄市公安局新华分局决定对米荣丽涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2013年8月14日石家庄市公安局新华分局作出取保候审决定书对作为米荣丽非法吸收公众存款的代理人王玲进行了取保候审。由于石家庄市公安局新华分局已经对米荣丽涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，王玲作为米荣丽非法吸收公众存款的代理人已经自首。故原告周彦灵诉被告王玲民间借贷纠纷应属于刑事审理范畴，非民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周彦灵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素利
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 王 静
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 王 磊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西留民一初字第00013号
原告周彦灵，女，1962年4月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区白佛村杨兴胡同*号。
委托代理人曹桂山，河北冀人律师事务所律师。
被告王玲，女，1959年8月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区新华西路***号*栋*单元***号。
原告周彦灵诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院受理，依法进行了审理。
原告周彦灵诉称，被告以做生意资金紧张为由，分别于2010年12月18日和2011年1月4日借原告30000元及50000元。经原告介绍，被告�时借郝云娜50000元，贾兵剑30000和50000元，刘风珍40000元，李长江40000元，樊自林40000元，共计320000元。后原告及其他债权人催告被告还款，被告拒不归还。由于原告为其他债权人借款的介绍人，原告于2012年5月将被告所借其他债权人的钱款归还其他债权人，其他债权人将他们对被告享有的债权转让给原告。后原告多次向被告追讨借款，被告拒不还款。现原告向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金320000元及利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，2013年6月13日被告王玲因涉嫌非法吸收公众存款案到石家庄市公安局新华分局经侦大队投案自首。2013年8月13日石家庄市公安局新华分局决定对米荣丽涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2013年8月14日石家庄市公安局新华分局作出取保候审决定书对作为米荣丽非法吸收公众存款的代理人王玲进行了取保候审。由于石家庄�公安局新华分局已经对米荣丽涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，王玲作为米荣丽非法吸收公众存款的代理人已经自首。故原告周彦灵诉被告王玲民间借贷纠纷应属于刑事审理范畴，非民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周彦灵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素利
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 王 静
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 王 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13492号
原告北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号（1号楼2501室）。
法定代表人李大维，董事长。
委托代理人褚芳，女，1982年10月6日出生。
委托代理人尹鹏，女，1989年2月17日出生，北京市热力集团有限责任公司职员。
被告王文志，男，1971年6月26日出生，职业不详。
原告北京市热力集团有限责任公司（以下简称原告）与被告王文志（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人褚芳、尹鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告居住的北京朝阳区XXXXX号房屋（以下简称涉案房屋）由原告供热。涉案房屋用热面积为133.76平方米，热费2009-2010采暖季为每建筑平方米每采暖季60元，2010-2013采暖季为每建筑平方米每采暖季66元，2013-2014采暖季为每建筑平方米每采暖季84元，被告应于每年12月31日前将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）热费一次性全额支付给原告。
原告己按时向被告所居住的建筑物供热，但被告没有向原告交纳2009-2014年的热费，被告合计拖欠原告热费45745.92元。为保障热力运行，维护原告的合法经济利益，请求法院判令：1、被告给付拖欠热费45745.92元；2、被告从应交费之日起至实际支付日止按照其拖欠热费数额向原告支付滞纳金，滞纳金标准每日为拖欠热费额的万分之二点一。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋登记在被告名下，登记的建筑面积为133.76平方�，登记的房屋规划用途为办公用房。涉案房屋层高4.5米。涉案房屋由原告负责供暖。
2001年10月17日，北京市物价局印发了京价（商）字[2001]372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，该通知规定”对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。
上述事实，有《房屋所有权转移登记申请书》、商品房预售合同及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。被告虽未直接与原告签订供暖协议，但原告实际为涉案房屋供热，被告是供暖实际受益人，其与原告形成了事实上的供热关系，被告应当交纳供暖费。故被告应当向原告支付2009年至2013年供暖季供暖费，原告主张数额不高于相关法规的规定，本院予以支持。
原告要求被告支付迟延支付滞纳金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文志于本判决生效之日起七日内支付原告北京市热力集团有限责任公司供暖费四万五千七百四十五元九角二分。
二、驳回原告北京市热力集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告王文志负担（原告北京市热力集团有限责任公司已预交25元，被告王文志于本判决生效后七日内给付原告北京市热力集团有限责任公司；余款于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告王文志负担（原告北京市热力�团有限责任公司已预交，被告王文志于本判决生效后七日内给付原告北京市热力集团有限责任公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 肖维亚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 贾清沛
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第27号
被执行人陈红，男，汉族，1984年12月8日出生，住四川省南溪区仙临镇大龙村。
案由：贩卖、运输毒品罪。
被执行人陈红犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。我院于2014年3月12日受理执行。因被执行人陈红的财产所在地在宜宾市南溪区法院辖区，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
据浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬刑一初字第7号刑事判决书被执行人陈红没收个人财产一案由南溪区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 税长富
执行员 刘成良
执行员 何松涛
二〇一四年六月九日
书记员 薛 淞
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初27号
原告苏安荣，男，生于1954年7月24日，汉族，住四川省简阳市新民乡藕堰村*组**号，公民身份号码5110271954********。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告苏安荣与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年6月1日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2009年6月1日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告苏安荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谢国斌
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1002行初25号
原告程永杰，男。
委托代理人程永全，男。系原告程永杰之兄。
被告山阳县杨地镇人民政府。
法定代表人胡永焱，镇长。
出庭负责人毛燕,杨地镇人民政府副镇长。
委托代理人程玉宇，山阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告程永杰诉被告山阳县杨地镇人民政府移民搬迁协议纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程永杰的委托代理人程永全及被告山阳县杨地镇人民政府副镇长毛燕、委托代理人程玉宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告居住的房屋被强行征收，成为山阳县腰坪水电站用地。原告全家被强行安置在国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点居住，但原告发现所安置的140平方房屋屋顶漏水，地基下沉，墙壁裂缝3处，已成为C级危房。为居住安全，原告多次找村委会和被告要求解决，但均推托不理。事后，原告了解到，国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点建设，事前没有组织招投标，施工单位也无建筑施工资质，且房屋交工时并未组织验收，该安置点的修建违反了《建设工程质量管理条例》有关规定，原告依据该条例第四十三条第三款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理”之规定，曾向山阳县住房和城乡建设局提出申请，要求其对原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点的建设工程质量实施监督管理并将监督管理的结果告知原告。此后，山阳县住房和城乡建设局向原告答复：“国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点没在规划区内，没有组织招投标，也未履行报建手续……质量安全由建设单位负责，原告应联系建设单位协调解决。”很明显，被告即是该安置点的建设单位，故原告于2016年1月20日向被告递交书面申请，要求被告对原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点的建设工程质量实施监督管理并将监督管理的结果告知原告。是日，被告工作人员签收了该书面申请。然而，九十天过去，被告对原告的申请一直没有作出任何行政行为。无奈，原告于2016年4月18日通过EMS向被告邮递了国家赔偿申请，要求被告就其不作为和乱作为，导致原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点因建设工程质量问题给原告造成的损失予以赔偿。被告于4月20日收到该申请后至今未给予答复。故请求1、依法确认被告之作为导致原告居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点出现严重质量问题的行为违法；2、依法责令被告赔偿原告因其作为给原告造成的7余万元（估计）损失；3、依法判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。
被告辩称，山槐村库区移民安置点不在山阳县陕南移民搬迁政策许可的批准范围之内，原告也不属于陕南移民搬迁对象，原告现居住的该安置点的房屋是山阳县腰坪电站筹资建设的，腰坪电站属落户在杨地镇金盆村马河组辖区的一个私营企业，该电站在筹建过程中，被告只是做了一些配合和协调工作，而将原告从原居住地金盆村马河组拆迁安置到山槐村集中安置点都是腰坪电站所为，这有原告与腰坪电站签订的《腰坪电站库区移民户搬迁协议》及所附的《自愿搬迁同意书》和《腰坪电站库区马家河组移民户补偿金额及新旧房屋庄基面积差价核算表》证实。原告将杨地镇政府列为本案被告，是没有任何事实依据的，在移民搬迁事项上被告没有行政行为，更不存在行政行为违法之说。况且，原告在本案诉讼中，也未指出被告所为的任何行政行为及行政行为违法的事实，其所诉被告主体显然错误，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以现居住的山槐村集中安置点的房屋出现质量问题为由提起行政诉讼，请求确认被告行政行为违法并赔偿损失，而山槐村集中安置点是由山阳县腰坪电站筹资建设的，被告只是根据山阳县信访局2012年9月18日现场会议精神，与原告签订的《临时安置协议》，将原告临时安置于山槐村集中安置点，但原告至今尚未取得该房屋的所有权。被告在腰坪电站筹建过程中，虽做过协调配合工作，但无有法定行政行为的事实，原告的诉讼不属行政案件的受案范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程永杰的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 吕麟玉
审 判 员 卢晓明
人民陪审员 王卫中
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 悦
商洛市商州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕1002行初25号原告程永杰，男。委托代理人程永全，男。系原告程永杰之兄。被告山阳县杨地镇人民政府。法定代表人胡永焱，镇长。出庭负责人毛燕,杨地镇人民政府副镇长。委托代理人程玉宇，山阳县“148”法律服务所法律工作者。原告程永杰诉被告山阳县杨地镇人民政府移民搬迁协议纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程永杰的委托代理人程永全及被告山阳县杨地镇人民政府副镇长毛燕、委托代理人程玉宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原告居住的房屋被强行征收，成为山阳县腰坪水电站用地。原告全家被强行安置在国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点居住，但原告发现所安置的140平方房屋屋顶漏水，地基下沉，墙壁裂缝3处，已成为C级危房。为居住安全，原告多次找村委会和被告要求解决，但均推托不理。事后，原告了解到，国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点建设，事前没有组织招投标，施工单位也无建筑施工资质，且房屋交工时并未组织验收，该安置点的修建违反了《建设工程质量管理条例》有关规定，原告依据该条例第四十三条第三款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理”之规定，曾向山阳县住房和城乡建设局提出申请，要求其对原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点的建设工程质量实施监督管理并将监督管理的结果告知原告。此后，山阳县住房和城乡建设局向原告答复：“国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点没在规划区内，没有组织招投标，也未履行报建手续……质量安全由建设单位负责，原告应联系建设单位协调解决。”很明显，被告即是该安置点的建设单位，故原告于2016年1月20日向被告递交书面申请，要求被告对原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点的建设工程质量实施监督管理并将监督管理的结果告知原告。是日，被告工作人员签收了该书面申请。然而，九十天过去，被告对原告的申请一直没有作出任何行政行为。无奈，原告于2016年4月18日通过EMS向被告邮递了国家赔偿申请，要求被告就其不作为和乱作为，导致原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点因建设工程质量问题给原告造成的损失予以赔偿。被告于4月20日收到该申请后至今未给予答复。故请求1、依法确认被告之作为导致原告居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点出现严重质量问题的行为违法；2、依法责令被告赔偿原告因其作为给原告造成的7余万元（估计）损失；3、依法判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。被告辩称，山槐村库区移民安置点不在山阳县陕南移民搬迁政策许可的批准范围之内，原告也不属于陕南移民搬迁对象，原告现居住的该安置点的房屋是山阳县腰坪电站筹资建设的，腰坪电站属落户在杨地镇金盆村马河组辖区的一个私营企业，该电站在筹建过程中，被告只是做了一些配合和协调工作，而将原告从原居住地金盆村马河组拆迁安置到山槐村集中安置点都是腰坪电站所为，这有原告与腰坪电站签订的《腰坪电站库区移民户搬迁协议》及所附的《自愿搬迁同意书》和《腰坪电站库区马家河组移民户补偿金额及新旧房屋庄基面积差价核算表》证实。原告将杨地镇政府列为本案被告，是没有任何事实依据的，在移民搬迁事项上被告没有行政行为，更不存在行政行为违法之说。况且，原告在本案诉讼中，也未指出被告所为的任何行政行为及行政行为违法的事实，其所诉被告主体显然错误，故应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告以现居住的山槐村集中安置点的房屋出现质量问题为由提起行政诉讼，请求确认被告行政行为违法并赔偿损失，而山槐村集中安置点是由山阳县腰坪电站筹资建设的，被告只是根据山阳县信访局2012年9月18日现场会议精神，与原告签订的《临时安置协议》，将原告临时安置于山槐村集中安置点，但原告至今尚未取得该房屋的所有权。被告在腰坪电站筹建过程中，虽做过协调配合工作，但无有法定行政行为的事实，原告的诉讼不属行政案件的受案范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程永杰的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  吕麟玉审 判 员  卢晓明人民陪审员  王卫中二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 悦
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初28号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人欧某，男，居民身份证号码×××1911，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市平乐县。因本案于2015年11月20日被羁押，同年12月19日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人欧某犯抢夺罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员陈莹出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人欧某伙同欧志刚等人于2015年10月23日至同月29日期间，有分有合驾驶摩托车在鹤山市××镇实施飞车抢夺。其中，被告人欧某参与抢夺四次，抢得赃物金项链四条，具体犯罪事实分述如下：
1、2015年10月23日11时许，被告人欧某与欧志刚（另案处理）经密谋后，二人驾驶摩托车至鹤山市××镇雅瑶圩中心路农信社路口，见步行经过的被害人文某佩戴项链，遂趁被害人不备之机，驾车至被害人身后伸手扯夺其项链，致项链断裂，二人夺走一部分项链后驾驶摩托车逃离现场。经鉴定，被夺走的部分项链重40克，价值人民币（下同）11880元，剩余的部分项链重54.41克，价值16159.77元。销赃后，被告人欧某分得赃款3000元。
2、2015年10月27日下午14时许，被告人欧某伙同欧志刚驾驶摩托车至鹤山市雅瑶镇石田村沙县小吃附近，二人采取相同手段，夺走被害人康某佩戴的项链一条。得手后两人驾车至鹤山市雅瑶镇石湖社区居委会石田村创意鞋厂门口，再次采取相同手段夺走被害人李某佩戴的项链一条。销赃后，被告人欧某分得赃款1400元。
3、2015年10月29日13时许，被告人欧某伙同一男子驾驶摩托车至鹤山市××岗转盘路段附近，见驾驶摩托车的被害人王某佩戴项链，遂驾车至被害人王某的摩托车旁边，趁两车并排而行时，伸手夺走王某的项链。得手后两人随即逃离现场，销赃后欧某分得赃款1850元。
2015年11月20日公安机关将被告人欧某抓获归案。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人文某、康某、李某、王某的陈述，证人胡某、翟某的证言，被告人欧某的供述，辨认笔录，监控录像截图，价格鉴定意见，购物凭证，扣押物品清单，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人欧某利用机动车实施抢夺，且多次抢夺，均可酌情从重处罚。其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持，唯对被告人判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议偏重，应予纠正。因被害人康某、李某、王某被抢的项链至今无缴回，本案现有的证据又不能有效地证实其价值，故本案对此无法作退赔处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月20日起至2017年5月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、责令被告人欧某向被害人文德洪退赔经济损失款人民币11880元。
三、作案工具三星牌手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余真盛
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 任碧仪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吕嘉茵
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1590号
罪犯李锋锐，男，1971年9月6日出生于四川省汉源县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱直属一中队服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2009年4月28日作出（2009）马刑初字第54号刑事判决，以被告人李锋锐犯强奸罪，判处有期徒刑七年。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年7月19日以（2012）南刑执字第1147号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锋锐在考核期内，曾于2012年7月因与罪犯江智金争吵不听劝止被扣2分；2013年4月因与罪犯张传清争吵不听劝止被扣2分，共扣2次分，累计扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年5月至2014年5月累计获达标分14.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李锋锐减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年1月12日至2014年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第158号
原告高某，女，1980年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人盛黎清，湖南前进律师事务所律师。一般授权代理。
被告胡某，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告高某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2004年下半年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2005年1月18日在石门县民政局登记结婚，2004年阴历腊月12日在被告家举行结婚仪式，2006年4月24日生育婚生女。因原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后两人性格不合，感情不好，两人分居已有三年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告承担抚养费；共同财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告高某在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明1份，拟证明被告的身份情况；
3、婚生女户籍证明1份，拟证明婚生女的身份情况；
4、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告于2005年1月18日登记结婚，系合法夫妻的事实；
5、调查笔录（被调查人为徐鸿英）1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
6、署名胡某的保证书复印件1份，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实；
7、胡某与湖南丰彩置业有限公司于2013年2月21日签订的商品房（B二栋611）买卖合同复印件1份，拟证明原、被告夫妻共同财产情况；
8、高某与中国银行石门支行于2012年6月29日签订个人一手住房贷款合同复印件1份，拟证明原、被告因买房所欠的共同债务情况。
对原告方提交的证据，被告方的质证意见为：1、对证据5，不清楚笔录上是否为徐鸿英本人签字，无法核实真伪。而且，徐鸿英并不清楚原、被告之间的情况，即使是其本人签字，所反映的情况也不真实；2、对证据6不认可，理由是被告并没有写过任何保证书；3、对其他证据无异议。
被告胡某辩称：原、被告夫妻感情很好，且一直在一起共同生活，故不同意离婚。
被告胡某未向本院提交证据。
对原告所举的证据，本院的认证意见为：1、证据5，被告对真实性提出异议，由于被调查人徐鸿英未出庭作证，无法核实其真实性，不予认定；2、证据6，因被告不认可是其出具，原告既未提交其他证据予以佐证，亦未向本院申请笔迹鉴定，无法核实其真伪，不予认定；3、其他证据被告均无异议，予以认定。
经审理查明：原、被告于2004年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年1月18日在石门县民政局登记结婚，2006年4月24日生育一女。婚后头几年，原、被告夫妻感情尚可。近年来，因在家庭经济问题上存在分歧，且沟通不够，原、被告的夫妻关系有所淡化。目前，原告虽已提起离婚诉讼，但尚无证据证明其夫妻感情已彻底破裂，亦无证据证明双方还存在其他的法定离婚情形。
本院认为：根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告高某对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告高某以被告胡某不关心家庭，双方性格不合，感情已彻底破裂并且已分居三年为由提起离婚之诉，但并未提供充分的证据来证明该项主张，这说明原告起诉离婚的事实依据还明显不足。因此，对原告的离婚请求，本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告胡某离婚。
本案案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 赵 杰
人民陪审员 丁四喜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 汪超男
中华人民共和国云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第242号
公诉机关中华人民共和国云南省腾冲县人民检察院。
被告人胡某某（自报），男，18岁（经骨龄鉴定），傈僳族，国籍不明，文盲，农民，家住缅甸国板瓦区板瓦镇龙瓦寨。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派代理检察员杨垚出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年4月9日4时许，被告人胡某某伙同阿甲（在逃）、阿乙（在逃）将被害人徐某某停放于腾冲县固东镇罗坪村小寨2组其商店门口的一辆牌号为云mhc396的黑色新大洲牌sdh100-41e型二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4450元。
次日3时许，被告人胡某某又伙同阿甲、阿乙将被害人杨某某停放于腾冲县明光镇沙河村新寨子社其商店门口的一辆未落户的红色劲隆牌jl150-7型二轮摩托车盗走，随后又到腾冲县明光镇沙河村张家寨1社将被害人段某某停放于出租房前的一辆牌号为云my8382的红色豪爵牌hj150-3型二轮摩托车盗走。经鉴定，杨某某被盗摩托车价值人民币3704元，段某某被盗摩托车价值人民币4478元。
上述事实，被告人胡某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人胡某某具有坦白情节；2、被告人胡某某认罪态度较好，具有悔罪表现；3、本案适用简易程序审理。
上述事实有1、腾冲县公安局的抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、协查公函、证明、关于杨某某等人摩托车被盗案的情况说明，云mhc396机动车行驶证复印件及机动车销售统一发票复印件；2、被害人徐某某、杨某某、段某某的证言；3、被告人胡某某的现场辨认笔录及照片；4、云南省公安司法鉴定中心云公司鉴（2014）179号法医人类学检验鉴定书、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）56号价格鉴定结论书；5、被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车3辆，价值人民币12632元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人胡某某在有期徒刑一年以上二年以下幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人胡某某辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以支持。案发后被告人胡某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年4月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到�决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李云侠
审判员 张天自
审判员 杨再艳
二〇一四年八月一日
书记员 徐 娟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01776号
原告王某某，男，汉族，住平舆县。
被告麻某某，男，汉族，住平舆县。
原告王某某与被告麻某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员王露适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告麻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年10月1日下午，原告准备去村东头沟里摘南瓜，遇见被告，问：“我家前几天丢的狗，你见了没有？”被告说：“没见，你该骂就骂吧。”原告说：“也不值几个钱，有啥好骂的。”于是，被告就一直追着原告骂，到原告家后，被告顺手拿了一个木棍，朝原告头上打了一棍，把原告打晕了。原告到平舆县人民医院治疗，被诊断为脑震荡，并在脑袋上缝了九针之多。请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等共计8000元。
被告麻某某辩称，打架是事实，原告也打被告了。被告不应该赔偿原告8000元，原告说被告偷了他家的狗，侵犯了被告的名誉权，被告要求原告登报致歉。
经审理查明，2014年10月1日下午16时20分许，原被告因丢狗之事发生矛盾，被告麻某某用木棍将原告王某某的头打伤。原告于同日入住平舆县人民医院治疗，诊断为头部外伤（1、头皮裂伤；2、脑震荡。）。原告于2014年10月15日出院，共花费医疗费2708.10元。
2014年10月17日，被告因殴打他人被平舆县公安局行政拘留10日、罚款500元。
2013年河南省城镇居民人均纯收入为22398.03元。
上述事实，有身份证、户口本、平舆县公安局平公（高）行罚决字（2014）0855号行政处罚决定书、病历及医疗费票据、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告殴打原告致原告受伤，其行为违反法律规定，依法应对原告的损失予以赔偿。根据原告的请求范围，本院依据相关法律规定，对原告所受的经济损失计算如下：医药费2708.10元，住院伙食补助费30元×14天＝420元，营养费20元×14天＝280元，护理费22398.03÷365×14＝859.10元，交通费本院酌定为200元，合计4467.2元。被告辩称原告侵犯其名誉权，不属于本案审理范围，被告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告麻某某于判决生效后十日内赔偿原告王某某损失人民币4467.2元。
二、驳回原告王某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王某某负担25元，被告麻某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 露
二〇一四年十二月二日
书记员 王营利
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第624号
原告叶自华，男，1960年3月17日生，汉族。
被告李俊波，男，1970年6月50日生，回族。
被告张玉文，男，1971年8月21日生，汉族。
被告施月红，女，1974年3月27日生，汉族。
原告叶自华与被告李俊波、张玉文、施月红劳务合同纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，经原告申请，为查清案件事实，通知施月红作为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2014年5月12日、5月28日两次公开开庭进行了审理，原告叶自华、被告李俊波、张玉文、施月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶自华诉称，2013年9月底，李俊波工地负责人张玉文叫原告喊十多人做土石方工作，做了几天合计5000元，已支付1000元，未付4000元，完工后，李俊波以各种理由拖欠不付，原告找到辽河段公司负责人尹某某，尹某某说已经在2014年2月28日付给李俊波41万元，故原告诉至法院要求被告支付尚欠工钱4000元。
被告李俊波辩称，原告是带着人做过活计了，但工钱就是3000元，我付过1000元，现在还差2000元。
被告张玉文辩称，其认可原告起诉事实，被告李俊波和施月红是合伙关系，应由李俊波和施月红共同承担付款责任。
被告施月红辩称，其与李俊波不是合伙关系，而是李俊波雇佣来工地做财务的，不应将其追加为被告，其也没有付劳务报酬给原告的责任。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下依据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格。
二、被告张玉文出具的结算单原件，证明原告在李俊波工地做了45.5个工，每个工110元，共计5000元的情况。
经质证，被告李俊波对原告提供的第一组证据没有异议，对第二组证据不认可，认为原告实际没有做到结算单上这么多的工日。被告张玉文对原告提供的两组证据没有异议。被告施月红认为本案与自己无关，未发表质证意见。
被告李俊波、张玉文、施月红均未提供证据。
本院认为，原告提交的第一组证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。第二组证据被告李俊波提出异议，但未提供相反证据予以推翻，张玉文作为李俊波工地的管理人员，其出具的结算单可以作为认定本案相关事实的依据。
庭审中，经原、被告双方举证、质证以及经法庭询问后双方相互质询，双方对以下事实无争议：
被告李俊波承包了“中缅油气管道玉溪市北城镇梅园村段水保工程”施工，被告张玉文系李俊波聘请到工地上的管理人员。2013年9月，张玉文与原告叶自华联系，让叶自华带人过来李俊波工地上做土石方工作，叶自华就带了另外七个人到李俊波工地上做工，并商议好劳务费由叶自华统一来找李俊波要。完工后，李俊波支付过1000元劳务费给原告，其余款项至今拖欠未付。
庭审中，原、被告双方对以下主要法律事实存有争议：
欠付原告叶自华的劳务费应为多少？
庭审中，原告叶自华主张劳务费的依据是被告张玉文出具的结算单，内容为“今李俊波工地叶自华共45.5个工，每个工110元，共计伍仟元（5000元），工地负责人：张玉文，2013年10月15日”。被告李俊波认可叶自华带人做工的劳务费统一付给叶自华，以及每个工110元，但认为叶自华等人实际做工的工数比结算单少，劳务费原来协商过是2800元。被告张玉文认可结算单是其出具，劳务费统一结算给叶自华，但提出叶自华等人实际做工没有结算单上的多。被告施月红陈述其只是做财务，未与原告结算过，不清楚原告做工的情况。本院认为，双方均认可张玉文系李俊波聘请到工地上的管理人员，由张玉文负责叫叶自华带人过来做土石方工作，在做工结束后由张玉文与叶自华等人进行结算，并出具结算单给叶自华符合张玉文的工作职责，李俊波作为施工工地的承包人，没有健全的做工记录制度，也没有在劳务提供方完成劳务后及时结算，应对其主张承担举证不能的责任。依据结算单记载内容，叶自华带人做了45.5个工，每个工110元，结算合计劳务费5000元，扣除李俊波已支付的1000元，尚欠4000元劳务费。
庭审中，因原告起诉要求承担责任的主体不明确，经本院释明，原告叶自华明确表示要求三被告承担连带付款责任。
本院经过审理查明，被告李俊波系该工地的承包人，被告张玉文系李俊波聘请到工地上的管理人员，关于施月红的身份虽然原、被告有争议，但原告提出施月红与李俊波系合伙关系的主张并无相关证据证实，无法认定李俊波与施月红之间存在合伙关系。张玉文作为管理人员，其出具结算单是履行职务行为，而李俊波作为实际雇主才是劳务合同中具有支付劳务报酬义务的一方，则应由李俊波承担付款义务。
综上，本院认为，劳务合同是经当事人平等协商的合法的民事合同，合同权利义务关系为一方提供劳务，另一方支付相应对价的劳务报酬。本案中原告叶自华已提供了相应的劳务，但被告李俊波未及时、完全履行付款义务，故原告要求支付尚欠劳务报酬的主张应予支持。被告张玉文、施月红并非实际雇主，其二人与李俊波之间也未形成合伙关系，故原告要求张玉文、施月红承担连带付款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告李俊波于判决生效之日起十日内支付原告叶自华劳务报酬4000元；
二、驳回原告叶自华要求被告张玉文、施月红承担连带付款责任的诉讼请求；
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李俊波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年六月四日
书记员 李亭亭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12079号
原告王丽萍与被告王熇杨确认合同有效纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费七十元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 月
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第774号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人姜洋，行长。
被执行人苏井田，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住吉林省四平市梨树县。
被执行人伍玉侠，女，1977年6月14日出生，汉族，农民，住吉林省四平市梨树县。
被执行人四平红嘴担保有限公司。
法定代表人宿应甲，董事长。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第94号民事判决书，于2014年10月22日向本院申请执行，要求三被执行人给付借款本金31000.00元、利息4486.51元、案件受理费343.00元。本案在执行过程中，因被执行人苏井田、伍玉侠夫妻二人现暂无可供执行财产、被执行人四平红嘴担保有限公司已解散，没有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2014年12月2日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人苏井田、伍玉侠有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第94号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周吉喆
二〇一四年十二月三日
书记员 管 啸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第495号
原告刘存有，男，汉族，1975年5月10日出生。
委托代理人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人韩加加，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告朱家文，男，汉族，1973年12月6日出生，系XX市XX厂业主。
本院在审理原告刘存有诉被告朱家文侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告刘存有于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘存有的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘存有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘存有负担。
审判长 王富强
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一四年七月十四日
书记员 魏向云