安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02543号
原告：陈刚，男，1970年6月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：张开符，男，1953年12月26日出生，汉族，怀远县粮食局退休人员，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：贡同英，女，1963年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告陈刚与被告张开符、贡同英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚及被告张开符、贡同英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈刚诉称：2013年9月22日，我与张开符签订买房协议，约定被告将其所有的位于怀远县阳光都市西大门南第七间门面房一间（底上两层）转让给我，并约定先支付定金100000元，余款在2013年11月15日前付清，后又达成协议，我于2013年11月12日又给付被告购房款420000元，约定余款在房产过户结清。被告在收到我购房款后，迟迟不能办理房产过户手续，在我的一再催促之下，被告才告知我，我所购的房屋已经抵押给银行，不能办理过户手续，并表示愿意返还购房款，并按月利率2%支付利息，2014年4月24日，贡同英返还给我100000元，并重新给我出具了欠条，载明欠我本金420000元，2014年5月9日，贡同英又给付我利息50000元（计算至2014年5月12日），并重新约定在2014年7月12日前返还300000元，并约定逾期付款按5%的月利率计算利息。2014年6月21日，被告又返还我40000元，余款一直未付，为维护我的合法权益，请求判令被告立即返还购房款380000元及利息（利息按月利率2%计算至实际付款之日止）。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告购房款本金420000元，并约定月息为2%；
3、张开符承诺一份，证明张开符承诺出院5天后，把欠款还给原告；
4、买房协议一份，证明原告给付被告购房定金100000元
张开符、贡同英共同辩称：我们收到原告两次预付购房款520000元是事实；被告分别于2014年3月14日返还原告购房款100000元，2014年5月9日返还原告购房款50000元，2014年6月21日返还原告购房款40000元，2014年6月25日返还原告购房款1800元，原告在诉状中又承认被告于2014年4月24日返还其购房款100000元，以上合计被告共返还原告购房款291800元，收退相抵，被告实际上还欠原告228200元，并非原告所诉的380000元；关于原告所述的利息问题，被告认为房屋买卖本身不存在利息，同时双方又没约定利息，因此被告不承担欠款利息。综上所述，请求法院据实公证判决。
张开符、贡同英为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、收据一份，证明原告共计给付被告购房款520000元，但没有约定利息；
2、收条4张，证明被告共计返还原告购房款191800元；
3、收条一张，证明被告于2013年11月12日收到原告购房款420000元。
经庭审举证、质证，两被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，欠原告的420000元是购房款，不是借款，不存在利息，利息的约定是原告自己后补上的；对证据3、4的真实性没有异议；原告对被告提交的证据1真实性无异议，原告给付被告购房520000元，后来房屋不买了，双方又约定的利息；对证据2被告返还191800元事实，其中100000元是定金；对证据3没有异议。
根据原、被告的举证、质证情况，经审查，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以认定；本院对被告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以认定，但证据1达不到被告关于欠款没有约定利息的目的。
经审理查明：2013年8月23日，张开符与陈刚约定，张开符将位于怀远县涡北新城区阳光都市西大门南口第七间门面房一间两层出卖给陈刚，房屋总价款1000000元，陈刚先首付100000元，余款900000元于2013年11月15日付清，双方签订了书面的收据一份。2013年9月22日，张开符与陈刚签订了买房协议，协议约定：张开符将位于怀远县涡北新城区阳光都市西大门南口第七间门面房一间上下两层出卖给陈刚，现在先付100000元作为定金，余款900000元于2013年11月15日付清。2013年11月12日，陈刚给付贡同英（张开符妻子）购房款420000元。后双方同意解除买房协议，2014年3月14日，贡同英返还原告妻子年艳购房款100000元；2014年4月24日，贡同英给原告出具欠条一张，该欠条载明：”贡同英欠陈刚利息33600元，本金42万元，另外利息42万元从3月12号到4月12号按2分计算。贡同英愿意在卖房产第一时间还给陈刚。以上欠条全部作废。欠款人：贡同英2014.4.24号”。2014年5月9日，双方在该欠条的下方及反面又添加记载如下内容：”贡同英在5月9号把5月12号之前42万利息按2分算共5万元利息算清。从5月12号到7月12号按2分算利息共16800元。如果7月12号还不齐按5分利息算。备注：按反面算2014.5.9”。反面内容为：”贡同英在2014年7月12日之前还齐30万元，余下7月12号之后按2分利息算，如果以上还不齐全部按5分利息算。欠款人贡同英2014.5.9号晚9.12分”。当日，贡同英给付原告妻子年艳利息50000元，年艳给贡同英出具了收条，该收条载明”收条今收到利息伍万元2014年5月9日年艳；2014年6月21日，贡同英返还原告妻子年艳购房款40000元；2014年6月25日，贡同英返还原告妻子年艳购房款1800元。两被告共返还原告欠款本金141800元，给付原告截止至2014年5月12日的利息50000元。
本院认为：原、被告之间订立的买房协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法律的强制性规定，本院认定该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告双方同意解除买房协议，并就购房款的返还达成了协议，被告并给原告出具了欠条，并就购房款的返还约定的利息，该利息的约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法律的强制性规定，本院予以认可。原告诉请两被告返还本金380000元，与事实不符，扣除两被告已返还原告141800元购房款，两被告还应返还原告378200元购房款。被告辩称购房款的返还不存在利息，利息的约定系原告后来的自己添加的，与事实不符，被告在给原告出具的欠条中明确约定按月息2分计算，截止2014年5月12日共计利息50000元，在被告提供的收条中，被告也已实际给付了50000元的利息，故本院对被告的该辩解不予采信；被告辩解除返还原告100000元定金外，原告在诉状中认可2014年4月24日又返还给原告100000元购房款，原告解释为笔误，该100000就是被告返还的定金。从当日被告给原告出具的欠条上能够看出，当日被告给原告出具的欠条是欠原告420000元，而非320000元，且该欠条上计算5月12日至7月12日的利息16800元，也是按本金420000元计算的，被告的该辩解与事实及常理不符，两被告亦未能提供证据证实2014年4月24日返还原告100000元购房款，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张开符、贡同英于本判决生效之日起十日内返还原告陈刚购房款本金378200元及利息（利息按月利率2%，从2014年5月13日至2014年6月21日按本金420000元计算；从2014年6月22日至2014年6月25日按本金380000元计算；2014年6月26日至实际欠款还清之日止按本金378200元计算）。
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元，由原告陈刚负担52元，被告张开符、贡同英负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常美琴
审 判 员 宫占好
代理审判员 梅 莹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。