甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第564号
上诉人（原审原告）师俊，男，汉族，1966年7月5日出生，住甘肃省渭源县。
上诉人（原审原告）杨彩林，女，汉族，1969年8月16日出生，住甘肃省渭源县。
二上诉人共同委托代理人杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘媛媛，女，汉族，1966年11月15日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）黄凯，男，汉族，1977年10月2日出生，住兰州市七里河区。
二被上诉人共同委托代理人郭栋，甘肃天问律师事务所律师。
上诉人师俊、杨彩林与被上诉人刘媛媛、黄凯因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民白初字第181号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨彩林及委托代理人杨冰琳、被上诉人刘媛媛、黄凯的委托代理人郭栋到庭参加诉讼。上诉人师俊、被上诉人刘媛媛、黄凯未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月2日晚7时许，师鹏伟到刘媛媛、黄凯经营的位于兰州市城关区南关十字世纪广场地下一层的色彩酒吧与朋友聚会，期间，师鹏伟自行与色彩酒吧其他客人一同饮酒。2012年12月3日凌晨12时许，师鹏伟的朋友先后离开，但师鹏伟继续留在色彩酒吧同其他客人一起饮酒。2012年12月3日凌晨2点，色彩酒吧停止营业，工作人员发现师鹏伟独自一人在卡座睡觉，无法叫醒。2012年12月3日中午12时许，色彩酒吧工作人员发现师鹏伟已停止呼吸后拨打120急救电话，经120急救医生检查，认定师鹏伟已死亡，色彩酒吧工作人员遂报警。经兰州市公安局城关分局委托，甘肃省公安厅物证鉴定中心2013年1月23日出具的（甘）公（刑）鉴（理化）字（2013）034号检验鉴定意见书认定师鹏伟的血液中检出乙醇成份，含量为442.9mg／100ml。中国人民解放军第一医院太平间解剖室2013年2月22日出具的病例尸体检验报告（例号A1668）认定：系统病例解剖后未发现师鹏伟存在致死性外伤或致死性疾病。甘肃法医学会司法医学鉴定中心2013年2月29日出具的甘法医司鉴中心（2013）病鉴字第16号司法医学鉴定书认定：系统病例解剖后未发现师鹏伟存在致死性外伤或致死性疾病，师鹏伟系因乙醇中毒死亡。案件审理期间，依师俊、杨彩林的申请，法院委托甘肃集天司法鉴定所对师俊、杨彩林其二人是否丧失劳动能力及劳动能力等级进行鉴定，但由于师俊、杨彩林未缴纳司法鉴定费用，该鉴定申请被甘肃集天司法鉴定所退回。另查，师俊系师鹏伟的父亲，杨彩兰系师鹏伟的母亲。色彩酒吧为甘肃绚丽色彩商贸有限公司所有，色彩酒吧现已停止营业，甘肃绚丽色彩商贸有限公司已于2013年8月4日注销，该公司有两名股东，即刘媛媛和黄凯。
原审法院认为，公安机关的调查笔录显示师鹏伟自2012年12月2日晚7时许进入色彩酒吧后，不仅与同行的朋友一起饮酒、还与色彩酒吧内的其他客人一起饮酒，尸检结果也反映出师鹏伟死于酒精中毒。师鹏伟系完全民事行为能力人，应当知道过量饮酒可能造成的后果，因此，师鹏伟对自己的死亡应承担主要责任。色彩酒吧工作人员虽不具备判断其顾客是否酒精中毒的专业知识和能力，但色彩酒吧作为提供含酒精类饮料的娱乐场所，其所负有的安全保障义务中应当包括对留滞于酒吧内的醉酒顾客给予适当照顾的义务，本案中死者师鹏伟自2012年12月3日凌晨2点被色彩酒吧工作人员发现因醉酒无法叫醒直至次日12时发现师鹏伟死亡期间，色彩酒吧工作人员未对师鹏伟情况进行查看，未尽到安全保障义务，也应承担责任。关于赔偿项目及数额计算问题，丧葬费的计算标准符合法律规定，但火化及殡仪费为丧葬费的一部分，不应重复计算，故对师俊、杨彩林要求刘媛媛、黄凯赔偿火化及殡仪费10000元的主张不予支持；由于师俊、杨彩林未能提供师鹏伟的经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，故师鹏伟的死亡赔偿金为102160元（5108元×20年）；师俊、杨彩林均未达到退休年龄，师俊虽患有胃癌，但未能提供证据证明其是否丧失劳动能力及丧失劳动能力的程度，故对师俊、杨彩林要求支付被扶养人生活费的主张不予支持；师俊、杨彩林主张的9000元尸检费，由于未能提供相关证据，不予支持；师鹏伟的死亡给师俊、杨彩林造成了很大的精神打击和伤害，主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定；主张的114元档案查询费，是为主张权利而支出的，应当由对方承担。主张的1000元交通费无事实及法律依据，不予支持。综上，刘媛媛、黄凯应赔偿师俊、杨彩林死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、档案查询费共计38131.8元（（102160元＋19566元＋5000元）×30%＋114元）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见的解释》第六条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告刘媛媛、黄凯于本判决生效后10日内一次性支付原告师俊、杨彩林赔偿金38131.8元。二、驳回原告师俊、杨彩林的其他诉讼请求。案件受理费3603元，由原告师俊、杨彩林负担2522.1元，由被告刘媛媛、黄凯负担1080.9元。
宣判后，师俊、杨彩林不服判决，向本院提出上诉称1、依司法鉴定意见书的记载，尸检时师鹏伟体表存在损伤情况，说明师鹏伟在死亡前受到外力的打击，对于外伤情况一审对此事实没有查清。色彩酒吧未对师鹏伟尽到安全保障义务，违反法律规定，应承担主要的损害赔偿责任，一审判令酒吧经营者承担30%的赔偿责任适用法律错误；2、一审法院以上诉人没有提供劳动能力及丧失劳动能力程度的鉴定，对上诉人诉请的被扶养人生活费不予支持，认定事实及适用法律错误；3、对上诉人主张的尸检费不予支持事实不清，判决错误；4、对丧葬费、死亡赔偿金的认定事实不清，适用法律错误。上诉请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
刘媛媛、黄凯服判并答辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，上诉人提出的上诉请求无充分证据证实，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，原审判决查明的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，对于师鹏伟的死亡原因，根据公安机关的鉴定和甘肃法医学会司法医学鉴定中心的鉴定意见，师鹏伟系因乙醇中毒死亡，未发现师鹏伟的死亡存在致死性外伤或致死性疾病。结合公安机关的调查笔录及鉴定意见，可以确定师鹏伟是在过量饮酒后因乙醇（酒精）中毒死亡。师鹏伟作为完全民事行为能力人，应当知道或预见到自己大量饮酒可能造成的严重后果，对造成师鹏伟死亡后果的责任，原审法院认定师鹏伟应承担主要责任正确；色彩酒吧在师鹏伟大量饮酒醉酒昏睡滞留酒吧后，未能在合理范围内尽到对师鹏伟的照看注意义务，存在疏忽大意也有一定责任，原审法院认定色彩酒吧也应承担责任，确定酒吧经营者对师鹏伟死亡造成的损失承担30%的赔偿责任也是适当的，并无不妥。对于师鹏伟体表存在的损伤问题，上诉人提出师鹏伟在死亡前受过外力打击的观点，但根据经质证的在卷证据并不能证实所主张的观点事实成立，上诉人也没有提交其他能证明该观点事实成立的证据，综合本案案情形成师鹏伟体表损伤的原因存在多因性，因此，上诉人主张师鹏伟在死亡前受过外力打击属单方主观推断，对此观点本院不予认定。上诉人提出一审法院对此事实认定不清，赔偿责任的划分适用法律错误的上诉理由不能成立。根据查明的事实，上诉人系师鹏伟承担抚养义务的被抚养人。依照法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对于上诉人是否丧失劳动能力又无其他生活来源，上诉人虽提交了医疗机构的诊断证明及集体组织出具的证明，但依据上诉人提交的证据尚不能充分确认上诉人是否丧失劳动能力及丧失劳动能力的程度，上诉人所举证据对待证事实的证明力不足，上诉人对此项专门性问题申请鉴定后，又因未能缴纳鉴定费用，没有取得鉴定结论，故一审法院根据举证责任对上诉人要求支付被扶养人生活费的请求不予支持符合法律规定，上诉人上诉提出一审对被扶养人生活费不予支持的认定和适用法律错误的上诉理由不能成立。关于9000元鉴定费用的问题，上诉人一审对此没有举证，二审向本院提交了鉴定机构开具的该笔费用的收费发票，但票据载明的缴款单位为公安机关，也无其他证据证明资金来源是由上诉人承担的，故上诉人主张该鉴定费用损失依据不足，难以认定支持。对于丧葬费的认定和确定的赔偿数额，原审所做认定及判决数额符合法律规定，并无不当，应予确认。对于死亡赔偿金适用的标准，上诉人以其提交的师鹏伟的工作牌为证据，主张适用城镇居民收入标准计算，但上诉人提交的证据为复印件，没有原件，不具有证据效力，也没有其他证据证明师鹏伟死亡前的经常居住地和主要收入来源地在城市，上诉人要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张证据不足，因此，原审按照农村居民标注计算死亡赔偿金符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉理由及观点均不能成立，上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人应交纳的二审案件受理费，经申请批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李世俊