wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3919号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：杨帆，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨通。
委托诉讼代理人：盛东风，河南众望律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口公司）因与被上诉人杨通保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人张文龙、被上诉人杨通的委托诉讼代理人盛东风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：依法改判一审判决（不服金额20000元）；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的评估报告，配件多出我公司定损的项目，且配件价格均高于4S店价格。我公司查勘定损价格4550元，评估报告定损却为21289元，评估数额过高，且评估程序我方未参与，故我方对该评估报告定损数额不予认可。
被上诉人杨通辩称，上诉人的上诉理由不能成立，因为车辆的配件有零倍比，被上诉人将车辆已实际维修且有修理厂发票。原审认定事实清楚，程序合法，应予驳回上诉，维持原判。
杨通向一审法院起诉请求：1、依法责令永安财产保险股份有限公司周口中心支公司依照合同约定赔偿保险赔偿金25289元；2、诉讼费用由永安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
一审法院认定的事实：2016年6月27日21时50分许，杨通驾驶其所有的豫Ｐ×××××小型客车行驶到周口市××环路与××环路交叉口时，因措施不当，撞到路边的水泥墩，造成车辆损坏。事故发生后，其及时向永安财险周口公司报案，并由永安财险周口公司派员查勘现场。该车经施救，支付施救费2000元。修车费22756元（由施救费和修车费正式发票为证）。
本院在审理过程中，经杨通申请，委托河南易德价格评估有限公司鉴定评估豫Ｐ×××××小型客车损失为21289元，杨通为此支付评估费2000元。
经查明，豫Ｐ×××××小型客车在永安财险周口公司处投保有交强险和机动车损失保险且不计免赔。保险期限为2015年10月30日至2016年10月30日。
一审法院认为，2016年6月27日21时50分许，杨通驾驶所有的豫Ｐ×××××小型客车行驶到周口市××环路与××环路交叉口时，因措施不当，撞到路边的水泥墩，造成其车辆损坏。事实清楚，且各方当事人无异议，予以认定。豫Ｐ×××××小型客车经鉴定评估，该车损失为21289元。永安财产保险股份有限公司周口中心支公司虽说对该鉴定有异议，但未在规定期限内提出重新鉴定申请，本院予以采纳。杨通与永安财险周口公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。杨通履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，永安财产保险股份有限公司周口中心支公司应按照保险合同约定予以赔付。对杨通要求永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险范围内给付理赔款的合理部分，本院予以支持。施救费是交通事故直接产生的费用，是有施救方收取的，且在保险范围内，永安财险周口公司应当予以承担，其提出施救费过高的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起七日内支付杨通赔偿款25289元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由永安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，上诉人永安财险周口公司与被上诉人杨通之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，其双方均应按照合同约定履行义务。本案中，经被上诉人杨通申请，原审法院已委托河南易德价格评估有限公司对车损进行评估并出具河南易德鉴定评估字（2016）第092031号事故鉴定评估报告书，鉴定车损为21289元。对于该车损评估结论，上诉人永安财险周口公司虽提出异议，但并未在规定时间内申请重新鉴定，亦未在一、二审中提供相关证据予以否定。故本院认为由原审法院委托的第三方鉴定机构鉴定的车损结果客观真实，应当作为认定案件事实的依据。因此，对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 王红飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏 婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初90号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年5月10日出生于甘肃省临洮县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。2017年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，2017年4月7日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年4月13日本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派副检察长贺继宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年3月26日21时许，被告人李某某酒后驾驶×××号轻型厢式货车沿中卫市沙坡头区宁卫路由东向西行驶至宁卫路与永南村八队小康路交叉路口路段处时，被同向后方朱某某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××车追尾相撞。事故发生后，李某某驾车驶离现场后又返回将车辆停在现场南侧小康路并在车内睡觉，后被公安民警当场查获。经鉴定：李某某血液中酒精含量为193.35mg/100ml。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警二大队出具的《道路交通事故认定书》认定，李某某负此次交通事故的全部责任，朱某某无责任。
2017年3月28日，被告人李某某赔偿朱某某经济损失8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警二大队出具的受案登记表，抓获经过，常住人口详细信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，全国违法犯罪人员信息查询单，呼气式酒精检测仪检测结果单、照片，中卫市公安局交通警察局检查笔录、中卫市公安局交警支队沙坡头区交警二大队卫公交沙（二）认字（2017）第六号道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字（2017）第246号血液中酒精含量司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，中卫市公安局交通警察局检查笔录，证人朱某某、严某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 昕
二〇一七年四月二十七日
书记员 李元颐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17077号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告杨征，男，汉族，1981年5月30日出生，住重庆市武隆县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨征信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告杨征经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年9月6日，杨征向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨征从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日共透支本金268360.33元、利息49415.26元、滞纳金3000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨征立即支付截止2016年7月17日的本金268360.33元、透支利息49415.26元、滞纳金3000元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金268360.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨征承担。
被告杨征未答辩。
经审理查明，2011年9月6日，杨征向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨征在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨征发放了信用卡。杨征从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，杨征尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金268360.33元、透支利息49415.26元、滞纳金3000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨征与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨征发放了信用卡，杨征使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。杨征应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告杨征经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨征在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金268360.33元、利息49415.26元、滞纳金3000元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金268360.33元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3056元，由被告杨征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1784号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某(自报)，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省，�住上海市浦东新区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1804号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日22时许，被告人杨某酒后欲搭乘被害人王某某停放于上海市嘉定区江桥镇金运路维也纳酒店路边的出租车遭拒，杨某遂敲碎该车前挡风玻璃，后逃至金运路鹤旋路北约100米小树林内，王某某下车追至上述地址。期间，杨某为摆脱王某某遂用脚踢踹王的腿部、拳击王的脸部。经鉴定，王某某因外致伤右髌骨骨折伴骨块分离，已构成轻伤二级；左侧颧部软组织挫伤，属轻微伤。经价格认证中心认定，物损价值人民币426元。
案发后，民警接报警后至现场抓获被告人杨某，杨某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实,被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，相关辨认笔录及照片，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书，价格认定结论书，公安机关出具的接警单、醒酒记录、工作情况，常住人口基本信息及杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于杨某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判�有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年5月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一七年十一月十四日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1305号
原告陈扣扣。
委托代理人：王玲玲，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。
被告夏鹏。
被告：刘红艳，
被告：长安吉祥出租车有限责任公司，
法定代表人：马彦荣，该公司经理。
委托代理人：刘红艳，简况同上，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司西安市碑林支公司
诉讼代表人：雷延锋，该公司经理。
委托代理人：曹祥林，该公司员工。
原告陈扣扣与被告夏鹏、刘红艳、长安吉祥出租车有限责任公司（以下简称吉祥公司）、中国人民财产保险股份有限责任公司西安市碑林支公司南大街营业部（以下简称人保碑林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈扣扣及其委托代理人王玲玲、郭雄、被告夏鹏、刘红艳、吉祥公司代理人刘红艳、人保碑林公司委托代理人曹祥林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾器具辅助费、残疾赔偿金、护理费、财产损失费、鉴定费共计165399.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日8时40分许，被告夏鹏驾驶陕XXXX**号小型轿车沿长兴北路行驶至韦曲北街十字南30米时，将前方由东向西横过马路的原告碰撞，造成交通事故，致原告受伤。此事故经西安市公安局交通警察支队长安大队处理，认定被告夏鹏负此事故的主要责任，原告负次要责任，因被告不愿赔偿，故起诉至法院。
被告夏鹏、刘红艳、吉祥公司辨称：肇事车辆在人保碑林公司投有交强险和商业险，应由人保碑林公司给予赔偿。
被告人保碑林公司辨称，事故车辆在公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，愿在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1、户口本、房屋买卖合同、购房定金收款收据、购房款收据、封顶款收款收据、装修基金收款收据、美美佳园业主手册、居住证明，证明原告与齐红博系母子关系，原告由齐红博抚养，齐红博在西安市未央区三桥街道美美佳园有房屋一套，原告与齐红博于2013年3月1日在此居住至今，原告的伤残赔偿应按城镇居民对待；2、营业执照。劳务合同、工资表、证明，证明原告的工资收入，原告在事故发生一年前已在城镇居住，其伤残等级应按城镇居民对待，该证据证明原告工资收入的证明目的本院不予认定，证明其在城镇居住满一年的证明目的本院予以认定；对此证据的真实性及证明目的本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案所涉交通事故，交警部门依法作出了道路交通事故认定书，认定被告夏鹏负事故主要责任，原告负事故次要责任，该道路交通事故认定书已经生效，本院依法予以认证。对于原告的各项损失，应依法予以核定。原告主张的医疗费76691.24元、住院伙食补助费5360元、营养费2010元、残疾器具费用2860元、护理费7200元、交通费500元、被告对此均认可，故对原告该主张本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金，根据原告提供的证据，足以证明其在城镇居住，其赔偿应按城镇居民对待，为50198元；原告的精神抚慰金参考其伤残等级，酌情支持1000元；原告主张的财产损失500元，本次交通事故虽造成了原告的衣物破损，但原告未提交证据，故其主张财产损失的证据不足，本院不予支持；原告自愿放弃对误工损失的请求，属其意思自治，本院依法予以准许。被告吉祥公司的车辆在被告人保碑林公司投保有交强险及机动车第三者责任强制保险，发生交通事故时尚在保险期间，原告的各项损失未超出交强险限额，因此应由被告人保碑林公司承担赔偿责任。
综上所述，原告主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费用、护理费的请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司西安市碑林支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金50198元、护理费7200元、精神抚慰金1000元、交通费500元、残疾器具辅助器2860元，共计71758元；在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费60022.12元、营养费1809元、住院伙食补助费4824元，共计66655.12元。
二、被告夏鹏不承担赔偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费800元，原告负担80元、被告刘红艳、长安吉祥出租车有限责任公司共同负担720元；诉讼费3607元，原告负担468元、被告刘红艳、长安吉祥出租车有限责任公司共同负担3139元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖维超
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 雁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢444号
申请执行人：人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：于宝明。
被执行人：刘志彬，男，汉族，1991年3月22日出生，身份证住址福建省泉州市泉港区，。
关于深圳市交通运输委员会与刘志彬交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第L0008943号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2017）粤03执1084号。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。
2017年10月31日，被执行人主动向本院缴交了罚款及执行费共计人民币30350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院依职权恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第L0008943号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、深圳市交通运输委员会深交罚决字第L0008943号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初37号
原告湘潭市双马世纪新材料有限公司，住所地湘湘潭市高新区迅达大道双马世纪大楼。
法定代表人左伏根，董事长。
委托代理人张宇江，湖南惟明律师事务所律师。
被告湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人张勇，系湘潭市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人郑辉，系湘潭市人力资源和社会保障局法规信访科副科长。
第三人程辉利，女，1964年8月12日出生，汉族。
第三人沈程，女，1997年10月7日出生，汉族，系死者之女。
第三人沈天乐，女，2006年3月22日出生，地址同上，系死者之女，第三人程辉利系沈天乐的法定代理人。
委托代理人文永军、田燕军，湖南湘晋律师事务所律师。
原告湘潭市双马世纪新材料有限公司不服被告湘潭市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人张宇江，被告湘潭市人力资源和社会保障局的委托代理人郑辉、张勇，第三人委托代理人文永军、田燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭市双马世纪新材料有限公司诉称，一、被告在工伤认定中采信的事实存在错误，原告认为，1、原告没有指派沈小阳驾驶摩托车上班；2、湘潭市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定沈小阳未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶且未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款规定；3、被告湘潭市人力资源和社会保障局作出工伤认定没有以湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实为依据。二、被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定作出工伤认定，属法律适用错误。综上，被告湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭工伤认字[2016]1261号《工伤认定决定书》事实采信有误，法律适用错误，请求法院：1、依法撤销被告作出的潭工伤认定[2016]1261号《工伤认定决定书》；2、判令被告湘潭市人力资源和社会保障局承担本案诉讼费。
被告湘潭市人力资源和社会保障局辩称，一、沈小阳为原告湘潭市双马世纪新材料有限公司球磨班工人，2016年6月19日7点半左右，沈小阳到达位于湘潭市高新区迅达大道双马世纪大楼总厂上班。单位生产负责人韩水平通过沈小阳的班长，安排沈小阳班组三人前往原告公司在原水泥厂租赁厂房设立水洗车间的分厂搞卫生。8时11分许，沈小阳骑摩托车在行至湘潭市岳塘区湘潭大道板霞路口时与“板霞路三标一合项目部”大型专用运输车发生交通事故，沈小阳受伤经抢救无效死亡。湘潭市公安局交通警察支队岳塘区大队出具的《道路交通事故认定书》中认定沈小阳承担此次道路交通事故同等责任。因此被告湘潭市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法。二、沈小阳的行为属于“因工外出”的情形，《道路交通事故认定书》中认定沈小阳无证驾驶，但是无证驾驶的行为不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，因此被告湘潭市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定作出的认定工伤决定适用依据正确。请求法院维持被告湘潭市人力资源和社会保障局的具体行政行为。
第三人共同述称，一、第三人对被告湘潭市人力资源和社会保障局作出的行政答辩意见没有任何异议；二、原告湘潭市双马世纪新材料有限公司起诉被告湘潭市人力资源和社会保障局具体行政行为违法超过了起诉期限；三、被告湘潭市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定认定第三人的工伤事实清楚，证据确凿、适用法律正确、程序合法、依法应当予以维持。
经审理查明：第三人程辉利的丈夫沈小阳为原告湘潭市双马世纪新材料有限公司球磨班工人，2016年6月19日7点半左右，沈小阳到达位于湘潭市高新区迅达大道双马世纪大楼总厂上班。单位生产负责人韩水平通过沈小阳的班长，安排沈小阳班组三人前往原告公司在原水泥厂租赁厂房设立水洗车间的分厂搞卫生。8时11分许，沈小阳骑摩托车在行至湘潭市岳塘区湘潭大道板霞路口时与“板霞路三标一合项目部”大型专用运输车发生交通事故，沈小阳受伤经抢救无效死亡。湘潭市公安局交通警察支队岳塘区大队出具的《道路交通事故认定书》中认定沈小阳承担此次道路交通事故同等责任。原告湘潭市双马世纪新材料有限公司于2016年6月28日同意第三人程辉利向被告湘潭市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，被告湘潭市人力资源和社会保障局于2016年8月2日受理，经过审核，于2016年9月14日作出潭工伤认定[2016]1261号《工伤认定决定书》，认定沈小阳的死亡为因工死亡，决定书告知了申请人和利害关系人的复议和诉讼权利，被告于2016年9月20日向原告和第三人送达了该决定书。原告不服该决定书，于2017年5月2日向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2016年9月20日收到被告作出的行政决定书，起诉期限到2017年3月20日截止，原告于2017年5月2日向法院提起行政诉讼，且无正当理由扣除起诉期限，原告的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告湘潭市双马世纪新材料有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，本院决定不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 涂 立 宏
人民陪审员 刘 少 如
人民陪审员 刘欢二0一七年九月七日代理书记员张敏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终496号
上诉人（原审原告）：港中旅（沈阳）置业有限公司，地址沈阳市东陵区。
法定代表人：傅卓洋，男，系该公司总经理。
委托代理人：陈山海，男，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张莹，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区满堂街道办事处，地址沈阳市浑南区。
法定代表人：张引，男，系该办事处主任。
委托代理人：赵文昶，男，系该办事处工作人员。
委托代理人：刘铁军，男，系辽宁世阳律师事务所律师。
上诉人港中旅（沈阳）置业有限公司因撤销业主委员会备案登记一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，港中旅（沈阳）置业有限公司开发建设沈阳市棋盘山欧陆旅游小镇项目。原告港中旅（沈阳）置业有限公司为沈阳市棋盘山欧陆旅游小镇房屋开发建设单位。港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司提供的先期物业服务。2016年11月17日沈阳市浑南区满堂街道东风社区委员会为棋盘山欧陆旅游小镇业主委员会成员进行备案登记。沈阳市浑南区满堂街道东风社区委员会隶属于被告沈阳市浑南区满堂街道办事处。
原审认为，《物业管理条例》第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主委员会是小区自我管理的自治组织，街道办事处对业委会的备案申请仅负责依照物业管理法律规定的要件进行形式审查，对于业主大会和业委会在选举、表决过程中的计票情况及每份投票是否符合业主的真实意思表示不负有深入实质审查的职责，实质审查也不具有可行性。业主委员会委员资格来源于业主大会的选举和授权，并非源自行政机关的备案或批准。业委会应当自选举产生之日起30日内将成员名单等信息告知主管部门存档备查，主管部门通过备案的方式收集信息，为今后开展工作建立基础，它仅仅是被管理者从事特定活动后向主管部门告知有关信息、提交相关材料的行为，此种备案行为是一种信息收集型的告知式备案，即事后备案，备案行为并未原告的权利、义务产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（八）项、二款的规定，裁定驳回港中旅（沈阳）置业有限公司的起诉。
上诉人上诉称，一审法院认定“街道办事处对业委会的备案申请仅负责进行形式审查，不负有深入实质审查的职责，实质审查也不具有可行性”是错误的。根据《物业管理条例》第十条、《沈阳市物业管理条例》第十条及《业主大会和业主委员会指导规则》第十条的规定可知，在成立业主委员会的整体过程中，街道办事处具有指导和监督职责，而且筹备组的组长也是由街道办事处的代表担任的。因此，街道办事处应对成立业主委员会程序的合法性及筹备组、业委会成员是否具备法定资格负责。但本案的情况恰恰相反，在街道办事处指导监督下成立的业主委员会，部分委员拒不缴纳物业费，不履行业主义务，却当选了业主委员会成员，而且筹备组成员无建设单位（即上诉人）的代表，整个选举过程中存在着选票虚假、选举程序不公开等违法情况。综上所述，被上诉人未履行法定指导、监督职责，对违法选举的业委会进行了备案，确属行政不作为，侵害了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原审裁定，并裁定指令大东区人民法院进行实体审查。
被上诉人沈阳市浑南区满堂街道办事处辩称，原审查明的事实准确，适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《物业管理条例》第十六条的规定可知，业主委员会委员资格来源于业主大会的选举和授权，并非行政机关的备案或批准。被上诉人对业主委员会备案的行为仅仅是一种登记行为，并未对上诉人的权利、义务产生实际影响。故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审诉讼费50元，退回上诉人港中旅（沈阳）置业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 婧
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑二初字第38号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人金某，无业。因本案，2011年11月1日被羁押，11月2日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]517号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年11月1日18时32分许，商某打电话给号码为135××××1117的被告人金某，向其求购毒品冰毒。双方谈好以500元的价格在被告人金某的住处朗钜风庭2栋503房直接交易。商某前往该房，将500元购毒资金交给被告人金某，被告人金某装有毒品冰毒的蓝色塑料小包交于商某。双方交易完成后被告人金某被公安机关伏击民警当场查获。从商某包内缴获被告人金某贩卖的毒品一小包（经鉴定，净重0.97克，检出甲基苯丙胺成份），从被告人金某住处衣柜内牛仔裤口袋中缴获毒资现金500元。另从该房间缴获其他毒品如下：1、衣柜牛仔裤内铁盒中查获白色晶体0.11克，检出甲基苯丙胺成份；2、衣柜牛仔裤旁分别查获白色晶体0.99克、0.96克、0.72克，均检出甲基苯丙胺成份；3、衣柜第四横格中查获白色晶体0.42克，检出甲基苯丙胺成份；4、衣柜抽屉小箱子内查获橙色药丸112.59克，检出氯胺酮、咖啡因成份。从小箱子内存放的铁盒内分别查获红色药丸4.36克、4.58克，检出甲基苯丙胺，咖啡因成份；5、衣柜下抽屉大箱子内红纸罐内分别查获红色药丸17.61克、16.33克、0.2克、0.73克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成份；查获白色晶体1.06克，检出甲基苯丙胺成份；查获白色粉末0.89克，检出氯胺酮成份；6、衣柜第三个抽屉内查获白色粉末21.77克，检出氯胺酮成份。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、书证、物证：
（1）贩卖的毒品和毒资、扣押物品清单、手机信息提取照片截图、被告人金某的手机通话记录、抓获经过等；
（2）莲塘派出所民警出示抓获的情况说明，证明商某举报有个东北女子家里卖毒品，民警准备了已经记好编号的五百元钱交给商某，让商某打电话给此女子与其交易，一起到朗钜御风庭2栋505房伏击在门外，房间里只有商某和进行交易的女子金某，后将此女子抓获，并在她的家里缴获毒品若干、电子称和冰壶等吸毒工具。证明本案的举报人商某的全程交易过程均在民警的监控下完成的。
2、证人商某的证言：
证实举报并协助公安机关民警与贩毒人员金某交易并抓获贩卖人员金某的经过，及辨认笔录。
3、被告人金某在公安机关的供述：
供述商某来找他，两人一起玩，后来民警过来把她抓
获，否认贩卖毒品。
4、毒品鉴定结论；
5、现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人金某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人金某对指控的上述犯罪事实及上述证据有异议，否认控罪，辩称没有贩毒，只是拿来和商某一起吸毒的。
经审理查明，公诉机关指控被告人金某犯贩卖毒品罪的直接证据只有证人商某的证言，查获的所谓毒资人民币500元不是在被告人金某身上缴获，而是在被告人居所的一条牛仔裤里查获，被告人金某辩称与商某是朋友，只是拿毒品给商某吸食，没有收取500元钱，对牛仔裤里的人民币500元不知情，现有证据没有形成证据链，不具有排他性，故指控被告人金某贩卖毒品罪事实不清，证据不足。而被告人金某对其居所中存有毒品是知情的，亦承认是替朋友保管毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。
本院认为，被告人金某违反国家对毒品的管理法规，非法持有数量大的毒品，其中含甲基苯丙胺成份的毒品49.04克，含氯胺酮成份的毒品135.25克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人金某犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，但被告人金某的行为构成非法持有毒品罪，本院依法改变定性。对被告人金某否认其行为构成贩卖毒品罪的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月1日起至2019年10月31日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、缴获的上述涉案毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 桂建华
人民陪审员 宋福娟
二〇一二年四月十三日
书 记 员 丁 黎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9059号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀英，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋士英，女，1955年3月1日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。原审被告：沈亮，男，1984年7月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人蒋士英、原审被告沈亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决涉及的残疾赔偿金、三期以及精神损害抚慰金的内容。主要事实和理由：保险公司阅看了相关病情记录和摄片后，认为蒋士英自身有颈椎疾病，鉴定结论将蒋士英的伤情完全归因于本次事故明显有误，蒋士英不构成XXX伤残。但保险公司要求重新鉴定的申请被一审法院驳回，一审法院并按XXX伤残的标准进行了判决。蒋士英书面答辩称，鉴定报告系具有合法资质的鉴定机构及鉴定人员作出，具有证明力。保险公司认为蒋士英未达XXX伤残，但未提供任何证据。故请求驳回保险公司的上诉。沈亮未答辩。蒋士英向一审法院起诉请求：要求保险公司、沈亮赔偿医疗费9,204元、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金20,000元、残疾赔偿金402,511.20元(52,926元/年×19年×40%)、护理费11,200元【60元/天×170天+1,000元(10天)】、交通费300元、车辆修理费700元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元、代理费8,000元，要求保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，交强险及商业险以外的损失，由沈亮承担。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付蒋士英医疗费9,893.50元、住院伙食补助费106.50元、精神损害抚慰金12,000元、残疾赔偿金98,000元、车辆修理费700元、衣物损失费200元，共计120,900元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付蒋士英住院伙食补助费73.50元、营养费2,700元、残疾赔偿金304,511.20元、护理费9,500元、交通费200元、鉴定费2,000元，计318,984.70元中的60%即191,390.82元；三、沈亮赔偿蒋士英代理费5,000元，扣除沈亮已支付的现金3,500元及垫付的医疗费689.50元，沈亮应于判决生效之日起十日内赔偿蒋士英810.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为蒋士英的伤情有其自身疾病因素，然鉴定结论明确蒋士英系交通事故致脊髓损伤(急性颈椎损伤伴四肢不全瘫)，保险公司认为蒋士英不构成XXX伤残评定的条件，但保险公司未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,700元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1471号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行，住所地绍兴市柯桥区夏履镇，组织机构代码77312486-5。
负责人：王晓红，该行行长。
被执行人：李泉荣，男，1958年7月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：李永美，女，1970年2月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：丁婉珍，女，1962年10月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：李军，男，1991年10月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行与被执行人李泉荣、丁心灿、李永美、丁婉珍、李军借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯钱商初字第142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月25日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人李泉荣、丁心灿、李永美、丁婉珍、李军目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1471号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年四月八日
书记员 钱水芬
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初839号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：淡威，该公司区域经理。
被告：李拓，男，汉族，农民，住陕西省合阳县城关镇。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李拓追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 贺晓庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 王英娟
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初260号
原告:张宏民，男，汉族，1971年10月12日出生，住陕西省宜川县。
被告：闫军，男，汉族，1978年4月5日出生，住陕西省宜川县。
原告张宏民与被告闫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宏民到庭参加了诉讼，被告闫军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿原告借款240000元及至清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告闫军因周转用钱向原告张宏民借240000元，双方约定月利息为1.5%，未约定还款期限。后原告向被告多次催要，被告总以各种理由推脱。
被告闫军承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告闫军承认原告张宏民在本案中所主张的事实，故对原告张宏民主张的事实予以确认。本案中，被告闫军从原告张宏民处借款240000元整，约定利息每元每月1.5分，并出具了借条，借款合同合法有效；原、被告之间约定的利息没有违反了国家有关限制借款利率的规定。原告张宏民要求被告闫军清偿借款本金240000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告闫军于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告张宏民借款本金240000元整，并支付自2016年11月12日起至实际清偿之日的利息。（利息按照双方约定每元每月1.5分进行计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告闫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏 超
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初588号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人杜某（自报姓某），属猪，无户籍，无业。因涉嫌抢劫罪，于2016年3月11日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]532号起诉书指控被告人杜某犯抢劫罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员黄海英出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院起诉书指控：2016年3月10日凌晨1时许，被告人杜某伙同李某甲（另案处理）到沭阳县潼阳镇窑庄村钟某家欲行盗窃，由李某甲翻墙进入钟某家，被告人杜某在外望风，后该村干部陈某甲在巡逻中发现二人可疑，被告人杜某及李某甲随即逃跑，陈某甲尾随杜某追赶，在此过程中，杜某用小石块扔向陈某甲，并言语威胁称“再追我，就栽死你”。后杜某在继续逃跑过程中被陈某甲抓获，陈某甲在抓捕过程中手部及腿部受伤，民警到达现场后在被告人杜某携带的手提袋内查获匕首一把。
2016年3月10日，被告人杜某被陈某甲抓获后由公安机关将其传唤归案，后如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关根据被告人杜某的供述和辩解、证人证言、辨认笔录等证据证明的事实，指控被告人杜某入户盗窃被他人发现，为抗拒抓捕当场使用暴力并以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杜某伙同他人共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人杜某对起诉书指控其犯抢劫罪的犯罪事实和罪名均不表示异议。
经审理查明：被告人杜某与李某甲（另案处理）共谋盗窃。2016年3月10日凌晨1时许，其二人到沭阳县潼阳镇窑庄村，李某甲翻墙进入钟某家行窃，被告人杜某在门外望风，尚未窃得财物时，被正在巡逻的陈某甲发现，被告人杜某及李某甲随即逃跑，杜某为方便逃跑将携带的手提袋扔掉。陈某甲追赶过程中，杜某捡拾地上小石块扔向陈某甲，并言语威胁称“再追我，就栽死你”，后被陈某甲抓获。抓捕过程中，陈某甲手部及腿部受伤。民警到达现场后，在被告人杜某扔掉的手提袋内查获匕首一把、大力钳一把及“T”型工具一把。
案发当日，被告人杜某被陈某甲抓获后由公安机关传唤归案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人杜某赔偿了陈某甲医药费800元。
上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人杜某供认其伙同李某甲实施入户盗窃的时间、地点、分工、具体行为特征及被发现后抗拒抓捕的经过等事实。该供述得到同案关系人李某甲、证人钟某、朱某、陈某甲、陈某乙等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押清单、伤情照片、病历、收条、情况说明、电话查询记录等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了本案的案发及被告人杜某归案情况；情况说明证明了尚未查实被告人身份及前科劣迹情况。
本院认为，被告人杜某伙同他人共谋入户盗窃，并负责门外望风，因被人发现而未窃得财物。被告人杜某等已经入户着手实施盗窃行为，在户外逃离过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力并以暴力相威胁，应当依照抢劫罪定罪处罚。公诉机关指控被告人杜某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，予以支持。被告人杜某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杜某起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人杜某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人杜某能积极赔偿陈某甲经济损失，酌情从轻处罚。因确实无法查明被告人身份，本院按其自报的姓某审判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十一日起至二〇一六年十一月十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法没收已扣押于沭阳县公安局的作案工具手提袋一只、匕首一把、“T”型工具一把、大力钳一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹庆玉
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 奎
宋明寒
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百五十八条在侦查期间，发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自发现之日起依照本法第一百五十四条的规定重新计算侦查羁押期限。
犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的，应当对其身份进行调查，侦查羁押期限自查清其身份之日起计算，但是不得停止对其犯罪行为的侦查取证。对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判。
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执63号
申请执行人:百色市千龙广告有限责任公司
代表人：刘新，该公司经理。
被执行人:德保县顺达汽车维修服务有限公司。
代表人：王普庆。
被执行人：德保县顺达汽车修理厂。
申请执行人百色市千龙广告有限责任公司与被申请人德保县顺达汽车维修服务有限公司、德保县顺达汽车修理厂人承揽合同纠纷一案，本院（2016）桂1024民初第910号民事判决书已发生法律效力。由于被申请执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人百色市千龙广告有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人支付合同款19540元，并负担诉讼费407元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。于2017年3月20日向被执行人发出（2017）桂1024号执63号执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律了保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次的执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原据以生效判决及本裁定，到本院重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1024执63号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年九月三十日
书记员 林永全
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1024执63号申请执行人:百色市千龙广告有限责任公司代表人：刘新，该公司经理。被执行人:德保县顺达汽车维修服务有限公司。代表人：王普庆。被执行人：德保县顺达汽车修理厂。申请执行人百色市千龙广告有限责任公司与被申请人德保县顺达汽车维修服务有限公司、德保县顺达汽车修理厂人承揽合同纠纷一案，本院（2016）桂1024民初第910号民事判决书已发生法律效力。由于被申请执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人百色市千龙广告有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人支付合同款19540元，并负担诉讼费407元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。于2017年3月20日向被执行人发出（2017）桂1024号执63号执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律了保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次的执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原据以生效判决及本裁定，到本院重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1024执63号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宗报审判员  李作良审判员  马尔德二〇一七年九月三十日书记员  林永全
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终170号
上诉人（原审原告）刘兆云，男，汉族，1955年10月26日出生，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市济北新区。
法定代表人刘宜星，代区长。
被上诉人（原审第三人）何鲁波，男，1983年1月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人刘兆云因诉被上诉人济宁市任城区人民政府、何鲁波土地行政登记一案，不服济宁市中级人民法院于2016年12月13日作出的（2016）鲁08行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了告知书和诉讼要素表，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告刘兆云诉称，原告系任城区李营街道办事处北刘庄村村民，于1991年11月在原老宅基地的原址范围上经政府审批获得合法宅基地一处。原告的宅基地东侧为小巷，通道东侧相邻刘玉庆的宅基地，后刘玉庆的宅基地被第三人何鲁波继承。原告与第三人因东侧小巷的使用问题形成宅基地纠纷至今。原告经过行政诉讼得知被告为刘玉庆颁发的济郊集建(1991)字第081103060062号集体土地建设用地使用证违法，被告没有进行四至调查且将原告东侧通行的小巷违法确权给刘玉庆使用，影响了原告的通行权利。请求确认被告颁发的济郊集建(1991)字第081103060062号集体土地建设用地使用证违法并予以撤销。
原审法院经审理确认，原告向法院提起诉讼时，提交了刘玉庆的济郊集建(1991)字第081103060062号集体土地建设用地使用证复印件，该证据与被告在举证期限内向法院提交的刘玉庆的集体土地建设用地使用证复印件一致。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉请求撤销的第三人外祖父刘玉庆的土地证是1991年颁发的，距离原告起诉已经近25年的时间，已经超过上述法律规定的起诉期限，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告刘兆云的起诉。
上诉人刘兆云不服原审裁定向本院提起上诉，认为原审法院没有查明案件事实，适用法律错误，请求二审法院查清事实依法撤销原审行政裁定书，确认济宁市任城区人民政府颁发的济郊集建（1991）字第081103060062号宅基地使用权证的行政行为违法，原审及二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、原审法院没有对案件进行全面审查，认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定刘兆云提起行政诉讼自行政行为作出之日起超过了二十年，驳回了刘兆云的起诉，认定事实错误。刘兆云发现济宁市任城区人民政府的颁证时间及颁证错误是在2016年的6、7月份，从该时间算没有超过二十年。同时济宁市任城区人民政府的颁证行为严重违反法律规定，应当确认违法。违反法律规定的行政行为自始不发生效力。原审法院应当对本案进行全面审查调查并进行认定，不能仅对程序问题调查，不对实体问题进行调查，原审法院没有调查案件的事实问题。济宁市任城区人民政府没有进行地籍调查的行政行为严重违法，应当确认违法，本案的颁证行为不发生法律效力。2、何鲁波的宅基地使用权证，系一直没有办证。现在所持有的使用权证是现在补办。上诉人一直对何鲁波的使用权证真实性有异议。何鲁波的使用权证与上诉人的证件从纸张、笔迹、四至方面均与上诉人的不同，明显时间不长，为新补办的老证。何鲁波没有提供办证票据，说明不符合当时的办证条件。原审法院没有对事实问题进行调查，造成何鲁波现在持有的使用权证是为进行诉讼补办的91年老证，还是91年的原始证件没有调查清楚，导致本案诉讼程序存在问题(在上诉人与何鲁波发生纠纷后，何鲁波曾经表明没有本案的老证)。上诉人可以对本案济宁市任城区人民政府和何鲁波现在持有并提供的使用权证的真伪及办证时间进行司法鉴定。
被上诉人济宁市任城区人民政府提供书面答辩意见称，原审法院作出的裁定事实清楚、证据充分、程序适当，结果正确，请求法院依法驳回上诉人上诉。
被上诉人何鲁波未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。
本院认为：
本案的争议焦点是上诉人请求确认济宁市任城区人民政府颁发济郊集建(1991)字第081103060062号集体土地建设用地使用证违法并予以撤销，是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。该最长二十年的起诉期限，是为防止行政法律关系无限期的处于不稳定状态而设立，旨在确定最长保护期限，即作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。本案中，涉案颁证行为发生在1991年，显然已经过了最长二十年的起诉期限。对于上诉人主张的起诉期限应当自其发现颁证错误开始计算，系对法律的误读。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，对于超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。鉴于上诉人提起的诉讼已经超过起诉期限，案件不应进入实体审理，原审法院对涉案颁证行为的合法性不再进行实体审查，亦无不当。上诉人关于原审法院应对何鲁波持有的使用权证是补办的91年老证，还是91年的原始证件进行审查的主张，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘兆云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终170号上诉人（原审原告）刘兆云，男，汉族，1955年10月26日出生，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市济北新区。法定代表人刘宜星，代区长。被上诉人（原审第三人）何鲁波，男，1983年1月29日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人刘兆云因诉被上诉人济宁市任城区人民政府、何鲁波土地行政登记一案，不服济宁市中级人民法院于2016年12月13日作出的（2016）鲁08行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了告知书和诉讼要素表，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审原告刘兆云诉称，原告系任城区李营街道办事处北刘庄村村民，于1991年11月在原老宅基地的原址范围上经政府审批获得合法宅基地一处。原告的宅基地东侧为小巷，通道东侧相邻刘玉庆的宅基地，后刘玉庆的宅基地被第三人何鲁波继承。原告与第三人因东侧小巷的使用问题形成宅基地纠纷至今。原告经过行政诉讼得知被告为刘玉庆颁发的济郊集建(1991)字第081103060062号集体土地建设用地使用证违法，被告没有进行四至调查且将原告东侧通行的小巷违法确权给刘玉庆使用，影响了原告的通行权利。请求确认被告颁发的济郊集建(1991)字第081103060062号集体土地建设用地使用证违法并予以撤销。原审法院经审理确认，原告向法院提起诉讼时，提交了刘玉庆的济郊集建(1991)字第081103060062号集体土地建设用地使用证复印件，该证据与被告在举证期限内向法院提交的刘玉庆的集体土地建设用地使用证复印件一致。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉请求撤销的第三人外祖父刘玉庆的土地证是1991年颁发的，距离原告起诉已经近25年的时间，已经超过上述法律规定的起诉期限，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告刘兆云的起诉。上诉人刘兆云不服原审裁定向本院提起上诉，认为原审法院没有查明案件事实，适用法律错误，请求二审法院查清事实依法撤销原审行政裁定书，确认济宁市任城区人民政府颁发的济郊集建（1991）字第081103060062号宅基地使用权证的行政行为违法，原审及二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、原审法院没有对案件进行全面审查，认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定刘兆云提起行政诉讼自行政行为作出之日起超过了二十年，驳回了刘兆云的起诉，认定事实错误。刘兆云发现济宁市任城区人民政府的颁证时间及颁证错误是在2016年的6、7月份，从该时间算没有超过二十年。同时济宁市任城区人民政府的颁证行为严重违反法律规定，应当确认违法。违反法律规定的行政行为自始不发生效力。原审法院应当对本案进行全面审查调查并进行认定，不能仅对程序问题调查，不对实体问题进行调查，原审法院没有调查案件的事实问题。济宁市任城区人民政府没有进行地籍调查的行政行为严重违法，应当确认违法，本案的颁证行为不发生法律效力。2、何鲁波的宅基地使用权证，系一直没有办证。现在所持有的使用权证是现在补办。上诉人一直对何鲁波的使用权证真实性有异议。何鲁波的使用权证与上诉人的证件从纸张、笔迹、四至方面均与上诉人的不同，明显时间不长，为新补办的老证。何鲁波没有提供办证票据，说明不符合当时的办证条件。原审法院没有对事实问题进行调查，造成何鲁波现在持有的使用权证是为进行诉讼补办的91年老证，还是91年的原始证件没有调查清楚，导致本案诉讼程序存在问题(在上诉人与何鲁波发生纠纷后，何鲁波曾经表明没有本案的老证)。上诉人可以对本案济宁市任城区人民政府和何鲁波现在持有并提供的使用权证的真伪及办证时间进行司法鉴定。被上诉人济宁市任城区人民政府提供书面答辩意见称，原审法院作出的裁定事实清楚、证据充分、程序适当，结果正确，请求法院依法驳回上诉人上诉。被上诉人何鲁波未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为：本案的争议焦点是上诉人请求确认济宁市任城区人民政府颁发济郊集建(1991)字第081103060062号集体土地建设用地使用证违法并予以撤销，是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。该最长二十年的起诉期限，是为防止行政法律关系无限期的处于不稳定状态而设立，旨在确定最长保护期限，即作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。本案中，涉案颁证行为发生在1991年，显然已经过了最长二十年的起诉期限。对于上诉人主张的起诉期限应当自其发现颁证错误开始计算，系对法律的误读。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，对于超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。鉴于上诉人提起的诉讼已经超过起诉期限，案件不应进入实体审理，原审法院对涉案颁证行为的合法性不再进行实体审查，亦无不当。上诉人关于原审法院应对何鲁波持有的使用权证是补办的91年老证，还是91年的原始证件进行审查的主张，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘兆云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年四月二十七日书 记 员  孟 真
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第105号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。
被告陈王申，男，1986年8月19日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告陈王申信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人章丽吉到庭参加诉讼，被告陈王申经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2008年10月16日在原告处申领卡号为62×××81的信用卡一张。自2008年10月27日起卡号为62×××81开始透支，截至2015年1月7日透支本息8543.63元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈王申立即偿还原告透支本息共计8543.63元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈王申未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2008年10月16日被告陈王申向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××81，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年1月7日，被告陈王申透支本息共计8543.63元，庭审中，原告表示对2015年1月7日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告陈王申签订的信用卡领用合约合法有效，被告陈王申透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告陈王申主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈王申于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计8543.63元（计算至2015年1月7日，2015年1月7日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1564号
原告杨柄林，男，1938年1月12日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇张家沟子村244。
被告杨恩余，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇张家沟子村。
原告杨柄林与杨恩余民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由代理审判员张武适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨柄林及被告杨恩余的委托诉讼代理人李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柄林诉称，2015年4月5日，被告将原告承包的6.8亩水田一次性卖给杨荣喜，期限13年，价格40000元，这40000元一直在被告处，后经原告多次找被告讨要，被告以各种理由不予偿还，为维护公民的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还此款，并承担本院的一切诉讼费用。
被告杨恩余辩称，这40000元是被告替原告卖地的钱，情况属实，但这钱都已经给原告了。因为原告找了后老伴，被告每月给原告后老伴1100元，一共30个月，共计33000元。原告的后老伴去世后，被告又给原告每月600元，给了9个月，共计5400元。在此期间村上有个抓沟工程用钱1500元给了原告。被告给原告买冰箱花费1300元。2017年过年被告给原告1000元。此外被告给原告后老伴换香及抽烟3000元，以上总计已超过40000元，所以，被告不欠原告的钱。
经审理查明，2015年4月5日，被告杨恩余受原告杨柄林委托，将原告的6.8亩水田一次性承包给杨荣喜耕种，期限13年，价格40000元。杨荣喜给付承包费后，此款一直存放在被告处。现原告诉讼来院请求被告给付此款，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告杨恩余表示，原告诉请的40000元，是被告替原告卖地的钱，情况属实。但此款被告已分批给付了原告，所以被告并不欠原告的钱。原告表示被告并未将40000元给付原告。
上述事实，有当事人陈述、原告杨柄林提供的协议书一份，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案中被告受原告委托将原告的承包地转包给杨荣喜，构成委托合同的成立要件，因此本案应为委托合同纠纷。
本案中，被告对于受原告委托将原告土地转包给杨荣喜，并收取了承包费40000的事实表示认可。双方争议焦点是被告是否已将40000承包费给付了原告。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽辩称已将40000元承包费交给了原告，但原告对此予以否认，故被告应对自己的辩解提供相应证据予以证明，因被告未能向法庭提供其已将土地转包费已给付原告的证据，故被告应就此承担举证不能的责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告杨恩余于本判决生效后五日内一次性给付原告杨柄林土地转包款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨恩余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴丽华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62294号
原告李忠胜，农民。
被告王志强，农民。
被告李钟强，农民。
原告李忠胜与被告王志强、李钟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠胜到庭参加诉讼，被告王志强、李钟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠胜诉称，被告王志强欠原告600000元，并向原告出具了欠条，承诺三年还清，于2016年3月4日前还款100000元，并由被告李钟强提供担保。到期后原告催要未果，故起诉，请求判令二被告偿还原告欠款100000元。
被告王志强、李钟强未提出答辩意见。
经审理查明，被告王志强对原告负有借款等各项债务共计550000元。2013年2月1日，被告王志强向原告出具《借款凭条》，约定欠原告的借款550000元及利息共计630000元，于2014年2月1日还清。被告王志强偿还部分欠款后，经双方协商确认，被告王志强于2015年3月4日为原告出具《欠条》，约定欠款金额600000元，于2016年3月4日前还款100000元，于2017年3月4日前还款200000元，余款300000元于2018年3月4日前以被告王志强所有的工厂股权转让给原告的方式抵销债务。被告李钟强对上述前二项共计300000元还款进行担保，承担连带保证责任。后被告王志强违反约定，将自己所有的工厂股权转让他人，致使以股权抵销债务的目的不能实现。原告于2016年1月28日向本院起诉，要求二被告偿还该欠款并支付利息，本院以（2016）津0116民初60689号民事判决书判决被告王志强偿还原告欠款300000元，另300000元欠款因未到期不予支持。现100000元还款期限届满，被告未依约还款，原告再次起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及借款凭条、欠条、（2016）津0116民初60689号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王志强之间的借贷及其他债务关系，经双方确认后，被告王志强为原告出具《欠条》，该《欠条》系原、被告三人的真实意思表示，对三人均具有约束力。被告王志强应按约定的期限偿还欠款。故对原告要求被告王志强偿还100000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告李钟强自愿对该欠款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。被告李钟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效后三日内偿还原告李忠胜欠款100000元人民币；
二、被告李钟强对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元人民币，由被告王志强负担，被告李钟强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一六年七月一日
书 记 员 马晓晴
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执815号
申请执行人胡智慧，男，1971年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。
被执行人霍海波，男，1969年出生，汉族，浙江省汨罗市，住汨罗市建设路。
本院在执行申请执行人胡智慧与被执行人霍海波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人霍海波暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0681民初320号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二0一六年一十一月一日
书记员 胡新明
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终76号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某甲，男，汉族。
原审被告人陈某甲，男，汉族，初中文化程度，系农民。2016年7月13日因涉嫌故意伤害罪被太谷县公安局刑事拘留，2016年7月21日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。
原审附带民事诉讼被告人陈某乙，男，汉族。
山西省太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控被告人陈某甲犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人白某甲提起附带民事诉讼一案，于2017年1月19日作出（2016）晋0726刑初113号刑事附带民事判决。原公诉机关太谷县人民检察院未提出抗诉，原审被告人陈某甲未提出上诉，本案刑事部分判决已生效。原审附带民事诉讼原告人白某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，询问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月12日早5时许，被告人陈某甲与被害人白某甲在太谷县胡村荣盛玛钢厂造型车间内因模具摆放占地问题发生争吵并撕打，期间陈某甲的弟弟陈某乙，白某甲的哥哥白某2及弟弟白某1均参与进来互相撕打，后被周围的工人拉开，双方各自回到自己的岗位继续工作。之后被告人陈某甲手持铁墩子朝白某甲的胳膊砸了一下，朝白某2的脖子和腰上各砸了一下，将白某2打倒在地致其受伤。随后陈某甲与白某甲均持铁墩子互相对打，期间陈某甲用铁墩子朝白某甲的头上和身上砸了三四下，致白某甲受伤。后公安机关对参与打架的陈某乙、白某甲、白某2、白某1均处以了行政拘留处罚。经鉴定，白某甲额部裂伤符合评定为轻伤一级；额骨左侧及顶骨凹陷性粉碎性骨折，硬脑膜挫伤、双侧额叶脑挫裂伤符合评定为轻伤一级；肋骨骨折符合评定为轻伤二级。白某2、陈某乙、陈某甲的损伤均构成轻微伤。
原审另查明：附带民事诉讼原告人白某甲系太谷县胡村荣盛玛钢厂造型工人，受伤前三个月平均工资约为7000元。受伤后入住太谷县人民医院治疗18天，因治疗花费39360.59元。住院期间由其妻子贡艳陪侍。在原审期间，白某甲申请对其误工期、护理期、营养期及二次手术费用进行鉴定，后经原审委托山西中宇司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为白某甲的误工期、护理期、营养期可为150日左右；建议其前额部颅骨缺失修补的二次手术费用可为15000元左右。庭审中，经双方当事人确认，事发后陈某甲曾赔偿白某甲2000元。
上述事实，有经原审法庭举证、质证的下列证据予以证实:
被告人陈某甲的供述，被害人白某甲的陈述，证人陈某乙的证言、证人白某2的证言、证人白某1的证言、证人张某1的证言、证人张某2的证言、证人岳某的证言、证人冯某的证言、证人赵某的证言、证人张某3的证言，报案材料，太谷县公安局证据保全决定书、证据保全清单、提取记录、指认记录、太谷县公安局扣押决定书、现场照片，山西省太谷县人民医院诊断治疗建议书，太谷县公安局行政处罚决定书、执行回执，陈某甲、白某甲等人的常住人口基本信息，太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（损伤）字（2016）048号、049号、050号鉴定文书。山西省太谷县人民医院诊断治疗建议书、病危通知书、出院证、住院病历、工资卡交易流水清单、陪侍人户口本复印件、交通费票据3张、山西省医疗住院收费票据1张、山西省医疗门诊收费票据3张、急诊处方笺3张、鉴定费收据1张、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书。
原审认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体健康，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，原审予以确认。被告人陈某甲故意伤害他人头胸部，可酌情从重处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人陈某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人白某甲的直接经济损失，被告人陈某甲应承担赔偿责任。对于白某甲提出的要求附带民事诉讼被告人陈某乙连带赔偿损失的请求，经查陈某乙虽然参与了打架，但对于白某甲的损伤并不存在因果关系，故对该请求不予支持。对于附带民事诉讼原告人所请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费，原审根据其提供的相关票据及相关法律规定予以认定，经核算具体损失为：医疗费39360.59元、住院伙食补助费900元（18天×50元）、营养费3360元（168天×20元）、护理费19152元（168天×114元）、误工费39312元（168天×234元）、后续治疗费15000元、鉴定费2000元、交通费500元，共计119584.59元，但应将陈某甲已支付的2000元予以扣除。对于附带民事原告人所请求的材料费，因该费用尚未实际发生，故暂不予支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审判决：1、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；2、铁锹4把、铁墩子3个予以没收；3、被告人陈某甲应在本判决生效后十日内一次性给付附带民事诉讼原告人白某甲人身损害赔偿款117584.59元；4、驳回附带民事诉讼原告人白某甲的其他诉讼请求。
上诉人白某甲的上诉理由是：其的误工时间应确定为九个半月，误工费应为65520元，则其的总损失应为143792.59元。本案陈某乙应连带赔偿。
经审理，本院查明的事实和确认的证据与原审一致，且证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。
本院认为，原审被告人陈某甲故意伤害上诉人白某甲身体健康，并致白某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因原审被告人陈某甲的犯罪行为给上诉人白某甲造成的直接经济损失，陈某甲应承担赔偿责任。关于上诉人白某甲的上诉理由，经查：原审依据山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的白某甲误工期限认定白某甲误工期为168天并无不当，上诉人白某甲损伤系原审被告人陈某甲一人造成，原审判令陈某甲一人赔偿白某甲损失于法有据，故本院对上诉人白某甲的上诉理由不予采信。原审认定事实清楚，证据确实充分，判决适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志坚
审判员 李晓光
审判员 刘 红
二〇一七年三月十三日
书记员 张瑜婷
山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋07刑终76号原公诉机关山西省太谷县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某甲，男，汉族。原审被告人陈某甲，男，汉族，初中文化程度，系农民。2016年7月13日因涉嫌故意伤害罪被太谷县公安局刑事拘留，2016年7月21日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。原审附带民事诉讼被告人陈某乙，男，汉族。山西省太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控被告人陈某甲犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人白某甲提起附带民事诉讼一案，于2017年1月19日作出（2016）晋0726刑初113号刑事附带民事判决。原公诉机关太谷县人民检察院未提出抗诉，原审被告人陈某甲未提出上诉，本案刑事部分判决已生效。原审附带民事诉讼原告人白某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，询问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月12日早5时许，被告人陈某甲与被害人白某甲在太谷县胡村荣盛玛钢厂造型车间内因模具摆放占地问题发生争吵并撕打，期间陈某甲的弟弟陈某乙，白某甲的哥哥白某2及弟弟白某1均参与进来互相撕打，后被周围的工人拉开，双方各自回到自己的岗位继续工作。之后被告人陈某甲手持铁墩子朝白某甲的胳膊砸了一下，朝白某2的脖子和腰上各砸了一下，将白某2打倒在地致其受伤。随后陈某甲与白某甲均持铁墩子互相对打，期间陈某甲用铁墩子朝白某甲的头上和身上砸了三四下，致白某甲受伤。后公安机关对参与打架的陈某乙、白某甲、白某2、白某1均处以了行政拘留处罚。经鉴定，白某甲额部裂伤符合评定为轻伤一级；额骨左侧及顶骨凹陷性粉碎性骨折，硬脑膜挫伤、双侧额叶脑挫裂伤符合评定为轻伤一级；肋骨骨折符合评定为轻伤二级。白某2、陈某乙、陈某甲的损伤均构成轻微伤。原审另查明：附带民事诉讼原告人白某甲系太谷县胡村荣盛玛钢厂造型工人，受伤前三个月平均工资约为7000元。受伤后入住太谷县人民医院治疗18天，因治疗花费39360.59元。住院期间由其妻子贡艳陪侍。在原审期间，白某甲申请对其误工期、护理期、营养期及二次手术费用进行鉴定，后经原审委托山西中宇司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为白某甲的误工期、护理期、营养期可为150日左右；建议其前额部颅骨缺失修补的二次手术费用可为15000元左右。庭审中，经双方当事人确认，事发后陈某甲曾赔偿白某甲2000元。上述事实，有经原审法庭举证、质证的下列证据予以证实:被告人陈某甲的供述，被害人白某甲的陈述，证人陈某乙的证言、证人白某2的证言、证人白某1的证言、证人张某1的证言、证人张某2的证言、证人岳某的证言、证人冯某的证言、证人赵某的证言、证人张某3的证言，报案材料，太谷县公安局证据保全决定书、证据保全清单、提取记录、指认记录、太谷县公安局扣押决定书、现场照片，山西省太谷县人民医院诊断治疗建议书，太谷县公安局行政处罚决定书、执行回执，陈某甲、白某甲等人的常住人口基本信息，太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（损伤）字（2016）048号、049号、050号鉴定文书。山西省太谷县人民医院诊断治疗建议书、病危通知书、出院证、住院病历、工资卡交易流水清单、陪侍人户口本复印件、交通费票据3张、山西省医疗住院收费票据1张、山西省医疗门诊收费票据3张、急诊处方笺3张、鉴定费收据1张、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书。原审认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体健康，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，原审予以确认。被告人陈某甲故意伤害他人头胸部，可酌情从重处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人陈某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人白某甲的直接经济损失，被告人陈某甲应承担赔偿责任。对于白某甲提出的要求附带民事诉讼被告人陈某乙连带赔偿损失的请求，经查陈某乙虽然参与了打架，但对于白某甲的损伤并不存在因果关系，故对该请求不予支持。对于附带民事诉讼原告人所请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费，原审根据其提供的相关票据及相关法律规定予以认定，经核算具体损失为：医疗费39360.59元、住院伙食补助费900元（18天×50元）、营养费3360元（168天×20元）、护理费19152元（168天×114元）、误工费39312元（168天×234元）、后续治疗费15000元、鉴定费2000元、交通费500元，共计119584.59元，但应将陈某甲已支付的2000元予以扣除。对于附带民事原告人所请求的材料费，因该费用尚未实际发生，故暂不予支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审判决：1、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；2、铁锹4把、铁墩子3个予以没收；3、被告人陈某甲应在本判决生效后十日内一次性给付附带民事诉讼原告人白某甲人身损害赔偿款117584.59元；4、驳回附带民事诉讼原告人白某甲的其他诉讼请求。上诉人白某甲的上诉理由是：其的误工时间应确定为九个半月，误工费应为65520元，则其的总损失应为143792.59元。本案陈某乙应连带赔偿。经审理，本院查明的事实和确认的证据与原审一致，且证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。本院认为，原审被告人陈某甲故意伤害上诉人白某甲身体健康，并致白某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因原审被告人陈某甲的犯罪行为给上诉人白某甲造成的直接经济损失，陈某甲应承担赔偿责任。关于上诉人白某甲的上诉理由，经查：原审依据山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的白某甲误工期限认定白某甲误工期为168天并无不当，上诉人白某甲损伤系原审被告人陈某甲一人造成，原审判令陈某甲一人赔偿白某甲损失于法有据，故本院对上诉人白某甲的上诉理由不予采信。原审认定事实清楚，证据确实充分，判决适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志坚审判员  李晓光审判员  刘 红二〇一七年三月十三日书记员  张瑜婷
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初257号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人沈金水，男，1978年7月20日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2016年4月11日被行政拘留，同年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于罗定市看守所。
被告人许柳成，男，1982年3月24日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2016年4月11日被行政拘留，同年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人沈金水、许柳成犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公�。被告人沈金水、许柳成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人许柳成于2016年3月14日、3月15日、4月10日三次容留被告人沈金水在其位于罗定市的家中吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）；被告人沈金水于2016年3月14日、4月9日、4月10日三次容留被告人许柳成在其位于罗定市的家中吸食毒品甲基苯丙胺。2016年4月11日，公安机关在被告人沈金水家中将沈金水、许柳成抓获，并缴获吸毒工具玻璃瓶、吸管等物品。经检验，被告人沈金水、许柳成的尿液样本对甲基安非他命检验试剂的检测结果均呈阳性。
另查明，被告人沈金水曾因犯盗窃罪被信宜市人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月28日刑满释放；被告人许柳成曾因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月21日刑满释放。
上述事实，被告人沈金水、许柳成在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人在侦查机关的供述；证人王某、李某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；指认照片；检查证、检查笔录、证据保全清单；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；鉴定文书；刑事判决书、释放证明书；查获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈金水、许柳成提供自己的住宅作为场所多次容留对方吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人沈金水、许柳成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈金水、许柳成在归案后均能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其二人均由于故意犯罪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属罪犯，应当从重处罚。根据�被告人犯罪的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人沈金水犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月11日起至2017年4月10日止。）
二、被告人许柳成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月11日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一六年九月七日
书 记 员 覃烨烽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26400号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告袁祖平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁祖平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁祖平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,113.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,113.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2221刑初33号
公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。
被告人贺英吉尕，女，1975年3月4日出生。2017年4月25日因涉嫌盗窃罪被门源县公安局取保候审，2017年6月8日被门源县人民检察院取保候审，2017年6月28日被我院取保候审。无前科。
门源县人民检察院以门检刑诉字(2017)第33号起诉书指控被告人贺英吉尕犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。门源县人民检察院指派检察员董维秀、代理检察员毛玉兰出庭支持公诉，被告人贺英吉尕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月中旬被告人贺英吉尕在未取得林业主管部门许可的情况下，在门源县珠固乡元树村上德欠沟放牛羊期间，从该沟内采摘祁连圆柏枝叶后背到山下存放在本村村民谢某某家的彩钢房内，到2017年3月31日案发，被告人贺英吉尕单独采摘660.5千克，与其丈夫马某某（另案行政处罚）共同采摘247千克，经称重贺英吉尕非法采摘的39包（绿色塑料编织袋装）祁连圆柏枝叶合计907.5千克，经门源县价格认证中心鉴定，907.5千克祁连圆柏枝叶价值为3630元；39包祁连圆柏枝叶已于2017年8月20日由门源县仙米森林公安派出所上交至门源县仙米林场。
上述事实，被告人贺英吉尕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，鉴定意见书，中华人民共和国林权证、现场勘查笔录、提取笔录、扣押清单、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺英吉尕以非法占有为目的，秘密窃取公共财物价值达3630元，属数额较大，被告人的行为使国家林地遭受损失，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贺英吉尕如实供述自己的罪行，且赃物已被扣押并上交至主管部门，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺英吉尕犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年9月3日起至2018年3月2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面
上诉的应提交上诉状正本一份副本六份。
审 判 长 刘发荣
审 判 员 车桂芳
代理审判员 马慧珍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 彭 霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终412号
上诉人(原审被告)：上海智富建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：严同山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄炜，男。
被上诉人(原审原告)：江苏何氏干粉建材有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：何福全，经理。
委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。
上诉人上海智富建设工程有限公司因与被上诉人江苏何氏干粉建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初21046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海智富建设工程有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海智富建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海智富建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,437元，减半收取1,218.50元，由上诉人上海智富建设工程有限公司负�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙 斌
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1367号
原告（反诉被告）：江西名江建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市上饶县春江大道3号，统一社会信用代码913611007391883047。
法定代表人：王波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘剑敏，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南昌银泰人力资源有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场-
B栋1801室，统一社会信用代码913601063330021866。
法定代表人：郭正银，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒磊，江西华邦律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）江西名江建筑工程有限公司与被告（反诉原告）南昌银泰人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，由于本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘春瑛
审 判 员 黄 安
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年八月十一日
书 记 员 余梦莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2267号
罪犯唐受虎，于湖南省泸溪县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月17日作出了(2009)甬鄞刑初字第975号刑事判决，以被告人唐受虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐受虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐受虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐受虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐受虎减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1258号之一
申请执行人：黄祖强，男，1972年9月6日生，汉族，住重庆市荣昌县，
被执行人：黄忠明，男，1966年6月10日生，汉族，住四川省泸县，
本院在执行申请执行人黄祖强与被执行人黄忠明民间借贷纠纷一案中，于2017年9月27日冻结被执行人黄忠明在中国农业银行泸县草街分理处的存款63万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人黄忠明在中国农业银行泸县草街分理处62×××12帐户的存款630000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年十月十日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1258号
申请执行人：黄祖强，男，1972年9月6日生，汉族，住重庆市荣昌县，
被执行人：黄忠明，男，1966年6月10日生，汉族，住四川省泸县，
本院在执行申请执行人黄祖强与被执行人黄忠明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄忠明在中国农业银行泸县草街分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄忠明在中国农业银行泸县草街分理处62×××12帐户的存款630000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年九月二十六日
书记员 马宗良
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1718号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603148A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀凤，女，1964年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人王秀凤保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2016)冀0903民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险沧州分公司的委托代理人陈梦瑜，被上诉人王秀凤及其委托代理人李博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险沧州分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院判决由我公司多承担的5万元；2.—、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、车损数额过高，公估报告仅是对车辆的预估损失，且该报告中依据的新车购置价未附凭证，其数额高于保单中约定的新车购置价，车辆损失应以实际维修花费为准。2、施救费票为代开发票，且付款方为人保定边分公司，不能证实是被上诉人花费，从事故发生地拖回沧州的费用，为二次施救费扩大的损失，我司不予承担。综上，请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人王秀凤辩称，一审法院通过合法程序委托评估机构鉴定了车辆损失，该报告的评定符合法律规定，能够做本案的定案依据；对于施救费明确写明了施救车辆的车牌号，也能证实是此次事故发生的实际损失，应由保险人承担。因此一审法院认定事实清楚，证据充分，应依法维持原判，驳回上诉。
被上诉人王秀凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付车辆损失199485元；2、赔偿冀Ｊ×××××号车辆人员责任保险金额100000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月14日6时55分许，原告王秀凤的司机钱贵明驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，行驶至青银高速上行线（靖王段）1330千米+800米处时，与前方在应急车道上行驶的由宋涛驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车发生追尾碰撞，造成钱贵明及其车上的乘员叶中胜两人死亡，两车不同程度损坏及货物损失的重大交通事故。交通事故发生后，原告将受损车辆拖回沧州。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，钱贵明负事故主要责任，宋涛承担此事故的次要责任，叶中胜无责任。事故发生后，原告王秀凤赔付司机钱贵明家属50万元，赔付乘客叶中胜家属65万元。
另查明，原告王秀凤系冀Ｊ×××××号车车主，该车在被告人保财险沧州分公司投保了保险金额为210000元的机动车损失险、500000元的第三者责任保险、车上人员责任险（司机50000元、乘客50000元）并不计免赔险，保险期限自2015年9月15日至2016年9月14日。另原告王秀凤为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保限额为50000的第三者责任保险并不计免赔险，保险期限自2015年9月26日至2016年9月25日。
再查明，经原告申请，我院依法委托，沧州市鉴正价格事务所于2016年10月17日做出评估报告，认定冀Ｊ×××××号车的修理费用已经大于此车现有价值的80%，符合报废标准；该车车损金额为147605元。原告支付公估费7880元，另支付车辆施救费共计44000元（其中冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的施救费为31000元，冀Ｊ×××××的施救费6500元，冀Ｊ×××××的施救费6500元）。
一审法院认为，原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。对于原告主张的车辆损失，原告提交了沧州市鉴正价格事务所出具的评估报告，该评估报告系我院合法委托，程序合法，本院对该公估报告的结论予以认可，对原告王秀凤主张的车损147605元，本院予以支持。对原告主张的车辆施救费44000元，因该笔费用中的31000元施救费系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的共同费用，而冀Ｊ×××××号车未在被告处投保车损险，因此该费用中应扣除挂车的施救费。但因本案系牵引车、半挂车作为一个整体施救，现无证据证明单独施救牵引车与施救牵引车、挂车的施救费收取的标准，因此对该笔费用本院酌定支持冀Ｊ×××××号车施救费为20000元。另对原告主张的冀Ｊ×××××号车的二次施救费6500元，原告提交了相关的证据，此费用系原告的实际支出，故本院予以支持。综上，冀Ｊ×××××号车的施救费为26500元（20000元+6500元）。对原告主张的冀Ｊ×××××的二次施救费6500元，因该车未投保车损险，故本院不予支持。原告为事故车辆在被告人保财险沧州分公司投保车上人员责任险司机50000元、乘客50000元，原告举证证明已将赔偿金支付给司机钱贵明家属及乘车人叶中胜家属，被告对其赔偿款项无异议，故被告保险公司应在车上人员险限额内给付原告王秀凤该项经济损失共计100000元。被告保险公司辩称鉴定费不属于保险合同约定，不属于保险赔付范围，因鉴定费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告王秀凤各项损失174105元（车损147605元+冀Ｊ×××××号车施救费26500元），限判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车上人员险限额内赔偿原告王秀凤垫付款100000元（车上人员责任险司机50000元+乘客50000元）。以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元、公估费7880元，由原告王秀凤承担190元，被告国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担10586元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于涉案车损，原审法院依法委托沧州市鉴正价格事务所作出沧鉴正价字（2016）第170号评估报告，该评估报告附有鉴定机构及鉴定人员的资质，程序合法，本院予以认定。上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该评估报告的证据，故其主张车损数额过高理据不足，本院不予支持。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由被上诉人提供的施救费票据予以证实，原审判决上诉人承担并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一七年四月二十一日
书记员 叶 爽