安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4810号
原告：安徽继远建设工程有限公司,住所安徽省合肥市长丰县下塘镇,统一社会信用代码：91340121597069608U。
法定代表人：胡家军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金文，安徽皖建律师事务所律师。
被告：安徽成倍建筑工程有限公司,住所合肥市蜀山区望江西路69号，统一社会信用代码：91340100355163765W。
法定代表人：黄林成，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李兴亮、周东东（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告安徽继远建设工程有限公司诉被告安徽成倍建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥安徽继远建设工程有限公司（以下简称：“继远公司”）委托诉讼代理人周金文及被告安徽成倍建筑工程有限公司（以下简称：“成倍公司”）委托诉讼代理人李兴亮、周东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告继远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款93160元；2、判令被告支付迟延付款违约金59316元（按工程总造价的10％计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，原告与被告签订了一份沥青路面施工合同，即被告将位于合肥市新站区国轩高科产业基地的沥青混凝土路面工程发包给原告施工建设。合同约定：新铺筑路面约5000㎡，综合单价为60元/㎡，最终以实际验收面积为准,付款方式为施工结束付至50％，一个月后付至90％，余款10%为质保金，一年后付清。工程完工后，双方应当在三日内对摊铺面积共同验收确认，如果被告逾期工程结算，则以原告所报工程量为准；如被告违约迟延付款，应当承担工程总造价10％违约金。施工结束经双方结算，工程总摊铺面积9886㎡，总工程款593160元。被告于2016年3月23日付款15万元，2016年5月18日付款15万元，2016年7月22日付款10万元，2017年9月21日承兑付款10万元，余款93160元一直未付。对被告欠付工程款，原告多次催要未果，为了维护合法权益，现具状诉至贵院，望判如所请。
被告成倍公司辩称，1、原告并未完全按照合同约定履行沥青路面摊铺义务，系原告违约，应当赔偿被告损失（或承担违约责任），2、原被告签订的沥青路面施工合同属于违法分包，合同应当无效，原告要求承担违约责任没有法律和事实依据，3、原告并未提供其具备施工沥青路面的资质，不符合建设工程施工的主体资格，4、被告已经按照合同约定全额的支付了原告的实际施工的工程款，按照合同约定的沥青路面的体单价进行计算，被告已经超额支付，原告应当予以返还，5、基于原被告双方有业务关系，被告考虑到诉讼成本及之间的以后合作关系并没有要求原告承担赔偿损失（或违约责任），但被告保留此权利。
经本院审理查明：2016年3月2日，被告成倍公司将其承建的“国轩高科合肥产业基地C地块工程”中的沥青混凝土路面工程分包给原告继远公司，同日双方签订了书面的《沥青路面施工合同》，合同约定：由乙方（原告）将预计5000㎡的路面下层按AC-25沥青砼标准铺设5㎝、上层按AC-13沥青砼标准铺设3㎝，路面每平方米单价为60元/㎡，付款方式为施工结束付至50%，一个月后付至90%，剩余10%作为质保金评后付清，如甲方（被告）延迟付款，应当承担总造价的10%违约金。合同签订后，原告进场施工，2016年5月23日原告制作了《国轩高科C地块停车场（安徽成倍建筑工程有限公司）沥青道路摊铺量确认单》，并经被告成倍公司现场工作人员签字确认，经确认：施工工程大巴停车场面积6298㎡，厚度8cm、小车停车场面积3588㎡，厚度8cm（面层3cm未摊铺），工程总摊铺面积为9886㎡。
依照合同约定的摊铺面积单价和确认的总摊铺面积，工程价款为593160元。被告于2016年3月23日付款15万元，2016年5月18日付款15万元，2016年7月22日付款10万元，2017年9月21日给付承兑汇票10万元，余款93160元被告予以支付。
另查明，被告承包的“国轩高科合肥产业基地C地块工程”竣工且验收并投入使用，案涉国轩高科C地块停车场沥青道路摊铺也全部完成。
以上事实，由原告提供的企业信用信息查询单、《沥青路面施工合同》、《国轩高科C地块停车场（安徽成倍建筑工程有限公司）沥青道路摊铺量确认单》、摊铺沥青费用表、银行回单以及原告、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方对于合同的内容、实际的工程量、工程价款及已支付的工程款均无异议，双方争议的焦点在于《国轩高科C地块停车场（安徽成倍建筑工程有限公司）沥青道路摊铺量确认单》上关于小车停车场面积3588㎡，厚度8cm的面层3cm是否系原告摊铺。根据原、被告认可的事实，该摊铺工程现已完成，原告陈述该工程量是在双方确认单签订的第二天即2016年5月24日进行施工并完成，完成后，原告找到被告方项目负责丁经理告知了工程完工，但被告方没有书面确认。对此，被告不予以认可，其陈述该工程系建设方另找第三方进行的施工，原告没有按约完成工程。本院认为，案涉工程争议的工程量已按合同约定完成了施工，属于双方认可的事实，作为原告已完成证明合同工程量完工的事实，现被告主张争议的工程量系第三方施工完成，其对此主张的事实应提供证据予以证明，而在本庭给予的举证期限内，被告未能提供证据予以证明，故应承担举证不利的后果，本院对于被告陈述的此事实不予采信。
对于原告诉请要求被告支付延迟付款的违约金59316元，本院认为，违约金的赔偿应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，本案中原告的损失在于被告未支付工程价款造成的资金占用利息损失，双方合同约定的总工程价款的10%显然过高，故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金较为合理。由于原告之后完成的工程量没有经过被告方的确认，工程价款的支付时间无法按合同约定的时间予以计算，同时由于原告未能提供案涉工程的竣工验收时间，也没能提供其向被告主张剩余工程款的证据，故本院对于违约金的计算时间以原告诉请向被告主张工程款的时间为起点。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽成倍建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽继远建设工程有限公司工程款93160元及付款违约金（违约金以93160元为基数自2018年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告安徽继远建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告安徽成倍建筑工程有限公司承担1150元，由原告安徽继远建设工程有限公司承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴扬
二0一八年八月三十日日
书记员 权可
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民事判决书
（2018）皖0102民初4810号
原告：安徽继远建设工程有限公司,住所安徽省合肥市长丰县下塘镇,统一社会信用代码：91340121597069608U。
法定代表人：胡家军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金文，安徽皖建律师事务所律师。
被告：安徽成倍建筑工程有限公司,住所合肥市蜀山区望江西路69号西湖国际广场A座1703室，统一社会信用代码：91340100355163765W。
法定代表人：黄林成，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李兴亮、周东东（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告安徽继远建设工程有限公司诉被告安徽成倍建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥安徽继远建设工程有限公司（以下简称：“继远公司”）委托诉讼代理人周金文及被告安徽成倍建筑工程有限公司（以下简称：“成倍公司”）委托诉讼代理人李兴亮、周东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告继远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款93160元；2、判令被告支付迟延付款违约金59316元（按工程总造价的10％计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，原告与被告签订了一份沥青路面施工合同，即被告将位于合肥市新站区国轩高科产业基地的沥青混凝土路面工程发包给原告施工建设。合同约定：新铺筑路面约5000㎡，综合单价为60元/㎡，最终以实际验收面积为准,付款方式为施工结束付至50％，一个月后付至90％，余款10%为质保金，一年后付清。工程完工后，双方应当在三日内对摊铺面积共同验收确认，如果被告逾期工程结算，则以原告所报工程量为准；如被告违约迟延付款，应当承担工程总造价10％违约金。施工结束经双方结算，工程总摊铺面积9886㎡，总工程款593160元。被告于2016年3月23日付款15万元，2016年5月18日付款15万元，2016年7月22日付款10万元，2017年9月21日承兑付款10万元，余款93160元一直未付。对被告欠付工程款，原告多次催要未果，为了维护合法权益，现具状诉至贵院，望判如所请。
被告成倍公司辩称，1、原告并未完全按照合同约定履行沥青路面摊铺义务，系原告违约，应当赔偿被告损失（或承担违约责任），2、原被告签订的沥青路面施工合同属于违法分包，合同应当无效，原告要求承担违约责任没有法律和事实依据，3、原告并未提供其具备施工沥青路面的资质，不符合建设工程施工的主体资格，4、被告已经按照合同约定全额的支付了原告的实际施工的工程款，按照合同约定的沥青路面的体单价进行计算，被告已经超额支付，原告应当予以返还，5、基于原被告双方有业务关系，被告考虑到诉讼成本及之间的以后合作关系并没有要求原告承担赔偿损失（或违约责任），但被告保留此权利。
经本院审理查明：2016年3月2日，被告成倍公司将其承建的“国轩高科合肥产业基地C地块工程”中的沥青混凝土路面工程分包给原告继远公司，同日双方签订了书面的《沥青路面施工合同》，合同约定：由乙方（原告）将预计5000㎡的路面下层按AC-25沥青砼标准铺设5㎝、上层按AC-13沥青砼标准铺设3㎝，路面每平方米单价为60元/㎡，付款方式为施工结束付至50%，一个月后付至90%，剩余10%作为质保金评后付清，如甲方（被告）延迟付款，应当承担总造价的10%违约金。合同签订后，原告进场施工，2016年5月23日原告制作了《国轩高科C地块停车场（安徽成倍建筑工程有限公司）沥青道路摊铺量确认单》，并经被告成倍公司现场工作人员签字确认，经确认：施工工程大巴停车场面积6298㎡，厚度8cm、小车停车场面积3588㎡，厚度8cm（面层3cm未摊铺），工程总摊铺面积为9886㎡。
依照合同约定的摊铺面积单价和确认的总摊铺面积，工程价款为593160元。被告于2016年3月23日付款15万元，2016年5月18日付款15万元，2016年7月22日付款10万元，2017年9月21日给付承兑汇票10万元，余款93160元被告予以支付。
另查明，被告承包的“国轩高科合肥产业基地C地块工程”竣工且验收并投入使用，案涉国轩高科C地块停车场沥青道路摊铺也全部完成。
以上事实，由原告提供的企业信用信息查询单、《沥青路面施工合同》、《国轩高科C地块停车场（安徽成倍建筑工程有限公司）沥青道路摊铺量确认单》、摊铺沥青费用表、银行回单以及原告、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方对于合同的内容、实际的工程量、工程价款及已支付的工程款均无异议，双方争议的焦点在于《国轩高科C地块停车场（安徽成倍建筑工程有限公司）沥青道路摊铺量确认单》上关于小车停车场面积3588㎡，厚度8cm的面层3cm是否系原告摊铺。根据原、被告认可的事实，该摊铺工程现已完成，原告陈述该工程量是在双方确认单签订的第二天即2016年5月24日进行施工并完成，完成后，原告找到被告方项目负责丁经理告知了工程完工，但被告方没有书面确认。对此，被告不予以认可，其陈述该工程系建设方另找第三方进行的施工，原告没有按约完成工程。本院认为，案涉工程争议的工程量已按合同约定完成了施工，属于双方认可的事实，作为原告已完成证明合同工程量完工的事实，现被告主张争议的工程量系第三方施工完成，其对此主张的事实应提供证据予以证明，而在本庭给予的举证期限内，被告未能提供证据予以证明，故应承担举证不利的后果，本院对于被告陈述的此事实不予采信。
对于原告诉请要求被告支付延迟付款的违约金59316元，本院认为，违约金的赔偿应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，本案中原告的损失在于被告未支付工程价款造成的资金占用利息损失，双方合同约定的总工程价款的10%显然过高，故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金较为合理。由于原告之后完成的工程量没有经过被告方的确认，工程价款的支付时间无法按合同约定的时间予以计算，同时由于原告未能提供案涉工程的竣工验收时间，也没能提供其向被告主张剩余工程款的证据，故本院对于违约金的计算时间以原告诉请向被告主张工程款的时间为起点。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽成倍建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽继远建设工程有限公司工程款93160元及付款违约金（违约金以93160元为基数自2018年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告安徽继远建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告安徽成倍建筑工程有限公司承担1150元，由原告安徽继远建设工程有限公司承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员吴扬
二0一八年八月三十日日
书记员权可
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。