湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初880号
原告毛祖耀，男，1948年11月6日出生，汉族。
特别授权委托代理人王征红，湖南云山律师事务所律师。
委托代理人曾莎莎，湖南云山律师事务所实习律师。
被告刘治海，又名刘谋海，男，1968年12月24日出生，汉族。
委托代理人熊黎平，男，汉族，1966年10月11日出生，汉族。
原告毛祖耀与被告刘治海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ独任审理，代理书记员周妮担任记录，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告毛祖耀及其特别授权委托代理人王征红、委托代理人曾莎莎，被告刘治海及其委托代理人熊黎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛祖耀诉称：被告系武冈市湾头桥镇铜湾村采石场及武冈市湾头桥铜湾制沙厂业主，因采石场及制沙厂在生产过程中石灰浆严重污染原告责任田，导致良田变成石灰田，土壤性质改变，无法耕种。为此，原、被告双方在村委、镇政府领导见证下于2015年5月11日签订“协议书”，约定被告租用原告的该责任田一年至2015年12月底，在2016年元月底前对该良田予以恢复，可被告至今尚未对该良田进行填土恢复，原告数次要求被告履行协议未果，特提起诉讼，请求判决：一、被告按合同约定填土恢复基本农田或折价赔偿原告填土恢复良田损失20000元；二、被告按合同约定立即支付原告租金1000元、经济补偿1000元、减产损失补偿1000元，并按年租金1000元标准支付至实际恢复之日止的损失；三、由被告承担本案诉讼费。
被告刘治海辩称：原、被告已由政府出面做了调解，被告同意按协议支付1000元的经济补偿，因采石场没有对原告的责任田造成污染，被告不同意支付其他款项。
为证明自己的主张，原告毛祖耀在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证明资料，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、个体工商户登记基本信息，拟证明武冈市湾头桥镇铜湾村采石场、武冈市湾头桥铜湾制沙厂的经营者系被告刘治海；
3、协议书，拟证明原、被告在镇政府及村委领导的调解下达成协议的事实。
被告刘治海对原告所提交的证据的真实性无异议。
被告刘治海没有向本院提交证据。
原告提供的证据，被告无异议，本院对其证据效力予以认定，作为本案定案的依据。
根据原、被告的举证、质证、结合庭审情况，本院查明以下事实：
被告刘治海系武冈市湾头桥镇铜湾村采石场及武冈市湾头桥铜湾制沙厂的经营者，因采石场在生产过程中的排水流至原告的责任田，原告提出采石场的排水对原告的责任田有污染，要求被告予以赔偿。2015年5月11日，原、被告在镇政府及村委领导的调解下双方对采石场对原告责任田有污染的事实予以认可，并签订“协议书”，协议书的具体内容如下：“铜湾采石场污染同富村5组村民毛祖耀责任田一事，双方协议如下:1、乙方（湾头桥镇铜湾村采石场）租用甲方（原告毛祖耀）责任田一年（2015年1月至2015年12月底），同时给予甲方经济补偿1000元；2、乙方采矿许可证到期后，于2016年元月底前对甲方责任田予以恢复，其方式有机械清理干净另填新肥土或在原有耕地上填50cm肥土，且新填肥土内不能含有玻璃、碎砖、垃圾、石块影响日常耕种，同时确保耕种面大体平整；3、经驻村干部协同村干部及毛祖耀验收符合要求后，乙方再对甲方1000元作为新填肥土减产经济补偿，外加租金1000元一次付清，期后甲方责任田其他问题乙方一概不负责，且甲方不能找乙方追加补偿。4、此协议一式四份，甲、乙双方、村委、驻村干部各执一份；5、此协议自签订日起生效。”协议签订后，被告支付了2015年租金1000元，其余款项未按协议予以支付，也未对该责任田进行填土恢复。
2016年5月，原告起诉至本院，在庭审过程中，被告提出采石场及制沙厂的排水未对原告的责任田造成污染，不同意履行协议，并申请对原告的责任田是否有污染做相关鉴定，原告表示同意，本院依法对外移送申请鉴定，但被告未按时缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告刘治海经营的铜湾村采石场在生产期间的排水流至原告毛祖耀的责任田，经当地基层领导调解，双方对采石场对原告责任田有污染一事予以认可，并就相关事项达成一致意见，签订了协议书，该协议系原、被告充分协商后的真实意思表示，双方应当按协议履行各自的权利义务，对原告要求被告按协议支付经济补偿1000元、减产损失补偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持；按协议被告只租用原告责任田一年即2015年，但被告未按协议在2016年元月对该责任田予以恢复，致使原告2016年未能在该责任田正常耕种，对原告造成损失，对原告要求按年租金1000元的标准支付损失的诉讼请求亦予以支持；原、被告在协议中约定对原告责任田的恢复方式为“机械清理干净另填新肥土或在原有耕地上填50cm肥土，且新填肥土内不能含有玻璃、碎砖、垃圾、石块影响日常耕种，同时确保耕种面大体平整”，该方式不便实际履行，易发生矛盾，考虑到本案的实际情况，宜折价赔偿，本院酌情考虑恢复费用4000元。被告提出其经营的采石场及制沙厂未对原告责任田造成污染，不同意赔偿，对此被告未能提供相关证据予以佐证，且在提出是否有污染的鉴定申请后又未交纳鉴定费用，故对被告的该观点，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治海支付原告毛祖耀经济补偿1000元、减产损失1000元、未按时恢复责任田损失1000元，以上共计3000元；
二、被告刘治海赔偿原告毛祖耀责任田恢复费用4000元。
上述一、二项合计7000元，限被告刘治海于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半后收取150元，由被告刘治海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一七年一月十二日
代理书记员 周 妮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。