wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40984号
原告：天津市汉沽运输公司，住所地天津市滨海新区汉沽芦汉路火车站北。
法定代表人：刘亚轩，总经理。
委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津中广传播有限公司，注册地天津市红桥区湘潭道11号（地毯厂内A1号楼102室），住所地天津市和平区卫津路143号广播电视国际新闻中心10层。
法定代表人：孙朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙晨，该公司职工。
原告天津市汉沽运输公司与被告天津中广传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高志成，被告的委托诉讼代理人孙晨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年4月1日至2016年3月31日的租金42000元，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款利息5508.42元（暂计至2017年12月31日）；2、被告支付原告2016年4月1日至2017年12月31日实际占用原告房屋及场地使用费73500元；3、被告立即腾空并返还占用原告的房屋及场地；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月1日原告与被告签署了《基站用房（地）服务合同》，约定原告将坐落于天津市滨海新区汉沽新开北路56号汉沽客运站写字楼楼顶部分场地及一间设备间提供给被告使用，合同期限自2011年4月1日至2016年3月31日，每年租金42000元。自2015年4月被告共拖欠原告租金42000元。合同到期后，被告继续占用上述场地及房屋至今。原告曾于2016年3月、12月、2017年3月、10月多次向被告进行催缴，但被告答复暂无资金支付。故诉至法院请求判令支持原告诉请。
被告承认原告在本案中主张的事实，同意赔偿原告主张的欠付租金以及利息损失并承担本案诉讼费用，亦同意腾空并返还占用原告的房屋、场地，但认为，不应承担2016年4月1日至2017年12月31日间占用房屋、场地的费用，另，被告目前资金短缺，无经费支付租金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院认定事实与原告诉称一致。原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，依法应予以保护。原告依约向被告交付房屋，履行了合同义务，被告亦应按约定给付原告房屋租金，被告欠付原告房屋租金的行为违反了合同约定，已构成违约，应承担相应的法律责任，被告对欠付租金数额不持异议，结合案件查明事实，本院对原告主张被告支付欠付租金42000元的诉讼请求予以支持。就原告主张的逾期付款利息，以42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2015年4月1日计算到2017年12月31日，被告对此标准予以认可，并同意赔偿。本院依法确认被告应当向原告支付的逾期付款利息数额为42000元*4.35%÷360*1006天=5105.45元。就原告主张的腾空房屋场地并返还原告的诉讼请求，原、被告双方均认可租赁合同已到期解除，被告同意腾空房屋及场地返还原告的自认不违反法律规定，本院予以支持，鉴于被告在原租赁房屋、场地存有设备，本院酌定给予被告搬离一定的宽限期。对于原告要求被告支付合同到期后（即2016年4月1日至2017年12月31日）占用房屋使用费的诉讼请求，本院评析如下：根据双方合同约定，租赁期间为2011年4月1日至2016年3月31日，合同到期后，被告未将租赁房屋、场地腾空返还原告，并继续占用该房屋、场地，故应当向原告支付占用期间的费用，原告主张按照原合同42000元/年租赁费的标准，计算2016年4月1日至2017年12月31日共计640天，本院予以支持，具体数额计算为：42000元/365天*640天=73643.84元，原告主张73500元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告天津中广传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽运输公司房屋欠付租金42000元；
二、被告天津中广传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽运输公司逾期付款利息5105.45元（截至2017年12月31日）；
三、被告天津中广传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽运输公司自2016年4月1日至2017年12月31日期间占用房屋、场地使用费73500元；
四、被告天津中广传播有限公司于2018年4月20日前将原承租于原告坐落于天津市汉沽新开北路56号汉沽客运站写字楼楼顶部分场地及设备间腾空并返还原告天津市汉沽运输公司；
五、驳回原告天津市汉沽运输公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告天津中广传播有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 婷
二〇一八年二月六日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省�山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1435号
上诉人（原审被告）：左晓明，女，1988年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：佛山市泰豪包装实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈菲。
被上诉人（原审被告）：佛山市奥铭不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：谭文辉。
被上诉人（原审被告）：谭文辉，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：彭陈发，男，1985年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
上诉人左晓明因与被上诉人佛山市泰豪包装实业有限公司、佛山市奥铭不锈钢有限公司、谭文辉、彭陈发租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6743号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于中山市，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系厂房租赁合同纠纷。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁标的物为厂房，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛�市南海区，故南海区人民法院依据专属管辖作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈君颖
广东省�山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1435号上诉人（原审被告）：左晓明，女，1988年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：佛山市泰豪包装实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈菲。被上诉人（原审被告）：佛山市奥铭不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭文辉。被上诉人（原审被告）：谭文辉，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：彭陈发，男，1985年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。上诉人左晓明因与被上诉人佛山市泰豪包装实业有限公司、佛山市奥铭不锈钢有限公司、谭文辉、彭陈发租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6743号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于中山市，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系厂房租赁合同纠纷。《最高人民法院关于的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁标的物为厂房，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛�市南海区，故南海区人民法院依据专属管辖作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一七年九月二十七日书记员 陈君颖
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1367号
原告许某某，女，陕西省咸阳市人。
被告马某某，男，陕西合阳县人。
原告许某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告许某某、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年与被告在同一单位打工相识，并建立恋爱关系。1997年12月2日依法登记结婚。1998年4月22日生一女马某甲，2000年3月8日生一子马某乙。婚后双方经常因琐事争吵不休，且被告多次殴打原告，不断威胁、恐吓原告，经110出警劝解仍无任何改善。原、被告曾4次到婚姻登记机关协议离婚，最终都没有达成协议，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院请求：1、依法判决原告许某某与被告马某某离婚；2、原、被告婚生女马某甲、婚生子马某乙的抚养及抚养费依法判决；3、被告位于咸阳市秦都区宝泉路晨光雅居小区8号楼4单元5层西户按揭商品住房及陕D759**号北斗星面包车和投资承包“秦韵客栈”的资产均等分割；4、本案诉讼费依法承担。
被告答辩称：不同意离婚；夫妻感情没有破裂；原告要求离婚可能是因为原告与婚外第三人有亲密关系。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
1、结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、2016年5月25日10时22分录音2份。证明被告恐吓原告的事实。
被告质证认为：证据1无异议；证据2真实性认可，是吵架时说的气话。
被告未向法庭提举证据。
经综合评议：原告所举证据1来源合法，内容真实，本院对予以采信；证据2不能证明夫妻感情破裂，故对其证明目的不予认定。
经审理查明：原、被告于1995年相识并建立恋爱关系，1997年12月2日依法登记结婚，1998年4月22日生一女马某甲，2000年3月8日生一子马某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年3月16日诉至本院要求离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件。本案中原、被告结婚时间较长，原告所举证据不能证明夫妻感情完全破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年六月二日
书 记 员 董立凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初780号
原告阳某某，女，1974年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告谭某某，男，1964年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告阳某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告阳某某及其委托代理人罗先丁，被告谭某某的委托代理人彭丽琴到庭参加诉讼,被告谭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年2月1日登记结婚，1994年10月24日生男孩谭某甲。婚后原、被告因性格不合经常吵架，2006年正月原告外出打工，此后与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求法院判决原、被告离婚。
被告谭某某未到庭，但向本院提交了书面意见，其在书面意见中辩称:被告不同意离婚，如原告坚决离婚的话，要补偿被告八年来抚养小孩所支付的抚养费4万元，且原告与他人同居并生育小孩，应赔偿被告精神损失费6万元。
原告阳某某为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据:
1、原、被告及小孩的身份资料，用以证明原、被告及小孩的基本情况;
2、结婚登记资料，用以证明原、被告的结婚登记情况；
3、原告委托代理人对原告的接待笔录，用以证明原、被告夫妻感情不和；
4、原告委托代理人对被告、被告哥哥、谭某甲的调查笔录，用以证明原、被告夫妻感情状况及分居生活的事实；
5、（2015）隆民一初字第494号民事判决书，用以证明原告于2015年3月曾向法院起诉离婚。
原告的证据，被告质证认为：对证据1、2没有异议；证据3原、被告分居生活的原因不是因为双方闹矛盾，而是原告与他人有不正当关系，被告修建房屋的情况不属实，原、被告没有共同财产；证据4谭立全所说部分不属实，被告打牌只是和亲戚朋友娱乐娱乐，并不是赌博，且打牌也不是原、被告夫妻感情不和的原因；对被告本人所述予以认可；谭某甲所述记载的不全面，原告出走的原因没有记录；证据5对判决书的真实性无异议，但判决书所认定原、被告经常吵架的情况不符合实际情况。
原告的证据，本院审查认为：证据1、2被告无异议，本院予以采信；证据3、4中说明原、被告婚后有过争吵及双方于2006年正月开始分居生活的事实，本院予以采信；证据5被告对判决书的真实性没有异议，本院予以采信。
被告向本院提交了如下证据:
1、被告委托代理人对被告哥哥、阳松林、刘秀梅、周梅花、周长江的调查笔录，用以证明原告与婚外男性同居生活并生育小孩的事实；
2、隆回县人口和计划生育局卷宗，用以证明原告与他人同居并生育了小孩的事实。
被告的证据，原告质证认为：证据1谭立全、阳松林、刘秀梅、周梅花所述不属实，原告2006年外出后，证人对原告的情况不可能知道；周长江所述被计划生育罚款的是阳中恩，与原告没有关系；证据2没有人口和计划生育局的印章，不能确认其真实性。
被告的证据，本院审查认为：证据1、2说明原告与他人同居的情况证言之间能够互相佐证，且原告在庭审中也予以认可，本院予以采信；原告与他人生育小孩的情况证人证言与隆回县人口和计划生育局的材料能够互相佐证，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告阳某某与被告谭某某于1993年经人介绍相识，1994年2月1日在隆回县民政局登记结婚。1994年10月24日生男孩谭某甲，小孩谭某甲现已成年。婚后原、被告因生活琐事发生过争吵，2006年正月原告离家外出，从此原、被告开始分居生活至今。原、被告婚后没有共同财产和共同债务。另查明原、被告在分居生活期间，原告在外与他人同居并生育了小孩。
本院认为，原、被告自2006年起因感情不和分居生活至今，现已满十年，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。因原告在婚姻关系存续期间，与他人同居并生育了小孩，给被告造成了一定的精神损害，根据本案实际情况，酌情由原告支付被告精神损害赔偿金5000元为宜。因小孩谭某甲现已年满21周岁，被告要求原告补偿小孩抚养费4万元的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、第四十六条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告阳某某与被告谭某某离婚；
二、原告阳某某于本判决生效之日起三日内支付被告谭某某精神损害赔偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一六年六月二日
书记员 黄 波
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初404号
原告宋万江，男，1965年1月29日出生，汉族，工人。
委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西山煤业有限公司。
法定代表人孙茂生。
原告宋万江诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西山煤业有限公司（以下简称西山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员王迎军独任审理本案，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告宋万江及其委托代理人佘玉龙到庭参加诉讼，被告西山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋万江诉称，原告系被告的工人，截止到2016年1月，被告共拖欠原告的工资70270元，为此被告给原告出具一份欠条，但后来被告一直未予给付，又因被告没有与原告签订劳动合同，因此应支付原告2倍的工资。现原告宋万江要求被告西山公司给付拖欠的工资款140540元，并承担本案的诉讼费用。
被告西山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩状。
原告宋万江为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、“原告身份证一份”，证明原告的自然状况及身份。本院对上述证据的认证意见，原告宋万江提供的身份证可以证明原告是本案的适格主体，又因被告西山公司经本院传票传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。本院对此予以采信。
2、“欠条一份”，证明被告拖欠原告工资的事实和数额。本院对上述证据的认证意见，原告宋万江提供的欠条上有被告莫旗西山公司的盖章，又因被告经本院传票传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。原告宋万江举证的欠条，本院予以采信。
被告西山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院提交任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告宋万江受雇于被告西山公司，但被告西山公司未给付原告宋万江工资，而是于2016年1月31日给原告出具了一份欠条，证明2012年8月至2015年7月末被告欠原告工资67000元，2016年1月被告欠原告3270元，因此被告欠原告工资共计70270元。
本院认为，原告宋万江提供的欠条可以证明原被告双方之间存在雇佣关系，原告宋万江受雇于被告西山公司，被告公司应当按时给付原告宋万江工资。按照双方约定，被告西山公司欠原告工资款为70270元，被告应该支付此工资。对原告要求支付二倍工资的诉讼请求因原告没有提供相应的证据，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西山煤业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告宋万江工资70270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取由莫力达瓦达斡尔族自治旗西山煤业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一六年四月十四日
书记员 艳 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3132号
原告苑清臣，无职业。
被告郑玉晌。
被告张贤英。
原告苑清臣与被告郑玉晌、被告张贤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑清臣到庭参加诉讼。被告郑玉晌、张贤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑清臣诉称，原告与被告郑玉晌于2015年6月12日签订借条协议，被告郑玉晌向原告借款15000元。后原告多次催要，均未联系上郑玉晌，经查郑玉晌与张贤英系夫妻关系，且尚未离婚。被告郑玉晌的行为严重侵害了原告权益，故原告起诉。请求依法判令二被告偿还原告借款人民币15000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑玉晌、张贤英未提出答辩意见。
经审理查明，被告苑清臣因经营所需通过案外人介绍于2015年6月12日向原告借款15000元，双方未约定借款期限和利息。后原告多次催要未果，故起诉。经查，被告郑玉晌与被告张贤英为夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“借据”一份、案外人高金航的书面证言一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告郑玉晌向原告借款15000元的事实，由相关证据证实，本院予以确认。被告后经原告催要拒不偿还的行为违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告郑玉晌给付借款，符合法律规定，本院应当予以支持。被告张贤英与被告郑玉晌系夫妻关系，对郑玉晌的借款应当承担共同还款的责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑玉晌、张贤英于本判决生效后三日内给付原告借款人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元，由被告郑玉晌、张贤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年九月二十五日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更795号
罪犯胡赞，男，1989年11月10日出生，汉族，小学文化，湖
南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年7月1日作出（2014）潭刑初字第134号刑事判决，以被告人胡赞犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内无上诉、抗诉。2014年7月28日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯胡赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分68.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡赞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡赞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡赞减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终48号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）杨元宁。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第433-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初556号
原告：甘志超，男，1959年1月29日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
特别授权委托诉讼代理人：甘勤（甘志超之子），1987年4月11日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
被告：李良均，男，1963年12月28日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告甘志超与被告李良均劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告甘志超的委托诉讼代理人甘勤到庭参加诉讼，被告李良均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘志超向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工资款25485元。事实和理由：原告在被告承包的云南省大理州下关市凤仪镇凤仪庄园工地上做工。2015年9月30日，原、被告就工资进行结算，被告向原告支付工资7万余元，并出具欠条一份，该欠条上载明：“欠条今欠到甘志超25485元（贰万伍仟肆佰捌拾伍元）。欠款人：李良均2015年9月30日11月20日付”。后经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒付。原告特诉讼来院，请求人民法院依法判决。
被告李良均未答辩。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证及户籍复印件，欠条原件等证据。因被告未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据客观、真实，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年9月开始在被告承包的云南省大理州下关市凤仪镇凤仪庄园工地上做工。2015年9月30日，原、被告就工资进行结算，被告向原告支付了部分工资，并出具欠条一份，该欠条上载明：“欠条今欠到甘志超25485元（贰万伍仟肆佰捌拾伍元）。欠款人：李良均2015年9月30日11月20日付”。履行期限届满后，被告未按约履行支付义务。
本院认为，被告雇请原告做工，双方形成劳务合同关系，而被告向原告出具欠条的行为，足以证明双方债权债务关系明确，被告应承担支付原告工资款的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的工资款25485元的诉讼请求所依据的证据充分、理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良均支付原告甘志超工资款25485元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费438元，减半收取计219元，由被告李良均负担（原告已垫付，由被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 姚林
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2201号
申请执行人:周彪。
被执行人：张殿文。
申请执行人周彪与被执行人张殿文交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第898号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人张殿文依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第898号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年六月十九日
书记员 ： 闵 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1568号
申请人：王富来，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：陈德义，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：吴满香，住安徽省宣城市宣州区。
原告王富来与被告陈德义、吴满香合同纠纷一案，申请人王富来于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈德义名下的位于宣城市青年路48号房屋及被申请人吴满香名下的位于芜湖市长江长现代城21幢1单元301室房屋予以查封（以738600元为限），担保人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司对申请人王富来的保全诉求提供担保。
本院经审查认为，申请人王富来的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈德义名下的位于宣城市某XX号房屋及被申请人吴满香名下的位于芜湖市某XX幢X单元XXX屋（以738600元为限），查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一七年六月五日
书 记 员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1568号之一
复议申请人：吴满香，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：王富来，住安徽省宣城市宣州区。
原告王富来与被告陈德义、吴满香合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）皖1802民初1568号财产保全民事裁定。吴满香不服，于2017年7月10日向本院提出复议申请。
吴满香复议称，吴满香与陈德义于2005年3月17日办理了离婚登记手续，本案的债务为陈德义和芜湖富强公司的共同债务，根据相关法律规定，夫妻双方离婚后，原配偶一方与第三人间形成的民事债务为原配偶一方的个人债务，被申请人王富来申请法院查封了吴满香单独所有的弋江区长江长现代城21幢1单元301室，申请人认为查封对象错误，请求法院依法撤销（2017）皖1802民初1568号民事裁定书，解除对房屋的查封。
本院经审查认为，申请人吴满香未提交充分证据证实其复议申请所主张的事实，故对于其复议申请所主张的事实与理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴满香的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林 昕
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1568号申请人：王富来，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：陈德义，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：吴满香，住安徽省宣城市宣州区。原告王富来与被告陈德义、吴满香合同纠纷一案，申请人王富来于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈德义名下的位于宣城市青年路48号房屋及被申请人吴满香名下的位于芜湖市长江长现代城21幢1单元301室房屋予以查封（以738600元为限），担保人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司对申请人王富来的保全诉求提供担保。本院经审查认为，申请人王富来的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人陈德义名下的位于宣城市某XX号房屋及被申请人吴满香名下的位于芜湖市某XX幢X单元XXX屋（以738600元为限），查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 龙人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  崔思平二〇一七年六月五日书 记 员  王鑫宇
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执321号
申请执行人：李文东，男，1966年3月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：邓统照，男，1964年9月16日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人李文东与被执行人邓统照借款合同纠纷一案中，邓统照已向李文东支付5392元，尚有部分债务未履行，经查，被执行人邓统照目前尚无财产可供执行，且经申请人李文东同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年八月二十九日
书记员 蔡成院
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执321号申请执行人：李文东，男，1966年3月4日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：邓统照，男，1964年9月16日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人李文东与被执行人邓统照借款合同纠纷一案中，邓统照已向李文东支付5392元，尚有部分债务未履行，经查，被执行人邓统照目前尚无财产可供执行，且经申请人李文东同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一六年八月二十九日书记员  蔡成院
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更140号
罪犯严小林，男，生于1985年5月7日，四川省广元市利州区人,小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2015年2月13日作出(2015)旺苍刑初字第22号刑事判决，以被告人严小林犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年7月至2017年1月获得转化表扬3个，罚金已全部缴纳。
经审理查明，罪犯严小林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯确有悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严小林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯严小林减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严小林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二二年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执662号
被执行人：赵某某，男，汉族，1983年3月6日生，山西省沁水县人。
被执行人：李某某，女，汉族，1983年5月26日生，山西省沁水县人。
被执行人赵某某、李某某诈骗一案，本院于2013年9月13日作出（2013）沁刑初字第125号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月10日向本院执行局移送执行罚金15000元（赵某某1万元、李某某5000元）。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人赵某某、李某某：1、暂无存款可供执行；2、没有经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、无登记的房屋，也无可供执行其它的财产，且被执行人赵某某正在服刑中。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执662号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执120号
申请执行人王忠北，男，1960年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市磨刀石镇。
被执行人张善富，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省穆棱市磨刀石镇。
本院在执行申请执行人王忠北与被执行人张善富借款合同纠纷一案中，申请执行人已双方达成和解为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定。裁定如下：
终结（2017）黑1003执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年四月二十八日
书记员 李春辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2231号
申请人：中国民生银行股份长沙分行有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
法定代表人：王周屋，行长。
被申请人：邹放明，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：王跃兰，女，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：益阳市景昊农林开发有限公司，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇黄泥塘村棉科组。注册号：430900000024416。
法定代表人：邹放明。
本院在审理申请人中国民生银行股份长沙分行有限公司诉被申请人邹放明、王跃兰、益阳市景昊农林开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份长沙分行有限公司于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹放明、王跃兰、益阳市景昊农林开发有限公司240万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并以其自有资产提供了担保。
本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹放明、王跃兰、益阳市景昊农林开发有限公司银行存款240万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 张莲芳人民陪审员许建国
二０一七年三月二十三日
书 记 员 左 琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2231号之一
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人:王周屋，行长。
被告:邹放明，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告:王跃兰，女，1975年11月15日，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告:益阳市景昊农林开发有限公司，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇黄泥塘村棉科组。
法定代表人：邹放明。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告邹放明、王跃兰、益阳市景昊农林开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2017年9月30日向本院提出申请，申请撤回对被告王跃兰的起诉。
本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告王跃兰的起诉。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二０一七年十月十一日
书 记 员 杨ＸＸ
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2231号之二
申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
法定代表人：王周屋，行长。
被申请人：王跃兰，女，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院受理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人王跃兰金融借款合同纠纷一案后，于2017年3月23日作出（2017）湘0104民初2231号财产保全裁定。后申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2017年9月30日提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人王跃兰的财产保全措施。
本院经审查后认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王跃兰的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二０一七年十月十一日
书 记 员 杨ＸＸ
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初167号
原告杨茂松，男，1972年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告龚会丽，女，1981年3月5日出生，汉族，住址同上。系原告杨茂松之妻。
二原告委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市粤信置业有限公司。住所地驻马店市天中山大道北段（金鼎建设管理有限公司）。
法定代表人张泽亚。
委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
原告杨茂松、龚会丽诉被告驻马店市粤信置业有限公司（以下简称“驻马店粤信置业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨茂松、龚会丽及其委托代理人万森林，被告驻马店粤信置业公司委托代理人王玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨茂松、龚会丽诉称，2011年原告购买了被告开发的帝豪花园商铺一套，2013年办理了房产证件。2015年被告以房屋卖错为由，派人强行将原告房屋钻了两个大洞，影响了原告商铺整体使用权。双方协商未果，为此，请求依法判令被告赔礼道歉，恢复原状，并赔偿原告经济损失5000元。
被告驻马店粤信置业公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：1、原告没有证据证明所谓的被钻取的房屋是其享有所有权的房屋；2、原告没有证据证明是被告损害了该房屋。
经审理查明，原告杨茂松、龚会丽从被告驻马店粤信置业公司处购买粤信住宅小区（帝豪花园）6号商铺。2013年5月30日，原告杨茂松为�述商铺办理了房产证（驻房权证字第××号），显示房屋所有权人为原告杨茂松，房屋座落于金山路粤信住宅小区1-3号楼1层108，1层109，2层208，2层209。后原告杨茂松将该商铺整体出租给案外人崔金志。
另查明，原告提供四张打印的图片，显示在一堵墙内有两个被钻取的大洞。庭审中，案外人崔金志出庭陈述，2015年8月17日上午8时左右，有人将其租赁的杨茂松上述商铺内东南角一间房屋的墙凿两个洞。
庭审中，被告驻马店粤信置业公司提交驻马店市方圆测绘工程有限公司的测绘报告一份，显示凿洞的那间房屋不在原告的房产证登记范围内。
上述事实，有当事人陈述及相关书证、证人证言等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，二原告称被告驻马店粤信置业公司派人强行将其房屋钻了两个大洞，影响了原告商铺整体使用权。但其提供的证人证言不能证明钻墙行为是被告派人所为，且其提供的图片缺少其它证据印证，不能证实其主张，而被告又不认可，故对其要求被告赔礼道歉、恢复原状，并赔偿原告经济损失5000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨茂松、龚会丽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨茂松、龚会丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨希珍
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3129号
原告：王玉贵，男，1950年11月29日生，汉族，小学文化，农业，住贵州省安龙县，
被告：潘定波，男，1983年12月29日生，布依族，住贵州省安龙县，（经公告未到庭）
原告王玉贵诉被告潘定波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王玉贵到庭参与诉讼，被告潘定波经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原被告系邻居关系，被告由于开洗车场资金周转困难，急需用钱，于2016年12月15日向原告借款20000元，原告出于对邻居的关系信任，当天将20000元现金借给被告，并出具《借条》一张，借条明确归还日期至2017年3月15日。借款期限届满后，被告一直未归还借款，原告多次找到被告，被告以各种理由搪塞原告，再三推脱，后原告直接无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
原告提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借条原件1份。证明被告向原告借款20000元并出具借条的事实。
被告潘定波未提交证据。
本院经审理认定的事实：被告潘定波因开洗车场资金周转困难，于2016年12月15日向原告王玉贵借款20000元，双方约定归还日期至2017年3月15日,被告潘定波出具了《借条》一张给原告王玉贵。借款期限届满后，被告潘定波未归还借款，原告王玉贵持上述请求起诉到本院。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条证实，足以认定。
本院认为：本案被告潘定波向原告王玉贵借款人民币20000元，有原告提供的借条佐证，事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告潘定波应承担清偿借款的民事责任，故对原告王玉贵诉请由被告潘定波返还其借款本金20000元，予以支持。
据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
由被告潘定波偿还原告王玉贵借款本金人民币20000元。（限判决书生效后10日内履行）。
案件受理费300元、公告费300元，共计600元，由被告潘定波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 贺时品
人民陪审员 刘继光
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 罗钰清
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初963号
原告：李朝魁，男，1979年12月15日出生，侗族，住黎平县。
原告：甘世瑜，女，1982年2月25日出生，侗族，住贵州省黎平县。
委托代理人：彭双雄，男，贵州杉乡律师事务所律师。
被告：贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司。
营业执照注册号：9152263158068812X4。
法定代表人：叶秀，女，该公司董事长。
委托代理人：顾崇罡，男，贵州全红律师事务所律师。
本院在审理原告李朝魁、甘世瑜诉被告贵州省黎平县鸿业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告李朝魁、甘世瑜以因其他原因为由，于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告以因其他原因为由，向本院申请撤诉，是原告对诉权处分的行为，并没有违反法律的规定，本院准许原告撤回起诉的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李朝魁、甘世瑜撤回起诉。
案件受理费1170.00元，减半收取585.00元，由原告李朝魁、甘世瑜承担。
审判员 吴义杰
二〇一八年七月六日
书记员 松宇星
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3903号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与马素华商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终28号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）首龙发，男，1984年11月25日生于广西临桂县，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市临桂区。曾因犯盗窃罪，于2005年8月23日被桂林市临桂区人民法院判处拘役三个月。曾因犯盗窃罪，于2016年3月8日被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现被羁押于桂林市第二看守所。
桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人首龙发犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出（2016）桂0302刑初162号刑事判决，认定：被告人首龙发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人首龙发不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人首龙发申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人首龙发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，首龙发撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人首龙发撤回上诉。
桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐明洁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1043号
原公诉机关井陉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建刚，男，1987年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省吕梁市临县。因涉嫌合同诈骗罪于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
辩护人靳志斌、史晨烨山西弘韬律师事务所律师
河北省井陉县人民法院审理河北省井陉县人民检察院指控原审被告人李建刚犯合同诈骗罪一案，于2016年8月26日作出（2015）井刑初字第00090号刑事判决，被告人李建刚不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月至6月间，被告人李建刚和临县田宇工贸有限公司负责人柳庆云（刑拘在逃）合谋，由李建刚出面与井陉县吉运集团有限公司驻地分两批签订了十四辆汽车（五辆搅拌车和九辆重型自卸车）融资租赁合同，并由田宇工贸有限公司提供担保和为吉运集团有限公司购买上述十四辆汽车。田宇工贸有限公司采用向吉运集团有限公司提供虚假购车发票和车辆牌照、行车证等方法骗取吉运集团有限公司信任，向田宇工贸有限公司支付购买款378万元。被告人李建刚在没有实际租赁业务的情况下，履行部分租赁合同后拒绝继续履行。吉运集团有限公司在发现被骗后于2014年6月7日向井陉县公安局报案。
公诉机关在庭审中提供如下证据：
1、被告人李建刚的供述：2012年我在山西临县田宇工贸公司工作。老板柳庆云让我用我的名义在吉运公司做几个车，由他担保。让我在村里开了我户籍证明和单身证明，在吉运公司的订车单和融资租赁合同上签了名，后来的事我就不管了，后来公安局的人找我，我才知道车款没还清。是5部搅拌车和9部十通车。9部十通车我知道有是在柳庆云的田宇工贸公司买的，在田宇公司院里放过，5部搅拌车我不知道有没有在哪买的。车辆的合格证和购车发票都是柳庆云和郝某某办理的，我没见过。
2、证人郝某某证言（吉运公司和顺分公司经理）证实：我报案，我公司被骗200多万元。2012年5月21日和6月20日，临县田宇工贸公司介绍并承保，与李建刚签订了十四份汽车融资租赁合同，李建刚交了首付后，委托担保方柳庆云为李建刚购买的十四部车办理上户，向临县田宇工贸公司交付十四部车的购车款。合同总租金是4239279元，李建刚只交了1234512元，尚欠3004767元。多次找李建刚追欠款，不偿还，后来我公司去车管所查询发现临县田宇工贸公司提供的车辆发票和车辆的牌照均是虚假的。购车的首付款是柳庆云的个人卡转到我个人卡上，我转到公司帐户的。14部车的合格证和购车发票都是柳庆云在签合同之前提前提供过来的，我复印了，他又拿走了。签合同时柳庆云在场，车辆的发票、登记证书，行车证是他俩拿来的。车辆的附加费和挂牌照费、保险费三十多万交给了柳庆云，我们和李建刚、柳庆云约定由田宇工贸公司负责挂牌缴费，当时还给了柳庆云开具了办理车辆具体业务的委托书。按合同约定签订合同10日内未向我方交付验收收据的，视为李建刚已验收完毕，合同开始履行后，李建刚在约定的还款账号上还款，说明已收到融资车辆。在签合同时我记得没有车辆登记书，有车辆行驶证。贾某是我公司的员工，我安排高某程和贾某给十四辆车装过定位系统。李建刚14辆车实际交款2405424元，交款记录显示2586096元，有180672元是他还交了三辆车融资首付款，但公司没审批通过，款没退给他。
3、证人贾某证言证实：2011年11月至2013年3月在吉运集团和顺公司工作。田宇工贸公司卖给过公司两批车，被李建刚租赁，田宇工贸公司是担保人，是公司经理郝某某联系的业务。2012年6、7月郝某某安排我开车拉高某程的另外一个人到田宇工贸公司安装定位器，是高某程实际负责的，我是帮忙安装的，是李建刚接待的，他是田宇工贸公司的副总，当时田宇工贸公司院里停着二十多辆车，我记得高某程检查了每辆车的车架号然后安装定位器。2013年郝某某问高某程这几辆车定位是否显示，我记得高某程说正常。
4、证人郝某的证言证实：我在吉运集团和顺公司任副经理时负责车辆后期催款业务，具体签合同的事我不知道，李建刚租赁我公司14部车的事我知道，他欠公司的租赁款。我催过几次，他说过一阵给，这两批车柳庆云负责上户挂牌。我和郝某某给过柳庆云钱，但是具体什么钱，多少我不清楚。李建刚跟柳庆云工作，柳庆云是他老板。我们催他，他就说他再跟柳庆云联系联系。
5、证人马某的证言证实：我是2011年5月到田宇公司，柳庆云是老板，我在公司打杂，远通公司法人我只是挂名，车上的事都是他和李建刚办的，李建刚负责管车，是公司主要负责人。十通车是2012年买回来的，是10辆，这些车是李建刚和沈小平管，派车去拉石子什么。在公司院里停过搅拌车，时间不长。
6、调取田宇工贸公司的银行帐号明细和吉运集团银行帐号明细显示：2012年5月10日至6月25日吉运集团分7次转帐给田宇工贸公司共378万元。
7、吉运公司提供李建刚代扣交款明细显示：2012年5月21日至2013年1月21日实收金额为2586096元。
吉运公司提供李建刚交款明细表显示：2012年5月21日至2013年1月21日实收金额为2405424元。
吉运公司提供李建刚欠款明细表显示：14部车总租金为4239279元，已交租金1234512元，剩余总租金3004767元。
8、吉运公司提供的与李建刚订立14辆车合同的资料：订车单，客户及担保人考察反馈单，汽车租赁审批，临县田宇工贸有限公司的法人营业执照、组织机构代码证，李建刚的身份证明，柳庆云的身份证明，融资租赁合同，临县田宇工贸有限公司的不可撤销租金担保书，车辆所有权人为吉运集团的车辆登记证书和行车证，购车发票。
9、太原市交警队出具的14辆车登记档案记载显示：李建刚与吉运集团签订合同中由临县田宇工贸有限公司提供的14辆车发动机号的对应的实际登记车牌号，不是合同中所写的车牌号，所有权人不是吉运集团，田宇工贸有限公司提供的车辆所有权人为吉运集团的车辆登记证书和行车证、购车发票是虚假的。
10、被告人李建刚的户籍和无前科的证明。
原审法院认为，被告人李建刚作为临县田宇工贸有限公司工作人员，在没有实际租赁业务和实际车辆的情况下，与吉运公司签订融资租赁合同，致使吉运公司财产被骗，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，井陉县人民检察院指控被告人李建刚犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李建刚及辩护人提出不构成犯罪的辩解与查明的事实不符，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，判决如下：被告人李建刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人李建刚上诉称其不构成合同诈骗罪。
经审理查明：原判认定上诉人李建刚犯罪事实及证据与本
院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人李建刚作为临县田宇工贸有限公司工作人
员，在没有实际租赁业务和实际车辆的情况下，与吉运公司签订融资租赁合同，致使吉运公司财产被骗，数额巨大，其行为
已构成合同诈骗罪。上诉人李建刚上诉称其不构成合同诈骗罪的
观点，经查，一审判决已就其犯罪构成进行了详细阐述，论理正确，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁连山
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 轩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3051号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：张富如，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市赛岐开发区。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告张富如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告张富如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币498569.35元，截止2015年11月10日的拖欠利息及罚息人民币91854.27元，合计人民币590423.62元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；2、判令被告承担本案的律师费用人民币11808元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2014年7月10日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同向被告发放了人民币580000元的贷款，截止2015年3月28日止，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本息及罚息人民币590423.62元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。因此，原告向法院提起诉讼。
张富如未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原告平安银行与被告张富如于2014年7月10日签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；合同第七条约定：有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……2、合同签订后，原告共向被告发放了贷款共计580000元。在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为三个月，贷款年利率为16.2%。3、因被告未按约定偿还贷款，被告尚拖欠原告贷款本金498569.35元，截止2015年11月10日，被告拖欠原告利息及罚息91854.27元。4、因被告张富如下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。5、原告主张被告支付律师费，但未提交其缴纳律师费的票据。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张的律师费，因未向法庭提交其缴纳律师费的相关票据，原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张富如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告张富如偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金498569.35元，截至2015年11月10日产生的利息及罚息91854.27元，共计590423.62元，并按照双方所签订的《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2015年11月11日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9822元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担50元，被告张富如负担9772元；公告费由被告张富如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 史文琴
二〇一六年十一月××日
书 记 员 徐 晶
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5601号
原告福州辰泓贸易有限公司，住所地：福建省福州市福清市新厝镇新厝村板顶街18号第三层。
法定代表人谢建文，该公司董事长。
委托代理人沈斐，该公司员工。
委托代理人叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，1982年4月12日，住湖南省醴陵市。
原告福州辰泓贸易有限公司与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州辰泓贸易有限公司的委托代理人沈斐到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福州辰泓贸易有限公司诉称，原、被告建立有长期的合作关系，合作以来，被告就经常存在拖欠贷款行为。2015年7月30日，原、被告双方就被告拖欠原告货款人民币933，917.6元的偿还事宜订立《还款协议书》，约定分期还款的期限、数额及违约金等条款。协议书订立后，虽经原告一再催讨，被告仍未如约支付欠款。请求判令：一、被告张伟立即支付拖欠货款人民币933，917.6元及违约金7，004.38元（自2015年8月31日起计算暂计2015年9月14日，按照合同约定的每延一天支付万分之五的违约金计算），并顺延至判决确定的支付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟未作答辩，也未举证、质证。
因被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告福州辰泓贸易有限公司所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，被告张伟长期从原告福州辰泓贸易有限公司处购买油漆，但未及时支付货款。2015年7月30日，被告张伟在原告提供的对账单上签字，确认共欠原告货款933，917.6元。原、被告同时签订一份《还款协议书》，约定被告按23个月分期向原告支付货款：2015年8月30日前支付53，917.6元，2015年9月30日至2017年6月30日共22个月，每月30日前归还原告40，000元；若被告任何一期未按时、足额付款即视为剩余全部货款还款日到期，原告有权立即要求被告支付全额付款，并按日万分之五收取违约金。2015年9月15日，因被告未按还款协议支付货款，原告向本院诉请被告支付货款并支付违约金。原告起诉后，被告张伟于2015年9月21日还款41，000元，2015年9月28日还款20，000元，2016年1月15日还款9，688元（还款共计70，688元），仍拖欠原告货款863，229.6元。
以上事实有原告提交的证据《还款协议书》、《对账单》、被告身份证复印件及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告张伟向原告福州辰泓贸易有限公司购买货物，双方因此形成买卖合同关系，原告已提供货物，被告亦应如约支付相应货款，故原告请求被告支付拖欠货款，本院予以准许；被告张伟在原告起诉后又支付货款70，688元，仍应向原告支付的货款为863，229.6元。被告张伟未按《还款协议书》约定支付货款，其行为已经构成委员，原告根据协议约定向其主张违约金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张违约金以863，229.6元为基数，自2015年9月21日起计算至款项还清之日止，系对自己权利的处分，本院予以照准。被告张伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟应于本判决生效之日起十日内向原告福州辰泓贸易有限公司支付货款人民币863，229.6元及违约金，违约金按日万分之五自2015年9月21日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，209元，由被告张伟负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 王开平
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 玮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1013号
原告渭南新天地广告有限责任公司。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，该公司员工。
被告西安市临潼区城市管理综合行政执法局。
负责人王彬，局长。
委托代理人宋海鹏，该局干部。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区城市管理综合行政执法局行政强制一案，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告渭南新天地广告有限责任公司负担。
审判长 赵 新
审判员 翟汉卿
审判员 王 玮
二〇一八年六月二十五日
书记员 王亚文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1438-1号
申请执行人许福亮，男，1966年3月5日，汉族，住淄博市临淄区齐陵街道办事处齐家终村70号。
被执行人司维宁，男，1971年11月25日生，汉族，住张店区新世界商业街西街北三巷3号楼3单元201号。
本案在执行过程中，尚有19172元未执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2009）张执字第1438号本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月二十一日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1438-1号
申请执行人许福亮，1966年3月5日。
被执行人司维宁。
本案在执行过程中，尚有19172元未执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2009）张执字第1438号本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月二十一日
书记员 郑云静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初398号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
被告李乃斌，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告李乃斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕雅琼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终109号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1982年5月23日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，家住赫章县。2006年3月29日因吸毒被贵州省赫章县公安局劳动教养十八个月。2008年3月22日因吸毒被贵州省六盘水钟山分局决定强制戒毒六个月。2016年7月14日因盗窃、吸毒被义乌市公安局行政拘留二十日。2016年7月27日因吸毒被义乌市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年8月3日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年12月22日作出（2016）浙0782刑初3200号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人张某某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初3200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
代理审判员 刘 烨
二〇一七年二月九日
代书 记员 梁昊婷
江�省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2462号
申请执行人：王慕贵，男，1959年8月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：臧仲，男，1984年2月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人王慕贵与被执行人臧仲房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王慕贵申请撤销对本院（2016）苏0381民初8069号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对本院（2016）苏0381民初8069号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年九月十四日
�记员马世昌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29407号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张学海，男，1982年8月18日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张学海信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,202.55元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,202.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第17号
原告：张某某，女，1963年7月29日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：李某某，男，1963年10月8日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗北道完州郡。
原告张某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告李某某于2004年1月2日在韩国登记结婚。后原告与被告长期分居生活，因此未能建立起夫妻感情，没能履行夫妻义务，以致夫妻感情完全破裂，故要求与被告李某某离婚。
被告李某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告张某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2004年1月2日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告张某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告张某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告张某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告张某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年一月九日
书记员 赵 丹
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执771号
申请执行人庞某某，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人马某，地址克什克腾旗。
庞某某申请执行马某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2014）克民初字第2360号民事调解书已经发生法律效力。庞某某于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2014）克民初字第2360号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：刘绘华
执行员 ：周显峰
二〇一六年九月十八日
书记员 ：刘占龙
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0326号
原告：崔福吉，汉族。
委托代理人：顾菊生，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号。
负责人：李友军，总经理。
委托代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：海安县久立玻璃有限责任公司，住所地海安县城东镇五坝村十五组。
被告：徐宝来，汉族。
本院在审理原告崔福吉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司、海安县久立玻璃有限责任公司、徐宝来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔福吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔福吉负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年七月三日
书记员（代） 周娜娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8988号
罪犯金勇富，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于1999年3月23日作出（1999）衢中刑初字第15号刑事判决，以被告人金勇富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院4次裁定，减去有期徒刑5年5个月，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金勇富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金勇富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金勇富在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金勇富准予减刑一年（刑期至2016年3月27日止），剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01951号
原告罗应平，务工。
委托代理人张超，湖北海舟律师事务所律师。
被告罗寿平，务工。
原告罗应平诉被告罗寿平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗应平及其委托代理人张超、被告罗寿平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应平诉称，2004年12月27日，原、被告签订了房屋共建协议一份，约定：被告同意原告在其三层楼上建造第四层楼房屋；第四层楼的产权归原告所有，原告承担四层楼房总造价的四分之一，加上住房土地使用权的分担费，共计71600元。楼梯间、门前路及房顶等公共部分为原告拥有四分之一。房屋建成后，原告一家人于2005年搬进第四层楼居住至今，在此期间于同年1月9日向被告支付建房款45000元，2006年1月23日又支付了8000元，余款18600元原告多次向被告支付，但其看到房地产市场价格飞涨而拒收。2013年2月6日，被告私自将四层楼的房产证登记在其名下，原告多次找被告要求将第四层的房产证及土地证的产权过户到原告的名下未果，为此请求依法判令被告罗寿平将该房屋（房产证号为00××45）第四层的房产证及土地使用权证过户给原告罗应平，并承担本案全部诉讼费用。
原告罗应平为支持其诉讼主张，在庭审时向本院提交了如下证据：
证据一：身份证，以证明原告的身份。
证据二：房屋协议，证明第四层楼产权归原告所有及原告应承担的责任。
证据三：收条，证明被告收到原告的出资款及房屋建成后相关的电改费用。
证据四：房产证查询信息，证明被告于2013年2月6日将1-4层房屋都登记在被告个人名下。
被告罗寿平辩称，第四层房屋并不是原告做的，而是我建的，协议是原告搬进房屋居住之后签的，且该协议上没有被告妻子签名，她是房屋的共有人，故该协议无效。原告的建房款也没有到位，故原告只有居住权没有房屋的产权。
被告罗寿平为支持其抗辩理由，在庭审时向本院提交了如下证据：
房屋协议一份，证明该协议是在原告提供的房屋协议之后原告自己写的，因我不同意所以没有签字。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、四无异议，对证据二有异议，认为是酒后签的，且协议内容改动很大，因为有争议，后来又写了协议，但双方未签字。
原告对被告提交的证据有异议，认为房屋协议没有时间，没有签名，属无效证据。
本院认为，被告对原告提交的证据一、三、四无异议，该三份证据可作为有效证据使用；被告对证据二有异议，认为其是酒后所签，且协议内容改动很大，本院结合庭审质证及双方辩论意见认为，原、被告签协议后，原告据此协议居住至今，被告也未提出异议，该份证据与本案有直接的关联性，可作有效证据使用。被告向本院提交的房屋协议没有时间及双方的签名，不能作为有效证据使用。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：
2004年12月27日，原、被告签订房屋共建协议一份，协议约定，被告罗寿平同意原告罗应平在其三层楼房上建造第四层楼房，第四层楼房的产权归原告所有，原告承担四层楼房总造价的四分之一，加上房屋土地使用权证的分担费，共计71600元；原告并拥有楼梯间、门前路及房顶等公共部分的四分之一。2005年1月9日，原告向被告支付了45000元，2006年1月23日，原告支付了电改、规划、罚款金8000元，此后原告向被告支付所欠的18600元，被告不予接受。房屋建成后，原告一家人于2005年搬进第四层楼房居住至今。2013年2月6日，被告罗寿平将第四层楼房产权登记在其名下，原告多次要求被告将第四层房屋分户，并将第四层楼房的房产证及土地证的产权过户到原告名下，被告一直拒绝为原告办理过户手续。为此原告诉至本院，请求依法判决被告罗寿平将坐落于咸宁市邮电路（聂湾小区）的房屋（房产证号00××45）的第四层房产证及土地使用权证过户给原告，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的房屋共建协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方应当按照诚实信用原则履行各自的义务。关于被告辩称协议是原告搬进房屋居住之后签的，且协议被告妻子未签名，她是房屋的共有权人，故协议无效；原告的建房款也没有给付到位的答辩意见，本院认为原、被告签订协议之后，原告依据该协议居住房屋九年之久，被告未向法院申请撤销协议，且收取了原告建房款53000元，故被告答意见理由不成立，本院不予支持。关于建房款未到位问题，因被告无故拒收建房款，即因被告的过错导致原告无法履行义务，故原告可在履行给付下欠建房款18600元后要求被告履行义务。原、被告双方约定争议房屋的第四层产权归原告所有，不违反法律规定，本院予以认可。被告将属于原告房屋的产权登记在其名下侵害了原告的合法权益，应负产生纠纷的全部责任。故对原告要求被告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》十五条、第三十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告罗应平于本判决生效后给付被告罗寿平下欠的购房款18600元。
二、被告罗寿平于本判决生效后七日内协助原告罗应平办理房产证号为00××45的房屋（房屋坐落于咸宁市温泉邮电路聂湾小区）第四层的房产证、土地使用权证的产权过户手续，过户费用由原告承担。
案件受理费800元，由被告罗寿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何业勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 邵红梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22615号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙曙阳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙曙阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,785.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,551.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙曙阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,337.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22615号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙曙阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙曙阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,785.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,551.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙曙阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,337.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2470号
罪犯赵财金，男，1986年2月1日生，瑶族，文盲，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年7月7日作出（2011）金刑初字第61号刑事判决，认定被告人赵财金原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；现犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，责令共同退赔失主摩托车款共计人民币9990元。判决生效后，于2010年12月30日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系漏罪、数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬7次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金及退赔摩托车款。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵财金准予减去有期徒刑一个月（刑期自2010年7月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘双萍。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）。住所地：湖北省武汉市江汉区姑嫂树路****号。
法定代表人：童继武，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：武汉市江汉区建设局。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路特*号。
法定代表人：许光辉，该局局长。
再审申请人刘双萍因与被申请人武汉市江汉市政建设有限责任公司、武汉市江汉区建设局人事争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01027号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘双萍申请再审称：原审判决认定事实不当，适用法律错误。申请人所在的单位武汉市江汉市政建设总公司是实行企业化管理的事业单位，申请人系事业单位人员身份，并从该公司退休。武汉市的区级事业单位改制并未实施，武汉市江汉市政建设总公司作为事业单位并未办理注销登记手续。一审法院违法将申请人起诉的主体变更为武汉市江汉市政建设有限责任公司错误。二审法院虽纠正双方的争议为人事争议，但是拒绝调查确认该公司是否依法办理注销登记手续不当。武汉市江汉市政建设总公司应按文件规定支付申请人退休人员生活补贴。刘双萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：关于刘双萍主张武汉市江汉市政建设总公司仍存续事业法人单位资格，应支付其退休人员生活补贴的问题。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，刘双萍主张武汉市江汉市政建设总公司仍存续事业法人单位资格，应为其补发退休后的生活补贴，上述争议不属于法律规定的人民法院应受理人事争议的范围。原审法院据此驳回刘双萍的起诉，认定事实和适用法律并无不当，刘双萍主张应按政府下发的文件规定支付其退休后的生活补贴问题，可向相关部门主张权利。
综上，刘双萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘双萍的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈艳萍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1531号
原告：薛某某，女，生于2011年8月3日，汉族，四川省江油市人。
法定代理人：薛宇勤，女，生于1986年3月27日，汉族，四川省江油市人。
被告：何某某，男，生于1985年11月15日，汉族。
本院于2016年3月7日立案受理原告薛某某诉被告何某某抚养费纠纷一案，原告薛某某及其法定代理人薛宇勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告薛某某自动撤回起诉处理。
案件受理费50元（已减半），由原告薛某某的法定代理人薛宇勤承担。
审判员 冯 艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4873号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：郑文娟，女，1984年5月17日生，汉族，户籍地湖北省。
原告南京银行股份有限公司与被告郑文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。被告郑文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑文娟归还原告贷款本金人民币(以下币种同)119,971.94元，截至2017年7月26日(该日期系公告到期后，第一次开庭前，作为原告提前收贷日)的利息8,070.28元、逾期利息2,575.02元，并支付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和128,042.22元为基数，按合同约定利率上浮50%计息)；2、本案的诉讼费用由被告郑文娟承担。
事实和理由：2014年12月15日，双方签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200,000元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，自2014年12月15日起至2018年12月15日，以月利率1.1%计息，还款方式为等额本息还款法。合同约定逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50％。原告南京银行股份有限公司依约于2014年12月15日向被告郑文娟发放贷款200,000元，但被告自2016年11月20日起未按时足额还款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，故提起诉讼。
原告南京银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告郑文娟未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，因原告在起诉前未通知被告提前收贷，原告现以公告到期后、第一次开庭前的日期作为提前收贷日，与法不悖，可予支持。被告应依约归还原告借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告郑文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金119,971.94元；
二、被告郑文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司计算至2017年7月26日的利息8,070.28元、逾期利息2,575.02元，并支付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和128,042.22元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,744元、公告费560元，由被告郑文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
审 判 员 杨立文
人民陪审员 张允惕
二〇一七年八月四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。