wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0321刑初566号公诉机关怀远县人民检察院。被告人唐红伟，男，1996年5月8日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2014年10月27日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金二万元。2016年5月31日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月5日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）538号起诉书指控被告人唐红伟犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人唐红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：一、2016年2、3月份的一天，被告人唐红伟趁怀远县常坟镇大郢村村民�某家中无人之机，从二楼窗户翻入屋内，盗走一楼卧室抽屉里的现金1700元。二、2016年5月30日下午，被告人唐红伟趁怀远县白莲坡镇新庄村民张某家中无人之机，将屋里的57元现金偷走，后被人发现并抓获。公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人唐红伟以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人唐红伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议依法判处。被告人唐红伟对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。经审理查明：一、2016年2、3月份的一天，被告人唐红伟趁怀远县常坟镇大郢村村民胡某家中无人之机，从二楼窗户翻入屋内，盗走一楼卧室抽屉里的现金1700元。二、2016年5月30日下午，被告人唐红伟趁怀远县白莲坡镇新庄村民张某家中无人之机，将屋里的57元现金偷走，后被人发现并抓获，被盗现金已追回。上述事实，被告人唐红伟在开庭审理中亦无异议，且有被害人胡某、张某陈述、指认笔录、指认现场照片、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐红伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人唐红伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节。但其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三�、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐红伟的刑期自2016年5月31日起至2017年1月30日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）二、责令被告人唐红伟退赔被害人胡保航经济损失人民币1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 �刘洋二〇一六年十月十七日书记员 高宫 晶洁附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾�等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终658号
上诉人（原审被告）银普，男，1980年8月15日出生。
委托代理人袁小奕，北京市金洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴赤强，男，1968年8月25日出生。
委托代理人朱叶兵，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵晨华，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京文交联合投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座12层1503。
法定代表人银普。
�托代理人袁小奕，北京市金洋律师事务所律师。
上诉人银普因与被上诉人吴赤强、北京文交联合投资有限公司（以下简称投资公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52517号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
吴赤强在一审中起诉称：银普系投资公司法人和实际控制人。2013年，银普声称吴赤强支付一定数额的款项后可以成为投资公司的结算会员，进而享受相关会员服务。但在吴赤强支付款项后，吴赤强与银普、投资公司未就合同条款及合同履行达成一致意见，事实上合同亦未履行。因此，吴赤强诉至一审法院，请求判令投资公司、银普返还吴赤强已支付款项等。
一审法院向投资公司、银普送达起诉状后，银普在法定答辩期内向一审法院提出�管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。银普住所地位于湖南省邵阳县，经常居住地位于辽宁省沈阳市和平区。据此，银普请求将本案移送湖南省邵阳县人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽然银普以其住所地不在北京市朝阳区为由要求将本案移送至�南省邵阳县人民法院审理，但投资公司的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告银普对本案管辖权提出的异议。
银普不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为服务合同纠纷，且合同已经实际履行。银普住所地位于湖南省邵阳县。据此，银普请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖南省邵阳县人民法院审理。
吴赤强、投资公司柱对于银普的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：吴赤强系以服务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令投资公司、银普返还吴赤强已支付款项等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告投资公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。银普的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由银普负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01破申16号
申请人：安徽省徽商物流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区无为路7号。
法定代表人：余保山，总经理。
委托代理人：余乐，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：梁伟峰，安徽世纪天元律师事务所律师。
被申请人：合肥东维装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区新港工业园云谷路1288号安徽东维太阳能科技有限公司办公研发楼
法定代表人：陈学松，总经理。
申请人安徽省徽商物流有限公司以被申请人合肥东维装饰工程有限责任公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对合肥东维装饰工程有限责任公司进行破产清算。本院依法通知了合肥东维装饰工程有限责任公司，合肥东维装饰工程有限责任公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：合肥东维装饰工程有限责任公司成立于1995年9月27日，注册资本1600万元，注册地安徽省合肥市经济技术开发区新港工业园云谷路1288号安徽东维太阳能科技有限公司办公研发楼。公司经营范围为:室内外装饰；铝型材、钢材、铜材、塑料、家门电器、日用百货销售；铝合金门窗、塑钢门窗、建筑幕墙加工、生产、制作、销售、安装。（以上需审批项目未获准批准前不得开展生产经营活动）。公司股东1名，为罗燕。
合肥东维装饰工程有限责任公司与安徽东维集团有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、安徽徽铝铝业有限公司、安徽徽铝住宅工业科技有限公司、合肥徽铝铝材销售有限公司、安徽东维能源管理有限公司（该公司注册后未实际经营，对外未发生任何债权债务关系）、安徽东维太阳能科技有限公司、宣城市东维铝业有限责任公司系高度关联公司，各公司在经营过程中交叉互保，目前各关联企业名下资产均已陆续被多家法院轮候查封，已达不能清偿到期债务之状态。
本院认为，被申请人依法设立并登记，具有独立的企业法人资格，属于破产适格主体。被申请人合肥东维装饰工程有限责任公司在经营过程中与关联公司间相互担保，目前各关联公司资金均出现困难，全部停止生产经营活动，主要资产土地及厂房也已陆续被多家法院轮候查封，合肥东维装饰工程有限责任公司已达长期不能清偿到期债务状态。申请人安徽省徽商物流有限公司以合肥东维装饰工程有限责任公司不能清偿到期债务为由，申请对被申请人合肥东维装饰工程有限责任公司进行破产清算，符合法律规定，依法应予受理。合肥东维装饰工程有限责任公司住所地在本院辖区，本院依法有管辖权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人安徽省徽商物流有限公司对被合肥东维装饰工程有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 项 红
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一七年十一月十三日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初992号
原告焦太平焦某某，男，1970年4月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告程刚程某，男，1963年8月5日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告焦太平焦某某与被告程刚程某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17�受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦太平焦某某到庭参加了诉讼，被告程刚程某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦太平焦某某诉称，2014年1月19日，被告程刚程某在原告所经营的诚信粮行购买米和油，被告给原告出具一张欠条，内容为（今欠到米油款三仟玖百肆拾肆日期和签名），后因米油不够，隔一天又在店里面拿价值534元的米油，又出具了一张欠条，内容为（欠伍佰叁拾肆正）。该款经原告多次催要，被告拒不支付。为保护公民权益，现请求，1，被告程刚程某偿还原告欠款4478元。2，诉讼费由被告承担。
被告程刚程某未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年1月19日，被告程刚程某在原告焦太平焦某某所经营的诚信粮行购买米、油，被告给原告出具一�欠条，载明“今欠到米油款三仟玖百肆拾肆，程刚程某，2014、元、19、”2014年1月21日，被告程刚程某又在原告店里面拿价值534元的米油，又出具了一张欠条，载明“欠货款288246534共伍佰叁拾肆正，程刚程某”以上共计4478元。后原告要求被告偿还，被告未予偿还，引发诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告书写的借条在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告程刚程某向原告分两次共计购买4478元货物的事实，有原告提供的欠条予以证实，故对原告请求被告程刚程某偿还原告货款4478元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程刚程某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程刚程某在本判决生效后十日内向原告焦太平焦某某清偿货款4478元。
案件受理费25元，由被告程刚程某承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵楷模
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1421号
原告赵志权。
身份证号×××
被告程永杰。
身份证号×××
原告赵志权诉被告程永杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年初，原、被告夫妻关系存续期间，双方在金祥信用社借款40000.00元。2015年5月5日，原、被告在法院调解离婚，当时确定由程永杰偿还30000.00元。2016年，白城农村商业银行股份有限公司起诉赵志权，后法院判决由赵志权偿还贷款。现赵志权已偿还了该笔借款，故赵志权诉至法院，要求被告立即偿还借款20000.00元。
被告称辩，同意给付原告代偿的信用社的借款，数额也对，但是现在没有偿还能力。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭认为本案无争议焦点。
原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、民事调解书复印件一份、民事判决书复印件一份，贷款还款凭证复印件三份。证明原告为被告偿还信用社贷款的事实及数额。被告质证后无异议。
经过庭审当事人的举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，能够证明其主张，具有证据效力，故本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年经法院调解离婚，当时约定由被告偿还双方夫妻存续期间在白城农村商业银行股份有限公司的借款30000.00元。后白城农村商业银行股份有限公司起诉，由原告为被告代偿了20000.00元。原告为被告代偿后，被告一直未将该款偿还给原告。
根据原、被告的陈述、举证、质证的情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告在离婚时约定的债务承担是合法有效的，双方应按照约定履行偿还借款义务。因被告未偿还借款，导致法院判决由原告为其偿还了借款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条二款规定“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”故应被告应偿还原告为其代偿的银行借款20000.00元。
综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告垫付款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一六年五月十七日
书记员 王瑞冰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终589号
上诉人（原审原告）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
王君因诉青岛市人民政府不予受理行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）鲁02行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告青岛市人民政府于2016年8月30日收到原告王君提交的行政复议申请书及附件。原告称其于2016年7月28日向青岛市国土资源和房屋管理局提交撤销青岛地市权字第20××51号房地产权证申请书（以下简称20××51号房产证），该局未在法定期限内作出受理或不予受理的决定，故请求被告责令该局对其上述申请立案审查。被告于2016年9月5日对原告作出青政复不受字[2016]27号不予受理行政复议申请决定书，认为原告要求撤销的20××51号房产证的房屋产权人为温建乐，其未提交与涉案房屋有关的证据，故原告与其所申请的事项无利害关系，决定不予受理。该决定书当日送达原告。原告不服该决定书，于2016年9月14日提起行政诉讼，请求：1确认被告履行职责违法；2、撤销20××51号房产证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告青岛市人民政府于2016年8月30日收到原告王君提交的行政复议申请，因2016年9月3日、4日为双休日，被告审查后于2016年9月5日作出不予受理行政复议决定书，并于当日送达原告，行政复议程序合法。对于原告申请撤销20××51号房产证的复议请求，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”的规定，原告申请撤销的上述房屋产权证书登记的产权人为案外人温建乐，虽然原告称其在使用该房屋，但无证据证实其与温建乐就该房屋存在产权争议，故20××51号房产证作为房屋所有权登记证明与原告使用该房屋之间无利害关系。被告认定原告与其申请事项无利害关系，决定不予受理其复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王君的起诉。
王君不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审法院裁定并依法改判行政复议机关公开被申请人作出的原行政行为。理由如下：上诉人就是否与涉案房屋存在利害关系曾向青岛市市南区人民政府提出行政处理申请书，青岛市市南区人民政府答复称：您所提出的“温建乐2006年卖掉房屋后于2014年重新二次获得该房屋的产权证颁证程序违法”的处理事项不属于本机关的职责范围，建议您向国土房屋部门提出申请。上诉人依据该答复向青岛市国土资源和房屋管理局提出撤销20××51号房产证的申请。青岛市国土资源和房屋管理局对此未予答复，并且20××51号房产证及涉案房屋所有权人身份证均在上诉人处，以上表明上诉人与20××51号房产证存在利害关系。公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的其他行政行为侵害其合法权益，可以提起行政诉讼。
被上诉人青岛市人民政府未提交书面答辩意见。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为：
本案的争议焦点是上诉人王君与申请行政复议的行政行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请的受理条件之一。本案中，上诉人向被上诉人申请行政复议，要求被申请人青岛市国土资源和房屋管理局撤销20××51号房产证，而20××51号房产证登记的房屋产权人为案外人温建乐。上诉人提交的证据不足以证实其与20××51号房产证登记的涉案房屋及申请行政复议的事项存在利害关系。被上诉人收到上诉人的行政复议申请材料后，经审查，在五个工作日内作出被诉不予受理复议决定，并无不当。上诉人关于请求本院依法改判行政复议机关公开被申请人作出的原行政行为的主张，属于增加诉讼请求、要求扩大审查范围的情形，本院对此不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终589号上诉人（原审原告）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人张新起，市长。王君因诉青岛市人民政府不予受理行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）鲁02行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，被告青岛市人民政府于2016年8月30日收到原告王君提交的行政复议申请书及附件。原告称其于2016年7月28日向青岛市国土资源和房屋管理局提交撤销青岛地市权字第20××51号房地产权证申请书（以下简称20××51号房产证），该局未在法定期限内作出受理或不予受理的决定，故请求被告责令该局对其上述申请立案审查。被告于2016年9月5日对原告作出青政复不受字[2016]27号不予受理行政复议申请决定书，认为原告要求撤销的20××51号房产证的房屋产权人为温建乐，其未提交与涉案房屋有关的证据，故原告与其所申请的事项无利害关系，决定不予受理。该决定书当日送达原告。原告不服该决定书，于2016年9月14日提起行政诉讼，请求：1确认被告履行职责违法；2、撤销20××51号房产证。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告青岛市人民政府于2016年8月30日收到原告王君提交的行政复议申请，因2016年9月3日、4日为双休日，被告审查后于2016年9月5日作出不予受理行政复议决定书，并于当日送达原告，行政复议程序合法。对于原告申请撤销20××51号房产证的复议请求，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”的规定，原告申请撤销的上述房屋产权证书登记的产权人为案外人温建乐，虽然原告称其在使用该房屋，但无证据证实其与温建乐就该房屋存在产权争议，故20××51号房产证作为房屋所有权登记证明与原告使用该房屋之间无利害关系。被告认定原告与其申请事项无利害关系，决定不予受理其复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王君的起诉。王君不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审法院裁定并依法改判行政复议机关公开被申请人作出的原行政行为。理由如下：上诉人就是否与涉案房屋存在利害关系曾向青岛市市南区人民政府提出行政处理申请书，青岛市市南区人民政府答复称：您所提出的“温建乐2006年卖掉房屋后于2014年重新二次获得该房屋的产权证颁证程序违法”的处理事项不属于本机关的职责范围，建议您向国土房屋部门提出申请。上诉人依据该答复向青岛市国土资源和房屋管理局提出撤销20××51号房产证的申请。青岛市国土资源和房屋管理局对此未予答复，并且20××51号房产证及涉案房屋所有权人身份证均在上诉人处，以上表明上诉人与20××51号房产证存在利害关系。公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的其他行政行为侵害其合法权益，可以提起行政诉讼。被上诉人青岛市人民政府未提交书面答辩意见。原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：本案的争议焦点是上诉人王君与申请行政复议的行政行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请的受理条件之一。本案中，上诉人向被上诉人申请行政复议，要求被申请人青岛市国土资源和房屋管理局撤销20××51号房产证，而20××51号房产证登记的房屋产权人为案外人温建乐。上诉人提交的证据不足以证实其与20××51号房产证登记的涉案房屋及申请行政复议的事项存在利害关系。被上诉人收到上诉人的行政复议申请材料后，经审查，在五个工作日内作出被诉不予受理复议决定，并无不当。上诉人关于请求本院依法改判行政复议机关公开被申请人作出的原行政行为的主张，属于增加诉讼请求、要求扩大审查范围的情形，本院对此不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年五月二十二日书 记 员  孟 真
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初114号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，河南省××孙口镇××村委会委员。因涉嫌贪污罪，经台前县人民检察院决定，于2016年6月20日被台前县公安局刑事拘留。2016年6月27日被本院决定逮捕。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人赵某甲犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6、7月份，被告人赵某甲利用职务便利，虚报养猪村民户数，骗取国家2013年两项制度有效衔接财政扶贫生猪养殖项目补贴24000元，据为己有。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；视听资料等证据。认为被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚、证据确定充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2013年6、7月份，被告人赵某甲利用职务便利，虚报养猪村民户数，骗取国家2013年两项制度有效衔接财政扶贫生猪养殖项目补贴24000元，据为己有。
另查明：被告人赵某甲案发后主动退还全部赃款。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
1、被告人赵某甲的户籍证明及无违法记录犯罪证明各一份。
2、到案经过：我院接群众举报后，将赵某甲带至我院办案工作区进行询问，赵某甲如实供述了自己在孙口镇东白岭村申请生猪种植补贴过程中利用职务之便贪污23000元公款的犯罪事实。
3、河南省政府非税收入票据一张。
4、台前县扶贫办证明：台前县扶贫办于2013年度在东白岭村实施两项制度有效衔接财政扶贫生猪养殖项目，由孙口镇东白岭村委会负责实施并提供资料，县扶贫办、财政局负责验收等项目。
5、任职证明：被告人赵某甲从2005年6月至今，任台前县孙口镇东白岭村委员。
6、河南省农村信用社银行取款凭证一份。
7、扶贫到户增收孙口镇东白岭村生猪养殖项目建设合同书一份。
证人证言
1、证人赵某丙的证言：2012年至今我没有养过猪，没有申请过生猪养殖扶贫补贴款。花名册上名字不是我签的。我记得赵某甲借过我的身份证，具体干什么我不知道。
2、证人张某甲的证言：我没有养过猪，也没有向县里申请过养猪补贴款，花名册上的名字是我签的，是赵某甲让我签的，赵某甲没有给过我项目补贴款，取款凭证上的名字不是我签的。赵某甲借过我的身份证，我不知道干什么用。
3、证人张某乙的证言：2012年至今我没有养过猪，没有申请过生猪养殖扶贫补贴款。花名册上名字不是我签的，取款凭证上的签字不是我签的，我没领取过这4000元。
4、证人赵某丁的证言与证人张某甲的证言一致。
5、证人赵某戊的证言：2012年至2013年我没有养过猪，也没有申请过台前县扶贫办生猪养殖扶贫补贴款。生猪养殖项目补贴领取花名册上的签字我不知道，取款凭证的名字不是我签的，我没有领过这4000元。
6、证人丁某的证言：2014年春节后在我家养过半年的猪。我没有通过村委会向县扶贫办申请领取生猪养殖项目补贴款。项目补贴领取花名册上的字是我儿子赵明海签的，是赵某甲让我们去签的，后来还让我去赵某甲家照了相。赵某甲还借过我丈夫赵某戊的身份证，说是我们村卖地往存折上打钱。没有人给过我钱。
7、证人赵某己的证言：我没有养过猪，没有申请过扶贫项目款。我家就我自己，没有兄弟，我不认识赵某乙成，取款凭证的名字不是我签的，没有人给我送过生猪养殖扶贫款。
8、证人张某丙的证言：2012年大约6、7月份，赵某甲找我给他建猪场。当时没有说具体价格，就是随干着工程随给我钱，工期大概有两个月，工程结束后，总共给我结算了工程款17万6、7千元。因为我是个人承包的活，都没有记账，也没有给赵某甲写数据，我不知道给我的工程款是什么钱。
9、证人赵某庚的证言：我村基本上没有收入，台前县规定，在集聚区卖一百亩地给我村上一亩地的钱，靠卖地有点收入。剩下的就是镇上给的办公费，主要用于路灯照明费。我不知道村委会近几年有没有向县扶贫办申请过养殖的扶贫款项。村里的公章一直在张某丁那里放着，村党支部的公章在我这里。
三、被告人供述
被告人赵某甲的供述：2012年麦季后，我去乡里开会说扶贫办让各村报2013年扶贫项目，主要是养殖方面的。我回到村上给张某丁汇报乡里让报扶贫项目呢，张某丁说你养猪养了不少，你看着办吧。我就去扶贫办了解了具体情况。我回到村上告诉群众上级有扶贫项目，养猪有扶贫款。每户补4000元，群众有的同意，有的不同意，同意养的说，养猪可以，但是没有地方养，让我领着干。我先从我猪场附近建新的猪场，我们集中养殖，钱我先垫上，等扶贫款下来，多退少补，他们同意了。最后联系了有44户，然后我找人搞建设，大约花了17万多。到了2013年3月份，我就开始报项目，我先去扶贫办领取表格，按照要求让群众签字，他们提供了身份证，我在上报表格上盖了村委会公章，把资料报上去了。当时同意养殖的是44户，为了多领取扶贫款，我又多找了6个身份证，把他们的名字也报上去了，这6户群众是赵某丁、赵某丙、张某甲、赵某己、赵某戊、张某乙。到了2013年6月份左右，扶贫办验收，合格后把扶贫款发放下来，每户4000元，共计给了我们村20万元。因为建养猪场是我垫的钱，他们把存折都给我了。因为当时是夏天，猪肉价格不高，他们不愿意养猪了，我就把建完猪场后剩余的钱没有分给他们，剩下23000元就是我多报6户结余出来的钱，用于我个人开支了。
上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲身为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府从事两项制度有效衔接财政扶贫管理工作中，骗取国家补偿款24000元，据为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某甲到案后能够如实供述自己的犯罪，认罪、悔罪，且主动退还全部赃款，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯贪污罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币十万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某甲的刑期自2016年6月20日起至2016年8月19日止。）
二、赃款24000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
人民陪审员 赵 浩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孟真真
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0927刑初114号公诉机关台前县人民检察院。被告人赵某某，男，1974年2月8日出生，汉族。台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人赵某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉,被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6、7月份，被告人赵某某利用职务便利，虚报养猪村民户数，骗取国家2013年两项制度有效衔接财政扶贫生猪养殖项目补贴24000元，据为己有。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；视听资料等证据。认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚、证据确定充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。经审理查明：2013年6、7月份，被告人赵某某利用职务便利，虚报养猪村民户数，骗取国家2013年两项制度有效衔接财政扶贫生猪养殖项目补贴24000元，据为己有。另查明：被告人赵某某案发后主动退还全部赃款。上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，且有书证；证人证言；被告人的供述；视听资料等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：被告人赵某某身为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府从事两项制度有效衔接财政扶贫管理工作中，骗取国家补偿款24000元，据为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪，认罪、悔罪，且主动退还全部赃款，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯贪污罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币十万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某某的刑期自2016年6月20日起至2016年8月19日止。）二、赃款24000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张西敏审 判 员  刘继红人民陪审员  赵 浩二〇一六年七月十二日书 记 员  孟真真
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1411号
原告刘印红。
被告董连杰。
被告董新新。
原告刘印红与被告董连杰、董新新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘印红到庭参加诉讼，被告董连杰、董新新经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘印红诉称，被告董连杰、董新新向原告借款730000元，并用位于廊坊市某宅基地的集体土地使用证作抵押，被告承诺于2015年5月28日还清。借款到期后，被告未能偿还。起诉要求被告偿还借款730000元，并从2014年3月11日起至还清之日止按年24%支付利息。
被告董连杰未作答辩。
被告董新新未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告董连杰、董新新向原告刘印红借款500000元，双方约定月息六分，至2014年1月27日被告只支付了100000元的利息，所以被告董新新又给原告出具了730000元的借款借据，借款期限为2014年1月27日至2014年3月11日，并承诺按日三厘计算支付利息。后来经原告催要，被告董连杰、董新新又在借款借据下面的空白处添写了“此借款到2015年5月28日之前还清，如到期未还，自愿搬出，将现住房屋过户给刘印红本人，以做还款之用”。到期后，被告未能偿还。
以上事实有借款借据、保证书、民间借贷协议及原告陈述可证。
本院认为，被告董连杰、董新新向原告刘印红借款应当偿还。原、被告约定的利息过高，其中超过年24%的部分本院不予支持。原、被告将利息计算为本金，并且超过了年24%，不符合法律规定，借款本金应按500000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告董连杰、董新新于本判决生效后十日内偿还原告刘印红借款500000元，并自2014年1月1日起至给付之日止按年24%计算支付利息。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元减半收取5550元、保全费4170元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一六年四月八日
书记员 尹贵川
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初2124号
原告：郑翔。
被告：雷大松。
被告：李泽群。
本院受理原告郑翔与被告雷大松、李泽群民间借贷纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为两被告经常居住地在杭州市，依据民诉法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故请求将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院或者浙江省平阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”因本案接受货币原告所在地即合同履行地在本院辖区，据此，本院对本案享有管辖权，两被告对管辖权提出的异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告雷大松、李泽群对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告雷大松、李泽群负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘春梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2249号
原告：刘进革，男，1966年4月2日出生。
委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告：高永革，男，1965年2月18日出生。
原告刘进革与被告高永革农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进革及其委托诉讼代理人秦拾玲到庭参加了诉讼。被告高永革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进革向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款338.8万元。事实和理由：2016年9月3日，原告与被告签订建房协议，其中约定了项目名称、工程范围、工程造价、付款方式等条款。2016年9月8日，原告依协议组织人员对祖务村北的两栋别墅（地下一层、地上二层）进行施工，施工面积2200平方米，每平米造价1750元，工程款合计385万元。另外，原告还为被告进行了基础清理河石一天，平整场地半天，打基础层168平方米，人工材料款共计2万元；基础找平层670平方米，人工材料共计2万元。上述项目工程款总计389万元。被告仅给付工程款50.2万元，尚欠338.8万元。2017年1月25日，因被告违约不支付工程款致原告垫资施工，导致无法发放工人工资，也无法负担材料费，只能终止施工。2017年2月11日，原、被告对施工量进行了确认。后原告多次找被告催要欠款，被告至今未付。
被告高永革未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、2016年9月3日，原告与被告签订协议，该协议约定：项目名称为祖务别墅；工程范围为主体框架、毛坯（不含防水和挂瓦）；工程造价1750元/平方米，工程面积约2600平方米（按实际面积结算）；付款方式为每层完工后7天之内，付总工程款的20%，第四层完工后20天之内，付款到80%，尾款30天之内付清。2、2016年9月8日，原告依约开始组织工人进行施工，并垫资购买施工建筑材料。为此，原告提供了施工工资表及购买材料款票据。3、2017年2月11日，被告为原告出具确认书，该确认书显示：现由刘进革承建的祖务村北的两栋别墅（地下一层、地上二层）2200平方米（1750元/平米），由于被告高永革违约已终止施工，工程款合计：2200平米╳1750元/平米=3850000元，另外基础清理河石一天，平整场地半天，打基础垫层168平米，人工材料款共计2万元。基础找平层670平米，人工材料共计2万元。现工程款总计：385万+2万+2万=389万元，现由被告确认。4、现原告认可被告已支付工程款50.2万元。
庭审中，本院现场实地查勘了诉争工程情况。
本院认为，生效合同当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的建房施工协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属依法成立并生效的合同。原告依约进行施工，且被告为原告出具确认书确认工程量及工程款情况，并于确认书中认可其违约导致施工终止的事实。现原告主张被告给付拖欠的工程款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永革于本判决生效后十五日内给付原告刘进革拖欠工程款三百三十八万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千九百五十二元及保全费五千元，均由被告高永革负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年四月十七日
书记员 马迎春
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初2249号
申请人：刘进革，男，1966年4月2日出生。
被申请人：高永革，男，1965年2月18日出生。
申请人刘进革与被申请人高永革农村建房施工合同纠纷一案，申请人刘进革于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人高永革名下的×小区房产进行查封并对高永革在中国农业银行、中国建设银行的账户存款进行冻结，数额共计三百三十八万八千元。担保人杨浩鹏以其所有的位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×层（×）-×-9号房屋一套为刘进革提供担保。
本院经审查认为，申请人刘进革要求本院对被申请人高永革名下的银行存款及房产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人杨浩鹏位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×层（×）-×-9房屋；
二、查封被申请人高永革位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×层（×）-×-8号房屋；
三、冻结被申请人高永革名下位于中国农业银行账户（6×××5、1×××1、1×××5、6×××6）、中国建设银行北京平谷支行账户（6×××7），每个账户各冻结四十七万七千六百元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 政
二〇一七年三月八日
书记员 马迎春
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初13号
原告：ＸＸ华，男，1965年8月26日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：江少华，江西江少华律师事务所律师。
被告：江民慧，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
委托诉讼代理人：江训文，都昌县法律援助中心法律援助律师。
原告ＸＸ华与被告江民慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托代理人江少华，被告江民慧的委托代理人江训文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告ＸＸ华借款本金370000元和至起诉时利息281100元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年2月24日，被告江民慧向原告借款80000元从事经营活动，并补之前借款60000元。2014年11月3日，被告江民慧向原告借款70000元,2015年6月28日，被告江民慧向原告借款60000元，2015年9月22日，被告江民慧向原告借款100000元，以上都没有约定还款时间，双方口头约定每月利息3分。被告江民慧自2016年8月至今不接原告电话，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告江民慧辩称，1、原告所称借款除2015年6月28日、9月22日两笔外，2014年2月24日、11月3日两笔均超过诉讼时效。2、原告所称借款除2014年2月24日和2015年9月22日的借条为真实借款，原告向被告支付了现金120000元外，其余250000元均是借款利息转为借条的，不是真实借款，未实际履行。2012年6月11日，被告向原告借款100000元，双方约定利息5分，至2014年2月24日经双方结算，被告尚欠原告利息80000元，因生意需要，被告再次向原告借款60000元，故而出具两张借条给原告。2014年11月，原告找到被告要求偿还借款及利息，被告再次与原告结算后出具70000元的借条。2015年6月28日，被告因生意需要向原告借款60000元，双方未约定利息。2015年9月22日，原告再次催讨欠款及利息，经结算被告出具100000元欠条。故而原、被告之间的真实借款仅为12万元，其余借款并未实际发生。
原告ＸＸ华围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：2014年2月24日的借条两份、2014年11月3日的借条、2015年6月28日的借条和2015年9月22日的借条各一份，证明被告江民慧向原告ＸＸ华借款370000元的事实。
被告江民慧对原告ＸＸ华提交的证据质证称，借条真实性无异议。2014年2月24日的80000元借款是真实的，已过诉讼时效，60000元借款不是实际的借款，是利息。2014年11月3日的70000元借款是利息，已过诉讼时效。2015年6月28日的60000元借款是真实的，2015年9月22日的100000元借款是利息。
被告江民慧向本院提交如下证据：2013年5月18日的通话录音，证明原、被告在2012年至2013年之间的借贷关系，原告长期向被告催讨利息，利息约定为8分。
原告ＸＸ华对被告江民慧提交的证据质证称，录音不是原始载体，且发生于2013年，与本案无关，不予质证。
本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的五份借条，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，因被告不能说明证据来源的合法性，且与本案无关联性，不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告江民慧向原告ＸＸ华借款80000元从事经营活动，由被告出具借条。同日，原、被告对之前的借贷关系进行结算，由被告向原告出具60000元的借条。2014年11月3日，经原告催讨还款，双方进行结算后，由被告向原告出具70000元的借条。2015年6月28日，被告江民慧因生意需要，再次向原告借款60000元，并出具借条。2015年9月22日，经原告再次催讨还款，双方进行结算后，由被告向原告出具100000元的借条。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。
本院认为，公民之间合法借贷关系应予保护。原告ＸＸ华在庭审中向本院提交了由被告江民慧出具的借条原件，借条上有江民慧签名认可，且被告对借条的真实性不持异议，本院对借条的真实性予以确认。被告江民慧作为完全民事行为能力人，应当承担偿还借款的法律责任。被告提出2014年2月24日和2014年11月3日共计三笔借款已过诉讼时效的抗辩意见，因原告未向本院提交存在诉讼时效中止、中断情形的证据，该部分诉讼请求已超过普通民事权利二年的诉讼时效期间，依法已丧失胜诉权，故本院对原告关于2014年2月24日和2014年11月3日共计三笔借款的诉讼请求不予支持。被告对2015年6月28日的60000元借款的真实性不持异议，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。被告主张2015年9月22日的100000元借条是对之前借款的利息进行结算后出具的，不是真实借款，本院认为，原、被告对之前的借款本息进行结算后，由被告重新向原告出具借条，是双方对债权债务关系达成新的意思表示一致，形成了新的民事借贷法律关系，对原告的该部分诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，对原告主张的借期内利息不予支持，对逾期利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江民慧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ华偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年6月28日计算至2017年1月6日）；
二、被告江民慧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ华偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年9月22日计算至2017年1月6日）；
三、驳回原告ＸＸ华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10311元，由被告江民慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 刘兹博
人民陪审员 方 坛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐娟娟
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初859号
原告：何艳秀，女，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：肖炎华，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
原告何艳秀与被告肖炎华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳秀、被告肖炎华的委托诉讼代理人袁江维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何艳秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告肖炎华偿还原告借款本金20万元及利息16万元。事实和理由：被告肖炎华因做生意需要资金于2014年2月27日和2014年3月18日分两次共向原告借款20万元，被告向原告出具了两份借条，按约定每6个月支付一次利息，被告一直没有按约定还款，经原告多次催讨，被告在2017年3月18日出具16万元利息借条（截止到2017年3月18日所拖欠利息），按约定2017年逐月偿还，借款到期后，被告未按约还款。逾期后，经原告多次催讨，被告未归还原告借款本金及利息。故请求法院依法判处。
被告肖炎华辩称，被告向原告借款属实，利息约定超过了法定利息，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告的三张借条，被告对约定的利息有异议，本院认为，借条的本金客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，对借条约定的利息过高，不符合法律规定，对超过部分本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告肖炎华因资金周转于2014年2月27日和2014年3月18日分别向原告借款10万元，被告肖炎华向原告出具了两张借条，其内容“今借到何艳秀人民币壹拾万元整，借期一年或以上，借款利息为每年付人民币肆万元整，每6个月支付一次。借款人肖炎华签名，2014年2月27日。”和“今借到何艳秀人民币壹拾万元整，借期一年或以上，借款利息为每年付人民币肆万元整，每6个月支付一次。借款人肖炎华签名，2014年3月18日”。出具借条后，经原告多次催讨，被告未向原告清偿借款本息，被告又于2017年3月18日向原告出具了利息的借条，其内容“今欠到何姐自2015年2月、3月两笔借款利息，两年共计人民币壹拾陆万元整，本人在此郑重承诺在2017年逐步归还，若不能逐步归还原约定利息同样计算，欠款人肖炎华签名，2017年3月8日。”逾期后，经原告多次催讨，被告未向原告清偿借款本息。
本院认为，原告何艳秀与被告肖炎华之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告肖炎华应当履行还款义务。故对原告要求被告清偿借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息16万元，是按照双方约定的利息每年四万元计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息超过年利率24%，故对利息超过部分本院不予支持。被告认为原告主张的利息超过法定利息的抗辩意见本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，判决如下：
被告肖炎华在本判决书生效之日起五日内清偿原告何艳秀借款本金200000元及利息(按年利率24%计算，从借款之日起算至清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告肖炎华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚美娥
二〇一七年八月十日
书记员 郑 梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第599号
原告：余××。
被告：方××。
被告：钱××。
原告余××诉被告方××、钱××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审
判，于同年8月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告余×
×、被告方××到庭参加诉讼。被告钱××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年4月25日，被告方××向原告借款40
000元，双方签订一份借款协议，约定借款期限自2012年4月25
日起至2012年5月26日止；借款期限内月利率3%，如逾期未还
，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计息。被告方××收到
借款后出具一份收条。但被告方××至今未还款。另查明被告
方××、钱××系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系
存续期间，应属夫妻共同债务。故原告起诉请求判令被告方×
×、钱××返还原告借款40000元并支付该款自2012年4月25日
起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息
（按年利率26.6%计算，至2013年7月24日的利息为13300元）
。
被告方××未提交答辩状和证据材料，庭审答辩称，其向原告借款属实，实际上借款利息按月利率8%计算，月息为32
00元，原告交付借款时预扣第一个月利息3200元，实际交付给
被告方××借款36800元。被告方××已支付原告3个月的利息
，第一个月的利息从借款本金中预扣利息3200元，2012年5月2
6日现金交付给原告第二个月的利息3200元，2012年6月27日现
金交付给原告第三个月的利息3200元。另外，被告方××没有
向原告出具过收条。
被告钱××未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告的证据材料及拟证明的事实：
1、借款协议1份（原件），拟证明被告方××向原告借
款的事实。
2、淳安县档案馆出具的证明1份（盖淳安县档案馆档案
材料证明专用章），拟证明被告方××、钱××系夫妻关系的
事实。
庭审质证中，被告方××对原告的证据1-
借款协议上其本人的签名没有异议，但认为原告实际交付其借
款36800元；对原告的证据2-证明没有意见。
本院审核认为，从原告的证据1-
借款协议记载的内容看，原告的证据1可以证明原告与被告方
××之间存在借贷的合意，但借款协议记载的内容没有涉及借
款交付的内容，故不能证明原告交付借款的事实。对原告的证
据2-证明，被告方××没有异议，故本院予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如
下事实：2012年4月25日，原告余××与被告方××签订一份借款
协议，约定被告方××向原告借款40000元，借款期限自2012
年4月25日起至同年5月26日止，借款月利率为3%。当日，原告
余××现金交付被告方××36800元。借款逾期后，被告方×
×尚欠原告借款36800元。
本院另查明，1999年2月26日，被告方××与被告钱××
办理结婚登记，2012年6月，双方办理离婚登记。
本院认为，原告余××与被告方××之间属于民间借贷
关系，原告已向被告方××提供了借款，故民间借贷关系已依
法生效。被告方××未按约还款，应承担返还借款、支付利息
并承担支付逾期利息的违约责任。原告主张的逾期利率过高，
本院依法予以调整，合理部分予以支持。本案借款发生在被告
方××、钱××夫妻关系存续期间，被告钱××未能举证证明
与被告方××对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有
，原告知道该约定，也未能证明原告与被告方××将本案借款
约定为被告方××的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务
处理，被告钱××应与被告方××对本案债务承担共同还款责
任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十
九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻
法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方××、钱××于本判决生效之日起十日内返
还原告余××借款36800元并支付该款自2012年4月25日起至本生效判决确定给付之日止按年利率24.4%计算的利息及逾期利
息。
二、驳回原告余××其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告余××负担
74元，被告方××、钱××负担492元。
原告余××于本判决书生效之日起十五日内来本院退费
；被告方××、钱××于本判决书生效之日起十日内，向本院
交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：
淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1132
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的
上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州
市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工
商银行湖滨支行）】。
审判员 方敏俊
二〇一三年九月二日
书记员 徐小庆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第599号
原告：余文楚。
被告：方利波。
被告：钱越红。
原告余文楚诉被告方利波、钱越红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审�，于同年8月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告余文楚、被告方利波到庭参加诉讼。被告钱越红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年4月25日，被告方利波向原告借款40000元，双方签订一份借款协议，约定借款期限自2012年4月25日起至2012年5月26日止；借款期限内月利率3%，如逾期未还，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计息。被告方利波收到借款后出具一份收条。但被告方利波至今未还款。另查明被告方利波、钱越红系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告起诉请求判令被告方利波、钱越红返还原告借款40000元并支付该款自2012年4月25日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（按年利率26.6%计算，至2013年7月24日的利息为13300元）。
被告方利波未提交答辩状和证据材料，庭审�辩称，其向原告借款属实，实际上借款利息按月利率8%计算，月息为3200元，原告交付借款时预扣第一个月利息3200元，实际交付给被告方利波借款36800元。被告方利波已支付原告3个月的利息，第一个月的利息从借款本金中预扣利息3200元，2012年5月26日现金交付给原告第二个月的利息3200元，2012年6月27日现金交付给原告第三个月的利息3200元。另外，被告方利波没有向原告出具过收条。
被告钱越红未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告的证据材料及拟证明的事实：
1、借款协议1份（原件），拟证明被告方利波向原告借款的事实。
2、淳安县档案馆出具的证明1份（盖淳安县档案馆档案材料证明专用章），拟证明被告方利波、钱越红系夫妻关系的事实。
庭审质证中，被告方利波对原告的证据1-借款协议上其本人的签名没有异议，但认为原告实际交付其借款36800元；对原告的证据2-证明没有意见。
本院审核认为，从原告的证据1-借款协议记载的内容看，原告的证据1可以证明原告与被告方利波之间存在借贷的合意，但借款协议记载的内容没有涉及借款交付的内容，故不能证明原告交付借款的事实。对原告的证据2-证明，被告方利波没有异议，故本院予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年4月25日，原告余文楚与被告方利波签订一份借款协议，约定被告方利波向原告借款40000元，借款期限自2012年4月25日起至同年5月26日止，借款月利率为3%。当日，原告余文楚现金交付被告方利波36800元。借款逾期后，被告方利波尚欠原告借款36800元。
本院另查明，1999年2月26日，被告方利波与被告钱越红办理结婚登记，2012年6月，双方办理离婚登记。
本院认为，原告余文楚与被告方利波之间属于民间借贷关系，原告已向被告方利波提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告方利波未按约还款，应承担返还借款、支付利息并承担支付逾期利息的违约责任。原告主张的逾期利率过高，本院依法予以调整，合理部分予以支持。本案借款发生在被告方利波、钱越红夫妻关系存续期间，被告钱越红未能举证证明与被告方利波对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，原告知道该约定，也未能证明原告与被告方利波将本案借款约定为被告方利波的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告钱越红应与被告方利波对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方利波、钱越红于本判决生效之日起十日内返还原告余文楚借款36800元并支付该款自2012年4月25日起至本生效判决确定给付之日止按年利率24.4%计算的利息及逾期利息。
二、驳回原告余文楚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告余文楚负担74元，被告方利波、钱越红负担492元。
原告余文楚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方利波、钱越红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1132元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 方敏俊
二〇一三年九月二日
书记员 徐小庆
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初149号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人吴凤君，男，1977年7月11日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人吴凤君犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人吴凤君到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年6月12日21时许，被告人吴凤君醉酒驾驶辽B20X**号小型轿车，沿大连市金州区胜利路由南向北行驶至胜利路某路段时，被大连市公安局金州分局交通警察大队民警当场查获，民警现场对吴凤君进行呼出气体酒精含量检测，酒精含量为152.1mg/100ml，测试结果为醉酒驾车。同日22时许，民警带吴凤君到金州区第一人民医院提取其血样。经鉴定，吴凤君血液乙醇（酒精）含量为222.16mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人吴凤君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处，并建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人吴凤君自愿认罪，对公诉机关指控的事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月12日21时许，被告人吴凤君酒后驾驶辽B20X**号小型轿车，沿大连市金州区胜利路由南向北行驶至某路段时，被大连市公安局金州分局交通警察大队民警当场查获，民警现场对吴凤君进行呼出气体酒精含量检测，酒精含量为152.1mg/100ml，测试结果为醉酒驾车。同日22时许，民警带吴凤君到金州区第一人民医院提取其血样。经检验，吴凤君血液乙醇（酒精）含量为222.16mg/100ml。
2017年7月4日，被告人吴凤君经公安机关电话传唤到案接受讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人吴凤君供述笔录、呼出气体酒精含量检测报告、血液乙醇检验报告书在案为凭、亦有案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人吴凤君对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴凤君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴凤君系自首，可以从轻处罚；其血液乙醇（酒精）含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴凤君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驰，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初548号
原告：施某，女，1973年9月25日出生，汉族。
被告：吕某，男，1971年2月20日出生，汉族。
委托代理人：刘某芳，女，1947年7月13日出生，汉族。
委托代理人：丁艳，女，1970年10月23日出生，汉族。
原告施某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚适用简易程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告施某，被告吕某及其委托代理人丁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告系自由相识恋爱，感情尚可，于2002年3月4日登记结婚，婚后未生育子女。因双方两地分居，被告又长期赌博不工作，致使夫妻之间经常发生吵架纠纷。现夫妻感情已彻底破裂，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、平均分割夫妻共同财产（即：位于乐山市市中区某路281号住房一套及该房装修26万元、车库一间、川LX号进口雪佛兰科帕奇越野车一辆、中国民族证券价值23万元股票、格力空调柜机一台、电视机一台、美的挂式空调一台、冰箱一台、皮沙发＋茶几＋角柜一套、电视柜一个、餐桌一张、书桌＋椅子一套、主卧床＋床头柜一套，次卧床＋床头柜＋衣柜一套、健身器材一套、位于浙江省杭州市江干区某小区腾王阁1幢2单元203室住房一套）；3、被告承担诉讼费用。
被告吕某辩称：不同意离婚。被告一直都在中铁二十局工作，去年才辞职的，现暂时无工作，被告也不存在赌博行为，只是偶尔打些小牌，双方也很少吵架，夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于1999年自由相识恋爱，于2002年3月4日登记结婚，婚后未生育子女。2016年6月21日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并主张前述请求事项。
上述事实，有身份证明材料、结婚证以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由相识恋爱，且经过较长恋爱时间后登记结婚，感情基础较好。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告提出离婚请求，但并未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，其离婚请求不能得到支持。只要今后双方多加理解和沟通，树立正确的家庭观念，以家庭利益为重，夫妻关系是有搞好可能的，据此，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告施某与被告吕某离婚。
本案案件受理费减半收取3113元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟雅丽
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1899号
罪犯邱育金，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年8月29日作出(2012)惠城法刑一初字第271号刑事判决，以被告人邱育金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人邱育金不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月30日作出(2012)惠中法刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯邱育金在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日以（2015）东中法刑执字第1080号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年4月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯邱育金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱育金服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖16次，2015年10月、2016年4月共获得表扬2次，2016年2月获得记功奖励，2016年5月被评为改造积极分子。该犯已履行完财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邱育金在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱育金减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 邓晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范嘉佳
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异197号
申请变更人（申请执行人）：赵子强，男，1964年2月23日出生，住天津市西青区。
被申请变更人：吴桂名。
被执行人：天津市泽名绿化工程有限公司（已注销）。
本院在执行赵子强与天津市泽名绿化工程有限公司（以下简称泽名公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京01民初113号，（2016）京民终274号民事判决书;执行案号：（2017）京01执105号]过程中，赵子强向本院提出变更吴桂名为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
赵子强述称：在法院执行赵子强与被执行人泽名公司一案过程中，泽名公司财产不足以清偿债务，并且在执行中得知泽名公司已于2016年9月13日注销。被申请变更人吴桂名作为泽名公司的股东，未能依法缴付注册资金8000万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第22条等规定，吴桂名应在未缴出资范围内对泽名公司的债务承担连带清偿责任。综上，赵子强请求法院依法变更吴桂名为执行程序中的被执行人。
本院经审查查明：
2016年5月31日，本院就赵子强与泽名公司、吴铁良、张乃亮买卖合同纠纷一案作出（2016）京01民初113号民事判决书，判决：泽名公司给付赵子强鱼虾饵料款人民币815425元。泽名公司、吴铁良、张乃亮不服该判决，提出上诉。
2016年10月8日，北京市高级人民法院作出（2016）京民终274号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，因泽名公司未履行判决所确定的义务，赵子强向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行。
另查明：2014年8月13日，泽名公司成立，注册资本人民币8000万元，法定代表人吴桂名，股东吴桂名。2016年9月13日，泽名公司经登记机关天津市滨海新区市场和质量监督管理局核准注销。
本院认为：执行程序中，申请执行人以股东未缴付注册资金为由提出变更被执行人的，应当提供被申请变更人的基本信息。本案中，申请执行人赵子强不能提供被申请变更人吴桂名的基本信息，导致本院无法与吴桂名取得联系并送达相关材料，故赵子强以吴桂名作为公司股东未缴付注册资金为由提出的变更吴桂名为被执行人的请求，本院不予审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案审查程序。
审 判 长 张 悦
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 王慧若
书 记 员 王新子
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执异197号申请变更人（申请执行人）：赵子强，男，1964年2月23日出生，住天津市西青区。被申请变更人：吴桂名。被执行人：天津市泽名绿化工程有限公司（已注销）。本院在执行赵子强与天津市泽名绿化工程有限公司（以下简称泽名公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京01民初113号，（2016）京民终274号民事判决书;执行案号：（2017）京01执105号]过程中，赵子强向本院提出变更吴桂名为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赵子强述称：在法院执行赵子强与被执行人泽名公司一案过程中，泽名公司财产不足以清偿债务，并且在执行中得知泽名公司已于2016年9月13日注销。被申请变更人吴桂名作为泽名公司的股东，未能依法缴付注册资金8000万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第22条等规定，吴桂名应在未缴出资范围内对泽名公司的债务承担连带清偿责任。综上，赵子强请求法院依法变更吴桂名为执行程序中的被执行人。本院经审查查明：2016年5月31日，本院就赵子强与泽名公司、吴铁良、张乃亮买卖合同纠纷一案作出（2016）京01民初113号民事判决书，判决：泽名公司给付赵子强鱼虾饵料款人民币815425元。泽名公司、吴铁良、张乃亮不服该判决，提出上诉。2016年10月8日，北京市高级人民法院作出（2016）京民终274号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，因泽名公司未履行判决所确定的义务，赵子强向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行。另查明：2014年8月13日，泽名公司成立，注册资本人民币8000万元，法定代表人吴桂名，股东吴桂名。2016年9月13日，泽名公司经登记机关天津市滨海新区市场和质量监督管理局核准注销。本院认为：执行程序中，申请执行人以股东未缴付注册资金为由提出变更被执行人的，应当提供被申请变更人的基本信息。本案中，申请执行人赵子强不能提供被申请变更人吴桂名的基本信息，导致本院无法与吴桂名取得联系并送达相关材料，故赵子强以吴桂名作为公司股东未缴付注册资金为由提出的变更吴桂名为被执行人的请求，本院不予审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长  张 悦审 判 员  冯更新代理审判员  王 阳二〇一七年七月二十四日法官 助理  王慧若书 记 员  王新子
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4803号
原告：吕赣虹，男，1960年5月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈毓德，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
原告吕赣虹与被告吴泽滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕赣虹到庭参加了诉讼，被告吴泽滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴泽滨立即偿还原告借款本金20万元，并自2015年1月1日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月4日，被告吴泽滨因房地产开发需要资金周转向原告借款20万元，约定每月利息0.4万元。借款后，被告仅支付利息至2014年12月30日，其余款项未付，原告诉至法院。
被告吴泽滨未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2010年5月4日，被告吴泽滨因需要资金周转向原告吕赣虹借款20万元，并出具借条一份，约定每月利息0.4万元（即月利率2%）借款后，被告支付利息至2014年12月31日，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴泽滨向原告吕赣虹借款20万元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告吴泽滨支付利息至2014年12月31日，原告予以认可，本院予以确认。原告主张被告吴泽滨偿还借款本金20万元及自2015年1月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴泽滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴泽滨于本判决生效后十日内清偿原告吕赣虹借款本金20万元；
二、上述借款本金，被告吴泽滨应自2015年1月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，财产保全费1990元，由被告吴泽滨负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一七年九月十九日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初4803号
申请人：吕赣虹，男，1960年5月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被申请人:吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，江西省赣州市人，家住赣州市上犹县，现住南康区。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人位于南康××站××大道××号××家园1号楼××单元××号房屋予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为原告的申请承保诉讼财产保全责任保险，该公司保险承诺如因原告的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴泽滨所有的位于赣州市南康区南康××站××大道××区××号××家园××号楼××单元××号房屋一套(不动产登记证号：赣(2016)南康区不动产第0××××5号)，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赖训洪
二〇一七年一月十七日
代理书记员 叶 婷
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初128号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人柳某，2013年11月21日因犯盗窃罪被阳城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年6月19日因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2015年4月21日因犯盗窃罪被阳城县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，2015年10月18日刑满释放。2017年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被阳城县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）13号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员冯文莉出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控：
盗窃罪
2017年6月7日晚11时左右，被告人柳某行至本县凤城镇西池路6号2099宾馆西面二楼时，发现宾馆的办公室内无人，遂产生窃取他人财物的想法。后该从一楼停业的开心网吧内找到一个手钳，用手钳将办公室的门锁撬开，在办公室里间的一个铁皮柜中发现一个保险柜，用手钳和在办公室内找到的一个改锥将保险柜撬开，窃取人民3900元。在铁皮柜下面一层窃取1条芙蓉王香烟、2盒软云香烟。在电脑桌的抽屉里窃取1张中国银行的信用卡、1张交通银行的信用卡。后持窃取的中国银行的信用卡在ATM机取款2300元，持交通银行的信用卡取款2500元时失败。至此，被告人柳某窃取他人财物总价值为6496元。
妨害信用卡管理罪
2017年6月7日晚，被告人柳某在2099宾馆二楼办公室窃取财物后，又进入该院一楼开心网吧窃取2张身份证（户主孙某，公民身份号码××；户主张某，公民身份号码××，后用孙某的身份证办理了一张交通银行的银行卡（卡号是622226208400001909285），用张某的身份证办理了一张手机卡（号码是17803426480）。
公诉机关认为，被告人柳某以非法占有为目的，窃取他人财物并使用窃取的信用卡，数额较大；冒用他人身份证骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第一百七十七条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中，公诉机关认为被告人柳某认罪态度好，系累犯，使用交通银行信用卡取款2500元时因意志以外的原因未得逞，属未遂，建议对其犯盗窃罪在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，对其犯妨害信用卡管理罪在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，应数罪并罚。
被告人柳某对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：
一、盗窃事实
2017年6月8日凌晨，被告人柳某在阳城县凤城镇西池路6号2099主题宾馆院内，趁夜深无人之机，使用手钳将宾馆西面二楼办公室门锁搭扣剪坏进入办公室，在一铁皮柜内窃取芙蓉王香烟1条、软云香烟2盒，在一保险柜内窃取窃现金3900元，在电脑桌的抽屉内窃取户名为王某和都某的信用卡二张（信用卡上写有密码）。凌晨4时许被告人柳某持窃取的户名为王某的中国银行信用卡在阳城县农商银行ATM机上取款2300元。2017年6月12日凌晨1时许被告人柳某持窃取的户名为都某的交通银行信用卡在交通银行晋城建设路支行ATM机上取款时因余额不足取款失败。经阳城县价格认证中心鉴定，被盗的香烟价值为296元。综上，被告人柳某盗窃财物总价值为6496元，赃款赃物均未追退。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的阳城县公安局受案登记表、立案决定书，被告人柳某的户籍证明，阳城县公安局刑事侦查大队出具的被告人柳某被抓获到案的归案说明，违法犯罪记录查询情况说明，被告人柳某在阳城县农商银行、交通银行晋城建设路支行取款的相关视频记录及视频截图说明、ATM机存取款流水清单，现场勘验检查工作记录及现场图照片，阳城县公安局扣押、移送物品清单，晋城市城区人民法院（2014）城刑初字第308号刑事判决书，阳城县人民法院（2015）阳刑初字第106号刑事判决书，山西省长治监狱释放证明书;被害人王某、都某、霍某陈述；被告人柳某供述；阳城县价格认证中心价格认定结论书；被告人柳某指认盗窃现场及取款地点的辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
二、妨害信用卡管理事实
2017年6月8日凌晨，被告人柳某在阳城县凤城镇西池路6号2099主题宾馆院内，趁夜深无人之机，进入该院一楼开心网吧（已经停业），在吧台抽屉内窃取姓名为孙某（公民身份号码××）和张某（公民身份号码××的身份证二张。后被告人柳某用姓名为孙某的身份证在交通银行晋城阳城支行办理了一张卡号为62×××85的交通银行卡供自己使用，用姓名为张某的身份证办理了一张号码为17803426480的手机卡供自己使用。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的交通银行卡（卡号62×××85）一张，手机卡（17803426480）一张；被告人柳某持孙某的身份证在交通银行晋城阳城支行的开户办卡信息及银行卡的交易清单，阳城县公安局扣押、移送清单及照片，阳城县人民检察院随案移送赃证款物品清单；证人李某证言；被告人柳某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，盗窃他人财物并使用窃取的信用卡，数额较大，其行为构成盗窃罪；违背他人意愿，使用窃取的他人身份证骗领信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。被告人柳某犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人柳某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人柳某在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人柳某持交通银行信用卡取款时因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照盗窃既遂从轻处罚。被告人柳某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为打击犯罪，保护公民的财产权利和国家的信用卡管理制度不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第一百七十七条之一、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一万三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年9月16日止）
二、责令被告人柳某退赔被害人损失共计六千四百九十六元整。
三、随案移送的交通银行卡（卡号为62×××85）一张、电话卡（号码为17803426480）一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张勇奇
二〇一七年八月二十四日
法官助理 曹前进
书 记 员 乔彩霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3627号
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市文化东路569号。组织机构代码：87500518-9。
负责人王海峰，该行行长。
委托代理人刘成伟、王宏忠，该行职工。
被告田启迪，男，汉族，1980年2月9日生，商丘市政建筑工程公司职工，住所地梁园区。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行自动撤回起诉处理。
审判员 黄清培
二〇一六年六月二十六日
书记员 孔 媛
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终145号
上诉人（原审被告）：山西翔宇化工有限公司。
法定代理人：程晓强，总经理。
上诉人（原审被告）：临猗县鼎华热能供应有限公司。
法定代理人：赵文。
原审原告：交通银行股份有限公司运城分行。
负责人：赵宇，行长。
原审被告：山西绛县明迈特有限公司。
法定代表人：郭光明，董事长。
原审被告：陈永刚，男，1965年6月20日出生，汉族。
原审被告：宁晓，女，1966年4月24日出生，汉族。
上诉人山西翔宇化工有限公司、临猗县鼎华热能供应有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司运城分行，原审被告山西绛县明迈特有限公司、陈永刚、宁晓郝红莲因金融借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2300号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西翔宇化工有限公司、临猗县鼎华热能供应有限公司上诉称，二上诉人住所地、合同履行地均在临猗县辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，本案应当移送临猗县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中交通银行股份有限公司运城分行与山西翔宇化工有限公司所签订的《开立银行承兑汇票合同》中明确约定争议事项向承兑人所在地有管辖权法院提出，交通银行股份有限公司运城分行系承兑人，其住所地为运城市盐湖区。交通银行股份有限公司运城分行与临猗县鼎华热能供应有限公司签订的《保证合同》也明确约定争议事项向债权人所在地有管辖权法院提出，交通银行股份有限公司运城分行是债权人。交通银行股份有限公司运城分行向盐湖区人民法院提起诉讼，符合合同约定和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一七年九月十日
书记员 苏 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79126号
原告：肖光，女，1974年5月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：项松涛，男，1970年11月22日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告肖光诉被告项松涛服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告肖光到庭参加诉讼，被告项松涛经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告返还原告13万元；二、判令被告支付原告以13万元为本金，自2015年9月2日起算至被告付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年时原告女儿在被告开设的辅导班接受辅导，原告女儿是外地户籍无法获得上海中考资格，被告口头表示可以帮助原告女儿在上海获取中考资格，并要求原告支付13万元的教育咨询费，原告于2013年5月25日通过银行卡向被告支付18,000元，于2013年12月12日通过银行卡向被告支付112,000元，被告收取款项后向原告出具了收据。但之后被告并未帮助原告女儿在上海获取中考资格，最终原告女儿回原籍参加中考就读高中。2015年原告找到被告，要求其返还钱款，被告于2015年5月15日出具欠条明确：“今欠肖光人民币壹拾叁万元整，于2015年9月1日前还清。”，但还款期限届满，被告仍未还款，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
被告项松涛未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日被告向原告出具欠条载明：“今欠肖光人民币壹拾叁万元整，于2015年9月1日前还清”。之后被告未还款，现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实由原告提供的收据、欠条及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告13万元的事实由原告提供的收据、欠条所证实，对此本院予以确认。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项松涛应于本判决生效之日起十日内返还原告肖光13万元；
二、被告项松涛应于本判决生效之日起十日内支付原告肖光以13万元为本金,自2015年9月2日起算至被告付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，460元，由被告项松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏振秀
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4541号
原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行，住南平市八一路388号。
代表人王飞，行长。
委托代理人胡宗杯，男，系中国建设银行股份有限公司南平延平支行员工，住南平市延平区。
委托代理人曹菀婷，女，系中国建设银行股份有限公司南平分行员工，住南平市。
被告曾晓冰，男，汉族，1984年7月22日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行与被告曾晓冰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曾晓冰名下的坐落于南平市延平区马坑路7号世纪星城B区7幢901室房产（产权证号：南房权证字××号），保全金额为人民币20万元。并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告曾晓冰名下的坐落于南平市延平区马坑路7号世纪星城B区7幢901室房产（产权证号：南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈泱
二〇一五年十一月三日
书记员 林琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初693号
原告祝振刚，男，汉族，1975年3月4日，住河南省西平县。
委托代理人祝保喜，1954年1月20日出生，住河南省西平县.
被告杜永，男，汉族，1975年7月9日出生，住西平县。
原告祝振刚与被告杜永民间借贷纠纷一案，原告祝振刚于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告祝振刚委托代理人祝保喜到庭参加诉讼，被告杜永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝振刚诉称，2016年3月8日，被告因急用钱，向我借款18000元，并出具借条一张，并出具有借款借据，后经我催要，被告至今没有还款。请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币18000元；2、本案一切费用由被告承担。
被告杜永未答辩。
经审理查明：2015年11月，被告杜永向原告祝振刚借款20000元，此款借出后，经原告催要，被告杜永归还原告2000元，并就剩余18000元向原告出具借条一张，载明“今借祝振刚现金壹万捌仟元整，计：（18000.00元）杜永，2016年3月8日。”后经原告催要，被告至今欠原告借款共计18000元未还。
上述事实，有原告身份证明、被告出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均有完全民事行为能力，被告向原告借款，并出具有借款借据，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告均应按双方约定履行义务。此款借出后，被告杜永未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，被告杜永应承担欠款18000元的还款责任。故原告祝振刚要求被告杜永承担欠款18000元的还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永于本判决生效后五日内偿还原告祝振刚借款本金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告杜永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 迎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2108号
原告：王小买，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：池招林，男，1979年3月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：虞彩眉，女，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王小买与被告池招林、虞彩眉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小买的委托诉讼代理人陈品新、被告虞彩眉到庭参加诉讼。被告池招林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告王小买向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款110000元及利息（利息自起诉之日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告合伙经营鞋料生意，自2012年起两被告向原告购买烫钻。2012年被告共购买56072元，2013年1月24日至同年4月22日被告陆续购买50845.2元,2014年年初被告又购买3000元，两被告合计尚欠原告货款110000元。后原告经催讨未果，故诉至贵院。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.两被告公民基本身份证明原件两份，证明两被告的诉讼主体资格。3.小买专业服装烫钻交货单原件三十份，证明自2013年1月24日至同年4月22日止，原告送货给被告共计50845.2元及两被告、员工小丽予以签字确认的事实。4.录音笔录复印件四份、录音光盘一份，证明被告池招林承认尚欠货款11万元；2016年5月12日，原告从被告池招林处拿回2013年1月24日至2013年4月22日之间的交货单；2012年交货单在被告池招林处，被告池招林对2012年的货款56072元予以承认的事实。5.电信通话记录手机截屏复印件一份，证明原、被告之间存在通话，证实证据四的真实性、原告多次向被告池招林主张货款的事实。
被告虞彩眉辩称：1.被告池招林开办嘉淼鞋料店，被告虞彩眉只是被告池招林的员工。2.因被告虞彩眉已三、四年没在该店工作，故对被告池招林欠原告货款多少以及被告池招林现身处何处均不知情。
被告虞彩眉未在举证期限内向本院提供证据。
被告池招林未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
庭审结束后，被告池招林到庭陈述：被告虞彩眉系被告池招林店里员工。原、被告存在买卖合同关系。原告提供的交货单均属实，部分签名系员工被告虞彩眉、小丽代签。被告现尚欠原告货款4万元。原告王小买亦到庭陈述：被告虞彩眉是被告池招林的员工。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3，被告虞彩眉对交货单的真实性有异议，对关联性提出异议，认为其仅是被告池招林店里的员工，仅是代签，不能证明原告的待证事实。本院认为，结合被告池招林、原告王小买庭后到庭陈述，上述证据能证明自2013年1月24日至同年4月22日止，原告向被告池招林交付货物50845.2元以及小丽、被告虞彩眉仅作为员工在交货单上签名的事实，对该份证据的证明效力予以认定。对原告提交的证据4-5，被告虞彩眉认为对该证据不清楚，结合被告池招林庭后到庭陈述，本院认为录音及通话记录并不能证明原告的待证事实，被告池招林并未在录音中明确欠款金额，故对两份证据的证明效力不予认定。本院认定的事实：被告虞彩眉系被告池招林的员工。2013年1月24日至同年4月22日被告池招林陆续向原告王小买购买烫钻共计50845.2元，被告池招林及其员工虞彩眉（即本案被告）、小丽在交货单上签名确认。后原告经催讨未果，故诉至贵院。
本院认为：买卖合同关系中的买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告池招林向原告王小买购买烫钻，现尚欠货款50845.2元及利息（利息自2017年2月21日起计算至债务履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）的事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告池招林支付其余货款59072元，因在录音中被告池招林并未明确尚欠上述金额，故本院对原告上述主张不予支持。原告王小买、被告池招林均确认被告虞彩眉系被告池招林的员工，被告虞彩眉在交货单上签名，系履行职务行为，其相应的法律后果应由被告池招林承担，故原告诉请要求被告虞彩眉共同支付货款，无事实与法律依据，本院不予支持。被告池招林认为仅欠原告货款40000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池招林于本判决生效之日起十日内支付原告王小买货款50845.2元及利息（利息自2017年2月21日起计算至债务履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王小买的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告池招林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一七年五月十九日
代书 记员 倪知汇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执286号
中机国能清洁能源有限公司。
被执行人四川省金硕泓能源投资有限公司。
被执行人中机眉山再生能源有限公司。
中机国能清洁能源有限公司（以下简称：中机公司）与四川省金硕泓能源投资有限公司（以下简称：金硕泓公司）、中机眉山再生能源有限公司（以下简称：中机眉山公司）变更公司登记纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2738号民事判决已发生法律效力，因金硕泓公司、中机眉山公司未履行生效法律文书确定的义务，中机于2017年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的：金硕泓公司和中机眉山公司到眉山市工商行政管理局办理将金硕泓公司所持的中机眉山公司40%股权变更登记至中机公司名下的工商登记手续。
执行中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2738号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年八月九日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执286号中机国能清洁能源有限公司。被执行人四川省金硕泓能源投资有限公司。被执行人中机眉山再生能源有限公司。中机国能清洁能源有限公司（以下简称：中机公司）与四川省金硕泓能源投资有限公司（以下简称：金硕泓公司）、中机眉山再生能源有限公司（以下简称：中机眉山公司）变更公司登记纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2738号民事判决已发生法律效力，因金硕泓公司、中机眉山公司未履行生效法律文书确定的义务，中机于2017年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的：金硕泓公司和中机眉山公司到眉山市工商行政管理局办理将金硕泓公司所持的中机眉山公司40%股权变更登记至中机公司名下的工商登记手续。执行中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2738号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年八月九日书记员 余小艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5871号
原告(反诉被告)：刘永锋，男，1978年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。
被告(反诉原告)：戴光泓，男，1958年5月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
第三人：屠岭，女，1982年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区海江路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。
原告刘永锋诉被告戴光泓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。根据案情需要，本院依法追加屠岭为第三人。2017年5月2日，被告戴光泓对原告刘永锋提出反诉。2017年5月16日，原告刘永锋向本院提出撤诉申请，反诉原告戴光泓向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告刘永锋及反诉原告戴光泓申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)刘永锋撤诉；
二、准许被告(反诉原告)戴光泓撤回反诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告(反诉被告)刘永锋负担；反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)戴光泓负担。
审判员 金 玮
二〇一七年五月十六日
书记员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。