wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第18号
上诉人（原审被告）董学文，男，1966年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张中科，男，1972年3月26日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张仲利，男，1972年3月25日生，汉族，农民。
上诉人董学文因与被上诉人张中科、张仲利产品责任纠纷一案，不服安阳市内黄县人民法院（2014）内民城初重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年，二原告张中科、张仲利合伙建设猪舍。建猪舍所用预制檩条系原告从被告处购买。2010年11月23日，在所建猪舍房顶安装瓦时，房顶突然倒塌，造成施工人员史俭旺受伤住院。被告支付给二原告人民币10000元，二原告支付史俭旺人民币20000元，史俭旺的其�损失经本院（2011）内民初字第538号民事判决书判决：“一、限被告史同铭与本判决书生效之日起三十日内赔偿原告史俭旺物质性损失72749.97元，精神损害抚慰金10500元，共计83249.97元。二、限被告张中科、张仲利于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告史俭旺物质性损失125499.94元，精神损害抚慰金21000元，共计146499.94元（被告张中科、被告张仲利垫付的医疗费20000元已扣除）。三、驳回原告史俭旺的其他诉讼请求。案件受理费5984元，原告史俭旺负担1581元，被告史同铭负担1595元，被告张中科、张仲利负担2808元。”因史同铭及张中科、张仲利不服该判决提出上诉，安阳市中级人民法院（2012）安中民一终字第129号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。二审受理费7579元，由上诉人史同铭负担1595元，张中科、张仲利负担5984元。”
二原告建设的猪舍房顶大面�坍塌后，作为承重的水泥檩条及其他建材掉落在地面上，有大量水泥预制檩条断裂。本院（2011）内民初字第538号民事判决认为：根据公安机关对事故现场的勘验照片显示，猪舍房顶出现大面积倒塌，并且作为承重材料的预制檩条大量断裂，对此可以认定被告张中科、张仲利提供的相关材料存在瑕疵，应承担相应赔偿责任。
原审法院认为，本案原、被告争议的焦点可归纳为两点：1、二原告提起诉讼是否超过诉讼时效；2、猪舍坍塌被告是否应当承担民事责任及责任划分。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条第一款之规定，二原告要求赔偿的诉讼时效期间应自安阳市中级人民法院（2012）安中民一终字第129号民事判决书生效之日起计算满2年，故二原告起诉不超过法定的诉讼时效期间。关于被告是否承担民事责任问题，因本院（2011）内民初字第538号民事判决书及安阳市中级人民法院（2012）安中民一终字第129号民事判决书认定，二原告对其提供的相关材料（含预制檩条）存在瑕疵，应承担相应赔偿责任，故被告董学文应承担其出售的预制檩条存在瑕疵的相关责任。由于猪舍倒塌现场及所用建材现均不存在，故现进行司法鉴定以确认坍塌原因已无可能。但被告对其出售的预制檩条缺乏使用图纸及性能说明，本院对此应予确认。故被告对因猪舍倒塌，二原告承担的民事赔偿责任，应分担一定的赔偿责任。根据本案案情，结合实际情况，被告可承担二原告承担的民事赔偿责任的50%。二原告承担的赔偿责任为赔偿史俭旺损失166499.94元，该数额的50%为83249.97元。扣除被告已支付10000元，故被告应赔偿73249.97元。至于原告要求被告赔偿其一、二审所支付的诉讼费用，因不属于赔偿责任范围，故本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四十一条、第四十三条、第四十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十一条、第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告董学文于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告张中科、张仲利人民币73249.97元；二、驳回二原告张中科、张仲利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，二原告张中科、张仲利负担2008元，被告董学文负担1958元。
董学文上诉称：一审认定产品责任纠纷定性错误，本案应是买卖合同产品质量纠纷；二被上诉人不具有产品责任纠纷原告诉讼主体资格；雇员史俭旺、雇主史同铭与作为定作方的二被上诉人的健康权纠纷案件中，上诉人没有参加诉讼没有行使诉讼权利，本案一审法院直接把健康权纠纷案件认定的赔偿责任、赔偿数额作为我方在本案中赔偿的事实依据，剥夺了我方的诉讼权利，程序违法；一审判决认定二被上诉人合伙建设猪舍所用预制檩条系从上诉人处购买没有依据；一审判决没有证据证明二被上诉人建设猪舍所购买上诉人的预制檩条存在缺陷；是否存在缺陷，必须鉴定才能确认，仅仅依据照片上因屋顶坍塌而落的几根预制檩条，认定是缺陷产品，显然证据不足；二被上诉人没有人身损害，本案中二被上诉人请求我承担的责任是生效判决认定并判处其基于自身过错而应该承担的责任，将该法律责任转嫁给我方，向我方追偿没有法律依据；我方借给二被上诉人的10000元不是赔偿款；本案已超过诉讼时效。
张中科、张仲利答辩称：建猪舍所用预制檩条全部是上诉人提供；我们也说过坍塌不是预制檩条的原因，是生效的判决认定预制檩条存在缺陷；本案不超过诉讼时效。
二审经审理查明：猪舍坍塌后，受害人史俭旺起诉施工方史同铭和张中利张中科一案中，施工方史同铭在庭审时陈述“猪舍坍塌原因不是施工问题，是檩条太短”；张中科、张仲利陈述“猪舍坍塌是设计问题”
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张中科、张仲利没有证据证明上诉人董学文提供的檩条存在产品缺陷；内黄县人民法院（2011）内民初字第538号民事判决书及安阳市中级人民法院（2012）安中民一终字第129号民事判决书认定张中科、张仲利提供的檩条存在瑕疵，并非产品缺陷，结�张中科、张仲利及施工方史同铭陈述意见，该瑕疵不属于产品质量问题。故，一审法院据此判决上诉人董学文承担张中科、张仲利赔偿责任的50%没有依据，应予纠正。上诉人对其出售的预制檩条缺乏使用图纸及性能说明，故上诉人应适当分担张中科、张仲利承担的民事赔偿责任的部分，本院酌定10%为宜。二被上诉人承担的赔偿责任为赔偿史俭旺损失166499.94元，该数额的10%为16649.99元。扣除上诉人已支付10000元，故上诉人应赔偿6649.99元。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2014）内民城初重字第12号民事判决；
二、限上诉人董学文于本判决书生效之日起二十日内赔偿被上诉人张中科、张仲利人民币6649.99元；
三、驳回张中科、张仲利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3606元由上诉人董学文负担360元，被上诉人张中科、张仲利负担3246元；二审案件受理费3606元由上诉人董学文负担360元，被上诉人张中科、张仲利负担3246元。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一五年三月三十一日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第18号
上诉人（原审被告）董学文。
委托代理人杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张中科。
被上诉人（原审原告）张仲利。
上诉人董学文因与被上诉人张中科、张仲利产品责任纠纷一案，不服安阳市内黄县人民法院（2014）内民城初重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年，二原告张中科、张仲利合伙建设猪舍。建猪舍所用预制檩条系原告从被告处购买。2010年11月23日，在所建猪舍房顶安装瓦时，房顶突然倒塌，造成施工人员史俭旺受伤住院。被告支付给二原告人民币10000元，二原告支付史俭旺人民币20000元，史俭旺的其他损失经本院（2011）内民初字第538号民事判决书判决：“一、限被告史同铭与本判决书生效之日起三十日内赔偿原告史俭旺物质性损失72749.97元，精神损害抚慰金10500元，共计83249.97元。二、限被告张中科、张仲利于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告史俭旺物质性损失125499.94元，精神损害抚慰金21000元，共计146499.94元（被告张中科、被告张仲利垫付的医疗费20000元已扣除）。三、驳回原告史俭旺的其他诉讼请求。案件受理费5984元，原告史俭旺负担1581元，被告史同铭负担1595元，被告张中科、张仲利负担2808元。”因史同铭及张中科、张仲利不服该判决提出上诉，安阳市中级人民法院（2012）安中民一终字第129号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。二审受理费7579元，由上诉人史同铭负担1595元，张中科、张仲利负担5984元。”
二原告建设的猪舍房顶大面积坍塌后，作为承重的水泥檩条及其他建材掉落在地面上，有大量水泥预制檩条断裂。本院（2011）内民初字第538号民事判决认为：根据公安机关对事故现场的勘验照片显示，猪舍房顶出现大面积倒塌，并且作为承重材料的预制檩条大量断裂，对此可以认定被告张中科、张仲利提供的相关材料存在瑕疵，应承担相应赔偿责任。
原审法院认为，本案原、被告争议的焦点可归纳为两点：1、二原告提起诉讼是否超过诉讼时效；2、猪舍坍塌被告是否应当承担民事责任及责任划分。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条第一款之规定，二原告要求赔偿的诉讼时效期间应自安阳市中级人民法院（2012）安中民一终字第129号民事判决书生效之日起计算满2年，故二原告起诉不超过法定的诉讼时效期间。关于被告是否承担民事责任问题，因本院（2011）内民初字第538号民事判决书及安阳市中级人民法院（2012）安中民一终字第129号民事判决书认定，二原告对其提供的相关材料（含预制檩条）存在瑕疵，应承担相应赔偿责任，故被告董学文应承担其出售的预制檩条存在瑕疵的相关责任。由于猪舍倒塌现场及所用建材现均不存在，故现进行司法鉴定以确认坍塌原因已无可能。但被告对其出售的预制檩条缺乏使用图纸及性能说明，本院对此应予确认。故被告对因猪舍倒塌，二原告承担的民事赔偿责任，应分担一定的赔偿责任。根据本案案情，结合实际情况，被告可承担二原告承担的民事赔偿责任的50%。二原告承担的赔偿责任为赔偿史俭旺损失166499.94元，该数额的50%为83249.97元。扣除被告已支付10000元，故被告应赔偿73249.97元。至于原告要求被告赔偿其一、二审所支付的诉讼费用，因不属于赔偿责任范围，故本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四十一条、第四十三条、第四十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十一条、第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告董学文于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告张中科、张仲利人民币73249.97元；二、驳回二原告张中科、张仲利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，二原告张中科、张仲利负担2008元，被告董学文负担1958元。
董学文上诉称：一审认定产品责任纠纷定性错误，本案应是买卖合同产品质量纠纷；二被上诉人不具有产品责任纠纷原告诉讼主体资格；雇员史俭旺、雇主史同铭与作为定作方的二被上诉人的健康权纠纷案件中，上诉人没有参加诉讼没有行使诉讼权利，本案一审法院直接把健康权纠纷案件认定的赔偿责任、赔偿数额作为我方在本案中赔偿的事实依据，剥夺了我方的诉讼权利，程序违法；一审判决认定二被上诉人合伙建设猪舍所用预制檩条系从上诉人处购买没有依据；一审判决没有证据证明二被上诉人建设猪舍所购买上诉人的预制檩条存在缺陷；是否存在缺陷，必须鉴定才能确认，仅仅依据照片上因屋顶坍塌而落的几根预制檩条，认定是缺陷产品，显然证据不足；二被上诉人没有人身损害，本案中二被上诉人请求我承担的责任是生效判决认定并判处其基于自身过错而应该承担的责任，将该法律责任转嫁给我方，向我方追偿没有法律依据；我方借给二被上诉人的10000元不是赔偿款；本案已超过诉讼时效。
张中科、张仲利答辩称：建猪舍所用预制檩条全部是上诉人提供；我们也说过坍塌不是预制檩条的原因，是生效的判决认定预制檩条存在缺陷；本案不超过诉讼时效。
二审经审理查明：猪舍坍塌后，受害人史俭旺起诉施工方史同铭和张中利张中科一案中，施工方史同铭在庭审时陈述“猪舍坍塌原因不是施工问题，是檩条太短”张中科、张仲利陈述“猪舍坍塌是设计问题”
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张中科、张仲利没有证据证明上诉人董学文提供的檩条存在产品缺陷；内黄县人民法院（2011）内民初字第538号民事判决书及安阳市中级人民法院（2012）安中民一终字第129号民事判决书认定张中科、张仲利提供的檩条存在瑕疵，并非产品缺陷，结合张中科、张仲利及施工方史同铭陈述意见，该瑕疵不属于产品质量问题。故，一审法院据此判决上诉人董学文承担责任没有依据，应予纠正。上诉人对其出售的预制檩条缺乏使用图纸及性能说明，故上诉人应分担张中科、张仲利承担的民事赔偿责任的部分，本院酌定10%为宜。二被上诉人承担的赔偿责任为赔偿史俭旺损失166499.94元，该数额的10%为16649.99元。扣除上诉人已支付10000元，故上诉人应赔偿6649.99元。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2014）内民城初重字第12号民事判决；
二、限上诉人董学文于本判决书生效之日起二十日内赔偿被上诉人张中科、张仲利人民币6649.99元；
三、驳回张中科、张仲利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3606元由上诉人董学文负担360元，被上诉人张中科、张仲利负担3246元；二审案件受理费3606元由上诉人董学文负担360元，被上诉人张中科、张仲利负担3246元。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一五年三月三十一日
书记员 张文科
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执78号
申请执行人：莱芜市钢城区正泰装饰材料总汇，住所地：莱芜市钢城区钢都大街东首。
经营者：刘会奉，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：葛振西，男族，住莱芜市钢城区。
本院在执行莱芜市钢城区正泰装饰材料总汇与被执行人葛振西买卖合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终626号判决书，向本院申请被执行人支付申请人53000元及相应利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人葛振西银行存款2040元予以扣划并交付申请人。经申请人申请，本院于2017年7月14日对被执行人葛振西采取司法拘留的强制措施，因被执行人身体原因，拘留所未予收押。
经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供其他财产线索。
本院于2017年8月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年8月11日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执78号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人葛振西纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光亮
审判员 弭 强
审判员 卢生洪
二〇一七年八月十一日
书记员 王晓群
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执78号申请执行人：莱芜市钢城区正泰装饰材料总汇，住所地：莱芜市钢城区钢都大街东首。经营者：刘会奉，女，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：葛振西，男族，住莱芜市钢城区。本院在执行莱芜市钢城区正泰装饰材料总汇与被执行人葛振西买卖合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终626号判决书，向本院申请被执行人支付申请人53000元及相应利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人葛振西银行存款2040元予以扣划并交付申请人。经申请人申请，本院于2017年7月14日对被执行人葛振西采取司法拘留的强制措施，因被执行人身体原因，拘留所未予收押。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供其他财产线索。本院于2017年8月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年8月11日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执78号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人葛振西纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  弭 强审判员  卢生洪二〇一七年八月十一日书记员  王晓群
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3126号
原告代某，女，1979年1月26日出生，汉族，农民。
被告于某甲，男，1977年7月24日出生，汉族，农民。
原告代某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、�告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。请求法院判决原、被告离婚；长女于某乙、次女于惠均由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；财产、家庭共同房屋由两个女儿一半。
原告为证明自己的主张，向本院提交（2015）嘉民初字第1613号民事判决书，证明原告曾提起离婚诉讼。
被告于某甲辩称，如婚生两女儿由某，被告同意离婚，否则不同意离婚。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，原告提交的证据，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告代某与被告于某甲经人介绍于2001年春相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，�举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育长女于某乙，××××年××月××日生育次女于惠某。后原、被告因生活琐事发生纠纷，2015年7月3日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告代某与被告于某甲婚姻基础一般，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育二女，虽因生活琐事发生纠纷，但只要双方珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，是能够和好的，为了家庭的和睦和孩子的健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告于某甲离婚。
案件受理费150元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何颖华
二〇一六年八月二十四日
书记员 张丽华
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2892号
罪犯游明红，男，1969年7月13日出生，汉族，湖北省钟祥市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年5月14日，本院作出（2011）襄中刑初字第18号刑事判决，认定罪犯游明红犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2015年11月经本院裁定减刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯游明红在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯游明红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯游明红的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第648号
申请执行人：毕天富，男，1950年4月20日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：高利刚，男，1989年1月23日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：林庆国，男，1989年10月5日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：祝艳涛，男，1989年8月7日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于毕天富申请执行高利刚、林庆国、祝艳涛人格权纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1201号民事调解书确定：由被执行人高利刚、林庆国、祝艳涛支付申请执行人毕天富案款20000元。申请执行人毕天富于2015年10月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人高利刚已支付申请执行人毕天富案款500元。对于被执行人未履行的案款19500元，现查明：被执行人高利刚、林庆国、祝艳涛无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为19500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第648号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵继华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第648号
申请执行人胡宝兰，女，1957年6月19日出生。。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
胡宝兰与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第6239号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4618元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第6239号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李思岐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2023号
原告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区天益街38号理想中心三栋605室。
法定代表人：蔡道发。
委托代理人：郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：段凤丽，女，汉族，系该公司员工，一般授权代理人。
被告：何志余，男，汉族，1967年8月20日出生，住四川省罗江县。
被告：刘学会，女，汉族，1969年10月25日出生，住四川省罗江县。
被告：谢顺华，女，汉族，1974年7月24日出生，住四川省罗江县。
被告：何志强，男，汉族，1972年8月22日出生，住四川省罗江县。
原告四川科翰日月汽车销售有限公司（简称科翰公司）诉被告何志余、刘学会、谢顺华、何志强追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，适用简易程序由审判员罗良华独任审理，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告科翰公司的委托代理人郝贵茹，被告何志强到庭参加诉讼，被告何志余、刘学会、谢顺华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告科翰公司诉讼请求：1、被告偿还原告代偿银行贷款11800元；2、被告向原告支付律师费5000元及违约金5000元；3、被告承担诉讼费用。原告当庭放弃诉讼请求中的一部分违约金请求，变更为支付违约金2360元（按代偿金额20%计算）。原告科翰公司事实与理由为：被告何志余、刘学会与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，上述合同约定原告为被告何志余、刘学会向农业银行高新支行借款38.5万元用于购买捷豹轿车提供连带责任保证担保。双方在协议中还约定了双方权利义务和违约责任。同时，被告谢顺华、何志强为被告何志余、刘学会的上述担保向原告提供连带责任反担保并签订了《保证反担保合同》。在合同履行过程中，被告何志余、刘学会多次逾期，致使原告为其代偿了到期债务。原告代偿后，有权向被告追偿，故诉至法院。
被告何志强辩称：对欠款事实没有意义，但认为违约金及律师费过高，请求法院调低律师费用及违约金。
被告何志余、刘学会、谢顺华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2016年4月14日，原告（保证人）、被告何志余（持卡人、借款人、××）、刘学会（××）与中国农业银行股份有限公司高新技术产业开发区（简称农业银行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（简称《借款合同》），约定：被告何志余申请通过其在农业银行申办的购车专项商户分期业务以透支方式支付购车款，透支金额为385000元；借款人透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期；原告为合同项下的全部债务提供连带责任保证。被告刘学会签署了《共同偿债人承诺书》，向农业银行承诺愿意共同偿还《借款合同》项下债务，属于债务加入。同日，原告（乙方）与被告何志余、刘学会（甲方）签订了《个人汽车贷款担保合同》（简称《担保合同》），主要约定：1、甲方委托乙方就农业银行的借款提供担保；2、甲方单次逾期10天以上或者连续两期逾期的即构成根本违约，乙方有权单方解除合同，甲方应当向乙方按照贷款总额的30%支付违约金并承担律师费、诉讼费等实现债权的费用；3、如甲方违约，导致乙方承担担保责任，则甲方应以现金方式偿还乙方全部垫款外还应当支付滞纳金。同日，原告（甲方）与被告谢顺华、何志强（乙方）签订了《保证反担保合同》，主要约定：乙方为保证甲方债权的实现，自愿为何志余、刘学会提供连带责任反担保。《保证反担保合同》在第一页保证人一栏存在笔误，但被告谢顺华、何志强在第二页乙方一栏签名捺印予以了确认。
上述合同签订后，农业银行向被告发放了借款，被告未按约还款，原告为履行保证责任，由其指定人蒋国玉于2016年11月22日向被告还款账户转款11800元，转款摘要记载“逾期垫款”。截止本案庭审结束时，被告未偿还该笔代偿款。
还查明，原告向四川迪泰律师事务所律师支付了律师费5000元，原告表示若后续继续还有对被告就案涉合同新的诉讼，则相应产生的律师费会扣减掉本次主张的律师费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《借款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保合同》、《保证反担保合同》、《电子银行交易凭证》、《代偿证明》、《委托代理合同》及律师费发票等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《担保合同》、《保证反担保合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。在被告何志余、刘学会未按期偿还案外人农业银行借款情况下，原告履行了代偿义务，故其有权向被告何志余、刘学会行使追偿权，并依据《担保合同》的约定，要求被告谢顺华、何志强承担担保责任。关于违约金的请求，原告按照实际代偿金额的20%计算，低于合同约定的贷款总金额的30%所计算的违约金，系原告权利行使之自由，并未加重被告的违约责任，故本院对于该请求予以支持。对于原告请求的律师费，因《担保合同》有明确约定，且符合《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》中关于案件涉及财产关系，收费额不足5000元的按5000元/件收取的指导意见。且原告亦表示对于后续再次诉讼所产生的律师费将扣减掉本次主张的律师费，故本院对原告律师费的请求予以认可。基于上述理由，对被告关于律师费和违约金过高的抗辩，不予采纳。关于原告要求被告谢顺华、何志强承担连带清偿责任的请求，因《保证反担保合同》中有明确约定，故予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志余、刘学会于本判决生效之日起十日内向原告四川科翰日月汽车销售有限公司支付代偿款11800元及违约金2360元、律师费5000元，共计19160元；
二、被告谢顺华、何志强对被告何志余、刘学会上述债务承担连带清偿责任，被告谢顺华、何志强在支付上述款项后，有权依法向被告何志余、刘学会进行追偿。
如被告何志余、刘学会、谢顺华、何志强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费173元、保全申请费238元由被告何志余、刘学会、谢顺华、何志强负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗良华
二〇一七年三月九日
书记员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2023号
申请人：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道515号。
法定代表人：蔡道发。
委托代理人：郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：谢顺华，女，汉族，1974年7月24日出生，住四川省罗江县。
本院在审理原告四川科瀚日月汽车销售有限公司诉被告谢顺华、何志余、刘学会、谢顺华、何志强追偿权纠纷一案中，申请人四川科瀚日月汽车销售有限公司提出申请，要求依法对被申请人谢顺华所有的财产在价值21800元范围内采取保全措施，并提供担保人赵瑜个人所有的奇瑞牌（川Ａ×××××，车辆识别号：LVT×××98）轿车为此诉讼提供担保，担保金额21800元。
本院认为，申请人四川科翰日月汽车销售有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人谢顺华所有的财产在价值21800元范围内采取保全措施；
二、对担保人赵瑜个人所有的奇瑞牌（川Ａ×××××，车辆识别号：L×××98）轿车进行查封，查封期限两年。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗良华
二〇一七年三月九日
书记员 李俊才
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3083号
原告刘廷发，男，1946年7月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告中铁八局集团有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人唐云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人寇克均，男，1973年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住址重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘廷发诉被告中铁八局集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘廷发在收到本院交纳诉讼费用通知书之日起七日内没有补交案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告刘廷发撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘廷发承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 王丹丹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘伊洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更990号
罪犯张喜林，男，1963年3月7日生，汉族，吉林省人，技工学校结业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2016年4月25日作出（2016）吉0221刑初69号刑事判决，认定被告人张喜林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张喜林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2015年9月1日因诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。原判认定，2015年1月22日10时许，在吉林省东辽县粮食局门前，田树新、张喜林、王秉仁谎称秘鲁币能高价兑换人民币，骗取毕忠学人民币16000元。2015年3月19日15时，在吉林省梅河口市海龙镇农业银行门前，田树新、张喜林、于仁涛、牤子谎称秘鲁币能高价兑换人民币，骗取刘志富人民币10000元。2015年4月12日11时，在吉林省长春市双阳区农业银行门口，田树新、张喜林、于仁涛、甘利群谎称秘鲁币能高价兑换人民币，骗取闫广春人民币20000元。2015年11月29日11时，在吉林省永吉县岔路河镇农业银行门口，田树新、张喜林、于仁涛、郑连波谎称秘鲁币能高价兑换人民币，骗取闫广春人民币20000元。2015年12月7日13时，在吉林省农安县政府东侧，田树新、张喜林、于仁涛、郑连波谎称秘鲁币能高价兑换人民币，骗取罗占凯人民币5000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币625元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张喜林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，犯罪造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张喜林减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0291执72号
申请执行人聂大伟，男，1990年11月出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被执行人内蒙古众佳新创商务服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区幸福南路与校园路交叉口华茂检测站行政楼。
法定代表人黄战岭，公司执行董事。
聂大伟诉内蒙古众佳新创商务服务有限公司劳动仲裁一案，包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会于2016年9月7日作出的包开劳仲字（2016）第160号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人聂大伟于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年4月6日达成执行和解协议。本案执行标的4536元，未执行标的4536元。2017年4月6日经申请执行人聂大伟申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0291执72号案的本次执行程序。
被执行人内蒙古众佳新创商务服务有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人聂大伟发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武凤革
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一七年四月六日
书 记 员 董 强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0291执72号申请执行人聂大伟，男，1990年11月出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被执行人内蒙古众佳新创商务服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区幸福南路与校园路交叉口华茂检测站行政楼。法定代表人黄战岭，公司执行董事。聂大伟诉内蒙古众佳新创商务服务有限公司劳动仲裁一案，包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会于2016年9月7日作出的包开劳仲字（2016）第160号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人聂大伟于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月8日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年4月6日达成执行和解协议。本案执行标的4536元，未执行标的4536元。2017年4月6日经申请执行人聂大伟申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）内0291执72号案的本次执行程序。被执行人内蒙古众佳新创商务服务有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人聂大伟发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一七年四月六日书 记 员  董 强
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审82号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人牟大昌，男，汉族，1975年12月20日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人罗定玉，女，汉族1978年2月28日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费57936.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年10月12日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费57936.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年10月12日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年10月12日-2016年4月12日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审82号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人牟大昌，男，汉族，1975年12月20日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人罗定玉，女，汉族1978年2月28日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费57936.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年10月12日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费57936.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年10月12日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年10月12日-2016年4月12日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十一月二十日书 记 员  虞欣星
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审80号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015052《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015052责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015052《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8091号
原告刘爽，男，1987年1月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人王斌，河北省秦皇岛市群联法律服务所。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号，统一社会信用代码：91130303601101077J。
委托代理人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，男，1981年9月18日出生，汉族，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告刘爽与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爽诉称，2010年11月16日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年11月12日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币119265元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币54940元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币64325元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币64325元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月13日起至全部欠款付清之日止；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年11月12日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币119265元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币54940元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币64325元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按照同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告刘爽支付结算款人民币64325元，并自2015年11月13日起至本判决确定的确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
人民陪审员 张立敏
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑二终字第42号原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，中共党员，2011年7月至2014年9月任金城江区东江镇东江社区居民委员会主任。因涉嫌贪污罪于2014年7月7日、2015年1月5日分别被河池市金城江区人民检察院、河池市金城江区人民法院取保候审。经河池市金城江区人民法院决定，河池市公安局金城江区分局于2015年3月13日对其执行逮捕。现羁押于河池市看守所。辩护人黄乃道，广西金城江律师事务所律师。广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院指控原审被告人黄某犯贪污罪一案，于2015年3月9日作出（2015）金刑初字第40号刑事判决，认定被告人黄某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月。被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉黄某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2015）金刑初字第40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长甘耐芬审判员李治宏代理审理员吴大宁二〇一五年六月二十六日书记员黄薇荧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第00295号
原告陈红涛，男，1988年4月28日生，汉族，农民，住河南省杞县。
委托代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，干部，住河南省杞县。代理权限为特别授权。
被告谢倩倩，女，1990年3月14日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告谢立平，男，1964年2月12日生，汉族，农民，住址同上。系被告谢倩倩之父。
原告陈红涛诉被告谢倩倩、谢立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红涛委托代理人李玉民、被告谢立平到庭参加诉讼，被告谢倩倩经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红涛诉称，原告与被告谢倩倩在北京打工时相识，2012年7月23日以被告谢立平患病急需用钱为由，借原告现金2200元，约定还款期限为2012年12月12日前，并出具了借条；2012年8月5日被告谢倩倩又以同样理由借原告现金6000元，约定还款期限为2013年1月30日前，并出具了借条。两次约定还款期限都已超过，被告谢倩倩分文未还。被告谢立平用被告谢倩倩借原告的钱作为医疗费，属于受益人，应承担连带清偿责任。故请求人民法院判令二被告连带清偿原告借款8200元，并按银行贷款利率从逾期之日起至还清之日止承担利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢倩倩辩称，欠条是原告陈红涛逼迫被告谢倩倩写的，被告谢倩倩没有借�告陈红涛的8200元钱，不应该偿还原告所谓的借款。
被告谢立平辩称，被告谢倩倩是否借陈红涛8200元钱，被告谢立平不清楚；退一步讲，即便被告谢倩倩借了原告陈红涛8200元钱，尽管被告谢立平患病也是事实，但被告谢倩倩从没有给过被告谢立平钱用于治病，被告谢立平不应该承担连带责任。请求人民法院驳回陈红涛对被告谢立平的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月23日，被告谢倩倩向原告陈红涛借款2200元，约定还款期限为2012年12月12日前，被告谢倩倩并给原告陈红涛出具了借条；2012年8月5日，被告谢倩倩再次向原告陈红涛借款6000元，约定还款期限为2013年1月30日前，被告谢倩倩又给原告陈红涛出具了借条。被告谢倩倩借款逾期后未还，故原告陈红涛起诉来院。
以上事实，由原、被告陈述、电话记录、借条两份、庭审笔录等证据材料，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢倩倩向原告陈红涛借款逾期后，经原告陈红涛催要，被告谢倩倩未在合理期限内清偿借款。故对原告陈红涛要求被告谢倩倩归还借款和支付逾期借款利息的诉讼请求，予以支持；对原告陈红涛要求被告谢立平承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢倩倩于本判决生效后五日内归还原告陈红涛借款8200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准年利率6%从逾期之日起至清偿之日止计息）；
二、驳回原告陈红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告谢倩倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一三年四月十八日
书记员 马庆浩
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执624号
申请执行人许四虎，男，1972年12月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人曹祥祥，男，1968年1月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
许四虎申请执行被曹祥祥劳务合同纠纷一案，本院做出的(2017)内0626民初339号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人12万元，并承担案件受理费1350元。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，执行过程中，本院于2017年5月16日扣留了被执行人在乌审旗土地收储中心的款项。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2017)内0626民初339号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年五月十六日书记员高振波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执624号申请执行人许四虎，男，1972年12月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人曹祥祥，男，1968年1月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。许四虎申请执行被曹祥祥劳务合同纠纷一案，本院做出的(2017)内0626民初339号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人12万元，并承担案件受理费1350元。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，执行过程中，本院于2017年5月16日扣留了被执行人在乌审旗土地收储中心的款项。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2017)内0626民初339号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年五月十六日书记员高振波
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1289号
申请执行人：詹苍杰，男，1967年11月29日出生，住福建省。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市梅列区。
本院受理詹苍杰申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人詹苍杰与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第135号《调解书》。嗣后，申请人詹苍杰以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人詹苍杰的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第135号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终657号
原公诉机关河北省元氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏腾杰，男，1992年12月11日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省元氏县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月12日被抓获。2014年6月16日被元氏县公安局刑事拘留，2014年6月25日被元氏县公安局取保候审。
辩护人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
元氏县人民法院审理元氏县人民检察院指控原审被告人魏腾杰犯故意伤害罪一案，于2016年4月28日作出（2015）元刑初第00006号刑事判决，被告人魏腾杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人魏腾杰及其辩护人上诉称其是无罪的，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理，本案部分事实尚不清楚，证据不足。
本院认为，原审法院认定上诉人魏腾杰犯罪有的事实尚不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
撤销原判，发还重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 轩
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1064号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告武义，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告任玲，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告吕培芳，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告武义、任玲、吕培芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告武义、任玲、吕培芳经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，武义于2008年11月16日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告任玲、吕培芳为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金2万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告武义偿还借款人所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告任玲、吕培芳承担连带偿还责任。
被告武义未做答辩。
被告任玲、吕培芳未做答辩。
经审理查明，武义于2008年11月16日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告任玲、吕培芳作为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告武义偿还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告任玲、吕培芳承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武义、任玲、吕培芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告武义于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2008年11月16日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付款额）；
二、被告任玲、吕培芳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费625元，公告费800元，由被告武义、任玲、吕培芳承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更281号
罪犯黄国按，男，1990年12月6日出生，汉族，海南省澄迈县人，高中文化，农民，现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）海中法刑初字第4号刑事判决，以被告人黄国按犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄国按不服，提出上诉。本院于2014年8月26日作出（2014）琼刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黄国按在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄国按犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2014年8月28日起至2016年8月27日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，其确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄国按在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄国按死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2016年8月28日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
审 判 员 陶永夫
审 判 员 吴剑萍
二〇一六年十二月十四日
法官助理 朱小宇
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初27号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告钟某甲，男，1983年11月7日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯故意伤害罪于2004年10月21日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪于2010年2月9日被本院判处有期徒刑十一个月，并于2010年6月28日刑满释放；因犯强奸罪于2013年11月18日被本院判处有期徒刑二年，2014年9月25日刑满释放。因本案于2016年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人罗津晶，广东兆鹏律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人钟某甲犯非法拘禁罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人钟某甲及其辩护人罗津晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年8月4日凌晨2时许，被告人钟某甲与李某、王某、阿饿（均另案处理）等人为索取债务，在增城区荔城街增益街北九巷9号对出村道强行将被害人梁某1带上车，先后将被害人梁某1带到增城区荔城街棠厦村一村道、增江街荔枝坳下坡路段附近，对被害人梁某1进行殴打威逼其还钱，后又要求被害人梁某1将其小汽车以四万元价格抵押欠款，强迫被害人梁某1签认抵押合同并拍照。当日8时许，被告人钟某甲等人将被害人梁某1带至增城区增江街荔园碧桂园旁纬六路58号对出路段处释放，并将被害人梁某1粤Ａ×××××小汽车开走，事后将小汽车归还给被害人梁某1。经鉴定，被害人梁某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人钟某甲的行为已构成非法拘禁罪。鉴于被告人钟某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款的规定判处刑罚，并建议对被告人钟某甲在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度量刑。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人钟某甲的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字[2016]840号法医学人体损伤程度鉴定书；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2016]408号价格认定结论书；电话清单；谅解书；（2004）穗中法刑一终字第403号刑事裁定书、（2010）增法刑初字第115号刑事判决书及刑满释放证明书、（2013）穗增法刑初字第43号刑事附带民事判决书及刑满释放证明书；被害人梁某1的陈述及其对被告人钟某甲及同案人李某、王某辨认材料，并指认了监控录像截图、案发现场照片；证人卢某1、梁某2、张某的证言；被告人钟某甲的供述及其对同案人李某、王某辨认材料，并指认了监控录像截图、案发现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被害人梁某1出具谅解书，对被告人钟某甲表示谅解，请求对被告人钟某甲从轻处罚。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，伙同他人为索取债务非法限制公民人身自由，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人钟某甲有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人钟某甲的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人钟某甲认罪态度好、取得被害人谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年11月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1836号
原告：刘某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：四川新安达交通设施有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区。
法定代表人：刘勇。
原告刘某某诉被告四川新安达交通设施有限公司（以下简称“新安达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告新安达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年3月-5月的工资10464元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月进入新安达公司工作。2017年5月31日被告解除原告的劳动合同，但拒绝支付原告2017年3月-5月的工资，现原告诉至法院，请求依法公正判决。
被告新安达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、2017年3-5月新安达清算小组成员工资表、活期账户明细帐页、会议决议、关于解除刘某某劳动合同的通知、成都市社会保险个人参保缴费证明、民事调解书、仲裁申请书、收件证明等证据材料，本院经审查予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年12月8日进入被告公司工作，于2016年12月31日解除劳动合同。2017年1月被告聘请原告到被告处工作，约定工资3800元/月，扣除五险后实际每月发放3488元。2017年5月31日被告与原告协商解除劳动合同。被告为原告缴纳了2017年1-5月的社会保险，但一直未发放其2017年3-5月的工资，故原告起诉。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系且被告未按约定支付工资，并提交了工资表、社会保险缴费证明、民事调解书等证据予以佐证，被告对此未提出异议，故对原告主张本院予以确认。则被告应当按照双方约定及国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，对原告的诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川新安达交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付2017年3-5月工资10464元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川新安达交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖敏
二〇一七年八月十八日
书记员 卢静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2418号
原告陈林林，男，1985年10月18日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人陈涛，男，1991年1月23日生，汉族，住址同上。
被告聂细兰，男，1983年10月18日生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告陈林林诉被告聂细兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬志清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈林林的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。被告聂细兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告偿还借款本金40000元，2、请求法院判令被告向原告按照年化24%支付利息及罚息至实际还清之日，3、案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告聂细兰逾期未答辩。
经审理查明：原告陈林林与被告聂细兰在微信上相识，被告聂细兰通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台向原告借款，2016年6月17日，原告陈林林分四笔向被告聂细兰借贷宝账号13×××89转账共计40000元，并签订4份借款合同，分别于
2016年6月17日借给被告10000元，约定同年6月27日还款，2016年6月17日借款给被告8000元，约定同年6月29日还款，2016年6月17日借款给被告10000元，约定同年6月29日还款，2016年6月17日借给被告12000元，约定同年6月30日还款，均约定利息年化24%。借款到期后，被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为：原告陈林林与被告聂细兰均为人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台注册用户，被告聂细兰通过借贷宝平台发出借款信息，原告同意借款后，原、被告与人人行科技股份有限公司达成《借款合同》，原告陈林林向被告聂细兰借贷宝账号转账，借款给被告聂细兰，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合法有效，故原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，原、被告在《借款合同》中约定借款利率为年化24%计息，且不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂细兰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元及利息。（利息从2016年6月17日至实际还清之日止，按年利率24%计算。）
驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元。由被告聂细兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姬志清
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐鹏鹏
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终212号
原公诉机关四川省绵竹市人民检察院。
上诉人肖道金，绰号“肖木林”，男，汉族，生于1979年1月1日，初中文化，原四川工业科技学院保安。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于绵竹市看守所。
四川省绵竹市人民法院审理绵竹市人民检察院指控被告人肖道金犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月21日作出（2016）川0683刑初195号刑事判决。宣判后，被告人肖道金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务。上诉人（原审被告人）肖道金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省绵竹市人民法院判决认定:1.2016年1月底的一天，被告人肖道金在绵竹市新市镇四川工业科技学院寝室内容留魏某1吸食毒品甲基苯丙胺；2.2016年2月10日下午，被告人肖道金在绵竹市新市镇四川工业科技学院寝室内容留魏某1、魏某2、刘某、康某某、杨某某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺；3.2016年2月17日，被告人肖道金在绵竹市新市镇四川工业科技学院寝室内容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺。案发后，被告人肖道金主动前往公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
一审判决认定上述事实的证据有当庭举证、质证的被告人供述，证人证言，辨认笔录及照片，现场检测报告，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍信息等。
四川省绵竹市人民法院认为，被告人肖道金利用自己的住房，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。被告人肖道金在案发后主动投案，如实供述了主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人肖道金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人肖道金不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
四川省绵竹市人民法院认定案件事实的证据，均经当庭出示并经双方质证。本院审理过程中，上诉人及检察机关均未向本院提交新的证据。经本院全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人肖道金（原审被告人）两年内多次容留多人在其住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处刑罚。上诉人肖道金未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己主要犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。一审判决根据上诉人肖道金的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对上诉人肖道金作出相应刑罚，符合法律规定，量刑适当，故对上诉人“量刑过�”的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨静静
审判员 田成冕
审判员 李 庆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何旌祥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8509号
申请执行人：梁达安，男，1987年10月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：冯就贤，男，1962年6月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告梁达安与被告冯就贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯就贤应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁达安支付货款63639元，并承担案件受理费及财产保全费共计1959.38元。因债务人冯就贤未按上述生效法律文书履行全�义务，权利人梁达安向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯就贤发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道马冈村洪泉街二巷3号房产，本院于2015年12月18日查封上述房产（查封限期为三年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因标的相差悬殊，本院暂不做处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产�况及线索。本案未执行标的为债务5598.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除暂不处理的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8509号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡祉彦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执456号
申请执行人程彦芹，女，1968年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李爱真，女，1963年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人程彦芹与被执行人李爱真民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3325号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李爱真的银行存款及其他收40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年二月六日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执456号李爱真：你与程彦芹民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2226号
原告韩立新，男，汉族。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告郑亚华，男，汉族。
被告蔡长银，女，汉族。
原告韩立新与被告郑亚华、蔡长银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员谢佳颖适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告韩立新的委托代理人汪猛到庭参加诉讼，现已审理终结。被告郑亚华、蔡长银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友。2015年1月5日，被告郑亚华称偿还购楼贷款向原告借款20万元，并向原告出具借据一枚，未约定还款时间和利息。现原告需要资金，多次向二被告索要，二被告推托至今未还，故提起诉讼请求二被告偿还借款20万元，案件受理费由被告负担。
被告郑亚华、蔡长银未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告郑亚华、蔡长银于2009年6月25日登记结婚。2015年1月5日，被告郑亚华向原告韩立新借款20万元，并向原告出具借据一枚，此款经原告催要至今未还。2016年3月1日，被告郑亚华、蔡长银登记离婚。
以上事实，有原告提供的借据、被告郑亚华与蔡长银结婚、离婚登记信息表在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郑亚华向原告借款，理应按约定偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑亚华、蔡长银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑亚华、蔡长银于本判决生效之日起5日内偿还原告韩立新借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520，邮寄费132元，合计3802元，由二被告负担并直接支付给原告韩立新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谢佳颖
二〇一六年六月十三日
书记员 苏珊娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第698号
原告刘利渊。
委托代理人彭文科，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市时代广场。
负责人贺峰，该公司总经理。
委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘利渊与被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告保险公司）保险合同责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李姣姣独任审判，书记员陈娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭文科、被告保险公司委托代理人莫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，原告驾驶湘L－2HH**轿车与唐善生驾驶的湘M9K1**号轻便摩托车在东安县端桥铺镇泉溪村路段相撞，造成唐善生受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，双方就赔偿协商未果，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告保险理赔款43122.5元，并赔偿因被告拒赔导致原告产生的律师费、误工费、交通费、证人出庭费等5000元。
被告保险公司辩称，本案受害人的伤害不是由交通事故造成的，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月15日14时00分，原告驾驶湘L－2HH**轿车与相对方向唐善生驾驶的湘M9K1**号轻便摩托车在东安县端桥铺镇泉溪村路段相撞，造成唐善生受伤，两车受损的交通事故。2013年12月31日，东安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告刘利渊负事故的全部责任，唐善生无责任。事故发生后，伤者唐善生被送往湖南省永州市中心医院住院治疗32天，用去医药费11062.50元。唐善生的摩托车用去维修费2060元。原告除支付上述医药费和摩托车维修费外，于2014年1月14日与唐善生达成赔偿协议，赔偿唐善生误工费、护理费等各项损失共计30000元，并已赔偿到位。原告共计赔偿伤者唐善生各项损失43122.5元。2014年年初，原告向被告保险公司索赔，因医院入院记录记载唐善生自己在建房时从楼房上掉落所致受伤，被告保险公司于2014年5月14日向原告发出机动车辆保险拒赔通知书。
另查明，受害人唐善生系农村户口。原告刘利渊所有的湘L－2HH**轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三责险，购买了不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系保险合同纠纷，原告刘利渊与被告保险公司签订的保险合同，合法有效。双方均应全面履行合同义务。原告已向被告保险公司支付保险费，被告保险公司应按照合同的约定承担保险责任。此次事故有东安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及现场勘查照片能证实原告刘利渊车辆与受害人车辆发生交通事故的事实，且受害人当庭证实为报农村合作医疗保险自己谎称从楼上摔下，实际上是原告与其发生交通事故造成的伤害，故对被告保险公司认为本案不属于交通事故而不承担赔偿责任的辩称因没有充分证据予以证明，本院依法不予支持。原告刘利渊所有的湘L－2HH**轿车在保险期限内发生了交通事故，事故发生后，原告刘利渊已向伤者履行了赔偿义务，故被告保险公司应对原告刘利渊的损失依双方合同约定予以赔偿。
本院依法确认此次交通事故给伤者唐善生造成的损失为：医疗费11062.50元，住院伙食补助费640元。误工费应按照农、林、牧、渔行业标准依法计算为2055元。护理费按照上一年度居民服务业标准依法确认为3123元，交通费本院酌情认定为500元。财产损失2060元。后续医疗费没有鉴定依据，本院不予支持。以上合计为19440.5元。被告保险公司依法应在交强险范围内赔偿伤者唐善生医疗费10000元，残疾赔偿项下损失5678元，财产损失2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿伤者唐善生1762.5元，以上合计19440.5元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中原、被告双方的保险合同就被保险人支付的诉讼费用以及其他费用没有约定，但原告提出的由被告赔偿因被告拒赔导致原告产生的律师费、误工费、交通费、证人出庭费因没有提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付原告刘利渊保险理赔款19440.5元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，减半收取440元，由被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李姣姣
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 娟
附原告的损失明细：
医药费：11062.50元
住院伙食补助费：32×30=640元
误工费：23441÷365×32=2055元
护理费：35623÷365×32=3123元
交通费：500元
车辆损失：2060元
合计：19440.5元
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初968号
原告：张某某，男，1942年5月30日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县坤都营子乡。
委托代理人：朱莹喀左148法律服务所律师
被告：时某某，男，1982年7月23日出生，汉族，个体工商户，住所地辽宁省绥中县秋子沟乡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县绥中镇中央路1段11号。
负责人：陈增才，经理。
委托代理人：杨伟辽宁中平律师事务所律师。
原告张某某诉被告时某某、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年6月1日8时许，被告唐效臣驾驶货车与我驾驶的电动车相撞，致我受伤、电动车受损。此次事故唐效臣负全部责任。我住院治疗。唐效臣驾驶的车辆投保了交强险和商业险。要求赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失计18978元，并负担诉讼费用。
被告石海章辨称，我的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿，我垫付的11000元应返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，对原告的合理损失，同意在保险责任限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2016年6月1日8时许，唐效臣（庭审之前，原告向本院申请，要求撤回对唐效臣的起诉，本院准许。）驾驶辽P708**号解放牌重型仓栏式货车（车主为被告石海章，唐效臣系石海章雇佣的司机）由南向北行驶至建三线112KM+900M处时，与原告张某某驾驶的民盛牌三轮电动车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，唐效臣负事故的全部责任；原告无责任。
原告在喀左县中心医院住院治疗23天，二级护理，转归好转出院。出院诊断：颅脑外伤等。出院医嘱：病变随诊等。原告共支付合理的医疗费13297.67元、交通费200元。其中被告石海章给付11000元。
另外，原告支付车辆维修费1560元。
号牌为辽P708**号货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险限额为100万元，且不计免赔率；该起事故发生在保险合同的有效期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、车辆维修费收据、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。唐效臣应当负事故的全部责任；原告应当无责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告石海章赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告的车辆维修费以实际发生为准。被告石海章垫付的款项，扣除其应负担的部分，其余部分原告应予返还，此款从被告保险公司赔偿款中扣除。综上，原告张某某诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费13297.67元，交通费200元，护理费2339.56元（101.72元×23天），伙食补助费1150元（50元×23天），电动车维修费1560元，合计18547.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张某某医疗费等项损失合计18547.23元。此款给付原告张某某7847.23元（18547.23元-11000元+300元），款汇户名：张某某，账号：6212260713005934342,开户行：中国工商银行；给付被告石海章10700元（11000元-300元），款汇石海章给保险公司提供的银行账户内。于判决生效后三十日内履行。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费50元，合计300元，由被告石海章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一七年六月十六日
书记员 李虹建
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1095号
上诉人（原审原告）：高万银，男，汉族，1948年1月24日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。上诉人（原审原告）：文玉兰，女，汉族，1954年2月26日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。二上诉人的委托代理人：高建勇，男，1977年10月28日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。二上诉人的委托代理人：张杰厚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金喜，男，汉族，1972年12月27日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审被告）：葛刚，又名葛永生，男，汉族，1980年12月17日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审被告）：陈根来，男，汉族，1949年3月19日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人高万银、文玉兰因与被上诉人刘金喜、葛刚、陈根来财产损害赔偿纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人高万银及其委托诉讼代理人高建勇与张杰厚（亦为文玉兰的委托诉讼代理人）、被上诉人刘金喜、葛刚、陈根来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高万银、文玉兰上诉请求：1、请求撤销巴彦淖尔市临河区人民法院(2016)内0802民初219号民事判决书，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年6月20日，被上诉人刘金喜带领二被上诉人等村民开了四轮车带着梨耙在原告开垦的26亩土地上乱翻乱耙，造成上诉人16亩葵花、10亩玉米全部损毁，当时也打电话报警了，而且一直找派出所、政府协调此事，均不给处理，并要求被上诉人赔偿损害原告26亩土地的青苗费用、化肥费用、人工籽种等费用58216元，自从事发后，上诉人一直找被上诉人索要赔偿款，有上诉人提供的5号证据2016年2月3日临河区人民法院(2015)临行初字第86号行政判决书可以证实问被上诉人要过赔偿款，现一审法院己过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求，与事实不符，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
刘金喜、葛刚、陈根来辩称，刘金喜、葛刚、陈根来：1958年的时候地就是我们二队的，我们还种的了，挖了二黄河以后没有桥这个地就种不成，这个地就荒的了。我们村长和上诉人的村长都去了，说争议土地存在界限上的权属争议，通知我们谁也别种了。后来上诉人又去种了本案的地，我们看见他们种地我们也就去抢种争议的地了，双方就发生了纠纷。2014年法院判决该地归我们二队所有。
高万银、文玉兰向一审法院起诉请求：1、请求三被告赔偿损害二原告26亩土地的青苗费用、化肥费用、人工籽种等费用58216元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高万银、文玉兰系巴彦淖尔市临河区八一乡长丰村五社的村民，其开垦耕种了位于临河区八一乡长丰五、九社包兰铁路南，总干渠北，东至联丰一社，西至长丰四社的部分土地。该土地的使用权与临河区双河镇新丰村二社发生争议。2010年二原告耕种该争议土地，被告刘金喜、葛刚、陈根来等新丰村二社的村民也来耕种该争议土地，双方发生纠纷。后临河区双河镇新丰村村民委员会申请对该争议土地进行确权，有关部门正在审查之中。
一审法院认为，损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二原告与三被告所在新丰村二组因土地的使用权发生争议，三被告及其新丰村二组村民将二原告耕种的农作物损毁，损害了二原告的合法权益，但因二原告未能提供三被告给其具体造成多少损失的证据材料，且二原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告高万银、文玉兰的诉讼请求。案件受理费1255元，由二原告负担。
本院二审期间，上诉人提供证据，1、关于高万银青苗损害一案信访问题的说明。证明高万银一直都在通过信访渠道主张青苗损害赔偿中断诉讼时效。2、青苗损害赔偿测算经额（2010年）。证明青苗损害的具体数额。
刘金喜、陈根来、葛刚质证：对两份证据不认可，1958年的时候地就是我们二队的，我们还种的了，挖了二黄河以后没有桥这个地就种不成，这个地永远是我们二队的地。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高万银、文玉兰的诉讼请求是要求刘金喜、陈根来、葛刚赔偿其各项损失等费用58216元，对此其负有法定的举证责任，但其所举证据不足以证明该诉讼主张。因此，高万银、文玉兰应承担于己不利的后果。原审以双方因土地的使用权发生争议，刘金喜、陈根来、葛刚及其新丰村二组村民将高万银、文玉兰耕种的农作物损毁，损害了高万银、文玉兰的合法权益，但因高万银、文玉兰未能提供刘金喜、陈根来、葛刚等人给其具体造成多少损失的证据材料。故作出驳回其诉讼请求的判决结果并无不当。
综上所述，高万银、文玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1255元，由上诉人高万银、文玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 付桂梅
审判员 高建宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 马宇涛
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行审2号
申请执行人：肥东县环境保护局，统一社会信用代码113401227585252739，住所地肥东县店埠镇塘杨路文化广电大厦。
法定代表人：殷传才，局长。
被申请执行人：合肥市生活废弃物管理中心，统一社会信用代码123401007918520142，住所地合肥市肥东县桥头集镇。
法定代表人：鲁进。
申请执行人肥东县环境保护局以被执行人合肥市生活废弃物管理中心在法定期限内不提起诉讼又不履行东环罚字（2017）009号环境保护行政处罚具体行政行为为由，于2018年1月2号向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人肥东县环境保护局2017年3月9日作出的东环罚字（2017）009号环境保护行政处罚决定认定：被执行人单位西侧雨水排口有黄褐色污水排出厂，水样检测均超过国家排放标准，导致下游河道水质受到污染。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，决定对被执行人违法行为处以如下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、处以十万元罚款。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。
本院审查后认为：申请执行人肥东县环境保护局东环罚字（2017）009号环境保护行政处罚决定的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼又未按申请人东环罚字（2017）009号环境保护行政处罚决定的行政行为履行义务,且被执行人在申请执行人依法催告后仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县环境保护局东环罚字（2017）009号环境保护行政处罚决定的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二0一八年元月九日
书 记 员 吴 蕾
附:本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初250号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人王真，男，生于1994年10月10日，汉族，初中文化，无业，现住四川省达州市宣汉县。因涉嫌盗窃罪，2017年4月28日经达州市公安局经开区分局决定取保候审，由达州市公安局达川区分局执行。案件审理期间，因被告人王真经达州市达川区人民法院多次传唤未到案，2017年10月17日被达州市达川区人民法院决定逮捕，同年10月25日由达州市公安局经开区分局执行，现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）229号起诉书指控被告人王真犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄勇智独任审理，适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人王真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月23日凌晨5时许，被告人王真到达州市圣华汽修有限责任公司厂区内，准备收拾自己的衣物辞职。期间，被告人王真发现该公司厂区财务室的窗户未关，遂翻窗入内，拿走办公桌抽屉内的金立F103B手机两部及文件柜中的硬盖中华香烟10包、硬盖宽窄巷子香烟7包、软盖玉溪香烟2包，被告人王真盗取上述物品后逃离现场。经达州市发展和改革委员会对被盗物品进行价格认定，被盗物品共计价值2916元。
同时查明，2017年4月28日，被告人王真在其幺爸（李某）的陪同下到达州市公安局经开区分局堰坝派出所投案，如实交代了自己的犯罪事实，并将所盗窃的两部金立F103B手机退还给达州市圣华汽修有限责任公司，同时赔偿该公司3000元，取得了该公司的书面谅解。
上述事实，被告人王真在开庭审理中亦无异议，且有当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表，立案决定书，取保候审文书，身份信息，价格认定书，证据保全清单，涉案物品领单，谅解书，现场勘验及辨认笔录，证人杜某等人的证言以及被告人王真的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王真以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2916元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人王真的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王真在案发后，在其幺爸（李某）的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王真在案发后，积极退赔被害人的损失并取得了书面谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王真犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年2月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄勇智
二〇一七年十一月二日
书记员 邹书剑
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执609号
被执行人：刘才胜。
被执行人刘才胜犯盗窃罪，本院于2016年6月17日作出［2016］鄂02**刑初87号刑事判决书已发生法律效力，2017年6月19日本院依法立案执行，并于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币1000元，退赔被害人吴某经济损失4880元，退赔被害人尹某经济损失2530元。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人刘才胜身份证号与姓名不一致。
本院认为，被执行人刘才胜身份证号与姓名不一致，无法查询其名下财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 琼
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终175号
上诉人（原审原告）：宁陕县鑫裕矿业有限责任公司，住所地：宁陕县广货街镇。
法定代表人：郭贵祥，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：马庭明，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住宁陕县城关镇。
上诉人宁陕县鑫裕矿业有限责任公司因与被上诉人马庭明确认合同无效纠纷一案，不服宁陕县人民法院（2016）陕0923民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁陕县鑫裕矿业有限责任公司于2017年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，宁陕县鑫裕矿业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁陕县鑫裕矿业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人宁陕县鑫裕矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 波
审判员 刘 春
审判员 王 佳
二〇一七年三月二十一日
书记员 马晓敏
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00183号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘某某，又名刘曾用，男，1989年8月1日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月15日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、吴超、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日19时50分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（后乘坐马某）沿常伏线由北向南行驶至18KM＋39.5M处时，与沿常伏线由南向北行驶的朱某某驾驶的豫XXX**／豫XXX**号重型半挂牵引车相撞，造成刘某某、马某受伤，二车损坏的交通事故。经认定，被告人刘某某承担此事故主要责任。经抽血并报送焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人刘某某血样中酒精含量为204mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、到案证明、交通事故认定书、诊断证明、血样提取登记表、酒精含量检验报告单、车辆检验报告、证人朱某某、刘某某的证言、被害人马某的陈述、勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人刘某某血液中的乙醇含量达到204mg／100ml，无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩反修
二〇一五年九月二十四日
书记员 张军磊
2