wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1894号
原告曹斌，男，1963年4月19日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人杨景利，长春市绿园区阳升法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1976年10月11日生，住长春市绿园区。
原告曹斌诉被告李军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹斌及其委托代理人杨景利到庭参加诉讼，被告李军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告并不相识。2016年7月28日，原告驾驶电动三轮车与被告驾驶的面包车发生行驶纠纷并因此争吵，被告对原告进行殴打后欲驾车逃离现场，因原告阻止其离开，被告故意用车拖拽原告，致使原告头部受伤、肘、膝部挫伤。案发后，四联大街派出所经过调查，认定被告殴打原告致多处轻微伤的事实成立，故依照《治安处罚法》对原告行政拘留7日并处罚款300元。原告被打伤后，经吉大四院住院治疗5天，花费医疗费6664.90元。现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费6664.90元、护理费604.10元、交通费500元，诉讼代理费4000元，合计17269.90元。
被告李军未到庭，亦未举证、答辩。
经本院审理查明：2016年7月28日10时许，在长春市汽开区高力汽贸城B区24栋东侧，原、被告因行车问题发生纠纷并争吵，后被告用拳头殴打原告右侧前胸、肩部数下，被告开车逃离现场时，原告用手拽住左侧车门阻止原告逃离，导致原告被被告驾驶的面包车带倒，造成曹斌头部外伤、左肘、右膝部挫伤。原告曹斌于当日入住一起总医院住院治疗，于2016年8月2日出院，住院5天，住院期间Ⅱ级护理。出院后要求和注意事项为：全休两周，进一步检查，继续营养神经，改善循环治疗，定期复查，病情变化随诊。事故发生后，长春市公安局汽车经济技术开发区分局出具行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。
以上事实，有原告陈述、医疗票据、住院病历、公安机关卷宗等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身权利的应承担民事责任。本案中，被告的行为导致原告受伤并被处以行政处罚，存在过错，应承担民事责任。根据原告诉求及证据情况，本院确认医疗费6660.10元、住院伙食补助费500元、护理费604.1元。原告主张误工费5000元并提供长春天昊汽车零部件有限公司于2016年10月20日出具的误工证明一份，务工证明记载原告系该公司职工，月工资5000元，自2016年7月28日至今因受伤病休，单位停发工资。但该证据不足以证明原告的实际误工损失，故误工费按照2015年度国民经济居民服务、维修和其他服务业标准保护2295.58元。关于交通费，因原告未提供证据予以证明，不予保护。关于律师代理费，根据案件的性质及难易程度，酌定律师代理费1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹斌医疗费6660.10元、住院伙食补助费500元、护理费604.1元、误工费2295.58元、律师代理费1500元，合计11559.78元。
二、驳回原告曹斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由被告李军承担90元，原告曹斌承担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李初旭
人民陪审员 门爱红
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑 蕾
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1941号
原告：周振和，男，1957年4月8日出生，汉族，灵山县佛子镇新塘村委会农民，住。
被告：周振德，男，1958年12月3日出生，汉族，灵山县佛子镇新塘村委会农民，住。
委托诉讼代理人：叶自湖，广西子春律师事务所律师。
原告周振和与被告周振德饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告周振和及被告周振德的委托代理人叶自湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振和向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失205020.57元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告周振和与被告周振德同属灵山县佛子镇新塘村委会官障村6队农民。2015年1月5日，原告被被告家的牛拖着的的木头打伤了左小腿后到灵山县中医医院住院治疗。2015年11月2日，原告再次进入灵山县中医医院住院治疗20天。被告家的牛拖着的木头打伤原告的左小腿后造成原告右脚的假肢不穿得，不能劳动，造成原告经济损失205020.57元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周振德辩称，原告所诉无事实，其滥用诉权的诉请应依法驳回。原告早已年在广东做装卸工时，右腿被车轮碾压，致被截肢致残，后一直在家休养。2015年1月5日被告的牛是用牛绳拴于树木，不可能有将原告的脚弄断的事实。原告的受伤费用法院已判决，被告并支付清。就原告提供2015年11月21日的《诊断证明书》可知，原告医治的是：1、腰椎间盘突出症；2、腰椎骨增生症；3、××；、左踝关节炎；4、右下肢截肢术后。××。如此疾病根本与“牛拉木伐断脚”的伤无关。不可能2015年1月6日“断脚”时，没有医疗记载。并且，原告提供的2016年8月11日的发票的治疗费36元、2016年8月18日的发票的治疗费5.50元，根本与一年多前妄称的“伐断脚”无关。所以，原告纯属无是生非，到派出所报假案。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《灵山县中医医院诊断证明书》；2、《医疗发票》1份；3、灵山县公安局佛子派出所出具的《证明》；3、《灵山县中医院住院证》；4、《灵山县第二人民医院DR检查报告单》、《灵山县第二人民医院专用处方笺》、《门诊收费票据》，虽然以上这些证据来源合法，但是除了灵山县公安局佛子派出所出具的《证明》与本案有关联外，其他证据与本案的事实都没有直接联系。所以，原告提供的以上证据除《证明》外，其他证据均不符合证据的关联性要求，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日早上，原告周振和在路上行走时，被被告周振德饲养的牛所拖拉的木头打伤了左小腿。原告受伤后于2015年1月6日至8日在灵山县中医院住院治疗。原告因此曾到灵山县公安局佛子派出所请求调处未果。2015年4月28日原告起诉至本院请求判决被告赔偿原告经济损失。2015年6月9日，本院作出“（2015）灵民初字第893号”《民事判决书》，判决如下：一、被告周振德赔偿给原告周振和经济损失2918.48元；二、驳回原告周振和的其他诉讼请求。该判决生效后被告已履行给付义务完毕。
2015年11月2日，原告又进入灵山县中医院住院治疗，经诊断为：1、腰椎间盘突出症；2、腰椎骨质增生症；3、左踝关节炎××；4、右下肢截肢术后。2016年9月26日，原告以上述诉称的事实及理由和诉求而诉至本院。
本院认为，因被告所饲养的牛拖拉木头打伤原告的左小腿一事，已经本院作出“（2015）灵民初字第893号”《民事判决书》，该判决生效后被告已履行给付义务完毕。现原告主张因被告所饲养的牛拖拉木头打伤原告的左小腿继续造成原告的经济损失，原告未能提供足够的证据予以证实。原告所举的医疗机构的诊疗证明和医疗费收据，与原告被被告所饲养的牛拖拉木头打伤的事实无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告继续赔偿其经济损失，证据不足，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周振和的诉讼请求。
案件受理费2188元，由原告周振和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 谢英
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄赟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10498号
原告：钱志辉，男，1998年9月9日生，住江苏省江阴市。
法定代理人：钱建兴，男，1974年7月14日生，系钱志辉父亲，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：陈宝，男，1998年7月2日生，住江苏省江阴市。
原告钱志辉与被告陈宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告钱志辉及其法定代理人钱建兴、委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告陈宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱志辉向本院提出诉讼请求：1、陈宝立即归还借款20000元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由陈宝承担。事实和理由：陈宝因资金困难，在2016年3月25日向他借款，他向他人转借后出借给陈宝，陈宝写下借条，金额为20000元。嗣后，他多次向陈宝催要，但陈宝以种种理由推诿拒付。
陈宝未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，陈宝因资金需要向钱志辉借款，钱志辉向案外人转借了20000元后出借给陈宝，陈宝为此向钱志辉出具借条一份，载明“今向钱志辉借款两万元整（20000）用于资金周转2016年3月25日陈宝”。
2016年8月2日，钱志辉向本院提起诉讼，要求陈宝还本付息并承担诉讼费用。
审理中，钱志辉的法定代理人向本院明确表示对于钱志辉出借给陈宝款项的行为不追认，钱志辉与陈宝之间的借贷行为属于无效行为，陈宝应当返还借款并赔偿利息损失。
上述事实，有钱志辉提供的借条以及钱志辉及其法定代理人、委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，钱志辉在出借款项给陈宝时属于限制民事行为能力人，而钱志辉的法定代理人对此行为又不予追认，故钱志辉与陈宝之间的借贷行为应认定为无效民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，陈宝应当返还给钱志辉20000元，本院对于钱志辉要求陈宝返还借款20000元的诉讼请求予以支持。钱志辉要求陈宝赔偿其自起诉之日也即2016年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。
陈宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（二）项、第六十一条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈宝应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给钱志辉20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数自2016年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（钱志辉已预交），由陈宝负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给钱志辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 冯海
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)经济合同违反国家指令性计划的；
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1535号
原告王尊民，男，汉族，1974年10月25日出生。
委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人许泰晨，山东君诚仁和律师事务所实习律师。
被告齐武林，男，汉族，1986年10月1日出生。
原告王尊民诉被告齐武林民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本案受理后，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告王尊民及其委托代理人许守娟、许泰晨到庭参加了诉讼，被告齐武林经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王尊民诉称：原告与被告的姨兄王中卫系朋友关系，经王中卫介绍被告向原告借款用于生意经营，2012年9月20日，原告借与被告100000元，被告为原告出具借据一份。双方口头约定月息2分，后经原告多次催要未果。现请求判令1、被告齐武林偿还借款100000元及相应利息（自2016年3月14日起按照年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告齐武林未答辩。
经审理查明：2012年9月20日，被告齐武林作为借款人出具了涉案借条。内容为：借条今借到现金壹拾万元整（¥100000.00元），齐武林2012.9.20。另原告认可被告齐武林已偿还5000元。
证人马某某出庭作证证实了2012年9月20日，被告齐武林向原告王尊民借款的经过、出具借条情况及原告支付借款情况等相关内容。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，并经本院审查，可以采信。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告王尊民持被告齐武林出具的借据主张权利，证人马�春亦出庭证实涉案借贷100000元的真实性，涉案借款合同于2012年9月20日原告实际支付借款时生效。在本案中原告虽主张借款时原、被告口头约定了利息，但无其他证据加以佐证。故本案原、被告间的借贷为无息借贷。《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉前催要借款未果，现要求被告偿还借款于法有据，应予支持。借款后被告齐武林已偿还原告5000元，因涉案借款为无息借贷，该5000元应抵扣本金。故被告齐武林尚欠原告借款95000元。
关于原告要求被告支付诉后利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告应自2016年3月14日起按照年利率6%的标准计付原告利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告齐武林于本判决书生效之日起十日内偿还原告王尊民借款95000元及相应利息（自2016年3月14日起按照年利率6%的标准计付至本判决指定的履行期限日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王尊民负担115元，由被告齐武林负担2185元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 丁继华
审判员 李 晗
审判员 谢国素
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭祥鲁
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执2310-1号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：寿光市裴岭蔬菜食品有限公司。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人寿光市裴岭蔬菜食品有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年12月16日以被执行人寿光市裴岭蔬菜食品有限公司擅自于2015年9月15日未经批准占用寿光市化龙镇裴岭村水浇地1836平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2015）第196号行政处罚决定书，责令15日内将非法占用的1836平方米土地退还给寿光市化龙镇裴岭村村民裴志福；没收在非法占用的1836平方米土地上的建设钢构车间，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币55080元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2015年12月16日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人寿光市裴岭蔬菜食品有限公司送达了寿国土资罚字（2015）第196号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第196号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第196号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人寿光市裴岭蔬菜食品有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款55080元及加处罚款。
三、限被执行人寿光市裴岭蔬菜食品有限公司在收到本裁定书后十日内将违法占用的1836平方米土地退还给寿光市化龙镇裴岭村村民裴志福。逾期依法强制执行，由寿光市化龙镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市化龙镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2911号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吐尔逊﹒奥斯曼，男，1953年12月7日出生，哈萨克族，农民，住霍城县。
委托诉讼代理人：阿地兰木，新疆博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆大生农业发展有限公司。住所地：新疆霍城县江苏工业园区B区。
法定代表人：吴奕成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，女，该公司办公室主任.
上诉人吐尔逊﹒奥斯曼因与被上诉人新疆大生农业发展有限公司(以下简称大生公司)财产损害赔偿纠纷一案,不服霍城县人民法院（2016）新4023民初642号号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吐尔逊﹒奥斯曼上诉请求：撤销一审判决,依法公正判决。事实与理由：1.一审判决对羊群被放回去后死亡的15只羊及丢失的29只羊损失未予认定，有失公平，与事实不符。对于死去的15只羊，有照片及证人证实，15只羊是在放回去两天之内陆续死亡的，放回去当天就有8只卧地不吃草，当天下午就发现死羊了，其向饲料队及厂部作了汇报，大生公司的工作人员也去其家里解决死羊问题。羊死与大生公司扣羊之间存在因果关系。2.羊群赶回后其发现丢失45只羊，2016年1月8日其在农四师64团10连大生公司员工处找回16只，在本案中故主张丢失29只羊，一审未予认定不当。大生公司对于丢失的羊只数做了不实陈述，大生公司一直声称圈了其136只羊，可是2015年12月9日，放羊时的数量为136只活羊，3只死羊，且在公安机关询问笔录中，大生公司的法定代表人吴奕成自认圈了155只羊，这都印证了被圈的羊只数不是136只。
大生公司辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
吐尔逊﹒奥斯曼向一审法院起诉请求：1.判令大生公司赔偿因侵权给其造成的损失50,400元。2.判令大生公司承担本案一切涉诉费用。
一审法院认定事实：2015年12月6日、7日，大生公司因为有羊进其承包地里吃东西，且羊群无人管理，故将羊群关进其仓库。2015年12月9日，吐尔逊﹒奥斯曼和努尔哈孜、莫乎尔牧场畜牧站站长加克思别克﹒加依别克、莫乎尔牧场饲料队治保主任艾尔道吾来拉木米·牙、莫乎尔牧场牧业村党支部书记木拉特别克﹒艾力亚斯、下乡工作组组长石磊、莫乎尔牧场信访办干事杨丰羽一起去大生公司要羊。双方就羊造成大生公司的损失赔偿事宜未达成一致，大生公司拒绝放羊。后吐尔逊﹒奥斯曼和同来的人一起将仓库锁砸掉将羊放出来。羊放出来后，经清点，活羊有136只，有3只羊已经死在仓库里。2016年1月，吐尔逊﹒奥斯曼从64团10连刘安启处找到丢失的16只羊。对于羊的价格吐尔逊﹒奥斯曼认为每只应按800元计算，大生公司认可每只按600元计算。
一审法院认为：吐尔逊﹒奥斯曼羊群跑到大生公司的承包地里，大生公司为了防止羊群对自己造成损失将吐尔逊﹒奥斯曼无人管理的羊群赶到仓库里关起来，属可以理解的合理行为。但大生公司将羊关起来以后，应尽到对羊群的照顾义务。大生公司对关起来的羊未尽到照顾义务，致使吐尔逊﹒奥斯曼3只羊在其仓库内死亡，对羊的损失，大生公司理应予以赔偿。对三只羊的价格认定，因现在实物已不存在，无法进行价格评估。结合本案实际，和双方认可的羊的价格，原审法院酌情确定每只羊价格为700元。吐尔逊﹒奥斯曼主张羊回去后又陆续死亡15只，但吐尔逊﹒奥斯曼未提供证据证明羊的死亡与大生公司存在因果关系。吐尔逊﹒奥斯曼主张丢失29只羊，吐尔逊﹒奥斯曼未提供证据证明该丢失的羊系由大生公司拿走。故对吐尔逊﹒奥斯曼主张回去后死亡的15只羊及29只丢失的羊由大生公司予以赔偿的请求不予支持。大生公司反诉主张吐尔逊﹒奥斯曼赔偿其27,330元，但未提供充分证据证明其主张，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、新疆大生农业发展有限公司赔偿吐尔逊﹒奥斯曼羊损失款2,100元。二、驳回吐尔逊﹒奥斯曼的其他诉讼请求。三、驳回新疆大生农业发展有限公司的反诉请求。案件受理费1,060元，适用简易程序减半收取530元，由吐尔逊﹒奥斯曼负担505元，由新疆大生农业发展有限公司负担25元，反诉案件受理费1,800元，适用简易程序减半收取900元，由新疆大生农业发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决查明事实予以确认。
二审另查明：2015年12月10日，大生公司的法定代表人吴奕成在霍城县公安局八十间房子边防派出所接受民警询问扣羊情况时陈述：”我们公司与这家哈萨克牧民因为羊啃树皮及吃晒场上的包谷、油葵一事存在纠纷，我们公司就扣了这家牧民的155只羊......”，
本院认为，本案争议焦点是：吐尔逊﹒奥斯曼主张羊的损失数额问题。
公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的应当依法承担民事赔偿责任。本案中，大生公司在扣留吐尔逊﹒奥斯曼的羊群期间未尽到管理义务，故大生公司对于吐尔逊﹒奥斯曼的损失应承担相应的赔偿责任。
关于死亡羊只如何确定问题。吐尔逊﹒奥斯曼主张除了一审判决认定的在大生公司库房内发现的3只死羊外，羊取回后又陆续死亡15只，该损失亦应由大生公司承担。本案中，因吐尔逊﹒奥斯曼没有证据证明死亡的15只羊与大生公司的行为存在直接因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院对吐尔逊·奥斯曼该主张未予支持，并无不当。
关于丢失羊只数量问题。吐尔逊﹒奥斯曼上诉称在大生公司扣留其羊群期间，丢失了45只羊，后虽找回16只羊，仍有29只羊丢失，对此主张其没有提交有效证据予以证明，但大生公司的法定代表人吴奕成在公安机关对于该公司扣留了吐尔逊﹒奥斯曼155只羊的陈述，可以作为确认丢失羊只数量的定案依据。吐尔逊﹒奥斯曼于2015年12月9日领回136只羊，死亡3只，可以认定丢失羊16只，该损失亦应当由大生公司承担，一审对此事实认定有误，本院予以纠正。故吐尔逊﹒奥斯曼的损失应为13,300元，即：死亡羊3只、丢失羊16只，每只羊按700元计算。
综上所述，吐尔逊﹒奥斯曼的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持霍城县人民法院（2016）新4023民初642号民
事判决第三项；
二、撤销霍城县人民法院（2016）新4023民初642号
民事判决第一、二项；
三、变更霍城县人民法院（2016）新4023民初642号民
事判决第一项为：新疆大生农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿吐尔逊﹒奥斯曼羊损失款13,300元。
四、驳回吐尔逊﹒奥斯曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1,013元，反诉费900元，由上诉人吐尔逊﹒奥斯曼负担750元,新疆大生农业发展有限公司负担1,163元。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一七年二月三日
书记员 程国辉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2498号
上诉人（原审被告）：潘劲松，男，汉族，住所地江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。
负责人：朱作才。
委托诉讼代理人：沈健、崔文静，均系广东金硕律师事务所律师。
原审被告：张雪芳，女，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告：江门市劲泰金属制品有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：潘劲松。
上诉人潘劲松因与被上诉人招商银行股份有限公司江门分行、原审被告张雪芳、江门市劲泰金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人潘劲松于2016年12月9日向本院口头申请撤回上诉。
本院查明：原审法院（2016）粤0703民初2043号民事判决书的判项如下：一、潘劲松应在本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司江门分行偿还借款本金183093.46元及相应利息（暂计算至2016年3月1日利息、罚息、复利共969.8元，之后的利息、罚息、复利按《个人贷款借款合同》的约定计算至贷款清偿之日止）；二、潘劲松应在本判决生效之日起十日内支付给招商银行股份有限公司江门分行为实现债权而支出的律师费用15200元；三、江门市劲泰金属制品有限公司、张雪芳对第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
本院认为：潘劲松在本案审理期间自愿申请撤回上诉，系其对自身诉讼权利的处分，虽其提出撤诉的理由与本院查明的事实不一致，但并未影响其处分权利，亦无侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘劲松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4285元，减半收取2142.50元，由上诉人潘劲松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张晓明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执23号
申请执行人：陈坚林。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被执行人：陆月强。
本院在执行陈坚林与陆月强（2015）甬慈浒商初字第685号民间借贷纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人申请执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款20000元，并应负担诉讼费300元、执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执23号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执23号
申请执行人陈坚林
被执行人陆月强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00685号，依法向被执行人陆月强发出执行通知书，责令被执行人陆月强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆月强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆月强（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币20500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月七日
书记员 黄强强
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终298号
上诉人（原审被告）：赵振岩，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：张素兰，住大石桥市。
委托诉讼代理人：张家胜（系被上诉人侄子），现住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：许兴群，住址同上。
被上诉人（原审被告）：贾越强，住大石桥市。
上诉人赵振岩因与被上诉人张素兰、许兴群、贾越强民间借贷合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2015)大民二初字第00608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵振岩、被上诉人张素兰的委托诉讼代理人张家胜、被上诉人贾越强到庭参加诉讼。被上诉人许兴群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人赵振岩上诉请求：原审判决认定事实不清，上诉人已经给付了部分借款，请二审法院查清事实依法改判。一审判决“被告赵振岩、许兴群给付原告张素兰律师代理费7000元”与本案事实不符，请求二审法院重新查证核实，给予改判，并判决被上诉人张素兰承担上诉费。事实和理由：上诉人与被上诉人的借款不是在2015年1月4日，而是发生在2013年1月20日。这些借款的本金实际上是张家旺的，是张家旺借给上诉人的钱，上诉人借款后，每月还款10000元，至被上诉人起诉之日上诉人已经还款309000元，这些钱都给了张家旺。在原审法院审理中上诉人提出了还款一事，并提交了部分还款凭据，原审法院认为上诉人是向张家旺付款，不是向本案的被上诉人还款，没有支持上诉人的主张。上诉人已经将款项全部付清，原审法院判决上诉人再向被上诉人还款230000元，系错判，严重损害了上诉人的合法权益。另外原审判决上诉人承担被上诉人的律师费也没有法律依据。
被上诉人张素兰辩称，被上诉人新增加的诉讼请求无事实依据。我方提供了借据，应当以借据为主，也明确了借款日期，金额和期限，之前的往来与本案均无关联。关于律师费，借款明确约定应由上诉人赵振岩承担律师费用。
被上诉人贾越强辩称，我作为担保人我只在条上签字了，别的不清楚。
被上诉人张素兰向一审法院起诉请求:1、依法判决被告偿还借款人民币贰拾叁万元（230000）元及利息违约金；2、被告许兴群、贾越强承担连带偿还义务；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，被告赵振岩、许兴群系夫妻关系。2015年1月4日，被告赵振岩因公司经营缺少资金，通过案外人张家旺（原告的侄儿、被告赵振岩、贾越强的朋友）向原告借款人民币230000元，约定借期一个月，超期还款，每天支付违约金500元至借款全部还清为止。如果出现诉讼，赵振岩愿意承担为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费、执行费、拍卖费等费用。被告贾越强为上述借款担保。另查，原告为本案诉讼聘请律师支出代理费人民币7000元。
一审法院认为，原告与被告赵振岩间的借贷关系合法、有效，原告依约将借款交付被告赵振岩，被告赵振岩即应按约定时间偿还借款，逾期还款，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告赵振岩偿还借款本息的主张于法有据，应予支持。因原告与被告赵振岩借款合同中约定的利息明显偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款利率调整为月息2分。借款合同中原、被告约定诉讼费、律师费等由被告负担，故原告为本案支出的律师代理费7000元应由被告赵振岩负担。被告赵振岩与被告许兴群系夫妻关系，该笔借款用于经商，应当按夫妻共同债务处理。被告贾越强为该笔借款担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告要求贾越强承担保证责任的主张于法有据，应予支持。被告赵振岩提供的转帐汇款凭证记载的是赵振岩给张家旺付款，不能证明赵振岩向原告付款，故对赵振岩已经偿还借款利息69000元的辩解意见，不予采信。判决：一、被告赵振岩、许兴群偿还原告张素兰借款人民币230000元，并自2015年2月5日起至本判决生效之日止，以230000元为基数，按月息2分支付借款期间的利息。二、被告赵振岩、许兴群给付原告张素兰律师代理费7000元；上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、被告贾越强对上述给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告赵振岩、许兴群负担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查，上诉人赵振岩与被上诉人许兴群于2016年7月8日离婚。
本院认为,借条是债权债务关系的凭证，法律保护合法的债权债务关系。上诉人赵振岩对其在被上诉人张素兰持有的借条中签字并捺印并未提出异议，该借条中明确写明债权人为上诉人张素兰，原审以此认定双方存在债权债务关系并无不当。上诉人赵振岩借款后应及时向被上诉人张素兰偿还借款，关于上诉人主张其曾向案外人张家旺偿还借款，但是被上诉人对此不予认可，且上诉人亦未提供证据证明被上诉人曾委托案外人张家旺代为收取过还款，上诉人向案外人张家旺还款并不能证明其向被上诉人履行了还款义务，故原审判决上诉人承担还款责任并无不当。关于上诉人主张不应承担被上诉人律师费用一节，上诉人与被上诉人在借条中明确约定“如出现诉讼欠款人原承担债权人因实现债权而支出的诉讼费、保全费……等费用”，该约定并不违反法律强制性规定，且上诉人对被上诉人提供的律师费收款收据以及授权委托书的真实性并未提出异议，故原审判决上诉人承担被上诉人因实现债权而支出的律师费用并无不当。
综上所述，上诉人赵振岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人赵振岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 锐
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执174号
申请执行人冯爱莲，女，汉族，生于1959年10月12日，户籍地四川省达州市通川区。
被执行人潘悦，女，汉族，生于1987年3月18日，户籍地四川省达州市达川区。
被执行人覃道勇，男，汉族，生于1963年3月7日，户籍地四川省达州市达川区。
申请执行人冯爱莲与被执行人潘悦、覃道勇追缴违法所得一案，达州市达川区人民法院（2016）川1703刑初145号刑事判决书已经发生法律效力，二被执行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯爱莲依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统，查明被执行人无银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等可供执行财产，经查询达州市达川区房屋管理局等部门，均未查取到二被执行人有可供执行财产。本院将上述情况告知申请人冯爱莲，其自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请人冯爱莲撤回执行。
申请人应当在二年内就被执行人未退还的赃款部分向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二０一七年七月二十六日
书记员 陈建民
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执174号申请执行人冯爱莲，女，汉族，生于1959年10月12日，户籍地四川省达州市通川区。被执行人潘悦，女，汉族，生于1987年3月18日，户籍地四川省达州市达川区。被执行人覃道勇，男，汉族，生于1963年3月7日，户籍地四川省达州市达川区。申请执行人冯爱莲与被执行人潘悦、覃道勇追缴违法所得一案，达州市达川区人民法院（2016）川1703刑初145号刑事判决书已经发生法律效力，二被执行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯爱莲依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统，查明被执行人无银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等可供执行财产，经查询达州市达川区房屋管理局等部门，均未查取到二被执行人有可供执行财产。本院将上述情况告知申请人冯爱莲，其自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准许申请人冯爱莲撤回执行。申请人应当在二年内就被执行人未退还的赃款部分向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  栾心明二０一七年七月二十六日书记员  陈建民
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4366号
罪犯曹国营，男，1977年2月24日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年四月十一日，山东省临沭县人民法院作出(2011)沭刑初字第119号刑事判决，以被告人曹国营犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年五月三十日，经山东省济宁市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯曹国营在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹国营在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹国营自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯曹国营在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹国营减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4620号
罪犯舒忠愿，男，1993年8月30日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一三年六月十三日作出（2013）威刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人舒忠愿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑事附带民事赔偿63228.5元。刑期自2013年3月1日起至2017年8月31日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年7月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯舒忠愿提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯舒忠愿的考核结果，以罪犯舒忠愿在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯舒忠愿系主犯，现刑罚执行已达2年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月20日减刑后的刑期至2017年5月31日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒忠愿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒忠愿减去有期徒刑一年。（刑期自2013年3月1日起至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2815号
原告上海十开电气有限公司，住所地在上海市浦东新区周浦镇周南村680号5幢119室。
法定代表人蔡照领，该公司总经理。
委托代理人汪红新�陈健，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告盐城玉缘电气设备有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇阜东南路382号。
法定代表人包超，该公司经理。
原告上海十开电气有限公司（以下简称“十开公司”）与被告盐城玉缘电气设备有限公司（以下简称“玉缘公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员皋越独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告十开公司的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告玉缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告十开公司诉称：原告十开公司从事经营低压开关断路器业务。自2013年1月起，原、被告双方发生业务往来，口头约定原告向被告玉缘公司供应低压开关断路器，经双方对账，被告玉缘公司共欠原告货款162340元，并于2014年8月8日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要货款未果，故请求判令被告玉缘公司归还原告十开公司货款162340元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和本案的诉讼费用。
被告玉缘公司未作答辩。
经审理查明：原告十开公司经营低压开关断路器业务。自2013年1月起，原、被告双方发生业务往来，被告玉缘公司向原告十开公司购买低压开关断路器。后经双方对账，被告玉缘公司共欠原告十开公司货款162340元，并于2014年8月8日向原告十开公司出具了欠条，但被告玉缘公司至今未支付货款。原告索要未果，诉至本院。
以上事实有原告十开公司提交的企业公示信息、欠条、原告十开公司的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，被告玉缘公司在原告十开公司处购买低压开关断路器，双方的买卖合同关系成立，双方结账时被告玉缘公司向原告十开公司出具欠条，后被告玉缘公司应按约支付相应的货款。同时，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。被告玉缘公司未能及时支付货款给原告十开公司造成了利息损失，应当承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告玉缘公司未应诉，视为放弃抗辩权和对原告十开公司主张的事实和诉讼请求的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告盐城玉缘电气设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海十开电气有限公司货款162340元，并承担自2016年5月25日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，减半收取1773.5元，由被告盐城玉缘电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3547元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业�行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审判员 皋 越
二〇一六年六月二十九日
书记员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖�同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执41710号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：刘海英，女，1988年11月2日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人刘海英土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年3月16日以被执行人刘海英擅自于2014年11月16日未经批准占用寿光市稻田镇田二村设施农用地1525平方米建设钢结构仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2016）第065号行政处罚决定书，责令�非法占用的1525平方米土地退还给寿光市稻田镇田二村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的1525平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，并处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币38125元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2016年3月16日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人刘海英送达了寿国土资罚字（2016）第065号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2016）第065号行政处罚决定书认定事�清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）第065号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人刘海英在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款38125元及加处罚款。
三、限被执行人刘海英在收到本裁定书后十日内将非法占用的1525平方米土地退还给寿光市稻田镇田二村民委员�，并拆除非法占用的1525平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市稻田镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市稻田镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 田晋豪
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皖民四终字第00066号
上诉人（原审被告）：包某。
委托代理人：李某，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽蓝鼎物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区紫云路与天山路交口，组织机构代码67892599-8。
�法定代表人：鲁某，该公司总经理。
委托代理人：赵某，该公司员工。
委托代理人：陈某，该公司员工。
上诉人包某因与被上诉人安徽蓝鼎物业服务有限公司（简称蓝鼎物业公司）执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民一初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理，包某的委托代理人李某，蓝鼎物业公司的委托代理人赵某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月9日，合肥诚和物业管理有限公司（简称诚和物业公司，2012年5月16日更名为安徽蓝鼎物业服务有限公司）与原合肥市烟墩镇人民政府签订一份《房屋租赁合同》，约定：合肥市烟墩镇人民政府将坐落于合肥市滨湖新区和园安置小区广西路和天山路临街面积约为12000平米房屋�给诚和物业公司做商业经营之用，租期六年，自2009年10月31日至2015年12月31日止。租赁期间，诚和物业公司有权转租、转借承租房屋，但转租、转借的总期限不得超过租赁期。
2010年3月17日，诚和物业公司与合肥民海装饰有限公司（简称民海装饰公司）签订一份《滨湖和园卖场租赁合同》，约定：民海装饰公司承租滨湖和园临街7525.45平方米的商业及附属设施、场地，租赁期限自2010年3月17日至2015年12月31日止，约定了租金标准及支付方式。同时约定承租期内民海装饰公司有权转租部分房屋给第三方，分租合同的终止日期不得超过合同约定的租赁期限。
2011年7月18日，包某（乙方）与陈庆海、王本红（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定：乙方租赁甲方位于滨湖新区广西路滨湖和园沿街10-20号楼101号商铺，一、二层数间，建筑面积3200平方米用于旅馆使�，租赁期限为53个月，自2011年7月18日至2015年12月28日，第一年租金标准为30元/平方米/月，月租金为96000元，乙方在签订合同当日需一次性交清三个月房屋租赁费288000元。合同签订后，民海装饰公司将合同项下房屋交给包某经营使用，包某称其租金交至2012年3月18日止。目前包某仍然占有使用该房屋。
因民海装饰公司未按合同约定支付租金，蓝鼎物业公司将民海装饰公司、王本红等诉至原审法院要求解除租赁合同、返还房屋、支付租金及违约金等。原审法院审理时依法追加费维顺等19人为第三人，并于2011年6月27日作出（2011）合民一初字第53号民事判决，解除蓝鼎物业公司与民海装饰公司签订的《滨湖和园卖场租赁合同》，民海装饰公司及第三人返还房屋等。王本红不服上述判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2011年10月12日作出（2011）�民四终字第00125号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，蓝鼎物业公司向原审法院申请强制执行，在执行程序中，包某作为案外人提出执行异议，原审法院于2012年3月23日作出裁定，中止对案外人包某承租的滨湖和园卖场房屋的强制执行措施。
另查明：由于涉案商铺没有固定编号，原审法院于2012年11月28日现场勘查，对案涉滨湖和园沿街自北向南依次进行了编号，确定包某承租的商铺编号为10号楼102及二层北边共计3200平方米房屋。
原审法院认为：蓝鼎物业公司依据生效的（2011）皖民四终字第00125号民事判决书向法院申请强制执行，程序合法，法院应依法执行。包某虽与民海装饰公司间存在合法的《商铺租赁合同》，但合同约定的租赁屋系涉案执行标的物。因涉案的《湖滨和园卖场租赁合同》已被依法解除，民海装饰公司已无权继续向包某出租房屋，�某对于该租赁屋已不再具有合法的占有使用权，其应配合法院的执行工作，将案涉租赁屋返还蓝鼎物业公司。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：许可对执行标的滨湖和园沿街10号楼102及二层北边共计3200平方米房屋的执行。案件受理费80元，由包某负担。
包某不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决许可执行没有法律依据。申请强制执行必须具备两个前提：一是依据生效的法律文书；二是负有履行义务的当事人拒绝履行法律文书确定的义务。但包某不是生效判决确定的履行义务人，要求包某服从法院执行工作没有任何法律依据。2、包某依据合法的租赁合同使用�赁屋，并投入了大量的物力，其权益理应受到保护。强制执行会对包某的权益造成损害。请求二审法院撤销原判，驳回蓝鼎物业公司的诉讼请求。
针对包某的上诉，蓝鼎物业公司答辩称：1、根据（2011）皖民四终字第00125号民事判决书，蓝鼎物业公司与王本红签订的租赁合同已经依法解除，涉案租赁屋属于强制执行范围，任何人占有被执行物，都负有返还的义务。2、包某作为次承租人不愿意代承租人支付欠付的租金，在租赁合同解除后，包某负有腾房义务。3、关于包某的损失，次承租人包某可依据转租合同向转租人追究违约和损失赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与质证意见均与原审相同，本院认证意见与原审一致。
经二审庭审，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方的举证、质证及�辩意见，归纳本案争议焦点为：原判许可对涉案租赁屋强制执行是否有事实和法律依据。
本案执行标的物是涉案租赁屋，（2011）皖民四终字第00125号民事判决书判令民海装饰公司等限期将租赁屋返还给蓝鼎物业公司，在执行程序中，除法律规定外，包括民海装饰公司在内的任何占有人依法均负有返还占有的执行标的物的义务，不得妨碍法院执行工作。本案中，民海装饰公司租赁蓝鼎物业公司的房屋，民海装饰公司是承租人，包某与民海装饰公司签订租赁合同，承租上述房屋，包某是次承租人。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十七条之规定，因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，法院应予支持。由于次承租人包某不愿意代承租人民海装饰公司支付欠付的租金和违约金，因此，包某无权行使抗辩权，依法有义务配合法院执行工作，腾房交出租赁屋。关于包某提出的租赁屋装修损失问题，依据合同相对性原理，因承租人违约导致次承租人损失，次承租人可以依法追究承租人违约及损失赔偿责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，包某的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由包某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶宝定
代理审判员 李家宏
代理审判员 王依胜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 徐宽宝
附：本案二审适用�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2013）皖民四终字第00066号上诉人（原审被告）：包某。委托代理人：李某，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽蓝鼎物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区紫云路与天山路交口，组织机构代码67892599-8。�法定代表人：鲁某，该公司总经理。委托代理人：赵某，该公司员工。委托代理人：陈某，该公司员工。上诉人包某因与被上诉人安徽蓝鼎物业服务有限公司（简称蓝鼎物业公司）执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民一初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理，包某的委托代理人李某，蓝鼎物业公司的委托代理人赵某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年9月9日，合肥诚和物业管理有限公司（简称诚和物业公司，2012年5月16日更名为安徽蓝鼎物业服务有限公司）与原合肥市烟墩镇人民政府签订一份《房屋租赁合同》，约定：合肥市烟墩镇人民政府将坐落于合肥市滨湖新区和园安置小区广西路和天山路临街面积约为12000平米房屋�给诚和物业公司做商业经营之用，租期六年，自2009年10月31日至2015年12月31日止。租赁期间，诚和物业公司有权转租、转借承租房屋，但转租、转借的总期限不得超过租赁期。2010年3月17日，诚和物业公司与合肥民海装饰有限公司（简称民海装饰公司）签订一份《滨湖和园卖场租赁合同》，约定：民海装饰公司承租滨湖和园临街7525.45平方米的商业及附属设施、场地，租赁期限自2010年3月17日至2015年12月31日止，约定了租金标准及支付方式。同时约定承租期内民海装饰公司有权转租部分房屋给第三方，分租合同的终止日期不得超过合同约定的租赁期限。2011年7月18日，包某（乙方）与陈庆海、王本红（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定：乙方租赁甲方位于滨湖新区广西路滨湖和园沿街10-20号楼101号商铺，一、二层数间，建筑面积3200平方米用于旅馆使�，租赁期限为53个月，自2011年7月18日至2015年12月28日，第一年租金标准为30元/平方米/月，月租金为96000元，乙方在签订合同当日需一次性交清三个月房屋租赁费288000元。合同签订后，民海装饰公司将合同项下房屋交给包某经营使用，包某称其租金交至2012年3月18日止。目前包某仍然占有使用该房屋。因民海装饰公司未按合同约定支付租金，蓝鼎物业公司将民海装饰公司、王本红等诉至原审法院要求解除租赁合同、返还房屋、支付租金及违约金等。原审法院审理时依法追加费维顺等19人为第三人，并于2011年6月27日作出（2011）合民一初字第53号民事判决，解除蓝鼎物业公司与民海装饰公司签订的《滨湖和园卖场租赁合同》，民海装饰公司及第三人返还房屋等。王本红不服上述判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2011年10月12日作出（2011）�民四终字第00125号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，蓝鼎物业公司向原审法院申请强制执行，在执行程序中，包某作为案外人提出执行异议，原审法院于2012年3月23日作出裁定，中止对案外人包某承租的滨湖和园卖场房屋的强制执行措施。另查明：由于涉案商铺没有固定编号，原审法院于2012年11月28日现场勘查，对案涉滨湖和园沿街自北向南依次进行了编号，确定包某承租的商铺编号为10号楼102及二层北边共计3200平方米房屋。原审法院认为：蓝鼎物业公司依据生效的（2011）皖民四终字第00125号民事判决书向法院申请强制执行，程序合法，法院应依法执行。包某虽与民海装饰公司间存在合法的《商铺租赁合同》，但合同约定的租赁屋系涉案执行标的物。因涉案的《湖滨和园卖场租赁合同》已被依法解除，民海装饰公司已无权继续向包某出租房屋，�某对于该租赁屋已不再具有合法的占有使用权，其应配合法院的执行工作，将案涉租赁屋返还蓝鼎物业公司。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用；执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：许可对执行标的滨湖和园沿街10号楼102及二层北边共计3200平方米房屋的执行。案件受理费80元，由包某负担。包某不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决许可执行没有法律依据。申请强制执行必须具备两个前提：一是依据生效的法律文书；二是负有履行义务的当事人拒绝履行法律文书确定的义务。但包某不是生效判决确定的履行义务人，要求包某服从法院执行工作没有任何法律依据。2、包某依据合法的租赁合同使用�赁屋，并投入了大量的物力，其权益理应受到保护。强制执行会对包某的权益造成损害。请求二审法院撤销原判，驳回蓝鼎物业公司的诉讼请求。针对包某的上诉，蓝鼎物业公司答辩称：1、根据（2011）皖民四终字第00125号民事判决书，蓝鼎物业公司与王本红签订的租赁合同已经依法解除，涉案租赁屋属于强制执行范围，任何人占有被执行物，都负有返还的义务。2、包某作为次承租人不愿意代承租人支付欠付的租金，在租赁合同解除后，包某负有腾房义务。3、关于包某的损失，次承租人包某可依据转租合同向转租人追究违约和损失赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与质证意见均与原审相同，本院认证意见与原审一致。经二审庭审，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方的举证、质证及�辩意见，归纳本案争议焦点为：原判许可对涉案租赁屋强制执行是否有事实和法律依据。本案执行标的物是涉案租赁屋，（2011）皖民四终字第00125号民事判决书判令民海装饰公司等限期将租赁屋返还给蓝鼎物业公司，在执行程序中，除法律规定外，包括民海装饰公司在内的任何占有人依法均负有返还占有的执行标的物的义务，不得妨碍法院执行工作。本案中，民海装饰公司租赁蓝鼎物业公司的房屋，民海装饰公司是承租人，包某与民海装饰公司签订租赁合同，承租上述房屋，包某是次承租人。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十七条之规定，因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，法院应予支持。由于次承租人包某不愿意代承租人民海装饰公司支付欠付的租金和违约金，因此，包某无权行使抗辩权，依法有义务配合法院执行工作，腾房交出租赁屋。关于包某提出的租赁屋装修损失问题，依据合同相对性原理，因承租人违约导致次承租人损失，次承租人可以依法追究承租人违约及损失赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，包某的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由包某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶宝定代理审判员  李家宏代理审判员  王依胜二〇一三年四月十九日书 记 员  徐宽宝附：本案二审适用�法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第115号
原告蔡海哨，男，1951年6月21日出生，港澳证件号码1331652（6）。
委托代理人方秀珠，福建思中律师事务所律师。
被告厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所地厦门市思明区文塔路211号四-六层，组织机构代码15498357-2。
法定代表人吴鹭生，董事长。
委托代理人孙扬锋、朱瑜雯，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人蔡建成，男，汉族，1949年10月24日出生，公民身份号码350522194910243516，住福建省晋江市东石镇玉和东路58号。
本院在审理原告蔡海哨诉被告厦门经济特区房地产开发集团有限公司、第三人蔡建成房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告及第三人的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡海哨撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蔡海哨负担。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 曾焕生
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曾莉侠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5070号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏栋坤,男,1981年8月20日出生,汉族,住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：周詠仪,女,1982年7月5日出生,汉族,住广州市白云区。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年4月28日至2016年11月24日共577天，宏峰公司应支付违约金为291390.77元（1010020元×0.05%×577天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金290886元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金290886元。一审案件受理费5664元，由广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4906元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5070号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏栋坤,男,1981年8月20日出生,汉族,住广州市白云区。被上诉人（原审原告）：周詠仪,女,1982年7月5日出生,汉族,住广州市白云区。两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年4月28日至2016年11月24日共577天，宏峰公司应支付违约金为291390.77元（1010020元×0.05%×577天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金290886元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金290886元。一审案件受理费5664元，由广州市宏峰房地产开发有限公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4906元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3572号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：罗杰，男，1983年9月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人罗杰贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）宁0104刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人罗杰缴纳罚金3000元。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，但被执行人名下无可供执行财产线索，本院已将被执行人罗杰纳入被执行人失信名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初175号刑事判决书中对被执行人罗杰缴纳罚金3000元的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年八月二十七日
书记员 张 程
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18297号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，公司员工。
委托代理人：周玲，公司员工。
被告：卢俊斌。
被告：卢泉兴。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告卢俊斌、卢泉兴融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告卢俊斌、卢泉兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告卢俊斌、卢泉兴的起诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十二月七日
书 记 员 富建萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4751号
原告：白清治，男，1963年10月24日出生，汉族，住黄骅市。
被告：周建强，男，成年，住山东省潍坊市。
本院在审理原告白清治与被告周建强租赁合同纠纷一案中，原告白清治于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白清治的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白清治撤回起诉。
本案诉讼费用928元，减半收取464元，由原告承担。
审判员 刘玉明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈荣荣
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1120号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人林××。2003年12月23日因盗窃被河南省新乡市
劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2006年5月7日因盗
窃被河南省郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年
7月28日因犯盗窃罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法
院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月
20日刑满释放。2013年7月27日因本案被台州市公安局路桥分
局刑事拘留，同年8月30日经台州市路桥区人民检察院批准被
逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1366号
起诉书指控被告人林××犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李甲、被告
人林××到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年7月27日凌晨，被
告人林××窜至台州市××银座街568号二楼后间出租房，溜
门入室，窃得李某放在房间内床上的手机1部（价值人民币220
元）及桌上现金500元。手机现已发还李某。
2013年7月27日凌晨，被告人林××窜至台州市××路×
×号中国德力西电气集团店面，欲行盗窃时被群众抓获。上述事实，被告人林××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人李某、卢某的陈述、证人罗某、陈某的证言
、辨认笔录、搜查证、�查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣
押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、价格鉴定结论书
、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林××以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人林××在前罪刑
罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪
，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林××归案后如实供述
自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚
，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试
行）》的规定，综合考虑被告人林××的犯罪情节、性质，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一
款、第六十七条第三款�规定，判决如下：
被告人林××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起
至2014年4月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一三年十一月十八日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初342号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘保臣，男，1986年12月1日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月11日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）316号起诉书指控被告人刘保臣犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员司静娴出庭支持公诉，被告人刘保臣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年4月20日22时10分许，被告人刘保臣醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿菏泽市牡丹区皇镇乡至安兴镇的公路由南向北行驶至宋屯界牌北10米处，将步行至此的被害人王某撞倒，发生道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘保臣承担事故的全部责任。经鉴定，被告人刘保臣案发时血液中乙醇含量为141.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘保臣在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所理化检验报告、被害人王某陈述、证人张某证言、现场勘查笔录、现场图、事故责任认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保臣在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为141.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人刘保臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元（限判决书生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月11日起至2017年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁浩然
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2464号
原告：易新胜，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：刘家运、李海军，湖北联正律师事务所律师。
被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，董事长。
委托诉讼代理人:王艺，女，1992年6月22日出生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市零陵区，
委托诉讼代理人：杨大洲，男，1978年12月5日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉中金联金融服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区前进四路86号。
法定代表人：刘和琳。
被告：武汉中汇欣商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区融科天城7幢2层商86号。
法定代表人：ＸＸ福，执行董事。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。
原告易新胜与被告湖北大都地产集团有限公司、武汉中金联金融服务有限公司、武汉中汇欣商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告易新胜于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易新胜在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易新胜撤诉。
案件受理费9708元，减半收取为4854元，由原告易新胜负担。
审判员 宋任忠
二〇一七年十二月四日
书记员 李 蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5736号
原告：陶好华，女，1971年4月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，公民身份号码3426011971********。
被告：方庆霞，女，1964年3月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告陶好华与被告方庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶好华、被告方庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶好华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元，并支付自2014年9月1日至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系,因被告女儿上学及家中装修继续资金，被告向原告借款共计10万元。后被告经营的公司管理不善、亏损严重，被告未归还该款，遂成讼。
被告方庆霞辩称：原告诉请的10万元是我丈夫借的20万元中的部分，原告说20万元是夫妻共同债务，我们夫妻各承担一半；欠款是事实，愿意还，但现在没有经济能力。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告与案外人曹晓录系夫妻关系。2015年12月30日，曹晓录、方庆霞出具借条一份，载明：“今借到陶好华人民币壹拾万元整（￥100000元），利息从2015年12月份未付”。对借款经过，原告陈述：2011年被告与其丈夫曹晓录向其借款10万元，原告通过现金方式给付被告。2014年3月，原告又委托其亲戚徐建军汇款给被告10万元。后原告与被告及案外人曹晓录约定各归还10万元，原告诉请的10万元系被告需要偿还的部分。现被告支付利息至2015年11月底，其余本息未归还。庭审中，双方均认可口头约定了利息，月利率为1%。现原告以多次催要被告未予归还为由要求判如所请。
上述事实，有原告提交的身份证、说明、转账凭证、借条及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有借条予以证实，故对原告要求被告归还借款10万元的诉请予以支持。对于借款利息，原告主张按银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告应支付自2015年12月1日至实际偿清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告方庆霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陶好华借款本金10万元，并支付自2015年12月1日至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，合计2270元，由被告方庆霞承担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梅小雨
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5736号
申请人：陶好华，女，1971年4月4日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：方庆霞，女，1964年3月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人陶好华诉被申请人方庆霞民间借贷纠纷一案，申请人陶好华于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求在人民币12万元范围内对被申请人方庆霞在芜湖市住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结，申请人陶好华于2016年11月16日提供了保证金担保。
本院经审查认为，申请人陶好华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在12万元范围内对被申请人方庆霞在芜湖市住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梅小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第560号
原告邰丽华。
被告青岛东方利达超市管理有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路78号1-2层。
法定代表人闫啟华，该公司经理。
本案在审理过程中，原告以被告下落不明为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邰丽华对被告青岛东方利达超市管理有限公司的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十月八日
书 记 员 韩均善
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5083号
原告：通辽市翼龙贷理财咨询中心，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农资市场*#1-3。
投资人：刘治广，职务，总经理。
委托诉讼代理人：吕嘉楠，男，1993年7月26日出生，蒙古族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：陈威，男，1977年2月17日出生，汉族，系该公司副经理。
被告：王立强，男，1971年2月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：陈艳辉，女，1974年10月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告王立强、陈艳辉小额借款合同纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心委托诉讼代理人吕嘉楠到庭参加诉讼，被告王立强、陈艳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令王立强、陈艳辉立即向原告偿还借款本金60000元，支付利息7200元，支付逾期利息6000元（逾期利息计算至2017年7月2日，以后的利息按月2%延至本息还清为止），合计73200元。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年2月3日，被告王立强、陈艳辉因包地向原告借款60000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限一年，借款期间月利率1.5%，如逾期还款则按日承担本金1%的逾期利息（现原告按月利率2%主张），借款到期后，经原告多次催讨，二被告已偿还4个月利息3600元，剩余利息及本金一直拒绝偿还，至原告起诉之日已经产生利息7200元（60000元×月利率1.5%×8个月，2016年6月3日至2017年2月2日），逾期利息6000元（60000元×月利率2%×5个月，2017年2月3日至2017年7月2日）未计算的利息自2017年7月3日起按2%计算至本息还清为止，故诉至法院。
被告王立强、陈艳辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告王立强、陈艳辉签订借款合同一份，约定二被告向原告借款60000元，借款期限12个月，借款期间的利息为月利率1.5%，逾期还款按每天1%计算逾期利息。2016年2月5日，原告通过北京同城翼龙网络科技有限公司转入被告王立强帐户56230元。被告已偿还借款期间的利息3600元。二被告至今未偿还此笔借款本金。
借款56230元自2016年2月5日至2017年2月4日期间按约定月利率1.5%计算，产生的利息应为10121元（56230元×月利率1.5%×12个月），扣除二被告已经支付的利息3600元，二被告尚欠原告借款期间的利息6521元。借款56230元自2017年2月5日至2017年7月2日期间按原告主张的月利率2%计算，产生的逾期利息应为5548元（56230元×月利率2%÷30天×148天）。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份及北京同城翼龙网络科技有限公司出具的资金结算帐单一枚，来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告王立强、陈艳辉的债权债务关系明确，但原告只向二被告支付了借款56230元，故应认定借款本金为56230元。双方约定的利息标准及原告要求的逾期利息计算标准符合法律规定，应予保护。但因原告向被告支付借款的日期为2016年2月5日，故利息应自2016年2月5日计算。逾期利息应自2017年2月5日起计算。原告要求的利息应以本金56230元为基数计算。原告主张借款60000元中扣除手续费后，支付被告借款56230元，但未提供相应证据证明双方该笔借款约定有手续费，故该主张本院不予采纳。
综上所述，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心要求被告王立强、陈艳辉偿还借款本金并支付利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告王立强、陈艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立强、陈艳辉偿还原告通辽市翼龙贷理财咨询中心借款本金56230元，支付借款期间利息6521元，支付逾期利息5548元，合计68299元，并自2017年7月3日起，本金56230元按月利率2%计算逾期利息至本息还清之日止；此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告通辽市翼龙贷理财咨询中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取815元，由原告通辽市翼龙贷理财咨询中心负担55元，由被告王立强、陈艳辉负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年八月十七日
书记员 孔繁哲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2596号
原告：伊犁辉隆彩钢钢构有限公司。住所地：伊犁州伊宁市。
法定代表人：张宏军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所助理律师。
被告：新疆上策房地产开发有限公司。住所地：新源县。
法定代表人：韩沐君，该公司董事长。
本院在审理原告伊犁辉隆彩钢钢构有限公司诉被告新疆上策房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案，原告伊犁辉隆彩钢钢构有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 翠 芝
二〇一七年九月十一日
书记员 阿依特奴尔
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4025民初2596号原告：伊犁辉隆彩钢钢构有限公司。住所地：伊犁州伊宁市。法定代表人：张宏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所助理律师。被告：新疆上策房地产开发有限公司。住所地：新源县。法定代表人：韩沐君，该公司董事长。本院在审理原告伊犁辉隆彩钢钢构有限公司诉被告新疆上策房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案，原告伊犁辉隆彩钢钢构有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 翠 芝二〇一七年九月十一日书记员 阿依特奴尔
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1563号
原告熊X先，女。
委托代理人万享全，男，系金沙县平坝乡法律服务所法律工作者。
被告王X珍。
委托代理人杨X忠，男，退休教师。
原告熊X先诉被告王X珍健康权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊X先及其委托代理人万享全、被告王X珍及其委托代理人杨X忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊X先诉称：2014年3月11日下午，被告王X珍养殖的山羊进入原告种植的蔬菜地里吃菜，原告发现后告知被告要求驱逐出去，原、被告发生口角，原告为了邻里和睦回到家里，当日没过多久被告跑到原告家里将原告强行拉往被告家门口进行殴打。原告于2014年3月12日8时到黔西县中建乡卫生院住院治疗，原告住院治疗69天，支付医药费2456.05元。原告熊X先依法诉来法院，要求被告王X珍赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计16189.84元。
原告熊X先为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、病历，用以证明原告受伤住院治疗的情况；
2、医药发票，用以证明原告受伤住院治疗支付医药费2456.05元;
3、中建乡派出所的受案回执及情况说明，用以证明事情发生后经中建派出所调解无果；
4、红板村委会调解时的录音（内存卡），用以证明被告殴打原告的事实存在；
5、证人周X学讲：我与原、被告均是亲家，希望原、被告今后不要发生予盾；
6、证人熊X明证实：原、被告发生纠纷后经红板村委会两次调解时我在场，第1次调解时是2014年3月24日，第2次调解是2014年3月26日，第2次调解时被告承认拉原告，且被告表示如果原告医疗时用农村合作医疗报销，报销后剩下的医疗费用被告同意给付，原告对调解的协议进行了录音。
被告王X珍辩称：2014年3月11日下午，我的羊子到原告的菜园子里去吃菜，原告喊我后与我发生争吵，但我并未殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王X珍为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
红板村委会的证明，用以证明被告没有殴打原告；
手机销售记录本，用以证明事发当天王X伦到中建街上购买手机，返回时到过王X珍家；
证人王X荣证实：我看到王X珍家羊子去吃熊X先家菜，熊X先听到后出来喊王X珍，她们双方就发生吵闹，但我没有看到打，后来我就走了；
证人王X伦证实：我上街买手机后返回时到秦世昌家找水喝，正在喝水时听见外面闹，我出去看时是王X珍与熊X先因羊子吃菜的事吵闹，但没有发生打架，我把她们劝好后我又吃了茶才走的。
证人熊X云证实：原、被告发生纠纷后，2014年3月26日调解此纠纷时我参与的，调解没有达成协议，在调解过程中被告没有承认殴打原告。
在庭审质证过程中，被告王X珍对原告熊X先提交的1-2号证据有意见，认为达不到原告的证明目的，对第3号、5号证据无意见，对第4、6号证据有意见。原告熊X先对被告提交的第1—5号证据均有意见。
经本院审查，原告熊X先提交的第1-4号证据，符合证据的合法性、真实性，并与本案相关联，本院依法采纳为定案依据，原告提交的第5号证据，证人未对案件事实进行证明，与本案无关联性，本院不予采纳，原告提交的第6号证据，熊X明证实在调解过程中被告认可拉原告，但被告否认，且无其他证据相佐证，本院不予采纳为定案依据。被告提交的第1号证据，原、被告发生纠纷时村委会的同志并未在场，该证明本院不予采纳。被告提交的第2号证据，与本案无关联性，本院不予采纳，被告提交的第3号证据，王X荣证实发生纠纷时的情况，本院予以采信。被告提交的第4号证据，因证人王X伦与被告系亲戚，本院不予采信，被告提交的第5号证据，熊X云证实调解时的情况，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月11日下午，被告王X珍养殖的山羊进入原告种植的蔬菜地里吃菜，原告熊X先发现后告知被告要求驱逐出去，原、被告遂发生争吵。原告于当日向村委会副主任熊X云及中建派出所报告发生纠纷情况，2014年3月12日8时原告到黔西县中建乡卫生院治疗，原告住院治疗69天，支付医药费2456.05元。原告熊X先依法诉来法院，要求被告王X珍赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计16189.84元。
本院认为，原告称其身体受到被告伤害，要求被告赔偿原告受伤就医的医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计16189.84元,但原告在庭审中并未举出被告致伤原告的相关证据,且被告对该伤害行为予以否认,故原告主张被告伤害原告的事实,本院不予采信,原告要求被告赔偿医药、护理、误工、住院伙食补助费16189.84元的诉讼主张,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊X先的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告熊X先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘 向
二〇一四年八月十九日
书记员 王郡林（代）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第810号
申请执行人关守彦，男，1958年8月13日出生，满族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人谢金满，男，1968年5月27日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人关守彦与被执行人谢金满民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第810号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利