湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛麻法民二初字第376号
原告：中国热带农业科学院南亚热带作物研究所（以下简称：南亚所）。
法定代表人：谢江辉，所长。
委托代理人：赵旭，男，广东大展律师事务所律师。
委托代理人：吴东梅，女，中国热带农业科学院南亚热带作物研究所职工。
被告：杨华养
原告南亚所诉被告杨华养租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，并于2014年3月26日进行了公开开庭。原告的委托代理人赵旭、吴东梅及被告杨华养均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年11月22日签订《虾场目标管理责任书》，双方约定将标号为29-3、29-4共计面积为20亩的虾场租给被告经营，经营期限为五年，即至2012年11月30日止。期限届满后，被告未按照双方的约定将虾场交回给原告，而是继续经营使用。为此，原告通知被告限期返还虾场，可被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告将其承租原告的29-3、29-4的20亩虾场完整交给原告，并支付12个月的使用费9000元给原告；二、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在诉讼期间提供并经质证的证据有：
1、组织机构代码证复印件；证明原告的主体资格。
2、虾场目标责任管理书复印件；证明原、被告签订合同，被告的经营期限至2012年11月30日的事实。
3、通知及照片复印件，证明原告通知被告，要求被告按约将虾场交回，并在虾场张贴该通知，送达给被告的事实。
4、湛国用（2014）第50010号国有土地使用权证复印件，证明涉案虾场位于原告南亚所内，该土地使用权人是原告南亚所。
被告杨华养答辩称：原告所诉属于断章取义。因本案涉诉的虾塘土地原属于原告单位的荒芜土地，是被告在2001年开始向原告承租该地后，投资上百万元建设成为虾塘的。原、被告双方于2001年签订了第一次租赁合同后，又于2005年、2007年续签了两次合同。而原告仅凭双方于2007年续签的合同，便掩盖前两次签订的合同，变更了我方投资建设虾塘的事实，企图占有我方建设好的虾塘。原告违反合同约定，在这20亩虾塘未有开发旅游项目的情况下，要求我方退出虾场，属于违约，依法应当驳回原告的请求。如果原告坚持收回土地，还应当赔偿我方的经济损失。
被告杨华养对其抗辩的事实在诉讼期间向本院提交并经质证的证据有：
1、湖秀虾场建设前（2001年）该地块的地形图复印件，证明2001年时这块地是荒地。
2、土地续租协议复印件，证明在未有启动旅游开发项目前，原告应当将该土地续租给被告。
3、2001年9月14日和2006年元月25日的南亚热带作物研究所收据复印件两份，证明被告支付了土地租金给原告。
经审理查明：2001年9月，原、被告双方签订租赁合同，原告南亚所将该所［土地使用权证号为湛国用（2014）第xxxxx号］土地范围内，其单位内部标号为29-3、29-4面积共计20亩的土地出租给被告杨华养建设虾场养虾，租期至2005年11月。在租赁期间，被告在该土地上建设虾场基础设施。该租赁合同期限届满后，在2006年1月25日，双方续签租赁合同，合同期限至2007年11月30日截止。先后两次合同期间，双方均按约定履行合同。于2007年底第二次合同期限届满后，双方又签订《虾场目标管理责任书》。在该责任书中约定：原告南亚所的29-3、29-4面积共计20亩虾塘由被告杨华养经营养虾，经营期限为五年，即从2007年12月1日至2012年11月30日止；每年被告杨华养应向原告南亚所缴交经营管理费9000元，分年度缴纳，定于每年11月30日前一次性缴纳下年度的经营管理费；原告向乙方提供水、电，并按同类标准收费；经营期间的经营费用、风险、安全责任以及税金均由被告方负责且不得以转租、转让或其他方式给第三方经营使用；如若政府需征用该地时，双方无条件终止本协议，土地征用费归原告方，设施损失等补偿费归被告方；如原告需要使用该土地开发旅游项目时，双方中止本协议，被告方无条件交回虾场（土地），地上设施不作赔偿；在经营期限届满时，该虾场（土地）未作开发旅游用途或其它较大项目建设时，在同等条件下被告方享有优先权；如原告方收回该虾场（土地）时，被告方须无条件及按时将虾场及基本设施（深水井、房屋等）完整交给原告方，不得人为损坏。
2012年11月30日合同期限届满后，因被告未及时将虾场退还原告，原告于2013年4月口头通知被告方清退虾场，并于同年10月21日在被告居住的养虾场内公告通知被告清退虾场，但均未果。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告将其承租原告29-3、29-4的20亩虾场完整交给原告，并支付12个月的使用费9000元给原告；二、本案受理费由被告承担。被告在答辩中对此予以抗辩，并认为应当继续租赁，原告若收回虾场土地，应当赔偿被告的虾场建设投资损失，但被告既无提出反诉，也无提供证据予以证实投资数额。
以上事实，有原、被告提供的有效证据及庭审笔录予与佐证。
本院认为：原告南亚所与被告杨华养签订租赁合同，自合同生效后，双方应按照合同的约定各自履行自己的义务。
关于双方所签订的合同于2012年11月30日届满后，依法是否应当续约的问题。被告所主张的在该虾塘未作旅游项目开发之前，每当租赁合同期限届满，双方应当续约，否则，应视为违约。原、被告双方在2006年1月25日所签订的《土地续租协议》中，其中该协议的第六条约定：“续租期满时，该土地若甲方未开发作旅游用途或未进行其他较大项目建设时，可按本协议的有关条款，再延长租赁期至甲方开发使用该土地时止。如甲方收回该土地时，乙方须保持虾场完整并无条件按时交给甲方”。但双方在2007年11月22日所签订《虾场目标管理责任书》中，再次对合同期限届满后双方是否续约租赁的问题，重新作出了约定。对于双方在2007年11月22日所签订《虾场目标管理责任书》，就其本质而言，属于双方签订的租赁合同。依照在该《虾场目标管理责任书》内容的第七条约定：“经营期满时，该虾场（土地）若甲方（原告南亚所）未开发作旅游用途或未进行其他较大项目建设时，在同等条件下乙方（被告杨华养）有优先权。如甲方收回该虾场（土地）时，乙方须无条件及按时将虾塘及基本设施（深水井、房屋等）完整交给甲方，不得人为损坏”。在2007年11月22日所签订的合同中，该条款中已经明确，在合同届满后，该虾塘上的土地未作旅游项目开发或未进行其他较大项目建设时，被告仅享有在同等条件下的优先租赁权利，而非当然的续约权利。对于该份协议，原告在合同期内已履行自己的义务；被告在合同期内也已履行支付租金的义务。故对该份协议，双方都已实际履行。2012年11月30日合同期限届期满后，双方未再续签合同，也是双方的权利。
关于虾场及其基础设施所有权属谁的问题。在2007年11月22日双方签订的《虾场目标管理责任书》中，已明确原来被告方承租的土地上包含虾塘基础设施在内的虾塘的所有权为原告南亚所所有，该行为应视为对虾塘及基础设施所有权在经营期限届满后的重新确认。该协议是经当事人双方自由协商后，自愿签订的相对价值交换之协议，属于当事人意思自治。该协议名为《虾场目标管理责任书》，从其内容实质上而言，实属租赁合同。在该协议中，作为出租方的原告南亚所，将位于南亚所［土地使用权证号为湛国用（2014）第xxxxx号］内的涉案虾塘土地使用权出租给承租方被告杨华养；作为相对价值交换，承租方被告杨华养向出租方原告南亚所支付每年9000元的经营管理费并认可原来在该土地上所建设的虾场设施的所有权在经营期限届满后为出租方原告南亚所所有。故，在2007年11月22日原告与被告签订的《虾场目标管理责任书》中，双方认可原来在该土地上所建设的虾场设施（包括深水井、房屋）的所有权在经营期限届满后为出租方原告南亚所所有的行为，应视为在2007年11月22日的租赁合同中，承租方被告杨华养将虾场设施的所有权价值折抵为租赁土地的租金的一部分，转让给出租方原告南亚所。据此，被告杨华养在最后一期的租赁合同期满后，双方均未再续签租赁合同的情况下，对于原来虾塘及其所有的基础设施，应当返还原告南亚所。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……；（四）返还财产；……；（七）赔偿损失；……。”的规定，原告请求被告停止侵权，排除妨害，返还财产并赔偿损失，合理合法，本院予以支持。
关于原告请求被告支付12个月的使用费9000元是否合理合法的问题。当原告与被告在2007年11月22日所签订的《虾场目标管理责任书》合同于2012年11月30日期限届满后，双方未再续签租赁合同。但被告杨华养继续使用该虾塘，而原告南亚所也并未提出异议。经原告南亚所于2013年4月通知被告清退虾场后，被告杨华养仍未将自己在涉案虾塘内所养殖的水产品清空、也未将虾塘及其基础设施交还原告方，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，该租赁合同实际履行的有效期限应至2013年4月30日。截至起诉之日，被告杨华养已实际使用虾塘超出原来所签订的租赁合同期使用虾塘长达11个月。其中，2012年11月30日至2013年4月30日期间属于原租赁合同延长有效期间，而2013年5月1日至起诉之日，期间为超期占用期间。在原租赁合同延长期间及超期占用期间，被告并未交付租金。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告请求被告支付实际超期使用虾塘的使用费之请求，依法应当予以支持。参照双方在此前签订的最后一期合同（2007年11月22日签订）的租赁费标准为9000元／年，故原告可获赔的实际损失为8250元（9000元／年×11／12），超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告杨华养在本判决发生法律效力之日起三十日内清除其在位于原告中国热带农业科学院南亚热带作物研究所内标号为29-3、29-4面积共计20亩虾塘的所有养殖物，并将该虾场及其基本设施（深水井、房屋等）完整返还给原告中国热带农业科学院南亚热带作物研究所。
二、限被告杨华养在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国热带农业科学院南亚热带作物研究所虾场使用费8250元。
如果被告杨华养未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨华养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 尤昌高
审 判 员 钟华翔
人民陪审员 郭 海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁丽娜