山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7447号
上诉人（原审原告）：李宗峰。
被上诉人（原审被告）：王红霞。
委托诉讼代理人：刘书学，系山东天孚律师事务所律师。
上诉人李宗峰因与被上诉人王红霞返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宗峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，被上诉人在（2016）鲁02民终4720号民间借贷纠纷一案中，提交了大量应该由上诉人持有的银行凭证，足以证明被上诉人就是给上诉人负责记账和银行收付款工作，履行会计和出纳职责，所有的账簿、凭证都在被上诉人手中，应当返还。
臧桂臻、张立红、李超答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
臧桂臻、张立红、李超向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金等各项经济损失345044.6元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日6时30分许，李某驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿朱诸路由西向东行驶至朱诸路160KM+500M时，与路面散落的碎石碾压，车辆失控，与路面南侧的树木相撞，致李某受伤，后经医院抢救无效后于当日死亡。胶州市公安局交警大队认为事故形成原因无法查清，故出具事故证明。原告认为，在道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任，被告作为公共道路的管理部门，负有保障道路完好、安全、通畅的义务，对于公共道路上遗撒的物品妨碍通行的，被告应及时清扫和排除。被告未尽到管理和养护义务，应当承担相应的补充责任。碎石散落人虽未查找到，但其亦应承担相应责任，故原告认为被害人李某在本案中应承担次要责任。
一审法院认定事实：2015年12月7日6时30分左右，李某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿朱诸公路由西向东行至朱诸公路160KM+500M处，与路面散落的碎石碾压，车辆失控，与路面南侧的树木相撞，致李某受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆部分损坏。对此，胶州市公安局交通警察大队作出了胶公交证字[2015]第0493号道路交通事故证明，确认了上述事实，并载明“道路交通事故形成原因无法查清”。另查明，原告臧桂臻系李某之母，原告张立红系李某配偶，原告李超系李某之子，李某无其他第一顺序继承人。再查明，被告青岛市公路管理局胶州分局负责对胶州市范围内的国道、省道公路进行建设、养护。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。具体到本案中，被告青岛市公路管理局胶州分局作为胶州市区域内国道、省道公路的管理养护部门，应按照法律、法规规定和技术规范要求对公路进行管理、维护，尽职尽责养护公路，保障路面平整、车辆畅行，使公路满足安全通行的条件，但被告未能提交证据证明其已尽到规范、完善地清理、防护、警示等义务，可以推定其在一定程度上疏于管理、养护，致使散落在公路路面上的碎石未及时清理，同李某驾驶汽车与路面散落的碎石碾压导致车辆失控、撞到树木受伤并死亡的结果，存在一定的因果关系，应当对李某受伤、死亡所产生的经济损失承担相应的赔偿责任。但同时，李某发生交通事故时为早晨6时30分左右，路面的碎石有可能为第三人夜间遗撒，要求被告作为公路管理、养护部门做到全程、全时段无缝清扫显然过于苛刻，因此，根据本案的案情，结合原告的诉讼请求，法院认为，就本案事故的发生，应当以被告承担30%的过错为宜。对于被告辩称的已将涉案路段的公路养护职责承包给青岛德信物业管理有限公司的答辩意见，法院认为，被告将公路养护工程承包给第三人，系其与第三人之间的法律关系，不能对抗法律法规对其公路养护职责的规定，因此，法院对该答辩意见不予采纳。
对原告主张的死亡赔偿金及被抚养人臧桂臻的生活费，法院认为，对于原告主张的城镇标准，原告已提供了李某的职工社会保险参保证明予以佐证，法院支持参照城镇居民计算，因此，李某的死亡赔偿金在过错划分前应为807400元，原告主张被告承担30%的赔偿责任即242220元（807400元×30%），法院予以支持。对原告主张的被抚养人臧桂臻的生活费，根据臧桂臻的年龄及抚养人数，原告主张在过错责任划分前为22254元（11127元×6年÷3人），不超出法律规定，法院予以支持。总之，死亡赔偿金总额应认定为829654元（死亡赔偿金807400元+被抚养人臧桂臻的生活费22254元）。对于原告主张的处理丧葬人员误工费，法院支持按照3人误工、每人7日的标准计算误工费，同时根据原告的诉讼请求，处理丧葬人员误工费应认定为2520元（120元×7日×3人）。对原告主张的丧葬费26857.5元，符合法律规定，应予以支持。对原告主张的交通费1000元，根据本案案情及李某的诊治情况，支持500元。对原告主张的精神损害抚慰金，结合本案的实际案情及被告的过错情况，不予支持。
综上，法院所确认三原告的经济损失数额为：死亡赔偿金总额829654元（死亡赔偿金807400元+被抚养人臧桂臻的生活费22254元）、处理丧葬人员误工费2520元、丧葬费26857.5元、交通费500元，共计859531.5元。根据被告青岛市公路管理局胶州分局的过错，其应赔偿原告的数额为257859.45元（859531.5×30%）。判决：一、被告青岛市公路管理局胶州分局赔偿原告臧桂臻、张立红、李超死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费、丧葬费、交通费等经济损失共计257859.45元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告臧桂臻、张立红、李超的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷，双方争议的焦点问题是：原审法院认定的责任比例是否正确。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应承担相应的赔偿责任。本院认为，本条法律规定对道路管理者适用过错推定原则，即道路管理者不能证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应承担相应的赔偿责任。当然，对于道路管理者的义务和过错也不能过分苛责，只要其举证证明按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，则应认定其不存在过错。本案上诉人根据事发时间推断遗撒碎石的时间是在上诉人下班时并无证据支持，且上诉人并未提交相应证据证明按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，原审法院判决上诉人承担30%的责任正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3739元，由青岛市公路管理局胶州分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海东
审判员 鲁 宇
审判员 于水清
二〇一七年九月二十日
书记员 李 勇