wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1378号
原告：胡志辉，男，1970年1月27日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王景龙，男，1982年5月8日生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。
原告胡志辉与被告王景龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡志辉到庭参加诉讼。王景龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志辉向本院提出诉讼请求：令王景龙返还借款86000元，并按月利率2.1%给付截止至2017年2月28日的违约金29377.60元。事实和理由：2014年11月8日，王景龙向其借款86000元用于购房，双方约定2016年5月8日前还清。后原告多次催要未果。
王景龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告为主张与被告形成借贷关系的事实，向本院提交了借款协议和借条。借款协议显示，签订协议的当事人是胡志辉和王景龙。双方约定，王景龙因购房向胡志辉借款86000元；分三期返还，其中2015年5月8日前返还34400元，2015年11月8日前返还25800元，2016年5月8日前返还25800元；还款逾期在90日内的，王景龙每日向胡志辉支付未返还本金总额万分之五的违约金，还款逾期超过90日的，每日支付未返还本金总额万分之七的违约金。借条的内容为“今由胡志辉处借款人民币捌万陆仟元整。借款人王景龙。2014年11月8日”。经审查，原告提交的证据真实合法，本院对证据所证明的事实予以确认。
本院认为，被告王景龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告向原告借款，双方签订协议且被告出具借条对债务确认，当事人形成了合法有效的民间借贷关系。债务应当清偿。被告未按约定日期返还借款，双方约定了逾期还款的违约金适用条款，因此被告应向原告返还借款本金，并支付违约金。当事人约定了两个违约金适用条款，现在还款逾期达90日以上，应适用较高标准的违约金条款。但较高的违约金标准，是每日未返还本金的万分之七，超出了法律限制性规定，对超出部分不予保护，违约金应按月利率2%计算。原告要求被告支付违约金至2017年2月28日，是对自己民事权利的处分，且有利于被告，应按原告主张的截止日期计算违约金。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王景龙向原告胡志辉返还借款86000元，并支付违约金（违约金自2015年5月9日起按本金34400元、月利率2%计算至2017年2月28日；自2015年11月9日起按本金25800元、月利率2%计算至2017年2月28日；自2016年5月9日起按本金25800元、月利率2%计算至2017年2月28日；违约金总额超过29377.60元的，以29377.60元为限，不超过29377.60元的，以实际数额为准），于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告王景龙负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 叶洪波
人民陪审员 郭秀梅
人民陪审员 周立辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 李宝敏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更909号
罪犯郭风林，女，1987年9月9日出生于山西省中阳县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）吕刑初字第132号刑事判决，以被告人郭风林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。本院于2015年5月20日裁定减刑十个月。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郭风林减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯在裁案车间杂工岗位，能够做到服从民警安排，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改�现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郭风林在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年5月减刑后，于2015年4月15日获监狱嘉奖一次；2015年9月14日获监狱表扬一次；2016年7月18日获监狱表扬一次；2016年7月18日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郭风林确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭风林减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 霞 飞
审 判 员 �志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许 绍 颖
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保2号
申请�行人：贾传祥。
被申请执行人：周伟、王秀兰。
贾传祥与周伟、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院已根据贾传祥的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1138号民事裁定书立案执行，于2017年3月14日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年三月十四日
书记员 吴雪冬
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民一初字第00207号
原告：张世飞，男。
被告：姜康星，男。
被告：甘培东，男。
本院在审理原告张世飞与被告姜康星、甘培东民间借贷纠纷一案中，原告张世飞在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一五年九月九日
书记员 程玉峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1449号
原告ＸＸ,女,汉族,1979年11月16日出生,住湖北省宜昌市。
原告董贤春,男,汉族,1977年1月16日出生,住湖北省宜昌市。
上述二原告委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
上述二被告委托代理人郭继红，该公司员工。
本院在审理原告ＸＸ、董贤春诉被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ、董贤春于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ、董贤春的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、董贤春撤回起诉。
案件受理费661元（原告已预交），减半收取330.5元，由原告ＸＸ、董贤春负担。
审判员 丁戎
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第981号
罪犯贺红斌，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）银刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人贺红斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币三万元（已交）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年11月21日以（2010）宁刑终字第114号刑事附带民事判决，改判被告人贺红斌赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元（含一审已支付的三万元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第112号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2013年6月25日起至2032年6月24日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺红斌自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第一季度物质奖励、2014年“文明班组”专项记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯贺红斌予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯贺红斌符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯贺红斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺红斌减去有期徒刑一年一个月零二十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年6月25日起至2031年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李裕慧
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1035号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：张萍，女，1970年4月17日生，汉族，户籍在江苏省徐州市鼓楼区。
本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张萍信用卡纠纷一案过程中，多次电话联系被执行人，未果；本院冻结了被执行人名下银行账户，但无存款。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的徐州市鼓楼区人民法院查询被执行人名下的财产，无果。本案执行标的138543.65元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院（2016）苏0102民初1243号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十月十六日
书记员 孔繁易
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1035号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：张萍，女，1970年4月17日生，汉族，户籍在江苏省徐州市鼓楼区。本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张萍信用卡纠纷一案过程中，多次电话联系被执行人，未果；本院冻结了被执行人名下银行账户，但无存款。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的徐州市鼓楼区人民法院查询被执行人名下的财产，无果。本案执行标的138543.65元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院（2016）苏0102民初1243号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十月十六日书记员  孔繁易
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15171号
原告：上海久懿包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：袁中懿，总经理。
委托诉讼代理人：康建明。
被告：上海卓人工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：冯小华。
原告上海久懿包装材料有限公司诉被告上海卓人工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告上海久懿包装材料有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海久懿包装材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,096元，减半收取计人民币548元，由原告上海久懿包装材料有限公司负担。
审判员 何吉英
二〇一七年八月一日
书记员 方晨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初508号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：陈秀娟，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告陈秀娟物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，并于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春中信城物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 李浩
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐莉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4150号
原告：中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地山东省邹平县城城南新区鹤伴二路西首268号，统一社会信用代码91371626867192148H。
负责人：张晓亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王兴学，男，该支行职工，住邹平县。
被告：王启川，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建行邹平支行）与被告王启川信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告建行邹平支行委托诉讼代理人王兴学到庭参加诉讼，被告王启川经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支款本金73625元、利息及滞纳金共计18790.89元及至实际清偿之日止的利息及滞纳金；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告王启川偿还原告信用卡本息92415.89元及逾期利息（以本金73625元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告王启川与原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡及信用卡购车分期业务，同时填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，承诺遵守领用协议和还款的规定，原告批准了被告的申请，并为其办理卡号为43×××04信用卡为履行账户并同时批准信用购车分期额58000元及附加费分期额7000元。自2017年1月22日起，被告未偿还任何款项，截至2017年9月30日，被告尚欠原告透支款本金73625元，利息及滞纳金18790.89元。被告的行为违反了原告与被告签署的龙卡信用卡领用协议，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起本诉，请求贵院依法裁判。
被告王启川未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告建行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.中国建设银行龙卡信用卡申请表、身份证正反面复印件两份；证据2.消费明细一份。被告王启川未到庭举证、质证。本院认为，被告王启川未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的两组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告王启川与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，约定被告王启川向原告申领龙卡信用卡，卡号为43×××04。被告王启川申明愿意遵守领用协议的各项规则，并约定被告王启川在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款额，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告王启川实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告王启川未在到期还款日前清偿对账单所载最低款额的，还应按月支付滞纳金。2017年1月22日，被告王启川进行了开卡交易。截至2017年9月30日，被告拖欠原告本息92415.89元（其中本金73625元、利息及滞纳金18790.89元）。2017年11月3日，原告诉至本院，要求：一、被告王启川偿还原告信用卡透支款本息92415.89元及逾期利息（以本金73625元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告王启川与原告建行邹平支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王启川用申领的信用卡进行消费后，应按约定的期限还款。被告王启川作为信用卡透支者，未按合同约定偿还透支卡本金构成违约，故原告要求被告王启川偿还所欠信用卡透支款本息92415.89元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准及按月计收复利，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告建行邹平支行的诉讼请求，本院予以支持。被告王启川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启川于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行信用卡透支款本息92415.89元及逾期利息（以本金73625元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，保全费944元，合计3054元，由被告王启川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张同军
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 郑玉华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘新萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4150号
申请人:中国建设银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：王启川。
申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行因与被申请人王启川信用卡纠纷一案，于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王启川的银行存款92450元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国建设银行股份有限公司邹平支行在人民币92450元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王启川的银行存款92450元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费944元，由中国建设银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一七年十一月三日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726财保51号
申请人：田桂梅，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，住河北省蔚县。
被申请人：王亚峰，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市昆都区。
申请人田桂梅因与被申请人王亚峰机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人王亚峰所有的肇事车辆蒙Ｊ×××××/蒙JQ0**挂重型罐式牵引车予以保全。
本院经审查认为，申请人田桂梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押王亚峰所有的蒙Ｊ×××××/蒙JQ0**挂重型罐式牵引车，扣押期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李俊飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑 兰
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初744号
原告杨华姣，女，1957年10月4日生，汉族，住江西省赣县。
委托代理人陈衍发，赣州市金正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张持彪，男，1969年1月17日生，汉族，住江西省于都县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
法定代表人刘家荣，系该公司总经理。
委托代理人张洪铭，系该公司法律顾问，特别授权。
原告杨华姣诉被告张持彪、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和仁、人民陪审员赖树森、傅芳胜组成合议庭公开开庭审理。原告杨华姣及其委托代理人陈衍发、被告张持彪、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人张洪铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨华姣诉称：2015年2月7日14时30分许，被告张持彪驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿赣南大道由南康往赣州方向行驶，当行驶至赣南大道金色春城路段与林列兰驾驶的无牌电动车（后搭原告杨华姣）相撞，造成林列兰和原告杨华姣受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告张持彪承担此次事故的全部责任，原告杨华姣不承担事故责任。原告杨华姣受伤后共用去医疗费39860元。经查，肇事车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。双方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院要求依法判令：1、请求法院判令被告赔偿原告杨华姣的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计119773.81元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张持彪辩称，原告要求赔偿的数额应当以法律规定的标准赔偿，我垫付了28500元医疗费，我垫付的医疗费要一并抵扣，我要求在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：1、原告主张的费用标准过高，根据原告的实际伤情，其住院时间过长；原告已达退休年龄；2、护理费标准过高，合理的护理时间为60到90天，护理费应按每天100元计算；3、交通费应当提交发票，我方认为法庭可酌定500元为宜；4、住院伙食补助费和营养费应当按每天20元计算，时间按照90天计算；5、精神抚慰金应当为3000元为宜；6、我方不承担本案的鉴定费、诉讼费；7、我方垫付了10000元医疗费。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了如下的证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明原告和被告之间发生交通事故的经过及事故责任的划分。
证据二、出院记录、疾病证明、病历及费用清单发票，证明原告的伤情，住院天数和医疗费用金额。
证据三、司法鉴定意见书及鉴定资料，证明原告的伤残等级和鉴定依据。
证据四、伤残鉴定费发票，证明鉴定费用。
证据五、原告及家属的户口和身份证，证明原告和护理人员的身份情况及原告的主体资格。
证据六、劳动合同及工资表，证明原告在城镇误工居住和工作工资情况，各项赔偿应按城镇标准计算。
被告张持彪为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：
证据一、垫付医疗费的票据，原告收取医疗费所写的收条，证明垫付了28500元医疗费。
证据二、驾驶证复印件，证明被告具有驾驶资格。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的事实，本院认定如下：2015年2月7日14时30分许，被告张持彪驾驶B×××××小型轿车沿赣南大道金色春城当行驶至赣南大道金色春城路段与林列兰驾驶的无牌电动车（后搭原告杨华姣）相撞，造成林列兰和原告杨华姣受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出了事故认定书，认定被告张持彪承担此次事故的全部责任，原告杨华姣不承担事故责任。原告受伤后，被送住赣州市立医院住院治疗，住院159天，花去医疗费39860元，被告张持彪垫付了28500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司垫付了10000元。2016年7月29日，原告的伤残经江西济源司法鉴定中心评定为十级伤残。
另查明：被告张持彪驾驶的B×××××小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业性第三者责任险。原告在发生此次交通事故前2013年3月1日至2015年2月6日在赣州祥泰劳动保护用品厂工作，月平均工资为3800元。江西省2015年度统计数据，城镇居民人均可支配收入为26500元/年。
本院认为：本起交通事故经交警部门认定被告张持彪应当承担此次事故的全部责任，该事故认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，本院予以采信。对原告主张有关赔偿费用，医疗费360元，鉴定费700元，误工费（按每月工资3800元计算）（159天+28天）×126.62元/天=23677.94元，伤残赔偿金26500元/年×20年=53000元，本院予以支持。原告的护理费应当为159天×100元/天=15900元，住院伙食补助费159天×30元/天=4770元，营养费应当159天×30元/天=4770元，交通费酌情支持500元，精神抚慰金酌情支持3000元。被告张持彪垫付的医疗费28500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司与张持彪双方在法庭上同意由中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司直接向被告张持彪支付25650元（已扣减10%非医保用药）
综上所述，原告的合理赔偿费用共计106677.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险责任的范围内向原告支付105977.94元，被告张持彪垫付的28500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险责任范围内直接支付给被告张持彪。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在保险责任范围内赔偿原告杨华姣的医疗费360元、误工费23677.94元、护理费15900元、交通费500元、住院伙食补助费4770元、营养费4770元、伤残赔偿金53000元、精神抚慰金3000元，共计人民币106677.94元；
二、由被告张持彪赔偿原告杨华姣的鉴定费700元。
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司向被告张持彪支付垫付的医疗费25650元。
四、驳回原告杨华姣的其他诉讼请求。
五、上述判决第一、二、三项，限被告在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2696元，由被告张持彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱和仁
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 宋 煊
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执184号
申请执行人钟成军，男，1973年2月9日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
申请执行人徐彬，男，1979年11月13日生，汉族，住上犹县，
被执行人王受斌，男，1980年1月24日生，汉族，住上犹县，
被执行人王祥富，男，1951年8月10日生，汉族，住上犹县，
被执行人黄连香，女，1953年9月13日生，汉族，住上犹县，
本院于2017年3月14日立案执行的申请执行人钟成军、徐彬与被执行人王受斌、王祥富、黄连香民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）赣0724民初985号民事判决书，被执行人应支付申请人借款本金550000元及利息、案件受理费10730元，承担执行费10097.3元。本院已执行3798元，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0724民初985号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 黄泽槐
二〇一七年九月七日
代理书记员 温强强
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1515号
被执行人：张杰,男,1983年1月28日出生,34岁,住滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00061号刑事判决书，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人张杰在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张杰的银行存款人民币81100元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初550号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。
法定代表人：王海燕。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟卫，男，汉族，四川省井研县人，系公司员工。
被告：王应东，男，汉族，四川省沐川县人
被告：张登容，女，汉族，四川省沐川县人。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告王应东、张登容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2017年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 毛文丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 禄
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初424号
原告罗田县安居物业服务有限公司。
法定代表人祝争红，总经理。
被告瞿小辉
原告罗田县安居物业服务有限公司诉被告瞿小辉物业服务合同纠纷一案，原告罗田县安居物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县安居物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗田县安居物业服务有限公司负担。
审 判 长 金友玲
审 判 员 瞿学知
审 判 员 刘 兵
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈佳峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1862号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街2号。
法定代表人李惠珉，该公司董事长。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告徐长波，1963年2月7日出生，公民身份证号：230602196302073818，住大庆萨尔图区东风新村万宝小区1-53号楼3单元201室，其他自然情况不详。
本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司与被告徐长波物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
代理审判员 王金贵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陆丹丹
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民三初字第20116号
原告圣光医用制品有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区。
法定代表人周运杰，该公司董事长。
委托代理人李莹，甘肃法成律师事务所律师。
被告兰州新光药业有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人谭栋来，该公司董事长。
委托代理人郭云海，上海市汇业律师事务所兰州分所律师。
本院受理原告圣光医用制品有限公司诉被告兰州新光药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告圣光医用制品有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告圣光医用制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1029元，减半收取514.5元，由原告圣光医用制品有限公司承担。
审判员 林 琍
二〇一四年四月十日
书记员 陈秀梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终197号
上诉人（原审原告）马付生。
上诉人（原审原告）尹春华。
以上两上诉人共同委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东海县房山镇陆圩村民委员会。
法定代表人陆立林。
被上诉人（原审第三人）徐树传。
上诉人马付生、尹春华因与被上诉人东海县房山镇陆圩村民委员会（以下简称陆圩村委会）、徐树传财产损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东房民初字第00385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，上诉人马付生、尹春华及其共同委托代理人陆善银到庭参加诉讼，被上诉人陆圩村委会、徐树传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐某甲与徐某乙系夫妻关系，马付生与尹春华系夫妻关系，其中尹春华系徐某乙外甥女。徐某甲与徐某乙因符合农村五保供养条件，经申请，于2012年7月1日取得了东海县民政局发放的农村五保供养证，享受农村五保供养待遇。由于徐某甲与徐某乙没有子女，尹春华、马付生夫妇经常照料二人的生活。2014年12月13日，徐某乙逝世，陆圩村委会向马付生、尹春华支付丧葬费用1000元。2015年2月12日，徐某甲逝世，陆圩村委会向马付生、尹春华支付丧葬费用3000元。两位老人去世的丧葬事宜，均由马春花、马付生办理。徐某甲去世后，陆圩村委会将徐某甲居住使用的瓦房及土地交与徐树传使用，后徐树传将瓦房拆除。还查明，马付生、尹春华在庭审中举证“遗嘱”一份，该证据内容为“我的一切财产有尹春华继成于认人无关。徐玉珠2011.4.7”。陆圩村委会对该证据的真实性提出异议。
原审法院认为，马付生、尹春华依据其举证的“遗嘱”，主张尹春华应继承徐某甲去世后留下的房屋，不能成立。理由如下：首先，马付生、尹春华并未提供充分证据证明涉案房屋系徐某乙的个人财产，亦未提供充分证据证明“遗嘱”的真实性。其次，马付生、尹春华并非房山镇陆圩村集体成员，其不能通过继承方式取得涉案土地使用权，依据“房地一体主义”，其不能通过继承方式取得涉案房屋的所有权。农村土地属于农民集体所有，依法属于农民集体所有的土地由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。徐某甲去世后，陆圩村委会将徐某甲曾居住使用的瓦房及土地交与徐树传使用，系对农村集体土地的经营、管理行为，并非买卖行为。所以，马付生、尹春华以应当继承涉案房屋为由要求确认陆圩村委会与徐树传之间房屋买卖协议无效的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。马付生、尹春华要求陆圩村民委员会赔偿损失8000元，亦无法律依据，原审法院不予支持。马付生、尹春华要求房山镇陆圩村民委员会偿还其为徐某乙、徐某甲办理丧葬事宜所支付的相关费用共计28000元，无法律依据，原审法院不予支持。如马付生、尹春华认为陆圩村委会存在贪污、挪用、截留、私分农村五保供养款物行为的，可依法向五保供养服务机构或其他有关部门反映。综上，原审法院遂判决驳回马付生、尹春华的全部诉讼请求。
马付生、尹春华不服原审判决上诉称，徐某乙、徐某甲生前所住的四间瓦房是其生前所建，系个人财产，此事实被上诉人在原审庭审中已经予以认可，故徐某乙、徐某甲去世后，这四间瓦房当然成为其遗产。虽然国务院于1994年1月23日发布的《农村五保供养工作条例》第十九条规定：“五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有。”但是，该规定在2006年3月1日施行的新的《农村五保供养工作条例》中已经被删除，即自该日期起，五保户的遗产不再当然地归村委会所有。而且，《最高人民法院关于贯彻执行<继承法>若干问题的意见》第五十五条规定：“集体组织对五保户实行五保时，双方有抚养协议的，按协议处理；没有抚养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求回扣五保费用。”本案中，徐某乙、徐某甲虽然都办理了农村五保供养证，但是徐某乙、徐某甲依然由上诉人抚养，医疗费等有关费用均由上诉人支付，而被上诉人对两位老人的吃、穿、住、医、葬从未尽任何义务，却在老人去世后将其个人财产进行非法处分，显然错误。原审中上诉人提供的“遗嘱”系徐某乙生前亲笔书写，有明确的财产处分意思表示以及落款时间，如果被上诉人对此有异议，完全可以要求鉴定，原审判决在未经鉴定的情况下作出该“遗嘱”无法证实真实性的认定，显然不客观、不合法。两上诉人并非陆圩村委会的集体成员，其主张的是徐某乙、徐某甲去世后留下的四间瓦房的所有权，根据“房地一体主义”以及“继承法”的相关规定，上诉人完全可以通过继承方式取得涉案房屋的所有权及其附属土地的使用权。被上诉人未经徐某乙、徐某甲的继承人同意，私自处分该财产没有依据。徐树传承认出资3000元从陆圩村委会取得涉案房屋，该村委会有偿处分五保户财产的行为明显违法，原审判决认定该行为系农村集体经济组织的经营管理行为不符合事实。被上诉人拆除上诉人依法享有继承权的涉案房屋，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权依法要求被上诉人赔偿。徐某乙、徐某甲去世后，上诉人办理丧葬事宜支付28000元，而被上诉人仅支付了1000元，另外3000元系售房款。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人陆圩村委会、徐树传未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人马付生、尹春华作为一审原告，其主张涉案房屋转让合同无效的依据是被上诉人陆圩村委会未经该房屋遗嘱继承人尹春华的同意，擅自与被上诉人徐树传达成转让合同。在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物是否有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权，物权变动属于效力待定状态。此外，上诉人未能提供其他证据佐证涉案遗嘱的真实性，即使该遗嘱真实有效，也只是徐某乙的个人遗嘱，在没有徐某甲明确意思表示的情况下，上诉人不能完全取得涉案四间瓦房的继承权，而且上诉人未能提供证据证实两被上诉人系恶意串通损害其合法权益。因此，上诉人的主张不符合法律规定且依据不足，本院不予支持。至于上诉人主张被上诉人赔偿房屋损失以及偿还丧葬费的上诉请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元（马付生已预交），由上诉人马付生、尹春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年五月五日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终197号
上诉人（原审原告）马付生。
上诉人（原审原告）尹春华。
以上两上诉人共同委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东海县房山镇陆圩村民委员会。
法定代表人陆立林。
被上诉人（原审第三人）徐树传。
上诉人马付生、尹春华因与被上诉人东海县房山镇陆圩村民委员会（以下简称陆圩村委会）、徐树传财产损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东房民初字第00385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，上诉人马付生、尹春华及其共同委托代理人陆善银到庭参加诉讼，被上诉人陆圩村委会、徐树传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐某甲与徐某乙系夫妻关系，马付生与尹春华系夫妻关系，其中尹春华系徐某乙外甥女。徐某甲与徐某乙因符合农村五保供养条件，经申请，于2012年7月1日取得了东海县民政局发放的农村五保供养证，享受农村五保供养待遇。由于徐某甲与徐某乙没有子女，尹春华、马付生夫妇经常照料二人的生活。2014年12月13日，徐某乙逝世，陆圩村委会向马付生、尹春华支付丧葬费用1000元。2015年2月12日，徐某甲逝世，陆圩村委会向马付生、尹春华支付丧葬费用3000元。两位老人去世的丧葬事宜，均由马春花、马付生办理。徐某甲去世后，陆圩村委会将徐某甲居住使用的瓦房及土地交与徐树传使用，后徐树传将瓦房拆除。还查明，马付生、尹春华在庭审中举证“遗嘱”一份，该证据内容为“我的一切财产有尹春华继成于认人无关。徐玉珠2011.4.7”。陆圩村委会对该证据的真实性提出异议。
原审法院认为，马付生、尹春华依据其举证的“遗嘱”，主张尹春华应继承徐某甲去世后留下的房屋，不能成立。理由如下：首先，马付生、尹春华并未提供充分证据证明涉案房屋系徐某乙的个人财产，亦未提供充分证据证明“遗嘱”的真实性。其次，马付生、尹春华并非房山镇陆圩村集体成员，其不能通过继承方式取得涉案土地使用权，依据“房地一体主义”，其不能通过继承方式取得涉案房屋的所有权。农村土地属于农民集体所有，依法属于农民集体所有的土地由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。徐某甲去世后，陆圩村委会将徐某甲曾居住使用的瓦房及土地交与徐树传使用，系对农村集体土地的经营、管理行为，并非买卖行为。所以，马付生、尹春华以应当继承涉案房屋为由要求确认陆圩村委会与徐树传之间房屋买卖协议无效的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。马付生、尹春华要求陆圩村民委员会赔偿损失8000元，亦无法律依据，原审法院不予支持。马付生、尹春华要求房山镇陆圩村民委员会偿还其为徐某乙、徐某甲办理丧葬事宜所支付的相关费用共计28000元，无法律依据，原审法院不予支持。如马付生、尹春华认为陆圩村委会存在贪污、挪用、截留、私分农村五保供养款物行为的，可依法向五保供养服务机构或其他有关部门反映。综上，原审法院遂判决驳回马付生、尹春华的全部诉讼请求。
马付生、尹春华不服原审判决上诉称，徐某乙、徐某甲生前所住的四间瓦房是其生前所建，系个人财产，此事实被上诉人在原审庭审中已经予以认可，故徐某乙、徐某甲去世后，这四间瓦房当然成为其遗产。虽然国务院于1994年1月23日发布的《农村五保供养工作条例》第十九条规定：“五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有。”但是，该规定在2006年3月1日施行的新的《农村五保供养工作条例》中已经被删除，即自该日期起，五保户的遗产不再当然地归村委会所有。而且，《最高人民法院关于贯彻执行﹤继承法﹥若干问题的意见》第五十五条规定：“集体组织对五保户实行五保时，双方有抚养协议的，按协议处理；没有抚养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求回扣五保费用。”本案中，徐某乙、徐某甲虽然都办理了农村五保供养证，但是徐某乙、徐某甲依然由上诉人抚养，医疗费等有关费用均由上诉人支付，而被上诉人对两位老人的吃、穿、住、医、葬从未尽任何义务，却在老人去世后将其个人财产进行非法处分，显然错误。原审中上诉人提供的“遗嘱”系徐某乙生前亲笔书写，有明确的财产处分意思表示以及落款时间，如果被上诉人对此有异议，完全可以要求鉴定，原审判决在未经鉴定的情况下作出该“遗嘱”无法证实真实性的认定，显然不客观、不合法。两上诉人并非陆圩村委会的集体成员，其主张的是徐某乙、徐某甲去世后留下的四间瓦房的所有权，根据“房地一体主义”以及“继承法”的相关规定，上诉人完全可以通过继承方式取得涉案房屋的所有权及其附属土地的使用权。被上诉人未经徐某乙、徐某甲的继承人同意，私自处分该财产没有依据。徐树传承认出资3000元从陆圩村委会取得涉案房屋，该村委会有偿处分五保户财产的行为明显违法，原审判决认定该行为系农村集体经济组织的经营管理行为不符合事实。被上诉人拆除上诉人依法享有继承权的涉案房屋，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权依法要求被上诉人赔偿。徐某乙、徐某甲去世后，上诉人办理丧葬事宜支付28000元，而被上诉人仅支付了1000元，另外3000元系售房款。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人陆圩村委会、徐树传未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人马付生、尹春华作为一审原告，其主张涉案房屋转让合同无效的依据是被上诉人陆圩村委会未经该房屋遗嘱继承人尹春华的同意，擅自与被上诉人徐树传达成转让合同。在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物是否有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权，物权变动属于效力待定状态。此外，上诉人未能提供其他证据佐证涉案遗嘱的真实性，即使该遗嘱真实有效，也只是徐某乙的个人遗嘱，在没有徐某甲明确意思表示的情况下，上诉人不能完全取得涉案四间瓦房的继承权，而且上诉人未能提供证据证实两被上诉人系恶意串通损害其合法权益。因此，上诉人的主张不符合法律规定且依据不足，本院不予支持。至于上诉人主张被上诉人赔偿房屋损失以及偿还丧葬费的上诉请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元（马付生已预交），由上诉人马付生、尹春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年五月五日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终197号上诉人（原审原告）马付生。上诉人（原审原告）尹春华。以上两上诉人共同委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）东海县房山镇陆圩村民委员会。法定代表人陆立林。被上诉人（原审第三人）徐树传。上诉人马付生、尹春华因与被上诉人东海县房山镇陆圩村民委员会（以下简称陆圩村委会）、徐树传财产损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东房民初字第00385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，上诉人马付生、尹春华及其共同委托代理人陆善银到庭参加诉讼，被上诉人陆圩村委会、徐树传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，徐某甲与徐某乙系夫妻关系，马付生与尹春华系夫妻关系，其中尹春华系徐某乙外甥女。徐某甲与徐某乙因符合农村五保供养条件，经申请，于2012年7月1日取得了东海县民政局发放的农村五保供养证，享受农村五保供养待遇。由于徐某甲与徐某乙没有子女，尹春华、马付生夫妇经常照料二人的生活。2014年12月13日，徐某乙逝世，陆圩村委会向马付生、尹春华支付丧葬费用1000元。2015年2月12日，徐某甲逝世，陆圩村委会向马付生、尹春华支付丧葬费用3000元。两位老人去世的丧葬事宜，均由马春花、马付生办理。徐某甲去世后，陆圩村委会将徐某甲居住使用的瓦房及土地交与徐树传使用，后徐树传将瓦房拆除。还查明，马付生、尹春华在庭审中举证“遗嘱”一份，该证据内容为“我的一切财产有尹春华继成于认人无关。徐玉珠2011.4.7”。陆圩村委会对该证据的真实性提出异议。原审法院认为，马付生、尹春华依据其举证的“遗嘱”，主张尹春华应继承徐某甲去世后留下的房屋，不能成立。理由如下：首先，马付生、尹春华并未提供充分证据证明涉案房屋系徐某乙的个人财产，亦未提供充分证据证明“遗嘱”的真实性。其次，马付生、尹春华并非房山镇陆圩村集体成员，其不能通过继承方式取得涉案土地使用权，依据“房地一体主义”，其不能通过继承方式取得涉案房屋的所有权。农村土地属于农民集体所有，依法属于农民集体所有的土地由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。徐某甲去世后，陆圩村委会将徐某甲曾居住使用的瓦房及土地交与徐树传使用，系对农村集体土地的经营、管理行为，并非买卖行为。所以，马付生、尹春华以应当继承涉案房屋为由要求确认陆圩村委会与徐树传之间房屋买卖协议无效的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。马付生、尹春华要求陆圩村民委员会赔偿损失8000元，亦无法律依据，原审法院不予支持。马付生、尹春华要求房山镇陆圩村民委员会偿还其为徐某乙、徐某甲办理丧葬事宜所支付的相关费用共计28000元，无法律依据，原审法院不予支持。如马付生、尹春华认为陆圩村委会存在贪污、挪用、截留、私分农村五保供养款物行为的，可依法向五保供养服务机构或其他有关部门反映。综上，原审法院遂判决驳回马付生、尹春华的全部诉讼请求。马付生、尹春华不服原审判决上诉称，徐某乙、徐某甲生前所住的四间瓦房是其生前所建，系个人财产，此事实被上诉人在原审庭审中已经予以认可，故徐某乙、徐某甲去世后，这四间瓦房当然成为其遗产。虽然国务院于1994年1月23日发布的《农村五保供养工作条例》第十九条规定：“五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有。”但是，该规定在2006年3月1日施行的新的《农村五保供养工作条例》中已经被删除，即自该日期起，五保户的遗产不再当然地归村委会所有。而且，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定：“集体组织对五保户实行五保时，双方有抚养协议的，按协议处理；没有抚养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求回扣五保费用。”本案中，徐某乙、徐某甲虽然都办理了农村五保供养证，但是徐某乙、徐某甲依然由上诉人抚养，医疗费等有关费用均由上诉人支付，而被上诉人对两位老人的吃、穿、住、医、葬从未尽任何义务，却在老人去世后将其个人财产进行非法处分，显然错误。原审中上诉人提供的“遗嘱”系徐某乙生前亲笔书写，有明确的财产处分意思表示以及落款时间，如果被上诉人对此有异议，完全可以要求鉴定，原审判决在未经鉴定的情况下作出该“遗嘱”无法证实真实性的认定，显然不客观、不合法。两上诉人并非陆圩村委会的集体成员，其主张的是徐某乙、徐某甲去世后留下的四间瓦房的所有权，根据“房地一体主义”以及“继承法”的相关规定，上诉人完全可以通过继承方式取得涉案房屋的所有权及其附属土地的使用权。被上诉人未经徐某乙、徐某甲的继承人同意，私自处分该财产没有依据。徐树传承认出资3000元从陆圩村委会取得涉案房屋，该村委会有偿处分五保户财产的行为明显违法，原审判决认定该行为系农村集体经济组织的经营管理行为不符合事实。被上诉人拆除上诉人依法享有继承权的涉案房屋，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权依法要求被上诉人赔偿。徐某乙、徐某甲去世后，上诉人办理丧葬事宜支付28000元，而被上诉人仅支付了1000元，另外3000元系售房款。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人陆圩村委会、徐树传未到庭亦未作答辩。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人马付生、尹春华作为一审原告，其主张涉案房屋转让合同无效的依据是被上诉人陆圩村委会未经该房屋遗嘱继承人尹春华的同意，擅自与被上诉人徐树传达成转让合同。在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物是否有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权，物权变动属于效力待定状态。此外，上诉人未能提供其他证据佐证涉案遗嘱的真实性，即使该遗嘱真实有效，也只是徐某乙的个人遗嘱，在没有徐某甲明确意思表示的情况下，上诉人不能完全取得涉案四间瓦房的继承权，而且上诉人未能提供证据证实两被上诉人系恶意串通损害其合法权益。因此，上诉人的主张不符合法律规定且依据不足，本院不予支持。至于上诉人主张被上诉人赔偿房屋损失以及偿还丧葬费的上诉请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元（马付生已预交），由上诉人马付生、尹春华负担。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年五月五日书 记 员  王方洁附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初30号
原告向建江，男，1959年1月19日出生,住甘肃省兰州市。
被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。
委托代理人王海瑛，甘肃正天合律师事务所律师。
原告向建江诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称城关区政府）房屋征收行政一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告向建江诉称，2016年7月26日，原告知悉被告作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），因原告在所征收建设项目用地范围内有房产一套，该《征收决定》侵犯了其财产权，且事实不清，证据不足，程序违法，应依法予以撤销。具体事实与理由陈述如下：1.《征收决定》将中央商务区项目与轨道交通1号线省政府站捆绑在一起征收土地及地上房屋，而中央商务区是非公益项目，该行为属公共利益扩大化，且该项目占地数量、区域、用途未明确公示,仅公示概念图，无规划部门及政府部门用地审批手续，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定。2.2016年3月公示的征收补偿方案安置地为兰州水泵厂（一类地段），被告据此入户评估骗取原告签字同意后，在7月26日公示的补偿方案中安置地变为二、三类地段九州开发区、海鸿居然之家、元森地产10号地，属故意欺诈。并且，公示期间并未广泛征询被征收人意见，公示期不满30日，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十九条规定。《征收决定》还违反《物权法》第四十二条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第一百四十八条等，侵犯了原告在建筑区划内公共部分的土地使用权。3.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，未选择公众认可的房地产评估机构，评估结果背离市场规律，脱离实际严重侵害原告利益。4.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，未组织由被征收人参加的听证会。拆迁时补偿款未足额存入指定账户。5.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定，采取暴力、威胁手段，违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使原告搬迁。综上所述，原告请求法院依法撤销被告城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》，对原告的合法不动产重新作出评估与补偿。
被告城关区政府辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，具体事实与理由答辩如下：1.原告与被诉《征收决定》已无法律上的利害关系，不再具有原告主体资格。2016年9月15日，原告已经就其所有房屋与城关区政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，向被告交付了征收房屋，目前该房屋已被拆除，且被告已经向原告一次性支付了全部补偿款项，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，不存在可以主张的合法权益，故不具备原告主体资格。2.被告作出的城征决字[2016]5号《征收决定》符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定。2012年6月8日，为进一步加快完善城市空间结构和交通运输体系，解决兰州市东西向交通主轴的”瓶颈”制约，缓解城市交通拥堵，进一步强化各种交通运输方式之间的衔接，国家发改委作出发改基础[2012]1636号《关于印发兰州市城市轨道交通近期建设规划（2011-2020年）》，国务院批准了该规划。2013年8月7日、2013年11月21日，甘肃省发改委分别作出《关于兰州市城市轨道交通1号线一期工程可行性研究报告的批复》和《关于兰州市城市轨道交通1号线一期工程初步设计及概算的批复》，决定建设兰州市城市轨道交通1号线一期工程。兰州轨道交通1号线全长26.8公里，设车站20座，其中包括省政府站。为明挖车站，需要对地上建筑物征收后拆除。基于此，城关区政府于2016年7月26日作出《征收决定》，对轨道交通省政府站范围内国有土地上的建筑物进行征收。据上，被告认为其作出《征收决定》是合法有效的，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经查，涉案公有住房的承租人为向建平，其委托向建江处理房屋的征收和安置补偿事宜。向建江虽与被告签订《住宅房屋征收货币补偿协议》并足额领取了补偿款，但向建江与被征收和拆除的房屋不具有利害关系，其不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告向建江的起诉。
案件受理费50元，退还原告向建江。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵成维
审 判 员 刘清云
代理审判员 王天雄
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 鲁素芸
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘06行初30号原告向建江，男，1959年1月19日出生,住甘肃省兰州市。被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区区长。委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。委托代理人王海瑛，甘肃正天合律师事务所律师。原告向建江诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称城关区政府）房屋征收行政一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告向建江诉称，2016年7月26日，原告知悉被告作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），因原告在所征收建设项目用地范围内有房产一套，该《征收决定》侵犯了其财产权，且事实不清，证据不足，程序违法，应依法予以撤销。具体事实与理由陈述如下：1.《征收决定》将中央商务区项目与轨道交通1号线省政府站捆绑在一起征收土地及地上房屋，而中央商务区是非公益项目，该行为属公共利益扩大化，且该项目占地数量、区域、用途未明确公示,仅公示概念图，无规划部门及政府部门用地审批手续，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定。2.2016年3月公示的征收补偿方案安置地为兰州水泵厂（一类地段），被告据此入户评估骗取原告签字同意后，在7月26日公示的补偿方案中安置地变为二、三类地段九州开发区、海鸿居然之家、元森地产10号地，属故意欺诈。并且，公示期间并未广泛征询被征收人意见，公示期不满30日，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十九条规定。《征收决定》还违反《物权法》第四十二条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第一百四十八条等，侵犯了原告在建筑区划内公共部分的土地使用权。3.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，未选择公众认可的房地产评估机构，评估结果背离市场规律，脱离实际严重侵害原告利益。4.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，未组织由被征收人参加的听证会。拆迁时补偿款未足额存入指定账户。5.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定，采取暴力、威胁手段，违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使原告搬迁。综上所述，原告请求法院依法撤销被告城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》，对原告的合法不动产重新作出评估与补偿。被告城关区政府辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，具体事实与理由答辩如下：1.原告与被诉《征收决定》已无法律上的利害关系，不再具有原告主体资格。2016年9月15日，原告已经就其所有房屋与城关区政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，向被告交付了征收房屋，目前该房屋已被拆除，且被告已经向原告一次性支付了全部补偿款项，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，不存在可以主张的合法权益，故不具备原告主体资格。2.被告作出的城征决字[2016]5号《征收决定》符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定。2012年6月8日，为进一步加快完善城市空间结构和交通运输体系，解决兰州市东西向交通主轴的”瓶颈”制约，缓解城市交通拥堵，进一步强化各种交通运输方式之间的衔接，国家发改委作出发改基础[2012]1636号《关于印发兰州市城市轨道交通近期建设规划（2011-2020年）》，国务院批准了该规划。2013年8月7日、2013年11月21日，甘肃省发改委分别作出《关于兰州市城市轨道交通1号线一期工程可行性研究报告的批复》和《关于兰州市城市轨道交通1号线一期工程初步设计及概算的批复》，决定建设兰州市城市轨道交通1号线一期工程。兰州轨道交通1号线全长26.8公里，设车站20座，其中包括省政府站。为明挖车站，需要对地上建筑物征收后拆除。基于此，城关区政府于2016年7月26日作出《征收决定》，对轨道交通省政府站范围内国有土地上的建筑物进行征收。据上，被告认为其作出《征收决定》是合法有效的，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经查，涉案公有住房的承租人为向建平，其委托向建江处理房屋的征收和安置补偿事宜。向建江虽与被告签订《住宅房屋征收货币补偿协议》并足额领取了补偿款，但向建江与被征收和拆除的房屋不具有利害关系，其不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告向建江的起诉。案件受理费50元，退还原告向建江。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵成维审 判 员  刘清云代理审判员  王天雄二〇一七年三月二十八日书 记 员  鲁素芸
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终186号
上诉人（原审原告）：李心顺，男，1975年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：济宁宝地房地产开发有限公司，住所地：济宁市太白西路西首。
法定�表人：翟敬敬,总经理。
委托诉讼代理人：卓先兵，山东华运律师事务所律师。
上诉人李心顺因与被上诉人济宁宝地房地产开发有限公司劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李心顺上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、2014年11月1日，上诉人李心顺经人介绍到被上诉人济宁宝地房地产开发有限公司处做财务工作，双方一直没有签订劳动合同。后由于被上诉人拖欠工资，上诉人于2015年8月15日提出离职，并进行了离职交接。上诉人一审提供的7张作废支票由上诉人亲手填写，且上面盖有被上诉人公司印章及法定代表人、财务负责人印章，足以证明双方存在劳动关系，上诉人履行着被上诉人的职务行为，一审法院没有认定双方的劳动关系明显错误。二、劳动争议案件适用举证责任倒置原则，用人单位应当对工资支付凭证、缴纳社保记录、考勤记录等事项承担举证责任，根据法律规定，应由被上诉人承担举证不能的责任，一审法院将举证责任分配给上诉人，属于适用法律错误。三、一审法院在法庭调查中关于上诉人对于如何到被上诉人处工作的表述认定错误，上诉人没有做过一审判决认定的陈述，请求二审法院予以查明。
济宁宝地房地产开发有限公司辩称:上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人从未向被上诉人提供过劳动，被上诉人也从未向上诉人发放过工资。一审中被上诉人已向法庭提交了单位职工发放工资名册及单位考勤记录，能够证实上诉人与被上诉人之�不存在劳动关系。
李心顺向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告在2014年11月1日至2015年8月15日存在劳动关系；2、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资18400元；3、判决被告支付拖欠工资9200元；4、判决被告支付经济补偿金2300元。
一审法院认定事实：原告李心顺自称，2014年11月，经人介绍，原告李心顺到被告宝地公司开发的“王堂社区回迁楼”工地做会计，“没签劳动合同，项目经理叫孟宪海、盖建全，没有提缴保险的事，干完活就算完了。”在该工地建设中，李心顺曾开具过转账支票、发放工程款、发放工资等。根据原告提交的2014年11月份、12月份工资表(复印件)，李心顺的领取的工资均为2300元。2015年8月15日，李心顺离开工地，并办理了“离职会计人员交接表”。根据被告宝地公司提交的2014年11月至2015�8月的考勤表及工资发放表，没有李心顺的名字。原告李心顺向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决双方自2014年11月1日至2015年8月15日存在劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资18400元；被告支付拖欠工资9200元；4.判决被告支付经济补偿金2300元。2016年4月13日，该委员会作出了仲裁裁决书，裁决驳回了原告李心顺的诉讼请求。原告李心顺对该裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，原告李心顺系经人介绍到被告宝地公司开发的“王堂社区回迁楼”工地做会计，其开具转账支票、发放工程款、发放工资等行为，应认定为会计的本职行为。双方没有签订劳动合同，“没有提缴保险的事，干完活就算完了”，因此，双方之间的关系不具备稳定性，双方均不存在对于建立长期稳定的劳动关系的�期，故双方之间的法律关系不符合劳动关系的性质。且原告李心顺未提供证据证明宝地公司对李心顺进行考勤等劳动管理，双方之间不存在明确的管理和隶属关系。参照被告所提交的2014年11月至2015年8月考勤表及工资发放表中没有原告李心顺的名字。综上，原告李心顺主张双方存在劳动关系，不予支持。对于被告是否拖欠原告的报酬，可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回原告李心顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李心顺负担。
二审查明的事实与�审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人李心顺二审陈述是经孟宪海介绍，到“王堂社区回迁楼”当会计，是孟宪海让其保管的账户，其主张孟宪海系项目负责人，但没有证据证明孟宪海是被上诉人的员工。被上诉人济宁宝地房地产开发有限公司不认可盖建全、孟宪海与其公司存在关系，并且一审提交的考勤表及工资发放表中没有李心顺的名字，证明与上诉人不存在劳动关系。上诉人李心顺虽然在“王堂社区回迁楼”工地做会计，并从事了开具转账支票、发放工程款、发放工资等会计的本职行为，但并未能提供被上诉人济宁宝地房地产开发有限公司对其进行考勤等劳动管理并发放工资的相应证据，不符合受用人单位劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动的确立劳动关系的要件，因此本案不能认定上诉人李心顺与被上诉人济宁宝地�地产开发有限公司双方之间存在劳动关系。
综上所述，李心顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李心顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年四月五日
书 记 员 金广洋
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终186号上诉人（原审原告）：李心顺，男，1975年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：济宁宝地房地产开发有限公司，住所地：济宁市太白西路西首。法定�表人：翟敬敬,总经理。委托诉讼代理人：卓先兵，山东华运律师事务所律师。上诉人李心顺因与被上诉人济宁宝地房地产开发有限公司劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李心顺上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、2014年11月1日，上诉人李心顺经人介绍到被上诉人济宁宝地房地产开发有限公司处做财务工作，双方一直没有签订劳动合同。后由于被上诉人拖欠工资，上诉人于2015年8月15日提出离职，并进行了离职交接。上诉人一审提供的7张作废支票由上诉人亲手填写，且上面盖有被上诉人公司印章及法定代表人、财务负责人印章，足以证明双方存在劳动关系，上诉人履行着被上诉人的职务行为，一审法院没有认定双方的劳动关系明显错误。二、劳动争议案件适用举证责任倒置原则，用人单位应当对工资支付凭证、缴纳社保记录、考勤记录等事项承担举证责任，根据法律规定，应由被上诉人承担举证不能的责任，一审法院将举证责任分配给上诉人，属于适用法律错误。三、一审法院在法庭调查中关于上诉人对于如何到被上诉人处工作的表述认定错误，上诉人没有做过一审判决认定的陈述，请求二审法院予以查明。济宁宝地房地产开发有限公司辩称:上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人从未向被上诉人提供过劳动，被上诉人也从未向上诉人发放过工资。一审中被上诉人已向法庭提交了单位职工发放工资名册及单位考勤记录，能够证实上诉人与被上诉人之�不存在劳动关系。李心顺向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告在2014年11月1日至2015年8月15日存在劳动关系；2、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资18400元；3、判决被告支付拖欠工资9200元；4、判决被告支付经济补偿金2300元。一审法院认定事实：原告李心顺自称，2014年11月，经人介绍，原告李心顺到被告宝地公司开发的“王堂社区回迁楼”工地做会计，“没签劳动合同，项目经理叫孟宪海、盖建全，没有提缴保险的事，干完活就算完了。”在该工地建设中，李心顺曾开具过转账支票、发放工程款、发放工资等。根据原告提交的2014年11月份、12月份工资表(复印件)，李心顺的领取的工资均为2300元。2015年8月15日，李心顺离开工地，并办理了“离职会计人员交接表”。根据被告宝地公司提交的2014年11月至2015�8月的考勤表及工资发放表，没有李心顺的名字。原告李心顺向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决双方自2014年11月1日至2015年8月15日存在劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资18400元；被告支付拖欠工资9200元；4.判决被告支付经济补偿金2300元。2016年4月13日，该委员会作出了仲裁裁决书，裁决驳回了原告李心顺的诉讼请求。原告李心顺对该裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，原告李心顺系经人介绍到被告宝地公司开发的“王堂社区回迁楼”工地做会计，其开具转账支票、发放工程款、发放工资等行为，应认定为会计的本职行为。双方没有签订劳动合同，“没有提缴保险的事，干完活就算完了”，因此，双方之间的关系不具备稳定性，双方均不存在对于建立长期稳定的劳动关系的�期，故双方之间的法律关系不符合劳动关系的性质。且原告李心顺未提供证据证明宝地公司对李心顺进行考勤等劳动管理，双方之间不存在明确的管理和隶属关系。参照被告所提交的2014年11月至2015年8月考勤表及工资发放表中没有原告李心顺的名字。综上，原告李心顺主张双方存在劳动关系，不予支持。对于被告是否拖欠原告的报酬，可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回原告李心顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李心顺负担。二审查明的事实与�审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人李心顺二审陈述是经孟宪海介绍，到“王堂社区回迁楼”当会计，是孟宪海让其保管的账户，其主张孟宪海系项目负责人，但没有证据证明孟宪海是被上诉人的员工。被上诉人济宁宝地房地产开发有限公司不认可盖建全、孟宪海与其公司存在关系，并且一审提交的考勤表及工资发放表中没有李心顺的名字，证明与上诉人不存在劳动关系。上诉人李心顺虽然在“王堂社区回迁楼”工地做会计，并从事了开具转账支票、发放工程款、发放工资等会计的本职行为，但并未能提供被上诉人济宁宝地房地产开发有限公司对其进行考勤等劳动管理并发放工资的相应证据，不符合受用人单位劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动的确立劳动关系的要件，因此本案不能认定上诉人李心顺与被上诉人济宁宝地�地产开发有限公司双方之间存在劳动关系。综上所述，李心顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李心顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 斌代理审判员 张 芳代理审判员 吕玉宝二〇一七年四月五日书 记 员 金广洋
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更96号
罪犯蒲文祥，男，1978年4月22日出生，汉族，初中文化，四川省广安县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）沧刑初字第16号刑事判决，认定被告人蒲文祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年12月22日以（2014）冀刑二终字第55号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年3月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯蒲文祥因犯贩卖毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年2月11日至2017年2月10日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯蒲文祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯蒲文祥死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一七年五月二十七日
书记员 石 正
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7370号
申请人：付颖。
被申请人：张庆华。
申请人付颖诉被申请人张庆华民间借贷纠纷一案，申请人付颖于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值146800元的财产进行保全，申请人付颖已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人付颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张庆华名下价值146800元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 娜
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初201号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月13日被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。河北省滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉。被告人吴春吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2016年4月18日3时45分许，被告人吴某某驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车载乘吴某某沿研爵道由西向东行驶，行驶至滦县刘官营村北处，与郭某路边停放的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞造成两车受损，吴某某受伤及乘车人吴某某2当场死亡的交通事故，被告人吴某某承担此事故的主要责任。
被告人吴某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年4月18日3时45分许，被告人吴某某驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车载乘吴某某沿研爵道由西向东行驶，行驶至滦县刘官营村北处，与郭某路边停放的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞造成两车受损，吴某某受伤及乘车人吴某某当场死亡的交通事故，被告人吴某某承担此事故的主要责任。
另查明：被害人亲属吴某某3关于民事赔偿部分另行起诉并对被告人予以谅解。交通事故对方车辆车主杜某与被告人达成调解协议，对被告人予以谅解，并请求法院对被告人免于处罚。
证明上述事实的证据有：被告人吴某某供述，证人郭某、杜某、张某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故照片，返还车辆凭证，驾驶证、车辆行驶证、车辆信息表，滦县公安局法医学尸体检验鉴定书、痕迹检验鉴定书、血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，调解协议书、谅解书，车辆载重货物过磅单、车辆保险单，被告人、被害人户籍身份信息。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡负事故主要责任，被告人行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人当庭自愿认罪且被害人予以谅解，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 朱晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜 鹃
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0018号
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司，住所地天津开发区第七大街99号。
法定代表人张金立，董事长。
委托代理人梅海军，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人尹哲勇，天津金诺律师事务所律师。
申请执行人郑诚翔，男，汉族，无职业。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东执异字第26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司称，坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼系我公司开发建设，我公司是该交通换乘综合楼及楼内附属设施设备的所有人。执行法院将交通换乘综合楼内自动扶梯予以查封的行为，严重损害了我公司的合法权益。执行法院在没有查清事实的情况下即作出（2013）东执异字第26号执行裁定，驳回我公司的异议申请。因此，我公司认为执行法院事实认定不清、法律适用错误，特提出复议申请，请求依法撤销执行法院作出的（2013）东执异字第26号执行裁定，解除对交通换乘综合楼内自动扶梯的查封。
执行法院认为，本案执行行为符合法律规定，天津滨海快速交通发展有限公司提供的证据不能证明法院查封的电梯系其合法所有。因此，天津滨海快速交通发展有限公司提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人天津滨海快速交通发展有限公司的异议申请。
本院查明，申请执行人郑诚翔与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，执行法院于2012年1月11日作出（2012）东民初字第95号民事调解书，协议内容为：“一、解除郑诚翔与天津天邦润泽商贸有限公司在2010年12月11日签订的《租赁合同》；二、郑诚翔于2012年1月20日前将其承租的坐落于天津市河东区津塘路138号天润中山门商业广场5层B区080号商铺腾空交予天津天邦润泽商贸有限公司；三、天津天邦润泽商贸有限公司于2012年8月31日之前一次性退还郑诚翔租金、履约保证金、商品质量保证金、电表押金、装修保证金、物业管理保证金共计86649元；四、双方无其他争议；五、案件受理费2174元，减半收取1087元，由郑诚翔负担。”（2012）东民初字第95号民事调解书发生法律效力后，权利人郑诚翔于2012年12月24日向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院于2013年5月28日查封了天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所有在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部。
另查，申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司开发建设坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼时，安装的交通换乘自动电梯设备品牌为奥的斯。
本院认为，执行法院作出的（2012）东民初字第95号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，执行法院依法查封了在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部的执行行为，符合法律规定，本院应予维持。申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司主张执行法院查封的上述电梯设备系其所有，但未提出法律依据和有效证据，故其请求解除对上述电梯设备查封的复议理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年二月十九日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2361号
原告：李静，女，1959年8月25日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
被告：张坤，男，1973年10月20日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。
第三人：张中学，男，1961年11月21日出生，汉族，住淮阳县。
原告李静与被告张坤、第三人张中学执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静于2017年9月8日因证据不充分，提出撤诉申请。
本院认为，原告李静的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回对被告张坤、第三人张中学的起诉。
案件受理费3162元，减半收取1581元，由原告李静承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 卢金启
审 判 员 朱帮军
人民陪审员 汤培军
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 晨
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执240-5号
申请执行人：遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县太和镇太和大道人民街243号。组织机构代码：20635172-X。
被执行人：于霞，女，生于1971年10月4日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：涂道明，女，生于1950年12月25日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：胡德东，男，生于1970年1月25日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行与于霞、涂道明、胡德东一案中，经查，被执行人涂道明名下有位于四川省遂宁市射洪县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人涂道明所有的位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 何 鲲
二〇一七年五月二日
书记员 金晓秋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执240-5号申请执行人：遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县太和镇太和大道人民街243号。组织机构代码：20635172-X。被执行人：于霞，女，生于1971年10月4日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：涂道明，女，生于1950年12月25日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：胡德东，男，生于1970年1月25日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行与于霞、涂道明、胡德东一案中，经查，被执行人涂道明名下有位于四川省遂宁市射洪县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人涂道明所有的位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇一七年五月二日书记员 金晓秋
河南省新乡市红旗区人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初312号
自诉人赵明星，男，汉族，1964年1月6日出生，住新乡市。
被告人张沙沙，女，汉族，1985年11月5日出生，住新乡。
自诉人赵明星以被告人张沙沙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵明星以双方达成和解为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，自诉人赵明星自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵明星撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯 宇
河南省新乡市红旗区人�法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初312号自诉人赵明星，男，汉族，1964年1月6日出生，住新乡市。被告人张沙沙，女，汉族，1985年11月5日出生，住新乡。自诉人赵明星以被告人张沙沙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵明星以双方达成和解为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人赵明星自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵明星撤诉。审判员  李艳利二〇一七年七月二十八日书记员  侯 宇
贵州省岑巩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2626行审10号
申请人岑巩县卫生和计划生育局，位于岑巩县新兴开发区万福路。
统一社会信用代码115226260097664161。
法定代表人刘绍春，男，系该局局长。
委托代理人杨政青，男，系岑巩县天星乡计生办主任。
被申请人杨兴，男，1980年9月18日出生，侗族，务农，岑巩县。
被申请人何树菊，女，1980年5月19日出生，汉族，务农，岑巩县。
申请人于2017年8月2日向本院提出申请，请求依法强制执行岑巩县卫生和计划生育局于2017年1月10日作出的岑卫计征决字(2017)202025号征收社会抚养费决定。本院受理后，在依法组成合议庭对申请人岑巩县卫生和计划生育局的申请进行审查的过程中，申请人岑巩县卫生和计划生育局于2017年8月9日以被申请人杨兴、何树菊已将该夫妇二人应当缴纳的社会抚养费缴清为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为：被申请人杨兴、何树菊已将其应当缴纳的社会抚养费缴清，申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回申请并未损害他人及社会公共利益和国家利益，其撤回申请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回于2017年1月10日作出的岑卫计征决字(2017)202025号征收社会抚养费决定强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王树江
审判员 粟 兵
审判员 潘家宝
二〇一七年八月十日
书记员 江 权
贵州省岑巩县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2626行审10号申请人岑巩县卫生和计划生育局，位于岑巩县新兴开发区万福路。统一社会信用代码115226260097664161。法定代表人刘绍春，男，系该局局长。委托代理人杨政青，男，系岑巩县天星乡计生办主任。被申请人杨兴，男，1980年9月18日出生，侗族，务农，岑巩县。被申请人何树菊，女，1980年5月19日出生，汉族，务农，岑巩县。申请人于2017年8月2日向本院提出申请，请求依法强制执行岑巩县卫生和计划生育局于2017年1月10日作出的岑卫计征决字(2017)202025号征收社会抚养费决定。本院受理后，在依法组成合议庭对申请人岑巩县卫生和计划生育局的申请进行审查的过程中，申请人岑巩县卫生和计划生育局于2017年8月9日以被申请人杨兴、何树菊已将该夫妇二人应当缴纳的社会抚养费缴清为由，向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，本院认为：被申请人杨兴、何树菊已将其应当缴纳的社会抚养费缴清，申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回申请并未损害他人及社会公共利益和国家利益，其撤回申请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回于2017年1月10日作出的岑卫计征决字(2017)202025号征收社会抚养费决定强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王树江审判员  粟 兵审判员  潘家宝二〇一七年八月十日书记员  江 权
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7534号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高思勤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告高思勤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高思勤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,419.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,419.08元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初6939号
原告：王林，男，1986年7月30日出生，汉族，住天津市河东区。
法定代理人：林某，女，1959年8月27日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。
被告：高辉，男，1963年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。
原告王林与被告高辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王林于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任旭民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林撤诉。
审判员 刘辰
二〇一七年八月二十一日
书记员 李睿
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1990号
罪犯陈国会，男，1969年7月24日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2012年7月13日作出（2012）施刑初字第50号刑事判决，以被告人陈国会犯非法经营罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈国会在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈国会在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈国会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国会减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月10日起至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第112号
原告：程月霞，女，1967年5月6日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师。
被告：邓州市花洲棉业有限责任公司（住所地：邓州市工业园区）。
负责人：邵长富，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯建雷，河南雷鸣律师事务所律师。
原告程月霞与被告邓州市花洲棉业有限�任公司（以下简称花洲棉业公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程月霞的委托诉讼代理人马涛，被告花洲棉业公司的委托诉讼代理人侯建雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程月霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告因企业资金周转困难，向原告借款120万元，原告将款项交付给被告后，被告出具了债权凭证，但双方约定的还款时间已到，被告却推脱不还，故提起诉讼。
被告花洲棉业公司辩称，原告所诉借款属实，该借款用于企业经营，但公司现无力偿还，请求协商处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1、2、3�本院予以确认并在卷作证。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月4日，被告花洲棉业公司因企业经营需要资金周转，经协商向原告程月霞借款120万元。借款时被告花洲棉业公司向原告出具了债权凭证，该凭证加盖被告花洲棉业公司财务专用章。但款借出后，被告公司原法定代表人海洋身故，原告多次主张要回借款无果，于2015年7月13日提起诉讼。
本院认为：本案被告花洲棉业公司对于向原告程月霞借款120万元的事实没有异议，但长期拖欠债务的行为不当，其应当积极设法履行还款义务。关于原告提出的利息主张，由于双方在借据中未有明确约定，故该主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓州市花洲棉业有限责任公司于本判�生效后十日内偿付原告程月霞120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告邓州市花洲棉业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王明军
审 判 员 常 新
人民陪审员 曹 刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙培青
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第28号
原告牟京国，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告蔡文斌，男，1975年10月11日出生，汉族，现住莱州市。
被告丁原杰，男，1979年12月16日出生，汉族，教师，住莱州市。
原告牟京国与被告蔡文斌、丁原杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟京国到庭参加诉讼，被告蔡文斌、丁原杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告蔡文斌向我借款4万元，由被告丁原杰担保，约定于2013年10月9日还款。到期后，被告未还款。后我多次向二被告催要无果，诉请人民法院依法判令二被告偿付我借款4万元，并自2013年10月10日起按同期银行最高贷款利率负担利息，诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：原告牟京国主张2013年9月10日，被告蔡文斌向其借款4万元，由被告丁原杰担保，并给其出具了借款条一份。审理中，原告提供了该借款条，其中载明：“今借到牟京国人民币肆万元整¥40000.00元借款人蔡文斌担保人：丁原杰借款日期2013.9.10还款日期2013.10.92013.9.10”原告主张被告蔡文斌在借条上及其名字处、被告丁原杰在其签名处分别按有手印。审理中，原告将对利息的请求变更为：要求被告以欠款额4万元，支付自起诉之日即2013年12月30日起至判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款的基准利率支付的利息。
原告还提交了二被告的身份证复印件各一份，原告称被告蔡文斌向其借款时，他要求蔡文斌、丁原杰带着身份证去，他将款借给被告蔡文斌后，被告蔡文斌给其出具了借条，被告丁原杰以担保人的身份在借条上签名，并各自留下了身份证的复印件。
二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，二被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院依法对原告主张的事实和提供的证据予以采信，认定被告蔡文斌借原告款4万元，被告丁原杰对该借款提供担保。丁原杰担保时，对担保的方式没有约定，视为按照连带责任保证。原告要求被告蔡文斌偿付该借款及自起诉之日即2013年12月30日起至判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款的基准利率支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。被告丁原杰应对上述借款及利息承担连带责任。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡文斌偿还原告牟京国借款4万元及该款自2013年12月30日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
被告丁原杰对上述借款及利息承担连带还款责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担；此款原告已交纳，由二被告直接付给原告800元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
审 判 员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高佳茜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1734号
原告：贾某某，男，1983年11月3日出生，现住庄河市兰店乡。
委托诉讼代理人：王忠学，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1985年11月24日出生，现住庄河市徐岭镇。
原告贾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、原、被告婚生子贾某1随原告共同生活，被告每月负担抚养费500元，至婚生子独立生活时止。事实和理由：原、被告于2006年5月11日经政府登记结婚，婚后生育一子贾某1（2006年11月29日出生）。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和。原告曾于2016年5月31日诉至本院，要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚后仍未和好，原告故现再次诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，经本院于2016年8月8日判决不准离婚后，再未出现新情况、新理由，且在未满六个月的情况下，再次向本院提起离婚诉讼，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百四十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
案件受理费（已减半收取）150元，退还原告贾某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表仁的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜丽丽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1871号
上诉人（原审第三人）：张学云,男,1955年8月7日生,汉族,现住阳原县。
委托诉讼代理人：张玉宝（系张学云女儿），1981年8月10日生，现住张家口市万全区。
上诉人（原审被告）：张学强，男，1967年4月12日生,汉族,现住阳原县。
委托诉讼代理人：武桂萍（系张学强妻子），1970年4月7日出生，现住阳原县。
被上诉人（原审原告）：张学芳，女，1971年3月1日，汉族,现住阳原县。
委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学平，男，1962年11月27日生，汉族,现住阳原县。
上诉人张学云、张学强因与被上诉人张学平、张学芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张学云及其委托诉讼代理人张玉宝、上诉人张学强的委托诉讼代理人武桂萍、被上诉人张学芳的委托诉讼代理人宋卫山、被上诉人张学平到庭参加诉讼。
本院认为，本案双方当事人属于农村土地承包农户家庭成员，二轮土地承包是一轮土地承包的延续，第二轮土地承包时承包户主换成张学强，其农户家庭成员亦发生了变化，一审法院确定的该农户家庭成员缺乏事实和法律依据，应当进一步查清。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初473号民事判决；
二、本案发回河北省阳原县人民法院重审。
上诉人张学云、张学强预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王少博
审 判 员 马瑞云
审 判 员 刘东华
二〇一七年九月八日
法官助理 宋凯阳
书 记 员 田 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初3837号
原告：新疆维斯特物业服务有限公司。
法定代表人：牛军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高龙。
被告白万生。
原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告白万生物业合同纠纷一案中，原告新疆维斯特物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆维斯特物业服务有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆维斯特物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许新疆维斯特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取（即25元，原告已预交），由原告新疆维斯特物业服务有限公司负担。
审判员 和颖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 喜慧