安徽省滁州市琅琊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1102行初7号
原告：朱怀霞，女，1964年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
被告：滁州市残疾人联合会，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码12341100486089470Y。
法定代表人：窦少峰，该会理事长。
诉讼代表人：蔡余勤，该会副调研员。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
第三人：张子英，女，1954年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
原告朱怀霞不服被告滁州市残疾人联合会（以下简称市残联）为第三人张子英颁发残疾证，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2016年3月21日向被告市残联送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告朱怀霞，被告市残联的诉讼代表人蔡余勤及委托代理人缪崇林，第三人张子英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱怀霞诉称：2014年3月11日，朱怀霞到明光市残疾人联合会（以下简称明光市残联）反映张子英、吴海雨母子俩都是假残疾（正常人）办证。当时明光市残联叫朱怀霞去找市残联，其数次到市残联举报。2014年5月5日明光市残联给张子英、吴海雨母子俩和朱怀霞同时下达了《残疾评定复审通知书》，因为张子英、吴海雨母子俩都是正常人办理残疾人证，所以其根本就不敢去重新复审，张子英、吴海雨母子俩的残疾人证按通知规定于2014年5月14日被取消。2014年7月14日市残联又违法违规将张子英刚取消的残疾人证又重新核准发证。2014年5月27日在明光市法院开庭时，和2015年11月27日在滁州市中院开庭时，张子英听力都是正常的。综上所述，市残联为正常人的张子英办理残疾人证被取消后，又违法违规将张子英取消的残疾人证重新核准发证。并将真正残疾人朱怀霞（举报人）的残疾人证取消。为维护朱怀霞的合法权益，特提起诉讼。请求一、依法撤销市残联于2014年7月14日为张子英核发的残疾人证；二、本案诉讼费用由市残联承担。
为支持其诉讼请求，原告朱怀霞向法庭举证如下：
证据一、明光市中医院门诊疾病诊断证明三份；
证据二、明光市公安局《不予行政处罚决定书》二份、《公安行政处罚决定书》四份、《暂缓执行行政拘留决定书》一份；
证据三、明光市价格认证中心《关于涉案物品损失重新价格鉴定结论》的文件一份；
证据四、明光市人民检察院《不立案通知书》及答复函各一份；
证据五、举报信、《朱怀霞信访事项答复意见书》各一份，明光市残联出具的证明二份、关于朱怀霞反映信访问题处理情况的答复、《残疾评定复审通知书》、《中华人民共和国残疾评定表》及通知各一份，《中华人民共和国残疾人证管理办法》实施细则二页；
证据六、明光市人民法院《行政裁定书》、《行政判决书》各一份，明光市人民检察院通知书二份。
上述证据朱怀霞用以证明张子英的残疾人证核发是错误的。
经庭审质证，市残联对朱怀霞所举上述证据认为是复印件，不予认可，且与本案无关联性。张子英对上述证据均不予认可。
被告市残联辩称：一、朱怀霞不具有本案的原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”朱怀霞既不是市残联颁发张子英残疾人证行政行为的相对人，也与该办证行政行为无利害关系。因此，朱怀霞无权就此办证行为提起行政诉讼，不具有本案的原告诉讼主体资格；二、市残联作出颁发张子英残疾人证决定的程序合法。2014年5月5日，市残联因朱怀霞信访反映对张子英的残疾人证有异议，故向张子英下发了《残疾人评定复审通知书》，限定其在5月9日至滁州市中西医结合医院复审，因其未按期来复审，市残联于5月14日通知张子英取消了其残疾人证。2014年5月23日，张子英经滁州市中西医结合医院作出残疾评定结果，张子英的残疾等级为四级。根据《中华人民共和国残疾人证管理办法》规定，张子英的残疾等级符合颁发残疾人证的条件，为此，市残联经张子英申请于2014年7月14日为其颁发了残疾人证。综上所述，市残联作出颁发张子英残疾人证决定的程序合法。请求人民法院依法驳回朱怀霞的起诉。
被告市残联向本院提交了以下证据、依据：
证据一、《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》各一份，证明市残联主体情况；
证据二、《中国人民共和国残疾评定表》一份，证明明光市残联根据滁州市中西医结合医院2014年5月23日的评定结果，作出同意办证的初审意见，市残联经过审核也作出同意办证意见，市残联办证的决定符合法律规定，且程序合法。张子英领取残疾人证与朱怀霞无其他利害关系，朱怀霞不具有诉讼主体资格；
证据三、《中华人民共和国残疾人保障法》、中国残疾人联合会残联发[2008]10号关于制发第二代《中华人民共和国残疾人证》的通知文件，证明市残联颁发残疾人证的法律依据，且程序合法。
经庭审质证，朱怀霞对市残联所举证据一无异议；对证据二有异议，不认可，其有法院判决书、公安行政处罚决定书，处罚了朱怀霞，但没有处罚张子英，所以其是有利害关系的；对证据三认为张子英虚假残疾，市残联程序违法。张子英对证据一、二、三均无异议。
第三人张子英述称：其评残是2000年经滁州市中西医结合医院鉴定的，鉴定几级就是几级，残疾人证是真实有效的。
为支持其述称意见，第三人张子英向法庭举证如下：
证据一、明光市残联关于朱怀霞反映信访问题处理情况的答复一份；
证据二、市残联颁发的《中华人民共和国残疾人证》一份；
上述证据证明张子英的残疾人证被明光市残联取消后，市残联再次为其核发了残疾人证，其属残疾人。
经庭审质证，朱怀霞对上述证据均不认可，认为张子英是正常人，不是残疾人，不应该给其颁发残疾人证。市残联对上述证据均无异议。
本院认为，市残联、朱怀霞、张子英所举证据均具有客观性、合法性且与本案有关联，予以认定。
经审理查明：朱怀霞与张子英在2013年11月初，因张子英家的亲戚刘闵吉在遛狗时，狗咬到了朱怀霞的衣服而引发多次纠纷，公安机关于2013年12月24日处理完毕。2013年12月28日，朱怀霞因以上矛盾与张子英发生口角，并对张子英有殴打行为，明光市公安局于2014年2月20日以朱怀霞殴打残疾人张子英，对其作出了行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。朱怀霞不服，于2014年4月25日向明光市人民法院提起行政诉讼，明光市人民法院因朱怀霞在庭审中提供了明光市残联于2014年5月14日出具的取消张子英残疾人证的证明，判决撤销了明光市公安局对朱怀霞的行政处罚。
另查：2014年3月11日，朱怀霞向明光市残联反映张子英（于2010年1月取得残疾人证）、吴海雨母子俩都是假残疾办证。2014年5月5日，市残联因朱怀霞信访反映对张子英的残疾人证有异议，故向张子英下发了《残疾人评定复审通知书》，限其在5月9日至滁州市中西医结合医院复审，因其未按期去复审，市残联于5月14日取消了张子英的残疾人证。2014年5月23日，张子英经滁州市中西医结合医院作出残疾评定结果，张子英的残疾等级为四级。市残联根据《中华人民共和国残疾人证管理办法》的规定，认为张子英的残疾等级符合颁发残疾人证的条件，即于2014年7月14日为其颁发了残疾人证。朱怀霞不服，提起行政诉讼。
本院认为：市残联是法律授权的具有开展残疾人工作，发放残疾人证的行政管理职权的人民团体。市残联颁发残疾人证，确定残疾人残疾类别和等级的行为，应属行政行为。市残联作为本案的被告主体适格。市残联于2014年7月14日为张子英颁发了残疾人证的行政行为事实清楚，但程序上缺乏相关的材料，应予以撤销。朱怀霞因殴打张子英而被明光市公安局行政处罚。其与张子英的残疾人证颁发具有利害关系，故对市残联的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销滁州市残疾人联合会于2014年7月14日为第三人张子英颁发的残疾人证，并由滁州市残疾人联合会重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告滁州市残疾人联合会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
人民陪审员 洪冬梅
人民陪审员 李开胜
二〇一六年九月十四日
代理书记员 石 阳