陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初125号
原告肖由军，男，汉族，1977年8月10日出生于陕西省白河县，农村居民，住白河县中厂镇。
原告王武琴，女，汉族，1976年3月13日出生，住址同上，系肖由军之妻。
原告陕西梦源汽车服务有限公司，地址白河县城关镇安坪村三组,组织机构代码07450366-3。
法定代表人肖由军，男，系该公司总经理。
三原告共同委托代理人于兴江，男，陕西滕浩律师事务所律师。
被告白河县顺宾商贸有限责任公司，住所地陕西省安康市白河县城关镇向荣村狮子山开发新区,组织机构代79078780-4,以下简称“顺宾公司”。
法定代表人雷顺斌，男，系该公司总经理。
委托代理人段维仁，男，系该公司员工。
委托代理人刘礼琴，女，白河县法律援助中心法律工作者。
被告刘铁军，男，汉族，1984年3月12日出生，住白河县城关镇，系顺宾公司司机。
委托代理人刘礼琴，女，白河县法律援助中心法律工作者。
上被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司，统一社会信用代码9161090076250072Y，地址陕西省安康市汉滨区兴华都市花园。以下简称“天安财险公司”。
负责人刘广东，男，系该公司经理。
委托代理人李国徽，男，系该公司员工。
委托代理人司法海龙，男，系该公司员工。
被告陈敦平，男，汉族，1971年9月9日出生，住白河县中厂镇，务农。(未到庭)
委托代理人颜永秀，女，白河县法律援助中心法律援助中心法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司，统一社会信用代码916101035660430264，住址西安市碑林区长安北路54号。以下简称“太平洋财险公司”。
负责人陈敏，该公司经理。
上被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，统一社会信用代码916109007663445440，地址陕西省安康市汉滨区。以下简称“中华联合财险安康支公司”。
负责人梁贵平，男，系该公司经理。
委托代理人杨成海，男，系白河支公司经理。
原告肖由军、王武琴、陕西梦源汽车服务有限公司与白河顺宾商贸有限公司、刘铁军、陈敦平、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西省分公司西安支公司、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司、天安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，原告肖由军于2月2日申请车辆维修费用鉴定，本院通过安康中院委托西安正益保险公估有限公司对该车辆的维修费用进行鉴定，保险公估结论于5月4日向各方送达；本院于2016年5月27日公开开庭进行审理，上列当事人除原告王武琴、被告顺宾公司法定代表人雷顺宾和被告天安保险公司、太平洋保险公司、中华联合保险公司负责人因故未到庭外，其他当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，白河县顺宾商贸有限公司司机刘铁军驾驶中式仓棚式货车由白河县城关镇往构扒镇方向行驶，11时17分，行至白界二级路（陕西梦源二手车交易中心门前）处，遇陈敦平驾驶小型普通客车掉头，中式仓棚式货车避让小型普通客车时，与路边停放的小型轿车、轻型普通货车相撞，造成三车不同程度损坏以及致使原告的广告牌被损坏的交通事故。经白河县公安局交警大队陕【2015】第28号道路交通事故认定书认定：刘铁军应负本起事故的主要责任，陈敦平负本起事故的次要责任。事发后，刘铁军所在公司态度消极，协商未果，为维护原告的合法权利，故诉至法院。请求：1、人民法院委托司法鉴定机构对原告受损车辆进行鉴定，并在鉴定基础上判令被告对受损车辆进行维修，并承担由此产生的维修费、拖车费、交通费等费用；2、被告承担因车辆受损产生的车辆贬值损失15万余元；3、被告承担车辆受损之后至车辆修复交付原告期间的租车费用（小轿车每天按300元租车标准，小货车每天按200元的租车标准）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告白河县顺宾商贸有限公司、刘铁军共同辩称，一、原告诉称本案交通事故发生后顺宾公司态度消极与事实不符。1、在事故发生当日有交警、顺宾公司及天安财险与原告协商将车送往卢庆云处修理；2、顺宾公司与原告协商修车事宜很有诚意。2015年1月27日至原告起诉之前，顺宾公司一直在与原告协商，但都因原告坚持更换轿车的整体外壳而无法达成调解意见。因此，原告车辆至今未修是原告无依据要求更换外壳所致。二、原告主张的各项损失不应全部得到支持。1、车辆贬值损失不应得到支持。原告所主张的贬值损失缺乏事实与法律依据；车辆在修复后并不影响使用，因车辆受损部位不是在主要核心部件，经过修复具备同样的使用价值；原告的车辆在事故发生之日已经使用近三年，修理对受损零件的更新是增值而不是贬值；对于原告提供的二手车评估报告因受原告之托，存在偏向性之嫌，不应予以采信；2、原告主张的车辆停运损失时间太长，数额太高。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此顺宾公司只承担小轿车鉴定、修理期间实际发生的租车费用及号车辆修理期间实际发生的租车费用，超出合理期限的损失，属于原告自身过错造成，顺宾公司不承担责任。三、本起交通事故，交警部门认定顺宾公司的司机负主要责任，陈敦平负次要责任。对于依法确认的原告的损失由顺宾公司投保的天财产保险股份有限公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。故，请依法驳回原告不合法的诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司辩称。1、原告请求法院委托鉴定其车辆维修损失的诉请不应得到支持。依据《保险法》及保险合同的相关规定，保险人有权对受损车辆进行查勘、定损、核损，替代责任人履行赔付义务。车车主在事故后不配合保险人，致使其未能对其受损车辆进行定损、核损，其后果应自己承担；2对于原告提供的旧机动车评估鉴定报告是人为的初估贬值，不能作为其公司赔付依据，且根据保险合同约定，该项损失不在保险范围内；3、除车损外其他损失均为保险合同免责条款，不属于保险责任，保险人不承担赔偿义务。
被告陈敦平辩称，1、交通事故认定书的责任认定有瑕疵，不应作为本案责任认定的唯一依据。本案中，原告的两车长时间停留在公路边，且驾驶员不在现场，其行为违反了道路交通安全法实施条例第63条第五款规定，但在该认定中白河县公安局交警大队对二原告的违法行为未明确作出认定。本案中二原告明显有过错，应承担相应的责任；2、本案中刘铁军驾驶的车辆是直接侵权的实施者，在事故过程中存在“假想避险”，其过错较大，根据规定应承担80%以上的责任；而陈敦平在本起事故中未与任何车辆接触，所起的作用和过错较小；二原告将车长时间停放在公路边，违反法律规定，也有过错，故陈敦平与二原告应共同承担20%的责任，即由陈敦平承担10%的责任，二原告各承担5%的责任；3、陈敦平在本案中承担的责任应由二保险公司在保险限额内予以赔偿，本人仅承担补充赔偿责任。陈敦平的小型客车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了交强险和商业险，且都在保险期限内。根据规定，原告的所有损失应纳入保险赔偿范围，针对庭审中保险公司提出的格式条款及特别约定条款，保险公司提供书面合同或者履行其它告知义务，而两保险公司在庭审中未提交任何证据证实其履行了告知义务，故其提出的免责条款应为无效条款。对原告提出的所有合理损失，两保险公司应在第三者责任险限额内予以赔偿；4、原告主张的损失过高，应符合法律规定，酌情认定损失。车辆贬值损失154805元过高，租车费用及时间明显与事实不符，原告在事故发生后，应及时修复车辆，积极协商处理，减少损失，而不应该消极等待处理，延误时间，由此自行扩大的不必要的损失，应由原告自行承担相应的责任，事故发生后原告车辆至今未修，且未与陈敦平协商赔偿事宜，原告因车辆维修事宜一直与第一被告发生分歧，至今没有达成一致意见，针对原告不及时维修车辆造成的停运损失及与第一被告因协商不一致造成两车的停运经济损失，属于自行和他因造成扩大损失的部分，与陈敦平无关，故在责任划分时，应分别计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西省分公司西安支公司辩称，陈敦平驾驶的车在其公司投保有强制三者险，保险限额为122000元，其中人身损害限额为12万元，财产损失为2000元。保险期限为2014年12月9日至2015年12月9日，事故发生在保险期内。太平洋财险愿意在保险限额内按照保险责任及先关法律规定承担合理合法的赔偿责任，即在财产损失限额2000元内承担相应的责任。诉讼费及评估费不在保险限额内，保险公司不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司辩称，陈敦平在其公司投保有商业第三者责任险，中华联合财险公司本应在公估报告的修理金额中承担30%责任，但是因为陈敦平没有报案，其本人要承担10%的责任，所以中华联合财险公司只承担车辆直接损失的20%，且只赔偿直接损失。
审理查明，2015年1月23日，被告白河顺宾公司员工刘铁军驾驶该公司所有的中型仓栅式货车由白河县城关镇往构扒镇方向行驶，11时17分行至白界二级路（陕西梦源二手车交易中心门前）处，遇白河县中厂镇迎新村五组驾驶人陈敦平驾驶小型普通客车掉头，中型仓栅式货车避让小型普通客车时，与路边停放的原告肖由军所有小型轿车、原告王武琴所有的号轻型普通货车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经白河县交警部门认定刘铁军负本次事故主要责任，陈敦平负次要责任。
事故发生后，经各方当事人商定受损的三台车放置于原告梦源公司下属的神达汽车修理厂里。因原告肖由军与被告顺宾公司对车辆维修方案未达成一致意见，2月9日白河县城关派出所接到报警称梦源公司的数辆汽车停放在顺宾公司门前影响其经营，双方发生纠纷，造成316国道堵塞。公安机关派员赶赴现场进行了处理，并告知双方当事人按法律途径解决纠纷。2015年4月2日原告肖由军向县信访局递交书面信访件，要求解决车辆修复问题，4月22日顺宾公司亦向到交警大队、县委政法委递交书面调解申请。4月24日、28日县交警大队组织肖由军、雷顺斌等人对该起交通事故赔偿进行调解。交警部门提出二种建议调解方案：一悬由肇事车辆投保的天安保险公司对奥迪轿车损失情况进行定损维修；二是将该车送至4S店对损失情况进行拆解确认。该两种方案肖由军均不予接受，其坚决要求更换受损奥迪车的轿壳，而顺宾公司不同意更换轿壳，提出经过定损后可以赔偿其损失。经调解无果，县交警大队于4月28日向双方送达了调解终结书，告知当事人可以向人民法院提起民事诉讼。2016年1月21日原告肖由军等人向本院提起本案诉讼并提出受损车辆维修费用的鉴定申请。
本院受理后委托西安正益保险公估有限公司对受损的奥迪轿车的维修费用进行鉴定，2016年3月9日本院通知各方当事人将奥迪轿车送往陕西奥城汽车销售有限公司进行维修，届时西安正益保险公估有限公司将到场拆解、定损。3月10曰，被告天安财险安康支公司安排拖车，原告肖由军安排人员将奥迪轿车送往西安4S店，肖由军垫付鉴定费4100元，天安财险公司支付拖车费用4000元；经保险公估公司最终核定，奥迪轿车维修费用为51055.00元，保险公估报告本院于5月3日向各方当事人送达。另，受损的号轻型普通货车，2015年6月12日经天安财险安康支公司定损，维修费用为15590元。截止本案2016年5月27日开庭，原告受损的二辆车均没有进行修理。
另查明，被告顺宾商贸有限公司为中型仓栅式货车在被告天安财产保险股份有限公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告陈敦平为小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司依法投保有交强险，在中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司投保有商业第三者责任险。二被告投保的交强险财产赔偿限额为2000元，商业第三者责任险均为50万元。
上述事实，经当庭举证质证的下列证据证实：
1、原告肖由军、王武琴身份证复印件，陕西梦源汽车服务有限公司营业执照、组织机构代码证，全国企业信用公示系统陕西梦源汽车服务有限公司注册信息；
2、肖由军机动车行驶证、王武琴机动车行驶证；
3、刘铁军、陈敦平驾驶证、刘铁军机动车行驶证、陈敦平机动车行驶证；
4、车祸现场照片复印件11张；
5、白河县公安局交警大队道路事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、交通事故现场勘查笔录复印件；
6、白河顺宾商贸公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；
7、顺宾商贸公司车的交强险保险单和商业第三者责任险保险单。
8、陈敦平投保交强险、商业第三者责任险保单；
9、西安正益保险公估有限公司对肖由军所有的小轿车进行维修费用鉴定报告，公估结论：受托评估车辆最终核定维修费用金额为人民币五万壹仟零五十元整；
10、天安财产保险股份有限公司对王武琴所有的号轻型普通货车进行机动车保险车辆损失情况确认书：定损总计金额15590元；
11、拖车费票据4000元；
12、肖由军信访件、雷顺斌调解申请书；
13、证人吴高林出庭证言；
14、县交警大队调解记录2分，交通事故损害赔偿调解终结书1份。
上述证据，经质证，双方当事人均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，损害他人财产，应当恢复原状或折价赔偿。本案原告车辆因交通事故被损坏，肇事司机刘铁军和陈敦平分别负该起交通事故的主要责任和次要责任，被告顺宾公司作为肇事司机刘铁军的雇主与被告陈敦平应赔偿原告的财产损失。因本案肇事车辆均己投保交强险和第三者商业险，可依法先由本案被告天安财险安康支公司、太平洋财险西安支公司、中华联合财险安康支公司依照法律规定和合同约定在保险限额内予以赔偿，不足部分按侵权人的过错责任予以赔偿。
原告受损二辆车经保险公估公司鉴定和保险公司定损，维修费用分别为51050元和15590元，预付鉴定费4100元，天安财险安康支公司垫付拖车费用4000元，各方均无异议，本院予以确认。
机动车因交通事故而导致车辆外观影响较大，技术性能下降，且经过修复后不能完全能够恢复原状的，该损失属于贬值损失。原告在本案中主张被损车辆的贬值损失15刀余元，但被损车辆直至本案开庭之曰仍未修理，经过修复后是否存在技术性能下降以及交易贬值处于不确定状态，而其向法庭提交的1日机动车鉴定评估报告二份，乃是车辆未修理状态下所作的评估结论，不能作为车辆贬值损失的有效证据，故对该结论不予采信。因此，对原告在本案中主张贬值损失，不予支持，待车辆修复之后提供有效证据，可另行主张权利。
原告肖由军、王武琴的车辆被撞受损后，二人无法继续享用该车的使用利益，因而租用他人车辆使用所产生的租车费用应当作为交通事故的财产损害范围，应由肇事方承担。原告主张小轿车和小货车每天租车标准分别为300元和200元，符合当地市场行情，费用标准合理，应予支持。交通事故发生后直至本案开庭长达一年四个月有余，受损车辆在原告下属的汽车修理厂和西安4S店未能得到及时修理，有多种因素造成，如双方对维修方案未达成一致，原告未依法、及时主张权利等原因，但原告合理的租车费用作为交通事故财产损害的直接经济损失应由肇事车辆所投保的保险公司予以赔偿。根据处理交通事故的程序、车辆定损维修时间和本案的具体情况以及当事人的过错程度，本院依据事故发生后双方协商处理时间、调解时间、鉴定、定损时间以及车辆修理时问，酌情确定原告需要租车的时间为小轿车110天，小货车30天，即原告的租车费用确定为39000元（110天*300元+30天*200元）。
原告受损车辆的维修费用、拖车费用和租车费用共计
109640元，由被告天安财险安康支公司和太平洋财险西安支公司在交强险限额内各赔偿2000元，由被告天安财险安康支公司按70%责任比例在第三者商业险限额内赔偿73948元，由被告中华联合财险安康支公司按30%责任比例在第三者商业限额内赔偿31692元。鉴定费4100元因不在保险理赔范围，由被告顺宾公司承担2870元，陈敦平承担1230元。
被告陈敦平抗辩原告对该起交通事故应承担相应责任的意见，因未提供相反证据推翻交通事故认定书，本院不予采纳；被告中华联合财验安康支公司认为被告陈敦平来报案自身应承担10%责任的意见，经庭审查明，中华联合财险安康支公司仅向陈敦平提供保险单一份，未同时提供保险条款，且未提供证据证明其向陈敦平作出了免除保险人责任的提示和说明，故该抗辩意见，不予采纳：因原告车辆受损无法继续使用，所产生的通常性替代性交通工具的合理费用属于交通事故造成的财产损失且属直接经济损失，应在第三者商业险限额内予以赔偿，被告天安财险安康支公司和中华联合财险安康支公司认为除车辆维修费之外均不予赔偿的意见，不符合法律规定，且未向法庭提供证据证明双方在保险合同中有此明确约定或向被保险人作出了免除保险人责任的提示和说明，故，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）顼、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一教第（一）、（四）项、第十六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司在
交强险限额内赔偿原告肖由军和王武琴经济损失共计2000元，在商业险限额内赔偿原告肖由军和王武琴经济损失共计73948元。（己支付拖车费4000元应予扣减，应再赔付71948元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西省分公
司西安中心支公司在交强险限额内赔偿原告肖由军和王武琴经济损失共计2000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公
司在商业险限额内赔偿原告肖由军和王武琴经济损失共计
31692元：
四、被告白河县顺宾商贸有限责任公司赔偿原告肖由军
和王武琴经济损失共计2870元；
五、被告陈敦平赔偿原告肖由军和王武琴经济损失共计
1230元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付内容，在本判决生效后十日内履行。未按确定期间履行给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告白河县顺宾商贸有限责任公司负担1239元，被告陈敦平负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人法院。
审 判 长 张 惠
审 判 员 陈 军
人民陪审员 张显健
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 熊 静