wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3355号
原告：张显云，住长春市。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告张显云与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张显云诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，张显云购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失24000元。诉讼费由报社承担。
本院认为：张显云所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，张显云的经济损失应从赃款、赃物中返还。故张显云的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张显云的起诉。
案件受理费400元，退还张显云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3355号
原告：张进荣。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人：孟令广，系被告处法律顾问。
原告张进荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同一案，本院受理后，依法由代理审判员张靖宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜、被告的委托代理人孟令广，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，原告张进荣于2015�5月2日16时与张珈铭签订旧机动车交易协议，张珈铭将冀B×××××号车以125000元的价格卖给张进荣，车款双方签字时结清。唐山市易车汇旧机动车交易市场服务有限公司出具二手车销售发票一张，车价合计125000元人民币。2015年5月2日22时10分，原告张进荣驾驶冀B×××××号车在学院路由北向南行驶时与张然驾驶的冀B×××××号车发生事故，致两车受损、张进荣受伤。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具第1502332号道路交通事故认定书认定，原告张进荣负主要责任，张然负次要责任。事故发生时，车辆及车辆保险没有办理变更登记手续。事故发生后，原告张进荣委托河北千美保险公估有限公司对冀B×××××车辆损失进行公估，公估意见为更换项目为88849元，修理工时9400元，残值4000元，车辆实际损失为94249元。原告因此次事故支付公估手续费2827元、拖车费340元，且此次事故造成张进荣受伤，在开滦总医院门诊花费医疗费1331.3元。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2015年3月24日0时起至2016年3月23日24时止）、保险金额为105840元的机动车损失保险，保险金额为10000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔率（保险期间自2015年3月25日0时起至2016年3月24日24时止）。事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在保险责任限额内对冀B×××××号车因本次事故造成的合理合法的损失承担赔偿责任。原告张进荣作为冀B×××××号车的买受人车辆已实际交付，即为该保险标的的受让人，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，且经本院与张珈铭核实，张珈铭同意由原告张进荣主张保险利益。因此对于被告提出的车辆实际�驶证、登记信息、被保险人均为张珈铭，原告不具有诉讼主体资格的抗辩，本院不予支持。关于被告提出的该公估是原告个人委托，未告知保险公司，该认定的数额不真实的抗辩，经查原告委托的第三方公估机构具有合法资质，鉴定意见未见明显瑕疵，被告亦未提交证据证实原告提供的公估数据不真实，故对重新鉴定的申请，不予支持。因原告系单方委托公估机构进行估价，有违保险合同约定双方共同核损，公估费虽系为确定保险标的损失的必要合理费用，但该费用由被告承担显失公平，故公估费2827元由原告自行承担。但该公估报告中的残值估价过低，本院酌定按照更换项目的15%即13327.35元扣除残值。关于被告提出的原告于事故发生时没有修复就买卖亦未提供修理发票及用料清单，原告没有车辆损失，不予赔付的抗辩，理据充足，本院予以支持，对于修理工时费原告可待证据充足后另行主张。关于被告提出的拖车费不属于施救费范围，且为间接损失，不予承担的抗辩，经查该笔费用为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故对此抗辩本院不予支持。关于被告提出的医疗费应由对方强制险首先赔付，超出部分扣除对方承担的责任比例外，适用本车的座位险的抗辩，经查涉案车辆在被告处投保车上人员责任险（司机），原告有权利向被告主张损失。被告可以在赔付原告损失后，再向第三者主张权利，故对此抗辩不予支持。综上，原告因此次事故产生的损失如下：车辆损失75521.65元、拖车费340元、医疗费1331.3元，合计77192.95元。依据《中华人民共和国保险法》第四十八条：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”、第四十九条第一款：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“法庭辩论终结�应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内给付原告张进荣各项损失共计人民币77192.95元。
二、对于原告张进荣的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，减半收取1134.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张靖宜
二〇一六年三月七日
书 记 员 杜雪宁
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初59号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人韦某，男，1985年1月4日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区忻城县，因本案于2016年11月21日被羁押并被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月初，被告人韦某与方某（另案处理）借住在黄某位于珠海市金湾区红旗镇的住处。当月17日13时许，被告人韦某与方某、黄某一起来到珠海市平沙镇一朋友家吃饭。三人到达该房后，黄某上厕所，被告人韦某来到该号楼五楼，用其随身携带的自制铁片把505房的挂锁打开并进入室内盗窃，盗走丁某的一部三星牌笔记本电脑及一个黑色三星牌电脑包。随后，被告人韦某安排方某骑摩托车搭乘黄某到公交站乘车，并由黄某将其盗得的电脑及电脑包转移到黄某的住处。后被告人韦某将所盗电脑以人民币800元的价格卖给一个陌生男子，自己留下400元，交给黄某400元，由黄某转交方某赃款200元。
案发后，被害人报案。公安机关经侦查，锁定被告人韦某等人有作案嫌疑，于2016年11月8日从黄某的住处查获一个有三星标识的黑色手提电脑包和一个有联想标识的黑色手提电脑包，并于2016年11月21日在江门市蓬江区荷塘镇高村市场将被告人韦某抓获。上述查获的有三星标识的黑色手提电脑包已发还被害人丁某。上述被盗三星牌笔记本电脑无法估价。
另查明，被告人韦某因犯盗窃罪，于2013年3月13日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月15日刑满释放。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍材料、《刑事判决书》《刑满释放证明书》等证据予以证实。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人韦某于判决生效后十日内退赔被害人丁某俊三星牌笔记本电脑一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁逸翩
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其�严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在�决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝非诉行执字第25号
申请执行人宝应县人口和计划生育委员会。
被执行人衡某某。
被执行人杨某某。
申请执行人宝应县人口和计划生育委员会与被执行人衡某某、杨某某计划生育行政非诉纠纷一案，宝应县人口和计划生育委员会作出的宝计征决字（2014）214号征收社会抚养费决定已发生法律效力。依上述决定书：被执行人衡某某、杨某某应向申请执行人宝应县人口和计划生育委员会缴纳社会抚养费134784元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月30日作出（2015）宝非诉行执字第00025号执行决定书，依法将被执行人衡某某、杨某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人口和计划生育委员会宝计征决字（2014）214号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一五年十一月五日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝非诉行执字第25号
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会。
法定代表人季金山，主任。
委托代理人李洪欣，宝坻区海滨街道计划生育办公室工作人员。
被执行人池建鹏，农民。
被执行人温秀娟（系池建鹏之妻），农民。
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会与被执行人池建鹏、温秀娟计划生育纠纷一案，天津市宝坻区人口和计划生育委员会作出的津宝计生征字（2015）年第12号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行。
本案应执行标的57076元、执行费756元。在执行过程中，被执行人池建鹏缴纳执行费756元，现查明，被执行人池建鹏、温秀娟暂无可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝非诉行执字第25号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十二月九日
书记员 孙文龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58092号
原告：朱佩霞，女，1955年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海隆宇金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX室-9。法定代表人：杨志伟。原告朱佩霞与被告上海隆宇金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。原告朱佩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币(以下币种同)55万元；2、判令被告支付原告利息50,333元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月11日与被告签订了《财富管理及委托服务协议》，原告委托被告提供遴选借款人、代为签署借款协议、代为放款、期中回收及风险担保等咨询服务，并约定原告向被告提供5万元，年利率12%，选购产品安居乐业(12个月，按月付息，到期还本)。同日，原告将资金支付至被告指定的账户。2014年8月12日，双方签订《续约协议书》。合同到期后，被告未返还本金，被告在合同到期后支付了3个月的利息。原告于2014年2月26日与被告签订了《财富管理及委托服务协议》，约定原告将5万元付给被告，年利率12%，选购产品安居乐业(12个月，按月付息，到期还本)。同日，原告将资金支付至被告指定的账户。2015年3月3日，双方签订《续约协议书》。自2015年11月起，被告未向原告支付利息。原告于2015年2月15日与被告签订了《财富管理及委托服务协议》，约定原告将5万元付给被告，年利率12%，选购产品安居乐业(12个月，按月付息，到期还本)。同日，原告将资金支付至被告指定的账户。自2015年11月起，被告未向原告支付利息。原告于2015年5月26日与被告签订了《财富管理及委托服务协议》，约定原告将40万元付给被告，年利率8%，选购产品季季玲隆(3个月，到期还本付息)。同日，原告将资金支付至被告指定的账户。合同签订后，被告未支付利息，也未归还本金，故起诉来院，请求判如所请。本院经审查认为，上海市浦东新区公安分局已经于2015年11月20日对浦东新区隆宇公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案可能涉嫌非法吸收公众存款案，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告朱佩霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆韵华
二〇一六年九月十八日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126财保5、6号
申请人李彦龙，男，1985年3月24日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇。
申请人李晓红，女，1969年2月26日出生，汉族，住巴彦县巴彦镇。
被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人范生，职务总经理。
申请人李彦龙、李晓红因与被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，于2016年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司所有的存款予以冻结，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司所有存于中国银行巴彦支行的账户存款（账号170200343166、账号172719446058、账号168977899568）予以冻结；
对被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司所有存于中国工商银行巴彦支行的账户存款（账号3500087919024550162）予以冻结；
以上冻结满人民币1,350,000.00元止，冻结期间不准转账、支取。
申请人应当在三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴海峡
二〇一六年一月十五日
书记员 周奇卉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3148号
原告：马武元，男，1967年5月11日出生，汉族，现住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9、10层。
负责人：武志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告马武元诉被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马武元的委托诉讼代理人杨晓丽、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人马海标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马武元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计104467元（其中包括车辆损失费91667元、评估费5000元、施救费7800元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月14日2时30分，刘建军驾驶原告所有车辆晋B8XX**、晋BBX**挂的重型货车，沿宣大高速行驶至宣大高速大同方向185公里680米时，与李二军驾驶的车牌号为晋B8XX**、晋BCX**挂的重型货车尾随相撞，造成两车不同程度损坏，无人员受伤，无路产损失的交通事故，经交警队认定，驾驶人刘建军负事故的全部责任。事故发生后，就原告的车辆损失赔偿问题原、被告协商无果，原告被迫委托具有鉴定资质的评估机构进行鉴定，经鉴定原告车辆损失91667元，车损评估咨询费5000元，另原告已支付施救费7800元，原告因此次事故造成车辆损失共计104467元。原告所有车辆在被告处投有交强险、机动车损失险（主车201801.6元）、不计免赔等保险，保险期间为2016年6月9日至2017年6月8日，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，投保的情况无异议，事故发生后原告没有报案，真实性不认可，评估系原告单方委托，评估价格偏高，诸多项目存在不合理性；申请对车辆进行重新鉴定；评估费、诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的保单等证据，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、关于事故发生的真实性。被告认为事故发生后原告没有报案，真实性不认可。原告称事故发生后原告报险了，被告公司未出险。本院认为，事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队阳原大队出警并对事故责任予以认定，并有事故当事人的签字确认，故本院对被告抗辩意见不予支持；2、原告提供的价格评估结论书，主张车损为91667元。被告认为定损金额偏高故，不予认可，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的，现被告未提供证据证实该评估结论存在需要重新鉴定的情形，因此本院对原告提供的评估意见书予以认定；3、评估费，原告主张5000元，被告认为不在保险理赔责任范围。本院认为，评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认；4、原告主张施救费7800元，并提供票据予以证明。被告公司认为施救费过高，原告应当提供施救项目明细。本院认为，本次事故导致原告车辆受损，在事故发生地发生施救费用符合实际情况，且有施救发票予以证明，故本院确认施救费为7800元。以上原告车辆损失共计104467元。
综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的车辆损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日向原告马武元在晋B8XX**车机动车损失保险赔偿限额内赔偿104467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，减半收取计1194.5元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 闫谱
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10283号
原告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地珠海市万山镇政府附楼508室。
法定代表人罗志林，董事长。
被告山东远图宏亿项目管理有限公司，住所地临沂市兰山区金四路13号。
法定代表人孙广友，执行董事兼总经理。
本院在审理原告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司与被告山东远图宏亿项目管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值160万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东远图宏亿项目管理有限公司价值160万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月十一日
书记员 王 璐
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1667号
原告:陈雪宝,女,1931年4月11日出生，汉族,住金华市婺城区。
原告:方春英,女,1963年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告:黄斌,男,1988年7月26日出生,汉族，住金华市婺城区，
委托代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
被告:浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司,住所地杭州市建国北路658号海华广场19-21楼
负责人：王深建，总经理。
委托代理人：傅晓云、徐旻，浙江振进律师事务所律师。
原告陈雪宝、方春英、黄斌诉被告浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈雪宝、方春英、黄斌的共同委托代理人吴俊清，被告浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司的委托代理人徐旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪宝、方春英、黄斌共同诉称，2015年8月16日14时许，肖从华驾驶苏A×××××号小型客车从江西省资溪县驶往上海，19时14分许途往G60沪昆高速公路上海方向305公里+300米附近，碰撞在快带车道内活动的黄建平，造成黄建平死亡，机动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，黄建平负主要责任，肖从华负事故次要责任。事故共造成原告损失893877.5元，经法院判决，肖从华及保险公司承担了423551元的损失。原告认为，高速公路属于封闭式管理的高等级公路，作为事发路段负责日常维护管理的被告未能积极地防止行人进入，未及时发现并劝离，导致事故的发生，负有事故的过错责任。为此，原告要求：1、被告赔偿原告损失470326.5元；2、由被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、三原告的身份证复印件、被告工商信息、交通事故家庭情况登记表，证明原、被告诉讼主体资格。2、（2015）金东民初字第1307号民事判决书，证明原告的亲属黄建平在2015年8月16日下午在被告管理的高速公路上发生交通事故，肇事方已经赔偿一部分损失，被告疏于管理应承担相应民事责任。
被告浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司辩称，本案侵权行为系交通事故责任纠纷，原告已向车主和保险公司提起诉讼，该诉讼并未将本案被告列为被告，应视为原告对诉权的处分。在前一个民事判决生效的前提下，原告又就同一个侵权行为进行起诉，系重复起诉。
被告提供的证据有：1、①公路养护技术规范复印件；②《关于对关于请求明确公路养护技术规范有关条款含义的紧急请示的答复》复印件，证明被告应当遵守执行的关于道路养护的法规及行业标准。2、①被告自有事发当日道路巡查记录；②被告委托第三方道路巡查合同；③第三方事发当日巡查记录，证明被告及被告委托的第三方在事发当日已经超过行业标准要求对案发路段进行巡查养护的事实，在发现涉案交通事故后及时进行事故处理的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据仅体现涉案交通事故发生地，并无交警部门对被告是否承担责任的事实认定，也没有体现被告存在过错的事实认定。
经本院审核，对原告提供的证据1、2的真实性予以确认。
对被告提供的证据，经质证。原告对证据1真实性无异议，对关联性有异议。对证据2真实性有异议，系被告单方制作，无证据证明被告实际履行过巡查义务。
经本院审核，对原告无异议的证据1真实性予以确认。对证据2，被告虽有异议，但无证据反驳，本院予以确认。
根据予以确认的证据及双方陈述，本院查明事实如下：2015年8月16日14时许，肖从华驾驶苏A×××××号小型普通客车从江西省资溪县驶往上海，19时14分许途经G60沪昆高速公路往上海方向305公里+300米附近，碰撞在快速车道内活动的黄建平，造成黄建平死亡、机动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，黄建平负事故的主要责任，肖从华负事故的次要责任。黄建平生产系金华市铁路装卸作业所职工，原告陈雪宝系其母亲，原告方春英系其妻子，原告黄斌系其儿子。其父黄土林已于1992年2月1日去世。三原告已就该次交通事故起诉，要求肖从华及肇事车辆保险单位赔偿。该案经本院审理，作出（2015）金东民初字第1307号民事判决书，认定该次交通事故共造成三原告经济及精神损失893877.5元，判决肇事车辆保险单位赔偿三原告损失423551元。三原告认为，由于被告未能积极地防止行人进入高速公路，进入后未能及时发现并劝离，导致事故的发生，造成其亲属黄建平死亡，被告负有事故的过错责任。要求由被告赔偿损失，遂成讼。另查明，事故发生的杭金衢高速公路于2004年12月20日具备竣工验收、交付运营的条件，工程质量等级为优良。死者黄建平系酒后进入高速公路。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否有过错。被告作为高速公路的管理人，虽负有防止行人进入高速公路，对进入高速公路的行人劝离的义务，但由于高速公路的范围广泛，工作人员和监控设备均不可能随时随地发现公路上的异常情况。被告对高速公路的管理有国家运输管理部门发布的行业标准和技术规范，被告只要遵守该行业标准和技术规范，便已尽到管理义务。现被告已提交证据，证明其按相关的行业标准和技术规范尽到了管理义务。被告在该次交通事故中并无过错。二、本案是否适用按结果，推定被告有过错。高速公路建造的防护栏等，虽按国家标准建造。其主要是起到预防、警示、阻拦的作用，但不能阻止人和动物的强行进入。黄建平何时从何处进入高速公路，因其在事故中死亡，具体情况无人知情。根据黄建平进入高速公路，在高速公路上发生交通事故，即推定被告存在过错，法律并无明确规定。本案事故发生原因是死者黄建平违规进入封闭的高速公路，并在快速车道内活动，其作为一个具有民事行为能力的成年人，对行人不得进入高速公路活动的常识是明知的。黄建平在该交通事故中存在明显的过错，交警部门也已认定其应负事故的主要责任。故应由黄建平对其自身的损失承担责任。据此，本院对三原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈雪宝、方春英、黄斌的诉讼请求。
案件受理费1426元，由原告陈雪宝、方春英、黄斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年十月二十日
书记员 范梦峥
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1136号
原告：叶国志，男，1963年8月10日出生汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所律师。
被告：浙江双健布业胶带有限公司（统一社会信用代码9133102374103753XU），住所地浙江省天台县洪畴镇第三工业区。
法定代表人：蔡美丽。
?原告叶国志与被告蔡道晓、申祖应、浙江双健布业胶带有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，原告叶国志于2018年3月27日向本院申请撤回对被告蔡道晓、申祖应的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告叶国志及其委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼，被告浙江双健布业胶带有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国志向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告工程款96254元，并自2011年11月6日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至欠款付清之日止。事实和理由：蔡道晓与被告浙江双健布业胶带有限公司股东蔡道妙系兄弟关系。2010年，被告浙江双健布业胶带有限公司的分厂（桂山橡胶厂）厂房建造工程承包给原告建造，原告承包该工程后，建造了坐落天台县洪山开发区厂房（桂山橡胶厂），厂房于2011年建成并交付使用。2011年11月6日原被告经结算，共计应付工程款962254元，已付工程款866000元，尚欠原告工程款96254元未付，申祖应与蔡道晓在结算单上签字确认。被告浙江双健布业胶带有限公司作为厂房建造工程的发包人应当对上述款项承担偿还责任。但款项至今未付。
被告浙江双健布业胶带有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，但向法庭提交书面答辩状一份，辩称，1.原告在民事起诉状中提到的蔡道晓、申祖应均为我公司员工，他们签署有关文件的行为均为职务行为，代表着我公司的利益，与他们个人无关。2.原告提交的蔡道晓、申祖应签名的手写材料，签署日期为2011年11月6日，早已超出法律规定的诉讼时效，故其不再具有法律效力。综上，原告要求被告偿付工程款项并支付利息的诉讼请求并无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告叶国志围绕诉讼请求向本院提交了结算单原件一份、短信截图一份。
被告浙江双健布业胶带有限公司未向本院提交证据。
被告浙江双健布业胶带有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：结算单，能证明被告尚欠原告工程款96254元的事实，对其证明效力予以认定。短信截图，无法证明接收方系本案被告，对其证明效力不予认定。
经审理，本院查明事实如下：浙江双健布业有限公司将厂房建造工程发包给原告叶国志建造。2011年6月11日，双方经结算，被告尚欠原告工程款96254元，由被告员工蔡道晓、申祖应在结算单上签字确认。后款项至今未付。
本院认为，被告浙江双健布业胶带有限公司尚欠原告叶国志工程款96254元，事实清楚，被告浙江双健布业胶带有限公司应履行给付工程款之义务，故对原告要求被告支付工程款96254元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未支付工程款，因此，原告可要求被告从起诉日即2018年2月28日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失。被告辩称，本案超过诉讼时效规定，本院认为，结算单上没有约定付款日期，只是双方存在债权债务关系的一种证明，而非诉讼时效期间的起算点，被告亦未提供证据证明本案超过诉讼时效规定，因此对于被告的上述辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江双健布业胶带有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告叶国志工程款96254元并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2018年2月28日起赔偿逾期付款利息损失至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由被告浙江双健布业胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 潘优优
二〇一八年三月二十八日
书记员 王雅芸
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初206号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人陈某，女，1964年9月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月31日被淅川县公安局刑事拘留，2016年6月8日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2016年5月31日上午7点42分许，被告人陈某在淅川县城关镇汽车站候车厅通过安检口时，发现之前过安检口的乘客张某的黑色挎包落在安检带上，遂将该挎包盗走。经查：该黑色挎包内装有一千余元现金（有十张面值100元的，还有一些零钱）、一部苹果5S手机、两枚黄金戒指、一张身份证、两张银行卡。经物价部门鉴定，苹果手机和两枚黄金戒指价值人民币4606元。案发后，被盗物品全部被公安机关扣押。
2016年6月7日，被害人张某出具谅解书，对被告人陈某予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人邓某、黎某、邹某等人证言，鉴定意见，书证到案经过、情况说明、辨认照片、谅解书、公证书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某系初犯，且在案发后认罪态度较好，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。为了保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。（已缴）
将扣押在案的全部被盗物品返还被害人张丹（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈晓菲
第2页，共2页
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2255号
原告：段黎丽，女，1976年10月2日出生。
委托诉讼代理人：刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所工作人员。
被告：王慧霞，女，1966年12月16日出生。
被告：王世成，男，1962年8月5日出生。
被告：平顶山市丰海实业有限公司。
法定代表人：王慧霞，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：刘会协，男，1970年3月14日出生。
原告段黎丽与被告王慧霞、王世成、平顶山市丰海实业有限公司（以下简称丰海实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段黎丽的委托诉讼代理人刘震，被告王慧霞、王世成、丰海实业公司的共同委托诉讼代理人刘会协到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段黎丽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同偿还段黎丽借款本金545万元以及利息（利息按月息2%从2015年6月16日起计算至清偿完毕日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：王慧霞与王世成系夫妻关系，王慧霞系丰海实业公司的法定代表人，该公司为自然人独资公司。2014年9月，三被告因急需资金，与段黎丽协商借款，经协商约定利息为月息2%。段黎丽分八次于2014年9月、10月通过银行向王慧霞的账户中转款共计580万元。三被告后向段黎丽支付了部分利息及部分本金。截止2015年6月16日，三被告仍欠段黎丽借款545万元，王慧霞于2015年6月16日向段黎丽出具借条二份，此后便不再支付利息。段黎丽多次催要借款本金及利息，至今未果。
王慧霞、王世成、丰海实业公司共同辩称，借款属实，但我们现在资金紧张，还不上，我们争取尽快筹措资金，将来企业有利润了尽快还款，争取一年半的时间把钱还上。
段黎丽围绕其诉讼请求依法提交付款凭证4份、银行汇款凭条三份、证人祝某的身份证复印件及证言、借条二份、录音记录及光盘一份。王慧霞、王世成、丰海实业公司对段黎丽提供的以上证据均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
王慧霞与王世成系夫妻关系，丰海实业公司主要销售沃尔沃汽车，王慧霞为该公司的法定代表人。2014年9月4日、9月10日、9月24日，段黎丽通过自己的银行账户分别向王慧霞的账户中汇款100万元、110万元、20万元共计230万元。2014年9月6日、9月10日、9月12日、10月15日，案外人祝某通过自己的银行账户分别向王慧霞的账户中汇款50万元、200万元、60万元、40万元共计350万元。2016年7月29日，祝某出具证人证言证实该借款是段黎丽指定其汇入王慧霞的账户，该资金属段黎丽所有。
后被告陆续还了段黎丽一部分借款本金及利息。2015年6月16日，王慧霞作为借款人向段黎丽出具借条两份，证实分别借到段黎丽现金265万元、280万元共计545万元，利息为月息2%，每月26日支付利息，用钱时提前一周准备。因被告未及时归还借款本金及利息，遂引发本案诉讼。王慧霞认可段黎丽是因为丰海实业公司项目挺好，才将钱出借。该借款用于丰海实业公司经营。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。王慧霞2015年6月16日向段黎丽出具借条认可向段黎丽借款545万元，利息按月息2%计算，本院予以确认。利息自2015年6月16日起计算至实际清偿之日止。王慧霞对上述借款本金及利息应负清偿责任。该借款发生在王慧霞、王世成夫妻婚姻关系存续期间，二人在答辩中均同意共同偿还该借款，该借款应视为王慧霞、王世成共同债务，由二人对借款本金及利息共同予以偿还。同时，根据《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“?企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。2015年6月16日的借条虽是王慧霞个人出具，但王慧霞作为丰海实业公司的法定代表人，认可将该借款用于该公司经营，故丰海实业公司亦应对上述借款本金及利息承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王慧霞、王世成、平顶山市丰海实业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告段黎丽清偿借款本金545万元及利息（利息按月息2%自2015年6月16日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49950元，保全费5000元，共计54950元，由被告王慧霞、王世成、平顶山市丰海实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 李德让
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高若飞
附：《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十三条第二款?企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终271号
上诉人（原审原告）顾国明，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区规划和土地管理局。法定代表人韦冬，局长。委托代理人方程，该局工作人员。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。上诉人顾国明因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，顾国明向上海市奉贤区规划和土地管理局（以下简称：奉贤规土局）提出政府信息公开申请，要求公开：奉贤区金汇镇XX街XX号XX、XX室房屋（以下简称：涉案房屋）在奉贤区南桥基地土地储备项目中的如下补偿安置信息：1、被拆除房屋的房地产权证或宅基地使用证或集体土地使用证或建房批准文件或建设工程规划许可证等有效产权证明材料；2、被拆除房屋的营业执照。奉贤规土局于2015年12月7日收到申请后，认为顾国明第一项申请内容不明确，于同年12月23日向顾国明发送补正告知书，要求顾国明于同年12月30日前补正申请。2015年12月29日，顾国明补正说明：涉案房屋的房屋权证，即房地产权证、宅基地使用证、集体土地使用证、建房批准文件、建设工程规划许可证中的任一种，动迁房屋的房屋权证属于应当作为房屋拆迁补偿安置结果公开的内容之一。奉贤规土局收到补正说明后，经该局政府信息公开工作机构负责人同意于2016年1月4日告知顾国明将延期到2016年1月25日前答复。2016年1月22日，奉贤规土局作出《告知书》，告知顾国明，关于第一项申请内容，其补正后申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，该机关不再按照《规定》作出答复；关于第二项申请内容，不属于该机关公开职责权限范围，建议向工商行政管理部门咨询。顾国明不服，诉至原审法院，请求撤销奉贤规土局作出《告知书》的行政行为，并判令该局履行政府信息公开的法定职责。原审认为，奉贤规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中顾国明申请公开信息的第一项，含有“或”、“等”字样，表述不明确，奉贤规土局要求补正并无不当，顾国明在书面答复中，又提出上述5种证明材料的“任一种”，隐含要求奉贤规土局对其申请公开内容作出分析判断，故仍属不明确。因营业执照管理并非奉贤规土局的职责范围，该局告知顾国明向工商部门查询亦无不当。奉贤规土局作出的被诉告知行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。遂判决驳回顾国明的诉讼请求。顾国明不服，上诉于本院。上诉人顾国明上诉称：上诉人申请内容明确，要求公开的信息均属于拆迁补偿结果公开的范畴，营业执照亦由被上诉人获取，故被诉告知行为违法，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人奉贤规土局辩称：其作出的《告知书》符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。以上事实，有政府信息公开申请表、补正告知书、补正说明、延期告知书、被诉《告知书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，被上诉人奉贤规土局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人顾国明向被上诉人提出政府信息公开申请，因第一项申请内容不明确，经补正后仍不明确，且第二项申请内容显然不属于被上诉人公开职责权限范围，故被上诉人作出被诉《告知书》，符合《规定》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。关于申请内容不明确的认定理由，原审法院已作阐述，本院不再赘述。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾国明负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
审 判 员 侯 俊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢91号
申请执行人郑光燮，男，朝鲜族。
被执行人延吉市依兰镇平安村民委员会。
负责人陈荣利，该村村长。
申请执行人郑光燮与被执行人延吉市依兰镇平安村民委员会之间债务转移合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2015）延民初字第3616号民事调解书，于2016年3月25日向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金87972.82元及利息、案件受理费999.5元、执行费1235元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经查延吉市依兰镇平安村民委员会暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产。2016年9月14日双方达成执行协议。依据相关法律规定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩光云
二〇一六年九月十四日
书记员 郑雨龙
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执恢91号申请执行人郑光燮，男，朝鲜族，现住延吉市新兴街。被执行人延吉市依兰镇平安村民委员会，住所延吉市依兰镇。负责人陈某某。申请执行人郑光燮与被执行人延吉市依兰镇平安村民委员会之间债务转移合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2015）延民初字第3616号民事调解书，于2016年3月25日向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金87972.82元及利息、案件受理费999.5元、执行费1235元。本院依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2016年6月8日我院查询被执行人名下银行、房产、车辆。经查延吉市依兰镇平安村民委员会暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产。2016年9月14日双方达成执行还款协议。依据相关法律规定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  韩光云二〇一六年九月十四日书记员  郑雨龙
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临兰执字第3775号
申请执行人山东省临沂市兰山区兰山农村信用合作社临北分社。住所地临沂市兰山区蒙山大道北端。
负责人庄红，主任。
被执行人李正堂，男，1963年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人张娜，女，1984年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人山东省临沂市兰山区兰山农村信用合作社临北分社与被执行人李正堂、张娜借款合同纠纷一案中，二被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰商初字第2001号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李正堂、张娜银行存款24万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、帐号：81×××31，）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月六日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临兰执字第3775号
申请执行人山东省临沂市兰山区兰山农村信用合作社临北分社，住所地临沂市兰山区蒙山大道北端。
负责人庄红，主任。
被执行人李正堂，男，汉族。
被执行人张娜，女，汉族。
临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰商初字第2001号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人临沂市兰山区兰山农村信用合作社临北分社与被执行人李正堂、张娜金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李正堂、张娜的银行存款40万元。
冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年六月十五日
书记员 王有成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51586号
原告：夏乐旻，男，1987年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：夏如晨(系原告夏乐旻父亲)，住上海市静安区曲沃路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈建飞，男，1976年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室。原告夏乐旻与被告陈建飞相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告夏乐旻及其委托诉讼代理人夏如晨、被告陈建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏乐旻向本院提出诉讼请求：判令被告拆除擅自安装在上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室外墙体上的卫生间大门，并恢复墙体(原状)。事实和理由：原、被告系同楼层相对面的邻居关系。被告擅自在正对着原告进户门的其卫生间外墙体上破墙并安装了一扇向外开启的大门。原告房屋是商住两用的，一开门就看到对面被告的卫生间，在心理上实在难以接受，且卫生间散发的异味也影响了原告的生活，另外被告大门向外开启也对相邻权人的通行造成一定的妨碍，据此原告提起诉讼，请求判如所请。被告陈建飞辩称，原告诉称事实基本属实。其在破墙开门时向物业公司备过案，物业公司也发了装修许可证，该许可证现在找不到了；经查阅房屋原始图纸，了解到其破墙开门处原为预留的开门位置，该处墙体是由轻质砌块砌成，并不是承重墙。至于原告提出有异味的问题，被告可以想办法解决，如果原告认为该门影响其通行的，也可以改成向里开启，但不同意拆除。原告围绕诉讼请求依法提交了上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产权证》、同号820室房屋的《上海市房地产登记簿—房屋状况及产权人信息》、房屋建筑平面图和现场照片等证据，本院亦于庭审前派员进行了现场勘查。经本院开庭审理，原告提交的上述证据，本院予以确认，并与本院拍摄的现场勘查照片等一并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为同楼层相对面的邻居关系，原告系上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系同号820室房屋的产权人之一，原、被告房屋之间的公共过道宽约168厘米。2015年，被告装修其房屋时，对原卫生间进行了缩小改造，并在卫生间的外墙体上破墙安装一扇向外开启的大门，该门连框在内宽约93厘米，且该门基本上正对着原告房屋的进户门。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告装修时缩小卫生间并破墙开门，显然是为了增加其室内实际使用面积和有利于卫生间的通风散味，但其做法首先已涉嫌《上海市住宅物业管理规定》第五十条明文禁止的“破坏房屋外貌”“擅自改建、占用物业共用部分”之违法行为；其次，案涉大门向外开启，不仅占用了物业共用部分，也会对包括原告在内的相邻权人的公共通道通行权造成一定的妨碍；再者，案涉大门正对原告房屋进户门，开启时散发的各种卫生间异味，必然对原告的心理感受和日常生活产生不利的影响。据上，被告为其一己之私利，罔顾相邻方权益，此等“以邻为壑”之妨害行为已经并将持续对包括原告在内的相邻权人合法权益造成实质性损害，故其依法应当承担排除妨害等民事责任。综上所述，原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：被告陈建飞于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室外墙体上的卫生间大门，并恢复墙体原状。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告陈建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1360号
原告（反诉被告）：唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会，地址唐山市开平区栗园镇曹庄村。
负责人：曹贺桥，职务：村委会主任。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曹品刚，男。
原告（反诉被告）唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会与被告（反诉原告）曹品刚土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会负责人曹贺桥、委托代理人赵立营,被告（反诉原告）曹品刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会诉称，被告系原告的村民，双方于2003年签订合同书，约定被告承包原告146.3亩土地用于植树，合同期限为10年，自2003年2月25日起至2013年2月25日止。2012年11月至12月期间，在合同已经到期的情况下，被告私自又在上述承包地上二次植树，现双方合同已经到期原告多次找到被告要求其返还承包地未果。被告在合同已经到期的情况下继续占用原告146.3亩承包地理应向原告支付赔偿款。2013年开滦荆各庄矿业分公司因采煤导致原告承包地塌陷发放补偿费的标准为每年每亩地750元,故被告应向原告支付赔偿款。请求法院判令被告返还原告承包地146.3亩，判令被告向原告支付赔偿款329400元,并支付2013年至2017年的承包费。
被告（反诉原告）曹品刚辩称，对原告起诉要求返还承包地有异议，对要求赔偿损失有异议，不同意赔偿。并反诉请求判令原告与被告签订的林地承包合同延长至70年，并办理林证。
反诉被告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会辩称，对被告反诉请求不予认可，请求驳回被告反诉请求。
原告（反诉被告）为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、合同书四份；证明原、被告于2003年2月26日签订的承包合同书合同期限为10年已经到期，被告承包地应予返还。
2、曹文江等10名证人出具的书面证明复印件一份，证明原告曾在2012年合同到期前明确告知各被告合同期满土地要收回，树木砍伐后不允许再栽树。
3、唐山市开平区栗园镇农业综合服务站出具的曹庄村2012年退耕还林一卡通发放表一份，证明被告2003年-2010年期间领取补助为每亩200元，2011年开始按每亩90元标准领取补助，证明被告领取补助，被告在土地上是有收入的，被告应该支付赔偿款和承包费。
4、开滦荆各庄矿业分公司出具证明一份，证明该矿对曹庄村绝产地补偿的标准为750元每亩，原告要求被告按此标准支付赔偿款合理合法。
5、植树照片一张，证明被告仍在该土地上种树，合同到期后还在占有承包地。
被告（反诉原告）曹品刚未向本院提交证据
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1真实性没有意见，对证明目的有意见，认为合同到期村委会没有通知我们，所以又栽上树了。对证据2有异议，认为该证据与事实不符。对证据3的证明目的有异议。对证据4证明目的有异议，认为不清楚为什么让我们赔偿。对证据5没有异议。经本院核查，原告提交的证据1、5具有证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对证据2、3、4缺乏证据的真实性、关联性本院不予认定。
经审理查明：被告（反诉原告）系原告（反诉被告）的村民，为落实当时退耕还林政策以招投标方式双方于2003年2月26日签订合同书，约定被告承包原告146.3亩土地用于植树，其中32.8亩地每亩每年承包费为95元，31.3亩每亩每年承包费是92元。40亩地每亩每年承包费为73元，42.3亩每亩每年承包费为88元，合同期限为10年，自2003年2月25日至2013年2月25日。在承包期间被告种植了速生杨。2012年11月至12月期间，被告在上述承包地上二次植树。合同到期后，原告多次找到被告要求其返还承包地未果，双方协商不成形成诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的退耕还林承包合同系双方真实意思表示，应全面履行。合同到期后，被告应将所承包土地返还给原告。对于承包地种植的林木现状，被告按有关规定自行处理。原告所诉合理部分本院予以支持，对原告赔偿款损失的主张未提交相应的有效证据相佐证，本院不予支持。对于反诉原告要求将承包合同延长至70年并办理林证的诉讼请求未提供相应证据且缺乏法律依据，本院不予支持。为维护正常的生产、生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告曹品刚返还原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会承包地146.3亩，并支付合同到期后占用承包地的承包费。所种植林木于本判决生效后三个月内由被告曹品刚依法自行处理。
二、驳回原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告曹品刚的反诉请求。
案件受理费2775元，由被告曹品刚担负80元，原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会担负2695元。反诉费40元由反诉原告曹品刚担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 孟凡洪
二〇一六年十一月七日
书记员 张 蔷
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1360号
原告梅洪生。
委托代理人王安运河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李婷，河南时代师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告刘店乡人民政府。
法定代表人陈忠民，任乡长。
被告刘店乡计生办。
负责人李栋，任主任。
本院在原告梅洪生与被告刘店乡人民政府府）、被告刘店乡计生办建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梅洪生的撤诉申请，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅洪生撤回起诉
案件受理费929元减半收取，由原告承担。
审判员 叶素琴
二〇一四年十二月十一日
书记员 李亚军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1745号
原告郑州常林贸易有限公司。住所地：郑州市管城区南三环与107国道交叉口河南汽车物流贸易园*****号。
法定代表人靳春明，该公司总经理。
委托代理人景瑞锋，该公司法务。
委托代理人计俊超，该公司法务。
被告马绍平，男，1965年2月8日出生，汉族。
原告郑州常林贸易有限公司诉被告马绍平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州常林贸易有限公司法定代表人的委托代理人景瑞锋到庭参加诉讼。被告马绍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原告与河南ＸＸ管理咨询有限公司、被告马绍平签订《工程机械分期付款买卖和管理合同》一份，约定：被告马绍平分期购买常林装载机一台（设备编号：9360540），被告马绍平支付首期款后，原告将约定的工程机械交付被告马绍平使用。合同履行过程中，被告马绍平未按合同约定期限足额支付购机款，经原告多次催要，被告马绍平未偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告马绍平支付原告工程机械购机款173105元、违约金30000元，共计203105元；2、本案诉讼费由被告马绍平承担。
被告马绍平缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2011年7月4日，原告郑州常林贸易有限公司（甲方、出卖方）与河南ＸＸ管理咨询有限公司（乙方、管理方）、被告马绍平（丙方、购买方）等人签订《工程机械分期付款买卖和管理合同》一份，主要载明：丙方因资金短缺，需采取分期付款的方式向甲方购买工程机械装载机一台（机型936、产品编号9360540、发动机号6B10L018388），该装载机总价为198000元；付款方式为首付40000元，剩余款项158000元分24期支付（含利息共计180605元），期限为24个月（自2011年7月10日至2013年7月10日止），除最后一期分期支付8105元外，其它每期支付7500元；如丙方在约定的时间内未按期足额付款或违反本合同约定的其它违约项构成违约，甲方可要求丙方支付实际占用工程机械期间的使用费，使用费按照每日2000元计算，同时支付违约金30000元，并承担收回工程机械的费用40000元。在该合同购买方（丙方）处被告马绍平的签名及手印。合同签订后，被告马绍平于2011年7月4日向原告出具《产品质量确认书》一份，载明：今收到常林牌装载机一台，型号936，整机编号9360540，发动机号6B10L018388，经原告验收合格。
另查明，河南ＸＸ管理咨询有限公司于2015年7月18日出具《情况说明》一份，主要载明：被告马绍平在原告郑州常林贸易有限公司分期购买装载机一台（装载机编号：9360540），截止2013年7月20日，被告马绍平共向原告郑州常林贸易有限公司偿还购机款47500元，剩余购机款173105元未按照合同约定履行。另，原告提交一份还款明细，主要载明：被告马绍平自2011年7月4日至2013年7月20日共向原告郑州常林贸易有限公司支付购机款47500元，剩余分期款173105元未支付。原告以被告未支付剩余分期款为由诉至法院。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程机械分期付款买卖和管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行义务。合同签订后，被告马绍平向原告出具《产品质量确认书》，可确认原告依约向被告马绍平交付了装载机，故被告马绍平依约应向原告支付购机分期款。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交付款的相关证据，故原告主张被告马绍平向其支付购机款共计47500元，尚欠173105元购机款未付的事实，本院予以认可，原告主张被告马绍平支付剩余购机款173105元的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金30000元，因双方在合同中已作出明确约定，现被告逾期付款的行为已构成违约，故原告主张30000元违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告马绍平于本判决生效后十日内向原告郑州常林贸易有限公司支付购机款173105元、违约金30000元，以上共计203105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元、公告费560元，由被告马绍平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王子源
广州�路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初739号
原告：何明辉，男，汉族，1971年8月21日出生，住址湖南省安仁县。
委托代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。
被告：广州市南沙区社会保险基金管理中心，住所地广州市南沙区环市大道中15号。
法定代表人：周英姿，主任。
委托代理人：陈杰初，该单位工作人员。
委托代理人：朱文玮,广东恒博律师事务所律师。
第三人：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇九比村九榄公路。
法定代表人：吴振昌。
本院在审理原告何明辉与被告广州市南沙区社会保险基金管理中心、第三人广州市番禺创信鞋业有限公司社会保险稽核答复纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼并申�缓交诉讼费，本院同意原告缓交诉讼费。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。2017年5月10日，本院向原告何明辉发出《预交受理费通知书》，要求原告何明辉在收到通知书之次日起七日内预交案件受理费。因原告未依法预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 汤 倩
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 冯金爱
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 余 娇
广州�路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初739号原告：何明辉，男，汉族，1971年8月21日出生，住址湖南省安仁县。委托代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：广州市南沙区社会保险基金管理中心，住所地广州市南沙区环市大道中15号。法定代表人：周英姿，主任。委托代理人：陈杰初，该单位工作人员。委托代理人：朱文玮,广东恒博律师事务所律师。第三人：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇九比村九榄公路。法定代表人：吴振昌。本院在审理原告何明辉与被告广州市南沙区社会保险基金管理中心、第三人广州市番禺创信鞋业有限公司社会保险稽核答复纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼并申�缓交诉讼费，本院同意原告缓交诉讼费。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。2017年5月10日，本院向原告何明辉发出《预交受理费通知书》，要求原告何明辉在收到通知书之次日起七日内预交案件受理费。因原告未依法预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  汤 倩人民陪审员  周小燕人民陪审员  冯金爱二〇一七年五月三十一日书 记 员  余 娇
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）平执字第492-1号
申请执行人：陈素金，女，1968年3月29日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈祖伦，男，1959年1月20日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2002）平水经初字第128号民事判决书，于2003年2月13日立案执行申请执行人陈素金与被执行人陈祖伦劳动报酬纠纷一案。
被执行人陈祖伦应向申请执行人陈素金支付欠款1600元，并承担案件受理费50元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈祖伦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人陈祖伦在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 郑 纯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孔苗苗
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第05068号
原告高建斌，男，1963年11月8日出生，汉族。
委托代理人唐磊，湖南君见律师事务所律师。
被告湖南省德胜房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区下碧湘街19号8栋。
法定代表人肖文革，董事长。
委托代理人易乐华，男，1962年1月22日，汉族，系湖南省德胜房地产开发有限公司的法律顾问。
原告高建斌诉被告湖南省德胜房地产开发有限公司（以下简称德胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员张澜担任审判长，人民陪审员黄海保、李飞高参加的合议庭，于2016年1月11日以及2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告高建斌的委托代理人唐磊、被告德胜公司的委托代理人易乐华到庭参加了2016年1月11日的庭审，原告高建斌及其委托代理人唐磊、被告德胜公司的委托代理人易乐华到庭参加了2016年4月5日的庭审，本案现已审理终结。
原告高建斌诉称，2010年2月期间，被告以开发“德胜大厦”项目资金短缺为由向原告借款，经双方平等协商一致，于2010年2月10日签订《借款协议书》。其上载明：1.借款本金3000000元；2.将借款汇至李德账号；3.借款期限为4个月；5.被告将“德胜大厦”项目一层门面10-15轴的在建工程抵押给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告不但没在约定的时间内办理抵押登记手续，也没有依约偿还借款，原、被告就偿还本金及逾期利息一事多次协商，但未达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1.依法判令被告支付原告借款本金人民币3000000元整（叁佰万元整）；2.依法判令被告支付逾期利息人民币970500元（玖拾柒万零伍佰元整）（逾期还款利息按年息6%计算，自2010年6月9日起算，暂计算至起诉2015年10月30日，具体以实际支付之日发生的数额为准）；3.依法判令被告承担本案的受理费等全部诉讼费用。
被告德胜公司辩称，根据原告与李德在2010年2月10日签订的借款协议书，双方并没有约定借款用途，且约定是以房子作为抵付的方式进行还款，被告也从来没有收到过这笔款项，另外合同中并没有约定还款利息，因此不应该支付利息。汇款人是高建民，收款人是李德，与借款协议所约定的主体不符，付款和收款的主体均不符，即使李德确实收到这300万元，也是李德个人与原告的往来。最后，本案主张债权也已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月，时任被告法定代表人的李德以被告的名义向原告借款。2010年2月10日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《借款协议书》一份，双方约定：被告因开发天心区劳动西路与黄兴南路西北角‘德胜大厦’商住项目急需建设资金，向原告个人借款人民币叁百万元；借款时间四个月（120天，按汇款当日起算）；原告将3000000元汇入被告法定代表人李德建设银行账户；被告自愿将劳动西路与黄兴南路西北角“德胜大厦”房屋一层门面10-15轴约500平方米门面作为抵押物，并保证该抵押物无任何瑕疵和纠纷；还款期限届满，被告必须归还原告的借款，如被告违约应无条件将该抵押物所有权办理到原告名下，并签订《商品房买卖合同》，不再另行作价。同日，原告从其弟弟高建民的账户向合同约定的李德账户支付借款3000000元。随后，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到高建斌先生人民币现金叁佰万元整。”到期后，被告未向原告偿还借款。原告因多次向被告主张权利未果，遂诉至本院。
另查明，2011年4月12日，李德（作为甲方）与被告现任法定代表人肖文革（作为乙方）签订《协议书》一份，双方就股权转让及债务承担等问题进行了约定，其中1.2条约定，乙方在持有德胜公司90%股权后，依据项目开发的需要筹措资金进行投入，同时根据实际情况投入资金清偿甲方与德胜公司全部债务（以原清理债务附表为准）；清偿的债务需甲方签字认可，所需资金根据甲方书面通知分批到位并计入公司财务账目。该协议书附件一《德胜公司债务清单》中确认了原告的3000000元债权。2012年8月7日，被告的债权人代表、法定代表人肖文革等人参与了德胜债权处理的会议，原告作为债权人代表之一在会议纪要上签名。2014年7月7日及2014年9月24日含原告在内的多位债权人向长沙市天心区人民政府及其他政府部门提交《关于确保债权人权益的报告》以及《关于请求政府相关部门解决长沙市天心区德胜001房地产开发项目有关问题的紧急报告》，请求政府支持处理被告债务清偿问题。
上述事实有《借款协议书》、《借条》、《借款补充说明》、银行转账凭证、会议纪要、《关于确保债权人权益的报告》、《关于请求政府相关部门解决长沙市天心区德胜001房地产开发项目有关问题的紧急报告》、证人丁一出庭作证的证言、《协议书》及债务清单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、借款人的认定。二、应还本息数额。三、是否已逾诉讼时效。
借款人的认定。
李德作为被告的法定代表人以被告的名义向原告借款，并以被告的名义与原告签订借款协议书，借款协议书以及借条上均加盖了被告的公章。在被告变更法定代表人的过程中，李德与被告现任法定代表人肖文革在公司债务清单中亦确认了原告的3000000元债权，同时约定清偿债务的资金计入公司财务账目。综上，原告主张3000000元的借款人为被告证据充分，本院予以支持。
应还本息数额。
原告已于2010年2月10日，通过其弟弟高建民的账户向被告指定的李德账户支付借款3000000元，现该借款已逾四个月的还款期限，原告要求被告偿还上述借款本金，本院予以支持。因双方既未约定借期利息，亦未约定逾期利息，原告要求被告自借款逾期之日起至实际清偿之日止按照年息6%支付逾期还款利息，符合法律的规定，但起算时间应当为2010年6月10日，对超出部分不予支持。
是否已逾诉讼时效。
被告提出原告之诉求已逾诉讼时效，本院依法就此进行了审查。根据2012年8月7日形成的会议纪要，2014年7月7日多位债权人向长沙市天心区人民政府提交的《关于确保债权人权益的报告》，2014年9月24日多位债权人向政府部门提交的《关于请求政府相关部门解决长沙市天心区德胜001房地产开发项目有关问题的紧急报告》，以及证人丁一出庭作证的证言，均可证实，原告就本案债务多次向被告主张权利，从而形成诉讼时效的中断，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，并未逾两年的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南德胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高建斌借款本金3000000元以及逾期利息（以未付本金为基数，从2010年6月10日起按年息6%计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告高建斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38568元，由被告湖南德胜房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 李飞高
二〇一六年五月九日
代理书记员 邹 舟
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3453号
原告：王改成，男，汉族，1967年10月1日出生，住武陟县。
被告：吴新芳，男，汉族，1989年9月26日出生，住武陟县。
被告：王建伟，又名王小伟，男，汉族，1989年8月7日出生，住武陟县。
原告王改成与被告吴新芳、王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改成、被告王建伟到庭参加诉讼，被告吴新芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王改成向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月17日和3月18日，被告因购买收割机分两次借原告20000元，双方约定月息1.7分，利息按年结清。到2015年，被告将利息结清后，又为原告更换了借据，双方约定月息2分。后经原告讨要，被告至今未还；故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告王建伟辩称，原告起诉属实。被告王建伟仅是一个担保，且已经支付8600元；家里经济比较困难，当时原告说不追究被告王建伟责任了。
被告吴新芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日和3月18日，被告吴新芳因购买收割机由被告王建伟担保，分两次借原告20000元（各10000元），双方约定月息1.7分，利息按年结清。到2015年，被告吴新芳将利息结清后，二被告又为原告更换了借据，双方约定月息2分。后经原告讨要，被告王建伟仅偿还原告利息8600元；为此原、被告形成纠纷。
本院认为，被告吴新芳由被告王建伟担保借原告王改成20000元属实，原告讨要被告理应偿还。现原告主张二被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。经核算，被告王建伟支付的利息8600元已将利息结至2016年12月3日，故原告主张的利息，依法应自2016年12月4日起按月息2分计算至判决书确定履行义务之日止。被告吴新芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴新芳于本判决生效后十日内偿还原告王改成借款20000元及利息（自2016年12月4日起按月息2分计算至判决书确定履行义务之日止）；
被告王建伟对上述第一项确定被告吴新芳承担的责任承担连带清偿责任；
驳回原告王改成的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元；由二被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李明达
二〇一七年十月二十七日
书记员 张东晨
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2331号
原告：唐山海港恒驿运输有限公司。
所在地址：唐山。
组织机构代码：69345850-7。
法定代表人：梁风，任总经理。
委托代理人：刘铁梅，女，1964年10月19日出生，汉族，该公司职工，现住唐山市。
被告：乐亭县建达货物运输车队。
原投资人：胡益人，现投资人：王铁。
被告：胡益人，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
原告唐山海港恒驿运输有限公司与被告乐亭县建达货物运输车队、胡益人运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山海港恒驿运输有限公司委托代理人刘铁梅与被告胡益人委托代理人曹亚军到庭参加诉讼；被告乐亭县建达货物运输车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山海港恒驿运输有限公司诉称：2012年4月24日至2012年5月22日间，原告单位车辆承运被告京唐港至唐山货物计27车，累计2549.1吨，合人民币79022.1元。被告承诺运输结束立即支付运费，在原告多次催要下被告于2012年12月3日付运费人民币15000元整（现金），时至今日剩余运费仍未付清，其行为严重损害了原告的合法权益。依照相关法律现诉请法院判决二被告偿还原告人民币64000元，并支付滞纳金人民币10000元。
被告乐亭县建达货物运输车队未提供答辩。
被告胡益人辩称：原告起诉无事实和法律依据，请依法驳回原告诉请；原告起诉不符合诉讼主体资格，被告投资人已变更为王铁。即便有诉权，原告提供的证据也不能证实自己的主张，提供的是第三联货方使用的票据，即便算运费也应持有第二联来结算运费。
经审理查明：2009年9月8日，原告（乙方）与开滦集团国际物流有限责任公司汽车运输分公司（甲方）签订公路运输战略合作协议。2012年4月至5月份，原告利用该合作协议中甲方配置的车辆及原告名下的车辆为被告乐亭县建达货物运输车队从京唐港至唐山承运煤炭2275.20吨，运费单价为31元每吨。合款70531.20元。其中开滦集团国际物流有限责任公司汽车运输分公司名下冀BM38**、冀BM38**、冀BM38**、冀BM38**、冀BM38**、冀BM38**、冀BM38**车共承运煤炭19车1980.92吨，原告名下冀BU87**、冀BU93**、冀BU87**、冀BU87**、冀BU95**车共承运煤炭5车294.28吨。经原告催要，被告给付原告运费15000元，尚欠55531.20元运费至今未付。为此，原告诉至法院，要求二被告支付原告运费64000元及滞纳金10000元。
经查：2012年2月13日至2013年11月12日，乐亭县建达货物运输车队投资人为胡益人，2013年11月13日，投资人变更为王铁。
上述事实，由当事人陈述、书证、视听资料、证人证言可以证实。
本院认为:原告利用其与开滦集团国际物流有限责任公司汽车运输分公司签订公路运输战略合作协议中配置的车辆及其名下的车辆为被告乐亭县建达货物运输车队承运煤炭，原被告形成了运输合同法律关系，原告起诉被告偿付运费主体适格。原告作为承运人已将货物运输到约定地点，被告负责与收货人（唐山博鳌煤业有限责任公司）结算运费，原告将被告乐亭县建达货物运输车队开具的票据运费联交付被告符合交易惯例。被告与收货人结算运费后应承担偿付承运人原告运费的法律责任。被告乐亭县建达货物运输车队所欠原告运费有被告乐亭县建达货物运输车队开具的加盖公章的票据予以证实，现被告未向本院举证证明其已将运费付清。乐亭县建达货物运输车队系个人独资企业，该运费系由被告胡益人为乐亭县建达货物运输车队投资人期间所欠，被告胡益人理应及时偿付原告。原告要求被告支付滞纳金，因双方无书面约定，故其主张本院不予支持；原告主张并非其所有管理的冀BW25**、冀BK57**、冀BT89**车辆的运输费用，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡益人于本判决生效后五日内给付原告唐山海港恒驿运输有限公司运费款人民币55531.20元。
二、驳回原告唐山海港恒驿运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由原告唐山海港恒驿运输有限公司负担460元，被告胡益人负担1190元，被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石佳琪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1379号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
被告：深圳响巢看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。
法定代表人：张玉波。
原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深�响巢看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 崔 宇 航
审判员 温 同 奇
审判员 陈依卓宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 一
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6920号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人刘红俊，男，汉族，1971年3月9日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉刘红俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23601号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘红俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6920号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保12号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3C301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：重庆市善格汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区内环东路398号11幢21号。
法定代表人：赵宇，总经理。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求:1、冻结被申请人重庆市善格汽车销售有限公司银行存款1168000元或查封、扣押、冻结其等值财产；2、查封、扣押合同编号为CNZCHP00002820170013的《融资租赁合同》及相关附件项下，登记在申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司名下的租赁物，号牌分别为渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××车辆。申请人已提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市善格汽车销售有限公司银行存款1168000元，或查封、扣押、冻结其等值财产。
二、查封、扣押登记在申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司名下，号牌分别为渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵金钞
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第2233号
上诉人（原审被告）临沂香江商贸开发有限公司，住所地临沂市兰山区工贸开发区聚才路。
法定代表人谢郁武，董事长。
委托代理人席大斌，公司职工。
委托代理人田璐璐，公司职工。
被上诉人（原审原告）姜宝令，个体工商户。
委托代理人徐传进，山东正格律师事务所律师。
上诉人临沂香江商贸开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第2086号民事判决。
二、发回临沂市兰山区人民法院重审。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任永芹
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第207号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年10月14日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化。2014年11月3日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2014年10月9日凌晨，吴某甲（在逃）趁余某某家中仓库无人看守之机，利用钢管将仓库门锁撬坏，盗得仓库内吴某乙、李某某所有的叶子烟共65公斤。后吴某甲将盗得的叶子烟运至被告人王某甲家中，被告人王某甲在明知吴某甲的叶子烟为盗窃所得赃物，仍然为其窝藏。经鉴定，被盗的叶子烟价值人民币5749元。案发后，被盗赃物已退还失主。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、归案说明、立功表现情况说明；证人余某某、吴某乙、李某某、吴某甲、荣某某、王某乙等人的证言；价格鉴定报告、现场勘查笔录及照片、扣押清单及发还清单；被告人王某甲供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是他人的犯罪所得，仍然为其窝藏赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某甲向公安机关提供了抓获吴某甲的重要线索，经查证属实，使案件得以侦破，属立功。鉴于被告人王某甲到案后能如实供述犯罪事实，有立功表现，又系初犯，可对其从轻判处并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一五年九月十七日
书记员 魏 琨
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第720号
原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地福建省闽侯县。
代表人陈琪，主任。
委托代理人林鸿辉，该信用社客户经理。
被告江学建，男，住福建省闽侯县。
被告闽侯县洋里乡岭兜村民委员会，住所地福建省闽侯县。
法定代表人张利名，主任。
原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社（以下简称洋里信用社）与被告江学建、闽侯县洋里乡岭兜村民委员会（以下简称岭兜村民委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋里信用社的委托代理人林鸿辉到庭参加诉讼。被告江学建、岭兜村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋里信用社诉称：2003年4月11日，原、被告签订了一份保证借款合同，合同约定原告向被告江学建发放贷款人民币20000元，月利率为7.5225‰，借款期限自2003年4月11日至2004年3月10日止，并由被告岭兜村民委员会提供担保。合同签订当日，原告依约向被告江学建发放贷款人民币20000元，被告江学建在取得贷款后，未能依约按时偿还贷款本息，被告岭兜村民委员会未履行保证责任。原告经多次催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告江学建偿还贷款本金人民币20000元及利息19000元（截止2012年12月31日止，之后的利息按合同约定计至还款之日止），被告岭兜村民委员会承担连带保证责任。
被告江学建、岭兜村民委员会未作答辩。
经审理查明：原告在举证期限内向本院提交的证据有：证据1.保证借款合同、农村信用社借款借据各一份，欲证明被告江学建向原告借款20000元，由被告岭兜村民委员会提供连带责任保证担保。证据2.担保人履行责任通知书五份，欲证明原告多次要求被告岭兜村民委员会履行担保责任。两被告在举证期限内均没有提交证据。对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，上述证据均系原件，且来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，被告均未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。
根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下法律事实：2003年4月11日，被告江学建向原告洋里信用社借款20000元，被告岭兜村民委员会作为保证人为江学建借款提供连带保证责任担保，双方当事人并签订了一份保证借款合同，合同约定：借款期限自2003年4月11日至2004年3月10日止；借款月利率7.5225‰。保证人在合同中承诺，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担连带责任保证，保证期间延至展期借款到期日后二年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。
合同签订后，原告依约向被告江学建履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告江学建未履行还款义务，被告岭兜村民委员会也未依约履行保证责任。在原告的催促下，被告岭兜村民委员会于2006年3月5日至2012年2月25日期间先后五次在担保人履行责任通知书上盖章，同意继续为被告江学建贷款提供担保，但被告对所欠借款本金20000元及利息至今未还。
本院认为：原告洋里信用社与两被告之间订立的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。洋里信用社已经依约履行了合同约定的发放贷款的义务，被告江学建在借款到期后未依约履行还款义务，已构成违约，除了应返还借款本金外，还应依约支付借款利息。现原告要求被告江学建归还借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告岭兜村民委员会作为该借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江学建应于本判决生效后五日内偿还原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社借款本金20000元及利息（其中2003年4月11日至2004年3月10日的利息按月利率7.5225‰计算；2004年3月11日至本判决确定还款之日止的利息按日利率万分之三计算）。
二、被告闽侯县洋里乡岭兜村民委员会对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，因适用简易程序审结，实收387.5元由被告江学建、闽侯县洋里乡岭兜村民委员会负担。该费原告已垫付，二被告在履行上述债务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一四年五月九日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?：?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执995号
本院在执行申请人贾某与被执行人林某离婚纠纷一案中，查明被执行人林某（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将被执行人林某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第231号
原告佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地：。
法定代表人曾阅文。
委托代理人王远志。
被告植子雄，男，1976年9月23日出生，住广东省封开县。
被告赵敬金，男，1976年2月8日出生，住址。
本院受理原告佛山市高明众恒房产经营有限公司诉被告植子雄、赵敬金商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明众恒房产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费562元，减半收取281元，由原告佛山市高明众恒房产经营有限公司承担。
审判员 邹志刚
二〇一四年十二月二日
书记员 娄鸿瑾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3731号
原告：吕文刚，男，1974年2月11日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：王志春，男，1966年3月24日出生，汉族，住东阳市。
原告吕文刚与被告王志春民间借贷纠纷一案，原告吕文刚于2018年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王志春归还原告吕文刚借款60000元并承担利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告吕文刚的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告王志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2008年9月17日，被告王志春向原告吕文刚借款60000元，并出具借条一份，约定以后分次归还。借款后，经原告多次催讨，被告王志春至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志春于判决生效后十日内归还原告吕文刚借款本金60000元并支付逾期利息（自2018年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年五月三日
代书记员 杜珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3731号之二
原告：吕文刚，男，1974年2月11日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：王志春，男，1966年3月24日出生，汉族，住东阳市。
原告吕文刚与被告王志春民间借贷纠纷一案，原告吕文刚于2018年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王志春归还原告吕文刚借款60000元并承担利息损失（从起诉之�起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告吕文刚的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告王志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2008年9月17日，被告王志春向原告吕文刚借款60000元，并出具借条一份，约定以后分次归还。借款后，经原告多次催讨，被告王志春至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志春于判决生效后十日内归还原告吕文刚借款本金60000元并支付逾期利息�自2018年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年五月三日
代书记员 杜珊
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执5号
申请执行人孙国轩，男，1972年5月7日出生，汉族，住河南省长垣县恼里镇恼里村9组。身份证号：41072819720507201X。
被执行人赵建红，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区鹤山路南段东3号楼1号。身份证号：410602196805041037。
本院在执行孙国轩申请赵建红民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3319号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年六月二十三日
书记员 李庆杰
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1698号
本院在执行申请执行人黄莹、张盛涛与被执行人黄光英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄光英向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人黄光英从被执行人名单中删除。
二〇一六年十一月二十八日