四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4469号
上诉人（原审被告）：四川中瑞天悦实业集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区洞子口蓉北商贸大道和平路*号。
法定代表人：黄帮全，总经理。
委托诉讼代理人：周昌明，男，汉族，1945年12月29日出生，住四川省彭州市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张良燕，女，汉族，1989年3月2日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：四川九州通科创医药有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段***号*栋*******号。
法定代表人：何俊明，董事长。
委托诉讼代理人：吴自平，男，汉族，1980年4月17日出生，住四川省成都市高新区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川天乐药业集团有限公司广元分公司。住所地：四川省广元市利州区南河北京路建行小区*号。
负责人：叶波，总经理。
委托诉讼代理人：张长成，男，汉族，1989年8月5日出生，住四川省彭州市。系该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：吕清军，男，汉族，1972年4月29日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：林火军，中伦文德（成都）律师事务所律师。
上诉人四川中瑞天悦实业集团有限公司（以下简称中瑞天悦公司）因与被上诉人四川九州通科创医药有限公司（以下简称九州通公司）、被上诉人四川天乐药业集团有限公司广元分公司（以下简称天乐公司广元分公司）、被上诉人吕清军买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2012）温江民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中瑞天悦公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由九州通公司负担。
事实和理由：1、原审判决查明事实错误，九州通公司与天乐公司广元分公司之间并不存在真实的交易行为；2、天乐公司广元分公司已经不具备销售药品的资格，若继续销售药品属于非法行为，不应由天乐公司来承担非法行为的法律后果；3、本案中存在分公司公章、合同专用章均系伪造，吕清军涉嫌职务侵占的情况，应移送至公安机关处理；4、九州通公司在订立合同时未能对天乐公司广元分公司的药品经营资格进行审查，也应承担与天乐公司广元分公司进行非法交易的法律责任。
被上诉人九州通公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人天乐公司广元分公司答辩称，其意见与天乐公司的上诉意见一致，本案应移送至公安机关或者发回重审，案件诉讼费用应该由九州通公司承担。
被上诉人吕清军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
九州通公司向一审法院起诉请求：中瑞天悦公司向九州通公司支付货款70084.80元，违约金876元；本案诉讼费由四川中瑞天悦公司负担。
原审法院认定事实：2012年1月1日，天乐公司广元分公司出具一份《法人授权委托书》，授权第三人吕清军为该公司销售代表，负责采购和销售事宜，有效期至2012年12月31日止。2012年6月19日，第三人吕清军代表天乐公司广元分公司与九州通公司签订一份《2012年度购销合同》，约定天乐公司广元分公司授权吕清军作为购进业务代表，其权限包括产品购销、货物验收、代收发票及往来结算对账事宜；货款应在每个自然月的25日前以电汇方式结清全部欠款，逾期应按欠款总额的日万分之五支付违约金，但违约金总额不能超过欠款总额等内容。同时，天乐公司广元分公司向九州通公司出具一份“广元分公司印章备案表”，该备案表备注天乐公司广元分公司“公章”、“财务章”、“合同专用章”等八枚印章样本。同年6月20日，天乐公司广元分公司向九州通公司出具一份《配送委托书》，载明九州通公司发货地址及收货人，第三人吕清军在该委托书中注明“实收15件”。7月3日，第三人吕清军签收九州通公司出具的发票。7月13日，九州通公司向天乐公司广元分公司出具一份《往来帐对账函》，确认截止2012年6月30日，九州通公司应收货款70084.80元，天乐公司广元分公司职员唐梅签字确认，并加盖公司财务专用章。
2013年1月，原审法院根据中瑞天悦公司的申请，依法委托成都联合司法鉴定中心，对上述《2012年度购销合同》、《配送委托书》中分别加盖的“四川天乐药业集团有限公司广元分公司合同专用章”、“四川天乐药业集团有限公司广元分公司”印章的真实性予以司法鉴定，比对样本为中瑞天悦公司向广元市公安局利州区分局提取的备案打印件。2013年3月，成都联合司法鉴定中心出具联合司法鉴定中心【2013】文鉴字第01号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、《2012年度购销合同》加盖的“四川天乐药业集团有限公司广元分公司合同专用章”红色印文与样本同名印文不是同一枚印章盖印形成；2、《配送委托书》加盖的“四川天乐药业集团有限公司广元分公司”红色印文与样本同名印文不是同一枚印章盖印形成。
另查明，2005年11月，中瑞天悦公司先后与叶波签订《内部承包经营合同》、《补充协议》，约定天乐公司广元分公司是经营权承包给其内部职工叶波，因经营而发生的纠纷，其民事责任由叶波对立承担。2011年10月，天乐公司广元分公司向四川省食品药品监督管理局申请1、注销天乐公司广元分公司的药品经营许可证；2、天乐公司广元分公司药品经营许可证注销后，以经四川省工商行政管理局核准的“四川嘉红医药有限公司”，重新申请独立法人的药品经营许可证。2012年7月18日，天乐公司广元分公司职员张长成以叶波联系不上为由，向广元市公安局利州区分局报警，该局处理意见为：拟不予立案。
2013年9月17日，天乐公司广元分公司以案涉药品由吕清军签收，其行为应为个人行为为由，向原审法院申请追加吕清军作为第三人参加诉讼。原审法院依据该申请，依法追加吕清军为第三人参加诉讼，九州通公司诉请第三人吕清军对本案债务承担连带清偿责任。
原审法院认为，1、案件焦点是《2012年度购销合同》是否是九州通公司与天乐公司广元分公司所签订，以及该合同双方是否已实际履行的问题。根据案件查明的事实，中瑞天悦公司认可第三人吕清军系天乐公司广元分公司负责采购的业务员，第三人依据天乐公司广元分公司出具的《法人授权委托书》，与九州通公司订立《2012年度购销合同》，并实际进行收货、收票、对账等交易行为，均在代理权限内，符合法律规定，第三人实施的代理行为，应由被代理人天乐公司广元分公司承担民事责任。尽管成都联合司法鉴定中心出具的《文书司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、《2012年度购销合同》加盖的“四川天乐药业集团有限公司广元分公司合同专用章”红色印文与样本同名印文不是同一枚印章盖印形成；2、《配送委托书》加盖的“四川天乐药业集团有限公司广元分公司”红色印文与样本同名印文不是同一枚印章盖印形成。结合案件查明的事实，天乐公司在没有其他充分证据证明的情况下，均不能证明加盖在《2012年度购销合同》、《配送委托书》中的印章系伪造。综上，原审法院认定《2012年度购销合同》是九州通公司与天乐公司广元分公司所签订，九州通公司与天乐公司广元分公司存在药品买卖合同关系及天乐公司广元分公司下欠货款70084.80元的事实。
2、天乐公司广元分公司的药品经营许可证已于2011年11月被四川省食品药品监督管理局注销，其之后进行的违法经营活动，除应当受到相关行政机关的处罚外，还应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，天乐公司广元分公司下欠九州通公司70084.80元货款及违约的民事责任，应当由天乐公司承担。第三人吕清军在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、天乐公司于判决生效之日起三日内，向九州通公司支付货款70084.80元，违约金876元。二、驳回九州通公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由天乐公司负担。
二审查明，2015年2月3日，四川天乐药业集团有限公司变更企业名称为中瑞天悦公司。
二审中，天乐公司向本院递交《请求鉴定印章的申请书》一份，请求对《对账函》中加盖的天乐公司广元分公司财务专用章，以及《法人授权委托书》中加盖的天乐公司广元分公司行政公章进行鉴定。天乐公司向本院递交《请求将案件移送公安机关的申请书》一份，认为本案涉嫌经济犯罪，请求将本案移送至公安机关处理。
二审中，天乐公司提交在成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第2547号案件当中形成的四川求实司法鉴定所出具川求实鉴文件鉴554号鉴定意见书一份，该鉴定意见书对2012年1月1日《法人授权委托书》上法人代表处加盖的“黄帮全印”与送检样本中的“黄帮全印”名章印文进行鉴定，结论为不是同一枚印章。天乐公司另提交四川省智邦药业有限公司销售（出库复核）单两份，拟证明吕清军曾经代该公司购买天乐公司广元分公司的药物，进一步说明本案中吕清军存在涉嫌职务侵占情况。
二审中，天乐公司、天乐公司广元分公司对吕清军从2008年起到2012年7月份，作为天乐公司广元分公司的采购人员身份予以认可。天乐公司广元分公司认可该公司有一名叫唐梅的员工，但对《往来帐对账函》上“唐梅”的签字无法确认。
二审中，天乐公司主张在2012年7月12日天乐公司广元分公司被哄抢，公司多枚公章均下落不明。
二审另查明，2013年1月25日，中瑞天悦公司原审中特别授权委托代理人刘春艳向原审法院明确陈述认可财务专用章的真实性，不申请进行鉴定。
经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人天乐公司对案涉的《法人授权委托书》、《2012年度购销合同》、《配送委托书》、《往来帐对账函》上面所有的签章、签字均提出了异议，认为公章均系伪造，签名真实性无法确认，九州通公司并未实际向天乐公司广元分公司供货，故本案争议焦点第一、九州通公司是否与天乐公司广元分公司形成买卖合同关系并实际履行的问题；第二、本案是否存在应移送公安机关处理情形。现评议如下：
第一、本案中中瑞天悦公司认为本案案涉《法人授权委托书》中加盖的天乐公司广元分公司行政公章和“黄帮全印”均系伪造的问题，因在原审及二审中，天乐公司均明确认可吕清军系天乐公司广元分公司工作人，负责公司采购等情况，故对于吕清军有权代表天乐公司广元分公司对外进行药品采购这一事实，本院予以确认。本案中中瑞天悦公司认为本案案涉《2012年度购销合同》、《配送委托书》、《往来帐对账函》上面所有的签章均系伪造的问题，虽根据原审中鉴定报告的结论，《2012年度购销合同》、《配送委托书》上加盖的印章与公安机关备案章不是同一枚印章，但根据二审中天乐公司广元分公司的陈述，其确认了吕清军的身份系该公司的采购人员，工作期间从2008年至2012年7月，故本院认定吕清军的行为系代表天乐公司广元分公司与九州通创公司签订了案涉买卖合同；对于《往来账对账函》上唐梅的签字虽然其陈述不能确认，但天乐公司广元分公司认可唐梅系其公司员工，在原审中天乐公司认可财务专用章的真实性，不申请进行鉴定，故本院对《往来账对账函》中载明的欠款金额予以确认。
第二、根据本案查明的事实，吕清军系天乐公司广元分公司工作人员，其代表公司所作出的行为其后果应当为公司承受；如吕清军在履行代理行为的过程中损害了委托人天乐公司广元分公司的利益，天乐公司广元分公司可向吕清军另案主张责任。故天乐公司的该项主张本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担方式执行，二审案件受理费1574元，由四川天乐药业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 骥
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一六年十二月十五日
书记员 马先碧