浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第111号
原告蔡仕杰。
委托代理人徐俱华。
被告瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会。
法定代表人林永杰。
委托代理人陈增开。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府。
法定代表人陈胜峰。
委托代理人徐本仲、刘伟，系被告工作人员。
原告蔡仕杰诉被告瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会（以下简称为：瑞安安阳管委会）、瑞安市人民政府其他政府信息公开一案，原告于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同月21日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告蔡仕杰及其委托代理人徐俱华，被告瑞安安阳管委会的委托代理人陈增开、余心海，被告瑞安市人民政府的委托代理人徐本仲、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瑞安安阳管委会于2015年6月23日作出2015年（答）第23号政府信息公开答复书，主要内容如下：瑞安安阳管委会于2015年5月8日收到蔡仕杰的《政府信息公开申请表》82份（其中一份重复），一次性申请公开2014年瑞安安阳管委会的：“1.贯彻执行党的路线方针政策的情况；2.全面落实上级党委、政府重大决策和工作部署的情况；3.编制本辖区国民经济和社会发展规划以及年度计划的情况；4.市域总体规划和土地利用总体规划的情况；5.协助编制并参与审查本辖区详细规划和各专项规划的情况；6.组织实施本辖区重要区块项目开发建设的情况；7.辖区内市政设施的情况；8.辖区内市政设施、公用事业等重要基础设施的建设及其未移交前的管理工作的情况；9.负责或协助本辖区内街道做好项目建设征地拆迁的情况；10.负责监测、分析和预测产业发展态势的情况；11.研究制定产业发展规划的情况；12.对产业发展中的重大问题进行调查研究，并及时提出建议的情况13.本辖区财政预算的情况；14.本辖区财政收支管理的情况；15.本辖区国有资产管理的情况；16.本辖区建设项目筹资工作的情况；17.承办上级党委、政府委托、交办的事项的情况；18.办公室处理党务管理的情况；19.办公室行政管理工作的情况；20.办公室负责文秘的情况；21.办公室负责信息公开的情况；22.办公室负责档案的情况；23.办公室负责保密的情况；23.办公室负责调研的情况（2份重复）；24.办公室负责后勤保障的情况；25.办公室负责机关内设的情况；26.办公室负责下设机构的综合协调的情况；27.办公室负责督促检查工作的落实的情况；28.发展规划局负责编制的情况；29.发展规划局组织实施本辖区国民经济的情况；30.发展规划局负责社会发展规划的情况；31.发展规划局负责年度计划的情况；32.发展规划局研究提出本辖区全社会固定资产投资总规模的情况；33.发展规划局编制项目建设实施计划的情况；34.发展规划局做好重点项目前期工作的情况；35.发展规划局建立项目储备库的情况；36.发展规划局负责投资项目申报工作的情况；37.发展规划局负责本辖区经济监测统计分析的情况；38.发展规划局协助编制参与审查本辖区详细规划的情况；39.发展规划局负责的各专项规划的情况；40.发展规划局负责城市出让土地的规划安排的情况；41.发展规划局研究制定产业发展规划的情况；42.发展规划局负责对处宣传工作的情况；43.地政拆迁局负责或协助本辖区内街道项目建设征地拆迁的情况；44.地政拆迁局负责或协助本辖区内街道项目的补偿安置的情况；45.地政拆迁局负责或协助本辖区内街道项目建设政策处理工作的情况：46.地政拆迁局负责建设项目用地报批工作的情况；47.地政拆迁局负责本辖区土地供地报批的情况；48.地政拆迁局负责本辖区土地审批后的监管工作的情况；49.建设管理局负责组织实施本辖区重要区块项目开发建设的情况；50.建设管理局负责辖区内市政设施的情况；51.建设管理局负责公用事业等重要基础设施的建设的情况；52.建设管理局负责组织实施本辖区重要区块项目开发建设未移交前的管理工作的情况；53.建设管理局负责辖区内市政设施、公用事业等重要基础设施的建设未移交前的管理工作的情况；54.建设管理局负责规划选址的报批工作的情况；55.建设管理局负责《建设规划选址意见书》的报批工作的情况；56.建设管理局负责《用地规划许可证》的报批工作的情况；57.建设管理局负责《建设工程规划许可证》的报批工作的情况58.建设管理局负责《建筑工程施工许可证》的报批工作的情况；59.建设管理局协助本辖区建设工程的招投标管理的情况；60.建设管理局负责施工管理工作负责的情况；61.建设管理局负责的管道建设档案的情况；62.建设管理局指导、协调各街道的项目建设的情况；63.财务管理局负责本辖区财政预算的编制的情况；64.财务管理局负责本辖区财政预算的执行的情况65.财务管理局负责本辖区财预算的决算的情况；66.财务管理局负责本辖区财政预算监督的情况；67.财务管理局负责做好财务收支的会计核算及相关工作的情况；68.财务管理局负责国有资产管理工作的情况；69.财务管理局负责建设项目筹资工作的情况；70.财务管理局监督、指导瑞安安阳中心城区开发建设投资有限公司财务管理工作的情况；71.服务业发展局在市服务业行业管理部门的指导下，开展本辖区服务业集聚改造建设工作的情况；72.服务业发展局拟订本辖区“退二进三”政策方案的情况；73.服务业发展局组织实施本辖区服务业集聚区的规划建设的情况74.服务业发展局负责服务业集聚区招商引资的情况；75.服务业发展局做好项目立项的情况；76.服务业发展局的可行性研究报告的初审的情况；77.服务业发展局负责的报批和投资计划下达的情况；78.服务业发展局负责的培育服务业骨干企业的情况；79.服务业发展局负责的联系指导行业协会等社会中介组织的情况；80.服务业发展局负责的服务业发展情况的监测的情况；81.服务业发展局负责的服务业发展情况的预测的情况；82.服务业发展局负责的服务业发展情况的分析工作的情况”。据统计，蔡仕杰因瑞枫公路拆迁补偿安置遗留纠纷，于2015年5月另向本委申请政府信息公开58件，并分别向瑞安市人民政府、瑞安市国土资源局等行政机关提出了大量的涉及内容基本相似、格式固定的政府信息公开申请。瑞安安阳管委会认为，蔡仕杰申请的信息具有内容宽泛性和非特定化等共性特征，均为行政机关在某一类行政事务方面所涉的总体情况，需要行政机关专门通过收集、汇总、分析等工作后方可制作。此外，获取政府信息是法律赋予公民的权利，但蔡仕杰不间断地向政府及相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向政府及相关部门施加压力，以实现拆迁补偿安置利益的最大化，这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，显然已经构成了获取政府信息权利的滥用，不属于该条例第十三条规定的“公民法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息”的情形。决定对蔡仕杰提交的82件政府信息公开申请内容，不进行实质性审查，不予提供。
原告蔡仕杰诉称：2009年3月6日和3月17日原告的2间有证房屋和5间无证房屋，因建造104国道（瑞祥大道）和瑞枫公路被104国道瑞安段改建工程指挥部、瑞枫公路改建工程建设指挥部、瑞安市人民政府、莘塍镇政府等多个部门联手强制拆除，家中的大批家具、衣物，以及电视机、冰箱、空调、电脑、黄金首饰等贵重物品全部毁于废墟里；商店里的变频器、测试设备、电磁加热节能器、倒车雷达软件、配件、工具、打印机、传真机、变频器软件等重要设备和资料，甚至还有大量货物，都被埋葬在废墟之中。经过多年的艰苦维权，被告只同意先给拆迁安置，2014年我家与被告瑞安安阳管委会签订拆迁安置协议，瑞安市政府也作出了相应配套的（2014）82号专题会议纪，将安阳新区原来为绿化用地e-7-3地块，变更为建设用地给我们作为安置地，并明确我们办理安置地手续给予开辟绿色通道，但是，我们在办理安置地手续的过程中不断的遭到被告的故意拖延和恶意刁难，现在时间算起来，已经被拖延的比没有开辟绿色通道的还慢了好几倍，绿色通道变成了超慢通道。
原告生活中为了履行《宪法》、《公务员法》、《行政监察法》赋予公民的监督权、知情权和落实中央关于打老虎、拍苍蝇的重要指示就需要依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在2015年5月3日向被告瑞安安阳管委会发出信息公开申请表，申请公开瑞安安阳管委会2014年的：1.贯彻执行党的路线方针政策的情况；2.全面落实上级党委、政府重大决策和工作部署的情况；3.编制本辖区国民经济和社会发展规划以及年度计划的情况；4.市域总体规划和土地利用总体规划的情况；5.协助编制并参与审查本辖区详细规划和各专项规划的情况；6.组织实施本辖区重要区块项目开发建设的情况；7.辖区内市政设施的情况；8.辖区内市政设施、公用事业等重要基础设施的建设及其未移交前的管理工作的情况；9.负责或协助本辖区内街道做好项目建设征地拆迁的情况；10.负责监测、分析和预测产业发展态势的情况；11.研究制定产业发展规划的情况；12.对产业发展中的重大问题进行调查研究，并及时提出建议的情况；13.本辖区财政预算的情况；14.本辖区财政收支管理的情况；15.本辖区国有资产管理的情况；16.本辖区建设项目筹资工作的情况；17.承办上级党委、政府委托、交办的事项的情况；18.办公室处理党务管理的情况；19.办公室行政管理工作的情况；20.办公室负责文秘的情况；21.办公室负责信息公开的情况；22.办公室负责档案的情况；23.办公室负责保密的情况；23.办公室负责调研的情况（2份重复）；24.办公室负责后勤保障的情况；25.办公室负责机关内设的情况；26.办公室负责下设机构的综合协调的情况；27.办公室负责督促检查工作的落实的情况；28.发展规划局负责编制的情况；29.发展规划局组织实施本辖区国民经济的情况；30.发展规划局负责社会发展规划的情况；31.发展规划局负责年度计划的情况；32.发展规划局研究提出本辖区全社会固定资产投资总规模的情况；33.发展规划局编制项目建设实施计划的情况；34.发展规划局做好重点项目前期工作的情况；35.发展规划局建立项目储备库的情况；36.发展规划局负责投资项目申报工作的情况；37.发展规划局负责本辖区经济监测统计分析的情况；38.发展规划局协助编制参与审查本辖区详细规划的情况；39.发展规划局负责的各专项规划的情况；40.发展规划局负责城市出让土地的规划安排的情况；41.发展规划局研究制定产业发展规划的情况；42.发展规划局负责对处宣传工作的情况；43.地政拆迁局负责或协助本辖区内街道项目建设征地拆迁的情况；44.地政拆迁局负责或协助本辖区内街道项目的补偿安置的情况；45.地政拆迁局负责或协助本辖区内街道项目建设政策处理工作的情况；46.地政拆迁局负责建设项目用地报批工作的情况；47.地政拆迁局负责本辖区土地供地报批的情况；48.地政拆迁局负责本辖区土地审批后的监管工作的情况；49.建设管理局负责组织实施本辖区重要区块项目开发建设的情况；50.建设管理局负责辖区内市政设施的情况；51.建设管理局负责公用事业等重要基础设施的建设的情况；52.建设管理局负责组织实施本辖区重要区块项目开发建设未移交前的管理工作的情况；53.建设管理局负责辖区内市政设施、公用事业等重要基础设施的建设未移交前的管理工作的情况；54.建设管理局负责规划选址的报批工作的情况；55.建设管理局负责《建设规划选址意见书》的报批工作的情况；56.建设管理局负责《用地规划许可证》的报批工作的情况；57.建设管理局负责《建设工程规划许可证》的报批工作的情况58.建设管理局负责《建筑工程施工许可证》的报批工作的情况；59.建设管理局协助本辖区建设工程的招投标管理的情况；60.建设管理局负责施工管理工作负责的情况；61.建设管理局负责的管道建设档案的情况；62.建设管理局指导、协调各街道的项目建设的情况；63.财务管理局负责本辖区财政预算的编制的情况；64.财务管理局负责本辖区财政预算的执行的情况；65.财务管理局负责本辖区财预算的决算的情况；66.财务管理局负责本辖区财政预算监督的情况；67.财务管理局负责做好财务收支的会计核算及相关工作的情况；68.财务管理局负责国有资产管理工作的情况；69.财务管理局负责建设项目筹资工作的情况；70.财务管理局监督、指导瑞安安阳中心城区开发建设投资有限公司财务管理工作的情况；71.服务业发展局在市服务业行业管理部门的指导下，开展本辖区服务业集聚改造建设工作的情况；72.服务业发展局拟订本辖区“退二进三”政策方案的情况；73.服务业发展局组织实施本辖区服务业集聚区的规划建设的情况74.服务业发展局负责服务业集聚区招商引资的情况；75.服务业发展局做好项目立项的情况；76.服务业发展局的可行性研究报告的初审的情况；77.服务业发展局负责的报批和投资计划下达的情况；78.服务业发展局负责的培育服务业骨干企业的情况；79.服务业发展局负责的联系指导行业协会等社会中介组织的情况；80.服务业发展局负责的服务业发展情况的监测的情况；81.服务业发展局负责的服务业发展情况的预测的情况；82.服务业发展局负责的服务业发展情况的分析工作的情况。但遭到被告瑞安安阳管委会的拒绝。被告瑞安安阳管委会仅在2015年6月23日做出一份既错误又违法的2015年（答）23号的政府信息公开申请答复书。
为了维护原告的合法权益，原告对被告瑞安安阳管委会的违法行为向被告瑞安市人民政府提出了行政复议，但是被告瑞安市人民政府为了包庇被告瑞安安阳管委会，做出一份既错误又违法的瑞政复决字（2015）2433.4235-4240.5142-5153.5170-5204.5207-5221号行政复议决定书，决定书内容为：蔡仕杰向本机关提交69件申请书申请行政复议，针对申请人蔡仕杰申请的政府信息分别为：1.“贯彻执行党的路线方针政策的情况”；2.“落实上级党委、政府重大决策和工作部署的情况”；3.“编制本辖区国民经济和社会发展规划以及年度计划的情况”；4.“市域总体规划和土地利用总体规划的情况”；5.“协助编制并参与审查本辖区详细规划和各专项规划的情况”；6.“组织实施本辖区重要区块项目开发建设的情况”；7.“辖区内市政设施的情况”；8.“辖区内市政设施、公用事业等重要基础设施的建设及其未移交前的管理工作的情况”；9.“负责或协助本辖区内街道做好项目建设征地拆迁的情况”；10.“负责监测、分析和预测产业发展态势的情况”；11.“研究制定产业发展规划的情况”；12.“对产业发展中的重大问题进行调查研究，并及时提出建议的情况”；13.“本辖区财政预算的情况”；14.“本辖区财政收支管理的情况”；15.“本辖区国有资产管理的情况”；16.“本辖区建设项目筹资工作的情况”；17.“承办上级党委、政府委托、交办的事项的情况”；18.“办公室处理党务管理的情况”；19.“办公室行政管理工作的情况”；20.“办公室负责文秘的情况”；21.“办公室负责信息公开的情况”；22.“办公室负责档案的情况”；23.“办公室负责保密的情况”；24.“办公室负责后勤保障的情况”；25.“办公室负责机关内设的情况”；26.“办公室负责下设机构的综合协调的情况”；27.“办公室负责督促检查工作的落实的情况”；28.“发展规划局负责编制的情况”；29.“地政拆迁局负责或协助本辖区内街道项目建设征地拆迁的情况”；30.“地政拆迁局负责或协助本辖区内街道项目的补偿安置的情况”；31.“地政拆迁局负责或协助本辖区内街道项目建设政策处理工作的情况”；32.“地政拆迁局负责建设项目用地报批工作的情况”；33.“地政拆迁局负责本辖区土地供地报批的情况”；34.“地政拆迁局负责本辖区土地审批后的监管工作的情况”；35.“建设管理局负责组织实施本辖区重要区块项目开发建设的情况”；36.“建设管理局负责辖区内市政设施的情况”；37.“建设管理局负责公用事业等重要基础设施的建设的情况”；38.“建设管理局负责组织实施本辖区重要区块项目开发建设未移交前的管理工作的情况”；39.“建设管理局负责辖区内市政设施、公用事业等重要基础设施的建设未移交前的管理工作的情况”；40.“建设管理局负责规划选址的报批工作的情况”；41.“建设管理局负责《建设规划选址意见书》的报批工作的情况”；42.“建设管理局负责《建设工程规划许可证》的报批工作的情况”；43.“建设管理局负责《建筑工程施工许可证》的报批工作的情况”；44.“建设管理局协助本辖区建设工的招投标管理的情况”；45.“建设管理局负责施工管理工作负责的情况”；46.“建设管理局负责的管道建设档案的情况”；47.建设管理局指导、协调各街道的项目建设的情况”；48.“财务管理局负责本辖区财政预算的编制的情况”；49.“财务管理局负责本辖区财政预算的执行的情况”；50.“财务管理局负责本辖区财政预算的决算的情况”；51.“财务管理局负责本辖区财政预算监督的情况”；52.“财务管理局负责做好财务收支的会计核算及相关工作的情况”；53.“财务管理局负责国有资产管理工作的情况”；54.“财务管理局负责建设项目筹资工作的情况”；55.“财务管理局监督、指导瑞安安阳中心城区开发建设投资有限公司财务管理工作的情况”；56.“服务业发展局在市服务业行业管理部门的指导下，开展本辖区服务业集聚改造建设工作的情况”；57.“服务业发展局拟订本辖区‘退二进三’政策方案的情况”；58.“服务业发展局组织实施本辖区服务业集聚区的规划建设的情况”；59.“服务业发展局负责服务业集聚区招商引资的情况”；60.“服务业发展局做好项目立项的情况”；61.“服务业发展局的可行性研究报告的初审的情况”；62.“服务业发展局负责的报批和投资计划下达的情况”；63.“服务业发展局负责的培育服务业骨干企业的情况”；64.“服务业发展局负责的联系指导行业协会等社会中介组织的情况”；65.“服务业发展局负责的服务业发展情况的监测的情况”；66.“服务业发展局负责的服务业发展情况的预测的情况”；67.“服务业发展局负责的服务业发展情况的分析工作的情况”；68.“负责或协助本辖区内街道做好项目建设征地拆迁、补偿安置等政策处理工作的情况”；69.“办公室负责调研的情况”（2份复议申请书重复）。瑞安市人民政府认为：行政机关具有受理政府信息公开申请，并承担本行政机关信息公开事宜的职责。本案申请人向被申请人申请公开有关瑞安安阳管委会的69项信息，被申请人收到政府信息公开申请后，针对申请人申请公开的每项信息进行审查，鉴于申请人一次性提出的69项政府信息公开申请，均为行政机关在某一类行政事务方面所涉及的总体情况，需要行政机关专门通过收集、汇总、分析等工作后方可制作，且均不符申请人自身生产、生活、科研等特殊需要。瑞安安阳管委会在法定期限内作出答复予以告知，答复适用依据正确，程序合法，内容适当，已经履行了信息公开法定职责，决定驳回蔡仕杰的69件行政复议申请。综上所述，两被告违法行为已经侵犯了原告的合法权益，请求：1.撤销被告瑞安市人民政府作出的瑞政复决字（2015）2433.4235-4240.5142-5153.5170-5204.5207-5221号的行政复议决定；2.判令被告瑞安市人民政府对原告申请的69个复议案件，作出69份行政复议决定书；3.确认被告瑞安市人民政府作出瑞政复决字（2015）2433.4235-4240.5142-5153.5170-5204.5207-5221号的行政复议决定的行为违法或行政不作为；4.依法撤销被告瑞安安阳管委会作出的2015年（答）23号的政府信息公开申请答复书；5.依法确认被告瑞安安阳管委会作出的2015年（答）23号的政府信息公开申请答复书，没有做到一申请一回复的行为违法；6.依法判令被告瑞安安阳管委会对2015年（答）23号的政府信息公开申请答复书，重新做出答复；7.依法判令被告瑞安安阳管委会向原告依法公开2014年：贯彻执行党的路线方针政策的情况；全面落实上级党委、政府重大决策和工作部署的情况；编制本辖区国民经济和社会发展规划以及年度计划的情况；市域总体规划和土地利用总体规划的情况；协助编制并参与审查本辖区详细规划和各专项规划的情况；组织实施本辖区重要区块项目开发建设的情况；辖区内市政设施的情况；辖区内市政设施、公用事业等重要基础设施的建设及其未移交前的管理工作的情况；负责或协助本辖区内街道做好项目建设征地拆迁的情况；负责监测、分析和预测产业发展态势的情况；研究制定产业发展规划的情况；对产业发展中的重大问题进行调查研究，并及时提出建议的情况；本辖区财政预算的情况；本辖区财政收支管理的情况；本辖区国有资产管理的情况；本辖区建设项目筹资工作的情况；承办上级党委、政府委托、交办的事项的情况；办公室处理党务管理的情况；办公室行政管理工作的情况；办公室负责文秘的情况；办公室负责信息公开的情况；办公室负责档案的情况；办公室负责保密的情况；办公室负责后勤保障的情况；办公室负责机关内设的情况；办公室负责下设机构的综合协调的情况；办公室负责督促检查工作的落实的情况；发展规划局负责编制的情况；地政拆迁局负责或协助本辖区内街道项目建设征地拆迁的情况；地政拆迁局负责或协助本辖区内街道项目的补偿安置的情况；地政拆迁局负责或协助本辖区内街道项目建设政策处理工作的情况；地政拆迁局负责建设项目用地报批工作的情况；地政拆迁局负责本辖区土地供地报批的情况；地政拆迁局负责本辖区土地审批后的监管工作的情况；建设管理局负责组织实施本辖区重要区块项目开发建设的情况；建设管理局负责辖区内市政设施的情况；建设管理局负责公用事业等重要基础设施的建设的情况；建设管理局负责组织实施本辖区重要区块项目开发建设未移交前的管理工作的情况；建设管理局负责辖区内市政设施、公用事业等重要基础设施的建设未移交前的管理工作的情况；建设管理局负责规划选址的报批工作的情况；建设管理局负责《建设规划选址意见书》的报批工作的情况；建设管理局负责《建设工程规划许可证》的报批工作的情况；建设管理局负责《建筑工程施工许可证》的报批工作的情况；建设管理局协助本辖区建设工程的招投标管理的情况；建设管理局负责施工管理工作负责的情况；建设管理局负责的管道建设档案的情况；建设管理局指导、协调各街道的项目建设的情况；财务管理局负责本辖区财政预算的编制的情况；财务管理局负责本辖区财预算的决算的情况；财务管理局负责本辖区财政预算监督的情况；财务管理局负责做好财务收支的会计核算及相关工作的情况；财务管理局负责国有资产管理工作的情况；财务管理局负责建设项目筹资工作的情况；财务管理局监督、指导瑞安安阳中心城区开发建设投资有限公司财务管理工作的情况；服务业发展局在市服务业行业管理部门的指导下，开展本辖区服务业集聚改造建设工作的情况；服务业发展局拟订本辖区“退二进三”政策方案的情况；服务业发展局组织实施本辖区服务业集聚区的规划建设的情况；服务业发展局负责服务业集聚区招商引资的情况；服务业发展局做好项目立项的情况；服务业发展局的可行性研究报告的初审的情况；服务业发展局负责的报批和投资计划下达的情况；服务业发展局负责的培育服务业骨干企业的情况；服务业发展局负责的联系指导行业协会等社会中介组织的情况；服务业发展局负责的服务业发展情况的监测的情况；服务业发展局负责的服务业发展情况的预测的情况；服务业发展局负责的服务业发展情况的分析工作的情况；负责或协助本辖区内街道做好项目建设征地拆迁、补偿安置等政策处理工作的情况；办公室负责调研的情况；7、依法确认被告瑞安安阳管委会没有向原告依法公开上列第六项请求的政府信息违法；8.依法确认被告瑞安安阳管委会适用法律错误的行为违法。
被告瑞安安阳管委会辩称：一、本案不符行政诉讼受理条件。原告申请的涉案信息涵盖被告方财政管理、城乡规划建设、征地拆迁、市政设施建设、发展规划、贯彻执行党的路线方针等方面的年度整体信息，原告要求被告公开前述工作的情况，实质上是要求被告为其提供该类信息的收集、汇总和分析服务。原告虽然是以政府信息公开名义提出申请，但实质上已经超出了政府信息公开制度的功能和目的，无论被告是否依据《政府信息公开条例》规定作出答复，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，此类争议不符行政诉讼受理案件。二、就原告的申请目的而言，也不符合依申请公开政府信息的实质条件。原告因瑞枫公路拆迁补偿安置纠纷，自2015年以来不定期向被告及其他行政机关提出大量涉及内容相似的政府信息公开申请，其真正目的，并非为了获取其诉申请的信息，而是借此表达不满情绪，是对获取政府信息权利的滥用。同时，其申请也不符合《政府信息公开条例》第十三条规定的根据自身生产、生活、科研等需要。三、在程序方面，对原告依照政府信息公开方式提出的申请，被告收到原告的公开申请表后，经负责人同意，延长十五日答复期限，并于2015年6月23日作出《政府信息公开答复书》（安管委（2015）信［答］第23号）决定，并送达原告，程序正当、合法。四、涉案信息公开的类型和性质基本一致，处理结果一致，根据行政效率原则，被告合并一个文书作出答复，没有违反法律法规规定。行政复议程序中的申请人和被申请人的主体一致，复议机关出于行政效率原则，对原告分三次提出的行政复议合并作出复议决定，也没有违反法律法规规定，且复议机关的行政复议程序合法。综上所述，被告作出的答复和复议机关的复议决定均符合法律规定。鉴于原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，应裁定驳回原告的起诉。
被告瑞安市人民政府辩称：一、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。原告于2015年5月18日向瑞安安阳管委会邮寄《政府信息公开申请书》申请公开83项有关2014年瑞安安阳管委会的信息。瑞安安阳管委会于2015年6月4日作出《政府信息公开延期答复通知书》，告知原告延长答复期间15个工作日。6月23日作出《政府信息公开答复书》（安管委（2015）信［答］第23号）并送达原告。瑞安安阳管委会作为行政复议被申请人接收原告的信息公开申请材料后，依法进行审查，认为原告的信息均为行政机关在某一类行政事务方面所涉及的总体情况，需要行政机关专门通过收集、汇总、分析等工作后方可制作，且不符合“三需要”的情形，在法定期限内做出答复告知不予提供，已经履行了相关职责，事实清楚、程序合法、适用依据正确。因此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，瑞安市人民政府作出驳回申请人行政复议申请的决定。二、行政复议程序合法。原告对瑞安安阳管委会作出的《政府信息公开答复书》不服，分别于2015年7月2日、7月14日、7月21日、7月31日、8月10日、8月12日，向瑞安市人民政府提交69份申请书申请行政复议。瑞安市人民政府立案后，经依法审理于2015年8月26日作出瑞政复决字（2015）2433、4235-4240、5142-5153、5170-5204、5207-5221号行政复议决定书，并于同年8月28日邮寄送达给原告；于9月9日将决定书送达给瑞安安阳管委会。本案行政复议程序符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏诉的利益，不具备权利行使的必要性与正当性，属于滥用公民政府信息公开申请表、复议申请权、行政诉权行为，应予驳回。2015年以来，原告陆续向瑞安市人民政府、瑞安安阳管委会、瑞枫公路改建工程指挥部、104国道指挥部、市住建局、市国土局、安阳街道办事处等单位反复多次提起琐碎、雷同的信息公开申请，共计2653项，申请公开内容如“1.在2014年获取申请人在安阳街道上山根村旧村改造的地块的平米面积的全部给资料；2.在2014年时获取申请人的上山根村土地面积的事实依据；3.故意拖延申请人安置时间所获取的政治利益”等信息项目，内容大多与原告三需要并无必要联系。原告还对部分信息公开的答复不服，包括本案涉及的行政复议申请在内，向瑞安市人民政府提出对政府相关部门的行政复议申请共计313件。上述数据反映出，原告提出的政府信息公开申请及相关复议申请数量巨大、次数众多、内容涉及面极广且具有相同或者类似性，其申请目的是为了向政府及相关部门施加压力，以引起对自身拆迁补偿安置问题的重视和解决，明显不符合《政府信息公开条例》的规定。原告的行为显然已违背《政府信息公开条例》的立法目的，干扰了行政机关正常工作秩序，无理地占用、并浪费了大量的行政、司法资源，其诉讼请求明显缺乏诉的利息、目的不当、有悖诚信，不具备权利行使的必要性与正当性，属于滥用政府信息公开申请权、行政复议申请权、行政诉权的行为，应予以驳回。
本院认为：已发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温行初字第283号行政裁定、浙江省高级人民法院（2016）浙行终168号行政裁定认定，据不完全统计，原告蔡仕杰因对相关征地拆迁安置补偿不满，2015年1月1日至6月12日期间分别向瑞安市人民政府、瑞安安阳管委会、瑞安市国土资源局、瑞安市住房和城乡规划建设局、瑞安市安阳街道办事处、瑞枫公路改建工程建设指挥部、104国道瑞安段（南塘大道瑞安段）改建工程指挥部等单位提出政府信息公开申请至少2662次，2015年1-8月期间向瑞安市人民政府提出政府信息公开行政复议申请至少313次，2015年期间向温州市人民政府提出政府信息公开行政复议申请至少167次、向温州市中级人民法院提起政府信息公开诉讼至少26次、向本院提起政府信息公开诉讼至少16次。上述行政裁定认定原告提出的相关政府信息公开申请及诉讼明显属于对申请政府信息公开权利和诉讼权利的滥用，裁定驳回其起诉。本案中，原告提出的涉案政府信息公开申请及诉讼，与（2015）浙温行初字第283号案件相类似。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。原告蔡仕杰今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行严格审查，原告需举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡仕杰的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 董森森
人民陪审员 赵雅馨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 万顺顺