wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1409号
申请人焦作市商业银行股份有限公司，住所地焦作市解放区迎宾路1号一幢1。
被执行人焦作市共双赢商贸有限公司，住所地焦作市山阳区山阳路钢材市场东区35号楼上2号。
被执行人焦作市陆陆陆商贸有限公司，住所地焦作市山阳区山阳路钢材市场39号。
被执行人冯庆源，女，1972年10月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人董小灵，女，1965年4月23日出生，汉族，现住河南省武陟县。
申请执行人焦作市商业银行股份有限公司与被执行人焦作市共双赢商贸有限公司，焦作市陆陆陆商贸有限公司，冯庆源，董小灵借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）解民二金初字第17号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款1975066.74元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2015）解民二金初字第17号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯晨忆
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1777号
原告：张建军，男，1973年7月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴学兵，男，1967年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：刘春姣，女，1968年2月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告吴学兵�妻。
原告张建军与被告吴学兵、刘春姣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员林莉独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及委托代理人林姣到庭参加诉讼，被告吴学兵、刘春姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：原告张建军从事鱼饲料销售生意，经案外人张绪六介绍，原告张建军于2016年5月17日将4吨鱼饲料送至被告吴学兵、刘春姣处，被告吴学兵在原告张建军的送货单上签名。原告张建军于2017年4月10日向新洲区人民法院起诉，向案外人张绪六催要该款项时，案外人张绪六不认可该笔饲料款，法院亦未判决案外人张绪六支付该款。尔后，原告张建军向二被告催要饲料款，二被告以饲料款已付给案外人张绪六为�拒付，原告张建军诉请要求判令二被告立即向原告支付饲料款12,000元并承担本案诉讼费。
原告张建军为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告张建军的身份证，被告吴学兵、刘春姣的户籍证明。拟证明原、被告的主体资格。
证据二、2016年5月17日，被告吴学兵签名的送货单一张。拟证明原告张建军向被告吴学兵、刘春姣送货4吨鱼饲料，二被告已收到的事实。
证据三、（2017）鄂0117民初1316号民事判决书一份。拟证明2016年上半年期间每吨鱼饲料价款为3,000元，且原告张建军就该欠款向案外人张绪六主张权利，案外人张绪六认为该欠款与其无关，法院也未判决案外人张绪六偿付该欠款的事实。
被告吴学兵、刘春姣未到庭答辩。
对原告张建军提交证据一、二、三，符合证据的真实性、关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告吴学兵、刘春姣系夫妻关系。2016年期间，原告张建军从事鱼饲料的销售，经案外人张绪六介绍，原告张建军于2016年5月17日向被告吴学兵供应鱼饲料4吨，每吨3,000元，被告吴学兵在原告张建军提供的送货单上签名。2017年4月10日，原告张建军诉至本院要求案外人张绪六支付相应的饲料款，案外人张绪六对涉及被告吴学兵于2016年5月17日签收的4吨鱼饲料款不予认可，本院亦未判决该饲料款由案外人张绪六支付。尔后，原告张建军持被告吴学兵签收的送货单向二被告催款，二被告未付，故原告张建军诉请要求判令二被告偿付鱼饲料款12,000元。
本院认为，原告张建军向被告吴学兵供应鱼饲料，被告吴学兵在原告张建军的送货单上签名，双方之间成立买卖合同关系，被告吴学兵收到货物后应承担支付货款的义务。被告吴学兵与被告刘春姣系夫妻关系，承包鱼池，赊购原告张建军饲料，是为了家庭共同经营，原告张建军要求二被告共同偿付所欠鱼饲料款的主张，本院予以支持。原告张建军曾就该饲料款向案外人张绪六主张权利，案外人张绪六未承认收到二被告给付2016年5月17日收到的4吨饲料款，被告吴学兵、刘春姣以该款已给付案外人张绪六为由拒付的理由，本院不予采信。原告张建军要求被告吴学兵、刘春姣偿付饲料款12,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一�五十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学兵、刘春姣偿付原告张建军饲料款12,000元，限于本判决书生效后十五日一次付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元减半收取50元，由被告吴学兵、刘春姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一八年七月三日
书记员 胡行勇
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第444号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
被告李蕾。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告李蕾物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币752元，减半收取376元，由原告负担。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3477号
原告廉一×。
委托代理人孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告王××。
原告廉一×与被告王××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廉一×及其委托代理人孙志伟、被告王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉一×诉称，2005年7月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名廉二×。婚后初期，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，双方经常在子女教育、老人赡养等方面难以达成共识，并因琐事发生纠纷。自2015年1月，原、被告因感情不合分居至今。原告认为，现双方的夫妻感情完全破裂，没有和好可能。故起诉要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原、被告婚生之子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元至孩子能够独立生活之日止，医疗费、教育费双方各负担50%；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告廉一×针对其主张提供结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
被告王××辩称，被告不同意离婚。婚姻是两个人的事，为了孩子也不同意离婚，离婚不利于孩子成长。原告所述婚姻基本情况属实，其他内容不属实。双方感情没有破裂，被告很爱原告，被告跟原告过了十年，从来没有动过手。双方吵架很正常，原告管孩子很凶，被告有时候说原告，原告就不高兴。被告把最好的青春给了原告，被告出海，原告在家照顾孩子的饮食起居。双方确实在子女教育上发生过一些小的纠纷。原告特别喜欢玩电脑，总是当着孩子面玩电脑，被告就跟原告说不要当着孩子面玩，原告就不乐意。双方父母都有退休工资，被告也很孝顺原告父母，逢年过节也会买东西看望。被告跟公公婆婆一起相处五年多，之前没有矛盾，是在原告跟被告提出离婚以后他父母才发生转变的。
被告王××对其主张提供证据如下：
证据一、天津佳勒餐饮管理有限公司出具的发票（复印件），证明原、被告夫妻感情很好。
证据二、天津金元宝商厦集团有限公司销货凭证（复印件），证明被告过生日时原告给被告购买耳钉，夫妻感情好。
经审理查明，原、被告于2005年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子廉二×。双方自2015年2月中旬起分居至今。原告于2015年5月5日来院起诉，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原、被告婚生之子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元至孩子能够独立生活之日止，医疗费、教育费双方各负担50%；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主登记结婚，婚后又生育了子女，说明双方已经建立起深厚的夫妻感情。在共同生活当中，因生活琐事、孩子教育产生矛盾而没有合理解决，对此原、被告双方均有一定责任。现原告提出离婚，但未能向本院提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。在今后共同生活当中，双方如能做到相互信任、相互理解、相互谦让，妥善处理所遇到的矛盾，夫妻关系还是有可能得到改善的。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廉一×离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廉一×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 梁 悦
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初50号
原告德令哈市沐歌机电五金城，所在地德令哈市。
经营者桑树申，男，汉族，1965年8月11日出生，身份证号码××××××，住德令哈市。
被告马达吾，男，回族，1981年3月1日出生，无业，住德令哈市，住德令哈市。
原告德令哈市沐歌机电五金城诉被告马达吾买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德令哈市沐歌机电五金城及其经营者桑树申到庭参加诉讼，被告马达吾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德令哈市沐歌机电五金城诉称,原告于2015年2月给被告出售五金机电材料，当时被告同意拿完材料直接付款，至今已几年过去，每次去被告处讨要，都已无钱为由拒不支付。现请求依法判令：被告偿还材料款23000元，利息8000元（庭审中原告自愿放弃主张利息）；本案诉讼费由被告承担。
原告德令哈市沐歌机电五金城围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：
1.原告身份证复印件一份,拟证实原告诉讼主体资格。
2.欠条原件一份，拟证实被告拖欠原告材料款的事实。
被告马达吾在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年2月12日，被告马达吾向原告德令哈市沐歌机电五金城出具欠条一份，载明:”马达吾今日欠23000元材料款。贰万叁仟元整。”，欠款人处马达吾签字并捺印。上述材料款至今未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。关于原告德令哈市沐歌机电五金城请求被告马达吾偿还材料款的诉求，有被告向原告出具的欠条予以证实，因被告一直未支付材料款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告马达吾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。另原告庭审中自愿放弃主张利息8000元，系其在法律规定范围内对自己的权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马达吾于本判决生效之日起五日内一次性向原告德令哈市沐歌机电五金城支付材料款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费565元及公告费620元，由被告马达吾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 吴宇凤
人民陪审员 陆 萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许健青
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执912号
申请执行人：吉林明城经济开发区管理委员会。
法定代表人：许树义，主任。
委托代理人：宋颖志，男，该单位综合事务局副局长。
被执行人：磐石市明河金属制品有限公司。
法定代表人：牛金龙，董事长。
申请执行人吉林明城经济开发区管理委员会与被执行人磐石市明河金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年3月23日做出（2017）吉0284民初974号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石市明河金属制品有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人磐石市明河金属制品有限公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人磐石市明河金属制品有限公司负有继续履行（2017）吉0284民初974号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 冯静波
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03136号
原告任敏霞，女，1980年1月12日出生。
被告古默，女，1992年5月16日出生。
原告任敏霞与被告古默生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告任敏霞、被告古默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任敏霞诉称，2015年3月26日我与母亲在延庆县中踏商场肯德基用餐，被告古默从我身边经过时将手上的水甩到了我的脸上、包上。我们双方因此发生争吵，被告古默对我进行殴打，我本能的进行反抗，我母亲也起身拉架。之后民警到场，我去医院进行治疗。现我要求被告古默赔偿我如下经济损失：1、医疗费1624.56元；2、营养费300元；3、误工费1380元；4、护理费1000元。共计4305元。同时要求被告负担诉讼费。
被告古默辩称，原告医疗费和误工费我认可。但是因为原告任敏霞先骂我，并且先动手打我，故我不同意赔偿原告任敏霞任何损失。
经审理查明，2015年3月26日被告古默与母亲张凤兰在延庆县中踏商场肯德基店内用餐，期间被告古默去卫生间回到座位处甩手时将手上的水不小心淋到了原告任敏霞身上，双方因此发生口角。之后双方互殴，延庆县夏都派出所接到报警后到现场进行处置。原告任敏霞的伤情经公安机关鉴定，结论为轻微伤。原告任敏霞在延庆县医院进行了治疗，产生的经济损失如下：1、医疗费1624.56元；2、误工费1380元。共计3004.56元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告任敏霞提交的病历手册、延庆县医院门诊收费票据、延庆县医院门诊疾病诊断证明书、北京勤瑞博商贸中心出具的误工证明及本院从延庆县夏都派出所调取的询问笔录和监控录像在案证实。
本院认为，侵犯他人人身权利的，应当赔偿医疗费、误工费等合理损失。原告任敏霞要求被告古默赔偿因伤所受经济损失，合理部分本院予以支持。经审核，原告任敏霞受伤后产生的经济损失为：医药费1624.56元，误工费1380元，共计3004.56元。延庆县医院疾病诊断证明书中没有关于需要加强营养和需人护理的医嘱，故对原告任敏霞要求被告古默赔偿营养费和护理费的诉讼请求，本院不予支持。从公安机关调取的监控录像可以看出，被告古默在公共场所将水淋至原告任敏霞身上，虽是无心之举，但有违反社会公德之嫌，且监控录像显示系被告古默先动手抓住原告任敏霞衣领部位之后双方才发生互殴。故本院认为被告古默在事件起因上应负主要责任，原告任敏霞负次要责任，酌情判令原告任敏霞自担百分之四十的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告古默赔偿原告任敏霞医药费九百七十四元七角三分、误工费八百二十八元，共计一千八百零二元七角三分，于判决生效后五日内给付。
二、驳回原告任敏霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告古默负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 管红颖
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吕行菲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4797号
原告:延吉凯泽餐饮有限公司，住所：延吉市恒润第一城46号。
法定代表人：尹学锋，该公司经理。
被告：延吉市瑞丰酒水经销部，住所：延吉市参花街杰园小区。
本院在审理原告延吉凯泽餐饮有限公司诉被告延吉市瑞丰酒水经销部买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉凯泽餐饮有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延吉凯泽餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李学哲
二〇一七年八月二十三日
书记员 全慧玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0503行初50号
原告：陈干，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市公安局交通警察支队，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：戴晓军，马鞍山市公安局交通警察支队法制大队大队长。
委托代理人：胡泽林，马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队大队长。
原告陈干不服被告马鞍山市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈干，被告马鞍山市公安局交通警察支队的委托代理人戴晓军、胡泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈干诉称：2017年4月20日，原告驾车以55公里/小时的时速行驶，后减速至十字路口等红灯时，被两名协警拦下，告知其超速20%行驶决定罚款100元，扣6分。原告在与协警理论认为驾驶车速不到60公里/小时，得知有一名协警坐在停放在人行道的摩托车上，测速设备隐藏在一个高压线电杆后侧和花坛内。原告认为其驾驶的汽车码表显示未超速，故对移动测速设备是否合格表示质疑，且现场只有一名协警操作设备，严重违反规定。请求法院：1.撤销涉案的马鞍山市公安局交警支队秀山大队作出的编号为3405051603797458公安交通管理简易程序处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马鞍山市公安局交通警察支队辩称：1.原告起诉马鞍山市公安局交通警察支队为被告主体不适格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告驾驶机动车在交警秀山大队管辖区域内实施交通违法行为，被秀山大队予以处罚，原告对处罚决定有异议应起诉秀山大队。现原告起诉马鞍山市公安局交通警察支队，明显为被告主体不适格。2.马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年4月20日08时58分，原告陈干驾驶车辆牌号为皖E-
XXX**小型轿车行驶在马向路S313-雨山大道路段，被马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队以其行驶超过规定时速20%以上未到达50%的违法行为为由，作出编号为3405051603797458《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以100元罚款，记6分。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告陈干作出编号为3405051603797458公安交通管理简易程序处罚决定的行政机关系马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队，而非马鞍山市公安局交通警察支队。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队依法设立，具有独立执法主体资格，应当以自己的名义对其作出的行政行为承担法律责任，故原告陈干应当以马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队为被告提起诉讼，马鞍山市公安局交通警察支队不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院在本案审理过程中，已明确告知原告陈干错列被告，但原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈干的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宋文胜
人民陪审员 金 瑶
人民陪审员 赵 芸
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 潘家旻
附：相关适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0503行初50号原告：陈干，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山市公安局交通警察支队，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：戴晓军，马鞍山市公安局交通警察支队法制大队大队长。委托代理人：胡泽林，马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队大队长。原告陈干不服被告马鞍山市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈干，被告马鞍山市公安局交通警察支队的委托代理人戴晓军、胡泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈干诉称：2017年4月20日，原告驾车以55公里/小时的时速行驶，后减速至十字路口等红灯时，被两名协警拦下，告知其超速20%行驶决定罚款100元，扣6分。原告在与协警理论认为驾驶车速不到60公里/小时，得知有一名协警坐在停放在人行道的摩托车上，测速设备隐藏在一个高压线电杆后侧和花坛内。原告认为其驾驶的汽车码表显示未超速，故对移动测速设备是否合格表示质疑，且现场只有一名协警操作设备，严重违反规定。请求法院：1.撤销涉案的马鞍山市公安局交警支队秀山大队作出的编号为3405051603797458公安交通管理简易程序处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。被告马鞍山市公安局交通警察支队辩称：1.原告起诉马鞍山市公安局交通警察支队为被告主体不适格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告驾驶机动车在交警秀山大队管辖区域内实施交通违法行为，被秀山大队予以处罚，原告对处罚决定有异议应起诉秀山大队。现原告起诉马鞍山市公安局交通警察支队，明显为被告主体不适格。2.马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2017年4月20日08时58分，原告陈干驾驶车辆牌号为皖E-XXX**小型轿车行驶在马向路S313-雨山大道路段，被马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队以其行驶超过规定时速20%以上未到达50%的违法行为为由，作出编号为3405051603797458《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以100元罚款，记6分。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告陈干作出编号为3405051603797458公安交通管理简易程序处罚决定的行政机关系马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队，而非马鞍山市公安局交通警察支队。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队依法设立，具有独立执法主体资格，应当以自己的名义对其作出的行政行为承担法律责任，故原告陈干应当以马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队为被告提起诉讼，马鞍山市公安局交通警察支队不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院在本案审理过程中，已明确告知原告陈干错列被告，但原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈干的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋文胜人民陪审员  金 瑶人民陪审员  赵 芸二〇一七年八月二十三日书 记 员  潘家旻附：相关适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以裁定驳回起诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第407号
申请执行人张存环
被执行人胡掌华
被执行人刘正田
本院在执行张存环与胡掌华、刘正田买卖合同纠纷一案中，因二被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第407号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十月十日
代理书记员 袁孟军
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1275号
上诉人（原审被告）：刘玉芳，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：刘健军，男，汉族，住巴彦淖尔市临河区。系刘玉芳父亲。
委托诉讼代理人：郝天海，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴国静，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区双河镇。
上诉人刘玉芳因与被上诉人吴国静婚约财产纠纷一案，不服临河区人民法院（2016）内0802民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉芳的委托诉讼代理人刘健军、郝天海、被上诉人吴国静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉芳上诉请求：结婚时被上诉人是给了上诉人27万元的现金，但婚后用此款购买了一个二手车，支出了十几万，还有部分款项用于购买结婚衣服，所以27万元现金无法全部返还，现只能将购买的车辆及部分现金返还给被上诉人。请求撤销原判第一项，依法改判。
吴国静辩称，我不同意买车，上诉人把他弟弟的价值4-5万元的旧车买回来，顶了6-7万元。我未打过她，只是争吵时推了两下。结婚时所有的钱都在上诉人手里，一分都没给过我，给付上诉人的27万元应全部返还。
吴国静向一审法院起诉请求：要求被告刘玉芳返还我方给付的彩礼款共计375000元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：吴国静与刘玉芳于2015年7月经人介绍认识，于2016年3月26日举办了婚礼，一直未办理结婚登记手续。举行婚礼后，吴国静与刘玉芳双方开始共同生活。婚礼前吴国静的哥哥吴强分两次给刘玉芳汇彩礼款270000元（2015年9月21日汇120000元、2016年1月11日汇150000元）。
另查明，临河区双河镇临铁村一社于2016年8月16日出具证明，证实吴国静在该村居住，吴国静经人介绍于2016年3月26日与刘玉芳举行结婚庆典仪式，婚后40多天，刘玉芳离家出走，至今未归，下落不明。刘玉芳的父母在2016年9月28日询问笔录中证实刘玉芳从2016年6月2日离家出走，至今没有任何消息。同时还证实吴国静给刘玉芳彩礼大包款110000元、购车款150000元，总共260000元。
一审法院认为，关于婚约财产的处理，如果双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，结合吴国静提供的两张给刘玉芳的汇款凭证270000元（2015年9月21日汇120000元、2016年1月11日汇150000元），认定吴国静给付刘玉芳彩礼款为270000元。现吴国静主张返还彩礼款270000元，本院应予支持。关于吴国静要求刘玉芳返还购买三金花费10000元，订婚时给刘玉芳2000元，操办事宴花费8000元，举行婚礼时给刘玉芳改口钱2000元，压轿钱1000元，压包袱钱1000元，上轿1000元，下轿1000元，压腰4000元，操办喜宴花费50000元，喜宴后又给刘玉芳彩礼25000元，该项请求吴国静既未提供充足证据、也不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决：一、刘玉芳于本判决生效后十日内返还吴国静彩礼款270000元；二、驳回吴国静要求刘玉芳返还压轿钱1000元，压包袱钱1000元，上轿1000元，下轿1000元等的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6925元，吴国静已预交6925元，由刘玉芳负担6925元。
本院二审期间，上诉人刘玉芳围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、购买金首饰票据6张计49296元。2、婚纱照5000元、水貂皮大衣17000元、上诉人购买衣服15840元、婚房购买物件1280元、结婚用品毛毯等1880元、购买电动车一辆1780元、四件套4560元、汽车坐垫2800元、洗衣机2000元、手机5288元，总计90884元。3、共同生活期间消费4510元。4、给吴国静父亲买衣服1299元、给吴国静买衣服3125元、去吴国静家买水果等685元、给吴国静办驾照4500、家用灶1000元、宽带1160元、水费、电费、电话、超市购物等5200元。证实收到被上诉人27万元，12万元是婚礼大包款，15万元是购车款，双方举办婚礼仪式及共同生活期间支出217063元。被上诉人吴国静质证：电动车及四件套我就没见过，只认可收到上诉人给我交过100元的话费，其他的我都不认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。吴国静与刘玉芳于2015年7月经人介绍认识，于2016年3月26日举办了婚礼，一直未办理结婚登记手续。举行婚礼后，吴国静与刘玉芳双方开始共同生活，婚后40多天，刘玉芳离家出走。婚礼前吴国静的哥哥吴强分两次给刘玉芳汇彩礼款270000元（2015年9月21日汇120000元、2016年1月11日汇150000元），原审依据该汇款单认定刘玉芳收到270000元，且刘玉芳在一、二审中均不出庭参加诉讼，故原审判决刘玉芳返还吴国静彩礼款270000元并无不当。综上所述，上诉人刘玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由上诉人刘玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一七年十月十一日
书记员 尚 静
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2017）内08民终1275号上诉人（原审被告）：刘某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某2，住巴彦淖尔市。系刘某1父亲。委托诉讼代理人：郝某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上诉人刘某1因与被上诉人吴某婚约财产纠纷一案，不服临河区人民法院（2016）内0802民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘某1的委托诉讼代理人刘某2、郝某、被上诉人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：结婚时被上诉人是给了上诉人27万元的现金，但婚后用此款购买了一个二手车，支出了十几万，还有部分款项用于购买结婚衣服，所以27万元现金无法全部返还，现只能将购买的车辆及部分现金返还给被上诉人。请求撤销原判第一项，依法改判。吴某辩称，我不同意买车，上诉人把他弟弟的价值4-5万元的旧车买回来，顶了6-7万元。我未打过她，只是争吵时推了两下。结婚时所有的钱都在上诉人手里，一分都没给过我，给付上诉人的27万元应全部返还。吴某向一审法院起诉请求：要求被告刘某1返还我方给付的彩礼款共计375000元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：吴某与刘某1于2015年7月经人介绍认识，于2016年3月26日举办了婚礼，一直未办理结婚登记手续。举行婚礼后，吴某与刘某1双方开始共同生活。婚礼前吴某的哥哥吴强分两次给刘某1汇彩礼款270000元（2015年9月21日汇120000元、2016年1月11日汇150000元）。另查明，临河区双河镇临铁村一社于2016年8月16日出具证明，证实吴某在该村居住，吴某经人介绍于2016年3月26日与刘某1举行结婚庆典仪式，婚后40多天，刘某1离家出走，至今未归，下落不明。刘某1的父母在2016年9月28日询问笔录中证实刘某1从2016年6月2日离家出走，至今没有任何消息。同时还证实吴某给刘某1彩礼大包款110000元、购车款150000元，总共260000元。一审法院认为，关于婚约财产的处理，如果双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，结合吴某提供的两张给刘某1的汇款凭证270000元（2015年9月21日汇120000元、2016年1月11日汇150000元），认定吴某给付刘某1彩礼款为270000元。现吴某主张返还彩礼款270000元，本院应予支持。关于吴某要求刘某1返还购买三金花费10000元，订婚时给刘某12000元，操办事宴花费8000元，举行婚礼时给刘某1改口钱2000元，压轿钱1000元，压包袱钱1000元，上轿1000元，下轿1000元，压腰4000元，操办喜宴花费50000元，喜宴后又给刘某1彩礼25000元，该项请求吴某既未提供充足证据、也不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决：一、刘某1于本判决生效后十日内返还吴某彩礼款270000元；二、驳回吴某要求刘某1返还压轿钱1000元，压包袱钱1000元，上轿1000元，下轿1000元等的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，吴某已预交6925元，由刘某1负担6925元。本院二审期间，上诉人刘某1围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、购买金首饰票据6张计49296元。2、婚纱照5000元、水貂皮大衣17000元、上诉人购买衣服15840元、婚房购买物件1280元、结婚用品毛毯等1880元、购买电动车一辆1780元、四件套4560元、汽车坐垫2800元、洗衣机2000元、手机5288元，总计90884元。3、共同生活期间消费4510元。4、给吴某父亲买衣服1299元、给吴某买衣服3125元、去吴某家买水果等685元、给吴某办驾照4500、家用灶1000元、宽带1160元、水费、电费、电话、超市购物等5200元。证实收到被上诉人27万元，12万元是婚礼大包款，15万元是购车款，双方举办婚礼仪式及共同生活期间支出217063元。被上诉人吴某质证：电动车及四件套我就没见过，只认可收到上诉人给我交过100元的话费，其他的我都不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。吴某与刘某1于2015年7月经人介绍认识，于2016年3月26日举办了婚礼，一直未办理结婚登记手续。举行婚礼后，吴某与刘某1双方开始共同生活，婚后40多天，刘某1离家出走。婚礼前吴某的哥哥吴强分两次给刘某1汇彩礼款270000元（2015年9月21日汇120000元、2016年1月11日汇150000元），原审依据该汇款单认定刘某1收到270000元，且刘某1在一、二审中均不出庭参加诉讼，故原审判决刘某1返还吴某彩礼款270000元并无不当。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6925元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二○一七年十月十一日书记员 尚 静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特566号
申请人刘敏，女，汉族，1952年8月7日出生，住成都市金牛区。
申请人何再文，男，汉族，1965年8月16日出生，住四川省三台县。
本院于2016年9月6日立案受理申请人刘敏与何再文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月1日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
何再文赔偿12000.00元。各方对事故处理程序以及认定没有异议，一致要求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘敏与何再文于2016年9月1日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 实
二〇一六年九月八日
书记员 何云雪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1203号
上诉人（一审被告）：张胜花，女，1981年10月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
被上诉人（一审原告）：周煜，男，1993年11月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
上诉人张胜花因与被上诉人周煜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人张胜花到庭参加了诉讼。周煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张胜花上诉请求：1.请求追加实际债务人赵某某为本案被告，并由其承担还款责任；2.周煜承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，张胜花与赵某某签订合作协议书，双方约定各出资25万元用于合作项目的经营。截至2015年年底，张胜花已实际出资完毕，因赵某某无力出资，二人商量，经赵某某引荐，二人于2016年2月29日向周煜借款5万元，由于赵某某个人无相应财产抵押，周煜对其还款能力怀疑，遂由张胜花向周煜出具借据，并用其位于杭锦后旗金叶阳光二期13号楼6号门店作抵押。当日，周煜并未将该借款交与张胜花，而是直接交给赵某某，故此笔借款系张胜花与赵某某共同借款，该债务应由赵某某共同承担。
周煜未作答辩。
周煜向一审法院提出诉讼请求：要求张胜花偿还借款5万元及利息（利息从2016年2月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2016年2月29日，张胜花经案外人赵某某引荐，向周煜借款5万元。借款时双方约定借款期限为3个月，借款利息为月利率5%，并以张胜花所有的位于杭锦后旗陕坝镇金叶阳光二期13号楼13-6号门店作抵押，同日双方签订《二手房买卖合同》，约定由周煜购买张胜花所有的上述房屋，并约定到期偿还周煜借款本金及利息，该二手房买卖合同无效。张胜花出具上述借条、并签订《二手房买卖合同》后，周煜扣除一个月借款利息2500元后将47500元现金交与张胜花同行的案外人赵某某手中，张胜花对此未表示异议，并将上述房屋的《商品房买卖合同》交与周煜。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张胜花向周煜借款后，未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。张胜花辩称借款金额为47500元，周煜认可在向张胜花交付款项时只给付了47500元，故张胜花应偿还周煜的借款本金为47500元。双方在借款时约定借款利率为月息5分，该约定超过法律对民间借贷利率上限的规定，周煜要求张胜花按照月息2分给付借款利息的诉讼请求合法有据，予以支持。张胜花辩称，周煜所出借的款项并未向其交付，而是向案外人赵某某交付，因交付上述借款时，张胜花在场且并未提出异议，故周煜交付借款的行为并无不当，张胜花的辩解理由不成立，不予采纳。张胜花辩称案外人赵某某并未将上述款项向其交付，赵宏伟涉嫌经济诈骗，其主张与本案不属同一法律关系，本案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、张胜花欠周煜借款47500元及利息（利息从2016年2月29日起至实际还款之日，利率按月利率2%计算），于本判决生效后五日内偿还。二、驳回周煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由周煜负担50元，由张胜花负担1000元。
本院二审期间，张胜花提供了与赵某某的微信记录、通话录音及与周煜的通话录音，欲证明涉案借款的实际使用人是赵某某，其并未收到借款，对此周煜是知情的。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，张胜花称，本案所涉借款实际使用人是赵某某，但其却在2016年2月29日的借条及《二手房买卖合同》上签字，张胜花作为完全民事行为能力人，应该非常清楚在借条上签字的法律后果。虽然周煜将涉案款项交与赵某某，但张胜花当时在场并未提出异议，视为张胜花同意周煜的交付行为。故根据张胜花所出具的借条及与周煜签订《二手房买卖合同》，应能认定张胜花向周煜借款是其真实意思表示，张胜花与周煜形成民间借贷法律关系。根据合同相对性原则，周煜向张胜花主张权利并无不当。故对张胜花提出应由赵某某承担还款责任的上诉理由本院不予支持。
综上所述，张胜花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张胜花负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 杨林娜
二〇一七年十月十九日
书记员 范 林
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第11号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吴某，男，1988年4月19日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年9月被本院判处拘役四个月零一天；又因犯盗窃罪，于2012年12月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2013年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月18日被奉化市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）938号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日上午，被告人吴某在本市溪口镇工贸城欢乐宾馆房间内，趁被害人熟睡之际，采用顺手牵羊的方式，盗得被害人何某放在房间内的手机1部及被害人曾某乙停放在该宾馆门口的爱妮电动自行车1辆，共计价值人民币2395元。
2013年10月18日，被告人吴某被抓获，到案后，被告人吴某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人何某、曾某乙的陈述、证人曾某甲的证言、辨认笔录及照片、监控视频、价格鉴定意见书、刑事判决书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年6月17日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终516号
上诉人（原审被告）薛新根，男，汉族，1967年10月3日出生，住林州市。
上诉人（原审被告）石合芹，女，汉族，1960年2月20日出生，林州市五龙镇牛家岗村人，住林州市，系被告薛新根之妻。
被上诉人（原审原告）许中庆，男，汉族，1953年7月8日出生，安阳县许家沟乡许家沟村人，现住林州市开元区。
本院在审理上诉人薛新根、石合芹与被上诉人许中庆合同纠纷一案中，上诉人薛新根、石合芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛新根、石合芹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由薛新根、石合芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年三月二日
书 记 员 韩冰倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑知初字第16号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），该公司董事长。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区小港家家福副食店（个体工商户，企业注册号码：330206600055644）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道江南东路***号。
经营者：钟学琴（公民身份号码：3325211973********）。
被告：钟春仙（公民身份号码：3325011977********）。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告宁波市北仑区小港家家福副食店、钟春仙侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已履行赔偿款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年六月十日
代书记员 江南春
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初523号
原告：梁正国。
委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告：高喜山。
被告：宋玉霞。
委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
原告梁正国与被告高喜山、宋玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告梁正国于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁正国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁正国撤诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告负担。
审判员 刘桂平
二〇一七年三月二十日
书记员 马 浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7589号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人:王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈益，该公司职员。
被告：叶剑华，男，1976年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道民主村3区47号。
被告：余高勇，男，1974年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道新安小区87幢501室。
被告：牟寅，男，1986年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区茅畲乡上庄村262号。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告叶剑华、余高勇、牟寅为信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月20日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1340元，依法减半收取670元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年十月十三日
代书 记员 夏雪丽
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4796号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告冯小蓉，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告冯小蓉金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年十一月四日
书记员 谢 军
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1042号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司，湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路19号。
法定代表人：陈旭东，总经理。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司（以下简称武汉摩托罗拉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告盛世骄阳公司诉称，经合法授权，原告依法对影片《龙门镖局》（以下简称涉案影片）享有独家的信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经了解，被告武汉摩托罗拉公司所生产的联想“LENOVOX2-TO”手机内置了视频播放软件，用户可以在接入互联网后通过该视频软件点播包括涉案影片在内作品。为了查明案件事实，原告委托北京市恒德律师事务所通过公证处在北京京东世纪信息技术有限公司所经营的WWW.JD.COM网站上购买了联想“LENOVOX2-TO”手机一台，并经公证证实通过该手机可以点播涉案影片，经查，被告未对涉案影片的使用取得有效授权。基于上述事实，被告主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成了侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等相应的民事责任。故诉至法院要求判令被告：1、立即停止利用联想“LENOVOX2-TO”手机对影片《龙门镖局》提供网络传播服务；2、赔偿原告经济损失5万元。
被告武汉摩托罗拉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。根据本案事实，首先，原告所主张的侵权行为地应为联想LENOVOX2-TO手机内置的视频播放软件网络服务器、计算机终端等设备所在地即北京市海淀区。其次，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案的侵权行为地和被告住所地均可以确定，不应适用该条款。故东城区人民法院没有管辖权。因此，本案应诉讼至原告所主张的侵权行为地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。综上，本院对此案具有管辖权，被告武汉摩托罗拉公司提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 齐 琛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初1042号原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司，湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路19号。法定代表人：陈旭东，总经理。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司（以下简称武汉摩托罗拉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告盛世骄阳公司诉称，经合法授权，原告依法对影片《龙门镖局》（以下简称涉案影片）享有独家的信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经了解，被告武汉摩托罗拉公司所生产的联想“LENOVOX2-TO”手机内置了视频播放软件，用户可以在接入互联网后通过该视频软件点播包括涉案影片在内作品。为了查明案件事实，原告委托北京市恒德律师事务所通过公证处在北京京东世纪信息技术有限公司所经营的WWW.JD.COM网站上购买了联想“LENOVOX2-TO”手机一台，并经公证证实通过该手机可以点播涉案影片，经查，被告未对涉案影片的使用取得有效授权。基于上述事实，被告主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成了侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等相应的民事责任。故诉至法院要求判令被告：1、立即停止利用联想“LENOVOX2-TO”手机对影片《龙门镖局》提供网络传播服务；2、赔偿原告经济损失5万元。被告武汉摩托罗拉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。根据本案事实，首先，原告所主张的侵权行为地应为联想LENOVOX2-TO手机内置的视频播放软件网络服务器、计算机终端等设备所在地即北京市海淀区。其次，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案的侵权行为地和被告住所地均可以确定，不应适用该条款。故东城区人民法院没有管辖权。因此，本案应诉讼至原告所主张的侵权行为地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。综上，本院对此案具有管辖权，被告武汉摩托罗拉公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  田 甜审 判 员  郝婷婷人民陪审员  赵 强二〇一七年三月十三日书 记 员  齐 琛
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民特字第5号
申请人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县龙首路57号。
负责人郑向东，该支行行长。
委托代理人房南，男，1969年4月19日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系该支行职工。
被申请人叶秀珠，女，1969年7月7日出生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，现住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
申请人中国农业银�股份有限公司霞浦县支行与被申请人叶秀珠实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家华进行审查。
申请人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行称，2013年2月6日被申请人叶秀珠与申请人签订《个人担保借款合同》，向申请人借款58万元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款。合同约定，执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被申请人叶秀珠以其所有的位于霞浦县三沙镇金洋村洋坪里2××号的房产提供抵押担保。2013年2月7日，被申请人叶秀珠作为抵押人与申请人办理了抵押登记。上述借款合同签订后，申请人于2013年2月7日向被申请人叶秀珠发放贷款58万元，该笔借款正常息部分执行年利率9.17%（人民银行同期同档次基准利率6.55%）；逾期部分执行年利率13.755%。至2015年3月25日止，被申请人仅偿还正常息84344.77元，结欠借款本金516115.91元，利息20016.32元。经多次催讨，被申请人未偿还剩余款项。
请求对被申请人叶秀珠名下的抵押房产（位于霞浦县三沙镇金洋村洋坪里2××号）进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的债权本金516115.91元及利息（包含罚息及复利，到2015年3月25日共计欠息20016.32元，2015年3月26日起至款项还清日止按年利率13.755%标准计算）。
被申请人叶秀珠辩称，借款属实，但并非被申请人不守信用，不还钱。而是因为申请人近段经济较为紧张，所投资项目一时无法套现、盘活，待过一段时间，定可将所借的款项本息一并归还。对于罚息、复利部分，标准过高，请求予以酌情减少。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。申请人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被申请人叶秀珠签订《个人担保借款合同》及借款凭证等，约定，借款人叶秀珠向申请人借款58万元，期限10年；执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%即年利率9.17%；还款方式为按月等额本息还款；违约责任：逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款期内产生的应付未付利息，在借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，提前行使担保权，宣布与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期并赔偿损失等。被申请人叶秀珠以其位于霞浦县三沙镇金洋村洋坪里2××号的房产（房产证号为霞房权证三沙字第××号，土地使用权证号为霞国（2012）第4723号）作为借款抵押，抵押范围：包括借款本金、利息、罚息、复利及有关费用等。上述合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。借款抵押合同并经政府有关部门办理了抵押登记，该抵押权依法设立。申请人按约及时支付了贷款58万元，被申请人叶秀珠仅偿还至2014年10月6日前的应付本息，自2014年11月7日起未按期偿还，至2015年3月25日（即起诉前）结欠利息（含罚息、复利）20016.32元及部分本金，构成违约，申请人有权按合同约定提前收回全部贷款，并行使担保权。申请人请求对被申请人的抵押房产依法进行变价，优先偿还剩余借款本金516115.91元及约定的利息（包含罚息及复利，至2015年3月25日为20016.32元，2015年3月26日起至款项还清日止按年利率13.755%标准计算），符合法律规定，依法应予支持。被申请人主张罚息和复利过高，应予降低，缺乏事实和法律依据，本院不予�持。依照《中华人民共和国物权法》一百七十九条第一款、第一百八十二条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人叶秀珠名下的位于霞浦县三沙镇金洋村洋坪里2××号的房产（房产证号为霞房权证三沙字第××号，土地使用权证号为霞国（2012）第4**3号）的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行对变价后所得款项在借款本金516115.91元及利息（包含罚息及复利，至2015年3月25日为20016.32元，2015年3月26日起至款项还清日止按年利率13.755%标准计算）范围内优先受偿。
本案受理费3200元，由被申请人叶秀珠负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起15日内向本院书面提出。
审判员 黄家华
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘清娥
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳�申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民特字第5号申请人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县龙首路57号。负责人郑向东，该支行行长。委托代理人房南，男，1969年4月19日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系该支行职工。被申请人叶秀珠，女，1969年7月7日出生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，现住霞浦县。委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。申请人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被申请人叶秀珠实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家华进行审查。申请人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行称，2013年2月6日被申请人叶秀珠与申请人签订《个人担保借款合同》，向申请人借款58万元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款。合同约定，执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被申请人叶秀珠以其所有的位于霞浦县三沙镇金洋村洋坪里2××号的房产提供抵押担保。2013年2月7日，被申请人叶秀珠作为抵押人与申请人办理了抵押登记。上述借款合同签订后，申请人于2013年2月7日向被申请人叶秀珠发放贷款58万元，该笔借款正常息部分执行年利率9.17%（人民银行同期同档次基准利率6.55%）；逾期部分执行年利率13.755%。至2015年3月25日止，被申请人仅偿还正常息84344.77元，结欠借款本金516115.91元，利息20016.32元。经多次催讨，被申请人未偿还剩余款项。请求对被申请人叶秀珠名下的抵押房产（位于霞浦县三沙镇金洋村洋坪里2××号）进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的债权本金516115.91元及利息（包含罚息及复利，到2015年3月25日共计欠息20016.32元，2015年3月26日起至款项还清日止按年利率13.755%标准计算）。被申请人叶秀珠辩称，借款属实，但并非被申请人不守信用，不还钱。而是因为申请人近段经济较为紧张，所投资项目一时无法套现、盘活，待过一段时间，定可将所借的款项本息一并归还。对于罚息、复利部分，标准过高，请求予以酌情减少。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。申请人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被申请人叶秀珠签订《个人担保借款合同》及借款凭证等，约定，借款人叶秀珠向申请人借款58万元，期限10年；执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%即年利率9.17%；还款方式为按月等额本息还款；违约责任：逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款期内产生的应付未付利息，在借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，提前行使担保权，宣布与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期并赔偿损失等。被申请人叶秀珠以其位于霞浦县三沙镇金洋村洋坪里2××号的房产（房产证号为霞房权证三沙字第××号，土地使用权证号为霞国（2012）第4723号）作为借款抵押，抵押范围：包括借款本金、利息、罚息、复利及有关费用等。上述合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。借款抵押合同并经政府有关部门办理了抵押登记，该抵押权依法设立。申请人按约及时支付了贷款58万元，被申请人叶秀珠仅偿还至2014年10月6日前的应付本息，自2014年11月7日起未按期偿还，至2015年3月25日（即起诉前）结欠利息（含罚息、复利）20016.32元及部分本金，构成违约，申请人有权按合同约定提前收回全部贷款，并行使担保权。申请人请求对被申请人的抵押房产依法进行变价，优先偿还剩余借款本金516115.91元及约定的利息（包含罚息及复利，至2015年3月25日为20016.32元，2015年3月26日起至款项还清日止按年利率13.755%标准计算），符合法律规定，依法应予支持。被申请人主张罚息和复利过高，应予降低，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》一百七十九条第一款、第一百八十二条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人叶秀珠名下的位于霞浦县三沙镇金洋村洋坪里2××号的房产（房产证号为霞房权证三沙字第××号，土地使用权证号为霞国（2012）第4723号）的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行对变价后所得款项在借款本金516115.91元及利息（包含罚息及复利，至2015年3月25日为20016.32元，2015年3月26日起至款项还清日止按年利率13.755%标准计算）范围内优先受偿。本案受理费3200元，由被申请人叶秀珠负担。本裁定为终审裁定。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起15日内向本院书面提出。审判员黄家华二〇一五年四月二十三日书记员刘清娥附注：主要法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖281号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：李东波，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：尹娟，女，1967年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：胡中华，男，1991年5月18日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：胡杨明，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省浚县。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年3月8日，原告与被告李东波签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.90‰，逾期利率为月息13.35‰。被告胡中华、胡杨明为该合同债务提供保证。被告李东波与被告尹娟系夫妻。现因被告李东波未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告李东波、尹娟偿还原告借款本金30万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告胡中华、胡杨明对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与李东波、尹娟、胡中华、胡杨明金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1525号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人韦某。因盗窃于2009年4月29日被义乌市公安局行政拘留十日（未成年，不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被义乌市公安局刑事拘留，2016年6月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1521号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日下午14时许，被告人韦某至义乌市某街道某村某号2楼，使用从被害人处借得的钥匙，偷偷开门进入被害人骆某满的房间，窃得被害人骆某满放在卧室衣柜手提包内现金人民币7300元。案发后被告人韦某已归还被害人骆某满人民币1000元。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，且有被害人骆某满的陈述，证人楼某君的证言，行政处罚决定书，情况说明，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人韦某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韦某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月十一日
代书 记员 何亮亮
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢121号
申请执行人王明元。
被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人曾宪朝，该公司董事长。
申请执行人王明元与被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人执行人王明元依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3049号民事判决书，于2016年3月21日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司支付申请执行人王明元工程款50500元及相应利息、诉讼费535元。
本院在执行中经查询，被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司名下有号牌为渝A***73和渝C***78的北京现代牌小型汽车两辆，但未实际控制。因被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司没有其他可供执行的财产，经向申请人王明元说明情况后其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王明元本次恢复申请执行50500元及相应利息，被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司已支付0元，尚欠申请执行人王明元50500元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3049号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司有可供执行财产时，申请执行人王明元可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年九月十三日
书记员 姚明亮
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1332号
上诉人（一审被告）：薛瑞杰，男，1983年1月31日出生，汉族，乌拉特前旗烟草公司职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王续，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：范喜元，男，1964年6月3日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人薛瑞杰因与被上诉人范喜元民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日开庭进行了审理，上诉人薛瑞杰的委托诉讼代理人王续，被上诉人范喜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛瑞杰上诉请求：撤销一审判决，依法驳回范喜元对薛瑞杰的诉讼请求。事实和理由：本案主体设置错误，薛某某是薛瑞杰的姑姑，是范喜元的前妻，薛瑞杰出具的38000元的欠条是给薛某某出具的，且该欠款是基于欠款利息出具的，本金14万元已全部偿还。薛某某给薛瑞杰出具的3000元赔偿眼镜款应该核减。
范喜元辩称：薛瑞杰是向范喜元借的款，从范喜元的银行卡上给其转入，与薛某某无关；薛瑞杰要求核减薛某某给其出具的3000元欠条与本案无关，不应核减；薛瑞杰出具的38000元的利息欠条远不够14万元本金所计算的利息。
范喜元向一审法院起诉请求：判令薛瑞杰偿还欠款38000元并承担诉讼费用。
一审法院查明事实及认为：2013年4月20日，薛瑞杰向范喜元借款14万元，口头约定月利率25‰，当时出于亲戚关系未出具任何手续，2013年12月份薛瑞杰偿还借款10万元，2014年至2016年期间薛瑞杰分多次偿还借款28000元，当时未约定偿还的是借款本金还是利息，之后经过双方结算，薛瑞杰给范喜元重新出具了欠据一份，内容为：2017年1月10日，薛瑞杰欠利息款38000元，未约定还款期限。重新出具欠据后，薛瑞杰因与范喜元发生口角之争，花费医药检查费700元抵顶本案部分利息，未给付欠款37300元属实。对于范喜元请求判令薛瑞杰偿还欠利息款37300元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于薛瑞杰辩称，并非向范喜元所借，是向薛某某借的款，欠条也是向薛某某出具的，因欠条中并未写明，范喜元不认可，薛瑞杰也未提供证据证明，根据日常生活准则可以推定，欠条的持有人为债权人，故不予支持。对于薛瑞杰辩称还款数额连本带利共偿还20多万，重新出具欠条后，除了医疗费700元，还有因口角之争将其眼镜打坏赔偿3000元，用于抵顶本案欠款，范喜元只认可700元抵顶利息款，对3000元不认可，且3000元的欠条是薛某某于2017年1月11日后出具的，范喜元对此并不知情，范喜元称与其无关。薛瑞杰所提供的3000元欠条与本案无利害关系不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决：薛瑞杰于本判决生效后五日内返还范喜元利息款37300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由薛瑞杰负担。
二审期间，薛瑞杰提供了薛某某于2015年6月17日出具的借条、2016年4月出具的欠条、2017年1月11日出具的欠条，证明薛某某共出具三份借条、欠条，合计金额11000元，应核减欠款。范喜元对三份借条、欠条的真实性认可，举证意图不认可，认为前两份借条、欠条是薛某某给薛瑞杰的母亲出具的，与薛瑞杰无关；第三份欠条是薛某某出具的范喜元不清楚。
二审期间范喜元无证据提供。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理。本案中，薛瑞杰对其出具的38000元欠条的事实予以认可，但其认为该欠条债权人是薛某某，范喜元不具备主体资格，并认为应从该欠款中核减薛某某的欠款。经审查，范喜元持薛瑞杰出具的欠条提起诉讼，该欠条中并没有载明债权人，一审法院向薛某某询问时，其明确表示该笔欠款是薛瑞杰欠范喜元的，其不参与诉讼，并表示其给薛瑞杰出具的3000元欠条由其本人偿还，与本案无关。薛瑞杰对范喜元的债权人资格虽有抗辩，但并未能提供充分有效的事实依据。二审中，薛瑞杰提供薛某某出具的借条、欠条要求从欠款中核减，范喜元对此不予认可，其亦再无其他证据证实其主张的成立。一审法院依据该欠条判决薛瑞杰承担偿还责任并无不当。综上，薛瑞杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由薛瑞杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 杨琳娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 李佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1565号
罪犯赵某某，男，1996年5月19日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一四年七月二十八日作出（2014）宜少刑初字第11号刑事判决，以被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年2月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾少民初字第00013号
原告朱某某。
法定代理人朱某甲。
法定代理人毕某某。
委托代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王某某。
法定代理人王某甲。
被告徐州市贾汪区某某区镇中心小学。
法定代表人杨某某，该校校长。
本院于2015年2月2日立案受理了原告朱某某与被告王某某、徐州市贾汪区某某区镇中心小学一般人格权纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱某某负担。
审判员 薛 琛
二〇一五年三月五日
书记员 于有为
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1068号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行。住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员。
被执行人刘开明，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李清平，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李战营，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人刘开明、李清平、李战营金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人刘开明、李清平、李战营进行全面财产查控，未发现可供执行财产。被执行人刘开明自动偿还借款本金20000元，被执行人刘开明、李清平、李战营尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金30000元及利息，在具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第145号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年一月六日
书记员 燕 苗
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终205号
上诉人（原审被告）：江门珠江房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道***号华景新城龙门阁*楼。统一社会信用代码：91440703666509313D。
法定代表人：黄俊南，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：关敏英，女，1975年5月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：何尚智，男，1970年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人江门珠江房地产开发有限公司（以下简称“珠江房产公司”）因与被上诉人关敏英、何尚智商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：关敏英、何尚智提出本案诉讼时所请求的内容为要求珠江房产公司向关敏英、何尚智承担因层高不足导致的损失合计人民币19340元。从上述内容可以看出，关敏英、何尚智的诉求涉案标的额不大，并没有超出原审法院受理民事案件的范围。另，珠江房产公司未能就其主张的案件社会影响重大提供证据予以证明，其管辖异议主张缺乏事实依据。而本案为商品房预售合同纠纷，涉案标的房屋位于江门市蓬江区，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定合同履行过程中如产生争议而起诉的，由房屋所在地人民法院管辖，这是双方当事人的真实意思表示，故原审法院对本案依法享有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回珠江房产公司对本案提出的管辖异议。
上诉人珠江房产公司上诉称：本案涉商品房所在小区近来因交付问题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大。根据民诉法第十九条的规定，本案应由中级人民法院管辖。据此，请求将本案移送至江门市中级人民法院审理。
被上诉人关敏英、何尚智在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。关敏英、何尚智与珠江房产公司已在预售合同第二十七条中明确约定，在合同履行过程中产生的纠纷，由房屋所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案标的物所在地的江门市蓬江区人民法院对本案有管辖权。关敏英、何尚智依照合同约定向江门市蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，本案系因商品房质量问题产生的纠纷。关敏英、何尚智在原审中请求珠江房产公司承担因房屋层高不足产生的损失19340元。关敏英、何尚智的赔偿请求数额及其他诉讼请求属于原审人民法院一审民事案件受案范围。且珠江房产公司未提供本案社会影响重大的相关证据，其以本案社会影响重大、标的额较大为由，请求将本案移送至本院一审，理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回珠江房产公司对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月二十二日
法官助理 周宗艳
书 记 员 陈仲冠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13611号
上诉人（原审被告）：房学军，男，满族，住内蒙古通辽市开鲁县保安农场。
被上诉人（原审原告）：鄂伟滨，男，汉族，住沈阳市于洪区沈新路。
委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：袁赫男，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街（军分区小区1-/-108号）。
负责人：刘云峰，该公司总经理。
委托代理人：孟召伟，男，汉族，该公司工作人员，住辽宁省凌源市北炉乡何杖子村。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔农垦北方运输车队，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富裕县铁西物流中心院内。
经营者：张明辉。
上诉人房学军因与被上诉人鄂伟滨、中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司、齐齐哈尔农垦北方运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第04656号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人房学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费211元，由上诉人房学军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年一月十二日
书记员 施 跃
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初591号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张永亮，男，1985年2月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：杨丽丽，女，1986年2月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告张永亮、杨丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告张永亮、杨丽丽经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永亮、杨丽丽共同返还借款本金32,444.00元，利息17,619.23元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以32,444.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月15日，原告与被告张永亮签订小额贷款借款合同，被告张永亮在原告处贷款43,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告张永亮于2013年1月15日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告张永亮未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告张永亮、杨丽丽返还尚欠本金32,444.00元，支付利息17,619.23元并承担案件受理费。
被告张永亮、杨丽丽未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年1月15日，原告与被告张永亮签订小额贷款借款合同，被告张永亮在原告处贷款43,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告张永亮于2013年1月15日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告张永亮未按合同约定履行还款义务，被告张永亮、杨丽丽尚欠本金32,444.00元，至2016年12月8日应支付利息17,619.23元。
本院认为，原告与被告张永亮之间借款合同合法有效，被告张永亮应当返还借款并支付利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，杨丽丽作为张永亮配偶，应承担共同还款义务。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永亮、杨丽丽共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金32,444.00元，支付利息17,619.23元（至2016年12月8日），本息合计50,063.23元于本判决生效后十日内付清；
二、被告张永亮、杨丽丽共同以本金32,444.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052.00元由被告张永亮、杨丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初591号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张永亮，男，1985年2月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：杨丽丽，女，1986年2月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告张永亮、杨丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告张永亮、杨丽丽经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永亮、杨丽丽共同返还借款本金32,444.00元，利息17,619.23元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以32,444.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月15日，原告与被告张永亮签订小额贷款借款合同，被告张永亮在原告处贷款43,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告张永亮于2013年1月15日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告张永亮未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告张永亮、杨丽丽返还尚欠本金32,444.00元，支付利息17,619.23元并承担案件受理费。被告张永亮、杨丽丽未出庭应诉，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年1月15日，原告与被告张永亮签订小额贷款借款合同，被告张永亮在原告处贷款43,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告张永亮于2013年1月15日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告张永亮未按合同约定履行还款义务，被告张永亮、杨丽丽尚欠本金32,444.00元，至2016年12月8日应支付利息17,619.23元。本院认为，原告与被告张永亮之间借款合同合法有效，被告张永亮应当返还借款并支付利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，杨丽丽作为张永亮配偶，应承担共同还款义务。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永亮、杨丽丽共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金32,444.00元，支付利息17,619.23元（至2016年12月8日），本息合计50,063.23元于本判决生效后十日内付清；二、被告张永亮、杨丽丽共同以本金32,444.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052.00元由被告张永亮、杨丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰审 判 员  胡永利人民陪审员  苏凤明二〇一七年十月十一日书 记 员  郑琳琳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1482号
申请执行人：宣得俊，女，1978年9月15日出生，住河南省因始县陈集乡华岗村小庄组，公民身份号码:413026197809157526。
被执行人：杨冬芬，女，1963年12月28日出生，住宁波市江北区庄桥街道冯家村汇头陈49号，公民身份号码:330205196312281822。
被执行人：吕昌，男，1958年10月4日出生，住宁波市江北区庄桥街道冯家村汇头陈49号，公民身份号码:330205195810041819。
本院在执行申请执行人宣得俊与被执行人杨冬芬、吕昌[（2015）甬北庄商初字第00387号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨冬芬已向申请执行人支付了82000元，现双方当事人已自行达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1482号案件本次程序的执行，如二被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年九月二十二日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1482号
申请执行人宣得俊
被执行人杨冬芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00387号，依法向被执行人杨冬芬发出执行通知书，责令被执行人杨冬芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨冬芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨冬芬（证件号码：）在宁波建设银行的62×××53的存款人民币158000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 陈胜阳
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1023行审25号之一
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：黄润泉，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：黄建花，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2016年12月16日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人黄润泉、黄建花计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2016]第104506号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2016]第104506号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人认定被申请人黄润泉、黄建花不符合生育法定条件，计划外生育一胎，但未提交有效证据证明该事实成立，属作出行政决定明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的丰计生征决[2016]第104506号征收社会扶养费决定，不准予强制执行。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向抚州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年二月十三日
书记员 王 超
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1023行审25号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：黄润泉，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：黄建花，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2016年12月16日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人黄润泉、黄建花计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2016]第104506号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的丰计生征决[2016]第104506号征收社会扶养费决定的合法性进行审查。审查过程中，因对类似本案所涉的《江西省人口和计划生育条例》规定的2016年12月31日以前出生的属计划外生育一胎情形，就如何适用法律问题，需要中止审查。申请人亦就本案所涉情形是否仍继续征收计划外生育社会抚养费，致函本院暂缓审查执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审查。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年一月五日
书记员 王 超
中山市广浩学校申请撤销劳动仲裁裁决民事裁定书（3）
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民六仲字第349号
申请人：中山市广浩学校，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：潘鉴，该校董事长。
委托代理人：奉元敏，该校副校长。
被申请人：梁坤源，住广东省中山市港口镇。
申请人中山市广浩学校因与被申请人梁坤源解除劳动合同纠纷一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2013]3021号仲裁裁决，以“梁坤源等人罢工严重违反劳动合同约定”、“申请人不续签劳动合同不违反法律规定”为由，认为仲裁裁决认定事实错误、适用法律不当，向本院提出申请，请求撤销该劳动仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。双方当事人确认本案纠纷系因劳动者主张劳工权利引起，且其后劳动者有“拒不出车”等行为，仲裁裁决对劳动者的行为是否合法适当、申请人因此而不再与劳动者签订劳动合同是否合法等均未适用法律作出判断。故申请人中山市广浩学校认为仲裁裁决适用法律不当的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2013]3021号仲裁裁决。
案件受理费400元，由中山市广浩学校负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向中山市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 葛贻环
审 判 员 雷 勇
代理审判员 章文佳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 梁华乔