wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民特24号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地福建省霞浦县松城街道府前路238号。
负责人：陈智清，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系该行员工。
被申请人：林建忠，男，1956年12月7日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被申请人林建忠实现担保物权一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行诉称，要求准予拍卖、变卖林建忠所有的位于霞浦县松城镇俊贤社区花园新村60号的抵押房产，其对变价后所得款项在债权本金956475.34元及拖欠的利息（利息按合同约定年利率8.245%，未按合同约定偿还的贷款本金，罚息按从逾期之日起按借款利率加收50%为年利率12.37%。截止至2016年10月27日止利息共计31557.6元，2016年10月28日起至实际偿还日止以本金按年利率12.37%计付）以及诉讼保全费用5000元的范围内优先受偿。事实和理由：被申请人林建忠，因经营海带加工厂需要资金，于2013年8月8日向中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行申请个人商务贷款96万元，以位于霞浦县松城镇俊贤社区花园新村60号房产作为抵押，双方签订了借款抵押合同。林建忠于2013年9月6日办理抵押登记手续，并领取他项权证（权证号霞房他证松城字第201318**号）。合同约定借款人及担保人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。贷款支用情况：2015年8月19日办理发放个人商务贷款96万元，约定年利率8.245%，借款期限为12个月，于2016年8月19日到期，还款方式为按周期结息到期还本还款，贷款逾期从逾期之日起按按合同利率加收50%逾期贷款罚息利率计收利息。被申请人林建忠于2015年9月19日至2016年8月19日止仅偿还贷款本金3524.66元和利息74479.47元。目前尚欠本金956475.34元及截止至2016年10月27日尚欠利息31557.6元。
林建忠未作答辩。
本院查明，林建忠因经营海带加工厂需要资金，于2013年9月4日与中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行签订了《个人最高综合授信合同》和《个人最高额抵押合同》。双方约定：授信额度金额为960000元，在额度支用期内，林建忠可循环使用上述额度。额度存续期最长为7年，自2013年9月4日至2020年9月4日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。该合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，罚息按从逾期之日起按借款利率加收50%。合同约定借款人及担保人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。林建忠以位于霞浦县松城镇俊贤社区花园新村60号房产作为抵押，2013年9月6日办理抵押登记手续，并领取他项权证（权证号霞房他证松城字第201318**号），最高债权额为1609500元。2015年8月19日，林建忠办理发放个人商务贷款96万元，约定年利率8.245%，借款期限为12个月，于2016年8月19日到期，还款方式为按周期结息到期还本还款，罚息按从逾期之日起按借款利率加收50%为年利率12.37%。借款后，林建忠于2015年9月19日至2016年8月19日止仅偿还贷款本金3524.66元和利息74479.47元。中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行经多次催收，林建忠均未有偿还贷款。截止2016年10月27日，共结欠贷款本金956475.34元，结欠贷款利息31557.6元。中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行为实现债权而申请对被申请人财产进行保全花费5000元。
本院经审查认为，双方签订的《个人最高综合授信合同》和《个人最高额抵押合同》，意思表示真实，内容合法，且《个人最高额抵押合同》经政府部门登记，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行按约及时向林建忠支付了960000元，林建忠未按照合同约定按期归还本息，已构成违约。中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行请求对林建忠的抵押房产依法进行变价，优先偿还本金956475.34元和利息（截止至2016年10月27日尚欠利息31557.6元，2016年10月28日起至实际偿还日止以本金按年利率12.37%计付）以及诉讼保全费用5000元的范围内优先受偿（但最高额不超过1609500元），符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖林建忠所有的位于霞浦县松城镇俊贤社区花园新村60号的抵押房产，中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行对变价后所得款项在本金956475.34元和利息（截止至2016年10月27日尚欠利息31557.6元，2016年10月28日起至实际偿还日止以本金按年利率12.37%计付）以及诉讼保全费用5000元的范围内优先受偿，但不超过最高额1609500元。
申请费4467元，由被申请人林建忠负担。
本裁定为终审裁定。
申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈 霖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 颜阔钫
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0921民特24号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地福建省霞浦县松城街道府前路238号。负责人：陈智清，支行行长。被申请人：林建忠，男，1956年12月7日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被申请人林建忠实现担保物权纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人林建忠的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人林建忠所有的坐落于霞浦县松城镇俊贤社区花园新村60号的房屋，价值在960000元内。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行负担。本裁定立即执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 霖二〇一六年十一月二十三日书记员 颜阔钫附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。窗体顶端第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初154号
原告：陈桂娣，女，1974年3月6日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：王文瑾，女，1987年10月27日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。
原告陈桂娣与被告王文瑾机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2016年2月4日立案后，王文瑾提出管辖权异议，同年5月10日，本院作出（2016）粤2072民初154号民事裁定，驳回王文瑾的管辖权异议。王文瑾对该裁定不服，向中山市中级人民法院提起上诉。同年7月15日，中山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈桂娣的委托诉讼代理人赵鹏、被告王文瑾及其委托诉讼代理人戴文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂娣向本院提出诉讼请求：判令王文瑾赔偿各项损失216677.71元。事实和理由：2015年8月11日，王文瑾驾驶无号牌两轮轻便摩托车途经中山市三角镇南水工业区对开路段时，与陈桂娣驾驶的自行车发生碰撞，致陈桂娣、王文瑾受伤和两车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，王文瑾承担此事故的全部责任。陈桂娣�司法鉴定为九级伤残。现陈桂娣诉至法院，诉请如前。
王文瑾辩称，1.陈桂娣没有剔除我方垫付的费用。2.陈桂娣在三角医院出院后，没有按照医嘱定时治疗休息，自行到佛山中医院治疗，导致病情扩大，对扩大部分不应由我方承担。3.佛山中医院并没有要求护理，护理费应扣减。4.误工时间重复，三角医院医嘱休息3个月，但未满3个月，陈桂娣到佛山中医院住院。5.鉴定报告程序错误，在没有医疗终结时作出，不应采信。6.精神损失费10000元没有法律依据，请予以驳回。7.营养费、交通费，没有医嘱证明及发票佐证，请求驳回。8.没有任何证据证明陈桂娣受伤前1年在城镇生活，伤残赔偿金应按农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对陈桂娣陈述的事故发生经过以及责任认定，其提交中山市公安局交通警察支队三角大队作出的道路交通事故认定书予以证实。王文瑾对责任认定有异议，但未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦未在诉讼中提交证据足以推翻该事故认定。故对该事故认定，本院予以采信。
对当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费49318.55元。2015年9月30日的手工发票无病历佐证，本院不予认定，其余按票据核算为49865.75元，王文瑾已支付22102.2元，本院予以认定。王文瑾辩称陈桂娣后两次住院属于扩大损失，从陈桂娣提交的三次住院的疾病证明书、出院记录看，三次出入院时间连续，治疗部位同一，且有“回当地医院继续治疗”的医嘱，王文瑾未提交证据证明陈桂娣存在除交通事故外其他导致伤�扩大的情形，故对该项辩解，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费6400元。三次住院64天，按100元/天计算，计6400元。
3.营养费1000元。陈桂娣未提供医疗机构出具需要加强营养的证明，本院不予支持；
4.护理费3800元。首次住院40天，医嘱住院期间陪护1人，陈桂娣主张3000元，在合理范围内，本院予以认定；第二次住院按票据800元，共计3800元。
5.误工费23387.56元。住院64天，最后一次出院医嘱休息半年，累计误工244天，按陈桂娣提交的银行流水显示的事故前1年平均工资3108.02元/月计算为25278.56元，陈桂娣主张23387.56元，按其主张；
6.交通费500元。根据陈桂娣门诊治疗的地点、次数，本该项诉求在合理范围内，本院予以支持；
7.残疾赔偿金120771.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元。陈桂娣提交司法鉴定意见书，�张按九级伤残计算上述费用，王文瑾对该伤残等级有异议，因陈桂娣尚未拆除内固定，可能影响最终的伤残等级，故对该司法鉴定意见，本院不予采纳，对上述费用，暂不予支持。陈桂娣可待治疗终结并重新评定伤残后，另行主张上述费用。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。王文瑾作为无号牌两轮轻便摩托车的驾驶人及所有人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，未依法取投保交强险，且承担事故全部责任，应当对陈桂娣的损失承担全部民事赔偿责任。本院确认陈桂娣因此次交通事故造成的损失共计83953.31元，由王文瑾赔偿，其已经支付的22102.2元予以扣减，还须支付61851.11元。
综上所述，陈桂娣诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告王文瑾于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款61851.11元给原告陈桂娣；
二、驳回原告陈桂娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由陈桂娣负担3251元，王文瑾负担1299元（于支付赔偿款时直接支付给陈桂娣)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 唐秀莲
审判员 冯 毅
审判员 梁建卿
二〇一六年十一月十七日
书记员 马敏然
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2456号
申请执行人徐卫琴。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人徐卫琴与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人徐卫琴以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2456号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月二十九日
代书记员 徐冰萌
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0231执1020号
刘万臣、孙永光：
本院执行的刘万臣申请执行借款合同纠纷一案，被执行人孙永光自动履行法律文书所确定的义务，执行金额60000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 任立臣
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘博志
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第427号
原告徐某，男，1960年3月13日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被告王某，女，1965年7月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人巫海明到庭参加了诉讼；被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告徐某与被告王某于2005年12月初经人介绍认识后谈婚，十天后即××××年××月××日在南康区民政局登记结婚，至今未生育小孩。由于结婚较仓促，婚后未建立夫妻感情，被告从结婚至今一直不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。现要求与被告王某离婚。
被告王某没有答辩，也未提交书面证据。
经审理查明：原告徐某与被告王某于2005年12月初经人介绍认识后谈婚，十天后即××××年××月××日在南康区民政局登记结婚，至今未生育小孩。2006年1月，被告离开原告，双方分居生活至今，原告多次寻找未果。双方没有夫妻共同财产，也无共同的债权和债务。
证明上述事实的证据有：1、身份证、婚姻登记证明、傲塘村委会证明；2、当事人的陈述。
本院认为：原告徐某与被告王某认识仅十天就登记结婚，双方未能充分了解，夫妻感情基础薄弱；婚后双方在简短的生活后，被告王某于2006年1月离家外出，双方分居生活至今已近十年，证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告徐某离婚的请求本院予以支持。被告王某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢毅敏
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 王福娇
二〇一六年一月十九日
代理书记员 朱启敏
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2164号
原告：樊孝斌，男，汉族，1991年9月11日生，住江西省南昌县。
原告：胡秀，女，汉族，1991年10月17日生，住江西省南昌县。
两原告委托代理人：黄家汉、周星，江西秦风律师事务所律师。
被告：江西天龙房地产开发有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲塘南大道1118号马德里风情住宅区16栋底商102室。组织机构代码：70553188-0。
法定代表人：曾建强。
本院在审理原告樊孝斌、胡秀诉被告江西天龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告樊孝斌、胡秀于2017年3月4日以和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊孝斌、胡秀的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊孝斌、胡秀撤回起诉。
案件受理费670元减半收取335元，由原告樊孝斌、胡秀负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 周继群
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈佳琪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执143号
申请执行人罗丽琴，女，1975年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人王品良，男，1956年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
罗丽琴与王品良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第4号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王品良应于判决生效之日起十日内归还罗丽琴借款人民币50000元，承担逾期还款利息人民币6500元，合计人民币56500元。案件受理费1213元，公告费400元，合计人民币1613元，由王品良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王品良所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人王品良现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡志浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执143号申请执行人罗丽琴，女，1975年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人王品良，男，1956年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。罗丽琴与王品良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第4号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王品良应于判决生效之日起十日内归还罗丽琴借款人民币50000元，承担逾期还款利息人民币6500元，合计人民币56500元。案件受理费1213元，公告费400元，合计人民币1613元，由王品良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人王品良所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人王品良现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧天民初字第4号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁文标审 判 员  刘 原代理审判员  陶 菁二〇一七年六月二日书 记 员  胡志浩
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506财保40号
申请人刘永强，男，生于1994年10月17日，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请人刘华俊，男，生于1970年9月15日，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请人郭宏菊，女，生于1972年11月16日，汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人刘华良，男，生于1961年1月20日，汉族，住宜昌市伍家区。
本院在办理申请人刘永强、刘华俊、郭宏菊与被申请人刘华良诉前财产保全一案中，申请人刘永强、刘华俊、郭宏菊于2017年12月6日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人刘华良所有的位于宜昌市伍家区夷陵大道338-3-2703号房屋（产权证号04××54）。申请人刘永强、刘华俊、郭宏菊已向本院提供担保。
经审查，申请人刘永强、刘华俊、郭宏菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘华良所有的位于宜昌市伍家区夷陵大道338-3-2703号房屋（产权证号04××54）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一七年十二月六日
书记员 易正业
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审258号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市
被申请人张颖，男，汉族，出生日期1993年7月4日，住河南省荥阳市，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人张颖违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月26日向被申请人张颖送达了编号411334-2200020922公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张颖经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200020922公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审258号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市被申请人张颖，男，汉族，出生日期1993年7月4日，住河南省荥阳市，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人张颖违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月26日向被申请人张颖送达了编号411334-2200020922公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张颖经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200020922公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0413号
原告中国农业银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
被告高进坤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江支行与被告高进坤为信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月17日，以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 尤 莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈哲源
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终54号
上诉人（原审被告）：赣州华洲喜洋洋酒店管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
法定代表人：叶晖，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：谢雪平，男，住江西省赣州市章贡区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：韩娇、何雪连，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省赣州市气象局，住所地：江西省赣州市章贡区。
法定代表人：谢银水，该局局长。
上诉人赣州华洲喜洋洋酒店管理有限公司（以下简称华洲公司）、谢雪平因与被上诉人江西省赣州市气象局（以下简称赣州气象局）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初84号民事裁定，向本院提起上诉。
华洲公司、谢雪平上诉称：一审法院认为本案诉讼标的额为两份合同的总金额20973596元，达到了赣州市中级人民法院的级别管辖标准而驳回上诉人的管辖权异议，适用法律错误。对于当事人提出解除合同的诉请，《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》中明确写明：“当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖”。本案被上诉人赣州气象局要求上诉人给付其金钱标的各项费用合计1747979.4元，故本案是有具体诉讼请求金额的，应以该具体金额确定级别管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至赣州市章贡区人民法院审理。
被上诉人赣州气象局未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，本案上诉人系对案件的级别管辖提出管辖权异议，诉讼标的金额是确定民商事案件级别管辖的主要依据，诉讼标的金额应按照当事人争议财产的价值确定。根据被上诉人赣州气象局一审起诉状中所列诉讼请求及其事实和理由，本案双方当事人签订的《赣州市气象局新大楼资产租赁合同》及《赣州市气象局新大楼资产租赁补充协议》已部分履行，双方主要就合同未履行部分产生争议，故该合同未履行部分所涉的合同金额即为本案双方当事人争议的诉讼标的额。上诉人与被上诉人签订的《赣州市气象局新大楼资产租赁合同》中约定租赁期限自2010年11月1日起至2022年10月31日止，前三年每月租金为人民币108663.66元，自第四个租赁年开始，年租金在上年租金的基础上递增6%。被上诉人主张自2013年3月开始上诉人即欠付租金，未履行合同义务。按照该租赁合同中的租金约定，本案租赁合同未履行部分涉及的金额已超过1千万元，即本案诉讼标的金额超过1千万元，属于江西省辖区内中级人民法院受理一审民商事案件的范围。同时，本案为租赁合同纠纷，按照法律规定，租赁房屋及租赁财产所在地人民法院对案件具有地域管辖权。据此，江西省赣州市中级人民法院作为租赁房屋和租赁财产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉提出，本案应按照《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》的规定，以被上诉人具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额。经查，《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复〔１９９６〕５号）中规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”本案所涉合同双方当事人已部分履行，不属于上述规定中“当事人双方或一方全部没有履行合同义务”的情形，故不应适用上述规定。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈晨雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1207号
原告高艳侠。
委托代理人冯玄玄。
被告何举武。
被告何举龙。
原告高艳侠与被告何举武、何举龙健康权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告高艳侠及其委托代理人冯玄玄、被告何举武、何举龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日21时30分许，原告及丈夫冯东亮在乌鲁木齐市米东区三道坝镇十二户西村新四队做回收手机换洗脸盆、水壶生意时，被二被告无故殴打致伤。公安机关对二被告均处以行政拘留十五日、罚款壹仟元的处罚。但二被告至今未赔偿原告任何费用。故原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费7359.75元、营养费1000元、误工费10000元、交通费500元，以上合计18859.75元，并承担案件诉讼费用。
被告何举武辩称：我和被告何举龙是亲兄弟。2015年8月5日，我和被告何举龙确实殴打了原告，公安机关也处罚了我们，对此事实我没有异议。本案中我同意最多赔偿原告各项费用5000元，请法院公正判决。
被告何举龙辩称：我和被告何举武殴打原告，公安机关处罚了我们，对此事实我没有异议。我同意最多赔偿原告各项费用5000元，请法院公正判决。
经审理查明：被告何举武、何举龙系亲兄弟。原告与冯东亮系夫妻关系。2015年8月5日21时30分左右，被告何举龙酒后与其哥哥即被告何举武在乌鲁木齐市米东区三道坝镇十二户西村新四队无故将原告及其丈夫冯东亮殴打致伤。2015年8月6日，原告前往新疆医科大学第五附属医院进行治疗，向该院门诊部支付检查费等费用合计5147.50元。当天，新疆医科大学第五附属医院向原告出具诊断证明书一份，其中诊断为：脑震荡；头面部外伤；肋骨骨折；鼻骨骨折。建议与意见为：门诊治疗，壹周后复查，必要时住院手术治疗；休息两月（2015年8月6日至2015年10月6日）。2015年8月7日，经三道坝派出所委托，由乌鲁木齐市公安局米东区公安分局作出米公（法）伤鉴（活）字[2015]0540号法医学人体损伤程度检验意见书一份，其中的意见为：伤者高艳侠胸部损伤属轻微伤。2015年8月10日，原告再次前往新疆医科大学第五附属医院进行复查治疗，当天向该院门诊部支付检查费合计100元。2015年8月12日，原告前往新疆医科大学第一附属医院检查治疗，检查治疗期间合计向该院门诊部支付检查费等合计1163.25元。2015年9月30日，乌鲁木齐市公安局米东区分局分别作出米公（三）行罚决字[2015]1253号及米公（三）行罚决字[2015]1254号行政处罚决定书，对被告何举龙及被告何举武分别处以行政拘留十五日并处罚款1000元的处罚。
另查明：原告的户籍虽在河南省夏邑县太平乡张庙村，但多年一直与丈夫冯东亮在乌鲁木齐市头屯河区永睦二巷8号1单元105室居住，并在公安机关办理了居住证。
以上查明的事实有：行政处罚决定书、法医学人体损伤程度检验意见书、诊断证明书、门诊费票据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二被告无故殴打原告致原告身体受伤的事实，有行政处罚决定书及原告、二被告的陈述予以证实，因此二被告应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费，根据医疗机构出具的门诊结算票据，为6410.75元，本院予以支持。原告在城镇居住，且原告无固定收入，也未能提供其最近三年平均收入状况的证据，其误工费根据原告休养期间的天数，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算，即10180.15元（60914元/年÷365天×61天），原告主张10000元，本院予以支持。交通费根据原告因就医治疗实际发生的费用，本院酌情支持200元。关于原告主张的营养费，根据法律规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告并没有医疗机构出具的其需要加强营养的医嘱，因此对于原告主张的营养费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告何举武、何举龙赔偿原告高艳侠医疗费6410.75元；
二、被告何举武、何举龙赔偿原告高艳侠误工费10000元；
三、被告何举武、何举龙赔偿原告高艳侠交通费200元；
四、驳回原告高艳侠要求被告何举武、何举龙赔偿营养费1000元的诉讼请求。
以上款项，由被告何举武、何举龙给付原告高艳侠合计16610.75元，于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费271.49元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取135.75元，由原告高艳侠负担16.18元，被告何举武、何举龙负担119.57元。邮寄送达费120元，由被告何举武、何举龙负担(该款已由原告高艳侠预交，被告何举武、何举龙应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告高艳侠支付）。剩余案件受理费135.74元，由本院退还原告高艳侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 阿漫古丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26858号
原告：上海易陆创物流服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：罗会选，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
被告：上海松柏物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：左松柏。
原告上海易陆创物流服务有限公司与被告上海松柏物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易陆创物流服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币680元(原告预付)，减半收取计人民币340元，由原告负担。
审判员 汤宗辉
二〇一七年一月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12153号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治支公司，住所地山西省长治县光明北路008号。
负责人刘宏伟，经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志军，男，1969年9月15日出生。
委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生。
被上诉人（原审被告）：穆永刚，男，1969年11月12日出生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司(以下简称人保长治公司)因与被上诉人黄志军、被上诉人穆永刚、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保长治公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判其在商业三者险限额内只赔偿黄志军1880元，不承担停运损失7000元。事实和理由：根据中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款的约定，停运损失属于间接损失，不应由保险人承担。被保险人与保险人签订了保险合同，双方作为平等的民事主体，应当充分尊重合同所约定的条款。故请求二审法院依法支持人保长治公司的上诉请求。
黄志军辩称，认可一审法院判决，不同意人保长治公司的上诉请求，理由为：人保长治公司对于免责条款没有尽到提示说明义务，停运损失应当由保险公司承担。
穆永刚提交书面意见辨称，同意一审法院判决。
人保顺义公司未答辩。
黄志军向一审法院起诉请求：判令穆永刚、人保顺义公司、人保长治公司赔偿黄志军车辆维修费2680元，营运损失30800元。
一审法院认定事实：2015年11月11日16时20分，在北京市顺义区大孙各庄镇东源宏胜沥青厂内，穆永刚驾驶重型自卸货车与黄志军驾驶的登记在黄志军本人名下的重型自卸货车相撞，造成黄志军驾驶的车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定穆永刚负此事故全部责任，黄志军无责任。
黄志军驾驶的涉诉车辆受损后，被送至北京市沙岭怀成汽车修理部进行修理，在车辆未修理完毕的情况下，黄志军将车辆送至北京市鑫源顺汽车修理厂进行了修理。对于在北京市沙岭怀成汽车修理部发生的费用，人保顺义公司已赔付2000元。对于黄志军主张的车辆维修费用2680元，黄志军提交发票、施工单、材料登记表证实，称其主张的费用不包括第一次维修的费用，因第一次维修时没有配件，故黄志军自己购买配件后进行了二次维修；穆永刚称配件已由黄志军于11月12日下午买回，配件很普通，购买很方便，黄志军如果将车辆在北京市沙岭怀成汽车修理部继续修理，第二天即可修理完毕；人保顺义公司及人保长治公司与穆永刚意见一致。对于营运损失30800元，黄志军提交证明、运费通知单、材料费证实，称其车辆修理14天，每天损失为2200元，人保顺义公司不认可证明的效力，称其公司已赔付2000元；人保长治公司称营运损失不属保险范围，证明真实性不认可，且证据不足；穆永刚不认可证据的真实性，称误工时间仅为4小时，其它损失均由黄志军造成。对于营运损失不在保险范围的意见，人保长治公司提交保险条款证实，但人保长治公司称无法提交其公司就相应免责条款已进行明确说明义务的证据。对于营运收入，黄志军称一年纯收入为20余万元，穆永刚则称一年的纯收入仅为7万余元。对于车辆受损修理情况，黄志军称其受损车辆修理时间较长的原因是因为有几个配件无法买到，导致的误工损失不是黄志军造成，穆永刚称配件在第一次修理时都有，而黄志军不用。
穆永刚驾驶的涉诉车辆在人保顺义公司处投保了交强险，在人保长治公司处投保三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、认定书、行驶证、驾驶证、保单、发票、施工单、材料登记表、运费通知单、材料费票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
一审法院认为，北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。基于穆永刚负此事故全部责任，故对于黄志军因此事故造成的合理损失，首先应由人保顺义公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保长治公司按照保险合同在三者险限额100万元范围内赔偿；仍有不足的，由穆永刚赔偿。人保顺义公司已在交强险限额内予以赔偿，故不应再行承担赔偿责任。对于黄志军主张的车辆维修费，一审法院根据双方提交的证据及当庭陈述，核定具体数额。对于面板费用，黄志军可另行主张赔偿。对于营运损失，黄志军主张的修理时间过长，一审法院酌定具体数额。人保长治公司辩称营运损失属间接损失，不属保险范围的意见，因未提交证据证实其公司已进行明确说明义务的证据，故对该意见，一审法院不予采纳。经审核，一审法院确认黄志军因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费1880元，营运损失7000元。判决：1.人保长治公司在商业第三者责任险限额100万元范围内赔偿黄志军8880元，于判决生效之日起7日内执行；2.驳回黄志军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为人保长治公司是否应当在商业三者险限额内承担黄志军的营运损失。人保长治公司主张依据保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失的，保险人不负赔偿责任。黄志军的营运损失属于间接损失，故人保长治公司不予承担。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据该规定，人保长治公司应当就上述免责条款向投保人进行提示说明，现人保长治公司并未提交证据证明其已尽到提示说明义务，故对于人保长治公司关于不应承担营运损失的上诉请求本院不予支持。一审法院根据车辆修理情况，酌定营运损失7000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，人保长治公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司长治支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 于洪群
二〇一六年十一月十七日
法官 助理 王博文
书 记 员 王 彬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终327号
上诉人（原审被告）北京禾祥置业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室。
法定代表人张胜。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
原审被告林光华，男，1972年9月10日出生。
原审被告北京荣京融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢A座四层。
法定代表人张胜。
原审被告北京荣京投资集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢B座四层。
法定代表人张胜。
原审被告张胜，1963年7月16日出生。
原审被告王炜炜，1983年9月20日出生。
上诉人北京禾祥置业发展有限公司（以下简称禾祥置业公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行），原审被告林光华、北京荣京融资担保有限公司（以下简称荣京担保公司）、北京荣京投资集团有限公司（以下简称荣京投资公司）、张胜、王炜炜金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
民生银行在一审起诉称：2013年4月22日，民生银行与林光华签订《借款合同》，约定民生银行向林光华提供借款350万元用于公司经营，期限为12个月，自2013年5月25日至2014年5月25日，利率为8.4%，林光华按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期利随本清，发生争议由民生银行住所地即北京市海淀区人民法院管辖。同日，荣京担保公司与民生银行签订《担保合同》为上述借款提供连带保证。此后，荣京投资公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定荣京投资公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元。禾祥置业公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定禾祥置业公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元，同时以其名下的京房权证开股字第002**号的房产提供抵押担保。张胜、王炜炜也分别与民生银行签订《最高额担保合同》。2013年5月25日，民生银行依约向林光华发放贷款350万元。现林光华等被告违约，民生银行主张林光华应返还借款350万元，并承担由此发生的律师费及诉讼费用，荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司、张胜、王炜炜对此承担连带责任。民生银行现诉至一审法院，请求判决：林光华偿还民生银行借款350万元及利息、逾期罚息并林光华承担民生银行律师费共合计是3712046.69元；荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司、张胜、王炜炜对林光华的上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由六被告承担。
禾祥置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区x街x号x层x室，故请求将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审查认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《借款合同》、《担保合同》及《最高额担保合同》均约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行住所地作为本案原告，其住所地位于北京市海淀区x路x大厦x层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权，禾祥置业公司对管辖权提出的异议理由不能成立，据此裁定驳回被告禾祥置业公司对本案管辖权提出的异议。
禾祥置业公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。禾祥置业公司的上诉理由是，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区x街x号x层x室，本案应由北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中，《借款合同》第38条写明：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的应由乙方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《担保合同》第33条写明：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《最高额担保合同》第37条写明“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。
综上，本案中所涉合同均明确约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行作为原审原告，其住所地位于北京市海淀区x路x大厦x层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。禾祥置业公司的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。一审法院对本案具有管辖权。对禾祥置业公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京禾祥置业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 倩
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1621民初355号原告匡某某，男，1972年9月20日出生。委托代理人邓启鑫，广东腾兴律师事务所律师。被告钟某某，男，1977年5月17日出生。原告匡某某诉被告钟某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓启鑫到庭参加诉讼。被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：李某某于2015年9月承包了被告位于紫金县紫城镇私人住宅楼的主体建筑工程。2015年9月8日，原告与李某某签订了《工程劳务承包协议》，将上述主体工程包工给原告施工，原告向李某某支付了工程保证金100000元。当日，原告组织工人进驻工地开始施工至三楼棚面打棚完毕。后因客观原因，被告单方面中止了施工。2016年1月24日，李某某与被告签订《协议》，约定李某某将原告给付的工程保证金100000元交由被告，由被告继续向原告支付工人工资等款项。2016年1月25日，原、被告之间就已完成的工程量进行了结算，被告应给付原告工人工资款378726元，除去未做工程款3500元及已付工人工资款90000元，还欠原告工人工资款285226元，之后被告继续向原告支付了200000元工资款，被告仍欠原告工人工资款85226元及工程保证金100000元。2016年2月1日，被告向原告写下欠条，约定工程完工后支付85000元，在工程验工合格后再支付工程保证金100000元。现工程已经竣工，且已售出了24套房，但被告拒不支付工资和保证金。现请求法院判决：1、被告支付原告工资款及保证金185000元；2、原告对登记在被告名下位于紫金县紫城镇的房地产权享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。原告为支持自已主张向法庭提供了《工程劳务承包协议》、《协议》、结算清单、《欠条》、《工程合同书》等证据。被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。经审理查明：2015年9月间，案外人李某某在承包了被告位于紫金县紫城镇住宅楼的建筑工程后，又将其中的主体工程转包给原告，并向原告收取了承包工程的保证金100000元。此后，原告便组织工人对建筑工程施工至一至三层楼棚面打棚完毕。2016年1月24日，案外人李某某与被告议定，由原、被告结算并出付原告工程款，并转由被告保管原告工程保证金100000元。事后，原、被告以已完成的一楼至三楼的工程进行了结算，被告欠原告的工程款85000元及工程保证金100000元，合计185000元。据此，被告于2016年2月1日写下《欠条》给原告手执。《欠条》的主要内容为：本人钟某某欠匡某某建筑紫金紫城镇工程款共计185000元（含100000元保证金）。其中，完工封顶后支付85000元，待整个工程验收合格后再支付保证金100000元，欠款人钟某某。目前，工程已完工，且已售出多套房屋，但被告仍欠原告的工程款85000元及工程保证金100000元，合计185000元。原告经追偿未果后便于2017年3月1日向本院起诉，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。本院认为：本案为建筑工程施工合同纠纷。被告欠原告工程款和工程保证金共185000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，并且视为合同约定偿还的时间已到达、条件已成就,被告应当偿还欠款。由于原告承建的房地产权属不明，且缺乏可以拆价、拍卖建设工程的证据，原告举证不能，其请求承建的房地产享有优先受偿权，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下:一、被告钟某某于本判决生效后十日内向原告匡某某偿还工程款和工程保证金共185000元。二、驳回原告匡某某的其他诉讼请求。（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，因适用简易程序，减半收取2000元，由被告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟冠锋二〇一七年四月六日本件与原本核对无异书记员  谢美萍
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3369号
申请执行人张绵召，男，1959年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人新郑市龙湖镇小乔沟村第九村民组，住所地：新郑市龙湖镇小乔沟村。
负责人：张彦平，组长。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2017）豫0184民初5000号民事判决书，于2017年10月10日立案执行张绵召申请执行新郑市龙湖镇小乔沟村第九村民组农村土地承包合同纠纷一案，2017年10月19日向被执行人新郑市龙湖镇小乔沟村第九村民组执行通知书、报告财产令，至今被执行人新郑市龙湖镇小乔沟村第九村民组仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新郑市龙湖镇小乔沟村第九村民组银行存款401212元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松林
二〇一七年十月二十三日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3369号之一
申请执行人张绵召，男，1959年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人新郑市龙湖镇小乔沟村第九村民组，住所地：新郑市龙湖镇小乔沟村。
负责人：张彦平，组长。
本院在执行张绵召与新郑市龙湖镇小乔沟村第九村民组农村土地承包合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人新郑市龙湖镇小乔沟村第九村民组执行通知书，责令被执行人新郑市龙湖镇小乔沟村第九村民组履行生效法律文书确定的义务，但被执行人新郑市龙湖镇小乔沟村第九村民组仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人新郑市龙湖镇小乔沟村第九村民组401212元。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一七年十月二十三日
书记员 董宝钧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3031号
申请执行人尹家全。
被执行人孙阳。
被执行人李琳。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4069号民事判决，于2015年9月17日受理尹家全申请执行孙阳、李琳买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人李琳的川AXXX**、川AXXX**汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年十一月十六日
书记员 史 伟
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初472号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人崔某成，男，1971年1月1日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，无业，户籍地为吉林省伊通满族自治县，现住青岛市城阳区。2017年7月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]265号起诉书指控被告人崔某成犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人崔某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年3月24日19时40分许，被告人崔某成醉酒后持C1机动车驾驶证驾驶鲁FYS6**号普通二轮摩托车，沿莱州市夏邱镇中心大街由西向东行至国税局门前处时，发生单方事故，致其本人伤。经法医鉴定，在被告人崔某成的血液中检出乙醇成分，含量为101mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人崔某成负事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人崔某成醉酒后无证在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人崔某成供认不讳，并有道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某成危险驾驶的事实及罪名成立。被告人崔某成如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。其无相应驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓茜丹
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0702财保4号
申请人：朱红艳，男，1972年1月27日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被申请人：金文，男，1985年12月13日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
申请人朱红艳于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人金文驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车，担保人夏学农以其所有的鄂Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人朱红艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人金文所有的鄂Ａ×××××小型普通客车，期限为2017年8月2日至2019年8月1日止。
案件申请费200.00元，由申请人朱红艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨敦中
二〇一七年八月二日
书记员 王振波
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3227号
原告孙乃云。
委托代理人董定一。
被告王其高。
被告沈加祥。
原告孙乃云诉被告王其高、沈加祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙乃云的委托代理人董定一到庭参加诉讼，被告王其高、沈加祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙乃云诉称：被告王其高于2012年10月25日向原告借款30000元，约定于2013年4月23日归还，月利率为25‰，被告沈加祥自愿为此借款提供连带责任担保。到期后，经原告多次催要，被告于2015年4月3日归还了本金1000元。其余借款及利息，被告以各种理由推托不还。请求法院判令被告归还借款29000元，自2013年4月24日起至2015年4月3日止，以30000元为基数；自2015年4月4日起至实际给付之日止，以29000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告王其高、沈加祥均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月25日，被告王其高立据向原告孙乃云借款30000元，约定借款期限至2013年4月23日止，月利率为25‰，被告沈加祥为此借款提供连带责任保证担保，保证期间直至主债务本息还清时为止。到期后，被告王其高结清了借款期限内的利息，但未能归还借款本金。后经原告多次催要，被告王其高、沈加祥于2015年4月3日各向原告归还了借款本金500元，合计1000元。后被告王其高未能归还其余本金29000元及利息，被告沈加祥亦未履行保证义务。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、手机短信以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告王其高及与被告沈加祥之间订立的借款及保证合同，除约定的借款利率超出法定标准外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王其高未能按期返还借款系违约行为，应当承担归还借款并支付逾期利息的责任。被告沈加祥为此借款提供连带责任保证担保，双方约定保证期间直至主债务本息还清时为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在借款到期后二年内多次向被告沈加祥主张权利，故被告沈加祥应当承担连带清偿责任。被告沈加祥承担保证责任后，有权向被告王其高追偿。原告与被告王其高约定的借款利息超过法定标准，现原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，但应以不超过年率24%为限。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙乃云归还借款本金29000元及利息（自2013年4月24日起至2015年4月3日止，以30000元为基数；自2015年4月4日起至实际给付之日止，以29000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并均以不超过年利率24%为限）。
二、被告沈加祥对被告王其高的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告沈加祥承担保证责任后，有权向被告王其高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告王其高、沈加祥负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
代理审判员 陈红春
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释〔2000〕44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3830号
原告：李建波，男，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：张喜忠，男，1972年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告李建波与被告张喜忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建波的委托诉讼代理人周燕燕到庭参加诉讼,被告张喜忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款10000元及赔偿原告自起诉日起至借款实际清偿日止的利息损失(以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月29日向原告借款10000元，出具了借条一张给原告，原告已将现金交付给了被告。但被告至今未归还。原告经多次催讨无果，现起诉至本院。
被告张喜忠既未答辩也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借条真实、合法，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张喜忠在向原告李建波借款后，未在原告催讨后及时还款，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告张喜忠归还借款10000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张喜忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜忠于本判决生效后十日内归还原告李建波借款本金10000元及利息损失(按照中国人民银行同期基准贷款利率按本金10000元自2016年9月23日计算至判决确定的履行之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告张喜忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年一月四日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保137号
申请人：后海岳，男，汉族，1962年6月19日出生，住岷县。
被申请人：白宏宇（又名白宏治），男，1977年7月26日出生，汉族，住岷县。
被申请人：白江平，男，1977年1月8日出生，汉族，住岷县。
被申请人：马玉军，男，1981年12月27日出生，汉族，住岷县。
申请人后海岳于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白宏宇名下位于岷县×××房产予以查封，同时查封被申请人白江平名下位于岷县×××房产及被申请人马玉军名下位于岷县×××房产。申请人后海岳以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000117,保险金额20,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人后海岳申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人白宏宇所有位于岷县×××房产，同时查封被申请人白江平所有位于岷县×××房产及被申请人马玉军所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费220元，由申请人后海岳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十五日
书记员 李 捷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6036号
原告：王桂玉，女，1960年7月26日出生，汉族,住广州市番禺区，
被告：何秀贞，女，1967年9月20日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，现羁押于广州市番禺区看守所。
原告王桂玉与被告何秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告王桂玉、被告何秀贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元。事实与理由：经东湖洲花园小区黄惠娇介绍，王桂玉在2013年12月28日借给何秀贞人民币贰拾万元正。分多次转账。经多次催告，何秀贞拒不还钱，因何秀贞下落不明所以起诉。
何秀贞辩称，当时有向王桂玉借款，但是王桂玉转款给其的钱没有20万元，王桂玉有预扣部分利息。后来因为2016年3月被羁押于看守所，无法联系也无法还款给王桂玉。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，王桂玉向何秀贞转账96500元；2013年7月29日王桂玉向何秀贞转账47900元；2013年12月17日王桂玉向何秀贞转账30000元；2013年12月17日王桂玉向何秀贞转账13000元。2013年12月28日何秀贞出具《借条》给王桂玉，内容为：“现借到王桂玉人民币贰拾万元正，定于2014年12月28日归还。”双方共同确认实际借款金额应以银行转账金额为准，故本院认定本金为实际出借的187400元。
另查明还款的情况，2014年3月26日，何秀贞向王桂玉转账14000元；2014年5月15日，何秀贞向王桂玉转账7000元；2014年9月6日，何秀贞向王桂玉转账14000元；2014年10月1日，何秀贞向王桂玉转账7000元。
关于利息，庭审中王桂玉主张其与何秀贞口头约定按照每月3.5%的标准计算利息，何秀贞于2014年的数次转账款项均为偿还利息，并没有归还本金。何秀贞确认双方曾口头约定利息，但声称记不清利息标准，王桂玉出借款项给其的时候已经预先把所有利息都抵扣了，其于2014年的转账款项均为偿还本金。从何秀贞的还款情况来看，何秀贞出具借条后每次向王桂玉还款的数额均是7000元或是7000元的整数倍，与王桂玉主张的以20万元为本金按每月3.5%的标准计算的利息数额相符，符合利息支付的特征，本院对于双方口头约定按照每月3.5%的标准计算利息的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”王桂玉提供《借条》、广州农村商业银行出具的交易明细及庭审中的陈述证明其向何秀贞实际出借了187400元。借款到期后何秀贞至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，何秀贞应向王桂玉归还借款187400元。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”王桂玉与何秀贞双方口头约定按照每月3.5%的标准计算利息，超过法律规定，应予调低，对于已支付利息部分按年利率36%计算；对于尚欠利息部分，按年利率24%计算。截至何秀贞2014年10月1日最后一次归还款项，何秀贞所还款项42000元已全部充抵利息，不足以抵扣本金。截至2017年7月20日王桂玉向法院提起诉讼，何秀贞应还本金及利息总额已超过20万元，现王桂玉要求何秀贞归还20万元，系自行处分其民事权利，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告何秀贞于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款200000元给原告王桂玉。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何秀贞负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜晓虹
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 何伟峰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 麦慧敏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初408号
原告：张福生，男，1965年3月8日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：张伟，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘腾，男，1989年7月12日出生，汉族，现住孟村县。
被告：河北耀华无缝钢管有限公司，住所地孟村县希望新区工业区。
法定代表人：董秀云，系该公司董事长。
原告张福生与被告刘腾、河北耀华无缝钢管有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张福生的委托诉讼代理人张伟、被告刘腾到庭参加诉讼，被告河北耀华无缝钢管有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福生向本院提出诉讼请求：1.给付劳动报酬66900元及迟延支付的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，被告公司雇佣原告及民工清理场地工资3500元、修建水池6800元、打水泥地面66600元，已经给付10000元，欠劳务费66900元，至今未付。在结算《证明》上有公司负责人被告刘腾和公司经理郭金华核实后签字确认。
刘腾承认原告在本案中所主张的事实，但认为债务是公司所欠，与负责验收、签字的被告刘腾个人无关。对结算《证明》的真实性无异议。
河北耀华无缝钢管有限公司未作答辩。
本院认为，被告刘腾承认原告张福生在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。据此，原告关于由被告支付劳动报酬66900元的主张，本院应予支持。原告认可被告刘腾系被告河北耀华无缝钢管有限公司的职工，被告河北耀华无缝钢管有限公司应对其工作人员的经营活动承担民事责任，故刘腾关于该债务应由公司偿还的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。原告关于由被告给付延迟支付利息的诉求，没有提交相关证据支持自己的主张，本院不予支持。被告公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利和抗辩权利的自愿放弃，对此，应承担相应的对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北耀华无缝钢管有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张福生劳动报酬款66900元。
二、原告其余诉求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告河北耀华无缝钢管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年五月三日
书记员 李 娟
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2158号
原告张振辉，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市银州区柴河街南段盛峰嘉苑北门。
法定代表人于佰全，系该公司总经理。
委托代理人高健，系该公司职工。
本院在审理原告张振辉与被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张振辉于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张振辉的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张振辉撤回起诉。
案件受理费50元�原告预交），减半收取25元。
审 判 长 年 光
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 付 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 樊珈彤
云南省高级人民法院
执行裁定书
（2016）云执复90号
复议申请人：杨枝林，男。
委托代理人张凯，秦维高，天兑法律事务所法律工作者，特别授权代理。
申请执行人：昆明双龙云星经营公司。
法定代表人：罗道武，该公司总经理。
复议申请人杨枝林不服昆明市中级人民法院（2016）云01
执异268号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审原告昆明双龙云星经营公司诉杨枝林欠款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院2000年9月25日作出（2000）昆法经初字第466号民事判决书，本院于2000年12月25日作出（2000）云高经终字第389号民事判决书，确定由杨枝林于判决生效之日起十日内归还昆明双龙云星经营公司欠款本金2345862元及逾期利息(按日万分之二点一自1999年7月10日计至还清款项之日止)；案件受理费13690.46元、保全费10000元由杨枝林承担。2001年2月5日，昆明双龙云星经营公司申请强制执行，申请执行标的为265.330793万元，案号为（2001）昆执经字第58号。执行中，昆明市中级人民法院对杨枝林的财产进行了评估并裁定以280万元的价格抵偿给申请执行人昆明双龙云星经营公司，2001年9月18日，昆明市中级人民法院将以物抵债裁定以公告方式向杨枝林进行了送达。2001年10月15日，执行案件以执行完毕结案。2016年7月，杨枝林向昆明市中级人民法院提出书面异议，要求纠正（2001）昆执经字第58号查封、以物抵债裁定。
昆明市中级人民法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案异议人杨枝林所提异议，认为法院在本案中作出的查封、扣押、冻结裁定及以物抵债裁定错误并提出异议，但其所提异议的时间晚于本执行案件终结执行，故对其异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定驳回杨枝林的异议申请。
杨枝林不服，向本院提出复议申请，称其异议是针对（2001）昆执经字第58号案的终结执行行为提出的，（2016）云01执异268号裁定书认定事实错误，适用法律错误，请求撤销该裁定。
本院对昆明市中级人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案执行案件已在2001年执行完毕，复议申请人杨枝林在2016年提出执行异议，已超过法定期限，依法不应当受理，受理后发现的，应当裁定驳回申请。复议申请人杨枝林称其异议是针对执行终结行为提出，经对照其异议申请时所提交的申请，并无对终结执行行为提出异议的意思表示，故其复议申请理由与事实不符。另，2001年施行的是1991年修订的《民事诉讼法》，其中并无执行行为异议的规定，故对于2008年4月1日前的执行行为，当事人不可提出执行行为异议。综上，本案执行程序已全案终结，杨枝林认为执行行为违法，应通过其他途径寻求救济。复议申请人杨枝林的请求不能成立，本院不予支持。昆明市中级人民法院（2016）云01执异268号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨枝林的复议申请，维持昆明市中级人民法院（2016）云01执异268号执行裁定。
本裁定为终审裁定。

审判长 杨运恒
审判员 冯 华 
审判员 马宝伦
二O一六年十二月二十六日
书记员 杨春凡
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7368号
上诉人(原审原告)：上海众福房地产经纪事务所，住上海市普陀区东半间。
投资人：薄继东。
被上诉人(原审被告)：鲁俊华，男，1983年1月22日出生，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：张淑贞，女，1983年10月12日出生，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：鲁俊华(系张淑贞丈夫)，住上海市嘉定区。
上诉人上海众福房地产经纪事务所(以下简称“众福经纪事务所”)因与被上诉人鲁俊华、张淑贞居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众福经纪事务所上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持众福经纪事务所在一审中的全部诉请。事实与理由：一审提供的证据表明鲁俊华、张淑贞与众福经纪事务所已经完成了上海市嘉定区房屋(以下简称“系争房屋”)买卖的交易，鲁俊华、张淑贞的违约是显而易见的。众福经纪事务所起诉的法律依据是合同法第60条。案件的争议焦点在于鲁俊华、张淑贞该不该履行自己的义务，该不该承担赔偿责任，在一审中被偷换成了鲁俊华、张淑贞有没有利用众福经纪事务所提供的房源信息。而且本案中鲁俊华、张淑贞确实利用了众福经纪事务所提供的房源信息。一审法院没有查清两个事实。一是鲁俊华、张淑贞究竟支付了多少中介费。从现有的证据材料并不能完全证明鲁俊华、张淑贞支付了5,000元的中介费。二是系争房屋究竟是以什么价格成交的。鲁俊华、张淑贞仅仅提交了正式买卖合同的复印件，而没有提供案外人宝原地产的居间协议加以佐证。依据最高人民法院的司法解释，本案即便按照居间合同纠纷来处理，鲁俊华、张淑贞也应该赔偿众福经纪事务所一定的费用。鲁俊华、张淑贞一直声称案外人宝原地产的中介费明显偏低，是恶意“跳单”的动机所在。一审法院根据《居间看房确认书》中的约定推断出鲁俊华、张淑贞有无利用众福经纪事务所提供的房源信息、机会等条件，是不合理的。众福经纪事务所提供的证据是用以证明鲁俊华、张淑贞违约“跳单”的，而鲁俊华、张淑贞并没有提出反驳的证据。
鲁俊华、张淑贞共同辩称，不同意众福经纪事务所的上诉请求，同意一审法院的判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
众福经纪事务所向一审法院起诉请求：判令鲁俊华、张淑贞支付众福经纪事务所违约金33,600元。
一审法院认定事实：系争房屋由原产权人在众福经纪事务所处挂牌出售，但非委托众福经纪事务所独家销售。2015年1月31日，众福经纪事务所带鲁俊华、张淑贞实地查看了5套房屋，并由鲁俊华、张淑贞在《居间看房确认书》上签名确认。该《居间看房确认书》载明所看房屋包括系争房屋，报价为1,680,000元，第2条载明看房人承诺“本人或本人的代理人等与本人有关联的人不会自行或通过第三方与该房地产出卖方完成买卖交易。否则，本人自愿按房地产买卖成交价的2%向众福房产支付劳务补偿及违约金”。2015年2月10日，鲁俊华、张淑贞在案外人宝原地产居间下与原产权人签订《上海市房地产买卖合同》，其中约定：系争房屋出售价为1,630,000元；合同签订后七日内支付首付款490,000元、以贷款方式支付剩余房款1,140,000元；2015年4月10日前办理产权过户手续；2015年5月10日前腾房并验收交接，以签订房屋交接书为房屋转移占有标志。后鲁俊华、张淑贞申请公积金贷款600,000元、商业贷款540,000元。系争房屋于2015年4月20日登记至鲁俊华、张淑贞名下，并于2015年5月6日验收后交付给鲁俊华、张淑贞。审理中，众福经纪事务所明确表示不主张其他居间报酬，仅主张违约金。
一审法院认为：众福经纪事务所与鲁俊华、张淑贞签订的《居间看房确认书》属于居间合同性质，其中第2条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原产权人并未委托众福经纪事务所独家销售系争房屋，鲁俊华、张淑贞可通过其他中介了解到该房源信息，事实上鲁俊华、张淑贞正是通过案外人宝原地产促成了房屋买卖合同成立，且最终成交房价也低于众福经纪事务所的报价。因此，鲁俊华、张淑贞并没有利用众福经纪事务所的信息、机会，故不构成违约，对众福经纪事务所的诉讼请求不予支持。
一审法院据此作出判决：驳回众福经纪事务所的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于鲁俊华、张淑贞通过其他中介公司完成房屋买卖交易的行为，是否违反了众福经纪事务所与鲁俊华、张淑贞签订的《居间看房确认书》的约定。根据双方间《居间看房确认书》第2条的内容，该条属于房屋买卖居间合同中常有的“反跳单”条款，该条款属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。所谓“跳单”一般是指房屋买卖合同的双方在通过房产中介机构的居间服务选定房源或与买卖双方取得联系后，为逃避或减少佣金，又通过其他中介机构或买卖双方直接完成交易的行为。判断是否构成“跳单”违约行为应满足以下四个要件：一是中介公司的委托权限，是一般代理还是独家代理；二是中介公司是否提供了房源信息或成交机会，并且积极履行媒介服务；三是委托人是否利用该信息、机会与卖方私下成交或另行委托他人居间成交；四是委托人是否存在逃避支付佣金的恶意。结合本案，众福经纪事务所并未与系争房屋出卖方签订独家委托销售合同，鲁俊华、张淑贞亦可通过其他中介公司获取系争房屋的情况、交易机会等信息，事实上鲁俊华、张淑贞也是通过案外人宝原地产促成了房屋买卖交易的达成，其最终交易价格也低于众福经纪事务所的报价。故本院认为鲁俊华、张淑贞的行为并不构成“跳单”，众福经纪事务所主张鲁俊华、张淑贞违反《居间看房确认书》的约定，应当支付违约金的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，一审法院查明事实无误，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人上海众福房地产经纪事务所负担。
本判决为终审判决。
法官助理孙幸冬
审判长 倪知良
审判员 邬海蓉
审判员 卢薇薇
二〇一七年九月十二日
书记员 常 飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初383号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1992年1月14日生，汉族，户籍地重庆市。辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。被告人李某丙，男，1978年9月28日生，汉族，户籍地重庆市。被告人李某丁，男，1991年12月13日生，汉族，户籍地重庆市。被告人王某甲，男，1991年10月10日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县新店镇十里井村元二组；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月12日被上海市。被告人高某乙，男，1990年1月17日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县新店镇牛王村蔡三组；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月12日被上海市。被告人杨乙，男，1991年9月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告人王某乙，男，1988年10月25日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县临淮岗乡双门村双五组；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月12日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人郭某某、李某丙、李某丁、王某甲、高某乙、杨乙、王某乙犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某甲出庭支持公诉，七名被告人及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月11日23时许，被告人郭某某、李某丙在本区川沙新镇妙境路XXX弄XXX号XXX楼“秀麦”KTV走廊内与被告人王某甲、高某乙因琐事发生争吵并互殴，而后被告人李某丙示意闻讯而来的被告人李某丁等人与被告人王某甲纠集的被告人杨乙、王某乙等人再次发生互殴。本案七名被告人互相拳打脚踢对方，又持椅子、垃圾桶等工具相互打砸，致双方人员受伤。经鉴定，被告人郭某某左眼挫伤，左面部挫擦伤等；被告人李某丙头皮下血肿，下唇口腔粘膜破损；被告人李某丁面部软组织裂创；被告人王某甲遭受咬伤致右腕部皮肤破损等；被告人高某乙左眼、头部、左耳廓、右颈部挫伤；被告人杨乙左手环指软组织挫伤；被告人王某乙额部皮肤划伤等，分别构成轻微伤。次日凌晨，上述七名被告人因重大作案嫌疑被公安人员抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人郭某某、李某丙、李某丁、王某甲、高某乙、杨乙、王某乙均表示不需要赔偿，并相互谅解。上述事实，被告人郭某某、李某丙、李某丁、王某甲、高某乙、杨乙、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人李某甲、高甲、李某乙的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、监控录像、案发及抓获经过记录，七名被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某、李某丙、李某丁、王某甲、高某乙、杨乙、王某乙在公共场所分别聚众随意殴打对方，致多人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控七名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。七名被告人到案后均能如实供述罪行，分别可以从轻处罚。鉴于七名被告人能相互谅解，分别可以酌情从轻处罚。辩护人陈军建议对被告人郭某某从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年8月11日止。)二、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年8月11日止。)三、被告人李某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年7月11日止。)四、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年8月11日止。)五、被告人高某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年8月11日止。)六、被告人杨乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年7月11日止。)七、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年7月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 陆燕芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4488号
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。
负责人严某，江阴市××和计划生育委员会主任。
委托代理人徐某，江阴市××计划生育服务站站长。
委托代理人徐某，江阴市××和计划生育委员会工作人员。
被执行人朱某。
被申请人刘某。
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人朱某、刘某社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281行审120号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：朱某、刘某应缴纳江阴市卫生和计划生育委员会社会抚养费241076元及滞纳金2410.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2016年5月24日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人朱某、刘某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2016年6月3日，通过执行司法查控系统对被执行人朱某、刘某银行存款信息进行了查询，且已将被执行人朱某、刘某纳入失信名单，并对被执行人朱某、刘某的银行帐户进行冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，也明确表示无需法院再去基层组织作笔录，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281行审120号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4488号申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。负责人严某，江阴市××和计划生育委员会主任。委托代理人徐某，江阴市××计划生育服务站站长。委托代理人徐某，江阴市××和计划生育委员会工作人员。被执行人朱某。被申请人刘某。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人朱某、刘某社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281行审120号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：朱某、刘某应缴纳江阴市卫生和计划生育委员会社会抚养费241076元及滞纳金2410.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2016年5月24日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人朱某、刘某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2016年6月3日，通过执行司法查控系统对被执行人朱某、刘某银行存款信息进行了查询，且已将被执行人朱某、刘某纳入失信名单，并对被执行人朱某、刘某的银行帐户进行冻结。本院将上述执行情况告知申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，也明确表示无需法院再去基层组织作笔录，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281行审120号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月二十三日书记员 张   希   渊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初692号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人尹博，男，1983年8月13日出生，汉族，大专文化程度，系辽Ａ×××××小型汽车驾驶人，现住沈阳市于洪区，户籍所在地沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被取保候审，于同年12月11日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]614号起诉书指控被告人尹博犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉。被告人尹博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年11月7日22时35分许，被告人尹博酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区金山路6号时，被交通民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人尹博静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为123.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尹博在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人尹博的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人尹博能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人尹博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 王宇
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1637号
原告亢新红，男，汉族，1974年7月2日出生，住栾川县。
被告谢莫君，男，汉族，1952年9月28日出生，住四川省奉节县。
原告亢新红与被告谢莫君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亢新红、被告谢莫君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亢新红向本院提出诉讼请求：判令被告谢莫君给付原告工资款12947元。事实和理由：2013年元月16日，原告按照被告要求到南阳市为被告承包的工程干活，工期一年半，用工完毕后被告未结清原告应得工资。在原告的多次要求下被告于2017年元月10日出具欠条一张，载明欠原告工资12947元。原告多次催要未果，诉至法院。
被告谢莫君承认原告亢新红在本案中主张的事实，并提交车新卫签名的工程结账单一份，认为车新卫欠其工程款，其已经将诉状写好，但还没有立案，待其将钱款要出后还原告。
本院认为：被告谢莫君承认原告亢新红在本案中主张的事实，故对原告亢新红主张的事实予以确认。被告谢莫君辩称其与车新卫之间的工程款没有结算，并提交工程结账单一分。因庭审中被告谢莫君明确车新卫与原告之间不存在任何关系，故其提交的工程结账单与本案亦不存在任何联系，本院不予评析。故对原告亢新红要求被告谢莫君支付工资款12947元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告谢莫君于本判决生效之日起十日内向原告亢新红支付12947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告谢莫君负担（先由原告垫付，执行时一并返还）。
本判决为终审判决。
审判员 贾潇潇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨冰凌
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初685号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李兆竟，男，1966年11月26日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月26日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年6月23日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
被告人李兆竟危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]542号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人李兆竟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控，2016年10月20日21时许，被告人李兆竟醉酒无证驾驶豫Ｒ×××××号雅马哈牌两轮摩托车，沿南阳市信臣路自西向东行驶至孔明路交叉日东100米处时，因避让车辆摔倒在地。经南阳市公客观存在局交通事故鉴定所鉴定，李兆竟血液中乙醇含量为174.64mg/100ml。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人李兆竟的供述；2、证人郑某、王某的证言；3、血醇鉴定报告；4、到案经过、身份证明等。
起诉认为，被告人李兆竟无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年10月20日21时许，被告人李兆竟醉酒无证驾驶豫Ｒ×××××号雅马哈牌两轮摩托车，沿南阳市信臣路自西向东行驶至孔明路交叉日东100米处时，因其避让郑某驾驶的车辆摔倒在地。经事故责任认定，李兆竟应承担事故的主要责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李兆竟血液中乙醇含量为174.64mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：1、被告人李兆竟的供述；2、证人郑某、王某的证言；3、血醇鉴定报告；4、人口基本信息表、驾驶证查询结果、到案经过、前科查询等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李兆竟在道路上醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李兆竟当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李兆竟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人李兆竟的刑期自2017年7月28日起至2017年9月27日止。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 马学宁
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申621号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董学成，男，住吉林省双辽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）双辽市住房和城乡建设局，住所地吉林省双辽市辽河路1746号。
法定代表人刘旭明，该局局长。
再审申请人董学成因诉双辽市住房和城乡建设局（简称住建局）确认行政行为违法一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
董学成申请再审称，请求撤销四平市中级人民法院（2016）吉03行终305号行政判决书中的全部判决内容；确认住建局在双拆公字（2010）5号《拆迁公告》中，许可开发商用已经废止的文件对董学成拥有合法产权证照的房屋进行拆迁补偿的行为，构成政治欺诈，属于行政乱作为的行为违法。主要事实和理由：《拆迁公告》所许可的内容严重违法，适用的两份文件对董学成在内的被拆迁户进行拆迁补偿，而文件是废止的。一、二审法院认定事实不清、证据不足，仅凭住建局否认公告是其单位下发，就予以确认，缺乏证据支持；二审法院适用法律错误，董学成有明确的被告、具体的诉讼请求，符合行政诉讼法第49条的规定。
本院认为，本案董学成诉请确认《拆迁公告》所引用的规范性文件违法，该《拆迁公告》是依据生效的《房屋拆迁许可证》作出，没有超出拆迁许可的范围，对董学成的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的不属于人民法院行政诉讼的受理范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。原审驳回董学成的起诉符合法律规定。董学成申请再审无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，董学成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董学成的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十月九日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申621号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董学成，男，住吉林省双辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双辽市住房和城乡建设局，住所地吉林省双辽市辽河路1746号。法定代表人刘旭明，该局局长。再审申请人董学成因诉双辽市住房和城乡建设局（简称住建局）确认行政行为违法一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。董学成申请再审称，请求撤销四平市中级人民法院（2016）吉03行终305号行政判决书中的全部判决内容；确认住建局在双拆公字（2010）5号《拆迁公告》中，许可开发商用已经废止的文件对董学成拥有合法产权证照的房屋进行拆迁补偿的行为，构成政治欺诈，属于行政乱作为的行为违法。主要事实和理由：《拆迁公告》所许可的内容严重违法，适用的两份文件对董学成在内的被拆迁户进行拆迁补偿，而文件是废止的。一、二审法院认定事实不清、证据不足，仅凭住建局否认公告是其单位下发，就予以确认，缺乏证据支持；二审法院适用法律错误，董学成有明确的被告、具体的诉讼请求，符合行政诉讼法第49条的规定。本院认为，本案董学成诉请确认《拆迁公告》所引用的规范性文件违法，该《拆迁公告》是依据生效的《房屋拆迁许可证》作出，没有超出拆迁许可的范围，对董学成的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的不属于人民法院行政诉讼的受理范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。原审驳回董学成的起诉符合法律规定。董学成申请再审无事实和法律依据，本院不予支持。综上，董学成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董学成的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙百凤审 判 员  郭 岩代理审判员  孙慧源二〇一七年十月九日书 记 员  张海胶