浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第49号
原告：吴达。
委托代理人（特别授权）：戴秀成。
被告：赵建功。
被告：陈海洲。
被告：方城县四通汽车运输有限公司。
法定代表人：王华丽。
委托代理人（特别授权）：李平星。
被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：杨秀国。
委托代理人（特别授权）：叶素描。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举。
原告吴达与被告赵建功、陈海洲、方城县四通汽车运输有限公司（以下简称四通公司）、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。在审理过程中，原告吴达申请追加中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合保险公司）为被告，本院经审核，依法予以追加。本案依法由审判员李远东适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴达及其委托代理人戴秀成、被告赵建功、被告天安保险公司的委托代理人叶素描均到庭参加诉讼，被告陈海洲、四通公司、联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴达诉称：2012年4月4日20时30分，被告赵建功驾驶豫R×××××号重型半挂牵引车、豫R×××××号重型普通半挂车途经333省道3km＋200m（桥下梅岙路段），与原告吴达驾驶的浙C×××××号货车发生碰撞，造成原告吴达受伤和两车受损的交通事故。随即，原告吴达被送往温州市第二人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、脑震荡、两侧鼻骨骨折、左肩胛骨骨折、多处软组织挫裂伤和前牙牙折，住院17天，共花去医疗费用24228.84元，被告赵建功支付16000元。出院后，原告吴达需定期前往温州市第二人民医院治疗复查，以及前往温州医学院附属口腔医院进行牙齿医疗。经永嘉县公安局交通警察大队认定：被告赵建功负本次事故的全部责任，原告吴达不负责任。经查，豫R×××××号重型半挂牵引车和豫R×××××号重型普通半挂车的实际车主是被告陈海洲，挂靠于被告四通公司。豫R×××××号和豫R×××××号车辆已向被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期限是2011年4月17日至2012年4月16日，本案事故发生在保险期限内。经温州律政司法鉴定所鉴定，原告吴达车祸致头部外伤，两侧鼻骨骨折等，现遗留面部瘢痕形成的伤残等级评定为十级，误工期限是90日，护理期和营养期均为45日。原告的损失有：医疗费用：门诊费用15274.8元、住院费用8954.04元、住院伙食补助费510元、护理费5400元、营养费4500元、误工费10800元、交通费2700元、鉴定费2240元、伤残赔偿金69100元、后续治疗费20000元、精神损害赔偿金15000元，共计154478.84元，扣除被告赵建功已支付的16000元，赔偿总额为138478.84元。综上所述，原告吴达认为本次交通事故事实清楚，责任明确。被告赵建功造成原告身体伤害及相应的经济损失，应当依法予以赔偿。被告天安保险公司、联合保险公司作为承保单位，应在保险范围内承担保险责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赵建功赔偿原告吴达医疗费用、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失暂计138478.84元；2、被告陈海洲和四通公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告天安保险公司和联合保险公司在各自的保险赔偿限额内承担保险责任；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提交了下列证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、个人信息单，以证明被告赵建功的诉讼主体资格；
3、个人信息单，以证明被告陈海洲的诉讼主体资格；
4、营业执照，以证明被告四通公司的诉讼主体资格；
5、组织机构代码证，以证明被告天安保险公司的诉讼主体资格；
6、机动车信息单，以证明被告赵建功驾驶的豫R×××××和豫R×××××号车辆登记在被告四通公司名下；
7、保险单，以证明豫R×××××和豫R×××××号车辆的保险情况；
8、交通事故认定书，以证明发生交通事故的事实及事故责任情况；
9、司法鉴定意见书，以证明原告吴达伤残等级等情况；
10、门诊病历，以证明原告吴达受伤的门诊情况；
11、住院病历，以证明原告吴达受伤的住院情况；
12、病情处理意见书，以证明原告吴达伤势等情况；
13、住院费用清单，以证明原告吴达支付医疗费用等情况；
14、门诊收据和住院发票，以证明原告吴达支付医疗费用等情况；
15、鉴定费发票，以证明原告吴达支付鉴定费的情况；
16、户口本和房产证，以证明原告吴达在城镇居住的情况及房产证登记人与原告系父子关系；
17、劳动合同，以证明原告在城镇务工的事实；
18、工资册，以证明原告每月收入3600元；
19、证明，以证明原告在其父亲名下的房子里居住；
20、片子，以证明原告的牙齿受伤是在本次事故中造成的。
被告赵建功辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；对原告的诉讼请求及金额同意被告天安保险公司的意见。事故发生后，我已支付原告16000元，要求在本案中一并处理。
被告赵建功未提交证据。
被告陈海洲未作答辩，亦未提交证据。
被告四通公司辩称：被告四通公司不是本次事故的当事人，更不是赔偿义务人。原告将四通公司列为被告，缺乏事实和法律根据。被告四通公司与被告陈海洲之间存在车辆租赁关系。被告四通公司于2009年4月21日将豫R×××××号重型半挂牵引车、豫R×××××号重型普通半挂车出租给被告陈海洲从事货物运输，与被告陈海洲签订租赁合同，并将该车交付给被告陈海洲使用，被告四通公司对该车已丧失了控制支配运营和受益的权利，依据侵权责任法第四十九条及相关规定，被告四通公司不是本案的赔偿义务主体。原告诉称“豫R×××××号重型半挂牵引车和豫R×××××号重型普通半挂车的实际车主是被告陈海洲，挂靠于被告四通公司”纯属无稽之谈，没有任何的事实根据。被告四通公司在此事故中及在出租该车辆的过程中不存在任何过错，不是本案适格的被告，理由为：1、此次事故的成因系赵建功违反《道路交通安全法》的规定，在未确保安全的情况下驾驶车辆所发生的交通事故，故该事故的发生与被告四通公司不具有关联性，被告四通公司无任何过错；2、被告四通公司出租给被告陈海洲的车辆符合道路运输技术条件，不存在任何缺陷；3、被告陈海洲具有驾驶机动车的资格和具有从事道路货物运输的资格。故请求法院驳回原告对被告四通公司的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，被告四通公司提交了下列证据：
1、租赁合同，以证明双方系租赁关系；
2、机动车行驶证，以证明半挂车属于四通公司所有；
3、道路运输证，以证明牵引车和挂车的名称均是四通公司；
4、购车发票，以证明购车单位为四通公司。
被告天安保险公司辩称：1、原告诉称的各项赔偿项目应当首先在交强险范围内按照分项限额予以赔偿，超出部分再在第三者责任保险范围内按照责任赔偿。2、对超出《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费，不属于交强险的赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。对于原告提出的住院费用8954.04元，核价为7505.9元，对于门诊费15274.38元，只支持第一次住院的门诊与后期药品，共计3520.15元，对于牙折部分不予支持。3、住院费用里有伙食费288元，故住院伙食补助费已经包含在医疗费里，原先诉请住院伙食补助费应不予支持。4、原告未提供因误工而减少收入的证据，应驳回原告关于误工费的诉请。5、原告未提供护理人员的身份证明、工作证明、收入证明，并且主治医生没有注明需要护理，所以不能支持护理费。6、原告受伤日期为2012年4月4日，其牙折于2012年11月6日才发现，2013年4月4日及4月5日院前检查及出院报告均未提到牙折，因此不能证明牙折与本次事故有联系，此部分医疗费不予支持。7、后续治疗费、精神损害赔偿诉求过高。8、原告诉请的交通费无票据，应不予支持。9、原告为农业户口，未提供在城镇居住一年以上并且有城镇收入来源的证据，因此应按农村标准赔偿。10、保险公司不承担诉讼费等相关费用。
被告天安保险公司未提交证据。
被告联合保险公司辩称：一、车主应提供车辆行驶证、驾驶证、司机运输资格证、车辆营运资格证等相关证件。在车辆投保属实的情况下，我公司同意依据法律及合同约定予以赔偿。二、赵建功驾驶豫R×××××号重型半挂牵引车、豫R×××××号重型普通半挂车，发生交通事故，造成吴达受伤，而本案中，仅豫R×××××号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险，保险期限为：2011-09-27至2012-09-26。根据相关规定，主挂车交强险实行“双投双赔”。本案吴达的损失，我公司仅在交强险分项限额内承担一半责任；三、原告请求项目标准过高，具体表现在以下方面：1、医疗费，包括营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，我公司在交强险分项医疗费限额内承担吴达该部分一半的损失，超出部分由直接侵权人承担；2、误工费计算标准过高。本案中，原告吴达提供的证据中没有关于误工的证据材料，其要求的误工标准过高，并且吴达为农业户口，考虑到实际情况，以60元／天为宜；3、护理费计算标准过高，缺乏事实依据，我公司不予认可。考虑到实际情况，护理标准以60元／天为宜；4、残疾赔偿金的计算，原告为农业户口，应按农业户口计算；5、交通费3000元过高，以1000元为宜；6、精神损害抚慰金结合原告的伤势及实际情况，以3500元计算；四、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告联合保险公司未提交证据。
对原告吴达提交的证据，被告天安保险公司提出如下质证意见：对证据1-9无异议，对证据10有异议，第一次提到原告牙齿在事故中受伤是在2012年9月20日的门诊病例中才有体现，故我司认为原告的牙齿损伤与本案无关联性，应当对此部分的医疗费和后续治疗费予以剔除；对证据11-13无异议；对证据14对牙齿治疗的门诊部分我司不予认可；对证据15鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据16有异议，房产证不能单独证明原告居住在该房屋内及该房屋坐落在城镇；对证据17有异议，原告提供的劳动合同无相关劳动部门备案盖章，法律效力不够；对证据18不能单独证明原告的收入，原告应提供纳税及社保证明予以佐证；对证据19有异议，居委会也无法证明原告一直居住在该房屋内，居委会无出具该证明的能力；对证据20有异议，看不出什么，应当有医生出具专业的诊断予以佐证。被告赵建功同意被告天安保险公司的质证意见。
对被告四通公司提交的证据，原告吴达提出如下质证意见：对证据1租赁合同有异议，这是内部约定，与原告无关，认为其为挂靠关系；对其他证据无异议。被告赵建功、天安保险公司无异议。
被告陈海洲、四通公司、联合保险公司经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告及被告四通公司提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。
经本院庭审质证，到庭的各方当事人对原告提交的证据1-9、11-13及证据14中除治疗牙齿以外的票据和被告四通公司提交的证据2-4均无异议，本院予以确认。原告提交的证据10、14、20系医院出具的门诊病历、医疗发票及牙片，且该些证据能相互印证，故本院予以确认。原告提交的证据15系鉴定机构开具的鉴定费票据，本院予以确认。原告提交的证据16-19能相互印证，本院予以确认，证明原告居住在城镇并且收入来源城镇。被告四通公司的提交的证据1，因未提交原件核对，且原告有异议，故本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月4日20时30分，被告赵建功驾驶豫R×××××号重型半挂牵引车、豫R×××××号重型普通半挂车途经333省道3km＋200m（桥下梅岙路段），与原告吴达驾驶的浙C×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告吴达受伤和两车受损的交通事故。同日，永嘉县公安局交通警察大队作出第0055564号交通事故认定书，认定被告赵建功负事故全部责任，原告吴达不承担事故责任。原告吴达受伤后，在温州市第二人民医院接受治疗，诊断为头部外伤、脑震荡、两侧鼻骨骨折、左肩胛骨骨折、多处软组织挫裂伤，共住院17天。
2013年10月28日，原告吴达自行委托温州律证司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费及误工、护理、营养期进行评估。该鉴定所于2013年11月13日出具温律司鉴所（2013）临鉴字第1430、1430-1号法医临床鉴定意见书，评定原告吴达因车祸致头部外伤、两侧鼻骨骨折等，现遗留面部瘢痕形成的伤残等级评定为X（10）级；鉴于被鉴定人年龄较轻，面部瘢痕形成，影响容貌，需要进行多次瘢痕削磨手术，参考《浙江省医疗服务价格标准》（暂行）有关规定，结合温州市三级甲等医疗单位常规收费情况，其后续治疗费用很难具体评估（就目前情况进行简单的修整和磨削至少需要8000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用），或建议按实际合理发生为准；误工、护理、营养期限分别拟为90日、45日和45日。
豫R×××××号重型半挂牵引车、豫R×××××号重型普通半挂车登记所有人为被告四通公司，其中豫R×××××号重型半挂牵引车已在被告联合保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限为2011年9月27日至2012年9月26日；豫R×××××号重型普通半挂车已在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制险，豫R×××××号重型半挂牵引车、豫R×××××号重型普通半挂车均在被告天安保险公司分别投保商业三者险50万元、5万元，并投保不计免赔险，保险期间自2011年4月17日至2012年4月16日。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告吴达的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，住院费用为8954.04元，门诊医疗费中扣除用于治疗牙齿损伤外的费用为3591.8元。关于原告用于治疗牙齿的费用问题，原告主张3颗牙齿牙折配置义齿，用去治疗费11679.13元，而被告天安保险公司认为原告住院前检查及出院报告均未提到牙折，因此不能证明牙折与本次事故有关联。本院认为，原告在住院期间即2012年4月18日拍的牙片（温州市第二人民医院）显示有两颗牙齿牙折，2012年9月20日的门诊记载（温州医学院附属口腔医院）左上第一颗牙齿、右上第颗牙齿牙折，左下第六颗牙齿大面积充填物，结合牙片和门诊记录可以确认左上第一颗牙齿、右上第颗牙齿牙折，左下第六颗牙齿曾经有修补过，故本院确认原告在本次交通事故中有两颗牙齿牙折。被告天安保险公司认为牙折与本次事故无关，本院不予采信。配置义齿应以国产普通适用型为标准，本院酌情确定每次配置一颗义齿的费用为1500元，使用年限为8年，根据原告吴达的年龄暂按20年计算，更换3次，故原告因牙齿损伤的费用为9000元（1500元／颗×2颗×3）。以上医疗费共计21545.84元。因原告已另行主张住院伙食补助费，故包含在住院费用里的伙食费288元应予剔除，故本院认定原告的合理医疗费为21257.84元。被告天安保险公司主张超出《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费不予赔偿，该意见无法律依据，本院不予采纳。2、护理费，根据鉴定意见书，应认定护理期限为45天，原告没有证据证明护理费实际支付情况，当地也没有护理劳务报酬标准，应按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，护理费为4942.23元（40087÷365×45）。3、住院伙食补助费，原告主张510元（17天×30元／天），合情合理，予以认定。4、误工费，根据鉴定意见书，应认定误工期限为90天，原告主张10800元（3600元／月×3月），结合劳务合同和工资表，应予认定。5、营养费，根据鉴定意见书，应认定营养期限为45天，原告主张每天按100元计算，标准过高，本院酌情按每天30元计算，即1350元（45天×30元／天）。6、交通费，原告主张3000元，虽未提供票据，但处理交通事故及住院、门诊治疗确实需要交通费支出，根据原告受伤后救护、住院及门诊就医情况，本院酌情确定为1000元。7、残疾赔偿金，根据原告提供的劳务合同、工资表、房产证及社区证明，应认定原告居住在城镇并且收入来源城镇，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。被告天安保险公司、联合保险公司提出残疾赔偿金按农村居民标准计算，理由不当，本院不予支持。本案原告构成10级伤残，结合2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入34550元，故残疾赔偿金为69100元（34550元／年×20年×10%）。8、后续治疗费，根据鉴定意见，鉴于原告年龄较轻，面部瘢痕形成，影响容貌，需要进行多次瘢痕削磨手术，就目前情况进行简单的修整和磨削至少需要8000元，故本院酌情确定为8000元。9、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，结合原告无责及构成10级伤残的情况，本院酌情确定为5000元。10、鉴定费2240元，本院予以认定。上述各项损失共计124200.07元。事故发生后，被告赵建功已支付原告吴达医疗费16000元。
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定被告赵建功负事故全部责任，原告吴达不承担事故责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失应先由被告天安保险公司、联合保险公司在交强险限额范围内赔偿。本案中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的金额为90842.23元（护理费4942.23元＋误工费10800元＋交通费1000元＋残疾赔偿金69100元＋精神损害抚慰金5000元），没有超出两份交强险赔偿限额，故被告天安保险公司、联合保险公司应各承担45421.12元；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的金额为31117.84元（医疗费21257.84元＋住院伙食补助费510元＋营养费1350元＋后续治疗费8000元），已超出两份交强险赔偿限额之和，故被告天安保险公司、联合保险公司应在交强险赔偿限额内各承担10000元，剩余的医药费11117.84元应由承保商业三者险的被告天安保险公司承担。根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费，故鉴定费2240元应由侵权人即被告赵建功承担。交通事故发生后，被告赵建功已支付16000元，故被告赵建功多付的13760元可在保险公司的赔偿款中直接扣减。
因保险公司的赔偿款及被告赵建功的支付款足以赔偿原告的损失，故被告陈海洲与被告方城公司之间对豫R×××××号重型半挂牵引车、豫R×××××号重型普通半挂车是租赁关系还是挂靠关系，本院不作认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴达医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、后续治疗费等各项经济损失66538.96元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴达医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、后续治疗费等各项经济损失55421.12元；
以上第一、二项共计121960.08元，实际由原告吴达领取108200.08元，被告赵建功领取13760元。
三、驳回原告吴达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，减半收取1535元，由原告吴达承担143元，被告赵建功承担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费3070元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李远东
二〇一四年四月一日
书记员 许肖月
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／