wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第703号
原告（反诉被告）李某某，女，汉族，教师，住浦北县。
委托代理人张某某，广西＊＊律师事务所律师。
被告（反诉原告）浦北＊＊房地产开发有限公司，住所地：浦北县。
法定代表人黄某某，董事长。
委托代理人彭某某，广西＊＊律师事务所律师。
原告李某某与被告浦北＊＊房地产开发有限公司（以下简称＊＊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，被告＊＊公司在举证期限内提出反诉，本院决定合并审理，依法由审判员陈德忠担任审判长、审判员蔡大悦、人民陪审员吴秀琼组成的合议庭，于2013年4月2日、5月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某，被告＊＊公司的委托代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李某某诉称，被告是房地产开发建设公司，在＊＊新区·浦北＊＊街开发建设商品房销售。2008年12月6日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买浦北＊＊街＊＊阁6幢4单元501号房，被告应于2009年7月30日前将房屋交付给原告，逾期交房的，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。原告已于2008年12月6日向被告支付了购房首付款18834元，2010年12月20日，原告又向被告支付了购房款22000元，2011年4月10日办理按揭贷款50000元交给了被告，但被告没有按时履行交房义务，逾期至2013年1月13日才交房给原告，被告已构成违约，按合同约定，被告应向原告支付违约金元，现请求法院判令被告向原告支付违约金14501.3元。
被告（反诉原告）＊＊公司答辩并反诉称，原、被告是于2008年12月6日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的浦北＊＊街＊＊阁6幢4单元501号房一套，价款90834元，首付18834元，余款按揭贷款支付，按揭贷款手续在合同签订10日内办理，2009年7月30日前交付房屋。合同签订当天原告虽交了首付款18834元，于2010年12月20日，才又支付购房款22000元，直到2011年4月10日才办理按揭贷款50000元，原告逾期办理贷款的，视为违约，应承担违约责任，按照合同约定，原告应按日向被告支付逾期应付款万分之二的违约金。按合同约定，原告逾期付款22000元达735天，逾期付款50000元达846天，按应付款万分之二分别计算违约金，违约金为11694元。原、被告之间的合同履行义务是有先后顺序的，即原告应于2008年12月16日前办理按揭贷款手续并取得贷款，而交房时间为2009年7月30日，即原告付款在先，被告交房在后，但直到交房期限届满，原告仍未履行先行义务，违约在先，被告有权行使后履行抗辩权，即拒绝交房。原告的诉讼请求违背事实，不应得到支持，而被告的反诉请求有事实和法律依据，请求法院支持被告的反诉请求，驳回原告的诉讼请求。
原告李某某针对被告＊＊公司的反诉辩称，原告遵守合同的约定，没有违约，不应承担违约责任，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2008年12月6日，原、被告双方经协商一致后订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发建设的建筑面积70.58平方米的浦北＊＊街＊＊阁6幢4单元501号房以每平方米1286.97元的价格预售给原告，原告以支付首付款和银行按揭贷款的方式付款。合同还约定，被告应于2009年7月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用。逾期交房不超过90日的，自最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的百分之一向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。原告逾期付款，逾期30日内的，自应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，被告有权解除合同，被告解除合同的，原告按累计应付款的1%向被告支付违约金；原告愿意继续履行合同的，经被告同意，合同继续履行，自应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订当天即2008年12月6日，原告已向被告支付首付款18834元。2010年12月20日原告增加首付款22000元。2009年4月被告公司股东之间产生纠纷向法院提起诉讼，楼盘停工，浦北县农村信用合作联社江城信用社暂停发放贷款。2010年11月23日浦北县农村信用合作联社江城信用社恢复对被告所建设的楼盘发放贷款。2011年3月16日，原告与浦北县农村信用合作联社江城信用社签订了按揭贷款合同，2011年4月10日，浦北县农村信用合作联社江城信用社将原告的按揭贷款50000元发放给被告。2013年1月13日，被告将房屋交付给原告，逾期交房1262天。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购（建）房担保借款合同》、收款收据、借款借据、个人按揭贷款补充协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告�方于2008年12月6日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效合同，双方应严格遵守合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了首付款，并与银行签订了按揭贷款合同，按揭部分房价款虽逾期支付，但这不是原告的原因，而是由于被告公司股东之间产生纠纷并向法院提起诉讼、楼盘停工、银行暂停发放贷款所致，责任不应由原告承担，原告李某某没有违约行为，不承担违约责任。被告没有在合同约定的期限内将房屋交付给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告李某某要求被告＊＊公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金按逾期交房时间和双方约定的比率分段计付，违约金为18834元×2／10000×1262天=4753.7元，22000元×2／10000×754天=3317.6元，50000元×2／10000×643天=6430�，合计14501.3元。原告请求的违约金14501.3元，符合法律规定，本院予以支持。被告的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告浦北＊＊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某违约金14501.3元；
二、驳回被告浦北＊＊房地产开发有限公司的反诉请求。
案件受理费163元（原告李某某已预交），反诉案件受理费92元（被告浦北＊＊房地产开发有限公司已预交），共255元，由被告浦北＊＊房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陈德忠
审 判 员 蔡大悦
人民陪审员 吴秀琼
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陆美华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1546号
上诉人（原审原告）：林银弟。
委托代理人：李道典。
委托代理人：黄荣国。
被上诉人（原审被告）：苍南县金乡镇五一村民委员会。
负责人：黄仰平。
上诉人林银弟因土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍金民初字第287号民事裁定，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人林银弟于2014年10月23日以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林银弟申请撤回上诉，是其对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人林银弟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 陈黛锦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25921号
原告郑细海，男，1974年11月23日出生。
被告北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。
法定代表人尹永庆，董事长。
委托代理人赵文忠，男，1980年1月20日出生，北京华联精品超市有限公司法律顾问，住北京市西城区。
原告郑细海与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑细海、被告华联超市的委托代理人赵文忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑细海诉称：郑细海在华联超市环贸中心店购买了有保有机月子鸡5袋，单价188元，共计金额为940元。上述商品的包装上标示“执行标准GB16869-2005”、“品质等级：一级”。郑细海在挑选产品时，发现与涉案产品类似的产品均未标注品质等级，其基于对涉案产品品质优于其他同类产品的信任而购买了涉案商品。后经家人告知，涉案产品所执行的GB16869-2005标准为《中华人民共和国国家标准—鲜、冻禽产品》（以下简称《鲜、冻禽产品》标准）。在相关标准中，并无产品品质等级的划分。然而涉案商品却在外包装上虚假标注产品质量等级为一级的信息欺骗、误导消费者做出选择，侵害了原告的合法权益。故郑细海诉至法院，请求依法判令：一、华联超市承担退货退款义务，退还购物款940元，并三倍赔偿2820元，共计3760元；二、由华联超市承担本案诉讼费。
原告郑细海向法庭提交了以下证据材料：1、销售小票；2、涉案产品外包装袋及照片；3、《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）;4、《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）；5、北京市一中院民事判决书（2015）一中民（商）终字第9075号。
华联超市辩称：郑细海的起诉没有事实和法律依据，不同意其全部诉讼请求。一、华联超市销售涉案商品查验了供货商的相关手续，已经尽到了审核义务，不存在欺诈的故意。二、涉案商品符合我国农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》中的一级标准，不存在误导和欺诈消费者的情形，标注合法。
被告华联超市向法庭提交了以下证据材料：1、呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司鄂温克旗分公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证；2、《中华人民共和国国家标准-
黄羽肉鸡产品质量分级》（GB/T19676-2005）；3、《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）；4、检测报告；5、鄂温克族自治旗农牧业局出具的《证明》两份。
经审理查明：2002年12月30日，我国农业部发布农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》。该标准于2003年3月1日实施，该标准中对鸡肉进行了质量等级规定。
2005年3月23日，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）。该标准于2006年1月1日实施，其中未对鲜、冻禽产品进行品质等级的划分。
2016年6月26日，郑细海在华联超市环贸中心店购买了由呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司生产的有保有机月子鸡5袋（单价188元），共计940元。涉案产品的包装袋上均标明“执行标准：GB16869-2005”及“品质等级：一级”。
上述事实，有双方提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：郑细海在华联超市环贸中心店购买了涉案产品，其与华联超市之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效。
本案的争议焦点在于华联超市在向郑细海销售涉案商品的过程中是否存在欺诈行为。国家强制性食品安全标准应为必须遵守的标准，亦是相关产品的最低标准。《预包装食品标签通则》第4.1.10条规定：“在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号和顺序号。”第4.1.11.4条规定：“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。”涉案商品外包装明确载明“执行标准：GB16869-2005”（即《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》），而在该标准中并未明确质量等级的情形下，还在产品外包装上标明“品质等级：一级”，易误导消费者得出该涉案产品本身是一级产品，且该等级是基于所执行的国家标准而来。华联超市主张生产企业系依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定的产品品质等级，但该农业部的行业标准为推荐性标准，推荐性标准本身不具有强制性，生产企业可以自愿使用，如未在执行标准中予以标注的，无法视为企业执行该标准并受该标准约束，现华联超市主张其依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定涉案产品品质等级，但未在产品外包装上予以标注，故本院对其此项主张不予支持。
经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《产品质量法》第三十三条、第三十六条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，产品标识必须真实。华联超市作为销售者未尽到对产品标识的审查义务，让消费者陷入错误判断，从而产生误解并购买涉案产品，华联超市已经构成欺诈。本院对郑细海要求华联超市退货退款的诉讼请求予以支持。因华联超市的行为已经构成欺诈，故其还应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑细海货款九百四十元；原告郑细海于本判决生效后十日内向被告北京华联精品超市有限公司退还有保有机月子鸡五袋（单价一百八十八元）；如未能退还，按相应单价在被告北京华联精品超市有限公司应退还的货款中予以扣除；
二、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑细海赔偿款二千八百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联精品超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨惠惠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1338号
原告：曹卫方。
被告：沈利民。
原告曹卫方为与被告沈利民民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月18日被告向原告出具借条一份，写明被告向原告借款60000元，承诺于2014年7月31日归还30000元，余款30000元于2014年12月底归还。但被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈利民于本判决生效后十日内归还原告曹卫方借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告沈利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐吉燕
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00681号
申请执行人胡某某，女，1987年9月9日出生，满族，农民，住义县。
被执行人张某某，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行胡某某与张某某离婚纠纷一案过程中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00681号本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 响
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第585号
原告梁志伟。
被告深圳市耐力电子科技有限公司。
法定代表人王磊。
委托代理人张文。
本院在审理上述原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月23日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁志伟撤回起诉。
代理审判员 江 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 卢欣璇（兼）
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1572号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某甲，出生地广东省阳山县，户籍住址广东省阳山县。因本案于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被广州市公安局天河区分局取保候审，2015年6月25日再被本院取保候审。
辩护人吴学明，广东宏安信律师事务所律师。
辩护人钟玉婷，广东宏安信律师事务所实习律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1689号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人吴学明、钟玉婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年4月16日20时许，被告人李某甲与被害人李某乙在本市天河区某宿舍某房间饮酒后，因琐事发生口角，李某甲持凳子砸李某乙，继而双方用拳脚互殴，随即被制止。后二人再次发生打斗，李某甲先动手殴打李某乙并用玻璃啤酒瓶砸打其头部等部位致其体表多处创伤（经法医鉴定，伤情已达轻伤二级），李某乙持准备好的水果刀将李某甲捅伤，致其胃及十二指肠破裂（经法医鉴定，伤情已达重伤二级）。同日，李某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人李某甲的行为已经构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某甲对指控的基本事实不持异议并表示认罪，唯辩称是李某乙先用刀捅自己后，其才用玻璃啤酒瓶打伤李某乙。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人李某甲是在被李某乙用刀捅伤后才拿啤酒瓶打伤李某乙，有出于防卫的意识；二、被告人李某甲出院后主动到派出所投案，具有自首情节；三、李某甲和李某乙平时已认识，本案因双方一时冲动而发，被告人主观恶性和社会危害性不大，是初犯、偶犯，认罪悔罪，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2014年4月16日20时许，被告人李某甲与被害人李某乙在本市天河区李某乙所在宿舍某房饮酒、聊天时，因琐事发生口角，李某甲持凳子砸李某乙，继而双方用拳脚互殴，随即被在场工友制止。后李某乙外出买烟返回宿舍途中，在厨房找到一把水果刀藏于裤袋中。李某甲与李某乙在某房再次见面时又发生争吵，继而互殴。在殴斗过程中，李某甲用玻璃啤酒瓶砸打李某乙头部、手部、背部等部位，致使李某乙体表多处受伤，李某乙持水果刀捅李某甲腹部一刀，致使李某甲胃及十二指肠破裂。经鉴定，李某乙伤情已达轻伤二级，李某甲伤情达重伤二级。随后，工友将李某甲和李某乙送至龙洞人民治疗并报警。民警接警后随即在医院抓获李某乙，对李某甲进行询问并留其在医院继续接受治疗。同年6月11日，被告人李某甲接公安机关通知后在其父亲的陪同下主动到派出所归案。
上述事实，有被害人李某乙的陈述及辨认笔录，证人李某丙、李某丁、李某戊的证言及辨认笔录，证人李某己的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片，现场勘验检查工作记录，到案经过、处警经过、破案报告，情况说明，《法医学人体损伤程度鉴定书》，病历材料，户籍资料、无犯罪记录证明以及被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人及其辩护人辩称被告人李某甲是在被李某乙用刀捅伤后才拿啤酒瓶打伤李某乙，其出于防卫意识的意见，经查，被害人李某乙称其再次返回宿舍时两人又发生争吵、拳脚互殴，接着李某甲用啤酒瓶砸打其，其便持事先准备的水果刀捅伤李某甲；证人李某丙、李某丁的证言证实李某甲在李某乙返回宿舍后，再次与其发生争吵，李某甲踢李某乙一脚并拿起酒瓶敲烂后走向李某乙，后两人互殴并均受伤。现有证据不足以证实李某甲是在被李某乙捅伤后才还手，其二人在发生争吵后彼此互殴并打伤对方，均具有伤害对方的故意，而非正当防卫，被告人李某甲应对故意伤害的后果承担法律责任。故被告人及辩护人的该节辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，根据受理报警登记表、证人李某丙、李某丁的证言、公安机关出具的处警经过、情况说明以及被告人李某甲的供述等证据，本案案发后，被告人李某甲因腹部受重伤被工友送至医院救治，公安机关接到群众报警后，随即到医院处警并抓获李某乙，向李某甲了解有关案情并掌握基本犯罪事实，后因李某甲伤势过重而留其在医院继续治疗，李某甲出院以后，接公安机关通知主动到案。由于李某甲在案发后在医院即已被公安机关控制，故其不属于自动投案，没有自首情节。辩护人的该节辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人李某甲如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚。本案因被告人与被害人争吵互殴而发，双方对矛盾激化均有一定责任，且被告人因本案身受重伤，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的建议，本院予以采纳；唯其关于对被告人免予刑事处罚的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 肖小琴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谭珊珊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04842号
原告罗某某，男，1971年4月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人肖宗南、杨光铭，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女，1972年8月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费240元，减�收取120元，由原告罗某某负担。
审 判 长 叶路辉
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 周正平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 璐
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00309号
申请执行人陈为春，女，1938年8月16日出生，汉族，农村居民。
委托代理人梁娟，女，1988年9月27日出生，系申请人孙儿媳妇。
被执行人信达财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人黄晓燕，总经理。
申请执行人陈为春与信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，旬阳县人民法院于2014年1月22日作出（2013）旬民初字第00606号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈为春于2014年7月30日向本院申请执行，要求被执行人信达财产保险股份有限公司陕西分公司赔付各项经济损失43213.10元。
本院在执行过程中，被执行人信达财产保险股份有限公司陕西分公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00606号民事判决书执行终结。
执行费300.00元，由申请执行人陈为春承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志国
二〇一四年八月十五日
书记员 李 江
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第115号
原告杨永生，男。
被告王万英，男。
原告杨永生诉被告王万英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨永生到庭参加了诉讼，被告王万英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨永生诉称，被告王万英在经营酒厂中，因资金周转困难，向原告杨永生借款救急。2013年10月20日原告借给被告王万英叁万元（30000元），双方约定月利息600元，按月结息，但从2015年8月开始，被告王万英不再支付利息。原告多次催要借款和利息，被告均不归还。为维护自身的合法权益，现原告特提起诉讼，请求本院依法判令被告王万英立即归还借款本金叁万元（30000元），并支付从2015年7月20日至2015年11月20日共四个月的利息贰仟肆佰元（2400元）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告杨永生的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、被告王万英的户籍证明一份，用以证明被告王万英的基本身份情况。
3、借条原件及复印件各一份，用以证明被告王万英于2013年10月20日向原告杨永生借款叁万元整（30000元），约定月息600元，并按月结息的事实。
被告王万英未作答辩，亦未向本院提交证据材料.
因被告王万英未到庭，无法对原告提供的证据材料进行质证。
经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的身份证复印件，已与原件核对无异，可以证明原告的身份；原告提供的被告的户籍证明，能够证明被告的基本身份情况；原告提供的借条原件及复印件，完全一致，能够证实被告向原告借款的事实。原告提供的上述证据材料来源合法，待证事实客观真实，且均与本案有关联，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，被告王万英于2013年10月20日向原告借款30000元，约定月息600元，按月结息，并为原告出具借据一支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王万英向原告杨永生借款30000元，有被告王万英为原告杨永生出具的借据佐证，本院予以确认，没有证据证明该行为违反法律的禁止性规定，故应确认其借贷关系合法，应当受法律保护。原、被告双方就还款时间没有明确的约定，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告多次要求被告返还欠款，被告仍未还款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，原、被告的借条中明确约定“月息600元，按月结息”，现原告诉称被告尚欠其四个月的利息未支付，由于被告王万英未到庭，视为被告放弃了该项举证权利，同时，原、被告约定的利息不违反法律的禁止性规定，故对原告要求被告支付借款利息2400元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万英在本判决生效后三十日内返还所欠原告杨永生的借款本金30000元，支付利息2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告王万英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 王雅琼
审判员 张 希
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张志伟
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1568号
原告：蒙文召，男，生于1982年9月15日，汉族，住河南省镇平县。
被告：周天虎，男，生于1968年10月29日，汉族，住河南省镇平县。
原告蒙文召与被告周天虎为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒙文召到庭参加诉讼。被告周天虎因下落不明，本院于2015年10月8日发出公告，限期60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，被告周天虎以自己的房产（房权证号：镇××号）作抵押，在原告处借款70万元，期限为2个月，月利率为3.5分。借款到期后，被告没能如期偿还借款。经催要，被告总是以各种理由推托还款。现要求：1、请依法判令被告偿还借款70万元及利息。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的身份。2、2013年11月7日借条一份，用于证实被告周天虎借款的事实。3、证人刘某出庭作证，用于证实被告周天虎借原告钱的事实，借条上的签名系被告所写。
被告未到庭答辩及提供证据材料。
法庭调查被告之子周远笔录一份，被调查人陈述以前在一起共同生活，但是现在不知道上哪里去了，也联系不上。
以上原告提供的证据的第1组证据系相关部门出具的有效证件，本院予以采信。原告提供的第2、3组证据，被告未在法定期限内提出异议，故本院予以采信。法庭调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月7日，被告周天虎借原告蒙文召现金700000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到蒙文召现金柒十万元整（￥700000），以周天虎房权证做抵押。证号镇00011755号借期两个月，于2013年11月7日至2014年元月6日借款人：周天虎2013.11.7”。经原告多次催要，现该款至今未还。
本院认为：被告周天虎于2013年11月7日借原告现金700000元，被告给原告出具借条一份，该借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告借原告款属实，理应及时返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间约定借款期限为二个月，被告在到期后至今未还借款，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张的借款利率，原告未能提供证据证实，故原告主张的利息应自�期之日（即2014年1月7日）起按银行同期贷款利率计算。原告诉请并无不当，故诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周天虎于本判决生效后十日内偿还原告蒙文召借款人民币700000元及利息（利息自2014年1月7日起，按银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，保全费人民币4000元，由被告周天虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘文岗
审判员 张晓彬
审判员 乔 琳
二〇一六年一月十五日
书记员 周 迅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1568号
原告赵某某，女，汉族，生于1982年9月17日，初中文化程度，农民。甘肃省镇原县人，住镇原县屯字镇川口行政村上李咀自然村**号。身份证号码6228271982********。
委托代理人惠某某，镇原县法律援助中心律师。一般代理。
被告李某某，男，汉族，生于1978年3月29日，小学文化程度，农民。甘肃省镇原县人，住镇原县屯字镇川口行政村上李咀自然村**号。身份证号码6228271978********。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院10月9日受理后，依法由审判员刘振乾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告共同生活期间，因琐事经常发生矛盾并遭被告殴打，致夫妻感情确已破裂，现要求离婚、抚养孩子及分割共同财产。
被告李某某辩称，其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年2月经他人介绍以彩礼14000元订婚，同年农历11月4日举行婚礼同居生活，2002年2月11日生长子李某甲（屯字镇曙光中学学生），2004年5月29日生次子李某乙（屯字镇川口小学学生），两个孩子现均随被告生活。2005年6月9日，双方在屯字镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，原、被告关系较好，共同生活中，双方曾因琐事发生矛盾。2006年12月，原告随其父母去北京务工，被告在家操持家务。2009年11月，原告回家与被告共同生活，次日，原告擅自又去北京务工至今。2015年10月，原告回家后向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有，砖木结构瓦房3间，简易瓦房2间，冰箱1台，洗衣机1台、冰柜1台、电视机1台、摩托车1辆、大衣柜1件。
上述事实，有原、被告陈述及下列证据证实：
1、身份证、户口薄复印件，证实原、被告的诉讼主体身份；
2、结婚证，证实原、被告系合法婚姻关系；
3、证人王某某、郑某某、李某丙证言，证实原、被告夫妻关系状况。
上述证据，经庭审质证认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告结婚多年，生有孩子，婚姻基础较好。在婚后共同生活中，虽因生活琐事曾发生矛盾，但夫妻感情确并未破裂。故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某某离婚；
案件受理费100元，由赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘振乾
二〇一五年十一月十九日
书记员 封涛龙
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第62号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。
负责人孙连瑞，该支行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告刘福财，男，1980年2月2日出生，汉族，住太原市南寒河涝湾东巷*号*户。身份证号1401041980********。
被告山西鸿辰房地产开发有限公司，住所地太原市南内环街480号。
法定代表人王玉芳。
被告山西省晋府综合开发公司，住所地太原市府东街101号11号楼。
法定代表人毛永江。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告刘福财、山西鸿辰房地产开发有限公司、山西省晋府综合开发公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂到庭参加了诉讼，被告刘福财、山西鸿辰房地产开发有限公司、山西省晋府综合开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2004年12月21日，被告一因购买被告三开发的座落于太原市并州东街184号A-3-B房屋，向原告申请贷款，并签订了《中国银行商业用房借款合同》，约定贷款1200000元，期限96月，月利率5.1‰，同时约定由被告二为上述贷款承担连带责任担保。另被告三于2003年7月8日与原告签署了《个人住房贷款保证合同》，约定由被告三为其项下的借款人提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告一却未依约偿还，截止2014年11月11日，被告尚欠原告逾期本金662312.46元，利息170067.95元，罚息496891.82元，合计1329272.23元。被告二、三作为保证人应承担连带保证责任。故诉至法院，要求：1、被告一偿还原告贷款1329272.23元（截止到2014年11月11的逾期本金662312.46元，利息170067.95元，罚息496891.82元）及至借款还清之日止的利息、罚息；2、被告二、被告三对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告刘福财、山西鸿辰房地产开发有限公司、山西省晋府综合开发公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2004年12月，原告（贷款人）与被告刘福财（借款人）、山西鸿辰房地产开发有限公司（保证人）签订了《中国银行商业用房借款合同》，约定贷款金额1200000元，贷款期限96月，月利率5.1‰；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用于借款人购买坐落于太原市并州东街184号的商业用房；被告刘福财授权原告以其购房款的名义将贷款分一次以转账形式划入被告山西鸿辰房地产开发有限公司在银行开立的账户（开户行中行双东分理处；账号尾号为2001），被告山西鸿辰房地产开发有限公司为被告刘福财上述贷款提供连带责任保证。同时，被告刘福财签署《划拨划付授权书》，授权原告将其贷款以支付购房款的名义直接付至被告山西鸿辰房地产开发有限公司在原告处开立的专用账户。2003年7月8日，原告与被告山西省晋府综合开发公司签订了《个人住房贷款保证合同》，约定由被告山西省晋府综合开发公司为确保其推荐的借款人与原告签订的借款合同的履行，被告山西省晋府综合开发公司愿意向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2004年12月10日，被告刘福财（买受人）与被告山西省晋府综合开发公司（出卖人）就购买位于并州东街184号的房产签订了《商品房买卖合同》。
另查明，中国银行太原市平阳支行名称变更为中国银行股份有限公司太原平阳支行。
以上事实，有《中国银行商业用房借款合同》、《个人住房贷款保证合同》、《商品房买卖合同》、《太原市平阳支行零售贷款借据》、《特种转账借、贷传票》及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告刘福财、山西鸿辰房地产开发有限公司、山西省晋府综合开发公司签订的《中国银行商业用房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人要求被告刘福财偿还贷款本息，其应举证证明已经履行了发放贷款的合同义务。原告提供的《太原市平阳支行零售贷款借据》（②借据存根）无法充分证明原告已经发放了贷款。庭审结束后原告提交《当日传票流水》、《特种转账借、贷传票》和《太原市平阳支行零售贷款借据》（③收账凭证）的复印件，《当日传票流水》、《特种转账借、贷传票》均显示被告山西鸿辰房地产开发有限公司尾号为“1001”的账户发生交易，但该账号与《中国银行商业用房借款合同》约定的尾号为“2001”的账户不一致，故本院无法认定该笔交易即为原告向被告刘福财发放的贷款。《太原市平阳支行零售贷款借据》（③收账凭证）显示发放贷款的指定账户尾号为“1001”，与《当日传票流水》及《特种转账借、贷传票》一致，但该账户内容为手写，其他内容均为机打，且原告未提供原件供本院核查，故其真实性本院无法确认。综上，原告提供的证据无法证明其已经履行了发放贷款的合同义务，未完成举证责任，应承担不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的诉讼请求。
案件受理费一万六千七百六十三元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 赖梓恩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终537号
上诉人（原审原告）贾娟。
上诉人（原审原告）周庆有。
被上诉人（原审被告）如皋市行政审批局，住所地如皋市如城镇解放西路。
法定代表人范晓强，局长。
上诉人贾娟、周庆有因建设工程规划行政许可一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，贾娟、周庆有系如皋市××镇××居××组居民。2015年8月18日，如皋市人民政府向如皋市民生住房开发有限公司颁发了皋国用（2015）第×××号国有土地使用证，土地座落如皋市如城街道皋南西路以南、大司马南路以东、解放路以北、宣化南路以西，证载土地用途为批发零售用地、镇住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为39985平方米。2015年11月28日，如皋市民生住房开发有限公司向如皋市行政审批局提交了关于申请建设工程规划许可证的申请报告，并提交了皋行审投资[2015]86号《市行政审批局关于如皋市民生住房开发有限�司新建GJ2010-133#A1地块农民集中安置房工程项目可行性研究报告的批复》、皋行审环表复[2015]25号《市行政审批局关于对如皋市民生住房开发有限公司新建GJ2010-133#A1地块农民集中安置房工程项目环境影响报告表的批复》、皋国用（2015）第×××号国有土地使用证、宗地图、GJ2010-133#A地块规划平面图、建筑施工图等材料。2015年12月3日，如皋市行政审批局作出建字第如320682201500270号建设工程规划许可证，准许如皋市民生住房开发有限公司在如皋市如城街道皋南西路以南、大司马南路以东、解放路以北、宣化南路以西其用地范围内建设A03#、A06#住宅楼，总建筑面积为41027.24平方米（其中地上车库面积1490.84平方米，地下车库面积2614.22平方米）。
贾娟因对涉案地块上的建设行为不服，于2015年10月7日向如皋市城市管理局邮寄了要求查处违法建设行为的申请，2015年12月11日，如皋市城市管理局向贾娟作出皋城管信答[2015]59号《关于贾娟信访事项的答复意见》，告知其经核实该区域的建设单位如皋市民生住房开发有限公司已取得建设工程规划许可证，许可证号为“建字第如320682201500269号”及“建字第如320682201500270号”。贾娟、周庆有不服案涉规划许可行为，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销如皋市行政审批局作出的建字第如320682201500270号建设工程规划许可证。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就本案而言，如皋市民生住房开发有限公司在申请案涉建设工程规划许可证时，其已经通过如皋市国土资源局组织的挂牌出让的方式取得案涉地块的使用权，案涉项目用地系国有建设用地。退一步讲，即使贾娟、周庆有曾对案涉地块中的某部分土地享有宅基地及承包经营权，在案涉地块被征收为国有后，其就不再是该部分土地的权利人。因此，如皋市行政审批局作出的案涉建设工程规划许可行为不会对贾娟、周庆有的权利义务产生实际影响，贾娟、周庆有不具有提起该行政诉讼的原告主体资格，其提起的本起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，作出驳回贾娟、周庆有起诉的裁定。
上诉人贾娟、周庆有向本院提起上诉称，建字第如320682201500270号建�工程规划许可证系针对特定对象就特定事项作出的行政行为，具有可诉性，贾娟、周庆有的房屋在规划许可证范围内，且征收土地的程序不合法，因此与被诉行政行为具有利害关系。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人如皋市行政审批局答辩称，如皋市民生住房开发有限公司在申请办理案涉建设工程规划许可证时已经提供了如皋市国土资源局于2015年8月18日颁发的皋国用（2015）第×××号国土土地使用权证，说明案涉土地已经被依法征收为国有，即使两上诉人曾在案涉地块有宅基地及承包经营权，在案涉地块征收为国有后，其不再享有该部分土地的权益，因此，如皋市行政审批局作出的案涉许可行为不会对两上诉人的权利义务产生实际影响，请求二审法院驳回贾娟、周庆有的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，公民、法人或其他组织与被诉行政行为具有利害关系，是具备行政诉讼资格的法定条件。如果被诉行政行为与其没有利害关系或者对其合法权益明显不产生实际影响的，即便人民法院已经立案，经审查后也应当裁定驳回起诉。
本案中，贾娟、周庆有诉请撤销如皋市行政审批局作出的建字第如320682201500270号建设工程规划许可证，该许可证并非向贾娟、周庆有发放，两上诉人并非许可行为的相对人；许可证涉及范围内的土地性质为国有土地，许可行为发生时，两上诉人在许可范围内没有承包经营权或房屋所有权、宅基地使用权，因此，两上诉人也非行政行为的利害关系人；即便两上诉人曾在许可行为发生前享有承包经营权等权益，但由于案涉地块的土地性质转为国有土地后，贾娟、周庆有的权益或利害关系已经随着土地征收、国有化而不再享有。
综上，贾娟、周庆有的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，裁定驳回起诉符合法律及司法解释规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志新
代理审判员 鲍 蕊
�理审判员张祺炜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第844号
原告向廷华。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告四川省资阳市宝威实业有限公司，住所地资阳市和平路南段231号。
法定代表人吴成昌，经理。
委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师。
第三人成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人王太平。系第三人成都铁路局土房所土地监察。
委托代理人李晓梅。系第三人成都铁路局法律顾问。
本院在审理原告向廷华与被告四川省资阳市宝威实业有限公司、第三人成都铁路局房屋租赁合同纠纷一案中，原告向廷华于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向廷华提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向廷华撤回起诉。
案件受理费15876元，减半收取7938元，由原告向廷华负担。
审 判 长 罗 雪
人民陪审员 付 华
人民陪审员 凌琼华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王亚平
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1409号
原告：周良芳。
被告：玉山县玉功名厨餐饮管理有限公司（以下简称玉功名厨）。
法定代表人：姚剑，系玉山县玉功名厨餐馆管理有限公司总经理。
原告周良芳与被告玉功名厨买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周良芳到庭参加诉讼，被告玉功名厨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周良芳诉称，我是从事蔬菜零售的个体户。自2011年开始，被告几乎每天到我处赊购蔬菜，2013年8月7日双方结清了此前的所有货款，此后被告继续在我处赊购蔬菜，其间结算过几次货款，但一直未结清。2014年10月4日，我到被告的财务处要求结算货款，经结算，被告尚欠我货款80，000元，我要求其出具欠条，但是被告的财务会计称其没有权力出具欠条，只能写“收条”，我便要求被告公司的总经理姚剑向我出具欠条，但其称该笔款项并非其个人欠款，他不能出具，于是我只能接受了被告公司的财务处出具的“收条”。出具“收条”后，被告未再向我购买蔬菜，也未给付过货款，现要求被告给付尚欠的货款人民币80，000元。
原告周良芳就自己的主张提交了被告于2014年10月4日出具的内容为“今收到青菜周良芳货款帐单未付款80，000.00（捌万元整）（2013年8.7-31／2013年10.1-11.18／2014年7.12-9.30）具收人：玉功财务2014年10月4日”，证明被告尚欠原告货款80，000元的事实。
被告玉功名厨未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原告是从事蔬菜零售的个体户。自2013年8月7日起，被告在原告处赊购蔬菜，货款未完全结清，2014年10月4日，原、被告对被告所结欠的货款进行了结算。经结算，被告尚欠原告货款80，000元，为此被告向原告出具了“收条”。此后，被告未再向原告购买蔬菜，也未给付过货款，故原告诉至本院，要求被告给付尚欠的货款人民币80，000元。
原告提交的被告出具的“收条”，应理解为“今收到卖青菜的周良芳的货款帐单，帐单的未付款有80，000元”，该项证据材料及其陈述相互之间能够印证，且被告未提交相关证据材料予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，本院均予以确认采信。
本院认为，被告向原告购买蔬菜，双方建立的买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当向原告给付货款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉山县玉功名厨餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周良芳货款人民币80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，800元，减半收取900元，由被告玉山县玉功名厨餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一五年一月五日
书记员 王俊姗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5037号
上诉人（原审被告）：郭生照，男，1964年4月28日出生，汉族，住青州市。
被上诉人（原审原告）：张建伟，女，1975年9月14日出生，汉族，个体，住青州市。
委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。
原审被告：青州市力特工程机械有限公司，住所地：青州市弥河镇弥河工业园阳光路8号。
法定代表人：郭生照，经理。
原审被告：张玉琦，男，1974年12月18日出生，汉族，住青州市。
原审被告：青州市鹏宇机械有限公司，住所地：青州市弥河镇小张计村。
法定代表人：张玉琦，经理。
原审被告：青州市天润液压科技有限公司，住所地：青州市邵庄镇钟家庄村。
法定代表人：孙广柱，经理。
三原审被告共同委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
原审被告：陈晓芳，女，1957年1月24日出生，汉族，住青州市。
原审被告：青州市誉华纸业有限公司，住所地：青州市黄楼街道办事处东坝村。
法定代表人：董瑞德，经理。
原审被告：董瑞德，男，1962年9月27日出生，汉族，住青州市。
上诉人郭生照因与被上诉人张建伟、原审被告青州市力特工程机械有限公司、张玉琦、青州市鹏宇机械有限公司、青州市天润液压科技有限公司、陈晓芳、青州市誉华纸业有限公司、董瑞德民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭生照于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人郭生照在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭生照撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8620元，减半收取4310元，由上诉人郭生照负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 牟姣姣
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执异27号
异议人：胡庚紫，男。
申请执行人：郭星田，男。
被执行人：胡庚紫，男。
本院在执行郭星田与胡庚紫为保证合同纠纷一案中，当事人胡庚紫于2016年6月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡庚紫称：法院查封位于健康路北段西侧37B号楼2单元4层403单元房，是异议人儿子胡鹏飞为结婚而自己努力打工挣钱置办的唯一房产。因当时买房时儿子在南方打工，身份证等手续在外地，故委托我以我的名义签订购房协议，因购房外欠款现在仍没还清。婚后至今儿子及儿媳、孙子都在该房内居住，该房子是我家唯一的一处住宅，若被执行，我们全家将无处安身。依据“民诉法”及有关司法解释，执行应保留被执行人唯一的生活住宅及唯一生活来源渠道。我的工资被冻结，现在生活都无法维持，仅靠儿子挣少量的钱供养全家，我作为一家之主，经济上没了来源，房子再被执行，全家人如何生存？为此，坚决要求法院解除对异议人位于健康路北段西侧37B号楼2单元4层403单元房的查封�执行。
申请执行人郭星田辩称：根据房地产管理法的规定，房产所有权的认定以登记为准，镇平县房管局登记明确显示法院所查封的房产所有权人为胡庚紫，并不是其儿子胡鹏飞；另外，胡庚紫在其老家还有一套房产，即使被执行人唯一的住宅法院也可以执行，申请人只需支付6个月的租赁费，而不是不能执行；胡庚紫称生活困难，不能执行他的房子，难道生活困难就可以不还钱、不执行法院的生效判决、置国家的法律于不顾吗？如果保护胡庚紫的利益，那申请人的合法权益又有谁来保护。综上，胡庚紫的异议理由不成立，请法院公正处理。
本院查明：2012年3月19日，南阳新亚投资担保公司为鄢玉西、胡海玲担保，向杜英朝等5人借款100万元，月利率15‰，同时，由异议人胡庚紫等5人向南阳新亚投资担保公司提供连带责任的反担保。借款于2013年9月19日到期，鄢玉西、胡海玲未还款，南阳新亚投资担保公司代其偿还了全部款项。2014年7月21日，南阳新亚投资担保公司将该债权168万元转让给郭星田，并通知了胡庚紫等债务人。郭星田受让债权后，向胡庚紫等人催要未果，于2014年9月11日向本院起诉，并提交财产保全申请。本院于2014年10月28日作出（2014）镇民初字01696-1号裁定查封了胡庚紫等人的房产，即查封了胡庚紫位于镇平县城健康路北段西侧37B号楼2单元4层403单元房。后本院于2014年12月4日作出（2014）镇民初字第01696号民事判决书，判令鄢玉西、胡海玲偿付郭星田1509659元及利息，由胡庚紫等5人承担连带保证责任。该判决生效后，郭星田于2015年2月25日申请本院立案执行，从2014年10月28日查封胡庚紫的房产到执行中的2016年6月14日前，胡庚紫未提任何异议，而于2016年6月15日才向本院提出执行异议。
本院认为：房屋所有权人的确认，依法应当以房管部门的产权登记为准，本院查封的房产登记在异议人名下，其所有权应为异议人。异议人称该房系其儿子购买，没有足够合法有效的证据证实。至于异议人是否仅有该一处房产，是否生活困难，并不影响本院对该房产的依法查封和执行。故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡庚紫的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年六月二十四日
书记员 李永豪
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第275号
原告蒋某某，男，2002年1月15日出生，汉族，学生。
法定代理人罗某某，女，1971年9月17日出生，汉族，农民，系蒋某某母亲。
委托代理人王晓海，男，1968年7月1日出生，汉族，祁阳县司法局干部。
被告张某某，男，2005年11月10日出生，汉族，学生。
法定代理人张某甲，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，系张某某父亲。
委托代理人（特别授权代理）张某乙，女，1971年8月29日出生，汉族，居民，系张某甲姐姐。
被告祁阳县大忠桥镇中心小学，住所地祁阳县大忠桥镇居委会东长街。
法定代表人周玄峰，该校校长。
原告蒋某某诉被告张某某、祁阳县大忠桥镇中心小学（以下简称中心小学）健康权纠纷一案，本院于2014年2月27日受理。依法组成由审判员桂冠担任审判长，审判员柏抗越、人民陪审员胡顺花参与的合议庭，并由审判员桂冠主审本案，书记员郑峰担任庭审记录，于2014年4月8日在大忠桥法庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某的法定代理人罗珠云、委托代理人王晓海，被告张某某的特别授权代理人张琼珠及被告中心小学法定代表人周玄峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2013年3月1日上午9时，原告去学校电教室上课时，被告张某某突然窜出将原告撞倒在地，造成原告受伤。原告先后被送往祁阳县中医院和常宁医院治疗，住院期间被告中心小学已垫付了医药费，后经永州市中泰司法所鉴定原告为十级伤残。原告多次找二被告协商赔偿事宜，二被告均以各种理由推脱不予理睬。为维护自身的合法权益，特请求法院依法判决二被告按责赔偿原告伤残赔偿金63678元、护理费10918元、康复费4000元、伙食补助费696元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计人民币83982元。
为支持自己的诉讼请求，原告蒋某某向本院提交了下列证据：
1、永州市中泰司法鉴定所医学司法鉴定书一份及鉴定费发票，拟证明原告蒋某某在此次事故中受伤后的伤残等级、休息治疗时间、陪护、康复费及鉴定费的情况；
2、报告一份，拟证明原告蒋某某受伤系在被告中心小学上学期间所致的事实；
3、证人刘某某出庭作证，拟证明原告蒋某某受伤系被告张某某撞倒在地所致的事实。
被告张某某辩称：事故发生时答辩人在学校读书，且当时不满八岁，其监护权应在学校；被答辩人摔伤时，与答辩人在一起的还有十几个同学，无法确定是答辩人所撞；答辩人身材矮小，无法将被答辩人撞倒在地；综上，答辩人不应承担任何赔偿责任。
被告中心小学辩称，学校已垫付了相关的医药费，请求法院依法处理。
本院依照证据规则，结合原、被告的质证意见，对全案证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信；证据3，被告张某某提出异议，认为证人刘某某只是听说，并不是事故发生时的在场目击人，不能作为有效证据，对证人刘某某证明原告蒋某某系被告张某某撞倒受伤的证言不予认定。
根据本院采信的证据，综合原、被告的陈述，本院认定本案如下事实：
原告蒋某某与被告张某某均系被告中心小学的在读学生。2013年3月1日上午9时左右，原告蒋某某去电教室上课途中，经过32班教室门口时，被正好从教室冲出来的被告张某某撞倒在地受伤。事故发生后，原告被送往祁阳县中医院住院治疗，共29天。2014年2月20日，经永州市中泰司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级伤残、伤后需休息治疗6个月、1人陪护6个月、康复费4000元。
另查明，原告蒋某某住院所花医药费已由被告中心小学垫付，被告张某某奶奶花费200元看望原告蒋某某。
经本院核实，原告蒋某某因此次事故造成的经济损失：1、医药费。根据医院提供的收款凭证，医药费为7436.25元；2、伤残赔偿金。原告构成十级伤残，按照我省2013年度农村居民人均纯收入标准计算，其残疾赔偿金应为（7440元／年×20年×10%）14880元，原告对此主张63678元，超出法律规定，对超出的部分不予支持；3、护理费。根据司法鉴定意见，原告伤后需1人陪护6个月，按误工费的计算标准，其护理费应为（21836元÷12月×6月）10918元，原告对此的主张未超出法律规定，应予支持；4、住院伙食补助费。参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院治疗18天，其住院伙食补助费为（12元／天×29×2天）696元；5、康复费。根据司法鉴定所评估，原告蒋某某后期医疗、康复费需另增加4000元，对该主张本院予以支持。6、鉴定费700元。上述1-6项损失，合计38630.25元。
本院认为：限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告蒋某某在下课休息期间被其他同学撞倒受伤，年仅11周岁，属于限制民事行为能力人在校学习、生活期间受到人身损害。被告中心学校未提交其已尽到教育、管理和安全保护职责的证据，即推定其对原告的受伤存在过错，应对原告受伤承担主要责任，本院酌定为90%。被告张某某在事故发生时不满八周岁，系无民事行为能力人，对其造成原告受伤的后果，其法定代理人应承担相应的责任，本院酌定为10%。原告没有过错，不承担责任。原告的伤势已构成十级伤残，其主张赔偿精神损害抚慰金5000元的请求符合法律规定，应由被告中心小学和被告张某某的法定代理人按过错责任比例承担。被告张某某代理人辩称认为监护责任已转移给被告中心小学，其法定代理人不应承担责任，其理由不符合法律规定，对其主张本院不予支持。综上，对原告因伤造成的伤残赔偿金、鉴定费、护理费、伙食补助费、康复费、精神抚慰金共计43630.25元，由被告中心小学承担39267.23元，由被告张某某的法定代理人张某甲承担4363.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告祁阳县大忠桥镇中心小学赔偿原告蒋某某伤残赔偿金、鉴定费、护理费、伙食补助费、康复费、精神抚慰金合计39267.23元，品除已垫付的医药费7436.25元，剩余31830.98元；
二、被告张某某法定代理人张某甲赔偿原告蒋某某上述各项费用共计4363.02元，品除已给付的200元，剩余4163.02元。
上述款项，限二被告在本判决发生法律效力后十日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由原告蒋某某法定代理人罗某某负担900元，被告祁阳县大忠桥镇中心小学负担900元，被告张某某法定代理人张某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 桂 冠
审 判 员 柏抗越
人民陪审员 胡顺花
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郑 峰
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第275号
原告马学富。
委托代理人马传福。
委托代理人武淑芬，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
被告赵希刚。
委托代理人张德茂，山西祁明律师事务所律师。
原告马学富与被告赵希刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学富及其委托代理人马传福、武淑芬、被告赵希刚及其委托代理人张德茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学富诉称，该与被告是亲属关系，是被告的表弟，同时也是邻居关系。被告单独使用的电杆位于原告院内，现在原告的房屋破旧，且因地势低洼无法排水，准备翻建，而该电杆现由被告单独使用，被告曾答应在原告翻建房屋时取走，但现在食言，经村委和乡司法办通知其取走，也被拒绝。被告的行为妨碍了原告翻建房屋。为此，起诉要求被告取走电杆及电杆上的电线，便于原告翻建房屋。
被告赵希刚辩称，被告架设三相电是1987年向祁县电业局申请，经西六支村委同意的，因此其埋设电杆是合理合法的，原告的起诉与事实不符。被告埋设电杆在先，原告批建房屋在后，因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均是祁县西六支村村民，且为表兄弟。上世纪80年代，原、被告两家均在108国道西六支村路段路北向村委申请了临时占地并修建了房屋，原告家在东、被告家在西。因从事木材加工使用电锯被告向电力部门申请了三相电，为方便用电，被告在双方临时占地的北面原西六支村村委打麦场内埋设一电杆，将三相电从电表通过电杆引向了电锯一直使用至今。2006年4月30日，经原告申请，原告对其使用的临时占地及原、被告两家北面的一块地（被告所立的电杆位于其内）取得了宅基地使用权（使用面积为188.06平方米）。被告所占用的地块至今未取得合法手续。现原告以要在其所批宅基地内建房为由要求被告取走电杆，但被告以其埋设电杆在前原告审批占地在后且没有地方迁置电杆为由予以拒绝，为此原告提起诉讼。
庭审中，被告对其埋设电杆未能提供任何单位的审批手续。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告的宅基地使用证、原、被告提供的现场示意图、现场照片等证据予以证实。
本院认为，土地的使用权应以国家有关部门颁发的土地使用证为准。原告拥有宅基地使用证，即拥有该宅基地使用证所确认的土地的使用权。被告赵希刚在原告享有使用权的宅基地上埋设有电杆的行为侵犯了原告的宅基地使用权，现原告要求被告将电杆及电杆上的电线取走的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告赵希刚未能提供任何证据证实其埋设电杆的合法合理性，即以其埋设电杆在前、原告审批占地在后且没有地方迁置电杆之理由拒绝，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告赵希刚取走埋设在原告马学富宅基地使用证范围内的电杆及电杆上的电线。
案件受理费100元，由被告赵希刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 张培元
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 亢建慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第000191号
申请执行人某县公路管理局
法定代表人王某。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某县公路管理局2013年4月3日作出的鄂谷路政罚字（2013）第001号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第001号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第001号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第326号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）查津华。2011年9月8日因吸毒被决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人查津华犯贩卖毒品罪一案，于2013年4月7日作出（2013）杭桐刑初字第80号刑事判决。原审被告人查津华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2011年12月的一天，被告人查津华在桐庐县桐君街道迎宾路附近，以人民币2500元的价格，将“冰毒”（甲基苯丙胺）约5克贩卖给吸毒贩毒人员张某甲（已判刑）。
2、2012年1月的一天，被告人查津华在桐庐县城南街道新青年广场，以人民币2750元的价格，将“冰毒”约5克贩卖给吸毒贩毒人员张某甲。
3、2012年2月的一天，被告人查津华在桐庐县城南街道迎春三弄附近，以人民币2500元的价格，将“冰毒”约5克贩卖给吸毒贩毒人员张某甲。
4、2012年2月6日晚，被告人查津华在桐庐县桐君街道公园山路附近一宾馆房间内，以人民币2800元的价格，将“冰毒”约7克贩卖给吸毒贩毒人员彭某（已判刑）。
5、2012年2月中下旬的一天，被告人查津华在桐庐县桐君街道劳动路口，以人民币700元的价格，将“冰毒”1.5克贩卖给吸毒贩毒人员彭某。
6、2012年3月19日晚，被告人查津华在桐庐县桐君街道康乐路附近分水江边，以人民币3500元的价格，将“冰毒”8.3克贩卖给吸毒贩毒人员彭某。
2012年11月12日上午，被告人查津华在建德市大同镇大长线溪口村路段，被建德市公安局大同派出所民警抓获。
上述事实，有证人张某甲、彭某的证言、辨认笔录及照片，证人张某乙的证言，调取证据清单及银行卡交易明细清单、银行卡资料查询信息，手机通信详单，（2012）杭桐刑初字第283号刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。被告人査津华在侦查阶段曾有有罪供述和辩解及辨认笔录、照片在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。
原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人查津华有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元。
上诉人查津华上诉称，原判认定事实不清，证据不足，其没有贩卖毒品的行为。（1）原判认定其贩卖毒品给张某甲、彭某的证据，证人张某甲的证言前后矛盾，不能准确陈述交易时间、地点、次数等，不具备证明力；证人张某乙的证言与实际不符，不具有可信度；证人彭某的指证亦与其供述无法对应。因此，以上证据均有严重瑕疵，不能作为认定其犯罪的依据。此外，通话记录不能证明其与证人联系的内容是毒品交易，案件中也没有查获冰毒作为证据。（2）虽然其曾有过二次有罪供述，但均是在因吸毒头脑不清醒的情况下所做的，且没有看过笔录就签字、嗣后翻供，不应作为有效供述。（3）证人张某甲、张某乙及彭某是一家人，在串供陷害其。综上，请求本院撤销原判，改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人查津华贩卖毒品的事实，有上述已经原审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
关于上诉人查津华所提的原判认定事实不清，证据不足，其没有贩卖毒品行为的上诉理由。经查，（1）本案中，收集在案的多份证人证言和上诉人査津华在侦查阶段的2次有罪供述，证据的取得程序、方式上均符合法律及有关规定，经本人核对确认无误并签名、捺指印，且经当庭质证，未发现有逼供、诱供、串供等情形，具备证据的客观性、关联性和合法性，可以作为定案的根据。（2）证人张某甲、彭某的证言与上诉人査津华在侦查阶段曾作的有罪供述中，关于上诉人査津华分别向张、彭二人贩卖毒品的种类、次数及每次交易的时间、地点、价格等基本内容均能相互印证，部分情节还有证人张某乙的证言、银行卡交易明细清单及银行卡资料查询信息、手机通信详单等证据予以佐证。上述证据之间具有内在的联系，共同指向同一待证事实，且能合理排除矛盾，一致证实上诉人查津华贩卖毒品的事实，足以认定。（3）上诉人査津华翻供，但不能合理说明翻供原因。一方面，其以没有看过笔录就签字了为由翻供，明显不符合本案案情和常理。另一方面，上诉人査津华归案后的供述和辩解存在反复，其在供认自己贩毒罪行期间还有检举揭发他人犯罪行为的情形，显然是精神状态正常、能够正确表达的人，因此其所谓因吸毒而头脑不清醒的理由亦不能成立。综上，上诉人査津华的上述辩解与全案证据相矛盾，上述上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人查津华多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人查津华提出改判其无罪的请求与查证的事实及有关法律规定不符，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年六月十四日
书 记 员 曲振家
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3号
罪犯熊卫华，男，生于1987年6月20日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省汉江中级人法院于2014年2月25日作出（2014）鄂汉江中刑终字第00004号刑事判决，以被告人熊卫华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯熊卫华在服刑中获监狱一次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊卫华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊卫华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊卫华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年一月十八日
书记员 龚志娥
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503财保147号
申请人：周秀，女，1975年5月13日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：陈永刚，男，1984年3月10日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
申请人周秀因与被申请人陈永刚民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈永刚所有的房产一套予以查封。申请人周秀已向本院提供钱晓煜所有的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人周秀的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人陈永刚所有的位于六安市大市场永安花苑三期22号101室房屋一套，查封期间由被申请人陈永刚居住、使用。
二、查封钱晓煜所有的位于六安市九中西侧地税局宿舍楼西单元东室房屋一套，查封期间由钱晓煜居住、使用。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 房冬蓉
二〇一六年十二月十三日
书记员 鲍伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2016）皖1503财保147号
六安市不动产登记中心：
本院于2016年12月13日作出的（2016）皖1503财保147号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，请协助执行下列项目：
一、查封被申请人陈永刚所有的位于六安市大市场永安花苑三期22号101室房屋一套，查封期间不得转让、抵押。
二、查封钱晓煜所有的位于六安市九中西侧地税局宿舍楼西单元东室房屋一套，查封期间不得转让、抵押。
上述房屋查封期限为三年，自2016年12月日至2019年12月日。
二〇一六年十二月十三日
附：民事裁定书1份
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3412号
罪犯金恒利，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年5月20日作出（2014）甬慈刑初字第544号刑事判决，以被告人金恒利犯污染环境罪，判处�期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币20000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯金恒利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯金恒利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯金恒利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金恒利减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年1月23日起至2014年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月十八日
代书记员 何锦霞
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1288号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人覃某，出生地广西壮族自治区柳江县，住广西壮族自治区柳江县（以上身份情况均系被告人自报）。
被告人韦某，出生地广西壮族自治区柳江县，住广西壮族自治区柳江县（以上身份情况均系被告人自报）。
上列二被告人均因本案于2014年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1167号起诉书，指控被告人覃某、韦某犯非法持有毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。被告人覃某、韦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月17日，被告人覃某、韦某在其二人经营的、位于本市白云区太和镇龙归管理区南岭中路自编3号之一的“和谐商行”档口附近及档口内，先后被民警抓获。
民警在覃某的身上缴获白色固体4包，净重0.75克，检出海洛因成分；白色晶体2包，净重1.21克，检出甲基苯丙胺成分；红色药片1包，净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分。民警在�述“和谐商行”档口内缴获覃某、韦某藏匿的白色晶体16包，净重13.6克，检出甲基苯丙胺成分；白色固体2包，净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分。民警另在覃某、韦某租住的、位于白云区均禾街竹仔园大街民信药店后的住处内，缴获白色固体3包，净重0.73克、检出海洛因成分；白色晶体11包，净重8.92克，检出甲基苯丙胺成分；红色药片2包，净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人覃某、韦某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第三百四十八条，均应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。覃某、韦某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃某、韦某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审�查明：2014年10月17日，被告人覃某、韦某在其二人经营位于本市白云区太和镇龙归管理区南岭中路自编3号之一的“和谐商行”档口附近及档口内，先后被民警抓获。民警在覃某的身上缴获白色固体4包，净重0.75克，检出海洛因成分；白色晶体2包，净重1.21克，检出甲基苯丙胺成分；红色药片1包，净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分。民警在上述“和谐商行”档口内缴获覃某、韦某藏匿的白色晶体16包，净重13.6克，检出甲基苯丙胺成分；白色固体2包，净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分。民警另在覃某、韦某租住的、位于白云区均禾街竹仔园大街民信药店后的住处内，缴获白色固体3包，净重0.73克，检出海洛因成分；白色晶体11包，净重8.92克，检出甲基苯丙胺成分；红色药片2包，净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：化验检验报告，现场检测报告书，涉案现场照片、现场勘验笔录、搜查笔录，缴获的毒品照片，通话记录清单，扣押清单，到案经过，被告人覃某、韦某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人覃某、韦某非法持有毒品，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控覃某、韦某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃某、韦某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯非法持有毒品罪，判处有期徒徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年8月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人韦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年8月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
三、缴获的毒品一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十八�非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01938号
原告：乐照春。
被告：杨建华。
本院在审理原告乐照春诉被告杨建华修理合同纠纷一案中，原告乐照春以杨建华已付清欠款为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乐照春的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乐照春撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告乐照春负担。
代理审判员 王伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘洋
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终143号
原公诉机关山东省新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔家东，男，1972年2月22日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2018年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1952年11月11日出生，汉族，文盲，农民，住新泰市。系本案被害人。
山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人崔家东犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于二O一八年五月十七日作出（2018）鲁0982刑初197号刑事附带民事判决。原审被告人崔家东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月14日9时许，被告人崔家东酒后赶至新泰市龙廷镇苗西村其前岳父李某家中，崔家东与被害人李某因琐事发生争执，后崔家东持木棍、石头将李某打伤。经鉴定，被害人李某左侧颞骨粉碎性骨折、左侧硬膜外血肿均为轻伤一级；左手第五掌骨骨折为轻伤二级。被告人崔家东于2017年1月14日主动投案后在逃，并于2018年2月23日被抓获归案，归案后如实供述故意伤害李某的事实。
另查明，附带民事诉讼原告人李某伤后在新泰市人民医院住院治疗6天，住院期间一人护理，原告人及护理人员均系农村居民。原告人李某的经济损失为医疗费4412元、护理费248.52元，共计4660.52元。
对上述事实，被告人崔家东在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证的被害人李某陈述，证人刘某、乔某证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、侦破案件经过、发破案经过，抓获经过、在逃人员登记表，（新）公（刑）鉴（伤）字[2017]0080号法医学人体损伤程度鉴定书，离婚证，新泰市人民医院住院病案、诊断书、住院收费票据，崔家东户籍信息及其供述等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人崔家东因家庭琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。崔家东主动投案后在逃，不构成自首，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。由于被告人崔家东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决：被告人崔家东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人崔家东限于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失4660.52元；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人崔家东以“量刑重；愿意赔偿被害人经济损失”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人崔家东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。案发后，崔家东虽曾主动投案，但是在取保候审期间逃匿，其行为不构成自首。其被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。由于崔家东的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失应依法赔偿。对于崔家东提出“量刑重；愿意赔偿被害人经济损失”的上诉理由，经查，本案一审审理期间，曾经给双方做调解工作，但未能达成调解，在二审期间，并不具备继续调解的基础，因此，崔家东所提愿意赔偿被害人经济损失的理由不予采纳。原审判决根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，并考虑到崔家东具有坦白情节，在法律规定幅度内对其量刑并无不当。崔家东的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 王君远
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 倩
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执恢复字第00029号
申请执行人左芳玲，女，1943年12月24日生，汉族，农民，住富平县杜村镇。
被执行人武志荣，男，1957年9月13日生，汉族，农民，住富平县底店乡。
本院在执行富平县人民法院2008年7月18日制作的（2008）富民初字第0768号民事调解书调解的申请执行人左芳玲与被执行人武志荣借款纠纷一案中，该案执行标的为被执行人武志荣归还申请人左芳玲借款本金30000元，利息20000元，合计50000元，从2008年起每月前归还2500元至履行完止，如不能按期归还从还款次日起按约定月利率2分计息至履行日止。被执行人2008年9月3日履行2000元后，剩余拒不履行，申请人于2009年1月8日向本院申请执行，执行到位2500元后因暂无财产可供执行而程序终结。2010年3月10日本案依职权恢复执行，2010年7月13日向申请人支付2000元，2011年5月23日支付2000元，2012年3月16日支付2000元，同年6月12日支付30000元，而后又拒不履行。2014年8月28日本案又恢复执行，经执�，双方当事人达成和解，由被执行人武志荣一次再支付申请人左芳玲借款及利息42550元，剩余利息申请人自愿放弃，同意本案执行完毕。现案件款已给付到位，执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）富民初字第0768号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一四年九月五日
书记员 朱朝鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3225号
罪犯谢呈斌，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2007年11月16日作出（2007）武刑初字第385号刑事判决，以被告人谢呈斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，附加民事赔偿58970.22元。原告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）一中刑终字第80号刑事裁定，准予撤回上诉。刑期自2007年7月5日起至2018年1月4日止。本院以（2012）一中刑执字第1293号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第4095号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，该犯现刑期自2007年7月5日起至2015年9月4日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢呈斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢呈斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯谢呈斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢呈斌减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月5日起至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3225号罪犯谢呈斌。天津市武清区人民法院于2007年11月16日作出（2007）武刑初字第385号刑事判决，以被告人谢呈斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，附加民事赔偿58970.22元。原告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）一中刑终字第80号刑事裁定，准予撤回上诉。刑期自2007年7月5日起至2018年1月4日止。本院以（2012）一中刑执字第1293号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第4095号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，该犯现刑期自2007年7月5日起至2015年9月4日止。天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢呈斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯谢呈斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励两次。本院认为，罪犯谢呈斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢呈斌减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月5日起至2015年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年七月三十一日书记员  史军锋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7447号
原告南安市南星工业机械有限公司，住所地南安市水头镇（泉州蟠龙工业综合开发区），组织机构代码61153554-9。
法定代表人徐伟福，系该公司董事长。
委托代理人陈东明、陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。
被告无锡迈克斯纺织品有限公司，住所地江苏省宜兴市化学工业园（屺亭镇）。
法定代表人蒋洪卫。
本院于2015年9月28日立案受理原告南安市南星工业机械有限公司诉与被告无锡迈克斯纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告南安市南星工业机械有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安市南星工业机械有限公司以被告无锡迈克斯纺织品有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南安市南星工业机械有限公司撤回起诉。
本案受理费6325元，减半收取为3163元，由原告南安市南星工业机械有限公司负担。
代理审判员 常 娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈为金
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7447号
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红磡大道红磡公寓小区10-4-101。
法定代表人刘翔，总经理。
委托代理人王卫东。
被告刘治明。
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告刘治明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1903号
原告：费俊玮，男，汉族，1984年12月21日出生，住江苏省溧阳市。
被告：唐虎威，男，汉族，1985年8月27日出生，住河南省汝南县。
原告费俊玮诉被告唐虎威质押合同纠纷一案，被告在答辩期间提出管辖权异议，以其多年前离开户籍所在地后，长期居住在北京市丰台区至今，双方签订的质押合同中约定的由乙方所在地人民法院管辖，即指被告所在的北京市丰台区人民法院，并且本案的合同履行地也在北京市丰台区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖为由，申请将本案移送至被告所在地北京市丰台�人民法院审理。
本院经审查查明：被告唐虎威自2012年3月20日起，离开其户籍所在地河南省××××村民组，在北京市居住生活至今，并于2016年4月8日在北京市注册“北京博瑞优驰商贸有限公司”，被告唐虎威任该公司法定代表人。原被告于2016年6月1日签订的机动车质押合同，合同签订地及合同履行地均在北京市。
本院认为，本案系机动车质押合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。该法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据上述法律规定，确定本案地域管辖法院的依据有两个：一是被告住所地，二是合同履行地。本案被告唐虎威自2012年起，已离�其户籍所在地，长期居住在北京市，即被告的经常居住地为北京市。况且，本案原被告所签订的机动车质押合同的履行地亦在北京市。双方在质押合同中约定的管辖法院，应是北京市丰台区人民法院。因此，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，本院裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定既发生法律效力。
审判员 马 杰
二〇一六年九月九日
书记员 刘晨阳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌民一初字第03649号
原告于之华，男，1951年7月20日出生，汉族，无业。
原告王海金，男，1964年9月15日出生，汉族，无业。
二原告委托代理人安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。
被告柴利，男，1966年12月15日出生，汉族，无业。
委托代理人崔建成，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告于之华、王海金与被告柴利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于之华、王海金的委托代理人安天甲、被告柴利及其委托代理人崔建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与被告系合伙关系，2008年12月16日经原告王海金同意，原告于之华与被告柴利签订“合伙协议书”一份，被告加入合伙。被告入伙后，被告有40%股份，原告于之华40%股份，原告王海金20%股份。2009年3月26日，经三合伙人买被告旧铲车一辆，折价款人民币8万元，后被告因其另外矿山需要铲车，2009年9月1日原、被告三人就被告使用铲车事宜达成一致：“三股东同意对外出租，如果柴利自用，价格按市场价格，每天480元”。当天该合伙铲车由被告开走自用，从此合伙铲车被被告个人使用和管控，至今没有返还。故向法院提起诉讼，请求依法查明事实，对原告的诉讼请求给予全面支持。原告要求判决被告给付原告租用合伙铲车租赁费432，000元，并按每天480元的60%从2013年11月1日至停止租用并返还铲车时止给付原告租赁费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告没有证据证明我租用了铲车并实际使用了铲车，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于之华与被告柴利于2008年12月16日达成合伙开办地处凌源市杨杖子镇杨杖子村车子沟矿山及凌源市刀尔登兴隆石粉厂的协议书，协议主要内容包括各合伙人发挥各自优势开办矿山及石粉厂，矿山有合伙人柴利40%股份，有于之华40%股份，王海金20%股份，协议签订后，对地处车子沟矿山合伙人张罗办证投资修道，但未实际经营，期间被告柴利从河坎子老家将自己的50旧铲车一台拉至杨杖子车子沟矿区，2009年3月26日经股东会议研究，股东于之华、柴利、王海金同意购买50旧铲车一台，同意按股份投入资金，铲车价格（8万元），于之华投入资金（3.2万元），柴利投入资金（3.2万元），王海金投入资金（1.6万元），合计人民币8万元，三股东均签字以示同意。2009年3月26日打字形成上述书面股东会议纪要，铲车在矿山闲置，2009年4月被告将该铲车拉回到地处河坎子老家，放置于乡敬老院处，被告欲与某矿业有限公司承包工程欲使用该铲车，但该铲车性能不好而未能使用，时至2009年9月1日经股东会议研究同意将该铲车对外出租，并手写记载了书面会议记录，会议记录中对出租铲车内容如下：铲车问题，三股东同意对外出租，如果柴利自用，价格按市场价每天480元，股东柴利、于之华、王海金签字，时间为2009年9月1日。此次会议后，该铲车一直未能正常使用，存放于河坎子乡敬老院商店门前，时至2010年3月因敬老院卖掉，被告柴利雇人看护，2010年8月二原告为索要铲车租金曾诉至本院，本院审理中，二原告因索要铲车租金证据不足撤回了起诉，2013年12月，二原告主要以2010年5月至2011年9月，供应单位为柴利向北方建材水泥厂运送莹石入库单为证据，再次诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，股东会议纪要、会议记录、证明、协议书、判决书等相关证据材料在卷佐证，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间所签订的购买被告柴利50旧铲车一台，由股东会议纪要为证，双方认可，被告对此证据的真实性无意见，说明铲车原来属于柴利个人所有，而后根据纪要被告将铲车拉至矿区闲置。被告与某矿业签订工程合同，欲使用该铲车，因该铲车性能不好将该车停放于河坎子乡敬老院门前，原告方仅以2009年9月份的会议记录，载明：“如果柴利自用”，为依据主张柴利使用了该设备，但无其他证据证明被告在什么时间、地点使用了该设备，原告在诉讼期间对被告使用该设备的事实也陈述不清，不能因为标的物存放地点的变更就推断出被告使用了该设备，且被告有证据证明未使用该车，而此些证据出自于书证，证人出庭作证证言形成证据链条，可以采信。原告在曾经起诉要求租金在证据不足情况下而撤诉，现在仅以柴利曾经营莹石矿向北方水泥厂运送莹石的入库单为证，再次起诉，不能足以说明被告使用了该铲车。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于之华、王海金的诉讼请求。
案件受理费3890元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一四年二月十二日
书记员 王菲菲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2217号
申请执行人宁波浩盈典当有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人戴亚平，董事长。
被执行人张松志，住所地：宁波市鄞州区。
申请执行人宁波浩盈典当有限公司与被执行人张松志民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑调确字第57号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2013年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张松志现无其他适当财产可供执行，故申请执行人宁波浩盈典当有限公司向本院提出终结执行申请，待被执行人张松志有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）甬仑执民字第2217号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 薛天祥
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 胡杰杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10979号
原告：李二民，男，汉族，1965年10月20日出生，住郑州市二七区。
被告：赵国岭，男，汉族，1964年1月4日出生，住河南省新郑市。
被告：中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区花园路11号豫粮大厦13层。
负责人：张国勇，总经理。
原告李二民诉被告赵国岭、中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李二民于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李二民在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李二民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李二民负担。
审判员 邢 燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 付熠玮
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00119-1号
原告：铜陵津城新型墙体有限公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园，组织机构代码56750530-9。
法定代表人：胡一松，该公司经理。
被告：宿州建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路3636号。
负责人：盛富根，该分公司经理。
被告：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路319号。
法定代表人：陆荣鑫，该公司董事长。
本院受理原告铜陵津城新型墙体有限公司诉被告宿州建工集团有限公司铜陵分公司、被告宿州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵津城新型墙体有限公司于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宿州建工集团有限公司铜陵分公司、被告宿州建工集团有限公司价值125万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宿州建工集团有限公司铜陵分公司、被告宿州建工集团有限公司的银行存款125万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 泽
人民陪审员 姚能武
人民陪审员 蒋桂玲
二〇一五年二月六日
书 记 员 程志杰
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1015号
原告：方某，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2720。
被告：李某，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××271X。
本院在审理原告方某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年5月23日以为了家庭的圆满和子女的健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方某在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告方某负担。
审判员 林少龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6647号
原告石狮市联业纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
委托代理人许婷婷，福建利凯律师事务所律师。
被告洪维集，男，1970年11月17日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告石狮市联业纺织贸易有限公司诉被告洪维集买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市联业纺织贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石狮市联业纺织贸易有限公司负担。
审判员 李美好
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4199号
原告刘发玉，男，汉族，农民。
被告阿利玛，女，蒙古族，农民。
委托代理人聂燕茹，女，汉族，农民，系被告儿媳。
原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发玉，被告阿利玛及其委托代理人聂燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日，我在被告家南院邻居家伐树，树头倒在被告家的小园内。被告家要求我赔偿，双方就赔偿未能达成协议，被告用杂物和木棍殴打我头部，致使我受伤。我在阿鲁科尔沁旗中医院住院治疗3天，共花费医药费2002.65元。故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费2002.65元、陪护费330元（110元×3天）、误工费270.30元（90.10元×3天）、住院伙食补助费300元（100元×3天），共计2902.95元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没有殴打原告，不承担原告的医疗费。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了诊断书一枚、病历一份、费用清单两页、医疗费收据一枚，证明原告被被告打伤，诊断为“左眼部外伤、头外伤后神经反应、高血压Ⅲ级”。在阿鲁科尔沁旗中医院住院治疗，共计住院3天，花费医疗费用2002.65元。
被告对原告提举的证据提出如下质证意见，我没有殴打原告，不承担原告花费的各项费用。
为查清案件事实，根据原告的申请，本院在阿鲁科尔沁旗公安局巴彦花派出所调取了原告刘发玉、被告阿利玛和聂燕茹的询问笔录。
原告对上述三份询问笔录没有异议。
被告对上述三份询问笔录没有异议。事发时是原告先动手殴打的我。
被告未提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据和本院调取的证据，综合认证如下，1、对原告提举的诊断书、住院病历、费用清单、收费收据的证明效力予以确认，理由是上述证据是医疗机构出具，并且相互印证，能够证明原告受伤住院治疗并花费医疗费的事实；2、对本院根据原告的申请在阿鲁科尔沁旗公安局巴彦花派出所调取的原告刘发玉、被告阿利玛及聂燕茹的询问笔录的证明效力予以确认。理由是原、被告均无异议，能够证明原、被告发生纠纷时双方相互厮打的事实。
综上，经审理查明以下事实，2016年3月31日下午，原告在被告家南院邻居家伐树，树头倒在被告家的小园内。被告家人称原告伐倒的树木将他家的墙砸坏，双方就赔偿问题未能达成协议，继而家人相互媷骂，后原、被告发生厮打，被告用木棍殴打原告，致使原告受伤。原告于当日至阿鲁科尔沁旗中医院住院治疗，诊断为“左眼部外伤、头外伤后神经反应、高血压Ⅲ级”，住院3天，共支出医疗费2002.65元。
另查明，2015年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为90.10元，居民服务和其他服务行业日工资标准为110元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告因伐树砸墙一事发生纠纷，继而发生厮打，被告致原告受伤，原告的生命健康权受到了侵害，被告应当对给原告造成的伤害承担民事赔偿责任。本案中纠纷双方产生矛盾后均未冷静处理，致使矛盾升级激化，故对此事件所致的损害后果双方均存在过错。综合本案的具体情况，本院确定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，剩余30%的赔偿责任由原告自行承担。具体赔偿数额本院将根据相关法律规定的标准予以计算。被告辩称其未殴打原告，但未提举有效证据予以证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阿利玛于本判决生效后三日内赔偿原告刘发玉各项损失2032元{医疗费2002.65元、护理费330元（110元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、误工费270.30元（90.10元×3天），合计2902.95元×70%=2032元}；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费22元，合计47元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一五年六月二十七日
书记员 汪大伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第814号
申请执行人朱秋珍，女，1981年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区骏马路138号16号楼26号。
被执行人孙春生，男，1969年4月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路1号2号楼88号。
被执行人李铁谷，男，1968年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区烧山村委小全庄34号附1号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第3385号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖位于李铁谷处炉渣约2万吨（按实际清点数为准），宇通牌（956H型号）、龙工牌铲车各一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王书阁
审判员 职静梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 闫 宏