wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5910号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市城北豪门花都娱乐会所，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：张文英。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市城北豪门花都娱乐会所著作权侵权纠纷一案，原告于2016年5月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止播放，并从曲库中删除侵权作品《曹操》等13首歌曲，并赔偿原告经济损失13000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，该公司与原告于2010年11月11日签订音像著作权授权合同。合同约定：北京海蝶音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月14日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市艮塔西路70号豪门花都KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入826包厢进行侵权取证，确认《西界》、《曹操》、《小酒窝》、《豆浆油条》、《背对背拥抱》、《不潮不用花钱》、《莎士比亚的天份》、《天黑》、《一首情歌》、《死心彻底》、《坚持到底》、《不让你走》、《一天天一点点》等13首歌曲侵犯原告的著作权。诸暨市城北豪门花都娱乐会所收取服务费1580元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告的经济损失按法定赔偿标准，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首350元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市城北豪门花都娱乐会所于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《西界》、《曹操》、《小酒窝》、《豆浆油条》、《背对背拥抱》、《不潮不用花钱》、《莎士比亚的天份》、《天黑》、《一首情歌》、《死心彻底》、《坚持到底》、《不让你走》、《一天天一点点》等13首歌曲；
二、被告诸暨市城北豪门花都娱乐会所于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4550元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担60.50元，被告诸暨市城北豪门花都娱乐会所负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 何 婧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯韩微
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1899号
申请执行人：郭俊龙，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住建平县建平镇东张营子村******号。
被申请执行人：滕柏朋，男，1972年4月16日出生，汉族，工人，住建平县叶柏寿街道长春街*号楼*单元***室。
被申请执行人：于文玲，女，1976年2月25日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道长春街*号楼*单元***室。
申请执行人郭俊龙与被申请执行人滕柏朋、于文玲民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）辽1322民初3212号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，二被执行人滕柏朋、于文玲现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供二被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1899号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1899号申请执行人：郭俊龙，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住建平县建平镇东张营子村******号。被申请执行人：滕柏朋，男，1972年4月16日出生，汉族，工人，住建平县叶柏寿街道长春街*号楼*单元***室。被申请执行人：于文玲，女，1976年2月25日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道长春街*号楼*单元***室。申请执行人郭俊龙与被申请执行人滕柏朋、于文玲民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）辽1322民初3212号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，二被执行人滕柏朋、于文玲现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供二被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1899号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一七年二月二十一日书记员  李晓飞
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初213号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市昌南大道531号。
负责人黄凯，该行行长。
委托代理人汤红兴，该行客户经�。
被告戴金生。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告戴金生银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兹博独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴金生分别于2013年4月11日、2013年4月22日在原告处申请办理了银行信用卡，授信金额为58000元，现透支本金35112.04元。经多次催收无果，遂诉至我院，要求被告偿还本息共计41111.74元。
本院认为，被告戴金生未依约偿还信用卡欠款达10000元以上，且经催讨仍未归还，故戴金生的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的起诉。
案件受理费828元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐正星
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2060号
原告高会平，女。
被告王立会，男。
被告曹占申，男。
被告吴晓林，男。
原告高会平与被告王立会、曹占申、吴晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高会平的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告王立会、曹占申、吴晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日被告王立会因购料急需资金，向我借款人民币200000.00元，约定利率为月息20‰，借款期限自2014年12月25日起至2015年6月24日止，由被告曹占申、吴晓林提供担保，约定担保人对此借款承担连带责任，直至本息还清为止，并于当日为我出具了借据一张。此笔借款到期后经我方多次索要，借款本金人民币200000.00元及利息至今未还。为维护我方的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币200000.00元及利息，由被告承担诉讼费用。
原告高会平为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1号证据，借款借据一张。内容为“今借到人民币贰拾万元整￥200000.00元，利率按月利率20‰，借款期限6个月，自2014年12月25日至2015年6月24日止，借款用于购料，借款人王立会，担保人曹占申、吴晓林。备注担保人对此借款承担连带责任，直到还清借款本息为止。”意在证明被告王立会向原告借款人民币200000.00元,约定利率为月息20‰，由被告曹占申、吴晓林提供担保的事实。
2号证据,银行转账回单，意在证实原告作为出借人已履行出借义务。
被告王立会、曹占申、吴晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25被告王立会因经营需周转资金向原告高会平借款人民币200000.00元，约定利率为月息20‰，由被告曹占申、吴晓林提供担保，并承担连带保证责任。借款期限自2014年12月25日起至2015年6月24日止，双方于借款当日签订了借款借据一张,原告高会平将现金打入借款人提供的账户。此笔借款到期后经原告索要，被告王立会未能偿还借款本金及利息，担保人曹占申、吴晓林亦未履行保证义务。原告请求法院依法判令被告王立会、曹占申、吴晓林偿还借款本金人民币200000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的诉讼陈述、借条予以证实。
本院认为，被告王立会向原告高会平借款人民币200000.00元的事实清楚，证据充分。被告王立会作为借款人在借款到期后原告索要时应及时偿还借款，并按约定给付利息。原、被告双方约定借款利率为月息20‰，符合法律规定，被告应给付利息自2014年12月25日起按双方约定利息计算至偿还借款本金完毕之日止。被告曹占申、吴晓林为被告王立会的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人王立会追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王立会偿还原告高会平借款人民币200000.00元，并按年利率24%计算给付自2014年12月25日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告曹占申、吴晓林承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王立会进行追偿。
案件受理费5260.00元，减半收取2630.00元，保全费1920.00元，合计4550.00元，由被告王立会、曹占申、吴晓林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年六月二日
书记员 徐敬伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2060号
原告高会平，女，
委托代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告王立会，男，
被告曹占申，男，
被告吴晓林，男，
本院在审理原告高会平与被告王立会、曹占申、吴晓林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出保全申请，要求对被告王立会所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇哨鹿小区8号楼3单元201室楼房一处予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告王立会所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇哨鹿小区8号楼3单元201室楼房一处予以查封，查封期间由被告王立会负责管护，不得毁损、抵押、变卖。否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一六年五月五日
书记员 赵 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2060号
原告高会平，女
被告王立会，男
被告曹占申，男
被告吴晓林，男
本院在审理原告高会平与被告王立会、曹占申、吴晓林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出保全申请，要求对被告王立会所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇哨鹿小区8号楼3单元201室楼房一处予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告王立会所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇哨鹿小区8号楼3单元201室楼房一处予以查封，查封期间由被告王立会负责管护，不得毁损、抵押、变卖。否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一六年五月五日
书记员 赵 宇
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执378号
申请执行人赵思孝，女，生于1957年12月12日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人吴久富，男，生于1998年3月29日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙少民初字第49号民事判决书，受理了赵思孝申请执行吴久富机动车交通事故责任�纷一案，申请执行金额为本金及利息。另外，被执行人吴久富还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人赵思孝与被执行人吴久富在庭外达成了执行和解协议，现申请执行人赵思孝因此书面向本院申请撤回对被执行人吴久富的强制执行申请。
本院认为，申请执行人赵思孝因与被执行人吴久富达成了执行和解协议，向本院书面申请撤回对被执行人吴久富的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙少民初字第49号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年四月十三日
书记员 罗文晋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1308号
原告西安奥鑫模板有限公司。
法定代表人张民主，系该公司总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告西安吉运建筑劳务有限公司。
法定代表人罗洪政，该公司总经理。
原告西安奥鑫模板有限公司诉被告西安吉运建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告租赁原告钢模板，拖欠原告租赁费及其他费用共计429283.07元，经原告多次催要无果，请求判令被告支付并承担迟延付款违约金100000元，诉讼费由被告承担。
被告西安吉运建筑劳务有限公司经本院公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：2012年1月12日，原告与被告签订《模板租赁合同》一份，约定被告租赁原告模板用于其承包的“中西部商品交易中心II标段1#综合楼”工程项目，双方就租赁物的规格、数量、起租天数、单价、租赁物的技术要求、租赁期限、租赁物的交付、租赁物的质量检验、租赁物的归还、租金结算及支付、支付方式、违约责任等合同主要条款进行了约定。合同签订后，原告依约履行全部义务，但被告仍下欠租赁费及其他费用429283.07元。2016年3月，原告以诉称诉至本院，庭审中原告向法庭提供了以下证据证明自己主张成立：证据一、《模板租赁合同》、《变更增补协议》各一份，证明被告租用原告模板用于其承包的“中西部商品交易中心II标段1#综合楼”工程项目及被告根据工程需要增加的部分模板及配件，双方之间合同真实有效；证据二、发货统计表及发货单、收货统计表及收货单，证明原告将租赁物送至被告工地，双方对原告发货的模板及配件数量进行了确认，双方按照签订的合同已实际履行；证据三，C座楼结算单一套：预结算单1-7期、结算单8-10期、丢失赔偿表1-3期；B座楼结算单一套：预结算单1-8期、结算单9-11期、丢失赔偿表1-3期，证明被告使用完租赁物，原告根据证据一二做出的租赁费结算单，该项目总结算金额为779283.07元，被告支付了35万元，现在还欠429283.07元。本案被告经本院公告传唤未到庭，无答辩，因被告未到庭，该案调解程序未能进行。
上述事实，有相关书证及庭审笔录佐证，依法予以认定。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》属双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。依法成立的合同受法律保护，对双方均有约束力，原告依约履行了租赁物交付义务，被告亦理应按合同约定履行付款义务，并承担相应违约责任，原告诉请违约金数额过高，应酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百二十二条、二百二十六条之规定判决如下：
一、判决生效后十日内，被告支付原告租赁费429283.07元。
二、判决生效后十日内，被告支付原告违约金50000元。
案件受理费9092元，公告费560元，由被告承担8560元，原告承担1092元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 孙 飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋 萌
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执204号
申请执行人：曹伟松，男，1969年12月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：陆国耀，男，1961年8月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
被执行人：马丽军，女，1971年2月1日生，汉族，住江苏省常州市钟鼓楼区。
申请执行人曹伟松与陆国耀、马丽军民间借贷一案。本院依据2016年12月8日作出的（2016）苏0404民初6070号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告陆国耀、马丽军结欠原告曹伟松借款本金3120000元，于2016年12月10日前给付原告20000元，2017年1月至2017年11月，每月25日前给付原告255000元,2017年12月25日前给付原告295000元；被告陆国耀、马丽军如有任意一期未能按期足额给付，则原告曹伟松有权扣除被告陆国耀、马丽军已支付部分后向法院申请一并执行；本案案件受理费减半收取为15880元（原告已预交），由被告陆国耀、马丽军自愿承担，于2017年1月25日前给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理，并将被执行人的陆国耀、马丽军纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查明被执行人无银行存款、无车辆，房产已被多家法院查封，目前被执行人无履行能力，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行未执行部分的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0404民初6070号民事调解书的本次执行未执行部分的程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨静雯
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1778号
原告：丁晓东，男，1966年12月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：金湖广汇燃气有限公司，住所地金湖县神华大道以南、县油库和污水处理厂以西。
法定代表人：张忠兵，该公司执行董事。
原告丁晓东与被告金湖广汇燃气有限公司（以下简称广汇燃气公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告丁晓东的委托诉讼代理人褚宇新到庭参加诉讼。被告广汇燃气公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁晓东向本院提出诉讼请求：1、依法宣告被告于2014年9月16日作出的《股东会决议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月16日召开临时股东会，实际到位的所谓股东有许修峰、黄德龙。被告的股东会以所谓的“代表59％表决权的股东同意”通过了“免去丁晓东执行董事的职务，选举张忠兵为公司新任执行董事”的决议。而许修峰早在2008年5月间，就将其持有的被告39％的股份转让给了原告，黄德龙对此情况，也是明知的。该转让行为依法成立，且所具有的合法有效性，已经相关法院的生效判决予以确认。由此可见，在被告2014年9月16日召开临时股东会时，许修峰已不是被告的股东，其无权出席股东会会议，更无权表决股东会决议。黄德龙在明知许修峰已不是股东的情况下，仍然与许修峰共同作出了所谓的《股东会决议》，显然是属于“恶意串通、损害第三人利益”的民事行为，依法应当被确认为无效，故原告诉至法院。
被告金湖广汇燃气有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告丁晓东与许修峰、黄德龙均为金湖广汇燃气有限公司的股东，原告丁晓东占41%的股份、许修峰占39%，黄德龙占20％的股份。2008年5月26日，许修峰向原告丁晓东出具凭据一份，载明“本人自愿转让金湖广汇燃气有限公司39%全部股权，金额计人民币490万元整，以丁晓东欠条为准”。2011年10月25日，金湖县人民检察院在侦办相关刑事案件时，许修峰在该院的询问笔录中陈述其于2008年6月以后离开金湖广汇燃气有限公司，并已将股份转让给原告。2014年9月16日黄德龙召集许修峰召开股东会，并作出决议：1、免去原告丁晓东执行董事的职务，选举张忠兵为公司新任执行董事；2、委托黄德龙办理有关变更登记手续。2014年9月17日金湖县工商行政管理局作出公司准予变更登记通知书，内容为：金湖县广汇燃气有限公司的公司变更已经我局登记，现主要变更事项如下：原法定代表人丁晓东变更为现法定代表人张忠兵。2015年9月1日，原告向本院提起诉讼要求确认其与许修峰之间股权转让合同关系成立并合法有效。2017年2月21日本院作出（2015）金商初字第00445号判决：许修峰将其在广汇燃气公司所持有的39％的股份转让给丁晓东的行为成立并合法有效。许修峰不服提出上诉，2007年5月30日淮安市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：许修峰持有的被告广汇燃气公司39％的股权早在2008年5月26日已转让给原告丁晓东，且该股权转让行为已经本院生效判决书的确认，故2014年9月19日黄德龙召集召开临时股东会时，许修峰已经不是股东，无权在公司股东会上表决。黄德龙只占有20％的股份，其无权单独作出免去原告丁晓东执行董事，选举张忠兵为新的执行董事的决议，而丁晓东未参加股东会且对该份决议不予认可，故该股东会决议的内容不符合法律规定，应当认定无效。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告不到庭进行抗辩，视为放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其承担。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告金湖广汇燃气有限公司于2014年9月16日作出的《股东会决议》无效。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告金湖广汇燃气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 邹正斌
人民陪审员 刘家衡
人民陪审员 潘 莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初字第564号
原告：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所：长春市双阳区奢岭镇街道。
法定代表人：徐中校，该公司董事长。
委托代理人：孟军，吉林创一律师事务所律师。
被告：长春市动植物公园，住所：长春市南关区自由大路**号。
法定代表人：王革，该园园长。
委托代理人：张义英，吉林坤山律师事务所律师。
原告吉林省跻强建工集团有限责任公司（以下简称跻强公司）与被告长春市动植物公园（以下简称动植物公园）建设工程施工合同纠纷一案，原告跻强公司于2016年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告跻强公司的委托代理人孟军，被告动植物公园的委托代理人张义英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
跻强公司诉称：2010年9月30日，跻强公司与动植物公园签订了一份《建设工程施工合同》，约定由跻强公司施工动植物公园建设的两栖爬行馆工程。合同签订后，跻强公司按照约定进行了施工，期间因动植物公园未向跻强公司支付工程款导致工程一度停工。后跻强公司继续施工完毕并于2014年12月30日竣工验收。该工程经长春市财政投资评审中心评审，工程结算审定值为9921307元。但是截止到2015年7月28日，动植物公园仅支付工程款8619528元，尚欠跻强公司工程款1301779元至今未付。虽经跻强公司多次催要，但动植物公园以各种理由拒绝支付。动植物公园自2011年以来拖欠工程款的行为给跻强公司正常的生产经营造成了损失，应当按照银行同期贷款利率支付利息。为维护自身合法权益，跻强公司诉至法院，请求1.判令动植物公园立即支付跻强公司工程款1301779元并按照银行同期贷款利率支付利息390534元（从2011那1月1日起至2015年12月31日中）；2.案件诉讼费、保全费由动植物公园承担。2016年4月5日，跻强公司变更诉讼请求为：判令动植物公园立即支付跻强公司工程款1301779元，即放弃对利息部分的诉讼请求。
动植物公园辩称：根据长春市政府投资建设项目审计监督办法第十四条相关规定，政府投资建设项目应当在相关合同中列明必须经审计机关审计完成后方可办理工程结算或竣工据算，已列入政府投资建设项目审计计划的，项目建设单位在未出具审计报告前应当按照不超过合同价款的90%支付工程价款，预留的待结价款应当在审计机关审计完成后再结清支付，因此在本工程的审计报告出具之前动植物公园根据这一规定无法向跻强公司支付其主张的工程款。
经审理查明：2010年9月30日，跻强公司与动植物公园签订《建设工程施工合同》，约定由跻强公司施工动植物公园建设的两栖爬行馆工程。合同签订后，跻强公司按照约定进行了施工，并于2014年12月30日竣工验收。该工程经长春市财政投资评审中心评审，工程结算审定值为9921307元。截止到2015年7月28日，动植物公园向跻强公司支付工程款8619528元，尚欠跻强公司工程款1301779元未付。
认定以上事实的证据有：《建设工程施工合同》、《工程验收竣工报告》、《长春市动植物公园两栖爬行馆财政评审报告》、《长春市政府投资建设项目审计监督办法》。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。跻强公司与动植物公园签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。动植物公园抗辩其依据《长春市政府投资建设项目审计监督办法》第十四条的规定不予支付剩余工程款，因该办法系合同签订后施行，对该合同不具约束力，故不予支持。现跻强公司已经按照合同约定全面履行了自己的义务，故动植物公园亦应当按照合同约定支付全部工程款。跻强公司要求动植物公园支付拖欠的工程款1301779元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告长春市动植物公园于本判决生效之日立即给付原告吉林省跻强建工集团有限责任公司剩余工程款1301779元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20031元、保全费5000元，由被告长春市动植物公园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马盛邦
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初560号
原告冯某某，男，汉族，农村居民。
委托代理人杜刚强，通江县民胜法律服务所法律工作者。
被告通江县三发小汽车维修有限公司。
地址：通江县诺江镇城南七社。
法定代表人胡著文，董事长。
委托代理人（特别授权）向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告冯某某与被告通江县三发小汽车维修有限公司（以下简称三发汽修公司）“确认劳动关系纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人杜刚强、被告三发汽修公司的委托代理人向海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我从2014年3月1日起至2015年2月在被告汽修厂从事钣金工作，已形成事实上的劳动关系，但被告一直未给我缴纳社会保险，也未与我签订劳动合同。请求依法判决确认我与被告从2014年3月1日起至2015年2月之间存在劳动关系。
被告辩称：冯军在三发汽修公司从事钣金工作属实，但属承揽关系，不是劳动关系。原告冯某某与冯军是不是同一人无充分证据证实。因此，本案原告与三发汽修公司无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月4日，原告冯某某向通江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，其请求为：1、依法裁决被申请人为申请人补交社会养老保险及滞纳金；2、依法裁决被申请人为申请人补交医疗保险及滞纳金；3依法裁决被申请人支付申请人双倍工资77000元。仲裁委经开庭审理，以冯某某在仲裁开庭审理时自己称没有曾用名冯军等证据不足为由，于2016年1月20日作出通劳人仲案字〔2015〕209号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人冯某某的仲裁请求。2016年2月1日，冯某某收到裁决书后，于2016年2月15日起诉来院，请求依法确认其与被告三发汽修公司之间存在事实劳动关系。审理中，被告否认与原告形成劳动关系。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，同时《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，本案原告冯某某向仲裁委申请仲裁时，未申请确认与三发汽修公司存在劳动关系的请求，但在向本院起诉中的请求是确认与被告存在劳动关系，审理中，被告又否认与原告形成劳动关系，而确认劳动关系属独立的劳动争议，因此，劳动争议未经仲裁，原告直接向本院起诉，不属于人民法院的受案范围。为了保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 向 导
审 判 员 唐建中
人民陪审员 任 彬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 苟 铭
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初595号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人蒋某，女，汉族，1976年1月8日出生于安徽省萧县，无业，住萧县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年6月28日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月11日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人李刚，安徽众星合律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）532号起诉书指控被告人蒋某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日，被告人蒋某将购进未经检疫的生牛肉在濉溪县城北农贸市场160号摊位对外销售。同日，濉溪县市场监督管理局对蒋某正在销售的生牛肉进行抽检，抽样基数为15千克，抽样数量为0.8千克。抽样完成后蒋某将剩余生牛肉以每千克52元的价格对外销售完毕。经检测，抽检生牛肉样品中检出克伦特罗（盐酸克伦特罗的简称），检验结果为16.25微克／千克。
另查明：盐酸克伦特罗于2010年3月22日被全国食品安全整顿工作办公室列入《食品中可能违法添加的非食用物质名单（第四批）》。2016年6月28日，蒋某经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科情况核查证明、濉溪县市场监督管理局调查材料、食品安全抽样检验抽样单、检测报告、现场照片、证人孙某的证言、被告人蒋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某明知是未经检疫的牛肉而予以销售，经检测牛肉中含有非食用原料盐酸克伦特罗，其行为已构成销售有毒、有害的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。蒋某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人蒋某的违法所得人民币七百三十八元四角予以追缴。（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 孙连祥
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）浙行赔终20号上诉人（原审原告）谢先松，男，1941年4月16日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。法定代表人蒋冰风，市长。委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。委托代理人赵乐平、曹欣慧，该局工作人员。被上诉人（原审被告）临海市公安局，住所地临海市大洋街道清化路200号。法定代表人王小平，局长。委托代理人季敏超、翟国敏，该局工作人员。被上诉人（原审被告）临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道开发大厦。法定代表人蒋琪，主任。被上诉人（原审第三人）临海市大洋街道桑园村村民委员会，住所地临海市大洋街道桑园村。法定代表人周尧升，主任。委托代理人周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。谢先松诉临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市公安局、临海市人民政府大洋街道办事处土地行政赔偿一案，台州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）浙台行赔初字第10号之一行政裁定。谢先松不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人谢先松及其委托代理人王卫洲，被上诉人临海市人民政府副市长陈巍及委托代理人李宏伟，临海市国土资源局副局长徐仲及委托代理人曹欣慧，临海市公安局负责人蒋正林及委托代理人季敏超、翟国敏，临海市人民政府大洋街道办事处（以下简称“大洋街道办事处”）主任蒋琪，临海市大洋街道桑园村村民委员会（以下简称“桑园村委会”）主任周尧升及委托代理人周晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯他人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。故存在违法侵权行为且该行为造成公民、法人或其他组织合法权益损害是提起行政赔偿诉讼的前提。本案原告谢先松以临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市公安局、临海市人民政府大洋街道办事处违法实施土地平整行为为由提起行政赔偿请求，但根据台州市中级人民法院（2015）浙台行初字第132号之一行政裁定，原告与土地平整行为已不具有利害关系。在涉案土地平整行为未被确认违法且原告不存在合法权益受损的情形下，原告谢先松提起本案赔偿之诉不具备法定条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢先松的起诉。谢先松上诉称：一、在未经人民法院强制执行之前，土地属于未移交，上诉人对其仍具有利害关系。本案中，上诉人反对政府征收土地，并且上诉人拒绝向政府交付土地。在此情况下，即使村委会将青苗费、地上附着物补偿款汇到上诉人个人名下，也不能视为被征地农民已同意将土地及地上附着物移交。根据《土地管理法实施条例》第四十五条、四十六条以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条等相关规定，土地被批准征收后，并不必然导致被征地农民丧失对土地的使用权和地上附着物及青苗的所有权，需要将征收实施完毕才会转为国有。向被征收人支付征地补偿款只是产生了申请强制征收的基本条件，土地尚未转为国有，强制征收行为依然同被征收人具有利害关系。二、被上诉人未将全部补偿款支付给被征地农民。根据《土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”本案中被上诉人仅仅支付了青苗补偿费，土地补偿费和安置补助费尚未支付，且青苗、地上附着物补偿还属于强制汇款行为，上诉人并不接受。即使按照一审错误观点，征地补偿也没有实施完毕，一审以补偿款已经支付，上诉人已经不再享有对土地的合法权益的理由，不能成立。三、假设一审理由成立，则以后土地征收强制执行行为，不需要土管部门作出责令交地决定、也无需向人民法院申请强制执行。此种做法，明显剥夺了被征地农民选择救济途径的权利，赋予了市、县人民政府强制实施征地的权力。《土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条将被架空。四、被上诉人违法实施强制征地，应当返还被征土地，恢复原状。依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》相关规定，被上诉人违法实施征地行为明显侵犯上诉人合法权益，其应当承担赔偿责任，被上诉人应当返还土地，恢复原状。综上，上诉人与被诉土地平整行为具有法律上的利害关系，上诉人提起赔偿之诉具备法定条件。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。临海市人民政府在法定期限内未提交答辩状，二审庭审中辩称，关于土地征收及土地补偿、青苗和地上附着物补偿问题，在一审答辩意见基础上，补充几点意见：一、关于土地补偿费及安置补偿费的支付，答辩人一审已经提供了相应发票，由国土局划到桑园村经济合作社。二、土地平整行为不适用《土地管理法实施条例》第四十五条的规定。答辩人在征收土地过程中严格履行了法定程序，包括审批程序、公告程序等，两公告已经在一审中向法院提供，上诉人没有提出异议。因此，答辩人认为在这次土地征收中，包括桑园村村委会在内均没有人进行任何阻挠，应当适用《土地管理法》第四十六条的规定。三、上诉人诉称其对土地征收行为毫无知情，与事实不符。现被诉土地平整行为与上诉人无法律上利害关系，上诉人提起本案赔偿之诉不符合法定条件。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。临海市国土资源局在法定期限内未提交答辩状，二审庭审中辩称：一、涉案土地已经被依法征收，临海市人民政府履行土地征收组织实施行为程序合法。二、答辩人不是涉案土地组织征收的主体，上诉人将答辩人列为被告之一错误。现被诉土地平整行为与上诉人无法律上利害关系，上诉人提起本案赔偿之诉不符合法定条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。临海市公安局在法定期限内未提交答辩状，二审庭审中辩称：2015年9月16日下午答辩人接到报警，为了做好预防措施，9月17日上午出警，没有参与当天的平整活动。答辩人严格遵守《人民警察法》第六条规定，依法履行职责。本次执法属于履行警察相关职责而展开，不是参与土地征收行为。上诉人将答辩人列为被告，主体不适格。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原裁定。大洋街道办事处和桑园村委会在法定期限内未提交答辩状，二审庭审中均表示同意临海市人民政府的答辩意见，认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人上诉，维持原裁定。二审庭审中各方当事人围绕上诉人谢先松提起本案赔偿之诉是否具备法定条件的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，行政机关存在违法侵权行为且该行为造成公民、法人或其他组织合法权益损害是提起行政赔偿诉讼的前提。本案上诉人谢先松以被上诉人临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市公安局、大洋街道办事处征地实施行为违法为由提起的行政诉讼，已被一审法院（2015）浙台行初字第133号之一行政裁定驳回起诉，本院（2016）浙行终336号行政裁定已予以维持。故上诉人提起的本案赔偿之诉依法亦应予以驳回，一审裁定依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定驳回其起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董跃进代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年六月二日书 记 员  徐一菁
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1222民初76号
原告杨某，女，36岁，1981年2月15日，地址：天峨县。
被告田某，男，41岁，1976年3月7日，地址：天峨县。
原告杨某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月7日，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费844元，减半收取计422元，由原告杨某负担。
审判员 郭 学 逵
二〇一八年三月七日
书记员 �黄海泳
附：本案适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭临商初字第1728号
原告：临安九正照明电器有限公司，住所地临安市锦城街道横潭村长路畈16号。
法定代表人：陈晓潮，该公司董事长。
委托代理人：陈可龙，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安昊天电器有限公司，住所地临安市锦北街道北排街585号。
法定代表人：张高法，该公司董事长。
本院在审理原告临安九正照明电器有限公司诉被告临安昊天电器有限公司加工合同纠纷一案中，原告临安九正照明电器有限公司于2013年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封存放于被告临安昊天电器有限公司处的各型号节能灯31380套（详见清单），保全金额300000元，并已提供担保。
本院认为：原告临安九正照明电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封存放于被告临安昊天电器有限公司处的各型号节能灯31380套（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王笑庆
二〇一三年一月十日
书记员 孟一欢
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1730号
原告陈燕，女，1985年4月25日生，汉族。
委托代理人孙胄军、ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告吴中威，男，1986年11月18日生，汉族。
被告李军，女，1986年11月9日生，汉族。
原告陈燕诉被告吴中威、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员夏向阳适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告吴中威、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，2013年3月13日，被告吴中威以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定利息按月利率三分计算。被告吴中威、李军为夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告吴中威、李军归还借款20000元及利息（按照月息3分，自2013年3月13日至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告吴中威、李军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月13日被告吴中威向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率3%。后原告多次向被告吴中威催讨，分文未还，故引发纠纷。
另查，被告吴中威、李军为夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条、婚姻状况登记证明以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈燕与被告吴中威之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴中威未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求按月利率3%计算利息的请求，原、被告双方约定的利率已超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。本案中的借款发生在两被告婚姻存续期间，被告李军未举证证明该借款系被告吴中威个人债务，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴中威、李军应于本判决发生法律效力之日起10内向原告陈燕支付借款本金20000元及利息（自2013年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告吴中威、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一五年十月十八日
书记员 骆菊杰
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1730号
原告郑进华，男，1971年5月15日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人原晓丽，山西宇星律师事务所律师。
被告高平煤销鸿宇运输有限公司。
法定代表人秦起生，任经理。
委托代理人郭琼，山西见青律师事务所律师。
原告郑进华诉被告高平煤销鸿宇运输有限公司（下称鸿宇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑进华及其委托代理人原晓丽，被告鸿宇公司委托代理人郭琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑进华诉称，原告自2004年9月起在被告鸿宇公司处上班，2013年2月被告口头通知不让原告上班。事发后，原告通过法律程序维权，经高平市人民法院和晋城市中级人民法院审理后，分别作出了（2013）高民初字第678号民事判决书和（2014）晋市法民终字第647号民事判决书，确认被告于2013年2月未通知原告上班的行为违反了劳动合同法的有关规定，造成原告至今不能上班，给原告造成损失，现请求依法判令被告支付原告自2013年2月起至2015年11月申请诉讼之日的工资85000元（2500元×34个月）。
被告鸿宇公司辩称，劳动争议发生后，当事人一方应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，现原告主张权利的程序不符合法律规定。2013年2月至今，原告未在被告处上班，双方之间不存在事实劳动关系，被告没有义务向其支付工资。（2013）高民初字第678号民事判决书判决被告山西煤销集团高平鸿宇运输公司在本判决生效之日起十日内与原告郑进华签订书面劳动合同。晋城市中级人民法院亦作出维持原判的判决。终审判决生效后，被告通知原告继续上班，但原告一直未到被告处报到并工作，系原告放弃了权利造成至今未能上班的结果。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月，原告郑进华到被告鸿宇公司处工作，职务为司机，原告按照被告的要求出车，被告按月向原告发放工资及补助，双方未签订书面劳动合同。2013年2月6日，被告口头通知原告接到通知后再上班，但原告并未接到上班通知，后原告向高平市人民法院提起诉讼，高平市人民法院于2014年5月28日作出（2013）高民初字第678号民事判决书，判决被告山西煤销集团高平煤销鸿宇运输公司在本判决生效之日起十日内与原告郑进华签订书面劳动合同并继续履行劳动合同。二、其他之诉，不予追究。后郑进华提起上诉，晋城市中级人民法院于2014年11月24日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。以上判决生效后，原告郑进华于2015年12月2日对以上判决申请执行，现在执行阶段。2015年11月26日，原告郑进华向高平市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，高平市劳动争议仲裁委员会于2015年11月30日作出高劳仲不字（2015）第24号《不予受理案件通知书》。
本院认为，原告郑进华自2004年9月起便至被告鸿宇公司处工作，双方形成事实劳动关系，被告虽自2013年2月起口头通知原告接到通知后再上班，但其后原告并未接到上班通知。后经本院及晋城市中级人民法院审理判决，双方继续履行劳动合同关系，并应签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备的条款就包括劳动合同期限、劳动报酬等内容。现原告郑进华已向本院对上述判决申请执行，且已在执行阶段，双方签订劳动合同时必然会涉及劳动合同期限、劳动报酬等内容，故原告与被告应继续履行生效判决，签订劳动合同并就劳动报酬等内容作出约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告郑进华诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 黄富生
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋 蓉
1
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2123号
原告：孝某，农村居民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：钱某甲，农村居民。
原告孝某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孝某及其委托代理人孙秀英、孝玉斌，被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后于2001年2月22日生男孩钱某乙。双方感情较差，常因家庭琐事吵闹。2015年6月份原告起诉离婚，法院判决不准离婚。双方一直未能和好，夫妻感情完全破裂，要求离婚。
被告钱某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年2月22日生男孩钱某乙。原、被告夫妻感情较差，没有共同语言，常因家务琐事发生争吵。2015年6月，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后。双方一直未能和好。原告诉来本院，要求判决与被告离婚。
另查明，原告孝某婚前个人财产有：洗衣机一个，被子六床。
被告钱某甲婚前个人财产有住宅一处。
原、被告婚后共同财产双方达成一致意见：小麦1500斤归原告孝某所有；口粮田栽植树木归被告钱某甲所有，被告钱某甲给原告孝某应得份额2000元；空调一台、太阳能一个、冰箱一个、面包车一辆共价值6000元，归被告钱某甲所有，被告向原告支付3000元。
被告钱某甲同意向原告支付氧气罐款600元。
另双方婚后新建住宅一处、养猪场一处、重晶矿区承包地7亩，双方一致同意给婚生男孩钱某乙。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证一份、民事判决书一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告孝某与被告钱某甲婚姻基础较差，婚后因性格差异，常因家务琐事发生纠纷。原告曾于2015年6月起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方一直未能和好，原告孝某再次诉来本院要求离婚，被告钱某甲同意离婚，应视为夫妻双方感情确已破裂，对原告孝某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
婚生男孩钱某乙现随被告共同生活，现已年满十六周岁，改变其生活、学习环境不利于其健康成长，可由被告继续自行抚养，婚生男孩钱某乙的后续教育、生活费用双方可协商解决。
原、被告婚前个人财产归各人所有，婚后共同财产依法分割，双方在庭审过程中已经对部分婚前、婚后财产的处理达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。另双方有争议的婚后与案外人合伙投资石子厂一处，以及因投资该石子厂产生的债权、债务纠纷，双方一致同意另行处理，在本案中不再处理该部分财产和债权、债务。双方婚后新建住宅一处、养猪场一处、重晶矿区承包地7亩，双方一致同意给婚生男孩钱某乙，不违反法律规定，双方可自行协商处理。原告要求被告赔偿精神损失费5万元，其所举证证据无法证实其主张，事实亦无法查清，本院对原告该诉求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告孝某与被告钱某甲离婚。
婚生男孩钱某乙由被告钱某甲自行抚养。
原告孝某婚前个人财产：被子六床，洗衣机一台归原告孝某所有。被告钱某甲婚前个人财产：住宅一处归被告钱某甲所有。原、被告婚后共同财产：其中小麦1500斤归原告孝某所有，口粮田种植树木、空调一台、太阳能一个、冰箱一个、面包车一辆归被告钱某甲所有，被告钱某甲向原告孝某支付应得份额5000元。
被告钱某甲向原告孝某支付氧气罐款600元。
综合上述第三、四项，被告钱某甲于本判决书生效之日起五日内向原告孝某支付现金5600元及小麦1500斤。
驳回原告孝某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孝某负担150元，被告钱某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年六月二日
书 记 员 臧慧婷
甘肃省陇西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陇行初字第14号
原告王爱萍，女，汉族，1962年4月1日生。
委托代理人胡少良，男，汉族，1951年2月20日生。系原告丈夫。
被告陇西县社会保险事业管理局。
组织机构代码证：43876072-5。
法定代表人贾树繁，系该局局长。
委托代理人王耀忠，陇西县城区法律服务所法律工作者。
原告王爱萍诉被告陇西县社会保险事业管理局行政行为违法一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。2015年8月3日立案后，于8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡少良、被告委托代理人王耀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系陇西县红蓝服装厂职工。1999年该厂破产改制。改制后原告一直自己向被告缴纳养老保险金。2012年4月，原告到达法定退休年龄办了退休手续，开始向被告领取养老金。按照甘人社通（2011）7号文件及甘人社通（2012）114号文件精神，被告应在原告退休后的下半年对原告的工资进行补调。但被告却依据甘人社通（2012）293号文件精神，没有对原告的养老金进行补调。导致原告应该领取的养老金减少201元。经原告查阅社保文件得知，取消补调的人员竟然只有2012年上半年退休的领取最低工资567元的特定人员。同样是2012年上半年退休，但其他人照样补调。自1997年国家社会养老金统筹以来，人社部制定的1-6月退休的人员补调的政策从未改变，故被告取消给原告补调的201元没有政策依据。现起诉要求判决确认被告取消原告退休补调工资的行为违法。
为支持诉称原告提供以下证据：
1、身份证复印件一份；证明主体适格。
2、委托代理人身份证复印件、授权委托书及陇西县巩昌镇南城社区证明各一份；证明授权合法。
3、甘人社通（2012）114号文件；
4、甘人社厅发（2013）11号文件；
5、（2012）甘人社通293号文件。
证据3、4、5证明这三个文件在关于调整2012年企业退休人员养老金的规定方面，内容缺乏统一性和连续性且相互矛盾；被告据此得出的现养老金的计算方式与现实脱节，从而作出的养老金补调行为违法。
被告辩称：原告王爱萍于2012年4月退休，她既不属于（2011）7号文件所规定的2010年12月31日前退休，也不属于（2012）114号文件所规定的2011年12月31日前退休职工所调整的范围。王爱萍2012年4月办理退休时，依据甘人社通（2012）293号文件先按上上年度全省在岗职工月平均工资2465.67元，预核定月养老金519.81元，由于低于当年四类地区最低养老金的差额为47.19元，故给原告执行当年最低养老金567元。2012年上年度全省在岗职工月平均工资公布后，按上年度全省在岗职工月平均工资2742.17元，核定月养老金569.36元，并对原告从2012年5月起补发重新核定后月净增加的养老金2.36元，在2012年12月进行了一次性补发。综上被告已按相关法律规定依法履职，原告的诉讼请求与事实不符，没有法律和政策依据。为此，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持辩称向本院提交了以下证据：
第一组证据：法定代表人身份证明、组织机构代码证；证明其主体适格。
第二组证据：
1、甘人社通（2011）7号文件；2、甘人社通（2012）114号文件；3、甘人社通（2012）293号文件；证明这三个文件的适用范围，并证明被告严格按照这些文件落实原告养老金的补调和补发，不存在违法操作。
第三组证据：“甘肃省企业职工退休基本养老金领取资格认定表”两份，证明计算原告养老金的依据，及对原告的养老金进行了补调，原告认可并进行了领取的事实。
经庭审质证：原告对被告的第一、第三组证据无异议，作为定案依据。对第二组证据的真实性有异议，认为是被告提供的虚假文件。被告对原告的证据的真实性均无异议，但对证据3、4、5的证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、被告无异议，予以确认；证据3、4、5均属于甘肃省人社厅制定和发布的，无法证明原告的主张，故原告异议不成立，本院予以确认作为定案依据。被告提交的第一、第三组证据原告无异议，予以确认；对第二组证据，原告对其真实性有异议，认为是由被告提供的虚假文件，由于该组证据均属于甘肃省人社厅印发的规范性文件，对全省所有符合条件的企业退休（职）人员具有普遍约束力，故原告的质证意见不能成立。本院对该组证据予以确认作为定案依据。
经审理查明：原告王爱萍系原陇西红蓝服装厂集体工。1992年10月参加工作，1999年该厂破产改制开始由原告个人交纳养老金。2012年4月1日原告到达法定退休年龄，办理相关退休手续后，原告从被告处开始领取养老金。被告依据甘人社通（2012）293号文件，先按上上年度甘肃省在岗职工月平均工资2465.67元，预核定原告月养老金519.81元，由于低于当年四类地区最低养老金的差额为47.19元，故给原告执行当年最低养老金567元。2012年上年度甘肃省在岗职工月平均工资公布后，按上年全省在岗职工月平均工资2742.17元，核定原告月养老金569.36元，并对原告从2012年5月起补发重新核定后月净增加的养老金2.36元，在2012年12月进行了一次性补发。以后逐年按国家及甘肃省相关政策对其养老金进行了调整，2015年原告领取养老金1037.36元。
本院认为：被告陇西县社会保险事业管理局作为主要负责企业职工基本养老保险业务的经办和管理部门，应按国家相关法律、法规政策及地方规范性文件对原告的退休金进行精准补调。被告向本院提交的证据证明其在原告起诉之前已按甘人社通（2012）293号文件规定履行了法定职责，该文件中规定“从2012年开始，对每年1-6月份到达法定退休（职）年龄的企业职工，在办理退休（职）手续时，先按上上年度统计数据预核待遇进行发放，待新的上年度统计数据公布后，再重新进行基本养老金核定，并补发从认定或审批次月按上年度数据实际计发的基本养老金与预核的待遇差额”，这个规定对从2012年开始符合条件的退休（职）人员具有普遍约束力，原告2012年4月退休，符合该文件的规定。被告据此对原告的退休金进行了相应地补调和一次性补发，故原告请求法院依法确认被告取消退休补调工资的行政行为违法的诉讼请求不能成立，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王爱萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王爱萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 祁宝忠
审 判 员 郭延宏
人民陪审员 乔 梅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 魏如虎
江西省乐安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣1025刑初66号
公诉机关乐安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾某，男，1973年10月10日出生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县，系本案被害人。
被告人曾建光，男，1976年1月3日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，住乐安县。因涉嫌故意伤害罪，2016年6月23日被乐安县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于乐安县看守所。
乐安县人民检察院以被告人曾建光犯故意伤害罪一案，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人曾某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，被告人曾建光与附带民事诉讼原告人曾某自愿达成了刑事和解协议，被告人曾建光按协议的约定，履行了赔偿义务。为此，附带民事诉讼原告人曾某于2016年10月11日向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人曾建光与附带民事诉讼原告人自愿达成了赔偿协议，又按协议的约定履行了赔偿义务，附带民事诉讼原告人因而提出撤回附带民事诉讼的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人曾某撤回附带民事诉讼。
审判长 曾 平
审判员 游 雅
审判员 黄淑娟
二〇一六年十月十二日
书记员 黎 洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初177号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区中兴街100号。
法定代表人：沈仲豪，该单位总经理。
委托代理人：刘晓晨，该单位经理。
委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被告：初艳旭，女，1970年8月6日生，汉族，住吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑小区**号楼*号网点。
原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司诉被告初艳旭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月13日以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司负担。
审 判 员 孙 晶
二〇一七年二月十四日
本件与原本核对无异
代理书记员 李红艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1316号
申请人李尽忠，男，1951年3月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人李超，河南光法律师事务所律师。
委托代理人李姗姗，河南光法律师事务所律师。
申请人黄良柱，男，1995年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司员工。
本院于2017年8月11日立案受理了申请人李尽忠诉申请人黄良柱、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李尽忠诉申请人黄良柱、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月28日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人李尽忠医疗费、护理费、伤残赔偿金等等共计98000元，于2017年8月28日前付清。
申请人段满意支付申请人李尽忠鉴定费、精神抚慰金1000元，及时履行完毕。
各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 蕊
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初750号
原告葫芦岛宏沃置业有限公司,住所地兴城市城西路33-D号(宁远)33-CD(91211481059832178J)。
法定代表人:王东,该公司经理。
被告曹如清，女，1975年8月29日生,满族，住兴城市华山街道。
本院受理的原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉被告曹如清物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛宏沃置业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹东霖
二〇一七年四月二十四日
书记员 张世仁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初691号
原告：王志杰，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：潘海深，长春净月法律服务所法律工作者。
被告：朱维民，现住长春净月高新技术产业区。
被告：张秀华，住长春净月高新技术产业区。
二被告委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
原告王志杰与被告朱维民、张秀华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘海深、二被告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志杰诉称：2012年1月7日，与朱维民、张秀华签订《合作建大棚协议书》，约定：朱维民、张秀华将其位于新立城镇爱国村孙家屯5000平方米土地与王志杰合作建大棚、栽植葡萄等作物，建大棚、栽植葡萄等作物的所有费用由王志杰承担，朱维民、张秀华以土地作为出资，合作期限自2012年1月7日至此地块被征占为止，如在合作期间土地被征占，地上物补偿款由王志杰得50%，朱维民、张秀华得50%，土地补偿款归朱维民、张秀华，邢国良作为中间人在此协议上签字按印。此后，王志杰按协议约定投资建了大棚并栽植了葡萄。现朱维民、张秀华对协议不予认可，故王志杰诉至本院，请求判令：1、双方于2012年1月7日签订的《合作建大棚协议书》有效；2、案件受理费由朱维民、张秀华承担。
被告朱维民、张秀华辩称：甲方只有朱维民、张秀华的签名，二人的子女朱明慧和朱明旭的签字是由张秀华代签的，对于合同签订一事不知情，朱明慧和朱明旭也没有授权张秀华代为签字。且协议并没有实际履行，约定的由王志杰栽植葡萄，实际上是朱维民、张秀华自行栽种的柳树。
经审理查明：被告朱维民是长春净月高新技术产业区新立城镇爱国村孙家屯的村民，在该村有承包田7200平方米。朱维民与妻子张秀华育有朱明慧和朱明旭子女两人。
2012年1月7日，原告王志杰作为乙方与被告朱维民、张秀华作为甲方签订《合作建大棚协议书》，约定：朱维民、张秀华将其位于新立城镇爱国村孙家屯的5000平方米承包地作为出资与王志杰合作建大棚、栽植葡萄等作物，建大棚、栽植葡萄等作物的费用由王志杰承担，朱维民、张秀华以土地作为出资，合作期限自2012年1月7日至此地块被征占为止。在合作期间，如此地块被征占，所得地上物补偿款合同双方各得50%，土地补偿全部归朱维民、张秀华所得，张秀华代朱明慧和朱明旭在甲方落款处签字。
上述事实，有原告当庭提交的书证合作建大棚协议书、新立城镇爱国村委会出具的证明，被告当庭提交的书证照片，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告王志杰与被告朱维民、张秀华签订的《合作建大棚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，自双方当事人签字时成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依照合同约定，建大棚、栽植葡萄等作物的事宜及相关费用由王志杰承担，但朱维民、张秀华出示照片证实协议书签订后，王志杰未在约定地块栽种葡萄苗、仅支取铁架子且未覆膜尚未达到大棚的标准，王志杰也未举证证明其已依照合同约定履行了合同义务，则该协议书并没有实际履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告王志杰与被告朱维民、张秀华签订的《合作建大棚协议书》已生效，但双方并没有实际履行。
案件受理费100元，由原告王志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 董 月
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1674号
原告：马艳朝，住长春市东湾半岛小区。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲。
原告马艳朝与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告马艳朝及委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月12日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积136.72平方米，单价为每平方米6061.81元，总房款为828771元。原告于2013年5月12日办理入住。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期97天，双方约定的赔偿金为每天82.8771元，赔偿金总额为97天×82.8771元/天≈8039.08元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金8039.08元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2013年5月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第22幢2单元1704号房屋一套，建筑面积为136.72平方米，单价为每平方米6061.81元，总价款为828771元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第五条3约定：该商品房交付标志为甲方（被告）将该商品房钥匙移交给乙方；第八条约定：双方同意非因甲方原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。案件审理中原告变更诉讼请求，请求被告给付购房违约金为2014年5月21日起至2014年8月18止。另查，被告于2013年5月21日将原告所购房屋交付给原告并办理入住，至2014年8月18日被告办理商品房登记备案，被告违约期间为2014年5月21日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告于2013年5月21日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。故被告应承担自2014年5月21日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约责任。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告马艳朝逾期办理商品房登记备案违约金按日82.88元计算，自2014年5月21日起至2014年8月18日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由吉林信达金都置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二日
书记员 杨相力
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1037号
原告：马桂英，无固定职业。
被告：黄雅珍，无固定职业。
本院在审理原告马桂英与被告黄雅珍民间借贷纠纷一案过程中，原告马桂英于2015年6月23日向本院表示不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马桂英撤诉处理。
审 判 长 俞 昉
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨迪霞
沈阳市�平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2217号
原告：史素娴，女，1965年10月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：辽宁广播电视台，住所地沈阳市和平区文化路79号，组织机构代码：69618400-3。
法定代表人：刘向阳，系台长。
委托代理人：杜德华，男，1976年10月18日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。
被告：辽宁百草益寿中药房连锁有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区金山北路21-8号，统一社会信用代码：912101050715171118。
法定代表人：李权恒，系董事长。
委托代理人：邹斌，系辽宁冠越律师事务所律师。
原告史素娴诉被告辽宁广播电视台、辽宁百草益寿中药房连锁有限责任公司（以下简称百草中药）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李珮独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告史素娴、被告辽宁广播电视台委托代理人杜德华、被告百草中药委托代理人邹斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史素娴诉称：原告多次看辽宁电视台广告，百草益寿中药房即钰清面对面，并有些听众××病好了，不好的没讲。原告在11月8日用400-615-9988买两盒。见盒身成分有苯甲酸钠，咨询他们工作人员，都说不知。我到工商局、消协打印一份苯甲酸钠资料，才知危害很可怕。辽宁电视台做虚假宣传，尤其没讲苯甲酸钠害处。辽宁百草益寿中药房连锁有限责任公司没在包装和上注明苯甲酸钠危害××病友好了，启发电视观众买封阳口服液，责任更大。诉讼请求：1、请求二被告分别赔偿原告10360元；2、诉讼费由被告承担。
被告辽宁广播电视台辩称：1、原告声称我方进行虚假广告宣�，却未能提供有效证据证明我方存在违法的虚假宣传行为，其诉求不成立。原告在起诉状中声称我方在2015年播发了“封阳口服液”广告，广告内容涉嫌虚假宣传。我方认为，广告内容是否涉嫌虚假宣传，应以国家广告监管机关做出的认定为准，而不应以消费者自身的认定结果为准，众所周知，辽宁省食品药品监督管理局是我省药品和医疗器械等广告的监督管理机关，是唯一有权发布违法药品、保健食品、医疗器械广告的机构，该局不定期在官方网站上发布药品、保健食品及医疗器械等违法广告的相关信息，包括发布违法广告的媒体单位名称、违法广告存在的问题，是否涉及虚假宣传等信息。原告提供的证据材料无法认定上述广告属于虚假宣传，其应该承担举证不能的法律后果，其诉求也不应得到支持。二、原告要求我台支付10360元的费用没有事实和法律依据。原告在诉状中要求我方支付给其10360元，但并未在诉求中阐明该笔费用的支付理由和法律依据。我方不清楚原告要求的费用是属于要求退还的购货款还是其他具有赔偿性质的费用。我方认为，原告如果是因买卖合同产生纠纷，那么我方不是涉案保健品的生产或销售单位，因此与该买卖关系无关，不应承担任何责任。三、我方的广告发布行为均按照有关规定进行，尤其对于药品、保健食品及医疗器械等广告的发布都严格审查相关批件，不存在虚假宣传行为，不应承担相关法律责任。我台在发布药品、保健食品及医疗器械等广告前，均按照规定对相关批准文件进行审查，对于材料齐全的广告内容方予以播发，本案所涉及的保健食品广告，具有相关国家药品监督管理机构的审查批件，是可以在电视上进行发布的。对于药品、保健食品及医疗器械管理机关的批准文件，我方有理�完全确认其有效性和合法性。按照《广告法》的规定，“关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任”。在本案中，一方面，我台发布的广告并未被国家广告监管机关认定为虚假广告，另一方面，原告也未能举证证明其因服用广告宣传中的保健食品而使身体受到损害。因此，我台不应与广告主或广告经营者承担连带责任，原告起诉我台、要求我台承担责任不符合法律规定。综上所述，本案原告要求我方支付费用并承担诉讼费等诉讼请求，既不符合事实，也没有法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告百草中药辩称：同意被告辽宁广播电视台的答辩意见。补充如下：第一，我方所销售的保健食品都是有合法资质的生产厂家按照相关审批机关核准的�要成分生产的合格产品。第二，我方销售的保健食品都是经过国家食品、药品监督管理局审核批准的保健食品，既有批准文号，又有产品的成分说明和生产标准。第三，我方所销售的所有产品每一批次都有检验合格的检测报告书。最后关于原告所陈述的被告在销售过程中，在广告宣传过程中存在虚假宣传，没有证据证明。事实上我方发布的广告都是经过被告辽宁广播电视台初步审批审查，还得经过食药监及工商部门的审批。这种关于保健食品的广告发布是相当严格的，所以原告陈述看到辽宁电视台播放的广告并不存在虚假宣传。
经审理查明：原告史素娴因收看被告辽宁广播电视台播出的《钰清面对面》从而了解到被告百草中药销售的润馨堂牌封阳口服液，并从被告百草中药处购买了两盒，花费1036元。该口服液外包装注明该产品原料包含苯甲酸钠，并注�为保健食品，编号为国食健字G20050949，经国家食品药品监督局批准。现原告史素娴主张苯甲酸钠对人体存在危害性，而被告辽宁广播电视台涉嫌虚假宣传、被告百草中药未在包装注明故要求二被告各自承担十倍赔偿责任。
以上事实，有照片、发票及当事人当庭陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案保健食品系经由国家食品药品监督管理局批准，原告并未提供充分证据证明涉案食品中含有的苯甲酸钠确会对人体产生危害，亦未提供证据证明其在因食用涉案保健食品而产生了损害，故原告无法证明其主张的事实，应当�担不利后果，对其主张的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史素娴的诉讼请求。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告史素娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一六年三月十八日
书记员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1046号
上诉人（一审原告）广西某庆丰包子铺有限公司。
法定代表人李明，该公司经理。
被上诉人（一审被告）桂林市电视台。
被上诉人（一审被告）曹某高权。
上诉人广西某庆丰包子铺有限公司因与被上诉人桂林市电视台、曹某高权名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）象民初字第2089-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定了“起诉必须符合�列条件：（二）有明确的被告”。本案所涉新闻报道由桂视网刊登，原告提交的广西壮族自治区互联网新闻信息服务备案广西4510320090002号许可证显示，桂视网经依法许可，有按照许可证载明的内容从事互联网新闻信息服务业务的资格，具备民事诉讼主体资格。同时被告曹某高权为桂视网记者，其在本案行为应当为桂视网的职务行为，故原告起诉被告桂林市电视台不当，本案被告错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告广西某庆丰包子铺有限公司的起诉。上诉人广西某庆丰包子铺有限公司不服一审裁定，上诉称：桂林电视台对其下属的桂视网制作的侵权内容在电视上进行了播出，其应为共同被告，一审裁定驳回上诉人的起诉有误，上诉请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。
本院经审查认为，本案是由于桂视网报道广西某庆丰包子铺有限公司的有关情况而引发的名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，本案桂视网是依法成立的法人，应以自己的名义参加诉讼，但上诉人却将桂林市电视台列为被告，属被告主体不适格，不符合起诉的法定条件。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。关于上诉人上诉提出“桂林市电视台对其下属的桂视网制作的侵权内容在电视上进行了播出，其应为共同被告”问题，上诉人没有提供任何证据予以证实，故上诉人的上诉理由不�成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 灿
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初441号
原告：卢某，农民。
委托代理人：雷青根，那坡县龙合乡司法所法律工作者。
被告：黄某甲，农民。
委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。
原告卢某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员黄乃丘适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理。书记员覃绍彰担任记录。原告卢某及其委托代理人雷青根、被告黄某甲的委托代理人王安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原告与被告在2008年认识并确定恋爱关系，××××年××月××日双方一起到那坡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名黄某丙，××××年××月××日生育二女孩，取名黄某丁。婚后，原告与被告的夫妻感情尚可，但自从生育小孩后，被告没有给原告关怀和照顾，经常打骂原告，双方争吵不断，夫妻感情难于维持。2015年3月5日，原告以夫妻感情破裂为由，曾向法院起诉，要求与被告离婚，后经法院判决驳回原告的诉讼请求，但从2014年初至今，原告与被告一直分居，双方从未联系。现夫妻感情完全破裂，与被告无和好的可能，原告再次向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚、婚生女儿由双方各自抚养。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明双方于2009年4月23日登记
结婚；
3、那坡县人民法院作出的（2015）那民一初字第155号民
事判决书复印件一份，证明原告曾于2015年3月5日向法院起诉离婚；
4、证人农某的笔录原件一份，证明夫妻双方的感情完
全破裂；
5、证人黄某乙的笔录原件一份，证明夫妻双方的感情完
全破裂；
被告方辩称，原告在起诉状中陈述的事实和理由不真实，被告与原告婚后夫妻感情较好，被告不同意离婚。
被告方为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告方对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，经本院审查，认为上述证据客观真实合法，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
经审理查明，原告与被告在2008年认识并确定恋爱关系，××××年××月××日双方一起到那坡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名黄某丙，××××年××月××日生育次女，取名黄某丁。婚后，原告与被告的夫妻感情尚可，但自从生育小孩后，被告没有给原告关怀和照顾，经常打骂原告，双方争吵不断，夫妻感情难于维持。2015年3月5日，原告以夫妻感情破裂为由，曾向本院起诉，要求与被告离婚，后经本院判决驳回原告诉讼请求。但自判决不准离婚至今，原告与被告一直分居，双方从未联系。现原告以夫妻感情完全破裂，与被告无和好的可能为由，再次向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚。另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间无共有财产、无共同债权债务。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、原告与被告夫妻感情是否完全破裂？2、离婚后婚生子女如何抚养？一、原告与被告夫妻感情是否完全破裂的问题。原告与被告婚姻关系依法成立，合法有效，从2014年初开始，原、被告因感情不和而分居，原告已第二次向本院起诉离婚，经本院组织调解，原、被告不能和好，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以准许。二、关于婚生女儿黄某丙、黄某丁的抚养问题。原告请求离婚后原、被告的两个女儿由原被告各抚养一个，抚养费各方自行承担。因长女黄某丙自出生到现在都是跟随被告方生活，从有利于小孩成长出发，本院确定原、被告离婚后，婚生女儿黄某丙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。在原告外出打工期间，次女黄某丁一直跟随被告生活，从有利于子女成长出发，本院确定原、被告离婚后，婚生女儿黄某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告黄某甲离婚；
二、子女抚养：长女黄某丙跟随被告黄某甲生活并由被告负责监护、抚养，被告黄某甲自行承担黄某丙的抚养费；次女黄某丁跟随原告卢某生活并由原告负责监护、抚养，原告卢某自行承担黄某丁
三、原、被告有探望子女的权利，双方有协助义务，探望方式、时间由原、被告自行商定；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄乃丘
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 覃绍彰
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杭桐刑执字第3号
罪犯沈凤珍，农民。2013年2月5日因涉嫌交通肇事罪被桐庐县公安局取保候审。
2013年5月13日，本院作出（2013）杭桐刑初字第154号刑事判决书，以交通肇事罪判处罪犯沈凤珍有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。缓刑考验期限自2013年5月27日起至2015年5月26日止。2014年5月23日杭州市滨江区司法局以（2014）杭滨撤缓字第001号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯沈凤珍的缓刑，执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，罪犯沈凤珍被宣告缓刑后，先后由桐庐县司法局、杭州市西湖区司法局、杭州市滨江区司法局负责进行社区矫正。2014年1月29日22时许，在桐庐县瑶琳镇沈村老年协会三楼，罪犯沈凤珍向沈小平讨要欠款时双方发生肢体冲突，相互殴打。桐庐县公安局以罪犯沈凤珍在缓刑考验期违反治安管理，对其作出行政拘留五日的处罚，并已执行完毕。
上述事实，有本院执行通知书、社区矫正宣告书、社区矫正责任书、社区矫正人员月度考核表、桐庐县公安局行政处罚决定书、拘留执行回执、沈凤珍询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈凤珍在缓刑考验期限内，违反法律规定，受到行政拘留处罚，当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）杭桐刑初字第154号刑事判决中，以交通肇事罪判处沈凤珍有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑执行部分。
二、对罪犯沈凤珍收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林高良
审 判 员 刘 刚
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年六月四日
书 记 员 方 晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4210号
申请执行人:王永清，男，1971年9月21日出生，，现住鄂尔多斯市。
被执行人:白爱香，女，1972年9月19日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人:苏文忠，男，1971年2月2日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人:杨在琴，女，1969年6月18日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王永清与被执行人苏文忠、白爱香、杨在琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执4210号执行裁定书裁定冻结了被执行人杨在琴在中国建设银行的账户。现双方当事人已经达成和解协议，申请人申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
依法解除对被执行人杨在琴在中国建设银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一七年四月二十六日
书记员 王亚飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10732号
上诉人（原审原告）：邮电国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号1号楼四层。
法定代表人：杨琳，总经理。
委托诉讼代理人：张蕾，北京肇文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢萍，女，1964年6月19日出生。
委托诉讼代理人：朱光宇，北京市正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1975年7月5日出生。
上诉人邮电国际旅行社有限责任公司（以下简称邮电国旅公司）因与被上诉人卢萍、张志刚合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第60798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邮电国旅公司上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院依法进行审理；一审、二审全部诉讼费用由卢萍、张志刚承担。事实和理由：一审裁定认定事实严重错误。一审法院认定邮电国旅公司与卢萍、张志刚分别签订劳动合同书成立劳动关系，就紫竹院营业部的承包经营成立承包关系是建立在劳动关系基础之上，具有劳动关系内容以及隶属和管理属性，应认定为内部承包关系，存在严重错误。该认定与在先生效的另一民事裁定书所认定的事实明显相反，且完全无视卢萍、张志刚的自认事实，属于错误认定。一审法院适用法律严重错误。生效的裁定书已认定邮电国旅公司的起诉仅涉及双方就履行承包合同所发生的纠纷，不涉及卢萍、张志刚二人的劳动权利与义务，因此邮电国旅公司的起诉不属于劳动争议案件的受理范围。一审法院依法应当对本案进行审理并作出判决，而不应作出与在先裁定内容相反的裁定。一审裁定严重损害邮电国旅公司的合法权益。此前邮电国旅公司已经向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，在其不予受理后提起劳动争议诉讼，被一审法院以“不属于劳动争议”为由裁定驳回起诉。邮电国旅公司基于相同的事实以合同纠纷为由再次起诉，一审法院又作出“具有劳动关系内容”的民事裁定，严重损害邮电国旅公司的合法诉权。
卢萍辩称：同意一审裁定，请求维持一审裁定，驳回上诉。
张志刚经公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未发表答辩意见。
邮电国旅公司向一审法院起诉请求：判令卢萍、张志刚向邮电国旅公司返还160200元款项和支付自2015年5月8日起至实际支付该款项之日止的利息，赔偿其他损失5256元和支付自2015年5月8日起至实际支付该款项之日止的利息；并承担本案诉讼费。
一审法院认为：邮电国旅公司主张的卢萍、张志刚私自收取游客张×160200元押金的期间，邮电国旅公司与二人分别签订劳动合同书成立劳动关系。同时，双方虽未订立除劳动合同书之外的其他书面合同，但依据庭审查明的事实和证据可以认定邮电国旅公司与卢萍、张志刚就紫竹院营业部的承包经营成立承包关系，该承包关系是建立在用人单位与劳动者之间的劳动关系基础上，是履行劳动合同的方式，具有劳动关系内容以及隶属和管理属性，应认定为内部承包关系。该内部承包关系不同于平等主体之间的外部承包关系，不属于平等主体之间的民事合同关系范畴。经法院行使释明权后，邮电国旅公司仍坚持按合同纠纷主张，故法院裁定驳回邮电国旅公司的起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，一审法院裁定：驳回邮电国际旅行社有限责任公司的起诉。
本院认为，本案所涉及的押金系邮电国旅公司作为旅行社为加强对游客的管理，防止非法滞留境外现象的出现向出境游客收取的款项。该款项在性质上属于出境押金，由各营业部收取后全部上缴邮电国旅公司财务部统一管理，在行程结束后返还游客，在款项的收取和管理流程上属于专款专管，并非劳动合同中所涉及的劳动者的权利义务范畴。卢萍、张志刚收取后擅自留用，现邮电国旅公司向游客返还该笔押金后向卢萍提出追偿，应当按照普通民事案件进行审理。一审裁定驳回邮电国旅公司的起诉不当，应予撤销并对本案争议进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第60798号民事裁定；
二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万丽丽
审 判 员 张清波
代理审判员 周艳雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 仵 霞
书 记 员 郑 芳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终10732号上诉人（原审原告）：邮电国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号1号楼四层。法定代表人：杨琳，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢萍，女，1964年6月19日出生。委托诉讼代理人：朱光宇，北京市正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1975年7月5日出生。上诉人邮电国际旅行社有限责任公司（以下简称邮电国旅公司）因与被上诉人卢萍、张志刚合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第60798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邮电国旅公司上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院依法进行审理；一审、二审全部诉讼费用由卢萍、张志刚承担。事实和理由：一审裁定认定事实严重错误。一审法院认定邮电国旅公司与卢萍、张志刚分别签订劳动合同书成立劳动关系，就紫竹院营业部的承包经营成立承包关系是建立在劳动关系基础之上，具有劳动关系内容以及隶属和管理属性，应认定为内部承包关系，存在严重错误。该认定与在先生效的另一民事裁定书所认定的事实明显相反，且完全无视卢萍、张志刚的自认事实，属于错误认定。一审法院适用法律严重错误。生效的裁定书已认定邮电国旅公司的起诉仅涉及双方就履行承包合同所发生的纠纷，不涉及卢萍、张志刚二人的劳动权利与义务，因此邮电国旅公司的起诉不属于劳动争议案件的受理范围。一审法院依法应当对本案进行审理并作出判决，而不应作出与在先裁定内容相反的裁定。一审裁定严重损害邮电国旅公司的合法权益。此前邮电国旅公司已经向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，在其不予受理后提起劳动争议诉讼，被一审法院以“不属于劳动争议”为由裁定驳回起诉。邮电国旅公司基于相同的事实以合同纠纷为由再次起诉，一审法院又作出“具有劳动关系内容”的民事裁定，严重损害邮电国旅公司的合法诉权。卢萍辩称：同意一审裁定，请求维持一审裁定，驳回上诉。张志刚经公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未发表答辩意见。邮电国旅公司向一审法院起诉请求：判令卢萍、张志刚向邮电国旅公司返还160200元款项和支付自2015年5月8日起至实际支付该款项之日止的利息，赔偿其他损失5256元和支付自2015年5月8日起至实际支付该款项之日止的利息；并承担本案诉讼费。一审法院认为：邮电国旅公司主张的卢萍、张志刚私自收取游客张×160200元押金的期间，邮电国旅公司与二人分别签订劳动合同书成立劳动关系。同时，双方虽未订立除劳动合同书之外的其他书面合同，但依据庭审查明的事实和证据可以认定邮电国旅公司与卢萍、张志刚就紫竹院营业部的承包经营成立承包关系，该承包关系是建立在用人单位与劳动者之间的劳动关系基础上，是履行劳动合同的方式，具有劳动关系内容以及隶属和管理属性，应认定为内部承包关系。该内部承包关系不同于平等主体之间的外部承包关系，不属于平等主体之间的民事合同关系范畴。经法院行使释明权后，邮电国旅公司仍坚持按合同纠纷主张，故法院裁定驳回邮电国旅公司的起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，一审法院裁定：驳回邮电国际旅行社有限责任公司的起诉。本院认为，本案所涉及的押金系邮电国旅公司作为旅行社为加强对游客的管理，防止非法滞留境外现象的出现向出境游客收取的款项。该款项在性质上属于出境押金，由各营业部收取后全部上缴邮电国旅公司财务部统一管理，在行程结束后返还游客，在款项的收取和管理流程上属于专款专管，并非劳动合同中所涉及的劳动者的权利义务范畴。卢萍、张志刚收取后擅自留用，现邮电国旅公司向游客返还该笔押金后向卢萍提出追偿，应当按照普通民事案件进行审理。一审裁定驳回邮电国旅公司的起诉不当，应予撤销并对本案争议进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第60798号民事裁定；二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万丽丽审 判 员  张清波代理审判员  周艳雯二〇一六年十二月二十三日书 记 员  仵 霞书 记 员  郑 芳
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第193号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人沈文超。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人沈文超于2014年5月未经合法批准，擅自占用淮安区苏嘴镇马逻村四组0.8亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）327号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）327《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）327号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5099号
原告：湖州金程物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330521560954267J，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：仲伟忠，男，1968年5月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告湖州金程物业管理有限公司与被告仲伟忠物业服务合同纠纷一案中，原告湖州金程物业管理有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月十五日
代书记员 钟 莹
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执保208号
申请执行人斯友田，男，1963年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人姜永清，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人姜祖芳，女，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理申请执行人斯友田与被执行人姜永清、姜祖芳民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初2758号民事裁定书，依法需查封或冻结被执行人姜永清所有的财产价值15万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四规定，裁定如下:
冻结或查封被执行人姜永清所有的财产价值15万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 方土林
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪俊威
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执841号
申请执行人兰溪市鹏凯纺织有限公司
被执行人绍兴市新登服饰有限公司,组织机构代码554754613
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00244号，依法向被执行人绍兴市新登服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市新登服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市新登服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴市新登服饰有限公司(证件号码:554754613)在中国银行浙江省分行的00×××85的存款新加坡元6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执841号
申请执行人兰溪市鹏凯纺织有限公司
被执行人绍兴市新登服饰有限公司,组织机构代码554754613
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00244号，依法向被执行人绍兴市新登服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市新登服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市新登服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴市新登服饰有限公司(证件号码:554754613)在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币30117.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑 倩
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执314号
申请执行人：苏州松禾成长创业投资中心（有限合伙），地址：江苏省苏州市苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心14号楼202室。组织机构代码：697908720。
执行事务合伙人：深圳市松禾资本管理合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人委派代表：厉伟。
被执行人：周鸣芳，男，1965年5月11日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的华南国仲深裁（2016）D75号裁决书，已向被执行人周鸣芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人周鸣芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周鸣芳在金融机构的存款4405万元或查封、扣押周鸣芳价值等同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 剑
二〇一六年十月十二日
书记员 尚卫强
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执314号申请执行人：苏州松禾成长创业投资中心（有限合伙），地址：江苏省苏州市苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心14号楼202室。组织机构代码：697908720。执行事务合伙人：深圳市松禾资本管理合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人委派代表：厉伟。被执行人：周鸣芳，男，1965年5月11日生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的华南国仲深裁（2016）D75号裁决书，已向被执行人周鸣芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人周鸣芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周鸣芳在金融机构的存款4405万元或查封、扣押周鸣芳价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 剑二〇一六年十月十二日书记员 尚卫强