河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2568号
原告：郑恩泽，男，1973年2月23日生，汉族，无业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告：娄博智，男，1981年2月28日生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司，住所地唐山市丰南区王兰庄镇一村205国道，主要办事机构所在地唐山市丰南区交通局河涧路口南行1000米聚缘快捷宾馆院内。
法定代表人：王月江，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市新华西道60号。
负责人：刘洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。
原告郑恩泽与被告娄博智、唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司（以下简称“可昊公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠宝、被告保险公司委托诉讼代理人崔东双到庭参加诉讼。被告娄博智、可昊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险及商业险范围内承担原告车辆损失、施救费、拆解费、定损费、清障费、路面损失费等共计87609.59元，不足部分由被告娄博智、可昊公司承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日11时40分许，被告娄博智驾驶被告可昊公司所有的冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××号半挂货车由南向西转弯时，与陈志海驾驶的原告实际所有的蒙Ｂ×××××∕津Ｂ×××××号车由东向西行驶时相刮撞后，原告所有的车辆侧翻，造成两车损坏、无人受伤、路面受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第一大队交通事故认定书认定：娄博智负事故主要责任，陈志海负事故次要责任。事故造成原告如下损失：车辆损失费85312元、施救费3999.99元、拆解费12000元、定损费2550元、清障费1200元、路面损失费4000元。经查，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告为维护合法权益，故起诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，1.被告保险公司在合法合理承保限额内对原告进行赔偿；2.车损公估过高，且系单方委托不应支持，保险公司申请重新鉴定；3.对拆解费、定损费不予承担，不属于原告的必要费用，属原告自行造成的扩大损失，其他等质证时再发表。
被告娄博智、可昊公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日11时40分许，在205国道三角地立交桥东桥头，被告娄博智驾驶被告可昊公司所有的冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××号半挂货车由南向西转弯时，与陈志海驾驶的原告实际所有的蒙Ｂ×××××∕津Ｂ×××××号车由东向西行驶时相刮撞后，原告所有的车辆侧翻，造成两车损坏、无人受伤、路面受损的交通事故。2015年8月26日，唐山市公安交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书（SGNo.0202339），认定娄博智负事故的主要责任，陈志海负事故的次要责任。同日，唐山市公安交通警察支队事故中队委托唐山市路南价格认证中心，分别对蒙Ｂ×××××号车、津Ｂ×××××号车损失情况进行价格评估，2015年9月6日，唐山市路南价格认证中心作出南价认字[2015]第0275号价格评估结论书，对蒙Ｂ×××××号车损失评估金额为78382元（其中换件金额71882元、工时费6500元），同年9月8日，唐山市路南价格认证中心作出南价认字[2015]第0276号价格评估结论书，对津Ｂ×××××号车损失评估金额为6930元（其中换件金额4930元、工时费2000元）。原告因本次事故还支付吊装费3999.99元、定损费2550元、拆解费12000元、清障费700元、损坏（占用）公路路产赔（补）偿费4000元。蒙Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告娄博智驾驶机动车辆违反道路交通安全法律规定，发生交通事故，造成原告财产损坏，公安机关交通管理部门认定被告娄博智负事故的主要责任、陈志海负事故的次要责任，认定准确，本院予以确认。因娄博智与陈志海均有过错，过错方应按照各自的过错比例分担责任，根据本案案情，确定娄博智与陈志海的过错比例为7:3。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告郑恩泽作为蒙Ｂ×××××∕津Ｂ×××××号车的实际所有权人有权请求侵权人承担侵权责任。因冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按照70%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告娄博智按照70%的比例予以赔偿。关于原告的损失，被告保险公司对吊装费、清障费及损坏（占用）公路路产赔（补）偿费予以认可，对此本院予以确认；被告保险公司抗辩称车损公估系单方委托，且公估数额过高，并申请重新鉴定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，因被告保险公司未提交证据予以反驳原告提交的公估报告，故对该申请，不予准许，但原告在庭审中称本案事故车辆已经修理，却不清楚实际修理费用，有悖常理，对此，本院在价格评估结论书确定的换件金额基础上，酌情核减20%，并按照换件金额的10%计算残值予以扣除，综上确定原告的车辆损失数额为71882元×（1-30%）＋6500元+4930元×（1-30%）＋2000元=62268.4元；被告保险公司还辩称拆解费、定损费不属于必要费用，不予承担，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，拆解费和定损费系为了确定事故车辆损失程度的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，故对该抗辩，不予采信。拆解费、定损费的数额，以原告提交的发票为准。综上，对原告的损失，应由被告保险公司在被保险车辆冀Ｂ×××××号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余83518.3元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即58462.81元。
被告娄博智、可昊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内在冀Ｂ×××××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郑恩泽财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内在冀Ｂ×××××号车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郑恩泽财产损失58462.81元；
三、驳回原告郑恩泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告郑恩泽负担308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵忠凯
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 洋