上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7128号
原告范建平。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告上海觅水文化传播有限公司。
法定代表人王国强。
原告范建平与被告上海觅水文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告范建平的委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。被告上海觅水文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范建平诉称，2013年9月上旬，原告为拍卖其一枚古钱币通过互联网找到被告，双方于2013年9月12日订立了《服务合同书》，约定原告的物品（熙元密宝）参加被告艺术品展览或指定的大拍活动，被告为原告参加拍卖提供相应的服务，基础服务费为20000元。参加拍卖的次数为一次，服务期限自签订合同之日起至2014年9月11日。同时约定任何一方不及时或不完全履行本合同，即构成违约，违约方应向守约方支付基础服务费的10%的违约金。原告支付基础服务费20000元后，被告未安排原告参加任何拍卖活动。2014年8月13日，原、被告又签订《服务协议》，约定被告提供网络博物馆和艺术展览会为基础内容的服务，具体服务内容：网络博物馆全球推广和网络信息服务，期限一年；艺术品全年宣传推广推荐；若该合同藏品流拍，被告将代办理申请抵押贷款程序。同时，被告为得到原告信任，安排原告签署了一份与“香港国得联合拍卖有限公司”的《委托拍卖合同》。原告事后发现该《委托拍卖合同》上未固定任何拍卖物品，且被告最终也未安排原告参加任何拍卖活动。原告认为，2013年9月12的《服务合同书》系原告基于拍卖古钱币的需要而签订，但在原告支付20000元的基础服务费后，被告未安排原告参加任何一场拍卖活动。被告为再次获得原告基础服务费10000元，又提供一份“香港国得联合拍卖有限公司”的《委托拍卖合同》，使原告误以为此次拍卖能够真正举行，然该《委托拍卖合同》甚至连最基本的拍卖物品都没有固定。鉴于被告未履行任何有助于拍卖实现的所谓基础服务，故原告起诉要求被告返还拍卖基础服务费30000元，并承担违约金2000元。
被告上海觅水文化传播有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、2013年9月12日、2014年8月13日收据各1份。旨在证明原告先后于2013年9月12日、2014年8月13日支付被告基础服务费合计30000元。
2、原、被告于2013年9月12日签订的《服务合同书》。旨在证明原告根据该《服务合同书》约定，向被告主张返还基础服务费及支付违约金的请求。
3、2014年8月13日的《服务协议》、《委托拍卖合同》。旨在证明当2013年9月12日的《服务合同书》一年服务期限即将届满时，被告未为原告物品安排过任何拍卖活动。经电话联系，被告承诺只要原告再支付被告30000元，被告将安排一次拍卖活动；若拍卖不成，被告以3000万元的60%-70%进行抵押贷款，古钱币归被告，被告将抵押贷款所得钱款支付给原告；若抵押贷款不成功，被告会将之前所收取的全部费用退还给原告。因原告表示其手头没有30000元只有10000元，被告遂提出可以先出10000元，另外20000元等古钱币卖掉后扣掉被告应得的钱款后再多扣拍卖公司一个点即可，原告便答应了，并于2014年8月13日通过银行转账方式又支付被告服务费10000元。被告则通过快递邮寄给原告签署日期为2014年8月13日的《服务协议》和《委托拍卖合同》各一份，其中原告的署名均由被告代签。但被告邮寄给原告的《服务协议》及《委托拍卖合同》与双方的口头协议并不一致，且被告实际亦未按邮寄给原告的《服务协议》约定履行服务义务。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告递交的证据进行了审查核实，认定该部分证据在本案中具有证明力，并据以查明以下事实：
被告上海觅水文化传播有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，经营范围包括文化艺术交流策划、图文设计制作、展览展示服务、摄影服务（除冲印）等等。2013年9月12日，被告作为甲方、原告范建平作为乙方，就乙方物品参加甲方艺术品展览及指定的大拍等事宜签订《服务合同书》，双方约定：一、服务期限。甲乙双方约定参加拍卖的次数形式是：一次。按照以上的拍卖形式，本合同的服务期限为：自签订本合同之日起至2014年9月11日。服务期间内，乙方物品经拍卖成交或参加大拍活动达到约定次数的，本合同自行终止。二、服务内容。乙方物品（详见合同附件）参加甲方艺术品展览或指定的大拍活动，甲方为乙方的物品参加拍卖提供相应的服务。三、服务费用。1、乙方应当支付甲方基础服务费（即展览展示、图录、宣传推广服务费）人民币20000元。2、乙方的物品一经展销或拍卖成交，乙方应再向甲方支付拍卖中介服务费，……。3、……。四、服务费用的支付。1、……。2、合同签订当日，乙方应向甲方一次性支付基础服务费。3、……。4、……。五、甲方的权利和义务。1、……。甲方有权利自行安排乙方物品预展的时间、参加拍卖的时间、撤场的时间等事宜。2、甲方应将乙方物品的相关资料录入甲方数据库，并通过互联网或媒体进行必要宣传；甲方有权自行制作乙方物品的照片、图示、图录或其他形式的影像制品，并依法享有上述照片、图示、图录或其他形式的影像制品的著作权，且有权依法使用。3……。4、……。5、甲方指定专业机构或甲方认可的资深艺术品评估人员进行评估乙方物品，对符合上拍条件的，甲方应当安排乙方物品参加指定的拍卖，具体参加拍卖的时间、地点由甲方指定为准。六、乙方的权利义务。1、……。2、……。3、乙方有义务按合同约定向甲方支付基础服务费、责任风险金；乙方的物品一经拍卖成交，乙方还应向甲方支付物品拍卖成交额10%的拍卖中介服务费。……。4、……。七、不可抗力。……。八、其他约定。1、甲方按照本合同的约定安排乙方物品参加拍卖，经拍卖会拍卖后，乙方物品未能拍卖成交的，也视为甲方完全履行了本合同义务。如因甲方原因拍卖会不能举行的，甲方退还乙方交纳的基础服务费用，乙方将物品自行取走。……。2、……。九、违约责任。1、任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本合同第三条第1项约定的基础服务费的10%的违约金。2……。十、合同的签署与效力。1、本合同自甲乙双方签字盖章之日生效，……。2、……。本合同一式两份，……。合同还约定了争议解决方式、相关名词解释等，其中明确：“甲方指定的大拍：是指甲方每年在特定时间和场合组织的，与具有拍卖资质的拍卖公司合作的，并由拍卖公司主持完成的大规模的拍卖活动。”；“上拍条件：是指甲方根据具体拍卖需要即定的安排物品参加拍卖活动的标准。乙方物品由甲方指定的专业机构或甲方认可的资深艺术品评估人员进行鉴定或评估后，对符合标准的，甲方安排其参加拍卖；对不符合标准的，甲方可拒绝安排其参加拍卖，鉴定费用由乙方支付。”；……。”。合同签订同时，原、被告还签订了《服务合同书附件》，附件中以打印形式载明物品名称：“熙元密宝”、规格：“直径2.3cm”、类别：“杂项”、数量：“1枚”、起拍价：“8000万元”、保留价：“1亿2000万元”，备注栏注明“客户自行保管”。在该附件右下空白处有手写的“藏品2013.9.12入库”的文字内容，并加盖了被告合同专用章。附件同时载明“以上物品名称、规格与起拍价由乙方确定。乙方一经签名，即视为其确认以上所列事项。……。”等内容。原告于2013年9月12日支付被告“策划费”20000元，并将上述附件所载物品交予被告。
2014年8月13日，原告转账支付被告“策划费”10000元。随后原告收到被告邮寄的签署日期为2014年8月13日的《服务协议》及《委托拍卖合同》。其中《服务协议》的甲方为原告，乙方为被告，该协议载明：“一、服务内容。乙方提供以网络博物馆和艺术展览会为基础内容的服务，具体服务内容如下：1、网络博物馆全球推广和网络信息服务，期限一年。2、艺术品全年宣传推广推荐。3、若该合同藏品流拍，乙方将代办理申请抵押贷款程序（60%-80%）。二、甲方的权利与义务。……。三、乙方的权利与义务。1、……。2、乙方须切实履行本协议之第一条规定的服务内容。3、乙方应向甲方就服务内容的进行情况和完成状态做出说明。4、乙方完成本协议第一条之约定的服务内容，策划、服务费不再退还。四、服务费的标准与支付。1、甲方本次应支付乙方策划费人民币10000元。2、支付：策划、服务费自签订本协议时一次性支付。五、争议解决方式。……。”。《委托拍卖合同》的甲方为原告，乙方为“香港国得联合拍卖有限公司”。其中委托内容载明：“甲方委托乙方就本合同所列之物品进行拍卖。”。合同还约定了“甲方承诺并保证、乙方决定权、委托物品事项与期限、底价／保留价、甲方委托物品交予乙方暂为免费保管”等等事项。因原告认为被告未履行任何有助于物品拍卖实现的所谓基础服务，遂于2015年7月22日从被告处取回了双方《服务合同书附件》所涉的“熙元密宝”，并提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提出被告未按约定履行《服务合同书》义务，在双方另行达成口头协议并且原告再次支付被告服务费10000元后，被告邮寄给原告的《服务协议》及《委托拍卖合同》与双方的口头协议并不一致，且被告亦未按邮寄给原告的《服务协议》约定履行服务义务，对此被告并未予以否认或反驳，亦无证据证明被告为原告物品提供了如双方合同或协议所约定的相关服务，故原告主张被告返还服务费30000元并按合同约定支付违约金2000元的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海觅水文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告范建平人民币30000元；
二、被告上海觅水文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范建平违约金人民币2000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告上海觅水文化传播有限公司负担。该款被告上海觅水文化传播有限公司应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹红
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。