杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初4031号
原告：张道全，男，汉族，1970年11月19日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈楠楠，浙江星韵律师事务所律师。
被告：浙江环际建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路108号新世界财富中心2幢3205室。
法定代表人：周山，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟龙，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告：杭州奕丰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心2幢503、504室。
诉讼代表人：闫连彩，公司总经理。
原告张道全与被告浙江环际建设工程有限公司（以下简称环际建设公司）、杭州奕丰建设工程有限公司（以下简称奕丰建设公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张道全及委托诉讼代理人陈楠楠、被告环际建设公司委托诉讼代理人徐伟龙到庭参加诉讼。被告奕丰建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
张道全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付运费356900元、扣车费用和补贴11690元、罚款14750元，合计383340元；2、判令两被告偿付利息（自2017年6月1日起至实际付清日止，暂计算至2017年12月1日为8360.48元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月27日原告作为实际承运人以奕丰建设公司的名义与环际建设公司签订《土石方运输结算合同》，约定由奕丰建设公司承接环际建设公司土石方运输业务，约定了价格、结算、权利义务等。合同订立后，原告运输至2017年6月，经核算，累计运费为670570元，扣车费用和补贴11690元、罚款14750元，环际建设公司已支付313670元，余款383340元至今未付，奕丰建设公司怠于行使权利，原告要求环际建设公司付款未果，遂诉至本院。
环际建设公司答辩意见：1、己方与原告无运输合同关系，不应当承担付款责任；2、己方与奕丰建设公司存在运输合同，但双方未结算完成，尚无付款义务；3、己方已付给奕丰建设公司823470元。
张道全为证明其主张的事实，举证如下：
1、土石方运输结算合同，证明原告代表奕丰建设公司与环际建设公司订立合同，承接运输业务及权利义务；
2、结算单及运票、卸土票，证明应付运费；
3、出门单、报销单，证明扣车费用和补贴费用；
4、违章核对单及处罚通知书，证明违章罚款；
5、银行汇款凭证及杨重发说明，证明环际建设公司应付运费；
6、协议、情况说明、债权转让说明，证明环际建设公司明知张道全是代表奕丰建设公司承运、付款明确应汇入张道全指定账户。
环际建设公司对证据1真实性无异议，说明一点，其实双方在2017年初就已经实际订立了口头合同，2017年3月27日是补签合同，双方结算都是先预付，再结算的。对证据2的真实性无异议，运票更说明双方还有运费没有结算的事实，价格未确定。证据3的出门证与己方无关，报销单不确定，不认可。证据4，原告违章情况不清楚。证据5无异议，还应当增加2017年1月4日付杨重发的9800元。证据6中的协议与己方无关，是其内部关系；情况说明真实性无异议，己方与奕丰建设公司有5笔付款；债权转让需债权明确，债务人同意，故双方转让无效。
环际建设公司为证明其主张的事实，举证如下：
1、付款凭证5份；
2、收条1份；
共同证明己方已付奕丰建设公司运费823470元。
张道全认可杨重发的3份付款凭证，但其中9800元款项认为与本案原告主张的事实无关；对陈邦明的2份付款凭证无法核实；“收条”认为陈邦明无权代表张道全收款。
奕丰建设公司未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。
本院经庭审质证，对张道全提交的证据认证如下：证据1、5证明了双方的基础事实，环际建设公司亦不否认，本院予以确认。对证据2中的张道全车队运费结算单，结合原告证据1，能够计算原告实际运输量和价款，对该证据予以确认。环际建设公司认为尚需要结算的意见，本院不予采纳。证据3、4，结合原告证据1可以达到原告证明目的，本院予以确认；但出门证需要补充提交因环际建设公司原因所致的补强证据。证据6，环际建设公司在订立合同时明知张道全是以奕丰建设公司名义承运，且合同中约定了结算人是张道全，款项必须汇入张道全指定账户，故其意见本院不予采纳，对该组证据的真实性亦予以确认。关于债权转让问题，本院在判决理由时阐述。
本院经庭审质证，对环际建设公司提交的证据认证如下：证据1中张道全无异议的予以确认。9800元付款凭证的关联性在判决理由部分阐述。对证据2，本院认为应当结合其证据1和原告提供的证据1综合评判。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：张道全于2017年始为环际建设公司龙源和塘湾工程土石方进行运输，2017年3月27日，环际建设公司（甲方）与奕丰建设公司（乙方）为B工程土石方运输达成《土石方运输结算合同》约定：甲方确保道路通畅，在甲方指定线路和装载要求的情况下，发生的罚款费用由甲方承担；因甲方责任导致扣车700元∕天……；结算方式每500车结算一次，运至卸土场地起步价250元∕车，超出1公里，每公里加10元∕公里……（三公里以内按起步价算）；由乙方指定张道全结算，其他任何人不得结算，否则不认可，如果甲方私下与乙方任何个人有经济往来，是甲方个人行为，与乙方无关；运输工程完成后，两个月内将剩余运费一次性结清。甲乙双方均签字盖章。合同订立后，张道全组织车辆进行运输，至2017年6月1日，张道全与环际建设公司进行结算，累计又发生运费321450元，环际建设公司“汤洪”“田亮”签字确认。另，张道全尚持有运输票33张，卸土票2张未与环际建设公司进行结算。
合同还约定了由于甲方原因造成的被扣车辆，由甲方补偿700元∕天，期间承运车辆浙Ａ×××××停放在杭州富越汽车修理有限公司7天，张道全支付了350元保管费。另环际建设公司“沈耀明”签字同意报销城管扣车等费用6440元。在运输期间，张道全车队总计罚款9050元，由环际建设公司“田亮”签字确认，张道全尚有57张计5700元罚款单。
环际建设公司于2017年1月4日向杨重发付款9800元，交易用途“塘湾B区土方杨重发车队运输费大车20车”；2017年3月14日和16日分别向陈邦明付款100000元和400000元，交易用途“塘湾B标奕丰陈邦明车队运输费”；2017年3月27日向杨重发付款213670元，交易用途“塘湾B标张道全车队运输费结清”；2017年4月22日向杨重发付款100000元，交易用途“塘湾B标张道全车队运输费”。环际建设公司在“塘湾B区”土方运输中累计支付了823470元。
本院认为，根据庭审查明的证据和事实，张道全代表奕丰建设公司与环际建设公司订立货物运输合同，结算等均由张道全负责，奕丰建设公司的任何人均无权与环际建设公司结算，是双方订立合同时所约定，环际建设公司对张道全借用奕丰建设公司名义与环际建设公司订立合同是明知的，故环际建设公司应当按照合同直接向张道全付款。退一步讲，即便环际建设公司是与奕丰建设公司订立合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，该运输合同是张道全委托奕丰建设公司与环际建设公司订立，环际建设公司在订立合同时就明知张道全是实际承运人，结算亦由张道全负责，故案涉合同直接约束张道全与环际建设公司。张道全与奕丰建设公司无须通过债权转让的方式向环际建设公司主张运费。环际建设公司认为其与张道全未建立合同关系的抗辩不能成立，本院不予采纳。环际建设公司关于双方是预付运费未结算，已经支付奕丰建设公司股东陈邦明500000元即是支付奕丰建设公司，不应付给张道全的抗辩，本院经审查认为与双方在合同中凭运票结算运费及只能向张道全结算的约定不符，环际建设公司向陈邦明付款是其自身行为，与本案无关；环际建设公司向杨重发支付的9800元运费，是杨重发车队的运输费用，亦与张道全车队运费无关联性，本院均不予采纳。环际建设公司其后两次向杨重发付款，张道全予以认可，本院审查后认为，前期发生的运费110440元结算单虽明确是杨重发车队运费，但环际建设公司向杨重发支付运费100000元时将已付款计入张道全项下，尚有未付运费10440元仍应向张道全支付。本案虽未进行结算，但根据约定双方应在合同结束后两个月内将剩余运费一次性结清的条款，环际建设公司有已结算运费321450元未付。另张道全尚持有的运票，根据合同约定和结算单计算，《B-滨海（中）》14张、运价750元∕车，计算10500元；《龙元-
益农》9张、运价640元∕车，计算5760元；《B-党山》2张，《B-益农》1张，运价550元∕车，计算1650元；《龙元-
坎红线》1张、运价250元∕车，计算250元；龙元-
自运6张，未明确运价，本院按合同约定最低运价250元∕车，计算1500元；张道全尚持有运票19660元未与环际建设公司结算；综上，环际建设公司尚欠张道全运费10440元+321450元+19660元=351550元应予支付，本院对张道全相应诉讼请求予以支持。张道全提供的卸土票2张，合同中未约定价格，其又不能举证证明结算价的，本院不予支持。关于张道全主张的扣车补偿与罚款，本院认为既然双方在合同中约定了承担方，经审查张道全的票据证明累计有9050元的已结算罚款和5700元的罚款票据，累计14750元，环际建设公司应予支付。环际建设公司“沈耀明”同意报销扣车款6440元，本院予以支持。张道全主张根据约定，甲方应当补偿7天停车费350元和扣车款4900元，张道全在法庭规定的举证期限内不能补强是因为环际建设公司原因所产生的证据，应承担不利后果，本院不予支持。双方在合同中未约定违约责任，故环际建设公司应在张道全主张之日起偿付利息，张道全主张的起算日期有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江环际建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张道全运费、罚款、补偿款人民币372740元，并偿付利息（自2017年12月5日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张道全的其他诉讼请求。
如果被告浙江环际建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，减半收取计3580元，由原告张道全负担100元，由被告浙江环际建设工程有限公司负担3480元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江环际建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
张雷
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?