安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初798号
原告：王蕾，女，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙腾，安徽南山松律师事务所实习律师。
被告：杜咏，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。现住地安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陈静思，女，1981年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。现住地安徽省蚌埠市蚌山区。
两被告共同委托诉讼代理人：蒋少杰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告王蕾与被告杜咏、陈静思民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，被告杜咏、陈静思向本院提出管辖权异议申请，要求将该案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院依法裁定驳回了被告杜咏、陈静思的管辖权异议申请。被告杜咏、陈静思对本院的管辖权异议民事裁定提起上诉，经安徽省蚌埠市中级人民法院审理，作出（2017）皖03民辖终字112号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾及其委托诉讼代理人郭利，被告杜咏、陈静思的共同委托诉讼代理人蒋少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费、评估费、保全费、律师费等原告为诉讼支出的费用均由被告负担。事实和理由：原告与被告陈静思两家是世交和邻居，两人一起长大，关系较好。2011年，两被告夫妻关系存续期间，被告杜咏向原告借款四次，每次5万元，合计借款20万元。2011年5月1日，被告向原告出具五万元的借条一张，2011年6月3日，被告向原告出具五万元的收条一张。同年7月和同年8月的两笔借款，每笔5万元，因两家关系亲近，被告均未向原告出具书面借据，两被告一直认可。
原告王蕾为证实其诉讼主张，提交下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、蚌埠市禹会区民政局两被告的婚姻登记数据，证明两被告的婚姻存续期间为2005年2月2日至2014年8月19日、2015年8月14日起至今。
3、借条和收条各一张，借条证明：“今借到王蕾人民币伍万元整（￥50000._），年底还清。此据，杜咏，2011年5月1号”；收条证明：“今收到王蕾现金伍万元整，一周后签分红协议。杜咏，2011年6月3日”。
4、录音光盘和录音整理笔录、通话时间详单。证明原告王蕾2014年1月起向被告杜咏催要多次，原告王蕾电话中3次提出借款20万元，被告杜咏对欠款数额未提出异议。被告杜咏承诺“到月底之前能给15万元”等。原告王蕾委托刘某（又名刘伟）向被告杜咏催要欠款，刘某于2016年11月11日拨打被告杜咏的电话讲“那王蕾那钱怎么弄该，那二十万？”，被告杜咏承诺“等保证金打进来我一把手给你搞掉，我不想拖拖拉拉的。…，我跟你讲，等保证金打进来我就给你”等内容。
5、民事裁定书及保全费收据，证明原告王蕾在诉讼中申请对被告杜咏、陈静思的财产保全，本院制作民事裁定书，原告王蕾缴纳保全费1770元。
6、证人刘某（又名刘伟）证明，被告借我好朋友的钱，每次到期都不给，原告王蕾就委托我去催款，但是被告一直不给，我曾用电话跟被告要钱，有录音，我当时向被告要钱的电话是131××××8887，我知道被告欠原告20万元，被告也认可。王蕾与被告杜咏之间的金钱往来，听王蕾讲的。
被告杜咏、陈静思辩称，1、仅有10万元往来，不存在2011年7月、2011年8月的两笔五万元金钱往来；2、2011年5月1日发生的5万元金钱往来已超过诉讼时效；3、2011年6月3日发生的五万元金钱往来，不是民间借贷关系，该笔金钱往来也超过诉讼时效；4、双方之间的债权债务没有利息约定。
被告杜咏、陈静思为证实其诉讼主张，提交下列证据：
1、被告杜咏、陈静思身份证复印件各一份，证明被告杜咏、陈静思的诉讼主体资格。
2、蚌埠市蚌山区前进社区居委会证明一张：证明被告杜咏、陈静思居住在蚌山区前进社区三经书院，有1年以上。
以上证据均经开庭出示、质证，原告王蕾对被告杜咏、陈静思提交的证据1无异议，原告王蕾对被告杜咏、陈静思提交的证据2认为无关联性，但原告王蕾未提出否认意见，本院予以认定。本院对原告王蕾的证据分析认为，原告王蕾提交的证据，借条能够证明被告杜咏借原告王蕾款项，收条能够证明被告杜咏收到原告的款项。开庭审理过程中，两被告对原告王蕾提交的电话录音，不予认可。原告王蕾提出对电话语音进行司法鉴定，被告杜咏不同意对电话语音进行司法鉴定。因被告不同意对电话语音进行司法鉴定，故本院对原告王蕾提交的电话录音，予以认定。通话记录和证人证言能够证明原告王蕾（含原告王蕾委托刘某催要）从2014年1月至2016年11月多次向被告杜咏催要，被告杜咏也同意给付原告王蕾款项。原告王蕾的证据符合证据规定的真实性、合法性以及在本案中的关联性，故均予以认定。
经审理查明：被告杜咏在与被告陈静思夫妻关系存续期间的2011年5月1日，被告杜咏借原告王蕾款50000元，承诺年底还清。同年6月3日，被告杜咏以投资名义收到原告王蕾50000元，承诺一周后，签分红协议。该50000元，被告杜咏未为原告王蕾进行投资，也未签分红协议。借条上和收条上，均未约定利息。2011年7月和同年8月，被告杜咏又分别借原告王蕾50000元。至此，被告杜咏借原告王蕾150000元，以投资名义收取原告王蕾50000元。2014年1月后，原告王蕾多次电话催要被告杜咏的借、欠款，被告杜咏也多次同意偿还，并承诺到月底之前能给你150000元。此后，被告杜咏、陈静思未偿还原告王蕾借款，也未返还以投资名义收取的原告王蕾的款项。原告王蕾委托刘某（又名刘伟）向被告杜咏催要欠款，刘某于2016年11月11日拨打被告杜咏的电话讲“那王蕾那钱怎么弄该，那二十万？”，被告杜咏承诺“等保证金打进来我一把手给你搞掉，我不想拖拖拉拉的。…，我跟你讲，等保证金打进来我就给你”等内容。从电话记录看，原告王蕾向被告杜咏多次催要（含委托刘某向被告杜咏催要）欠款200000元过程中，四次提到被告杜咏拖欠原告王蕾200000元，被告杜咏对原告王蕾催要200000元的数额，均未提出异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜咏与被告陈静思在夫妻关系存续期间，对外借款应为夫妻共同债务，应由被告杜咏、陈静思共同偿还。本案的争议焦点为：1、被告杜咏借、欠原告王蕾多少款项。2、该部分款项是否超过诉讼时效期间。3、原告王蕾要求被告杜咏、陈静思支付利息是否支持。关于被告杜咏从原告王蕾处借多少款项，2011年5月1日借50000元。原告王蕾诉称，同年7月、8月，被告杜咏分别借去50000元。被告杜咏予以否认。结合电话录音和证人证言，原告在电话催要中4次要求被告杜咏偿还200000元，被告杜咏对欠款数额均未提出异议。被告杜咏在电话中承诺“到月底之前能给15万元”。本院综合分析认为，以认定被告杜咏向原告王蕾借款150000元，被告杜咏以投资名义收到原告王蕾50000元，应认定共计200000元为宜。被告杜咏借原告王蕾的150000元，应当偿还；被告杜咏以投资名义收取原告王蕾50000元，既未为原告王蕾投资，也未签署分红协议，应当返还。因被告杜咏在借原告王蕾款项及以投资名义收原告王蕾款项时，被告杜咏与被告陈静思在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告杜咏、陈静思共同偿还。关于原告王蕾的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。被告杜咏于2011年5月1日借原告王蕾的50000元，年底还清。诉讼时效期间应从新年的第一天算起，向后顺延两年。被告杜咏2011年7月、8月分别借去的50000元，因未书写借据，无法确认还款期限，也难以确定诉讼时效期间的起止日期。原告王蕾从2014年1月向被告杜咏多次催要，被告杜咏多次同意偿还，应视为诉讼时效中断。2016年11月11日，原告王蕾委托刘某（又名刘伟）向被告杜咏催要欠款，刘某于2016年11月11日拨打被告杜咏电话进行催要，被告杜咏承诺“等保证金打进来我一把手给你搞掉，我不想拖拖拉拉的。…，我跟你讲，等保证金打进来我就给你”，应视为诉讼时效中断，诉讼时效期间应从经催要被告杜咏同意偿还的2016年11月12日起重新计算，故原告王蕾要求被告杜咏偿还借款的请求，未超过诉讼时效期间。被告杜咏于2011年6月3日书写收条收到王蕾现金伍万元整，一周后签分红协议。经分析，一周后签分红协议不是一周内还款，诉讼时效期间的起止时间难以确定。另外，原告王蕾（含委托刘某进行催要）从2014年1月至2016年11月向被告杜咏多次催要200000元中也应包含该收条中的50000元，被告杜咏多次同意偿还，诉讼时效应从催要被告杜咏同意偿还的2016年11月12日重新计算，故原告王蕾要求被告杜咏返还该款的请求，亦未超过诉讼时效期间。关于原告王蕾要求被告杜咏、陈静思支付利息是否支持。原告王蕾请求判决被告杜咏、陈静思支付利息，经审查，出借人和借款人均是自然人，被告杜咏在借条中和收条中，均未写明利息。本院对两被告辩解双方之间的债权债务没有利息约定的意见，予以采信。对原告王蕾要求两被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杜咏、陈静思偿还原告王蕾借款150000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告杜咏、陈静思返还原告王蕾50000元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元。由被告杜咏、陈静思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 梁学勤
二〇一七年九月十二日
书记员 张彦钱