广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终199号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人：马文涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李惠萍，女，1998年8月17日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区。
委托诉讼代理人：黄万科，广东奎峰律师事务所律师。
原审被告：潘柏记，男，1990年9月4日生，汉族，住阳江市江城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）因与被上诉人李惠萍、原审被告潘柏记机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险阳江公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险限额内赔偿1600元给李惠萍；二、本案一、二审诉讼费用由李惠萍承担。事实和理由：李惠萍的伤情不构成伤残等级，原审判决根据广东明镜司法鉴定所出具的鉴定意见认定李惠萍构成十级伤残是错误的。李惠萍的伤情经诊断为l、右胫骨中段骨折；2、右踝骨骨折术后；3、右侧胫距关节床上性关节炎。这种病情只是简单的骨折，并没有造成粉碎性骨折，更没有手术截除部分下肢。因此，广东明镜司法鉴定所出具的鉴定意见认定李惠萍双下肢长度相差2厘米以上的证据不知从何而来。另外，李惠萍提供的病程记录中注明“李惠萍右踝骨见两处陈旧性手术。”如果是因为李惠萍的右踝骨存在因该旧手术引起长短不一，那么责任也应该由李惠萍自己承担，并不能将该责任归责于本次交通事故。所以，上诉人对李惠萍的残疾赔偿金及精神抚慰金不承担赔偿责任，上诉人在交强险限额内承担1600元的赔偿责任。综上所述，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请二审法院在查清事实的基础上依法改判。
李惠萍二审没有到庭，提交答辩意见称：李惠萍因交通事故受伤，伤情经两次鉴定均为十级伤残，司法鉴定具有专业性和科学性，鉴定也不存在程序和事实方面的违法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
潘柏记二审没有提交答辩意见
一审法院认定事实：2016年8月13日，陈正浩驾驶无号牌二轮机动车（搭载李惠萍）沿阳江市江城区东门路南往北方向行驶，于当天03时40分行驶至东门路与××路交叉路口时，遇潘柏记驾驶粤Ｑ×××××号小客车沿东山路东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、李惠萍受伤的道路交通事故。2016年9月7日,阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈正浩承担主要责任，潘柏记承担次要责任，李惠萍无责。事故发生后，李惠萍被送往阳江市人民医院住院治疗至2016年8月29日，住院16天，共花费住院医疗费9787.76元，其中平安保险阳江公司支付了医疗费10000元。李惠萍经阳江市人民医院诊断为：1、右胫骨中段骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、腰椎、右踝部骨折术后；4、右侧胫距关节创伤性关节炎。处理意见：2016.8.13-2016.8.29在创伤科住院治疗，住院期间留陪护1名，出院后全休并继续门诊治疗5个月，定期骨科门诊随诊，加强营养。2017年2月16日，李惠萍自行委托广东南天司法鉴定所江门分所进行伤残等级、因果关系鉴定，该鉴定所于2017年2月20日作出粤南江[2017]临鉴字第86号《司法鉴定意见书》，鉴定为：被鉴定人李惠萍的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人李惠萍的伤残等级为拾级。用去鉴定费2050元。一审诉讼期间，平安保险阳江公司主张李惠萍自行委托鉴定未通知保险公司，故对伤残等级申请重新鉴定。经组织双方质证并协商鉴定机构，原审法院依法委托广东明镜司法鉴定所对李惠萍的伤残等级进行重新鉴定，该所于2017年10月16日作出广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字第592号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人李惠萍的双下肢长度相差2.0㎝以上，评定为十级伤残。平安保险阳江公司为此支付鉴定费2256元。经质证，李惠萍对该鉴定结论没有异议，平安保险阳江公司主张李惠萍提供的阳江市人民医院出具的病程记录的专科情况注明了“李惠萍右踝部见两处陈旧性手术……”，李惠萍的右踝骨存在因该手术引起长短不一，故其不认可其的伤残构成十级伤残。
另查明，李惠萍的户籍住所地为阳江市阳东区××镇长××较××朗村××号，李惠萍主张其现居住地为阳江市江城区碧湖三街11号，应按城镇标准计算伤残赔偿金，提供坐落于阳江市江城区碧湖三街11号的房地产权证、该房产的水电费交费发票、江城区城东街鹰山社区居民委员会出具的证明及李惠萍与施小燕的户口簿复印件，其中房地产权证载明权属人为施小燕，户口簿载明施小燕与李惠萍是母女关系，江城区城东街鹰山社区居委会出具的《证明》载明：“兹有辖区李惠萍，女，身份证号：,1998年8月至今居住在我辖区碧湖××号，情况属实”。经质证，平安保险阳江公司对上述证据没有异议。对李惠萍主张的误工费问题，李惠萍自认尚未参加工作。平安保险阳江公司主张李惠萍尚未参加工作，不应计算误工费。对于交通费问题，李惠萍主张该费用是由于门诊治疗实际产生的，但是未能提供证据证明该项损失的具体数额。
再查明，粤Ｑ×××××号小型轿车在平安保险阳江公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元）和不计免赔的责任限额为500000元商业第三者责任保险，事故发生时间在保险期限内。
一审法院认为，阳江市公安局交通警察支队市区大队经过现场勘查，作出《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确，客观公正，予以采纳。
关于李惠萍的伤残赔偿金应按何标准计算的问题。李惠萍的户籍住所地虽然为农村户口，但根据其提供的坐落于阳江市江城区碧湖三街11号的房地产权证、该房产的水电费交费发票、江城区城东街鹰山社区居民委员会出具的证明及李惠萍与施小燕的户口簿复印件可以证明李惠萍与施小燕是母女关系，其从1998年随母亲施小燕居住在阳江市××××房，故伤残赔偿金应适用城镇标准。
关于李惠萍误工费应按何标准计算的问题。李惠萍在发生事故时并未参加工作，且未能提供证据证明其因本次交通事故造成其收入的损失，故对其该项损失，证据不足，不予支持。
关于鉴定费的问题。李惠萍自行委托广东南天司法鉴定所江门分所进行鉴定，未通知平安保险阳江公司，故对其自行委托鉴定产生的鉴定费由其自行承担。对于平安财产保险阳江公司在本案中支付的鉴定费2256元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费由平安财产保险阳江公司负担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合李惠萍的请求，原审法院核定本次交通事故给李惠萍造成的损失有：1、医疗费9787.76元；2、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；3、营养费，考虑到原告的伤情构成十级伤残，且医嘱注明加强营养，但原告请求被告赔付营养费2000元过高，本院予以调整为1000元；4、护理费，本地护理费标准为110-130元/天，李惠萍请求按照100元/天计算，予以准许，故护理费为1600元（16天×100元/天）；5、残疾赔偿金，李惠萍经鉴定为十级伤残，截至定残之日，年满19岁，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金，应为75368.60元（37684.3元/年×20年×10%）。平安保险阳江公司主张鉴定结论未考虑病程记录中右踝部旧手术造成的影响，但其未能提供证据证明该陈旧性手术瘢痕与伤残存在关联，故对其该抗辩，证据不足，不予采纳；6、精神抚慰金，结合李惠萍的伤情及潘柏记在本次交通事故中的责任比例，原审法院酌定为1500元。上述1-6项损失共计90856.36元；其中第1-3项列入医疗费用赔偿限额合共12387.76元；其中4-6项列入死亡伤残赔偿限额合共78468.60元。至于李惠萍请求的交通费，由于未能提供证据证明上述损失，证据不足，不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李惠萍10000元（已支付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李惠萍78468.60元。超出交强险部分损失为2387.76元（90856.36元-78468.60元-10000元），按潘柏记在本案事故中承担30%的责任，由平安保险阳江公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿716.33元（2387.76元×30%）。李惠萍在本次起诉请求中，超出原审法院所核定的数额之外的部分，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，于2017年11月23日作出一审判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付78468.60元给李惠萍；二、限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔付716.33元给李惠萍；三、驳回李惠萍的其他诉讼请求。一审案件受理费1097元（原告已预交），由李惠萍负担171元，中国平安财产保险有限公司阳江中心支公司负担926元。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对原审法院相关证据予以核查，结合上诉人的陈述，查明如下事实：李惠萍在本次交通事故发生之前，背部腰椎曾做过手术治疗，阳江市人民医院检见腰背部有一长约11cm的陈旧性手术瘢痕；右脚踝部也曾做过手术治疗，留有两处陈旧性手术瘢痕。通过X光辅助检查，右脚踝关节处有4枚金属钉内固定；右脚踝关节CT平扫+骨三维重建提示右侧胫骨、距骨内固定术后已改变。针对李惠萍本次交通事故的伤情，阳江市人民医院施行的治疗方法是：对皮肤挫擦伤进行敷药换药治疗，对右胫骨中段的骨折施行石膏托外固定处理，以促进骨折愈合，消肿止痛治疗。原审法院委托广东明镜司法鉴定所对李惠萍的伤残等级进行鉴定，该所于2017年10月16日作出广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字第592号《司法鉴定意见书》记载：法医临床检查李惠萍左下肢长84.5cm，右下肢长82.5cm；双下肢肌力、肌张力正常。鉴定结论为：被鉴定人李惠萍的双下肢长度相差2.0㎝以上，评定为十级伤残。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李惠萍因双下肢长度相差2.0㎝以上构成的十级伤残是否本案交通事故所造成的。根据查明的事实，本次事故仅造成李惠萍的皮肤挫擦伤和右胫骨中段的骨折，对右胫骨中段的骨折没有施行手术处理，仅仅是施行石膏托外固定以促进骨折愈合，因此，石膏托外固定的治疗方法不可能导致右胫骨变短，结合李惠萍原先的身体状况，在本次事故之前右脚踝部曾做过手术治疗，留有两处陈旧性手术瘢痕，且通过X光辅助检查，右脚踝关节处有4枚金属钉内固定，右脚踝关节CT平扫+骨三维重建提示右侧胫骨、距骨内固定术后已改变，广东明镜司法鉴定所经法医临床检查李惠萍的双下肢肌力、肌张力均正常。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理并结合日常生活经验，本院认定李惠萍右下肢比左下肢短2cm的伤残不是本次交通事故所造成。广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字第592号《司法鉴定意见书》只能证明李惠萍有伤残，并不能证明其伤残是本次交通事故所造成的。原审法院认定事实有误，导致处理不当，应予纠正。综上所述，本次交通事故造成李惠萍的损失有：1、医疗费9787.76元；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费320元（住院16天，按每天20元标准计算）；4、护理费1600元。李惠萍所诉请残疾赔偿金和精神抚慰金赔偿理据不足，不予支持。李惠萍因本次事故造成的总损失为11707.76元，扣除平安保险阳江公司已支付的10000元，尚有1707.76元应予赔偿给李惠萍。
综上所述，上诉人平安保险阳江公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1650号民事判决;
二、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付1707.76元给李惠萍；
三、驳回李惠萍的其他诉讼请求。
一审案件受理费1097元，由李惠萍负担1027元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担50元；二审案件受理费1721元，由李惠萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐玉莹