湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1926号
原告肖凤仙，女，1970年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告彭玲，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告徐海宝，男，1985年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人蒋叶萍（特别授权代理），上海瀛泰律师事务所律师。
原告肖凤仙诉被告彭玲、徐海宝、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖凤仙的诉讼请求：1、被告方向其赔偿医疗费8，905元、后续治疗费2，000元、住院伙食补助费550元、营养费1，000元、误工费5，060元、护理费1，875元、交通费5，000元、拖车费100元、车辆维修费500元、法医鉴定费1，500元，共计21，990元；2、案件诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖凤仙及其委托代理人杨兵到庭参加诉讼。被告彭玲、被告徐海宝、被告太平洋财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告肖凤仙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、事故发生经过及责任认定：原告肖凤仙提交道路交通事故认定书，证明2015年5月22日14时45分，被告彭玲驾驶沪Ｎ×××××号车沿武汉市解放大道三阳路口由北向南行驶至路口右转弯时，适遇原告肖凤仙驾驶武汉A92103号电动自行车搭载其女张钰菡沿事发地由东向西行驶，两车相撞，致使车辆受损，肖凤仙及张钰菡受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告彭玲负此事故全部责任，肖凤仙及张钰菡无责任。被告彭玲、被告徐海宝、被告太平洋财保上海分公司未提交相反证据，本院对该证据依法予以采信。
二、原告肖凤仙的治疗经过：原告肖凤仙提交门诊病历、出院记录、检查报告书、出院诊断证明及医疗费发票，证明肖凤仙受伤后，当即被送往武汉脑科医院长江航运总医院救治，自当日起至2015年6月2日住院治疗共计11天；原告被撞伤后伤情及支付医疗费8，905.34元的事实。被告太平洋财保上海分公司向本院提交书面答辩意见，要求法院核实医疗费发票，并表示只赔偿医保范围内费用；门诊费发票应当有门诊病历相佐证；原告伤情较轻，要求法院按照事故发生地标准核算。被告方均未提交相反证据。本院对原告该组证据真实性和证明目的予以采信。经审核，原告医疗费用为8，905.34元，原告主张被告方向其赔偿医疗费8，905元，本院对原告该项诉讼请求依法予以照准。
三、法医鉴定结论及法医鉴定费垫付情况：原告方提交法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明2016年3月17日，武汉平安法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人肖凤仙的损伤不构成伤残；建议给予后续治疗费贰仟元；伤后休息60日，伤后护理15日。法医鉴定费1，500元由肖凤仙垫付。被告太平洋财保上海分公司向本院提交书面答辩意见，认为原告于2015年10月19日已经进行了牙齿修复手术，其余受伤部位随时间会自行愈合，不同意赔偿后续治疗费用；保险公司不承担本案鉴定费用和诉讼费用。由于被告方均未提交书面重新鉴定申请，本院对法医鉴定意见书的真实性和证明目的予以采信；对法医鉴定费发票真实性予以采信，该费用由被告彭玲承担。
四、肇事车辆信息及该车投保情况：原告肖凤仙提交被告驾驶证信息、肇事车辆信息，证明肇事司机信息，以及肇事车辆所有人为被告徐海宝。被告方均未提交相反证据。被告太平洋财保上海分公司向本院提交书面答辩意见，对沪Ｎ×××××号车向该公司投保的事实予以认可，其投保险种为交强险和商业三者险，商业三者险限额为500，000元（含不计免赔率）。本院对该组证据依法予以采信。
五、原告营养费用：原告肖凤仙提交出院记录，证明其营养费用为1，000元。被告方均未提交相反证据。被告太平洋财保上海分公司要求按照事故发生地标准计算其营养费损失。由于该份出院记录医嘱第1项载明“加强营养”，本院酌定其营养费为165元（15元／天×11天），超出部分不予支持。
六、原告住院伙食补助费：原告肖凤仙主张被告方赔偿其住院伙食补助费550元的诉讼请求，未提交相应证据。本院酌定其住院伙食补助费为165元（15元／天×11天），超出部分不予支持。
七、误工收入情况：原告肖凤仙提交误工及收入情况证明、武汉华星物业管理有限公司打印信息，证明原告肖凤仙在武汉华星物业管理有限公司担任物业管理工作，月收入为2，530元，事故发生后至2015年8月26日期间没有上班，未上班期间扣发全部工资。被告方均未向本院提交相反证据。被告太平洋财保上海分公司向本院提交书面答辩意见，认为鉴定结论所确定的误工期过长，且原告没有提交正规劳动合同、银行流水、社保证明，所以保险公司不认可其误工情况。由于原告方未能提交足够证据以证明其实际误工损失，本院酌情按照2015年湖北省居民服务业标准计算其误工损失为4，722.58元（2015年度湖北省居民服务业标准28，729元／年÷365天×60天）。
八、原告护理费用：原告肖凤仙提交护理费收据，证明原告垫付住院期间11天护理费1，375元，每天标准为125元。被告方均未向本院提交相反证据。被告太平洋财保上海分公司向本院提交书面答辩意见，对其护理费用要求按照事故发生地标准判决。由于原告方没有提交护理协议、护理机构营业执照及正规护理费发票相佐证，本院对该组证据依法不予采信，对于原告护理费用酌定为1，180.64元（2015年度湖北省居民服务业标准28，729元／年÷365天×15天）。
九、交通费用：原告肖凤仙主张被告方赔偿其交通费5，000元的诉讼请求，未提交相应证据。被告太平洋财保上海分公司向本院提交书面答辩意见，要求法院按照事故发生地标准核算。本院对其交通费用酌定为110元（10元／天×11天），超出部分不予支持。
十、原告肖凤仙的车辆损失：原告方提交车辆维修费发票，证明其为受损电动车更换电机花费500元。被告方均未向本院提交相反证据。被告太平洋财保上海分公司向本院提交书面答辩意见，认为更换电瓶费用与本案缺乏关联性，且无修理清单，不同意赔偿该项费用。由于原告方提交的事故认定书明确载明车辆受损情况，且原告提交正规修理费发票，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。
十一、原告肖凤仙的拖车费用：原告方提交定额发票，证明原告拖车费100元。被告方均未向本院提交相反证据。被告太平洋财保上海分公司向本院提交书面答辩意见，认为原告所提交证据无法证实是原告车辆所产生的拖车费，不同意赔偿该项费用。由于原告所提交证据缺乏与本案关联性，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。
判决结果
肖凤仙与被告彭玲发生交通事故，交通管理部门认定被告彭玲承担此事故的全部责任，肖凤仙和张钰菡不承担此事故责任，本院对此责任认定予以确认。
经核算，原告肖凤仙因此事故所造成的各项损失为：医疗费8，905元、营养费165元（15元／天×11天）、住院伙食补助费165元（15元／天×11天）、后续治疗费2，000元、护理费1，180.64元（2015年度湖北省居民服务业标准28，729元／年÷365天×15天）、交通费110元（10元／天×11天）、误工费4，722.58元（2015年度湖北省居民服务业标准28，729元／年÷365天×60天）、车辆维修费500元、法医鉴定费1，500元，合计19，248.22元。超出部分，本院不予支持。
原告肖凤仙的上述损失，由被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额内向原告肖凤仙赔偿16，513.22元。超出交强险限额的1，235元（不含法医鉴定费1，500元），由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险限额内负担。综上，被告太平洋财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内合计向原告肖凤仙赔偿17，748.22元。法医鉴定费1，500元，由被告彭玲负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告肖凤仙各项损失共计17，748.22元；
二、被告彭玲于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告肖凤仙法医鉴定费1，500元；
三、驳回原告彭玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，邮寄费120元，共计270元，全部由被告彭玲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一六年五月十七日
书记员 鲁金顺