wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3182号
原告：许某1，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：许某2，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
被告：许某3，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
被告许某3的委托诉讼代理人：高文海（许某3丈夫），1963年2月2日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
原告许某1与被告许某2、许某3法定继承纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。本案当事人原告许某1，被告许某3的委托诉讼代理人高文海到庭参加诉讼，被告许某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决由原告许某1继承许国荣名下的位于隆化县××××村二组三间房屋的三分之一份额；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：许国荣与邢桂兰是夫妻，共生育子女六人，即长子许德林、长女许某2、次子许德喜、三子许德生、四子许德国、次女许某3。邢桂兰与许国荣二人在茅荆坝乡××房三间，宅基地编号0001**。许德国于1990年去世，邢桂兰和许国荣分别于1995年和1999年去世，许德生、许德喜和许德林分别于2005年、2014年和2017年相继去世。原告系许德喜儿子，许德国、许德生和许德林均未娶妻生子。邢桂兰和许国荣所有的三间房屋现由被告许某3管理，拒绝原告及其他继承人进行继承。原告作为许德喜儿子，有权代位继承许德喜应继承的财产份额，请法院支持原告的诉讼请求。原告提供隆化县宅基地登记表和隆化县××××村委会证明二份证明上述事实。
被告许某3辩称，原告许某1要求继承邢桂兰和许国荣所有三间房屋的三分之一份额，没有事实和法律依据，被告许某3不同意。近十年来，许德林的日常生活都是被告许某3照顾的，治病和去世时所花的费用也是被告许某3支出的。另外，除原告许某1陈述邢桂兰和许国荣生育的子女外，还有一个儿子许德友，但许德友自幼被他人收养。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。许某3提供遗赠抚养协议和隆化县××××村委会出具的房产证明，予以证明其答辩主张的事实。
被告许某2未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告许某1提供的证据，被告许某3没有异议，被告许某2未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对该证据本院予以采信。被告许某3提供的遗赠抚养协议和隆化县××××村委会的房产证明，原告许某1提出异议，认为协议中所涉及的三间房屋不是许德林自己的财产，许德林无权处分他人所有的财产，村委会的房产证明不具有法律效力。原告针对被告许某3提供的证据的反驳理由成立，对被告许某3提供的证据本院不予采信，但是许德林处分个人财产的部分予以采信。原告许某1对被告许某3陈述许德友也是邢桂兰与许国荣生育的儿子没有异议，但许德友自幼被他人收养，不应当继承邢桂兰和许国荣的遗产。主审法官直接与许德友了解的情况和原告许某1、被告许某3陈述的事实一致，许德友三岁的时候被他人收养，且许德友也不要求继承邢桂兰和许国荣的遗产。
根据当事人的陈述及以上认定的证据确认如下事实：原告许某1的父亲许德喜与被告许某3、许某2系兄妹，许德喜和二被告的父母许国荣、邢桂兰共生育子女七人，除许德喜和二被告外，还有许德林、许德友、许德生和许德国，许德友自幼被他人收养。邢桂兰和许国荣分别于1995年和1999年去世，生前有房屋三间，坐落于隆化县××××村，该房屋始终未分割，现由被告许某3管理。许德国先于邢桂兰和许国荣于1990年去世，许德生、许德喜和许德林分别于2005年、2014年和2017年相继去世，许德林、许德生和许德国均无配偶及子女。2014年7月14日，许德林与被告许某3签订遗赠抚养协议，许某3承担许德林的衣、食、住、医疗和殡葬等费用，许德林所有的财产归许某3所有。
本院认为，本案涉诉遗产没有特殊约定，应按照法定继承进行分割。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承；第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母和外祖父母。许德国先于其父母去世，又无配偶和子女，邢桂兰和许国荣的遗产，应由许德林、许某2、许德喜、许德生和许某3按份继承，每人分得三间房屋的五分之一份额。许德生亦无配偶和子女，其通过继承所获得三间房屋的五分之一份额的遗产，应由许德林、许某2、许德喜和许某3按份额继承，每人累计获得三间房屋的四分之一份额。原告许某1作为许德喜的儿子，并且是唯一继承人，故许德喜所持有三间房屋四分之一的份额应由原告许某1继承。许德林生前与被告许某3已签订遗赠抚养协议，将其所有的财产赠送给被告许某3，故许德林的遗产不涉及继承问题。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告许某1分得本案涉诉三间房屋的四分之一份额。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告许某1和被告许某3各负担675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董丽颖
附页：
一、法律条文
《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承；第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母和外祖父母。第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初609号
原告梅秀丽，女，生于1971年7月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人刘建武、张杨，均为湖北楚吴律师事务所律师。委托权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、出席法庭、请求和解、代收法律文书、代为申请强制执行、代领诉讼标的款。
被告吴晚霞，女，生于1971年5月10日，汉族，湖北省黄县人，原住黄梅县，现住址不详。
被告周军，男，生于1970年9月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告周军委托诉讼代理人梅登梁，黄梅县池九法律事务所法律工作者。委托权限为参加诉讼、参与调解、代为承认签收法律文书。
原告梅秀丽与被告吴晚霞、被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理。因被告吴晚霞下落不明，本院遂在2016年4月23日《人民法院报》上刊登了向被告吴晚霞送达起诉状副本及开庭传票的公告并于2016年7月11日依法公开开庭进行了审理，因被告周军在庭审中对原告梅秀丽起诉所提供的署名为被告吴晚霞的两张借条的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，本庭遂休庭并于2016年7月14日向本院司法技术科出具《委托鉴定函》，申请司法技术科委托相关鉴定机构对该两张借条是否系被告吴晚霞所书写进行鉴定。司法技术科接受本庭委托后依法选取了鉴定机构并组织双方对被告周军提供的鉴定比对样本进行认证，因原告梅秀丽对被告周军单方提供的比对样本不予认可而被告吴晚霞已失去联系，被告周军无法提供更多有效的比对样本，致使鉴定工作无法进行。司法技术科于2017年8月11日将该案退回本庭继续审理。2017年11月6日本庭对该案恢复审理。
2017年11月24日原告梅秀丽向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅秀丽撤诉。
本案受理费4300元减半收取2150元由原告梅秀丽负担。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈晓航
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7402号
原告成都优兴商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段245号1幢7楼9号。
法定代表人眭柏能，总经理。
委托代理人陈熙，四川瑞信律师事务所律师。
委托代理人任炳锋，四川瑞信律师事务所律师。
被告成都优品乐购商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人全红军。
被告全红军，男，汉族，1979年1月2日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告成都优兴商贸有限责任公司（以下简称优兴商贸公司）与被告成都优品乐购商贸有限公司（以下简称优品乐购公司）、全红军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告优兴商贸公司的委托代理人任炳锋到庭参加了诉讼。被告优品乐购公司、全红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优兴商贸公司诉称，原告方从2013年10月至2015年6月期间一直向被告优品乐购公司供货，双方建立了长久的购销关系，原告方积极履行了自己的供货义务，但被告优品乐购公司未足额付清货款，双方于2015年6月10日进行了对账，被告优品乐购公司确认欠付原告方货款金额为35664元，后被告优品乐购公司于2015年6月16日出具《欠条》，承诺在2015年7月30日前还款，被告全红军以个人名义为被告优品乐购公司欠付原告方的货款提供连带担保。但二被告至今未按约履行自己的义务，为维护合法权益，原告方诉至贵院，请求判令：1、被告优品乐购公司向原告方支付货款35664元及利息（自2015年7月31日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；2、被告全红军对被告优品乐购公司的上述支付义务承担连带清偿责任。
被告优品乐购公司、全红军未作答辩。
经审理查明，原告方与被告优品乐购公司自2013年12月开始发生交易往来，原告方向被告优品乐购公司提供不锈钢制品、塑料等家杂产品，双方口头约定原告方供货后，当月结算货款，2015年6月12日，被告优品乐购公司向原告方出具《结算凭证》，对2014年1月1日至2015年6月11日期间的货款进行了对账，确认被告优品乐购公司尚余35664元未向原告方支付，后被告全红军于2015年6月16日向原告方出具《欠条》，载明“今欠成都优兴商贸有限责任公司货款35664元，2015年7月30日前支付”，欠款人和担保人处均有被告全红军的签字。因上述款项被告方尚未支付，原告方遂诉至法院。
上述事实，有《结算凭证》、《欠条》以及原告方的陈述笔录收集在案，予以佐证。
本院认为，原告优兴商贸公司与被告优品乐购公司之间买卖合同关系成立。本案中，原告方已按约向被告优品乐购公司履行了供货义务，但被告优品乐购公司未足额向原告方付清货款，经审查，被告优品乐购公司尚欠原告方的货款金额为35664元，被告优品乐购公司应当予以清偿。同时，因被告全红军作为被告优品乐购公司的法定代表人向原告方出具的《欠条》上承诺货款于2015年7月30日付清，现被告优品乐购公司逾期付款，还应当向原告方支付利息，原告方主张自2015年7月31日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告方主张被告全红军对被告优品乐购公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因被告全红军还以担保人的身份在其向原告方出具的《欠条》上签字，《欠条》上虽未注明其担保方式及担保范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条之规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告全红军应当对被告优品乐购公司欠付原告方的货款及利息承担连带清偿责任，但被告全红军承担保证责任后，有权向被告优品乐购公司追偿，故本院对于原告方的该项诉讼请求，依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都优品乐购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都优兴商贸有限责任公司支付货款35664元及利息（以本金35664元为基数，自2015年7月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告全红军对被告成都优品乐购商贸有限公司上述第一项支付义务承担连带清偿责任；
三、被告全红军承担保证责任后，可向被告成都优品乐购商贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费695元，公告费260元，共计955元，由被告成都优品乐购商贸有限公司、全红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 韦 强
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张鹏志
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第528号
罪犯戴泉军，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于一九九六年十一月八日作出（1996）湖中法刑初字第76号刑事判决，以罪犯戴泉军犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于一九九七年三月二十七日作出（1997）浙法刑终字第1996-818号刑事判决，核准对罪犯戴泉军的原判，并已发生法律效力，交付执行。1999年5月4日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2001年8月24日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戴泉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴泉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯戴泉军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴泉军准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3793号
上诉人（原审被告）：张庆，男，1986年10月2日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：高建辉，男，1990年2月12日生，汉族，住镇江市。
上诉人张庆因与被上诉人高建辉装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张庆在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3793号上诉人（原审被告）：张庆，男，1986年10月2日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：高建辉，男，1990年2月12日生，汉族，住镇江市。上诉人张庆因与被上诉人高建辉装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张庆在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  程 刚审判员  杜 静二〇一七年十二月二十七日书记员  王 伟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审618号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：黄军、王润锦。
被执行人：谭云英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8269。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年4月29日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]1665号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年8月20日作出中土执法决字[2015]1665号行政处罚决定，认定谭云英未经依法批准，于2015年4月开始，占用位于中山市南朗镇崖口村土名“沙头涌边”地段处的土地实施建设，建成一座铁结构建筑物及水泥硬底化地面设施。经实地测量，占用土地面积58.8平方米，该用地土地利用现状地类为农村道路（一般农用地）。根据《中山市南朗镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为谭云英的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的58.8平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的58.8平方米土地上新建的建筑物及水泥硬底化地面设施，恢复土地原状。3.对非法占用58.8平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款1176元。2015年9月2日，市国土资源局向谭云英送达了中土执法决字[2015]1665号行政处罚决定书。谭云英在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款1176元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，谭云英逾期仍未履行义务。现市国土资源局申请强制执行的内容责令谭云英退还非法占用的58.8平方米土地，限期自行拆除非法占用的58.8平方米土地上新建的建筑物及水泥硬底化地面设施，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]1665号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，谭云英仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]1665号行政处罚决定。其中，责令退还非法占用的58.8平方米土地，拆除非法占用的58.8平方米土地上新建的建筑物及水泥硬底化地面设施，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市南朗镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙倩衡
第3页共3页
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终981号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某文，男，1981年5月5日出生，汉族，文盲，户籍地湖南省郴州市桂阳县。曾因犯盗窃罪于2013年7月26日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月10日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月14日刑满释放。因本案于2017年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民法院审理广东省广州市增城区人民检察院指控原审被告人颜某文犯盗窃罪一案，于2018年4月13日作出（2017）粤0183刑初1192号刑事判决。原审被告人颜某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：（一）2017年4月20日凌晨4时许，被告人颜某文去到增城区荔城街聚德坊尽头路段，采取撬锁方式窃取了被害人杨某1停放在该处的南狮王牌三轮电动车1辆（约价值人民币2200元），后驾车逃离现场。
（二）2017年4月29日10时许，被告人颜某文去到增城区荔城街健生路增城妇幼保健院侧门，采用直接抬上租乘的三轮车的方式，窃取了被害人尹某1停放在该处的台邦牌台耀精英版电动车1辆（经鉴定价值人民币2410元），后逃离现场。
（三）2017年5月2日凌晨4时许，被告人颜某文去到增城区荔城街园圃路5号楼下，采用撬锁方式窃取了被害人林某停放在该处的飞肯牌三轮电动车1辆（经鉴定价值人民币3391元），后驾车逃离现场。
（四）2017年5月18日凌晨2时许，被告人颜某文去到增城区荔城街民生路中医院对面路段，采用撬锁方式窃取了被害人田某停放在该处的宇锋牌三轮电动车1辆（约价值人民币2500元），后驾车逃离现场。
（五）2017年5月26日凌晨4时许，被告人颜某文去到增城区荔城街夏街大道90号泰林药房门口，采用撬锁方式窃取了被害人陈某1停放在该处的博技牌三轮电动车1辆（约价值人民币1800元），后驾车逃离现场。
（六）2017年6月3日凌晨3时许，被告人颜某文去到增城区荔城街沙园路东四巷2号，采用撬锁方式窃取了被害人陈某2停放在该处的南狮王牌三轮电动车1辆（约价值人民币3000元），后驾车逃离现场。
（七）2017年6月7日凌晨3时许，被告人颜某文去到增城区荔城街富兴路34号，采用撬锁方式窃取了被害人黄某1停放在该处的博技牌三轮电动车1辆（经鉴定价值人民币3833元），后驾车逃离现场。
（八）2017年6月10日凌晨3时许，被告人颜某文去到增城区荔城街沙园中路广鲜海产门口，采用撬锁方式窃取了被害人梁某1停放在该处的大域牌三轮电动车1辆（经鉴定价值人民币3760元），后驾车逃离现场。
（九）2017年6月13日凌晨2时许，被告人颜某文去到增城区荔城街园圃路26号，采用撬锁方式窃取了被害人黄某2停放在该处的集源牌三轮电动车1辆（约价值人民币1000元），后驾车逃离现场。
（十）2017年6月15日凌晨4时许，被告人颜某文去到增城区荔城街菜园中路49号，采用撬锁方式窃取了被害人刘某停放在该处的博技牌三轮电动车1辆（约价值人民币3400元），后驾车逃离现场。
综上，被告人颜某文共参与盗窃十宗，盗得财物共计价值约27294元。2017年6月15日，被告人颜某文抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；价格认定不予受理通知书；价格认定结论书；被害人杨某1、尹某1、林某等的陈述及对监控截图的指认；购车票据；被告人颜某文的供述；抓获经过；户籍资料；刑事判决书、释放证明；证人东某1、闫某、冯某1的证言及辨认笔录。
原审判决认为，被告人颜某文无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人颜某文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人颜某文对部分盗窃事实予以供认，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人颜某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人颜某文退赔违法所得发还给各被害人，其中发还被害人杨某12200元、尹某12410元、林某3391元、田某2500元、陈某11800元、陈某23000元、黄某13833元、梁某13760元、黄某21000元、刘某3400元。
宣判后，上诉人颜某文上诉提出：1、其只作案三起，原审判决认定事实错误，量刑过重。2、证人证言不足以采信，价格认定不透明。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人颜某文提出的上诉意见，经查：1、本案证人证言均为合法获得，并经本人核对签名确认，与本案具有关联性，并在原审庭审时经过控辩双方公开质证，本院予以采信。本案价格认定结论书系价格认证中心依据标的物资料、在市场调查的基础上采用成本法依法作出，价格认定过程和方法符合相关法律规定，本院予以采信。上诉人颜某文提出证人证言不足以采信、价格认定不透明的上诉意见据理不足，本院不予采纳。2、对于原审认定上诉人颜某文参与的十宗盗窃，均有相应的监控截图，证人东某1、闫某、冯某1均指认监控截图中驾驶涉案车辆的男子为颜某文；结合被害人陈述及对监控截图中被盗车辆的指认，现有证据足以证实上诉人颜某文参与原审认定的十宗盗窃的事实。其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑。原审判决鉴于其供认部分盗窃事实，对其酌情从轻处罚，并结合其是累犯的情节，予以从重处罚，依法对其判处的刑罚恰当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，量刑适当，上诉人颜某文提出原审判决认定事实错误、量刑过重的上诉意见与现查明的事实与证据不相符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人颜某文以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人颜某文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜某文提出的意见经查不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 蔡丽君
审判员 杨梅珍
二〇一八年六月二十六日
书记员 林 洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00366号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人李建全，男，汉族，1964年5月28日出生于安徽省淮南市，工人，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人李建全因犯盗窃罪于1989年被判处有期徒刑七年，因犯贩卖毒品罪于2002年被判处有期徒刑四年，因犯贩卖毒品罪于2006年被判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2007年被判处有期徒刑三年，因犯贩卖毒品罪于2011年被判处有期徒刑一年。2015年8月14日，被告人李建全因涉嫌贩卖毒品罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年8月28日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2015）348号起诉书指控被告人李建全犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人李建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年8月13日晚，被告人李建全与吸毒人员曲某电话联系进行毒品交易。同年8月14日凌晨1时许，被告人李建全在本市东海大道41所路段乘坐的出租车内向曲某贩卖毒品时，被侦查人员当场抓获，现场收缴疑似毒品物质6包。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，现场收缴的6包疑似毒品物质中含有甲基苯丙胺成分，总重4.85克。公诉机关认为，被告人李建全违反毒品管理规定，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李建全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李建全对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年8月13日晚，被告人李建全与吸毒人员曲某电话联系进行毒品交易。次日1时许，李建全在本市东海大道41所路段乘坐的出租车内向曲某贩卖毒品时，被侦查人员当场抓获，现场收缴疑似毒品物质6包。2015年8月20日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，现场收缴的6包疑似毒品物质中含有甲基苯丙胺成分，总重4.85克。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的户籍信息，抓获经过，（2007）禹刑初字第66号刑事判决书、（2011）蚌山刑初字第00092号刑事判决书及释放证明，通话详单，扣押物品清单，现场检查笔录及相关照片，现场检测报告书，收缴毒品专用收据，鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2015）133号毒品检验报告及鉴定意见通知书，证人曲某证言，被告人李建全供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建全违反国家毒品管制制度，明知是甲基苯丙胺而向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人李建全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑之罪，属于累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人李建全有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李建全被抓获归案后，能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人李建全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2017年2月13日止。罚金人民币一万元应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴梦楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初163号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人张某某，辽源市人。户籍所在地及现居住地：辽源市龙山区辽河人家小区3号楼2单元204室。2016年2月24日因涉嫌危险驾驶罪,经辽源市公安局决定取保候审；3月25日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；4月7日经本院决定取保候审。
辩护人崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人崔健到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2016年1月31日16时10分许，酒后驾驶×××号轿车由龙山区寿山镇礼让村二组欲行驶至永志村八组。在行至永志村三组路段时，与杨某某驾驶的×××号轿车相撞，警察赶到案发现场处理事故并带领张某某、杨某某抽取血样。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为268.81mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，其辩护人也没有异议，当庭提供社区介绍信一份，证明张某某家庭情况。
经审理查明：2016年1月31日16时10分许，被告人张某某酒后驾驶×××号轿车由龙山区寿山镇礼让村二组行驶至永志村三组路段时，与被害人杨某某驾驶的×××号轿车相撞，致两车损坏，杨某某车内二名乘员受伤。经鉴定，张某某承担此事故全部责任；经抽取血样，张某某血液中乙醇含量为268.81mg/100ml。案发后，双方达成调解。
认定上述事实的证据如下：
被害人杨某某陈述：2016年1月31日16时10分许，驾车行驶至永志村三组路段时，与×××号轿车相撞，致两车损坏，车内二名乘员受伤。
2、书证：常住人口信息查询、机动车信息查询证明，张某某自然情况；道路交通事故现场勘查笔录、照片证明，肇事地点在龙山区寿山镇礼让村三组路段；协议书证明，张某某与被害人、伤某某达成赔偿协议；抓获经过证明，2016年1月31日张某某肇事后被查获；行政处罚决定书证明，肇事后张某某被行政处罚；鉴定书证明：张某某血液中乙醇含量为268.81毫克/100毫升；道路交通事故认定书证明，张某某承担此事故全部责任。
3、视听资料：被告人张某某供述。
4、被告人张某某供述：2016年1月31日16时10分许，酒后驾车行驶至永志村三组路段时，与一辆轿车相撞，致两车损坏，车内乘员受伤的事实。
综上，被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，其辩护人也没有异议。有被害人陈述肇事的经过，与被告人的供述相互印证，并有书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
关于被告人张某某的辩护人当庭提供的张某某家庭情况的证明，因与本院认定事实无关，不予采信。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成事故，致人员受伤，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于张某某与被害人及伤某某达成和解协议，被害方不再追究张某某民事赔偿责任，可以从宽处罚。同时鉴于张某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭 峰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2399号
原告王启霞，女，汉族，1974年5月3日出生。
原告张某甲。
法定代理人张正新。
被告李杰，男，汉族，1968年9月1日出生。
被告信阳市平桥区金桥运输服务公司。
住所地：信阳市平桥区。
法定代表人谭世林，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
住所地：信阳市。
负责人吴一军，该公司总经理。
委托代理人程俊超，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王启霞、张某甲与被告李杰、信阳市平桥区金桥运输服务公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启霞、张某甲及张某甲的法定代理人张某乙，被告信阳市平桥区金桥运输服务公司法定代表人谭世林，被告人寿财险信阳支公司委托代理人程俊超到庭参加了诉讼。本案现已开庭审理终结。
原告王启霞、张某甲诉称，2014年9月10日19时10分左右，被告李杰驾驶豫S×××××轿车沿信阳市浉河区东方红大道自西向东行驶，行驶到女人世界对面停车开启右前门时，与沿东方红大道由西往东行驶的王启霞驾驶的富士二轮电动车（随车乘坐人张某甲）相撞，造成两车受损，张某甲受伤的道路交通事故。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出第1276号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李杰驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定负事故的全部责任，王启霞、张某甲无责任。原告王启霞、张某甲因交通事故受伤在信阳市中心医院诊断治疗，因为张某甲为中学生，没有住院治疗，有信阳市中心医院诊断证明书和社区卫生服务站证明为证。原告多次找被告协商赔偿事宜，在保险赔偿范围赔偿，但被告不做赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付各项赔偿金共计人民币8698元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险赔付范围内直接支付原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李杰答辩，我们买的有保险，有保险公司赔偿，我垫付的1300元的医疗费返还我就可以了。我愿意承担实际车主应该承担的责任。
被告信阳平桥区金桥运输服务公司辩称，1、实际车主是刘万刚，我们公司只收服务费，我们和实际车主签订的有协议，公司不承担交通事故的责任。2、在投保范围内的，应该由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，原告在我公司投保了交强险及商业险，在核实驾驶证、行车证、从业资格证和营运证合法有效的前提下，我公司在合理合法的范围承担责任，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年9月10日19时10分左右，被告李杰驾驶豫S×××××轿车沿信阳市浉河区东方红大道自西向东行驶，行驶到女人世界对面停车开启右前门时，与沿东方红大道由西往东行驶的原告王启霞驾驶的富士二轮电动车（随车乘坐原告张某甲）相撞，造成两车受损，张某甲受伤的道路交通事故，经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的（简易程序）第1276号《道路交通事故认定书》认定，1、李杰驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》第四项之规定负事故的全部责任；2、王启霞、张某甲无责任。事故发生后，原告张某甲在信阳中心医院进行检查治疗，花费医疗费829.39元。2014年9月14日信阳市中心医院出具的诊断证明书载明，左足背挫裂伤，全休四周，陪护一人，不适随诊，患者为学生暂不住院，院外治疗等。2014年9月25日平桥办事处平西路中段社区卫生服务站出具的处方笺载明，张某甲在该站输液消炎一周，花费医疗费520元。原告购买药品花费198元。经信阳市价格认证中心出具的《价格认定结论书》认定，原告的电动车损失总值为50元。
被告李杰驾驶豫S×××××号起亚牌小型轿车（该车辆登记所有人及被挂靠单位为被告信阳市平桥区金桥运输服务公司，被告李杰系该车辆实际所有人刘万刚雇请的司机）在被告人寿财险信阳支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元。该交通事故发生在各项保险期限内。被告李杰共计向原告支付款项1300元。
上述事实，有当事人提供的户口本和身份证、诊断证明书、医疗费票据，《道路交通事故认定书》、《价格认定结论书》，事故车辆豫S×××××号轿车交强险及商业三者险保单，当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告李杰驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》所致，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。原告王启霞、张某甲要求被告李杰（被告李杰系实际车主刘万刚雇请的司机，被告李杰明确表示愿意承担实际车主应承担的责任，该请求不损害实际车主的利益，且原告表示认可，系各方当事人的真实意思表示，并无不妥）赔偿原告事故合理损失，信阳市平桥区金桥运输服务公司作为挂靠单位承担连带赔偿责任的理由成立，本院予以支持。被告人寿财险信阳支公司作为肇事车辆豫S×××××号车交强险的承保人，应当在交强险责任限额内对原告的事故合理损失予以赔偿，超出保险赔偿限额的部分，由被告李杰按责予以赔偿。对原告主张的：1、医疗费，经查，医疗费1547.39元，原告所提供的医疗费票据、发票及相关医嘱可证明其所支出的费用与原告治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、护理费，原告认为系原告张瑞的父亲张某乙护理，提供有张某乙的驾驶证、从业资格证，用于主张护理费应按张某乙190元／天的收入标准计算，原告张瑞发生事故时年仅13岁，受伤后由父母进行护理亦是常理，该项主张，符合法律规定，但未能提供张某乙190元／天收入的相关证据相印证，护理费应按照河南省上一年度交通运输业49426元／年收入标准计算，护理期间为全休4周，共计28天，护理一人。对原告张某甲要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2016年人身损害赔偿损失计算标准，原告张某甲的各项损失计算如下：1、医疗费1547.39元；2、护理费3791.58元（49426元／年÷365天×28天×1人）3、营养费840元（30元／天×28天）；4、电动车损失费50元；5、拖车费、停车费170元；6、交通费酌定500元，以上共计6898.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告张某甲医疗费及其他各项损失共计6728.97元（保险理赔款到帐后原告应返还被告李杰垫付款1300元）。
二、被告李杰、信阳市平桥区金桥运输服务公司连带赔偿原告张某甲拖车费、停车费170元。
三、驳回原告王启霞、张某甲的其他诉讼请求。
上述判决，于判决书发生法律效力后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李杰、信阳市平桥区金桥运输服务公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 万 欣
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第732号
原告侯明付，男，汉族，1966年11月30日生。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
被告邢国庆，男，汉族，1972年10月1日生。
委托代理人李春芳。
原告侯明付诉被告邢国庆民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯明付及其代理人，被告邢国庆及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014到2015年间，被告邢国庆以做生意紧张为由，分两次向原告借款共计人民币180000元。并书写借条两份，约定利息为每月2000元，后经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款180000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对两张借条的真实性无异议，但其中8万元的借条，是原告不信任他的合伙人，通过我转交的；10万元的借条没有实际打给我。
经审理查明，2014年12月20日，被告邢国庆给原告侯明付出具借条一份，内容为被告邢国庆借到原告侯明付现金80000元。2015年6月5日，被告邢国庆给原告侯明付出具借条一份，内容为被告邢国庆借到原告侯明付现金10万元，利息每月2000元。被告申请法院调取银行转账一份，证明被告收到80000元当天将款转出。被告提供与原告电话录音一份，表明该10万元系原被告商议合伙过程中产生，双方对10万元是否实际到位有争议。
以上事实有原告提供的借条2份分、转账记录、电话录音以及原被告当庭陈述为证，以上证据均经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，对第一份借条80000元，系2014年12月20日出具，时间较长，并且原告实际收到了该款项，同时原告作为成年人也出具了借条，可以认定系原告借款。对第二份借条，系原被告在商议合伙中出具，原告未提供证据证明出具借条时有实际给付借款的行为，故认定该笔借款实际发生，证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、限被告邢国庆于本判决生效后十日内偿还原告侯明付借款80000元及利息（利息自2015年10月9日起至本院限定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告负担2200元，被告负担1700元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 苏富军
人民陪审员 宋海涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马艳丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00991号
申请执行人姜列辉。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
姜列辉与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第702号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人苏州世纪天王服饰有限公司应支付申请执行人姜列辉工资人民币9704元。因苏州世纪天王服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州世纪天王服饰有限公司已歇业，其名下生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币9704元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第702号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初62号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人杨小林，男，1980年2月12日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，农民。2007年4月26日因犯故意毁坏财物罪被福州铁路运输法院判处有期徒刑一年。2015年11月7日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关抓获并被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人蒲郁，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人杨小林犯运输毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于6月7日立案，并依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员明小琪出庭支持公诉。被告人杨小林及其指定辩护人蒲郁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2015年11月7日，被告人杨小林藏带毒品持当日昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往西昌时，被执勤民警通过仪器检查，从其体内查获海洛因341克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人杨小林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨小林归案后认罪态度好。公诉机关提出应对被告人杨小林判处有期徒刑十五年直至死刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人杨小林及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。杨小林以其是受他人安排和指挥运输毒品为由，请求法庭从轻处罚。其辩护人以杨小林被抓获后主动交代了全部犯罪事实，具有坦白情节，且涉案毒品被公安机关及时查获，未分散流入社会造成实际危害为由，请求法庭对杨小林从轻处罚。
经审理查明，2015年11月7日，被告人杨小林明知是毒品仍藏带海洛因持当日K114次昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往西昌。当日8时许，因其进站时形迹可疑被执勤民警进行安全检查并将其抓获。经X光透视检查，执勤民警从杨小林体内查获海洛因341克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人杨小林的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、车票提取笔录、昆明至西昌的K114次旅客列车车票，证实了公安人员于2015年11月7日8时在昆明火车站二楼安全检查口进行安全检查时将杨小林抓获，并从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．查获毒品的提取笔录、称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关鉴定和称量，从杨小林体内查获的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重341克，且以上鉴定意见已依法告知了杨小林的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了被告人杨小林所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人杨小林使用的身份证、其户口所在地公安机关出具的户籍证明材料、福州铁路运输法院刑事判决书、公安机关关于杨小林释放情况的情况说明材料，证实了杨小林在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况及其前科情况。
5．被告人杨小林的供述、公安机关出具的工作情况材料、公安机关从公安综合查询系统下载的杨小林的轨迹信息材料，杨小林供述了其为了获取4000元人民币的报酬，受几名彝族人的安排前往云南省瑞丽市运输毒品前往西昌，当其将毒品从瑞丽运输至昆明并准备乘车前往西昌途中被公安人员抓获的事实。但杨小林不能提供交给其毒品运输的相关人员的姓名、住址等详细信息。以上证据还证实，经公安机关拨打，杨小林提供的交给其毒品运输的相关人员的电话无法接通。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人杨小林无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因341克从昆明运往西昌，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好。公诉机关对被告人杨小林犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨小林提出的关于其是受他人指使和安排运输毒品的辩解，因仅有被告人供述，无相应证据证实，本院不予采信。其辩护人提出的相关辩护意见，本院已经注意。被告人杨小林运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人杨小林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨小林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因三百四十一克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 高 洁
审判员 刘 刚
二〇一六年七月七日
书记员 任奕安
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40192号
原告：方桂娟，女，1954年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。
被告：闵冬滨，男，1975年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：奚某某，女，1980年12月4日出生，汉族，住同被告闵冬滨。
被告：闵某，男，2004年12月9日出生，汉族，住同被告闵冬滨。
法定代理人：奚某某(系被告闵某母亲)，住同被告闵冬滨。
原告方桂娟与被告闵冬滨、奚某某、闵某相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方桂娟及委托诉讼代理人邓静、被告闵冬滨、奚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方桂娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告修缮上海市浦东新区周浦镇周东路XXX弄XXX号XXX室房屋的渗水漏水事宜；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币5,000元。事实和理由：2006年9月，原告购得上海市浦东新区周浦镇周东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并装修。2014年6月，原告发现房屋出现地板拱起墙面脱落的情况，事后查明系602室淋浴房渗水造成的。后602室业主即三被告对该处渗水部位做了简单维修。2016年6月，原告发现房屋的墙面及地板又出现损毁情况，尝试与三被告沟通，要求三被告对房屋渗水情况做妥善合理的维修。原告通过物业及居委与三被告沟通多次，三被告拒不作出维修措施，侵犯了原告的合法权益。
被告闵冬滨、奚某某、闵某辩称，2014年发生渗水后，其已将淋浴房进行维修，并赔偿了原告的损失。原告房屋这次受损与其无关，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区周浦镇周东路XXX弄XXX号XXX室业主，三被告系同楼602室业主。2014年6月，三被告家的淋浴房发生渗水，致原告房屋受损。三被告于同年12月将卫生间地面、水管进行了翻修，并修缮完毕。2015年10月13日，双方达成人民调解协议书，由闵冬滨赔偿原告损失费2,000元。2016年6月，原告又发现其房屋的卫生间周边房间、餐厅的墙面下部及地板、门套等受潮损坏，认为仍然是三被告家的淋浴房渗水造成。原告多次与三被告交涉未成，提起诉讼。
审理中，经本院委托上海源正科技有限责任公司鉴定，三被告家的淋浴房无渗漏水现象；原告家墙面渗漏水原因系原告家卫生间顶面公共排水管道(原土建管道)接口处漏水致管道井底部积水，水沿防水薄弱处外渗至东西两侧墙面，导致东西两侧墙面及周边区域装修受损。
以上事实由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、现场照片、小区物业管理处于2014年10月31日出具的证明、三被告提供的人民调解协议书、维修现场照片、上海源正科技有限责任公司司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年因三被告家的淋浴房渗水导致原告房屋受损，三被告已将卫生间地面、水管修缮完毕，并赔偿了原告损失费。2016年，原告家中再次发生渗水致房屋受损，经鉴定系公共排水管道(原土建管道)接口处漏水致管道井底部积水导致，并非三被告家的淋浴房渗水，故原告要求三被告进行维修并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告方桂娟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费12,000元，合计12,025元，由原告方桂娟负担(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第751号
申请执行人刘本玉。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2012）长民初字第718号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人刘本玉向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人刘本玉和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人刘本玉和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4303号
原告王某某。
委托代理人吕学峰、付云龙，河南仟问律师事务所律师。
被告崔某某。
原告王某某诉被告崔某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开友撤回对被告某某聪的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告王某某负担。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许盼盼
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2696号
原告：青岛大禹水利建工有限公司（统一社会信用代码：91370212725434041K），住所地青岛市崂山区东海东路73号23号楼。
法定代表人：李涛林，董事长。
委托诉讼代理人：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：荣喜水产集团有限公司，住所地荣成市人和镇山西头村。
原告青岛大禹水利建工有限公司与被告荣喜水产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告荣喜水产集团有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛大禹水利建工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告的工程款本金25086102.46元享有建设工程价款优先受偿权；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年7月31日、2010年9月10日，原、被告相继签订了船坞工程合同和码头工程合同。因被告欠付原告工程款，原告于2012年8月14日向青岛海事法院提起诉讼。现（2015）鲁民四终字第56号、57号民事裁定书已经发生法律效力。法院认定被告已于2013年3月7日将船坞工程投入使用，码头工程合同于2013年6月18日解除，并判决被告支付原告工程款25086102.46元、利息854236.49元及诉讼费207969元，该判决被告未履行。荣成市法院于2014年12月31日裁定受理了被告的重整，原告申报债权25940338.95元。2016年6月6日，在第二次债权人大会上，被告的管理人确认原告债权为25940338.95元，债权性质为普通债权。原告对该认定存在异议，根据相关法律规定原告主张的工程款优先受偿权未超过行使期限。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告荣喜水产集团有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。对事实和证据，本院认定如下：原告提交的企业名称变更登记信息查询结果、青岛海事法院（2012）青海法海商初字第832号民事判决书、青岛海事法院（2012）青海法海商初字第833号民事判决书、（2015）鲁民四终字第56号民事裁定书、（2015）鲁民四终字第57号民事裁定书、异议审查通知书、涉案码头司法鉴定书、码头工程施工合同、船坞工程施工合同、债权人会议资料，上述证据与本案具有关联性，证据来源合法，且被告方未到庭对上述证据提出异议，上述证据的真实性可以确认，可以证明本案的相关事实，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。
通过原告的举证、本院的审查，本院认定的事实如下：2009年7月31日，原告与被告签订了《船坞工程施工合同》，合同约定由原告承建被告位于荣成市人和镇山西头村船厂的10万吨及20万吨的船坞工程。2010年9月10日，原、被告又签订了《码头工程施工合同》，合同约定由原告承建被告所有的荣喜新港10000吨级码头工程。在上述工程合同的履行过程中，因被告方拖欠原告工程款，原告诉至青岛海事法院要求被告支付欠付的工程款及债务利息。经青岛海事法院查明，被告已于2013年3月7日将船坞工程投入使用；原告未将码头工程施工完成，原、被告于2013年6月18日解除了双方签订的码头工程施工合同。青岛海事法院于2014年10月16日判决被告支付原告船坞工程款18900431.28元、利息854236.49元；同时判决被告支付原告码头工程款6185671.18元。上述两案均由原告于2012年8月14日提起诉讼，在诉讼当中原告方并未提出建设工程价款优先受偿权的主张。
本院认为，本案的焦点为原告对被告欠付的工程款25086102.46元是否享有建设工程价款优先受偿权。对于该焦点，本院认为按照法律规定建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。该期间为除斥期间，不存在终止、中断和延长的情形。本案中，涉案船坞工程于2013年3月7日投入使用，涉案码头工程合同于2013年6月18日解除，按照法律及相关司法解释的规定，原告方行使建设工程价款优先受偿权的期限应分别为2013年3月7日及2013年6月18日后6个月内，超出该期限原告的建设工程价款优先受偿权即不受法律保护。虽该优先受偿权无需权利人的另外明示，但该权利应在法定期限内行使，如权利人未在法定期限内行使，则该权利即丧失。原告虽于2012年8月14日向青岛海事法院就被告欠付工程款的事项提起诉讼，但其在诉讼中并就其享有建设工程价款优先受偿权的事实主张权利。且原告方在涉案船坞工程交付使用后及码头合同解除后6个月内，亦未就其享有的优先受偿权主张权利。故，现原告向被告主张该优先受偿权超出法定期限，其请求本院不予支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告青岛大禹水利建工有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告青岛大禹水利建工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 兰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12330号
原告：上海龙扬塑料有限公司。
被告：湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司。
原告上海龙扬塑料有限公司与被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪元，被告委托诉讼代理人程毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙扬塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付买卖合同货款178,000元；2、判令被告按约定支付违约金77,350元(自2016年6月15日至2017年9月11日计455天，以每天170元计算，并以此标准计算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告于2016年3月21日签订买卖合同，由原告向被告供应化工原料。原告已于2016年3月23日送货至被告处，被告未按约定支付货款。
被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司答辩称，原告诉请第一项的货款金额应当扣除被告已经支付的35,700元。对于利息，被告认为每天170元标准过高，要求按照银行同期贷款利率计算，并扣除已经支付的利息3,000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的销售合同、送货单、还款承诺函(2016年12月8日)、被告提交的微信转账凭证3份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的还款承诺函(2016年3月26日、2016年6月27日、2016年9月27日)，本院认为原告未能提交上述证据的原件供法庭核对，本院无法核实该三份证据的真实性，因此本院对该三份证据不予采信；对原告提交的担保书及周焕珍身份证复印件，被告未在法庭指定的期限内提交质证意见，视为其放弃质证的权利。经审核，该证据与原告的诉请无关，因此本院不予采信。对被告提交的转账凭证7份，本院认为该转账期间均早于被告2016年12月8日还款承诺函，故被告的欠款金额应以该还款承诺函为准，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日，原告与被告签订销售合同，约定由原告向被告供应化工材料。合同第四条约定款到发货。2016年3月23日，原告按约向被告送货。2016年12月8日，被告向原告出具还款承诺函，确认截至该日，被告尚欠原告货款178,000元，承诺于2016年12月30日前支付100,000元，余款于2017年1月25日之前付清，并且每月按规定支付违约金，标准为每日170元。
2017年4月30日、5月18日、8月31日，被告通过微信向原告法定代表人张关云共计转账3,000元，并在转账说明处载明支付贴息款。庭审中，原告同意在第二项诉请中予以扣除，并且表示放弃2016年3月23日至2016年6月14日的违约金。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依约履行送货义务后，被告并未按照合同约定在收到货物后支付货款，也在确认欠款金额178,000元后未履行其还款承诺，因此原告要求被告支付货款178,000元，具有事实依据及法律依据，本院应予支持。被告逾期付款构成违约，应支付相应违约金。对于被告提出的计算标准，本院认为，还款承诺函明确“承诺还款在2016年12月30前支付100,000元给贵司，剩余78,000元于2017年1月25日之前付清，并且每月按规定支付违约金，标准为每日170元”，可见双方约定了被告应当分期支付货款，并且在付清之前应支付每日170元的违约金，该标准并未明显过高，被告要求调整减少违约金缺乏依据，本院不予采纳。庭审中，原告明确表示放弃2016年3月23日至2016年6月14日的违约金，是其处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以确认。故被告应当支付原告自2016年6月15日起按照每日170元计算的违约金,上述违约金的计算中，还应当扣除被告已支付的3,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙扬塑料有限公司货款178,000元；
二、被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙扬塑料有限公司违约金(以货款178,000为基数，按每日170元的标准，自2016年6月15日起计算至本判决生效之日止。上述违约金的计算应扣除被告在此期间已偿付原告的3,000元)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,565元，由被告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特652号
申请人：胡明。
委托代理人：虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
申请人：寿剑峰。
申请人：浙江全成国鼎装饰工程有限公司。住所地：诸暨市安华镇湖头村。
法定代表人：寿钱江。
委托代理人：楼仙君。
本院于2016年6月3日受理了申请人胡明与申请人寿剑峰、浙江全成国鼎装饰工程有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈浩审查此案，现已审查完毕。
申请人胡明与申请人寿剑峰、浙江全成国鼎装饰工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年6月3日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人寿剑峰应赔偿申请人胡明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等计人民币160000元，款定于2016年6月30日前付80000元，2016年12月30日前付80000元；若申请人寿剑峰任一期逾期不付清，则应加付申请人赔偿款95295.54元，且申请人胡明可自逾期之日起就剩余款项要求一并履行;
二、申请人浙江全成国鼎装饰工程有限公司对上述应赔偿款项承担连带清偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈浩
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1910号
上诉人（一审原告）：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
委托诉讼代理人：赵恩昌，男，1964年9月15日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被上诉人（一审被告）：孙彦超，男，1986年8月2日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。
被上诉人（一审被告）：郑蕊，女，1983年1月11日出生，汉族，出租车业主，现住延吉市。
被上诉人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
代表人：金武，经理。
委托诉讼代理人：金禹燮，该公司理赔部职员。
上诉人冯锡梅因与被上诉人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（安华保险公司）、孙彦超、郑蕊机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯锡梅上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序、实体均违法。理由为：1.安华公司应申请法院依法鉴定，其自行委托鉴定得出的结论有失公平、公正。未经法院委托鉴定无效，其应承担修车损失2250元。2.一审提交的修车发票是修理厂开错的发票，二审提供正规发票。3.一审法院应明示安华公司委托法院依法鉴定。判决已认定安华公司提交的鉴定结论无效，又以该鉴定结论确认车损错误。
安华保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中，冯锡梅提供的票据不具备客观真实性。请求二审法院维持原判决。
冯锡梅向一审法院起诉请求：车辆维修费2250元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分被告承担责任。事实和理由：2017年1月25日，冯锡梅雇佣的司机丛云杰驾驶吉HT23**号出租车与孙彦超驾驶的吉HT24**号出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：孙彦超承担事故的全部责任，丛云杰无事故责任。
一审法院认定事实：2017年1月25日，冯锡梅雇佣的司机丛云杰驾驶吉HT23**号出租车与孙彦超驾驶的吉HT24**号出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：孙彦超承担事故的全部责任，丛云杰无事故责任。事故发生后，冯锡梅自己购买配件并修理了车辆。另查明，吉HT24**号出租车所有人为郑蕊，孙彦超系郑蕊雇佣的司机。在孙彦超从事雇佣工作期间发生本次事故。该车辆在安华保险公司投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，孙彦超承担事故的全部责任，丛云杰无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，孙彦超给冯锡梅造成的损失，由郑蕊承担。庭审中，孙彦超自愿承担赔偿责任，本院予以允许，故郑蕊、孙彦超共同承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由郑蕊、孙彦超共同承担赔偿责任。保险公司提出，冯锡梅车辆维修费用太高，通过鉴定其损失为1780元。本院认为，双方当事人对车辆受损部位为前杠、前左大灯、叶子板、中网无异议，冯锡梅虽然未能提供修车费为2250元的充分证据，但保险公司认可并同意赔偿1780元，本院对冯锡梅车辆损失为1780元的事实予以确认。根据有效证据，一审确认冯锡梅在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费1780元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费1780元属于保险公司强制险赔偿范围，安华保险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告冯锡梅保险赔偿金1780元；二、驳回原告冯锡梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（冯锡梅已预交），由被告郑蕊、孙彦超共同负担。
二审中，上诉人冯锡梅提交其于2017年10月19日重新开具的修车费收据，其修车费为2250元。
被上诉人安华保险公司质证认为：对证据真实性有异议，不予认可。
本院认为，该证据不属于二审新证据，且不能客观反映修车实际费用，本院不予采信。
本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”根据上述规定，冯锡梅提交的重新开具的修车费发票不属于二审新证据，且缺乏客观真实性，本院不予采信。
申请鉴定是当事人在诉讼过程中行使的举证权利。法律、法规并未对“法院向当事人释明鉴定申请”和“当事人必须申请鉴定”作出强制性规定。安华保险公司针对冯锡梅车辆定损事项单方委托鉴定提交的价格鉴定结论书，一审并未采信。安华保险公司虽然对冯锡梅主张的修车费2250元提出异议，但认可并同意赔偿1780元。一审基于双方当事人对车辆受损部位无异议，冯锡梅主张修车费为2250元的依据不足，酌定冯锡梅车损价格为1780元，并无不妥。且双方主张的车损数额相差不大，一审综合考虑未支持冯锡梅车损费为2250元的主张，并无不当。
综上所述，冯锡梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯锡梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3485号
原告:李某1，男，1960年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：李某2，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李某1于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某1撤回起诉符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某1负担。
审判员 杨春权
二〇一七年八月二十四日
书记员 桑山峰
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执异29号
申请人：潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街77号。
法定代表人：赵玉梅，该公司总经理。
申请执行人：孙国粹，男，1979年9月23日生，汉族，住安丘市。
被执行人：潍坊佳元面粉有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街6号。
法定代表人：王成虎，该公司董事长。
被执行人：刘新，男，1971年1月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：于艳霞，女，1979年1月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：王成虎，男，1981年2月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：盛霞，女，1984年11月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：王忠，男，1970年2月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：张杰，男，1969年8月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。
本院在执行申请执行人孙国粹与被执行人潍坊佳元面粉有限公司、刘新、于艳霞、王成虎、盛霞、王忠、张杰民间借贷纠纷一案中，申请人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司于2017年8月29日向本院申请变更其为申请执行人，并提供了以下证据：一、申请人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与申请执行人孙国粹债权转让协议一份；二、债权转让通知书一份；三、转账汇款凭证一份；四、孙国粹的收到条一份；五、孙国粹的书面《说明》一份；六、《公证书》一份。
经审查，原告（本案申请执行人）孙国粹与被告（本案被执行人）潍坊佳元面粉有限公司、刘新、于艳霞、王成虎、盛霞、王忠、张杰民间借贷纠纷一案，山东省安丘市人民法院于2013年4月20日作出（2013）安民初字第249号民事判决，判决：一、被告潍坊佳元面粉有限公司、刘新、于艳霞、王成虎、盛霞共同偿还原告孙国粹借款300万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年9月11日起至本判决确定的还款之日间的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告潍坊佳元面粉有限公司偿还原告孙国粹借款113.38万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月5日起至本判决确定的还款之日间的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告王忠、张杰对被告被告潍坊佳元面粉有限公司、刘新、于艳霞、王成虎、盛霞的上述第一项借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告潍坊佳元面粉有限公司、刘新、于艳霞、王成虎、盛霞追偿。……判决书生效后，被告未履行义务，该案在山东省安丘市人民法院立案执行。2016年8月9日，潍坊市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于当日立案执行，案号为（2016）鲁0704执819号。
执行过程中，申请执行人孙国粹与申请人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司于2017年8月29日签订债权转让协议，孙国粹将（2013）安民初字第249号民事判决确定的权利（包括但不限于本金、利息、迟延履行金、诉讼费用、实现债权费用等）以120万元转让给潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司。潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司于2017年8月29日通过其法定代表人赵玉梅账户向孙国粹支付债权转让款120万元，孙国粹出具了收到债权转让款的收到条及确认潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司已经取得该债权的书面说明，并通知了本案被执行人潍坊佳元面粉有限公司、刘新、于艳霞、王成虎、盛霞、王忠、张杰。因盛霞未到庭，孙国粹以公证方式向其送达《债权转让通知书》。其余被执行人潍坊佳元面粉有限公司、刘新、于艳霞、王成虎、王忠、张杰当庭确认已收到债权转让通知书。
本院认为，申请执行人孙国粹与申请人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司自愿以协议形式转让（2013）安民初字第249号民事判决所确定的权利，协议价款已付清，且已履行对被执行人的告知义务，其转让内容及形式不违反法律规定，申请人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司要求变更其为本案的申请执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
变更潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 滕书波
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王晓楠
二〇一七年八月三十日
法官助理 吕敏敏
书 记 员 辛芳芳
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠香法行非诉审字第172号
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人彭清举，局长。
委托代理人游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人陈剑，广东方源律师事务所律师。
被执行人黄如弟，男，汉族，住珠海市。身份证号码：×××6975。
被执行人黄晓徐，女，汉族，住珠海市。身份证号码：×××6929。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局于2015年11月20日向本院申请强制执行其于2014年11月6日作出的珠香卫计征决字（狮）（2014）第0605093号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局认定被执行人黄如弟、黄晓徐在2003年5月24日超生一个子女，依据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第三、四、六条的规定，决定对黄如弟、黄晓徐征收社会抚养费人民币91920元。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人黄如弟、黄晓徐逾期未缴纳的社会抚养费人民币41920元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.调查笔录；3.珠香卫计征决字（狮）（2014）第0605093号《社会抚养费征收决定书》及送达回执；4.《分期缴纳社会抚养费保证书》；5.居民户口簿及身份证；6.结婚证；7.出生医学证明；8.社会抚养费催缴通知书及送达凭证；9.广东省非税收入（电子）票据；10.关于征收黄晓徐、黄如弟社会抚养费标准的说明；11.《广东省人口与计划生育条例》（节选）；12.《社会抚养费征收管理办法》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局作出的珠香卫计征决字（狮）（2014）第0605093号《社会抚养费征收决定书》已依法送达被执行人黄如弟、黄晓徐，被执行人黄如弟、黄晓徐在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，并在签订《分期缴纳社会抚养费保证书》后，缴纳了第一期社会抚养费人民币50000元。2015年11月1日第二期应缴社会抚养费到期后，经申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局催告，被执行人黄如弟、黄晓徐至今仍未缴纳。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局按照被执行人黄如弟、黄晓徐在《分期缴纳社会抚养费保证书》中所作的保证，向本院申请强制执行第二、三期应缴社会抚养费人民币41920元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局申请强制执行的珠香卫计征决字（狮）（2014）第0605093号社会抚养费征收决定（第二、三期应缴社会抚养费人民币41920元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 董咏瑶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭 莎
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁金春，男，汉族，住长白县。
委托代理人：梁廷秋，长白朝鲜族自治县八道沟镇东兴村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长白朝鲜族自治县国土资源局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇长白大街**号。
法定代表人：方军，系该局局长。
委托代理人：颜昱龙，系该局耕地保护科科长。
委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
再审申请人梁金春因诉长白朝鲜族自治县国土资源局（简称长白县国土局）土地行政管理一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2012）白山行终字第76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁金春申请再审称：长白县政府在村民不知情的情况下，违反《基本农田保护条例》第十条规定，利用调整土地总体规划，规避建设占用基本农田由国务院批准的规定，将本案争议的土地由基本农田调整为一般耕地报省政府批复。县政府在未落实被征地农民的社会保障、村集体补偿资金未入村账、22户安置补助费未落实、三家青苗未补偿的情况下，利用虚假材料报省政府批准转为建设用地不合法。请求撤销长白县国土局（2012）长国土决字第3号行政决定书，将被征耕地依法复耕。
本院认为，（一）本案的审查对象是长白县国土局作出的责令交出土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。在本案中，针对争议土地，吉林省国土资源厅已作出《关于长白朝鲜族自治县人民政府2012年第二批次农用地转用和土地征收的批复》，故长白县国土局责令梁金春交出土地并无不当。
（二）在本案审理期间，梁金春针对吉林省政府作出的《关于长白朝鲜族自治县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》、吉林省国土资源厅作出的《关于长白朝鲜族自治县人民政府2012年第二批次农用地转用和土地征收的批复》已另案起诉，经长春市中级人民法院一审和本院二审，以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。故梁金春以该土地规划批复、土地征收批复违法为由申请再审，本院不予支持。
（三）《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，梁金春对征地补偿有异议，可通过协调或裁决程序另行主张权利，不应以此为由拒不交出土地。
综上，梁金春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁金春的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 王宇焘
代理审判员 杜 鹃
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赫 洪
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初239号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人高二永，男，1987年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省吕梁市柳林县孟门镇高家塔村高下***号高下，现住太原市。身份证号：。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，当日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人高二永犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人高二永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2016年12月19日17时30分许，被告人高二永在太原市小店区大马村百姓浴池楼下麻将馆内，在借用被害人刘某手机后，趁刘某不注意，通过刘某微信给自己微信转账7000元，并将刘某手机上微信转账记录删除。
另查明，2017年2月15日高二永家属代为退赔刘某7000元，刘某出具谅解书。
上述事实，被告人高二永在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、人身安全检查笔录、银行转账凭证、指认赃物照片、刑事谅解书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高二永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7000元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高二永的家属积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，且其当庭自愿认罚，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高二永犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11至2017年7月10日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 张秋梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7560号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：李宏军，男，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宏军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,140.18元。原告诉称,被告李宏军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,140.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保86号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邹文双，董事长。
被执行人张效齐，男，1985年10月17日生。
被执行人李守鹏，男，1973年10月25日生。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人张效齐、李守鹏金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年3月16日作出（2017）黑1124财保54号民事裁定书，查封张效齐名下机动车两辆，车牌号分别为黑14-*****、黑14-*****；查封李守鹏名下机动车两辆，车牌号分别为黑14-*****、黑14-*****。本院于2017年3月16日立案执行。
本�在执行过程中，于2017年3月17日查封了张效齐名下机动车两辆，车牌号分别为黑14-*****、黑14-*****；查封了李守鹏名下机动车两辆，车牌号分别为黑14-*****、黑14-*****6。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保54号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年三月十七日
书记员 王逢瑞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1835号
上诉人（原审被告）：泗洪县兴达房屋建设有限公司，住所地江苏省泗洪县山河东路6号。
法定代表人：许建波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晋军，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宇仁，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
上诉人泗洪县兴达房屋建设有限公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人李宇仁建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第04902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴达公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李宇仁诉讼请求。事实和理由：1、涉案的萧县人民政府会议中心的美的中央空调工程建设和消防设施建设及维修养护工程由兴达公司分别分包给万友消防工程集团有限公司徐州分公司、合肥川城暖通工程有限公司施工，其余的工程全部是兴达公司的分公司具体施工完成。2、萧县分公司在2010年1月27日不存在和李宇仁结算工程款，李宇仁出具的结算单既没有兴达公司的分公司负责人刘勇的签字，也未加盖分公司印章。结算单上签字的二人身份不明，不是兴达公司分公司的管理人员，其签字不能代表公司。3、原审判决推定兴达公司自认工程价款的理由错误。4、李宇仁不具有承建建筑工程的相关资质，原审判决认定李宇仁与兴达公司之间的合同有效错误。
李宇仁辩称，涉案工程由李宇仁施工的事实清楚，证据充分，一审判决应予维持。
李宇仁一审诉讼请求：要求兴达公司给付所欠工程款4418005.70元。
一审法院认定事实：2006年萧县人民政府（甲方）与兴达公司（乙方）签订合同，约定：萧县人民政府会议中心由兴达公司承建，具体施工单位为兴达公司萧县分公司，工程至2008年6月30日全部竣工并经验收交付使用。合同签订后，兴达公司萧县分公司将其中萧县会议中心防排烟工程、宾馆楼电气安装工程、宾馆楼给排水安装工程、会议中心热水工程、宾馆楼消防安装工程、餐饮娱乐楼电气安装工程、餐饮娱乐楼给排水安装工程、餐饮娱乐楼消防安装工程、报告厅安装工程、10KV配电安装工程、会议中心水电安装工程现场变更部分、宾馆楼配电柜增加部分工程等十二项工程分包给李宇仁，但双方未签订合同。2009年1月30日，萧县会议中心工程全部完工，并经验收合格交付使用，萧县审计局于2009年7月16日作出审（2009）17号审计报告，李宇仁根据该审计报告于2010年1月27日出具萧县西山宾馆李宇仁施工的水电、消防、10KV配电等明细表，工程总价为78380005.70元，经萧县会议中心工程兴达公司聘请的现场负责人林金礼、兴达公司预决算人员崔正签字确认；李宇仁于2010年4月12日出具工程项目明细清单，经萧县会议中心工程兴达公司聘请的现场负责人林金礼，兴达公司技术负责人、工程监理万仁兴、兴达萧县分公司工程部工作人员苏志方签字确认。2015年9月12日，江苏多德律师事务所李刚律师作为李宇仁的代理人向兴达公司发出催款函，要求兴达公司再次确认工程造价为7838005.70元，兴达公司于2015年10月8日收到后在请求期限和法定期限内未予回复。截至2013年8月兴达公司给付李宇仁工程款3420000元，尚欠李宇仁工程款4418005.70元。另查明：兴达公司萧县分公司现在处于吊销未注销状态。
一审法院认为，双方虽未订立工程承包合同，但李宇仁根据兴达公司的施工要求，进行了萧县会议中心防排烟工程、宾馆楼电气安装工程、宾馆楼给排水安装工程、会议中心热水工程、宾馆楼消防安装工程、餐饮娱乐楼电气安装工程、餐饮娱乐楼给排水安装工程、餐饮娱乐楼消防安装工程、报告厅安装工程、10KV配电安装工程、会议中心水电安装工程现场变更部分、宾馆楼配电柜增加部分工程等十二项工程的实际施工，涉案工程项目及总价明细经过兴达公司的施工负责人、管理人、技术负责人、工程监理签字确认，会议中心也已全部验收合格，交付使用。李宇仁委托江苏多德律师事务所向兴达公司发出工程造价函，兴达公司在请求期限及法定期限内未回复，亦未提出反对，视为认可工程总造价。李宇仁履行了合同的义务，双方之间的施工合同成立并生效，兴达公司应当按照已确认的价款支付。李宇仁要求兴达公司给付工程款4418005.70元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。兴达公司萧县分公司现已被吊销，其义务应当由兴达公司承担。兴达公司抗辩双方诉讼主体不适格、涉案工程没有分包给李宇仁，李宇仁不是承包人、其未向李宇仁支付过工程款、工程总造价不应以审计报告为依据等抗辩，无事实和法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：兴达公司应于判决生效后十日内给付李宇仁工程款4418005.70元。一审案件案件受理费42144元，由兴达负担。
本院二审期间，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，兴达公司上诉主张涉案工程由其分公司和他人施工的事实，在诉讼中未提供证据证明，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，其应自行承担举证不利的法律后果，相反涉案工程由李宇仁实际施工完成的事实清楚，证据充分。故，本院认定李宇仁与兴达公司之间就涉案工程存在事实上的施工合同关系。因李宇仁作为自然人，不具备建筑施工资质。故，其与兴达公司之间就涉案工程的施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同，李宇仁为工程实际施工人。合同虽然无效，但李宇仁施工的涉案工程已全部验收合格，并交付使用多年，且涉案工程价款已由兴达公司萧县分公司工作人员签字确认。故，兴达公司应当向李宇仁支付剩余工程款。
综上所述，兴达公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42144元，由上诉人泗洪县兴达房屋建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 李 震
代理审判员 杜 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00539号原告李梦娥，无业。被告张红菊，中国平安保险公司当阳支公司职员。被告王学梅，自由职业。本院在审理原告李梦娥诉被告张红菊、王学梅民间借贷纠纷一案的过程中，原告李梦娥于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张红菊、王学梅的起诉。本院认为，原告李梦娥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李梦娥撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告李梦娥承担。审判员罗友平二〇一五年四月二十一日书记员赵伟旨
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异256号
异议人（第三人）：牛士清，男，汉族，1966年7月21日出生，住河南省洛阳市西工区。
申请执行人：张会渠，男，汉族，1969年10月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：董雅利，女，汉族，1976年12月10日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳华彩涂料有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区。
法定代表人：宁志豪，该公司总经理。
本院在执行张会渠依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第30号民事调解书申请执行董雅利、洛阳华彩涂料有限公司民间借贷纠纷的（2015）洛执字第00157号一案中，异议人牛士清于2017年8月2日对本院拍卖位于洛阳市洛新产业聚集区双湘路东侧的被执行人洛阳华彩涂料有限公司院内的房屋建筑物、土地使用权等资产（以下简称涉案资产）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人牛士清称，洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）在执行（2015）洛执字第00157号一案中，通过淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产，但洛阳华彩涂料有限公司尚欠包含其本人在内的50多名债权人的数千万元没有清偿，故异议人申请洛阳中院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖。
本院认为，被执行人洛阳华彩涂料有限公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院查封拍卖其涉案资产于法有据，并无不当。关于异议人牛士清提出的申请本院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖行为的异议申请，经查，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条的规定，异议人牛士清的债权未经法律程序确认，依法不能阻止其他取得执行依据的合法债权人向人民法院申请执行，牛士清不具备作为利害关系人对本院的拍卖行为提出执行行为异议的主体资格，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第五条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人牛士清的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年八月十三日
书记员 杨素霞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5399号
申请执行人：李凯，男，1996年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京微讯互联科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦1409号。
法定代表人刘倩倩，经理。
关于李凯与北京微讯互联科技有限公司合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年2月13日依法将被执行人北京微讯互联科技有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并对其法定代表人刘倩倩采取了限制高消费措施。经本院查询，被执行人北京微讯互联科技有限公司名下暂无任何财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李凯在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一八年二月十三日
书记员 应义平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1463号
原告：南宁市电科小额贷款有限公司。
法定代表人：伍福县，该公司总经理。
委托代理人：郭广，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师。
被告：滕康云。
原告南宁市电科小额贷款有限公司与被告滕康云借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐正光到庭参加了诉讼。被告滕康云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，原告与被告滕康云签订《租赁权质押担保借款合同》，约定被告滕康云向原告借款40000元，借款期限2个月，从2013年5月2日起至2013年7月1日止，月利率为1.8%，逾期利息按日利率2‰计算。合同签订后，原告于2013年5月3日向被告滕康云发放了贷款40000元。但被告滕康云未依约还款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告滕康云偿还原告借款本金40000元、利息17247元(自2013年9月16日起暂计至起诉时2015年6月8日止，并应计算至实际清偿之日止)、律师费3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告滕康云未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月2日，被告滕康云（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）、案外人广西南宁电子科技广场有限公司（丙方）签订一份合同编号为DKXD201305第070号的《租赁权质押担保借款合同》，约定被告滕康云向原告借款40000元，用于流动资金周转；月利率为1.8%，借款期限2个月，从2013年5月2日至2013年7月1日止；借款按月计息，按月结息，结息日为每月21日；甲方自愿以其在广西南宁电子科技广场租赁的电科广场5楼S0906、S0907号商铺之租赁权作为本合同载明借款的质物出质给乙方，质押担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、律师费等；甲方借款逾期而又未签订延期还款协议，乙方对借款逾期部分按日利率2‰计收利息。合同签订后，原告于2013年5月3日向被告滕康云转账支付了40000元。之后原告诉至本院，提出诉请如前，并委托广西欣和律师事务所指派律师参加诉讼，为此支出律师费3500元。庭审中，原告主张被告滕康云支付了借款期间的利息，并于2013年9月24日支付了6000元利息，但未偿还过借款本金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告滕康云有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告滕康云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案所涉《租赁权质押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告于2013年5月3日向被告滕康云发放了贷款40000元，故借款期限从2013年5月3日起至2013年7月2日止（借期2个月）。贷款发放后，被告滕康云向原告支付了借款期间利息，并在逾期之后又于2013年9月24日偿还了6000元。依据借款合同约定，借款逾期部分按日利率2‰计收利息。原告据此主张逾期利息，但该主张已经超出借贷行为发生时中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。因此，根据被告的还款情况，对本案余额的计算为以本金40000元为基数，从逾期之日即2013年7月3日起至2013年9月24日止共84天，根据逾期时长按人民银行半年期贷款年利率5.6%的四倍计算得息2091元，经抵充2013年9月24日偿还的6000元，尚余3909元可用于抵扣本金，经抵扣后本金余额为36091元，该款项应由被告滕康云偿还给原告，且被告滕康云应从2013年9月25日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息给原告。另对原告主张的律师费3500元，属于原告实现债权而发生的费用，依照合同约定该笔费用应由被告滕康云承担，但原告主张的律师费数额已经超过广西司法厅规定的律师收费标准，故本院按照律师收费标准调整原告诉请律师费为2500元，该笔费用应由被告滕康云赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告滕康云偿还原告南宁市电科小额贷款有限公司借款本金36091元；
二、被告滕康云支付原告南宁市电科小额贷款有限公司逾期利息（计算方法：以本金36091元为基数，自2013年9月25日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付）；
三、被告滕康云赔偿原告南宁市电科小额贷款有限公司律师代理费2500元；
四、驳回原告南宁市电科小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1319元、公告费350元，由原告南宁市电科小额贷款有限公司负担350元，被告滕康云负担1319元。
上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更140号
罪犯李晓峰，男，1979年5月14日出生，汉族，辽宁省西丰县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年3月15日作出（2003）大刑初字第263号刑事判决，以罪犯李晓峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。2004年6月2日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一终字第278号刑事判决，以罪犯李晓峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2004年7月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年6月7日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第561号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月9日经辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第984号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第610号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2026年8月8日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李晓峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯李晓峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2008年9月9日起至2025年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采