广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1030号
原告：丘某。
法定代理人：郑某。
法定代理人：丘森汉，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：张朱金，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：中山市民众医院，住所地广东省中山市，组织机构代码G1916826-4。
法定代表人：吴耀华，医院院长。
委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
原告丘某诉被告中山市民众医院（以下简称民众医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员王珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘某的法定代理人郑某、丘森汉及委托代理人张朱金，被告民众医院的委托代理人冯兆演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某诉称：2014年12月1日凌晨1时许，原告母亲郑某出现肚胀，估算要分娩，上午8时许赶往被告处，被告的医务人员为郑某做了B超，B超后立即推入手术室，进行了麻醉，实施剖腹产，10：13抱出原告，××抱出后医务人员没让原告父母观看原告性别及身体状况。10：36医务人员抱原告出产房，医务人员对原告父母说原告必须立即转院，××未说明转院原因。原告父亲丘森汉拒绝转院，××因，被告的医务人员拒绝并自行与中山市博爱医院（以下简称博爱医院）联系，博爱医院的120救护车驶入民众医院，强行将婴儿转入博爱医院。经博爱医院拍片查因，发现原告右肱骨中段骨折，后住院治疗21天，花费医疗费27000元。原告认为，原告母亲郑某于2014年11月17日到中山市角医院对原告胎体进行了检查，胎体正常，并未发现异样，2014年12月1日在被告处剖腹前进行了彩色超声检查也未发现异常，却在剖腹产后发生了右肱骨中段骨折，再结合中山市医学会鉴定意见中的“孕妇入院检查，胎膜未破，术后发现右肱骨中段骨折”以及“患儿母亲未规范产检，无法及时发现横位，是造成手术难度的原因之一”的分析，可以认定原告的右肱骨中段骨折是被告的医护人员实施剖腹产手术时因为所谓的手术难度惊慌失措，操作不当造成的伤害。原告认为被告存在医疗过错，其一，在实施剖宫产手术中存在明显过错，开了3次刀换了3个医生；其二，把婴儿抱出没有给父母看，也未告知婴儿性别和身体状况；其三，在原告母亲追问婴儿性别，原告父亲追问婴儿右臂发紫原因时，被告存在明显敷衍态度。由此，原告认为被告存在明显医疗过错，使原告及家人遭受了经济上和精神上的伤害，被告对此应当承担赔偿责任。原告据此请求法院判令：1.被告赔偿原告右肱骨中段骨折治疗费34300元；2.被告赔偿原告右肱骨骨折继续治疗费20000元；3.被告赔偿原告小孩治疗期间的误工费7500元；4.被告赔偿交通费1000元，救护车及营养费2000元。诉讼中，原告增加以下诉讼请求：1.被告赔偿住院伙食补助费672元（32元／天×21天）；2.被告赔偿医学鉴定费3500元及做医学鉴定支出的交通费500元；3.被告支付精神损害抚慰金10000元。
原告丘某对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.原告法定代理人身份证；2.原告母亲郑某在中山三角医院的产检记录；3.博爱医院的出入院记录及超声报告单；4.医疗事故鉴定书；5.××案记录；6.民众医院和博爱医院的收费票据及用药清单；7.民众医院的医疗记录；8.原告父亲丘汉森的请假条、单位证明；9.原告的出生医学证明。
被告民众医院辩称：被告对原告母亲郑某实施的剖宫产抢救方法、治疗过程正确、及时，没有违反医疗常规及规章制度，对原告的治疗和处置得当，不存在过错。原告母亲郑某于2014年12月1日8：27，因“停经36＋周，下腹阵痛9小时，屏气用力约2小时”急匆匆由丈夫陪护来被告门诊急诊检查，主诉第一胎，从未产检过（未见产检本及产检资料），××人，腹部有一手术横向疤痕长约10-12cm，宫口已经开全，考虑胎位异常（××史，明确指出患者并非初产妇，郑某改口曾分娩一个，××情紧急，××史），××人，并紧急B超检查进一步了解胎位情况。门诊诊断为：1.孕2产1孕36＋周宫内单活胎；2.臀位妊娠？3.横位妊娠？送入产房后，××人，发现腹部疤痕较长，疑是剖宫产切口，××史，郑某诉现为第四胎，曾经宫外孕手术治疗一次（2006年于广州医院行宫外孕手术治疗切除一侧输卵管，具体哪侧不详，并诉另两胎在家分娩，分别为13岁及5岁，均健在）。医生考虑有产道梗阻，不适宜继续试产，故立即急诊行剖宫产手术。术中助娩困难，主治医生立即报告请朱萍主任上台，朱主任上台查看孕妇见子宫切口紧，助娩困难，继续T型延长子宫切口达4cm，伸手进入宫腔探查，遂行臀牵引一活女婴。新生儿也即原告于2014年12月1日10：13娩出，见患儿精神反应差，全身发绀，右侧上臂发黑，无哭声，自主呼吸微弱，不规则，四肢微曲，立即深吸痰，交台下处理。即予辐射台保暖、摆好体位、深吸痰、刺激处理，××症状无改善，听心率80bpm，心音低钝，出生1分钟阿氏评分5分，即予正压人工气囊辅助呼吸。约30秒，患者精神反应好转，颜面、躯干、双下肢及左上肢皮肤红润，有微弱哭声，自主呼吸规则，四肢微曲，心率120bpm，心音有力，出生后5分钟阿氏评分9分（肌张力扣1分），出生后10分钟、20分钟评分均10分。××患者右侧上臂一直发黑，右上肢垂腕，右上臂肿胀，诊断为：（1）新生儿轻度窒息复苏后；（2）右上臂发黑查因；（3）右上臂丛神经损伤？（4）右上臂骨折？（5）早产儿。因考虑医院条件有限，被告建议将原告转至上级医院进一步诊治，多次向原告父母交代病情，原告父亲多次拒绝转上级医院进一步诊治，并拒绝签字。原告留在妇产科抢救室，予以保暖及头面罩吸氧处理并由妇产科护士长床边护理。其后，原告手臂皮肤发黑稍好转；被告反复多次开导原告家属，博爱医院儿科二次出车接诊，原告父母最终同意转中山市博爱医院新生儿科治疗，转院时原告生命体征平稳，右臂及右侧手发黑的肤色稍转红润，右上肢垂腕，右上臂肿胀，肌张力差，其余肢体肌力正常，皮肤红润，心肺听诊未见异常，腹软，二便已解，于2014年12月1日15：45转博爱医院新生儿科。回顾原告母亲郑某到医院就诊行剖宫产手术的诊疗过程及原告出生后的急救诊疗过程，被告妇产科全体医务人员急病人所急，按医院十三项核心制度规范诊疗，并无不当之处。被告认为，根据妇产科学第8版的意见，横位妊娠的孕妇在分娩期需提前入院决定分娩方式，分娩期应根据胎产次、胎儿大小、胎儿是否存活、宫口扩张程度、胎膜是否破裂、有无并发症等综合判断决定分娩方式；本案中，原告母亲郑某横位妊娠在家试产时间过长，先露嵌顿致使胎儿右手臂常态状梗阻，之后宫口开全胎儿手臂应该已脱出阴道，胎手异常位置加盲目试产是导致原告右上臂骨折的原因，被告临床处理是按梗阻性难产紧急手术，并无过失。原告右肱骨中段骨折，不是被告医生违反医疗操作规范造成，也即是说，即使被告按照诊疗规范对原告实施手术，也可能因娩胎抢救忽略性横位并发症致使原告右肱骨中段骨折，该并发症的发生是该手术的正常风险范围。而且，根据中山市医学会中山医鉴（2014-018号］作出的医学鉴定结论，××例不属于医疗事故，被告无须承担赔偿责任。原告诉请的诸多医疗费缺乏相应依据，应将其骨折治疗的费用单列出来，而不应该将早产儿治疗、新生儿窒息治疗等全部纳入骨折治疗费用中；原告诉请的后续治疗费、误工费、交通费、伙食费、鉴定费、营养费、救护车费、精神抚慰金等均缺乏相应的法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告民众医院就其辩称向本院提交如下证据：1.事业单位法人证书、代码证、医疗机构执业许可证、法定代表人身份证明；2.××案；3.医疗事故技术鉴定书；4.原告出生时照片。
经审理查明：2014年12月1日凌晨1时许，丘某母亲郑某出现肚胀，估算要分娩，上午8时许赶往民众医院。民众医院为郑某做了胎儿彩超，彩超提示：宫内妊娠，臀位（不排除横位），单活胎；胎盘Ⅰ—Ⅱ度；胎儿脐带频谱血流S／D：正常；宫内未见明显羊水暗区，羊水过少；宫颈管内见水囊状液性暗区。送入产房后，经检查，考虑有产道梗阻，不适宜继续试产，主治医生付俊红和朱萍主任决定行剖宫产手术。9时，郑某丈夫丘森汉签署剖宫产知情同意书、××患者／家属知情同意书等。郑某术前诊断为：1.孕4产2孕36＋周，臀位妊娠？不排除横位？2.早产？3.第二产程。民众医院为郑某行子宫下段剖宫产术，手术娩出胎儿过程为：见先露右肩及胸廓部分入盆，胎体折叠弯曲，下肢位于胎头上方，上肢弯曲未脱出于阴道口外，卡紧在骨盆与阴道之间，伸手探查困难，T型延长子宫切口约2cm，仍然探查助娩困难，立即报告请朱萍主任上台，朱主任上台查看孕妇见子宫切口紧，探查困难，继续T型延长子宫切口达4cm，伸手进入宫腔探查，遂行臀牵引一活女婴。胎儿娩出后，诊断为：1.新生儿轻度窒息复苏；2.右上臂发黑查因：右上臂丛神经损伤？右上臂骨折？3.早产儿。民众医院考虑到自身医院条件有限，建议将新生儿转至上级医院进行进一步诊治。经多次做丘森汉工作，其最终同意将新生儿转入博爱医院进行进一步诊断治疗。在民众医院诊疗期间，丘某支出医药费1646.2元，郑某支出医药费311.1元。
2014年12月1日下午，丘某转入博爱医院住院治疗，入院诊断为：1.右肱骨骨折；2.新生儿窒息；3.早产儿；4.小于胎龄儿；5.低出生体重儿；6.右臂丛神经麻痹。入院后，博爱医院为丘某完善各项相关检查并作治疗。丘某于2014年12月22日出院，出院情况为右上肢肤色红，皮温正常，无肿胀，有自主活动，能明显上举，肘关节活动可，手指活动尚可，其余肢体活动如常，肌张力正常；医嘱保护右上肢，避免牵拉，1月大骨科复诊，骨科随诊。住院期间，丘某支出医药费21899.94元。
2014年12月15日，丘某父母认为丘某骨折系医疗事故，遂向中山市卫生和计划生育局申请做医疗事故技术鉴定。2015年1月21日，中山市医学会作出中山医鉴（2014-018］号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：1.医方诊断“孕4产2孕36＋周，忽略性横位”成立，行“T”形切口等剖宫产抢救方法正确、及时，没有违反医疗常规及规章制度；2.郑某B婴儿右上肢及右肩胛部出生时广泛瘀黑，属忽略性横位产道梗阻压迫时间长造成；3.孕妇入院检查胎膜未破，术后发现右肱骨中段骨折，不排除娩胎抢救忽略性横位并发症，医生操作规范；4.患儿母亲未规范产检，无法及时发现横位，是造成手术难度的原因之一。鉴定结论为不构成医疗事故。丘某为此支出鉴定费3500元。
2014年12月25日、2015年5月18日和2015年5月21日，丘某到博爱医院门诊检查治疗，共支出医药费379元。
2015年5月29日，丘某以民众医院存在医疗过错致其右肱骨中段骨折为由诉至本院，主张上述实体权利。
另查明：丰盛漂染有限公司于2015年8月6日出具证明一份，证明丘森汉系该公司员工，工资8000元左右。
庭审中，丘某明确不就民众医院诊疗行为是否存在过错以及民众医院诊疗行为与丘某的损害后果之间有无因果关系等事项申请进行医疗损害鉴定。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护。患者至医院接受治疗，双方即构成医疗法律关系，医院作为专业的医疗机构，××情应当作出正确的诊断，施以正确的治疗方案及措施，××情及治疗方案及时相告，否则需承担相应的法律责任。本案中，丘某在民众医院娩出后出现右上臂发黑的症状（神经受损？骨折？），基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，在丘某明确不申请鉴定的情况下，本院难以直接认定民众医院在诊疗过程中是否存在过错，且该过错与丘某的损伤是否具有因果关系。××是，针对丘森汉指出的在实施剖宫产手术过程中存在开了3次刀换了3个医生的问题，民众医院在庭审中回应主刀医生只有一位为朱萍主任，第一助手医师为付俊红，第二助手医师为钟玉春，不存在更换医生一说，该答复与手术记录载明的“主刀医生为付俊红／朱萍医生，第一助手为钟玉春医师”有不吻合之处，亦与民众医院答辩意见中的“术中助娩困难，主治医生立即报告请朱萍主任上台”的陈述有矛盾之处。又结合郑某产前诊断为“臀位妊娠？不排除横位？”，胎位异常的情况，兼之郑某未规范产检，在家待产时间过长，这决定了郑某的剖宫产手术风险较高。民众医院未明确告知丘森汉具体的主刀医生以及术中可能存在的更换主刀医生的情形，未就可能发生的忽略性横位作充分的应急方案。本案中，不排除民众医院对横位妊娠的手术风险评估不足，延长产道梗阻压迫时间而出现或加剧胎儿右肱骨中段骨折的可能性。是故，本院认定民众医院存在一定过错，应酌情承担30%的法律责任。至于丘某所指的“民众医院医护人员将其抱出后没有给其父母看，也未告知婴儿性别和身体状况，以及在其母亲追问性别，其父亲追问右臂发紫原因时，民众医院医护人员存在明显敷衍态度”的问题，即便其陈述属实，亦系民众医院服务态度问题，与丘某的右肱骨中段骨折无因果联系，本院不作审查。
关于丘某所受到的损失问题，本院作出如下分析：
1.丘某的治疗费34300元。丘某的医药费凭单据计算为23925.14元（1646.2元＋21899.94元＋379元）。丘某提供的单据中部分为郑某在民众医院支出的费用，因该费用系郑某正常生产的费用开支，且郑某不是本案当事人，故不予认定。对丘某主张发生的其他医药费用，因没有相关的发票单据予以证明，故不予支持。对民众医院只计算丘某治疗骨折费用的抗辩意见，本院认为，丘某系新生儿，其转入博爱医院查“右上臂发黑（神经受损？骨折？）”病因及做进一步治疗，都必须建立在完善各项检查的基础上，故其支出的各项检查治疗费用系必要支出，应纳入损失范围。
2.后续治疗费20000元。因丘某主张的该项费用存在不确定性也未实际发生，故可待实际发生后另行主张，本案不予支持。
3.误工费7500元。丘某系新生儿，不存在误工一说，其主张的误工费就其庭审陈述而言实质为护理费。关于护理费的计算标准，其父丘森汉虽然提供了公司证明，××其主张的月收入8000元超出一般工资水平又无相关的社保证明、工资流水予以佐证，民众医院亦不予确认，故本院不予采信。本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》纺织业平均工资标准44229元／年计算，护理费为2545元（44229元／年÷365天×21天）。
4.交通费1000元。丘某虽未提供交通费单据，××考虑到交通费系必然产生的费用，本院酌情支持300元。
5.救护车费和营养费2000元。考虑到丘某甫出生即骨折，骨头康复治疗期间确需加强营养，本院酌情支持营养费1000元。丘某娩出后，民众医院未就其必须转院检查治疗的合理必要性进行充分说明，故转院产生的救护车费用系丘某的损失，因丘某未提供相关单据，本院酌情支持300元。
6.伙食补助费672元。该费用在合理范畴，本院予以支持。
7.医学鉴定费3500元和因做医学鉴定支出的交通费500元。丘某提供的医疗事故报告鉴定结论为民众医院不构成医疗事故，而该医疗事故鉴定费用并非丘某必然支出的费用，不属于赔偿范围，在民众医院不同意支付的情况下，本院对丘某的该项主张难以支持，其主张的做鉴定相应支出的交通费亦不予支持。
据此，民众医院应赔偿丘某的费用为8623元［（23925.14元＋2545元＋300元＋1300元＋672元）×30%］。另外，丘某娩甫出生即右肱骨中段骨折，又需住院21天，不仅自身肢体活动受限还存在复发风险，给自身及父母造成了精神上的严重损害，本院酌情认定民众医院应向丘某支付精神损害抚慰金3000元。因此，民众医院应赔偿丘某11623元（8623元＋3000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市民众医院于本判决生效之日起七日内向原告丘某支付治疗费、护理费、交通费、救护车费及营养费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金11623元；
二、驳回原告丘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取893元，由原告丘某负担762元，被告中山市民众医院负担131元（该款原告已预交616元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一五年十月十日
书记员 詹绮婷
第12页共12页