广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第939号
原告：古竞芳，男，汉族，1980年9月16日出生，住广东省五华县。
委托代理人：许谨瑜，广东国晖律师事务所律师（于2014年8月3日被撤销授权）。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师（于2014年8月3日被授权）。
委托代理人：刘丹，广东国晖律师事务所辅助人员。
被告：冯平，男，汉族，1983年12月18日出生，住河南省固始县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告冯平缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求（变更后）：（1）被告赔偿原告损失253417.59元（医疗费5907.71元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、护理费3000元、误工费12466.67元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费130170.24元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1000元，以上共计309739.42元，依据事故责任，被告需赔偿原告253417.59元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2014年2月26日，原告古竞芳驾驶悬挂粤S3C3**号牌的二轮摩托车与被告冯平驾驶其所有的粤SD92**号小客车在东莞市虎门镇内发生碰撞，造成原告古竞芳受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：被告冯平负主要责任，原告古竞芳负次要责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SD92**号小客车的交强险，被保险人为被告冯平，事发在保险期限内。但该车辆没有购买商业第三者责任险。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满33周岁。汤某某是原告的母亲，在原告事发时年满60周岁，共同生育了包括原告在内的4名成年子女。古某某、古某甲、古某乙分别是原告的大女儿、二女儿及三女儿，在原告事发时分别年满8周岁零2个月、6周岁零3个月及3周岁零10个月。原告向本院提交了参保人缴费明细表、东莞市荣大实业有限公司（以下简称：东莞荣大公司）的误工证明、原告在中国农业银行东莞虎门龙眼支行（以下简称：农行龙眼支行）的明细对账单，以上显示：（1）原告自2011年6月至2014年4月均在东莞参加了社保；（2）原告自2012年10月开始一直在东莞荣大公司工作，月工资为3400元，自2014年2月26日发生交通事故以来，因原告无法正常工作，该公司未向其发放工资；（3）根据原告提交的2013年3月至2014年8月的农行龙眼支行的明细对账单，反映了原告事发前在东莞居住生活及开支消费情况。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市虎门医院住院治疗，住院日期自2014年2月26日至2014年3月28日，共计30天，住院费51714.4元（其中自2014年2月26日至2014年3月11日止的住院费为45806.69元，原告已在（2014）东二法民三初字第395号案件中处理，原告自2014年3月12日至2014年3月28日的住院费为5907.71元，是本案原告诉请的医疗费）。原告经诊断为：腰1椎体压缩性骨折等。出院医嘱为：继续休息6个月；定期复查（每月1次，需6次，费用约2000元）；一年后拆除内固定，费用约8000元；住院期间陪护1人等。2014年6月16日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告为此用去鉴定费1800元。
6.后续治疗费：原告诉请后续治疗费8000元及复查费2000元。对于后续治疗费8000元，有医嘱为据，本院予以支持；对于复查费2000元，医嘱虽然证明定期复查，但至本案法庭辩论终结之日止，原告没有向本院提交发生复查费的票据。因此，对于该项诉请，本院不予支持。因此，本院支持后续治疗费8000元。
7.住院伙食补助费：100元／天×30天=3000元。
8.营养费：1000元。
9.护理费：医嘱没有注明护理人员的身份信息，本院按照东莞市一般护理标准50元／天计算护理费。原告住院30天，计算为：50元／天×30天=1500元。
10.误工费：本院认定原告事故发生前的月工资为3400元，原告住院30天，医嘱全休期为6个月，原告在全休期届满前定残，误工费计算至定残前一天，共计109天，因此误工费计算为：3400元／月÷30天／月×109天=12353.33元。
11.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告经鉴定构成九级伤残。原告事发时虽是农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明原告在东莞居住一年以上且有固定的收入，原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按照2014年广东省城镇标准计算，本院予以支持。原告定残时年满33周岁，因此残疾赔偿金按照广东省2014年城镇标准计算20年为：32598.7元／年×20年×20%（伤残系数）=130394.8元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其母亲汤某某、大女儿古某某、二女儿古某甲、及小女儿古某乙。其中汤某某的扶养年限为20年，原告诉请19年，本院予以支持，由包括原告在内的4名成年子女共同扶养；古某某的扶养年限为9年零10个月，原告诉请9年，本院予以支持；古某甲的扶养年限为11年零9个月，原告诉请11年，本院予以支持；古某乙的扶养年限为14年零2个月。以上三人均由原告夫妻2人共同扶养。在不考虑丧失劳动能力情况下，以上4人首年至第11年的费用超出或等于24105.6元／年，因此，首年至11年按24105.6元／年计算，此后按实际计算。因此被扶养人生活费计算为：（24105.6元／年×11年＋24105.6元／年×3年零2个月÷2人共同扶养＋24105.6元／年×8年÷4人共同扶养］=351540元，结合丧失劳动程度为351540元×20%（伤残系数）=70308元。以上两项共计200702.8元。
12.精神损害抚慰金：10000元。
13.鉴定费：1800元。
14.交通费：酌情支持900元。
15.其他情况：（1）原告曾就事发后至2014年3月11日的医疗费起诉到本院，案号为（2014）东二法民三初字第395号（以下简称：395号），本院在该案件中确认原告事发后至2014年3月11日的医疗费为45806.69元，因被告冯平无购买商业第三者责任险，被告平安财险东莞公司仅在交强险有责范围内赔偿给原告，超出交强险的损失，由被告冯平承担70%的赔偿责任；同时判决被告平安财险东莞公司在交强险范围内赔偿原告10000元，被告冯平赔偿原告25064.68元，该判决书已生效。被告平安财险东莞公司于2014年6月27日赔付了10000元给原告；（2）被告平安财险东莞公司庭后向本院提交了查勘信息记录表，证明原告母亲生育了包括原告在内4个成年子女，原告予以确认。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤SD92**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，由于被告没有购买第三者责任险，依据事故责任，由被告冯平承担70%的赔偿责任。
以上第5-8项共计为17907.71元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，已超出交强险10000元的限额，由于该10000元的限额已在395号案件中判决被告平安财险东莞公司赔偿给原告，被告平安财险东莞公司无需在交强险中再赔偿给原告。原告超出交强险的损失为17907.71元，依据事故责任，由被告冯平赔偿原告70%，即12535.39元。
以上第9-14项共计为227256.13元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超出交强险110000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿原告110000元。原告超出交强险的损失为117256.13元，依据事故责任，由被告冯平赔偿原告70%，即82079.29元。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿110000元给原告；，被告冯平需赔偿原告94614.68元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿110000元给原告古竞芳；
二、限被告冯平自本判决生效之日起五日内赔偿94614.68元给原告古竞芳；
三、驳回原告古竞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2551元（原告已预交2488元），由原告古竞芳负担492元，由被告冯平负担952元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年十月二十日
书记员 蔡家铿
叶燕珊
第1页共6页