湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00672号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。地所地：襄阳市樊城区长征路129号。
代表人水冰，该公司总经理。
委托代理人郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代�权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）屠全生，男，汉族。
委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
被上诉人（原审被告）邬启龙，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人民财保樊城公司）因与被上诉人屠全生、邬启龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民一初字第00211号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月20日23时45分，屠全生驾驶两轮摩托车，由襄州区园林路方向往张湾镇光彩方向行驶，行至张湾镇卧龙路襄樊荣力汽车部件有限公司路段，与邬启龙驾驶的停在道路上的货车发生碰撞，致屠全生受伤，两车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，屠全生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……。”及第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负此事故的主要责任。邬启龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，负此事故的次要责任。屠全生受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗18天，花医疗费24815.20元。屠全生出院时诊断：右侧股骨骨折；右前臂皮肤挫裂伤；多处软组织损伤。屠全生出院时医嘱：继续伤口定期加压包扎换药，预防感染等治疗。术后15天拆线。有伤口感染需长期换药及再次手术可能；每20天拍片复查，不适随诊（有骨折错位需再次手术可能）。视拍片情况决定何时下床活动（最少需术后3个月方能下床，早期下床活动有内固定物断裂可能）。视拍片结果决定何时行何种功能锻炼（不恰当活动可能引起内固定物断裂、松动及再次骨折）、何时行内固定物取出术；有后遗下肢疼痛、活动受限、关节僵硬、骨折愈合迟延、骨折不愈合等可能；有静脉栓塞、肺栓塞致残、致死等可能；患者复诊时需把此出院小结带来以便医生参考详细了解病情以利准确复查。屠全生出院时医生证明：休3月，加强营养。2015年1月26日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，屠全生右下肢的伤残属10级；其后期治疗费需8000元，花鉴定费1300元。
原审另查明，屠全生于2013�3月10日与襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区5组贾作华签订租房合同，居住在襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区5组，于2014年4月1日与襄阳杰高电气有限公司签订劳动合同至2016年4月1日，为该公司员工，月平均工资3000元。屠满兴，1951年8月5日生，系屠全生的父亲，屠满兴共生育屠唐菊、屠堂平、屠堂娟、屠全生姐弟4人。本案事故发生后屠全生支出交通费200元.
原审还查明，货车在人民财保樊城公司投有机动车交通事故责任强制保险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年1月15日起至2015年1月14日止。根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，屠全生因本案交通事故�受的经济损失为：医疗费24815.20元，后期治疗费8000元，误工费10800元（3000元÷30天×108天，住院加休3月），护理费1416.80元（28729元／年÷365天×18天），交通费200元，住院伙食补助费360元（18天×20元），营养费270元（18天×15元），残疾赔偿金57210.45元（残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10％）＋被扶养人屠满兴生活费7506.45元（16681元／年×18年×10％÷4人）），鉴定费1300元，合计104372.45元。
原审法院认为，邬启龙驾驶的停在道路上的货车，违反道路交通安全法的相关规定，与屠全生发生交通事故，致屠全生受伤，在事故中负次要责任，应承担相应的民事赔偿责任。货车在人民财保樊城公司投有机动车交通事故责任强制保险，人民财保樊城公司应在交强险理赔限额内直接向屠全生赔偿。屠全生驾车违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，在事故中负主要责任，应相应减轻邬启龙的民事赔偿责任。屠全生诉请中符合法律规定的部分，予以支持。屠全生请求赔偿的误工费，按其住院期间加出院时医生证明的休3月计算。屠全生请求赔偿的护理费，按居民服务业的年平均工资收入计算。屠全生请求赔偿的营养费，按屠全生住院期间每天15元计算。屠全生请求赔偿的精神损害抚慰金8000元过高，依据屠全生的伤情及本地平均生活水平，酌情支持3000元。屠全生请求赔偿的被扶养人汤家香的生活费，因提交的证据不足以证明汤家香丧失劳动能力的情况，不予支持。人民财保樊城公司辩称，后期治疗费未实际发生可待实际发生后另行主张权利。原审认为本案后期治疗费系必然发生的费用的，对该辩解意见不予采纳。屠全生因本案交通事故遭受的经济损失104372.45元及精神损害抚慰金2000元，合计106372.45元，由人民财保樊城公司在机�车交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿81627.25元（含医疗费用10000元，残疾赔偿金69627.25元，精神损害抚慰金2000元），不足部分24745.20元，由邬启龙赔偿30%即7423.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四项之规定，判决：一、屠全生的损失由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城�公司赔偿81627.25元。二、上述赔偿后不足部分24745.20元，由邬启龙赔偿30%即7423.56元。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。三、驳回屠全生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由屠全生负担100元。邬启龙负担475元。
人民财保樊城公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：屠全生未提供公司的工资表，原审判决其误工费按照其工资收入计算依据不足，且屠全生系农业户口，原审认定其在城镇居住依据不足，残疾赔偿金计算标准错误；被扶养人屠满兴也系农业户口，原审按照城镇标准计算被扶养人生活费错误。请求二审依法予以改判。
被上诉人屠全生辩称：一审认定案件事实正确，程序合法，判决结果正确。请求二审维持一审判决。
被上诉人邬启龙未作答辩。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民财保樊城公司对一审判决中屠全生的误工费按照其工资收入计算及屠全生的残疾赔偿金和屠满兴的被扶养人生活费均按照城镇标准计算提出上诉，称两人均系农业户口，屠全生提交的证据不足以证实其工资标准也不足以证实其在城镇居住。经查阅一审卷宗，屠全生向一审法院提交了其于2013年4月1日与襄阳杰高电器有限公司签订的为期三年的《劳动合同》、该公司的营业执照、组织机构代码及2014年3月、4月、5月、6月的工资领款单和该公司出具的误工证明，用以证明屠全生在城镇务工，每月领取工资3000元；同时还提交了屠全生与贾作华于2013年3月10日签订的为期三年的《租房合同》、贾作华的身份证复印件及2015年6月1日襄州区张湾街道办事处云湾社区出具的《证明》，用以证明屠全生在云湾社区居住情况。上述证据材料能够证实屠全生发生交通事故前在城镇居住、务工的相关情况。人民财保樊城公司上诉称一审判决依据不足的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……”一审根据扶养人屠全生居住、生活状况按照城镇标准计算被扶养人屠满兴的生活费符合法律规定。人民财保樊城公司上诉称应当按照农村标准计算的理由亦不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实部分，将屠全生与襄阳杰高�器有限公司签订《劳动合同》的时间2013年4月1日误写成2014年4月1日，本院予以纠正；另外，一审判决结果保护了精神抚慰金2000元，而在本院认为部分却写成3000元，本院也予以纠正，但未影响实体处理。综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 杜丹丹
审判员 陈淑娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 余 龙