.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1902号原告：马吉兰，女，回族，生于1963年6月19日，不识字，农民，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：马维花，女，回族，1974年5月8日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：栾志凌，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告马吉兰与被告马维花恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员李燕担任审判长与人民陪审员田风生、张殿兴组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其代理人与被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系马志祥的前妻，而被告系马志祥的第二任妻子，马志祥现已去世。1998年，海原县人民法院（98）海城初字第38号判决书判决原告与马志祥离婚，并判令马志祥向原告给付经济困难帮助费10000元及缝纫机一台。1999年10月27日，海原县人民法院依法裁定由原告耕种马志祥承包户下的承包耕地13.5亩（也是原告的承包耕地，位于××村东的淌地）及原宅基地靠东边两间砖木结构的房屋及院落。2012年6月，马志祥因病去世，后被告不仅将原告的两间砖木结构房屋推平损毁，而且在原告的13.5亩耕地上又非法修建了一处院落。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现请求判令：一、被告立即清除其在原告的耕地上修建的院落各房屋等设施并恢复原状；二、立即恢复原告所有的两间砖木结构的房屋或者折价赔偿；三、被告返还原告的13.5亩耕地和2亩宅基地的使用权并不得干涉原告行使经营权或者转包经营的权利；四、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据证明：一、（1999）海法裁字第28号民事裁定书复印件一份（与原件核对无异），证明1999年10月27日经海原县人民法院裁定位于××镇东淌地13.5亩，居住原宅基地靠东边的两间砖木结构的房屋及其院落的使用权和所有权归原告所有，裁定书的当日，执行员靳仲江及其他工作人员到现场要求被申请人马志祥对裁定书确定的标的物向原告进行了交付指认的事实；二、照片11张，证明诉争的13.5亩耕地的地理位置及现状；原告在该土地上非法修建房屋院落；裁定书确定的两间砖木房屋及宅基地被被告损毁推平的事实；三、身份证复印件一份、村委会证明一份，证明原告在婚后的现居住地在××镇，但原告在该村没有承包土地的事实；四、申请法院提取的被告一家户籍证明，证明被告与马志祥婚生长子生于2001年、长女生于2008年，被告的户籍生于1974年，从上述年龄段看出被告一家三口在1998年未取得第二轮土地承包经营权，目前被告耕种的土地就是原告和马志祥的土地。被告辩称，海原县人民法院（1999）海法执裁字第28号民事裁定书，是确定原告马吉兰和已故马志祥就人民法院判决的离婚案进行执行和解的裁定，而非房子产权或土地承包权的权属裁定。从1999年10月开始，原告马吉兰就放弃了《执行协议书》的权利，至今已有18年之久。依据我国民诉法有关规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉法有关申请执行两年时效的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。由此看出，原告马吉兰起诉被告马维花系恢复执行案，而非恢复原状案。此案一是已过诉讼时效，二是被告诉讼主体亡故，其诉求无法得到人们法院的支持，依法应予驳回。被告为支持其主张，提供如下证据证明：一、（1998）海城民初第38号民事判决书复印件一份（与原件核对无异）、原告与马志祥执行协议书复印件一份、（1999）海法执裁字28号民事裁定书一份，证明马志祥与原告达成执行和解协议确定原告享有13.5亩土地的耕种权和宅基地的使用权，并没有处理土地承包权和宅基地的所有权的事实；二、注销户籍证明一份，证明马志祥于2012年已亡故，原告要求履行人民法院判决书的主体已消失，原告不应起诉被告的事实；三、危房改造信息表一份、照片4张，证明被告现有住房属政府危房改造项目，原告和马志祥离婚所涉的两间房屋已自然塌陷的事实；四、双某某、王彦奎书面证言，证明本案所涉的两间房屋一直是被告居住使用，新建的宅院与原告没有任何关系的事实；五、被告家庭土地承包合同复印件一份，证明承包地的户主是马志祥，承包土地面积是20亩，承包期限是自1998年12月31日起至2028年12月31日止，原告和马志祥是1998年9月11日离婚的，此承包地与原告没有关系的事实。被告对原告提供的证据一质证真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，本案争议的是执行和解纠纷，不是权属证明；对涉案标的物交付没有证据证明；对证据二质证真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，本案所指的老院子两间房已自然塌陷，不是被告推平，照片显示的新宅院是政府给被告给的危房改造项目盖起的；对证据三质证薛套村村委会证明真实性、合法性无异议，但原告出具的村委会证明内容与其证明的证明目的不一致，此证明恰好证明原告再婚后配偶有地的事实；对证据四质证真实性、合法性无异议，对证据目的有异议，土地承包法并没有说承包土地以后生育的孩子和娶来的媳妇没有承包权，只要被告和马志祥是合法的夫妻，此土地系家庭承包，因此被告自然而然的取得承包权。原告对被告提供的证据一质证判决书属实、1999年9月23日双方达成的执行和解书属实、且该执行和解协议约定的内容已经履行完毕，1999年10月27日海原县人民法院裁定书对此予以确认，原告因此而取得了执行和解协议确认标的物的使用权和所有权，因此被告的证明目的不能成立；对证据二质证真实性无异议，马志祥虽然去世了，但其生前取得第二轮土地承包经营权和修建的房屋均由被告享有，且被告当庭认可其在原告主张的13.5亩耕地上修建了房屋，宅基地也由其实际使用，因此被告的证明目的不能成立；对证据三质证真实性、合法性无异议，证明目的不予认可，按照危房政策规定，危房改造首先在原宅基地上翻建，也可以在政府批准的新农村建设用地上新建，而被告修建的房屋只是政府进行了资金补助，无法证明其占用原告主张的土地新建房屋院落已经取得了合法的批准手续，因此被告的行为属侵权行为，该组证据充分证实被告侵权事实客观存在，原告主张两间砖木结构的房屋并不是自然塌陷的，而是被告雇佣的铲车推平的，因为被告没有证据证明上述行为是政府行为，因此被告必须承担侵权责任；对证据四质证书面证言不符合民事诉讼法七十三条的规定，也无法证明证人的身份，但该证言内容充分证实被告对原告主张的土地实施侵权客观真实，况且原告主张的两间房屋既然由被告一直居住，因此承担其毁损灭失的侵权责任；对证据五质证真实性无法确认，按照海原县的惯例，承包合同的面积往往小于实际耕种面积；原告与马志祥在离婚判决中并未对承包土地作出处理，但1999年10月27日人民法院的裁定确认原告取得13.5亩的土地经营权，故被告的证明目的不能成立；该复印件充分说明被告享有原告主张的13.5亩耕地及2亩宅基地的使用权。本院认为，原告提供的证据一、二真实、合法，裁定文书只能证明原告与马志祥就离婚纠纷在执行过程中达成执行和解协议，但不能证明原告依据该份裁定文书就取得了涉案土地的承包经营权和房屋院落的使用权；被告对照片中涉案土地的地理位置及现状予以认可，但不能证明被告在涉案土地上非法修建院落及毁损涉案房屋的事实；故对两组证据的真实性予以认定，对其要证明的目的不予认定；证据三、四证据真实、合法，但与本案无关联性，本院不予认定。被告提供的证据一，与原告提供的证据一相互印证，真实、合法，能证明被告的目的，本院予以认定；证据二真实、合法，可以证明被告作为当事人主体适格，本院予以认定；证据三被告对真实性和合法性及被告在涉案土地上新建的宅院为危房改造项目予以认可，故本院予以认定；证据四，虽不符合法律规定，也不能证明证人的身份，但被告认可该份证言的内容故对该证据本院予以认可；证据五系复印件，真实性无法确认，本院不予认可。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：原告与马志祥（亡故）于1998年9月1日经海原县人民法院判决离婚，由马志祥向原告支付生活困难帮助费10000元及缝纫机一台。后原告向本院申请强制执行，在执行过程中，原告与马志祥达成和解协议，本院于1999年10月27日裁定确认了双方就离婚纠纷一案生效裁判文书中的执行事项达成执行和解的事实：马志祥接受原告放弃10000元履行款及缝纫机一台，原告耕种双墩路东的淌地13.5亩、居住原宅基地靠东边两间砖木结构的房屋；原告对土地和住房只有使用权，没有转包和买卖的权利。该协议达成后原告从未在涉案房屋居住过也未耕种过涉案土地。被告与马志祥于2000年冬季结婚，婚后与其家人一直居住在涉案院落中，并一直耕种涉案土地。2012年8月马志祥通过政府危房改造项目在涉案土地上新建了宅院一处，占地约2亩。2012年10月3日马志祥去世。涉案房屋因塌陷现已灭失。本院认为，本案焦点为原告与马志祥于就离婚纠纷生效裁判文书中的执行事项达成的执行和解协议是否履行完毕，如履行完毕，原告则享有涉案土地及房屋院落的使用权，如未履行原告可根据法律规定通过申请恢复执行原生效法律文书来维护自己的权益。该案中，原告以内容为执行和解的裁定为依据称已取得了涉案土地及房屋院落的使用权和所有权，要求被告恢复已灭失的涉案房屋院落并清除涉案土地上修建的宅院恢复土地原状，但其未提供其他证据证明双方对执行和解协议履行完毕，且在庭审过程中陈述与马志祥达成执行和解协议后马志祥将涉案土地和房屋院落虽向其进行了指认，但其承认从未在涉案房屋院落居住过，也未耕种过涉案土地。原告未履行执行和解协议，至今已有18年之久，可视为其已自行放弃履行执行和解协议约定的内容。而被告与马志祥于2000年冬季结婚后，与其他家庭成员一直在涉案房屋院落中居住，并一直在耕种涉案土地。由此，可以看出，原告虽与马志祥达成了执行和解协议，但双方均未实际履行该协议内容，故该执行和解协议对原告与马志祥均没有约束力，原告对涉案土地及房屋院落不享有任何权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定”申请执行人因受欺诈，胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定”一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”，原告可通过申请恢复执行原生效法律文书来维护自己的权益。所以，本案中原告提供的以执行和解为内容的裁定实质上是对其与马志祥就执行事项达成和解的确认，原告以该份裁定为依据称其取得了涉案房屋院落及土地的所有权和使用权，要求被告恢复已灭失的房屋或者折价赔偿；清除涉案土地上的宅院恢复土地原状等请求缺乏事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告马吉兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马吉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李燕人民陪审员田风生人民陪审员张殿兴二〇一八年一月十日书记员李婕附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。