广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1602号
原告刘莲淑，住所地广州市海珠区。
被告广州中惠置业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人关家敏，总经理。
委托代理人王历、柳嘉利，分别为广东经纶律师事务所律师、实习律师。
原告刘莲淑诉被告广州中惠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人王历、柳嘉利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经中介介绍于2014年4月24日前往被告处，意欲购买其开发的自编号为中惠某2期D3003单位，并当场支付意向金款项壹万元。其后原告依约在2014年5月3日和被告签定了【中惠某】商品房认购书，编号：13080264，并当场支付了合同所约定的壹拾万元定金。原告以为一切依据所签购房合同履行便可完成交易，但被告工作人员又另外要求原告签定了一份所谓的计价单，以此要求原告又额外支付多人民币玖万给被告，并以定金的名义一并开收据收取。直至到原告在即将支付购房合约第一期房款前，即2014年6月5号，原告觉得所签定的计价单的计价方式有问题而提出解除购房合约，被告销售工作人员亦同意返还原告所支付的定金，但一定要原告签下一份退款申请表，不然就无法返还原告所付定金。原告迫于无奈唯有同意签下申请书。但直到原告前往立案之前，被告都一直以种种籍口拒绝返还原告定金。而原告在广州市房管局阳光家缘网查核得知，被告早已将原告所认购的房屋再次销售。据此，原告认为本人所签的购房合约对被告根本无造成任何损失，亦不具备违约的法律规定，被告应无条件返还原告所支付的购房定金。故起诉要求判决：1、被告返还原告所付定金人民币共壹拾玖万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告因为自身资金周转原因不能买入涉案房屋，被告有权没收原告定金，不应予以退回；2、原告是一次性向被告支付购房定金人民币19万元，该全部定金指向的是原告所购买的中惠某二期D3003单位，被告在出卖房屋的过程中没有任何违约行为从而导致双方的买卖关系需要解除。特别说明的是，原告提出的会籍费并非由被告所收取，是由南京市高淳区中地会文化交流中心收取，与本案无关；3、被告的销售代理人员从未承诺要向原告返还定金，被告是自行填写申请书，表明其自身周转困难而要求返还定金，不存在被告要求原告签下该申请表的状况。
经审理查明，2014年4月24日，被告向原告出具《收款收据》：收到原告交来中惠某二期D3003意向金1万元。
2014年5月3日，原、被告签订《【中惠某】商品房认购书》，约定：原告自愿认购中惠某自编D栋3003房，建筑面积为107.87㎡；房屋成交价为3090155元；一次性付款，原告同意签署认购书时支付定金10万元，作为双方订立《商品房买卖合同》的担保，签署《商品房买卖合同》后，原告支付的定金转为房款；若原告出现以下任何一项情况，则视为原告违反认购书，原告已付予被告之定金归被告所有，被告并有权随时将该商品房重新出售予任何第三方而无须向原告发出书面通知：逾期未缴齐首期购房款、其他款项或逾期提供完备的按揭资料的；逾期未前来签署《商品房买卖合同》或要求修改／增减己签字确认的内容／文字而拒绝签署《商品房买卖合同》及其配套文件的；签署《商品房买卖合同》前被剥夺或不具备购房资格的；认购书相关通知一方有证据证明己按载明的地址寄出的，无论是否签收5日后均视为对方某收到该通知，通讯地址的变更需采用书面形式，否则不产生变更效力；等。同日，被告向原告又出具一份《收款收据》：收到原告交来中惠某二期D3003定金19万元。该合同注明：代理商为广东合富辉煌房地产顾问有限公司；原告的住址为海珠区江南花园A3栋802。
原告曾签名确认一份未注明日期的《合富计价单》，该计价单注明：认购单位：D座3003房；原价：3834713元，总成交价：3390155元（网签价3090155元＋会籍费30万元）；一次性付款：定金：10万元在签署《认购书》时付清3／5，会籍费：30万元在签署《认购书》时付清10／6；等。
2014年7月21日，原告签名确认两份《翠屏●瀚宇贵都2期客户申请表》，两表分别注明：1、所购单元：D3003；成交总价：3390155；申请事宜：本人刘莲淑已交贰拾万元某惠某二期D3003定金，现因资金周转问题，申请退回贰拾万元订金。2、所购单元：D3003；成交总价：3390155；申请事宜：本人刘莲淑已交贰拾万元某惠某二期D3003作为订金，现因无法拿到购房名额，申请退回贰拾万元订金。
2014年7月23日，被告向原告发函：被告于2014年7月21日收到原告提交的申请；根据该申请，因原告资金周转问题，不能根据2014年5月3日与被告订立的《商品房认购书》，认购中惠某D栋3003房，要求被告退回已付款；经核查原告提出的要求，被告根据该《认购书》约定，己先后收取原告支付的购房意向金人民币1万元以及定金人民币19万元；被告认为因原告自身原因不能按《认购书》的约定支付购房款，己属严重违约；被告根据该《认购书》的约定及我国《合同法》相关规定，有权不予返还定金；原告可在收到本函后7日内前往被告处办理退回该购房意向金1万元的手续。该通知按《【中惠某】商品房认购书》中注明的原告的地址寄出，并于2014年7月25日签收。
诉讼中，原、被告确认双方约定定金是20万元，先交1万元意向金，后交19万元定金。关于涉案房屋价格，原告表示是3390155元；被告表示是3090155元。对于会籍费30万元，原告表示不清楚何为会籍费，被告拿会籍费的名称来代替额外的价格；被告表示是由南京市高淳区中地会文化交流中心收取，合富同时可能也代表中地会。
原告为证明其主张，还提交了以下证据：
1、标注日期为14.5.3的《合富计价单》复印件，该计价单内容与前述计价单内容相同。
2、网上打印资料，该资料显示涉案房屋确权不可售。
被告表示：证据1非由被告出具，不能确认其真实性、合法性、关联性，而且需要说明的是，根据销售代理公司对于交易流程的安排，交易流程是先计算价格给购房人，购房人支付诚意金，再由被告来安排签订认购书和支付定金，因此原告是因了解计价在先，签订认购书在后，不存在原告所称的签订认购书后，销售人员才向原告计价的情况，原告以该计价单有问题为由提出解除双方买卖关系是没有事实依据的；对证据2真实性、合法性、关联性予以确认，但涉案房屋是在2014年8月30日进行网签，也就是原告已经表明其不买入涉案房屋之后才进行网签。
本院认为，《【中惠某】商品房认购书》中约定的涉案房屋的价格为3090155元，而根据原告签名确认的《合富计价单》、《翠屏●瀚宇贵都2期客户申请表》及原告在本案中的陈述，原告认可的涉案房屋的价格为3390155元。鉴于被告在本案中仍确认涉案房屋的价格为3090155元，而且原告提交的证据并不能证明被告在签订认购书后提高了涉案房屋的价格，故涉案房屋价格的变化不能归责于被告，且原告作为买方自愿确认高于合同约定的价格，也不影响原、被告之间交易的进行。
原、被告确认就涉案房屋约定的定金为20万元。根据原告签名确认的《翠屏●瀚宇贵都2期客户申请表》，原告是因自身原因不能购买涉案房屋，应自行承担相应的责任。被告在收到原告的申请后已按约定通知原告违反合同的后果，在此情况下，被告将涉案房屋出售给案外人并不违反合同的约定。故原告要求被告退还定金19万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘莲淑的诉讼请求。
本案受理费2050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩建文
二〇一四年十二月八日
书记员 谢晓敏
曾思融