wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3838号
原告：黄少卫，男，1973年2月21日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:蒋桂康，男，1975年8月17日出生，汉族，住兰溪市马涧镇石三村石渠街路上**号，公民身份号码3307191975********。
被告:虞晓珍，女，1972年11月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告黄少卫诉被告蒋桂康、虞晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄少卫到庭参加诉讼，被告蒋桂康、虞晓珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄少卫诉称：2016年6月29日被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，约定利息按月息1.5%计算，借款期限为1个月。由被告蒋桂康亲手出具借条1份。上述借款由被告虞晓珍承担担保责任。借款到期后经催讨，被告至今未履行归还借款的义务。综上，公民的合法借贷关系受法律保护，现被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，由被告亲手出具借条为凭。为保护原告的合法权益，根据法律诉至法院，请求判令被告迅速归还原告借款本金人民币300000元，利息9000元，利息已算至2016年8月28日止，以后利息按月息1.5%计算至实际履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告黄少卫向本院提交借条（担保函）一份，证明被告向原告借款的事实。
被告蒋桂康、虞晓珍未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年6月29日，被告蒋桂康向原告黄少卫借款300000元，约定月利率1.5%，借期为一个月，由被告蒋桂康向原告出具《借条》一份。被告虞晓珍作为保证人为上述债务提供连带责任保证，约定担保范围为借款本息及相关的一切债权费等，由被告虞晓珍向原告出具《担保函》一份。因被告逾期未还款，2016年9月2日原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋桂康向原告黄少卫借款300000元事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以认定。被告未按约定还款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告虞晓珍自愿为被告蒋桂康的借款承担连带责任保证，在被告蒋桂康未归还借款的情况下，依法应对其所担保的债务承担连带清偿责任。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋桂康于本判决生效后十日内归还原告黄少卫借款本金300000元，并支付利息9000元（利息已算至2016年8月28日，此后利息按月利率1.5%计算至上述款项付清之日止）。
二、被告虞晓珍对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元（已减半收取），由被告蒋桂康负担，被告虞晓珍负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十月二十六日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1229刑初5号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人唐梁（曾用名唐毛毛，绰号“小宝”），男，1988年7月9日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因犯盗窃罪，2010年12月13日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八年，2015年10月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年9月29日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留；经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，2017年11月3日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2018）5号起诉书指控被告人唐梁犯非法持有毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院副检察长明某、书某、被告人唐梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年9月27日，靖州县公安局民警接到举报称靖州县“朗庭”酒店有人吸毒。当晚21时许，民警赶到该酒店，发现大厅内的被告人唐梁及陈某1形迹可疑，于是依法对其检查，当场从被告人唐梁的左边裤子口袋中发现一包用塑料密封袋包装的毒品疑似物；随后民警对被告人唐梁的住所进行检查，从其住所的卧室内查出一个有“茗茶”字样的茶叶袋，在茶叶袋中发现六包毒品疑似物。经称量，七包毒品疑似物共计净重46.43克。经鉴定，该七包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人唐梁如实供述了其非法持有通过手机微信联系，并经过韵达快递收到用茗茶塑料袋包装的甲基苯丙胺46.43克的犯罪事实。
上述事实，被告人唐梁在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案情况说明、常住人口信息、韵达快递实名制登记簿、快递单及该单的其他信息、手机开户信息及通话清单、微信聊天记录、扣押决定书、扣押物品文件清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、检定证书、鉴定人资格证书、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明等书证；毒品（照片）、茗茶塑料袋、韵达物流快递包装盒、被告人唐梁的0PP0牌手机一部；怀化市公安局刑事科学技术研究所怀公物鉴（理化）字［2017］896号检验报告；检查笔录、毒品称重记录及照片、毒品抽样笔录；证人席某、陈某1的证言；被告人唐梁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐梁违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺46.43克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐梁被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人唐梁到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；扣押的毒品甲基苯丙胺46.43克、供犯罪使用的茗茶塑料袋、韵达物流快递包装盒、0PP0牌手机一部，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐梁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日至2019年9月28日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺46.43克、茗茶塑料袋、韵达物流快递包装盒，予以没收，交公安机关销毁；扣押的作案工具0PP0牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李凌松
二〇一八年二月六日
法官助理 石晓鹏
书 记 员 袁 娟
附相关法律条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执859号
申请执行人何爱宁，男，1982年2月7日，现住百色市右江区。
被执行人林珏俊，男，1967-10-30出生，现住百色市右江区。
本院在执行申请执行人何爱宁申请执行林珏俊租赁合同纠纷一案中，已向被执行人林珏俊发出《执行通知书》，执行标的8400元，在执行过程中，被执行人林珏俊与申请执行人何爱宁达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂1002民初字第4号调解书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龚志帽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4166号
原告：谭文渊，男，生于1991年4月12日，汉族，湖北省恩施市人，居民，湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：平作义，男，生于1989年2月18日，汉族，湖北省荆州市人，居民，住湖北省荆州市监利县，
本院在审理原告谭文渊与被告平作义追偿权纠纷一案中，原告谭文渊于2017年7月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭文渊自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告谭文渊撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元，由原告谭文渊负担。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭远双
人民审判员 贺全银
二〇一七年七月二十日
书 记 员 全雪婷
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初479号
原告：张某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人：陈某某，男，汉族，1972年10月5日出生，住址同上。特别授权。
被告：王某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：池某某，女，成年，汉族，江西省信丰县人，住址同上，现在信丰县嘉定镇桥北商贸城旁开“晓池美发店”
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员傅联福独任审判，于2016年6月20日9时在信丰县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某某、池某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某于2013年3月11日向原告借款计人民币40000.00元，约定按月利率1.8%计息。但自2014年1月起，被告开始拖欠利息；经多次催讨，推诿拒付至今。被告池某某系被告王某某前妻，本案借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判令被告归还借款本金计人民币40000.00元及支付按协议约定的利息至还清本金之日止，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了双方于2013年3月11日签订的《借款合同》，并申请法院调取了两被告的婚姻关系档案。
被告王某某、池某某均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月11日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：原告张某某向被告王某某提供借款计人民币40000.00元，期限六个月，于2013年3月11日至2013年9月11日，按月利率1.8%计息；本借据自双方签字之日起生效，还清借款之日失效。2014年2月17日，被告王某某在《借款合同》左下方亲笔注明“延期至2014年12月11日”，并签名捺印予以确认。现原告张某某以被告王某某未偿还本金并拖欠自2014年11月起的利息为由，要求两被告还本付息，遂有本诉。
另，经信丰县民政局婚姻登记处查询，两被告于****年*月*日登记结婚，因感情不和，于****年*月*日登记离婚。
上述事实有原告的陈述及其提供的证据证实，全部证据经法庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间签定的《借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2014年2月17日，被告王某某在《借款合同》左下方署名确认（借款）“延期至2014年12月11日”，由此可以推定原告张某某依约向被告王某某提供了借款本金计人民币40000.00元。原告张某某自述被告王某某付息自2014年10月止，该陈述未损害被告方的利益，本院依法予以确认。借款到期后，被告王某某推诿拒付本息，该行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告张某某要求被告王某某还本付息之诉求，于法有据，本院依法予以支持。本案债务发生于被告王某某、池某某的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由被告王某某、池某某共同偿还，故原告张某某要求两被告共同偿还本息之诉求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、池某某应自本判决生效之日起三十日内偿还原告张某某借款本金计人民币40000.00元；
二、被告王某某、池某某应支付原告张某某自2014年11月1日起按月利率1.8%计算的借款本金40000.00元的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告王某某、池某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 傅联福
二〇一六年六月二十日
书记员 邓花花
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初479号原告：张某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托代理人：陈某某，男，汉族，1972年10月5日出生，住址同上。特别授权。被告：王某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：池某某，女，成年，汉族，江西省信丰县人，住址同上，现在信丰县嘉定镇桥北商贸城旁开“晓池美发店”上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员傅联福独任审判，于2016年6月20日9时在信丰县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某某、池某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告王某某于2013年3月11日向原告借款计人民币40000.00元，约定按月利率1.8%计息。但自2014年1月起，被告开始拖欠利息；经多次催讨，推诿拒付至今。被告池某某系被告王某某前妻，本案借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判令被告归还借款本金计人民币40000.00元及支付按协议约定的利息至还清本金之日止，并承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告向法庭提交了双方于2013年3月11日签订的《借款合同》，并申请法院调取了两被告的婚姻关系档案。被告王某某、池某某均未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年3月11日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：原告张某某向被告王某某提供借款计人民币40000.00元，期限六个月，于2013年3月11日至2013年9月11日，按月利率1.8%计息；本借据自双方签字之日起生效，还清借款之日失效。2014年2月17日，被告王某某在《借款合同》左下方亲笔注明“延期至2014年12月11日”，并签名捺印予以确认。现原告张某某以被告王某某未偿还本金并拖欠自2014年11月起的利息为由，要求两被告还本付息，遂有本诉。另，经信丰县民政局婚姻登记处查询，两被告于****年*月*日登记结婚，因感情不和，于****年*月*日登记离婚。上述事实有原告的陈述及其提供的证据证实，全部证据经法庭审核，足以认定。本院认为，原、被告之间签定的《借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2014年2月17日，被告王某某在《借款合同》左下方署名确认（借款）“延期至2014年12月11日”，由此可以推定原告张某某依约向被告王某某提供了借款本金计人民币40000.00元。原告张某某自述被告王某某付息自2014年10月止，该陈述未损害被告方的利益，本院依法予以确认。借款到期后，被告王某某推诿拒付本息，该行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告张某某要求被告王某某还本付息之诉求，于法有据，本院依法予以支持。本案债务发生于被告王某某、池某某的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由被告王某某、池某某共同偿还，故原告张某某要求两被告共同偿还本息之诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、池某某应自本判决生效之日起三十日内偿还原告张某某借款本金计人民币40000.00元；二、被告王某某、池某某应支付原告张某某自2014年11月1日起按月利率1.8%计算的借款本金40000.00元的利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告王某某、池某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  傅联福二〇一六年六月二十日书记员  邓花花
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15673号
原告赵刘需，男，1980年7月3日出生。
被告北京泰恒圣达商贸有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村130号。
法定代表人赵现同。
原告赵刘需与被告北京泰恒圣达商贸有限公司（以下简称泰恒公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告赵刘需到庭参加诉讼，被告泰恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵刘需起诉称：2010年1月13日，原告与被告签订协议书，约定原告自行购买的江淮牌厢式货车（车牌号为京PVL3**）挂靠在被告公司名下，该协议还约定了双方的权利义务等其他内容，协议签订后，被告未按约定履行其义务，变相加收原告挂靠费用。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2010年1月13日签订的协议书；2、被告协助原告办理车牌号为京PVL3**江淮牌厢式货车的车辆过户手续及营运证的转单手续；3、诉讼费由被告承担。
被告泰恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月13日，赵刘需（乙方）与泰恒公司（甲方）签订《协议书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆（车牌号为京PVL3**）通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费；挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、登记评定、车辆保险、车船使用税、补牌证等手续，乙方必须对所使用车辆在甲方投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的商业险及交通强制险保险费；乙方办理报停和补牌证、过户及变更手续时，须提前通知甲方并将相关手续移交甲方；合同签订之日起三年内不允许该车擅自过户或转籍，不经甲方同意，乙方不得私下转卖；协议还约定了其他条款。现赵刘需以泰恒公司收取费用过高为由要求解除双方签订的协议、要求将车辆过户到北京中瑞富达科技有限公司名下并要求办理营运证转单手续。
上述事实，有协议书、行驶证、运输证及�事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，赵刘需与泰恒公司之间的协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方在协议中约定了三年内不得擅自过户，现三年限定期限已过，且泰恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，因此，本院对赵刘需要求解除协议的理由予以采信、对赵刘需要求解除协议、办理车辆过户及营运证转单的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵刘需与被告北京泰恒圣达商贸有限公司于二○一○年一月十三日签订的《协议书》；
二、被告北京泰恒圣达商贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告赵刘�将车牌号为京PVL3**的江淮牌厢式货车过户至北京中瑞富达科技有限公司名下；
三、被告北京泰恒圣达商贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告赵刘需办理车牌号为京PVL3**的江淮牌厢式货车营运证的转单手续。
案件受理费七十元，由被告北京泰恒圣达商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尤文静
二〇一四年一月七日
书 记 员 苏 倩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第625号
原告：通榆县双岗镇陈老五兴农农资商店。
经营者：徐岗，男，1955年8月12日生，汉族，个体，住通榆县开通镇团结街十五委*组。
委托代理人：陈胜克，男，1969年7月10日生，汉族，个体，住通榆县双岗镇鹿场委。
被告：刘连冬，男，1983年3月13日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇双岗村新兴屯。
原告通榆县双岗镇陈老五兴农农资商店（以下简称农资商店）诉被告刘连冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理，于2015年8月11日、2016年5月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，农资商店委托代理人陈胜克、刘连冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农资商店诉称：刘连冬于2013年4月25日在农资商店处赊购化肥欠货款11918元，同时约定按月利1分计息，后期刘连冬返还一袋化肥，货款计175元，刘连冬欠农资商店化肥款11743元；2013年5月18日，刘连冬又在农资商店处赊购种子共欠货款计3050元。综上，刘连冬欠农资商店货款共计14793元，此款经农资商店多次索要，刘连冬至今尚未给付。现农资商店诉至法院要求刘连冬给付货款14793元及约定利息。诉讼费用由刘连冬承担。
刘连冬辩称：刘强是我父亲，我跟我父亲在一起种地。欠农资商店化肥款11743元及约定利息都属实，欠种子款3050元也属实。但种子存在质量问题，并且不适合在吉林省推广种植，所以不同意给付上述欠款。
经审理查明：刘连冬于2013年4月25日在农资商店处赊购化肥欠货款11918元，同时约定按月利1分计息，后期刘连冬返还一袋化肥，货款计175元，刘连冬欠农资商店化肥款11743元；2013年5月18日，刘连冬又在农资商店处赊购种子共欠货款计3050元。综上，刘连冬欠农资商店货款共计14793元，农资商店销售给刘连冬的YS809(ZH415)葵花种子纯度不够，该种子是由北京万京兄弟种子有限公司培育并销售给吉林省良葵种业有限公司的，吉林省良葵种业有限公司委托农资商店代理销售。农资商店销售给刘连冬的YS809葵花种子经全国农业技术推广服务中心鉴定，适宜在陕西、宁夏、内蒙、山西四省向日葵主产区推广种植。
认定上述事实的证据有：1、双方庭审陈述。2、刘连冬为农资商店出具的欠据一张（农资商店提交）。3、陈胜克、刘红杰给刘连冬出具的证明材料一份（刘连冬提交）。4、提交销售给刘连冬的种子包装袋复印件一份、农作物向日葵种子购销合同、杂交葵花种植订单合同、种子销售委托授权书各一份（农资商店提交）。5、全国农业技术推广服务中心鉴定证书一份（农资商店提交）。
经质证，对第3份证据，陈胜克承认是其本人出具并签名。对第2、第4、第5份证据，双方无异议。
对以上证据的效力本院予以确认。
根据农资商店的诉讼请求和刘连冬的答辩意见，归纳本案的争议焦点：刘连冬应否给付农资商店种子化肥款14793元及利息？
本院认为：《中华人民共和国种子法》第十六条规定，“通过国家审定的主要农作物品种和主要林木良种由国务院农业、林业行政主管部门公告，可以在全国适宜的生态区域推广，通过省级审定的主要农作物品种和主要林木良种由省、自治区、直辖市、人民政府农业、林业行政主管部门公告，可以在本行政区域推广；相邻省、自治区、直辖市属于同一适宜生态区的地域，经所在省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门同意后可以引种。”第十七条规定，“应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告，不得经营推广。”农资商店销售给刘连冬的YS809葵花种子经全国农业技术推广服务中心鉴定，适宜在陕西、宁夏、内蒙、山西四省向日葵主产区推广种植。农资商店并未提供吉林省省级审定的YS809葵花种子可以在吉林省区域推广种植的相关证据，亦未提供吉林省政府农业行政主管部门同意引种的相关证据。农资商店在吉林省区域内销售推广YS809葵花种子违反上述法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故农资商店与刘连冬签订的种子买卖合同无效，对双方无法律约束力。农资商店要求刘连冬给付所欠种子款3050元的诉讼请求本院不予支持。农资商店与刘连冬签订的化肥买卖合同合法有效，应受法律保护。刘连冬应给付农资商店化肥款11743元及利息。
综上，依照《中华人民共和国种子法》第十六条、第十七条之规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘连冬于本判决生效后立即给付原告通榆县双岗镇陈老五兴农农资商店欠化肥款本金人民币11743元，并自2013年4月25日起按月利率1%支付利息。
驳回原告通榆县双岗镇陈老五兴农农资商店的其它
诉讼请求。
案件受理费人民币228元由农资商店负担47元，刘连冬负担181元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王伟霖
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初622号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某，农民。2011年6月29日因未经公安机关许可擅自经营被象山县公安局决定行政拘留十日,并处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被象山县公安局刑事拘留，2016年5月30日被取保候审，2016年8月15日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年5月27日0时30分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙B×××××号的东风日产牌小型轿车从象山县丹东街道靖南大街的海都酒店附近出发，后沿象山县丹东街道靖南大街由东往西行驶至丹东街道靖南大街的象山中学路段处时因被告人郑某饮酒后驾驶机动车而与由吴存德驾驶且停放在该处的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，吴存德即电话报警，被告人郑某明知吴存德报警而在现场等待。象山县公安局交通警察大队接报后即赶至现场勘查，并当场对被告人郑某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为166mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人郑某至象山县第一人民医院提取了被告人郑某的血液样本。后被告人郑某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年5月30日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人郑某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为213mg/100ml。被告人郑某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。经象山县公安局交通警察大队认定，被告人郑某承担本起事故的全部责任。2016年6月1日，被告人郑某与吴存德就民事赔偿达成协议，被告人郑某已赔偿给吴存德人民币13000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精�试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、事件单、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某实施犯罪后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人郑某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 翁碧琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初797号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告袁建红，女，1971年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）与被告袁建红信用卡纠纷一案中，原告牡丹卡中心向本院提出保全申请，请求依法冻结袁建红银行存款66406.2元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，牡丹卡中心自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
经审查，本院认为，牡丹卡中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告袁建红银行存款66406.2元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一六年六月六日
书 记 员 李自香
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保181号
申请人山西寿阳农村商业银行股份有限公司，地址寿阳县朝阳街158号。
法定代表人王峰俊
申请人寿阳县和泰机械制造有限公司，地址寿阳宗艾镇宗艾村东正街。
法定代表人郭振忠。
被申请人山西寿阳友胜暖通有限公司，地址寿阳县宗艾镇宗艾村58号。
法定代表人郭宏忠
被申请人郭宏忠，男，1974年3月25日生，汉族，住寿阳县。
被申请人郝秀琴，女，1977年2月25日生，住寿阳县。
被申请人晋中鑫鼎融资担保有限公司，住榆次栈房街商贸城。
法定代表人崔亚铭。
申请人与被申请人因金融借款合同发生纠纷，申请人已向晋中仲裁委员会申请仲裁。2017年6月12日，申请人向该仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3010万元或查封、扣押其相应价值的财产。晋中仲裁委员会于2017年7月18日将前述保全申请提交我院，申请人山西寿阳农村商业银行股份有限公司愿为此提供担保,如财产保全申请有误，使被申请人因保全遭受损失的，由其公司承担赔偿责任。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3010万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 瑜
二〇一七年七月二十日
书记员 张文文
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初201号
原告：冯军，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：李平，重庆金状律师事务所律师，一般授权。
被告：黄小玲，女，1973年7月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告冯军与被告黄小玲股份转让合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告冯军于2017年5月9日向本院申请撤回对被告黄小玲的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告冯军撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告冯军负担。
审 判 长 白深郡
代理审判员 胡 松
人民陪审员 陈永志
二〇一七年五月九日
书 记 员 仇雪敏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保433号
申请人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区朝阳街117号。
负责人：牛亮，行长。
被申请人：太原市健鸿商贸有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街19号9幢5单元1层1号。
法定代表人：邹萍，执行董事兼总经理。
被申请人：邹萍，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
担保人：晋商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦底层。
负责人：武涛，行长。
申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1322691.37元的财产,并提供了被申请人太原市健鸿商贸有限公司在太原市万柏林区小井峪农村信用社(账号：10×××95)的银行账户及被申请人邹萍名下车牌号为晋Ａ×××××奥迪牌汽车一辆的财产线索。申请人上级行晋商银行股份有限公司太原并州支行愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人太原市健鸿商贸有限公司在太原市万柏林区小井峪农村信用社(账号：10×××95)的银行存款一百三十二万二千六百九十一元三角七分，期限为一年。
二、本裁定第一项冻结金额不足时，查封被申请人邹萍名下车牌号为晋Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，期限为二年。
三、案件申请费5000元，由申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘 勇
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初249号
原告：南某某，男，汉族，住新绛县三泉镇。
委托代理人：程进才，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：董某某，男，汉族，住新绛县三泉镇。
原告南某某与被告董某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南某某的委托代理人程进才到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，新绛县三泉镇人民政府安排村干部南某甲等人组织协调，以我的名义与新绛县农村信用合作联社三泉信用社签订贷款协议，贷款9万元用于建设蔬菜大棚。大棚建成后，被告董某某要求种植该大棚，2013年3月6日我与被告签订转让协议书，将该大棚交付给被告耕种经营，由被告承担归还信用社的借款9万元并承担利息。签字当天，我将该大棚交付被告种植，之后被告通过我归还了信用社的2014年7月6日前的贷款利息，对剩余利息和本金被告至今未还。2013年12月18日，被告给我出具了保证书，保证于2014年6月份以前将我的贷款转到其妻子名下，但至今被告未将信用社的贷款转到其妻子名下。现该大棚继续由被告耕种经营，我要求被告归还我的欠款9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提交了如下证据：
转让协议书一份，以证明原告将蔬菜大棚转让给被告，由被告经营管理的事实；
保证书一份，以证明被告承诺将原告的贷款本息转在其妻子名下；
山西省农村信用社借款借据一份、山西省农村信用社贷款本息收回凭证两份，以证明原告向信用社贷款90000元及按月利率9.6‰归还利息的情况。
被告董某某未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月6日，原告南某某在新绛县农村信用合作联社三泉信用社贷款9万元，月利率9.6‰，用于建设蔬菜大棚。2013年3月6日，原告作为甲方、被告作为乙方签定了转让协议书，载明：2012年9月份因建蔬菜日光大棚，甲方南某某在三泉信用社贷款9万元用于建设蔬菜大棚，现已将大棚建成并交付种植户乙方董某某耕种经营。经双方协商，自愿达成转让贷款协议：乙方自愿接受甲方2012年9月6日在新绛县三泉信用社的蔬菜贷款玖万元，在本协议签订之日起乙方承担本项借款玖万元的归还和结算利息责任；转让协议签字生效后，由乙方承担该项借款的全部责任。此后，被告通过原告归还了新绛县农村信用合作联社三泉信用社2014年7月6前的贷款利息。2013年12月18日，被告又给原告出具保证书，保证于2014年6月份以前将原告的贷款转到被告妻子名下，但至今被告并未与原告到信用社办理相关手续。2016年3月7日，原告诉至本院，要求被告归还其欠款9万元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告签定的将原告建成的蔬菜大棚转让给被告、由被告承担原告在新绛县农村信用合作联社三泉信用社贷款9万元及利息的协议，未经原债权人新绛县农村信用合作联社三泉信用社同意，但系原、被告双方真实意思表示，该转让协议对新绛县农村信用合作联社三泉信用社无约束力，但对原、被告具有约束力，不违反法律规定，为有效协议，应予维护，原、被告均应按照该协议履行自己的义务。根据该协议，原、被告之间重新形成了新的债权债务关系，原告按照约定将蔬菜大棚建成并交付给被告耕种经营后，被告就应当给付原告建筑蔬菜大棚的贷款9万元及利息。现原告要求被告归还其欠款9万元及利息，于法有据，应予支持。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内给付原告南某某转让大棚款人民币90000元及自2014年7月7日起的利息（利息按照原告南某某在新绛县农村信用合作联社三泉信用社的贷款月利率9.6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 畅英民
审判员 王彦萍
审判员 南春平
二〇一六年七月十五日
书记员 刘一民
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初730号
原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东湖北路118号11栋一楼。
组要负责人：徐波，职务：总经理助理。
委托诉讼代理人：李乾江，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司行政专员。
被告：许静文，女，1964年11月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司与被告许静文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。诉讼中，原告于2017年3月1日以被告已补交物业服务费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许静文的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司撤诉。
案件受理费减半收取99元,由原告负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年三月二日
书记员 张怡文
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终590号
上诉人（原审被告）：白城市洮北区青山镇人民政府。
法定代表人：陈凯，系镇长。
被上诉人：张海光，男，1959年10月7日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
原审被告：韩子龙，男，1985年9月12日生，汉族，农民，现住白城市。
上诉人白城市洮北区青山镇人民政府不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白城市洮北区青山镇人民政府自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白城市洮北区青山镇人民政府撤回上诉。
上诉人白城市洮北区青山镇人民政府预交二审案件受理费131.00元予以退回。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李立群
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初434号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人原某光，男，1982年1月13日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年7月31日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局刑事拘留；同年8月3日被取保候审。同年9月19日，经本院决定，被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]243号起诉书指控被告人原某光犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人原某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日15时许，被告人原某光醉酒后无驾驶资格驾驶鲁FK78**号小型面包车行驶至莱州市公安局金城边防派出所院内，被民警查获。经鉴定，当日被告人原某光体内血液中检出乙醇成分，含量为236mg/100ml血液。
上述事实，被告人原某光在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验鉴定报告、监控复制光盘、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人原某光危险驾驶的事实及罪名成立。被告人原某光无驾驶资格驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200mg/100ml血液，酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人原某光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年11月14日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓茜丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5578号
原告：龚清弟，农民。
委托代理人：盛俏娜。
被告：钟益禄，经商。
原告龚清弟为与被告钟益禄房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告龚清弟及其委托代理人盛俏娜、被告钟益禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚清弟诉称：2015年2月12日，原、被告签订《租赁协议书》，协议约定原告将位于稠江街道杨三村16幢12-14的三间房屋租赁给被告，租赁期限为5年，自2015年5月1日至2020年4月30日，因双方签订的是5年租期的租赁合同，经双方协商，原告同意赠送被告2015年2月12日至2015年4月30日的租期。�屋租金为一年95000元，前三年租金不变，2018年至2020年房租增加5%。房屋租金提前一个月交清，即在每年的4月1日前一次性交清一年房租。合同还约定了双方其他的权利义务。2016年4月1日，系双方约定交纳房租的日期，原告向被告讨要房租，被告却以租金太贵为由拒绝支付。期间原告也曾多次找被告商谈，但被告总是拒绝支付租金。一、请求判令解除原、被告签订的《租赁协议书》。二、请求判令被告清理租赁房屋、恢复隔断墙面、拆除房屋外部广告及恢复内外墙面，并赔偿锁芯损失210元。三、请求判令被告支付2015年2月12日至2015年4月30日房租20582元。四、请求判令被告赔偿房租损失（三个月房租计算）23748元。庭审后，原告对第二项诉请作了变更：请求判令被告赔偿更换卷拉门锁眼费用210元。
原告就其诉请提供以下证据：
1、提供《租赁协议书》一份，证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，原、被告双方约定的房屋租赁的期限，房屋的租金及房租支付时间等其他权利义务。
2、提供4月26日的现场照片十二张，证明房屋现在的使用状态都是存在未恢复原状的情况。
3、当庭提供换锁的凭证一份，证明原告因被告未交还钥匙，更换锁芯的事实。
经庭审质证，被告质证意见如下：
1、《租赁协议书》一份，真实性没有异议。
2、4月26日的现场照片十二张，真实性没有异议。
3、换锁的凭证一份，锁是原告自己换的，这个钱我是不来出的。
被告钟益禄辩称：解除租赁合同，我同意的。清理租赁房屋、恢复隔断墙面、拆除房屋外部广告及恢复内外墙面，也是可以的。租合同的时候写明了2015年2月12日至2015年4月30日的房租是免费的，不应该欠�。原告也没有什么损失，我在2016年3月底已经告知原告了原告的房子我不租了，房租损失不应该由我承担。事实理由部分：2015月2月12日到2015年4月30日这段时间，房租费是不能算的，这段时间是春节时间，原告也同意免费租给我。写合同时，写了免费试用期是2015月2月12日到2015年4月30日。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的三组证据客观真实，本院对原告提供的三组证据真实性均予以认定。
本院经审理认定：2015年2月12日，原、被告签订《租赁协议书》，协议约定原告将位于稠江街道杨三村16幢12-14的三间房屋租赁给被告，租赁期限为5年，自2015年5月1日至2020年4月30日，因双方签订的是5年租期的租赁合同，经双方协商，原告同意赠送被告2015年2月12日至2015年4月30日的租期。房屋租金为一年95000元，前三年租金不变，2018年至2020年房租增加5%。房屋租金提前一个月交清，即在每年的4月1日前一次性交清一年房租。合同还约定了双方其他的权利义务。2016年4月1日，原告要求被告支付下一年的房租，被告却以租金太贵为由拒绝支付。本案在审理过程中，被告自行恢复隔断墙面、内外墙面，并拆除房屋外部广告。为此，原告撤回了第二项诉讼请求。庭审中，原、被告均同意解除房屋租赁合同，但对其他租金损失等协商未果。
本院认为：原、被告于2015年2月12日签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应认定有效。现原、被告经协商一致解除该合同，应予准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。�置2015年2月12日至4月30日免费试用期的前提为租期五年，现被告提前与原告解除租赁合同，故不能享有协议中的免费试用期。现原告要求被告支付房租20582元，本院应予支持。因被告在2016年3月底向原告提前解除租赁合同，原告未表示同意，并提起了诉讼要求继续履行合同，双方同意解除租赁合同是在诉讼过程中，故被告应承担部分的房租损失，本院酌定为一个月租金损失即7916元。原告要求被告赔偿更换卷拉门锁眼费用210元，因原告未提供被告损坏卷拉门锁眼的证据，故对该项请求本院不予支持。被告抗辩不应承担2015年2月12日至2015年4月30日期间的房租损失、赔偿提前解除租赁合同的房租损失缺乏依据，本院不予采纳。原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告龚清弟与被告钟益禄于2015年2月12日签订的《租赁协议书》。
二、被告钟益禄于本判决生效后十日内支付原告龚清弟2015年2月12日至2015年4月30日房屋租金20582元。
三、被告钟益禄于本判决生效后十日内赔偿原告龚清弟一个月房屋租金损失7916元。
四、驳回原告龚清弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由原告龚清弟98元，由被告钟益禄负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2176元，至迟不得超过�诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋珏炫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴惠军，男，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：吴国忠，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市越达彩印科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：吴越。
再审申请人吴惠军因与被申请人深圳市越达彩印科技有限公司（以下简称越达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴惠军申请再审称：一、二审法院受理本案后，通知吴惠军到庭只有一名法官作简单询问，没有开庭审理本案，程序不合法。二、二审法院称“本案不符合产品责任纠纷构成要件，即本案不属于买卖合同纠纷与产品责任纠纷竞合的情形，故原审法院确定本案案由为买卖合同纠纷正确”是错误的。三、原审未判决越达公司对其产品是否合格负举证责任，而是依据广东产品质量监督检验研究所的所谓鉴定意见来认定涉案机器不存在质量问题，这是不公正的。四、原审法院以吴惠军诉请证据不足，事实不清为由，驳回吴惠军的全部诉讼请求是错误的。为此，请求对本案进行再审。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，首先，关于本案二审法院的审理程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，本案二审法院根据案件情况，不开庭审理，程序并无不当。其次，本案吴惠军是以其与越达公司签订一份《彩印设备订购合同》，向越达公司购买彩印设备，因机器设备无法正常使用等为由，起诉要求判令越达公司退还贷款等费用，机器设备返还给越达公司。据此，一、二审法院将本案定性为买卖合同纠纷正确。第三，关于涉案打印机的质量问题。本案中，根据吴惠军的申请，一审法院依法委托的鉴定机构广东产品质量监督检验研究院具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，且吴惠军对鉴定结论提出异议后，鉴定机构亦已作出答复，而吴惠军未能提交足以反驳的相反证据证明其异议主张，故一、二审法院采信该鉴定结论作为本案定案依据正确。本案原审时，吴惠军提交的彩印设备订购合同、转账凭证、照片等证据仅能反映涉案机器在使用的过程中发生故障，无法证明吴惠军主张的涉案机器存在质量问题。而鉴定结论说明涉案机器经修复后可以正常使用，故二审法院据此认定吴惠军诉请的证据不足，进而维持驳回吴惠军诉讼请求的一审判决，亦无不当。
综上，吴惠军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴惠军的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏浩文慧
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6096号
原告：张某，男，1989年8月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：管某1，男，1970年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：管某2，男，1996年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告张某与被告管某1、管某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告管某1、管某2委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款21000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告妹妹张方圆与被告管某2原系恋爱关系，二被告先后于2016年11月8日向原告借款21000元，现二被告未偿还原告借款。
被告管某1、管某2辩称，本案与被告管某2无关，被告管某1不欠原告借款，被告管某1没有偿还原告借款的义务。
原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的转账凭证，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的银行流水明细，无法证明被告举证目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告张某向被告管某1出借20000元，并通过内蒙古农村信用社将20000元转入被告管某×××银行账户内。现被告管某1未偿还原告该20000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告管某1辩称原告转入其账户内的20000元系偿还原告向管某1所借款，但其所举证据无法证明其将20000元交与原告张某的事实，且其亦无其他能够证明向原告张某出借20000元的证据，故本院对其辩称主张不予支持。原告张某并未向被告管某2履行出借义务，亦无其他证据能够证明被告管某2有应承担偿还该20000的义务，故本院对原告要求被告管某2承担偿还责任的主张不予支持。原告称其于2016年11月5日向二被告出借1000元的主张，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告管某1于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款人民币20000元；
二、驳回原告张某对被告管某2的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告管某1负担150元；由原告张某负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一七年八月十一日
书记员娜日那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6096号原告：张某，男，1989年8月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：管某1，男，1970年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：管某2，男，1996年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。原告张某与被告管某1、管某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告管某1、管某2委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款21000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告妹妹张方圆与被告管某2原系恋爱关系，二被告先后于2016年11月8日向原告借款21000元，现二被告未偿还原告借款。被告管某1、管某2辩称，本案与被告管某2无关，被告管某1不欠原告借款，被告管某1没有偿还原告借款的义务。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的转账凭证，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的银行流水明细，无法证明被告举证目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告张某向被告管某1出借20000元，并通过内蒙古农村信用社将20000元转入被告管某×××银行账户内。现被告管某1未偿还原告该20000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告管某1辩称原告转入其账户内的20000元系偿还原告向管某1所借款，但其所举证据无法证明其将20000元交与原告张某的事实，且其亦无其他能够证明向原告张某出借20000元的证据，故本院对其辩称主张不予支持。原告张某并未向被告管某2履行出借义务，亦无其他证据能够证明被告管某2有应承担偿还该20000的义务，故本院对原告要求被告管某2承担偿还责任的主张不予支持。原告称其于2016年11月5日向二被告出借1000元的主张，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告管某1于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款人民币20000元；二、驳回原告张某对被告管某2的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告管某1负担150元；由原告张某负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二0一七年八月十一日书记员娜日那
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初402号
原告：矫健巍，男,1957年10月23日生,汉族,住镇江市。
委托诉讼代理人：孔宪根，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰璋，江苏江成律师事务所律师。
被告：吴明夕，男，1963年11月1日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：韦金英，女，1962年5月17日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。
本院在审理原告矫健巍与被告吴明夕、韦金英合伙协议纠纷一案中，裁定由简易程序转为普通程序，书面通知原告于收到通知之日起七日内补缴诉讼费19004元，原告未在期限内补缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已预交案件受理费19004元，减半收取9502元，由矫健巍承担。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 於 联
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初402号原告：矫健巍，男,1957年10月23日生,汉族,住镇江市。委托诉讼代理人：孔宪根，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰璋，江苏江成律师事务所律师。被告：吴明夕，男，1963年11月1日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：韦金英，女，1962年5月17日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。本院在审理原告矫健巍与被告吴明夕、韦金英合伙协议纠纷一案中，裁定由简易程序转为普通程序，书面通知原告于收到通知之日起七日内补缴诉讼费19004元，原告未在期限内补缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已预交案件受理费19004元，减半收取9502元，由矫健巍承担。审 判 长  兰 欢人民陪审员  侯慧明人民陪审员  雎开明二〇一七年十一月十三日书 记 员  於 联
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1496号
原告：东营胜宏地产开发投资有限公司。住所地：东营市东营区东三路186号。统一社会信用代码：37050001804****。
法定代表人：聂绍光职务，董事长。
委托代理人：张雅。
被告：胡学彬。
委托代理人：张建忠，垦利宜洲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告东营胜宏地产开发投资有限公司与被告胡学彬商品房预售合同纠纷一案中，原告东营胜宏地产开发投资有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营胜宏地产开发投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东营胜宏地产开发投资有限公司撤回起诉。
案件受理费10073元，减半收取5036.5元，由原告东营胜宏地产开发投资有限公司负担。
审判员 宋成元
二〇一六年九月二十八日
书记员 董 雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2263号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，�山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月六日
代理书记员 龙万祥
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2127号
原告：区宏森，身份证住址广西容县。
被告：北京美程驿站电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王华玉。
被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号院6号楼D102C。
法定代表人：李国庆，董事长。
诉讼代理人：陈静梅，该司法务经理。
原告区宏森与被告北京美程驿站电子商务有限公司（以下简称美程公司）、北京当当网信息技术有限公司（以下简称当当网公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区宏森到庭参加了诉讼，被告美程公司、当当网公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告区宏森诉称：原告于2015年6月18日在当当网站上的美程驿站汽车用品专营店购买了进口火花塞50支，品牌为AC德科，型号为41-103，总价为1750元。到货后，拆包发现商品上及其内外包装均无中文标签，无中文的产品质量合格证，无中文的生产厂家地址，无中文的生产厂家名称，无中文的规格，无生产日期、经销商联系地址、经销商名称和联系方式等。由此可见，被告美程公司销售的进口火花塞无中文标签，属于俗称的三无产品，侵害了原告的合法知悉权，欺诈了原告的合法消费权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还购物款1750元；2、被告美程公司支付三倍赔偿金5250元给原告；3、被告当当网公司承担连带责任；4、诉讼费由被告美程公司承担。
被告美程公司答辩称：无答辩。
被告当当网公司答辩称：原告主张的商品买卖法律事实发生在原告与被告美程公司之间，我方并非买卖合同主体，与该案无关。原告在我方平台商户“美程驿站汽车用品专营店”购买的涉案商品，由该商品为原告直接提供配送，原告支付的货款由商户收取，因此我方并未参与该买卖合同交易行为。原告主张的商品外包装问题无论是否属于产品质量问题等，均应直接由该商户的法人主体美程公司负责。我方仅提供电子平台，在买卖合同纠纷发生后，依照消费者权益保护法的规定，为原告提供了真实的商品销售者美程公司的相关信息，履行了约定的法定义务，因此对于本案原告的主张，我方不应承担赔偿责任。综上，我方不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年6月18日，原告在当当网上的“美程驿站汽车用品专营店”下单购买50支“AC德科（ACDelco）”火花塞，总价款为1750元，订单载明的配送公司为韵达快递，包裹号为1700161468362。原告已通过微信支付的方式支付了涉案的货款1750元。但原告称其所收到的包裹号为1700161468362的韵达快递中，涉案所购买的50支“AC德科（ACDelco）”火花塞，在商品及其内外包装上均无任何的中文标签，无中文的产品质量合格证、无中文的生产厂家名称、厂址和规格等信息。经查，该“美程驿站汽车用品专营店”的经营者为被告美程公司，被告美程公司亦向原告开具了增值税发票，载明的货物名称为AC德科火花塞，型号为41-103，发票金额为1750元。
另查，庭审中原告明确其在本案中主张的是买卖合同法律关系，并主张被告美程公司出售的50支“AC德科（ACDelco）”火花塞为三无产品，构成欺诈，因此要求美程公司退还货款，同时要求被告美程公司三倍赔偿货款损失，并由当当网的经营者即被告当当网公司承担连带责任。
上述事实，有当当网上订单截图、涉案产品实物及照片、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告美程公司之间的买卖合同关系，双方均无异议，故本院予以确认。原告已向被告美程公司下单订购50支“AC德科（ACDelco）”火花塞，并已支付货款，被告美程公司则应当根据诚实信用原则及时向原告交付符合质量要求的货物给原告。
根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”。但原告称其所收到的涉案火花塞，无任何中文的产品质量检验合格证明、生产厂厂名和厂址、生产日期等标识，而被告美程公司亦未举证证明涉案的产品符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，因此被告美程公司将不符合《中华人民共和国产品质量法》相关规定的进口“AC德科（ACDelco）”火花塞销售给原告的行为，构成了对原告的欺诈，故原告主张依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，要求被告美程公司退还货款并赔偿三倍货款损失，合理合法，本院予以支持，但原告应当将50支“AC德科（ACDelco）”火花塞退还给被告美程公司。
由于原告在本案中明确以买卖合同关系主张权利，而涉案买卖合同关系的双方当事人为原告及被告美程公司，故涉案的买卖合同仅能约束原告与被告美程公司。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定，“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”，但根据合同相对性原则，涉案的三倍赔偿责任仅能由作为合同当事人的被告美程公司承担。同时被告美程公司已向原告开具了增值税发票，被告当当网公司抗辩称涉案货款系由美程公司收取的意见，本院予以采信，故原告要求被告当当网公司承担退款及三倍赔偿的连带责任，无法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告北京美程驿站电子商务有限公司退还原告区宏森货款1750元，原告区宏森同时向被告北京美程驿站电子商务有限公司返还所购买的50支“AC德科（ACDelco）”火花塞；
二、于本判决生效之日起三日内，被告北京美程驿站电子商务有限公司向原告区宏森赔偿损失5250元；
三、驳回原告区宏森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告北京美程驿站电子商务有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告北京美程驿站电子商务有限公司在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚淑馨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1148号
原告：宁波万通电子有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇茅山工业区。
法定代表人：汪建能，该公司生产经理。
委托代理人：沈吉明，该公司员工。
委托代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
被告：宁波维鹏电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇小安村景苑路**号。
法定代表人：姚柏章，该公司总经理。
委托代理人：周斌，该公司员工。
原告宁波万通电子有限公司（以下简称万通公司）与被告宁波维鹏电器有限公司（以下简称维鹏公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法进行了审理。
原告万通公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告名称为“刨冰机（WTF-5C）”，专利号为ＺＬ20143045××××.3的外观设计专利权的行为，包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品、专用模具（庭审中明确诉讼请求为停止许诺销售和销毁侵权产品）；2.判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共计8万元。事实和理由：万通公司是名称为“刨冰机（WTF-5C）”，专利号为ＺＬ20143045××××.3的外观设计专利权利人。该专利申请日为2014年11月19日，授权公告日为2015年6月3日。被告维鹏公司不顾上述专利权的存在，未经原告许可，为生产经营之需，故意制造、销售、许诺销售落入原告上述专利权保护范围的刨冰机，2015年11月，原告法定代表人在浙江鄞源公证处公证员的监督下，对被告进行许诺销售的被控侵权产品（名称为家用碎冰机、迷你碎冰机、手持式家用碎冰机）进行证据保全。原告认为，被控侵权产品与涉案外观设计专利的产品类别相同：被控侵权产品与涉案外观设计专利的主视图、后视图、俯视图、仰视图及右视图完全相同。被告的行为构成了对原告专利权的侵害。据此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专用权纠纷，2014年11月19日，原告向国家知识产权局申请名称为“刨冰机（WTF-5C）”外观设计专利，2015年6月3日被授予专利权，专利号为ＺＬ20143045××××.3。在本案中，原告向本院提交了2015年11月23日浙江省宁波市鄞源公证处出具（2015）浙甬鄞证民字第3640号公证书拟证明被控侵权产品已落入专利保护范围，被告实施了制造、销售、许诺销售侵权行为，公证书中有“宁波维鹏电器”水印及2013年、2014年被告年度报告中企业联系电话0574-634××××8与公证网页中的电话一致作为证据。被告认为，被告在阿里巴巴有自己的官网，原告提供的公证书中网站不是被告开设，系案外人李红开设且未经被告授权，被告已致电阿里巴巴客服，要求关闭该店铺。本院认为，因（2015）浙甬鄞证民字第3640号公证书中的网页中无网店名称，无手机联系号码，也无被控侵权产品销售记录，无法倒查被控侵权产品的发货地。原告提出的公证书网页的“宁波维鹏电器”水印及被告0574-634××××8电话，现有证据不足以证明被告维鹏公司实施了原告指控的专利侵权行为。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁波万通电子有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 曹 剑
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 嘉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1148号
原告：宁波万通电子有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：汪建能，该公司生产经理。
委托代理人：沈吉明，该公司员工。
委托代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
被告：宁波维鹏电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：姚柏章，该公司总经理。
委托代理人：周斌，该公司员工。
原告宁波万通电子有限公司（以下简称万通公司）与被告宁波维鹏电器有限公司（以下简称维鹏公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法进行了审理。
原告万通公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告名称为“刨冰机（WTF-5C）”，专利号为ZL201430456466.3的外观设计专利权的行为，包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品、专用模具（庭审中明确诉讼请求为停止许诺销售和销毁侵权产品）；2.判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共计8万元。事实和理由：万通公司是名称为“刨冰机（WTF-5C）”，专利号为ZL201430456466.3的外观设计专利权利人。该专利申请日为2014年11月19日，授权公告日为2015年6月3日。被告维鹏公司不顾上述专利权的存在，未经原告许可，为生产经营之需，故意制造、销售、许诺销售落入原告上述专利权保护范围的刨冰机，2015年11月，原告法定代表人在浙江鄞源公证处公证员的监督下，对被告进行许诺销售的被控侵权产品（名称为家用碎冰机、迷你碎冰机、手持式家用碎冰机）进行证据保全。原告认为，被控侵权产品与涉案外观设计专利的产品类别相同：被控侵权产品与涉案外观设计专利的主视图、后视图、俯视图、仰视图及右视图完全相同。被告的行为构成了对原告专利权的侵害。据此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专用权纠纷，2014年11月19日，原告向国家知识产权局申请名称为“刨冰机（WTF-5C）”外观设计专利，2015年6月3日被授予专利权，专利号为ZL201430456466.3。在本案中，原告向本院提交了2015年11月23日浙江省宁波市鄞源公证处出具（2015）浙甬鄞证民字第3640号公证书拟证明被控侵权产品已落入专利保护范围，被告实施了制造、销售、许诺销售侵权行为，公证书中有“宁波维鹏电器”水印及2013年、2014年被告年度报告中企业联系电话0574-634××××8与公证网页中的电话一致作为证据。被告认为，被告在阿里巴巴有自己的官网，原告提供的公证书中网站不是被告开设，系案外人李红开设且未经被告授权，被告已致电阿里巴巴客服，要求关闭该店铺。本院认为，因（2015）浙甬鄞证民字第3640号公证书中的网页中无网店名称，无手机联系号码，也无被控侵权产品销售记录，无法倒查被控侵权产品的发货地。原告提出的公证书网页的“宁波维鹏电器”水印及被告0574-634××××8电话，现有证据不足以证明被告维鹏公司实施了原告指控的专利侵权行为。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁波万通电子有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 毛明强
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 曹 剑
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 嘉
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初211号
原告：王恩贵，男，汉族，生于1970年9月1日，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被告：绵竹市宏图碎石加工厂，住所地四川省绵竹市绵远镇三泉村**组。
投资人：刘秀平，厂长。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
原告王恩贵与被告绵竹市宏图碎石加工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员尚梦雪适用简易程序于2017年3月14日、3月20日公开开庭进行了审理。原告王恩贵及其委托诉讼代理人陈兴嘉、被告绵竹市宏图碎石加工厂的委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王恩贵向本院提起诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告从2016年3月1日起经人介绍到被告处做工，从事机器设备检修，双方约定工资200元/天，检修工作至2016年3月4日。检修期间，公司尚未正常运营，原告每天都要上班，检修这4天的工资800元已由被告支付。因满意原告之前做工，被告遂与原告协商让原告在公司正常运营后长期固定在该处担任维修工，并承诺工资5200元/月。因工资水平较低，原告不同意，后被告同意将工资提高至5500元/月，原告才从2016年3月6日起重新回到被告处。原告具体做工时间为干一天一夜（班组含两名维修工、一名小工）算两个工，之后休息一天，班组之间进行轮换，维修工具设备则由被告提供。因机器设备运转前需要检修，停运后也需检修，期间要保证设备正常运行，故原告是长时间跟班作业。原告工作一般是由被告厂长刘秀平安排或根据其他工人需求来做，除正常轮休外，原告平时均要上班，如果不去要扣工资，考勤则是由刘秀平及其亲属负责。2016年3月11日上午6时左右，原告在检修设备时摔倒受伤，后由刘秀平送至医院，并由其支付绵竹市人民医院医疗费4000余元。另外，在原告受伤治疗期间，刘秀平还陆续支付原告现金4500元，正是由于双方存在劳动关系，故在原告受伤后，被告才积极履行相关义务。因双方就伤后赔偿问题无法达成一致，2016年8月5日，原告向德阳市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，因被告否认双方存在劳动关系，该程序中止。2016年11月17日，原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，被仲裁委驳回请求。原告不服，诉至法院，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。
绵竹市宏图碎石加工厂公司辩称：（一）原告不是被告公司员工，其确实在被告处从事维修，但双方建立的仅仅是承揽关系而非劳动关系。被告将公司设备维修等事务承包给包含原告在内的两三人（包含前期设备检修和后期公司正常运行设备维修），费用按天计算，被告不对其进行考勤，具体工作由其自行负责，维修工具设备由被告提供。前期设备检修期间，双方约定报酬为200元/天，原告在2016年3月1日至4日期间报酬合计800元已由被告付清，且被告也向其他两人支付了相应费用。从2016年3月6日起，原告在被告处从事设备维修，双方未就维修事宜承揽的具体费用进行明确，但基本是按照前期检修期间约定报酬进行计算。原告具体做工是做一天耍一天，工作时间比较随意，其工作任务需保证机器设备的正常运转。2016年3月10日，原告离开被告处，其在离开后，另外两名承揽人仍然继续在被告处做工。（二）庭审中，被告补充，被告将公司维修事宜承包给原告和史真其，史真其在先，原告在后，史真其在2016年3月8日离开被告处，其之前做工4天的报酬合计880元已由被告付清。原告在2016年3月10日活路做完后并未马上离开，其于次日早上在被告处受伤，该受伤与被告没有任何关系。原告伤后，由被告厂长刘秀平送至医院，并由刘秀平垫付绵竹市人民医院医疗费4000余元。期间，刘秀平还以借支名义陆续支付原告现金4500元。被告认为，上述费用的支付是被告基于人道主义所履行的基本救治义务，不能由此反推双方之间存在劳动关系。综上，双方不存在劳动关系，请求驳回原告诉请。
经审理查明：（一）原告在2016年3月1日起至4日期间在被告处从事设备检修，双方约定报酬200元/天，被告已向原告支付该期间工资合计800元。之后，原告离开。从2016年3月6日起，原告在被告处从事设备维修，工作时间为做一天休息一天，并由被告提供维修所需工具设备。
2016年3月11日，原告在被告处受伤，后由被告送至医院进行治疗。期间，被告为原告垫付部分医疗费并支付原告部分现金。
（二）因双方就原告受伤赔偿事宜无法达成一致，原告于2016年8月5日向德阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因申请主体和被申请主体就是否存在劳动关系争议较大，该局以先行解决劳动关系争议为由于2016年9月30日作出《中止认定通知书》。2016年11月17日，原告为申请人、以被告为被申请人向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方之间存在劳动关系。2016年12月20日，仲裁委作出竹劳仲裁字【2017】009号《仲裁裁决书》，裁决主文为：驳回申请人的仲裁请求。原告不服上述裁决结果，于2017年1月17日诉至本院，诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。
以上事实，有双方当事人的诉称和辩解意见，证人史真其当庭证言，并有中止认定通知书、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等书面证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。原告出示的出院病情证明书、出院证明及医疗票据与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告出示的史真其书面证言不符合证据形式，本院不予采信。原告出示的接（报）处警登记表、书面证明、电话录音材料和出警视频材料不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间形成的承揽关系还是劳动关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定工作并交付工作成果，由定作人给付报酬的法律关系。其特征在于承揽人是以自己的设备、技术和劳力独立完成工作，注重的是工作成果，二者之间不存在隶属关系。劳动关系是指以劳动者向用人单位提供劳动力，获得工资报酬，用人单位使用劳动者提供的劳动力，获得劳动者创造的物质财富为内容的社会关系。其特征在于劳动者与用人单位之间存在隶属关系，用人单位是管理者，劳动者是被管理者。
本案中，原告在被告处从事有偿服务的设备维修工作，而设备维修属于被告业务需要的组成部分。劳动过程中，原告的工作场所、维修所需工具设备均由被告负责提供。从2016年3月6日起，原告做工一天、休息一天，其工作时间具有固定规律性，其工作任务需保证机器设备的正常运转，上述工作时间及工作任务均是在被告安排和监督下进行，双方之间存在管理与被管理的隶属关系。另外，从上述事实也能反映，原告的工作具有长期性和连续性，并非是短期和一次性的提供服务。综合以上分析，原、被告之间的法律关系细节更符合劳动关系的一般构成要件。被告辩称双方是承揽关系，但其未向本院出示任何证据，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上，应当认定原、被告之间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告王恩贵与被告绵竹市宏图碎石加工厂之间存在劳动关系。
本案征收案件受理费5元，由被告绵竹市宏图碎石加工厂承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 尚梦雪
二〇一七年四月十二日
书记员 王高喜
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2405号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告张艳环，女，1957年10月19日出生，汉族，农民。
被告李井勤，男，1953年9月19日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告张艳环、李井勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。被告张艳环、李井勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，被告张艳环为购淀粉，从原告所辖的大李佃子信用社借款50000元，2013年12月27日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李井勤承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，原告曾于2014年9月1日向被告张艳环催收贷款。被告张艳环于2015年6月26日偿还借款本金200元，尚欠借款本金49800元及利息。后经原告多次催要，被告张艳环拒不归还，被告李井勤也未承担保证责任，故诉至法院要求二被告连带偿还借款本金49800元及2012年12月28日起的利息。
被告张艳环、李井勤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、贷款催收通知书复印件1份。
4、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原、被告办理保证担保借款以及原告向被告催要借款的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年12月28日，被告张艳环为购淀粉，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款50000元，2013年12月27日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李井勤承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，原告曾于2014年9月1日向被告张艳环催收贷款。被告张艳环于2015年6月26日偿还借款本金200元，尚欠借款本金49800元及利息。后经原告多次催要，被告张艳环拒不归还，被告李井勤也未承担保证责任。2015年10月16日原告诉至法院要求二被告连带偿还借款本金49800元及2012年12月28日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告张艳环应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告李井勤连应当承担连带保证责任，故对原告要求被告张艳环、李井勤连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张艳环、李井勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张艳环于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49800元及利息（利息从2012年12月28日起至生效法律文书指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。
二、被告李井勤对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张艳环、李井勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第160号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人赵某某。2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日经嵩明县人民检察院批准被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月5日5时许，被告人赵某某在嵩明县嵩阳镇南街瑟纹网吧111号电脑处，盗窃金某某白色中兴手机一部。经鉴定，价值641元。
2014年6月8日3时许，被告人赵某某在嵩明县嵩阳镇南街瑟纹网吧74号电脑处，盗窃张某黑色OPP0手机一部。经鉴定，价值2290元。
被盗手机均已发还，价值共计2900余元。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请我院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对被告人赵某某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见等证据支持其指控。
被告人赵某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议，认为自己系初犯，且赃物已全都退还被害人，没有给被害人造成损失，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年6月5日凌晨5时许，被告人赵某某在嵩明县嵩阳镇南街瑟纹网吧111号电脑处，盗窃金某某白色中兴手机一部。经鉴定，价值人民币641元。该手机现已追回并发还被害人。
2、2014年6月8日凌晨3时许，被告人赵某某在嵩明县嵩阳镇南街瑟纹网吧74号电脑处，盗窃张某黑色OPP0手机一部。经鉴定，价值人民币2290元。该手机现已追回并发还被害人。
上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物二次，价值合计2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物已全部追缴，可以酌情从轻处罚。以上量刑情节，本院在量刑时予以充分考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，参照量刑规范化的指导意见，在基准刑的基础上，结合被告人赵某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 平
代理审判员 杨 燕
代理审判员 汤国平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘雪芳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1596号
申请执行人董东风与被执行人宋广均追偿权纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）天民园初字第80号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人董东风申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天民园初字第80号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑兆群
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5325号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告方银福，男，1959年6月12日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告方银福借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1511号
原告陈某，女，1997年3月6日生，汉族，山东省沂南县人。
委托代理人沈某，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告尹某，男，1983年4月5日生，汉族，吉林省长岭县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）。住所地：北京市朝阳区光华路*号院世纪财富中心*号楼**层。
代表人龙某，经理。
委托代理人高某，山东品众元律师事务所律师。
原告陈某和被告尹某、平安财保北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人沈某，被告平安财保北京分公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。被告尹某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年4月8日6时许，被告驾驶京H161**（临）“欧曼”重型普通货车沿河东区省道227线由北向南行驶至事故路口，因违反交通信号灯通行，与由西向东行驶的原告驾驶的“雅迪”电动自行车相撞，碰撞后京H161**（临）“欧曼”重型普通货车又与停在路口南侧等待左转弯的王树勇驾驶的山东q-24930号“五征”拖拉机变型运输机发生碰撞，造成三方车辆部分受损，原告受伤的道路交通事故。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因本次事故造成的医疗费、护理费、鉴定费等损失共计47997.78元；诉讼费由被告负担。
被告尹某在法定期限内未答辩。
被告平安财保北京分公司辩称，1、同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、本次事故中的拖拉机应对原告损失在无责限额内承担赔偿责任。3、程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2015年4月8日6时许，被告尹某驾驶京H161**（临）“欧曼”重型普通货车沿河东区省道227线由北向南行驶至与葛沟镇东西中心街交叉路口，因违反交通信号灯通行，与由西向东行驶的原告陈某驾驶的“雅迪”电动自行车相撞，碰撞后京H161**（临）“欧曼”重型普通货车又与停在路口南侧等待左转弯的王树勇驾驶的山东Q-249**号“五征”拖拉机变型运输机发生碰撞，造成三方车辆部分受损，原告陈某受伤的道路交通事故。2015年5月14日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2015）第201504081939号道路交通事故认定书，认定被告尹某承担事故的全部责任，原告陈某及王树勇无事故责任。事故发生后，原告陈某在临沂河东中心医院住院治疗30天，共支出医疗费32213.78元和复印费18元。2015年5月18日，临沂河东区法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人陈某的损伤，建议其误工损失日为180日，期间酌情给予护理期为60日；原告为此支付鉴定费620元。2015年5月27日，临沂市海琳价格评估有限公司对原告车损费进行评估，评估价格为1870元，原告为此支付评估费100元。
另查明，被告尹某驾驶的京H161**（临）号车事发时在被告平安财保北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2015）第201504081939号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告平安财保北京分公司辩称本事故中王树勇驾驶的山东Q-249**号“五征”拖拉机变型运输机应在无责任限额内赔偿原告陈某的损失，本院认为，王树勇驾驶的山东Q-249**号车和原告陈某驾驶的电动自行车在本次事故中并没有接触，且山东Q-249**号车不是原告陈某发生本次事故并受伤的原因，故对该辩称理由本院依法不予采信。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告陈某因本次事故造成的损失为：医疗费32213.78元，复印费18元，住院伙食补助费30元／天×30天=900元，护理费49.35元／天×30天=1480.5元，误工费49.35元／天×180天=8883元，司法鉴定费620元，车损费1870元，评估费100元，交通费400元，以上损失共计46485.28元。因京H161**（临）号车事发时在被告平安财保北京分公司投保交强险，故原告陈某的上述损失应先由被告平安财保北京分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告尹某在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告陈某损失的范围内，由被告平安财保北京分公司在交强险限额内赔偿22633.5元，被告尹某赔偿23851.78元。被告尹某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某因交通事故造成的医疗费、护理费、车损费等损失共计46485.28元，由被告中国平安财产保险有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿22633.5元，被告尹某赔偿23851.78元（被告尹某已支付2000元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告陈某负担40元，被告尹某负担960元。财产保全费870元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 超
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1511号
原告刘海燕。
委托代理人刘克桂。
被告韩志勇。
被告刘海霞。
原告刘海燕与被告韩志勇、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海燕及其委托代理人刘克桂到庭参加诉讼，被告韩志勇、刘海霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘海燕诉称：被告以做工程需资金周转为由，于2011年12月份、2012年8月、2012年12月分别向原告借款10000元、10000元、3300元，合计23300元，被告至今未还款，请求判令两被告归还原告借款23300元。
被告韩志勇、刘海霞未答辩。
经审理查明：原告刘海燕与被告刘海霞系姐妹关系，被告因经营需要，分别于2011年12月向原告刘海燕借款10000元、于2012年8月向原告刘海燕借款10000元、于2012年12月向原告刘海燕借款3300元。2012年12月26日，两被告出具一份借条给原告刘海燕，借条中记载借到原告上述款项，上述款项用于建设跨河集农贸市场20000元，3300元用于生活使用。借条出具后，两被告未还款。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷证明。
本院认为:债务应当清偿。被告韩志勇、刘海霞向原告刘海燕借款23300元的事实有其出具的借条予以证明，被告韩志勇、刘海霞应及时归还，原告刘海燕要求被告韩志勇、刘海霞还款符合法律规定，本院对原告刘海燕的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志勇、刘海霞于判决生效后7日内偿还原告刘海燕借款23300元。
本案案件受理费382元，减半收取191元，由被告韩志勇、刘海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 许 霞
二〇一五年八月十二日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015）河民初字第1511号原告陈某，女，1997年3月6日生，汉族，山东省沂南县人。委托代理人沈某，临沂河东强民法律服务所法律工作者。被告尹某，男，1983年4月5日生，汉族，吉林省长岭县人。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简�平安财保北京分公司）。住所地：北京市朝阳区光华路*号院世纪财富中心*号楼**层。代表人龙某，经理。委托代理人高某，山东品众元律师事务所律师。原告陈某和被告尹某、平安财保北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人沈某，被告平安财保北京分公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。被告尹某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2015年4月8日6时许，被告驾驶京H161**（临）“欧曼”重型普通货车沿河东区省道227线由北向南行驶至事故路口，因违反交通信号灯通行，与由西向东行驶的原告驾驶的“雅迪”电动自行车相撞，碰撞后京H161**（临）“欧曼”重型普通货车又与停在路口南侧等待左转弯的王树勇驾驶的山东q-24930号“五征”拖拉机变型运输机发生碰撞，造成三方车辆部分受损，原告受伤的道路交通事故。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因本次事故造成的医疗费、护理费、鉴定费等损失共计47997.78元；诉讼费由被告负担。被告尹某在法定期限内未答辩。被告平安财保北京分公司辩称，1、同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、本次事故中的拖拉机应对原告损失在无责限额内承担赔偿责任。3、程序性费用不予承担。经审理本院认定，2015年4月8日6时许，被告尹某驾驶京H161**（临）“欧曼”重型普通货车沿河东区省道227线由北向南行驶至与葛沟镇东西中心街交叉路口，因违反交通信号灯通行，与由西向东行驶的原告陈某驾驶的“雅迪”电动自行车相撞，碰撞后京H161**（临）“欧曼”重型普通货车又与停在路口南侧等待左转弯的王树勇驾驶的山东Q-249**号“五征”拖拉机变型运输机发生碰撞，造成三方车辆部分受损，原告陈某受伤的道路交通事故。2015年5月14日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2015】第201504081939号道路交通事故认定书，认定被告尹某承担事故的全部责任，原告陈某及王树勇无事故责任。事故发生后，原告陈某在临沂河东中心医院住院治疗30天，共支出医疗费32213.78元和复印费18元。2015年5月18日，临沂河东区法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人陈某的损伤，建议其误工损失日为180日，期间酌情给予护理期为60日；原告为此支付鉴定费620元。2015年5月27日，临沂市海琳价格评估有限公司对原告车损费进行评估，评估价格为1870元，原告为此支付评估费100元。另查明，被告尹某驾驶的京H161**（临）号车事发时在被告平安财保北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2015】第201504081939号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告平安财保北京分公司辩称本事故中王树勇驾驶的山东Q-249**号“五征”拖拉机变型运输机应在无责任限额内赔偿原告陈某的损失，本院认为，王树勇驾驶的山东Q-249**号车和原告陈某驾驶的电动自行车在本次事故中并没有接触，且山东Q-249**号车不是原告陈某发生本次事故并受伤的原因，故对该辩称理由本院依法不予采信。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告陈某因本次事故造成的损失为：医疗费32213.78元，复印费18元，住院伙食补助费30元/天×30天=900元，护理费49.35元/天×30天=1480.5元，误工费49.35元/天×180天=8883元，司法鉴定费620元，车损费1870元，评估费100元，交通费400元，以上损失共计46485.28元。因京H161**（临）号车事发时在被告平安财保北京分公司投保交强险，故原告陈某的上述损失应先由被告平安财保北京分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告尹某在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告陈某损失的范围内，由被告平安财保北京分公司在交强险限额内赔偿22633.5元，被告尹某赔偿23851.78元。被告尹某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通�》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈某因交通事故造成的医疗费、护理费、车损费等损失共计46485.28元，由被告中国平安财产保险有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿22633.5元，被告尹某赔偿23851.78元（被告尹某已支付2000元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告陈某负担40元，被告尹某负担960元。财产保全费870元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  褚丽英人民陪审员  郭兴军二〇一五年七月二十九日书 记 员  陈 超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第252号
上诉人（原审被告）：浙江奥力电机股份有限公司。住所地嵊州市浦南大道***号。
法定代表人：商庆元，董事长。
被上诉人（原审原告）：嵊州市弘昊电器有限公司。住所地嵊州市长乐镇环镇西路**号。
法定代表人：周剑平，执行董事。
上诉人浙江奥力电机股份有限公司为与被上诉人嵊州市弘昊电器有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊长商初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 王 瑜
二〇一五年三月五日
书 记 员 李佳丽
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3121-1号
被执行人邢亚清，又名邢明，男，黎族，19＊＊年出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村委会＊＊村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于1998年5月11日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
关于被执行人邢亚清盗窃罪一案，本院于1999年4月1日作出（1999）城刑初字第77号刑事判决，以邢亚清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人邢亚清现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人邢亚清目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第77号刑事判决对邢亚清罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 郭海春
审判员 陈文新
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟燕玲