wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1473号
原告:赵飞，男，1980年12月2日出生，汉族。
被告：深圳市新德华银杏酒业有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环二路南侧慧华园宿舍109。
法定代表人：陈辉球，系公司职务不详。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市予行区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，系浙江淘宝网络有限公司总经理。
原告赵飞与被告深圳市新德华银杏酒业有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款4882元，依法赔偿48820元，共计53702元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月14日通过被告浙江淘宝网络有限公司的”淘宝网”从被告深圳市新德华酒业有限公司购买了10盒德华银杏配置酒，每盒单价480元，共支付价款4882元，生产厂家是湖南德华银杏酒业有限公司，生产许可证号为QS431215050131，产品标签称其具有”抗疲劳、免疫调节”的保健作用；同时标称适宜人群为”易疲劳者，体质虚弱及免疫低下者”等内容。被告深圳新德银杏酒业有限公司在旺旺聊天中明确称这款酒为保健酒。原告于2017年4月19日收到上述产品，打开包装箱中的产品包装粗糙、陈旧，酒瓶上布满灰尘，感观及不清洁，包装箱中的广告宣传册及产品说明书更称该产品不但具有保健功能，而其具有治疗多种疾病的功能。原告怀疑该产品有质量问题，通过国家食品药品监督管理局网站查询发现该产品并未保健食品，产品上标注的生产许可证号为普通食品许可证号，因此，其关于保健作用的规定不符合实际情况，且不符合《食品安全法》所规定的食品安全标准。原告认为，涉案产品违反了《食品安全法》等法律法规强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品，原告依据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的相关规定，原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告赵飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一七年七月十九日
书记员 任 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初1473号原告:赵飞，男，1980年12月2日出生，汉族。被告：深圳市新德华银杏酒业有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环二路南侧慧华园宿舍109。法定代表人：陈辉球，系公司职务不详。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市予行区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧，系浙江淘宝网络有限公司总经理。原告赵飞与被告深圳市新德华银杏酒业有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款4882元，依法赔偿48820元，共计53702元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月14日通过被告浙江淘宝网络有限公司的”淘宝网”从被告深圳市新德华酒业有限公司购买了10盒德华银杏配置酒，每盒单价480元，共支付价款4882元，生产厂家是湖南德华银杏酒业有限公司，生产许可证号为QS431215050131，产品标签称其具有”抗疲劳、免疫调节”的保健作用；同时标称适宜人群为”易疲劳者，体质虚弱及免疫低下者”等内容。被告深圳新德银杏酒业有限公司在旺旺聊天中明确称这款酒为保健酒。原告于2017年4月19日收到上述产品，打开包装箱中的产品包装粗糙、陈旧，酒瓶上布满灰尘，感观及不清洁，包装箱中的广告宣传册及产品说明书更称该产品不但具有保健功能，而其具有治疗多种疾病的功能。原告怀疑该产品有质量问题，通过国家食品药品监督管理局网站查询发现该产品并未保健食品，产品上标注的生产许可证号为普通食品许可证号，因此，其关于保健作用的规定不符合实际情况，且不符合《食品安全法》所规定的食品安全标准。原告认为，涉案产品违反了《食品安全法》等法律法规强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品，原告依据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的相关规定，原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告赵飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  马克勤二〇一七年七月十九日书记员  任 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终22号
上诉人（原审被告）：张瑛，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市临县，住山西省吕梁市离石区。
被上诉人（原审原告）：福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼19、20层。
法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。
上诉人张瑛因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85806号民事裁定，向本院提起上诉。
张瑛上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人经常居住地在山西省吕梁市离石区，合同履行地也在山西省吕梁市离石区。故原审法院对本案没有管辖，上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送山西省吕梁市离石区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在《汽车抵押贷款合同》中约定将争议提交贷款人主要办公场所所在地法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初412号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：陈明枝，女，1963年9月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告陈明枝劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第101号
上诉人（原审原告）：孙正聚，男，汉族，1964年5月30日生，无职业，住吉林省和龙市。
被上诉人（原审被告）：解吉轩，男，汉族，1963年5月31日生，延边智达木业有限公司总经理，现住吉林省和龙市。
委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边智达木业有限公司。住所：吉林省和龙市工业集中区（二区）。
法定代表人：解吉轩，总经理。
委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
上诉人孙正聚因与被上诉人解吉轩、延边智达木业有限公司（以下简称智达木业公司）合伙协议纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2013）和民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月16日，孙正聚与解吉轩签订合伙协议书，双方约定：孙正聚介绍、引领解吉轩与俄罗斯公民瓦洛加共同投资建雪糕棒加工厂；孙正聚负责引导、协助俄方前期的产品立项、到中国市场考察、合作意向的初期谈判，做好解吉轩与俄方的协商和沟通；在纳了瓦工厂建成之前所发生的全部费用由孙正聚承担；孙正聚负责产品的发运和结算；解吉轩负责提供俄方所需的加工设备和流动资金；产品运至满洲里后，解吉轩负责从进口产品中每吨提取人民币一百元作为分成支付给孙正聚；结算依据为以俄方海关报关单或被告海关进口电子手册记录为准；结算期限为每月月末之前；结算方式为现金；解吉轩必须按时结算，不得以任何理由截留或拖延；合伙期限为两年，到期后如继续经营双方应当续签合同。2011年9月份，樊永祯、孙宝文、葛福林等人与智达木业公司签订担保协议书，签订协议后去俄罗斯加工雪糕棒，工人加工的雪糕棒运回智达木业公司。解吉轩以智达木业公司为买方从俄罗斯运回722104千克（722吨）雪糕棒。2012年3月至5月孙正聚从解吉轩处取了合计21000元，解吉轩称该款为借款，但未举证证明。
原审判决认为：孙正聚与解吉轩之间签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议应为合法有效。协议书虽名为合伙协议，但从协议内容看，孙正聚介绍、引领解吉轩与俄罗斯公民瓦洛加共同投资加工雪糕棒，促成后每吨雪糕棒提取100元报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，孙正聚、解吉轩之间的合同应属居间合同，双方不存在合伙关系。经本院释明后，孙正聚仍主张双方存在合伙关系，孙正聚亦未提供其他证据证明双方之间存在合伙关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于要求解吉轩支付分成款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回孙正聚的诉讼请求。案件受理费1025元，由孙正聚负担。
孙正聚上诉称：1.合伙协议书记载“甲、乙双方决定合伙”，原审判决未认定该事实；2.原审判决结果错误。请求二审法院依法改判。
解吉轩、智达木业公司辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。
经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：孙正聚主张与解吉轩之间形成合伙关系，但其所举证据不足以证明其事实主张。原审法院释明后，孙正聚仍坚持该主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应驳回孙正聚的诉讼请求。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人孙正聚负担。
本判决为终审判决。
审判长 太 熹
审判员 俞顺花
审判员 沙 卓
二〇一四年六月三十日
书记员 朴亨权
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5500号
原告：江阴市废旧物资有限公司山观分公司，住所地江阴市城东街道山观沿河街6号。
负责人：陈敏军，该公司经理。
被告：江阴市华鹏工贸发展有限公司，住所地江阴市城东街道山观龙定路88号。
法定代表人：黄晓忠，该公司执行董事。
原告江阴市废旧物资有限公司山观分公司（以下简称山观分公司）与被告江阴市华鹏工贸发展有限公司（以下简称华鹏公司）企业间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告山观分公司负责人陈敏军到庭参加诉讼，被告华鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山观分公司向本院提出诉讼请求，判令被告华鹏公司归还借款45.5万元，并承担资金占用期间按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。审理中，山观分公司变更诉讼请求，要求被告华鹏公司归还借款的金额为43万元及资金占用期间6%的利息。事实与理由：2008年8月起，被告华鹏公司向山观分公司借款，8月16日借3万元，12月12日借2.5万元，12月25日借10万元，2010年9月14日借20万元，12月20日借10万元，以上共计45.5万元，但华鹏公司借得款后，一直未能还款。故诉请法院依法判决。
被告华鹏公司未答辩。
原告山观分公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告华鹏公司既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对山观分公司提供的证据提出抗辩。经审查，本院认定原告山观分公司提供的证据来源合法，具有客观性，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：被告华鹏公司因经营需要于2008年8月起多次向原告山观分公司借款，借款明细如下：2008年8月16日借款3万元，同年12月25日借10万元，2010年8月14日借20万元，12月20日借10万元，以上合计43万元，华鹏公司均出具了收据。华鹏公司借得款后，未能及时归还，引起纠纷。
本院认为，原告山观分公司与被告华鹏公司之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于华鹏公司借得款后未能及时归还所致，华鹏公司应当承担归还责任。山观分公司的该诉讼请求，本院依法予以支持。因双方对借款既没有约定借期，也没有约定利息，故对于山观分公司要求华鹏公司承担资金占用期的利息，依法不予支持，但华鹏公司应当承担借款自山观分公司主张权利之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市华鹏工贸发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江阴市废旧物资有限公司山观分公司借款43万元及利息（自2017年4月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，由被告华鹏公司负担。此款原告山观分公司已预交，华鹏公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付山观分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 陆荷琴
二〇一七年七月五日
书 记 员 薛春燕
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初141号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人孙炼坤，男，1973年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2015年10月11日被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，2016年1月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年6月29日被重庆市江津区人民法院判处拘役六个月，2016年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人孙炼坤犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员国东方出庭支持公诉，被告人孙炼坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年10月12(日凌晨，被告人孙炼坤来到重庆市江津区白沙镇师范校转盘附近的路边，采用接线发车的方式，将被害人雷某停放的一辆银翔牌摩托车盗走，随后将该摩托车以人民币800元的价格卖给了刘洋。
2017年1月14日凌晨，重庆市江津区公安局白沙分局民警在江津区白沙镇滨江路将被告人孙炼坤抓获，同月17日，白沙分局民警从刘洋处查获该被盗摩托车，并于次日发还被害人雷某。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时价值人民币4200元。被告人孙炼坤归案后如实供述其犯罪事实。被告人孙炼坤的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人孙炼坤在开庭审理过程中没有提出异议，并有被盗摩托车、作案工具等物证；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人刘某的证言；被害人雷某的陈述；被告人孙炼坤的供述与辩解；价格认定结论书；扣押、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙炼坤以非法占有为目的，秘密窃取他人共计人民币4200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙炼坤犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙炼坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年6月13日止）。
二、被告人孙炼坤的违法所得人民币800元予以追缴，上缴国库。
（上列罚金和违法所得限被告人在判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年三月八日
书记员 梁晶
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12134号
原告：李剑雄，男，1981年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。
被告：朱利秋，男，1979年6月16日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。
被告：广州福友货运代理有限公司，住所地广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市场的G101-102。
法定代表人：朱利秋。
原告李剑雄与被告朱利秋、广州福友货运代理有限公司（以下简称福友公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑雄到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李剑雄向本院提出诉讼请求：判令被告返还代收货款17857元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告将货物交给福友公司托运给客户，福友公司从中收取托运费，货物通过福友公司代收货款的方式发货，即货物到达目的地后，客户在提货时将货款支付给福友公司，福友公司再将货款转到原告指定的账户。现福友公司拖欠代收货款17857元未返还给原告。
两被告辩称：确实欠了原告的货款，因福友公司处于亏损状态，无力偿还，并非恶意拖欠。
经审理查明：福友公司是从事物流代理业务的有限责任公司，朱利秋是福友公司的股东兼法定代表人。原告委托福友公司将货物运输给客户，并由福友公司向客户代收货款后支付给原告，福友公司从中收取托运费，现福友公司拖欠原告代收货款共17857元。另查，福友公司在交易过程中，存在使用朱利秋个人账户或以朱利秋个人名义进行款项往来的情况。
以上事实，有代收货款单据、转账记录、返还货款收据、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与福友公司之间的合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。福友公司代收货款后未将货款返还给原告，侵犯了原告的合法权益，原告要求福友公司返还代收货款17857元的请求合理合法，本院予以支持。朱利秋确认拖欠原告货款，应作为共同债务人，承担连带责任。同时，朱利秋作为福友公司的股东，使用其本人的账户、以其个人名义参与福友公司的经营活动，导致公司财产与股东个人财产混同，其行为构成公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，朱利秋亦应当对福友公司的债务承担连带清偿责任。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州福友货运代理有限公司向原告李剑雄返还代收货款17857元；
二、被告朱利秋对上述广州福友货运代理有限公司的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246.4元，由两被告共同负担并于本判决书生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 施云秀
人民陪审员 李华佳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张雪如
山东郯城农村商业银行股份有限公司与孟杰、杨素娟、王强、杨萍、郑海峰、孟庆波金融借款合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1222号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，董事长。
被告：孟杰，男，1974年11月18日出生，汉族。
被告：杨素娟，女，1978年7月10日生，汉族。
被告：王强，男，1969年10月12日生，汉族。
被告：杨萍，女，1972年8月7日生，汉族。
被告：郑海峰，男，1973年12月23日出生，汉族。
被告：孟庆波，男，1976年3月3日生，汉族。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孟杰、杨素娟、王强、杨萍、郑海峰、孟庆波金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟杰、杨素娟、王强、杨萍、郑海峰、孟庆波的银行存款35万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封或扣押，原告已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告孟杰、杨素娟、王强、杨萍、郑海峰、孟庆波的银行存款35万元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产在查封期间由被告自行看管，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 源
审 判 员 刘 东
人民陪审员 陆佃平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王军玲
山东郯城农村商业银行股份有限公司与孟杰、杨素娟、王强、杨萍、郑海峰、孟庆波金融借款合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1222号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
委托代理人：张国栋，男，1986年1月4日生，汉族，住山东郯城农村商业银行家属院，公民身份号码：371322198601040215，该公司职工。
被告：孟杰，男，1974年11月18日出生，汉族，住人民路101号1号楼1单元101室，公民身份号码：371322197411180212。
被告：杨素娟，女，1978年7月10日出生，汉族，住建设路21号1号楼3单元402室，公民身份号码：371302197807100447。
被告：王强，男，1969年10月12日出生，汉族，住郯城县医院家属院3号楼3单元402室，公民身份号码：372801196910121032。
被告：杨萍。
被告：郑海峰，男，1973年12月23日出生，汉族，住人民路9号2号楼1单元502室，公民身份号码：372822197312230016。
被告：孟庆波，男，1976年3月3日出生，汉族，住郯城县南关二街二区100号，公民身份号码：372822197603030030。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告孟杰、杨素娟、王强、杨萍、郑海峰、孟庆波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤回对被告孟杰、杨素娟、王强、杨萍、郑海峰、孟庆波起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告孟杰、杨素娟、王强、杨萍、郑海峰、孟庆波的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回对被告孟杰、杨素娟、王强、杨萍、郑海峰、孟庆波的起诉。
案件受理费7780元减半收取3890元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 东
二〇一五年七月二十九日
书记员 王军玲
山东郯城农村商业银行股份有限公司与孟杰、杨素娟、王强、杨萍、郑海峰、孟庆波金融借款合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1222号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
委托代理人：马景峰，该公司职工。
被告：孟杰，男，1974年11月18日出生，汉族，住人民路101号1号楼1单元101室，公民身份号码：371322197411180212。
被告：杨素娟，女，1978年7月10日出生，汉族，住建设路21号1号楼3单元402室，公民身份号码：371302197807100447。
被告：王强，�，1969年10月12日出生，汉族，住郯城县医院家属院3号楼3单元402室，公民身份号码：372801196910121032。
被告：杨萍。
被告：郑海峰，男，1973年12月23日出生，汉族，住人民路9号2号楼1单元502室，公民身份号码：372822197312230016。
被告：孟庆波，男，1976年3月3日出生，汉族，住郯城县南关二街二区100号，公民身份号码：372822197603030030。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告孟杰、杨素娟、王强、杨萍、郑海峰、孟庆波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤回对被告孟杰、杨素娟、王强、杨萍、郑海峰、孟庆波起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告孟杰、杨素娟、王强、杨萍、郑海峰、孟庆波的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回对被告孟杰、杨素娟、王强、杨萍、郑海峰、孟庆波的起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 瑛
二〇一五年七月二十九日
书记员 王军玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17455号
原告：浙商银行股份有限公司义乌北苑支行。
负责人：龚政洪。
委托诉讼代理人：谢源远、周宇奇。
被告：龚伟东。
被告：周俊庆。
原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行诉被告龚伟东、周俊庆金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚伟东立即归还原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行借款本金507114.72元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2016年6月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年10月12日止为15064.73元）；2、原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行对被告龚伟东、周俊庆坐落于义乌市香港城三街28号的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证稠城字第c00112993号至c001129**号，国有土地使用证号：义乌国用（2002）字第1-5448号】享有优先受偿权；3、被告周俊庆对上述第1项诉讼请求中被告龚伟东的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周宇奇，被告龚伟东到庭参加诉讼。被告周俊庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月3日，原告与被告龚伟东、周俊庆签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定原告向被告龚伟东提供的借款额度为63万元，借款额度使用期限为自2013年7月3日起至2016年7月3日止，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。被告周俊庆自愿为被告龚伟东在上述额度下向原告的借款在最高额693000元范围内提供连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等原告为实现债权而支付的一切费用，保证期间为借款到期之日起两年。保证人同意先于物的担保承担保证责任。被告龚伟东、周俊庆以其所有的坐落于义乌市香港城三街28号的房地产【房权证号：义乌房权证稠城字第c00112993号至c001129**号；土地证号：义乌国用（2002）字第1-5448号】为被告龚伟东自2013年7月3日至2016年7月3日期间向原告的借款在最高额**万元范围内提供抵押担保，担保范围同上。双方于2013年7月4日办理了抵押登记手续。
2015年7月3日，原告向被告龚伟东发放借款55万元，借款期限为自2015年7月3日起至2016年7月3日止，借款年利率为6.79%。
借款发放后，被告龚伟东仅支付了2016年6月20日之前的利息，此后，原告先后于2016年7月3日、8月29日、9月1日、9月21日、9月27日、10月27日、10月28日在借款人账户分别扣收65.27元、26000元、1000元、0.01元、5000元、9150元、1670元用于归还借款本金，其余本息至今仍未支付；担保人也未履行担保责任。截至2016年10月12日，尚欠借款本金507114.72元，利息、罚息、复利15064.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚伟东于本判决生效后五日内归还原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行借款本金507114.72元，并支付利息、罚息、复利（计算至2016年10月12日为15064.73元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告龚伟东、周俊庆所有的坐落于义乌市香港城三街28号的房地产【房权证号：义乌房权证稠城字第c00112993号至c001129**号；土地证号：义乌国用（2002）字第1-54**号；最高额：63万元】享有优先受偿权。
三、被告周俊庆对上述第一项债务及本案诉讼费用在最高额69.3万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，由被告龚伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十一月三十日
代书记员 彭书表
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8430号
原告：北京石桥滨阳物业管理服务中心，住所地北京市密云区密云镇石桥小区。
法定代表人:王振林，经理。
委托诉讼代理人:彭来秋，女，1964年8月2日出生。
委托诉讼代理人:袁金录，男，1971年11月25日出生。
被告:殷某某，男，1973年8月11日出生。
原告北京石桥滨阳物业管理服务中心（以下简称石桥物业中心）与被告殷某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桥物业中心之委托诉讼代理人彭来秋、袁金录，被告殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石桥物业中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即缴纳所欠物业管理费及卫生费6776元；2.请求判令被告按前期物业管理服务协议第七项第3条约定，补齐并从逾期之日起，每天千分之一的违约金共2473元；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告系密云区某某镇某某西区某某号楼某某单元某某室房屋业主，住房面积102.32平方米，我们负责被告居住的石桥西区物业管理服务工作。我们作为物业管理服务单位，为被告提供了物业管理服务，被告接受了我们的服务，理应按时缴纳物业管理服务费。但被告尚欠2004年至2017年7月31日期间的物业管理费及卫生费共计6776元，违约金2473元。此前我们多次上门催缴，被告一直未支付，故诉至法院。
被告殷某某辩称：涉诉房屋确实是登记在我的名下，原告所述房屋面积属实。我已经交纳一部分物业费，但物业管理服务不到位，强制要求安装防盗窗，且防盗窗安装离玻璃窗太近，致使我无法擦玻璃窗；此外，小区监控设施毁坏，物业没有进行维修养护。如果原告将上述问题解决了，我就交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告系某某市某某区某某镇某某西区的物业服务管理单位，被告系密云区密云镇石桥西区17号楼6单元202房屋业主，房屋面积102.32平方米。庭审中，双方均认可该小区的物业管理收费标准为每月每平方米0.54元、卫生费每户每年96元；经核算，双方均认可，2004年至2017年7月31日期间，被告应交纳物业费及卫生费共计10309.76元，被告已交纳3533.80元，尚欠物业费及卫生费合计6776元。被告持答辩意见称原告提供的物业服务存在瑕疵，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照、密政办字[2001]110号政府办公室文件、密政办字[2008]14号政府办公室文件、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳相关费用的义务，故原告要求被告交纳所欠物业费及卫生费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张物业费及卫生费逾期利息的诉讼请求，依据双方当事人的陈述，原告在履行物业管理服务义务过程中存在一定的瑕疵，被告并非无故不交纳相关费用，故对原告该项诉讼请求本院不予支持，且对物业费予以酌减。对被告提出的原告安装的防盗窗距其玻璃窗较近，无法擦拭玻璃之答辩意见，因属另一法律关系，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、扣除已交纳的物业费及卫生费外，被告殷某某于本判决生效之日起七日内再给付原告北京石桥滨阳物业管理服务中心自二〇〇四年一月一日起至二〇一七年七月三十一日期间的物业服务费、卫生费共计六千零九十八元。
二、驳回原告北京石桥滨阳物业管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告殷某某负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一七年九月二十九日
书记员 王晶瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初806号
原告邓珍嫦，女，1974年8月31日出生。
特别授权委托代理人李春阳，系贵州辅晟律师事务所专职律师。
被告郭贵杰，男，1966年3月7日出生。
被告甘海军，男，1987年9月14日出生。
原告邓珍嫦与被告郭贵杰、甘海军民间借贷纠纷一案，原告邓珍嫦于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉景翔独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告邓珍嫦及其特别授权委托代理人李春阳、被告郭贵杰，被告甘海军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
诉称，2016年11月份，被告郭贵杰以做工程缺乏资金为由向原告借款，被告甘海军连带担保人也多次向原告表示，愿意对郭贵杰的借款提供连带担保。2016年11月26日，在原告双水家中，原告将现金50000元给了被告郭贵杰，郭贵杰收到50000元后，向原告出具了借条，借条载明：“今借到邓珍嫦人民币伍万元（￥50000元），定于2017年5月26日前还清。”，被告甘海军在担保人处签名按手印愿意承担连带担保责任。借款合同约定的还款时间截至，原告多次催促被告郭贵杰还款，及要求连带担保人甘海军承担连带保证责任，遭到二被告的拒绝，直到如今二被告仍然没有将借款偿还原告。综上所述，二被告拒绝偿还借款的行为，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，为了保证原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼。一、请求依法判令被告郭贵杰、甘海军连带偿还原告借款50000元，支付利息6000元（50000元×2%×6个月＝6000元），支付资金占用期间利息3000元（50000元×6%×1年＝3000元），合计金额为59000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告郭贵
被告郭贵杰辩称，借款事实和经过属实，但是钱是我和甘海军一起借来用的，钱不是借来做工程的，而是借来起房子的。我和甘海军连带偿还，利息计算方式没有意见。现金在原告家中给我的属实，原告拿钱给我以后我就给甘海军23000元。
被告甘海军未答辩。
原告邓珍嫦在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告邓珍嫦、被告甘海军身份证各一份，证明原告邓珍嫦、被告甘海军的诉讼主体资格。2、2016年11月26日借条一张，证明被告郭贵杰于2016年11月26日向原告邓珍嫦借款50000元，并由被告甘海军担保。3、房屋买卖合同一份，证明2016年11月26日被告郭贵杰将房屋抵押给原告的事实。4、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，证明2016年11月26日原告在中国建设银行取款50000元，在原告双水家中交给被告郭贵杰。
被告郭贵杰对原告证据1、2、3无异议，证据4称不知道，我只得了50000元，当时原告说过钱还不了由担保人甘海军偿还。
被告甘海军未质证。
被告郭贵杰在举证期限内向本院提交了以下证据：被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
原告邓珍嫦对被告郭贵杰身份证无异议。
被告甘海军在举证期限内未提交证据。
证据的分析及认定：对到庭双方当事人无异议的证据即原告邓珍嫦证据1、2,被告郭贵杰证据身份证，因被告甘海军经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃对上述证据的质证权利，本院予以确认并作为认定本案案件事实的依据。
原告邓珍嫦证据3该房屋原告未提交房屋产权证，被告郭贵杰亦称该房屋无房屋产权证，原告亦未提交其在抵押过程中办理有抵押物登记的手续的证据，故本院对原告邓珍嫦证据3的关联性不予确认。证据4被告郭贵杰称不知道，其质证理由不成立，本院对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院查明如下事实：2016年11月份，被告郭贵杰以做工程缺乏资金为由向原告邓珍嫦借款。原告邓珍嫦于2016年11月26日在其双水家中，将现金50000元交给被告郭贵杰，郭贵杰收到该借款50000元后，向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到邓珍嫦人民币伍万元（￥50000元），定于2017年5月26日前还清。还款期届满前若不还清，借款人自愿为该借款本金提供连带责任，本人愿意用自己所有财产作为抵押，若发生诉讼纠纷，出借人向借款人追索债务所产生的律师费及其它因此产生的一切费用全部由借款人全部承担。借款人郭贵杰，担保人：甘海军。2016年11月26日”。被告郭贵杰、甘海军在借条上签名捺印。还款期限届满后，二被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告郭贵杰向原告邓珍嫦借款50000元，有其亲笔书写的借条为证，并且被告郭贵杰在庭审中认可借款事实和经过属实，故被告郭贵杰应履行偿还原告邓珍嫦借款本金50000元的义务。原告请求判令被告郭贵杰、甘海军支付利息6000元（50000元×2%×6个月=6000元），支付资金占用期间利息3000元（50000元×6%×1年=3000元），因借条中无利息约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告郭贵杰出具的借条约定还款期限为2017年5月26日，故原告请求的2017年5月26日前的利息6000元（50000元×2%×6个月=6000元）于法无据，本院不予支持。原告诉请的还款期限届满后的利息3000元（50000元×6%×1年=3000元），截止2018年4月26日为11个月，利息应为2750元（50000元×6%×1年÷12个月×11个月=2750元）。被告甘海军在担保人处签名捺印为被告郭贵杰向原告借款作担保，应视为连带责任担保。原告提交的借据中，未约定保证期限，原告向本院起诉之日，已超过主债务履行期届满之日起六个月，原告未提交其要求保证人承担保证责任的证据，故本案中，保证人即被告甘海军免除保证责任。本院对原告邓珍嫦的“甘海军对借款本息承担连带偿还责任”的诉讼请求不予支持。被告郭贵杰辩称“钱是我和甘海军一起借来用的，甘海军得23000元。我和甘海军连带偿还”的辩称无证据证明，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第三款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告郭贵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邓珍嫦借款本金人民币50000元及利息人民币2750元（利息按本金50000元，年利率6%计算）。
二、被告甘海军在本案中不承担责任。
三、驳回原告邓珍嫦其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取638元，由被告郭贵杰负担（原告已预交，由被告连同上述款项返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告邓珍嫦可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 冉景翔
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢扬江
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2686号
原告王正虎，男，汉族，1968年8月13日出生，甘肃省宁县人，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人麻继张，甘肃北斗律师事务所律师。
被告林阿枢，男，汉族，1974年6月21日出生，浙江省人，住庆阳市西峰区。
原告王正虎与被告林阿枢装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正虎及其委托代理人麻继张到庭参加了诉讼，被告林阿枢经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王正虎诉称：原告长期从事室内装修业务，2013年经人介绍，被告将其位于西峰区建材市场灯具城南楼楼梯口阿尔发新型UV板装饰板门市电视背景墙装修工程交给原告，约定装修费4万余元。2013年5月5日该工程完工，被告却一直拖欠原告工费，2014年8月12日，被告归还了一部分电视背景墙的装修款，就下余的20000元装修款向原告出具了欠条。2014年6月初，被告又找到原告，将爱时尚酒店的室内装修工程交给原告，并承诺待酒店的工程完成后将前述门市装修工费结清。6月10日，原告组织工人开始对爱时尚酒店进行装修。7月17日，经协商，原、被告就已经开工的装修工程签订了《装饰清包工程合同》，合同约定，原告承担装修材料等由被告负责，原告先垫付装修的人工费。至7月29日，原告为被告装修酒店共垫付83500元，而被告仅支付原告装修费15000元，7月29日，被告说工程包亏了，让原告停工结账，原告遂停止施工，随后被告自行找人将未完成的工程干完，并将原告工人的工具弄丢。工程停工后原告多次要求被告支付装修人工费，被告百般推脱，在此期间，被告又分三次共支付原告装修人工费30000元，至今仍拖欠原告人工费38500元未付。现请求被告林阿枢支付拖欠原告人工费20000元，并承担从2013年8月5日起至该欠款全部付清之日止的利息；判令被告立即归还拖欠原告装修人工费38500元，并承担从2014年8月12日起至该欠款全部付清之日止的利息；并承担本案诉讼费。
被告林阿枢未答辩。
经审理查明：2013年，经熟人介绍，原告给被告位于西峰区建材市场灯具城南楼楼梯口阿尔发新型UV板装饰板门市的电视背景墙做装修工程。装修结束，原、被告进行了清算，被告陆续向原告支付了部分装修款，2014年8月12日，被告将下剩的20000元装修款向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到王振虎门市人工费贰万元整（￥20000.00），欠款人：林阿枢”，该笔人工费被告拖欠至今未付。2014年6月份，被告又将爱时尚酒店的室内装修工程转包给了原告，2014年7月17日，原、被告签订了《装饰清包工合同》，合同内容为：“甲乙双方本着友好合作的态度，按照《合同法》等相关法律，在平等公正的情况下签订如下一、工程概况，工程地址：爱时尚酒店；二、价格清包工费：300000元，大写：叁拾万元整。包含项目：一楼至五楼包括过道的所有木工制作、软包安装、不锈钢玻璃安装、卫生间隔墙、门窗套打底等。三、付款方式：木工进场开工3天付生活费工程全款的5%，工程进行到第十天工程全款的10%，工程进行到一半付工程全款的30%，木工大活完工减人付工程全款的30%，木工竣工验收房15日之日付工程全款的22%，剩余3%为工程质保金一年满后付清。若不按期付款延迟两天后，乙方有权停工。……六、工期：从2014年6月9日起至2014年8月4日止，工期为55天。因甲方因素导致拖延，罚款1000元每天。因乙方因素拖延工期，从人工费中罚款1000元每天。……甲方（签字）：林阿枢，乙方（签字）：王正虎、王晓峰，2014.7.17。”该工程在施工期间，原告停止施工，原告未将该工程做完，被告陆续向原告支付了该工程上的人工费45000元，对于该工程上的人工费原、被告至今未清算。之后经原告多次索要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原告王正虎为被告林阿枢位于西峰区建材市场灯具城南楼楼梯口阿尔发新型UV板装饰板门市的电视背景墙做装修工程，被告林阿枢接受了劳动成果，其有义务向原告王正虎支付人工费，且被告林阿枢在工程完工后向原告王正虎出具了欠条一张，故对于原告要求被告林阿枢支付拖欠人工费20000元的诉讼请求，予以支持；对原告主张的欠款利息，因原、被告之间没有约定欠款利息及欠款的给付期限，故原告主张的欠款利息应从其向法院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；对原告要求被告立即归还拖欠装修人工费38500元的诉讼请求，虽原、被告签订了《装饰清包工合同》，但原告诉称该工程在施工期间，被告要求其停止施工，其遂停止施工，原告未按照合同约定做完工程，且对于原告所做工程量的人工费原、被告至今未清算，故对于原告已做工程量的人工费具体数额及被告拖欠原告人工费的具体数额无法确定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告主张的被告立即归还拖欠装修人工费38500元，并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告林阿枢支付原告王正虎人工费20000元，并从2016年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际归还之日止。
二、驳回原告王正虎的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告林阿枢负担720元，原告王正虎负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 乐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终111号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦25层。
主要负责人：白会鸟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵延朝，男，1975年2月13日生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安盛天平财险）因与被上诉人赵延朝财产保险合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财险的委托诉讼代理人李兰，被上诉人赵延朝及其委托诉讼代理人昝高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平财险上诉请求：撤销原判，发回重审或改判安盛天平财险不承担责任。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，赵延朝故意制造保险事故，编造虚假事故原因，伪造证据。2016年5月4日7：02保险人接到赵延朝报案，称其本人开车碰到石头，造成车辆损失。保险人派人现场查勘后，将事故车辆送修。但一审庭审时赵延朝称是其姐夫吴红现在2016年5月3日晚驾车发生事故，且其在事故后半个月才报警。赵延朝的说法前后矛盾，有意延迟向保险人和交警队报案，有制造保险事故、编造虚假事故原因、伪造证据的故意。2.即使法院认定本案事故属于单方事故，但事故发生后赵延朝故意未及时通知保险人，虚开维修发票，夸大损失程度，保险人对其虚假部分不承担赔偿责任。车损鉴定报告是单方委托，变相剥夺了上诉人的诉讼权利。车损鉴定结论明显有失客观、科学、公正，与查勘情形严重不符，明显偏高。一审庭审后赵延朝提交的维修发票金额与鉴定报告的车损数额完全吻合，并未提供维修清单，系故意虚开发票，夸大损失。请求发回重审或改判扣除不合理部分16323元。
赵延朝辩称：1.赵延朝不存在故意制造保险事故，编造虚假事故原因，伪造证据及骗取保险金的行为。2016年5月3日晚8时许，吴红现轿车发生交通事故，因受到惊吓，第二天早上告知赵延朝，赵延朝于2016年5月4日早上7时许向保险公司报案，保险公司派人勘察了现场。因未处理过保险事故，赵延朝当时称自己开车发生的事故。根据双方签订的保险合同，报案人与实际驾驶人不符并非保险人免责事由。安盛天平财险没有任何证据证明赵延朝存在故意制造保险事故，编造虚假事故原因，伪造证据，骗取保险金的行为。2.赵延朝不存在未及时通知保险人，故意虚开维修发票，夸大损失程度的行为。依据保险合同，发生保险事故后，被保险人应及时（48小时内）通知保险人，因此赵延朝不存在未及时通知的行为。赵延朝提供的维修发票是车辆维修部门出具的，结合车辆定损结论书和修理厂的维修清单能够证实车辆损失的真实情形。请求驳回上诉，维持原判。
赵延朝向一审法院起诉请求：判令安盛天平财险支付车辆保险赔偿金16323元。
一审法院认定事实：关于事故发生原因和损失数额确认，栾川县交警队的证明是在事故发生十余天后报案才出具，此时已失去现场勘查条件，对此不予采信。事故发生次日安盛天平财险派人到现场勘查，拍摄大量反映车辆受损状况照片，将车拖至其合作单位栾川县栾川乡安达汽配店检修，说明豫Ｃ×××××号轿车确实发生了受损事故。尽管赵延朝有过错之处，但在庭审期间安盛天平财险没有提供证据证明赵延朝的报案时间导致其依据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定发生了减免责任情形，或赵延朝最初称是本人驾驶车辆足以免除保险公司责任。安达汽配店开具的发票载明车辆损失为16323元，该公司在车辆维修期间有条件到场随时监督，庭审中也可以申请重新鉴定（保险公司保存有反映车辆受损状况资料），但其未行使权利，也没有提供证据证明安达汽配店恶意出具伪证，对车辆损失16323元予以确认。一审法院认为，赵延朝与安盛天平财险签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应依约履行义务。赵延朝请求给付保险金16323元，合乎约定条款和法律规定，予以支持。该公司免责理由不足，不予采信。赵延朝在报案过程中有不诚信行为，对启动诉讼程序有过错，本案受理费由赵延朝负担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决安盛天平财险于判决生效之日起30日内给付赵延朝保险金16323元。一审案件受理费200元由赵延朝负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵延朝为其车辆在安盛天平财险投保交强险和车辆损失险，双方应依据保险合同约定和相关法律规定行使权利及履行义务。安盛天平财险上诉认为赵延朝故意制造保险事故，伪造证据，该主张没有证据支持，不能成立。赵延朝主张的车损16323元，有《车辆定损结论书》和维修发票资证，可以认定，安盛天平财险不能提供相反证据反驳该证据的真实性，一审法院据此认定车辆损失，处理并无不当。
综上所述，安盛天平财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 超
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初133号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人万永某（曾用名万某健），男，1993年4月30日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人杨双某，男，1981年11月17日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人韩永某（曾用名韩某超），男，1996年1月17日出生于甘肃省民乐县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人姚某，男，1992年2月10日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人陈红某，男，1992年1月29日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人李光某，男，1992年4月3日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人邵某，男，1984年2月20日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人代培某，女，1992年8月5日出生于云南省彝良县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人万永某、杨双某、韩永某、姚某、陈红某、李光某、邵某、代培某犯非法拘禁罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人万永某、杨双某、韩永某、姚某、陈红某、李光某、邵某、代培某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年1月15日23时许，被害人申某被其网友以谈男女朋友见面为由，骗至新余市江西工程学院东门对面的一出租屋五楼的传销窝点。在该出租屋内，被告人万永某、杨双某、韩永某、姚某、陈红某、李光某、邵某、代培某通过殴打、扣押手机、看守、劝说等方式限制被害人申某离开，直到2016年1月18日民警将被害人申某解救。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了被害人陈述，相关书证，辨认笔录,被告人供述和辩解等证据材料。认为被告人万永某、杨双某、韩永某、姚某、陈红某、李光某、邵某、代培某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人万永某、杨双某、韩永某、姚某、陈红某、李光某、邵某、代培某同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人万永某、杨双某、韩永某、姚某、陈红某、李光某、邵某、代培某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月15日，被害人申某被其在网上认识的女朋友“小敏”骗至新余市。当日23时许，被害人申某被被告人代培某及“小敏”带至江西工程学院东门对面的一出租房五楼的传销窝点。在该传销窝点内，被告人万永某、杨双某、韩永某、姚某、陈红某、李光某、邵某、代培某等人采取反锁房门、扣押手机、摁压、威胁、看守、劝说等方式不让被害人申某离开。2016年1月18日8时许，新余市公安局渝水分局天工路派出所民警在对上述出租屋例行检查时，将被害人申某解救，并依法将被告人万永某、杨双某、韩永某、姚某、陈红某、李光某、邵某、代培某抓获。被告人万永某、杨双某、韩永某、姚某、陈红某、李光某、邵某、代培某归案后，如实供述其共同非法拘禁被害人申某的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人申某的陈述，犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、户籍证明、前科证明等书证，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度分级鉴定意见书，被告人万永某、杨双某、韩永某、姚某、陈红某、李光某、邵某、代培某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人万永某、杨双某、韩永某、姚某、陈红某、李光某、邵某、代培某为迫使他人加入传销组织，采取反锁房门、扣押手机、威胁、看守等方式非法限制他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人万永某、杨双某、韩永某、姚某、陈红某、李光某、邵某、代培某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人万永某、杨双某、韩永某、姚某、陈红某、李光某、邵某、代培某在归案后，能如实供述其共同犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万永某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月18日起至2017年3月17日止。）
二、被告人杨双某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月18日起至2017年3月17日止。）
三、被告人韩永某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月18日起至2017年3月17日止。）
四、被告人姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月18日起至2017年3月17日止。）
五、被告人陈红某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月18日起至2017年3月17日止。）
六、被告人李光某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月18日起至2017年3月17日止。）
七、被告人邵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月18日起至2017年3月17日止。）
八、被告人代培某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月18日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡 娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艳，女，1963年8月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市万合华园喜事文化有限公司，住所吉林省通化市。
负责人：王明剑，该公司清算组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑荣辉，女，1968年7月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人赵艳因与被申请人通化市万合华园喜事文化有限公司、郑荣辉第三人撤销之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵艳申请再审称，1.原审两级法院民事判决理由违背客观事实。2.原审判决适用法律错误。3.吉林省通化市东昌区人民法院对同一个案件作出两个相互矛盾的判决，将导致郑荣辉和赵艳各自胜诉的案件无法执行。4.原审法院驳回赵艳的诉讼请求是错误的。
本院经审查认为，赵艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：
指令吉林省通化市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 杜小雨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院
民事裁定书
（2016）吉民申2105号之一
本院于2016年12月12日对再审申请人赵艳与被申请人通化市万合华园喜事文化有限公司、郑荣辉第三人撤销之诉一案作出的（2016）吉民申2105号民事裁定中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下
（2016）吉民申2105号民事裁定中，“（2016）吉民申2015号”补正为“（2016）吉民申2105号”。
审判长张辉
代理审判员刘海英
代理审判员杜小雨
二○一六年十二月二十二日
书记员耿华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，汉族，1948年7月3日出生，退休职工，住上海市黄浦区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，汉族，1965年1月9日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
再审申请人陈某因与被申请人张某共有物分割纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称，一二审判决认定事实错误，陈某对诉争房屋的投入31.7万元，占总出资额的90.57%，应严格按照这个比例分割。再审请求撤销二审判决，依法改判房屋归陈某所有，陈某支付张某折价款47142.86元，所有诉讼费由张某承担。
本院经审查认为，关于一二审判决认定事实是否有误的问题。经审查，诉争房屋购买时总价款为35万元，以陈某于2007年购买的名下房屋抵顶购房款12.5万元，陈某另支付购房款12万元，对上述事实，张某及陈某均予以认可，结合证据佐证，故二审判决认定陈某出资24.5万元正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈某主张其出资31.7万元房款，但不能举证证明，应当承担不利后果，本院对陈某的再审申请事由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艳，女，1963年8月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市万合华园喜事文化有限公司，住所吉林省通化市。负责人：王明剑，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑荣辉，女，1968年7月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。再审申请人赵艳因与被申请人通化市万合华园喜事文化有限公司、郑荣辉第三人撤销之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵艳申请再审称，1.原审两级法院民事判决理由违背客观事实。2.原审判决适用法律错误。3.吉林省通化市东昌区人民法院对同一个案件作出两个相互矛盾的判决，将导致郑荣辉和赵艳各自胜诉的案件无法执行。4.原审法院驳回赵艳的诉讼请求是错误的。本院经审查认为，赵艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：指令吉林省通化市中级人民法院再审本案。审 判 长  张 辉代理审判员  刘海英代理审判员  杜小雨二〇一六年十二月十二日书 记 员  耿 华吉林省高级人民法院民事裁定书（2016）吉民申2105号之一本院于2016年12月12日对再审申请人赵艳与被申请人通化市万合华园喜事文化有限公司、郑荣辉第三人撤销之诉一案作出的（2016）吉民申2105号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下（2016）吉民申2105号民事裁定中，“（2016）吉民申2015号”补正为“（2016）吉民申2105号”。审判长张辉代理审判员刘海英代理审判员杜小雨二○一六年十二月二十二日书记员耿华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，汉族，1948年7月3日出生，退休职工，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，汉族，1965年1月9日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人陈某因与被申请人张某共有物分割纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，一二审判决认定事实错误，陈某对诉争房屋的投入31.7万元，占总出资额的90.57%，应严格按照这个比例分割。再审请求撤销二审判决，依法改判房屋归陈某所有，陈某支付张某折价款47142.86元，所有诉讼费由张某承担。本院经审查认为，关于一二审判决认定事实是否有误的问题。经审查，诉争房屋购买时总价款为35万元，以陈某于2007年购买的名下房屋抵顶购房款12.5万元，陈某另支付购房款12万元，对上述事实，张某及陈某均予以认可，结合证据佐证，故二审判决认定陈某出资24.5万元正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈某主张其出资31.7万元房款，但不能举证证明，应当承担不利后果，本院对陈某的再审申请事由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十一月十日书 记 员  崔桂香
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3303号
原告罗宜频，男，出生于1978年8月20日，，住四川省郫县。
原告赵秋丰，女，出生于1980年7月7日，，住四川省郫县。
二原告委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告罗宜频、赵秋丰与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理，二原告特别授权委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗宜频、赵秋丰诉称，原、被告于2013年1月8日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以638647元的总价款购买被告开发的“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年6月25日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年12月3日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证书和国土证；被告退还原告预交契税等12772.80元；被告支付逾期办理产权证违约金15886.20元(从被告交房之日起365个工作日截止日期2014年12月3日暂计算至2015年8月10日249天，以购房总款金额万分之一日63.80元计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2013年1月8日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于2013年3月25日备案。上述合同约定原告以638647元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号住宅；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任；出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书。上述合同签订后，原告支付被告房款638647元。原告于2013年6月25日向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、工本费、分户产权登记费、国有土地登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2014年12月3日前为原告办理房屋所有权证，但原告未取得房屋所有权证。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋未办理初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、购房发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告并未解除双方委托办证的合同，其要求被告退还其预收的契税，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议及附件中明确约定，出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书，因目前涉讼房屋的分户产权证书尚未办理完毕，双方约定办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满。若宝投公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为15838元{付款总金额638647元×248天（2014年12月4日起至2015年8月10日止）×万分之一）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告罗宜频、赵秋丰申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告罗宜频、赵秋丰违约金15838元。
三、驳回原告罗宜频、赵秋丰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告罗宜频、赵秋丰预缴148元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告罗宜频、赵秋丰148元，并向本院缴纳148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 乐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1848号
原告：扎鲁特旗嘎亥图镇桑根巴达嘎查村民委员会。
法定代表人：包嘎日迪，该村民委员会主任。
被告：吴国全，男，1970年7月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇东桑根巴达嘎查，身份证号：1523271970********。
原告扎鲁特旗嘎亥图镇桑根巴达嘎查村民委员会诉被告吴国全土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，原告扎鲁特旗嘎亥图镇桑根巴达嘎查村民委员会于2016年12月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗嘎亥图镇桑根巴达嘎查村民委员会以证据不足为由申请撤回对被告吴国全的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗嘎亥图镇桑根巴达嘎查村民委员会撤回对被告吴国全的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告扎鲁特旗嘎亥图镇桑根巴达嘎查村民委员会负担。
审 判 长 满 都 拉
审 判 员 陈 美 丽
人民陪审员 王 海 波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 巴图白乙拉
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初165号
原告孙萱桢，男，住涞源县。
被告张永，男，住山西省山阴县。
被告包头市轩富隆运输物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
被告于成，男，住山西省左云县。
被告周冬梅，女，住涞源县。
被告侯朋慧，女，住涞源县。
被告宋佳哲，男，住址同上。
被告宋恩哲，男，住址同上。
法定代理人侯朋慧，系被告宋佳哲、宋恩哲之母。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市。
原告孙萱桢与被告张永、包头市轩富隆运输物流有限公司、于成、周冬梅、侯朋慧、宋佳哲、宋恩哲、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，为维护当事人权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 刘双喜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 玲
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执723号
申请执行人张智，男，1982年2月25日生，穿青人，农民，住贵州省大方县，现住云南省通海县。
执行人 云南通海第一建筑工程有限公司二十八�程处。住所地通海县秀山街道环城北路。统一社会信用代码：91530423731211397G。
负责人陈少龙，任处长。
申请执行人张智与被执行人云南通海第一建筑工程有限公司二十八工程处劳务合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）云0423民初1065号民事判决书，已于2017年9月15日发生法律效力。申请人张智于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人云南通海第一建筑工程有限公司二十八工程应支付申请执行人张智劳务费人民币185795元，且被执行人云南通海第一建筑工程有限公司二十八工程处还应负担案件执行费人民币2690元，案件受理费人民币2010元。在案件执行过程中，被执行人云南通海第一建筑工程有限公司二十八工程处与申请人张智自愿达成还款协议，由被执行人在2017年11月20日前支付50000元，12月20日前支付50000元，剩余的在2018年2月13日前还清。现被执行人已履行了100000元，现经申请执行人张智同意，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条、第二百五十八条《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院（2017）云0423执723号执行案件的执行。
申请执行人在被执行人不按约定履行或其他情况出现后，可以向本院申请恢复（2017）云0423民初1065号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员吉祥
二○一七年十二月二十四日
书记员魏海云
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执723号申请执行人张智，男，1982年2月25日生，穿青人，农民，住贵州省大方县，现住云南省通海县。执行人 云南通海第一建筑工程有限公司二十八�程处。住所地通海县秀山街道环城北路。统一社会信用代码：91530423731211397G。负责人陈少龙，任处长。申请执行人张智与被执行人云南通海第一建筑工程有限公司二十八工程处劳务合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）云0423民初1065号民事判决书，已于2017年9月15日发生法律效力。申请人张智于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。在本案执行中，被执行人云南通海第一建筑工程有限公司二十八工程应支付申请执行人张智劳务费人民币185795元，且被执行人云南通海第一建筑工程有限公司二十八工程处还应负担案件执行费人民币2690元，案件受理费人民币2010元。在案件执行过程中，被执行人云南通海第一建筑工程有限公司二十八工程处与申请人张智自愿达成还款协议，由被执行人在2017年11月20日前支付50000元，12月20日前支付50000元，剩余的在2018年2月13日前还清。现被执行人已履行了100000元，现经申请执行人张智同意，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条、第二百五十八条《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通海县人民法院（2017）云0423执723号执行案件的执行。申请执行人在被执行人不按约定履行或其他情况出现后，可以向本院申请恢复（2017）云0423民初1065号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员吉祥二○一七年十二月二十四日书记员魏海云
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第404-1号
原告：李海瓯。
被告：黄克松。
原告李海瓯诉被告黄克松民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月27日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海瓯撤回起诉。
案件受理费17940元，减半收取8970元，保全申请费5000元，合计13970元，由原告李海瓯负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨守票
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第204号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人杨峥，该分行工作人员。
被告闫斌，男，1981年9月29日出生，汉族。
被告苗利明，男，1980年3月15日出生，汉族。
被告孟海涛，男，1978年9月16日出生，汉族。
被告原朝，男，1980年7月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告闫斌、苗利明、孟海涛、原朝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年10月15日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人杨峥到庭参加诉讼，被告闫斌、苗利明、孟海涛、原朝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2013年8月7日，被告闫斌在其处借款50000元，借款期限至2014年8月6日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告苗利明、孟海涛、原朝提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年5月21日。现请求判令四被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告闫斌、苗利明、孟海涛、原朝未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告闫斌借款的时间、数额、期限以及由被告苗利明、孟海涛、原朝承担连带保证责任的事实。
被告闫斌、苗利明、孟海涛、原朝未向本院提供证据。
本院认证如下：被告闫斌、苗利明、孟海涛、原朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年8月7日，被告闫斌作为借款人，被告苗利明、孟海涛、原朝作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2013年8月7日至2015年8月6日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年8月7日，被告闫斌向原告申请借款50000元，借款期限至2014年8月6日，利率为年利率8.4%，原告向被告闫斌提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年5月21日。
本院认为：原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告闫斌提供借款后，被告闫斌应按照约定履行还款义务，但被告闫斌未按期还款，现原告要求被告闫斌偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》，被告苗利明、孟海涛、原朝对被告闫斌的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告苗利明、孟海涛、原朝承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫斌在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2014年5月22日至同年8月6日按年利率8.4%计算；从2014年8月7日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告苗利明、孟海涛、原朝承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告闫斌负担，被告苗利明、孟海涛、原朝承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）泰0826民初505号
原告陈春英，女，汉族，1974年1月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人彭英，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告康志斌，男，汉族，1993年5月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告康利忠，男，汉族，1969年7月16日出生，江西省泰和县人，住址同上。
原告陈春英与被告康志斌、康利忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春英及其委托代理人彭英、被告康志斌、康利忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春英诉称：2015年9月5日19时许，被告康志斌驾驶被告康利忠所有的赣Ｄ×××××号二轮摩托车（未购买交强险）由泰和县灌溪镇往泰和县澄江镇工业园方向行驶，途经泰和县沿溪镇草坪村堤坝路段与对面方向来车原告驾驶的赣Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。经泰和县公安局交警大队认定，原告与被告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往泰和县中医院治疗，住院治疗31天，花费医疗费用37186.3元。被告对原告的赔偿事宜一直不予理睬，因此，原告起诉要求两被告赔偿原告各项损失共计58734.16元。
被告康志斌辩称：原告诉称部分不属实，事故发生主要是原告车速过快，且原告佩戴了墨镜和休闲帽，忽略了被告康志斌发出的变光提示和喇叭警示，因此，原告应负事故主要责任；原告要求赔偿标准过高，金额过高，应予核减；赣Ｄ×××××号二轮摩托车在分家时从父亲康利忠处分得，由康志斌使用。
被告康利忠辩称：被告康利忠并不在现场，不清楚事故经过，赣Ｄ×××××号二轮摩托车是康志斌在管理、使用，原告的损失与康利忠无关。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的基本情况；
2、道路交通事故认定书，证明交警部门对原告与被告康志斌在沿溪镇草坪村堤坝处发生交通事故的责任认定；
3、××证明书、出院记录、收费票据、费用清单等，证明原告住院治疗的情况；
4、司法鉴定意见书及发票，证明原告因车祸伤后需要休息六个月、护理期二个月、营养期二个月及后续治疗费3600元，并因此花费鉴定费900元。
经质证，被告康志斌、康利忠对原告提交的证据1、3、4均无异议，上述证据能证明案件事实，予以采信；被告对证据2中事故责任认定有异议，但未提交充足可信的证据予以反驳，该证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
为支持其辩称，被告康志斌申请证人肖某出庭作证，肖某陈述康志斌搭乘其往县城工业园区方向，19时许在与原告会车时佩戴了墨镜和帽子的原告车速过快，未注意到康志斌的提示而发生交通事故。
经质证，原告陈春英对肖某的证言真实性、合法性有异议。本院认为，肖某自述系被告康志斌的朋友，其证言真实性无法确定，不予采信。
被告康利忠未向法庭提交任何证据。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
2015年9月5日19时许，被告康志斌驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车由泰和县灌溪镇往泰和县澄江镇工业园方向行驶，途经泰和县沿溪镇草坪村堤坝路段与对面方向来车原告驾驶的赣Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。被告康志斌和原告陈春英未取得二轮摩托车驾驶资格，泰和县公安局交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款认定，原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往泰和县中医院治疗，住院治疗31天，花费医疗费用37186.3元。出院后因伤势复查需要花费门诊费用1284.01元。赣Ｄ×××××号二轮摩托车登记车主系被告康利忠，康利忠系被告康志斌父亲，该车未投保交强险及其他保险。2015年12月21日，泰和求真司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告交通伤未达等级；伤后休息六个月、护理期2个月、营养期2个月，出院后继续治疗费用3600元。原告因此花费鉴定费用900元。经依法核算，原告的全部损失为73257.44元（出院后门诊费用1284.01元包含在后续治疗费中）：医疗费37186.30元、后续治疗费3600元、住院伙食补助费620元、营养费1200元、护理费117.11×60＝7026.74元、误工费129.58×180＝23324.4元、交通费酌定300元。
本院认为：原告陈春英和被告康志斌违反交通法律、法规发生交通事故，两人负事故同等责任，根据道路交通事故认定书可以证实。赣Ｄ×××××号摩托车未投保交强险，被告康志斌依法应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费23324.4元、护理费7026.74元、交通费300元，合计40651.14元；原告的其他损失32606.3元由原告和被告康志斌各承担50%即16303.15元；综上，被告康志斌应承担原告损失共计56954.29元。被告康志斌、康利忠辩称赣Ｄ×××××号摩托车现属康志斌所有并使用，但未提交任何证据证实，对该辩称本院不予支持，被告康利忠作为该肇事车辆的车主，将具有高风险的车辆交与无驾驶资格的被告康志斌驾驶，双方存在共同过错，构成共同侵权，因此，被告康利忠应对被告康志斌的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告康志斌于本判决生效之日起十日内支付原告陈春英交通事故赔偿款56954.29元，被告康利忠对上述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告陈春英的其他诉讼请求。
案件受理费634元、鉴定费900元，合计1534元，由原告陈春英承担469元、被告康志斌承担1065元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马菲
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐琰
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀07行终47号
上诉人（原审原告）陈世华，女，1967年12月12日出生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）涿鹿县人民政府，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。
法定代表人殷飞，县长。
委托代理人董伟，该政府工作人员。
被上诉人（原审被告）涿鹿县国土资源局，住所地：涿鹿县人民北街79号。
法定代表人张国全，局长.
委托代理人李博，该局工作人员。
二被上诉人委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
原审第三人河北旺泰房地产开发有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇隆都西路。
法定代表人吴晓丽，总经理。
委托诉讼代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
上诉人陈世华因撤销被上诉人涿鹿县人民政府、涿鹿县国土资源局为原审第三人河北旺泰房地产开发有限公司核发涿鹿县国用（2014）第014号《国有土地使用证》一案，不服涿鹿县人民法院（2018）冀0731行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月4日，河北省人民政府作出冀政挂钩转征函【2013】93号《关于涿鹿县2013年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》。2013年7月13日，涿鹿县人民政府根据上述批复作出涿政【2013】14号征收土地和安置补偿方案公告。涿鹿县涿鹿镇牛家场村的部分土地被列入征收范围。2013年9月30日，涿鹿县人民政府批准出让21773.35平方米国有建设用地使用权给第三人旺泰公司用于住宅兼容商业用地。第三人于2014年4月25日提出土地使用权登记申请。涿鹿县人民政府于2014年5月7日批准登记，并给第三人核发了涿鹿县国用（2014）第014号《国有土地使用证》。
原审法院认为，本案涉诉行政行为系国有土地使用权的登记行为，原告陈世华不是该行政行为的相对人或其他与该行政行为有利害关系的公民，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告陈世华的起诉。
上诉人陈世华上诉称，一、一审法院不具有管辖权，一审程序严重错误。二、上诉人与被诉《国有土地使用证》有利害关系，应为本案适格主体。虽然涉案土地已经被征收，但是上诉人仍未依法获得补偿，因此，对于涉案土地上诉人拥有相应请求权，与该土地有利害关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案系不动产行政诉讼案，由不动产所在地涿鹿县人民法院管辖，符合上述规定，上诉人提出的一审法院不具有管辖权的上诉理由不能成立；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。第（十）项对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。上诉人陈世华所诉的涿鹿县政府为原审第三人河北旺泰房地产开发有限公司颁发《国有土地使用证》这一行政行为中，涉案土地已于2013年7月经河北省人民政府作出冀政挂钩转征函【2013】93号批复，该宗地的所有权已经变更为国家所有，且涿鹿县政府对该宗土地征收行为已经结束。上诉人陈世华与涉案土地已经不存在任何权利义务关系。上诉人陈世华诉涿鹿县政府为河北旺泰房地产开发有限公司颁发的《国有土地使用证》这一行政行为，因不存在法律上的利害关系，对上诉人权利义务不产生影响，故上诉人陈世华诉涿鹿县政府上述颁证行为不具有原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人陈世华的起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 焦志华
审判员 岳丽媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 璇
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行终47号上诉人（原审原告）陈世华，女，1967年12月12日出生，汉族，住涿鹿县。被上诉人（原审被告）涿鹿县人民政府，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。法定代表人殷飞，县长。委托代理人董伟，该政府工作人员。被上诉人（原审被告）涿鹿县国土资源局，住所地：涿鹿县人民北街79号。法定代表人张国全，局长.委托代理人李博，该局工作人员。二被上诉人委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。原审第三人河北旺泰房地产开发有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇隆都西路。法定代表人吴晓丽，总经理。委托诉讼代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。上诉人陈世华因撤销被上诉人涿鹿县人民政府、涿鹿县国土资源局为原审第三人河北旺泰房地产开发有限公司核发涿鹿县国用（2014）第014号《国有土地使用证》一案，不服涿鹿县人民法院（2018）冀0731行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。原审法院认定，2013年7月4日，河北省人民政府作出冀政挂钩转征函【2013】93号《关于涿鹿县2013年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》。2013年7月13日，涿鹿县人民政府根据上述批复作出涿政【2013】14号征收土地和安置补偿方案公告。涿鹿县涿鹿镇牛家场村的部分土地被列入征收范围。2013年9月30日，涿鹿县人民政府批准出让21773.35平方米国有建设用地使用权给第三人旺泰公司用于住宅兼容商业用地。第三人于2014年4月25日提出土地使用权登记申请。涿鹿县人民政府于2014年5月7日批准登记，并给第三人核发了涿鹿县国用（2014）第014号《国有土地使用证》。原审法院认为，本案涉诉行政行为系国有土地使用权的登记行为，原告陈世华不是该行政行为的相对人或其他与该行政行为有利害关系的公民，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告陈世华的起诉。上诉人陈世华上诉称，一、一审法院不具有管辖权，一审程序严重错误。二、上诉人与被诉《国有土地使用证》有利害关系，应为本案适格主体。虽然涉案土地已经被征收，但是上诉人仍未依法获得补偿，因此，对于涉案土地上诉人拥有相应请求权，与该土地有利害关系。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案系不动产行政诉讼案，由不动产所在地涿鹿县人民法院管辖，符合上述规定，上诉人提出的一审法院不具有管辖权的上诉理由不能成立；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。第（十）项对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。上诉人陈世华所诉的涿鹿县政府为原审第三人河北旺泰房地产开发有限公司颁发《国有土地使用证》这一行政行为中，涉案土地已于2013年7月经河北省人民政府作出冀政挂钩转征函【2013】93号批复，该宗地的所有权已经变更为国家所有，且涿鹿县政府对该宗土地征收行为已经结束。上诉人陈世华与涉案土地已经不存在任何权利义务关系。上诉人陈世华诉涿鹿县政府为河北旺泰房地产开发有限公司颁发的《国有土地使用证》这一行政行为，因不存在法律上的利害关系，对上诉人权利义务不产生影响，故上诉人陈世华诉涿鹿县政府上述颁证行为不具有原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人陈世华的起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李立新审判员  焦志华审判员  岳丽媛二〇一八年六月二十一日书记员  张 璇附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省深州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初206号
公诉机关深州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某，男，1986年11月5日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市，系本案被害人。
被告人靖保臣，男，1982年5月5日出生，汉族，河北省大名县人，小学文化，农民，住深州市。2016年6月29日因涉嫌故意伤害被深州市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人靖保臣犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某，被告人靖保臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年6月28日10时许，在深州市顾家家居公司工作的被告人靖保臣与工友林某因琐事在该公司厂区仓库门前发生冲突，被告人靖保臣持刀将林某胸部及右上臂多处划伤。经鉴定，林某的伤情属轻伤二级。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人林某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人林某诉称：2016年6月28日10时许，被告人靖保臣与其在顾家家居公司厂区因工作原因发生冲突，被告人靖保臣持刀将其胸部及右上臂多处划伤，经鉴定为轻伤二级。请求追究被告人靖保臣故意伤害罪的刑事责任，并要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计15000元。附带民事诉讼原告人林某当庭提交了河北省深州市医院医疗住院收费票据一张、深州市医院病历及诊断证明书。
被告人靖保臣对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对民事部分，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人林某的经济损失。
经审理查明，被告人靖保臣与被害人林某原同系深州市顾家家居公司职工，关系尚可。2016年6月28日10时许，被告人靖保臣与被害人林某因琐事在公司内发生冲突，被告人靖保臣持工具刀将被害人林某胸部及右上臂多处划伤。经深州市公安局法医鉴定，被害人林某之损伤属轻伤二级。案发后，被告人靖保臣拨打110报警，后供述了其持刀划伤被害人林某的事实。被害人林某伤后在深州市医院住院治疗12天，因伤造成经济损失共计10956.08元。其中，医疗费6303.28元，住院伙食补助费1200元，误工费2280元，护理费1102.8元，交通费70元。被告人靖保臣现已赔偿被害人林某经济损失3000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人林某陈述：2016年6月28日上午10点半，靖保臣到我这领牛皮，我说如果不急让他下午领，他就走了。过了一会靖保臣的车间主任打电话问我为什么不领给料，我就去找靖保臣，我推了靖保臣一把。后来靖保臣和车间主任郭某找我，我和靖保臣推搡过程中，靖保臣拿出一把裁皮刀冲着我划了好几下，我胸部三处刀伤，右胳膊一处，身上流了血。
2、证人郭某证言：证明2016年6月28日上午10点半左右，靖保臣过来找我，说林某要打他，我跟着靖保臣一块去了解情况。我们两个到了仓库门口，后靖保臣和林某打了起来，车间员工给拉开了。我看到林某的胸前好多血，听说是靖保臣用刀子划的。
3、证人刘某证言：证明事发当天上午，靖保臣和林某打了起来，拉开后看到林某胸前好多血。
4、河北省深州市公发局法医学人体损伤检验鉴定书：证明被害人林某之损伤属轻伤二级。
5、深州市公安局城市新区派出所办案情况说明：证明事发当天，被告人靖保臣打110报警，在讯问过程中被告人靖保臣如实交代了用刀将同事林某划伤的事实。
6、附带民事部分，有附带民事诉讼原告人林某提交的医疗费单据，深州市医院病历及诊断证明。
本院认为，被告人靖保臣故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其因伤的经济损失，合理合法，但超出法律规定部分，不予支持。被告人系自首，依法从轻处罚；被告人赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人靖保臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年2月28日止）。
二、被告人靖保臣于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失共计10956.08元（已付3000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏孟迪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第116号
原告：朱锦华。
被告：舒建平。
原告朱锦华为与被告舒建平民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日受理并进行预立案，2014年2月11日进行立案，并依法组成合议庭，同年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱锦华到庭参加诉讼。被告舒建平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱锦华起诉称，2012年12月29日，被告以购买装修材料资金短缺为由向原告借款2000元，承诺于2013年1月30日前归还，并出具借条。借款到期后，被告至今未归还借款。现原告要求被告归还借款2000元并赔偿利息损失（从2013年2月1日起计算至实际付清借款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），并由被告承担案件受理费。
被告舒建平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告朱锦华在举证期限内提交并出示证据：借条原件一份，证明被告向原告借款2000元，承诺于2013年1月30日前归还的事实。
本院审查认为，被告舒建平未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月29日，被告舒建平向原告朱锦华借款2000元，出具借条，并承诺借款于2013年1月30日前归还。借款期限届满，被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒建平向原告朱锦华借款，应当按照约定的时间归还借款，其未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金并赔偿逾期利息损失的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒建平于判决生效之日起十日内归还原告朱锦华借款本金2000元及支付自2013年2月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告舒建平负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年三月十日
代书 记员 吴怡洁
申请执行期限二年