wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第485-2号
原告宋晓刚。
被告李春友。
被告沈义云。
本院在审理原告宋晓刚与被告李春友、沈义云买卖合同纠纷一案中，原告宋晓刚于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，并要求解除对被告李春友、沈义云银行存款40000元的冻结和车辆的查封。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋晓刚主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一零八条、第一零九条之规定，裁定如下：
一、准许原告宋晓刚撤回起诉；
二、解除对被告李春友、沈义云银行存款40000元的冻结；
三、解除对被告李春友、沈义云长安牌汽车一辆（车牌号鲁QK11**）的查封；
四、案件受理费750元，减半收取375元，财产保全费420元，合计795元，由原告宋晓刚负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年五月六日
书记员 咸 瑞 升
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初167号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，住所：江西省赣州市全南县贸易广场D栋1号。
法定代表人：陈海峰。
委托诉讼代理人：李小明，系该公司收费员，代理权限为特别授权。
被告：钟杨群，男，汉族，成年，地址：全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉被告钟杨群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司于2018年2月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司申请撤回起诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司承担。
审判员 何荣香
二〇一八年二月十二日
书记员 温博文
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第356-1号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司。
负责人胡舒膑，总经理。
被执行人陈大菊，女，生于1966年2月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人李宗芬，女，生于1956年12月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2013）广安民初字第759号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人陈大菊、李宗芬发出执行通知书，责令两被执行人在三日内自觉履行判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈大菊的银行存款5300.00元。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 蒋幺林
二〇一五年五月四日
书 记 员 钟 超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1917号
上诉人（原审被告）：重庆覃家岗建设（集团）有限公司
法定代表人：姜云华，总经理
被上诉人（原审原告）:重庆俊峰置业有限公司
法定代表人：罗皓，总经理。
上诉人重庆覃家岗建设（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初9071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人现住所地在渝北区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜万江
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更423号
罪犯莫如业，男，1992年6月11日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武鸣县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月13日作出(2012)西刑初字第343号刑事判决，以被告人莫如业犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。刑期自2011年10月25日起至2020年10月24日止。判决发生法律效力后于2012年11月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2597号刑事裁定，对罪犯莫如业减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。刑期至2019年4月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第186号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫如业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫如业提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫如业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年9月获奖励分111.2分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫如业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫如业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫如业减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月24日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初975号
原告刘某，农民。
委托代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告墨某，农民。
原告刘某诉被告墨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孟丁丁、被告墨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，通过短暂接触后，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告生育一男孩取名墨博腾。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后经常为生活琐事发生争吵，由于双方均系再婚，被告还有一女儿需要抚养，所以原、被告之间没有夫妻感情。在2015年7月份原、被告发生争吵后开始分居生活，2015年12月份原告摔伤做手术，被告也不予理睬，所以现在双方夫妻关系名存实亡，故起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费；3、被告返还原告婚前陪嫁物品被褥四套。
被告墨某辩称，原、被告的确均系再婚，但被告不同意离婚，因为现在孩子还小，如果离婚对孩子的成长不利。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告生育一男孩取名墨博腾，现随被告生活。2015年7月份原、被告因生活琐事争吵后开始分居生活至今。原告有婚前个人财产被褥三套现在被告处。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告办理结婚登记并生育子女，应视为双方建立了深厚的夫妻感情。共同生活期间为生活琐事偶尔发生矛盾，并非不可调和，亦并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告称夫妻感情彻底破裂，要求离婚，未提供充分证据证明，故不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告墨某离婚。
诉讼费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高颖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1063号
原告：邹锦会，女，汉族，1974年12月23日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，经理。
本院在审理原告邹锦会与被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邹锦会于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹锦会撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告邹锦会负担。
审判员 漆恒邦
二〇一七年五月十八日
书记员 白 欧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执150号
申请执行人麻德润，男，1969年2月19日出生，住所地南宁市邕宁区。
被执行人梁霞，女，1990年5月20日出生，住所地南宁市。
麻德润与梁霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市良庆区人民法院作出的（2016）桂0108民初970号民事判决书已经于2017年1月12日发生法律效力，本院于2017年3月3日向被执行人梁霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行向申请执行人返还借款、案件受理费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现经本院调查没有发现被执行人梁霞现有可供执行的财产。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人麻德润同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人梁霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人麻德润在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁霞新的财产线索，申请执行人麻德润可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执150号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月一日
书记员 陆文怡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长商初字第162号
原告：周武永。
被告：钱增海。
原告周武永为与被告钱增海民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周武永到庭参加诉讼，被告钱增海经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周武永基于借条、借款合同各一份向法院起诉，请求依法判令：被告立即归还借款人民币本金53万元并支付自2013年2月25日起至本金付清之日止的利息，按月利息3180元计算；本案的受理费由被告承担。
审理中，原告将诉讼请求中的利息明确为“以借款本金530000元为基数自2013年3月25日至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。”
经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。被告因资金周转困难为由向原告借款。2012年7月被告向原告借款人民币23万元，并于2012年7月7日向原告出具借条一份，约定2012年11月6日之前归还。后被告再次向原告借款30万元，并于2012年12月25日向原告补签借款合同及收条各一份。该借款合同约定借款本金30万元，借款期限至2013年3月25日，借款利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍来支付。借款后，被告未向原告归还过到期本金。
本院认为，公民之间合法的借贷应当受到法律的保护。原、被告之间发生借款关系系双方真实意思的体现，其内容亦未违反国家的禁止性规定，系合法有效，对双方当事人都有约束力。本案中，被告未按期归还借款，已属违约，应当承担违约责任。被告于2012年7月7日出具的借条未约定借款利息，根据相关法律规定视为不支付利息，但原告可以要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告于2012年12月25日签订的借款合同约定借款利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍来支付。但原告仅要求被告支付自2013年3月25日起至本金付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，系原告放弃其自身的权利，应当准许。综上，原告的诉请合情合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱增海归还周武永借款本金530000元，并支付自2013年3月25日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告钱增海负担，款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐园园
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王浙东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保175号
申请人唐秋桂。
被申请人李立新。
被申请人谢艳锋。
申请人唐秋桂因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月23日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李立新名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人唐秋桂已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人唐秋桂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李立新名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初927号
原告：田某某，男，汉族。
被告：史某某，男，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告田某某诉被告史某某、陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某出庭参加了诉讼，被告史某某、陈某某、张某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史某某立即偿还原告借款48000元，并从2016年2月2日起按约定的利率（月息1.8分）承担利息至给付之日，并由被告陈某某、张某某对此笔借款承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：2014年9月12日被告史某某因为其儿子买车资金紧张从原告田某某处借款40000元，史某某为原告打了借条，双方约定了利率，被告陈某某、张某某作为担保人在借条上签字。后被告史某某清了一部分利息。2016年2月2日原、被告经过结算，被告史某某仍下欠原告8000元的利息及本金40000元，被告史某某收回了原来的借条，重新给原告打了2张借条，一张40000元，一张8000元，借条上约定了还款期限及利率，被告陈某某、张某某作为担保人在借条上签了字。但被告史某某未按约定清息，到了期限也不归还本金。原告遂诉至法院。
被告史某某庭前向法庭提出答辩意见称，自己曾借过田某某的钱，分了几笔借的。2016年2月份，自己向田某某出具了2张借条，分别为本金4万元和利息结算8000元未付，前期借款利息为1.8分/月。陈某某、张某某是自己的朋友，为自己提供担保，在借条上签字。2017年1月份，自己向原告还了4000至5000元的利息。
被告陈某某庭前向法庭提出答辩意见称，大约在2014年，史某某向田某某借款时，田某某和史某某让自己证明这个事情，当时是借款2万元。自己当时在2万元的借条上签字，证明借款的事实。自己从未在4万元的借条上签过字，也没有担保过，自己不会承担责任。
被告张某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告田某某与被告史某某发生借贷关系，二人于2016年2月2日对前期借款本息经过结算，产生8000元利息及40000元本金；前期借款利息为月息1.8分。史某某为前述8000元和40000元分别向田某某出具借条共两张，其中载有40000元借款的借条中约定借款期限为一年。被告史某某至今未向原告田某某清偿借款及利息。以上争议事实，原告提交了借条两张，证明借款及利息约定的事实。原告提交的两张借条与被告史某某的陈述相互印证，本院对被告史某某向原告借款后于2016年2月2日经结算产生40000元本金及8000元利息并约定该40000元本金之借款期限为一年的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史某某向原告田某某借款后经结算产生本金40000元及利息8000元，双方对结算后40000元本金的借款期限约定借期一年，前期借款利息为月息1.8分，事实清楚，证据充分。该结算后的40000元借款到期后，被告史某某一直未向原告还款，亦未清偿前期借款经结算后的利息8000元，导致原告权益受损，原告主张被告归还借款，合法合理，应予支持。原告未提供证据证明前期借款的具体发生之日及整个借款的具体期间，无法证明原告主张被告以双方结算后的48000元为本金自结算之日起按照月息1.8分计算所得的本息之和低于最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对双方结算后的该8000元自结算之日起按月息1.8分计算的利息主张，本院不予支持；对双方结算后的该40000元自结算之日起按月息1.8分计算的利息主张，本院予以支持。原告主张被告陈某某、张某某为借款的保证人，但其自述该结算后的借条上所载“陈卫峰”、“张某某”之签名为被告史某某所书，未提供证据证明被告陈某某、张某某对史某某的代书行为予以认可，无法证明陈某某与张某某为原告田某某与被告史某某之间的借款提供保证，且原告未提供其他证据加以佐证，故对原告主张被告陈某某、张某某承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告史某某归还借款及利息，本院予以支持，但利息的具体计算方法以本院确定方法为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告史某某在本判决生效后十五日内向原告田某某归还借款人民币48000元及以40000元为基数计算的利息（自2016年2月2日起按月利率1.8%计算，款清息止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告田某某预交），适用简易程序减半收取计500元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 欢
附依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初927号原告：田某某，男，汉族。被告：史某某，男，汉族。被告：陈某某，男，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告田某某诉被告史某某、陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某出庭参加了诉讼，被告史某某、陈某某、张某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史某某立即偿还原告借款48000元，并从2016年2月2日起按约定的利率（月息1.8分）承担利息至给付之日，并由被告陈某某、张某某对此笔借款承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：2014年9月12日被告史某某因为其儿子买车资金紧张从原告田某某处借款40000元，史某某为原告打了借条，双方约定了利率，被告陈某某、张某某作为担保人在借条上签字。后被告史某某清了一部分利息。2016年2月2日原、被告经过结算，被告史某某仍下欠原告8000元的利息及本金40000元，被告史某某收回了原来的借条，重新给原告打了2张借条，一张40000元，一张8000元，借条上约定了还款期限及利率，被告陈某某、张某某作为担保人在借条上签了字。但被告史某某未按约定清息，到了期限也不归还本金。原告遂诉至法院。被告史某某庭前向法庭提出答辩意见称，自己曾借过田某某的钱，分了几笔借的。2016年2月份，自己向田某某出具了2张借条，分别为本金4万元和利息结算8000元未付，前期借款利息为1.8分/月。陈某某、张某某是自己的朋友，为自己提供担保，在借条上签字。2017年1月份，自己向原告还了4000至5000元的利息。被告陈某某庭前向法庭提出答辩意见称，大约在2014年，史某某向田某某借款时，田某某和史某某让自己证明这个事情，当时是借款2万元。自己当时在2万元的借条上签字，证明借款的事实。自己从未在4万元的借条上签过字，也没有担保过，自己不会承担责任。被告张某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告田某某与被告史某某发生借贷关系，二人于2016年2月2日对前期借款本息经过结算，产生8000元利息及40000元本金；前期借款利息为月息1.8分。史某某为前述8000元和40000元分别向田某某出具借条共两张，其中载有40000元借款的借条中约定借款期限为一年。被告史某某至今未向原告田某某清偿借款及利息。以上争议事实，原告提交了借条两张，证明借款及利息约定的事实。原告提交的两张借条与被告史某某的陈述相互印证，本院对被告史某某向原告借款后于2016年2月2日经结算产生40000元本金及8000元利息并约定该40000元本金之借款期限为一年的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史某某向原告田某某借款后经结算产生本金40000元及利息8000元，双方对结算后40000元本金的借款期限约定借期一年，前期借款利息为月息1.8分，事实清楚，证据充分。该结算后的40000元借款到期后，被告史某某一直未向原告还款，亦未清偿前期借款经结算后的利息8000元，导致原告权益受损，原告主张被告归还借款，合法合理，应予支持。原告未提供证据证明前期借款的具体发生之日及整个借款的具体期间，无法证明原告主张被告以双方结算后的48000元为本金自结算之日起按照月息1.8分计算所得的本息之和低于最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对双方结算后的该8000元自结算之日起按月息1.8分计算的利息主张，本院不予支持；对双方结算后的该40000元自结算之日起按月息1.8分计算的利息主张，本院予以支持。原告主张被告陈某某、张某某为借款的保证人，但其自述该结算后的借条上所载“陈卫峰”、“张某某”之签名为被告史某某所书，未提供证据证明被告陈某某、张某某对史某某的代书行为予以认可，无法证明陈某某与张某某为原告田某某与被告史某某之间的借款提供保证，且原告未提供其他证据加以佐证，故对原告主张被告陈某某、张某某承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，原告主张被告史某某归还借款及利息，本院予以支持，但利息的具体计算方法以本院确定方法为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告史某某在本判决生效后十五日内向原告田某某归还借款人民币48000元及以40000元为基数计算的利息（自2016年2月2日起按月利率1.8%计算，款清息止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告田某某预交），适用简易程序减半收取计500元，由被告史某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇一七年五月三十一日书记员  李 欢附依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6988号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人吴新利，男，1973年3月15日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与吴新利信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20202号民事判决书已经发生法律效力，因吴新利未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求吴新利履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴新利的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第20202号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人吴新利其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20202号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗天喜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初506号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：史爱芬，男，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告史爱芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二○一八年一月十八无
代书记员 沈丽香
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初45号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人李洪森，男，1990年11月3日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，无业，住临清市先锋办事处什方院居委会**号。2015年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2017年1月12日、2月17日再次分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]20号起诉书指控被告人李洪森犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人李洪森到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人李洪森于2015年9月6日21时许，无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿临清市临高路由东向西行驶至省道322线开源路路口西50米处时，将前方同向步行的刘玉菊撞到，经医院抢救无效后死亡。经认定，被告人李洪森负事故的全部责任。案发后，被告人已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李洪森的行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人李洪森对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人李洪森于2015年9月6日21时，驾驶无牌二轮摩托车，沿临高路由东向西行驶至省道322线开源路路口西50米处时，因无证、醉酒驾驶车辆占道行驶、操作不当，将在其前方同向步行的临清市新华办事处杨八里居委会居民刘玉菊撞到。肇事后，被害人刘玉菊和被告人李洪森均被送至聊城市第二人民医院救治，被害人刘玉菊因重度颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡。经鉴定，被告人血液酒精浓度为96mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人李洪森负事故的全部责任。案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成和解，已经赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李钦亮、朱涛、朱桂英的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定检验报告书，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，归案情况说明，公证书，赔偿协议书，谅解书，收到条复印件，被害人及被告人的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪森违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，且取得谅解，有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李洪森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋霞
二〇一七年三月一日
书记员 孙 凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1819号
申请执行人：宁夏延森园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西路126号。
法定代表人：纪庆武，该公司总经理。
被执行人：刘存国，男，1976年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人宁夏延森园林绿化工程有限公司与被执行人刘存国财产损害责任纠纷一案中，申请执行人宁夏延森园林绿化工程有限公司与被执行人刘存国达成执行和解协议，书面申请撤销该案强制执行申请。该案执行费1874元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宁夏延森园林绿化工程有限公司撤销强制执行申请；
二、终结宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2017）宁民再6号民事判决书的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月十三日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4969号
原告：朱生华，男，汉族，1963年10月7日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王国芳，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：汤小富，男，汉族，1970年11月6日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
原告朱生华诉被告汤小富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普�程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王国芳，被告及其委托代理人杨卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱生华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70万元（本金30万元、25万元、费用1万、利息11.25万元及2.75万元）；2、判令被告承担借款利息7万元（从2015.8.26算至2017.7.26以70万按年利率5%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告方不再主张第2项请求。事实和理由：2014年5月被告在山西承接园林工程，因缺资金多次向原告借款。2014年5月12日被告向原告借款30万元，2015年7月被告又协商向原告借款25万元。2015年8月26日，双方就该两笔借款及利息等费用结账，确认借款为70万元，并约定于2015年9月18日一次性还清该借款。到期后，被告没有按约履行，经原告催要未果，故诉至法院请求处理。
被告汤小富辩称，对自己在借条上签字的事实无异议，但自己没有收到该款项，自己对借款不知情，由胡永辉一手办理，自己不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据依法确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：为建设千朝生态广场，胡永辉、汤小富陆续向朱生华借款。2015年8月26日，双方对之前的借款、利息等进行对账确认后，胡永辉、汤小富向朱生华出具1份借条，该借条载明：今借到朱生华现金人民币70万元，用于工程购买材料，于2015年9月18日一次还清，此款用于千朝生态广场。胡永辉、汤小富作为共同借款人在该借条上签字。陈小明作为见证人在该借条上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。本案中，原、被告之间的民间借贷关系由借条予以证实，本院对此予以确认。2015年8月26日的借条上载明的70万元借款金额系对2015年8月26日之前朱生华与胡永辉、汤小富多次借款、利息及费用的确认，且原告对该借条载明的2015年9月18日还款期届满之后至借款还清之日止的利息不再主张，故汤小富作为共同借款人应当偿还该70万元借款。汤小富辩称未收到借款、对借款不知情，因该辩解意见与借条所载明的事实明显不符，胡永辉和汤小富系该借款的共同借款人，汤小富作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上作为借款人签字的法律后果，故对其该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤小富于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱生华借款人民币70万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11500元，由原告负担1035元，被告负担10465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费11500元。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 华 芸
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 符益馨
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4509号
原告：张坤，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：刘振朋，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张坤诉被告刘振朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋敏杰独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张坤及委托代理人张健、被告刘振朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤诉称：原告受雇于被告为其承包的工地从事支模工程。2016年3月26日上午十时许，被告组织并安排原告从事支模并在房屋东墙架梁时，因被告未采取任何安全措施，导致正在作业的原告从高空坠落后严重受伤。事故发生后，被告在支付部分医疗费后对原告其他经济损失拒不赔偿，故依法诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失133978.45元。本案诉讼费用由被告承担。
刘振朋辩称:被告已为原告垫付22000元医疗费，请求予以扣除；且原告受伤是因他蹲在墙头上喝茶自身不谨慎造成的，故对其损失被告不应再予以赔偿。
审理查明的事实为：事故发生前，张坤受雇于刘振朋不定期从事房屋支模工作，工资按每日200元计算。2016年3月，刘振朋承包刘文胜家建二层楼房工程，3月26日上午十时许，张坤在为该房屋支模并在该东墙架梁时，不慎跌落到地面，后被送往利辛县人民医院住院治疗16天，共计支付医疗费23095.45元（包含刘振朋垫付的22000元）。后经安徽利群司法鉴定所鉴定：被鉴定人张坤，因外伤致L1及L2椎体压缩性骨折（新鲜性），相当于道路交通事故八级伤残；右侧跟骨骨折，不构成等级伤残。休息期150日、护理期105日、营养期105日。后续医疗费用约需伍仟（5000）元人民币。原告另支付鉴定费2100元。
另查明：张坤系安徽省利辛县农村居民，其因本次事故造成的经济损失如下：1、医疗费23095.45元；2、伤残赔偿金64926元（10821元X30%X20年）；3、误工费12775.5元（85.17元X150天）；4、护理费11991元（114.22元X105天）；5、住院伙食补助费1600元（100元X16天）；6、营养费3150元（30元X105天）；7、精神抚慰金酌定为20000元；8、交通费酌定500元；9、后续治疗费5000元。张坤另支付鉴定费2100元。经核计，张坤因本次伤害造成损失合计145137.95元。
上述事实由原告病历、诊断证明及发票、当事人陈述、
原被告身份证、司法鉴定意见书等证据相互印证，上述证据均经庭审举证、质证。
本院认为：刘振朋承包刘文胜的建房工程，雇佣张坤为其干活，其与刘文胜系承揽合同关系，与张坤系个人之间的劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系,……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。张坤在建房支模过程中受伤，刘振朋作为接受劳务一方，未能提供充分的安全生产条件，具有过错，应承担主要赔偿责任；张坤作为提供劳务一方，未尽充分安全注意义务，亦应对自身遭受的损害承担一定的责任；结合本案具体案情，本院酌定刘振朋对张坤的损失承担70%的赔偿责任即101596.57元（145137.95元X70%）、余下损失43541.39元应由张坤自身承担。张坤主张其损失均应由被告赔偿，于法无据，不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘振朋于判决生效之日起十日内赔偿原告张坤各项损失人民币101596.57元（刘振朋已垫付的22000元从中予以扣除）；
驳回原告张坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告刘振朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一六年十一月七日
书记员 郁晓枫
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3622号
原告:辽宁君临物业管理有限公司。
法定代表人:高雅娴。
委托诉讼代理人:韩世鹏。
被告：曾杰。
原告辽宁君临物业管理有限公司与被告曾杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年九月十一日
书记员 李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f6db521-e8a5-4bc7-973c-a7fd01281025&imgId=OWY2ZGI1MjEtZThhNS00YmM3LTk3M2MtYTdmZDAxMjgxMDI1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f6db521-e8a5-4bc7-973c-a7fd01281025&imgId=OWY2ZGI1MjEtZThhNS00YmM3LTk3M2MtYTdmZDAxMjgxMDI1MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3622号	原告:辽宁君临物业管理有限公司。	法定代表人:高雅娴。	委托诉讼代理人:韩世鹏。	被告：曾杰。	原告辽宁君临物业管理有限公司与被告曾杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年九月十一日	书记员  李莹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2184号
原告：南通市秦灶船舶工程总公司，住所地在南通市港闸区江海大道89号，组织机构代码13848059-6。
法定代表人：张汉芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙志华，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆春荣，女，该公司职员。
被告：张苏南，男，汉族，1961年8月2日出生，住南通市港闸区。
被告：钱淑英，女，汉族，1960年8月16日出生，住南通市港闸区。
原告南通市秦灶船舶工程总公司（以下简称“秦灶船舶公司”）诉被告张苏南、钱淑英企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦灶船舶公司的委托诉讼代理人孙志华、陆春荣到庭参加诉讼，被告张苏南、钱淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告秦灶船舶公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2012年3月15日签订的还款承诺书；2.判令被告张苏南、钱淑英立即向原告秦灶船舶公司支付欠款6005148.60元及至起诉之日止的利息99394.84元，合计6104543.44元；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：秦灶船舶公司与张苏南之间存在企业承包经营合同关系。2012年3月15日，经双方结算，张苏南出具还款承诺书一份，确认截止2012年2月13日，共结欠秦灶船舶公司7830470.36元。公司讨论决定减免部分债务后，张苏南仍净欠6865148.60元并承诺分八年还清，其中2013年至2019年度内每年付款860000元，余款845148.6元于2020年付清；每年付款截止日期为当年的12月31日；如逾期不能付款，张苏南除了要继续支付当年应付本金外，还应按银行当年贷款利率向其支付逾期利息。因张苏南未能按约于2013年12月31日前向秦灶船舶公司履行给付第一期欠款860000元的义务，且基于张苏南与钱淑英系夫妻关系，故就欠付的第一期款项，原告于2014年5月22日以张苏南夫妇二人为被告向法院提起诉讼，判决生效后，张苏南夫妇未履行判决书确定的给付2013年欠款860000元及逾期利息的义务，此后亦未偿还2014年、2015年度的应付款项，故成此讼。
被告张苏南、钱淑英未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了承包经营合同七份、还款承诺书一份、（2014）港商初字第00273号和（2015）通中商终字第00138号民事判决书各一份。经审查认证，本院对原告提交的上述证据的真实性、证明力以及诉讼主张的事实依法予以确认。
本院认为，原告秦灶船舶公司与被告张苏南之间的企业承包经营合同，依法成立，合法有效。双方间的企业对外劳务工程内部承包事实，本院（2014）港商初字第00273号和南通市中级人民法院（2015）通中商终字第00138号民事判决书均已予以确认。2012年3月15日，双方就合同的履行进行结算，并签订还款承诺书一份，确认张苏南在履行企业内部承包合同过程中，共结欠秦灶船舶公司合同债务6865148.60元，并约定分期履行。作为完全民事行为能力的自然人，张苏南在承诺书上的签字应视为其真实意思表示，其应按照承诺书的约定分期履行还款义务。然至原告秦灶船舶公司第二次起诉主张前，被告张苏南不但未能履行第一次判决确定的给付义务，即2013年的应付款860000元及逾期利息,亦未如期偿还2014年及2015年的款项，已属违约，应承担相应的违约责任。同时其行为亦表明在履约期限届满前将不履行还款承诺书确定的后续还款义务，亦构成预期违约。原告现诉请判令解除双方签订的还款承诺书，并要求被告张苏南一次性支付还款承诺书项下自2014年起应付的款项6005148.60元及至起诉之日止的利息99394.84元，合计6104543.44元，于法有据，本院依法予以支持。
案涉承包合同债务形成于张苏南与钱淑英夫妻关系存续期间，对照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，秦灶船舶公司主张案涉承包合同债务应认定为张苏南与钱淑英的夫妻共同债务，与法不悖，钱淑英对张苏南的前述债务应承担共同偿还的责任。
被告张苏南、钱淑英无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南通市秦灶船舶工程总公司与被告张苏南于2012年3月15日签订的还款承诺书；
二、被告张苏南、钱淑英共同于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通市秦灶船舶工程总公司人民币6005148.60元、逾期利息99394.84元，合计6104543.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54532元、公告费600元，合计55132元，由被告张苏南、钱淑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费54532元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈五建
审 判 员 朱陈李
人民陪审员 赵广明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第二款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执759号
关于申请执行人梁绍容与被执行人北流市海都建材有限公司劳动争议一案，申请执行人梁绍容于2017年7月4日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人北流市海都建材有限公司主动履行了案件义务。
本院认为，生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁绍容基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币328元已由被执行人北流市海都建材有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本案予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年十月十二日
书记员 ：刘家良
吉林省九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执异36号
异议人袁某某，男，1941年2月12日生，汉族，农民，现住长春市经济技术开发区
申请执行人于某某，男，1962年5月17日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区
被执行人韩某某，男，1959年4月18日出生，汉族，民营企业经理，现住长春市九台经济开发区
被执行人吉林省汇邦汽车零部件有限公司。地址：长春市长春九台经济开发区中小企业创业孵化基地A区*号厂房。
法定代表人韩某某，系经理。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人韩某某、吉林省汇邦汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案时，异议人袁某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人袁某某称，2015年3月17日作出的（2014）九民初字第3161号民事调解书，没有异议人参加诉讼，而人民法院的调解书应是原、被告间新达成的“协议”。该“协议”重新规定了还款时间，没有异议人的参与，说明新的“协议”取消了异议人的担保责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，第十六条规定，借期届满债务人未偿还欠款，借款双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。基于上述规定异议人认为九台区法院追加异议人为本案被执行人不妥。在法院调解之后，在执行时异议人又出具了担保等内容的书面证据，可异议人亦未出具担保书，也未向任何人声明为被告担保，而法院是以在本案中担保认为可列异议人为被执行人实在不妥，因为最高人民法院关于审理借贷案中的若干意见明确规定，无保证人的借贷纠纷债务人申请追加新的但保证人参加诉讼人民法院不应准许，既然不能参加诉讼也不能参与执行。综上异议人认为，对贵院（2014）九民初字第3161号民事调解如何执行，与异议人没有任何关系，不应列异议人为被执行人，也不应确定异议人的保证范围，故异议人提出异议，请求撤销（2016）吉0113执恢135号裁定。
本院查明，本院在审理于某某诉韩某某、吉林省汇邦汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案时，根据于某某的申请，韩某某又与异议人袁某某于2015年3月17日签订了房屋担保书，担保书约定：韩某某用袁某某、李桂珍的房屋提供担保到期未还的欠款，同意评估拍卖此房，用于偿还于某某的欠款。据此本院于2015年3月17日作出了（2014）九民初字第3161-1号民事裁定，裁定书中载明：“查封李桂珍名下和袁某某夫妻共有的楼房，坐落于长春市二道区东环城路287号安龙小区1号楼，建筑面积76.99平方米，长房权字第号，丘地号号，查封期限三年”。
本院认为，异议人袁某某为韩某某在诉讼阶段提供担保，并签订了协议，愿以李桂珍名下的袁某某、李桂珍的共有房屋提供担保到期未还的欠款，同意评估拍卖此房，用于偿还于某某的欠款。是异议人、韩某某的真实意思表示。而且本院对查封的房屋未予解除。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十五条：人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后，如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。本院根据韩某某与异议人袁某某签订房屋担保书下达的（2014）九民初字第3161-1号民事裁定书查封了该房屋，现对该房屋强制执行有相应的事实、法律依据，异议人执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人袁某某的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 才巨伟
审判员 苏秀妍
审判员 吕 晶
二〇一六年十一月七日
书记员 钱 程
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08476号
上诉人（原审被告）熊光明。
被上诉人（原审原告）湖南工程职业技术学院，住所地长沙市长沙县万家丽北路水渡河路***号。
法定代表人龚声武。
原审第三人吴干云。
上诉人熊光明与被上诉人湖南工程职业技术学院、原审第三人吴干云房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2015）长县民初字第03497号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人的住所地均不在长沙县，结合上诉人与被上诉人的住所地及其他各方面的实际情况，本案应由上诉人住所地即岳阳市湘阴县人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03497号民事裁定，将本案移送至岳阳市湘阴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争的租赁物位于长沙县，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1480号
原告：方奔，男，1991年2月17日出生，汉族。住所地：湖南省平江县。
被告：辛佳兰，女，1991年5月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：肖德兴，男，系江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200610528869。
本院在审理原告方奔诉被告辛佳兰民间借贷纠纷一案中，原告方奔以因双方未结算清楚为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方奔以双方未结算清楚为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方奔撤回起诉。
案件受理费355元，由原告方奔负担。
审 判 长 许 强
人民陪审员 陈水新
人民陪审员 胡水根
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐 云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：潘高峰，男，1987年10月25日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘高峰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,177.88元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,177.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1878号
上诉人（原审原告）：刘畅，女，汉族，住沈阳市大东区新东四街。
被上诉人（原审被告）：于关林，男，汉族，住黑龙江省双城市双城镇。
上诉人刘畅因与被上诉人于关林民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，刘畅于2017年4月1日申请撤回上诉。
本院认为，刘畅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘畅撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人刘畅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年四月一日
书记员 施 跃
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初338号
原告:张春华，男，1981年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢义新，系广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫月琴，系广东义轩律师事务所律师。
被告：岑达强，男，1986年4月25日出生，汉族。
被告：何莉莉，女，1987年4月4日出生，汉族。
原告张春华与被告岑达强、何莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春华撤诉。
案件受理费25元，由原告张春华负担。
审判员 梁日稳
二〇一七年三月十五日
书记员 冯宇君
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2147号
原告：郭文飞。
被告：谢华伟。
被告：张丽。
被告：郭建民。
原告郭文飞诉被告谢华伟、张丽、郭建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭文飞到庭参加了诉讼。被告谢华伟、张丽、郭建民因下落不明经本院公告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票，公告期满后被告谢华伟、张丽、郭建民仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭文飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢华伟偿还原告借款100000元及利息（利息按双方约定，计算至借款实际履行完毕之日止）；2、被告张丽、郭建民承担连带保证责任。事实与理由：2014年9月23日，被告谢华伟向原告借款10万元，借款期限为三个月，月息20‰，由被告张丽、郭建民提供担保。后该款经多次催要，至今未还，故提起诉讼。
被告谢华伟、张丽、郭建民未答辩。
根据当事人举证及当庭陈述，本院确认如下事实：原告通过朋友介绍认识了被告谢华伟。被告谢华伟以经营养猪场需要资金为由向原告借款，并于2014年9月23日向原告出具了借据和借款承诺书各一份，借据的主要内容为：“借据，今借郭文飞现金壹拾万元，由张丽、郭建民担保。借款人：谢华伟，担保人：张丽、郭建民。”借款承诺书的主要内容为：“本人承诺，今日借款用期3月，按月息20‰计息，如果到期未还，本人自愿放弃抗辩权，同意超期部分利息加罚一倍，并用本人所有的房产、土地及经营的做抵押，同意强制执行本人承诺的任何抵押物品，以上承诺是本人真实意思的表示。承诺人：谢华伟。”同日，被告张丽、郭建民向原告出具担保书各一份，自愿对被告谢华伟向原告的100000元借款承担连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、违约金和实现债权的费用等，保证期间为“如借款人未能及时清偿借款本金及利息，债权人可随时向我追偿”。同日，原告向被告谢华伟交付现金10000元后，又通过银行转账向被告谢华伟转款90000元。借款到期后，被告未按约归还借款，经原告催要，被告至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
庭审中，原告郭文飞认可借款后被告谢华伟归还了4个月的利息8000元。
本院认为，被告谢华伟向原告借款，并向原告出具有借据、借款承诺书，双方之间存在民间借贷的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，原告要求被告谢华伟偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定利率为月息20‰，该标准不超出上述法律规定的年利率24%的标准，故应按双方约定的利率标准计算。庭审中，原告认可借款后被告谢华伟归还了4个月的利息8000元，即利息支付至2015年1月23日，则下余的利息应自2015年1月24日起按月息20‰的标准计算至借款偿还完毕之日止。原告要求被告张丽、郭建民承担连带还款责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告张丽、郭建民在被告谢华伟出具的借据中担保人处签名，并向原告出具担保书，自愿承担连带担保责任，故根据上述法律规定，二被告应对被告谢华伟的借款本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢华伟于本判决生效后10日内偿还原告郭文飞借款本金100000元及利息（利息按月息20‰计算，自2015年1月24日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。
二、被告张丽、郭建民对本判决第一项的借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢华伟负担，被告张丽、郭建民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄思维
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终971号
上诉人（原审被告）：东台新宏扬生态有机肥有限公司，住所地在东台市三仓镇裕华西路8号。
法定代表人：陈福斯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛建平，江苏明盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩汝弘，该公司资产保全部经理。
委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。
原审第三人：东台市三仓镇乡镇企业集体资产经营公司，住所地在东台市三仓镇人民路10号。
法定代表人：袁明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨增林，该公司法律顾问。
上诉人东台新宏扬生态有机肥有限公司因与被上诉人江苏东台农村商业银行股份有限公司、原审第三人东台市三仓镇乡镇企业集体资产经营公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东台新宏扬生态有机肥有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，东台新宏扬生态有机肥有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东台新宏扬生态有机肥有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人东台新宏扬生态有机肥有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙曙光
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年五月十九日
书记员 张 育
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民特81号
申请人：丁兰，女，1956年4月4日生。
申请人：张殿举，男，1930年2月6日生。
申请人：刘桂芳，女，1930年4月21日生。
申请人：张春玲，女，1978年3月22日生。
以上四申请人共同委托诉讼代理人张飞，即申请人张飞。
申请人：张飞，男，1981年9月26日生。
申请人：南京福尼新能源设备有限公司。
法定代表人：郎耀东，该公司总经理。
本院于2016年9月1日立案受理申请人丁兰、张殿举、刘桂芳、张春玲、张飞与南京福尼新能源设备有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因张某某于2015年12月31日在其工作单位南京福尼新能源设备有限公司发生一氧化碳中毒死亡的赔偿事宜，于2016年9月1日经秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、南京福尼新能源设备有限公司对张某某按照工伤死亡方式进行处理。
二、南京福尼新能源设备有限公司一次性支付给张某某家属（丁兰、张殿举、刘桂芳、张飞、张春玲）工伤保险赔偿丧葬、工亡赔偿金等各项费用共计人民币陆拾伍万肆仟捌佰贰拾壹圆整（654821元）。
三、此纠纷为一次性解决，双方存在的全部争议都已了断，今后双方为此再无任何纠葛。
经司法确认后五个工作日内由南京福尼新能源设备有限公司用本票的形式转入张飞的中国工商银行卡上，帐号为：62×××12。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁兰、张殿举、刘桂芳、张春玲、张飞与南京福尼新能源设备有限公司于2016年9月1日经秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 尹 江
二〇一六年九月一日
见习书记员 顾梦琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00729号
申请执行人：夏丽甜。
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-SCDMA测试仪产业园3号厂房。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
夏丽甜与湖北众友科技实业股份有限公司（以下简称：众友公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）鄂武东开民二初字第00389号民事调解书已经发生法律效力。权利人夏丽甜于2015年10月29日向本院申请执行，要求众友公司支付人民币8303.65元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院查明，被执行人众友公司有坐落于武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-
SCDMA测试仪产业园3号厂房［有抵押登记，抵押权价值3500万元（最高额抵押）］，该房屋于2014年7月1日被湖北省武汉市中级人民法院首轮查封，并被多个法院轮候查封；在银行有账号，因余额不足，本院对其银行账号予以冻结；有车牌号码为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××的三台机动车辆，该车辆均下落不明，且被其他法院查封。
另查，被执行人众友公司在众友科技TD-SCDMA测试仪产业园内有树木若干。本院对上述产业园内的所有树木予以查封。
本院认为，虽本院查封了被执行人的树木，但在一定期间内无法立即处置，被执行人又暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00389号民事调解书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币8303.65元待被执行人湖北众友科技实业股份有限公司有财产可供执行时申请执行人夏丽甜可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 熊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1195号
原告:王卫松，男，1989年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：余幸寅，男，1986年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王卫松与被告余幸寅民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还原告借款6万元，并支付6万元自2015年8月19日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王卫松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今向王卫松借人民币60000元，大写陆万元整，于2015年8月18日前归还。被告在借款人处签字捺印。原告陈述被告未归还过本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币6万元，现被告未按借条约定的期限还款已构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院依法予以支持；但借条并未约定利息，故对原告主张按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，本院依法调整为按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余幸寅应归还给原告王卫松借款人民币6万元，并按年利率6%支付自2015年8月19日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王卫松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，由原告王卫松负担283元，被告余幸寅负担1497元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第345号
罪犯邢育尤，于海南省乐东黎族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年12月2日作出了(2008)象刑初字第674号刑事判决，以被告人邢育尤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邢育尤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邢育尤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邢育尤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢育尤减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 何锦霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7575号
原告：张俊珍。
被告：天津时代互通电信技术有限公司。
被告：天津市三网时代网络科技有限公司。
被告：长城宽带网络服务有限公司天津分公司。
原告张俊珍与天津时代互通电信技术有限公司等合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张俊珍撤回起诉；
案件受理费减半收取25元，由原告张俊珍负担。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 佟 妍
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1470号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人冉燕，女，1981年11月2日出生于重庆市石柱县，土家族，中专文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯容留卖淫罪，2016年9月20日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月23日被监视居住。2016年12月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人成小勇，男�1975年9月14日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，住重庆市两江新区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年9月22日投案，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。2016年12月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1412号起诉书指控被告人冉燕、成小勇犯容留卖淫罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人冉燕、成小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年9月20日晚上，被告人冉燕和成小勇在其共同经营管理的位于渝北区XX路XX号附XX号XXXX门市内，以获取嫖资提成为目的，容留卖淫女项某、程某某、谢某某与黄某某、黎某某、濮某某发生性�系。公安机关接群众举报后，在该门市内捉获被告人冉燕。同年9月22日，被告人成小勇主动投案。二人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冉燕、成小勇在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；提取笔录；扣押物品清单；指认笔录及照片；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；公安行政处罚决定书；房屋租赁合同；证人项某、程某某、谢某某、黄某某、黎某某、濮某某、高某某、李某某、陈某某的证言；被告人冉燕、成小勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉燕、成小勇共同容留多人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冉燕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，�法可以从轻处罚。被告人成小勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冉燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年7月2日止，已折抵先行羁押的4日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人成小勇犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年6月4日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效�10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 果
河南郑州市上街区人民法院
结 案 裁 定 书
（2017）豫0106执恢206号
申请人：中国工商银�股份有限公司郑州上街支行。
负责人：李涛，职务行长。
被执行人：王国军，男，1975年4月24日生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州上街支行申请执行王国军金融借款合同纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，本院（2017）豫0106执恢206号案件执行完毕。
特此通知
审判员 游俊豪
二〇一八年二月二十二日
书记员 阎鸿海
事由
拟稿
核稿
签发
份数
民 事 裁 定 书
河南省许昌市魏都区人民法院
民事裁定书
（2016）豫1002民初3042号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地：许昌市（汽车站北邻）。
负责人：李宏斌，系该公司董事长。
委托代理人：孙少军，系公司员工。
被告：李石磊，男，汉族，1979年6月13日出生。
被告：孔金娜，女，汉族，1979年7月22日出生，系李石磊之妻。
本院在审理原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司诉被告李石磊、被告孔金娜追偿权纠纷一案中，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告许昌亚�汽车连锁店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司负担。
审判员 张荣胜
二〇一六年七月二十六日
书记员 周雨萱
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执682号
被执行人：海口美兰惠转椰岛宝贝商店，住所地：海口市美兰区。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年1月25日作出的（2015）美民一初字第2384号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本通知送达之日起七日内，向本院缴纳诉讼费55元，并负担本案执行费50元；但被执行人海口美兰惠转椰岛宝贝商店未履行。在执行过程中，经查，该商店营业执照已被注销，目前未发现被执行人海口美兰惠转椰岛宝贝商店可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）美民一初字第2384号民事判决书所判决被执行人海口美兰惠转椰岛宝贝商店负担的诉讼费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
xzlcrjszpohni6avgr
案件唯一码
|
审 判 长 阳 力 平
审 判 员 杨 少 球
审 判 员 吴 秀 菊
二〇一七年四月二十七日
法 官 助 理 文 雅
书 记 员 王 所 冰
---|---
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
审核：何新 撰稿：阳力平 校对：文雅 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月27日印制
（共印6份)
海口市美兰区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2017）琼0108执682号
案由：诉讼费纠纷
评议时间：2017年4月27日上午
评议地点：本院执行局
参加人：审判长阳力平，审判员杨少球、吴秀菊
记录人 ：王所冰
评议经过
案件承办人阳力平介绍案情：
本院依据已经发生法律效力的本院2016年1月25日作出的（2015）美民一初字第2384号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本通知送达之日起七日内，向本院缴纳诉讼费55元，并负担本案执行费50元；但被执行人海口美兰惠转椰岛宝贝商店未履行。在执行过程中，经查，该商店营业执照已被注销，目前未发现被执行人海口美兰惠转椰岛宝贝商店可供执行的财产。因此，本人认为，根据法律的有关规定，应裁定终结本院作出的上述民事判决对被执行人所处案件受理费的执行，以后若发现被执行人有隐匿、转移财产的，再予以追缴。两位审判员意见如何？
杨少球：同意承办人的意见。
吴秀菊：同意承办人的意见。
评议结果
经合议庭评议，一致意见认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结本院作出的（2015）美民一初字第2384号民事判决书所判决被执行人海口美兰惠转椰岛宝贝商店负担的诉讼费的本次执行程序。
海口市美兰区人民法院执行案件呈批表
案 由
|
诉讼费纠纷
|
案号
|
（2017）琼0108执682号
---|---|---|---
申请执行人
|
海口市美兰区人民法院
被执行人
|
海口美兰惠转椰岛宝贝商店
呈批事项
|
终结本次执行程序
合 议 庭 意 见
|
经合议庭评议，一致意见认为，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，终结本院作出的（2015）美民一初字第2384号民事判决书所判决被执行人海口美兰惠转椰岛宝贝商店负担的诉讼费的本次执行程序。
副局长意见
|
局长意见
|
备 注
|
海南省海口市美兰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0108执682号	被执行人：海口美兰惠转椰岛宝贝商店，住所地：海口市美兰区。	本院依据已经发生法律效力的本院2016年1月25日作出的（2015）美民一初字第2384号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本通知送达之日起七日内，向本院缴纳诉讼费55元，并负担本案执行费50元；但被执行人海口美兰惠转椰岛宝贝商店未履行。在执行过程中，经查，该商店营业执照已被注销，目前未发现被执行人海口美兰惠转椰岛宝贝商店可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2015）美民一初字第2384号民事判决书所判决被执行人海口美兰惠转椰岛宝贝商店负担的诉讼费的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													xzlcrjszpohni6avgr													案件唯一码																							审 判 长 阳 力 平													审 判 员 杨 少 球													审 判 员 吴 秀 菊													二〇一七年四月二十七日													法 官 助 理 文 雅													书 记 员 王 所 冰													 																附相关法律条文：	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》	的解释	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限																											审核：何新 撰稿：阳力平 校对：文雅 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院   2017年4月27日印制																（共印6份)	海口市美兰区人民法院	合议庭评议笔录	案号：（2017）琼0108执682号	案由：诉讼费纠纷	评议时间：2017年4月27日上午	评议地点：本院执行局	参加人：审判长阳力平，审判员杨少球、吴秀菊	记录人 ：王所冰	评议经过	案件承办人阳力平介绍案情：	本院依据已经发生法律效力的本院2016年1月25日作出的（2015）美民一初字第2384号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本通知送达之日起七日内，向本院缴纳诉讼费55元，并负担本案执行费50元；但被执行人海口美兰惠转椰岛宝贝商店未履行。在执行过程中，经查，该商店营业执照已被注销，目前未发现被执行人海口美兰惠转椰岛宝贝商店可供执行的财产。因此，本人认为，根据法律的有关规定，应裁定终结本院作出的上述民事判决对被执行人所处案件受理费的执行，以后若发现被执行人有隐匿、转移财产的，再予以追缴。两位审判员意见如何？	杨少球：同意承办人的意见。	吴秀菊：同意承办人的意见。	评议结果	经合议庭评议，一致意见认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结本院作出的（2015）美民一初字第2384号民事判决书所判决被执行人海口美兰惠转椰岛宝贝商店负担的诉讼费的本次执行程序。	海口市美兰区人民法院执行案件呈批表																											案 由																							诉讼费纠纷																							案号																							（2017）琼0108执682号																															申请执行人																							海口市美兰区人民法院																															被执行人																							海口美兰惠转椰岛宝贝商店																															呈批事项																							终结本次执行程序																															合 议 庭 意 见																							经合议庭评议，一致意见认为，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，终结本院作出的（2015）美民一初字第2384号民事判决书所判决被执行人海口美兰惠转椰岛宝贝商店负担的诉讼费的本次执行程序。																															副局长意见																							局长意见																							备 注
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20142号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄贤，女，1976年9月19日出生，住江苏省昆山市玉山镇采莲新村1-602。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄贤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,883.21元。原告诉称，被告黄贤系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,883.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执745号
申请执行人：张世平，男，1937年4月4日生，回族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：李颖瑚，女，1937年10月7日生，回族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人张世平、李颖瑚与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初260号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一七年九月二十一日
书记员 田家宁
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第440号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告尹承华，男，1984年4月26日出生，住平阴县。
被告姜绪昶，男，1971年5月10日出生，汉族，住平阴县。
被告郭传林，男，1963年10月20日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告尹承华、姜绪昶、郭传林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告尹承华、姜绪昶、郭传林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年2月6日，被告尹承华自原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2015年2月5日，上述贷款由姜绪昶、郭传林提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金50000元及利息。
被告尹承华、姜绪昶、郭传林均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年1月31日，被告尹承华向原告平阴农行申请贷款5万元。随后，借款人尹承华、保证人姜绪昶、郭传林与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130032293。该合同约定贷款人在额度有效期（自2013年2月5日至2016年2月4日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人尹承华账号为6228410250206161917的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告姜绪昶、郭传林为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年2月6日，借款人尹承华在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250206161917的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为尹承华，合约号为15144757400000574，借款合同编号为37020120130032293，借款日期为2014年2月6日，到期日期为2015年2月5日，贷款本金为50000元，执行年利率为9.00000%。截至2015年7月24日，借款人尹承华尚欠原告本金50000元及利息7999.94元，原告于2015年8月3日起诉来院。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人尹承华、保证人姜绪昶、郭传林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人尹承华欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告姜绪昶、郭传林作为连带责任保证人，理应对被告尹承华的偿还义务承担连带清偿责任。被告姜绪昶、郭传林承担保证责任后，有权向被告尹承华追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹承华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；
二、被告尹承华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年2月6日计算至2015年7月24日为7999.94元；自2015年7月25日起至欠款付清之日止，以本金50000元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告姜绪昶、郭传林对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告姜绪昶、郭传林承担保证责任后，有权向被告尹承华追偿。
如被告尹承华、姜绪昶、郭传林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1250元，由被告尹承华、姜绪昶、郭传林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 郭 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张姗姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第440号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人林小波，平邑县农村信用合作联社保太信用社主任。
被告张俊方，居民。
被告高义军，居民。
被告程志贵，居民。
被告刘秀英，居民。
被告高光，居民。
被告褚相玲，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告张俊方、高义军、程志贵、刘秀英、高光、褚相玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人林小波到庭参加诉讼，被告张俊方、高义军、程志贵、刘秀英、高光、褚相玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告张俊方于2013年5月10日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额300000元整，月利率11.5‰，期限12个月。逾期月利率17.25‰，被告高义军、程志贵、刘秀英、高光、褚相玲自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告张俊方、高义军、程志贵、刘秀英、高光、褚相玲均未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告张俊方签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款300000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2013年5月10日至2014年5月9日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告高义军、程志贵、刘秀英、高光、褚相玲自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述六被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年1月21日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告张俊方、高义军、程志贵、刘秀英、高光、褚相玲的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张俊方归还借款及利息，并由被告高义军、程志贵、刘秀英承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张俊方于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款300000元及利息（自2013年5月10日起至2014年5月9日止按月利率11.5‰计息，自2014年5月10日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告高义军、程志贵、刘秀英、高光、褚相玲对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张俊方、高义军、程志贵、刘秀英、高光、褚相玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王连华
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第440号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
委托代理人：段新利，男，1987年7月6日生，汉族，该联社资产管理部副经理，住平原县
委托代理人：李景波，男，1963年2月2日生，汉族，该联社资产管理部科员，住平原县
被告：王长华，男，1971年11月14日生，汉族，住平原县
被告：曹立新，男，1970年4月30日生，汉族，住平原县
被告：黄连文，男，1967年8月12日生，汉族，住平原
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王长华、曹立新、黄连文借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费359元减半收取计179.5元，保全费320元，被告自愿承担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 刘有军
人民陪审员 孟庆和
二〇一五年八月三日
书 记 员 王秀岩
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1364号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张飞、刘华芹、褚建军、王成、侯丕华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人侯丕华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将侯丕华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1364号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张飞、刘华芹、褚建军、王成、侯丕华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人褚建军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将褚建军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1364号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张飞、刘华芹、褚建军、王成、侯丕华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1364号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张飞、刘华芹、褚建军、王成、侯丕华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘华芹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘华芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执170号
申请执行人：杨义洲，男，汉族，1982年6月3日生，住江苏省宜兴市。
被执行人：吴莹，女，汉族，1980年3月10日生，住江苏省常州市钟楼区。
本院在执行杨义洲与吴莹民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日委托淘宝司法拍卖被执行人名下常州市绿地世纪城72幢甲单元1102室的不动产。2017年6月6日，买受人蒋海以1315000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将常州市绿地世纪城72幢甲单元1102室的不动产权登记至买受人蒋海（身份证号码：）名下。
二、原登记的房产证、土地使用权证予以注销、作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金华
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢 冠