wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1652号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人崔某某，男，1983年12月5日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市番禺区（均自报）。因本案于2014年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1661号起诉书指控被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月28日，被告人崔某某向广发银行申办卡号为40×××99的信用卡1张，并使用该信用卡进行现金提取及刷卡消费，至2014年6月24日，透支人民币458.21元。从2014年1月份开始，广发银行多次电话催收未果。
2011年5月12日，被告人崔某某向广发银行申办卡号为52×××55的信用卡1张，并使用该信用卡进行现金提取及刷卡消费，至2014年6月24日，透支人民币5136.14元。从2014年1月份开始，广发银行多次电话催收未果。
2011年12月14日，被告人崔某某向广发银行申办卡号为52×××44的信用卡1张，并使用该信用卡进行现金提取及刷卡消费，至2014年6月24日，透支人民币66617.64元。从2014年1月份开始，广发银行多次电话催收未果。
2011年12月28日，被告人崔某某向广发银行申办卡号为62×××09的信用卡1张，并使用该信用卡进行现金提取及刷卡消费，至2014年6月24日，透支人民币557.5元。从2014年1月份开始，广发银行多次电话催收未果。
2013年6月24日，被告人崔某某向中信银行申办卡号为40×××28的信用卡1张，并使用该信用卡进行现金提取及刷卡消费，至2014年3月5日，透支人民币49948.94元。从2014年2月份开始，中信银行多次电话及发律师函催收未果。
截止2014年6月13日，被告人崔某某被抓获，仍未还款。
上述事实，被告人崔某某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害单位委托人梁某武、李某洪的陈述，辨认材料，扣押清单，广发银行提交的被告人信用卡恶意透支的报案申请、欠款明细记录及历史对帐交易记录、迟缴催收记录、律师函，中信银行的报案材料：信用卡资金的报案材料、流水帐帐单、帐单明细、催收记录、律师函，帐户情况说明，羁押证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人崔某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2014年6月13日起执行至2019年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人崔某某的违法所得72769.49元发还给广发银行；追缴被告人崔某某的违法所得49948.94元发还给中信银行（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 周建军
人民陪审员 梁俊垣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄秋霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终697号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方海根，男，1991年4月23日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，家住乐平市。2018年2月6日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人方海根犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2018年6月25日作出�2018）浙0782刑初1205号刑事判决。宣判后，原审被告人方海根不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人方海根申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人方海根犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人方海根向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方海根撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初1205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范�祥
审 判 员 金 峰
审 判 员 应 俊
二〇一八年八月十五日
代书记员 梁 昊 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审44号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博荣国新型建材有限公司，组织机构代码67450209-0。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人李荣国。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年3月20日向我院申请执行淄博荣国新型建材有限公司环境保护行政处罚一案，本院于2017年3月21日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人制砖项目窑炉烟气通过逃避监管的方式排放大气污染物，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第三项的规定，作出临环罚字［2016］第100号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款伍拾万元整。
经审查查明，2016年7月5日申请执行人经检查发现被执行人一处地下窑炉，从窑顶观察窑内砖块正在内燃，窑炉烟气部分经过窑顶覆土排放，部分经过烟囱排放，申请执行人制作了现场检查（勘察）笔录。2016年7月6日予以立案查处，申请执行人向被执行人留置送达了《责令改正违法行为决定书》。2016年7月25日申请执行人向被执行人邮寄送达了临环罚告字[2016]第100号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。2016年8月11日申请执行人就被执行人的违法行为作出并邮寄送达了临环罚字［2016］第100号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款伍拾万元整，被执行人于2016年8月22日收到。被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月7日向被执行人留置送达了《环境违法行政处罚催告通知书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临环罚字［2016］第100号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字［2016］第100号《行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵立洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1075号
申请执行人陈奕亮，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈战吉，胶州润衡法律服务所，法律工作者。
被执行人高鸿，男，汉族，住胶州市。
申请执行人陈奕亮与被执行人高鸿机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院于2017年6月28日作出的（2016）鲁0281民初8607号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人2018年3月9日向本院提出执行申请，本院依法于2018年3月9日立案执行。执行标的为：12851元。
本案在执行过程中，经本院审查发现申请执行人申请执行的标的有误，应驳回申请执行人陈奕亮的执行申请，申请执行人亦表示同意，本院已记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈奕亮的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 刚
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执688号
申请执行人李广才，男，1945年10月20日出生。
被执行人张百顺，地址中牟县。
李广才与张百顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2016）豫0122民初406号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李占房目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙明勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李占房新的财产线索，申请执行人孙明勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 牛 犇
执行员 李鹤亭
二〇一六年六月二十三日
书记员 许永磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第231号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长；
委托代理人王海新，翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社主任。
被告韩军，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告韩雨，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告崔淑臣，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告韩军、韩雨、崔淑臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海新到庭参加诉讼。被告韩军、韩雨、崔淑臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，由被告韩雨、崔淑臣及案外人孙某甲作为连带责任保证人，被告韩军为借款人同原告签订了一份借款借据及保证担保借款合同，借贷款人民币50000元。依据合同的约定，此笔贷款还款期限为2013年11月10日，并约定了借款的利率及结息方式等相关内容。到期后被告韩军未按合同约定偿还本金及利息。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金42016.66元及利息。
被告韩军、韩雨、崔淑臣在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据，内蒙古农村信用社借款借据及保证担保借款合同复印件各一份、还款明细证明一份，证明被告韩军于2011年11月24日从原告处借款50000元，还款期限为2013年11月10日，并由被告韩雨、崔淑臣及案外人孙某甲进行担保，被告韩军于2014年1月6日偿还本金7983.34元、偿还利息1736.49元的事实。
被告韩军、韩雨、崔淑臣在本次诉讼中未提供证据。
针对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据能够证明被告韩军于2011年11月24日从原告处借款50000元，还款期限为2013年11月10日，并由被告韩雨、崔淑臣及案外人孙某甲进行担保，被告韩军于2014年1月6日偿还本金7983.34元、偿还利息1736.49元的事实，属有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：2011年11月24日由被告韩雨、崔淑臣及案外人孙某甲作为连带责任保证人，被告韩军为借款人同原告签订了借款合同及保证担保合同从原告处借款50000元，还款期限为2013年11月10日。并约定了借款的利率及结息方式等相关内容。逾期后被告韩军于2014年1月6日偿还本金7983.34元及利息1736.49元。剩余本金及利息至今未予偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，被告韩军应履行还款义务。被告韩雨、崔淑臣做为担保人，在债务人未履行义务的情况下，应承担保证责任并应按时积极偿还欠款，逾期不还款之行为属违约行为。故原告要求三被告偿还欠款本息的讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民法通侧》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告韩军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金42016.66元及利息（利息计算方式：按双方约定利率及计算方式本金50000元自借款之日起至2014年1月6日止，扣除被告已偿还利息1736.49元；本金42016.66元自2014年1月7日起至本判决确定的给付期限届满之日止）。
二、被告韩雨、崔淑臣对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一四年一月二十日
书记员 田志军
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执661号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行，广东省肇庆市高要区小湘镇湘兴路。
法定代表人：钟国能
被执行人：罗丽红，女，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
被执行人：叶振高，男，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行与被执行人叶振高，罗丽红金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶振高，罗丽红逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人叶振高，罗丽红的银行存款、其他资金、财产合共人民币420422.67元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年七月十一日
书记员 慕容嘉亮
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2562号
原告：刘世彪，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所：长春市朝阳区新民大街7号。
代表人：康平，总经理。
委托代理人：许成双，该公司职员。
原告刘世彪诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下简称中泰海洋广场公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理，于2016年8月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘世彪的委托代理人刘伟利、中泰海洋广场公司的委托代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世彪诉称：2013年9月20日及2013年12月31日，刘世彪从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为W221、X082的停车位两处。同日，刘世彪与中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，按照协议约定，甲方（刘世彪）拥有使用权的两处车位由乙方（中泰海洋广场公司）进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日止。本协议第四条约定，在本合同有效期内，乙方基于目标停车位所得的收益归于乙方，乙方按照以下方式定期向甲方支付固定收益，第三和第二年的收益回报，2015年12月31日至2016年12月30日；2014年12月31日至2015年12月30日，分别向甲方支付人民币32,000.00元与40,000.00元，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，刘世彪按照合同约定履行了义务，但中泰海洋广场公司却没有按照约定给付固定收益，故刘世彪起诉至法院，请求判令：1、判令中泰海洋广场公司继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即向刘世彪支付二车位托管固定收益人民币72,000.00元；2、中泰海洋广场公司立即给付违约金（自2016年1月1日至实际支付之日）。庭审中刘世彪明确第2项诉请违约金自2016年1月1日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
中泰海洋广场公司辩称：对刘世彪的陈述无异议，对刘世彪的诉请无异议，但我公司现无能力支付。
经审理查明:2013年9月20日，刘世彪与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权买卖合同书》，约定刘世彪购买长春中泰海洋世界有限公司开发的“长春中泰海洋世界”商品房停车车位使用权，车位编号为W221。同日，刘世彪又与中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，协议约定：刘世彪将其拥有使用权的第W221号停车位交由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。在本合同有效期内，中泰海洋广场公司基于目标停车位所得的收益归于中泰海洋广场公司，中泰海洋广场公司定期向刘世彪支付固定收益作为回报：第一年收益回报2013年12月31日-2014年12月30日，向刘世彪支付32,000.00元，支付时间为2013年12月31日；第二年收益回报2014年12月31日-2015年12月30日，向刘世彪支付32,000.00元，支付时间为2014年12月31日；第三年收益回报2015年12月31日-2016年12月30日，向刘世彪支付32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。
2013年12月31日，刘世彪与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》，约定刘世彪购买长春中泰海洋世界有限公司开发的“长春中泰海洋世界”商品房停车车位使用权，车位编号为X082。同日，刘世彪又与中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，协议约定：刘世彪将其拥有使用权的第X082号停车位交由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。在本合同有效期内，中泰海洋广场公司基于目标停车位所得的收益归于中泰海洋广场公司，中泰海洋广场公司定期向刘世彪支付固定收益作为回报：第一年收益回报2013年12月31日-2014年12月30日，向刘世彪支付40,000.00元，支付时间为2014年12月31日；第二年收益回报2014年12月31日-2015年12月30日，向刘世彪支付40,000.00元，支付时间为2015年12月31日。
合同签订后，刘世彪按约定将停车位交付中泰海洋广场公司，中泰海洋广场公司向刘世彪支付了部分固定收益。其中W221号车位2015年12月31日至2016年12月30日期间的固定收益32,000.00元，X082号车位2014年12月31日至2015年12月30日期间的固定收益40,000.00元，共计72,000.00元尚未支付，致使刘世彪诉讼来院。
认定上述事实的证据有：《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》、《中泰海洋世界停车位使用权买卖合同书》、《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》及庭审笔录。
本院认为：刘世彪和中泰海洋广场公司于2013年9月20日及2013年12月31日分别签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。刘世彪依约向中泰海洋广场公司提供停车位，中泰海洋广场公司应当按照合同约定按时向刘世彪支付收益回报，而本案中泰海洋广场公司并未按约定时间支付收益回报，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故刘世彪请求中泰海洋广场公司支付W221号车位2015年12月31日至2016年12月30日期间的固定收益32,000.00元及X082号车位2014年12月31日至2015年12月30日期间的固定收益40,000.00元,合计72，000.00元的请求于法有据，应予支持。关于刘世彪要求中泰海洋广场公司从2016年1月1日起至给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的主张，中泰海洋广场公司对此无异议，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告刘世彪支付固定收益人民币72,000.00元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间从2016年1月1日起计算至给付完毕时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉人民陪审员王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年八月十二日
书 记 员 倪 春 祥
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后部主任。
被告：李华东，女，1968年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何忠一（系李华东之夫），男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何忠华，女，1963年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李良贵，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）与被告李华东、何忠一、何忠华、李良贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告李华东、何忠一、何忠华、李良贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、责令第一、二被告返还借款本金190871.03元，并按合同约定的年利率12.5%从违约之日起计算利息，第三、四被告承担连带偿还责任；2、责令第一、二被告按合同约定支付逾期罚息及复利，并赔偿催收此款的经济损失500元，第三、四被告承担连带偿还责任；3、责令被告承担本案全部诉讼费、律师费、诉讼保全费。事实和理由：2015年1月19日，被告何忠华、李良贵、李华东三人自愿组成联保小组，向原告申请小额联保贷款。第一、二被告需资金周转向原告申请借款200000元，第三、四被告自愿为其提供连带责任担保，根据原告与第一、二被告签订的小额贷款借款合同的约定，原告于2015年7月28日向第一、二被告提供借款资金200000元，该借款期限为24个月（自2015年7月28日至2017年7月28日），年利率12.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。第一、二被告自2016年1月28日起至今未严格履行合同义务。截止2016年7月24日，拖欠本金190871.03元、利息11399.36元，合计拖欠本息202270.39元。在此期间，原告数次向四被告追收，均无结果。
李华东、何忠一、何忠华、李良贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告何忠华、李良贵、李华东三人组成联保小组，与原告邮政银行南部县支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2015年1月19日起至2017年1月19日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币200000元，且联保小组合计贷款不超过600000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；因借款人违反合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任，对保证范围约定包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告方为实现债权而支付的费用和被告所有其他应付费用，并约定每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。
2015年7月28日，被告李华东、何忠一为资金周转之需与原告签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》,约定：原告通过被告李华东在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，借款资金金额200000元，贷款年利率为固定利率12.5%，借款期限为24个月（自2015年7月28日至2017年7月28日），还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；并约定了违约责任，如借款人违反本协议任一条款，贷款人有权收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。《小额贷款借款合同》还约定：被告方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。签订合同当天，原告向被告李华东、何忠一提供200000元贷款，2016年1月28日起，被告李华东、何忠一未按约偿还借款及利息，截止至2016年7月24日，仍欠原告本金190871.03元及利息8497.33元及逾期罚息、复利。原告催收未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失500元、保全费及律师费的诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行南部县支行与被告李华东、何忠一签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，以及与被告何忠华、李良贵、李华东三人签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告李华东、何忠一不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告邮政银行南部县支行与被告李华东、何忠一约定，如借款人违反本协议任一条款，贷款人有权收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。故原告要求被告李华东、何忠一偿还所欠借款本金190871.03元及利息、逾期罚息、复利的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据《小额贷款联保协议书》约定，因借款人违反合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。故对原告要求被告何忠华、李良贵承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失500元、保全费及律师费的诉求，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华东、何忠一在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金190871.03元，并支付利息8497.33元、逾期罚息、复利【逾期罚息及复利的计算方法：以逾期本金为基数，从2016年1月28日起至本判决确定的本金给付之日止,按年利率16.25%（年利率12.5%上浮30%）标准计算逾期罚息。以每期应付未付利息为基数，自逾期付息之日至本判决确定的本金给付之日止,按年利率16.25%（年利率12.5%上浮30%）计算复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期罚息、复利计算至本金付清之日止】。被告何忠华、李良贵对前述款项承担连带清偿责任。被告何忠华、李良贵承担保证责任后，有权向被告李华东、何忠一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4127元，减半收取2063.50元，由被告李华东、何忠一、何忠华、李良贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年十月二十一日
书记员 王娅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6023号
上诉人（原审被告）北京中天恒信房地产开发有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人甄永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄秀芳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人吴新月，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）熊彦文，男，1950年12月6日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人张宇，河北硕彦律师事务所律师。
上诉人北京中天恒信房地产开发有限公司因与被上诉人熊彦文相邻关系纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄秀芳、被上诉人的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中天恒信房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审程序有误。本案于2016年2月24日开庭，而作为本案判决依据的冬至日《日照分析技术报告书》却是于2016年3月作出，此证据超出了法定的举证期限，并且上诉人明确了不予质证的意见，因此该报告不应作为认定案件事实的依据。穆英莲、穆杏果一案依据的是依据大寒日计算参数作出的《日照分析报告书》，同一法院同一时间依据不同报告对同一小区采光侵权案件作出不同判决，两份采光报告结果不同，显然有其一是错误的，一审法院不应采信冬至日的采光报告。2、一审判决认定事实不清。一审并未查清被上诉人主张采光的房屋在该座楼中的具体位置，技术报告的示意图及日照情况一览表也只是概括的对层数进行了描述，没有细分具体影响的房间号。3、一审判决适用法律错误。一审判决认定的上诉人的赔偿数额没有法律依据。按照上诉人提交法院的街道办的说明，被上诉人的房屋已经被列入拆迁范围，因此，应当酌情补偿，一审判决认定的补偿过高。
被上诉人熊彦文辩称：一、一审程序合法，认定事实准确，判决正确。冬至日的报告书是一审法院为查明案件事实依法调取的，也组织双方当事人进行了质证。二、一审认定事实清楚，一审法院到房产现场进行了核实。三、法院有权依据现在市场对房产的价格和案例进行综合判断，酌情判定赔偿数额，是合情合理合法的。两份报告都是真实的，充分证明上诉人的违规建筑对被上诉人的合法房产构成了侵权，其应对被上诉人进行赔偿。
熊彦文向一审法院起诉请求：1、判决被告拆除违法建筑，排除妨害；2、赔偿原告损失6万元。
一审法院认定事实：坐落于石家庄市桥西区四中路2号21-1-202室的房产系原告所有，该房屋建筑面积为61.93平方米。被告开发的中天世都项目地址在石家庄市裕华路以北、建设大街以西、四中路以南。项目第一期自2002年开始开发，建设三栋楼。针对原告涉案房产，石家庄市城市规划信息中心于2014年5月、2016年3月分别作出了大寒日、冬至日日照分析技术报告书，其中冬至日日照分析技术报告书中日照分析计算范围图内包括原告的房产，且该房产在有效日照减少的区域。审理过程中，原审法院组织双方当事人进行现场勘验，对所涉楼号21栋、22栋、14栋的具体位置进行了查看，并对技术报告书中的相应位置进行了指认，确认21栋即为报告书中L19，22栋即为报告书中的L18，14栋即为报告书中的L14。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提交的冬至日日照分析技术报告书、四中路东社区居民委员会证明、卫星地图、桥东区组织部出具的证明材料、档案馆出具的土地使用证、现场照片、产权证、被告提交的石发改函（2012）33号证明、中标通知书、建设用地规划许可证、国有土地使用证、四中路旧城改造项目（中天世都）二期征收情况的说明等相关证据予以证实。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告主张被告影响了其采光权，为此提交了两份日照分析技术报告书，该报告书均为石家庄市城市规划信息中心出具，所涉位置为四中路2号68号大院（即原告涉案房产所在位置），为此，原审法院于2016年4月25日函至石家庄市城乡规划局，要求其明确应以哪份报告书为准，后该局复函原审法院，指出应以2016年3月出具的报告书为准，即以冬至日为标准来计算采光的情况。报告书中日照分析减少图表明原告的采光受到了影响，该影响系被告所建中天世都一期项目所造成，侵犯了原告住宅的采光权，依法应当承担相应的民事侵权责任。综合考虑原告住宅采光时间、日照受影响程度、房屋面积、日照受到影响而需增加支出的照明、取暖费用、对人心理造成的影响等相关因素，酌定被告按每平方米600元的标准赔偿原告损失，即被告应赔偿原告损失37158元（61.93㎡＊600元）。因建筑物的建造是否合法应由行政机关按照现有标准和规范进行判定，现原告无证据证实被告承建的建筑物违法，故其主张拆除违法建筑的诉请，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告北京中天恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊彦文损失37158元；二、驳回原告熊彦文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告熊彦文负担495元，被告北京中天恒信房地产开发有限公司负担805元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，石家庄市城市规划信息中心2016年3月出具的《日照分析技术报告书》以冬至日为日照分析计算日，并经过了公示。原审法院组织双方当事人对该报告书进行了质证。根据该报告书，上诉人开发的中天世都项目的建筑物对被上诉人的房屋采光造成了影响。因石家庄市城市规划信息中心2014年5月出具的《日照分析技术报告书》以大寒日为日照分析计算日，上诉人提出异议。石家庄市城乡规划局给原审法院的复函明确指出，应以2016年3月出具的报告书为准，即以冬至日为标准来计算采光的情况。冬至日是我国一年之中白昼时间最短、日照角度最小的一天，大寒日影响采光的，冬至日也必然影响采光，故原审法院依据2016年3月的《日照分析技术报告书》认定本案事实并无不当。原审法院组织双方当事人进行了现场勘验，对影响采光的楼号的具体位置进行了查看，对报告书中的相应位置进行了指认，认定事实清楚。上诉人开发的中天世都项目的建筑物影响被上诉人房屋采光，其应当赔偿因影响采光给被上诉人造成的损失，原审法院综合考虑各种相关因素，酌定按每平米600元计算损失，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 琨
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初896号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人严国凡，曾因犯敲诈勒索罪，于2012年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年7月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月17日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月13日刑满释放。因本案于2018年5月13日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕829号起诉书指控被告人严国凡犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月25日13时，被告人严国凡在网上与被害人李某交流后，借故将李某约到武汉市洪山区珞狮南路星光时代广场的二楼“老火锅”店内见面，随后被告人严国凡以借手机打电话为由将李某的一部玫瑰金的“OPPO”R9型手机（经鉴定价值人民币1200元）盗走；同日19时，被告人严国凡以同样方式在洪山区政府旁的简朴寨餐馆内盗窃被害人蔡某的一部玫瑰金“VIVO”x9型手机（经鉴定价值人民币1744元）。2017年8月18日晚7时，被告人严国凡在洪山区名仕一号牛魔王餐馆内，以同样方式盗窃被害人罗某一部玫瑰金的“OPPO”R9型手机（经鉴定价值人民币1200元）。公诉机关认为被告人严国凡具有自愿认罪认罚、累犯、多次盗窃的处罚情节，建议判处被告人严国凡有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人严国凡对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严国凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严国凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年5月13日起至2019年1月12日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人严国凡退赔被害人李双人民币一千二百元，退赔被害人蔡嘉琦人民币一千七百四十四元，退赔被害人罗灿人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐文娟
二〇一八年八月十六日
法官助理 徐峥琼
书 记 员 刘丽莎
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初841号
原告：彭元生，男，1972年6月14日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：莫晓光，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：黄雪燕，女，1979年1月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告彭元生与被告莫晓光、黄雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭元生到庭参加诉讼，被告莫晓光、黄雪燕经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭元生向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金130000元，利息111600元（利息计至2016年5月30日，剩余利息计至清偿之日止）。事实和理由：2013年12月14日，被告莫晓光、黄雪燕夫妻以做不锈钢门等生意资金不足为由，向原告立欠条借款100000元，约定还款日期为2015年12月30日，到期不还的按月百分之五计算利息（即滞纳金）。2014年3月6日，被告莫晓光又以做不锈钢门等生意资金不足为由，向原告立欠条借款30000元，并约定还款日期为2014年4月6日，到期不还款按每月百分之三计算利息（即滞纳金）。两笔借款分别从2015年12月30日和2014年4月6日按约定计算利息共111600元。原告曾多次向两被告催收，但两被告故意隐匿逃避，其行为违返了约定，为此，原告现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告莫晓光、黄雪燕未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。
原告彭元生为证明其主张，向本院提交以下证据：莫晓光与黄雪燕的结婚证、2013年12月14日由莫晓光与黄雪燕出具的借条、2014年3月6日由莫晓光出具的欠条、一本通／绿卡通交易明细。被告莫晓光、黄雪燕未到庭对原告上述提出的证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告莫晓光与黄雪燕系夫妻关系。2013年12月14日，被告莫晓光与黄雪燕向原告彭元生立借条借款100000元，并约定以叶雪花集体土地证（18894号）抵押，于2015年12月30日前还清借款，到期不还以每月百分之五计算滞纳金。2014年3月6日，被告莫晓光再向原告立欠条借款30000元，约定还款日期为2014年4月6日，到期不还按月百分之三计算滞纳金。
原告在庭审中述称，借款时双方口头约定月按3%计算利息。借款后，被告只支付至2014年8月份的利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告彭元生持被告莫晓光、黄雪燕签名的借条与欠条请求返还借款本金130000元及支付利息，被告莫晓光、黄雪燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告彭元生提交的借条、欠条及陈述因无相反的证据予以反驳，故本院对被告莫晓光、黄雪燕共同向原告彭元生借款100000元及被告莫晓光向原告彭元生借款30000元逾期未还的事实予以确认。
本案被告莫晓光与黄雪燕是合法的夫妻关系。我国婚姻法规定，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，另根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务发生在莫晓光与黄雪燕夫妻关系存续期间，其中一笔100000元属于两人共同借款，对另一笔30000元黄雪燕未能举证证明原告彭元生与莫晓光约定该借款为莫晓光的个人债务，也未能举证证明夫妻之间有财产归各自所有的约定，且原告彭元生知道有该约定，故涉案债务为夫妻共同债务。为此，原告彭元生请求被告莫晓光与黄雪燕共同偿还涉案债务符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告彭元生请求被告莫晓光、黄雪燕返还逾期借款本金130000元，本院予以支持。对利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方在借据中自愿约定的滞纳金超出上述法律的规定，对超出年利率24%部分的利息本院不予支持。原告彭元生庭审中自认借款后被告已按口头约定以月息3%支付了至2014年8月份的利息，经审查，双方实际支付的利息并未超出年利率36%的规定，且属于当事人自愿履行，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫晓光与黄雪燕在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭元生借款本金130000元，并以30000元为本金，自2014年9月6日起按年利率24%计付利息至2015年12月29日止，自2015年12月30日起以130000元为本金按年利率24%计付利息至清偿借款日止；
二、驳回原告彭元生的其他诉讼请求。
案件受理费4924元，由被告莫晓光、黄雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 谢丽姬
二〇一六年九月五日
书 记 员 谭燕琼
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执785-1号
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，单位地址：浙江省杭州市德胜东路2888号，组织机构代码证：08459828-0。
被执行人：陈小雪，男，1974年10月1日出生，汉族，居住地：泰顺县。
被执行人：周爱金，女，1975年8月24日出生，汉族，居住地：泰顺县。
被执行人：陈小方，男，1974年9月8日出生，汉族，居住地：泰顺县。
被执行人：罗碎梅，女，1985年7月28日出生，汉族，居住地：泰顺县。
杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行与陈小雪、周爱金、陈小方、罗碎梅金融借款合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）杭经开商初字第823号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾至明于2016年6月21日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院对被执行人陈小雪、周爱金、陈小方、罗碎梅名下的银行存款、房产权属、车辆权属、工商信息进行财产“四查”工作，均未发现其有可供执行的财产。申请方首封的陈小方、罗碎梅名下的杭州市江干区东承府4幢2单元1101室房产，抵押权人中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部已在杭州市江干区人民法院立案执行该房产，杭州市江干区人民法院致函本院商请移交该房产处置权，本院经申请方同意，已将上述房产处置权移交杭州市江干区人民法院，等待该院处置结果。申请人同意本院对本案终结本次执行程序。被执行人陈小雪、周爱金、陈小方、罗碎梅至今尚欠申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行案款320541.57元，另被执行人陈小雪、周爱金、陈小方、罗碎梅尚需承担执行费4708.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执785号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年十一月十一日
书记员 潘洁颖
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执785-1号申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，单位地址：浙江省杭州市德胜东路2888号，组织机构代码证：08459828-0。被执行人：陈小雪，男，1974年10月1日出生，汉族，居住地：泰顺县。被执行人：周爱金，女，1975年8月24日出生，汉族，居住地：泰顺县。被执行人：陈小方，男，1974年9月8日出生，汉族，居住地：泰顺县。被执行人：罗碎梅，女，1985年7月28日出生，汉族，居住地：泰顺县。杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行与陈小雪、周爱金、陈小方、罗碎梅金融借款合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）杭经开商初字第823号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾至明于2016年6月21日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院对被执行人陈小雪、周爱金、陈小方、罗碎梅名下的银行存款、房产权属、车辆权属、工商信息进行财产“四查”工作，均未发现其有可供执行的财产。申请方首封的陈小方、罗碎梅名下的杭州市江干区东承府4幢2单元1101室房产，抵押权人中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部已在杭州市江干区人民法院立案执行该房产，杭州市江干区人民法院致函本院商请移交该房产处置权，本院经申请方同意，已将上述房产处置权移交杭州市江干区人民法院，等待该院处置结果。申请人同意本院对本案终结本次执行程序。被执行人陈小雪、周爱金、陈小方、罗碎梅至今尚欠申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行案款320541.57元，另被执行人陈小雪、周爱金、陈小方、罗碎梅尚需承担执行费4708.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执785号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李启明审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一六年十一月十一日书记员  潘洁颖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1001号
申请执行人郑方合，男，汉族，1964年7月2日出生，住胶州市。
被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：宋冬梅，董事长。
本院在执行申请执行人郑方合与被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初1066号民事判决书]中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 王立臣
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更274号
罪犯林柏森，男，1970年3月5日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化程度。2011年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省范县人民法院于2014年10月16日作出（2014）范刑初字第00183号刑事判决，认定被告人林柏森犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一千元。2014年11月14日送河南省濮阳市监狱服刑，2015年11月12日调河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人郭某、刘某出庭作证，罪犯林柏森到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林柏森入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
罪犯林柏森对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯林柏森有累犯情节，有严重的社会危害性和人身危险性，入狱后又有违规行为，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：2014年7月9日，罪犯林柏森伙同郭崇德驾车将蒋福岩的挎包抢走，蒋福岩与朱连海等人遂驾车追赶。期间罪犯林柏森等人持刀相威胁，致朱连海受伤。该犯系累犯。根据上述事实，河南省范县人民法院认定被告人林柏森犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
罪犯林柏森在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯林柏森自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯因抢劫犯罪被判刑后又犯抢劫犯罪，社会危害性大，应从严减刑。法律监督机关安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林柏森减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年7月10日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐雪峰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3657号
申请执行人:黄绍增，男，1965年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：罗福建，男，1985年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄绍增与被告罗福建为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）浙1003民初1902号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄绍增于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人罗福建履行生效判决所确定的返还借款本金人民币10000元及利息，并负担案件受理费25元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗福建未向本院申报财产；本院已将被执行人罗福建录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人罗福建的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人罗福建有可供执行的财产。2016年9月2日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人罗福建有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人罗福建可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3657号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3657号申请执行人:黄绍增，男，1965年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：罗福建，男，1985年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄绍增与被告罗福建为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）浙1003民初1902号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄绍增于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人罗福建履行生效判决所确定的返还借款本金人民币10000元及利息，并负担案件受理费25元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗福建未向本院申报财产；本院已将被执行人罗福建录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人罗福建的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人罗福建有可供执行的财产。2016年9月2日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人罗福建有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人罗福建可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3657号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年十二月二十八日代书记员 池俊啸
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0702执783-1号
申请执行人：胡俊英，女。
被执行人：秦益明，男。
被执行人：高贵荣，男。
胡俊英诉秦益明、高贵荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第00829号民事判决书已发生法律效力。权利人胡俊英于2016年10月26日向本院申请强制执行,请求执行标的为48445.56元,现已立案。
执行中，本院依法向被执行人秦益明、高贵荣送达了执行通知书，责令其给付胡俊英赔偿金48445.56元及迟延履行期间的利息；交纳案件受理费622元、鉴定费1680元、执行费662元。但被执行人未履行以上义务。根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院依法对被执行人财产等情况进行了调查，了解到，被执行人秦益明、高贵荣系汉台区柏花村村民，无固定收入。秦益民家庭在农村自建三间一层半房屋，无人居住，高贵荣与其父母居住，家庭自建农村住房三间两层半。2014年，秦益民驾驶摩托车出现事故后离开居住地汉台区柏花村，现下落不明。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年12月24日依法查封被执行秦益民在汉台区柏花村4组农村自建房屋三间一层半，于2016年12月23日将被执行人秦益明、高贵荣纳入失信被执行人名单。本院通过法院总队总、点对点系统查实被执行人秦益明名下有陕F257**号摩托车一辆，但该车注册登记日期为2008年3月28日，其价值无法满足依法评估拍卖费用，故未处置。对本院查封的被执行人秦益明在农村的住房，因申请执行人未提请本院依法评估拍卖，故无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可以执行的财产，结合案件实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0702执783号案件的执行（若被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔岩
审判员 姚军
审判员 胡翔
二〇一七年四月十二日
书记员 唐羽
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01402号
申请人：李树清，男，汉族。
被执行人：张晨芳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第02452号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晨芳、张晨芳在银行的存款35150.0元或查封被执行人张晨芳张晨芳相当于35150.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张晨芳、张晨芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年三月二日
书记员 白银喜
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第01402号申请执行人李某某，男，1989年5月24日出生，汉族。被执行人张某某，女，1989年1月3日出生，汉族。申请执行人李某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，安阳县人民法院于2015年2月9日作出（2014）安民初字第02452号民事判决书，现已发生法律效力。权利人李某某于2015年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因被执行人张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结张某某银行存款账号。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚向东审判员  郑石成审判员  白银喜二〇一六年三月二日书记员  李何言
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初117号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人平兆剑，男，汉族，1980年1月24日出生于本市，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月5日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审，2018年2月2日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年5月3日经本院决定，同年5月7日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人李明，安徽淮潘律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人平兆剑犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员陈某、胡某出庭支持公诉，被告人平兆剑及其辩护人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月28日22时许，被告人平兆剑与程龙东发生争吵，后平兆剑持菜刀到程龙东家门口，与程龙东儿子程某发生厮打，在厮打过程中，平兆剑用菜刀将程某右脚砍伤。2018年3月21日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被害人程某人体损伤程度构成轻伤一级；2018年7月16日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被害人程某被评定为十级伤残。
另查明：2017年12月5日被告人平兆剑被公安机关传讯到案，归案后如实供述犯罪事实；在审理过程中，被害人程某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调�，被告人及其亲属与被害人程某自愿达成调解协议，平兆剑赔偿程某各项经济损失16万元，即时履行完毕，程某对平兆剑行为给予谅解，自愿撤回刑事附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许；经淮南市潘集区司法局社区影响评估调查，被告人平兆剑适合社区矫正。
上述事实，被告人平兆剑在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，书证户籍证明、无前科证明、归案经过、住院病例、医药费发票、调解协议书、收条、社会影响评估意见书，被害人程某陈述，证人平某1、谢某、平某2、平某3、平某4证言，安徽朝阳、理工司法鉴定所鉴定意见，现场勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人平兆剑因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人平兆剑归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，且符合缓刑适用条件，控辩双方提出对被告人从轻处罚并适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人平兆剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 周 雷
审 判 员 金本永
人民陪审员 胡 云
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张丽娟
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
�告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5225号
上诉人（原审原告）:邓亮，男，1965年3月11日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河东区九经路25号。
法定代表人：李广，部长。
委托诉讼代理人：郭鑫，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：天津市高速公路经营开发有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园76号楼。
法定代表人：孙焕茹，董事长。
委托诉讼代理人：卢金峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：王永彪，该公司职工。
上诉人邓亮因与被上诉人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司（以下简称中天公司）、天津市高速公路经营开发有限公司（以下简称高速公司）劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
邓亮上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判二被上诉人支付上诉人经济补偿金18372元、工资差额2580元、2015年8月至2016年3月加班费23816元、2015年8月至2016年3月的夜班津贴2634元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人在仲裁中放弃了经济赔偿金的请求并未放弃经济补偿金的请求，被上诉人中天公司于2017年2月发放给上诉人6534元仅是奖金福利补贴并不是被上诉人中天公司所称的经济补偿金；2、一审判决认定上诉人在2015年8月至2016年3月期间的工资总额高于天津市最低工资标准，但上诉人的工资条上清楚载明上诉人月基本工资只有1770元，明显低于最低工资标准，不能把各种福利补贴计算在基本工资数额中；3、一审法院认定上诉人在2015年8月29日至2016年3月6日期间工作时间为上24小时休24小时，却没有把上诉人晚上19点至转天早7点的上班时间认定为工资时间，前后明显矛盾；4、上诉人在被上诉人处的工作时间是上24小时休24小时，因上诉人夜间也在工作，应发放夜班津贴。
中天公司辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
高速公司辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
邓亮向一审法院起诉请求：1、二被告给付原告经济补偿金18732元；2、二被告给付原告工资差额2580元；3、二被告给付原告2015年8月至2016年3月的延时加班费23816元；4、二被告给付原告2015年8月至2016年3月夜班津贴2634元；5、诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告中天公司于2015年6月签订劳务派遣合同1份，约定期限为2年，自2015年6月12日起至2017年6月11日止，被派遣单位为被告高速公司，工资不低于天津市最低工资标准，工作时间为综合工时制。原告于2015年6月到被告高速公司工作，岗位为综合电力维修。
2017年1月17日被告高速公司通知原告解除劳动关系，原告自2017年1月17日后未再被告高速公司处上班。
2016年6月被告中天公司向原告补发原告2016年3月7日至2016年5月14日加班费2146.25元。2017年2月被告中天公司向原告发放经济补偿金6534元及待通知金3267元。
经计算，原告自2016年1月至2016年12月每月平均工资为3397元。
2017年2月21日，原告以被告支付经济补偿金、工资差额、加班费、夜班津贴为由，以被告中天公司及高速公司为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2017年4月12日该委以劳人仲案字（2017）第230号仲裁裁决部分支持申请人的仲裁请求。原告对该裁决结果不服，来院成讼。
一审法院认为，关于原告主张二被告给付原告经济补偿金一节，原告在仲裁中当庭放弃该项请求，该项请求未经仲裁前置程序审理，故不予审理。关于原告主张二被告给付原告工资差额一节，在原告主张的2015年8月至2016年3月期间工资数额均高于天津市最低工资标准，原告并无证据证明在此期间存在工资差额情况，故原告的该项主张不予支持。关于原告主张二被告给付原告2015年8月至2016年3月的延时加班费一节，原、被告均认可在2015年8月29日至2016年3月6日此期间原告工作时间为上24小时休24小时，早7点至19点工作内容为巡视维修等，期间可以休息1个小时，19点至转天早7点，此期间是值班，因为和白天工作不一样，可以休息，只是处理应急事件。双方合同约定原告为综合工时制，原告晚上值班可休息，只是应付突发事件，不应计算为工作时间，原告每个工作日工作时间为11小时，经计算，原告每月的工作时间均不超过176小时，故被告高速公司经综合工时制审批的时间段原告的延时加班工资不予支持。被告高速公司在2015年12月11日至2016年3月6日期间未取得电力维修岗位的综合工时审批资格，故作为用工单位的被告高速公司应支付原告该期间的延时加班费3777.7元（3397元/21.75天/8小时*43天*3小时*150%）关于原告主张二被告给付原告2015年8月至2016年3月夜班津贴2634元一节，因双方劳动合同此并无约定，且该期间被告一直支付原告每月550元至800元不等的值班费，故原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市高速公路经营开发有限公司给付原告邓亮延时加班费3777.7元；二、驳回原告邓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市高速公路经营开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于上诉人主张的经济补偿金问题，上诉人在仲裁中放弃了该项请求，劳动争议案件必须经过仲裁程序，一审法院不予处理该项主张是正确的，本院对此亦不予处理。关于上诉人主张的工资差额2580元，上诉人在2015年8月至2016年3月期间的工资数额均高于天津市最低工资标准，故对该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的2015年8月至2016年3月的延时加班费问题，因本案劳务合同中约定上诉人为综合工时制，一审法院依据上诉人的工作内容认定上诉人每个工作日工作时间为11个小时正确，据此，高速公司在取得综合工时制审批期间内无需支付上诉人延时加班费，2015年12月11日至2016年3月6日期间未取得综合工时审批期间的加班费高速公司应向上诉人支付，一审法院计算数额正确，本院予以维持。关于上诉人主张2015年8月至2016年3月期间的夜班津贴问题，因上诉人晚间从事值班工作，且被上诉人已经发放了该期间的值班费，故上诉人的该请求本院不予支持。
综上所述，邓亮上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年九月五日
书 记 员 吕琳超
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1466号
申请执行人：刘松太，男，1987年9月23日生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：吴二黑，男，1990年8月13日生，汉族，住河南省睢县。
被执行人：单武松，男，1987年7月24日生，汉族，住河南省睢县。
被执行人：张林慧，男，1988年1月26日生，汉族，住河南省睢县。
被执行人：项海东，男，1981年1月2日生，汉族，住河南省睢县。
被执行人：雍四堂，男，1982年5月28日生，汉族，住河南省中牟县。
本院于2017年6月6日作出的（2016）豫0122民初3521号民事判决已经发生法律效力，但被执行人吴二黑、单武松、张林慧、项海东、雍四堂至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘松太于2017年7月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴二黑、单武松、张林慧、项海东、雍四堂价值12279.7元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈常义
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1466号申请执行人：刘松太，男，1987年9月23日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：吴二黑，男，1990年8月13日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：单武松，男，1987年7月24日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：张林慧，男，1988年1月26日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：项海东，男，1981年1月2日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：雍四堂，男，1982年5月28日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2017年6月6日作出的（2016）豫0122民初3521号民事判决已经发生法律效力，但被执行人吴二黑、单武松、张林慧、项海东、雍四堂至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘松太于2017年7月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴二黑、单武松、张林慧、项海东、雍四堂价值12279.7元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一七年八月二十八日书记员  梁 波
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2730号
原告：陈俊，男，1963年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司毕节百花支行，住所地：毕节市七星关区中山路交通大楼3号，统一社会信用代码：91520500915470107A。
委托代理人：王秋菊、赵新春，贵州本芳律师事务所律师。
被告：汇元银通（北京）在线支付宝技术有限公司，住所地：北京市海定区人民大学北路33号大行基业大厦。
法定代表人：吴妍冰，该公司经理。
被告：中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司，住所地：七星关区麻园路中段。
法定代表人：王毅，该分公司经理。
委托代理人：罗金龙、余英民，贵州创驰律师事务所律师。
原告陈俊与被告中国建设银行股份有限公司毕节百花支行、汇元银通（北京）在线支付宝技术有限公司、中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司银行卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告陈俊于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈俊自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈俊负担。
审 判 长 王均武
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓 頔
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2730号
原告：陈俊，男，1963年3月18日出生，汉族。
委托代理人：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司毕节百花支行，住所地：毕节市七星关区中山路交通大楼3号，统一社会信用代码：91520500915470107A。
委托代理人：王秋菊、赵新春，贵州本芳律师事务所律师。
被告：汇元银通（北京）在线支付宝技术有限公司，住所地：北京市海定区人民大学北路33号大行基业大厦。
法定代表人：吴妍冰，该公司经理。
被告：中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司，住所地：七星关区麻园路中段。
法定代表人：王毅，该分公司经理。
委托代理人：罗金龙、余英民，贵州创驰律师事务所律师。
原告陈俊与被告中国建设银行股份有限公司毕节百花支行、汇元银通（北京）在线支付宝技术有限公司、中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司银行卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告陈俊于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈俊自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈俊负担。
审 判 长 王均武
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓 頔
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1578号
罪犯陈月明，男，汉族，生于1957年4月13日，重庆市渝北区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2001年8月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪又于2006年8月15日被该院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年12月9日被该院判处有期徒刑二年六个月。刑罚执行期间，发现漏罪。2015年4月13日，重庆市渝北区人民法院作出（2015）渝北法刑初字第00086号刑事判决，以被告人陈月明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金8000元，合并其原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金23000元（未缴纳）；责令其与同案犯共同退赔被害单位价值53407元财物（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈月明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈月明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈月明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈月明在服刑期间，确有悔改表现。该犯多次犯罪，且未执行财产刑和退赔，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈月明减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑婷婷
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执恢109号
申请执行人马铁良，男，1972年2月2日出生，住所地景县，证件号码133030197202025970。
被执行人衡水海景房地产开发有限公司，地址衡水市桃城区建设大街28号。
法定代表人秦超。
被执行人衡水海江压滤机集团有限公司，地址衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13栋1层。
法定代表人秦海江。
其他执行人山西潞安集团左权阜生煤业有限公司，地址山西省晋中市左权县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2016年3月11日作出的(2015)景民二初字第693号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人衡水海景房地产开发有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡水海景房地产开发有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司履行给付借款合同纠纷款86378.0元，但被执行人衡水海景房地产开发有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人衡水海景房地产开发有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司所有的。
二、被执行人衡水海景房地产开发有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人衡水海景房地产开发有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人衡水海景房地产开发有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年七月二十六日
书记员
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1162号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人单华锋，男，1980年8月17日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，逍林诚诚电脑绣花厂职工，家住慈溪市。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1129号起诉书指控被告人单华锋犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人单华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月17日4时许，被告人单华锋饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿慈溪市新江北路由南往北行驶至北三环西路路口处等信号灯时，在车内睡着，后经群众报警被交警查获。经呼吸酒精含量检测，被告人单华锋酒精含量为87mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人单华锋血液中即时乙醇浓度为155mg/100ml,属醉酒状态。
被告人单华锋到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人单华锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨国猛、潘吴的证言、驾驶证、驾驶证信息、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血视频和照片、道路监控、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、处警经过、查获经过及被告人单华锋的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人单华锋的量刑幅度为拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人单华锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单华锋到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人单华锋的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人单华锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年八月九日
代书记员 陆旭霞
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金；
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6175号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：高继安，男，该单位工作人员。
被告：赵某甲，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：齐某某，女，1974年5月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：赵某乙，男，1963年6月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：董某某，女，1972年12月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告赵某甲、齐某某、赵某乙、董某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人高继安到庭参加诉讼，被告赵某甲、齐某某、赵某乙、董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某甲、齐某某偿还借款本金50000元及利息；2、被告赵某乙、董某某承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人赵某甲由赵某乙、董某某担保，于2013年12月28日从章丘农信社处借款50000元，借款到期日为2014年11月10日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息。
赵某甲、齐某某、赵某乙、董某某在审理期间未答辩也未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，章丘农信社提交个人借款合同、最高额保证合同、借款夫妻认同书、贷转存凭证（借款借据）各1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章丘农信社与借款人赵某甲于2012年12月3日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2012年12月3日至2014年12月2日，借款金额为50000元，借款方式为可循环方式，借款人可在约定借款金额、期限内随借随还，循环使用；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，赵某乙、董某某为该借款提供最高额为75000元连带责任保证。2013年12月28日，借款人赵某甲自章丘农信社处贷出50000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为9‰，借款到期日为2014年11月10日。借款到期后，经章丘农信社工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息。
另查明，齐某某系赵某甲之妻，2012年12月3日，齐某某在向章丘农信社出具的借款夫妻认同书上签名并捺印，认同赵某甲在章丘农信社处申请贷款人民币金额伍万元，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
本院认为，当事人之间签订的个人借款合同及最高额保证合同，为其真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，赵某甲未按合同约定履行还款义务，赵某乙、董某某未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。因借款发生于赵某甲与齐某某夫妻关系存续期间，且齐某某知情并认同，应系夫妻双方的共同债务，故赵某甲、齐某某应对上述债务履行承担共同清偿责任。
综上，章丘农信社的诉求，合法有据，本院依法予以支持。赵某甲、齐某某、赵某乙、董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵某甲、齐某某于本判决生效之日起十日内支付章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（应计利息自2013年12月28日起至2014年11月10日止，以借款本金50000元为基数，按月利率9‰计算；逾期利息自2014年11月11日起至本判决确定的履行期限届满日止，以借款本金50000元为基数，按月利率9‰加收百分之五十计算）；
二、赵某乙、董某某对上述借款本金及利息在75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向赵某甲、齐某某追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由赵某甲、齐某某、赵某乙、董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一六年十一月四日
书记员 时文秀
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初361号
原告：金信方，男，1963年12月5日出生，汉族，个体工商户,住嵊泗县。
被告:应存芳，男，1963年12月17日出生，汉族，住嵊泗县。
原告金信方与被告应存芳追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，因起诉时被告应存芳下落不明，本案于2016年6月30日依法转为普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理,并当庭宣告了判决。原告金信方到庭参加诉讼，被告应存芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理,现已审理终结。
原告金信方向本院提出诉讼请求：要求被告应存芳立即归还原告代为偿还的借款本金80000元,利息5600元;并支付自2016年6月28日至实际归还之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告系同学关系。2015年11月10日，被告应存芳以家庭生活资金周转所需为由向案外人张敏借款80000元，双方约定借款利率为月利率2%,借款期限自2015年11月10日起至2016年1月10日止,由原告作为保证人提供连带保证担保。被告向案外人张敏出具借据一张,并由原告在担保人一栏签字。案外人张敏于借款当日将80000元现金交付于被告应存芳。被告应存芳取得借款后，支付至2016年3月9日止的利息。因被告应存芳未按期偿还借款本金及利息，原告于2016年6月27日履行保证义务,代被告应存芳偿还贷款本金80000元,并支付利息5600元。原告代偿的上述借款本金及利息，被告应存芳至今未予归还。
被告应存芳未向本院提出答辩意见。
原告向本院提交借据原件、收条原件、汇款凭证原件各一份以证明其主张。被告应存芳未向本院提供相关证据。被告应存芳未提供相关证据也未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院认定如下：经审查，原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院认为原告提供的证据系书证，能够形成证据链证明被告应存芳向案外人张敏借款80000元，原告作为保证人代被告应存芳归还了80000元贷款本金,并支付5600元利息的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实和原告所述一致。
本院认为，原、被告与案外人张敏之间成立的保证借款合同，系三方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告应存芳作为借款人应当按照约定的借款期限归还借款并支付利息。原告作为保证人，承担保证责任后，有权向被告应存芳追偿。现由于被告应存芳未按期归还借款，原告承担了保证责任，代被告向张敏归还了借款80000元并支付利息5600元，被告应当归还原告代为偿还的借款及相应利息，并应承担原告因履行保证责任产生的利息损失。被告应存芳未到庭参加诉讼又未提供相反证据推翻原告陈述，应视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述,原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应存芳于本判决生效后十日内归还原告金信方代为偿还的借款本金80000元和借款利息5600元，并支付自2016年6月28日起至实际归还之日止以85600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，保全费876元，由被告应存芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 牛艳红
人民陪审员 杨海婷
人民陪审员 郁湘萍
二〇一六年十月十二日
代书 记员 沈 剑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第149号
原告：嘉善洪溪塘东铸件厂。
投资人：杨琴华。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：新凯汽车集团有限公司。
法定代表人：张振堂。
本院在审理原告嘉善洪溪塘东铸件厂与被告新凯汽车集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善洪溪塘东铸件厂于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善洪溪塘东铸件厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉善洪溪塘东铸件厂撤回起诉。本案受理费5095元，减半收取2548元，诉讼保全费1720元，合计诉讼费4268元由原告承担。
代理审判员 王洁琼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 卢旭浩
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第53号
原告谢春燕，女，成年，汉族，教师，住寻乌县项山乡。
被告刘宗仁，男，成年，汉族，居民，住寻乌县长宁镇。
被告赵文芳，女，成年，汉族，教师，住址同上。
原告谢春燕诉被告刘宗仁、赵文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘远忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢春燕、被告赵文芳到庭参加了诉讼，被告刘宗仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春燕诉称：俩被告系夫妻关系，2013年9日27日，被告向原告借款30万元，约定按月利率30‰计付利息，借款期限为一年，并出具了借条一张交由原告执存；借款后，被告支付了从借款之日起至2014年9月13日止的利息，2014年12月5日，被告刘宗仁的大哥刘焕斌用一套套房替被告抵去10万元债务，剩余本金20万元及自2014年9月14日起的利息，后经原告多次催取，被告未予归还和支付。为维护原告的合法权益，诉请本院依法判令俩被告：1、归还原告借款20万元并支付利息（自2014年9月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、承担本案诉讼费用。
原告谢春燕为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；3、收条一张，拟证明被告刘宗仁的大哥刘焕斌用卖房的部分款项替被告偿还了10万元债务。
被告赵文芳在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告所述30万元债务中，只有10万元债务是我和刘宗仁共同向原告借的，另外20万元债务我并不清楚，而刘宗仁现已离开寻乌，无法联系，我也是受害者，我也并无其它财产，经济困难，没有能力归还这笔债务。
被告赵文芳为支持其抗辩意见，在举证期限内向本院提交了以下二份证据：预定酒席约定单与江西河套酒业送货单各一份，拟证明被告刘宗仁的借款未用于家庭开销且被告赵文芳对被告刘宗仁向原告借款20万的事实并不知情。
被告刘宗仁在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告赵文芳对原告谢春燕提交的证据1的真实性、合法性和关联性没有异议，对证据2、3表示自己不清楚，对其真实性提出异议；原告谢春燕对被告赵文芳提交的二份证据其关联性提出异议，认为其与本案没有关联。本院对双方当事人无异议的证据的证明力予以认定，对双方当事人在开庭审理中的一致陈述的证明力予以认定，本院对其他证据的证明力在论述部分综合予以阐述。
经审理查明：原告谢春燕与被告赵文芳原系同事关系，2011至2013年间，被告刘宗仁分三次向原告谢春燕借款共计30万元，约定按月利率30‰计付利息，2013年9月27日，被告刘宗仁出具了一张借款金额为30万元的借条给原告执存，借条载明：“因本人做生意资金周转，现向谢春燕借取人民币现金叁拾万元整（￥300000.00元），月息3%（叁分），利息按时付给，如果因为本人还款无能力，愿意用本人名下房子（乾隆现代城3单元902室）用于担保，并应及时归还本金，已提前预付壹个月利息9000元整（玖仟元整）。”被告刘宗仁在借条上签名予以确认。借款后，被告刘宗仁按双方约定的月利率30‰付清至2014年9月17日止的利息，2014年10月，被告刘宗仁离开寻乌无法联系，在原告的催取下，2014年12月5日，被告刘宗仁的大哥刘焕斌用转让其套房的部分款项替被告刘宗仁偿还了10万元，剩余借款本金20万元及自2014年9月17日起的利息，被告未予归还和支付，因而成讼。同时查明：2014年9月17日，中国人民银行同期贷款基准利率1-3年期（含3年）为年利率6.15％（月利率5.125‰）。还查明：2006年4月3日，被告赵文芳、刘宗仁在寻乌县民政局办理了结婚登记手续，至庭审时未办理离婚登记。
以上事实，有原告提交的起诉状、借条、收条以及双方当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘宗仁向原告谢春燕借款30万元，事实清楚，证据属实，原、被告之间的债权债务关系明确，借款后，被告刘宗仁其兄刘焕斌用转让其房屋的部分款项返还给原告10万元，原告予以认可，应在借款总额中予以减除，减除后被告尚有借款本金20万元未返还给原告，原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催取后未归还借款本息，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，原告主张被告归还借款本金20万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，原告谢春燕与被告刘宗仁虽在借条中约定了计付利息的方式，但双方约定的月利率30‰超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，现原告主张借款利率按中国人民银行同期贷款月利率的四倍（5.125‰×4﹦20.5‰）计算，本院予以支持；此外，双方对2014年9月17日之前的借款利息已按约定履行完毕，符合意思自治原则，本院不予处理。同时，被告刘宗仁向原告借款和出具借条的时间，均在被告刘宗仁、赵文芳的婚姻关系存续期间，被告赵文芳提交的证据不足以证实被告刘宗仁与原告谢春燕明确约定该债务为被告刘宗仁的个人债务，或证实被告刘宗仁、赵文芳在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告谢春燕也知道该约定的情形，故原告的借款20万元应属被告刘宗仁、赵文芳在夫妻关系存续期间的共同债务，应共同予以偿还。另外，被告刘宗仁在借条中注明用其名下套房一套作为抵押保证，依照法律规定，抵押权自登记时设立，由于双方未办理抵押物登记，其抵押权尚未设立。另外，被告刘宗仁未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗仁、赵文芳应在本判决生效之日起10日内共同归还原告谢春燕借款本金人民币20万元并支付利息（自2014年9月17日起至本院确定的还清借款之日止按月利率20.5‰计付）；
二、驳回原告谢春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告刘宗仁、赵文芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘远忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 潘 昕
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第53号原告谢春燕，女，成年，汉族，教师，住寻乌县项山乡。被告刘宗仁，男，成年，汉族，居民，住寻乌县长宁镇。被告赵文芳，女，成年，汉族，教师，住址同上。原告谢春燕诉被告刘宗仁、赵文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘远忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢春燕、被告赵文芳到庭参加了诉讼，被告刘宗仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春燕诉称：俩被告系夫妻关系，2013年9日27日，被告向原告借款30万元，约定按月利率30‰计付利息，借款期限为一年，并出具了借条一张交由原告执存；借款后，被告支付了从借款之日起至2014年9月13日止的利息，2014年12月5日，被告刘宗仁的大哥刘焕斌用一套套房替被告抵去10万元债务，剩余本金20万元及自2014年9月14日起的利息，后经原告多次催取，被告未予归还和支付。为维护原告的合法权益，诉请本院依法判令俩被告：1、归还原告借款20万元并支付利息（自2014年9月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、承担本案诉讼费用。原告谢春燕为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；3、收条一张，拟证明被告刘宗仁的大哥刘焕斌用卖房的部分款项替被告偿还了10万元债务。被告赵文芳在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告所述30万元债务中，只有10万元债务是我和刘宗仁共同向原告借的，另外20万元债务我并不清楚，而刘宗仁现已离开寻乌，无法联系，我也是受害者，我也并无其它财产，经济困难，没有能力归还这笔债务。被告赵文芳为支持其抗辩意见，在举证期限内向本院提交了以下二份证据：预定酒席约定单与江西河套酒业送货单各一份，拟证明被告刘宗仁的借款未用于家庭开销且被告赵文芳对被告刘宗仁向原告借款20万的事实并不知情。被告刘宗仁在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。经本院组织质证，被告赵文芳对原告谢春燕提交的证据1的真实性、合法性和关联性没有异议，对证据2、3表示自己不清楚，对其真实性提出异议；原告谢春燕对被告赵文芳提交的二份证据其关联性提出异议，认为其与本案没有关联。本院对双方当事人无异议的证据的证明力予以认定，对双方当事人在开庭审理中的一致陈述的证明力予以认定，本院对其他证据的证明力在论述部分综合予以阐述。经审理查明：原告谢春燕与被告赵文芳原系同事关系，2011至2013年间，被告刘宗仁分三次向原告谢春燕借款共计30万元，约定按月利率30‰计付利息，2013年9月27日，被告刘宗仁出具了一张借款金额为30万元的借条给原告执存，借条载明：“因本人做生意资金周转，现向谢春燕借取人民币现金叁拾万元整（￥300000.00元），月息3%（叁分），利息按时付给，如果因为本人还款无能力，愿意用本人名下房子（乾隆现代城3单元902室）用于担保，并应及时归还本金，已提前预付壹个月利息9000元整（玖仟元整）。”被告刘宗仁在借条上签名予以确认。借款后，被告刘宗仁按双方约定的月利率30‰付清至2014年9月17日止的利息，2014年10月，被告刘宗仁离开寻乌无法联系，在原告的催取下，2014年12月5日，被告刘宗仁的大哥刘焕斌用转让其套房的部分款项替被告刘宗仁偿还了10万元，剩余借款本金20万元及自2014年9月17日起的利息，被告未予归还和支付，因而成讼。同时查明：2014年9月17日，中国人民银行同期贷款基准利率1-3年期（含3年）为年利率6.15％（月利率5.125‰）。还查明：2006年4月3日，被告赵文芳、刘宗仁在寻乌县民政局办理了结婚登记手续，至庭审时未办理离婚登记。以上事实，有原告提交的起诉状、借条、收条以及双方当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘宗仁向原告谢春燕借款30万元，事实清楚，证据属实，原、被告之间的债权债务关系明确，借款后，被告刘宗仁其兄刘焕斌用转让其房屋的部分款项返还给原告10万元，原告予以认可，应在借款总额中予以减除，减除后被告尚有借款本金20万元未返还给原告，原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催取后未归还借款本息，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，原告主张被告归还借款本金20万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，原告谢春燕与被告刘宗仁虽在借条中约定了计付利息的方式，但双方约定的月利率30‰超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，现原告主张借款利率按中国人民银行同期贷款月利率的四倍（5.125‰×4﹦20.5‰）计算，本院予以支持；此外，双方对2014年9月17日之前的借款利息已按约定履行完毕，符合意思自治原则，本院不予处理。同时，被告刘宗仁向原告借款和出具借条的时间，均在被告刘宗仁、赵文芳的婚姻关系存续期间，被告赵文芳提交的证据不足以证实被告刘宗仁与原告谢春燕明确约定该债务为被告刘宗仁的个人债务，或证实被告刘宗仁、赵文芳在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告谢春燕也知道该约定的情形，故原告的借款20万元应属被告刘宗仁、赵文芳在夫妻关系存续期间的共同债务，应共同予以偿还。另外，被告刘宗仁在借条中注明用其名下套房一套作为抵押保证，依照法律规定，抵押权自登记时设立，由于双方未办理抵押物登记，其抵押权尚未设立。另外，被告刘宗仁未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗仁、赵文芳应在本判决生效之日起10日内共同归还原告谢春燕借款本金人民币20万元并支付利息（自2014年9月17日起至本院确定的还清借款之日止按月利率20.5‰计付）；二、驳回原告谢春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告刘宗仁、赵文芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘远忠二〇一五年三月三十一日书记员  潘 昕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第112号
原告：乐仕（××）织造有限公司（组织机构代码为×
×××）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道××工业园区。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：冯某某。
被告：宁波市鄞州××度××司（组织机构代码为××
××）。住所地：宁波市鄞州区××街道××东桥。
法定代表人：张某某。
原告乐仕（××）织造有限公司（以下简称乐××公司
）为与被告宁波市鄞州××度××司（以下简称百度美××司
）承揽合同纠纷一案，于2010年1月15日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由审判员张宝琴适用简易程序独任审理
。后因被告百度美××司下落不明，本案于2010年1月22日转
为普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告乐××公司的委托代理人冯
某某到庭参加诉讼，被告百度美××司经本院公告合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告乐××公司起诉称：
原告与被告于2008年发生加工关系，原告为被告加工织
造布料。2008年12月17日，原告开具给被告金额为45454.15元
的增值税专用发票。后被告支付价款10823.41元，余款34630.74元未付。2009年12月15日，被告开具给原告金额为10000元
的转账支票一份，又告知原告帐户内无款不要向银行解付。后
被告又开具了出票日期为2010年1月20日的金额为34630.74元
的转账支票一份给原告，但却因被告密码错误而遭银行拒付，
且被告并于银行转账支票解付前将厂搬走。该款被告至今未付
。请求法院判令被告百度美××司立即支某某告价款34630.74
元。
原告乐××公司为证明自己的诉讼主张向本院提供了如
下证据：
1.载明销货单位为原告的增值税专用发票1份，意欲证明
原告为被告加工织造布料，并于2008年12月17日开具了金额为
45454.15元的增值税专用发票的事实；
2.出票日期分别为2009年12月15日、2010年1月20日的中
国银行转账支票2份及出票日期为2010年1月20日的中国银行转
账支票的退票理由书1份，意欲证明被告尚欠原告价款34630.7
4元，且被告开具了转账支票，经原告向银行解付后，因被告
密码错误遭银行拒付的事实。
被告百度美××司未答辩亦未在举证期限内向本院提供
相关证据，更未出庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据，无明显瑕疵，被告亦未提
供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的证据的真实性、合
法性和与本案的关联性予以确认。原告提供的上述证据可以证
明原、被告之间存在承揽合同关系，现被告尚欠原告价款3463
0.74元的事实。本院确认本案的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效。被告收取
原告交付的定作物后，理应及时付清价款，拖欠不付显属无理
。被告未就已向原告付款情况向本院提供证据，应承担不利后
果。原告要求被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，应予
支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××度××司支某某告乐仕（××）织
造有限公司价款34630.74元，于本判决生效后十日内履行完毕
；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，财产保全费370元，公告费450元，合
计诉讼费1486元，由被告宁波市鄞州××度××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处�。
审 判 长 张宝琴
审 判 员 乐晓飞
审 判 员 吴志祥
二〇一〇年五月十七日
代书记员 张 瀛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4345号
原告：王春彦，男，住吉林省公主岭市。
委托代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：吉林省路泰物流有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路58号吉发广场C座C幢1603号房。
法定代表人：孙玉梅，经理。
本院在审理原告王春彦诉被告吉林省路泰物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王春彦于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省路泰物流有限公司的起诉，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王春彦撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告王春彦负担。
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 敏