wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2443号
上诉人（原审被告）：步红丽，女，1974年9月3日出生，汉族，现住本市复兴区。
被上诉人（原审原告）：杨淑荣，女，1954年3月16日出生，汉族，现住本市复兴区。
上诉人步红丽因与被上诉人杨淑荣民间借贷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
步红丽上诉请求：1、依法撤销复兴区人民法院2017年2月9日作出（2016）冀0404民初1177号民事判决书并进行改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误应依法予以改判。二、原审法院让上诉人承担一半的鉴定费没有任何道理。
杨淑荣未提交上诉答辩状。
杨淑荣向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还借款202300元。2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月7日、10月1日被告分别从原告处借款5万元和5.23万元，共计102300元。因被告未偿还借款，形成纠纷，原告诉至本院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供了2014年4月7日、10月1日由被告书写的能够证明双方存在借贷关系的证据，被告也认可（除借条两字外）该条均是其本人所写，故能据此认定被告拿走原告102300元的事实。但原告所主张的应由被告偿还“2014.4.7”《借条》所借10万元的请求，根据司法鉴定意见书所鉴定的意见证实，该《借条》上的字迹均不是被告所书写，不能证实被告借原告10万元的事实，故对原告该请求，本院不予支持。被告辩称，2014年4月7日（5万元）、10月1日（5.23万元）两笔款是其帮原告存放到邯郸县隆合有限公司和山东冠县裕鑫机械厂，所有合同和收据均交于原告，且原告分别向公安机关报了案，但本院根据被告提供的线索，均无法查证，且原告也予以否认，故对被告该辩解不予支持。被告申请两项笔迹鉴定，因“2014.4.7”《借条》上的字迹不是被告所书写，故原告应承担鉴定费一半的费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告步红丽于本判决生效后十日内偿还原告杨淑荣借款102300元；二、原告杨淑荣于本判决生效后十日内给付被告步红丽笔迹鉴定费2000元；三、驳回原告杨淑荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，由原告杨淑荣负担2036元，被告步红丽负担2300元。
二审期间查明，步红丽书写的拿现金5.23万元的条，时间是2014年1月10日而不是一审认定的10月1日，一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨淑荣主张步红丽借其102300元款，举出了步红丽书写的2014年1月10日5.23万元和2014年4月7日5万元拿现金条，已完成举证责任。步红丽上诉称不是借款，但又举不出拿该款用于其他用途的足够证据，应承担举证不足的法律责任。步红丽上诉所提鉴定费问题，本院认为，步红丽申请鉴定的2014年1月10日借条中的“借条”二字及2014年4月7日10万元借条的全部内容，经鉴定均不是步红丽书写，鉴定费依法应由杨淑荣全部负担，一审判决步红丽负担一半鉴定费不妥，本院予以纠正。
综上所述，步红丽的部分的上诉请求不成立，应予驳回；部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1177号民事判决第一、第三项；
二、变更邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1177号民事判决第二项为“杨淑荣于本判决生效后十日内给付步红丽笔迹鉴定费4000元”。
一审诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费2305元，由步红丽负担2000元，杨淑荣负担305元。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年五月四日
书记员 李 暘
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初107号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人杨某，男，1983年6月8日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，住定州市。2016年7月14日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2016）103号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日4时40分许，被告人杨某驾驶FK510V号小型普通客车，沿定深线由北向南行驶至深泽县羊村路段时，与由东向西骑步行横穿公路的被害人邸某2相撞，造成邸某2受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经深泽县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨某负此事故的主要责任，邸某2负此事故的次要责任。
2016年6月13日，被告人杨某到公安机关投案。
2016年6月16日，被告人杨某赔偿被害人家属各项损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：书证；证人邸某1证言；鉴定意见；现场勘验笔录；法医学尸体检验意见书；交通事故认定书；到案经过；户籍证明信等证据。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人家属各项损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为严厉打击犯罪，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康晓燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 丛
广东省博罗县人民法院文件稿头
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第321号
原告博罗县同兴五金电镀厂，住所地博罗县罗阳镇小金八号工业区。
经营者何锋锐。
委托代理人纪雪雄，广东金卓越律师事务所律师。
被告杨日辉，男，汉族，住博罗县。
委托代理人温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
委托代理人李云霞，广东宏兴律师事务所实习律师。
原告博罗县同兴五金电镀厂诉被告杨日辉劳动争议一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：1997年5月15日。
原告主张及证据：原告营业执照登记时间为2003年4月28日，被告入职时间应从该日起计算。
被告答辩意见及证据：原告对（2013）惠博法民一初字第321号案中的被告杨寿媚的提交的工作证的真实性予以认可，而另案被告的工作证和本案被告的工作证的印章是一致的，证明我方提交的工作证是真实的。另原、被告于2008年1月1日签订的劳动合同为无固定期限劳动合同，而按照原告的规定，只有工作年限超过十年的员工才能够签订无固定期限劳动合同。
法院认定及理由：对于被告入职时间，原告没有提供职工名册、入职登记表等资料，原告未办理营业执照的情况下是否与被告存在事实劳动关系，原告未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，且被告提供的工作证上盖有原告的印章，本院对被告提供工作证上的时间予以采信。
二、签订书面劳动合同时间及期满时间：2008年1月1日、无固定期限劳动合同。
三、劳动者工作岗位：员工。
四、双方解除或终止劳动关系前十二个月的劳动者平均工资数额：2600元。
五、双方解除或终止劳动合同的原因：因工厂地点从罗阳镇搬迁至园洲镇。
原告主张及证据：原告于2012年12月25日在工厂发布《通告》，“告知全体员工放假三个月并在假后到园洲镇上班，如有员工不愿到新工作地点上班的可在2012年12月31前办理离职手续。未办理离职手续的视为同意到新工作地点上班，厂里将向每位员工每月发放800元的生活补助”。被告当时没有提出异议，并按时领取了2013年1月、2月的生活补助。视为同意到新场所上班。后又因未到新厂上班连续旷工，视为自动离职。
被告答辩意见及证据：原告的通告是后来伪造的，我方在2012年12月29日看到的通告并不是这一份，我方提出的通告照片原告也已经认可，该通告上并没有提及搬到哪个地方继续生产，也就是说没有说清楚新厂的工作环境和条件。直到2013年3月30号才得知搬到园洲镇上班，被告得知劳动条件变更后，当即表示要求解除合同，原告置之不理，被告于2013年4月24日通过书面形式通知原告解除劳动合同。
法院认定及理由：工作地点是劳动合同的重要内容，如需变更，应当由用人单位和劳动者协商一致，并采用书面形式。原告主张发布《通告》，提供的证据不足以证明发布的时间和地点，且内容缺乏法律依据，本院不予采信。
六、双方发生解除或终止劳动关系的时间：2013年4月24日。
原告主张及证据：原告因需变换工作地点安排放假三个月，于2013年4月1日开始正常安排工人上班，被告一直未报到，连续旷工至2013年4月6日，按照厂方规定，视为自动离职。
被告答辩意见及证据：2013年3月30日原告才口头告知被告工厂将搬到园洲镇，被告当即表示解除劳动合同，因为原告一直未对被告的要求置之不理，被告于2013年4月24日书面通知原告解除劳动合同。
法院认定及理由：用人单位或劳动者任何一方单方解除劳动合同均应以书面形式通知对方。原告未出具解除劳动合同的证明，本院采信被告主张的解除劳动合同时间。
七、劳动者工作年限：16年。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金数额：41600元。
九、申请仲裁时间：2013年4月24日。
十、仲裁请求：非终局：1、被申请人（原告）与申请人（被告）于2013年4月24日起解除劳动合同；2、由被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金41600元；3、由被申请人支付申请人2011年、2012年高温津贴1500元。
十一、仲裁结果：非终局：一、被申请人（原告）与申请人（被告）于2013年4月24日起解除劳动合同；二、由被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金41600元；三、由被申请人支付申请人2012年高温津贴750元。
十二、诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付经济补偿金41600元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册。原告不能提交职工名册、被告入职资料及工资证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。原告不提供，应承担举证不能的不利后果。故对被告主张1997年5月15日入职原告处工作，终止劳动关系前十二个月平均工资2600元，予以采信。
关于经济补偿金问题。被告入职原告处工作，工作地点为罗阳镇小金，现原告从原来的经营场所博罗县罗阳镇小金搬迁至博罗县园洲镇，属于工作地点变更，并未与被告协商一致，被告以原告未按照劳动合同约定提供劳动条件为由书面提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定，本院予以认可。被告请求原告支付解除劳动合同经济补偿金，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，劳动合同在《中华人民共和国劳动合同法》施行之日存续，施行后解除的，经济补偿年限自施行之日起计算，施行前按当时有关经济补偿的规定执行，故经济补偿年限应当分段计算。参照《》的规定，被告于1997年5月入职，至2007年12月其工龄应计算为11年，2008年1月1日至2013年4月24日其工龄应计算为5.5年，合计工龄为16.5年，但鉴于被告对仲裁裁决认定的16年工龄没有异议，属于被告人的自由处分行为，并无不当，本院认定被告工龄16年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告应当按被告解除劳动合同前十二个月的平均工资2600元支付被告的经济补偿金41600元（2600元×16）。
关于高温津贴问题。原告未提交证据证明发放被告2012年高温津贴，根据《关于高温津贴发放的管理办法》第二条规定，原告应按每月150元标准计发被告2012年6月至10月期间高温津贴共750元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十五条、第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《关于高温津贴发放的管理办法》第二条的规定，判决如下：
一、原告博罗县同兴五金电镀厂、被告杨日辉于2013年4月24日起解除劳动合同；
二、原告博罗县同兴五金电镀厂应于本判决生效之日起10日内向被告杨日辉支付解除劳动合同经济补偿金41600元、2012年高温津贴750元，合计42350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，已予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 曹万畅
二〇一三年九月十日
书 记 员 苏 景
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1159号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）毛子鹏，系该社员工。
被告邓富松。
被告罗瑞通。
被告雷樟英。
被告符运亮。
被告雷丽娟。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告邓富松、罗瑞通、雷樟英、符运亮、雷丽娟金融借款合同纠纷一案，原告县信用社于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邓富松归还借款本金45000元及利息（利息从2015年12月21日起按合同约定的利率支付至款还清之日止,含罚息、复息）；2、被告罗瑞通、雷樟英、符运亮、雷丽娟对上述款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月19日，原告与被告邓富松签订《个人循环借款合同》一份，约定被告邓富松向原告借款4.5万元，借款期限为2014年3月19日起至2016年3月10日止。被告罗瑞通、雷樟英、符运亮、雷丽娟出具保证函自愿对上述借款承担连带责任保证。2015年3月11日，原告第二次向被告邓富松发放贷款4.5万元，借款月利率为8.916666‰，款于2016年3月10日前归还。该款到期后，被告邓富松未归还借款本金，也未支付自2015年12月21日起的利息，被告罗瑞通、雷樟英、符运亮、雷丽娟也未承担代偿义务，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓富松于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金4.5万元及利息（利息从2015年12月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告罗瑞通、雷樟英、符运亮、雷丽娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费491元，由被告邓富松、罗瑞通、雷樟英、符运亮、雷丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年六月二十日
书记员 张 敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1530号
原告刘海鸥，男，生于1980年9月10日，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李涛，男，生于1979年3月5日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告薛文燕，女，生于1980年6月8日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。系被告李涛妻子。
被告纪成功，男，生于1962年9月30日，汉族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈凯，男，生于1983年4月24日，汉族，大专文化，公司经理，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘海鸥诉被告李涛、薛文燕、纪成功、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海鸥到庭参加诉讼，被告李涛、薛文燕、纪成功、陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，被告李涛、薛文燕以资金周转困难为由，向原告借款10万元，双方约定借款期限3个月，借款月利率3%，被告纪成功、陈凯为该借款承担连带责任保证，如被告逾期还款，应在借款利息基础上上浮40%计收罚息。后被告李涛返还了2014年12月21日前的利息18000元，对借款本金及下剩利息至今未付。现要求：1、被告李涛、薛文燕返还原告借款本金10万元及利息54000元（自2014年12月21日至2016年6月17日，以月利率3%计算）、违约金21600元，共计175600元，并承担实际还清借款前的利息;2、被告纪成功、陈凯对上述借款本息承担连带清偿责任;3、案件受理费由各被告承担。
被告李涛、薛文燕、纪成功、陈凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年3月22日，被告李涛、薛文燕因资金周转困难，向原告借款10万元，并与原告签订《借款合同》一份。合同约定被告李涛、薛文燕向原告借款10万元，借款期限自2014年3月22日至2014年6月22日；借款月利率3%，逾期还款在合同约定的利率基础上上浮40%计收罚息；被告纪成功、陈凯为该借款提供连带责任保证；保证范围为借款本息及违约金、实现借款债权的费用；保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，原告通过中国建设银行向被告李涛指定的薛文浩的账户上转款91000元，后被告李涛、薛文燕返还原告借款利息18000元。对于借款本金及下剩利息，原告多次催要未果。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、借条、转账凭证各一份及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，被告李涛、薛文燕向原告借款，被告纪成功、陈凯为该借款提供连带责任保证的事实清楚、证据确实充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告李涛、薛文燕未按约定的时间向原告返还借款，应承担相应的民事责任。按照法律规定，原告在向被告李涛、薛文燕支付借款时预先扣除9000元利息，实际支付借款91000元，故本金以91000元计算，被告李涛、薛文燕返还的18000元利息系其自愿按照合同约定的月利率3%返还，本院予以支持，但该利息经本院核算为2014年10月9日前的利息〔18000元÷（3%÷30天/月）÷91000元〕，原告主张的之后的利息，因原、被告约定的利率违反法律关于民间借贷利率的强制性规定，本院予以调整，以年利率24%计算，故该借款自2014年10月10日至2016年6月17日的利息共计37431元〔91000元×（24%÷360天）×617天〕，本院对该利息予以支持，被告李涛并应按借款年利率24%承担实际还清借款前的利息。对原告主张的违约金，本院不予支持。对原告要求被告纪成功、陈凯对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告纪成功、陈凯承担保证责任后，可以依照法律规定向被告李涛、薛文燕追偿。被告李涛、薛文燕、纪成功、陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李涛、薛文燕于本判决生效之日返还原告刘海鸥借款本金91000元及利息37431元（利息自2014年10月10日计算至2016年6月17日），共计128431元，并按借款年利率24%承担借款本金91000元自2016年6月18日起至实际还清借款之日止的利息；
二、被告纪成功、陈凯对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘海鸥要求被告李涛、薛文燕、纪成功、陈凯承担违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由原告刘海鸥负担515元，被告李涛、薛文燕、纪成功、陈凯连带承担1391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一六年八月九日
书记员 张彩霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2057号
原告青岛龙兴机械有限公司。住所地山东省平度市新河镇灰埠工业园。
法定代表人张学泉，总经理。
被告北屯永祥建筑机械经销处，住北屯市西北路***号。
被告白彩霞，女，汉族，住青岛市城阳区。
被告高忠祥，男，汉族，住山东省莱西市
原告青岛龙兴机械有限公司诉被告北屯永祥建筑机械经销处、白彩霞、高忠祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛龙兴机械有限公司诉称,2013年4月3日，经原告、被告协商一致，达成书面销售装载机协议。协议约定原告授权被告为北屯市销售总代理，经销原告生产的装载机，协议签订后，原告依约给被告提供首批装载机10台，价值346692元，被告未全部付款，余额给原告出具欠条凭证，但被告未能按合同约定履行偿付货款义务，双方于2016年8月终止合同。合同终止后虽经原告多次索要货款但被告也未能及时将所欠货款及时偿还原告。截止2017年3月被告拖欠原告人民币267253元。请求法院依法判令三被告立即偿还货款267253元以及违约金48105元，本案的差旅费、律师代理费19000元，共计334358元由三被告承担。
根据原告青岛龙兴机械有限公司提供的被告的住址，无法向被告北屯永祥建筑机械经销处、白彩霞、高忠祥送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告青岛龙兴机械有限公司起诉时提供的被告的住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛龙兴机械有限公司的起诉。
案件受理费6315元，退还给原告青岛龙兴机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一七年五月十六日
书记员 林天祥
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第11号
罪犯李帅，男，1992年9月28日出生，汉族，河南省鹤壁市人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2013年3月6日作出（2013）山刑初字第19号刑事判决，认定被告人李帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。2013年4月12日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李帅入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李帅于2012年10月16日，无证驾驶重型自卸货车在山城区西环线至大河涧方向的铺路处，与赵兰芳驾驶的两轮电动车相撞，致电动车乘车人柏云紫当场死亡，赵兰芳及另一乘车人赵亚轩受伤，事故发生后，罪犯李帅驾车逃逸。根据上述事实，河南省鹤壁市山城区人民法院以交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。罪犯李帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；获得表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李帅减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年10月29日起至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4045号
原告：吉林省华出租汽车有限公司。
地址：长春市朝阳区建政路787号。
法定代表人：王振明，总经理。
委托代理人：高大鹏，男，1979年2月7日出生，户籍所在地长春市绿园区，现住长春市绿园区，该公司车辆承包人。
被告：孙彩霞，女，1982年11月29日出生，户籍所在地吉林省汪清县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，经理
原告吉林省华阳出租汽车公司诉被告孙彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理。2016年11月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省华阳出租汽车公司的诉讼代理人高大鹏、被告孙彩霞到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林省华阳出租汽车公司的委托代理人高大鹏诉称，2016年9月1日16时15分，孙彩霞驾车在人民大街工农大路二胡同与高大鹏驾驶的吉AZXX**号机动车发生追尾事故。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路交通事故认定书认定，孙彩霞承担事故的全部责任，高大鹏无责任。原告请求被告赔偿：1车辆营运损失费2,330.00元;2、鉴定评估费334.00元;3、诉讼费由被告负担。以上费用，应该由二被告进行赔偿。
孙彩霞辩称，营运损失应当提供相关证据，鉴定费有异方。我的车辆是全险，我认为应当由保险公司赔付。另外，车损已经赔付完毕。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭参加诉讼，也没有答辩意见。
经审理查明，2016年9月1日16时15分，被告孙彩霞驾驶吉A9XX**号别克轿车在长春市人民大街工农大路二胡同与原告高大鹏驾驶的吉AZXX**号出租车发生追尾事故。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路交通事故认定书认定，孙彩霞承担事故的全部责任，高大鹏无责任。被告孙彩霞所有的车辆在中国平安财产股份有限公司吉林分公司投保了交强险、在中国平安财产股份有限公司北京分公司投保了商业第三者险。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆营运损失2,330.00元，鉴定费334.00元。
上述事实，有吉林省华阳出租汽车公司提交的证据身份证、驾驶证、行车证、保险公司机读档案、被告车辆及驾驶人信息查询记录、长春市交通警察支队朝阳区大队出具的道路交通事故认定书、长春国信机动车价格鉴定评估有限公司长国价XXX、XXX号价格鉴定结论书、鉴定费发票、维修单、自营合同。被告孙彩霞提交的证据中国平安保险财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、电话营销机动车辆保险单、车辆强制保险赔款计算书、理赔通知书、赔款通知书、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险理赔款计算书;长春瑞琪汽车销售服务有限公司维修施工单、保险结算单、机动车辆保险索赔单证收据，以上证据，有本院庭审笔录及附卷书证为凭，并均经庭审举证、质证。中国平安保险股份有限公司吉林分公司没有提供证据。
本院认为，被告孙彩霞违反道路交通法规，驾驶机动车辆发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，孙彩霞负事故的全部责任，高大鹏无责任，故被告孙彩霞应对原告高大鹏的合理损失承担赔偿责任。孙彩霞所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险、在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了商业第三者责任险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人刘刚予以赔偿。高大鹏的车辆维修款4,458.00，已由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强队范围内赔偿了2,000.00元，其余部分由被告孙彩霞投保商业第三者责任险的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司进行了赔偿。至于高大鹏的车辆营运损失2,330.00元、鉴定费334.00元应当由投保商业第三者险的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿。原告高大鹏未对中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提起民事诉讼、在庭审中未追加中国平安财产保险股份有限公司北京分公司被告;被告孙彩霞未追加中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为被告。故原告高朋鹏的车辆营运损失、鉴定费应当由被告孙彩霞承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告孙彩霞于本判决生效后十日内，给付高大鹏车辆营运损失2,330.00元、鉴定费334.00元，合计2,664.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告孙彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海江
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐红梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪02刑初66号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。�告人唐扬年，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市宝山区。辩护人苏贇春，上海利歌律师事务所律师。上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人唐扬年犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第二分院指控：2016年3月18日，被告人唐扬年在本市宝山区上海川汇木业发展有限公司内与被害人史晓明因琐事发生争吵打斗。双方被工友拉开后，唐扬年持木棒打史晓明头部，致史晓明受伤倒地经送医院抢救无效死亡。经鉴定，史晓明系被钝性物体打击头部致颅脑损伤而死亡。为证实上述事实，公诉人当庭宣读或出示了《受案登记表》、《侦破经过》、《立案决定书》、《工作情况》、《现场勘验笔录》及照片、《法庭科学DNA鉴定书》、证人石某某、武某某、林某某等的证言、辨认笔录以及被告人唐扬年的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人唐扬年的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，唐扬年到案后如实供述自己的罪行，可适用《中华人民共和国刑法》六十七条第三款的规定，提请依法处罚。被告人唐扬年及其辩护人对于起诉指控的事实及罪名均不持异议。辩护人同时提出，唐扬年明知他人报警，仍在现场等候公安人员的到场处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首。经审理查明，2016年3月18日，被告人唐扬年在本市宝山区上海川汇木业发展有限公司工作时，因琐事与被害人史晓明发生争吵、打斗。双方被工友拉开后，唐扬年又持木棒猛击史晓明头部一下，致被害人史晓明因被钝性物体打击头部致颅脑损伤而死亡。被告人唐扬年明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。证明上述事实的证据有：1、《110接处警登记表》、接报回执单、《受案登记表》、《工作情况》、侦破经过证实，2016年3月18日10时15分许，报警人用XXXXXXXXXXX的手机报警称，本市厂内2人刚打完架，持木棍，1人伤(已送医院)。杨行派出所民警赶赴现场后发现，一男子坐在现场地上，单位其他人员围在其周围。经了解，该男子叫唐扬年，与同事史晓明因工作问题发生口角继而打架，唐用木棍击打史头部致史受伤。史已被送医院救治。民警将唐带回派出所审查。后至医院了解，史晓明已死亡。2、公安机关的《现场勘验笔录》、照片证实，公安人员于2016年3月18日12时30分至13时55分，对上海市川汇木材公司内的木材加工区域进行勘查，在该区域内靠西墙的二堆木材之间的地面上发现一处血迹(提取)。在勘查过程中，该公司员工向警方移交木棒一根，长140厘米。3、证人史某某的证言证实，2016年3月18日上午10时，史接到父亲通知后赶至医院，发现哥哥史晓明正在抢救，医生说人送来时已经不行了，当日11时许，医生出具了史晓明的死亡证明。上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》证实，死者史晓明前额枕部正中见一处类“Y”形皮肤裂创伴表皮剥脱，该创具有创缘整齐，创壁不光滑，创腔内有组织间桥等特点。右侧额颞部见弥漫性头皮下出血，右侧颞肌出血，额骨检见类放射性骨折，并且骨折线向右侧延伸至颅底。右侧额、颞、顶叶见广泛性蛛网膜下腔出血，双侧颞极及小脑近颅底面见斑片状脑挫伤，右侧颅前窝及颅中窝骨折。结合其他尸检情况等分析，死者史晓明系被钝性物体打击头部致颅脑损伤而死亡。�关就医记录、验伤通知书、居民死亡医学证明书证实，被害人史晓明于2016年3月18日10时许被送至上海中冶医院救治，后于当日死亡。4、上海市公安局物证鉴定中心《法庭科学DNA鉴定书》证实，经鉴定，不排除现场发现的一处血迹系被害人史晓明所留。5、证人石某某的证言及辨认笔录证实，2016年3月18日9时30分许，石在本市川汇木业内工作时，工友唐扬年和史晓明发生争吵，石与其他工友上前劝阻，并将两人手中的东西拿走，但唐仍用一旁的棍子打了史晓明的头部，史即倒地。后有人将史送去医院。6、证人武某某的证言及辨认笔录证实，2016年3月18日10时许，武在川汇木业内工作时，看到唐扬年和史晓明发生争吵，武等工友上前劝阻，将两人拉开后，武去关电锯，等武再回头时，看见唐用棍子打了史头部一下，史便倒地。后武和同事把史送去医院。其去医院前并未发�具体有哪个人在负责看住唐扬年。7、证人林某某的证言证实，林系川汇木业发展有限公司负责人，2016年3月18日上午9时多，工人武某某找到林，称厂里有人打架，林遂和武一起来到打架地点，当时史晓明已仰面倒地，呼吸有点困难，说不出话，后脑有少量血迹，约十米左右的地方，唐扬年瘫坐在地上，林遂组织人员将史送住医院，林留在现场报警，为防止唐再有其他伤害行为，林派了几个人看住唐。林联系了老板后，叫唐去门卫室，唐就自己走到门卫室，身后有几个工人跟着。不久，警察就来了，将唐带回了派出所。唐当时并不知道史的受伤情况，也没有想逃跑。8、上海市公安局物证鉴定中心《精神疾病司法鉴定意见书》证实，被告人唐扬年作案时及目前未发现精神病性症状，具有受审能力，对本案负有完全刑事责任能力。9、被告人唐扬年供称，2016年3月18日8时�，唐在富锦路一木材厂工作时，因工作速度等问题，遭到一姓史的工友不停地埋怨，两人遂发生矛盾及争吵，史先用手掐住唐颈部，并拳击唐脸部、胸部，唐拿了铁锹，史也拿起了木棍，后两人被旁人拉开，唐的铁锹被人拿走，史用木棍打了唐身体两下，后史的木棍也被他人拿走，唐和史空手对打起来，又被旁人拉开，唐随手在地上拿了一根木棍，朝史头上砸去。史被砸后就倒地了，头上流血了。唐也瘫坐在地，同事打了110报警，还将史去医院。唐坐了十几分钟后慢慢站起来，厂里的领导让唐到门岗里坐一会儿，说警察马上就到。唐答应后坐到了门岗里，不久，警察到了现场将唐带回派出所。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人唐扬年故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人唐扬年明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：被告人唐扬年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十八日起至二○三一年三月十七日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 玮
审 判 员 李杰文
人民陪审员 王承奇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1470号
原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人李耀智，该公司执行董事。
委托代理人孙杰，住址广东省深圳市龙华新区，该公司职工。
被告赵淑珍，住址广东省深圳市福田区。
被告肖武彬，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告赵淑珍、被告肖武彬居间合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1067元（已由原告交纳），减半收取533.5元，由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一五年七月十三日
书记员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1470号
原告中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人李耀智，该公司执行董事。
委托代理人孙杰，男，汉族，该公司职工。
被告赵淑珍，女，汉族。
被告肖武彬，男，汉族。
本院在审理上列原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告赵淑珍、被告肖武彬居间合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1067元（已由原告交纳），减半收取533.5元，由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一五年七月十三日
书记员 夏晖（代）
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4660号
申请执行人符羊顺。
被执行人符连顺。
本院在执行申请执行人符羊顺与被执行人符连顺为财产损害赔偿纠纷的（2017）浙1003民初1823号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4660号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十三日
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04537号
原告何某某，女，汉族，农民。
被告肖某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告何某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审 判 长 谢 中
审 判 员 王彦弼
人民陪审员 杨占肖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 双迎芬
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911刑初166号
公诉机关辽宁省阜新市细河区人民检察院。
被告人孙某某，男，1960年4月26日出生，汉族，初中文化，无业。2010年2月9日，因扒窃被劳动教养一年；2012年7月11日，因扒窃被劳动教养一年；2014年4月18日，因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2016年3月31日，因涉嫌盗窃罪被阜新市公安局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日9时50分许，被告人孙某某在阜新市细河区丹阳街市场中段老年公寓附近的一个摊位前，趁被害人丁某某不备，将丁某某放在自行车车筐内的钱包扒出后逃离现场。被告人孙某某逃至丹阳市场与新建路路口东50米道北的一处砖墙附近，将扒窃的钱包内现金1240元和金戒指一枚、金耳钉一对、水晶项链一串等首饰取出，其余物品丢弃后离开。经阜新市价格认证中心认证，被盗钱包价值24元、金戒指价值945.2元、金耳钉一对价值361.4元。
综上，被告人孙某某盗窃价值共计人民币2570.6元。2016年3月31日，孙某某主动到阜新市公安局交通分局投案，将所盗现金及物品返还被害人丁某某。
2014年4月18日，被告人孙某某因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人丁某某的陈述、被告人孙某某的供述、指认照片、扣押、返还物品清单、户籍证明信、刑事判决书、劳动教养决定书、情况说明材料等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。孙某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后五年内因本案应当被判处有期徒刑刑罚，是累犯，本院依法对其从重处罚；主动投案如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚；所盗财物已返还被害人，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一六年九月一日
书记员 夏 宇
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1062号
原告王某某，女，27岁。
委托代理人宋春容，四川斗城律师事务所律师。
被告徐某甲，男，30岁。
本院于2014年2月28日立案受理了原告王某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员邓敏适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宋春容到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告打工期间经人介绍相识恋爱后同居生活，2008年10月15日生育一女徐某乙，2009年12月21日补办结婚登记。原、被告婚后未添置共同财产，形成共同债权、债务。原被告双方由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生吵、打纠纷。且被告性格古怪，脾气暴躁，抽烟，喝酒，经常打牌，赌博，不务正业，对家庭不负责任，对原告不关心、体贴，没有尽到一个做父亲的责任。原告为了孩子，为了家庭，一再隐忍，但是被告并没有因此收敛其行为，反而变本加厉。被告的行为严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，原告遂起诉请求与被告离婚；婚生女由被告抚养；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告徐某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱后即以夫妻名义同居生活，2008年10月15日生育一女徐某乙，2009年12月21日双方自愿到遂宁市船山区民政局补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家庭生活琐事发生纠纷，致其夫妻感情出现裂痕。本案在审理中因原告坚持诉讼请求，被告未到庭应诉致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状，身份证，常住人口登记卡，结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活后自愿补办结婚登记，其婚姻基础较好，近年来因家庭琐事导致夫妻关系不睦。只要双方加强沟通，互谅互让是能够和好夫妻关系的。原告起诉离婚，未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告徐某甲离婚。
本案诉讼费人民币300元，由王某某、徐某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一四年三月二十日
书记员 王雯
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初612号
原告长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。
法定代表人祝海君，总经理。
被告张鹏达，男，1987年8月2日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春森茂物业管理服务有限公司诉被告张鹏达物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春森茂物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告自行承担。
审判员 马春明
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 航
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1831号
原告：董加清。
委托代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：步伟中。
原告董加清与被告步伟中民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金50000元,并支付资金占用期间利息（以50000元为基数，自2015年12月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付律师代理4000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月26日，被告步伟中向原告借款100000元，借款期间自2015年11月26日至2015年12月26日止，到期一次性归还，如到期未归还，由此产生的实现债权的费用（包括律师费）由被告承担。原告通过承兑汇票的方式交付了100000元借款，双方未约定借期内利息。借款到期后，被告归还了借款50000元，剩余的款项，被告未归还。原告为实现本案债权，委托浙江潮乡律师事务所律师代理本案，并支付律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告步伟中应于本判决生效之日起十日内归还原告董加清借款本金50000元、支付利息（自2015年12月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）及律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告步伟中负担。公告费650元，由被告步伟中负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐 颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00132号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人黄泽兵，男，汉族，1986年7月19日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被告人刘光玉，女，汉族，1949年8月1日出生于四川省万县市，小学文化，农民。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人黄泽兵、刘光玉犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉。被告人黄泽兵及其辩护人林姣、被告人刘光玉及其辩护人韩丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日晚20时许，毕某到武汉市新洲区埠街丛林村黄胜二7组50号被告人黄泽兵、刘光玉家中，欲买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。黄泽兵打开家中的窗子，接过毕某递交的人民币200元后，即从其上衣口袋内拿出一个长方形小铁盒子，从盒子里的一个小塑料袋内拿出4颗甲基苯丙胺片剂卖给毕某。后黄泽兵将装有甲基苯丙胺片剂的铁皮盒子交给刘光玉。当晚20时30分许，毕某再次敲黄泽兵的家门继续购买甲基苯丙胺片剂，刘光玉从窗户内接过毕某的人民币200元，拿出4颗甲基苯丙胺片剂卖给毕某，随后将人民币200元交给黄泽兵。交易完成后，在现场警戒埋伏的公安民警将黄泽兵、刘光玉查获，并查获已交易的甲基苯丙胺片剂8颗及毒资人民币400元，同时从黄泽兵、刘光玉家中板凳上及刘光玉身上共搜出64颗甲基苯丙胺片剂（除2颗系绿色外，其余均系红色），还从其家中搜出用于吸食毒品的吸壶6个、吸管143支。公安民警于当日口头传唤黄泽兵、刘光玉，次日将其刑事拘留。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，黄泽兵、刘光玉现场交易的甲基苯丙胺片剂净重0.76克，其它查获的甲基苯丙胺片剂净重6.52克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，毒品检验鉴定书，物证及查获现场照片，搜查笔录，书证受案登记表、现场平面图、扣押决定书、扣押物品清单、毒品当场称重记录、省公安机关上交毒品入库登记表、常住人口信息表、公安机关出具的情况说明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄泽兵、刘光玉违反毒品管制法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法共同贩卖，所贩卖毒品甲基苯丙胺净重7.28克，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了公民的身心健康，毒化了社会风气，严重危害社会治安，均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。黄泽兵、刘光玉在庭审中自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。对辩护人林姣、韩丽萍的相关辩护意见，本院予以采纳。经查，黄泽兵从存放毒品的铁盒中取出毒品贩卖给他人后，将该铁盒交给刘光玉，刘光玉亦从该铁盒中取出毒品贩卖给他人，黄泽兵、刘光玉在主观上对公安机关所查获的毒品有共同非法贩卖的故意，构成共同犯罪，公安机关所查获的毒品应认定为二被告人共同贩卖毒品的数量。黄泽兵、刘光玉在共同犯罪中均行为积极，不宜区分主从犯。辩护人林姣认为黄泽兵系从犯的辩护意见及黄泽兵辩解称系帮其母亲贩卖毒品的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。黄泽兵、刘光玉持有毒品待售，侦查机关采取特情贴靠、接洽而破获案件，不存在犯罪引诱，对辩护人认为本案存在犯意引诱的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄泽兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年11月24日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人刘光玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年11月24日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年四月三日
书 记 员 韦丁钰
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1721-1号
申请执行人山东鲁丽钢铁有限公司
法定代表人薛明浩，董事长。
被执行人临沂联众钢材有限公司
法定代表人范伟，董事长。
本院根据临沂市中级人民法院的指定，依据已经发生法律效力的（2013）临民一初字第28号民事调解书于2013年12月5日立案执行山东鲁丽钢铁有限公司与临沂联众钢材有限公司借款纠纷一案。
在执行过程中，本院查明被执行人临沂联众钢材有限公司在案外人临沂威奥食品有限公司享有到期债权3029600元【由本院审结的（2010）河民初字第3250号民事调解书所确认】。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取临沂威奥食品有限公司的银行存款3029600元或价值相当于3029600元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玮
审判员 许云鹏
审判员 刘西洋
二〇一四年四月二十九日
书记员 付世伟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四再终字第00003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿县新城房地产开发有限公司。
法定代表人：戴文山，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省皖西建筑安装工程有限公司。
法定代表人：朱舒生，该公司董事长。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。
再审申请人寿县新城房地产开发有限公司（简称新城房产公司）因与被申请人安徽省皖西建筑安装工程有限公司（简称皖西建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）皖民四终字第00166号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2014）民申字第508号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。新城房产公司的委托代理人ＸＸ祥、皖西建筑公司法定代表人朱舒生及其委托代理人田中喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月15日，新城房产公司向安徽省六安市中级人民法院提起诉讼，请求判令皖西建筑公司支付违约金266.3万元。安徽省六安市中级人民法院经审理作出（2012）六民一初字第00004号民事判决：驳回新城房产公司的诉讼请求。新城房产公司不服，提起上诉。本院于2013年7月23日作出（2013）皖民四终字第00166号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审中，新城房产公司称：原审主要根据皖西建筑公司伪造的证据作出判决，应予撤销。要求对本案《承诺书》中印章的真实性进行鉴定。请求撤销原判决，判令皖西建筑公司支付违约金266.3万元。皖西建筑公司辩称：原审未对《承诺书》进行相关司法鉴定归咎于新城房产公司，其应承担举证不能的法律责任。请求维持原判决。
本院再审认为：新城房产公司在原审期间申请对本案中《承诺书》形成时间及其印章真实性进行司法鉴定，后因不能归责于新城房产公司的原因未予鉴定，导致原判决认定的基本事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）皖民四终字第00166号民事判决及安徽省六安市中级人民法院（2012）六民一初字第00004号民事判决；
二、本案发回安徽省六安市中级人民法院重审。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁 萍
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00157号
原告：曹助敏，男，1956年2月12日出生，汉族，务农，住安徽省绩溪县。
被告：朱玉华，男，1959年1月14日出生，汉族，建筑承包商，住安徽省绩溪县。
原告曹助敏诉被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年元月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月26日在本院公开开庭进行了审理。原告曹助敏到庭参加诉讼，被告朱玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包工程需资金周转，分别于2014年4月29日、7月24日（该日两笔）向原告借款7万元、12万元和15万元，并分别出具借条共3张，均约定了还款期限，月利率为3%，现部分借款早已到期，被告经催讨拒不还款，且已失踪多日。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金34万元。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、借条3张，拟证明双方借款事实。
本院通过审查，本院对上述证据予以确认，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告朱玉华因承包建筑工程需资金周转，于2014年4月29日向上庄镇泽里村村民王开银借款7万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到上庄泽里村民王开银同志人民币柒万元整（70000元），借期为三个月归还不误，利息按3分计算，借款人朱玉华，担保人曹助敏，于2014年4月29日立据”。2014年7月24日，被告朱玉华向原告借款27万元并向原告出具借条2张，分别为“今借到曹助敏同志人民币壹拾贰万元整（120000元），此款到2015年3月底支付，利息按3分计算，……”和“今借到曹助敏同志人民币壹拾伍万元整（150000元），定于2015年4月25日前归还，利息按3分计算，……”。上述借款仅有第一笔收到6300元利息，其它本金及利息均至今未归还和支付。原告经多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令被告归还借款本金34万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告因资金周转需要，向原告借款27万元，并向原告出具了借条二张，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求朱玉华偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于2014年4月29日的借款，原告曹助敏并非出借人，而是该笔借款的担保人，因此其不具备向被告朱玉华直接主张债权的权力，故对原告请求被告归还该7万元借款的诉讼请求不予支持。被告朱玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉华在本判决生效后十日内归还原告曹助敏借款本金27万元；
二、驳回原告曹助敏的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6400元，由被告朱玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 燕
审 判 员 周 志 毅
人民陪审员 张 益 飞
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00157号
原告：曹助敏，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县上庄镇旺川村。
被告：朱玉华，男，汉族，包工头，住安徽省绩溪县。
原告曹助敏诉被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 周志毅
人民陪审员 张益飞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 叶 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终48号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，农民。2015年10月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理浙江省临海市人民检察院指控被告人龙某犯盗窃罪一案，于2015年12月23日作出（2015）台临刑初字第1347号刑事判决，依照相关法律规定以盗窃罪判处被告人龙某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。继续向被告人龙某追缴违法所得人民币二百七十元返还被害人冯某；追缴违法所得人民币一千零三十元返还被害人牟某；追缴违法所得人民币二百五十五元返还被害人何某。原审被告人龙�不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）龙某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龙某撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第1347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐祖巧
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1682号
申请执行人：绍兴县神彩家纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：莫群。
被执行人：绍兴县湘满纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：夏国华。
被执行人：夏国华。
申请执行人绍兴县神彩家纺有限公司与被执行人绍兴县湘满纺织有限公司、夏国华买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月7日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人绍兴县神彩家纺有限公司与被执行人绍兴县湘满纺织有限公司、夏国华自愿达成执行和解协议，且被执行人已按协议履行30577.48元。据此，申请执行人绍兴县神彩家纺有限公司向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1682号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十二日
书记员 朱琳淑
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第29号
原告：余姚市食用酒精有限公司。住所地：余姚市马渚镇渚北东路*号。
法定代表人：朱廷良，该公司董事长。
委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：宁波保税区昊立国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼312。
法定代表人：李小林，该公司董事长。
被告：宁波昊邦国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
法定代表人：李小林，该公司执行董事。
被告：宁波昊邦焊业有限公司。住所地：宁波市镇海经济开发区b区。
法定代表人：殷祖煌，该公司董事长。
被告：李小林。
原告余姚市食用酒精有限公司为与被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司、宁波昊邦国际贸易有限公司、宁波昊邦焊业有限公司、李小林企业借贷纠纷一案，于2014年12月19日诉至本院，本院根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解未成本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告余姚市食用酒精有限公司的法定代表人朱廷良到庭参加诉讼，被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司、宁波昊邦国际贸易有限公司、宁波昊邦焊业有限公司、李小林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市食用酒精有限公司起诉称：2013年11月11日，被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司向原告借款4000000元，约定借期3个月。2014年1月20日，被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司又向原告借款500000元。该两笔借款均由被告宁波昊邦国际贸易有限公司、宁波昊邦焊业有限公司、李小林提供担保。借款至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司归还借款本金4500000元，支付4000000元借款从2014年2月11日开始至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及500000元借款从2014年12月19日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息；被告宁波昊邦国际贸易有限公司、宁波昊邦焊业有限公司、李小林对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司、宁波昊邦国际贸易有限公司、宁波昊邦焊业有限公司、李小林未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借据1份、进帐单1份、收款收据1份，拟证明被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司向原告借款4000000元的事实。2、借条1份、电子银行交易回单1份，拟证明被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司向原告借款500000元的事实。上述证据在庭审中出示，四被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司向原告借款应按约归还，逾期应支付借款利息，被告宁波昊邦国际贸易有限公司、宁波昊邦焊业有限公司、李小林作为保证人，应对被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司的应付款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司归还原告余姚市食用酒精有限公司借款本金4500000元，支付4000000元借款从2014年2月11日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息及500000元借款从2014年12月19日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告宁波昊邦国际贸易有限公司、宁波昊邦焊业有限公司、李小林对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费44448元，财产保全费5000元，合计49448元，由被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年二月三日
代书 记员 汪优蕾
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法顿民初字第80号
原告周优来，男，汉族，住广东省始兴县。
被告张朝均，男，汉族，住广东省始兴县。
原告周优来诉被告张朝均民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员陈方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周优来、被告张朝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周优来诉称，2013年3月14日，被告张朝均因为做生意资金周转向原告借款50000元，被告借款主要用于养猪。双方借款约定2013年8月14日还清，但是被告还款20000元之后，剩余的30000元一直找借口不予偿还，现诉至法院请求判令被告偿还借款30000元。
被告张朝均辩称，刚刚开始答辩人借款是20000元，后来按照约定每月利息1000元，因为利息很高，答辩人还过8000元利息。之后，原告就要求答辩人写下一张50000元的欠条，答辩人已经还款了25000元，实际欠款仅仅15000元，而不是30000元。
经审理查明，原、被告属于表亲戚关系。2013年3月14日，被告张朝均以养猪需要资金为由向原告借款50000元，双方约定该笔借款在2013年8月14日前还清。被告张朝均在借款后偿还借款20000元，尚有借款30000元未予以偿还。
上述事实有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝均向原告周优来借款，并为原告出具借条，原、被告双方之间构成了民间借贷合同关系。原、被告借贷事实清楚，被告张朝均未按照约定偿还原告周优来借款。原告周优来作为债权人要求被告张朝均偿还借款30000元的债务，于法有据，本院予以支持。关于被告张朝均主张的该笔借款属于用于赌博以及该借款仅仅剩余15000元未偿还的抗辩理由，因其未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条的规定，判决如下：
被告张朝均欠原告周优来借款30000元，应于本判决生效之日起七日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告张朝均负担。该诉讼费已由原告周优来预交，由被告张朝均在履行上述判项的期限内一并支付给原告周优来。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 陈方涛
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴文才
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶始法顿民初字第80号原告周优来，男，汉族，住广东省始兴县。被告张朝均，男，汉族，住广东省始兴县。原告周优来诉被告张朝均民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员陈方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周优来、被告张朝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周优来诉称，2013年3月14日，被告张朝均因为做生意资金周转向原告借款50000元，被告借款主要用于养猪。双方借款约定2013年8月14日还清，但是被告还款20000元之后，剩余的30000元一直找借口不予偿还，现诉至法院请求判令被告偿还借款30000元。被告张朝均辩称，刚刚开始答辩人借款是20000元，后来按照约定每月利息1000元，因为利息很高，答辩人还过8000元利息。之后，原告就要求答辩人写下一张50000元的欠条，答辩人已经还款了25000元，实际欠款仅仅15000元，而不是30000元。经审理查明，原、被告属于表亲戚关系。2013年3月14日，被告张朝均以养猪需要资金为由向原告借款50000元，双方约定该笔借款在2013年8月14日前还清。被告张朝均在借款后偿还借款20000元，尚有借款30000元未予以偿还。上述事实有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝均向原告周优来借款，并为原告出具借条，原、被告双方之间构成了民间借贷合同关系。原、被告借贷事实清楚，被告张朝均未按照约定偿还原告周优来借款。原告周优来作为债权人要求被告张朝均偿还借款30000元的债务，于法有据，本院予以支持。关于被告张朝均主张的该笔借款属于用于赌博以及该借款仅仅剩余15000元未偿还的抗辩理由，因其未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：被告张朝均欠原告周优来借款30000元，应于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告张朝均负担。该诉讼费已由原告周优来预交，由被告张朝均在履行上述判项的期限内一并支付给原告周优来。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。代理审判员  陈方涛二〇一五年七月一日书 记 员  吴文才
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1182号
申请执行人胡荣林。
被执行人吴福强。
被执行人东阳市富强电器实业有限公司。
法定代表人：吴福强，执行董事。
原告胡荣林与被告吴福强、东阳市富强电器实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）东南商初字765号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡荣林于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月20日向被执行人吴福强、东阳市富强电器实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡荣林未实现债权1000000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人胡荣林于2015年3月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1182号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一五年三月二十日
代书 记员 徐青青
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01799号
原告：童焱平。
委托代理人：童光明，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告：管燕军。
原告童焱平因与被告管燕军合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告童焱平及委托代理人童光明到庭参加了诉讼。被告管燕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童焱平诉称：2015年7月间，被告管燕军在原告经营的门店赊购油漆材料共计货款7067元，并在购货清单上签名认可。其后原告仅支付500元货款。2015年11月16日，原告向人民法院起诉后，被告又支付4200元，现仍拖欠货款2367元未偿还，故请求人民法院依法判令被告迅速偿还。
被告管燕军无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证营业执照、户籍证明。拟证明原、被告为本案适格诉讼主体；
2、销货单二份，金额7067元。拟证明被告在原告处赊购材料的事实。
被告管燕军无质证意见。
本院认证意见：证据1、2具备真实性、合法性及关联性，予以采信。
被告管燕军在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：2015年7月间，被告管燕军分二次在原告经营的建材装饰材料店赊购材料共计货款7067元，被告管燕军并在原告提供的销货单签名认可，后被告偿还500元，余款6567元未偿还。2015年11月16日，原告向本院提起诉讼。经本院送达开庭传票后，被告又偿还4200元，余款2367元仍拖欠未还。现原告请求人民法院依法判决被告管燕军迅速偿还余款2367元。
本院认为：被告管燕军在原告处赊购材料并在销货单签名认可，双方形成合同之债。被告拖欠货款未予偿还，属违约，依法应承担全部民事责任。被告在本案审理过程中向原告偿还货款4200元及前期已付货款500元，应在全部货款7067元中扣减，余款2367元被告管燕军应予偿还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管燕军自本判决生效之日起三日内偿还原告童焱平货款2367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告管燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 易丽莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 管晓东
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00351号原告杜晓琴，女，1970年10月10日生。委托代理人王春华，女，系湖北遇真律师事务所律师。被告王玉臣，男，1982年11月11日生。被告王丽，女，1982年12月8日生。原告杜晓琴与被告王玉臣、王丽因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜晓琴到庭参加了诉讼，被告王玉臣、王丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。原告杜晓琴诉称：原告的丈夫与被告王玉臣是朋友关系。2012年6月至2013年6月期间，被告王玉臣因经营需要，先后多次累计向原告借款471000元，并承诺资金周转后就立即还款，但一直拖着未还。2014年秋后，被告一家突然离开居住的房屋，一家人都不见了踪影，电话也打不通了。被告夫妻的行为明显是为了躲债，恶意逃避偿还借款的义务。为了保护原告的合法权益，现依法起诉，请求1、判令上列被告偿还借款471000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杜晓琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，内容为“借条借到现金￥185000元整.﹤大写：壹拾捌万伍仟元整﹥王玉臣2013年元月1号”，证明被告借款事实；证据二、借条一份，内容为“借条借到现金陆万伍仟元整﹤小写：￥65000.00元﹥王玉臣2012年6月24号”，证明同上；证据三、借条一份，内容为“借条借到现金捌万元整.﹤￥80000.00元﹥王玉臣2012年8月1号”，证明同上；证据四、借条一份，内容为“借条今借到现金伍万元整.﹤￥50000.00元﹥王玉臣2012年10月8号”，证明同上；证据五、借条一份，内容为“借条今借到现金伍万元整.﹤￥50000.00元﹥王玉臣2012年11月18号”，证明同上；证据六、借条一份，内容为“借条今借到现金肆万壹仟元整.﹤￥41000.00元﹥王玉臣2013年6月30号”，证明同上；证据七、老河口市酂阳办事处城东社区居民委员会证明一份，证明被告王玉臣、王丽夫妻于2014年离开社区住所，现下落不明；证据八、常住人口登记卡复印件一份，证明王玉臣、王丽二人系夫妻关系及个人信息。被告王玉臣、王丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，未在法定的期间内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼且未向法庭提交证据。经庭审质证，原告杜晓琴提交的证据一、二、三、四、五、六借条六份和证据七老河口市酂阳办事处城东社区居民委员会证明、证据八常住人口登记卡复印件符合证据的真实性、合法性、关联性特征且能够相互佐证，故对上述证据，本院依法予以采信。经审理查明：被告王玉臣、王丽系夫妻，原告杜晓琴丈夫与被告王玉臣系朋友关系，两家人来往十几年、关系密切。2012年6月24日至2013年6月30日期间，被告王玉臣以贩水泥做生意缺钱为由，分别于2012年6月24日、8月1日、10月8日、11月18日和2013年1月1日、6月30日向原告杜晓琴借现金65000元、80000元、50000元、50000元、185000元、41000元，以上借款共计471000元，均未约定还款期限、亦未约定利率利息；后原告在向被告索要借款时，发现被告和家人一同离家出走、下落不明。故原告向本院提起诉讼，请求1、判令上列被告偿还借款471000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：原告杜晓琴持被告王玉臣出具的原始借据，要求被告王玉臣偿还借款，事实清楚、证据确实充分，原、被告之间借贷合同关系成立，被告王玉臣依法应当向原告偿还借款，原告所述理由成立，本院予以支持；同时因王玉臣借款时与王丽系夫妻关系，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。鉴于王丽未提供证据证明该笔债务属于王玉臣个人债务的情形，因此王玉臣所欠原告杜晓琴借款本息属于共同债务，故原告要求王丽共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告王玉臣、王丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王玉臣、王丽于本判决生效后十日内向原告杜晓琴偿还借款471000元及利息（利息自原告起诉之日即2015年2月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8365元，由被告王玉臣、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长陈中审判员周敬忠人民陪审员杨大河二〇一五年七月二十七日书记员刘玉芳
山西省长治市郊区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初136号
原告:郑州煤机综机设备有限公司。地址：荥阳市中原路与唐王路交叉口西南侧。
法定代表人：郭昊峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵冰，男，郑州煤机综机设备有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：贾其峰，河南建合建律师事务所律师。
被告：山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司。地址：长治市郊区西白兔乡南村。
法定代表人：郭德宏，职务：董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师。
原告郑州煤机综机设备有限公司与被告山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵冰、贾其峰，被告的委托诉讼代理人姜凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州煤机综机设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付设备货款1809549元（起诉后被告支付300000元，现欠款1509549元）及2017年8月3日至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年3月20日，原、被告签订工矿产品维修合同。双方合同约定由原告为被告维修矿山支架。合同签订后原告依照合同约定将上述工矿产品交付被告使用。但是，被告并未按照合同约定付款。2017年8月2日经双方对账显示，被告欠款达2009549元。此后经原告多次催要仅支付500000元，剩余款项拒不支付。
被告辩称：1、对原告诉请的事实及欠款金额认可；2、对原告主张的利息双方没有约定，不应当支持。3、因被告处于停产状态，资金紧张，被告拟在2018年5月份恢复生产以后每月支付200000元，2018年年底全部结清。
原、被告争议的焦点为：被告的还款方式、时间及原告主张的利息损失如何认定。
原告针对诉讼请求提供了如下证据，本院组织了质证，对质证无异议的证据在卷佐证。被告未提供证据。
1、工矿产品维修合同1份；
2、支架运输货单复印件58页；
3、双方的客户对账单1份；
以上证据证明原告的诉请。
被告质证意见：证1真实性认可。但从合同中可以看出并没有约定逾期付款利息。原告主张利息没有依据。证据2、3无异议。
经审理查明：2013年3月20日，原、被告签订工矿产品维修合同。双方合同约定由原告为被告维修矿山支架。合同签订后原告依照合同约定将上述工矿产品交付被告使用。被告未按照合同约定支付货款。2017年8月2日经双方对账显示，被告欠原告款项为2009549元。此后被告曾支付原告500000元，现被告尚欠原告货款1509549元。
以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为，原被告签订的《工矿产品维修合同》合法有效，双方应按照合同约定予以履行，原告向被告交付了货物，被告未按约定支付货款，构成违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。
合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任，赔偿原告损失。被告应从2017年8月2日即双方签订对账单的次日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失至本院确定的还款之日止。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司在本判决生效后15日内支付原告郑州煤机综机设备有限公司货款1509549元，并以150949元为基数，从2017年8月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失至本院确定的还款之日止。
如果被告山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理21086元，减半收取10543元，由被告山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员韩旭辉
二〇一八年三月十四日
书记员宋司龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0411民初136号原告:郑州煤机综机设备有限公司。地址：荥阳市中原路与唐王路交叉口西南侧。法定代表人：郭昊峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵冰，男，郑州煤机综机设备有限公司法务专员。委托诉讼代理人：贾其峰，河南建合建律师事务所律师。被告：山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司。地址：长治市郊区西白兔乡南村。法定代表人：郭德宏，职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师。原告郑州煤机综机设备有限公司与被告山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵冰、贾其峰，被告的委托诉讼代理人姜凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州煤机综机设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付设备货款1809549元（起诉后被告支付300000元，现欠款1509549元）及2017年8月3日至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，原、被告签订工矿产品维修合同。双方合同约定由原告为被告维修矿山支架。合同签订后原告依照合同约定将上述工矿产品交付被告使用。但是，被告并未按照合同约定付款。2017年8月2日经双方对账显示，被告欠款达2009549元。此后经原告多次催要仅支付500000元，剩余款项拒不支付。被告辩称：1、对原告诉请的事实及欠款金额认可；2、对原告主张的利息双方没有约定，不应当支持。3、因被告处于停产状态，资金紧张，被告拟在2018年5月份恢复生产以后每月支付200000元，2018年年底全部结清。原、被告争议的焦点为：被告的还款方式、时间及原告主张的利息损失如何认定。原告针对诉讼请求提供了如下证据，本院组织了质证，对质证无异议的证据在卷佐证。被告未提供证据。1、工矿产品维修合同1份；2、支架运输货单复印件58页；3、双方的客户对账单1份；以上证据证明原告的诉请。被告质证意见：证1真实性认可。但从合同中可以看出并没有约定逾期付款利息。原告主张利息没有依据。证据2、3无异议。经审理查明：2013年3月20日，原、被告签订工矿产品维修合同。双方合同约定由原告为被告维修矿山支架。合同签订后原告依照合同约定将上述工矿产品交付被告使用。被告未按照合同约定支付货款。2017年8月2日经双方对账显示，被告欠原告款项为2009549元。此后被告曾支付原告500000元，现被告尚欠原告货款1509549元。以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。本院认为，原被告签订的《工矿产品维修合同》合法有效，双方应按照合同约定予以履行，原告向被告交付了货物，被告未按约定支付货款，构成违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任，赔偿原告损失。被告应从2017年8月2日即双方签订对账单的次日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失至本院确定的还款之日止。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司在本判决生效后15日内支付原告郑州煤机综机设备有限公司货款1509549元，并以150949元为基数，从2017年8月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失至本院确定的还款之日止。如果被告山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理21086元，减半收取10543元，由被告山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员韩旭辉二〇一八年三月十四日书记员宋司龙
山西省长治市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0411民初136号本院对原告郑州煤机综机设备有限公司与被告山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）晋0411民初136号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第四页第一行中”并以150949元为基数”更正为”并以1509549元为基数”。审判员  韩旭辉二〇一八年三月十九日书记员  宋司龙
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行初字第00009号
原告郭涛振，农民，
委托代理人李治江，河北金星法律事务所法律工作者。
委托代理人李婷丽，河北金星法律事务所法律工作者。
被告河北省魏县人民政府。
委托代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人石俊杰，政府工作人员。
原告郭涛振诉被告魏县人民政府不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李治江、被告委托代理人王臣和石俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家宅基在1962年被我村个别干部私自划给王明伦使用，魏县人民政府于1991年为王明伦颁发了40085号《城镇宅基�用证》，侵犯了我家的合法权益，为此我爷爷郭栋、父亲郭连杰生前为讨回自己的宅基先后几十年奔波。魏县人民政府本着有错必纠的原则，于2004年作出魏政处字（2004）第05号处理决定，依法注销了40085号《城镇宅基使用证》。王明伦不服向邯郸市人民政府提起行政复议，邯郸市人民政府维持了魏政处字（2004）第05号处理决定。王明伦仍然不服又向魏县人民法院提起行政诉讼，魏县法院依程序存在瑕疵、程序违法为由撤销了魏政处字（2004）第05号处理决定。这样一来，我与王明伦的宅基纠纷一案并没有最终解决。几年来，我多次向被告反映要求对我与王明伦的宅基纠纷作出具体行政行为，可是问题始终没有人处理。综上所述，魏县人民政府应当弥补程序缺漏，重新做出具体行政行为，可是被告对此事却束之高阁，不管不问了，为维护我家合法权益，特提起诉讼。
原告申请出庭的证人是：1号证人岳某，女，系原告母亲，其证明其本人因土地问题去政府反应，又多次到国土局找领导反应，并因外出上访被村支书接回。2号证人刘某，男，系魏县谢町村委会会计，其证明原告一直在告三份宅基的事，因宅基问题去街道办接回原告的母亲好几次。
原告提供的说明证据是：1，、原告郭涛振的身份证明，证明主体资格；2、1952年郭栋买地证明，证明争议土地的使用权归原告；3、2004年县政府05号处理决定，证明政府于2004年注销了王明伦的城镇宅基使用证；4、郭涛振2013年5月29日向河北省信访局的反应材料，证明原告为解决宅基争议向上级有关部门反应；5、村委会及街道办证明，证明原告的宅基纠纷因政府给第三人颁发宅基证不能解决。
被告辩称，本机关认为原告的诉讼请求依法不能成立，第一，本机关于2004年3月19�做出了魏政处字（2004）第05号关于注销王明伦（已故）第40085号《城镇宅基地使用证》的处理决定。该处理决定经过诉讼，魏县人民法院于2005年8月5日做出（2005）魏行初字第17号行政判决书，撤销了魏政处字（2004）第05号处理决定书，该判决书生效后，本机关的具体行政行为已经结束。第二，原告所述的宅基与王明伦之间不存在权属争议。1962年《农村人民公社工作条例（草章）》公布实施后，公民个人不再享有土地的所有权，一切土地生产资料归集体所有。村农民集体对本集体组织的土地享有占有、使用、支配和处分的权利。现王明伦（已故）的家人持有县政府于1991年为其颁发的40085号《城镇宅基地使用证》，而原告未能提供合法有效的证明材料。第三，原告在魏县人民法院（2005）魏行初字第17号行政判决书生效后，未向本机关提出与王明伦土地权属争议的书面申请及有关合法有效的证明材料。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告认为出庭证人的证言与本案无关；对原告的书面证据均有异议，对1号证据，真实性无异议，但不能证明其有起诉的资格；2号证据属于无效证据，1962年人民公社年人民公社化后公民不再享有土地所有权，该证据对本案无合法证明效力。3号证据真实性、客观性无异议，对关联性有异议，证据不能证明原告对争议地块享有使用权，且证据已经被复议决定和法院判决撤销，在法律上已经处于不存在状态。4号证据是原告单方的意思表示，与本案诉求没有法律利害关系。5号证据与本案无关联性，不能说明原告对争议宅基享有合法使用权。
经审理查明，2004年被告魏县人民政府做出魏政处字（2004）第05号处理决定�依法注销了王明伦的40085号《魏镇宅基使用证》，王明伦不服向邯郸市人民政府提起行政复议，邯郸市人民政府维持了魏政处字（2004）第05号处理决定。王明伦仍然不服又向魏县人民法院提起行政诉讼，魏县人民法院认为程序存在瑕疵，依程序违法为由撤销了魏政处字（2004）第05号处理决定。原告与王明伦的宅基纠纷并没有解决。原告多次向被告反映要求解决宅基纠纷，但问题始终没有做出处理。
本院认为，魏县人民法院依程序违法为由撤销魏政处字（2004）第05号处理决定后，原告与王明伦的宅基纠纷依然存在并没有解决。原告多次向被告反映要求解决宅基纠纷，但被告并没有做出具体行政行为解决纠纷。被告在原告反映要求解决土地争议的情况下，没有做出回复或处理决定，不符合法律规定。依据《行政诉讼法》第七十二条、《土地权属争议调查处理办�》第五条、第二十八条之规定判决如下：
责令被告魏县人民政府作出具体行政行为。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
陪审员 李章群
二〇一五年六月四日
书记员 陈合强
付适用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《土地权属争议调查处理办法》
第五条个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。
前款规定的个人之间�个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。
第九条当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。
第二十八条国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1308号
原告：杨晓东。
被告：方振。
原告因合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即返还原告欠款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月10日，被告以为原告办理电信套餐送手机号码的名义向原告收取代办费12000元。事后，被告未能办理约定业务，遂向原告出具欠条一份，承诺在2015年12月30日前返还原告12000元。到期后，被告未能归还，故起讼。
本院依照《中华人民共同国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方振于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓东12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告方振负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐 高
二〇一六年四月十三日
书记员 宋晓玲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第982号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：成群，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告成群房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一二年十一月二十一日
代理书记员 申 颖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00090号
原告张光荣。
原告赵华忠。
二原告共同委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告毛建亚。
委托代理人龚安，重庆学苑律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
原告张光荣、赵华忠与被告毛建亚、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称保险滑县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员郑向东适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵华忠及二原告共同委托代理人王红运，被告毛建亚的委托代理人龚安到庭参加诉讼；被告保险滑县公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光荣、赵华忠诉称，2012年9月28日，被告毛建亚驾驶其所有的豫EX＊＊**货车与二原告所有的渝BF＊**货车在永川区昌州大道高速路口十字路段相撞，双方应负同等责任，故起诉要求各被告依法赔偿车辆维修费、施救费和背、吊费等损失共计13820元。
被告毛建亚辩称：对二原告所述交通事故及责任认定无异议，但因其购买了交强险及商业三者险，二原告诉求的费用应由保险公司赔偿；其余意见与保险公司的答辩一致。
被告保险滑县公司书面辩称：二原告无诉讼主体资格；其单位在交强险责任范围内赔偿后，二原告的合理损失应由原、被告各自承担一半为宜；二原告的车辆损失应当扣除残值100元，施救费用过高仅能认可1000元。
经审理查明，2012年9月28日5时，陈志勇驾驶渝BF＊**重型自卸货车行驶至永川区昌州大道高速路口十字路段时，与被告毛建亚驾驶的豫EX＊＊**重型仓栅式货车相撞，造成被告毛建亚及该车内乘坐人员罗红芹受伤、两车受损的交通事故。2012年11月10日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定毛建亚、陈志勇负此次事故的同等责任。为施救事故车辆并处理现场故障，二原告支付了车辆施救费等共计4200元。原告的车辆受损后，经原、被告及保险公司三方定损为9620元，车辆残值为100元。其后，原告的车辆到永川区高汉汽车修理厂修理，于2012年11月23日结算用去维修材料费及工时费共计9620元。
另查明，陈志勇系二原告雇请的驾驶员，二原告所有的渝BF＊**重型自卸货车挂靠在重庆东能汽车运输有限公司经营。被告毛建亚所有的豫EX＊＊**车在被告保险滑县公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业三者险（保险金额30万元，含不计免赔）。庭审中，二原告与被告毛建亚认可超出交强险的合理损失由双方各承担50%的责任。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，保险单据，发票，机动车保险车辆损失情况确认书，（2013）永法民初字第02437号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点如下：一是二原告有无诉讼主体资格并享有获取财产损失的权利；二是二原告主张的施救费用是否过高。根据以上查明的事实和核实的证据，本院分别评判如下：
一、二原告享有诉讼主体资格并有权主张财产损失
根据《中华人民共和国物权法》的规定，车辆虽需所有权登记，但该登记仅是所有权变动的对抗要件，故确认车辆所有权人要以实际查明的事实认定，而非以登记认定。本案中，渝BF＊**重型自卸货车系二原告实际所有，挂靠在重庆东能汽车运输有限公司经营，挂靠这一事实仅能说明经营权，而不能据此认定二原告不享有对该车的实际所有权，故二原告作为实际车主在其车辆受损时有权向法院提起诉讼并向侵权人主张财产损失，二被告辩解二原告无诉权不符合法律的规定，本院不予采纳。
二、二原告主张的施救费用较为合理
本案中，二原告因车辆受损及装载的货物洒落在公路上须及时施救并处理路障，确保公路畅通，在此过程中支付的施救费用4200元系合理费用，加之二被告未向本院提供证据以证明此费不实，故对二被告辩解此项费用过高的理由本院不予采纳。
据此，二原告的损失应确定为13720元（9620元＋4200元-100元），根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告保险滑县公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过部分按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，亦应由被告保险滑县公司赔偿5860元（13720元-2000元）×50%，余下5860元由二原告自行负担。二原告的损失除去应自行承担部分可由被告保险滑县公司赔偿完毕，故被告毛建亚不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后15日内赔偿原告张光荣、赵华忠各项损失7860元；
二、驳回原告张光荣、赵华忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，诉前保全费180元，共计255元，由原告负担127.50元，被告毛建亚负担127.50元（此费原告已预交，被告毛建亚负担部分在本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑向东
二〇一四年一月十四日
书记员 孙彦彦
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第663号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘书芳。
申请人青州市国土资源局于2014年9月17日向我院申请执行刘书芳行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘书芳未经依法批准，于2013年12月擅自占用黄楼街办杨姑桥村土地612平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-10号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款18360元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-10号行政处罚决定书，于2014年2月17日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-10号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-10号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十七日
书记员 李建慧
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第632号
原告济南沪川经贸有限公司，住所地济南高新区正丰路554号2号楼科研楼603室。
法定代表人刘培川，总经理。
被告山东长泰建设集团有限公司济南历城分公司，住所地山东省济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处院内四楼。
法定代表人侯玉山，董事长。
被告山东长泰建设集团有限公司，住所地山东省济南市长清区长清大道588号。
法定代表人柴洪生，董事长。
本院在审理原告济南沪川经贸有限公司与被告山东长泰建设集团有限公司济南历城分公司、山东长泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南沪川经贸有限公司于2015年12月25日以原、被告已协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南沪川经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南沪川经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4392元，减半收取2196元，由原告济南沪川经贸有限公司负担。
审判员 杜霄慧
二〇一六年一月七日
书记员 肖凌云
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商辖初字第0024号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，该行行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告田粉珠。
被告孙晓林。
本院于2014年3月6日受理原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告田粉珠、孙晓林金融借款合同纠纷一案中，被告孙晓林在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱强独任审查，现已审查结束。
原告诉称，2008年1月，原、被告签订借款合同约定被告向原告申请贷款186万元，用于购买苏州吴中经济开发区水木清华房屋，合同订立后，原告按照合同约定履行出借义务，但贷款连续4期逾期后被告未能归还借款本息，请求法院判令被告田粉珠、孙晓林偿还贷款本金1309063.06元，支付利息20107.07元，判令被告此后以此为基数支付相应年利率，支付律师费70900元，如被告不能清偿上述债务，原告有权行使抵押权处分涉案房屋。本案诉讼费由被告承担。
被告孙晓林对本案管辖权提出异议的主要理由为：两被告住所地在苏州市张家港，请求将案件移送至张家港市人民法院审理。
本院经审查查明，2008年1月原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》中第三十三条约定：“发生争议协商不成的向贷款人所在地法院提请诉讼”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原、被告约定向贷款人所在地法院提请诉讼，上述协议符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，具有法律效力。贷款人即本案原告，住所地为苏州市吴中区宝带东路在本院辖区，故原告依据借款合同约定诉至本院并无不当。综上，被告孙晓林对本案管辖权提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告孙晓林对本案管辖权提出的异议。
案件受理费为人民币80元，由被告孙晓林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈屴