wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117宁民初1448号
原告马贺彬，男，1987年9月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告北京衣锦莱国际贸易有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼6层2单元602-032。
法定代表人徐顺豪，总经理。
本院于2016年4月26日立案受理原告马贺彬与被告北京衣锦莱国际贸易有限公司加工合同纠纷一案后，被告北京衣锦莱国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告注册地在北京市东城区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，本案应由被告注册地人民法院管辖。北京市东城区既是被告住所地，又是合同履行地，本案在天津市宁河区人民法院审理没有法律依据，且原告没有举证证明受诉法院有管辖权。
经审查，本院认为，因原告马贺彬与被告北京衣锦莱国际贸易有限公司签订的《服装委托加工协议书》未就管辖进行约定，故本案应当依据法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为给付货币，且原告住所地在天津市××区，属于本院辖区，而本案诉讼标的额符合本院受理第一审民商事案件的标准，故本院对本案具有管辖权。被告北京衣锦莱国际贸易有限公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告北京衣锦莱国际贸易有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一六年六月二日
书记员 刘 隽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2245号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张光，男，1966年4月17日出生，满族。
再审申请人张光因诉吉林省伊通满族自治县人民政府（以下简称伊通县政府）辞退民办教师行为一案，不服吉林省高级人民法院于2016年5月23日作出的(2016)吉行终427号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
1985年8月，张光通过应届初三毕业生公平竞争考试考核，进入伊通三中体育教师专业培训班学习。1985年9月24日，伊通县政府作出伊政发（85）96号《关于乡校联办幼师体育专业班的决定》（以下简称96号文件），决定在职业技术学校办幼师专业班，在第三中学办体育专业班，定向培养幼儿教师和体育老师。1987年8月，伊通县政府依据96号文件，将张光安排到新家乡新家中心小学，担任民办教师，开展教学工作。1988年7月10日，张光取得小学教材教法合格证书。1991年,张光取得民办教师任用证，并于1992年取得《专业技术职务资格证书》。1994年12月31日,吉林省人民政府作出吉政办发（1994）115号《吉林省人民政府办公厅文件》(以下简称115号文件),要求做好定员定编，精简机构，压缩非教学人员。1997年11月10日,张光取得《四平市事业单位工作人员证》。伊通县政府依据政策调整，决定将1987年以后参加工作的民办教师清退。1999年3月，张光被口头辞退，并停发工资。2015年12月28日，张光提起本案行政诉讼，请求对115号文件进行合法性审查,确认伊通县政府的口头辞退违法,落实相关待遇并赔偿经济损失。
四平市中级人民法院（2015）四行立初字第230号行政裁定认为，张光的民办教师资格问题是多年前教育部门依据相关文件规定作出的处理。政府相关部门依据文件、政策作出的行为,不是行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定,行政诉讼中对文件的审查应为对可诉行政行为提起诉讼时,同时提出对相关文件进行审查。因张光所诉的行政行为尚不属行政诉讼受案范围,故要求审查相关文件的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定,裁定对张光的起诉不予立案。张光不服，提起上诉。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终427号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，张光的诉请事项属于国家政策调整范围,不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，张光的诉请事项不属于行政诉讼受案范围,其请求一并对115号文件进行附带审查，亦不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定驳回上诉,维持一审裁定。
张光申请再审称：依据96号文件，张光是定向培养的民办教师，伊通县政府口头予以辞退违法。请求：1、撤销一、二审裁定，依法立案受理本案；2、确认伊通县政府口头处理决定形式违法；3、判令伊通县政府落实民办教师转公办教师的待遇政策；4、审查115号文件合法性，并落实96号文件。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，伊通县政府对张光的口头辞退行为，是根据国家有关民办教师清理政策规定，结合当地实际，作出的政策性处理行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对张光的起诉不予立案，并无不当。张光申请再审主张，依据96号文件，张光是定向培养的民办教师，伊通县政府口头予以辞退违法。而本案一、二审系裁定不予立案，辞退行为是否违法并不属于一、二审审理范围，以此为由申请再审，理由不能成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。一并提起对规范性文件审查的前提条件是，被诉行政行为属于可诉的行政行为。本案中，张光请求对115号文件的合法性一并进行审查，但其所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，本诉不能成立，一并对115号文件进行合法性审查，当然也不符合法定的起诉条件。一、二审裁定对其该项诉讼请求不予立案，亦无不当。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，张光于1999年3月被口头辞退，并停发工资，张光当时就已经知道被诉行政行为的主要内容，2015年12月28日提起本案行政诉讼，已经远远超过2年的法定起诉期限。据此，一、二审裁定对其起诉不予立案，亦无不当。
综上，张光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张光的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 张能宝
审 判 员 武建华
二〇一七年六月二日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新31执136-1号
申请执行人：刘宝莲，女，汉族，1967年5月29日出生，无固定职业，现住山东省垦利县。
被执行人：新疆叶河建设工程有限公司，住所地：新疆莎车县齐乃巴格路10号。
法定代表人：徐建明，该公司董事长。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2016年7月26日作出的（2016）新31民初14号判决书已发生法律效力，因被执行人新疆叶河建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人刘宝莲于2016年11月15日向本院申请强制执行，2016年11月15日本院立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人书面申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）新31民初14号判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 淼
审判员 安外尔·麦图迪
审判员 孙 延 军
二〇一七年一月十六日
书记员 王 志 伟
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民申1号
再审申请人（一审被告）：胡水英，女，汉族，1974年1月14日出生，江西省上犹县人，住址江西省赣州市上犹县。
再审申请人（一审被告）：黄某1，女，汉族，1996年8月19日出生，江西省上犹县人，住址同上。
再审申请人（一审被告）：黄某2，男，汉族，2007年1月23日出生，江西省上犹县人，住址同上。
再审申请人（一审被告）：黄某3，男，汉族，2012年11月30日出生，江西省上犹县人，住址同上。
黄某2、黄某3法定代理人胡水英，女，系两人母亲。
再审申请人（一审被告）：黄某4，男，汉族，1950年10月5日出生，江西省上犹县人，住址江西省赣州市上犹县。
再审申请人（一审被告）：廖某，女，汉族，1950年5月1日出生，江西省上犹县人，住址同上。
六人共同委托诉讼代理人黄靖，男，汉族，1968年6月8日出生，江西省上犹县人，系再审申请人亲属。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告）：钟某，男，汉族，1960年8月16日出生，江西省上犹县人，住址江西省赣州市上犹县。
胡水英、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、廖某等六人不服本院2016年12月1日作出的（2016）赣0725民初801号民事调解书（即钟某诉胡水英等六人被继承人债务清偿责任纠纷一案），于2017年2月27日向本院申请再审。本院依法受理并进行了审查，现已审查终结。
胡水英、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、廖某等六人申请再审认为，本院（2016）赣0725民初801号民事调解书违反自愿原则、调解内容违法，要求纠错。一、钟某的诉讼请求为：1、判决胡水英偿还借款本金20万元及利息92000元；2、黄某1等其他5人对上述借款本息在遗产范围内承担清偿责任。说明黄某1等其他5人是基于遗产继承的法律事实，否则就不存在债务清偿。但原审法院调解书的调解内容为，胡水英等六人在2016年12月31日前归还借款20万元，支付利息92000元。也就是说并不是在遗产范围内承担清偿责任。这一调解内容显然违反了民事诉讼法和继承法的规定，也超出了原告诉讼请求范围。二、原审中3名被告只是给律师一般代理授权，并已经过法院审查（详见调解书注明的代理权限），当时已明确向律师表明只能在继承遗产范围内承担清偿责任。而原审案卷中的授权委托书却是委托人与“何秋兰民间借贷”一案的授权委托书，在不知情的情况下，擅自篡改为与“钟某民间借贷”一案的授权委托书（详见授权委托书），据此代为调解存在对委托人的欺诈，该代理行为应属于无效行为。原审明知代理人仅为一般代理权限，且授权委托书经过篡改的情况下，没有对涉及到重大利益的承认行为进行审查，以防止代理人损害委托人的利益，调解内容违反了委托人的真实意思，违反了自愿原则。三、申请人共六人，原审案卷中的授权委托书，不但经过篡改，而且也只有3人签名，其中廖某的名字并不是其本人所签，黄某1根本未签名，黄某2、黄某3两人为未成年人，其法定代理人胡水英也未代签名，表明他们并未授权委托代理律师代为诉讼。因此，原审在有部分被告未授权律师、也没有通知黄某1等被告到庭参加调解的情况下，同意代理律师在未经授权代为调解，作出超出诉讼请求的调解，也未将调解书送达申请人，违反了调解自愿原则和调解书应当送达当事人签收才生效的规定。四、代理律师在开庭时明确以电话的方式告诉申请人，原告及其委托律师的意见都是要求申请人在继承遗产范围内承担清偿责任，只是再三强调希望可以调解，并且付款的时间尽量早点，这样才好早点申请执行，参与财产分配。原审法院的法官和书记员也在场，当时申请人也明确向代理律师表示同意继承遗产范围内承担清偿责任，付款时间可以由律师决定。一审书记员在协商好付款时间后当即做好笔录，申请人律师相信一审法院是按原告的诉讼请求即在继承遗产范围内承担清偿责任，没仔细看笔录就在调解笔录上签字了，并告知了申请人，事后代理律师一直未将调解书交给申请人，申请人至执行阶段才知道调解书内容。五、据申请人代理律师说开庭时原告的律师根本没有提出变更诉讼请求，原审法院也未讯问是否变更诉讼请求，当时就是同意起诉人的诉讼请求，只是协商付款时间。这就足以说明调解的内容不是申请人的真实意思，也不是委托律师的真实意思的表示。六、调解书没有表述基本案情，也没有写明原告诉讼请求，只有一个调解协议的内容，申请人认为这样也欠妥。
再审申请人向法庭提交了身份证和户口簿复印件6份、民事调解书复印件1份、民事裁定书复印件1份、授权委托书复印件1份等证据材料。
被申请人钟某答辩称，原一审是特别授权委托代理律师处理的，具体是如何达成的调解协议书，自己不是很清楚。要求法院依法保护其合法权益。
本院认为，胡水英、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、廖某等六人的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原调解书的执行。
院 长 李舒文
二〇一七年五月十六日
代理书记员 邓宜峰
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0725民申1号再审申请人（一审被告）：胡水英，女，汉族，1974年1月14日出生，江西省上犹县人，住址江西省赣州市上犹县。再审申请人（一审被告）：黄某1，女，汉族，1996年8月19日出生，江西省上犹县人，住址同上。再审申请人（一审被告）：黄某2，男，汉族，2007年1月23日出生，江西省上犹县人，住址同上。再审申请人（一审被告）：黄某3，男，汉族，2012年11月30日出生，江西省上犹县人，住址同上。黄某2、黄某3法定代理人胡水英，女，系两人母亲。再审申请人（一审被告）：黄某4，男，汉族，1950年10月5日出生，江西省上犹县人，住址江西省赣州市上犹县。再审申请人（一审被告）：廖某，女，汉族，1950年5月1日出生，江西省上犹县人，住址同上。六人共同委托诉讼代理人黄靖，男，汉族，1968年6月8日出生，江西省上犹县人，系再审申请人亲属。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告）：钟某，男，汉族，1960年8月16日出生，江西省上犹县人，住址江西省赣州市上犹县。胡水英、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、廖某等六人不服本院2016年12月1日作出的（2016）赣0725民初801号民事调解书（即钟某诉胡水英等六人被继承人债务清偿责任纠纷一案），于2017年2月27日向本院申请再审。本院依法受理并进行了审查，现已审查终结。胡水英、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、廖某等六人申请再审认为，本院（2016）赣0725民初801号民事调解书违反自愿原则、调解内容违法，要求纠错。一、钟某的诉讼请求为：1、判决胡水英偿还借款本金20万元及利息92000元；2、黄某1等其他5人对上述借款本息在遗产范围内承担清偿责任。说明黄某1等其他5人是基于遗产继承的法律事实，否则就不存在债务清偿。但原审法院调解书的调解内容为，胡水英等六人在2016年12月31日前归还借款20万元，支付利息92000元。也就是说并不是在遗产范围内承担清偿责任。这一调解内容显然违反了民事诉讼法和继承法的规定，也超出了原告诉讼请求范围。二、原审中3名被告只是给律师一般代理授权，并已经过法院审查（详见调解书注明的代理权限），当时已明确向律师表明只能在继承遗产范围内承担清偿责任。而原审案卷中的授权委托书却是委托人与“何秋兰民间借贷”一案的授权委托书，在不知情的情况下，擅自篡改为与“钟某民间借贷”一案的授权委托书（详见授权委托书），据此代为调解存在对委托人的欺诈，该代理行为应属于无效行为。原审明知代理人仅为一般代理权限，且授权委托书经过篡改的情况下，没有对涉及到重大利益的承认行为进行审查，以防止代理人损害委托人的利益，调解内容违反了委托人的真实意思，违反了自愿原则。三、申请人共六人，原审案卷中的授权委托书，不但经过篡改，而且也只有3人签名，其中廖某的名字并不是其本人所签，黄某1根本未签名，黄某2、黄某3两人为未成年人，其法定代理人胡水英也未代签名，表明他们并未授权委托代理律师代为诉讼。因此，原审在有部分被告未授权律师、也没有通知黄某1等被告到庭参加调解的情况下，同意代理律师在未经授权代为调解，作出超出诉讼请求的调解，也未将调解书送达申请人，违反了调解自愿原则和调解书应当送达当事人签收才生效的规定。四、代理律师在开庭时明确以电话的方式告诉申请人，原告及其委托律师的意见都是要求申请人在继承遗产范围内承担清偿责任，只是再三强调希望可以调解，并且付款的时间尽量早点，这样才好早点申请执行，参与财产分配。原审法院的法官和书记员也在场，当时申请人也明确向代理律师表示同意继承遗产范围内承担清偿责任，付款时间可以由律师决定。一审书记员在协商好付款时间后当即做好笔录，申请人律师相信一审法院是按原告的诉讼请求即在继承遗产范围内承担清偿责任，没仔细看笔录就在调解笔录上签字了，并告知了申请人，事后代理律师一直未将调解书交给申请人，申请人至执行阶段才知道调解书内容。五、据申请人代理律师说开庭时原告的律师根本没有提出变更诉讼请求，原审法院也未讯问是否变更诉讼请求，当时就是同意起诉人的诉讼请求，只是协商付款时间。这就足以说明调解的内容不是申请人的真实意思，也不是委托律师的真实意思的表示。六、调解书没有表述基本案情，也没有写明原告诉讼请求，只有一个调解协议的内容，申请人认为这样也欠妥。再审申请人向法庭提交了身份证和户口簿复印件6份、民事调解书复印件1份、民事裁定书复印件1份、授权委托书复印件1份等证据材料。被申请人钟某答辩称，原一审是特别授权委托代理律师处理的，具体是如何达成的调解协议书，自己不是很清楚。要求法院依法保护其合法权益。本院认为，胡水英、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、廖某等六人的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原调解书的执行。院   长  李舒文二〇一七年五月十六日代理书记员  邓宜峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初50号
原告：李明义，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市漂河镇亚宏砖厂，住所：吉林省蛟河市。
经营者：陈庆山，厂长。
原告李明义诉被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，于2017年2月21日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明义到庭参加诉讼，被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明义诉称：2012年至2016年间，蛟河市漂河镇亚宏砖厂及经营者陈庆山多次向李明义借款，经核算欠款总计48万元，月利息1.5分。经多次催要，蛟河市漂河镇亚宏砖厂以种种理由推拖，故起诉要求蛟河市漂河镇亚宏砖厂给付欠款本金及利息，利息从每一笔借款的次日起至实际给付时止，按约定的月利率计算，并要求蛟河市漂河镇亚宏砖厂承担诉讼费用。
被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
经审理查明：2012年至2016年间，蛟河市漂河镇亚宏砖厂多次向李明义借款，在双方核算时，蛟河市漂河镇亚宏砖厂将17笔借款汇总后出具欠条三份，欠条上载明的借款明细为：1.本金5万元，借款期限2015年6月6日至2016年6月6日，月息1.5分；2.本金1万元，借款期限2015年7月1日至2016年7月1日，月息1.5分；3.本金4万元，借款期限2016年3月16日至2017年3月17日，月息1.7分；4.本金4万元，借款期限2016年4月12日至2017年4月12日，月息2分；5.本金3万元，借款期限2016年4月1日至2017年4月1日，月息1.8分；6.本金8万元，借款期限2015年12月16日至2016年12月16日，月息1.7分；7.本金是1万元，借款期限2015年12月29日至2016年12月29日，月息1.5分；8.本金2万元，借款期限2015年7月22日至2016年7月22日，月息3分；9.本金3万元，借款期限是2016年1月20日至2017年1月20日，月息1.5分；10.本金1万元，借款期限是2016年1月28日至2017年1月28日，月息1.5分；11.本金2万元，借款期限是2015年12月11日至2016年12月11日，月息1.7分；12.本金3万元，借款期限2016年1月6日至2017年1月6日，月息2.5分；13.本金3万元，借款期限是2016年1月31日至2017年1月31日，月息1.5分；14.本金2万元，借款期限2012年3月30日至2016年3月30日，月息1.5分；15.本金2万元，借款期限2012年7月2日至2016年3月2日，月息1.5分；16.本金1万元，借款期限是2012年8月21日至2016年3月21日，月息1.5分；17.本金4万元，借款期限2013年5月10日至2016年3月10日，月息1.5分。蛟河市漂河镇亚宏砖厂又于2016年12月18日为李明义出具总欠据一份，该欠据是对上述17笔借款的汇总。借款发生后，蛟河市漂河镇亚宏砖厂未偿还本金及利息。
认定上述事实的证据有：总欠据一份、欠条三份、个体户信息、个体工商户营业执照复印件。
本院认为：蛟河市漂河镇亚宏砖厂在李明义处多次借款，并为李明义出具借条，双方民间借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，李明义要求蛟河市漂河镇亚宏砖厂偿还借款本金48万元及利息的请求合理，予以支持。
关于李明义请求的借款期限为2015年7月22日至2016年7月22日本金2万元的利息一节，因双方约定的月利息为3分，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该笔借款的利息应当按年利率24%予以支持。对剩余几笔借款的利息，双方约定符合法律规定，按双方约定的月利率予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂于本判决生效之日立即偿还原告李明义借款本金48万元及利息。利息给付方式：1.本金5万元，借款期限2015年6月6日至2016年6月6日，月息1.5分；2.本金1万元，借款期限2015年7月1日至2016年7月1日，月息1.5分；3.本金4万元，借款期限2016年3月16日至2017年3月17日，月息1.7分；4.本金4万元，借款期限2016年4月12日至2017年4月12日，月息2分；5.本金3万元，借款期限2016年4月1日至2017年4月1日，月息1.8分；6.本金8万元，借款期限2015年12月16日至2016年12月16日，月息1.7分；7.本金是1万元，借款期限2015年12月29日至2016年12月29日，月息1.5分；8.本金2万元，借款期限2015年7月22日至2016年7月22日，年利率24%；9.本金3万元，借款期限是2016年1月20日至2017年1月20日，月息1.5分；10.本金1万元，借款期限是2016年1月28日至2017年1月28日，月息1.5分；11.本金2万元，借款期限是2015年12月11日至2016年12月11日，月息1.7分；12.本金3万元，借款期限2016年1月6日至2017年1月6日，月息2.5分；13.本金3万元，借款期限是2016年1月31日至2017年1月31日，月息1.5分；14.本金2万元，借款期限2012年3月30日至2016年3月30日，月息1.5分；15.本金2万元，借款期限2012年7月2日至2016年3月2日，月息1.5分；16.本金1万元，借款期限是2012年8月21日至2016年3月21日，月息1.5分；17.本金4万元，借款期限2013年5月10日至2016年3月10日，月息1.5分；上述17笔借款的利息均从每一笔借款的第二日起计算至实际给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂负担。
审判员 吴庆莹
二〇一七年二月二十三日
书记员 林 尧
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初663号
原告郭秋麟，无业。
委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人卫成林，董事长。
原告郭秋麟与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周雷刚独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭秋麟的委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年9月27日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以503279元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区2号楼1单元1803室房屋。双方约定，被告应在2014年5月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告从2014年5月28日起按日支付已付购房款（503279元）万分之二违约金直至判决确定给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，原告身份证、被告营业执照、公司名称变更通知书。证明原、被告的主体资格。
证据二，黄石市商品房买卖合同、首付款凭证、借款合同、银行支付凭证、商品（拆迁）房屋产权转移证明。证明原告与被告签订了商品房买卖合同，原告已按约履行了支付购房款的义务。
证据三，会议纪要。证明原告要求被告履行合同义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年9月27日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区2号楼1单元1803室房屋（建筑面积为102.71平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币503279元；出卖人应当于2014年5月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年9月27日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2014年1月8日，原告按约支付了全部购房款503279元。2014年5月28日，被告没有按期交房。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年9月27日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件，而原、被告双方约定的交房时间为2014年5月28日，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年5月29日起至原告主张的判决确定给付之日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告郭秋麟逾期交房的违约金（以503279元为基数，从2014年5月29日起至本判决确定给付之日止，按每日万分之二计算）。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（已减半），由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1379元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周雷刚
二０一六年七月六日
书记员 肖 君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2757号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人史新男，男，1984年10月3日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省池州市贵池区。
被告人史新男盗窃罪一案，本院于2013年2月22日作出的(2013)吴江刑二初字第0101号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人史新男犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2014年6月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、继续向被告人史新男追缴尚未被追回的犯罪所得人民币4900元，发还本案被害人张某。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日将案件移送执行，执行标的为5900元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人史新男存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人史新男名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人史新男户籍所在地的安徽省池州市贵池区人民法院对史新男在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将史新男纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、追缴依法受到法律保护，但罚金及追缴的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0101号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项追缴部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 嵇浩恩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初699号
原告：杨中林。
委托诉讼代理人：张宇婷，山西华闻律师事务所律师。
被告：河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。
法定代表人：刘新昌，董事长。
委托诉讼代理人：付庆雷，该公司财务。
原告杨中林与被告河南金茂建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告杨中林于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨中林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨中林撤诉。
案件受理费25元，由原告杨中林负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 王 雁
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙雪姣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执101号
申请执行人于德元。
被执行人赵晓峰。
申请执行人于德元与被执行人赵晓峰仓储合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3298号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3298号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 峰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1175号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李春梅，女，1981年2月9日生，汉族，住所地瓮安县雍阳镇。
被告熊大碧，女，1981年8月14日生，汉族,住所地瓮安县建中镇。
原告李春梅诉被告熊大碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。本案审理过程中，原告李春梅向本院申请保全被告的财产，并提供了相应担保，本院经审查后依法裁定予以准许，并作出（2016）黔2725民初1175号民事裁定，查封了被告熊大碧所有的房屋产权证号为20120396*号住房一套。本案依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年4月26日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告李春梅的诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币15.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊大碧的答辩意见：被告向原告借款是事实，具体金额记不清了，如果有欠条的就属实，但被告已经偿还了2万元的。
审理查明的事实
2015年8月1日至2015年12月11日期间，被告熊大碧出具欠条7张、借条3张，共分十次向原告李春梅借款15.7万元，双方口头约定借款利息按月利率6%计算，未约定借款期限。借款后，被告按约定向原告支付利息至2015年11月，但未归还过借款本金。被告熊大碧在庭审中陈述向原告借款都是用来打麻将的，利息已经支付至2015年12月，且已经偿还了原告借款本金2万元，但未提供证据予以证实，原告李春梅也未予以认可。
判决理由和结果
本院认为，原告李春梅提交的欠条、借条以及原、被告双方在庭审中的陈述，足以证实被告熊大碧向原告李春梅借款15.7万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告李春梅要求被告熊大碧偿还借款有理，本院予以支持。关于偿还多少借款的问题，虽被告熊大碧在庭审中陈述向原告借款都是用于赌博，且已经偿还了借款本金2万元，但并未举证予以证实，原告亦未予以认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，其辩解理由本院不予采纳，因此，被告应向原告偿还的借款金额为15.7万元。关于被告熊大碧按照月利率6%已经支付的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告熊大碧可另案主张相应权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告熊大碧于本判决发生法律效力后十日内归还原告李春梅借款本金人民币十五万七千元。
案件受理费减半收取1720元，保全费1305元，共计3025元，由被告熊大碧承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年五月四日
书记员 邓 衡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2432号
申请执行人李国辉，男，1953年12月29日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县。
委托代理人杨峰，宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人刘刚，男，1964年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李国辉与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）兴民初字第5180号民事判决书已经发生法律效力。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第5180号民事判决书，确定被执行人刘刚支付申请执行人借款本金及利息、案件受理费共计223841元，向本院缴纳执行费3258元，以上共计227099元。申请执行人李国辉向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并正在履行中，现申请执行人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人李国辉撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第5180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7286号
原告：戴志成，男，1972年4月21日出生，汉族，住南安市。
被告：刘艺斌，男，1968年2月23日出生，汉族，住南安市。
原告戴志成与被告刘艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴志成到庭参加诉讼，被告刘艺斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴志成向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘艺斌立即偿还原告借款人民币20000元。事实和理由：被告刘艺斌于2014年3月24日向原告戴志成借款人民币20000元整，借条凭证一份，经过原告多次催讨无还款。原告自愿放弃起诉借款保证人刘晓鹏。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。
刘艺斌未作答辩，也未提供任何证据。
戴志成提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。对上述证据，本院认定如下：因刘艺斌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。戴志成提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，刘艺斌因做生意需要资金周转向戴志成借款现金20000元，双方未约定借款期限和借款利息。刘艺斌于借款之日在复印有其身份证的格式借条上填写借款金额、出借人、借款时间等借款要素并在借款人处签名、按手印后交原告收执。现经戴志成催讨，刘艺斌至今未偿还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘艺斌向戴志成借款20000元，有其出具给戴志成收执的《借条》为证，足以认定。双方之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。被告刘艺斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
刘艺斌应于本判决生效之日起十日内偿还戴志成借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由刘艺斌负担，刘艺斌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一六年十月十八日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初7286号原告：戴志成，男，1972年4月21日出生，汉族，住南安市。被告：刘艺斌，男，1968年2月23日出生，汉族，住南安市。原告戴志成与被告刘艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴志成到庭参加诉讼，被告刘艺斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴志成向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘艺斌立即偿还原告借款人民币20000元。事实和理由：被告刘艺斌于2014年3月24日向原告戴志成借款人民币20000元整，借条凭证一份，经过原告多次催讨无还款。原告自愿放弃起诉借款保证人刘晓鹏。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。刘艺斌未作答辩，也未提供任何证据。戴志成提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。对上述证据，本院认定如下：因刘艺斌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。戴志成提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，刘艺斌因做生意需要资金周转向戴志成借款现金20000元，双方未约定借款期限和借款利息。刘艺斌于借款之日在复印有其身份证的格式借条上填写借款金额、出借人、借款时间等借款要素并在借款人处签名、按手印后交原告收执。现经戴志成催讨，刘艺斌至今未偿还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘艺斌向戴志成借款20000元，有其出具给戴志成收执的《借条》为证，足以认定。双方之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。被告刘艺斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：刘艺斌应于本判决生效之日起十日内偿还戴志成借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由刘艺斌负担，刘艺斌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一六年十月十八日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1670号
原告吉运集团汽车租赁服务有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区诚信路1号.
法定代表人高会华
被告王威武。
原告吉运集团汽车租赁服务有限公司与被告王威武为分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，2008年10月27日，被告王威武与原告签订名为《借款合同》，实为《分期付款买卖合同》性质的合同，约定：王威武向原告借款购买汽车一台，期限24个月，自2008年11月27日至2009年9月26日，向原告交纳月还款4361元，自2009年9月27日至2010年2月26日，向原告交纳月还款2181元。合同签订后，被告并没有如期履行其支付月还款的义务，仍欠我公司16379元拒不偿还。为此特提起诉讼，要求判令被告王威武给付欠款16379元。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告签订的借款合同第十一条约定，本合同履行期间如有异议，双方先协商解决。协商不成的，应向贷款人所在地的人民法院提起诉讼。原告的住所地是河北省邯郸市开发区，而非河北省井陉县，因此本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团汽车租赁服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 婧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初579号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：江立素，女，1968年10月22日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告江立素物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年一月十九日
代书记员 周珅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初815号
原告王强某。
委托诉讼代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。
委托诉讼代理人贲凯茜，广西春良律师事务所实习律师。
被告周光某。
被告周个某。
原告王强某诉被告周光某、周个某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人龙春良、贲凯茜到庭参加了诉讼；被告周光某、周个某经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款70000及逾期还款的利息（利息按银行贷款利息的四倍计算，从2015年11月15日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告周光某因资金周转向原告借款并写下借条，该借条约定：原告于2015年8月31日借给被告周光某借款70000元，定于2015年11月15日前还清，如逾期未还，则按银行贷款利息四倍支付违约金给原告，作为经济补偿，直至还清借款和利息止。并由被告周个某为被告周光某的借款作了担保。借款期限已到，原告多次催二被告还款，二被告拒不履行。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，二被告作为共同债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，二被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告周光某、周个某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请求人民法院依法判决被告周光某偿还原告借款70000元及逾期还款的利息（利息按借款总额的24%计算年利率，从2015年11月16日起计至全部借款还清之日为止）；2.担保人周个某对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周光某、周个某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周光某于2013年9月底，以做工程缺乏资金为由，向原告王强某借款4万元；2014年3月份，又向原告王强某借款3万元。之后，被告周光某没有向原告王强某归还借款。2015年8月31日，被告周光某向原告王强某立下借条，该借条写明：“今借到王强某人民币70000元（第一次借40000元；第二次借30000元）。定于2015年11月15日前还清，如逾期未还，则按银行贷款利息四倍支付违约金给王强某，作为经济补偿，直至还清借款和利息止。借款人周光某；担保还款人周个某。”作为借款人周光某以及担保还款人周个某都在该借条上签字并且按了手摸。借款期限到期后，原告多次向二被告催收还款，二被告以种种理由推脱。原告遂将两被告起诉至本院。本院在向被告周个某送达诉讼材料的过程中，作为被告周光某的父亲和担保人的周个某没有提出异议。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告王强某与被告周光某的借贷关系是否成立？
本案中，原告王强某提供了被告周光某书写的借条，该借条上有借款人周光某、担保还款人周个某在该借条上签字并且按了手摸的事实。本院在向被告周个某送达诉讼材料的过程中，被告周个某没有对借款事实提出异议，说明借条是真实的，借贷关系是成立的。
二、原告变更的诉讼请求：要求被告周光某偿还借款70000元及逾期还款的利息（利息按借款总额的24%计算年利率，从2015年11月16日起计至全部借款还清之日为止），是否应该支持？
原、被告之间约定的逾期还款利息，按银行贷款利息四倍支付直至还清借款和利息止，其约定高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。原告变更后的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对原告变更的诉讼请求，予以支持。
三、担保人周个某是否应当承担连带偿还责任？
依照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，债权人在上述期限内向本院提起诉讼，因此，保证人应当承担连带偿还责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求证据确凿，理由充分，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周光某偿还原告借款70000元及其利息（利息按借款总额的24%计算年利率，从2015年11月16日起计至全部借款还清之日为止）；
担保人周个某对上述借款及其利息承担连带偿还责任。
案件受理费1550元，由被告周光某、周个某共同负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖伟文
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陆清香
第1页共6页
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7424号
原告：乔建国，男，1974年6月12日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：张海，男，1967年12月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京凯利汽车服务有限公司，住所在南京市建邺区奥体大街金马郦城59幢3单元406室。
法定代表人：胡庆祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凤（南京出租汽车暨汽车租赁协会推荐），女，1987年1月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。
原告乔建国与被告张海、南京凯利汽车服务有限公司（以下简称凯利公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。2017年1月6日，原告乔建国申请追加张海为共同被告参与本案诉讼。本案依法适用小额诉讼程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告乔建国与被告张海、被告凯利公司的委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼，被告人保南京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费4300元、评估费200元，合计4500元。事实和理由：2016年11月26日11时30分，原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车与被告凯利公司车牌号为苏Ａ×××××出租车在南京市总统府附近发生碰擦交通事故，双方对事故车辆拍照并互留联系方式后撤离事故现场，后与被告张海联系，发现张海未向交警部门报案。原告报案后，张海仍不配合处理交通事故，经查询才得知苏Ａ×××××车系被告凯利公司经营的出租车。被告人保南京分公司对原告车辆最初定损为4230元，但被告张海对该损失不认可。后原告对车辆损失进行评估，并依据评估报告维修了车辆，维修费为4300元。
被告张海辩称，对事故发生及责任认定没有异议。人保南京分公司于事故发生的次日对原告车辆定损4230元，但双方车辆只是轻微碰擦，不可能造成原告车辆零件的损坏，该定损价值超出实际车辆损失。后经张海确认，人保南京分公司对原告车辆损失确定为970元，因此不是事故中造成的车辆损失，张海不能认可，除非原告有证据证明该损失系本次交通事故中造成的。
被告凯利公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议；涉案车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、商业三者险，未投保不计免赔。张海承包涉案车辆经营，双方系承包关系；同意按人保南京分公司定损的970元赔付，对于评估费、诉讼费不予承担。
被告人保南京分公司未到庭应诉但书面答辩称，涉案苏Ａ×××××车辆投保了交强险及30万元商业三者险，未附加投保不计免赔险，根据保险合同约定，被保险人负事故全部责任的免赔率为20%，涉案事故发生在保险期限内；原告主张的损失系原告单方委托评估，不予认可，但认可原告车辆的左前保险杠、前保饰条、前翼子板做漆损失，价值为970元；不承担原告间接损失。
对于当事人双方没有争议的事故发生及责任认定、车辆投保事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：
2016年11月26日11时30分，原告乔建国驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车与被告张海驾驶的车牌号为苏Ａ×××××出租车在南京市发生交通事故。2016年12月5日，南京市公安局交通管理局第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定苏Ａ×××××车负事故全部责任，乔建国无责任。
被告张海驾驶的苏Ａ×××××出租车系被告凯利公司所有，由被告张海承包经营，该车在被告人保南京分公司投保了交强险、30万元商业三者险，未投保不计免赔险。另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款约定，被保险人负事故全部责任的，保险人免赔率为20%。
对于当事人有争议的原告损失，各方当事人举证、质证意见及本院认定如下：
原告乔建国称，原告委托第三方评估机构评估车辆损失，事先与人保南京分公司的定损人员进行了沟通，经鉴定车辆损失为4300元，原告支付了评估费200元。原告提交了道路交通事故车（物）损失鉴定书、维修发票、评估费发票予以佐证。
被告张海认为，虽然知道原告委托第三方评估机构评估车辆损失，但评估时未通知其到场，对鉴定的车辆损失不予认可；被告凯利公司对证据的真实性予以认可，但对鉴定的车辆损失不予认可。
本院结合原、被告举证质证意见，对原告主张的损失认定如下：原告车辆因本次交通事故受损事实客观存在，被告张海虽对原告车辆损失范围提出异议，但未能提交证据予以证明，被告凯利公司、人保南京公公司亦未能提交足以推翻涉案鉴定结论的证据，故本院对原告主张的车辆损失4300元及评估费200元，予以认定。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。经交警部门认定本次交通事故苏Ａ×××××车（驾驶人为被告张海）负全部责任，故被告张海应承担相应的法律责任。涉案车辆系被告凯利公司所有的营运车辆，由被告张海承包经营，故被告凯利公司承担连带责任。被告人保南京分公司承保了涉案车辆的交强险及商业三者险，但涉案车辆未投保不计免赔险，故被告人保南京分公司应按保险合同约定在交强险限额内承担全额赔偿责任，在商业三者险限额内按约定比例承担赔偿责任。
原告因本次交通事故产生的损失共计为4500元，被告人保南京分公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担1840元（2300元×80%），其余损失660元由被告张海与被告凯利公司连带承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔建国损失660元；被告南京凯利汽车服务有限公司承担连带清偿责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔建国损失3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张海、南京凯利汽车服务有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付本案判决款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年三月二日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2162号
申请执行人苏州市吴中区木渎永林模具钢材料厂（下称木渎永林模具钢材料厂），住所地苏州市吴中区。
投资人柳永康，总经理。
委托代理人杨广先，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州市一抹红针织有限公司（下称一抹红针织公司），住所地苏州市吴中区。
法定代表人王春林。
木渎永林模具钢材料厂与一抹红针织公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）吴甪商初字第0074号民事判决已发生法律效力，依该判决，一抹红针织公司应于本判决生效之日起十日内返还木渎永林模具钢材料厂借款人民币400000元，并支付自2012年9月15日起至判决确定的给付期限的最后一日止以人民币400000元为本金按同期同类银行贷款基准利率计算的利息，并承担案件受理费人民币3675元。一抹红针织公司未履行生效法律文书确定的义务，木渎永林模具钢材料厂向本院申请执行，立案执行标的为人民币422875元，执行费人民币6243元。
执行中经查，被执行人一抹红针织公司无银行存款，该公司现已歇业，其法定代表人王春林因犯拒不支付劳动报酬罪被判刑，目前正在溧阳监狱服刑；另查，一抹红针织公司�欠债务较多，本院受理一抹红针织公司为被执行人及为被告的案件多起，目前涉及金额100多万元，均未处理完毕。有部分执行案件执行程序已终结执行。被执行人目前无财产可供执行。
上述事实，已告知申请执行人，申请执行人在规定期限亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的木渎永林模具钢材料厂对一抹红针织公司的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的偿债能力及可供执行财产状况。本案中，被执行人的法定代表人被判刑，其目前无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。故本案符合本次执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序�结后，申请执行人木渎永林模具钢材料厂如发现被执行人一抹红针织公司有可供执行财产或线索，并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年四月八日
书记员 张秀芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第880号
原告：党某，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：于某，农民。
原告党某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告党某及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党某诉称：2000年秋，我和被告经人介绍认识并订婚，××××年登记结婚。由于婚前缺乏了解，无感情基础。婚后通过共同生活，发现二人性格脾气不合，常因生活琐事神器、吵架。××××年××月××日，生一女孩于某乙，××××年××月××日，生一男孩取名于某丙。有了孩子后，被告仍然没有改变，好逸恶劳，不知道挣钱养家，双方常因此生气吵架。2010年8月，双方因生气，我回娘家居住至今，现双方分居已五年。综上，我和被告无感情基础，婚后因性格不合，未建立起真正的夫妻感情，且双方分居时间较长，现我们夫妻关系名存实亡。故提起诉讼，请求法院判决我和被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告于某辩称：我不同意离婚。我和原告是订婚后经过两年的了解，才自愿办理的结婚登记手续，婚姻基础好。孩子出生后，一直是我母亲照料，花费都是我支出，十几年来一直如此。因为原告父亲得病花费12余万元，用完了结婚以来原告所有的积蓄，但原告没有给家里过一分钱。因为此事我与原告发生过多次争执。但原告父亲去年住院期间，我也曾去照料十多天。我和原告结婚，就要对她的一生负责，希望原告能够体会到。另外，为了孩子的健康成长，我也坚决不同意离婚。
经审理查明：2000年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生一女孩于某乙，××××年××月××日，生一男孩取名于某丙，现均随被告生活。婚后曾因生活琐事产生过争吵，因原告父亲患病，原告抽出大部分时间在娘家照顾其夫妻，双方因此发生过矛盾。2015年4月23日，原告诉至本院，要求和被告离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
上述事实有以下证据在案佐证：
原告陈述。
原告提交的结婚证一份，证明原、被告原、被告的夫妻关系。本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，经过2年的了解后自愿登记结婚，可见双方婚前了解较深，婚姻基础牢固。婚后共同生活十三余年，且育有一子一女，已经建立起较为深厚的夫妻感情。原告诉称双方自2010年8月分居至今，但并未提供证据予以证明，且被告不予认可。本院无法确认双方感情已完全破裂。双方虽因生活琐事产生争执，但并无较大矛盾，只要双方多沟通交流，互相体谅，双方和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告党某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年六月十日
书记员 张亚淑
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第880号原告上官某某，女，生于1958年8月10日，汉族。委托代理人李发启，山西析成律师事务所律师。被告霍某甲，男，生于1954年2月4日，汉族。原告上官某某诉被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官某某及其委托代理人李发启与被告霍某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上官某某诉称：原被告于1976年相识，1980年10月21日（农历九月十三）双方举行了结婚仪式。婚后双方生育有1名儿子，2名女儿，后儿子病逝，女儿现均已结婚成家。由于原被告在婚前就缺乏了解，婚后双方又性格不合，经常发生争吵。在家庭生活中，被告性格较为强硬，经常发脾气，特别是由于生育的儿子因病不能自理，原告又生育了2名女儿后，被告的脾气变得更差，并且经常在喝醉酒后耍酒疯。2014年3月，被告又一次喝醉酒后在家中乱打乱闹，致使原告离家住到了大女儿家中，原被告分居生活至今。诉请人民法院判决原被告离婚。被告霍某甲辩称：原被告自1980年结婚至今已经有34年之久，期间双方还生育了3名子女，夫妻感情深厚。被告愿意改掉贪酒的毛病，与原告好好生活。因此，被告认为原被告双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明：1976年原被告因共同在阳城县化肥厂工作而相识，1980年10月21日（农历九月十三）双方举行了结婚仪式，开始共同生活。1986年1月13日（农历1985年腊月初四）原被告生育一女霍某乙、1990年12月26日（农历十一月初十）生育一女霍某丙，现两个女儿均已成家。2014年5月8日，原被告因家庭琐事发生争吵，原告住到大女儿家生活至今。并起诉要求与被告离婚。上述事实，有双方当事人的陈述予以证实。本院认为：原被告双方系自行认识，自由恋爱结婚，双方于结婚前就认识及恋爱共4年，可见原被告婚前感情基础比较牢固。婚后双方共同生活、相互扶持长达34年之久，期间生育了3名子女，还共同照顾患病的儿子16年，因此双方建立了一定的夫妻感情。且诉讼中被告一再表示自己愿意改掉喝酒的坏习惯，与原告和睦相处。在今后的生活中只要双方能克服和改正自身的缺点，互相沟通、互相扶持，维护多年的夫妻感情，原被告双方的夫妻感情还是有修复的可能。故原告上官某某要求与被告霍某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告上官某某与被告霍某甲离婚。案件受理费300元，由原告上官某某与被告霍某甲各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  裴晋苗审 判 员  闫金虎人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年五月十三日书 记 员  贾素娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4611号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
委托代理人：厉宇杨。
委托代理人：黄娉娉。
被告：王阳君。
被告：王利民。
被告：王兰燕。
被告：东阳市颐和轩家具有限公司，住所地：东阳市南市街道南峰村西路。
法定代表人：王阳君，执行董事。
被告王阳君、王兰燕、东阳市颐和轩家具有限公司委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：东阳市大器红木家具厂，住所地：东阳市南市街道南峰村西路。
负责人：王利民。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司为与被告王阳君、王利民、王兰燕、东阳市颐和轩家具有限公司、东阳市大器红木家具厂小额借款合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，请求判令：一、被告王阳君归还原告借款本金100万元及利息38760元（利息计算至2015年3月6日止，此后利息按月利率15.30‰计算至实际履行之日止）；二、被告王利民、王兰燕、东阳市颐和轩家具有限公司、东阳市大器红木家具厂对被告王阳君的借款本息承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司的委托代理人黄娉娉，被告王阳君、王兰燕、东阳市颐和轩家具有限公司的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼。被告王利民、东阳市大器红木家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年4月14日，被告王阳君向原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司申请借款，并签订最高额保证借款合同一份，其中约定原告自2015年4月14日至2017年4月13日期间内向被告王阳君发放贷款，最高额度为100万元，并由被告王利民、王兰燕提供连带责任保证。同日，被告东阳市大器红木家具厂向原告出具担保函一份，同意为原告于2015年4月14日至2017年4月13日期间内向被告王阳君发放的最高额度为100万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告东阳市颐和轩家具有限公司出具股东会同意保证决议书一份，同意为原告于2015年4月14日至2017年4月13日期间内向被告王阳君发放的最高额度为100万元的贷款提供连带责任保证。2015年9月18日，原告向被告王阳君交付100万元贷款，并约定借款利率为月利率15.30‰，借款期限至2016年3月6日止。同日，被告王阳君向原告出具贷款资金到帐确认单一份，确认收到原告出借的款项100万元。现原告以被告王阳君仅支付了至2015年12月20日止的利息，借款本金和其余利息均未支付，其他被告也未承担担保责任为由，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阳君于本判决生效后十日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（利息自2015年12月21日起按合同约定的月利率15.30‰计算至上述本息还清之日止）。
二、被告王利民、王兰燕、东阳市颐和轩家具有限公司、东阳市大器红木家具厂对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14148元，减半收取7074元，财产保全费5000元，合计12074元，由被告王阳君负担，被告王利民、王兰燕、东阳市颐和轩家具有限公司、东阳市大器红木家具厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年五月十七日
书记员 金 枝
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2906号
原告北京圣地龙蓬松棉制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村村委会东500米。
法定代表人季陈英，总经理。
委托代理人陈风平，北京市权达律师事务所律师。
被告余珍芬，女，1974年8月3日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。
原告北京圣地龙蓬松棉制品有限公司（以下简称：圣地龙公司）与被告余珍芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪担任审判长，与人民陪审员路娅丽、江冀兴组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣地龙公司的委托代理人陈风平到庭参加诉讼，被告余珍芬经本院合法传唤，无正当理由�不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣地龙公司诉称：原告圣地龙公司是经营蓬松棉制品的企业，被告余珍芬多年前起在原告圣地龙公司处购进货物，2014年1月14日双方进行结算，确定被告余珍芬欠174954.15元货款没有支付。之后，被告余珍芬陆续还款，但仍欠44954.15元货款没有清偿。原告圣地龙公司多次催要未果。现原告圣地龙公司诉至法院，诉讼请求：1、判决被告余珍芬支付货款44954.15元；2、判决被告余珍芬支付逾期付款利息（以44954.15元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年1月21日起计算至实际付清之日止）；3、由被告余珍芬承担本案诉讼费用。
原告圣地龙公司向本院提交以下证据予以证明：欠款凭证1张。
被告余珍芬未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核实，对原告圣地龙公司提交的欠款凭证的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告余珍芬于2014年1月14日向原告圣地龙公司出具欠款凭证1张，载明：“截止2013年12月24日，本人尚欠北京圣地龙蓬松棉制品有限公司棉款174954.15元。并于2014年1月20日全部还清。”
庭审中，原告圣地龙公司表示，被告余珍芬多年前起在原告圣地龙公司处购买蓬松棉，双方没有书面合同，只有送货单，2014年1月14日经双方结算出具上述欠款凭证，确认被告余珍芬欠原告圣地龙公司货款174954.15元没有支付，此后被告余珍芬陆续还款共计130000元，被告余珍芬尚欠原告圣地龙公司货款共计44954.15元。
上述事实，有原告圣地龙公司提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告余珍芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。因此，对于原告圣地龙公司主张被告余珍芬向其购买蓬松棉且经双方结算出具欠款凭证的事实，本院予以采信，故原告圣地龙公司与被告余珍芬双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规，应属合法有效。因欠款凭证中明确载明被告余珍芬尚欠原告圣地龙公司货款174954.15元，且原告圣地龙公司在庭审中认可被告余珍芬已就此还款130000元，故被告余珍芬应于2014年1月20日前向原告圣地龙公司支付剩余货款44954.15元，被告余珍芬存在逾期付款情形。因此，原告圣地龙公司要求被告余珍芬支付货款44954.15元及逾期付款利息（以44954.15元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年1月21日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余珍芬于本判决生效后十日内向原告北京圣地龙蓬松棉制品有限公司支付货款四万四千九百五十四元一角五分；
二、被告余珍芬于本判决生效后十日内向原告北京圣地龙蓬松棉制品有限公司支付逾期付款利息（以四万四千九百五十四元一角五分为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年一月二十一日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十六元、公告费二百六十元，由被告余珍芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 迪
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 江冀兴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4911号
原告徐忠和，男，1964年8月2日出生，汉族，农民。
被告包腾杰，男，1970年10月24日出生，蒙古族，农民。
被告包玉兰（系包腾杰妻子），女，1974年1月11日出生，蒙古族，农民。
原告徐忠和诉被告包腾杰、包玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐忠和到庭参加诉讼，被告包腾杰、包玉兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐忠和诉称，2013年4月份，被告包腾杰、包玉兰共同从我处赊购化肥，价值10000.00元，约定月息0.02元，并约定当年年末偿还，但是到期后二被告未能给付，在2014年2月18日，我与被告包腾杰、包玉兰计算本金和利息后，二被告重新给我出具一枚12000.00元的借据，约定2014年12月18日偿还，但是到期后二被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告包腾杰、包玉兰共同给付货款12000.00元。
被告包腾杰未答辩。
被告包玉兰未答辩。
经审理查明，2013年4月份，被告包腾杰、包玉兰共同从原告徐忠和处赊购化肥，价值10000.00元，约定月息0.02元，并约定当年年末偿还，但是到期后二被告未能给付，2014年2月18日，原告徐忠和与被告包腾杰、包玉兰计算本金和利息后，二被告重新给原告徐忠和出具一枚12000.00元的借据，约定2014年12月18日偿还，出具借据后不久，被告包腾杰、包玉兰离家出走，至今不知去向，原告徐忠和于2016年9月1日诉至本院，要求被告包腾杰、包玉兰共同给付货款10000.00元及违约金2000.00元【10000.00元X0.02元X10个月（2013年4月至2014年2月）】），合计12000.00元。
上述事实，有原告徐忠和庭审陈述及原告徐忠和提交的由被告包腾杰、包玉兰各自签字、捺印的的借据一枚和茂道吐苏木达希木拉嘎查的介绍信一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告间债权债务关系明确，被告包腾杰、包玉兰理应积极共同偿还到期货款。原告徐忠和主张违约金系按月息0.02元计算形成，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包腾杰、包玉兰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告徐忠和货款10000.00元及违约金2000.00元【10000.00元X0.02元X10个月（2013年4月至2014年2月）】），合计12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告包腾杰、包玉兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 慧生
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初263号
原告李俊丽，女，1973年11月29日生，汉族。
被告王殿伟，男，1973年1月2日生，汉族。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
原告李俊丽诉被告王殿伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开进行了开庭审理。原告李俊丽到庭参加了诉讼，被告王殿伟委托代理人曹耀增经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，被告需要资金，向原告共借人民币20万元，说原告如急用钱可以提前告知一声便可，并出具借条一张。当原告9月初急需用钱时，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法归还借款，直到现在原告多次催讨未果，而且被告现在电话不接短信不回。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令1、被告王殿伟偿还借款本金20万元及到期未归还借款利息3.6万元，2、诉讼费用由被告王殿伟承担。
被告王殿伟提交书面答辩状辩称：当时借款没有约定利息，我不应当支付利息。
经审理查明：2015年6月17日被告王殿伟向原告出示借条一份，内容为：今借李俊丽现金贰拾万整（200000），借款人王殿伟；该借条证明被告王殿伟借原告20万元。原告庭审中陈述，原告已按照约定将借款本金支付给被告王殿伟。
本院认为：被告王殿伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。债务应当及时清偿。庭审中，原告李俊丽向本院提供的证据证明被告王殿伟向其借款20万元至今未还的事实真实可信，本院予以确认。对此借款，被告王殿伟应根据原告的请求及时偿还。关于原告主张的利息部分，由于原、被告对该笔借款没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故此，本院对原告主张的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王殿伟于本判决书生效之日起十五日内清偿原告李俊丽借款20万元。
二、驳回原告李俊丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告王殿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1229号
申请执行人李世勇，男，1976年11月30日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张小华，男，1983年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年7月12日作出的已经发生法律效力的（2016）0181民初2045号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款102960.78元，承担案件受理费1254.5元，向本院缴纳执行费1463元，以上共计105678.28元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张小华的银行存款或收入105678.28元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陈祥伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王佳男
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初205号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人魏某某，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被定西市安定区公安局取保候审，同年6月13日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2016］193号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员魏星月出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2015年10月17日1时许，被告人魏某某酒后驾驶小轿车沿定西市安定区永定路由东向西行驶至“河州村”门前路段时，与张某某驾驶的小轿车刮擦，致车辆受损，造成一起道路交通事故。经鉴定，被告人魏某某血液中乙醇含量为284.95mg/100ml，属醉酒驾驶。经定西市安定区公安局交通警察大队认定，被告人魏某某负事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好，可酌定从轻处罚。建议对其在拘役三个月至四个月的量刑幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人证言，被告人供述，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人魏某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田发淘
二〇一六年六月二十日
书记员 颜进喜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2326号
原告：张达三，男，1953年10月28日出生，汉族，个体经营者，住达州市通川区。
被告：邵国刚，男，1950年4月1日出生，汉族，个体经营者，住达州市通川区。
被告：邵闯，男，1972年4月3日出生，汉族，高中文化，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：邵国刚（系邵闯之父），住达州市通川区步行街4区*单元*楼*号。
原告张达三与被告邵国刚、邵闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张达三、被告邵国刚、邵闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达三向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金17万元及其资金利息（按月息1.65%计算利息）。事实和理由：2015年6月8日，被告邵国刚、邵闯向原告出据借款借条一张，载明“今借到张达三人民币17万元，按月息1.65%计算，定于2016年6月7日前本息一次性付清”。后经原告催收，被告邵国刚、邵闯没有归还原告借款本息分文，诉请法院判如所请。
被告邵国刚、邵闯承认原告张达三在本案中所主张的事实，但认为暂无力偿还。
本院认为，被告邵国刚、邵闯承认原告张达三在本案中主张的事实，故对原告张达三主张的事实予以确认。被告邵国刚、邵闯没有及时归还原告张大三的借款，其行为损害了原告张大三的合法权利，应承担偿还原告张大三借款本息的全部民事责任。双方所约定的资金利率月息1.65%没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告邵国刚、邵闯于本判决生效之次日归还原告张大三借款17万元及利息（利息从2015年6月8日起按月息1.65%计算至本判决确认给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨遥远
二〇一六年十月二十八日
书记员 尹 丹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2326号
原告：张达三，男，1953年10月28日出生，汉族，个体经营者，住达州市通川区。
被告：邵国刚，男，1950年4月1日出生，汉族，个体经营者，住达州市通川区。
被告：邵闯，男，1972年4月3日出生，汉族，高中文化，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：邵国刚（系邵闯之父）。
原告张达三与被告邵国刚、邵闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张达三、被告邵国刚、邵闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达三向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金17万元及其资金利息（按月息1.65%计算利息）。事实和理由：2015年6月8日，被告邵国刚、邵闯向原告出据借款借条一张，载明“今借到张达三人民币17万元，按月息1.65%计算，定于2016年6月7日前本息一次性付清”。后经原告催收，被告邵国刚、邵闯没有归还原告借款本息分文，诉请法院判如所请。
被告邵国刚、邵闯承认原告张达三在本案中所主张的事实，但认为暂无力偿还。
本院认为，被告邵国刚、邵闯承认原告张达三在本案中主张的事实，故对原告张达三主张的事实予以确认。被告邵国刚、邵闯没有及时归还原告张大三的借款，其行为损害了原告张大三的合法权利，应承担偿还原告张大三借款本息的全部民事责任。双方所约定的资金利率月息1.65%没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告邵国刚、邵闯于本判决生效之次日归还原告张大三借款17万元及利息（利息从2015年6月8日起按月息1.65%计算至本判决确认给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨遥远
二〇一六年十月二十八日
书记员 尹 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8875号
上诉人（原审原告）：章烨炯，男，汉族，1979年12月1日出生，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：萧山区和美家小区业主委员会，住所地：杭州市萧山区宁围街道飞鸿路1880号。
诉讼代表人：曹仪民，主任。
上诉人章烨炯为与被上诉人萧山区和美家小区业主委员会（以下简称“和美家业委会”）业主撤销权纠纷一案，不服（2017）浙0109民初5708号，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
章烨炯上诉请求：撤销原裁定，依法裁定杭州市萧山区人民法院受理本案。事实和理由：1.业主大会或者业主委员会作出的决定侵害了业主的合法权益，业主可以依照法律规定向人民法院提起撤销业主大会或者业主委员会决定。2.一审法院以《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第三条驳回章烨炯的起诉，适用法律明显错误。
章烨炯向一审法院起诉,请求判令：1.撤销和美家业委会于2017年3月31日发布的业主大会会议决定；2.诉讼费由和美家业委会承担。
一审法院认为：结合原、被告双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点，一是原、被告诉讼主体是否适格；二是和美家小区2017年3月31日的业主大会召开程序是否合法，即通知召开业主大会的程序及确认参加会议业主的程序是否合法；三是和美家小区2017年3月31日业主大会决议形成程序是否合法，即表决票的发放、回收、统计程序是否合法；四是《议事规则》中关于已确认参会未表决的业主投票权数计入已表决的多数票的约定是否合法，即是否违反《物权法》《物业管理条例》等法律法规的强制性规定。虽然章烨炯的诉讼请求是要求撤销和美家业委会于2017年3月31日发布的业主大会会议决定，但本案纠纷实质上是因业主大会的召开、表决等事项引发的纠纷，特别是表决票的发放、回收、统计等问题引发的争议。参照《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第三条关于“因业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项而发生的纠纷，……因此提起民事诉讼的，不予受理”的指导意见，本案纠纷不属于民事诉讼受理范围。据此，裁定如下：驳回章烨炯的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及共有和共同管理的权利的重大事项，均应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中章烨炯请求判决撤销和美家业委会于2017年3月31日发布的业主大会会议决定，涉及全体业主的共同利益。章烨炯未经业主大会授权代表全体业主行使权利，故不能以个人名义就公共利益起诉。一审驳回上诉人起诉正确。综上，章烨炯的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05102号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托代理人：朱锡萍。
被告：徐永来。
原告与被告徐永来信用卡纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐永来支付丰收贷记卡欠款本金7798.75元及利息902.69元，滞纳金909.94元（利息、滞纳金暂计至2016年4月18日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告徐永来下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2016年9月22日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年2月17日，被告徐永来向原告前身东阳市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡一张。之后，原告向被告发放了卡号为62×××49，信用额度为人民币10000元的丰收贷记卡。被告在使用信用卡过程中发生透支行�，未及时按约还款，截止2016年4月18日，共计透支款项本金7798.75元，利息902.69元，滞纳金909.94元。另查明，2014年12月24日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司开业，原东阳市农村信用合作联社及其分支机构的债权债务均由本案原告承受。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永来于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金7798.75元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2016年4月18日止的利息为902.69元，滞纳金为909.94元，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐永来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 陈新文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王旭天
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1712-1741号
上诉人（原审被告）上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人程炳皓。
原审被告上海全土豆网络技术有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人秦琼。
上诉人因与被上诉人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1480-1509号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本系列案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本系列案中，原审原告深圳市迅雷网络技术有限公司的住所地为深圳市南山区，在深圳市南山区的辖区内，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 叶云 ( 兼)
书 记 员 王慧贞(兼)
书 记 员 曾锦冰(兼)
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1712-1741号
上诉人（原审被告）上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人程炳皓。
原审被告上海全土豆网络技术有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人秦琼。
上诉人因与被上诉人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1480-1509号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本系列案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本系列案中，原审原告深圳市迅雷网络技术有限公司的住所地为深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层，在深圳市南山区的辖区内，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 叶云 （ 兼）
书 记 员 王慧贞（兼）
书 记 员 曾锦冰（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1712-1741号
上诉人（原审被告）上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人程炳皓。
原审被告上海全土豆网络技术有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人秦琼。
上诉人因与被上诉人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1480-1509号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本系列案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本系列案中，原审原告深圳市迅雷网络技术有限公司的住所地为深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层，在深圳市南山区的辖区内，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 叶云 （ 兼）
书 记 员 王慧贞（兼）
书 记 员 曾锦冰（兼）