浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终1039号
上诉人（原审被告）兰溪市人民政府。住所地：兰溪市府前路**号。
法定代表人蔡艳，市长。
委托代理人陈炎升、赵有富，兰溪市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）姜秀云，女，1963年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人林宝健，浙江楷正律师事务所律师。
委托代理人吴正韬，浙江楷正律师事务所实习律师。
姜秀云诉兰溪市人民政府土地行政复议一案，金华市中级人民法院于2016年8月25日作出（2015）浙金行初字第185号行政判决。兰溪市人民政府不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人兰溪市人民政府的市长助理万瑞年及其委托代理人陈炎升、赵有富，被上诉人姜秀云及其委托代理人林宝健、吴正韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告姜秀云所有的房屋坐落于兰溪市兰江街道排岭村，房产证号：兰房权证兰江字第××号。兰溪市国土资源局于2015年4月13日作出兰土让告字（2015）4号《兰溪市国土资源局国有建设用地使用权公开出让公告》，公开出让位于兰溪市横山路以西，丹溪大道以南，银岭路以北的74977平方米土地。登记于原告姜秀云名下的房屋位于上述土地范围内。姜秀云不服兰溪市国土资源局作出的上述公告行为，向被告兰溪市人民政府提起行政复议，因行政复议申请材料不齐全，姜秀云按照兰溪市人民政府的要求于2015年5月16日邮寄补正材料。兰溪市人民政府于2015年5月17日签收补正材料后，经延长复议期限，于2015年8月21日作出兰复决字（2015）5号行政复议决定书，决定驳回姜秀云的行政复议申请。姜秀云不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《兰溪市国土资源局国有建设用地使用权公开出让公告》明确了出让土地的位置、范围、面积、价格等相关内容，其中包含了原告享有权利的涉案土地，属于对原告权利义务产生影响的完整、独立的行政行为。兰溪市人民政府以涉案公告行为并非独立、完整的具体行政行为，未直接对姜秀云的实体权利义务产生实际影响为由，认定姜秀云的复议申请不符合行政复议法及实施条例规定的受理条件，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销兰溪市人民政府于2015年8月21日作出的兰复决字（2015）5号行政复议决定书，责令兰溪市人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。
兰溪市人民政府上诉称：一、涉案公告行为并非具体行政行为。涉案土地出让公告是向不特定相对人发出的要约邀请，仅仅是一种欲按条件出让土地使用权的意思表示，没有直接对特定相对人设定权利义务，也不具备使相对人的权利义务发生变化、增加或减少的功能，因此该公告行为并非具体行政行为，不属于行政复议的受案范围。二、涉案公告行为并非独立的行政行为，与被上诉人无直接利害关系。根据《浙江省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》等法律法规的规定，公告行为只是国有土地使用权出让行为的一个环节，是一个程序性行为，且是否成交具有不确定性。被上诉人认为对其权利义务产生影响的挂牌出让成交、抵押银行等行为并非公告行为或其组成部分，将这些行为产生的影响归结于公告行为缺乏法律和事实依据。三、涉案公告欲出让的是已被征收的土地，被上诉人主张的权利已因土地被依法征收而丧失。虽然被上诉人原《集体土地使用权证》载明的土地也包括在其中，但该处土地已于2013年4月28日经省政府浙土字A[2013]-0051《建设用地审批意见书》批准征收，上诉人已于2013年5月15日依法发布《征收土地方案公告》，将土地征收情况予以公告。根据《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”之规定，被上诉人原享有的集体土地使用权已因该征收行为而归于消灭，对原《集体土地使用权证》核定范围内的土地不再享有使用权。四、被上诉人主张的土地使用权证已在涉案行政复议期间被依法注销。因被上诉人并非兰溪市兰江街道排岭村村民，却以该村村民的身份取得集体土地使用权证，造成土地登记结果错误，上诉人于2015年4月14日作出了《关于撤销用地许可、更正土地登记的决定》，撤销了对其作出的涉案用地许可，注销了兰集用（1999）字第0914号集体土地使用权证，并于同月20日在兰江导报上进行公告。被上诉人不服该决定提起行政诉讼，金华中院、省高院均维持了上诉人的撤销、注销决定。综上所述，涉案土地出让公告并非独立、完整的具体行政行为，与被上诉人不具有法律上的利害关系，被上诉人的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件，上诉人作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确、内容适当，原审法院认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，维持上诉人的复议决定。
姜秀云在法定期限内未提交答辩意见，二审庭审时答辩称：一、这是一个明确的具体行政行为，而非抽象的行政行为，因为案涉土地在兰溪市国土资源局国有建设用地使用权公开出让公告范围内的，包括姜秀云的土地在内，并不是要约邀请。二、上诉人提到预出让的是已被征收的土地，我并不认同所谓已被征收的土地。虽然上诉人载明的土地是在其中，是有直接的利害关系在里面，所谓的2013年征收，我们这块土地实际上应该在1994年就被依法征收了，征收以后被上诉人合法取得了该块土地的使用权。因为兰溪市人民政府的公告出让包含了我们这块土地在内，所以我们认为2013年的所谓征收，不管是否属于二次征收、重复征收，都不足以影响到被上诉人这块土地在1994年4月25日被国家征收，从集体土地转变为国有土地的基础事实。因此，你现在的公告出让行为涉及到被上诉人的合法权益。三、所谓在涉案行政复议期间被依法注销，到现在为止我们一共提了6个行政复议，4个行政诉讼，11月22日还在金华中院打非法强拆的行政案件，并没有生效的判决及复议决定认定我们的土地在所谓案涉行政复议期间被依法注销，我们提起的几次行政诉讼应该是在现在我们所诉的要求对公告提起行政复议之后，你有什么理由认定我们已经在公告期间内被依法注销？这个理由很牵强，完全置事实与法律不顾，要求二审法院维持金华中院的一审判决，以使被上诉人的合法权益得到有效的具体保护。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕兰溪市人民政府作出的兰复决字（2015）5号行政复议决定驳回姜秀云的行政复议申请是否具备事实和法律依据等审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。另查明，浙江省人民政府于2013年4月28日作出浙土字A[2013]-0051《浙江省建设用地审批意见书》，同意兰溪市2013年度计划第一批次建设用地24.6093公顷（农用地转用15.7932公顷，其中6.0407公顷已经金华市人民政府批准；征收集体土地24.6093公顷）。被上诉人姜秀云房屋所涉土地在该征收范围内，并已于2015年11月被拆除。
本院认为，本案系被上诉人姜秀云不服兰溪市人民政府就其对兰溪市国土资源局兰土让告字（2015）4号《兰溪市国土资源局国有建设用地使用权公开出让公告》申请行政复议所作出被诉兰复决字（2015）5号驳回行政复议申请决定而提起的行政诉讼案件，故本案的审理重点是上诉人驳回姜秀云行政复议申请是否具备事实和法律依据。根据二审庭审时查明的事实，涉案土地已于2013年4月28日被浙江省人民政府浙土字A[2013]-0051《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。故，作为原土地使用人的被上诉人姜秀云，已与被批准征收后的国有土地使用权出让等相关行为无法律上的利害关系，其就兰溪市国土资源局兰土让告字（2015）4号《兰溪市国土资源局国有建设用地使用权公开出让公告》申请行政复议，上诉人兰溪市人民政府作出兰复决字（2015）5号行政复议决定驳回姜秀云的行政复议申请，并无不当。上诉人兰溪市人民政府提出“涉案公告欲出让的是已被征收的土地，被上诉人主张的权利已因土地被依法征收而丧失”的上诉理由成立，本院依法予以采纳。一审判决认定基本事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第185号行政判决；
二、驳回姜秀云的诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币各50元，共计100元整，由被上诉人姜秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐一菁