上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56739号
原告：韩锦步，男，1971年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告：乔国清，男，1945年4月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：王纪川，男，1984年5月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告韩锦步与被告乔国清、王纪川建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告乔国清的委托诉讼代理人汪建川到庭参加诉讼，被告乔国清、王纪川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔国清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程欠款人民币(以下币种同)73,934元；2、判令两被告共同支付原告工程款逾期付款利息：以73,934元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年6月11日起计算至判决生效之日止。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告乔国清签订施工合同，由原告在被告承接的川沙新镇C02-12地块环境美化工程中安装不锈钢栏杆，施工日期为2015年5月19日至2015年6月10日，工程价格为包工包料，每米470元。原告按约施工完毕，经与被告乔国清口头结算，双方确认工程款共计105,000元。由于工程的实际承包人为被告王纪川，被告乔国清在被告王纪川手下工作，故原告向被告乔国清催讨工程款后，被告乔国清带原告至被告王纪川处讨要工程款，被告王纪川对于工程款105,000元予以确认，并要求原告提供银行账户，后原告银行账户转入3万元。2016年春节后，原告又向被告王纪川催讨工程款，被告王纪川出具《工程款支付说明》，确认被告尚欠原告剩余工程款75,000元。由于系争工程于2015年6月3日完工，审计也已结束，原告多次催讨工程款无果。2016年10月20日原告为催讨欠款，曾向法院提起诉讼，后因无法确定被告王纪川的住所地而撤诉，现原告再次诉至法院，要求判如所请。
被告乔国清、王纪川未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月19日，原告(乙方)与被告乔国清(甲方)签订《施工合同》，其中约定施工地点川沙新镇C02-12地块环境美化工程；施工内容安装不锈钢栏杆，美化工程靠北侧估计200米左右，具体按实结算；施工日期为2015年5月19日至2015年6月10日；工程价格为包工包料，每米470元；施工质量，按图施工；付款方法，前期支付部分料费用5万元，业主验收合格后全部结清。
2016年2月3日，原告银行账户转入3万元。
后，被告王纪川向原告出具《工程款支付说明》一份，其中载明：“华夏二路工程名称：川沙新镇C02-12地块环境美化工程，由于目前没有审计结束，故暂时不能结清。待审计结束工程款下达即支付与你。工程名称不锈钢护栏，工程款总价壹拾万伍千圆左右，剩余工程款柒万伍仟圆左右”。
原告催讨工程款未果，于2017年6月16日向本院提起诉讼。
审理中，原告申请对上海市浦东新区川沙新镇C02-12地块环境美化工程(不锈钢栏杆)造价进行司法鉴定。2018年1月4日，上海申元工程投资咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：工程总造价为103,934元，其中工程量以现场勘测数据即219.90米为依据，工程材料价格以上海建筑建材业网站中2015年6月工料机信息价结合市场价格综合取定，套用《上海市建筑和装饰工程预算定额(2000)》，费率依据为沪建市管(2014)125号、沪建交(2006)445号文。原告为此支付鉴定费3,000元。
后鉴定机构表示如果按照《施工合同》中约定的工程价格计算标准，工程总造价为103,353元。原告遂变更诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程欠款人民币73,353元；2、判令两被告共同支付原告工程款逾期付款利息：以73,353元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年6月11日起计算至判决生效之日止。
本院认为，原告系无施工资质的个人，其与被告乔国清签订的施工合同违反法律的禁止性规定，应属无效。但原告已经完成了施工，并验收合格，故原告要求按照约定支付工程价款，应予支持。关于支付工程价款的主体，施工合同虽系原告与被告乔国清所签，但原告称被告乔国清在被告王纪川手下工作，工程完工后，由王纪川就涉案工程向原告出具《工程款支付说明》，向原告支付部分工程款3万元，故剩余工程款应由被告王纪川向原告支付。关于工程造价，原告主张103,353元，由施工合同及鉴定意见书等为证，本院予以支持，扣除已支付3万元，剩余工程款73,353元。关于利息，原告主张自2015年6月11日起算，缺乏依据，本院调整至原告提起本案诉讼之日即2017年6月16日起算。被告乔国清、王纪川经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王纪川于本判决生效之日起十日内支付原告韩锦步工程款73,353元；
二、被告王纪川于本判决生效之日起十日内支付原告韩锦步欠付工程款利息：以73,353元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月16日起计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告韩锦步的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元，由被告王纪川负担。鉴定费3,000元，由被告王纪川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 梅丽华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 蒋 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。