wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2706号
原告范应森，男，1964年12月20日出生，汉族，郑州大学职工，住郑州市。
被告董军政，男，1968年8月30日出生，汉族，住郑州市。
被告张小红，女，1968年6月12日出生，汉族，住郑州市。
原告罗亚坤诉被告董军政、张小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范应森到庭参加诉讼。被告董军政、张小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2014年9月16日签订了《借款合同》，约定两被告向原告借款15万元；借款期限为6个月，利息为月利率18‰；违约按借款金额的日3‰支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。后两被告按月支付了原告借款期限内的利息。借款到期后，两被告未归还原告借款本金，仅支付利息至2015年7月15日。故原告起诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款本金150000元并按月利率18‰支付自2015年7月16日至判决确定的还款之日止的利息。
两被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年9月16日，被告董军政、张小红向原告范应森借款。双方于当日签订了《借款合同》。该合同主要约定，两被告向原告借款15万元，用于资金周转；借款期限为六个月，自2014年9月16日起至2015年3月15日止；借款利率为月利率18‰，按月付息；到期还本。同时，郑州市黄河公证处对该借款合同进行了公证。两被告又向原告出具了《借据》一张，载明了借款金额、利率及期限，并向原告出具收到借款15万元的《收据》一张。合同签订次日，原告通过中国建设银行账户向被告董军政转款150000元。借款到期后，两被告未归还原告借款。
上述事实，有当事人陈述、公证书、《借款合同》、《借据》、《收据》及中国建设银行交易单据等证据证实。
本院认为，原告范应森诉称被告董军政、张小红于2014年9月16日向其借款15万元，向本院提交有双方签订的《借款合同》、两被告向原告出具的《借据》、《收据》及银行转账单等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。借款到期后，两被告应偿还原告借款本金并按双方约定支付利息。由于原告认可其已收到被告支付的利息至2015年7月15日，故本院认定被告已支付原告借款利息至2015年7月15日。现原告要求两被告归还借款本金15万元并按月利率18‰支付自2015年7月16日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。两被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告董军政、张小红归还原告范应森借款本金150000元并按月利率18‰支付自2015年7月16日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3825元、保全费1401元、公告费260元，由被告董军政、张小红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 苏爱芳
二〇一六年六月四日
书 记 员 谢小静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2706号
原告范应森，男，1964年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区文化路48号院17号楼10号。
被告董军政，男，1968年8月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区港湾路1号院32号楼27号。
被告张小红，女，1968年6月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区港湾路1号院32号楼27号。
本院在审理原告范应森诉被告董军政、张小红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董军政、张小红的银行存款176250元或查封、扣押其同等价值的财产，并以原告范应森名下的位于郑州市金水区文化路48号院17号楼1单元10号的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告董军政、张小红的银行存款176250元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告范应森名下的位于郑州市金水区文化路48号院17号楼1单元10号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔浩楠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2348号
上诉人（原审被告）：陈丽樱，女，1960年2月15日出生，汉族，住福建省永春县，
被上诉人（原审原告）：陈月玲，女，1966年2月6日出生，汉族，住福建省永春县，
原审被告：林文辉，男，1958年10月13日出生，汉族，住福建省永春县，
上诉人陈丽樱因与被上诉人陈月玲、原审被告林文辉民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初3353号民事裁定，向本院提起上诉。
陈丽樱上诉称，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，由原审法院继续审理明显不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
被上诉人陈月玲未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈丽樱与原审被告林文辉的住所地均为福建省永春县，故原审法院对本案具有管辖权。本案诉讼标的额为十几万元，并没有达到本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，上诉人陈丽樱主张本案属于在本辖区内有重大影响的案件，缺乏依据，其请求将本案移送本院审理，于法无据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终2348号上诉人（原审被告）：陈丽樱，女，1960年2月15日出生，汉族，住福建省永春县，被上诉人（原审原告）：陈月玲，女，1966年2月6日出生，汉族，住福建省永春县，原审被告：林文辉，男，1958年10月13日出生，汉族，住福建省永春县，上诉人陈丽樱因与被上诉人陈月玲、原审被告林文辉民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初3353号民事裁定，向本院提起上诉。陈丽樱上诉称，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，由原审法院继续审理明显不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。被上诉人陈月玲未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈丽樱与原审被告林文辉的住所地均为福建省永春县，故原审法院对本案具有管辖权。本案诉讼标的额为十几万元，并没有达到本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，上诉人陈丽樱主张本案属于在本辖区内有重大影响的案件，缺乏依据，其请求将本案移送本院审理，于法无据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年一月二十日书 记 员  林美燕附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初801号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：田野，系经理。
委托代理人：李敏，女，1968年1月26日生，汉族，该管理处职员。
被告：陈秀云。
原告西丰县城建物业管理处与被告陈秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告西丰县城建物业管理处于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县城建物业管理处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西丰县城建物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西丰县城建物业管理处负担。
审判员 冯冬梅
二〇一七年九月十日
书记员 张 强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6994号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘敏。
委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆建帆建筑劳务有限公司。
法定代表人：李昌跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴治香，重庆嘉能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司。
法定代表人：赵洪才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伦安，公司员工。
上诉人刘敏因与被上诉人重庆建帆建筑劳务有限公司、江苏兴厦建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月25日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人刘敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6994号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘敏。委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆建帆建筑劳务有限公司。法定代表人：李昌跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴治香，重庆嘉能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司。法定代表人：赵洪才，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伦安，公司员工。上诉人刘敏因与被上诉人重庆建帆建筑劳务有限公司、江苏兴厦建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年7月25日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人刘敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦长春审 判 员  李 静代理审判员  谢 平二〇一六年九月二十八日书 记 员  李俊冰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更8号
罪犯吴斌，男，1990年6月3日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2008年10月16日作出（2008）费刑初字第307号刑事判决，以被告人吴斌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元，犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱称，罪犯吴斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬8次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯吴斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴斌确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴斌予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 孙龙锡
二〇一八年二月五日
书 记 员 辛全锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1202号
申请执行人闫杰。
被执行人标力建设集团有限公司。
法定代表人金晓宏。
闫杰与标力建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2012年12月15日作出案（2012）贾家民初字第51号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告标力建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告闫杰各项工伤待遇共计177180元（其中一次性伤残补助金39000元、一次性工伤医疗补助金88474元、一次性伤残就业补助金34248元、停工留薪期工资15000元、鉴定费358元、交通费100元，共计177180元。二、驳回原告标力建设集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告标力建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行财产线索；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人土地登记情况，无登记信息；（五）查询被执行人工商登记情况，未发现有可供执行财产线索。执行标的为177190元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）贾家民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一五年一月一日
书记员 郑 静
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05286号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县政府路*****号1－2－2，系该信用社副主任。
被告李树学，男，1956年8月9日生，汉族，住址新民市周坨子乡周坨子村。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告李树学、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李树学于2009年6月3日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告只偿还部分借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149999.99元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告李树学未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月3日，原告与被告李树学及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告李树学向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行还款义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告信用社向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149999.99元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李树学及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能全部偿还债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告李树学偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149999.99元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由被告李树学及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初33号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈凑才，曾用名陈照才，男，1980年9月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，经商，住江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪于2004年10月19日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；因盗窃于2008年12月26日被瑞安市公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年3月10日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，于2011年2月14日刑满释放；因赌博于2014年7月31日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2420号起诉书指控被告人陈凑才犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人陈凑才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日晚，被告人陈凑才携带开锁工具、头套、背包等工具来到乐清市芙蓉镇准备实施盗窃。次日凌晨，被告人陈凑才使用开锁工具进入芙蓉镇大桥路8×号被害人林某1家中实施盗窃，未找到财物便离开；之后，被告人陈凑才使用开锁工具进入芙蓉镇大康路5×号被害人林某2家中实施盗窃，未找到财物，便从楼顶爬窗进入大康路4×号被害人陈某家中，在二楼卧室一皮包内窃取人民币400元；之后，被告人陈凑才又从楼顶爬窗进入大康路4×号被害人林某3家中，在二楼卧室内窃取“卡地亚”牌玫瑰金戒指一对、观间玉佩一个、金项链一条、金色头钗一对；之后，被告人陈凑才又从楼顶爬窗进入大康路3×号被害人毛某家中，窃取人民币1015元，被毛某发现。经鉴定，被盗“卡地亚”牌玫瑰金戒指一对、观间玉佩一个、金项链一条、金色头钗一对总价值人民币17259元。现被盗财物均已返还各被害人。
上述事实，被告人陈凑才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某、陈某、林某1、林某3、林某2的陈述、抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、开锁工具、凿子、头套、背包、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凑才以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈凑才到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分犯罪未遂，被盗财物均已返还各被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈凑才有期徒刑十个月以上一年十个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈凑才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年1月23日止。）
二、随案移送的作案工具凿子、开锁工具、头套、背包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一六年一月十日
代书记员 周玲玲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更823号
罪犯梁冰臣，男，1986年6月3日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山中级人民法院于2010年3月28日以（2010）平刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人梁冰臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿17660.27元。原告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月9日以（2010）豫法刑四终字第142号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月28日以（2012）豫法刑执字第1669号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月31日以（2015）豫法刑执字第00326号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯梁冰臣确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，被告人梁冰臣目无国法，因不能正确对待恋爱问题，而持刀行凶杀人，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。该犯民事赔偿未履行。
罪犯梁冰臣自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次。扣分1次，扣分0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯梁冰臣自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁冰臣减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一五年三月三十一日起至二〇三三年一月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3194号
原告:孟祥云，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人，宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人，李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：王晓英，住呼和浩特市新城区。
原告孟祥云诉被告王晓英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，适用简易程序进行了审理。原告孟祥云及其委托诉讼代理人宋建春、被告王晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告购车款100000元整；2、请求人民法院依法判决被告支付原告逾期付款损失（实际损失按照同期银行贷款利率自2017年6月8日计算至实际支付时止）；3、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月7日将车牌号为蒙AAM8**白色丰田凯美瑞轿车出售给被告，约定价款160000元，从2016年11月7日起该车辆发生的交通事故、债权债务与原告无关，被告当日将车开走。被告于2016年11月26日向原告出具十万元欠条，并承诺2016年11月28日、29日陆续向原告支付购车款60000元，原告于2016年11月30日将车辆过户给被告。剩余车款100000元多次催要未果诉至法院。
被告王晓英辩称，在写下借据支付日期后，我打款给原告，远远超出了60000元，给对方付现金，也没要求对方打条子，我们有债务纠纷，诉状中没有写清楚，当时承诺时是两年付清，这100000元我是承认的，双方算完帐以后没有100000元那么多。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方达成协议，原告将其所有的车牌号为×××白色丰田凯美瑞轿车作价250000元出售给被告，其中90000元抵顶被告的欠款，剩余160000元由被告支付给原告。双方约定被告于2016年11月7日将车开走，2016年11月28日至2016年11月29日被告付原告60000元，11月30日办理过户手续，被告给原告打100000元的欠条。之后，原告将车交付被告并办理了过户手续，被告王晓英于2016年11月26日给原告写下欠付原告100000元的欠条。被告于2016年11月29日、2016年12月2日给原告和其妻子打款共计60500元，剩余款项至今未付。
本院认为，原、被告之间构成了买卖合同关系，并已实际履行。原告作为卖方将货物交付被告，被告应按约定的价款支付货款。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告给付了60500元，应支付剩余欠款99500元及利息。双方没有约定给付欠款时间，利息酌情从立案之日2017年7月3日开始计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告王晓英于判决生效后十日内给付原告孟祥云车款99500元，并支付逾期利息（自2017年7月3日开始计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告孟祥云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王晓英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年九月二十五日
书记员 李志红
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1373号
原告：李金花，女，汉族，生于1954年9月19日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：王晶，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被告：赵崇军，男，汉族，生于1985年8月30日，广东省化州市人，住广东省东莞市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦**层。
统一社会信用代码：91441900981970935R
负责人：何晓东，该公司总经理。
诉讼委托代理人：程兴，湖北首义律师事务所律师。
原告李金花与被告赵崇军、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财产保险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金花及其委托诉讼代理人王晶、被告赵崇军、太平洋财产保险东莞分公司的诉讼委托代理人程兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项赔偿金共计180652.29元。2、判令被告太平洋财产保险东莞分公司在保险赔付范围内优先支付原告。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月30日16时许，被告赵崇军驾驶�Ｓ×××××小型轿车沿黄梅县沿江公路由北向南行驶，当行驶至新开镇××埒村交叉路口时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。该事故经交警部门认定，赵崇军承担本次事故的全部责任。因本次事故原告在中国人民解放军一七一医院住院治疗56天。经鉴定，原告伤残程度为X（10级）；后期治疗费20000元左右；误工期为150日；护理期为90日；营养期为90日。事故车辆在太平洋财产保险东莞市分公司投保了交强险、商业险。事故发生后，二被告赔付了医疗费用共计34200。
被告赵崇军对事故的发生及责任认定没有异议，但称其垫付了27548.40元。
被告太平洋财产保险东莞分公司辩称，原告的诉请过高，请求法院依法核减，我公司垫付了10000元医疗费，应在保险款中扣减。
经审理查明：2016年11月30日16时许，赵崇军驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿黄梅县沿江公路由北向南行驶，当行驶至新开镇××埒村交叉十字路口时与李金花驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致李金花受伤，两车受损的交通事故发生。该事故经黄梅县公安局交警大队认定，赵崇军应承担本次交通事故的全部责任，李金花无责任。
事故发生后，李金花被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗55天，用去医疗费80859.1元。李金花的伤情，经黄冈楚剑法医鉴定所鉴定为：被鉴定人李金花伤残程度为X（10）级；后期治疗费20000元左右（或据实结算）。误工期为150日；护理期为90日；营养期为90日。李金花在治疗期间，赵崇军赔付了医疗费用共计26548.4元，太平洋财产保险东莞分公司支付了医疗费10000元。
粤Ｓ×××××小型轿车属赵崇军所有，在太平洋财产保险东莞市分公司投保了交强险、商业第三者责任险（100万元不�免赔）。
本院认为，赵崇军驾驶机动车在没有限速标志的路段，没有保持安全车速，并且在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，是造成本次交通事故的根本原因，应承担全部责任。由于赵崇军驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车在太平洋财产保险东莞分公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元不计免赔），故赵崇军应承担赔偿的部分，由太平洋财产东莞分公司在粤Ｓ×××××小型轿车交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，鉴定费由赵崇军承担。本案李金花提出财产损失1000元，因未提交证据予以证实，故本院不予支持。李金花因伤致残持续误工，接受治疗的医疗机构出具证明需全休三个月，故其误工可按住院天数和出院后需要全休三个月的天数计算共计145天。
李金花因本起交通事故所造成的各项损失确定如下：医疗费80859.1元（含赵崇军垫付的门诊费2348.40元）、后期治疗费20000元、住院伙食补助费5500元（55天×100元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费8055元（32677元/年÷365天×90天）、误工费12497.55元（31462元/年÷365天×145天）、残疾赔偿金22905元（12725元/年×18年×10%）、交通费1000元（酌定）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，共计158416.65元，故对李金花合理的诉讼请求，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、李金花在本次交通事故中受伤，所造成的经济损失共计人民币158416.65元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤Ｓ×××××小型轿车交强险范围内赔偿57457.55元（治疗费项下10000元＋护理费8055元＋误工费12497.55元＋交通费1000元＋残疾赔偿金22905元＋精神抚慰金3000元）；在商业第三者责任险限额内赔偿99059.1元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在诉前已支付的10000元可在赔偿款中扣减，二项赔偿款限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、鉴定费1900元由赵崇军承担。李金花在收到中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿款的同时返还赵崇军在诉前已支付的26548.4元。
三、驳回李金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取计1950元，由赵崇军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 凯
附法院标的款账户
开户银行:中国建设银行黄梅支行:
户名:黄梅县人民法院:
账号:42×××66
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张乾坤，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘冬梅，女，1988年1月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人张乾坤因与被申请人刘冬梅买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张乾坤申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审中有关维修费的自认与车辆的实际情况严重矛盾，也与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相违背。维修费的认定虽证据不充分，但也决不能以于法无据的自认来确定。张乾坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
刘冬梅提交意见称，张乾坤的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系张乾坤提起的诉讼，主张解除与刘冬梅之间的车辆购买协议，并要求刘冬梅退还款项71597元（购车款9000元，修车费58000元及保险费4597元）以及赔偿损失租车费5300元、打的费用200元，财物损失10000元。根据谁主张谁举证的原则，张乾坤应对其主张的费用举证证明。根据双方的《协议》，车辆系事故车，张乾坤接收车辆后自行进行维修，因此张乾坤所主张的损失应是其实际发生的车辆维修费用。刘冬梅虽然在保险公司获赔了车辆维修款58000元，但因张乾坤并未提供证据证明实际支付58000元的车辆维修费，因此一、二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，对刘冬梅自认赔偿张乾坤车辆维修费20000元予以认可并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张乾坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张乾坤的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年七月五日
书记员 冯楚寒
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初24560号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，行长。
委托诉讼代理人：王钰帜，女。
被告：李思，年籍不详。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李思信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员李腾独任审理，适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
经查，原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉请要求被告李思清偿所欠贷记卡透支金额999.90元，以及截至2016年9月7日的利息408.64元及滞纳金58.20元，并支付自2016年9月8日起算的逾期利息(以999.90元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付)，本案诉讼费由被告李思承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04602号
上诉人（原审原告）虞东辉。
被上诉人（原审被告）苏州中川投资有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号。
法定代表人耿鼎人，总经理。
上诉人虞东辉因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：虞东辉认为于2011年2月9日进入苏州中川投资有限公司工作，具体在宿迁、南京办事处从事业务主管工作。双方没有签订劳动合同，苏州中川投资有限公司未为虞东辉缴纳社会保险。虞东辉的工资结构为基本工资8000元、辅助工资4000元（含差旅费）。苏州中川投资有限公司已支付虞东辉工资30000元。2012年7月28日办事处停止运营，苏州中川投资有限公司未支付虞东辉2012年7月的工资。
2012年6月15日苏州中川投资有限公司法定代表人耿鼎人因涉嫌经济犯罪被刑事拘留，2012年7月20日法定代表人耿鼎人被逮捕。2013年1月18日苏州中川投资有限公司被工商行政管理部门吊销营业执照。2014年11月28日昆山市人民法院作出刑事判决，判决耿鼎人犯非法吸收公众存款罪、判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币五十万元。
2014年12月30日虞东辉等人致函给法定代表人耿鼎人（昆山看守所），认为虞东辉等10人为苏州中川投资有限公司驻宿迁、南京办事处的员工，工资问题至今未着落，当初无法联系你取得证明。需要你证明上述10名员工安排情况和工资待遇及工作时间，并把证明邮寄给姚卫玉。2015年1月21日苏州中川投资有限公司法定代表人耿鼎人在函上回复：已阅读，是事实。2015年1月9日、2015年2月2日苏州中川投资有限公司法定代表人耿鼎人回复虞东辉等人，认可虞东辉等人的工作时间及工资（工资结算时间）。2015年3月2日虞东辉向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州中川投资有限公司支付工资等。该委于2015年3月2日作出不予受理案件通知书，认为虞东辉请求已超过时效，不属于本委受理范围。如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起十五日内，向人民法院起诉。虞东辉不服向原审法院提起诉讼。
原审原告虞东辉的诉讼请求为：苏州中川投资有限公司支付劳动报酬210000元、逾期经济补偿金31500元。
原审法院认为：虞东辉认为苏州中川投资有限公司在外设立了办事处，并在该办事处工作，应当也可以提供虞东辉在办事处工作一年多的事实之证据（即直接证据），但虞东辉没有提供证据予以证明。虞东辉提供了法定代表人耿鼎人给赵区长函，即使是真实的，也仅能证明当时苏州中川投资有限公司有设立办事处意向，不足以证明苏州中川投资有限公司已设立了办事处之事实，且仲裁委员会不予受理案件通知书也查明了从公安机关调取苏州中川投资有限公司2012年1月至5月员工工资表中，没有虞东辉等人的工资发放记录。虞东辉又提供了房屋租赁协议，房屋租赁协议为个人签订，且其真实性无法确认，不能证明已设立了办事处。虞东辉又提供了与法定代表人耿鼎人往来信件（两年后取得），而苏州中川投资有限公司法定代表人耿鼎人对虞东辉的陈述事实全部认可，但苏州中川投资有限公司法定代表人耿鼎人回复信件中的工资数额与虞东辉主张的工资数额完全一致，且工资数额较高，也存在不合理因素，而公安机关调取的苏州中川投资有限公司的员工工资表中，没有虞东辉等人的工资发放记录，且苏州中川投资有限公司法定代表人耿鼎人的认可行为（耿鼎人犯非法吸收公众存款罪），可能存在危害社会公共利益，或者其他债权人的利益，虞东辉提供的与法定代表人耿鼎人往来信件，不足以证明双方存在劳动关系之事实。综上所述，虞东辉没有提供当时实际工作之直接证据，而提供的证据不足以证明双方存在劳动关系之事实，故虞东辉以劳动法律关系而要求苏州中川投资有限公司支付工资等，没有事实和法律依据，应予驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回虞东辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由虞东辉负担。
上诉人虞东辉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人因在宿迁实施新农村建设和西部新城项目，需要在宿迁设立办事处。上诉人受聘去宿迁办事处工作，完成了相关工作。办事处在运营过程中，重大事项由被上诉人法定代表人耿鼎人直接指挥。耿鼎人被公安机关羁押，两年多时间上诉人无法与被上诉人取得联系，取证困难。但这无法抹杀上诉人给被上诉人打工的事实。不能因耿鼎人犯罪而损害上诉人的利益。请求二审法院撤销原判，判定被上诉人支付上诉人全部劳动报酬210000元，逾期经济补偿金31500元。
被上诉人苏州中川投资有限公司未作书面答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，为此，上诉人应就其是否实际接受被上诉人的管理、指挥或监督、其提供的劳动是否被上诉人业务的组成部分、被上诉人是否向其提供基本劳动条件以及支付劳动报酬等方面的事实予以举证。上诉人主张在被上诉人设立的宿迁办事处工作，但上诉人未能举证证明被上诉人正式设立办事处并对外开展工作的事实。上诉人于一审审理期间提供的证据不能充分证明诉讼双方之间存在劳动关系，上诉人未能提供工作证等证明身份的证件予以印证劳动关系的存在。一审庭审中，虽被上诉人法定代表人耿鼎人认可上诉人的诉讼主张，但耿鼎人亦不能提供双方之间存在劳动关系的证据及线索，鉴于耿鼎人犯非法吸收公众存款罪，耿鼎人的认可行为可能存在危害社会公共利益或其他债权人的利益，故在此前提下，双方之间是否存在劳动关系不能仅凭上诉人与耿鼎人单方确认。上诉人要求被上诉人支付劳动报酬及逾期经济补偿金的主张难以成立。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人虞东辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年十一月十三日
书 记 员 俞 渊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初810号
原告：张军，男，生于1940年4月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告张军诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费878.85元；3、被告一次性支付违约金120.00元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月12日，原告张军与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村5组的.093亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按�付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费878.85元；3、被告一次性支付违约元126.00元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时�为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告张军提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告张军按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费�10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张军与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张军2015年度土地承包费878.85元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张军违约金126.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6400号
原告：刘平，男，汉族，住四川省仁寿县，身份证号。
被告：贾旭，曾用名贾二娃，男，汉族，，户籍地四川省南部县，身份证号。
原告刘平与被告贾旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特602号
申请人（原仲裁申请人）：熊成民，男，汉族，1965年6月18日出生，住湖北省浠水县，
被申请人（原仲裁被申请人）：武汉第六建工集团有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区王家河镇顺河大街15号。
法定代表人：吴绪明。
申请人熊成民与被申请人武汉第六建工集团有限公司申请撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000430号仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
熊成民称，一、本案争议的工程款不仅包含合同内容，还包含4万多元的装修工程，双方当事人都认为本案总体工程量未最终结算，需要鉴定。被申请人已申请鉴定，但仲裁员却不让被申请人履行鉴定责任。二、被申请人隐瞒了合同外为其办公室装修的工程与工作量（工程款）的证据，致使申请人的全案工程款被仲裁员无端冲销。三、仲裁员在裁决书上的签名看不出是“顾莉莉”，是裁决书格式不规范，程序严重违法。四、仲裁员明显从事实查明、证据认定和法律运用完全偏袒被申请人，案件明显错误，显失公正。另外，被申请人在仲裁中提交的证据2-4、证据4是伪造的证据。请求撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000430号仲裁裁决。
武汉第六建工集团有限公司未提交答辩意见。
经审查查明：2017年6月11日，武汉仲裁委员会作出（2017）武仲裁字第000000430号仲裁裁决书，裁决：（一）武汉第六建工集团有限公司向熊成民支付工程款14906元；（二）武汉第六建工集团有限公司向熊成民支付工程款利息1297.89元，后续逾期付款损失从2017年6月12日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至武汉第六建工集团有限公司实际支付之日止；（三）驳回熊成民的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费6588元，由熊成民和武汉第六建工集团有限公司各承担3294元。由于本案仲裁费已由熊成民预付，故武汉第六建工集团有限公司应将其承担的仲裁费连同第（一）、（二）项裁决款项共计19497.89元于本裁决书送达次日起10日内支付熊成民。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000430号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人熊成民申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于申请鉴定的问题。经审查，武汉第六建工集团有限公司曾向仲裁庭申请鉴定，仲裁庭在庭审中告知不同意该公司的鉴定申请并说明了理由，同时还询问双方当事人有无异议，熊成民答“没有”。仲裁庭在程序上已对当事人予以释明，且熊成民在仲裁时亦对自己的权利作出了处分，现熊成民又以仲裁庭未同意武汉第六建工集团有限公司的鉴定申请作为撤裁理由，本院不予支持。
二、关于隐瞒证据的问题。经审查，熊成民为证明其合同外装修的主张，向仲裁庭提交了补充证据1及申请了证人出庭作证，经过仲裁庭审质证后，仲裁庭在裁决书中明确载明“对于补充证据，仲裁庭予以认可，其中数量需仲裁庭复核。对证人的证言，仲裁庭予以部分采信”。现熊成民主张武汉第六建工集团有限公司隐瞒了针对上述同一待证事实的证据，但熊成民并未提交证据证明该公司持有何种具体证据而予以隐瞒，且足以影响到仲裁庭对上述事实的认定。故对熊成民的该项撤裁理由，本院不予支持。
三、关于仲裁员签名的问题。经审查，涉案仲裁案件由仲裁员顾莉莉成立独任仲裁庭审理，仲裁庭作出的裁决书有独任仲裁员的签名及武汉仲裁委员会印章。现熊成民无证据证明仲裁员在裁决书上的签名并非仲裁员本人所签，故熊成民的该项撤裁理由亦不成立。
四、关于伪造证据的问题。经审查，熊成民认为武汉第六建工集团有限公司向仲裁庭提交的证据2-4、证据4是伪造的，同时又表示自己持有该证据4的原件并已向仲裁庭提交，自己在仲裁时还提交了与对方证据2-4证明目的一致的证据。由于双方当事人在仲裁时均提交了相同待证事实的证据，且经过了仲裁庭审质证，而熊成民也无证据证明武汉第六建工集团有限公司提交的上述两份证据为伪造。故对熊成民提出的该项撤裁理由，本院不予支持。此外，仲裁庭对案件所作的实体处理，不属于人民法院对仲裁裁决实行程序监督的范畴，对熊成民认为仲裁庭从事实查明、证据认定和法律运用方面存在偏袒对方当事人的理由，本院不予支持。
综上，武汉仲裁委员会对（2017）武仲裁字第000000430号案件的仲裁程序合法。申请人熊成民申请撤销该裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回熊成民的申请。
申请费400元，由申请人熊成民负担。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月九日
书记员 施航
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第185号
原告某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人吴某某，系该行行长。
委托代理人陈某某，系该行职员。
被告刘某某。
被告王某某。
原告某某银行股份有限公司阜新分行诉被告刘某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司阜新分行的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告刘某某、王某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告刘某某、王某某购买海州区经纬路住宅一套，并向原告申请购房贷款并与原告签订了《贷款合同》、《抵押合同》，约定以所购海州区经纬路房屋作抵押，并办理了相应的抵押登记手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款450000元，期限60个月，约定月利率5.3333‰，按等额本息还款法每月向原告偿还贷款本息计人民币8783.55元，同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。
被告刘某某、王某某在约定的还款期限内以种种理由拒不履行还款义务，根据《贷款合同》的约定被告已构成违约，并要求被告立即偿还贷款本金人民币385609.11元，利息人民币6165.96元（截至2015年3月20日）。如被告不能偿还，则根据《抵押合同》的相关约定，原告要求处理抵押房产，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、请求贵院确认原告与被告刘某某、王某某签订的《贷款合同》、《抵押合同》有效；2、请求贵院判令解除原告与被告刘某某、王某某签订的《贷款合同》，并要求被告刘某某、王某某立即偿还贷款本金人民币385609.11元，利息人民币6165.96元（截至2015年3月20日）及至给付之日的利息；3、请求贵院判令被告承担诉讼费用及实现诉讼请求所应支付的其他费用。
被告刘某某、王某某未答辩。
经审理查明，被告刘某某、王某某以购买海州区经纬路29-293号房屋为由，向原告申请贷款，并与原告签订了《贷款合同》、《抵押合同》，约定以所购海州区经纬路房屋作为抵押物，并办理了相应的抵押登记手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款450000元，期限60个月，约定月利率5.3333‰，按等额本息还款法每月向原告偿还贷款本息计人民币8783.55元。被告刘某某、王某某在约定的还款期限内以种种理由拒不履行还款义务，截至2015年3月30日拖欠原告本金人民币385609.11元，利息人民币6165.96元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的贷款（抵押）合同一份、贷款申请表一份、商品房买卖合同一份、他项权利证一份、借款借据一份、逾期未还款查询表一张在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关法律的规定，合法有效，应受法律保护。被告刘某某、王某某在合同履行期间，未能按贷款合同的约定按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告刘某某、王某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告刘某某、王某某签订的《贷款合同》、《抵押合同》合法有效。
二、解除原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告刘某某、王某某签订的《贷款合同》，被告刘某某、王某某偿还原告某某银行股份有限公司阜新分行贷款本金人民币385609.11元，利息人民币6165.96元（截至2015年3月30日）及自2015年3月31日起至贷款给付之日止发生的利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7176元，公告费520元，由被告刘某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 谭 佶
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2196号
被执行人：刘殿英，女，汉族。
本院在执行刘殿英贩卖毒品罪罚金一案，未查询到被执行人有可执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年四月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2196号被执行人：刘殿英，女，汉族。本院在执行刘殿英贩卖毒品罪罚金一案，未查询到被执行人有可执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年四月二十二日书记员 杨琪瑶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更520号
罪犯黄永泉，男，1930年2月13日生，汉族，上海市人，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一四年七月十八日作出（2014）青刑初字第848号刑事判决，认定黄永泉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年五月七日提出（2018）沪司狱南减86号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月7日至2018年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄永泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄永泉减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄永泉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄永泉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄永泉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永泉减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年5月15日起至2018年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1080号
申请执行人：吴利杰，男，汉族，个体工商户。
被执行人：李保峰，男，汉族，农民。
申请执行人吴利杰与被执行人李保峰买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月15日作出（2016）吉0284民初18号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284执18号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015石民二终字第01416号
上诉人（原审被告）王卫。
委托代理人李瑞段。
被上诉人（原审原告）梁林忠，河北医科大学退休职工。
上诉人王卫因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月16日被告通过电话方式与原告爱人联系租赁原告冰棺，双方约定，租赁费每天100元。2013年5月17日被告联系司机刘国秋自原告处拉走冰棺，后上述冰棺存放于他人处。经原告向被告督促返还冰棺，被告母亲李瑞琴与原告于2014年6月3日自他人处取回冰棺。
原审法院认为，关于系被告租赁原告冰棺还是被告介绍陈航行租赁原告冰棺问题，从被告通过电话方式与原告爱人联系租赁冰棺，确定租赁费价格，并由被告通知司机刘国秋自原告处拉走冰棺的行为分析，通常情况下，如被告系介绍陈航行租赁原告冰棺，应由陈航行与原告协商租赁费价格及冰棺交付问题，同时，被告也无证据证实系介绍陈航行租赁原告冰棺，故不能认定被告系介绍陈航行租赁原告冰棺，相应的应认定被告租赁原告冰棺。原告称被告于2013年5月4日租赁冰棺，被告称其通知刘国秋于2013年5月17日自原告拉走冰棺，原告提交的证据不能证实租赁冰棺的日期为2013年5月4日，故应认定被告租赁冰棺的日期为2013年5月17日。原告称运回冰棺支付运费100元，其未提交证据，本院不予认定。被告租赁原告冰棺后，未支付原告租赁费，原告有权要求被告支付自租赁冰棺之日起至原告取回冰棺之日止的租赁费，即被告支付原告自2013年5月17日起至2013年6月3日止的租赁费共计1800元。原、被告未约定租赁费支付期限，以被告自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付原告利息为宜。原告无证据证实支付运回冰棺的运费，故对其要求被告支付上述运费的请求，本院不予支持。
据此，原审法院判决为：一、被告王卫于本判决生效之日起十日内支付原告梁林忠租赁费1800元及利息（利息自2015年5月15日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）；二、驳回原告梁林忠其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，原告梁林忠负担10元，被告王卫负担15元。
判后王卫不服，其上诉理由为：一审法院靠推断而不是靠证据认定双方当事人之间存在租赁关系，系严重的认定事实错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于系上诉人租赁被上诉人冰棺还是上诉人介绍陈航行租赁被上诉人冰棺问题，从上诉人通过电话方式与被上诉人爱人联系租赁冰棺，确定租赁费价格，并由上诉人通知司机刘国秋自被上诉人处拉走冰棺的行为分析，通常情况下，如上诉人系介绍陈航行租赁被上诉人冰棺，应由陈航行与被上诉人协商租赁费价格及冰棺交付问题，同时，上诉人也无证据证实系介绍陈航行租赁被上诉人冰棺，故不能认定上诉人系介绍陈航行租赁被上诉人冰棺，相应的应认定上诉人租赁被上诉人冰棺。上诉人租赁被上诉人冰棺后，未支付被上诉人租赁费，被上诉人有权要求上诉人支付自租赁冰棺之日起至被上诉人取回冰棺之日止的租赁费。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 李 站
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初291号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人高某甲，硕士研究生，个体。2016年10月13日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月25日以构成犯罪、无逮捕必要不予逮捕，同年10月26日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
被告人王某甲。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人高某甲、王某甲犯非法拘禁罪一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、窦春健出庭支持公诉，被告人高某甲、王某甲到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年10月11日，被告人高某甲与被害人张某因洗车行收益分配未谈成。当日22日许，被告人高某甲、王某甲将张某开车带至马矢山山上，被告人王某甲对张某进行殴打并半其衣服全部脱掉（只剩下内裤）并焚烧，被告人高某甲逼迫张某打下10万元的欠条及抵押晋A×××××吉利牌汽车的条子，威胁张某还钱，并将晋A×××××开走，次日被告人高某甲、王某甲将张某送至洗车行后离开。
并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，提请对被告人高某甲、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条的规定，以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人高某甲、王某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年10月11日，被告人高某甲与被害人张某因千峰北路佰加伯洗车行收益分配发生纠纷。当日22日许，被告人高某甲伙同被告人王某甲将被害人张某开车带至古交方向的马矢山山上，被告人王某甲对被害人张某进行殴打并半其衣服全部脱掉（只剩下内裤）并焚烧，被告人高某甲逼迫张某打下10万元的欠条及抵押晋A×××××吉利牌汽车的条子，威胁被害人张某还钱，并将晋A×××××开走，次日被告人高某甲与被告人王某甲将被害人张某送至千峰北路佰加伯洗车行后离开。
2016年10月13日，公安机关将被告人高某甲依法传唤进行讯问；2016年10月15日被告人王某甲到公安机关投案自首。
案发后，被告人高某甲、王某甲的家属赔偿被害人张某人民币35000元，并已支付。被害人张某对二人的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实被告人高某甲、王某甲涉嫌寻衅滋事罪一案，由张某于2016年10月12日报案至太原市公安局尖草坪分局，该局于10月13日立案侦查，当日高某甲被抓获，10月15日，王某甲主动到该局投案，经调查，高某甲、王某甲的行为已涉嫌非法拘禁罪。现将该案查终结并移送审查起诉的事实。
2、被害人张某的报案材料、询问笔录、受伤照片，证实2016年4月底，其负责经营高某甲在千峰北路佰加伯洗车行，并与高某甲口头约定收益分配。2016年10月11日下午，因收益分配与高某甲发生纠纷，后被高某甲、王某甲带至古交的一个山上，王某甲对其殴打，并将其的衣服全部脱了，将衣服烧掉。高某甲让其写了三份协议，王某甲还威胁其一个月不还钱就卸胳膊卸腿。后高某甲将其拉上车带回洗车行，其穿上朋友的衣服，并到朋友家给手机充了一会电，就打电话报警的事实。
3、被告人高某甲的讯问笔录、事情经过，证实2016年10月11日下午其和王某甲到千峰北路佰加伯洗车行因洗车行费用问题与张某发生纠纷，其拿了张某的车钥匙，张某不让，并称其到那要跟其到那，其和王某甲要开车走，张某上其的车，其就将张某拉到古交的一个山上，想吓呼吓呼张某。在山上王某甲让张某把衣服脱掉，并将张某的衣服烧掉。其让张某写了三张条子（欠条、收条、押车的条子）。后其和王某甲又将张某拉回洗车行的事实。
4、被告人王某甲的讯问笔录、经过，证实2016年10月11日下午，张某与高某甲因洗车行的房租一事发生纠纷，高某甲抢了张某的车钥匙。高某甲要开车走，张某上了高某甲的车，其和高某甲拉的张某到了古交的山上，其三人都下了车，其让张某脱衣服，张某不脱，其就撕张某的衣服，并将服烧掉，在这当中，高某甲让张某写了三个书面的东西，其中有欠条、收条、抵押汽车的纸条。后其和高某甲拉张某回到洗车行，其就开着张某的车回北中环桥下车间放好回家了的事实。
5、证人王某乙的询问笔录、机动车发票，证实其与张某是远亲关系。其的车被蹭了后，其知道张某是做洗车工作的，就让张某帮其修车。车主为王秋旺，是其父亲，车是银色的吉利牌全球鹰汽车，2015年1月11日购买的，车牌号是晋A×××××的事实。
6、证人高某乙的证言，证实其将其哥高某甲扣下的车号为晋A×××××的银色吉利汽车交给办案单位的事实。
7、辨认笔录，证实在公安机关组织安排下，通过对照片的辨认，被害人张某指认出被告人高某甲、王某甲；二被告人相互指认出对方的事实。
8、搜查笔录、扣押物品清单、欠条、收条、抵车条子，证实公安机关依法对被告人高某甲的汽车进行搜查，在其汽车上找到张某书写的三张条子，并扣三张条子扣押的事实。
9、接受、发还物品清单、照片，证实高某乙交来的汽车一辆及相关车辆手续，并发还给车辆所有人王秋旺的事实。
10、吸毒现场检测报告，证实被告人高某甲、王某甲样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。
11、归案证明，证实被告人高某甲于2016年10月13日被公安机关抓获；被告人王某甲于2016年10月15日主动到公安机关投案自首的事实。
12、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、情况
说明，证实二被告人作案时系完全刑事责任能力人；被告人高某甲经调查无前科劣迹；被告人王某甲于1990年因抢劫、故意杀人罪被无期徒刑。公安机关向山西省中级人民法院调取王某甲的刑事判决书，被中级人民法院档案室工作人员告知王某甲1989年系未成年犯罪，档案已封存的事实。
13、赔偿协议、谅解书，证实被告人高某甲、王某甲家属赔偿被害人张某人民币35000元，并已支付。被害人张某对二人的行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人高某甲、王某甲非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某甲案发后主动到公安机关投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人高某甲认罪态度较好，且二被告人在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人高某甲、王某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的退赔并取得谅解、自首、认罪态度、前科等情节，对被告人高某甲判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年5月14日止。）
二、被告人高某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 高永鑫
二〇一七年四月二十日
法官 助理 王 譞
书 记 员 薛小波
黑河�爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）黑1102执348号
申请执行人：杨少坤,女性,1978年12月12日出生。
被执行人：孙力,男性,1961年4月20日出生。
本院在执行杨少坤与孙力借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 吴永刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月十日
书记员 杜文佳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1785号
罪犯农中伟，男，1977年7月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年12月20日作出（2012）佛三法刑初字第563号刑事判决，以被告人农中伟犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯农中伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农中伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年12月获得表扬；2014年9月获得表扬；罚金人民币四千元已全部缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯农中伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯农中伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5539号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈汉文，该银行员工。
被告：陈福庭，男，1955年1月24日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈福庭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈汉文到庭参加诉讼，被告陈福庭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈福庭偿还借款本金39222.64元及利息48589.26元（利息计算至2016年8月12日，以后利息按约定计算至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月27日，被告陈福庭向原告所属港头支行借款45000元，约定到期日为2012年4月15日。借款到期后，2014年2月6日、2014年4月12日、2015年5月21日、2016年5月16日、2016年6月21日和2016年8月1日，被告分别偿还借款本金4560元、7元、200元、200元、10.36元、800元，尚欠本金39222.64元及利息未还。
陈福庭未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告陈福庭经本院传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及其提交的个人保证担保借款合同、借款借据、通用凭证，本院认定事实如下：2011年4月27日，被告陈福庭在原告所属港头支行借款45000元，年利率为15.12%，约定于2012年4月15日到期，并签订《个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，借款用途为借新还旧。借款到期后，2014年2月6日、2014年4月12日、2015年5月21日、2016年5月16日、2016年6月21日和2016年8月1日，被告陈福庭分别偿还借款本金4560元、7元、200元、200元、10.36元、800元，截至2016年8月12日，尚欠本金39222.64元及利息和罚息48589.26元。
本院认为，原告所属港头支行与被告陈福庭签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈福庭在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈福庭于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金39222.64元及利息和罚息（截至2016年8月12日为48589.26元，自2016年8月13日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率22.68%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告陈福庭负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闻秀娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3883号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。
被告：赵祖和，男，汉族，住贵州省毕节市，
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告赵祖和融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人吕静到庭参加了诉讼。被告赵祖和经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即一次性向原告支付剩余租金70920.48元；2、请求被告支付原告实现债权所有合理费用8000元；3、请求被告支付原告违约金15784.096元；（以上1至3项截止至2017年7月23日暂计94704.576元）；4、请求依法确认原告对抵押物黄海牌轻型普通货车（车架号LDDC8A407G0002769）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买黄海牌轻型普通货车向原告申请融资82102元。2016年3月17日，双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定出租人按照承租人的要求向其购买车辆，并将车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人，承租人按约支付租金及其他款项，融资金额为82102元，租赁期限36个月，还款租金为每期2955.02元，在每月18日支付。合同第11条约定承租人违约时出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；要求支付所有应付款项10%-20%的违约金。合同第十三条约定合同签订地在遵义市××区。同日，双方还签订《融资租赁抵押合同》，约定被告同意以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的融资租赁合同项下的全部债务提供担保。随后，原告将涉案车辆交付给被告。2016年4月5日，双方办理涉案车辆抵押登记。按照双方合同的约定，被告应于2017年4月18日向原告缴纳第13期租金，但被告却一直未按期缴纳。截止目前，被告已连续四期未向原告缴纳租金。鉴于被告已构成违约，故原告诉至法院，诉如前述。
被告赵祖和未到庭，未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年3月17日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。该合同约定出租人按照承租人的要求向其购买车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。租赁车辆为黄海N2牌，发动机号：31011786，车架号：LDDC8A407G0002769，融资金额82102元，租赁期限36个月，起租日从《车辆交接单》签署之日起计算，首付款35898元，还款租金每期2955.02元，承租人授权借记卡从融资款发放后的次月起扣款支付租金。该合同还约定有租赁车辆的所有权属于出租人；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）等；出租人向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金等。该合同还约定有其他的内容。
同日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定被告同意以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部债务提供担保等内容。同日，原告将涉案车辆交付给被告，双方办理车辆的交接并签订《车辆交接单》。2016年4月5日，该车辆登记车辆号牌为贵Ｆ×××××，所有人为被告。当天，双方办理涉案车辆抵押权登记，抵押权人登记为原告。被告从2016年4月18日起按约缴足款项至租金还款账号，而原告仅仅按约扣取十二期租金。从2017年4月18日起，原告未能成功扣取每期的租金。截止起诉之日，被告已连续四期未向原告缴纳租金。
本院认为，原告与被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，系当事人真实意思的表示，符合法律的规定，当事人应恪守。本案中，原告已按约向被告交付融资租赁物（贵Ｆ×××××号车辆），而被告仅按约支付租金12期（2016年4月-2017年3月），且从2017年4月起并未按约支付租金。故被告构成违约应承担相应的违约责任。根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告一次性支付剩余的全部租金。因此，被告应向原告支付尚欠的租金70920.48元（24×2955.02元）。
关于实现债权的费用。原告主张实现债权所有合理费用8000元。对此，本案中，原告已提供3000元律师费票据予以证明实现债权产生的费用，同时原告陈述还存在交通费、住宿费等情况。因此，本院综合本案的实际情况酌情支持被告向原告支付实现债权的费用3500元。
关于违约金。原告主张违约金15784.096元。对此，虽然本案合同中约定有违约金的计算方式，但原告并未提供证据证明因被告违约产生损失的情况。因此，本院考虑到迟延未支付租金之资金占用费等因素酌情予以支持被告应向原告支付违约金7400元。
本案中，双方为保证债务的履行签订《先锋太盟融资租赁车辆抵押合同》合法、有效，并在车辆管理部门办理抵押登记，抵押权成立。现被告未按期履行还款义务，原告有权对抵押物进行拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祖和于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金70920.48元；
二、被告赵祖和于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付实现债权的费用3500元；
三、被告赵祖和于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金7400元；
四、如被告赵祖和未按上述第一、二、三款确定的内容履行还款义务，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对被告赵祖和名下车架号LDDC8A407G0002769的“黄海N2”车辆的拍卖、变卖价款在被告赵祖和未能偿还范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担130元，被告赵祖和负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年十月十九日
书记员 曾祥福
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第113号
原告傅友康，
海区小沙镇花厅村。
委托代理人夏立艇。
被告范学军，
区三龙社区范家81号。
本院在审理原告傅友康与被告范学军民间借贷纠纷一案中
，原告未在规定期限内预缴案件受理费，也未向本院申请缓交
或免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下
：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 曾宏涛
二〇一〇年一月二十五日
书记员 吕莹华
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初116号
原告：盘锦福达汽车客运有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路西油田交通总站***室。
法定代表人：宫亚芹，系该公司董事长。
委托代理人：张坤，系辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：李祺，男，身份号码：2103211982********，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县桓洞镇鄂家村**组。
被告：鞍山市鸿达运输有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区达道湾镇昂堡村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。住所地：辽宁省台安县台安镇胜利路*号。
负责人：赵旭峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴祥非，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告盘锦福达汽车客运有限公司（以下简称福达公司）诉被告李祺、鞍山市鸿达运输有限公司（以下简称鸿达公司）、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人民保险台安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告福达公司的委托代理人张坤，被告李祺、被告人民保险台安公司的委托代理人吴祥非到庭参加诉讼，被告鸿达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告福达公司诉称：2016年1月3日15时40分，王书生驾驶被告李祺所有，挂靠在被告鸿达公司的辽CA53**号货车，沿沈盘线由东向西行驶至台安县红庙大桥面上时，遗落车载树根，与相对方向张铁驾驶我公司所有的辽L342**号大型客车相撞，至客车损坏。该事故经台安县公安交通警察大队认定，被告王书生负事故的全部责任，张铁无责任。辽CA53**号货车在被告人民保险台安公司投保了交强险。我公司的经济损失有：车辆维修费21,572元、施救费2,800元、租车费2,000元、停运损失12,000元，合计38,372元。对于我公司的经济损失首先由被告人民保险台安公司在交强险限额内赔偿2,000元，超出交强险限额部分由被告李祺与被告鸿达公司承担连带赔偿责任。
被告李祺辩称：辽CA53**号货车属我所有，我2015年10月20日是从王玉珍初购买。王书生是我雇佣的司机。辽CA53**号货车在被告人民保险台安公司投保了交强险。我认为原告的经济损失不合理，我不同意赔偿。
被告鸿达公司辩称：我公司对交警部门出具的事故责任认定不认可，原告方的驾驶员行驶中未尽到观察瞭望的安全义务，应承担一定的责任。原告请求的不合理的部分不应得到法院的支持。辽CA53**号货车是由王启满挂靠在我公司，我公司事实上对该车不具有支配和控制的权利，对车辆的运营也没有获得利益，我公司不应承担赔偿责任。
被告人民保险台安公司辩称：辽CA53**号货车在我公司投保了交强险，所以我公司只在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年1月3日15时40分，王书生驾驶辽CA53**号货车沿沈盘线由东向西行驶至台安县红庙大桥面上时，遗落车载树根，与相对方向张铁驾驶的辽L342**号大型客车相撞，致辽L342**号大型客车损坏。台安县公安局交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：王书生驾驶车辆遗落树根是形成此事故的全部原因，存有全部过错，负事故的全部责任，张铁无过错，不负事故责任。肇事车辆辽CA53**号货车属被告李祺公司所有，挂靠在被告鸿达公司，李祺雇佣王书生驾驶该车，该车在被告人民保险台安公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。辽L342**号大型客车属原告福达公司所有，原告福达公司雇佣张铁驾驶该车辆。
原告福达公司财产项目下经济损失为24,372元，其中：
1、车辆维修费21,572元；
2、施救费：2,800元；
原告福达公司系辽CA53**号货车交强险保险合同的受害人。辽CA53**号货车交强险有责任财产损失赔偿限额为2,000元，原告福达公司在项目下的经济损失为24,372元，超出该限额范围的经济损失为22,372元。综上，原告福达公司在交强险责任限额范围内的经济损失为2,000元，超出交强险责任限额范围的经济损失为22,372元。
上述事实，原告福达公司提供的证据有：道路交通事故认定书、车辆维修收据、施救费收据。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：法人的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽CA53**号货车在保险期间内发生交通事故，造成原告福达公司车辆损坏，该机动车一方负事故的全部责任，被告人民保险台安公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，由有过错一方的承担赔偿责任。本案属机动车间发生交通事故，王书生受雇于被告李祺驾驶机动车，在提供劳务过程中发生交通事故，造成原告福达公司车辆损坏，在本起交通事故中王书生存有全部过错，张铁无过错，故对原告福达公司超出交强险责任限额范围的经济损失应由雇主被告李祺承担赔偿责任。关于原告车辆维修费21572元、施救费2800元，因有证件证明，本院予以支持。关于原告主张的租车费2000元、停运损失12000元，原告未提供证据证明，证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告盘锦福达汽车客运有限公司车辆维修费、施救费合计2,000元；
二、被告李祺于本判决生效后20日内赔偿原告盘锦福达汽车客运有限公司交强险责任限额范围外的车辆维修费、施救费合计22,372元；
三、驳回原告盘锦福达汽车客运有限公司要求被告鞍山市鸿达运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，原告盘锦福达汽车客运有限公司承担138元，被告李祺承担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 宋一郎
人民陪审员 魏 来
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 巴星华
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执205号
被执行人：张争光，男，1984年4月1日出生，安徽省太和县人，汉族，小学文化，住安徽省太和县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2014）并终字第58号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人张争光暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年八月一日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执205号被执行人：张争光，男，1984年4月1日出生，安徽省太和县人，汉族，小学文化，住安徽省太和县。本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2014）并终字第58号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人张争光暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年八月一日书记员  崔艳霞
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2301号
申请执行人郁莉颖。
被执行人天津市鸿远汽车部件制造有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）旺港路4号。
法定代表人陈娟，总经理。
申请人郁莉颖被执行人天津市鸿远汽车部件制造有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区人民法院作出的（2015）南劳初字第248-18号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年8月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人天津市鸿远汽车部件制造有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2015）南劳初字第248-18号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年二月一日
书记员 郭永鹏
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第2301号
霍德鸣、天津宝利浩远物业服务有限公司：
申请人霍德鸣与被申请人天津宝利浩远物业服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第856号仲裁调解书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2301号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一五年十一月十二日
书记员 李建华
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初258号
原告：中国人民银行新建县支行，住所：江西省南昌市新建区。
负责人：夏乐象，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师。
被告：江西省零零玖玖玖汽贸有限公司，注册地址：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：卢建彪，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。
原告中国人民银行新建县支行（以下简称新建支行）与被告江西省零零玖玖玖汽贸有限公司（以下简称汽贸公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年9月8日、10月16日、11�10日，三次公开开庭进行审理，原告新建支行委托代理人胡细芽（第一、二次开庭）、李波（第三次开庭），被告汽贸公司的委托诉讼代理人钟九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建支行的诉讼请求：1.要求解除双方签订的《房屋租赁协议书》；2.要求被告支付从签订合同之日起至2017年5月9日的14个月房屋租金共计人民币105900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议书》，原告将坐落于南昌市湾里区招贤路翠岩路139号职工宿舍的一楼区域、面积约540平方米的店面租赁给被告，租赁期限5年，从2016年3月1日至2021年2月28日止。第一年租金9万元整，之后每年租金在第一年租金的基础上递增6%，租金每半年支付一次，上半年租金在每年6月底之前支付，下半年租金在每年11月底前支付，合同签订后，被告便使用租赁房屋经营，但经原告多次催告，被告一直未支付租金。
本院认为，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告新建支行以租赁合同纠纷为由提起诉讼，要求与汽贸公司解除租赁合同，并支付房屋租金。原告新建支行提供涉案店面的产权证（洪房权证湾字第××号）上载明：该店面湾里区崔岩路139号第5幢6层3909.51平方米（含469.57平方米非住宅）住宅楼房屋所有权人为××人民银行南昌市湾里支行（以下简称湾里支行）。原告举证中国人民银行南昌中心支行文件（南银发[2007]209号）及中国人民银行南昌中心支行文件办公室文件（南银办发[2007]217号）各一份，证明：湾里支行与新建支行合并为一个支行，原湾里支行所有员工都调到新建支行任职，新建支行取得了湾�支行的法定身份，湾里支行所有财产由新建支行支配。被告质证意见为：对产权证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告主体为中国人民银行新建县支行，而该房产证上所有权人为××人民银行南昌市湾里支行，再者，本案涉及的房屋是不能对外出租经营的，国家也三令五申国有房产不允许对外出租，故被告认为，本案的租赁是不具有合法性的。因两份文件为复印件，故被告不予质证。由于原告在第三次开庭中提供的中国人民银行南昌中心支行文件（南银发[2007]209号）及中国人民银行南昌中心支行文件办公室文件（南银办发[2007]217号）均为复印件，且被告拒绝质证，本院对原告提供的该两份证据合法性和真实性不予确认，故新建支行作为原告起诉，主体不适格，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国人民银行新建县支行的起诉。
案件受理费2418元，退还原告中国人民银行新建县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 符开用
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0105民初258号原告：中国人民银行新建县支行，住所：江西省南昌市新建区。负责人：夏乐象，该支行行长。委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师。被告：江西省零零玖玖玖汽贸有限公司，注册地址：江西省南昌市湾里区。法定代表人：卢建彪，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。原告中国人民银行新建县支行（以下简称新建支行）与被告江西省零零玖玖玖汽贸有限公司（以下简称汽贸公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年9月8日、10月16日、11�10日，三次公开开庭进行审理，原告新建支行委托代理人胡细芽（第一、二次开庭）、李波（第三次开庭），被告汽贸公司的委托诉讼代理人钟九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建支行的诉讼请求：1.要求解除双方签订的《房屋租赁协议书》；2.要求被告支付从签订合同之日起至2017年5月9日的14个月房屋租金共计人民币105900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议书》，原告将坐落于南昌市湾里区招贤路翠岩路139号职工宿舍的一楼区域、面积约540平方米的店面租赁给被告，租赁期限5年，从2016年3月1日至2021年2月28日止。第一年租金9万元整，之后每年租金在第一年租金的基础上递增6%，租金每半年支付一次，上半年租金在每年6月底之前支付，下半年租金在每年11月底前支付，合同签订后，被告便使用租赁房屋经营，但经原告多次催告，被告一直未支付租金。本院认为，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告新建支行以租赁合同纠纷为由提起诉讼，要求与汽贸公司解除租赁合同，并支付房屋租金。原告新建支行提供涉案店面的产权证（洪房权证湾字第××号）上载明：该店面湾里区崔岩路139号第5幢6层3909.51平方米（含469.57平方米非住宅）住宅楼房屋所有权人为××人民银行南昌市湾里支行（以下简称湾里支行）。原告举证中国人民银行南昌中心支行文件（南银发[2007]209号）及中国人民银行南昌中心支行文件办公室文件（南银办发[2007]217号）各一份，证明：湾里支行与新建支行合并为一个支行，原湾里支行所有员工都调到新建支行任职，新建支行取得了湾�支行的法定身份，湾里支行所有财产由新建支行支配。被告质证意见为：对产权证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告主体为中国人民银行新建县支行，而该房产证上所有权人为××人民银行南昌市湾里支行，再者，本案涉及的房屋是不能对外出租经营的，国家也三令五申国有房产不允许对外出租，故被告认为，本案的租赁是不具有合法性的。因两份文件为复印件，故被告不予质证。由于原告在第三次开庭中提供的中国人民银行南昌中心支行文件（南银发[2007]209号）及中国人民银行南昌中心支行文件办公室文件（南银办发[2007]217号）均为复印件，且被告拒绝质证，本院对原告提供的该两份证据合法性和真实性不予确认，故新建支行作为原告起诉，主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民银行新建县支行的起诉。案件受理费2418元，退还原告中国人民银行新建县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李智辉人民陪审员  魏 新人民陪审员  符开用二〇一七年十一月十四日书 记 员  钟德武
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执439号
孙小娟与李斌、李雪兰机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人李斌、李雪兰已履行了本院（2016）湘0623民初756号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十四日