河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第570号
原告：刘同山。
委托代理人：刘奇山。
被告：宋化山，永年县西阳城乡尚庄村三区92号。
被告：宋发山。
上述二被告委托代理人：韩延江，河北众意律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
代表人：闫洪彬，该公司经理。
委托代理人：高宏伟，河北凌众律师事务所律师。
原告刘同山诉被告宋化山、宋发山、被告人寿保险公�机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘同山的委托代理人刘奇山，被告宋发山及被告宋化山和宋发山的委托代理人韩延江，被告人寿保险公司的委托代理人高宏伟均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同山诉称：2014年8月22日4时30分许，被告宋化山驾驶冀E×××××号重型自卸货车沿永年县西三环路由南向北行驶至通头村南时，自横躺在机动车道内的原告刘同山身上轧过，造成原告刘同山受伤的交通事故。永年交警大队认定被告宋化山与原告刘同山负此事故的同等责任。肇事货车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费、鉴定费、�扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计709275.9元。
被告宋化山辩称：被告宋化山受雇于被告宋发山，不应承担赔偿责任。
被告宋发山辩称：被告宋发山是肇事货车的实际车主，该车是被告宋发山于2013年3月11日购买的张路丰的二手车，被告宋发山为该车投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险以及不计免赔的商业保险，应当由被告人寿保险公司承担保险责任。被告宋发山为原告垫付医疗费等共86272元，应由原告返还或由保险公司理赔给被告宋发山。
被告人寿保险公司辩称：事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和不计免赔保额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告合理诉求首先同意在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例不超过50%进行赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。由于事故车辆超载，依据保险合同约定在商业险赔偿范围内免赔10%。
经审理查明：2014年8月22日4时30分许，被告宋化山驾驶冀E×××××号重型自卸货车沿永年县西三环路由南向北行驶至通头村南时，从醉酒后横躺在机动车道内的原告刘同山身上轧过，造成原告刘同山受伤的交通事故。永年交警大队出具的事故责任认定书认定，被告宋化山与原告刘同山负此事故的同等责任。
被告宋化山是在为被告宋发山提供劳务过程中发生的交通事故，被告宋发山系冀E×××××号重型自卸货车的实际所有人，被告宋发山为该车投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险以及不计免赔率特约的商业保险。
事故发生后，原告被送往邯郸市中心医院进行治疗，该医院诊断原告伤情为：创伤失血性休克；双小腿毁损伤；蛛网膜下腔出血，右侧眼眶外侧壁骨折，右侧颧突骨折，面部皮肤撕裂伤。原告共住院69天，花费医疗费60115.88元，出院时医嘱建议：出院后加强营养，继续加强患肢功能练习，加强护理，观察病情，预防并发症。一周后门诊复查，了解大腿残端切口愈合情况。被告宋化山给原告垫付各项费用86272元。
永年司法医学鉴定中心于2014年11月30日评定原告伤残等级为二级，护理期为终身，依赖程度为大部分护理依赖。原告支付鉴定费1400元。
邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心于2015年1月5日根据原告生活环境和职业，以及原告伤情，确定原告刘同山可以装配假肢以代偿其遗失功能，具体适合装配假肢情况为：1、原告左大腿适合装配骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，该假肢价格每件35000元，正常情况下使用60个月，使用期内维修费用为7000元；2、原告右大腿适合装配骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，该假肢价格每件35000元，正常情况下使用60个月，使用期内维修费用为7000元。原告支付鉴定费6000元。
原告被扶养人有其母亲侯桂兰一人，其母亲生于1939年1月25日，共有四个儿子为扶养义务人。
上述事实，有已经质证的下列证据在卷证实，本院予以认定。
1、道路交通事故认定书；2、二手车买卖合同，交强险和商业三者险保险单；3、邯郸市中心医院诊断证明、病历、收费收据、费用清单，永年县第一医院门诊收费收据；4、永年司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收费收据；5、邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收费收据；6、永年县西阳城乡邓上村村委会证明；7、被告宋化山提供的交款收据。
原告主张按制造业标准计算误工费，提供了工作单位永年县河北铺鑫汇华电力器材经销部营业执照副本、工资表及误工证明，被告对上述证明材料的真实性有异议。该单位营业执照证明经营范围及方式是电力器材及紧固件销售。原告主张按制造业标准进行赔偿，无证据支持，不予采信。根据原告所举证据应认定原告为批发和零售业从员人员。
原告主张按制造业标准赔偿护理费，提供了其哥哥刘奇山和刘龙山工作单位永年县标准件厂的营业执照副本、工资表、误工证明。被告对上述证明材料的真实性有异议。该单位营业执照证明经营范围是标准件生产和销售，原告所举上述证据不能证明二护理人员具体从事的工种，故主张按制造业进行赔偿，证据不充分，不予采信。原告所举工资表及误工证明上无法定代表人和制表人签字，不具有合法性。
原告主张轮椅购置费400元，未提供证据，不予支持。
另查明，河北省2013年度批发和零售业职工年平均工资为32544元，居民服务业职工年平均标准为28409元，农�居民人均年纯收入为9102元，农村居民人均年生活消费支出为6134元。
本院认为：被告宋化山在为被告宋发山提供劳务过程中，驾驶机动车发生交通事故，致原告刘同山受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告宋发山应根据被告宋化山的过错程度承担侵权责任。被告人寿保险公司主张免赔10%，违反了与投保人签订的不计免赔率特约的商业保险约定，故对被告保险公司该项主张不予支持。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔率特约的商业保险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，根据事故责任，由被告保险公司在商业三者险保险限额范围内承担50%的赔偿责任。鉴�费损失不属保险合同赔偿范围，由被告宋发山承担50%的赔偿责任。
关于护理费：1、住院期间护理费。原告主张按制造业标准进行赔偿，证据不充分，对住院期间的护理费参照居民服务业职工年平均工资标准进行赔付。2、残后护理费。《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定，定残后的护理费应当根据护理程度并结合配制××辅助器具的情况确定。因原告在主张残后护理二十年同时，还主张了假肢装配费用和维修及更换费用。原告提供的护理依赖程度鉴定意见书作出时原告尚未申请装配假肢鉴定，该护理依赖程度鉴定未结合装配假肢的情况，依法不能采信，且原告提供的假肢装配鉴定意见书证明原告装配的假肢能够代偿遗失功能，故对原告主张的残后护理费不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权�任法》十六条、二十二条规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、医疗费：60115.88元。
2、误工费：参照河北省2013年度批发零售业职工年平均工资计算至定残前一天，为32544÷365×98＝8737.68元。
3、护理费：28409÷365×69×2＝10740.54元。
4、住院伙食补助费：50×69＝3450元。
5、营养费：酌情确定为30×69＝2070元。
6、××赔偿金：按照2013年度农民居民人均年纯收入数据和原告伤残情况，××赔偿金确定为9102×20×90%=163836元。被扶养人生活费按4人扶养计算5年，为6134÷4×5＝7667.5元，被扶养人生活费计入××赔偿金，共计171503.5元。
7、××辅助器具费：假肢装配期限按二十年计算，确定为（35000×4＋7000×4）×2＝336000元。
8、鉴定费：7400元。
9、精神损害抚慰金：酌情确定为20000元。
10、交通费：酌情确定为800元。
原告医疗费超出交强险医疗费用责任限额，由被告人寿保险公司在交强险内赔偿10000元。原告误工费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等其他损失共计547781.72元，超出交强险死亡伤残责任限额，由被告人寿保险公司交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元，原告不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费和误工费等其他损失共计493417.6元，由被告人寿保险公司在商业三者险内赔偿246708.8元。鉴定费不属保险合同赔偿范围，原告的鉴定费损失7400元，由被告宋发山赔偿3700元。被告宋发山给原告垫付各项费用86272元，原告应予返还。原告应返还的费用与被告宋发山应赔偿原告的费用折抵，原告返还被告宋发山82572元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、二十二条和《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险内赔偿原告刘同山各项损失120000元，在商业三者险内赔偿原告刘同山各项损失246708.8元，共计366708.8元；
二、原告刘同山于本判决生效后十日内返还被告宋发山82572元；
三、驳回原告刘同山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10893元，由原告刘同山负担4466元，被告�发山负担6427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一四年四月二十三日
书记员 夏 燕