wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异13号
异议人：兰州市人民政府国有资产监督管理委员会,住所地:兰州市城关区东岗西路699号。
法定代表人:杨红心,该委员会主任。
委托诉讼代理人:吕军芳,上海市汇业(兰州)律师事务所律师。
申请执行人：兰州银行股份有限公司民升支行，住所地：兰州市城关区金昌北244号。
负责人：邵宏锋，该支行行长.。
被执行人：兰州港联生态环境发展有限公司,住所地：兰州市城关区静宁南路158号（昌运大厦5F001）
法定代表人：张建强。
被执行人：兰州小二黑食品有限公司，住所地，兰州市安宁区银安路535号。
法定代�人：张建强。
被执行人：郑州小二黑食品有限公司，住所地，河南省郑州市新郑市薛店镇。
法定代表人：李章彦。
被执行人：南京小二黑食品有限公司，住所地，南京市浦口区沿江都市经济园区。
法定代表人：张建强。
被执行人：兰州市焦家湾粮库有限责任公司，住所地，兰州市城关区排洪南路56号。
法定代表人：刘红兵。
被执行人：兰州欣远农业科技有限公司，住所地：兰州市安宁区银安路535号。
法定代表人：赵宗凡。
被执行人：兰州北方石化金属有限公司，住所地：兰州市安宁区费家营（经济开发区内）。
法定代表人：张建强。
被执行人：张建强，男，汉族，生于1960年3月5日，身份证住址：甘肃省兰州市安宁区银安路***号，身份证号6201051960********。
被执行人：张薇薇，女，汉族，生于1985年9月1日，身份证住址：上海市徐家汇宛平南路***号*幢****室，身份证号6201051985********。
被执行人：徐家泰，男，汉族，1076年6月28日出生，身份证住址：甘肃省景泰县一条山镇条山南路***号，身份证号6204231976********。
在本院执行兰州银行股份有限公司民升支行（以下简称兰州银行民升支行）与兰州港联生态环境发展有限公司、兰州小二黑食品有限公司、郑州小二黑食品有限公司、南京小二黑食品有限公司、兰州市焦家湾粮库有限责任公司（以下简称焦家湾粮库）、兰州欣远农业科技有限公司、兰州北方石化金属有限公司、张建强、张微微、徐景泰公证债权文书一案中，案外人兰州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称兰州市国资委）于2017年5月2日对执行焦家湾粮库位于兰州市城关区排�南路56号在建商务综合大楼（建筑面积85791.60平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人兰州市国资委称：1、法院受理执行案件所依据的执行公证文书确有错误。申请执行人兰州银行民升支行取得的具有强制执行效力的执行证书所依据的公证保证合同违反了法律规定，被执行人焦家湾粮库系国有参股公司，异议人系焦家湾粮库股东，持股比例为35％，依据该公司章程第二十三条规定，公司重大投资计划、抵押担保、资产处置等事项应由股东会决定，但至今异议人对案涉担保及担保公证债权文书均不知情，直到最近看到甘肃高院查封公告时才得知此事。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款规定，公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的可�认定公证债权文书确有错误。据此，焦家湾粮库作为国有参股公司，其在对外担保时未取得国有资产出资人的同意，该连带担保系无效行为。2、兰州银行民升支行明知焦家湾粮库系国有参股公司，在贷款审查时未按照公司法规定规定要求提交股东会决议，存在过错。3、焦家湾粮库控股股东利用关联交易，损害国有资产的行为无效，案涉借款合同的实际借款人是兰州港联公司，其股东是张建强和张微微，焦家湾粮库的法定代表人和实际控制人是张建强，根据《公司法》第16条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的必须经股东会决议，根据《企业国有资产法》的相关规定，焦家湾粮库实际控制人违背法律规定，为关联方所提供的担保无效。兰州市国资委请求1、撤销甘肃高院（2017）甘执12号执行裁定；2、作出裁定对（2016）兰恒公证执字第20号执行证书不予执行。
本院查明，本院于2017年2月23日受理兰州银行民升支行执行申请一案，依据（2016）兰恒公证执字第20号执行证书，向被执行人兰州港联生态环境发展有限公司、兰州小二黑食品有限公司、郑州小二黑食品有限公司、南京小二黑食品有限公司、焦家湾粮库、兰州欣远农业科技有限公司、兰州北方石化金属有限公司、张建强、张微微、徐景泰发出执行通知书，责令上述被执行人履行偿还兰州银行民升支行借款本金123115000元及借款利息930860.20元的义务。2017年2月28日本院作出（2017）甘执12号执行裁定书，裁定冻结、扣划上述被执行人银行存款124045860.20元或查封、扣押其等值财产。2017年3月1日查封了焦家湾粮库位于兰州市城关区排洪南路56号在建商务综合大楼（建筑面积85791.60平方米）。
另查明：焦家湾粮库股东系兰州市国资委、兰州小二黑食品有限公司、刘红兵，持股比例分别为35％、59.23％、5.77％。
本案焦点是异议人兰州市国资委作为被执行人焦家湾粮库的股东，对本院执行的被执行人财产是否具有直接实体权利并可据此排除本院对该标的执行，以及其是否有资格请求本院对公证债权文书裁定不予执行。关于兰州市国资委是否有权排除本院对焦家湾粮库位于兰州市城关区排洪南路56号在建商务综合大楼的执行问题。本院认为兰州市国资委作为焦家湾粮库股东，对焦家湾粮库名下财产并不直接享有占有、使用、处分的权利，其股东权利不能对抗法院对被执行人其财产的执行，故其请求本院撤销（2017）甘执12号执行裁定的理由不能成立。关于兰州市国资委是否有资格请求本院裁定不予执行（2016）兰恒公证执字第20号执行证书的问题，《企业国有资产法》第三十三条和第十三条明确规定国有资产参股公司�他人提供大额担保的依照法律、行政法规及公司章程，由公司股东会、董事会决定。履行出资职责的机构委派的股东会代表名字通过参加股东大会行使权利，无权要求法院否认公证债权文书的执行。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民诉法〉的解释》第四百八十一条规定：当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。据此请求不予执行公证债权文书的，应由当事人提出，兰州市国资委并非本案所涉贷款合同和保证合同当事人，其无权申请本院对被公证机关赋予强制执行效力的案涉债权文书裁定不予执行，因此，兰州市国资委请求不予执行案涉公证债权文书，用其主体资格缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法民诉法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人兰州市国资委的异议请求
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 田 荣
代理审判员 朱 华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1271号
上诉人（原审被告）：张正良，男，1961年4月10日生，汉族，住江苏省靖江市。
被上诉人（原审原告）：陈文蕾，女，1978年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张正良因民间借贷纠纷一案，不服上海市区浦东新人民法院（2017）沪0115民初47795号民事裁定，向本院提起上诉。
张正良上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在江苏省靖�市，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省靖江市人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借贷关系中被上诉人为接受货币一方，被上诉人住所地为上海市浦东新区XX村，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
�判员李弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1638号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告孙孝辉，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孙孝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告孙孝辉经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告孙孝辉于2014年5月16日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年4月10日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息65025元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告孙孝辉未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的互保借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇长青村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告孙孝辉未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年5月16日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年4月10日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息65025元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙孝辉于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息65025元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1426元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 王伟霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3974号
罪犯苗青山。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月19日作出（2012）滨汉刑初字第22号刑事判决，以被告人苗青山犯合同诈骗、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，并处罚金150000元。刑期自2011年6月8日起至2020年6月7日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苗青山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苗青山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯苗青山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗青山减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月8日起至2019年8月7日止），并处罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3974号
罪犯苗青山，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月19日作出（2012）滨汉刑初字第22号刑事判决，以被告人苗青山犯合同诈骗、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，并处罚金150000元。刑期自2011年6月8日起至2020年6月7日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苗青山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苗青山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯苗青山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗青山减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月8日起至2019年8月7日止），并处罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第823号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋勇，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告蒋勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 汤淑蓉
二〇一四年一月七日
书记员 张 丹
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00579号
原告姬某某，男，汉族，1982年2月28日生，陕西省吴起县吴起镇人，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工。
被告卢某某，女，汉族，1980年11月09日生，陕西省吴起县吴起镇人，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工。
本院在审理原告姬某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2014年10月30日以与被告私下调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某某负担。
代理审判员 慕德财
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2920号
申请执行人闫崇喜。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
闫崇喜诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5579号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人闫崇喜已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至闫崇喜（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由闫崇喜负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一三年十一月十五日
书记员 李博
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青知民初字第252号
原告磊若软件公司。
法定代表人：MarkPeterson，总裁。
委托代理人：程胜、卢川，北京市盈科（青岛）律师事物所律师。
被告青岛高校信息产业有限公司。
法定代表人：杜长河，董事长。
委托代理人：兰文浩、秦鹏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
本院受理的原告磊若软件公司诉被告青岛高校信息产业有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告磊若软件公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回对被告青岛高校信息产业有限公司的起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 纪晓昕
代理审判员 郭 静
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 冬
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第98号
原告李雪贵，男，1965年4月26日出生，汉族，住潞城市翟店镇翟店村邯长公路654号，农民。
被告郝小龙，男，40岁，汉族，春盛物流信息部负责人，住潞城市王曲电厂十字路口春盛物流信息部内。
本院在审理原告李雪贵与被告郝小龙合同纠纷一案中，因原告自愿提出撤诉申请，本院认为，原告的申请撤诉行为符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 吉九轩
审判员 刘 宝
审判员 高 燕
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 静
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初829号
原告：白海燕，女。
委托诉讼代理人：党栓栓，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：王树三，男。
被告：贺玉霞，女。系被告王树三之妻。
被告：富县北道德下柳池机砖厂。
法定代表人：王树三，系该砖厂厂长。
地址：富县北道德乡下柳池行政村。
原告白海燕与被�王树三、贺玉霞、富县北道德下柳池机砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海燕委托诉讼代理人党栓栓到庭参加诉讼，被告王树三、贺玉霞、富县北道德下柳池机砖厂法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告本金200000元；2、判令被告支付原告利息16万元（暂按照月息3.3%计算至2016年5月3日，其余付至实际给付之日）；3、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告富县北道德下柳池机砖厂因生产经营需要，该砖厂负责人王树三于2013年5月3日向原告借款并达成借款协议：原告借给被告现金20万元，借款期限3年，每年利息80000元，利息年对年支付，并给原告出具借条一份。原告分别于同年5月5日、5月14日向�告王树三陕西信合银行账户分两次汇款各100000元，共计200000元。2014年5月，被告王树三向原告按约定支付利息后便停止支付。借款到期后，原告多次催讨未果，被告行为已严重侵害了原告合法权益，被告富县北道德下柳池机砖厂作为个体工商户，被告王树三与被告贺玉霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，被告贺玉霞对该笔借款亦应承担连带责任。
被告王树三、贺玉霞、富县北道德下柳池机砖厂法定代表人未到庭亦未提供书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告白海燕向法庭提供证据：第一组证据借条原件1份、陕西信合转款回单2份，证明原、被告之间存在借贷关系，借款合同真实有效；第二组证据借款协议1份，证明该笔借款投入原告砖厂经营使用，用途合法，约定月息3.3分，每年利息共计80000元；第三组证据身份证复印件1份，证明原告具有诉讼主体资格。经本院审查，以上三组证据具有真实性特征，其来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王树三、贺玉霞、富县北道德下柳池机砖厂未向法庭提供证据。
被告富县北道德下柳池机砖厂因生产经营需要资金周转，该砖厂负责人王树三于2013年5月3日向原告借款并达成借款协议。原告借给被告现金200000元，借款期限3年，每年利息80000元，利息年对年支付，被告王树三向原告出具借条一份。原告分别于同年5月5日、5月14日向被告王树三陕西信合银行账户分两次汇款各100000元，共计200000元。2014年5月份，被告王树三向原告按约定支付利息80000元后便停止支付。借款期限届满后，原告多次催要未果。另查明，被告王树三与被告贺玉霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，被告贺玉霞对该笔借款亦应承担连带责任。经核实，原告向被告富县北道德下柳池机砖厂借款作为投资入股分红，但不参与砖厂经营，不承担风险，每年按期分红80000元。
本院认为，被告富县北道德下柳池机砖厂通过其负责人王树三向原告借款并出具借据的行为，意思表示真实，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。该借款作为被告富县北道德下柳池机砖厂生产经营资金，原告以该资金作为砖厂的投资入股分取红利，双方约定原告不参与经营，不承担风险，形式上为投资入股，实际上是以借款分红作为支付利息的方式。因此，被告未按双方约定的期限清偿借款本金及利息，构成违约，应当�担清偿借款本金及利息的民事责任。原、被告双方约定的借款利率明显超过法律规定的利率标准，对其超过部分不予支持。被告富县北道德下柳池机砖厂作为个体工商户，被告王树三系该砖厂的法定代表人，与被告贺玉霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告贺玉霞对该笔借款应承担连带责任。综上所述，原告白海燕请求被告王树三、贺玉霞、富县北道德下柳池机砖厂支付借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富县北道德下柳池机砖厂、王树三、贺玉霞于本判决生效之日�15日内清偿原告借款本金200000元及自2014年5月3日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%支付利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告王树三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年八月十七日
书记员 轩文强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14153号
原告杜兴旺，男，1977年5月26日出生。
委托代理人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
被告郝清玲，女，1988年5月1日出生。
原告杜兴旺与被告郝清玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜兴旺的委托代理人白斌，被告郝清玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兴旺诉称：2014年10月27日23时许，郝清玲驾驶车牌号为×××的小客车与我停放的车牌号为×××的小客车及另一辆机动车发生交通事故，致使车辆不同程度受损。经交管部门认定，郝清玲承担事故全部责任。我将受损车辆送修，支付大量费用。经查，郝清玲的车辆未投有保险，故诉至法院，请求：1、被告赔偿原告经济损失23480元；2、诉讼费由被告负担。
被告郝清玲辩称：不同意原告的诉讼请求。我当时只是剐蹭原告车辆，只有轻微划痕，并未对原告车辆造成其他损坏。而且事故后我方积极与原告协商维修，但原告要求赔偿的数额过高。而且原告自己维修车辆也没有跟我方说过。
经审理查明：2014年10月27日23时许，在北京市昌平区天通苑五号线总站处，郝清玲驾驶小客车（×××）与郝岩飞驾驶的小客车（×××）及杜兴旺的小客车（×××）相刮撞，造成三车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，郝清玲承担事故全部责任，郝岩飞、杜兴旺无责任。2015年3月10日，杜兴旺的车辆（×××）在北京朋驰汽车维修中心进行了维修。
另查，事故发生时，郝清玲驾驶的小客车（×××）未在保险公司投有保险。
庭审中，杜兴旺提交北京朋驰汽车维修中心出具的汽车维修施工单及维修发票，维修施工单中维修项目为，更换：前杠电子眼1个（原厂）1780元、前叶子板1个（铝制原厂）7450元、前杠1个（原厂）8750元，喷漆：前杠（进口漆料）2000元、叶子板（进口漆料）2000元，拆装工时费1500元。郝清玲对该维修清单及维修发票均不予认可，并申请对杜兴旺车辆因此次事故造成的损坏部位及维修费用进行鉴定。交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定后，出具交公司鉴[2015]痕鉴字第966号痕迹鉴定意见书，认定×××号车辆维修清单中与事故相关、合理维修的损害部位包括前叶子板（1个）、前杠喷漆、叶子板喷漆、工时费；与事故无关、维修不合理的部位为前杠电子眼（1个）；与事故相关但可以通过维修恢复不应该更换的为前杠（1个）。北京中评联合价格评估有限公司出具ZP2016字第16016号价格评估报告，认定前叶子板维修费用6370元、前杠喷漆1850元、叶子板喷漆1800元、工时费1500元。郝清玲对交公司鉴[2015]痕鉴字第966号痕迹鉴定意见书提交书面意见，认为鉴定报告存在未尊重科学、未遵守技术操作规范、鉴定材料不完整充分、缺乏鉴定依据、未进行事实记录签名等问题，部分意见应为无效。后交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对其进行了书面答复。针对该答复，郝清玲亦提交了书面异议。
上述事实有事故认定书、维修施工单、维修费发票、痕迹鉴定意见书、价格评估报告、异议回复及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，郝清玲驾驶的车辆在发生事故时未投保交强险和商业险，郝清玲作为×××车辆的驾驶人亦为侵权人，应由其本人承担事故赔偿责任。经交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，杜兴旺受损车辆的维修部位中，前叶子板（1个）、前杠喷漆、叶子板喷漆、工时费为与事故相关且合理的项目，对该部位的维修费用，本院依据价格评估报告确定。对于维修施工单中项目中的前杠（1个），虽与事故相关，但可通过维修恢复。杜兴旺采取直接更换的方式为故意扩大损失，对于该部位维修费用本院不予支持。对于维修施工单中的前杠电子眼（1个）为与事故无关、维修不合理的部位，对该部位的维修费用本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝清玲赔偿原告杜兴旺车辆维修费一万一千五百二十元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杜兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十七元，由原告杜兴旺负担二百九十九元，已交纳；由被告郝清玲负担八十八元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费九千元，由原告杜兴旺负担四千五百八十四元，于本判决生效后七日内交纳；由被告郝清玲负担四千四百一十六元，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审
判
长于庆
人民陪审员
孙玉凤
人民陪审员
邢全江
二〇一六年六月十七日
书
记
员李安国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2号
原告南京光露电子有限公司,住所地在南京市浦口区柳州北路22号。
法定代表人李桂华，该公司总经理。
委托代理人王建文、钱松军，江苏忆诚律师事务所律师。
被告光一科技股份有限公司,住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人龙昌明，该公司董事长。
委托代理人孙鹏、许可璇，江苏三法律师事务所律师。
第三人南京宇能仪表有限公司，住所地在南京市高新区柳州北路22号。
法定代表人沈健，该公司总经理。
委托代理人王建文、钱松军，江苏亿诚律师事务所律师。
原告光露电子有限公司（以下简称光露公司）因与被告光一科技股份有限公司（以下简称光一公司）、第三人南京宇能仪表有限公司（以下简称宇能公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年12月22日连受理，并依法组成合议庭，与2015年3月3日、24日组织当事人进行了证据交换，与2015年4月23日、5月18日公开开庭进行了审理。原告光露公司的委托代理人王建文、钱松军，被告光一公司的委托代理人孙鹏、许可璇、第三人宇能公司的法定代表人沈健到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告光露公司于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，光露公司申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京光露电子有限公司撤回对被告光一科技股份有限公司的起诉。
案件受理费192150元，减半收取96075元，由原告南京光露电子有限公司负担。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
人民陪审员 李小锁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 石晓英
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1600号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，该公司经理
委托代理人：王海山，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：贺增玲，农民。
委托代理人孙续生，河北李香民律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1097号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月1日，原告贺增玲为其所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车车辆损失保险（保险限额为333000元）、第三者责任保险（保险限额为500000）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年4月2日0时至2015年4月1日24时止，双方签订了保险合同。原告贺增玲向被告交纳了相应的保险费用。2015年3月18日20时0分许，原告贺增玲雇佣的司机任广林驾驶原告贺增玲所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车沿平青乐线行驶至滦南县马城镇桥北时，与贺宝印驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车相撞，发生车辆损失的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，原告贺增玲雇佣的司机任广林承担事故的全部责任。经滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对车牌号为冀B×××××重型自卸货车的损失进行了评估，结论为车牌号为冀B×××××重型自卸货车实际损失为101894元。原告贺增玲支付公估费3057元、施救费3000元。庭审中，被告方对原告贺增玲提交的公估报告提出异议，要求重新鉴定，但未向本院提供证据。另查，原告贺增玲名下的车牌号为冀B×××××重型自卸货车机动车行驶证、道路运输证、原告贺增玲雇佣的司机任广林名下的机动车驾驶证、机动车驾驶人从业资格证均在有效期内，且驾驶人原告贺增玲雇佣的司机任广林在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
原审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告贺增玲已按合同约定交纳了相应的保险费用，车牌号为冀B×××××重型自卸货车在保险期限内发生了交通事故，导致车辆受损，且车牌号为冀B×××××重型自卸货车的机动车行驶证、道路运输证、车辆驾驶员机动车驾驶证、从业资格证均在有效期内，驾驶人原告贺增玲雇佣的司机任广林在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。故被告方应对原告贺增玲在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。车牌号为冀B×××××重型自卸货车在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司评估为101894元。被告方虽提出异议，并要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未提供证据予以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书，且泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持。泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书本院予以确认。施救费、公估费系在事故发生后原告贺增玲为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。因对方车辆无责任，应扣除对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元。综上，被告应给付原告贺增玲保险理赔款107851元（101894元＋3057元＋3000元-100元）。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告贺增玲保险理赔款107851元（判决生效之日履行）；二、驳回原告贺增玲的其它诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告贺增玲预交，待执行过程中由被告一并给付原告贺增玲。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：本次事故发生后，被上诉人未通知上诉人对车辆进行验损，故意回避上诉人对车辆损失进行评估，造成上诉人对被上诉人车辆损失一无所知，剥夺了上诉人核损的权利。本次事故发生在2015年3月18日，而在2015年3月19日被上诉人就委托评估，根本没让上诉人勘验。公估报告没有公估人员的签字或签章。
被上诉人贺增玲答辩意见：被上诉人所有的事故车辆为营运车辆，人民调解委员会委托公估公司对事故车辆进行公估定损，是为了尽早确定被上诉人的车辆损失，避免因事故纠纷长期不能解决因事故产生的停运损失，被上诉人提交的车辆损失公估报告是由第三方委托的，具有保险公估资质的公估机构，是具有资质的专业人员做出，内容客观真实，原审法院认定事实清楚，请求法庭依法驳回上诉人上诉请求。2、该公估报告中虽然没有签章，但是有打印的公估人员的名字且有公估机构印章，应确认为有效。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，被上诉人在事故发生之后报险，上诉人也派人进行查勘，上诉人二审庭审期间对此事实表示认可。因此上诉人称没让其勘验的上诉理由不能成立。被上诉人的车损是经鉴定机构确定的，属于第三方有资质机构，上诉人虽不认可但是没有充分的理由否定此鉴定意见，故应据此作为认定被上诉人车损的依据。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高 静
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4272号
原告吴云芸。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
被告胡孝萌。
本院在审理原告吴云芸与被告胡孝萌返还原物纠纷一案中，原告吴云芸于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴云芸撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 任敦华
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初603号
原告：曲某。
被告：赵某。
本院在审理原告曲某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告曲某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告曲某负担。
审判员 郑敏
二〇一六年三月七日
书记员 李君
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3742号
原告上海金月圆食品有限公司。
法定代表人陶天成。
委托代理人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。
被告姜文明。
委托代理人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。
原告上海金月圆食品有限公司诉被告姜文明工伤保险待遇合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海金月圆食品有限公司的委托代理人罗卫东、被告姜文明的委托代理人葛萍萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海金月圆食品有限公司诉称：2014年11月13日，被告因工伤待遇事宜向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，并出具裁决书。现原告认为被告受伤系其故意所为或违规操作所为，不服裁决书裁决，故向法院提起诉讼，请求判令：1、不支付一次性伤残补助金27，272元；2、不支付一次性伤残就业补助金15，108元；3、不支付一次性工伤医疗补助金15，108元。
被告姜文明辩称：不同意原告的诉请，接受仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年6月3日进入原告处从事操作工工作，双方签订2014年6月3日至2015年6月2日的书面劳动合同，约定工资为1，820元。2014年6月9日，被告工作中受伤，上海市松江区人力资源和社会保障局于2014年8月27日出具认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤。2014年10月22日，松江区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定被告伤残情况为因工致残程度十级。2014年10月被告书面提出辞职。原告未为被告缴纳社会保险。
又查明：2014年11月17日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求本案原告：1、支付一次性伤残补助金27，272元；2、支付一次性伤残就业补助金15，108元；3、支付一次性工伤医疗补助金15，108元。2014年12月18日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第5178号裁决书作出裁决：1、原告支付一次性伤残补助金27，272元；2、原告支付一次性伤残就业补助金15，108元；3、原告支付一次性工伤医疗补助金15，108元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由劳动合同、工伤认定书、鉴定结论书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：职工因伤致残被鉴定为XXX伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金；经职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。未缴纳工伤保险费的用人单位，从业人员发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告于工作中受伤，后被认定为工伤并经鉴定确定为因工致残程度十级；原告未为被告缴纳社保费用，应当承担相应的工伤保险待遇赔付责任。
关于一次性伤残就业补助金，经本院核算，原告应支付被告一次性伤残就业补助金15，108元。
关于一次性工伤医疗补助金，经本院核算，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金15，108元。
关于一次性伤残补助金，仲裁裁决计算有误，本院依法予以更正，原告应支付被告一次性伤残补助金23，376元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条、第五十五条、第五十八的规定，判决如下：
一、原告上海金月圆食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜文明一次性伤残就业补助金15，108元；
二、原告上海金月圆食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜文明一次性工伤医疗补助金15，108元；
三、原告上海金月圆食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜文明一次性伤残补助金23，376元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付被告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海金月圆食品有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年六月十二日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
二、《上海市工伤保险实施办法》
第四十一条工伤人员因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。七级伤残的，为13个月的工伤人员本人工资；八级伤残的，为11个月；九级伤残的，为9个月；十级伤残的，为7个月。
（二）劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。七级伤残的，分别为12个月的上年度全市职工月平均工资；八级伤残的，分别为9个月；九级伤残的，分别为6个月；十级伤残的，分别为3个月。
经工伤人员本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少1年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金递减20%，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。
因工伤人员退休或者死亡使劳动关系终止的，不享受本条第一款第二项规定的待遇。
第五十五条按照本办法规定计发的一级至十级工伤人员一次性伤残补助金，低于3896元乘以与伤残等级相应的下列月份数之积的，差额部分由工伤保险基金予以补足：一级伤残的，为24个月；二级伤残的，为22个月；三级伤残的，为20个月；四级伤残的，为18个月；五级伤残的，为16个月；六级伤残的，为14个月；七级伤残的，为12个月；八级伤残的，为10个月；九级伤残的，为8个月；十级伤残的，为6个月。
按照本办法规定计发的一级至四级工伤人员当年度伤残津贴和因工死亡人员供养亲属抚恤金，低于市人力资源社会保障局公布的上述两项工伤保险待遇最低标准的，按最低标准计发。
第五十八条用人单位未依法缴纳工伤保险费的，按照《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定处理。
应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的费用，应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社保经办机构依法追偿。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本办法的规定支付新发生的费用。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初50号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年2月6日出生于山东省济宁市邹城市，汉族，小学文化，农民，住济宁市邹城市。2015年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人孟波波，山东匡衡律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1965年3月3日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市。2015年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人聂震，山东真谛律师事务所律师。
被告人张某，男，1990年8月14日出生于山东省济宁市邹城市，汉族，中专文化，农民，住济宁市邹城市。2015年6月16日到公安机关投案，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人齐某某，男，1983年12月16日出生于山东省济宁市邹城市，汉族，小学文化，农民，住济宁市邹城市。2015年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1995年10月24日出生于山东省济宁市邹城市，汉族，高中文化，农民，住济宁市邹城市。2015年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人付某，男，1993年7月4日出生于山东省济宁市邹城市，汉族，初中文化，农民，住济宁市邹城市。2015年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）519号起诉书指控被告人王某某、陈某某、张某、齐某某、王某甲、付某犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孟波波、被告人陈某某及其辩护人聂震、被告人张某、被告人齐某某及其辩护人黄勇、被告人王某甲、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，陈某因砂场生意与他人产生纠纷，计划砸车报复他人，并安排被告人陈某某负责盯车，将所要砸车辆的信息报告给杨某某（另案处理）。2015年3月25日11时许，被告人王某某纠集被告人张某、齐某某、王某甲、付某及王某乙（另案处理）等人携带石块、木棍，被告人齐某某驾驶车辆至滕州市界河镇鲁南水泥厂2号门处，被告人齐某某、王某甲、付某在车内等待，被告人张某伙同他人持石头、木棍将李某停放在此处的三辆货车的驾驶室玻璃及倒车镜等物品砸毁。经价格鉴定，被砸货车损失价值2326元。
案发后，被告人王某某、陈某某、张某、齐某某、王某甲、付某等人已赔偿被害人李某全部经济损失，取得了谅解。
另查明，2015年6月16日，被告人张某自动到公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人王某某、陈某某、张某、齐某某、王某甲、付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人陈某某、徐某某、吕某某等人证言，鉴定意见，视听资料，辨认笔录及照片，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，谅解书，被告人王某某、陈某某、张某、齐某某、王某甲、付某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、陈某某、张某、齐某某、王某甲、付某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某某纠集他人积极参与寻衅滋事，被告人张某积极参与寻衅滋事，均为主犯；被告人陈某某、齐某某、王某甲、付某起次要作用，为从犯，应对其从轻处罚。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人王某某、陈某某、齐某某、王某甲、付某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。五被告人赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人孟波波提出的“被告人王某某自愿认罪，赔偿被害人损失，取得谅解，具有法定及酌定从轻情节”的意见，本院予以采纳。辩护人聂震、黄勇提出的“被告人陈某某、齐某某为从犯，自愿认罪，赔偿被害人损失，取得谅解，具有法定及酌定从轻情节”的意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人王某某、陈某某、张某、齐某某、王某甲、付某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年2月11日止。）
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止。）
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年1月15日止。）
四、被告人齐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止。）
五、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止。）
六、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
人民陪审员 李广新
人民陪审员 黄钰婷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 丁 琳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第206号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告于发声。
被告于桂花。
被告李桂寿。
被告吕翠英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告于发声、于桂花、李桂寿、吕翠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告于发声、于桂花、李桂寿、吕翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年9月5日，被告于发声由被告于桂花、李桂寿、吕翠英担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款70000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告于发声应于2013年9月5日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令四被告于发声、于桂花、李桂寿、吕翠英支付借款本金70000.00元，利息2139.94元，罚息20958.90元（计算至2014年11月11日，合计93098.84元。
被告于发声未答辩。
被告于桂花未答辩。
被告李桂寿未答辩。
被告吕翠英未答辩。
经审理查明，2012年9月5日被告于发声作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过于发声在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：于发声，账号：60×××87，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额70000.00元；借款期限为12个月，自2012年9月5日至2013年9月5日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告于发声、于桂花、李桂寿、吕翠英四人组成联保小组，为于发声的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年9月5日至2013年9月5日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币70000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年9月5日原告依约将贷款70000.00元发放给被告于发声，被告于发声给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款70000.00元，后被告徐维考偿还本息6073.28元，截止2014年11月11日尚欠本息93098.84元未还（计算至2014年11月11日），其余三被告于桂花、李桂寿、吕翠英也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告于发声签订的《小额联保借款合同》及原告与被告于桂花、李桂寿、吕翠英签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告于发声指定账户，履行了出借义务，被告于发声未依约履行还款义务，被告于桂花、李桂寿、吕翠英也未按照合同约定履行保证义务。被告于发声、于桂花、李桂寿、吕翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于发声于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息93098.84元（计算至2014年11月11日。
被告于桂花、李桂寿、吕翠英对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2127.00元，由被告于发声、于桂花、李桂寿、吕翠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘秋余
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第206号
原告张永和，男，1960年3月17日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被告李荣清，男，1960年11月24日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市海伦镇。
原告张永和与被告李荣清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员孙红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永和、被告李荣清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永和诉称，2013年11月27日和2014年3月17日，被告李荣清分别从原告处借款100000.00元、120000.00元，约定月利4分，并当场给原告写下欠条两份。同时被告以自家四块林地上的林木做抵押，将林权证交给了原告。后被告以此林权证做贷款将林权证借走，又以自家承包经营的东林乡镇东村四组土地57.3亩和松花江拍轻型厢式货车做抵押。借款时约定借款期限二、三个月。借款后被告将两笔借款的利息分别付至2014年10月17日和2014年10月27日，借款本金和其余利息没有偿还。要求被告偿还借款本金220000.00元及利息96800.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李荣清承认原告张永和提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告李荣清承认原告张永和在本案主张的事实。对原告张永和主张的事实本院予以确认。但因为双方约定借款利率为月利率4%，超过法律规定的标准，应予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十�第二款、《最高人民法院关于审结借贷的案件若干意见》（1991年8月13日发布）第六条的规定，判决如下：
一、被告李荣清在本判决发生法律效力后15日内，偿还原告张永和借款本金220000.00元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，支付本金100000.00元自2014年10月18日起至付清时止的利息；支付本金120000.00元自2014年10月28日起至付清时止的利息；
二、驳回原告张永和的其他诉讼请求。
案件受理费3026.00元，由原告负担250.80元，被告负担2775.20元；财产保全费1000.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙红岩
二〇一五年十一月十六日
书记员 张滢絮
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第206号
原告张永和，男，1960年3月17日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被告李荣清，男，1960年11月24日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
原告张永和与被告李荣清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员孙红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永和、被告李荣清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张�和诉称，2013年11月27日和2014年3月17日，被告李荣清分别从原告处借款100000.00元、120000.00元，约定月利4分，并当场给原告写下欠条两份。同时被告以自家四块林地上的林木做抵押，将林权证交给了原告。后被告以此林权证做贷款将林权证借走，又以自家承包经营的东林乡镇东村四组土地57.3亩和松花江拍轻型厢式货车做抵押。借款时约定借款期限二、三个月。借款后被告将两笔借款的利息分别付至2014年10月17日和2014年10月27日，借款本金和其余利息没有偿还。要求被告偿还借款本金220000.00元及利息96800.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李荣清承认原告张永和提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告李荣清承认原告张永和在本案主张的事实。对原告张永和主张的事实本院予以确认。但因为双方约定借款利率为月利率4%，超过法律规定的标准，应予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审结借贷的案件若干意见》（1991年8月13日发布）第六条的规定，判决如下：
一、被告李荣清在本判决发生法律效力后15日内，偿还原告张永和借款本金220000.00元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，支付本金100000.00元自2014年10月18日起至付清时止的利息；支付本金120000.00元自2014年10月28日起至付清时止的利息；
二、驳回原告张永和的其他诉讼请求。
案件受理费3026.00元，由原告负担250.80元，被告负担2775.20元；财产保全费1000.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙红岩
二〇一五年十一月十六日
书记员 张滢絮
北海海事法院民 事 裁 定 书(2015)海商初字第206号原告邓元金委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。被告谈贤景本院在审理原告邓元金诉被告谈贤景船舶买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤回对被告谈贤景的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓元金撤回对被告谈贤景的起诉。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告邓元金负担。代理审判员  劳建明二〇一五年八月二十六日书 记 员  覃 明
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2812号
原告白永兵。
被告艾桂申。
本院于2014年12月4日立案受理原告白永兵诉被告艾桂申承揽合同纠纷一案。依法由代理审判员袁登云适用简易程序公开进行了审理。原告白永兵到庭参加了诉讼，被告艾桂申经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永兵诉称，被告系内蒙古鄂托克旗棋盘井华武煤矿二采区矿主，原告于2012年11月份应被告的要求，承揽了该矿区土方剥离工程，原告于2013年7月份将该矿区用于施工使用的财产折价卖予被告，加上被告欠原告的爆破款，两者合计为150000元，被告于2013年7月28日向原告出具了欠条，被告承诺于2013年9月底前付清该款，后原告多次向原告催要未果，现原告起诉要求被告偿还欠款150000元。
被告艾桂申未答辩。
原告白永兵向法院提供了欠条一支，证明被告于2013年7月28日向原告出具了欠条，欠原告移交财产款及爆破补偿款共计150000元，承诺2013年9月底前给付原告。
本案被告艾桂申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对送达的证据复印件未提出异议，被告应承担对自己不利的法律后果。对原告的陈述及所提供的证据据均予以采纳。
经审理查明，原告于2012年11月份应被告的要求，承揽了内蒙古鄂托克旗棋盘井华武煤矿二采区土方剥离工程，原告于2013年7月份将该矿区用于施工使用的财产折价50000元卖予被告，加上被告欠原告的爆破款100000元，两者合计为150000元，被告于2013年7月28日给原告出具了欠条，被告承诺于2013年9月底前付清该款，后原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬”。本案中，原告于2012年11月按照被告的要求在内蒙古鄂托克旗棋盘井华武煤矿二采区实施土方剥离工程，2013年7月完工后，承诺2013年9月底前给付原告爆破款100000元，另外双方一致同意，将原告在该矿区用于施工使用的财产折价50000元卖予被告，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定。被告艾桂申于2013年7月28日给原告出具了150000元的欠条，是双方当事人的真实意思表示，欠条合法有效，故原告请求被告支付财产移交款与爆破补偿款共计150000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告艾桂申于本判决生效之日起十日内给付原告白永兵移交财产款及爆破款共计150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告艾桂申负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 袁登云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 茉 莉
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第169-1号
申请执行人程家英，女，1966年4月20日出生。
被执行人秦现成，男，1978年10月21日出生。
本院执行申请执行人程家英与被执行人秦现成不当得利纠纷一案中，查明：被执行人秦现成无财产可供执行，申请执行人程家英亦提供不出被执行人秦现成可供执行财产和财产线索，且申请执行人程家英同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人秦现成确无其它财产可供执行，且申请执行人程家英表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鹤山民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一五年十二月九日
书记员 杨焕朝
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第713号
上诉人（原审被告）：德州金厦房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区勤奋街4号。
法定代表人：时敬涛，总经理。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：李义水，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李河山。
委托代理人：牟金生。
上诉人德州金厦房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原被告签订庆云县明珠国际花园小区13号楼2单元302室房屋买卖合同，合同中约定了楼房及储藏室每平方米单价、交房日期（2012年12月20日前）及违约责任。原告已向被告缴纳购房款490587元（包括主房款382623元、大储藏室86638元、小储藏室21326元，共计490587元）。被告对原告提交的商品房买卖合同及原告提交的房款数额无异议。原告主张交房日期为2013年5月7日，提供的如下证据：交房表一份、使用水电暖合同书一份、明珠国际花园小区入住合约一份、业主公约一份、缴费票据二张（垃圾清运费、押金）。原告主张依据合同约定的交房日期被告延迟交房135天。被告认为该组证据是物业公司为原告出具，与其无关，垃圾清运费的单据虽是被告出具，但是是物业公司委托其收取，但未提供证据证明委托收取的事实。原告提供的交房表上交房单位销售部一栏载有“马燕”，被告承认马燕系其公司职工。原告另提供缴费单据两张，证明2013年5月7日被告交房的同时原告已缴纳需要办理房地产权证书的各项费用。被告认为只能证明原告已缴纳办理房产证相关费用，等原告交清房款后被告为原告办理房产证。被告为证明其主张，向原审法院提交涉案房屋的买卖合同一份，该合同第五条载有“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行全面确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照第1（双方自行约定）种方式进行处理。”双方自行约定内容载有“（1）以房管局确权面积为准，据实结算，房款多退少补。（2）主房确权面积……”，同时该约定上盖有公司的公章，但是没有原告的签字或者手印。原告认为不欠被告房款，并对合同中双方自行约定的内容不予认可，该项是被告自行增加的内容，属于单方约定，对原告没有约束力，即使欠房款也与本案无关，不构成被告违约责任的抗辩理由。另查明，原告提交的关于涉案房屋的买卖合同中双方自行约定内容中只有“（l）以房管局确权面积为准，据实结算，房款多退少补”。原告违约金的计算方法为：总房款为490587元，涉案房屋的买卖合同中第九条约定“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”第十五条中约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2（买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金）、3（买受人应于出卖人书面通知办理产权登记10日内提交全部税费及文件，否则出卖人不承担违约责任）赔偿买受人损失。
原审法院认为，原被告双方签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，双方应当按约全面履行合同。被告提供的房屋买卖合同中第五条约定内容与原告提供的不同，该条内容上没有原告的签字或手印，对比原告提供的商品房买卖合同，该条原被告并没有达成合意，应对原告没有约束力。原告提供的交房表上交房单位的销售部一栏中载有马燕，且马燕是被告的职工，应认定为被告向原告交房。使用水电暖合同书、明珠国际花园小区入住合约、缴费票据上均载有签订的日期为2013年5月7日，同时被告未能提供证据反驳原告关于交房日期的主张，应认定交房日期为2013年5月7日。合同中约定被告交房的日期为2012年12月20日且约定逾期交房违约责任的承担方式，故原告依约要求被告支付15697元违约金原审法院予以支持。关于原告要求被告给其办理房地产权证书的诉求，因合同中明确约定被告的义务，且原告已交纳办理房地产权的相关费用，原告主张于法有据，原审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内支付原告违约金共计15697元。二、被告于本判决生效后三十日内向主管部门办理涉案房屋的房地产权证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元由被告承担。
上诉人德州金厦房地产开发有限公司上诉称，因被上诉人违约在先，上诉人享有抗辩权，被上诉人主张逾期交房违约金不应得到支持。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同第五条明确约定“以房管局确权面积为准，据实结算，房款多退少补”，被上诉人所购房屋确权面积大于约定面积，房款应该为496215元，而被上诉人实际支付房款490587元，被上诉人拒绝支付差额房款。因此，一审法院认定事实错误，被上诉人至今没有补足房款，上诉人享有抗辩权，一审法院判令上诉人支付违约金错误，请二审法院依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人李河山答辩称，一、被上诉人按照商品房买卖合同约定已全额付款，在上诉人延迟交房时，并没有告知被上诉人补交房款，也不存在上诉人交房时被上诉人欠房款一事。二、上诉人没有按照商品房买卖合同的约定按时交房，办理房地产权证书，构成违约是事实，应按照商品房买卖合同的约定承担赔偿责任。三、被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同至被上诉人一审起诉时也没有接到过补交房款的通知，不存在欠房款的事实，商品房买卖合同第5条约定，商品房交付后产权面积得以确定，因此上诉人上诉理由不成立，与一审也不一致。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人德州金厦房地产开发有限公司是否应支付李河山逾期交房违约金15657元。本案中，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。上诉人德州金厦房地产开发有限公司与被上诉人李河山提交的房屋买卖合同中第五条的约定内容不同，上诉人提交的房屋买卖合同的第五条并无李河山的签字或手印，双方对于该合同的该条内容并未达成合意，对李河山没有约束力。此外，双方在涉案的商品房买卖合同第八条约定出卖人应在2012年12月20日前将验收合格的商品房交付给买受人，双方并未约定交付房屋需以付清房款为条件，上诉人也无证据证明其曾向李河山催收房款，因此上诉人在2013年5月7日交房违反了合同约定，应支付逾期交房违约金。
综上所述，上诉人德州金厦房地产开发有限公司的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人德州金厦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年九月十七日
书记员 段炅孜
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01223号
原告闫孝国，电焊工人。
委托代理人李建民。
被告张小山，建筑安装工头。
委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
原告闫孝国诉被告张小山提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫孝国及其委托代理人李建民，被告张小山及其委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫孝国诉称，自2010年起，原告受被告张小山顾请，一直跟随被告从事安装劳务工作，具体工作岗位为电焊工，工作期间由被告提供食宿。2014年2月，被告承接了“远安楚林陶瓷有限公司”的屋架安装工程，2月19日上午10时许，原告在屋架上从事电焊作业时，因相关安全设施不健全，意外从高处摔落在地，致使原告受伤，请求被告赔偿155623.23元（损失明细：1、医疗费22460.23元；2、后期治疗费7500元；3、住院伙食费1700元；4、护理费7130元；5、误工费16992元；6、残疾赔偿金91624元；7、精神损害抚慰金5000元；8、残疾辅助器具费118元；9、交通费800元；10、财产损失费799元；11、司法鉴定费1500元。），扣除原告已实际支付的医疗费11391.33元，还应赔偿144231.90元。
被告张小山辩称，原告从梯子下来的时候没有叫人扶梯子，自身有一定的过错，被告只应承担部分责任；原告的医疗费已全部由被告支付，医保报销的费用应归被告所得；原告提出的损失赔偿明细中有很多不合规定，请求法院依法认定。
在庭审过程中，原告闫孝国向法院提供如下证据：1、被告张小山书写的“承诺书”，证明原告受被告雇请，在工地干活受伤的事实，同时证明被告承诺承担一切责任。2、枝江市中医医院的病情证明书、出院记录，证明原告具体伤情为左跟骨粉碎性骨折并距骨撕裂骨折。3、枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为九级，伤后误工日为160天，护理日为100天，后续治疗费为7500元。4、枝江市中医医院的住院收费收据及合作医疗报销审批表，证明原告住院花费医疗费为22460.23元，农村合作医疗报销数额为11068.90元。5、原告闫孝国的职业资格证书及枝江市白洋镇某村委会出具的证明，证明原告自2010年8月起一直在外务工，从事电焊工工作，原告的工资收入系该家庭的主要收入来源，原告的相关损失应按城镇居民标准计算。6、福恒生医疗护理用品枝江连锁店出具的发票，证明原告因伤情需要购置拐杖及坐便椅花费118元。7、诺基亚至尊店购机凭证及枝江市大明眼镜行配镜单，证明原告因手机及眼镜受损需重新购置花费799元。
被告张小山对原告提供的证据1无异议，但认为原告在下梯子时未叫人扶着梯子，存在一定过错，原告应承担部分责任；对证据2无异议；对证据3无异议，但认为伤残等级过高，护理日应按住院天数计算，误工费的标准应按农民的收入计算。对证据4无异议，但认为原告报销的部分费用不应由被告赔偿；对证据5有异议，认为原告仍系农村户口，并未长期居住在城市，相关损失应按农村居民标准计算；对于证据6无异议；对证据7无异议，但认为手机的价格无法认定。
被告未提供证据。
庭审中，被告张小山提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未在规定期限内提出申请，本院对枝江市法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以认定。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7的真实性无异议，本院予以认定；对于证据5，从形式上其为证人证言，因证人未出庭质证，故不能单独作为本案定案依据。
根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告闫孝国受被告雇请，一直随被告从事房屋钢构、屋架等安装劳务。2014月2月，被告承接了“远安楚林陶瓷有限公司”的屋架安装工程。同年2月19日，原告从事电焊工作中从梯子下来时，意外摔落在地。原告受伤后被送往枝江市中医医院医院治疗，被诊断为左跟骨粉碎性骨折并距骨折撕裂骨折。原告在医院住院治疗34天，花费医疗费22460.23元，其中农村合作医疗报销11068.90元，被告在垫付医疗费22460.23元后领取了报销的11068.90元。原告于2014年5月19日到枝江市人民医院法医司法鉴定所申请鉴定，鉴定意见为：被鉴定人闫孝国左足损伤评为九级伤残，伤后误工日160天，护理日100天，后续治疗费需7500元左右。
本院认为，原告闫孝国受被告张小山雇请从事“远安楚林陶瓷有限公司”的屋架安装工程，听从被告指挥安排，并由被告提供工作设施、食宿，双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主因承担赔偿责任。原告闫孝国在从事雇佣活动中因被告提供的安全实施不到位，在下架梯时摔伤造成损害，被告张小山应承担赔偿责任。原告闫孝国在下架梯时未尽谨慎注意义务，自身存在一定过错，可承担30%的责任。原告的损失认定：1、实际医疗费11391.33元。医疗费22460.23元，农村合作医疗报销11068.90元，实际花费11391.33元。2、后期治疗费7500元。3、住院伙食费，住院34天，每天按50元计算，为1700元。4、护理费，标准按64.9元／天计算，时间为100天，为6490元。5、误工费，因原告常年从事建筑安装业，误工费应按建筑业106.2元／天计算，时间按160天计算，为16692元。6、残疾赔偿金，由于原告提供残疾赔偿金按城镇居民标准的证据并不充分，残疾赔偿金的标准应按农村居民人均村收入8867元／年计算，金额为35468元（8867×20×20%）。7、精神损害赔偿金，由于伤残等级为九级，原告自身存在一定过失，本院酌情认定为3000元。8、残疾辅助器具费118元。9、交通费，根据本案实际情况，本院认定为500元。10、财产损失费，原告的手机和眼镜受损后重新购买花费799元，本院予以支持。11、法医司法鉴定费1500元。以上共计85158.33元。被告承担原告损失的70%，应赔偿原告59610.83元，扣除已支付的实际医疗费11391.33元，还应赔偿原告48219.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，《侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张小山赔偿原告闫孝国48219.50元，在判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，原告闫孝国负担478元，被告张小山负担1114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年十月八日
书记员 许海旋
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2284号
原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人王建磊，男，汉族，1973年12月1日出生，住叶县。系该社员工。
被告孙慧明，男，汉族，1978年11月26日出生，住叶县。
被告孙惠芳，女，汉族，1974年8月22日出生，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告孙慧明、孙惠芳借款合同纠纷一案，叶县农村信用合作联社于2016年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任敬敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建磊到庭参加了诉讼，被告孙慧明、孙惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日被告以买羊为由，在我社借款人民币50000元，期限12个月，月利率9.9‰，由孙惠芳担保。该笔借款已于2014年10月9日到期。借款到期后，经我社多次催要至今未还。现原告诉至法院请求：1、要求被告及担保人偿还我社贷款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙慧明、孙惠芳在法定期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2013年10月9日，被告孙慧明与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订个人借款合同一份，向叶县农村信用合作联社仙台信用社借款50000元，期限12个月，自2013年10月9日至2014年10月9日，月利率为9.9‰，约定逾期利率为在原借款利率基础是加收50%。同日被告孙惠芳与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订保证合同一份，为孙慧明的借款50000元提供连带责任保证。该借款到期后被告孙慧明未偿还本金及利息。现原告诉至本院请求被告及担保人偿还借款本金及利息。
本院认为，被告孙慧明与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给被告孙慧明借款50000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告孙慧明未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙惠芳签订保证合同，为孙慧明的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙慧明偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定利率9.9‰计付借款自2013年10月9日至2014年10月9日止的利息，按照逾期利率（原贷款利率9.9‰基础上加收50%）计付借款自2014年10月10日至款履行完毕之日止的利息；
二、被告孙惠芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 任敬敬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 史恩生
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第49号
原告：四川省威远银星实业有限公司。
法定代表人：林洪，董事长。
住址：四川省内江市威远县新店镇新盛街169号。
被告：威信县华茂煤业有限责任公司。
法定代表人：陈孟龙，经理。
本院在审理原告四川省威远银星实业有限公司诉被告威信县华茂煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省威远银星实业有限公司于2014年4月14日向本院申请诉中财产保全，要求冻结被告威信县华茂煤业有限责任公司银行存款1250000元或查封被告威信县华茂煤业有限责任公司价值1250000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告四川省威远银星实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告威信县华茂煤业有限责任公司银行存款1250000元或查封被告威信县华茂煤业有限责任公司价值1250000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄雪莹
二〇一四年四月十五日
书记员 王慧婧
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第125号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人焦某，男，1989年3月24日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年8月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月12日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人王鹏，山东荆河律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）37号起诉书指控被告人焦某犯寻衅滋事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、代理检察员袁聪出庭支持公诉，被告人焦某及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月21日凌晨0时许，被告人焦某同孙某、关某、李某（均另案处理）等人，在滕州市新兴北路鑫隆歌厅门口，无故将金某停放在歌厅门口的车牌号为鲁DXXX**的悦达起亚牌轿车砸坏。经鉴定，该车损失价值为5739元。
案件审理过程中，被告人焦某的近亲属自愿代其赔偿被害人损失3000元。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某陈述，共同作案人关某、李某供述和辩解，证人刘某、相某的证言，鉴定意见，辨认笔录，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人焦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人焦某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁琳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执112号
申请执行人：陈化宁。
被执行人：赵坦刚。
申请执行人陈化宁与被执行人赵坦刚交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）博民初字第2061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈化宁于2016年1月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2061号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一六年八月三十一日
书记员 高隆鑫
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2334-1号
申请执行人丁锦怨，女，1967年1月27日出生，回族，住福建省泉州市。
委托代理人吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被执行人宏发集团（中国）有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈工业区，组织机构代码：61152911-4。
法定代表人林移来，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第148号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人宏发集团（中国）有限公司发出执行通知书，责令被执行人宏发集团（中国）有限公司立即支付给申请执行人丁锦怨借款人民币100万元及利息（利息自2014年11月1日起到实际还款之日止，按月利率1.8%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币14043元、执行费人民币12400元，但被执行人宏发集团（中国）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，1、启动查控程序，于2015年8月25日、2016年5月23日查询被执行人宏发集团（中国）有限公司的财产情况，查明被执行人宏发集团（中国）有限公司有址在南安市水头镇大盈工业区的土地使用权及房产，上述财产分别被福建省泉州市中级人民法院首先查封；有牌号为闽C20X**号、闽CL1X**号、闽CL1X**号、闽C2SX**号、闽CZ1X**号、闽CL3X**号、闽C28X**号、闽CL9X**号、闽CL8X**号、闽CDWX**号、闽CLCX**号车辆各一部；
2、本院另案（2015）南执字第1822号案于2015年7月28日查封被执行人宏发集团（中国）有限公司名下闽C20X**号、闽CL1X**号、闽CL1X**号、闽C2SX**号、闽CZ1X**号、闽CL3X**号、闽C28X**号、闽CL9X**号、闽CL8X**号、闽CDWX**号、闽CLCX**号车辆；于2015年7月24日轮候查封被执行人宏发集团（中国）有限公司名下土地使用权及房产；
3、于2015年9月18日将被执行人宏发集团（中国）有限公司纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
被执行人宏发集团（中国）有限公司的主要财产因另案被福建省泉州市中级人民法院首先冻结、查封，本院已发函上述执行法院参与分配。现因查无被执行人宏发集团（中国）有限公司其它可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈为金
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3653号
原告：武海滨，男，汉族，1990年6月1日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
负责人：陈长沙，总经理。
委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。
原告武海滨与被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中煤公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海滨的委托诉讼代理人肖莉莉，被告中煤公司的委托诉讼代理人杨申申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海滨向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院判令被告立即赔偿原告因此次事故造成的车辆损失、鉴定费、施救费、托盘费、拖车费等损失共计58083元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月30日17时许，李胭青驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿牛孙路由南向北行至肥城市牛孙路王瓜店镇王东财苑小区东门左转弯时，与对行付振金驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车碰撞肇事，致乘坐李胭青车人李少秀受伤，两车损坏。肥城市公安局交通警察大队经现场勘查做出肥公交认字第J201740223（3）号事故认定书，认定李胭青承担事故全部责任，付振金无责任。另原告车辆在被告处投保车辆损失险62000元。经鉴定车损为56083元，并支付鉴定费1200元。施救费、托盘费、拖车费400元。
被告中煤公司辩称，在审核驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，并不存在其他免责事由的前提下，赔偿原告合理有据的损失，但对于鉴定费、救援费、诉讼费等间接损失，不予赔偿。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：武海滨身份证、李胭青驾驶证、机动车行车证、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、车辆损坏修复价值评估报告、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票。被告对原告的车辆损坏修复价值评估报告不服，申请重新鉴定，双方共同选择泰安信诚评估事务所进行重新鉴定，经法院委托，该价格事务所出具了价格评估报告一份，确定车辆损失为41454元，配件残值400元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月19日原告武海滨与被告中煤公司签订《机动车商业保险合同》一份，武海滨为自己所有的鲁Ｊ×××××号轿车投车辆损失险，保险金额为62000元；承保险种有机动车损失保险及不计免赔；保险期间自2016年10月19日至2017年10月19日止。
2017年6月30日17时许，李胭青驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿牛孙路由南向北行至肥城市牛孙路王瓜店镇王东财苑小区东门左转弯时，与对行付振金驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车碰撞肇事，致乘坐李胭青车人李少秀受伤，两车损坏。肥城市公安局交通警察大队经现场勘查做出肥公交认字第J201740223（3）号事故认定书，认定李胭青承担事故全部责任，付振金无责任。原告支付施救费、托盘费、拖车费400元。原告武海滨自行委托山东泰安华信价格事务所对其车损修复价值进行鉴定，该鉴定机构认定武海滨车辆的损坏修复价值为56083元，原告支付鉴定费1200元。被告申请重新鉴定，双方共同选择泰安信诚价格评估事务所进行重新鉴定。经法院委托，泰安信诚价格评估事务所出具了价格评估报告一份，确定车辆修复费用为41454元，配件残值400元。
本院认为：原被告之间的保险合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。原告武海滨的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依照合同约定对原告的损失予以理赔。原告的车辆损失为41454元〔41454元（车辆修复费用）-400元（配件残值）+400元（施救费、托盘费、拖车费）〕，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告支付鉴定费1200元是为了确定保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，被告应予以承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告武海滨保险金42654元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担433元，原告武海滨负担193元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本七份（同时预交上诉费1252元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一七年十月十九日
书记员 李 立
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1750号
罪犯史培政。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2006年5月10日作出（2006）海南刑初字第42号刑事判决，以被告人史培政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期执行自2005年7月19日起至2020年7月18日止。被告人史培政不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）琼刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯史培政于2007年3月26日入监服刑。罪犯史培政在服刑期间获得减刑三次，共减刑二年八个月，减刑后刑期执行至2017年11月18日止，剥夺政治权利改为三年。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯史培政在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯史培政在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯史培政自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯史培政个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史培政在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于原判处没收罪犯史培政个人全部财产，该犯尚未履行，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其两个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史培政减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2005年7月19日起至2017年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三初字第00139-1号
原告王瑞娥，女，汉族，1964年12月11日出生。
委托代理人郭志峰，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西捷瑞钢结构制造有限公司，住所地西安市未央区和平工业园红光路42号。
法定代表人陆马光，该公司总经理。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
委托代理人李香根，该公司员工。
本院在审理原告王瑞娥诉被告陕西捷瑞钢结构制造有限公司借款合同纠纷一案中。原告王瑞娥于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王瑞娥撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王瑞娥撤回起诉。
一审案件受理费74800元（原告王瑞娥预交），收取24800元，原告王瑞娥负担。其余款项50000元退回原告王瑞娥。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 马志超
二〇一五年二月二日
书 记 员 贺小雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第172号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：陈修龙。
被告：温兴取。
被告：郑元印。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南农村银行）诉被告陈修龙、温兴取、郑元印金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，原告苍南农村银行的委托代理人章俊斌到庭参加诉讼，被告陈修龙、温兴取、郑元印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农村银行起诉称：2011年6月10日，被告陈修龙与原告签订个人循环保证借款合同，约定借款额度100000元，借款额度的期限自2011年6月10日起至2013年6月9日，月利率为9.990827‰，还款方式为按季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告温兴取、郑元印为被告陈修龙的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈修龙未按约归还借款本息。截止2013年9月30日，被告陈修龙尚欠原告借款本金100000元及利息19163.33元，经原告多次催讨，被告陈修龙未偿还借款本息及逾期罚息，保证人温兴取、郑元印也未承担连带保证责任。为此，原告诉请判令：一、被告陈修龙立即偿还借款本金100000元并支付利息、逾期利息（暂算至2013年9月30日为19163.33元，自2013年6月10日起以100000元为本金按月息14.98624‰计算至判决确定履行之日止）；二、被告温兴取、郑元印对上述第一项款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确关于利息、逾期利息的诉讼请求：自2012年6月12日起算至2013年6月9日止，按月利率9.990827‰计算利息；自2013年6月10日起算至判决确定的履行之日止，按月利率14.98624‰计算逾期利息。
原告苍南农村银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告陈修龙、温兴取、郑元印的居民身份证复印件各一份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.个人循环保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告陈修龙向原告借款100000元、被告温兴取、郑元印作为担保人承担连带责任及双方约定的借款期限、利息、逾期利息的事实。
被告陈修龙、温兴取、郑元印未作答辩，其在本院指定的举证期限亦内未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，被告陈修龙、温兴取、郑元印未到庭质证，也未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年6月10日，被告陈修龙与原告签订个人循环保证借款合同一份，约定该合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2011年6月10日起至2013年6月9日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告温兴取、郑元印对该借款承担连带责任保证。2012年6月12日，被告陈修龙向原告申请借款100000元，约定借款月利率为9.990827‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款期限自2012年6月12日起至2013年6月9日止。同日，原告向被告发放了借款。借款后，被告陈修龙未偿还借款本息。
本院认为：被告陈修龙与原告苍南农村银行签订的个人循环保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。原告已依约履行了发放贷款义务，双方约定的借款履行期限届满后，被告陈修龙未履行还款的义务。现原告要求被告陈修龙偿还借款100000元并支付利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告温兴取、郑元印作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈修龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈修龙于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款100000元并支付利息、逾期利息（自2012年6月12日起算至2013年6月9日止，按月利率9.990827‰计算利息；自2013年6月10日起算至判决确定的履行之日止，按月利率14.98624‰计算逾期利息）；
二、温兴取、郑元印对上述款项承担连带保证责任，温兴取、郑元印在承担连带保证责任后，有权向陈修龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，由陈修龙、温兴取、郑元印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2683元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2161号
原告：刘某。
委托代理人：张灵红。
被告：王某甲。
原告刘某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张灵红、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告因性格不合，�常为家庭琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告，2013年7月原告离家出走，致使双方感情破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲答辩称：不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告刘某和被告王某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名王某乙。婚后原、被告夫妻关系尚好，有时为生活琐事发生争打；2013年7月原、被告开始分居生活至今。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、儿子常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，有时虽为生活琐事发生争打，并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，夫妻是有和好可能的。原告刘某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 高玲丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31620号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告黄美华。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告黄美华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币2，024元及违约金467.40元。本院于2014年8月26日受理�依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告黄美华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告黄美华拖欠原告自2010年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费2，024元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄美华于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限�司自2010年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费2，024元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄美华负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第769号
申请人禹城市运输公司，地址，禹城市城区解放路。
法定代表人邵光凯，公司经理。
被申请人倪建军，男，成年，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人禹城市运输公司与被申请人倪建军申请诉前财产保全一案中，申请人禹城市运输公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人倪建军的财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城市运输公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人倪建军所有的车牌号码为鲁N25X**、鲁N21x**的大型汽车价值8500元的部分。查封期限两年（自2015年12月8日起至2017年12月7日止），查封期内由被申请人杨孟涛看管使用，未经本院许可，不得转让、抵押、买卖、过户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一五年十二月八日
书记员 张永军
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执100号
申请执行人吴大明，男1956年11月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区矿场镇。
被执行人潘前锋，男，1975年5月12日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
吴大明申请执行潘前锋民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2015年7月23日作出的(2015)泸泸民初字第1746号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴大明于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年1月11日向被执行人潘前锋发出执行通知书，但被执行人潘前锋至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人潘前锋名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸泸民初字第1746号民事判决书的本次执行程序。
被执行人潘前锋应继续履行(2015)泸泸民初字第1746号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年四月八日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执100号申请执行人吴大明，男1956年11月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区矿场镇。被执行人潘前锋，男，1975年5月12日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇。吴大明申请执行潘前锋民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2015年7月23日作出的(2015)泸泸民初字第1746号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴大明于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年1月11日向被执行人潘前锋发出执行通知书，但被执行人潘前锋至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人潘前锋名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)泸泸民初字第1746号民事判决书的本次执行程序。被执行人潘前锋应继续履行(2015)泸泸民初字第1746号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年四月八日书记员  马宗良