wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第487号
原告武历进，男，1969年11月23日出生。
委托代理人郭艳芳，河南万基律师事务所律师。
被告陈建伟，又名陈见卫，男，1971年2月19日出生。
委托代理人赵高中，男，1975年4月21日出生。
被告张晓利，女，1974年3月18日出生。
委托代理人孙雪坤，河南润合律师事务所律师。
被告高智敏，男，1972年2月9日出生。
被告赵高中，男，1975年4月21日出生。
原告武历进诉被告陈建伟、张晓利、高智敏、赵高中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕宏海独任审判，公开开庭进行了审理。原告武历进的委托代理人郭艳芳，被告陈建伟的委托代理人赵高中、被告张晓利的委托代理人孙雪坤、被告高智敏、被告赵高中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武历进诉称，被告陈建伟因急需用钱，于2014年11月10日分两次向原告个人借款，第一笔借款500000元，借款期限15天，并承诺月息2分，并有被告高智敏、赵高中自愿为借款人即被告陈建伟作为担保，并且担保人高智敏出具担保书一份自愿将自己名下的大众牌汽车、及其名下帝都国际城房屋作为抵押，原告才放心出借。当日被告陈建伟说钱不够还急需100000元周转，出于朋友信任当日原告又借给被告100000元，现金支付，借款期限还是15天，没约定利息及提供担保，现借款早已到期，被告陈建伟及担保人不予归还。原告遂诉至法院，请求判令：1.第一、二被告立即向原告偿还两笔借款共计人民币600000元；2.第一、二被告立即支付借款500000元的利息从2014年11月10日起至被告付清全部款项为止。现暂计算至起诉日2015年4月24日利息为54600元，并支付100000元借款利息从起诉日至第一、二被告付清为止；3.第三、四被告对上述第一笔500000元借款及付清全部款项为止的利息承担连带清偿责任；4.四被告共同承担本案的诉讼等费用。
被告陈建伟辩称，借款属实，钱是答辩人借的，高智敏和赵高中是担保。
被告张晓利辩称，对借款不知道也不知情，而且2001年的时候与陈建伟已经离婚，不应承担还款责任，请求驳回原告对张晓利的诉讼请求。
被告高智敏辩称，陈建伟借的500000元是答辩人担保的。
被告赵高中辩称，陈建伟借的500000元是答辩人担保的。
经审理查明，2014年11月10日，被告陈建伟向原告借款500000元，约定借款期限从2014年11月10日至2014年11月25日，月利息2分，被告高智敏、赵高中承担担保责任。2014年11月10日，被告陈建伟又向原告借款100000元，约定2014年11月25日还款。借款到期后，被告未能按期向原告支付，原告遂诉至本院。
另查，被告陈建伟与被告张晓利于2001年7月21日在伊川县民政局办理离婚手续。
本院认为，债务应当清偿。原告武历进与被告陈建伟之间的债权债务关系，有被告陈建伟出具的借条、转账凭证为证，本院予以确认。被告陈建伟应当按照约定归还原告借款。原告要求被告陈建伟归还借款本金500000元及利息请求有证据证明，本院予以支持。原、被告系自然人之间的借款，借款时未约定利息，视为不支付利息，故原告要求本金100000元的利息的请求不予支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告高智敏、赵高中作为500000元借款的担保人，应对被告陈建伟的该民事行为承担保证责任。被告张晓利与被告陈建伟已于2001年7月21日离婚，债务未发生在夫妻关系存续期间，且原告提供的房屋买卖合同等证据不足以证明二者在债务发生时系同居关系，更无法证明该笔借款是为了同居生活的需要并用于同居生活、生产经营的，故被告张晓利不应承担共同还款责任。律师费等费用不是直接损失，且无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟于本判决生效后十日内归还原告武历进借款600000元。自2014年11月11日起至判决确定给付之日止按照约定月息2分计算本金500000元的利息；自2015年4月29日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算本金100000元的利息。
二、被告高智敏、赵高中对被告陈建伟的借款500000元本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告武历进的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，减半收取1760元，由被告陈建伟承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕宏海
二〇一五年七月二日
书记员 张 硕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2718号
原告陈艳。
委托代理人申建，特别授权。
被告尹洪刚。
原告陈艳诉被告尹洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托代理人申建到庭参加诉讼，被告尹洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，2002年3月10日，被告从原告处借款27000元，原告每次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款27000元及逾期利息15525元。诉讼费由被告承担。
被告尹洪刚未作答辩。
经审理查明，2002年3月10日，被告尹洪刚出具借条一份，载明：“今借陈艳现金贰万柒仟元正（27000元）”，借条有被告尹洪刚签字。后原告一直向被告催要，被告均未偿还，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、录音及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，因被告尹洪刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的借款借条证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款借条上虽未约定归还期限，但根据上述规定贷款人可以要求在合理期限返还。原告主张利息按年息5%从2002年6月10日计算至2014年1月10日，但原告未能证明2002年6月10日曾要求被告偿还欠款。原告仅能提供录音资料，证明2013年10月13日通过电话向被告主张权利，因此本院支持利息按年息5%从2013年10月14日计算至2014年1月10日，合计337.5元。依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹洪刚于本判决生效后十日内偿还原告陈艳借款27000元及逾期利息337.5元，总计27337.5元。
二、驳回原告陈艳其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费960元，公告费606元，合计1566元，由被告尹洪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 松
代理审判员 喻璐娜
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 朱筱艺
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第100号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：金红星。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年3月7日作出浔土资监罚（2013）1-9号行政处罚决定，认定被执行人金红星未经依法批准，于2012年9月擅自占用千金镇金城村集体土地150平方米（其他农用地）建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的150平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋150平方米。申请执行人于2013年3月9日送达了处罚决定书，于2013年5月22日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人金红星未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年3月7日作出浔土资监罚（2013）1-9号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年九月十七日
书 记 员 金林兵
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第418号
原告邹文军，个体户。
被告王秋平，安福县司法局干部。
原告邹文军与被告王秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹文军到庭参加诉讼，被告王秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹文军诉称，原告经朋友介绍与被告相识。2015年3月20日，被告以归还银行贷款急需资金为由，向原告借款10万元，原告通过银行转账10万元给被告，被告收款后向原告出具了借条，约定借款期限为半个月，逾期每天支付违约金500元。借款到期后，被告未如期还款，经原告多次催讨，被告父亲于2015年7月30日返还原告借款本金18000元。现原告诉请法院判令被告偿还原告借款人民币82000元，并支付利息7600元（利息按10万元本金从2015年4月6日起按月利率20‰已计算至2015年7月30日，之后利息按82000元本金按月利率20‰计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王秋平未答辩。
经审理查明，被告王秋平因需要资金归还银行贷款，提出向原告邹文军借款，原告于2015年3月20日，通过自己及朋友转账10万元给被告，被告收款后，当日向原告出具了10万元的借条，其内容为“今借到邹文军现金计人民币壹拾万圆正（100000元），借期半个月，到期全部归还，逾期每天违约金500元。借款人：王秋平，2015年3月20日。手机1395896，建行：4367422112813020171，王秋平”。借款到期后，经原告多次催收，被告父亲于2015年7月30日返还原告借款本金18000元，其余借款至今没有返还。现原告诉至法院，要求被告返还借款82000元并支付相应利息。
上述事实，有原告的陈述，原告及朋友李莉华银行转账凭证、李莉华身份证明及对其的询问笔录、被告王秋平出具的借条等证据证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告应按照借条的约定期限返还借款，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告未按约定的期限返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。双方约定逾期每天违约金500元，超过了年利率24%，超出部分不予支持。现原告要求被告按年利率24%分段计算利息，本院予以支持。被告王秋平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋平在本判决生效后十日内返还原告邹文军借款人民币82000元并支付逾期利息7600元（利息已算至2015年7月30日，以后的利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告王秋平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曲林华
人民陪审员 罗 斯
人民陪审员 黄冬娥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 桃
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭民二初字第249号
原告：衡水明光工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：张书广，董事长。
被告：涿鹿合符发展建设投资有限公司。住所地：张家口市涿鹿县。
法定代表人：石丽霞，公司经理。
被告：河北鸿翔建工集团有限责任公司。住所地：张家口市怀来县。
法定代表人：李成柱，公司董事长。
本院在审理原告衡水明光工程橡胶有限公司与被告涿鹿合符发展建设投资有限公司、河北鸿翔建工集团有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，原告衡水明光工程橡胶有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水明光工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费4174元减半收取2087元，由原告衡水明光工程橡胶有限公司负担。
审判员 王志坚
二〇一六年一月二十日
书记员 张蕾蕾
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第392号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人何某某，男，38岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日被查获归案，同月21日被刑事拘留，同月25日被取保候审。经本院决定，于2014年6月30日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日20时许，被告人何某某饮酒后驾驶闽CXXX**号二轮摩托车途经惠安县瑞安街螺城卫生院路段时，被设卡执勤民警当场查获。经对被告人何某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为106.75mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议。并有检查笔录并附照片；司法鉴定意见书；呼气酒精测试单、血样提取登记表及抽取血样照片；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；抓获经过；户籍证明；受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中，也表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。鉴于被告人何某某有一定的悔罪表现，宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，且基本符合矫正条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一四年七月七日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执24号
申请执行人：武汉野山拓展科技开发有限公司，住所地武汉市江岸区怡东大厦29层B室。
法定代表人：陈道耘，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王伟强，湖北成和诚律师事务所律师。
被执行人：洪湖星河湾农庄有限公司，住所地洪湖市新滩镇船闸东边（三闸管理处）。
法定代表人：胡波，该公司总经理。
本院在执行武汉野山拓展科技开发有限公司与洪湖星河湾农庄有限公司合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人在规定的期限内无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 云
审判员 黄 灿
审判员 许正刚
二〇一七年八月四日
书记员 薛 欢
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第172号
原公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许芝国，中共党员，2012年6月。2013年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。
浙江省长兴县人民法院审理浙江省长兴县人民检察院指控原审被告人许芝国犯受贿罪一案，于2014年8月6日作出（2014）湖长刑初字第262号刑事判决。原审被告人许芝国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员刘珏、刘晓东出庭履行职务。上诉人许芝国及其辩护人徐雪平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年1月至2013年6月期间，被告人许芝国在长兴县苕溪清水入湖河道整治工程建设指挥部工程科工作期间，利用其管理苕溪清水入湖河道整治长兴险工段应急加固工程杨家滩和吕山联合土斗段工程的工作便利，先后二次收受浙江正邦水电建设有限公司项目负责人黄某所送的现金，共计人民币50000元。具体如下：
（1）2013年春节前的一天，被告人许芝国在长兴县防汛物资储备办公室楼下，收受了黄某所送的现金人民币30000元。
（2）2013年端午节前的一天，被告人许芝国在长兴县虹星桥港口村苕溪清水入湖河道整治工程长兴险工段应急加固工程工地附近，收受了黄某所送的现金人民币20000元。
2.2013年5月份左右的一天，被告人许芝国在长兴县苕溪清水入湖河道整治工程建设指挥部工程科工作期间，利用其管理苕溪清水入湖河道整治长兴险工段应急加固工程观音联合土斗段工程的工作便利，在长兴县虹星桥镇港口村中国水利水电第十二工程局有限公司项目部附近，收受了工程承包商沈某所送的现金，共计人民币50000元。
3.2010年至2012年期间，被告人许芝国在太湖图影旅游度假区管委会工程科工作期间，利用其管理环太湖公路及环湖沿路大堤加固工程（长兴段）水利工程sl-7标段的工作便利，先后二次收受中国水利水电第十二工程局有限公司项目负责人段长红所送的现金，共计人民币16000元。具体如下：
（1）2011年春节前的一天，许芝国在其所居住的湖州市吴兴区八里店社区牡丹苑小区楼下，收受了段长红所送的现金人民币6000元。
（2）2012年春节前的一天，许芝国在太湖图影旅游度假区管委会办公室附近，收受了段长红所送的现金人民币10000元。
4.2009年至2012年期间，被告人许芝国在太湖图影旅游度假区管委会工程科工作期间，利用其管理环太湖公路及环湖沿路大堤加固工程（长兴段）水利工程sl-8标段的工作便利，先后三次收受该工程承包商邱某所送的现金，共计人民币22000元。具体如下：
（1）2010年春节前的一天，被告人许芝国在其所居住的湖州市吴兴区八里店社区牡丹苑小区楼下，收受了邱某所送的现金人民币6000元。
（2）2011年春节前的一天，被告人许芝国在其所居住的湖州市吴兴区八里店社区牡丹苑小区楼下，收受了邱某所送的现金人民币8000元。
（3）2012年春节前的一天，被告人许芝国在太湖图影旅游度假区管委会办公室附近的路边，收受了邱某所送的现金人民币8000元。
综上，被告人许芝国多次收受他人贿赂共计人民币138000元。
原判认定上述事实的证据有：证人黄某、沈某、邱某、段长红等人的证言；户籍证明、到案经过、合同协议书、任职文件等书证；辨认笔录；被告人许芝国的供述和辩解等。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人许芝国有期徒刑十年六个月，追缴被告人许芝国违法所得人民币十三万八千元。
上诉人许芝国上诉称其有罪供述系侦查阶段胡乱编造，不能作为定案依据，已生效的判决认定黄某向许芝国行贿仅20000元。原判认定其受贿证据不足，请求二审宣告无罪。
上诉人许芝国的辩护人支持上诉人的意见。同时提交了证人沈某的电话录音记录，认为原判事实不清，认定上诉人受贿的证据之间存在矛盾，请求二审依法宣告无罪。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定上诉人许芝国受贿事实清楚，证据确实、充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的上诉人许芝国利用职务便利收受他人贿赂共计138000元，为他人谋取利益的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，被告人许芝国身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，原判定罪正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1.上诉人许芝国数次接受侦查人员讯问时均表明未遭受刑讯逼供等非法行为，其数次供述稳定、一致，并且能得到证人黄某、段长红、邱某等人的证言、合同协议书、任职文件等证据的印证。上诉人许芝国辩解称所作有罪供述系胡乱编造的辩解，与查明的事实不符。且上诉人许芝国的翻供理由不合常理，本院不予采信。2.上诉人许芝国在证人邱某、段长红、沈某接受询问前已经向侦查机关交代了收受三人贿赂的事实。上诉人许芝国供述的受贿时间、地点、金额能与行贿人段长红等人的证言相互印证，同时能得到证人方某等人的证言的佐证。上诉人许芝国及其辩护人以本案证据不足为由，请求宣告无罪的意见，本院不予采纳。3.上诉人许芝国收受黄某贿赂现金5万元的事实，有上诉人许芝国数次的供述、证人黄某的证言、合同协议资料等证据的证实，足以认定。上诉人对黄某行贿数额的异议，本院不予采纳。原判根据上诉人许芝国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 杨 峰
审判员 王一辉
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2945号
罪犯叶慈锋，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年1月7日作出了(2008)慈刑初字第1930号刑事判决，以被告人叶慈锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶慈锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶慈锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得行政表扬奖励一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶慈锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶慈锋减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 何锦霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第247号
原告：周辉。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：甘肃电通电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工西街3号。
法定代表人：魏志国，该公司总经理。
原告周辉诉被告甘肃电通电力工程有限公司（以下简称甘肃电通公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，后因被告甘肃电通公司无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告周辉的委托代理人强成伟到庭参加诉讼，被告甘肃电通公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告周辉诉称：九川（浙江）科技股份有限公司（以下简称九川公司）与被告甘肃电通公司于2013年3月19日签订买卖合同一份，约定由九川公司向被告供应变压器三台，货款共计377000元，合同对付款方式及违约责任均作了约定。九川公司履行供货义务后，被告仅支付货款157700元，尚欠货款219300元未付。2015年5月26日，九川公司将上述债权转让给原告周辉，并向被告发出债权转让通知书。经催讨，被告甘肃电通公司未能履行付款义务，现原告诉至法院，请求判令如下：1.被告甘肃电通公司向原告付款219300元，违约金68802元（以377000元为本金，按日利率万分之五从2014年5月11日计算至2015年5月10日，要求计算至款清之日止），合计288102元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告周辉为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.买卖合同复印件及销售提货单原件各一份，证明九川公司与被告甘肃电通公司于2013年3月19日签订买卖合同一份，约定由九川公司向被告供应变压器三台，货款共计377000元，合同对付款方式及违约责任均作了约定，九川公司已履行供货义务；2.债权转让协议、债权转让通知书及快递回执原件各一份，证明九川公司就其对被告甘肃电通公司享有的剩余债权及附属权利一并转让给原告周辉，并已告知债权转让事宜。
被告甘肃电通公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告甘肃电通公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-2，经本院审查认为均符合有效证据的构成要件，故本院均予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
九川公司与被告甘肃电通公司于2013年3月19日签订买卖合同一份，约定由九川公司向被告供应变压器三台，货款共计377000元，并约定合同签订两天内支付货款10%，发货前支付总额的20%，货到签收后七天内支付总额的40%，到货两个月内支付总额25%，剩余5%作为质保金，期限壹年。后九川公司于2013年5月11日交付货物，被告甘肃电通甘肃付款157700元，余款219300元至今未付。因原告周辉与九川公司之间存有债权债务关系，九川公司于2015年5月26日出具债权转让通知书，将上述债权转让给原告周辉，并于2015年5月27日向被告发出债权转让通知书，但未妥投。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给被告，债务人接到债权人转让通知后，原对让与人履行的义务，应向受让人履行，其对让与人的抗辩，向受让人主张。九川公司将其对被告甘肃电通公司的债权219300元及附属权利转让给原告周辉，原告周辉向本院起诉后，本院已将涉及本案的法律文书及相关证据材料以登报公告的形式向被告甘肃电通公司进行了送达，其中包括债权转让协议、债权转让通知书，故九川公司与原告周辉之间的债权转让行为已发生法律效力，被告甘肃电通公司应当向原告周辉清偿债务。原告周辉主张的违约金，本院酌情以219300元为本金，按日利率万分之五分段计算至2015年5月10日，合计39145元，原告诉请中不当部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告甘肃电通电力工程有限公司给付原告周辉货款219300元，违约金39145元（已计算至2015年5月10日），合计258445元，限本判决生效后十日内支付，2015年5月10日之后的违约金应按日利率万分之五计算至本判决生效后确定的履行之日止；
二、驳回原告周辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5622元，由被告甘肃电通电力工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费5622元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年十一月五日
本件和原件核对无异
书 记 员 张 玮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4596号
上诉人（原审被告）：陈梅芯，女，汉族，1968年12月20日出生，住福建省晋江市安海镇。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场。统一社会信用代码：91350582676507856B。
负责人：王国良，该行行长。
原审被告：陈思鑫，男，汉族，1990年12月1日出生，住福建省晋江市磁灶镇。
原审被告：张永安，男，汉族，1973年6月29日出生，住福建省晋江市东石镇。
原审被告：陈长实，男，汉族，1969年7月14日出生，住福建省晋江市安海镇。
上诉人陈梅芯因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行、原审被告陈思鑫、张永安、陈长实金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人陈梅芯送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈梅芯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 郑伟江
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初753号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告李裕芳，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告李裕芳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告李裕芳居住在湛江市××××区南调办。被告人于1982年10月7日至1989年6月5日分10笔，在原告处借款5440元。贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金5440元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第328号
原告：烟台诚翔建材有限公司，住所地烟台市开发区。
法定代表人：韩飞翔，经理。
委托代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：刘青，经理。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王婧，山东绍元律师事务所实习律师。
原告烟台诚翔建材有限公司诉被告烟台金固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜超、被告委托代理人王鹏锐、王婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台诚翔建材有限公司诉称，原告与被告长期存在业务往来，由原告向被告供应粉煤灰。截至2015年7月20日，经双方对账，被告欠原告粉煤灰款33，715.50元。现要求被告立即付清所欠粉煤灰款33，715.50元，并承担本案诉讼费用。
被告烟台金固混凝土有限公司辩称，原告所诉欠款属实，请依法裁判。
经审理查明，自2015年月起，原告烟台诚翔建材有限公司与被告烟台金固混凝土有限公司发生业务往来，由原告向被告供应粉煤灰。原、被告双方在2015年7月20日进行对账，由被告会计赵方春给原告出具一份《烟台诚翔建材有限公司与烟台金固混凝土有限公司粉煤灰对账明细表》，其上主要内容为：原告分别在2015年5月9日、5月10日、5月16日、7月19日和7月20日先后向原告提供了70.3吨、79.6吨、69.7吨、68.4吨和66.8吨粉煤灰共计354.90吨，单价为每吨95.00元，计款33，715.50元，原、被告分别在该表上加盖了财务专用章。后原告多次向被告催要上述欠款，被告拒付至今。原告诉来本院，要求被告立即付清所欠石子款33，715.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的《烟台诚翔建材有限公司与烟台金固混凝土有限公司粉煤灰对账明细表》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告烟台诚翔建材有限公司与被告烟台金固混凝土有限公司买卖粉煤灰的业务系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该买卖合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。现原告有证据证明向被告提供了价值33，715.00元的粉煤灰，而双方又未对付款时间进行约定，故原告可以随时向被告主张权利，所以本院认为原告要求被告立即付清粉煤灰款33，715.00元的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告烟台金固混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台诚翔建材有限公司支付煤灰款33，715.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643.00元减半收取322.00元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 贺凌君
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初03222号
原告：周顺清。
原告：熊学月。
两原告共同委托代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：段淑文，浙江广诚律师事务所律师（实习）。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告周顺清、熊学月与被告湖州巨豪市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016�6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告周顺清及其与熊学月的共同委托代理人叶欣，被告湖州巨豪市场管理有限公司的委托代理人徐国雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺清、熊学月共同起诉称：2010年10月15日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将位于湖州市其美路“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”2022室商铺（房产证号为湖州市字第××号）委托被告经营管理，按合同约定第4-5年的租金按《商品房买卖合同》中约定签约总价的11%计算，且约定租金半年一付。然而在合同的履行过程中，被告并未按约付款，截至起诉之日止被告共欠付租金72657.4元，故请求法院判令：一、被告向原告支付租金72657.4元；二、被告向原告支付逾期违约金（违约金按月息2%计，计至实际付清日止，暂计至2016年5月9日为10326.44元）；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求更改为“被告向原告支付逾期违约金（违约金按年利率6%计算至实际付清日止）”。
被告湖州巨豪市场管理有限公司答辩称：原告起诉内容基本属实，但按照双方的交易习惯，税费都是由被告代原告先行缴纳后，在租金中予以扣除，故原告起诉的租金总额还须扣除6.1%税费。
原告周顺清、熊学月为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1：委托经营管理合同一份，证明两原告将湖州红星美凯龙全球家居生活广场2022室商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实.
证据2：房屋所有权证书一份，证明两原告系湖州红�美凯龙全球家居生活广场2022室商铺所有权人的事实。
证据3：个人账户明细查询一份，证明被告2015年下半年至2016年上半年已支付的租金为6169.7元的事实。
证据4：商品房买卖合同一份，证明两原告向浙江巨豪投资发展有限公司购买位于湖州红星美凯龙全球家居生活广场2022室商铺及原告主张租金计算依据的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据材料。
对原告周顺清、熊学月提交的证据1、证据2、证据3和证据4，被告湖州巨豪市场管理有限公司经质证均无异议，本院经审核后认为该四份证据符合有效证据的要件，对其证明效力均予以确认。
经审理查明：2010年10月20日，原告周顺清、熊学月与浙江巨豪投资发展有限公司签订编号为20101001050的《商品房买卖合同》一份，购买位于湖州市红星美凯龙全球家�生活广场2022号商铺，房屋总价款为716610元。2010年10月15日，两原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，双方约定原告将上述商铺委托被告湖州巨豪市场管理有限公司经营管理，被告向原告支付租金。委托期限自商场正式开业之日起计20周年，被告承诺正式开业时间为2012年1月1日，正式开业期前3个月为试营业期，原告同意免收租金。合同还约定委托期限内第一至第三年，原告同意免受三年租金。第四至第五年的年租金收益按双方间《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的11%计算。第六至二十年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。《委托经营管理合同》第十条约定的违约责任为“本合同为不可撤销合同。甲乙双方均无权终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不足期履�的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式：为按本合同第三条第三款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。合同签订后，两原告依约将商铺交由被告经营管理。庭审中，原、被告双方一致确认截至2016年6月30日止，被告结欠原告租金72657.4元，两原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院核定逾期付款违约金：以33243.85为基数，按原告主张的年利率6%，自2015年8月1日起计算至2016年1月31日止为1013.94元；以72657.4元为基数，按原告主张的年利率6%，自2016年2月1日起暂计算至2016年5月9日止为1186.74元，合计2200.68元。
本院认为：原告周顺清、熊学月与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效对双方当事人均有约束力。被告应按照合同约定的期限向原告支付相应租金，现被告拖欠2015年下半年至2016年上半年的租金不付，显属违约，故对原告要求被告支付租金72657.4元的请求本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%计付逾期付款违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。至于被告提出的租金应当扣除6.1%税费的答辩意见，原告庭审中明确表示不愿意由被告代扣代缴，本院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务，被告的该项答辩意见无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周顺清、熊学月房屋�金72657.4元（截至2016年6月30日止）。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周顺清、熊学月逾期付款违约金2200.68元（暂计算至2016年5月9日止，自次日起至实际清偿日止的逾期付款违约金仍按年利率6%计付）。
三、驳回原告周顺清、熊学月其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1616元，减半收取808元，由原告周顺清、熊学月负担79元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 �徐军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 洁
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第402号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年8月22日被刑事拘留。现
押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）446号起诉
书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉
，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日晚上，被告人王某醉酒
后（血液中乙醇含量85mg／100ml）驾驶浙a×××××号普通
二轮摩托车从本市大同镇驶往寿昌镇，20时21分许，途径富衢
线126km＋600m路段时，被民警当场查获。
被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、保险
单复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶人信息查
询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决
定书、现场呼气酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书，
证人刘某的证言，乙醇检验报告，现场查获照片及说明等证
据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，�道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以
从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三
款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定
，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晨
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 钱欢
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2911号
原告陶某某。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告陶某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乔文娟独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人刘秀芬到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告原系同学关系，2007年同居生活，后于2010年11月12日在新沂市民政局登记结婚。原、被告双方于2008年8月6日生育长子孙某甲，2010年9月2日生育次子孙某乙。被告在双方领取结婚证后，经常因琐事打骂原告，且被告疑心较重，对原告不信任。原告曾于2013年10月23日起诉来院要求离婚，经法院审理后判决不准予离婚。判决原、被告不准离婚后，原告一直外出打工，夫妻关系并未得到改善，现原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活。据此，原告再次诉至法院请求依法判令双方离婚；长子孙某甲由原告抚养，次子孙某乙由被告抚养，双方互不支付子女抚养费；诉讼费由被告承担。
被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系同学关系，2007年双方同居生活，并于2010年11月12日在新沂市民政局登记结婚。原、被告双方于2008年9月5日生育长子孙某甲，2010年10月9日生育次子孙某乙。近年来，双方因生活琐事发生吵打，导致夫妻感情日渐疏远。原告曾于2013年10月23日起诉来院要求离婚，后经本院审理判决不准予双方离婚。现原告再次起诉来院要求离婚，但对其要求离婚的原因和理由未能提供足够证据予以证实。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的结婚证、民事判决书、常住人口登记卡等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情彻底破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告共同生育两子，有一定的夫妻感情和婚姻基础。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。望双方能珍惜家庭，改进沟通、交流方式，把握和好的机会，改善双方的关系并增进夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陶某某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 王蒙蒙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申288号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱友亮，男，1966年7月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人:邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于兵，男，1975年12月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王春山，男，1962年12月10日出生，汉族，住山东省青州市。
再审申请人朱友亮因与被申请人王春山票据纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱友亮申请再审称，河北省保定市中级人民法院（2012）保民三初字第123号民事判决书、河北省高级人民法院（2013）翼民二终字第26号民事调解书认定石家庄市矿区益丰物资有限公司将涉案票据自愿转手。依据原先法院有关判例和审理过程中查明的事实，石家庄市矿区益丰物资有限公司不享有涉案票据的票据权利。该票据的合法持有人应向作出除权判决的法院提出撤销之诉或向石家庄市矿区益丰物资有限公司主张不当得�返还或侵权损害赔偿的方式实现票据权利，而不是将众多前手卷入诉讼。票据具有支付性和流通性特点，涉案票据在公示催告前依法转让，被申请人不能证明涉案票据权利存在瑕疵或转让行为存在无效情形，受让人已合法取得了票据权利，与其对应的票据基础关系已结算完毕。如果允许被申请人再依据基础关系径行向其前手主张民事权利，必然导致更多前手卷入诉讼，使已经稳定的民事法律关系重新陷于不确定状态，而且也使票据的流通性大为减损，背离创设票据的宗旨。根据合同法第九十一条的规定，申请人与被申请人之间因票据转让产生的权利义务已按约定履行完毕，权利义务终止。被申请人无权向申请人主张权利。因此，原二审判决适用法律错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求对本案提起再审。
王春山提交书面答辩意见称，申请人朱友亮所说的（2012）保民三初字第123号民事判决并非是生效的判决书，不能作为法院裁判的依据，（2013）冀民二终字第26号民事调解书是其中的原告与被告达成的合意，并不能约束第三人，更不能作为本案判决的依据。而且申请人所提的这个案子与本案没有关系，与本案的情况完全不同，不能证明本案票据的情况；申请人所说的涉案票据是转让而非丢失的问题纯属申请人主观臆测；申请人交付的承兑汇票没有票据权利，不具有支付性，被申请人及其后手不能依据票据请求承兑人付款，属于废纸一张，被申请人有权要求申请人返还购票款；（2017）鲁03民终296号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有任何新的事实与证据，请求驳回申请人朱友亮的再审申请。
本院经审查认为，王春山并没有在涉案票据上背书，也不是基于继承、企业合并等原因而取得的汇票，其对该汇票不享有票据法规定的付款请求权和追索权。但是，朱友亮向王春山转让涉案汇票并收取相应的价款，实为民间票据贴现行为，构成了双方之间事实上的票据转让关系。在该汇票到期前，河北省保定市新市区人民法院已经作出除权判决，致使该汇票的实际持有人王春山不能实现该汇票所记载的财产性权利，并导致王春山向临朐县浩岳铝业有限公司返还了该汇票对价。因此，朱友亮转让的上述票据导致王春山实际发生了经济损失。《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。据此应当认定，原二审根据公平�则和诚信原则，判决朱友亮向王春山返还购票款符合法律规定。朱友亮关于双方之间因票据转让产生的权利义务已履行完毕，王春山无权向朱友亮主张权利的理由不能成立，本院不予支持。因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱友亮的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月七日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民申288号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱友亮，男，1966年7月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人:邱博，山东鲁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于兵，男，1975年12月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王春山，男，1962年12月10日出生，汉族，住山东省青州市。再审申请人朱友亮因与被申请人王春山票据纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱友亮申请再审称，河北省保定市中级人民法院（2012）保民三初字第123号民事判决书、河北省高级人民法院（2013）翼民二终字第26号民事调解书认定石家庄市矿区益丰物资有限公司将涉案票据自愿转手。依据原先法院有关判例和审理过程中查明的事实，石家庄市矿区益丰物资有限公司不享有涉案票据的票据权利。该票据的合法持有人应向作出除权判决的法院提出撤销之诉或向石家庄市矿区益丰物资有限公司主张不当得�返还或侵权损害赔偿的方式实现票据权利，而不是将众多前手卷入诉讼。票据具有支付性和流通性特点，涉案票据在公示催告前依法转让，被申请人不能证明涉案票据权利存在瑕疵或转让行为存在无效情形，受让人已合法取得了票据权利，与其对应的票据基础关系已结算完毕。如果允许被申请人再依据基础关系径行向其前手主张民事权利，必然导致更多前手卷入诉讼，使已经稳定的民事法律关系重新陷于不确定状态，而且也使票据的流通性大为减损，背离创设票据的宗旨。根据合同法第九十一条的规定，申请人与被申请人之间因票据转让产生的权利义务已按约定履行完毕，权利义务终止。被申请人无权向申请人主张权利。因此，原二审判决适用法律错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求对本案提起再审。王春山提交书面答辩意见称，申请人朱友亮所说的（2012）保民三初字第123号民事判决并非是生效的判决书，不能作为法院裁判的依据，（2013）冀民二终字第26号民事调解书是其中的原告与被告达成的合意，并不能约束第三人，更不能作为本案判决的依据。而且申请人所提的这个案子与本案没有关系，与本案的情况完全不同，不能证明本案票据的情况；申请人所说的涉案票据是转让而非丢失的问题纯属申请人主观臆测；申请人交付的承兑汇票没有票据权利，不具有支付性，被申请人及其后手不能依据票据请求承兑人付款，属于废纸一张，被申请人有权要求申请人返还购票款；（2017）鲁03民终296号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有任何新的事实与证据，请求驳回申请人朱友亮的再审申请。本院经审查认为，王春山并没有在涉案票据上背书，也不是基于继承、企业合并等原因而取得的汇票，其对该汇票不享有票据法规定的付款请求权和追索权。但是，朱友亮向王春山转让涉案汇票并收取相应的价款，实为民间票据贴现行为，构成了双方之间事实上的票据转让关系。在该汇票到期前，河北省保定市新市区人民法院已经作出除权判决，致使该汇票的实际持有人王春山不能实现该汇票所记载的财产性权利，并导致王春山向临朐县浩岳铝业有限公司返还了该汇票对价。因此，朱友亮转让的上述票据导致王春山实际发生了经济损失。《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。据此应当认定，原二审根据公平�则和诚信原则，判决朱友亮向王春山返还购票款符合法律规定。朱友亮关于双方之间因票据转让产生的权利义务已履行完毕，王春山无权向朱友亮主张权利的理由不能成立，本院不予支持。因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱友亮的再审申请。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月七日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初419号
原告龚艮光。
被告周亚成。
原告龚艮光与被告周亚成运输合同纠纷一案，江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2016年1月12日立案受理后，于2016年5月20日移送本院。本院依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告龚艮光到庭参加诉讼，被告周亚成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚艮光诉称，2015年11月15日，被告向原告出具欠条一张，证明其结欠原告运费12570元。后原告经多次催要未果，故请求判令被告周亚成立即支付原告运费12570元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周亚成未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，自2015年9月起，原告龚艮光为被告周亚成运输混凝土。2015年11月15日，被告周亚成向原告出具欠条一张，载明其结欠原告运费合计12570元。后因被告未能支付上述款项，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的欠条及庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告龚艮光与被告周亚成虽未签订书面运输合同，但双方之间的运输关系由被告出具的欠条予以证明，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能及时支付上述欠款致纠纷的产生，应当承担全部民事责任。原告要求被告支付运费12570元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周亚成经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚成于本判决生效之日起十日内支付原告龚艮光运费12570元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元、公告费560元，合计675元，由被告周亚成负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年七月七日
书 记 员 管 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2599号
上诉人(原审原告)：朱伟国，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：詹小彤、李飞，广东金领律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州益鹏房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人:陈益廷。
上诉人朱伟国因与被上诉人广州益鹏房地产开发有限公司（以下简称益鹏公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱伟国上诉请求：一、撤销一审判决第二项，判令益某公司向朱伟国双倍返还定金共计人民币10万元；二、本案全部诉讼费用由益某公司承担。事实与理由：一、益某公司与朱伟国于2014年10月28日签订《【翔韵雅荟】认购书》，约定将涉案车位以33万的价格出售予朱伟国。但益某公司作为开发商，在明知其车位仍在查封状态，无法办理过户的情况下，仍向朱伟国推销其不能交易的车位，益某公司存在欺诈行为，理应承担违约责任。朱伟国在不知情的情况下向某公司交纳定金5万元，应由益某公司向朱伟国返还双倍定金。益某公司作为开发商，非但销售被查封无法办理过户交易的车位，也未尽到告知义务，因此益某公司应承担全部违约责任。一般情况下，购买一手房产、车位并非像二手房产、车位一样审慎审查，且益某公司作为开发商违约在前，一审法院不顾该事实，认为朱伟国作为认购方未尽审慎审查义务，有失偏颇。
益某公司经公告送达传票未到庭，亦未作答辩。
朱伟国于2016年6月16日向一审法院起诉请求判令：一、解除朱伟国与益某公司签订的《认购书》；二、益某公司向朱伟国双倍返还定金共10万元；三、益某公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，2014年10月23日，益某公司向朱伟国出具《收款收据》，确认收到朱伟国支付的翔韵雅居16号车位定金伍万元。
2014年10月28日，朱伟国（认购方）与益某公司（出售方）签订《【翔韵雅荟】认购书》，约定认购方以330000元向出售方认购翔韵雅居16车位；定金50000元（须于签署认购书时付清），首期楼款280000元须于2014年11月13日前付清（扣除定金）；认购方须于签订本认购书15天内（即2014年11月13日之前），携带本认购书及相关资料到出售方指定地点缴纳相关款项并签署《商品房买卖合同》及有关文件，同时签署贷款合同及办理有关手续；认购方未按约定履行上述行为的，出售方可解除本认购书，没收定金，并有权不再通知认购方而将物业另行出售；认购方确认对认购物业现状已作充分了解，并愿意购买及协助出售方办理认购物业的交易手续。出售方保证认购方能依约取得认购物业，否则应退还认购方所交购房定金，本认购书自行终止，双方的权利义务终结；等。
据房管部门2016年10月9日出具的《广州市不动产登记查册表》反映，海珠区上渡路雅乐街43-59号[单]，43号之一、之二、之三的权属人为益某公司，登记附注中记载查封该业43-3号（即翔韵雅居BC栋）负一层-101至-105，-107,-111，-112，-114至-126，-128，-130至-132，-135，-136，-143，-146，-148，-149，-154，-157至-159房，查封时效2013年3月4日至2015年3月3日；等。
诉讼中，朱伟国明确涉案车位的具体地址为翔韵雅居BC栋负一层16号车位，并表示其与益某公司签订认购书后发现涉案车位被查封了，故其没有再支付剩余款项，也没有签订买卖合同，该车位现没有查封、抵押的情况。
一审法院认为，朱伟国于2014年10月23日向某公司支付涉案车位的定金5万元，并于2014年10月28日与益某公司签订《【翔韵雅荟】认购书》，约定双方于2014年11月13日前签订《商品房买卖合同》，认购方未按约定履行上述行为的，出售方可解除本认购书，没收定金，并有权不再通知认购方而将物业另行出售；认购方确认对认购物业现状已作充分了解，并愿意购买及协助出售方办理认购物业的交易手续。出售方保证认购方能依约取得认购物业，否则应退还认购方所交购房定金，本认购书自行终止，双方的权利义务终结。但据房管部门出具的《广州市不动产登记查册表》反映，该车位被查封的期限为2013年3月4日至2015年3月3日，现朱伟国认为因该车位被查封并导致双方没有签订买卖合同，故而要求解除认购书并要求被告返还认购车位定金5万元的请求合理，一审法院予以支持。但涉案车位的查封在朱伟国认购之前就已发生，朱伟国作为认购方也应履行审慎审查的义务，故朱伟国对认购书无法履行也应承担责任，因此，朱伟国要求益某公司向其双倍返还定金的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院于2016年11月18日作出判决：一、解除朱伟国与广州益某房地产开发有限公司于2014年10月28日签订的《【翔韵雅荟】认购书》；二、广州益某房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内返还车位定金50000元给朱伟国；三、驳回朱伟国的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由朱伟国负担1150元，益某公司负担1150元。
经查，一审判决查明事实无误，本院予以确认。
朱伟国二审期间提交2016年11月2日广州市不动产登记查册表，证明广州市海珠区上渡路雅乐街43-3-116房自2014年10月28日起查封，续封至2019年10月27日。
本院认为，朱伟国与益某公司订立的《【翔韵雅荟】认购书》约定朱某向某公司支付定金50000元，双方于2014年11月13日前签订《商品房买卖合同》，故双方之间成立商品房预约合同关系，一审法院认定案由有误，本案案由应为商品房预约合同纠纷。
《【翔韵雅荟】认购书》约定的定金作为双方在确定的期限内签订正式商品房买卖合同的担保，其性质应为立约定金，如一方违约导致未能签订正式商品房买卖合同则应适用定金罚则。《【翔韵雅荟】认购书》约定出售方保证认购方能依约取得认购物业。作为出卖人，益某公司负有如实告知标的物情况以及确保标的物适于交易的义务，然而，益某公司故意隐瞒涉案房屋已被查封的事实，导致双方未能订立正式商品房买卖合同，应承担违约责任。一审法院认定朱伟国未尽审慎审查义务、对认购书无法履行也应承担责任，理据不足，本院予以纠正。朱伟国上诉主张益某公司双倍返还定金，本院予以支持。
综上所述，朱伟国的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。益某公司经公告送达传票未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4807号民事判决第一、三项；
二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4807号民事判决第二项为，自本判决发生法律效力之日起十日内，广州益鹏房地产开发有限公司向朱伟国双倍返还定金共100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费1050元，均由广州益鹏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕宁
审判员 万力平
审判员 郑怀勇
二〇一七年七月十四日
书记员 杨仁义
黄妙丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2599号上诉人(原审原告)：朱伟国，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：詹小彤、李飞，广东金领律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州益鹏房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人:陈益廷。上诉人朱伟国因与被上诉人广州益鹏房地产开发有限公司（以下简称益鹏公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱伟国上诉请求：一、撤销一审判决第二项，判令益某公司向朱伟国双倍返还定金共计人民币10万元；二、本案全部诉讼费用由益某公司承担。事实与理由：一、益某公司与朱伟国于2014年10月28日签订《【翔韵雅荟】认购书》，约定将涉案车位以33万的价格出售予朱伟国。但益某公司作为开发商，在明知其车位仍在查封状态，无法办理过户的情况下，仍向朱伟国推销其不能交易的车位，益某公司存在欺诈行为，理应承担违约责任。朱伟国在不知情的情况下向某公司交纳定金5万元，应由益某公司向朱伟国返还双倍定金。益某公司作为开发商，非但销售被查封无法办理过户交易的车位，也未尽到告知义务，因此益某公司应承担全部违约责任。一般情况下，购买一手房产、车位并非像二手房产、车位一样审慎审查，且益某公司作为开发商违约在前，一审法院不顾该事实，认为朱伟国作为认购方未尽审慎审查义务，有失偏颇。益某公司经公告送达传票未到庭，亦未作答辩。朱伟国于2016年6月16日向一审法院起诉请求判令：一、解除朱伟国与益某公司签订的《认购书》；二、益某公司向朱伟国双倍返还定金共10万元；三、益某公司承担诉讼费用。一审法院经审理查明，2014年10月23日，益某公司向朱伟国出具《收款收据》，确认收到朱伟国支付的翔韵雅居16号车位定金伍万元。2014年10月28日，朱伟国（认购方）与益某公司（出售方）签订《【翔韵雅荟】认购书》，约定认购方以330000元向出售方认购翔韵雅居16车位；定金50000元（须于签署认购书时付清），首期楼款280000元须于2014年11月13日前付清（扣除定金）；认购方须于签订本认购书15天内（即2014年11月13日之前），携带本认购书及相关资料到出售方指定地点缴纳相关款项并签署《商品房买卖合同》及有关文件，同时签署贷款合同及办理有关手续；认购方未按约定履行上述行为的，出售方可解除本认购书，没收定金，并有权不再通知认购方而将物业另行出售；认购方确认对认购物业现状已作充分了解，并愿意购买及协助出售方办理认购物业的交易手续。出售方保证认购方能依约取得认购物业，否则应退还认购方所交购房定金，本认购书自行终止，双方的权利义务终结；等。据房管部门2016年10月9日出具的《广州市不动产登记查册表》反映，海珠区上渡路雅乐街43-59号[单]，43号之一、之二、之三的权属人为益某公司，登记附注中记载查封该业43-3号（即翔韵雅居BC栋）负一层-101至-105，-107,-111，-112，-114至-126，-128，-130至-132，-135，-136，-143，-146，-148，-149，-154，-157至-159房，查封时效2013年3月4日至2015年3月3日；等。诉讼中，朱伟国明确涉案车位的具体地址为翔韵雅居BC栋负一层16号车位，并表示其与益某公司签订认购书后发现涉案车位被查封了，故其没有再支付剩余款项，也没有签订买卖合同，该车位现没有查封、抵押的情况。一审法院认为，朱伟国于2014年10月23日向某公司支付涉案车位的定金5万元，并于2014年10月28日与益某公司签订《【翔韵雅荟】认购书》，约定双方于2014年11月13日前签订《商品房买卖合同》，认购方未按约定履行上述行为的，出售方可解除本认购书，没收定金，并有权不再通知认购方而将物业另行出售；认购方确认对认购物业现状已作充分了解，并愿意购买及协助出售方办理认购物业的交易手续。出售方保证认购方能依约取得认购物业，否则应退还认购方所交购房定金，本认购书自行终止，双方的权利义务终结。但据房管部门出具的《广州市不动产登记查册表》反映，该车位被查封的期限为2013年3月4日至2015年3月3日，现朱伟国认为因该车位被查封并导致双方没有签订买卖合同，故而要求解除认购书并要求被告返还认购车位定金5万元的请求合理，一审法院予以支持。但涉案车位的查封在朱伟国认购之前就已发生，朱伟国作为认购方也应履行审慎审查的义务，故朱伟国对认购书无法履行也应承担责任，因此，朱伟国要求益某公司向其双倍返还定金的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院于2016年11月18日作出判决：一、解除朱伟国与广州益某房地产开发有限公司于2014年10月28日签订的《【翔韵雅荟】认购书》；二、广州益某房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内返还车位定金50000元给朱伟国；三、驳回朱伟国的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由朱伟国负担1150元，益某公司负担1150元。经查，一审判决查明事实无误，本院予以确认。朱伟国二审期间提交2016年11月2日广州市不动产登记查册表，证明广州市海珠区上渡路雅乐街43-3-116房自2014年10月28日起查封，续封至2019年10月27日。本院认为，朱伟国与益某公司订立的《【翔韵雅荟】认购书》约定朱某向某公司支付定金50000元，双方于2014年11月13日前签订《商品房买卖合同》，故双方之间成立商品房预约合同关系，一审法院认定案由有误，本案案由应为商品房预约合同纠纷。《【翔韵雅荟】认购书》约定的定金作为双方在确定的期限内签订正式商品房买卖合同的担保，其性质应为立约定金，如一方违约导致未能签订正式商品房买卖合同则应适用定金罚则。《【翔韵雅荟】认购书》约定出售方保证认购方能依约取得认购物业。作为出卖人，益某公司负有如实告知标的物情况以及确保标的物适于交易的义务，然而，益某公司故意隐瞒涉案房屋已被查封的事实，导致双方未能订立正式商品房买卖合同，应承担违约责任。一审法院认定朱伟国未尽审慎审查义务、对认购书无法履行也应承担责任，理据不足，本院予以纠正。朱伟国上诉主张益某公司双倍返还定金，本院予以支持。综上所述，朱伟国的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。益某公司经公告送达传票未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4807号民事判决第一、三项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4807号民事判决第二项为，自本判决发生法律效力之日起十日内，广州益鹏房地产开发有限公司向朱伟国双倍返还定金共100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、二审案件受理费1050元，均由广州益鹏房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张燕宁审判员  万力平审判员  郑怀勇二〇一七年七月十四日书记员  杨仁义黄妙丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初436号
原告：林桂朝，男，1993年3月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：霍焕玲，女，1984年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：霍倩文，女，1989年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：霍家声，男，1990年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林桂朝与被告霍焕玲、霍倩文、霍家声民间借贷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告林桂朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林桂朝撤回起诉处理。
审判员 谭震华
二〇一七年二月六日
书记员 蔡壹樑
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00463号
原告张某某，男，汉族，河南省孟津县人。住河南省孟津县。
被告郑某某，女，汉族，河南省孟津县人。住陕西省铜川市耀州区。
本院在审理原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回对被告郑某某的起诉出于自愿也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某承担。
审判员 左拥军
二〇一三年十一月十一日
书记员 文新户
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4号
原告：长沙某某物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路某某国际华城7栋1楼。
法定代表人：葛某，总经理。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被告：周某，女，1983年12月29日出生，汉族。
原告长沙某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）因与被告周某发生物业服务合同纠纷，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员余晓琴、柳满希组成合议庭，于2016年8月10日、9月5日两次对本案公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人倪楷到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、周某立即支付欠缴的物业费2660元，水费739元；2、周某支付违约金778元（暂计至2014年9月30日，之后至物业费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准计算）。事实与理由：周某系某某国际华城小区2期的业主。据统计，周某自2013年10月1日起至今未向某某物业公司支付应当缴纳的物业费、水费，截止至2014年9月30日，累计共拖欠物业费2660元，水费739元。另据《前期物业服务合同》第28条约定的违约金计算标准，周某应承担违约金778元，共计4177元。某某物业公司多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
被告周某未提交任何证据材料，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。
原告在举证期限内向本院提交了证据材料，因被告未到庭参加诉讼，本院结合原告的举证材料及当庭陈述等证据，经法庭审理查明确认以下案件事实：2006年5月14日，湖南某辉置业有限公司（甲方）与某某物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对长沙市人民东路某某国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，高层住宅1.8元/月/平方米；乙方代收代缴水费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金。2008年3月15日，湖南某辉置业有限公司与某某物业公司就延长前期物业服务期，签订了《补充协议》，约定在业主委员会成立之前，某某物业公司继续对某某国际华城进行前期物业服务管理，并遵照《前期物业服务合同》的内容执行。周某系某某国际华城2期业主，房屋实测面积130.38平方米，某某物业公司按照1.7元/月/平方米向周某收取物业管理服务费。自2013年10月1日起，周某停止缴纳物业管理费，某某物业公司多次催缴，但周某一直拒绝缴纳。截止2014年9月30日，周某欠缴物业费2660元。2014年9月24日，某某国际华城新成立的业主委员会欲解聘某某物业公司并要求某某物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所，遂与某某物业公司产生纠纷并报案，自此某某物业公司再未向该小区提供物业服务。
本院认为：湖南某辉置业有限公司与某某物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。周某作为某某国际华城的业主也应按《前期物业服务合同》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。某某物业公司提供物业服务的受益人为某某国际华城全体业主和使用人，该小区的全体业主和某某物业公司在履行上述合同中，既享有合同约定的权利，又承担合同约定的义务。某某物业公司依约对某某国际华城住宅小区进行了物业管理。周某作为某某国际华城小区2期的业主，从2013年10月1日起未再缴纳物业管理费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按合同的约定支付违约金，故对某某物业要求周某缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于某某物业要求周某支付其垫付水费的诉求，某某物业并未提供证据证明其已垫付的事实，亦未能证明周某使用水量及收费标准，故对于这部分诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某于本判决生效之日起三日内向长沙某某物业管理有限公司支付物业管理服务费2660元；
二、周某于本判决生效之日起三日内向长沙某某物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2013年10月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回长沙某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费112元，共计162元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚 萍
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执79号
申请执行人梅州市客家红曲生物制品有限公司（台港澳独资企业），住所梅州市蕉华工业园北部工业区。
法定代表人候毅，该公司总经理。
被执行人赖志龙，男，汉族，1988年6月2日出生，广东省蕉岭县人。
被执行人赖钦华，男，汉族，1959年5月21日出生，广东省蕉岭县人。
本院在执行生效的蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第352号民事判决书，关于申请执行人梅州市客家红曲生物制品有限公司与被执行人赖志龙、赖钦华交通事故责任纠纷一案中，涉执标的人民币6475元，给付申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中，被执行人赖志龙、赖钦华未履行生效法律文化确定的义务。本院查询，被执行人赖志龙、赖钦华现无可供执行财产，申请人也未提供有效的被执行人的其他财产线索。本院认为，经查被执行人赖志龙、赖钦华目前无其他可供执行的财产，依据相关法律规定，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广东省蕉岭县人民法院的（2016）粤1427执79号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即立即执行。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐玮珍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 丘俊南
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1427执79号申请执行人梅州市客家红曲生物制品有限公司（台港澳独资企业），住所梅州市蕉华工业园北部工业区。法定代表人候毅，该公司总经理。被执行人赖志龙，男，汉族，1988年6月2日出生，广东省蕉岭县人。被执行人赖钦华，男，汉族，1959年5月21日出生，广东省蕉岭县人。本院在执行生效的蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第352号民事判决书，关于申请执行人梅州市客家红曲生物制品有限公司与被执行人赖志龙、赖钦华交通事故责任纠纷一案中，涉执标的人民币6475元，给付申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，被执行人赖志龙、赖钦华未履行生效法律文化确定的义务。本院查询，被执行人赖志龙、赖钦华现无可供执行财产，申请人也未提供有效的被执行人的其他财产线索。本院认为，经查被执行人赖志龙、赖钦华目前无其他可供执行的财产，依据相关法律规定，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广东省蕉岭县人民法院的（2016）粤1427执79号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即立即执行。审 判 长  林德亮审 判 员  蓝文秀人民陪审员  徐玮珍二〇一六年七月十五日书 记 员  丘俊南
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3033号
申请执行人：宁培生，男，1956年9月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。
法定代表人：张浩宇，执行董事。
本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
�民陪审员王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3033号申请执行人：宁培生，男，1956年9月28日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。法定代表人：张浩宇，执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林�民陪审员王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月十一日书 记 员  蒋金伟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1108号
原告舟山市徐福酒业有限公司，住所地舟山市普陀区东港海莲路360号16-1、17-1网点。
法定代表人徐炜。
委托代理人（特别授权）缪滨，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告朱琦璋。
被告唐戈奇。
原告舟山市徐福酒业有限公司诉被告朱琦璋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2015年10月9日、2015年11月13日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请追加唐戈奇为本案被告，本院经审查后予以准许。因被告唐戈奇去向不明，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪滨、张肖冬，被告朱琦璋到庭参加诉讼，被告唐戈奇经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告舟山市徐福酒业有限公司诉称，2012年1月，原告与被告朱琦璋口头达成酒水饮料买卖合意，由原告为被告经营的红酒坊提供酒水饮料。2012年1月至2013年9月，原告陆续向被告朱琦璋提供酒水饮料，但被告朱琦璋仅支付2012年1月至2013年8月的酒水款，2013年9月的酒水款一直未付。截至2015年9月10日，被告朱琦璋尚欠原告货款49960元未付。原告经催讨未果故诉至法院，请求判令被告朱琦璋支付原告货款49960元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年10月起至实际清偿日止的逾期付款利息，及承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告因发现酒水购买主体系朱琦璋及唐戈奇，故请求追加唐戈奇为本案被告，承担共同支付货款及逾期付款利息的责任。
原告舟山市徐福酒业有限公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1．销售单二份，拟证明供应酒水款金额。
2．原告工作人员陈红君与被告朱琦璋的通话录音一份，拟证明被告朱琦璋认可拖欠货款未付。
3．原告原法定代表人徐谋振的银行卡汇款记录一份，拟证明被告曾于2013年5月15日汇款给原告酒水款18600元。
4．证人曹某甲出庭作证证言，主要内容为其曾在舟山××××和酒业贸易商行（以下简称润和酒业商行）工作，该商行老板为唐戈奇和朱琦璋。红酒坊与该商行在同一地点经营。红酒坊及润和酒业商行从原告处进货。张薇娜系润和酒业商行的工作人员。红酒坊及润和酒业商行对酒水签收没有明确规则，公司所有工作人员都可以签收。
5.原告委托代理人向曹某乙所作的询问笔录，证人曹某乙出庭作证证言，主要内容为其曾做过被告唐戈奇的驾驶员。红酒坊及润和酒业商行系两个门市部，张薇娜为门市部仓库管理员。其曾听张薇娜提及过被告唐戈奇与被告朱琦璋合伙经营红酒坊及润和酒业商行。
6.原告代理人向刘昌锋所作的询问笔录，主要内容为刘昌锋曾在被告唐戈奇所开设的门市部兼职，主要从事酒水送货工作。其曾听张薇娜提及过被告朱琦璋是合伙老板。朱琦璋每月都会来门市部里。其离职后，介绍刘涛来门市部工作。
被告朱琦璋答辩称，其与原告未发生过酒水买卖关系，其也非红酒坊经营者。故无需承担付款义务。
被告唐戈奇未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
经组织质证，被告朱琦璋对原告提供的证据1表示不知情；对证据2，表示虽与陈红君通过电话，但未承认其需承担付款义务，而是让陈红君向唐戈奇催款；对证据3，表示其曾帮唐戈奇汇款，但并不意味着其需承担付款责任；对证据4-6表示上述证人证言均不能直接证明其系红酒坊股东，需承担付款责任。
本院经审理查明，原告系从事酒水批发等业务的企业。2013年9月份，原告分数次供货（新小瓶青啤）给红酒坊，共计货款总额6万元，并由相关人员在销售单上署名确认。除去酒瓶返还后，尚有货款49960元未予收取。原告现诉至法院要求被告朱琦璋、唐戈奇承担相应的付款责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告朱琦璋、唐戈奇是否需要承担相应的付款义务。根据相关证人证言，原告供货给红酒坊、被告唐戈奇系红酒坊的经营者的事实较为清楚，被告唐戈奇应承担相应的付款责任。而目前证据尚无法充分证明被告朱琦璋系红酒坊的经营者，故原告要求被告朱琦璋承担付款责任缺乏依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐戈奇在本判决生效之日起五日内支付原告舟山市徐福酒业有限公司货款49960元，并自2013年10月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告舟山市徐福酒业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1049元，由被告唐戈奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁承志
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年三月三十日
代书 记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第326号
申请执行人：王志轩。
被执行人：刘善柱。
本院在执行王志轩与刘善柱修理合同纠纷一案中，被执行人已将调解书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2013）承民初字第2408号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年四月二十九日
书记员 梁智勇
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执他10号
申请执行人：张彦龙，男，1968年6月8日生，汉族。
被执行人：兰月爱，女，1956年4月6日生，汉族。
被执行人：杨晨，男，1981年9月29日生，汉族。
被执行人：杨晖，又名杨慧，1979年1月2日生，汉族。
被执行人：杨霞，女，1986年9月4日生，汉族。
申请执行人张彦龙与被执行人兰月爱、杨晨、杨晖、杨霞买卖合同纠纷一案，乡宁县人民法院于2016年5月13日立案执行。现因乡宁县人民法院提出自行回避申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
临汾市中级人�法院（2016）晋10号民终25号民事判决书由大宁县人民法院执行。
乡宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送大宁县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郑艳燕
审判员 耿皖舜
审判员 杜 明
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 璐
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执他10号申请执行人：张彦龙，男，1968年6月8日生，汉族。被执行人：兰月爱，女，1956年4月6日生，汉族。被执行人：杨晨，男，1981年9月29日生，汉族。被执行人：杨晖，又名杨慧，1979年1月2日生，汉族。被执行人：杨霞，女，1986年9月4日生，汉族。申请执行人张彦龙与被执行人兰月爱、杨晨、杨晖、杨霞买卖合同纠纷一案，乡宁县人民法院于2016年5月13日立案执行。现因乡宁县人民法院提出自行回避申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：临汾市中级人�法院（2016）晋10号民终25号民事判决书由大宁县人民法院执行。乡宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送大宁县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郑艳燕审判员  耿皖舜审判员  杜 明二〇一七年十月三十一日书记员  黄 璐
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执517号
关于申请执行人罗化光与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务17138元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘雪然
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初849号
原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司。
法定代表人张某某，职务经理。
委托诉讼代理人白金龙，系该单位法律顾问。
被告王永志。
本院在审理原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司诉被告王永志物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司自行承担。
审判员 姜立勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 璐
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2158号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：任会云，该单位职工，一般授权。
被告：侯贵，农民。
被告：张广文，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告侯贵、张广文借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 员 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马一毛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4409号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：宣其君，男，1976年1月18日出生，汉族，住海盐县。
被告：周继红，女，1977年5月20日出生，汉族，住海盐县。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告宣其君、周继红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，本院于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼；被告宣其君、周继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，两被告系夫妻关系。2015年4月22日两被告向原告申请汽车消费贷款，并签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金人民币100000元；贷款期限为36个月，自2015年4月22日至2018年4月22日止；贷款月利率为15‰；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的牌号为浙Ｆ×××××，发动机号为1025457的奥德赛牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后即日办理了车辆抵押手续，抵押权人为原告。同日原告按约放款，两被告从2016年5月22日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告宣其君、周继红偿还贷款本金72414.73元、利息2908.46元及逾期利息211.68元（暂计至2016年7月15日，之后按合同约定计算至还款之日止)；二、原告对抵押物浙Ｆ×××××汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告宣其君、周继红未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.个人汽车消费贷款申请表、结婚证各一份，证明两被告曾向原告申请汽车消费贷款，贷款金额为100000元。
2.个人担保贷款合同、《机动车登记证书》各一份，证明两被告向原告申请贷款100000元，并以被告宣其君名下车辆为上述贷款作抵押担保。
3.采购合同、收款收据各一份，证明被告贷款的用途为购买铝材。
4.个人借款借据一份，证明原告已按约向被告发放贷款100000元。
5.贷款罚息表一份，证明被告拖欠本金、利息、罚息、复利的具体金额。
被告宣其君、周继红未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。两被告未按期足额还款，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求其立即归还借款本息及逾期利息。被告宣其君以自有车辆作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣其君、周继红于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金72414.73元、利息2908.46元及逾期利息211.68元（暂计至2016年7月15日，之后按合同约定计算至还清之日止）。
二、被告宣其君向原告承担抵押担保责任。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对被告宣其君提供的抵押物奥德赛牌汽车（号牌：浙Ｆ×××××，发动机号：1025457）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元、财产保全申请费775元、公告费460元，由被告宣其君、周继红负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 袁 芳
二〇一七年一月三日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第422号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人苟某，男，1991年9月25日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，无业，住巴中市巴州区。2015年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人苟某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月12日23时18分，被告人苟某饮酒后驾驶川BCV7**小型汽车行至巴州区将军大道南坝街心花园处时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获，经现场对苟某进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为110mg／100ml，随后民警将随后民警将苟某带至巴中市骨科医院提取血液。2015年5月19日，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，在苟某的血液中检出乙醇含量为164.8mg／100ml。
上述事实，被告人苟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取取保候审相关法律文书，呼吸式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，到案经过，检查笔录，驾驶人和机动车信息查询结果单，视听资料，常住人口基本信息，证人王某某的证言，被告人苟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人苟某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理中，被告人苟某认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初723号
原告潍坊嘉泰庆典展览有限公司。
法定代表人徐凯，总经理。
委托代理人马飞、李明。
被告潍坊亿丰置业有限公司。
法定代表人黄贤明，总经理。
委托代理人徐振才，山东衡明律师事务所律师。
原告潍坊嘉泰庆典展览有限公司与被告潍坊亿丰置业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙希佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊嘉泰庆典展览有限公司的委托代理人马飞、李明，被告潍坊亿丰置业有限公司的委托代理人徐振才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原、被告签订活动演出服务合同，约定2014年10月7日当天，原告为被告承办亿丰灯具窗帘城开业庆典活动，合同固定价款130000元。合同签订三日内，支付定金52000元，余款在活动举行完毕后7日内付清。原告收到52000元首付款后，依约给被告举办了亿丰灯具窗帘城开业庆典活动，活动结束后，余款78000元被告一直拖延不付。为此，原告诉来本院，请求依法判令被告支付给原告欠款78000元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月，原、被告签订《活动演出服务合同》，被告委托原告承办“亿丰灯具窗帘城”开业庆典活动，活动时间为2014年10月7日，合同总价款为130000元。合同签订三日内，被告支付总价的40%即52000元作为定金，余款在活动举行完毕后7日内付清。逾期付款按中国人民银行同期存款利率支付逾期付款的利息。
合同签订后，被告支付原告52000元，原告依约为被告举办了“亿丰灯具窗帘城”开业庆典活动。活动结束后，被告未按约定支付剩余78000元，为此原告诉至法院。
关于利息，原告主张，根据合同约定，自举行庆典之后七天内付清剩余款项，因此自2014年10月14日起按照中国人民银行同期存款利率计算到被告付清之日。被告无异议。
以上事实，有《活动演出服务合同》、报价明细等及当事人的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《活动演出服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有拘束力。原告已按合同履行完承办庆典活动的义务，被告在活动结束后，未按合同约定付清余款78000元，事实清楚，被告已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告起诉要求被告支付合同余款78000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张自2014年10月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至被告付清之日，被告无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊嘉泰庆典展览有限公司78000元及利息（利息自2014年10月14日起按照中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一六年五月二十四日
书记员 谭 艳