湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第00077号
上诉人（原审原告）欧平艳。
委托代理人彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）恩施市人民政府。
法定代表人苏勇，代市长。
委托代理人万齐忠，恩施市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人杨军，湖北正典律师事务所律师，特别授权。
上诉人欧平艳因诉恩施市人民政府政府信息公开一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人欧平艳及其委托代理人彭承贵、被上诉人恩施市人民政府委托代理人万齐忠、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年9月15日，原告欧平艳向被告恩施市人民政府提交申请信息公开表，《信息公开申请表》中载明所需信息的内容名称为“鄂土资函（2012）3326号《湖北省国土资源厅关于批准恩施市2012年度第43批次建设用地的函》、《关于征收土地公告》、与恩施市2012年度第43批次征地配套的补偿安置方案及报批文件或政府文件”。被告恩施市人民政府于2014年9月16日收到原告的信息公开申请，经审核同意其请求，并于2014年9月26日以邮寄的方式将原告申请的信息内容送达给原告。原告认为被告未按照其要求公开信息违法，向恩施土家族苗族自治州人民政府申请行政复议，后恩施土家族苗族自治州人民政府作出《行政复议决定书》，决定驳回欧平艳的行政复议申请。欧平艳仍不服，遂提起本案行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，恩施市人民政府是本案适格被告。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项之规定，对欧平艳的起诉，人民法院应当受理。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不超过15个工作日。本案中，被告恩施市人民政府收到原告欧平艳政府信息公开申请书的日期是2014年9月16日，被告恩施市人民政府经审核同意在2014年9月26日即向原告邮寄了其申请的相关信息。故被告恩施市人民政府在法定期限内并以较为及时的时间内向原告欧平艳公开了相关信息，依法履行了其法定职责。原告欧平艳起诉被告恩施市人民政府要求其再次履行法定职责、再次信息公开的理由不成立，对其诉讼请求不应予支持。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告欧平艳的诉讼请求。
欧平艳上诉称，1.原审认定事实错误，被上诉人未按照上诉人的要求依法书面公开政府信息。被上诉人在一审审理期间提交的《恩施市人民政府关于印发〈舞阳坝街道办事处征地补偿安置方案〉、〈舞阳坝街道办事处房屋拆迁补偿安置方案〉的通知》（恩市政办发（2009）72号），该通知是2009年12月31日下发，不属于上诉人要求公开的恩施市2012年度第43批次征地即恩施机场二期扩建工程建设项目征地拆迁安置补偿方案；被上诉人没有按照上诉人的要求公开恩施市2012年度第43批次（恩施机场二期扩建工程建设项目）征地的安置补偿。2.原审判决适用法律错误，被上诉人应按照上诉人的要求依法全面的公开政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息共公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容提供，原审判决驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求：撤销原审判决；判令被上诉人依法书面公开“恩施市2012年度第43批次征地配套的补偿安置方案及批示文件或者政府文件”的政府信息；判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费。
被上诉人答辩称，1、被上诉人已按照《政府信息公开条例》的要求，向上诉人公开了相关政府信息；2、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人已给上诉人提供了湖北省国土厅批文、征地公告、一书四方案等材料，其中包括了上诉人要求的补偿方案及标准。上诉人提到的《恩施市人民政府关于印发〈舞阳坝街道办事处征地补偿安置方案〉、〈舞阳坝街道办事处房屋拆迁安置方案〉的通知》于2010年开始实施，该补偿标准与其要求公开的补偿方案一致；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人欧平艳为支持其诉讼主张，向原审法院提交了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2、恩施市人民政府信息公开申请表、证据3、恩施州人民政府驳回复议申请决定书，证明原告向被告申请信息公开内容以及被告未依法全面公开申请内容；证据4、恩市政文（2012）148号文件、证据5、恩施州国土资文（2012）241号文件、证据6、恩施市人民政府关于征收土地的通告，该组证据证明被告提供的文件都未附安置农业人口的具体用户，仅仅一个总的人数且征收公告不符合征地安置补偿方案的要求。
被上诉人恩施市人民政府为支持其抗辩理由，向原审法院提交了以下证据：证据1、恩施市人民政府信息公开申请表，证明原告申请信息公开的信息内容及获取方式；证据2、信息公开申请处理签，证明被告受理并同意公开信息；证据3、邮寄的资料：（1）鄂土资函（2012）3326号《湖北省国土资源厅关于批准恩施市2012年度第43批次建设用地的函》、（2）《关于征收土地公告》、（3）《征地协议书》、《征地公告书》、
（4）《恩施市人民政府关于恩施市2012年度第43批次城市建设项目用地（恩施机场二期扩建工程建设项目）的请示》即恩市政文（2012）148号文件、（5）《恩施州国土资源局关于恩施市2012年度第43批次城市建设项目用地（恩施机场二期扩建工程建设项目）的审查报告》、（6）建设用地项目呈报材料“一书四方案”、（7）《省国土资源厅关于进一步加强和规范征地管理工作的通知》；证据4、邮寄送达回执单一份，该组证据证明被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序、方式依法向原告公开了其申请公开的全部内容，已履行相应法定职责。
上述证据材料均已随案移送本院。经审查，上诉人欧平艳对被上诉人恩施市人民政府提交的证据1、2、4无异议；对证据3的真实性没有异议，但认为不能满足原告申请信息公开的要求，因此不能证明被告完全公开了申请的信息内容。被上诉人对上诉人提交的证据真实性、合法性没有异议，但认为不能达到其证明目的。本院认为，双方对对方提交的证据真实性不持异议，且均能证明案件相关事实，予以采信。
本院依据有效证据认定的事实与原审无异。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研需要，向地方各级人民政府申请获取相关政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当按照申请人要求的形式予以提供；能够当场答复的，应当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中被上诉人恩施市人民政府收到上诉人欧平艳政府信息公开申请书后，在法定期限内对上诉人给予了答复，并将其申请公开的政府信息通过其要求的方式予以提供。被上诉人向上诉人提供的《恩施市人民政府关于征收土地通告》（恩市政规（2012）69号）中已包含了上诉人要求公开的恩施市2012年度第43批次城市建设项目用地的征地补偿安置方案内容，不存在未按照上诉人要求公开相关政府信息的行为。被上诉人已履行了相应的法定职责，原审驳回上诉人的诉讼请求不并无不当。
综上，上诉人欧平艳的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人欧平艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：余惠明
代理审判员 ：龚荣华
代理审判员 ： 徐 冰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 ： 李 伟