山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3420号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德城区天衢中路。
负责人：侯传和，行长。
委托诉讼代理人：宋磊，该公司客户经理，特别授权。
委托诉讼代理人：白云鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师，一般代理。
被告：德州谷祥粮油仓储有限公司，住所地：德州经济开发区常兴路1338号。
法定代表人：姜泽强，总经理。
委托诉讼代理人:张风月，山东慨而慷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州瑞康食品有限公司，住所地：德州经济技术开发区瑞康大道968号。
法定代表人：于超，总经理。
委托诉讼代理人:张风月，山东慨而慷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘建民，男，1964年2月13日出生，汉族，现住德州市德城区。
委托诉讼代理人:张风月，山东慨而慷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王春静，女，1964年3月22日出生，汉族，现住德州市德城区。
委托诉讼代理人:张风月，山东慨而慷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄河商品交易市场股份有限公司，住所地：德州经济技术开发区常兴路1338号。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人:王红江，山东湛沪律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行与被告德州谷祥粮油仓储有限公司、德州瑞康食品有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司、刘建民、王春静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司德州分行委托诉讼代理人宋磊、白云鹏，被告德州谷祥粮油仓储有限公司、德州瑞康食品有限公司、刘建民、王春静共同委托诉讼代理人张风月，被告黄河商品交易市场股份有限公司委托诉讼代理人王红江到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告德州谷祥粮油仓储有限公司立即归还借款本金10000000元及截止到2017年8月21日的借款利息272336.83元（起诉以后利息自2017年8月22日起至借款本息实际给付之日按照按中国人民银行同期基准利率（1-3年）×1.5继续计算）。（以上共计10272336.83元）2、依法判决被告德州瑞康食品有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司、刘建民、王春静承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月6日，原告与德州谷祥粮油仓储有限公司签订一份《小企业借款合同》，在合同中双方约定：德州谷祥粮油仓储有限公司借原告10000000元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，即以基准利率加浮动幅度确定。如果借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。原告依据合同约定向谷祥粮油发放了10000000元借款。
2015年5月6日，德州瑞康食品有限公司、刘建民、王春静分别与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证人担保的主债权是2015年5月6日至2018年5月6日期间，在人民币11000000元的最高余额内，原告与德州谷祥粮油仓储有限公司签订的本外币借款合同等。保证方式为连带责任保证。
2015年5月6日和2016年5月31日，黄河商品交易市场有限公司与原告签订《保证合同》，约定其担保的主债权是原告与德州谷祥粮油仓储有限公司2015年5月6日签订的小企业借款合同。保证方式为连带责任保证。
2016年5月31日，原告与德州谷祥粮油仓储有限公司、德州瑞康食品有限公司、黄河商品交易市场有限公司、刘建民、王春静签订《小微企业借款合同要素变更协议》，约定展期金额为10000000元，展期期限自2016年5月7日至2017年5月6日，借款展期部分的利率按照原合同履行。德州谷祥粮油仓储有限公司、德州瑞康食品有限公司、黄河商品交易市场有限公司、刘建民、王春静对变更协议继续提供连带责任保证。2017年7月31日，各方再次签订借款展期协议。
由于德州谷祥粮油仓储有限公司未能及时归还利息。原告多次找其催要，至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行围绕诉讼请求提交了下列证据：证据1、小企业借款合同。证明2015年5月6日，原告与德州谷祥粮油仓储有限公司签订借款合同，约定德州谷祥粮油仓储有限公司借款10000000元，借款期限12个月，双方对借款利息、逾期利息等作出明确约定。证据2、借款借据及转账凭证。证明原告依约将10000000元借款实际支付给德州谷祥粮油仓储有限公司。证据3、保证合同两份。证明2015年5月6日和2016年5月31日，黄河商品交易市场股份有限公司与原告签订保证合同，约定黄河商品交易市场股份有限公司对德州谷祥粮油仓储有限公司的借款承担连带责任保证。证据4、最高额保证合同两份。证明2015年5月6日，德州瑞康食品有限公司和刘建民、王春静与原告签订最高额保证合同，约定其分别在2015年5月6日至2018年5月6日间，在最高余额内对德州谷祥粮油仓储有限公司的借款承担连带责任保证。证据5、小微企业借款合同要素变更协议。证明2016年5月31日，原告与各被告签订展期协议，约定将借款期限延长至2017年5月6日。证据6、利息计算明细。证据7、借款展期协议，证明2017年7月31日，原告与各被告签订展期协议，约定将借款期限延长至2018年5月2日。
被告德州谷祥粮油仓储有限公司辩称：借款本金属实，已经将利息支付至2017年5月21日，对拖欠的利息的计算方式不认可，应按合同约定计算。
被告德州瑞康食品有限公司、刘建民、王春静辩称：担保人只在最高额保证合同范围内承担连带保证责任。
被告黄河商品交易市场股份有限公司辩称：原告诉状中称，原告与德州谷祥粮油仓储有限公司签订的《小企业借款合同》约定，借款利率为浮动利率加罚息利率为借款利率上浮50%，借款人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款利率罚息利率对欠息计收复利。上述约定违反了人民银行人民币利率管理约定，以及中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同约定的应付利息，不应对罚息计收复利。对罚息计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平，从而导致对担保人承担连带责任也不公平。请求法庭依法宣判。
被告德州谷祥粮油仓储有限公司、德州瑞康食品有限公司、刘建民、王春静质证意见：对证据1、2、4、5的真实性无异议。其中证据5原告与被告签订展期协议的截止时间是2018年4月2日和5月2日，现借款尚未到期，原告无权提前催收借款。对证据3因几被告不是合同的当事方，无法确定合同真伪。对证据6无异议。
被告黄河商品交易市场股份有限公司质证意见：对证据1因该合同被告未参与签订，无法确定合同真实性。对借款展期协议真实性认可，因该展期未到时间，原告无权要求被告承担责任。对最高保证合同因被告未参与签订，真实性无法核实。对保证合同，该合同是原告制定的格式合同，对该合同真实性无异议，但对该合同中约定的复利不认可，该约定违反国家相关法律规定。对银行凭证的真实性无异议。对小微企业借款合同要素变更协议因被告未参与签订，无法核对真实性。对证据6无异议。
根据原告起诉与被告答辩和经原被告的举证、质证及本院的审查确认，本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告与德州谷祥粮油仓储有限公司签订一份《小企业借款合同》，在合同中双方约定：德州谷祥粮油仓储有限公司借原告1000万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆解中心公布的年期贷款基准率，浮动幅度为加112个基点（一个基点为0.01%）。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款合其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。如果借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款人不能按时支付利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。原告依据合同约定向德州谷祥粮油仓储有限公司发放了10000000元借款。
2015年5月6日，德州瑞康食品有限公司、刘建民、王春静分别与原告签订《最高额保证合同》，约定：德州瑞康食品有限公司为11000000元，刘建民、王春静为10000000元，保证人担保的主债权是2015年5月6日至2018年5月6日期间，在人民币10000000元的最高余额内，原告与德州谷祥粮油仓储有限公司签订的本外币借款合同等。保证方式为连带责任保证。
2015年5月6日和2016年5月31日，黄河商品交易市场股份有限公司与原告签订《保证合同》，约定其担保的主债权是原告与德州谷祥粮油仓储有限公司2015年5月6日签订的小企业借款合同。保证方式为连带责任保证。
2016年5月31日，原告与德州谷祥粮油仓储有限公司、德州瑞康食品有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司、刘建民、王春静签订《小微企业借款合同要素变更协议》，约定展期金额为10000000元，展期期限延长至2017年5月6日，借款展期部分的利率按照原合同履行。德州瑞康食品有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司、刘建民、王春静对变更协议继续提供连带责任保证。2017年7月31日，原被告各方再次签订借款展期协议，约定展期金额为10000000元，展期期限延长至2018年5月2日，借款展期部分的利率执行中国人民银行同期基准利率（1-3年）。合同签订后，被告德州谷祥粮油仓储有限公司自2017年5月21日后拒不支付利息，构成违约。
以上事实，有小企业借款合同、小微企业借款合同要素变更协议、借款展期协议、借款借据及转账凭证、保证合同、最高额保证合同、利息计算明细及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为原被告签订的小企业借款合同、小微企业借款合同要素变更协议、借款展期协议、保证合同、最高额保证合同不违反法律规定，依法应予保护。原告依约向被告谷祥粮油仓储有限公司按期发放贷款，履行了合同的出借义务，被告谷祥粮油仓储有限公司应当按合同约定按期偿付借款利息。关于被告德州谷祥粮油仓储有限公司、德州瑞康食品有限公司、刘建民、王春静的辩称原告与被告签订展期协议的截止时间是2018年4月2日和5月2日，现借款尚未到期，原告无权提前催收借款的主张，因被告德州谷祥粮油仓储有限公司未能按时还息，已构成违约，故不予支持。除被告德州谷祥粮油仓储有限公司外，其他被告应当按合同约定承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、德州谷祥粮油仓储有限公司给付原告中国工商银行股份有限公司德州分行借款10000000元及截至2017年8月21日的借款利息272336.83元，以上共计10272336.83元；并偿付利息自2017年8月22日至实际给付本息之日，按中国人民银行同期基准利率（1-3）×1.5计算。限判决生效后十日内付清；
二、德州瑞康食品有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司、刘建民、王春静对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83434元，保全费5000元，共计88434元，由被告德州谷祥粮油仓储有限公司、德州瑞康食品有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司、刘建民、王春静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘尊龙
审 判 员 靳美蓉
人民陪审员 曹东昱
二〇一七年十二月八日
法官 助理 张君雅
书 记 员 张 蔷