河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2945号
上诉人（原审原告）：王秀花，女，1965年11月13日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人：程洪忠，男，汉族，1965年1月14日出生，住河北省任丘市。系上诉人王秀花之夫。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市建设路。组织机构代码：70066149-1。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：霍灿磊，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王国辉，男，1981年11月12日出生，汉族，河北省任丘市梁召镇阎家坞村人，现住。
上诉人王秀花、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称人保任丘支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3504号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月24日17时30分许，被告王国辉驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车由南向北行驶至任丘市泰山道焊接设备厂南侧时驶入逆向，与停车让行的原告王秀花驾驶的电动自行车发生交通事故，致王秀花及乘车的程亚浩受伤。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告王国辉负事故的全部责任。事故发生后，原告王秀花到任丘市人民医院住院治疗，经诊断为右肩部、胸部软组织损伤、闭合性颅脑损伤、××2级。原告于2015年6月12日出院，住院发生医疗费8905.6元。原告住院期间由张丽丹护理。事故发生前，原告在任丘市天运来日用百货供应站工作，该站经营范围为批发零售日用百货；护理人张丽丹在任丘市合君紧固件厂工作，该厂经营范围为生产销售紧固件。
另查明，被告王国辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为20万元的商业三者险（含不计免赔偿率险），保险期间自2014年9月28日—2015年9月27日，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王国辉为原告垫付款9652元。此事故中另案原告程亚洁发生医疗费5783.46元、住院伙食补助费1800元。河北省2014年度批发和零售业平均工资为35683元／年、制造业平均工资43863元／年。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险单据、任丘人民医院诊断证明、病历、出院证、任丘市合君紧固件厂及任丘市天运来日用百货供应站营业执照、劳动合同、证明，被告王国辉提供的任丘市人民医院门诊收费收据等证据证实。
原审认为，王秀花驾驶的电动自行车与被告王国辉驾驶的机动车发生交通事故，造成原告王秀花及程亚浩受伤，被告王国辉负事故的全部责任，有任丘市交警大队的事故认定书证实，原审法院予以确认。因此事故还有另一伤者，且被告王国辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，就原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内兼顾另案原告程亚杰的损失按照损失比例予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分，依据保险合同约定，被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称被告王国辉驾驶的事故车辆系漏检车，其商业三者险不承担赔偿责任。首先，造成此事故的原因系被告王国辉驾驶机动车逆向行驶，该车辆漏检并不是发生此事故的原因。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未能提供证据证明已经履行了对投保人就免责条款进行了明确的说明及解释义务，本案关于漏检车辆免责的条款不产生效力。综上，对被告保险公司的辩解意见不予采纳。
原告在任丘市人民医院发生医疗费8905.6元、住院伙食补助费1900元（100元／日×住院19日），有相关医疗费票据证实，予以支持。原告××体质，在医疗机构治疗原告因交通事故造成的损伤有直接影响，被告保险公司认为应剔除治疗高血压的药物的意见不予采纳。原告主张在任丘法医医院发生的医疗费、住院伙食补助费，被告保险公司不予认可，经查，原告受伤后已在任丘市人民治疗完结，其没有提供明确医嘱或转院证明，证实再次到任丘法医医院治疗的合理性与必要性，被告保险公司的异议成立，对原告在任丘法医医院住院的发生的各项费用不予支持。原告主张误工费9333元、护理费3960元，被告保险公司提出异议，认为原告提供的误工、护理证据不真实，不予认可。经查，原告未提供其及护理人缴纳相关社会保险的证据，不能认定存在固定收入，根据原告及护理人工作单位的经营范围，可参照2014年度批发零售业、制造业平均工资标准分别计算误工费、护理费。原告主张误工80日，提供的证据不足以证实其主张，不予采纳，参照原告伤情，酌情支持30日，支持原告误工费2933元（35683元／年÷365×30日）。原告主张护理人张丽丹工资120元／日不高于制造业平均工资，予以采纳，支持原告在任丘市人民医院住院期间护理费2280元（120元／日×19日）。原告主张交通费200元，未提供证据证实，虑到原告就医所必然发生，且主张的数额较为合理，酌情予以支持。原告主张车辆损失800元，其提供的修车费票据不足以证实其主张，不予支持。
综上，支持原告王秀花各项损失共计16218.6元。
就原告上述损失，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2933元、护理费2280元、交通费200元。原告王秀花的医疗费8905.6元、住院伙食补助费1900元，共10805.6元，结合另案伤者程亚洁的医疗费、住院伙食补助费的损失情况，对原告的医疗费、住院伙食补助费按58.76%的比例，由被告保险公司在交强险医疗费10000元的赔偿限额内赔偿5876元。剩余医疗费、住院伙食补助费4929.6元（10805.6元－5876元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。因原告的损失被告保险公司能足额赔偿，被告王国辉不再承担赔偿责任。被告王国辉为原告垫付款9652元，由被告保险公司在赔偿原告款项中扣除后返还被告王国辉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告王秀花6566.6元（交强险项下：误工费2933元、护理费2280元、交通费200元、医疗费5876元，商业三者险项下：4929.6元，共计16218.6元，并扣除被告王国辉垫付款9652元）；被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司给付被告王国辉9652元。案件受理费132元，由原告王秀花负担54元、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担46元、被告王国辉负担32元。案件受理费原告已预先交纳，被告履行时直接给付原告。
原审宣判后，王秀花、人保任丘支公司均不服，向本院提出上诉，人保任丘支公司的主要上诉理由是：发生保险事故时，被保险机动车属于漏检机动车，保险人不应负机动车第三者责任。
针对人保任丘支公司的上诉请求，被上诉人王秀花辩称，王秀花已经因为交通事故住院，保险公司应赔付其损失。
王秀花的主要上诉理由是：1、一审法院以王秀花未提供证据证实在任丘法医医院治疗的合理性和必要性为由，认定保险公司异议成立是错误的；2、王秀花主张误工期间为80天，已经提供充分证据，依法应得到支持；3、车辆损失800元，有修理费收据，依法应当得到支持。
针对王秀花的上诉请求及理由，人保任丘支公司辩称，对于其合法合理的损失予以赔偿，二审上诉费应由王秀花承担。
二审查明，任丘市人民医院住院病历记载王秀花的出院情况是“好转”，出院医嘱建议继续服药治疗、不适随诊。任丘市法医医院住院病历记载，王秀花入院原因是约46天前发生交通事故，在任丘市人民医院治疗后，今仍感到头痛、头晕，颈部、双肩疼痛等，其治疗部位与在任丘市人民医院治疗部位基本相同。二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然被保险机动车属于漏检车辆，但是如果事故的发生不是因车辆安全技术问题引起，保险公司在承保时对该免责条款亦未尽明确告知义务，则事故车辆虽逾期未年检保险公司仍应理赔，故一审法院认定并无不当，本院予以确认。
根据任丘市人民医院住院病历记载，王秀花的出院情况是“好转”，且出院医嘱建议继续服药治疗、不适随诊。同时，任丘市法医医院住院病历记载，王秀花入院原因是约46天前发生交通事故，在任丘市人民医院治疗后，仍感到头痛、头晕，颈部、双肩疼痛等，特别是其治疗部位与在任丘市人民医院治疗部位相同。由此可见，王秀花第二次到任丘市法医医院治疗有其合理性和必要性，故上诉人主张在任丘法医医院住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费等符合规定，依法应得到支持，医疗费10599.1元（8905.6元＋1693.5元）、伙食补助费3300元（100元／日×住院33日）、护理费3960元（120元／日×33日），一审法院认定被上诉人保险公司异议成立存在错误，应予纠正。
根据任丘市法医医院诊断证明记载，建议王秀花出院后“注意休息，修养20天”，因此，再加上王秀花自受伤之日起至任丘市法医医院出院的60天，上诉人王秀花主张误工80日并无不当，故本院予以支持，支持上诉人王秀花误工费7820.93元（35683元／年÷365×80日）。
任丘市交通警察大队道路交通事故认定书对王秀花王秀花电动车损毁情况有所记载，但对损毁程度没有描述，尽管王秀花提供的修车票据不足以证实其800元修车费用的主张，但其损毁是既定事实，故本院酌定支持其车辆损失100元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3504号民事判决第二项；
二、变更河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3504号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人王秀花16328.03元（交强险项下：误工费7820.93元、护理费3960元、交通费200元、修车费100元、医疗费和住院伙食补助费6470元，商业三者险项下7429.1元，共计25980.03元，并扣除原审被告王国辉垫付款9652元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费132元，由上诉人王秀花负担54元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担46元、被上诉人王国辉负担32元；二审案件受理费111元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年七月十九日
书记员 孙 伟