河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1986号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆泽军，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：钟记伟，男，1973年3月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许超，河南光法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张文凯，男，1997年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):韩琦，男，1994年8月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称太平洋保险)因与被上诉人钟记伟、张文凯、韩琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险的委托诉讼代理人骆泽军，被上诉人钟记伟的委托诉讼代理人许超，被上诉人张文凯的委托诉讼代理人左旭光，被上诉人韩琦及其委托诉讼代理人贾淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审判决太平洋保险承担的商业险32958.78万元不予承担，或者发回重审。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由:l、本案经郑州市航空港区交警队出具事故认定书认定事实:张文凯事发后弃车逃逸、无证驾驶。弃车逃逸违反《中华人民共和国道路交通安全法》第70条和《中华人民共和国道路交通安全发实施条例》第92条第1款的规定。张文凯行为系违反多条法律行为，给受害人及社会造成严重恶劣影响。无证驾驶是法律禁止的行为，严禁无证驾驶系众所周知的常识。太平洋保险把违反法律禁止性规定的行为，作为免责条款，其目的也是预防减少交通事故，保障人身安全。保险合同的格式条款将以上行为纳入保险公司的免责范围中，投保人违法行为的违法程度越高，社会危害性越大，保险人就以上格式条款的提示说明义务相应降低。因此对于法律禁止的严重违法行为，在保险合同对免责条款己加粗提示时，应认定保险公司无证、逃逸系保险公司免赔范围尽到提示说明义务。所以法院对于免责条款应予以认可，改由侵权人承担民事赔偿责任。3、一审法院查明太平洋保险并未对责任免责条款进行告知提示义务，首先什么叫提示告知义务，王彦平韩琦车辆保单有重要明示:对于免责条款保险公司不承担保险责任，且对免责条款进行了明示义务。对于太平洋保险免责条款与我国现行行政法，道交法禁止性规定相一致，并没有特别苛刻的不尽人道的免责条款，而且现行保险条款全国统一适用中国保险行业示范条款，如果这些与国家现行法相一致的免责条款国人都不认可，何以认可法律规定，何以与社会公平正义相一致。4、且对于免责条款若韩琦不予认可，应当在购买保单后申请退保，而不是等到事故发生后起诉至法院后以一句未尽到提示告知义务为由直接把韩琦的主观故意(无证驾驶)而定性合理，不用承担民事赔偿责任的理由。5、请求二审法院改判由直接侵权人承担赔偿责任，实际车主承担过错责任。
被上诉人钟记伟辩称，一审认定事实清楚，应维持原判。
被上诉人张文凯辩称：张文凯在事故发生时与韩琦在同一辆车中，是受韩琦的委托驾驶车辆发生交通事故。其不应承担赔偿责任。太平洋保险依据保险合同的约定要求其不应当承担商业险范围内的责任没有事实依据,其依据的保险条款太平洋公司没有尽到提示和告知义务,且该保险合同系在韩琦不知情的情况下由太平洋公司单方出具的合同,不具有合同效力和约束力。
被上诉人韩琦辩称：依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十三条的规定，太平洋保险免除其责任的上诉理由不成立。首先，该免责条款加重了投保人的责任，其次太平洋保险在原审中并未提供证据证明其对免责条款已向投保人履行了明确告知及说明的义务，故其免责理由不成立，其仍应在交强险及第三者责任险限额范围内承担责任。
钟记伟的一审诉讼请求：1.判决韩琦、张文凯、太平洋保险赔偿钟记伟医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、辅助器具费、交通费共计199125.36元；2.判决张文凯、韩琦承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年12月22日，钟记伟驾驶无号牌两轮摩托车沿102省道由东向西行驶至罗家村村口东约100米处左转弯时，与由西向东行驶的张文凯驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致使钟记伟受伤，张文凯驾车逃逸。交警部门认定张文凯负事故的全部责任，钟记伟无责任。事故发生后，钟记伟被送往郑州市第一人民医院港区医院住院治疗，伤情诊断为：“右股骨近端骨折，右足背皮肤裂伤，左股骨远端骨折”。出院医嘱为：“1.院外继续治疗；2.加强营养，合理作息，三个月后拄拐功能锻炼；3.定期复诊，如有不适请随诊；4.骨折愈合后视情况取内置物”。钟记伟长期医嘱显示陪护1人。钟记伟住院治疗22天，支付医疗费59556.78元，门诊费502元，共计60058.78元。张文凯垫付医疗费20000元。经钟记伟申请，该院委托河南同一法医临床司法鉴定所对其伤残等级及护理时限、二次手术等项进行法医学鉴定，2016年7月28日河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2016）临鉴字第0532号鉴定意见书，评定：“钟记伟右股骨近端骨折术后构成十级伤残，左股骨远端骨折术后构成十级伤残，钟记伟需护理5个月，营养3个月，误工10个月，骨折内固定物取出费用约12000元。”韩琦系豫Ａ×××××号轿车所有人，豫Ａ×××××号轿车在太平洋保险投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。钟记伟的父亲已去世。钟记伟的母亲胡梅出生于1942年6月4日，共生育子女五人（包括钟记伟在内）。
一审法院认为：该交通事故系张文凯无证驾驶机动车且行车未确保安全造成的，负事故的全部责任，韩琦系豫Ａ×××××号轿车所有人，其在未审查张文凯是否有驾驶资格的情况下，将车辆交由被告张文凯驾驶造成事故，且在事故发生后未阻止张文凯，使其逃离现场，韩琦对事故的发生具有过错，应与张文凯承担连带赔偿责任。太平洋保险为豫Ａ×××××号轿车投保有交强险和第三者责任险（保险限额200000元）及不计免赔，其在交强险和商业三者险的限额内对钟记伟的损失予以赔偿。
就钟记伟主张的各项损失，该院认定如下：1、医疗费：60058.78元；2、住院伙食补助费：参照30元／天的住院伙食补助标准为660元（30元／天×22天）；3、营养费：2240元（20元／天×112天）；4、护理费：参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算为11858.75元（30482元／年÷365天／年×142天×1人）；5、误工费：参照2015年度河南省制造业从业人员年平均工资37944元的标准计算为30355.20元（37944元/年÷365天×292天）；6、残疾赔偿金：按照2015年度城镇人均可支配收入25576元／年的标准计算为56267.20元（25576元／年×20年×11%）；7、被扶养人生活费：钟记伟主张按照2015年度农村居民人均年生活消费支出额7887元/年的标准计算被扶养人生活费，因钟记伟的误工期费算至2016年10月8日，故被扶养人生活费为981.15元（7887元/年×5年7个月26天×11%÷5）；8、精神损害抚慰金：本院酌定5000元；9、鉴定费：2900元；10、残疾辅助器具费：500元；11、交通费：220元，综上，钟记伟的各项损失为171041.08元。
关于张文凯、韩琦、太平洋保险辩称钟记伟应当按照农村标准计算其残疾赔偿金的意见，与该院查明事实和法律规定不符，该院不予采信。关于太平洋保险辩称肇事逃逸是保险公司的免责条款，故其免赔的意见，因其未提供证据证明其对免责条款已向投保人履行了明确告知及说明的义务，故对该答辩意见，该院不予采信。
本案中，扣除张文凯垫付的医药费20000元，钟记伟的医疗费损失为40058.78元，住院伙食补助费660元，营养费2240元，共计42958.78元，超出10000元医疗费赔偿限额，在交强险医疗费赔偿限额内足额赔偿；在交强险死亡伤残范围内钟记伟的护理费为11858.75元，误工费为30355.20元，残疾赔偿金为56267.20元，被扶养人生活费为981.15元，精神损害抚慰金为5000元，残疾辅助器具费500元，交通费220元，鉴定费2900元，共计108082.30元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由太平洋公司全额赔偿；扣除交强险医疗费赔偿限额内钟记伟应获赔偿外，钟记伟的医药费、住院伙食补助费、营养费损失32958.78元，未超出第三者责任保险的赔偿限额，应由太平洋保险全额赔偿。钟记伟诉请超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿范围内赔偿钟记伟医疗费40058.78元、住院伙食补助费660元、营养费2240元、护理费11858.75元、误工费30355.20元、残疾赔偿金56267.20元、被扶养人生活费981.15元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费500元、交通费220元、鉴定费2900元，共计151041.08元；二、驳回钟记伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4282元，由张文凯、韩琦负担3321元，钟记伟负担961元。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：太平洋保险上诉称张文凯事故发生后弃车逃逸、无证驾驶，太平洋保险尽了提示说明义务，应在商业险范围内免责。二审争议焦点应为太平洋保险对无证驾驶、逃逸的免责条款是否尽到提示说明义务。二审庭审中太平洋保险提交投保单一份，证明在该投保单第八项“投保人声明及确认”落款处投保人韩琦签字确认，太平洋保险对免责条款予以了提示说明。韩琦质证称“投保人声明及确认”处签名不是其本人所签，投保是在购车4S店推荐投保的，只是交了投保费。太平洋保险没提交证据证明向韩琦送达保险条款，且明确放弃对签名进行鉴定。故太平洋保险举证不能证明其就免责条款向投保人韩琦尽了提示和说明义务。上诉人太平洋保险的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年四月十七日
书记员 刘海娇