广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第176号
原告杨秀革，个体司机。
被告葛攀峰，个体司机。
被告江苏省沭阳县沭阳安远运输有限公司。
住所地：江苏省沭阳县百盟物流产业园零担区2-28.
法定代表人周杨，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
住所地：江苏省宿迁市黄河路***号。
法定代表人王卓，总经理。
原告杨秀革诉被告葛攀峰、江苏省沭阳县沭阳安远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理，依法由审判员颜克秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀革、被告葛攀峰到庭参加了诉讼。被告江苏省沭阳县沭阳安远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀革诉称：2015年4月16日10时50分许，原告驾驶桂L×××××号出租车搭载乘客从广西乐业县往湖南省岳阳市方向行驶，行至泉南高速G72线976KM路段时，由于前方堵车，原告与前方其他车辆一样依次停车等待通行时，被告葛攀峰驾驶的苏N×××××、苏N×××××号重型半挂车由南往北方向行驶，由于其采取措施不当，致使苏N×××××、苏N×××××号重型半挂车车头撞向原告车尾，造成桂L×××××号出租车受损的交通事故。桂林市公安局交警支队高速公路管理一大队作出道路交通事故认定书认定：葛攀峰承担事故的全部责任，杨秀革不承担事故责任。苏N×××××、苏N×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保了交强险及商业三者险，现要求被告保险公司在保险理赔限额范围内赔偿原告车辆损失、营运损失、住宿费、伙食费、交通费等损失共计53080元，超出保险赔偿部分由被告葛攀峰与江苏省沭阳县沭阳安远运输有限公司负共同连带赔偿责任。
被告葛攀峰辩称：一、对原告主张的事实没有异议，原告的合理损失应当由保险公司在保险责任范围内先予赔偿。二、事故发生后我先行支付了现金8000元给原告，要求在本案予以处理。
被告江苏省沭阳县沭阳安远运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司辩称：一、苏N×××××、苏N×××××号重型半挂车在我公司下辖的沭阳支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险是实，我公司同意在保险范围内按照条款约定赔偿原告的合理损失。二、本起事故为多车相撞，原告未起诉其他无责任车辆的保险公司，无责任保险公司应承担的赔偿部分，应从原告的诉请中扣除。三、经委托桂林市全州县人保定损，桂L×××××号车的最终定损数额应为25599元。四、原告主张的营运损失、住宿费、伙食费、交通费未提供依据，不应支持，且营运损失按照保险条款的约定，不属商业三者险赔偿范围。
经审理查明：2015年4月16日10时50分许，被告葛攀峰驾驶的苏N×××××、苏N×××××号重型半挂车由南往北方向行驶，行至泉南高速G72线976KM路段时，由于前方堵车，被告葛攀峰未保持采取紧急制动措施的安全距离，致使苏N×××××、苏N×××××号重型半挂车的车头部撞向原告杨秀革驾驶的桂L×××××号车尾部，造成两车受损的交通事故。桂林市公安局交警支队高速公路管理一大队作出道路交通事故认定书认定：葛攀峰承担事故的全部责任，杨秀革不承担事故责任。原告杨秀革为桂L×××××号出租车的实际车主，被告葛攀峰系苏N×××××、苏N×××××号重型半挂车的实际车主，被告江苏省沭阳县沭阳安远运输有限公司为苏N×××××、苏N×××××号重型半挂车的挂靠车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保了机动车交强险及不计免赔的商业三者险500000元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对桂L×××××号车的车辆损失作出确认书，确定该车定损金额为33380元。2015年6月5日，原告向本院起诉，要求被告保险公司在保险理赔限额范围内赔偿原告车辆损失33380元、营运损失15000元、住宿费2000元、伙食费700元、交通费2000元等共计53080元，超出保险理赔范围赔偿部分由被告葛攀峰与江苏省沭阳县沭阳安远运输有限公司负共同连带赔偿责任。
上述事实，有本案双方当事人陈述、经到庭的当事人质证未表示异议的原告举证的桂L×××××号车行驶证、道路运输证复印件、广西乐业县鸿顺出租车有限公司证明、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对桂L×××××号车的车辆损失情况确认书、被告葛攀峰与原告的协议书复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司举证的苏N×××××、苏N×××××号车的保险单及机动车第三者责任保险条款等证据证实。被告江苏省沭阳县沭阳安远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司无正当理由未到庭对原告所举证据进行质证，视为其放弃质证的权利。
本院认为：合法的财产所有权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告葛攀峰负本起事故的全部责任，原告杨秀革的合理经济损失，应全部由承保苏N×××××、苏N×××××号车交强险及商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在保险责任限额内予以赔偿。根据本院确认的事实及当事人主张，原告杨秀革在本起交通事故中的合理经济损失确认为：桂L×××××号车的车辆损失33380元。
原告另诉请主张的营运损失15000元、住宿费2000元、伙食费700元及交通费2000元均未提供证据予以证实，原告的上述诉请证据不足，本院不予支持。被告葛攀峰辩称主张其在事故发生后支付了现金8000元给原告，要求在本案一并处理，但被告葛攀峰未提供证据证实其主张，且原告不认可其陈述的内容，因而被告葛攀峰的该抗辩证据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司辩称原告未起诉其他无责任车辆的保险公司，应从原告的诉请中扣除其他无责任车辆的保险公司应承担的赔偿部分及经委托桂林市全州县人保对桂L×××××号车的定损，该车损失数额应为25599元的抗辩意见，因被告保险公司未能提供有效的证据予以证实，其提供的定损数额为25599元的车辆损失确认书实为其本公司出具，且无定损员签名及签署日期，该确认书与保险公司陈述为委托桂林市全州县人保公司所作出的情形不符，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的上述抗辩意见不予采纳。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨秀革车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告其余经济损失31380元（33380元-2000元），以上二项合计应付33380元。
二、驳回原告杨秀革的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费564元（原告已预交），原告杨秀革负担164元，被告葛攀峰负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担200元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1127元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 颜克秀
二〇一五年七月二十七日
书记员 邓合秀