北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第863号
原告纪×，女，1985年2月14日出生。
委托代理人韩玉珍，女，1955年3月8日出生，北京市昌平区马池口镇第二法律服务所法律工作者。
被告兼被告侯×1的法定代理人侯×2，男，1984年1月21日出生。
被告侯×1，女，2007年10月19日出生。
被告侯×3，男，1959年4月25日出生。
被告丁×，女，1957年10月17日出生。
被告侯×2、侯×3、丁×的共同委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告丁×的委托代理人李月忠，男，1960年8月16日出生。
原告纪×诉被告侯×2、侯×3、丁×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。在审理中，本院依法追加侯×1为本案被告。原告纪×及其委托代理人韩玉珍，被告侯×2、侯×3、被告丁×及其委托代理人徐岳满，被告丁×的委托代理人李月忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪×诉称：我是侯×2前妻，侯×2系侯×3、丁×之子。2006年初我与侯×2经人介绍相识，同年12月19日登记结婚，双方住在x镇x村x街x号院三间北房里。2007年3月听说南邵要拆迁（举行婚礼前），在我的提议下，全家人共同筹资在3号院空地扩建房屋200多平方米。2008年约5月进行拆迁，（我、侯×2及其女儿搬到侯×3、丁×承包的华有养殖场去住）。开发商安置每人40平方米的平价房。我们共同认购两套二居室（一套91平方米、一套89平方米）、一套一居室（56平方米）。
2008年约9月份，我们全家用宅院拆迁补偿款在侯×3、丁×承包的x养殖场（三亩地）里开始扩建房屋大约800多平方米。2009年养殖场被拆迁，两次拆迁所得补偿款都由侯×3、丁×领取，一分钱未给我，因此我与侯×2、侯×3、丁×多次发生纠纷。
2010年全家用拆迁补偿款购买昌平区x号楼x单元x号楼房用于我们共同居住，登记在丁×名下。2012年11月15日我与侯×2经昌平法院调解离婚，家庭财产因涉及到侯×3、丁×未进行分割。为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院查清事实，支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、请判令位于北京市昌平区x回迁楼小区x一居室楼房40平方米归我所有；二、请判令侯×2、侯×3、丁×支付我x村x街x院拆迁补偿款133336元归我所有；三、请判令搬家补助费、提前搬家奖励费的四分之一归我所有；四、诉讼费由侯×2、侯×3、丁×负担。
被告侯×2、侯×1、侯×3、丁×辩称：一、纪×所述不是事实。第一，纪×诉称，其婚后在x村x号院建南房114平方米，建北房后羊尾房24.15平方米，在养殖场建房800平方米，完全是不实之词，纪×结婚时，宅基地上房屋均已竣工，都是2006年1月份之前建成，不可能由纪×提议，共同出资所建，按着常人掌握的一般规律，没有过门的儿媳妇，不可能为公婆家建房出谋划策，更不可能出资，其提议建房并投资的提法，纯属编造。第二，纪×诉称，两次拆迁款都由侯×3、丁×领取，一分钱没有给付纪×，这完全是昧良心的胡说，真是说谎不脸红，抵赖不心跳，拆迁后，纪×小两口先后得款40多万元，有据可查2009年5月给10万元，2010年7月给10万元，2012年5月17日给15万元，离婚协议中分割的共同存款，都是父母给的拆迁款。
二、纪×诉讼请求，没有依据。第一、其请求分割的x回迁楼小区x一居室楼房，没有依据。该房还没有建成，只是图纸上的房屋，物不存在，如何分割。再则，该房是分配被拆迁人侯×3的，房款也是侯×3从拆迁款中扣除的，纪×虽然是被拆迁人户口中的居住人员，但其仅享有40平方米的指标，该指标未明确显示就在这套房屋内，根据村委会，镇政府和开发公司证明，该套楼房使用了侯×1的40平方米指标，纪×的40平方米指标不在此房内，还有，根据购买回迁楼政策，四口人家庭和五口人家庭均可购买两个二居，一个一居，没有纪×存在，被告均可以购买两个二居，一个一居。所以，其要求这套楼房40平方米归其所有，没有依据。第二、其要求分割x号院拆迁补偿款133336元没有依据，x号院的房屋所有人是侯×3、丁×。被拆迁的x号院所有财产，与纪×没有任何关系，拆迁款包括房屋重置价补偿和宅基地区位补偿，房屋自然与纪×无关，宅基地补偿款是补给农村土地使用权人，纪×是城市居民户口，仅在此院居住，所以宅基地区位补偿款自然也与纪×无关。第三、纪×请求给付搬家补助费，提前搬家奖励费的1／4，没有根据，该笔费用是对被拆迁人的补助和奖励，并不是按人头份发放，况且该款经过搬家，费用已经消费，不可能给纪×1／4。第四、纪×与被告侯×2的离婚协议，第五条明确约定“双方自此就财产问题再无争议”，这个协议是双方真实意思表示，说明纪×在离婚时已经处分了自己的财产，不能再起诉。
综上，纪×所述与事实完全不符，所有拆迁房屋都是被告在纪×婚前所建，所以，所有拆迁款与纪×没有任何关系，其诉讼请求没有任何依据，请人民法院查清事实，驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告侯×1系纪×与侯×2之女，侯×2系侯×3、丁×之子，丁×与侯×3系夫妻关系。纪×与侯×2原系夫妻关系，二人于2006年12月19日登记结婚，于2012年11月12日离婚。纪×与侯×2结婚后居住在北京市昌平区x镇x村x街x号院内。2012年11月12日，纪×与侯×2离婚。离婚时双方达成协议如下：一、侯×2与纪×离婚；二、婚生女侯×1由被告侯×2自行抚养。纪×每月可以探视侯×1两次，侯×2应给予必要协助；三、婚后财产电脑一台、汽车一辆（车牌号为京PR26**）归侯×2所有；四、纪×名下的存款七万三千元中的四万三千元由纪×给付侯×2，于本调解书生效后十日内执行；余款归纪×所有。五、双方自此后就财产问题再无争议。
另查一，2009年3月30日，北京京昌房地产价格评估有限责任公司对北京市昌平区x镇x村x街x号进行了房地产评估，评估报告载明：宅基地区位补偿价465308元；1号房屋总价13314元，2号房屋总价82225元，3号房屋总价57560元，4号房屋总价39174元；附属物、房屋装修补偿价323950元。2009年3月31日，侯×3（乙方）与北京铭嘉房地产有限公司（甲方，以下简称铭嘉公司）就北京市昌平区x镇x村x街x号院的房屋签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议主要约定：被拆迁房屋：经认定，乙方在拆迁范围内房屋情况如下：房屋情况：243.89m2，宅基地情况：275.82m2；乙方现有户籍人口5人，实际居住人口5人，分别是：户主侯×3、之妻丁×，户主侯×2、之妻纪×、之女侯×1；乙方房屋的宅基地区位补偿款465308元，房屋重置成新价192273元，附属物323950元；甲方支付乙方拆迁补偿款共计981531元；拆迁补助费：甲方支付乙方拆迁补助费共计51158元，其中包括：1、搬家补助费3658元，2、提前搬家奖励费40000元，3、其他费用：房屋周转费7500元。协议签订后，侯×3领取了上述拆迁款。2009年4月1日，侯×3与北京兴昌高科技发展总公司签订《x镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，该协议第一条约定：侯×3购买了位于昌平区x路东侧x小区住宅x号楼x单元x1号房屋，建筑面积89.98平方米，单价1980元／平方米，房款为178160.4元；住宅x号楼x单元x2房屋，建筑面积91.48平方米，单价1900元／平方米，房款为173812元；住宅x号楼x单元x3房屋，建筑面积56.54平方米，单价2000元／平方米，房款为113080元。该协议第二条约定：此协议所认购的期房位于昌平区x路东侧x小区，依据《x镇建设回迁楼的实施意见》超出本户人均40平方米的购房面积，每平方米加收100元。买受方在册人口为5人，房屋的总建筑面积为238平方米，应购房面积为200平方米，超购面积为38平方米，超购面积加收房款金额3800元，合计总房款为468852.4元。
在审理中，纪×提出与侯×2结婚后曾共同在该院内建造了1、3、4号房屋，为此曾在原案件中提供了证人证言，证人李×到庭证明在2007年3月曾到北京市昌平区x镇x村给原告所在家北房后接建3间房屋；侯×2、侯×3、丁×提出北房后的房屋并非在原告婚后所建，同时亦否认3、4号房屋为婚后所建。
上述事实有双方当事人陈述、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》、《x镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》、民事调解书等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告纪×与被告侯×2结婚后居住在昌平区x镇x村x街x号院内，根据证人的证言，在2007年曾在该院内建造过3间房屋，虽然侯×2、侯×3、丁×对此予以否认，但其未向本院提供相反证据加以反驳，故本院确认上述3间房屋为家庭共有财产，纪×对该房屋享有相应的财产权。故纪×要求分割上述房屋补偿款的请求，本院予以支持，按照《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》上写明的补偿款数额，根据均等原则分割，原告纪×应分得房屋重置成新价款3328.5元。关于纪×提出的x号院内的3、4号房屋为其所建的主张，因侯×2、侯×3、丁×予以否认。而纪×未提供相应证据加以证明，故本院对其主张不予采信。因昌平区x镇x村x街x号院系原告纪×与被告侯×2结婚前既已获得的宅基地。关于原告主张的分割拆迁补偿款一节，根据《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》载明，拆迁补偿款包括有宅基地区位补偿款、房屋重置成新价、附属物补偿款、拆迁补助费（又包括：搬家补助费、提前搬家奖励费及房屋周转费），虽然原告将其户籍迁入该宅院居住，但其本人户口为非农业户口，其对该宅基地不享有使用权。故虽然该宅基地被拆迁，但纪×对该宅基地区位补偿款不享有分割的权利。因此纪×要求分割宅基地区位补偿款的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于纪×主张分割附属物补偿款一节，因其曾在婚后参与建造3号房屋，故纪×对x号院内的附属物亦有一定的添附，因此附属物的补偿款中亦应有纪×的部分份额，故本院对纪×要求分割附属物补偿款的请求予以支持，具体数额由本院根据实际情况予以确定。关于原告纪×主张的拆迁补助费的请求，符合法律规定，本院予以支持，具体数额按照《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》的数额进行分配，即纪×应分得10231.6元。关于纪×主张北京市昌平区x回迁楼小区x一居室楼房归其所有一节，因该房屋尚未实际建成并交付，现无法确定该房屋的实际价值，无法在本案中一并解决，故纪×可在房屋实际交付后另行解决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯×2、侯×3、丁×于本判决生效后十日内给付原告纪×拆迁补偿款四万三千五百六十元一角。
二、驳回原告纪×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十三元，由原告负担一千零三十八元，已交纳；由被告侯×2、侯×3、丁×负担四百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 郑晓媛