福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第99号
上诉人（原审原告）福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，组织机构代79179707-8。
法定代表人（清算组负责人）范景锐，经理。
委托代理人邓宝生，福建启新律师事务所律师。
委托代理人孙雪琳，福建启新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郭先茂，男，1975年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
上诉人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司（下称闽辉汽车公司）因分期付款买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闽辉汽车公司的委托代理人邓宝生，被上诉人郭先茂的委托代理人何文华到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原判认定，2010年10月15日，闽辉汽车公司与郭先茂签订两份《分期付款购车及代理合同》，约定郭先茂向闽辉汽车公司购买闽H×××××号和闽H×××××号货车各一辆，并约定在未付清车款之前，闽辉汽车公司保留车辆所有权，特殊情况确需变更购车人的，应事先征得闽辉汽车公司同意，并签订车辆转让合同、新车主重新与闽辉汽车公司签订《分期付款购车合同》等相关手续。合同尚约定其他事项。同日，因购买涉案车辆，郭先茂共欠闽辉汽车公司购车款528000元，为此郭先茂分别在闽辉汽车公司提供的两份《借款凭证》上以借款人身份签名，借款原因或用途栏注明向范景松借现金264000元，按月利率0.79%计息，分24个月偿还，并有闽辉汽车公司工作人员方德平在审批栏签字。同时郭先茂还在闽辉汽车公司提供的两份《欠条》上以欠款人身份签名，内容分别为向范景�借款264000元，按月利率0.79%计息，分24个月偿还，并约定逾期超过二个月，所购车辆由原告公司扣押处理等。嗣后，因郭先茂共还购车款264979元，尚欠购车款263021元未还，闽辉汽车公司将上述两辆车扣押，并于2012年11月28日以310000元的价格转让给刘丁桂，并办理了过户手续。
原判认为，虽郭先茂存在于2010年10月15日向闽辉汽车公司购车并因此欠闽辉汽车公司购车款的事实，但2012年11月间，闽辉汽车公司已将车辆扣押并以高于欠款的价格将车辆转让给了刘丁桂，且办理了过户手续。按照双方在《欠条》上约定，逾期超过二个月，所购车辆由闽辉汽车公司扣押处理，及合同中约定在未付清车款之前，闽辉汽车公司保留车辆所有权，特殊情况确需变更购车人的，应事先征得闽辉汽车公司同意，并签订《车辆转让合同》、新车主重新与闽辉汽车公司签订《分期付款购车合同�等相关手续。闽辉汽车公司已通过变卖涉案两辆车而抵清郭先茂购车的欠款，亦即郭先茂已未再拖欠闽辉汽车公司购车款。现闽辉汽车公司再向郭先茂主张权利，没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回闽辉汽车公司要求郭先茂偿还购车款本金人民币263021元及此款自2010年10月15日按月利率0.79%计算至款项还清之日止的利息的诉讼请求。二、驳回闽辉汽车公司要求郭先茂赔偿损失（逾期付款违约金）355078.35元的诉讼请求。本案一审案件受理费用12071元，减半收取6036元，由闽辉汽车公司负担。
一审宣判后，上诉人闽辉汽车公司不服，向本院提起上诉。
上诉人闽辉汽车公司上诉称，一、一审法院�定事实不清。根据上诉人与被上诉人双方于2010年10月15日签订的《分期付款购车及代理合同》第九条第1项约定，被上诉人逾期缴纳购车款、相关规费、保险费等，应按欠款额3%及实际逾期数天数向上诉人交付滞纳金，以及该条第2项被上诉人逾期缴纳购车款、相关规费、保险费超过一个月的，除收取滞纳金外，乙方还应支付每天1%的违约金。被上诉人的违约行为造成上诉人的损失（即利息、滞纳金和逾期付款违约金损失为578534.32元）。因此，一审认定闽辉汽车公司通过变卖涉案两辆车给刘丁桂而抵清了郭先茂所欠购车款系错误的。二、一审法院适用法律不当。被上诉人拖欠上诉人购车款，依约应当支付的利息、滞纳金和逾期付款违约金，一审法院适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的相关规定是错误的。一审法院理应根据我国《合同法》第四十四第规定：“依法成立的合同，自成立时生效”和该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”综上所述，请求二审依法裁定撤销一审判决，发回重审，或者查清事实后改判。
被上诉人郭先茂答辩称，因上诉人未在约定的15日内交车，被上诉人即介绍案外人林智鹏去买车。被上诉人不是实际购车人，并没有得到涉案两辆车。后因林智鹏没有还款，上诉人将车扣走，又卖给刘丁桂，刘丁桂又将车转卖个给他人。但无论如何，不管是谁买的，钱都已经还完了，因此，也不存在违约利息的问题。
经审理查明，除上诉人闽辉汽车公司认为一审认定“因购买涉案车辆，郭先茂共欠闽辉汽车公司购车款528000元，及郭先茂尚欠闽辉汽车公司购车款263021元未�”有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人闽辉汽车公司向本院提交如下证据：证据1、《欠条》2份，拟证明被上诉人除欠闽辉汽车公司购车款528000元，还欠应当由被上诉人支付银行的首付款114000元的事实。证据2、利息、滞纳金和逾期付款违约金（从欠款之日计算到车辆被扣的2012年10月止），拟证明被上诉人依双方签订的《分期付款购车及代理合同》第九条第1、2项以及《借款凭证》约定，应支付利息、滞纳金和逾期付款违约金的事实。被上诉人郭先茂质证认为上述证据不是新证据，且上述款项已经包含在《欠条》中数额里。另外，时效也过了，因此该主张没有依据。本院认证认为，上诉人闽辉汽车公司提供的证据1《欠条》2份，拟证明被上诉人郭先茂另欠其（银行的首付款）114000元，该事实不属于上诉人一审诉求及理由范围，依法不属于本案二审的范围，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据2利息、滞纳金和逾期付款违约金计算表，系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，且无其他证据予以作证，故本院不予采信。
本院认为，上诉人闽辉汽车公司于一审中主张被上诉人郭先茂尚欠其本金263021元，并对此进行了举证。经查明，闽辉汽车公司于2012年11月28日以310000元的价格将涉案两辆车转让给刘丁桂，并办理了过户手续。依照上诉人闽辉汽车公司与被上诉人郭先茂于《欠条》中的约定，郭先茂逾期还款超过二个月，其所购车辆由闽辉汽车公司扣押处理，及《分期付款购车及代理合同》中，关于在未付清车款之前，闽辉汽车公司保留车辆所有权的约定。故郭先茂所欠购车款已通过卖车款得以抵偿，现闽辉汽车公司再向郭先茂主张权利，没有事实和法律依据，依法�应支持。由此，闽辉汽车公司主张的违约损失亦没有事实与法律依据，依法不应支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12072元，由上诉人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司负担；一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 张树仁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。