wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第72号
上诉人（原审被告）刘洪峰，男，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘刚，男，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人刘洪峰诉被上诉人刘刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法鸿民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘洪峰及委托代理人袁军善、被上诉人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认如下案件事实：
2014年4月9日，被告雇佣原告等三人将其院内的驴圈棚拆掉并将周围的杂物清理干净。下午，在劳动过程中，原告的腿被驴圈墙砸伤。当天，被告开车将原告送到通榆县红十字医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗12天，支付医疗费13，271.95元，住院期间二级护理12天，好转出院。出院医嘱：1、回家后注意休息，14天拆线；2、病情变化随诊。
原审法院综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由提供劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告雇佣原告拆除驴圈棚并清理杂物，双方之间形成劳务关系，原告劳务过程中受到损害，被告应当承担相应的过错责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。据此，原告合理的诉讼请求依法应当予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。原告在劳务活动中，应当注意安全义务，避免损害事故的发生，由于疏忽造成的自身损害后果，原告亦应承担相应的责任。
原审法院判决如下：
被告刘洪峰于本判决生效后立即赔偿原告医疗费13，271.95元、误工费80.94X（12天＋14天）=2，104.44元、护理费120.74元X12天=1，448.88元、住院伙食补助费50.00元X12天=600.00元，合计人民币17，425.27元的70%，即人民币12，197.69元；原告自行承担30%，即人民币5，227.58元。
案件受理费人民币180.00元，由被告负担人民币126.00元，原告负担人民币54.00元。
宣判后，上诉人刘洪峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由：1、上诉人与被上诉人刘刚是承揽关系，而不是雇佣关系；2、原审法院判决上诉人承担70%赔偿责任缺乏证据支持。
被上诉人刘刚二审辩称：不同意上诉人的意见，请求维持原判。
根据上诉人的上诉请求，被上诉人的答辩意见归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是雇佣关系还是承揽关系，上诉人是否应承担赔偿责任。
上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
二审上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。
根据原审判决认定的事实，经过二审公开开庭审理，二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人雇佣被上诉人拆除驴圈棚并清理杂物，双方之间已形成了劳务关系，被上诉人在劳务过程中受到损害，上诉人应承担赔偿责任。上诉人提出与被上诉人之间不是劳务关系，不应承担责任，在二审庭审中没有提供有效证据证实其主张，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。但被上诉人在劳务活动中，由于疏忽安全造成自身损害后果，被上诉人应承担相应的责任。故原审法院对劳务关系和赔偿责任划分的认定是正确的，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105.00元由上诉人刘洪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年六月十四日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第72号
上诉人（原审被告）刘洪峰。
委托代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘刚。
上诉人刘洪峰诉被上诉人刘刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法鸿民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘洪峰及委托代理人袁军善、被上诉人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认如下案件事实：
2014年4月9日，被告雇佣原告等三人将其院内的驴圈棚拆掉并将周围的杂物清理干净。下午，在劳动过程中，原告的腿被驴圈墙砸伤。当天，被告开车将原告送到通榆县红十字医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗12天，支付医疗费13,271.95元，住院期间二级护理12天，好转出院。出院医嘱：1、回家后注意休息，14天拆线；2、病情变化随诊。
原审法院综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由提供劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告雇佣原告拆除驴圈棚并清理杂物，双方之间形成劳务关系，原告劳务过程中受到损害，被告应当承担相应的过错责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。据此，原告合理的诉讼请求依法应当予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。原告在劳务活动中，应当注意安全义务，避免损害事故的发生，由于疏忽造成的自身损害后果，原告亦应承担相应的责任。
原审法院判决如下：
被告刘洪峰于本判决生效后立即赔偿原告医疗费13,271.95元、误工费80.94X（12天+14天）=2,104.44元、护理费120.74元X12天=1，448.88元、住院伙食补助费50.00元X12天=600.00元，合计人民币17，425.27元的70%，即人民币12，197.69元；原告自行承担30%，即人民币5，227.58元。
案件受理费人民币180.00元，由被告负担人民币126.00元，原告负担人民币54.00元。
宣判后，上诉人刘洪峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由：1、上诉人与被上诉人刘刚是承揽关系，而不是雇佣关系；2、原审法院判决上诉人承担70%赔偿责任缺乏证据支持。
被上诉人刘刚二审辩称：不同意上诉人的意见，请求维持原判。
根据上诉人的上诉请求，被上诉人的答辩意见归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是雇佣关系还是承揽关系，上诉人是否应承担赔偿责任。
上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
二审上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。
根据原审判决认定的事实，经过二审公开开庭审理，二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人雇佣被上诉人拆除驴圈棚并清理杂物，双方之间已形成了劳务关系，被上诉人在劳务过程中受到损害，上诉人应承担赔偿责任。上诉人提出与被上诉人之间不是劳务关系，不应承担责任，在二审庭审中没有提供有效证据证实其主张，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。但被上诉人在劳务活动中，由于疏忽安全造成自身损害后果，被上诉人应承担相应的责任。故原审法院对劳务关系和赔偿责任划分的认定是正确的，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105.00元由上诉人刘洪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年六月十四日
书 记 员 赵惠子
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢766号
申请执行人：向阳,男，1970年10月5日生。
被执行人：麦晓轩，女，1973年7月30日生。
本院在执行向阳与麦晓轩借贷纠纷一案中，经查，大连市中级人民法院（2012）大民一终字第1899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人麦晓轩名下的银行存款118201元及利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书立即执行。
执行员 毕胜
二〇一七年五月十九日
书记员 薛白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢766号申请执行人：向阳,男，1970年10月5日生。被执行人：麦晓轩，女，1973年7月30日生。本院在执行向阳与麦晓轩借贷纠纷一案中，经查，大连市中级人民法院（2012）大民一终字第1899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人麦晓轩名下的银行存款118201元及利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书立即执行。执行员  毕胜二〇一七年五月十九日书记员  薛白
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2434号
原告：高学义，男，1959年6月17日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市新农街永丰村民委员会，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：张树君，村主任。
被告：庄桂美，女，88岁，住吉林省蛟河市。
原告高学义与被告蛟河市新农街永丰村民委员会、庄桂美农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告高学义于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高学义自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高学义撤诉。
案件受理费50元，由高学义负担。
审判员 张 长 伟
二〇一七年九月八日
书记员 张娇（本件1页，共印6份）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01641号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：尹玲，该公司总经理。
委托代理人：戴士军，该公司法律顾问。
被告：陈海燕，女，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告陈海燕物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周桂芳
二〇一四年八月八日
书记员 鲍婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第586号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街**号。
代表人姜坦，职务主任。
委托代理人刘沛辰，男，1989年1月8日生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社职员，住哈尔滨市道里区。
被告何立，男，1970年11月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被告何立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘沛辰到庭参加诉讼，被告何立经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月17日，原告与被告何立签订《最高额抵押担保借款合同》，约定借款金额人民币7万元，月利率9.3‰，借款期限自2010年9月25日至2013年9月10日，被告何立以其位于哈尔滨市道外区，建筑面积39.88平方米的私有房产所有权作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。签约后原告依合同约定放款，借款使用期内被告违反了合同约定，到期未能归还借款本息，故原告诉至法院，请求：1、终止与被告签订的《最高额抵押贷款担保借款合同》；2、要求被告何立返还原借款本金7万元，偿付按合同约定的利率计算的利息人民币22880.53元（利息暂计算至2015年6月20日），此后发生的利息及相应的罚款，利随本清，本息合计人民币92874.09元；3、如被告何立不能清偿上述债务，原告则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4、被告何立承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。
被告何立未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》一份，拟证明：原告与被告于2010年9月17日签订《最高额抵押担保借款合同》，被告从原告处借款7万元，借款期限自2010年9月17日至2013年9月16日止，并以被告位于哈尔滨市道外区房产作为该借款的担保。
证据二、房地产抵押合同、他项权证、房屋抵押担保借款协议书各一份，拟证明：借款人何立以自己所有的位于哈尔滨市道外区房产为上述借款提供抵押担保。
证据三、借款凭证一份，拟证明：2010年9月25日原告将借款7万元给付被告何立，贷款月利率为9.3‰，贷款到期日为2013年9月10日，按季结息。
证据四、贷款明细、利息计算明细一份，拟证明：被告何立自2013年6月21日起未还贷款利息，自2013年9月10日至2015年6月20日逾期还款，利息共计22880.53元。
被告何立未出庭质证，亦未举证。
分析原告所举证据，原告提供的证据一至证据四客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2010年9月17日，原告与被告何立签订《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》，约定被告何立从原告处贷款7万元，贷款期限自2010年9月17日至2013年9月16日，贷款从逾期之日起按中国人民银行的相关规定加收罚息；被告何立以其位于哈尔滨市道外区的房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。2010年9月25日，原告依约向被告何立发放贷款7万元，月利率9.3‰，贷款到期日为2013年9月10日，结息周期为按季结息；被告何立未能按约定期限偿还贷款本金及利息，截止2015年6月20日，被告何立尚欠原告借款本金7万元，利息20064.31元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告何立签订的《最高额抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，2010年9月25日原告依约向被告何立发放贷款7万元，被告何立未按期归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。现原告请求解除与被告签订的《最高额抵押担保借款合同》，因合同期限已届满，自动解除；原告请求被告何立偿还原告贷款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告请求被告何立偿还原告借款利息22880.53元的诉讼请求，因原、被告约定贷款从逾期之日起按中国人民银行的相关规定加收罚息，但具体加罚比例未约定，依据《中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准》，本院认为在本贷款利率即月利率9.3‰基础上加罚30%为宜，亦即逾期利息按月利率9.3‰上浮30%计算，截止2015年6月20日，被告何立欠原告借款利息为20064.31元。被告何立以其位于哈尔滨市道外区的房产为其借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，应依法承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告何立于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社借款本金70000元；
二、被告何立于本判决生效后10日内支付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社截止至2015年6月20日止的利息20064.31元；自2015年6月21日至本判决确定的履行期限届满日止利息按月利率9.3‰上浮30%计算
三、如被告何立逾期不能清偿上述第一、二项债务，则被告何立以其抵押的位于哈尔滨市道外区房产拍卖、变卖所得价款优先偿还；
如果被告何立未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告何立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 徐婷婷
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第437号
申请人李小波，男，1970年12月22日出生。
被执行人何福生，男，1956年7月4日出生。
被执行人尚花俊，女，1956年9月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的武陟县公证处于2015年4月29日作出的（2015）武证执字第123号执行证书，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为便于案件顺利执行，本院于2015年5月5日以（2015）武执字第00437号裁定书查封了被执行人何福生、尚花俊所有的位于武陟县红旗路与龙源路交叉口东南侧龙源国际新城12号楼2单元6至7层东户的房产（房屋所有权证号为：龙字第018796号、龙共字第018797号）。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托评估机构对查封的房产进行评估作价，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对查封的房产进行公开拍卖，上述房产经三次拍卖均因无人竞买而流拍。申请人李小波于2015年12月1日向本院提交以物抵债的申请，同意以第三次拍卖所定的保留价223600元接受拍卖的房产抵债，本案未执行的金额要求继续执行。综上所述依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何福生、尚花俊所有的位于武陟县红旗路与龙源路交叉口东南侧龙源国际新城12号楼2单元6至7层东户的房产（房屋所有权证号为：龙字第018796号、龙共字第018797号）作价223600元，交付申请人李小波抵偿被执行人何福生、尚花俊应给付申请人李小波的借款。该房产的所有权自本裁定送达申请人李小波时起转移。
二、解除对被执行人何福生、尚花俊所有的位于武陟县红旗路与龙源路交叉口东南侧龙源国际新城12号楼2单元6至7层东户房产（房屋所有权证号为：龙字第018796号、龙共字第018797号）的查封。
三、申请人李小波可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一五年十二月二日
书记员 鲍胜利
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第437号
申请执行人王洪才，男，1954年5月24日出生，壮族，广西武鸣县人，农民。
被执行人陆伟林，男，1980年10月11日出生，壮族，广西武鸣县人。
被执行人王艳珠，女，1987年1月8日出生，壮族，广西武鸣县人，农民，现住武鸣县。
本院在执行王洪才与陆伟林、王艳珠民间借贷纠纷一案中，于2015年8月20日向被执行人陆伟林、王艳珠发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款150000元，案件受理费2900元，本案执行费2193.5元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，均未发现有可供本案执行的财产，申请人王洪才也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第341号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一六年一月二十九日
书记员 莫淑丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3179号
罪犯贺艳兵，男，1982年11月28日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，住湖南省桃江县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省桃江县人民法院于二○一四年十一月二十五日作出（2014）桃刑初字第354号刑事判决，以被告人贺艳兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一五年五月二十一日作出（2015)益法刑一终字第54号刑事裁定，准许上诉人贺艳兵撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年6月2日交付执行。服刑期至二○一七年十月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯贺艳兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分80分。本次执行财产刑2100元，共计执行财产刑2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯贺艳兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺艳兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺艳兵减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3179号
罪犯贺艳兵，男，1982年11月28日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，住湖南省桃江县。
湖南省桃江县人民法院于二○一四年十一月二十五日作出（2014）桃刑初字第354号刑事判决，以被告人贺艳兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一五年五月二十一日作出（2015)益法刑一终字第54号刑事裁定，准许上诉人贺艳兵撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年6月2日交付执行。服刑期至二○一七年十月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯贺艳兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分80分。本次执行财产刑2100元，共计执行财产刑2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯贺艳兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺艳兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺艳兵减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第727号
原告陈新建，男，1965年7月19日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人董清华，湖南锐和律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、上诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、进行和解、提起上诉、代签法律文书、代为申请执行）。
被告王泰来，男，1969年08月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告陈新建诉被告王泰来民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。书记员尤燕担任法庭记录。原告陈新建及其委托代理人董清华到庭参加了诉讼。被告王泰来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新建诉称：2014年1月20日，被告王泰来向原告口头提出借款25万元，并要求通过王聪顺转账。2014年2月11日原告通过其子陈飞转账25万元给王聪顺，后转账给被告。2014年5月30日，被告向原告补写了一份借据。原告多次催促被告还款未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王泰来偿还原告借款25万元，并自借款之日至还款之日止按月利率3％计算利息；2、被告王泰来承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、借条三份，证明被告向原告的借款25万元的事实；
证据4、汇款凭证，证明借款已给付的事实；
证据5、株洲市公安局出具的《证明》一份，证明原告与陈飞系父子关系；
证据6、王聪顺出具的《证明》一份，证明被告向原告借款�事实，并约定月利率为3%；
证据7、转帐凭证三份，证明借款是原告通过陈飞转帐给王聪顺后，再转给被告王泰来。
被告王泰来未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审查，认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
2014年1月20日，被告王泰来向原告陈新来口头提出借款25万元，承诺借款期限3个月，月利率3％，并要求通过王聪顺转账。2014年2月11日原告陈新来通过其子陈飞转账25万元给王聪顺。同日，王聪顺转账24万元、支付现金1万元给被告王泰来。2014年5月30日，被告向原告补写了一份借据。逾期后，经原告多次催促，被告未予偿还借款，原告请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
本案的争议焦点为原告要求被告偿还借款25万元，并按月利率3％计算利息是否有事实与法律依据。
本案中，被告出具借条向原告借款，系双方的真实意思表示，双方的借款合同关系成立。原告向被告履行了支付借款的义务。被告应当向原告履行还款义务。因被告并未按照约定偿还借款，应承担本案纠纷的全部责任。关于原告要求被告从借款日开始按月利率3％支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对超过银行同类贷款的利率的四倍的部分不予支持。
被告王泰来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王泰来于本判决生效后十日内偿还原告陈新建借款本金人民币25万元及利息（自2014年2月11日起至还款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈新建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6588元，减半收取3294元，保全费1770元，合计5064元，由被告王泰来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇�或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一五年五月十二日
书记员 尤 燕
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含�率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1931号
上诉人（原审被告）：王英兰，女，1964年3月14日出生。
委托诉讼代理人：翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐秀华，女，1971年10月23日出生。
委托诉讼代理人：杨舒茜，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人王英兰因与被上诉人徐秀华合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王英兰于2017年3月22日以服从一审判决，同意按一审判决执行为由，当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为，王英兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王英兰撤回上诉，双方按照一审判决执行。
二审案件受理费12400元，减半收取6200元，由王英兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国才
审 判 员 石 东
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张淨惠
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保126号
申请人：徐善保，男，1939年6月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：徐福仙，女，1979年6月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：徐臣新，男，1979年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人徐善保于2017年8月18日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人徐福仙、徐臣新所有的房屋的过户手续予以冻结。申请人徐善保以徐善保、华望美共同所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、将被申请人徐福仙、徐臣新所有的房屋（位于咸宁市温泉翰林名都X栋X单元XXX1号）的过户手续予以冻结。冻结期限2年。
二、将保证人徐善保、华望美所有的房屋（位于通山县通羊镇新城社区竹林小区的房屋，房产证号：咸通房产证通山字第0XXX**号）的过户手续予以冻结。冻结期限2年。
本案申请费2080元，由申请人徐善保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 熊 刚
二〇一七年八月十八日
书记员 邓泉彪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17209号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告欧雪贞，女，1983年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧雪贞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审判，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告欧雪贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告保全申请，本院依法查封了被告所有的牌号为粤Ｘ×××××号汽车。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月27日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为5194130003195823的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2016年8月10日被告累计拖欠透支本金15834.23元，利息2891.76元，滞纳金1061.88元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金15834.23元、利息2891.76元（暂计至2016年8月10日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）、滞纳金1061.88元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各一份，欠款明细一份。
被告未提交证据。
经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2007年5月27日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为5194130003195823的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2016年8月10日被告累计拖欠透支本金15834.23元，利息2891.76元，滞纳金1061.88元。原告多次催收未果。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金15834.23元及利息的责任。关于利息的计算，依据领用合约的约定，按照日利率万分之五计算，暂计至2016年8月10日的利息为2891.76元。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金共500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧雪贞应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15834.23元、利息(其中计算至2016年8月10日止的利息为2891.76元，从2016年8月11日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以15834.23元为本金按日万分之五计算)及滞纳金500元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为147.35元、保全费217.87元，共计365.22元（原告已预交），由被告欧雪贞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋晓贲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民督43号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行，住所地安徽省霍邱县彭塔乡。
负责人：赵以现，该支行行长。
被申请人：冯传喜，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行于2016年10月17日向本院提出支付令申请。本院当日立案受理后，经审查认为，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行要求被申请人支付的金钱数额不确定，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 程 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民督43号申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行，住所地安徽省霍邱县彭塔乡。负责人：赵以现，该支行行长。被申请人：冯传喜，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行于2016年10月17日向本院提出支付令申请。本院当日立案受理后，经审查认为，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行要求被申请人支付的金钱数额不确定，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。代理审判员 程 伟二〇一六年十月二十六日书 记 员 华苏雅附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02409号
原告：解宣梅。
被告：荆刚。
本院受理原告解宣梅诉被告荆刚民间借贷合同纠纷一案中，原告于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告解宣梅撤回起诉。
本案案件受理费14400元，减半后由原告承担7200元。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 马庆华
人民陪审员 张津立
二〇一二年十月十五日
书 记 员 董倩倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1693号
罪犯谭华，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月3日作出（2010）甬余刑初字第766号刑事判决，以罪犯谭华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政表扬、2012年度行政记功、2013年2月单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谭华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯谭华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭华减去有期徒刑一年零十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月十二日
代书记员 何锦霞
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执354号
申请执行人：张占玉，男，1968年7月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇姚家村202号。
被执行人：张福德，男，1963年5月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇六台子村615号。
本院在执行申请执行人张占玉与被执行人张福德追索劳动报酬纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未全部履行。被执行人已经给付申请人1000元执行款，剩余款项于2018年6月30日前全部给付完毕，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 李昱萱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2080号
原告沈某。
委托代理人骆向阳、潘文东，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告楼某。
原告沈某诉被告楼某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，原告沈某以原、被告已协议登记离婚为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王牮英
二〇一五年九月二日
书记员 贾晶婷
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初68号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，出生于安徽省枞阳县，务工，户籍地安徽省枞阳县，居住地安徽省枞阳县。2016年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，2016年3月24日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕，2016年6月24日经本院决定取保候审。
辩护人吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某乙应的亲属陈马仙、王礼军、王玉凤及被害人伍某能先后向本院提起附带民事诉讼。庭前经调解，陈马仙、王礼军、王玉凤、伍某能分别与被告人吴某甲的亲属达成赔偿协议并履行完毕，陈马仙、王礼军、王玉凤、伍某能提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员刘凯出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人吴成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年3月12日18时50分，被告人吴某甲驾驶皖A号轿车由枞阳县钱桥镇驶往枞阳镇方向，行驶至枞阳县义津镇义津村卫生室处，车辆失控偏离路面，碰撞道路东侧路外站立的行人王某乙应、伍某能，致王某乙应死亡、伍某能受伤、车辆损坏的交通事故，后吴某甲弃车逃逸。经枞阳县公安局交警大队认定，吴某甲负该起事故的全部责任。公诉机关就指控的事实向法庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据。公诉机关认为：吴某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡、一人受伤后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对起诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人吴成龙对起诉指控的事实以及罪名亦无异议，提出以下辩护意见：一、吴某甲在事故发生后没有移动车辆、没有破坏现场，并且在知晓他人报警及看到交警到达后才离开现场，其行为不属于交通肇事后逃逸；二、吴某甲在事故发生第二天准备到交警部门投案途中，接到交警电话后在指定地点等待交警，到案后如实供述了犯罪事实，具有自首情节；三、吴某甲赔偿了被害人王某乙应亲属、被害人伍某能的损失并取得谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2016年3月12日18时50分，被告人吴某甲驾驶皖A号轿车由枞阳县钱桥镇驶往枞阳镇方向，行驶至枞阳县义津镇义津村卫生室处时，车辆失控偏离路面，碰撞在道路东侧路外站立的王某乙应（男，1948年10月28日生，枞阳县义津镇义津村人）、伍某能（男，1952年8月7日生，枞阳县义津镇义津村人），致王某乙应经抢救无效死亡、伍某能受轻伤、车辆损坏。事故发生后，吴某甲为逃避法律追究弃车逃离现场，次日经交警电话通知到案。经枞阳县公安局交警大队认定，吴某甲驾驶逾期未检验车辆，夜间行驶速度较快、操作不当，致使车辆失控驶离路面，未能确保行车安全，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。
本案审理期间，经本院主持调解，被害人王某乙应的亲属和被害人伍某能分别与吴某甲的亲属自愿达成赔偿协议。协议履行完毕后，王某乙应的亲属和伍某能均出具谅解书对吴某甲表示谅解，请求司法机关对吴某甲从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，人体尿样毒品检测报告，提取血样登记表、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，枞阳县人民医院死亡记录、死亡证明书、尸体检验报告，门诊记录、诊断证明、出院记录，归案经过、户籍信息、驾驶证信息，调解书、收条、谅解书，被害人伍某能的陈述，证人程某、王某甲、吴某乙、吴某丙、占某、吴某丁的证言，被告人吴某甲的供述。
本院认为：被告人吴某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出吴某甲不属于交通肇事后逃逸以及具有自首情节的辩护意见，经查，吴某甲在事故发生后没有抢救伤者，也未电话报警，而是弃车躲在事故现场不远处，交警到达现场后，吴某甲仍未露面并且径行离开事故现场，其行为属交通肇事后逃逸。吴某甲于事故发生的次日接交警电话通知到案，不具有自首的主动性，且其到案前交警部门已掌握其犯罪事实，不属于自首，故对辩护人的此节辩护意不予采纳。鉴于吴某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，结合社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱程玲
代理审判员 李金娟
人民陪审员 疏 波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邱 琦
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主
要责任的；
第三条“交通肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0722刑初68号之一
附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，出生于安徽省枞阳县，住安徽省枞阳县。系被害人王某丙之妻。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，汉族，出生于安徽省枞阳县，住安徽省枞阳县。系被害人王某丙之子。
附带民事诉讼原告人王某乙，女，汉族，出生于安徽省枞阳县，住安徽省枞阳县。系被害人王某丙之女。
被告人暨附带民事诉讼被告人吴某甲，男，汉族，出生于安徽省枞阳县，务工，住安徽省枞阳县。2016年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，2016年3月24日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、王某甲、王某乙于2016年5月17日向本院提起附带民事诉讼，请求判令附带民事诉讼被告人吴某甲赔偿三原告人因王某丙死亡造成的各项经济损失共计人民币1295641元。
本案审理期间，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人陈某、王某甲、王某乙与被告人吴某甲亲属达成调解协议，由吴某甲亲属一次性赔偿陈某、王某甲、王某乙各项经济损失共计人民币495000元。陈某、王某甲、王某乙在收到全部赔偿款后，出具谅解书表示对吴某甲的行为予以谅解，并于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人陈某、王某甲、王某乙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人陈某、王某甲、王某乙撤回起诉。
审 判 长 钱程玲
代理 审 判员 李金娟
人民 陪 审员 疏 波
二〇一六年六月二十日
书记员（代） 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执1830号之一
申请执行人杜瑞通，男，1981年5月20日出生，汉族，住霸州市。
被执行人徐立军（小名徐会来），男，1979年6月1日出生，汉族，住文安县。
被执行人赵玉珍，女，1960年10月9日出生，汉族，住霸州市。
被执行人国丙辉，男，1958年5月1日出生，汉族，住霸州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1081民初144号民事判决书，于2016年10月24日立案执行申请执行人杜瑞通申请执行被执行人徐立军、赵玉珍、国丙辉借款纠纷一案，被执行人徐立军、赵玉珍、国丙辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵玉珍名下的位于霸州市盐水河南道房产一处（房产证号为Ａ8××18）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵玉珍、国丙辉负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘华栋
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘国峰
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执1830号
申请执行人杜瑞通，男，1981年5月20日出生，汉族，住霸州市。
被执行人徐立军（小名徐会来），男，1979年6月1日出生，汉族，住文安县。
被执行人赵玉珍，女，1960年10月9日出生，汉族，住霸州市。
被执行人国丙辉，男，1958年5月1日出生，汉族，住霸州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1081民初144号民事判决书，于2016年10月24日立案执行申请执行人杜瑞通申请执行被执行人徐立军、赵玉珍、国丙辉借款纠纷一案，被执行人徐立军、赵玉珍、国丙辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵玉珍、国丙辉所有的位于霸州市西苑小区10号楼3单元202室房产一处。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵玉珍、国丙辉负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘华栋
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘国峰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4154号
原告黄某某，女，1989年3月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。
被告侯某谋，男，1987年6月7日出生，汉族，住南安市。
原告黄某某与被告侯某谋离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄鹏、被告侯某谋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍于2010年间认识，于2011年4月7日办理结婚登记手续。由于婚前交往时间短暂，互不了解，缺乏建立感情所需要的基本沟通，感情基础薄弱，且被告隐瞒原告到医院诊断为“小睾症”，身体异常且无法治愈。婚后被告对原告漠不关心，对家庭未尽担当责任，夫妻生活不和谐，至今未生育子女。双方自2012年7月分居至今。原告曾于2013年1月起诉要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方仍互不来往，夫妻关系没有恢复，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现请求判令准予原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某谋辩称，原、被告双方经人介绍于2010年底认识，于2011年4月7日办理结婚登记手续。婚后，原告经常为生活琐事与被告吵架。原告经常上网与他人聊天，跟陌生人发短信，且不听被告劝说。2012年11月8日，双方因故吵架后，原告即离家没有再回夫家，双方分居至今。被告对原告还是有感情的，被告不同意离婚，如果原告愿意回来，被告可以原谅原告。如果原告坚持离婚，则应该返还聘金78000元、金器一套（包括金项链一条、金手链一条、金戒指一只、金耳环一对）并赔偿被告的名誉损失费或者向被告道歉。
经审理查明，原告黄某某与被告侯某谋经人介绍于2010年底相识，于2011年4月7日在南安市民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。双方至今未生育子女。因双方性格不合，婚后经常为生活琐事吵架纠纷。2012年11月8日，原、被告分居至今。2013年1月间，原告以原、被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚；2013年8月12日，本院以（2013）南民初字第559号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方仍无往来，夫妻关系仍无改善。现原告再次提起离婚诉讼，请求判令准许原、被告离婚。原、被告婚后未建置共同财产，没有共同的债权债务。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明各1份、结婚证1本、本院（2013）南民初字第559号民事判决书1份及原、被告的当庭陈述等为据，上述证据经庭审审核，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
审理中，原告主张被告身体异常，导致夫妻生活不和谐，并提供2011年4月1日南安市妇幼保健院出具的疑难病例转诊记录表一份予以证明。本院分析认为，该记录表并无确诊被告身体异常，该份证据无法证明原、被告夫妻生活不和谐这一事实，且原、被告婚检后仍于2011年4月7日结婚，因此，该证据本院不予采信。被告提出结婚时被告方给予原告方聘金78000元以及金器一套（包括金项链一条、金手链一条、金戒指一只、金耳环一对），原告的嫁妆包括豪爵摩托车一辆、美的空调一台、三洋洗衣机一台，但原告不予承认，被告没有提供相关证据证明，因此，对于原告主张的上述事实本院不予确认。被告提供相片4张，证明2012年11月8日原、被告因琐事吵架，原告打被告这一事实，原告对此予以否认。本院认为，该相片无法证明被告主张的事实，本院不予确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，建立了合法的婚姻关系。但在婚姻关系存续期间，原、被告双方未能正确处理夫妻关系，导致双方感情出现问题。原告曾于2013年1月间向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚的判决生效后，双方仍互不往来，互不履行夫妻权利义务，夫妻感情未能恢复。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，有事实和法律依据，本院予以准许。被告要求原告返还聘金78000元及金器一套并赔偿名誉损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告侯某谋离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取为123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一四年八月十九日
书记员 洪艳菊
附本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木市人民法院
执行�定书
（2017）陕0881执恢1423号
申请执行人李春艳,女,1959年5月出生,汉族,陕西人。
被执行人李艳红，女，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王安文，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人方增昌，男，1958年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第03301号民事判决书在执行李春艳与李艳红、王安文、方增昌民间借贷纠纷一案过程中，依法向三被执行人李艳红、王安文、方增昌发出执行通知书，责令三被执行人李艳红、王安文、方增昌主动履行生效法律文书确定的给付义务：一、由二被执行人李艳红、王文安向申请人李春艳偿还借款本金100000元及利息（利息从2012年6月19日起至借款本金偿还完毕之日止，借款利率按照中国人民人民银行同期同类贷款利率的四�计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人方增昌承担连带责任；二、由二被执行人李艳红、王安文偿还申请人李春艳2012年7月7日的借款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由二被执行人李艳红、王安文负担案件受理费1710元，由三被执行人李艳红、王安文、方增昌负担案件执行费1730元。本案在执行过程中，本院依法扣留并提取了被执行人方增昌在神东天隆集团有限责任公司享有的股金收益共计191709.89元，其中支付申请人李春艳本息共计189979.89元（不含已偿还3万元），剩余利息及迟延履行金申请人李春艳自愿放弃。执行费1730元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1423号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李子毅
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初241号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1986年1月30日出生，汉族，无业。因本案于2016年6月22日被抓获，次日被刑事拘留。现押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）204号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年6月22日22时20分许，被告人宋某甲酒后驾驶一辆车牌号为豫Q×××××的白色宝马牌轿车，从南往北经振兴路与人民路交叉口行驶至万和家园门口时，被新蔡县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人宋某甲的血样中乙醇含量为130.30mg／100ml。检察机关提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人宋某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。但其有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车辆的照片，书证新蔡县公安局驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、户籍证明、查获证明、非党员证明，证人张某、宋某乙等人证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心（2016）毒检字第1677号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人宋某甲到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一六年七月十五日
书记员 徐熠琦
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初124号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人禹某某。因本案于2016年3月25日被昌宁县公安局刑事拘留，同年3月28日变更强制措施为取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人禹某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员乔梦婷出庭支持公诉。被告人禹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人禹某某明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪和火药枪各1支，2016年3月22日，禹某某在家中被公安机关抓获。经鉴定，送检的2支疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的枪支，能正常击发。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录等证据，认为被告人禹某某的行为已构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑三年至四年之间判处。
庭审中，被告人禹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人禹某某明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪和火药枪各1支，铜炮166粒、射钉弹8粒、铅砣12粒、钢珠22粒。2016年3月22日，禹某某在家中被公安机关抓获。经鉴定，送检的2支疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支的标准，均能正常击发。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片，被告人的户籍及前科证明、抓获经过、扣押决定、提取笔录、扣押及随案移送清单、缉枪治爆收据、死亡证明，被告人禹某某的供述与辩解，保山市公安司法鉴定中心公（保）公（刑）鉴（痕检）字[2016]018号枪支性能鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片等证据材料。经当庭质证，被告人禹某某对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人禹某某违反国家枪支管理规定，非法持有射钉枪及火药枪各1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人禹某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人禹某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人禹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于昌宁县公安局的铜炮166粒、射钉弹8粒、铅砣12粒、钢珠22粒，火药枪1支，射钉枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 普琅逸
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1459号
发往银行：中国建设银行
事由：因韩甲诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一七年九月七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1459号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因韩甲诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年9月7日起至2018年9月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人葛峰
填发人葛峰
承办人葛峰
二〇一七年九月七日
书记员 丁楠
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终766号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曹福臣，男，1953年7月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人：孟芳芹，辽宁天威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：抚顺坤泰建筑工程有限公司，住抚顺市顺城区前甸镇新村。
法定代表人：马聪，该公司董事长。
委托代理人：牛宇，该公司员工。
原审被告：陈培军，男，1963年4月10日出生，满族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：张雪，男，1968年9月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人曹福臣因与被上诉人抚顺坤泰建筑工程有限公司（以下简称坤泰建筑公司）及陈培军企业转让债权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2009）顺民二初字第00307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹福臣上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审错误认定上诉人与案外人的债权让与关系不成立。案外人将债权转让给上诉人是经过被上诉人同意的，被上诉人清楚这一过程，在多次庭审中被上诉人对案外人转让债权给上诉人的事实也没有异议。主审法官李平仅告知上诉人提供欠东大石材厂的债权转让证据，上诉人也已提供，因此上诉人有权主张权利。二、本案法院受理至今长达九年多，一审裁定不在民事诉讼受案范围不妥。签订协议时双方是平等主体，不存在管理与被管理，上诉人取得的债权是基于民间借贷发生的债权转让，故法院应予受理。三、被上诉人陈培军应承担赔偿或给付责任。陈培军收购了坤泰公司的全部股份，现其将坤泰资产包括商砼站卖给他人，侵犯上诉人的权益，应予赔偿。
坤泰建筑公司辩称，同意一审裁定结果。
陈培军辩称，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定，上诉人承担一审、二审诉讼费。陈培军个人与曹福臣之间无任何债权债务关系，陈培军签订的协议是履行法人职责，并非个人行为。一审认定曹福臣与案外人的债权转让关系不成立有事实依据。原审认定原告和被告均不是适格的民事诉讼主体正确，驳回起诉符合法律规定。
曹福臣向一审法院起诉请求：曹福臣在负责坤泰建筑公司所述的商砼站经营期间，由于该站流动资金紧张，购买原材料资金严重短缺，曹福臣不仅自掏腰包借钱给商砼站，并且在自己能力有限情况下通过亲朋好友筹措资金1300859.34元投入商砼站使用，使商砼站一直处于良好经营中。在2006年8月31日，该站被法院查封并交付坤泰建筑公司经营。同年9月19日，曹福臣与坤泰建筑公司签订协议约定：坤泰建筑公司先行支付曹福臣50万元欠款，在2006年9月20日付给曹福臣10万元欠款，余款10月10日前算清。现坤泰建筑公司对此约定业已履行，并于2006年年底又支付给曹福臣欠款2万元人民币。但坤泰建筑公司对其在协议中约定并承诺的”曹福臣、坤泰建筑公司双方对清账目以及应收应付往来款项，差额款年底相互找齐，坤泰建筑公司用办公楼抵押”一直未能履行，同时曹福臣获得坤泰建筑公司财务科长亲笔写的一份对账单（与曹福臣自行统计数字一致），其显示坤泰建筑公司欠曹福臣1300859.34元，扣除坤泰建筑公司已经划给曹福臣上述的52万元，现坤泰建筑公司仍欠曹福臣款项累计780859.34元。坤泰建筑公司一直未能履行协议且不偿还欠款。现诉至法院请求判令坤泰建筑公司完全履行协议即：”对清账目，差额款找齐”；坤泰建筑公司偿还其与曹福臣对账后所欠款项及相应利息，坤泰建筑公司、陈培军承担连带责任。
一审法院认为：本案的争议焦点为一、在于原告曹福臣与案外人是否存在债权让与关系；二、原告曹福臣与被告坤泰建筑公司之间是否为平等主体；三、原告曹福臣与被告陈培军之间的关系；四、原告曹福臣是否承包被告坤泰建筑公司第六分公司。关于争议焦点一，债权的让与必须具备如下条件：1、必须有有效存在的债权且债权让与不改变债权的内容；2、债权的让与人与受让人必须就债权让与达成合意；3、让与的债权必须具有可让与性；4、必须有转让通知。本案中，原告曹福臣主张的债权实际上大部分是案外人向商砼站的借款，虽然原告曹福臣承诺自己代为求偿，并对此行为负责，但从原告曹福臣提供的证据上看，无法确认原告曹福臣取得债权人的资格，如一审法院径行处理，有可能侵害实际债权人的合法权益。故案涉的案外人的债权应由其本人自行主张权利。关于争议焦点二，民事诉讼的受诉范围是平等主体之间发生的财产和人身关系的纠纷。本案中，原告所经营的商砼站隶属于被告坤泰建筑公司，后原告将商砼站经营权交回被告坤泰建筑公司，双方之间对于原告经营商砼站期间的投入款项及数额产生争议，故原告曹福臣与被告坤泰建筑公司之间关系为公司与职工的关系，这就使得合同的主体之间具有管理与被管理的关系，内容具有决策与服从的关系。不平等的主体所订立的不平等合同，不属民事诉讼法调整的范围。关于争议焦点三，被告陈培军原系被告坤泰建筑公司的法定代表人，在其任职期间公司决定收回商砼站的经营权，该行为系代表被告坤泰建筑公司作出的职务行为，而非其个人行为，故案涉的争议款项不应由被告陈培军予以返还或赔偿。关于争议焦点四，反诉原告（被告）坤泰建筑公司第六分公司的承包人实为原告之子，承包费系承包人在承包期间的行为，原告曹福臣并非承包人，故其不是适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）曹福臣的起诉；二、驳回反诉原告（被告）抚顺坤泰建筑工程有限公司的起诉。案件受理费2000元，返还原告（反诉被告）曹福臣；反诉费2000元，返还反诉原告（本诉被告）抚顺坤泰建筑工程有限公司。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，曹福臣在一审法院起诉时，已有明确的被告和具体的诉讼请求，所诉请求亦属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，曹福臣与坤泰建筑公司双方签订的协议中，并未体现出合同主体之间具有管理与被管理的关系，一审法院应在具体审理该案中查明曹福臣是否实际取得债权人的资格，以及曹福臣与坤泰建筑公司之间是否具有平等关系，进而确定本案所涉上诉人是否属于适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2009）顺民二初字第
00307号民事裁定；
二、本案指令抚顺市顺城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年五月三日
书记员 李 雪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终766号上诉人（原审原告、反诉被告）：曹福臣，男，1953年7月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。委托代理人：孟芳芹，辽宁天威律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：抚顺坤泰建筑工程有限公司，住抚顺市顺城区前甸镇新村。法定代表人：马聪，该公司董事长。委托代理人：牛宇，该公司员工。原审被告：陈培军，男，1963年4月10日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托代理人：张雪，男，1968年9月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人曹福臣因与被上诉人抚顺坤泰建筑工程有限公司（以下简称坤泰建筑公司）及陈培军企业转让债权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2009）顺民二初字第00307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹福臣上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审错误认定上诉人与案外人的债权让与关系不成立。案外人将债权转让给上诉人是经过被上诉人同意的，被上诉人清楚这一过程，在多次庭审中被上诉人对案外人转让债权给上诉人的事实也没有异议。主审法官李平仅告知上诉人提供欠东大石材厂的债权转让证据，上诉人也已提供，因此上诉人有权主张权利。二、本案法院受理至今长达九年多，一审裁定不在民事诉讼受案范围不妥。签订协议时双方是平等主体，不存在管理与被管理，上诉人取得的债权是基于民间借贷发生的债权转让，故法院应予受理。三、被上诉人陈培军应承担赔偿或给付责任。陈培军收购了坤泰公司的全部股份，现其将坤泰资产包括商砼站卖给他人，侵犯上诉人的权益，应予赔偿。坤泰建筑公司辩称，同意一审裁定结果。陈培军辩称，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定，上诉人承担一审、二审诉讼费。陈培军个人与曹福臣之间无任何债权债务关系，陈培军签订的协议是履行法人职责，并非个人行为。一审认定曹福臣与案外人的债权转让关系不成立有事实依据。原审认定原告和被告均不是适格的民事诉讼主体正确，驳回起诉符合法律规定。曹福臣向一审法院起诉请求：曹福臣在负责坤泰建筑公司所述的商砼站经营期间，由于该站流动资金紧张，购买原材料资金严重短缺，曹福臣不仅自掏腰包借钱给商砼站，并且在自己能力有限情况下通过亲朋好友筹措资金1300859.34元投入商砼站使用，使商砼站一直处于良好经营中。在2006年8月31日，该站被法院查封并交付坤泰建筑公司经营。同年9月19日，曹福臣与坤泰建筑公司签订协议约定：坤泰建筑公司先行支付曹福臣50万元欠款，在2006年9月20日付给曹福臣10万元欠款，余款10月10日前算清。现坤泰建筑公司对此约定业已履行，并于2006年年底又支付给曹福臣欠款2万元人民币。但坤泰建筑公司对其在协议中约定并承诺的”曹福臣、坤泰建筑公司双方对清账目以及应收应付往来款项，差额款年底相互找齐，坤泰建筑公司用办公楼抵押”一直未能履行，同时曹福臣获得坤泰建筑公司财务科长亲笔写的一份对账单（与曹福臣自行统计数字一致），其显示坤泰建筑公司欠曹福臣1300859.34元，扣除坤泰建筑公司已经划给曹福臣上述的52万元，现坤泰建筑公司仍欠曹福臣款项累计780859.34元。坤泰建筑公司一直未能履行协议且不偿还欠款。现诉至法院请求判令坤泰建筑公司完全履行协议即：”对清账目，差额款找齐”；坤泰建筑公司偿还其与曹福臣对账后所欠款项及相应利息，坤泰建筑公司、陈培军承担连带责任。一审法院认为：本案的争议焦点为一、在于原告曹福臣与案外人是否存在债权让与关系；二、原告曹福臣与被告坤泰建筑公司之间是否为平等主体；三、原告曹福臣与被告陈培军之间的关系；四、原告曹福臣是否承包被告坤泰建筑公司第六分公司。关于争议焦点一，债权的让与必须具备如下条件：1、必须有有效存在的债权且债权让与不改变债权的内容；2、债权的让与人与受让人必须就债权让与达成合意；3、让与的债权必须具有可让与性；4、必须有转让通知。本案中，原告曹福臣主张的债权实际上大部分是案外人向商砼站的借款，虽然原告曹福臣承诺自己代为求偿，并对此行为负责，但从原告曹福臣提供的证据上看，无法确认原告曹福臣取得债权人的资格，如一审法院径行处理，有可能侵害实际债权人的合法权益。故案涉的案外人的债权应由其本人自行主张权利。关于争议焦点二，民事诉讼的受诉范围是平等主体之间发生的财产和人身关系的纠纷。本案中，原告所经营的商砼站隶属于被告坤泰建筑公司，后原告将商砼站经营权交回被告坤泰建筑公司，双方之间对于原告经营商砼站期间的投入款项及数额产生争议，故原告曹福臣与被告坤泰建筑公司之间关系为公司与职工的关系，这就使得合同的主体之间具有管理与被管理的关系，内容具有决策与服从的关系。不平等的主体所订立的不平等合同，不属民事诉讼法调整的范围。关于争议焦点三，被告陈培军原系被告坤泰建筑公司的法定代表人，在其任职期间公司决定收回商砼站的经营权，该行为系代表被告坤泰建筑公司作出的职务行为，而非其个人行为，故案涉的争议款项不应由被告陈培军予以返还或赔偿。关于争议焦点四，反诉原告（被告）坤泰建筑公司第六分公司的承包人实为原告之子，承包费系承包人在承包期间的行为，原告曹福臣并非承包人，故其不是适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）曹福臣的起诉；二、驳回反诉原告（被告）抚顺坤泰建筑工程有限公司的起诉。案件受理费2000元，返还原告（反诉被告）曹福臣；反诉费2000元，返还反诉原告（本诉被告）抚顺坤泰建筑工程有限公司。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，曹福臣在一审法院起诉时，已有明确的被告和具体的诉讼请求，所诉请求亦属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，曹福臣与坤泰建筑公司双方签订的协议中，并未体现出合同主体之间具有管理与被管理的关系，一审法院应在具体审理该案中查明曹福臣是否实际取得债权人的资格，以及曹福臣与坤泰建筑公司之间是否具有平等关系，进而确定本案所涉上诉人是否属于适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2009）顺民二初字第00307号民事裁定；二、本案指令抚顺市顺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张明明审判员  赵世平审判员  刘晓菲二〇一八年五月三日书记员  李 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9023号
上诉人（原审被告）：陈贵军,男,1974年1月1日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）：石强,男,1985年4月12日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
原审被告：余坤碧,女,1974年07月17日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
原审被告：余乾昌,男,1953年2月25日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
原审被告：向长江,男,1970年2月28日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
上诉人陈贵军因与被上诉人石强、原审被告余坤碧、余乾昌、向长江民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年10月25日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈贵军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 维
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42807号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张建。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘立巍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12262号
原告：王志财。
被告：沈阳市家乐福商业有限公司吉祥店，住所地：沈阳市大东区大北关街48号。
负责人：简路易。
委托代理人：顾雪微。
原告王志财与被告沈阳市家乐福商业有限公司吉祥店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳市家乐福商业有限公司吉祥店的委托代理人顾雪微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志财诉称：2016年10月13日我在家乐福吉祥店超市购买“邦母康”牌阿胶桂圆红糖一袋，单价为9.80元，购买后发现，该商品名为红糖，但配料表内标有赤砂糖。现诉至来院，请求：1、判令被告赔偿1000元，并退还货款单价9.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的购买行为属实，但起诉的理由不明确，我公司销售的商品配料中确含有赤砂糖，但并未违反任何法律规定，该商品是由精选的供应商，合法合规生产，产品名称为阿胶桂圆红糖，经吉林省卫生计生委备案，备案标准明示阿胶桂圆红糖，以红糖为主要原料，加入适量赤砂糖，桂圆大枣阿胶等，经粉碎混匀包装等工艺，加工制成阿胶桂圆红糖，其中红糖是主料，赤砂糖为辅料，原料均为甘蔗，该标准系经国家部门备案认可，由此表明涉案商品配料中包含赤砂糖是合法的，原告对产品的生产常识不清楚，对本品提起诉讼无合法依据，我公司不同意赔偿；即便商品存在问题，也仅为商品的标签问题，食品安全法规定生产经营的食品标签说明书存在瑕疵，但不影响食品安全，且不会对消费者造成误导，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，拒不改正的处2000元以下罚款，我公司可经生产商提供该产品标签检测合格报告，足以证明该产品既不存在配料不合格问题，也不存在标签问题，综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月13日，原告在被告处购买了“邦母康”牌阿胶桂圆红糖一袋，单价为9.80元。涉案商品品名为“阿胶桂圆红糖”，外包装上的标注有：“配料：红糖、赤砂糖、桂圆、大枣、阿胶。”、“本品中每千克含红糖600克，赤砂糖372克，桂圆15克，大枣10克，阿胶3克。”的字样。
上述事实，有购物小票、实物、涉案商品的检测报告等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：通过原告王威提供的购物小票，可证其在被告沈阳市家乐福商业有限公司吉祥店购买了“邦母康”牌阿胶桂圆红糖一袋，原被告双方存在买卖合同关系。关于原告所称涉案商品的配料与品名不符故被告涉嫌欺诈的主张，根据被告在商品外包上的标注可以看出涉案商品以红糖为主料，赤砂糖、桂圆、阿胶等为辅料，故名“阿胶桂圆红糖”，既然以红糖为主，那么涉案商品品名为“××红糖”并不无当，且涉案商品并未实际造成原告其人身、财产或其他损失，故原告的诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志财负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王任凭
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1879号
原告：刘文杰，男，1954年4月24日出生，汉族，现住长春市高新区。
被告：曹曦光，男，1982年2月17日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告刘文杰与被告曹曦光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘文杰撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一七年九月十三日
书记员 赵晓丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初958号
原告：北京英泰普惠科技有限公司，住所：北京市西城新居东里4号楼三层H区。
法定代表人：杨建华，总经理。
委托代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，住所：长春市朝阳区西安大路823号。
法定代表人：陈雅才，总经理。
委托代理人：韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：施吉强，广西天狮灵动律师事务所律师。
本院受理原告北京英泰普惠科技有限公司（以下简称“英泰普惠公司”）诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司（以下简称“吉隆坡大酒店”）借款合同纠纷一案，吉林省吉隆坡大酒店有限公司在法定答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由香港国际仲裁中心进行裁决，不应向人民法院提起诉讼。理由为吉隆坡大酒店的股东同鼎元（中国）投资有限公司及鼎元酒店管理有限公司之间存在股权转让关系，两公司为履行《股权转让协议》，指定英泰普惠公司向吉隆坡大酒店借款，协议约定了该借款为两公司履行《股权转让协议》的一部分，因此借款合同并非单独的合同，而《股权转让协议》约定由香港国际仲裁中心进行裁决，故本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，英泰普惠公司作为甲方与吉隆坡大酒店作为乙方于2014年4月17日签订了《借款合同》，该合同第八条关于争议解决方式约定“本合同是用于中国法律。在本合同执行过程中出现任何纠纷的，应由双方当事人共同协商，协商不成的，任何一方有权向乙方住所地有管辖权的法院提起诉讼”。因本案系合同纠纷，英泰普惠公司与吉隆坡大酒店之间单独签订了《借款合同》，并书面协议选择吉隆坡大酒店住所地人民法院管辖，双方应受该《借款合同》约束。吉隆坡大酒店注册地为长春市西安大路823号，在本院管辖范围内，故本院对本案有权管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
驳回被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1989号
申请人包敖特根，女，48岁，蒙古族，个体。
被执行人斯琴毕力格，男，30岁，蒙古族，农民。
本院执行包敖特根申请斯琴毕力格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3143号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年10月08日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3143号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年四月六日
书记员 阿木冷贵
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6419号
原告：杨清海。
被告：山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。
法定代表人：陈增刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋鹏。
原告杨清海与被告山东得利斯置业有限公司（以下简称“得利斯置业公司”）经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨清海，被告委托诉讼代理人宋鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告委托投资经营收益款48336元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以302100元的价格购买被告开发的某处商业房一套，建筑面积23.33平方米。双方于2012年8月4日签订《商业用房委托投资经营合同》，约定原告将该房屋委托给被告进行投资经营管理，委托期限三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。约定投资收益为总房款的8%，第一笔收款款于2013年7月31日前支付，第二笔收益款于2014年7朋31日前支付，第三笔收益款于2015年7月31日前支付。后被告支付了2013年投资收益款24168元。2014年和2015年收益款共计48336元至今未付。
被告得利斯置业公司辩称，与原告签订投资委托经营合同属实。但依合同约定，2014年收益款需于2014年7月31日前支付，原告超诉已过诉讼时效。同意按合同约定支付2015年的收益款。
本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，原告与被告得利斯置业公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告位于某处商品房一处，总价款为302100元。2012年8月4日，被告得利斯置业公司与原告签订了《商业用房委托投资经营合同》，原告将其购买的某处房屋委托被告得利斯置业公司投资经营，委托期限为三年，约定被告得利斯置业公司分别于2013年7月31日、2014年7月31日、2015年7月31日前按原告购房款8%/年的比率返还原告投资收益，被告得利斯置业公司于2013年7月31日前支付24168元后，余款未付。
本院认为，原、被告双方签订的商业用房委托投资经营合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并未违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务，故被告得利斯置业公司应按合同约定支付原告投资收益，故本院对原告要求被告得利斯置业公司支付第三批投资收益24168元（即按合同约定被告应于2015年7月31日前返还的投资收益）的主张予以支持。根据双方约定，被告得利斯置业公司应于2014年7月31日前支付第二批投资收益24168元，原告杨清海在被告得利斯置业公司逾期未支付的情况下怠于行使权利，至其起诉时已超出两年诉讼时效，故本院原告对该部分主张不予支持。被告得利斯置业公司所持原告起诉被告支付2014年收益款已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东得利斯置业有限公司支付原告杨清海2015年投资收益24168元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告得利斯置业公司负担252元，由原告杨清海负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十一月七日
书记员 刘少卿
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初299号
原告：何作栋，男，1949年3月3日生，住江苏省徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告何作栋与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告何作栋于2016年12月26日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告何作栋当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告何作栋位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1047元结清，原告何作栋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何作栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一七年一月十日
书记员 赵静
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执161号
申请执行人某农村商业银行。
被执行人王某某。
本院在执行某农村商业银行申请执行王某某（2015）万商初字第221号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人王某某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第221号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李亚男
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初961号
原告任明华。
委托代理人李曼华。
被告侯登科。
被告姚跃良。
被告湖南帝豪大酒店有限公司。
法定代表人姚跃良。
本院在审理原告任明华与被告侯登科、姚跃良、湖南帝豪大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任明华于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任明华向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任明华撤回起诉。
本案案件受理费51480元，减半收取为25740元，由原告任明华承担。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 舞
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0903行初33号
原告：王杏元。
委托代理人：王杏林。
被告：益阳市公安局赫山分局。
地址：湖南省益阳市赫山区赫山街道办事处台家塅居委红庙巷12号。
法定代表人：颜建波，该局局长。
委托代理人：黄井军，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人：龚磊，该单位工作人员。代理权限为一般代理。
原告王杏元（以下简称原告）不服被告益阳市公安局赫山分局（以下简称被告）公安行政处罚一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人王杏林，被告的委托代理人黄井军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月8日，被告以原告于2016年2月25日、26日和同年3月2日三次在湖南省高院驻京办办公大楼非访为由，作出赫公（治）决字（2016）第0122号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留10日。
原告诉称，1、原告没有任何过激行为，在最高法院提出的请求合理合法，最高法院必须给原告书面审查结果；2、被告认定事实错误，没有证据证明原告非访，扰乱了单位秩序；被告对原告作出的赫公（治）决字（2016）第0122号公安行政处罚决定书错误。请求：1、撤销被告作出的赫公（治）决字（2016）第0122号公安行政处罚决定书；2、判令被告消除影响，书面道歉，恢复原告荣誉；3、追究被告非法拘禁原告的法律责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、最高法院接谈预约单1。
最高法院行政申诉案件登记表。
最高法院接谈预约单2。
最高法院接谈预约单3。
湖南省高级人民法院（2012）湘高法访字第45号。
其他来访人员登记表1。
其他来访人员登记表2。
原告在最高法院手拿的诉求。
以上证据1-8证明原告在最高法院上访，是按正常程序走的，是合法上访。原告在上访过程中没有过激的行为。
被告辩称，原告扰乱单位秩序事实清楚，证据充分，被告对原告扰乱单位秩序一案有管辖权。被告作出的决定程序合法，事实清楚，证据确凿，实体公正，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、受案登记表。证明被告依程序受案登记。
2、被传唤人家属通知书。证明被告按行政处罚法的规定通知了其家属，原告拒绝通知家属。
3公安行政处罚告知笔录。证明被告告知了原告处罚前的权利义务。
4、行政处罚决定书。证明被告依法作出了对原告行政处罚的决定。
5、行政拘留家属通知书。证明公安机关按治安管理处罚的规定,就行政拘留决定通知了原告家属。
6、行政拘留执行回执。证明被告对原告执行了拘留决定。
7、送达回执。证明被告送达了相关文书。
8、询问笔录3份。证明原告存在扰乱单位秩序的行为。
9、训诫书。证明原告因非访受到了北京公安机关训诫的事实。
10、处理建议函。证明原告存在非访的事实，益阳市驻京办有关机构发出了建议函。
11、户籍资料及证明。证明被询问人、询问人的身份情况。
12、视频资料。证明原告存在非访的事实。
被告为证明被诉行政行为适用法律法规正确，向本院提交了作出行政行为所依据的法律规定，即1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。
在庭审质证中：原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1有异议，原告没有非访行为。对证据2有异议，被告没有通知家属。对证据3有异议，原告没有签字，不认可笔录上记录的内容。对证据4有异议，原告没有违法，被告不应当处罚原告。对证据5、6、7有异议，被告没有通知原告家属，被告程序不合法。对证据8有异议，原告的上访属于最高法院的处理范围，被告所述不实，夏永亮、贺爱群的证人证言不符合事实。对证据9的真实性有异议，最高法院所在地域属于朝阳分局的管辖范围，而训诫书是由东城区公安分局出具的。所以被告以训诫书对原告进行处罚，不合法。对证据10省驻京办说原告没有非访，被告对原告的处罚违法。被告的行为违法，应当依法予以撤销。对证据11无异议。对证据12因地点是在最高法院信访接待室西门，而不是在省驻京办办公大楼门口，原告没有扰乱公共秩序的行为。
被告对原告的证据提出如下质证意见：认为证据的来源不合法，与本案无关。
根据当事人上述质证意见，本院对本案证据确认如下：被告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的证据证明原告在最高法院上访情况，与本案原告被行政处罚涉及的在湖南省高院驻京办办公大楼非访无关，不予采信。
经审理查明，原告于2016年2月25日、26日和同年3月2日三次在湖南省高院驻京办办公大楼非访。原告因非访受到了北京市公安机关的训诫后被移交被告进行处理，被告于2016年3月8日对原告作出赫公（治）决字（2016）第0122号公安行政处罚决定，对原告行政拘留10日。
本院认为，被告益阳市公安局赫山分局是负责本行政区域治安管理工作的行政部门，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告居住的兰溪镇的治安管理工作具有管辖权和法定职责。本案诉辩的焦点是，原告是否有扰乱公共场所秩序的行为。原告多次在北京非法上访，证人夏永亮、贺爱群能证实原告在湖南省高院驻京办办公大楼非访的事实，这种非法上访属于扰乱社会秩序的行为。原告在北京非法上访，北京警方并未对原告的非法信访行为立案处理，可以由原告居住地的公安机关管辖。原告的非法上访，扰乱了社会秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对原告处以十日拘留，并无不当。被告的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求被告赔礼道歉等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王杏元的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告王杏元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐红梅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3292号
原告：陆帅，男，1994年9月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区盐湖二路西院，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：应志春，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
被告：叶桂芬，女，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省。
原告陆帅与被告应志春、叶桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陆帅到庭参加诉讼，被告应志春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告叶桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆帅向本院提出诉讼请求：判令被告应志春、叶桂芬返还原告借款30?000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至借款还清时止）。事实和理由：2017年4月28日，被告应志春向原告借款30?000元，并出具借条一份，约定利息为月利率4%，还款期限为三个月。出具借条后，被告应志春至今未返还借款。被告应志春与被告叶桂芬为夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担还款责任。
被告应志春、叶桂芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单、借记卡账户历史明细清单、结婚登记审查处理表各一份，被告应志春、叶桂芬未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告应志春、叶桂芬于1993年2月20日登记结婚。
本院认为：原告与被告应志春之间存在合法的借款合同关系，被告应志春具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告应志春未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告应志春立即返还借款并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。涉案借款实际发生在被告应志春与被告叶桂芬夫妻关系存续期间，现被告叶桂芬未提交证据证明原告与被告应志春明确约定涉案借款为个人债务，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告诉请要求被告叶桂芬承担共同还款责任，并无不当，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应志春、叶桂芬共同返还原告陆帅借款本金30?000元，并支付自2017年4月28日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告应志春、叶桂芬共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刁刚美
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 夏 娇
代书 记员 黄韶峰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德新商初字第220号
原告德清县时代包装有限公司，住所地浙江省德清新市镇宋市村。
法定代表人姚旗忠，执行董事。
委托代理人盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇星火开发区民乐路217号。
法定代表人周秋水，总经理。
本院于2014年6月23日立案受理了原告德清县时代包装有限公司与被告上海新华联制药有限公司买卖合同纠纷一案，因原告在预交诉讼费期限内既未预交案件受理费又不提出减、缓、免申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 王昆明
二〇一四年七月一日
代书 记员 钱春霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保192号
申请人罗善武。
申请人龙姣容。
被申请人胡建伟。
被申请人尹海利。
申请人罗善武、龙姣容因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月12日向本院提出申请，要求将登记在被申请人尹海利名下的湘A×××××号小型轿车予以扣押。申请人罗善武、龙姣容已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人罗善武、龙姣容的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人尹海利名下的湘A×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。