wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初126号
原告：麦积区桥南恒兴建材经营部，经营场所甘肃省天水市麦积区。
经营者：赵兴爱，女，1970年3月10日出生，住天水市麦积区。
被告：四川省正梁建设工程有限公司，住所地崇州市崇阳街道。
法定代表人：郑怀强，系该公司执行董事。
原告麦积区桥南恒兴建材经营部与被告四川省正梁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麦积区桥南恒兴建材经营部撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告麦积区桥南恒兴建材经营部负担，退还原告麦积区桥南恒兴建材经营部262元。
审判员 张晓萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵御钦
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初126号
原告：麦积区桥南恒兴建材经营部，经营场所甘肃省天水市麦积区桥南家居建材城。
经营者：赵兴爱，女，1970年3月10日出生，汉族，住天水市麦积区桥南家居建材城。
被告：四川省正梁建设工程有限公司。
法定代表人：郑某，系该公司执行董事。
原告麦积区桥南恒兴建材经营部与被告四川省正梁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麦积区桥南恒兴建材经营部撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告麦积区桥南恒兴建材经营部负担，退还原告麦积区桥南恒兴建材经营部262元。
审判员 张晓萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵御钦
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初158号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：罗某蓉，女，生于1965年6月16日，汉族。因涉嫌行贿罪，2016年12月22日经渠县人民检察院决定刑事拘留，同日由渠县公安局执行刑事拘留，2017年1月4日经达州市人民检察院决定逮捕，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于达州市看守所。
辩护人：代长英，四川银桥律师事务所律师。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2017）131号起诉书，指控被告人罗某蓉犯行贿罪，于2016年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，渠县人民检察院指派检察员刘容出庭支持公诉。被告人罗某蓉及其辩护人代长英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：被告人罗某蓉为了获取不正当利益，在明知他人不符合申请公租房条件及程序的情况下，收取他人钱物后先后3次共计送给国家工作人员31.2万元，帮助申请户顺利申请到了渠江镇公租房。
1、2015年8、9月份，被告人罗某蓉在为不符合公租房申请条件的王某柳、徐某玲、唐某述、覃某云、张某芳、姜某光、余某秀、张某梅、杨某清、王某丽、胡某容、潘某芳、周某容、廖某英、廖某琼、楚某玲、肖某琴、张某秀、杨某碧、楚某芳、万某平、张某新、杨某琼、廖某芬、王某碧等人办理公租房过程中，分多次给渠县渠江镇农技站会计梅光秀（另案处理）共计60万元，由梅光秀通过时任渠江镇住保办主任苏某慧（另案处理）审查通过后，共顺利办出33套公租房，其中持低保证办出6套，没有低保证的办出27套。2016年6月经过算账，按照低保每套6000元，非低保每套8000元的标准，梅某秀实收罗某蓉25.2万元，将多收的34.8万元分两次退还给罗某蓉，罗某蓉将其中部分现金退还申请人，自己从中获利17.5万元。
2、2016年4、5月份，被告人罗某蓉为了能让自己办理的24户（含李某凤8户）申请顺利通过渠县住保办的审核，和李某凤一起给渠县住建局工作人员万某江（已判决）送6万元现金，由万某江出面找渠县住保办主任陈某平（已判刑）协调关系，后罗某蓉成功帮16户申请人办理公租房。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解、证人年证言、书证、视听资料等证据证实。认为被告人罗某蓉为了获取非法利益，而给国家工作人员行贿31.2万元，其行为构成行贿罪，提请本院依照刑法第三百八十九条的规定判处。
被告人罗某蓉对起诉指控的事实无异议，请求宽大处理。
辩护人代长英的辩护意见称：1.对本案的定性没有异议，2、罗某蓉认罪态度好，3、积极退清了所获赃款，交纳罚金，4、投案自首，综上建议判处缓刑。
经审理查明：被告人罗某蓉为了获取不正当利益，在明知他人不符合申请公租房条件及程序的情况下，收取他人钱物后先后2次共计送给国家工作人员31.2万元，帮助申请户顺利申请到了渠江镇公租房。
1、2015年8、9月份，被告人罗某蓉在为不符合公租房申请条件的王某柳、徐某玲、唐某述、覃某云、张某芳、姜某光、余某秀、张某梅、杨某清、王某丽、胡某容、潘某芳、周某容、廖某英、廖某琼、楚某玲、肖某琴、张某万秀、杨某碧、楚某芳、万某平、张某新、杨某琼、廖某芬、王某碧等人办理公租房过程中，分多次给渠县渠江镇农技站会计梅某秀（另案处理）共计60万元，由梅某秀通过时任渠江镇住保办主任苏某慧（另案处理）审查通过后，共顺利办出33套公租房，其中持低保证办出6套，没有低保证的办出27套。2016年6月经过算账，按照低保每套6000元，非低保每套8000元的标准，梅某秀实收罗某蓉25.2万元，将多收的34.8万元分两次退还给罗某蓉，罗某蓉将其中部分现金退还申请人，自己从中获利17.5万元。
2、2016年4、5月份，被告人罗某蓉为了能让自己办理的24户（含李某凤8户）申请顺利通过渠县住保办的审核，和李某凤一起给渠县住建局工作人员万某江（已判决）送6万元现金，由万某江出面找渠县住保办主任陈某平（已判刑）协调关系，后罗某蓉成功帮16户申请人办理公租房。
同时查明被告人罗某蓉有自首情节，退清了所获赃款，交纳了罚金110000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人罗某蓉的供述与辩解、证人证言、书证、罚没收据、视听资料等证据证实，其收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某蓉为了获取非法利益，给国家工作人员行贿31.2万元，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条的规定，其行为构成行贿罪。渠县人民检察院指控被告人罗某蓉犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后被告人罗某蓉主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，符合自首的构成要件，自首成立，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。被告人罗建蓉具有自首，悔罪表现，退清赃款等情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，符合缓刑的构成要件，依法对其适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某蓉犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金110000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 勇
人民陪审员 李齐心
人民陪审员 杨东芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱虹霓
本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条规定：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物、数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费，以行贿论处。
2、《中华人民共和国刑法》第三百九十条规定：“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……”。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
5、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初995号
原告：平顶山市乘丰隆贸易有限公司任庄加油站。
负责人：崔东辉，经理。
委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高琼琼，河南前行律师事务所律师。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司。
法定代表人：张朝阳，董事长。
被告：上海嵩恒网络科技有限公司。
法定代表人：李嵩，董事长。
原告平顶山市乘丰隆贸易有限公司任庄加油站与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、上海嵩恒网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告平顶山市乘丰隆贸易有限公司任庄加油站于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市乘丰隆贸易有限公司任庄加油站的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市乘丰隆贸易有限公司任庄加油站撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平顶山市乘丰隆贸易有限公司任庄加油站负担。
代理审判员 王红梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高若飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1778号
原告曾冬林。
被告曾桂生。
原告曾冬林诉被告曾桂生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾冬林到庭参加了诉讼，被告曾桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，被告曾桂生以投资需资金周转为由向原告借款9万元，并向原告出具借条一张，注明“此款壹万元每月计息贰佰伍拾元”。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了2015年12月之前的利息，借款本金及2016年1月1日起的利息至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告向原告归还借款90000元，并自2016年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾桂生未答辩。
经审理查明：被告曾桂生因资金周转于2015年4月1日向原告曾冬林借款90000元并出具了一张借条，约定月息两分五，第二日被告收到了借款。借款后，被告能按时支付利息，但自2016年1月1日开始，被告一直拖欠利息，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、借条、转账单等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告曾桂生向原告曾冬林借款并出具了借条，双方成立了合法有效的借款合同关系，依法应受法律保护。借条虽然没有写明还款期限，但被告经原告多次催收后，未在合理期限内还本付息，已经构成违约，应当承担本纠纷的全部责任，故原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，虽然原被告双方在借条中约定按月利率2.5%支付利息，但庭审中原告仅要求被告自2016年1月1日起按月利率2%支付利息，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾桂生拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾桂生应于本判决生效后十日内向原告曾冬林归还借款90000元，并按月利率2%支付2016年1月1日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告曾桂生承担。此款原告已预交，被告曾桂生应在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 周文文
二〇一六年八月十八日
代书 记员 刘保莲
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初3373号
原告：梁印通，男，汉族，1983年11月14日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。
委托代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。
被告：温志新，男，汉族，1992年5月4日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。
原告梁印通诉被告温志新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告梁印通委托代理人潘志明,被告温志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁印通诉称：2014年6月26日，被告立下借据，确认向原告借款人民币18000元整，有被告亲笔签名。原告按照上述约定，将18000元借款以现金方式交付给被告，但是至今，原告多次向被告催收涉案借款，被告均无故拒绝归还。基于被告严重侵犯原告的合法权益，原告特诉诸法院，请求:1、判决被告向原告归还借款本金18000元及利息(利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止)；2、责令被告承担诉讼费用。
原告梁印通向本院提交的证据有：1.身份证，拟证明原告主体资格；2.户籍，拟证明被告主体资格；3.借据，拟证明被告向原告借款18000元至今未还；4.民事裁定书，拟证明本案曾起诉撤诉过，原告依法再次起诉。
被告温志新在庭审中口头答辩称：没有意见，承认欠原告18000元。但是当时我签欠条时，双方商量好是我有钱才还的，当时我是没有签还款日期，双方协商好是我有钱再还的，但是现在我没有还款能力，我做生意已经亏本，暂时没有能力还钱。
被告温志新无证据向本院提交。
被告温志新对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、4的真实性、关联性、合法性没有异议。对证据3的真实性无异议，但当时商量好是等我有钱再还，并不是我不想还，是目前我没有还款能力，这一两年我会挣钱来还钱。
根据原、被告的诉辩意见，证据的举证与质证，本院对原告提交的证据，被告无异议，经审查本院确认其真实性、合法性和关联性。
本院经审理查明：2014年6月26日，被告温志新亲笔签名立下一张内容为“2014年6月26日温志新借梁印通18000元大写（壹万捌仟圆整）”借据给原告收执，借据无约定借款利息及还款期限，事后经原告向被告追收无果，原告曾向本院提起诉讼，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出裁定按撤诉处理，由于被告仍未还款，原告再次向本院提起诉讼，请求:1、判决被告向原告归还借款本金18000元及利息(利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止)；2、责令被告承担诉讼费用。
另查明，在庭审中，原告陈述称：原告与被告是雇主与雇员的关系，被告管理财务时私下拿钱，原告发现后就当被告向原告借款18000元；被告则陈述称：原告与被告是合作合伙关系，不是私下拿钱，我是做财务，当时我拿这笔钱是调去其他商场，钱是由我还。被告在庭审中对欠原告借款表示两年内归还，目前没有还款能力。
以上事实，有原告陈述，原告身份证复印件，常住人口数据，被告温志新亲笔签名立下的借据，（2016）粤1803民初2733号民事裁定书以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告温志新欠原告梁印通借款18000元，有被告温志新亲笔签名立下的借据予以证实，被告温志新也予认可，本院予以确认。被告温志新以无能力还款为由不予还款，显属无理，债务应当清偿，被告温志新应及早清还借款给原告并应支付利息给原告。关于利息计算问题，由于双方无约定借款利息及还款时间，利息应从本案起诉之日即2016年12月13日起按年利率6%计算至还清款项止给原告。故原告请求法院判令被告温志新向原告归还借款180000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告温志新应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款18000元及其利息（利息从2016年12月13日起至还清款日止，按年利率6%计付）给原告梁印通。
本案受理费125元，由被告温志新负担。此款原告梁印通已预交125元，本院不作退回，由被告温志新在履行上述判决时迳付给原告梁印通。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘伟东
二〇一七年二月十三日
书记员 杨丹娜
附法院标的款账户和相关法律条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢110号
申请执行人文某某，女，1948年7月13日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人高某，男，1990年9月3日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人健康权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑虎民初字第00861号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月六日
书记员 马 烈
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2004号
原告:邢某，女，1981年1月26日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告:马某，男，1981年12月16日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告邢某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月22日，原告邢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邢某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邢某负担。
审判员 李晓庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 李沛霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4165号
上诉人(原审原告)刘某某，男，1946年11月15日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晨曦，新疆渭疆律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：新疆国际商贸城有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：白洁，新疆国际商贸城有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：薛华，男，1972年11月3日出生，汉族，新疆国际商贸城有限责任公司市场部副部长，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王金茸，新疆星河律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人新疆国际商贸城有限责任公司（下称商贸城）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托诉讼代理人芦中东、田晨曦，被上诉人商贸城的委托诉讼代理人薛华、王金茸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实与理由：我于2001年6月至2006年10月内退，2006年11月在新疆建筑机械厂（下称建机厂）退休，2002年建机厂被商贸城吸纳，在此期间商贸城未按照规定给我增加和补发退养工资，我一直找商贸城协商补发工资事宜，均遭商贸城无理拒绝，一审法院以我超过仲裁时效为由驳回我的诉请与事实不符。
商贸城答辩称，刘某某系建机厂职工，与我单位不存在劳动关系。建机厂于2009年11月9日由乌鲁木齐市中级人民法院下发（2009）乌中民三破字第3-2号民事裁定书宣告破产，但建机厂清算组还存在，我单位与建机厂无任何关系，刘某某向我公司主张权利诉讼主体错误。另刘某某自2006年10月退休，至2015年11月13日申请仲裁，已过法定仲裁时效期间，一审判决正确，请求二审法院依法维持。
刘某某向一审法院提起诉称，1、补发2001年调整工资691.7元，2003年调整工资1480.7元，2005年调整工资2410.7元；2、商贸城向刘某某提供《新建集团办（2002）16号文》实际没有实施的有效证据和2001年、2003年、2005年实施细则。
一审法院认定事实：刘某某系建机厂职工，2001年6月20日，刘某某与建机厂签订《离岗退养协议书》。2002年，新疆建工集团有限公司下发文件，要求商贸城吸纳建机厂。2006年10月刘某某从建机厂退休。建机厂于2009年11月9日，由乌鲁木齐市中级法院宣告破产。
另查明，2016年5月12日，刘某某向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：增加2001年调整工资691.7元，2003年调整工资1480.7元，2005年调整工资2410.7元。2016年6月14日乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会仲裁委作出（2016）乌劳人仲裁字第1170号仲裁裁决书驳回了刘某某的仲裁申请。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者与用人单位发生劳动争议，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。刘某某自2006年10月退休时起，至2016年5月12日才向乌鲁木齐市劳动仲裁委员会申请仲裁，已经经过法律规定的60日仲裁时效期间，故对刘某某诉请均不予支持。
一审法院判决：驳回刘某某的诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，刘某某系建机厂的职工，2001年6月，其与建机厂签订《离岗退养协议书》，2006年其从建机厂退休系双方不争之事实，现刘某某在无任何证据证明其与商贸城存在劳动关系的情况下，要求商贸城补发其2001年调整工资691.7元，2003年调整工资1480.7元，2005年调整工资2410.7元；并提供《新建集团办（2002）16号文》实际没有实施的有效证据和2001年、2003年、2005年实施细则无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决判由欠妥，本院应予纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘某某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年一月十六日
书记员 瞿佩茹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4229号
原告张啸林，男，生于1977年7月20日，汉族，住达州市通川区。
原告牟中英，女，生于1975年5月20日，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人徐德胜，四川育英律师事务所律师（特别授权）。
被告四川省凰城置地有限责任公司。
法定代表人徐渊。
住所地达州市通川区。
本院在审理原告张啸林、牟中英与被告四川省凰城置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张啸林、牟中英于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张啸林、牟中英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张啸林、牟中英撤诉。
案件受理费507元，减半收取254元，由原告张啸林、牟中英共同负担。
审判员 李海燕
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 媛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1624号
罪犯许基素，男，1955年1月19日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯许基素在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江津区人民法院于2009年8月6日作出（2009）津法刑初字第373号刑事附带民事判决，认定许基素犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20427.89元。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月5日、2016年1月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2018年1月29日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯许基素在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯许基素减去有期徒刑五个月零五日。
（刑期起止时间为：自2008年12月30日起至2017年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 梅琼月
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2052号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告林煖希，男，汉族，1979年7月12日出生，住所地广东省汕头市澄海区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林煖希信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月20日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××92。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款36946.41元、利息8642.91元、手续费24.00元、滞纳金1976.05元，合计47589.37元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金36946.41元、利息8642.91元、手续费24.00元、滞纳金1976.05元，合计47589.37元（暂计至2016年7月31日）；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、手续费、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年2月20日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××92。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金36946.41元、利息8642.91元、手续费24.00元、滞纳金1976.05元，合计47589.37元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金36946.41元、利息8642.91元、手续费24.00元、滞纳金1976.05元，合计47589.37元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金36946.41元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林煖希于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金36946.41元、利息8642.91元、手续费24.00元、滞纳金1976.05元，合计47589.37元（利息计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，公告费236元，由被告林煖希负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告林煖希于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 帆
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4406号
原告：刘建岭，男，1969年12月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人：碗东岭，矿长。
委托诉讼代理人：牛麦圈，该公司员工。
原告刘建岭与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建岭的委托诉讼代理人荆勋、被告宏福煤业的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人牛麦圈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建岭提出诉讼请求：要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19813.71元。事实和理由：原告于2010年10月1日与被告签订书面劳动合同，合同约定原告从事井下运输工工作，合同期自2010年10月1日至2015年9月30日。2015年7月31日，在合同未到期的情况下，被告单方提出解除劳动合同且与原告签订解除劳动合同证明书，明确解除劳动合同经济补偿金19813.71元，后原告多次催要无果。被告徐庄矿是宏福煤业设立的分公司。故诉至法院，要求处理。
被告宏福煤业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，现尚未支付原告的经济补偿金。
被告徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司是由于资源枯竭，无法再进行生产，才和职工协商解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是公司算好的补偿金数额，对此没有异议。现在公司因经营困难，故未能发放经济补偿。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。
另查明，原告曾向荥阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由决定不予受理，原告不服该决定，向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告宏福煤业、徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，故对刘建岭主张的事实予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有独立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建岭经济补偿金19813.71元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年九月五日
书记员 楚晓鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第734号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼，组织机构代码26015926-1。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告谢寿康，男，1975年10月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告谢寿康物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李猷佳（代）
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1592-1号
原告：故城县力农农业机械销售有限公司。
法定代表人：叶林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被告：张才，男，1984年10月26日出生，汉族，住故城县。
故城县力农农业机械销售有限公司与张才为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告故城县力农农业机械销售有限公司于2017年9月21日向本院提出对被告张才的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许故城县力农农业机械销售有限公司撤回对被告张才的起诉。
审判员 马国强
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 莉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
?
（2013）深罗法刑一初字第322号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张宁波，男，汉族，
被告人邓全海，男，汉族。因本案，于2012年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人邓全海犯故意伤害罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张宁波向本院提起附带民事诉讼，本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，公开开庭合并进行审理。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员袁金燕出庭支持公诉。被告人邓全海及附带民事诉讼原告人张宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年8月15日10时许，被告人邓全海在本市罗湖区莲塘金田工业区一家私人服装加工厂上班期间，与员工廖某峰因使用衣车一事发生口角，被害人张某波见状过来劝架，而被告人邓全海误为张某波过来是帮廖某峰打架，便手持剪刀将张某波的左颈部刺伤，后立即逃离现场。2012年11月2日，被告人邓全海被广州东站火车站派出所民警抓获。经鉴定，张某波左颈部损伤，致左颈总动脉破裂，所受损伤属轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：接受刑事案件登记表、手机号码为的开户资料及通话记录、身份信息、受案登记表、暂存物品清单；2、证人证言：证人廖某某、谢某某、张某某、杨某、刘某、毛某，谢某某、文某某、俞某某的证言；3、被害人陈述：被害人张某波的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人邓全海的供述；5、鉴定结论；6、勘验检查辨认笔录：现场勘查笔录，辨认笔录。
公诉机关认为被告人邓全海的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人是累犯，应当从重处罚；被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议本院对被告人邓全海判处一年零六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张宁波诉称，被告人邓全海的故意伤害行为致其受伤，给原告人造成物质损失，请求法院依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚，判令被告人赔偿原告人医疗费32000元、误工费30000元、护理费2000元、住院伙食费3000元、营养费5000元、交通费1000元、精神损失费10000元，共计人民币83000元。附带民事诉讼原告人张宁波在法庭上提供了住院费用清单、医疗票据、住院病历、数字化放射诊断报告书、手术记录、出院小结等证据。
被告人邓全海在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。对于民事赔偿，被告人邓全海对附带民事原告人张宁波提交的上述证据没有异议，表示其暂时没有赔偿能力。
刑事部分经审理查明，公诉机关指控被告人邓全海的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
民事部分经审理查明，附带民事诉讼原告人张宁波受伤后赶往深圳市人民医院治疗，2012年8月15日入院，住院治疗12天，2012年8月27日出院，用去医疗费人民币32192.36元，医嘱一月内避免剧烈体力工作，不适随诊。
本院受案后，曾主持双方就赔偿问题进行调解，但因被告人邓全海表示没有能力赔偿而未能达成协议。
附带民事诉讼原告人提交的证据中，住院费用清单、住院病历、数字化放射诊断报告书、手术记录、出院小结为真实凭据，予以采信；医疗票据系真实发票，予以采信。
本院认为，被告人邓全海故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人邓全海犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人邓全海曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓全海归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。被告人邓全海的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张宁波造成物质损失，对此，被告人邓全海应予以赔偿。附带民事诉讼原告人张宁波请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、精神损失费等，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定进行认定，具体如下：1、医疗费，原告人提交的经当庭质证的医疗票据数额高于其主张的医疗费人民币32000元，超过部分视为其放弃，本院对于其主张的金额人民币32000元予以确认；2、误工费，原告人未提交证据证明其误工损失，本院参照我市上一年度最低月工资标准计算其误工损失为2100元（1500÷30×42＝2100）；3、护理费、住院伙食补助费，均按每天50元计算，住院12天，计为人民币1200元；4、营养费，虽无医嘱书面建议，但根据原告人的伤情及就诊情况，酌情支持人民币2000元；6、交通费，本院酌定为人民币1000元；7、精神损失费，该项请求没有法律依据，不予支持。上述费用共计人民币38300元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓全海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年11月1日止）。
二、判令被告人邓全海赔偿附带民事诉讼原告人张宁波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计人民币38300元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张宁波的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王 铂
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3956号
原告：王英，女，1984年1月13日出生，住天津市西青区。
被告：天津明建资产管理服务有限公司，住所地天津市南开区水上公园西路水云花园。
法定代表人：朱振华。
原告王英与被告天津明建资产管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告王英于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王英撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初679号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人周某1。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月3日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人周某1犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年2月10日上午9时许，在石桥镇北王村南泗河里，被告人周某1因放鱼鹰与被害人路某3发生纠纷，双方争执中，被告人周某1用木棍将被害人路某3打伤，被害人路某3伤情经鉴定为轻伤一级。
2017年5月3日，被告人周某1到石桥派出所自首。
2017年4月26日，被告人周某1赔偿被害人路某3人民币9万元，取得了被害人谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人周某1，出示并宣读了：户籍证明、谅解书、协议书等书证；被害人路某3的陈述；济宁市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；被告人周某1的供述与辩解。公诉机关据此认为，被告人周某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某1系投案自首，积极赔偿被害人，取得了被害人谅解，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十一条之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人周某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中无异议，且有：
受案登记表、谅解书、协议书、被告人周某1户籍证明等书证；证人路某1、路某2、周某2的证言；被害人路某3的陈述；鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（伤检）字【2017】123号法医学人体损伤程度鉴定书附伤情照片、济宁医学院附属医院诊断证明、门诊病历、住院记录、手术记录等被害人就医资料；被告人周某1的供述及辩解等证据。
上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周某1故意伤害公民的身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周某1主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人周某1与被害人路某3达成和解协议，并履行完毕，对被告人周某1可以酌情从轻处罚。被告人周某1认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对被告人周某1可酌情予以从轻处罚。被告人周某1使用棍棒对被害人实施伤害，对其可以酌情从重处罚。另，经被告人周某1居住地司法行政机关对其居住社区的影响调查评估，其对居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘来双
二〇一七年九月二十九日
书记员 范琳琳
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初701号
原告吴西刚，男，土家族，1970年6月13日生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义市人民政府。住所地：遵义市汇川区人民路。
法定代表人魏树旺，该市市长。
委托代理人吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人胡正权，遵义市新蒲新区新中街道工作人员。
原告吴西刚诉被告遵义市人民政府信息公开一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案，原告吴西刚及其委托代理人祝文超、被告遵义市人民政府委托代理人吴涛、胡正权到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，原告于2017年12月27日以“政府承诺处理双方的争议、本案已无诉讼必要”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴西刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴西刚负担。
审 判 长 方 兵
审 判 员 李永华
人民陪审员 孙福安
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张晓丽
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初222号
原告：周文和，男，1952年12月19日出生，汉族，山西省山阴县人。
委托诉讼代理人：周小芳，女，1985年8月16日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告：武巨湖，男，1984年10月19日出生，汉族，山西省祁县人，个体养车户。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县会善村北环东路（108国道690公里界碑处）。
负责人：李建宝，经理。
委托诉讼代理人：李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
原告周文和与被告武巨湖、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告周文和于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文和的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文和撤诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告周文和负担（已交纳）。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 娟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终第1413号
上诉人（原审被告）孙胤，男，1969年7月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人肖羽飞，江西海融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴伟东，男，1973年1月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
原审被告刘鸿德，男，1979年1月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告被告滕芳，女，1981年2月15日生，汉族，住址同上。
上诉人孙胤因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2014）章民三初字第2853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月26日，被告刘鸿德、滕芳为生意周转向原告戴伟东借款330000元，被告刘鸿德、滕芳共同向原告出具借条一张，载明：今借到戴伟东人民币330000元，作用于生意周转，借期3个月2014年5月26日起至2014年8月25日止），准时归还。如有逾期，每天另支付违约金1000元，月息2%计算。借款人：刘鸿德、滕芳（分别签名）。在借条的右下角注明：（其中现金90000元，转账240000元整）。被告孙胤作为担保人，在借条左下方注明：以上借款330000元人民币本人愿意担保。同日，原告向被告刘鸿德转账支付240000元，现金交付90000元。借款逾期后，被告刘鸿德、滕芳分文未付，因而成诉。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告戴伟东与被告刘鸿德、滕芳的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告刘鸿德、滕芳未按约定期限归还原告戴伟东借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告戴伟东要求被告刘鸿德、滕芳归还借款本金330000元，予以支持。关于借款利息，被告刘鸿德、滕芳在借条上约定月息2%，现原告要求被告支付利息39600元，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。被告孙胤在借条上未注明保证方式，根据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因被告孙胤在借条上写明担保范围仅为借款本金330000元，故被告孙胤仅对借款本金330000元承担保证责任，对利息不承担保证责任。被告刘鸿德、滕芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、由被告刘鸿德、滕芳归还原告戴伟东借款本金330000元；二、由被告刘鸿德、滕芳向原告戴伟东支付借款利息39600元；三、由被告孙胤对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；四、上述第一、第二、第三项给付义务，限被告刘鸿德、滕芳、孙胤于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费6844元，由被告刘鸿德、滕芳、孙胤承担。
上诉人孙胤不服一审判决，向本院提起上诉称：一、没有证据表明被上诉人戴伟东向原审被告刘鸿德、滕芳另外支付了9万元现金。一审庭审过程中，由于原审被告刘鸿德、滕芳恶意不参加诉讼活动，以至于在审理过程中，法庭无法查清戴伟东是否向原审被告刘鸿德、滕芳另外交付了9万元现金。一审判决只是根据被上诉人单方陈述，而被上诉人单方陈述并没有相应的完整的证据链做支撑，所以一审判决对该情节的认定事实不清，证据不足。被上诉人提交的转账凭据只有24万元，被上诉人没有理由只转账24万元给原审被告，然后多此一举另外再交付9万元现金给原审被告刘鸿德、滕芳，所以被上诉人的单方陈述不符合常理。二、上诉人也是受害人，被上诉人称上诉人拒不承担担保责任，与事实不符。在刘鸿德、滕芳还款期限尚未到期的情况下，被上诉人戴伟东就迫不及待以各种理由威逼上诉人，强迫上诉人提前代替刘鸿德、滕芳还钱，严重干扰上诉人正常工作秩序。被上诉人戴伟东的种种行为于法无据。对此上诉人有充分理由合理怀疑戴伟东和刘鸿德之间并没有发生真正的借贷关系，只是以此借口来讹诈上诉人的钱财。三、上诉人事后才得知，刘鸿德、滕芳出具给戴伟东的借条当中，滕芳的签名居然不是滕芳本人亲笔书写，而是刘鸿德公司的员工（公司副总经理周慧莲）冒名顶替，以滕芳的名义签名，但刘鸿德与戴伟东在诱使上诉人以担保人签字时却刻意隐瞒这一事实，因此，出借人与借款人存在相互串通，合谋欺诈担保人之情形，根据相关法律规定，上诉人认为该借据当中上诉人的担保行为不具有法律效力，上诉人不应承担任何担保责任。
被上诉人戴伟东辩称：一、被上诉人的借款本金是33万元，一审认定是正确的。1、借款33万元均有事实依据，其中转账24万元，另9万元是当场给付的现金，给付现金时在场有4、5个人，大家都亲眼目睹，包括上诉人孙胤本人也在场，还有邓小敢也在现场，孙胤否定这一事实完全是故意混淆是非，拖延时间。2、上诉人孙胤在借条中明确写明对借款33万元人民币本人愿意担保，这也表明上诉人清楚且确认借款本金为33万元的事实。3、赣县人民法院在新余看守所对一审被告即借款人刘鸿德的调查笔录中，也记载了借款人刘鸿德承认向姓戴的瑞金人即答辩人借款30多万元的事实。二、借条中“以上借款叁拾叁万元人民币本人愿意担保。担保人：孙胤。”是上诉人孙胤亲笔所写，对借款提供担保是上诉人的真实意思表示。既然上诉人愿意提供担保就应依法承担担保责任，一审法院判定上诉人孙胤对33万元借款承担连带责任是完全正确的。上诉人要求撤销该判决没有事实和法律依据，应予驳回。三、另外，一审法院只判定了计算到起诉之日的利息，起诉之后的利息未没有判决处理是错误的，请二审法院予以纠正。
二审中，被上诉人提交了邓小敢的书面证言，证明其亲眼看见被上诉人交付了9万元现金给刘鸿德，还提交了转出账户的资金流水，证明当时该帐户上只有24万余元现金。上诉人对上述证据的三性提出异议，本院认为上述证据结合一审的证据，能够互相印证，予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否交付了借款9万元现金问题。根据原审被告刘鸿德、滕芳出具的借条显示的借款金额为33万元，而且刘鸿德亲笔在借条上注明现金9万元、转账24万元，原审庭审期间被上诉人也陈述了9万元的资金来源及交付的经过，二审期间又提交了在场人邓小敢的证明以及账户资金流水明细，能够证明被上诉人戴伟东已经向原审被告刘鸿德交付9万元现金的事实。上诉人孙胤本人亲自在借条上签字担保，应对该笔借款承担连带保证责任。关于上诉人认为被上诉人戴伟东未交付9万元现金，与原审被告刘鸿德、滕芳串通欺诈上诉人，没有提交任何证据予以证明，且也与查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人认为原审被告刘鸿德未到庭的程序问题。原审法院于2014年12月3日到原审被告刘鸿德的住所送达应诉材料，而原审被告刘鸿德于2015年1月26日才被临时羁押于柳州市第二看守所，故原审法院于2015年1月27日开庭，不违反法定程序，且原审法院在查清案件基本事实之后作出一审判决，并未影响上诉人的诉讼权利及实体权利。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人孙胤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终第1413号
上诉人（原审被告）孙胤，男，1969年7月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人肖羽飞，江西海融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴伟东，男，1973年1月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
原审被告刘鸿德，男，1979年1月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告被告滕芳，女，1981年2月15日生，汉族，住址同上。
上诉人孙胤因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2014）章民三初字第2853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月26日，被告刘鸿德、滕芳为生意周转向原告戴伟东借款330000元，被告刘鸿德、滕芳共同向原告出具借条一张，载明：今借到戴伟东人民币330000元，作用于生意周转，借期3个月2014年5月26日起至2014年8月25日止），准时归还。如有逾期，每天另支付违约金1000元，月息2%计算。借款人：刘鸿德、滕芳（分别签名）。在借条的右下角注明：（其中现金90000元，转账240000元整）。被告孙胤作为担保人，在借条左下方注明：以上借款330000元人民币本人愿意担保。同日，原告向被告刘鸿德转账支付240000元，现金交付90000元。借款逾期后，被告刘鸿德、滕芳分文未付，因而成诉。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告戴伟东与被告刘鸿德、滕芳的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告刘鸿德、滕芳未按约定期限归还原告戴伟东借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告戴伟东要求被告刘鸿德、滕芳归还借款本金330000元，予以支持。关于借款利息，被告刘鸿德、滕芳在借条上约定月息2%，现原告要求被告支付利息39600元，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。被告孙胤在借条上未注明保证方式，根据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因被告孙胤在借条上写明担保范围仅为借款本金330000元，故被告孙胤仅对借款本金330000元承担保证责任，对利息不承担保证责任。被告刘鸿德、滕芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、由被告刘鸿德、滕芳归还原告戴伟东借款本金330000元；二、由被告刘鸿德、滕芳向原告戴伟东支付借款利息39600元；三、由被告孙胤对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；四、上述第一、第二、第三项给付义务，限被告刘鸿德、滕芳、孙胤于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费6844元，由被告刘鸿德、滕芳、孙胤承担。
上诉人孙胤不服一审判决，向本院提起上诉称：一、没有证据表明被上诉人戴伟东向原审被告刘鸿德、滕芳另外支付了9万元现金。一审庭审过程中，由于原审被告刘鸿德、滕芳恶意不参加诉讼活动，以至于在审理过程中，法庭无法查清戴伟东是否向原审被告刘鸿德、滕芳另外交付了9万元现金。一审判决只是根据被上诉人单方陈述，而被上诉人单方陈述并没有相应的完整的证据链做支撑，所以一审判决对该情节的认定事实不清，证据不足。被上诉人提交的转账凭据只有24万元，被上诉人没有理由只转账24万元给原审被告，然后多此一举另外再交付9万元现金给原审被告刘鸿德、滕芳，所以被上诉人的单方陈述不符合常理。二、上诉人也是受害人，被上诉人称上诉人拒不承担担保责任，与事实不符。在刘鸿德、滕芳还款期限尚未到期的情况下，被上诉人戴伟东就迫不及待以各种理由威逼上诉人，强迫上诉人提前代替刘鸿德、滕芳还钱，严重干扰上诉人正常工作秩序。被上诉人戴伟东的种种行为与法无据。对此上诉人有充分理由合理怀疑戴伟东和刘鸿德之间并没有发生真正的借贷关系，只是以此借口来讹诈上诉人的钱财。三、上诉人事后才得知，刘鸿德、滕芳出具给戴伟东的借条当中，滕芳的签名居然不是滕芳本人亲笔书写，而是刘鸿德公司的员工（公司副总经理周慧莲）冒名顶替，以滕芳的名义签名，但刘鸿德与戴伟东在诱使上诉人以担保人签字时却刻意隐瞒这一事实，因此，出借人与借款人存在相互串通，合谋欺诈担保人之情形，根据相关法律规定，上诉人认为该借据当中上诉人的担保行为不具有法律效力，上诉人不应承担任何担保责任。
被上诉人戴伟东辩称：一、被上诉人的借款本金是33万元，一审认定是正确的。1、借款33万元均有事实依据，其中转账24万元，另9万元是当场给付的现金，给付现金时在场有4、5个人，大家都亲眼目睹，包括上诉人孙胤本人也在场，还有邓小敢也在现场，孙胤否定这一事实完全是故意混淆是非，拖延时间。2、上诉人孙胤在借条中明确写明对借款33万元人民币本人愿意担保，这也表明上诉人清楚且确认借款本金为33万元的事实。3、赣县人民法院在新余看守所对一审被告即借款人刘鸿德的调查笔录中，也记载了借款人刘鸿德承认向姓戴的瑞金人即答辩人借款30多万元的事实。二、借条中“以上借款叁拾叁万元人民币本人愿意担保。担保人：孙胤。”是上诉人孙胤亲笔所写，对借款提供担保是上诉人的真实意思表示。即然上诉人愿意提供担保就应依法承担担保责任，一审法院判定上诉人孙胤对33万元借款承担连带责任是完全正确的。上诉人要求撤销该判决没有事实和法律依据，应予驳回。三、另外，一审法院只判定了计算到起诉之日的利息，起诉之后的利息未没有判决处理是错误的，请二审法院予以纠正。
二审中，被上诉人提交了邓小敢的书面证言，证明其亲眼看见被上诉人交付了9万元现金给刘鸿德，还提交了转出账户的资金流水，证明当时该帐户上只有24万余元现金。上诉人对上述证据的三性提出异议，本院认为上述证据结合一审的证据，能够互相印证，予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否交付了借款9万元现金问题。根据原审被告刘鸿德、滕芳出具的借条显示的借款金额为33万元，而且刘鸿德亲笔在借条上注明现金9万元、转账24万元，原审庭审期间被上诉人也陈述了9万元的资金来源及交付的经过，二审期间又提交了在场人邓小敢的证明以及账户资金流水明细，能够证明被上诉人戴伟东已经向原审被告刘鸿德交付9万元现金的事实。上诉人孙胤本人亲自在借条上签字担保，应对该笔借款承担连带保证责任。关于上诉人认为被上诉人戴伟东未交付9万元现金，与原审被告刘鸿德、滕芳串通欺诈上诉人，没有提交任何证据予以证明，且也与查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人认为原审被告刘鸿德未到庭的程序问题。原审法院于2014年12月3日到原审被告刘鸿德的住所送达应诉材料，而原审被告刘鸿德于2015年1月26日才被临时羁押于柳州市第二看守所，故原审法院于2015年1月27日开庭，不违反法定程序，且原审法院在查清案件基本事实之后作出一审判决，并未影响上诉人的诉讼权利及实体权利。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人孙胤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执296号
申请执行人宋修升，男，1931年11月14日出生，汉族，住威海市花园南路。
被执行人威海市商业银行股份有限公司。
被执行人林新珍，女，1962年8月28日出生，汉族，住威海市文峰五街。
上述申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第550号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院的（2014）威环商初字第550号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月九日
书记员 王少锋
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申443号
卢氏县东明镇黑马村二组：
你组因诉卢氏县县公安局确认公安户籍登记违法一案，不服三门峡市中级�民法院（2016）豫12行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，卢氏县公安局根据河南省公安厅《关于转发公安部<关于认真做好城市特困居民家属等落户审批工作有关问题>的通知》(豫公治[1998]23号)第三条所规定的内容依法对王力强递交的相关材料进行审查并办理了户籍登记并无不当。第三人李娜、王婳晴属于婚迁和出生登记入户，公安机关办理户籍登记符合相关规定。原终审判决认定事实清楚，结果正确。你组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申443号卢氏县东明镇黑马村二组：你组因诉卢氏县县公安局确认公安户籍登记违法一案，不服三门峡市中级�民法院（2016）豫12行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，卢氏县公安局根据河南省公安厅《关于转发公安部的通知》(豫公治[1998]23号)第三条所规定的内容依法对王力强递交的相关材料进行审查并办理了户籍登记并无不当。第三人李娜、王婳晴属于婚迁和出生登记入户，公安机关办理户籍登记符合相关规定。原终审判决认定事实清楚，结果正确。你组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年六月十九日
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初31号
原告：李方平，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:淮南舜岳水泥有限责任公司,住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路，统一社会信用代码913404008502213792。
法定代表人：王天全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙汉文，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告李方平与被告淮南舜岳水泥有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告李方平于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李方平的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李方平撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告李方平负担。
审判员 李方伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢 骏
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第268-1号
申请执行人张晓凯，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××5336。
被执行人冼培芬，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××0030。
关于申请执行人张晓凯与被执行人冼培芬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法民一初字第744号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效的判决确定，被执行人冼培芬应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款45000元及违约金（从2013年3月1日计至本判决生效之日止，以本金45000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）给申请执行人张晓凯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费575元由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、佛山市高明区农村信用合作联社及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，除发现被执行人有银行存款5046.07元外，未发现被执行人还有可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第268号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 李嘉佳
代理审判员 詹学升
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯华品
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第268-1号申请执行人张晓凯，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××5336。被执行人冼培芬，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××0030。关于申请执行人张晓凯与被执行人冼培芬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法民一初字第744号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效的判决确定，被执行人冼培芬应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款45000元及违约金（从2013年3月1日计至本判决生效之日止，以本金45000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）给申请执行人张晓凯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费575元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、佛山市高明区农村信用合作联社及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，除发现被执行人有银行存款5046.07元外，未发现被执行人还有可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第268号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  李嘉佳代理审判员  詹学升二〇一五年五月十八日书 记 员  冯华品
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48543号
原告：陆丽华，女，1961年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁明卫，上海君澜律师事务所律师。
被告：王荣耀，男，1951年12月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：王燕，女，1979年3月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
两被告之共同委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。
两被告之共同委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
原告陆丽华与被告王荣耀、王燕共有纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告陆丽华于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆丽华撤诉。
审判员 李桔英
二〇一七年八月十一日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48543号原告：陆丽华，女，1961年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁明卫，上海君澜律师事务所律师。被告：王荣耀，男，1951年12月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王燕，女，1979年3月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。两被告之共同委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。两被告之共同委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。原告陆丽华与被告王荣耀、王燕共有纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告陆丽华于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆丽华撤诉。审判员  李桔英二〇一七年八月十一日书记员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7199号
原告：董德印，男，1956年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200310702092。
委托代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201611803920。
被告：亳州市公安局交通警察支队。住所地：亳州市谯城区魏武大道。
法定代表人：蒋昭和，支队长。
本院在审理原告董德印诉被告亳州市公安局交通警察支队劳动争议一案中，在开庭审理时，原告经合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼活动，使庭审工作不能正常进行。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼活动，应当认定其放弃行使本案的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董德印负担。
审判员 孙 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 高静静
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第811号
原告方某某，女，1937年6月1日出生，汉族。
委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，1930年11月21日出生，汉族。
委托代理人胡某甲，男，1962年4月11日出生，汉族，系被告胡某某之子。代理权限为一般代理。
原告方某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人黄爱萍、被告胡某某及其委托代理人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原告与被告于2000年4月21日登记结婚。2008年，原被告购得现住义马市千家小区南边数第三排61号楼5单元2楼中户住房一套。2014年10月原告曾向法院起诉离婚，2014年12月30日义马法院判决不准离婚。原告认为，原被告夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，不同意离婚。即使离婚，原告也应搬出房子，他们所住的房屋是胡某甲出钱购买的，不是被告的房子。
原告方某某向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系；3、（2014）义民初字第750号民事判决书及财产清单一份。证明夫妻双方感情确已破裂，无和好可能；夫妻共同财产包括他们共同所居住的房屋
被告胡某某对上述证据质证如下：对财产清单中的房屋有异议，对别的财产无异议，房屋属胡某甲个人的财产，不属于夫妻共同财产，不能分割。对其他证据无异议。
被告胡某某向本院提交如下证据：1、收据4份。证明房子是其兄弟三人共同出资买的，不属于本案当事人共同财产。2、协议书一份。证明房屋属于胡某甲夫妇所有，不属于夫妻共同财产。
原告方某某对上述证据质证如下：对收据本身无异议，缴款时间都是在他们夫妻结婚之后，而且缴款人也是胡某某本人，应属于夫妻共同财产。协议书上方某某三个字不是方某某本人所签，属于无效合同，原告不予认可。
对于原、被告无异议的证据，本院予以采信。原告对被告的证据2异议成立，对该证据本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告与被告于2000年4月21日登记结婚。原、被告双方婚后，于2008年购得千秋煤矿棚户区改造后的房屋。原告曾于2014年11月10日向本院起诉离婚，2014年12月30日本院（2014）义民初字第750号民书判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告以原被告夫妻感情确已破裂请求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告认为原、被告在一起应当互相照顾，不便离婚，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，只要双方互谅、互让、互敬、互爱，仍能建立和睦家庭。原、被告双方系年迈老人，更应在一起应当互相照顾，共度晚年。原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告虽曾起诉过离婚，该证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告又未提交其他证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 杨琰珂
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 芳
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522财保36号
申请人：米连军，
被申请人：临城县瑞祥石材厂。
执行事务合伙人：杨运成
申请人于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人临城县瑞祥石材厂的所有设备，申请人已投保平安诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人临城县瑞祥石材厂的所有设备就地扣押，由申请人米连军负责保管，期限为六个月。扣押期间不得办理买卖、变卖、抵押等登记手续。
案件申请费650元，由申请人米连军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 锴
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1004民初551号
原告：刘地春，男，1955年12月15日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被告：陈东连，男，1974年7月29日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。
原告刘地春与被告陈东连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告刘地春于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2016）黑1004民初551号、（2016）黑1004民初551号之一民事裁定书，冻结原告刘地春在龙江银行存款100000元；查封被告陈东连所有的建筑面积98平方米的房屋产籍。因被告陈东连长期联系不上，无法送达诉讼文书，本院于2016年8月2日作出（2016）黑1004民初551号之二民事裁定书，将本案转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘地春到庭参加诉讼，被告陈东连经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年12月22日，原告刘地春向本院申请解除上述财产保全，本院作出（2016）黑1004民初551号之三民事裁定书。本案现已审理终结。
刘地春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款80000元及利息10000元（从2014年11月8日计算至2016年5月3日，按月息1分利计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月8日、2014年12月12日，被告陈东连分别向原告借款60000元、20000元，共计80000元，并给原告出具二份借据，还签订了抵押借款合同，但借款至今未还。故原告诉至法院，请法院维护原告的合法权益。
陈东连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告举示的证据即借条二份、原、被告签订的抵押借款合同、被告银行借款合同和房产证复印件各一份，证明2014年11月8日被告向原告借款60000元，2014年12月12日被告向原告借款20000元，共计80000元，被告把银行的房屋借款合同和产权证的复印件抵押给原告。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证权利，原告举示的二份借条及抵押借款合同符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明被告陈东连于2014年11月8日向原告借款60000元，并约定于2015年5月8日还款，借款利息为6000元；被告于2014年12月12日向原告借款20000元，约定于2015年3月还清的事实，以上证据及事实本院予以确认。被告银行借款合同和房产证复印件不符合证据的真实性，本院不予确认。
被告陈东连未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘地春系牡丹江市某市场的经理，被告曾系牡丹江某市场的业户（卖鸡蛋），2016年3月后不在市场经营。2014年11月8日，被告向原告借款60000元，并于当日给原告出具借据及抵押借款合同，合同约定还款日期为2015年5月8日，借款利息为6000元。2014年12月12日，被告向原告借款20000元，并于当日给原告出具借据一份，内容为：“贰万元正，按壹伍年叁月还清否则按壹角”。即被告累计向原告借款80000元，至今未还，原告称现在找不到被告陈东连，现去向不明。
牡丹江市爱民区大庆街道办事处某居民委员会于2016年8月9日出具证明，证实近一个多月未发现陈东连在北安路东新荣街石化楼3单元401室居住。
原告刘地春当庭表示其所提供的证据及陈述的事实均属实，如有虚假愿意承担相应的法律后果。
本院认为，被告陈东连向原告借款80000元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并有被告陈东连出具的二份借据及抵押借款合同为凭，原、被告之间形成了借款合同关系，借款合同合法、有效，被告陈东连应当偿还原告借款80000元。
关于原告主张的借款利息10000元的问题。1.《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告于2014年11月8月向原告借款60000元，并约定借款期限至2015年5月8日，借款利息6000元，不违反法律规定，本院予以支持。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告于2014年12月12日向原告借款20000元，约定于2015年3月还清，但未约定借期内的利率，按照上述法律规定，被告应当自逾期还款之日即2015年4月1日起按照年利率6%支付至2016年5月3日止（共计398天）的利息1308元。综上，被告应当支付给原告借款利息共计7308元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，被告陈东连应当偿还原告刘地春借款本金80000元及借款利息7308元，共计87308元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈东连于本判决生效后十日内偿还原告刘地春借款本金80000元及借款利息7308元，共计87308元;
二、驳回原告刘地春的其他诉讼请求。
如果被告陈东连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2050元，由原告刘地春负担67元、被告陈东连负担1983元，保全费1002元，公告费1200元，由被告陈东连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
审 判 员 姜冰冰
代理审判员 张 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 宸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1004民初551号原告：刘地春，男，1955年12月15日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被告：陈东连，男，1974年7月29日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。原告刘地春与被告陈东连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告刘地春于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2016）黑1004民初551号、（2016）黑1004民初551号之一民事裁定书，冻结原告刘地春在龙江银行存款100000元；查封被告陈东连所有的建筑面积98平方米的房屋产籍。因被告陈东连长期联系不上，无法送达诉讼文书，本院于2016年8月2日作出（2016）黑1004民初551号之二民事裁定书，将本案转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘地春到庭参加诉讼，被告陈东连经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年12月22日，原告刘地春向本院申请解除上述财产保全，本院作出（2016）黑1004民初551号之三民事裁定书。本案现已审理终结。刘地春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款80000元及利息10000元（从2014年11月8日计算至2016年5月3日，按月息1分利计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月8日、2014年12月12日，被告陈东连分别向原告借款60000元、20000元，共计80000元，并给原告出具二份借据，还签订了抵押借款合同，但借款至今未还。故原告诉至法院，请法院维护原告的合法权益。陈东连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告举示的证据即借条二份、原、被告签订的抵押借款合同、被告银行借款合同和房产证复印件各一份，证明2014年11月8日被告向原告借款60000元，2014年12月12日被告向原告借款20000元，共计80000元，被告把银行的房屋借款合同和产权证的复印件抵押给原告。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证权利，原告举示的二份借条及抵押借款合同符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明被告陈东连于2014年11月8日向原告借款60000元，并约定于2015年5月8日还款，借款利息为6000元；被告于2014年12月12日向原告借款20000元，约定于2015年3月还清的事实，以上证据及事实本院予以确认。被告银行借款合同和房产证复印件不符合证据的真实性，本院不予确认。被告陈东连未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘地春系牡丹江市某市场的经理，被告曾系牡丹江某市场的业户（卖鸡蛋），2016年3月后不在市场经营。2014年11月8日，被告向原告借款60000元，并于当日给原告出具借据及抵押借款合同，合同约定还款日期为2015年5月8日，借款利息为6000元。2014年12月12日，被告向原告借款20000元，并于当日给原告出具借据一份，内容为：“贰万元正，按壹伍年叁月还清否则按壹角”。即被告累计向原告借款80000元，至今未还，原告称现在找不到被告陈东连，现去向不明。牡丹江市爱民区大庆街道办事处某居民委员会于2016年8月9日出具证明，证实近一个多月未发现陈东连在北安路东新荣街石化楼3单元401室居住。原告刘地春当庭表示其所提供的证据及陈述的事实均属实，如有虚假愿意承担相应的法律后果。本院认为，被告陈东连向原告借款80000元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并有被告陈东连出具的二份借据及抵押借款合同为凭，原、被告之间形成了借款合同关系，借款合同合法、有效，被告陈东连应当偿还原告借款80000元。关于原告主张的借款利息10000元的问题。1.《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告于2014年11月8月向原告借款60000元，并约定借款期限至2015年5月8日，借款利息6000元，不违反法律规定，本院予以支持。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告于2014年12月12日向原告借款20000元，约定于2015年3月还清，但未约定借期内的利率，按照上述法律规定，被告应当自逾期还款之日即2015年4月1日起按照年利率6%支付至2016年5月3日止（共计398天）的利息1308元。综上，被告应当支付给原告借款利息共计7308元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，被告陈东连应当偿还原告刘地春借款本金80000元及借款利息7308元，共计87308元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈东连于本判决生效后十日内偿还原告刘地春借款本金80000元及借款利息7308元，共计87308元;二、驳回原告刘地春的其他诉讼请求。如果被告陈东连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2050元，由原告刘地春负担67元、被告陈东连负担1983元，保全费1002元，公告费1200元，由被告陈东连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  郭红波审 判 员  姜冰冰代理审判员  张 雪二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴 宸
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初147号
原告杨波，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市公安局渝中区分局交通警察巡逻支队，住所地：重庆市渝中区长江滨江路145号。
法定代表人张力，支队长。
本院在审理原告杨波诉被告重庆市公安局渝中区分局交通警察巡逻支队信息公开一案中，原告杨波向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨波申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告杨波承担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 骆 云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第861号
原告李志。
被告王铭。
被告王坚强。
原告李志与被告王铭、王坚强因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员邢早适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志、被告王铭到庭参加诉讼。被告王坚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告李志诉称，2014年8月1日2时30分，被告王铭驾驶粤YW52**号小型轿车在G325国道顺德区龙江镇豪俊材料城对开路段撞上原告的司机（易浩诗）驾驶的粤X28F**号小型轿车，导致该车损坏。特起诉要求依法判令：1.两被告赔偿原告车辆维修费26449元，评估费619元，拖车费200元，合计27268元；2.诉讼费由两被告承担。
被告王铭对原告起诉的事实没有异议，并愿意赔偿原告的损失，但辩称原告车辆在4S店维修费用过高，有更换没必要更换的配件（车后桥）现象。
被告王坚强未提出答辩。
经审理查明，被告王坚强（被告王铭称王坚强为其父亲）为粤YW52**号小型轿车车主，原告李志为粤X28F**号小型轿车车主。
2014年8月1日2时30分，被告王铭驾驶粤YW52**号小型轿车在G325国道顺德区龙江镇豪俊材料城对开路段与易浩诗驾驶的粤X28F**号小型轿车发生碰撞，导致粤X28F**号小型轿车损坏�经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告王铭应负事故的全部责任。
佛山市顺德区景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2014年8月8日出具价格鉴定结论，认为粤X28F**号小型轿车的车辆损失共计为25944元。
原告将上述受损车辆送往佛山市龙江丰田汽车销售服务有限公司修理，共支出汽车维修费26449元。
另，原告为本案事故支出评估费619元，拖车费200元。
被告王坚强未为粤YW52**号小型轿车购买交强险以及商业第三者责任险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应根据过错方事故责任大小确定相应的民事责任。
公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。在本案涉及的道路交通事故中，被告王铭应承担事故全部责任，因此其应对原告因本案事故所造成的损失承担赔偿责任。
本案中原告主张损失包括：汽车维修费26449元，评估费619元，拖车费200元，为此原告向本院提交维修费、评估费、拖车费发票等以证明自己的主张，被告王铭对上述证据不持异议，且被告王坚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交上述证据予以确认，但是根据相关鉴定结论，原告车辆损失为25944元，但原告却支出汽车维修费26449元，对于超出的505元，无证据证明系用于因本案事故所造成损坏所产生的费用，故此本院核定原告损失为：汽车维修费25944元，评估费619元，拖车费200元，合共26763元。
因被告王坚强未为粤YW52**号小型轿车购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，两被告应在交强险责任限额即2000元范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此，对于原告损失超出交强险限额部分，应由机动车使用人即被告王铭承担赔偿责任。被告王坚强虽然是本案肇事车辆的所有人，但因无证据证明被告王坚强对本案损害的发生具有过错，故被告王坚强对超出交强险限额部分不应承担责任。
综上，对原告要求�偿损失27268元的请求，本院仅就其中26763元予以支持，超出部分，本院不予支持。其中在交强险限额2000元范围内，由两被告承担连带责任；超出部分即24763元（26763-2000）由被告王铭承担赔偿责任。故对原告要求两被告承担连带责任的请求，本院仅在2000元范围内予以支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王铭、王坚强应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李志车辆损失2000元；
二、被告王铭应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李志超出交强险限额的车辆损失24763元；
三、驳回原告李志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为240.85元，由原告李志负担4.85元，由被告王铭负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年十月八日
书记员 李敏芬
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1588号
原告：杨青云，男，生于1951年11月1日，汉族。
委托诉讼代理人:刘成治，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张芳，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川省广安金达建筑有限公司。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨显刚，该公司员工。
被告：付清平，男，生于1987年7月30日，汉族。
被告：林泽宇，男，生于1988年6月7日，汉族。
原告杨青云与被告四川省广安金达建筑有限公司、付清平、林泽宇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨青云及其委托诉讼代理人刘成治、张芳、被告四川省广安金达建筑有限公司的委托诉讼代理人杨显刚、被告付清平、林泽宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨青云向本院提出诉讼请求:1、由被告四川省广安金达建筑有限公司、付清平、林泽宇连带支付下欠的工程款5万元及占用资金利息（利息从2015年7月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、由被告四川省广安金达建筑有限公司、付清平、林泽宇承担本案诉讼费。事实和理由:被告付清平、林泽宇以被告四川省广安金达建筑有限公司名义承包了岳池县雷打石、高岩头水库除险加固工程中的铺路、新建路面工程，原告杨青云作为实际施工人与被告付清平、林泽宇签订了合作协议，约定该工程价款为12.5万元，所有款项在工程完工两个月内由被告四川省广安金达建筑有限公司支付。施工过程中增加了3万元工程量，该增加的工程经2015年5月14日被告付清平出具欠条确认。原告杨青云与被告付清平、林泽宇签订合作协议时，与三被告达成一致意见：该工程款直接由被告四川省广安金达建筑有限公司支付给原告杨青云。协议签订后，原告杨青云按照约定完成施工并交付使用，被告四川省广安金达建筑有限公司于2017年1月25日分三笔向原告杨青云共支付了工程款10.5万元，下欠5万元工程款经原告杨青云多次催收无果。
被告四川省广安金达建筑有限公司辩称，被告四川省广安金达建筑有限公司与原告杨青云之间不存在建设工程施工合同关系，本公司未与原告杨青云签订合作协议，其协议是实际施工人付清平、林泽宇与原告杨青云签订的，被告四川省广安金达建筑有限公司对双方签订的合作协议未确认，支付工程款的数额应由实际施工人付清平、林泽宇予以确认，请求人民法院依法驳回原告杨青云对被告四川省广安金达建筑有限公司的诉讼请求。
被告付清平、林泽宇辩称，原告杨青云与被告付清平、林泽宇签订合作协议属实，但双方约定的工程价款12.5万元是暂定包干价，最终结算应以实际完成的工程量据实结算，支付工程价款。原告杨青云并未完成该工程的全部工程量，应以审计报告核定的工程量进行结算，被告付清平出具3万元欠条不是增加的工程量欠款，当时是被告付清平、林泽宇没有款支付原告杨青云才出具的欠条，该工程现已支付工程款10.5万元，下欠工程款2352元被告付清平、林泽宇愿意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月25日，被告四川省广安金达建筑有限公司与岳池县重点水利工程建设管理站签订了《岳池县2011年一般小（2）型水库除险加固工程二标段施工合同》，由被告四川省广安金达建筑有限公司承担该工程的水库除险加固施工，工程地点：四川省岳池县香炉山、汪家岩、雷打石、高岩头、新中等5座水库。2015年4月30日，原告杨青云与被告付清平、林泽宇签订合作协议，该协议约定：被告四川省广安金达建筑有限公司承包的岳池县雷打石、高岩头水库除险加固工程中的铺路、新建路面工程由原告杨青云进行施工，其工程价款为包干价12.5万元，所有款项在工程完工两个月内由被告四川省广安金达建筑有限公司支付。施工过程中增加了3万元工程量，该增加的工程经2015年5月14日被告付清平出具3万元欠条（未载明给付时间）确认。协议签订后，原告杨青云按照约定完成施工并经验收合格交付使用，被告四川省广安金达建筑有限公司于2017年1月25日分三笔向原告杨青云共支付了工程款10.5万元，下欠5万元工程款经原告杨青云多次催收无果。
本院认为，被告四川省广安金达建筑有限公司与岳池县重点水利工程建设管理站签订《岳池县2011年一般小（2）型水库除险加固工程二标段施工合同》后，将该工程的部分工程交与被告付清平、林泽宇组织施工，被告付清平、林泽宇又与原告杨青云签订合作协议，将被告四川省广安金达建筑有限公司承包的岳池县雷打石、高岩头水库除险加固工程中的铺路、新建路面工程交由原告杨青云进行施工，其实际为工程转包。原告杨青云属自然人个人，不具有建设工程施工资质。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人,禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”，第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位;但是,除总承包含同中约定的分包外,必须经建设单位认可。施工总承包的,建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定合同无效。原告杨青云与被告四川省广安金达建筑有限公司之间已形成了事实上的建设工程承包合同法律关系，其签订的合作协议虽然无效，但原告杨青云已按照双方约定完成该工程施工并经验收合格交付使用。故原告杨青云要求被告四川省广安金达建筑有限公司、付清平、林泽宇支付下欠的工程款5万元及利息的理由成立，对该请求予以支持。被告付清平、林泽宇辩称双方约定的工程价款12.5万元是暂定包干价、原告杨青云并未完成该工程的全部工程量、被告付清平出具3万元欠条不是增加的工程量欠款，但被告付清平、林泽宇未提供足够的证据予以证实，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条的规定，判决如下：
一、被告付清平、林泽宇于本判决生效后10日内支付原告杨青云工程款5万元及利息（利息从2017年5月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告四川省广安金达建筑有限公司对前述债务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告四川省广安金达建筑有限公司、付清平、林泽宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广安市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一七年六月二十六日
书记员 李浩航
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1032号
原告：泰光化纤（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区通港工业园D区。
法定代表人：洪铉敏，董事长。
委托诉讼代理人：陶静亚，女，该公司工作人员。
被告：福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇科任工业区。
法定代表人：吕健康。
原告泰光化纤（常熟）有限公司与被告福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告泰光化纤（常熟）有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泰光化纤（常熟）有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰光化纤（常熟）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币868元由原告泰光化纤（常熟）有限公司负担。
审 判 长 叶 惠
审 判 员 李 远
人民陪审员 薛炳良
二〇一七年三月十五日
书 记 员 袁梦秋