wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3327号
原告陈晓梅，女，汉族。
被告何康，男，汉族。
被告渭南市公共交通总公司（下称公交公司）。
负责人王红亮，总经理。
委托代理人周超，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司（下称保险公司）。
负责人李益民，总经理。
委托代理人贺瑞冰，男，汉族。
原告陈晓梅与被告何康、公交公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈晓梅，被告公交公司委托代理人周超，被告保险公司委托代理人贺瑞冰均到庭参加了诉讼，被告何康未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓梅诉称，原告陈晓梅系事故车陕EBM3**号车的实际车主，田龙彬驾驶该车在辛市街道与被告何康驾驶的陕EA81**号公交车发生交通事故，致原告车辆受损。临渭交警大队[2015]第480号道路交通事故认定书认定田龙彬、被告何康承担事故同等责任。原告车辆经价格认证中心鉴定车损为29547元，现请求依法判令：1、各被告赔偿原告车损29547元、鉴定费930元、施救费600元、租车费11400元（由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由被告公交公司按责任比例50%承担）；2、诉讼费由被告承担。
被告何康在答辩期间内未答辩。
被告公交公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，原告应提供机动车产权登记证来证明其主体资格适格，被告公交公司已对车上人员受伤进行了赔偿，原告的车损情况不符合事实不认可，鉴定费、施救费不认可，租车费与本起交通事故无关亦不认可，本起交通事故发生于2015年7月10日，原告的起诉日期为2016年7月19日已超过诉讼时效，被告公交公司拒绝履行义务，请求法院驳回原告的诉请。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，该公司愿在交强险限额内对原告合理损失承担赔偿责任，事故发生在保险期间，诉讼费、鉴定费不承担。
原告陈晓梅就其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件、事故认定书、宣责记录、原告行驶证复印件、被告公交公司机动车行驶证复印件、保单、被告何康驾驶证复印件，证明事故发生事实及责任划分、被告车辆投保情况及原被告主体资格适格。2、车辆损失价格鉴定委托书及鉴定结论书、清单、鉴定费票据、价格鉴定机构资质证、修竣通知书，证明原告车损、维修情况及鉴定费花费。3、施救费发票、租车发票，证明原告施救费花费、租车花费情况。
被告公交公司对原告陈晓梅提供的证据质证意见：证据1、2真实性及证明目的均无异议，证据3真实性及证明目的均有异议。被告保险公司质证对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
被告何康、公交公司、保险公司当庭未提供相关证据。
经审理查明，2015年7月10日16时许，被告何康驾驶陕EA81**号客车沿107省道由南向北行驶至建新路口时，与田龙彬驾驶陕EBM3**号轿车（车载周东香、田要要、田宇欣、屈梦红、屈转娣等）沿建新路由西向东行驶发生碰撞，致车辆受损，周东香、田要要、田宇欣、屈梦红、屈转娣五人受伤，造成交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2015]第480号道路交通事故认定书认定，被告何康应负事故同等责任，田龙彬应负事故同等责任。周东香、田要要、田宇欣、屈梦红、屈转娣无事故责任。事故车陕EBM3**号轿车的实际车主系原告陈晓梅，该车经渭南市道路交通事故车物损失渭价车鉴字[2015]460号价格鉴定结论书鉴定车损为29547元。另查，事故车陕EA81**号客车的实际车主系被告公交公司，被告何康系公交公司雇佣的司机，该车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。原被告对事故事实及责任划分均无异议，本院依法予以确认。原告主张车损29547元并提供鉴定意见书佐证，被告对该证据无异议，故对原告该项诉请依法予以支持。原告主张鉴定费930元有鉴定费票据佐证，故依法予以支持。原告主张施救费600元有施救费票据佐证，故依法予以支持。原告主张租车费11400元，其提供正式发票，原告的该项诉请无法证明该项费用的产生与本起交通事故的关系且非必然产生，故对其该项诉请不予支持。以上共计31077元。被告公交公司辩称原告的诉请超出诉讼时效1年，原告车辆于2015年9月10日修竣，2016年7月19日起诉，并提供有证人当庭证言，被告主张的诉讼时效1年亦不符合相关法律规定，故对其该主张依法不予采信。事故车在被告保险公司投有一份交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，下余车损27547元、施救费600元、鉴定费930元共计29077元由被告公交公司按事故责任比例50%承担14538.5元。被告何康系雇佣的司机，不承担本案民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司在交强险限额内赔偿原告陈晓梅车损2000元。
二、被告渭南市公共交通总公司赔偿原告车损、施救费、鉴定费共计14538.5元。
三、被告何康不承担本案民事赔偿责任。
四、驳回原告陈晓梅的其余诉讼请求。
以上给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费589元，由被告渭南市公共交通总公司承担294.5元，由原告陈晓梅承担294.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 高晓娟
审判员 崔 玲
审判员 王莉红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 红
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4035号
原告田欣，男，1991年11月3日生，汉族。
被告惠东亚，男，1983年11月24日生，汉族。
本院在审理原告田欣与被告惠东亚租赁合同纠纷一案中，原告田欣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田欣申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田欣撤回起诉。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由原告田欣负担。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋安宁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民再1号
原审原告：朱跃强，男，1974年4月24日生，汉族，住新泰市，现住址江阴市。
委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽，山东众成天信律师事务所律师。
原审被告：王永宝，男，1959年12月24日生，汉族，住新泰市，现住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：薛孝亮，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
原审原告朱跃强与原审被告王永宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日作出（2012）新民初字第4220号民事判决，已经发生法律效力。原审被告王永宝不服该判决书，向新泰市人民检察院申诉，该院以新检民（行）监[2016]37098200005号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2016年12月2日作出（2016）鲁0982民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。原审原告的委托诉讼代理人，原审被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中查明，在2013年2月16日上午，由本院同一合议庭开庭审理了原告王磊诉被告王永宝的（2012）新民初字第4218号案、原告吕凤杰诉被告王永宝的（2012）新民初字第4219号案、原告朱跃强诉被告王永宝的（2012）新民初字第4220号案；在原告吕凤杰诉被告王永宝的（2012）新民初字第4219号一案开庭审理中，原告提交了证据2008年10月28日泰山区公安局经侦大队对王永宝的询问笔录，询问笔录上有王永宝的工作单位山东多力多食品有限公司和联系电话，以证明借款利息为月息6分。在检察建议卷宗中，另有检察机关调取的泰山区公安分局2009年1月19日、2009年2月2日、2009年3月9日对王永宝所作的询问笔录三份，三份询问笔录上均有王永宝的与上述第一份笔录相同的工作单位和联系电话。在本院的上述三个案件的判决书，均采用公告的方式送达。
本院再审认为，本案原审合议庭在知悉2008年10月28日泰山区公安局经侦大队对王永宝的询问笔录上王永宝的工作单位和联系电话后，未予核实，仍以下落不明公告送达判决书，公告送达不当。原审判决因公告送达不当而没有生效，应该由原审合议庭向原审被告王永宝依法重新送达判决书，原审被告王永宝在接到判决书之后在法定期限内依法享有上诉的权利。因为再审的对象是生效的裁判文书和调解书，既然原审判决没有生效，本案即不宜进入再审，应终结再审程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（六）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 马永军
审 判 员 陈 默
人民陪审员 王功勋
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民再1号原审原告：朱跃强，男，1974年4月24日生，汉族，住新泰市，现住址江阴市。委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽，山东众成天信律师事务所律师。原审被告：王永宝，男，1959年12月24日生，汉族，住新泰市，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：薛孝亮，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。原审原告朱跃强与原审被告王永宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日作出（2012）新民初字第4220号民事判决，已经发生法律效力。原审被告王永宝不服该判决书，向新泰市人民检察院申诉，该院以新检民（行）监[2016]37098200005号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2016年12月2日作出（2016）鲁0982民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。原审原告的委托诉讼代理人，原审被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院再审过程中查明，在2013年2月16日上午，由本院同一合议庭开庭审理了原告王磊诉被告王永宝的（2012）新民初字第4218号案、原告吕凤杰诉被告王永宝的（2012）新民初字第4219号案、原告朱跃强诉被告王永宝的（2012）新民初字第4220号案；在原告吕凤杰诉被告王永宝的（2012）新民初字第4219号一案开庭审理中，原告提交了证据2008年10月28日泰山区公安局经侦大队对王永宝的询问笔录，询问笔录上有王永宝的工作单位山东多力多食品有限公司和联系电话，以证明借款利息为月息6分。在检察建议卷宗中，另有检察机关调取的泰山区公安分局2009年1月19日、2009年2月2日、2009年3月9日对王永宝所作的询问笔录三份，三份询问笔录上均有王永宝的与上述第一份笔录相同的工作单位和联系电话。在本院的上述三个案件的判决书，均采用公告的方式送达。本院再审认为，本案原审合议庭在知悉2008年10月28日泰山区公安局经侦大队对王永宝的询问笔录上王永宝的工作单位和联系电话后，未予核实，仍以下落不明公告送达判决书，公告送达不当。原审判决因公告送达不当而没有生效，应该由原审合议庭向原审被告王永宝依法重新送达判决书，原审被告王永宝在接到判决书之后在法定期限内依法享有上诉的权利。因为再审的对象是生效的裁判文书和调解书，既然原审判决没有生效，本案即不宜进入再审，应终结再审程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（六）项，参照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  马永军审 判 员  陈 默人民陪审员  王功勋二〇一七年七月五日书 记 员  李 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6781号
原告：董金响，女，1945年10月5日出生。
委托代理人：王国珍（原告之夫），男，1943年12月3日出生，航空服务中心退休职工。
委托代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：杨秋萍，女，1953年11月29日出生。
原告董金响与被告杨秋萍相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员杨志彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金响的委托代理人王国珍、贾艳军，被告杨秋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董金响诉称：原、被告为邻居关系。2014年5月被告私自安装防盗门。被告安装的防盗门门框向外凸出3.4厘米左右，致使原告的房门不能正常打开，严重影响了原告的出行。原告多次找被告协商，但至今未能解决。因此，原告起诉要求被告将其房屋防盗门门框向墙内退回3.4厘米。
被告杨秋萍辩称：双方确系邻居关系。被告在自家房屋安装了防盗门，但并未影响原告通行。原告曾经多次起诉被告，法院也作出了生效判决，因此被告认为本案属于一事不再理。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是北京市东城区安外花园×号楼×门×号房屋（以下简称原告房屋）的产权人，被告是北京市东城区安外花园×号楼×门×号房屋（以下简称被告房屋）的产权人，双方为邻居关系。因防盗门安装事宜，原告曾向本院起诉被告，要求被告拆除其安装的防盗门并清理渣土，2014年9月16日，本院作出（2014）东民初字第08428号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2014年11月19日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第11185号民事判决书，维持原判。原告仍不服，申请再审。2015年6月19日，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第02254号民事裁定书，驳回原告的再审申请。
根据本院现场勘验的结果，原告房屋与被告房屋入户门相邻，原告房屋房门朝北，被告房屋房门朝东，被告房屋入户门南端距原告房屋入户门西端约7厘米。原告房屋入户门以西端为轴向外开启，被告房屋入户门以南端为轴向外开启。被告房屋入户门南端门框厚度约3厘米。另，原告房屋入户门为三七门，其中七分门部分可完全开启，三分门部分可基本开启。
以上事实，有双方当事人的陈述、房产证、民事判决书、民事裁定书、勘验笔录、照片等在案佐证。
本院认为：原、被告虽曾因防盗门安装事宜进行过民事诉讼，但原告本次诉讼的诉讼请求与前次诉讼的诉讼请求并不相同，且亦非否定前诉裁判结果，因此被告关于一事不再理的抗辩意见，本院不予采信。
依照相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本院现场勘验的结果，被告在自家房屋安装的防盗门并不构成对原告通行的影响，因此，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告董金响的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告董金响负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张晓薇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4780号
原告赵生俊，男，汉族，1961年12月29日出生，陕西省延安市宝塔人，高中文化，延安市宝塔区食品公司职工，现住延安市宝塔区百米大道。
被告韩延林，男，汉族，1980年12月6日出生，延安市洛川县人，大专文化，延安红景天工贸有限公司董事长，现住延安市红景天工贸有限公司。
委托代理人张圆圆，男，汉族，1993年11月25日出生，延安市延长县人，高中文化，延安市红景天工贸有限公司职工，现住延安市宝塔区。
原告赵生俊与被告韩延林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员景延静独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵生俊、被告韩延林的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原是原告的外甥女婿。2013年9月26日，原告通过银行转账方式给被告韩延林借款200000元，约定借款期限三个月，月利率2%，被告韩延林写有借据。借款期限届满时，被告已与原告外甥女离婚，原告多次找被告催要，但其总是以各种理由推脱，至今本利分文未还。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法判令：1、被告一次性偿还借款200000元及利息（从2013年9月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：借条一张、中国工商银行个人业务凭证一份。证明：被告韩延林于2013年9月26日向原告借款20万元，约定月息2分，借款期限3个月。原被告之间的借款真实有效，被告应当偿还借款本息。
被告韩延林辩称，原告起诉属实，但是，被告现在资金周转困难，希望原告能给予被告2年时间来筹备款项并且免予利息。
被告韩延林未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年9月26日，被告韩延林因生意急需周转从原告处借款200000元，韩延林出具借条一张，主要内容为“今借到赵生俊现金贰拾万元整，借期三个月，利息贰分，借款人韩延林，2013年9月26日”。借款期限届满后，被告韩延林未清偿借款本金及利息，故成诉。
以上事实，有原告提供的证据、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告赵生俊与被告韩延林之间的借贷关系明确，被告韩延林应依法承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告韩延林于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告赵生俊借款本金200000元及利息（从2013年9月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担3140元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张亦驰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第884号
罪犯李正强，男，1968年11月3日生，景颇族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）保中刑初字第158号刑事判决，以被告人李正强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李正强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李正强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李正强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正强减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2024年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7608号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：许翠芳，女，1963年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告许翠芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告许翠芳拖欠贷款款项，请求判令：被告许翠芳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金45354.4元及利息（含罚息）7015.21元、复利739.24元（暂计至2017年3月13日，共计53108.85元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。
被告许翠芳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：许翠芳。
签约情况：双方于2015年6月18日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150618000444号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：60000元。
贷款期限：36个月，从2015年6月18日起至2018年6月18日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：许翠芳从2016年6月18日开始逾期还款，截至2017年3月13日，尚欠贷款本金45354.4元及利息（含罚息）7015.21元、复利739.24元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,许翠芳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，许翠芳应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于许翠芳的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且许翠芳没有证据予以推翻，本院予以确认。许翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告许翠芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金45354.4元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年3月13日的利息（含罚息）为7015.21元、复利为739.24元；从2017年3月14日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款月利率1.7%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.7%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.7%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.7%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告许翠芳负担（该款被告许翠芳应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑爱玲
周晓文
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初153号
原告郭小伟，男，1961年10月16日生，汉族，卢氏县工商局干部，住卢氏县。
被告齐红梅，女，1963年9月2日生，汉族，卢氏县城关镇计划服务中心退休职工。
原告郭小伟诉被告齐红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭小伟到庭参加诉讼，被告齐红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郭小伟诉称：2011年3月10日，被告齐红梅向其妻子陈淑花借款20000元。后齐红梅仅偿还8000元，下余借款本息经催要迟迟未还。现陈淑花去世，故向法院提起诉讼，要求齐红梅偿还借款12000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告齐红梅未答辩。
原告郭小伟向本院提交的证据有：借条1份。以此证明齐红梅向陈淑花借款的事实。
被告齐红梅未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告郭小伟提交的借条，形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告郭小伟与陈淑花系夫妻关系。2011年3月10日，被告齐红梅向陈淑花借款20000元，双方约定月利息为200元。后齐红梅两次偿还借款本金共计8000元，并偿还2013年12月31日前的利息。2014年4月2日，陈淑花因病去世。现原告郭小伟作为陈淑花的丈夫，为催要下余借款本息，起诉来院。
另查明：郭小伟与陈淑花育有两个孩子，其孩子与陈淑花的父母均表示本案债权由郭小伟继承。
本院认为：齐红梅向陈淑花借款20000元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，齐红梅理应偿还陈淑花下余借款。现陈淑花因病去世，郭小伟作为陈淑花的丈夫，且本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，故郭小伟有权要求齐红梅向自己偿还借款。又因双方约定的利息未超过法律的限制性规定，故齐红梅应自2014年1月1日起按月息1分支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告齐红梅于本判决生效后十五日内偿还原告郭小伟借款本金12000元，并自2014年1月1日起按月息1分计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告齐红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 管瑞芳
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 羚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苗 蕾
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初855号
原告：金武，男，1990年12月18日出生，汉族，住衡阳市茶山坳镇。
委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告：厉学武，男，汉族，1972年6月16日出生，户籍所在地为衡阳市珠晖区和平乡，现住衡阳市珠晖区荷花坪。
原告金武诉被告厉学武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告金武的委托诉讼代理人李静，被告厉学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元，并按照年利率6%的标准支付2016年3月16日起至借款实际还清之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款，在原告依约付款给被告后，被告于2016年3月1日向原告出具借条，约定：本人因资金困难，向金武借现金人民110000元，半个月还清。借款到期后经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告厉学武辩称：被告当时在打牌，被告向原告借款80000元，但借条上写了110000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提交的借条，被告持有异议，认为借条内容不是其被告书写，但借款签字人是被告，被告签字时是看着借条内容签字的，本院认为虽然借条内容不是被告书写，但其在阅读借条内容后签名的行为表示了对借条内容的认可，因此对该份证据本院予以确认。对原告提交的通话录音笔录、用户移动语音详单、光盘、证明及身份证复印件，被告持有异议，认为通话录音中是自己的声音，通话是实，但其不认识原告的表哥魏志刚，与原告表哥也没有借贷关系，本院认为被告认可通话录音属实，且魏志刚在通话时已经表明自己与原告的关系以及向被告催收借款的目的，该通话录音虽然是在被告不知情的情况下录制的，但没有严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗，因此对以上证据本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告厉学武因资金困难向原告金武借款110000元，原告将110000元现金交付被告，被告出具借条一张，称：本人因资金困难，向金武借现金人民币11万元，半个月还清。借款期间届满后，被告未能还款。
本院认为，被告厉学武认可其在阅读借条内容后签字，且收取的借款系现金，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借条载明的110000元应认定为本金，此外在被告同原告表哥魏志刚的通话录音中，被告也认可了借款金额为11万元，因此本院认定原、被告的借款金额为110000元。原、被告的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行义务。原告金武借给被告厉学武110000元，约定在借款后半个月内还清，现期限已经届满，被告仍未履行还款义务，应承担本案的全部责任，因此，原告请求被告厉学武偿还借款110000元，合法有据，本院予以支持。此外，原告请求被告支付借款期满后的逾期还款利息，符合法律规定，由于原、被告在借款时既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，因此根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告厉学武应按照年利率6%的标准支付借款期限届满后也就是2016年3月16日起的逾期还款利息。据此，根据中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告厉学武在本判决生效之日起五日内偿还原告金武借款110000元，并按照年利率6%的标准支付2016年3月16日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，保全费1270元，合计3960元，由被告厉学武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 刘开元
二〇一七年十一月八日
代理书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00282号
原告苏州梓毓钢构净化彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区。
法定代表人袁峰，董事长。
委托代理人侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
被告海南金恒海润农业科技发展有限公司，住所地海南省海口市乐东黎族自治县。
法定代表人陈冬艳，董事长。
委托代理人胡永春，北京市齐致律师事务所律师。
原告苏州梓毓钢构净化彩板有限公司（以下简称梓毓公司）与被告海南金恒海润农业科技发展有限公司（以下简称金恒公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员宋长林、人民陪审员徐彩娥组成合议庭适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告梓毓公司的委托代理人侯兵兵、被告金恒公司的委托代理人胡永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梓毓公司诉称：2013年，原、被告签订加工合同，双方对于承揽方式、范围及价款均进行了约定。2014年12月29日，被告就剩余价款向原告出具还款计划，承诺于2015年5月31日前支付90万元，2015年10月付清余款，并承诺逾期付款将承担相应的利息。现付款期限已至，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告向原告支付加工款1797983.82元并赔偿逾期利息损失（以1797983.82元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算自2015年1月1日至被告实际支付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告金恒公司辩称，原告凭借不真实的还款计划起诉，属于没有证据；原告通过不真实的还款计划实现管辖权，涉嫌虚假诉讼；故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月，金恒公司作为发包人（甲方）与梓毓公司作为承包人（乙方）签订《建筑钢结构工程施工合同》,约定乙方承包施工甲方发包的“金恒海润农产品产销商流链条（冲坡冷库及加工间”的钢柱钢梁、屋面彩钢板、天沟、镀锌檩条和屋面支撑系统及墙面柱间支撑等钢架附件工程，总造价2580000元。合同附报价书，记载最终优惠价2580000元。后双方约定增加建筑面积240平方米，增加造价183999.92元，金恒公司在工程报价单上盖章确认。
合同签订后，梓毓公司在公司住所地吴江加工钢结构部件，后运至金恒公司项目所在地安装。梓毓公司主张在施工过程中另增加维修费用，工程造价65983.9元，有金恒公司的工作人员陈明坤签字确认。
2014年6月6日，双方对涉案钢结构工程进行验收，载明工程于2013年7月开始进行施工，于2013年9月完工，经初步验收，符合我国现行法律、法规要求，符合我国现行工程建设标准，符合设计方案要求。
2014年12月29日，金恒公司向梓毓公司出具还款计划，表明梓毓公司承建施工的金恒公司的钢结构项目已全部完工，于2014年6月6日通过竣工验收，并交付使用。金恒公司欠款1797983.82元，承诺于2015年5月底付900000元，2015年10月付清余款。如未按约履行，从2015年元月起金恒公司承担每天千分之一的利息。以上计划未能履行，协商不成，梓毓公司按欠款全额，到梓毓公司所在地法院提起诉讼。还款计划的落款时间为“2015年12月29日”，梓毓公司解释为打印错误，本院结合还款计划中分期付款的时间均早于该落款时间，明显不符合常理，故本院对梓毓公司的陈述予以采信。
后金恒公司未按期付款，梓毓公司催讨未果，致本案讼争。
另查明，金恒公司于2014年12月23日在《海南日报》B04版刊登《遗失声明》，声明不慎遗失组织机构代码证正、副各一本，证号××，税务登记证正、副各一本，证号xx，财务章、合同章、公章，现声明作废。金恒公司于2014年12月25日在乐东县公安局申请遗失重刻公章三枚。金恒公司在海口特区报上刊登的《遗失声明》，仅声明遗失营业执照正副本，未涉及公章。本案中，梓毓公司提交的证据中盖有金恒公司的公章均为之前的公章，而非重刻的公章。
再查明，梓毓公司主张结算价款为2829983.82元（2580000+183999.92+65983.9），自认扣除金恒公司已支付的1032000元，尚结欠1797983.82元。金恒公司在庭审中认可支付了1032000元左右。
以上事实，有原告梓毓公司提交的施工合同（缺第7页、附工程报价单2份）、维修清单及报价单、钢结构工程验收表、还款计划，被告金恒公司提交的海南日报、乐东县公安局公章备案证明、乐东县工商局申请及原、被告双方的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告梓毓公司与被告金恒公司之间关于钢结构的加工承揽合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告梓毓公司对其承揽的项目加工并安装完成，并经被告金恒公司验收合格、交付使用后，被告理应及时支付加工承揽款。虽然被告于2014年12月23日在海南日报登报声明遗失公章，但原、被告双方签订合同并确认工程报价时所盖公章均为之前的公章，且被告出具还款计划的时间2014年12月29日与被告登报声明遗失的时间仅仅相隔六天，现无证据证明原告在取得还款计划时存在与相关人员恶意串通的情形，如有恶意串通，完全可以将还款计划的落款时间提前至被告登报声明遗失的时间之前；再结合原告主张的工程结算价款、已付款、欠付款及被告陈述的已付款，与还款计划中载明的内容及数额完全吻合，故本院认为原告提交的证据已形成证据链，已能证明被告尚结欠原告加工承揽款1797983.82元，本院予以认定。被告出具还款计划后，理应按约支付，拖欠不付，显属不当，理应承担相应的违约责任。还款计划约定逾期付款按每天千分之一计算利息，现原告主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算自2015年1月1日至被告实际支付之日止，在双方约定范围内且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告海南金恒海润农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州梓毓钢构净化彩板有限公司加工承揽款1797983.82元，同时支付以1797983.82元为基数、按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算自2015年1月1日至被告实际支付之日止的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州梓毓钢构净化彩板有限公司指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：07xxxx93）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22986元、诉讼保全费5000元，合计27986元，由被告海南金恒海润农业科技发展有限公司负担并于本判决生效之后十日内直接给付原告苏州梓毓钢构净化彩板有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 董 杰
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执277-2号
申请人王小成，男，汉族，农民。
申请人ＸＸ，女，汉族，农民。
申请执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组。
负责人王三祥，系组长。
王小成、ＸＸ与商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村3组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00613号民事判决书已经发生法律效力，权利人王小成、ＸＸ向本院申请执行，本院已经立案。
本案在执行过程中，因被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组未履行判决义务，本院依法扣留、提取被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组集体收益13122.10元，其中：承包地征收补偿费12905.10元、受理费122元、执行费95元。此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
裁定本院（2015）商州民初字第00613号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏朝阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，组织机构代码56086469-1。
主要负责人：刘爱华,行长。
委托诉讼代理人：唐睿，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师助理。
被告：陈佩芬，女，1984年12月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）诉被告陈佩芬信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行中山分行因陈佩芬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：陈佩芬向浦发银行中山分行偿还信用卡欠款本金145023.20元、利息26199.93元、滞纳金19917.89元、超限费1058.71元、分期付款手续费10132.36元（暂计至2016年9月14日，之后的利息、滞纳金及其他费用按合约约定计付至实际还清之日止）。
被告陈佩芬未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:浦发银行中山分行。
信用卡申请人：陈佩芬。
信用卡卡号：62×××38。
利息计收标准：甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%按月支付。
吉利费计收标准：自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取，日手续费率0.03%-0.09%。
分期付款手续费计收标准：交易自由分期从签约生效后开始，签约期以自然月计算，签约次月即视作第一个月。分3期，手续费率0.79%；分6期，手续费率0.69%；分12期，手续费率0.65%；分15期，手续费率0.66%；分18、24期，手续费率0.67%。
超限费计收标准：如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。
欠款情况：陈佩芬向浦发银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈佩芬持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年2月5日，陈佩芬拖欠浦发银行中山分行信用卡透支本金144858.20元、利息28768.48元、滞纳金19917.89元、吉利费10333.28元、超限费1058.71元、分期付款手续费10132.36元，合计215068.92元。
本院认为,陈佩芬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈佩芬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈佩芬应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。陈佩芬欠款的具体项目及数额，有浦发银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且陈佩芬没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。陈佩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈佩芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月5日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、吉利费、超限费及分期付款手续费合计215068.92元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，由被告陈佩芬负担（该款原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈佩芬应在本判决生效之日起七日内迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邵超群
吕叶童
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初字313号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人胡延海，男，汉族，1972年9月1日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被取保候审，同年7月6日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）第263号起诉书指控被告人胡延海犯危险驾驶罪,于2016年7月6日向本院提起公诉。建议法庭对胡延海在拘役四个月至六个月幅度内量刑,并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜君出庭支持公诉，被告人胡延海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日11时许，被告人胡延海酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇宝兴菜市场附近时，被尚志市公安局交警大队执勤民警依法取缔。经检测，胡延海血液内乙醇含量为225.4mg/100ml，属醉酒。被告人胡延海于2017年4月25日被公安机关在黑龙江省尚志市尚志镇镇抓获。
上述事实，经法庭质证确认的被告人胡延海的户籍证明；案件来源及到案经过；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定书；被告人胡延海的供述等证据予以证实。上述证据相互认证，被告人无异议。
本院认为，被告人胡延海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡延海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定生效之日起计算，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一七年七月十二日
书记员 崔明杰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初675号
原告:庞某。
被告：庞甲。
被告：张甲。
原告庞某与被告庞甲、张甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员刘国庆适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞某到庭参加诉讼，被告庞甲、张甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞甲以做生意资金周转困难为由，分别于2013年9月30日、2013年10月25日、2013年10月29日、2013年11月19日多次借用原告现金人民币,共计110000元。上述借款到期后，原告多次催要，被告庞甲均以正在办理贷款或者在外地干工程没收回来款项等理由拒绝偿还。两被告系夫妻关系，请求法院判令被告庞甲、张甲夫妻共同偿还原告庞某借款110000元，诉讼费由两被告承担。
被告庞甲、张甲在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于1997年4月28日在五莲县民政局办理结婚登记手续，后于2015年9月14日协议离婚。原告与被告庞甲原系同乡关系。2013年，被告庞甲以做生意需要资金周转为由分四次共计向原告借款110000元，并分别向原告出具了借条。具体情况为：1、2013年9月30日借款10000元，借条内容为：“借条今庞甲借到庞某现金壹万元正10000.00元借款人：庞甲2013年9.30”；2、2013年10月25日借款50000元，借条内容为：“今借到庞某现金人民币50000.00元大写：伍万元整借款人：庞甲2013.10.25”；3、2013年10月29日借款30000元，借条的主要内容为：“借条今借到庞某现金（人民币）：30000.00元整，大写：叁万元整，使用期限自2013年10月29日至2013年12月28日……借款人：庞甲2013年10月29日”；4、2013年11月19日借款20000元，借条内容为：“借条今借到庞某现金20000.00元贰万元整借款人：庞甲2013.11.19”。上述借款均以现金形式交付。庭审中，原告提交被告庞甲签名的借条原件四份，以证实其主张。
本案在审理过程中，被告庞甲的父亲代被告庞甲向原告偿还借款10000元，剩余借款100000元，两被告至今未付。
上述事实，有五莲县民政局出具的被告庞甲、张甲的离婚登记审查处理表原件、被告庞甲出具的借条原件及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，被告庞甲分四次共计向原告借款110000元，该事实有被告庞甲出具的借条四份予以证实，且在本案审理过程中，被告庞甲的父亲亦代替被告庞甲偿还借款10000元，由此可以认定，原、被告之间的借贷关系合法、有效，故被告庞甲应承担向原告偿还借款的义务。涉案借款均产生于被告庞甲、张甲夫妻关系存续期间，依法应属于两被告的夫妻共同债务。因此，对原告要求两被告偿付借款的诉讼请求，本院予以支持，扣除被告庞甲的父亲代为偿还的10000元，被告庞甲、张甲尚需共同向原告偿还借款100000元。
被告庞甲、张甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己举证、质证权利的放弃，本院根据已经查明的事实，不影响本案缺席判决，由此可能产生的不利后果应该由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞甲、张甲偿还原告庞某借款100000元，于本判决生效之日起十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告庞甲、张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 利
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1878号
原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：王晓秋，经理。
被告：狄海军，住长春市双阳区。
被告：刘英，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被告狄海军、刘英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2017年11月20日向本院提出对被告刘英的撤诉申请，本院于2017年11月20日作出（2017）吉0112民初1878号民事裁定，准许原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤回对被告刘英的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司的法定代表人王晓秋到庭参加诉讼，被告狄海军经传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司提出的诉讼请求是：判令被告狄海军立即给付所欠化肥款本金5634元元及利息（利率按年利率24%计算，从2012年4月20日起至实际给付之日止）。事实与理由：被告狄海军、刘英系夫妻关系。二被告于2014年4月20日，在原告处购买化肥，欠货款5634元，约定按年利率24%计算利息，直至还款之日。原告多次向被告索要货款，被告以各种理由推诿，拒不给付，故原告诉至法院。
被告狄海军既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月20日，被告从原告处购买化肥，欠款5634元，并约定欠款利息从购买日计算，年利率24%，被告给原告出具了欠据。
上述事实，有欠据及原告陈述等证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立，合法有效。被告理应及时结清货款，长期拖欠系违约行为，故应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告狄海军于本判决生效之日起五日内给付原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司化肥款本金5634元及利息（利率按年利率24%计算，从2012年4月20日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告狄海军负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 猛
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1878号
原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地：长春市双阳区北山路五委十一组。
法定代表人：王晓秋，经理。
被告：狄海军，住长春市双阳区。
被告：刘英，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司诉被�狄海军、刘英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出对被告刘英的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤回对被告刘英的起诉。
审判员 任国杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 猛
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初137号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人陈春建，男，1962年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。1996年2月6日，因犯受贿罪和徇私舞弊罪被漳平市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月13日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2017]139号起诉书指控被告人陈春建犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人陈春建到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人陈春建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人陈春建对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年1月30日10时30分许，被告人陈春建因其位于漳平市桂林街道林业新村家中的排水管道堵住，将被害人陈某1房子门前的一块盖住排水管道清理口的大理石撬坏进行清理，清污完毕后，被告人陈春建没有将清污口封好，引起被害人陈某1的不满，两人发生争吵，随后两人互殴。被告人陈春建将被害人陈某1推倒在被害人陈某1家大门与花圃中间的缝隙，用右膝盖压住被害人陈某1，并用拳头殴打被害人陈某1，致使被害人陈某1受伤。经漳平市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤一级。2017年2月28日，被告人陈春建被漳平市公安局桂林派出所传唤到案。
另查明，被告人陈春建已积极赔偿了被害人陈某1的各项经济损失共计人民币30000元，并取得被害人陈某1的谅解。
上述事实，被告人陈春建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人柳某、邓某、陈某2的证言，辨认笔录、现场照片、到案经过、违法犯罪经历查询情况表及本院（1996）漳刑初字第10号刑事判决书，漳平市公安局出具的尿液检测样本提取笔录及现场检测报告书，漳平市公安局漳公刑法医伤鉴字[2017]17号鉴定文书，被告人陈春建的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书，被害人陈某1谅解书、收条、人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春建故意非法损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。因本案系民事纠纷引起的，对被告人陈春建可酌情从轻处罚。被告人陈春建能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈春建积极赔偿了被害人陈某1的经济损失，且取得被害人陈某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈春建具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第四十五条之规定，判决如下：
被告人陈春建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 建 富
人民陪审员 陈 文 波
人民陪审员 陈 日 华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王晓琳（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
PAGE
福建省漳平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0881刑初137号公诉机关福建省漳平市人民检察院。被告人陈春建，男，1962年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。1996年2月6日，因犯受贿罪和徇私舞弊罪被漳平市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月13日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2017]139号起诉书指控被告人陈春建犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人陈春建到庭参加诉讼。现已审理终结。漳平市人民检察院指控，被告人陈春建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。被告人陈春建对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明：2017年1月30日10时30分许，被告人陈春建因其位于漳平市桂林街道林业新村家中的排水管道堵住，将被害人陈某1房子门前的一块盖住排水管道清理口的大理石撬坏进行清理，清污完毕后，被告人陈春建没有将清污口封好，引起被害人陈某1的不满，两人发生争吵，随后两人互殴。被告人陈春建将被害人陈某1推倒在被害人陈某1家大门与花圃中间的缝隙，用右膝盖压住被害人陈某1，并用拳头殴打被害人陈某1，致使被害人陈某1受伤。经漳平市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤一级。2017年2月28日，被告人陈春建被漳平市公安局桂林派出所传唤到案。另查明，被告人陈春建已积极赔偿了被害人陈某1的各项经济损失共计人民币30000元，并取得被害人陈某1的谅解。上述事实，被告人陈春建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人柳某、邓某、陈某2的证言，辨认笔录、现场照片、到案经过、违法犯罪经历查询情况表及本院（1996）漳刑初字第10号刑事判决书，漳平市公安局出具的尿液检测样本提取笔录及现场检测报告书，漳平市公安局漳公刑法医伤鉴字[2017]17号鉴定文书，被告人陈春建的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书，被害人陈某1谅解书、收条、人民调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春建故意非法损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。因本案系民事纠纷引起的，对被告人陈春建可酌情从轻处罚。被告人陈春建能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈春建积极赔偿了被害人陈某1的经济损失，且取得被害人陈某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈春建具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第四十五条之规定，判决如下：被告人陈春建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李  建  富人民陪审员 陈  文  波人民陪审员 陈  日  华二〇一七年七月十二日书 记 员 王晓琳（代）附《中华人民共和国刑法》相关条文：第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初427号
原告靳波龙，男，1957年2月26日生，汉族，个体户。
被告何振宝，男，1977年6月4日生，满族，工人。
原告靳波龙与被告何振宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告靳波龙到庭参加了诉讼，被告何振宝经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何振宝于2004年从原告的水暖商店购买水暖材料，共计款项36000元。当时原告说2004年末结算还清。原告不收利息，但被告并没有履行诺言。之后原告不断向被告索要欠款。但被告一直不履行承诺，被告只在每年年末给原告出具一张欠据。2015年初，原告再次向被告索要欠款，被告答应年末还清，并出具欠据，然而2016年初被告仍没有还款意思，故原告只好向人民法院起诉。诉讼请求：1、一次性还清欠款三万六千元；2、被告支付给原告欠款十二年的利息5000元；3、被告承担诉讼费用。
被告何振宝没有提出答辩意见。
经审理查明，原告经营西丰镇内老进水暖五金商店，2004年间被告何振宝在原告经营的水暖五金店购买水暖材料，共计欠款36000元，被告没有给付原告以上价款。经原告多年多次催要，被告于2015年6月11日向原告出具欠据一张，载明：人民币叁万陆仟元整，￥36000.00元。年末还清，欠款人何振宝。以上欠款被告没有按约定给付原告。
上述事实，有原告的当庭陈述，及其提供的证据欠据一张在卷予以证明，以上证据已经庭审质证及本院的审查核实，证据客观真实，予以采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系客观存在并已经实际履行，被告就所欠原告的货款出具欠据一张，双方之间的债权债务关系明确，被告应该给付所欠原告货款36000.00元。关于逾期付款利息被告主张从2004年开始计算没有证据予以证明，按被告在欠据中承诺还款日期为2015年年末还款即约定的给付日期，逾期没有还款可从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算给付原告逾期付款违约金。被告未到庭参加诉讼并放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何振宝给付原告靳波龙所欠水暖件款本金36000.00元，并给付原告逾期�款违约金（按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2016年1月1日开始计算至本判决履行完毕止）。
二、以上给付义务被告何振宝应于本判决书发生法律效力后10日内履行。
案件受理费825元，由被告何振宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 马海艳
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱 攀
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初298号
原告夏洪达，男，生于1958年4月11日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）田福柳，四川普天信律师事务所律师。
被告王善明，男，生于1952年6月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告罗六英，女，生于1958年2月4日，汉族，住四川省达州市通川区。
原告夏洪达诉被告王善明、罗六英民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法由审判员潘炜（主审）担任审判长，与人民陪审员杜安然、刘益辉组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告夏洪达之委托代理人田福柳到庭参加了诉讼。被告王善明、罗六英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告夏洪达诉称，二被告在夫妻关系存续期间分别于2012年3月11日、2012年3月19日、2013年7月23日、2013年7月24日和2014年12月17日五次共计在原告处借款人民币6.5万元，并由二被告在借款当日书写了借条。经原告多次催收，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还。原告于2015年9月向达川区法院提起诉讼后撤回起诉。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉请贵院判令二被告连带偿还原告借款6.5万元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告王善明、罗六英未到庭，亦为向本院提交书面答辩意见，本院视为对其依法享有之诉讼权利的放弃。
原告夏洪达为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期限内向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的《居民身份证》、二被告《结婚证》、《离婚证》及《离婚协议书》复印件各一份。用于证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、《借条》原件四张。用于证明前四次借款4.5万元虽系二被告婚前所借，但2013年7月23日二被告出借的借条中注明“一切找王善明”，二被告虽未结婚，两人已经生活在一起，借款应由二被告共同清偿的事实。二被告在夫妻关系存续期间在原告处借款2万元，为合法债权，二被告承担连带偿还责任的事实；
被告王善明、罗六英均未向本院提交证据。
本院经审查证据，认证如下：
原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明力，结合原告代理人的当庭陈述能够证明本案待证事实，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，原告与二被告系邻居关系。2012年3月19日、2012年3月11日，被告罗六英在原告处分别借款人民币10000元、5000元，共计15000元，亲笔向原告出具《借条》各一张；2013年7月23王善明、罗六英在原告处借款人民币20000元，共同向原告出具《借条》一张；2013年7月24日、2014年12月17日，王善明在原告处分别借款人民币10000元、20000元，共计30000元，王善明亲笔向原告出具《借条》各一张。上述款项原告均以现金方式交付被告。嗣后，经原告多次催收被告拒付酿成纠纷。原告于2015年9月11日向本院提起诉讼后申请撤回起诉。现原告诉讼来院，要求判如所请。庭审中，原告的委托代理人明确诉请资金利息从起诉之日起按年利率6﹪计算逾期利息至付清时止。
同时查明，二被告系再婚关系，于2013年9月26日登记结婚，2015年7月28日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述，《借条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，2012年3月19日、2012年3月11日被告罗六英以个人名义在原告处借款10000元、5000元，共计15000元的事实清楚，由罗六英出具《借条》为凭，罗六英负有清偿义务。前述债务属于被告罗六英婚前个人债务，与王善明无涉；2013年7月23日王善明、罗六英共同在原告处借款20000元及2014年12月17日王善民在婚姻关系存续期间在原告处借款20000元的事实，有二被告共同出具的《借条》和王善明个人出具的《借条》为证，二被告负有连带清偿义务；2013年7月24日，王善明在原告处借款人民币10000元的事实清楚，亦有王善明出具的《借条》予以证实，该笔债务系被告王善明婚前个人债务，与被告罗六英无法律意义上的关涉，因此，王善明负有清偿义务。故，原告要求二被告连带偿还所有借款6.5万元的理由没有法律依据，本院根据上述认定分别裁处；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告夏洪达主张被告从起诉日（2015年9月11日）起按照年利率6﹪计算逾期利息的诉请理由依法成立，本院亦以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗六英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏洪达借款本金15000元及逾期利息（从2015年9月11日起按照年利率6﹪计付逾期资金利息至本院确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王善明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏洪达借款本金10000元及逾期利息（从2015年9月11日起按照年利率6﹪计付逾期资金利息至本院确定的履行期间届满之日止）；
三、被告王善明、罗六英在本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告夏洪达借款本金40000元及逾期利息（从2015年9月11日起按照年利率6﹪计付逾期资金利息至本院确定的履行期间届满之日止）；
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），由被告王善明承担1000元、罗六英负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行
审 判 长 潘 炜
人民陪审员 杜安然
人民陪审员 刘益辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐述英
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初298号
原告夏洪达，男，生于1958年4月11日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）田福柳，四川普天信律师事务所律师。
被告王善明，男，生于1952年6月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告罗六英，女，生于1958年2月4日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院于2016年1月11日立案受理的原告夏洪达诉被告王善明、罗六英民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，被告王善明、罗六英下落不明，本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案审理程序由简易程序转为普通程序。
审 判 长 潘 炜
人民陪审员 杜安然
人民陪审员 刘益辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐述英
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执607号
申请执行人汤崇高，男，汉族，1976年12月28日生，住萍乡市，
被执行人张向阳，男，汉族，1973年4月24日生，住萍乡，
本院在执行申请执行人汤崇高与被执行人张向阳民间借贷纠纷一案中，应执行标的70.83万元，被执行人未履行。经查被执行人无银行存款、无车辆、无房产土地。经查申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2016）赣0302民初535号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一六年十一月二十七日
书记员 龚莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7106号
原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路48号重庆国际贸易中心商铺及青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。
负责人肖必双，行长。
委托代理人黄声亮，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告金长城，男，1983年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行诉被告金长城金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行委托代理人到庭参加诉讼，被告金长城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行诉称，2014年8月29日，被告金长城签订《无担保个人贷款申请表》，向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行申请无担保个人贷款。《无担保个人贷款申请表》约定：1、贷款额度91500元，用于个人消费，贷款期限60个月，月利率为1.485%；2、从贷款发放的次月起每月按等额本息还款法偿还贷款；3、借款人未按约清偿到期应付贷款本息的，自该等逾期贷款本息到期应付之日起至全部清偿之日止，该等逾期贷款本息一并按照贷款利率的150%计息；4、未按月支付到期应付的认可款项的，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息、罚息及所有费用；5、借款人应赔偿因追索债务而发生的一切直接或间接的费用，包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等；6、如有逾期还款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费；7、若贷款被全额核准，该贷款将由银行直接发放到借款人指定账户，不再另行确认。借贷双方确认该笔贷款受《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》所约束等。贷款合同签订后，原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行于2014年9月15日通过审核，并向被告金长城发放了贷款91500元，但被告金长城从2014年11月起怠于履行还款义务。截至2016年4月14日，被告金长城已拖欠贷款本息99577.35元未偿还，原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行催收欠款已发生催收费429元及律师代理费6000元。现起诉请求：1、判决被告金长城立即归还借款本金83930.87元及其利息、罚息（至2016年4月14日利息为12697.81元，罚息为2519.67元，从2016年4月15日起至全部贷款本息清偿之日止，在贷款利率水平上上浮30%计收罚息和复利，随本付清）；2、判决被告金长城承担催收费429元；3、判决被告金长城承担本案律师代理费6000元，并承担本案诉讼费。
被告金长城未答辩。
经审理查明，2014年8月29日，金长城签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，向渣打银行（中国）有限公司重庆分行申请无担保个人贷款。《贷款申请表》约定：1、贷款额度91500元，用于耐用消费品，贷款期限60个月，月利率为1.485%；2、从贷款发放的次月起每月按等额本息还款法偿还贷款；3、借款人未按约清偿到期应付贷款本息的，自该等逾期贷款本息到期应付之日起至全部清偿之日止，该等逾期贷款本息一并按照贷款利率的150%计息；4、未按月支付到期应付的认可款项的，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息、罚息及所有费用；5、借款人应赔偿因追索债务而发生的一切直接或间接的费用，包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等；6、如有逾期还款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费；7、若贷款被全额核准，该贷款将由银行直接发放到借款人指定账户，不再另行确认。借贷双方确认该笔贷款受《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及条件》所约束。
上述《贷款申请表》、《贷款合同》签订后，渣打银行（中国）有限公司重庆分行于2014年9月15日通过审核向金长城发放了贷款91500元。截至2016年4月14日，金长城仅偿还借款本金7569.13元、利息11089.54元、罚息259.88元、催收费195元，合计19113.55元，但尚欠借款本金83930.87元、利息12697.81元、罚息2519.67元、催收费429元，合计99577.35元未偿付。
2016年4月14日，渣打银行（中国）有限公司重庆分行聘请律师处理本案纠纷，约定律师代理费为6000元。嗣后，渣打银行（中国）有限公司重庆分行于2016年5月向金长城发出催款函，并起诉来院。
上述事实,有贷款申请表、贷款核准通知书、渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款、首月月结单、逾期贷款利息计算表、律师服务合同、函等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
根据上述法律规定，被告金长城向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行出具的《贷款申请表》及《贷款合同条款》系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方当事人均应按约全面履行各自的义务。贷款合同成立后，原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行已按约发放贷款，但被告金长城未按合同约定的还款期及还款额偿还贷款，已违反合同约定，原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，并要求被告金长城立即偿还全部贷款本息。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以主张。被告金长城经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金长城应在本判决生效后十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金83930.87元、及截至2016年4月14日的利息12697.81元、罚息2519.67元、催收费429元，合计99577.35元。
二、被告金长城应偿付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行以上述借款本息合计96628.68元为基数，从2016年4月15日起至付清时止按贷款利率水平上浮30%计算的罚息和复利，随前款一并付清。
三、被告金长城应给付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师代理费6000元，随前款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1206元，由被告金长城负担（此款原告已垫付，被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一六年七月二十二日
书记员 雷丹丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执805号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人刘元河，男，成年人，汉族。
本院在执行刘元河刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1329号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人颜海福，男，1985年5月10日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无业，住琼海市。因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1277号起诉书指控被告人颜海福犯抢夺罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人颜海福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月6日20时许，被告人颜海福来到位于东莞市厚街镇三屯社区伦品涌路的VIVO某通讯店内挑选手机。期间，颜海福从被害人杨某处接过1部VIVO牌手机（价值3698元）进行查看。并趁杨某不备，拿着手机冲出店外逃跑，后颜将该手机以2400元销赃。同月11日10时许，公安机关经侦查在厚街镇宝屯社区北环路路段将颜海福抓获。破案后，被抢手机未能缴回。
以上事实，被告人颜海福在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜海福以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人颜海福犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人颜海福判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人颜海福对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，抢夺他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜海福犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月11日起至2017年2月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人颜海福退赔给被害人杨某3698元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 政
施婉仪
第2页共3页
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第712号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路*号。企业代码：16861312-6
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告沈元文，农民。
被告张学珍，农民。
被告沈元增，农民。
被告沈元坤，农民。
被告田光福，农民。
原告沂源县农村信用合作联社与被告沈元文、张学珍、沈元增、沈元坤、田光福金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高明红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜焕法，被告沈元文、田光福到庭参加诉讼，被告张学珍、沈元增、沈元坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2011年9月6日原告与被告沈元文签订借款合同一份，约定由原告向被告沈元文提供借款100000元，借款期限为2011年9月6日至2013年9月5日止，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告张学珍签订了共同还款责任书一份，原告与被告田光福、沈元坤、沈元增签订了保证合同一份，被告田光福、沈元坤、沈元增自愿为被告沈元文的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告沈元文发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院责令被告归还贷款本金100000元，截止2015年2月21日利息34827.12元及以后发生的利息，要求其他被告担保人沈元增、沈元坤、田光福承担连带责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告沈元文辩称，借款属实。
被告田光福辩称，担保属实。
被告张学珍、沈元增、沈元坤未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年9月6日，原告沂源县农村信用合作联社与被告沈元文签订借款合同，约定被告沈元文向原告借款100000元，借款期限自2011年9月6日至2013年9月5日。借款方式采用可循环方式，借款人在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用。对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。同日原告与被告沈元增、沈元坤、田光福签订最高额保证合同，由被告沈元增、沈元坤、田光福为被告沈元文的借款提供连带责任保证，担保的债权最高数额为150000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告沈元文在借款合同的借款人处签字并捺印，被告沈元增、沈元坤、田光福在保证合同的保证人处签字并捺印。2011年9月7日，原告向被告沈元文提供了借款100000元，借款人沈元文在借款凭证上签字、按印。2015年11月9日，被告沈元文向原告沂源县农村信用合作联社偿还借款本金
30000元。
同时查明，被告沈元文与被告张学珍系夫妻关系，2011年9月6日被告张学珍向原告出具《共同还款责任承诺书》。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、借款合同、保证合同、记账凭证、共同还款责任书一份及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同内容真实，合法有效，能够证明被告沈元文经被告沈元增、沈元坤、田光福担保向原告借款100000元，被告沈元文、沈元增、沈元坤、田光福未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈元文应足额支付原告借款本金及利息，被告沈元增、沈元坤、田光福应依法承担保证合同约定的连带清偿责任，对借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告沈元文追偿。被告张学珍作为沈元文之妻，并在共同还款责任承诺书上签字按印，因此应对该笔贷款本息及相关费用承担还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈元文、张学珍支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金70000元。
二、被告沈元文、张学珍支付原告沂源县农村信用合作联社上述借款至2015年2月21日的利息34827.12元并支付自2015年5月22日至2015年11月9日（以100000元为基数，按合同约定的利率计算），及自2015年11月10日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以70000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告沈元增、沈元坤、田光福对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告沈元文追偿。
上述一、二项义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498.50元，保全费1220元，由被告沈元文、张学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高明红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 霞
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤少民初字第99号原告蔡某某，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告张某某，男，1965年2月20日出生，汉族，驾驶员，住尤溪县。原告蔡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员黄珑燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某和被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，原告和被告均是再婚，2011年年初原告与被告相识相恋，2012年12月31日双方到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原告带着女儿嫁到被告家，并将自己及女儿的户口迁到被告处。婚后双方没有生育子女，没有共同的债权债务。原告发现被告在婚后不像婚前那样对原告爱护有加，常因琐事与原告大吵，甚至对原告大打出手。2013年10月15日，被告牙痛，原告劝其不要空心吃药，被告发火并动手打原告。2014年6月3日，原、被告在原告朋友张春蓉家，双方因被告要去外地做小吃而发生争执，被告拿玻璃杯、凳子砸向原告头部，还将原告推到四楼走廊，欲将原告从四楼扔下来，后被被告的二哥、二嫂赶来制止。2014年10月，原、被告到河南郑州做小吃。2015年6月9日，店里客人较多，原告让被告帮忙收拾桌子，双方就此发生争执，被告对原告拳脚相加，并用烟头烫原告的脸。被告对原告的暴力行为已使原告心碎，原告无法与被告继续共同生活。综上，被告常因家庭小事对原告进行多次殴打，构成家庭暴力，双方感情确已破裂，为此请求：1.判决原告与被告离婚；2.由被告承担本案诉讼费用。被告张某某辩称，一、被告并没有在2013年10月15日因为牙痛而发火动手打原告，原告之前在熙盛酒楼打工，酒楼的老板娘发信息给被告说原告和其老板互发暧昧信息，被告当时只是问原告是否有这件事，并没有打原告；二、2014年6月，原、被告在谈论做小吃的事情，后来原告说被告在结婚之前和很多女人有关系，而被告也说原告在婚后还和酒楼的老板有染，双方就此吵架并互打致受伤；三、2015年6月初，原告和被告在店铺吵架，原告还骂客人，被告跟原告说不能这样，原告说她就是这样，被告才发火并打原告。综上，被告不同意离婚。经审理查明，原告蔡某某与被告张某某均为再婚。原、被告于2010年相识，2012年12月31日办理结婚登记，婚后未生育子女。2014年6月3日和2015年6月9日，原、被告因为家庭琐事发生争吵，被告张某某对原告蔡某某实施殴打，致原告蔡某某脸部及身体多处受伤。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的居民身份证、结婚证、户口簿和照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告从认识、恋爱、结婚到现在虽然已达五年，在双方均为再婚的情况下，应该更加珍惜这段来之不易的感情。被告张某某在面对家庭琐事时应当平心静气地与原告蔡某某沟通，控制自己的情绪，而不应采取殴打的方式化解双方产生的矛盾。家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。被告张某某对原告实施殴打致其脸部及身体多处受伤构成家庭暴力，可以确定双方感情已经破裂。因此，结合《妇女权益保障法》中“禁止对妇女实施家庭暴力”的规定，为维护妇女权益，原告蔡某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告张某某不同意离婚的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告蔡某某与被告张某某离婚。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员黄珑燕二〇一五年八月二十七日书记员林欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1101号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司。
法定代表人：ＸＸ生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珍宝，律师，代理权限为特别授权。
被告：黎家忠，男。
原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司（以下简称世纪物业听涛观海分公司）诉被告黎家忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员周红兵适用小额诉讼程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告世纪物业听涛观海分公司的委托代理人赵珍宝到庭参加诉讼，被告黎家忠经本庭合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世纪物业听涛观海分公司向本院提起诉讼：1、判令被告支付原告拖欠的2013年12月28日至2016年6月28日的物业管理费人民币9196元；2、判令被告向原告支付由于延期支付上期款项产生的滞纳金（按照同期人民银行的贷款利率的四倍于以计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司作为具有物业管理服务资质的企业，对被告相关物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。被告累计拖欠2013年12月28日至2016年6月28日的物业管理费人民币9196元，我方多次催收未果。
被告黎家忠未到庭陈述答辩意见，庭后提交答辩状辩称，原告未按合同履行物业服务职责，致使我家中被盗遭受财物损失，且小区绿化养护、排水设施、公共环境均十分恶劣，我家中积水问题至今没有解决。原告没有履行物业服务义务，其索要物业费的行为不合理也不合法。
经审理查明，2009年9月14日，原告世纪物业听涛观海分公司与被告黎家忠签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告相关物业提供物业管理服务，物业管理服务费按1.2元／平方米标准收取。协议还对被告黎家忠物业的基本情况、物业管理服务事项、权利义务、服务标准等内容进行了约定。
被告黎家忠系武汉市蔡甸经济开发区听涛观海小区某室房产的业主，其房屋建筑面积计255.44平方米，按照上述合同约定的1.2元／平方米收费标准，自2013年12月28日至2016年6月28日，被告所欠原告物业服务费共计9196元，此款经原告索要无果诉至本院。
上述事实，有原告世纪物业听涛观海分公司提交的原告《企业法人营业执照》、《物业服务企业资质证书》；被告黎家忠的业主资料卡、身份证信息；原、被告签订的《前期物业服务协议》等经庭审质证后本院予以采信的证据证实、双方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告世纪物业听涛观海分公司与被告黎家忠自愿签订《前期物业管理服务协议》，该协议合法有效，双方应全面履行。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告黎家忠作为小区业主，应当交纳物业服务费用。本案被告拒绝缴纳物业管理服务费的具体理由，虽不属《前期物业管理服务协议》的范围，但被告对社区内财产安全、公共卫生等方面的需求，必须引起原告的高度关注，并切实提升服务质量。为此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黎家忠于本判决生效之日起十日内给付所欠原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司自2013年12月28日至2016年6月28日止的物业服务费计人民币9196元。
二、驳回原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎家忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红兵
二〇一六年八月三十日
书记员 李 娟
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1133号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
被告：唐生焕，女，1954年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：程友堂，男，1954年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告唐生焕、程友堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人周健到庭参加了诉讼，被告唐生焕、程友堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
湖南石门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐生焕偿还借款本金10万元及支付至借款偿清之日止的利息，由程友堂承担连带清偿责任；2.诉讼费用由唐生焕、程友堂承担。事实和理由：2013年4月20日，唐生焕在石门县原农村信用合作联社三板桥信用社借款10万元，并由程友堂提供担保，借款用途为开超市，约定2015年4月20日到期，月利率为10.5‰。目前该借款已逾期，唐生焕尚欠贷款本金10万元，经多次催收，仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，湖南石门农村商业银行股份有限公司特具状起诉。
唐生焕、程友堂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月20日，唐生焕与石门县原农村信用合作联社三板桥信用社签订《借款合同》，向该信用社借款10万元用于开超市，双方约定借款年利率为12.6%，按季结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%，借款期限为24个月。程友堂与该信用社签订《保证合同》，约定由程友堂为唐生焕的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2015年4月21日起至2017年4月20日止。唐生焕取得10万元贷款后至今，仅支付借款利息至2015年5月26日，本金10万元未偿还分文，故湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院提起诉讼。
另查明，2015年9月23日，石门县原农村信用合作联社经改制成为湖南石门农村商业银行股份有限公司，债权债务亦由湖南石门农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，唐生焕与石门县原农村信用合作联社三板桥信用社签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应按上述合同的约定全面履行。唐生焕取得贷款10万元后不按约定期限偿还贷款本金及利息，实属违约，湖南石门农村商业银行股份有限公司作为石门县原农村信用合作联社债权债务的承继者，有权收回贷款本息，并有权自贷款到期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。
程友堂对唐生焕在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担保证责任，因双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，借款期限为2013年4月20日至2015年4月20日，保证期间应为2015年4月21日至2017年4月20日，湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日起诉要求程友堂为唐生焕的借款承担保证责任，程友堂的保证期间已过，依法不应承担保证责任，故对湖南石门农村商业银行股份有限公司要求程友堂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对湖南石门农村商业银行股份有限公司要求唐生焕偿还所欠借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐生焕于本判决生效之日起10日内偿还湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及按年利率16.38%（12.6%+12.6%×30%）的标准支付自2015年5月27日起至清偿之日止的利息；
二、驳回湖南石门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由唐生焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一七年八月八日
书记员 郑寒友
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2466号
原告：李云春，女，1972年12月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告：马陆军，男，1977年3月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市建丰建材有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇淮北村。
法定代表人：陈建州，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。
原告李云春诉被告马陆军、淮安市建丰建材有限公司（以下至判决书主文前简称建材公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾殿彪、被告太平洋保险的委托诉讼代理人陆碧清到庭参加诉讼。被告建材公司、被告马陆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计251137.11元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日14时25分左右，被告马陆军驾驶登记车主为被告建材公司的苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿淮阴区苏2**省道由北向南行驶至与苏3**省道交叉路口右拐弯时，与沿苏2**省道直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏及两部手机损坏的交通事故。淮安市公安局淮阴分局交警大队对本次事故作出责任认定，认定被告马陆军负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送至淮安市淮阴区某医院救治，经两次手术，现已好转出院。肇事车辆在被告太平洋保险处投保交强险及商业三者险，双方就赔偿事宜协商无果，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告太平洋保险辩称:1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2、肇事车辆在太平洋保险投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，但因肇事车辆未及时变更投保信息，商业险部分免赔；3、医疗费扣除20%非医保用药，另已垫付10000元交强险医疗费；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告马陆军、建材公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日14时25分左右，被告马陆军驾驶登记车主为被告建材公司的苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿淮阴区苏2**省道由北向南行驶至与苏3**省道交叉路口右拐弯时，与沿苏2**省道直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏及两部手机损坏的交通事故。淮安市公安局淮阴分局交警大队对本次事故作出责任认定，认定被告马陆军负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后原告被送至淮安市淮阴区某医院救治，与2016年5月3日出院，住院114天，所花医疗费18万余元均已由被告太平洋保险理赔完毕，交强险医疗费10000元限额已用完。2017年2月13日，原告因二次手术再次进入淮安市淮阴区某医院治疗，住院15天，花费医疗费11305.27元。2017年5月4日，经本院委托，淮安市中医院司法鉴定所对原告李云春的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李云春因交通事故致左下肢损毁损伤，目前遗留左下肢丧失功能25%以上的伤残程度为九级。2、被鉴定人李云春伤后的误工期为受伤之日起至评残前一日，护理期为120日，营养期为90日。原告为此花费鉴定费用为2840元。
另查明，原告李云春受伤前在淮安市某某字牌有限公司工作，月收入1900元。原告父母李桂玉（已故）、于海棠（1946年12月28日出生）共有五个子女，原告李云春系次女。
上述事实，有原被告双方的陈述以及交通事故认定书、住院费用清单、诊断证明、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、营业执照、工资表、单位证明、村委会证明等证据予以证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：肇事车辆投保信息未变更是否构成商业险免赔。经查，肇事车辆原投保人为盱眙某某运输有限公司，事故发生时车辆登记车主为本案被告建材公司。事故发生后原告第一次手术期间保险公司已将相关赔偿款理赔完毕。本院认为，肇事车辆为在太平洋保险实际投保车辆，该车发生事故应按照保险条款约定进行理赔，事故发生后太平洋保险也对相关费用进行了理赔，说明其对肇事车辆在其公司投保的情况予以认可，也按照保险条款进行了赔偿，现以保险信息未变更为由进行抗辩，本院不予支持。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费11305.27元；
二、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.2=160608元；
三、住院伙食补助129天×50元/天=6450元；
四、营养费90天×30元/天=2700元；
五、护理费120天×100元/天=12000元；
六、误工费1900元/30天×495天=31350元；
七、被扶养人生活费：26433元/年×10×0.2/5=10573.2元；
八、精神损害抚慰金10000元；
九、交通费1000元；
十、财产损失1100元（本院酌定）。
综上，合计247086.47元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险及商业三者险，被告马陆军承担事故全部责任。故因本次交通事故给原告李云春造成的损失合计247086.47元应由被告太平洋保险在保险范围内赔偿。被告太平洋保险要求扣除20%非医保用药无证据证明，本院不予支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告李云春247086.47元（上述赔款汇至原告李云春账户，户名：李云春，开户行：淮安农村商业银行棉花庄支行，账号：62×××19）；
二、驳回原告李云春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5067元，减半收取2533.5元、鉴定费2840元，合计5373元（原告已缴纳），由原告李云春负担38元，被告马陆军、淮安市建丰建材有限公司共同负担5335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙晶晶