湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终773号
上诉人（原审被告）：刘新兵，男，1972年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈胜勇，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人（原审被告）：董金云，男，1962年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：谭云，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省攸县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）：董启连，男，1966年3月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司。住所地：湖南省攸县联星街道富康社区中心大道与长鸿路交接处。
负责人：陈贵斌。
委托诉讼代理人:刘安定，男，1979年3月17日，国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人:陈欢欢，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人刘新兵、董金云因与被上诉人董启连、国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘新兵的上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：刘新兵从案外人刘国华处购置预制板，由刘国华负责安装完成，董启连系刘国华请来安装预制板的，与刘新兵不构成雇佣关系。刘新兵和刘国华系承揽关系，刘新兵作为订作人不存在指示、选任的过失，刘新兵不应当承担责任。
董金云上诉请求：撤销一审判决第二项，改判董金云支付董启连7404.88元。事实和理由：董金云与董启连不是雇佣关系，造成董启连受伤的直接原因是国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司的高压电线所致，国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司未将高压电风险告知刘新兵，董金云系在刘新兵指示下进行作业的，刘新兵也没有提供必要的安全防护措施，董金云没有作业资质并不是造成事故的根本原因，董金云在本次事故中过错较小，承担40％责任过重，董金云只能承担20％责任。
董启连辩称，董金云承担责任与是否雇佣关系没有关系，董金云的主要过错是没有作业资质，未采取安全防护措施。
国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司辩称，房屋和高压线的距离为22.16米，在安全距离之内。董金云的违规作业对事故发生负有不可推卸的责任；刘新兵加层需要吊车作业未向电力管理部门申请，对事故发生具有重大过错。如没有外因，高压线不会发生事故。一审认定事实清楚，适用法律正确，责任分配适当。
董启连向一审法院起诉请求：1．请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计156282元。2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘新兵因增建房屋的需要，向案外人刘国华购买预制板20块并交付了定金500元。2016年6月4日吊车司机被告董金云和原告董启连、另案原告董云华前往被告刘新兵家负责将预制板吊装上屋，由被告董金云操作吊车，原告董启连及董云华在二楼接吊车吊上来的预制板。在原告接第十二块预制板时，因吊车与被告刘新兵家上空的大东线79#-80#110KV高压线路感应触电，致使原告董启连及董云华触电受伤。后原告董启连先后在攸县人民医院、湖南省第二人民医院、长沙市第八医院、攸县中医院、攸县酒埠江镇中心卫生院治疗，共住院治疗67天，共计花费医疗费91698.66元。后经株洲市求真司法鉴定所鉴定为原告的损伤构成捌级伤残，误工150天，陪护（一人）60天，营养60天，花费鉴定费800元。后经攸县酒埠江镇人民调解委员会多次调解协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。另查明：1、被告刘新兵已向原告董启连支付了12000元，被告董金云向原告董启连支付了31150元，其中医疗费用6845.73元。2、攸县酒埠江镇慈联村110KV大东线79#-80#的管理者系被告国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司，在110KV大东线的电线杆上悬挂有禁止攀登，高压危险的标识。该线路的施工单位株洲市高新电业大东线项目部于2004年12月12日与被告刘新兵的父亲刘文庭签订了一份《安全协议》，载明：“大东线79#-80#之间跨越攸县酒埠江镇瑶贝村柴井塘组村民刘文庭住房，根据行业标准，110KV线路对房屋距离达到5米以上，已达到安全要求，现导线对地距离22.5米，现有房屋高度为10米，住户要求增屋肆米，总计达到14米，导线距增屋有8.5米，可达到安全要求，同意增屋。”3、被扶养人基本情况。父亲董丙生（1934年12月12日出生），董丙生共生育了七个子女，六个健在。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案争议焦点是：一、原告的损失的核定。二、被告国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司、被告刘新兵、被告董金云是否应承担本案的赔偿责任及责任的分担。根据庭审所查明的事实，现作如下分析。一、根据原告的诉讼请求，结合庭审查明事实，一审法院确认原告董启连的各项损失为：1、医疗费：根据原、被告提供的医疗费票据及一审法院查明的情况，一审法院予以核定为91698.66元。2、住院伙食补助费：原告请求按50元每天计算，未超过相关法律规定，一审法院予以支持。根据原告住院67天，一审法院核定为67天×50元/天=3350元。3、护理费：原告请求按85元每天计算，未超过相关法律规定，一审法院予以支持，根据原告住院67天核定为5695元（85元/天×67天=5695元）。4、误工费：一审法院结合原告的伤情鉴定及实际情况，核定为12750元（85元/天×150天=12750元）。5、营养费：根据鉴定意见营养期为60天，一审法院核定原告营养费为10元/天×60=600元。6、伤残赔偿金：原告请求按2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中全年农村居民人均可支配收入10993元的标准主张65958元（10993元/年×20年×0.3=65958元），符合法律规定，一审法院予以支持。7、鉴定费：800元。8、被扶养人生活费，原告父亲董丙生9691×5×0.3÷6=2422.75元。9、精神损害赔偿金：8000元。10、交通费，一审法院结合原告就医的时间、地点、次数等具体情况，酌情认定为1500元。综上，原告因本次损伤所造成的各项损失经核定为：192774.41元。二、被告董金云和原告董启连在被告刘新兵家做事，被告刘新兵系接受劳务的雇主。被告刘新兵辩称其只与案外人刘国华存在承揽合同关系，与被告董金云没有约定，但被告刘新兵提供的证据不能证明其辩称主张，且其在本案审理过程中也未申请追加刘国华为被告，故一审法院对其该辩称主张不予采纳，且被告刘新兵明知自家所建房屋上空有高压线路通过，因增屋需要吊车作业，未向电力管理部门提出申请，在没有采取防护措施的情况下进行施工，选任没有资质的吊车司机董金云进行操作，对该事故的发生具有一定的过错，故被告刘新兵应对原告董启连的损伤承担一定的赔偿责任。被告董金云操作吊车进行作业，没有特种作业资质，未经电力管理部门批准进入电力设施区进行作业，且未采取足够的安全措施，其具有一定过错，应承担一定的民事责任。被告国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司在民房上空架设的高压线，虽然符合国家安全标准，但作为高压线路的管理者，其对高压线路有安全巡视和安全宣传义务，对高压线下的违章建设也有制止和告诫义务。被告国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司未发现被告刘新兵的建房行为并及时制止，系其工作疏忽，且安全宣传不到位，对原告的损失也应承担相应的赔偿责任。一审法院对被告国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司称其已按规定履行了巡视义务，但没有发现被告刘新兵的建房行为的辩称主张不予采信。原告董启连作为一名智力健全的成年人，应当预见在高压线下作业具有危险性，其在未取得相应建筑行业资质的情况下，盲目作业，自身存在一定过错，应承担一定责任。本案系因高压电引起的人身损害，是由多个原因造成的，应按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任，结合本案事故发生的原因、各方当事人的过错等因素，由原告董启连自行承担本案本次事故10%的责任，被告刘新兵承担本次事故30%的责任，被告董金云承担本次事故40%的责任，被告国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司承担本次事故20%的责任为宜。鉴于本次事故造成原告的总损失为192774.41元，由被告刘新兵向原告赔偿57832.32元，因被告刘新兵已向原告董启连支付12000元，故被告刘新兵还应原告董启连支付赔偿款45832.32元；由被告董金云向原告赔偿77109.76元，因被告董金云已共计向原告支付31150元，故被告董金云还应向原告董启连支付赔偿款45959.76元；由被告国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司向原告赔偿38554.88元。综上所述，被告刘新兵还应向原告董启连支付赔偿款45832.32元；被告董金云还应向原告董启连支付赔偿款45959.76元；被告国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司应向原告董启连支付赔偿款38554.88元，原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国电力法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告刘新兵在本判决生效后十日内向原告董启连支付赔偿款45832.32元；二、限被告董金云在本判决生效后十日内向原告董启连支付赔偿款45959.76元；三、限被告国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司在本判决生效后十日内向原告董启连支付赔偿款38554.88元；四、驳回原告董启连的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3426元，减半收取1713元，由原告董启连承担260元，由被告刘新兵承担511元，由被告董金云承担512元，由被告国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司承担430元。
二审中，刘新兵向本院提交了刘国华出具的收条一张，并申请证人刘志军、刘德福出庭作证，拟证明案外人刘国华与刘新兵系承揽关系，董启连不是刘新兵雇佣的。其他当事人质证如下：董启连质证认为，证人证言与本案无关联，收条时间在事故发生后，与本案无关联。董金云质证认为，收条内容不是事实，安装费由刘新兵直接支付，不能确定是否为刘国华所写。国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司质证认为，收条内容不是事实，安装费由刘新兵直接支付，不能确定是否为刘国华所写。本院认证如下：是否承揽关系对本案事故发生的原因力大小无关，与本案无关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人刘新兵、董金云承担过错责任的比例是否适当，刘新兵是否应承担责任。现述评如下。第一，本次事故发生的直接原因是董金云操作的吊车与刘新兵家上空的高压线路感应触电。董金云在作业过程中，没有尽到安全谨慎的义务，且没有操作特种车辆的资质，对事故的发生存在主要过错，董金云与董启连是否为雇佣关系与事故发生的原因力大小无关，一审法院认定董金云承担40％责任较为适宜。第二，刘新兵作为房屋的所有权人，对自家房屋周边的情况较为熟悉，理应知道高压线对作业可能存在的风险，未经批准进入高压线范围内，也未采取必要的安全措施，依然在现场指示违规作业。对事故的发生存在过错，一审法院认定其承担20％责任是过错责任，故刘新兵关于追加预制板供货人刘国华为被告的请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人董金云、刘新兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1713元，由上诉人董金云负担764元，刘新兵负担949元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 卢飞虎
审 判 员 曹 阳
二〇一八年四月九日
法官助理 陈 河
书 记 员 杨 青