河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2254号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁县抚宁镇长征路176号，组织机构代码：80546050-6。
负责人张春喜，系经理。
委托代理人赵荣昊，男，汉族，1984年2月27日出生。
被上诉人（原审原告）王凤敏，农民。
被上诉人（原审原告）于景维，农民。
委托代理人苏翠香，系原告于景维妻子，女，1973年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆俊峰，农民。
被上诉人（原审被告）宋成，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第574号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月22日6时3分许，被告陆俊峰驾驶被告宋成所有的冀C×××××号重型自卸货车沿205国道由东向西行驶，在205国道蒲兰路口处（有信号灯控制的十字路口），被告于景维驾驶的冀C×××××号小型普通客车沿抚南快速路由北向南行驶，在205国道路口中心，被告陆俊峰驾驶的车辆右前角与被告于景维驾驶的面包车左侧相撞，致双方车辆损坏，于景维及车上成员九人不同程度受伤。事故发生后，抚宁县公安交警大队介入调查，抚宁县公安交警大队调取的于景维驾驶证准驾车型为C3，行驶证核载人数为七人，统计事故发生时于景维所驾车辆乘员为九人。2012年11月22日抚宁县公安交通警察大队对陆俊峰询问时，陆俊峰陈述：我拉的煤超载了。我行道路口中心时变红灯了，其中有一辆大货也再待车，在大车的右侧有一辆面包车由北向南行驶过来，我没有发现驶过来的面包车，等发现时已经来不及了，我就踩刹车向左侧躲，但两车还是撞上了。2012年11月29日抚宁县公安交通警察大队出具道路交通事故证明：因无法证明任何一方违反机动车信号灯通行的规定，无法查证交通事故事实。原告王凤敏于事故当日入中国人民解放军第二八一医院住院治疗3天，后转入抚宁县中医院住院治疗13天。2013年4月2日，经抚宁县司法医学鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，原告因伤发生的合理费用有：医疗费13490.66元，住院伙食补助费16天×50元计800元，伤残赔偿金7120元×20年×10%计14240元，精神抚慰金5000元，误工费为（2012年11月22日至2013年4月1日）131天×35元计4585元，住院期间陪护一人，陪护人员误工费为16天×35元计560元，医嘱休息三个月加强营养，营养费90天×30元计2700元。被抚养人原告儿子茹殿禹2006年7月14日生，其生活费为11年×4711元×10%÷2计2591.054元，被抚养人原告父亲王书贵19**年10月25日生，母亲王玉珍1946年11月17日生，二人有子女四人，王书贵生活费为18年×4711元×10%÷4计2119.95元，王玉珍生活费为14年×4711元×10%÷4计1648.85元。交通费600元，鉴定费1400元，以上损失合计49735.51元。被告陆俊峰所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保交强险和商业第三者险，其中商业第三者险为不计免赔。
原审法院认为，我国《道路交通安全法》规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；机动车载人不得超过核定的人数；机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；机动车经过交叉路口，应当按照信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。在本起事故中，被告于景维所持驾驶证与所驾车辆不符且超过核定人数，被告陆俊峰超载行驶，通过有信号灯的路口时未充分注意安全，其行为违反《道路交通安全法》的强制性规定对事故的发生均有过错，应承担同等责任。被告陆俊峰所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司同时投保交强险和商业三者险，对于原告的损失应先保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者险限额内予以赔偿，仍有不足，由侵权人予以赔偿。本起事故中，王凤敏、李永红、董晓英、于景维、王秀英均向本院提起诉讼，故五人的损失在交强险限额内应按损失比例确定。原告主张的精神抚慰金3000元、营养费300元，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险限额内赔偿原告王凤敏医疗费、伙食补助费、营养费合计16990.66元的14.85%计2523元，赔偿原告残疾赔偿金14240元，精神抚慰金5000元，误工费4585元，护理费560元，被抚养人生活费6359.85元，交通费100元，在商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（16990.66元-2523元）14468元的50%计7234元。二、被告于景维赔偿原告医疗费、伙食补助费营养费14468元的50%计7234元。以上所判款项于本判决发生法律效力后十日内给付。案件受理费1140元，被告于景维、宋成各负担570元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司上诉认为：
根据法院调取的询问笔录，该案被上诉人于景维持C3驾驶证驾车上
路，道交法明确规定：驾驶员未取得驾驶资格不得上路行驶，其行为违反道交法的规定，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。因冀C×××××号自卸车在我公司投保了交强险，我公司只能在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。尽管一审法院认定肇事双方承担同等责任，但该事故上诉人承保的冀C×××××号自卸车为超载运输，违反《中华入民共和国道路交通法第四十八条第一款之规定‘机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散载运物……”。依照保险合同机动车第三者责任保险条款中责任免除第九条第二款之规定“……因违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”。另被上诉人王凤敏与于景维一审法院均判上诉人承担被抚养人生活费，其一审法院计算方式有误，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定：“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”保险合同为保险人与被保险人共同协商签订的，具有法律效力。合同双方应共同遵守、履行合同之规定，以确保法律的严肃与严谨性。该事故依照保险合同规定上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人王凤敏答辩认为，同意一审判决，请求维持原判。
本院审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警大队出具的证明表明因事故发生在交通路口，无法证明双方违反信号灯通行规定，无法查证交通事故事实，因此一审认定双方各承担50%的责任并无不当。中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司没有提供证据证明陆俊峰投保商业第三者责任保险时对免责条款尽到了提示义务。因此中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司主张因保险车辆超载应当免责10%的主张不符合法律规定，该主张不能成立。本交通事故中致残的王凤敏、于景维一审法院分别判决二人的被抚养人的生活费，二人的被抚养人的生活费年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司的主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新华
审判员 高晓武
审判员 卜庆武
二〇一四年四月二十八日
书记员 白 洁