河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1504号
原告樊博。
委托代理人黄振朝、黄芳，河北顺治律师事务所律师。
被告赵晓玉。
委托代理人柳利峰。
被告山西晋中市永强润驰汽车运输有限公司，住所地：山西省晋升中市榆次区张庆乡西长寿村。
法定代表人闫永强，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北街308号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘志杰，该公司经理。
委托代理人王天军、黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告樊博与被告赵晓玉、山西晋中市永强润驰汽车运输有限公司（以下简称永强公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊博及其委托代理人黄芳、黄振朝、被告赵晓玉的委托代理人柳利峰、人保晋中公司的委托代理人王永生、人保新华公司的委托代理人黄福来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊博诉称，2015年3月23日23时，刘贺江驾驶冀J×××××冀J×××××挂车，在京港澳高速公路石家庄方向198KM＋180M处时发生故障，停于第三车道内，随后闫保林驾驶晋K×××××晋K×××××解放半挂车驶来，两车发生碰撞后两车起火燃烧。（2015）第1392045201500005号事故认定书认定，闫保林负事故主要责任，刘贺江负事故次要责任。此次事故造成冀J×××××冀J×××××挂车车辆报废，车上货物被烧毁。请求判令被告赔偿原告车辆损失费216925.32元、货物损失614495元、公估费45000元共计876420.32元，诉讼费用由被告承担。
被告赵晓玉辩称，事故发生前在保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在有效期。投保保险时保险人并未向我方就免责条款作出明确提示和说明。这起事故双方车辆及车上货物均已烧毁，事故的主要责任人已经死亡，原告起诉中的45000元公估费是为查明事故性质、原因、和损失所支付的必要合理费用，属保险赔偿责任范围，应由晋中保险公司承担。
被告永强公司辩称，我公司将权益转让给了李晓江，李晓江和赵晓玉是夫妻关系，发生交通事故由李晓江承担责任。
被告人保晋中公司辩称，对于本次事故的发生和责任认定我方无异议。应核实驾驶证和行车证是否在审验有效期内，否则不予承担责任。对原告主张的合理合法损失，我公司同意在交强险限额内承担，其余的在第三者险承担70%。根据保险合同的约定，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，其他意见以质证意见为准。
被告人保新华公司辩称，对事故认定书我方无异议，要求核实行驶证以及司机驾驶证是否合法真实有效。根据我公司机动车保险报案记录，代抄单记载原告车辆并未在我公司投有车损险。原告的合理合法损失，应由对方车辆交强险承担。对货物损失我公司没有赔偿责任，公估费、诉讼费不属保险责任不予承担。
经审理查明，2015年3月23日23时40分许，刘贺江驾驶冀J×××××／冀J×××××解放半挂车，在行驶至京港澳高速公路石家庄方向198KM＋180M处时，因车辆故障停于第三车道内，随后闫保林驾驶晋K×××××／晋K×××××解放半挂车驶来，两车发生碰撞后两车起火燃烧。造成晋K×××××／晋K×××××解放半挂车驾驶人闫保林死亡，乘车人宁慧兵受伤，两车不同程度损坏，货物及路产损失的道路交通事故。2015年4月29日，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队以（2015）第1392045201500005号事故认定书认定：闫保林负事故主要责任，刘贺江负事故次要责任，乘车人宁慧兵无责任。
另查明，晋K×××××／晋K×××××解放半挂车挂靠登记在山西省晋中永强润驰汽车运输有限公司名下，实际车主为赵晓玉与李晓江夫妻二人，闫宝林（死者）为赵晓玉与李晓江雇佣的司机。晋K×××××／晋K×××××解放半挂车主车在人保晋中公司投保交强险一份，主车在人保晋中公司投保不计免赔机动车车损险225000元、第三者责任险100万、车上人员责任险20万、火灾、爆炸、自燃损失险152100元，挂车在人保晋中公司投保不计免赔机动车损失险63000元、第三者责任险5万、火灾、爆炸、自燃损失险30114元。
冀J×××××／冀J×××××挂车登记挂靠在河北省沧州市青田县信程汽车运输队，实际车主为原告樊博，刘贺江为原告樊博雇佣的司机。冀J×××××／冀J×××××挂车主车在被告人保新华公司投保投保交强险一份，另主、挂车分别投保不计免赔第三者责任险100万元和5万元。本次事故发生时，冀J×××××／冀J×××××挂车从霸州市辰远物流装车承运货物准备至石家庄市，本事故导致两车起火燃烧，货物全部毁损。保定汇新保险公估有限公司BDHXCS-201504141号、BDHXCS-201504142号公估报告结论为：冀J×××××／冀J×××××挂车主、挂车车辆损失分别为165645.9元和51279.42元。BDHXCS-201504145号公估报告结论：冀J×××××／冀J×××××挂车车上货物损失为614495.00元。原告支付公估45000元。被告人保晋中保险公司对保定汇新保险公估有限公司BDHXCS-201504141号、BDHXCS-201504142号公估报告结论不服，认为系原告单方委托评估，在法定期限内申请重新鉴定，经本院委托重新鉴定，河北恒裕资产评估事务所有限公司恒裕评报字（2015-10A011］号评估报告结论为：冀J×××××／冀J×××××挂车主、挂车车辆损失为213984.00元，被告人保晋中公司支付评估费5300元。事故发生后，原告为霸州市辰远物流承运的货物损失614495.00元，已由原告樊博通过霸州市辰远物流对货主赔付完毕。
上述事故，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、保险合同、公估报告、公估费票据、评估费票据、辰远物流中心收发货专用发票、赔付收据证明等证据证明，经过庭审质证，可以作为确定本案事实的依据。
本院认为，闫保林驾驶晋K×××××／晋K×××××解放半挂车与刘贺江驾驶冀J×××××／冀J×××××挂车发生交通事故，事故中闫保林负主要责任，刘贺江负次要责任，结合本案，以闫保林承担70%，刘贺江承担30%责任为宜。对于原告在此事故中的损失，在晋K×××××／晋K×××××解放半挂车在被告人保晋中公司投保机动车强制保险和第三者险后，被告人保晋中公司应按闫保林在事故中的责任比例承担赔偿责任。原告所支付的鉴定公估费用，是为了查明和确定事故损失程度必要、合理的费用，理应为原告的损失范围，被告保险公司以保险合同约定不承担此项费用，本院不予支持。原告在本事故中的损失共计873479.00元（车辆损失213984.00元、货物损失614495.00元、公估费45000元），即被告人保晋中保险公司应在交强险中承担财产损失2000元，在第三者险中承担其他损失（873479.00元－2000元）×70%＝610035.30元，被告人保晋中保险公司共应赔偿原告612035.3元。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告樊博车辆损失、货物损失、公估费共计612035.3元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12564元，由原告负担2564元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担10000元。评估费5300元由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 朝
审 判 员 党红欣
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒲 娜