wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初319号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人陈加万，男，汉族，1987年6月28日生，农民，小学文化，户籍地云南省普洱市思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）309号起诉书，指控被告人陈加万犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉，被告人陈加万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月26日21时45分，被告人陈加万饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车沿普洱市思茅区茶苑路由东向西行驶至茶苑路普洱学院环岛时被执勤民警查获。经鉴定：陈加万的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为175.54mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人陈加万的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈加万在庭审中供认不讳，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口查询信息、户口证明及无违法犯罪记录证明、被告人的正侧面照片、身份证复印件、查获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被告人驾驶车辆照片、呼气式酒精检测仪检测结果记录表及呼气照片、陈加万血样提取登记表及血液提取照片、陈加万驾驶证及行驶证复印件、机动车车辆保险复印件、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心出具的血液乙醇含量检验报告及血样图片、鉴定协议书、鉴定人资质复印件、鉴定意见告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理转递通知书、公安交通管理执法审批表、机动车驾驶证吊销证明、证人毛某的证言、被告人陈加万的供述与辩解等证据证实，实足以认定。
本院认为，被告人陈加万违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈加万犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。被告人陈加万到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈加万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一六年十月二十一日
书记员 左雨霏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24468号
原告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，地址深圳市福田区。
负责人余伟成，总经理。
委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。
委托代理人刘谟城，广东广深律师事务所实习律师。
被告谢才荣，男。
委托代理人刘品，广东江远律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2009年6月。
二、劳动合同签订情况：已签订，最后一份为自2011年7月1日起至2016年6月30日的劳动合同。
三、工作岗位：驾驶员。
四、离职前12个月的平均工资：7714.67元。
五、最后工作日：2016年6月27日，原告以被告于2015年11月24日在日常工作中驾驶车辆发生道路交通事故并承担主要责任，造成经济损失15万元，严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。原告提交了《道路交通事故责任认定书》、《驾驶员事故自述及认识》、保险公司理赔单及支付凭证、《驾驶员岗位目标责任书》、《三届二次职工暨工会代表大会决议》及签到表、《解除员工劳动合同通知书及工会复函》等证据以证明其解除劳动合同的情况。
六、违法解除劳动合同的赔偿金：本院认为，原告提交的并经被告2013年5月1日签名确认的《驾驶员岗位目标责任书》第三点考核细则中的第（四）项第6款规定，驾驶员发生各类事故责任经损额大于或等于80000元的，并处解除劳动合同。原告提交的《道路交通事故责任认定书》、《驾驶员事故自述及认识》、保险公司理赔单及支付凭证可以证明，被告在2015年11月24日驾驶粤B75025车辆发生道路交通事故并承担主要责任，案外人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对此事故理赔112291.57元。被告虽认为原告提交的《驾驶员岗位目标责任书》未经过职工代表大会或者全体职工讨论，但原告提交的《三届二次职工暨工会代表大会决议》显示“本次会议共有代表99名，******与会代表认真履行代表职责，对各项议程达成共识，******大会同意驾驶员、乘务员岗位责任书”，原告提交的签到表也显示，上述2013年4月17日进行的职工代表大会到会代表共有95名，故被告关于上述规章制度未经职工代表讨论的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，被告在日常工作中发生道路交通事故并承担主要责任，由于该事故导致保险公司向伤者理赔112291.57元，原告根据其规章制度的相关规定，解除双方的劳动合同并无违法或不当，故原告诉请无需支付违法解除劳动合同的赔偿金108005.38元，诉讼理由成立，本院予以支持。
七、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]1045号。
八、仲裁请求：原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金108142元。
九、仲裁结果：原告支付违法解除劳动合同的赔偿金108005.38元。
十、诉讼请求：原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金108005.38元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司无需向被告谢才荣支付违法解除劳动合同的赔偿金108005.38元。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢成敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初24468号原告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，地址深圳市福田区。负责人余伟成，总经理。委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。委托代理人刘谟城，广东广深律师事务所实习律师。被告谢才荣，男。委托代理人刘品，广东江远律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2009年6月。二、劳动合同签订情况：已签订，最后一份为自2011年7月1日起至2016年6月30日的劳动合同。三、工作岗位：驾驶员。四、离职前12个月的平均工资：7714.67元。五、最后工作日：2016年6月27日，原告以被告于2015年11月24日在日常工作中驾驶车辆发生道路交通事故并承担主要责任，造成经济损失15万元，严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。原告提交了《道路交通事故责任认定书》、《驾驶员事故自述及认识》、保险公司理赔单及支付凭证、《驾驶员岗位目标责任书》、《三届二次职工暨工会代表大会决议》及签到表、《解除员工劳动合同通知书及工会复函》等证据以证明其解除劳动合同的情况。六、违法解除劳动合同的赔偿金：本院认为，原告提交的并经被告2013年5月1日签名确认的《驾驶员岗位目标责任书》第三点考核细则中的第（四）项第6款规定，驾驶员发生各类事故责任经损额大于或等于80000元的，并处解除劳动合同。原告提交的《道路交通事故责任认定书》、《驾驶员事故自述及认识》、保险公司理赔单及支付凭证可以证明，被告在2015年11月24日驾驶粤B75025车辆发生道路交通事故并承担主要责任，案外人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对此事故理赔112291.57元。被告虽认为原告提交的《驾驶员岗位目标责任书》未经过职工代表大会或者全体职工讨论，但原告提交的《三届二次职工暨工会代表大会决议》显示“本次会议共有代表99名，······与会代表认真履行代表职责，对各项议程达成共识，······大会同意驾驶员、乘务员岗位责任书”，原告提交的签到表也显示，上述2013年4月17日进行的职工代表大会到会代表共有95名，故被告关于上述规章制度未经职工代表讨论的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，被告在日常工作中发生道路交通事故并承担主要责任，由于该事故导致保险公司向伤者理赔112291.57元，原告根据其规章制度的相关规定，解除双方的劳动合同并无违法或不当，故原告诉请无需支付违法解除劳动合同的赔偿金108005.38元，诉讼理由成立，本院予以支持。七、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]1045号。八、仲裁请求：原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金108142元。九、仲裁结果：原告支付违法解除劳动合同的赔偿金108005.38元。十、诉讼请求：原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金108005.38元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司无需向被告谢才荣支付违法解除劳动合同的赔偿金108005.38元。案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏峰二〇一六年十二月十九日书记员  卢成敏
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2243号
原告：戴武明，男，1941年10月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：饶从光，男，1965年4月15日出生，汉族，家住安徽省芜湖市弋江区。
原告戴武明与被告饶从光民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴武明到庭参加诉讼，被告饶从光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴武明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15万元及按月利率20‰计算自2014年1月1日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年1月1日，被告投资办厂需资金向我借款人民币15万元，双方约定按月利率30‰计付利息，被告因此向我出具了借条，借款后，被告未按约还本付息，故我起诉法院要求处理。
被告饶从光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告因投资办厂需资金周转向原告借款人民币15万元，原告于2013年12月25日、12月31日通过原玉山县农村信用合作联社向被告各汇款10万元、5万元共计15万元。2014年1月1日，被告向原告出具了内容为“今借到戴武明人民币壹拾伍万元整（150000元）月息三分每季度付一次息经借人：饶从光2014.1.1”的借条，后被告未按约还本付息，故原告诉来法院要求处理。
本院认为，被告因投资办厂需资金周转而向原告借款人民币15万元，该借贷关系合法、有效，原、被告在借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求予以支持。对于借款利率，原、被告在借条中约定“月息三分”即按月利率30‰计算支付利息，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，但原告在诉讼中只要求被告按照月利率20‰计算支付自2014年1月1日起至借款还清之日止的借款利息，符合上述规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰即年利率24%计算支付自2014年1月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求亦予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金15万元并按月利率20‰计算该款自2014年1月1日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告饶从光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴武明借款本金人民币15万元并按月利率20‰计算支付该款自2014年1月1日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币5,080元，公告费600元,共计5,680元,由被告饶从光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
代理审判员 施 卫
人民陪审员 吴流水
二〇一七年四月五日
书 记 员 王俊姗
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4887号之一
申请执行人林叶，男，1992年6月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人蒋浩，男，1998年3月21日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人林叶与被执行人蒋浩为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4596号民事判决书一案中，于2017年11月20日向被执行人蒋浩发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋浩履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林叶借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人蒋浩未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蒋浩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蒋浩在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人蒋浩在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人蒋浩无车辆登记信息。
4、被执行人蒋浩在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人蒋浩有其他可供执行的财产。
因被执行人蒋浩拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋浩纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蒋浩采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋浩。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋浩的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋浩可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒋浩目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4887号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十九日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4887号
本院在执行申请执行人林叶与被执行人蒋浩为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋浩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将蒋浩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4887号之一申请执行人林叶，男，1992年6月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人蒋浩，男，1998年3月21日出生，住临海市。本院在执行申请执行人林叶与被执行人蒋浩为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4596号民事判决书一案中，于2017年11月20日向被执行人蒋浩发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋浩履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林叶借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人蒋浩未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蒋浩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蒋浩在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人蒋浩在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人蒋浩无车辆登记信息。4、被执行人蒋浩在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒋浩有其他可供执行的财产。因被执行人蒋浩拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋浩纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蒋浩采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋浩。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋浩的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋浩可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋浩目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4887号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十九日代书记员 杨 昇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执801号
申请执行人孙永春，男，1981年3月28日生，汉族，吉州区人，住吉州区。
被执行人黄益江，男，1973年3月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人孙永春与被执行人黄益江民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款200000元及利息，并承担案件受理费2270元，执行费2900元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人黄益江暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初932号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年四月十九日
书记员 彭春阳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执801号申请执行人孙永春，男，1981年3月28日生，汉族，吉州区人，住吉州区。被执行人黄益江，男，1973年3月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人孙永春与被执行人黄益江民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款200000元及利息，并承担案件受理费2270元，执行费2900元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人黄益江暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0821民初932号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年四月十九日书记员  彭春阳
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初21号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，住宿松县。2010年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月。2016年1月8日因吸毒被宿松县公安局治安拘留15日，1月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由宿松县公安局刑事拘留，1月21日，安徽省宿松县人民检察院以难以判处徒刑以上刑罚不予批准逮捕，1月22日由宿松县公安局取保候审。被告人吴某取保候审期间违反规定，经两次传唤拒不到案，2016年10月13日被抓获，10月14日由宿松县公安局刑事拘留，10月27日由安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员金先兵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年1月7日20时许，被告人吴某通过电话叫在海天丽锦KTV前台上班的余某替其预定一个包间，后吴某在海军一号包间内容留并伙同邓某、廖某、朱某、齐某等人吸食氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年1月7日20时许，被告人吴某通过电话叫在海天丽锦KTV前台上班的余某替其预定一个包间，后吴某在海军一号包间内容留并伙同邓某、廖某、朱某、齐某等人吸食氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。
2016年1月8日，宿松县公安局禁毒大队民警配合二郎派出所审讯吴某，吴某供述了其于2016年1月7日容留他人吸毒的犯罪事实，同日，吴某因吸毒被宿松县公安局治安拘留15日，1月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由宿松县公安局刑事拘留，2016年1月22日被宿松县公安局取保候审。取保候审期间吴某违反规定，经两次传唤拒不到案，2016年10月13日被宿松县公安局民警抓获，10月14日被刑事拘留。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述和辩解，证人余某、廖某、朱某、邓某的证言，吴某、廖某、朱某的辨认笔录，尿液提取笔录，宿松县公安局现场检测报告书，吴某的户籍信息，安徽省宿松县人民法院[2010]松刑初字第0050号刑事判决书，抓获经过，宿松县公安局调取证据通知书，宿松县海天丽锦KTV提供的收入登记记录，吸毒人员动态管控信息，宿松县公安局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可对被告人吴某从轻处罚。被告人吴某有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等决定对其予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的十六日，即被告人吴某的刑期自2016年10月14日起至2017年4月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一七年二月十日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7029号
原告朱江亚，男，汉族，1981年1月10日出生，住址长垣县蒲西区。
委托代理人吴楠，河南尊严律师事务所律师。
被告贾小龙，男，汉族，1981年7月15日出生，住址濮阳市华龙区。
被告黄志磊，男，汉族，1981年7月3日出生，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告朱江亚诉被告贾小龙、黄志磊民间借贷纠纷一案中，原告朱江亚于2017年7月26日向本院提出对被告贾小龙、黄志磊的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱江亚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由朱江亚负担。
审判员 张志勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 焦 倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1421号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：平阳县梅溪硐桥早茶场。住所地：平阳县鳌江镇梅溪社区联丰村。
经营者：陈焕成。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：平阳县农村信用合作联社。住所地：浙江省温州市平阳县敖江镇吉祥路***号。
法定代表人：王光领，该联社理事长。
一审被告:李元珍,女,1964年9月17日出生,汉族，公民住平阳县。
一审被告:陈焕昌,男,1974年8月1日出生,汉族，公民住平阳县。
一审被告：王素漂，女,1979年5月17日出生，汉族，住平阳县。
一审被告：陈焕直，男,1968年3月28日出生，汉族，住平阳县。
一审被告：林春桃，女,1968年8月26日出生，汉族，住平阳县。
一审被告：陈焕成，男,1965年9月19日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人平阳县梅溪硐桥早茶场（以下简称硐桥早茶场）与被申请人平阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社），一审被告陈焕成、李元珍、陈焕昌、王素漂、陈焕直、林春桃金融借款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
硐桥早茶场申请再审称，信用联社未按借款合同约定发放贷款，原审判决认定信用联社根据硐桥早茶场委托将贷款本金70万元支付给指定收款人陈培璇，相应认定存有错误。硐桥早茶场与陈培璇不存在购销关系，硐桥早茶场从未委托信用联社将借款资金发放给他人，信用联社提供的支付委托书等相关资料系伪造，硐桥早茶场在二审中曾申请对支付委托书等相关材料真实性进行鉴定，但二审未予准许，存有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定申请再审。
本案再审审查中，硐桥早茶场向本院提交申请书，申请对案涉贷款支付委托书上加盖的企业印章、陈焕成笔迹和指纹的真伪进行鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故本院对硐桥早茶场的申请不予准许。
本院认为：本案再审审查的争议焦点在于信用联社是否已发放案涉贷款。信用联社在本案一审中提交了借款借据、转账支票及普通贷款开户发放确认书、购销合同和支付委托书等证据，证明其已发放贷款，原审根据信用联社提交的证据认定其根据硐桥早茶场的委托将贷款本金70万元支付给案外人陈培璇，已依约发放贷款，相应认定有事实依据，硐桥早茶场关于信用联社未按约发放贷款的主张不能成立。硐桥早茶场主张其在二审中曾申请鉴定，本院注意到，硐桥早茶场在二审庭审中否认支付委托书上签字、印章的真实性，但其未提出鉴定申请，故硐桥早茶场的相应申请再审理由不能成立。综上，硐桥早茶场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平阳县梅溪硐桥早茶场的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕 俊
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初686号
原告：张士钧。
委托诉讼代理人：靳丽，天津屈信律师事务所律师。
被告：大元建业集团股份有限公司。住所地：河北省沧州市运河区永济东路**号。
法定代表人：郝书名，该公司董事长。
被告：张茂元。
被告：中交一航局第一工程有限公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区新港三百间**号。
被告：天津港圣瀚石化物流有限公司。住所地：天津市滨海新区东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心*层6028-29。
法定代表人：周圣瀚。
原告张士钧与被告大元建业集团股份有限公司、被告张茂元、被告中交一航局第一工程有限公司、被告天津港圣瀚石化物流有限公司海洋开发利用合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤回对被告天津港圣瀚石化物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张士钧撤回对被告天津港圣瀚石化物流有限公司的起诉。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 胡英杰
代理审判员 马士骏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹晓辉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终644号
上诉人（原审被告）：洛阳百龄堂贸易有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区宝龙国际批发中心洛阳电商产业园二楼西区五街217号。
法定代表人：蔚国凯。
上诉人（原审被告）：上海美深投资管理有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路369号1号楼3003室。
法定代表人：丁红莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雪英，该公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：李中革，男，1968年6月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
上诉人洛阳百龄堂贸易有限公司（以下简称百龄堂公司）、上海美深投资管理有限公司（以下简称美深公司）因与被上诉人李中革网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12192号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人百龄堂公司上诉称，本案是因买卖合同引发的产品销售者责任纠纷，根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定收货地，原裁定认定买受人住所地为收货地不当，两者不是同一概念。上诉人是在洛阳市洛龙市××区完成发货，因此收货地应为洛阳市洛龙××区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，洛阳市洛龙××区应认定为本案的合同履行地。故本案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。
上诉人美深公司上诉称，根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第二款则规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于涉案产品为进口产品，进口产品的质量安全责任主体应为国内进口商，为便于查清案件事实，本案应移送至上诉人住所地的人民法院管辖更为合适。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
被上诉人李中革未向本院提供书面答辩意见。
经查，一审法院在审理过程中就本案的请求权基础向李中革进行了询问，李中革确认其请求权基础为网络购物合同关系，其提起的是合同之诉。
本院经审查认为，从李中革一审诉因、诉请及其所依据的事实与理由来看，其是基于认为被告方销售不符合食品安全标准的食品造成其损失而提出起诉，结合其所确认的请求权性质与基础法律关系，本案应认定为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据李中革提供的交易订单截图、购货收据等证据显示，双方当事人是通过京东商城电子商务平台订立买卖合同，合同对履行地没有约定，合同标的即涉案货物是通过快递方式交付，李中革在订单中明确其收货地址为“中山市坦洲镇盛和百货101铺”，因此，该收货地即为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人百龄堂公司、美深公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十二月二日
书记员 吴莞莹
第4页共4页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终12号
上诉人（原审原告）：张文国，男，1969年4月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处。住所地在盐城市盐都区张庄街道康庄大道**号。
法定代表人：吕杨，该办事处主任。
委托诉讼代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人张文国因与被上诉人盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初3839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张文国于2017年1月19日，向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张文国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张文国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年一月二十日
书记员 徐煜航
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初928号
原告：储大勇，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦，统一社会信用代码91340124734976846H。
法定代表人：方满喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艺，安徽潜川律师事务所实习律师。
被告：上海载鸿建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区沪清平公路9565号1幢3层M区374室，统一社会信用代码不详。
法定代表人：王维丰，该公司董事长。
被告：马发全，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告储大勇诉被告马发全、上海载鸿建筑工程有限公司、庐江县金海岸大酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据储大勇向本院提供被告上海载鸿建筑工程有限公司的送达地址，不能向被告上海载鸿建筑工程有限公司送达诉讼法律文书。经本院查证后确定被告上海载鸿建筑工程有限公司的住址不详，致本案法律文书无法向被告上海载鸿建筑工程有限公司送达。
本院认为，储大勇起诉时上海载鸿建筑工程有限公司信息应当明确，包括上海载鸿建筑工程有限公司的住所地等信息。本案中，根据储大勇提供的上海载鸿建筑工程有限公司的住所地不能向上海载鸿建筑工程有限公司送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告储大勇的起诉。
案件受理费629元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 奇
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈成云
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初928号原告：储大勇，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦，统一社会信用代码91340124734976846H。法定代表人：方满喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艺，安徽潜川律师事务所实习律师。被告：上海载鸿建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区沪清平公路9565号1幢3层M区374室，统一社会信用代码不详。法定代表人：王维丰，该公司董事长。被告：马发全，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告储大勇诉被告马发全、上海载鸿建筑工程有限公司、庐江县金海岸大酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据储大勇向本院提供被告上海载鸿建筑工程有限公司的送达地址，不能向被告上海载鸿建筑工程有限公司送达诉讼法律文书。经本院查证后确定被告上海载鸿建筑工程有限公司的住址不详，致本案法律文书无法向被告上海载鸿建筑工程有限公司送达。本院认为，储大勇起诉时上海载鸿建筑工程有限公司信息应当明确，包括上海载鸿建筑工程有限公司的住所地等信息。本案中，根据储大勇提供的上海载鸿建筑工程有限公司的住所地不能向上海载鸿建筑工程有限公司送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告储大勇的起诉。案件受理费629元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一七年七月二十一日书记员 沈成云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14198号
原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市白云路**号。注册号440000400006921。
法定代表人：郑任发，董事长。
委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济西路**号永丰大厦*座****室。注册号440602000234744。
法定代表人：祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在南海市电业发展实业总公司沙头公名下1405股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认南海市电业发展实业总公司沙头公名下的1405股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人刘健荣名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向南海市电业发展实业总公司沙头公以定向募集的方式发行了股份，但南海市电业发展实业总公司沙头公认购股份的部分资金实际来源于刘健荣（以下简称出资人），上述出资人实际上是以南海市电业发展实业总公司沙头公的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在南海市电业发展实业总公司沙头公名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据南海市电业发展实业总公司沙头公的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在南海市电业发展实业总公司沙头公名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且南海市电业发展实业总公司沙头公从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为刘健荣，1405股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人刘健荣向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
1、原告的企业法人营业执照；
2、被告企业机读档案登记资料；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》；
4、被告出具的《证明》；
5、实际出资人的身份证、股票存折；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以南海市电业发展实业总公司沙头公名义出资认购的股份，其实际出资人为刘健荣，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，南海市电业发展实业总公司沙头公从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在南海市电业发展实业总公司沙头公名下的1405股原告非流通股份，其实际权利人应为刘健荣。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人刘健荣的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在南海市电业发展实业总公司沙头公名下1405股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、南海市电业发展实业总公司沙头公名下的1405股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：
刘健荣，公民身份号码：，1405股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益
受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确
定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚
实，恪守承诺。
第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初646号之一
原告：唐山市艺函门窗有限公司。
法定代表人：张金旺，经理。
委托诉讼代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
被告：唐山现代建筑集团有限公司。
法定代表人：杨宇丰，经理。
原告唐山市艺函门窗有限公司与被告唐山现代建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告唐山市艺函门窗有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市艺函门窗有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市艺函门窗有限公司撤诉。
案件受理费12116元，减半收取计6058元，保全费5000元，合计11058元，由原告唐山市艺函门窗有限公司负担。
审判员宋国强
二〇一八年三月七日
书记员贺玲玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初646号之一原告：唐山市艺函门窗有限公司。法定代表人：张金旺，经理。委托诉讼代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。被告：唐山现代建筑集团有限公司。法定代表人：杨宇丰，经理。原告唐山市艺函门窗有限公司与被告唐山现代建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告唐山市艺函门窗有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市艺函门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市艺函门窗有限公司撤诉。案件受理费12116元，减半收取计6058元，保全费5000元，合计11058元，由原告唐山市艺函门窗有限公司负担。审判员宋国强二〇一八年三月七日书记员贺玲玉
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0621刑初94号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人向小某，女，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月21日经江口县公安局决定被监视居住；2016年9月8日经江口县人民检察院决定被监视居住；2016年10月8日经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人向小某涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭独任审理了此案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人向小某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年农历10月至11月期间，被告人向小某与同组村民杨秀某、肖法某（另案已处理）达成林木买卖、砍伐的口头协议，其约定为：被告人向小某将由自己管理的江口县凯德街道凯市村肖家湾组雷家坡的山林里10株松树出售给杨秀某、肖法某，价格为人民币800元；被告人向小某同时雇请杨秀某、肖法某在雷家坡自己所有的山林里为自己砍伐松树、杉树作为柴火，劳务费为人民币300元。按照该约定，杨秀某、肖法某支付了800元林木价款给被告人向小某，同时也接受了被告人向小某支付的300元劳务费。杨秀某、肖法某二人在雷家坡被告人向小某所有的山林里砍伐松树59株、杉树6株，其中为被告人向小某砍伐了松树49株、杉树6株。经江口县林业调查规划设计队鉴定，被告人向小某雇请杨秀某、肖法某为其砍伐的松树49株、杉树6株的林木活立木蓄积共计16.8139立方米。
另查明：被告人向小某家庭困难，年迈多病；已于2016年9月27日向江口县林业局交纳500元补植复绿保证金，并保证在2017年4月之前在雷家坡栽种杉树100株。
上述事实，被告人向小某无异议，有证人肖法某、杨秀某、向梅某、张景某、肖学某的证言，被告人向小某的供述，鉴定聘请书，资质证书，鉴定意见（二份），鉴定意见通知书，现场勘查笔录，刑事照片，林木伐桩检测记录，木材检尺单，刑事判决书，现金交款单，山林承包证，医疗票据，凯德街道办事处凯市村村民委员会出具的证明，保证书，收据，抓获经过，通知立案书，受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，取保候审决定书，被告人向小某的个人信息等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人向小某违反森林法的规定，在未办理林业采伐许可证的情况下，雇人擅自砍伐林木，涉案林木活立木蓄积为16.8139立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人向小某具有如下量刑情节：1、到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。2、系初犯、偶犯，且砍伐林木系自用，可酌定从轻处罚。3、主动补植复绿，且年迈多病，可酌定从轻处罚。公诉机关建议以滥伐林木罪判处被告人向小某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人向小某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人擅自采伐林木活立木蓄积为16.8139立方米，属数量较大，其行为侵犯了国家对林业资源的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人向小某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人向小某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定依法从轻处罚。从现有的证据能够证实被告人向小某系初犯、偶犯，砍伐林木系自用，且保证补植复绿并交纳保证金，本院决定酌定从轻处罚。综合被告人向小某的犯罪事实、情节，认罪态度和悔罪表现，公诉机关有期徒刑六个月至一年的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人向小某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永卫
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 杨 瑾
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终136号
原公诉机关阳曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯凯，男，1989年2月13日出生于山西省阳曲县，身份证号码：,汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省阳曲县，住山西省阳曲县。2016年3月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被阳曲县公安局刑事拘留，2016年3月31日被阳曲县公安局取保候审。
原审被告人高翔，男，1988年10月29日出生于山西省阳曲县，身份证号码：,汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省阳曲县，住山西省阳曲县。2006年6月8日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金6000千元，2008年8月1日刑满释放；2013年12月10日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2013年12月27日刑满释放。2016年2月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被阳曲县公安局刑事拘留，2016年3月31日被逮捕。2017年1月25日被阳曲县人民法院取保候审。
阳曲县人民法院审理阳曲县人民检察院指控原审被告人高翔、冯凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月2日作出（2016）晋0122刑初43号刑事判决，判决后原审被告人冯凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2016年1月22日晚上，李某（另案处理）与王某将白玉堂停放在阳曲县电业局门口附近的黑色本田雅阁车盗走，后李某联系被告人高翔、冯凯等人一同将李某所盗白玉堂黑色本田雅阁车转移、窝藏在太原市尖草坪区龙城小区地下停车库。后李某安排被告人高翔、冯凯将被盗车辆的钥匙隐藏起来，被告人高翔、冯凯将被盗车钥匙藏匿在中社村附近一土墙下面、后被告人冯凯和王某龙又将被盗车钥匙藏匿在龙王沟水库附近的电杆下面，得知倪某被公安机关传唤后，被告人冯凯和王某将被盗汽车的钥匙扔弃。经阳曲县物价局鉴定，结论为被盗本田雅阁车价值95891元人民币。后经山西省物价局复核裁定，结论为复核裁定标的在复核裁定基准日的价格为85000元。
2016年3月11日，被告人冯凯主动来到阳曲县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人高翔于2006年6月8日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金6000千元，2008年8月1日刑满释放；2013年12月10日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2013年12月27日刑满释放。
原审认定上述事实的证据有：
被告人高翔、冯凯在开庭审理过程中无异议。阳曲县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、关于被告人高翔到案情况的说明、关于被告人冯凯投案自首情况说明；证人李某、倪某、王某的证言；阳曲县物价局物品价格鉴定结论书、山西省物价局复核裁定结论书；被告人高翔、冯凯常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、山西省太原市杏花岭区人民法院（2006）杏刑初字第183号刑事判决书、山西省未成年犯管教所狱政科出具的刑满释放证明书；山西省太原市尖草坪区人民法院（2013）尖刑初字第223号刑事判决书、太原市第一看守所出具的出所人员信息；被告人高翔、冯凯的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人高翔、冯凯明知车辆系他人盗窃所得，而予以帮助窝藏、转移和藏匿车钥匙，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪。
案发后，被告人冯凯自动投案，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人高翔于2013年12月10日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2013年12月27日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当依法从重处罚。被告人高翔、冯凯在庭审中当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。
依法判决如下：一、被告人高翔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2500元人民币。二、被告人冯凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币。
上诉人冯凯的上诉意见是：原审认定部分事实有误，上诉人不知道车是被盗车辆，没有犯罪故意；上诉人认罪、悔罪，犯罪情节较轻，且系初犯，原审量刑重，希望判处缓刑。
经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯凯、原审被告人高翔明知车辆系他人盗窃所得，而予以帮助窝藏、转移和藏匿车钥匙，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
关于上诉人冯凯所提”原审认定部分事实有误，上诉人不知道车是被盗车辆，没有犯罪故意”的意见，经查，上诉人冯凯及同案被告人供述能够相互印证，上诉人将被盗车辆钥匙隐藏，并在知道公安机关开始侦查后，将车钥匙丢弃，该上诉意见与审理查明的事实不符，不予采信。关于上诉人所提”上诉人认罪、悔罪，犯罪情节较轻，且系初犯，原审量刑重，希望判处缓刑”的意见，经查，上诉人冯凯确能认罪、悔罪，犯罪情节较轻，该上诉意见与审理查明的事实相符，予以采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持阳曲县人民法院（2016）晋0122刑初43号刑事判决第一项，即”一、被告人高翔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2500元人民币。”
二、撤销阳曲县人民法院（2016）晋0122刑初43号刑事判决第二项，即”被告人冯凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币。”
三、上诉人冯凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一七年三月十三日
书 记 员 栗 莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20357号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。
被告：义乌市凯涛日用百货商行，地址：义乌副食品市场一楼一街55号。
经营者：王建平。
被告：王建平，男，1971年12月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄小青，女，1976年11月22日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市凯涛日用百货商行、王建平、黄小青金融借款合同纠纷一案，于2016年12月02日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市凯涛日用百货商行立即归还原告借款本金人民币90万元及利罚息152675.59无（暂计算至2016年11月30日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王建平、黄小青对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、原告对被告王建平、黄小青所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市机场路515号3单元301室的房地产【房产证号码为：义乌房权证北苑字第c001154**号、义乌房权证北苑字第c001154**号；土地证号为：义乌国用（2012）第004-001**号】处置价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月24日，原告金华银行义乌分行与被告王建平、黄小青签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定二被告以其所有的坐落于义乌市机场路515号3单元301室的房地产【房产证号码为：义乌房权证北苑字第c001154**号、义乌房权证北苑字第c001154**号；土地证号为：义乌国用（2012）第004-00152号】为被告义乌市凯涛日用百货商行与原告在2012年2月24日至2014年2月24日期间内发生的人民币1**万元内的借款提供最高额抵押保证。合同签订后双方到有关部门办理了抵押权登记手续。
2012年4月28日，原告金华银行义乌分行与被告王建平、黄小青签订了《最高额保证合同》各一份，合同约定被告为被告义乌市凯涛日用百货商行与原告在2012年4月28日至2014年4月28日期间内发生的最高主债权限额人民币1000万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2013年12月20日，原告金华银行义乌分行与被告义乌市凯涛日用百货商行签订了《流动资金借款合同》一份，被告从原告处借款人民币本金90万元用于进购物品，借款期限自2013年12月20日至2014年12月3日，年利率为6%，逾期利息在原利率基础上加收50%。
嗣后，原告金华银行义乌分行依约将贷款人民币共90万元发放给了被告义乌市凯涛日用百货商行。后被告自2014年10月21日开始欠息，并由创联担保代为归还借款本金90万元。
2015年9月1日，原告又与被告义乌市凯涛日用百货商行签订了《流动资金借款合同》一份，被告从原告处借款人民币本金90万元用于归还创联担保转贷资金，借款期限自2015年9月1日至2017年6月6日，年利率为6、6%，逾期利息在原利率基础上加收50%。同时被告出具给原告还息承承诺书一份，承诺按期归还重组前所欠的利息，如有一期未按约履行的，原告有权宣布贷款提前到期，与尚欠利息一并起诉法院清收。2015年9月1日，原告与被告王建平、黄小青分别重新签订了《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，除主债权确立期间外及保证主债权数额变更为800万元外，其余均不变。
现被告义乌市凯涛日用百货商行应违约，原告宣布借款于2016年11月25日前提前到期，并向当事人送达了《贷款提前到期通知书》。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市凯涛日用百货商行于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币90万元及利息、罚息152675.59元（已计算至2016年11月30日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告王建平、黄小青所有的坐落于义乌市机场路515号3单元301室的房地产【房产证号码为：义乌房权证北苑字第c001154**号、义乌房权证北苑字第c001154**号；土地证号为：义乌国用（2012）第004-001**号。最高额135万元】享有优先受偿权。
三、被告王建平、黄小青对上述第一项判决在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7137元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 黄 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初326号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：程玲敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程玲敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币107,025.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,835.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程玲敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款141,860.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初326号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：程玲敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程玲敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币107,025.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,835.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程玲敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款141,860.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00708号
申请执行人：柯展鹏
被执行人：武汉中南伟业房地产代理有限公司
柯展鹏与武汉中南伟业房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开风民初字第00103号民事判决书。被执行人至今未履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉中南伟业房地产代理有限公司的银行存款1093元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周卫东
二〇一五年十月二十二日
书记员 周继红
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7808号
原告杨某某，男。
被告陈某，男。
被告刘某，女。
原告杨某某与被告陈某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告陈某、刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2016年3月9日被告陈某、刘某向原告借款20000元，约定月利率5%，借款后原告多次催要至今未还，故原告诉至法院,请求:1、依法判决被告偿还原告本金20000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告杨某某向法庭提交如下证据：
借据一支，证明2016年3月9日被告陈某、刘某向原告借款20000元的事实。
被告陈某、刘某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，且被告陈某、刘某经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2016年3月9日，被告陈某、刘某向原告借款人民币20000元，口头约定月利率为5%，二被告向原告出具借据一支。借款后被告按照月利率5%向原告支付了半年的利息，于2017年8月份支付3000元现金，之后本息均未支付过，经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明被告陈某、刘某共同向原告借款的事实。被告陈某、刘某未按照约定向原告偿还借款本息，已经构成违约，二被告应该承担向原告还本付息的义务。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告口头约定的月利率为5%，超过了法律规定的2%，对于未支付的利息本院调整为月利率2%，对于被告陈某、刘某已经按照月利率5%向原告支付的利息因已经超过了法律规定的上限月利率3%，则二被告按照月利率5%支付的利息中未超过月利率3%的部分属于自然之债，二被告不能要求原告返还，超过的部分因二被告未要求返还，属于向原告偿还的本金，因二被告按照月利率5%向原告支付了半年的利息，但原告记不清二被告什么时候偿还，二被告亦未到庭，无法查清二被告实际付款日期，故推定为二被告按月向原告偿还利息，二被告每个月向原告支付的1000元中有600元为利息，剩余四百元为本金，应在下次还款时从本金中扣除。截止2016年9月8日，剩余本金17877元，二被告又于2017年8月偿还3000元，因从2016年9月9日至2017年8月产生的利息多于3000元，故二被告偿还的3000元均为利息，3000元利息为5个月又18天的利息，二被告已经按照月利率3%将利息清偿至2017年2月26日，则二被告应从2017年2月27日起按照月利率2%向原告支付本金17877元的利息至兑付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、刘某于本判决生效之日起五日内向原告杨某某偿还借款本金人民币17877元，并从2017年2月27日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈某、刘某负担134元，原告杨某某负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年十二月四日
书记员 郭亚军
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初132号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人李文锦，男，1968年11月18日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，初中文化，江苏建源集团有限公司电工，住金湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月24日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李文锦犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉。被告人李文锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年6月22日18时许，被告人李文锦驾驶“金隆”牌电动三轮车，沿金湖路在机动车道内由西向东行驶至金湖路与人民路交叉路口闯红灯通过路口时，与由南向北经人行横道按信号灯提示正常通行的行人马某（女，殁年65岁）相撞，至马某因颅脑损伤经抢救无效于次日死亡。被告人李文锦负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李文锦送被害人马某至医院抢救，并等候公安机关处理，如实供述了上述事实。
案发后，被告人李文锦积极和被害人亲属达成调解协议，并进行赔偿。
上述事实，被告人李文锦在开庭审理过程中无异议，并有证人庄某的证言，交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录，物证鉴定检验意见书，车辆检测报告书，道路交通事故认定书，调解协议书�谅解书，户籍资料，发破案报告等证据为证。上述证据合法有效，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李文锦违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人李文锦犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李文锦对被害人亲属进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律如干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李文锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 后新春
二〇一七年九月十二日
书记员 陈志佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律如干问题的解释>》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0831刑初132号公诉机关金湖县人民检察院。被告人李文锦，男，1968年11月18日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，初中文化，江苏建源集团有限公司电工，住金湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月24日被取保候审。金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李文锦犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉。被告人李文锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，2017年6月22日18时许，被告人李文锦驾驶“金隆”牌电动三轮车，沿金湖路在机动车道内由西向东行驶至金湖路与人民路交叉路口闯红灯通过路口时，与由南向北经人行横道按信号灯提示正常通行的行人马某（女，殁年65岁）相撞，至马某因颅脑损伤经抢救无效于次日死亡。被告人李文锦负事故的全部责任。事故发生后，被告人李文锦送被害人马某至医院抢救，并等候公安机关处理，如实供述了上述事实。案发后，被告人李文锦积极和被害人亲属达成调解协议，并进行赔偿。上述事实，被告人李文锦在开庭审理过程中无异议，并有证人庄某的证言，交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录，物证鉴定检验意见书，车辆检测报告书，道路交通事故认定书，调解协议书�谅解书，户籍资料，发破案报告等证据为证。上述证据合法有效，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李文锦违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人李文锦犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李文锦对被害人亲属进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李文锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  后新春二〇一七年九月十二日书记员  陈志佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；……
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复10号
复议申请人：彭从刚，男，汉族，1969年10月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
申请执行人：十堰市东蜀车桥制造有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区白浪村。
法定代表人：王国民，该公司董事长。
被执行人：十堰得鼎工贸有限公司。住所地：湖北武当山旅游经济特区元和观朱家洼*幢。
法定代表人：詹艳霞，该公司董事长。
被执行人：湖北创盛源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人：张峰，该公司董事长。
复议申请人彭从刚不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2016）鄂0302执异166号执行裁定向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
十堰市东蜀车桥制造有限公司（以下简称东蜀公司）与十堰得鼎工贸有限公司（以下简称得鼎公司）、湖北创盛源汽车贸易有限公司（以下简称创盛源公司）金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）鄂十堰中民开初字第00019号民事判决已发生法律效力，判决内容为：一、被告得鼎公司自本判决生效之日起十日内偿还原告东蜀公司转让款1500万元及利息。二、被告创盛源公司以其位于十堰市××箭区××街办北京××幢住宅房地产和土地使用权【土地使用权他项权证号为：十堰市他项（2013）第282-1号、第282-2号、第282-3号、第282-4号、第282-5号、第282-6号、第282-7号、第282-8号；房产他项权证号为：十堰房他证茅箭区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号】对上述第一项判决内容承担抵押担保责任；如被告得鼎公司不能履行上述第一项判决内容，原告东蜀公司有权就上述土地和房产在拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。东蜀公司向本院申请执行后，本院裁定本案由茅箭法院执行。2016年6月12日，茅箭法院作出（2016）鄂0302执578-1号执行裁定，裁定：拍卖被执行人创盛源公司位于十堰市××箭区××街办北京××号的以下房产和土地：1、1幢1-1号，产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号；2、1幢1-2号，产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号；3、1幢1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5号，产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号；4、1幢1-3号，产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号；5、1幢1-3-1、1-3-2号，产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号；6、1幢1-4号，产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号；7、1幢1-4-1、1-4-2号，产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号；8、1幢1-5-1、1-5-2号，产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号；9、土地使用权证号为十堰市国用（2013）第××-1、第××-2、第××-3、第××-4、第××-7、第××-8、第××-9、第××-10号。
彭从刚提出异议称，2013年1月8日其与创盛源公司签订房屋租赁合同，约定将该公司位于十堰市茅箭区北京中路62号1号楼从右边起第三间门面房及附楼1-7楼面积为800平方米的房产出租给异议人，并支付了10年的房租。异议人承租后出巨资进行了装修，为保护其合法权益请求执行法院终止对该房产的执行。
茅箭法院经审查认为，案外人彭从刚主张其与被执行人创盛源公司之间的租赁合同约定期限为十年，一次性支付租金高达2880000元不合常理，且彭从刚未举出充足证据证实其一次性支付了上述租金。依据相关法律规定，裁定：驳回案外人彭从刚的异议请求。
彭从刚申请复议称，茅箭法院认定事实错误，房租并非一次性支付，而是以借款200余万元的本息抵扣；本案程序违法，偏听偏信申请执行人单方意见，审查执行异议时间近2个月，违反相关法律规定。请求本院查明事实，纠正茅箭法院错误裁定。
本院认为,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、变价被执行人的财产。复议申请人彭从刚以与被执行人创盛源公司签订有租赁合同并一次性支付十年租金为由向人民法院提出执行异议，认为应当终止对争议房屋的执行。相关司法解释规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。据此，如异议人主张的租赁权成立，将产生在租赁期内阻止受让人占有、使用该不动产的效果，在评估、拍卖该不动产时就应当予以考虑、披露。则承租人作为案外人提出的异议，可能部分的排除对标的物的执行，既是对执行行为提出的异议，也是对执行标的提出的异议；且租赁合同是否合法有效及签订履行情况，应当由当事人通过诉讼在审判程序中进行审理查明。故茅箭法院赋予案外异议人复议权属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302执异166号执行裁定。
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一七年二月八日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3479号
原告石伟，公民身份号码×××，男，1979年7月14日生，汉族，个体。
委托代理人李凤义，乌审旗148法律服务所法律工作者。
被告孟根花，公民身份号码×××，女，1976年3月2日生，蒙古族，个体。
原告石伟诉被告孟根花民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，本案于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告石伟到庭参加了诉讼，被告孟根花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告石伟诉称，2016年7月13日被告孟根花向原告石伟借款20000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告不予偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元同时要求被告承担本案诉讼费。
被告孟根花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条1份。证明被告孟根花于2016年7月13日向原告石伟借款20000元，约定借款期限为10天的事实。被告孟根花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告孟根花提供证据及原告石伟质证情况：
被告孟根花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院认为原告提供的该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年7月13日被告孟根花向原告石伟借款20000元，并向原告出具借条一张，约定还款时间为10天。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告孟根花向原告石伟借款20000元，并且约定借款期限为10天，被告应在到期后即向原告偿还借款，现被告在到期后未及时向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟根花借原告石伟借款本金20000元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告孟根花承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 布 仁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2738号
原告：李洋。
委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：台俊嵩。
原告李洋与被告台俊嵩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人余光灿到庭参加诉讼。被告台俊嵩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款138000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月至7月期间，被告台俊嵩在经营窑厂期间，分多次向原告李洋购买內燃，经结算，共计欠原告138000元，被告并于2015年5月28日和2015年7月1日给原出具两张欠条。后经原告多次向被告催要货款，被告拒绝支付，因此，原吿诉至法院，要求判如所请。
被告台俊嵩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至7月期间，被告台俊嵩在经营窑厂期间，分多次向原告李洋购买內燃煤矸石，经结算，被告共计欠原告货款138000元，被告并于2015年5月28日和2015年7月1日给原出具欠货款88000元和欠货款50000元的两张欠条。后经原告多次向被告催要货款，被告拒绝支付，因此，原吿诉至本院，要求依法处理。
本院认为，被告台俊嵩欠原告李洋货款138000元，上述事实有被吿台俊嵩给原告李洋出具的两张欠条书证在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告台俊嵩应负债务138000元的淸偿责任。因此，原告要求被告清偿货款138000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告台俊嵩应当支付给原告李洋货款138000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告台俊嵩于本判决生效之日起十日内支付给原告李洋货款138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由台俊嵩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 程东升
二〇一七年八月八日
书记员 汪岚洁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1874号
上诉人（原审被告）：福建省华厦建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇政府院内，统一社会信用代码91350521751359663L。
法定代表人：张玉炳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：泉州联龙建材有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇接待工业区，统一社会信用代码913505215934820674。
法定代表人：谢锦木，该公司总经理。
上诉人福建省华厦建设发展有限公司因与被上诉人泉州联龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5994号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省华厦建设发展有限公司上诉称，其实际经营住所地为泉州市丰泽区，本案首先应由其住所地法院即泉州市丰泽区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人泉州联龙建材有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建省华厦建设发展有限公司工商登记的住所为惠安县东桥镇政府院内，属原审法院管辖的区域范围，其虽主张其公司的实际经营住所地在泉州市丰泽区，但未能提供证据予以证实。且即使属实，因本案系被上诉人泉州联龙建材有限公司起诉要求上诉人福建省华厦建设发展有限公司偿还货款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人泉州联龙建材有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案也具有管辖权。上诉人福建省华厦建设发展有限公司请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执56号
申请人焦作市马村区农村信用合作联社
被执行人ＸＸ，地址温县。
被执行人樊超，地址温县。
被执行人张亮，地址温县。
被执行人张庆芳，地址温县。
被执行人王仁芝，地址解放区。
焦作市马村区农村信用合作联社与ＸＸ、樊超、张亮、张庆芳、王仁芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年6月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ、樊超、张亮、张庆芳、王仁芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社于2016年02月04日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ、樊超、张亮、张庆芳、王仁芝的财产进行了查证：发现被执行人ＸＸ、樊超、张亮、张庆芳、王仁芝在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人ＸＸ、樊超、张亮、张庆芳、王仁芝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ、樊超、张亮、张庆芳、王仁芝新的财产线索，申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一六年八月一日
书记员 ： 刘 瑾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更863号
罪犯郭小林，男，1969年2月15日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，住江西省宁都县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年4月14日作出(2015)汀刑初字第85号刑事判决，以被告人郭小林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2015年4月14日起至2018年12月16日止），并处罚金人民币100000元，继续追缴其与共同作案人尚未退出的非法所得人民币386000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）岩刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2018年2月累积考核分2566分，表扬4次。原判期间已退出个人分得的非法所得款项人民币44000元，本次缴纳罚金人民币100000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯郭小林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭小林减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2015年4月14日起至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶青青(代)
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2383号
上诉人（原审被告）：至和（福建）科技有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区西片区，组织机构代码75139698－2。
法定代表人：丁振远，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区泉安路艾派广场一楼和三楼（一层店8－12、商场8－10、15、26－29、三层商场07－10、47－48、50），统一社会信用代码91350582585328051G。
代表人：陈志聪，该支行行长。
原审被告：国曜科技股份有限公司，住所地福建省南安市码金山轻工产业基地，组织机构代码57474234－5。
法定代表人：丁敬东，该公司董事长。
原审被告：旭日东升（福建）织造有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村，组织机构代码78217635－X。
法定代表人：丁世军，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：丁敬东，男，1976年2月27日出生，回族，住福建省晋江市，
原审被告：丁宝玉，女，1979年8月17日出生，回族，住福建省晋江市，
上诉人至和（福建）科技有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行及原审被告国曜科技股份有限公司、旭日东升（福建）织造有限公司、丁敬东、丁宝玉金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10921号民事裁定，向本院提起上诉。
至和（福建）科技有限公司上诉称，原审法院以原告住所地在其辖区为由驳回上诉人的异议申请是错误的，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人在《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》中均约定解决争议的管辖法院为被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行所在地法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人至和（福建）科技有限公司请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终2383号上诉人（原审被告）：至和（福建）科技有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区西片区，组织机构代码75139698－2。法定代表人：丁振远，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区泉安路艾派广场一楼和三楼（一层店8－12、商场8－10、15、26－29、三层商场07－10、47－48、50），统一社会信用代码91350582585328051G。代表人：陈志聪，该支行行长。原审被告：国曜科技股份有限公司，住所地福建省南安市码金山轻工产业基地，组织机构代码57474234－5。法定代表人：丁敬东，该公司董事长。原审被告：旭日东升（福建）织造有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村，组织机构代码78217635－X。法定代表人：丁世军，该公司执行董事兼总经理。原审被告：丁敬东，男，1976年2月27日出生，回族，住福建省晋江市，原审被告：丁宝玉，女，1979年8月17日出生，回族，住福建省晋江市，上诉人至和（福建）科技有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行及原审被告国曜科技股份有限公司、旭日东升（福建）织造有限公司、丁敬东、丁宝玉金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10921号民事裁定，向本院提起上诉。至和（福建）科技有限公司上诉称，原审法院以原告住所地在其辖区为由驳回上诉人的异议申请是错误的，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人在《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》中均约定解决争议的管辖法院为被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行所在地法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人至和（福建）科技有限公司请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年一月二十三日书 记 员  林美燕附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初3019号
原告：王洪香。
被告：时彦忠。
被告：石家庄联畅汽车运输服务有限公司。
法定代表人：冯艳蕊，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔，经理。
本院在审理原告王洪香诉被告时彦忠、石家庄联畅汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张维亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵海波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1864号
原告：萧某。
法定代理人：马燕玲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：中山市火炬开发区富民商业广场，住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码L0844963-0。
经营者：李殿华，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。
原告萧某诉被告中山市火炬开发区富民商业广场（以下简称富民广场）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员王珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马燕玲，被告富民广场的经营者李殿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧某诉称：2015年6月2日傍晚约6点，原告进入富民广场，向左边看，没看到前面右手边突然凸出来的保安台，撞了上去，之后沿着台边擦过，向原告的母亲走过去时，眼皮开始血不断往下流。被告员工见状马上过来送纸巾，止血贴，帮忙哄原告。原告母亲全程眼睛看着原告，出事后即到咨询台请员工叫当值负责人过来，但当时流血原因不明。次日早上，原告伤口因哭泣爆开流血才送人民医院，于下午三点多才擦医生开的药。原告母亲事后回想，被告入口服务台上有多个购物袋挂在台边，原告的眼角伤口应系被购物袋拉链扣划伤才。原告母亲多次要求被告提供视频监控录像，但被告始终拒绝提供有逃避之嫌。原告认为，被告没管理好商场物件以致伤害到原告，也没做到及时有效的帮忙处理措施，事后又拒绝赔偿并未对商场进行相应整改，已侵犯原告的合法权益，据此请求法院判令：被告向原告和监护人返还药费347.1元、交通费500元、营养费10000元、护理费4000元、误工费9000元，时间由2015年6月2日到2015年12月产生的费用；2.被告承担本案的诉讼费。
原告萧某为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.照片2张；2.医疗费发票12张。
被告富民广场辩称：原告诉称不属实。被告入口处有2米多宽，有足够的空间出入，不存在太窄而原告撞上服务台的可能性，服务台上摆放的保管袋亦不存在安全隐患。事发当晚，原告母亲并没有与原告同行，是被告的员工发现原告眼角有伤痕主动告知原告母亲；原告母亲当时愣了一下，左看右看，也没有看到什么情况，就直言说在被告商场入口碰到的，当时就在那里议论；被告员工马上知会当值经理，经理赶到现场发现原告眼角的血都凝固了，并无大碍，当时就问她是不是外面哪里碰到的，她也没说什么，因为刚进到入口区，还跟她说要带好小孩子，她也没出什么声，然后进去买东西了，又因为伤口在眼角处不敢乱拿药给小孩用，经理告诉她没有什么问题，觉得不放心的话明天带去医院开点外用药给她用下，并没有如原告诉状说的眼皮血往下流，被告员工也没有马上送纸巾和止血贴，如果情况真如原告所说如此严重，当时被告员工肯定会马上就近送原告去医院的。之后，原告母亲多次到被告处要求赔偿，因其依据不足，与事实不符，被告未给予赔偿。原告母亲还去消委会投诉，又到被告商场入口用A4纸写着标语故意唱衰被告影响商场正常经营秩序，被告将保留追究原告责任的权利。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告富民广场就其辩解向本院提供以下证据：照片4张。
经审理查明：2015年6月2日傍晚，马燕玲带女儿萧某到富民广场购物。期间，萧某眼部受伤，后在中山市人民医院、火炬开发区张家边社区卫生服务站、中山市博爱医院进行门诊治疗，共花去医药费269.6元。萧某以富民广场未尽安全保障义务，保管袋摆放不合理致使其受伤为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。萧某在富民商场内眼部被划伤，富民商场以其保安台设置并无不当、保管袋摆放合理，已尽安全保障义务为由进行抗辩，但未向本院提交意外发生时的监控录像，其提供的照片不足以证明已完全尽到安全保障义务，故应当承担举证不能的不利后果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，富民广场应对萧某的受伤承担赔偿责任。萧某年仅3岁，身为其直接监护人的马燕玲在人流相对密集的公共场所内未加强审慎注意义务，疏于看管照顾萧某，对萧某的意外受伤应负主要责任。综合本案情形，本院认定富民商场应对萧某的受伤承担40%的赔偿责任。对萧某主张的各项费用核定如下：1.医药费，凭发票计算为269.6元，因马燕玲并非本案当事人，故对医疗发票中姓名为“马燕玲”的单据不予认定；2.交通费，萧某虽未提供发票，但考虑到门诊治疗的交通开销，本院酌情支持50元；3.营养费、护理费、误工费，萧某主张的该三项费用缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。是故，本院认定萧某的损失为319.6元，富民广场应赔偿萧某128元（319.6元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中山市火炬开发区富民商业广场于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧某赔偿医药费、交通费128元；
二、驳回原告萧某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取为198元，由原告萧某负担196元，被告中山市火炬开发区富民商业广场负担2元（该款原告已预缴，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一六年二月一日
书记员 詹绮婷
绮婷阮妙珍
第5页共5页
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执463号
申请执行人：陈莉，女，1963年5月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人:何思科，男，1981年8月5日出生，地址：四川省苍溪县。
本院在执行陈莉与何思科借款合同一案中，申请执行人陈莉申请执行被执行人何思科支付借款本金20000元及利息、案件受理费376元、公告费600元，本院依职权未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人有借款本金20000元及利息、案件受理费376元、公告费600元未受偿，申请执行人陈莉同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 珍