广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第87号
原告（反诉被告）：谢广雄，系无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：203XXXX）的驾驶人。
委托代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
委托代理人：谢伟建，系原告（反诉被告）谢广雄的父亲。
被告（反诉原告）：杨忠，系无证驾驶皖J-3XX**号自卸低速货车的驾驶人。
委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人：崔广雄，广东泽森律师事务所律师助理。
被告（反诉第三人）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，系皖J-3XX**号自卸低速货车的保险人。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：彭臻林，天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
原告（反诉被告）谢广雄诉被告（反诉原告）杨忠、被告（反诉第三人）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃淑漫独任审判，并于2014年3月27日和2014年4月24日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢广雄的委托代理人谢志雄、谢伟建，被告（反诉原告）杨忠的委托代理人李玉贤、崔广雄，被告（反诉第三人）天安保险阳江公司的委托代理人彭臻林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谢广雄诉称：2013年11月11日，被告杨忠无证驾驶皖J-3XX**号自卸低速货车从岭门路口往大榜方向行驶，行至电白县岭门镇人民中路99号门前路段左转弯入中国移动岭门业务厅路口时，与从中国移动岭门业务厅路口出来往大榜方向行驶由原告谢广雄驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：203XXXX）发生碰撞，造成原告谢广雄受伤，车辆损坏的交通事故。事故经电白县公安局交警大队电公交认字（2013）第XXX号交通事故认定书认定，被告杨忠酒（醉）后无证驾驶机动车辆，对事故发生负有主要过错，承担主要责任；原告谢广雄负有次要过错，承担次要责任。事后，原告谢广雄在电白县岭门卫生院、茂名市中医院检查，在茂名市人民医院住院治疗39天，期间由原告母亲吴翠英一人护理。原告经鉴定为两项十级伤残、一项七级伤残。被告应当赔偿原告的经济损失有：医疗费65145.2元、在电白县岭门卫生院用去的检查费160元、茂名市中医院用去的CT检查费459.7元、输血互助金880元、在茂名市第三人民医院检查费1488.6元、外购药2400元、120急救费600元、伙食补助费1950元、护理费2064元、误工费3990.69元（按农村标准计至定残前一天共87天）、残疾赔偿金88559.86元（10542.84元／年×20年×42%）、鉴定费2620元、交通费4000元、精神抚慰金21000元，以上共计195318.05元。由于肇事车辆皖J-347**号自卸低速货车已向被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了强制险，且事故发生在保险期间内，故被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险承保范围内赔偿原告120000元。被告杨忠应赔偿原告因交通事故造成的经济损失22722.63元［（195318.05元-120000元）×70%-30000元（被告已支付的）=22722.63元］。据此，请求人民法院：1、判决被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司阳江中心支公司在交强险承保范围内赔偿原告120000元，被告杨忠对该赔偿承担连带赔偿责任；2、判决被告杨忠赔偿原告因交通事故造成的经济损失22722.63元。后续治疗费待发生后另行主张；3、本案件的一切诉讼费用均由被告负担。
被告（反诉原告）杨忠辩称：原告谢广雄主张的部分损失项目不合法，没有依据。谢广雄的住院天数应该是38天，而不是39天；对其外购药的真实性和合法性不予认可；对其伤残程度鉴定结果有异议，其伤情没那么严重，未达到轻度智力缺损，法院应保障被告保险公司重新鉴定的权利；主张精神损害抚慰金数额过高，最多只赔偿3000元；提供的车票没有时间和乘车地点，没有交通费损失，主张交通费没有依据；被告杨忠已经支付了30000元给谢广雄，应相应予以扣减。
被告（反诉第三人）天安保险阳江公司辩称：1、皖J3XX**号低速自卸货车驾驶人杨忠无证且醉酒驾车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，保险公司仅承担垫付抢救费用的义务，不承担其他赔偿义务。首先，根据谢广雄提供的交通事故认定书显示，出险时皖J3XX**号低速自卸货车车驾驶人杨忠醉酒驾车等严重违反交通规则的情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的，（三）被保险人故意制造交通事故的。”被告天安保险阳江公司根据法律规定依法核实谢广雄所主张的本次事故索赔金额及项目不属于保险责任范围，被告天安保险阳江公司除垫付抢救费用外不存在其他赔偿责任。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第9条规定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付的赔偿”、第42条明确规定了“抢救费用是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用”。本案中，谢广雄已自行交付医疗费用，并不存在需被告天安保险阳江公司垫付抢救费用的情形，因此不需垫付医疗费用。
2、众所周知，无证驾驶和醉酒驾驶机动车上路行使是违法行为也是高危险行为，危害公共安全和他人合法利益，若判决保险公司对醉酒驾驶行为应承担保险责任，则是对醉酒驾驶行为的鼓励，必然导致大量醉酒驾车上路现象的发生，违背社会公序良俗，违背安全驾驶的基本要求。被保险人杨忠（车主）是具有完全民事行为能力的成年人，清楚无证及醉酒驾车上路的危险性，对事故发生存在严重过错。根据侵权行为的性质，应当由被保险人自行承担侵权赔偿责任。
3、退一步来说，若法院认为被告天安保险阳江公司应在交强险限额内承担赔偿责任，被告天安保险阳江公司认为其部分请求不合理。首先，杨忠所驾驶的车辆仅在被告天安保险阳江公司处购买交强险，对于其请求的医疗费已经远远超过交强险医疗限额一万元，被告天安保险阳江公司对超出部分不承担赔偿责任；其次，对于谢广雄所请求的残疾赔偿金，谢广雄的伤残等级是在没有精神鉴定资质的广东国泰司法鉴定所作出，应认定为无效，被告天安保险阳江公司也因此提出重新鉴定申请；第三，谢广雄没有证据证实其使用了4000元的交通费；第四，谢广雄在事故中未能提供证据证实其存在财产损失，故对其在交强险财产损失限额内请求两千元应不予认可。
综上所述，根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司不承担赔偿责任，应由事故侵权人杨忠自行承担赔偿责任。本案谢广雄将杨忠也作为本案被告，法院应充分考虑到即使判决被告天安保险阳江公司承担法律责任后，被告天安保险阳江公司也对杨忠有追偿的权利，为免诉累，法院应将本案责任一并判予杨忠承担。恳求依法驳回谢广雄的诉讼请求。
被告（反诉原告）杨忠反诉称：2013年11月11日，反诉人杨忠无证驾驶皖J-3XX**号自卸低速货车从岭门路口往大榜方向行驶，行至电白县岭门镇人民中路99号门前路段左转弯入中国移动岭门业务厅路口时，与从中国移动岭门业务厅路口出来往大榜方向行驶由被反诉人谢广雄驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：203XXXX）发生碰撞，造成被反诉人谢广雄受伤，车辆损坏的交通事故。事故经电白县公安局交警大队电公交认字（2013）第XXXX号交通事故认定书认定，反诉人杨忠对事故发生负有主要过错，承担主要责任；被反诉人谢广雄负有次要过错，承担次要责任。事后，被反诉人谢广雄在电白县岭门卫生院、茂名市中医院检查及在茂名市人民医院住院治疗，反诉人杨忠预支了30000元在交警部门处给被反诉人谢广雄作为医疗费。由于皖J-3XX**号自卸低速货车已向反诉第三人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买强制险，且事故发生在保险期间内，故反诉第三人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在保险范围内承担谢广雄的医疗费用，故谢广雄应当依法返还杨忠因该交通事故已预支的30000元。据此，请求人民法院：1、依法判令被反诉人谢广雄返还反诉人30000元医疗费；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）谢广雄辩称：原告（反诉被告）谢广雄因交通事故造成损失195318.05元，除去保险公司应在交强险内赔偿的12万元，扣减杨忠已经支付的3万元，杨忠还应支付22722.63元，杨忠的反诉没有依据，应驳回其诉讼请求。
被告（反诉第三人）天安保险阳江公司述称：请法院依法公正判决。
经审理查明：2013年11月11日，被告（反诉原告）杨忠醉酒后无证驾驶皖J-3XX**号自卸低速货车从岭门路口往大榜方向行驶，21时许行至电白县岭门镇人民中路99号门前路段左转弯入中国移动岭门业务厅路口时，与从中国移动岭门业务厅路口出来往大榜方向行驶由原告（反诉被告）谢广雄无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：203XXXX）发生碰撞，造成原告（反诉被告）谢广雄受伤，车辆损坏的交通事故。2013年12月17日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第XXX号交通事故认定书，认定被告（反诉原告）杨忠醉酒后无证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，被告（反诉原告）杨忠的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任；原告（反诉被告）谢广雄无证驾驶无号牌机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，原告（反诉被告）谢广雄的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。
事故发生后当天，原告（反诉被告）谢广雄被送到电白县岭门卫生院门诊治疗，用去医疗费160.60元，后经“120”急救车送到茂名市人民医院住院治疗，用去“120”急救费600元。经诊断为：1、重型颅脑外伤、硬膜下血肿（左侧额、颞、顶部）、脑挫裂伤（左颞、顶叶）；2、右额部头皮挫裂伤；3、吸入性肺炎；4、全身多处软组织挫擦伤；5、多发性颅骨骨折。原告（反诉被告）谢广雄共住院38天（2013年11月12日至2013年12月20日），期间留陪1人，用去住院医疗费65145.20元，外购佳维体、人血白蛋白用去2475元，用去输血互助金880元。出院建议：1、骨折未达到骨性愈合，门诊继续治疗、复查；未排除远期肘关节屈伸功能不能完全恢复，远期有发生创伤性关节炎的可能；2、按指导进行功能锻炼，定期复查X线；3、患肢暂避免负重，避免进行体力劳动及体育运动，根据复查X线再决定；4、骨折完全愈合后须拆除内固定装置（费用约壹万伍仟元）；5、头顶部伤口定期换药；6、脑外科门诊随诊，根据头部手术切口愈合情况返院修补颅骨（费用约伍万元）；7、住院期间需陪护一人。2014年1月13日，原告（反诉被告）谢广雄到茂名市第三人民医院门诊治疗，用去医疗费432元。
2013年12月27日，原告（反诉被告）谢广雄到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度及后续治疗费评定。其间，原告（反诉被告）谢广雄于2014年1月13日到茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所，进行精神状态法医精神病学鉴定。2014年1月26日，该所作出茂三司鉴所字（2014）精咨字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、鉴定诊断：被鉴定人谢广雄符合脑外伤所致精神障碍的诊断标准；2、智力情况：智商数为65分，轻度智力缺失。2014年2月8日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）谢广雄之伤应系本次车祸所致，构成“道标”两项Ⅹ（十）级伤残和Ⅶ（七）级伤残；（二）谢广雄左侧颅骨修补医疗费用为2.0～3.0万元。原告（反诉被告）谢广雄用去评残鉴定费2620元。因被告（反诉原告）杨忠、被告（反诉第三人）天安保险阳江公司未予赔偿原告（反诉被告）谢广雄的损失，原告（反诉被告）谢广雄于2014年2月17日诉至本院，请求办理。
案在审理中，被告（反诉第三人）天安保险阳江公司申请对（反诉被告）谢广雄的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。2014年5月13日，本院委托广东南天司法鉴定所重新鉴定，但因被告（反诉第三人）天安保险阳江公司未在规定期限内预交鉴定费，致鉴定不能进行。
另查明，事故后被告（反诉原告）杨忠在电白县公安局交通警察大队交纳按金30000元，后转支了30000元作为原告（反诉被告）医疗费。原告（反诉被告）谢广雄是农村居民，提供交通费票据8张，主张交通费4000元。
再查明，2013年10月9日，被告（反诉原告）杨忠用皖J-3XX**号自卸低速货车向被告（反诉第三人）天安保险阳江公司投保了一份交强险，其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年10月9日起至2014年10月9日止。
本院认为：该交通事故经电白县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告（反诉原告）杨忠承担事故主要责任，原告（反诉被告）谢广雄承担事故次要责任，与事实相符，本院予以采信。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称2013年计算标准），结合本案证据，原告（反诉被告）谢广雄因本交通事故造成的经济损失为：（1）医疗费69692.80元（160.60元＋600元＋65145.20元＋2475元＋880元＋432元）。原告（反诉被告）主张在茂名市中医院用去CT检查费459.70元，没有证据证明，本院不予认定；主张在茂名市第三人民医院用去检查费1488.6元，超出432元部分，因未能提供票据证明，本院亦不予认定；（2）住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）。原告（反诉被告）主张1950元，超出1900元部分，本院不予支持；（3）护理费3040元（80元／天×38天）。原告（反诉被告）不能提供证据证明护理人员的收入状况，应按农村标准计算护理费，其主张护理费2064元，未超出3040元，应照准；（4）误工费2431.03元（16742元／年÷365天×（38天＋15天）］。原告（反诉被告）为农业户口，未提供证据证明其职业及收入状况，应按2013年计算标准中“农业”在岗职工年平均工资16742元／年计算其误工费。原告（反诉被告）住院38天，出院后于2014年2月8日定残，其合理评残期限应按15天计算，则其误工时间为53天（38天＋15天）。原告（反诉被告）主张误工费3990.69元，超出2431.03元部分，本院不予支持；（5）残疾赔偿金88559.86元（10542.84元／年×20年×42%）；（6）精神损害抚慰金12600元。原告（反诉被告）主张21000元，超出12600元部分，本院不予支持；（7）交通费酌定600元。原告（反诉被告）主张4000元，超出600元部分，本院不予支持；（8）评残鉴定费2620元。上述各项合计180467.69元（69692.80元＋1900元＋2064元＋2431.03元＋88559.86元＋12600元＋600元＋2620元）
肇事车辆皖J-3XX**号自卸低速货车已在被告（反诉第三人）天安保险阳江公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。按照交强险分项赔偿限额计算，一、原告（反诉被告）谢广雄赔偿费用属于死亡伤残赔偿限额范围的有护理费2064元、误工费2431.03元、残疾赔偿金88559.86元、精神损害抚慰金12600元、交通费600元、评残鉴定费2620元，合计108874.89元，未超过110000元限额，故被告（反诉第三人）天安保险阳江公司此项应向原告（反诉被告）赔偿108874.89元。二、原告（反诉被告）谢广雄赔偿费用属于医疗费用赔偿限额范围的有医疗费69692.80元、住院伙食补助费1900元，合计71592.80元，已超过10000元限额，故被告（反诉第三人）天安保险阳江公司此项应向原告（反诉被告）赔偿10000元。故被告（反诉第三人）天安保险阳江公司应在交强险赔偿限额范围内共向原告（反诉被告）赔偿118874.89元（108874.89元＋10000元）。原告（反诉被告）谢广雄超出交强险医疗费用赔偿限额范围的损失为61592.80元（71592.80元-10000元），因被告（反诉原告）杨忠承担事故主要责任，故其应向原告（反诉被告）赔偿43114.96元（61592.80元×70%），扣减其为原告（反诉被告）垫付的医疗费30000元，尚应赔偿13114.96元（43114.96元-30000元）。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）杨忠赔偿22722.63元，超出13114.96元部分，本院不予支持，予以驳回；主张被告（反诉原告）杨忠承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告（反诉原告）杨忠反诉请求原告（反诉被告）返还其垫付的医疗费30000无理，本院不予支持，予以驳回。
至于被告（反诉第三人）天安保险阳江公司、被告（反诉原告）杨忠对原告（反诉被告）谢广雄的伤残等级有异议，被告（反诉第三人）天安保险阳江公司申请重新鉴定，但因被告（反诉第三人）天安保险阳江公司未在规定期限内预交鉴定费，致无法鉴定，故其主张原告（反诉被告）不构成两项十级伤残和七级伤残，证据不足，本院不予采信。被告（反诉第三人）天安保险阳江公司辩称不承担垫付抢救费用的义务，也不承担其他赔偿义务，应由被告（反诉原告）杨忠自行承担赔偿责任的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告（反诉原告）杨忠辩称原告（反诉被告）外购药不应认定，不存在交通费损失等理由不能成立，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告（反诉第三人）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告（反诉被告）谢广雄因交通事故造成的经济损失118874.89元；
二、限被告（反诉原告）杨忠在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）谢广雄因交通事故造成的经济损失13114.96元；
三、驳回原告（反诉被告）谢广雄要求被告（反诉原告）杨忠承担连带赔偿责任及其他的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）杨忠的反诉请求。
如果被告（反诉第三人）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、被告（反诉原告）杨忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1577元，由原告（反诉被告）谢广雄负担119元，被告（反诉第三人）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1313元，被告（反诉原告）杨忠负担145元。原告（反诉被告）谢广雄多预交本诉受理费316元，予以退还。反诉受理费275元，由被告（反诉原告）杨忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 覃淑漫
二〇一四年七月一日
书 记 员 谭 棉