绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4090号
原告：杭州杰明织造有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区坎山镇八大村。
法定代表人：王建明。
委托代理人：周浩、陈雅菲，均系浙江朗威律师事务所律师。
被告：余冬义。
被告：王群。
上述二被告共同委托代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
原告杭州杰明织造有限公司为与被告余冬义、王群定作合同纠纷一案，于2015年11月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟丽独任审判。后因在简易程序内无法向二被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序审理，由代理审判员范晟担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年3月21日和2016年6月16日先后两次公开开庭进行了审理。审理过程中，二被告要求对原告提供的录音通话的真实性进行鉴定，本院依法予以准许，后因二被告未在规定时限内缴纳鉴定费用，该鉴定未实际进行。原告的委托代理人周浩、陈雅菲以及二被告的委托代理人茹亮良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月至2015年4月，被告余冬义多次向原告的生产厂长陈芳以口头形式下单，以每米14元的价格定作格子布，除6500米格子布被告拒绝提走外，其余订货均由被告提走，被告至今仍拖欠加工款项135327.6元，故起诉要求：1、判令二被告支付定作费用135327.6元，并支付该款自2015年4月21日起至被告实际付清之日止按银行同期贷款基准利率上浮50%标准计算的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告负担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求二被告共同向原告支付定作费用167467元，并支付该款自2015年4月21日起至被告实际付清之日止按银行同期贷款基准利率上浮50%标准计算的利息损失。
被告余冬义当庭答辩称，其系原告的职员，同时二被告系夫妻关系，其只是业余时间帮被告王群收布匹，并没有向原告下订单，本案纠纷与其无关，请法院进行驳回。
被告王群当庭答辩称，其确和原告之间存在加工关系，其提取的加工物价值确为549430元，已经支付472963元。但对于原告主张的6500米格子布的加工款项不予认可，其没有收到过货物。另，原告主张的利息缺乏依据。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，送货单32份，用以证明原告和二被告之间存在定作合同关系，二被告提走的格子布价值为549430元的事实；
证据2，定作物照片打印件3页，用以证明被告拒绝提走的定作物数量为6500米的事实；
证据3，手机通话录音1份，发生于2015年8月23日晚上，原告法律顾问李国和被告余冬义之间，用以证明原告和二被告之间存在定作合同关系，被告余冬义自认有6500米定作物没有被提走，价格为每米14元的事实。
二被告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
证据4，农业银行汇款凭据2份，淘宝汇款明细打印件2份，用以证明被告已向原告方支付货款462721元的事实。
证据5，原告原厂长陈芳出具的书面证明一份，用以证明被告未提走的6500米布存在质量问题，且其中有3500米系原告在其他生意中退回的布，不是专门为被告加工的事实。
对于原告提交的证据，二被告质证认为，对证据1、证据3的真实性予以认可；对证据2不予认可。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据4予以认可；对证据5不予认可，证人未出庭，只是提供书面说明。
本院认为，原告提供的证据1、证据3经被告质证无异议，本院依法予以确认；证据2系照片打印件，本院对其真实性不予认定。被告提供的证据4经原告质证无异议，本院依法予以确认；证据5，该证明本质上系证人证言，单独不足以证明原告主张的事实。
经审理，本院认定以下事实：二被告收取了原告交付的价值549430元的定作物，并支付定作款472963元，现原告以二被告共同向其定作货物，尚有已收定作物款76467元未付，且未提取单价为每米14元的格子布定作物6500米为由提起诉讼，遂成讼。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否应共同承担支付定作款义务？2、被告是否应承担其未提取的6500米加工布匹的加工费用？3、原告主张的利息损失是否有依据。
对于第一个争议焦点，本院认为，被告王群认可其系定作合同相对方，被告余冬义虽抗辩称其非合同相对方，然在原告提供的送货单中，其多次作为签收人对定作布匹予以签收，其亦出面与原告方协商付款及提货事宜，二被告自行提供的由陈芳出具的证明亦载明系余冬义、王群两位客户在原告处加工，故本院综合上述证据认定与原告发生定作合同关系的系被告余冬义、王群二人。同时二被告系夫妻关系，共同定作符合高度盖然性，即使被告余冬义并非合同相对方，其参与了讼争交易，讼争债务应作夫妻共同债务清偿。故本院认为二被告应共同承担讼争定作款的支付义务。
对于第二个争议焦点，在原告提供的通话录音中，被告余冬义认可其在原告仓库里尚有6500米定作的格子布未提取，并确认单价为每米14元，故由此可以确认二被告在原告处尚有6500米定作格子布未提取。二被告在庭审中主张未提取该6500米格子布的原因系格子布存在质量问题，具体为未加入柔软剂，且其中3500米系案外人退给原告的布匹，然二被告并无证据证明双方曾有关于格子布应加入柔软剂的约定，也无证据证明其中3500米布系案外人退货给原告，故本院对二被告的上述抗辩不予采信，本院认为二被告既已在原告处下单定作格子布，且原告已完成定作，就应承担支付相应定作费的义务，故二被告应当支付其定作的6500米格子布的定作费用。
对于第三个争议焦点，原告主张的利息起算点为通知被告提货的时间，然其并未提交证据证明双方曾有相关约定，故该主张缺乏依据，对于利息起算点本院将依法予以调整。原告主张的利息计算标准可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第一款、第一百七十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余冬义、王群应支付给原告杭州杰明织造有限公司定作款167467元，并赔偿该款自2015年11月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州杰明织造有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由二被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3650元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 晟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。