wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第173号
原告：福建恒安集团有限公司。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：巨野县宏圣堂大药房连锁有限公司。
法定代表人：江红。
被告：巨野县宏圣堂大药房连锁有限公司二店。
负责人：吕尊鹏，该店经理。
原告福建恒安集团有限公司因与被告巨野县宏圣堂大药房连锁有限公司、巨野县宏圣堂大药房连锁有限公司二店侵害商标权纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失及合理开支2万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 孔保华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张艳艳
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人李彪，男，19XX年XX月X日出生于广西壮族自治区南宁市，侗族，初中文化，无业，常住田阳县XX镇XX村XX屯。因犯盗窃罪，2007年7月被田阳县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2008年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月3日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人李彪犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于10月6日立案受理，经询问被告人李彪同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日依法公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代理检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人李彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2013年6月8日17时许，被告人李彪与黄汉武（另案处理）经密谋后窜到田阳县商场伺机扒窃。当看到施XX在肉行摊点前要买猪肉时，由李彪分散施XX的注意力，黄汉武用一把镊子伸入被害人施XX的裤袋内，将一个装有172元的钱包盗走。后两人逃离现场，所得赃款被告人李彪分得32元。破案后，赃款两人已用完。
2013年6月13日9时许，被告人李彪和黄汉武窜到田阳县田州镇民生街移动公司营业厅前伺机扒窃。看到廖XX上衣口袋里装着二元钱，即由被告人李彪掩护，黄汉武用镊子扒走廖XX的二元钱，后两人逃离现场。同日11时许，被告人李彪和黄汉武窜到田阳县商场后面民生街兰XX服装店前，由被告人李彪掩护，黄汉武用镊子扒走程XX挎包内的8元钱。后两人逃离现场时，被公安民警当场人赃俱获。破案后，所盗现金8元已经退回失主程XX。被告人李彪到案后，如实供述犯罪事实。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人李彪以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃三次，数额共182元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人李彪起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条
规定应当从轻或减轻处罚。被告人李彪到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李彪对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年6月8日下午17时许，被告人李彪与黄汉武（另案处理）经密谋后窜到田阳县商场伺机扒窃。当看到施XX在肉行一摊点前要买猪肉时，由李彪掩护分散施XX的注意力，黄汉武用一把镊子伸入被害人施XX的裤袋内，将一个装有172元的钱包盗走。盗得后两人逃离现场，所得赃款被告人李彪分得32元。破案后，赃款两人已用完，钱包不知去向。
2013年6月13日上午9时许，被告人李彪和黄汉武窜到田阳县田州镇民生街移动公司营业厅前伺机扒窃。看到廖XX上衣口袋里装着二元钱时，即由被告人李彪掩护，黄汉武用镊子扒走廖XX的二元钱，后两人逃离现场。
2013年6月13日上午11时许，被告人李彪和黄汉武窜到田阳县商场后面民生街兰XX服装店前，由被告人李彪掩护，黄汉武用镊子扒走程XX挎包内的8元钱。在两人欲逃离现场时，被公安民警当场人赃俱获。破案后，所盗现金8元已经退回失主程春艳。
另查明，被告人李彪在被抓获后即供述其与黄汉武于2013年6月8日、13日9时分别盗窃施XX172元、廖XX元的犯罪事实。
上述事实，有同案人黄汉武的供述，证人刘XX、兰XX、易XX的证言，被害人施XX、廖XX、程XX的陈述，现场勘查、指认笔录，现场图及现场照片，指认现场照片，辨认笔录、辨认照片，提取笔录，扣押及发还物品清单，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，强制戒毒证明书，案情说明，抓获经过，被告人李彪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彪以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃三次，数额共182元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，被告人李彪起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李彪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李彪被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的第1、2起盗窃罪行，与公安机关已掌握的罪行属同种较重罪行，应当从轻处罚。被告人认罪态度好，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人李彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年1月2日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李彪退赔受害人施自坚现金172元、廖大兵现金2元。
（上述赔偿款，义务人应在本判决生效之日起三个月内付清。逾期不付的，权利人可以在履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 卢芯
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 许祥
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第171号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年6月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民，初中文化；因涉嫌交通肇事罪，2010年2月6日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，2011年8月22日被监视居住，2013年7月23日经本院决定，继续被取保候审。
邵阳县人民检察院以邵检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员唐俭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳县人民检察院指控：2008年12月12日12时50分许，被告人李某某持B2型机动车驾驶证驾驶湘E1F1**小型客车从塘渡口镇开往邵阳市，车行至207国道七里山飞云地段，与邓某甲驾驶的湘K13**型两轮摩托车相会时，因被告人李某某驾驶的小型客车车速过快且占道行驶，造成两车相撞，致摩托车上乘客邓某乙重伤，经抢救无效于当日23时许死亡，致摩托车邓某甲受伤的重大交通事故。肇事后，被告人李某某弃车逃离案发现场。邵阳县公安局交警大队认定：被告人李某某对此次事故承担全部责任。2011年8月22日，被告人李某某向邵阳县公安局投案。案发后，被告人李某某和被害人邓某甲达成执行和解协议，赔偿
9万元钱给邓某甲，被告人李某某与被害人的父亲邓某丙达成调解协议，赔偿邓某丙等共计27.1万元，并得到了邓某丙的谅解，在本院审理期间，被告人李某某又与被害人的妻子蒋新连蒋某某达成协议，赔偿了蒋某某1.3万元，并得到了蒋新连蒋某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某甲的陈述，证人陈某某、赵某某、唐某某的证言，邵阳县交通警察大队事故勘查笔录、交通事故现场平面图及照片，交通事故认定书，汽车技术状况司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，书证驾驶人信息查询结果单，投案情况说明，协议书、案件执行结束通知书及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人交通肇事后，逃离现场，具有逃逸情节；被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；同时被告人与被害人的亲属就民事赔偿达成协议，积极赔偿了被害方的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处理；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及社会调查评估报告，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可以对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐志刚
代理审判员 罗 锟
人民陪审员 黎长顺
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 彭 昱
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深盐法刑初字第12号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2014年8月25日11时30分许，被告人赵某来到深圳市盐田区沙头角保税区第二生活区3栋某房门前，伺机行窃。赵某经敲门发现该房内无人，遂到旁边房放钥匙的窗台上拿了贴有某房标签的钥匙进入某房，从该房间内盗走被害人夏某的一台惠普笔记本电脑以及被害人肖某某的一台联想笔记本电脑。得手后，赵某携所盗手提电脑立即逃离现场。之后，赵某将所盗的惠普笔记本电脑卖掉，获赃款人民币500元，并将所盗的联想笔记本电脑留下供自己使用。2014年10月16日，深圳市公安局海山派出所民警将赵某抓获归案，从赵某处查获涉案被盗的联想笔记本电脑，并发还给被害人肖某某。
经鉴定，涉案被盗的两台笔记本电脑共价值人民币6046.03元。
另查明，被告人赵某的家属于2014年12月3日分别赔偿被害人夏某人民币6000元、被害人肖某某人民币1000元，二被害人均表示对被告人赵某予以谅解。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，收条，谅解书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被害人夏某、肖某某的陈述及辨认笔录，被告人赵某的供述和辩解，深价鉴（2014）12974号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在归案后及在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵某的家属已代其赔偿二被害人经济损失，并取得二被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年1月15日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一四年十二月三十日
书记员 李欣怡（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第318号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华南路68号广汇大厦10楼A座。
法定代表人：王斌职务：经理。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
被告：高新宝，男，1978年12月5日出生，汉族。
原告新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业公司）起诉被告高新宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告广汇物业公司的委托代理人张伟，被告高新宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇物业公司诉称：2009年6月1日，被告高新宝入住乌市美林花源小区北4-2-601室，成为该小区业主，自2013年3月30日至2014年3月30日止，被告拖欠物业费2570元。故原告请求判令被告1、支付物业费2570元；2、承担本案诉讼费。
被告高新宝辩称：物业费被告应当交纳；被告不交纳是因为没有享受到应享受的服务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告高新宝于2009年3月30日办理了入住手续，进入乌市新市区长春南路东三巷218号美林花源小区北4-2-601室居住。该房建筑面积为142.78平方米。被告高新宝自2013年3月30日起至2014年3月30日，共拖欠物业费2570元。
本院认为，被告高新宝拖欠2013年3月30日至2014年3月30日期间的物业费2570元未付属实，被告应当履行付款义务，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高新宝向原告新疆广汇物业管理有限公司支付物业费2570元（1.5元／平方米／月×142.78平方米×12个月）；
上述款项，被告高新宝应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告高新宝承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6298号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区�沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告曹砚亭。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告曹砚亭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告曹砚亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区X-X-
X号房屋，房屋面积为85.67平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，被告拖欠物业服务费合计人民币1542元（单价为每平方米每月0.75元）�上述欠费原告多次催要未果，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告支付物业服务欠费人民币1542元；2、要求被告支付违约金至判决给付日止（诉前为269元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告自愿撤回第2项诉讼请求。
原告针对其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告主体情况以及具备相应服务资质；
证据二，天津市住宅物业服务合同及备案证明各1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系以及物业费标准、服务期间、服务范围等内容；
证据三，工作记录1组（其中包括来访登记表2份、保洁作业质量检查表2份、秩序维护员巡查记录表1份、外来机动车出入登记表1份、维修资金使用备案证明1份）、应急维修基金使用申请表1份、维修工程验收报告1�、机动车管理情况表1份、小区照片2页，证明原告已经按照合同约定履行了全部物业服务义务，被告应及时足额交纳物业费。
证据四，催要通知书1份，证明原告曾向被告主张物业费。
证据五，天津市房地产登记簿查询证明1份，证明被告曹砚亭确系塘沽滨海龙都X-X-X号房屋业主。
被告曹砚亭未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务企业，被告系滨海龙都X-X-
X号房屋所有权人，该房屋建筑面积为85.67平方米。2012年12月28日，天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区业主会代表全体业主与原告签订《天津市物业管理服务合同》。合同约定：原告对塘沽滨海龙都住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费为多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，业主于每月1日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。被告自2013年1月1日起至2014年12月31日未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应费用。故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹砚亭于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币1542元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第779号
上诉人（原审原告）：李伟英，女，1973年1月23日出生，汉族，系永年县五里旭鑫紧固件厂业主，经营地址：永年县。
被上诉人（原审被告）：白超辉，男，1991年7月18日³öÉú£¬ºº×å¡£
委托代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
上诉人李伟英诉白超辉确认劳动关系纠纷一案，李伟英不服河北省邯郸市永年县人民法院（2012）永民初字第4488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李伟英在2012年9月11日前¸öÈË¾­ÓªÓÐÒ»½ô¹Ì¼þ³§£¬¸Ã³§×ÖºÅÎªÓÀÄêÏØÎåÀïÐñöÎ½ô¹Ì¼þ³§£¬°ìÓÐ¸öÌå¹¤ÉÌ»§ÓªÒµÖ´ÕÕ¡£°×³¬»Ô¾­ÈË½éÉÜÓÚ2010年6月20日正式到李伟英经营的紧固件厂工作，从事冲床加工生产。李伟英丈夫石志红也参加对厂里工作的管理。双方约定，按实际工作日计算劳动报酬。2011年11月1日°×³¬»ÔÔÚÎåÀïÐñöÎ½ô¹Ì¼þ³§¹¤×÷Ê±ÊÜÉË¡£Ö®ºó°×³¬»ÔÃ»ÓÐÔÙµ½¸Ã³§¹¤×÷¡£2012年9月11日李伟英申请对其营业执照进行注销登记，同一天工商部门核准注销。上述事实，双方当事人均认可，且有李伟英给白超辉出具的工资结算单、个体工商户营业执照复印件在卷为证，予以认定。
李伟英称永年县五里旭鑫紧固件厂已由韩海强承包，其与白超辉不存在事实劳动关系，提供了一份承包合同。合同约定，李伟英将本厂热打螺丝这项承包给韩海强经营，承包期为半年，从2011年11月1日起ÖÁ2012年5月1日Ö¹¡£ÀîÎ°Ó¢ÈÏ¿ÉÇ©¶©³Ð°üºÏÍ¬ºóÓªÒµÖ´ÕÕÎ´½øÐÐ±ä¸üµÇ¼Ç£¬º«º£Ç¿Ò²Î´°ìÀíÐÂµÄÓªÒµÖ´ÕÕ¡£¾­ÖÊÖ¤£¬°×³¬»ÔÈÏÎªÀîÎ°Ó¢Ó¦µ±Ìá¹©º«º£Ç¿µÄÉí·ÝÐÅÏ¢µ«Ã»ÓÐÌá¹©£¬¶Ô¸Ã³Ð°üºÏÍ¬µÄÕæÊµÐÔÓÐÒìÒé¡£ÒòÔ­¸æÌá¹©µÄºÏÍ¬ÊôÓÚ¹ÂÖ¤£¬ÎÞÆäËûÖ¤¾ÝÏàÓ¡Ö¤£¬²»ÓèÈÏ¶¨¡£
原审法院认为，李伟英对永年县五里旭鑫紧固件厂与白超辉在2011年11月1日前´æÔÚÓÃ¹¤¹ØÏµµÄÊÂÊµÃ»ÓÐÒìÒé£¬Ö»ÊÇÖ÷ÕÅ×Ô2011年11月1日起£¬¸Ã³§ÓÉº«º£Ç¿³Ð°ü£¬ÀÍ¶¯¹ØÏµ´æÔÚÓÚº«º£Ç¿ºÍ°×³¬»ÔÖ®¼ä¡£ÒòÀîÎ°Ó¢Ìá¹©µÄºÏÍ¬²»¾ßÓÐÖ¤Ã÷Á¦£¬¹ÊÆäÖ÷ÕÅÓÃ¹¤Ö÷Ìå¸Ä±äÎÞÊÂÊµÒÀ¾Ý£¬²»Óè²ÉÐÅ¡£ÀîÎ°Ó¢ÈÏ¿É°×³¬»ÔÔÚÓÀÄêÏØÎåÀïÐñöÎ½ô¹Ì¼þ³§ÉÏ°à²¢°´Êµ¼Ê¹¤×÷ÈÕ¼Æ³ê£¬¸ù¾Ý¡¶ÖÐ»ªÈËÃñ¹²ºÍ¹úÀÍ¶¯ºÏÍ¬·¨¡·µÚÆßÌõ£º用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系之规定，应认定建立了劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，遂判决：自2010年6月20日ÖÁ2011年11月1日Ô­¸æÀîÎ°Ó¢¿ª°ìµÄÓÀÄêÏØÎåÀïÐñöÎ½ô¹Ì¼þ³§Óë±»¸æ°×³¬»Ô´æÔÚÊÂÊµÀÍ¶¯¹ØÏµ¡£°¸¼þÊÜÀí·Ñ10元，由原告李伟英负担。
李伟英不服一审判决，向本院上诉称：一审程序违法，五里旭鑫紧固件厂已承包给韩海强，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条规定，应当将承包方与发包方作为当事人；一审认定事实不清，五里旭鑫紧固件厂已于2011年11月1日³Ð°ü¸øº«º£Ç¿£¬Óë°×³¬»ÔÐÎ³ÉÀÍ¶¯¹ØÏµµÄÓÃ¹¤µ¥Î»Ö÷ÌåÊÇº«º£Ç¿¡£ÇëÇó¶þÉó·¨Ôº³·ÏúÔ­ÅÐ£¬·¢»¹ÖØÉó¡£
白超辉答辩称，李伟英提交其与韩海强的承包合同已过举证期间，不能作为认定案件事实的依据，且没有提交韩海强的个人信息，该合同没有其他证据予以印证，不能予以认定。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。
经二审审理查明与一审查明的事实一致。另查明，二审期间李伟英提交了2011年10月26日ÀîÎ°Ó¢Óëº«º£Ç¿µÄ³Ð°ü»úÆ÷Éè±¸Çåµ¥£¬º«º£Ç¿¶þÉóÒ²³öÍ¥×÷Ö¤£¬È·ÈÏÁËÓëÀîÎ°Ó¢2011年10月25日Ç©¶©µÄ³Ð°üºÏÍ¬£¬³Ð°üÆÚ¼äÎª2011年11月1日ÖÁÖÁ2012年5月1日£¬µ«ÊÂ¹Ê·¢ÉúµÄµ±Ìì£¬¼´³Ð°üÆÚ¿ªÊ¼µÄµ±Ìì£¬º«º£Ç¿²¢Î´µ½ÐñöÎ½ô¹Ì¼þ³§¡£°×³¬»Ô¶Ô³Ð°üºÏÍ¬¡¢³Ð°ü»úÆ÷Éè±¸Çåµ¥¡¢º«º£Ç¿µÄÖ¤ÑÔ¾ù²»ÓèÈÏ¿É¡£
本院认为，白超辉从2010年6月20日ÖÁ2011年11月1日ÔÚÎåÀïÐñöÎ½ô¹Ì¼þ³§¹¤×÷£¬¶Ô´ËÊÂÊµË«·½Ã»ÓÐÕùÒé£¬±¾ÔºÓèÈ·ÈÏ¡£ÀîÎ°Ó¢ÉÏËß³Æ×Ô2011年11月1日起ÒÑÓÉº«º£Ç¿³Ð°üÎåÀïÐñöÎ½ô¹Ì¼þ³§£¬°×³¬»ÔÓ¦Óëº«º£Ç¿´æÔÚÀÍ¶¯¹ØÏµ¡£¸ù¾Ý¡¶ÀÍ¶¯²¿°ì¹«Ìü¹ØÓÚ¶ÔÓÚÆóÒµÔÚ×âÁÞ¹ý³ÌÖÐ·¢ÉúÉËÍöÊÂ¹ÊÈçºÎ»®·ÖÊÂ¹Êµ¥Î»µÄ¸´º¯¡·ÀÍ°ì·¢£Û1997）62号第一条规定：企业在租赁、承包过程中，如果承租方或承包方无经营证照，仅为个人（或合伙）与出租方或发包方签订租赁（或承包）合同，若发生伤亡事故应认定出租方或发包方为事故单位。根据上述规定，本案事故中，韩海强作为个人与五里旭鑫紧固件厂业主李伟英签订了承包合同，则五里旭鑫紧固件厂作为发包方应为事故单位。
李伟英上诉称，一审程序违法，应当将承包方与发包方作为当事人，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条的规定，要求劳动争议发生在原用人单位作为发包人，将其单位的一部或全部发包给另一与其具有平等主体资格的用人单位承包经营。本案中，韩海强个人作为承包方，与五里旭鑫紧固件厂不具有平等的主体资格。故李伟英上诉称本案应适用该条法律规定的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李伟英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第779号
上诉人（原审原告）：李伟英，女，1973年1月23日出生，汉族，系永年县五里旭鑫紧固件厂业主，经营地址：永年县。
被上诉人（原审被告）：白超辉，男，1991年7月18日出生，汉族。
委托代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
上诉人李伟英诉白超辉确认劳动关系纠纷一案，李伟英不服河北省邯郸市永年县人民法院（2012）永民初字第4488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李伟英在2012年9月11日前个人经营有一紧固件厂，该厂字号为永年县五里旭鑫紧固件厂，办有个体工商户营业执照。白超辉经人介绍于2010年6月20日正式到李伟英经营的紧固件厂工作，从事冲床加工生产。李伟英丈夫石志红也参加对厂里工作的管理。双方约定，按实际工作日计算劳动报酬。2011年11月1日白超辉在五里旭鑫紧固件厂工作时受伤。之后白超辉没有再到该厂工作。2012年9月11日李伟英申请对其营业执照进行注销登记，同一天工商部门核准注销。上述事实，双方当事人均认可，且有李伟英给白超辉出具的工资结算单、个体工商户营业执照复印件在卷为证，予以认定。
李伟英称永年县五里旭鑫紧固件厂已由韩海强承包，其与白超辉不存在事实劳动关系，提供了一份承包合同。合同约定，李伟英将本厂热打螺丝这项承包给韩海强经营，承包期为半年，从2011年11月1日起至2012年5月1日止。李伟英认可签订承包合同后营业执照未进行变更登记，韩海强也未办理新的营业执照。经质证，白超辉认为李伟英应当提供韩海强的身份信息但没有提供，对该承包合同的真实性有异议。因原告提供的合同属于孤证，无其他证据相印证，不予认定。
原审法院认为，李伟英对永年县五里旭鑫紧固件厂与白超辉在2011年11月1日前存在用工关系的事实没有异议，只是主张自2011年11月1日起，该厂由韩海强承包，劳动关系存在于韩海强和白超辉之间。因李伟英提供的合同不具有证明力，故其主张用工主体改变无事实依据，不予采信。李伟英认可白超辉在永年县五里旭鑫紧固件厂上班并按实际工作日计酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系”之规定，应认定建立了劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，遂判决：自2010年6月20日至2011年11月1日原告李伟英开办的永年县五里旭鑫紧固件厂与被告白超辉存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告李伟英负担。
李伟英不服一审判决，向本院上诉称：一审程序违法，五里旭鑫紧固件厂已承包给韩海强，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条规定，应当将承包方与发包方作为当事人；一审认定事实不清，五里旭鑫紧固件厂已于2011年11月1日承包给韩海强，与白超辉形成劳动关系的用工单位主体是韩海强。请求二审法院撤销原判，发还重审。
白超辉答辩称，李伟英提交其与韩海强的承包合同已过举证期间，不能作为认定案件事实的依据，且没有提交韩海强的个人信息，该合同没有其他证据予以印证，不能予以认定。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。
经二审审理查明与一审查明的事实一致。另查明，二审期间李伟英提交了2011年10月26日李伟英与韩海强的承包机器设备清单，韩海强二审也出庭作证，确认了与李伟英2011年10月25日签订的承包合同，承包期间为2011年11月1日至至2012年5月1日，但事故发生的当天，即承包期开始的当天，韩海强并未到旭鑫紧固件厂。白超辉对承包合同、承包机器设备清单、韩海强的证言均不予认可。
本院认为，白超辉从2010年6月20日至2011年11月1日在五里旭鑫紧固件厂工作，对此事实双方没有争议，本院予确认。李伟英上诉称自2011年11月1日起已由韩海强承包五里旭鑫紧固件厂，白超辉应与韩海强存在劳动关系。根据《劳动部办公厅关于对于企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》劳办发（1997）62号第一条规定：“企业在租赁、承包过程中，如果承租方或承包方无经营证照，仅为个人（或合伙）与出租方或发包方签订租赁（或承包）合同，若发生伤亡事故应认定出租方或发包方为事故单位。”根据上述规定，本案事故中，韩海强作为个人与五里旭鑫紧固件厂业主李伟英签订了承包合同，则五里旭鑫紧固件厂作为发包方应为事故单位。
李伟英上诉称，一审程序违法，应当将承包方与发包方作为当事人，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条的规定，要求劳动争议发生在原用人单位作为发包人，将其单位的一部或全部发包给另一与其具有平等主体资格的用人单位承包经营。本案中，韩海强个人作为承包方，与五里旭鑫紧固件厂不具有平等的主体资格。故李伟英上诉称本案应适用该条法律规定的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李伟英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张翠英
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第298号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭某某，男，1966年11月26日出生于四川省宜宾市。因本案于2014年2月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）392号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日下午2时50分许，被告人谭某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至中山市古镇镇古神公路沙古公路华艺工地对开路段时，碰撞停放在�边的被害人陈某某驾驶的粤AQ3A**号小汽车而肇事，事故造成被告人谭某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到古镇医院将被告人谭某某查获（未羁押），后于2014年2月13日对其刑事拘留。经鉴定，被告人谭某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为180.6mg／100ml。经认定，被告人谭某某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任；被害人陈某某不承担责任。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验�告书》、中山市沙溪镇机动车检测站出具的《机动车安全技术检验报告》、中山市机动车检验和查验技术协会出具的《车辆技术鉴定意见书》、中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车物损失轻微鉴定通知书》、被告人谭某某及被害人陈某某的驾驶证信息查询资料、粤AQ3A**号小汽车的车辆信息登记资料、医疗诊断证明、证人肖某某的证言、被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人谭某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款�规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年4月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 冯宝林
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执278号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县。
法定代表人钟运东，该行行长。
被执行人潘谊。
被执行人潘隹。
本院在执行中国农业银行股份有限公司钟山县支行与潘隹、潘谊借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人潘谊自愿达成分期履行和解协议，且未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执278号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡景淞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初217号
原告:莱芜万隆新型建材有限公司。住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜北村。
法定代表人：张锋祥，总经理。
委托诉讼代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。
被告：展希兰，女，1973年9月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系蔡东京之妻。
委托诉讼代理人：朱宏伟，莱芜莱城衡德法律服务法律工作者。
原告莱芜万隆新型建材有限公司与被告展希兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宪明、被告委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜万隆新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款710000元。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年2月27日蔡东京向原告购买微粉2000吨，价格按每吨135元计算，共计27万元整，同日蔡东京向原告购买水泥2000吨，价格按每吨220元计算，共计44万元。现蔡东京已去世，其妻系被告展希兰。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告展希兰辩称：被告丈夫蔡东京与原告之间买卖合同业务关系，被告不清楚，因蔡东京已死亡，并没有留下任何账目，该款因被告没有参与经营，被告是家庭主妇，该款并没有用于婚姻关系存续期间的家族共同生活，具体货款数额，请求法院依法查明，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：蔡东京与被告展希兰系夫妻关系，蔡东京现已去世。2014年2月27日蔡东京向原告购买微粉2000吨，价格每吨135元，共计27万元整，同日蔡东京向原告购买水泥2000吨，价格每吨220元，共计44万元。以上货款共计710000元蔡东京未付，蔡东京之妻展希兰未提供未继承蔡东京遗产的证据。
本院认为：蔡东京生前与被告展希兰系夫妻关系，蔡东京现已去世，蔡东京生前从原告处购买微粉、水泥，累计欠原告货款710000元，由蔡东京给原告出具的欠条两份证实，被告未提供未继承蔡东京遗产的证据，被告既然继承了权利，就应承担相应的义务，因此原告要求被告偿还欠微粉、水泥款710000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称：被告丈夫蔡东京与原告之间买卖合同业务关系，被告不清楚具体欠货款数额，该款并没有用于婚姻关系存续期间的家族共同生活，本院在庭审中告知被告方委托诉讼代理人：三日内将证据的内容交由展希兰本人查看，并将查看结果告知我院，逾期视为认可，三日后被告方未提出异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告展希兰于本判决生效之日起三日内支付原告莱芜万隆新型建材有限公司货款710000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年三月二十日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初217号之一
本院于2017年3月20日对原告莱芜万隆新型建材有限公司诉被告展希兰买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁1202民初217号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁1202民初217号民事判决书中第2页倒数第1行“案件受理费减半收取5450元由被告负担。”补正为“案件受理费减半收取5450元、保全费4070元由被告负担”。
审判员 朱立新
二〇一七年五月十七日
书记员 刘延昌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3153号
原告：耿锐。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司
法定代表人：吴国康
委托代理人：田春清
原告耿锐与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿锐，辽宁三鑫房地产开发有限公司委托代理人田春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿锐诉称：原告于2009年3月签订商品房买卖合同，购买被告开发的沈阳市大东区沈铁路65号20号楼2-11-1室房屋，面积为108.58平方米，购房款金额为393059.6元。合同约定在180天内由辽宁三鑫房地产开发有限公司报产权机关备案，2010年3月30日入住至今，辽宁三鑫房地产开发有限公司未给原告办理房屋产权证书，经多次与被告协商未果，故诉至法院。要求被告赔偿至实际办理发放房产证之日止的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述其支付房款及入住时间均属实，但原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，依据入住通知单，原告的入住时间为2009年11月5日，原告的起诉时间为2012年12月24日，已超过法定的诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明：原告于2009年3月签订商品房买卖合同，购买被告开发的沈阳市大东区沈铁路65号20号楼2-11-1室房屋，面积为108.58平方米，购房款金额为393059.6元。合同约定被告应当在商品房交付使用后180天内报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金。依据原告提供入住通知单显示原告的实际入住时间为2009年11月5日，原告的房屋产权证已经下发完毕，房屋的初始批复登记时间为2013年12月31日。
上述事实，有商品房买卖合同、入住通知单及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行，被告负有在2010年5月5日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。据本院所查明的事实，房产机关于2013年12月31日下发了该房的房屋所有权初始登记证明手续，说明被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。但是，按照律法规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2012年12月24日，其中2010年12月24日至2013年12月31日期间未超过二年的诉讼时效期间，应予支持，但2010年5月5日至2010年12月23日之间的违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明此期间有时效中止、中断的法定情形，故本院对此期间的违约金不予支持。
原告要求将该违约金计算至房屋产权证下发日，因原告现有证据只能证明被告存在逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为，而无其他证据证明被告对原告未在规定时间内取得房地产权属证书还存在其他过错，因此该违约金应从2010年12月24日计算至2013年12月31日，共计1103天，故原告的此项主张无事实依据，本院对此不予支持；
综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告耿锐逾期为原告办理权属登记备案手续的违约金4335元（按总房款的日十万分之一，从2010年12月24日计算至2013年12月31日）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，已减半收取75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2514号
原告：朱吉义。
委托代理人：陈仟伍，浙江永大律师事务所律师。
被告：蒋春云。
原告朱吉义与被告蒋春云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱吉义的委托代理人陈仟伍到庭参加诉讼，被告蒋春云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱吉义起诉称：2013年9月，被告蒋春云向原告朱吉义借款人民币32，000元，并出具欠条一份，承诺该款于2014年5月底归还。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，被告至今未予归还。现原告起诉要求被告归还借款人民币32，000元，并支付自2014年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告蒋春云未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告朱吉义为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明被告于2013年9月向原告借款人民币32，000元，双方约定借期至2014年5月底的事实。
上述证据已当庭出示，被告蒋春云未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院查明的本案事实和原告朱吉义诉称的内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告朱吉义和被告蒋春云之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款32，000元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还该款，并支付自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告蒋春云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春云应归还原告朱吉义借款计人民币32，000元，并支付该款自2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告蒋春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一四年八月十八日
书记员 张仁
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2018号
原告雷晓艳。
委托代理人罗富安，眉山市彭山区法律援助中心律师。
委托代理人吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被告四川添诚建筑工程有限公司。住所成都市武候区领事馆路*号南谊大厦附*楼*号。
法定代表人肖武明，经理。
委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
原告雷晓艳与被告四川添诚建筑工程有限公司（以下简称添诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，被告于2015年10月29日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年11月2日作出（2015）彭管字第67号裁定裁决：驳回申请人添诚公司的申请，后添诚公司不服该裁定提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）眉民管终字第86号民事裁定书裁决：驳回上诉，维持原裁定。被告添诚公司于2015年11月30日申请追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼，本院作出（2015）彭山民初字第2018号民事裁定书裁决：驳回申请人添诚公司的申请。本案依法由审判员熊琳艳于2015年11月30日适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗富安，被告的委托代理人陈熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷晓艳诉称，原告班组在被告公司工作期间，遭拖欠劳务费72052元。经多次调解均无果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即支付拖欠原告劳务费72052元。2.本案诉讼费，由被告负担。
被告添诚公司辩称，眉山市彭山区武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点的工程是被告添诚公司承包的项目，被告添诚公司承包后将该工程的劳务已分包给了四川荣源劳务有限公司，本案原、被告之间没有签订劳务合同，被告也没有与原告建立劳务关系。原告起诉仅凭被告单位盖章的单据，而该单据是被告的工作人员在受到原告胁迫后出具的，有被告方工作人员报警记录及被告方提供的录音证据作佐证，故此单据并不是被告真实意思的表示，也不能反映案件的真实情况，且与事实不符，该证据不是合法取得的证据，不能作为定案依据。在该工程中被告已支付了2000万元的劳务费，且该工程的总产值为6000万元，被告不可能还差600万元的劳务费。本案应将四川荣源劳务有限公司追加为被告参加诉讼。
经审理查明，2013年1月25日，招标人彭山县国鑫土地开发储备投资有限公司向添诚公司发出中标通知书，后双方签订了彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点《建设工程施工合同》，合同标的总金额为6580万元，工期为365日。后被告添诚公司与四川荣源劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》，被告添诚公司于2015年1月7日向四川荣源劳务有限公司转帐支付1100万元劳务费，于2015年2月9日向四川荣源劳务有限公司转帐支付364631.10元劳务费。后因彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点工程拖欠民工工资和材料款等问题，彭山住建局通知被告添诚公司工作人员到该局开会，会后添诚公司的蔡擎、刘峰，被骆小东等拖欠劳务费和材料费的民工围在彭山住建局，要求添诚公司支付工资和材料费而发生纠纷，蔡擎报警后眉山市彭山区分局彭溪派出所出警进行协调，协调结果是，民警告知双方通过合法途径解决，双方同意协商解决，不发生过激行为。后原告与被告添诚公司于2015年6月3日在彭山经结算确认被告欠原告材料和劳务费42052元，被告工作人员又将结算单带回成都被告单位加盖了公章。
另查明，添诚公司于2015年6月8日向彭山国鑫公司出具的情况说明汇报第二条载明了工程款支付计划：1.本次筹集的350万元先支付所欠款的30%；2.在2015年底再筹集一部分资金再支付30%；3.2016年6月20日保质期满后将剩余40%一并支付等内容。2015年6月17日，添诚公司再次在向彭山国鑫公司、住建局出具的情况汇报中载明：“我公司（添诚公司）通过近期与班组的对帐核对相关劳务费及材料费，各班组材料已核对清楚，门窗班组的工程款中劳务费与纯材料款已分离计算并初步达成一致。公司基于以上情况，我公司计划先期筹资200万元，加上国鑫公司初步意向性同意支付的质保金150万元，共计350万元优先保证支付劳务费用，公司计划本次支付劳务费50%，纯材料费暂缓支付，剩余劳务费2015年年底前支付完毕。如年底前业主房屋未完全分户到人，则各班组劳务费扣总劳务费的3%作质保金”等内容。
还查明，刘峰是添诚公司授权处理彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点工程项目有关事宜的代理人。
以上事实有原告提供的1.原告的身份证复印件，2.结算单原件，3.2015年6月8号情况说明汇报，2015年6月17日情况汇报，被告法定代表人身份证及身份证明、法人委托授权书、刘峰的身份证复印件。被告添诚公司提供的1.中标通知书、建设工程施工合同、劳务分包合同及转帐凭证复印件，2.被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，3、录音资料及被告申请法院调整取的报警记录。以及原、被告双方在法庭中的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2015年6月3日经结算后确认被告尚欠原告材料费和劳务费42052元是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对该证据确认的事实，本院予以采信。本案在诉讼过程中形成如下焦点，其一、被告工作人员向原告出具结算欠款行为是否受到胁迫的问题。从庭审查明的事实来分析，尽管原、被告双方在结算前发生纠纷并报了警，但警察到现场后经协调，双方均表示愿意和平协商解决，事后在解决过程中，双方并未发生纠纷，从此得出，被告添诚公司的工作人员在结算时并没有受到原告胁迫，且事后又经被告添诚公司加盖公章予以确认。从被告添诚公司事后向彭山国鑫公司、彭山住建局的情况说明来分析得出，是被告向原告出具欠条后对欠款事实的再次确认。被告提供的录音资料并不能证明其工作人员在双方结算时受到原告的胁迫，且原告当庭予以否认，被告申请法院调取的报警也不能证明被告工作人员在结算时受到原告的胁迫。故被告提供的证据属孤证，且未形成证据锁链，根据《证据规定》第二条的规定，被告工作人员向原告出具结算欠款行为时并未受到胁迫。
其二、本案是否应追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼的问题。从庭审查明的事实来分析，尽管被告添诚公司将诉争工程标的的劳务部分分包给了四川荣源劳务有限公司，但被告并未举证证实已将原告的材料费和劳务费支付给了四川荣源劳务有限公司，也未举证证实原告是四川荣源劳务有限公司雇请的工作人员。从被告向彭山国鑫公司、住建局的情况说明中得出，被告已支付给四川荣源劳务有限公司的劳务费并未包含原告诉求的劳务费，故本案不应追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼。
综上，原告请求被告支付材料费和劳务费72052元的诉求，经查实为42052元因证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷晓艳劳务费42052元。
驳回原告雷晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、保全费740元，共计1540元（缓至执行），由被告四川添诚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一五年十二月四日
书记员 李红梅
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执2322号
申请执行人，李伟闯，男，1975年1月15日出生，汉族，个体，住四平市。
被执行人，于亚坤，女，1975年6月25日出生，汉族，个体，住双辽市。
被执行人，朱文生，男，1978年2月21日出生，汉族，个体，住双辽市。
本院在执行李伟闯与于亚坤、朱文生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于亚坤、朱文生目前暂无履行能力，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一七�三月二十八日
书记员 ：李树田
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第761号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×1，男，1984年3月24日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月20日被羁押，同年6月18日被取保候审，2014年6月16日被北京市房山区人民检察院取保候审。
被告人刘×2，男，1986年3月6日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月20日被羁押，同年6月18日被取保候审，2014年6月16日被北京市房山区人民检察院取保候审。
被告人辛×，男，1988年1月6日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月20日被羁押，同年6月18日被取保候审，2014年6月16日被北京市房山区人民检察院取保候审。
被告人刘×3，男，1989年5月4日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月21日被羁押，同年6月18日被取保候审，2014年6月16日被北京市房山区人民检察院取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）756号起诉书指控被告人刘×1、刘×2、辛×、刘×3犯非法拘禁罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张红星出庭支持公诉，被告人刘×1、刘×2、辛×、刘×3到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年5月12日8时，被告人刘×1、刘×2、辛×、刘×3驾车至北京市房山区阎村镇大十三里村一木材厂，强行将潘×带至被告人刘×1的暂住地，逼迫潘×还钱，并一直限制潘×的人身自由至2013年5月20日16时。被告人刘×1、刘×2、辛×于2013年5月20日16时许被抓获归案，被告人刘×3于2013年5月21日1时许被抓获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，对被告人刘×1、刘×2、辛×、刘×3依法惩处。
经审理查明，2013年5月12日8时，被告人刘×1、刘×2、辛×、刘×3驾车至北京市房山区阎村镇大十三里村一木材厂，强行将潘×带至被告人刘×1的暂住地，逼迫潘×还钱，并一直限制潘×的人身自由至2013年5月20日16时。后被告人刘×1、刘×2、辛×、刘×3被抓获归案。
上述事实，被告人刘×1、刘×2、辛×、刘×3在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘×1、刘×2、辛×、刘×3供述，被害人潘×陈述，证人何×、袁×、毛×、董×、张×的证言，报案记录，到案经过，搜查笔录及照片，工作记录，情况说明，工作说明，病历手册，借条复印件，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1、刘×2、辛×、刘×3非法拘禁他人或以其他方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×1、刘×2、辛×、刘×3犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘×1、刘×2对被害人具有殴打情节，应依法予以从重处罚；鉴于被告人刘×1、刘×2、辛×、刘×3到案后均如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，均可从轻处罚。根据被告人刘×1、刘×2、辛×、刘×3犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘×2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人辛×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘×3犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、随案移送的冰壶一个、锡纸一卷，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 雪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人蓝某（曾用名蓝某某），农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月23日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月6日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人蓝某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员银春出�支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日16时许，被告人蓝某在都安瑶族自治县安阳镇民和街都安卫校附近将一小包毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员黄某，获款人民币100元，交易完成后即被公安民警当场抓获。公安民警在蓝某身上缴获毒品海洛因疑似物四粒，净重0.68克，在黄某身上缴获毒品海洛因疑似物一粒，净重0.09克。经河池市公安局物证鉴定所检验鉴定，所缴获的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭举出了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人蓝某无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人蓝某对公诉机关指�的事实及罪名没有异议，但辩称其收得黄某交给人民币100元，是黄某偿还其之前向被告人借款所欠的债务，并非贩卖毒品所获得的毒资，其贩卖给黄某一小包毒品海洛因，价格50元，黄某讲过后才给。
经审理查明，2014年4月23日，黄某用手机联系被告人蓝某想跟其购买毒品来吸食，双方约定在都安瑶族自治县安阳镇民和街都安卫校附近路口进行交易。16时许，被告人蓝某来到约定的地点并将一小包毒品海洛因贩卖给黄某，黄某交给蓝某面额为100元的人民币一张，交易完成时即被都安瑶族自治县公安局民警当场抓获。公安民警在被告人蓝某身上缴获毒品海洛因疑似物四粒、手机一部、新版百元劵人民币一张，在黄某身上缴获毒品海洛因疑似物一粒。经称量，蓝某被扣押的毒品海洛因疑似物净重0.68克，黄某被扣押的毒品海洛因疑似物净重0.09克。经河池市公安局物证鉴�所检验鉴定，所缴获的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证。
1、受案登记表、抓获经过说明，证实蓝某向黄某贩卖毒品被现场抓获。
2、搜查笔录、称量笔录及照片，证实公安民警在蓝某身上搜出毒品海洛因疑似物四粒，手机一部及百元劵人民币一张；在黄某身上搜出毒品海洛因疑似物一粒。以及对查获毒品进行称量的情况。
3、提取笔录，证实公安民警对在蓝某、黄某身上查获毒品提取样品情况。
4、扣押物品、文件清单及处理物品、文件清单，证实公安机关对在蓝某身上搜出的毒品海洛因疑似物四粒，手机一部，百元劵人民币一张，及在黄某身上搜出的毒品海洛因疑似物一粒，予以扣押。
5、罚没款收据，证实公安机关对在蓝某身上搜出人民币100元，予以没收。
6、调取证据清�及通话记录，证实号码为132××××5438手机和号码为137××××2128手机的通话情况。
二、证人证言。
证人黄某的证言，证实：2014年4月23日16时许，我因想吸食毒品，就用号码为137××××2128手机与安阳镇一名叫“二姐”的妇女取得联系，后我们确定在都安卫校下来50米左右的一小路口交易。我到那路口等了几分钟，那名妇女就到了，我就拿出一张100元钞票递给那名妇女，那名妇女就从口袋里拿出一小包毒品海洛因给我，我们刚交易完就被公安人员抓获了。那名妇女身高154厘米这样，中等个头，具体姓名我不知道。
三、被告人供述与辩解。
被告人蓝某的供述与辩解，证实：2014年4月23日16时许，有一中年男子打电话给我想跟我买毒品海洛因，我们就确定在都安卫校下来50米左右的一小路口交易，我到那里后那名男子已在那路口等了，那男子讲要一个货（指一小包海洛因），说完后他就给我一张100元面额的钞票，我接到钱后就从口袋里拿出一小包毒品海洛因给他，那名男子接过毒品后我们就被公安人员抓获了。公安人员从我身上搜出并扣押了人民币100元和4小包毒品海洛因，我使用手机的号码为132××××5438。
四、鉴定意见。
1、现场检测报告书，证实：公安民警用吗啡检测试剂条对蓝某、黄某的尿样进行检测，结果呈阳性。
2、河池市公安局物证鉴定所检验报告，证实：从蓝某、黄某身上查获的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因。
五、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实蓝某与黄某交易毒品的现场情况。
六、视听资料。
视频光碟，证实蓝某贩卖毒品被现场抓获的事实。
本院认为，被告人蓝某无视国家对毒品管制的规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关的�控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蓝某辩称其收到黄某交给人民币100元，是黄某偿还其之前向被告人借款所欠的债务，并非贩卖毒品所获得的毒资。被告人的上述辩解没有其他证据佐证，本院不予认定。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；扣押在案的作案工具手机一部以及贩卖毒品获得的毒资人民币100元，依法没收，上缴国库。根据被告人蓝某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具手机一部以及贩卖毒品所得的毒资人民币100元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 黄福营
审 判 员 韦绍石
人民陪审员 韦 剑
二０一四年九月二日
书 记 员 苏中望
附：【法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第66号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨某某。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员吴锐出庭支持公诉、被告人杨某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2013年10月7日16时30分许，被告人杨某某无证酒后驾驶一辆无牌号普通二轮摩托行驶至都匀市二中门口20米处时，被执行交警查获，经对其做呼气式酒精检测，结果为122毫克/100毫升。随后民警将其带至都匀市贵医第三附院抽取其静脉血样送至贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心进行血液乙醇含量检测，检测结果为118毫克/100毫升。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认定被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议对被告人杨兴领判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从宽处理。
经审理查明，2013年10月7日16时30分许，被告人杨某某酒后无驾照驾驶一辆无牌号轻便二轮摩托车行至都匀市二中门口20米处时，被执勤交警查获，并将其带至都匀市交警大队进行呼气式酒精检测，结果为122毫克／100毫升。超出醉酒驾驶临界值，随后将其带至都匀市贵医第三附院抽取其静脉血样送至贵州省贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心进行血液乙醇含量检测，检测结果其血液中酒精含量为118毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：接受刑事案件登记表；立案决定书；取保候审决定书；查获经过；呼气式酒精检测结果单；驾驶人血样提取登记表；鉴定委托书；鉴定检验报告；现场指认笔录及照片；驾驶证查询结果；车辆购置发票和合格证复印件；户籍证明；视听资料；证人玉某证言及被告人杨某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通安会法，在道路上醉酒驾驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某血液酒精含量118毫克／100毫升，且无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，初次犯罪，可从轻处罚。公诉机关提出量刑建议，本院予以采纳。为维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金款限判决生效后五日内激纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 静
审 判 员 刘培庆
人民陪审员 楼裕华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1423号
申请执行人苏雅拉，女，蒙古族，46岁，1969年1月5日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人图门其其格，女，蒙古族，41岁，1974年1月25日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人阿拉吞其劳（又名阿拉腾其劳），男，蒙古族，39岁，1976年12月25日出生，现住东胜区。。
申请执行人苏雅拉申请执行被执行人图门其其格、阿拉吞其劳民间借贷纠纷一案本院作出的（2014）东民初字第6283号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人图门其其格在中国工商银行有工资账户、被执行人阿拉吞其劳在中国工商银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人阿拉吞其劳在中国工商银行有工资账户。
二、冻结被执行人图门其其格在中国工商银行有工资账户。
三、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代庆
二〇一五年六月五日
书记员 冯霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1423号申请执行人苏雅拉，女，蒙古族，1969年1月5日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人图门其其格，女，蒙古族，1974年1月25日出生，现住东胜区。被执行人阿拉吞其劳（又名阿拉腾其劳），男，蒙古族，1976年12月25日出生，现住东胜区。申请执行人苏雅拉与被执行人图门其其格、阿拉吞其劳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2014）东民初字第6283号民事判决书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2014）东民初字第6283号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 代 庆二〇一七年十二月六日书记员 张永翠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初521号
原告李博
委托代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。
被告中尧实业集团有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区双丰路61号6楼603号。
负责人黄伟，职务不详。
被告中尧实业集团有限公司。住所地：武汉市金银潭大道将军六路特1号。
法定代表人耿冰，职务不详。
被告四川中京建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区双丰路61号独栋（栋）6层602号。
法定代表人黄伟，职务不详。
被告黄伟。
被告樊珊梅。
本院在审理原告李博与被告中尧实业集团有限公司四川分公司、中尧实业集团有限公司、四川中京建筑工程有限公司、黄伟、樊珊梅借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李博撤回起诉。
案件受理费28800元，因撤诉减半收取14400元，由原告李博负担。
审判员 苏小应
二〇一六年一月二十日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初521号
原告李博。
委托代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。
被告中尧实业集团有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区双丰路61号6楼603号。
负责人黄伟，职务不详。
被告中尧实业集团有限公司。住所地：武汉市金银潭大道将军六路特1号。
法定代表人耿冰，职务不详。
被告四川中京建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区双丰路61号独栋（栋）6层602号。
法定代表人黄伟，职务不详。
被告黄伟。
被告樊珊梅。
本院在审理原告李博与被告中尧实业集团有限公司四川分公司、中尧实业集团有限公司、四川中京建筑工程有限公司、黄伟、樊珊梅借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李博撤回起诉。
案件受理费28800元，因撤诉减半收取14400元，由原告李博负担。
审判员 苏小应
二〇一六年一月二十日
书记员 胡毅春
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第69号
原告徐建平，男，1965年6月15日出生。
委托代理人戴科艺，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告杜云辉，女，1970年6月29日出生。
被告汤丽峰，女，1964年12月21日出生。
委托代理人曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
原告徐建平与被告杜云辉、汤丽峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐建平、被告杜云辉、汤丽峰及代理人戴科艺、曾铁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，原告在办理人寿保险期间，认识了被告汤丽峰。因原告不认识借款人，经担保人汤丽峰介绍后，才与借款人相识见面。当时借款人与担保人说是借款用于承包湘阴县保合码头砂石厂工程，资金不足需要借款。被告杜云辉口头承诺按月利率3%支付利息，并承诺借款之日起两个月内还清本息。原告贷款后已超过数月不见被告还款，原告多次找到担保人，催讨还款但一直未果，在无可奈何的情况下，只得根据国家相关法律法规的有关规定，请求法院依法判令被告偿还借款2万元，并承担口头约定利息按月利率3%计为3000元，共计23000元。
被告杜云辉辩称，她与汤丽峰是朋友，2013年8月因资金周转困难找汤丽峰。杜云辉承诺给汤丽峰的利息为月息按15%计，至于汤丽峰与借款人如何约定利息她不清楚。通过汤丽峰介绍杜云辉在原告徐建平处借了2万元，并向徐建平出具了借条。不到一个月她就因涉嫌集资诈骗被关押。利息虽她与汤丽峰有约定，但一直没付过。她对原告所诉的借款应当承担清偿责任，但鉴于目前她的实际情况，她也无能为力，并请求维护她的合法权益，对于不受法律保护的利息不予支持。
被告汤丽峰辩称，原告所诉部分事实不实，她是通过徐德清在借款当日认识原告的，原告所述借款是原告与被告杜云辉之间的交涉，与她汤丽峰没有关系。原告所陈述的利息与事实不符，应当是月息按10%计。原告应当知道高利息就有高风险，原告要求被告汤丽峰为他承担风险，没有法律依据。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》的相关条款，被告汤丽峰只是此次借贷行为的见证人，根本不存在有担保关系，她没有固定工作，也不符合作为担保人的合法资质。请求依法驳回原告对她的诉讼请求。
经审理查明，被告汤丽峰与原告徐建平的同村人徐德清因办理保险业务相识，被告汤丽峰向徐德清提出，她的好友杜云辉因承包湘阴县保合码头砂石厂工程需要资金。2013年8月7日，徐德清通过汤丽峰的介绍和担保下自己向被告杜云辉出借了5万元，被告杜云辉向徐德清承诺借款两个月后清偿，并承诺月利率不低于10%。由于被告杜云辉再次向被告汤丽峰提出所筹集资金仍未满，故被告汤丽峰找到徐德清，希望徐德清介绍他人借款给被告杜云辉。在这种情况下，徐德清与原告取得联系，徐德清告诉原告，被告杜云辉借款的利息及还款时间与他自己的借款相同。2013年8月8日，在徐德清及被告汤丽峰在场下，原告将在银行取得的2万元现金交到被告杜云辉手中，被告杜云辉向原告出具了借条，“今借到徐建平现金人币贰万元整2013年8月8号杜云辉。”被告汤丽峰在条据上签名：“担保人汤丽峰”。对于借款期限和利息，双方在口头上约定，与被告杜云辉跟徐德清的借款约定相同。被告杜云辉跟徐德清约定的借款期限是两个月，利息按月利率不低于10%计。借款到期后，被告杜云辉没有按期还款，原告多次找被告汤丽峰索要未果。被告杜云辉于2013年8月31日因涉嫌集资诈骗外逃，于2013年9月3日自首，目前刑事部分本院已作出（2014）湘刑初字第89号刑事判决书，判决被告杜云辉构成集资诈骗罪，涉及金额达1146.564万元，但原告所主张的此笔债权未纳入犯罪金额。原告在庭审中明确表示，对于利息的主张，变更为只要求对方按中国人民银行同期贷款利息予以支付即可。原告在多次找担保人索要未果的情况下，于2014年1月22日向本院提起了诉讼。
以上事实，有原告提供的借据，被告的答辩材料，及本院作出的（2014）湘刑初字第89号刑事判决书、庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告杜云辉找原告徐建平借款2万元现金，有被告杜云辉向原告出具的借据证实，且双方对借款的事实均无异议，被告杜云辉未按约定偿还借款，应当向原告徐建平承担偿还借款的义务。对于利息的约定，双方虽有口头约定高额利息，原告对高额利息明确表示放弃，并同意只要求对方按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起至开庭之日（即2014年4月24日）止的利息，原告这一诉讼请求的变更，属于原告民事权利的自由处分，没有违反法律的禁止性规定，也没有损害其他人的利益，本院对此予以支持。被告汤丽峰作为该笔债务的担保人，在未载明是“一般保证”和“连带保证”的情况下，应当视为连带责任保证。原告向被告汤丽峰主张对此笔债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告汤丽峰以自己没有固定工作，不具备担保资质为由予以抗辩，因被告汤丽峰是一个具备完全民事行为能力的人，其作为保证人，法律未规定相关的特许资质，故被告汤丽峰的这一抗辩理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
由被告杜云辉偿还原告徐建平借款2万元，并支付该款的利息857元（利息按年利率6%计，时间自2013年8月7日起至2014年4月24日止），共计20857元，限被告杜云辉于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清，被告汤丽峰对此款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告杜云辉、汤丽峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
代理审判员 朱阿军
人民陪审员 张洞波
二〇一四年五月四日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在
合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3号
原告：蔡国民。
被告：盛辉。
原告蔡国民诉被告盛辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案�理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，被告盛辉因资金短缺向原告蔡国民借款人民币20000元整，被告盛辉出具亲笔签名的借条一张为证，写明借期一个月，于2014年11月30日前全部归还，月息2分，但借款到期后被告仍分文未还，其违约行为表明被告已不愿意履行还款义务。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币二万元整（ұ20000元）及利息875元，并支付自起诉之日至实际履行完毕为止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了借条一张，证明被告盛辉向原告蔡国民借款20000元，双方约定利息及还款时间的事实。
被告盛辉未作答辩，也�提供证据。
对于原告提交的证据，因被告均未到庭质证，经审查，符合证据三性，故本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月31日，被告盛辉向原告蔡国民借款20000元，并出具借条一张，双方约定该笔借款于2014年11月31日前归还，月利息2分。到期后，被告至今分文未还本息，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：被告盛辉向原告蔡国民借款20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告盛辉未按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原、被告双方在借条中约定月息2分，故诉请中的利息应按约定计算。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依�缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告盛辉于本判决生效之日起十日内归还原告蔡国民借款本金20000元及利息（自2014年10月31日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取计161元，由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费322元。款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年一月五日
代书 记员 琚璐璐
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第74号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人付某，女，公民身份号码：×××0065，江西省丰城市人，汉族，初中文化，户籍江西省丰城市，现住址广东省高要市。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪于2014年12月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押在高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人付某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日依法不公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人付某以牟利为目的，于2014年10月开始在高要市蛟塘镇自己经营的实惠百货商店内贩卖淫秽光碟。2014年12月4日被告人付某在实惠百货商店内以每张4.5元的价格向顾客黄某出售2张淫秽光碟时被公安机关抓获，并当场查获疑似淫秽光碟230张。
经高要市公安局淫秽物品审查鉴定，查扣230张和出售的2张疑似淫秽光碟为淫秽物品。
公诉机关认为被告人付某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪（未遂）。并提出对被告人付某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人付某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供的证据证实：
1、书证：检查笔录、扣押决定书、扣押清单、物品移交清单、，抓获经过，证明公安机关于2014年12月4日抓获被告人付某并在其经营的实惠百货商店内查获230张淫秽光碟和出售的2张淫秽光碟，淫秽光碟已移送高要市公安局治安管理大队处理；户籍资料、违法犯罪人员信息说明，证明被告人付某的户籍登记情况以及没有违法犯罪行为记录；被告人付某的所在地出具证明、患者免费救治疾病诊断意见书，说明被告人付某的家庭情况。
2、鉴定意见，证明查获的230张光碟和出售的2张光碟均为淫秽物品。
3、刑事案件现场指认笔录、指认照片，证实被告人付某对百货商店和查获的光碟指认，证人张某、黄某对被告人付某进行辨认。
4、证人张某、黄某的证言，证明商店售卖淫秽光碟的情况。
5、被告人付某归案后的供述与上列证据证明的事实一致，足以认定。
本院认为，被告人付某无视国法，贩卖淫秽物品，由于其意志之外的原因未得逞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪（未遂）。高要市人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人付某在归案后能如实供认自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护国家对淫秽物品的管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第二十三条的规定，判决如下：
被告人付某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年3月3日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一五年二月六日
书记员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪；为他人提供书号出版淫秽书刊罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1086号
申请执行人:兰某某
被执行人:某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人周某某
申请执行人兰某某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执1086号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付经济补偿金10800元、工资13200元；承担案件受理费5元，执行费62元。
在执行过程中，本院已另案对被执行人的财产进行查封、扣押，现正在评估拍卖中，暂时无法变现。申请执行人于2017年12月12日向本院书面提出撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请未违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人兰某某撤回本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 刚
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初500号
原告：武宏亮，男，1990年5月20日出生，汉族，住太原市。
被告：太原公共交通控股（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街55号。
法定代表人：周齐，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
主要负责人：王抗区，经理。
原告武宏亮诉被告太原公共交通控股（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月12日立案。原告武宏亮于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宏亮的申请符合有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武宏亮撤诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告武宏亮负担。
审判员 刘 豹
二〇一八年五月十一日
书记员 孟丽军
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初217号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人时瀛伟，男，1984年1月8日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市红桥区，户籍地天津市河北区。2018年1月10日被刑事拘留，2018年1月24日因涉嫌犯有信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人胡宝塘，天津得安律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人时瀛伟犯信用卡诈骗罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马颖、刘运佳出庭支持公诉，被告人时瀛伟及其辩护人胡宝塘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被告人时瀛伟使用捡拾的姚某的身份证在交通银行骗领信用卡一张（卡号：62×××15），后使用该卡透支消费，截至2017年3月24日，姚某名下交通银行信用卡欠款本金共计人民币16243.62元。
2017年3月，被告人时瀛伟以上述同样手段在中信银行骗领信用卡一张（卡号：62×××15），后使用该卡透支消费，截至2017年4月7日，姚某名下中信银行信用卡欠款本金共计人民币81400元。
2017年3月30日，被害人姚某到公安机关报案；4月11日，中信银行委托代理人到公安机关报案。
2017年5、6月间，被告人时瀛伟偿还全部透支款项。
2018年1月10日，被告人时瀛伟被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人时瀛伟在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人姚某、被害单位委托代理人郑某陈述，证人赵某1、赵某2、时某证言，辨认笔录，中信银行、交通银行信用卡申领材料、交易明细及还款凭证，公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时瀛伟目无国家法律，以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡透支消费共计人民币9.7万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人时瀛伟在到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护正常市场经济秩序，同时考虑被告人时瀛伟偿还全部透支款项之情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时瀛伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2023年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴金禄
审 判 员 闫 清
人民陪审员 杨 毅
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 马为一
书 记 员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条第一款第（一）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2413号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。
负责人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李大官。
委托代理人吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人与被上诉人在原审中分别向法庭提交了各自委托评估机构对事故车辆作出的《公估报告书》及《公估报告》。但评估结果具有较大差异，且双方争议较大。在此情况下，应由法院委托公估机构或双方协商认可的公估机构对事故车辆车损进行公估，形成具有说服力的证据作为认定案件事实的依据。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初177号民事判决；
二、发回河北省保定市竞秀区人民法院重审。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 盛莉婷
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执异2号
案外人：朱永财，男，1966年出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：刘晓光，代理权限为特别授权。
申请执行人：蔡国金，男，1959年出生，住昆明市盘龙区。
被执行人：胡昆南，男，1951年出生，住昆明市盘龙区。
被执行人：胡艳芳，女，1974年出生，住址同上。
被执行人：胡艳萍，女，1976年出生，住址同上。
被执行人：陈晏平，男，1984年出生，住址同上。
被执行人：刘云高，男，1965年出生，住址同上。
被执行人：胡艳芬，女，1971年出生，住址同上。
蔡国金申请执行胡昆南、胡艳芳、胡艳萍、陈晏平、刘云高、胡艳芬民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院�2014）盘法民联初字第9号民事判决书，被执行人胡昆南、胡艳芳、胡艳萍、陈晏平、刘云高、胡艳芬应于判决生效之日起偿还申请执行人蔡国金借款本金人民币984301元及利息（自2013年3月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），同时由被执行人胡昆南、胡艳芳、胡艳萍、陈晏平、刘云高、胡艳芬承担案件受理费人民币26304元、保全费人民币5000元、公告费人民币260元。因被执行人胡昆南、胡艳芳、胡艳萍、陈晏平、刘云高、胡艳芬逾期未履行上述还款义务，申请执行人蔡国金于2015年1月20日向本院申请强制执行。案件执行过程中，案外人朱永财就位于昆明市盘龙区联盟镇小坝社区王旗营村277号和278号房屋的执行标的向本院提出执行异议。
本院审查过程中，案外人朱永财于2016年2月5日向本院申请撤回执行异议，称其已对位于昆明市盘�区联盟镇小坝社区王旗营村277号和278号房屋的执行标的向本院提起买卖合同纠纷诉讼，且本院已依法受理该起诉，故自愿撤回执行异议申请。经本院审查，案外人朱永财撤回执行异议的申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许案外人朱永财撤回对位于昆明市盘龙区联盟镇小坝社区王旗营村277号和278号房屋的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊
二〇一六年二月二十九日
书记员 艾黎
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1265号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王思松（外号“松儿”），务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日被刑事拘留，2014年5月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人王思松犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月3日作出（2014）南刑初字第1154号刑事判决。原审被告人王思松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王思松，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年4月21日8时许，在南安市石井镇下房村一租房内，被告人王思松以人民币70元的价格贩卖给吴某（化名，下同）重约0.1克的海洛因。
2、2014年4月21日17时许，在晋江市安平综合开发区美斯达公司门口，被告人王思松以人民币200元的价格贩卖给吴某重约0.2克的海洛因。
3、2014年4月22日11时许，在晋江市安平综合开发区美斯达公司门口，被告人王思松以人民币280元的价格贩卖给吴某重约0.3克的海洛因。
4、2014年4月22日12时许，南安市公安局接到举报有人涉嫌贩卖毒品，当日13时许，办案民警在南安市石井镇下房村一租房内当场抓获贩卖毒品海洛因给吴某的被告人王思松，并现场扣押被告人王思松正在贩卖给吴某的毒品海洛因毛重62.21克（净重54.2克）及人民币550元（已由公安机关发还）。
2014年5月5日，南安市公安局溪美派出所已将本案查获的毒品海洛因53.92克上缴。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人吴某的证言及辨认笔某证实她听说一名叫“松儿”的外地男子（经辨认为王思松）长期在南安市石井镇下房村贩卖海洛因并得知其联系方式，2014年4月21日8时许，她电话联系王思松称要买点海洛因，二人谈好在石井镇下房村一民宅交易，当天8时40分许，她到约定地点向王思松买了0.1克用白色塑料袋包装的海洛因，她拿了人民币70元现金给王思松后就离开了；2014年4月21日17时30分许，她再次电话联系王思松称买毒品并约好在在晋江安平美斯达公司门口交易，后她到约定地点找王思松买了0.2克白塑料包装的海洛因，她拿了200元现金给王思松后就离开了；2014年4月21日19时许，她打电话联系王思松称要买70克海洛因，并问量大点能否便宜点，王思松说可以并说一克算530元，2014年4月22日11时许，她用电话联系王思松说要买0.5克海洛因，他们谈好在晋江安平美斯达公司门口交易，后她到约定地点以280元向王思松买了0.5克海洛因，并对王思松说她朋友下午要70克的海洛因，王思松说可以，他们约定在石井镇下房村一民厝第一场交易的地方交易，之后她就离了，当日12时30分许，王思松打电话给她，说没有70克，只有50克了，她说可以，后来他们按照原先的约定于当日13时许正在交易时被公安机关查获，公安机关办案民警当场将王思松及交易的毒品海洛因查获。
2、证人梁某的证言及辨认笔某证实他住在南安市石井镇下房村一租房内，该租房是他儿子和他儿子的女友租住的，王思松曾在他们对面的租房内租住过一段时间，案发当日，王思松到他儿子的女友王素洁的租房内聊天，后来王素洁出去了，回来后看到王思松被公安民警抓了，后来才知道王思松是因为犯罪被抓。
3、辨认笔录及照片，被告人王思松经辨认，确认晋江安平美斯达公司门口、南安市石井镇下房村一租房为其贩卖毒品的交易地点；证人吴某经辨认，确认被告人王思松是其笔录中所称的“松儿”。
4、手机通话清单、通话记录照片，证实被告人王思松于2014年4月6日至4月22日间与吴某的手机有过多次通话记录，其中2014年4月21日7时许、4月21日17时许、4月21日19时许、4月22日11时许、4月22日12时许，均有多次通话记录的事实。
5、抓获经过，确认毒品重量及毒资照片，扣押、发还清单，证实2014年4月22日12时许，南安市公安局溪美派出所接到举报称有人在南安市石井镇下房村一租房内贩卖毒品，接报后出警于当日13时许在南安市石井镇下房村一民厝内当场抓获正在与吴某进行贩卖毒品交易的被告人王思松，并当场查获1包塑料袋装的毛重为62.21克的海洛因及人民币550元，扣押的现金人民币550元已发还吴某的事实。
6、司法鉴定检验报告书，证实经福建警察学院司法鉴定中心对本案查获的疑似毒品海洛因进行鉴定，检出海洛因和06-乙酰吗啡成份。
7、毒品实物缴交收据，证实2014年5月5日，南安市公安局溪美派出所已将本案缴获的海洛因53.92克上缴。
8、户籍证明，证实被告人王思松作案时已满十八周岁，无违法犯罪记录等基本情况。
9、被告人王思松的供述与辩解，被告人王思松在侦查阶段曾供述“长毛怪”（吴某）多次电话跟他联系，曾三次向他购买海洛因，以及后来称要买70克，他称自己只有50克左右，在他们谈好价格、数量，并在约定地点交易时被公安民警当场抓获，他所用于贩卖的毛重为62.21克的毒品被公安机关当场查获的事实。
原判认为，被告人王思松贩卖毒品海洛因数量达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第六十四条的规定，以被告人王思松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；责令被告人王思松退出违法所得赃款人民币550元，予以没收，上缴国库。
王思松上诉称，原判认定的事实不清，其没有贩卖毒品给吴某，量刑畸重，请求二审法院查明事实真相，给予改判。
经审理查明，原判认定上诉人王思松犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人王思松提出原判认定的事实不清，其没有贩卖毒品给吴某之上诉意见，经查，上诉人王思松归案后对自己四次贩卖毒品给吴某并在最后一次交易时被当场查获的犯罪事实供认不讳，并能与证人吴某的证言、抓获经过、查获现场照片、扣押物某足以认定，故上诉人王思松对此提出的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王思松明知是毒品海洛因而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且其贩卖毒品海洛因的数量达54.2克。原判己根据上诉人王思松的罪责，对其所作出的量刑适当，上诉人王思松提出原判量刑畸重，请求给予改判之上诉意见缺乏事实和法律根据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 邹仪科
代理审判员 苏中福
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1163号
原告尤劲松。
委托代理人魏松明、赵志康。
被告刘益民。
被告洪小云。
原告尤劲�与被告刘益民、洪小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，因被告刘益民、洪小云下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告尤劲松委托代理人魏松明到庭参加了诉讼。被告刘益民、洪小云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤劲松诉称：原告尤劲松与被告刘益民系同乡，被告刘益民、洪小云系夫妻。2012年9月，刘益民以家庭生活需要向原告借款30万元，原告同意后，便通过银行转帐方式向其支付了该30万元。后原告多次向被告追讨无果，现起诉要求依法判决两被告共同归还原告借款30万元，并承担诉讼费用。
被告刘益民、洪小云未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告尤劲松与被告刘益民系同�，被告刘益民、洪小云原系夫妻关系。2012年9月，刘益民向原告借款30万元，原告同意后，便于同年9月3日通过自己的中国建设银行银行卡向刘益民5240941299618888帐号里转帐支付了该30万元。由于双方之前关系一直很好，所以原告并未要求被告出具借条。后被告一直拖欠不还，且又下落不明，原告追讨无果，遂起诉至本院，要求依法判决两被告共同归还原告借款30万元，并承担诉讼费用。
另查明，被告刘益民、洪小云原系夫妻关系，2014年10月31日双方办理了离婚登记，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间内。
以上事实，有本院庭审笔录，原告举证的银行转帐凭证、帐户明细，本院调取的结婚、离婚登记材料等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告刘益民之间借贷关系虽没有形成借条，但原告打款30万元给刘益民是事实，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告并未到庭抗辩或举证该转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院认定该30万元系被告刘益民向原告的借款，被告刘益民应当承担还款责任。本案借款发生于被告刘益民、洪小云双方夫妻关系存续期间内，故原告要求被告洪小云与被告刘益民共同承担还款责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘益民、洪小云于本判决生效后十日内偿还原告尤劲松30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告刘益民、洪小云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第�百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 夏云云
人民陪审员 金明琦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐凤芝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六�条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩�终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。