山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初184号
原告费新亚，女，1955年11月11日出生，满族，住青岛市市北区。
委托代理人孙晓艳，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人王业佳，山东加舜律师事务所实行律师。
被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市市北区延吉路**号。
法定代表人袁涛，职务主任。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人高勇，该单位工作人员。
被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人林思萌，该单位工作人员。
委托代理人张奕，山东诚功律师事务所律师。
原告费新亚认为被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室未按照约定履行房屋征收补偿协议，并对被告青岛市市北区人民政府作出的行政复议决定不服，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告费新亚及其委托代理人孙晓艳、王业佳，被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室的委托代理人陈美虹、高勇，被告青岛市市北区人民政府的委托代理人林思萌、张奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月8日与原四方区房屋征收管理办公室（现青岛市市北区房屋征收安置管理办公室）签订《大水清沟片三期（平房区域）改造工程房屋征收补偿协议》，协议约定乙方（费新亚）选择就地房屋产权调换，第六条约定了超期过渡费的发放标准，第八至十条约定了被征收房屋的补偿面积、调换房屋面积、户型及定位方式。但被告至今未履行该补偿协议，未给予原告安置房屋及超期过渡费。因被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室未履行补偿协议，2016年3月29日原告向被告青岛市市北区人民政府申请行政复议，复议请求为：1、确认被申请人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室行政不作为（即不按约定履行《大水清沟片三期（平房区域）改造工程房屋征收补偿协议》）违法；2、责令被申请人按照约定履行《大水清沟片三期（平房区域）改造工程房屋征收补偿协议》，向原告支付超期过渡补助费8960元。被告青岛市市北区人民政府复议决定书载明“本机关2016年3月29日依法受理，2016年3月23日中止案件审理，2017年10月20日恢复审理”，于2017年11月3日作出北政复决字（2016）7号行政复议决定书。复议决定书载明原告持有的房地产权证因被青岛市市北区人民法院撤销并被注销登记，所以被申请人拒不履行《大水清沟片三期（平房区域）改造工程房屋征收补偿协议》的行为并无不妥，驳回了原告的复议申请。市北区政府作出的行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室拒不履行补偿协议，严重侵害了原告的合法权益，故依法向法院提起行政诉讼，请求1、判令被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室履行《大水清沟片三期（平房区域）改造工程房屋征收补偿协议》，并按照补偿协议约定向原告支付超期过渡补助费8960元；2、撤销被告青岛市市北区人民政府2017年11月3日作出的行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
证据1、水清沟派出所证明一份，证明原告从1979年结婚一直住在涉案房屋内，并且该房屋有合法户口。
证据2、青岛第四棉纺织厂证明一份，证明长沙路106号内113户系青岛第四棉纺织厂单位自建房，原面积是37.8平方米，后经该单位同意，又增加面积57平米，从而证实该房屋所建时是经过原单位同意的，是合法房屋。
证据3、水清沟街道清水社区居委员会证明一份，有证明人杨奎英、任松、高桂香、万桂兰等人的签名，证明长沙路106户内113户原建筑面积是37.8平米，搭建面积是57平米，于1968年左右搭建面积是57平米，从而证实涉案房屋存在的合法性。
证据4、原告缴纳房产证的收据，证明被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室拿着房产证到我们家看房，有房了之后才签协议。
被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室辩称，2011年9月8日答辩人与原告就征收房屋（长沙路106号113户甲户）签订《房屋征收补偿协议》。协议中原告选择房屋安置，并约定了超期过渡费标准等事宜。事后，该征收项目的土地整理单位（青岛铸成置业有限公司）向答辩人提供了市北区法院（2014）北刑初字第646号刑事判决书，其中列明原告的房屋产权证书系违规办理。2016年10月8日，青岛市市北区人民法院作出（2016）鲁0203行初76号行政判决书，认定青岛市长沙路106号113户甲、丙、丁、戊四套房屋是郭增财根据沈晓东提供的户主身份信息等指使徐强伪造该四套房产的公房出售材料，违规办理了该四套房屋的房产证。青岛市市北区人民法院撤销了被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人费新亚颁发的房地产权证，青岛市不动产登记中心现已注销了上述房产登记。综上，原告持有的房地产权证现已被注销，其不具备签订房屋征收补偿协议的主体资格，签订房屋征收协议基础亦不存在，双方签订的房屋征收补偿协议不具备合法效力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室向法庭提交以下证据和法律依据：
1、大水清沟片三期（平房区域）改造工程房屋征收补偿协议、房地产权证。证明2011年9月8日，费新亚以青岛市长沙路106号113户甲产权人身份签订《房屋征收补偿协议》。
2、鲁02**行初76号行政判决书，证明生效判决认定青岛市长沙路106号113户甲、丙、丁、戊四套房屋是郭增财根据沈晓东提供的户主的身份信息等指使徐强伪造了该四套房产的公房出售材料，违规办理了该四套房屋的房产证，判决撤消了被告青岛市国土资源和房屋管理局为费新亚颁发的房地产权证。
3、房地产权证复印件，证明经查询，青岛市不动产登记中心撤销了费新亚位于青岛市长沙路106号113户甲的房屋登记信息。
4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
被告青岛市市北区人民政府辩称，1、答辩人受理复议申请、作出复议决定，程序合法，并无不当。2016年1月12日，答辩人收到原告的行政复议申请。2016年1月19日，答辩人作出行政复议答复通知书，并于2016年1月25日向市北区征管办送达。2016年2月3日，市北区征管办作出行政复议答复书，并将证据和依据一并送达答辩人。2016年3月7日，市北区征管办向答辩人提交《行政复议中止审查申请书》。因案情复杂，2016年3月17日，答辩人作出《延期审理通知书》。2016年3月23日，答辩人作出《中止审理通知书》。2017年9月14日，市北区征管办提交《恢复行政复议审理申请书》。经审查，2017年10月20日，答辩人作出《恢复审理通知书》。2017年11月3日答辩人作出《行政复议决定书》，并于2017年11月9日、11月15日分别向双方送达。因此，答辩人作出的行政复议行为程序合法。2、市北区征管办未支付超期过渡补助费的行为并无不当。从原告和市北区征管办提交的证据看，市北区征管办未支付原告超期过渡补助费的行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应依法予以维持。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市市北区人民政府向法庭提交以下证据和依据：
1、行政复议申请书及相关证据材料，证明申请人于2016年1月12日向市北区政府提起行政复议申请。
2、提出行政答复通知书及送达回证，证明2016年1月19日，市北区政府作出《提出行政答复通知书》，并于2016年1月25日向市北区征管办送达。
3、行政复议答复书，证明2016年2月3日，市北区征管办提交了《行政复议答复书》。
4、行政复议中止审查通知书，证明2016年3月7日，市北区征管办提交《行政复议中止审查通知书》。
5、延期审理通知书，证明2016年3月17日，市北区政府作出《延期审理通知书》。
6、中止审理通知书，证明2016年3月23日，市北区政府作出《中止审理通知书》。
7、恢复行政复议审查申请书，证明2017年9月14日，市北区征管办提交《恢复行政复议审查申请书》。
8、恢复行政复议审理通知书，证明2017年10月20日，市北区政府作出《恢复行政复议审理通知书》。
9、行政复议决定书及送达凭证，证明2017年11月3日，市北区政府作出《行政复议决定书》，并于当日分别向原告及市北区征管办送达。
10、《中华人民共和国行政复议法》第6、9、10、12、17、23、28、31条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第5、11、15、27、28、43条。
经庭审质证，原告对被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室提交的证据和法律依据发表如下质证意见：证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，对证明事项有异议，虽然涉案房屋房产证被撤销，但无法否认房屋已经在1968年左右建成，而且直至拆迁协议签订后被拆除。证据3真实性无异议，但是是否注销情况我们并不知情，而且从未告知过原告。对法律依据不清楚。
原告对被告青岛市市北区人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议。证据2是被告之间的往来材料，原告对此不知情。证据3原告对此并不知情。证据4真实性无异议。证据5和证据6记不清收没收到。证据7真实性无异议，证明事项有异议，该份恢复行政复议审查申请书申请期限是2017年9月14日，而中止事由中所称的行政诉讼案件的判决书于2016年10月8日做出，被告在中止事由过了接近一年时间才申请恢复审理，其程序严重违法。证据8真实性无异议，证明事项有异议，通过该份证据同样可以看出，其中止事由接近一年时间才恢复本案审理。证据9真实性无异议。对法律依据有异议，被告市北区政府在作出行政复议决定书中并未列明其上述法律条款。
被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但该证据与本案无关联性，因为该证明查询时间为2017年9月13日，在此时间，费新亚持有的青房地权房改47××82号房地产权证已被撤销。该证据仅能证明户籍情况，与本案无关联性。证据2真实性无异议，但与本案无关联性，根据国有土地上房屋征收与补偿条例第2条规定，被征收人必须持有合法的产权登记证书，而该证明内容仅是青岛第四棉纺织厂同意原房主搭建四间平房，该证明不具有任何法律效力，且该证明也看不出与原告关系。证据3真实性无异议，但该证明与本案无关联性，原告不是被征收房屋合法持证人，不具有合法的补偿主体资格。证据4真实性无异议，但是该收据中的房产证已被撤销。
被告青岛市市北区人民政府对原告证据的质证意见与被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室相同。
本院根据被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室的申请，依法调取了（2014）北刑初字第646号刑事案件中的罗克良笔录一份。原告费新亚质证称，对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议。涉案房屋是客观存在的，有合法的批建手续，只是没有办理产权登记。后来征收补偿时，需要涉案房屋的产权证，罗克良自称可以协调办理房屋产权登记，我们就委托罗克良协调房产交易中心办理产权证，但是具体办理过程一点也不知情。我们认为房产交易中心是正规的，所以就委托罗克良给办理了涉案房屋产权登记。办理过程中，罗克良说什么也不用管，等着拿证就行。办之前，罗克良说，你们家这么多房子，给我们一间吧。产证办下来之后，罗克良就把证给我了，我也没去过交易中心。除了涉案房屋的产权证和我女儿郑巧思房屋的产权证外，其他的我都不知道。办完后，罗克良又向我要了2万元钱，说是处理人情。我觉得他给办了房产证，非常感谢他，所以就把钱给他了。办完证之后，罗克良给我打电话，问我是否签了征收补偿协议，我就告诉他已经签了。2012年，公安机关把我和女儿叫去，调查罗克良违法办理房产证的案子，但最后并没有查证我以及我女儿和罗克良违法办证的行为有关。被告认为涉案房屋是违法建筑，不符合征收补偿条件，但只有罗克良的供述，没有有权机关认定是违法建筑，被告的主张不成立。涉案房屋是1969年建的，我1979年结婚就在这住，在这生的孩子，不是违法建筑。被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室质证称，原告通过罗克良违法办理涉及房屋的房产证，被告与原告之间的征收补偿协议也应该无效。被告青岛市市北区人民政府质证称，原告通过罗克良违法办理涉案房屋房产证，现在涉案的房产证已经被撤销，原告与青岛市市北区房屋征收安置管理办公室签订的房屋征收补偿协议也应当无效，我方的复议决定合法。
经审理查明，青岛市市北区人民法院因案外人沈晓东涉嫌玩忽职守罪、案外人罗克良涉嫌行贿罪作出（2014）北刑初字第646号刑事判决书，该刑事判决书已经生效。该刑事判决书中认定：2007年7、8月份，费新亚找到罗克良帮助办理青岛市市北区长沙路106号113户四间违章房屋的房产证，罗克良又找到沈晓东帮忙，沈晓东找到当时在青岛市房地产登记中心公房出售办公室从事公有住房出售案卷审核工作的郭增财帮助办理了青岛市市北区长沙路106号113户甲、丙、丁、戊四个房产证，沈晓东、罗克良共给予郭增财人民币3万元。
案外人罗克良在检察机关供述称：“2007年5月份有个叫费新亚的通过我曾经的一个邻居叫孙桂芬的找到我，说她们家在长沙路106号113户有四个房子，因为当初是自建房，属于违章房，办不了房产证，费新亚听说我曾经在房产部门干过，就通过孙桂芬找到我看我能不能帮她想想办法把这四个房子的房产证办下来，因为我当时已经不在房产部门工作了，而且我也知道这种违章房按照规定是不能办理房产证照的，所以开始的时候就不想帮她办……后来费新亚找了我很多次，求我帮她办这事，还表示如果真能办成了，等着房子拆迁一定给我好处表示感谢，所以我就找到了青岛市房产登记中心测绘处的沈晓东，我就和沈晓东说有长沙路四个房子，按照正常程序办不下房产证来，看他能不能想办法。沈晓东听了之后表示需要去现场看看。我记得是一个周末吧，沈晓东和我一起就到了长沙路106号113户，找到费新亚，实地看了看那四间违章房。那四间违章房就是那种平房，自己盖的那种。沈晓东看了房子之后，就表示可以帮着把这四个房子的房产证办下来，但是需要的费用一定挺高，费新亚就表示她们家经济很困难，最多能拿出两万块钱来。不过费新亚还表示，这四间违章房如果能办下房产证来，她们家只要两间，剩下两间她们就不管了。沈晓东就和我商量着，干脆我和他一人要一间，然后帮着她们把这个事给办了。我当时也想要下这个房子，因为如果以后这些房子拆迁了，肯定会有很多拆迁补偿费用，所以就同意了。”
青岛市市北区人民法院因案外人郭增财涉案受贿罪、案外人吕乐善涉嫌行贿罪作出（2013）北刑初字第386号刑事判决书，该刑事判决书已经生效。该刑事判决书中认定：2007年8月，沈晓东为在拆迁中谋利，找到郭增财帮忙办理青岛市市北区长沙路106号113户甲、丙、丁、戊四套房屋的房产证。郭增财根据沈晓东提供的户主的身份信息等指使徐强伪造了该四套房产的公房出售材料。后郭增财将该四套房产的伪造的公房出售材料交给韩勇，韩勇违反规定受理后将材料报送到青岛市房地产交易中心公房出售办公室由郭增财审核通过，从而顺利办理了该四套房屋的产权证。事后，沈晓东给予郭增财贿赂款人民币3万元。
另查明，2011年8月27日，原青岛市四方区人民政府作出对大水清沟片三期（平房区域）改造工程房屋征收决定，房屋征收部门为原四方区房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为原四方区水清沟街道办事处，房屋征收范围为大水清沟村1-162号，大水清沟村317-366号，长沙路106号内1-124户。2011年9月13日，原告费新亚持青岛市长沙路106号113户甲的房产证与原四方区房屋征收管理办公室签订《大水清沟片三期（平房区域）改造工程房屋征收补偿协议》，协议约定原四方区房屋征收管理办公室对青岛市长沙路106号113户甲房屋进行征收，费新亚选择就地房屋产权调换，原四方区房屋征收管理办公室还需支付费新亚搬迁补助费、临时过渡补助费（暂按36个月计算）、综合奖励费、速迁奖励费共计29400元。协议签订后，费新亚将青岛市长沙路106号113户甲房屋交付原四方区房屋征收管理办公室，并从原青岛市四方区大水清沟片拆迁改造指挥部办公室领取了搬迁补助费、临时过渡补助费（暂按36个月计算）、综合奖励费、速迁奖励费共计29400元。
2016年6月13日，青岛铸成置业有限公司向本院提起行政诉讼，要求撤销青岛市国土资源和房屋管理局为费新亚颁发的青岛市长沙路106号113户甲房屋的房产证（证号为：青房地权市字第房改47××82号），本院经审理后认为，生效的刑事案件书已经认定青岛市市北区长沙路106号113户甲、丙、丁、戊四套房屋是郭增财根据沈晓东提供的户主的身份信息等指使徐强伪造了该四套房产的公房出售材料，违规办理了该四套房屋的房产证，故办理青岛市市北区长沙路106号113户甲房屋的登记材料系虚假材料。据此，本院于2016年10月8日作出2016鲁02**行初76号行政判决书，判决撤销青岛市国土资源和房屋管理局为费新亚颁发的青房地权市字第房改47××82号房地产权证。该行政判决书已经生效。
再查明，2013年原青岛市四方区与原青岛市市北区合并，成立新的青岛市市北区，原四方区房屋征收管理办公室的职责由被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室行使。2017年11月28日，原告以超过临时过渡期限、被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室应支付超期过渡补助费为由诉来本院，即为本案。
本院认为，本案属于原告要求履行房屋征收补偿协议的行政协议纠纷。行政协议本身合法、有效是行政协议得以履行的前提和基础。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益……”具体到本案，原告费新亚明知青岛市长沙路106号113户甲房屋不具备办理房产证的条件，却通过找关系，请托罗克良、沈晓东等人办理房产证，再由郭增财、沈晓东等人指使徐强伪造公房出售材料，违法办理了涉案房屋的房产证。原告费新亚没有提供合法的公房出售材料、没有通过正当途径申请办理涉案房屋的房产证，故应当知道沈晓东、郭增财等人为其办理的房产证系违法办理，却持有沈晓东等人为其办理的青岛市长沙路106号113户甲房屋房产证与原四方区房屋征收管理办公室签订房屋征收补偿协议，希望据此获得房屋征收补偿，原告费新亚主观上明显存在恶意，属于以欺诈手段订立合同，损害国家利益的情形，故原告费新亚与原四方区房屋征收管理办公室签订的《大水清沟片三期（平房区域）改造工程房屋征收补偿协议》属于无效协议。原告现在要求履行无效的行政协议，于法无据，本院不予支持。
被告青岛市市北区人民政府作出的复议决定书，在交代受理时间时误写为2016年3月29日，明显系笔误，但并不影响复议的结果。复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，复议结果正确。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告费新亚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 王美欣
二〇一八年三月一日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛