wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第84号
原告刘峰，男。
被告李大方，男。
原告刘峰与被告李大方民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告李大方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，被告李大方于2013年1月14日向原告借款350，000.00元，当时称3个月之内还款。后原告多次向被告索要借款，被告至今未能还款，故原告诉至法院，要求法院依法判令被告李大方立即给付原告借款350，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李大方未到庭，未答辩。
经审理查明，被告李大方于2013年1月14日向原告刘峰借款350，000.00元，并为原告出具欠据一份，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款未果，原告诉至法院，要求被告李大方立即偿还原告借款350，000.00元。
上述事实有被告给原告出具的欠据一份在卷证实。
本院认为，本案的焦点是被告李大方应否给付原告刘峰借款350，000.00元。原、被告之间经协商达成了书面借款协议，原告向被告提供了350，000.00元的借款，被告未能偿还，原、被告双方在借据中未约定还款时间，原告可随时主张权利，经原告索要，被告未能给付，属违约行为，应承担违约的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大方给付原告刘峰借款350，000.00元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费6，550.00元、保全费2，270.00元由被告李大方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化
市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一四年五月十二日
书 记 员 闫月明
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第84号
原告怀安县商务局百货公司破产管理人，负责人张利川系张家口市信德破产清算有限公司经理。
被告王金斌，男，××年××月××日生，汉族，居民。
原告怀安县商务局百货公司破产管理人诉被告王金斌租赁合同纠纷一案，现原告怀安县商务局百货公司破产管理人申请撤回对被告王金斌的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县商务局百货公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费2151.25元，减半收取1075.6元，由原告怀安县商务局百货公司破产管理人负担。
审判员 薛保立
二〇一四年五月十六日
书记员 张丽娜
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第84号
原告怀安县商务局百货公司破产管理人，负责人张利川系张家口市信德破产清算有限公司经理。
被告王金斌，男，1963年11月5日生，汉族，居民，住怀安县。
原告怀安县商务局百货公司破产管理人诉被告王金斌租赁合同纠纷一案，现原告怀安县商务局百货公司破产管理人申请撤回对被告王金斌的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县商务局百货公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费2151.25元，减半收取1075.6元，由原告怀安县商务局百货公司破产管理人负担。
审判员 薛保立
二〇一四年五月十六日
书记员 张丽娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初第01367号
原告：张文，男，1968年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告张文诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告张文委托代理人朱梦到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张文诉称：2012年8月13日，芜湖市月香茗茶楼及其法定经营者即被告ＸＸ与原告就芜湖市中山南路高新水木年华1-18#、19#、20#、21#、22#、23#商铺达成《房屋租赁合同》，合同规定了上述六套商铺租赁给原告经营使用，期限为十年，自《房屋租赁合同》签订之日起生效。2013年2月8日，原告正式接管芜湖市月香茗茶楼，并锁上大门，当月27日开始装修。在装修过程中，案外人缪春平来到茶楼，要求原告停止装修并将茶楼的使用权及经营权交给他，双方为此僵持不下。后经110调解，双方同意各用门锁将大门锁上，等待双方及被告ＸＸ达成解决方案后再共同开门。2013年6月，缪春平杨言要武力解决。后原告发现茶楼门锁已经被撬，缪春平已派人进行内部装修，原告在茶楼内装修设备等固定资产遭到破坏，原告对茶楼的租赁使用权遭到侵犯。由于缪春平侵占上述租赁房屋，原告已无法使用该租赁房屋，原告为此经济上受到极大损失。因《房屋租赁合同》约定合同无法正常履行，被告应按实际支付房租的40%承担违约金，而原告已支付房租377000元，故原告现要求被告继续履行合同义务，承担150000元的违约金并赔偿装修损失1236000元。
被告ＸＸ辩称：芜湖市高新水木年华1-18#、19#、20#、21#、22#、23#房屋产权系本人单独所有。缪春平持有的《门面房出租经营权质押合同》中质押物高新水木年华1#楼17、3#07与本案诉争的房屋标的无关，该合同上高新水木年华1#楼17、3#07后面“月香茗茶楼18-23”文字系事后添加，且该合同上的签字并非我本人亲笔签名。芜湖市月香茗茶楼办理营业执照的《授权委托书》上的委托人签名也不是本人签的。本人与缪春平之间无房屋租赁关系。
经审理查明：2012年8月13日，芜湖市月香茗茶楼（个体工商户）当时登记经营者ＸＸ与张文就芜湖市中山南路高新水木年华1-18#、19#、20#、21#、22#、23#商铺达成《房屋租赁合同》一份，合同规定了上述六套商铺租赁给张文经营使用，期限为十年，自《房屋租赁合同》签订之日起生效，若因ＸＸ或与ＸＸ有关的第三方原因致合同无法正常履行，ＸＸ应按实际支付房租的40%承担违约金，造成张文其他损失的，ＸＸ还应全额赔偿。2012年11月5日，张文与安徽万凯装饰幕墙工程有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由后者以包工包料方式对茶楼内部进行装修，合同价款为1236250元。2012年11月7日，张文向安徽万凯装饰幕墙工程有限公司支付工程预付款200000元，2013年5月17日又支付9000元。2013年1月31日，张文向ＸＸ支付房租100000元。2013年2月25日，张文向ＸＸ父亲汪发春支付房租277000元（双方之间另存在债权债务关系）。2013年7月3日，芜湖市月香茗茶楼经营者经工商部门登记变更为缪春平。缪春平已自2013年7月起实际经营芜湖市月香茗茶楼。2013年10月10日，张文以ＸＸ为被告、缪春平为第三人诉至本院，要求：确认张文与ＸＸ签订的《房屋租赁合同》合法有效；判令ＸＸ继续履行《房屋租赁合同》项下义务，并承担150000元违约金；判令ＸＸ及第三人缪春平排除对芜湖市中山南路高新水木年华1-18#、19#、20#、21#、22#、23#字号为月香茗茶楼商铺的妨碍，并赔偿ＸＸ经济损失1236000元。庭审中，经本院释明，张文撤回了对第三人缪春平的起诉，仅选择要求ＸＸ继续履行合同义务，承担150000元的违约金并赔偿装修损失1236000元（保留要求ＸＸ退还租金的权利）。
以上事实有原告提交的《房屋租赁合同》、房地产权证复印件、派出所对张文、缪春平所作《询问笔录》、《建筑装饰工程施工合同》、预付款票据、ＸＸ、汪发春出具的租金收条及原告委托代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原、被告签订的涉案《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故合法有效，对双方具有约束力。因缪春平已实际经营涉案茶楼至今，故被告已无法向原告继续履行涉案《房屋租赁合同》。因原告无违约行为，故根据涉案《房屋租赁合同》约定，被告应按原告已支付租金的40%向原告承担违约金。因原告已支付租金377000元，故其要求被告支付违约金150000元（应为150800元，原告主张未加重被告负担）本院予以支持。原告虽已向安徽万凯装饰幕墙工程有限公司预付了工程款209000元，因原告并未举证双方签订的《建筑装饰工程施工合同》是否已实际履行及履行的工程量状况，即原告对其关于被告赔偿其装修损失1236000元主张并未完成举证责任，故本院对原告此项主张不予支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告张文违约金150000元；
二、驳回原告张文其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17274元，被告ＸＸ承担3274元，原告张文承担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 汪德胜
人民陪审员 王开荣
二〇一四年七月九日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。
第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初第01367号
原告：张文，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告张文诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告张文委托代理人朱梦到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张文诉称：2012年8月13日，芜湖市月香茗茶楼及其法定经营者即被告ＸＸ与原告就芜湖市中山南路高新水木年华1-18#、19#、20#、21#、22#、23#商铺达成《房屋租赁合同》，合同规定了上述六套商铺租赁给原告经营使用，期限为十年，自《房屋租赁合同》签订之日起生效。2013年2月8日，原告正式接管芜湖市月香茗茶楼，并锁上大门，当月27日开始装修。在装修过程中，案外人缪春平来到茶楼，要求原告停止装修并将茶楼的使用权及经营权交给他，双方为此僵持不下。后经110调解，双方同意各用门锁将大门锁上，等待双方及被告ＸＸ达成解决方案后再共同开门。2013年6月，缪春平杨言要武力解决。后原告发现茶楼门锁已经被撬，缪春平已派人进行内部装修，原告在茶楼内装修设备等固定资产遭到破坏，原告对茶楼的租赁使用权遭到侵犯。由于缪春平侵占上述租赁房屋，原告已无法使用该租赁房屋，原告为此经济上受到极大损失。因《房屋租赁合同》约定合同无法正常履行，被告应按实际支付房租的40%承担违约金，而原告已支付房租377000元，故原告现要求被告继续履行合同义务，承担150000元的违约金并赔偿装修损失1236000元。
被告ＸＸ辩称：芜湖市高新水木年华1-18#、19#、20#、21#、22#、23#房屋产权系本人单独所有。缪春平持有的《门面房出租经营权质押合同》中质押物高新水木年华1#楼17、3#07与本案诉争的房屋标的无关，该合同上高新水木年华1#楼17、3#07后面“月香茗茶楼18-23”文字系事后添加，且该合同上的签字并非我本人亲笔签名。芜湖市月香茗茶楼办理营业执照的《授权委托书》上的委托人签名也不是本人签的。本人与缪春平之间无房屋租赁关系。
经审理查明：2012年8月13日，芜湖市月香茗茶楼（个体工商户）当时登记经营者ＸＸ与张文就芜湖市中山南路高新水木年华1-18#、19#、20#、21#、22#、23#商铺达成《房屋租赁合同》一份，合同规定了上述六套商铺租赁给张文经营使用，期限为十年，自《房屋租赁合同》签订之日起生效，若因ＸＸ或与ＸＸ有关的第三方原因致合同无法正常履行，ＸＸ应按实际支付房租的40%承担违约金，造成张文其他损失的，ＸＸ还应全额赔偿。2012年11月5日，张文与安徽万凯装饰幕墙工程有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由后者以包工包料方式对茶楼内部进行装修，合同价款为1236250元。2012年11月7日，张文向安徽万凯装饰幕墙工程有限公司支付工程预付款200000元，2013年5月17日又支付9000元。2013年1月31日，张文向ＸＸ支付房租100000元。2013年2月25日，张文向ＸＸ父亲汪发春支付房租277000元（双方之间另存在债权债务关系）。2013年7月3日，芜湖市月香茗茶楼经营者经工商部门登记变更为缪春平。缪春平已自2013年7月起实际经营芜湖市月香茗茶楼。2013年10月10日，张文以ＸＸ为被告、缪春平为第三人诉至本院，要求：确认张文与ＸＸ签订的《房屋租赁合同》合法有效；判令ＸＸ继续履行《房屋租赁合同》项下义务，并承担150000元违约金；判令ＸＸ及第三人缪春平排除对芜湖市中山南路高新水木年华1-18#、19#、20#、21#、22#、23#字号为月香茗茶楼商铺的妨碍，并赔偿ＸＸ经济损失1236000元。庭审中，经本院释明，张文撤回了对第三人缪春平的起诉，仅选择要求ＸＸ继续履行合同义务，承担150000元的违约金并赔偿装修损失1236000元（保留要求ＸＸ退还租金的权利）。
以上事实有原告提交的《房屋租赁合同》、房地产权证复印件、派出所对张文、缪春平所作《询问笔录》、《建筑装饰工程施工合同》、预付款票据、ＸＸ、汪发春出具的租金收条及原告委托代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原、被告签订的涉案《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故合法有效，对双方具有约束力。因缪春平已实际经营涉案茶楼至今，故被告已无法向原告继续履行涉案《房屋租赁合同》。因原告无违约行为，故根据涉案《房屋租赁合同》约定，被告应按原告已支付租金的40%向原告承担违约金。因原告已支付租金377000元，故其要求被告支付违约金150000元（应为150800元，原告主张未加重被告负担）本院予以支持。原告虽已向安徽万凯装饰幕墙工程有限公司预付了工程款209000元，因原告并未举证双方签订的《建筑装饰工程施工合同》是否已实际履行及履行的工程量状况，即原告对其关于被告赔偿其装修损失1236000元主张并未完成举证责任，故本院对原告此项主张不予支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告张文违约金150000元；
二、驳回原告张文其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17274元，被告ＸＸ承担3274元，原告张文承担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 汪德胜
人民陪审员 王开荣
二〇一四年七月九日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。
第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第504号原告陈建宇，男，1967年3月18日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈春琼，男，1942年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。上列原告共同委托代理人陈贻种，男，1970年8月25日出生，汉族，住福州市仓山。上列原告共同委托代理人翁发祥，福建诚真律师事务所律师。被告吴文钦，男，1960年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。被告吴文碧，男，1966年8月2日出生，汉族，住址同上。被告吴文明，男，1970年6月25日出生，汉族，住址同上。上列被告共同委托代理人邱俊谋、王怀，福建福民律师事务所律师。被告福州市市政建设开发公司，住所地福州市台江区群众路190号汇福大厦三层。法定代表人严炎兴。被告福州闽桥拆迁工程处，住所地�州市仓山区连江南138号。法定代表人王一权。委托代理人李学磊、谭勇，福建世好律师事务所律师。原告陈建宇、陈春琼与被告吴文钦、吴文碧、吴文明、福州市市政建设开发公司、福州闽桥拆迁工程处房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建宇与陈春琼的共同委托代理人陈贻种、翁发祥、被告吴文钦与吴文碧及吴文明的共同委托代理人邱俊谋、被告福州闽桥拆迁工程处委托代理人谭勇到庭参加诉讼。福州市市政建设开发公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建宇、陈春琼诉称，2007年初，原告在福州市仓山区起盖一座框架结构面积624平方米的三层楼房屋，由于原告长期在外工作及生活，该房屋委托给被告吴文钦、吴文碧、吴文明三兄弟代为管理及使用。2007年12月福州市政府对仓山路段进行拓宽改造，并将该房屋进行拆迁。被告吴文钦等三兄弟在未告知原告的情况下，以自己的名义与被告福州市市政建设开发公司和福州闽桥拆迁工程处签订拆迁补偿安置协议，并将安置房占为己有，严重侵害了原告的权益，要求法院判令被告之间签订的拆迁补偿安置协议无效。被告吴文钦、吴文碧、吴文明辩称，该房屋的确并非他们所有，是他人借用被告的材料并以被告的名义与福州市市政建设开发公司和福州闽桥拆迁工程处签订拆迁补偿安置协议，被告三兄弟实际也未取得任何安置房及补偿金。被告福州市市政建设开发公司未提交书面答辩与证据。被告福州闽桥拆迁工程处辩称，该诉争房屋未办理权属登记，但经村委确认属于被告吴文钦、吴文碧、吴文明所有。拆迁实施方案经村、镇公示无异议后，按照人口保护政策签订协议，该�议内容合法，不存在无效之情形。经审理查明，2007年12月，福州市政府对仓山路段进行拓宽改造，并将福州市仓山区一座框架结构面积约624平方米的三层楼房屋进行拆迁。被告吴文钦、吴文碧、吴文明三兄弟于2009年3月1日以自己的名义与被告福州市市政建设开发公司和福州闽桥拆迁工程处签订拆迁补偿安置协议。经庭审查明该诉争房屋并非被告吴文钦、吴文碧、吴文明三兄弟所有。本院认为，被告吴文钦、吴文碧、吴文明未经他人授权并隐瞒真实情况与被告福州市市政建设开发公司和福州闽桥拆迁工程处签订拆迁补偿安置协议，且该协议未得到该房屋所有人的追认，损害了所有人的合法利益，故被告之间签订的拆迁补偿安置协议无效。被告福州闽桥拆迁工程处辩解认为该协议依照规定及程序签订，但根据有关证据及被告三兄弟的辩解意见，可以认定该房屋并不�于被告吴文钦、吴文碧、吴文明所有，故该辩解意见，本院不予采纳。被告福州市市政建设开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文钦、吴文碧、吴文明与被告福州市市政建设开发公司、福州闽桥拆迁工程处于2009年3月1日签订的拆迁补偿安置协议书无效。案件受理费17274元，适用简易程序减半收取8637元，由被告吴文钦、吴文碧、吴文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员黄淅二〇一五年四月二十四日书记员黄文楷附：本判决书引用的主要法律条文1.《中华人�共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2983-2号
原告：王荣，男，1970年3月18日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：吕小进，男，1974年5月18日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：吕小莉，女，1972年10月15日生，，汉族，句容市人，住址同上。
被告：吕晓兵，男，1968年7月18日生，，汉族，句容市人，住址同上。
原告王荣与被告吕小进、吕小莉、吕晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王荣于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王荣撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费2020元，合计2545元，由原告王荣负担（此款原告已预交）。
审判员 吴静
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢佳
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第425号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社龙源信用社
住所：武陟县龙源镇龙源村
负责人：常利红职务：主任
被执行人：魏小利，男，汉族，1981年4月5日出生。
被执行人：白娟娟，女，汉族，1984年12月28日出生。
被执行人：李延斌，男，汉族，1984年5月21日出生。
被执行人：李慧，女，汉族，1986年6月13日出生。
被执行人：魏汝魁，男，汉族，1986年12月3日出生。
被执行人：杨冬冬，女，汉族，1988年8月11日出生。
被执行人：崔小涛，男，汉族，1982年9月27日出生。
被执行人：李小棉，女，汉族，1986年6月20日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社龙源信用社与借款人魏小利、保证人白娟娟、李延斌、李慧、魏汝魁、杨冬冬、崔小涛、李小棉于2012年4月18日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年4月4日前将借款9.5万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社龙源信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年6月25日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第170号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人魏小利、白娟娟、李延斌、李慧、魏汝魁、杨冬冬、崔小涛、李小棉自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第170号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年六月二十五日
书记员 王小军
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第425号
申请执行人：武鸣县人口和计划生育局。
被执行人：曾某。
被执行人：李某。
本院在执行武鸣县人口和计划生育局申请执行曾某、李某关于社会抚养费征收一案，在执行过程中，被执行人已经将该案履行款缴纳到申请执行人处，且已经缴纳本案执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武行审字第42号裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一四年十二月十一日
书记员 莫淑丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1009号
上诉人（原审被告）：闫秀军。
上诉人（原审被告）：王瑛。
以上二上诉人委托代理人：张辉，河北沧州通胜法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于冰，职工。
委托代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
上诉人闫秀军、王瑛因与被上诉人于冰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称，二被告原系夫妻关系。2002年10月8日，原告与被告闫秀军签订房屋买卖合同，原告购买二被告位于河间市曙光西路农行家属楼2号楼四单502室房屋一套，房款12万元。协议约定原告交付房款后该房屋归原告所有。原告交付房款后，二被告迟迟不将房证交与原告。2012年被告王瑛将房产证给付原告，但二被告不协助原告办理房屋过户手续，故请求依法确认原告对河间市曙光西路农行家属楼2号楼四单502房屋具有所有权，二被告协助原告办理房屋过户手续。
原审被告闫秀军辩称，原告所称的房产，属王瑛所有。该房的所有权、使用权、处分权也均属王瑛，其他人无权处分该房产。我早与王瑛离婚，对该房产的纠纷更无权处分，不能参与任何意见。
原审被告王瑛辩称，本案涉及的房屋产权属于我个人所有，不是共同财产。因此，该房屋的所有权、使用权处分权必须经我认可，未经我签章或授权委托，其他人无权处分该房产。原告于冰与被告闫秀军签订的购房协议未经我同意、授权、事后未追认，故该协议无效。原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。
原审法院认定，二被告原为夫妻关系。2002年10月28日，经潘某介绍，原告与被告闫秀军签订购房协议一份。该协议约定：闫秀军将位于曙光西路农行家属楼的住房一套卖给原告于冰，价款12万元。2002年10月28日将房款一次性付清，此套住房自付款之日起归于冰所有，双方不得有异议。所购房屋如需过户，过户费由于冰负担。证人潘某、周某。当日，原告于冰将房款交与被告闫秀军，由闫秀军出具了收据。而后，二被告将该楼房交与原告居住。2008年10月13日，二被告离婚。2012年，被告王瑛把房产证交给原告。在原告办理过户手续时，二被告未给予方便，原告遂提起诉讼。
原审法院认为，原告与被告闫秀军签订的“购房协议”，不违反国家法律、法规强制性规定，是买卖双方在平等、自愿基础上协商一致的结果，是真实意思表示，为有效合同；原告要求本院确认其对该案争议的房屋具有所有权，但未提供相应证据予以证实，对此主张本院不予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应该平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。据此，对二被告的答辩主张不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、原告于冰与被告闫秀军签订的“购房协议”为有效协议，本判决发生法律效力之日起十五日内，被告闫秀军、王瑛协助原告于冰办理位于河间市曙光西路农行家属楼2号楼四单元502室的过户手续。二、驳回原告“请求依法确认原告对河间市曙光西路农行家属楼2号楼四单元502室房屋具有所有权”的诉讼请求。诉讼费1350元，由原告于冰负担675元，被告闫秀军、王瑛负担675元。
判决后，闫秀军、王瑛不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，一、一审判决认定事实错误。一审中被上诉人提供的购房协议上诉人王瑛并不知情，且只有闫秀军一人签字，应属无效协议；且房屋所有权证的所有权人为王瑛并不是闫秀军，被上诉人不能证明其来源；被上诉人提供的其它证据与本案无关，其中证人与被上诉人有利害关系，且证言内容矛盾，通话记录无法核实其真实性；被上诉人没有尽到最基本的审查义务，自身存在过错，被上诉人并非善意第三人，不构成善意取得。二、一审法院适用法律错误。被上诉人不构成善意取得，房屋未实际过户到其名下，一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二项规定是错误的；三、被上诉人在一审中并没有提出确认协议有效的请求，其诉求存在两个不同的法律关系，混淆了债权行为与物权行为区别。总之，一审判决错误，要求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于冰辩称，二上诉人原系夫妻关系，2002年10月28日，上诉人将夫妻共同所有的农行家属楼卖给被上诉人，双方签订了购房协议，当日被上诉人将购房款一次性交付并搬到该房屋居住至今，双方协议约定，二上诉人有义务协助被上诉人办理房屋过户登记手续，2012年上诉人王瑛将房产证交付被上诉人，但之后被上诉人要求协助办理过户手续，二上诉人无故拒绝协助，其行为违反了购房协议中约定的内容，侵害了被上诉人的合法权益，上诉人王瑛对买卖房屋的事件是知情的；要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，本案涉诉的房屋所有权虽然登记为上诉人王瑛个人所有，但当时为二上诉人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。2002年，上诉人闫秀军将本案涉诉的房屋出卖给被上诉人于冰，被上诉人交付房款后，二上诉人自该房屋中搬出，被上诉人入住该房屋，实际占用、使用该房屋十多年之久，2008年二上诉人办理离婚手续，双方财产的处理亦未涉及到该房屋，现涉诉房屋的房屋所有权证由被上诉人持有，上诉人王瑛自2002年卖房以来至今10多年里，始终未向相关部门要求确认该房屋买卖无效，或主张其房产证丢失等，且签订“购房协议”的二位证人潘某、周某均在原一审审理期间出庭证明：“签订购房协议时，上诉人王瑛本人在场且事后一起吃饭”，以上事实足以认定，上诉人王瑛对于涉诉房屋的买卖是知道并认可的，故上诉人王瑛以不知情为由主张“购买协议”无效，没有事实及法律依据，一审法院就此认定“购房协议”有效，并据此判决二上诉人协助办理过户手续，符合法律规定。总之，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年六月二日
书记员 王金娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第72号
原告廖旺武，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住＊＊＊＊。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温涛，男，该局干部，住＊＊＊＊。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告廖旺武不服被告长沙市交通行政执法局作出的城市公共客运管理行政强制决定具体行政行为，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审理，并于2014年6月6日、6月19日两次公开开庭审理本案。原告廖旺武经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖旺武负担。
审判员 钟 浩
二〇一四年六月十九日
书记员 彭泊霖
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第00180-1号
原告：尚士砥，男。
委托代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告：辽阳嘉胜房地产开发有限公司。
法定代表人：李俊忠，该公司总经理。
本院在审理原告尚士砥与被告辽阳嘉胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尚士砥于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚士砥以“我要与被告协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告尚士砥撤回起诉。
案件受理费15，735.00元（原告预交），予以退还。
审判长 孙春延
审判员 吴 忧
审判员 沈玲玲
二〇一五年五月十二日
书记员 刘凡瑞
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00506号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐有生，该公司员工。
被告：姚金荣。
被告：俞江。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告姚金荣、俞江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年12月14日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人徐有生到庭参加诉讼，被告姚金荣、俞江经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2010年9月13日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与姚金荣签订借款合同1份，同时，又与俞江签订保证合同1份，作为借款合同的从合同，同日，泾县农商行按约足额向姚金荣发放了29500元的贷款，月利率为8.4075‰，到期日是2011年9月12日，用途为进材料，借款方式为保证，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款满期后，泾县农商行经多次催讨未果，泾县农商行于2015年6月21日在信贷系统自动扣划贷款本金1.04元，尚欠贷款本金29498.96元。泾县农商行曾于2013年10月份向法院提起诉讼，后法院下发了（2013）泾民二初字第00595号民事裁定书；之后又多次催讨无果，现再次诉至法院，要求姚金荣立即归还贷款本金29498.96元，并支付自2010年9月18日起至2011年9月12日止按借款合同约定利率计算的利息，自2011年9月13日起至还清日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息，俞江承担连带清偿责任；诉讼费用由姚金荣、俞江承担。
姚金荣、俞江均没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件2份，证明姚金荣、俞江的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据各1份，证明姚金荣向泾县农村信用合作联社贷款29500元的事实。
4、保证合同复印件1份，证明俞江为姚金荣贷款承担连带责任担保的事实。
5、民事裁定书书复印件1份，证明泾县农商行于2013年10月份向法院提起诉讼的事实。
姚金荣、俞江没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因姚金荣、俞江没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2010年9月13日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与姚金荣签订借款合同1份，同时，又与俞江签订保证合同1份，作为借款合同的从合同，同日，泾县农商行按约足额向姚金荣发放了29500元的贷款，月利率为8.4075‰，到期日是2011年9月12日，用途为进材料，借款方式为保证，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算。借款满期后，泾县农商行经多次催讨未果，泾县农商行于2015年6月21日在信贷系统自动扣划贷款本金1.04元，尚欠贷款本金29498.96元。泾县农商行曾于2013年10月份向法院提起诉讼，因未按期交纳案件受理费，法院下发了（2013）泾民二初字第00595号民事裁定书，案件按自动撤诉处理。之后又多次催讨无果，现再次诉至法院。
本院认为：泾县农商行与姚金荣、俞江之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，姚金荣、俞江在借款合同期满后，均未按合同的约定履行归还的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求姚金荣立即归还借款本金29498.96元及利息、俞江承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚金荣于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金29498.96元，并支付自2010年9月18日起至2011年9月12日止按借款合同约定利率计算的利息，自2011年9月13日起至本判决确定的给付之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息；
二、被告俞江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，公告费300元，合计1299元，由被告姚金荣、俞江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初68号
原告：易分生，男，1976年12月7日生，汉族，无业，住分宜县。
被告：夏侯爱平，男，1977年12月2日生，汉族，住分宜县。
原告易分生与被告夏侯爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告易分生到庭参加诉讼。被告夏侯爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易分生向本院提出诉讼请求：被告夏侯爱平归还原告易分生借款本金50000元并支付自2012年3月份起至2015年12月31日止的借款利息20000元及自2016年1月1日起至2017年1月17日止的逾期还款利息8000元。事实和理由：被告于2012年3月份向原告借款50000元，双方口头约定借期3年，利息20000元，但至2015年，被告并未如期归还借款，在原告再三要求下，被告于2015年4月1日向原告出具欠条一张，约定被告拖欠原告本息共计70000元，3个月内还40000元，余款30000元于2015年12月之前全部还清。然而至今被告尚未向原告归还任何本息。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告夏侯爱平未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告系初中同学关系。2012年3月份，被告以购买货车经营运输为由向原告借款，原告遂同意向被告出借50000元。当时原、被告约定借款期限为3年，借款利息共计20000元，借款到期后连本带息一次性分清。第一笔款项现金40000元于2012年3月份出借，第二笔款项现金10000元于同年11月至12月期间出借。2015年4月1日，被告向原告出具欠条一张，具体内容为“今本人欠易分生现金连本带息3年多，共计70000元。本人承诺在三个月内还款40000元，其余的部分在年底全部还清（2015年12月份）”。至今被告并未向原告归还借款本金及利息。以上事实有原告提交的欠条一张及原告易分生的当庭陈述为据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法、真实成立的民间借贷法律关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告出具的欠条能够表明原、被告之间存在民间借贷法律关系，且约定了具体还款时间。现被告并未按期履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于借期内利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告对借款40000元及10000元的具体出借时间不能明确，亦未提交相关证据予以证实，应当承担不利的法律后果，故本院推定原告出借40000元现金的时间为2012年3月31日，出借10000元现金的时间为2012年12月31日。根据原、被告的约定，其借款期限内的利息共计20000元，经计算原、被告约定的年利率为13.33%（以本金50000元、借期3年、利息20000元计算）并未超过年利率24%，故本院对原告主张的借期内利息20000元，予以准许。第三，关于逾期还款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告之间约定的借期内的年利率为13.33%，现原告主张以本金50000元为基数计算自2016年1月1日起2017年1月17日止的逾期付款利息8000元，超过原、被告约定的借期内利率，故对超过部分本院不予支持，该期间的逾期付款利息应为7072.31元。被告夏侯爱平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏侯爱平于本判决生效之日起五日内向原告易分生归还借款本金50000元，支付借款期内利息20000元及自2016年1月1日起至2017年1月17日止的逾期还款利息7072.31元；
二、驳回原告易分生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、公告费560元（上述款项合计2310元，原告易分生已垫付），由被告夏侯爱平负担2287元（上述款项定于本判决生效之日起五日内向原告易分生支付），原告易分生负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 潘冰心
人民陪审员 张雪琴
人民陪审员 辛 惠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 钟品群
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执民字第324号
申请人翁阿良。
被执行人姜顺成。
被执行人傅斌。
申请人翁阿良与被姜顺成、傅斌民间借贷一案，本院作出（2013）衢龙商初字第516号民事判决书，已经发生法律效力。申请人翁阿良于2014年4月11日向本院申请执行，要求被执行人归还执行款20000元及利息，诉讼费570元。本院于2014年同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位执行费20000元及利息，诉讼费570元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）衢龙执民字第324号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 吴红平
审判员 童 昱
二〇一四年四月二十五日
书记员 毛 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00048号
申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行。
负责人万海敏。
被申请人张家港市天盛铝业有限公司。
法定代表人卫建飞。
被申请人张家港市天隆针织服饰织造有限公司。
法定代表人钱科。
被申请人钱兵。
被申请人谢冬梅。
被申请人钱尧华。
被申请人钱建芳。
被申请人卫建飞。
被申请人钱文娟。
被申请人钱科。
被申请人钱维亚。
被申请人钱国铭。
被申请人刘新华。
被申请人张萍。
申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以与被申请人张家港市天盛铝业有限公司、张家港天隆针织服饰织造有限公司、钱兵、谢冬梅、钱尧华、钱建芳、卫建飞、钱文娟、钱科、钱维亚、钱国铭、刘新华、张萍金融借款合同纠�一案，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港市天盛铝业有限公司、张家港天隆针织服饰织造有限公司、钱兵、谢冬梅、钱尧华、钱建芳、卫建飞、钱文娟、钱科、钱维亚、钱国铭、刘新华、张萍银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市天盛铝业有限公司、张家港天隆针织服饰织造有限公司、钱兵、谢冬梅、钱尧华、钱建芳、卫建飞、钱文娟、钱科、钱维亚、钱国铭、刘新华、张萍银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院�依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 安
审判员 陶长生
审判员 李国良
二〇一五年五月二十一日
书记员 高天士
江苏省常熟市人民法院
刑事判�书
（2015）熟刑初字第00740号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月14日经常熟市公安局刑事拘留，同年5月26日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1068号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人张某甲及辩护人刘文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某甲于2015年5月14日凌晨，在常熟市虞山镇黄河路李闸路路口，因有盗窃嫌疑被常熟市公安巡防大队兴福中队民警盘查，以暴力手段阻碍警察执行�务，致徐某、姚某受伤。经法医学鉴定，被害人姚某之损伤构成人体轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张某甲系坦白，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人张某甲到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，请求法庭对被告人张某甲从轻处罚。
经审理查明，被告人张某甲于2015年5月14日凌晨，在常熟市虞山镇黄河路李闸路路口，因有盗窃嫌疑被常熟市公安局巡防大队兴福中队民警盘查，后在被民警依法传唤过程中，以暴力手段阻碍警察执行职务，致徐某、姚某受伤，后被警察当场控制。经法医学鉴定，被害人姚某之损伤构成人体轻微伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、徐某的陈述笔录，证人张某乙的证言笔录，现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，警务辅助人员工作证、人民警察证，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年八月十二日
书记员 戈 凤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1128号
罪犯王强，男，汉族，初中文化，1983年8月1日出生于江苏省滨海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2008年8月14日作出（2008）熟刑初字第0781号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年3月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）宁刑执字第10715号刑事裁定，对罪犯王强减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年4月18日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王强在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系在本次减刑间隔期内违规受到警告处分且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年二个月二十日（刑期至2015年1月29日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1128号罪犯高某某，男，1983年2月25日出生，彝族，小学文化，农民，原住贵州省水城县。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年9月22日作出（2014）晋刑初字第2318号刑事判决，以被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2014年5月22日起至2015年10月21日止）。罪犯高某某于2014年10月27日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监减（2015）1061号提请减刑建议书，建议对罪犯高某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高某某入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2014）晋刑初字第2318号刑事判决书、执行通知书等。本院认为，罪犯高某某服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年5月22日起至2015年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田小成审判员谢勇代理审判员韦晓菁二〇一五年八月二十日书记员叶成圆附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2380号
原告彭某，女，1974年6月28日出生，汉族。
委托代理人李春谷，广西理维律师事务所律师。
被告黄某，男，1968年5月19日出生，汉族。
原告彭某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁秋源独任审判，并于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2001年春经人介绍相识谈婚，同年11月21日办理结婚登记手续并同居生活，至今未生育子女。由于婚前相互了解不深，婚后，原告才发现被告经常参与赌博，虽经原告劝告，但被告仍不悔改，因此，双方经常发生争吵。2008年初，原、被告因感情破裂而分居。2010年4月原告曾向桂平市人民法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，但夫妻关系并未改善，双方互不来往一直分居至今，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚；本案受理费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据材料，1、原告的身份证复印件1份，2、原、被告的结婚证1本。
被告黄某既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告黄某未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告彭某与被告黄某于2001年春经人介绍相识谈婚，2001年11月21日办理结婚登记手续并同居生活，至今尚未生育子女。由于原、被告婚前了解不深，婚后双方因性格不合，为生活琐事经常发生争吵。原告曾于2010年4月12日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年6月8日作出（2010）浔民初字第637号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决后，原、被告的夫妻关系仍未改善，双方互不来往，互不履行夫妻义务。2013年8月7日，原告续以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，遂发本案。在庭审中，原告主张被告经常参与赌博，但原告对其主张未能举证证实。
本院认为，原、被告自本院于2010年6月8日判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，互不来往，双方因感情不和分居生活多年，互不履行夫妻义务。在庭审中，原告明确表示与被告已无和好可能，坚持要求离婚。综上，依法应予认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚理由充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告彭某与被告黄某离婚。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁秋源
二〇一三年十月十七日
书记员 彭 清
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1230号
申请执行人兰树春，男，现住所地巴林右旗大板镇。
被执行人张彩红，女，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行兰树春申请执行张彩红民间借贷纠纷一案中，因被执行人张彩红没有财产，找不到人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第959号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 文 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1230号申请执行人兰树春，男，现住所地巴林右旗大板镇。被执行人张彩红，女，现住巴林右旗大板镇。本院在执行兰树春申请执行张彩红民间借贷纠纷一案中，因被执行人张彩红没有财产，找不到人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第959号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一五年十二月一日书记员 吴 文 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5149号
原告吕某某。
被告临沂某投资发展有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与新华二路交汇东路北。
法定代表人陈某某。
原告吕某某与被告临沂某投资发展有限公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告临沂某投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告于2013年租赁被告门牌号为××门面房用于卖服装，当时被告除了收取房租费外，还收取了原告押金5000元，并约定合同到期后退还该押金，有被告出具的押金收据为证。2014年合同到期后，原告多次找被告退还该押金，被告也同意退还，并出具了费用报销单一张，但此后却以无钱等种种理由拒绝支付。现为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求法院判令被告退还押金5000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告临沂某投资发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年原告吕某某租赁被告临沂某投资发展有限公司门牌号为××门面房用于卖服装，被告向原告收取押金5000元，约定合同到期后退还该押金。2014年合同到期后，�告要求被告退还押金，被告于2014年12月4日向原告出具费用报销单一张。后被告未向原告返还押金，形成诉讼。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告吕某某租赁被告临沂某投资发展有限公司门面房用于卖服装，被告收取原告押金5000元合同到期后未予返还的事实，有当事人的陈述、押金收据、费用报销单及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同期满后被告未向原告返还押金，构成违约，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂某投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕某某押金5000元并赔�利息损失（利息自2014年12月4日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沂某投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 姜林林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1210号
原告詹友原。
委托代理人周建深、林晓洁。
被告黄美松。
本院在审理原告詹友原与被告黄美松房屋买卖合同纠纷一案中，原告詹友原在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘胜华
二〇一三年七月三日
书记员 王建群
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异字第84号
异议人（案外人）徐光坤。
申请执行人日立租赁（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路*号北京发展大厦****室。
法定代表人佐藤良治，董事长。
委托代理人贾林，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人淄博祥盛汽车板簧股份有限公司。住所地：淄博市博山区域城镇徐雅村。
法定代表人吕建红，总经理。
被执行人吕建红。
本院在执行日立租赁（中国）有限公司（以下简称：日立公司）与淄博祥盛汽车板簧股份有限公司（以下简称：祥盛公司）、吕建红融资租赁合同纠纷一案中，案外人徐光坤于2015年8月5日，向本院提出书面异议，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐光坤称，2014年6月10日，异议人与被查封房屋原所有人吕建红办理他项权证抵押给申请人，2014年8月22日吕建红向异议人借款75万元，约定将办理他项权利证的两套房屋作为抵押，借款时间3个月，到期后经多次催要，吕建红未能偿还，被查封后如果执行拍卖，拍卖金额不足以支付办理他项权证担保借款金额。2014年12月22日双方签订购房合同，吕建红将被查封两套房屋50万元价格卖给徐光坤，从借款中扣除50万元作为房款，并于当天将房产交付给徐光坤，双方约定吕建红必须在一个月内配合徐光坤办理过户手续。2015年1月4日，博山法院将以上房屋查封，后你院轮候查封致使过户手续至今无法办理，损害了申请人的利益。请求依法裁定解除对坐落在博山区域城镇岜山村2××号房产证号和淄博市房权证博山区字第××号房产查封。
日立公司辩称，异议人无事实和法律依据，请求驳回异议申请。
本院查明，中国国际经济仲裁委员会于2014年10月10日作出（2014）中国贸仲京裁字第0869号裁决书，该裁决书的申请人日立租赁（中国）有限公司，第一被申请人淄博祥盛汽车板簧股份有限公司，第二被申请人吕建红，裁决结果：（一）第一被申请人立即支付申请人第12期至13期及第23期租金的迟延违约金共计人民币8893.80元；（二）第一被申请人立即支付申请人已到期未付租金（到期日为2013年11月25日至2014年6月25日的第24期至31期租金）共计人民币1308128.00元。（三）第一被申请人立即支付上述已到期未付租金的迟延违约金（暂计至2014年7月7日）共计人民币77261.31元。（四）第一被申请人立即支付未到期剩余租金人民币1974792.00元（此金额为扣除租赁保证金后金额）。（五）涉案租赁物的所有权在被申请人完成所有支付义务前为申请人所有。（六）第二被申请人对上述（一）至（五）的裁决与第一被申请人承担连带责任。（七）办案仲裁费用共计人民币74693.00元，全部由两被申请人共同承担。上述费用已与申请人向仲裁委员会缴纳的仲裁预付金全部冲抵。故两被申请人还应向申请人支付人民币74693.00元，以补偿申请人代其垫付的仲裁费。
2015年4月23日，本院依据裁决作出（2015）淄仲执字第40号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人淄博祥盛汽车板簧股份有限公司、吕建红在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的存款元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博祥盛汽车板簧股份有限公司、吕建红应当履行义务部分的财产（查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的时间为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。即第三轮候查封了吕建红坐落在博山区域城镇岜山村2××号房产证号淄博市房权证博山区字第××号房屋。
上述事实，有（2014）中国贸仲京裁字第0869号裁决书、（2015）淄仲执字第40号执行裁定书在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，本院依据已经生效的仲裁决定，对登记在被执行人吕建红名下的房屋进行查封的行为，符合法律规定。该规定第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的查封、扣押、冻结即自动生效。依此，本院对登记在吕建红名下涉案房屋进行了第三轮候查封，该轮候查封尚未转为正式查封，并未直接影响异议人徐光坤的实体权利，异议人徐光坤如有异议，应在该轮候查封成为正式查封后行使其权利。故，以该轮候查封致使过户手续无法办理，损害其利益，请求解除轮候查封的理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人徐光坤的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 赵盛国
审判员 王 霞
二〇一五年十一月三日
书记员 张 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第1084号
原告：邓天长，男，汉族，1965年3月25日出生，住广东省东莞市。
被告：邓伟清，男，汉族，1968年6月21日出生，住广东省东莞市。
原告邓天长诉被告邓伟清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易独任审判，并于2014年12月20日公开开庭进行了审理。原告邓天长到庭参加诉讼，被告邓伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓天长诉称：2011年9月1日，被告因缺乏资金周转，向原告借款人民币30000元，有被告签名确认并画押为证。原告近期因急需资金周转，特向被告追讨借款，原告多次电话追讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告邓伟清立即归还借款人民币30000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告邓伟清未向本院提供答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经查理查明：原告邓天长主张被告邓伟清向其借款30000元未还，并向本院提交了一份《借条》为证，记载：借到邓天长人民币叁万元整（￥30000元正）。借款人处有“邓伟清”字样签名及指模，落款时间为2011年9月1日。庭审中，原告邓天长确认案涉借款没有约定利息和还款日期。原告邓天长确认被告邓伟清未归还案涉借款，故诉至法院。
上述事实有《借条》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告邓伟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告邓天长提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告邓天长主张被告邓伟清向其借款30000元，有《借条》为证，本院依法予以支持。被告邓伟清未提交任何还款证明，故对于原告邓天长主张被告邓伟清尚欠其借款30000元未还，本院依法予以支持。案涉借款没有约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当在约定的期限内还款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告邓天长以起诉方式向被告邓伟清主张还款，可视为经过催告及给予被告邓伟清合理的还款期限，被告邓伟清应立即归还原告邓天长借款30000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓伟清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓天长归还借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告邓伟清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 丁紫茵
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿左民一初字第700号
原告李金山，系阿拉善左旗统计局公务员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郭金文，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告孔海燕，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗，现羁押于阿拉善左旗看守所。
第三人马克敏，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张华，系内蒙古君缘律师事务所律师。
本院在审理原告李金山诉被告孔海燕、第三人马克敏返还原物纠纷一案过程中，发现被告孔海燕在没有履行能力的情况下，通过与原告李金山签订车辆买卖协议书，取得车辆后又将车辆作价顶账于第三人马克敏，其行为涉嫌经济犯罪，遂于2014年7月23日移送内蒙古自治区阿拉善左旗公安局处理，并裁定中止本案的审理。2015年4月29日，阿拉善左旗人民法院作出（2015）阿左刑二初字第18号刑事判决书，认定被告孔海燕上述行为构成诈骗罪，并判决被扣押的丰田霸道越野车发还李金山。据此，本院认为双方间的纠纷不属于人民法院审理的经济纠纷范畴，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李金山的起诉。
案件受理费2150元，原告已预交，退还原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年五月二十日
书记员 苏龙高娃
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3929号
原告：宿迁市相思家私有限公司，住宿迁市耿车镇耿车居委会育才组102号。
法定代表人：高敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：丁义水，男，1962年6月14日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘颖，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
原告宿迁市相思家私有限公司（以下简称相思家私公司）与被告丁义水劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告相思家私公司及其委托诉讼代理人殷凤阳、被告丁义水的委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相思家私公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原被告双方之间不存在事实劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请确认原被告双方之间存在事实劳动关系，区仲裁委依法作出宿区劳人仲案字【2016】第19号仲裁裁决书（以下简称19号裁决），确认原被告双方于2016年11月15日起存在劳动关系。原告认�该裁决有误，理由如下：一、原告系网络销售公司，公司的营业范围中没有生产的职能。原告公司的经营模式是，平时由一两个人在电脑前与客户交流，有需求即从他处进货，平时由高敏及骆泽娥负责；二、该裁决中认定骆泽双负责日常管理和考勤没有依据，根据被告申请的证人朱某之证人证言可以证实负责被告所在工厂考勤的系案外人朱超之妻陆红艳；三、骆泽双不是原告公司员工。故原告认为原被告双方之间不存在事实劳动关系，因此提起诉讼。
被告丁义水辩称：一、19号裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持；二、原告入驻天猫网店时使用的营业执照上经营范围为木质家具生产、销售，其在后期对经营范围进行了变更，但一直从事木质家具的生产和销售业务，其在诉状中也认可骆泽娥为公司负责人之一，骆泽娥曾确认公司的地址为宿迁市宿城区耿车镇循环经济产业园恒兴路16号即被告受伤的地址；三、涉案事故发生后，原告公司的法定代表人高敏曾与被告沟通，其丈夫骆泽双也多次与被告协商医疗费等费用的赔偿事宜。另外，骆泽双将被告送至医院治疗，并支付了部分医疗费。故原被告双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2016年7月7日，宿迁市美其泰家居有限公司更名为相思家私公司即本案原告，其中经营范围也由“家居用品、办公用品、木制品批发与零售、家具生产、销售”变更为“网上销售家具”，其该公司目前登记住所地为“宿迁市宿城区耿车镇耿车居委会育才组102号”。2016年11月15日，被告至宿城区××循环经济产业园区××号工作。2016年11月24日，被告在工作过程中受伤，并至医院治疗，且相关住院记录中关于患者情况载明“……工作单位及地址：宿迁市相思家私有限公司……患者大约一小时前在工作时左手腕部及示、中、环指不慎被机器挤伤……”。后被告向区仲裁委申请确认原被告双方存在劳动关系，区仲裁委依法作出19号裁决，确认原被告双方2016年11月15日起存在劳动关系。原告不服该裁决，因此向本院提起诉讼。
另查明：案外人骆泽双与原告相思家私公司法定代表人高敏系夫妻关系，且骆泽双在被告受伤后为其支付了部分医疗费。2016年11月28日，案外人骆泽双在与被告之子丁超的通话中陈述“……在我厂里出事，你就找我啦……他都不问事，你找我就问事啦，虽然是在我厂里做的，但我也尽力给你治了……我给你这两万块钱，加上在这边医院花的一万多块钱……”。
再查明：2017年2月24日，被告至其受伤的地点即恒兴路16号找到原告相思家私公司法定代表人高敏，并与之协商相关赔偿事宜，且高敏当时身穿围裙。
本院认为：原被告双方虽未订立书面劳动合同，但双方之间存在劳动关系，理由有三：首先，原告作为用人单位，被告作为劳动者，均符合法律、法规规定的主体资格；其次，原告虽主张被告受伤的地点即恒兴路16号并非原告公司经营所在地，但其提供的证据并不足以证实该主张，且对高敏作为相思家私公司法定代表人身穿围裙出现在恒兴路16号的事实亦未作出合理解释；最后，骆泽双作为高敏的丈夫在被告受伤后为被告支付了部分医疗费，且在通话中认可“……虽然是在我厂里做的，但我也尽力给你治了……”。综上所述，根据本院已审理查明的事实，本院依法确认原被告双方自2016年11月15日起存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
确认原告宿迁市相思家私有限公司与被告丁义水于2016年11月15日存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告宿迁市相思家私有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费10元。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 张兆风
人民陪审员 周 林
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴 琼
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙少民初字第31号
原告：柳某某，女，2013年12月22日出生，汉族。
法定监护人：鲁某某，女，1984年3月24日出生，汉族，居民，系原告母亲。
委托代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：柳某某，男，1983年9月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告柳某某诉被告柳某某抚养费纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳某某承担。
审判员 孙丽娜
二〇一五年二月十二日
书记员 李新德
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第742号罪犯付国亮。现在河北省沧南监狱服刑。河北省盐山县人民法院于2008年7月20日作出（2008）盐刑初字第68号刑事判决。被告人付国亮不服，提出上诉。本院于2009年5月31日以（2008）沧刑终字第215号刑事判决，改判被告人付国亮犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，并处罚金二万元（刑期至2023年8月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2012年10月17日减去有期徒刑二年（刑期至2021年8月31日止）。执行机关河北省沧南监狱于2015年5月12日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯付国亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励二次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯付国亮符合减刑条件。经审理查明，罪犯付国亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月30日至2015年1月20日期间共获表扬奖励六次；2014年1月20日、2014年10月20日共获记功奖励二次；2012年、2013年分别被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警杨晔、周勇及罪犯证明人刘志敏、张勇的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯付国亮在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯触犯多个罪名，且犯罪手段、情节恶劣，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯付国亮减去有期徒刑一年八个月。（减刑后刑满日期为2019年12月30日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年五月二十七日书记员王文秀
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第450号
原告：于某甲。
委托代理人：赵仁涛，山东宁海律师事务所律师。
被告：于某乙。
被告：于某丙。
被告：于某丁。
委托代理人：孙惠欣。
被告：于某戊。
委托代理人：于策坤。
被告：谢某（曾用名于迅）。
原告于某甲诉被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并依法追加被告谢某（曾用名于迅）作为本案被告参加诉讼。原告于某甲及其委托代理人赵仁涛、被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁及其委托代理人孙惠欣、被告于某戊及其委托代理人于策坤、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲于2011年3月去世，母亲于2012年5月去世。二老去世后，遗留下房产16间，产权均登记为原告父亲于心涛名下。现原、被告对父母遗产分割未达成协议，请求法院依法分割原告父母遗产房屋16间，原、被告均摊诉讼费用。
被告于某乙辩称：我现在居住的房屋是77年或78年盖的，当时家里弟兄多，他们还小，经济条件不是很好，盖房的一些材料如脱土坯、打地都是自己干的。我为现在住的房出了力。九几年集庆里要盖楼，院子不算平方，要是换楼的话自己要拿不少钱，我就没有换，一直住到现在。于某甲结婚时住的是一套新楼房，我住的房下雨天还漏水。1993年办土地证的时候父亲让我自己办的土地证。这个房我已经住了三、四十年，不属于遗产。父母亲住的那栋楼房属于遗产。
被告于某丙辩称：我是家里的老二，下面的弟兄都小。我是本村人，为盖房子出了力。父母没有遗嘱，我也没有得到房子。我认为属于父亲名下的房子均是遗产。
被告于某丁辩称：我16岁下学一直在农村干，××××年结婚，1986年分的家。我现在住的房子也住了三十多年，土地证是父亲让我自己去办的，我不知道有房产证。我认为父母亲的遗产就是父母亲住的那栋楼房。
被告于某戊辩称：在农村一个儿子一栋房，我就三间房，土地证也是我的名字，是父亲让我去办的。我××××年结婚一直住到现在，我现住的三间房不属于遗产。
被告谢某辩称：我不清楚遗产的情况，主张我的合法权利，依法继承应当继承的遗产。
经审理查明：被继承人于心涛、孙祥全夫妇生有五子一女，长子于某乙、长女于某丙、次子于波厚、三子于某丁、四子于某戊、五子于某甲。于波厚于1983年去世，其与妻子赵元华生有一子于某己，后赵元华改嫁，于某己更名为谢某。于心涛于2011年3月去世，孙祥全于2012年5月去世。登记在于心涛名下的房产有：1、牟房产证字第××号正瓦房八间，建筑时间1981年，于某乙与于波厚各住四间。1986年，于心涛与孙祥全夫妇作为原告起诉赵元华和于某己继承于波厚遗产一案，经调解于波厚的遗产房屋四间，西二间归于心涛与孙祥全所有，东二间归赵元华、于某己所有。现于某乙住六间（其中四间是于某乙结婚后即居住的，另两间是出资购买于心涛、孙祥全夫妇的。1993年办理了土地证，登记在于某乙名下），另外两间是赵元华、于某己的；2、牟房产证字第××号正瓦房六间，建筑时间1988年，于某丁与于某戊各住三间，1993年办理了土地证，登记在二人各自名下；3、牟房产证字第××号正房四间、厢房两间共六间瓦房经旧村改造已经拆除，加上补交差额共换两栋楼房：位于烟台市牟平区政府大街府二巷1号楼1单元2楼东由于某甲居住，同单元1楼西由于心涛夫妇生前居住。该两栋楼房无房产证和土地证。被告于某丙出嫁未分得住房。被继承人于心涛、孙祥全生前无书面分家协议，也无书面和口头遗嘱。原告于某甲和被告于某丙主张登记在父亲于心涛名下的十六间房屋均为父母的遗产，要求依法继承。被告于某乙、于某丁、于某戊则主张父母生前居住的位于烟台市牟平区政府大街府二巷1号楼1单元1楼西楼房一幢为父母的遗产，其现居住的房屋早已分给个人，不属于遗产。对房产原、被告均不主张评估作价，要求分配份额。
另，原、被告所在的烟台市牟平区宁海街道办事处集庆里村于2014年进行旧村改造。被告于某乙、被告于某丁、被告于某戊已与集庆里村民委员会签订了旧村改造房屋拆迁安置补偿协议，所居住的房屋均交由村委会拆除。目前，新楼房尚未完工。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的三份房产证复印件和（86）牟宁法民字第**号民事调解书及该案民事诉状复印件、被告于某乙、于某丁、于某戊提交的土地证及房屋拆迁安置补偿协议复印件各一份等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是可供继承的遗产的范围，即究竟是登记在被继承人于心涛名下的全部十六间房屋还是只有被继承人于心涛、孙祥全生前居住的位于烟台市牟平区政府大街府二巷1号楼1单元1楼西楼房一幢属于遗产。从庭审查明的情况看，登记在被继承人于心涛名下的房屋虽有十六间，但1986年诉讼时已调解确认有四间房屋系于波厚的遗产，并进行了分配，即于心涛与孙祥全分得西两间，赵元华与于某己分得东两间。此后，于心涛与孙祥全分得的西两间又卖给了被告于某乙。牟房产证字第××号房产证下正房四间厢房两间共六间瓦房经旧村改造已经拆除，换得两栋楼房分别由二被继承人和原告居住，原房产证下房屋已不存在。从各子女结婚后的住房来看，除被告于某丙出嫁未分得住房外，被告于某乙与去世的于波厚结婚各分得四间房居住；被告于某丁和于某戊各分得三间房居住；原告于某甲结婚后也分得一幢楼房居住。被告于某乙、于某丁、于某戊均在分得的房屋中居住多年，且1993年即将土地证办理在各自名下，村委也与三被告签订了补偿安置协议。综上，根据当地农村的传统习俗，可以认定虽没有书面分家协议，但实际上各男性子女分得居住的房屋即是归个人所有，不属于遗产范围。原告与被告于某丙主张登记在被继承人于心涛名下的十六间房屋均为遗产，与实际情况不符，不能成立。本案可供继承的遗产是位于烟台市牟平区政府大街府二巷1号楼1单元1楼西楼房一幢。由于被告谢某（曾用名于某己）的父亲于波厚先于二被继承人于心涛、孙祥全去世，被告谢某可代位继承二被继承人的遗产。原、被告均为同一顺序继承人，继承份额应当相等。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
位于烟台市牟平区政府大街府二巷1号楼1单元1楼西楼房一幢，原告于某甲、被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊、被告谢某各分得六分之一的份额。
案件受理费8650元，原告于某甲、被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊、被告谢某各交纳1426.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 吕柏树
人民陪审员 周建成
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋春露
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双商初字第00154号
原告沈涛。
被告东海县石湖乡卫生院，住所地东海县石湖乡驻地。
法定代表人刘春涛，院长。
被告马建华。
被告刘银虎。
被告马志龙。
原告沈涛与被告东海县石湖乡卫生院、马建华、刘银虎、马志龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈涛、被告东海县石湖乡卫生院的法定代表人刘春涛及被告马建华、刘银虎到庭参加诉讼，被告马志龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈涛诉称：被告2、被告3、被告4系被告1职工。2012年至2013年间被告2、被告3、被告4相继在原告开办的东海县石湖沈涛百货超市购买各种商品共计价值2448元，并称为被告1所用。可是原告凭上述被告签字的账单向被告1索要货款时，被告1的法定代表人竟以称这些账目系上任前所产生，拒绝付款。原告认为，原告的商品系被告所购买，其依法应支付货款。为了维护原告的合法权益，特诉，请求判令被告给付货款2448元及利息。
被告东海县石湖乡卫生院在庭审中辩称：一、账是2012年到2013年期间，我是2014年才到石湖卫生院上班的，我交接的时候没有人跟我讲这个债务。二、清单中的相关物品是否用于本院我也不清楚。
被告马建华在庭审中辩称：我想不起来是什么回事。是不是我签字我也不知道。
被告刘银虎在庭审中辩称：没什么好说的，等质证看到单子再说。
被告马志龙未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：自2012年至2013年间，被告马建华、刘银虎、马志龙先后多次在原告沈涛经营的超市赊购商品，共计价值人民币2448元，并均在账单中签名确认。该欠款，经原告沈涛催要，因被告东海县石湖乡卫生院未能给付，引起诉讼。
另查明，被告马建华、刘银虎、马志龙在赊购商品时均系被告东海县石湖乡卫生院的职工。
庭审中，被告东海县石湖乡卫生院对被告马建华、刘银虎、马志龙签名赊购商品的行为予以认可，并表示愿意承担付款责任。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告沈涛提供的账单4页加以证实。
本院认为：被告马建华、刘银虎、马志龙系被告东海县石湖乡卫生院的职工，该三被告赊购商品的行为系职务行为，且被告东海县石湖乡卫生院对三被告的赊购行为予以认可。因此，原告沈涛与被告东海县石湖乡卫生院之间存在合法的买卖合同关系。被告东海县石湖乡卫生院在赊购原告的商品后应按约及时付款。因此，被告东海县石湖乡卫生院经原告沈涛催要后仍拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。故原告沈涛诉求被告东海县石湖乡卫生院给付拖欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告沈涛主张的利息，应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东海县石湖乡卫生院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈涛货款人民币2448元及利息（利息自2015年7月22日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告沈涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东海县石湖乡卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年九月七日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16060号
原告黄瑛玲，女，1970年10月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告陈杰宇，男，2005年4月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
法定代理人黄瑛玲（系原告陈杰宇母亲），即本案原告黄瑛玲。
原告陈志伟，男，1973年11月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上列原告共同委托代理人孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。
被告许东滨，男，1978年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院受理原告黄瑛玲、陈杰宇、陈志伟与被告许东滨民间借贷纠纷一案后，审理中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄瑛玲、陈杰宇、陈志伟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄瑛玲、陈杰宇、陈志伟负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1731号
原告：宿州市天时达门窗工程有限公司，住所地宿州市埇桥区北杨寨乡大张村206国道西侧。
法定代表人：张建矿，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许礼想，男，住安徽省宿州市。系该公司职工。
被告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区棠山镇人民政府办公楼。
法定代表人：商鹏，系该公司经理。
被告：柳明明，男。
宿州市天时达门窗工程有限公司与江苏圣邦建设集团有限公司、柳明明承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告宿州市天时达门窗工程有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市天时达门窗工程有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿州市天时达门窗工程有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宿州市天时达门窗工程有限公司负担。
审判员 卫彦玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 松
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第485号
罪犯范玉君，男，1970年12月2日生，汉族，吉林省东辽县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2008年1月15日作出（2007）辽刑初字第53号刑事判决，以被告人范玉君犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2007年6月19日起至2019年6月18日止）。2011年5月、2013年9月共经本院裁定减刑3年5个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯范玉君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯范玉君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范玉君准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6888号
申请执行人蔡可新，男，1948年5月4日生，汉族，住如皋市。
申请执行人徐名兰，女，1949年7月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人蔡成龙，男，1969年12月11日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人蔡可新、徐名兰与被执行人蔡成龙赡养纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初8385号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡成龙履行调解书第一项将其接回赡养。本院立案后，由许燕执行。
执行中，申请执行人以因客观原因，现不愿与被执行人蔡成龙共同生活为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院(2017)苏0682民初8385号民事调解书中第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第28号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人耿某甲，男，1987年12月26日出生于河北省赞皇县，汉族，群众，初中文化，系农民。2013年10月24日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
辩护人李镜泉，男，河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉字（2014）第16号起诉书指控被告人耿某甲犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人耿某甲及其辩护人李镜泉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日16时15分许，被告人耿某甲驾驶无牌证欧曼牌翻斗车，在京赞路回车村路段由西向东横穿京赞路时，与沿京赞路由南向北行驶的被害人郝某某驾驶的钱江125型二轮摩托车相撞，造成被害人郝某某受重伤及乘车人米某某、张某某受伤的重大交通事故。事故发生后，经赞皇县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定：“耿某甲应负此事故的主要责任，郝某某应负此事故的次要责任，米某某、张某某负此事故的次要责任”。公诉机关就上述事实，提供相关证据予以证实，请求以交通肇事罪依法追究被告人耿某甲的刑事责任。
上述事实被告人耿某甲供认不讳；且有河北省赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书及河北省赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；河北省赞皇县公安局交通警察大队交通事故认定书及赔偿协议书；高邑司法鉴定中心酒精技术检验报告；抓获证明及前科证明；现场勘验笔录及照片；驾驶人信息查询结果单；法医活体损伤检验鉴定书；被告人耿某甲的户籍证明；被害人郝某某、米某某、张某某的陈述；证人耿某乙证言；被告人耿某甲供述等证据予以证实，足以认定被告人耿某甲已构成交通肇事罪的事实属实。
本院认为，被告人耿某甲违反道路交通安全法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，另两人受伤，且被告人耿某甲在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人耿某甲在案发后能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；且认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第四项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵瑞英二0一四年一月二十六日
书记员 白 玉 田
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1488-1号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人韩立光。
被执行人：范忠华。
广发银行股份有限公司杭州分行与范忠华信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第1292号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，权利人广发银行股份有限公司杭州分行对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1488号案件终结执行，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人范忠华有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年七月二十九日
代书记员 杨塑
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第26号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林白明，男，1979年10月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人田秀平，女，1979年6月7日出生，土家族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人林白明、田秀平计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月31日认定被执行人林白明、田秀平于2001年7月2日生育第一胎（男），于2003年7月28日生育第二胎（男），于2010年3月29日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1812069号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林白明、田秀平征收社会抚养费215560元，被执行人林白明、田秀平必须在2014年8月31日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1812069号征收社会抚养费决定书于2014年7月31日依法送达给被执行人林白明、田秀平，被执行人林白明、田秀平未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月2日作出安计生征催（2014）第（1812069）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月2日依法送达给被执行人林白明、田秀平。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1812069号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林白明、田秀平在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林白明、田秀平必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费215560元及滞纳金；
三、被执行人林白明、田秀平在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第249号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人鲁遥，农民。
被申请执行人贾慧，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）14-011号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人鲁遥、贾慧于2010年10月结婚。婚后于2011年10月政策内生育第一个子女，男孩，取名鲁学潇。又于2013年4月政策外生育第二个子女，女孩，取名鲁云夕。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年5月15日作出原计生征字（2014）14-011号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人鲁遥、贾慧社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人鲁遥、贾慧在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）14-011号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）14-011号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人鲁遥、贾慧承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年九月十一日
书记员 毛伟斌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1987号
申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县。
代表人张培洪，任该社主任。
被执行人许江河，男，1976年6月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张杰平，男，1972年2月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张锦木，男，1975年4月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张灿玉，男，1980年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张宝花，女，1978年8月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人东桥信用社与被执行人许江河、张杰平、张锦木、张灿玉、张宝花金融借款合同纠纷一案的（2012）惠民初字第5217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2012）惠民初字第5217号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明