云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终275号
上诉人（原审原告）：李团宝，男，1972年3月12日出生，汉族，云南省富源县人，农民，家云南省富源县。
委托代理人：王洪丽，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李小六，男，1973年8月25日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。
被上诉人（原审被告）：金贵祥，男，1971年2月9日生，云南省沾益区人，住曲靖市沾益区。
上诉人李团宝与被上诉人李小六、金贵祥建筑设备租赁合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2017）云0325民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人李团宝及委托代理人王洪丽、被上诉人李小六、金贵祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、依法改判由被上诉人金贵祥与被上诉人李小六共同承担支付租金及逾期付款违约金的责任；2、由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
事实与理由：一、原判认定事实错误。首先，原审法院认定金贵祥是《挖机台班租金协议》的见证人系事实认定错误。从台班协议落款情况看，被上诉人金贵祥系在“甲方”一栏签字，虽然在协议文首的甲方主体中未列明金贵祥作为甲方，但金贵祥作为完全民事行为能力人，应当清楚其在协议落款处以一方当事人身份签字所带来的法律后果；其次，金贵祥辩解其仅是见证人，但是协议落款处并未注明其系见证人身份签字，其主张无证据予以支持；再次，金贵祥并非未参与后期租金结算，只是其签字的结算单在后来合并为总的结算单时被销毁。况且是否是挖机租赁人也不能仅依据是否参与结算行为来认定；最后，一审法院也不应当根据李小六提交的《乡村道路修建合同》来推定挖机租赁协议的主体，因为该合同与本案诉争合同本身是两个不同的合同关系。
被上诉人李小六当庭答辩称对上诉方陈述的事实没有意见，金贵祥是其的股东之一，应该与其共同承担责任。
被上诉人金贵祥当庭答辩称我与李小六不是合伙关系，我是帮李小六打工的，上诉人李团宝的挖机是通过我介绍给李小六的，当时我是作为见证人在协议上签字的。
李团宝向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付挖机租金286000元、逾期付款占用资金利息20925.33元，并按年利率6.65%支付逾期付款占用资金利息至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经本案被告金贵祥介绍，原告李团宝与被告李小六经协商一致后签订了《挖机台班租金协议》，约定由原告李团宝提供一台挖机租赁给被告李小六，由被告李小六按每月30000元向原告支付租金及其他相关合同事项。2016年1月15日经双方结算，被告李小六出具欠条确认欠原告李团宝挖机租金236000元；此后被告李小六又租用了该挖机50天，但双方没有进行结算。现原告向本院提起诉讼，要求被告李小六、金贵祥支付所欠租金286000元，并承担逾期付款占用资金利息。
原审法院认为，被告李小六对原告李团宝所主张双方存在建筑机械设备租赁合同权利义务关系及其负有支付租金义务的事实不持异议，因此《挖机台班租金协议》的效力确认及相关事实不再评述。针对双方所争议的事实和请求，则评判如下：首先被告李小六确认从2016年2月20日至同年4月10日又租用了原告挖掘机50天，但其认为此期间一直处于停工状态，不应当支付租金；对此本院认为，该期间挖掘机处于停工状态并非能归责于原告李团宝或者李团宝提供的租赁物，承建的工程停工系被告李小六与发包方之间的权利义务关系，和本案没有关联性，其以此为由不支付原告租金不具有抗辩效力，本院不予支持。其次，被告李小六认为原告所主张的逾期资金占用利息没有法律依据，且发包方没有向其支付工程款，不应当支持原告此项请求；本院认为，被告李小六作为承租方，应当按照约定支付所欠租金，其违反约定，应当承担违约责任；原告李团宝所主张的逾期资金占用利息实际上是主张被告李小六承担逾期付款的违约责任，其所主张的标准符合《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》的规定，被告李小六的答辩意见与约定及法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原告李团宝主张被告李小六支付所欠租金286000元及承担逾期付款利息的诉讼请求有事实基础及法律依据，本院予以支持。针对本案被告金贵祥是否系《挖机台班租金协议》的合同当事人，及应否承担责任的争议焦点；本院根据庭审查明的情况认为，原告所提交《挖机台班租金协议》文本中最后落款的甲方确有被告金贵祥的签字，但文本中开头已明确了甲方为李小文（李小六）、乙方为李团宝，且后期租金结算的欠条及租期证明，均未再涉及本案被告金贵祥；另外被告李小六系本案利害关系人，且在其提交的书证中反映的合伙对象为“杨德争”，其陈述金贵祥与其是合伙关系的真实性不予认定；综合上述认定，本院认为原告主张被告金贵祥系合同当事人及承担责任的诉讼请求证据不足，不予支持。被告金贵祥认为其系双方介绍人及协议见证人的意见，更加符合案件客观事实，该辩解意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告李小六于本判决生效后二十日内向原告李团宝支付租金人民币286000元及自2016年5月1日至2017年8月31日期间的逾期付款违约金人民币20925.33元（此期间逾期付款违约金计算基数为人民币236000元、计算标准为年息6.65%），合计人民币306925.33元；二、由被告李小六向原告李团宝支付自2017年8月31日至全部款项清偿完毕之日止的逾期付款违约金，计算基数为人民币286000元，计算标准为年息6.65%；三、驳回原告李团宝的其他诉讼请求。案件受理费5904元，由被告李小六承担。
二审中，上诉人李团宝针对其上诉理由向本院提交了下列证据：
1、收据9份、点菜单2份、发票2份，挖机租赁合同一份，欲证明李小六、金贵祥二人合伙在富源县××村镇××坝村修筑道路并共同向上诉人租赁挖机的事实。
2、上诉人申请出庭作证的证人张某陈述：我与金贵祥是朋友关系，当时金贵祥让我去富源县开挖机，我不认识李小六，我的租赁合同是金贵祥与李小六共同签字的，租赁挖机后是金贵祥跟我结算的。
3、上诉人申请出庭作证的证人王某陈述：我帮李小六打工时，李小六告诉我，他与金贵祥是合作关系，金贵祥是股东，但是金贵祥具体是干什么的我不清楚，他与李小六究竟是什么关系我也不清楚，我打工期间是向李小六领工钱，从没有向金贵祥拿过工钱。
被上诉人李小六质证表示对上述书证及证人证言没有意见。
被上诉人金贵祥质证提出书证是真实的，书证上的签名是其所签，但不认可上诉人的证明目的。挖机租赁合同也是真实的，因为要记录挖机使用时间，所以我作为见证人在合同上签字。但是结算单据上我没有参与签名。对于两位证人证言没有意见。
本院认为，上诉人所提交的书证及证人证言经质证，双方当事人均不持异议，证据来源合法、内容真实，但是上述书证及证人证言均不能证明李小六与金贵祥在租赁挖机时是合伙关系，租赁挖机的行为是李小六与金贵祥共同的行为，与本案所要证明的事实没有关联性，故本院对该组证据不予采信。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人李团宝所提交的《挖机台班租金协议》，能够证实上诉人李团宝与被上诉人李小六之间的租赁关系成立，之后被上诉人李小六向李团宝所出具的欠条、租期确认说明均印证了上诉人李团宝与被上诉人李小六之间的租赁关系属实，该协议系双方当事人真实意思表示，上诉人李团宝按照协议约定履行了出租挖机的义务，被上诉人李小六应当按照协议约定依法履行给付租金的义务。双方当事人经过结算，确认被上诉人李小六下欠上诉人李团宝租金人民币236000元，同时又书面确认结算后又继续租用挖机50天，对继续租用挖机的费用，双方未进行结算。对于上诉人李团宝上诉称被上诉人金贵祥系挖机租赁协议签订的相对方的理由，因所提供的证据不足以证明金贵祥与李小六均系向李团宝租赁挖机的合同当事人之一，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李团宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5904元，由上诉人李团宝承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 付卫红
审判员 夏 尧
审判员 高体所
二〇一八年四月九日
书记员 杨贺清