天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7062号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902。
主要负责人：范红军，总经理。
委托诉讼代理人：张胜兰，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方某，女，1969年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏帅，男，1994年10月1日出生，汉族，天津市东丽区华明工业园德丰印业有限公司职员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某，男，1999年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：方某（魏某之母），1969年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁宝军，男，1965年12月4日出生，汉族，沧州市新华区广利运输队司机，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：丰宝申，男，1962年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：代景印，沧州市新华区广利汽车运输队经营人，住所地河北省沧州市新华区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人方某、魏帅、魏某、梁宝军、丰宝申、代景印机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人张胜兰，被上诉人魏帅及被上诉人方某、魏帅、魏某的委托诉讼代理人沈健、孟杨，被上诉人梁宝军、丰宝申到庭参加诉讼，被上诉人代景印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销原审判决，不承担不合理的死亡赔偿金93714元和被扶养人生活费3447.3元，共计97161.3元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定死亡赔偿金682020元、被扶养人生活费26230元，事实认定不清、证据不足、无法律依据。首先，一审原告所提交的居住证明合理合法性欠妥，该证据为手写，没有证据开具人签字，且该证明出具主体不合法，无派出所公章。其次，一审原告没有提供房东的身份证明及房屋产权证明，故房屋租赁合同的合理合法性及与本案的关联性上诉人均不认可。再次，房屋租赁合同的租房人为死者的妻子，此证据关联性达不到一审原告的举证目的。此外，关于被扶养人生活费，一审原告未能提供相关证据予以证明被扶养人在事故发生前长期在天津市城镇居住。综上，原审法院按照天津市城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费显失公正，请求二审法院依法改判。
被上诉人方某、魏帅、魏某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定，死亡赔偿金和被扶养人生活费应当依据受诉法院所在地上一年度城镇或者农村居民相关标准进行计算。因此，上诉人应当承担的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照天津市的相关标准计算。2、根据天津市人民政府津政发（2016）11号文件，天津市自2017年1月1日起取消农业户口和非农业户口的区别，统一登记为天津市居民户口，因此，上诉人应当承担的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照天津市城镇居民相应标准进行计算。3、虽然房屋租赁合同系死者魏某妻子方某签订，但魏某一家均在该房屋内居住，且村委会开具的证明信也证实了魏某居住在租赁房屋内，魏某与其妻及子女共同居住也完全符合常理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁宝军、丰宝申辩称，其不同意上诉人的上诉请求，对原审判决没有异议。
被上诉人代景印未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人方某、魏帅、魏某向一审法院起诉请求：1、判令梁宝军、丰宝申、代景印、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿死亡赔偿金572020元、交通费2500元、被扶养人生活费26230元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金50000元、误工费2310元、冷冻存尸费13000元，共计695724元的40%为278289.6元；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年5月8日1时45分，魏某驾驶冀Ｊ×××××号陕汽牌重型自卸货车，沿河东区昆仑桥由北向南行驶至昆仑桥上时，自卸货车前部撞击同车道其前方顺行的由梁宝军驾驶的冀Ｇ×××××号北奔牌重型半挂牵引车牵引的冀Ｊ×××××号挂车后部，造成魏某严重受伤，送往医院途中死亡的交通事故。后经交管部门认定，魏某负事故主要责任，梁宝军负事故次要责任。
冀Ｇ×××××号北奔牌重型半挂牵引车及牵引的冀Ｊ×××××号挂车系丰宝申所有，雇佣梁宝军驾驶，车辆挂靠在代景印经营的沧州市新华区广利汽车运输队。该车辆在亚太财产保险有限公司张家口中心支公司投保交强险，现交强险保险公司已经赔偿医疗费340元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元。该车辆在中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司投保三者险，保险限额1000000元。
魏某与方某系夫妻关系，魏帅、魏某系魏某与方某婚生之子。
方某、魏帅、魏某各项损失评析如下：
一、死亡赔偿金
方某、魏帅、魏某要求死亡赔偿金572020元，该费用不包括强制险已经赔付的110000元。魏某因事故死亡应赔偿死亡赔偿金。对于计算标准，方某、魏帅、魏某提供东丽区华明街于明庄村委会证明，证实魏某于2014年2月即居住在于闫世成的房屋。方某、魏帅、魏某另提交与闫世成房屋租赁合同予以证实。据此可认定魏某在本市城镇连续居住满一年，故应适用本市城镇常住居民人均可支配收入计算魏某死亡赔偿金共计682020元，扣除交强险已经赔付的110000元应为572020元，予以确认。
二、交通费
方某、魏帅、魏某要求2500元交通费，因魏某在送医途中死亡，不应产生就医交通费，不予确认。
三、被扶养人生活费
方某、魏帅、魏某要求魏某应抚养的次子魏某的生活费26230元。魏某出生为1999年12月17日，应给付至魏某18周岁。魏某死亡时间为2016年5月8日，扶养年限应按照有利于被扶养人原则取整数，故方某、魏帅、魏某要求两年予以照准。依城镇居民人均消费性支出计算2年，扣除方某应承担部分，被扶养人生活费为26230元。
四、丧葬费
方某、魏帅、魏某要求丧葬费29664元，丧葬费按上年度职工月平均工资计算六个月，与其要求相符，予以确认。
五、精神损害抚慰金
方某、魏帅、魏某要求50000元精神损害抚慰金，但考虑魏某事故责任为主要责任，应当减轻赔偿方责任，但本次交通事故致魏某死亡，对方某、魏帅、魏某造成精神损害，应当对其给予精神抚慰，故酌情按20000元计算精神损害抚慰金。
六、误工费
方某、魏帅、魏某要求魏某姐姐魏霞误工费2310元，该费用为魏霞为魏某办理丧事所使用。该笔费用不属本案赔偿范围，不予支持。
七、冷冻存尸费
方某、魏帅、魏某要求存尸费13000元，但依规定丧葬费包括此项费用，该请求与丧葬费竞合，故不予支持。
一审法院认为，魏某驾驶车辆未与前车保持安全距离，梁宝军驾驶车辆尾部反光标识不符合规定，双方违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定魏某负事故主要责任，梁宝军负次要责任，符合法律规定，予以认定。因交强险保险公司死亡、伤残部分已经赔偿额满。中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司作为车辆的三者险承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。因魏某系机动车驾驶员，本次事故为机动车事故，中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司应承担30%的赔偿责任。超出保险范围的由梁宝军承担30%赔偿责任。因梁宝军系丰宝申雇佣，梁宝军赔偿责任应由雇主即丰宝申承担。车辆挂靠在代景印经营的沧州市新华区广利汽车运输队，代景印应承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿方某、魏帅、魏某死亡赔偿金572020元、被扶养人生活费26230元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金20000元共计647914元的30%计194374.2元；二、驳回方某、魏帅、魏某其他诉讼请求。如果中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由方某、魏帅、魏某负担314元，由丰宝申负担727元。
本院二审期间，被上诉人方某、魏帅、魏某提交了其所租赁房屋出租方的身份证明及该房屋的集体土地使用证，进一步证明其一家居住在天津市，属于在城镇居住。
其他当事人未向本院提交新证据。
经庭审质证，上诉人对被上诉人方某、魏帅、魏某在二审中提交的上述证据认为超过了举证期限且该证据证明被上诉人方某租住农村的房屋，不属于在城镇居住。被上诉人梁宝军、丰宝申认为上述证据与其无关，不发表意见。
本院认证认为，被上诉人方某、魏帅、魏某二审中提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的死亡赔偿金和被扶养人生活费的标准应否按照城镇居民人均可支配收入计算。经审查，被上诉人方某、魏帅、魏某提交的与闫世成的房屋租赁合同及天津市东丽区华明街于明庄村委会证明证实魏某于2014年2月即居住在天津市东丽区，二审期间又提交了房主闫世成的身份证明及房本，进一步佐证了其一审提交证据的真实性。由于天津市东丽区华明街在2014年以前已经实行城镇化，故可认定魏某在本市城镇连续居住一年以上，且魏某生前系货车司机，其主要收入来源地为城镇，故一审法院适用天津市城镇居民人均可支配收入计算魏某死亡赔偿金及其被扶养人生活费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 振