广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3756号
原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：林银波，行长。
委托代理人：欧金龙、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：潘伟明，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：谢洪雁、廖秀文，均系广东铭致律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称为光大行中山分行）诉被告潘伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光大行中山分行委托代理人龚秀信、被告潘伟明委托代理人廖秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大行中山分行诉称：2013年6月18日，被告潘伟明因经营需要向原告光大行中山分行申请贷款，原告光大行中山分行与被告潘伟明签订了《个人贷款合同》，约定由原告光大行中山分行向被告潘伟明发放贷款700万元，贷款期限自2013年6月28日起至2023年6月28日止，还款方式为按月等额还本付息，由被告潘伟明提供房产抵押担保。合同签订后，原告光大行中山分行依约向被告潘伟明发放贷款，但被告潘伟明未能按照约定还款，暂计至2015年9月14日，被告潘伟明已拖欠原告光大行中山分行贷款利息（含罚息、复利）共计75273.12元，已构成违约。原告光大行中山分行经多次追索无果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告潘伟明向原告光大行中山分行清偿贷款本金（含到期及未到期）5980564.08元，并按合同约定计收正常利息、罚息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收，罚息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收，暂计至2015年9月14日正常利息、罚息及复利合计75273.12元）；2.解除原告光大行中山分行与被告潘伟明签订的《个人贷款合同》；3.被告潘伟明支付原告光大行中山分行为实现债权产生的律师费60558元；4.被告潘伟明承担本案的诉讼费、诉讼保全费；5.原告光大行中山分行对处置被告潘伟明的抵押房产（位于中山市东升镇＊路＊号）所得价款就诉求款项享有优先受偿权。
诉讼中，原告光大行中山分行明确其主张的罚息的计收对象包括逾期本金及利息，且对逾期的贷款既计收正常利息，也同时计收罚息及复利。
原告光大行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.潘伟明身份证、户口簿复印件；2.个人贷款合同；3.贷款借据、划款凭证；4.房地产他项权证；5.中国光大银行个贷管理系统对账单；6.委托代理协议及律师费发票。
被告潘伟明辩称：根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，对逾期贷款从逾期之日按照罚息利率计收罚息，不应当计算利息。罚息已加收50%，已经是违约金，再计收复利，是双重损失的补偿，违反了公平原则。原告光大行中山分行既然计算了罚息，不应当再主张复利，亦不能同时主张利息、罚息、复利。对于律师费，被告潘伟明认为应当提交转账的资料，因为发票是2016年3月15日开具，被告潘伟明有理由认为可能是原告光大行中山分行为应付诉讼而开具发票，律师费并未实际支付。
被告潘伟明未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月18日，潘伟明（借款人、抵押人）与光大行中山分行（贷款人、抵押权人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放房抵快贷贷款700万元用于购买日用百货商品，贷款期限为120个月，即自2013年6月28日起至2023年6月28日止；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.86%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人选择按月等额还本付息的方式还款，按月偿还；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，并有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；潘伟明以其名下位于中山市东升镇＊路＊号的房地产为上述合同项下的债务提供抵押；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，光大行中山分行于2013年6月28日向潘伟明发放贷款700万元。但潘伟明自2015年7月开始未按约还款。根据光大行中山分行提供的对账单：截止至2015年9月14日，潘伟明尚欠贷款本金5980564.08元、利息73758.3元、本金罚息593.61元、利息罚息567.02元、表外息351.49元、表外息复息2.7元。光大行中山分行追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：2013年6月25日，光大行中山分行与潘伟明就抵押房产办理了抵押登记，并核发了他项权证。
又查：光大行中山分行委托广东衡德律师事务所欧金龙、龚秀信律师代理本案诉讼，广东衡德律师事务所于2016年3月15日开具60558元的律师费发票。
本院认为：光大行中山分行与潘伟明签订的《个人贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。光大行中山分行依约向潘伟明发放了贷款，履行了出借款项的义务，潘伟明借款后未按时足额还款，构成违约，光大行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本息并解除合同，且潘伟明须承担依合同约定计付利息、罚息、复息的违约责任。关于潘伟明欠款的金额，光大行中山分行提供了对账单，潘伟明对该对账单亦予以确认，本院予以认定对账单记载的欠付本金、利息、本金罚息及复息的金额。贷款逾期后，按合同约定光大行中山分行可按罚息利率对逾期的贷款本金计收逾期罚息，该罚息利率已在原借款利率上有所上浮，不应再同时计收利息。由于光大行中山分行已对逾期利息计收复利，再对利息计收罚息将构成双重惩罚，有悖于公平原则，故对逾期利息不应再计收罚息，光大行中山分行所主张的“利息罚息”本院不予支持。
关于律师费，《个人贷款合同》中明确约定若借款人违约，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，光大行中山分行支出的律师费没有超出相关法律法规规定的律师费收取标准，潘伟明应予承担。
涉案房地产已抵押给光大行中山分行并办理了抵押登记，当潘伟明不履行债务时，光大行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿本案债权。
综上，光大行中山分行的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司中山分行与被告潘伟明签订的《个人贷款合同》；
二、被告潘伟明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金5980564.08元及利息、罚息、复利（截止至2015年9月14日利息、罚息、复利合计74706.1元；自2015年9月15日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按贷款利率计付利息，到期部分本金按罚息利率计付罚息；自本判决生效后至债务清偿之日止，以实欠本金按罚息利率计付罚息；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%计算，若遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率调整执行，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%计算；复利按中国人民银行的规定对逾期利息计收）。
三、被告潘伟明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行支付律师费60558元。
四、原告中国光大银行股份有限公司中山分行对被告潘伟明提供的抵押物即位于中山市东升镇＊路＊号的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55732元，诉讼保全费5000元，合计60732元（原告中国光大银行股份有限公司中山分行已预交），由被告潘伟明负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年四月十日
书 记 员 彭 丰
钟金花
第7页共7页