湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初2412号
原告：临湘市朝阳汽车销售服务中心，个体工商户，住所地湖南省临湘市五里街道办事处长安二桥107国道北侧。
经营者：刘朝阳，男，1969年8月6日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被告：临湘市长安街道办事处长城社区居委会铺上组。
负责人：王湘丙，系该组组长。
原告临湘市朝阳汽车销售服务中心（以下简称朝阳汽销中心）与被告临湘市长安街道办事处长城社区居委会铺上组（以下简称铺上组）合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳汽销中心的经营者刘朝阳及其委托诉讼代理人邓曙明、被告铺上组的负责人王湘丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2013年6月2日签订的场地租赁合同无效；2.请求判令被告返还原告所交纳的租金10万元；3.请求判令被告赔偿原告投资场地建设费用损失（返还原告投资场地建设工程补偿款）共计20万元。事实与理由：2013年6月15日，原、被告签订了场地租赁合同，被告将本组位于107国道旁欢家坡集体土地租赁给原告开汽车4S店。约定租赁期限为10年、每年租金为10万元、被告确保原告能够在租赁场地上搭建展厅及其他附属设施。合同签订后，原告按约定向被告交纳了租金10万元，并进行了场地平整、土石方建设，花费资金数十万元。因被告出租的土地系农村集体土地，不能用于非农业建设且不能以租代征，故被告不能按合同约定确保原告能够在该租用场地上搭建展厅及其他附属设施，给原告造成了巨大损失。原、被告签订租赁合同，违法将农村集体土地出租用于非农建设，违反了土地法的强制性规定，依法应确认合同无效，同时被告基于无效合同取得的财产应依法予以返还，所造成的损失应赔偿。特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告铺上组辩称，原告陈述的租赁合同及租赁过程基本属实，但原、被告口头约定办理土地租赁的相关证照手续由原告负责，因政府相关部门禁止原告在租赁场地上施工，被告亦多次找到政府相关部门协商租赁场地的问题。原告支付给被告的10万元租金及政府补偿的11万元，应当折抵原告应当支付的租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交证据的真实性均无异议，但原告提交的证据三中《关于解决铺上组村民建房规划小区的报告》，该报告系铺上组2009年为在欢家坡地段建村民安置小组，市政府有关领导作出的批示，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对原告提交的其他证据予以采信，具体理由在本院认为部分综合阐述。
经审理查明：2013年6月2日，原、被告约定将被告位于107国道旁欢家坡土地租赁给原告开汽车4S店，租赁期限为10年，租金为10万元/年，租金自原告进场施工日起二个月后开始计算，场地硬化费用由原告负责，被告确保原告能够在租用场地上搭建展厅及其他附属设施，为原告的水电使用提供方便到位。被告小组的王湘雨等4名代表在合同上签字。合同签订后，原告向被告交纳第1个年度租金10万元。原告进场施工后，对租赁场地四围打驳墈（挡土墙），发包给被告采取包工包料的形式进行建设，建设费用为70700元。另外，被告与第三人李子亮签订协议，由李子亮向被告支付10万元款项，被告将本案租赁场地提供给李子亮作为建设回填土受纳场。在李子亮向本案租赁场地倾倒土方时，原告发现如果继续在租赁场地倾倒土方，则会导致地势过高，影响原告的施工。原、被告经协商，由原告支付35000元给被告，被告协调李子亮不再向本案租赁场地倾倒土方，2013年10月8日，原告向被告支付35000元。2013年农历腊月，临湘市政府相关职能部门认为原告违法施工，要求原告停止建设。2014年11月，被告向临湘市政府书面报告，请求批准本案租赁土地作临时建设用地。后临湘市政府对本案租赁土地征收，将建设驳墈费用约11万元补偿给被告。
本院认为，原、被告的争议焦点有二：一、原、被告签订的《场地租赁合同》是否有效；二、被告是否应当返还原告交纳的租金10万元及赔偿原告投资场地建设费用损失（返还原告投资场地建设工程补偿款）20万元。
关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款、第四款、第十二条、第四十三条、第四十四条、第六十三条的规定，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，任何单位和个人进行非农建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中租赁的土地系开荒获得的农民集体所有的土地，依法不能出租用于非农建设，原、被告双方明知租赁的土地为农民集体所有的土地，仍然租赁用于建设4S店，显属非农建设用途，违反了土地管理法上述关于集体土地不得出租用于非农建设的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原告请求关于确认原、被告签订的《场地租赁合同》为无效合同的主张成立，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的《场地租赁合同》依法被确认为无效，原告向被告交纳租金10万元，且未能实现租赁土地的合同目的，被告应当返还原告租金10万元。关于原告实际支出的驳墈建设费用70700元，本院认为，临湘市人民政府在对本案租赁土地进行征收时，对驳墈建设补偿约11万元，该补偿是对驳墈的建设方及驳墈有继续使用价值的补偿。原告为建设驳墈实际花费70700元，应在实际支出额度内享有获得政府补偿的权利。被告在领取政府驳墈建设补偿约11万元后，理应用补偿款填补原告建设驳墈的实际支出70700元，故对原告要求被告返还驳墈补偿款的请求，本院予以支持70700元。关于原告向被告支付的回填土补偿款35000元，本院认为，在原、被告签订《场地租赁合同》之前，被告即与第三人约定将本案租赁土地用作回填土倾倒场地并获取收益，原告为达到建设4S店的合同目的，自愿支付35000元用作不再向本案租赁场地倾倒土方的补偿，该35000元相对于原告来讲即是损失，相对于被告来讲即是可预期的收益。原、被告双方对合同无效均存在过错，本院酌情判定由原、被告各承担50%，即由被告返还原告17500元。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、确认原告临湘市朝阳汽车销售服务中心与被告临湘市长安社区居委会铺上组于2013年6月2日签订的《场地租赁合同》无效；
二、限被告临湘市长安社会居委会铺上组于本判决生效之日起五日内，返还原告临湘市朝阳汽车销售服务中心已支付的租金100000元、驳墈建设补偿款70700元及停止倾倒土方补偿款17500元；
三、驳回原告临湘市朝阳汽车销售服务中心的其他诉讼请求。
负有金钱履行义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告临湘市朝阳汽车销售服务中心负担2160，由被告临湘市长安社会居委会铺上组负担3640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄文龙
审 判 员 龚飞凤
人民陪审员 何 斌
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周 美
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。