湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第507号
原告吴双红，男，1970年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人周贵芳（特别授权），湖南宇能律师事务所律师。
被告刘朝辉，男，1973年4月2日出生，汉族，农民。
被告刘曙光（被告刘朝辉之妻），1972年10月14日出生，汉族，居民。
原告吴双红与被告刘朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员刘岸斌、梁志军参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依原告吴双红的申请，追加刘曙光做为本案被告参加诉讼。本案在审理过程中，本院依原告吴双红的申请，于2014年7月16日作出（2014）涟民二初字第507-1号民事裁定，查封了被告刘朝辉在湖南湘情投资有限公司价值105万元的股份；于2014年8月1日以（2014）涟民二初字第507-2号民事裁定，依法查封了被告刘曙光名下的位于长沙市芙蓉区韶山路39号维一星城4号栋1005（产权证号：7130623**）及被告刘曙光名下的位于长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓1，2栋12021（产权证号：7130586**）的房产。本院并于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告吴双红的委托代理人周贵芳到庭参加诉讼，被告刘朝辉、刘曙光经本院以公告形式传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴双红诉称：2010年8月16日，被告刘朝辉从原告处借得人民币50万元，双方签订了借款合同并由被告刘朝辉向原告出具了借据，合同约定月利率为4.5%，利息按月支付，借款期限为六个月，双方约定因争议向人民法院起诉的由原告所在地人民法院管辖。借款后，被告刘朝辉按约支付了至2011年5月的利息。借款到期后，被告刘朝辉并未按时归还本息。经原告多次催讨未果。被告刘曙光系被告刘朝辉之妻，对被告刘朝辉在婚姻关系存续期间所负的债务负有共同清偿的义务。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元、利息48.1万元（自2011年5月16日起按月利率2.6%计算至2014年7月1日止），之后的利息按月利率2.6%计算至实际清偿之日止，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告吴双红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告吴双红的诉讼主体适格。
证据二、二被告的户籍信息资料（3页），拟证明：1、被告刘朝辉、刘曙光的诉讼主体适格；2、被告刘朝辉与刘曙光系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间所借。
证据三、借款合同、借据、网上银行电子回单、支票存根、委托支付令（6页），拟证明被告刘朝辉于2010年8月16日向原告借款50万元，原告于2010年8月16日委托湖南锦澳投资有限公司转账支付至被告刘朝辉账户50万元的事实。
证据四、调查笔录及证人身份证复印件（3页），拟证明：1、被告刘朝辉向原告借款50万元，原告履行了完全支付义务；2、借款到期后，原告多次向被告刘朝辉催讨，被告刘朝辉以暂时没有钱还为由向原告要求延长借款期限；3、该证言为证人的真实意思表示。
被告刘朝辉、刘曙光未作答辩，对原告吴双红提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院依原告吴双红的申请，在双峰县民政局调取了被告刘朝辉、刘曙光的结婚登记资料，原告吴双红拟证明的事项为：被告刘朝辉与刘曙光系夫妻关系。
原告吴双红对本院依申请调取的被告刘朝辉、刘曙光的结婚登记资料表示没有异议。
被告刘朝辉、刘曙光对本院依原告吴双红申请调取的两被告的结婚登记资料未发表质证意见。
经审查，原告吴双红提交的证据一、二、三，内容客观真实、形式来源合法，本院予以认定；证据四与证据三基本相符，本院予以认定。
本院依原告吴双红申请，在双峰县民政局调取的被告刘朝辉、刘曙光的结婚登记信息，结合其他有效证据，本院予以认定。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证，结合本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2010年8月16日，原告吴双红与被告刘朝辉签订了《借款合同》，合同就相关事项进行了约定：被告刘朝辉向原告吴双红借款50万元用于备用金，按月利率2.8%计息，并由被告刘朝辉按借款本金的1.7%支付月资金监管费用，在每月的16号一并支付，支付方式为现金或银行转账。借款期限为六个月（即2010年8月16日至2011年2月16日），被告刘朝辉表示同意以夫妻共同财产做为还款资金来源。同日，被告刘朝辉出具了一张50万元的借据。2010年8月16日，原告吴双红委托湖南锦澳投资有限公司支付50万元到被告刘朝辉指定的账户上。2010年8月16日，湖南锦澳投资有限公司通过中国工商银行转账50万元给被告刘朝辉。借款后，被告刘朝辉按约定向原告支付至了2011年5月15日止的利息和资金监管费用，此后未再偿还借款本息。2014年7月16日，原告吴双红诉至本院。
另查明，2010年8月16日，当时中国人民银行三至五年期的同类贷款年利率为5.76%；被告刘朝辉、刘曙光系夫妻关系。
本院认为：被告刘朝辉向原告吴双红借款，并出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了50万元的借款，被告应当按照约定履行还款义务，在双方约定的借款期限到期后，被告刘朝辉仍未履行还款义务，现原告吴双红要求被告刘朝辉立即偿还借款，本院对该诉讼请求应予以支持。被告刘曙光系被告刘朝辉之妻，对被告刘朝辉在婚姻关系存续期间所负的债务负有共同清偿的义务，故对原告吴双红要求被告刘曙光承担共同偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（即月利率1.92%），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告要求按月利率2.6%计息，超过了中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍，故本院对中国人民银行的同期同类（因借款到期至今又超过三年，故按三至五年期的利率标准计算）贷款利率四倍以内的利率予以保护，对四倍以外的利率不予保护。因被告刘朝辉已经按月利率2.8%、月资金监管费用1.7%的标准向原告支付了至2011年5月15日止的利息，这是被告刘朝辉自愿按照双方约定的利率所支付的利息，属当事人的意思自治的行为，且不违背法律的禁止性规定，本院予以确认，不再核减。故被告刘朝辉应自2011年5月16日起按照1.92%的月利率支付原告吴双红利息至2014年7月1日止，以此计算该段利息为36.032万元（1.92%／月×37个月×50万元＋1.92%／月×16天÷30天／月×50万元），之后的利息按相同利率（即月利率1.92%）计算至实际清偿之日止。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝辉、刘曙光共同向原告吴双红偿还借款本金50万元、利息36.032万元，合计86.032万元，并自2014年7月2日起按月利率1.92%计付利息至本金实际清偿之日止，该款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴双红的其他诉讼请求。
本案受理费13610元，财产保全申请费5000元，合计18610元，由被告刘朝辉、刘曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 梁志军
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。