杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
2011杭余商初字第1312号
原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行。
代表人：马顺方。
委托代理人：陈汶强。
被告：浙江霸特电缆制造有限公司。
法定代表人：钱律程。
被告：杭州恒强针织时装有限公司。
法定代表人：张志明。
被告：钱律程。
被告：赵卫琴。
原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）为与被告浙江霸特电缆制造有限公司（以下简称霸特公司）、杭州恒强针织时装有限公司（以下简称恒强公司）、钱律程、赵卫琴金融借款合同纠纷一案，于2011年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月5日第一次公开开庭进行了审理，原告杭州银行良渚支行的委托代理人姚远、熊泽华到庭参加诉讼，被告霸特公司、恒强公司、钱律程、赵卫琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因被告钱律程涉嫌犯罪于2012年2月24日被杭州市公安局余杭区分局执行逮捕，不能参加诉讼，故本院于2012年3月9日裁定本案中止诉讼。上述中止诉讼的原因消除后，本院于2012年12月19日依法对本案恢复诉讼，并于2013年1月6日再次公开开庭进行了审理，原告杭州银行良渚支行的委托代理人陈汶强到庭参加诉讼，被告霸特公司、恒强公司、钱律程、赵卫琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告杭州银行良渚支行起诉称：2010年12月22日，被告恒强公司与杭州银行良渚支行签订编号为“094C1102010000841”的《最高额抵押合同》一份，合同约定以恒强公司名下的土地及房产设定抵押，为被告霸特公司于2010年12月22日至2013年12月31日期间在最高额融资余额10719000元向杭州银行良渚支行提供最高额抵押担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，杭州银行良渚支行取得了《他项权证》。在最高额抵押项下，霸特公司与杭州银行良渚支行共有4笔业务未结清，分别为霸特公司于2010年12月22日与杭州银行良渚支行签订的编号为“094C110201000084”的《借款合同》项下借款金额为100万元、借款期限为2010年12月22日至2011年10月24日、月利率为6.1161‰、逾期利率为日利率0.30581‰；编号为“094C110201100059”的《借款合同》项下借款金额为100万元、借款期限为2011年7月5日至2012年7月4日、月利率为6.9411‰、逾期利率为日利率0.34706‰；编号为“094C110201100061”的《借款合同》项下借款金额为300万元、借款期限为2011年7月13日至2012年7月12日、月利率为6.8334‰，逾期利率为日利率0.34167‰；编号为“094C110201100066”的《借款合同》项下借款金额为230万元、借款期限为2011年7月19日至2012年7月18日、月利率为6.8334‰、逾期利率为日利率0.34167‰。以上各笔业务由被告钱律程、赵卫琴向杭州银行良渚支行出具了融资担保书，为霸特公司的前述借款提供连带责任保证。合同签订后杭州银行良渚支行依约发放了贷款。至前所述，霸特公司涉及法院诉讼（宁波市鄞州区人民法院立案，原告为张立人），银行账号也被依法冻结。根据《借款合同》第十六条约定，杭州银行良渚支行有权要求霸特公司立即归还剩余贷款本金730万元及相应利息（暂算至2011年8月15日），并要求其余被告承担抵押担保责任和连带保证担保责任。杭州银行良渚支行为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告霸特公司返还借款730万元，并支付利息56998.15元（暂算至2011年8月15日）及自2011年8月16日至借款本息实际清偿日止的利息（按《借款合同》约定计收）；二、要求对处分被告恒强公司提供的抵押物（抵押物为恒强公司名下房产证为余房权证鸬更字第××号、余房权证鸬更字第××号、余房权证鸬更字第××号、余房权证鸬更字第××号、余房权证鸬移字第××号，土地证号为：杭余集用（2003）字第24-7号，土地面积为8635.7平方米，厂房建筑面积为9363.12平方米）所得价款享有优先受偿权；三、判令被告钱律程、赵卫琴对被告霸特公司的上述债务承担连带担保责任；四、本案财产保全申请费5000元及案件受理费由四被告承担。
原告杭州银行良渚支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《最高额抵押贷款合同》一份及房屋他项权证五本，用以证明被告恒强公司以其所有的房产土地为霸特公司向杭州银行良渚支行的借款设定最高额抵押担保，为此双方就相关权利义务进行了约定的事实；
2.《借款合同》四份，用以证明霸特公司分四次向杭州银行良渚支行借款共计730万元，双方对相应的权利义务进行了约定的事实；
3.钱律程、赵卫琴出具的融资担保书各四份，用以证明钱律程、赵卫琴自愿为霸特公司向杭州银行良渚支行的上述四笔借款承担连带责任保证事实；
4.借款借据四份，用以证明杭州银行良渚支行依约向霸特公司发放贷款共计730万元的事实；
5.宁波市鄞州区人民法院民事裁定书以及协助冻结存款通知书各一份，用以证明霸特公司已经涉及诉讼及霸特公司的银行账户已被冻结的事实；
6.申请法院从杭州嘉成拍卖有限公司（以下简称嘉成公司）调取的杭州霸比尔特针纺有限公司通过拍卖取得本案所涉恒强公司用以抵押的土地、房产等的相关材料【包括中国农业银行杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）与嘉成公司签订的委托拍卖合同、拟处置资产清单、拍卖公告、拍卖成交确认书、拍卖标的物现场交割单等】，用以证明杭州霸比尔特针纺有限公司通过拍卖程序取得本案所涉恒强公司用以抵押的土地、房产的事实；
7.杭州霸比尔特针纺有限公司工商登记材料及香港霸比尔特纺织进出口有限公司的登记资料，用以证明杭州霸比尔特针纺有限公司系由香港霸比尔特进出口有限公司独资设立，法定代表人为钱律程，而香港霸比尔特纺织进出口有限公司系由钱律程独资设立，故杭州霸比尔特针纺有限公司拍卖取得案涉房产土地后，钱律程用该房产土地以恒强公司的名义为霸特公司向杭州银行良渚支行的借款设定抵押担保是有权处置的；
8.恒强公司的工商登记资料，用以证明恒强公司是由钱律程与钱律程儿子钱泽政出资设立，其中钱律程占80%股份并担任法定代表人的事实以及公司之后股东变更的相关情况。
被告霸特公司、恒强公司、钱律程、赵卫琴均未到庭答辩，也未向本院提交证据，对杭州银行良渚支行提交的证据放弃到庭质证的权利。另，钱律程在本院向其核实相关事实时对杭州银行良渚支行起诉陈述的事实理由均无异议，并认为本案所涉恒强公司用以抵押的房产土地应属恒强公司所有，杭州银行良渚支行享有抵押权。
原告杭州银行良渚支行提供的证据，除证据7中关于香港霸比尔特纺织进出口有限公司的登记资料因不符合证据的形式要件故本院不予确认外，其余证据均符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2010年12月22日，原告杭州银行良渚支行与被告恒强公司签订编号为094C1102010000841的《最高额抵押合同》一份，合同引言部分约定：为了确保债权确定期间内债务人在最高融资余额内与杭州银行良渚支行签订的所有银行融资合同项下债务人的义务能得以切实履行，恒强公司愿意提供不可撤销的抵押担保，并特别注明债权确定期间为2010年12月22日至2013年12月31日、债务人专指被告霸特公司、最高融资余额为10719000元、银行融资合同指债务人与杭州银行良渚支行发生借款、银行承兑等业务签订的合同；合同第一条约定：恒强公司以抵押财产清单所列财产设定抵押；第二条约定：恒强公司保证对抵押财产依法享有所有权或（和）处分权；第三条约定：本合同所担保的主债权为本合同规定的期间和最高额度内杭州银行良渚支行依据主合同发生的所有融资债权；第五条约定：本合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用；第二十条约定：主合同履行期限届满（包括提前到期）债务人未能清偿债务或发生本合同项下约定的实现抵押权的情形，杭州银行良渚支行有权以法律允许的方式处分抵押物并对所得价款优先受偿；合同还对其他相关事项进行了约定；合同落款处由双方盖具公章并加盖杭州银行良渚支行代表人马顺方私章、恒强公司法定代表人胡伟钟私章。合同所附抵押财产清单载明抵押财产为位于杭州市余杭区鸬鸟镇横山头村产权证编号为余房权证鸬更字第××号、余房权证鸬更字第××号、余房权证鸬更字第××号、余房权证鸬更字第××号、余房权证鸬移字第××号的房产。该《最高额抵押合同》签订后，双方至房产管理部门办理抵押登记，杭州市房产管理局经审核后于2010年12月24日予以登记，并向杭州银行良渚支行填发了编号分别为余房他证字第101132**号（载明房屋所有权证号为余房权证鸬更字第××号）、余房他证字第101132**号（载明房屋所有权证号为余房权证鸬更字第××号）、余房他证字第101132**号（载明房屋所有权证号为余房权证鸬更字第××号）、余房他证字第101132**号（载明房屋所有权证号为余房权证鸬更字第××号）、余房他证字第101132**号（载明房屋所有权证号为余房权证鸬移字第××号）的《房屋他项权证》。
被告霸特公司因流动资金需要，与原告杭州银行良渚支行分别于2010年12月22日签订编号为094C110201000084的《借款合同》一份、于2011年7月5日签订编号为094C110201100059的《借款合同》一份、于2011年7月18日签订编号为094C110201100061的《借款合同》一份、于2011年7月19日签订编号为094C110201100066的《借款合同》一份。其中编号为094C110201000084的《借款合同》约定霸特公司向杭州银行良渚支行借款100万元，借款期限至2011年10月24日，利率执行固定利率即月利率6.1161‰；编号为094C110201100059的《借款合同》约定霸特公司向杭州银行良渚支行借款100万元，借款期限至2012年7月4日，利率执行固定利率即月利率6.9411‰；编号为094C110201100061的《借款合同》约定霸特公司向杭州银行良渚支行借款300万元，借款期限至2012年7月12日，利率执行固定利率即月利率6.8334‰；编号为094C110201100066的《借款合同》约定霸特公司向杭州银行良渚支行借款230万元，借款期限至2012年7月18日，利率执行固定利率即月利率6.8334‰。该四份《借款合同》均约定：还款方式为借款本金到期一次性归还，利息按季计收，结息日为每季度末月的20日，到期利随本清；霸特公司未按约定期限归还借款则杭州银行良渚支行对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，霸特公司未按时支付利息的，杭州银行良渚支行对霸特公司未按时支付的利息从欠息日起以逾期利率计收复息，杭州银行良渚支行宣布贷款提前到期的，自杭州银行良渚支行向霸特公司要求提前清偿之日起按逾期利率开始计收罚息；发生霸特公司卷入重大诉讼的、未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金、在与杭州银行股份有限公司的其他合同项下发生违约事件等情形的均构成违约，杭州银行良渚支行有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分到期并要求霸特公司立即清偿，并有权行使担保物权或（和）要求保证人承担保证责任。上述《借款合同》签订同时，被告钱律程、赵卫琴均分别向杭州银行良渚支行出具《融资担保书》，表示愿意为霸特公司与杭州银行良渚支行签订的相应的《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之后两年，担保范围包括融资金额、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金及杭州银行良渚支行为收回债权所产生的诉讼、律师代理费等全部费用。上述《借款合同》签订后，杭州银行良渚支行均依约向霸特公司发放了相应的借款。自2011年7月4日，霸特公司涉及重大诉讼，宁波市鄞州区人民法院裁定冻结霸特公司银行存款300万元或查封扣押等额财产。鉴此，杭州银行良渚支行认为霸特公司已构成违约，故诉至本院，请求上判。
另认定，2004年8月9日，本院作出（2004）余执字第30、31、312号民事裁定书，裁定将被执行人杭州恒强针织时装有限公司（该公司工商登记注册号为3301842001209，投资人为汪社强与郁敏囡，法定代表人为汪社强，以下简称老恒强针织公司）所有的8635.7平方米集体土地使用权（权证号为杭余集用（2003）字第24-7号）、房屋（包括权证号为余房权证鸬更字第××号、余房权证鸬更字第××号、余房权证鸬更字第××号、余房权证鸬更字第××号等的房产）及附属物、机器设备一批作价6416901元交付申请执行人农行余杭支行抵偿债务。农行余杭支行取得上述房产土地后未办理产权过户手续。2007年2月8日，农行余杭支行与嘉成公司签订委托拍卖合同，约定农行余杭支行委托嘉成公司将上述法院裁定的老恒强针织公司的房地产及机器设备进行拍卖。后嘉成公司依约于2007年4月9日将上述资产进行了公开拍卖，杭州霸比尔特针纺有限公司以360万元的成交价拍得，并于2007年5月29日交割完毕，杭州霸比尔特针纺有限公司取得上述房产土地原有的产权证书，但此后杭州霸比尔特针纺有限公司亦未办理相应的产权过户手续。
又认定，杭州霸比尔特针纺有限公司由香港霸比尔特纺织进出口有限公司出资于2006年2月22日设立，住所地为杭州市江干区丁桥镇三义村三组，法定代表人为钱律程，该公司自2010年起即未参加工商年检。2008年7月9日，钱律程出资40万元、钱泽政出资10万元设立被告恒强公司，2009年8月25日，钱律程将持有的恒强公司60%的股权转让给钱泽政、另20%的股权转让给胡伟钟，并由胡伟钟担任恒强公司法定代表人。后胡伟钟于2011年将持有的恒强公司的股权转让给赵卫琴，并由赵卫琴担任恒强公司法定代表人。2011年7月26日，赵卫琴与钱泽政均将持有的恒强公司的股权转让给杭州腾荣投资管理有限公司，并由张志明担任恒强公司法定代表人。诉讼中，杭州霸比尔特针纺有限公司法定代表人即被告钱律程确认本案所涉恒强公司用以抵押的房产所有权及土地使用权为恒强公司所有。
原告杭州银行良渚支行因本次诉讼而支出财产保全申请费5000元。
本院认为：原告杭州银行良渚支行与被告霸特公司签订的编号为094C110201000084、094C110201100059、094C110201100061、094C110201100066的四份《借款合同》以及被告钱律程、赵卫琴分别出具的《融资担保书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。杭州银行良渚支行按约向霸特公司发放了借款，霸特公司涉及重大诉讼，构成违约，且在诉讼中上述借款均已到期，霸特公司理应承担返还全部借款本金、支付所欠借款利息（含逾期利息）以及杭州银行良渚支行因本次诉讼而支出的财产保全申请费的民事责任，钱律程、赵卫琴理应对霸特公司的上述债务承担相应的保证责任。虽原告杭州银行良渚支行与被告恒强公司签订的编号为094C1102010000841的《最高额抵押合同》约定的抵押物由于在之前所有权变更过程中未办理变更登记使对应的权属证书载明的产权人并非恒强公司而仍为老恒强针织公司，但对该部分房产土地农行余杭支行依本院裁定取得了房屋所有权、集体土地使用权后，又通过拍卖方式将相应的所有权、使用权转让给杭州霸比尔特针纺有限公司，而杭州霸比尔特针纺有限公司确认上述房产土地的相应权属归恒强公司，故恒强公司依法享有相应的占有、使用、收益和处分的权利，因此该《最高额抵押合同》应属双方当事人真实意思表示；同时，恒强公司与杭州银行良渚支行签订《最高额抵押合同》所出示的抵押物权属证书载明的房屋所有权人、土地使用者名称为“杭州恒强针织时装有限公司”，与合同约定的抵押人恒强公司的名称完全一致，且在《最高额抵押合同》签订后双方至房产管理部门办理抵押登记，杭州市房产管理局审核通过后向杭州银行良渚支行填发了相应的房屋他项权证，无证据证实杭州银行良渚支行明知或应知恒强公司提供的抵押物对应的权属证书上载明的权利人并非恒强公司，且之后杭州银行良渚支行于《最高额抵押合同》约定的债权确定期间内杭州银行良渚支行共向霸特公司发放借款730万元，故杭州银行良渚支行取得本案所涉房产土地抵押权符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条中关于不动产抵押权善意取得的构成要件。鉴此，杭州银行良渚支行依法对案涉抵押物享有抵押权。综上，原告杭州银行良渚支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江霸特电缆制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款730万元；
二、被告浙江霸特电缆制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款利息56998.15元【计算至2011年8月16日止，此后至本判决确定履行之日止的利息（含逾期利息）按《借款合同》的约定另计】；
三、被告浙江霸特电缆制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼而支出的财产保全申请费5000元；
四、如被告浙江霸特电缆制造有限公司未按上述第一、二、三项履行，则原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行有权对编号分别为余房他证字第101132**号、余房他证字第101132**号、余房他证字第101132**号、余房他证字第101132**号、余房他证字第101132**号《房屋他项权证》中所列抵押物以变卖、拍卖所得价款优先受偿；
五、被告钱律程、赵卫琴对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63299元，由被告浙江霸特电缆制造有限公司负担，被告杭州恒强针织时装有限公司、钱律程、赵卫琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费63299元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 陈玲芳
二〇一三年一月十八日
书 记 员 施琳俊