wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初698号
原告陈龙。
委托代理人李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告陈文质。
委托代理人宋志民，山东民意律师事务所律师。
原告陈龙与被告陈文质公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托代理人李化传、被告陈文质的委托代理人宋志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：2015年5月24日21时许，原告驾驶二轮摩托车沿悦庄镇黄山村内大街由东向西行至被告门前，由于夜间光线不好，撞于陈文质堆放道路上的石堆上，造成原告受伤及车辆受损的事故。事故发生后，原告被送往沂源县人民医院住院治疗，被告为原告送去1000元医疗费，原告之伤构成十级伤残、后续治疗费8000元。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费等共计45404.71元。
被告陈文质辩称：原告起诉被告主体不适格，被告不是石堆的管理者或所有者，在本案中不应承担民事责任。原告应举证证明是否系石堆所致受伤，驾车过程是否尽到安全注意义务。
经审理查明：2015年5月22日始，悦庄镇黄山村村委会在村中组织道路清理施工，被告陈文质向施工人员求要施工土石后，堆放于自家门前的村道路北侧。2015年5月24日21时许，原告陈龙驾驶二轮摩托车沿黄山村内大街由东向西行驶时，撞于该石堆上，造成原告受伤及车辆受损的事故。事发时，土石堆周围未设置警示防护标识，道路未有路灯照明。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗10天，被诊断为右肩锁关节脱位。2015年10月9日，原告经莱芜弘正司法鉴定所鉴定为十级伤残、后续治疗费8000元。
事故发生后，被告向原告赔偿1000元。
对原告陈龙主张的赔偿项目和数额，经被告质证后，本院作如下认定：
原告主张医疗费4096.66元、后续治疗费8000元，根据原告提交的沂源县人民医院的住院病案、用药明细、医疗费单据及医疗保险统筹结算单据，原告共花费医疗费10811.20元，经医疗保险机构报销6714.54元，实际支出医疗费4096.66元，根据莱芜弘正司法鉴定所鉴定意见书，原告被鉴定为后续治疗费8000元。因此对原告主张的医疗费、后续治疗费本院予以认定。
对原告主张的住院伙食补助费和护理费，根据沂源县人民医院住院病案记载，原告共住院治疗10天，其住院伙食补助费为300元（30元/天×10天）、护理费600元（60元/天×10天）。
原告主张残疾赔偿金58444元、误工费13668.75元，根据原告提交的山东劳动职业技术学院毕业证、日立电梯有限公司劳动合同、养老保险缴费清单、工资明细、吴家官庄�委会证明，可以证明原告自2011年9月至2014年6月在山东劳动职业技术学院就读，自2014年7月至事故发生时在日立电梯有限公司工作，其日工资为93.77元，根据莱芜弘正司法鉴定所鉴定意见书，原告被鉴定为十级伤残，即残疾赔偿金为58444元（29222元/年×20年×10%），鉴定费2000元；原告被诊断为右肩锁关节脱位，根据原告的住院病案中伤情记载、治疗情况，结合鉴定意见书，本院认定原告的误工天数为90天，即原告误工费为8439.30元（93.77元/天×90天）。
原告主张交通费500元，原告提供的交通费单据虽非现行、正规票据，但原告住院治疗期间花费交通费用是客观事实，根据原告病案记载和治疗情况，本院酌情认定其中的200元。
以上事实由悦庄镇黄山村委会证明，沂源县人民医院住院病案、用药明细、医疗费单据，山东劳动职业技术学院毕业证、日立�梯有限公司劳动合同、养老保险缴费清单、工资明细、吴家官庄居委会证明，莱芜弘正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据，交通费单据，证人宋某、裴某证言及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，物品堆放人或者管理人应当承担侵权责任。原告陈龙在夜间行车时，注意观察路面不够、未确保安全驾驶，导致事故发生，其在事故中存在重大过错。被告陈文质未经许可在黄山村公共通行道路上堆放土石堆，妨碍道路通行且未设置警示标识，对事故的发生亦存在过错，应承担相应侵权责任。综合事故现场状况及事故发生过程，本院确定被告在本案中承担百分之十的过错责任，被告已赔偿原告的1000元应予折抵。因原告在事故中存在重大过错，对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。被告虽辩称其并非土石的堆放者不应承担赔偿责任，但根据黄山村证明及证人证言，被告系向施工人员求要土石后，堆放于道路一侧，因此被告作为土石堆放人应承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陈文质于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙医疗费4096.66元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费300元、护理费600元、误工费8439.30元、残疾赔偿金58444元、鉴定费2000元、交通费200元等共计82079.96元的10%，计款8208元，与被告陈文质已赔偿的1000元折抵后，被告陈文质还应赔偿原告陈龙7208元。
驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告陈文质负担150元，由原告陈龙负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王东宝
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 高源泽
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 霞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1579号
原告成都市一起走网络科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王羽，总经理。
被告杨某，女，汉族，1992年9月3日出生，住四川省富顺县。
原告成都市一起走网络科技有限公司（以下简称：“一起走公司”）与被告杨某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告一起走公司的法定代表人王羽到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤，无法定理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一起走公司诉称，2009年1月8日一起走公司成立，法定代表人古晓琴，2013年以后因种种原因该公司运营出现亏损，为改善公司运营情况，又于2013年6月3日注册成立了成都加分科技有限公司（以下简称：“加分公司”），法定代表人为王羽，因古晓琴和王羽二人系夫妻，故直至2015年9月30日之前，两个公司的员工共用，且共用“一起走”公司的管理制度。后因二人离婚，一起走公司的法定代表人由古晓琴变更为王羽，变更时间为2015年9月30日，之后因王羽的个人身体原因，加之一起走公司从2013年起一直处于亏损状态，至2015年12月18日，一起走公司宣布停止运营，时任一起走公司副总和加分公司负责人的郑虎认为自身有能力独自经营，主动提出接手加分公司，加分公司的法定代表人由王羽变更为郑虎。经行政会议决定后，向全体员工宣布，至此之前两个公司共用的员工全部转入加分公司，之后郑虎开设立独立账户，并以加分公司的名义对外经营。被告在离开加分公司时，公司对其进行了工资结算，公司法定代表人郑虎出具了相关凭证。故自2015年12月18日以后，被告不再是一起走公司的员工，一起走公司在停止运营后也未欠被告任何工资，被告申请劳动仲裁一案主体错误，事实不清。原告请求判令：一、对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》予以撤销，依法驳回被告要求原告支付工资的请求；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，杨某于2016年3月21日从一起走公司离职。2015年7月25日，杨某等10名一起走公司员工至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杨某的仲裁请求为：1、一起走公司支付杨某2016年1月28日至2016年3月21日工资5400元（3000元+3000元/月÷30天×24天）；2、一起走公司支付杨某2015年9月17日至2016年3月21日的经济补偿金3000元；3、一起走公司为杨某缴纳2015年9月17日至2016年3月21日的社会保险费。2016年12月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会就前述案件作出《仲裁裁决书》，裁决如下：一、一起走公司在本裁决书生效后10日内以现金形式支付杨某工资5344.83元；二、驳回杨某的其他仲裁请求。一起走公司对前述仲裁裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。
另查明，在杨某要求一起走公司支付拖欠工资所对应的时间段，杨某与一起走公司存在劳动关系。
庭审中，一起走公司自认一起走公司与加分公司的工作地点均在金牛区解放路二段6号凤凰大厦，加分公司的经营场所在凤凰大厦14楼，一起走公司的经营场所在凤凰大厦11楼，后来王羽搬到14楼办公，加分公司搬到了11楼、12楼、9楼办公，杨某等10人都在11楼工作。一起走公司自认一起走公司的股东只有王羽一人，加分公司的股东为王羽及王羽的前妻古晓琴。
以上事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁裁决书、送达证明以及原、被告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，一起走公司要求本院判决撤销前述《仲裁裁决书》，因一起走公司提起的该项请求不属于本院受案范围，故本院对一起走公司的该项请求不作处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，因一起走公司对杨某入职一起走公司的事实无异议，故一起走公司应向本院举证证明杨某的入职时间及双方解除劳动关系的时间，否则一起走公司应承担举证不能的后果。现因一起走公司未向本院举证证明杨某的入职时间，也未向本院举证证明“2015年12月18日以后，杨某即不再是一起走公司的员工”这一事实，一起走公司应承担举证不能的后果，故本院认定杨某要求一起走公司支付拖欠工资所对应的时间段双方存在劳动关系。一起走公司要求不向杨某支付工资5344.83元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，因一起走公司未向本院举证证明杨某的工资标准以及一起走公司向杨某支付工资的事实，一起走公司应承担举证不能的后果，杨某未向本院起诉，应视为杨某认可仲裁认定的拖欠工资金额，故一起走公司应向杨某支付2016年1月28日至2016年3月21日尚欠的工资5344.83元（3000元/月÷21.75天×2天+3000元+3000元/月÷21.75天×15天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
成都市一起走网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向杨某支付工资5344.83元。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都市一起走网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 曦
二〇一七年四月十一日
书记员 赵金玉
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初438号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李小春，女，1974年5月15日出生于广西省宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西省宁明县。因本案于2016年7月17日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人李小春犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人李小春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日15时许，被告人李小春通过电话联系的方式，在开平市长沙街道办事处河清村市场附近麻雀铺内，以100元的价格向吸毒人员李某1贩卖重0.15克的毒品海洛因1小包，交易完成后当场被抓获。民警从被告人李小春身上缴获手机1部、毒资100元，并从吸毒人员李某1身上缴获刚向被告人李小春购买的0.15克毒品海洛因。
上述事实，被告人李小春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李小春的供述、证人李某1、冯某1证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、毒品、毒资及作案工具（照片）、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小春无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李小春犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止详见本院执行通知书。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人李小春的作案工具手机1台，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 冯美月
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1136号
原告刘喜树。
委托代理人郭静，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人王伟才，河北乾翔律师事务所实习律师。
被告韩贺建。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
地址廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，职务总经理。
委托代理人孟静娟，该公司职员。
原告刘喜树与被告韩贺建、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘喜树委托代理人郭靖、王伟才，被告韩贺建及委托代理人邵井辉，被告人保财险廊坊分公司委托代理人孟静娟到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘喜树诉称，2015年2月27日，被告韩贺建驾驶冀R×××××金杯车与原告刘喜树发生交通事故，造成原告受伤。该事故经廊坊市交警一大队认定，韩贺建负全部责任，原告刘喜树无责任。被告人保财险廊坊分公司系事故车辆交强险及商业三者险承保公司。现原、被告间就赔偿事宜未达成一致，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计219036.89元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩贺建辩称，我方驾驶的事故车辆在人保财险廊坊分公司处投保了交强险及三十万三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，对原告的合法损失，首先应由车辆的交强险承担，不足部分由三者险承担赔付责任。本案事故发生后，我方为原告垫付医疗费现金15000元，垫付急诊医疗费2482.68元，要求原告或保险公司予以退还，不承担本案的鉴定费用。
被告人保财险廊坊分公司辩称，原告各项损失在驾驶证、行驶证在出险时年检有效的情况下，依据保险合同约定，及相关法律规定，先行在交强险内赔偿，超过交强险的部分，在商业险里按照事故责任比例承担。鉴定费和诉讼费我方不承担。
经审理查明：2015年2月27日16时35分左右，被告韩贺建驾驶冀R×××××号金杯车在永兴路馨境界南侧的西侧人行便道处倒车时，与由北向南的行人刘喜树相撞，造成刘喜树受伤的交通事故。此事故经廊坊市交警一大队认定，被告韩贺建负事故全部责任，原告刘喜树无事故责任。事故发生后，原告刘喜树被送往廊坊市第四人民医院住院治疗至2015年4月14日，共计46天。2015年3月4日廊坊市第四人民医院出具诊断证明书，诊断1、右侧第1-9肋骨骨折并中等量血胸、肺挫伤2、左侧1-9肋骨骨折并少量血胸、肺挫伤3、左锁骨骨折4、胸骨骨折5、左股骨头骨折、左侧髋关节脱位，住院及门诊期间共产生医疗费86053.01元。2015年10月22日安次区司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书，鉴定意见：（一）1、双侧多发肋骨骨折共计16根：八级伤残2、左髋关节功能部分障碍：十级伤残（二）误工期：180日，护理期：60日，营养期：60日，同时产生鉴定费用1400元。廊坊市凯顺物业服务有限公司证实，原告刘喜树事发前在其单位从事安保夜巡、绿化养护工作。原告刘喜树住院期间由房永强护理，廊坊林泰绿化工程有限公司证实房永强工资收入为3320元。霸州市东杨庄乡上段村村民委员会证实，刘喜树育有儿子，长子刘某、次子刘某。廊坊市广阳区逸锦家苑小区居民委员会证实，其辖区内居民刘辉居住于廊坊市广阳区逸树家社区12号楼3单元501室，其父刘喜树自2010年起随刘辉在其辖区居住多年。
另查明，被告韩贺建驾驶的车辆冀R×××××小客车在被告人保财险廊坊分公司处投保有交强险及商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期间。原告刘喜树住院期间，被告韩贺建为原告刘喜树垫付17482.68元医疗费。
以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定结论、误工证明、工资表、单位营业执照、结婚证、房产证、保单、身份证明、行驶证、驾驶证及庭审笔录等证实。
本院认为，被告韩贺建驾驶车辆与原告刘喜树发生碰撞，造成刘喜树受伤的交通事故，经认定，被告韩贺建负此次事故的全部责任，原告刘喜树无责任。根据法律的相关规定，已上有交强险的机动车，事故发生后，首先由交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由商业三者险保险人在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由责任人按比例分担。故对于原告的各项损失，首先由被告人保财险廊坊分公司在交强险限额内及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足的部分由韩贺建承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据，认定为86053.01元。住院伙食补助费，参照住院时间46天按每天100元标准计算为4600元。营养费，结合鉴定结论营养期60日按每天50元标准，计算为3000元。误工费，结合鉴定结论、工作证明及居民服务业收入标准，认定为15803（32045÷365×180）元。护理费，结合鉴定结论、护理人员收入证明、工资表、营业执照等，认定为6640（3320÷30×60）元。交通费，参考原告伤情及住院时间酌定为1000元。残疾赔偿金，结合鉴定结论、房产证、居住证明、收入证明、结婚证及河北省城镇居民人均年可支配收入，认定为100426.56（24141×13×32%）元。同时，精神抚慰金认定为10000元。鉴定费，结合相应票据，认定为1400元。原告刘喜树因此次交通事故所造成的损失为医疗费86053.01元、伙食补助费4600元、营养费3000元、误工费15803元、护理费6640元、、交通费1000元、残疾赔偿金100426.56元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元，以上共计228922.57元。同时对被告韩贺建已为原告刘喜树垫付17482.68元医疗费的事实，本院予以认可。故被告人保财险廊坊分公司需在交强险范围内赔偿原告刘喜树120000元（含精神抚慰金），需在商业三者险范围内赔偿原告刘喜树107522.57元（不含鉴定费）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第21条、第22条、23条、第24条等条款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告刘喜树120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司司于本判决生效后二十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘喜树107522.57元。
三、被告韩贺建于本判决生效后二十日内赔偿原告刘喜树鉴定费1400元。
四、原告刘喜树返还被告韩贺建先前垫付费用17482.68元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、减半收取为2300元，诉前保全费520元，均由被告韩贺建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高娟娟
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1798号
原告:大连维多利亚服务有限公司，住所地大连市中山区东港东三街4号
法定代表人：徐寅飞。
委托诉讼代理人：陈浩然，系辽宁恒信律师事务所。
委托诉讼代理人：王健，系辽宁恒信律师事务所。
被告：暴玉江，男，1965年4月20日生，住大连市沙河口区。
原告大连维多利亚服务有限公司诉被告暴玉江劳动争议一案，本院于2018年2月24日立案受理。
本案经审查认为，因双方当事人均不服大中劳人仲裁字[2018]第5号仲裁裁决书，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下:
本案并于本院（2018）辽0202民初1612号案件审理。
审判员 金 晶
二〇一八年三月二日
书记员 刘贵霞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执异字第47号
异议人：浙江中国轻纺城集团股份有限公司。
法定代表人：翁桂珍。
申请执行人：戴加寅。
被执行人：管人正。
被执行人：张友玲。
被执行人：洪小友。
本院在执行（2015）绍柯执委字第51号案申请执行人戴加寅与被执行人管人正、张友玲、洪小友民间借贷纠纷一案中，异议人浙江中国轻纺城集团股份有限公司对台州市椒江区人民法院查封的中国轻纺城北联市场2区1楼1286号一间商铺向台州市椒江区人民法院提出书面异议，因上述执行案已委托本院执行，椒江区人民法院依法移送本院审查，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人浙江中国轻纺城集团股份有限公司称，台州市椒江区人民法院在执行（2014）台椒执民字第2962号申请执行人戴加寅与被执行人管人正、张友玲、洪小友民间借贷纠纷一案中，查封了中国轻纺城北联市场2区1楼1286号营业房。现异议人依法提出异议，请求解除对上述营业房使用权的查封。其事实与理由：一、异议人系中国轻纺城北联市场2区1楼1286号营业房的所有权人，对营业房享有完整的物权，法院对营业房的查封缺乏事实和法律依据。案涉营业房原属于绍兴县中国轻纺城开发经营有限公司。2011年10月10日绍兴县中国轻纺城开发经营有限公司将营业房出租给刘年妹、周杨兴，租期六年，即自2011年12月1日至2017年11月30日。2012年1月12日，绍兴县中国轻纺城开发经营有限公司与异议人签订《关于浙江中国轻纺城集团股份有限公司以非公开发行股份及支付现金方式购买资产的协议》，绍兴县中国轻纺城开发经营有限公司将相关资产转让给异议人，本案所涉营业房即属于转让的范围。2012年7月2日，经异议人审批同意，刘年妹、周杨兴将营业房转租给张友玲。据此，张友玲仅仅是营业房的承租人，而不是所有权人，所涉营业房的所有权人是异议人，法院对异议人所有的营业房进行查封缺乏事实和法律依据。二、人民法院对本案所涉营业房的使用权也不能查封。相关法律规定可以依法转让的财产权益，才是债务人的财产，对于营业房的转租有赖于出租人的同意。本案所涉的营业房已办理了限制转户的手续，已不具有转让性，因此，该营业房使用权不能认定为张友玲的财产，依法不能进行查封。综上，为了维护异议人合法权益，特向法院提出执行异议。
本院查明，台州市椒江区人民法院在执行申请执行人戴加寅与被执行人管人正、张友玲、洪小友民间借贷纠纷一案中，于2015年1月28日作出（2014）台椒执民字第2962号执行裁定：查封了被执行人张友玲名下的在中国轻纺城北联市场2区1楼1286号摊位一间。之后，台州市椒江区人民法院将案件委托本院执行。本院在执行过程中，异议人浙江中国轻纺城集团股份有限公司向台州市椒江区人民法院提出书面异议，因上述执行案已委托本院执行，椒江区人民法院依法将该异议移送本院审查。
同时查明，2011年10月10日绍兴县中国轻纺城开发经营有限公司将营业房出租给刘年妹、周杨兴，租期六年，即自2011年12月1日至2017年11月30日。协议约定，营业用房承租期内的使用权和同等条件下优先续租权允许转让，但需经绍兴县中国轻纺城开发经营有限公司审批同意并办理相应的确认手续。2012年1月12日，绍兴县中国轻纺城开发经营有限公司将包括案涉营业房在内相关资产转让给异议人。2012年7月2日，经异议人审批同意，刘年妹、周杨兴将营业房使用权转让给张友玲，受让人张友玲继承原使用权协议规定的一切权力和义务。
以上事实，由异议人提交的房屋所有权证、国有土地使用权证、关于浙江中国轻纺城集团股份有限公司以非公开发行股份及支付现金方式购买资产暨重大资产重组（关联交易）之标的资产过户完成的公告、中国轻纺城北联市场优先招租营业用房租赁协议书、中国轻纺城市场营业用房使用权转户确认书、台州市椒江区人民法院（2014）绍椒商初字第2690号民事判决书、（2014）台椒执民字第2962号执行裁定书、协助执行通知书（回执）及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，首先，对已登记在被执行人张友玲名下的营业房使用权可以查封。椒江区人民法院查封的在被执行人名下的在中国轻纺城北联市场2区1楼1286号摊位一间，查封的是该营业房使用权。依据查封规定，对被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，人民法院可以查封、扣押、冻结。登记在被执行人张友玲名下的营业房使用权具有财产价值，可以成为法院强制执行的其他财产权，因此对案涉营业房使用权的查封符合法律规定，异议人浙江中国轻纺城集团股份有限公司请求解除对案涉营业房使用权的查封，理由不能成立，应予以驳回。其次，法院在处置案涉营业房使用权时应征得异议人同意。根据合同法第88条的规定，当事人一方将其合同权利义务概括转让给第三人时，必须取得对方当事人同意。将在租赁期限内营业用房的使用权和优先续租权转让，属于租赁合同的转让。法院在处置上述营业用房使用权时，应征求所有权一方的意见。同时根据租赁协议约定内容看，也需经产权人同意并办理相应的确认手续。因此，法院在处置案涉营业房时，应征得所有权人同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款和最高人民法院《关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江中国轻纺城集团股份有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱琳淑
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执105号
申请执行人：刘克梅。
被执行人：王福忠。
本院在执行刘克梅与王福忠合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一七年十一月七日
书记员 刘君冉
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执105号申请执行人：刘克梅。被执行人：王福忠。本院在执行刘克梅与王福忠合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  洪曙光二〇一七年十一月七日书记员  刘君冉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第854号
原告远梦家居用品股份有限公司。
法定代表人许镇智。
委托代理人李杰。
委托代理人杨廷辉。
被告谭素兰。
委托代理人刘贵祥，上海瀚浩律师事务所律师。
第三人东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司。
原告远梦家居用品股份有限公司（以下简称远梦公司）与被告谭素兰、第三人东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司（以下简称博凯公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远梦公司的委托代理人杨廷辉、被告谭素兰的委托代理人刘贵祥到庭参加诉讼，第三人博凯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告远梦公司诉称，被告于2011年7月15日被第三人派遣至原告处工作，原告后安排被告至宝山区大华路XXX号的乐购超市从事家居促销员工作，月均工资为人民币（以下币种均未人民币）2，000元。原、被告双方没有签订劳动合同，原告与第三人签订了劳务派遣协议，被告与第三人签订了劳动合同，原告未为被告缴纳社保，每月通过银行转账方式向被告发放工资。现起诉要求确认原、被告之间自2011年7月15日起不存在劳动关系。
被告谭素兰辩称，被告于2011年7月15日经原告单位招聘并被安排至宝山区大华路XXX号乐购超市从事促销员工作，约定工资每月2，000元。原、被告双方没有签订书面劳动合同。现不同意原告诉请，认可仲裁裁决。
第三人博凯公司未作答辩。
经审理查明，原告在宝山区大华路XXX号的乐购超市设有销售专柜，2011年7月15日起被告在该专柜从事促销员工作。
另查明，原告于2013年5月31日出具的“个人收入证明”，内容为“兹证明谭素兰是我公司员工，性别女，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，员工编号17385，在销售部任促销员一职，2012年月收入以下明细……本证明仅用于证明我司员工的工作及在我司的工资收入，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件”。该证明系被告因交通事故需理赔时原告为被告开具。
审理中，原告为证明原、被告双方不存在劳动关系，曾在仲裁庭审中提交“博凯派遣员工信息登记表”、“派遣员工劳动合同书”。被告表示该信息登记表以及劳动合同书签名并非被告所写，且劳动合同书中合同期限、用工单位、工资标准等均为空白，故真实性均不予认可。
以上事实，有仲裁裁决书、博凯派遣员工信息登记表、派遣员工劳动合同书、个人收入证明及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告自认其每月通过银行转账方式向被告发放工资，而2011年7月15日起被告即在乐购超市原告所设的销售专柜从事促销员工作，现原告出具的个人收入证明亦清楚写明谭素兰系原告公司员工。原告仅凭博凯派遣员工信息登记表以及未写明合同期限、用工单位以及工资标准劳动合同书主张被告系第三人派遣至原告处工作，原、被告自2011年7月15日起不存在劳动关系的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告远梦家居用品股份有限公司与被告谭素兰自2011年7月15日起存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告远梦家居用品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐启盛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3162号
罪犯王某。
山东省济宁市中级人民法院于2001年11月26日作出(2001)济刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人民币7000元。山东省高级人民法院于2002年3月22日作出（2002）鲁刑一复字第5号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年04月12日依(2004)鲁刑执字第477号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、2006年06月06日依(2006)鲁刑执字第660号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利变为五年。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月15日、2011年04月25日分别对其减去有期徒刑二年、2013年04月25日依(2013)济刑执字第4129号刑事裁定书对其减去一年六个月；2015年02月10日依(2015)济刑执字第318号刑事裁定对其减去一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次、专项表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第01204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明珍。
委托代理人张明福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐培民。
再审申请人王明珍因与被申请人宋磊、徐培民确认合同有效纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明珍申请再审称：1、二审判决查明事实与本院认为部分相互矛盾；2、一审判决为被申请人行使解除权且遗漏部分诉讼请求，违反公平、正义原则；3、一、二审判决均适用法律错误；4、一、二审判决指引、导向错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，申请再审。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是两方以上的当事人意思表示一致的民事法律行为。当事人订立合同，应该经过要约和承诺两个阶段。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。受要约人对要约人的要约进行承诺，合同就在当事人之间成立，也即承诺生效时合同成立。合同生效，是指已成立的合同在当事人之间产生了法律约束力或称法律效力。合同生效必须以合同依法成立为前提，未经依法成立的合同，不能产生当事人所预期的法律后果。本案中，再审申请人王明珍与被申请人填写的《自愿购买美和苑小区团购房申请表》，不具备合同的成立要件，不是依法成立的合同，也即房屋买卖合同并未在本案当事人之间成立。故再审申请人王明珍要求确认合同效力并履行的诉讼请求，无事实和法律依据。原审法院对此不予支持，并无不当。综上，王明珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王明珍的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘吉旭
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第01204号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王明珍，女，汉族，生于1961年11月21日，甘肃省玉门市人，退休工人，住甘肃省酒泉市肃州区紫荆园*栋*单元***号。
委托代理人张明福，男，汉族，生于1962年3月14日，现住兰州市安宁区安宁东路***号*单元***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)宋磊，男，汉族，生于1974年1月30日，甘肃省酒泉市人，中国石油集团西部钻探工程有限公司国际钻井公司职工，住甘肃省酒泉市肃州区百合园2栋2单元402号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)徐培民，男，汉族，生于1965年10月3日，甘肃省武威市人，中国石油集团西部钻探工程有限公司国际钻井公司职工，住甘肃省酒泉市肃州区香庄花园10号楼2单元431号。
再审申请人王明珍因与被申请人宋磊、徐培民确认合同有效纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明珍申请再审称:1、二审判决查明事实与本院认为部分相互矛盾；2、一审判决为被申请人行使解除权且遗漏部分诉讼请求，违反公平、正义原则；3、一、二审判决均适用法律错误；4、一、二审判决指引、导向错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，申请再审。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是两方以上的当事人意思表示一致的民事法律行为。当事人订立合同，应该经过要约和承诺两个阶段。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。受要约人对要约人的要约进行承诺，合同就在当事人之间成立，也即承诺生效时合同成立。合同生效，是指已成立的合同在当事人之间产生了法律约束力或称法律效力。合同生效必须以合同依法成立为前提，未经依法成立的合同，不能产生当事人所预期的法律后果。本案中，再审申请人王明珍与被申请人填写的《自愿购买美和苑小区团购房申请表》，不具备合同的成立要件，不是依法成立的合同，也即房屋买卖合同并未在本案当事人之间成立。故再审申请人王明珍要求确认合同效力并履行的诉讼请求，无事实和法律依据。原审法院对此不予支持，并无不当。综上，王明珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王明珍的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘吉旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特740号
申请人（仲裁申请人）：李帅，身份证住址：湖北省武汉市武昌区。
申请人（仲裁申请人）：朱静雯，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
两申请人共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人李帅、朱静雯因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1885号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1885号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对两申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向两申请人补偿8491元；（二）对两申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费737元，由两申请人承担132元，被申请人承担605元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人李帅、朱静雯关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1885号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初717号
原告：南陵县谊欣乳品批发部，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇钢窗厂内，统一社会信用代码913402230501834582（1-1）。
投资人：吴睦珍，女，汉族，1974年2月1日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：南陵县亲子宝贝生活馆（经营者：汪前平，男，汉族，1971年6月4日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县弋江镇五一村下阮湾自然村75号，经常居住地安徽省芜湖市南陵县许镇镇许镇街道，公民身份号码3402231971********），住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇许镇街道江东路，统一社会信用代码340223600141914。
委托诉讼代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告：张秀珍，女，汉族，1973年10月20日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县谊欣乳品批发部与被告南陵县亲子宝贝生活馆、张秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告南陵县亲子宝贝生活馆的委托诉讼代理人潘福亭及被告张秀珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令两被告立即支付原告货款16884元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：汪前平、张秀珍系夫妻关系，在南陵县许镇镇经营了南陵县亲子宝贝生活馆。原告从事奶粉批发，2012年起，原告一直供货给南陵县亲子宝贝生活馆。南陵县亲子宝贝生活馆共欠原告货款36884元，经原告多次催讨，被告给付货款20000元，余款16884元未付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告南陵县亲子宝贝生活馆承认原告在本案中主张的事实，但认为前二笔欠款14600元应由二被告承担，其余债务2284元由自己承担。
被告张秀珍承认原告在本案中主张的事实，但认为与汪前平已于2015年6月10日离婚，2015年11月26日所欠债务与自己无关。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告南陵县谊欣乳品批发部主张的事实予以确认。被告因经营需要，向原告购买奶粉，双方买卖合同关系成立，被告收到原告交付的商品后，应当按照约定向原告支付货款。2012年4月10日所欠货款14600元发生在两被告婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，2015年11月26日所欠货款2284元应由被告南陵县亲子宝贝生活馆承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、被告南陵县亲子宝贝生活馆（经营者汪前平）、张秀珍于本判决生效后十日内给付原告南陵县谊欣乳品批发部买卖合同货款14600元；
二、被告南陵县亲子宝贝生活馆（经营者汪前平）于本判决生效后十日内给付原告南陵县谊欣乳品批发部买卖合同货款2284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告南陵县亲子宝贝生活馆（经营者汪前平）、张秀珍汪前平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一七年二月八日
书记员 周 军
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
1、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3564号
被执行人贾忠林。
被执行人贾忠林犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2016年8月11日作出(2016)苏0830刑初292号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人贾忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与原判决没有执行的九年四个月二十九天、剥夺政治权利九年、没收个人全部财产并罚，决定执行有期徒刑九年十一个月，剥夺政治权利九年，没收个人全部财产。二、责令被告人贾忠林退赔被害人违法所得人民币10036元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年11月24日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月08日、2017年09月1日本院分别向被执行人住所地及所服刑监狱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院分别于2017年01月10日、2017年02月25日、2017年06月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾忠林名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息。其名下银行账户均已被我院冻结。
3、2017年3月8日，本院将被执行人贾忠林纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年4月6号，本院执行人员到不动产登记局查询被执行人贾忠林的房产登记信息，经查询得知贾忠林名下无房产。
5、2017年5月21日，我院执行人员到被执行人在判决书所载明的住所地调查，未发现被执行人住所。被执行人现仍在服刑监狱服刑，暂无可供执行的财产。
6、本院于2017年10月13日、2017年10月16日对被执行人的银行存款进行扣划，实际扣划金额合计6330元。
通过本次执行程序，实际执行到位6330元，未执行标的为3706元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人银行存款6330之外，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初292号刑事判决书第二项本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3564号被执行人贾忠林。被执行人贾忠林犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2016年8月11日作出(2016)苏0830刑初292号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人贾忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与原判决没有执行的九年四个月二十九天、剥夺政治权利九年、没收个人全部财产并罚，决定执行有期徒刑九年十一个月，剥夺政治权利九年，没收个人全部财产。二、责令被告人贾忠林退赔被害人违法所得人民币10036元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年11月24日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年12月08日、2017年09月1日本院分别向被执行人住所地及所服刑监狱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院分别于2017年01月10日、2017年02月25日、2017年06月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾忠林名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息。其名下银行账户均已被我院冻结。3、2017年3月8日，本院将被执行人贾忠林纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年4月6号，本院执行人员到不动产登记局查询被执行人贾忠林的房产登记信息，经查询得知贾忠林名下无房产。5、2017年5月21日，我院执行人员到被执行人在判决书所载明的住所地调查，未发现被执行人住所。被执行人现仍在服刑监狱服刑，暂无可供执行的财产。6、本院于2017年10月13日、2017年10月16日对被执行人的银行存款进行扣划，实际扣划金额合计6330元。通过本次执行程序，实际执行到位6330元，未执行标的为3706元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人银行存款6330之外，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初292号刑事判决书第二项本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚月梅审 判 员  沈代银代理审判员  张宝林二〇一七年十一月八日书 记 员  马 越
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1683号
原告：李静琢，男，1970年9月15日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：李彦庆，男，1965年1月15日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：吉林向海油脂工业有限公司，住所地吉林省通榆县开通镇内。
法定代表人：李彦斌，经理。
被告：通榆县达盛园农业发展有限公司，住所地吉林省通榆县开通镇内。
法定代表人：黄陆红，经理。
被告：陈宣俊，男，1968年10月9日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
李静琢与李彦庆、吉林向海油脂工业有限公司、通榆县达盛园农业发展有限公司、陈宣俊姓名权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李静琢于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李静琢撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一八年六月二十七日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初1683号原告：李静琢，男，1970年9月15日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：李彦庆，男，1965年1月15日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：吉林向海油脂工业有限公司，住所地吉林省通榆县开通镇内。法定代表人：李彦斌，经理。被告：通榆县达盛园农业发展有限公司，住所地吉林省通榆县开通镇内。法定代表人：黄陆红，经理。被告：陈宣俊，男，1968年10月9日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。李静琢与李彦庆、吉林向海油脂工业有限公司、通榆县达盛园农业发展有限公司、陈宣俊姓名权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李静琢于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李静琢撤诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  刘明晶二〇一八年六月二十七日书记员  钟 雪—1—
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初168号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陈亚梅，女，1953年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，家住辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年1月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
辩护人陆龙赵，广西永泰和律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人陈亚梅犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员钟毅出庭支持公诉，被告人陈亚梅及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2009年8月，被告人陈亚梅在传销人员邓玉华邀请下前往广西南宁市，加入了名为“优化资本运作”的传销组织。该传销组织以申购份额的形式，要求参加者交纳人民币50800元获得加入资格，并按1-3-9-27-81-243-729的等比数列进行自然排序，根据每名参加者伞下排序情况分为七个层级，分别对应担保人、责任人、经理股东、二级经理股东、董事、理事、监事七个级别。加入该传销组织的人员需至少发展另三人加入，根据该传销人员所处的层级以及发展成员的数量作为提成的依据，从而引诱组织成员不断发展他人加入该传销组织。被告人陈亚梅加入该组织后以安笑春、陈亚卿等人为责任人发展伞下成员。2010年1月，该传销组织成员张欣胜（已判决）成为独立体系负责人。2010年年初被告人陈亚梅达到董事级别。张欣胜安排其负责计算传销体系的工资提成和制作工资表。
2016年1月9日，被告人陈亚梅在沈阳市被公安人员抓获。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓捕经过，寄押证明，银行账户信息、交易流水、业务凭证，户籍证明，证人祁某、杜某、陈某、刘某的证言，同案犯张欣胜、玄东勋的供述，被告人陈亚梅的供述，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人陈亚梅以参与“优化资本运作”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，以参加者所处的层级以及发展成员的数量作为返利依据，诱使参加者继续发展他人参加传销组织，严重扰乱了社会经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人陈亚梅及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人提出了如下辩护意见：一、被告人陈亚梅是从犯；二、被告人陈亚梅归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；三、被告人陈亚梅是初犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻。
经审理查明，2009年8月，被告人陈亚梅在传销人员邓玉华邀请下前往广西南宁市，加入了名为“优化资本运作”的传销组织。该传销组织以申购份额的形式，要求参加者交纳人民币50800元获得加入资格，并按1-3-9-27-81-243-729的等比数列进行自然排序，根据每名参加者伞下排序情况分为七个层级，分别对应担保人、责任人、经理股东、二级经理股东、董事、理事、监事七个级别。加入该传销组织的人员需至少发展另三人加入，根据该传销人员所处的层级以及发展成员的数量作为提成的依据，从而引诱组织成员不断发展他人加入该传销组织。被告人陈亚梅加入该组织后以安笑春、陈亚卿等人为责任人发展伞下成员。2010年1月，该传销组织成员张欣胜（已判决）成为独立体系负责人。2010年年初被告人陈亚梅达到董事级别。张欣胜安排其负责计算传销体系的工资提成和制作工资表。
2016年1月9日，被告人陈亚梅在沈阳市被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓捕经过，寄押证明，银行账户信息、交易流水、业务凭证，户籍证明，证人祁某、杜某、陈某、刘某的证言，同案犯张欣胜、玄东勋的供述，被告人陈亚梅的供述，辨认笔录及照片等证据。
本院认为，被告人陈亚梅以参与“优化资本运作”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，以参加者所处的层级以及发展人员的数量作为返利依据，诱使参加者继续发展他人参加传销组织，严重扰乱了社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人陈亚梅犯组织、领导传销活动罪成立。被告人陈亚梅归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本案涉及的传销组织以自然排序的模式进行运作，相较传统的单纯以发展伞下人员数量为返利依据的传销模式，自然排序模式下参加者的排位情况不以本人意志为转移，其主观恶性、犯罪情节和社会危害性较小，故本院对被告人陈亚梅酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈亚梅是从犯的辩护意见，因传销犯罪不宜区分主从犯，故本院对该辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈亚梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 黄祥舢
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 余 卉
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3125号
原告聂松，男，汉族，1986年9月4日出生，住上蔡县。
委托代理人党永祥，西平盆尧法律援助受理点工作人员。
被告西平县润尔粮油贸易有限公司。
被告李燕军，男，汉族，1974年4月11日出生，住西平县。
本院在审理原告聂松诉被告西平县润尔粮油贸易有限公司、李燕军劳务合同纠纷一案中，于2017年9月14日向原告送达受理案件通知书及缴款通知书。原告未在7日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交费用申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜＜中国人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 魏诚慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 楚娟娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终892号
上诉人（原审被告）：唐茶花，女，1965年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：一银国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1008室。
法定代表人:施尧天。
原审被告：吴江裕龙纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇三环路北侧（圣塘村）。
法定代表人：唐茶花。
原审被告：李小龙，男，1964年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人唐茶花因与被上诉人一银国际租赁有限公司及原审被告吴江裕龙纺织有限公司、李小龙融资租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初3437号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐茶花上诉称：唐茶花的户籍地在苏州市××区，在苏州工业园区并无经常居住地，故本案应由吴江区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案所涉《购买合同》约定，该合同如有争执，双方合意同意以甲方所在地的有管辖权的人民法院为诉讼解决，该合同中的甲方为一银国际租赁有限公司。《售后回租合同》约定，争议协商不成，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本案各方当事人在该合同中均确认合同在苏州工业园区签订。一银国际租赁有限公司的住所地在一审法院辖区，一审法院亦是合同签订地法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。唐茶花要求将本案移送吴江区人民法院审理�依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年七月十七日
书记员 邹俊超
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02540号
原告：李建功，男，1963年1月17日出生，汉族。
委托代理人：游斌，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：西安凯博尔置业投资有限公司，住本市碑林区环城南路西段16号1楼1号。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
被告：陈华，女，1961年11月13日出生，汉族。
被告：陕西盛华投资有限责任公司。
法定代表人：梁孝纪，该公司董事长。
原告李建功诉被告西安凯博尔置业投资有限公司（以下简称“西安凯博尔公司”）、陈华、陕西盛华投资有限责任公司（以下简称“盛华投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建功之委托代理人游斌到庭参加诉讼，被告陈华、盛华投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李建功诉称，2010年11月19日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的坐落于碑林区环城南路16号“长安公馆”小区第1幢1单元11层xxxxx号房，房屋建筑面积71.2平方米，总房款655432元。合同约定被告应在2011年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人。合同签订后原告按约定一次性支付了全部房款，但被告至今也未将房屋交付原告，截止起诉之日已逾期1256日。被告二、被告三作为被告一的股东，应对被告一的违约行为承担连带责任。现原告起诉要求：1、被告一继续履行合同，将经政府相关部门验收合格且符合合同约定标准的房屋交付给原告；2、被告一向原告支付逾期交房违约金164907元（暂计算至2015年6月8日），并按照已交房款655432元日万分之二计算自2015年6月8日起至实际交房之日止的延迟交房违约金；3、被告二、被告三对上述逾期交房违约金承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告西安凯博尔公司、被告陈华、被告盛华投资公司均未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告李建功与被告西安凯博尔公司签订合同登记号为Y10115380的《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告位于西安市碑林区环城南路16号长安公馆第1幢1单元11层xxxxx号房屋一套，建筑面积71.2平方米，房屋总价款为655432元；合同第八条约定，被告应在2011年12月31日前，将商品房经验收合格交付原告使用；合同第九条约定，被告如未按合同约定期限将房屋交付原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。原告按约向被告交纳了购房款655432元，但被告一直未向原告交付房屋。被告陈华及被告盛华投资公司系被告西安凯博尔公司的股东。
上述事实有商品房买卖合同、收款收据、公司登记基本情况及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告西安凯博尔公司签订的商品房买卖合同经房管局登记备案，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应系合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付所购房屋全部价款，被告应依约按期交付房屋。至原告起诉时，被告仍未向原告交付房屋，应按照合同约定继续履行合同，并向原告支付逾期交房违约金，现原告要求被告继续履行合同，将验收合格且符合合同约定的房屋交付原告，并依照已交购房款655432元日万分之二的标准支付违约金之诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告陈华、被告盛华投资公司承担连带责任之诉请，因原告未举证证明公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务之情形，故该诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效后三十日内将验收合格且符合合同约定的西安市碑林区环城南路16号长安公馆第1幢1单元11层xxxxx号房屋交付原告李建功使用；
二、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告李建功支付逾期交房违约金164907元，并按照购房款日万分之二的标准支付自2015年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期交房违约金；
三、驳回原告李建功要求被告陈华、被告陕西盛华投资有限责任公司对上述逾期交房违约金承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4288元（其中案件受理费3598元，公告费690元），由被告西安凯博尔置业投资有限公司负担（此款原告已预付，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邱银平
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初651号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王定山，男，1997年7月21日出生于云南省威信县，苗族，初中文化，农民，住威信县。因犯盗窃罪于2014年8月1日被本院判处拘役四个月；因犯寻衅滋事罪于2015年9月9日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年6月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审，因两次传讯不到案，2017年5月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人王定山犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人王定山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月13日凌晨，被告人王定山伙同“小雨”及“小雨”一朋友（该两人身份待查）在钱库镇李家车村297号后面，趁四周无人之际，采用“搭线盗车”的方式将被害人李某停放在该处的一辆红色绿驹牌电动车（价值人民币648元）盗走。
2.之后，被告人王定山伙同“小雨”及“小雨”一朋友在望里镇文化街175号旁边，趁四周无人之际，采用“搭线盗车”的方式将被害人周某停放在此处的一辆红色绿佳牌电动车（价值人民币900元）及安装在电动车上的雨伞（价值人民币50元）盗走。该电动车已经追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、周某的陈述、证人陈某、王某的证言、归案经过、抓获经过、情况说明、价格认定结论书、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、电动车车辆信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王定山曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王定山归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已经追回，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王定山有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见过重，予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王定山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期19日，即自2017年5月22日起至2017年10月2日止。
二、责令被告人王定山退赔违法所得人民币698元，返还被害人李英人民币648元，返还被害人周川源人民币50元。
罚金及退赔款物限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年七月十二日
代书记员 林志书
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终123号
上诉人（原审原告）黄载回。
被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地：博罗县罗阳镇中城北路***号。
法定代表人彭仲来，局长。
被上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局。住所地：惠州市惠州大道江北段**号。
法定代表人魏蔚，局长。
委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局工作人员。
上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益。”该法第二条第一款又规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告县局“投诉举报”，投诉博罗县龙溪镇华裕大药房销售添加药品的食品，违反食品安全法律规定。在被告县局依法依规进行处理并将查处结果告知后，原告又向被告市局提起行政复议申请。在被告市局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向原审法院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为一己之私，故意浪费相关行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源，诉讼目的不具正当性，起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。
上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人不依法履行法定职责，上诉人有权依据《行政诉讼法》提起诉讼，一审法院未进行实体审理。上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤1302行初7号《行政裁定书》；2、判令一审法院实体审理诉讼人诉讼；3、判令一审法院对上诉人公开赔礼道歉；4、由被上诉人承担本案诉讼费。
博罗县市场监督管理局未提交答辩状。
惠州市工商行政管理局答辩称：一、一审法院作出的[2017]粤13**行初7号《行政裁定书》事实清楚，适用法律准确，依法应当予以支持。二、被答辩人投诉举报并非公平正义，而是纯粹的谋取暴利。被答辩人并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定受保护的对象，其属于典型的谋取“暴利”的职业投诉人。三、答辩人作出被诉行政行为合法。四、被答辩人在行政复议和一审诉讼中得不到支持，继续上诉的方式“纠缠”是在浪费行政和司法资源。被答辩人在一个投诉举报行为中，仅行政复议、行政诉讼就达到至少6次以上，造成巨大的行政资源和司法资源的浪费。综上，请求二审法院予以维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，黄载回不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初7号－16号行政裁定共10宗案件，均向本院提起上诉。从（2017）粤1302行初7号－16号共10宗案件来看，黄载回主要是以其从商家购买的食品、药品存在质量问题为由，向行政机关进行举报投诉，黄载回认为相关行政机关不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向一审法院提起行政诉讼。黄载回提起的的10宗行政诉讼案件中，其中1宗以博罗县市场监督管理局为被告，请求撤销《投诉举报处理结果告知函》；其中4宗以惠州市工商行政管理局为被告，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定；其中5宗以博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局为共同被告，请求确认博罗县市场监督管理局行政不作为，并撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定。黄载回频繁地向行政机关投诉举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。原审裁定驳回黄载回的起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年六月二十日
书记员 戴权（兼）
黄剑
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终123号上诉人（原审原告）黄载回。被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地：博罗县罗阳镇中城北路***号。法定代表人彭仲来，局长。被上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局。住所地：惠州市惠州大道江北段**号。法定代表人魏蔚，局长。委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局工作人员。上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益。”该法第二条第一款又规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告县局“投诉举报”，投诉博罗县龙溪镇华裕大药房销售添加药品的食品，违反食品安全法律规定。在被告县局依法依规进行处理并将查处结果告知后，原告又向被告市局提起行政复议申请。在被告市局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向原审法院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为一己之私，故意浪费相关行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源，诉讼目的不具正当性，起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人不依法履行法定职责，上诉人有权依据《行政诉讼法》提起诉讼，一审法院未进行实体审理。上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤1302行初7号《行政裁定书》；2、判令一审法院实体审理诉讼人诉讼；3、判令一审法院对上诉人公开赔礼道歉；4、由被上诉人承担本案诉讼费。博罗县市场监督管理局未提交答辩状。惠州市工商行政管理局答辩称：一、一审法院作出的[2017]粤13**行初7号《行政裁定书》事实清楚，适用法律准确，依法应当予以支持。二、被答辩人投诉举报并非公平正义，而是纯粹的谋取暴利。被答辩人并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定受保护的对象，其属于典型的谋取“暴利”的职业投诉人。三、答辩人作出被诉行政行为合法。四、被答辩人在行政复议和一审诉讼中得不到支持，继续上诉的方式“纠缠”是在浪费行政和司法资源。被答辩人在一个投诉举报行为中，仅行政复议、行政诉讼就达到至少6次以上，造成巨大的行政资源和司法资源的浪费。综上，请求二审法院予以维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，黄载回不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初7号－16号行政裁定共10宗案件，均向本院提起上诉。从（2017）粤1302行初7号－16号共10宗案件来看，黄载回主要是以其从商家购买的食品、药品存在质量问题为由，向行政机关进行举报投诉，黄载回认为相关行政机关不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向一审法院提起行政诉讼。黄载回提起的的10宗行政诉讼案件中，其中1宗以博罗县市场监督管理局为被告，请求撤销《投诉举报处理结果告知函》；其中4宗以惠州市工商行政管理局为被告，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定；其中5宗以博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局为共同被告，请求确认博罗县市场监督管理局行政不作为，并撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定。黄载回频繁地向行政机关投诉举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。原审裁定驳回黄载回的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审判长 覃 毅 华审判员 黄 潮 明审判员 邱 炜 炜二〇一七年六月二十日书记员 戴权（兼）黄剑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4703号
原告:北京兴盛伟达商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇侯东仪村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于忠，经理。
委托诉讼代理人：卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：张家口中航液压装备股份有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县科技园区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张绍华，董事长。
委托诉讼代理人：李治国，男，1970年12月30日出生，张家口中航液压装备股份有限公司员工，住河北省张家口市。
原告北京兴盛伟达商贸有限公司（以下简称兴盛公司）与被告张家口中航液压装备股份有限公司（以下简称中航公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛公司的委托诉讼代理人卢志杰，被告中航公司的委托诉讼代理人李治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令中航公司支付兴盛公司加工费1961730.32元；2、案件受理费由中航公司负担。事实和理由：兴盛公司与中航公司系合作关系，从2009年起兴盛公司就按照中航公司的要求加工液压锻件，双方一致合作至今，截至到2016年11月24日，经双方确认，中航公司尚欠兴盛公司加工费用1961730.32元。经多次协商，中航公司以种种理由推脱，为维护自身合法权益，现起诉至法院。
被告中航公司辩称，认可尚欠兴盛公司加工费1961730.32元，但是现在公司经营困难，具体还款的时间无法确定。
兴盛公司围绕诉讼请求依法提交了对账确认函。对本案证据和事实，本院认定如下：2016年11月24日，兴盛公司与中航公司签订了《对账确认函》，内容为：截止2016年11月24日，经双方核对，现予以核实，明细如下：已开票应付未付款的金额为1159995.28元，备注含17%税价，未开发票未付款的金额为801735.04元，经办人为陈庆利，备注含17%税价。对账确认函的尾部有中航公司的印章，兴盛公司的印章及经办人于海楠的签字，时间为2016年11月24日。经询问，中航公司称当时找了兴盛公司加工铸件，涉案金额1961730.32元包括原材料和加工的费用。
上述事实，有对账确认函及当事人陈述在案佐证。
本院认为，兴盛公司与中航公司均认可双方成立加工合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现兴盛公司已完成加工工作，中航公司须支付相关加工费用。双方于2016年11月24日进行对账并出具了《对账确认函》，确认中航公司尚欠兴盛公司款项1961730.32元，中航公司亦认可欠款金额为1961730.32元。双方未在《对账确认函》中约定还款期限，兴盛公司可以随时要求中航公司偿还欠款，故兴盛公司要求中航公司支付加工费1961730.32元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、二百六十三条之规定，判决如下：
被告张家口中航液压装备股份有限公司偿还原告北京兴盛伟达商贸有限公司加工费1961730.32元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11228元，由被告张家口中航液压装备股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一七年五月十六日
书记员 陈衡平
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5581号
原告:刘志民。
被告:王泉。
被告:周月凤。系王泉妻子。
两被告共同委托诉讼代理人:王平。
两被告共同委托代理人:王林元。
原告刘志民诉被告王泉、周月凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志民及两被告共同委托代理人王平、王林元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志民向本院提出诉讼请求：要求判令被告王泉、周月凤偿还借款本金20000元，并支付利息（利息要求自起诉之日起计算至给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：被告王泉因承接工程于2015年12月30日向原告借款20000元。借款后，被告王泉未能偿还。被告周月凤与被告王泉系夫妻关系，该笔借款为两被告夫妻共同债务。
被告王泉辩称：1、本案所涉的借款是其与原告在一起赌博而借的，原告诉称其以承接工程为由向其借款不是事实，其和其家人从未承揽过工程。2、其出具的借条金额为20000元，但原告实际仅向其交付了18800元本金。借款后，其于2015年12月、2016年1月和2月以现金形式每月各偿还给了原告1200元，于2016年3月、4月、5月以微信支付方式每月各偿还给原告1200元，合计共已偿还原告7200元，目前实际仅尚欠11600元。3、双方对于该笔借款并未约定要支付利息，现原告要求支付利息没有事实和法律依据。请求法院依法公正判决。
被告周月凤辩称：其对于王泉向原告借款一事并不知情，也未参与。涉案借款为王泉与原告在赌场赌博而发生的非法借贷关系，原告明知赌博行为系非法的，还向王泉提供借款赌博，该行为严重违背了社会公序良俗。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告王泉向原告刘志民借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告王泉于2016年3月31日、4月30日、5月31日三次通过微信支付方式分别偿还原告1200元，合计归还3600元，余款16400未能偿还。2016年10月17日，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告王泉与被告周月凤系夫妻关系，二人于2001年12月28日登记结婚，被告王泉向原告借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间内。
认定上述事实，有原告提交的借条、两被告提交的结婚证以及当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告王泉向原告借款20000元的事实，有借条为证，本院予以确认。被告王泉辩称原告实际仅交付18800元本金，该辩解主张与借条载明的借款数额不符，且被告对该事实主张亦未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。另被告王泉、周月凤辩称涉案借款为王泉与原告共同在赌场赌博而发生的非法借贷关系，不应受到法律保护。对此辩解主张，因两被告亦未能充分举证予以证明，故本院亦不予采信。被告王泉提交证据证明其于2016年3月31日、4月30日、5月31日三次通过微信支付方式分别偿还给原告1200元，计归还3600元。对于该部分微信支付还款，虽然原告认为系王泉偿还其另外为填卡需要而临时向原告所借的款项，并非是偿还本案的该笔借款，但原告未能举证证明其与王泉之间还存在其他临时借贷的事实，故该3600元微信支付还款认定为系偿还涉案借款。扣减该3600元微信还款后，本院确认被告王泉尚欠原告借款数额为16400元。关于被告王泉提出，其于2015年12月、2016年1月和2月还以现金形式每月各偿还给原告1200元，因被告主张该部分现金还款无证据予以证明，故本院不予认定。被告王泉未能及时偿还剩余借款，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，应立即返还尚欠的借款，原告要求被告王泉偿还尚欠借款的诉请成立，本院予以支持。原告要求被告王泉自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率标准计付借款逾期利息，该请求符合司法解释规定，本院亦予以支持。因被告王泉向原告借款的行为发生在其与被告周月凤夫妻关系存续期间内，两被告未能举证证明被告王泉与原告明确约定涉案借款为王泉个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。被告周月凤的辩解不能成立，本院不予采纳。原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王泉、周月凤于本判决生效后十日内偿还原告刘志民借款本金人民币16400元，并支付逾期利息（逾期利息以本金16400元为基数，自2016年10月17日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担45元，被告王泉、周月凤负担105元（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一六年十一月十一日
书记员 张映苗
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初388号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李成隆，男，1990年2月23日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2016年12月23日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人唐枫，男，1993年3月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因本案于2016年12月23日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人李成隆、唐枫犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人李成隆、唐枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日0时许，被告人李成隆与被告人唐枫在南岸区上新街275号工商银行旁的人行天桥下，共同盗窃了被害人潘某的一辆“喜力”踏板式两轮摩托车（经鉴定价值1150元），后该车由李成隆驾驶使用。2016年11月23日1时许，二被告人在南岸区弹子石复兴街28号附近，共同盗窃了被害人代某的一辆“世纪风”踏板式两轮摩托车，后将该车组装后销赃。同日2时许，二被告人在南岸区上新街172号中国农业银行旁的人行天桥下，共同盗窃了被害人罗某的一辆“BALLISTIC”踏板式两轮摩托车，并将该车藏匿于启迪汽修厂旁的坝子里。2016年12月17日0时许，二被告人在南岸区东海星洲小区1栋附近，共同盗窃了被害人黄某的一辆“金福”踏板式两轮摩托车（经鉴定价值1100元），后该车由唐枫驾驶使用。2016年12月22日0时许，李成隆在南岸区盘龙花园B2区大门口，盗窃了被害人何某的一辆“金福”踏板式两轮摩托车（经鉴定价值1628元），并将该车藏匿于启迪汽修厂旁的坝子里。
2016年12月23日，民警将李成隆、唐枫捉获，并查获了上述被盗的除“世纪风”摩托车之外的其余四辆摩托车（已发还各被害人）。李成隆、唐枫归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李成隆、唐枫在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、摩托车购买凭证、监控视频截图、扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过等书证，被害人潘某、代某、罗某、黄某、何某的陈述，被告人李成隆、唐枫的供述及辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录、指认笔录及现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李成隆、唐枫以非法占有为目的，共同多次盗窃公民财物，其中李成隆参与盗窃5次，盗窃财物价值超过3878元，唐枫参与盗窃4次，盗窃财物价值超过2250元，均属于数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成隆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月23日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人唐枫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、责令被告人李成隆与被告人唐枫共同退赔被害人代某上述被盗的“世纪风”摩托车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 许桂永
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初295号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年6月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2010年4月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2012年2月21日因吸食毒品被滕州市公安局行政拘留十五日。2015年5月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月。2015年12月4日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人刘霞，山东滕达律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]111号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月28�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年8月10日凌晨1时许，被告人刘某某同满某某、周某某（均另案处理）等人至滕州市西岗镇柴里矿工商银行门口处，持刀无故将高某某、曹某某砍伤。经法医学鉴定，高某某、曹某某的损伤程度均为人体轻伤二级。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人高某某损失，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、曹某某陈述，证人满某某、周某某、马某某等人证言，鉴定意见，谅解书，本院（2015）滕刑初字第412号刑事判决书，公安机关办案说明及案件侦破情况说明，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿部分被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 孔令武
人民陪审员 孙庆虎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁 琳
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第812号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告苏美玲。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告苏美玲信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告苏美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年8月19日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡VISA金卡一张，卡号为：45×××89，授信额度为22000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年9月27日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月2日，被告共欠原告透支本金5280.64元，滞纳金、手续费等信用卡费用共299.03元，利息2440.25元。原告于2013年3月20日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5280.64元，信用卡费用共299.03元，利息2440.25元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告苏美玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月19日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：45×××89。被告在取得该信用卡后，于2011年9月27日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金5280.64元，信用卡费用共299.03元，利息2440.25元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5280.64元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5280.64元，并按照合约约定支付信用卡费用299.03元，利息2440.25元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏美玲偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5280.64元，信用卡费用299.03元，利息2440.25元（利息暂计至2015年3月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告苏美玲承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第812号原告沙某。委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。被告覃某。本院在审理原告沙某与被告覃某离婚纠纷一案过程中，本院于2015年8月20日向原告委托代理人送达了开庭传票，定于2015年8月25日15：30时在本院开庭，原告无正当理由不到庭。本院认为，离婚纠纷的当事人，开庭时，应当到庭的原告，现无正当理由不到庭，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告沙某负担。审判员黄小俊二〇一五年八月二十五日书记员姚萌镪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4510号
原告：重庆市永川区六子汽车维修有限责任公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处萱花村染房院子。
法定代表人：先忠珍，经理。
被告：张露，男，1990年9月8日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区六子汽车维修有限责任公司（以下简称六子汽修公司）与被告张露修理合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六子汽修公司的法定代表人先忠珍到庭参加诉讼。被告张露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六子汽修公司向本院提出诉讼请求：判令张露支付汽车维修费46469元及资金占用利息（以46469元为基数，从2016年5月16日起按银行同类贷款利率计算至付清该款之日止）。事实和理由：2016年1月27日，张露将其受损汽车送往六子汽修公司处维修。六子汽修公司将该车修好后于2016年4月17日通知张露取车，张露以资金紧张为由出具一张欠条，承诺于2016年4月27日前付清。付款期限届满后，张露未支付维修费，六子汽修公司多次催收未果。
张露未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，张露将其受损的汽车（车牌号为渝C9Q3**）送往六子汽修公司处维修。六子汽修公司将该车修好后于2016年4月17日通知张露取车，车辆修理材料及工时费共计46469元，张露因资金紧张出具欠条一张，承诺于2016年4月27日前付清维修费。付款期限届满后，张露未支付维修费，六子汽修公司多次催收未果。
本院认为，六子汽修公司与张露之间形成了承揽合同关系，现张露未按约定支付汽车维修费，六子汽修公司要求张露支付汽车维修费的请求即应予支持。张露未按约付款的行为造成六子汽修公司资金占用利息损失，六子汽修公司有权请求资金占用利息。现六子汽修公司请求的利息符合法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张露于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区六子汽车维修有限责任公司汽车维修费46469元及资金占用利息（以46469元为基数，从2016年5月16日起按银行同类贷款利率计算至付清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费520元，合计1520元，由被告张露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 文学勇
人民陪审员 刘登碧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李瑞雪