黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第747号
原告程显虎，男。
委托代理人张玉，女。
被告鸡西市同达汽车运输有限公司.
法定代表人乔淑华，女，董事长。
委托代理人祝士东，男，法律顾问。
原告程显虎与被告鸡西市同达汽车运输有限公司（以下简称“同达公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告程显虎的委托代理人姜玉，被告同达公司的委托代理人祝士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程显虎诉称，原告与被告于2013年2月1日签订车辆运营合同书，约定被告将东风牌XX6751P13型、黑G105**号客车交给原告运营，运营路线为35线，起点为鸡西市鸡冠区，终点至城子河区的某地，经营期限为2013年2月1日起至2021年1月31日止。原告向被告交纳经营费265000元，并于每月25日前交纳管理费1800元，现因国家政策某地区移迁，大量居民的居住地址迁移，致使旅客大量下降。如原告继续运营将会造成严重经济损失。原告诉至法院，请求法院判令解除与被告的车辆运营合同书；返还已交尚未履行的经营费179457.60元、配置费12000元、司机押金2000元、记点费200元、保险费5214元，共计198871.60元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告同达公司辩称，1、原、被告签订的合同是在双方平等、自愿的基础上达成的民事合同，不违反法律、法规强制性规定，该合同成立合法，并已实际履行至今，不存在双方及法定的解除条件；2、原告主张的居民迁移情况与事实不符，原告主张的居民动迁只涉及其中一处停靠站点，并且该地区居民是逐步搬迁，对整个线路运营的影响是有限的，根本构不成合同目的的不能实现。原告主张的情况属一般性变化，合同的履行没有显失公平，且客运属于公共事业，是受行政行业管理关系调整的，涉及相关居民的出行，影响到老百姓的切身利益，车辆不经相关程序不能任意下线。被告正在调研的基础上考虑调整合同相关内容；3、原告主张适用合同法司法解释（二）第二十六条与事实不符，是对司法解释的曲解。情势变更原则是在合同赖以成立的基础发生巨大变化，致使继续履行将显失公平，导致一方明显有利，另一方明显受损，双方当事人的利益严重失衡时才适用。具体判断是否构成情势变更，应以是否导致合同基础丧失，是否致使目的落空，作为判断标准。本案中，客观事实及相关条件并不适用该原则。综上，被告与原告签订的《鸡西市同达汽车运输有限公司车辆运营合同书》解除合同的条件不成立，应予驳回原告的各项诉讼请求。
本案争议的焦点问题是：1、原、被告间的车辆租赁合同是否合法有效；2、合同履行过程中，是否构成情势变更；3、车辆租赁合同应否解除。
原告程显虎向本院提交的证据有：
证据一、鸡西市同达汽车运输有限公司车辆运营合同书一份，证实原告与同达公司是车辆承包关系。
证据二、2013年1月29日经营费收据，2015年1月25日保险费收据，证实2013年1月29日原告承包同达公司的35线车黑G105**号车辆，2015年1月25日原告交纳一年的保险费。
证据三、2015年8月15日公告影印一份，证实晨光社区、红光委、奋斗委、白房委、新房委、五个社区全部动迁，减少了客源。
证据四、2015年9月12日通知复印件一份，证实整个城子河区全区各街道两乡范围内的危房进行征收安置，影响原告的客源。
证据五、2015年6月16日黑龙江省人民政府办公厅文件复印件一份，证实2015年棚户区改造54204户，其中鸡西市22979户；2016年鸡西市44105户；2017年工程收尾，全部动迁结束。
被告同达公司对原告提交的证据一、二的真实性和证明目的均无异议。对证据三的真实性和证明目的均有异议，认为该份证据为影印件，无签发机关，无原件核对，无法确定其内容的真实性，对该份证据暂不发表质证意见。对证据四的真实性和证明目的均有异议，认为该份证据无签发机关，仅仅是一份打印材料，是任何人都可以制作获取的，因此对该证据的真实性和目的性均有异议。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据是省政府的实施意见稿，只是计划的事项，具体落实多少是不可预测的，落实到鸡西市涉及到全市的两市六区一县的范围内，是否落实、落实多少，对原告诉讼案件影响的大小都是未知数，因此被告不认可该份证据证明的目的。
被告同达公司向本院提交的证据有：
证据一、2013年2月1日原告与被告签订的《鸡西市同达汽车运输有限公司车辆运营合同书》复印件一份共5页，证实原告与被告签订的合同符合法律法规的相关规定。
证据二、交通行管部门批准的同达公司线路及各停靠站一份1页复印件，证实35线的运行区间、停靠站。原告主张的居民迁移情况与事实不符，迁移居民仅涉及1个停靠站，不构成合同目的的不能实现。
证据三、鸡同呈字（2015）第19号文件、鸡同发字（2015）第23号文件、同达公司《关于妥善解决35线客车运营中备班车所造成的矛盾如何解决的几点意见》和《35线运营问题处理纪要》及11台车辆更新申请表五份共23页（均为复印件），证实35线备班车的由来及相关处理情况，35线原审批更新11台车，现审批运行9台车的事实，被告利益受损。
证据四、被告组织的《关于35线客流及效益调研情况》说明一份共9页及照片6张，光碟一份，证实原告主张的相关诉求与事实不符，合同没有重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，原告不得擅自变更或者解除合同。
原告程显虎对被告提交的证据一的真实性和证明目的均无异议。对证据二的真实性及证明目的均有异议，认为停靠站不只一个，除证据二中的车辆的停靠站外，还有好几个停靠站，例如xx商店、白房等。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这份证明材料与本案件没有关系，不发表质证意见。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告调查的时候是十月一高峰时期录像，事实结果不真实。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据一及证据二，被告对其真实性及证明目的均无异议，故对该两份证据的真实性及证明目的，本院予以确认。对原告提交的证据三，被告对其真实性及证明目的均有异议，该份证据系城子河区人民政府对外张贴公告，对外均有公示力，故对证据的证明目的，本院予以采信。对原告提交的证据四，被告对其真实性和证明目的均有异议，该份证据为书证，缺少书证的有效要件，故对原告提交的证据四的真实性及证明目的，本院不予确认。对原告提交的证据五，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据能够证实鸡西进行采煤沉陷区棚户区改造工作，但工作的具体实施情况及棚户改造的数量与本案缺少关联性，故对原告提交的证据五的证明目的，本院不予采信。对被告提交的证据一，原告对其真实性及证明目的均无异议，故对原告提交证据一的证明目的，本院予以采信。对被告提交的证据二，原告对其真实性及证明目的均有异议，该份证据能够证实35线车辆运行区间、停靠站点，故对被告提交的证据二的证明目的，本院予以采信。对被告提交的证据三，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证实双方签订合同后车辆上线运营数量的变化情况，但不能证明被告的利益受损的情况，且与本案缺少关联性，故对被告提交的证据三的证明目的，本院不予采信。对被告提交的证据四，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据能够证实35线路车于2015年10月27日当天的客流情况，合同的基础未动摇或丧失，故对被告提交的证据四的证明目的，本院予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月1日，原、被告车辆运营合同书一份，双方约定被告将35线路东风牌XX6751PT3型黑G105**号、发动机号012XX的车辆交由原告运营，经营期限为2013年2月1日至2021年1月31日，被告一次性向原告交纳经营费265000元，按年交纳车辆保险费，并于每月25日前交纳管理费1800元。2013年1月29日，被告向原告交纳经营费265000元。2015年1月25日，被告按照合同约定交纳车辆保险费15637元，保险期限为一年。2015年8月15日，城子河区人民政府下发公告，决定对城西街道车牌总厂XX新委、XX社区XX委、X委、XX委、XXX委进行首批搬迁现房安置。
另查明，35线路车辆的始发站为火车站，终点站为四龙山陵园，途经市医院、河滨公园、穆棱河公园、物资城、钢材大市场、宏达家具城、新兴、新兴村、荣华小区、城子河百货大楼、电影院、白房、红光桥、总厂家属楼、城西派出所、一太堡、二太堡、平安村、石场、小八队。35线路车辆于2013年2月4日更换车辆以前共11台车上线运营，更换以后共9台车上线运营，2台车作为备班车。2015年7月26日，被告收回2台车辆，由9台车恢复正常运营。自2015年3月份起，被告未收取原告的车辆管理费。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，合法有效。租赁期间，出现因政府政策进行运营线路周边拆迁的客观情况，但动迁的西街道车牌总厂社区新委、晨光社区红光委、奋斗委、白房委、新房委五个社区中白房、红光桥、总厂家属楼站点仅为整体线路中的三个站点区间，不足以动摇合同的基础。原、被告间的车辆租赁合同涉及公共事业，自2015年3月起被告未收取车辆管理费的行为系结合实际情况对合同内容的变更。综上，遵循公平原则和诚实信用原则，原、被告按照约定并结合实际情况继续履行合同不会发生对一方当事人明显不公平或不能实现合同目的的现象，不应适用情势变更原则。故对原告要求解除车辆租赁合同并返还相关费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告程显虎的诉讼请求。
案件受理费4277元，由原告程显虎负担。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 庞学勤
代理审判员 王圣睿
人民陪审员 刘彦华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙宏丽