wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执190号
申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，地址：江西省九江市九江县庐山西路397号。
法定代表人：张永宁，系公司董事长。
被执行人：李娴，女，汉族，1970年1月24日出生，住江西省九江市浔阳区，
本院于2017年3月16日立案执行江西江州农村商业银行股份有限公司与李娴金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0421民初521号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款15万元及利息，承担案件受理费3772元、执行费2150元。本院已执行97078元,尚有52922元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件�限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执190号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一八年五月九日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执190号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，地址：江西省九江市九江县庐山西路397号。法定代表人：张永宁，系公司董事长。被执行人：李娴，女，汉族，1970年1月24日出生，住江西省九江市浔阳区，本院于2017年3月16日立案执行江西江州农村商业银行股份有限公司与李娴金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0421民初521号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款15万元及利息，承担案件受理费3772元、执行费2150元。本院已执行97078元,尚有52922元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件�限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0421执190号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一八年五月九日书记员 刘家奇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第936号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行廖俊秀金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人廖俊秀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将廖俊秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第936号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孙皆亮金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙皆亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙皆亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第936号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行邵明军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人邵明军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邵明军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第936号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行陈景玲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈景玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈景玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第936号郯城县农村商业银行与陈景玲融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第936号郯城县农村商业银行与孙皆亮融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第936号郯城县农村商业银行与邵明军融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第936号郯城县农村商业银行与廖俊秀融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初6846号
原告李世裕，男，1941年10月12日出生。
被告张慎新，男，1943年3月21日出生。
委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
原告李世裕与被告张慎新房屋买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李世裕诉称：2003年10月24日，原告与被告签订的房屋买卖协议因违反法律规定，应当自始无效，涉诉房屋产权仍应归原告所有。基于此，就此房屋所产生的收益也应归原告所有，涉诉房屋自2009年7月至今一直由被告居住使用，就此应当给付原告房屋的租金，鉴于原告享有涉诉房屋产权，故要求被告将涉诉房屋钥匙予以返还。综上所述，起诉要求被告给付原告自2009年7月至2016年5月顺义区杨镇地区×区×号楼×单元×室租金共计90200元；被告将涉诉房屋钥匙返还原告；本案诉讼费由被告负担。
被告张慎新辩称：原告与被告于2003年10月24日签订的是房屋买卖协议而不是房屋租赁协议，该协议的效力已经法院所认定，被告认为现在原告以该协议为由再次提起诉讼，违背一事不再理的原则，故此法院应当驳回原告的起诉。
经审理查明：
2003年10月24日，张慎新与李世裕签订一份房屋买卖协议，该协议记载：本房坐落于顺义区杨镇×区，建成于1996年，原是顺义区教育局为教师所建，由于中间某些环节问题，本房户主暂时还不能取得产权证书，无法正常办理过户手续，故此买卖双方达成协议如下，（一）李世裕将杨镇×区×号楼×门×室卖给张慎新，本室建筑面积为65.7平方米，室内已简单装修，张慎新付款人民币陆万陆仟元，从2003年10月24日起，本房产权归属张慎新所有，原购房票据，因李世裕所在学校教师共同开一张发票，因而不能转到张慎新手中。与本房有关的实惠与补贴由李世裕享有，2003年10月24日之前的房屋费用由李世裕负担。（二）一旦本房可以获得产权证书，由李世裕首先取得产权证书，然后按国家政策规定，买卖双方完成产权移交手续。注：经努力，购房票据转到张慎新手中。2003年10月24日张慎新支付给李世裕房款66000元，李世裕将上述楼房交付给张慎新居住使用至今。
2009年，张慎新以买卖合同纠纷为由将李世裕诉至法院，要求1.确认双方所签订的房屋买卖协议有效。2.判令李世裕协助张慎新完成诉争房屋的产权过户手续。3.案件受理费由李世裕负担。2009年7月2日，北京市顺义区人民法院出具（2009）顺民初字第4863号民事判决书，判决：一、张慎新与李世裕于二○○三年十月二十四日签订的房屋买卖协议有效；二、李世裕于判决生效之日起十日内协助张慎新办理北京市顺义区×区×号楼×单元×室的房屋过户。现该判决已经生效。李世裕不服该判决，于2009年10月13日向北京市第二中级人民法院提出再审申请，2009年12月8日，北京市第二中级人民法院出具（2009）二中民申字第19756号民事裁定书，驳回了李世裕的再审申请。2010年7月23日，涉诉顺义区×区×号楼×层×单元×室房屋已经登记至张慎新名下。
上述事实，有（2009）顺民初字第4863号民事判决书、（2009）二中民申字第19756号民事裁定书、房屋产权登记证书、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案中，就双方之间的买卖协议已经法院生效判决确定有效，并且已经完成了房屋产权登记，涉诉房屋产权人已经登记为张慎新，张慎新对涉诉房屋享有所有权。原告于本案中所提出的虽为给付租金、返还房屋钥匙的诉请，但实际上隐含着确认之诉的内容，即确认双方之间买卖协议无效，双方之间为租赁关系而非买卖关系。此为原告本次所诉内容的核心主旨，也为原告提出要求被告给付租金和返还钥匙的基础和前提。明显可见，原告提起诉讼实际上是为了否定之前已经生效的判决结果，推翻双方买卖协议已经被法院确定有效的事实，应属一事不再理的范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李世裕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 泊
二〇一六年六月三十日
书记员 李香玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3055号
原告：张德广，男,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市新亚汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：朱向阳，公司总经理。
委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
原告张德广诉被告宿州市新亚汽车出租有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员周芹适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张德广、被告宿州市新亚汽车出租有限公司委托代理人苏攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德广诉称：原告乘坐出租车自南门口到北关车场前门下车，被告拿着原告的瓶往地下摔，不小心将价值60万元的瓶子摔破。原告报警到东关派出所，结果派员来，经现场勘查《大名嘉靖青花人物罐》已被摔破。现原告起诉至法院，要求被告宿州市新亚汽车出租有限公司赔偿损失60万元。
被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司答辩称：1、原告不能证明原、被告之间形成客运关系及是否办理了货物托运手续；2、原告所述其当时已报警，故损害物品的价值应由派出所确定；3、被告不是实际侵权人，不应由被告承担赔偿责任。
本院经审理查明：原告述称其于2015年2月28日乘坐车牌为LT0599号出租车，该出租车系被告公司车辆。原告将花瓶放在出租车后备箱，车辆由宿州市南门口到北关车场门前，出租车驾驶员先下车，然后将存于后备箱的花瓶摔碎。现原告起诉至法院，要求被告宿州市新亚汽车出租责任公司赔偿损失60万元。
以上事实有原身份证复印件、被告组织机构代码证、鉴定证书及原告陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告对自己提出因被告侵权行为造成损害事实要求赔偿的主张，有责任提供证据证明。本案原告张德广要求被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司赔偿其花瓶受损产生的损失60万元，因其未提供证据材料证明被告为花瓶受损的实际侵权人，且其庭审中提交的鉴定证书证明花瓶价值60万元，因该份材料不具有证据的关联性、真实性、合法性，本院不予采纳，故对�告要求被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司赔偿60万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张德广的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告张德广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9800元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1275-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七�内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周芹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 ＸＸ
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3052号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职工。
被告王金霞。
被告曹红锁。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告王金霞、曹红锁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告王金霞、曹红锁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，被告王金霞与出租方山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁陕汽牌／安通牌牵引车一台：车架尾号8049／040。原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告曹红锁向原告提供了反担保。在履行合同过程中，由于被告王金霞未依约交纳租金，导致原告方履行担保义务，被扣划存款304014元。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：被告王金霞给付原告为其代偿的租金130385元及违约金39115.50元，两项合计169500.50元；由被告曹红锁承担连带责任；本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，融资租赁合同（原件），证明山重融资租赁有限公司与被告之间存在融资租赁关系，并约定权利义务，由各方签字盖章认可；证据二，租赁物买卖合同一份（原件），证明山重融资租赁有限公司根据被告要求购买指定车辆，并约定相关权利义务；证据三，保证合同一份（原件），证明原告为被告向山重融资租赁有限公司提供了担保；证据四，租赁物验收单一份（原件），证明车辆实际交付给了被告王金霞，并得到其确认租赁物交接完毕；证据五，关于租赁担保事宜的合同一份（原件），证明被告王金霞请求原告为其还款提供连带责任担保，被告曹红锁向原告提供反担保；证据六，证明一份（原件），证明原告为被告承担了人民币304014元的担保责任义务；证据七，王金霞交款明细表一份及收款收据（13张复印件），证明被告王金霞还款情况。
被告王金霞、曹红锁均未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年8月2日，山重融资租赁有限公司（出租人）与被告王金霞（承租人）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，被告王金霞从出租人处承租陕汽车一台，租赁期限为24个月，总租金为368826元。同日，山重融资租赁有限公司（购买人）与被告王金霞（承租人）、北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（出卖人）签订了《租赁物买卖合同》。该合同约定，出租人山重融资租赁有限公司依据被告王金霞的选择从出卖方处购买上述融资租赁合同中约定的陕汽车一台。2012年8月27日，出租方依约向被告王金霞交付了租赁物，并得到被告王金霞的确认。
2012年8月2日，原告（担保方）与被告王金霞（承租方）、被告曹红锁（反担保方）签订了《关于租赁担保事宜的合同》。该合同约定，根据被告王金霞与出租方的要求，原告为被告王金霞的租赁行为向出租方提供连带责任担保。被告曹红锁同意为被告王金霞履行融资租赁合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为原告履行担保责任后两年。如果被告王金霞未能按期足额偿还出租方租金本息及其他款项，出租方要求原告履行担保义务的，原告履行担保义务后，被告王金霞应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告王金霞还应以原告代偿款的30%为标准向原告支付违约金。同日，原告（保证人）与山重融资租赁有限公司（债权人）签订了《保证合同》。该合同约定，根据被保证人王金霞的申请，原告同意就债权人与承租人订立的融资租赁合同及其所有附件项下承租人对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证。
另查明，被告王金霞未按时偿还出租方租金，导致出租方自2012年10月至2014年8月共计从原告账户扣划存款304014元。另外，被告王金霞曾偿还原告代偿款173629元。因此，用出租方扣划原告的304014元减去被告王金霞已偿还的173629元，截止至起诉之日止，被告王金霞实际尚欠原告代偿款130385元。
本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。被告王金霞未按合同约定全面履行义务，构成违约，应当承担违约责任。原告为被告王金霞承担担保责任后，要求向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按原告实际履行代偿款（130385元）的30%（
39115.50元）计算，从其约定，本院予以支持。被告曹红锁为被告王金霞履行合同约定的义务向原告提供了反担保，应当对被告王金霞的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金霞于本判决生效后7日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿款130385元及违约金39115.50元。
二、被告曹红锁对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告王金霞负担，被告曹红锁对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3052号
原告：孙刚，男，1958年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：夏冬，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：于辉，男，1978年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王家夫，长春市朝阳区世诚法律服务所法律工作者。
被告：尹睿，女，1980年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王家夫，长春市朝阳区世诚法律服务所法律工作者。
第三人：殷朝庭，男，1965年10月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王宇维，男，1980年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙刚诉被告于辉、尹睿、第三人殷朝庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。孙刚及其委托诉讼代理人夏冬，于辉、于辉与尹睿的共同委托诉讼代理人王家夫，殷朝庭的委托诉讼代理人王宇维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙刚向本院提出诉讼请求：于辉、尹睿立即偿还孙刚借款本金200万元，利息48万元（计算至2015年10月15日），并自2015年10月16日起至本息清偿之日止按月利率3%偿还利息；本案诉讼费、保全费、执行费由于辉、尹睿承担。事实和理由：2015年2月16日，于辉、尹睿从孙刚处借款200万元，约定借款期限自2015年3月1日起至2015年5月31日止，月利率3%。到期后二人未如约偿还。为维护合法权益，向法院提起诉讼。
于辉、尹睿共同辩称，与孙刚之间并没有债权债务关系，孙刚所称的借款，是2014年11月孙刚的儿子孙沐雨因其家的企业要归还银行贷款，于辉帮助孙沐雨从殷朝庭处借到2900万元帮助孙家归还了银行贷款，并由于辉作为2900万元借款的担保人。后来孙刚和孙沐雨一直不归还这笔借款，只能由于辉承担担保责任。于辉为了向殷朝庭还款，无奈向孙刚出具200万元的借条，并约定由孙刚归还殷朝庭200万元，但是后来孙刚未将200万元给付殷朝庭，而是转给了殷美玲。因此于辉、尹睿与孙刚之间并无任何借贷关系，不同意孙刚的诉讼请求。
殷朝庭述称，与孙刚和于辉、尹睿均没有债权债务关系，没有收到过孙刚的转款500万元。2014年11月3日孙刚的儿子孙沐雨为偿还企业债务，曾经向殷朝廷的妹妹殷美荣借款2900万元，约定借款期限为2014年11月4日至2014年12月4日，到期一次性还清。同时约定于辉和赵越天作为借款的担保人，如果借款人不能还款，担保人无条件代为偿还，并口头约定借款按月利率4.5%支付利息。殷美荣于2014年11月4日按照约定将2900万元一次性转入孙沐雨指定的吉林省天昊电子通讯工程有限公司银行账户，至约定期限，孙沐雨没有还款。后经殷美荣多次催要，2015年2月13日于辉代为还款500万元，2015年2月16日赵越天代为还款500万元，同日，又收到孙刚转入殷美荣妹妹殷美玲银行账户的500万元，以上殷美荣一共收到还款1500万元，剩余的1400万元，孙沐雨、于辉、赵越天拒绝偿还。殷美荣已经在吉林省长春市中级人民法院对孙沐雨、于辉、赵越天及吉林省天昊电子通讯工程有限公司提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
孙刚的儿子孙沐雨通过于辉介绍认识殷朝廷，2014年11月3日孙沐雨向殷朝廷提出借款2900万元用于偿还银行贷款，殷朝廷同意以其妹妹殷美荣的名义出借。孙沐雨向殷美荣出具《借据》，约定借款期限为2014年11月4日至2014年12月4日，到期一次性还清。同时约定于辉和赵越天作为借款的担保人，承担连带保证责任。如果借款在2014年12月4日前无论任何原因导致借款人不能按时还款，担保人无条件代为偿还全部借款。殷美荣于2014年11月4日按照约定将2900万元一次性转入孙沐雨指定的吉林省天昊电子通讯工程有限公司银行账户，至约定期限，孙沐雨没有还款。2015年2月12日于辉、赵越天作为承诺人共同出具《承诺》，内容为：“2014年11月3日，由孙沐雨是借款人，赵越天与于辉是担保人，在殷朝廷妹妹个人账号借款2900万元，此笔借款本息由赵越天与于辉负责全部偿还，与孙沐雨无任何关系。”2015年2月13日于辉还款500万元，2015年2月16日赵越天还款500万元。2015年2月16日，于辉、尹睿（二人原系夫妻关系，2003年8月26日结婚，2015年9月10日离婚）共同向孙刚出具《借款担保协议》，内容为：“今向孙刚借款人民币200万元整，以位于长春市南关区伊通河以东、南环路以南，中海国际社区HG3-201、HG3-202、HG3-203、HG3-204、HG3-205、HG3-206、HG3-207、HG3-208、HG3-209，尹睿名下的9套房产做为抵押。借款日期从2015年3月1日算起到2015年5月31日前还清，月利息3%，计息从今天算起，同意把钱直接付给殷朝庭。”当日，孙刚按照殷朝廷的要求向殷美玲名下中国工商银行账户汇款500万元（包括另案赵越天向孙刚的借款300万元）。
本院认为：关于于辉、尹睿与孙刚之间是否成立债权债务关系的问题。虽然孙刚未按照于辉要求将借款直接交付给殷朝廷，而是交付给了殷美玲，但是殷朝廷否认与孙刚、于辉、尹睿之间存在任何债权债务关系。孙沐雨曾经于2014年11月3日向殷美荣借款2900万元，于辉对2900万元借款承担连带保证责任，殷朝廷亦确认殷美荣已经收到还款1500万元，其中包括孙刚于2015年2月16日向殷美玲银行账户的汇款500万元。孙刚是在于辉、尹睿向其出具《借款担保协议》之后，按照约定汇款，已经履行了出借借款的义务。因于辉没有证据证明孙刚与殷美荣之间存在债权债务关系，故于辉主张汇款是孙刚替其子孙沐雨向殷美荣的还款，不是孙刚向其的出借款，不能成立。孙刚500万元汇款中的200万元，应当是于辉向孙刚借款后为履行保证义务而向殷美荣的还款。因此孙刚与于辉、尹睿之间的债权债务关系清楚，证据确凿、充分。于辉、尹睿未按照约定的时间还款，违反了双方的约定，经孙刚多次催要后，于辉、尹睿仍然拒绝履行还款义务，侵犯了孙刚的合法权益。故孙刚要求于辉、尹睿立即归还借款本金200万元，符合法律规定，应予支持。
关于孙刚要求于辉、尹睿给付按月利率3%计算借款期间利息的问题。因利率的约定违反法律禁止性的规定，故于辉、尹睿应当依法给付孙刚按照年利率24%计算，自2015年2月16日起至借款本金全部偿还完毕之日止的借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
于辉、尹睿于本判决生效后立即偿还孙刚借款本金200万元及利息（自2015年2月16日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元、财产保全费5000元，由于辉、尹睿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 田昊朋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3070号
罪犯蒋守金，男，1981年9月6日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，初中文化，住湖南省芷江侗族自治县，现在江苏省镇江监狱服刑。
2009年7月26日罪犯蒋守金因吸毒经苏州市公安局平江分局决定被强制隔离戒毒二年。2013年6月17日张家港市人民法院作出（2013）张刑初字第0209号刑事判决，以罪犯蒋守金犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币八万元（刑期自2012年12月5日起至2027年12月4日止）。同案犯不服，提出上诉。2013年9月3日江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中刑终字第0132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年9月24日交付执行，2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2027年4月4日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蒋守金的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蒋守金在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯蒋守金在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯蒋守金的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯蒋守金对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯蒋守金在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋守金的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2026年8月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第84号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：王立新，桦郊信用社副主任。
被告：张海军，男，1969年9月22日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
被告：吴志强，男，1971年10月28日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
被告：尹逊发，男，1961年7月30日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
被告：孙铁军，男，1971年11月7日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
本院于2015年1月2日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告张海军、吴志强、尹逊发、孙铁军借款合同纠纷一案。依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立新到庭参加了诉讼；被告张海军、吴志强、尹逊发、孙铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桦甸市农村信用合作联社诉称：被告张海军于2011年12月21日向原告借款12万元，借款用途为养牛，约定2012年12月20日还款，与借款人张海军及其保证人吴志强、尹逊发、孙铁军共同签订了农户保证借款合同。原告按约定向张海军发放了贷款。贷款到期后，原告多次向借款人及保证人催收借款本金及利息，借款人及保证人均称无钱还款。故提起诉讼，要求被告张海军偿还借款本金12万元，利息40044.82元（利息计算到2014年6月10日，2014年6月11日以后发生利息按合同约定利率上浮50%另行计算）；要求被告吴志强、尹逊发、孙铁军承担连带保证责任；要求被告承担诉讼费及其他费用。
被告张海军未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告吴志强未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告尹逊发未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告孙铁军未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
为证明自己的主张，原告桦甸市农村信用合作联社向本院提供了2份证据：
证据1，农户保证借款合同1份。证明借款人张海军在桦郊信用社借款12万元，吴志强、尹逊发、孙铁军为张海军借款提供担保，担保方式为连带保证责任，借款期限为一年（2011年12月21日至2012年12月20日），借款月利率为9.293334‰（基准利率上浮70%），罚息利率为借款利率上浮50%。
证据2，农村信用社贷款凭证1份。证明桦郊信用社向借款人张海军发放借款12万元，借款日期为2011年12月28日，到期日期为2012年12月27日，借款月利率为9.293334‰。
上述证据虽未经被告张海军、吴志强、尹逊发、孙铁军质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告张海军、吴志强、尹逊发、孙铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃质证权，故本院对上述证据承载的内容予以采信。
被告张海军未向本院提供证据。
被告吴志强未向本院提供证据。
被告尹逊发未向本院提供证据。
被告孙铁军未向本院提供证据。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2011年12月21日，原告所属桦郊信用社与被告张海军、吴志强、尹逊发、孙铁军签订了农户保证借款合同。合同约定，被告张海军向原告所属桦郊信用社借款12万元，借款用途为黄牛养殖，借款期限2011年12月21日至2012年12月20日，贷款利率执行浮动利率，即起息日基准利率上浮70%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50%，吴志强、尹逊发、孙铁军为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，原告所属桦郊信用社于2011年12月28日向被告张海军发放贷款12万元，约定借款日期2011年12月28日，到期日期2012年12月27日，借款月利率为9.293334‰。逾期，被告张海军没有还款，原告提起诉讼。
本院认为：原告所属桦郊信用社与被告张海军、吴志强、尹逊发、孙铁军所签农户保证借款合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告张海军借款后不履行还款义务，属违约行为，除应承担偿还借款本息的责任外，亦应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告张海军未履行还款义务，原告要求保证人吴志强、尹逊发、孙铁军承担保证责任于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告吴志强、尹逊发、孙铁军承担保证责任后，有权向被告张海军追偿。经审查，原告请求的利息超过合同约定的标准，超出部分，本院不予支持。桦甸市农村信用合作联社桦郊信用社不具有法人资格，其权利义务依法由桦甸市农村信用合作联社享有和承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金12万元；
二、被告张海军于判决生效之日立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息39782.27元（利息从2011年12月28日起至2014年6月10日）；2014年6月11日至实际给付之日的利息以12万元为本金，按合同约定利率上浮50%的标准计算；
三、被告吴志强、尹逊发、孙铁军对上述一、二项承担连带保证责任；
四、被告吴志强、尹逊发、孙铁军承担连带保证责任后，有权向被告张海军追偿；
五、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3500元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年三月十日
书记员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第84号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：王立新，桦郊信用社副主任。
被告：张海军，男，1969年9月22日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
被告：吴志强，男，1971年10月28日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
被告：尹逊发，男，1961年7月30日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
被告：孙铁军，男，1971年11月7日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
本院于2015年1月2日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告张海军、吴志强、尹逊发、孙铁军借款合同纠纷一案。依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立新到庭参加了诉讼；被告张海军、吴志强、尹逊发、孙铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桦甸市农村信用合作联社诉称：被告张海军于2011年12月21日向原告借款12万元，借款用途为养牛，约定2012年12月20日还款，与借款人张海军及其保证人吴志强、尹逊发、孙铁军共同签订了农户保证借款合同。原告按约定向张海军发放了贷款。贷款到期后，原告多次向借款人及保证人催收借款本金及利息，借款人及保证人均称无钱还款。故提起诉讼，要求被告张海军偿还借款本金12万元，利息40044.82元（利息计算到2014年6月10日，2014年6月11日以后发生利息按合同约定利率上浮50%另行计算）；要求被告吴志强、尹逊发、孙铁军承担连带保证责任；要求被告承担诉讼费及其他费用。
被告张海军未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告吴志强未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告尹逊发未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告孙铁军未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
为证明自己的主张，原告桦甸市农村信用合作联社向本院提供了2份证据：
证据1，农户保证借款合同1份。证明借款人张海军在桦郊信用社借款12万元，吴志强、尹逊发、孙铁军为张海军借款提供担保，担保方式为连带保证责任，借款期限为一年（2011年12月21日至2012年12月20日），借款月利率为9.293334‰（基准利率上浮70%），罚息利率为借款利率上浮50%。
证据2，农村信用社贷款凭证1份。证明桦郊信用社向借款人张海军发放借款12万元，借款日期为2011年12月28日，到期日期为2012年12月27日，借款月利率为9.293334‰。
上述证据虽未经被告张海军、吴志强、尹逊发、孙铁军质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告张海军、吴志强、尹逊发、孙铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃质证权，故本院对上述证据承载的内容予以采信。
被告张海军未向本院提供证据。
被告吴志强未向本院提供证据。
被告尹逊发未向本院提供证据。
被告孙铁军未向本院提供证据。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2011年12月21日，原告所属桦郊信用社与被告张海军、吴志强、尹逊发、孙铁军签订了农户保证借款合同。合同约定，被告张海军向原告所属桦郊信用社借款12万元，借款用途为黄牛养殖，借款期限2011年12月21日至2012年12月20日，贷款利率执行浮动利率，即起息日基准利率上浮70%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50%，吴志强、尹逊发、孙铁军为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，原告所属桦郊信用社于2011年12月28日向被告张海军发放贷款12万元，约定借款日期2011年12月28日，到期日期2012年12月27日，借款月利率为9.293334‰。逾期，被告张海军没有还款，原告提起诉讼。
本院认为：原告所属桦郊信用社与被告张海军、吴志强、尹逊发、孙铁军所签农户保证借款合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告张海军借款后不履行还款义务，属违约行为，除应承担偿还借款本息的责任外，亦应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告张海军未履行还款义务，原告要求保证人吴志强、尹逊发、孙铁军承担保证责任于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告吴志强、尹逊发、孙铁军承担保证责任后，有权向被告张海军追偿。经审查，原告请求的利息超过合同约定的标准，超出部分，本院不予支持。桦甸市农村信用合作联社桦郊信用社不具有法人资格，其权利义务依法由桦甸市农村信用合作联社享有和承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金12万元；
二、被告张海军于判决生效之日立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息39782.27元（利息从2011年12月28日起至2014年6月10日）；2014年6月11日至实际给付之日的利息以12万元为本金，按合同约定利率上浮50%的标准计算；
三、被告吴志强、尹逊发、孙铁军对上述一、二项承担连带保证责任；
四、被告吴志强、尹逊发、孙铁军承担连带保证责任后，有权向被告张海军追偿；
五、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3500元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年三月十日
书记员 艾书亦
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1565号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某，男，1981年9月21日出生，满族，家住沈阳市和平区。
被告人周剑，男，1989年4月21日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，家住浙江省遂昌县。因吸毒于2012年12月7日被丽水市遂昌县公安局行政拘留十日、罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月15日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人万骁腾，浙江商城天马律师事务所律师。
被告人叶清，男，1988年9月6日出生于浙江省遂昌县，汉族，文盲，家住浙江省遂昌县。因吸毒于2016年4月23日被丽水市遂昌县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月15日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人张丁，男，1987年2月16日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，家住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月15日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1532号起诉书指控被告人周剑、叶清、张丁犯寻衅滋事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人白某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某、被告人周剑及辩护人暨附带民事诉讼委托代理人万骁腾、被告人叶清、张丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2016年12月15日凌晨2时许，被告人周剑、叶清、张丁及“小孩”（身份不明）与王某等人在义乌市江东街道“唐朝会”演艺吧喝酒。因一名客人随意扔出酒瓶砸中在边上卡座的被害人白某的右耳附近，双方发生言语冲突，后被告人周剑突然用啤酒瓶砸被害人白某的头部，被告人叶清、张丁用啤酒瓶扔向被害人白某，致使被害人白某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人白某的头部损伤构成轻伤二级，面部的损伤构成轻微伤。
指控认为，被告人周剑、叶清、张丁的行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人白某提出要求被告人周剑、叶清、张丁赔偿医疗费人民币11000元（含后续口腔治疗费用人民币3500元）、误工费人民币50000元、护理费人民币3000元、伙食补助费人民币120元、营养费人民币6750元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币100000元，共计人民币171370元。
被告人周剑均对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示愿意赔偿医院费，后续的精神损失费和误工费暂时没有能力赔偿。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人万骁腾对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人周剑认罪态度好，请求对其从轻处罚；已经花去的医疗费愿意赔偿，后续治疗费没有证据，不予赔偿；误工费，有证据的愿意赔偿，因为系过年期间，不能算误工费；原告人的工资波动，工资证明无法证明原告的工资；对护理费、伙食补助费、交通费没有异议；营养费需要证据证明天数；精神损失费不予赔偿。
被告人叶清、张丁均对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，对附带民事诉讼原告人白某提出的诉讼请求亦无异议。
经审理查明：2016年12月15日凌晨2时许，被告人周剑、叶清、张丁及“小孩”（身份不明）与王某等人在义乌市江东街道“唐朝会”演艺吧喝酒。因一名客人随意扔出酒瓶砸中在边上卡座的被害人白某的右耳附近，双方发生言语冲突，后被告人周剑突然用啤酒瓶砸被害人白某的头部，被告人叶清、张丁用啤酒瓶扔向被害人白某，致使被害人白某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人白某的头部损伤构成轻伤二级，面部的损伤构成轻微伤。
被害人白某经义乌稠州医院治疗住院4天，医生建议出院后休息半个月。被害人白某在义乌稠州医院、浙江大学医学院附属第四医院共花费医疗费6740.71元（含口腔治疗费人民币1392.24元）。
上述事实有如下证据证实：被害人白某的陈述，证人王某、罗某、叶某、关某、张某2、吴某,4、于某、张某1的证言，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录及照片，监控录像，遂昌县公安局公安行政处罚决定书，义乌稠州医院诊治证明书，浙江省医疗门诊收费票据，浙江省医疗住院收费票据，义乌稠州医院门诊病历，出院记录，住院病人医疗费用汇总清单，到案经过，被告人周剑、叶清、张丁的供述及身份证明等。上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周剑、叶清、张丁随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周剑、叶清、张丁到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人万骁腾提出被告人周剑认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。被告人周剑、叶清、张丁因其犯罪行为致被害人遭受损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人白某提出要求被告人周剑、叶清、张丁赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理合法部分，本院予以支持。有关附带民事诉讼原告人白某要求三被告人支付精神损害抚慰金的请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人周剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年6月14日止）。
二、被告人叶清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年5月14日止）。
三、被告人张丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年4月14日止）。
四、被告人周剑、叶清、张丁赔偿附带民事诉讼原告人白某医疗费人民币6740.71元、误工费人民币2005.64元、护理费人民币2850元、伙食补助费人民币120元、营养费人民币240元、交通费人民币80元，共计人民币12036.35元，并互负连带责任，于本判决生效后一个月内履行完毕。
五、驳回附带民事诉讼原告人白某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年七月十八日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5656号
上诉人（原审原告）：湖北三江航天物业有限公司，住所地湖北省孝感市文化东路。
法定代表人：陈忠，总经理。
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪玮，女，1972年4月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人湖北三江航天物业有限公司因与被上诉人汪玮物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人湖北三江航天物业有限公司于2017年9月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人湖北三江航天物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北三江航天物业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北三江航天物业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊 柳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2620号
申请执行人：周国超，男，1963年5月1日出生，汉族，住嵊州市甘霖镇上屋村**号。
被执行人：姚小东，男，1971年5月26日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道姚宅村***号。
申请执行人周国超与被执行人姚小东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初1977号民事判决书已发生法律效力。权利人周国超向本院申请强制执行，要求被执行人姚小东归还借款8万元及息，本院于2016年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人姚小东下落不明，本院已另案对其布控，另查明被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2620号申请执行人：周国超，男，1963年5月1日出生，汉族，住嵊州市甘霖镇上屋村**号。被执行人：姚小东，男，1971年5月26日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道姚宅村***号。申请执行人周国超与被执行人姚小东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初1977号民事判决书已发生法律效力。权利人周国超向本院申请强制执行，要求被执行人姚小东归还借款8万元及息，本院于2016年8月15日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人姚小东下落不明，本院已另案对其布控，另查明被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年十月二十四日书 记 员 周期超（代）
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第163号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人毛某某，住大连市沙河口区。2012年4月20日因涉嫌犯虚报注册资本罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审，2013年4月19日经该分局决定被监视居住，同年10月18日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人毛某某犯虚报注册资本罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员周育、被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连市沙河口区人民检察院起诉指控，被告人毛某某于2010年1月欲成立大连国邦房地产开发有限公司，因无注册资金，遂委托原大连金鑫城投资咨询有限公司刘某（另案处理）垫资并获取企业设立登记出资证明等文件，虚报注册资本10000000元，于2010年1月26日欺骗大连市工商行政管理局，登记成立大连国邦房地产开发有限公司。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人綦某某、方某某等人的证言、工商登记材料、银行存款凭证、垫付注册资金账本复印件、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，妨害了国家对公司、企业的管理秩序，其行为侵犯了国家对公司的登记管理制度，构成虚报注册资本罪。公诉机关指控被告人毛某某犯虚报注册资本罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人毛某某应予刑罚处罚。被告人毛某某如实供述犯罪事实、自愿认罪，缴纳罚金，故对被告人毛某某予以从轻处罚。鉴于其确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯虚报注册资本罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币150000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴红岩
二〇一四年二月七日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百五十八条申请公司登记使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚报注册资本金额百分之一以上百分之五以下罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第163号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人宗旺波，男，1994年4月26日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因涉嫌犯故意伤害罪2013年12月15日被刑事拘留，2013年12月22日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人宗旺波犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人宗旺波等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2013年1月20日23时许，被告人宗旺波与被害人刘某等人在沙河市新城镇北掌村酒后因琐事发生口角，宗旺波在北掌村小学路口附近小桥处将回家的刘某拦住，二人再次发生口角并打架，宗旺波用菜刀将刘某头部砍伤，经鉴定，刘某损伤为轻伤。2013年12月22日，双方达成和解并履行。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宗旺波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。
被告人宗旺波对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年1月20日23时许，被告人宗旺波与被害人刘某等人在沙河市北掌村饭店喝酒时因琐事发生口角，后宗旺波在北掌村小学路口附近小桥处将回家的刘某拦住，二人再次发生口角并打架，宗旺波用菜刀将刘某头部砍伤，经鉴定，损伤至刘某头部创瘢累计长14.2cm，系轻伤。2013年12月15日，被告人宗旺波在成都市高新西区尚华路酷吧网吧被公安干警抓获。2013年12月22日，经公安机关主持，双方达成刑事和解并履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某陈述，证明2013年1月20日20时许，其和宗旺波等人在沙河市北掌村再圈饭店喝酒，期间其和宗旺波因喝酒发生口角，23时许其和宗某等人回家，分开后，其走到村�学路口附近小桥处时被宗旺波拦住，宗旺波嫌其在酒桌上不给他面子，双方发生争执，其打电话将宗某叫来，后其和宗旺波发生打架，被宗旺波用刀子砍在头上。
2、证人宗某证言，证明2013年1月20日20时许，宗旺波在本村再圈饭店请刘某等人吃饭，宗旺波和刘某两个在酒桌上不知什么原因吵了起来被劝开，23时吃完饭后，其几人各自回家，在回家路上，后刘某给其打电话让其接宗旺波，其过去后，见他们扭打在一起，宗旺波用菜刀将刘某头部打伤。
3、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、沙河市中医院住院病历，证明被害人损伤及治疗情况，经鉴定，损伤致刘某头部疮瘢累计长14.2cm，系轻伤。该鉴定结论已通知双方当事人。
4、轻伤害案件和解书、领款证明、声明书，证明2013年12月22日，经公安机关主持，被告人宗旺波和被害人方某达成刑事和解并履行完毕。
5、到案经过，证明被告人宗旺波于2013年12月15日在成都市高新西区尚华路酷吧网吧内被公安机关抓获。
6、户籍证明，证明被告人宗旺波身份情况。
7、被告人宗旺波供述，其供述与被害人陈述、证人证言证明的基本事实一致，与在案证据能相互印证。
本院认为，被告人宗旺波因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人宗旺波犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案的量刑情节有：被告人宗旺波持刀作案，酌情从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其与被害人达成刑事和解并履行，可依法从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人宗旺波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 赵 明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 靳楠楠
第�
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初368号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘继东，男，汉族，1961年10月4日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月7日被监视居住，因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）319号起诉书指控被告人刘继东犯危险驾驶罪,于2017年9月4日向本院提起公诉。建议法庭对刘波在拘役二个月至四个月幅度内量刑,并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人刘继东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日20时许，被告人刘继东酒后驾驶无号牌两轮摩托车由黑龙江省尚志市亮河镇街里往山河村方向行驶，当车行驶至亮河镇苗圃处时，被执勤民警依法取缔。经检测对刘继东血液内乙醇含量进行检测，乙醇含量为96.31mg/100ml，属醉酒。被告人刘继东于2017年5月28日被公安机关在黑龙江省尚志市尚志镇抓获。
上述事实，经法庭质证确认的被告人刘继东的户籍证明；案件来源及到案经过；证人郑某的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定书，被告人刘继东的供述等证据予以证实。上述证据相互认证，被告人刘继东无异议。
本院认为，被告人刘继东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人刘继东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年11月21日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一七年九月二十日
书记员 李 月
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3433执227号
申请执行人:吴孝敏
被执行人：胡崇辉
被执行人：王德菊
本院在执行申请人吴孝敏与被执行人胡崇辉、王德菊借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）川34民终403号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 张蒙先
审判员 闫静研
执行员 杜 宁
二〇一七年四月十日
书记员 朱宗淮
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3433执227号申请执行人:吴孝敏被执行人：胡崇辉被执行人：王德菊本院在执行申请人吴孝敏与被执行人胡崇辉、王德菊借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）川34民终403号民事判决书终结本次执行程序。本裁定一经送达立即生效。审判长  张蒙先审判员  闫静研执行员  杜 宁二〇一七年四月十日书记员  朱宗淮
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第82号
原告：冯江英。
被告：骆杭飞。
被告：陈伟。
原告冯江英诉被告骆杭飞、陈伟民间借贷纠纷一案，原告冯江英于2014年12月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告骆杭飞归还借款30000元，支付自2014年9月16日起至借款付清日止的利息损失，截止2014年12月15日暂计利息1800元，合计31800元；2、被告陈伟对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告冯江英到庭参加诉讼，被告骆杭飞、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日，被告骆杭飞向原告出具借条一份，载明借款30000元，并约定于当日归还，逾期不归还，则按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付利息。被告陈伟对案涉款项提供连带责任保证。上述借款，被告骆杭飞并未归还，被告陈伟亦未承担相应的保证责任，故原告诉至法院。
本院认为，被告骆杭飞向原告借款30000元的借款及被告陈伟对案涉款项提供保证的事实，有原告冯江英提供的借条及其庭审陈述为凭，本院对于借款及保证的事实，依法予以认定。案涉借款在约定期限内，经原告催讨，被告骆杭飞并未归还借款，显属违约依法应当承担还款责任。原告主张的利息部分，经审核后，起算日期应当自2014年9月17日起起算，其他部分系属合理。被告陈伟作为保证人，依法应当依约定承担连带责任保证，保证范围为全部债务。综上，本院对原告冯江英的诉讼请求，依法予以支持。被告骆杭飞、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆杭飞归还原告冯江英借款本金30000元，于本判决生效日十日内付清。
二、被告骆杭飞支付原告冯江英借款利息自2014年9月17日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，暂时计算至2014年12月25日止为1800元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈伟对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告冯江英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，减半收取297.50元，由被告骆杭飞负担，被告陈伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年一月二十一日
书记员 卡 文
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初151号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢甲，男，1984年4月1日出生，汉族，江西省修水县人，大专文化，农民，住修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月24日被修水县公安局取保候审，2017年3月16日修水县人民检察院决定对其继续取保候审。现在家候审。
被告人卢乙，男，1992年1月1日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民，住修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月19日被修水县公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审，2017年3月16日修水县人民检察院决定对其继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人卢甲、卢乙犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人卢甲、卢乙已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年12月14日18时许，被害人卢某1在卢大安家中（修水县大椿乡杨津村黄坑）烤火，被告人卢甲、卢乙来到卢某2家附近找羊，后因羊的归属问题两被告人与被害人在卢某2家中发生争执，继而发生殴打，在屋外殴打过程中，两被告人见卢某1右手拿着一把柴刀，便分别用柴棍击打卢某1右手部位。经鉴定，被害人卢某1右手第2掌骨完全骨折，损伤程度为轻伤二级；卢某1右桡骨远端骨折，骨折线累及关节面，损伤程度为轻伤一级；卢某1的损伤程度评定为轻伤一级。2017年1月23日，两被告人父亲代两被告人对被害人卢某1因致伤造成的经济损失进行了赔偿，被害人对两被告人的行为表示谅解。被告人卢乙、卢甲分别于2017年1月19日、2月14日到修水县公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人卢甲、卢乙在侦查阶段作了相关供述，在庭审中亦无异议，且有证人卢某2的证言，被害人卢某1的陈述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录、照片，谅解书，投案自首情况说明，前科证明及户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人卢甲、卢乙共同故意伤害他人身体健康致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。两被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。其亲属自愿代两被告人赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合两被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人卢甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人卢乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 胡训才
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴艳莉
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6989号
原告：陈桐，女，1991年2月13日生，汉族，环卫监理，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杨彬（系原告之妻），男，1989年12月22日生，汉族，徐州市港华燃气有限公司项目经理，住徐州市泉山区。
被告：沙公安，男，1947年11月3日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
原告陈桐诉被告沙公安交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈桐委托诉讼代理人杨彬、被告沙公安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告电动车修理费3080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日8时左右，原告骑电动车沿矿山路北侧由东向西正常行驶，被被告逆行而来的人力三轮车撞到在地。经交警认定，被告负事故全部责任，原告无责。被告在交警面前承诺愿意负赔偿责任，但事故后迟迟不肯赔偿。原告被撞坏的电动车维修费共计3080元。原告为维权自身权益，故诉至法院。
被告沙公安辩称，事故发生后，被告带原告至医院治疗并支付了相关的费用。被告后因故离开医院并留了原告的电话，当天晚上被告即打电话询问原告伤情，被告知住院。第三天被告至医院看望原告，但原告未在医院，原告丈夫到医院后向被告索要1500元电动车修理费，被告不同意给付那么多。本案之前进行过一次诉讼，但原告未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：
对原告提交的交通事故责任认定书、维修费发票，被告的质证意见为：对交通事故责任认定书的真实性无异议，但交警当时并未提到维修电动车的事情；对维修发票不予认可，原告的车辆仅是前轮撞到了被告。本院认为，交通事故责任认定书认定被告全责，被告应当对原告的各项损失予以赔偿，本院对该证据予以采信；对维修费发票，本院将在法院认为部分详述。
经过审理查明：2017年5月16日8时许，被告沙公安驾驶人力三轮车沿矿山路北侧非机动车道由西向东行驶至矿山路小学处与相对方向原告陈桐驾驶的电动自行车相撞发生事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队进行事故认定，被告沙公安负事故全部责任，原告陈桐无责任。
事故发生后，被告沙公安将原告陈桐带至徐州市第六人民医院进行检查，并支付了检查费用，检查后原告回家休息。
原告陈桐陈述，本案受损电动车系原告3000余元购买，已使用2年，但原告陈桐无相应的购车发票来证明电动车价值。原告陈述事故发生造成车辆车前轮、前杠、手刹及后备箱、后边两侧塑料都有损坏，其提交的维修费发票载明修理费3080元，但未能提供维修清单等证据予以佐证。
被告沙公安陈述，发生事故时，原告车辆的左前轮撞到被告，即使有损坏也只能是车前轮。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告沙公安负本案事故的全部责任，原告陈桐无责任，故对于原告陈桐因本次事故造成的损失，被告沙公安应当承担赔偿责任。
对于原告陈桐所主张的电动车维修损失3080元的问题。首先，原告在庭审过程中自认本案损坏的电动车系其两年前以3000余元购买，现其所主张花费3080元修理费已与新车的价值相当，即使按照原告陈述的受损部分进行修理，维修费用也不会高达3000余元，且原告并未向法庭提交维修清单证明维修部分，这些均与常理不符；其次，在本案交通事故认定书中并未提及原告电动车受损这一事实，无法确定原告电动车的损坏部位及是否存在原告超过损坏部位的修理。再次，本案交通事故系电动车与人力三轮车相撞，按照常理推测，两车相撞产生的冲击力不会产生原告所主张的巨大损坏情形。综上，结合被告庭审过程中自认原告电动车前轮受损，参考原告电动车已购置两年的折旧情况，本院酌定被告沙公安赔偿原告陈桐电动车维修费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沙公安于本判决生效后十日内赔偿原告陈桐维修费500元；
二、驳回原告陈桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙公安负担10元，原告陈桐负担15元（原告陈桐已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告陈桐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一八年一月十五日
书记员 秦 琴
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初826号
原告：衡水伟业输送机械有限公司。
法定代表人：金云星，系公司经理。
委托代理人：陈巍，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司。
法定代表人：陈靖伟，系公司经理。
原告衡水伟业输送机械有限公司诉被告白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡水伟业输送机械有限公司委托代理人陈巍到庭参加诉讼，被告白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月2日、2013年12月10日，原、被告分别签订三份买卖合同。合同约定，被告向原告购买电阻检温、通风设备等，货款合计为483700.00元。合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务，但被告仅先后给付原告货款255138.00元。2015年1月20日，被告就尚欠货款228562.00元，为原告出具欠据一枚。上述货款经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付。为维护自身合法权益，诉至你院，请求判决被告立即给付原告货款228562.00元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，给付自2015年1月20日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；判决被告负担案件受理费。
被告未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的起诉，本案调查重点为：
原告的诉讼请求是否于法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1、出示营业执照副本一份，证明公司主体身份。
2、出示企业信用信息公示报告一份，证明被告的主体身份及陈靖伟系公司法定代表人。
3、出示销售合同三份，证明双方之间的买卖合同关系及约定的合同价款，原告按照合同约定向被告交付了所购买的机械。
4、出示欠据一枚，证明经核算被告尚欠原告货款228562.00元，并由公司法定代表人签字确认。
5、原告证人郑某某到庭证实：“我是原告公司的区域销售，我与被告存在业务销售关系。我来证明我以单位名义与被告签订三份销售合同，出售电子测控系统，通风设备等电子设备，均已按照合同约定发货并安装完毕，经核算最终被告尚欠我公司228562.00元货款未予给付”。
原告质证后称，没有意见。
被告未到庭，对上述证据均未发表质证意见。
原告的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述及举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
2012年11月2日及2013年12月10日，原告衡水伟业输送机械有限公司与被告白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司签订三份购销合同，约定被告向原告购买电子测控系统、通风设备等电子设备，总价款为483700.00元。被告白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司在三份合同中均加盖公章及法定代表人陈靖伟签字确认。合同签订后，原告衡水伟业输送机械有限公司按照合同约定履行了购销产品的发货及安装义务，但被告却只向原告支付了255138.00元。后经双方对账，被告白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司法定代表人陈靖伟于2015年1月20日向原告出具了尚欠货款228562.00元的欠据一枚。被告白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司经法庭传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院认为，被告欠原告货款228562.00元的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因此，被告白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司应给付原告衡水伟业输送机械有限公司货款228562.00元（利息计算自起诉之日即2017年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司于本判决生效后给付原告衡水伟业输送机械有限公司货款228,562.00元。
案件受理费4728.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 辛 丹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6245号
原告：况惠菊，女，1970年11月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告：吴纯良，男，1965年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告况惠菊诉被告吴纯良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2016�12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周逸燕、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况惠菊诉称，原告通过朋友汤琴认识被告。2015年8月1日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款100000元并由何广全担保，口头约定月息2分，借期1年。到期后，此款虽经原告多次催要，被告及担保人何广全未能返还。现要求被告返还借款100000元；诉讼费由被告负担。
被告吴纯良辩称，2015年8月1日借款金额为100000的借条内容及借款人姓名是被告书写的，担保人何广全几个字是何广全自己书写的，当时原被告及何广全都在场。原告拿来100000元，跟何广全一起来的，被告只认识何广全，何广全又认识原告，何广全说被告是做酒生意的，有资信能力，于是被告书写了借条并署名，但是实际借款人是何广全，所以被告不同意返�借款。
经审理查明，原告通过汤琴认识被告。被告吴纯良需要资金周转向原告借款，2015年8月1日，原告在金坛区百鑫家园的一个车库里将现金100000元交付被告，被告当即出具100000元的借条，担保人何广全在担保人处签名。上述借款虽经原告多次催要，被告及担保人至今未能返还。
上述事实，由原告陈述及借条、情况说明、银行流水等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告庭审时提供了借款人处签名为吴纯良的100000元的借条，被告对收到款项及出具借条并无异议，但辩称借款系何广生所借并已返还30000元，原告不应当要求被告返还。原告对此并不认可，同时被告作为完全民事行为能力人应当知道接收款项及出具借条的法律后果，根据合同相对性原则，本院对被告的辩解意见不予采纳。原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴纯良于本判决生效之日起10日内返还原告况惠菊借款100000元。
案件受理费1150元，由被告吴纯良负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初122号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环市。
代表人：洪晓华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系原告单位员工。
被告：季君波，男，1980年2月28日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告季君波电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回对被告季君波的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 赵萃
二〇一八年一月八日
代理书记员 陈琪
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初797号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：田野，系经理。
委托代理人：齐万丽，女，1980年10月6日生，汉族，该管理处职员。
被告：王艳珍，女。
原告西丰县城建物业管理处与被告王艳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告西丰县城建物业管理处于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县城建物业管理处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西丰县城建物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西丰县城建物业管理处负担。
审判员 冯冬梅
二〇一七年八月三十日
书记员 张 强
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执188号
申请执行人王承新，男。
被执行人张辅育，男。
本院受理执行的申请执行人王承新与被执行人张辅育民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日作出的（2016）湘3127民初201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张辅育没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王承新于2016年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人各项损失200000元及利息，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张辅育的财产进行了查证：被执行人家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人张辅育目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王承新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人张辅育新的财产线索，申请执行人王承新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初201号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 伟
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 宋明义
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执401号
申请执行人：蓬溪县鑫源融资性担保有限公司。组织机构代码：91510921723228607H。住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道216号。
法定代表人：彭普诚，该公司董事长。
委托代理人：张成，四川诚中成律师事务所律师。
被执行人：蓬溪嘉华门业有限公司。组织机构代码：510921000013411。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。
法定代表人：胡端，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：胡端，男，生于1969年2月27日，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡林燕，女，生于1970年7月26日，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行蓬溪县鑫源融资性担保有限公司与蓬溪嘉华门业有限公司、胡端、胡林燕追偿权纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐能成
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3445号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1966年2月1日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无固定职业，家住辰溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】3228号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月26日22时许，被告人张某醉酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，沿省道318线行驶至晋江市磁灶镇宏享搅拌站路段时，碰撞王某驾驶的闽Ｃ×××××号重型自卸货车的左侧后轮，造成被告人张某本人受伤、摩托车受损的交通事故，随后被公安机关当场查获。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人张某应负事故全部责任。经检测，被告人张某血液中乙醇浓度为171.04mg/100ml。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有证人王某的证言；书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍信息，道路交通事故认定书，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，社会危害性较大，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年2月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一六年十二月五日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1132号
上诉人（原审被告）：张培忠，农民。
委托代理人：董振鹤，山东正航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王化庭，农民。
委托代理人：蔡玉顺。
上诉人张培忠因与被上诉人王化庭民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王化庭系莱州市华庭石材有限公司董事长。原告主张2007年至2012年间，被告张培忠分三次向其借款273000元。审理中，原告提供借条三份，分别载明“今借到王华庭现金壹拾万元正（￥10000.00元）张培忠2007.11.27号”，“今借到王化庭现金壹拾贰万元正（￥120000.00元）张培忠2009.10.19”，“今借到人民币伍万叁仟元正（￥53000.00元）张培忠2012.2.15”。原告主张三笔借款均是以现金形式给付，其中前两笔借款是被告因无钱支付工人工资所借，后一笔是被告为偿还银行贷款利息所借。经质证，被告对借条的真实性无异议，主张在为原告出具借条后，没有收到原告款项；在向原告借第二笔款时，原告承诺在其出具第二张借条后就两笔借款一起给，结果没给；借第三笔款时，也是因为原告当时承诺在其出具第三张借条后，就三笔借款一起给付，结果还是没给。被告对其主张没有提供证据。
审理中，原告将其利息请求明确为：要求被告给付自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原审法院认为，原告主张被告向其借款，提供了被告出具的三张借条，被告对借条的真实性没有异议，主张三次为原告出具借条后，实际并未收到借款，被告的辩解有违常情，且没有证据证实，对被告的辩解不予采纳，对原告提供的证据予以采信，认定被告欠原告借款273000元，其中2007年11月27日的借条的借款数额大、小写不一致，依据大写数额予以认定。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2014年5月28日判决：被告张培忠给付原告王化庭借款273000元及该借款自2013年9月18日起诉之日起至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，根据相关法律规定被上诉人应证明已向上诉人实际支付借款，而原审期间被上诉人主张用家中存放的现金支付给上诉人不合情理。并且按照被上诉人的主张，三次借款在前两次均未偿还的情况，仍继续借款给上诉人也不合常理。上诉人是莱州市荣华石材工艺有限公司的法定代表人，被上诉人是莱州市华庭石材有限公司的法定代表人，这二个企业之间发生过借贷业务，2007年借款10万元，到2009年本金加上利息总计12万元，计算到2012年12万元的利息是5.3万元，所以本案诉讼主体错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人答辩称，双方之间的借条显示是个人之间的借款而非单位之间的借款，上诉人二审承认借款10万元的事实，而一审期间其主张未收到该笔借款，前后陈述矛盾。并且上诉人陈述第二笔及第三笔借款是计算的利息没有事实根据。原审判决正确，应予维持。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人对被上诉人提供的借条的真实性无异议，一审期间上诉人主张其为被上诉人出具借条时，并未实际收到借款。二审期间上诉人又称收到第一笔借款10万元，第二笔、第三笔借款系利息。上诉人一、一审的陈述前后矛盾。同时，上诉人作为一名完全民事行为能力人，在未收到被上诉人支付的借款的情况，却为其出具借条，也违背常理。上诉人二审主张借贷关系的主体是企业而非个人，无证据支持。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5395元，由上诉人张培忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林斐斐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2904号
原告：侯静怡，女，2003年4月9日出生。
法定代理人：陈英，女。
被告：牛俊平，男，1968年12月28日出生。
委托代理人：谭红，女。
原告侯静怡与被告牛俊平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭审理了本案。原告侯静怡的法定代理人陈英、被告牛俊平及委托代理人谭红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告驾驶的电动车轧伤原告胳膊造成骨折。原告驾驶的电动自行车沿东风路由东向西行驶至事发地时，其车与沿东风路由西向东逆向行驶的不明驾驶人驾驶的电动三轮车相撞，致使原告摔倒，后被顺行被告驾驶的电动三轮车轧伤胳膊，导致胳膊骨折（右臂），造成电动车损坏，事故发生后，不明驾驶人驾驶电动三轮车逃离现场，确定不明驾驶人的三轮车承担事故的主要责任，被告和原告共同承担该事故的次要责任，被告无证驾驶电动三轮车的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第19条的规定：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计3000元。
被告辩称，差不多就是事故发生情况，胳膊可能是我方压的，但当时我方不知道，她的电动车损坏与我方没有关系。
经审理查明：2015年8月8日9时20分，原告驾驶电动自行车沿东风路由东向西行驶至德城区东风路铁路立交桥时，其车与沿东风路由西向东逆向行驶的不明驾驶人驾驶的电动三轮车相刮碰，致使原告摔倒，后被顺行被告驾驶的电动三轮车轧伤胳膊，造成电动车损坏，事故发生后，不明驾驶人驾驶电动三轮车逃离现场。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定：确定不明驾驶人的三轮车的驾驶人承担该事故的主要责任，被告和原告共同承担该事故的次要责任。
事故发生后，原告到德州市立医院就诊，诊断为：右桡骨骨折、左小腿外伤。原告花费医疗费563.2元。2015年8月9日-9月20日，原告分三次在德州河西骨外医院治疗，花费医疗费495元；原告主张2015年8月9日在良言庄姜春章处治疗花费医药费500元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、检查证明及开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书认定，不明驾驶人的三轮车的驾驶人承担事故的主要责任，被告和原告共同承担事故的次要责任。不明电动三轮车驾驶人与被告所驾驶的车辆均属机动车，应依法投保交强险，本案被告与不明电动三轮车驾驶人均未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，也应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费，被告与不明电动三轮车驾驶人应各赔偿原告医疗费的50%。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告在德州市立医院和德州河西骨外医院支出医疗费1058.2元，该医疗费均系正式发票且均有上述两个医院的检查结果和病历予以印证，对上述证据，予以采信。原告提交的姜春章证明一份，证明原告药费500元，非医院正式发票且未有检查结果和病历予以印证，对上述证据，不予采信。故原告的合理损失为医疗费1058.2元，被告应赔偿原告医疗费529.1元（1058.2元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告赔偿原告医疗费529.1元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费30元，由原告负担66元，被告负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一六年五月三日
书记员 万光彩
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初字第2904号原告:侯某，女，2003年4月9日出生，汉族，住德州市德城区。法定代理人：陈某，女，1978年1月5日出生，汉族，系原告之母，住址同上。被告:牛俊平，男，1968年12月28日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：谭红，女，1970年6月27日出生，汉族，住德州市德城区。原告侯某与被告牛俊平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭审理了本案。原告侯某的法定代理人陈某、被告牛俊平及委托代理人谭红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告驾驶的电动车轧伤原告胳膊造成骨折。原告驾驶的电动自行车沿东风路由东向西行驶至事发地时，其车与沿东风路由西向东逆向行驶的不明驾驶人驾驶的电动三轮车相撞，致使原告摔倒，后被顺行被告驾驶的电动三轮车轧伤胳膊，导致胳膊骨折（右臂），造成电动车损坏，事故发生后，不明驾驶人驾驶电动三轮车逃离现场，确定不明驾驶人的三轮车承担事故的主要责任，被告和原告共同承担该事故的次要责任，被告无证驾驶电动三轮车的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第19条的规定：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计3000元。被告辩称，差不多就是事故发生情况，胳膊可能是我方压的，但当时我方不知道，她的电动车损坏与我方没有关系。经审理查明:2015年8月8日9时20分，原告驾驶电动自行车沿东风路由东向西行驶至德城区东风路铁路立交桥时，其车与沿东风路由西向东逆向行驶的不明驾驶人驾驶的电动三轮车相刮碰，致使原告摔倒，后被顺行被告驾驶的电动三轮车轧伤胳膊，造成电动车损坏，事故发生后，不明驾驶人驾驶电动三轮车逃离现场。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定：确定不明驾驶人的三轮车的驾驶人承担该事故的主要责任，被告和原告共同承担该事故的次要责任。事故发生后，原告到德州市立医院就诊，诊断为：右桡骨骨折、左小腿外伤。原告花费医疗费563.2元。2015年8月9日-9月20日，原告分三次在德州河西骨外医院治疗，花费医疗费495元；原告主张2015年8月9日在良言庄姜春章处治疗花费医药费500元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、检查证明及开庭笔录在卷证实。本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书认定，不明驾驶人的三轮车的驾驶人承担事故的主要责任，被告和原告共同承担事故的次要责任。不明电动三轮车驾驶人与被告所驾驶的车辆均属机动车，应依法投保交强险，本案被告与不明电动三轮车驾驶人均未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，也应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费，被告与不明电动三轮车驾驶人应各赔偿原告医疗费的50%。关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告在德州市立医院和德州河西骨外医院支出医疗费1058.2元，该医疗费均系正式发票且均有上述两个医院的检查结果和病历予以印证，对上述证据，予以采信。原告提交的姜春章证明一份，证明原告药费500元，非医院正式发票且未有检查结果和病历予以印证，对上述证据，不予采信。故原告的合理损失为医疗费1058.2元，被告应赔偿原告医疗费529.1元（1058.2元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告赔偿原告医疗费529.1元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费30元，由原告负担66元，被告负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇一六年五月三日书记员  万光彩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初字第4176号
原告乔某，男，1971年1月23日出生，陕西省神木县人，现住大柳塔镇李家畔移民小区8号楼2单元501室，身份证号码：6127221971********。
被告乔某某，男，1968年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇李家畔移民小区*号楼*单元***室，身份证号码：6127221968********。
被告陈某，女，1972年6月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇李家畔移民小区*号楼*单元***室，身份证号码：6127221972********。
原告乔某诉被告乔某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王孝华适用简易程序公开开庭进行审理。原告乔某、被告乔某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：2013年12月30日，被告乔某某向原告借款10万元，双方约定月利率1.5%。原告依约将上述借款给付被告，被告向原告出具借据一支。后经原告催要，被告仅将利息支付至2014年1月30日。被告陈某与被告乔成刚系夫妻关系，也应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款10万元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，用以证明2013年12月30日，被告乔某某向原告借款10万元，约定月息1.5%的事实。
被告乔某某辩称：借款属实，约定月息属实，借款后给过原告2000元，没有约定是本金还是利息。
被告乔某某对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。
被告乔某某未向本院提交证据，
被告陈某未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年12月30日，被告乔某某向原告借款10万元，双方约定月息1.5%。借款后，被告乔某某仅向原告支付过2000元。
本院认为，被告乔某某向原告借款，在原告向其提供借款时借款合同生效，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。虽原、被告未约定借款期限，但被告乔某某应在原告催�后的合理期限内予以偿还，现被告经原告催告后不予偿还借款，对原告要求被告乔某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔某某辨称其给付原告的2000元，双方未约定是本金还是利息，因被告乔某某所给付的款额也未超过其所欠原告的利息，按照清偿债务的先付息后偿还主债务的规定，该款应认定为利息。原告诉讼请求被告陈某与被告乔某某共同偿还该笔借款，因原告未提交证据、亦未申请本院调取证据证明二被告系夫妻关系以及该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之�定，判决如下：一、被告乔某某于本判决生效之日起十日内向原告乔某偿还借款本金10万元及利息（利息自2013年12月30日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止，被告乔某某所给付的利息2000元在履行中予以扣除）。
二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王孝华
二〇一六年七月十二日
书记员 王利平
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初313号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人宇文某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市。曾因犯滥伐林木罪，于2001年12月30日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元；因犯滥伐林木罪，于2011年5月10日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元：因犯滥伐林木罪，于2012年5月9日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万二千元。撤销前判决判处有期徒刑二年缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万二千元，于2015年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
被告人李某某，出生于吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。曾因犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2009年4月8日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，于2010年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）329号起诉书指控被告人宇文某某、李某某犯非法占用农用地罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人宇文某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月份，被告人宇文某某、李某某以种植药材为目的，未经林业主管部门审批，雇佣钩机、旋耕机到蛟河市某某村某某屯皮夹沟（蛟河市某某林场施业区2012年林相图43林班90、92、97、100小班）开垦林地9589平方米，折合14.38市亩（其中：国家重点公益林3146平方米，折合4.72市亩）。经鉴定：林地上原有植被已经遭到全部破坏。开垦后，除少部分面积被李某某种植人参，剩余面积被宇文某某以10万元价格承包给孙某某等人种植人参，现已林参间作。案发后，被告人宇文某某、李某某经传唤归案。并认为被告人宇文某某、李某某非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宇文某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人管某某、孙某某、郑某某的证言，书证吉林省蛟河市人民法院刑事判决书、蛟河市林业局证明、新农某某关于刘某某林地权属争议现场踏查证明、关于刘某某林地权属争议现场确权说明、蛟河市林业局调查设计队地块鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宇文某某、李某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宇文某某、李某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人宇文某某、李某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(三)项之规定，判决如下：
一、被告人宇文某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日至2017年3月11日止。罚金款于本判决生效后的第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日至2017年3月11日止。罚金款于本判决生效后的第二日起三十日内向本院缴纳。）
三、追缴被告人宇文某某非法所得人民币十万元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一六年十一月四日
书记员 马艺鸣
（此件3页，印25份）