wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1972号原告：沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司（以下简称大陆桥物流公司）。住所地：河北省沧州市渤海新区联通大厦3楼。负责人：刘振义，经理。委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州支公司），住所地：河北省沧州市解放西路18号。负责人：李良，总经理。委托代理人：韩强，该公司职员。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告大陆桥物流公司的诉讼请求：一、请求被告赔偿原告各项损失50000元。二、诉讼费用由被告方承担。被告太平洋财保沧州支公司辩称：1、我公司与原告没有任何法定的保险关系，我公司的保单上记载的是黄骅市天纬汽车运输有限公司为投保人，与原告没有直接的法律关系，原告主体不适格。2、原告损失数额过高，且在事故中原告承担主要责任，其损失首先应扣除交强险财产损失限额后依责赔付。3、鉴定费、诉讼费不予承担经审理查明：原告大陆桥物流公司是冀J×××××号车的实际车主，并于2013年12月26日，以黄骅市天纬汽车运输公司的名义在被告太平洋财保沧州支公司投保了车上人员（司机）责任险，理赔限额为50000元。2014年10月27日6时许，原告大陆桥物流公司的雇佣司机驾驶冀J×××××号车沿沿海线由南向北行驶至沿海线332KM＋300M处时，驶入逆行车道，与对向史洪军驾驶的冀J×××××／冀J×××××号车相撞发生交通事故，造成王德才死亡，史洪军受伤、双方车辆损坏冀J×××××／冀J×××××号车所载原油泄漏到公路西侧池塘中的交通事故。该事故经海兴县公安交警大队处理，作出事故认定书，认定王德才负事故的主要责任，史洪军负事故的次要责任，事故发生在保险期内。综合双方当事人的诉、辩理由及庭审意见，原告请求赔偿的事项中，应予确认的损失如下：一、死亡赔偿金182040元（按河北省上年度农村居民可支配收入9102元／年计算20年，证据是死亡证明、事故认定书、户口页）；二、丧葬费21266元（按河北省社平工资42532元／年计算6个月）；三、处理丧葬事宜的误工费2695元（原告请求处理丧葬事宜误工费8868元，属请求数额过高，根据本案的实际情况，应确认支持2695元）；四、精神抚慰金20000元（原告请求精神抚慰金60000元，属请求数额过高，因原告在本次事故中负主要责任，精神抚慰金应确认为20000元）；五、被抚养人生活费42938元（原告请求被抚养人生活费61860元，属请求数额过高，根据原告提供的相关证据，死者王德才的女儿王艺凝，2011年11月2日出生，抚养年限为14年×河北省上年度农村居民人均生活消费支出6134元／年÷夫妻二人抚养，被抚养人生活费为42938元，提供是户口页、结婚证）；上列人身损害造成的损失合计为268939元。本院认为：原告大陆桥物流公司提供的证据和被告太平洋财保沧州支公司的自认，证明大陆桥物流公司作为冀J×××××号车的实际车所有人与被告太平洋财保沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系。2014年10月27日6时许，原告大陆桥物流公司的雇佣司机王德才驾驶冀J×××××号车沿沿海线由南向北行驶至沿海线332KM＋300M处时，驶入逆行车道，与对向史洪军驾驶的冀J×××××／冀J×××××号车相撞发生交通事故，造成王德才死亡，史洪军受伤、双方车辆损坏、冀J×××××／冀J×××××号车所载原油泄漏到公路西侧池塘中的交通事故。该事故经海兴县公安交警大队处理，作出事故认定书，认定王德才负事故的主要责任，史洪军负事故的次要责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告在该事故中造成的各项损失均属于保险合同中双方约定的赔偿事项，被告太平洋财保沧州支公司应在该车所投相关险种的理赔范围和限额内予以赔付。原告上列经本院确认的268939元损失中，扣除民安财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险内赔付的110000元和中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在三者险中以30%的责任赔偿的47682元（合计157682元），其余111257元由被告太平洋财保沧州支公司在大陆桥物流公司的冀J×××××号车所投车上人员（司机）责任险的理赔限额内赔付原告大陆桥物流公司各项损失50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司的冀J×××××号车所投车上人员（司机）责任险的理赔范围和限额内，赔付原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司的车辆及相关损失50000元。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长孙福祥审判员闫广练审判员胡德忠二〇一五年六月八日书记员史瞳杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初168号
原告杨帆。
被告鹤城区味典餐饮店。
本院在审理原告杨帆与被告鹤城区味典餐饮店产品销售者责任纠纷一案过程中，原告杨帆于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨帆承担。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年三月一日
代理书记员 杨沙沙
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第641号
申请执行人施壮志，男。
被执行人李明勇，男。
申请执行人施壮志与被执行人李明勇买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第723号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人李明勇未自觉履行义务。申请执行人施壮志向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币6000元未受偿。在执行过程中查明，被执行人李明勇外出不归无法查找且无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第641号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 赵绍湘
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊兴亮
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01218号
本院在执行申请执行人庐江县信达投资管理有限公司与被执行人孙勇、徐斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙勇、徐斌拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02649号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人孙勇、徐斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2922-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。
负责人何治元，系该分理处原主任。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告王某。
被告刘某。
被告周某。
被告李某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告王某、刘某、周某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵候虎
二〇一六年十月十一日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2922-1号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。负责人何治元，系该分理处原主任。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告王某。被告刘某。被告周某。被告李某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告王某、刘某、周某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵候虎二〇一六年十月十一日书记员  王永鑫
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第193-1号
申请人睢连仲，男，1949年7月15日出生，汉族，住河南省滑县。
被申请人李宪保，男，1972年11月14日出生，住济南市。
本院受理申请人睢连仲与被申请人李宪保申请诉前财产保全一案，申请人睢连仲于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李宪保所有的鲁＊号轻型普通货车一辆予以查封，并以现金1500元提供担保。
本院认为，申请人睢连仲的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人李宪保所有的鲁＊号轻型普通货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人睢连仲应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十一月十日
书记员 孙晓松
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4448号
原告：朱雪刚，男，1980年5月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：苗仕田，男，1976年6月15日生，汉族，居民，住建湖县。
原告朱雪刚与被告苗仕田运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪刚到庭参加诉讼，被告苗仕田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱雪刚诉称：我与被告相识多年，2016年上半年被告联系我要求我为其运钢管到苏州并口头约定运费按65元/吨计算。截止2016年5月11日我共计为被告运货7趟总计运费20354元。2016年8月30日被告向原告出具欠条一份载明：“今欠到运费贰万零叁佰伍拾元，￥20350，盐城至苏州运费今欠人苗仕田2016.8.30”。2017年7月7日经人民调解员调解达成调解协议。2017年10月9日被告偿还了10000元，至今仍欠10350元。虽经原告多次催要，但被告均以种种理由拖延搪塞。请求法院判令被告立即偿还剩余运费10350元及承担本案诉讼费用。
被告苗仕田未作答辩。
经审理查明：原告朱雪刚与被告苗仕田相识多年，2016年上半年被告联系原告要求原告为其运钢管到苏州并口头约定运费按65元/吨计算。截止2016年5月11日原告共计为被告运货7趟总计运费20354元。2016年8月30日被告向原告出具欠条一份载明：“今欠到运费贰万零叁佰伍拾元，￥20350，盐城至苏州运费今欠人苗仕田2016.8.30”。2017年7月7日经人民调解员调解达成调解协议载明：“一、经调解，双方自愿达成谅解，苗仕田向朱雪刚承诺在2017年8月30日前还运费壹万元，还欠的壹万零叁佰伍拾元在2017.12.30前全额还清；二、苗仕田在调解后如不按期兑现，由苗仕田负担相应的法律责任和相关的经济责任；三、在朱雪刚和苗仕田双方约定的还款期间，双方当事人不再因此事再次引发纠纷，谁滋事，由谁承担相应的法律责任和相关的经济责任”。2017年10月9日被告偿还了10000元，至今仍欠10350元。
以上事实有欠条原件、人民调解协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。被告苗仕田与原告朱雪刚之间的20350元的运输合同关系，有被告苗仕田亲笔出具的一份欠条为证，并有他人见证的人民调解协议相佐证，双方债权债务事实清楚、证据确凿，被告苗仕田依法应承担偿还责任。被告苗仕田在2017年10月9日已经偿还了10000元，今仍欠10350元。故应对尚欠的10350元承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗仕田偿还原告朱雪刚欠款10350元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
案件受理费309元，减半收取155元，由被告苗仕田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费309元。
审判员 程爱民
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的、旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古执审字第24号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人余某，局长。
被执行人叶某，男，1981年10月26日出生，汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人胡某，女，1981年2月10日出生，汉族，福建省屏南县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2015年9月16日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年7月8日作出古计生征决字（2014）第（10050）号《征收社会抚养费决定书》，认定叶某、胡某于2006年12月登记结婚，2007年11月生育第一胎，男孩，又于2013年10月生育第二胎，女孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币40704元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（10050）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月8日依法送达被执行人，被执行人叶某、胡某在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2014年7月10日缴纳社会抚养费20000元，并向申请人申请从2015年7月起分期缴纳社会抚养费。申请人古田县人口和计划生育局于2015年7月28日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（10050）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶某、胡某在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2015年9月16日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人叶某、胡某必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2014）第（10050）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币20704元及滞纳金的义务。
三、被执行人叶某、胡某在上�期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年十月八日
书记员 兰凌宇
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古执审字第24号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人余泽动，局长。
被执行人叶继建，男，1981年10月26日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人胡伦虾，女，1981年2月10日出生汉族，福建省屏南县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2015年9月16日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年7月8日作出古计生征决字[2014]第(10050)号《征收社会抚养费决定书》,认定叶继建、胡伦虾于2006年12月登记结婚,2007年11月生育第一胎，男孩，又于2013年10月生育第二胎，女孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币40704元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2014]第(10050)号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月8日依法送达被执行人，被执行人叶继建、胡伦虾在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2014年7月10日缴纳社会抚养费20000元，并向申请人申请从2015年7月起分期缴纳社会抚养费。申请人古田县人口和计划生育局于2015年7月28日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2014]第(10050)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶继建、胡伦虾在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2015年9月16日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人叶继建、胡伦虾必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2014]第(10050)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币20704元及滞纳金的义务。
三、被执行人叶继建、胡伦虾在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年十月八日
书记员 兰凌宇
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初391号
原告张礼杰，男，1975年1月10日出生.
被告王雄波，男，1984年11月30日出生。
原告张礼杰诉被告王雄波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张礼杰到庭参加诉讼，被告王雄波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张礼杰诉称，被告王雄波于2013年12月28日向其借款100000元，并向其出具借条一份，双方约定于2014年1月28日之前归还，并以郊铁货场的一台铲车作为抵押，于2014年5月9日向其借款10000元，并出具借条一份，2014年5月16再次向其借款5000元，出具借条一份，以上三笔债务被告均未归还。2014年10月28日，双方约定被告于2014年11月底还清以上三笔借款，被告另出具抵押书一份，将自己名下的豫D×××××越野车抵押给原告，后经多次催讨，被告拒不还款，故诉至贵院，请求法院判令被告返还借款115000元及利息。
被告王雄波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月28日，被告王雄波向原告张礼杰借款现金10万元；原告张礼杰交付借款后，被告王雄波向原告张礼杰出具借条一份，内容为：“今借张礼杰现金拾万元整（100000），于元月28号之前归还，如到期不还，以郊铁货场3台铲车其中一台铲车抵押，还款拾贰万元整。王雄波，2013年12月28日。”2014年5月9日，被告王雄波向原告张礼杰借款1万元，并出具借条一份，内容为：“今借张哥现金壹万元整。王雄波，2014年5月9日。”2014年5月16日被告王雄波向原告张礼杰借款5千元，并出具借条，内容为：“今借张哥现金伍仟元整。王雄波，2014年5月16日。”2014年10月28日，被告王雄波出具抵押书一份，内容为：“因王雄波欠张礼杰债务原因，将名下豫D×××××越野车做抵押，于11月月底以前付清。王雄波，2014年10月28日。”
本院所确认的上述事实由借条、抵押书及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雄波向原告张礼杰借款115000元并出具了借条及抵押书，双方借贷关系成立并生效，原告张礼杰交付了借款，被告王雄波也应依约定时间归还借款，故原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。原告要求的利息借条中没有约定，但依据此规定可以从原告主张权利之日（2016年1月25日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雄波于本判决生效后十日内偿还原告张礼杰借款本金115000元及利息（从2016年1月25日起按年利率6%计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、财产保全费1090元，共计4090元，由被告王雄波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 朱小炜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李东峰
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初391号
原告张礼杰，男，1975年1月10日出生。
被告王雄波，男，1984年11月30日出生。
原告张礼杰诉被告王雄波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张礼杰到庭参加诉讼，被告王雄波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张礼杰诉称，被告王雄波于2013年12月28日向其借款100000元，并向其出具借条一份，双方约定于2014年1月28日之前归还，并以郊铁货场的一台铲车作为抵押，于2014年5月9日向其借款10000元，并出具借条一份，2014年5月16再次向其借款5000元，出具借条一份，以上三笔债务被告均未归还。2014年10月28日，双方约定被告于2014年11月底还清以上三笔借款，被告另出具抵押书一份，将自己名下的豫DVP5**越野车抵押给原告，后经多次催讨，被告拒不还款，故诉至贵院，请求法院判令被告返还借款115000元及利息。
被告王雄波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月28日，被告王雄波向原告张礼杰借款现金10万元；原告张礼杰交付借款后，被告王雄波向原告张礼杰出具借条一份，内容为：“今借张礼杰现金拾万元整（100000），于元月28号之前归还，如到期不还，以郊铁货场3台铲车其中一台铲车抵押，还款拾贰万元整。王雄波，2013年12月28日。”2014年5月9日，被告王雄波向原告张礼杰借款1万元，并出具借条一份，内容为：“今借张哥现金壹万元整。王雄波，2014年5月9日。”2014年5月16日被告王雄波向原告张礼杰借款5千元，并出具借条，内容为：“今借张哥现金伍仟元整。王雄波，2014年5月16日。”2014年10月28日，被告王雄波出具抵押书一份，内容为：“因王雄波欠张礼杰债务原因，将名下豫DVP5**越野车做抵押，于11月月底以前付清。王雄波，2014年10月28日。”
本院所确认的上述事实由借条、抵押书及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雄波向原告张礼杰借款115000元并出具了借条及抵押书，双方借贷关系成立并生效，原告张礼杰交付了借款，被告王雄波也应依约定时间归还借款，故原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。原告要求的利息借条中没有约定，但依据此规定可以从原告主张权利之日（2016年1月25日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雄波于本判决生效后十日内偿还原告张礼杰借款本金115000元及利息（从2016年1月25日起按年利率6%计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、财产保全费1090元，共计4090元，由被告王雄波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 朱小炜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李东峰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执224号
申请执行人：韩景君，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：刘慧，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：孙占财，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
申请执行人韩景君与被执行人刘慧、孙占财借款合同借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初985号判决书已经发生法律效力，于2018年01月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币95365元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、于2018年1月31日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能查询到被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、于2018年4月16日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年6月12日到被执行人刘慧、孙占财住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、于2018年6月21日因被执行人未能履行给付义务，对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执224号申请执行人：韩景君，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。被执行人：刘慧，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。被执行人：孙占财，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。申请执行人韩景君与被执行人刘慧、孙占财借款合同借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初985号判决书已经发生法律效力，于2018年01月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币95365元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、于2018年1月31日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能查询到被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、于2018年4月16日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2018年6月12日到被执行人刘慧、孙占财住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年6月21日因被执行人未能履行给付义务，对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十九日代理书记员  刘佳音
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第655号
原告陈名国，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住湖南省，身份证号码：XXX。
委托代理人张经常，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告东莞天辉五金制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人周杰浩。
委托代理人康东北，系广东汉章律师事务所律师。
原告陈名国诉被告东莞天辉五金制品有限公司（以下简称“天辉公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序公开开庭进行了审判。原告及其委托代理人张经常，被告的委托代理人康东北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈名国诉称，原告于1995年7月26日进入被告（其前身是东莞寮步缪边天宝五金制品厂）处工作，担任技工，月平均工资4100元。2008年8月6日双方签订了一份书面劳动合同，约定双方劳动合同的期限从2008年8月6日至2013年8月31日止。之后，原告要求与被告签订书面劳动合同，但被告始终没有与原告签订书面劳动合同。因此，原告为维护合法权益，起诉至法院，要求判决：被告支付原告没有签订书面劳动合同的双倍工资12378元。
被告天辉公司辩称，基于原告的诉讼请求，被告认为原告起诉的事实和理由没有事实和法律依据。事实上，原告入职被告之后，一直有签订书面的劳动合同，最后一期的合同是2013年9月1日签订的无固定期限劳动合同，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年7月26日，陈名国入职天辉公司（前身为东莞寮步缪边天宝五金制品厂）处，工作岗位为技工。2008年8月6日至2013年8月31日期间，双方签订劳动合同并履行完毕。2013年12月30日，双方解除劳动关系。陈名国因加班费、经济补偿等问题于2014年1月8日向劳动仲裁庭提起劳动争议仲裁（以下简称案件一）并已裁决。陈名国提交了案件一中天辉公司提交的劳动合同复印件，该合同为无固定期限劳动合同，起始时间为2013年9月1日，但只有陈名国签字及签署时间，陈名国主张该合同无效，因此天辉公司应当支付陈名国2013年10月1日至2013年12月30日二倍工资差额。天辉公司提供了陈名国在2013年9月1日签字的另一份劳动合同，该劳动合同天辉公司已盖章，陈名国对签字也予以确认，但主张天辉公司提交的劳动合同是在案件一开庭后盖章的，因此劳动合同无效。天辉公司解释称因案件一中工作人员复印错误，且没有找到天辉公司保管的劳动合同文本而错将给陈名国的那份未签前不完整劳动合同复印件复印。陈名国2013年10月至12月工资分别为4880.7元、4431.1元和3066.2元。
另查明，1、天辉公司在仲裁时提交了陈名国在案件一中的《申请书》，指出陈名国在案件一中已确认“双方签订了书面劳动合同”。陈名国对《申请书》予以确认，但主张“双方签订了书面劳动合同”是指2008年8月6日至2013年8月31日那份劳动合同；且陈名国在案件一中拿到劳动合同复印件后当庭提出增加未签订劳动合同二倍工资差额的请求，但仲裁庭不同意增加。2、在案件一中，陈名国确实在庭审中提出增加二倍工资差额的请求，但由于案件已开始审理且天辉公司不同意增加，故劳动仲裁庭建议陈名国另案处理。对于案件一中天辉公司提交没有盖章的劳动合同，天辉公司解释称“复印错误”，且表示庭后可补交原件。3、陈名国代理人仲裁开庭后提交了“代理意见”，认为陈名国在2013年8月31日的劳动期满后拿了两份空白劳动合同要求陈名国签字，陈名国签字后天辉公司收回劳动合同，但一直未交陈名国一份，陈名国没有在案件一中提出二倍工资差额是因为不清楚天辉公司一直未在劳动合同上签字盖章，不清楚天辉公司拒绝与陈名国签订劳动合同。因此，应认定天辉公司未与陈名国签订劳动合同。
原告陈名国就双倍工资差额问题引发的劳动争议向劳动仲裁庭申请仲裁，请求：裁决天辉公司支付陈名国没有签订书面劳动合同的双倍工资12378元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2014）89号仲裁裁决书，作出裁决如下：驳回陈名国在本案中的仲裁请求。后陈名国不服仲裁裁决在法定期限内向本院起诉。
庭审中，陈名国称本案中，出现了两份劳动合同，一份是陈名国提供的天辉公司在2014年2月26日向劳动仲裁庭提交的，这份合同有陈名国的签名，陈名国没有否认。一份是天辉公司在本案中提交的，这份劳动合同有陈名国签名，其真实性陈名国予以确认。这两份劳动合同的形成过程应该是劳动合同的文本由天辉公司出具，交给陈名国，陈名国签字后，由天辉公司收回，天辉公司加盖公章以后，再交付一份给陈名国，从整个劳动合同的形成过程应该是这样子。在天辉公司交付劳动合同给陈名国的过程中，按照相关的法律法规的规定，天辉公司作为用人单位在交付劳动合同文本的时候应该有签收表并公示7天以后，但是在今天的法庭上，天辉公司始终未能提出该表格以证实其主张的观点，因此，陈名国认为原被告双方没有签订书面劳动合同。天辉公司称根据劳动合同的第17条约定，本合同自双方签字或盖章即具法律效力。
以上事实，有原告陈名国提交的劳动合同、薪给收据、仲裁裁决书及送达回证，被告天辉公司提交的劳动合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：陈名国在天辉公司处工作，由天辉公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。本案中，陈名国在案件一的《申诉书》中已表示“双方签订了书面劳动合同”，其在本案中解释“是指2008年8月6日至2013年8月31日那份劳动合同”显然不符合常理；而天辉公司在案件一及本案中提交的两份从2013年9月1日开始的无固定期限劳动合同陈名国均确认已签字，且陈名国亦未能提供任何证据或向本院申请鉴定证明天辉公司是在劳动仲裁庭开庭后再在劳动合同上盖章的。虽然天辉公司在案件一中提交的劳动合同没有盖章，但天辉公司不存在不与陈名国签订劳动合同的故意且没有侵害陈名国的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。综上，陈名国主张天辉公司没有与其签订劳动合同没有事实依据，故对陈名国要求天辉公司支付没有签订书面劳动合同的双倍工资12378元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈名国的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费减半收取为5元，原告陈名国已预交，由原告陈名国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄思亮
二〇一四年八月二十一日
书记员 邱桂珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第655号
原告陈名国，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人张经常，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告东莞天辉五金制品有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人周杰浩。
委托代理人康东北，系广东汉章律师事务所律师。
原告陈名国诉被告东莞天辉五金制品有限公司（以下简称“天辉公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序公开开庭进行了审判。原告及其委托代理人张经常，被告的委托代理人康东北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈名国诉称，原告于1995年7月26日进入被告（�前身是东莞寮步缪边天宝五金制品厂）处工作，担任技工，月平均工资4100元。2008年8月6日双方签订了一份书面劳动合同，约定双方劳动合同的期限从2008年8月6日至2013年8月31日止。之后，原告要求与被告签订书面劳动合同，但被告始终没有与原告签订书面劳动合同。因此，原告为维护合法权益，起诉至法院，要求判决：被告支付原告没有签订书面劳动合同的双倍工资12378元。
被告天辉公司辩称，基于原告的诉讼请求，被告认为原告起诉的事实和理由没有事实和法律依据。事实上，原告入职被告之后，一直有签订书面的劳动合同，最后一期的合同是2013年9月1日签订的无固定期限劳动合同，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年7月26日，陈名国入职天辉公司（前身为东莞寮步缪边天宝五金制品厂）处，工作岗位为技工。2008年8月6日至2013年8月31日期间，双�签订劳动合同并履行完毕。2013年12月30日，双方解除劳动关系。陈名国因加班费、经济补偿等问题于2014年1月8日向劳动仲裁庭提起劳动争议仲裁（以下简称案件一）并已裁决。陈名国提交了案件一中天辉公司提交的劳动合同复印件，该合同为无固定期限劳动合同，起始时间为2013年9月1日，但只有陈名国签字及签署时间，陈名国主张该合同无效，因此天辉公司应当支付陈名国2013年10月1日至2013年12月30日二倍工资差额。天辉公司提供了陈名国在2013年9月1日签字的另一份劳动合同，该劳动合同天辉公司已盖章，陈名国对签字也予以确认，但主张天辉公司提交的劳动合同是在案件一开庭后盖章的，因此劳动合同无效。天辉公司解释称因案件一中工作人员复印错误，且没有找到天辉公司保管的劳动合同文本而错将给陈名国的那份未签前不完整劳动合同复印件复印。陈名国2013年10月至12月工资分别为4880.7元、4431.1元和3066.2元。
另查明，1、天辉公司在仲裁时提交了陈名国在案件一中的《申请书》，指出陈名国在案件一中已确认“双方签订了书面劳动合同”。陈名国对《申请书》予以确认，但主张“双方签订了书面劳动合同”是指2008年8月6日至2013年8月31日那份劳动合同；且陈名国在案件一中拿到劳动合同复印件后当庭提出增加未签订劳动合同二倍工资差额的请求，但仲裁庭不同意增加。2、在案件一中，陈名国确实在庭审中提出增加二倍工资差额的请求，但由于案件已开始审理且天辉公司不同意增加，故劳动仲裁庭建议陈名国另案处理。对于案件一中天辉公司提交没有盖章的劳动合同，天辉公司解释称“复印错误”，且表示庭后可补交原件。3、陈名国代理人仲裁开庭后提交了“代理意见”，认为陈名国在2013年8月31日的劳动期满后拿了两份�白劳动合同要求陈名国签字，陈名国签字后天辉公司收回劳动合同，但一直未交陈名国一份，陈名国没有在案件一中提出二倍工资差额是因为不清楚天辉公司一直未在劳动合同上签字盖章，不清楚天辉公司拒绝与陈名国签订劳动合同。因此，应认定天辉公司未与陈名国签订劳动合同。
原告陈名国就双倍工资差额问题引发的劳动争议向劳动仲裁庭申请仲裁，请求：裁决天辉公司支付陈名国没有签订书面劳动合同的双倍工资12378元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2014）89号仲裁裁决书，作出裁决如下：驳回陈名国在本案中的仲裁请求。后陈名国不服仲裁裁决在法定期限内向本院起诉。
庭审中，陈名国称本案中，出现了两份劳动合同，一份是陈名国提供的天辉公司在2014年2月26日向劳动仲裁庭提交的，这份合同有陈名国的签名，陈名国没有否认。一份是天辉公司在本案中提�的，这份劳动合同有陈名国签名，其真实性陈名国予以确认。这两份劳动合同的形成过程应该是劳动合同的文本由天辉公司出具，交给陈名国，陈名国签字后，由天辉公司收回，天辉公司加盖公章以后，再交付一份给陈名国，从整个劳动合同的形成过程应该是这样子。在天辉公司交付劳动合同给陈名国的过程中，按照相关的法律法规的规定，天辉公司作为用人单位在交付劳动合同文本的时候应该有签收表并公示7天以后，但是在今天的法庭上，天辉公司始终未能提出该表格以证实其主张的观点，因此，陈名国认为原被告双方没有签订书面劳动合同。天辉公司称根据劳动合同的第17条约定，本合同自双方签字或盖章即具法律效力。
以上事实，有原告陈名国提交的劳动合同、薪给收据、仲裁裁决书及送达回证，被告天辉公司提交的劳动合同，以及本院的庭审笔录等附卷�证。
本院认为：陈名国在天辉公司处工作，由天辉公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。本案中，陈名国在案件一的《申诉书》中已表示“双方签订了书面劳动合同”，其在本案中解释“是指2008年8月6日至2013年8月31日那份劳动合同”显然不符合常理；而天辉公司在案件一及本案中提交的两份从2013年9月1日开始的无固定期限劳动合同陈名国均确认已签字，且陈名国亦未能提供任何证据或向本院申请鉴定证明天辉公司是在劳动仲裁庭开庭后再在劳动合同上盖章的。虽然天辉公司在案件一中提交的劳动合同没有盖章，但天辉公司不存在不与陈名国签订劳动合同的故意且没有侵害陈名国的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面�动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。综上，陈名国主张天辉公司没有与其签订劳动合同没有事实依据，故对陈名国要求天辉公司支付没有签订书面劳动合同的双倍工资12378元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈名国的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费减半收取为5元，原告陈名国已预交，由原告陈名国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄思亮
二〇一四年八月二十一日
书记员 邱桂珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共3页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第464号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年8月9日被南宁市森林公安局取保候审，2014年8月7日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）484号起诉书指控被告人钟某犯滥伐林木罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区检察院指派代检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月5日，被告人钟某以人民币18200元的价格向廖某购买其位于南宁市江南区江西镇同新村木村坡“灯台岭”的一片桉树林。同年7月14日，被告人钟某在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇佣7名江西镇同华村的村民对该片桉树林进行采伐。经鉴定，被采伐林木面积为0.1公顷，被伐树种为巨尾桉，林木蓄积量为19.68立方米。
2013年7月15日，被告人钟某自动到南宁市森林公安局七坡派出所投案自首。
2014年11月27日下午13时左右，被告人钟某电话向南宁市森林公安局七坡派出所报称，其发现2013年涉嫌在七坡林场七坡分场立新站8林班1经营班2小班（土名：灯台岭）滥伐林木的犯罪嫌疑人钟某乙，并称可以亲自带公安人员抓捕钟某乙，后被告人钟某指引公安人员将犯罪嫌疑人钟某乙抓获。现犯罪嫌疑人钟某乙因涉嫌滥伐林木犯罪已被刑事拘留，羁押于南宁市第四看守所。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，山界林权证，证明，扣押物品清单，发还物品清单，关于犯罪嫌疑人钟某有立功表现的情况说明，南宁市森林公安局南林公立字（2013）26号立案决定书，南宁市森林公安局南林公拘字（2014）17号拘留证，证人廖某、张某、苏某的证言，七坡林木采伐现场调查鉴定意见书，鉴定意见通知书，滥伐林木现场方位图，现场勘验笔录，指认笔录，现场指认照片，被告人钟某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反森林法的规定，明知未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟某犯滥伐林木罪成立。被告人钟某自动到南宁市森林公安局七坡派出所投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人钟某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚。根据被告人钟某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参考司法部门对被告人做出的社区矫正社会调查评估，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人钟某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 周荣贵
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张显远
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初225号
原告：李某某，男，汉族，1988年12月28日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：杨俊，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，1989年8月24日出生，住四川省简阳市简阳市。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院申请撤诉，经审查原告李某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 胡赤兵
二〇一六年四月六日
书记员 赵 成
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1323号
罪犯勉有刚，男，1976年4月3日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）东刑初字第26号刑事判决，认定其犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯勉有刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯勉有刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次，监狱优秀学员奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯勉有刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勉有刚减刑十一个月（刑期至2022年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第847号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人上官某，无业，聋哑人。因故意伤害罪于2003年9月15日被本院判处拘役六个月。因本案于2014年6月26日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
辩护人上官光同，浙江法之剑律师事务所律师（系苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人上官某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人上官某及辩护人上官光同、手语翻译蔡小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年6月26日凌晨，被告人上官某醉酒后（血液中乙醇含量为112mg／100m1）驾驶浙C×××××二轮摩托车在龙港镇镇内的道路上行驶。当日0时2分许，行经龙港镇宫后路与蔡家街交叉路口时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为，被告人上官某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人上官某有犯罪前科，应酌情予以从重处罚；但其系聋哑人，且归案后能够如实供述犯罪事实，又可以从轻处罚。建议本院对其在拘役一个月至二个月之间判处，并处罚金。
被告人上官某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均表示无异议。其辩护人提出，被告人系聋哑人，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其宣告缓刑。
经审理查明：2014年6月26日凌晨，被告人上官某醉酒后（血液中乙醇含量为112mg／100m1）驾驶浙C×××××二轮摩托车在苍南县龙港镇镇内的道路上行驶。当日0时2分许，行经龙港镇宫后路与蔡家街交叉路口时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认：1.呼气酒精检测单、法医毒物鉴定检验报告书，证实被告人上官某于2014年6月26日0时2分被交警查获时接受呼气检测及血液酒精含量为112mg／100m1。2.现场查获、血样提取照片，证实被告人上官某接受酒精含量检测及确认血样提取登记的情况。3.机动车驾驶证、行驶证及车辆信息材料，证实被告人上官某的驾驶资格及浙C×××××二轮摩托车系被告人上官某所有的事实。4.被告人上官某的供述，供认其于2014年6月25日晚饮酒后驾驶个人所有浙C×××××二轮摩托车的事实。5.证人上官光勇的证言，证实被告人上官某系聋哑人、文盲。6.查获经过，证实被告人上官某驾驶浙C×××××二轮摩托车被交警查获及现场呼气酒精含量为0.98mg／100m1的事实。7.刑事判决书，证实被告人上官某的前科情况。8.户籍信息，证实被告人上官某的自然人情况。经审查，上列证据均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案定案根据。
本院认为，被告人上官某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人上官某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；但其系又聋又哑的人，且归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。对辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人上官某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人上官某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年8月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 陈庆挺
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年八月四日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6602号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于同彦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于同彦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于同彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，376.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，376.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）河执字第387-1号
申请执行人姜自元，农民。
申请执行人姜自若，农民。
被执行人胡士启，成年，个体工商户。
被执行人王进富，成年，个体工商户。
被执行人杜家顺，成年，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2007）河民初字第106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款50万元或价值50万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年五月十九日
书记员 赵广斌
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第364号
上诉人（原审被告）：张正武。
被上诉人（原审原告）：刘月燕。
委托代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
上诉人张正武因与被上诉人刘月燕民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘月燕诉称：2013年10月3日，被告向原告借现金50000元整，并出具借据一份，抵押土地证、房产证各一份。经多次催要被告以种种理由一拖再拖，至今不还借款，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告张正武原审庭审时辩称：向原告借款是通过中间人闵某借的50000元，被告实际用款40000元，闵某用款10000元。且被告所用的40000元已经偿还给闵某，同时偿还原告本金5000元。被告现在已不欠原告借款，不应承担还款责任。
原审法院经审理认定：原、被告经别人介绍认识，被告因家庭有事急需用款，向原告借款。2013年10月3日被告与案外人闵某一起到原告家，向原告借款50000元，原告将现金50000元交付给被告后，被告为原告出具了借据。借据内容为：今借到人民币伍万元整￥50000元，抵押张正武的土地证、房产证各一份，借款人张正武。同时，被告将其土地证、房产证交给原告保管，没有在土管局、房产局办理登记手续。该借款没有约定借款利息和期限，原告陈述口头约定利率月2%，被告予以否认。该款经原告多次催要，被告已偿还5000元，被告尚欠款45000元至今未偿还。被告提出该款被中间人闵某用10000元，且已向中间人偿还40000元，其不应再承担还款责任。原告对此有异议，其认为该借款与中间人无关，被告应偿还借款50000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告张正武为原告刘月燕出具借据时，即已完成借款交付。原告刘月燕持被告张正武出具的借条和被告的土地证、房产证主张权利，依法应对被告张正武向原告借款50000元的事实予以认定。被告张正武对该笔借款应予偿还。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。因借款时未书面约定利息，被告在庭审时又不认可口头约定利息，被告已偿还的5000元应冲抵借款本金。原告陈述该5000元是被告支付的利息，未提供相应证据予以证明。因此，应确认被告实际尚欠原告借款45000元。被告提出已将款还给中间人，其不应承担还款责任，原告对此提出异议。被告未能提供相应证据予以证明，原审法院无法支持其辩驳主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告张正武于本判决生效后十日内偿还原告刘月燕借款45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担50元，被告负担475元（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
上诉人张正武不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实不清。一审法院认定上诉人尚欠被上诉人45000元与事实不符。上诉人通过闵某认识了被上诉人，并通过闵某向被上诉人借款40000元，因为闵某也需要资金10000元，所以以上诉人名义向被上诉人借款50000元，并且出具了借条。之后，被上诉人通过闵某向上诉人支付40000元。欲还此笔借款时，闵某告诉上诉人将钱交付给闵某就可以了。于是，2014年5月15日，上诉人在中国农行单县支行分两次取款40000元交给闵某，并由闵某将40000元交付给被上诉人。因此，上诉人并不欠被上诉人任何款项，由于闵某下落不明，上诉人无奈向被上诉人多支付5000元，因此，本案借款已经支付。二、原审判决适用法律错误。根据民法通则等有关法律的规定，债务因清偿而消灭，一审法院不应当支持被上诉人的请求。
被上诉人刘月燕答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。根据一审时提交的证据足以证明上诉人与被上诉人的借贷合同成立且已生效，涉案借款应依法予以偿还。上诉人2013年10月3日出具的借据是借的五万元，但上诉人却说只借了四万元，另一万元上诉人是如何又借给闵某的被上诉人不知情。即使这一情况存在，那也是上诉人与闵某之间的借贷关系，与被上诉人无关，上诉人并没有还钱给被上诉人。上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实、合法、有效，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人张正武提交闵某书写的证明一份，拟证明涉案款项系通过闵某所借，且已偿还给闵某。被上诉人质证认为，证人应当出庭作证，接受当事人质询，并且通过证明可以看出上诉人与闵某之间存在的借贷关系与被上诉人没有关联，不能证明上诉人已经偿还涉案借款。本院经审查认为，由于证人闵某没有出庭作证，该证据的真实性无法核实，故对该证据的证明力本院不予确认。
本院二审审理认定的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人张正武是否已清偿涉案借款。
首先，上诉人主张涉案借据中载明的五万元借款其仅用了四万元，另外一万元交给了案外人闵某，并且四万元已经偿还给了闵某。根据一审时被上诉人提交的借据可以看出，涉案借贷关系仅发生于上诉人与被上诉人之间，借据并未对闵某的权利义务进行约定，也没有闵某的签字，故根据合同相对性原理，该借据所涉借款合同仅约束上诉人与被上诉人两方，并不涉及第三人。上诉人向被上诉人借款五万元后，是否将其中的一万元交于闵某或者上诉人是否将四万元交于闵某用于还款，是上诉人与闵某之间的债权债务关系，与本案当事人之间的借贷关系无关。上诉人以此主张其已偿还借款，无法律依据。其次，上诉人与被上诉人均认可上诉人已经偿还5000元，故应当从涉案借款中扣除已经偿还款项，原审法院认定上诉人应偿还45000元并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张正武各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张正武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘启国
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第821-1号
申请执行人赵忠平。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司，住所地南宁市金湖路与祥宾路交汇处川宁大厦四楼。
负责人赵海旦，经理。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人楼正文，董事长。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第34号民事判决书，于2015年6月2日立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
经查明，被执行人开设有银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国工商银行广东省中山凯茵支行开设的20×××25账户中存款人民币83177元整至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 勇
二〇一五年九月八日
书记员 雷昀皓
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00062号
申请执行人承德市智达商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区。
法定代表人董凤荣，该公司经理。
被执行人浙江亚厦幕墙有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人王文广，该公司董事长。
申请执行人承德市智达商贸有限公司依据河北省高级人民法院2014年3月5日作出的（2013）冀民一终字第323号民事判决书，于2014年4月10日向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案执行，申请执行人申请执行的标的为人民币922587.00元、诉讼费保全费20600.00元及相关利息。
本案在执行中于2014年4月17日扣划了被执行人的银行存款1264452.00元，同日向被执行人发出执行通知书，给付申请人标的款1219187.00元，退回浙江亚厦幕墙有限公司30674.00元。现本案已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第323号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一四年四月二十八日
书记员 屈 武
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第50号
原告：郝树利。
被告：五莲六和工贸有限公司，住所地五莲县工业园。
法定代表人：王孝起，总经理。
原告郝树利（下称原告）与被告五莲六和工贸有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：原告多次向被告提供劳保用品，被告仅支付原告部分货款，尚欠42816元未能清偿。原告多次向被告索要欠款，被告均未偿付。为维护原告合法权益，请求判令被告偿付原告货款42816元；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内均未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告原系五莲县树利五金机电店个体业主。2008年3月份至2012年年底期间，被告多次向原告赊购劳保用品。原告依约供货后，被告仅偿付原告部分货款，至今尚欠42816元未付。
庭审后，为查明案件事实，本院依职权向被告财务负责人王艳调查取证，并制作调查笔录一份。主要内容为：自2008年3月份起，被告从原告处赊购劳保用品，主要是手套、水鞋、洗衣粉、毛巾等。原告供货后，公司向原告出具入库单，待原告为被告开具正规发票后，被告向原告付款（每月付一次款）。原告最后一次供货时间为2012年年底。2013年1月16日，被告出具的应付款明细表中载明被告欠原告货款42816元。
上述事实，有原告提供的应付款明细表两份、个体工商户注销登记情况证明一份、调查笔录一份以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的应付款明细表与被告财务负责人王艳关于双方交易习惯的陈述能够相互印证，可以证实原告依约向被告提供劳保用品后，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款42816元未付。双方虽未约定付款期限，但被告未在合理期限内履行付款义务，其行为构成违约，应承担偿付欠款的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲六和工贸有限公司偿付原告郝树利货款42816元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告五莲六和工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一五年二月三日
书 记 员 苗 壮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第126号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某。曾因犯敲诈勒索罪，于2006年9月19日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年，2007年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押在瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月31日凌晨2至3时许，被告人徐某窜至瑞安市塘下镇塘西村改善巷xx号边铁棚处，以撬锁开卷帘门的方式，窃取被害人陈某停放在棚内的蓝色常俊牌电动三轮车一辆，后予以销赃。经估价，被盗电动三轮车价值人民币4359元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人胡某的证言、价格鉴定结论书、扣押清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年3月5日止）。
二、责令被告人徐某退出人民币4359元，发还给被害人陈某。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一五年一月十九日
（代）书记员 林炳坤
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1041号
原告郑府，男，生于1986年1月19日，汉族，住雅安市名山区。
被告杨炳伟，男，生于1975年5月16日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告郑府诉被告杨炳伟民间借贷纠纷一案中，因原告郑府未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨培琼
审 判 员 何潇翔
代理审判员 李默然
二〇一五年九月九日
书 记 员 唐双萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初694号
原告：常州春鑫工程机械有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区常新路*****号。统一社会信用代码91320404569189397W。
法定代表人：吴春明，该公司执行董事，
委托诉讼代理人：黄亚文，浙江品尚律师事务所律师。
被告：吴燕娜，女，1983年5月14日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告常州春鑫工程机械有限公司与被告吴燕娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州春鑫工程机械有限公司撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告常州春鑫工程机械有限公司负担。
审判员 顾 凯
二〇一八年一月三十日
书记员 范焱燚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初694号原告：常州春鑫工程机械有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区常新路*****号。统一社会信用代码91320404569189397W。法定代表人：吴春明，该公司执行董事，委托诉讼代理人：黄亚文，浙江品尚律师事务所律师。被告：吴燕娜，女，1983年5月14日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告常州春鑫工程机械有限公司与被告吴燕娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州春鑫工程机械有限公司撤诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告常州春鑫工程机械有限公司负担。审判员 顾 凯二〇一八年一月三十日书记员 范焱燚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2068号
申请执行人：尹卫风，女，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：郑圣兵，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王玉华，女，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行尹卫风与郑圣兵、王玉华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 李晓亮
执行员 宋 旭
二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2068号申请执行人：尹卫风，女，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：郑圣兵，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：王玉华，女，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行尹卫风与郑圣兵、王玉华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 勇执行员 李晓亮执行员 宋 旭二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2074号
原告旅顺华东气体厂。
法定代表人张建国，该厂厂长。
委托代理人李娜，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告大连贵翔通用机械有限公司。
法定代表人ＸＸ贵。
原告旅顺华东气体厂诉被告大连贵翔通用机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张守玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旅顺华东气体厂委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告大连贵翔通用机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年6月开始给被告供应气体，截止2014年7月，被告尚欠原告供气款16680元，原告多次催要，被告一直拖延没有给付，故诉至法院，要求被告给付原告供气款16680元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月9日至2014年10月14日期间，原告给被告供应气体，累计供应氧气572瓶、氩气6瓶、混合气230瓶、二氧化碳62瓶，丙烷27瓶，累计货款为27980元，被告给付部分货款，尚欠16680元至今未付。
本院所确认的上述事实，有气体签收单14张及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，被告在收取原告供应的气体后，理应及时给付原告货款，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连贵翔通用机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告旅顺华东气体厂货款16680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取后108元，其他诉讼费用100元，合计208元，由被告大连贵翔通用机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张守玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4584号
上诉人（原审原告）王宜湖，男，1979年3月2日出生，汉族，住微山县。
委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微山县赵庙镇王庄村民委员会，住所地微山县赵庙镇王庄村。
法定代表人汤继峰，村主任。
委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。
上诉人王宜湖因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院(2016)鲁0826民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”之规定，压煤建筑物搬迁及赔偿等事宜应由政府负责处理，系政府行为。本案原告因压煤搬迁所主张的请求，应由相关政府部门协调解决，而不宜提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王宜湖的起诉。案件受理费100元，退回原告王宜湖。
宣判后，上诉人王宜湖不服，向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定原告的诉讼请求错误，一审开庭时上诉人当庭主张撤销被上诉人与上诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》，对第一项和第三项诉讼请求当庭撤回，一审裁定书未体现出来。一审裁定认定压煤搬迁是政府行为错误，一审时补上诉人明确承认与上海大屯能源股份有限公司之间不存在压煤搬迁协议，被告也没有出示任何政府相关公文，被上诉人虚构压煤搬迁事实，不是政府行为。一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件范围错误，本案涉及法律关系为平等主体间的民事合同关系，属于民事案件受案范围。二、一审裁定适用法律规定。本案被上诉人未经合法程序，与上诉人签订了显失公平的《拆迁补偿安置协议书》，对上诉人的家园进行了野蛮拆迁。一审法院未正确适用相关法律，支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。
被上诉人微山县赵庙镇王庄村民委员会答辩称，压煤搬迁工作涉及到村民公共利益，属行政管理工作，搬迁工作不是村民自治的范畴。村委会只是执行省、市、县、镇各级政府关于压煤搬迁的政策，特别是省煤炭工业局、省国土资源厅、省住房城乡建设厅、省财政厅于2010年6月29日颁发的《关于做好全省煤炭矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见（试行）》，明确授权由村委会实施具体的搬迁工作。因而村委会只是受委托的组织，行使的是行政管理权，签订的协议属于行政协议，不是平等主体之间的民事争议。依据相关法律规定本案不属于民事争议，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题是：本案是否属于民事案件受案范围。山东省人民政府颁布的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》为政府规章，人民法院可以参照适用。本案是因为村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》的相关规定，在进行煤炭开采及生产经营过程中因采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，均应当由各级政府负责，因此，对于上诉人要求被上诉人因采煤造成的塌陷地而导致财产损失的相关纠纷，应当由当地政府负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张在原审庭时撤回了原诉讼请求的第一项、第三项诉讼请求，没有提供相应证据来证明相关事实，本院不予认定。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终4584号上诉人（原审原告）王宜湖，男，1979年3月2日出生，汉族，住微山县。委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）微山县赵庙镇王庄村民委员会，住所地微山县赵庙镇王庄村。法定代表人汤继峰，村主任。委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。上诉人王宜湖因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院(2016)鲁0826民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”之规定，压煤建筑物搬迁及赔偿等事宜应由政府负责处理，系政府行为。本案原告因压煤搬迁所主张的请求，应由相关政府部门协调解决，而不宜提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王宜湖的起诉。案件受理费100元，退回原告王宜湖。宣判后，上诉人王宜湖不服，向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定原告的诉讼请求错误，一审开庭时上诉人当庭主张撤销被上诉人与上诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》，对第一项和第三项诉讼请求当庭撤回，一审裁定书未体现出来。一审裁定认定压煤搬迁是政府行为错误，一审时补上诉人明确承认与上海大屯能源股份有限公司之间不存在压煤搬迁协议，被告也没有出示任何政府相关公文，被上诉人虚构压煤搬迁事实，不是政府行为。一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件范围错误，本案涉及法律关系为平等主体间的民事合同关系，属于民事案件受案范围。二、一审裁定适用法律规定。本案被上诉人未经合法程序，与上诉人签订了显失公平的《拆迁补偿安置协议书》，对上诉人的家园进行了野蛮拆迁。一审法院未正确适用相关法律，支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。被上诉人微山县赵庙镇王庄村民委员会答辩称，压煤搬迁工作涉及到村民公共利益，属行政管理工作，搬迁工作不是村民自治的范畴。村委会只是执行省、市、县、镇各级政府关于压煤搬迁的政策，特别是省煤炭工业局、省国土资源厅、省住房城乡建设厅、省财政厅于2010年6月29日颁发的《关于做好全省煤炭矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见（试行）》，明确授权由村委会实施具体的搬迁工作。因而村委会只是受委托的组织，行使的是行政管理权，签订的协议属于行政协议，不是平等主体之间的民事争议。依据相关法律规定本案不属于民事争议，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中双方争议的焦点问题是：本案是否属于民事案件受案范围。山东省人民政府颁布的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》为政府规章，人民法院可以参照适用。本案是因为村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》的相关规定，在进行煤炭开采及生产经营过程中因采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，均应当由各级政府负责，因此，对于上诉人要求被上诉人因采煤造成的塌陷地而导致财产损失的相关纠纷，应当由当地政府负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张在原审庭时撤回了原诉讼请求的第一项、第三项诉讼请求，没有提供相应证据来证明相关事实，本院不予认定。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史海洋代理审判员  韩 飞代理审判员  许贵梅二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1444号
原告：章灵广。
被告：陈光一。
委托代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。
原告为与被告陈光一民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。被告陈光一于2016年3月21日向本院提出管辖权异议申请，本院于同日作出（2016）浙1003民初1444号民事裁定，驳回被告陈光一对管辖权提出的异议。后被告陈光一不服本院作出的驳回管辖权异议的裁定，向台州市中级人民法院提出上诉，台州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）浙10民辖终字102号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员叶清适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告章灵广，被告陈光一的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月27日，被告陈光一向原告章灵广借款55000元，并出具借条一份。被告陈光一借款后至今未还，原告经多次催讨未果。故请求判令：被告陈光一返还原告借款55000元及自立案之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告陈光一答辩称：答辩人欠原告55000元事实，但该款非借款，而是答辩人就职的湖北源久汽车零部件有限公司与原告的公司台州黄岩凯瑞德塑料模具厂之间的业务往来款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告陈光一人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告陈光一于2013年3月27日向原告借款55000元的事实。
被告对上述证据质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的真实性没有异议，该借条确系被告出具，但该款项不是借款。
被告陈光一为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、合约书复印件一份，拟证明被告就职的湖北源久汽车零部件有限公司与原告的台州黄岩凯瑞德塑料模具厂之间存在模具加工业务，本案的55000元款项系两公司之间业务往来款的事实。
原告对上述证据质证认为：合约书系复印件，真实性不能确定，该两公司之间确实存在过业务往来，但与本案中被告章灵广的个人借款无关。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认定如下：原告提供的证据一、二来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。被告提供的证据一系复印件，真实性无法认定，且合约书涉及的协议双方非本案的当事人，无法认定该合约书与本案借款有直接关系，故依法不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月27日，被告陈光一向原告章灵广借款55000元，并出具借条一份。载明：“今借到章灵广现金伍万伍仟元整（￥55000元整），陈光一，2013.3.27，××。”被告陈光一借款后至今未还。原告经催讨未果，遂于2016年3月14日诉至本院。
本院认为：被告陈光一向原告章灵广借款55000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告陈光一向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告陈光一经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，即被告陈光一应归还原告借款本金并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告陈光一辩称款项非其个人借款，而是其就职的公司与原告的模具厂之间的业务往来款，但其提供的证据不足以证明，而被告陈光一又以个人名义向原告出具了借条，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈光一于本判决生效之日起十日内返还原告章灵广借款本金55000元，并支付自2016年3月14日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告陈光一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年五月十六日
代书记员 叶宇红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1766号
罪犯王培林，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月11日作出了(2009)甬慈刑初字第1432号刑事判决，以被告人王培林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王培林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王培林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱半年度表扬奖励，2010年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王培林在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王培林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月三日
代书记员 王 萍
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初617号
原告涂俊，男，1975年11月25日生，汉族，经商，住全南县。
委托诉讼代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号：13607200810425705。
被告钟红，男，1973年8月20日生，汉族，经商，住全南县。
被告江银清，女，1974年10月1日生，汉族，经商，现住全南县。
委托诉讼代理人张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理，执业证号：13607201410692130。
委托诉讼代理人陈辉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
被告郭志荣，男，1973年9月22日生，汉族，经商，住全南县。
原告涂俊与被告钟红、江银清、郭志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告涂俊的委托诉讼代理人黄一龙，被告江银清及其委托诉讼代理人张志强、陈辉到庭参加了诉讼，被告钟红、郭志荣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂俊向本院提出诉讼请求：判令被告钟红归还借款100000元，并从2013年11月9日起按月利率2%计算利息至还清之日止；判令被告江银清、郭志荣承担连带责任；由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月9日被告钟红因周转向原告借款100000元，约定借期3个月，月利率为3%，利息支付至2013年11月8日，到期后几经催促三被告未还本付息。被告郭志荣为担保人，借款时被告钟红、江银清为夫妻关系存续期间，被告江银清、郭志荣应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。
被告钟红、郭志荣未作答辩。
被告江银清口头辩称，借款发生的真实性有异议；即使说债务存在，也不是江银清夫妻的共同债务，该借款发生时被告已经在闹离婚，原告作为好友是知情的，该借条借款也未用于共同生活或经营；该借款已过期，过了2年的诉讼时效。
原告就提起的诉讼向本院提供如下证据：
1、借条及钟红、郭志荣身份证复印件。证明被告钟红向原告涂俊借款的数额、利息、借期、担保人、时间等事实。
2、民政局证明。证明在本案借款事实发生时钟红与江银清为夫妻关系存续期间。
3、转让合同。2014年8月10日钟红与涂俊达成协议，钟红表示愿意将梅子山东路的一套房子折抵其2012年12月9日借涂俊的100000元本息，证明在2014年8月10日原告涂俊向被告钟红主张权利。
4、调查笔录。证明本案被告钟红向原告借款100000元、交付方式为现金、借款到期后一直向本案被告主张权利等事实。证人曾红星已到庭进行了陈述。
被告江银清及其委托诉讼代理人对原告提供的1-4组证据，发表质证意见如下：
1、借条三性均持异议，该借条只能证明借条的书写，不能证明原告支付了借款给被告，原告方未提交支付凭证；被告江银清对该借款并不知情或同意；该借款并不是用于家庭共同生活或经营。
2、对婚姻关系证明真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明借款是夫妻共同债务。
3、转让合同三性均有异议，该转让合同存在多处修改，也没有使用权人的签字或盖章。也不能证明向被告追偿过，该案原告起诉过，后又撤诉了，第一次起诉时未提交该转让合同。
4、调查笔录合法性有异议，调查笔录应当有两个人，该笔录是原告代理人一人所作的，不符合法定形式；内容上都是问答形式，有诱答的可能，都不能证明是否追偿，对三性均有异议，内容上关于被告江银清的也不是事实。
被告就提起的诉讼向本院提供如下证据：
（2016）赣0729民初49号民事裁定书1份。证明原告起诉过一次，因诉讼时效问题而撤诉。
原告对被告提供的证据，发表质证意见如下：
1、原告的确就此100000元起诉过，这次与上次起诉不同，这次增加了担保人。
2、该裁定书也没有注明是因诉讼时效过了才撤诉的。
3、撤诉是原告的权利，当时是原告亲自到法院撤诉的。
4、民诉法规定撤诉后有新的证据可以重新起诉，本案出现了新的证据，原告后来找到的转让合同等，起诉是合法的。
被告钟红、郭志荣未到庭质证，本院根据当事人提供的证据和陈述，并在卷佐证，认定事实如下：
2012年12月9日，被告钟红以做生意资金周转为由向原告借款100000元，借条约定借款期限3个月，即从2012年12月9日至2013年3月8日止，约定月利息为3%。借条上同时约定担保人将不可抗辩永久性的承担连带偿还责任，一直到借款人还清此借款为止。被告钟红在借条上签字、捺印，被告郭志荣作为担保人在借条上签字、捺印。同日，原告以现金方式向被告钟红支付了该笔借款。期间，被告钟红向原告支付了2013年11月8日之前的利息。借款到期后，被告钟红未归还借款本金和按约定支付剩余利息。2014年8月10日原告向被告钟红催还借款，原告与被告钟红签订了一份转让合同，被告钟红将全南县梅子山东路一楼东边右边房屋折抵借款给原告。原告向被告钟红、郭志荣催还借款未果，诉至本院。
另查，被告钟红与被告江银清于1995年12月22日登记结婚，于2013年4月18日办理离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告钟红违反合同约定，未及时归还借款和支付利息是违约行为，应当承担违约责任。关于借条真实性的问题，被告钟红、郭志荣经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，被告江银清在庭审中未提出相关证据证实其抗辩主张，故本院对借条的真实性，予以认可。关于被告江银清是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款是发生在被告钟红与被告江银清婚姻存续期间，故应按夫妻共同债务处理。被告郭志荣作为该借款的担保人，根据借条上的约定，其担保责任视为约定不明，其担保时效应为借款期满2年，但原告在2年担保时效内未向被告郭志荣主张权利，庭审中也未提供相关证据支持其主张，被告郭志荣的保证责任免除。关于本案的诉讼时效的问题，原告于2014年8月10日向被告钟红主张了权利，故其诉讼时效应从主张权利之日起重新计算2年的诉讼时效。原告庭审中主张利息按月利率2%计算，即年利率24%，符合法律规定。
综上所述，原告的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟红、江银清应共同归还原告涂俊的借款100000元及利息（从2013年11月9日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。限被告钟红、江银清在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告涂俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告钟红、江银清共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 郭显荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 钟 婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第760号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人余记红，男，1978年12月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县乌龙镇烟墩村烟墩组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人余记红犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人余记红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月25日14时许，被告人余记红至余姚市阳明街道舜北新村夏家23号，趁虚进入被害人翁丹丹租房内，窃得被害人翁丹丹放在包内的人民币3200元。被告人余记红在准备逃离现场时因被被害人发现而被当场抓获。案发后，赃款已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人余记红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提供、清点记录、照片说明、扣押决定书、发还清单、“抓获经过”、身份信息，被害人翁丹丹的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余记红以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余记红归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃款已被追回并返还给了被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人余记红犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人余记红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年9月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年六月四日
代书记员 诸张琳
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初789号
原告略阳县国华粮行,住所地：略阳县狮凤路东关市场斜对面。
负责人贾术华，该粮行经营者。
被告赵荣，女，汉族，四川省南部县人。
被告略阳县西广香猪养殖有限责任公司。
法定代表人赵荣，该公司执行董事。
原告略阳县国华粮行与被告赵荣、略阳县西广香猪养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由代理审判员晏晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告略阳县国华粮行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿货款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月起，被告多次在原告处购买玉米，累计欠款近10万元，后原告多次催要，被告于2014年4月4日清偿了部分欠款，并于当日给原告书写了5万元欠条一张，后原告继续多次催要，被告仍不履行清偿货款义务。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法向本院起诉，要求被告履行偿还货款的义务。
被告赵荣、略阳县西广香猪养殖有限责任公司未向本院提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。被告未向本院提交证据亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对诉讼权利的放弃，对原告提交的营业执照、经营者身份证、被告公司工商登记基本情况、欠条，经本院审查后依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月份起，被告赵荣陆续在原告处购买玉米、麸皮用于被告略阳县西广香猪养殖有限责任公司的日常经营（生猪养殖饲料），前期被告赵荣支付了部分货款，后被告赵荣多次购买玉米、麸皮均未付款，在原告负责人多次催要下，被告赵荣在2014年4月4日支付了部分货款并于当日向原告出具5万元欠条一张，欠条载明：“今欠到国华粮行玉米款伍万元整（50000.00元整），略阳县西广香猪养殖有限责任公司、赵荣”。后被告赵荣通过略阳县西广香猪养殖有限责任公司会计向原告转账支付了欠款6000元。
本院认为，被告向原告购买货物的民事行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约将货物交付被告后，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未全部履行所欠货款，属违约行为，应当承担继续支付货款的违约责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵荣、略阳县西广香猪养殖有限责任公司支付原告略阳县国华粮行货款44000元（限判决生效后十日内支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，减半收取450元，由被告赵荣、略阳县西广香猪养殖有限责任公司负担。（限本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 晏晓春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张寒阳
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审156号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人卢善华。
被执行人夏立红。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行安化县征决字[2015]第X1213号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人卢善华、夏立红夫妇于2015年2月3日在安化县违法生育第2个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费20000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015]第X1213号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永和
审 判 员 周益军
审 判 员 陈献花
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王桂丽
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2501号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：陈强强，男，1985年9月12日生，汉族。
被告：候静静，女，1986年7月25日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告陈强强、候静静借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙到庭参加了诉讼，被告陈强强、候静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告陈强强、候静静偿还借款50000元本金及利息。事实与理由：2013年10月15日，被告陈强强在原告处借款50000元，用于购买汽车，期限至2015年1月14日，利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%，截止2016年3月21日，被告尚欠借款本金50000元及利息23346.77元。
被告陈强强、候静静应诉后，未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供了二被告夫妇身份信息、借款合同、借款借据及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2013年1月15日，原告与被告陈强强签订农户小额信用贷款合同，编号0707007XXXXXXXXXX，借款50000元，期限至2015年1月14日，利率为10.6086‰，逾期后利率上浮50%。截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息23346.77元。被告陈强强共支付过利息1000元。
本院认为，原告与被告陈强强签订《农户小额信用贷款合同》，被告借款50000元为夫妻共同债务，逾期未还本付息，原告要求被告陈强强、候静静还本付息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈强强、候静静于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2013年1月15日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止，已偿还的1000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元由被告陈强强、候静静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 乔 娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1384号
原告张某甲。
委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告王某。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人尚颖成、被告王某及其委托代理人杨建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1997年按农村风俗举行结婚仪式，2013年2月7日补办结婚登记，1998年1月19日生女孩张某乙，已满18周岁。原、被告夫妻感情破裂，原告已第二次起诉请求法院判准离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年按农村风俗举行结婚仪式，2013年2月7日补办结婚登记，1998年1月19日生女孩张某乙。原告于2015年1月曾向法院起诉离婚，后经法院做工作撤诉。
上述事实有原、被告陈述、身份证复印件以及（2015）滨开民初字第0061号民事裁定书等证据材料在案予以佐证。
本院认为，合法婚姻受法律保护，原、被告是合法有效的夫妻关系，双方理应互相尊重，彼此包容，共同珍惜、培育好婚姻关系。虽现产生矛盾，但只要正确处理好，还是有和好的可能，且原、被告女儿正在读高二，原、被告作为父母，应从有利于小孩学习生活的角度，负起自身责任，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年五月十七日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3952号
原告大连隆越焊接设备有限公司
法定代表人张曰川，系该公司经理。
被告大连华德木业有限公司
法定代表人王泽祥。
原告大连隆越焊接设备有限公司与被告大连华德木业有限公司修理合同纠纷一案，本院已受理。原告大连隆越焊接设备有限公司向本院提出财产保全的申请，申请查封被告大连华德木业有限公司名下银行存款2,350元或其他等值财产，并提供原告名下银行存款2,350元或其他等值财产作为担保。
经审查，原告大连隆越焊接设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告大连华德木业有限公司名下银行存款2,350元或其他等值财产。
二、查封或冻结原告大连隆越焊接设备有限公司名下银行存款2,350元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 刘 瑾
人民陪审员 王景华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。