四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5800号
上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心12F、13F。
负责人：李小安，经理。
委托诉讼代理人：赵菡敏，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李咏，女，1990年1月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：何跃，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安保险四川分公司”）因与被上诉人李咏、何跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险四川分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担8546.4元。事实及理由：1、误工费计算不合理。误工时间计算过长，李咏在9月28日门诊治疗，该次医嘱建议休息两周，但间隔两周以后一个月的时间李咏未再治疗，说明其已经康复，不应当再计算误工费。2、医疗费应当扣除自费药。上诉人认为至少应当扣除20%的自费药。3、残疾辅助器具费不应当支持。李咏提交的发票并无关联性，不应当采纳。4、护理费不应当支持，根据李咏的伤情其未丧失生活自理能力也未达到残疾，故应当支持。
被上诉人李咏辩称，1、关于误工费，医生医嘱休息两周，是因为医院每次只能开具两周的休息时间，但从医疗费发票可以看出治疗是持续的，误工费的计算是正确的。2、医疗费都是因为交通事故受伤支付的，应当得到赔偿。3、残疾辅助器具费，由于李咏的伤情无法正常行走，其购买拐杖是与本案有关联性的。4、护理费是实际支出的费用，根据医嘱和伤情都需要护理。原审认定事实清楚，适用法律正确，平安保险四川分公司的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何跃辩称，同意平安保险四川分公司的上诉意见。
李咏向一审法院起诉请求：1、何跃赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、营养费和精神损害抚慰金，共计26543.9元；2、平安保险四川分公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、何跃、平安保险四川分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定无争议的事项：(一)2014年9月17日8时50分，何跃驾驶车牌号为川A×××5M号车沿情融路行驶至情融路时，与陈李淳骑行并搭乘李咏的电动自行车发生碰撞，致李咏受伤。成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定何跃承担事故的全部责任，李咏和陈李淳无责任。(二)李咏于事发后前往四川省骨科医院成都体育医院门诊治疗，该医院于2014年9月28日出具门诊病情证明书，病情诊断为右足舟骨骨折伴右第一趾骨骨折，治疗建议载明2014年9月17日至今需休息，伤肢不负重，继续病休二周，加强营养，需要陪护照料等内容；又于2014年11月12日出具门诊病情证明书，载明陪护一人，加强营养，休息二周等内容。(三)川A×××5M号车登记在何跃名下，其具有合法驾驶资质，该车在平安保险四川分公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
一审法院对争议事项的认定：(一)误工费金额，李咏出具其与四川星美实际文化投资有限公司签订的劳动合同，约定李咏从事企划总监工作，岗位工资为4500元／月，并提交了工资表和纳税凭证，证明其实发月工资为4448.54元，一审法院认为，李咏提交的证据能够证实其存在误工损失，对其误工费标准按照4448．54元／月计算予以确认。对于误工天数，结合四川省骨科医院成都体育医院的门诊病情证明书和李咏的伤情，一审法院酌定70天(从受伤之日2014年9月17日起计算至最后一次门诊休息两周即2014年11月26日)。(二)医疗费金额，何跃垫付了587.9元，李咏自行垫付了457.9元，共计1045.8元。对于上述金额各方当事人均无异议，一审法院予以确认。(三)护理费、营养费金额，结合李咏的伤情与四川省骨科医院成都体育医院门诊病情证明，对其护理天数酌情35天，护理费标准80元／天，营养费酌情支持200元。(四)残疾辅助器具费金额，李咏提交了2014年9月7日由京东世纪贸易有限公司出具的购买腋下拐杖发票，证明其实际产生了119元的拐杖费用，一审法院认为该笔费用合理且实际产生，故对李咏关于残疾辅助器具费119元的诉讼请求予以支持。(五)交通费金额，一审法院酌定100元。(六)精神损害抚慰金，李咏并未构成伤残，故一审法院不予支持。
一审法院判决结果：受害人李咏因此次交通事故遭受的损失总额为14644.73元，平安保险四川分公司应当在保险责任范围内赔偿14644.73元，因何跃已先行垫付了587.9元，故平安保险四川分公司应向李咏支付14056.83元，向何跃支付587.9元。对李咏超出上述金额的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、平安保险四川分公司于判决生效之日起十日内支付李咏14056.83元；二、平安保险四川分公司于判决生效之日起十日内支付何跃587.9元；三、驳回李咏其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由何跃负担。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合平安保险四川分公司的上诉理由及李咏、何跃的答辩意见，二审的争议焦点主要为一审法院对李咏的误工费、医疗费、残疾辅助器具费及护理费的认定是否正确？
关于李咏误工费的计算。上诉人平安保险四川分公司主张一审法院计算李咏误工时间过长，但从李咏提供的四川省骨科医院的病情证明书、医疗费票据可以看出，从2014年9月17日李咏受伤到2014年11月26日期间，李咏都在持续治疗中，结合病情证明书上载明的右足舟骨骨折伴右第一趾骨骨折的具体伤情，一审法院酌定70天的误工时间也属合理，上诉人认为误工时间认定过长，但未提供任何证据证明，故本院不予支持。
关于李咏医疗费是否应当扣除自费药。上诉人平安保险四川分公司上诉认为医疗费仅应当承担国家基本医疗保险的标准，但根据一审庭审记录，上诉人并未在一审庭审中提出应当扣除自费药的主张，同时也未提供李咏医疗费应当扣除自费药的金额或比例，即平安保险四川分公司一审中并未提出相关主张及依据，故一审法院对李咏医疗费的认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于李咏残疾辅助器具费是否应当支持。根据医院出具的病情证明，李咏为右足舟骨骨折伴右第一趾骨骨折。从其伤情的实际情况来看，结合李咏提交的购买腋下拐杖发票，可以认定该笔费用合理且实际产生，上诉人平安保险四川分公司认为该费用与本案无关联性的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于李咏的护理费是否应当支持。根据《最高人民法院人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…”的规定，结合李咏的门诊病情证明书载明的“…伤肢不负重，需要陪护照料…”“…陪护一人，休息二周…”等内容以及李咏伤情的治疗时间，一审法院支持其护理费合理。
综上所述，上诉人平安保险四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 张艳秋
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 臣