福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1154号
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，组织机构代码X2962450-3。
代表人吴雅雅，行长。
委托代理人许顺�，男，1958年4月6日出生，汉族，职员，住惠安县。
被告孙国平，男，1985年7月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告黄淑英，女，1986年5月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告黄伟明，男，1976年1月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告庄文义，男，1962年5月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告黄少辉，男，1964年4月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告孙国平、黄淑英、黄伟明、庄文义、黄少辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许顺�、被告孙国平、庄文义到庭参加诉讼。被告黄淑英、黄伟明、黄少辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安农行向本院提出诉讼请求：一、被告孙国平、黄淑英向原告偿还借款本息54068.23元(其中借款5万元，计至2017年1月9日止的利息2397.95元),并按合同约定支付2017年1月10日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利；二、被告黄伟明、黄少辉、庄文义对上述债务承担共同连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求一即被告孙国平、黄淑英向原告偿还借款本息52397.23元(其中借款5万元，计至2017年1月3日止的利息2397.95元),并按合同约定支付2017年1月4日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：2014年2月7日，被告孙国平与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2014年2月7日至2017年2月6日期间向被告孙国平�供可循环借款额度为5万元的贷款。在前述授信期间内被告孙国平可循环使用借款，依合同发生的单笔借款期限最长不超过一年。自助借款方式是指借款人以借款合同指定银行卡作为借款提取与偿还的结算工具,经密码验证,在贷款人提供的业务平台(营业柜台、电话银行、自助缴费机、网上银行等)实施操作，完成借款与还款，每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。如因被告孙国平未能依约履行付款义务，原告有权宣布本合同项下的全部借款提前到期。合同同时对借款利率、逾期还款的违约金计算方式作了约定。合同争议由贷款人所在地人民法院即惠安县人民法院管辖。被告黄淑英自愿出具《共同还款承诺书》，为被告孙国平的上述借款承担共同还款责任。为保证原告债权的实现，被告孙国平、黄伟明、黄少辉、庄文义自愿组成联保小组就小组组员所负上述债务向原告提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年；保证范围包括上述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等原告为实现债权和担保权的一切费用。由于被告黄伟明、黄少辉、庄文义与原告没有约定保证份额，因此应当认定为连带共同保证。合同签订后，被告孙国平于2014年2月7日起使用了第一笔可循环借款额度的借款5万元，最后一笔借款5万元的贷款日期为2015年4月29日，到期日期为2016年4月29日，现该笔借款的还款期限已届满，但被告孙国平、黄淑英未能依约向原告履行全部还款义务，被告黄伟明、黄少辉、庄文义亦未能履行相应担保责任，截止2017年1月3日，结欠贷款本息52397.95元。
被告孙国平辩称，原告诉称属实，现被告孙国平无能力一次性偿还借款，只能协商分期偿还借款。
被告庄文义辩称，原告诉称属实，被告庄文义无能力一次性代偿还借款。
被告黄淑英、黄伟明、黄少辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告惠安农行提供以下证据：
1、原告持有的营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、被告孙国平、黄淑英、黄伟明、黄少辉、庄文义的身份证复印件各1份，以此证明五被告的身份情况。
3、《农户贷款借款合同》、共同还款承诺书各1份，以此证明原告与被告孙国平、黄伟明、黄少辉、庄文义签订贷款合同，被告黄伟明、黄少辉、庄文义共同为被告孙国平的借款提供连带责任保证。被告黄淑英为被告孙国平的借款承担共同还款责任。
4、农户小额贷款联保小组借款申请书1份，以此证明被告孙国平向原告申请借款。
5、电子查询记录单1份，以此证明截至2017年1月3日，被告孙国平累计拖欠借款5万元及利息2397.95元。
本院经审查认为，被告黄淑英、黄伟明、黄少辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，被告黄淑英均无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告及被告孙国平、庄文义的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告具有从�金融业务的主体资格。2014年2月7日，原告与被告孙国平、黄伟明、黄少辉、庄文义签订《农户贷款借款合同》1份，合同约定：原告向被告孙国平提供自助可循环方式的贷款限额5万元，借款用于生产经营周转，借款期限自2014年2月7日至2017年2月6日止。该合同项下，每笔贷款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。该合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。被告黄伟明、黄少辉、庄文义作为联保小组成员共同为被告孙国平的借款提供最高额保证。担保的债务最高余额为75000元。该保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收�已发放借款；有权提前行使担保权。被告黄淑英出具《共同还款承诺书》1份，其承诺愿为此合同项下的所有贷款承担共同还款责任。合同签订后，被告孙国平于2014年2月7日起使用了5万元的可循环借款额度，最后一笔5万元的借款日期为2015年4月29日，到期日为2016年10月29日，现该笔借款期限届满。被告孙国平未能履行还款义务，截止2017年1月3日止，被告孙国平累计拖欠借款5万元、利息2397.95元。
综上事实，本院认为，原告与被告孙国平、黄伟明、黄少辉、庄文义签订的《农户贷款借款合同》，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定以及借款合同的约定，被告孙国平未能依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告孙国平偿还尚欠的全部借款本息，依据和理由充分�应予支持。被告黄淑英系本案借款合同的共同还款人，故原告请求被告黄淑英对本案借款承担共同偿还责任，依据和理由充分，应予支持。被告黄淑英辩称本案实际借款人系李群伟，缺乏事实根据，不予采纳。被告黄伟明、黄少辉、庄文义共同为被告孙国平的借款提供连带责任保证，故其对被告孙国平、黄淑英尚欠的全部借款本息应承担连带清偿责任。被告黄伟明、黄少辉、庄文义承担保证责任后，有权向被告孙国平、黄淑英追偿。被告黄淑英、黄伟明、黄少辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国平、黄淑英应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行借款5万元及计至2016年10月29日止的利息2397.95元，并按合同约定计付自2016年10月30日起至还款之日止的利息、罚息、复利。
二、被告黄伟明、黄少辉、庄文义对被告孙国平、黄淑英的上述债务承担连带清偿责任（以75000元为限）。其承担保证责任后，有权向被告孙国平、黄淑英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取555元，由被告孙国平、黄淑英、黄伟明、黄少辉、庄文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一七年三月十八日
书记员 严 诚
速录员 兰 祯
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另�约定的，按其约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。