wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5174号
原告：卢亚林，女，1976年6月17日出生，汉族，住东阳市巍山镇白坦村白坦**号。
被告：瞿峰，男，1961年10月27日出生，汉族，住东阳市江北街道夏渠社区瞿村。
原告卢亚林为与被告瞿峰民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息计算至2016年3月5日止为56000元，此后利息计算至判决履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告瞿峰下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢亚林到庭参加诉讼，被告瞿峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告明确诉请为：要求被告归还借款20万元并支付利息（利息从2015年1月5日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2015年1月5日，被告向原告出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额20万元，借款期限从2015年1月5日起至2015年3月5日止，月息按2分利计算。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿峰于本判决生效之日起十日内归还原告卢亚林借款20万元，并支付利息（利息自2015年1月5日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告瞿峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年八月一日
代书 记员 张 榕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执900号
申请执行人陈彦燕，女,汉族。
被执行人郑州新一代太阳能科技有限公司，住所地郑州市经济技术开发区朝凤路亚太花园16号楼1801号。
法定代表人魏兴强。
本院在陈彦燕申请执行郑州新一代太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郑经劳人仲案字（2016）0018号仲裁裁决书，于2017年2月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金32000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年1月3日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑经劳人仲案字（2016）0018号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李文涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c0d59cf-7b34-406f-b77e-a7e501237fbd&imgId=NmMwZDU5Y2YtN2IzNC00MDZmLWI3N2UtYTdlNTAxMjM3ZmJkMC5qcGVn01lydyh01)代理审判员李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 白 丹
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执900号申请执行人陈彦燕，女,汉族。被执行人郑州新一代太阳能科技有限公司，住所地郑州市经济技术开发区朝凤路亚太花园16号楼1801号。法定代表人魏兴强。本院在陈彦燕申请执行郑州新一代太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郑经劳人仲案字（2016）0018号仲裁裁决书，于2017年2月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金32000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年1月3日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑经劳人仲案字（2016）0018号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年六月二十七日书 记 员  白 丹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1805号
原告：陈文金，男，1956年12月25日出生，汉族，住仙游县。
被告：蔡荣通，男，1966年5月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告陈文金与被告蔡荣通因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文金到庭参加诉讼，被告蔡荣通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文金向本院提出诉讼请求：判决蔡荣通偿还借款250000元（人民币，下同）、利息100000元及以250000元为基数自2016年2月7日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：蔡荣通系陈文金妻弟。蔡荣通以做钢管生意缺乏资金为由，分别于2013年2月、2013年4月、2013年8月上旬和下旬向陈文金借现金100000元、50000元、50000、50000元，以上借款均约定月利率1.5%，未约定还款期限。2016年2月7日，经双方结算，蔡荣通结欠陈文金借款本息350000元，双方仍约定月利率1.5%，未约定还款期限。此后，蔡荣通未偿还借款本息。
蔡荣通未作答辩。
陈文金围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份为证，蔡荣通未予质证。对陈文金提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈文金的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡荣通以做钢管生意缺乏资金为由，分别于2013年2月、2013年4月、2013年8月上旬和下旬向陈文金借款100000元、50000元、50000、50000元，以上借款均约定月利率1.5%，未约定还款期限。2016年2月7日，双方按月利率1.5%的标准对上述四笔借款进行结算，蔡荣通结欠陈文金借款本金250000元、利息100000元。双方将利息100000元计入借款本金，并约定月利率1.5%，未约定还款期限。蔡荣通出具《借条》一份给陈文金收执为凭，内容为：“借条蔡荣通向陈文金借款共人民币叁拾万元整<￥350000.00元>(现金四次25万元、利息10万元)结至2016年2月7日（农历十二月二十九日）利息按月1.5%算。借款人蔡荣通2016年2月7日”此后，蔡荣通未偿还借款本息。陈文金于2017年1月5日诉来本院请求处理。
本院认为，陈文金向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈文金与蔡荣通因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。蔡荣通应负偿还借款之民事责任。故陈文金请求判决蔡荣通偿还借款250000元、利息100000元及以250000元为基数自2016年2月7日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。蔡荣通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡荣通应在本判决生效之日起十日内偿还给陈文金借款本金250000元、利息100000元及以250000元为基数自2016年2月7日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元，由蔡荣通负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴孝武
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1805号原告：陈文金，男，1956年12月25日出生，汉族，住仙游县。被告：蔡荣通，男，1966年5月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告陈文金与被告蔡荣通因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文金到庭参加诉讼，被告蔡荣通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文金向本院提出诉讼请求：判决蔡荣通偿还借款250000元（人民币，下同）、利息100000元及以250000元为基数自2016年2月7日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：蔡荣通系陈文金妻弟。蔡荣通以做钢管生意缺乏资金为由，分别于2013年2月、2013年4月、2013年8月上旬和下旬向陈文金借现金100000元、50000元、50000、50000元，以上借款均约定月利率1.5%，未约定还款期限。2016年2月7日，经双方结算，蔡荣通结欠陈文金借款本息350000元，双方仍约定月利率1.5%，未约定还款期限。此后，蔡荣通未偿还借款本息。蔡荣通未作答辩。陈文金围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份为证，蔡荣通未予质证。对陈文金提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈文金的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡荣通以做钢管生意缺乏资金为由，分别于2013年2月、2013年4月、2013年8月上旬和下旬向陈文金借款100000元、50000元、50000、50000元，以上借款均约定月利率1.5%，未约定还款期限。2016年2月7日，双方按月利率1.5%的标准对上述四笔借款进行结算，蔡荣通结欠陈文金借款本金250000元、利息100000元。双方将利息100000元计入借款本金，并约定月利率1.5%，未约定还款期限。蔡荣通出具《借条》一份给陈文金收执为凭，内容为：“借条蔡荣通向陈文金借款共人民币叁拾万元整(现金四次25万元、利息10万元)结至2016年2月7日（农历十二月二十九日）利息按月1.5%算。借款人蔡荣通2016年2月7日”此后，蔡荣通未偿还借款本息。陈文金于2017年1月5日诉来本院请求处理。本院认为，陈文金向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈文金与蔡荣通因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。蔡荣通应负偿还借款之民事责任。故陈文金请求判决蔡荣通偿还借款250000元、利息100000元及以250000元为基数自2016年2月7日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。蔡荣通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡荣通应在本判决生效之日起十日内偿还给陈文金借款本金250000元、利息100000元及以250000元为基数自2016年2月7日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165元，由蔡荣通负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈绍坚代理审判员  陈志法人民陪审员  蔡珍强二〇一七年二月八日书 记 员  吴孝武
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1233号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区吴永平百货超市店，经营场所江苏省南京市雨花台区。
经营者：吴永平。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南京市雨花台区吴永平百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 桑罗婷
二〇一六年十二月六日
见习书记员 吉 倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1095号
原告刘新英。
被告王德宽。
被告朱昊。
被告乳山市颐和物业服务有限公司。住所地：山东省乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人杨玉仁，执行董事。
委托代理人黄保学，山东大地人律师事务所律师。
本院在审理原告刘新英诉被告王德宽、朱昊、乳山市颐和物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘新英于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新英自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘新英负担。
审判员 孙文星
二〇一六年六月一日
书记员 宋玉静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特309号
申请人张×1，女，1951年1月1日出生。
申请人张×2，男，1980年9月28日出生。
申请人张×3，女，1977年8月10日出生。
本院于2016年6月21日受理了申请人张×1、张×2、张×3关于确认人民调解协议的申请，本院依法由审判员李保清适用特别程序审理此案，现已审理终结。
申请人张×1、张×2、张×3因继承纠纷，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会主持调解，于2016年6月21日自愿达成城北民调字（2016）085号《人民调解协议书》，主要内容为：张×4名下位于北京市昌平县城区镇×条×号楼×号，建筑面积71.37平方米，房屋所有权证（昌更成字第×号）的房产由张×1、张×2共同继承共同共有，张×3同意将上述房屋过户至张×1、张×2名下。2016年6月21日，三申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，三申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，上述协议内容合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张×1、张×2、张×3于二○一六年六月二十一日达成的城北民调字（2016）085号《人民调解协议书》有效。
上述协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李保清
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1123号
申请执行人石嘴山市博睿祥工贸有限公司，住所地大武口区。
法定代表人闫自贤，系石嘴山市博睿祥工贸有限公司总经理。
被执行人宁夏伟弘达工贸有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人袁继伟，系宁夏伟弘达工贸有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初908号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏伟弘达工贸有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入58950元(其中执行标的58177元，申请执行费773元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年五月二十三日书记员ＸＸＸ
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初102号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人黄某，男，1979年12月19日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，个体，住福建省沙县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月5日经沙县人民检察院批准，同日由沙县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员邱铭出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，被告人黄某于2012年3月15日向中国银行沙县支行申领了卡号为62×××95的信用卡。被告人黄某多次刷卡透支后，从2014年11月28日开始逾期还款。截止2015年12月8日，被告人黄某使用该卡共计透支本金68840.53元（人民币，下同），利息16925.88元，滞纳金及费用24592.66元。被告人黄某于2013年6月23日向中国银行总行申领了卡号为62×××12的信用卡。被告人黄某多次刷卡透支后，从2014年12月31日开始逾期还款。截止2015年10月8日，被告人黄某使用该卡共计透支本金13039.16元，利息4730.58元，滞纳金费用4018.15元。被告人黄某经中国银行沙县支行工作人员电话催收、信函催收等方式催收，至案发仍未归还信用卡透支款。
2015年12月31日，被告人黄某在浙江省台州市被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、蔡某、林某甲、林某乙证言，沙县公安局提供的户籍证明、人员基本信息表、在逃人员登记／撤销表、受案登记表、台州市公安局路桥分局路北派出所抓获经过、破案经过、关于犯罪嫌疑人黄某社会危险性情况说明，情况说明，中国银行股份有限公司立案侦查申请书、中银信用卡申请表，身份证复印件，个人申办中银信用卡资信证明，中银信用卡批准审批表，个人信用报告，额度调整历史查询，中银信用卡历史交易明细清单，本金透支及偿还一览表，借记利息、滞纳金及费用一览表，催收历史详细记录，EMS全球邮政特快专递单、催收通知书，催收电话录音，催收回执，中国银行信用卡分行客服系统查询，卡户信息查询及台州市路桥区看守所羁押证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币81879.18元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某案发后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人黄某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2018年6月30日止。）
二、继续追缴被告人黄某违法所得人民币八万一千八百七十九元一角八分，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张昌善
人民陪审员 龚慧娟
人民陪审员 陈光铨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初532号
原告：无锡鑫大田不锈钢有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区，统一社会信用代码：91320205323542891F。
法定代表人：徐爱娥。
委托诉讼代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。
被告：佛山市广众金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605338096249C。
法定代表人：康建军。
原告无锡鑫大田不锈钢有限公司与被告佛山市广众金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清才、叶秀清到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告签订的合同编号为XDT-20170830的《购销合同》；2.判令被告依约向原告交付价值529300元的货物；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为：被告向原告交付存放在被告住所地的编号为XDT-20170830的《购销合同》项下货物。
原告的事实和理由：2017年8月30日，原、被告签订编号为XDT-20170830的《购销合同》，合同约定交货时间为定金到账后安排生产，2017年12月30日交货。合同签订后，原告依约向被告支付529300元的货款，但被告未按合同约定交付货物。期间，原告积极与被告沟通，要求其依约交付货物，但被告以各种理由推脱。至今，被告仍未交付货物。原告认为，双方签订的合同系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。原告在合同履行过程中依约定支付了货款，不存在任何违约行为。但被告在合同履行过程中多次拒绝履行合同，已构成根本违约。根据《合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告特向法院起诉，希望判如所请。
被告没有到庭应诉及答辩。
原告举证如下：
1.原告的营业执照1份（复印件）。
2.被告的企业信用公示信息1份（打印件）。
3.2017年8月30日《购销合同》（合同编号：XDT-20170830）、2017年12月26日的补充协议（二）1份（原件）。
4.2017年9月20日、10月9日江苏银行业务回单2份（打印件）。
庭审后，原告补充提交2017年12月5日的《补充协议》1份（原件）、落款日期为2018年3月28日的民事起诉状1份（原件）、（2018）粤0605执异73号执行裁定书1份（复印件）、落款日期为2018年1月25日的异议申请书1份（原件）、（2018）粤0604执异73号受理案件通知书及合议庭组成人员通知书各1份（均系复印件）。
本院向佛山市禅城区人民法院调取以下证据材料：该院作出的（2018）粤0604民初886号民事裁定书1份（复印件）、2018年1月12日查封（扣押）清单1份、库存表4页、动产抵押登记书1份及照片5页（复印件）。
经审查，本院对原告提供证据的真实性及本院调取证据材料予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2017年8月30日，原、被告签订编号为XDT-20170830的《购销合同》，约定：被告向原告提供规格为17×0.9×3.415的不锈钢材560支、17.5×1.0×6的不锈钢材5660支、42×0.9×6.05的不锈钢材3757支、常规方管厚度0.3-1.5及常规圆管厚度0.3-1.6的钢材24.5吨，以上货物价值529300元。2017年12月5日，双方签订《补充协议》，被告确认其未将价值529300元的货物交付给原告。
另查明一：2017年12月29日，被告将包括涉案合同项下货物在内的不锈钢货品以及机器设备等抵押给案外人佛山市源振发贸易有限公司。双方于同日在佛山市南海区市场监督管理局办理动产抵押登记。
另查明二：佛山市禅城区人民法院于2018年1月11日作出（2018）粤0604民初886号民事裁定书，于同月12日对包括涉案合同项下货物在内的不锈钢货物以及机器设备实施查封。本院于同月10日作出（2018）粤0605民初532号民事裁定书,于同月12日对上述货物以及机器设备实施轮候查封。
本院认为：原告和被告于签订编号为XDT-20170830的《购销合同》关于不锈钢货物买卖事项的约定是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于原告请求被告继续履行合同，交付存放在被告住所地的涉案合同项下货物的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形的除外：（一）法律上或事实上不能履行；……”。经查，被告于本案诉讼前将涉案合同项下货物抵押给案外人并已办理动产抵押登记手续，且该批货物因本案及（2018）粤0604民初886号案诉讼，经原告及另案当事人申请财产保全被本院及佛山市禅城区人民法院查封，由于合同项下货物存在上述权利限制的情况，构成法律及事实上不能履行，本院对原告的诉请不予支持。庭审中，本院向原告释明合同项下货物存在权利限制的情况，告知原告可选择主张被告返还货款、赔偿损失等其他方式承担违约责任，而原告坚持主张被告继续履行合同，交付合同项下货物，是自身对请求权的选择，相关诉讼后果由原告自行承担，如原告日后通过另案提起诉讼并经生效法律文书解除上述权利限制，合同仍存在继续履行可能。
综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告无锡鑫大田不锈钢有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费收取4546.5元、财产保全费3166.5元，合共7713元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一八年四月八日
书记员 温秀静
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）东执字第75号
申请执行人：方伟，男，汉族，1974年5月13日出生，四川省西昌市人。
被执行人：徐跃勇，男，汉族，1969年5月10日，四川省西昌市人。
申请人方伟申请执行徐跃勇租赁合同纠纷一案，由于被执行人徐跃勇未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人徐跃勇在中国农业银行会东支行彩虹分理处账户上的存款54127.99元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏海军
二〇一六年三月三日
书记员 杨万洪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初925号
原告：朱家云。
被告：曹允年。
原告朱家云诉被告曹允年民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家云到庭参加诉讼，被告曹允年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家云诉称：2008年10月26日，被告向原告借款3000元，并为原告出具借条欠条一份。后原告催要，被告至今未付。请求依法判令被告返还借款3000元及利息。
被告曹允年未提供答辩。
经审理查明：被告曹允年向原告朱家云借款3000元，并于2008年10月26日为原告出具借条一张，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告催要，被告未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款3000元及利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告曹允年向原告朱家云借款3000元，由其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方未约定利息，被告应自原告起诉之日即2016年3月11日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹允年于本判决生效后十日内返还原告朱家云借款3000元及利息（利息自2016年3月11日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告曹允年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年四月十三日
书记员 王雨萌
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民特32号
申请人：南昌莲塘大众超市有限公司，住所地：江西省南昌县，统一社会信用代码：91360100778813520M。
法定代表人：孔建平，该公司董事长。
委托代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：金莎，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被申请人：胡国儿，男，汉族，1957年8月10日出生，住江西省南昌县。
申请人南昌莲塘大众超市有限公司（以下简称莲塘大众超市）因与被申请人胡国儿申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南昌县劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2016）第52号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人南昌莲塘大众超市有限公司的委托代理人衷震，被申请人胡国儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人南昌莲塘大众超市有限公司认为，仲裁程序违法，胡国儿在仲裁时并没有提出解除劳动关系的请求，而仲裁委在胡国儿未提出该请求的情况下，迳行裁决我方支付其解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定。另外，与胡国儿签订劳动合同的是南昌百货大楼股份有限公司，而不是南昌莲塘大众超市有限公司，仲裁在主体认定上存在错误。综上，请求撤销南劳仲裁字（2016）第52号仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人胡国儿答辩称，申请人提出南昌县劳动争议仲裁委员会的仲裁程序违法没有任何依据，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审理查明：胡国儿与南昌莲塘大众超市有限公司因发生劳动争议，向南昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、补缴2012年3月至2016年4月的养老保险；2、支付解除劳动合同经济补偿金11925元；3、支付代通知金2650元；4、支付失业保险金12000元；5、支付扣押的工资2560元。该仲裁委于2016年7月20日作出南劳仲裁字（2016）第52号仲裁裁决，裁决：1、莲塘大众超市为胡国儿补缴2012年3月至2016年4月的养老保险；2、莲塘大众超市向胡国儿支付解除劳动合同经济补偿金11925元、失业保险金12000元。
本院认为：胡国儿向南昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的第二项请求为支付解除劳动合同经济补偿金11925元，此诉请以双方劳动关系的解除为前提，故对申请人关于胡国儿在仲裁时未提出解除劳动关系请求的主张不予采纳。申请人提出南昌莲塘大众超市有限公司不是胡国儿劳动合同的相对方，是对仲裁委认定事实的异议，而对仲裁委认定的事实不服不属于申请撤销仲裁裁决的法定事项，本院不予采纳。综上，申请人要求撤销南昌县劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2016）第52号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，故对其申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人南昌莲塘大众超市有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南昌莲塘大众超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈思思
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第575号
原告：厉国耀，男，1964年8月13日出生，汉族，保安，住慈溪市。
委托代理人：吕东，湖北省黄石市黄石港区黄石港法律服务所法律工作者。
被告：高大成，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告厉国耀为与被告高大成民间借贷纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员张小玲依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告厉国耀到庭参加诉讼，被告高大成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告厉国耀起诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月15日，被告因承包工程需要向原告借款100000元，约定于2011年年底归还。经原告多次催讨，被告陆续归还原告借款70000元。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款100000元，尚欠30000元的事实。
被告高大成在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的上述证据真实合法，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2011年10月15日，被告因承包工程需要向原告借款100000元，约定借期一个月，借款日期2011年10月15日至2011年11月14日。后被告陆续归还原告借款70000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。被告在收受原告交付的借款后，理应履行按期归还借款的义务。现借款期限届满，被告尚欠原告借款30000元未归还，原告有权要求被告归还。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告高大成于本判决生效之日起七日内归还原告厉国耀借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告高大成负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1305号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人徐嵘、许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告吴建忠，男，1982年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林烟萍，女，1985年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告吴建忠、林烟萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人许文革到庭参加诉讼；被告吴建忠、林烟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业厦门分行诉称，原告与被告吴建忠于2013年11月18日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告提供借款30万元，借款期限36个月，自2013年11月18日起至2016年11月18日止。合同签订后，原告于2013年11月27日向被告吴建忠提供足额贷款，但被告未能按合同约定支付本息，又因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请判令解除原告与被告吴建忠签订的《个人旅游借款合同》；两被告偿还借款本金30万元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年1月1日为26679.25元，以后的罚息、复利按照借款合同约定的借款利率再上浮50%的标准计至实际还款日止】，同时支付律师费1200元及公告费500元。
被告吴建忠、林烟萍未作答辩。
经审理查明，被告吴建忠、林烟萍于2010年1月20日登记结婚。2013年11月18日，原告与被告吴建忠签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告吴建忠提供借款30万元，借款期限36个月，自2013年11月18日至2016年11月18日，借款利率为固定年利率9%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷，亦有权解除合同；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同签订后，原告于2013年11月27日依约向被告吴建忠发放借款30万元，到期日为2016年11月27日。因被告吴建忠未按时偿还借款本息，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。
诉讼中，原告确认截至2016年8月5日，被告吴建忠尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息（含复利）45439.31元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、结婚证、《委托代理合同》、发票、个人贷款催收通知书等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原告与被告吴建忠签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告吴建忠未能按期还款，故原告有权依约解除双方签订的《个人旅游借款合同》，亦有权提前收贷，要求被告吴建忠偿还尚欠的全部借款本金30万元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元及公告费500元。因上述债务发生于被告吴建忠、林烟萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告林烟萍应对被告吴建忠的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告吴建忠签订的《个人旅游借款合同》；
二、被告吴建忠、林烟萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月5日为45439.31元，之后的罚息、复利均按年利率13.5%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6218元，由被告吴建忠、林烟萍共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林芳）
代理审判员 （王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一六年八月九日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初1305号原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。负责人叶向峰，行长。委托代理人徐嵘、许文革，福建金磐律师事务所律师。被告吴建忠，男，1982年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。被告林烟萍，女，1985年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告吴建忠、林烟萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人许文革到庭参加诉讼；被告吴建忠、林烟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业厦门分行诉称，原告与被告吴建忠于2013年11月18日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告提供借款30万元，借款期限36个月，自2013年11月18日起至2016年11月18日止。合同签订后，原告于2013年11月27日向被告吴建忠提供足额贷款，但被告未能按合同约定支付本息，又因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请判令解除原告与被告吴建忠签订的《个人旅游借款合同》；两被告偿还借款本金30万元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年1月1日为26679.25元，以后的罚息、复利按照借款合同约定的借款利率再上浮50%的标准计至实际还款日止】，同时支付律师费1200元及公告费500元。被告吴建忠、林烟萍未作答辩。经审理查明，被告吴建忠、林烟萍于2010年1月20日登记结婚。2013年11月18日，原告与被告吴建忠签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告吴建忠提供借款30万元，借款期限36个月，自2013年11月18日至2016年11月18日，借款利率为固定年利率9%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷，亦有权解除合同；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同签订后，原告于2013年11月27日依约向被告吴建忠发放借款30万元，到期日为2016年11月27日。因被告吴建忠未按时偿还借款本息，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。诉讼中，原告确认截至2016年8月5日，被告吴建忠尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息（含复利）45439.31元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、结婚证、《委托代理合同》、发票、个人贷款催收通知书等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原告与被告吴建忠签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告吴建忠未能按期还款，故原告有权依约解除双方签订的《个人旅游借款合同》，亦有权提前收贷，要求被告吴建忠偿还尚欠的全部借款本金30万元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元及公告费500元。因上述债务发生于被告吴建忠、林烟萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告林烟萍应对被告吴建忠的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告吴建忠签订的《个人旅游借款合同》；二、被告吴建忠、林烟萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月5日为45439.31元，之后的罚息、复利均按年利率13.5%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6218元，由被告吴建忠、林烟萍共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （林芳）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一六年八月九日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2669号
原告章某，住址广东省深圳市福田区。
被告王某，住址北京市崇文区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，被告王某在法定期限内提出管辖异议，认为其户籍所在地为北京，户口本和身份证标明的住址都是北京市XX区XX街X楼X门X号，且其长期居住在北京，居住时间已经超过一年以上，本院对本案无管辖权，故向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
经审查，原告提供了由深圳市福田区XX街道XX三村社区工作站出具的《证明》，载明“兹有我社区居民王某，性别男，身份证号码××，现居住在XX花园X栋X室，自2010年10月起至今仍居住于此处。情况属实，特此证明”。
本院认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据深圳市福田区华富街道莲花三村社区工作站出具的《证明》，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一三年八月六日
书 记 员 陈燕霞（代）
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终371号
上诉人（原审被告）：郑杰曦，�，生于1998年1月6日，汉族。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃维正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑子斌（郑杰曦父亲），男，生于1971年11月11日，汉族。
被上诉人（原审原告）：温树英，女，生于1953年8月24日，汉族。
委托诉讼代理人：任和平（温树英丈夫），男，生于1952年6月25日，汉族。
上诉人郑杰曦因与被上诉人温树英健康权纠纷一案，不服甘肃省金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑杰曦的委托诉讼代理人李青山、郑子斌，被上诉人温树英及其委托诉讼代理人任和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑杰曦上诉请求：撤销一审判决，重新审理并核定被上诉人损失。事实和理由，一、一审判决�该案定性错误。虽然有《道路交通事故责任认定书》，但该案不是机动车交通事故责任纠纷，应当为健康权纠纷；二、一审判决划分责任不当。发生的原因是被上诉人自行车逆向行驶造成，虽然《道路交通事故责任认定书》认定上诉人负次要责任，但上诉人是在正常行驶，没有任何过错，不应当承担赔偿责任。即便是有过错，上诉人应当承担的责任不应当超过10%；三、本案审理程序错误。在开庭审理中，上诉人已经表示了对医疗费、鉴定书有异议，一审应当释明如何处理，应当告知上诉人是否重新鉴定，一审不进行释明，使上诉人失去了重新鉴定的机会，严重侵害了上诉人的权利。
温树英辩称，发生事故时我行驶的方向不是逆行方向。鉴定意见书是有资质的鉴定机构作出的。请依法判决。
温树英向一审法院起诉请求：要求被告郑杰曦赔偿各项经济损失75762.37元（医药费23939.38元、伤残赔偿金47534元、护理费1989元、伙食补助费680元、营养费170元、交通费200元、鉴定费1250元）。
一审法院认定事实：被告郑杰曦承认原告在本案中主张的事实，同意按交警部门认定的被告负次要责任进行赔偿，被告已赔偿原告11900元。一审法院认为，被告郑杰曦承认原告温树英在本案中主张的事实，故对原告温树英主张的事实予以确认。双方在交通事故中的责任，经金昌市公安局交通警察支队金川大队认定，温树英负主要责任，被告郑杰曦负次要责任，温树英对该责任认定不服，申请复核，金昌市公安局交通警察支队维持了原认定。交警部门的责任认定客观公正，应作为双方承担赔偿责任的依据，被告郑杰曦应承担30%的赔偿责任。原告的经济损失有医药费23939.38元、伤残赔偿金47534元、护理费1989元、伙食补助费680元、营养费170元、交通费170元、鉴定费1250元，合计75732.38元，郑杰曦承担30%为22719.7元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条之规定判决：被告郑杰曦赔偿原告温树英各项经济损失22719.7元，扣除已付11900元，剩余10819.7元，限判决生效后十日内付清。
本院二审期间，上诉人郑杰曦、被上诉人温树英均未提交新的证据，当事人围绕就上诉请求依法对一审提交的证据进行了说明和质证。经对双方当事人一审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，本院对证据的认证意见与一审一致，上诉人郑杰曦对发生交通事故的事实及判项、数额均未提出异议。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷是否正确；2、一审法院划分责任是否适当；3、一审法院审理程序是否错误。
关于争议焦点1，本案定性为机动车交通事故责任纠纷是否正确的问题。机动车交通事故责任纠纷为第三级案由，置于侵权责任纠纷第一级、第二级案由之下，本案由是针对《侵权责任法》第六章设定，基于《侵权责任法》（第六章）第四十八条的规定提起的诉讼，均确定为机动车交通事故责任纠纷。因此，本案属非机动车交通事故，一审将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷不妥。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以采纳。
关于争议焦点2，一审法院划分责任是否适当的问题。发生交通事故后，经金昌市公安局交通警察支队金川大队作出《道路交通事故责任认定书》，经金昌市公安局交通警察支队复核维持了原认定。该《道路交通事故责任认定书》在本案中作为证据，经一、二审庭审质证后，当事人无证据予以否定，本院予以采信。一审法院按照本案事实及实际情况确定双方的责任并无不妥。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点3，一审法院审理程序是否错误的问题。一审庭审中，上诉人答辩时表示对司法鉴定意见书有异议，但在质证程序中，上诉人郑杰曦的委托诉讼代理人对司法鉴定意见书明确表示无异议，上诉人郑杰曦也未提出重新鉴定的申请，一审法院对该证据确认并予采信并无不当，上诉人郑杰曦以一审法院应当释明并告知是否重新鉴定，一审不进行释明使上诉人失去了重新鉴定的机会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人郑杰曦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志卫
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王鹏生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3746号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成�审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。在开庭审理中，原告的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《某某》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。华谊公司与原告签订有包括涉案音乐电视作品在内的音乐作品放映权等著作权授权合同，其将涉案作品放映权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权信托原告集中管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《某某》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有华谊公司出品署名。2008年9月5日，华谊公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。该合同有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处�原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，将取证过程中获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为公证书附录文件。在本案审理过程中，本院组织当事人对侵权公证书附录的光盘节目进行了勘验、比对，结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品及其光盘载体所显示的信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订的涉案音�电视作品放映权授权合同一份。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使。原告对涉案音乐电视作品依法享有放映权，其有权提起本案诉讼。根据原告提交的侵权公证书及其附录文件信息，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的�用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济�失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人�提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执恢5号
申请执行人康某某，男。
被执行人罗某某，男。
申请执行人康某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月27日作出的（2011）镇民初字第00438号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人罗某某未按调解书确定的期限履行偿还义务，权利人康某某于2013年1月18日向本院申请执行。在执行过程中经征求申请执行人同意，本案于2013年6月18日终结本次执行程序。2017年2月5日，本院查找到被执行人罗某某下落后，遂依职权恢复了对该案的执行，并依法对被执行人罗某某拘留十五日，并处罚款5000元（未缴纳）。在拘留期间，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：“一、罗某某偿还康某某欠款231759.55元，定于2017年12月31日前偿还131759.55元，2018年12月31日前偿还下余100000元；二、罗某某将位于育才路房管所家属楼三单元402号房屋转交由康某某对外出租，该房屋租金用于偿还康某某欠款（约定年租金7000元）；三、申请执行人康某某自愿放弃迟延履行期间的债务利息。”协议达成后，被执行人罗某某于2017年2月21日将协议内容确定的房屋交予康某某。鉴于双方当事人已达成执行和解且已部分履行，申请执行人康某某于2017年3月30日自愿向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，在不违反国家相关法律规定的情况下，当事人有权自由处分自己的执行请求权，对申请执行人的撤销执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2017）执恢5号案件的执行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以向本院再次申请执行。
执行申请费3376元，由被执行人罗某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓波
审判员 周秦汉
审判员 左 敏
二〇一七年四月三日
书记员 张 洋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3889号
原告：王玉朵，女，1980年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：万向华，男，约40岁，汉族，永城市公安局刘河派出所民警。
本院受理原告王玉朵诉被告万向华买卖合同纠纷一案，原告王玉朵应预交案件受理费25元但没有预交，经本院催交仍不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王玉朵撤回起诉处理。
审判员 陈书祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹如玉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1443号
原告：王道强，男，生于1965年5月18日，汉族，四川省南部县人。
原告：汪雪清，女，生于1967年12月6日，汉族，四
川省南部县人。
二原告委托代理人（特别授权）：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司。
住所地：南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人：向方荣。
原告王道强、汪雪清与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道强、汪雪清的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年6月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元12层2-1201号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款372793元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年12月30日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款7461.43元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照约定从2015年11月16日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年11月16日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款7461.43元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元12层2-1201号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按每日10元向买受人支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕”。2013年12月30日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款7461.43元、代办证费400元。被告按照合同约定应该于2013年10月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2015年11月16日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后510个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2015年11月16日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2016年10月8日止）为：4元/天×327天=1308元。原告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王道强、汪雪清办理“东岸十九座”小区5幢2单元12层2-1201号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王道强、汪雪清逾期办理产权登记违约金1308元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王道强、汪雪清房屋契税款7461.43元、代办证费400元；
四、驳回原告王道强、汪雪清的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.50元（原告王道强、汪雪清已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一六年十月十九日
书记员 青本江
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1382号
原告：李智彬，男，汉族，1989年9月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：林阳生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
原告李智彬与被告林阳生、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李智彬于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李智彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李智彬负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年三月二十四日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1382号原告：李智彬，男，汉族，1989年9月10日出生，住福建省厦门市湖里区。被告：林阳生。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。原告李智彬与被告林阳生、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李智彬于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李智彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李智彬负担。审 判 员 陈艳红二〇一七年三月二十四日代书记员 邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7678号
原告：深圳市微纳科学技术有限公�，住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业园B区北方永发科技园4#—楼，统一社会信用代码91440300796622306N。
法定代表人：王玉河，系该公司董事长。
委托代理人：潘发平，男，苗族，1983年7月9日出生，系该公司员工。
被告：深圳市能泰玻璃有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道田寮社区巨高科技园C栋5楼，统一社会信用代码91440300326518635W。
法定代表人：ＸＸ飞。
被告：ＸＸ飞，男，汉族，1986年12月6日出生，户籍地址河南省渑池县，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘发平到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠货款188335元；2.被告立即向原告支付�上款项从2016年7月22日至2017年3月13日（暂计起至起诉止）的利息，合计人民币4779元；3.被告承担本案的全部诉讼费；4.被告支付原告因本案发生的误工费及交通费。
本案相关情况
原告与被告深圳市能泰玻璃有限公司之间存在货物交易关系。2016年5月10日，原告制作了一份《能泰玻璃与微纳往来明细》，对双方的货款进行了对账，确认被告深圳市能泰玻璃有限公司尚欠原告的货款为208335元，并要求被告深圳市能泰玻璃有限公司作出还款计划。2016年7月22日，原告与被告深圳市能泰玻璃有限公司签订《协议》，内容为：能泰玻璃有限公司在2015年-2016年期�所欠深圳市微纳科技公司总金额208335元。经双方协商在2016年8月、9月、10月、11月、12月五个月内按每月42000元分批还清所欠款项。被告深圳市能泰玻璃有限公司在该《协议》上盖章予以确认。
原告诉称在上述五个月内，被告深圳市能泰玻璃有限公司仅偿还货款20000元，余下货款188335元至今未清偿。
庭审中，原告变更利息请求为：以货款本金188335元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告深圳市能泰玻璃有限公司实际清偿之日止
另查，被告深圳市能泰玻璃有限公司为自然人独资企业，被告ＸＸ飞为该公司的唯一股东兼法定代表人。
以上事实，有原告向本院提交的《能泰玻璃与微纳往来明细》、《协议》、市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
判决理由及结果
本院认为，被告深圳市能泰玻璃有限公司应就其履行合同义务的情况承担举证责任，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案相关事实。根据原告提交的《协议》，被告深圳市能泰玻璃有限公司确认尚欠原告货款208335元。原告确认被告深圳市能泰玻璃有限公司在协议出具后已支付货款20000元，尚欠原告货款188335元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间足额支付价款。故原告要求被告深圳市能泰玻璃有限公司偿还所欠货款188335元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息，由于双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金�者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”关于逾期利息起算时间，原告申请变更为从2017年1月1日开始计算，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。故被告深圳市能泰玻璃有限公司应以货款本金188335元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。
关于误工费和交通费，由于双方在合同中并无约定，故原告该诉求于法无据，本院不予支持。
关于被告ＸＸ飞的责任，原告主张二被告应共同清偿上述货款。本院认为，根据原告提交的工商登记信息，被告深圳市能泰玻璃有限公司为自然人独资企业，被告ＸＸ飞为该公司的唯一股东兼法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，故其应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求两被告承担共同清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《�高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市能泰玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市微纳科技技术有限公司货款188335元及逾期利息（以货款本金188335元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告ＸＸ飞应对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市微纳科技技术有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，保全费1462元，公告费450元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 李 瑛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率�基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7678号原告：深圳市微纳科学技术有限公�，住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业园B区北方永发科技园4#—楼，统一社会信用代码91440300796622306N。法定代表人：王玉河，系该公司董事长。委托代理人：潘发平，男，苗族，1983年7月9日出生，系该公司员工。被告：深圳市能泰玻璃有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道田寮社区巨高科技园C栋5楼，统一社会信用代码91440300326518635W。法定代表人：ＸＸ飞。被告：ＸＸ飞，男，汉族，1986年12月6日出生，户籍地址河南省渑池县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘发平到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠货款188335元；2.被告立即向原告支付�上款项从2016年7月22日至2017年3月13日（暂计起至起诉止）的利息，合计人民币4779元；3.被告承担本案的全部诉讼费；4.被告支付原告因本案发生的误工费及交通费。本案相关情况原告与被告深圳市能泰玻璃有限公司之间存在货物交易关系。2016年5月10日，原告制作了一份《能泰玻璃与微纳往来明细》，对双方的货款进行了对账，确认被告深圳市能泰玻璃有限公司尚欠原告的货款为208335元，并要求被告深圳市能泰玻璃有限公司作出还款计划。2016年7月22日，原告与被告深圳市能泰玻璃有限公司签订《协议》，内容为：能泰玻璃有限公司在2015年-2016年期�所欠深圳市微纳科技公司总金额208335元。经双方协商在2016年8月、9月、10月、11月、12月五个月内按每月42000元分批还清所欠款项。被告深圳市能泰玻璃有限公司在该《协议》上盖章予以确认。原告诉称在上述五个月内，被告深圳市能泰玻璃有限公司仅偿还货款20000元，余下货款188335元至今未清偿。庭审中，原告变更利息请求为：以货款本金188335元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告深圳市能泰玻璃有限公司实际清偿之日止另查，被告深圳市能泰玻璃有限公司为自然人独资企业，被告ＸＸ飞为该公司的唯一股东兼法定代表人。以上事实，有原告向本院提交的《能泰玻璃与微纳往来明细》、《协议》、市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。判决理由及结果本院认为，被告深圳市能泰玻璃有限公司应就其履行合同义务的情况承担举证责任，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案相关事实。根据原告提交的《协议》，被告深圳市能泰玻璃有限公司确认尚欠原告货款208335元。原告确认被告深圳市能泰玻璃有限公司在协议出具后已支付货款20000元，尚欠原告货款188335元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间足额支付价款。故原告要求被告深圳市能泰玻璃有限公司偿还所欠货款188335元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，由于双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金�者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”关于逾期利息起算时间，原告申请变更为从2017年1月1日开始计算，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。故被告深圳市能泰玻璃有限公司应以货款本金188335元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。关于误工费和交通费，由于双方在合同中并无约定，故原告该诉求于法无据，本院不予支持。关于被告ＸＸ飞的责任，原告主张二被告应共同清偿上述货款。本院认为，根据原告提交的工商登记信息，被告深圳市能泰玻璃有限公司为自然人独资企业，被告ＸＸ飞为该公司的唯一股东兼法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，故其应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求两被告承担共同清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《�高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市能泰玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市微纳科技技术有限公司货款188335元及逾期利息（以货款本金188335元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告ＸＸ飞应对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市微纳科技技术有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，保全费1462元，公告费450元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张   琼人民陪审员 吴 汉 明人民陪审员 李   瑛二〇一七年七月三十一日书 记 员 彭华（兼）书 记 员 何 孝 剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率�基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申993号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘小花，女，1955年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人刘丹丹，女，1981年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市涧西区人民政府。住所地河南省洛阳市涧西区西苑路**号。法定代表人郭建平，该区人民政府区长。再审申请人刘小花因诉被申请人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员刘雪梅、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南省洛阳市中级人民法院一审查明：刘小花在涧××××号院有房产一处，房屋所有权证号为X434146，建筑面积为70.39平方米。2011年5月8日，涧西区政府为实施青岛南路打通工程发布征收公告，征收范围：北起联盟路，南至秦岭防洪渠，青岛路50米规划红线内。刘小花的房屋在征收范围内。此后涧西区政府组织被征收户选定房屋评估机构对被征收房屋的价值进行评估。刘小花没有在规定期限内签订补偿协议。2012年7月19日，涧西区政府针对刘小花作出征收补偿决定。2012年9月29日，刘小花的房屋被拆除。2012年10月1日，刘小花与涧西区政府签订了安置补偿协议。2012年10月1日，刘小花收到了涧西区政府支付的补偿款439930.55元。2013年12月31日刘小花向涧西区政府申请政府信息公开，后经法院判决，涧西区于2016年1月21日向刘小花作出政府信息公开答复书，该答复书第四项载明:“房屋征收决定已向公众告知”，刘小花据此向该院提起行政诉讼，请求判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收决定违法。另查明，经涧西区政府答辩和举证证明，涧西区政府并未对所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼作出过房屋征收决定。涧西区政府在庭审中称信息公开答复中是误答。河南省洛阳市中级人民法院一审认为：刘小花起诉要求判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收决定违法，但经该院审理查明涧西区政府并未作出过涉案房屋征收决定，刘小花请求审查并不存在的行政行为于法无据，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回刘小花的起诉。刘小花不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为，涧西区政府《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁)征收的公告》的主要内容有征收实施单位、征收范围和拆迁期限，该公告应当视为即是刘小花所诉的房屋征收决定。《关于青岛路涧西段打通工程(拆迁）征收的公告》2011年5月8日由涧西区政府发布，可以认定刘小花在2011年5月知道该公告的具体内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定，刘小花2016年3月提起该案诉讼，明显超过法定期限，对刘小花的起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当予以驳回。一审法院裁定驳回起诉结论正确，刘小花的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘小花向本院申请再审称，涧西区政府2011年5月8日发布的《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》是刘小花所诉的房屋征收决定，属于可诉行政行为。刘小花针对房屋征收决定提起的诉讼不超过法定起诉期限。首先，刘小花在提起一审诉讼前始终未见到该公告，只是在另案中得知有此房屋征收决定，但并不知道其内容。并且被申请人提交的征收公告系A4纸打印件，未加盖公章，也无任何张贴痕迹。得知有房屋征收决定后，刘小花于2016年3月提起本案诉讼，并不超过法定起诉期限。其次，刘小花虽于2011年11月19日参加涧西区政府召开的征迁工作座谈会并得知青岛路40号院即将被拆迁，但并不知道有征收公告存在，更不知晓公告内容，涧西区政府也未进行相应的告知。刘小花在《征求意见通知》《补偿安置方案》发放情况签收表上签字以及房屋被拆除后被迫在《洛阳市城市房屋征收补偿安置协议》上签字并不等于知道征收公告存在及公告内容。一、二审法院认为刘小花知道或者应当知道公告内容，与基本事实不符。涧西区政府的征收决定违法。一、二审诉讼中，刘小花出示了大量的证据和依据，以证明涧西区政府征收决定违法。然而，一、二审法院回避实体正义，从诉讼程序上剥夺了刘小花的诉权。再审请求撤销原审裁定，判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收决定违法。本院经审查认为，本案争议焦点是刘小花针对涧西区政府作出的房屋征收决定提起的诉讼是否超过法定期限。涧西区政府2011年5月8日发布《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》，该公告的主要内容包括征收实施单位、征收范围和拆迁期限，应当视为是对房屋征收决定的公告。该《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》是对房屋征收决定的告知，是将房屋征收决定予以公示和宣传，公告行为本身并不处分当事人权利义务，对刘小花不产生实质性的影响，故而该公告不具有可诉性。对刘小花的权利义务产生影响的实际上是公告的房屋征收决定，而且本案实际上是刘小花对房屋征收决定不服，进而提起的行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条之规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法提起行政诉讼。故刘小花可以依法对涧西区政府作出的房屋征收决定提起诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。据此，政府作出房屋征收决定只需要予以公告即可，无需对相关当事人进行送达，只要政府进行了公告，即便相关当事人实际上不知晓，也不能以此否定房屋征收决定已经作出并进行公告的事实，可以推定相关当事人自公告期限届满之日起已经知道房屋征收决定的存在。根据一审查明的事实，涉案房屋征收决定已于2011年5月8日发布，而且根据刘小花的再审主张，其于2011年11月19日参加了被申请人召开的征迁工作座谈会并知道了青岛路40号院即将被拆迁。因此，一、二审法院推定其2011年5月8日应当知道涧西区政府作出涉案房屋征收决定的事实，并无不当。又因涉案房屋征收决定未告知行政复议、行政诉讼权利，一、二审法院依据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于两年起诉期限的规定计算刘小花的起诉期限，也无不当。刘小花主张一、二审法院回避实体正义，从程序上剥夺其诉权。然而从房屋征收决定发布至今已多年过去，而且从刘小花参加涧西区政府组织的征迁座谈会并知晓征迁事实至今也已多年过去，其长期不针对房屋征收决定提起诉讼以致超过法定起诉期限是自己放弃诉讼权利的结果。同时，法院对被诉房屋征收决定进行合法性实体审查，是在起诉符合法定起诉期限等起诉条件后的审理程序，本案刘小花的起诉已经超过起诉期限，故一、二审法院并不存在刘小花主张的剥夺其诉权的情形。一审裁定驳回刘小花的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，结果正确。综上，再审申请人刘小花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘小花的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一八年三月二十一日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9366号
上诉人（原审原告）：李松奎，男，汉族，出生于1949年12月15日，住河南省登封市。
委托代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈聚才，男，汉族，出生于1954年8月2日，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
原审第三人：登封市嵩达建材有限公司，住所地登封市大冶镇庄头村。
法定代表人：李松奎，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
委托代理人：王培，河南京原律师事务所律师。
上诉人李松奎因与被上诉人陈聚才、原审第三人登封市嵩达建材有限公司与公司有关的纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李松奎以双方自愿和解为由，于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李松奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李松奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9107元，减半收取4553.5元，由上诉人李松奎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马增军
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二〇一六年九月三十日
书记员 燕鹏娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初1189号
原告：杨玉霞，女，1979年10月7日出生，汉族，住襄阳市。
被告：湖北龙弟酒店管理有限公司。住所地：襄阳高新区中原西路黄家居委会*组。
法定代表人：彭忠，该公司总经理。
原告杨玉霞诉被告湖北龙弟酒店管理有限公司（以下简称：龙弟酒店公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉霞到庭参加诉讼，被告龙弟酒店公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年5月至10月工资8970元；2.本次诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2012年7月通过应聘到龙弟酒店公司工作。该公司法人彭忠欠我2017年5月至10月工资，共计人民币捌仟玖佰柒拾元整。请求人民法院判令被告足额�付我的工资。
被告龙弟酒店公司未作答辩。
杨玉霞围绕其诉讼请求，向本院提交了证据。其证据形式合法，内容客观，与本案密切相关。故对其证明效力本院予以确认。依据杨玉霞提交的证据，本院可以确认以下案件事实：
杨玉霞系龙弟酒店公司服务员，彭忠系该公司法定代表人。2017年10月3日，龙弟酒店公司向杨玉霞出具《工资欠条》一份，其内容为：龙弟酒店欠员工杨玉霞工资（5月-9月），共计陆仟玖佰柒拾捌元，老板承诺2017年10月31日，众筹资金到位发放（5-9月）工资，如发不齐，批准本人离职，最晚年前结清所有工资（含10月份工资）。该工资欠条上盖有龙弟酒店公司的财务专用章及法定代表人彭忠的签名。此后，该酒店因经营不善，停止营业，杨玉霞离职。
诉讼中，杨玉霞陈述，其自2012年至2017月10月一直在龙弟酒店公司工作，期间的工资该公司以现金方式支付。2017年5月之后，龙弟酒店公司断断续续支付了部分工资，拖欠的工资公司出具借条。因其实际工作到10月份，故主张的工资8970元，含10月份工资2000元。
本院认为，提供劳动者有获取劳动报酬的权利，接受劳动的用工单位有支付报酬的义务。本案杨玉霞为龙弟酒店公司打工，龙弟酒店公司为其出具工资欠条，证实双方存在工资结算关系。龙弟酒店公司未按欠条约定向杨玉霞支付劳动报酬，杨玉霞持欠条向龙弟酒店公司主张权利，证据充分。至于龙弟酒店公司实际拖欠工资款数额，杨玉霞主张除了欠条载明的5-9月份工资6978元，还包含10月份工资2000元。对此，本院认为，杨玉霞主张10月份工资为2000元，无证据证明，但结合欠条载明的“老板承诺2017年10月31日，众筹资金到位发放（5-9月）工资，如发不齐，批准本人离职，最晚年前结清所有工资（含10月份工资）”内容，可以证实杨玉霞10月份提供劳动的事实，故本院参照其2017年5-9月份月均工资1395.6元（6978元÷5个月）标准，计算其10月份工资应为1395.6元。依据以上事实，对龙弟酒店实际拖欠杨玉霞2017年5-10月份工资8373.6元的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。龙弟酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北龙弟酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉霞工资8373.6元；
二、驳回原告杨玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北龙弟酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本�申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 刘 桢
二〇一八年七月五日
法官助理 赵冉冉
书 记 员 周 琼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初158号
原告：陈玉凤，女，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王军，男，1978年4月29日出生，汉族，住安徽省宁国市天湖办事处。
原告陈玉凤与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陈玉凤于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈玉凤撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告陈玉凤负担。
审判员 吴敬宏
二〇一七年三月七日
书记员 吕文洁
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂7101民初97号
原告：武汉创百物流有限公司，住所地：武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居2栋1层6室。
法定代表人：肖锋，总经理。
被告：湖北德里森实业有限公司，住所地：武汉经济技术开发区西北湖4路22号。
法定代表人：王平，总经理。
原告武汉创百物流有限公司与被告湖北德里森实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月18日裁定转为普通程序，并于2018年7月18日向原告送达补交案件受理费通知。武汉创百物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：
本案按武汉创百物流有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1514元，减半收取计757元。
审 判 长 黄 鹤
审 判 员 郭 辉
审 判 员 白玉龙
二〇一八年八月一日
法官助理 柏婷婷
书 记 员 杨虎鲨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第257号
申请执行人鞠星良。
被执行人高有伦。
鞠星孝诉高有伦其�合同纠纷一案，于2012年7月30日审结。该案（2012）青法商初字第690号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年一月二十三日
书记员 杨 朝
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初89号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李阿慧，男，1979年2月22日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，中专文化，住内蒙古自治区满洲里市，无职业。因本案于2017年12月8日被满洲里市公安局刑事拘留，2017年12月20日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
辩护人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2018）71号起诉书指控被告人李阿慧犯故意伤害罪（致死），于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李清君担任审判长，审判员金慧敏、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员斯琴、张红霞，被告人李阿慧及其辩护人徐立春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日14时许，被告人李阿慧在满洲里市某小区车库门前，因琐事与被害人万某某1发生争执，后用未开启的啤酒瓶击打被害人万某某1头部一下，致被害人万某某1头部左侧外伤，双方经道南派出所民警调解后和解。2017年11月5日6时30分许，万某某1被人发现在其租住的满洲里市某小区屋内呕吐昏迷，随即被送至满洲里市第一医院救治，因重度闭合性颅脑损伤，左侧额顶颞部硬膜外血肿经手术治疗后，经法医鉴定为重伤二级。2017年12月5日，万某某1被其家人从满洲里市第一医院转回原籍黑龙江省讷河市家中，2017年12月9日22时许，被害人万某某1在原籍家中死亡。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人万某某1系因头部受到钝性外力作用导致重度颅脑损伤，并继发重度营养不良及支气管肺炎等而死亡。
2017年12月8日，被告人李阿慧主动到满洲里市公安局投案。案发后被告人李阿慧家属与被害人万某某1家属自愿达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人李阿慧在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、破案经过、扣押清单、司法鉴定意见书、病例、协议书、收条、谅解书、证人万某某2、白某某1、张某某、姜某某、吴某某、付某、白某某2、万某某3、才某某的证言材料、音像资料、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阿慧在与被害人万某某1因琐事发生口角后不能理智处理，持酒瓶击打万某某1头部致其死亡的行为已构成故意伤害罪（致死）。案发后被告人主动到公安机关投案，具有自首情节。公诉机关指控成立，本院予以认定。辩护人当庭提出被告人李阿慧具有自首情节、系初犯、且被告人家属主动赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解、自愿认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见符合客观事实，本院予以采信。鉴于被告人李阿慧具有自首情节，依法可以从轻处罚；案发后被告人主动赔偿被害人家属的经济损失并得到被害人家属的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李阿慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2027年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清君
审 判 员 金慧敏
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2584号
原告：郑某。
委托诉讼代理人：王涛，浙江兰羽律师事务所律师。
被告：潘某。
原告郑某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款14万元，并自起诉日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年6月17日，被告以做生意需资金为由向原告借款14万元，原告通过妻子郑秀兰的银行账户给被告汇款，完成交付。被告于2015年4月10日出具借条一份，确认借款金额。然至今被告未归还借款。经催讨未果，故诉至法院。
潘某未答辩。
郑某围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行卡交易明细单、原告结婚证。被告潘某未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告所诉一致。
本院认为，原告郑某与被告潘某之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方未对还款期限予以约定，故原告有权要求被告在合理期限内还款。现原告诉至法院，要求被告还款，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息，但自原告起诉要求还款之日，借款已逾期，原告有权主张支付逾期利息，原告主张按银行同期贷款利率支付起诉后的利息，未超出法律允许范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某借款140000元，并自2016年8月2日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 黄凤海
人民陪审员 密素梅
二〇一七年一月二十三日
本院与原本核对无异
书 记 员 沈佳芬