江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第147号
上诉人（原审原告）：周某某。
法定代理人：周夏莲，女，1976年6月27日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。系上诉人周某某母亲。
被上诉人（原审被告）：周求龙，男，1975年3月27日出生，汉族，奉新县人，教师，住奉新县干洲镇。
委托代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
上诉人周某某与被上诉人周求龙抚养费纠纷一案，不服江西省宜春市奉新县人民法院（2013）奉城民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员漆小飞担任审判长、与代理审判员孙丰堂、赵东组成合议庭，书记员邢康担任记录，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人周某某及其法定代理人周夏莲、被上诉人周求龙及其委托代理人熊建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周某某之母周夏莲与周求龙于1999年10月8日办理结婚登记，于2000年7月27日生育了女儿周某某（即本案原审原告）。2011年2月3日，周某某之母周夏莲与周求龙因家庭琐事产生矛盾以致分居，周某某随母亲周夏莲生活。自双方分居后，周求龙一直未支付周某某的抚养费。周求龙现任教于奉新县任重初级中学，其2011年度工资收入约26256元（含绩效工资），2012年度工资收入约32688元（含绩效工资），2013年工资收入为2121元／月（不含绩效工资）。另查明，周某某正在周求龙任教的任重中学读书，周求龙曾为周某某饭卡充值、购买书籍，但均被退回。
原审法院审理认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。周某某之母与周求龙分居后，周求龙未向周某某给付抚养费，影响了周某某正常的学习、生活，故对周某某要求周求龙给付抚养费的诉讼请求依法予以支持。结合周求龙的工资收入情况及近年来江西省人均消费支出标准，周求龙自2011年至2013年每月承担的抚养费酌定为540元，2014年以后的抚养费为每月570元。该院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、周求龙应于本判决生效后十日内一次性向周某某给付自2011年2月1日起至2013年12月31日的抚养费人民币一万八千九百元；二、周求龙自2014年1月1日起每月向周某某给付抚养费人民币五百七十元直至周某某年满十八周岁时止。案件受理费人民币一百元，由周求龙负担。
上诉人周某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人周某某属城镇居民户口，根据2012年全省城镇居民人均年消费性支出19860元，人均月消费性支出为人民币1655元。一审法院判决被上诉人每月给付上诉人抚养费570元，明显不能保障上诉人每月正常生活费支出。2、上诉人之母属残疾人，丧失正常生产、工作能力，仅依靠政府每月520元的照顾性岗位（镇自来水厂）收入维持生活，再无力承担支付上诉人抚养费用。3、被上诉人周求龙与上诉人之母周夏莲的婚姻仍然存续，在家庭关系中被上诉人有责任承担作为其子女的上诉人的全部抚养费用。且被上诉人月收入3200余元，具有承担给付上诉人每月1000元人民币的全部抚养费的经济能力。4、被上诉人称：与上诉人之母“于2004年9月开了一家农资店，分居时该店尚有30余万元的库存农药化肥，该笔共同财产由上诉人之母保管，这个店现仍由上诉人之母经营”之说，纯属无端编造，无稽之谈。事实是这个农资店自始至终系上诉人外祖父母投资开设经营。被上诉人夫妻连一分钱也没有投入过。当时只是因为残疾人开店可以减免税，才借上诉人之母的姓名办理了营业执照。且在被上诉人夫妻闹矛盾初时，该店证照全部更换为上诉人外祖母刘以菊的名字。被上诉人夫妻因矛盾分居之后，上诉人随母亲回到外祖父母家居住，当时由于上诉人之母没有经济来源，上诉人母女生活全由外祖父母及母舅接济维持。后来政府为上诉人之母在镇自来水厂安排了一个照顾性岗位，才有了每月520元的经济收入。几年来一直没有增加过。同时，因上诉人之母是残疾人，在单位无事时，就帮助其父母照料一下农资店的经营，为上诉人的外祖父母做点力所能及的事，也算是对父母收留、接济、帮助的报答。5、上诉人已经是初二年级学生，目前仍随母在外祖父母家生活，其还有一年就将考入高中就读，远离父母独立生活，考虑物价上涨因素，其生活学习费用将会大大增加，现一审判决书的第二项判决“被告周求龙自2014年1月1日起每月向周某某给付抚养费人民币570元直至周某某年满十八周岁止”，仅每月570元，显然不能维持上诉人高中阶段的学习生活正常开支。尤其是这一明显偏低的给付标准“直到周某某年满十八周岁止。”上诉人总不能年年为抚养费问题向法院起诉追加，既牵扯双方精力，弄得各方都不高兴，又浪费国家宝贵司法资源，这是客观而又现实的问题，故请二审法院：1、依法撤销原审法院判决第二项；2、依法改判被上诉人自2014年1月起给付上诉人抚养费每月人民币1000元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周求龙答辩称：一、一审法院认定事实是完全正确的。从原审判决内容来看，认定答辩人周求龙自2011年至2013年每月承担的抚养费为540元，2014年以后的抚养费为每月570元，这样认定是完全正确的，理由如下：1、从江西省2012年度统计数据来看，城镇居民人均年消费性支出为12776元，即每月1064.67元，答辩人也只能按1064.67元的一半即532.34元来承担抚养费，而一审法院判决的抚养费超过了上述标准，显然是为了保护上诉人抚养的需要，不存在上诉人所讲的不能保障每月正常生活费支出事实。2、从答辩人收入状况来看，不含绩效工资在内，答辩人现在每月收入仅为2121元，并非上诉人所讲的月收入为3200余元，答辩人除上诉人需抚养外，还有年迈的父母需要赡养，经济压力可想而知。3、上诉人母亲负有抚养义务且具有抚养能力，应承担上诉人抚养费用。上诉人之母周夏莲虽因交通事故造成残疾，但并未因此丧失劳动能力，无经济来源，相反，周夏莲经济状况比答辩人要好得多，首先周夏莲被安排在干洲镇自来水厂上班，虽然收入不高，但收入稳定且有上涨空间，维持日常基本生活不成问题；其次答辩人与周夏莲自2004年12月共同投资5万元在干洲镇大街上开办了周夏莲农资经营服务部，从事农药、化肥、种子销售，经过十年经营，客源稳定，经济效益较好，该经营部现仍由周夏莲经营，收入可观；再次，答辩人与周夏莲目前虽然分居生活，但未分居前答辩人所有工资等家庭收入全部由周夏莲掌管和支配，除用于购买农药、化肥经营外，尚有积蓄由周夏莲保管，2011年答辩人离家时是“净身出户”，农资经营部店内留有30余万元的库存农药化肥，这些商品后由周夏莲占有、变现，成为了周夏莲的个人财产，该财产足以满足上诉人所需抚养费用，根本不需要靠外祖父母及母舅接济维持生活。二、一审法院判决公正、合法，请予以维持。从一审法院判决内容第二项来看：判决要求答辩人自2014年1月1日起每月向周某某给付抚养费570元直至周某某年满18周岁止，该判决体现了公正、合法，也保障了上诉人的切身利益，判决考虑了以下因素：1、判决考虑了上诉人的抚养所需。2、判决考虑了答辩人的工资收入状况。3、一审判决考虑了江西省标准及当地抚养状况。综上所述，答辨人认为一审法院判决认定事实清楚，判决结果公正、合法，恳请二审法院予以维持，对上诉人的无理上诉予以驳回。
上诉人周某某为支持其上诉请求，在本院二审诉讼中提供了以下2份证据：江西省奉新县任重初级中学分别于2014年9月2日、2014年9月5日出具的周求龙收入证明。拟证明：被上诉人周求龙任职任重中学的工资收入情况。
对上述2份证据，被上诉人周求龙质证认为：对2014年9月2日出具的证明无异议，对9月5日出具的证明有异议，该证明涉及的绩效工资为应发工资，但是实际发放的绩效工资没有这么多。
被上诉人周求龙为支持其抗辩理由，向本院提供了如下三组证据：第一组证据：1-1，奉新县工商行政管理局出具的的个体信息表一份；1-2，奉新县干洲镇北溪村民委员会出具的证明一份。拟证明：与上诉人的母亲所经营的农资店有收入来源。
第二组证据：2-1，被上诉人父亲周作梁的残疾人证一份；2-2，被上诉人弟弟周求斌在九江市第五人民医院的疾病诊断书一份；2-3，被上诉人弟弟周求斌的农村低保证一份；2-4，奉新县干洲镇长青村村民委员会出具的证明一份。以上证据拟证明：被上诉人的父母及弟弟均由被上诉人一人抚养。
第三组证据：奉新县任重初级中学出具的被上诉人实发绩效工资证明一份。拟证明：被上诉人的绩效工资实发为2368元。
上诉人周某某对上述证据经质证认为：1、对第一组证据中的证明目的提出异议，认为该信息表中反映的内容不真实，该信息表中反映的农资店的业主系上诉人母亲周夏莲与实际情况不符，该店的实际投资人系上诉人的外祖父母，周夏莲仅是实际经营人。2、对第二组证据的证明目的提出异议，认为被上诉人家里的农活全由其弟弟周求斌干，且被上诉人的父母及弟弟均可以自给自足。3、对于第三组证据无异议。
对本案双方当事人提供的上述证据，本院综合认证如下：
一、对上诉人周某某提供的奉新县任重中学于2014年9月2日出具的周求龙收入证明，结合被上诉人周求龙提供的第三组证据，可以佐证周求龙任教于奉新县任重初级中学，其2013年7月至2013年12月每月的工资金额为2342元，期间实领绩效工资为2368元，故本院对上诉人提供的该证明及被上诉人提供的第三组证据的证据效力及证明力予以确认；对上诉人提供的奉新县任重中学于2014年9月5日出具的周求龙收入证明，因该证明上反应的不是被上诉人实领的绩效工资，故本院对该证据的证据效力及证明力不予确认。
二、对被上诉人周求龙提供的第一组证据，因本案系抚养费纠纷，而不是夫妻共同财产分割纠纷，故该组证据与本案不具有关联性，本院对该组证据的证据效力及证明力不予确认。
三、对被上诉人周求龙提供的第二组证据，因上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，故本院对该组证据效力予以确认，但该组证据中的证据2-3已证明被上诉人的弟弟周求斌虽患精神分裂症病，但已享受了农村低保，有一定的生活保障，且能做点力所能及的农活，故该组证据不能充分证明被上诉人的父母及弟弟均由被上诉人一人扶养。
本院二审查明的事实：本院除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：被上诉人周求龙在奉新县任重初级中学任教，其2013年7月至2013年12月每月工资为2342元，期间还另外领取了绩效工资2368元；2014年1月至2014年6月每月工资为2344元（不含绩效工资）。其尚有69岁的父亲及65岁的母亲需要他赡养，其弟弟患有精神分裂症疾病需要他扶助。此外，上诉人的母亲周夏莲系四级伤残人员，被当地政府照顾安排在奉新县干洲镇自来水厂工作，每月工资为520元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。上诉人周某某之母周夏莲与被上诉人周求龙分居后，上诉人周某某和其母共同生活，被上诉人周求龙未给付抚养费，影响了上诉人周某某正常的学习、生活，故原审法院判决第一项判令被上诉人周求龙一次性向周某某支付自2011年2月1日至2013年12月31日的抚养费18900元，并无不当。但鉴于上诉人周某某即将进入高中阶段学习，其学习、生活费用将会有所增加，当地的人均消费支出标准亦会有所上升，故上诉人周某某自2014年1月1日起直至其年满十八周岁时止的抚养费也应增加。上诉人周某某之母周夏莲系四级伤残人员，虽然当地政府照顾安排其在奉新县干洲镇自来水厂工作，但其工资收入较低，故不应平均分担被上诉人周某某的抚养费。被上诉人周求龙虽然要赡养父母，扶助弟弟，但其有较高的收入，故应较多承担上诉人周某某的抚养费，结合周求龙的工资收入情况及近年来江西省人均消费性支出标准，本院酌定被上诉人周求龙承担上诉人周某某自2014年1月1日起直至其年满十八周岁时止每月650元的抚养费。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省奉新县人民法院（2013）奉城民一初字第179号民事判决第一项即：被上诉人周求龙应于本判决生效后十日内一次性向上诉人周某某给付自2011年2月1日起至2013年12月31日的抚养费人民币18900元。
二、变更江西省奉新县人民法院（2013）奉城民一初字第179号民事判决第二项为：被上诉人周求龙自2014年1月1日起每月向上诉人周某某给付抚养费人民币650元直至周某某年满十八周岁时止。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人周求龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 漆小飞
代理审判员 孙丰堂
代理审判员 赵 东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邢 康