wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2618号
原告张迅，男，2001年12月17日出生，汉族，学生，住址唐山市。
法定代理人徐月娟（系原告张迅母亲），汉族，农民。
被告鲁洪伟，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告方超，男，1989年9月26日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路。
负责人张文红，经理。
委托代理人刘坤，该公司员工。
原告徐月娟、张迅与被告鲁洪伟、方超、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告徐月娟撤回起诉，本院予以准许。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迅诉称，2012年10月2日14时许，被告方超驾驶冀BFH7**号微型普通客车由西向东行驶至唐山市机场路丰润区姚家庄村路段时，与由南向北徐月娟驾驶的两轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，徐月娟和摩托车乘员原告张迅受伤的交通事故。经公安交警九大队道路交通事故责任认定书认定，被告方超承担此次事故的同等责任，原告张迅无责任。经丰润司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书鉴定，张迅之损伤为十级伤残，内固定取出费用8000元。被告鲁洪伟系冀BFH7**号微型普通客车车主，2011年10月26日，鲁洪伟为该车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保道路交通事故强制险和不计免赔第三者责任险，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在其保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告鲁洪伟、方超赔偿。要求被告赔偿原告各项损失合计60000元。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书，用以证明此次事故的发生经过及被告方超承担此次事故的同等责任。
2、唐山市第二医院住院费票据、门诊费票据、住院病历、诊断证明书（复印件）、出院证（复印件）、用药明细，用以证明原告张迅住院及花费医药费38576.72元。
3、交通费票据，用以证明原告交通费花费500元。
4、遵化市永旺铁选厂证明及工资表，用以证明护理人张月东月工资及误工情况。
5、丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，用以证明原告张迅损伤为十级伤残，内固定取出费用8000元，花费鉴定费800元。
被告阳光保险唐山支公司辩称，冀BFH7**号车在我公司投保了强制险及不计免赔10万元商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在强制险范围内赔付原告合理必要的损失。超出强制险范围的由商业险承担不超出50%的责任，鉴定费、诉讼费、车损评估费不属于保险赔偿范围，本公司不予承担。
被告阳光保险唐山支公司未提交证据。
被告鲁洪伟、方超辩称，同意阳光保险唐山支公司的答辩意见。
被告鲁洪伟、方超未提交证据。
被告阳光保险唐山支公司对原告提交的证据1没有异议；对原告提交的证据2提出异议，医药费应剔除非医保用药，伙食补助费应该为20元每天；对原告提交的证据3提出异议，交通费由法院酌定；对原告提交的证据4提出异议，应提交个人所得税证明，不能提交应按行业标准计算；对原告提交的证据5没有异议。
被告鲁洪伟同意被告阳光保险唐山支公司的质证意见。
被告方超同意被告阳光保险唐山支公司的质证意见。
本院对原告提交的证据1、2、5予以确认，对原告提交的证据3、4的关联性不予确认。
本院根据原被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年10月2日14时许，被告方超驾驶冀BFH7**号小客车由西向东行驶至机场路唐山市丰润区姚家庄村路段时，与由南向北徐月娟无证驾驶的无号牌两轮摩托车相刮撞，致两轮乘员张迅受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定方超承担此事故的同等责任，徐月娟承担此次事故的同等责任，张迅无责任。原告张迅当天被送至唐山市第二医院住院治疗，于2012年10月23日出院，住院21天。原告出院时医疗单位建议其继续石膏板固定，术后6周周二上午复查。原告张迅出院后，还曾到唐山市眼科医院检查治疗，合计开支医疗费38576.72元。原告张迅住院期间由其父亲张月东陪护。原告的伤情于2013年7月16日经丰润司法医学鉴定中心评定为十级伤残，内固定取出费用8000元，开支鉴定费800元。原告主张开支交通费500元提交了部分交通费票据。原告张迅为证明其护理损失，提交了遵化市永旺铁选厂证明及工资表。
另查明，被告方超驾驶冀BFH7**号小客车的实际车主系鲁洪伟，方超系其妻子兄弟。此车于2011年10月8日在被告阳光保险唐山支公司投保了交强险及赔偿限额为不计免赔10万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。被告方超已为原告垫付3000元。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告鲁洪伟所有的车辆向阳光保险唐山支公司投保了交强险，被告阳光保险唐山支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失，超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告方超承担50%的赔偿责任。方超系被告鲁洪伟允许的驾驶人，对于被告方超应承担的责任，由被告阳光保险唐山支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。原告主张的护理费损失的证据尚不充分，其护理费损失参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中的同行业每天171.27元计算。原告主张的交通费损失提交的票据与其就医、复查虽不相符，但其确有此项支出，其交通费损失本院酌定为500元。此次交通事故给原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元。原告的损失包括：医疗费38576.72元、内固定取出费用8000元、住院伙食补助费420元（20元×21天）、护理费3596.67元（171.27元×21天）、交通费500元、鉴定费800元、残疾赔偿金16162元（8081元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，损失合计71055.39元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为46996.72元（医疗费38576.72元＋内固定取出费用8000元＋住院伙食补助费420元），超过交强险此项10000元的赔偿限额，由被告阳光保险唐山支公司赔偿10000元。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为23258.67元（护理费3596.67元＋残疾赔偿金16162元＋交通费500元＋精神损害抚慰金3000元），未超出此项11万元的赔偿限额，由被告阳光保险唐山支公司实际赔偿。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失37796.72元，由被告阳光保险唐山支公司承担50%的赔偿责任即赔偿原告张迅18898.36元。被告方超为原告垫付的3000元，原告于获得保险赔付时返还被告方超。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张迅各项交通事故损失合计52157.03元。限本判决生效后十日内履行。
二、原告张迅于获得保险赔付时返还被告方超垫付的3000元。
三、驳回原告张迅的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告方超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭子靓
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵海涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2618号
原告张迅，男，2001年12月17日出生，汉族，学生。
法定代理人徐月娟（系原告张迅母亲），汉族，农民。
被告鲁洪伟，男，1981年6月28日出生，汉族，农民。
被告方超，男，1989年9月26日出生，汉族，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，经理。
委托代理人刘坤，该公司员工。
原告徐月娟、张迅与被告鲁洪伟、方超、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告徐月娟撤回起诉，本院予以准许。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迅诉称，2012年10月2日14时许，被告方超驾驶冀B×××××号微型普通客车由西向东行驶至唐山市机场路丰润区姚家庄村路段时，与由南向北徐月娟驾驶的两轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，徐月娟和摩托车乘员原告张迅受伤的交通事故。经公安交警九大队道路交通事故责任认定书认定，被告方超承担此次事故的同等责任，原告张迅无责任。经丰润司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书鉴定，张迅之损伤为十级伤残，内固定取出费用8000元。被告鲁洪伟系冀B×××××号微型普通客车车主，2011年10月26日，鲁洪伟为该车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保道路交通事故强制险和不计免赔第三者责任险，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在其保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告鲁洪伟、方超赔偿。要求被告赔偿原告各项损失合计60000元。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书，用以证明此次事故的发生经过及被告方超承担此次事故的同等责任。
2、唐山市第二医院住院费票据、门诊费票据、住院病历、诊断证明书（复印件）、出院证（复印件）、用药明细，用以证明原告张迅住院及花费医药费38576.72元。
3、交通费票据，用以证明原告交通费花费500元。
4、遵化市永旺铁选厂证明及工资表，用以证明护理人张月东月工资及误工情况。
5、丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，用以证明原告张迅损伤为十级伤残，内固定取出费用8000元，花费鉴定费800元。
被告阳光保险唐山支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保了强制险及不计免赔10万元商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在强制险范围内赔付原告合理必要的损失。超出强制险范围的由商业险承担不超出50%的责任，鉴定费、诉讼费、车损评估费不属于保险赔偿范围，本公司不予承担。
被告阳光保险唐山支公司未提交证据。
被告鲁洪伟、方超辩称，同意阳光保险唐山支公司的答辩意见。
被告鲁洪伟、方超未提交证据。
被告阳光保险唐山支公司对原告提交的证据1没有异议；对原告提交的证据2提出异议，医药费应剔除非医保用药，伙食补助费应该为20元每天；对原告提交的证据3提出异议，交通费由法院酌定；对原告提交的证据4提出异议，应提交个人所得税证明，不能提交应按行业标准计算；对原告提交的证据5没有异议。
被告鲁洪伟同意被告阳光保险唐山支公司的质证意见。
被告方超同意被告阳光保险唐山支公司的质证意见。
本院对原告提交的证据1、2、5予以确认，对原告提交的证据3、4的关联性不予确认。
本院根据原被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年10月2日14时许，被告方超驾驶冀B×××××号小客车由西向东行驶至机场路唐山市丰润区姚家庄村路段时，与由南向北徐月娟无证驾驶的无号牌两轮摩托车相刮撞，致两轮乘员张迅受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定方超承担此事故的同等责任，徐月娟承担此次事故的同等责任，张迅无责任。原告张迅当天被送至唐山市第二医院住院治疗，于2012年10月23日出院，住院21天。原告出院时医疗单位建议其继续石膏板固定，术后6周周二上午复查。原告张迅出院后，还曾到唐山市眼科医院检查治疗，合计开支医疗费38576.72元。原告张迅住院期间由其父亲张月东陪护。原告的伤情于2013年7月16日经丰润司法医学鉴定中心评定为十级伤残，内固定取出费用8000元，开支鉴定费800元。原告主张开支交通费500元提交了部分交通费票据。原告张迅为证明其护理损失，提交了遵化市永旺铁选厂证明及工资表。
另查明，被告方超驾驶冀B×××××号小客车的实际车主系鲁洪伟，方超系其妻子兄弟。此车于2011年10月8日在被告阳光保险唐山支公司投保了交强险及赔偿限额为不计免赔10万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。被告方超已为原告垫付3000元。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告鲁洪伟所有的车辆向阳光保险唐山支公司投保了交强险，被告阳光保险唐山支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失，超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告方超承担50%的赔偿责任。方超系被告鲁洪伟允许的驾驶人，对于被告方超应承担的责任，由被告阳光保险唐山支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。原告主张的护理费损失的证据尚不充分，其护理费损失参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中的同行业每天171.27元计算。原告主张的交通费损失提交的票据与其就医、复查虽不相符，但其确有此项支出，其交通费损失本院酌定为500元。此次交通事故给原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元。原告的损失包括：医疗费38576.72元、内固定取出费用8000元、住院伙食补助费420元（20元×21天）、护理费3596.67元（171.27元×21天）、交通费500元、鉴定费800元、残疾赔偿金16162元（8081元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，损失合计71055.39元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为46996.72元（医疗费38576.72元＋内固定取出费用8000元＋住院伙食补助费420元），超过交强险此项10000元的赔偿限额，由被告阳光保险唐山支公司赔偿10000元。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为23258.67元（护理费3596.67元＋残疾赔偿金16162元＋交通费500元＋精神损害抚慰金3000元），未超出此项11万元的赔偿限额，由被告阳光保险唐山支公司实际赔偿。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失37796.72元，由被告阳光保险唐山支公司承担50%的赔偿责任即赔偿原告张迅18898.36元。被告方超为原告垫付的3000元，原告于获得保险赔付时返还被告方超。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张迅各项交通事故损失合计52157.03元。限本判决生效后十日内履行。
二、原告张迅于获得保险赔付时返还被告方超垫付的3000元。
三、驳回原告张迅的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告方超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭子靓
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵海涛
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）立刑初字第287号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区。因犯盗窃罪于1983年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、抢劫罪于1987年被判处有期徒刑六年；2009年因盗窃被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2012年被鞍山市立山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年2月13日被鞍山市铁东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月19日被鞍山市公安局刑事拘留，同年8月1日被鞍山市公安局执行逮捕。现在羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，本院于2014年11月26日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员高士茗出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，2014年7月19日9时，被告人张某某窜至鞍山市立山区红光市场摊位前，用镊子盗窃被害人高某某左侧裤兜内95元人民币，后被当场抓获。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人张某某的供述，被害人高某某的陈述，扣押发还物品清单，情况说明，刑事判决书及释放证明，辨认笔录，镊子一把，被盗物品照片，抓捕经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年7月19日9时，被告人张某某窜至鞍山市立山区红光市场摊位前，用镊子盗窃被害人高某某左侧裤兜内95元人民币后被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人张某某的供述，证实2014年7月19日早上9点多钟，在鞍山市立山区红光市场的一个卖菜摊位前，我用镊子扒窃了一个男子左侧裤兜里的95元钱，正打算逃跑时被警察抓住了。镊子是多年前别人给的，盗窃是因为没有钱花，想偷点钱花。
2、被害人高某某的陈述，证实2014年7月19日9时30分左右，我在鞍山市立山区红光市场一个卖韭菜花的摊位前正在买菜，警察过来问我是不是丢钱了，我发现我左侧裤兜里的95元钱被人偷了。
3、辨认笔录及照片，证实被告人张某某辨认出实施盗窃的犯罪地点。
4、扣押清单、发还物品文件清单及照片，证实被告人张某某盗窃时使用的作案工具镊子一把已被公安机关依法扣押，盗窃所得人民币95元被公安机关依法扣押并已发还给被害人高某某。
5、刑事判决书及释放证明，证实被告人张某某因犯盗窃罪于1983年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、抢劫罪于1987年被判处有期徒刑六年；2009年因盗窃被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2012年被鞍山市立山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2012年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月13日被鞍山市铁东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。
6、抓捕经过，证实被告人张某某系被公安机关抓获归案。
7、户籍证明，证明被告人张某某犯罪时已成年。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年1月18日止，上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）；
二、依法没收，被告人张某某犯罪工具镊子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张健
人民陪审员 陈晨
人民陪审员 祝丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵爽
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初436号
原告：中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县。
主要负责人：王燕飞，该行行长。
委托诉讼代理人：卢洪亮，该行职员。
委托诉讼代理人：毛毓斌，该行职员。
被告：严周良，男，1957年12月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：叶爱梅，女，1959年11月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林日进，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林大绵，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈春妹，女，1979年2月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：杨振兴，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被告严周良、叶爱梅、林日进、林大绵、陈春妹、杨振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。中国农业银行�份有限公司尤溪县支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被告严周良、叶爱梅、林日进、林大绵、陈春妹、杨振兴已自行协商解决纠纷，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司尤溪县支行撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由中国农业银行股份有限公司尤溪县支行负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年二月二十七日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00742号
原告：韩某某，西安市公交一公司退休员工。
被告：西安某某影视制片厂。住所地：西安市东关正街70号。
本院在审理原告韩某某与被告西安某某影视制片厂劳动争议一案中，原告韩某某于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告韩某某负担（已交纳）。
审判员 王玉叶
二〇一三年五月三日
书记员 张 娟
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰中执字第00238号
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路80号。
负责人洪伟，行长。
委托代理人李思民、黄洋（特别授权），江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人江苏品轩酒业有限公司，住所地泰州市江洲南路129号1幢1层。
法定代表人周年宝，经理。
被执行人周年宝。
被执行人冯莉。
被执行人周鹏。
被执行人郑希文。
被执行人杨楠。
南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）与江苏品轩酒业有限公司（以下简称品轩公司）、周年宝、冯莉、周鹏、郑希文、杨楠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰中商初字第0008号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、品轩公司于判决生效后十日内偿还南京银行泰州分行借款本金1200万元、利息67726.44元（利息结算截止2013年12月16日），并按合同约定的月利率6‰上浮50%支付自2013年12月18日起算至判决确定还款之日止的逾期利息；二、品轩公司于判决生效后十日内赔偿南京银行泰州分行律师代理费损失144350元；三、南京银行泰州分行对周鹏设定抵押的房产经折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、周年宝、冯莉、郑希文、杨楠对判决主文的第一、二项承担连带清偿责任；周年宝、冯莉、郑希文、杨楠承担担保责任后，有权向品轩公司追偿。案件受理费95073元，财产保全费5000元，合计100073元，由品轩公司、周年宝、冯莉、周鹏、郑希文、杨楠负担。由于品轩公司、周年宝、冯莉、周鹏、郑希文、杨楠未履行生效法律文书确定的还款义务，南京银行泰州分行向本院申请强制执行，本院于2014年7月4日立案受理。
本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。查封周年宝、冯莉名下位于泰州市海陵区房屋一处，查封被执行人郑希文、杨楠名下位于泰州市姜堰区房屋五处，查封被执行人周鹏名下位于泰州市姜堰区房屋两处（抵押权人为南京银行泰州分行）。除此之外，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权投资收益等财产线索。本院依法将被执行人品轩公司、周年宝、冯莉纳入失信被执行人名单予以惩戒。
依据申请执行人南京银行泰州分行的申请，本院依法对被执行人周鹏名下位于泰州市姜堰区姜堰大道422号、276号房屋委托评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。在第三次公开拍卖中，由杨晓艳（公民身份号码：××）以7405232元成功竞得，但买受人杨晓艳未在公告确定的期限内将拍卖成交价余款人民币6605232元（扣除保证金800000元）缴入本院指定账户，后经本院多次联系沟通，仍拒不付款。嗣后，本院依法裁定对被执行人周鹏名下上述房屋重新进行第三次公开拍卖，并最终由买受人郑秀林（公民身份号码：××）以7085232元竞买购得该房屋。结合案情，本院依法裁定由杨晓艳补足拍卖差额320000元及承担重新拍卖费用损失1000元，并对其恶意竞买严重妨害司法秩序的行为罚款20000元，该款在其缴纳的保证金80万0000元中予以扣除。扣除本案执行费、公告费等优先费用后，上述房屋拍卖款及补足拍卖差额款已全部发还给申请执行人南京银行泰州分行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的情况予以认可，并明确表示：1、通过拍卖被执行人周鹏名下房屋以及被执行人郑希文自行偿还的案款，扣除执行费、公告费等优先费用，已共计受偿12170711.84元；2、同意由泰州市海陵区人民法院对本案查封的被执行人周年宝、冯莉名下位于泰州市海陵区房屋进行处置，并申请对该房屋的拍卖款参与分配受偿；3、因被执行人郑希文、杨楠积极履行生效判决确定的义务，申请解除对被执行人郑希文、杨楠名下所有财产的查封措施，并免除其应承担的本案还款义务；4、暂不能提供被执行人品轩公司、周年宝、冯莉有可供执行的其他财产线索，对于本案未受清偿部分，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、书面申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。申请执行人南京银行泰州分行受偿执行案款共计12170711.84元，并申请解除对被执行人郑希文、杨楠名下所有财产的查封措施，免除被执行人郑希文、杨楠应承担的本案还款义务，系其真实意思表示，本院予以准许。依照申请执行人的申请，本院已致函泰州市海陵区人民法院同意由该院对被执行人周年宝、冯莉名下位于泰州市海陵区房屋进行执行处置并要求对本案参与分配处置。综上，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰中商初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 田志友
执行员 高红祥
执行员 鲁兵兵
二〇一六年一月十八日
书记员 王 丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第898号
原告：陈杏美。
委托代理人：章洪春、吴素折。
被告：沙从娟。
原告陈杏美诉被告沙从娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈杏美及其委托代理人吴素折到庭参加诉讼。被告沙从娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月15日，原告与被告签订一份《租房协议》，约定原告将位于杭州市西湖区大龙驹坞2号房二、三楼10间房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告开办旅馆，合同期限自2013年4月15日至2014年4月15日。合同签订后，被告用租赁房屋开办了胜安旅馆。2013年11月3日，被告经营的旅馆内的202室房屋发生房客触电身亡事故，被告为逃避责任离开承租房屋不再经营。2014年4月，被告委托案外人萧勇将租赁房屋（除202室房屋）中的空调、热水器等进行了拆除，并将9间房间的钥匙也交还给原告。后公安机关亦将202室房屋钥匙交还原告。但被告未与原告办理退租手续。故起诉要求判令：被告将租赁的案涉房屋腾退给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了一份租房协议，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。
被告未答辩。
被告未到庭，也未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2013年4月15日，原告与被告签订一份《租房协议》，约定原告将位于杭州市西湖区大龙驹坞2号房二、三楼10间房屋出租给被告开办旅馆，合同期限自2013年4月15日至2014年4月15日。合同期满，被告有优先续租权。合同签订后，原告将案涉房屋共10间交付给被告，被告用租赁房屋开办了杭州市西湖区胜安旅馆。2013年11月3日，被告经营的旅馆内的202室房屋发生房客触电身亡事故，后被告未再经营该旅馆。2014年4月15日，租赁合同到期后，被告委托案外人萧勇将租赁房屋（除202室房屋）中的空调、热水器等进行了拆除，并将9间房间的钥匙也全部交还给原告。因202室房屋涉及事故，杭州市公安局留下派出所查封202室房屋，现该所已将钥匙归还给原告。原告认为，被告未与原告办理退房手续，房屋内还剩余床、床头柜等家具未搬离，故起诉要求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订的《租房协议》合法有效，对双方均具有法律约束力。双方约定的合同期限届满后，被告已委托案外人将案涉房屋中的9间房屋钥匙交还原告，虽然房屋内仍有部分简易家具未搬离，应视为被告对该部分财物权利的放弃，原告可自行处置。现公安机关亦已将202室房屋钥匙交还原告，故原告已实际掌控出租给被告的10间案涉房屋，其诉请要求被告腾退房屋缺乏事实依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈杏美的诉讼请求。
案件受理费80元，由陈杏美负担。公告费560元，由沙从娟负担，于本判决生效之日起十日内径直支付陈杏美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 郑曙昌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高晓霞
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂神农架民初字第00164号
原告彭恢英。
委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
被告宋景伟。
原告彭恢英与被告宋景伟健康权、身体权纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张丽独任审理，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。原告彭恢英及其委托代理人卢帅荣、被告宋景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭恢英诉称，2014年3月23日晚上，原告与寿康永乐超市员工张璇发生争执后，原告及其家人和张璇及张璇家人在寿康永乐超市办公室进行了调解。双方在调解过程中，被告宋景伟突然冲入超市办公室出手打向原告和原告女儿，致使原告左手受伤。原告被送至神农架林区第一人民医院进行住院治疗，入院诊断为左桡骨远端骨折。后经鉴定为轻伤二级。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费8385.49元、交通食宿费416元、住院伙食补助费700元、护理费1011.42元，合计10512.91元。
被告宋景伟在法律规定的期限外提出书面答辩称，1、原告及其家人侵权在先，对被告及其家属张璇进行辱骂、殴打，双方发生争执时，被告无意间碰到原告的手腕，被告认为原告对此侵权结果存在过错，应当承担部分责任，且被告是无意间碰到原告的，并不存在故意，应当减轻责任。2、在争执时，原告及其家人致使被告家属张璇受伤，张璇共花费医疗费等共计5600元，且张璇受伤产生后遗症需要做手术，将产生预计医疗费30000元，原告对此应当承担责任，故原告的诉讼请求与事实不符，且要求被告一方承担责任于法无据，请求秉公审理。
原告彭恢英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件1份，拟证明原告主体身份。被告无异议。本院予以认定。
神农架林区公安局司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》、神农架林区第一人民医院出院记录各1份，拟证明原告受伤程度及原告治疗情况。被告无异议。本院予以认定。
神农架林区第一人民医院医疗费收据13张（总金额7314.27元）、宜昌市第一人民医院医疗费收据5张（总金额1071.70元）、车票8张（总金额376元）、食宿费票据2张（总金额40元），拟证明原告支出的医疗费及交通、食宿费用情况。被告对该组证据中其中到兴山古夫、宜昌的车费不予认可，认为没有医院出具的原告需到宜昌检查的证明；对其他证据无异议。本院认为，对于被告宋景伟提出不认可原告到宜昌检查治疗相关费用的意见，因根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被告宋景伟虽有异议，但未提供证据，故本院对于该组证据中的医疗费及食宿费予以认定；对于交通费，结合原告提供的宜昌市第一人民医院医疗费收据时间为2014年6月23日、6月24日，可认定原告到宜昌检查治疗时间为一次，根据松柏至宜昌单次车85元的价格，本院认定原告支出的交通费合理费用应为单人往返宜昌一次的车费170元。
神农架林区公安局松柏派出所对原、被告及吴华、李冰、张璇、黄艳、马玲、刘军、赵林、宋京香的询问笔录各1份，拟证明事实经过。被告无异议。本院予以认定。
被告宋景伟为证明其抗辩理由，向本院提交了署名为马玲、黄艳等四人的《事情经过》1份（当庭质证原件，档案留存复印件），拟证明事发经过。原告认为不符合证据形式要件，内容亦与本案无关。本院认为，因证人未出庭作证，且该证据内容仅证明的是原告与张璇发生纠纷的经过，其中内容并未涉及原告与被告之间发生纠纷的经过，故对该证据在本案中的效力不予认定。
本院针对双方当事人的质证意见及综合认证，经庭审综合认定本案基本事实如下：
2014年3月23日晚8时许，原告彭恢英和其女吴华到神农架寿康永乐超市购物，在付款时与超市收银员张璇（系被告宋景伟之外甥媳妇）发生口角及动手。争执发生后，双方被带往超市办公室进行调解。调解过程中，被告宋景伟被自己姐夫打电话通知到了超市，询问事情原由后来到了超市办公室，被告宋景伟在办公室见到原告彭恢英及其女吴华后，扬起右手准备打原告之女时，被坐在一旁的原告彭恢英用左手一挡，后被他人制止。事发后，原告彭恢英从2014年3月23日至4月6日在神农架林区第一人民医院住院治疗14天，入院时诊断为：“左桡骨远端骨折”，原告共计支付医疗费7314.27元；原告又于2014年6月23日到宜昌市第一人民医院检查治疗，支付医疗费1071.70元、交通费170元、食宿费40元。后原告彭恢英于2014年7月29日诉至本院。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告宋景伟在得知自己亲属与原告发生矛盾时，不能冷静处理，且动手打伤原告，虽非故意，但造成了原告左桡骨远端骨折，被告宋景伟作为侵权方，理应承担责任，且应对受害方依法赔偿；原告彭恢英与张璇发生矛盾过程中是否存在过错因属另一法律关系，其不能成为本案原、被告之间承担责任的理由，而在本案中并无证据证实原告彭恢英在和被告宋景伟之间矛盾产生时存在过错，故不能依法减轻被告应承担的责任。因此，对于原告彭恢英要求被告宋景伟赔偿医疗费及交通、食宿费的诉讼请求，因有相应事实及法律依据，原告亦提供了相应证据，本院予以部分支持；对其要求赔偿护理费的请求，因未提供医疗机构确需专人护理意见的证据，本院不予支持。对于被告宋景伟庭审中辩称其未打原告的理由，与其在公安机关自述“我伸手去打那个小姑娘，旁边的老婆婆伸手一挡，打在那个老婆婆的手上了”不相符，且结合被告宋景伟之外甥、张璇之夫李冰在公安机关的陈述“他（指宋景伟）进屋后和那个女的争吵了两句，上去就打了那个女的一巴掌，当时打在了那个女的手上”、“打在左臂”，以及被告宋景伟之姐宋京香在公安机关的陈述“宋景伟就举起右手朝那个年青妇女打过去，这时旁边的老婆婆用左手一挡，宋景伟的右手掌就打到老婆婆的左手上了，那个老婆婆用右手将自己的左手扶住，表情很痛苦”，足以认定被告宋景伟打伤原告彭恢英这一事实，故对被告辩解理由，本院不予采纳。对于被告宋景伟提出不认可原告到宜昌检查治疗相关费用的意见，因原告出于对自身健康的考虑，到上一级医疗条件更好的医院检查治疗的做法并无明显不当，且被告未提供证据推翻该费用，故本院对该意见亦不予采纳。综上，原告彭恢英依法可获得的赔偿为：医疗费8385.97元、住院伙食补助费700元（14天×50元）、交通费170元、食宿费40元，合计9295.97元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告宋景伟赔偿原告彭恢英各项费用9295.97元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告彭恢英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告彭恢英负担36元，被告宋景伟负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一四年十月二十日
书记员 田禾
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1625号
原告：叶某某，女，汉族，住四川省什邡市。
被告：周某某，男，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告叶某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年10月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告叶某某负担。
审判员 张荣强
二〇一五年十月二十八日
书记员 王彩虹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03658号
原告郑某某，男，1985年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
被告成某某，女，1989年7月24日出生，汉族，农民。
原告郑某某与被告成某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由代理审判员钟樊连独任审理，适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人冉启海、被告成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告是校友，经常上网聊天，2015年农历正月初四正式确立恋爱关系，后被告要求原告找媒人向被告方家中提亲。原告于2015年农历正月初九正式提亲，并在正月二十二日�看人户”，原告按照当地习俗先后向被告给付彩礼共计40000余元，包括请媒人转交的彩礼钱35900元、红包1900元、饭钱2000元、给被告父母拿了1000元，接被告花去车费900元。经过交往后，双方发现彼此并不合适，于是被告提出分手，但不愿意全部退还彩礼钱，后经调解无果，起诉至法院，请求判决被告返还彩礼40000元，诉讼费由被告承担。
被告成某某辩称，我与郑某某是校友，认识后他请媒人向我家提亲和办酒席是事实，但我们没有同居生活，我没有收到原告给的彩礼钱，原告诉称的40000元彩礼钱我不认可，原告也没有证据证明他给了彩礼钱的，我不会返还彩礼钱，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郑某某为证明其主张的事实，向本院举示以下证据：1、原告身份证及被告户口信息复印件，拟证明原、被告身份信息；2、安坪镇新铺村民委员会证明一份，拟证明原、被告因彩礼返还纠纷曾在村委会及镇司法所进行过调解；3、证人冉某某的出庭证言，拟证明原、被告早就认识，证人系原告请的媒人，在正月二十二日“看人户”的那天，被告家来了7个人，吃了午饭就回家，证人受原告家的委托，向被告给了35900元的“打发钱”，还有1900元的红包。
上列证据经庭审质证，被告成某某对原告证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据3有异议，只认可证人系媒人，但认为证人证言全是虚假的，不予认可。
被告成某某未向本院出示证据。
对原告举示的证据经开庭质证和本院审查，认证如下：原告举示的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对证据3，证人的当庭证言对正月二十二日“看人户”那天的情况叙述详细具体，且被告认可证人系二人的媒人，证人证言与原、被告当庭陈述的部分内容能够�互印证，结合本地的实际风俗人情，本院认为证人证言具有真实性，对证人的当庭证言予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告系校友关系，相识后恋爱，2015年农历正月二十二日，按照当地习俗，被告到原告家“看人户”，经媒人转交被告“打发钱”35900元，给被告亲属红包1900元。后双方发现彼此并不合适，于是分手，现原告因彩礼返还纠纷起诉至法院，请求判决被告返还彩礼40000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告郑某某与被告成某某按照农村习俗建立恋爱关系，原告郑某某依照习俗向被告给付了数目较大的彩礼，之后，原告郑某某与被告成某某因故未能结婚，并已分手，现原告郑某某要求被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。原告向被告给付的“打发钱”35900元应当认定为彩礼。原告给付被�亲属红包1900元、原告给付被告父母红包1000元应视为馈赠，不属于彩礼的范畴，故不予返还。原告主张的饭钱及车费系原告方的正常开支，不属于彩礼范畴，且原告并无证据予以证实，故不予返还。依据我国法律规定，并综合考虑原、被告生活的当地农村风俗习惯，本院酌情确定由被告返还彩礼26000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成某某于本判决生效后二十日内返还原告郑某某彩礼现金26000元；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费元800元，减半收取400元（原告郑某某已预交），由被告成某某负担260元，原告郑某某负担140元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应�觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 钟樊连
二〇一五年十月十日
书 记 员 田 甜
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初614号
原告：陈伟权，男，1978年出生，汉族，住广东省台山市。
被告：谢卓帆，男，1997年出生，汉族，住广东省台山市。
原告陈伟权与被告谢卓帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。陈伟权于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟权的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟权撤诉。
案件受理费50元，由原告陈伟权负担。
审判员 陈ＸＸ
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴超文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02461号
申请执行人袁宗军，居民。
被执行人宿迁兴盛农业科技有限公司（以下简称兴盛公司），住所地：宿迁市宿豫区新庄镇新庄村。
申请执行人袁宗军与兴盛公司买卖合同纠纷一案，宿豫区法院于2014年9月15日作出（2014）宿豫来民初字第0536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人兴盛公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位31168元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区法院于2014年9月15日作出（2014）宿豫来民初字第0536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年四月十九日
书记员 陆文慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第914号
申请执行人林清添，男，1961年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林雪峰，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市思源供水有限公司，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林清添与被执行人林雪峰、莆田市思源供水有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年12月7日作出的（2012）秀民初字第3264号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林清添于2013年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林雪峰、莆田市思源供水有限公司归还借款人民币一百六十三万零六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人林雪峰所有的丰田牌轿车一辆及北汽福田牌小型普通客车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院已裁定查封被执行人林雪峰所有的坐落在莆田市秀屿区的房产一栋。本院已裁定查封、扣押被执行人莆田市思源供水有限公司所有的东风牌小型汽车一辆，五菱牌小型汽车一辆，丰田牌小型汽车一辆，万丰牌小型汽车一辆，东风牌小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院已裁定冻结莆田市思源供水有限公司的银行存款账户。本院已裁定查封被执行人莆田市思源供水有限公司所有的位于莆田市秀屿区的土地使用权两处及地上附着物。被执行人本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。本院查封的被执行人的房地产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第3264号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十八日
书记员 柳艳艳
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第212号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人葛某某，男，39岁，住沂南县。
被申请执行人朱某某，女，37岁，住址同上。
本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2702号、2703号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2702号、2703号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2702号、2703号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00387号
上诉人（原审被告）陕西希翼建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区北二环10号。
法定代表人耿家明，该公司董事长。
委托代理人陈广德，该公司员工。
被上诉人（原审被告）史社林，男。
被上诉人（原审原告）张宗贤，男。
委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院2013年1月31日作出的（2013）金民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月27日，第二被告陕西希翼建筑劳务有限公司与第一被告史社林签订合同书，约定由第一被告史社林承接位于宝鸡市金台区新福路东段秦佳西花园小区的打混凝土工程，工程结算为六层付一次工资，每次付按工程量70％结算。2012年6月之前的工程，第二被告已向第一被告结算了70％的工程款，双方之间对剩余的30％存有争议。2012年7月23目，双方又签订一份混凝土班组承包协议，约定由第一被告史社林承包地下车库的混凝土工程。2012年9月至12月期间，原告受雇于史社林在该工地干混凝土工，为小工。原告干完活经对账，史社林尚欠其工资3820元未付，致原告诉至本院请求依法判决。另查，第一被告史社林系个体包工头，无建设施工资质，第二被告陕西希翼建筑劳务有限公司发包时未审查前述情况。
原审法院审理认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。原告受雇于第一被告史社林从事工地混凝土工，史社林应支付其劳动报酬。现二被告之间因结算问题出现争议，不得因此拖欠应支付劳动者的劳动报酬，二被告以此为由抗辩不能成立。对于双方因结算出现的争议，双方可依法维护自身合法权益。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，史社林作为个人并不具备建筑施工用工主体资格，第二被告作为有资质的企业，违法将工程发包给史社林，应当对其拖欠农民工工资的行为承担连带清偿责任。对于第二被告辩称其无法确定原告工资数额的意见，本院认为第二被告作为工程劳务承包方应对工地工人的工作时间及工作量进行统计，该辩解意见其未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定判决：一、被告史社林于本判决生效之日即支付原告张宗贤劳动报酬3820元；二、被告陕西希翼建筑劳务有限公司对上述支付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元本院减半收取25元，由二被告共同承担。
宣判后，陕西希翼建筑劳务有限公司不服，以其已给史社林支付了70%工程款、原审法院判决其对史社林应支付拖欠张宗贤的劳动报酬承担连带清偿责任不公等为由提起上诉，请求撤销原判，驳回张宗贤对其的诉讼请求。史社林和张宗贤均答辩服从原审判决。
经审理查明：原判决认定本案事实清楚，有当事人陈述和相关书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。
本院认为，原判认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司违反规定将混凝土工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人史社林，根据国家劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂时办法》第十二条之规定，其应对史社林拖欠农民工工资承担连带清偿责任。据此，原判认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当。上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 强宏斌
审判员 李 喆
审判员 王根芳
二〇一三年三月二十八日
书记员 赵宝锋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民事�决书
（2017）内0402民初3427号
原告：冯春海，男，1972年4月26日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：宋占彬，男，1963年4月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告冯春海与被告宋占彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春海的委托诉讼代理人杜艳梅,被告宋占彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋占彬偿还欠款300000元及自2015年7月23日起按年息6%计算至实际还款日的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，被告向原告借款300000元，借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推拖，拒不履行还款义务。
被告宋占彬辩称，欠原告300000元属实，但此款是被告赌博输钱后，原告替被告偿还的赌债。当时被告按月息5分的标准，已支付给原告一个月的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告向原告借款300000元，并为原告出具借条一枚。此款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告向本院提交的借条及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该债务是因原告替其偿还赌债后形成，且已按月利率5%偿还给原告一个月的利息，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告该辩解主张不予采信。�原告认可借款未约定利息，故对原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，本院自原告起诉之日起按年利率6%予以保护。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上述法律、司法解释的规定，判决如下：
一、被告宋占彬于本判决生效后十日内偿还原告冯春海借款300000元，并自2017年5月27日起按年利率6%给付原告利息至借款还清之日止；
二、驳回原告冯春海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费40元，合计2940元（原告已预交），由被告宋占彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一七年八月三日
书记员 褚作鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事�决书（2017）内0402民初3427号原告：冯春海，男，1972年4月26日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古松川律师事务所律师。被告：宋占彬，男，1963年4月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告冯春海与被告宋占彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春海的委托诉讼代理人杜艳梅,被告宋占彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋占彬偿还欠款300000元及自2015年7月23日起按年息6%计算至实际还款日的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，被告向原告借款300000元，借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推拖，拒不履行还款义务。被告宋占彬辩称，欠原告300000元属实，但此款是被告赌博输钱后，原告替被告偿还的赌债。当时被告按月息5分的标准，已支付给原告一个月的利息。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告向原告借款300000元，并为原告出具借条一枚。此款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告向本院提交的借条及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该债务是因原告替其偿还赌债后形成，且已按月利率5%偿还给原告一个月的利息，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告该辩解主张不予采信。�原告认可借款未约定利息，故对原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，本院自原告起诉之日起按年利率6%予以保护。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律、司法解释的规定，判决如下：一、被告宋占彬于本判决生效后十日内偿还原告冯春海借款300000元，并自2017年5月27日起按年利率6%给付原告利息至借款还清之日止；二、驳回原告冯春海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，邮寄送达费40元，合计2940元（原告已预交），由被告宋占彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王艳娟二〇一七年八月三日书记员  褚作鹏
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1123号
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路。
负责人杨万武，该公司总经理。
委托代理人马晓军，辽宁海星律师事务所律师。
被告宋德刚，男，汉族，辽宁省普兰店市星台镇小徐屯村。
被告大连市甘井子区军星汽车保养厂，住所地辽宁省大连市甘井子区石南街。
法定代表人张玉珍，该厂厂长。
委托代理人于凤山，男，汉族，该单位职工，住辽宁省大连市甘井子区海口路海桥园。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司与被告宋德刚、大连市甘井子区军星汽车保养厂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人马晓军到庭参加了诉讼，被告宋德刚经法院公告传唤，被告大连市甘井子区军星汽车保养厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日被告宋德刚驾驶辽BK28**重型货车，沿长春路由北向南行驶至长春路五四路路口时，与董炎平驾驶的辽BA32**车发生事故，造成车损，该事故经交警部门认定，被告宋德刚负此事故的全部责任，董炎平无责任。辽BA32**小型客车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为董炎平，事故发生后修理车辆共化费人民币6700元，因被告宋德刚直未赔付该损失，被保险人高提出代位赔偿申请，经过核算，扣除被告驾驶的车辆在交强险财产限额内应当赔付的2000元后，代为赔偿保险赔偿金人民币4700元。被告大连市甘井子区军星汽车保养厂重型货车的车主，对单位车辆及司机负有管理责任，应承担该案的一连带赔偿责任依据保险法第60条的有关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故诉至法院。请求判令：1、请求被告宋德刚赔偿原告保险代位赔偿的车辆维修费4700元；2、判令被告大连市甘井子区军星汽车保养厂对上述赔偿承担连带责任。
被告宋德刚、大连市甘井子区军星汽车保养厂未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年7月10日，案外人董炎平就案涉轿车向原告投保商业险，保险险种有车辆损失保险（保险金额为75900元），保险期限自2014年7月10日至2015年7月9日。
再查，2015年7月8日20时30分，被告宋德刚驾驶的重型货车，沿长春路由北向南行驶至长春路五四路路口，向右侧与正在等候信号灯董炎平驾驶的小型客车左侧相撞，致两车受损，该事故经交警部门认定，被告宋德刚负此事故的全部责任，董炎平无责任。事故发生后，案外人董炎平修理车辆共花费6700元。被告宋德刚并未支付给案外人董炎平上述维修费用，故案外人董炎平依据与原告的保险合同要求予以保险理赔。原告扣除被告宋德刚驾驶的车辆在交强险财产限额内应当赔付的2000元后，于2015年7月30日向案外人董炎平支付了上述4700元。同日，案外人董炎平向原告出具了机动车辆权益转让权益授权书，将已获赔部分权益转让给原告。
另查，车辆重型货车登记在被告大连市甘井子区军星汽车保养厂名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《证据道路交通事故认定书》、保单抄件、维修费发票、权益转让书、理赔截图及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予采信。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人董炎平在原告处投保，保险事故发生后，被告宋德刚负事故的全部责任，原告已对案外人董炎平进行理赔，原告有权向被告宋德刚行使代为追偿权。故原告要求被告赔偿4700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连市甘井子区军星汽车保养厂承担连带责任一节，原告未能举证被告大连市甘井子区军星汽车保养厂对其名下的车辆未尽到合理保管义务，即无法证明被告大连市甘井子区军星汽车保养厂对本次事故的发生应当承担责任，故对于原告主张被告大连市甘井子区军星汽车保养厂承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司保险金4700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元（原告已预交），由被告宋德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉状期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 宁 波
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 万富君
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 颖
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01461号
原告：方萍。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：朱志华。
委托代理人：余海文，湖北永铭律师事务所律师。
被告：蕲春鼎和房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇铁路广场西二路*号。
法定代表人：朱志华，该公司经理。
委托代理人：余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
被告：王国全。
被告：胡军。
委托代理人：吴鸿杨，湖北永铭律师事务所律师。
被告：王益明。系被告王国全之子。
被告：叶小娜。系被告王益明妻子。
本院在审理原告方萍与被告朱志华、蕲春鼎和房地产开发有限公司、王国全、胡军、王益明、叶小娜民间借贷纠纷一案过程中，原告方萍向本院提出申请，请求撤回对被告朱志华、蕲春鼎和房地产开发有限公司、王国全、胡军、王益明、叶小娜的诉讼。
本院认为：原告方萍申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方萍撤回对被告朱志华、蕲春鼎和房地产开发有限公司、王国全、胡军、王益明、叶小娜的诉讼。
案件受理费9810元，由原告方萍负担。
审 判 长 程智武
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 周胜锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 莉
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3510-1号
被执行人符皇仁，别名符＊仁，男，李族，19＊＊年＊月＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊管区＊＊村＊队。因涉嫌犯盗窃罪于1999年4月2日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
关于被执行人符皇仁盗窃罪一案，本院于1999年11月16日作出（1999）城刑初字第212号刑事判决，以符皇仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月29日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人符皇仁现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人符皇仁目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第212号刑事判决对符皇仁罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗 景
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审61号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人扶长青，男，1981年12月4日出生，土家族，农民。
被执行人向群，女，1987年5月20日出生，土家族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年9月12日申请强制执行向群、扶长青征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X1430号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人向群、扶长青于2015年11月9日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二第一款第二项的规定，于2016年4月22日对被执行人向群、扶长青作出的溆浦县征决[2016]X1430号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费19800元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人向群、扶长青合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年8月22日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X1430《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X1430号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人向群、扶长青社会抚养费19800元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年九月十四日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第108号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人黄某，农民，住寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月18日中午，被告人黄某饮酒后无证驾驶无牌的正三轮摩托车行驶至宁波市北仑区小港街道衙朱公路“海天六分厂”附近路段时，与一辆汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故（黄某负事故全部责任）。民警处理事故时发现被告人黄某有醉酒嫌疑，遂对其进行呼吸酒精含量检测，检测结果为120mg／100ml。后民警及时提取了其血样。经鉴定，被告人黄某的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为124mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾驶嫌疑人血样登记表、提取血样的照片，接警单、道路交通事故现场图、事故现场的照片，公安交通管理行政强制措施凭证、涉案三轮摩托车的照片、网上核实情况说明、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一五年一月三十日
代书 记员 张蓓蓓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更153号
罪犯张录华，出生于河南省鹿邑县。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年5月21日作出（2012）萨刑初字第168号刑事判决，以被告人张录华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张�华在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张录华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张录华减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年3月12日起至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）龙行初字第28号
原告符少莉。
委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。
委托代理人黄铃，海南绩豪律师事务所律师。
被告海口市住房和城乡建设局。
法定代表人冯鸿浩，局长。
委托代理人吴伟伟。
委托代理人梁振华。
第三人定安健美生物工程有限公司。
法定代表人傅志文。
原告符少莉诉被告海口市住房和城乡建设局及第三人定安健美生物工程有限公司撤销房屋登记纠纷一案，于2012年2月23日向本院提起诉讼。本院于2012年2月27日立案受理。本案现已审查完毕。
原告诉称，被告于2010年9月6日给第三人定安健美生物工程有限公司颁发的海口市房权证海房字第HK234XXX**号《房屋所有权证》中记载的海口市金盘路XX号2#技术厂房第四层西侧依法属原告符少莉持有100%股权的中国电子玻璃海南公司所有。由于他人的欺骗导致被告错误给第三人定安健美生物工程有限公司颁发海口市房权证海房字第HK234XXX**号《房屋所有权证》，侵犯了原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，请求法院依法撤销被告给第三人颁发的海口市房权证海房字第HK234XXX**号《房屋所有权证》。
本院认为，本案起诉的标的物海口市金盘路XX号2#技术厂房第四层西侧房屋，原登记归中国电子玻璃海南公司所有。现被告将该房屋转移登记给第三人，对该登记行为不服而向法院提起行政诉讼的原告，只能是中国电子玻璃海南公司。而符少莉只是该公司的股东，不具有原告的主体资格。所以，原告的起诉不符合法律规定，本院应当不予受理，已受理后依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告符少莉的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 朱庆雄
审判员 冯平山
审判员 王天贵
二〇一二年三月二十日
书记员 刘 佳
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第5号
原告许贵林，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
被告宋从鹏，男，19XX年X月X日出生，住景德镇市珠山区。
被告胡平，男，19XX年XX月XX日出生，住景德镇市。
原告许贵林诉被告宋从鹏、胡平民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，按原告许贵林提供的被告宋从鹏、胡平的送达地址无法与宋从鹏、胡平取得联系。本院于2015年2月9日告知原告在7日内提供被告宋从鹏、胡平详细的联系方式和送达地址，原告至今未提供被告准确的联系方式和送达地址。
本院认为，因原告未提供被告详细的联系方式和送达地址，致使本院法律文书无法送达到被告，故原告许贵林起诉应视为没有明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定�裁定如下：
驳回原告许贵林的起诉。
原告许贵林预交案件受理费50元，退回原告许贵林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 靳晓琳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁慧娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第243号
原告郭华。
被告李光。
原告郭华与被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告郭华到庭参加诉讼，被告李光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭华诉称，2014年5月30日，被告李光向原告郭华借款十三万元整，并出具了借条。经原告催要欠款，被告答应偿还，但一直分文未还，借款人不能按时还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款十三万元整，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付原告2015年1月31日至实际偿还之日期间的利息；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告李光未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告郭华向法庭提供借条一份，欲证明2014年5月30日被告向原告借款13万元，约定2015年1月30日偿还，但至今未偿还欠款。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
被告李光未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，2014年5月30日被告李光向原告郭华借款13万元。被告李光为原告郭华出具借条一份。双方约定的还款期限为2015年1月30日。
本院认为，原告郭华借款给被告李光，被告李光为原告郭华出具借条，双方民间借贷关系合法有效。被告李光应依约定履行还款义务。本院对原告郭华要求被告李光返还欠款本金13万元的诉讼请求予以支持。被告未按约定期限偿还欠款，已经构成违约，应承担相应违约责任。原告未提供证据证实其因被告违约而造成的损失数额，其损失应认定为因合同相对方逾期还款造成的利息损失。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支持原告的利息主张。计算的起止时间确定为履行期限届满的次日即2015年1月31日至本判决确定的自动履行期限届满之日。被告李光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李光于本判决生效之日起七日内返还原告郭华欠款本金13万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告郭华2015年1月31日至本判决确定的自动履行期限届满之日期间的利息。
如果被告李光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，由被告李光负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 张金礼
人民陪审员 潘有贵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1589号
原告李建东，男，1976年4月28日出生，汉族。
被告胡永斌，男，1967年10月15日出生，汉族。
委托代理人顾少声，男，1965年2月14日出生，汉族。
原告李建东与被告胡永斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李建东、被告胡永斌的委托代理人顾少声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建东诉称，被告胡永斌因资金周转需要于2011年12月8日向原告借款25.8万元，并于当日与原告签订了借款合同，约定了还款期、利息、逾期后的违约金等，被告逾期未还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决被告给付原告借款25.8万元及按借款合同约定的利息9116元、逾期还款的违约金77400元。诉讼中，原告陈述，被告多次向原告借款，2010年12月9日借款18.86万元，2011年1月1日借款1.35万元，2011年4月8日借款5.59万元并出具一张25.8万元总借条；随后，被告偿还了10万元，原告向被告出具了收条；2011年8月19日被告向原告借款0.4万元，2011年9月2日借款3.2万元，2011年12月8日借款6.4万元并出具了一张25.8万元的总借条。庭审中，原告将关于借款利息、逾期还款违约金的诉讼请求变更为，要求被告支付借款利息、逾期还款的违约金，借款利息以本金25.8万元为基数按银行同期贷款利率四倍从2011年12月8日起算至2012年1月31日，逾期还款的违约金以本金25.8万元为基数按银行同期贷款利率四倍从2012年2月1日起算至判决确定的给付之日止。
被告胡永斌辩称，被告没有向原告借25.8万元，原告以前向被告借过钱，被告还款后原告没有将借条还给被告，原告多次带人到被告工作单位找被告，被告受胁迫情况下向原告出具了2011年12月8日的25.8万元借条。被告认为，这份借条是违背被告意愿的，借贷关系不能成立，被告不同意偿还借款及支付逾期违约金。
经审理查明，2010年12月9日被告胡永斌向原告李建东借款18.86元、出具借条一份，2011年1月1日被告向原告借款1.35万元、出具借条一份；2011年4月8日被告向原告借款5.59万元并出具借款金额为25.8元的借条一份，该借条同时注明“本人至（之）前打给李建东的借条一律作废，谨（仅）至（只）这一张借条”；2011年8月19日被告向原告借款0.4万元、出具借条一份，2011年9月2日被告向原告借款3.2万元、出具借条一份；2011年12月8日被告向原告借款6.4万元并出具借款金额为25.8万元的借条一份，该借条同时注明“过去所打借条一律作废，井（仅）有此这一张借条”，当日，原、被告还签订《借款合同》一份，约定借款金额为25.8万元，借款用途为购料，借款期限自2011年12月8日起至2012年1月31日止，借款利率按月利率2%，在还本时结清；被告保证到期还本付息，被告愿意除支付实际借款期限内的本息外，另再支付自逾期之日起按本金的1%每日作为违约金给原告；因履行合同发生争议，同意约定向邗江区人民法院提起诉讼。原告陈述，在2011年4月8日后，2011年5月份左右，被告偿还原告10万元。
因被告未偿还原告上述借款，且原、被告就上述借款产生的纠纷约定由扬州市邗江区人民法院管辖，原告遂诉至本院。诉讼中，原告陈述，除本案所涉借款外，被告还在2012年5月31日向原告借款32万元并出具借条，而被告住所地不在扬州市邗江区行政区划范围内，故本案未主张该借款。
以上事实有原告提供的借条6张、借款合同一份及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供6张借条、一份借款合同并陈述了借款经过、资金来源、借条形成情况，原告提供的证据及其陈述能够证明被告欠原告借款25.8万元，双方约定被告应在2012年1月31日前偿还该借款，被告逾期未还款，故原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2011年12月8日原、被告双方签订《借款合同》，约定借款本金为25.8万元，借款期自2011年12月8日至2012年1月31日，借款利息按月利率2%计算，该利率标准超过银行同期贷款利率四倍，原告在本案中主张借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，双方约定的借款期属于六个月内贷款范畴，利率标准为年利率5.6%，经计算借款期内的借款利息为8708元；因被告逾期未还本付息，原告主张逾期还款的违约金，根据法律规定，借款逾期利息、违约金的计算标准不能超过银行同期贷款利率的四倍，而本案借款合同中约定的逾期还款违约金计算标准超过银行同期贷款利率四倍，原告将该违约金计算标准调整为银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，被告应以本金25.8万元为基数按银行同期贷款利率四倍自2012年2月1日起算至法院判决确定的给付之日止支付逾期还款的违约金。被告辩称，受胁迫出具2011年12月8日借款、签订借款合同，并称2010年12月9日、2011年12月8日借条系其书写，其他借条不是被告所写，但被告未提供证据证明其主张，对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡永斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李建东借款本金25.8万元；
二、被告胡永斌于本判决生效之日起十日内给付原告李建东借款期内的借款利息8708元及逾期还款的违约金（该违约金以本金25.8万元为基数按银行同期贷款利率四倍自2012年2月1日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6468元，依法减半收取3234元，由被告胡永斌负担（此款原告已预交，被告胡永斌于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6468元。
（此页无正文）
审判员 张广才
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱晓红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5414号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，总经理。
委托代理人李继伟（特别授权代理），员工。
被告段远兴，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告胡成翠，女，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告段远兴、胡成翠追偿权纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司基于与被告段远兴、胡成翠签订的《按揭代办服务合同》，段远兴与案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工商银行五马支行）签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及为段远兴代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、段远兴归还垫付款本金8419.72元，支付违约金336.79元（自2017年6月1日起，以垫付款金额为基数，按每月2%的标准计算，暂计算至2017年7月31日，此后要求计算至实际履行之日止）。二、被告胡成翠对上述债务承担连带清偿责任。
被告段远兴、胡成翠未发表答辩意见。
本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：
借款人：段远兴。
贷款人：工商银行五马支行。
保证人：天威公司。
透支期限：36期。
贷款用途：购车。
透支额度：70830元。
代偿协议保证人：胡成翠，保证责任为连带责任。
代偿金额：2017年5月31日代偿8419.72元。
违约责任：因段远兴逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，段远兴除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付天威公司自垫款之日起按每月2%计算的违约金。
本院认为，段远兴与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和段远兴作为债务人、工商银行五马支行作为债权人、天威公司作为保证人签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，能够相互印证，合法有效。天威公司作为担保人代偿了段远兴的透支贷款，享有对段远兴的追偿权。天威公司与段远兴就代偿款项后段远兴应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，段远兴应当依约予以履行。天威公司按每月2%的标准主张违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。胡成翠作为《按揭代办服务合同》保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段远兴归还原告天威担保有限公司垫付款人民币8419.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告段远兴支付原告天威担保有限公司违约金人民币336.79元（暂计算至2017年7月31日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告胡成翠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告段远兴、胡成翠负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告段远兴、胡成翠于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告段远兴、胡成翠负担。该款已由原告天威担保有限公司预缴。被告段远兴、胡成翠于本判决生效之日起十日内向原告天威担保有限公司付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱若君
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 徐 涵
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 娄移华
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终115号
上诉人（原审原告）：湖南利诺生物药业有限公司，住所地湖南省桂阳县工业园芙蓉项目区。
法定代表人：彭长福。
被上诉人（原审被告）：黄怡君，女，汉族。
原审第三人：深圳市利诺正元投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C-2402。
法定代表人：姜波。
上诉人湖南利诺生物药业有限公司(以下简称湖南利诺公司)因与被上诉人黄怡君，原审第三人深圳市利诺正元投资有限公司（以下简称深圳利诺公司）劳动争议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南利诺公司上诉称，一、湖南利诺恭喜是深圳利诺公司一人有限责任公司的唯一股东，黄怡君没有证据证实劳动合同履行地和用人单位所在地在深圳市南山区，在劳动合同履行地和用人单位所在地无法确定时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条的规定，湖南省桂阳县人民法院对本案享有管辖权；二、即便湖南利诺公司承认黄怡君系深圳利诺公司的员工，但本案既无劳动合同证实，亦无深圳利诺公司的认可，不能确定劳动合同履行地和用单单位所在地位于深圳市南山区，且深圳市劳动人事争议仲裁委员会未依法通知深圳利诺公司，缺席裁决程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省桂阳县人民法院处理。
本院经审查认为，本案案由为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，黄怡君由湖南利诺公司招聘，前往筹备中的深圳利诺公司工作，工作地点即劳动合同实际履行地为深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定本案移送深圳市南山区人民法院处理符合法律规定。上诉人湖南利诺公司所称“劳动人事争议仲裁委员程序违法”与本案管辖权异议无关，本院不予审理。
综上，上诉人湖南利诺公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 梅 璐
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第493号
原告程茂林，男，1958年11月8日出生，汉族，榆次区北田镇北田村村民，住。
被告张春庆（又名张二毛），男，1970年4月22日出生，汉族，榆次区北田镇北田村村民，住。
被告常富花，女，1947年1月7日出生，汉族，榆次区北田镇北田村村民，住。
委托代理人张春庆（又名张二毛），男，1970年4月22日出生，汉族，榆次区北田镇北田村村民，住。系被告常富花之子。
原告程茂林与被告张春庆、常富花排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告程茂林、被告张春庆、及被告常富花的委托代理人张春庆到庭参加了第一次诉讼；又于2016年8月17日进行了第二次开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告张春庆、常富花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并已审理终结。
原告诉称，2006年5月份原告在根据北田村委统一安排建房时，遭到被告家的无故阻拦，被告家蛮不讲理地侵占了原告家宽2米宅基地面积，原告在维修抹自己家房屋后墙时，又遭到被告家的百般阻拦，使原告家房屋墙无法进行防潮维修。更让原告匪夷所思的是被告家的杂物垃圾堆放在紧靠原告家房墙外，使雨水严重浸泡原告家房墙，造成原告家住宅房墙严重裂缝受损成危房，原告曾数次找北田村委和被告协商无果，因此诉至法院，请求法院依法判令被告立即停止对原告的房屋侵害，排除紧靠原告家东房墙障碍隐患，退还属于原吉家宽2米的宅基地所有权，并赔偿原告房屋损失9000元。
被告张春庆、常富花辩称妨害可以拆除，同意原告维修自己家的东楼后墙，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系北田镇北田村同村村民，且相邻居住，原告位于被告西侧。2006年北田村委会统一规划安排建房，原告先于被告在统一规划的宅基地上建起了房屋（二层楼房带阳台），被告之后再建。原、被告的东楼外与被告原本有2米以上的合理区域，但自2007年起被告却在该区域随便将家中的杂物和垃圾堆放，甚至有些杂物直接堆放在原告东楼的墙根下，直接导致原告的东墙受潮，屋内墙皮脱落，危及原告东墙及其房体的安全，原告就此问题曾多次通过村委会与被告进行协商处理，均未果。无奈，原告诉至本院。审理中，被告同意将其堆放的杂物和垃圾清除，只认可原、被告之间有1米的合理区域，但不同意赔偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告向本院提供了北田村委会的证明材料、照片两张，以证明被告侵占原告的东楼外的空地，及原告东墙的损失状况。但原告没有维修其东墙所需材料的相关证明，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有村委会证明、照片、及原告的当庭陈述等证据在案为凭，被告张春庆、常富花在本院第二次开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，邻里之间应本着有利生产和生活的原则，和睦相处，互让互助，原、被告系同村村民，且相邻居住，然而被告近年来却无视原告的权益，在自己与原告东墙间的合理区域内肆意堆放杂物及垃圾，严重危害了原告的利益，直接导致原告东墙的湿潮，给原告的生活带来诸多不便。故此，原告的请求本院应予支持。二被告应立即停止侵害，排除妨害，以保证原告正常的生产与生活。关于原告要求赔偿一节，因无相关证据提供，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张春庆、常富花于本判决生效后3日内清除原告东墙以东2米内的所有杂物和垃圾。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，其他诉讼费180元，共计230元，由被告张春庆、常富花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 白志强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒙延婷
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执511号
申请执行人：陈华，男，汉族，生于1966年11月13日，居民，住蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行陈华与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的3,255.06元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 伍晋可
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保135号
申请人：吉林关东律师事务所，现住长春市二道区。
负责人：董修志，主任
被申请人：李秀丽，汉族，现住长春市二道区。
申请人吉林关东律师事务所于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李秀丽名下银行存款或等值财产。同时吉林省一法诉讼保全担保有限公司向法院出具担保函，自愿为吉林关�律师事务所的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林关东律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李秀丽名下银行存款或等值财产。
查封期限为三年。
案件受理费1370元，由申请人吉林关东律师事务所预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起�讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月五日
书记员 崔 凯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3750号
原告：张某，女，1977年7月3日出生，汉族，平度市人，系青岛鲁大师采暖设备有限公司业务员。现住莱西市。
委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：米某，男，1970年5月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告张某与被告米某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托诉讼代理人丁显荣到庭参加诉讼，被告米某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失9824.72元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日23时，因琐事被告将原告打伤入院。经莱西市公安局法医鉴定其伤构成轻微伤，原告伤后入莱西市人民医院治疗。该案调解未果。请依法判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告提交的证据一，莱西市公安局青岛路派出所终止案件调查决定书，拟证实，原告不要求公安机关处理，赔偿问题自行到法院起诉。公安机关决定终止调查。
2、原告提交的证据二，住院病案及医疗费单据，拟证实，原告伤后到莱西市人民医院住院治疗，住院8天，花医疗费4949.62元，医院诊断为:脑震荡、头皮血肿、软组织挫伤。建议休息半个月。
3、原告提交的证据三，房屋租赁合同、青岛鲁大师采暖设备有限公司证明，拟证实，原告在城镇居住，公司按业绩提成结算薪水。
对原告庭审中提交的上述证据，本院予以确认。
本院宣读和出示调取的莱西市公安局对庄永丽询问笔录，证实2016年12月27日，与对象米某在水集二村张锡财家中吃饭，吃饭期间张锡财说米某跟张燕算计他，张锡财打电话把张燕叫到家中，我看他们在谈事，出去住约30分钟，进去看见张燕在骂米某和张锡财，我又去了另一房间，我听见打起来，米某脸上有抓痕，张燕在一旁拿着凳子，我让张燕走她不走，张锡财把米某摁倒在地。
本院宣读和出示调取的莱西市公安局对张锡财询问笔录，证实2016年12月27日米某和对象庄永丽到我家来，我留他们吃饭。聊天时候，我说怀疑他和我朋友张某有不正当关系，后来他又怀疑我与张某有不正当关系，我打电话把张某叫来，米某把其弟米小龙叫去，为这事张某与庄永丽争吵起来，米某拿一个杯子把里面水泼到张某脸上，张某也拿一杯水泼米某没泼到，张某用手抓米某的脸，米某拿水壶想打张某，我在中间拉着没打着，米某又拿几个盘子砸到张某头上，后来张某和米某拿凳子想打对方，我在中间推他们两个，把米某推倒了。米某起来后又与张某两个互相用拳头打对方。
本院宣读和出示调取的莱西市公安局法医鉴定书，证实张某之损伤符合轻微伤。米某之损伤符合轻微伤。
本院经审理认定事实如下:2016年12月27日，原告与被告因故发生争执，双方互相殴打，均构成轻微伤。原告伤后到莱西市人民医院住院治疗，住院8天，花医疗费4949.62元，医院诊断为:脑震荡、头皮血肿、软组织挫伤。建议休息半个月。
本院认为，原告与被告因故发生争执并互相殴打，均有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案以各自承担50％责任为宜。原告要求误工费、护理费按日152.1元计算过高，应按每日147.16元计算。故原告的经济损失为9671.58元，应由被告赔偿4835.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告米某于本判决生效后十日内赔偿原告张某4835.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告与被告各负担12.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王焕先
二〇一七年七月七日
书记员 周卫艳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初51号
原告：东营市中庸房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭力菡，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：山东盈光新材料有限公司。
原告东营市中庸房地产开发有限公司诉被告山东盈光新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告东营市中庸房地产开发有限公司以原、被告双方纠纷已处理完毕为由，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营市中庸房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6249元，减半收取计3124.5元，由原告东营市中庸房地产开发有限公司负担。
审判员 刘金涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭 帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12256号
原告：鞠瑞娟，女，1975年1月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张宇，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：程跃蓬，男，1980年8月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告鞠瑞娟与被告程跃蓬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠瑞娟的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告程跃蓬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠瑞娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款147000元，并支付自2015年5月2日起至实际归还日止按中国人民银行同期同档借贷基准利率1.3倍计算的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年开始发生业务，由原告为被告提供各种规格的生产用线，后于2015年5月1日对账，被告确认结欠原告货款147000元，由被告出具欠条一份。原告多次催讨未果。故向法院起诉。
被告程跃蓬未作书面答辩。
经审理查明：原被告系业务关系，由原告向被告提供生产用线，2015年5月1日，被告出具欠条一份给原告，内容为：今欠鞠瑞娟147000元。之后，被告未能给付。
庭审中，原告陈述要求被告支付货款147000元，并支付自2015年5月2日起至实际给付日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告程跃蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。被告程跃蓬结欠原告货款147000元的事实清楚，本院予以确认。被告程跃蓬未能按约定支付货款是引起纠纷的原因。原告诉请要求被告程跃蓬给付货款147000元及违约金，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程跃蓬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鞠瑞娟货款147000元及违约金（自2015年5月2日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68，并注明案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1620元，由被告程跃蓬负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈佳琪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8494号
原告：王木金。
委托诉讼代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：戴萍萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号。
代表人：何少华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：姚莉莉，系公司员工。
原告王木金诉被告戴萍萍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告王木金于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王木金申请撤回对被告戴萍萍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王木金撤诉。
案件受理费3072元，减半收取计1536元，由原告王木金负担。
审判员 傅国兰
二〇一六年九月十三日
书记员 徐春燕