陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终429号上诉人（原审原告）：张先锋，男汉族，农村居民。被上诉人（原审被告）：旬阳县人民政府。住所址：陕西省旬阳县城关镇兴旬路6号。法定代表人：陈红星，县长。委托代理人：陈永和，旬阳县国土资源局干部。上诉人张先锋因诉被上诉人旬阳县人民政府（以下简称旬阳县政府）集体土地征收一案，不服安康市中级人民法院（2016）陕09行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：旬阳县白柳镇张湾移民小区项目建设是省、市陕南移民搬迁安置的重点项目，确定依托以工代赈易地扶贫搬迁项目实施汞矿区移民工程，在白柳镇柳村社区、老龙沟等地建设集中移民安置点。旬阳县政府于2011年7月12日召开了第6次旬阳县县长办公会议落实这项工作。旬阳县规划局于同年10月18日以旬城规函发[2011]40号《旬阳县白柳镇移民搬迁安置小区规划设计》作出了规划意见，旬阳县发改局于同年11月4日以旬发改[2011]80号向旬阳县政府报送了《白柳镇张湾移民小区建设方案》。同年11月10日，旬阳县政府专题召开了第13次县长办公会议，专题研究了张湾移民小区项目建设相关事宜。2012年1月18日，旬阳县政府发布了《旬阳县政府征收土地公告》，拟将白柳镇白柳社区一、二、三组部分集体土地依法征收为国有土地，作为白柳镇张湾移民小区建设用地。并于当日在白柳社区张贴了该公告。同年1月19日旬阳县政府办公室下发了旬政办发[2012]11号《关于印发的通知》，同年2月11日开始，旬阳县土地统征储备中心会同白柳镇人民政府、白柳社区村组干部等，对拟征收土地进行了实地调查登记。原告张先锋是旬阳县白柳镇白柳社区三组村民，在征地范围内经调查登记有2块旱平地，分别是0.49亩和0.64亩。原告在2012年2月11日白柳镇张湾移民小区征地、拆迁现场丈量原始登记表上0.49亩被征土地签字按印确认。同年3月3日旬阳县土地统征储备中心与白柳镇白柳社区一、二、三组签订《土地征收协议》，将上述三个村民小组的190.15亩集体土地征收。同年3月8日至5月4日旬阳县土地统征中心及旬阳县中驰建筑安装工程有限公司分别向白柳镇农村财务服务中心打入850万元征地款，后白柳镇农村财务服务中心将征地户的征地款项分别存入各自在银行的账户。原告所在村组绝大部分被征地村民在规定时限内领取了征地补偿款，原告的征地补偿款两笔共计58747.50元至今未领取。另查明：2012年8月，原告张先锋等27人因征地问题向旬阳县国土局信访，旬阳县国土局于2012年8月30日做出旬国土资函字[2012]99号答复。2015年1月22日，张先锋向旬阳县人民法院提起行政诉讼，要求判决被告旬阳县国土局对自己的征地行为无效并赔偿经济损失。旬阳县人民法院于2015年4月17日做出（2015）旬阳行初字第00004号行政裁定书，裁定驳回起诉。后张先锋不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日作出（2015）安中行终字第00017号行政裁定，撤销（2015）旬阳行初字第00004号行政裁定，发回旬阳县人民法院重审。旬阳县人民法院重审期间，于2015年9月29日书面告知原告错列被告。2015年10月8日，原告向旬阳县人民法院提交申请书，申请增加旬阳县政府为被告。后旬阳县人民法院将本案移送送本院审理。以上事实由下列证据佐证：原告提交的证据：1、原告的身份证复印件。2、2012年3月3日签订的土地征收协议。3、2003年4月1日农村土地承包到户核实表（卡）。4、旬阳县农民负担监督卡；5、白柳社区张湾移民小区征地领款花名单。6、旬国土资函[2012]99号答复函。7、2012年1月28日旬阳县政府发布的《旬阳县政府征收土地公告》。8、《国土资源部关于西安至安康铁路增建第二线工程建设用地的批复》。被告提交的证据：第一组证据：1、旬阳县县长办公会议纪要（第6次）；2、旬阳县规划局旬城规函发[2011]40号《旬阳县白柳镇移民搬迁安置小区规划设计》；3、旬阳县发改局旬发改[2011]80号《白柳镇张湾移民小区建设方案》；4、旬阳县县长办公会议纪要（第13次）；5、旬阳县政府征收土地公告；6、旬阳县政府办公室旬政办发[2012]11号《关于印发的通知》；7、土地征收协议；8、旬阳县政府旬政字[2012]88号《关于请求批准的请示》及附件；9、陕西省国土资源厅陕国土资规发[2012]255号《关于安康市旬阳县城关镇等6个乡镇增减挂钩项目试点项目区的批复》；10、安土批发（2013）182号审批土地件。第二组证据：11、张湾移民小区征地、拆迁现场丈量原始登记表2张；12、张先锋的土地承包到户核实表1张；13、陕西信合实时汇兑贷方凭证1张；14、中国人民银行支付系统专用凭证2张；15、陕西省农村信用社跨机构转账贷方凭证1张；16、征地资金兑付表及领款花名册共7张；17、原告征地款银行存单2张。原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定：涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。本案被告旬阳县政府于2012年1月18日发布了《旬阳县政府征收土地公告》，并于当日在白柳社区张贴了该公告，告知了征收土地的位置、面积、范围、土地补偿原则、标准和要求。原告张先锋请求撤销该公告，应在该公告发布之日起两年内提起诉讼。同时，该公告发布后旬阳县土地统征储备中心会同白柳镇人民政府、白柳社区村组干部对原告等108户村民被征收土地进行了实地调查登记，原告在现场丈量原始登记表上签字按印确认。后原告又于2012年8月同其他26户村民因征地低保等问题，向旬阳县国土资源局信访。旬阳县国土资源局于2012年8月30日做出旬国土资函字[2012]99号答复函答复原告。据此，原告在2012年就应当知道被告旬阳县政府的征地行为。原告主张被告征地行为无效，也应在知道该征地行为之日起两年内提起诉讼。而原告在2015年1月22日才向旬阳县人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应予驳回。关于原告请求查明旬阳县国土资源局统征中心账目上0.64亩土地的来历，不属本案审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张先锋对旬阳县政府的起诉。上诉人张先锋上诉称：因上诉人常年在外打工，2014年10月26日上诉人接到父亲的电话被告知：开发商在用挖掘机挖上诉人的承包土地，父亲让其急速回家。上诉人于2014年10月30日回家后，发现开发商正在开挖自己附近的承包地。上诉人就去找村组及政府反映情况，并四处上访，无奈之下，依据《行政诉讼法》的相关规定依法提起诉讼。原审法院将2012年l月18日发布的旬阳县政府征收土地公告推定为上诉人知道征地内容是错误的。原审法院未对征收土地公告的合法性进行认定，该公告是否具备公告送达的内容及形式要件未进行审查。法院将这个不具有合法性的“征地公告”视为行政行为的送达公告，实属错误。2014年10月26日，被上诉人实施具体征地行为，让开发商开始开挖其基本农田，即产生对上诉人的损害结果，充分说明该损害行为还未终了。因此，起诉期限应从2014年10月26日计算。请求二审依法纠正，撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人旬阳县政府答辩称：上诉人的起诉超过了起诉期限，应依法驳回。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”。被上诉人于2012年1月18日作出、并张贴了《旬阳县政府征收土地公告》，告知了征收土地的位置、面积、范围、土地补偿原则、标准和要求。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一的条规定，上诉人请求撤销该公告，应在该公告发布之日起两年内提起诉讼。公告后被上诉人的职能部门土地统征储备中心会同白柳镇政府、白柳社区村组干部等，对包括上诉人在内的108户村民的征收土地进行了实地调查登记。对上诉人的征收土地进行实地调查登记时间是2012年2月11日，并且上诉人在现场丈量登记表上签字确认。2012年8月，上诉人同其他26户村民因征地问题信访，旬阳县国土局于2012年8月30日做出旬国土资函字（2012)99号答复函回复上诉人。据此推定上诉人对被上诉人的征收土地内容是知道的，并且上诉人最迟在2012年8月就已经知道了被上诉人的征地行为。上诉人直到2016年2于才提起行政诉讼，超过了起诉期限，应当驳回起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。本院认为：本案争议的焦点是，上诉人张先锋的起诉是否超过起诉期限。本案中，被上诉人于2012年1月18日作出并张贴了《旬阳县政府征收土地公告》。2012年8月，上诉人同其他26户村民因征地问题信访，信访书上有上诉人张先锋的亲笔签名。旬阳县国土资源局于2012年8月30日作出旬国土资函字（2012)99号答复函回复上诉人。证明上诉人至迟到2012年8月是知道征收土地公告内容及征地行为的。上诉人直到2015年1月，才针对征地行为提起行政诉讼，已明显超过了《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限。上诉人张先锋上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张先锋对旬阳县政府的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一七年一月四日书 记 员  高 璇