wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第102号
原告江西弘源药业有限公司。
法定代表人彭运军，系该公司经理。
委托代理人王小明。代理权限：特别授权。
被告安远县中医院。住所地：安远县欣山镇东江源大道***号。
法定代表人柯利鹏，系该医院负责人。
原告江西弘源药业有限公司与被告安远县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告江西弘源药业有限公司的委托代理王小明到庭参加诉讼，被告安远县中医院经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间原告公司业务员王小明销售给被告安远县中医院各类药材，被告除付了部份货款外，经双方结算被告仍欠原告货款，分别为2011年8月16日欠货款26945元，9月1日欠23302元，2012年1月13日欠货款39119元，被告书写了欠条三张。之后经原告多次催收，被告一直未付分文货款。为此请求法院依法判决：一、被告给付原告货款计人民币89366元。二、诉讼费由被告承担。
被告安远县中医院未作答辩。
经审理查明：2011年开始原告开始向被告安远县中医院销售中药材，被告只付部分药款，剩余的药材款经双方结算，被告安远县中医院原财务主管柯细鹏分别于2011年8月16日、9月1日、2012年1月13日书写了欠条三张，共计欠款89366元，�时双方还约定欠款自写欠条起五个月内付清。欠款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还分文欠款。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的欠条三张、安远县公安局经侦大队证明、安远县中医院声明书，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告江西弘源药业有限公司与被告安远县中医院之间的买卖合同合法有效。被告安远县中医院对欠货款事实也予以认可，其未按约定履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还欠款89366元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安远县中医院应于本判决生效后十日内归还原告江西弘源药业有限公司欠款89366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2034元，按规定减半收取为1017元由被告安远县中医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满两年内）
审判员 钟 旻
二〇一五年四月十日
书记员 郭丽平
河北省安平县人民法院民 事 调 解 书（2015）安民二初字第102号原告：李会泽，又名李会。被告：王义辉。原告李会泽与被告王义辉民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：被告王义辉于2015年6月1日以前归还原告李会泽借款17000元。案件受理费112元由原告李会泽负担。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李 娜审 判 员  冯香暖人民陪审员  王胡佳二〇一五年五月十四日书 记 员  安 冲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2078号
原告林海波。
委托代理人（特别授权）吴敏华、罗静，浙江骏安律师事务所律师。
被告浙江迅大塑模有限公司。
被告林瑞玉。
被告林华智。
原告林海波与被告浙江迅大塑模有限公司、林瑞玉、林华智为民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告林海波及其委托代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告浙江迅大塑模有限公司、林瑞玉、林华智经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告林海波起诉称：被告浙江迅大塑模有限公司因经营所需，于2006年3月至2014年2月共向原告借款人民币935000元，约定月利率为1.1%，另欠原告经结算后的利息87425元，均由被告林瑞玉、林华智承担连带保证责任，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现要求被告浙江迅大塑模有限公司立即偿还原告借款本金人民币935000元及利息87425元，以及本金935000元自2014年10月30日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1.1%计算的利息，被告林瑞玉、林华智对上述债务承担连带保证责任。
三被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告浙江迅大塑模有限公司向原告借款共计本金935000元、结算利息87425元，以及该债务由被告林瑞玉、林华智作担保的事实；
二、收款收据十二份，拟证明被告浙江迅大塑模有限公司已收到借款的事实。
三被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告浙江迅大塑模有限公司尚欠原告林海波借款本金人民币935000元，经结算利息87425元，被告林瑞玉、林华智亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告要求被告浙江迅大塑模有限公司偿还上述借款本金及利息，被告林瑞玉、林华智承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告浙江迅大塑模有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林海波借款本金人民币935000元，结算利息87425元，并支付其中本金935000元自2014年10月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.1%计算的利息；被告林瑞玉、林华智对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告浙江迅大塑模有限公司负担；被告林瑞玉、林华智承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年八月三日
代理书记员 周颖颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2216号
原告杨道更，农民。
委托代理人陈永。
被告杨敬法。
被告陈红艳。
原告杨道更诉被告杨敬法、陈红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨道更委托代理人陈永到庭参加了诉讼，被告杨敬法、陈红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨道更诉称，二被告系夫妻关系，被告杨敬法于2012年10月18日向原告借款30000元，双方约定借款利息年息20%，借款期限为一年。被告已给付原告6个月的借款利息。借款到期后，经原告催要，被告杨敬法至今未还。上述借款属二被告夫妻共同债务，现起诉要求二被告偿还原告所欠借款本息34008元。
被告杨敬法、陈红艳未作出答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告杨敬法给原告杨道更出具借条一张，内容为：今借杨道更叁万元（30000），借期一年，年息20%，半年结一次利息。借款后，被告杨敬法给付原告杨道更半年的利息3000元。借款到期后，原告向被告催要上述借款未果，原告遂起诉。
另查明，被告杨敬法与陈红艳于1995年1月20日登记结婚，于2013年4月17日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、徐州市铜山区民政局婚姻登记资料及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审查认定案件事实应综合全案证据和客观事实进行分析判断。原告杨道更提供的借条载明被告杨敬法向杨道更借款3万元，借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告杨道更要求被告杨敬法偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此笔借款发生于2012年10月18日，应属二被告夫妻关系存续期间借款，且被告陈红艳未提供证据证明有上述法律规定的除外情形，对原告要求被告陈红艳承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨敬法在借款后已经给付原告半年的利息3000元，因原被告约定借款年息为20%，不违反法律规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告要求被告给付的利息应自2013年4月19日起算，其要求按照年息20%计算至2013年11月22日的利息为4008元，本院予以支持。被告杨敬法、陈红艳经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敬法、陈红艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨道更支付借款本金30000元及利息（自2013年4月19日起至2013年11月22日止，按年息20%计算，不超过4008元）。
案件受理费650元，由被告杨敬法、陈红艳负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 玲
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00264号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因犯故意伤害罪，2007年9月20日被恩施市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年5月6日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。经恩施市人民检察院决定，恩施市森林公安局于2014年7月9日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人谭某甲犯滥伐林木罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员向猛出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至12月期间，被告人谭某甲将恩施市沙地乡花被村石门沟组村民向某甲、向某乙山林中的林木购买后，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木385株（其中松树350株、杉树35株），共计活立木蓄积78.7077立方米。破案后，公安机关追缴被告人谭某甲的违法所得的人民币13000元。
另查明，被告人谭某甲在案发后自动投案，并如实供述了滥伐林木的事实。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某、谭某乙等人的证言，恩施市森林公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，检尺码单，辨认笔录，扣押财物清单，沙地林业站关于向某甲、向某乙未办理林业采伐许可证的情况说明，恩施市森林公安局关于谭某甲自首的情况说明，林木状况登记表，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲违反《森林法》的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谭某甲有自首情节，本院决定对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月9日起，扣除原被羁押的15日后，至2015年8月24日止。）
二、追缴被告人谭某甲滥伐林木违法所得的人民币13000元（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红兵
代理审判员 王 桥
代理审判员 陈 洁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 马腾飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2476号
原告蒋某。
委托代理人徐文丽，山东正义阳光律师事务所律师。特别授权
委托代理人李成凤，山东正义阳光律师事务所律师。特别授权
被告郝某。
本院在审理原告蒋某诉被告郝某离婚后财产纠纷一案中，原告蒋某于2014年9月4日向本院申请撤回对被告郝某的起诉。
本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告郝某的起诉。
案件受理费150元由原告蒋某负担。
审判长 刘 翔
二〇一四年九月四日
书记员 马晓娟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00011号
原告刘芷，女，1934年7月15日出生。
委托代理人于启波，北京市慧学律师事务所律师。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，该中心主任。
原告刘芷与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芷的委托代理人于启波到庭参加诉讼；被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘芷诉称，2011年8月6日，我与北京市延庆县百果园养老服务中心签订了《候鸟式养生养老服务合同》，合同约定的服务期限为2011年8月6日始至2014年8月5日止。合同约定我需要办理被告提供的大仁健康管理服务卡，并交纳5万元的合同预付金。该合同预付金不计利息，在合同有效期内不予返还，合同期满后扣除相关费用后返还我们。在合同期间内，我于2011年8月17日至2011年9月16日在被告处消费了22200元，剩余27800元被告拒绝返还。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告返还我服务费27800元。
被告大仁健康养老中心未答辩。
经审理查明，2011年8月6日，原告与北京市延庆县百果园养老服务中心签订了《候鸟式养生养老服务合同》，合同约定的服务期限为2011年8月6日始至2014年8月5日止，同时约定原告需要办理被告提供的大仁健康管理服务卡，并交纳预付金，原告于2011年8月12日交纳钻石卡费用5万元。在合同的履行期限内，原告于2011年8月17日至2011年9月16日在被告处参加了一期健ＸＸ活方式主题营，消费了22200元，对于剩余的27800元，经原告催要，被告拒绝返还。
另查，北京市延庆县百果园养老服务中心于2012年8月6日更名为北京市延庆县大仁健康养老服务中心。
原告于2014年11月27日诉至本院，要求被告返还27800元；被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案未能协商解决。
上述事实，有《候鸟式养生养老服务合同》、办卡费收据、孝诚养生家园消费结算单、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《候鸟式养生养老服务合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。因原、被告之间的服务合同已经期满，原告要求被告返还未消费的金额，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心返还原告刘芷服务费二万七千八百元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 爽
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初2585号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭本好，寿县农商行职工。
被告：赵守伟，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：梁婷，女，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县，系赵守伟妻子。
本院于2017年8月8日立案受理原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告赵守伟、梁婷金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭本好到庭参加了诉讼，被告赵守伟、梁婷经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司请求事项：1、判令被告归还借款本金190000元和当前结欠利息106108.7元(截止到2017年7月4日)，以及到借款还清日为止产生的全部利息和逾期罚息；2、判令被告承担为实现债权发生的所有费用。
事实与理由：被告赵守伟因购钢材，于2013年9月23日向安徽寿县农村商业银行股份有限公司隐贤支行申请办理借款190000元，借款到期日2016年9月23日，借款合同年利率13.2225%，并在合同中约定逾期期间的借款利率上浮50%。被告赵守伟在借款到期后未能按照合同约定偿还全部贷款本息，经我行多次催要，被告均以各种理由拒不履行还款义务。目前贷款已经逾期，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
安徽寿县农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告法人主体资格；
2、两被告身份证复印件及结婚证复印件，证明两被告的身份情况及两被告系合法夫妻关系；
3、借款申请复印件、借款合同复印件、借款借据复印件各一份，证明被告赵守伟于2013年9月23日向原告借款190000元，年利率13.2225%，借款期限3年，逾期罚息为合同利率上浮50%。
被告赵守伟、梁婷均未提供答辩状亦未提供证据。
经庭审举证，因赵守伟、梁婷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。经本院审查，安徽寿县农村商业银行股份有限公司所提供的1-3号证据，涉及复印件材料经与原件核对一致，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对安徽寿县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：赵守伟、梁婷系夫妻关系。赵守伟以购买钢材资金周转之需，向原寿县农村信用合作联社隐贤信用社申请贷款，2013年9月23日，赵守伟与寿县农村信用合作联社隐贤信用社签订了《个人借款合同》，合同约定借款额度为190000元，借款额度有效期间自2013年9月23日至2016年9月23日，贷款利率均为年利率13.2225%，借款人借款逾期期间，承担合同约定的贷款利率加收50%罚息的违约责任。贷款到期后，赵守伟未能按约偿还贷款本息，经催要无果致原告起诉来院，请求判如所请。
同时查明，寿县农村信用合作联社现更名为安徽寿县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告赵守伟签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告应按约定偿还贷款本息。该笔贷款虽然是赵守伟一人立据所借，但发生在赵守伟、梁婷夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由赵守伟、梁婷共同偿还。原告要求被告赵守伟、梁婷共同偿还借款本息及逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2013年9月23日至2016年9月23日，190000元的期限内利息为：190000元×13.2225%×3年=75368.25元，自2016年9月24日逾期，至2017年7月4日283天逾期利息为190000元×19.83375%÷360天×283天=29623.9元，合计利息应为75368.25元＋29623.9元=104992.15元，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司要求106108.7元，超出部分不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵守伟、梁婷偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及计算至2017年7月4日的利息计104992.15元，从2017年7月5日起以190000元本金为基数，按年利率19.83375%计算至借款付清止，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742元，减半收取2871元，由被告赵守伟、梁婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王亚玲
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第200号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年11月2日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业。2015年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年6月2日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成、周婧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日17时许，被告人刘某在南昌市某大学门口因交通纠纷与被害人左某某发生争吵，刘某将左某某推倒在地并用脚踢打其胸部致其受伤。经鉴定，被害人左某某的损伤程度为轻伤二级。2015年4月13日，被告人刘某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了其故意伤害左某某的事实。
案发后，被告人刘某同被害人左某某达成刑事和解，赔偿了被害人左某某人民币26000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人左某某的陈述，现场照片，伤情鉴定结论，和解协议、收条、谅解书，常住人口信息，归案经过，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且被告人刘某与被害人达成了刑事和解协议，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 占珊珊
人民陪审员 万丽平
二〇一五年七月十日
书 记 员 曹素萍
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第200号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人蓝某某，男，38岁。2014年1月2日因犯故意伤害罪被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2014年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）123起诉书指控被告人蓝某某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2015年3月3日决定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超、武妍出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月18日24时许，被告人蓝某某在厦门市湖里区钟宅社3057号一楼，因琐事与被害人何某发生纠纷，遂徒手殴打被害人何某，致其左侧第4、5、6前肋和右侧第3、4、5、6前肋共七处骨折。经法医鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤一级。2014年12月7日，被告人蓝某某在其户籍地被当地警方抓获归案，同月9日被厦门警方押解回厦。归案后，被告人蓝某某如实供述了上述事实。2015年6月1日，被告人蓝某某通过亲属与被害人何某达成和解，一次性赔偿了被害人何某人民币15000元，并取得其谅解。另查明：被告人蓝某某2013年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年12月25日被取保候审，2014年1月2日因犯故意伤害罪被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2014年1月18日起至2015年1月17日止。上述事实，被告人蓝某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人蓝某义、何某福的证言，辨认笔录、影像诊断报告单、门诊病历、即时清结笔录、收条及谅解书等，法医学临床检验鉴定书，作案现场及伤情照片，常住人口基本信息、到案经过、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、关于社区矫正人员蓝某某涉嫌违法犯罪情况的查询函、执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人在缓刑考验期内又犯本罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款及第六十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销福建省漳浦县人民法院（2013）浦刑初字第723号刑事判决中对被告人蓝某某宣告的缓刑。二、被告人蓝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前罪故意伤害罪被判处的有期徒刑七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年12月9日起至2015年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国树人民陪审员  林月琼人民陪审员  陈亚源二〇一五年六月二日书 记 员  翁丽华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第805号
原告：农安县农村信用合作联社龙王信用社。
代表人：李克辉，主任。
被告：田朝君，男，1963年7月9日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告田朝君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉称：2007年6月30日，被告在原告处办理农户联保贷款20000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年6月30日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款20000元，还款日期为2008年12月10日，月利率12.075‰，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2007年6月30日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年6月30日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款20000元，用途购买化肥，，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2008年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告20000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田朝君于本判决生效后立即给付原告农安县农村用合作联社龙王信用社借款20000元及利息。（自2007年06月30日至2008年12月10日按约定月利率12.075‰给付利息，自2008年12月11日至本判决生效之日按约定月利率12.075‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及保全费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第805号
原告：农安县农村信用合作联社龙王信用社。
代表人：李克辉，主任。
被告：王坤，男，1951年05月29日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告王坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉称：2008年12月22日，被告在原告处办理农户联保贷款20000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2008年12月22日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款20000元，还款日期为2009年12月10日，月利率10.695‰，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2008年12月22日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2008年12月22日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款20000元，用途购买化肥，月利率10.695‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2009年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告20000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效后立即给付原告农安县农村信合作联社龙王信用社借款20000元及利息。（自2008年12月22日至2009年12月10日按约定月利率10.695‰给付利息，自2009年12月11日至本判决生效之日按约定利率10.695‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及保全费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第805号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人王坤，男，1951年05月29日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告王坤借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王坤在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王坤在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款47817.41元，存款账号为：0710212011009800046639.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 石柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02463号
原告马琳，女，汉族，河北省山海关市人。
委托代理人张抗定，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王吉新，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告赵玲，女，汉族，陕西省咸阳市人。
共同委托代理人黄宏润，系陕西润丰律师事务所律师。
原告马琳诉被告王吉新、赵玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马琳委托代理人张抗定、被告王吉新、赵玲共同委托代理人黄宏润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告均系同单位的职工，被告王吉新以其做生意为由，先后两次借原告人民币23000元，并于2013年2月20日写了书面借据，当时双方口头约定，每月每元4分利息，但虽经原告多次催要，被告王吉新却屡次失信，至今分文未还，故原告诉至法院请求：1、依法判决两被告立即归还借款人民币23000元及利息（利息自2013年8月24日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付），并由两被告互负连带偿还责任；2、要求由两被告承担本案全部诉讼费用。
二被告辩称：原告起诉事实错误，本案不属民事纠纷，起诉的民间借贷已纳入刑事案件，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交如下证据：
借条2份。证明被告王吉新欠款事实。
二被告质证认为：认可，但钱是借给别人的。
被告向法庭提交如下证据：
借条1份、凭证7份。证明钱是借给万舒曼的。
原告质证认为：不认可，无原件，与本案无关。
经综合评议：原告提供证据来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。被告提供的证据无原件，且与本案无关联性，故本院不予采信。
经审理查明：被告王吉新与被告赵玲系夫妻关系。2013年2月20日被告王吉新两次分别借得原告马琳人民币20000元、3000元，共计23000元，并出具书面借条两张。后经催要无果，原告于2013年8月23日诉至本院请求：1、依法判决两被告立即归还借款人民币23000元及利息（利息自2013年8月24日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付），并由两被告互负连带偿还责任；2、要求由两被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：被告王吉新向原告马琳立据借款，原告马琳按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，被告赵玲与被告王吉新系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故原告请求被告返还其借原告人民币23000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未就借款期限及利息进行约定，经原告催要后至起诉之日仍未归还，故原告请求利息自2013年8月24日至还清款之日止按银行同期贷款利率计付的诉讼请求本院予以支持。
被告辩称该笔借款实为王吉新为万舒曼集资，但其提供的证据不能证明自己的主张，故本院不予采信。被告主张该笔债务为王吉新个人债务的主张，因未提供证据加以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王吉新、赵玲于本判决生效后10日内支付原告马琳借款人民币23000元，利息按同期银行贷款利率计算（自2013年8月24日至款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王吉新、赵玲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 钟振江
二〇一三年十一月八日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第330号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某某，男，曾因盗窃于2004年10月28日被河北省保定市人民政府决定劳动教养一年零三个月；因盗窃于2006年5月被庄河市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2007年5月15日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃于2009年8月25日被庄河市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2010年2月2日被庄河市公安局行政拘留十五日，罚款五百元；2012年2月6日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2013年5月7日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因盗窃于2014年2月24日被大连市金州区公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员朱莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日至2014年6月7日期间，被告人王某某在庄河市昌盛花园盗窃自行车5辆，共计价值人民币1350元。具体犯罪事实如下：
1.2014年4月29日下午，被告人王某某窜至庄河市昌盛花园4号楼5单元对面花坛，将吕某某停放在此处的一辆粉色风度牌26型自行车盗走，该车价值人民币270元。
2.2014年5月14日，被告人王某某窜至庄河市昌盛花园5号楼4单元楼道，将吕某某停放在此处的一辆蓝色风度牌26型自行车盗走，该车价值人民币285元。
3.2014年5月15日早上，被告人王某某窜至庄河市昌盛花园2号楼5单元楼道，将董某停放在此处的一辆黑色凤凰牌22型自行车盗走，该车价值人民币360元。
4.2014年6月3日，被告人王某某窜至庄河市昌盛花园10号楼5单元楼道，将王某（甲）盛停放在此处的一辆灰色贝迪牌24型自行车盗走，该车价值人民币285元。
5.2014年6月7日14时许，被告人王某某窜至庄河市昌盛花园6号楼1单元楼道，将刘某停放在此处的一辆蓝色金泰美牌26型自行车盗走。当其推着被盗自行车行至昌盛花园东门处时被小区保安等人抓获，该车价值人民币150元，该车现已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人陈述、违法犯罪嫌疑人前科查证确认表、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、本院（2013）庄刑初字第116号刑事判决书、指认现场笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、物证照片、自行车价格鉴定结论书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，刑满释放以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其多次盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关提出在有期徒刑一至二年幅度内对被告人判处刑罚的量刑建议本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2015年8月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔各被害人经济损失合计人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一四年九月二十九日
书记员 王晓杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1592号
原告范付云，男，1958年6月22日生，汉族。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人贾盼斐，河南剑澜律师事务所实习律师。
被告马龙飞，男，1991年3月24日生，汉族。
原告范付云诉被告马龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈若禺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范付云及委托代理人刘奎，被告马龙飞到庭参加诉讼。
原告范付云诉称，2015年6月30日13时30分许，被告马龙飞驾驶鲁P号车（该车登记车主为被告杨涛）沿028公路由北向南行驶至中原第一城路口时将路边行人原告范付云撞伤，发生交通事故。原告随后被送至河南省直三院接受住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤脑震荡右侧颞顶部头皮下血肿；2、多发软组织损伤；3、右肱骨外上踝撕脱性骨折；4、颈椎椎间盘突出并颈椎骨质增生。该事故经郑州交警二大队认定，被告马龙飞负此次事故全部责任，原告范付云无责任。事故发生后，原告与二被告就赔偿问题多次协商均未达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告马龙飞赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计18887元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马龙飞辩称，请法院对本次事故依法审理。
原告范付云为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：交警二大队出具的交通事故认定书原件一份，证明被告马龙飞在此次交通事故中承担全部责任；
第二组证据：被告机动车信息查询单及二被告身份信息表，证明二被告身份情况；
第三组证据：住院费发票、诊断证明书、出院证原件各一份，证明原告因此次交通事故受伤住院治疗情况。
庭后，原告补充提交了原告儿子范亮亮的工作收入证明及范亮亮身份证、原告户口本原件各一份，证明原告在住院期间由其子范亮亮进行陪护，应当按照范亮亮实际月收入3400元作为基数来计算原告的护理费，时间为一个月。
被告马龙飞对原告提交的证据均无异议。
经原、被告的举证、质证，本院对证据材料分析认证如下：对原告提交的证据，被告均未提出异议，本院对原告提交的证据均予以采信。
依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：
2015年6月30日13时30分许，被告马龙飞驾驶鲁P号机动三轮汽车，该车登记车主为杨涛，沿028公路由北向南行驶至中原第一城路口时将原告范付云撞伤，发生交通事故。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告马龙飞负事故全部责任，原告范付云无责任。原告随后被送至河南省直三院接受住院治疗，经诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤脑震荡右侧颞顶部头皮下血肿；2、多发软组织损伤；3、右肱骨外上踝撕脱性骨折；4、颈椎椎间盘突出并颈椎骨质增生。原告住院治疗14天（2015年6月30日至2015年7月14日），出院医嘱为：1、休息，继续治疗；2、加强营养；3、3月后复查，不适随诊。原告因此次交通事故共花费医疗费11427.42元。原告住院治疗期间，被告马龙飞为原告垫付医疗费8000元。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告马龙飞驾驶机动三轮汽车违反道路交通安全法的相关规定，将原告范付云撞伤，负事故全部责任，应对原告承担民事赔偿责任。原告的损失计算如下：1、医疗费11427.42元，因有票据在案佐证，故本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告共住院14天，住院伙食补助费按照每天30元计算为420元；3、营养费，按照每天15元计算60天，共计900元；4、误工费，原告系农业家庭户口，且原告未提供工作及收入情况证明，参照河南省2014年度农、林、牧、渔业25402元／年的标准确定日误工损失为69.59元，原告误工天数为90天，误工费应为6263.1元（25402元／年÷365天90天）；5、护理费，依照原告的伤情及医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，本院确定原告住院及出院后合30天需1人护理，根据河南省直第三人民医院入院记录显示，护理人员为原告儿子范亮亮，护理人员月工作收入为3400元，故护理费计算为3400元；6、交通费300元，该数额在合理范围之内，本院予以支持。
以上费用共计22710.52元，由于被告马龙飞已垫付医疗费8000元，仍应赔偿原告范付云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计14710.52元（22710.52元-8000元）。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的过高部分诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马龙飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告范付云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计14710.52元；
二、驳回原告过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告马龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈若禺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 弓 露
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1592号
原告范付云。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人贾盼斐，河南剑澜律师事务所实习律师。
被告马龙飞。
原告范付云诉被告马龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈若禺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范付云及委托代理人刘奎，被告马龙飞到庭参加诉讼。
原告范付云诉称，2015年6月30日13时30分许，被告马龙飞驾驶鲁P号车（该车登记车主为被告杨涛）沿028公路由北向南行驶至中原第一城路口时将路边行人原告范付云撞伤，发生交通事故。原告随后被送至河南三院接受住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤脑震荡右侧颞顶部头皮下血肿；2、多发软组织损伤；3、右肱骨外上踝撕脱性骨折；4、颈椎椎间盘突出并颈椎骨质增生。该事故经郑州交警二大队认定，被告马龙飞负此次事故全部责任，原告范付云无责任。事故发生后，原告与二被告就赔偿问题多次协商均未达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告马龙飞赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计18887元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马龙飞辩称，请法院对本次事故依法审理。
原告范付云为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：交警二大队出具的交通事故认定书原件一份，证明被告马龙飞在此次交通事故中承担全部责任；
第二组证据：被告机动车信息查询单及二被告身份信息表，证明二被告身份情况；
第三组证据：住院费发票、诊断证明书、出院证原件各一份，证明原告因此次交通事故受伤住院治疗情况。
庭后，原告补充提交了原告儿子范亮亮的工作收入证明及范亮亮身份证、原告户口本原件各一份，证明原告在住院期间由其子范亮亮进行陪护，应当按照范亮亮实际月收入3400元作为基数来计算原告的护理费，时间为一个月。
被告马龙飞对原告提交的证据均无异议。
经原、被告的举证、质证，本院对证据材料分析认证如下：对原告提交的证据，被告均未提出异议，本院对原告提交的证据均予以采信。
依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：
2015年6月30日13时30分许，被告马龙飞驾驶鲁P号机动三轮汽车，该车登记车主为杨涛，沿028公路由北向南行驶至中原第一城路口时将原告范付云撞伤，发生交通事故。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告马龙飞负事故全部责任，原告范付云无责任。原告随后被送至河南三院接受住院治疗，经诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤脑震荡右侧颞顶部头皮下血肿；2、多发软组织损伤；3、右肱骨外上踝撕脱性骨折；4、颈椎椎间盘突出并颈椎骨质增生。原告住院治疗14天（2015年6月30日至2015年7月14日），出院医嘱为：1、休息，继续治疗；2、加强营养；3、3月后复查，不适随诊。原告因此次交通事故共花费医疗费11427.42元。原告住院治疗期间，被告马龙飞为原告垫付医疗费8000元。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告马龙飞驾驶机动三轮汽车违反道路交通安全法的相关规定，将原告范付云撞伤，负事故全部责任，应对原告承担民事赔偿责任。原告的损失计算如下：1、医疗费11427.42元，因有票据在案佐证，故本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告共住院14天，住院伙食补助费按照每天30元计算为420元；3、营养费，按照每天15元计算60天，共计900元；4、误工费，原告系农业家庭户口，且原告未提供工作及收入情况证明，参照河南省2014年度农、林、牧、渔业25402元／年的标准确定日误工损失为69.59元，原告误工天数为90天，误工费应为6263.1元（25402元／年÷365天90天）；5、护理费，依照原告的伤情及医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，本院确定原告住院及出院后合30天需1人护理，根据河南省直第三人民医院入院记录显示，护理人员为原告儿子范亮亮，护理人员月工作收入为3400元，故护理费计算为3400元；6、交通费300元，该数额在合理范围之内，本院予以支持。
以上费用共计22710.52元，由于被告马龙飞已垫付医疗费8000元，仍应赔偿原告范付云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计14710.52元（22710.52元-8000元）。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的过高部分诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马龙飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告范付云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计14710.52元；
二、驳回原告过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告马龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈若禺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 弓 露
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第01698号
原告张光涛。
委托代理人张振华、杨海飞，江苏伯策律师事务所律师。
被告南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司（以下简称翔宇公司），住所地海安县城东镇南海大道（北）20号。
法定代表人姜跃萍，翔宇公司总经理。
原告张光涛与被告翔宇公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张光涛及其委托代理人张振华到庭参加诉讼，被告翔宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张光涛诉称：我于2013年6月到被告处从事包装工作，双方约定每月工资1600元。自2014年7月份被告拖欠原告工资。至2014年10月份被告累计拖欠我工资6931.79元。经我多次催要，被告未能支付。现要求被告支付原告2014年7月－10月份的工资合计6931.79元。
被告翔宇公司未予答辩。
经审理查明：被告翔宇公司系泡沫塑料制品、电脑周边产品、蚕丝被生产、销售型企业。2013年6月份原告张光涛到被告翔宇公司上班，从事包装工作，双方约定工资标准为1600元／月，按时获取报酬。至2014年10月，被告翔宇公司累计结欠原告张光涛工资6931.79元。后被告翔宇公司因经营不善，处于停产歇业状态，申请人汤兰凤、张光涛等23人于2014年11月21日向海安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告翔宇公司支付2014年2月至10月的工资合计133275.6元。当日，海安县劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲不字（2014）第61号不予受理通知书，理由为申请人张光涛、汤兰凤等23人均已超过法定退休年龄，不具备法律规定的劳动者主体资格，与被申请人之间不存在劳动关系。原告追薪无着，遂起诉来院。
本案在审理过程中，因被告翔宇公司已歇业，无人受领法律文书，本院依法公告向该公司送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在规定的期限内被告翔宇公司未能到庭应诉。
上述案件事实，有原告提供的考勤表、考勤卡、昆山农村商业银行海安支行打款凭证、证人证言以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳动，被告应当按约支付劳动报酬，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翔宇公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张光涛劳动报酬6931.79元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翔宇公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 史友军
人民陪审员 卢胜南
人民陪审员 彭龙圣
二〇一五年四月二十日
见习书记员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第247号
原告魏天明，男，1981年3月1日生。
被告龙遵律，男，1982年9月25日生。
被告任方杰，女，1986年2月21日生。
原告魏天明与被告龙遵律、任方杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，于2014年7月31日依法由审判员刘海英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏天明到庭参加了诉讼，被告龙遵律、任方杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏天明诉称，2013年1月8日，由任方杰担保，龙遵律借原告现金10000元，并打下借据，现经多次催要，仍旧不予还款，为了维护自己的合法权益不受侵犯，特具状起诉，要求二被告共同偿还借款10000元，诉讼费由二被告承担。
被告龙遵律、任方杰缺席未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，被告龙遵律向原告魏天明借款10000元，并有被告任方杰担保。向原告出具了借款合同一份。经原告多次催要，被告至今未偿还。
另查明，被告龙遵律、任方杰系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款合同一份及原告的当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告龙遵律向原告魏天明借款10000元，有原告魏天明、被告龙遵律、任方杰签订的借款合同予以证实，借款到期后被告未能偿还，被告任方杰作为担保人应承担连带责任，原告魏天明要求被告龙遵律偿还借款10000元，担保人任方杰承担连带责任，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告龙遵律于本判决生效后五日内偿还原告魏天明借款人民币10000元，被告任方杰负连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙遵律、任方杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一四年八月一日
书记员 严 增
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第912号
原告：王京。
被告：杨志武。
本院在审理原告王京与被告杨志武网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王京撤回起诉。
本案诉讼费570元（原告已预缴），减半收取285元，由原告王京负担。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 章林坚
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民一初字第150号
原告罗孟均，男，1979年4月14日出生，汉族，广西田阳县人，个体户，住田阳县xxxxxx。
委托代理人黄忠群，男，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告周彩连，女，1964年2月3日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住田阳县xxxxxx。
原告罗孟均诉被告周彩连买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法由审判员严忠关适用简易程序，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告罗孟均的委托代理人黄忠群、被告周彩连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗孟均诉称，原告在田阳县城经营饲料批发销售生意，被告在洞靖乡桥业街经营饲料零售生意。2010年2月21日至11月7日，被告多次向原告赊买饲料共计31656元，其中2010年9月25日前赊买饲料欠款30517元，2010年11月7日欠款1139元。双方约定被告限于2010年11月15日还清2010年11月7日赊欠饲料款1139元；2011年8月5日前还清2010年2月21日至9月25日赊欠饲料款30517元；如被告逾期不还的，其愿以自身财产作抵押饲料款，并承担每日百分之二的滞纳金，直至还清为止。但还款期限届满，被告仍未还款，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告支付尚欠原告饲料款31656元及逾期付息利息9944.37元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、田阳县富农渔牧有限公司饲料兽药赊销合同书1份，证实被告于2010年11月7日购买饲料14包饲料，尚欠原告饲料款1139元，限于2010年11月15日还清，如到期未还清，被告同意按每包40公斤饲料每天加收2元滞纳金，直至还清为止；2、欠条1份，证实被告于2010年2月21日至9月25日购买饲料，尚欠原告饲料款30517元，限于2011年8月5日还清，如到期未还清，被告愿以自身财产作抵押饲料款，并承担每日百分之二的滞纳金，直到还清止。
被告周彩连辩称，其对尚欠原告的饲料款31656元无异议，但双方约定被告代销饲料的，原告按每包提成2元给被告，故原告应从欠付的饲料款中扣出回扣款，同时被告不同意按每日百分之二计算支付欠款的利息，被告只愿意按银行同期贷款利率支付利息给原告。因被告出卖的饲料，亦有农户欠付被告货款尚未收回，且被告刚建房子，资金周转困难，现被告无钱支付原告欠款31656及利息。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在田阳县城经营饲料批发生意，被告原在洞靖乡桥业街经营饲料零售生意。2010年2月21日至9月25日被告向原告赊买饲料欠款30517元。2010年11月7日被告又向原告购买饲料14包共2139元，被告当日付款1000元，被告限于2010年11月15日还清该笔欠款1139元，逾期不还清的，按每包每日2元支付滞纳金。2011年7月29日双方约定被告限于2011年8月5日前还清2010年2月21日至9月25日赊欠饲料款30517元，如被告逾期不还的，其愿以自身财产作抵押饲料款，并承担每日百分之二的滞纳金，直至还清为止。还款期限届满，被告仍未按约定还款，经原告多次追讨未果。2013年1月28日，原告向本院起诉，要求被告支付尚欠原告货款31656元及利息9944.37元［其中欠款30517元的逾期付款利息，从2011年8月6日至2012年11月14日共计15个月，应付利息为：（银行年利率6.15%÷12个月／年）×4倍×30517×15个月=9383.98元；欠款1139元的逾期付款利息，从2010年11月16日至2012年11月15日共24个月（二年），应付利息为：银行年利率6.15%×2年×4倍=560.39元］。另查明，2010年11月16日至2012年11月15日，中国人民银行同期贷款年利率为6.15%。
本案争议的焦点：原告要求被告支付尚欠饲料款及利息应否予以支持。
本院认为，原、被告之间的饲料买卖合同合法有效。原告交付饲料后，被告应按约定时间履行支付饲料款的义务。现原告要求被告支付尚欠饲料款，于法有据，本院予以支持，被告辩称应从欠付的饲料款中扣出其应得的回扣款，无事实和法律依据，本院不予采纳；因被告未按约定时间支付饲料款，构成违约，被告应承担违约责任，双方在合同中约定支付的滞纳金实为逾期付款利息。原告要求被告按银行贷款年利率6.15%的4倍计算欠款30517元的逾期付款利息9383.98元，因双方在2011年7月29日的还款合同中约定逾期付款利息为每日千分之二，在诉讼中，原告自愿调整为按银行同期贷款年利率6.15%的4倍计算，系被告自愿对自已权利的处分行为，其调整计算的逾期付款利息未违反法律规定，故本院予以支持，被告辩称只同意按银行同期贷款利率给付逾期付款利息，本院不予采纳；而原告要求被告按银行同期贷款年利率6.15%的4倍计算欠款1139元的逾期付款利息，因双方约定的逾期付款利息为每包40公斤每天加收2元，而欠款1139元共多少包，双方在庭审中无法确定，双方对该笔欠款的逾期付款利息约定不明确，故对欠款1139元的逾期付款利息，应按同期银行贷款年利率6.15%计付利息，从2010年11月16日至2012年11月15日共24个月，欠款1139元的逾期付款利息应为1139元×6.15%×2年=140.10元。综上所述，被告应支付尚欠原告饲料款本金31656元，利息9524.08元。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
由被告周彩连支付尚欠原告罗孟均饲料款31656元及逾期付款利息9524.08元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，案件受理费840元，减半收取420元（原告已预交），由被告周彩连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一三年四月二十三日
书记员 黄夕彬
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第127号
原告张某某，女，1978年12月22日出生，汉族，农民，住封开县。
被告李某某，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住封开县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2003年12月在顺德打工相识，2004年5月31日在南丰镇婚姻登记处注册结婚，婚后于2004年12月20日生育了大女儿李某欣，于2006年9月29日生育了二女儿李某楠，于2010年9月18日生育了小女儿李某婷。由于双方婚前缺乏了解，生活方式方法不同，婚后聚少离多，经常因琐事吵架，从2014年7月份起到今，对家庭不闻不问。被告于2015年3月从外面抱回一个非婚孩子，被告对家庭不负责，对婚姻不忠，不关心抚养过婚生女儿，夫妻感情破裂，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、判令原告张某某与被告李某某解除婚姻关系；二、判令婚生大女儿李某欣，二女儿李某楠，小女儿李某婷由原告抚养，被告每月支付三个女儿的抚养费2000元；三、判令被告李某某赔偿原告精神损害100000元。
被告李某某辩称，自与原告结婚以来的感情并不算是和蔼，俩人过着聚少分多的生活日子。性格有点不合，在这种聚少分多的日子里都会因一些细小的问题去发脾气。自从大女儿李某欣在家上学后，一直以来是由我在外打工维持着日常生活的开支，直到2014年6月份止。2014年7月到2015年4月份我没有给予家庭开支的原因是2014年上半年的投资亏本后，负债25万，所以才造成这9个月内的家庭经济情况出现了异常。直到现在为止经济方面才稍有一点点的松动。2015年5月13号我转了800元给原告作家庭经济开支，接着2015年5月15号就成为离婚诉讼的被告者，真的有点让我失望。我对原告的诉讼请求有以下的意见：1、我不同意原告张某某提出的解除离婚关系的要求。2、就算是解除婚姻关系了，我也不同意将三个女儿统一归原告抚养。3、我现在还处于负债前提下，无法满足原告提出的10万元作为精神损失费。
经审理查明，原告张某某与被告李某某于2003年12月在顺德打工时相识，2004年5月31日双方自愿到封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚。双方婚后共生育了三个女儿，2004年12月20日生育了大女儿李某欣，2006年9月29日生育了二女儿李某楠，2010年9月18日生育了小女儿李某婷。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事及经济问题发生争吵，产生夫妻矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原、被告双方提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告李某某相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生育了三个女儿，建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的原因主要是因家庭琐事及经济问题发生争吵，产生夫妻矛盾。只要双方多点沟通和信任，多为家庭及三个女儿的健康成长着想，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告的夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一五年七月九日
书 记 员 冯培彬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初2063号
原告叶青静，女，1972年12月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告邱烈荣，男，1970年10月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人叶青静，即本案原告叶青静，系原告邱烈荣妻子。
被告余力力，男，1984年7月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告叶青静、邱烈荣与被告余力力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶青静到庭参加了诉讼，被告余力力经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告余力力偿还原告借款30000元及利息（自2014年6月14日起以借款本金30000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，原、被告系经案外人段传华介绍认识。2014年6月14日被告通过段传华找到两原告，以需要资金装修房屋为由向两原告借款30000元，并于同日向原告出具借款协议一份，约定借款期限为2014年6月14日至2014年12月13日，利息按月利率3%计算。该借款到期后，两原告多次向被告催讨该借款，被告一直未偿还，故两原告诉诸本院。
被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告于2014年6月14日在两原告处借款30000元，同日向两原告出具借款协议一份，该借款协议约定：“甲方（出借人）：邱烈荣、叶青静，乙方（借款人）：余力，身份证：，借款金额叁万元，借款用途：周转，借款月利率按3%计算，利随本清，借款期限为2014年6月14日起至2014年12月13日止”。该借款到期后，两原告多次向被告催要，被告一直未还。
以上事实有原告陈述及证人证言、借款协议在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告向两原告借款，双方意思表示真实，且被告向两原告出具了借款协议，应视为双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。两原告向被告交付了借款，借款到期后被告应及时、全面地履行还款义务，故对两原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。对于利息，原、被告在借款协议中约定利息按月利率3%计算，现两原告要求利息自借款之日即2014年6月14日起按月利率2%计算至还清之日止，于法有据，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余力力于本判决生效之日起七日内偿还原告叶青静、邱烈荣借款本金30000元及利息（自2014年6月14日起以借款本金30000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余力力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 兰浩香
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 余 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102财保34号
申请人陈连奇，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。
委托代理人陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。
被申请人徐含栋，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人陈连奇于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人徐含栋名下104647元的银行存款或查封、扣押、冻结其它等额价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈连奇的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐含栋银行存款104647元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费1043元，由申请人陈连奇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一八年三月二十日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3767号
起诉人：蒋建新，男，1972年10月20日出生，，汉族，户籍地江苏省靖江市。
2017年3月22日，本院收到蒋建新的起诉状。起诉人蒋建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令无锡长泰房地产开发有限公司（以下简称长泰公司）解决开放式长走廊的安全隐患问题，做成封闭式走廊并带开启扇；2、请求依法判令长泰公司履行合同附件三中约定的公共部位第三条，对走廊采取装修交付，走廊上方吊顶，地面、墙面贴砖的方式解决；3、请求依法判令长泰公司解决全部管道外露，承重墙打孔的安全隐患问题，必须进行管道保护或吊顶解决；4、请求依法判令长泰公司履行图纸合同宣传中2梯5户的设计，不能擅自取消隔墙，改成4梯10户的设计，必须增加隔墙解决；5、请求判令长泰公司承担本次诉讼的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，蒋建新向长泰公司购买了一套A2幢670单元705室的房子，房款总价625000元。购买时长泰公司销售人员承诺小区人车分流，装修比一期的还好，且每个单元2梯5户，蒋建新在销售人员的误导下签订合同。后蒋建新发现房屋存在下列问题：开放式走廊长达80米，两边仅用1.1米高露空的铁栏杆，这种设计违反了国家设计规范；走廊内所有管道外露，存在安全隐患；承重墙打孔也违反了建筑法的规定，存在安全隐患；原本的2梯5户改成了4梯10户；合同附件三公共部位第三条约定公共部位装修交付，但现在都是水泥地，无吊顶。长泰公司随意允诺，虚假销售，对购房人造成巨大经济损失及人身安全隐患，但业主与长泰公司协商后，长泰公司拒绝任何整改，故蒋建新诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，蒋建新的诉讼请求不属于上述范围，不应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对蒋建新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 严露玮
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初5431号
原告汪爱华，男，1968年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路224号，统一社会信用代码915001019079268802。
负责人彭文革，经理。
本院在审理原告汪爱华与被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司（以下简称人保万州分公司）财产保险合同纠纷一案中，经查明：2013年4月10日，中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部（以下简称人保万州营业部）签发商业保险单，同意承保案外人重庆秦皇建材有限公司名下的渝F***号车辆所投保的第三者责任保险和车上人员责任险，均不计免赔率，保险期间为自2013年4月11日0时起至2014年4月10日24时止，被保险人为重庆秦皇建材有限公司，保险人为人保万州营业部。2013年7月，原告汪爱华作为渝F0***号车辆驾驶员因故受伤，被送往医院治疗。现原告汪爱华以人保万州分公司为被告向本院提起财产保险合同纠纷诉讼，请求判令被告赔偿其保险金10万元。
本院认为，案外人重庆秦皇建材有限公司并未向本案被告人保万州分公司投保案涉保险，其双方之间并未成立相关财产保险合同关系，案涉财产保险合同之保险人并非人保万州分公司，而系人保万州营业部。根据工商档案信息显示，人保万州分公司与人保万州营业部系分别依法设立并取得营业执照的中国人民财产保险股份有限公司所属的不同的分支机构，二者之间并无隶属关系，故原告汪爱华基于案涉保险合同所提出之事实、理由及诉讼请求与人保万州分公司并无关联，人保万州分公司并非本案适格被告，原告汪爱华所起诉之被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汪爱华的起诉。
预收的案件受理费1150元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 曾 途
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨程程
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初249号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人卢继堂卢某堂，男，1977年7月27日出生于广西壮族自治区北海市合浦县，汉族，小学文化，居民，住合浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。
被告人李为政李某政，男，1972年4月15日出生于广西壮族自治区北海市合浦县，汉族，小学文化，居民，住合浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人卢继堂卢某堂、李为政李某政犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人卢继堂卢某堂、李为政李某政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢继堂卢某堂、李为政李某政为谋取非法利益，经合谋后，于2016年3月13日凌晨2时许，由被告人卢继堂卢某堂驾驶农用车搭乘被告人李为政李某政，窜到灵山县伯劳镇邓阳村委会“禾虾塘”处的人参果树苗栽培田，合伙盗走了被害人董某栽培的人参果树苗100棵。被告人卢继堂卢某堂、李为政李某政盗窃树苗得手后，于次日将所盗的人参果树苗运到合浦县西场镇百亩综合市场出售。后被接到报案后赶到现场的合浦县西场派出所民警抓获。民警当场扣押到涉案农用车一辆及人参果树苗82棵和涉案赃款人民币370元。经鉴定，被盗的100棵人参果树苗总价值人民币4000元（每棵价值人民币40元）。2016年3月15日，被告人卢继堂卢某堂、李为政李某政因本案被灵山县公安局刑事拘留。破案后，公安机关已将追回的涉案人参果树苗发还给被害人董某。
上述事实，被告人卢继堂卢某堂、李为政李某政在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、被害人董某的陈述、被告人卢继堂卢某堂、李为政李某政的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物和涉案车辆照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场平面图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）124号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢继堂卢某堂、李为政李某政以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人卢继堂卢某堂、李为政李某政的刑事责任均成立。被告人卢继堂卢某堂、李为政李某政在盗窃的共同犯罪过程中，参与事前预谋并积极实施盗窃、销赃，分工合作，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢继堂卢某堂、李为政李某政归案后直至法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可对两被告人从轻处罚。根据被告人卢继堂卢某堂、李为政李某政的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人卢继堂卢某堂、李为政李某政从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢继堂卢某堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月14日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李为政李某政犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月14日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人卢继堂卢某堂、李为政李某政退赔人民币720元给被害人董某身运。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年八月十六日
书记员 张煜泰
法律条文
第二百六十四条盗窃罪
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
第六十七条自首和坦白
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额圈套”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2515号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：张建平，男，1966年2月5日出生，汉族，身份证地址四川省渠县。
被告：郑礼英，女，1964年11月1日出生，汉族，身份证地址四川省渠县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张建平、郑礼英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月十八日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2515号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：张建平，男，1966年2月5日出生，汉族，身份证地址四川省渠县。被告：郑礼英，女，1964年11月1日出生，汉族，身份证地址四川省渠县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张建平、郑礼英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月十八日（）书记员  陈 橙
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初315号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
(2017)沪0114刑初315号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王3(自报)，男，1998年5月10日出生，汉族，住四川省古蔺县丹桂镇文星村*组**号；因本案于2016年12月22日被上海市。
指定辩护人于朝勃，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人王3犯强奸罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人王3、辩护人于朝勃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日凌晨3时许，被告人王3至上海市嘉定区嘉定工业区娄塘村娄南地园6号108室被害人王某1暂住处，趁王某1醉酒熟睡之际，强行与王某1发生性关系后逃逸。
2016年12月22日，被告人王3主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被告人王3家属代为其向被害人王某1赔偿人民币1万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人王3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人张某、王某2的证言，公安机关制作的“110”接处警登记表、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、工作情况说明及照片，嘉定区中心医院就诊记录册、法庭科学DNA检验鉴定报告及鉴定书，有关收条及谅解书，王3的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王3趁妇女醉酒不能反抗之机，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。控、辩双方关于王3有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及赔偿谅解等情节，本院在量刑时采纳控、辩双方的建议，对王3减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王3犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2019年6月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 宗小时
人民陪审员 柏梅芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 宗小时
人民陪审员 柏梅芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2802号
原告:汤恒心,男,1978年10月17日出生,汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告：封艳，女，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告汤恒心诉被告封艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汤恒心及其委托代理人刘彦君到庭参加诉讼。被告封艳经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年至2013年期间，被告丈夫因交通事故被送至南沙中心医院救治，原告是主治医生，之后双方成了朋友。2014年10月1日，被告以生意需资金周转为由向原告借款25万元，当天被告向原告出具《借条》，约定于2015年2月30日归还，月息2分。期限届满后被告要求续借，依然按月息2分付原告利息5000元，原告予以同意。2016年元旦前，原告要求被告还款，被告本金未还，利息照付，2016年2月中旬支付最后一笔利息，同时告知原告其已破产，无力还款。经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款25万元并按月利率2%自2016年3月1日起计付该款逾期付款利息至还款之日止。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2014年10月1日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款25万元，月利率2%，于2015年2月30日前还清本息。2014年9月29日，原告以银行转账方式向被告账户转账支付25万元。
原告确认，被告按约定利率支付利息至2016年2月。
本院认为：被告向原告借款25万元有原告提交的《借条》及银行转账凭证，借贷关系成立。被告于借款期限到期后未返还借款，构成违约，原告要求被告返还借款本金25万元并按月利率2%从2016年3月1日起计算逾期还款利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告封艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤恒心借款本金25万元并按月利率2%自2016年3月1日起计付该款逾期还款利息至判决确定还款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元由被告封艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
审 判 员 王 仓
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄桂欢
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初497号
原告董亚林，男，汉族。
原告程霏，男，汉族。
被告张焕峰，男，汉族。
原告董亚林、程霏与被告张焕峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告董亚林、程霏于2017年4月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告董亚林、程霏的撤诉申请是对自己民事权利的自愿处分，亦不影响他人利益。原告董亚林、程霏的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董亚林、程霏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董亚林、程霏承担。
审判员 王莉红
二〇一七年四月十四日
书记员 高 甜
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执31号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人付磊，北京恒元信业信息技术有限公司职工。
被执行人陈滔，男，汉族，1991年5月28日出生，住湖北省枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年7月14日作出的（2017）湛仲字第E00765415号裁决书，经申请执行人申请，于2018年1月2日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。由于被执行人陈滔居住地在枝江市，为便于案件的执行，本院决定该案指定枝江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈滔民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会的（2017）湛仲字第E00765415号裁决书]由枝江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 魏志刚
审判员 苏 林
二〇一八年一月四日
书记员 郦 薇
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初462号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人贺宝科，男，1984年2月17日出生，汉族，高中文化，农民，重庆市江津区，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]479号起诉书指控被告人贺宝科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人贺宝科到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月1日22时30分左右，被告人贺宝科在重庆市江津区西湖镇街上吃饭饮酒后，驾驶小型普通客车搭载彭某等三人，从西湖镇街上出发，沿311省道往贾嗣镇方向行驶，当其行驶至西湖大桥路段时被民警查获。民警随即将其带至西湖镇卫生院抽血送检，经检验贺宝科血液乙醇含量为112.2mg/100ml。被告人贺宝科到案后如实供述其罪行。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人贺宝科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贺宝科到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人贺宝科拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
上述事实，被告人贺宝科在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息、当事人血样提取登记表、行车路线路等书证，证人彭某、杜某、钟某的证言，被告人贺宝科的供述与辩解，鉴定文书，现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人贺宝科违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车并载人在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人贺宝科到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人贺宝科的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺宝科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年六月七日
书记员 彭 杨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民初299号
原告：广东广大电器集团有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大桥侧广大酒店内之2栋，统一社会信用代码9144060070707952523W。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人：卢云，该司职员。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
被告：郭朝辉，男，汉族，1972年12月21日出生，住佛山市高明区。
原告广东广大电器集团有限公司诉被告郭朝辉对外追收债权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告广东广大电器集团有限公司的委托代理人卢云、梁宇斌到庭参加诉讼，被告郭朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东广大电器集团有限公司诉称，请求判令：一、被告向原告支付货款245000元及迟延付款违约金24582.56元（自2014年9月10日起暂计算到2016年8月9日止为24582.56元，计算到实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由如下：2012年9月，被告与原告签订了一份《电梯工程合同书》，被告向原告购买电梯3台，合同总价（含税）375000元，原告已按照约定完成了电梯的安装调试工作，并于2013年2月1日经广东省肇庆市特种设备研究院验收合格。原告于2014年8月13日向广东省佛山市中级人民法院提出破产重整的申请，法院于同年9月10日裁定受理原告的破产重整申请，并于当日指定广东源浩律师事务所为原告的管理人。根据审计事务所出具的《广东广大电器集团有限公司破产重整期初专项审计报告》，显示被告还欠原告245000元货款没有支付。经原告多次向被告催收，被告至今还没有支付货款给原告。原告已按被告需要向其提供电梯，但被告并未按期支付货款，被告的行为已构成违约，依法应向原告支付迟延付款违约金。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郭朝辉未作答辩。
原告广东广大电器集团有限公司向本院提交如下证据：
1.原告营业执照1份，证明原告的主体适格；
2.被告身份证1份，证明被告的主体适格；
3.（2014）佛中法民二破字第33-6号民事裁定书、（2014）佛中法民二破字第31至35-8号指定管理人决定书及（2014）佛中法民二破字第31至35-70号民事裁定书各1份，证明原告已被广东省佛山市中级人民法院裁定破产清算，法院指定广东源浩律师事务所为管理人；
4.编号20120XXX号《电梯工程合同书》1份，证明原、被告存在电梯的合同关系，如被告超期付款，需向原告支付迟延付款违约金；
5.编号BTJX-E2130XXX、BTJX-E2130XXX、BTJX-E2120XXX号《电梯监督检验报告》各1份，证明原告已向被告提供合格的电梯；
6.编号佛鸿专审字[2014]第029号《广东广大电器集团有限公司破产重整期初专项审计报告》1份，证明报告上显示被告还欠原告245000元货款未付。
被告郭朝辉未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据均有原件核对，证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明，2012年9月，被告（甲方）与原告（乙方）签订编号20120XXX号《电梯工程合同书》一份，约定乙方向甲方提供电梯型号为THJ3000/0.5-JX的电梯1台，型号为TKJ1000/1.75-JX的电梯2台，单台货梯、客梯设备价分别为109000元和133000元，3台工程总造价375000元；甲方于合同签订后预付工程款60000元作为定金（若甲方延迟付款，则乙方延迟交货时间），合同正式生效；每台设备完工即付每台电梯工程款80%，余款15000元由验收合格之日起一年内付清；如有超期付款，每天则按余额的总额扣5‰给乙方作滞纳金。合同签订后，原告为被告完成了电梯的安装及调试工作，广东省特种设备检测研究院于2013年9月22日分别出具了编号BTJX-E2130XXX、BTJX-E2130XXX、BTJX-E2120XXX号的《电梯监督检验报告》，检验结论均为合格。期间，被告向原告支付了货款130000元。
另，原告于2014年8月13日向本院提出破产重整的申请，本院于同年9月10日作出（2014）佛中法民二破字第33-6号民事裁定，裁定受理原告的破产重整申请。同日，本院指定广东源浩律师事务所为原告的管理人。后因原告的重整计划草案未获得债权人会议的通过，本院于2015年6月11日作出（2014）佛中法民二破字第31至35-70号民事裁定书，裁定宣告原告破产。经会计师事务所对原告的破产重整进行专项审计，会计师事务所于2014年11月7日出具了佛鸿专审字[2014]第029号《广东广大电器集团有限公司破产重整期初专项审计报告》，显示原告对被告的应收账款为245000元。因被告的债务未能清偿，原告遂向本院提起诉讼，请求被告支付货款245000元及迟延付款违约金。
本院认为：原、被告双方在自愿、平等基础上签订的《电梯工程合同书》未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当恪守合同的约定履行各自的义务。原告已向被告提供电梯并完成了电梯的安装及调试工作，且经相关检验部门检验合格，被告应依约向原告支付尚欠的货款245000元并承担逾期付款的违约责任。根据合同付款条款的约定，如有超期付款，每天则按余额的总额扣5‰给原告作滞纳金，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月10日起计算迟延付款违约金，没有超出合同约定的数额，同时符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭朝辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广大电器集团有限公司支付货款245000元及违约金（从2014年9月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5343.73元，由被告郭朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 湛
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 尹小娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 梁佩玲
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执193号
申请执行人：储某某，男，1982年11月生，汉族，农民，住霍山县。
被执行人：李某，女，1985年10月生，汉族，农民，住霍山县。
本院在执行申请执行人储某某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人储成柱以被执行人李琴下落不明，查不到可供执行的财产为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年八月一日
书记员 黄 义
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终503号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐平，男，1984年3月31日出生于湖南省桃园县，汉族，初中文化，务工，住桃园县。因本案于2017年2月14日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人徐平犯危险驾驶罪一案，于2017年3月6日作出（2017）浙0324刑初145号刑事判决。原审被告人徐平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月14日晚，被告人徐平酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从永嘉县黄田街道开往桥下镇方向，行至桥下镇梅岙村加油站附近路段时与刘军驾驶的牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，致徐平受伤。事故发生后，徐平被送往永嘉县中医院医治。随后，民警赶至医院处理交通事故，发现徐平有酒后驾车的嫌疑。经检测，徐平血液中的乙醇含量为207mg/100ml。经车辆技术鉴定及道路交通事故责任认定，被告人徐平驾驶的摩托车属于普通二轮摩托车类型，在机动车范畴；徐平负事故主要责任，刘某负事故次要责任。
上述事实，有被告人徐平的供述，证人刘某的证言，现场勘查笔录，照片，呼气检测记录，血样提取登记表，理化检验报告，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，驾驶人、机动车相关违法、犯罪信息查询结果记录，视频，归案经过及人口信息等证据证实。
原审法院以危险驾驶罪，判处被告人徐平拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
原审被告人徐平上诉称，一审庭审时未充分保障自己最后陈述的权利；自己驾车被撞系事故的受害者，交警部门事故责任认定有误，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐平在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。一审庭审笔录证实，法庭依照刑诉法的规定在被告人最后陈述阶段由徐平作最后陈述，并如实记录了其陈述内容，故徐平上诉称一审庭审时未充分保障自己最后陈述的权利的意见与查明的事实不符，不予采纳。徐平的供述及刘某的证言印证证实徐平无证醉酒驾驶机动车在道路中间掉头，与后面驶来的刘某的车辆发生碰撞，交警部门依据相关的道路交通法规认定其负主要责任并无不当。徐平上诉称自己系事故受害者，交警部门事故责任认定有误的意见与查明的事实不符，不予采纳。原判鉴于徐平有坦白情节，已经对其从轻处罚，徐平请求再予从轻改判理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 方 勇
代理审判员 戴一威
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卓梦蝶
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执353号
申请执行人韩兴华，男，1983年12月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人韩真真，女，1983年1月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃民一初字第40号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩真真在银行的存款3650元或查封被执行人韩真真相当于3650元的财产（利息以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩真真负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一七年四月十八日
书记员 杜 淼