wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2647号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人林军华，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月14日以被执行人林军华未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）俎店0095号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）俎店0095号社会抚养费征收决定书已于2015年4月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）俎店0095号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）俎店0095号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第134号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被执行人冯广龙。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人冯广龙非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）0137号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该处罚决定书，申请人向本院申请执行，要求被执行人退还在扬中市油坊镇油坊村东15组非法占用的252平方米土地，没收在非法占用的符合本市土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积为83平方米的老年公寓和其他设施，拆除在非法占用的不符合本市土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积为169平方米的老年公寓和其他设施，恢复土地原状，并处20元／平方米共计人民币5040元的罚款。
本案在执行过程中，因案件情况有变，现申请人申请暂缓执行。
本院认为，申请人申请暂缓执行，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）0137号行政处罚决定书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，待本案具备恢复执行条件时，申请人可重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 丹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0621号
申请执行人朱水娥。
申请执行人朱玉兰。
被执行人倪冠成。
申请执行人朱水娥、朱玉兰与被执行人倪冠成民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）启吕民初字第0320号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人倪冠成于本判决生效之日起十日内归还申请执行人朱水娥借款7000元、归还申请执行人朱玉兰借款3600元，并承担受理费370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为10970元（其中借款10600元、受理费370元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年2月26日立案受理。
执行过程中经查，被执行人不落不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位10970元及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启吕民初字第0320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 高梁健
执行员 李兴冲
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡建娥
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第171号
罪犯王博，男，汉族，1982年5月11日出生于黑龙江省北兴农场，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
2009年7月2日，黑龙江省农垦中级法院作出（2009）垦刑初字第24号刑事附带民事判决，认定王博犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王博不服，提出上诉。王博在上诉期满后要求撤回上诉。本院经审理，于2009年9月22日作出（2009）黑刑二终字第94号刑事裁定，准许上诉人王博撤回上诉并予以核准。后交付执行。
2011年12月14日，本院根据改造机关提请的减刑意见，作出（2011）黑刑执字第833号刑事裁定，将王博的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行�审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯王博由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王 愫
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 奇
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第164号
原告：黄建申，男，汉族，1967年10月5日生，住汝阳县三屯镇新建村*组。身份证号码：4103261967********。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
被告：杨贝贝，男，汉族，1989年11月22日生，住汝阳县小店镇龙泉村*组。身份证号码：4103261989********。
委托代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，一般代理。
原告黄建申与被告杨贝贝承揽合同纠纷一案，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告黄建申及其委托代理人王建敏、王站伟、被告杨贝贝及其委托代理人陈银刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建申诉称，原告自购一部型号为50龙工的大型铲车在刘店乡洪家湾铝矾土矿上干活，该铲车在干活中出故障，原告让被告去修车。被告于2013年12月22日上午到工地修车。在修理过程中，因操作不当，致使原告的铲车起火被烧毁，已不能修复使用。为保证自己的权益，现请求人民法院判令被告赔偿烧坏铲车的经济损失15万元。
被告杨贝贝辩称，原告铲车出故障后，打电话让被告帮忙修车，被告在更换铲车的柴油滤芯和油泵过程中发现是油里有结冰，并和原告的司机说了自己的判断。当时原告的司机在铲车附近烤火，当他听说油箱里可能有结冰时，就把燃烧的木材火移到了铲车的油箱下面烤油箱，司机在烤油箱时，自己去拧油箱的螺丝，拧时司机说拧不动，被告帮他把螺丝拧松了，被告把油箱螺丝稍作松动后就到铲车后边整修油管。被告离开油箱处时，一再嘱咐铲车司机不要把油箱的螺丝卸掉，不要放油箱里的水。在被告离开油箱处约10分钟后，铲车的油箱处起火，进而导致原告的铲车被烧坏。另外，原告让答辩人去帮忙给原告的铲车更换柴油滤芯和油泵，当时并没有谈到修理费用。因为双方都是熟人，答辩人也未向原告索要报酬。修理过程中，答辩人没有更换滤芯，只是换了个旧油泵，也没有要油泵钱。综上，答辩人认为，答辩人给原告修车不存在操作不当的问题，原告车辆被烧毁是因为原告的铲车司机在用火烤油箱时自己拧掉了油箱螺丝导致起火造成的，原告要求答辩人赔偿铲车的全部损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月23日，原告黄建申从案外人杜进奎处购买一台车驾号为S09020231的龙工ZL50C号装载机。被告杨贝贝在汝阳县城关镇杜鹃大道西段从事车辆维修工作。原告的装载机的日常维修基本上是由被告负责，先维修后付款，有时当场结清，有时记上账，过段时间再结。2013年12月21日，原告的装载机在刘店镇洪家湾干活时出了故障，原告方的工作人员王书杰通过电话联系被告杨贝贝，让其修理装载机。2012年12月22日上午，被告杨贝贝在新建村接上装载机司机刘玉博后，到刘店镇洪家湾铝土矿工地上现场修理。在修理过程中，因油箱里面柴油结冰，被告把油箱的螺丝拧掉后，导致油箱里的油流出来，流到油箱附近的火堆上，并导致ZL50C号装载机着火烧毁。事情发生后，被告通过他人同原告协商赔偿事宜，但未能协商一致。现原告诉至法院，要求被告杨贝贝赔偿损失150000元。
在案件审理过程中，双方协商一致认定ZL50C号装载机扣除残存机器价值外，实际损失为120000元。
上述事实有产品合格证书、购车协议、诉前调解笔录、质证笔录、庭审笔录、刘玉博、刘永福、高留院证言等在卷资证。
本院认为，被告杨贝贝承揽了原告ZL50C号装载机的维修工作，那么其就应妥善保管原告的装载机，在维修完毕后交付原告。现在被告维修过程中，装载机着火烧毁，被告就应承担损害赔偿责任。对于装载机的损失，双方协商一致认定扣除车辆残存价值外车辆损失为120000元，对本院予以认定。对于原告要求被告赔偿车辆损失120000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿30000元停运损失的请求，因原告未提交相关证据予以证明，对此项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十五条的规定，判决如下：
一、被告杨贝贝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄建申120000元。
二、驳回原告黄建申的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由原告黄建申负担750元，被告杨贝贝负担2800元。（被告杨贝贝应负担2800元，起诉时暂由原告黄建申垫付，等执行时一并清结）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的数量提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 谷铁罗
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵超锋
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第164号
原告杨某某，女，1989年8月24日生，汉族，住汝州市。
委托代理人尚专政，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，汉族，1988年10月23日生，住汝州市。
委托代理人王彦涛，汝州市法律援助中心律师。
原告杨某某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人尚专政、被告曹某某及其委托代理人王彦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2009年6月份，我和被告经人介绍认识并订婚，于2010年1月30日举办结婚仪式后开始同居生活。同居生活期间于2010年8月21日生育女儿杨某甲，2013年6月21日生育儿子杨某乙。婚后被告系到我家生活，我们双方至今未办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立起真正的感情基础，我们双方经常因家务琐事而生气吵架，2013年农历5月29日，两个孩子都在医院住院，被告不支付医疗费，导致我们双方生气，生气后被告离开，我们双方自此分居至今，分居期间两个孩子一直都跟随我共同生活。现起诉要求抚养两个孩子，由被告支付抚养费。
被告曹某某辩称，原告所述订婚、同居时间和生育孩子时间以及分居时间都属实。我到原告家落户后，我给原告出资2万元用于建房，又出资2万元用于装修房屋，结婚前我方共计给原告方彩礼款2.6万元，男方为了和女方一起生活花费了大量费用，男方多次要求女方办理结婚登记手续，原告推脱不办，导致至今未办理结婚登记手续。现在如果原告执意要解除同居关系，那么，两个孩子应由我抚养，抚养费我可以放弃，我支付给原告的建房款和彩礼款共计6.6万元原告应予以返还。
经审理查明，2009年6月份，原告杨某某和被告曹某某经媒人牛某某介绍认识并订婚，于2010年1月30日举办结婚仪式后开始同居生活，被告曹某某到原告杨某某家生活，双方至今未办理结婚登记手续。订婚后至举办结婚仪式前，被告曹某某支付给原告方彩礼款15000元，经媒人牛某某手支付原告建房款20000元，支付房屋粉刷装修款20000元。原被告双方同居生活期间于2010年8月21日生育女儿杨某甲，2013年6月21日生育一儿子，取名杨某乙。2013年农历5月29日，原被告双方生气后，被告离开原告家，双方自此分居至今，分居期间两个孩子一直跟随原告共同生活，其中儿子杨某乙现已不再进行母乳喂养。现原告起诉要求抚养两个孩子，由被告支付抚养费，被告亦要求抚养两个孩子，并要求原告退还彩礼款和建房款及粉刷装修款。
上述事实，有证明、户口本、出生证明、当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为，原被告双方系同居关系，其同居关系可自行解除，但双方所生育的子女，原被告双方都有权利和义务抚养。本案中，原被告双方共生育两个子女，且双方均要求抚养孩子，因此两个孩子应由原被告双方一人抚养一个为宜。结合本案情况，且考虑到儿子杨某乙现已不需母乳喂养，因此，本院酌定儿子杨某乙应由被告曹某某抚养为宜，女儿杨某甲由原告杨某某抚养为宜，抚养费均自理。被告要求原告退还彩礼款，因原被告共同生活时间较长，且又生育有两个子女，故被告要求退还彩礼款的请求本院不予支持。但原被告双方同居生活前，被告方支付给原告的建房款和房屋粉刷装修款共计40000元，因该款已用于建造原告家的房屋，现原被告双方不再共同生活，被告离开原告家，不再居住该房，因此原告应将该建房款和房屋粉刷装修款退还给被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
一、原告杨某某和被告曹某某所生育的女儿杨某甲由原告杨某某抚养，儿子杨某乙由被告曹某某抚养，抚养费均自理。
二、原告杨某某于本判决生效后十日内退还被告曹某某建房款和房屋粉刷装修款共计40000元。
案件受理费100元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
审 判 员 毛光辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈红涛
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第164号原告朱四海，男，1970年生，汉族，农民，住汝城县。被告何月明，男，1968年生，汉族，农民，住汝城县。本院2014年3月21日受理原告朱四海与被告何月明买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月26日以被告何月明现今下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以被告何月明现今下落不明为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱四海撤回起诉。本案收案件受理费520元，由原告负担。审判员  何宋智二〇一四年三月二十六日书记员  何 剑
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2739号
原告：徐敬聪，男，汉族，农民。
被告：徐敬栋，男，汉族。
本院在审理原告徐敬聪与被告徐敬栋劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被已经和解且被告已经履行完付款义务，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐敬聪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐敬聪负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年四月一日
书记员 王俊凯
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0073号
原告无锡亚太新技术有限公司。
法定代表人陈建生，该公司总经理。
委托代理人周小元，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人刘小全，江苏沁园春律师事务所律师。
被告上海仁邦机电设备有限公司。
法定代表人王培瑜。
本院在审理原告无锡亚太新技术有限公司（以下简称亚太公司）与被告上海仁邦机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亚太公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，亚太公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚太公司撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元（此款已由亚太公司预交），由亚太公司负担。
审判员 张海宏
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第1738号
上诉人（原审被告）：王鸿威，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：姚梅香，住增城市。
原审被告：王幕娴，住增城市。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地增城市荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。
负责人：廖万宪。
上诉人王鸿威因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年12月19日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王鸿威自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 梁碧莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12021号
原告：陈健，男，1989年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市南开区长江道356号A2109-1。
法定代表人：赵刚。
本院在审理原告陈健与被告天津恒普惠资产管理有限公司劳动争议一案中，本院于2017年9月29日立案，原告陈健于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈健撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈健负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年十一月八日
法官助理 张 骞
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1633号
上诉人（原审被告）王宏胤。
委托代理人刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵立军。
委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
上诉人王宏胤与被上诉人赵立军之间欠款纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第2316号民事判决，上诉人王宏胤对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告王宏胤经营霸州市方中圆投资服务有限责任公司。2013年11月27日、2014年8月8日、2014百年8月18日，霸州市方中圆投资服务有限责任公司与赵立军签订委托投资协议，约定赵立军委托霸州市方中圆投资服务有限责任公司投资240万元，从资金进入公司账户后，公司为第一债务人，到期后投资人有权向公司主张债务权利。2015年4月7日王宏胤为本案原告赵立军出具100万元借条，为另案原告赵立刚出具140万元借条，并于2015年5月9日为赵立军出具下欠利息172800元的欠条一份，上述款项被告至今未偿还。
原审认为，本案中霸州市方中圆投资服务有限责任公司与赵立军签订委托投资协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。委托投资到期后，王宏胤作为霸州市方中圆投资服务有限责任公司的实际经营者对双方债务的履行作出新的约定，系双方达成新的合意，即霸州市方中圆投资服务有限责任公司不能按时偿还的投资款由王宏胤承担偿还义务，原告赵立军及另案原告赵立刚均予以认可，双方对债务的承担系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，王宏胤应偿还原告赵立军借款，被告王宏胤下欠原告借款100万元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告王宏胤偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王宏胤于本判决生效后十日内，偿还原告赵立军借款100万元。案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
判决后，上诉人王宏胤不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。其理由是：上诉人投资的霸州市方中圆投资服务有限责任公司与赵立刚及被上诉人确实存在240万元的委托投资关系，方中圆投资公司拖欠被上诉人投资款，与上诉人个人没有关系。上诉人书写了2张借条，一张是100万元的借款，债权人是赵立军，另一张140万元借款，债权人是赵立刚，但上诉人出具上述2张借条之后，赵立刚及赵立军并未实际支付借条上记载的数额，因此双方借贷关系并未生效，不应由上诉人返回该借款及利息。
被上诉人赵立军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据查明的事实，该案所涉借条的形成事实清楚，上诉人王宏胤作为霸州市方中圆投资服务有限责任公司的实际经营者，自愿为被上诉人出具借条，可以认为是双方对债务承担的约定，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，一审判决由上诉人偿还被上诉人借款及利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12800元，由上诉人王宏胤负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁志斌
审判员 柴秋芬
审判员 杨学军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 薛 炜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第48号
原告李晓慧，女。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告李晓慧诉被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月29日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于营口市新联大街的房屋一套。双方签订认购单后，原告交纳诚意金人民币2万元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付诚意金；2、被告支付违约金人民币970元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、认购单；2、收据。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称：解除合同关系，返还认购款没有意见，但是违约金没有约定，有约定的按合同处理。
经审理查明，原、被告于2011年12月29日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于营口市新联大街的房屋一套。双方签订认购单后，原告交纳诚意金人民币2万元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。
本院所确认的上述事实，有认购单、收据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告通过交纳购房预付款形式建立商品房买卖合同关系。现商品房买卖合同关系解除条件成立，原、被告均同意解除合同关系的情形下，原、被告之间的商品房买卖合同关系应予解除。原告预交款项，被告应当返还。由于被告过错导致商品房买卖合同关系解除，故被告应给付原告其占用原告上述款项期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同关系。
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告人民币2万元，并从2011年12月30日起按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付原告利息至判决确定给付之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 秦云辉
人民陪审员 李卫东
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王志超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03006号
上诉人（原审被告）北京中北电视艺术中心有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村北。
法定代表人杨群，董事长。
委托代理人陶玲玲，女，1960年11月12日出生，汉族，北京中北电视艺术中心有限公司职员，身份证住址原北京市崇文区×。
委托代理人商娟，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）税清福，男，1964年5月26日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县×。
法定代理人李正会，女，1963年9月9日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县×。
委托代理人张强，北京至普律师事务所律师。
上诉人北京中北电视艺术中心有限公司（以下简称中北电视艺术中心）因与被上诉人税清福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00584号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
税清福在一审中起诉称：税清福受中北电视艺术中心所雇，自2011年10月15日起在中北电视艺术中心位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村的拍摄基地从事木工工作。2012年1月3日，税清福在上述拍摄基地800米摄影棚工作时摔倒受伤，事发后被送医治疗。2012年10月，税清福就已发生的损失依法提起诉讼，要求中北电视艺术中心承担赔偿责任。北京市朝阳区人民法院于2013年6月28日作出（2012）朝民初字第34726号民事判决，判令中北电视艺术中心承担了部分赔偿责任。现就税清福的其他损失，税清福诉至法院，请求法院判令中北电视艺术中心给付税清福医疗费等。
一审法院向中北电视艺术中心送达起诉状后，中北电视艺术中心在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院，即北京市顺义区人民法院管辖，申请将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村，属于一审法院辖区，故一审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权，中北电视艺术中心的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中北电视艺术中心对本案管辖权提出的异议。
中北电视艺术中心不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”中北电视艺术中心的住所地为北京市顺义区赵全营镇北郎中村。事故发生地北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村只是为拍摄电视剧的一个情节临时租用的影棚，与双方并无其他关联。一审法院以一个临时租用的场所认定管辖权而驳回中北电视艺术中心的申请明显不妥，本案应该由中北电视艺术中心住所地法院北京市顺义区人民法院管辖。据此，中北电视艺术中心请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
税清福服从一审裁定，其对于中北电视艺术中心的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，税清福系以提供劳务者受害责任纠纷向中北电视艺术中心提起的本案诉讼，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案税清福作为提供劳务的一方，其在提供劳务活动中发生事故的地点在北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村，故侵权行为地位于北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。中北电视艺术中心提出将本案移送北京市顺义区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京中北电视艺术中心有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭艳艳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00580号
罪犯杨会会。
陕西省定边县人民法院于2012年11月25日作出（2012）定刑初字第00249号刑事判决，以被告人杨会会犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期从2012年8月3日起至2024年8月2日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨会会在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，踏实肯干，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨会会在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨会会减刑八个月（刑期执行至2023年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺世辉
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2770号
罪犯党廷选，男，1952年10月16日出生，汉族，河南省郾城县人，中专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年6月20日作出（2002）成刑初字第355号刑事判决，以被告人党廷选犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，追缴在案的赃款、赃物，发还被害单位四川省建筑印刷厂。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2003年9月22日以（2003）川刑终字第740号刑事裁定，以上诉人党廷选犯贪污罪，判处有期徒刑13年，并处没收财产3万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑10年。数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，并处没收财产3万元。刑期自2002年5月16日至2019年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2007年7月10日、2009年12月3日、2011年8月5日，分别作出（2007）成刑执字第2289号、（2009）成刑执字第6464号、（2011）成刑执字第3907号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年2个月、1年5个月、1年。三次减刑后刑期至2015年10月15日止。执行机关四川省锦江监狱于2013年4月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯党廷选在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。另查明，罪犯党廷选被处没收财产3万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯党廷选已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯党廷选予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张 佩
代理审判员 付冬琦
二〇一三年四月十一日
书 记 员 杨洁涵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施培红。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚诗沣。
法定代表人施培红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）施福林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈根巧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）施平。
再审申请人施培红、龚诗沣因与被申请人施福林、陈根巧、施平其他用益物权纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民二（民）终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施培红、龚诗沣申请再审称，两人户口迁入上海市长春路XXX弄XXX号�下简称长春路），是经父亲施妙根身前同意，并经管段民警审核的，且施妙根在世时，亦同意两人在长春路房屋内居住。施福林、陈根巧、施平置法律于不顾，长期使用打、砸、赶的手段，阻挠两人居住，损害了两人合法权益，本案一、二审判决，有悖公序良俗原则和物权法的规定，请求对本案予以再审。
施培红、龚诗沣于申请再审时提供了说明一份：我小儿子一家对我不好，所以，等我小女儿培红及以后她的小孩的户口迁进长春路XXX弄XXX号后，同意他们居住在这房屋内。2004年11月27号（上述内容为打印字迹）施妙根（手写签名）。施培红表示该说明是在二审判决后找到的，具体来源不便透露。
被申请人施福林称，施培红原户籍地在上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号（为私房，该址现已列入动迁范围）（下简称天宝路），结婚后居住在夫家（离婚后对居住未作处理�，施培红、龚诗沣从未在长春路房屋内居住过。施培红、龚诗沣将户口迁入长春路，是父亲施妙根经不住吵闹无奈同意的，长春路房屋一直由他们一家居住，房屋状况没有让两人居住的条件。本案一、二审判决正确，请求驳回本案再审申请。
对于施培红、龚诗沣提供的说明，施福林认为，施妙根身故于南汇盐仓疗养院，在整理施妙根遗物时，他没有看到过该说明，该说明来历和真实性存疑。
本院认为，长春路房屋的承租人虽为施妙根，但该房屋历经施妙根单位增配房，施福林单位将增配房予以套配，套配房动迁置换而取得，且施福林、陈根巧、施平自取得长春路房屋后即长期居住在内，故长春路房屋的居住使用并不仅仅依赖于承租人施妙根的同意。施培红、龚诗沣申请再审所提供的说明，就其内容而言，不足以推翻原判决。施培红、龚诗沣经由施妙根同意，将户籍迁入长春路，但户籍迁入并不意味着居住权的当然享有，公房居住权利的取得应有明确的依据。而长春路房屋仅两间，长期由施福林一家居住及现已有两户家庭共四人居住的状况，亦使得施培红、龚诗沣的居住要求不具备现实的居住条件。本案一、二审就涉案争议所作判决并无不当。
综上，施培红、龚诗沣的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回施培红、龚诗沣的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 蒋 晴
二〇一四年九月十二日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有�的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书�撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第513号
申请执行人覃某甲。
被执行人覃某乙。
本院在执行覃某甲申请执行覃某乙关于离婚纠纷一案中，本院于2014年4月22日作出的（2014）鱼民初（一）字第464号民事判决书已经发生法律效力，申请人覃某甲依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，双发当事人达成和解协议并履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
覃某甲依据（2014）鱼民初（一）字第464号民事判决书申请执行覃某乙（2014）鱼执字第513号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 李大光
代理审判员 龚 明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯旭东
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2043号
原告：杜某甲。
原告：韩某某。
被告：杜某乙。
被告：杜某丙。
本院在审理原告杜某甲、韩某某与被告杜某乙杜某丙赡养纠纷一案中，原告杜某甲、韩某某于2015年8月3日向本院提出书面申请，申请撤回对被告杜某乙、杜某丙的起诉。
本院认为，原告杜某甲、韩某某以被告杜某乙、杜某丙现下落不明无法参加诉讼为由，申请撤回起诉，其理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某甲、韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某甲、韩某某负担。
审判员 刘志华
二〇一五年八月三日
书记员 李 明
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01511号
原告：张兴亮，男，1955年10月5日出生，汉族。
被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程宏，董事长。
委托代理人：宁顺利，安徽省恒泰房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人：邢芳，安徽省恒泰房地产开发有限责任公司职员。
本院在审理原告张兴亮诉被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兴亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴亮负担。
审判员 陶琴
二〇一四年六月二十五日
书记员 陶莹
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执恢217号
申请执行人：汪小妹，女，1969年11月13日出生，汉族，住福建省大田县，
被执行人：汪其选，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省大田县
被执行人：林芳张，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省大田县
被执行人：福建闽农农业发展有限公司，住所地大田县石牌镇桃坑村大盖竹。
法定代表人汪其选，总经理。
本院在执行申请执行人汪小妹与被执行人汪其选、林芳张、福建闽农农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人余德胜以双方当事人自行协商解决为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执恢217号申请执行人：汪小妹，女，1969年11月13日出生，汉族，住福建省大田县，被执行人：汪其选，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省大田县被执行人：林芳张，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省大田县被执行人：福建闽农农业发展有限公司，住所地大田县石牌镇桃坑村大盖竹。法定代表人汪其选，总经理。本院在执行申请执行人汪小妹与被执行人汪其选、林芳张、福建闽农农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人余德胜以双方当事人自行协商解决为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2692号
原告董晓亚。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告郭淑娟。
委托代理人李泽彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人李庆文，总经理。
原告董晓亚诉被告郭淑娟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险唐山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员权广建适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告董晓亚的委托代理人李忠宝，被告郭淑娟的委托代理人李泽彬到庭参加诉讼。被告人保财险唐山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉时还有一被告孙秀环，庭审前原告撤销对其诉讼，经审查符合法律规定，本院准予。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日13时15分，第一被告驾驶案外人孙秀环所有的在第二被告投保交强险的牌号为冀b×××××号小轿车，沿本区友谊街由西向东行驶至事故地点，与原告所有并驾驶的牌号为津k×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定：原告承担事故同等�任，被告郭淑娟承担事故同等责任。原告现提出以下诉讼请求：1.依法判令被告保险公司赔偿原告各项经济损失共计72076元，不足部分由第一被告赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故事实；
2.事故车辆驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明事故车辆驾驶人、所有人及投保情况；
3.经济损失的相关证据，证明原告的各项经济损失。
被告郭淑娟辩称：对交通事故事实和责任划分不予认可，原告在此次事故中具有间接故意或者重大过失，原告主动撞击是造成原告车辆损失扩大的直接原因；认可第一次撞击所产生的费用，第二次事故产生的费用我们不承担。原告车损过高，冀b×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险，由交强险优先赔偿。
被告郭淑娟未向本院提交证据。
被告人保财险唐山分公司辩称�冀b×××××号车在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间，同意承担交强险财产损失限额2000元的赔偿责任，超出部分不同意赔偿；请求法院驳回原告对我司不合理的诉讼请求。
被告人保财险唐山分公司向本院提交以下证据：
1.交强险条款、交强险保单抄件，证明保险合同关系及冀b×××××号车投保情况。
经审理查明，本次交通事故的发生时间、地点、经过及结果与原告提交该道路交通事故认定书记载的一致，双方对此均无异议，本院对其予以认定。庭审中，被告郭淑娟对该道路交通事故认定书有以下异议：原告存在严重超速行为，在本次事故中具有间接故意或者重大过失，应当承担事故主要责任。
事故发生时，被告郭淑娟驾驶的冀b×××××号车登记所有人为案外人孙秀环，该车系被告郭淑娟借用案外人孙秀环身份证购买的车辆，实际所有人系被告郭淑娟，该车在被告人保财险唐山分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。津k×××××号车登记所有人为原告。该事实有原告提交的驾驶证、行驶证、保险单为证，各被告对此均无异议。经审查，该组证据符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书载明的交通事故事实及责任比例客观真实，本院予以认定。被告郭淑娟虽对交通事故认定书持有异议，但未提交证据予以证明，本院对其异议不予采纳。结合双方的过错程度，本院认定郭淑娟承担原告损失50%的赔偿责任。因被告郭淑娟所有的冀b×××××号车在被告人保财险唐山分公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的各项损失应当由被告人保财险汉沽营业部在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告郭淑娟承担50%的赔偿责任。
原告的各项损失本院认定如下：1.车损费122320元。原告提交评估结论书、车损明细表、修车费发票。被告郭淑娟对其无异议，但要求扣除残值。经审查，原告车辆修复必然产生残值，比例本院酌定为5%。车损费确认122320元×（1-5%）=116204元。2.评估费6000元、拆解费12232元、施救费800元、检验费800元。原告提交评估费、拆解费、施救费、检验费票据。被告郭淑娟对其均无异议，经审查，该组证据符合法律规定。评估费确认6000元、拆解费确认12232元、施救费确认800元、检验费确认800元。
针对被告庭审中被告郭淑娟提出“同意赔偿第一次撞击所造成的原告损失，第二次撞击所造成的损失不同意承担”主张，因其未向本院提交证据证明，对该主张，本院不予支持。对于原告的经济损失，被告人保财险汉沽营业部在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元，对于超出交强险限额的车损费114204元、评估费6000元�拆解费12232元、施救费800元、检验费800元，共计134036元，由被告郭淑娟赔偿134036元×50%=67018元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在财产损失限额内赔偿原告车损费2000元。
二、被告郭淑娟赔偿原告车损费、评估费、拆解费、施救费、检验费共计人民币67018元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由原告担负50元，由被告郭淑娟担负750元。原告预交不再退还，被告担负的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权广建
二〇一四年七月八日
书记员 张艳辉
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5117号
原告梁小慧。
被告梁德初。
原告梁小慧与被告梁德初其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁小慧、被告梁德初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小慧诉称，与被告系同胞姐弟，1996年原告在香港买入了上海市浦东新区桃林路XXX号XXX楼XXX室房屋，由于开发商延误交楼而涉及赔偿问题，被告自荐协助与开发商沟通并表示协助看管房屋，2007年1月原告考虑被告的努力和经济条件就将房屋过户至被告女儿梁某某名下，2010年原告拟收回房屋，双方曾去公证处咨询产权过户事宜，考虑房屋登记未满五年，税费较高，故约定等五年之后再办理产权变更过户，不想2012年后被告却借故推脱，无奈诉讼至浦东新区法院要求确认房屋归原告所有，已获准。扣除被告已支付的2011年1月至2012年12月的租金84，512元，要求被告返还在此期间的2007年2月至2010年12月以及2013年1至6月收取的房屋租金合计171，300元。
被告梁德初辩称，桃林路的房屋来龙去脉本来是清楚明白的，由于原告对之女梁某某的嫉妒才引发了之后的矛盾，2007年2月之后的租金均是由被告收取和管理使用，女儿梁某某从未插手和占用，民事责任应由被告承担。收取租金的金额与原告所述无异，其中2007年至2010年的租金已由原告自愿赠与被告用于生活开支、2011年至2012年的租金已全额返还原告，尚余2013年1-6月的租金1.9万余元可以返还原告，但被告2013年3月为房屋支出的装修费用2万元应由原告支付，其余被告支付的必须开支以及被告努力争取的赔偿款13万元中被告的一半权利等费用40.07万元原告应予返还。
经审理查明，原、被告系同胞姐弟。
上海市桃林路XXX号XXX楼XXX室房屋原系原告于1996年购买。产权登记为原告名下。2006年11月原告为取得相关的廉租房，遂与被告之女梁某某签订了“上海市房地产买卖合同”后，2007年1月房屋产权转移登记至梁某某名下。梁某某实际未支付房屋转让款。2010年至2012年间，原、被告曾就房屋的归属问题进行交涉，未果。2013年初原告起诉至浦东新区人民法院要求确认桃林路房屋归原告所有，经（2013）浦民一（民）初字第1332号民事判决书判决。房屋产权变更为原告所有。期间2007年2月至2013年6月，被告将桃林路房屋出租，收取租金255，812元，其中2011年和2012年的租金合计84，512元已交付原告。现原告起诉来院，要求被告返还剩余部分租金。
原告起诉时要求被告和女儿梁某某共同还款，因被告表示全部款项均由其收取，愿意承担全部民事责任，原告接受被告承诺撤回了对梁某某的起诉。
审理中，被告列举要求原告返还的明细表：1、1998年10月至2013年4月物业管理费44，800元；2、支付房屋维修基金7，563元；3、电话机和电话月租费1，100元；4、房产证更名费用7，484元；5、有线电视安装及维修费498元；6、空调购买及维修5，900元；7、清洁工费用1，100元；8、房屋维修费510元；9、房屋土地地籍图25元；10、房屋产权转移税费13，822元；11、2013年3月装修费2万元；12、出租中介费600元；13、被告1995年起接受原告委托管理房屋的管理费64，800元；14、被告为原告争取的1996年起延期交房的赔偿金13万元应各半所有；15、女儿因房产转移而致房屋限购损失10万元；16、原告1983年1月赴港时将女儿交由被告抚养的开支67，500元。合计40.07万元要求原告支付。原告对被告列举的费用明细表表示：愿意接受2、3、4、5、12项费用；对7、8、9、10、11项费用被告出示发票原件亦愿意支付；1项所列物业管理费不愿支付，被告收用多年的租金支付管理费是合理的已在房产确权案件中处理；6项中空调发票遗失不愿支付，维修费400元愿意支付；13项毫无依据，原、被告之间并非雇佣关系；14项的赔偿款金额不准确，被告从未提出要求，不愿接受；15项没有事实依据；16项的费用所述的孩子系哥哥梁幼初的孩子与原告无关，被告确曾协助抚养，但当时的能力根本不可能支付67，500元。
双方各执己见，调解不成。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。原、被告之间因上海市桃林路XXX号B座XXXX室房屋产权的变迁而产生的过程是客观的。（2013）浦民一（民）初字第1332号民事判决书认定房屋的赠与过程无效，伴随房屋而产生的利益应归原告所有，被告自2007年1月以后收取的房屋租金亦应归原告所有，期间双方自行结算交付的部分应予扣除。此外被告在出租和管理期间支出的合理开支亦应从租金中扣除。被告列举的开支明细中原告认可的2、3、4、5、12项费用扣除双方无异议；7、8、9、10、11项费用原告要求被告提供原件发票，考虑房屋出租已多年，双方之前并未发生争议，未保留发票符合生活常理，且费用的列支尚属合理范围，客观上属于合理开支，应予扣除；1项的物业管理费支出是房屋所必须的支出，（2013）浦民一（民）初字第1332号案件对此并无作出处分，应予扣除；6项的空调经原告认可客观存在多年，虽发票遗失，亦应列为开支费用予以扣除；13项的管理费用，由于之前鉴于彼此的同胞之情，并未约定双方之间的委托和劳务费用结算，被告的主张不具有事实依据；14项的赔偿款是与房屋产权的取得密切相关，即便被告为此事项曾付出努力，利益仍应归属权利人所有；15、16项费用的权利和义务主体与原、被告无关，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告梁德初应于本判决生效日起10日内支付原告梁小慧租金余额67，898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3，726元，减半收取1，863元，由原告负担1，118元、被告负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一四年五月九日
书记员 陈 妮
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02315号
原告：冯军，男，住安徽省宣城市。
被告：崔小虎，男，住安徽省宣城市。
被告：盛雪琴，女，户籍地安徽省宣城市。
原告冯军诉被告崔小虎、盛雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行审理，原告冯军到庭参加诉讼，被告崔小虎经本院公告送达出庭传票传唤、被告盛雪琴经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告原为夫妻，2012年3月3日，两被告因生意周围所需向原告借款40万元，约定年息1.5%并由崔小虎出具借条，后两被告于2013年1月14日离婚，并对夫妻共同资产作了处理。请求判令两被告立即偿还原告借款40万元，并自2012年3月3日起按年息1.5%支付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、借条1份，证明被告向原告借款40万元并约定利息的事实；3、两被告结婚证、离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各1份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款应两被告共同偿还。
两被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审查，结合原告当庭陈述，本院对原告提交的证据认定如下：证据1系公安机关颁发的法定的公民身份证明，该证据符合证据“三性”，本院予以认定；证据2复印件在本院送达诉状副本时一并向被告送达，被告未提出异议，且原告向本院提交了证据原件，对该证据本院予以认定；证据3系婚姻登记档案复制件，符合证据的形式要件要求，能够证明借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，该证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明事实如下：两被告于2001年9月24日在宣城市宣州区民政局登记结婚，2013年1月14日离婚，离婚协议对两被告夫妻共同财产进行了分割并约定“双方自报婚后共有的债权由男方享有；婚后共有的债务全部由男方承担偿还（包括上述房产的贷款）”。崔小虎向原告冯军借款并于2012年3月3日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到冯军人民币肆拾万元整，小写￥400000.00元，年息1.5%。具借人：崔小虎2012年3月3日”。
本院认为：崔小虎向原告借款时未对归还期限进行约定，原告可催告其在合理的期限内还款，借款时双方对借款的利息进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，双方约定合法有效；崔小虎向原告借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，虽然两被告离婚时对夫妻共同财产、债权、债务进行了约定，但不能对抗债权人，原告请求两被告立即归还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告崔小虎经本院公告送达出庭传票传唤、被告盛雪琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔小虎、盛雪琴于本判决生效之日起十日内归还原告冯军借款本金40万元及其利息（利息自2012年3月3日起至实际还款之日止按年利率1.5%计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，公告费300元，合计8950由被告崔小虎、盛雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏积龙
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 陈益民
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 卞 洋
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1063号
罪犯王永栋，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2009年7月23日青海省西宁市中级人民法院作出（2009）宁刑一初字第43号刑事判决，认定罪犯王永栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王永栋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永栋减刑一年十个月（刑期至2022年3月9日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4104号
原告江土争，男，汉族，1981年7月17日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人徐超，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。
被告危小华，男，汉族，1970年10月24日出生，住福建省邵武市。
本院在审理原告江土争与被告危小华民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年12月29日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江土争撤回起诉。
本案受理费减半收取806.5元（预收1613元），由原告江土争承担。
审 判 长 罗登煌
人民陪审员 李晓玲
人民陪审员 林建勇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00449号
原告罗林，男，保山市隆阳区人。
委托代理人赵家莲，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南保山城南建筑工程有限责任公司。
法定代表人顾文升，系公司董事长。
住所地：隆阳区远征路。
委托代理人王文勇，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被告郭自林，男，保山市隆阳区人。
原告罗林诉被告云南保山城南建筑工程有限责任公司（以下简称城南建筑公司）、郭自林合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告罗林及其委托代理人赵家莲，被告城南建筑公司委托代理人王文勇到庭参加诉讼，被告郭自林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗林诉称，2012年9月19日，原告罗林在从事腾冲县杜鹃王旅游产品一条街建设中为被告提供劳务时，从高空摔下，造成身体受到不同程度伤害。2013年3月4日原告罗林与被告郭自林达成协议。被告郭自林现还欠原告5万元的赔偿款未付。故请求法院判令被告郭自林支付原告赔偿款5万元，被告城南建筑公司承担连带责任。
被告城南建筑公司辩称，从原告的诉状来看，原告认可城南建筑公司与郭自林是两个独立的诉讼主体。本案案由是侵权纠纷，要求城南建筑公司承担连带责任理由不能成立。原告与郭自林达成的调解协议不属于公司达成的协议，公司没有权利也没有义务去履行原告与郭自林所达成的个人协议。故原告的诉请与城南建筑公司无关，请求驳回原告对城南建筑公司的诉讼请求。
被告郭自林未应诉答辩。
原告罗林为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、民事调解协议书及收款收据一份，证明被告郭自林欠原告5万元人身损害赔偿款的事实。
经质证，被告城南建筑公司对真实性有异议，认为调解书中见证单位为腾冲县安全生产监督管理局，但未加盖单位公章。收款收据形式不合法，内容不真实，不能反映郭自林付款的事实。
二、建设工程施工合同及工程预结算书各一份，证明郭自林系腾冲杜鹃王旅游产品一条街项目中城南建筑公司的委托代表人，合同中郭自林系该工程的项目经理。
经质证，被告城南建筑公司对证据的真实性没有异议，但认为从合同中看不出原告与郭自林有什么关系。
三、保山市隆阳区红庙社区居民委员会证明一份，证明被告郭自林现下落不明的事实。
经质证，被告城南建筑公司对真实性没有异议，提出经常联系不到郭自林是客观事实。
本院认为，被告郭自林未到庭质证，视为放弃质证权利。证据一中的调解协议书系原告罗林委托代理人杨应仙、杨明昌与被告郭自林签订，协议签订后郭自林也向罗林支付了部分款项，对调解协议书的真实性本院予以采信；证据一中的收款收据注明代收城南建筑公司项目部郭自林交给罗林伤残赔偿金10万元，付款人将款支付给收款人后，收款人出具的收款收据应为付款人持有，故证据一中的收款收据本院不予采信，但原告认可协议签订后曾收到郭自林10万元赔偿款的事实，本院予以确认。证据二、三被告城南建筑公司无异议，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2011年11月9日城南建筑公司与云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司签订建设工程施工合同，城南建筑公司承建腾冲县杜鹃王旅游产品一条街，郭自林系城南建筑公司项目经理和该项目的委托代表人。2012年3月22日，城南建筑公司旅游一条街工程项目部与罗林签订《合同书》，约定原告罗林作为乙方以每平方米47元的价格从事钢筋加工及安装工作，郭自林代表项目部作为甲方签字。2012年9月19日，原告罗林在从事腾冲县杜鹃王旅游产品一条街钢筋安装过程中，从高空摔下，造成原告身体不同程度伤害。2013年3月4日原告罗林与被告郭自林达成民事调解协议书，约定：郭自林支付给罗林医疗费、伤残赔偿金等合计25.7万元；郭自林已于调解前向罗林支付10.7万元医药费；郭自林于2013年3月14日以前支付给罗林15万元，打入杨明昌账户。协议签订后，郭自林向原告罗林支付了10万元赔偿款，尚有5万元未支付。2014年3月3日原告诉至本院请求判令被告郭自林支付原告赔偿款5万元，被告城南建筑公司承担连带责任。
本院认为，原告罗林与被告郭自林代表的城南建筑公司项目部签订合同后，原告在履行合同过程中遭受的伤害，被告城南建筑公司不应承担赔偿责任。在此情形下，郭自林以自己名义与原告达成的调解协议书属郭自林的个人行为，对被告城南建筑公司不具有约束力，故对原告要求由被告城南建筑公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告郭自林个人签字认可的调解协议书，依法应由郭自林个人承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭自林与原告罗林达成赔偿原告25.7万元的协议，应按协议约定支付赔偿款，郭自林向原告支付20.7万元赔偿款后，剩余5万元赔偿款已届履行期，但郭自林未履行，故对原告要求郭自林支付5万元赔偿款的请求本院予以支持。被告郭自林经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭自林于判决生效后五日内支付原告罗林赔偿款5万元。
二、驳回原告罗林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告郭自林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 董艳香
审 判 员 杨自凤
人民陪审员 顾志华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨丽波
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）隆民初字第00449号 原告罗林，男，1985年10月7日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 委托代理人赵家莲，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。 被告云南保山城南建筑工程有限责任公司。 法定代表人顾文升，系公司董事长。 住所地：隆阳区远征路。 委托代理人王文勇，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告郭自林，男，1961年10月26日生，汉族，保山市隆阳区人，建筑业从业人员，住隆阳区。 原告罗林诉被告云南保山城南建筑工程有限责任公司(以下简称城南建筑公司)、郭自林合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告罗林及其委托代理人赵家莲，被告城南建筑公司委托代理人王文勇到庭参加诉讼，被告郭自林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告罗林诉称，2012年9月19日，原告罗林在从事腾冲县杜鹃王旅游产品一条街建设中为被告提供劳务时，从高空摔下，造成身体受到不同程度伤害。2013年3月4日原告罗林与被告郭自林达成协议。被告郭自林现还欠原告5万元的赔偿款未付。故请求法院判令被告郭自林支付原告赔偿款5万元，被告城南建筑公司承担连带责任。 被告城南建筑公司辩称，从原告的诉状来看，原告认可城南建筑公司与郭自林是两个独立的诉讼主体。本案案由是侵权纠纷，要求城南建筑公司承担连带责任理由不能成立。原告与郭自林达成的调解协议不属于公司达成的协议，公司没有权利也没有义务去履行原告与郭自林所达成的个人协议。故原告的诉请与城南建筑公司无关，请求驳回原告对城南建筑公司的诉讼请求。 被告郭自林未应诉答辩。 原告罗林为支持其主张，向本院提交如下证据： 一、民事调解协议书及收款收据一份，证明被告郭自林欠原告5万元人身损害赔偿款的事实。 经质证，被告城南建筑公司对真实性有异议，认为调解书中见证单位为腾冲县安全生产监督管理局，但未加盖单位公章。收款收据形式不合法，内容不真实，不能反映郭自林付款的事实。 二、建设工程施工合同及工程预结算书各一份，证明郭自林系腾冲杜鹃王旅游产品一条街项目中城南建筑公司的委托代表人，合同中郭自林系该工程的项目经理。 经质证，被告城南建筑公司对证据的真实性没有异议，但认为从合同中看不出原告与郭自林有什么关系。 三、保山市隆阳区红庙社区居民委员会证明一份，证明被告郭自林现下落不明的事实。 经质证，被告城南建筑公司对真实性没有异议，提出经常联系不到郭自林是客观事实。 本院认为，被告郭自林未到庭质证，视为放弃质证权利。证据一中的调解协议书系原告罗林委托代理人杨应仙、杨明昌与被告郭自林签订，协议签订后郭自林也向罗林支付了部分款项，对调解协议书的真实性本院予以采信；证据一中的收款收据注明代收城南建筑公司项目部郭自林交给罗林伤残赔偿金10万元，付款人将款支付给收款人后，收款人出具的收款收据应为付款人持有，故证据一中的收款收据本院不予采信，但原告认可协议签订后曾收到郭自林10万元赔偿款的事实，本院予以确认。证据二、三被告城南建筑公司无异议，本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2011年11月9日城南建筑公司与云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司签订建设工程施工合同，城南建筑公司承建腾冲县杜鹃王旅游产品一条街，郭自林系城南建筑公司项目经理和该项目的委托代表人。2012年3月22日，城南建筑公司旅游一条街工程项目部与罗林签订《合同书》，约定原告罗林作为乙方以每平方米47元的价格从事钢筋加工及安装工作，郭自林代表项目部作为甲方签字。2012年9月19日，原告罗林在从事腾冲县杜鹃王旅游产品一条街钢筋安装过程中，从高空摔下，造成原告身体不同程度伤害。2013年3月4日原告罗林与被告郭自林达成民事调解协议书，约定：郭自林支付给罗林医疗费、伤残赔偿金等合计25.7万元；郭自林已于调解前向罗林支付10.7万元医药费；郭自林于2013年3月14日以前支付给罗林15万元，打入杨明昌账户。协议签订后，郭自林向原告罗林支付了10万元赔偿款，尚有5万元未支付。2014年3月3日原告诉至本院请求判令被告郭自林支付原告赔偿款5万元，被告城南建筑公司承担连带责任。 本院认为，原告罗林与被告郭自林代表的城南建筑公司项目部签订合同后，原告在履行合同过程中遭受的伤害，被告城南建筑公司不应承担赔偿责任。在此情形下，郭自林以自己名义与原告达成的调解协议书属郭自林的个人行为，对被告城南建筑公司不具有约束力，故对原告要求由被告城南建筑公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告郭自林个人签字认可的调解协议书，依法应由郭自林个人承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭自林与原告罗林达成赔偿原告25.7万元的协议，应按协议约定支付赔偿款，郭自林向原告支付20.7万元赔偿款后，剩余5万元赔偿款已届履行期，但郭自林未履行，故对原告要求郭自林支付5万元赔偿款的请求本院予以支持。被告郭自林经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭自林于判决生效后五日内支付原告罗林赔偿款5万元。 二、驳回原告罗林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告郭自林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  董艳香 审 判 员  杨自凤 人民陪审员  顾志华 二〇一四年六月二十日 书 记 员  杨丽波
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第71号
申请执行人游文忠，男，1968年11月18日出生，汉族，霞浦县人，住厦门市思明区。
被执行人林菊英，女，1961年9月1日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被执行人姚旭东，男，1959年2月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系林菊英丈夫。
被执行人卓桂榕，女，1964年2月3日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被执行人陈丽强，男，1965年8月11日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院于2014年2月23日立案受理申请执行人游文忠申请执行被执行人林菊英、姚旭东、卓桂榕、陈丽强民间借贷纠纷一案。本院于2014年1月15日作出的（2013）宁民初字第386号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林菊英、姚旭东、卓桂榕、陈丽强至今均未履行判决所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）宁民初字第386号民事调解书由霞浦县人民法院执行。
霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 张宗务
代理审判员 张景华
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈长厚
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第71号
申请执行人游文忠，男，1968年11月18日出生，汉族，霞浦县人，住厦门市思明区湖滨西路。
被执行人林菊英，女，1961年9月1日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县龙首路。
被执行人姚旭东，男，1959年2月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县龙首路。
被执行人卓桂榕，女，1964年2月3日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县松城燕窝里。
被执行人陈丽强，男，1965年8月11日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县松城燕窝里。
本院于2014年2月23日立案受理申请执行人游文忠申请执行被执行人林菊英、姚旭东、卓桂榕、陈丽强民间借贷纠纷一案。本院于2014年1月15日作出的（2013）宁民初字第386号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林菊英、姚旭东、卓桂榕、陈丽强至今均未履行判决所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）宁民初字第386号民事调解书由霞浦县人民法院执行。
霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 张宗务
代理审判员 张景华
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈长厚
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第71号
申请执行人游文忠，男，1968年11月18日出生，汉族，霞浦县人，住厦门市思明区湖滨西路**号***室，身份证号码：3522251968********。
被执行人林菊英，女，1961年9月1日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县龙首路***号，身份证号码：3522251961********。
被执行人姚旭东，男，1959年2月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县龙首路***号，系林菊英丈夫，身份证号码：3522251959********。
被执行人卓桂榕，女，1964年2月3日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县松城燕窝里***号A，身份证号码：35222519664********。
被执行人陈丽强，男，1965年8月11日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县松城燕窝里***号A，系卓桂榕丈夫，身份证号码：3522251965********。
本院于2014年2月23日立案受理申请执行人游文忠申请执行被执行人林菊英、姚旭东、卓桂榕、陈丽强民间借贷纠纷一案。本院于2014年1月15日作出的（2013）宁民初字第386号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林菊英、姚旭东、卓桂榕、陈丽强至今均未履行判决所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）宁民初字第386号民事调解书由霞浦县人民法院执行。
霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 张宗务
代理审判员 张景华
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈长厚
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
�蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第735-1号
申请执行人邸水珠，男，汉族，50岁。
被执行人曹永茂，男，汉族，65岁。
被执行人康瑞莲，女，汉族，62岁。
申请执行人邸水珠与被执行人曹永茂、康瑞莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第735号执行裁定书，裁定冻结了被执行人康瑞莲在中国工商银行的账户；冻结了被执行人曹永茂在鄂尔多斯银行的账户。现因需扣划被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人康瑞莲在中国工商银行账户的冻结。
二、解除对被执行人曹永茂在鄂尔多斯银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发�法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年十月九日
书记员 赵璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第735-1号
申请执行人邸水珠，男，1965年1月15日出生，汉族。
被执行人曹永茂，男，1950年1月19日出生，汉族。
被执行人康瑞莲，女，1953年7月18日出生，汉族。
申请执行人邸水珠与被执行人曹永茂、康瑞莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第735号执行裁定书，裁定冻结了被执行人康瑞莲在中国工商银行的账户；冻结了被执行人曹永茂在鄂尔多斯银行的账户。现因需扣划被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人康瑞莲在中国工商银行的账户至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院）。
二、划拨被执行人曹永茂在鄂尔多斯银行的账户至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年十月九日
书记员 赵璐
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第521号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人赵卫兵，男。
被告宋述银，农民。
被告马军海，农民。
被告王灿东，农民。
被告宋玉真，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋述银、马军海、王灿东、宋玉真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵卫兵到庭参加诉讼，被告宋述银、马军海、王灿东、宋玉真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月6日被告宋述银在我单位借款200000元用于进保温材料，到期日为2014年2月5日，被告马军海、王灿东、宋玉真为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告宋述银不予偿还借款本金及利息，被告马军海、王灿东、宋玉真亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告宋述银偿还借款200000元本金及利息，被告马军海、王灿东、宋玉真承担连带担保责任。
被告宋述银未答辩。
被告马军海未答辩。
被告王灿东未答辩。
被告宋玉真未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年2月6日与被告宋述银签订借款合同，合同编号：刘海青130**，被告宋述银向原告借款200000元用于进保温材料，期限12个月，利率为月息10.75‰。被告马军海、王灿东、宋玉真与原告签订最高额保证合同，为被告宋述银的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告于2013年2月6日将借款支付给被告宋述银。借款到期后，被告宋述银结算利息至2013年6月21日，后不予偿还借款本金及利息，被告马军海、王灿东、宋玉真亦未承担担保责任。
另查明，原告成武县农村信用合作联社于2014年4月更名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋述银签订的借款合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，借款到期后被告宋述银应依约偿还借款本金及利息。被告马军海、王灿东、宋玉真自愿为被告宋述银的借款担保，应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宋述银偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息10.75‰，从2013年6月22日计算至清偿完毕之日），被告马军海、王灿东、宋玉真负连带清偿责任；
二、被告马军海、王灿东、宋玉真对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告宋述银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孔 夏
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1327号
申请执行人顾中斌，男，1972年3月14日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人张海兵，男，1978年8月6日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人张末郎，男，1954年1月13日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人顾中斌与被执行人张海兵、张末郎(2015)崇民一(民)初字第3885号民间借贷纠纷一案中，已执行到位人民币15,907.25元，同时冻结了被执行人张末郎名下的银行账户，并已向上海市崇明房屋征收服务事务所发出协助执行通知书，要求其提取被执行人张海兵、张末郎在该公司的款项。经查，二被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，被执行人张海兵去想不明，被执行人张末郎表示其无还款能力，愿在房屋拆迁安置后以房抵债或卖房还债。对此，申请执行人同意本案剩余标的人民币801,892.75元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04003号
上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区金凤镇大盐村9社。
负责人吴传德。
委托代理人夏小利。
委托代理人廖宗棋。
被上诉人（原审原告）谢伟。
委托代理人崔远明。
上诉人重庆市九龙坡区金凤镇大盐村9社（以下简称大盐村9社）与被上诉人谢伟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月25日作出（2014）九法民初字第01563号民事判决。大盐村9社不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年，谢伟以陈光明为代表的家庭成员共3人，向大盐村9社承包了土地0.81亩。2002年9月，谢伟因读书，将户口迁出大盐村9社。2005年7月，谢伟从该校毕业后，于2008年8月28日将户口迁回某街9号附99号，户籍登记性质为城镇居民。另查明，谢伟在户籍地并未实际居住生活，该处为空挂户。
再查明，2013年9月，经重庆市人民政府批准，大盐村9社集体土地被依法征收征用，大盐村9社因此获得部分征地收益。其后，大盐村9社按照人均10000元的标准将收益分配给集体成员，并以谢伟不具有集体经济组织成员资格为由拒绝将该款分配给谢伟。
一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本原则，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地的常住户口，以及是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。谢伟作为外出就学的农村集体经济组织成员，虽毕业后将户口迁入城镇，但是其并未纳入国家公务员序列或者事业单位编制，也未在城市形成较为固定的生产生活。作为土地承包经营权者，谢伟仍长期依赖土地作为其基本的生活保障，故其并不符合丧失集体经济组织成员资格的条件。此外，参照重庆市公安局渝公户【2004】37号第二条第一款之规定，“对未就业毕业生，迁回本人原籍或投靠在渝的直系亲属处登记为城镇居民户口”。一审法院认为，谢伟就读期间在外地生活，毕业后未将户籍迁回大盐村9社的原因不可归责于原告，应视为谢伟具有大盐村9社户籍的同等条件，仍然享有大盐村9社集体经济组织成员的资格，且谢伟现已将户口迁回原籍，故谢伟有权参与集体资产分配。综上，谢伟请求分得10000元的集体资产符合规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决：“被告九龙坡区金凤镇大盐村9社于本判决生效之日起十日内给付原告谢伟2013年的集体资产分配款人民币10000元。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由重庆市九龙坡区金凤镇大盐村9社负担（此款因谢伟已预交，重庆市九龙坡区金凤镇大盐村9社随判决款项一并给付谢伟）。
大盐村9社不服，上诉要求撤销一审判决，驳回谢伟对大盐村9社的全部诉讼请求，一二审诉讼费由谢伟承担。其上诉理由是：一审判决认定谢伟具有大盐村9社成员资格缺乏法律依据。大盐村9社认为判断谢伟是否是大盐村9社的集体组织成员，唯一的依据是户籍，其次参考是否承包土地。谢伟毕业后将户籍迁入某街9号附99号，其户籍并不在大盐村9社。谢伟一直在外打工维持生活。因此，谢伟不是大盐村9社成员，不应参与集体利益分配。
被上诉人谢伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审审理过程中，上诉人大盐村9社申请该社社员许克定、何锡宽出庭作证，欲证明谢伟毕业后一直在外工作，户口不在大盐村9社，其未在大盐村9社生产生活，未耕种承包土地。上诉人大盐村9社还提交了一份集体资产分配方案，欲证明分配方案是全体社员集体商定的，方案上就确定没有户口就不分配集体资产。被上诉人认为该证据为复印件不予认可。
二审法院查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。
本院认为，农村集体经济组织成员资格认定，应当考量该成员是否在该集体经济组织形成了较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口。本案中，谢伟作为外出就学的农村集体经济组织成员，毕业后将户口迁入城镇而非大盐村9社，其原因不可归责于谢伟。谢伟毕业后并未纳入国家公务员序列或者事业单位编制，大盐村9社虽声称谢伟在外工作，不依靠承包土地生活，但其并未举示充分的证据证明谢伟毕业后在城市形成了较为固定的生产生活基本条件，不依赖于集体土地生活。故一审法院认定谢伟仍长期依赖土地作为基本生活保障，具有大盐村9社集体经济组织成员资格，有权参与集体资产分配并无不当，本院予以认可。故上诉人大盐村9社的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市九龙坡区金凤镇大盐村9社负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 宋 扬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第576号
上诉人（原审被告）：沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人：李德武，系该公司总经理。
委托代理人：王寅生，男，1983年3月2日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：彭敏，女，1973年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳曙光房地产开发有限公司因与被上诉人彭敏房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民二初字第2225号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓（主审）、代理审判员王虹参加评议的合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人王寅生、被上诉人彭敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告彭敏与被告沈阳曙光房地产开发有限公司于2011年11月15日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区天赐街7－1号1510号建筑面积78.54平方米的房屋一处，房屋总价款462444元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，一年内，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超出一年的，原告提出退房，被告将原告已付房款退还买受人，并按已付房款的同期银行活期存款利率赔偿原告损失。合同签订后原告按约定支付了房款，被告于2012年6月13日交付房屋，该房屋至今未取得初始登记批复。
原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年6月13日交付房屋，应在365天内即2013年6月13日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，即逾期一年内，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金，合同继续履行。逾期超出一年的，合同仅约定，买受人提出退房，出卖人将买受人已付房款退还买受人，并按已付房款的同期银行活期存款利率赔偿买受人损失，故仅能支持一年内的违约金，超过一年的不予支持。从2013年6月14日起至2014年6月13日止，即365天，违约金共计16879.21元（462444元×0.0001×365天）。故原告请求被告支付逾期办证违约金16879.21元的诉讼请求，本院予以支持。
原审法院判决：被告沈阳曙光房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告彭敏逾期办证违约金16879.21元；案件受理费222元，由被告沈阳曙光房地产开发有限公司承担。
宣判后，被告沈阳曙光房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：一、逾期报备办证的责任不在上诉人，而是国家政策调整造成的。上诉人在一审提交了十一份证据，已经充分举证说明上诉人已经按照合同约定交付了房屋，证明上诉人已具备办理房屋产权登记的其他资料。举证材料包括上诉人于单位工程竣工验收合格后2011年6月7日给沈阳市消防局的《消防验收申请报告》，上诉人于2014年5月12日给沈阳市消防局的《关于请求尽快出具消防验收合格手续的申请》，2014年10月22日沈阳市消防局给上诉人的消防验收合格意见书。沈阳市消防局迟迟不予消防验收的原因，是因为上诉人工程竣工验收合格后，才知道公安部和住建部要求提高消防材料等级，上诉人不整改就不给消防验收。而消防不验收，房产机关也不可能给办证，这是全国无一例外的通行做法，属于政策调整因素造成的。根据辽宁省高院《民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》第65题答复意见“因政策调整等因素导致逾期办理权属证书，买受人主张违约责任的，不予支持”。一审法院以“合同相对性”为由，让上诉人先承担责任是错误的，属于适用法律错误。从合同第十五条关于“如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内办理产权证书的，由出卖人承担逾期办证违约金”的规定看，双方在合同中对逾期报备办证采取的是“过错责任”原则，即不是上诉人的过错，上诉人不应承担责任。另外，上诉人按照消防整改要求支出上千万元，提高防火材料等级增加了房屋的安全性，也增加了建筑成本和房屋的市场价值，这些在售房时尚未发生也未计算在房价之内，上诉人也没有因此向购房人再收取房款。对此，绝大部分购房户都给予了理解。一审判决再让上诉人承担无端的逾期报备责任，既不公平也不合理。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人彭敏二审答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同第十五条关于产权登记的约定，上诉人应于2013年6月13日前将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。事实上，上诉人至今仍未完成该项合同义务，明显已经超出合同约定期限。由于合同对于逾期办理权属登记违约责任已经作出了明确约定，故上诉人不能依约履行该项合同义务，就应当按照合同约定承担相应违约责任。
关于上诉人提出逾期办理权属登记系第三人原因造成，上诉人不应当承担违约责任等上诉主张，首先，现有证据不能证明上诉人在合同约定期限内完成了除消防手续之外全部资料的报备义务。其次，现有证据也不能证明上诉人未能在合同约定期限内取得消防手续完全是由于消防行政管理部门的原因造成。再次，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”据此，即使上诉人主张的逾期办理权属登记的原因成立，由于上诉人未与被上诉人明确约定因第三人的原因造成违约可以减免上诉人的违约责任，故上诉人亦应当按照合同约定承担违约责任。因此，一审法院根据合同相对性的原则，判决上诉人向被上诉人承担逾期办理权属登记的违约责任，并无不当，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人沈阳曙光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05027号
原告龙刚，男，1965年11月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告刘成科，男，1981年6月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
原告龙刚与被告刘成科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员张羽独任审判，适用简易程序于2014年6月27日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告龙刚，被告刘成科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙刚诉称，原告于2013年5月18日将位于重庆市某区某镇某街某号一层4个门面（约210平方米）出租给被告作经营使用，租期5年，即于2018年5月17日到期。第一年租金为70000元，从第二年起每年租金按10%递增，即第二年租金为77000元。被告在约定应缴纳第二年年租金时迟迟未缴纳，已构成违约。现为原告为维护自身的合法权益特向人民法院起诉，一、请求判令原、被告之间的《门面出租协议》于2014年7月16日解除；二、责令被告赔偿原告因未履行门面出协议所产生的的违约金20000元；三、责令被告缴纳其拖欠的租金，从2014年5月18日计算至门面出租协议解除之日止，日租金200元；四责令被告支付其承租期间产生的水电费860元；五、责令被告赔偿原告因诉讼产生的误工费400元。
被告刘成科辩称，原告所述基本某号一层4个门面的《门面出租协议》，约定年租金70000元，租期至2018年5月17日，从第二年起年租金每年递增10%。签订协议时本被告已支付完毕第一年度即2013年5月18日至2014年5月17日的租金70000元，2014年5月18日起便未再继续使用该门面，同意双方签订的《门面出租协议》于2014年7月16日解除。出租协议中约定了违约金20000元，本被告认为该违约金约定过高。水电费860元、日租金200元，予以认可。
经审理查明，原、被告于2013年5月18日签订了关于某区某镇某街某号4个门面的《门面出租协议》，协议约定年租金70000元，租期从2013年5月18日至2018年5月17日，从第二年起年租金每年递增10%，每次提前一月支付年租金，该协议第11条约定：“任何一方违约赔偿对方违约金人民币20000元”。
被告刘成科签订协议时交付了第一年度2013年5月18日至2014年5月17日的租金70000元，并支付了保证金5000元。2014年4月18日至今被告未按协议约定交纳第二年度租金77000元，亦未继续经营所租赁的4个门面。现4门面处于空置状态。再查明，原告龙刚为沙坪坝区某镇某街某号4个门面的所有权人。
庭审中，原、被告对双方所签订《门面出租协议》于2014年7月16日解除无异议，并于同日完成了房屋交付。被告对日租金及水电费予以认可。因双方对违约金争议较大，调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《门面出租协议》、房产证等予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性，已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原告龙刚系某区某镇某街某号4个门面的所有权人，其出租行为为有权出租。被告刘成科与原告签订了《门面出租协议》，应按照协议约定的时间、方式支付租金。原、被告一致同意双方签订的《门面出租协议》于2014年7月16日解除，本院予以确认。关于违约金，被告未按照协议约定交纳租金，已构成违约，应当承担违约责任，鉴于双方对违约金约定过高，本院依法调整，以77000元为基数自2014年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年7月16日止；
对于租金，原、被告双方认可租金200元／天，故本院确定为12000元（自2014年5月18日至2014年7月16日，共计60天）。
双方对水电费860元无异议，本院予以确认。关于原告诉请的因诉讼产生的误工费400元，于法无据，本院不予主张。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、原告龙刚与被告刘成科所签订的《门面出租协议》于2014年7月16日解除；
二、被告刘成科尚欠原告龙刚的租金12000元、水电费860元，合计12860元，该款项限被告刘成科于本判决发生法律效力后立即支付原告龙刚；
三、由被告刘成科支付原告龙刚违约金，违约金以77000元为基数自2014年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年7月16日止，该款项限被告刘成科于本判决发生法律效力后立即支付原告龙刚；
四、驳回原告龙刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8024元，减半交纳4012元，由被告刘成科负担（原告已预交），此款限被告刘成科于本判决生效之日立即支付原告龙刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 羽
二〇一四年七月三十日
书记员 景雪梅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第860号
原告：杭州市五矿机械化工进出口有限公司，住所地：杭州市中河中路168号浙江国贸大厦17-18楼。
法定代表人：胡民，董事长。
委托代理人：祁显唐，北京市康达律师事务所律师。
被告：杭州歌盾服饰有限公司，住所地：桐庐县城白云源东路179号。
法定代表人：边敏。
被告：边敏。
原告杭州市五矿机械化工进出口有限公司（以下简称五矿公司）为与被告杭州歌盾服饰有限公司（以下简称歌盾公司）、边敏借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李竺娉独任审判。本院于2014年6月24日根据原告的申请和提供的担保裁定自即日起冻结被告歌盾公司、边敏的银行账户存款人民币1679040元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祁显唐到庭参加诉讼。被告歌盾公司、边敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告五矿公司起诉称：原告与被告歌盾公司、边敏于2011年9月19日签订了借款合同，合同约定被告歌盾公司向原告借款1500000元，由被告边敏承担连带保证责任，借款期限自2011年9月20日至2012年9月20日。原告按照合同约定，于2011年9月20日向被告歌盾公司电汇1500000元，但被告歌盾公司在合同约定的还款期内并未偿还借款，后经被告歌盾公司、边敏与原告再次协商，决定延迟对该笔借款的偿还期限。原告与被告歌盾公司、边敏再次于2012年9月26日就该笔未归还的1500000元借款重新签订了借款合同，约定借款期限自2012年9月26日至2013年9月26日，被告边敏承担连带保证责任。双方约定若被告歌盾公司未按时还款，原告向被告歌盾公司、边敏主张实现债权的费用由被告歌盾公司、边敏承担。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告歌盾公司立即支付到期借款共计1500000元；2、被告歌盾公司向原告赔偿因借款造成的损失154775元（以银行同期贷款利率自2012年9月26日暂计算至2014年5月23日，实际以履行之日为准）；3、被告歌盾公司向原告支付原告为实现债权所支付的律师费60000元；4、被告边敏承担连带保证责任，与被告歌盾公司共同支付原告到期借款及损失1654775元及支付原告为实现债权所支付的律师费60000元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借款合同，证明原告与两被告之间的借款关系和保证关系及借款已到期的事实。
2、打款凭证，证明原告已按照合同约定，将钱打入被告歌盾公司的银行账户。
3、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权所支付的律师费。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃抗辩。
两被告无证据出示。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告所述基本一致。
另查明，案涉两份借款合同约定，借款利息按上海浦东发展银行实际收取的利息金额加利息金额营业税的5%及附加之和计算。被告边敏对被告歌盾公司的还款承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于借款本息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。原告为本案及本院（2014）杭上商初字第861号、（2014）杭上商初字第862号借款合同纠纷两案共支付律师代理费134400元，原告在本案中主张的律师代理费为60000元。
本院认为，原告与被告歌盾公司、边敏签订的两份借款合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方应依约履行。现借款已到期，被告歌盾公司尚欠原告借款本金1500000元，对于上述借款本金，被告歌盾公司应予返还。原告诉请被告支付2012年9月26日起至判决确定的履行之日止以1500000元为基数、按照人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息，该计算方法并未超出合同约定和相关法律规定，本院予以支持，经计算，暂计至2014年5月23日的借款利息为154775元。原告主张被告歌盾公司支付律师代理费60000元，有相应的律师代理合同、发票等予以佐证，故对该项诉请，本院予以支持。原告另诉请被告边敏对被告歌盾公司的上述全部付款义务承担连带保证责任，根据案涉借款合同的约定，被告边敏对被告歌盾公司的还款向原告承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本息、原告实现债权的费用等，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州歌盾服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市五矿机械化工进出口有限公司归还借款本金1500000元。
二、被告杭州歌盾服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市五矿机械化工进出口有限公司支付暂计至2014年5月23日的利息154775元，此后以1500000元借款本金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率另行计付至判决确定的履行之日止。
三、被告杭州歌盾服饰有限公司向原告杭州市五矿机械化工进出口有限公司支付律师代理费60000元。
四、被告边敏对被告杭州歌盾服饰有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带责任。被告边敏承担连带保证责任后，有权向被告杭州歌盾服饰有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20233元，因本案适用简易程序审理，退还原告杭州市五矿机械化工进出口有限公司10116.5元；剩余案件受理费10116.5元、财产保全申请费5000元，由被告杭州歌盾服饰有限公司负担，被告边敏承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20233元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 李竺娉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 戚文竹