上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1928号
上诉人（原审原告）上海武圣网络科技有限公司，注册地上海市宝山区XX路XX号XX室。法定代表人姚正跃，总经理。委托代理人邢佳蕾，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）张轶宙，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市静安区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。上诉人上海武圣网络科技有限公司（以下简称“武圣公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年5月20日，张轶宙进入武圣公司工作，双方签订期限为2013年5月20日至2016年5月19日劳动合同，约定张轶宙在产品开发部门从事美术设计工作，每月工资2,000元，津贴5,000元，双方还就其他事项作了约定。武圣公司实际按每月7,000元标准支付张轶宙工资，武圣公司表示张轶宙2015年5月提出要求按照7,000元标准补缴其入职以来的社保、住房公积金等，故在2015年5月扣除武圣公司工资5,000元,发放1,544元、6月扣除4,770元，发放1,451元。张轶宙表示2015年6月19日武圣公司想无故辞退张轶宙，张轶宙没有答应，故武圣公司提出每月支付2,000元工资让其继续工作或者给张轶宙4,000元让其离职的两种选择，张轶宙没有同意，武圣公司系故意拖欠工资。2015年9月11日，张轶宙向武圣公司出具解除劳动合同告知书，记载：“因公司克扣、拖欠本人劳动合同约定的工资达数月，本人与公司签订的劳动合同于2015年9月11日即时解除……”2015年9月17日，武圣公司向张轶宙发送EMS快递，其中备注记载：“袋内为补缴社保、住房公积金、个人所得税通知书及5—9月的扣款通知书”。原审法院另认定，武圣公司曾向张轶宙出具日期为2015年5月13日的补缴社保、住房公积金、个人所得税通知以及2015年6月19日、2015年7月20日的扣款通知书。武圣公司表示张轶宙于2015年5月向武圣公司提出要求按照7,000元标准补缴社保、住房公积金等，故从2015年5月开始扣除张轶宙工资。张轶宙表示其在2015年9月11日离职之后才向武圣公司要求按照7,000元补缴社保、住房公积金等，并非在2015年5月提出，补缴社保、住房公积金、个人所得税通知及扣款通知书是2015年9月17日武圣公司通过快递寄送，张轶宙在2015年9月18日收到的。2015年7月28日，张轶宙向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求武圣公司支付：1、按照7,000元的标准支付2015年5月1日至2015年6月31日的工资差额10,000元；2、2013年5月20日至2015年7月27日未休年休假8天的折算工资7,635元。仲裁中，武圣公司表示张轶宙2015年7月28日至2015年7月30日旷工，且上班长时间玩手机，消极怠工，故不同意支付2015年5月1日至2015年6月31日的工资差额。同年9月7日，该仲裁委员会作出裁决：一、武圣公司在裁决生效之日起七日内支付张轶宙2015年5月1日至2015年6月30日的工资差额10,000元；二、武圣公司在上述期限内支付张轶宙2014年5月20日至2014年12月31日期间的未休年休假折算工资1,287.36元；三、对张轶宙的其他申诉请求不予支持。武圣公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决武圣公司不支付张轶宙：1、2015年5月1日至2015年6月30日工资差额10,000元；2、2014年5月20日至2014年12月31日未休年休假折算工资1,287.36元。原审诉讼中，武圣公司表示2015年5月至6月张轶宙工资差额为10,000元，但因补缴社保及住房公积金所以抵扣了，由于诉讼，至今未为张轶宙实际补缴。原审中，张轶宙为证明其主张提交了2015年6月17日、7月23日、8月24日张轶宙与武圣公司老板姚某的谈话录音4份，主要内容为2015年6月17日武圣公司老板要辞退张轶宙，张轶宙不同意，武圣公司给其两个方案，一种是从2015年5月开始每月支付工资2,000元，另一种是支付张轶宙4,000元让其离职，张轶宙表示不同意，2015年7月23日张轶宙向武圣公司老板询问为何6月工资只发了1,400多，武圣公司老板说不清楚，2015年8月24日，张轶宙向武圣公司老板询问为何7月工资未支付，武圣公司老板让其找公司行政。武圣公司对谈话录音真实性不认可，表示对话的人是不是武圣公司老板不清楚，可能存在这个对话，也可能篡改过，后经原审法院释明，武圣公司仍表示不确定。武圣公司虽对谈话录音真实性不认可，但未提供相反证据予以证明，且经法院释明后仍表示不清楚，故原审法院对谈话录音真实性予以确认。原审法院认为，案件的争议焦点为武圣公司扣除张轶宙工资是否有事实依据。武圣公司表示2015年5月张轶宙要求补缴社保、住房公积金等才扣除其工资，张轶宙表示其在2015年9月11日离职之后才要求补缴社保、住房公积金等，2015年5月起武圣公司故意拖欠工资。如前所述，原审法院对谈话录音真实性予以确认，谈话中并未涉及到补缴社保、住房公积金等事宜，另外，武圣公司在仲裁中以张轶宙存在旷工，上班长时间玩手机，消极怠工为由不支付工资进行抗辩，结合武圣公司2015年9月17日寄送EMS快递中备注上的记载，以及至今未为张轶宙补缴社保、住房公积金的情形，原审法院对武圣公司抗辩不予采信，武圣公司要求不支付张轶宙2015年5月至6月工资，缺乏事实依据。由于武圣公司对金额无异议，故武圣公司应支付张轶宙2015年5月1日至6月30日工资差额10,000元。关于2014年未休年休假折算工资，由于张轶宙对武圣公司该项诉请予以认可，确认2014年年休假已休完，故武圣公司无需支付。张轶宙未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条的规定，原审法院于二○一五年十二月一日作出判决：一、上海武圣网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付张轶宙2015年5月1日至2015年6月30日工资差额10,000元；二、上海武圣网络科技有限公司不支付张轶宙2014年5月20日至2014年12月31日期间的未休年休假折算工资1,287.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，武圣公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决主文第一项，改判武圣公司不支付张轶宙2015年5月1日至2015年6月30日工资差额10,000元。其主要理由为：公司以7,000元为缴费基数核算了2013年5月至2015年5月的应补缴的个人承担社保和公积金以及个人所得税，因此自2015年5月起从张轶宙的工资中抵扣。被上诉人张轶宙辩称，如若公司真有意补缴，则应在第一时间补缴后再作抵扣，但公司迄今未补缴社保和公积金。故张轶宙不同意武圣公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实正确，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是武圣公司是否应当支付张轶宙2015年5月至6月的工资差额1万元。武圣公司在仲裁时主张不支付的理由为张轶宙存在旷工且上班长时间玩手机，消极怠工；在一审时主张不支付的理由为张轶宙补缴社保、公积金和个税的补缴款项需从工资中抵扣；在上诉状中的理由为张轶宙的工作表现差，不但未认真履行岗位职责反而影响了其他同事；在二审庭审中的理由又改为需从工资中抵扣社保、公积金和个税的补缴款项。但无论是张轶宙的工作表现理由，还是从工资中抵扣保、公积金和个税的补缴款项，武圣公司均未提供充分证据予以证明。武圣公司虽提交其单方制作的张轶宙工资表一份欲证明2013年5月至2015年5月期间应补缴的张轶宙个人承担的社保、公积金和个人所得税已超过2万元，但根据武圣公司的自认，截止二审庭审时，武圣公司仍然未为张轶宙补缴社保和公积金。纵观全案武圣公司的诉讼理由和在案证据，武圣公司要求不支付张轶宙2015年5月至6月工资的理由不能成立。武圣公司并无新的事实与依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海武圣网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 周 寅
代理审判员 成 阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……