苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2858、3081号
原告（被告）北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号C座19层01房间。
法定代表人曾伏虎,董事长。
委托代理人姜慧娟，该公司员工。
委托代理人李晓轩，该公司员工。
被告杨俐。
委托代理人陈礼生，上海华浦律师事务所律师。
委托代理人孙利国，上海华浦律师事务所律师。
被告（原告）北京外企人力资源服务有限公司,统一社会信用代码9111010574470043X2，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。
法定代表人霍晨光，董事长。
委托代理人张坤峰，该公司员工。
北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称“北京焦点公司”）、北京外企人力资源服务有限公司（以下简称“外企人资公司”）与杨俐劳动争议纠纷二案，北京焦点公司与外企人资公司均不服苏园劳仲案字（2016）第270号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院分别于2016年4月7日、2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。北京焦点公司委托代理人姜慧娟、李晓轩，杨俐委托代理人陈礼生、外企人资公司委托代理人张坤峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京焦点公司诉称，其与杨俐2014年1月16日签订劳动合同，因杨俐负责部门在网络流量置换工作中涉及与色情网站合作，严重违反法律和其规章制度，杨俐作为搜狐焦点苏州站的主编，作为部门负责人应当承担主要管理责任，其对杨俐作出辞退处理，该解除合法有据，符合合同约定。杨俐在公司宣布处理决定时未依照流程提出沟通，而是纠结不明真相员工扰乱公司经营秩序，严重违反公司规定、为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令外企人资公司与杨俐解除合同合法。
外企人资公司诉称并辩称，2014年1月16日杨俐入职，签订劳动合同，杨俐被派遣至北京搜狐新媒体信息技术有限公司（以下简称“搜狐新媒体公司”）。2015年1月1日其与杨俐、搜狐新媒体公司、北京焦点公司签订四方协议，约定自签订协议之日起，杨俐用工单位由搜狐新媒体公司变更为北京焦点公司，工作年限累计计算。2015年12月15日，北京焦点公司向我司发了退回通知，因杨俐违反《搜狐公司员工网络行为规范》，同日，其向杨俐发出解除劳动合同通知，因杨俐违反用工单位管理制度，其依法解除劳动关系。请求判令外企人资公司无需支付杨俐违法解除劳动合同赔偿金54800元，要求北京焦点公司承担连带责任；本案诉讼费由杨俐承担。
杨俐辩称，北京焦点公司在仲裁中不承担责任，其诉请无依据；外企人资公司解除劳动合同不合法，请求驳回原告诉请。
对外企人资公司的诉请，北京焦点公司答辩称，解聘及劳动合同履行均发生在其公司，其对本案具有诉权，应配合参与诉讼。
经审理查明，2014年1月16日杨俐与外企人资公司签订劳动合同书，期限为自2014年1月16日起至2017年1月31日止，约定外企人资公司将杨俐派遣至搜狐新媒体公司，并约定杨俐因违纪被用工单位退回，外企人资公司可立即解除劳动合同。2015年1月1日，杨俐与外企人资公司、北京焦点公司、搜狐新媒体公司签订《转派协议》，约定杨俐的用工单位变更为北京焦点公司，工作年限合并计算。2015年12月15日，北京焦点公司向外企人资公司发出《关于退回员工杨俐的通知》，以杨俐派遣期内违反《搜狐公司员工网络行为规范》，严重违反劳动纪律并达到被解雇程度将杨俐退回。同日，外企人资公司向杨俐发出《解除劳动合同通知书》，以杨俐被用工单位退回，严重违反劳动纪律达到被解聘程度，决定解除劳动合同。
另查明，入职时杨俐签收《搜狐公司员工网络行为规范》、《搜狐焦点员工手册》。北京焦点公司提供的《搜狐公司员工网络行为规范》中规定“1、互联网信息安全行为管理：依据互联网信息安全法律法规，公司员工不得制作、复制、发布、传播含有下列内容的信息：…1.7散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的；”《搜狐焦点员工手册》中6.2.4解除劳动合同“10）违反《信息安全管理制度》规定、《员工网络安全行为规范》中国家法律相关规定，且影响公司或第三方合作机构的管理、经营秩序或公司声誉的；”北京焦点公司即根据上述规定将杨俐退回。
各方当事人确认杨俐离职前12个月月平均工资为13700元。诉讼中，北京焦点公司提供网页公证书，以证实杨俐对外合作的低俗网站基本情况，低俗网站跳转到原告网页，公证书涉及对外网页的资源互换是由赵某负责，杨俐系赵某的直接主管，公证网页赵某向总部报备，报备后实质性审查发现问题，与苏州站沟通要求撤掉，杨俐质证认为公证时间并非当时解除合同之前存在的行为，是后续的，外企人资公司无异议。杨俐提供赵某的工作周报以及表扬邮件，以证实流量置换每周汇报总部，由总部审核和管理，北京焦点公司和外企人资公司质证真实性无异议，周报系形式性提交，事后还要审核，不表示对内容认可，苏州站流量置换工作算是比较不错的，总部有表扬和奖励，有事故也要承担责任。
庭审中，杨俐陈述，其系内容业务线的主编，下面有两个部门，赵某是其中一个部门的员工，其负责搜狐焦点苏州站的网页内容，网页部分内容由总部审核，赵某负责的流量置换工作，由赵某向总部汇报、审核，其无审核权利。北京焦点公司陈述，杨俐系苏州站主编，所有后台均由其管理，赵某直接向杨俐负责，有些流量置换工作由赵某作为直接操作人向总部发邮件，流量置换都是直接向杨俐负责。仲裁庭审笔录显示，证人赵某陈述，杨俐不是其直接领导，公证书显示的网站其都合作过，与这些网站的合作直接向总部汇报；证人于某陈述，公证书部分网页内容苏州站所有人无编辑权限，杨俐在职期间是赵某的直接领导。
再查明，杨俐于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年2月22日裁决外企人资公司支付杨俐违法解除劳动合同赔偿金54800元；不予支持杨俐的其他仲裁请求。外企人资公司及北京焦点公司均对仲裁裁决不服，分别于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、转派协议、关于退回员工杨俐的通知、解除劳动合同通知书、搜狐公司员工网络行为规范、搜狐焦点员工手册、签收单、网页公证书、工作周报、表扬邮件、苏园劳仲案字[2016]第270号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳务派遣涉及到三方关系，即派遣单位、用工单位与被派遣劳动者，用工单位与被派遣劳动者之间系劳务关系，派遣单位与被派遣劳动者之间系劳动关系。关于是否构成违法解除，北京焦点公司以杨俐承担领导管理责任为由将杨俐退回，外企人资公司据此解除与杨俐的劳动合同。首先，就杨俐的岗位职责及工作内容，双方在劳动合同中并未予以明确；其次，各方已确认本案涉及的流量置换工作由赵某直接负责，且仲裁中赵某已出庭陈述合作网站的流量置换工作向总部汇报，与各方确认的工作周报电子邮件相互印证，足以证实赵某已将流量置换工作每周汇报给总部的事实，故北京焦点公司主张杨俐应对上述工作承担管理职责，缺乏事实依据，本院不予采信；再次，北京焦点公司未提供充分证据证实杨俐未履行职责或存在其他严重失职的行为。综上，北京焦点公司据此将杨俐退回派遣单位、外企人资公司因退回解除与杨俐的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。外企人资公司作为用人单位应依法根据杨俐的工作年限与离职前十二个月月平均工资向杨俐支付赔偿金。仲裁裁决外企人资公司支付杨俐违法解除劳动合同赔偿金54800元，金额符合法律规定，且杨俐未在法定期限内未以法定形式对仲裁裁决提出异议，应视为其对仲裁裁决的认可，故本院亦予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京外企人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨俐违法解除劳动合同赔偿金54800元。
二、驳回北京焦点互动信息服务有限公司的诉讼请求。
三、驳回北京外企人力资源服务有限公司的诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入杨俐指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果北京外企人力资源服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费减半收取共计10元，由北京外企人力资源服务有限公司和北京焦点互动信息服务有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 施 昌