wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执892号申请执行人王美荣，女，1960年3月19日出生。被执行人刘晓岩，男，1988年6月26日出生。被执行人李阳超，男，1989年3月29日出生。申请执行人王美荣与被执行人刘晓岩、李阳超担保合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初27号民事调解书已生效。本院执行在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执892号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十一月三十日书记员  胡广鑫
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初1474号
原告：黄颜清，男，1964年4月5日出生，满族，住清原满族自治县。
被告：张德志，男，1954年12月21日出生，汉族，住清原满族自治县。
原告黄颜清与被告张德志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄颜清到庭参加诉讼，被告张德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄颜清向本院提出诉讼请求：一、被告偿还本金人民币100,000.00元及利息，利息自2015年7月27日起按月息三分计算至给付之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日，被告向原告借款人民币100,000.00元，该款银行转账，借款月息3%，约定期限一年，2015年7月27日到期后，被告在其办公室又于原告签订《借款协议书》，至2016年7月27日期满后，被告未按约定偿还借款及利息。
被告张德志未作答辩。
经审理查明：2014年7月27日，被告张德志向原告黄颜清借款100,000.00元，约定月息3%，借期一年。到期后，被告未还款，并于2015年7月27日重新与原告签订借款协议书：现乙方向甲方借款一事，双方自愿达成如下协议：一、借款总额：人民币壹拾万元整（100,000.00元），借款月息3%。二、借款时间：2015年7月27日至2016年7月27日止。黄颜清在甲方处签名，张德志在乙方处签名。同日，张德志为黄颜清出具借据：人民币壹拾万元，个人借款，月息3%。约定期限届满后，被告未还款。现原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有借款协议书、借据和当事人的陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告张德志作为原告黄颜清的债务人，应当按约定履行偿还原告借款本金及利息的义务。原告黄颜清要求被告张德志偿还借款本金100,000.00元，本院予以支持。原告黄颜清要求被告按月息3分支付利息，超出法律规定，故对不超过年利率24%部分的利息，本院予以支持。黄颜清与张德志对借款逾期利率未作约定，黄颜清要求张德志按借款期间的利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德志于判决生效后十日内给付原告黄颜清借款本金100,000.00元及利息，利息自2015年7月27日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1390.00元，由被告张德志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刁妍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵晨
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执443号
申请人：余国珍，女，1962年2月11日，汉族，住潢川县谈店乡。
被执行人：黄建新，男，1982年4月23日生，汉族，住河南省潢川县来龙乡。
本院在执行余国珍申请执行黄建新民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并部分履行，且申请人余国珍向本院撤回执行申请。本院认为该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1526执443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代理审判员 潘 虹
二〇一八年四月三日
书 记 员 鹿占川
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执131号
申请执行人陆少祖。
被执行人侯南武。
陆少祖与侯南武为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第2240号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被执行人侯南武于判决生效后十日内归还申请执行人陆少祖借款60万元。案件受理费9800元减半收取4900元，由被执行人负担（此款申请执行人已交纳，被执行人于履行判决时一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人侯南武名下登记有坐落在靖江市靖城镇合兴13组孙家小圩28号房屋（房产权证号18××42）。2016年2月5日。本院在房产登记机关对上述房屋办理查封登记，查封期限为三年，自2016年2月5日至2019年2月4日。因上述房屋系被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，本院依法暂不宜处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人名下登记房屋，本院已查封。因上述房屋系被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，本院依法暂不宜处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖民初字第2240号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐 凯
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申639号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏贤昭，男，1972年11月23日生，汉族，住宜州市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林雪紫，女，1981年8月14日生，汉族，住宜州市。
以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西铁源房地产开发有限责任公司，住所地南宁市竹溪大道35号华业园小区2栋1单元402号。
法定代表人：覃铁军，该公司董事长。
再审申请人苏贤昭、林雪紫因与被申请人广西铁源房地产开发有限责任公司（以下简称铁源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏贤昭、林雪紫申请再审称，（一）本案争议的房子多出面积主要由三部分组成，多出的面积是否都应补交房款，应分别对待，二审法院判决全部补交，没有事实和法律依据。1、实际交付时半封闭阳台改为全封闭阳台造成面积增加以及多出的落地窗面积，是铁源公司擅自更改设计造成的。铁源公司没有书面通知苏贤昭、林雪紫，双方也没有签订补充协议，铁源公司已构成违约，造成的损失应由其自行承担。2、其他正常的建造误差的面积部分，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条规定处理。（二）铁源公司在签订《商品房买卖合同》之前已经变更设计，在签订合同时没有告知苏贤昭、林雪紫实情，铁源公司的行为已经构成欺诈。因变更设计造成多出的面积房款，苏贤昭、林雪紫不但不用承担，如果已经交了这部分房款的，铁源公司要双倍返还。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。铁源公司提交意见称，（一）双方合同约定按产权登记面积计算房屋差价，应按约定处理。（二）面积出现误差并非铁源公司有意而为之，且亦属合理范围内。（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。苏贤昭、林雪紫申请再审的请求和理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，（一）苏贤昭、林雪紫与铁源公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效合同。苏贤昭、林雪紫与铁源公司在《商品房买卖合同》中明确约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积�准，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”因此二审法院依据房屋产权登记面积判决苏贤昭、林雪紫补交差额部分房款并无不当。（二）《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”苏贤昭、林雪紫并未在法律规定的时间内行使变更或撤销权，在《商品房买卖合同》未被变更或撤销的情况下，双方应按该合同的约定履行各自的义务。苏贤昭、林雪紫关于铁源公司签订《商品房买卖合同》已经构成欺诈的主张，亦不属于本案审理范围。综上，苏贤昭、林雪紫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏贤昭、林雪紫的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 尧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6942号
上诉人（原审被告）：朱仁珍，女，1950年1月6日生，农民，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：董书卫（系朱仁珍之女婿），住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：天津龙湾置业投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路北8号。
法定代表人：兰春，总经理。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人朱仁珍因与被上诉人天津龙湾置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱仁珍上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：被上诉人是重复起诉，另一案件已经判决上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同解除，上诉人可自行办理解除合同和房屋变更手续。
天津龙湾置业投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人的诉请与另案诉请不一致，不构成重复起诉。
天津龙湾置业投资有限公司向一审法院起诉请求：1．判令朱仁珍协助天津龙湾置业投资有限公司办理撤销天津市武清区下朱庄街京津公路西侧龙祥园6-1-202号房屋的所有权预告登记；2．诉讼费用由朱仁珍承担。
一审法院认定事实：2013年1月5日，天津龙湾置业投资有限公司与朱仁珍签订编号为2012-0067326的《天津市商品房买卖合同》，合同约定朱仁珍购买天津龙湾置业投资有限公司开发的坐落于天津市武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园6-1-202号房屋。合同签订后，朱仁珍交付了首付款291057元，剩余款项约定贷款给付。天津龙湾置业投资有限公司依照合同进行了所有权预告登记，将涉案房屋的权利人登记为朱仁珍。后双方因此房屋买卖事宜诉至法院，天津市武清区人民法院于2016年6月28日做出（2016）津0114民初2907号民事判决书，判决解除了双方于2013年1月5日签订的《天津市商品房买卖合同》，朱仁珍于判决生效后十日内协助天津龙湾置业投资有限公司办理解除网签合同手续。后朱仁珍不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2016年10月24日做出（2016）津01民终5202号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后朱仁珍申请再审，天津市高级人民法院于2016年12月19日裁定驳回了朱仁珍的再审申请。现涉案房屋仍登记在朱仁珍名下。
一审法院认为，天津龙湾置业投资有限公司与朱仁珍之间的房屋买卖合同已经被生效判决判定解除，双方均应遵照判决的内容履行，并遵循诚实信用原则协助对方解决好合同解除后的相关事宜。根据一审法院走访当地不动产登记部门了解的相关情况，解除《天津市商品房买卖合同》的过程中，需先行解除所有权预告登记。故在朱仁珍不予配合的情况下天津龙湾置业投资有限公司起诉请求朱仁珍协助办理并无不妥，一审法院对此予以支持。朱仁珍各项辩称意见缺乏依据，亦不能对抗已生效判决的效力，故一审法院对朱仁珍的辩称意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：朱仁珍于判决生效之日起五日内协助天津龙湾置业投资有限公司办理撤销武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园6-1-202号房屋的所有权预告登记手续。案件受理费40元，由朱仁珍负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同已经被生效判决判定解除，双方均应遵照判决的内容履行，并遵循诚实信用原则协助对方解决好合同解除后的相关事宜。根据一审法院走访当地不动产登记部门了解的相关情况，解除《天津市商品房买卖合同》的过程中，需先行解除所有权预告登记。故在上诉人不予配合的情况下，被上诉人起诉请求上诉人协助办理并无不妥。上诉人的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，朱仁珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱仁珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执1111号
申请执行人：刘艾珍，女，生于1975年10月25日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人：范宏宇，男，生于1978年7月14日，湖北省建始县人，住本县。
被执行人：刘玉峰，女，生于1980年8月27日，系被执行人范宏宇之妻，湖北省建始县人，住本县。
关于申请执行人刘艾珍与被执行人范宏宇、刘玉峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂建始民初字第00111号民事调解书已经生效，在执行过程中，申请执行人刘艾珍与被执行人范宏宇、刘玉峰达成了和解协议，申请人刘艾珍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00111号民事调解书的执行。
申请人刘艾珍可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志佳
二〇一七年十一月六日
书记员 谭 涛
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执1111号申请执行人：刘艾珍，女，生于1975年10月25日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：范宏宇，男，生于1978年7月14日，湖北省建始县人，住本县。被执行人：刘玉峰，女，生于1980年8月27日，系被执行人范宏宇之妻，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人刘艾珍与被执行人范宏宇、刘玉峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂建始民初字第00111号民事调解书已经生效，在执行过程中，申请执行人刘艾珍与被执行人范宏宇、刘玉峰达成了和解协议，申请人刘艾珍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00111号民事调解书的执行。申请人刘艾珍可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一七年十一月六日书记员  谭 涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶鹏辉，男，2008年1月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
法定代理人：叶某，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系叶鹏辉之父。
法定代理人：陈某，女，1985年9月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系叶鹏辉之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宁，男，2008年6月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
法定代理人�杨某，男，1989年3月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系杨宁之父。
被申请人（一审被告）：赤壁市赤马港办事处赤马港学校。住所地：湖北省赤壁市赤马港办事处。
法定代表人：宋绍华，该校校长。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司。住所地：湖北省赤壁市沿河大道***号。
负责人：张华山，该公司经理。
一审被告：叶某，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
一审被告：陈某，女，1985年9月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
再审申请人叶鹏辉因与被申请人杨宁、赤壁市赤马港办事处赤马港学校（以下简称赤马港学校）、中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁支公司）、一审被告叶某、陈某教育机构责任纠纷一案，不�湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶鹏辉申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨宁并未向法院提交证据证明其与叶鹏辉发生碰撞导致摔伤，杨宁的爷爷及同学均称杨宁系在超市摔倒后才送到医院，原审判决认定由叶鹏辉对杨宁的摔伤损失承担15%的赔偿责任错误。叶鹏辉请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于叶鹏辉主张其并未与杨宁发生碰撞，杨宁所受损害不应由其赔偿的问题。原审已查明，杨宁与叶鹏辉均系赤马港学校的学生。2015年4月23日上午课间活动时间，二人在上课铃声响后赶回教室上课时在楼梯上发生碰撞导致杨宁摔伤。上述事实有赤马港学校老师�小丽的书面证明、双方当事人的陈述以及赤马港派出所的案卷材料予以证实，能够形成证据链，原审法院的上述认定有事实依据。现叶鹏辉主张其与杨宁并未发生碰撞，杨宁的爷爷及其同学均陈述杨宁系在超市摔伤，但未能提交相关证据予以证实，其该项申请事由不能成立。
综上，叶鹏辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶鹏辉的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李肖慧子
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终945号
上诉人（原审被告）：李艳丽，女，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：张庆，女，汉族，1992年4月27日出生，户籍地重庆市彭水县，现住重庆市渝北区。
原审被告：杨爱国，男，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人李艳丽因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5012号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案按照基础法律关系应适用房屋租赁合同纠纷相关法律规定，由不动产所在地法院专属管辖，涉案借条中的约定管辖应属无效，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
�上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人张庆起诉请求、事实和理由及提交的《借条》、《收条》等基础证据，其系基于民间借贷纠纷提起的诉讼。涉案《借条》中明确约定争议解决方式为“由重庆市渝北区人民法院裁决”，合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人张庆依据约定管辖，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。至于双方之间究竟系何种法律关系，属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人李艳丽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月七日
书 记 员 周 奕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3316号
原告：刘海彬，男，汉族，1951年2月19日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵要停，男，汉族，1972年9月26日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告刘海彬与被告赵要停民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告刘海彬于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘海彬撤诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告刘海彬负担。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 攀
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2666号
原告：寇建伟，男，1971年5月27日出生，汉族，住许昌县。
被告：杨胜利，男，1968年5月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告寇建伟与被告杨胜利劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告寇建伟到庭参加诉讼，被告杨胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇建伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费7700元，并支付利息（自主张之日按照银行贷款利率四倍计算至还清本息之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告受被告指派在许昌市××学院�护城河拉运泥浆，2015年6月4日，被告向原告出具欠条，拖欠运费5500元。后原告继续为被告提供劳务，又产生运费2200元，共计7700元。被告一直未付。
杨胜利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。寇建伟提交被告出具的关于劳务的协议一张、欠条一份，真实有效，本院对其真实性予以认定；原告单方制作6月4日后拉运单一份，系原告自行制作，被告未予以确认，原告亦未提交其他证据予以佐证，对该份证据的证明力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨胜利承包许昌市××学院路部分护城河段打桩工程，抽取大量泥浆，由原告负责拉运泥浆。2015年5月21日，双方约定“拉泥浆拉一车壹佰肆拾元，每天肆车，拾天结一次账，不足40车按40车付账，多拉一车加140元，下雨天除外”。2015年6月4日�杨胜利向原告出具欠条，内容为：“今欠寇建伟运费款伍仟伍佰元整（5500）（下星期付款），杨胜利，2015.6.4”。该运费一直未支付。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付原告劳务报酬，故对原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的关于拖报酬数额的欠条，系其真实意思表示，合法有效，本院认定被告共拖欠原告劳务报酬5500元。原告主张过高部分，未提交证据予以证实，应承担举证不能法律后果，本院不予支持；原告主张的利息损失应自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算付清报酬之日止，其主张的利息过高计算方式，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十�条规定，判决如下：
一、被告杨胜利于本判决生效之日起五日内支付原告寇建伟报酬5500元，并支付利息损失（自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告寇建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨胜利负担。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年八月八日
书 记 员 康永浩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初466号
原告：罗加成，男，汉族，1967年3月9日生，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告：朱锡平，男，汉族，1966年2月26日生，务农，住重庆市永川区。
被告：周守连，女，汉族，1968年12月31日生，务农，住重庆市永川区。
原告罗加成与被告朱锡平、周守连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告罗加成及其委托诉讼代理人蒋跃云、被告周守连到庭参加了诉讼。被告朱锡平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗加成向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗加成、周守连偿还借款190000元及利息4560元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年3月，被告因资金周转用于建筑，在原告处借款50000元，口头约定月利率2%，之后被告陆续偿还原告31000元，于2017年1月30日出具一张19000元的借条，并写明2017年12月份还清，经原告多次催收，被告至今未归还。庭审中，原告罗加成变更诉讼请求为要求二被告偿还借款19000元。
被告朱锡平未作答辩。
被告周守群辩称：其与朱锡平系夫妻关系，其愿意归还19000元给罗加成。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告朱锡平向原告罗加成借款50000元，之后陆续归还原告罗加成31000元，现尚余19000元未归还，被告朱锡平向原告出具一张借条，载明“今借到罗加成壹万玖仟元正。此据，借款人：朱锡平，2017年12月份还清”。还款期限届满后，经原告朱锡平多次催收，被告罗加成拒不归还借款。
庭审中，被告周守群陈述：其与朱锡平系夫妻关系，其愿意归还19000元给罗加成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗加成应在借款期限届满时归还借款，其拒不归还借款，酿成纠纷，应承当相应的责任。且被告周守连陈述其愿意归还19000元给罗加成，系其对自身合法权益的处理，本院予以支持，故被告朱锡平与被告周守连应共同向原告罗加成偿还借款19000元。
综上所述，对原告罗加成要求被朱锡平、周守连偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱锡平、周守连于本判决书生效后3日内共同偿还原告罗加成借款本金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半收取），由被告朱锡平、周守连负担（此费原告罗加成已预交，由被告朱锡平、周守连于本判决生效后3日内直付原告罗加成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖云涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 李林泽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0074号
郯城县农村商业银行与冯燕金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3240号
罪犯魏文彪，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年5月16日作出（2014）永法刑初字第00180号刑事判决，以被告人魏文彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，追缴违法所得1800元。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付执行。刑期至2015年8月26日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯魏文彪在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯魏文彪在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏文彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏文彪减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月六日
书 记 员 张霁东
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00572号
原告金某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告金某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年11月18日向本院提出对被告陈某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担（原告已交）。
审 判 员 周 剑
二〇一五年十一月十八日
法官助理 楚士将
书 记 员 张正亚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执755号
申请执行人：庆阳市西峰区正洋小额贷款有限责任公司，住所地庆阳市西峰区古象西路12号。
法定代表人：魏正乾，该公司董事长。
委托代理人：翟浩文，该公司法律顾问。
被执行人：周邦俊，男，
被执行人：李小明，男，
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区正洋小额贷款有限责任公司与被执行人周邦俊、李小明借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初3776号民事判决书：被告周邦俊于判决生效后15日内向原告归还借款200000元，并从2015年4月3日起按月利率1.5%承担借款利息至实际归还之日，被告李小明承担连带给付责任。案件受理费4300元，由周邦俊、李小明负担。
执行中，被执行人周邦俊、李小明名下无存款、无房产、车辆登记信息和证券等无可供执行的财产，经征求申请执行人庆阳市西峰区正洋小额贷款有限责任公司的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执755号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一八年五月三十一日
书记员 张亚荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初510号
原告杨某，男，1962年6月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告李某，女，1964年9月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
二原告共同委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91420100688812591M。
法定代表人刘淳，该公司总经理。
委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告杨某、李某诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金12001元；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5732元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年6月14日，原告杨某、李某与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第x号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最�交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之二向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款447811元。2015年12月23日，涉案房屋取得《竣工验收备案证明》。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告杨某、李某与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定�被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2015年8月11日起至2015年12月23日止的逾期交房违约金12001元（447811元×0.0002／天×134天）。合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年3月22日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月23日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金5732元（447811元×0.0001／天×128天）。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案中双方约定的交房时间为2015年8月10日，原告于2018年1月3日提起诉讼，未超过三年时间，故本案未超过诉讼时效，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告杨某、李某支付逾期交房违约金12001元。
二、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告杨某、李某支付逾期办理房地产初始登记违约金5732元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年二月二十二日
书记员 肖子瑶
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民二初字第192号
原告潘发金，男，汉族，1960年1月12日出生，住内蒙古磴口县隆盛合镇。
委托代理人郭怀友，系巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
被告内蒙古天旗房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人付海林，系该公司经理。
委托代理人张立庭，系该公司职员。
被告内蒙古天旗房地产开发有限公司如意华庭项目部。
负责人张建忠，系该项目部负责人。
被告董义武，男，汉族，1970年1月15日出生，个体，住内蒙古磴口县隆盛合镇。
本院于2015年7月13日立案受理了原告潘发金诉被告内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）、内蒙古天旗房地产开发有限公司如意华庭项目部（以下简称如意华庭项目部）、董义武房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘发金及委托代理人郭怀友、被告内蒙古天旗房地产开发有限公司委托代理人张立庭、内蒙古天旗房地产开发有限公司如意华庭项目部负责人张建忠、被告董义武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘发金诉称：2013年1月9日和2013年1月22日，被告董义武两次向原告潘发金借款10万元，作为农副产品收购流动资金，当时约定每笔借款的月利息为1.8分，借期为一年，借款到期经原告多次催要未果。被告董义武说被告如意华庭项目部负责人张建忠拖欠其借款，给他抵顶了车库，因被告董义武没有现金偿还原告债务，故与原告协商将车库用以物抵债方式抵顶给原告潘发金。于是原告潘发金与被告如意华庭项目部签订了《商品房内部认购协议书（015号）》，将如意华庭3号楼1单元9号车库（22.8平米）以每平米5500元，总价125400元的价格抵顶给原告。原告潘发金又给付被告董义武现金25400元作为差价。被告董义武将其向原告潘发金出具的10万元借条收回。协议约定2014年8月31日前交付车库，但是至今被告如意华庭项目部未向原告潘发金交付车库。故原告诉至法院要求判令：1、解除与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司如意华庭项目部签订的商品房认购协议书。2、由三被告偿还原告现金125400元。3、由三被告承担本案诉讼费用。庭审过程中原告变更诉讼请求：1、认定原告与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司如意华庭项目部签订的商品房内部认购协议书有效；2、由三被告交付认购协议书中约定的车库；3、由三被告赔偿原告损失三万元。
原告潘发金出示以下证据：
1、2013年8月23日，原告潘发金与被告如意华庭项目部签订的《商品房内部认购协议书（015）》（复印件）一份，该协议注明经办人为董义武。证明原告潘发金与被告董义武、如意华庭项目部三方协议将被告董义武欠原告潘发金的债务转移给被告如意华庭项目部，并约定了交付车库的时间。
2、2013年8月22日，被告如意华庭项目部向原告潘发金出具125400元的收据（复印件）一份，票号为No0544725。证明被告董义武拖欠原告借款，以车库抵顶的事实。
被告天旗公司辩称：原告潘发金所述是事实。被告如意华庭项目部挂靠在被告天旗公司。抵顶车库是因为被告如意华庭项目部拖欠被告董义武的钱，董义武又拖欠原告潘发金的钱。但是我公司并不欠原告的钱。
被告如意华庭项目部辩称：是因为被告如意华庭项目部拖欠被告董义武的钱，所以才协商的将其项目部的车库抵顶被告董义武拖欠原告潘发金的欠款。
被告董义武辩称：原告潘发金所述属实。被告董义武拖欠原告潘发金欠款的数额是正确的。为了偿还原告的欠款，其与被告如意华庭项目部及原告三方达成以物抵债协议，将车库抵顶给了原告。所以被告董义武认为原告潘发金应向被告如意华庭项目部主张权益，要求其交付车库。
被告天旗公司、如意华庭项目部、董义武均无证据向本院出示。
原告潘发金出示的证据内容真实，来源合法，与本案有关联。本院予以采信。
本院经审理查明：被告董义武拖欠原告潘发金借款100000元，2013年8月23日，原告潘发金与被告如意华庭项目部负责人张建忠、董义武协商，原告潘发金与被告如意华庭项目部签订了《商品房内部认购协议书（015）》，将被告如意华庭项目部建设的如意华庭小区3号楼9号车库（22.8平米）用以物抵债的方式抵顶给原告潘发金，以偿还被告董义武拖欠原告潘发金的欠款100000元。同时原告潘发金给付被告董义武现金25400元作为车库差价。该协议约定车库于2014年8月31日前交付。但是被告如意华庭项目部至今未向原告潘发金交付车库。故原告潘发金诉至法院要求：1、认定原告与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司如意华庭项目部签订的商品房内部认购协议书有效；2、由三被告交付认购协议书中约定的车库；3、由三被告赔偿原告损失三万元。
另查明：被告如意华庭项目部与被告天旗公司为挂靠关系。被告天旗公司在本案庭审前未取得所开发建设的如意华庭小区商品房预售许可证明。
上述事实有当事人提交上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告天旗公司在本案庭审前未取得其所开发建设的如意华庭小区商品房预售许可证明。所以双方签订的《商品房内部认购协议书（015）》应当认定无效。故原告潘发金要求确认该协议有效并要求交付车库，赔偿损失3万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：
驳回原告潘发金的诉讼请求。
案件受理费2808元、公告费306元，共计3114元，由原告潘发金承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈永强
代理审判员 张婷婷
人民陪审员 刘建刚
二〇一六年四月八日
书 记 员 王鸿宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第2805号
原告：周某。
被告：安某。
原告周某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人丁南珍、被告安某及其委托代理人周成媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告分居多年，夫妻感情彻底破裂，绝无和好可能。原告与被告于刚解放时结婚，但一直未领取结婚证。婚后育有三子三女，都已成家。后二人之间矛盾渐多。1988年左右，被告将原告赶出家门，之后原告就住在单位南京大学天文学系值班室，后由于年龄太大不能看门，就搬到小女儿周萍位于本市南湖沿河四村的房屋。后原告向法院起诉要求离婚，法院让原告再给被告一次机会，然而被告依然行为恶劣，影响原告的生命和生活安宁。被告不肯答应离婚，真实目的是为了能继续独自霸占双方共同的房屋本市××北街300号102室，此房从2000年起被告一直未居住而是将房子出租，这么多年出租房屋的收入达二十万多，由被告自己独占，此房至今还在出租。被告将房子卖掉之后又做伪证，假造夫妻共同债务，让二儿子周长桂将原告另案告到法院让其偿还520000元，该诉讼被法院依法驳回。被告恶意转移夫妻共同财产的行为，严重侵害了原告的财产权。故原告再次诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本市铁路北街房屋12年的租金总计20万元左右，分割一半归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告安某辩称：被告不同意离婚，原告不顾家、不管孩子、长期不回家。被告已年过八旬，现患有短暂性脑缺血、多发脑梗死等疾病，被告胃部肿瘤曾动过手术，并发帕金森症等，且已经瘫痪在床四年。原告在经济条件上优于被告，原告提起离婚诉讼，是在规避抚养义务。被告2004年出车祸后，本市××北街的房屋就出租，租金用于补贴被告治病、请保姆等生活开销。现在被告每月退休工资是2138元，每月保姆的护理费就需1200元。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于解放后结婚，但一直未领取结婚证。婚后育有三子三女，分别为周培玲、周玉玲、周来华、周长桂、周卫、周萍，现都已经成家。后原、被告之间矛盾渐多，原告离开被告独自生活，双方长期分居。被告于2009年10月9日将其名下的本市××北街300号102室的房屋卖给二儿子周长桂后，原告另案诉至本院，要求判决该买卖合同无效。2011年8月15日，本院以诉争房屋系夫妻共同财产、被告单方出售房屋系无权处分、周长桂非善意第三人为由判决该买卖合同无效。其后，周长桂又另案向本院起诉，要求安某、周某返还其购房款520000元。2012年11月1日，本院以周长桂证据不足为由驳回其诉讼请求。原告于2011年曾另案起诉要求离婚，2011年12月6日本院判决双方不准予离婚。判决之后双方关系未有明显改善，2012年8月22日原告再次诉讼要求离婚（本案），被告不同意离婚。
庭审中，原告出示了收条一张，证明被告让周长桂到原告处要医疗费，而且闹事，原告的生活受到骚扰。被告对该证据的真实性不认可，对证明目的也不予认可。原告还出示南京大学出具的证明一份，证明原、被告分居的情况，原告在南京大学任门卫而且自己生活长达10年，又在小女儿处居住了10年，后来和大儿子周来华一起居住。原告认为原、被告双方关系并没有改善，反而变本加厉。被告出示自2009年至今的部分医疗记录、病案材料，证明被告长期患病，目前诊断是中度老年痴呆还有其他的疾病，说明被告需要专人护理，也需要相当的费用去维持身体健康。原告对病历的真实性认可，但不认可被告是中度老年痴呆。
双方各执一词，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的户口登记表、房屋产权证、接警处工作登记表、青岛路社区证明、收条、本院（2010）鼓民初字4491号民事判决书、（2011）鼓民初字4102号民事判决书、（2012）鼓民初字2545号民事判决书等证据；被告提供的出院记录、病案材料等证据；以及本院谈话笔录、开庭笔录等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告于解放后结婚，系事实婚姻。原、被告婚姻关系已长达60年之久，所育子女也已成家立业，原、被告本应安享晚年，共度余生，却因双方长期分居，缺少沟通，致夫妻矛盾渐多。原、被告现均已年迈体弱、疾病缠身，更需要一个和睦的家庭关系。而和睦的家庭关系，首先需要夫妻双方共同努力，其次也需要家庭其他成员的维护。原、被告的子女也应对两位老人多进行规劝，化解双方矛盾，促使二人和好。只要原、被告双方都本着对家庭、对方负责的态度，多关心对方，相互理解，相互珍惜，求同存异，共同努力，夫妻关系是可以改善的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 王全保
人民陪审员 余秋月
二〇一三年五月十三日
见习书记员 徐瀚文
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00337号
原告：丁高云，工人。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：叶永军，工人。
本院在审理原告丁高云诉被告叶永军买卖合同纠纷一案中，原告丁高云于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁高云的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁高云撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告丁高云负担。
审判员 李锦章
二〇一五年六月二十九日
书记员 吕明军
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1164号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人李小龙，男，1979年07月25日出生，汉族，住址同安区。
被执行人禹小艳，女，1981年12月06日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第342号征收社会抚养费决定书，于2015年4月12日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费196828，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳400元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第342号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年五月十八日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3412号
原告：李某，男，1991年9月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邓某1，男，1964年9月19日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邓某2，女，1990年3月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：丁某，女，1962年3月10日生，汉族，农民，住丰县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告邓某1、邓某2、丁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告邓某1、邓某2、丁某及三被告的共同委托诉讼代理人许守会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼180000元及其他费用8000元，总计188000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月份，原、被告经人介绍认识，认识后被告向原告索要彩礼180000元，否则不愿交往下去。迫于无奈，原告于2016年1月31日按照农村风俗交给了三被告180000元现金。交付后，原告与被告邓某2仅仅相处两个月时间，在2016年4月份邓某2与原告均认为双方不合适，于是决定分手。从认识被告邓某2到分手这期间内，原告除支付的彩礼180000元外，还又花费了现金8000余元。分手后双方关于彩礼返还的事经多次协商，均未成功。为维护原告的合法权益特提出诉讼，请求法院依法判决被告返还彩礼现金180000元及其他费用8000元，合计188000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邓某1辩称，答辩人并未收到本案彩礼款，该180000元系原告给付被告邓某2的购物款和给答辩人儿子买砖建造房子的钱，且原告的行为给答辩人的女儿造成了极大的伤害，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓某2辩称，该180000元系原告给付答辩人的购物款，已经花费了很多，且原告出尔反尔，给答辩人造成心理的伤害，请法院依当地风俗作出裁决。
被告丁某辩称，答辩人并未收到本案彩礼款，该180000元系原告给付被告邓某2的购物款和给答辩人儿子买砖建造房子的钱，且原告的行为给答辩人的女儿造成了极大的伤害，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李某和被告邓某2于2015年11月份经人介绍认识，农历2015年十二月二十二日，依照当地风俗，原告李某将180000元彩礼及礼品若干交付给被告邓某1、邓某2、丁某。原告李某和被告邓某2未登记结婚，亦未举行结婚仪式，后双方发生矛盾，不能继续相处。原告李某催要彩礼款，被告邓某1、邓某2、丁某拒绝返还。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本院根据原被告的庭审陈述，结合当地男女订立婚约有给付彩礼的习俗等综合分析，能够证明原告给付被告彩礼的事实，同时也足以证明被告邓某1、邓某2、丁某实际收到了原告李某支付的180000元彩礼款。因双方未办理结婚登记手续，故被告邓某1、邓某2、丁某作为彩礼的实际收受方依法应当予以返还。原告李某的其他诉讼请求，与法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告邓某1、邓某2、丁某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某彩礼180000元;
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由被告邓某1、邓某2、丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年九月六日
书记员 常宸彰
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初630号
原告：烟台未来钟表有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业区鸿福街62号。
法定代表人：宋辰，董事长。
委托诉讼代理人：宋妮，公司职员。
被告：沈阳晨光装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区中兴街10号。
法定代表人：罗志君，经理。
本院在审理原告烟台未来钟表有限公司诉被告沈阳晨光装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台未来钟表有限公司撤回对被告沈阳晨光装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告负担。
审判员 姜福建
二〇一八年五月二日
书记员 隋亚君
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1569号
原告：凤城博斯亚糖业食品有限公司。住所地凤城市现代产业园区C区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：韩松
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司与被告韩松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。事实及理由：原告与被告之间的劳动报酬争议案，经凤城市劳动人事仲裁委员会受理、审理，作出凤劳人仲字﹝2018﹞208号仲裁裁决。原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。理由如下：“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”这部分裁决事项，没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2015年最低工资标准为900元/月，12个月为10800元，2016年1月-2017年12月最低工资标准为1200元/月，12个月为14400元。2018年最低工资标准为1350元/月，12个月为16200元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2018]208号仲裁裁决，裁决凤城博斯亚糖业食品有限公司支付被告庄谦玉劳动报酬266.67元。该仲裁裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凤城博斯亚糖业食品有限公司的起诉。
已收取案件受理费5元，退还原告凤城博斯亚糖业食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 白 璐
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3644号
原告赵某甲。
委托代理人赵坚、颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人杨玥、池小水，江苏明智达律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王肖琳适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其诉讼代理人赵坚、被告杨某及其诉讼代理人杨玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙。婚后原告发现双方生活习惯存在很大差异，无法融合，再加上被告母亲一直住在原、被告的婚房，两代人观点分歧巨大，经常吵架，致使夫妻感情破裂，原告无法继续忍受下去。2016年4月1日，原告搬出该住所，至今一直分居，双方感情已经彻底破裂，现请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案的诉讼费。
被告杨某辩称，我不同意离婚。一方面，女儿赵某乙年幼，在父母的共同照料下有利于女儿的成长；另一方面，原、被告双方并没有矛盾，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告赵某甲与被告杨某于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名赵某乙。婚后因双方未能妥善处理家庭琐事，且缺少沟通，致使夫妻感情不和，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿等证据在案予以证实。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，但美满幸福的婚姻生活并非不存在任何矛盾，原、被告婚姻生活中所出现的问题，系彼此缺乏包容理解和有效的沟通所致，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。今后，原、被告应当以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解与其他家庭成员之间的矛盾，共同守护婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行
苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 王肖琳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14066号
原告：诸暨市大唐新光塑料厂，住所地：诸暨市大唐镇方田村。
投资人：赵信江。
委托代理人：蒋向雁、范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：浙江诸暨佳和服饰有限公司，住所地：诸暨市浬浦镇楼童村。统一社会信用代码：330600400007393。
法定代表人：汤浩勇。
原告诸暨市大唐新光塑料厂（以下至判决主文前简称新光塑料厂）与被告浙江诸暨佳和服饰有限公司（以下至判决主文前简称佳和公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告新光塑料厂的委托代理人蒋向雁到庭参加诉讼，被告佳和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新光塑料厂提出诉讼请求：被告支付货款计42340.50元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告之间一直有买卖塑料袋的业务往来。经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款计人民币42340.50元。现原告催讨无着，故诉至法院。
被告佳和公司未作答辩。
原告新光塑料厂围绕诉讼请求向本院提交销货清单和浙江增值税专用发票等证据，以证明被告佳和公司欠款事实。被告佳和公司在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告新光塑料厂与被告佳和公司素有买卖塑料胶袋的业务往来。2013年至2015年间，双方共计产生货款计260118.50元,付款219778元，尚余40340.50元未付。后原告催讨未果，遂成讼。
本院认为,债务应当清偿。原告新光塑料厂与被告佳和公司的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告交付塑料胶袋后，被告理应承担相应的付款责任。现原告要求被告支付塑料胶袋款42340.50元，但就其中的2000元未能提供足够证据支持，故本院就其合理部分即40340.50元予以支持。原告要求赔偿支付自起诉之日即2016年10月18日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法合理，本院亦予以支持。被告佳和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江诸暨佳和服饰有限公司应支付原告诸暨市大唐新光塑料厂塑料胶袋款40340.50元，并赔偿自2016年10月18日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告原告诸暨市大唐新光塑料厂的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，依法减半收取429.50元，由原告原告诸暨市大唐新光塑料厂负担29.50元，被告浙江诸暨佳和服饰有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郦利江
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3144号
原告陈某某，女，汉族，1978年5月31日出生，住福建省厦门市。
委托代理人吴思安、张宏，福建司安律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1977年8月10日出生，住泉州市泉港区。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张宏到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告刘某某经人介绍相识。2006年5月15日，双方登记结婚，至今未生育子女。原、被告分居已近10年，夫妻感情已经破裂。现请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、由被告承担夫妻共同债务85000元中的50%即42500元。
被告刘某某未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2006年5月15日，原告陈某某与被告刘某某登记结婚。2014年3月10日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。同年5月26日，本院根据原告的申请依法作出（2014）港民初字第487号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。当日，该裁定发生法律效力。2015年11月30日，原告再次诉诸本院。庭审时，原告自认：双方至今未生育子女；婚姻关系存续期间未建置共同财产，无共同债权。
另查明，原告陈某某因侵吞海霸王（汕头）食品有限公司泉州营业处公司资金1407168.08元（后退还公司85000元）构成职务侵占罪于2007年3月14日被泉州市鲤城区人民法院以犯职务侵占罪判处有期徒刑12年6个月，等等。2015年5月4日，原告因执行刑满而予以释放。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、结婚证、（2014）港民初字第487号民事裁定书及法律文书生效通知书、（2007）鲤刑初字第64号刑事判决书、（2007）泉刑终字第431号刑事裁定书、释放证明书等证据证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，原告陈某某与被告刘某某的婚姻基础一般，婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但自原告于2014年3月10日向本院提起离婚诉讼后经本院依法裁定准予原告撤回起诉至今，原、被告夫妻关系仍未改善，现原告再次提起离婚诉讼并坚决要求离婚，经本院主持调解无效，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由充分，予以准许。原告主张其退还公司的85000元系其向亲属所借，应认定为夫妻共同债务，应由被告承担42500元。本院认为，原告主张的该笔款项，非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告无需承担。因此，原告的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告刘某某离婚；
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 郭荣贵
人民陪审员 刘传辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 钟伟科
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第14条因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703财保106号
申请人：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区院士路72号101、103、133、134室，201-203室，统一社会信用代码914407038939365937。
负责人：黄社沃。
被申请人：许培现，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被申请人：罗凤彩，女，1983年8月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
申请人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行（以下简称工行江门北新区支行）与被申请人许培现、罗凤彩因信用卡纠纷一案，申请人工行江门北新区支行于2017年12月5日向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被申请人许培现、罗凤彩价值450000元的财产。申请人已向本院提供担保函作信用担保。
经审查，本院认为，申请人工行江门北新区支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行提出的财产保全申请。
申请保全费2770元,由申请人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴翠青
二〇一七年十二月六日
法官助理 陈祎姗
书 记 员 刘长杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6519号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：梁玉明，男，1973年8月9日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告梁玉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告梁玉明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令梁玉明向中国银行北京分行偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额127572.29元，其中本金94899.94元，利息8876.53元，滞纳金23795.82元；2、判令梁玉明按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由梁玉明承担本案的诉讼费用。事实和理由：梁玉明于2011年9月7日在中国银行北京分行申请办理中银万事达白金信用卡，卡号为×××，梁玉明开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款127572.29元，经中国银行北京分行多次催收，梁玉明仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告梁玉明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，梁玉明在中国银行北京分行处申请办理中银万事达白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了梁玉明的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年11月3日，被告梁玉明因透支产生借款本金94899.94元，利息8876.53元，滞纳金23795.82元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。梁玉明向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，梁玉明在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现梁玉明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，梁玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，梁玉明给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年十一月三日的信用卡欠款本金九万四千八百九十九元九角四分、利息八千八百七十六元五角三分、滞纳金二万三千七百九十五元八角二分,共计十二万七千五百七十二元二角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，梁玉明给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十二元及公告费五百六十元，由梁玉明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01292号
申请执行人穆媛，女，住西安市长安区韦曲街道办事处西四府村。
委托代理人穆某，男，汉族，职业同上，系其父。
被执行人某第一村民小组（以下简称某一组）。
负责人某，该组组长。
被执行人某村民委员会（以下简称某村委会）。
法定代表人某，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第02696号民事判决，于2013年8月15日向二被执行人发出执行通知书，责令其于七日内给付申请人征地补偿款4000元，诉讼费25元，并向本院交纳执行费50元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人某一组及某村委会以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（某）名义在金融机构的存款4075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一三年九月六日
书记员 刘新民
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01913号
原告黄开先。
被告朱贵花，鄂州市鄂城区官柳小区77栋2楼3号。
被告易春林。
原告黄开先诉被告朱贵花、易春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄开先到庭参加诉讼，被告朱贵花、易春林经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开先诉称：2014年2月20日至8月1日，原告先后借款45，000.00元给被告朱贵花、易春林周转；后得知二被告向多人借款未还，原告遂要求二被告还款，该借款二被告至今未予偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币45，000.00元、利息2，000.00元，本息合计47，000.00元；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告朱贵花、易春林未向本院提交答辩意见。
原告黄开先为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况及主体适格。
证据二、借条3份、欠条1份。拟证明被告朱贵花向原告借款人民币45，000.00元的事实。
被告朱贵花、易春林未向本院提交证据。
本院认为，原告黄开先所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告朱贵花向原告借款人民币45，000.00元的事实，本院依法予以采信。被告朱贵花、易春林未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年2月20日，被告朱贵花向原告黄开先借款人民币10，000.00元，并于同日向原告黄开先出具借条一份，金额为人民币10，000.00元；2014年7月26日，被告朱贵花再次向原告黄开先借款人民币10，000.00元，并于同日向原告黄开先出具借条一份，金额为人民币10，000.00元；2014年8月1日，被告朱贵花再次向原告黄开先借款人民币25，000.00元，并于同日向原告黄开先出具借条和欠条各一份，金额分别为人民币20，000.00元和5，000.00元。被告朱贵花共计向原告黄开先借款人民币45，000.00元，该借款原告黄开先均以现金的方式向被告朱贵花支付；原、被告双方未约定借款利率和借款期限。该借款经原告催收，被告朱贵花至今未予偿还。
另查明，被告朱贵花与被告易春林原系夫妻关系，后双方于2015年2月13日经婚姻登记机关登记离婚。
本院认为，原告黄开先与被告朱贵花之间的借贷关系明确，且合法有效，依法应受到法律保护。被告朱贵花未偿还原告的借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担本案的全部民事责任。被告易春林与被告朱贵花原系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应与被告朱贵花共同承担清偿责任。故原告请求判令二被告共同偿还借款本金人民币45，000.00元的诉讼请求合理合法，依法予以支持。因原告黄开先与被告朱贵花未约定借款利率，故原告请求被告支付借款利息2，000.00元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱贵花、易春林于本判决生效后五日内共同偿还原告黄开先借款本金人民币45，000.00元。
二、驳回原告黄开先其它的诉讼请求。
本案受理费980.00元，由原告黄开先负担55.00元，由被告朱贵花、易春林共同负担925.00元；财产保全费520.00元，由被告朱贵花、易春林共同负担；该款原告已预交，待本判决生效后由二被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 姜昭威
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 皮 军
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第381号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张某某。于2014年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人张北朝，是被告人张某某的父亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）399号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人张北朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人张某某于2014年4月25日18时许，在江门市新会区双水镇沙路村委会门口，与区某某发生口角至打斗，区某某随后离开现场，被告人张某某去到一商场内拿起一个啤酒瓶，并将酒瓶敲碎，持酒瓶到梁某某的的住宅门前，拿石头砸打该住宅大门，民警接报后到场处警。当民警温某某上前对被告人张某某进行规劝时，被告人张某某用敲碎的啤酒瓶架在温的脖子上与民警对峙，后被民警及治安员制服。认为被告人张某某的行为已构成妨害公务罪。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某某的陈述，证人陈某某、莫某某、张某某、崔某某、梁某某、梁某甲、张某甲、区某某、梁甲某、梁某乙的证言及辨认笔录，缴获的作案工具及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处一年六个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一四年七月八日
书记员 谭惠琦
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第100号
申请执行人新都区互帮汽配经营部。住所地四川省成都市新都区三河街道办承顺街372号。组织机构代码L5974234-3。
负责人雷洁，个体经营户。
被执行人曾全洪，男，1965年10月29日出生，汉族，现住四川省乐山市五通桥区金山镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第91号民事调解书，于2015年3月24日立案执行申请执行人新都区互帮汽配经营部申请执行被执行人曾全洪买卖合同纠纷一案，执行标的额12812.10元，申请执行费92.00元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人曾全洪在中国农业银行五通桥竹根分理处银行存款12904.10元，现已强制执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第91号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 李东
二〇一五年八月十三日
书记员 李泉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保782号
申请保全人：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地广东省江门市新会区会城镇冈州大道中84号，统一社会信用代码914407058941217241。
负责人：梁宗欢。
委托诉讼代理人：邓雄伟、胡达添，都是该行职员。
被保全人：梁炳钦，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请保全人中国建设银行股份有限公司新会支行与被保全人梁炳钦因信用卡纠纷的财产保全一案，申请保全人中国建设银行股份有限公司新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结梁炳钦价值120000元的财产，并由申请保全人中国建设银行股份有限公司新会支行提供财产担保。本院于2017年9月14日作出（2017）粤0705民初4292号民事裁定，准许中国建设银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4292号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币120000元价值范围内，查封、冻结被保全人梁炳钦的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁庭超
二〇一七年九月十四日
书记员 林云艺
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第537号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人张建志。
被执行人初培见。
被执行人王可娟。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与张建志、初培见、王可娟借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第537号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月二日
书记员 唐春明
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2412号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
原审被告人李某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某、张某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十一月二日作出（2015）浦刑初字第4540号刑事判决，对李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；对张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张华松
审 判 员 康 乐
代理审判员 张金玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3305号
申请执行人贾志福
被执行人浙江恒大玻璃有限公司,组织机构代码693610409
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江恒大玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江恒大玻璃有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江恒大玻璃有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江恒大玻璃有限公司(证件号码:693610409)在省农信社的20×××＃1的存款人民币14800.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 张科娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2081号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人花某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人章宏春，广东深兴律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3153号起诉书指控被告人花某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人花某及辩护人章宏春到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人花某系深圳市金飞鸣电子有限公司（下称“金飞鸣公司”）实际经营者，其妻子汪丽霞系公司法人。被告人花某自2013年8月起，拖欠金飞鸣公司24名员工2013年7月及8月的工资共计人民币76，695元，致使24名员工生活陷入困境。深圳市宝安区沙井街道劳动监察部门于2013年8月13日通过张贴书面通告、短信通知及邮寄公告等方式责令被告人花某返回公司处理员工工资事宜，但花某一直逃匿，拒不出面处理此事。后金飞鸣公司所在的深圳市北方永发管理处代为垫付了该24名员工2013年7月及8月的工资。2014年1月27日，被告人花某在深圳宝安机场被公安机关抓获归案。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人花某的供述；（2）被害人洪冰玉、冉桃、肖云峰的陈述；（3）证人郭冬林的证言；（4）书证、物证：户籍身份信息材料、抓获经过、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、联系证明、快递单、劳动监察违法事项督促整改通知书复印件、送达回证复印件、通告复印件、现场留置送达照片、企业法人营业执照、组织机构代码证、商事登记信息查询、证明、情况说明、收费通知单、相关房产租赁合同、工资表、员工权益表、员工身份证及工作证复印件、厂房照片复印件；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。
被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人花某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年9月26日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人花某应向深圳市北方永发实业有限公司返还人民币76，695元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 伏 建 祖
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1444号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人代理人陈铸，该公司副总经理。
被告王见华，男，汉族，生于1970年5月29日。
本院于2014年6月11日立案受理原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称绵阳物业公司）诉被告王见华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2014年7月1日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告绵阳物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托人代理人陈铸到庭参加诉讼，被告王见华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳物业公司诉称，被告王见华从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠其物业服务费人民币437.76元。原告绵阳物业公司向被告王见华多次催收欠费未果，故起诉来院，请求法院依法判令被告王见华支付所欠物业服务费人民币437.76元及其滞纳金（按当期欠费金额的日千分之五计算，从当期欠费之日起至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告王见华未予答辩。
经审理查明，原告绵阳物业公司于2011年4月26日、2012年4月26日分别与遂宁国贸广场开发有限公司签订了合同期限为1年的《前期物业延期服务合同》、《前期物业服务合同》，约定由原告绵阳物业公司为“国贸广场”一、二期提供物业服务。原告绵阳物业公司按照合同履行了物业服务的义务和责任。被告王见华系国贸房屋的业主，于2010年8月30与遂宁市国贸广场开发有限公司办理了交房手续，其房屋属原告绵阳物业公司的物业服务范围，其物业服务费标准为每平方米0.4元／月，从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币437.76元。另查明，原告在“国贸广场”一、二期提供物业服务期间未成立业主委员会，收取业主的服务费是按照遂宁市安居区发展和改革局遂安发改（2011）232号文件的标准执行。庭审中，原告同意调整滞纳金并坚持其他诉讼请求。因被告王见华未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告绵阳物业公司提供的民事诉状、法定代表人身份证明、企业营业执照复印件、企业组织机构代码复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、《前期物业服务合同》复印件、遂安发改（2011）232号文件复印件、王见华的物管费滞纳金计算表、交房通知以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告绵阳物业公司与遂宁国贸广场开发有限公司签订了《前期物业延期服务合同》、《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告绵阳物业公司按照《前期物业服务合同》的约定对被告王见华提供了相应的物业服务，被告王见华应当根据物业服务合同的约定和遂安发改（2011）232号文件向服务企业缴纳物业服务费用。但被告从2012年4月28日起至2013年4月27日未交物业服务费，其行为违反了物业服务合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业服务费人民币437.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告绵阳物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之五计算属过分高于造成的损失，且同意调整，本院依法予以调整。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
王见华在本判决生效之日起七日内向绵阳新时代物业服务有限公司支付从2012年4月28日起至2013年4月27日止的物业服务费人民币437.76元及其滞纳金（滞纳金按银行同期同类的流动资金贷款利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币25元，由王见华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年七月一日
书记员 赵芯雯
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌垦执字第12号
申请执行人白福梅，女，汉族，1939年6月30日出生，退休职工。
委托代理人刘海鹰，新疆第二师三十六团幼儿园退休职工。
被执行人张鹏，男，汉族，1981年7月27日出生，新疆第二师三十六团水电公司职工，住。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌垦民初字第19号民事判决书于2015年3月19日向被执行人张鹏发出执行通知书，责令被执行人张鹏立即履行（2013）乌垦民初字第19号民事判决书所确定的义务。但被执行人张鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张鹏在三十六团计财科工资5666.78元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋松
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1077号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，系公司董事长。
诉讼委托代理人：张雷，系公司员工。特别授权代理。
被告：刘发兵，男，1988年09月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：刘会，女，1987年05月01日生，汉族，住贵州省长顺县。
原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘发兵即偿还原告借款本金48,000.00元整及利息（含罚息、复利，截止2018年03月04日为17,414.94元。自逾期起按月利率18‰的标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率18‰的标准计算复利至利息清偿完毕之日止）；2、判令被告刘会对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
在诉讼过程中,被告刘会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，2016年04月20日被告刘发兵在原告处两年期借款48,000.00元，双方约定借期为2016年04月20日至2018年04月19日、借期内月利率12‰、逾期罚息月利率18‰、复利月利率18‰、还款方式为：按月等额付息。截止2018年3月4日被告尚欠原告本金48,000.00元，利息、罚息、复利17，414.97元，被告刘会为上述债务提供了连带保证担保。
本院认为，借款人应当依约定还本付息。连带担保人应该为担保的债务承担连带担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘发兵在本判决生效后六十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还贷款本金48,000.00元、截止2018年03月04日的利息、罚息、复利共计17,414.94元及2018年03月05日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复利（罚息以本金48,000.00元为基数，按照月利率18‰计算，复利以同期罚息为基数，按照月利率18‰计算）；
二、被告刘会对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,434.00元，减半收取717.00元，由被告刘发兵、刘会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
二〇一八年四月三日
法官助理 夏 夏
书 记 员 张思琴
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第964-1号
原告孙庆波，农民。
原告孙国红，农民。
被告闫里乡北庄村村民委员会。
。
法定代表人李永光，该村村民委员会主任。
委托代理人王立平，河北天捷律师事务所律师。
第三人闫里乡河上村村民委员会。
。
法定代表人孙俊杰，该村村民委员会主任。
原告孙庆波、孙国红与被告闫里乡北庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫独任审判，后需追加第三人闫里乡河上村村民委员会参加诉讼，本院裁定本案由简易程序转为普通程序审理。2015年11月10日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆波、孙国红，被告闫里乡北庄村村民委员会法定代表人李永光及其委托代理人王立平，第三人闫里乡河上村村民委员会法定代表人孙俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆波、孙国红诉称，我们俩和北庄村村民冯社埋于1989年11月22日一同承包了北庄村村北荒地20亩，承包期限为25年，1990年3月12日经南和县公证处办理了公证，证号为（90）冀南证字第48号，此后为耕种方便，我俩于1989年11月28日承包河上村村委会土地10亩，承包期限为25年，该土地与我们与北庄村委会签订承包的荒沙地南北相邻。2000年因我们承包北庄20亩荒沙地需进行土地改良，经与北庄村委会协商，我们5人以每亩200元价格向北庄村委会交土地改良费4，000元，并签订《协议书》，2005年9月北庄村委会要收回我们的承包地，遭到我们拒绝。
2014年12月25日我俩与河上村原土地承包合同到期后又与河上村村委会在原承包基础上续签《土地承包合同书》。我俩与北庄村委会签订的《土地承包合同书》于2015年元月1日终止后，我俩继续在本人承包的河上村10亩土地上种植小麦。2015年4月中旬，被告擅自将我们种植的10亩小麦予以毁灭，经闫里派出所从中调解，被告赔偿我们青苗损失费6，000元。此后被告非但不知错就改，反而强行在我们承包河上村村委会的10亩土地上种植杨树，致使我们的承包经营权受到侵害，同时给我们造成直接损失10，000元，为此请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨害，返还土地10亩，并赔偿损失10，000元，同时承担本案的全部费用。
被告闫里乡北庄村村民委员会当庭答辩称，一、诉争的土地所有权属于被告所有，在1989年土地承包时，承包人是冯社埋，而原告是后期加入承包，自承包开始到合同履行完毕，土地的面积没有丈量，边界没有发生变化，因此该地块属于被告所有。二、原告所主张的诉争承包地是河上村村委会承包给他们的，此主张没有事实根据和法律依据，应予驳回。三、对原告长时间耕种诉争的土地，被告暂时保留要求原告退赔和进一步赔偿的权利。
第三人闫里乡河上村村民委员会述称，我方要求法庭依据事实证据追回我村土地。由被告方将我村土地归还我村。
经审理查明，1989年11月22日，被告闫里乡北庄村村民委员会（当时为东南张乡北庄村村民委员会）通过公开招标将村北荒沙地一块承包给村民冯社埋，合同签订时发包方为被告，承包方为冯社埋和二原告，承包面积为20亩。二原告称为耕种方便，在与被告签订合同后，其又与第三人于1989年11月28日签订承包土地合同将与承包被告的荒地相邻的本村10亩土地予以承包，此后三人开始平整、耕种，但被告不予认可二原告与第三人签订的承包土地合同，被告主张二原告与冯社埋承包耕种的该地块均为其所有。
二原告与冯社埋在与被告签订土地承包合同书后，1990年3月12日被告法定代表人冯善的与冯社埋前往南和县公证处，对合同进行了公证，公证书仅证明东南张乡北庄村村民委员会与冯社埋双方签字盖章属实，但对承包地未予丈量核实。
二原告及冯社埋与被告签定的土地承包合同于2015年元月1日到期，到期后，因原告种植的农作物尚未成熟，被告方将原告种植的农作物毁坏，经闫里乡派出所调解，被告一次性赔偿了原告6000元，后被告在所毁原告耕种的土地上种植了树木，原告认为与被告诉争的土地系自己承包的第三人土地，要求被告停止侵害，排除妨害，返还土地。
本院认为，原告诉争的土地，被告与第三人均主张应归自己所有，双方均未提交充分证据予以证明，原告方虽持有与被告及第三人所签订土地承包合同，但因被告与第三人就该土地界限不清，权属未定，致使本院难以对原告诉争权利予以维护，本案应待被告与第三人就该土地所有权确定后方可予以解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”故本案应先由当事人申请乡或县级人民政府予以解决，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙庆波、孙国红的起诉
案件受理费80元予以退还原告孙庆波、孙国红
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
审 判 员 李 肖
人民陪审员 杨 映
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 栋
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1438号
原告李雨生，男，1963年6月5日出生。
原告童云（原告李雨生之妻），1964年2月20日出生。
以上原告的委托代理人苏贤茂，湖南扬世律师事务所律师。
被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区四季青路29号。
法定代表人苏国斌，镇长。
委托代理人贺宾，北京市海恒律师事务所律师。
委托代理人谢晋宝，男。
原告李雨生、童云认为被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）拆除安置房行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭。2016年1月6日，本院公开开庭审理了本案。原告李雨生、童云，被告四季青镇政府的委托代理人贺宾、谢晋宝到庭参加诉讼。
原告李雨生、童云诉称，原告系被告所在单位辖区内玉泉村委会村民，自1986年9月25日就在被告处（经过批准）自家宅基地上建有房屋一栋。2009年11月26日，被告以玉泉村委会的名义在被拆迁人（原告）与拆迁人（被告）未达成协商一致的拆迁补偿安置协议的情况下发布公告，要求原告于2009年12月3日上午八点前对属原告所有的北京市海淀区四季青镇闵庄2013-3号房屋自行腾退完毕，逾期不腾退的，由北京市海淀区四季青镇玉泉村村民委员会实施强制腾退。之后，被告依据公告对原告房屋进行了强制拆除，并且之后安置给原告居住的安置房也被暴力拆除，从而致使原告及一起居住的家人长时间流离失所，无处可居。后原告信访举报维权屡屡失败，更因维权行为招致相关人员的殴打致伤。由此，原告所依法享有的房屋所有权惨遭践踏，财产损失严重，生活面临重重困难，就连女儿读书也是借住外省就学。依据《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告对房屋享有所有权，对其宅基地享有使用权，房屋是其私有财产，法律严格保护其私有财产不受侵害。被告以玉泉村委会名义发布的公告及拆迁行为均无法律依据，其违法越权的拆迁行为亦引发了严重的后果。综上，被告作为基层人民政府依法委托基层群众自治组织管理土地、建设等事项，本身并不具有房屋拆迁的行政权能，法律地位是平等的。而被告在毫无法律依据的情况下以村委会名义拆除原告合法所有房屋的行为，已严重侵害原告合法权益，其行政侵权行为的违法性相当明显，对原告的物权及其他财产权的侵害也已造成严重损害后果。基于此，原告认为被告行为对原告物权的侵害，原告有权依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定要求被告给予损害赔偿。原告现根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起诉讼，请求确认被告于2013年12月13日拆除原告安置房的行为违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李雨生、童云向本院提交的证据不足以证明四季青镇政府于2013年12月13日实施了拆除其安置房的行为，四季青镇政府亦否认实施了上述拆除行为。因此，本案现有证据无法证明四季青镇政府实施了李雨生、童云所诉的拆除行为。李雨生、童云的起诉缺乏事实根据，不具备法定的起诉条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李雨生、童云的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告李雨生、童云。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 李克英
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄 越
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1666号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：胡昌军，男，1965年9月10日出生，51岁，汉族号码342301196509100013，住滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103刑初183号刑事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡昌军的银行存款人民币2050元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杨德诚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 章文博