wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第920号
上诉人（原审原告）：姚海君，女，1989年5月30日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人赵玉芬，吉林实证律师事务所律师。
委托代理人刘玉霞。
被上诉人（原审被告）：长春高新技术产业开发区双德乡八一库西村民事务管理办公室，住所：长春高新技术产业开发区八一库西村。
代表人：卢喜和，书记。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人姚海君因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第295号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姚海君原审诉称：原告系超生人口，随母亲刘玉霞落户在原八一村石屯即长春高新技术产业开发区双德乡八一库西村。2003年11月2日，为解决原告没有承包土地事宜，经南关区信访办协调，八一村村民委员会决定在原告的母亲补交完超生费后，从村预留的机动地里分给原告0.95亩土地。原告一直耕种该土地至耕地前近10余年。2010年3月，被告与长春市土地收购储备中心签订了征地补偿安置协议。按照吉林省农委“关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见”和“八一库西村民事务管理办公室土地补偿费和安置补助费分配方案的规定”，原告完全具备土地补偿费、安置补助费等一系列安置补偿费用的分配资格。可是被告一直以各种理由推诿拒绝为原告发放上述款项。故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告立即给付原告土地补偿费72960元，人均分配费129271元，安置补助费212800元及未能及时安置给付上述款项的利息120531.16元。2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为：农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，其应在本集团经济组织内部进行分配，分配方案的确定及分配数额的计算标准是村民自治的范畴。原告主张应获得的各项费用的前提是其应具有农村集体经济组织成员资格。2011年，被告长春高新区双德乡八一库西村民事务管理办公室所制定的《长春高新八一库西村民事务管理办公室土地补偿费和安置补助费分配方案》及《土地安置补助费发放明细表》中均未体现出原告的名字，本院因此可以认定原告不具有长春高新八一库西村集体经济组织成员资格。因此，《长春高新八一库西村民事务管理办公室土地补偿费和安置补助费分配方案》确定之外的人员请求分配土地补偿费的，不属于人民法院管辖的民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚海君的起诉。案件受理费9156元退回原告姚海君。
宣判后，姚海君不服，向本院提起上诉，其诉讼请求为：一、请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院依法审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一、原审裁定书认定事实错误，上诉人具有集体经济组织成员分配资格，本案应当依法审理。二、原审判决采信证据及适用法律错误，应当依法发回审理。综上，原审判决因认定案件基本事实错误而导致定性错误，采信证据及适用法律错误。
长春高新技术产业开发区双德乡八一库西村民事务管理办公室二审答辩称：原审裁定正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，土地补偿费是集体经济组织单位内部分配事项，被上诉人的土地补偿费和安置补助费分配方案及土地安置补助费发放明细表都确定上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格，不给予分配土地补偿费。依据《物权法》、《最高院审理农村土地适用法律若干问题的规定》应驳回被上诉人的起诉。
本院认为，土地征收，是指国家为了社会公共利益的需要，以补偿为条件，强制取得他人的土地所有权，他人的土地所有人因国家的征收而消灭，国家在征收土地时，必然要对土地权利人的财产权利造成损失。根据《土地管理法》第八条第二款的规定，农村和城市郊区的土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据以上法律规定，在征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权起诉请求发包方支付相应份额，属于人民法院受理民事案件的范围；对方案持有异议、解读存在争议的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
本案姚海君起诉认为自己具有集体经济组织成员资格，符合征收补偿安置方案的规定，应当得到土地补偿费，长春高新技术产业开发区双德乡八一库西村民事务管理办公室应诉辩称姚海君不具有集体经济组织成员资格，一审法院认为：“《长春高新八一库西村民事务管理办公室土地补偿费和安置补助费分配方案》及《土地安置补助费发放明细表》中均未体现出原告的名字”，因此可以认定“原告不具有长春高新八一库西村集体经济组织成员资格。”。集体经济组织成员资格实际上是村民身份的反应，涉及农村公共事务管理，事关广大农民的基本民事权利，《长春高新八一库西村民事务管理办公室土地补偿费和安置补助费分配方案》中并未有名单的显示，而一审法院以发放明细表中未体现姚海君的名字来认定姚海君不具有集体经济组织成员资格缺乏法律依据，一审法院裁定驳回起诉的理由不当。姚海君二审主张其按照《长春高新八一库西村民事务管理办公室土地补偿费和安置补助费分配方案》第五条第（一）项第1款的规定，姚海君属于失地农户，但第五条第（一）项第1款规定的是“凡2002年签订第二轮土地承包合同时登记在册并拥有承包地的全部人员”，但姚海君即不能提供土地承包合同，也没有举证证明其已经“登记在册”；姚海君二审主张其按照《长春高新八一库西村民事务管理办公室土地补偿费和安置补助费分配方案》第六条第（三）项收养人口的规定，姚海君享有征地补偿费分配资格，第六条第（三）项的内容为：“通过合法程序收养而迁入本集体经济组织的农业户人口，享有农村集体经济组织成员的征地补偿费分配资格”，姚海君一审举证的证据不能证明姚海君是通过合法程序收养而迁入本集体经济组织的农业户人口，姚海君对《长春高新八一库西村民事务管理办公室土地补偿费和安置补助费分配方案》的解读存在争议，故本案一审裁定驳回起诉结果正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李蓬勃
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终79号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴波，男，1991年9月16日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地成都市高新区。2010年9月6日因犯故意伤害罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2014年12月11日刑满释放。2015年7月31因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人黎侠蓉，四川公生明律师事务所律师。
辩护人龙玉林，四川公生明律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人吴波犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月22日作出（2015）青羊刑初字第1106号刑事判决。原审被告人吴波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人吴波及其辩护人黎侠蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月5日，被告人吴波被周袁智（另处）邀约为王强（已起诉）债务纠纷谈判时帮忙“撑场面”。同日22时许，周袁智叫上吴波、“陈某”（在逃）一同前往成都市青羊区××路“兴成义茶坊”。当王强和丁某在茶坊谈判无果后，吴波、周袁智等三人到茶坊二楼大厅接王强离开。王强遭到丁某一方来人的阻拦，双方发生争吵，吴波上前推搡抓扯了对方人员，周袁智随后掏出随身携带的一只仿64式手枪向对方人员马某腿部开枪，随后吴波、王强等人逃离现场。2015年7月30日，吴波被抓获。经鉴定，马某左股骨开放性粉碎性骨折目前构成轻伤一级。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书、鉴定报告、前科材料、辨认笔录及照片、证人证言、同案犯供述及被告人的供述等。
原判认为，被告人吴波伙同周袁智、王强随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。周袁智、王强、吴波在犯罪过程中作用地位相当，应罪责自负，根据各自的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，予以量刑。被告人吴波在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十一条之规定，以被告人吴波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
宣判后，上诉人吴波不服，以原判量刑过重为由提出上诉，并提出以下上诉理由：1.上诉人没有伤害他人的故意，与被害人没有肢体接触，案发前对同案人持枪一事并不知情，上诉人在共同犯罪中所起作用较轻，系从犯；2.当双方协商未果后，对方人员强行阻止己方人员离开才导致本案发生，对方的行为对引发本案具有过错；3.上诉人认罪态度好，并积极委托其家属赔偿被害人的经济损失。辩护人提出相同的辩护意见，并当庭出示了被害人马某出具的谅解书，因吴波的家人在二审审理期间积极赔偿被害人的经济损失，被害人对吴波等人的行为予以谅解，请求对其从轻处理。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，虽然上诉人在二审期间积极赔偿被害人并取得对方谅解，但是赔偿被害人的经济损失系上诉人应尽的义务，该情节不足以再对其从轻处罚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。另根据辩护人提交的谅解书，确认上诉人在案发后积极委托其家人赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
本院认为，上诉人吴波伙同王强、周袁智等人随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，各被告人相互配合，均行为积极，不区分主从犯，应结合案件起因、犯罪情节、后果，分别对各被告人科以刑罚。上诉人吴波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
关于上诉人及其辩护人所提上诉人系从犯的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采纳；所提被害人一方强行阻止己方人员离开，对引发本案具有过错的上诉理由，本院认为，本案双方因经济纠纷协商未果后均不能冷静处理，继而发生抓扯，期间，上诉人一方持枪对被害人的腿部进行射击才导致本案后果发生，被害人一方的行为对纠纷引发具有一定责任，但不是刑法意义上的过错；所提上诉人积极赔偿被害人的经济损失、已取得被害人谅解，请求从轻处罚的上诉理由，本院认为，上诉人伙同他人随意殴打被害人致其轻伤的行为，不仅应当承担刑事责任，同时对被害人造成的经济损失进行赔偿也是上诉人应尽的义务，虽然上诉人在二审期间对被害人进行了经济赔偿，取得被害人的谅解，但结合本案的案发起因、经过、危害后果及上诉人的认罪态度、悔罪表现，原判已对其从轻量刑，该情节不足以再对其从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韦 帅
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1536号
申请执行人胡从铃
被执行人陈辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初01538号，依法向被执行人陈辉发出执行通知书，责令被执行人陈辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 王信华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2241号
上诉人（原审原告）：河北大雁紧固件制造有限公司。地址：邯郸市永年区临洺关镇西名阳村。
法定代表人：魏换霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红卫，男，生于1969年11月23日，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
上诉人河北大雁紧固件制造有限公司因与被上诉人李红卫确认劳动关系纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北大雁紧固件制造有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决认定案件事实错误，适用法律不当，判决证据不足，依法应被撤销。被上诉人曾于2012年春至2014年10月份期间在上诉人处上过班，但是在此之后被上诉人就不在上诉人处上班，双方的劳动关系自此终止。自2015年1月1日起，赵兵承包了上诉人的组装车间，期限为五年，至2019年12月31日止，双方签订了《车间生产组装承包合同》。在该合同第四条第一款中明确约定：“生产车间人员工资、资金、绩效等由乙方（赵兵）负责，并由甲方代付”。本案发生后经上诉人了解得知，在本案发生之际，系赵兵个人请被上诉人临时去帮忙，被上诉人帮忙的费用全是由赵兵支付的，与上诉人没有任何关联。被上诉人帮赵兵忙，没有受上诉人的安排指挥，上诉人也没有为其发放工资。据此，上诉人与被上诉人之间根本不存在任何形式上及事实上的劳动关系。为支持自己的诉讼主张，上诉人向法庭提交了赵兵亲笔签名的证明材料一份、《车间生产组装承包合同》一份，证据之间相互关联，相互印证，相互支持，且与上诉人的主张相一致，已经形成了一个完整的证据链条，足以证明本案的案件事实，应支持上诉人的诉讼主张，依法应当认定上诉人与被上诉人之间根本不存在任何形式及事实上的劳动关系。而一审判决置本案的客观事实于不顾，径行作出了错误的判决，实属认定案件事实错误，依法应被撤销。
李红卫辩称：原审认定事实清楚，证据充分，其上诉理由不成立，应当维持。
河北大雁紧固件制造有限公司向一审法院起诉请求：依法认定河北大雁紧固件制造有限公司与李红卫之间不存在事实劳动关系，本案诉讼费由李红卫承担。
一审法院认定事实：被告于2013年、2014年、2016年在原告公司上班，被告是原告公司的员工，被告从事原告安排的工作，原告给被告发放工资，但是原告没有与被告签订劳动合同。2016年8月23日，被告在原告单位工作中受伤并被送往医院治疗，后因赔偿问题未能达成一致意见引起诉争。2016年11月13日，被告向邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，申请依法确认与原告存在事实劳动关系，2016年12月15日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案[2016]第45号裁定书，裁定被告李红卫与原告河北大雁紧固件制造有限公司存在事实劳动关系。
一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告在原告单位工作，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动系原告单位的业务组成部分，故原、被告之间已形成事实劳动关系。原告主张自2015年1月起至今赵兵租赁承揽了原告的组装车间，在本案的案发之际系赵兵个人请被告临时去帮忙，被告的帮忙费用全是由赵兵支付的，与原告公司无任何关联。其虽然提供了《车间生产组装承包合同》和证明人署名为赵兵的证明材料，但是赵兵未能出庭作证并接受当事人的质询，上述证据不能作为认定案件事实的依据，故对原告的主张不予采信。遂判决：原告河北大雁紧固件制造有限公司与被告李红卫之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的事当人承担不利的后果。本案中，河北大雁紧固件制造有限公司为证明其与李红卫不存在劳动关系，在原审中提交了由赵兵签字的证明材料一份和其与赵兵签订的《车间生产组装承包合同》一份，并称李红卫是赵兵个人请去临时去帮忙的。但该证据所证明的事实是否真实，赵兵本人并未当庭予以确认，故对于该证据本院不予采信，河北大雁紧固件制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，河北大雁紧固件制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北大雁紧固件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 徐海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 樊书卓
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4577号
原告：卞毅,男,1985年4月10日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告:徐兴江,男,1963年1月26日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:滕士香,女,1963年10月13日出生,汉族，住连云港市海州区。
第三人：周锡成，男，1964年1月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告卞毅与被告徐兴江、滕士香、第三人周锡成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞毅及委托代理人陈宽明、被告徐兴江、第三人周锡成到庭参加诉讼。被告滕士香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款36000元及利息（从2017年6月3日起计算至实际归还之日按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年6月6日，被告向原告借款36000元，用于工程周转资金，口头约定利息二分，用期三个月，到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告徐兴江辩称，借款36000元已经还了，钱给第三人转交给原告的，担保人出具了还款证明。
第三人述称，被告把钱给了原告，原告借条没带，第三人写了证明给被告，证明钱给了。
被告滕士香未出庭答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告徐兴江与被告滕士香系夫妻关系。2014年6月6日，被告徐兴江通过担保人周锡成介绍向原告借款36000元，原告将现金36000元交给被告徐兴江，被告徐兴江向原告出具借条一份，借条载明：今借到卞毅现金计人民币叁万陆仟元正。徐兴江，2014.6.6日，担保人：周锡成，2014.6.6。第三人周锡成在该借条担保人处签名。2014年9月10日，第三人周锡成向被告出具证明一份，内容为：徐兴江归还卞毅现金人民币叁万陆仟元整（￥36000.00元）。2014年6月6日借条作废。周锡成，2014.9.10。原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的证明及原、被告、第三人当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告徐兴江向原告卞毅借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称其给第三人36000元转交给原告偿还借款，担保人出具了还款证明，但该还款证明没有经过原告确认，且原告不予认可还款事实，对被告的辩解，本院不予采信。第三人亦未提供证据证实将36000元交付原告，现有证据无法证实被告已偿还所欠原告借款。被告徐兴江未按约偿还借款，久拖不还应承担偿还原告借款及支付逾期利息的民事责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告滕士香应对上述借款在其与被告徐兴江夫妻关系存续期间的债务承担共同还款义务。原告要求两被告偿还借款36000元及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐兴江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞毅偿还借款36000元及支付利息（自2017年6月5日至实际还款之日，按照年利率6%计算）。
二、被告滕士香以其与被告徐兴江在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告徐兴江、滕士香承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李玉杰
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱飞飞
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4577号原告：卞毅,男,1985年4月10日出生,汉族，住连云港市海州区。委托代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告:徐兴江,男,1963年1月26日出生,汉族，住连云港市海州区。被告:滕士香,女,1963年10月13日出生,汉族，住连云港市海州区。第三人：周锡成，男，1964年1月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原告卞毅与被告徐兴江、滕士香、第三人周锡成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞毅及委托代理人陈宽明、被告徐兴江、第三人周锡成到庭参加诉讼。被告滕士香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卞毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款36000元及利息（从2017年6月3日起计算至实际归还之日按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年6月6日，被告向原告借款36000元，用于工程周转资金，口头约定利息二分，用期三个月，到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告徐兴江辩称，借款36000元已经还了，钱给第三人转交给原告的，担保人出具了还款证明。第三人述称，被告把钱给了原告，原告借条没带，第三人写了证明给被告，证明钱给了。被告滕士香未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告徐兴江与被告滕士香系夫妻关系。2014年6月6日，被告徐兴江通过担保人周锡成介绍向原告借款36000元，原告将现金36000元交给被告徐兴江，被告徐兴江向原告出具借条一份，借条载明：今借到卞毅现金计人民币叁万陆仟元正。徐兴江，2014.6.6日，担保人：周锡成，2014.6.6。第三人周锡成在该借条担保人处签名。2014年9月10日，第三人周锡成向被告出具证明一份，内容为：徐兴江归还卞毅现金人民币叁万陆仟元整（￥36000.00元）。2014年6月6日借条作废。周锡成，2014.9.10。原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、被告提供的证明及原、被告、第三人当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告徐兴江向原告卞毅借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称其给第三人36000元转交给原告偿还借款，担保人出具了还款证明，但该还款证明没有经过原告确认，且原告不予认可还款事实，对被告的辩解，本院不予采信。第三人亦未提供证据证实将36000元交付原告，现有证据无法证实被告已偿还所欠原告借款。被告徐兴江未按约偿还借款，久拖不还应承担偿还原告借款及支付逾期利息的民事责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告滕士香应对上述借款在其与被告徐兴江夫妻关系存续期间的债务承担共同还款义务。原告要求两被告偿还借款36000元及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐兴江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞毅偿还借款36000元及支付利息（自2017年6月5日至实际还款之日，按照年利率6%计算）。二、被告滕士香以其与被告徐兴江在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告徐兴江、滕士香承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李玉杰二〇一七年八月三日书 记 员  朱飞飞附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈海亮，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈海亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈海亮归还透支款148,507.15元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈海亮系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，陈海亮利用该卡透支资金累计148,507.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈海亮催款，但陈海亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈海亮住所地信息，无法向陈海亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈海亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈海亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈海亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈海亮，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈海亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈海亮归还透支款148,507.15元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈海亮系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，陈海亮利用该卡透支资金累计148,507.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈海亮催款，但陈海亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈海亮住所地信息，无法向陈海亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈海亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈海亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈海亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1959号
原告刘金垒，男，汉族。
诉讼代理人朱朝记，广东中天鼎盛律师事务所律师。
诉讼代理人秦诚。
被告莫志雄，男，汉族。
原告刘金垒诉被告莫志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案依法转为适用普通程序并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘金垒的诉讼代理人朱朝记到庭参加诉讼，被告莫志雄经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年2月22日签订《借款合同》，约定由被告向原告借款5万元，该笔借款的借款期从2014年2月22日起至2014年3月21日，利息按2.5%每月计算；被告逾期不还，原告有权追回借款，并从到期日起付日息0.08%计算赔偿。原告因追讨欠款产生的律师费由被告承担。同日，原告将5万元支付给被告，被告于同日向原告出具借款收据一张，借款期满后，被告未能按时偿还借款本息。故原告起诉，请求判令：
1、被告立即向原告清偿借款本金5万元及利息（自2014年2月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；
2、被告支付律师费损失8000元；
3、被告承担本案诉讼费用。
被告莫志雄未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、借款合同、借款收据、中国农业银行广东省分行卡卡转账凭条原件各一份，证明原告、被告之间存在借款关系。
2、委托代理合同原件1份，证明原告为实现债权，委托广东中天鼎盛律师事务所代理本案进行诉讼。
本院对原告提供的证据评判如下：被告经本院未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告提供的证据1、2有原件可供核对，且能够形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性予以采信。
本院确认如下事实：
2014年2月22日，被告莫志雄向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：原告出借给被告5万元，借款利息按月息2.5%计算，按月结算；借款期限自2014年2月22日至2014年3月21日；借款人逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息0.08%，乙方的律师费、交通差旅费等费用由甲方负担。同日，被告出具借款收据一份，确认，收到原告已银行转账方式转入的5万元。原告于2014年2月22日通过银行转账的方式支付借款5万元。
另查明：原告委托广东中天鼎盛律师事务所代理本案，律师费8000元，应在一审开庭前付清。
庭审中，原告陈述：1、被告是通过他人介绍向原告借款的。2014年2月22日，原、被告在江湾二路与佛山大道的交界处的协和大厦原告的办公室内签订借款合同和收据，原告让其工作人员张祥林拿着原告的卡在旁边的农业银行ATM转账给被告，当时被告也在场，转账后被告在转账凭条上签名按手印确认收到该借款。2、借款后，被告莫志雄未偿还借款本息；3、原告暂未支付律师费。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供了其转账支付5万元的转账凭证，且被告在该转账凭证及借款收据上签名确认收到了借款5万元，可以认定原告已实际支付了借款，借款合同已生效，被告应当依约偿还借款。原告对此的诉讼请求，于法有据本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定按月利率2.5%计算，原告现主张按年利率24%计算自借款之日起的利息，并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对此予以支持。
关于律师费，《借款合同》约定被告未按时还款，原告为实现债权产生的律师费由被告负担。本案中，原告确实委托律师参与诉讼，《委托代理合同》约定的律师费8000元，未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，故本院对原告的律师费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金垒偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年2月22日起按年利率24%起计算至实际清偿之日止）；
二、被告莫志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金垒偿还律师费损失8000元；
三、驳回原告刘金垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1874元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴燕如
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7211号
原告：陈文兵。
委托诉讼代理人：余进、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：黄西娟。
原告陈文兵诉被告黄西娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告黄西娟现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴汝伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称：义乌市盛世豪门娱乐厅是由原告陈文兵个人经营的个体工商户，被告是原告陈文兵经营的盛世豪门的员工。2014年7月10日，被告向原告借款2万元，双方约定如果被告完成合同业绩该借条自动作废，然而，被告并未按照约定完成业绩，也未归还借款。现诉请判令被告立即归还原告借款2万元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际了履行之日止）。
原告向法庭补充陈述：被告借款后未与原告签订劳动合同，也未到原告处实际上班。
被告黄西娟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月10日，被告黄西娟向原告陈文兵借款2万元，并亲笔出具借条一份。被告至今未归还该借款。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄西娟向原告陈文兵借款2万元至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄西娟于本判决生效后十日内归还原告陈文兵借款2万元并支付利息（从2016年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，由被告黄西娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贝康婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4428号
被执行人：于洋，男
本院在执行于洋危险驾驶罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘刑初字第495号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2368号
申请执行人范俊生。
委托代理人胡展。
被执行人周肖。
范俊生申请执行周肖委托合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年10月13日作出（2015）贾民初字第1036号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周肖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范俊生支付货运款50000元及利息（自2014年11月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告周肖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人股权信息，无登记信息。执行标的为50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年六月十六日
书记员 谷 莹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3877号
申请人：刘爱平，女，1965年1月13日出生，汉族，住青田县，
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被申请人：徐伟青，男，1975年11月11日出生，汉族，住青田县，
被申请人：吴永光，男，1972年10月14日出生，汉族�住青田县，
本院在审理原告刘爱平与被告徐伟青、吴永光民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月22日向本院提出保全申请，要求保全被申请人徐伟青、吴永光名下的价值50000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人徐伟青、吴永光名下价值50000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 沁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3623号
罪犯蔡马宏，男，1961年9月4日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年8月16日作出（2012）湛雷法刑初字第317号刑事判决，以被告人蔡马宏犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡马宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡马宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡马宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡马宏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第509号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：叶逸凡。
被告：陈孝忠。
被告：王赛娟。
被告：陈洁。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告陈孝忠、王赛娟、陈洁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈孝忠偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告王赛娟、陈洁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月22日，被告陈孝忠、王赛娟、陈洁与原告浙江温州鹿城农村合作银行（以下简称鹿合行）签订浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120012531号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告陈孝忠，借款额度为30万元，使用额度的期限自2012年5月22日起至2014年5月21日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王赛娟、陈洁为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。2013年5月14日，鹿合行依据被告陈孝忠的申请，向其发放贷款30万元，涉案借款借据约定的借款期限为2013年5月14日至2014年4月15日，借款月利率为6.5‰。被告陈孝忠在借款后仅偿还了部分期内利息，借款逾期后，分别于2014年8月8日偿还本金9500元、2014年8月29日偿还本金2000元，故截止2014年8月29日，被告陈孝忠尚欠借款本金288500元、期内利息21715.82元、逾期利息13195.16元，期内利息的复利暂算至2015年6月12日为3874.69元。借款的罚息月利率为9.75‰。
2013年6月9日，经工商部门批准，“浙江温州鹿城农村合作银行”更名为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孝忠于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金288500元及利息21715.82元、逾期利息、复利（截止2015年6月12日的复利为3874.69元，之后的复利以21715.82元为基数按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止，截止2014年8月29日的逾期利息为13195.16元，之后的逾期利息以本金288500元为基数按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王赛娟、陈洁对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6397元，公告费420元，合计6817元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司负担173元，被告陈孝忠、王赛娟、陈洁共同负担6644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年七月三日
代书 记员 翁 索
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1986号
原告骆某某，女，1988年9月22日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
被告胡某某，男，1989年5月18日出生，汉族，住惠安县。
原告骆某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人柳复荣到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识，2014年2月8日登记结婚。双方婚后没有生育子女，没有建置共同财产，没有共同债权债务双方。由于双方婚前接触时间短，草率结婚，没有感情基础。婚后，被告及其家人从无将原告视为一家人，原告怀孕后期间被告不但漠不关心，甚至还殴打原告，在原告经医院诊断怀了死胎，且医生告知若不及时手术将会危及母体生命安全，被告仍无动于衷。后原告日在被告母亲陪同下做了流产手术，被告随即声称要离婚。被告的行为严重伤害了原告，原告于2014年9月返娘家生活至今，双方分居至今。期间双方亲友多次从中调和，但被告不为所动，多次公开表示不要原告。原告曾于2015年6月23日起诉离婚，判决不准予双方离婚后，双方仍没有共同生活，夫妻关系更为恶化，已没有和好可能，双方夫妻感情已经破裂。请求判决准予原、被告离婚。
被告胡某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2014年2月8日登记结婚。证据2即胡厝村人口与计划生育信息卡、以此证明双方婚后未生育子女的事实。证据3即泉州台投区医院疾病诊断证明书各1份，以此证明原告于2014年8月21日到医院做流手术。证据4即（2015）惠民初字第5176号民事判决书、法律文书生效通知书各1份，以此证明原告曾于2015年6月23日起诉离婚，法院于2015年7月15日判决不准予原、被告离婚，该民事判决书于2015年8月18日发生法律生效。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。证据2、3，具有真实性、合法性，能够证明双方未生育子女的事实。证据4系本院生效法律文书，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告双方于2014年2月8日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后，夫妻感情一般。近二年来，双方因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生隔阂，原告于2015年6月23日向本院起诉离婚，本院于2015年7月15日判决不准予原、被告离婚。此后，夫妻感情未能改善。审理中，原告要求离婚的态度坚决，经本院调解劝合无效。双方均没有提出共同财产、共同债权债务争议。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方婚后夫妻感情并不融洽，尤其是经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，双方仍然处于冷战状态，被告在二次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取夫妻和好，现原告要求离婚的态度坚决，夫妻和好无望，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告骆某某与被告胡某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年三月三十日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第30号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿。
被执行人：赵树杰，
被执行人：姜兰松。
被执行人：于培湖。
被执行人：姜利军。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1609号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第30号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第30号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿，该行职工。
被执行人：赵树杰，男，1977年3月25日出生，汉族，现住莱阳市冯格庄街道办事处大黑石埠村
被执行人：姜兰松，男，1960年9月20日出生，汉族，现住莱阳市冯格庄街道办事处大黑石埠村。
被执行人：于培湖，男，1971年6月20日出生，汉族，现住莱阳市冯格庄街道办事处大黑石埠村。
被执行人：姜利军，男，1964年11月15日出生，汉族，现住莱阳市冯格庄街道办事处大黑石埠村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1609号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第30号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字851号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王晓凤，女，汉族，1979年生人，农民。
被申请执行人朱文志，男，汉族，1981年生人，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F333、F334号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F333、F334号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F333、F334征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第106号
再审申请人（一审原告）：颜亭博，男，1992年5月1日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵彬，男，1961年11月4日生，汉族，住长春市。
被申请人（一审被告）：刘建东，男，1963年11月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春吉大科技高新技术产业园孵化大厦学海路781号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：长春市兆源商贸有限公司，住所地长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人：冯彩科，董事长。
委托代理人：马秀义，该公司法律顾问。
一审被告：王照敏，1962年7月22日生，汉族，住长春市绿园区。
颜亭博与赵彬、刘建东、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、长春市兆源商贸有限公司（以下简称兆源公司）及王照敏建设工程施工合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年1月26日作出（2014）南民初字第1429号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月28日，颜亭博向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜亭博申请再审称，1、刘建东欠赵彬工程款1，766，508.00元尚未付清。按刘建东与赵彬签订的《人工费承包协议书》约定：一次性人工费承包价230元／m2，按刘建东与兆源公司签订的结算汇总表确定的建筑面积24941.91m2，刘建东应支付赵彬项目内工程款5，736，639.30元。扣除已付数额，刘建东尚欠赵彬项目内工程款110万元，包括：两笔50万元及材料款17.2万元。项目外签证部分工程款666，508.00元尚未给付。2、被申请人赵彬直接雇用再审申请人，其应对欠付工程款及利息承担给付义务。刘建东代表新吉润公司将工程清包给赵彬，刘建东清包工程的法律后果应由新吉润公司承担。兆源公司尚欠新吉润公司工程款806，121.01元，该部分事实已由（2015）长民一终字第145号生效判决所确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条的规定，兆源公司应在欠付工程款范围内连带承担给付责任。综上，请求：撤销一审判决，改判赵彬承担给付责任，被申请人新吉润公司和兆源公司对欠付再审申请人的工程款承担连带给付责任。
被申请人赵彬辩称：同意申请人的再审申请理由及请求。
被申请人新吉润公司辩称：项目工程款刘建东已向赵彬支付完毕，不欠任何款项，而且本案是追索劳动报酬纠纷，不适用建设工程施工合同司法解释的规定，再审申请人不属于实际施工人的定义，雇佣关系发生在赵彬和申请人之间，所以根据合同相对性应由赵彬承担给付责任，我公司在本案中不应承担任何责任。
被申请人刘建东辩称：同意新吉润公司的意见。
被申请人兆源公司辩称：第一，新吉润公司分包给赵彬和我们发包单位没有任何关系。第二，我公司已经向新吉润分公司全额支付了工程款，所以我们不应当承担连带责任。现在我公司正准备对民一庭判决的两个案件申请再审。
本院经审查认为，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的应予再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐世超
淮安经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮开非诉行审字第2号
申请人淮安市国土资源局。
被申请人淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府。
申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行淮国土资开罚字（2014）第09号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人提供的上述决定书及证明具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。在审查过程中，申请人向法院申请撤回本次执行申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人淮安市国土资源局撤回本次执行申请。
审 判 长 高晓文
代理审判员 周 丰
人民陪审员 冯兆兵
二〇一五年四月十七日
书 记 员 范家祥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第345号
原告：胡诚彬。
被告：蔡继祥。
被告：黄小娟。
原告胡诚彬为与被告蔡继祥、黄小娟民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告胡诚彬、被告蔡继祥到庭参加诉讼，被告黄小娟经本院合法传唤未到庭。后本案于2015年4月8日进行了第二次开庭审理，原告胡诚彬到庭参加诉讼，被告蔡继祥、黄小娟经本院合法传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告胡诚彬起诉称：被告蔡继祥与被告黄小娟系夫妻关系。被告蔡继祥分别于2010年7月9日、2012年1月8日分别向王钦广借款人民币20000元，出具借条为凭。后被告未予偿还。2015年1月7日，王钦广将其对被告蔡继祥享有的40000元债权转让给本案的原告，并将转让事宜告知被告蔡继祥。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现要求两被告立即偿还借款40000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告蔡继祥答辩称：其与原告并不相识，仅尚欠出借人王钦广借款20000元而非40000元。
被告黄小娟未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚登记证明一份，证明两被告于1996年5月8日办理结婚登记手续，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
经质证，被告蔡继祥对该证明无异议。本院对该证明的真实性予以认可。
二、借条二份，证明被告蔡继祥分别于2010年7月9日、2012年1月8日共向王钦广借款40000元的事实。
经质证，被告蔡继祥对借条签名的真实性无异议，但认为2012年1月8日的借条系王钦广以2010年7月9日的借条遗失为由要求其后补的，该借款实际并未发生。
三、债权转让协议书及王钦广与蔡继祥的通话录音各一份，证明王钦广将其对被告蔡继祥的债权转让给本案原告，并将该情况告知被告蔡继祥的事实。
经质证，被告蔡继祥认为债权转让协议书与其无关；其对通话录音的真实性无异议，但并未认可本案的债权转让行为及债务金额。
被告蔡继祥、黄小娟均未向本院递交反证。
被告黄小娟未到庭应诉，且在本院送达应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的借条，被告蔡继祥虽称2012年1月8日的借款并未发生，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信其抗辩意见；原告提供的债权转让协议书，经与王钦广核实，其无异议，本院对该转让协议书的真实性予以认可；原告提供的通话录音，被告蔡继祥虽称其并未认可转让行为及欠款金额，但其对被告对原告告知其转让事宜这一事实并无异议，本院对该录音的证明力予以认可。综上，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：被告蔡继祥共向案外人王钦广借款人民币40000元，后未予偿还。上述借款发生于被告蔡继祥与被告黄小娟婚姻关系存续期间。2015年1月7日，王钦广将其对被告蔡继祥享有的40000元债权转让给本案原告胡诚彬。王钦广将本案的债权转让事宜告知了被告蔡继祥。
本院认为，被告蔡继祥与王钦广自愿成立民间借贷关系，王钦广将其对被告蔡继祥的债权转让给本案原告，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡继祥尚欠原告借款人民币40000元，事实清楚、证据确实。原告以本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，要求两被告共同还款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。被告蔡继祥辩称本案借款仅为20000元，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡继祥、黄小娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡诚彬借款本金人民币40000元，并赔偿自2015年1月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告蔡继祥、黄小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）
审 判 员 吴金燕
二〇一五年四月二十日
代书记员 贺咪娜
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执恢497号
申请执行人王永录，男，1969年4月4日生，汉族，农民，住尚志市。
申请执行人许魁，男，1973年12月4日生，汉族，农民，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的2015年9月21日作出的尚志市人民法院（2015）尚商初字第1134号民事调解书，在执行过程中，申请人同意延期履行并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1134号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 司宪武
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00876号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘为具，曾用名刘福平，无职业。2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元，2012年10月4日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第674号起诉书指控被告人刘为具犯妨害公务罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，因本案出现了不宜适用简易程序的情形，于2014年12月14日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人刘为具到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年5月15日21时许，被告人刘为具与其好友彭某等三人在武汉市汉阳区王家湾21世纪商场购物出口的公交车站乘坐出租车时与司机许某发生纠纷后，许某报警。武汉市公安局汉阳区分局王家湾警务站的110民警王某甲、黄某与协警王某乙、孙某到该处出警处置。在处置过程中，被告人刘为具对出警民警黄某、协警王某乙、孙某采取推、拉、踢、抓等暴力手段抗拒执法，严重妨害出警民警执行公务。经鉴定，民警黄某，协警王某乙、孙某受伤程度不及轻微伤。
公诉机关提交了相应的证据认为被告人刘为具的行为已构成妨害公务罪，且其系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十五条第一款之规定，对被告人刘为具定罪处罚。
被告人刘为具对起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2014年5月15日21时许，被告人刘为具与其好友彭某等三人在武汉市汉阳区王家湾21世纪商场购物出口的公交车站与出租车司机许某发生纠纷后，许某报警。武汉市公安局汉阳区分局王家湾警务站的110民警王某甲、黄某与协警王某乙、孙某到该处出警处置。在处置过程中，被告人刘为具采取推、拉、踢、抓等暴力手段抗拒执法，并将民警黄某、协警王某乙、孙某打伤，严重妨害出警民警执行公务。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的到案经过证实，2014年5月15日22时许，王家湾警务站的民警将妨害公务的被告人刘为具抓获。
2、湖北省监利县福田寺镇杜刘村村民委员会证明证实，该村村民刘为具与刘福平是同一人。
3、证人黄某的证言：2014年5月15日，我和协警王某乙接到同事王某甲的电话，说有人醉酒后在汉阳区王家湾21世纪商场门口的车站闹事，请求支援。我们到现场后，看到王某甲及协警孙某将醉酒的男子架到车上，但那人拒不配合，我上前帮忙，欲将该男子抬上警车后排座。那名男子抓住我的警帽丢到地上，用脚踢我右小腿，后我们四人将他抬上警车，送到派出所。
证人黄某辨认笔录证实，被告人刘为具就是在汉阳区王家湾21世纪商场门口闹事，并以暴力抗拒执法的人。
4、证人王某甲的证言：2014年5月15日21时52分，我接到报警，称有人醉酒后在21世纪商场门口闹事。我和协警孙某赶到现场，孙某去询问情况时，那名醉酒的男子用脚踢他的胸口，我上前去制服他，制服不了，特警和其他同事来增援。民警黄某和协警王某乙过来将醉酒男子一起押上警车，那人不停挣扎，对黄某拳打脚踢，把黄某的腿踢伤，我使用辣椒水后，将那人制服，并将他带到派出所。
5、证人王某乙的证言：2014年5月15日21时52分许，接报警称有人醉酒后在21世纪商场门口闹事，民警王某甲、协警孙某飞赶往现场，欲将醉酒男子带回王家湾警务站，那人不配合。我和民警黄某、协警周某雄赶到现场，欲将那名醉酒的男子带上车，他拒不配合，用脚踢我的胸口，又踢了民警黄某右脚，还用拳头打协警周某雄的后脑。后我们将他带到派出所。
6、证人孙某的证言：2014年5月15日21时52分许，我站接报警称有人醉酒后在21世纪必胜客门口将出租车砸了，我和民警王某甲到现场，看到1辆出租车停在路边，司机将一个人抱住，我过去后，那个被抱的男子用脚踢我的胸部，我去捡掉在了上的出警记录本时，看到那名男子和王某甲扯在一起，王某甲欲控制住那名男子，但他不配合，拼命反抗。两名特警过来控制他，将他带上车。特警走后，民警黄某和另二名协警过来，那个男的在车上不配合，不停地踢打，黄某的脸被抓伤，协警周某雄的脸被打了一拳，王某乙被踹了1脚。后我们将他带到派出所。
7、证人许某的证言：2014年5月15日21时30分许，我开出租车到王家湾21世纪必胜客门口接人，有两男四女走过来，有个人喝多了酒，将我车子右前轮护板踢坏。我下车问他为什么踢我的车子，他说踢了怎样，并踢了我左腰部1脚，把我的脖子抓伤。他们中的两个女的拉住我，让其他人快走。我上前抱住那人不让他们走，并打110报警。警察来后，那人踢警察胸部，还将警察蹬倒在地，后我们被带到派出所。
证人许某的辨认笔录证实，被告人刘为具就是在汉阳区王家湾21世纪商场门口闹事，并以暴力抗拒执法的人。
8、证人彭某的证言：2014年5月15日，我朋友陈某秀过生日，我和刘为具一起去吃饭，期间，刘为具喝了一些白酒。饭后，我们五个人到汉阳区21世纪商场转了一下。22时许，我们准备离开，1辆出租车停在门口，我们过去问他走不走，司机不愿意走，刘为具踢了出租车门1脚，司机和他发生拉扯。司机报了警，警察来后，准备将刘为具拉开，刘为具与警察发生了冲突，和警察拉扯在一起，并踢了警察1脚，后警察将他带走。
9、证人刘某的证言：刘为具是我们杜刘村三组的村民，他的小名叫刘福平，他曾因犯盗窃罪判过刑，2012年回来的，当时他没有身份证，用的是刘福平的名字。我们曾出过证明证实刘福平与刘为具是同一个人。
10、刑事判决书及罪犯档案资料证实，刘福平因犯盗窃罪于2002年9月被判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元，2012年10月4日刑满释放。
11、伤情照片、病历证实，黄某、孙某、王某乙、许某的受伤情况。
12、法医学鉴定书证实，黄某、王某乙、孙某受伤程度不及轻微伤。
13、被告人刘为具的供述：2014年5月15日12时许，我与朋友彭某一起到她的朋友家去玩。因彭某的朋友过生日，17时许，我们五、六个人一起在那个朋友家吃饭、喝酒。我喝了半斤左右的酒，醉了。后来发生的事我不是很清楚，只知道我和朋友在王家湾21世纪购物中心门口与警察发生了争执，我踢了警察1脚，之后的事我记不清了。
本院认为，被告人刘为具以暴力的方式阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘为具犯妨害公务罪的罪名成立。被告人刘为具曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘为具在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘为具犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 李 弘 彦
人民陪审员 胡益华二〇一五年三月二日
书 记 员 王 竣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第342号
原告黄玉英。
委托代理人刘辉。
被告韩德军。
被告邱世佳。
被告陈超。
原告黄玉英诉被告韩德军、邱世佳、陈超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2013年9月23日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告韩德军、邱世佳经本院公告传唤、被告陈超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉英诉称，2011年6月6日，被告韩德军、邱世佳以养貂需资金为由从原告处借款50000元，承诺于2011年7月5日前偿还，由被告陈超承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不偿还债务，请求依法判令被告立即偿付借款本金50000元、违约金5000元，诉讼费用由被告承担。
被告韩德军未应诉、未答辩。
被告邱世佳未应诉、未答辩。
被告陈超未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原告黄玉英、被告韩德军、邱世佳、陈超就借贷及担保事宜协商一致，并签订了借款合同，合同主要内容为：被告韩德军、邱世佳作为借款人从出借人即原告黄玉英处借款人民币50000元整；借款期限自2011年6月6日起至2011年7月5日止；如借款人不能按期还款，应承担出借人因诉讼支出的费用，并支付违约金5000元；被告陈超作为担保人自愿为借款人的上述借款提供连带保证责任。借款合同签订当日，原告黄玉英将50000元现金交付给借款人，借款人给原告出具了借条，并在借条上注明借款50000元已收到。该借条上载明的借款金额、还款期限与借款合同内容一致，被告陈超亦在该借条的担保人处签名、按手印。上述借款到期后，经原告催要，被告韩德军、邱世佳未偿还，被告陈超亦未承担担保责任。为此，原告于2013年7月2日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金50000元。
上述事实，有原告提交的借贷合同、借条及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告韩德军、邱世佳从原告处借款50000元，到期未偿还的事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，被告韩德军、邱世佳应按约定偿还原告所借款项。因此，本院对原告要求被告韩德军偿付借款本金50000元的主张予以支持；被告陈超作为被告韩德军、邱世佳上述借款的担保人应按约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告韩德军、邱世佳追偿。诉讼过程中，原告自愿在本案中放弃主张逾期还款违约金，是其民事权利的合法处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告韩德军、邱世佳、陈超经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩德军、邱世佳偿付原告黄玉英借款本金50000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告陈超对前述判决被告韩德军、邱世佳应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人韩德军、邱世佳追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元由被告韩德军、邱世佳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1175元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 孙汝奎
二〇一四年四月三十日
书 记 员 丁 峰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢133号
申请执行人赵月。
被执行人王雷力。
申请执行人赵月与被执行人王雷力公证债权文书执行一案，申请执行人赵月与被执行人王雷力达成执行和解，并已经全部履行完毕，现申请执行人赵月向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人王雷力强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第4169号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹航
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11578号
原告重庆山泰物业管理有限公司。
法定代表人游建华，重庆山泰物业管理有限公司总经理。
委托代理人罗洪，女。
委托代理人魏婷婷，女。
被告李秀军，男，民族不详。
本院在审理原告重庆山泰物业管理有限公司与被告李秀军物业服务合同纠纷一案，原告重庆山泰物业管理有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆山泰物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆山泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆山泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆山泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 王 成
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 龙 洪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1415号
原告：曹秀文，女，1956年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李强，男，1981年6月出生，汉族，农民。
二原告委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：王建光，男，1979年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：石洪峰，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所唐山分所律师。
原告曹�文、李强与被告王建光、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强与原告曹秀文、李强委托代理人曹亚军、被告王建光、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀文、李强诉称：2013年6月24日，被告王建光驾驶冀808**号轿车顺北外环由东向西行驶至光荣院东路口时，与顺发展大道由北向南行驶的原告李强驾驶的冀BJD0**号轿车相撞，造成两车损坏、冀BJD0**号轿车乘车人原告曹秀文受伤的交通事故，该事故经乐亭县交警大队责任认定，王建光负事故主要责任，李强负事故的次要责任。因此次事故造成原告曹秀文医疗费、误工费、残疾赔偿金和原告李强车损、施救费等共计59713元。被告王建光的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济和精神损失共计57820元。
被告王建光辩称：发生交通事故属实。被告王建光系驾驶的冀B808**号车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险不计免赔，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆冀B808**号车在被告公司投保有交强险及商业三者险不计免赔，待核实车辆行驶证、司机驾驶证年检合法有效的前提下就原告的合理损失在保险限额内予以赔偿。本案为机动车之间的交通事故，主次责任比例应按7比3予以确定。原告的误工证明不具有真实性，被告公司前期调查原告为无业人员，主张误工费不应得到支持。护理费数额过高，原告的伤残等级鉴定依据与住院病历三根肋骨不相对应。精神损失数额过高。车辆损失应当提供权属凭证证实车辆所有权否则原告无权主张车损。鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年6月24日9时许，被告王建光驾驶冀B808**号轿车顺北外环由东向西行驶至光荣院东路口时，与顺发展大道由北向南行驶原告李强驾驶的冀BJD0**号轿车相撞，造成两车损坏、冀BJD0**号轿车乘车人原告曹秀文受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王建光负事故的主要责任，李强负事故的次要责任，曹秀文无责任。原告曹秀文受伤后在乐亭县中医医院住院治疗32天。2014年1月27日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，曹秀文伤情属拾级残，自受伤之日起休息治疗陆个月。原告曹秀文发生交通事故前在乐亭县城关天琪化妆品店打工，其误工费参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日工资78.05元计算。原告曹秀文住院期间由其子李强护理。李强发生交通事故前系乐亭县城关商贸城国明食品商店员工，护理费参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日工资78.05元计算。原告李强系冀BJD0**号轿车的实际车主，受乐亭县交警大队委托2013年7月26日经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损冀BJD0**号轿车车损为7109元。原告曹秀文因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费6092.16元，住院期间的伙食补助费1600元、护理费2497.60元，误工费14049元，残疾赔偿金16162元，法医鉴定费1215元，交通费400元，以上共计42015.76元。原告李强因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损7109元，鉴定费200元，以上共计7309元。被告王建光系冀B808**号轿车�车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险不计免赔，其中交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额200000元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告王建光驾驶冀B808**号轿车顺北外环由东向西行驶至光荣院东路口时，与顺发展大道由北向南行驶原告李强驾驶的冀BJD0**号轿车相撞，造成两车损坏、冀BJD0**号轿车乘车人原告曹秀文受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王建光负事故的主要责任，李强负事故的次要责任，曹秀文无责任。本次事故确定王建光承担70%的责任，李强承担30%的责任为宜。被告�建光的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，对于原告曹秀文、李强因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。原告曹秀文因本次交通事故受伤致拾级残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原�曹秀文因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计45015.76元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李强因本次交通事故造成的合理经济损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李强因本次交通事故造成的合理经济损失5309元的70%计3716.30元，以上共计5716.30元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告曹秀文、李强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一四年六月三十日
书记员 於垚旭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2231号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处，住所地即墨市鹤山路西首新服装市场综合服务区33-36号。
负责人鲁涛，主任。
被执行人刘金光。
被执行人王崇科。
本院在申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处与被执行人刘金光、王崇科债权纠纷一案中，于2015年8月4日立案执行。标的额为523796元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即商初字第1448号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张月笙
安徽省望江县人民法院
支 付 令
（2018）皖0827民督17号
申请人：望江县漳湖排涝站，住所地：安徽省安庆市望江县漳湖镇漳赛大道002号。
法定代表人：潘洁英，站长。
被申请人：曹运来，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人望江县漳湖排涝站称，根据《中华人民共和国水法》及安庆市物价局、财政局、水利局、农委价费字【2003】132号文件漳湖镇幸福村曹运来户应缴2017年排涝水电费256.5元，历史欠水电费513元，合计769.5元。经多次催缴，被告均以各种理由拒付。为此，申请人依法申请支付令，要求被申请人曹运来给付申请人望江县漳湖排涝站769.5元水电费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曹运来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人望江县漳湖排涝站769.5元水电费。
申请费20元，由被申请人曹运来负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 常宾长
二〇一八年六月二十日
书记员 曾德成
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4647号
原告：济南港孚润滑油有限公司，住所地济南市。
法定代表人：连荣兴，经理。
委托诉讼代理人：肖友朋，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被告：刘华山，男，1978年9月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告济南港孚润滑油有限公司诉被告刘华山买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告济南港孚润滑油有限公司以双方达成和解并已经履行完毕为由，于2017年3月2日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南港孚润滑油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南港孚润滑油有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告济南港孚润滑油有限公司负担。
审判员 吕强华
二〇一七年三月三日
书记员 李 松
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9052号
原告线红全。
被告ＸＸ。
原告线红全与被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告线红全到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告线红全诉称，自2012年2月起，我在被告ＸＸ经营的白沟华茂五金电泳漆厂工作，被告ＸＸ一直拖欠我工资款。经我催要，被告ＸＸ只给付我2000元，余款19000元被告ＸＸ承诺于2014年1月10日一次性给付，但此款至今未给付。有被告ＸＸ于2013年12月17日为我出具的欠条为证。为维护我的合法权益，特诉至法院，恳请法院判令被告ＸＸ支付我工资款19000元，并由被告ＸＸ承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未提交书面答辩。
经审理查明，原告线红全于2012年2月开始在白沟华茂五金电泳漆厂工作，被告ＸＸ欠原告线红全工资款共计19000元，被告ＸＸ于2013年12月17日为原告线红全出具了欠条一张，欠条上书写有：“白沟华茂五金电泳漆厂（ＸＸ）身份证×××欠本厂职工线红全（130684199201082277）2012年2月至2013年4月全部工资共计人民币壹万玖仟元整（19000元）。欠款人ＸＸ，2013年12月17日。”后原告线红全多次向被告ＸＸ催要，被告ＸＸ一直未给付，上述事实有原告线红全提交的欠条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告ＸＸ作为用工方应及时支付工资，不得无故拖欠。原告线红全的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后七日内给付原告线红全工资款19000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斌
二〇一四年三月三十日
书记员 李玲
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第921号
原告谢某，女，汉族，1979年7月28日生，住周宁县。
被告陈某甲，男，汉族，1978年1月24日生，住周宁县。
原告谢某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员陈志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：其于1997年与被告在同单位上班认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。由于被告没有责任心，对家庭不管不顾，经常吵架，2012年春节至今没有联系。现请求判准原告与被告离婚。
被告陈某甲未作答辩
经审理查明：原告谢某向本院提供如下证据材料：
1、原告谢某的《居民身份证》复印件1份；
2、原告谢某的《户口簿》复印材料1份；
3、被告陈某甲的《户口簿》复印材料1份；
4、原、被告婚生子陈某乙的《户口簿》复印材料1份；
5、原告谢某所持有的《结婚证》复印件1份。
本案原告谢某所提供的证据1、2、3、4、5，经审查均属书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。
原告谢某所提供的证据1、2、3、4可以证明原、被告及其婚生子的身份情况。原告谢某所提供的证据5可以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
本院认为：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并领取有《结婚证》，属合法婚姻，应当受到法律的保护。原告以被告没有责任心，对家庭不管不顾，经常吵架，2012年春节至今没有联系等为由向本院起诉离婚，因原告未能提交相关证据予以证明，本院对其上述主张不予认定。本案因原告未能提供充分的证据材料证明其与被告之间夫妻感情确已完全破裂，本院对其离婚请求暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费245元，减半收取122.50元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市
中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志宏
二〇一四年九月二日
书记员 凌建勇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第411号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：马文杰，农行东港支行职工。
被告：李排政，居民。
被告：安玉江，居民。
被告：李平政，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行日照东港支行，至判决主文前）诉被告李排政、安玉江、李平政借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员王秀云适用简易程序公开进行了审理。原告农行日照东港支行委托代理人马文杰到庭参加了诉讼，被告李排政、安玉江、李平政经本院合法传唤未到庭。本案现已�理终结。
原告农行日照东港支行诉称：原、被告于2013年11月28日在农行日照东港支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告李排政向原告借款50000元，用于农资超市周转。由联保小组成员安玉江、李平政给予担保。同时约定借款期限、还款方式及利息和相关的违约责任。2014年11月27日贷款到期后，被告未按约定及时还款。现原告要求依法判令被告偿还借款50000元、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告李排政、安玉江、李平政未作答辩。
经审理查明：原告与被告李排政于2013年11月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：伍万元；借款用途：农资超市周转；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2013年11月28日至2016年11月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的伍万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度2倍；保证方式为连带责任�证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人李排政、担保人安玉江、李平政签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入被告李排政帐户内（帐号：62×××16）人民币50000元。2014年11月27日贷款到期后，被告李排政未偿还借款本金及利息，被告安玉江、�平政作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行日照东港支行与被告李排政、安玉江、李平政签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告李排政作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告李排政归还借款本金50000元及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定保证人担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用，被告安玉江、李平政为被告李排政的借款在最高额100000元范围内提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告安玉江、李平政承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告安玉江、李平政在最高额100000元内承担保证责任的主张，本院予以支持。被告安玉江、李平政承担保证责任后，有权向借款人李排政追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李排政于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及利息（含逾期利息，利息按双方借款合同约定计算，息随本清）；
二、被告安玉江、李平政对上述借款本金、利息在100000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告安玉江、李平政承担清偿责任后，有权向被告李排政追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李排政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一五年三月十三日
书记员 李 伟
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第411号
原告东宁银通融资担保有限公司，住所地东宁县,组织机构代码：79504499-7。
法定代表人金慧荣，女，该公司经理。
委托代理人刘于榕，男，1991年1月2日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告吕志娟，女，1975年4月23日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被告黑龙江省富鹏木业有限公司，住所地东宁县东宁镇北三环西路（工业园区），组织机构代码：66021616-5。
法定代表人黄瑞美，男，该公司执行董事。
委托代理人刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告黄瑞富，男，1966年1月1日出生，汉族，住所地绥芬河市。
委托代理人刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
本院受理的原告东宁银通融资担保有限公司诉被告吕志娟、黑龙江省富鹏木业有限公司、黄瑞富追偿权纠纷一案，因原告东宁银通融资担保有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王明星
审 判 员 李 欣
人民陪审员 黄艳翥
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 静
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第411号
原告田广友，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人王乃鹏，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者，住该所。
被告李文涛，男，x年x月x日出生，汉族，东营市某新技术开发有限责任公司职工，住东营市东营区。
委托代理人袁旻雯，女，x年x月x日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律服务工作者，住该所。
原告田广友与被告李文涛股权转让纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乃鹏，被告委托代理人袁旻雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广友诉称，2001年4月18日，东营市某新技术有限责任公司（以下简称东营某公司）成立，原告担任法定代表人。2015年2月10日，原告将公司转让给被告，被告应在协议签订之日起7日内支付100万元转让款。请求依法判令：被告支付原告股权转让款100万元。
被告李文涛辩称，一、被告并未与原告签订股权转让协议；二、即便存在股权转让事实，股权转让时，东营某公司已处于亏损状态，公司净资产与股权转让款不相符，原告主张无事实依据。
经审理查明，东营某公司于2001年4月18日成立，注册资本100万元，田某占60%股份，代光某占33.4%股份，原告占6.6%股份，法定代表人由原告担任。2015年2月，原告以东营某公司名义（甲方）与被告（乙方）签订《公司转让协议》，协议约定，甲方自2015年2月10日将甲方公司的法定代表人田广友变更为被告，田广友不再参与经营，乙方自本协议签订之日起7日内向甲方支付原由甲方支付的注册资金100万元。2015年2月3日，被告分别于田某、代光某、原告签订《股权转让协议》，被告分别以60万元、33.4万元、6.6万元价格受让田某、代光某、原告持有的东营某公司全部股份。2015年2月10日，东营某公司变更工商登记，李文涛持有100%股权并担任法定代表人。被告李文涛至今未支付股权转让款。
另查明，2015年4月9日，田某、代光某分别将其对被告享有的60万元、6.6万元股权转让款债权转让给原告田广友。
以上事实，有当事人陈述、工商登记1份5页、公司转让协议1份、股权转让协议3份、债权转让协议2份在案佐证。
被告提交东营某公司两份借款合同复印件，拟证明股权转让时，东营某公司已处于亏损状态，公司的实际净资产与股权转让款明显不符。原告质证认为，上述证据系复印件，不予认可，且与本案无关联。
本院认为，从查明事实看，被告李文涛系以受让股权的形式实现对东营某公司的经营控制，案涉纠纷应定性为股权转让纠纷。田某、代光某已将案涉债权转让给原告，虽未履行通知被告义务，但基于债权转让通知义务的立法目的系确保债务人知晓履行对象以及被告尚未支付田某、代光某股权转让款的事实，被告应基于债权转让协议向原告履行债务，该履行行为并未加重被告义务。被告抗辩不存在股权转让事实，与事实不符，本院不予采纳。被告抗辩股权转让款与公司资产不符，既未提供证据证明，亦未行使撤销变更权，本院不予采纳。综上，原告主张股权转让款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
被告李文涛于本判决生效之日起十日内支付原告田广友股权转让款100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一五年八月七日
书记员 纪慧莹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第411号
原告山东东平农村合作银行，住所地：东平县城稻香街001号。
负责人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，该单位职员。
被告房吉孔。
被告栾玉梅。
被告房继忠。
被告王绪云。
本院在审理原告山东东平农村合作银行与被告房吉孔、栾玉梅、房继忠、王绪云金融借款合同纠纷一案中，原告因借款合同约定利随本清，借款不到期未违反约定，于2015年11月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取3199元、申请保全费2219元，由原告山东东平农村合作银行负担。
审判员 赵树亮
二〇一五年十一月十日
书记员 牛 丽
黑龙江省东宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第411号原告东宁银通融资担保有限公司，住所地东宁县,组织机构代码：79504499-7。法定代表人金慧荣，女，该公司经理。委托代理人刘于榕，男，1991年1月2日出生，汉族，住所地东宁县。委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被告吕志娟，女，1975年4月23日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。被告黑龙江省富鹏木业有限公司，住所地东宁县东宁镇北三环西路（工业园区），组织机构代码：66021616-5。法定代表人黄瑞美，男，该公司执行董事。委托代理人刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。被告黄瑞富，男，1966年1月1日出生，汉族，住所地绥芬河市。委托代理人刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。本院受理的原告东宁银通融资担保有限公司诉被告吕志娟、黑龙江省富鹏木业有限公司、黄瑞富追偿权纠纷一案，因原告东宁银通融资担保有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  王明星审 判 员  李 欣人民陪审员  黄艳翥二〇一六年四月六日书 记 员  张 静
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2837号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社），住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：郑汉金，男，该社信贷员。
被告：刘章景，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：涂美清，女，1986年7月24日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：姚东山，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：刘章灿，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社诉被告刘章景、涂美清、姚东山、刘章灿金融借款合同纠纷一案，原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永春县农村信用合作联社下洋信用社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。
审判员 詹国荣
二〇一七年九月十二日
书记员 郭福星
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第50号
原告王德帅。
被告五莲县人民政府。
法定代表人马维强，县长。
原告王德帅诉被告五莲县人民政府行政撤销一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 高月玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 娜