wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第175号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人乐荣福，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人杨贞平，女，1985年9月10日出生�汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人乐荣福、杨贞平征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人乐荣福、杨贞平于2012年10月生育第三孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月22日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年3月3日作出尤计生征决字（2014）第06074号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对乐荣福、杨贞平征收社会抚养费86000元，2014年6月6日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政�议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月10日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人乐荣福、杨贞平多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强�执行。
二、被执行人乐荣福、杨贞平应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第06074号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费86000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人乐荣福、杨贞平负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决�的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1700号
罪犯陈甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一一年六月十四日作出（2011）嘉刑初字第378号刑事判决，认定陈甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币一万二千元。刑期自2011年1月28日起至2017年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3064号刑事裁定，对罪犯陈甲减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月八日提出（2015）沪司狱白假字第19号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月29日起至2016年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
陈甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2739号
申�执行人王在祥，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人江健斐，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人王在祥与被执行人江健斐民间借贷纠纷一案中，因被执行人江健斐现无适当财产可供执行，申请执行人王在祥向本院申请终结执行，待被执行人江健斐有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2739号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 王银银
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初842号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人王怀清，男，1964年8月17日出生于湖北省武穴市，汉族，文化程度初中，工人，住湖北省武穴市。2017年7月11日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年10月19日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞722号起诉书指控被告人王怀清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人王怀清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年5月1日，被告人王怀清驾驶无号牌二轮摩托车沿本区棠下镇华盛路往江某2方向行驶，当日23时25分，行驶至根哥美食路段时，与围蔽中间隔离带缺口的水马发生碰撞，造成王怀清受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，王怀清承担此事故的全部责任。经司法鉴定，被告人王怀清案发时血液酒精浓度为157.38mg/lOOml。
上述事实，被告人王怀清在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、江门市两轮车辆类别判定专业意见，被告人王怀清的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王怀清无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王怀清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人王怀清判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王怀清醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人王怀清犯罪以后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王怀清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一七年十一月七日
法官助理 梁金华
书 记 员 李洁瑜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初223号
原告：张兆霞，女，1968年5月4日出生，汉族，个体户，住临泽县，身份证号码×××，电话139XX****XX。
被告：陈虎，男，出生年月不详，汉族，农民，住临泽县，电话135XX****XX。
原告张兆霞与被告陈虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张兆霞于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆霞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兆霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兆霞负担。
审判员 曹楠
二〇一七年二月十日
书记员 李丹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第607-1号
申请执行人四川省琪乐印务有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇温州路中段。
法定代表人林圣双，总经理。
委托代理人喻波，男，该公司员工。
委托代理人肖秀伟，女，该公司员工。
被执行人简阳市乡裕食品有限公司，住所地简阳市工业集中区（大地工业园）。
法定代表人姜鹏飞。
四川省琪乐印务有限公司申请执行简阳市乡裕食品有限公司合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2012年10月29日作出的（2012）成仲案字第142号裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月16日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年5月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务案款42858.30元。
本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户，因余额不足暂无法执行，也无法查证其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第607号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年八月八日
书记员 张 波
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第58号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族。
被申请执行人深圳市安思科科技有限公司。
法定代表人董金桃。
上列申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请执行被申请执行人深圳市安思科科技有限公司缴纳社会保险费一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2014年8月8作出的深（宝沙）社限令（2014）c004号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》的义务，申请执行人遂于2014年12月10日向本院申请强制执行。
现查明，申请执行人于2014年8月8日作出深（宝沙）社限令（2014）c004号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，认定被申请执行人未依法缴纳2013年12月至2014年2月期间的社会保险费，截至2014年8月8日共计欠缴社会保险费69443.44元，上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定。申请执行人于2014年8月8日向被申请执行人送达了该指令书，被申请执行人在收到上述指令书后在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月14日向被执行人送达了深（宝沙）社限令催告（2014）c006号《深圳市社会保险监察履行行政决定催告书》。被申请执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的深（宝沙）社限令（2014）c004号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》符合法律、法规的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，该指令书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，亦履行了催告程序，该申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请强制执行其于2014年8月8日作出的深（宝沙）社限令（2014）c004号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》的追缴决定，本院准予强制执行。
本案因强制执行实际产生的一切费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 超
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第58号
申请执行人深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人张金火。
委托代理人宋宏祥。
被执行人郭少云，男，汉族，1964年10月9日出生。
申请执行人深圳市市场监督管理局申请执行被执行人郭少云行政处罚一案，因被执行人不履行申请执行人于2013年11月30日作出的深市监罚字（2013）南157号《行政处罚决定书》的义务，申请执行人遂于2014年5月7日向本院申请强制执行。
现查明，2013年11月30日，申请执行人作出深市监罚字（2013）南157号《行政处罚决定书》，认定被执行人未取得主管部门核发的餐饮服务许可证和营业执照的情况下，从2013年6月开始在深圳市南山区桂庙村74栋一楼开设云叙餐吧从事中式快餐销售的经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条和《深圳经济特区查处无照经营行为的规定》第二条第（一）项的规定，决定对当事人无照无证经营的违法行为予以取缔，并作出如下处罚：没收经营工具一批：不锈钢锅（不带盖）1个、菜盘（旧）1个、蒸笼（旧）2个；没收违法所得120元；处以罚款2000元。2013年11月30日，申请执行人向被执行人送达了该决定书。2014年1月13日，申请执行人向被执行人邮寄送达深市监催字（2014）南粤海01号《深圳市市场监督管理局行政决定履行催告书》，催促被执行人履行，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的深市监罚字（2013）南157号《行政处罚决定书》符合法律、法规的规定。被执行人收到该处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书确定的义务，经申请执行人催告仍不履行该处罚决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市市场监督管理局于2013年11月30日作出深市监罚字（2013）南157号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谢文超
人民陪审员 陈丽莉
人民陪审员 彭 风
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 超
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第5号
原公诉机关繁峙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎×飞，男。因涉嫌盗窃罪于2014年3月30日被繁峙县公安局刑事拘留，2014年5月5日经繁峙县人民检察院批准次日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
上诉人（原审被告人）郎×禄，男。2008年8月因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月29日被繁峙县公安局刑事拘留，2014年5月5日经繁峙县人民检察院批准次日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人郎×飞、郎×禄犯盗窃罪一案，于2014年11月10日作出（2014）繁刑初字第103号刑事判决，原审被告人郎×飞、郎×禄均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月27日晚9时许，被告人郎×飞从代县窜至繁峙县繁城镇体育馆附近，用随身携带的自制钥匙将苏×娥停放在体育馆门口的一辆富事达电动车盗走，藏匿于繁城镇××小区；被告人郎×飞又在该小区盗窃李×妮一辆赛克电动车。经鉴定，富事达电动车价值2041元、赛克电动车价值1400元。
2014年3月27日晚10时许，被告人郎×禄从代县窜至繁城镇××小区，将薛×维停放该小区的一辆红色荣事达电动车盗走。经鉴定该车价值300元。
2014年3月28日被告人郎×飞、郎×禄窜至繁城镇准备实施盗窃，二人各自携带作案工具分头寻找盗窃目标。晚7时许，被告人郎×飞在县城机关加油站附近的一个巷子内将郑×华放于自家门口的一辆荣事达电动车盗走，联系郎×禄后将该车交于其保管；郎×飞又至物资小区盗窃王×明一辆都市玛电动车藏于××小区，并将昨天藏匿的富事达电动车骑走。二被告人会合后逃匿途中被繁峙县公安局干警抓获。经鉴定，荣事达电动车价值1393元，都市玛电动车价值1933元。
另查明，二被告人均系吸毒人员。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经本庭主持质证、确认的如下证据予以证实：①苏×娥、郑×华、王×明、李×妮、薛×维报案材料及询问笔录、购车信息；②苏×娥丈夫陈×龙、王×明、郑×华领取被盗车辆领条；③作案工具自制钥匙、开锁工具、手电筒及涉案车辆照片；④繁峙县公安局对被告人郎×飞、郎×禄现场检测报告书证实二人检测结果均呈阳性；⑤代县人民法院刑事判决书、代县看守所刑满释放证明书证明被告人郎×禄2008年8月26日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2008年10月11日刑满释放；⑥繁峙县价格认证中心繁价认鉴（2014）13号、30号涉案物品鉴定结论书；⑦繁峙县公安局繁城镇派出所到案经过证明2014年3月28日下午19时许发现在××小区作案的犯罪嫌疑人郎×飞，该所民警跟随至繁城镇西义村锦峰街路口将郎×飞、郎×禄抓获，并当场查获被盗电动车两辆。⑧被告人郎×飞、郎×禄供述材料内容基本一致，与上述证据能够印证，可以认定二被告人的盗窃事实。
原审法院认为被告人郎×飞、郎×禄以非法占有为目的，流窜至邻县多次盗窃他人电动车，涉案物品价值较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人郎×飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金五千元。二、被告人郎×禄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金五千元。三、作案工具自制钥匙25把、开锁工具5个、手电筒2个予以没收。
判后，原审被告人郎×飞、郎×禄分别以原审判决量刑重为由提出上诉。
经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，依法予以确认。
本院认为，原判认定被告人郎×飞、郎×禄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法，上诉人所提量刑重之理由，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 赵 耀
二〇一五年二月五日
书记员 张 宇
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第439号
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地，博湖县博湖镇人民西路。
法定代表人徐常友，该公司董事长。
委托代理人阿依木先·居马洪，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告张新霞，女，1982年10月22日出生，汉族。
被告智江松，男，1975年1月8日出生，汉族，系被告张新霞丈夫。
被告阿巴斯·艾海提，男，1964年8月18日出生，维吾尔族。
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张新霞、智江松、阿巴斯·艾海提借款合同纠纷一案，本院于2015年9月108日立案受理后，依法由审判员李建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人阿依木先·居马洪到庭参加诉讼。被告张新霞、智江松、阿巴斯·艾海提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年2月21日，被告张新霞、智江松向我行借款1000000元，借款期限至2014年2月20日止，利率为千分之8.2，利息计算至2014年9月30日为106366.68元，由被告阿巴斯·艾海提提供连带责任保证。被告张新霞、智江松用博湖县博斯腾湖乡库代力克村的296.26亩国有土地提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催要未果，现要求被告张新霞、智江松偿还原告借款本金1000000元，利息106366.68元并支付律师费38427元，由被告阿巴斯·艾海提承担连带清偿责任。
被告张新霞、智江松、阿巴斯·艾海提未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月21日原告农商行与被告张新霞签订一份个人借款合同，与被告阿巴斯·艾海提签订一份借款保证合同，与被告张新霞、智江松签订一份借款抵押合同。2013年3月13日原告农商行向被告张新霞支付借款1000000元，借款期限至2014年3月12日止，利率为千分之8.2，利息计算至2014年9月30日为106366.68元，该笔借款被告一直未还。由被告阿巴斯·艾海提提供保证责任。保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的各项费用（含律师代理费），保证期间自该笔借款之日至借款到期后及借款展期到期日之后二年止，保证方式为连带责任保证。被告张新霞、智江松用托克逊县库米什镇英博斯坦村国有土地（使用权面积197610㎡）提供抵押担保。另查明，原告为实现债权支付律师代理费38427元。被告张新霞与被告智江松系夫妻。
本院认为，原告农商行和被告张新霞签订的个人借款合同合法有效，被告张新霞从原告处借款后，应按照合同的约定归还借款本息。被告张新霞未按合同约定归还借款本息，应当继续履行归还借款本息的义务，故对于原告要求被告张新霞偿还借款本金1000000元、利息106366.68元的诉讼请求，本院予以支持；被告智江松与被告张新霞系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告智江松与被告张新霞共同偿还该笔借款的请求，本院予以支持；按照个人借款合同的约定，被告方应承担律师代理费，对原告要求被告承担律师费38427元的诉讼请求，本院予以支持。被告阿巴斯·艾海提应当按照借款保证合同的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张新霞、智江松于判决生效后十日内支付原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、利息106366.68元，合计1106366.68元。
二、被告张新霞、智江松于判决生效后十日内支付原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司律师费38427元。
三、以上两项由被告阿巴斯·艾海提承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7551.57元，由被告张新霞、智江松、阿巴斯·艾海提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建霞
二〇一五年十一月三日
书记员 胡雨润
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第439号
原告杨兵。
被告保定富川橡胶机带制造有限公司。
法定代表人张保军，该公司总经理。
原告杨兵与被告保定富川橡胶机带制造有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兵到庭参加诉讼，被告保定富川橡胶机带制造有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨兵诉称，2012年5月15日被告借原告现金100000元并约定月息一分二厘，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即给付借款100000元及利息43200元并承担本案的诉讼费用。
被告保定富川橡胶机带制造有限公司未到庭应诉，也未提出答辩。
经审理查明，2012年5月15日被告借原告现金十万元，并约定利息为月息一分二厘，后经原告多次催要，被告至今未能偿还原告借款及利息，原告提供了由被告公司的会计于博静书写、由被告公司人员李玉芳签字、公司盖章的一份欠据及李玉芳出具的证明一份。
本院认为，被告保定富川橡胶机带制造有限公司欠原告借款10万元，原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实，予以认定。原告要求被告偿还借款10万元及三年利息，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告保定富川橡胶机带制造有限公司偿还原告杨兵人民币10万元及利息43200元（利息计算从2012年5月15日起至2015年5月15日止，利率按双方约定月利率12‰计算。）
以上给付判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告保定富川橡胶机带制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一五年七月十五日
书记员 戴晓倩
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1967号
原告晏廷群，女，汉族。
委托代理人杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告王雅碧，女，汉族。
委托代理人唐浩，四川张元律师事务所律师。
原告晏廷群诉被告王雅碧不当得利纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员罗静适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告晏廷群及其委托代理人杨春发，被告王雅碧的委托代理人唐浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晏廷群诉称：原、被告于2012年12月11日经蔡青秀介绍后认识，李昌义在原告处借现金5万元，但当时口头约定，加入富迪健康科技有限公司成为会员，由原告当李昌义的推荐人，不知是何时被告将李昌义转到自己名下，接受富迪健康科技有限公司有关奖励制度，从招商组到财富组的奖金4万元，进入财富组后下面又直推8个人，再奖每进1个人3千元，合计2.4万元奖金，同年12月31日被告又叫原告再买了一单5万元成为公司会员，从2012年12月11日起原告给李昌义垫单借款5万元至2013年11月，11个月按月息3.4%计利息18700元，被告进入财富组获得公司奖金4万元，至2014年9月，21个月按月息3.4%，共计利息28560元，以上共计161260元。请求法院依法判令：1、被告一次性返还原告5万元本金；2、被告返还原告从招商组到财富组富迪健康科技有限公司的奖金4万元；3、被告返还原告2.4万元奖金；4、被告使用原告5万元本金11个月利息18700元和4万元奖金21个月的利息28560元。
被告王雅碧辩称：原告所诉不当得利没有事实根据，原告自愿购买产品支出了5万元，不是被告王雅碧获得的不当得利。原告没有证据证明奖金4万元错误发到被告账上，如果公司发错了奖金，应该通过公司解决。成都公司曾经出面来解决过这个问题，因此原、被告之间的纠纷是富迪健康科技有限公司内部管理问题，不属法院受案范围，请驳回原告起诉。
经审理查明,富迪健康科技有限公司于2006年10月26日经中华人民共和国商务部批准取得中华人民共和国直销经营许可证，系中外合作企业。原、被告均是富迪健康科技有限公司会员。
2012年12月11日原告晏廷群给李昌义当推荐人，原告同意借现金5万元给李昌义，李昌义由此取得加入富迪健康科技有限公司成为会员，另原告再买了一单成为会员，原告认为按照公司的奖金制度，11个月按月息3.4%计利息18700元；此后进入财富组获得公司奖金4万元，至2014年9月，21个月按月息3.4%，共计利息28560元，以上共计161260元应当由原告领取，因被告将李昌义转到自己名下，接受富迪健康科技有限公司有关奖励制度，领取了应当由原告领取的以上奖金，系被告取得的不当得利，遂起诉来院，请求法院依法判令：1、被告一次性返还原告5万元本金；2、被告返还原告从招商组到财富组富迪健康科技有限公司的奖金4万元；3、被告返还原告2.4万元奖金；4、被告使用原告5万元本金11个月利息18700元和4万元奖金21个月的利息28560元。
另查明：为加入富迪健康科技有限公司成为会员需预先支付现金人民币5万元，用于购买富迪健康科技有限公司产品，如果有需要的产品就在网上购买后抵扣。
上述事实有经庭审认定的下列证据在卷佐证：原、被告身份信息、借条、农行回执、情况说明，会员编号直图、奖金表复印件，富迪健康科技有限公司经营许可证、证人证言、及当事人的庭审自述等。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案双方争议的是富迪健康科技有限公司在发奖金时支付对象错误，按照富迪健康科技有限公司有关奖励制度，被告领取了应当由原告领取的奖金，属富迪健康科技有限公司的内部管理出现的问题，应当由富迪健康科技有限公司出面解决，不属民事纠纷，因此不属法院受案范围。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下:
驳回原告晏廷群的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗练
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第34号
异议申请人：陈德尧。
委托代理人：李洪武，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：余爱惜。
被执行人：黄加碧。
被执行人：王阿耐。
本院在执行申请执行人余爱惜与被执行人黄加碧、王阿耐民间借贷纠纷一案中，异议申请人陈德尧于2015年4月27日对本院所查封的登记在被执行人黄加碧、王阿耐名下的坐落于苍南县钱库镇金泰商城5号楼407室房屋一间提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人陈德尧称：2012年3月3日，异议申请人委托父亲陈乃溪、母亲陈玉花与被执行人黄加碧、王阿耐签订关于苍南县钱库镇金泰商城5号楼407室房屋的买卖协议书，双方议定的房屋价格为人民币602800元，双方同时约定于2012年4月上旬立契约，当日，异议申请人通过银行转账向被执行人黄加碧预付10万元定金。后双方于2012年4月26日签订房屋卖尽契，约定被执行人将苍南县钱库镇金泰商城5号楼407室房屋出卖给异议申请人为业，当日，异议申请人通过银行转账支付502800元至黄加碧账户。异议申请人认为双方签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，系合法有效的协议，且异议申请人已经支付全部房款，并且从2012年5月份起已经装修入住至今。因此，该房屋系异议申请人的合法财产，该房屋所有权属于异议申请人所有。综上，为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院停止对苍南县钱库镇金泰商城5号楼407室房屋的执行，并解除查封。
异议申请人陈德尧提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证复印件，被执行人的身份证、结婚证复印件各一份，用以证明异议申请人和被执行人的主体资格；
2．2012年3月3日房屋买卖协议书复印件一份，用以证明异议申请人委托父母亲与被执行人签订定金合同的事实；
3．房屋卖尽契复印件一份，用以证明被执行人将涉案房屋出卖给异议申请人的事实；
4．汇款凭证复印件二份，用以证明异议申请人支付购房款的事实；
5．房屋所有权证、国有土地使用权证复印件各一份，用以证明异议申请人持有涉案房屋产权证的事实。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、5，系国家有关部门依职能出具，上述两组证据符合有效证据的三性特征，且证据5足以证明涉案房屋仍然登记在被执行人黄加碧、王阿耐名下的事实，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2、3、4，因是否存在真实的房屋买卖关系无法确认，故对该三组证据在本案中不作认定。
本院查明，坐落于苍南县钱库镇金泰商城5号楼407室房屋登记在被执行人黄加碧、王阿耐名下。在执行申请执行人余爱惜与被执行人黄加碧、王阿耐民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2015年3月4作出（2015）温苍执民字第472号执行裁定，裁定查封上述房屋。2015年4月27日，异议申请人陈德尧向本院提出执行异议，要求法院停止对苍南县钱库镇金泰商城5号楼407室房屋的执行，并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县钱库镇金泰商城5号楼407室房屋的权属证书登记在被执行人黄加碧、王阿耐名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张上述房屋已经由其出资购买，证据不足，故对异议申请人关于房屋系其所有的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人陈德尧的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年五月八日
代书 记员 吴新新
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申971号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆秀英，女，汉族，1956年12月22日出生，住上海市闸北区，现住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆名桃，女，汉族，1949年3月28日出生，住上海市闸北区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)邹耀东，男，汉族，1941年10月7日出生，住上海市闸北区，现住上海市闵行区。委托代理人陆名桃，女，汉族，1949年3月28日出生，住上海市闸北区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)邹某，女，汉族，1978年12月8日出生，住上海市闸北区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑某某，男，汉族，2007年10月31日出生，住上海市闸北区，现住上海市闵行区。法定代理人邹某，女，汉族，1978年12月8日出生，住上海市闸北区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆四海，男，汉族，1955年1月1日出生，住上海市闸北区，现住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)邵宜伟，女，汉族，1954年10月20日出生，住上海市闸北区，现住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆晓冰，女，汉族，1982年1月9日出生，住上海市闸北区，现住上海市青浦区。一审原告、二审上诉人陆秀丽，女，汉族，1951年2月27日出生，住上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室。一审原告、二审上诉人陆秀霞，女，汉族，1958年8月27日出生，住上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号。一审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市闸北区洛川东路XXX号西小间。法定代表人黄静。再审申请人陆秀英因与被申请人陆名桃、邹耀东、邹某、郑某某、陆四海、邵宜伟、陆晓冰及一审原告、二审上诉人陆秀丽、陆秀霞等共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆秀英申请再审称：系争房屋是公房，承租人是陆福康(已故)，系争房屋承租人一直未予变更。陆福康与张林芝系夫妻，二人育有陆名桃、陆秀丽、陆国海、陆四海、陆秀英、陆秀霞六名子女。张林芝于2004年6月8日报死亡。陆国海于1971年过世，生前未婚、未生育子女。邹耀东、邹某、郑某某分别是陆名桃的丈夫、女儿、外孙。陆四海与邵宜伟是夫妻，陆晓冰是二人之女。系争房屋有两本户口本，一本户主为陆名桃，在册人员为邹耀东、邹某、郑某某、陆秀英；另一本户主为陆四海，在册人员为邵宜伟、陆晓冰。陆秀英的户口于2003年3月1日从本市斜土路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。陆名桃、邹耀东、邹某的户口于2002年11月14日从本市凤城一村XXX号XXX室迁入系争房屋。2014年6月12日，陆名桃作为乙方陆福康(故)的代理人与动迁部门(甲方)签订《上海市城市房屋拆迁补偿协议》，乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋计五套，其中陆名桃家庭分得两套两室一厅房屋，陆四海家庭分得两套房屋(一套三室一厅和一套两室一厅)，陆秀英分得一套两室一厅房屋。本案中陆秀英符合同住人条件，却只得到人民币(以下币种同)40万元购房款，张林芝在这次动迁中应该享有一套房作为五个子女的遗产，一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。陆名桃提交意见称：根据《闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目的配套商品房选购办法》，陆秀英单身一人，只能选择一居室(一室一厅)，后经商议给她安排了一套二居室，可陆秀英却又要另加44万元给她。到了2015年3月7日，陆秀英给其写了一封信说她应得动迁款XXXXXXX元。陆秀英曾拥有茂名路、斜土路、南站麦克花园三处住房，她将南站麦克花园的房产登记到儿子名下就宣布没有房产。陆秀英离婚时将户口迁入斜土路，明明拥有居住权和产权，却将它卖掉选择租房，而将户口迁到母亲那儿享受动迁份额。原一、二审法院的判决根据客观事实合情、合理、合法。本院认为，本案的争议焦点是陆秀英在动迁款的分配中可以分得多少份额？第一，关于对张林芝动迁款份额的处理。原一、二审法院考虑到因系争房屋所在地块动迁工作曾一度停止，直至2014年才获重启，此时张林芝已过世将近十年，结合目前该户人员结构和动迁提供的房屋套数，故对陆秀英主张林芝可以获得1101室的观点不予支持，并无不妥。第二，本案在动迁款分配过程中，实际居住和户籍在册是重要考量因素。由于系争房屋拆迁之前长期由张林芝及陆四海家庭实际居住使用，因此分割动迁利益时，张林芝及陆四海家庭可以适当多分，而陆秀英于2003年将户口迁回系争房屋后并没有实际入住的事实。第三，原一、二审法院根据系争房屋户籍在册情况、实际居住情况等因素最终确定的陆秀英的动迁款份额尚属合理。本案系争房屋动迁款总额包括未发放的4万元签约率递增奖总计XXXXXXX.92元，抵扣安置房屋价款后，最终实际发放费用金额合计435913.60元，并由陆名桃于2014年12月1日领取。原一、二审法院以系争房屋拆迁利益总额为基础，根据系争房屋户籍在册情况、实际居住情况等因素最终确定陆秀英的动迁份额为400000元，加上继承张林芝的份额140000元，总计540000元。而《闸北区(5号街坊)安置房预约单》载明陆秀英分得青浦崧泽佳福雅苑崧泉路1021弄东单元1号1201室(二室一厅)，房屋总价709954.88元。由于陆秀丽、陆秀霞亦可分别获得张林芝动迁款份额140000元，而陆四海家庭取得的两套房屋价值并未超过该家庭可得的动迁利益，故原一、二审法院判令陆秀丽、陆秀霞可得的动迁款由陆名桃家庭与陆秀英共同支付，并无不当。综上，陆秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆秀英的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 程 功
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5682号
原告：张珂，男，1984年2月6日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：卢航，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕磊，�南国银律师事务所实习律师。
被告：常晶莹，女，1979年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：周亚楠，男，1981年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张珂与被告常晶莹、周亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珂及其委托诉讼代理人卢航、刘燕磊，被告常晶莹到庭参加诉讼，被告周亚楠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
张珂向本院提出诉讼请求：1.二被告承担连带责任，偿还原告借款本金200000元、利息8000元及逾期利息28667元（暂计算至2016年8月24日，支付至借款还清之日），合计236667元；2.被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实和理由：2015年11月23日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告常晶莹向原告借款200000元，期限为2个月，月利率为20‰，被告周亚楠为保证人。合同签订后，原告按照约定向借款人常晶莹出借资金200000元，但借款到期后，被告一直拖延不归还借款，损害了原告的利益。
常晶莹辩称，愿意在其经济能力范围内尽快归还借款。
周亚楠缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时认定事实如下：2015年11月23日，常晶莹（借款人）、周亚楠（担保人）、张珂（××）签订《借款合同》一份，约定常晶莹因周转生意需要，向张珂借款200000元，借款期限自2015年11月23日起至2016年1月22日止，借款期限内的月利率为20‰，周亚楠提供连带责任担保，因订立和执行本合同所产生的费用由常晶莹和周亚楠负担。同日，张珂向常晶�支付200000元，常晶莹和周亚楠向张珂出具借条及收条。借款到期后，常晶莹合计归还张珂45300元，其中36667元为自借款之日到2016年8月24日的利息，8633元为本金。张珂为催要借款支出律师费5000元。常晶莹与周亚楠系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已经履行了出借义务，被告应在借款期限内归还借款。截至原告起诉时，被告仅归还本金8633元和利息36667元，被告未归还剩余借款本金的行为已经构成违约，故应向原告偿还剩余借款本金191367元。关于原告主张的借款期限内的利息和逾期利息，因被告已经归还自借款之日至2016年8月24日的利息，故应从2016年8月25日向原告支付逾期利息。根据《借款合同》约定，订立和执行本合同所产生的费用均由被告负担，故原告因催要借款�生的律师费5000元由被告承担。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应共同偿还上述债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告常晶莹、周亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告张珂借款本金191367元、逾期利息损失（以191367元为基数，自2016年8月25日起至判决确定还款之日止，按照月利率2%计付）、律师费5000元。
驳回原告张珂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，财产保全费1704元，由原告张珂负担970元，被告常晶莹、周亚楠负担5584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 梁军妮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹建玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2143号
申请执行人江小华，男，1971年12月16日出生，汉族，自报无职业，住武汉市江汉区，
被执行人方晖，女，1973年7月21日出生，汉族，武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司经理,住武汉市江岸区。
申请执行人江小华与被执行人方晖买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初4681号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人支付213,253元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十二日
书记员 余 敏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1392号
上诉人（原审被告）张焕榜，男，1958年11月18日生，汉族。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张焕超，男，1963年11月25日生，汉族。
委托代理人刘中华、叶灵均，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
上诉人张焕榜因与被上诉人张焕超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民小字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张焕榜的委托代理人李志华、被上诉人张焕超及其委托代理人刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月29日11时左右，张焕超与张焕榜因修路集资款去向问题发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中张焕榜用木棍打在张焕超的右耳部。此事经太康县公安局处理，2015年11月2日太康县公安局作出太公（逊）行罚决字（2015）3256号行政处罚决定书，决定对张焕榜行政拘留5日，并处罚款500元。审理期间，张焕榜不服该行政处罚决定，向扶沟县人民法院提起行政诉讼，扶沟县人民法院于2015年12月17日作出（2015）扶行初字第27号行政判决书，判决驳回张焕榜的诉讼请求。张焕超伤后，即入太康县人民医院住院治疗，该医院诊断张焕超为：1、头外伤；2、右耳垂裂伤。张焕超共住院治疗12天，支出医疗费4103.82元。上述事实有当事人陈述；行政处罚决定书；行政判决书；医院出院证、医疗费票据等在卷为证。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法予以赔偿。本案中，张焕榜致伤张焕超的事实清楚，张焕榜应对张焕超予以赔偿。张焕超因此受伤产生的费用依法核定如下：医疗费凭据计算为4103.82元；护理费按一人护理及张焕超实际住院天数每天50元计算为600元；误工费按张焕超实际住院天数每天50元计算为600元；住院伙食补助费按张焕超实际住院天数每天100元计算为1200元；营养费按张焕超实际住院天数每天20元计算为240元；交通费酌定为200元。综上，对张焕超诉讼请求中的合法部分，予以支持。张焕榜所辩未提供充分证据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条的规定，判决：1、张焕榜于判决生效之日起5日内赔偿张焕超医疗费4103.82元；护理费600元；误工费600元；住院伙食补助费1200元；营养费240元；交通费200元，共计6943.82元；2、驳回张焕超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张焕超负担10元，张焕榜负担40元。
张焕榜不服原审判决，向本院提起上诉。请求二审依法撤销原审判决，驳回张焕超的诉讼请求。一、二审诉讼费由张焕超承担。其上诉理由为：1、原审判决证据不足。公安机关作出行政裁决所依据调查材料时间为2015年10月28日，事实上双方发生纠纷的时间为2015年10月29日，事发前因是张焕超辱骂张焕榜，并拉张焕榜的衣领，同时让自家的狗咬张焕榜，后张焕榜出于自卫，张焕超的轻微伤鉴定依据的照片不是事发现场照片，不能作为定案依据，关于赔偿数额，张焕超并没有提供住院证、出院证、每日清单等证据；2、原审法院实体处理错误，张焕超、张焕榜在发生纠纷过程中均有过错；3、原审法院不准予张焕榜重新鉴定的申请是错误的。
张焕超答辩意见为：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由如下：1、张焕超并没有先行对张焕榜实施辱骂殴打行为，原审庭审及在扶沟法院行政案件诉讼中张焕榜当庭承认狗并没有咬他；2、张焕榜对张焕超构成了伤害，张焕超住院花费四千余元，应赔偿张焕超的各项损失；3、原审法院依法驳回张焕榜重新鉴定的申请是正确的，申请重新鉴定没有实质意义。
二审开庭期间，张焕超提交入院记录及出院证一份。证明被上诉人住院治疗的过程情况。
对以上证据，张焕榜的质证意见为：张焕超提交的证据系复印件，不属于新证据的范围。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：张焕超、张焕榜因修路集资款去向问题发生纠纷，引起争执、厮打，造成张焕超受伤，张焕榜应对张焕超予以赔偿。张焕榜上诉称张焕超存在过错及其本人行为属于正当防卫，未提供充分证据证明，本院不予支持。关于赔偿数额，张焕超在原审审理期间提交太康县人民医院的收费票据及出院证，原审判决对张焕超损失数额的认定适当。关于张焕超的轻微伤鉴定，张焕超在原审法院并未提交其轻微伤鉴定书，原审法院对其重新鉴定不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张焕榜负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一六年六月二十日
书记员 王秋洁
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01605号
原告刘某甲，男，汉族，职工。
委托代理人石某某，男，汉族，居民，系刘某甲之表兄。
被告刘某乙，女，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人石某某、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告2010年2月经人介绍认识，2010年12月登记结婚后同居生活，婚后无子女。共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾。现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费用。
被告刘某乙辩称，原、被告2010年12月20日登记结婚，2011年元旦举行结婚仪式，婚后无子女。2012年10月，被告患卵巢囊肿、Ⅱ型糖尿病，暂时无法怀孕，为此原告的父母与被告产生矛盾，但是原、被告之间夫妻感情很好，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月20日登记结婚，2011年1月1日举行结婚仪式并同居生活，婚后无子女。原、被告婚初关系尚好，共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生过矛盾。2012年10月，被告刘某乙被医院诊断为：卵巢囊肿、Ⅱ型糖尿病。2015年10月23日，原告诉至本院，请求如前所述。经本院主持调解，双方各持己见，未能达成调解协议。
上述事实，有结婚证、门诊病历、化验单、报告单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚初关系尚好，共同生活中已建立一定的夫妻感情。现被告刘某乙患有疾病，原告刘某甲作为其丈夫，更应多关心和照顾被告刘某乙。被告刘某乙坚决不同意离婚，原告刘某甲亦无证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告刘某甲请求离婚的事实、理由不足，故对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张小芸
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王方元
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异240号
异议人王霞，女，1981年7月出生，汉族，神木县人，住神木县恒电家苑，系被执行人乔总飞之妻。
申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司，住所地：神木县麟州街中段。
法定代表人乔振杰，系该公司董事长。
委托代理人白水平，男，1987年6月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇。
被执行人王双伟，男，1972年7月出生，汉族，神木县人，住神木县八中东侧。
被执行人高振丰，女，1973年8月出生，汉族，神木县人，住神木县八中东侧，系被执行人王双伟之妻。
被执行人乔总飞，男，1980年1月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇恒电家苑，系异议人王霞丈夫。
本院在执行神木县九鼎小额贷款有限公司申请执行王双伟、高振丰、乔总飞小额借款合同纠纷一案中，异议人王霞于2016年11月17日对（2014）神执字第02745号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王霞述称，异议人王霞与被执行人乔总飞系夫妻关系。在神木县九鼎小额贷款有限公司申请执行王双伟、高振丰、乔总飞小额借款合同纠纷一案中，乔总飞系担保人，根据婚姻法的相关规定，担保债务不属于夫妻共同债务，法院查封的位于神木县神木镇卫校路南6单元6-2号（产权号：091408**）房屋属于夫妻共同财产，该房是被执行人乔总飞的唯一住房，现在由异议人王霞和被执行人乔总飞，儿子乔帅（15岁），女儿乔婷荷（6岁），公公乔贵兵，二叔乔贵生共同居住。综上，应保留被执行人及其所抚养家属生活必需品，故请求撤销（2014）神执字第02745号执行裁定书，解除对上述房屋的执行措施。
异议人王霞向法院提交结婚证一份、《借款合同》一份、《房屋转让合同》一份、房屋登记簿复印件一张。
经审查查明，2013年8月22日，本院作出（2013）神民初字第05227-1号民事裁定，对乔总飞所有的位于神木县神木镇卫校路南房屋一套予以查封。2014年1月18日，本院作出（2013）神民初字第05227号民事判决，判令：王双伟、高振丰偿还神木县九鼎小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（利息从2012年9月27日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算），乔总飞承担连带责任。2015年8月4日，法院作出（2014）神执字第02745号执行裁定对上述房屋予以评估、拍卖。2016年9月28日，买受人谢晓梅以成交金额511000元购买了上述房屋。2016年12月17日，买受人谢晓梅提出申请，以异议人王霞提出执行异议无法交付房屋为由要求退还购房款。
另查，对被执行人高振丰名下的位于西安市经济开发区文景路北房屋三次拍卖，无人竞买流拍，申请人自愿以流拍价85.94万元以物抵债，该房尚有474383.09元房贷没有偿还。对被执行人高振丰名下的位于西安市高新区科技六路23号1幢21402号房屋三次拍卖，无人竞买流拍，申请人自愿以流拍价101.94万元以物抵债，该房尚有33.5万元房贷没有偿还。2016年11月7日，查封被执行人乔总飞名下陕KE27**号丰田牌威驰小轿车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）款规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。
本案中，异议人王霞作为被执行人乔总飞的配偶提出执行异议,主张乔总飞系担保人，法院执行的房产系夫妻共同财产，该房是异议人和被执行人乔总飞的唯一住房，应保留被执行人及其所抚养家属生活必需品。申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司既不能按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人乔总飞及所抚养家属提供居住房屋，也不同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金来保障被执行人乔总飞及所抚养家属的居住权，且未提供证据证明被执行人乔总飞还有其他房屋可以居住，故异议人王霞的异议请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）规定，裁定如下：
撤销神木县人民法院作出的（2014）神执字第02745号执行裁定书，解除对位于神木县神木镇卫校路南房屋的评估、拍卖措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年十二月二十日
书记员 贺海军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异240号
异议人王霞，女，1981年7月20日出生，汉族，神木县人，系被执行人乔总飞之妻。
申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司，住所地：神木县麟州街中段。
法定代表人乔振杰，系该公司董事长。
委托代理人白水平，男，1987年6月16日出生，汉族，神木县人。
被执行人王双伟，男，1972年7月2日出生，汉族，神木县人。
被执行人高振丰，女，1973年8月6日出生，汉族，神木县人，系被执行人王双伟之妻。
被执行人乔总飞，男，1980年1月2日出生，汉族，神木县人，系异议人王霞丈夫。
本院在执行神木县九鼎小额贷款有限公司申请执行王双伟、高振丰、乔总飞小额借款合同纠纷一案中，异议人王霞于2016年11月17日对（2014）神执字第02745号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王霞述称，异议人王霞与被执行人乔总飞系夫妻关系。在神木县九鼎小额贷款有限公司申请执行王双伟、高振丰、乔总飞小额借款合同纠纷一案中，乔总飞系担保人，根据婚姻法的相关规定，担保债务不属于夫妻共同债务，法院查封的位于神木县神木镇卫校路南6单元6-2号（产权号：091408**）房屋属于夫妻共同财产，该房是被执行人乔总飞的唯一住房，现在由异议人王霞和被执行人乔总飞，儿子乔帅（15岁），女儿乔婷荷（6岁），公公乔贵兵，二叔乔贵生共同居住。综上，应保留被执行人及其所抚养家属生活必需品，故请求撤销（2014）神执字第02745号执行裁定书，解除对上述房屋的执行措施。
异议人王霞向法院提交结婚证一份、《借款合同》一份、《房屋转让合同》一份、房屋登记簿复印件一张。
经审查查明，2013年8月22日，本院作出（2013）神民初字第05227-1号民事裁定，对乔总飞所有的位于神木县神木镇卫校路南6单元6-2号（产权号：091408**）房屋一套予以查封。2014年1月18日，本院作出（2013）神民初字第05227号民事判决，判令：王双伟、高振丰偿还神木县九鼎小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（利息从2012年9月27日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算），乔总飞承担连带责任。2015年8月4日，法院作出（2014）神执字第02745号执行裁定对上述房屋予以评估、拍卖。2016年9月28日，买受人谢晓梅以成交金额511000元购买了上述房屋。2016年12月17日，买受人谢晓梅提出申请，以异议人王霞提出执行异议无法交付房屋为由要求退还购房款。
另查，对被执行人高振丰名下的位于西安市经济开发区文景路北50号19幢62501号房屋（预售登记号：Y09040928预售证号：2006153）三次拍卖，无人竞买流拍，申请人自愿以流拍价85.94万元以物抵债，该房尚有474383.09元房贷没有偿还。对被执行人高振丰名下的位于西安市高新区科技六路23号1幢21402号房屋三次拍卖，无人竞买流拍，申请人自愿以流拍价101.94万元以物抵债，该房尚有33.5万元房贷没有偿还。2016年11月7日，查封被执行人乔总飞名下陕KE27**号丰田牌威驰小轿车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）款规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。
本案中，异议人王霞作为被执行人乔总飞的配偶提出执行异议,主张乔总飞系担保人，法院执行的房产系夫妻共同财产，该房是异议人和被执行人乔总飞的唯一住房，应保留被执行人及其所抚养家属生活必需品。申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司既不能按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人乔总飞及所抚养家属提供居住房屋，也不同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金来保障被执行人乔总飞及所抚养家属的居住权，且未提供证据证明被执行人乔总飞还有其他房屋可以居住，故异议人王霞的异议请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）规定，裁定如下：
撤销神木县人民法院作出的（2014）神执字第02745号执行裁定书，解除对位于神木县神木镇卫校路南6单元6-2号（产权号：091408**）房屋的评估、拍卖措施。。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年十二月二十日
书记员 贺海军
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7548号
申请执行人蒋增河，男，1963年4月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的(2016）浙0783民初10230号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付执行款30万元及利息，但被执行人至今未履行，本院查明，坐落于东阳市歌山镇西宅村〔土地证号：东阳市集用（2008）第11-1**号〕的土地属被执行人胡遥通登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡遥通登记所有的坐落于东阳市歌山镇西宅村〔土地证号：东阳市集用（2008）第11-1**号〕的土地。
二、在查封期限内，被执行人胡遥通不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜忠东
二〇一七年三月二十三日
代书记员 楼雨娜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢150号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王某
委托代理人李某某
被执行人刘某某
被执行人蔡某某
被执行人张某某
被执行人赵某某
被执行人信某
被执行人依某某
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人刘某某、蔡某某、张某某、赵某某、信某、依某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）长民初字第393民事判决：
一、被告刘某某、蔡某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金39999.98元，并自2013年11月14日起，按照年利率14.58%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告张某某、赵某某、信某、依某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘某某负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月14日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，终结本次执行。2016年5月16日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第393民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年五月十六日
书记员 史 伟
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年汝执字第00536号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司汝南县支行。
法定代表人董文华，行长。
被执行人李墩，男，1955年6月20日出生。
被执行人逯心华，男，1957年8月6日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司汝南县支行依据本院(2014)汝民初字第01557号民事判决，于2015年07月14日向本院申请执行。执行内容为给付金钱50000元及利息。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限责任公司汝南县支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)汝民初字第01557号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红宾
审判员 徐全福
审判员 王 明
二〇一六年一月七日
书记员 刘 旭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2233号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人王春明总经理。
委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生，汉族。
委托代理人刘伟，男，1990年10月13日出生。
被告梁海华，男，1978年12月22日出生，现下落不明。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）与被告梁海华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司委托代理人吴自恩到庭参加诉讼。被告梁海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告环宇新星公司诉称：我公司于2013年7月进驻北京市丰台区永外果园43号骏景园小区，接受北京珠江世纪物业管理有限公司的委托，进行供暖服务工作。被告居住在骏景园南区××号楼××号房屋，我公司已按相关约定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务，故诉至法院要求被告给付2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费9641.40元，诉讼费及公告费由被告负担。
经审理查明：2013年6月25日，环宇新星公司与北京珠江世纪物业管理有限公司签订供暖系统设备设施运行及保养维修合同，由环宇新星公司为骏景园（中、南区）提供供暖服务，合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日，收费标准为住宅业主每建筑平方米30元。梁海华系丰台区骏景园南区××号楼××号房屋所有权人，该套房屋建筑面积为160.70平方米。环宇新星公司2014年11月15日至2016年3月15日期间为梁海华提供了供暖服务，但梁海华未交纳供暖费用。现环宇新星公司诉至本院要求梁海华给付2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费9641.40元，诉讼费及公告费由梁海华负担。
上述事实，有原告陈述、供暖系统设备设施运行及保养维修合同、北京市供热运行单位备案登记证、查询单、律师函、测温表在案佐证。
本院认为：环宇新星公司为梁海华居住的骏景园（中、南区）提供供暖服务，梁海华享受了供暖服务，其应负担相应的供暖费用，故对环宇新星公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
梁海华于本判决生效后七日内给付北京环宇新星供暖有限公司二0一四年十一月十五日至二0一六年三月十五日期间的供暖费九千六百四十一元四角。
案件受理费五十元，由梁海华负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由梁海华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员
郭秀琴
人民陪审员
洪啟国
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘弘川
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3424号之二
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司前童支行（组织机构代码：14494105-3），住所地宁海县前童镇北大街1号。
法定代表人：胡敏琴，该支行行长。
被执行人：宁波亦若文具有限公司（组织机构代码:309047448），住所地宁海县岔路镇湖头村，。
法定代表人：蒋尚统，该公司总经理。
被执行人叶亚飞，男，1968年12月19日出生汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5412号民事调解书，于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款103960.63元、执行费1459.41元、诉讼费1189.5元，共计106609.54元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波亦若文具有限公司、叶亚飞所有的在金融机构的存款106609.54元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张冬娣
二〇一七年九月二十二日
代书记员 章立云
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执3424号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司前童支行 被执行人叶亚飞。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5412号，依法向被执行人叶亚飞发出执行通知书，责令被执行人叶亚飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶亚飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶亚飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币103960.63元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 葛 挺 二〇一七年九月二十二日 书记员 柴晓龙
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终323号
上诉人(原审被告):江苏浦壹建设工程有限公司,住所地淮安市清江浦区盐河镇王元办事处三楼。
法定代表人：许昌广，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员会，住所地淮安经济技术开发区枚乘路办事处王李村11组。
法定代表人：高锋，该村村委会主任。
上诉人江苏浦壹建设工程有限公司因与被上诉人淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员会民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏浦壹建设工程有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至淮安市清江浦区人民法院审理。事实和理由：原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人提起诉讼的由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定：对合同纠纷诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案是民间借贷纠纷，上诉人是借款人也就是接收货币一方，按照上述法律规定应由其住所地淮安市清江浦区人民法院管辖。
淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员会未作书面答辩。
淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员一审诉讼请求：1、判决江苏浦壹建设工程有限公司偿还借款本息合计422.85万元（暂计算至2017年7月4日，之后以300万元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、江苏浦壹建设工程有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月4日，江苏浦壹建设工程有限公司向淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员会借款300万元，该笔借款现已逾期。经淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员会数次催要，江苏浦壹建设工程有限公司拒不归还，为维护合法权益，淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员会诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议，因此应以出借人所在地为合同履行地。本案出借人为淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员会，其所在地为淮安市经济技术开发区，因此淮安经济技术开发区人民法院对本案有管辖权，上诉人异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 孔令媛
审判员 刘 弘
二〇一七年九月二十七日
书记员 任本成
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终323号上诉人(原审被告):江苏浦壹建设工程有限公司,住所地淮安市清江浦区盐河镇王元办事处三楼。法定代表人：许昌广，该公司董事长。被上诉人(原审原告):淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员会，住所地淮安经济技术开发区枚乘路办事处王李村11组。法定代表人：高锋，该村村委会主任。上诉人江苏浦壹建设工程有限公司因与被上诉人淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员会民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏浦壹建设工程有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至淮安市清江浦区人民法院审理。事实和理由：原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人提起诉讼的由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定：对合同纠纷诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案是民间借贷纠纷，上诉人是借款人也就是接收货币一方，按照上述法律规定应由其住所地淮安市清江浦区人民法院管辖。淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员会未作书面答辩。淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员一审诉讼请求：1、判决江苏浦壹建设工程有限公司偿还借款本息合计422.85万元（暂计算至2017年7月4日，之后以300万元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、江苏浦壹建设工程有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月4日，江苏浦壹建设工程有限公司向淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员会借款300万元，该笔借款现已逾期。经淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员会数次催要，江苏浦壹建设工程有限公司拒不归还，为维护合法权益，淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员会诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议，因此应以出借人所在地为合同履行地。本案出借人为淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处王李村民委员会，其所在地为淮安市经济技术开发区，因此淮安经济技术开发区人民法院对本案有管辖权，上诉人异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宪腾审判员  孔令媛审判员  刘 弘二〇一七年九月二十七日书记员  任本成
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15896号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号,组织机构代码70763713-6。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：欧志杰，男，1972年10月1日出生，汉族，身份证住址中山市西区，。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告欧志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告欧志杰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止2016年3月1日信用卡透支款项本金81242.19元、利息17440.22元、滞纳金5872.59元，共计104555元，及从2016年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年12月8日，被告尚欠信用卡透支本金80204.81元、利息26206.69元、滞纳金8372.59元，合计114784.09元；同时，明确滞纳金计收至2016年7月11日，数额已做固定，此后不再计收。
因被告欧志杰下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告欧志杰在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××36。
信用卡种类：普通信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2016年12月8日，欧志杰尚欠透支本金80204.81元、利息26206.69元、滞纳金8372.59元，合计114784.09元。
本院认为，欧志杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧志杰持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。欧志杰欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且欧志杰没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对工商银行中山分行主张的律师费不予支持。欧志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告欧志杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月8日信用卡透支本息、滞纳金合计114784.09元，以及从2016年12月9日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担45元，被告欧志杰负担2591元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告欧志杰应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄燕旋
涂慧敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰（汉）民重字第2号
原告冯长福。
被告唐山鑫源房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区卫国路兴隆街1号。
法定代表人陈素玉，董事长。
委托代理人崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
委托代理人王占海，该公司物业经理。
原告冯长福与被告唐山鑫源房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院曾于2013年1月20日作出（2012）丰（汉）民初字第42号民事判决书，被告唐山鑫源房地产开发有限公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2013）唐民三终字第227号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2013年12月18日立案受理，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯长福、被告唐山鑫源房地产开发有限公司委托代理人崔春龙、王占海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长福诉称，原告2010年6月购买了被告开发的滨海未来城鑫源花苑8号楼1号底商，10月份领取钥匙后发现存在一些问题：开发商承诺领取钥匙时门前的售楼处和机械加工厂全部拆除，但并没有实现，因原告购买的是临大丰路的临街底商，底商门面被遮挡，影响了原告的正常使用，而且由于工程施工，底商门前道路多次被刨挖，行走困难，影响了底商的正常使用，原告认为被告违背了诚信原则，应承担一切责任。故提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告尽快拆除底商门前售楼处，并将底商门前道路铺上地砖；2、判令被告承担售楼处、机械加工厂拆迁前，底商产生的一切费用，如物业费、采暖费等，并按购房款的贷款利率赔偿损失；3、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告的售楼处对原告的底商正常经营不存在影响，从地理位置上看，售楼处对原告的底商没遮挡，因为加工厂不属于被告所有，至于加工厂是否影响，排除的责任也不在被告一方。原告在购买底商时已经知道售楼处的客观存在，对这一事实原告是明知和认可的。被告是2007年进入的汉沽管理区，通过市区两级政府及相关部门按正规程序办理的审批手续，是净地中标，所谓净地是指没有建筑物三通一平，合同没有要求被告有拆迁的义务，假设有临建对原告产生了妨害，那责任也不在被告一方。交钥匙期间被告方与业主已说明了相关情况，并催促政府解决问题。综上，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
为支持其主张，原告提交下列证据【证据见原审2012丰（汉）民初字第42号卷宗】：
一、2010上6月17日，原告购房时向被告交款收据复印件三张，用以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
被告质证意见为：对其真实性没有异议，承认与原告存在商品房买卖合同关系，但认为与本案诉请缺乏关联性，而且售楼处距离原告底商较远，没有对原告底商造成妨害。
二、底商前面的售楼处机械加工厂照片2张、底商门前被刨挖及杂草照片2张，证明机械加工厂对其造成了遮挡，门前杂草丛生以及被告方多次施工造成行走困难，影响了底商的租金收入。
被告质证意见为：照片均不是在原告底商门口所拍摄，不能客观反映事实。
三、重审时原告提交的照片22张，用以证明目前楼前的现状，售楼处和机械加工厂遮挡视线和通行。其中有沙盘的一张照片证明开发商是欺诈售楼，因为沙盘上没有售楼处、也没有机械加工厂。
被告质证意见为：沙盘的照片说明不了开发商欺诈，而且照片没有拍摄时间，也体现不出拍摄地点，从形式上无法确定真实性，从内容上也体现不出售楼处对原告底商的正常经营构成一定影响。
四、重审时原告提交录像带一份，用以证明售楼处与机械加工厂对原告的遮挡，现在售楼处已拆除。
被告质证意见：售楼处并不遮挡原告，而且售楼处已经拆除。
为支持其主张，被告在原审时提交唐山市（县）国让（合）字（2007）第030号国有土地使用权出让合同复印件一份。证明当初中标的是净地，不涉及拆迁问题，如果确实存在应拆迁的问题也是应由土地出让方协调解决。
原告质证意见为：被告买的是否是净地与原告无关，原告买的是临街底商，被告应满足使用条件，因被告没提供原件，对合同的真实性无法考证。
经审理查明，2010年6月17日，原、被告达成商品房买卖协议，原告购买被告开发的滨海未来城鑫源花苑8号楼1号底商，并于同日交纳购房款、物业维修基金、契税，三项合计673651元。1号底商位于8号楼最西边，机械加工厂位于其正南面，将其与大丰路隔开，售楼处位于其东南方向，相隔较远，原告在原审的庭审中明确表示售楼处对其没有影响，不要求排除售楼处的妨害，只要求将底商门前道路铺上地砖。该售楼处已于2012年5月17日拆除。2010年10月原告领取钥匙后，底商门前道路因施工多次被刨挖，在一定程度上影响了底商的正常使用。截止原审判决时，施工已结束，刨挖之处已填平，地砖已铺了两排。但至2014年5月本案重审开庭时，地砖不但未铺设完，反而将门口原来已铺好的地砖都刨碎了。
现原告底商已对外出租二年多，租金每年两万六千元，原告主张正常租金每年应为四万元，但因机械加工厂的遮挡，在大丰路上由西向东行驶根本看不到1号底商的门，由此造成租金差价的损失。对其损失原告并未提交相应证据予以支持，原告主张的物业费、采暖费损失，亦未提交相应证据。
上述事实有当事人陈述、原、被告提交的证据等在卷佐证。
本院认为，原告购买了鑫源花苑8号楼1号底商，并交纳了全部费用，被告交付了房屋，原告依法取得了该房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，对妨害其物权行使的行为有权请求排除妨害或者赔偿损失。原告购买的该房屋为商业用房，在底商视线受遮挡时对其商业价值会造成一定的影响。综合原告所提交的证据来看，四组证据可以形成一个完整的证据链条，来证明原告所购买底商的现状、售楼处和加工厂存在的状况以及售楼处、加工厂对8号楼底商的遮挡情况。但是在原告购买该底商时，售楼处和机械加工厂已经存在，售楼处属于被告所有，该售楼处在原告起诉后已于2012年5月17日拆除，且原告在庭审中明确表示不再要求排除售楼处的妨害。机械加工厂虽然距离原告底商较近，但该加工厂不属于被告所有，原告要求被告承担机械加工厂拆迁前影响底商正常使用的经济损失，因其起诉主体不适格，本院无法支持，原告可另案解决。原告要求被告承担物业费、采暖费、并按购房款的贷款利率赔偿损失无相关法律依据。原告虽未提供直接证据证明其损失数额，但因底商交付后，被告多次施工刨挖原告门前道路，至今未铺设完整地砖，事实上对原告底商的正常使用、收益造成了一定影响。被告对原告的损失应予以适当补偿，本院酌定被告补偿原告经济损失6000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告唐山鑫源房地产开发有限公司于本判决生效后三日内补偿原告冯长福经济损失6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告鑫源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 袁东生
审 判 员 张红梅
代理审判员 刘丽艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘泽辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商特字第00003号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市市府西路77号。
负责人王强，该支行行长。
被申请人闫士银。
被申请人沈克侠。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被申请人闫士银、沈克侠申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2014年3月19日以被申请人已还清逾期借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行撤回申请。
案件受理费1758元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行负担。
审判员 阚宏波
二〇一四年三月十九日
书记员 史玉玉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1133号
原告：董欣荣，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告：王新桃，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告:王阿龙，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告:刘志香（系王新桃妻），女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告董欣荣与被告王新桃、刘志香、王阿龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成由审判员刘湘平担任审判长、人民陪审员文小武与人民陪审员杨科仕参加的合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，书记员谢小喜担任记录。原告董欣荣到庭参加了诉讼，被告王新桃、刘志香、王阿龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董欣荣诉称：2012年10月28日，被告王新桃、王阿龙以投资生意为由找原告借款57万元，并约定按月息3%计算。被告王新龙、王阿龙向原告出具借条。借款后，两被告均未向原告偿还该借款。后经原告多次催收，被告均以资金紧张为由拖延偿还。
原告董欣荣为支持其主张，向法院提供借条1份。
被告王新桃、刘志香、王阿龙未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告董欣荣与被告王新桃系朋友关系。被告王新桃、王阿龙以投资攸县新富豪酒店为由，分三次向原告借款共计57万元，双方约定按月息3%。2012年10月28日，被告王新桃、王阿龙向原告出具借条，载明：“今借董欣荣现金伍拾柒万元整（570000.00元），月息3%，属实。借款人王新桃、王阿龙”。后原告多次向被告催收该借款，被告以资金紧张为由未还分文。故原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金570000元及利息。
另查明，被告王新桃与被告刘志香系夫妻关系。
以上事实，有被告出具的借条及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王新桃、王阿龙以投资为由向原告借款，并于2012年10月28日向原告出具借条，故双方借贷关系成立。现被告王新桃、王阿龙经原告多次催收，仍未偿还分文，应承担本案全部责任。原告请求理由成立，本院应予支持。审理中，原告表示按月息2%计算利息。因该表示行为系其真实意思表示，且未违反我国民间借贷有关利率的限制性规定，本院予以支持。被告王新桃、刘志香系夫妻关系，且该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘志香未向本院提供证据证明原告与被告王新桃就该笔债务明确约定是被告王新桃的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告王新桃、刘志香、王阿龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王新桃、刘志香、王阿龙在本判决生效之日起十日内偿还原告董欣荣借款本金570000元并支付利息（按月息2%从2012年10月28日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告王新桃、刘志香、王阿龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘湘平
人民审判员 文小武
人民陪审员 杨科仕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更272号
罪犯张德强,男，1973年2月7日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地辽宁省昌图县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2012年5月17日作出（2012）后刑初字第86号刑事判决，以被告人张德强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元（未执行），原判刑期自2011年7月27日起至2022年1月26日止。2014、2015经本院两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，刑期自2011年7月27日起至2020年8月26日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张德强的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年10月至2017年7月累计记功6次，被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张德强在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张德强的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月27日起至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月八日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更272号罪犯张德强,男，1973年2月7日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地辽宁省昌图县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2012年5月17日作出（2012）后刑初字第86号刑事判决，以被告人张德强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元（未执行），原判刑期自2011年7月27日起至2022年1月26日止。2014、2015经本院两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，刑期自2011年7月27日起至2020年8月26日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张德强的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年10月至2017年7月累计记功6次，被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯张德强在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯张德强的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月27日起至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月八日书记员刘紫新
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初1951号
原告：陈玉强，又名陈小九，男，1969年9月7日出生，汉族，住南召县。
被告：贺峰，男，1969年11月7日出生，汉族，住南召县。
案由：民间借贷纠纷。
案件事实及调解结果：2015年2月4日，被告贺峰借原告陈玉强现金10000元，并出具借条一份，其主要内容为“借条，今借陈小九现金壹万元整，月息1分5厘，借款人贺峰，2015年2月4号。”该款本息被告至今未还，原告诉至本院，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿于2017年9月26日达成如下协议：
一、被告贺峰于2017年10月31日前归还原告陈玉强借款本金人民币10000元；
二、被告贺峰于2017年11月20日前归还原告陈玉强利息人民币4000元；
三、原告放弃其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉强自愿负担；
原、被告双方当事人一致同意本协议自2017年9月26日双方签字后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
审判员 闫学东
二〇一七年九月二十六日
书记员 王环一
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周心奎，男，汉族，1965年10月27日出生，住四川省仪陇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周心云，男，汉族，1958年12月16日出生，住四川省仪陇县。
再审申请人周心奎因与被申请人周心云侵权责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周心奎申请再审称，（一）原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定情形，应当再审。1.一审庭审中，被申请人及证人周某、龙显洲瞎编乱造，称老房子是分配给周心前的，是因周心前长期不在家居住而自然垮掉的，纯属被申请人指使、贿买他人作出的明显不公平、不符合客观实际的伪造证据。2.被申请人将其在2010年非法截留周栋梁身份证的行为伪造为因再审申请人在2014年底向被申请人借钱而扣押周栋梁身份证。3.2014年底，被申请人向再审申请人赔偿了11700元，并作出了愿意继续对再审申请人进行赔偿的意思表示，被申请人也将这些话向周某、龙显洲、周顺和说过，但一审庭审中，被申请人及周某、龙显洲等人却称，2015年被申请人要给修建“从间”是帮工。属被申请人与人恶意串通而作出的完全不符合客观实际的伪造证据。（二）原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、九项规定情形，应当再审。1.一审法庭上，原、被告各自宣读了证人证言、出示了其他证据，但法官没有要求双方对对方的证据进行质证，也没有要求双方进行辩论。事后，再审申请人要求阅读法庭笔录没有得到应允。2.二审法庭上，再审申请人提出要将双方当事人提供的证据进行质证，法官称在一审法庭上已经认定了的证据，二审法庭不会再作任何讨论。3.一审和二审对被申请人提供的证据，未经再审申请人质证就予以采纳和认定。（三）原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形，应当再审。被申请人在2014年底向再审申请人赔偿了11700元，并作出了愿意继续对再审申请人进行赔偿的意思表示，该事实属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”，一、二审判决对这么明显的重要事实只字不提。二审判决认定再审申请人没有提供证据证明本案存在应当延长诉讼时效期间的“特殊情况”，存在认定事实错误，所适用的法律也必然错误。（四）原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定情形，应当再审。再审申请人上诉请求判令被申请人赔偿近年霸占再审申请人的宅基地后给再审申请人造成损失的费用，和因被申请人与证人相互串通导致判决结果错误的行为给再审申请人造成很大精神损害和经济损失，请求依法处理并判令被申请人赔礼道歉及支付精神损害抚慰金，二审判决却只字不提，遗漏再审申请人的上诉请求。请求再审本案。
周心云提交意见称，1.再审申请人的再审请求超出了其在一审中提出的诉讼请求，超出部分不属于本案审查范围；2.一、二审判决确认再审申请人的起诉超出法定的诉讼时效期间，有事实和法律依据；3.我国土地管理法明确规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，被申请人现有宅基地正是父母原有的老宅基地，是由村委会指定被申请人在此建房，不管该宅基地原分配给了谁，现在应属被申请人所有，再审申请人无权主张权利。
本院经审查认为，（一）再审申请人的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”也就是说，二十年是权利的最长保护期，它是从权利被侵犯之日起算，而不是从知道或者应当知道权利被侵害时起算。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十九条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的'特殊情况'”。第一百七十五条第二款规定:“民法通则第一百三十七条规定的'二十年'诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”本案中，再审申请人周心奎在起诉时称，其在1994年夏天回家后得知讼争房屋被被申请人周心云于1992年拆除，周心奎主张的权利被侵害之日应从1992年起算，至周心奎提起本案诉讼，已经超过二十年。原审审理过程中，再审申请人周心奎没有举证证明本案具有应当延长诉讼时效期间的“特殊情况”，周心奎称“被申请人在2014年底向再审申请人赔偿了11700元，并作出了愿意继续对再审申请人进行赔偿的意思表示”，但周心奎没有提供充分的证据证明其主张。且该事实即使成立，也不属于原《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的应当延长诉讼时效的“特殊情况”。原审判决认定再审申请人的诉讼请求已超过诉讼时效并无不当。（二）关于再审申请人其他再审事由。1.原审判决主要围绕本案是否超过诉讼时效查明案件事实，并以再审申请人的诉讼请求超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，并未对讼争房屋所有权归属、是否系被申请人周心云拆除、周心云是否与周心奎达成赔偿协议等争议事实作出认定，故再审申请人关于原审判决对上述争议事实的认定错误、认定事实的证据系伪造的再审事由不能成立。2.原一、二审法院均对本案进行了开庭审理，审理中，经过了双方当事人举证、质证和法庭辩论等程序，双方当事人均发表了质证意见和辩论意见。再审申请人关于原审法院审理中未对双方证据进行质证、剥夺当事人辩论权利的再审事由不能成立。3.再审申请人主张的民事权利因超过诉讼时效，人民法院不再予以保护。故二审法院对再审申请人的上诉请求不予支持或不予审理并无不当，再审申请人关于二审判决遗漏上诉请求的再审事由不能成立。
综上，再审申请人周心奎的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十一项规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周心奎的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一八年六月五日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周心奎，男，汉族，1965年10月27日出生，住四川省仪陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周心云，男，汉族，1958年12月16日出生，住四川省仪陇县。再审申请人周心奎因与被申请人周心云侵权责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周心奎申请再审称，（一）原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定情形，应当再审。1.一审庭审中，被申请人及证人周某、龙显洲瞎编乱造，称老房子是分配给周心前的，是因周心前长期不在家居住而自然垮掉的，纯属被申请人指使、贿买他人作出的明显不公平、不符合客观实际的伪造证据。2.被申请人将其在2010年非法截留周栋梁身份证的行为伪造为因再审申请人在2014年底向被申请人借钱而扣押周栋梁身份证。3.2014年底，被申请人向再审申请人赔偿了11700元，并作出了愿意继续对再审申请人进行赔偿的意思表示，被申请人也将这些话向周某、龙显洲、周顺和说过，但一审庭审中，被申请人及周某、龙显洲等人却称，2015年被申请人要给修建“从间”是帮工。属被申请人与人恶意串通而作出的完全不符合客观实际的伪造证据。（二）原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、九项规定情形，应当再审。1.一审法庭上，原、被告各自宣读了证人证言、出示了其他证据，但法官没有要求双方对对方的证据进行质证，也没有要求双方进行辩论。事后，再审申请人要求阅读法庭笔录没有得到应允。2.二审法庭上，再审申请人提出要将双方当事人提供的证据进行质证，法官称在一审法庭上已经认定了的证据，二审法庭不会再作任何讨论。3.一审和二审对被申请人提供的证据，未经再审申请人质证就予以采纳和认定。（三）原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形，应当再审。被申请人在2014年底向再审申请人赔偿了11700元，并作出了愿意继续对再审申请人进行赔偿的意思表示，该事实属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”，一、二审判决对这么明显的重要事实只字不提。二审判决认定再审申请人没有提供证据证明本案存在应当延长诉讼时效期间的“特殊情况”，存在认定事实错误，所适用的法律也必然错误。（四）原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定情形，应当再审。再审申请人上诉请求判令被申请人赔偿近年霸占再审申请人的宅基地后给再审申请人造成损失的费用，和因被申请人与证人相互串通导致判决结果错误的行为给再审申请人造成很大精神损害和经济损失，请求依法处理并判令被申请人赔礼道歉及支付精神损害抚慰金，二审判决却只字不提，遗漏再审申请人的上诉请求。请求再审本案。周心云提交意见称，1.再审申请人的再审请求超出了其在一审中提出的诉讼请求，超出部分不属于本案审查范围；2.一、二审判决确认再审申请人的起诉超出法定的诉讼时效期间，有事实和法律依据；3.我国土地管理法明确规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，被申请人现有宅基地正是父母原有的老宅基地，是由村委会指定被申请人在此建房，不管该宅基地原分配给了谁，现在应属被申请人所有，再审申请人无权主张权利。本院经审查认为，（一）再审申请人的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”也就是说，二十年是权利的最长保护期，它是从权利被侵犯之日起算，而不是从知道或者应当知道权利被侵害时起算。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十九条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’”。第一百七十五条第二款规定:“民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”本案中，再审申请人周心奎在起诉时称，其在1994年夏天回家后得知讼争房屋被被申请人周心云于1992年拆除，周心奎主张的权利被侵害之日应从1992年起算，至周心奎提起本案诉讼，已经超过二十年。原审审理过程中，再审申请人周心奎没有举证证明本案具有应当延长诉讼时效期间的“特殊情况”，周心奎称“被申请人在2014年底向再审申请人赔偿了11700元，并作出了愿意继续对再审申请人进行赔偿的意思表示”，但周心奎没有提供充分的证据证明其主张。且该事实即使成立，也不属于原《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的应当延长诉讼时效的“特殊情况”。原审判决认定再审申请人的诉讼请求已超过诉讼时效并无不当。（二）关于再审申请人其他再审事由。1.原审判决主要围绕本案是否超过诉讼时效查明案件事实，并以再审申请人的诉讼请求超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，并未对讼争房屋所有权归属、是否系被申请人周心云拆除、周心云是否与周心奎达成赔偿协议等争议事实作出认定，故再审申请人关于原审判决对上述争议事实的认定错误、认定事实的证据系伪造的再审事由不能成立。2.原一、二审法院均对本案进行了开庭审理，审理中，经过了双方当事人举证、质证和法庭辩论等程序，双方当事人均发表了质证意见和辩论意见。再审申请人关于原审法院审理中未对双方证据进行质证、剥夺当事人辩论权利的再审事由不能成立。3.再审申请人主张的民事权利因超过诉讼时效，人民法院不再予以保护。故二审法院对再审申请人的上诉请求不予支持或不予审理并无不当，再审申请人关于二审判决遗漏上诉请求的再审事由不能成立。综上，再审申请人周心奎的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十一项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周心奎的再审申请。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一八年六月五日书记员  卢 佳