wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8914号
原告乐某某，女，汉族，1982年5月8日出生。被告高某某，男，汉族，1978年8月7日出生。原告乐某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，但随着时间的推移，被告的恶行渐渐显露。被告在日常生活中不但实施家庭暴力行为，还经常与婚外异性发生不正当关系，严重伤害夫妻感情。原告分别于2014年1月28日、2014年9月26日、2015年7月22日起诉离婚，均被驳回离婚请求。期间，原告为了儿子，多次给予被告机会，但被告毫无悔改。现原、被告夫妻感情已完全破裂，绝无和好可能，故原告再次诉请：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生儿子随原告共同生活，被告每月支付抚育费至儿子18周岁，教育费、医疗费原、被告各半承担;三、判令依法分割夫妻共同财产。被告辩称，不同意离婚，也不同意儿子随原告共同生活，位于朱泾镇罗星路759弄某号某室、某号某室的房屋是被告父母的拆迁安置房，不属于原、被告夫妻共同财产。经审理查明，原、被告原系同厂职工，2003年1月20日登记结婚。2004年9月8日生育一子取名高某某。原、被告婚后初期感情尚好，后因琐事双方产生矛盾。原告曾分别于2014年1月28日、2014年9月26日、2015年7月22日三次起诉离婚，均被驳回离婚请求。2016年9月7日，原告再次向法院提起离婚诉讼。又查，位于朱泾镇罗星路759弄某号某室房屋权利人于2008年8月13日核准登记于原、被告及原、被告儿子高某某三人名下;位于朱泾镇罗星路759弄某号某室房屋权利人于2008年6月20日核准登记于高某某、朱某某（被告父母）、原、被告及原、被告儿子高某某五人名下，该二套房屋均系拆迁安置配套商品房。以上事实，有原、被告的身份证、结婚登记摘要、相关民事判决书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，由于双方意见相佐，调解未获协议。本院认为：夫妻感情是婚姻关系延续的基础。原、被告虽系自主婚姻，婚后也生育一子，但双方在婚姻关系存续期间因琐事争吵不断，特别是原告曾于2014年1月28日、2014年9月26日、2015年7月22日三次起诉离婚，法院分别判决不准离婚后，双方夫妻关系未获改善，仍互不履行夫妻间的权利和义务，且已达法定准予离婚的条件，现原告仍坚持要求离婚，对此应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予准许。关于原、被告婚生儿子的抚养问题，婚姻法规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。鉴于双方婚生儿子在双方分居期间与被告居住在一起，现已就读初中，从有利于稳定的生活学习环境出发，双方婚生儿子随被告共同生活为宜。原告应承担的抚养费，由本院根据原告收入情况及孩子实际需求酌定。关于位于朱泾镇罗星路759弄某号某室、某号1某室的二套房屋，由于涉及其他权利人，且原告也表示待儿子高中毕业后再处理，故本案对上述二套房屋不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告乐某某与被告高某某离婚;二、婚生儿子高某某随被告高忠华共同生活，原告乐某某自2016年11月起每月给付抚育费人民币800元至儿子18周岁止。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00522号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王文勤，男，1948年9月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，系涡阳县临湖镇王庄行政村支部委员兼村财粮员，住涡阳县。因涉嫌挪用公款罪，于2015年7月10日被涡阳县人民检察院取保候审。
辩护人张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人王文勤犯挪用公款罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院检察员王建、被告人王文勤及其辩护人张芳春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年，涡阳县临湖镇王庄村支部委员兼财粮员（会计）王文勤，按照有关精神协助办理城乡居民社会养老金（下称养老保险金）的收取及上缴。2011年收取养老保险金218500元，2012年收取204200元，2013年收取186600元，三年合计收取养老保险金609300元。王文勤上缴到临湖镇社保所412600元；2012年垫付一事一议修路款52800元；2013年分别垫付王营幼儿园修路款23360元、农合款18600元；2012年至2014年垫付王庄村村民健康体检款20780元，合计垫付115540元。余款81160元被王文勤挪用。其中5万元被王文勤以个人名义，于2013年10月1日存入涡阳县临湖镇邮政储蓄所，31160元被其用于个人看病。2014年涡阳县临湖镇王庄村群众因养老保险金被挪用，多次到有关部门举报，王文勤因害怕查处，于2014年8月将其挪用的公款全部归还。
另查明，2015年6月3日，王文勤将其存入临湖镇邮政储蓄所5万元的利息787.92元交至涡阳县人民检察院，并被涡阳县人民检察院扣押。
上述事实，被告人王文勤在开庭审理过程中并无异议，并有书证户籍信息，收条、现金缴款单、支出、结账说明、社会养老金注销登记表，邮政储蓄单，扣押决定书、扣押清单，参保人员花名册，缴款证明，证人王文民、王文飞、刘成华、王东的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文勤身为村基层组织人员，在协助人民政府收取养老保险金过程中，利用职务之便，挪用养老保险金数额较大，进行营利活动，构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王文勤认罪态度较好，且在侦查机关对其立案（2015年5月26日）前，即全部归还其挪用的公款，故可对其从轻处罚，辩护人观点与此相同，本院予以采纳。其因挪用公款给国家造成的利息损失应予追缴。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文勤犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人王文勤被涡阳县人民检察院扣押的非法所得787.92元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁 艳
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初655号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人谷某某，吉林省农安县人，初中文化，农民，现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月27日被农安县公安局取保候审于其居住地。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）682号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人谷某某于2016年5月17日20时20分，酒后驾驶×××号小型捷达轿车，沿农安县农安镇宝安路由东向西行驶至宝塔街路口时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法中心《理化检验鉴定书》（长）公（交）鉴（理化）字【2016】607号鉴定文书检验意见显示，从送检的谷某某静脉血中检出乙醇，其含量为81.00毫克/lOO毫升。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人谷某某供述和辩解（三）鉴定意见等证据认为，被告人谷某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谷某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
上述事实，有破案报告及到案经过；公民户籍信息证明；公民无违法犯罪记录证明；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；指认照片；被告人谷某某供述；长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2016]607号理化检验鉴定书；农安县公安局鉴定意见通知书等证据在卷予以佐证。
以上证据，经当庭与被告人谷某某质证、认证，被告人谷某某均无异议，均已当庭作为本案的定案依据予以确认。
被告人谷某某未向法庭提供证据
本庭认为，被告人谷某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人谷某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并无前科劣迹，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）；第六十七条三款（如实供述）；第四十二条（拘役）；第五十二条、第五十三条（罚金）；第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙银声
二〇一六年十二月二十八日
书记员 乔继峰
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8040、8091、8099号
申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
负责人：林国华，该行行长。
委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：罗伟杰，广东中亚律师事务所辅助人员。
被执行人：东莞市独蛇服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇镇口第一工业区B47栋一层、四层。
法定代表人：冯永广，该公司总经理。
被执行人：东莞市奇峰服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇龙眼社区十三路76号厂房，组织机构代码：551703941。
法定代表人：谢维峰，该公司总经理。
被执行人：东莞市小犀牛服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇白沙社区广场路7号，组织机构代码：690465488。
法定代表人：萧勇。该公司总经理。
被执行人：谢维峰，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：叶小敏，女，汉族，1983年7月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：谢维晖，男，汉族，1974年4月12日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：周泉，女，汉族，1977年10月6日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：冯永广，男，汉族，1977年1月8日出生，住广东省东莞市。
被执行人：黄征敏，女，苗族，1977年1月30日出生，住广东省东莞市。
被执行人：夏良晓，男，汉族，1973年10月14日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：蓝春香，女，畲族，1974年3月18日出生，住广东省东莞市。
申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人周泉、东莞市奇峰服饰有限公司、夏良晓、谢维晖、谢维峰、叶小敏、蓝春香、东莞市小犀牛服饰有限公司、黄征敏、冯永广、东莞市独蛇服饰有限公司仲裁纠纷执行一案，申请执行人依据清远仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）清仲字第402、403、404号裁决书向本院申请执行，本院于2016年8月22日、2016年8月23日先后立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款人民币8300541元、（利息、复息、罚息暂未计），并承担案件仲裁费107688元、执行费69441元，合计应付款项为8477670元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周泉、东莞市奇峰服饰有限公司、夏良晓、谢维晖、谢维峰、叶小敏、蓝春香、东莞市小犀牛服饰有限公司、黄征敏、冯永广、东莞市独蛇服饰有限公司存款人民币8477670元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 林立兴
审判员苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8040、8091、8099号
申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
负责人：林国华，该行行长。
委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：罗伟杰，广东中亚律师事务所辅助人员。
被执行人：东莞市独蛇服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇镇口第一工业区B47栋一层、四层。
法定代表人：冯永广，该公司总经理。
被执行人：东莞市奇峰服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇龙眼社区十三路76号厂房，组织机构代码：55170394-1。
法定代表人：谢伟峰，该公司总�理。
被执行人：东莞市小犀牛服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇白沙社区广场路7号，组织机构代码：69046548-8。
法定代表人：萧勇。该公司总经理。
被执行人：谢伟峰，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：叶小敏，女，汉族，1983年7月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：谢维晖，男，汉族，1974年4月12日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：周泉，女，汉族，1977年10月6日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：冯永广，男，汉族，1977年1月8日出生，住广东省东莞市。
被执行人：黄征敏，女，苗族，1977年1月30日出生，住广东省东莞市。
被执行人：夏良晓，男，汉族，1973年10月14日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：蓝春香，女，畲族，1974年3月18日出生，住广东省东莞市。
申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人周泉、东莞市奇峰服饰有限公司、夏良晓、谢维晖、谢伟峰、叶小敏、蓝春香、东莞市小犀牛服饰有限公司、黄征敏、冯永广、东莞市独蛇服饰有限公司仲裁纠纷执行一案，申请执行人依据清远仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）清仲字第402、403、404号裁决书向本院申请执行，本院于2016年8月22日、2016年8月23日先后立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款人民币8300541元、（利息、复息、罚息暂未计），并承担案件仲裁费107688元、执行费69441元，合计应付款项为8477670元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周泉、东莞市奇峰服饰有限公司、夏良晓、谢维晖、谢伟峰、叶小敏、蓝春香、东莞市小犀牛服饰有限公司、黄征敏、冯永广、东莞市独蛇服饰有限公司存款人民币8477670元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8040、8091、8099号申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。负责人：林国华，该行行长。委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：罗伟杰，广东中亚律师事务所辅助人员。被执行人：东莞市独蛇服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇镇口第一工业区B47栋一层、四层。法定代表人：冯永广，该公司总经理。被执行人：东莞市奇峰服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇龙眼社区十三路76号厂房，组织机构代码：551703941。法定代表人：谢维峰，该公司总经理。被执行人：东莞市小犀牛服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇白沙社区广场路7号，组织机构代码：690465488。法定代表人：萧勇。该公司总经理。被执行人：谢维峰，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人：叶小敏，女，汉族，1983年7月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：谢维晖，男，汉族，1974年4月12日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：周泉，女，汉族，1977年10月6日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：冯永广，男，汉族，1977年1月8日出生，住广东省东莞市。被执行人：黄征敏，女，苗族，1977年1月30日出生，住广东省东莞市。被执行人：夏良晓，男，汉族，1973年10月14日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：蓝春香，女，畲族，1974年3月18日出生，住广东省东莞市。申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人周泉、东莞市奇峰服饰有限公司、夏良晓、谢维晖、谢维峰、叶小敏、蓝春香、东莞市小犀牛服饰有限公司、黄征敏、冯永广、东莞市独蛇服饰有限公司仲裁纠纷执行一案，申请执行人依据清远仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）清仲字第402、403、404号裁决书向本院申请执行，本院于2016年8月22日、2016年8月23日先后立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款人民币8300541元、（利息、复息、罚息暂未计），并承担案件仲裁费107688元、执行费69441元，合计应付款项为8477670元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周泉、东莞市奇峰服饰有限公司、夏良晓、谢维晖、谢维峰、叶小敏、蓝春香、东莞市小犀牛服饰有限公司、黄征敏、冯永广、东莞市独蛇服饰有限公司存款人民币8477670元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  林立兴审判员苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年十月十七日书 记 员  叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8040、8091、8099号申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。负责人：林国华，该行行长。委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：罗伟杰，广东中亚律师事务所辅助人员。被执行人：东莞市独蛇服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇镇口第一工业区B47栋一层、四层。法定代表人：冯永广，该公司总经理。被执行人：东莞市奇峰服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇龙眼社区十三路76号厂房，组织机构代码：55170394-1。法定代表人：谢伟峰，该公司总�理。被执行人：东莞市小犀牛服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇白沙社区广场路7号，组织机构代码：69046548-8。法定代表人：萧勇。该公司总经理。被执行人：谢伟峰，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人：叶小敏，女，汉族，1983年7月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：谢维晖，男，汉族，1974年4月12日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：周泉，女，汉族，1977年10月6日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：冯永广，男，汉族，1977年1月8日出生，住广东省东莞市。被执行人：黄征敏，女，苗族，1977年1月30日出生，住广东省东莞市。被执行人：夏良晓，男，汉族，1973年10月14日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：蓝春香，女，畲族，1974年3月18日出生，住广东省东莞市。申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人周泉、东莞市奇峰服饰有限公司、夏良晓、谢维晖、谢伟峰、叶小敏、蓝春香、东莞市小犀牛服饰有限公司、黄征敏、冯永广、东莞市独蛇服饰有限公司仲裁纠纷执行一案，申请执行人依据清远仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）清仲字第402、403、404号裁决书向本院申请执行，本院于2016年8月22日、2016年8月23日先后立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款人民币8300541元、（利息、复息、罚息暂未计），并承担案件仲裁费107688元、执行费69441元，合计应付款项为8477670元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用�解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周泉、东莞市奇峰服饰有限公司、夏良晓、谢维晖、谢伟峰、叶小敏、蓝春香、东莞市小犀牛服饰有限公司、黄征敏、冯永广、东莞市独蛇服饰有限公司存款人民币8477670元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年十月十七日书 记 员  叶顺轩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4682号
原告：吉林省科兴种业有限公司，住所：农安县。
法定代表人：于春明，系公司总经理。
被告：郑国田，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：刘福龙，男，33岁，汉族，农民，住址：农安县。
吉林省科兴种业有限公司与郑国田、刘福龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林省科兴种业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省科兴种业有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告吉林省科兴种业有限公司负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高爽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4846号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
法定代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖（特别授权），浙江淼森律师事务所律师。
被告：吴跃华，男，1972年6月2日出生，汉族，居民，住义乌市。
被告：郑丹英，女，1978年11月19日出生，汉族，居民，住东阳市。
原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告吴跃华、郑丹英物业服务合同纠纷一案，于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴跃华、郑丹英支付原告物业服务费17468元及滞纳金25503.28元（已计算至2015年12月31日止，此后仍按每天千分之一计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，后因两被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系东阳市白云街道海德公园香山二路8号物业的所有权人，该物业的建筑面积为661.67㎡。2013年5月1日，海德公园业主委员会与原告签订一份《海德公园别墅区物业服务合同》，约定：由原告为东阳市海德公园小区提供物业服务；服务期限为自2013年5月1日至2014年12月31日止；合同自2013年5月1日起至2014年12月31日止的单体别墅物业服务费为2.2元/月/平方米；业主、物业使用人违反本合同约定，拒缴或逾期支付物业服务费及相关费用的，甲方有义务配合乙方要求业主、物业使用人支付，并配合乙方要求违约业主或物业使用人按应付金额每日千分之二支付违约金。2014年2月20日，东阳市海德公园别墅区临时业主委员会向原告出具了《返聘函》1份，别墅区临时业主委员会决定在原告整体撤出海德小区后，别墅区全体业主单独与原告签订物业服务协议，即别墅区临时业主委员会在原告于2014年2月28日整体撤离小区后再重新于2014年3月1日返聘原告为别墅区全体业主提供物业服务；单体别墅的物业服务费维持原价。两被告未按约定向原告交纳自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费。
本院认为，原告对东阳市海德公园别墅区提供了物业服务，两被告作为东阳市海德公园别墅区的业主之一，应向原告交纳自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费17468元（2.2元/㎡*12个月*661.67㎡）。两被告至今未交纳该费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告诉请中的滞纳金实为违约金。关于违约金数额问题，虽物业服务合同中约定违约业主或物业使用人按应付金额每日千分之二支付违约金，但该标准没有法律、法规的依据，且加重业主负担，本院依法确定违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2016年4月13日（原告向本院起诉之日）开始计算至实际履行之日止。
综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴跃华、郑丹英应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司物业服务费17468元及违约金（自2016年4月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）[款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：12×××85；开户行：中国工商银行东阳市支行]。
二、驳回原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担520元，被告吴跃华、郑丹英负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 周福英
人民陪审员 张立春
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 朱雅俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5261号
原告：凌承建，男，1962年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告：凌宗城，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告凌承建与被告凌宗城民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌泽霞到庭参加了诉讼。被告凌宗城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌承建向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款36000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至被告还清借款本息之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2014年2月，被告因做生意急需资金周转，向原告借款30000元。被告借到该款后，于2014年2月23日向原告出具借条一张，承诺于2014年12月底前还清，并口头约定利息为年利率24%。因被告未按期还款，于2015年2月19日重新向原告出具借条，载明欠原告36000元（其中6000元系借期内的利息），并约定于2015年6月30日前还借款。因被告至今未偿还原告上述借款，原告起诉来院。
被告凌宗城未提出答辩意见。
经审理查明，被告因急需资金找原告借款，原告分别于2014年2月2日和2014年2月23日共计向被告出借30000元。被告收到借款后在原告书写的借条上签字捺印。2015年2月19日，因被告未按约履行还款义务，原、被告双方重新出具了借条，该借条载明“今借到凌承建现金叁万陆仟元整（￥36000）注：2015年2月18日前出具凌承建的借条叁万元整作废，以此借据为准。借款人：凌宗城2015.2.19此款在2015年6月30日前还清”。借款到期后，原告多次催收被告偿还借款未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告借到原告借款并出具借条，可以确定原、被告双方之间形成债权债务关系，被告应按借条约定期限向原告偿还借款。被告未按借条约定的时间偿还原告借款，应承担相应的民事责任。结合原告的陈述及其举示的证据可以看出，本案的借款本金为30000元，而原、被告第二次签订的借条中的6000元为2014年2月23日至2015年2月18日的利息，该利息并未超过年利率24%，合法有效，故本院对原告要求被告偿还其借款36000元的诉讼请求予以支持，但仅能就借款本金30000元主张逾期利息。原、被告双方第二次签订的借条中未约定利息，原告亦未举示相应证据证明双方重新出具借条后约定有利息，故本院对原告主张的2015年2月19日至2015年6月30日的借期内利息不予支持，对逾期利息超出年利率6%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告凌宗城于本判决生效后十五日内归还原告凌承建借款36000元及资金占用利息（资金占用利息以30000元为基数，从2015年7月1日起按年利率6%计算至被告凌宗城清偿借款本息之日止）；
二、驳回原告凌承建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告凌宗城负担（此费用原告凌承建已预交，由被告凌宗城于支付上述款项时一并给付原告凌承建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 胡德彬
人民陪审员 陈应云
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 回
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01747号
上诉人（原审被告）李国清，男，1962年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）李光前，男，1963年2月25日出生，汉族，公证员，住重庆市武隆县。
上诉人李国清与被上诉人李光前民间借贷纠纷一案，武隆县人民法院于2015年7月27日作出（2015）武法民初字第01175号民事判决。李国清对该判决不服，向本院提起上诉，但其未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李国清自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 高 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 余婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执386号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：曹军胜，男，1991年02月01日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：冯爱玲，女，1961年07月08日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：张志勇，男，1983年02月26日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：崔德强，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：孙克建，男，1956年08月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人曹军胜、冯爱玲、张志勇、崔德强、孙克建金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初1145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹军胜、冯爱玲、张志勇、崔德强、孙克建均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年02月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人曹军胜、冯爱玲、张志勇、崔德强、孙克建的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人曹军胜、冯爱玲、张志勇、崔德强、孙克建暂无其他可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司也未能够提供被执行人曹军胜、冯爱玲、张志勇、崔德强、孙克建可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人曹军胜、冯爱玲、张志勇、崔德强、孙克建纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人曹军胜、冯爱玲、张志勇、崔德强、孙克建暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初4768号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应当由被执行人曹军胜、冯爱玲、张志勇、崔德强、孙克建继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人曹军胜、冯爱玲、张志勇、崔德强、孙克建有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月十日
书记员 欧位岚
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1890号
原告郑某某，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告卓某某，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告郑某某与被告卓某某买卖合同纠纷一案中，原告郑某某以原、被告自愿达成调解协议为由于2014年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
代理审判员 郑秋卉
二〇一四年八月四日
书 记 员 魏凌霜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10115号
上诉人（原审原告）：杨宗义，男，1949年2月21日出生。
被上诉人（原审被告）：茶阿江，女，1987年2月8日出生。
委托诉讼代理人：王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人杨宗义因与被上诉人茶阿江附义务赠与合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”故认定赠与协议有效的前提，是确认赠与的财产系赠与人自己的财产。杨宗义在本院审理中，称其将购房款赠与给茶阿江未得到其妻高秀玲的同意，侵害了高秀玲作为合法配偶的财产权，另称茶阿江并非其义女，而是包养情人关系，双方协议中约定的帮扶义务无法履行。故本案一审判决中，对于杨宗义赠与给茶阿江的财产是否为其个人财产、其与茶阿江约定的“帮扶义务”是否有悖公序良俗等基本事实均未予查清。因本案基本事实不清，查清事实应追加高秀玲为宜，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初14339号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人杨宗义预交的二审案件受理费11711.4元予以退回。
审判长 屠 育
审判员 李 倩
审判员 施 忆
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭媛媛
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初282号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人许某，男。因犯聚众斗殴罪于2008年1月31日被判处有期徒刑三年。因涉嫌吸毒于2015年12月16日被抓获，当日被处以行政处罚15日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于同年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
辩护人左海强，河南法正律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人左海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日14时许，吸毒人员胡某给邱某400元现金让其帮忙购买毒品。邱某联系被告人许某，二人在信阳市浉河区贸易广�附近见面后，邱某付给许某400元用以购买毒品。许某先到信阳市建设路大拱桥附近的公厕内拿走一小部分毒品后，又打电话告诉邱某到该公厕的窗台上取剩余的毒品。邱某找到毒品后将毒品送到信阳市楚王城附近胡某住处，胡某在家吸食部分毒品后，邱某将剩余毒品带回，在回去的路上被民警查获，并从其身上查获疑似冰毒的物质一袋，经过称重净重为0.06克。2015年11月16日，民警在信阳市浉河区老农专后门附近将许某抓获，并从许某处查获疑似冰毒的物质一袋，经过称重净重为0.22克。经信阳市公安局物证鉴定室理化检验鉴定，该疑似冰毒的物质中含有甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、书证：
（1）常住人口基本信息：证实许某的身份情况。
（2）前科证明：证实许某无犯罪前科。
（3）抓获经过：证实2015年11月16日，民警在信阳市浉河区老农专后门将许某抓获。
（4）扣押物品清单：证实从邱某处扣押吸管一根，白色颗粒状冰毒疑似物一包；从许某处扣押冰毒疑似物一包。
（5）检查笔录：证实在2015年11月17日，民警在许某上衣外套兜里找到一小包疑似毒品的白色颗粒状物品；2015年11月15日，在邱某风衣外口袋内找到疑似毒品包装的透明袋若干克，软性曲形吸管一只。
（6）现场检测报告书：证实2015年11月16日许某的甲基安非他命检测结果呈阳性；胡某在2015年11月24日的甲基安非他命检测结果呈阴性。
（7）行政处罚决定书：证实许某、邱某、胡某因为吸食毒品被行政处罚。
（8）吸毒人员动态管控详细信息：证实许某、邱某、胡某因为吸毒被管控的情况。
（9）称重笔录及照片：证实民警对在许某和邱某身上搜到的疑似毒品的物质进行了封存；在许某身上搜到的疑似毒品物质经过称重毛重2.23克，净重0.22克；从邱某身上搜到的疑似毒品的物质经过称重毛重1.45克，净重0.06克。
2、鉴定意见：证实经信阳市公安局物证鉴定室理化检验鉴定送检的2小包晶体状物质中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
3、证人证言
（1）证人邱某的证言：2015年11月15日下午14时许，胡某给我打电话，让我想办法买个东西玩。我联系到许某，我俩在贸易广场附近下车，下车后我问许某能买到东西不，许某说要400块钱一袋。我给他300元钱现金，让胡某往我卡中又打了100块钱。钱到帐后我通过支付宝转给许某100元钱，他跟我说你等着拿东西吧，就走了。半小时后，许某给我打电话说东西买到了，放在建设路大拱桥附近一个厕所让我�拿。我开始没找到又给许某打了个电话。许某说在窗台上，我找到东西就坐车到楚王城康诗丹郡，把东西送给胡某。在胡某的出租屋里，胡某让我吸，我没吸。胡某给我倒了一点让我带回去吸。我坐出租车走到大庆路口就被警察抓住了。许某自己也吸毒，他昨天卖给我一袋冰毒，还从中间扣了一点冰毒下去，不过他吸没吸我不知道。我一共从许某手中买过两次毒品，第一次是今年10月份的一天，我给他打电话找许某买冰毒，通过支付宝给他转了200元，他卖给我一小袋冰毒，大约0.2克，是许某亲手交给我的。第二次就是昨天。
（2）证人胡某的证言：11月14日晚上，我问邱某可以搞到冰毒不。邱某说可以找许某买，但是现在价格上去了，要400元。我给他400元钱我俩就分开了。邱某说他找许某拿货去。过了3个多小时，邱某打电话让我出来接他。在康诗丹郡路口�上他后我们就回到我出租屋。邱某给我一小袋冰毒，交给我后我就用吸毒工具吸了两口。邱某要吸我没让他吸，他让我给他倒一点带回去吸。邱某给我买的大概有0.4克，我给他大概0.1克。剩下一点我扔出租房门口垃圾堆了。他说是从一个叫许某的手里买的。我在今年10月20日前后和许某见过一面，邱某说从许某手里可以买到冰毒。2015年上半年，我让邱某帮忙买过一次冰毒，邱某说也是从许某手里买的，买了300元钱的，大约0.5克左右。买了之后我和邱某一块吸了。
4、被告人许某的供述：前几天邱某让我帮他找工作，我就找大全把他介绍到师院东门酒吧当服务员。昨天下午我给邱某打电话说带他到东门去看看，大全让他第二天去上班。我俩就打车回去，然后从贸易广场下车。下车后邱某让我帮忙买冰毒，我说我买不到。当着邱某的面我给许某1打了个电话，�他能买到不。许某1让我把钱存到许某1银行卡上，并说是400块钱一袋。然后邱某交给我三百块钱，我打电话给许某1说身上没恁多整钱，先打三百块钱过去。于是我和邱某一块到申桥桥头一个建设银行自动取款机给许某1打了三百块钱。打了钱之后我俩步行走到浉河边，邱某又让他朋友往支付宝转了一百块，最后无法转过去，邱某就把钱转到我的支付宝上。我把支付宝账号直接给许某1，许某1直接买点卡用了。钱付清后，许某1让我到信运小区门口公共厕所去拿货。我去了之后按照许某1的交待在厕所一个冲水机上发现一小袋冰毒，我自己留了点用报纸裹起来装到兜里了，剩下的放在厕所门口的窗台上。我离开后给邱某打电话让他去拿。许某1是建设银行的号，账号前几位是62×××00，后三位是259，邱某的支付宝账号在我支付宝上显示的是隐私，我看不到账号。我支付宝账�是15×××29，密码是XL6696501。2015年11月7日，邱某打电话让我帮忙买冰毒，邱某给了我200元钱非让我给他买，因为之前他给我300元钱，我给许某1了，但是许某1没弄到货，钱也没退。我拿着200元钱去找许某1，许某1手里还有一点。许某1把冰毒交给我之后，我把冰毒交给邱某了。还有一次邱某给了三百块钱让我买。我把钱交给许某1后，他没弄到货也没有退钱。
本院认为，被告人许某向他人贩卖毒品犯罪事实，有买毒人员邱某、胡某的证言，与公安机关抓获经过、扣押清单及被告人供述相印证，其行为依法构成贩卖毒品罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人许某犯罪罪名成立。辩护人关于许某的行为不构成犯罪的辩护意见与事实不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨家全
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡 鹏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字00779号
申请执行人：宦明丽，女，1970年12月15日生，汉族。
被执行人：湖北丹江口鑫汇五金交电化工有限责任公司，住址湖北省丹江口市大坝二路103号。
湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂十堰中民初字第00272号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，本院立案后查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂十堰中民初字第00272号民事判决书的执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6135号
申请执行人倪生强，男，汉族，1978年9月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：王金花，甘肃峰和律师事务所律师。
被执行人张小冬，男，汉族，1982年11月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人倪生强与被执行人张小冬借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）甘0702民初3486号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张小冬于本判决生效后十日内偿付原告倪生强借款78000元，受理费875，合计78875元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人倪生强已向本院申请执行，本院于2017年11月01日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月07日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书。
2.2017年11月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人张小冬暂无其他可供执行的财产。
3.2018年6月18日，本院到被执行人所在地进行调查，当地村民告知被执行人张小冬长期在外下落不明，家中无可供执行的财产。
4.2018年6月28日，本院约谈申请执行人倪生强，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
5.2018年7月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人张小冬发出限制消费令。
本案执行标的78875元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张小冬暂无其他可供执行的财产。同时被执行人张小冬下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈 丽
审判员 李 斌
二〇一八年七月十日
书记员 罗晓彤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01938号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：高杰，女，汉族，1983年2月14日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告高杰物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保289号
申请人：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区凯旋路59号。
负责人：卢定月，该行行长。
被申请人：李小莉，女，汉族，1974年3月4日出生，住洛阳新区。
在本院审理中国农业银行股份有限公司洛阳分行与李小莉金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李小莉银行存款52万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司洛阳分行以自有资产52万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人李小莉银行存款52万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年四月一日
书记员 叶俊杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0081民初254号
原告：秦占青，男，40岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：刘小龙，男，30岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：柴喜双，男，32岁，汉族，农民，现住洮南市。
原告秦占青与被告刘小龙、柴喜双买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告柴喜双系朋友关系，2014年5月20日被告刘小龙通过被告柴喜双的介绍找到原告购买辣椒苗（成苗），被告刘小龙所购买的辣椒苗共计人民币12700元，但被告刘小龙当时没有给付购苗款，2015年1月被告刘小龙就欠购苗款事宜给原告出具了欠据一份，并承诺全部购苗款在2016年元旦前还清，被告柴喜双在该欠据担保人处签字。原告认为：上述欠款还款期限已经届满，其多次找到被告刘小龙要求其偿还拖欠的苗款，均遭到拒绝。被告柴喜双为该笔欠款担保，应当承担连带保证责任。据此，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否应当偿还原告苗款12700元。
经本院审理查明，被告刘小龙从原告秦占青处赊购12700元辣椒苗，被告柴喜双为被告刘小龙提供担保。因二被告未予偿还，原告将二被告诉至本院。
上述事实有原告的诉称、二被告给原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告刘小龙欠原告秦占青辣椒苗钱12700元的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告刘小龙应予偿还。因该笔欠款是柴喜双为刘小龙夫提供担保，柴喜双应当承担连带还款责任。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小龙、柴喜双于本判决生效之日立即连带偿还原告秦占青辣椒苗款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2574号
罪犯王志强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）潍刑二初字第14号刑事判决，以被告人王志强犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。判�生效后，交付执行。刑期自2012年8月21日起，至2027年8月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十�条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王志强准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年8月21日起，至2026年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2574号罪犯王志强。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）潍刑二初字第14号刑事判决，以被告人王志强犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。判�生效后，交付执行。刑期自2012年8月21日起，至2027年8月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十�条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王志强准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年8月21日起，至2026年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4457号
罪犯李俊华。
天津市第一中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）一中刑初字第64号刑事判决，以被告人李俊华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿57358.49元（未履行）。刑期自2008年11月21日起至2020年11月20日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5797号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2008年11月21日起至2019年12月20日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李俊华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯李俊华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月21日起至2019年2月20日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿57358.49元（不变）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4457号
罪犯李俊华，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）一中刑初字第64号刑事判决，以被告人李俊华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿57358.49元（未履行）。刑期自2008年11月21日起至2020年11月20日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5797号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2008年11月21日起至2019年12月20日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李俊华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯李俊华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月21日起至2019年2月20日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿57358.49元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初211号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某甲，无固定职业。2015年3月2日被刑事拘留，同年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局芝罘分局取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2016）144号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘力萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日20时许，被告人刘某甲在其前女友位于烟台市芝罘区黄山东街16号内7号的家中，因感情纠纷，持空玻璃瓶击打宋某的头部，后持碎玻璃瓶将宋某胸部及左上肢捅刺致伤。经法医鉴定，被害人宋某头部、胸腹部及左上肢所受损伤累计为轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲已就民事赔偿问题与被害人宋某自行达成和解协议并已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙的证言，被害人宋某的陈述，被告人刘某甲的供述，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）457号法医学人体损伤程度鉴定书，烟台毓璜顶医院出具的病历材料，收据、协议书，公安机关出具的到案经过、人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极赔偿并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建国
人民陪审员 安云娟
人民陪审员 张宜宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁 宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初944号
原告张俊芳，居民。
被告温玉平，居民。
被告王树玲，居民。
委托代理人：相荣文，苍山天地人法律服务所法律工作者。
原告张俊芳诉被告温玉平、王树玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日诉来本院。本院受理后，依法由审判员张建江独任审判，公开开庭进行了审理，原告张俊芳、被告温玉平及王树玲委托代理人相荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊芳诉称：2000年元月21日，二被告借原告现金20000元，约定月息1分5厘，并立借据两份，后经原告多次催要拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息53600元，共计73600元，诉讼费由被告承担。
被告温玉平辩称：原告诉求部分不真实。2000年元月21日，被告温玉平向原告借款数额为10000元，并非20000元。借据上的“1分5厘利息”不是被告温玉平所写，当时借款时并没有约定利息。被告于2009年5月26日已偿还4000元，并非2012年4月份偿还。原告的诉讼已超诉讼时效。自2009年5月26日被告偿还4000元后，被告不再同意偿还借款，至原告起诉已长达五年之久，原告的诉讼已超诉讼时效。请求驳回原告的诉求。
被告王树玲辩称：借条上的“王付玲”三个字不是本人所写，也没签字，这笔借款被告不知情。
经审理查明：被告温玉平与王树玲系夫妻，2000年1月21日，被告温玉平向原告张俊芳借款20000元做生意，并用圆珠笔给原告张俊芳书写借条2张，每张借款10000元，借条上没有“王付玲”三字的签名，没有书写借款利息及还款日期，该借条上的“王付玲”签名及“1分5厘利息”为原告所写。后经原告催要，被告共计偿还原告借款4000元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、相关书证并经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为：被告温玉平向原告借款20000元，有借据为证，事实清楚。被告主张原告的诉讼已超诉讼时效，因被告温玉平为原告出具的借据上没有约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还，对该主张本院不予采信。对被告所述借款10000元的主张，被告没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。因原借条上没有书写利息，后原告添加的“1分5厘利息”，被告不予认可，原告亦未有证据证明有对借款利息的约定，对原告主张借款利息的诉求，本院不予支持。被告偿还原告4000元的借款，应认定为借款本金。原告要求被告偿付借款20000的诉讼请求，扣除被告已经偿还4000元，剩余借款16000元，本院予以支持。被告温玉平向原告借款用于做生意，属于家庭共同债务，原告要求被告温玉平、王树玲夫妻二人共同偿还的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告温玉平、王树玲偿还原告张俊芳借款16000元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告张俊芳承担642元，被告王树玲、温玉平承担178元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一六年三月三十日
书记员 王春亮
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执326号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨阳,男,1995年10月5日出生,住山西省晋中市榆次区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。
被执行人:黄世娟,女,1983年9月17日出生,住福建省仙游县。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄世娟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月3日作出（2017）湛仲字第E00799769号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月9日向本院申请执行。当日，本院立案执行。
经查，2017年6月19日，被执行人周奇楠通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄世娟签订《调解协议》，约定借款期限为30天。2017年6月26日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对该仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00799169号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月三十日
书记员 林振飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3407号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市江东区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：李远金，职业不明。
被告：尹廷英，职业不明。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告李远金、尹廷英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼,诉请：1.被告李远金、尹廷英归还原告贷款、手续费、综合服务费38412.32元（暂算至2016年4月12日，实际计算至实际付款日，按中国银行领用合约计算）；2.被告李远金、尹廷英支付原告律师费1600元；3.原告对被告李远金提供的抵押车辆享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。
审理中，原告将第1项诉请变更为：被告李远金、尹廷英归还原告贷款、手续费、综合服务费38412.32元，并支付自2016年4月13日起至实际付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院予以准许。
本院经审理认定：2014年12月30日,原告与被告李远金签订《信用卡购车分期付款合同》（编号：2014年甬中江东信用卡汽分字2085号）一份，约定：原告授予被告李远金信用卡汽车分期付款总额度为59497.02元，用于被告支付其购买汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为51000元，支付综合服务费用额度为3360元、汽车分期付款银行手续费为5137.02元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告李远金指定账户，将银行手续费划至被告李远金指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告李远金须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告李远金应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告李远金未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告李远金全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告李远金未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。
同日，原告与被告李远金签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告李远金签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告李远金自愿以其所有的车架号为LCN64ED55E0028031、发动机号为140106603的车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告李远金违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告李远金未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。涉案抵押车辆即车牌号为浙B×××××的力帆牌小型普通客车于2015年1月23日办理了抵押登记手续。
2014年12月23日，被告尹廷英向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，自愿就编号为2014年甬中江东信用卡汽分字2085号《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。
2015年1月5日，原告按约发放款项。但被告李远金、尹廷英自2015年10月即开始出现逾期还款情况，截至2016年4月12日，已积欠到期本金（含手续费）3720.30元，故涉案《信用卡购车分期付款合同》项下，两被告合计尚欠本金（含手续费）38412.32元。原告为实现债权支出律师代理费1600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告李远金、尹廷英归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金（含手续费）38412.32元，并支付自2016年4月13日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李远金、尹廷英偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费1600元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告李远金、尹廷英未履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告李远金名下车牌号为浙B×××××的力帆牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告李远金、尹廷英负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年八月二十二日
代书记员 孙晓芬
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初64号
原告:马某1，女，东乡族，生于1995年2月，文盲，农民，住广河县。
被告:马某2，男，东乡族，生于1993年4月，小学文化，农民，住和政县。
原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月经人介绍按照农村习俗结婚，2014年8元补领了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后才得知被告患有男科疾病，无法尽夫妻义务。2016年4月被告姐夫将我送娘家，我在娘家居住至今。现向法院提起诉讼：1.依法判令原、被告离婚；2.返还陪嫁财产”豪爵”摩托车、”海尔”冰箱、”长风”洗衣机、沙发一套、立柜一组、炕柜、梳妆台及被褥；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年10月举办婚礼，2014年8月补领结婚证，婚后无子女，送礼彩礼45000元。婚后无共同财产及债务。2016年6月原告从我家回娘家居住至今。原告说的病已经治好。现我的意见是不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年10月按照农村习俗结婚，2014年8月19日补领了结婚证。婚后未生育子女。婚前被告送原告彩礼现金45000元，原告的陪嫁财产有：”豪爵”牌摩托车一辆、”海尔”牌冰箱一台、”长风”牌洗衣机一台、沙发带茶几一套、立柜一组、炕柜一件、梳妆台一台。婚后无共同财产及债务。2016年4月份原告回娘家居住至今。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、结婚证等证据证实，诸证据经法庭当庭质证、认证，原、被告无异议，本庭予以认定。
本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受法律保护。在共同生活期间，原告无故回娘家居住不归，使美好的婚姻生活出现裂缝，只要双方正确认识婚姻的重要性，互谅互让，凡事站在对方的角度考虑，原、被告还是有和好的可能。而且原告主张被告患有生理疾病的事实无证据证明，故不予采信。原告要求离婚的理由不充分，其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 年明虎
审 判 员 王 韬
人民陪审员 马世良
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蓝凌霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）中中法民特字38号
申请人：中山市千红电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇低沙工业区，组织机构代码71482893-4。
法定代表人：徐建伦，该公司总经理。
委托代理人：杨汉楚、卢锯标，系广东昌联律师事务所律师。
被申请人：陈桂林，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
申请人中山市千红电器有限公司（以下简称千红公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）中劳人仲案字（2015）5176号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：陈桂林于2014年8月6日入职千红公司处，任冲压工，千红公司在陈桂林受伤前已为其参加社会工伤保险。2015年1月19日，陈桂林在工作中受伤。中山市人力资源和社会保障局认定陈桂林此次受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定陈桂林为五级伤残，并确认其停工留薪期为6个月。陈桂林受伤后，千红公司以1704元／月标准计付其4个月停工留薪期工资6816元及住院期间生活费2000元。千红公司于陈桂林受伤前以1960元／月的平均月缴费工资为其参加社会工伤保险。陈桂林已向中山市社会保险基金管理局申领一次性伤残补助金35280元（1960元／月×18个月）、一次性工伤医疗补助金19600元（1960元／月×10个月）。后陈桂林以与千红公司协商工伤待遇未果为由，向仲裁委员会申请劳动仲裁，主张按4000元／月计算工伤待遇，请求千红公司支付其：一、停工留薪期工资24000元；二、一次性伤残补助金差额36720元；三、一次性工伤医疗补助金差额20400元；四、一次性伤残就业补助金200000元；五、住院期间护理费17000元；六、交通费500元；以上合计298620元。
陈桂林持有冲压工证，为计件工资制。其提交的《计件工资汇总》为手工记录，显示其2014年8月至2015年1月期间生产冲压配件名称、数量及单价，以此核算其2015年8月至12月的计件工资合计为22062.3元。千红公司不确认《计件工资汇总》真实性，提交《2014年8月份-2014年12月份工资表》（以下简称《工资表》）。陈桂林确认《工资表》中2014年8月及9月工资表上的签名，但不确认表中工资构成，辩称千红公司处存有两份工资表，并由证人唐某、黄某、周某出庭作证。证人唐某、周某陈述，他们均为千红公司的冲压工，为计件工资制，千红公司处存有两份工资表，该公司提交的《工资表》只是其中一份。千红公司未提交依据证明其方已向陈桂林提供其本人的工资清单，亦未能提交陈桂林在职期间的计件工资核算依据。
仲裁委员会认为，陈桂林为计件工资制，其提交的《计件工资汇总》明确显示陈桂林生产冲压配件名称、数量及单价，与计件工资制相符，而千红公司提交的《工资表》反映陈桂林与其他冲压工的工资构成均为出勤工资＋加班工资＋其他补贴，且同一月份的实发工资均一样，与计件工资制的计算方式不符，而千红公司对此未作出合理解释，且未能提交陈桂林在职期间的计件工资核算依据来佐证《工资表》。又，证人唐某、周某均曾为千红公司员工，均表示千红公司处存有两份工资表，与陈桂林主张相符，而千红公司未提交依据证明已向陈桂林提供工资清单，导致陈桂林无法提交工资清单进行举证，即陈桂林不能对其主张进行举证的责任在于千红公司。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，千红公司应承担举证不足的不利后果，故该会对其主张不予采信，并采纳《计件工资汇总》为证，核算陈桂林受伤前月平均工资为4412.46元。仲裁委员会于2015年12月8日作出中劳人仲案字（2015）5176号仲裁裁决，终局裁决：一、千红公司应支付陈桂林工伤待遇（包括停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金及住院期间的护理费）的差额共289304元；二、驳回陈桂林其余仲裁请求。
申请人千红公司认为：一、仲裁裁决适用法律错误。本案应非一裁终局裁决，仲裁委员会适用法律错误，将该案裁定为终局裁决。二、仲裁裁决认定事实错误，导致偏袒劳动者一方，不当加重了用人单位责任。首先，陈桂林提交的《计件工资汇总》显示，该组证据系其私下制作的手工记录依据，并未经过公司以及相关管理人员的确认，计算标准模糊，缺乏事实依据，并不满足法定证据的合法性、真实性的要求，缺乏证明力，但仲裁委员会仍将该证据作为陈桂林受伤前的工资标准，明显不符合情理。其次，从陈桂林提交的《冲压车间12月份工资》、《工资单》可知，其12月份应发工资为3597元，实发工资为3429元，该证据已由陈桂林签名并按捺指模予以确认，但《计件工资汇总》显示，陈桂林自行记录12月份的工资总额为4298.7元，可见陈桂林提供的证据之间存在冲突和矛盾，一般情形下，对私下单方制作并未经确认的证据应予以排除，但仲裁委员会以《计件工资汇总》作为定案依据，导致认定事实错误，加重用人单位的赔偿责任。再次，我方已提交了2014年8月份至2015年1月份的工资支付台账，该组证据清晰显示陈桂林在职期间的月工资情况，且2014年8月份、9月份两工资表也由陈桂林亲自签名确认，足以证明其实际工资情况。此外，陈桂林申请的两证人证言存在矛盾，证言不足采信。最后，陈桂林操作冲压机疏忽大意，是引发本次工伤的重要因素之一。我方已经积极配合救治及协商后续赔偿。千红公司持以上理由向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，关于本案是否属终局裁决问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，本案仲裁裁决书已明确载明本案裁决为终局裁决，应以该裁决书确定为准，本院对此不予审查。其次，关于陈桂林的月平均工资问题。陈桂林月均工资的认定属事实认定问题，并不属于前述可申请撤销仲裁裁决的法定理由，本院对此亦不予审查。
综上，千红公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市千红电器有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5176号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市千红电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡楚锋
第6页共6页
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4035号
原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。
法定代表人：牛红艺，该公司经理。
委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。
被告：崔国让，男，1974年5月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告崔国让物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费1122元，并支付拖欠至今的滞纳金227.52元。
事实与理由：被告系原告物业公司业主，2015年拖欠物业费1122元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费1122元，并支付拖欠至今的滞纳金227.52元。
本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡原锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 乔 莎
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4035号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。被告：崔国让，男，1974年5月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告崔国让物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费1122元，并支付拖欠至今的滞纳金227.52元。事实与理由：被告系原告物业公司业主，2015年拖欠物业费1122元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费1122元，并支付拖欠至今的滞纳金227.52元。本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。本裁定为终审裁定。审判员  胡原锋二〇一六年十月二十五日书记员  乔 莎
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第879号
罪犯陈洪成，辽宁省抚顺市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年11月24日作出（2011）昌刑初字第295号刑事判决，以被告人陈洪成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈洪成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法�减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪成予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 卓
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5177号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地：赤峰市松山区城子乡乡政府西。
负责人：张树鑫行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：董某1，男，1977年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：周某，女，1978年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：董某2，女，1972年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行诉被告董某1、周某、董某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行撤诉。
案件受理费147元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行承担。
审判员 宋 超
二〇一七年五月九日
书记员 刘伟男
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1062号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨远昌，男，于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贺州市钟山县。因犯盗窃罪于2015年3月2日被广东省三水区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月19日刑满释放。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人潘某，男，于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贺州市钟山县。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1058号起诉书指控被告人杨远昌、潘某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，杨远昌、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月29日，被告人杨远昌、潘某及侯功深、董成理、“潘好”（均另案处理）等人结伙窜至中山市板芙镇壹加壹商场旁的新宇网吧，先后盗走被害人杨某放在裤袋内的iphone6手机1部（价值人民币3570元），盗走被害人任某放在裤袋内的现金人民币120元后逃离现场。2015年11月13日，杨远昌、潘某被公安人员抓获。
另查明，归案后杨远昌如实供述上述犯罪事实，潘某对上述犯罪事实拒不供认。破案后，赃款赃物均未能缴回。
上述事实，被告人杨远昌、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨远昌、潘某无视国家法律，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得应当责令退赔。杨远昌是累犯，依法应当从重处罚。杨远昌有坦白情节，依法可以从轻处罚。潘某在庭审过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控杨远昌、潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但至一审宣判前，没有提供证据证实潘某归案后如实供述了本案犯罪事实，本院不认定其有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨远昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日至2016年11月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日至2016年8月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人杨远昌、潘某退赔被害人杨绪成人民币3570元；退赔被害人任桃阳人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年五月二十五日
书记员 黎姗姗
吴蕊蕊
第3页共3页
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初186号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人唐开智，男，1974年11月6日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中，个体户。因本案于2017年4月6日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留,2017年4月9日被ＸＸ瑶族自治县公安局变更为取保候审。2017年5月9日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人唐开智犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员何益俱、被告人唐开智到庭参加诉讼。已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日19时许，被告人唐开智酒后驾驶湘M517**号小轿车过ＸＸ瑶族自治县沱江镇ＸＸ大道正佳国际影城门口路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人唐开智进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为94毫克/100毫升，民警对被告人唐开智提取血样，经中国人民解放军第一八一医院司法�定所乙醇检验报告单证实，被告人唐开智体内血液中乙醇含量为95.77毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐开智在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人刘某某的证言，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所出具的乙醇检验报告单，被告人唐开智的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐开智醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人唐开智在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人唐开智犯罪情节轻微不需要判处刑�，可以对其免予刑事处罚。对被告人唐开智请求免予刑事处罚的辩护意见，可予采纳。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人唐开智犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年七月七日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3070号
原告：付万军，住吉林省长春市绿园区。
被告：陈冲，住吉林省长春市榆树市。
被告：胡忠野，住吉林省长春市朝阳区。
原告付万军与被告陈冲、胡忠野机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告付万军于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付万军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付万军撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由付万军自行负担。
审判员 王 艳
二〇一七年八月十七日
书记员 冯琳琳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1144号
原告：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧。
法定代表人：赵少波，理事长。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人宋树超，河北邢广习律师事务所实习律师。
被告：杨风雪，女，1956年5月14日出生，汉族，住威县。
原告威县农村信用合作联社与被告杨风雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威县�村信用合作联社的委托代理人邢广习、宋树超到庭参加了诉讼，被告杨风雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金150万元及利息，利息计算方式为：自2016年3月22日起至2016年3月25日止为合同约定利息，月利率9.900175‰；自2016年3月26日起至本息付清之日止，按逾期利率计算，逾期利率为贷款利率上浮50%；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物土地使用权威国用(2009)第变6号和房屋所有权（威房权证2009字第××号）价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用、律师费及由此支出的所有费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月26日，被告杨风雪以商业流资为由，在原告处申请借款150万元，并签订了威县联社农信循借字2015第11102015602589号《个人循环额度借款合同》，合同约定，借款期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止，贷款利率为月利率，执行标准为提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮122.056075‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。为保障原告债权的实现，被告自愿以自有坐落在北关外大街31号的一处房地产作抵押，并签订了威县联社农信高抵字2015第11102015079331号《最高额抵押合同》。2015年3月28日，原告按照约定向被告提供了150万元借款，被告为原告出具了借款借据，借据中明确载明借款日期为2015年3月28日，借款到期日为2016年3月25日。借款利率为月利率9.900175‰。被告取得借款后，仅支付利息至2016年3月21日。此后，再未支付分文借款本息，为维护原告的合法权益，早日追回借款本金及利息，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨风雪经本院合法传唤无正当�由未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
证据一、借款合同一份，借款凭证一份。证实被告杨风雪在原告处借款150万元，借款期限自2015年3月28日起至2016年3月25日，贷款利率为月利率9.900175‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。借款已经实际履行，有借款凭证为证。
证据二、还款台账一份，证实被告支付利息截止至2016年3月21日，已支付利息金额共计179847.36元。此后再无支付任何借款本息，未偿还本金。
证据三、最高额抵押合同一份及房地产抵押物清单一份、土地他项权利证明书一份、房屋他项权证一份，证实被告自愿以其所有的房屋所有权和土地使用权做抵押，与原告签订了最高额抵押合同，并在土地和房管部门登记，抵押成立并生效，原告对该抵押物享有优先受偿权。
根据证据材料并结合庭审，本院查明事实如下：2015年3月26日，被告杨风雪在原告威县农村信用合作联社处申请借款150万元，双方签订了编号为：威县联社农信循借字﹙2015﹚第11102015602589号《个人循环额度借款合同》，在借款合同中约定借款额度有效期间从2015年3月26日起至2016年3月25日止，贷款利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮122.056075‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期的利率为贷款利率上浮50%。2015年3月28日双方签署了《特色信贷产品借款凭证》，主要内容为：借款金额150万元，借款月利率9.900175‰，按月结息，借款日期2015年3月28日至2016年3月25日，原告在2015年3月28日向被告杨风雪提供了150万元借款。被告杨风雪自愿以威国用（2009）第变6号国有土地使用权和威房权证2009字第××号房屋所有权作抵押，并于2015年3月26日签订了合同编号为：威县联社农信高抵字2015第11102015079331号《最高额抵押合同》，2015年3月28日对上述房产和地产办理了抵押登记。被告杨风雪取得借款后，支付利息至2016年3月21日。
本院认为，原告与被告杨风雪之间的借款合同、最高额抵押合同均成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，根据原告出具的借款借据、当庭陈述，可确定被告杨风雪于2015年3月28日从原告处借款本金150万元，利息已支付至2016年3月21日。原告诉请被告偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对抵押权的存续不具有法律约束力。本案中，原告与被杨风雪签订了抵押合同并对抵押物进行了登记，抵押权成立�生效，原告威县农村信用合作联社在诉讼时效期间主张实现抵押权，符合法律规定，应予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告杨风雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨风雪于本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借�本金150万元及利息（以150万元为基数，自2016年3月22日起至2016年3月25日止为合同约定利息，月利率9.900175‰；自2016年3月26日起至本息付清之日止，按逾期利率计算，逾期利率为贷款利率上浮50%）；
二、原告威县农村信用合作联社对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由被告杨风雪负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 越
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1144号原告：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧。法定代表人：赵少波，理事长。委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。委托代理人宋树超，河北邢广习律师事务所实习律师。被告：杨风雪，女，1956年5月14日出生，汉族，住威县。原告威县农村信用合作联社与被告杨风雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威县�村信用合作联社的委托代理人邢广习、宋树超到庭参加了诉讼，被告杨风雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金150万元及利息，利息计算方式为：自2016年3月22日起至2016年3月25日止为合同约定利息，月利率9.900175‰；自2016年3月26日起至本息付清之日止，按逾期利率计算，逾期利率为贷款利率上浮50%；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物土地使用权威国用(2009)第变6号和房屋所有权（威房权证2009字第××号）价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用、律师费及由此支出的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告杨风雪以商业流资为由，在原告处申请借款150万元，并签订了威县联社农信循借字2015第11102015602589号《个人循环额度借款合同》，合同约定，借款期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止，贷款利率为月利率，执行标准为提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮122.056075‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。为保障原告债权的实现，被告自愿以自有坐落在北关外大街31号的一处房地产作抵押，并签订了威县联社农信高抵字2015第11102015079331号《最高额抵押合同》。2015年3月28日，原告按照约定向被告提供了150万元借款，被告为原告出具了借款借据，借据中明确载明借款日期为2015年3月28日，借款到期日为2016年3月25日。借款利率为月利率9.900175‰。被告取得借款后，仅支付利息至2016年3月21日。此后，再未支付分文借款本息，为维护原告的合法权益，早日追回借款本金及利息，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨风雪经本院合法传唤无正当�由未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：证据一、借款合同一份，借款凭证一份。证实被告杨风雪在原告处借款150万元，借款期限自2015年3月28日起至2016年3月25日，贷款利率为月利率9.900175‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。借款已经实际履行，有借款凭证为证。证据二、还款台账一份，证实被告支付利息截止至2016年3月21日，已支付利息金额共计179847.36元。此后再无支付任何借款本息，未偿还本金。证据三、最高额抵押合同一份及房地产抵押物清单一份、土地他项权利证明书一份、房屋他项权证一份，证实被告自愿以其所有的房屋所有权和土地使用权做抵押，与原告签订了最高额抵押合同，并在土地和房管部门登记，抵押成立并生效，原告对该抵押物享有优先受偿权。根据证据材料并结合庭审，本院查明事实如下：2015年3月26日，被告杨风雪在原告威县农村信用合作联社处申请借款150万元，双方签订了编号为：威县联社农信循借字﹙2015﹚第11102015602589号《个人循环额度借款合同》，在借款合同中约定借款额度有效期间从2015年3月26日起至2016年3月25日止，贷款利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮122.056075‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期的利率为贷款利率上浮50%。2015年3月28日双方签署了《特色信贷产品借款凭证》，主要内容为：借款金额150万元，借款月利率9.900175‰，按月结息，借款日期2015年3月28日至2016年3月25日，原告在2015年3月28日向被告杨风雪提供了150万元借款。被告杨风雪自愿以威国用（2009）第变6号国有土地使用权和威房权证2009字第××号房屋所有权作抵押，并于2015年3月26日签订了合同编号为：威县联社农信高抵字2015第11102015079331号《最高额抵押合同》，2015年3月28日对上述房产和地产办理了抵押登记。被告杨风雪取得借款后，支付利息至2016年3月21日。本院认为，原告与被告杨风雪之间的借款合同、最高额抵押合同均成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，根据原告出具的借款借据、当庭陈述，可确定被告杨风雪于2015年3月28日从原告处借款本金150万元，利息已支付至2016年3月21日。原告诉请被告偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对抵押权的存续不具有法律约束力。本案中，原告与被杨风雪签订了抵押合同并对抵押物进行了登记，抵押权成立�生效，原告威县农村信用合作联社在诉讼时效期间主张实现抵押权，符合法律规定，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告杨风雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨风雪于本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借�本金150万元及利息（以150万元为基数，自2016年3月22日起至2016年3月25日止为合同约定利息，月利率9.900175‰；自2016年3月26日起至本息付清之日止，按逾期利率计算，逾期利率为贷款利率上浮50%）；二、原告威县农村信用合作联社对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由被告杨风雪负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张明福二〇一七年六月二十六日书记员  刘 越
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69615号
原告：张子保，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：冯小洲，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
被告：徐圣章，男，1969年4月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告张子保与被告徐圣章民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张子保的委托诉讼代理人冯小洲到庭参加诉讼。被告徐圣章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张子保向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币3.5万元。事实和理由：2011年6月29日，被告向原告借款3.5万元，并向原告出具借条一份。原告于借款当日向被告交付钱款，但被告至今未予归还，故诉至法院，要求判如所请。
被告徐圣章未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，被告向原告出具借条，内容为：“今借张子保人民币叁万伍仟元整，小写35,000元整。”2016年10月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由借条以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提供的证据，原告与被告之间的借贷关系依法成立。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告未归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐圣章于本判决生效之日起十日内归还原告张子保借款3.5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元(原告张子保已预交)，由被告徐圣章负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。