wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初582号
原告黄玲珍，居民。
被告苏凌翔，居民。
被告潘久芬，身份信息不详。缺席。
原告黄玲珍与被告苏凌翔、潘久芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月05日立案受理后，依法由审判员穆莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玲珍、被告苏凌翔到庭参加了诉讼。被告潘久芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄玲珍诉称，被告潘久芬称其需要钱给孙子交学费为由，分别于2014年08月26日向我借款5000.00元，于2014年08月27日向我借款2000.00元，于2014年10月13日向我借款6000.00元，被告分三次一共向我借款13000.00元。我多次向被告索要无果，为维护我的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告潘久芬、苏凌翔共同偿还原告黄玲珍借款本金13000.00元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告苏凌翔辩称，我向原告借款是事实，对于原告提供的三张借条原件我无异议，借条上有我母亲潘久芬作为担保人的签字。
被告潘久芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年08月26日，被告苏凌翔向原告借款5000.00元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黄玲珍现金伍仟元整（￥5000.-元），并用潘久芬的增量补贴折子作为抵押。借款人：苏凌翔担保人：潘久芬8.262014.8.26.”2014年08月27日，被告苏凌翔向原告借款2000.00元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黄玲珍现金贰仟元整（￥2000.-元）并用潘久芬的增量折子作抵押。借款人：苏凌翔担保人：潘久芬2014.8.27”。2014年10月13日，被告苏凌翔再次向原告借款6000.00元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黄玲珍现金陆仟元整（￥6000.-元）借款人：苏凌翔担保人：潘久芬2014年10月13日”。被告分三次向原告借款13000.00元。原、被告双方在借款时，未约定还款期限和利息，也未约定保证方式。被告向原告借款后，未履行还款义务，原告遂于2016年05月05日向本院提起诉讼，要求支持如前诉请。
上述事实有原告提供的《身份证》复印件一页、《借条》原件三张及原告、被告苏凌翔的陈述等证据在卷佐证。被告潘久芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃了自己的质证抗辩权，对原告提供的证据经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。未约定还款期限的，借款人应在出借人催告后合理期限内偿还。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告黄玲珍与被告苏凌翔之间的借款关系依法成立，受法律保护。原告依约向被告苏凌翔提供了借款，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，故对原告要求被告苏凌翔偿还借款13000.00元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原、被告双方对保证方式未作约定，作为担保人，被告潘久芬应对被告苏凌翔的借款承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏凌翔于判决生效后十日内偿还原告黄玲珍借款本金13000.00元；
二、被告潘久芬对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由被告苏凌翔、潘久芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆莲
二〇一六年六月二十日
书记员 张维
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初104号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人车某甲，男，户籍所在地吉林省辽源市，现无固定住所。因涉嫌犯�窃罪、诈骗罪，于2016年7月2日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪、冒充军人招摇撞骗罪，于同年7月11日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人车某甲犯盗窃罪、冒充军人招摇撞骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员路冰辉、王英鹏出庭支持公诉，被告人车某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日，被告人车某甲用之前伪造的军官证冒充现役军人“南宫白”，利用被害人褚某某对军人身份的信任对其诈骗，谎称自己单位有事急需用钱，用伪造的军官证作为抵押，以“借款”名义在辽源矿务局毛主席像附近骗取褚某某一万元现金。
2016年5月至6月期间，被告人车某甲继续冒充“南宫白”军人身份，向被害人褚某某实施诈骗，在富国新村的大理石商店内先后诈骗褚某某三次，共计诈骗800元钱，其中现金两次，分别为200元和300元钱，另一次微信转账300元钱；在四百货工商银行内，车某甲以“借款”的名义让褚某某向账户名为车某甲的银行卡内汇款，骗取褚某某1200元钱；又在褚某某家楼下，骗取褚某某350元现金；在褚某某要求下，车某甲将上述“借款”以“南宫白”的虚假身份出具一张共12400.00元的欠条。
2016年6月份的一天，被告人车某甲谎称自己父母在甘肃发生车祸向�害人褚某某借3200元钱去看望父母，在辽源市火车站附近的工商银行门口骗取褚某某3300元现金。
2016年6月28日，被告人车某甲身上急需用钱，向被害人褚某某实施诈骗未果，便计划对褚某某实施盗窃，并于当日18时左右来到褚某某家中，趁其在卧室换衣服时，将挂在客厅内紫色挎包内的钱包内3800元现金盗走。车某甲将其中2400元钱还辽源市鸿羽汽车租赁公司欠款，剩余赃款被其全部挥霍。
上述事实，被告人车某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（名为“南宫白”的假军官证）、书证（户籍信息、抓获经过、提取的微信截图照片、扣押清单、发还物品清单、接受证据材料清单、随案移送清单、借条、银行转账凭证、电话查询记录、指认盗窃现场照片、假军官证照片）、证人杨某某、车某乙、肖某某的证言、被害人褚某某的陈述、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某甲冒充军人的身份进行招摇撞骗，骗取他人财物，其行为败坏了军人形象，损害了群众利益，触犯了刑律，构成冒充军人招摇撞骗罪；又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。辽源市西安区人民检察院指控车某甲犯冒充军人招摇撞骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。车某甲系初犯、认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据车某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人车某甲犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2018年1月1日止。罚金限本判决书生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 丽
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初175号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人林某某翠松，男，1973年12月27日出生，山东省栖霞市人，汉族，高中文化，货车司机，住山东省栖霞市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月17日被刑事拘留，5月30日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。被告人林某某现羁押于信丰县看所翠松。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）164号起诉书，指控被告人林某某翠松犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人林某某翠松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日，被告人林某某翠松驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车，由龙南县沿105国道往信丰县城方向行驶。当日8时许，当车行驶至信丰县高桥村中石油加油站路段时，遇前方同向行驶由赖某2驾驶的赣Ｂ×××××号客车临时停靠下客。因林某某翠松弯道超车未注意安全，鲁Ｆ×××××号车碰撞到已起步行驶的赣Ｂ×××××号客车和刚下车的被害人王某2，造成王某2当场死亡，客车上乘客夏某受伤的重大交通事故。2016年5月24日，信丰县公安局交通管理大队认定被告人林某某翠松负本次事故的全部责任。
上述经审理查明的事实，被告人林某某翠松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人夏某陈述，证人于崇国、赖某1、赖某2、王某1等人的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及摄影照片，事故责任认定书，理化司法、车辆技术性能、法医学尸体鉴定报告及鉴定意见通知书，归案情况说明等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人林某某翠松驾驶不符合安全技术标准的车辆上路行驶，且未按照操作规范安全驾驶，违反规定在弯道实施超车，以致碰撞正常起步行驶的客运班车，造成一人死亡一人受伤的交通事故，被告人负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后被告人在现场等侯相关部门前来处理，归案后又如实供述其交通肇事犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人林某某翠松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林翠松的刑期自2016年5月17日起至2017年4月16日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 刘亨军
人民陪审员 王诚生
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾声伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6644号
原告：何文洋，男，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律服务工作者。
被告：向怀毅，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省南充市南部县。
原告何文洋诉被告向怀毅民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金13.2万元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。（变更后）本院同日受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序进行审理。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告何文洋的委托诉讼代理人何伟青到庭参加诉讼，被告向怀毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告经被告要求，分别于2013年3月12日分两笔合计汇付20万元，于2013年3月25日汇付15万元，于2013年4月28日汇付15万元，合计汇付50万元。后被告向怀毅于2013年9月28日出具借条一份，约定：借到何文洋人民币50万元，用于经营92919部队西管小区Ⅱ标段木工班组项目，经初步结算2014年5月15日能封顶，向怀毅归还何文洋连本带利60万元。然借条出具后，被告向怀毅仅陆续归还46.5万元，其中10万元系利息，尚除13.5万元未还，遂成讼。
另查明，本案受理后，被告向怀毅归还给原告3,000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、工商银行个人业务凭证及原告的陈述所证实。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，对借款事实的发生具有较强的证明力。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。本案被告向怀毅出具借条一份，确认向原告借款50万元，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。关于被告向怀毅自愿支付的利息10万元，本院经审查认为，上述利息并未超过法律规定的计算标准，亦系被告向怀毅的真实意思表示，故本院依法予以支持。现被告向怀毅尚余借款本金13.2万元未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告向怀毅归还尚余的借款本金13.2万元及自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告向怀毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向怀毅在本判决生效之日起十日内归还原告何文洋借款13.2万元，并支付该款自2016年7月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2,940元，由被告向怀毅负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2,940元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2408号
申请执行人：王世贤，男，1969年2月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：浙江省鼎泰建设集团有限公司，组织机构代码：147753007，住所地：浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标。
本院在申请执行人王世贤与被执行人浙江省鼎泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2408号申请执行人：王世贤，男，1969年2月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：浙江省鼎泰建设集团有限公司，组织机构代码：147753007，住所地：浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标。本院在申请执行人王世贤与被执行人浙江省鼎泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴 简
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2901号
申请人：陶海玲，女，1957年11月27日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：牟绚，女，1983年1月15日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理申请人陶海玲与被申请人牟绚民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告名下银行存款134400元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牟绚名下银行存款134400元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封申请人陶海玲名下位于青岛市市北区金沙路房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琨
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵梦坤
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00147号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王某，男，1975年12月5日出生，满族，初中文化，无职业。2007年因注射毒品被劳动教养二年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员颜贺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人王某于2015年2月17日中午，在北营钢铁公司厂区某办公楼，趁人不备，窃得被害人王某的苹果6手机（16G、银色）一部，后被其销赃，所得赃款被其用于购买毒品吸食和挥霍。经鉴定，物品价值人民币4369元；
2、被告人王某于2015年2月的一天，在北营钢铁公司厂区某办公楼，趁无人之机，窃得被害人杜某人民币2000元，赃款被其用于购买毒品吸食和挥霍；
3、被告人王某于2015年2月的一天，在北营钢铁公司厂区某平房内，趁无人之机，窃得被害人董某某300元面值华联购物卡一张，窃得被害人张某300元面值华联购物卡一张及三星G7108H手机一部，购物卡被其挥霍，手机被其销赃，所得赃款均被其用于购买毒品吸食。经鉴定，物品价值人民币400元；
4、被告人王某于2015年3月4日，在北营钢铁公司厂区某办公楼，趁无人之机，窃得被害人毛某某人民币200元，窃得被害人侯某某人民币1970元，窃得被害人王某某人民币125元，赃款均被其用于购买毒品吸食和挥霍；
5、被告人王某于2015年3月6日，在北营钢铁公司厂区办公楼，趁无人之机，窃得被害人李某人民币2000元，赃款被其用于购买毒品吸食和挥霍。
综上，被告人王某盗窃5起，数额共计人民币11664元。案发后，被告人王某被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述；证人的证言；被告人王某在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2015）119号价格鉴定结论书；辨认笔录；案件来源及抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、指认照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某多次实施盗窃，可对其酌情从重处罚。在对被告人王某量刑时，还应该考虑其系为吸毒而实施盗窃，可对其酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年7月18日止），并处罚金人民币二万三千元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔盗窃钱物，其中退赔被害人王贺苹果6手机（16G、银色）一部，退赔被害人杜伟人民币2000元，退赔被害人董长海300元面值华联购物卡一张，退赔被害人张健300元面值华联购物卡一张、三星G7108H手机一部，退赔被害人毛智林人民币200元，退赔被害人侯百野人民币1970元，退赔被害人王成栋人民币125元，退赔被害人李强人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 郭薇薇
二〇一五年七月二日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催105号
申请人：阿泰欧法铝业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区洋山保税港区顺通路5号B楼DX198室。
法定代表人：BAPSTXAVIER。
申请人阿泰欧法铝业（上海）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月14日立案后，于2016年11月21日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人阿泰欧法铝业（上海）有限公司持有的号码为10300052/26219963、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人阿泰欧法铝业（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人阿泰欧法铝业（上海）有限公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱蒙霜
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民二初字第98号
原告段全龙，男，1963年3月3日出生，汉族，下岗职工，住稷山县。
被告山西鸿昌农工贸科技有限公司，住所地：稷山县城108国道南。
法定代表人黄俊发，董事长。
委托代理人郝ＸＸ，男，该公司法律顾问，住稷山县稷圣路城建二区。
原告段全龙诉被告山西鸿昌农工贸科技有限公司（以下简称鸿昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段全龙于2013年11月15日向我院提出撤回对被告马跃远的诉讼，本院经审查符合法律规定，于当日裁定准许原告段全龙撤回对马跃远的起诉。原告段全龙、被告山西鸿昌农工贸科技有限公司的委托代理人郝ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段全龙诉称：因被告鸿昌公司周转困难，我于2012年12月7日、12月10日、12月15日、2013年4月19日向信用社贷款19.7万元、47.2万元、49.7万元、68.6万元，用于被告鸿昌公司的生产，被告向我出具有借据。2013年1月21日、1月24日、2月22日、2月25日被告又分别向原告借款95万元、85万元、60万元、40万元，约定月利率为1.2%、1.2%、1.2%、1%，这些钱绝大多数是原告向亲友转借，由于被告鸿昌公司决策不当，严重威胁到上述资金的安全，2013年6月1日，我与二被告达成还款协议，约定被告鸿昌公司逐月归还，至2013年9月30日还清原告的借款本息，担保人马跃远承担连带责任，如不能如期清偿所借原告借款本息，自10月1日起，被告生产的各类纸产品归原告，由原告收取货款，货款汇入原告指定账户，但被告不履行协议、其行为严重损害的我的合法权益，请求法院依法判令被告鸿昌公司立即清偿所欠我的借款465.2万元，并支付我借款利息（其中信用社的贷款19.7万元、47.2万元、49.7万元、68.6万元自借款之日起分别按信用社贷款月利率1.062%、1.062%、1.068%、1.011%付息，付至还款之日止；向原告的借款95万元、85万元、60万元、40万元按约定的月利率分别为1.2%、1.2%、1.2%、1%计算，自借款之日付至还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿昌公司辩称：原告所诉的八笔借款均属实，向信用社借的四笔借款我公司已将利息结至2013年9月24日，所以信用社四笔借款的利息应从2013年9月25日起计息，不应从借款之日起计息，原告要求从借款之日起计息的请求不应支持；向原告个人所借的四笔借款无异议，但是因公司现在经营困难，请求分期分批还款。
经审理查明：被告鸿昌公司因资金周转困难，原告段全龙以个人名义于2012年12月7日、2012年12月10日、2012年12月15日、2013年4月19日分别向信用社贷款19.7万元、47.2万元、49.7万元、68.6万元，用于被告公司的生产，被告鸿昌公司向原告段全龙出具了借据，月利率分别为1.062%、1.062%、1.068%、1.011%；另外原告于2013年1月21日、2013年1月24日、2013年2月22日、2013年2月25日分别向原告借款95万元、85万元、60万元、40万元，双方约定月利率为1.2%、1.2%、1.2%、1%。2013年6月1日原告与被告鸿昌公司及担保人马跃远达成还款协议，内容为：“一、乙方（鸿昌公司，下同）自2013年6月1日起，每月归还甲方（段全龙，下同）借款本金116.3万元，并支付当期全部借款利息，截止2013年9月30日前，清偿甲方全部借款本金及利息；二、如乙方不能于2013年9月30日之前清偿甲方全部借款及利息，自2013年10月1日起，乙方生产的全部产品归甲方所有，抵顶乙方所借甲方的借款；三、2013年10月1日起，乙方生产的各类纸产品销售，乙方给客户出具出库单、通行证，乙方通知客户将货款汇至甲方指定的银行账户，由甲方收取货款……七、丙方（马跃远）自愿为乙方提供连带担保责任，并负责对本协议的履行进行监督。”，该协议由原告段全龙、马跃远签字，被告鸿昌公司加盖公章，并由其法定代表人签字。对于原告段全龙向信用社的借款，被告已将利息结至2013年9月24日。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借据、还款协议及被告提供的农村信用社的贷款本息收回凭证在卷可证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同，是双方通过缔约而达成的一致意思表示，是双方的真实意思表示，且合同内容也不违反法律规定，故合同成立有效。合同成立后，原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按照双方的约定归还本金及利息。被告鸿昌公司在庭审中辩称其公司经营困难，资金紧张，请求分期分批归还，但未提供相关证据，原告也不同意分批分期归还，故对被告鸿昌公司分批分期归还借款及利息的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告山西鸿昌农工贸科技有限公司在本判决生效后立即归还原告段全龙向信用社的借款本金185.2万元及利息[利息自2013年11月25日起至还款之日止，其中66.9万元(19.7万元+47.2万元)月利率按1.062%计算，49.7万元月利率按1.068%计算，68.6万元月利率按1.011%计算]；归还向原告段全龙的借款本金280万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，其中240万元月利率按1.2%计算，40万元月利率按1%计算）。
如被告山西鸿昌农工贸科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44020元，减半收取22010元，保全费5000元，共计27010元，由被告山西鸿昌农工贸科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一三年十一月十九日
书记员 马晓霞
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）稷民二初字第98号
原告段全龙，男，1963年3月3日出生，汉族，下岗职工，住稷山县。
被告山西鸿昌农工贸科技有限公司，所在地址稷山县南关108国道南。
法定代表人黄俊发，职务董事长。
被告马跃远，男，1971年4月18日出生，汉族，稷山县人。
本院在审理原告段全龙诉被告山西鸿昌农工贸科技有限公司（以下简称鸿昌公司）、马跃远民间借款纠纷一案中，原告段全龙于2013年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鸿昌公司价值480万元的原材料、产成品予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告段全龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告鸿昌公司价值480万元的原材料、产成品予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常晋川
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 陈彧灿
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）稷民二初字第98号
原告段全龙，男，1963年3月3日出生，汉族，下岗职工，住稷山县。
被告山西鸿昌农工贸科技有限公司，住所地：稷山县城108国道南。
法定代表人黄俊发，该公司董事长。
委托代理人郝ＸＸ，男，该公司法律顾问，住稷山县。
本院在审理原告段全龙诉被告山西鸿昌农工贸科技有限公司、马跃远民间借贷纠纷一案中，原告段全龙于2013年11月15日向本院提出对被告马跃远的撤诉申请。
本院认为：原告段全龙自愿放弃对被告马跃远的诉讼权利，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段全龙撤回对被告马跃远的起诉。
审判员 常晋川
二〇一三年十一月十五日
书记员 马晓霞
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）稷民二初字第98号原告段全龙，男，1963年3月3日出生，汉族，下岗职工，住稷山县。被告山西鸿昌农工贸科技有限公司，所在地址稷山县南关108国道南。法定代表人黄俊发，职务董事长。被告马跃远，男，1971年4月18日出生，汉族，稷山县人。本院在审理原告段全龙诉被告山西鸿昌农工贸科技有限公司（以下简称鸿昌公司）、马跃远民间借款纠纷一案中，原告段全龙于2013年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鸿昌公司价值480万元的原材料、产成品予以查封，并已提供担保。本院认为，原告段全龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告鸿昌公司价值480万元的原材料、产成品予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  常晋川二〇一三年十月二十一日代理书记员  陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）稷民二初字第98号原告段全龙，男，1963年3月3日出生，汉族，下岗职工，住稷山县。被告山西鸿昌农工贸科技有限公司，住所地：稷山县城108国道南。法定代表人黄俊发，该公司董事长。委托代理人郝ＸＸ，男，该公司法律顾问，住稷山县。本院在审理原告段全龙诉被告山西鸿昌农工贸科技有限公司、马跃远民间借贷纠纷一案中，原告段全龙于2013年11月15日向本院提出对被告马跃远的撤诉申请。本院认为：原告段全龙自愿放弃对被告马跃远的诉讼权利，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段全龙撤回对被告马跃远的起诉。审判员  常晋川二〇一三年十一月十五日书记员  马晓霞
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2013）稷民二初字第98号原告段全龙，男，1963年3月3日出生，汉族，下岗职工，住稷山县。被告山西鸿昌农工贸科技有限公司，住所地：稷山县城108国道南。法定代表人黄俊发，董事长。委托代理人郝ＸＸ，男，该公司法律顾问，住稷山县稷圣路城建二区。原告段全龙诉被告山西鸿昌农工贸科技有限公司（以下简称鸿昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段全龙于2013年11月15日向我院提出撤回对被告马跃远的诉讼，本院经审查符合法律规定，于当日裁定准许原告段全龙撤回对马跃远的起诉。原告段全龙、被告山西鸿昌农工贸科技有限公司的委托代理人郝ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段全龙诉称：因被告鸿昌公司周转困难，我于2012年12月7日、12月10日、12月15日、2013年4月19日向信用社贷款19.7万元、47.2万元、49.7万元、68.6万元，用于被告鸿昌公司的生产，被告向我出具有借据。2013年1月21日、1月24日、2月22日、2月25日被告又分别向原告借款95万元、85万元、60万元、40万元，约定月利率为1.2%、1.2%、1.2%、1%，这些钱绝大多数是原告向亲友转借，由于被告鸿昌公司决策不当，严重威胁到上述资金的安全，2013年6月1日，我与二被告达成还款协议，约定被告鸿昌公司逐月归还，至2013年9月30日还清原告的借款本息，担保人马跃远承担连带责任，如不能如期清偿所借原告借款本息，自10月1日起，被告生产的各类纸产品归原告，由原告收取货款，货款汇入原告指定账户，但被告不履行协议、其行为严重损害的我的合法权益，请求法院依法判令被告鸿昌公司立即清偿所欠我的借款465.2万元，并支付我借款利息（其中信用社的贷款19.7万元、47.2万元、49.7万元、68.6万元自借款之日起分别按信用社贷款月利率1.062%、1.062%、1.068%、1.011%付息，付至还款之日止；向原告的借款95万元、85万元、60万元、40万元按约定的月利率分别为1.2%、1.2%、1.2%、1%计算，自借款之日付至还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告鸿昌公司辩称：原告所诉的八笔借款均属实，向信用社借的四笔借款我公司已将利息结至2013年9月24日，所以信用社四笔借款的利息应从2013年9月25日起计息，不应从借款之日起计息，原告要求从借款之日起计息的请求不应支持；向原告个人所借的四笔借款无异议，但是因公司现在经营困难，请求分期分批还款。经审理查明：被告鸿昌公司因资金周转困难，原告段全龙以个人名义于2012年12月7日、2012年12月10日、2012年12月15日、2013年4月19日分别向信用社贷款19.7万元、47.2万元、49.7万元、68.6万元，用于被告公司的生产，被告鸿昌公司向原告段全龙出具了借据，月利率分别为1.062%、1.062%、1.068%、1.011%；另外原告于2013年1月21日、2013年1月24日、2013年2月22日、2013年2月25日分别向原告借款95万元、85万元、60万元、40万元，双方约定月利率为1.2%、1.2%、1.2%、1%。2013年6月1日原告与被告鸿昌公司及担保人马跃远达成还款协议，内容为：“一、乙方（鸿昌公司，下同）自2013年6月1日起，每月归还甲方（段全龙，下同）借款本金116.3万元，并支付当期全部借款利息，截止2013年9月30日前，清偿甲方全部借款本金及利息；二、如乙方不能于2013年9月30日之前清偿甲方全部借款及利息，自2013年10月1日起，乙方生产的全部产品归甲方所有，抵顶乙方所借甲方的借款；三、2013年10月1日起，乙方生产的各类纸产品销售，乙方给客户出具出库单、通行证，乙方通知客户将货款汇至甲方指定的银行账户，由甲方收取货款……七、丙方（马跃远）自愿为乙方提供连带担保责任，并负责对本协议的履行进行监督。”，该协议由原告段全龙、马跃远签字，被告鸿昌公司加盖公章，并由其法定代表人签字。对于原告段全龙向信用社的借款，被告已将利息结至2013年9月24日。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借据、还款协议及被告提供的农村信用社的贷款本息收回凭证在卷可证，足以认定。本院认为：原、被告之间的借款合同，是双方通过缔约而达成的一致意思表示，是双方的真实意思表示，且合同内容也不违反法律规定，故合同成立有效。合同成立后，原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按照双方的约定归还本金及利息。被告鸿昌公司在庭审中辩称其公司经营困难，资金紧张，请求分期分批归还，但未提供相关证据，原告也不同意分批分期归还，故对被告鸿昌公司分批分期归还借款及利息的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告山西鸿昌农工贸科技有限公司在本判决生效后立即归还原告段全龙向信用社的借款本金185.2万元及利息[利息自2013年11月25日起至还款之日止，其中66.9万元(19.7万元+47.2万元)月利率按1.062%计算，49.7万元月利率按1.068%计算，68.6万元月利率按1.011%计算]；归还向原告段全龙的借款本金280万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，其中240万元月利率按1.2%计算，40万元月利率按1%计算）。如被告山西鸿昌农工贸科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44020元，减半收取22010元，保全费5000元，共计27010元，由被告山西鸿昌农工贸科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  常晋川二〇一三年十一月十九日书记员  马晓霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初2192号
原告（反诉被告）：周某某，男，19**年*月*日出生，汉族，住平江县某某镇某某号,身份证号4306261989030318**。
被告（反诉原告）：岳阳市某某置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区某某路某某小区。
法定代表人：毛某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，19**年**月*日出生，汉族，现住岳阳楼区某某路某某大厦，该公司员工，身份证号4306821968100882**。
委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）周某某与被告（反诉原告）岳阳市某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）周某某与被告（反诉原告）岳阳市某某置业有限公司均于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）周某某与被告（反诉原告）岳阳市某某置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）周某某撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）岳阳市某某置业有限公司撤回反诉。
案件受理费3089元，减半收取1544.5元，财产保全费2485元，两项合计4029.5元,由原告（反诉被告）周某某负担；反诉受理费150元，由被告（反诉原告）岳阳市某某置业有限公司负担。
审判员 吴 鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 陈闻君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初727号
原告：周伟庭。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告周伟庭与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币150000元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告周伟庭到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币150000元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告周伟庭借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，公告费300元，合计5133元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月十七日
代书 记员 谢建苏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终250号
上诉人（原审被告）：辉煌重工集团有限公司。
法定代表人：王秀成。
被上诉人（原审原告）：厦门市金美达金属表面处理有限公司，（先锋电镀厂房）。
法定代表人：林宝兰，该公司总经理。
委托代理人：林高杰、阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。
原审被告：辉煌重工集团有限公司高强度标准件厂。
负责人：韦巍。
上诉人辉煌重工集团有限公司因与被上诉人厦门市金美达金属表面处理有限公司、原审被告辉煌重工集团有限公司高强度标准件厂买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第4240-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人辉煌重工集团有限公司上诉称，本案属因质量问题引起的纠纷，不属于给付货币纠纷，被上诉人进行金属表面处理加工的产品存在严重质量问题，给其造成大量经济损失。本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定管辖，本案未签订书面的买卖合同，交货地点在福建省三明市，合同履行地应认定为福建省三明市，本案应由福建省三明市梅列区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送福建省三明市梅列区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。讼争合同没有约定履行地，而本案争议标的为厦门市金美达金属表面处理有限公司诉求辉煌重工集团有限公司向其给付货款，接收货币一方厦门市金美达金属表面处理有限公司的住所地位于厦门市集美区，故本案的合同履行地在厦门市集美区，厦门市集美区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条认定本案合同履行地，是正确的，上诉人辉煌重工集团有限公司主张交货地为合同履行地缺乏法律依据，其有关产品质量问题属案件实体审理的范围，不属于管辖权异议审查范围，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年五月十七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第370号
原告：黄红亮，农民，
住浙江省永康市古山镇前园村世方东路232弄16号，身份证号
码：330722197911043816。
委托代理人：夏璐。
被告：黄锦思，农民，
住浙江省永康市芝英镇黄店村47号，身份证号码：××
411304543。
原告黄红亮为与被告黄锦思买卖合同纠纷一案，于2010年1
0月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢发
扬独任审判，于2010年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告黄红亮的委托代理人夏璐到庭参加诉讼，被告
黄锦思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
黄红亮起诉称：黄红亮与黄锦思原有买卖不锈钢保温杯业
务往来，2009年8月15日双方经结账，黄锦思尚欠黄红亮货款1
7000元，并由黄锦思出具欠条一份证明欠款事实。后双方陆续
于2009年12月4日、12月5日发生价值4315元的货物往来，黄锦
思对这些货款至今未付。故请求判令黄锦思支付货款21315元
并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。在庭审
中，黄红亮以需要补充证据为由撤回了以永康市美君物流有限
公司托运单为依据，与2009年12月4日、5日发生的标的额为43
15元部分的起诉。
黄红亮为证明其主张，向本院提供了黄锦思于2009年8月15日出具的欠条一份，欲证明黄锦思欠黄红亮货款17000元的事
实。
黄锦思未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
因黄锦思经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己
的质证权利，黄红亮提供的证据，符合证据的形式要件，内容
能同其陈述相互印证，本院均予以确认。根据确认的证据，本
院对本案事实认定如下：
黄红亮与黄锦思原有买卖不锈钢保温杯业务往来，2009年
8月15日双方经结账，黄锦思共欠黄红亮货款17000元，并由
黄锦思出具欠条一份证明欠款的事实。后黄锦思对该货款至
今未付。
本院认为，黄红亮与黄锦思之间的买卖合同依法成立，受
法律保护。黄锦思未支付货款，应承担相应的民事责任。故黄
红亮要求黄锦思支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有
据，本院予以支持。黄红亮的撤诉申请，系其真实意思表示，
未违法法律规定，本院予以准许。黄锦思经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十
九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
由被告黄锦思支付原告黄红亮货款17000元并赔偿逾期付
款利息损失（利息损失从2010年10月15日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生
效后十日内付清。
本案案件受理费166元，由被告黄锦思负担112.5元，由原
告黄红亮负担53.5元。
如果被告黄锦思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一〇年十一月二十二日
代书记员 王琦莉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3047号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某。因殴打他人于2016年4月25日被义乌市公安局行政拘留十日（已撤销），因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月19日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3009号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某与被害人郝某1合伙在义乌市某街道某村12栋1号开某烤鱼龙虾馆。2016年4月24日17时30分许，被告人何某因工作上的事情对被害人郝某1心生不满，遂用该餐馆厨房内的菜刀将被害人郝某1砍伤，造成被害人郝某1头部、后某、肩部、手臂等多处受伤。同日17时50分许，被告人何某拨打110报警投案。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郝某1外伤致头面部的损伤构成轻伤一级，体表、左上肢的损伤均构成轻伤二级。
现被告人何某已赔偿被害人郝某1人民币82000元，被害人郝某1对被告人何某表示谅解。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郝某1的陈述，证人郝某2、郝某1、何某、杨某的证言，证据保全决定书、清单及照片，扣押清单，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，刑事谅解书，付款协议，收条，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，到案经过，自首表现认定意见书，被告人何某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十二月六日
代书 记员 何亮亮
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第25号
申请执行人重庆市开县第七建筑工程有限公司。
法定代表人向可平，该公司总经理。
被执行人四川弘地房地产开发有限公司。
法定代表人柯金宏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆市开县第七建筑工程有限公司与被执行人四川弘地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人的续查封申请，对四川弘地房地产开发有限公司成都分公司所有的保时捷车辆（牌号：川XXXX**，不含税价人民币908119.66元）予以查封，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一，对四川弘地房地产开发有限公司成都分公司所有的保时捷车辆（牌号：川XXXX**，不含税价人民币908119.66元）予以查封。
二、在查封期间内，被执行人四川弘地房地产开发有限公司成都分公司负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；被执行人四川弘地房地产开发有限公司成都分公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三，查封期限二年（从2015年8月21日至2017年8月20日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审判员 罗建文
二〇一五年八月十九日
书记员 尹 春
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5918号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被申请人：冯天华，女，汉族，1975年2月17日出生，住青岛市市南区。
被申请人：李俊杰，男，汉族，1965年10月31日出生，住青岛市市南区。
被申请人：青岛沅昊华商贸有限公司，住所地青岛市市北区鞍山一路88号1802户。
法定代表人：李俊杰，总经理。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行诉被申请人冯天华、被申请人李俊杰、被申请人青岛沅昊华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人银行存款200万元或查封同等价值的其他财产。申请人中信银行股份有限公司青岛分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯天华、被申请人李俊杰、被申请人青岛沅昊华商贸有限公司的银行存款200万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪新敏
二〇一七年十月十三日
书记员 沈 帅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2904号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心A座。
负责人：谭海云，经理。
委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨田茂，男，1985年11月30日出生，汉族，住张家口市万全县。
被上诉人（原审被告）：张文会，男，1970年2月1日出生，满族，住张家口市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨田茂、张文会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郑福祥，被上诉人杨田茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：杨田茂的伤残被评定为十级，有悖事实。该案是无证驾驶导致的交通事故，而杨田茂在起诉时，没有起诉车主。一审判决剥夺了我公司的追偿权。交通费、车辆损失费过高、鉴定费不属于保险公司承担的范围。
杨田茂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
杨田茂向一审法院起诉请求：判令张文会、保险公司赔偿各项损失共计108985.97元。
一审法院认定事实：2016年9月6日5时30分许，在沽源县辖区××虎线××370米处，被告张文会驾驶冀Ｇ×××××号吉利牌小轿车沿半虎线由东向西行至上述路段处，车辆驶入逆行与由西向东行驶的杨田茂驾驶的冀Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成张文会、杨田茂、杨晓勇、钱秀敏四人受伤及双方车辆不同损坏的道路交通事故。事故经沽源县公安交通警察大队认定，被告张文会应负本次事故的全部责任，杨晓勇、杨田茂、钱秀敏无责任。张文会驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司投保第三者强制险及第三者商业责任保险，事发时均在保险期间。经沽源司法医学鉴定中心鉴定，原告有左足第5趾骨基底部骨折评定为十级伤残；护理期45日1人，营养期75日；左面颊部、颈颈部瘢痕形成，修复治疗费用以实际发生为准。经张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估，冀Ｇ×××××号轻型普通货车损失为12000元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条当中的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。被告张文会无证驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司投保第三者强制险及第三者商业责任保险，事发时均在保险期间。被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司在庭审中对原告杨田茂的伤残鉴定不认可，并提出要申请重新鉴定，但未在合理期限内提出书面申请，视为认可。故被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司应当就本案原告的人身损害在交强险范围内承担赔偿责任，即在伤残赔偿项下赔偿原告损失83874.17元，在医疗费项下赔偿原告损失5431.85元，共计89306元。由于被告张文会负本次事故的全部责任，就原告不足损失19290元，应由被告张文会承担。左面颊部、颈颈部瘢痕形成，修复治疗费用待实际发生后可另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司赔偿原告各项费用共计89306元，于本判决生效后十五日内履行。二、被告张文会赔偿原告各项费用共19290元，于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1629元，减半收取为815元，由被告张文会负担815元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，一审法院根据杨田茂的申请，委托沽源司法医学鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具了鉴定报告，鉴定结论为十级伤残。保险公司虽然对鉴定结论不予认可，但未提供足以重新鉴定的理由和证据，一审鉴定程序合法。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。涉案的冀Ｇ×××××号吉利牌小轿车行驶证载明持有人为张文会（即所有人），保险公司主张杨田茂在起诉时，没有起诉车主与事实不符，不予支持。关于保险公司主张一审判决剥夺了其追偿权的问题。只有保险公司向杨田茂赔偿后，保险公司才能取得追偿权，现保险公司并未向杨田茂进行赔偿，一审判决，亦无不当。关于保险公司主张交通费、车辆损失费过高、鉴定费不属于保险公司承担的范围问题。杨田茂受伤的位置系左足第5趾骨基底部骨折，一审法院根据杨田茂提供的票据，酌定交通费2000元，并无不当。一审法院委托张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估，评估结论为冀Ｇ×××××号轻型普通货车损失为12000元。一审法院据此判决，并无不当。鉴定费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，保险公司不承担鉴定费，没有法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1629元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月六日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第16号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人文刘畅。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行文刘畅行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年9月16日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第235号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2005号
原告苏州盛堡嘉光伏科技有限公司。
法定代表人虞伟忠，公司总经理。
委托代理人朱辉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告苏州伟益新材料科技有限公司。
法定代表人陆正伟，公司董事长。
委托代理人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人潘俊，江苏国之泰律师事务所实习律师。
第三人江苏聚能硅业有限公司。
法定代表人莫卫华，公司董事长。
原告苏州盛堡嘉光伏科技有限公司（以下简称盛堡嘉公司）与被告苏州伟益新材料科技有限公司（以下简称伟益公司）、第三人江苏聚能硅业有限公司（以下简称聚能公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告盛堡嘉公司的委托代理人朱辉、被告伟益公司的委托代理人冯根华、潘俊到庭参加了庭审，聚能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告盛堡嘉公司诉称：原告于2016年1月19日收到了张家港市人民法院（2016）苏0582执异第1号执行裁定书，原告已提出了法律异议书，而根据该裁定书最后的救济渠道明确，“如不服本裁定，可在本裁定送达之日起15日内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条或者第二十一条的规定提起诉讼”，故原告在提出法律异议书的情况下，再次依法提起诉讼。原告认为：一、在执行裁定书第二段的“本院认为：中华人民共和国民事诉讼法规定”，没有明确具体条款，属于适用法律不清；二、租金收入属于到期债权，这是合同法的规定，而盛堡嘉公司与聚能公司之间有较多的债权债务，并非单一租赁关系；法院根据《民事诉讼法》第227条规定进行裁定适用法律错误，法院适用该条将盛堡嘉公司的法律地位定性为“案外人”，而根据民诉法司法解释第五百零一条的规定，盛堡嘉公司在本案中的地位应当是执行裁定书确定的“第三人”，即到期债权的债务人，而非案外人，盛堡嘉公司并没有对执行标的提出异议，双方对租金本身没有异议，法院对盛堡嘉公司的异议不应当进行实体审查；三、聚能公司尚有很多债务，如贵院将该笔资金全部提取，对其他债权人亦不公。故请求法院判决：1、确认张家港市人民法院（2016）苏0582执异第1号执行裁定书不发生法律效力，原告与聚能公司之间的资产租赁合同确定的租金标的240万元属于债权债务范畴，被告无权请求法院以“收入适用的法律条款”单独享有权利；2、张家港市人民法院对原告的异议不能进行实体审查，被告无权请求执行原告提出的异议部分，原告对聚能公司的租金，张家港市人民法院不能单独执行，被告可以提起代位权诉讼；3、请求排除张家港市人民法院对原告对第三人三个月租金240万元的执行。
被告伟益公司辩称：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，本案原告不具备提起执行异议的资格，不是本案所涉争议标的的合法权利人。本案所涉争议标的并非原告所享有的合法的财产所有权或其他权利，原告提起执行异议之诉不符合该司法解释所规定的权利合法性的构成要件。2、根据执行阶段查明事实，本案原告对第三人负有支付租金的义务，该租金属于收入范畴。根据《民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，法院有权扣留、提取被执行人的收入。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人聚能公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月，本院受理了伟益公司与聚能公司买卖合同纠纷一案，本院判令聚能公司支付伟益公司货款2071180.8元及逾期付款利息（自2014年11月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。该判决生效后，伟益公司向本院申请执行，执行中，本院作出（2015）张开执字第280-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人聚能公司对盛堡嘉公司享有的到期债权（截止2016年1月30日前厂房、设备租金）合计240万元，该款向申请执行人伟益公司履行。同日，本院向盛堡嘉公司发出了《协助执行通知书》，要求盛堡嘉公司协助本院办理（冻结、停止支付）应向被执行人聚能公司支付的租金（2015年11月、12月、2015年1月）合计240万元，自即日起停止支付；并要求盛堡嘉公司代为将应支付给被执行人聚能公司的上述租金，用于履行被执行人江苏聚能公司结欠申请执行人伟益公司的债务，上述款项汇入本院执行款专户（收款人：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行，账号：46×××84）。后盛堡嘉公司提出执行异议，认为其同聚能公司之间的债权债务关系尚未确定，双方法律关系复杂，要求本院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定处理，本院裁定驳回盛堡嘉公司的异议主张，后盛堡嘉公司提起本案诉讼。
另查明，盛堡嘉公司系2015年7月13日设立，2015年7月1日，盛堡嘉公司与聚能公司签订了一份《资产租赁协议书》，约定：聚能公司将自己拥有的“房屋及其附属设施、土地使用权、办公设备、管理软件、机器设备、能源系统、管线系统、电子设备、运输设备、其他设备”等出租给盛堡嘉公司使用，租期五年，租金每月80万元，按季度支付，在每年的3月19日、6月19日、9月19日、12月19日支付当季度的租金。协议签订后，双方按约履行，截至2015年10月27日，盛堡嘉公司已向聚能公司支付了7、8、9三个月的租金共计240万元。
再查明，2016年3月2日，本院裁定终结本院（2015）张开商初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
以上事实，有原告提交的（2016）苏0582执异第1号执行裁定书、被告提交的（2015）张开执字第280-1号执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、资产租赁协议书、收款收据，本院调取的（2015）张开执字第00280-1号执行裁定书以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定处理”，该规定明确了到期债权执行的异议主体，特指案外人即他人和与他人有法律上的利害关系人，而只有利害关系人提出的异议，才能按照民事诉讼法第二百二十七条的规定处理，本案原告从其法律地位看应属于该规定中的“该他人”，并非“利害关系人”，故其所提异议不能按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。综上，原告提出执行异议之诉，不符合法律规定，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告苏州盛堡嘉光伏科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 惠
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民辖终41号
上诉人（原审被告）：杨建国，男，1967年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省金华经济发展集团公司。住所地：广东省广州市越秀区华乐路**号****室。
法定代表人：李志坚，该公司总经理。
原审被告：娄底市首和建筑工程劳务有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区大汉路金鑫家居商贸城**栋***号。
法定代表人：李首和，该公司总经理。
上诉人杨建国因与被上诉人广东省金华经济发展集团公司、原审被告娄底市首和建筑工程劳务有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨建国上诉称，本案合同未实际履行，且无约定由原审法院管辖，因此本案只能由上诉人或原审被告所在地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是合资、合作开发房地产合同纠纷，被上诉人广东省金华经济发展集团公司与原审被告娄底市首和建筑工程劳务有限公司订立《房地产合作开发协议》，约定合作的丽海湾居住小区项目位于广东省阳西县溪头镇，故本案的合同履行地是在原审法院辖区。在上述《房地产合作开发协议》中，被上诉人与原审被告约定如发生争议“可向所在地人民法院起诉”，因这一协议管辖约定不明确，应属无效。合同是否已经履行，并不影响人民法院对所诉案件的法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，被上诉人选择向合同履行地即原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称本案尚未履行和无约定由原审法院管辖，被上诉人只能向被告所在地人民法院起诉，因没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 莫蕙如
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1537号
原告：李桂云，男，1974年11月14日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：张少锋，男，武穴市大法寺镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：雷新生，男，1973年1月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告李桂云与被告雷新生合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李桂云到庭参加诉讼，被告雷新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂云向本院提出诉讼请求：1、判令雷新生退还预交工程保证金5万元；2、诉讼费用由雷新生负担。事实和理由：2015年9月，雷新生称承包了萧县金凤畜禽养殖农民专业合作社建设工程的土建工程项目后。就将该工程泥工项目交给李桂云施工，由李桂云预交工程保证金5万元。9月23日，李桂云交给雷新生保证金5万元，雷新生出具收条一张，并承诺工程于2015年10月25日开工，但至今李桂云未承接该工程。2016年6月22日，李桂云提起诉讼。
被告雷新生未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告李桂云围绕诉讼请求提交了两份证据：证据一、2015年9月23日的收条复印件一份；证据二、2015年10月12日的承诺书一份。
上述证据经庭审核实，收条复印件与原件核对一致，证据一载明“今收到李桂云现金伍万元整。（工程：萧县金凤畜禽养殖农民专业合作社项目部）雷新生。2015年9月23日。”该证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信。证据二系案外人王成元出具的承诺书，该证据真实性、合法性不确定，不予采信。
根据李桂云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，李桂云与雷新生经口头协商，雷新生将承包的萧县金凤畜禽养殖农民专业合作社建设工程的土建泥工项目分包给李桂云施工，李桂云预交工程保证金5万元，工程计划于2015年10月25日开工。2015年9月23日，李桂云支付给雷新生工程保证金5万元，雷新生出具收条。后李桂云组织施工人员准备进场施工，但一直未接到雷新生的开工通知。此后李桂云与雷新生失去联系，李桂云于2016年6月22日向法院提起诉讼。
本院认为：原告李桂云与被告雷新生口头达成承揽合同，内容不违反相关法律规定，合同有效。原告李桂云履行合同符合约定，被告雷新生未履行合同义务，应承担合同违约责任。原告李桂云要求被告雷新生返还工程保证金5万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告雷新生自本判决生效之日起五日内返还原告李桂云工程保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雷新生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 张 健
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒋明帜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3482号
原告：张某某，男，汉族，。
被告：陈某某，女，汉族。
被告：陕西省嘤鸣谷生态农业观光有限公司（下称嘤鸣谷公司），原住所地：渭南市临渭区三张镇沟孟村。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
原告张某某与被告陈某某、陕西省嘤鸣谷生态农业观光有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告张某某工资贰万柒仟元整；2、判令被告支付原告拖欠工资的利息，以及两年来原告为讨要工资所花费的其他费用共计贰仟元整（2000元）；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告张某某2014年3月为被告陈某某承包的嘤鸣谷公司提供劳务服务，经核算二被告应付原告张某某劳务费27000元，后经催要，二被告给付了8000元，剩余19000元至今未付，原告张某某为讨要劳务费共花费2000元，现诉讼要求二被告共同偿还原告张某某的劳务费及相关花费。
本院经审查认为，本案受理后，经向原告张某某提供的二被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到二被告，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告张某某起诉时提供的二被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费525元，退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 舰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1861号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，理事长
委托代理人：郭秀全，该单位职工。
委托代理人：郑家和，该单位职工。
被告：李培举。
被告：魏兆芹。
被告：李培峰。
被告：毛瑞兰。
被告：焦克桂。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告李培举、魏兆芹、李培峰、毛瑞兰、焦克桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人郭秀全、郑家和到庭参加诉讼，被告李培举、魏兆芹、李培峰、毛瑞兰、焦克桂经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告李培举于2009年6月28日与我社签订个人借款合同和最高额保证合同，从我社贷款1笔，金额为30000元，到期日为2010年6月28日，保证人为焦克桂，李培举、李增峰、焦克桂之妻在担保人配偶同意书上签字。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，尚欠贷款本金29539.07元及利息。请求法院判令被告偿还贷款本金29539.07元及利息、罚息、复利；诉讼费由被告承担。
被告李培举未作答辩。
被告魏兆芹未作答辩。
被告李培峰未作答辩。
被告毛瑞兰未作答辩。
被告焦克桂未作答辩。
经审理查明：2009年6月28日，农信社与李培举签订了个人借款合同，合同约定：被告李培举为借新还旧从原告处贷款人民币30000元，借款期限自2009年6月28日起至2010年6月28日止，贷款期限内的月利率为9.735‰。同日，原告农信社又与被告李培峰、焦克桂签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。被告魏兆芹作为借款人李培举的配偶、毛瑞兰作为担保人李培峰的配偶均在配偶同意书上签字、捺印。
2009年6月28日，原告方将合同约定的30000元打入被告李培举在农信社的账户上，并由李培举签字捺印确认。后通过银行自动扣划李培举银行存款共计460.93元。
上述事实由个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人履行担保责任通知书、借款人配偶同意书、担保人配偶同意书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效。原告按合同约定支付了借款，履行了合同义务，扣除被告李培举已偿还的借款本金460.93元，其余借款本金29539.07元及利息至今未偿还。农信社诉称借款人李培举常年在外打工，其配偶魏兆芹拒绝在借款逾期催收通知书上签字，因此不能提供催收通知书。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”。本院认为，农信社在诉讼时效期间内，且在保证期间内向保证人焦克桂主张了权利，焦克桂依法应当承担相应的保证责任；该催要不仅产生对保证人的诉讼时效中断的效力，同时产生对债务人的诉讼时效中断的效力，并不因魏兆芹拒绝签字及无法联系李培举而导致诉讼时效的灭失，故李培举依法应当承担偿还欠款的民事责任。综上，原告请求被告李培举、魏兆芹、李培峰、毛瑞兰、焦克桂偿还借款本金29539.07元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告李培举、魏兆芹、李培峰、毛瑞兰、焦克桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培举偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金29539.07元及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告魏兆芹、李培峰、毛瑞兰、焦克桂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1029元，诉讼保全费924元，由被告李培举、魏兆芹、李培峰、毛瑞兰、焦克桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘彦青
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初1861号原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市。法定代表人：崔建强，理事长委托代理人：郭秀全，该单位职工。委托代理人：郑家和，该单位职工。被告：李培举。被告：魏兆芹。被告：李培峰。被告：毛瑞兰。被告：焦克桂。原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告李培举、魏兆芹、李培峰、毛瑞兰、焦克桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人郭秀全、郑家和到庭参加诉讼，被告李培举、魏兆芹、李培峰、毛瑞兰、焦克桂经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农信社诉称：被告李培举于2009年6月28日与我社签订个人借款合同和最高额保证合同，从我社贷款1笔，金额为30000元，到期日为2010年6月28日，保证人为焦克桂，李培举、李增峰、焦克桂之妻在担保人配偶同意书上签字。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，尚欠贷款本金29539.07元及利息。请求法院判令被告偿还贷款本金29539.07元及利息、罚息、复利；诉讼费由被告承担。被告李培举未作答辩。被告魏兆芹未作答辩。被告李培峰未作答辩。被告毛瑞兰未作答辩。被告焦克桂未作答辩。经审理查明：2009年6月28日，农信社与李培举签订了个人借款合同，合同约定：被告李培举为借新还旧从原告处贷款人民币30000元，借款期限自2009年6月28日起至2010年6月28日止，贷款期限内的月利率为9.735‰。同日，原告农信社又与被告李培峰、焦克桂签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。被告魏兆芹作为借款人李培举的配偶、毛瑞兰作为担保人李培峰的配偶均在配偶同意书上签字、捺印。2009年6月28日，原告方将合同约定的30000元打入被告李培举在农信社的账户上，并由李培举签字捺印确认。后通过银行自动扣划李培举银行存款共计460.93元。上述事实由个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人履行担保责任通知书、借款人配偶同意书、担保人配偶同意书及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效。原告按合同约定支付了借款，履行了合同义务，扣除被告李培举已偿还的借款本金460.93元，其余借款本金29539.07元及利息至今未偿还。农信社诉称借款人李培举常年在外打工，其配偶魏兆芹拒绝在借款逾期催收通知书上签字，因此不能提供催收通知书。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”。本院认为，农信社在诉讼时效期间内，且在保证期间内向保证人焦克桂主张了权利，焦克桂依法应当承担相应的保证责任；该催要不仅产生对保证人的诉讼时效中断的效力，同时产生对债务人的诉讼时效中断的效力，并不因魏兆芹拒绝签字及无法联系李培举而导致诉讼时效的灭失，故李培举依法应当承担偿还欠款的民事责任。综上，原告请求被告李培举、魏兆芹、李培峰、毛瑞兰、焦克桂偿还借款本金29539.07元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告李培举、魏兆芹、李培峰、毛瑞兰、焦克桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培举偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金29539.07元及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告魏兆芹、李培峰、毛瑞兰、焦克桂对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1029元，诉讼保全费924元，由被告李培举、魏兆芹、李培峰、毛瑞兰、焦克桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  刘彦青二〇一六年六月二十日书记员  赵 颖相关法律法规条文附后：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第2657号
原告成都禾源纸业贸易有限公司。
法定代表人刘晴。
委托代理人王新宇，四川华联律师事务所律师。
委托代理人童银。
被告成都金潮纸业有限公司。
法定代表人吴进松。
被告吴进松。
原告成都禾源纸业贸易有限公司（以下简称禾源公司）与被告成都金潮纸业有限公司（以下简称金潮公司）、被告吴进松买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月14日受理，依法适用简易程序于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告禾源公司的委托代理人童银到庭参加诉讼，被告金潮公司、吴进松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾源公司诉称，2010年12月1日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告金潮公司自签约之日起在原告禾源公司处购买纸张，价格随行就市；如被告金潮公司拖欠货款，原告禾源公司有权要求其每日按照延期货款总金额的5‰承担违约金和律师费；双方的对账单具有法律效力，担保人吴进松对企业的债务承担无限法律责任。合同签订后，原告禾源公司履行了供货义务，但被告金潮公司截止2012年3月21日经对对账单签字确认拖欠原告禾源公司货款25705.84元。为维护原告禾源公司的合法权益，故诉请判令被告金潮公司支付原告禾源公司货款25705.84元、违约金7711.75元、律师费3000元，共计币36417.59元。
被告金潮公司、吴进松未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月1日，原告禾源公司与被告金潮公司签订了《供货合同》，原告禾源公司向被告金潮公司提供纸张，并约定了货物品种、规格、数量等商品明细，被告金潮公司以书面形式订货确认（传真有效），价格随行就市，合同有限期限为2010年12月1日至2011年11月30日（未签订新合同或被告未结清货款时，不受此期限限制，本合同继续有效），结算时间以本月所购货物货款于当月倒数第三个工作日付清；合同同时约定，如被告金潮公司不按约定期限付款，原告禾源公司有权要求被告金潮公司每日按照延期货款总金额的5‰承担违约金，并承担律师费；双方每月对账一次，传真或发邮件核对同样有效，被告金潮公司在三个工作日内确认对账函内容同时将对账函加盖本单位公章并回传至供方，被告金潮公司未将对账函回传且在三个工作日内无书面异议的，视为被告金潮公司认可对账函内容；被告吴进松作为被告金潮公司欠原告禾源公司款项担保人，承担连带无限法律责任。合同签订后，原告禾源公司履行了供货义务，被告金潮公司支付了部分货款。2011年1月28日，原告禾源公司与被告金潮公司签订了还款计划协约，被告金潮公司于2011年2月25日前还款5万元，从2011年2月1日开始计息直至欠款金额结清。2012年3月21日，被告吴进松对原告禾源公司对账函签字确认拖欠其货款25705.84元。另查明，原告禾源公司为实现权利而支付的律师费用为3000元。由于被告金潮公司未支付所欠货款，故原告禾源公司起诉来院。
上述事实，有原告提供的购销合同、对账函、还款计划协约、委托合同及发票等证据证明及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告禾源公司与被告金潮公司签订的合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告均应当按照合同约定履行。合同签订后，原告禾源公司依约向被告金潮公司提供了货物，履行了出卖人的义务。被告金潮公司未按照合同的约定足额支付货款，其行为已构成违约，被告金潮公司应按照合同约定承担继续付款的法律责任。被告吴进松作为保证人，应当按照合同约定对被告金潮公司的付款义务承担连带责任保证。被告金潮公司、吴进松均未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故本院对于原告禾源公司要求被告金潮公司支付货款、违约金及律师费，并由被告吴进松承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。由于合同第六条约定被告金潮公司每日按照延期货款总金额的5‰承担违约金，因此被告金潮公司应当按照此约定从2012年3月22日起开始计算违约金，但被告金潮公司诉请从起诉之日（即2012年5月16日）开始计算违约金，故违约金应从起诉之日（即2012年5月16日）开始计算违约金至付清货款止，被告吴进松负对上述违约金承担连带付款责任；被告金潮公司诉请原告禾源公司另支付7711.75元违约金，合同没有约定，属于重复诉请，不予支持。此外，原告禾源公司要求被告金潮公司承担本案律师费3000元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都金潮纸业有限公司、被告吴进松于本判决生效之日起10日内支付原告成都禾源纸业贸易有限公司货款25705.84元；违约金以25705.84元为本金，从起诉之日（即2012年5月16日）开始每日按照5‰计算至付清货款止。
二、被告成都金潮纸业有限公司、被告吴进松于本判决生效之日起10日内支付原告成都禾源纸业贸易有限公司律师费3000元。
三、驳回原告成都禾源纸业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告成都金潮纸业有限公司、被告吴进松负担（原告成都禾源纸业贸易有限公司已垫付，被告成都金潮纸业有限公司、被告吴进松于支付欠款时一并支付原告成都禾源纸业贸易有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一二年六月二十九日
书记员 任红梅
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初232号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵建华，男，1972年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人罗永盛，广东盛夏律师事务所律师。
辩护人赖婉仪，广东盛夏律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]232号起诉书指控被告人赵建华犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人赵建华及其辩护人罗永盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2017年4月15日17时许，被告人�建华驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车，沿珠海市斗门区赤温线由西往东方向行驶至贝克力公司路口左转弯时，与被害人邝亦壮驾驶的粤Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、邝亦壮受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，赵建华承担此事故的主要责任，邝亦壮承担此事故的次要责任。
另经审理查明，事故发生后，被告人赵建华立即打电话报警，在现场等候交警来处理，并支付了抢救被害人的医疗费用人民币4923.5元，2017年6月1日赵建华亲属支付给被害人家属丧葬费用人民币50000元。赵建华所驾车辆购买了机动车交强险及第三者责任保险额为500000元的机动车商业保险，被害人驾驶的摩托车亦购买了机动车交强险。
上述事实，被告人赵建华及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事�现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故现场视频光盘，被告人赵建华在侦查阶段的供述，证人黄某1、邝某的证言及辨认笔录，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，交通事故车辆行驶速度司法鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案情况说明，当事人身份信息材料，机动车行驶证及保险单，接处警综合记录单，尸体处理协调会记录及收据，医疗收费收据，情况说明及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建华违反交通运输管理法规驾驶机动车，导致发生一人受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人赵建华在事故发生后主动报警，在现场等待交通民警来处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵建华委托其家属在案发后赔偿被害人家属部分经济损失，其所驾车辆购买了机动车交强险及第三者责任保险额为500000元的机动车商业保险，被害人驾驶的摩托车亦购买了机动车交强险，被害人家属的经济损失可获得较好的赔偿，可酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的如下辨护意见：1.被告人系自首；2.被告人承担事故主要责任；3.被告人已赔偿被害人家属人民币五万多元，且其所驾车辆及对方的车辆均购买了保险，被害人家属可获得较高的赔偿，请求对被告人从轻处罚。经查，有事实和法律依据，予以采纳。但提出被告人家中有智障儿子和患病的妻子的家庭情况，与本案的定罪、量刑没有关系，据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见不予采纳。根据被告人赵建华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一七年七月十九日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或�有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初304号
原告崔某某，男，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州市某修配厂，住所地凌河区。
投资人刘某某，该厂经理。
委托代理人鲁桂秋，辽宁润祺律师事务所律师
原告崔某某与被告锦州市某修配厂租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人白瑶函，被告锦州市某修配厂的投资人刘某某及其委托代理人鲁桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2014年4月1日，原告与案外人李某某签订房屋租赁合同，约定原告承租锦州市凌河区某房屋，租期3年，租金为每年8万元。2014年6月，原告经李某某同意将承租的锦州市凌河区某房屋中的一部分转租给被告。双方没有签订房屋租赁合同，口头约定租期1年，租金2万元。房屋租赁到期后，被告只给付原告5000元的房租，剩余房租拒不缴纳。原告要求被告搬离，被告也拒不迁出，继续占有使用该房屋。现原告诉至贵院，请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告迁出坐落在锦州市凌河区解放路7段28号的房屋，同时给付剩余房租及逾期占有使用费共计40000元；要求被告承担诉讼费用及实现债权的相关费用。
被告锦州市某修配厂辩称，1、原告主体不适格，我与2014年9月和原告口头约定转租房屋，租期到动迁为止，约定租金25000元每年。当时被告即支付5000元。后我为原告到沈阳汽配城改保时捷车时花费近20000元，当时约定以此费用抵顶了房租。但是当我对房屋进行装修维护时，房屋所有人李某某以房屋租赁费没交为由到现场进行阻止，此后被告给付李某某2万元，另外给付5000元房屋顶瓦的损失费，李某某才同意我对房屋进行改造。故原告实际上是与案外人李某某之间形成了房屋租赁关系，与原告之间没有租赁关系。2、租期问题，非原告所述一年，当初李某某答应租期到房屋动迁为止，附条件是新建改建所有设施补偿款归房主，我无条件腾迁。所以因为有约定，我才花费近20万元对房屋进行修建改建和增添。3、解除合同条件未成就，2015年8月初房主李某某找到我要4万元房租。因当时我手里没有资金，没有当即给付。9月初我给李某某房租时，李某某说已经有人给了，所以没有收被告房租款。不是原告所述的拖欠房租不缴纳。4、我认为如果腾迁房屋可以，但是原告或者房屋所有权人要补偿被告所有费用20万元。
经审理查明，涉诉房屋所有权人为锦州市坚固尼织布厂，案外人李某某为该厂法定代表人，2014年4月1日，原告与案外人李某某签订房屋租赁合同，载明原告承租锦州市凌河区解放路某房屋，租期3年，租金为每年8万元。但原告与案外人并未依照此协议履行，原告交付案外人李某某2014年租金6万元，此后原、被告协商原告将自己租赁房屋的第二排房屋的部分房屋租赁给被告，被告预先支付原告房屋租赁费5000元，但双方均未将转租事宜通知案外人李某某，庭审中原、被告的转租行为案外人李某某不予认可，此后在被告对租赁房屋进行装修维护时，案外人李某某对被告进行阻止，被告即支付案外人李某某2万元，案外人李某某将涉诉房屋第二排中间的房屋一间及所在的院租赁给被告，并约定租金按每年6月起算，2015年5月案外人李某某找到被告催要房租，被告没有缴纳房租，后案外人李某某将被告租赁的部分租给原告，原告交付了租金9万元。
本院所确认的上述事实，有李某某的证人证言等证据及当事人陈述笔录载卷佐证，经庭审审查，予以采信。
本院认为，原告诉求解除房屋租赁合同、给付剩余房租及逾期占有使用费系本案争议焦点，经审查，诉争房屋的所有权人为锦州市坚固尼织布厂，原、被告虽达成过房屋租赁的口头协议，但上述转租行为未经锦州市坚固尼织布厂同意，依据相关法律规定原、被告之间的口头租赁协议无效，故原告诉求与被告解除双方的口头协议、支付剩余房租及逾期占有使用费一节无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉求被告迁出坐落于锦州市凌河区解放路7段28号的房屋一节，因原、被告之间的口头租赁协议无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告占用诉争房屋的行为无事实和法律依据，应予以迁出。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州市某修配厂于本判决生效后七日内从坐落于锦州市凌河区解放路7段28号房屋中迁出；
二、驳回原告崔某某其他诉讼请求。
案件受理费700元，原告崔某某负担400元，被告锦州市某修配厂负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张欣然
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2205号
原告：黄保国，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：李子豪，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住河南省郑州市。
本院在审理原告黄保国诉被告李子豪追偿权纠纷一案中，被告李子豪在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：黄保国与李子豪签订的《公司转让协议》是在河南省郑州市中洲大道三全路一米阳光1558室郑州美佳货运有限公司办公室签订的。合同上所有手写内容除黄保国签名外全部为李子豪书写，黄保国提交合同上的合同签订地“凤阳”是其自己书写的，合同实际签订地并不是凤阳。依据双方合同约定，由合同签订地法院管辖，故凤阳县人民法院没有管辖权，请求将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院认为：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，黄保国与李子豪虽在《公司转让协议》中约定由合同签订地法院管辖，但双方各自提交的合同所载明的合同签订地却分别为“凤阳”和“三全路一米阳光1558室”，该情形应视为没有约定管辖法院，故本案应依照相关法律规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案李子豪的户籍登记地址为安徽省凤阳县刘府镇大桥村张坝组21号，其在答辩状中书写住址为户籍所在地，仅在管辖权异议××书中××现××地址为河南省××大道××全路××阳光××室，但其并未提供在该地已形成经常居住地的相关证据材料。故李子豪的住所地应当认定在安徽省凤阳县。黄保国选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。李子豪认为凤阳县人民法院无管辖权的异议理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告李子豪对本案管辖权提出异议。
案件审理费80元，由被告李子豪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年八月十二日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126民初2205号原告：黄保国，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李子豪，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住河南省郑州市。本院在审理原告黄保国诉被告李子豪追偿权纠纷一案中，被告李子豪在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：黄保国与李子豪签订的《公司转让协议》是在河南省郑州市中洲大道三全路一米阳光1558室郑州美佳货运有限公司办公室签订的。合同上所有手写内容除黄保国签名外全部为李子豪书写，黄保国提交合同上的合同签订地“凤阳”是其自己书写的，合同实际签订地并不是凤阳。依据双方合同约定，由合同签订地法院管辖，故凤阳县人民法院没有管辖权，请求将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院认为：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，黄保国与李子豪虽在《公司转让协议》中约定由合同签订地法院管辖，但双方各自提交的合同所载明的合同签订地却分别为“凤阳”和“三全路一米阳光1558室”，该情形应视为没有约定管辖法院，故本案应依照相关法律规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案李子豪的户籍登记地址为安徽省凤阳县刘府镇大桥村张坝组21号，其在答辩状中书写住址为户籍所在地，仅在管辖权异议××书中××现××地址为河南省××大道××全路××阳光××室，但其并未提供在该地已形成经常居住地的相关证据材料。故李子豪的住所地应当认定在安徽省凤阳县。黄保国选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。李子豪认为凤阳县人民法院无管辖权的异议理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李子豪对本案管辖权提出异议。案件审理费80元，由被告李子豪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一六年八月十二日书记员  刘辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5253号
上诉人(原审被告):张建方，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省南阳市方城县。
被上诉人(原审原告)：成克忠，男，汉族，1970年5月10日出生，住河南省南阳市方城县。
上诉人张建方因与被上诉人成克忠民间借贷纠纷一案，成克忠于2015年3月31日向河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，一审法院作出（2015）方民二初字第42号民事判决，张建方不服，向本院提起诉讼，本院于2015年11月30日作出（2015）南民三终字第01000号民事裁定，裁定发还重审。一审法院于2016年4月12日作出（2016）豫1322民初12号民事判决，成克忠不服，提出申诉，一审法院于2016年6月2日作出（2016）豫1322民监2号民事裁定，裁定本案进入再审，并于2016年10月13日作出（2016）豫1322民再3号民事判决，张建方不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。张建方、成克忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建方上诉请求：依法撤销（2016）豫1322再3号判决，二审诉讼费用由成克忠承担。事实和理由：1、张建方的证人已下落不明，张建方已经放弃该证人，应以证据为准。2、两次电话录音均是在成克忠起诉张建方后发生的，说明成克忠陈述的就是事实真相。3、张建方证据具有真实性、可靠性、合法性。两次通话录音都是成克忠亲口所说，已经充分的证明此次纠纷中所涉债务是赌博过程中发生的债务。
成克忠辩称，1、张建方借成克忠17000元，成克忠起诉后，张建方又生出很多办法去抵赖，17000元根本不是赌债。2、判决生效后，成克忠提供反映书，递交到方城县法院院长那里。后又批到立案二庭，通过审查，提交审委会，裁定另行组成合议庭进行审理，再审又到审监庭，又提交审委会，判决张建方应还成克忠17000元。通过询问，张建方前后陈述自相矛盾。张建方借成克忠的17000元是白纸黑字，很清楚。
成克忠向一审法院起诉请求：判令张建方归还欠款17000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类借款支付利息至款付清。
一审法院认定事实：2013年9月12日，张建方向成克忠出具借条一份，内容为：“借条今借成克忠壹万柒千元整（17000整）借款人：张建方2013.9.12”。后成克忠诉至一审法院要求张建方归还欠款，一审法院作出（2015）方民二初字第42号民事判决，判令张建方归还欠款17000元。张建方不服，提起上诉，在二审诉讼中，张建方提供录音一份，用于证实双方的债务系赌博产生。南阳市中级人民法院作出（2015）南民三终字第01000号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销了一审法院（2015）方民二初字第42号民事判决，发回一审法院重新审理。发回重审后，一审法院于2016年4月12日作出（2016）豫1322民初12号民事判决，认定双方系赌博产生的债务，驳回了成克忠的诉讼请求，该判决已生效。经一审法院院长提交审委会讨论，一审法院院于2016年6月2日作出（2016）豫1322民监2号民事裁定，本案进入再审。
一审法院认为，张建方欠成克忠款属实，由张建方出具的借条可以证实，成克忠请求张建方归还欠款，理由正当，应予支持。张建方辩称该借款是双方在赌博过程中所产生的债务，双方是否赌博是本案的争议焦点，张建方曾在第一次庭审中辩称有证人能够证实赌博的事实，却又在再审中表示赌博时只有张建方、成克忠在场，前后相互矛盾，又无有其他证人证实，也无相关行政部门处罚认定，原审仅凭双方故意串通为否定其他案件的电话录音来证实双方系赌博而形成的债务，明显不妥，原审判决认定事实不清，证据不足，应予以撤销。依据《中华人民共和国民法通》第十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销一审法院（2016）豫1322民初12号民事判决。二、张建方于本判决生效后十日内归还成克忠欠款17000元，并自2015年3月31日起按同期同类银行贷款利率计付利息至款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由张建方负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案欠款是否是赌债，应否予以支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。成克忠主张的债权有张建方出具的借条予以证实，现张建方上诉称本案所涉债务系赌博所产生，但仅提供了录音证据，未提供其他任何证据予以印证，成克忠对赌博产生债务这一事实亦不予认可，故张建方提供的证据不足以反驳成克忠的主张，对张建方的上诉理由本院不予采信。
综上，张建方的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由张建方负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年二月八日
书记员 沙重阳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2369号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号，统一社会信用代码：9112011280386606X0。
负责人李建勇，行长。
被执行人魏春，男，1971年2月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人魏春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2369号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号，统一社会信用代码：9112011280386606X0。负责人李建勇，行长。被执行人魏春，男，1971年2月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人魏春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十月二十日书 记 员  谢荣刚