浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2321号
原告：范某某。
委托代理人：陆德将、陆如莹。
被告：安徽某某液压有限公司。
诉讼代表人：李祎。
委托代理人：倪伟。
被告：陈某甲。
被告：安徽迪迪工具有限公司。
法定代表人：陈某乙。
委托代理人：胡才厅。
被告：陈某乙。
委托代理人：胡才厅。
被告：浙江某某机械制造有限公司。
法定代表人：陈某甲。
原告范某某为与被告安徽某某液压有限公司（以下简称安徽某某公司）、陈某甲、安徽迪迪工具有限公司（以下简称安徽迪迪公司）、陈某乙、浙江某某机械制造有限公司（以下简称浙江某某公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人陆如莹、被告安徽某某公司诉讼代表人安徽明泉律师事务所指派倪伟律师、被告安徽迪迪公司及被告陈某乙共同委托代理人胡才厅均到庭参加诉讼，被告陈某甲、浙江某某公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2014年4月29日，安徽某某公司与陈某甲因购房需要向原告借款1000万元，约定月利率2.5%，借款期限从2014年4月29日至2014年7月27日。该笔借款由安徽迪迪公司、陈某乙、浙江某某公司担保，担保期限自主债务履行期限届满之日起五年。原告于2014年4月29日转账900万元到陈某甲在安徽工行宣城龙首支行的账号（62×××42），2014年5月16日将剩余100万元转账到前述账户。2014年7月3日，安徽某某公司与陈某甲因购房资金不够再次向原告借款300万元，约定月利率2.5%，承诺两个星期归还。该笔借款亦由安徽迪迪公司、陈某乙、浙江某某公司担保，担保期限自主债务履行期限届满之日起五年。原告于当日全额转账到前述账户。原告起诉要求：1、判令被告安徽某某公司、陈某甲共同归还借款1300万元，并按月利率2%计算支付从借款日至还清日止的利息；2、判令被告安徽迪迪公司、陈某乙、浙江某某公司承担连带担保责任；3、本案律师费20万元及诉讼费、保全费由五被告负担。
被告安徽某某公司辩称：1、原告的1300万元是转入被告陈某甲个人账户，被告安徽某某公司并未实际收到借款。2、即使安徽某某公司收到款项，原告诉请的利息过高，且计算的截止日期应当为2015年2月13日即法院出具裁定之日。3、原告诉请的诉讼费用未出具相关票据，被告认为未实际发生。
被告安徽迪迪公司、陈某乙辩称：1、本案程序有问题。安徽某某公司已经被申请破产，且法院也已经受理。按照法律及司法解释规定，破产受理之后，凡是以被申请人为被告的，案件应当中止审理。就本案而言，应该是原告向资产管理人申报债权，待资产管理人作出处理，原告对审查结果不服的，应当提起相应诉讼。至于其他被告，应当在破产处理结束后再处理。2、从实体而言，原告也已经向资产管理人提出了债权申报，因此本案应当终止审理。
被告陈某甲、浙江某某公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告范某某向本院提交了如下证据：1、借条原件二份，证明被告安徽某某公司、陈某甲向原告借款1300万元，并由安徽迪迪公司、陈某乙、浙江某某公司提供连带责任保证的事实；2、台州银行转账凭证三份，证明款项交付情况；3、委托代理合同原件一份、发票原件四份，证明原告范某某为实现债权共支付律师代理费20万元的事实。
被告安徽某某公司的质证意见为：1、对二份借条及转账凭证的真实性无异议，但相关借款只是转入陈某甲个人账户。2、从借条的表述看，仅对利息约定至2014年7月份，之后的利息未作约定，被告认为对未作约定的利息应当按照银行同期的存款利率计算，其具体约定的利息也过高，原告已做调整。3、对委托代理合同及发票真实性无异议，但该合同和发票金额不一致，原告分四次交付代理费不合常理，且无相关转账等支付凭证证明实际支付。
被告安徽迪迪公司、陈某乙的质证意见为：同意安徽某某公司的质证意见外，再补充如下：1、原告将陈某乙及安徽迪迪公司都作为担保人，但被告认为陈某乙是作为法定代表人的身份在借条上签字，担保人应当是安徽迪迪公司。2、借条是格式条款，第一项担保人加盖了公章并签名，第二个担保人浙江金利达公司也加盖了公章并签名，不可能在同一个栏目中出现两个担保人。担保人是安徽迪迪公司，并不包括陈某乙。3、借款存在恶意串通。除安徽某某公司陈述的外，本案借款的用途是购房，超出公司经营范围，购房与公司无关。如果说借款是陈某甲个人的，那么就存在假借公司名义借款。因此原告应当说明到底是陈某甲个人借款还是安徽某某公司借款。综上，被告认为原告与安徽某某公司、陈某甲存在恶意串通，损害担保人利益，该担保无效。
被告安徽某某公司向本院提交（2015）宣破（预）字第00001-1号民事裁定书复印件一份，证明法院已经正式受理被告安徽某某公司的破产案件。
原告范某某的质证意见为：对该民事裁定书的真实性无异议，但与本案无关联，天台法院继续审理并作出判决也是对借款、担保数额进行确认，并不是进入执行程序，而且范某某凭法院出具的裁判文书，也可以申报债权。
被告安徽迪迪公司、陈某乙的质证意见为：法律明确规定，进入破产程序的，本案就应当终止审理。
被告安徽迪迪公司、陈某乙向本院提交如下证据：安徽某某公司资产管理人出具的证明一份、债权申请书一份及其附件（范某某身份证复印件一份、台州银行对账单三份、借条二份）一份，证明原告已经向资产管理人申报债权的事实。
原告范某某的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，质证意见同上。
被告安徽某某公司对该组证据的三性均无异议。
被告陈某甲、浙江某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院对证据认证如下：
原告范某某提交的证据1、证据2，具有真实性、合法性、关联性，能相互印证证明原告主张的借款、担保事实，对其证明效力予以确认；证据3，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告为实现债权支付了律师费20万元的事实。
被告安徽某某公司提交的民事裁定书，经审查属实，对其真实性予以确认。
被告安徽迪迪公司、陈某乙提交的证据，能证明原告已于2015年3月25日向安徽某某公司管理人申报债权的事实，对真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年4月29日，被告安徽某某公司、陈某甲出具借条向原告范某某借款，借条载明：借款金额1000万元，月利率2.5%，借款用途为购房，借款期限从2014年4月29日至2014年7月27日止；款项交付指定账户为被告陈某甲在安徽工行宣城龙首支行的账号（62×××42）；因借款人、担保人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人承担债权人为实现债权的一切费用包括诉讼费用、律师费、保全费等；双方约定管辖地为债权人所在地法院；借款单位及担保单位全体股东对借款本金、利息及实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费负连带责任，担保期间为主债务履行期间及届满之日起五年。被告安徽某某公司在借款单位处盖章，被告陈某甲在借款人处签名，被告安徽迪迪公司、陈某乙、浙江某某公司在担保人处签名或盖章。借条出具后，原告范某某分别于2014年4月29日、2014年5月16日将900万元、100万元款项转账至借条指定的陈某甲账户。
2014年7月3日，被告安徽某某公司、陈某甲再次出具借条向原告范某某借款，借条载明的借款金额300万元，借款期限从2014年7月3日至2014年7月17日，其余内容同2014年4月29日借条载明的内容。被告安徽某某公司在借款单位处盖章，被告陈某甲在借款人处签名，被告安徽迪迪公司、陈某乙、浙江某某公司在担保人处签名或盖章。借条出具后，原告范某某于2014年7月3日将300万元款项转账至借条指定的陈某甲账户。
借款后，借款人未归还借款本息，保证人亦未承担保证责任。原告为实现债权支付律师费20万元。
另查明，2015年2月13日，安徽省宣城市宣州区人民法院作出（2015）宣破（预）字第00001-1号民事裁定书，裁定受理宣城希达中小企业融资担保有限公司对安徽某某公司的破产清算申请。2015年3月25日，原告范某某向安徽某某公司管理人申报债权（本金1300万元、利息367.5万元）。
本院认为，一、关于本案适用程序问题。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”。本案原告于2014年11月10日提起诉讼，安徽省宣城市宣州区人民法院受理宣城希达中小企业融资担保有限公司对安徽某某公司的破产清算申请后，本案虽属于已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼，但安徽某某公司管理人已接管债务人财产并且管理人已经到庭应诉；原告范某某虽已向管理人申报债权，但现行法律并无明文规定申报债权后民事诉讼必须中止审理，因此本案诉讼继续进行并无不妥。被告安徽迪迪公司、陈某乙关于本案应当中止审理的主张，于法无据，本院不予采信。二、关于本案借款人及应归还的借款本息问题。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案原、被告在借条中约定了借款利率、借款用途、借款期限并指定了款项交付的账户，原告范某某按约将款项转账至借条约定的被告陈某甲账户，已履行了交付义务。被告安徽某某公司、陈某甲作为借款人向原告范某某借款1300万元未还，事实清楚，应予归还。被告安徽某某公司有无收到款项并不影响其作为借款人应履行的还款义务。被告安徽某某公司辩称利息过高且应计算至2015年2月13日止。本院认为，原、被告在借条中约定的利息过高，原告自愿降低为按月利率2%计算仍稍高于银行同期贷款利率的四倍，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从原告提供借款时开始计算（其中900万元本金的利息自2014年4月29日起计算，100万元本金的利息自2014年5月16日起计算，300万元本金的利息自2014年7月3日起计算）。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，因此本案借款利息应计算至破产申请受理时即2015年2月13日止。故对被告安徽某某公司上述辩解合理部分予以采信。按照上述原则计算，从原告提供借款时开始至2015年2月13日，被告安徽某某公司、陈某甲应支付原告范某某借款利息共计人民币2290666.67元。三、关于保证人及保证责任问题。被告安徽迪迪公司、陈某乙、浙江某某公司在借条担保人处签名或盖章，应按约定对上述借款本息承担连带保证责任。被告安徽迪迪公司、陈某乙辩称被告陈某乙不是保证人，不应承担保证责任。本院认为，两份借条上“担保人”处均加盖被告安徽迪迪公司公章并有被告陈某乙签名，但两份借条上并未标明陈某乙系职务行为，故被告安徽迪迪公司、陈某乙均应作为保证人承担保证责任，对两被告该部分辩解不予采信。四、关于律师费、诉讼费问题。原、被告在借条中对律师费承担作了明确约定，借款人应按约定承担原告为实现债权支出的律师费，保证人亦应按约定承担连带责任。至于诉讼费，本院将根据案件具体情况决定当事人应负担的诉讼费用数额。被告安徽迪迪公司、陈某乙关于范某某与安徽某某公司、陈某甲存在恶意串通、损害担保人利益，担保无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽某某液压有限公司、陈某甲应在本判决生效之日起十日内归还原告范某某借款本金计人民币1300万元并支付利息2290666.67元。
二、被告安徽某某液压有限公司、陈某甲应在本判决生效之日起十日内支付原告范某某为实现债权支出的律师费20万元。
三、被告安徽迪迪工具有限公司、陈某乙、浙江某某机械制造有限公司对上述第一项、第二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108080元，保全费5000元，公告费120元，合计人民币113200元，由被告安徽某某液压有限公司、陈某甲、安徽迪迪工具有限公司、陈某乙、浙江某某机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费108080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 胡才江
人民陪审员 谢俭孝
二〇一五年六月十一日
代理书记员 王晓娇