wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初5175号原告：安徽省东海水泥有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人：龚英旭，执行董事。委托诉讼代理人：严廷冬，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晴，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。被告：浙江东阳市锦祥建设有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：应江峰，执行董事。原告安徽省东海水泥有限公司（以下简称东海公司）与被告浙江东阳市锦祥建设有限公司（以下简称锦祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理。原告东海公司的诉讼代理人严廷冬、陈晴到庭参加诉讼，被告锦祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东海公司向本院提出的诉讼请求：被告锦祥公司支付受水泥款503910元及及逾期付款损失（以503910元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年5月18日，原告与万家建设有限公司安徽分公司（以下简称万家建设安徽分公司）签订《买卖合同》，约定万家建设安徽分公司向原告采购水泥。合同签订后，原告依约履行了供货义务，万家建设安徽分公司尚欠货款503910元至今未付。万家建设安徽分公司系被告设立的分公司，不具有法人资格，其民事后果依法应当由被告承担。被告锦祥公司未答辩。原告东海公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、《买卖合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、《万家建设有限公司合肥御景城二期水泥对账单》，证明被告欠原告货款503910元；3、《企业信用信息公示》，证明“万家建设有限公司”更名为“浙江东阳市锦祥建设有限公司”。被告锦祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，依法承担不利的后果。本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。本院根据采信证据，确认下列事实：2015年5月18日，东海公司与万家建设安徽分公司签订《买卖合同》，约定：万家建设安徽分公司因建设工程需要向东海公司采购“巢王牌”水泥，暂定PSA32.5矿渣袋装500吨、单价245元/吨，PSA32.5矿渣散装2000吨，单价235元/吨，质量符合GB175-2007标准，结算以实际用量为准，交货地点万家建设安徽分公司工地；东海公司同意垫付500000元，货款满500000元后每月结算一次，500000元垫资款扣除后支付已供货款的60%，以此类推，每月结算当月货款的60%，剩余款在竣工验收资料备案后6个月支付完毕，不计息。合同签订后，东海公司根据万家建设安徽分公司要求供货，2017年1月12日，双方签订《万家建设有限公司合肥御锦城二期水泥对账单》：“2015年6月1日至2016年6月16日，合计3130吨，对账金额为783910元，已付款280000元，欠503910元。备注：供方单据已收回，此对账单作为双方对账的唯一依据！”双方对账后，万家建设安徽分公司未再支付货款。为此，东海公司于2017年9月20日诉至本院。万家建设安徽分公司系万家建设有限公司设立的分公司。万家建设有限公司于2017年6月13日更名为锦祥公司。本院认为：东海公司与万家建设安徽分公司签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，无法律法规规定的无效情形，应属有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。东海公司提供证据足以证明其已履行了供货义务，万家建设安徽分公司已确认欠东海公司货款503910元。万家建设安徽分公司系万家建设有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由设立该公司的万家建设有限公司承担。现万家建设有限公司已更名为锦祥公司，因此，锦祥公司对万家建设安徽分公司的债务承担清偿责任。综上，东海公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下:被告浙江东阳市锦祥建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省东海水泥有限公司货款503910元及逾期付款损失（以503910元为基数，自2017年9月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8839元，减半收取为4420元，财产保全费3070元，合计7490元，由被告浙江东阳市锦祥建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  傅世章二〇一七年十一月二十一日书记员  张 颖附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初593号
原告：王祖锋，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：李金进，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：苏秋花，女，1979年8月28日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告王祖锋与被告李金进、苏秋花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王祖锋于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祖锋以其同李金进、苏秋花经协商已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许王祖锋撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由王祖锋负担。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林紫荔（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2388号
上诉人（原审被告）：苏州盼功制衣有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇戴娄村湘太路999号。
法定代表人：曹保华。
委托诉讼代理人:王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市龙之洁纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇下甲村。
法定代表人：陈玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙伟国，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州盼功制衣有限公司（以下简称盼功公司）因与被上诉人常熟市龙之洁纺织品有限公司（以下简称龙之洁公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盼功公司上诉请求：1、一审判决程序违法，认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回龙之洁公司10万元货款的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由龙之洁公司承担。事实和理由：―、一审法院剥夺盼功公司开庭辩论的权利，程序违法，应发回重审。盼功公司在管辖权异议二审裁定书下来之前联系一审法官，一审法官答复还未收到二审裁定书，如开庭会传票通知。但盼功公司一直未收到传票，直到2017年1月份收到判决才得知已开庭。一审法院剥夺了盼功公司开庭辩论的权利，程序违法，应当发回重审。二、盼功公司只欠龙之洁公司70多万元货款，二审法院应依法驳回龙之洁公司10万元货款的诉讼请求。双方之间存在交易往来，2015年11月9日，双方对账确认盼功公司结欠龙之洁公司136万元，后公司陆续支付50万元承兑给龙之洁公司，又陆续支付10万元货款给龙之洁公司的法定代表人，故盼功公司只欠龙之洁公司76万元，二审法院应驳回龙之洁公司10万元货款的诉讼请求。
龙之洁公司辩称：一审法院审理程序合法，判决也是正确的。盼功公司至今结欠龙之洁公司货款86万元，不存在盼功公司所说的有另外10万元付款的事实。因此，请求二审法院查清事实，驳回盼功公司的上诉请求。
龙之洁公司向一审法院起诉请求：1、判令盼功公司支付龙之洁公司尚欠的货款860000元；2、判令盼功公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月24日，龙之洁公司、盼功公司签订《面料采购合同》一份，合同约定自2015年1月24日至2015年12月31日期间由盼功公司以固定价格向龙之洁公司采购各种品名的面料，合同对产品的品名、价格、交货地点、运送方式、违约责任及争议解决方式等内容作了约定。从2015年3月开始龙之洁公司向盼功公司送货，至2015年10月双方业务终止。2015年11月9日，经对账，盼功公司的法定代表人曹保华在对账单上签字并加盖公司公章确认结欠龙之洁公司货款1360000元，龙之洁公司向盼功公司开具了相应的增值税专用发票。龙之洁公司自认对账后盼功公司以承兑的方式向龙之洁公司支付了货款500000元，尚结欠龙之洁公司货款860000元。后龙之洁公司催讨余款无果，于2016年2月1日诉至一审法院。
一审审理中，对于付款期限，龙之洁公司陈述，按双方交易习惯盼功公司应于发票开具后45日内支付货款，龙之洁公司最后一次向盼功公司开具发票的时间为2015年11月27日。
一审法院认为，龙之洁公司、盼功公司之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。盼功公司结欠龙之洁公司货款人民币860000元的事实有龙之洁公司举证的面料采购合同、送货单、对账单及江苏增值税专用发票等证据证实，结合龙之洁公司的陈述，一审法院予以认定。双方已于2015年10月业务终止，盼功公司未按照双方的交易习惯在发票开具后45日内支付货款，应承担支付龙之洁公司货款的民事责任，龙之洁公司的诉讼请求成立，一审法院予以支持。盼功公司经一审法院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：苏州盼功制衣有限公司于判决生效之日起十日内支付常熟市龙之洁纺织品有限公司货款人民币860000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6200元，由苏州盼功制衣有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审经审理查明，本案一审法院向盼功公司送达应诉手续材料、传票及民事判决书等法律文书时，均系邮寄至盼功公司的住所地“苏州市相城区阳澄湖镇戴娄村湘太路999号”，且邮件均被妥投。
二审经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人对于经对账确认盼功公司的欠款金额为136万元，以及盼功公司在对账后以银行承兑汇票方式支付了50万元均无异议，现盼功公司上诉主张其还另外支付了10万元货款，而龙之洁公司对此不予认可，故应由盼功公司对于该部分付款事实承担举证责任，但盼功公司对此未能提交任何证据予以证明，故其该项上诉主张不能成立。
关于盼功公司就本案一审程序提出的异议，本院经审查，一审法院系将案涉开庭传票邮寄送达至盼功公司的住所地，且该邮件已妥投，故本案一审并不存在严重违反法定程序的情形。
综上，盼功公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由苏州盼功制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭聪敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初757号
原告：黄銮凤，女，汉族，1959年3月8日出生。
原告：沈淑艳，女，瑶族，1975年10月15日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：唐卓勋，男，汉族，1971年3月13日出生。
被告：席大霞，女，汉族，1972年12月22日出生，
原告黄銮凤、沈淑艳与被告唐卓勋、席大霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄銮凤、沈淑艳的共同委托诉讼代理人尹航到庭参加了诉讼，被告唐卓勋、席大霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄銮凤、沈淑艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告黄銮凤借款本金100000元及利息，利息从2016年8月31日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕时止；2.判令二被告偿还原告沈淑艳借款本金200000元及利息，利息从2016年8月31日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕时止；3.判令二被告向二原告支付2016年8月31日前的利息80000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐卓勋与被告席大霞系夫妻。2011年11月10日，被告唐卓勋因其合伙开办的公司资金紧张，向二原告借款300000元，二原告通过亲友的帐户将300000元转入唐卓勋指定银行帐户，同日，唐卓勋向二原告出具了借条，约定了借款期限和利息。借款后，被告向原告仅支付了部分利息，截止2016年8月31日，尚欠二原告借款本金300000元及利息80000元未偿还，同日，被告唐卓勋另行向二原告出具了借条，双方约定借款期限为4个月，约定月利率为2%。借款到期后，此款经原告多次催收，至今未偿还。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、借条及转账凭证复印件各一份，拟证实被告于2016年8月31日分别向黄銮凤借款100000元、沈淑艳借款人民币200000元的事实，共计30万元，双方约定借期为4个月，约定月利率为2%。
二、房产证复印件一份，拟证实被告向原告借款时以其所有的位于永州市冷水滩区珊瑚西路A区栋120号作抵押。
被告唐卓勋、席大霞未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据一来源合法、真实有效，依法予以采信；对证据二，认为被告向原告借款时，双方未到房产部门办理抵押借款手续，该份证据在本案中依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐卓勋与被告席大霞系夫妻。2011年11月10日，被告唐卓勋因其合伙开办的公司资金紧张，向二原告借款300000元，二原告通过亲友的帐户将300000元转入唐卓勋指定银行帐户，同日，唐桌勋向二原告出具了借条，约定了借款期限和利息。借款后，被告向原告支付了部分利息，借款本金未予偿还，2016年8月31日，被告唐卓勋另行向原告出具了300000元（其中黄銮凤100000元、沈淑艳200000元）借条及利息80000元欠条，双方约定借款期限为4个月，约定月利率为2%。借款到期后，此款经原告多次催收，至今未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐卓勋、席大霞向原告黄銮凤、沈淑艳借款事实清楚，证据充分，被告承担偿还借款本息的民事责任。故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐卓勋、席大霞在本判决生效后三日内偿还原告黄銮凤借款本金100000元及利息，利息从2016年8月31日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕时止；
二、限被告唐卓勋、席大霞在本判决生效后三日内偿还原告沈淑艳借款本金200000元及利息，利息从2016年8月31日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕时止；
三、限被告唐卓勋、席大霞在本判决生效后三日内支付原告黄銮凤、沈淑艳2016年8月31日前的利息80000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告唐卓勋、席大霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月十三日
书记员 潘文轩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3909号
上诉人（原审被告）：代峰，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈翠灵，女，1957年2月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：管继锋，男，汉族，1987年5月19日出生，住郑州市高新技术开发区。系陈翠灵之子。
上诉人代峰因与被上诉人陈翠灵民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代峰的委托诉讼代理人刘傲，被上诉人陈翠灵及其委托诉讼代理人管继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代峰上诉请求：撤销原判，改判上诉人向陈翠灵承担1万元还款责任。事实和理由：上诉人借陈翠灵的款是事实，但已还款4万元，还下欠1万元未还，请求二审法院改判。
陈翠灵辩称：应驳回上诉，维持原判。
陈翠灵向一审法院起诉请求：:1、判令代峰一次性还清借款50000元及利息（自2015年2月1日按照月利率1.5%计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由代峰承担。
一审法院认定事实：代峰于2014年7月31日向陈翠灵借款，陈翠灵通过建设银行账户向代峰转账50000元，通过现金方式向代峰支付10000元，代峰于2014年7月31日向陈翠灵出具借条，借条载明：“今借陈翠灵现金陆万元整（60000.00元）。月利息1.5分。随用随取”。借款后，代峰向陈翠灵支付利息至2015年1月31日，后代峰又向陈翠灵还款10000元，陈翠灵自认偿还的是借款本金，代峰仍拖欠陈翠灵借款本金50000元。诉讼中，代峰对陈翠灵提交的借条中落款是否为代峰所书写和捺印申请鉴定，但代峰在鉴定过程中拒不配合鉴定，致使鉴定无法进行。
一审法院认为，陈翠灵和代峰之间的借贷关系有陈翠灵提供的借条、银行转账凭证在卷为凭，予以采信，代峰虽否认借款事实，但在诉讼中对自己申请的鉴定拒不配合，由此产生的不利法律后果应当由代峰承担。陈翠灵自认代峰已偿还的10000元是清偿的本金，予以采信，代峰仍拖欠陈翠灵借款本金50000元应予偿还。陈翠灵和代峰借款时约定利息为月利率1.5%，代峰已支付利息至2015年1月31日，故陈翠灵主张代峰自2015年2月1日起继续支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。代峰辩称双方不存在借贷关系的主张，缺乏事实依据，且与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，一审法院判决：限代峰于判决生效后十日内返还陈翠灵借款50000元及利息（自2015年2月1日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由代峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供建设银行交易明细单、被上诉人提交银行转账记录各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条作为债权凭证，是证明双方存在借款事实的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。在卷借条证明陈翠灵作为出借人，代峰作为借款人，双方存在6万元借款事实，且以月息1.5分的标准约定利息，结合在卷银行转账凭证，以及陈翠灵自认已偿还1万元本金的事实，原判判令代峰偿还借款5万元及利息，并无不当。上诉人上诉提出仅应再偿还1万元的理由，无事实和法律依据，且与本院查明的事实不符，不予采纳。
综上所述，代峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由代峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾 克
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1099号
申请执行人褚建。
被执行人马保忠，无职业。
申请执行人褚建与被执行人马保忠追偿权纠纷一案，本院于2016年3月11日做出的（2016）津0104民初71号民事调解书已发生法律效力。申请执行人褚建于2016年5月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕(和解内容详见执行和解协议书)。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执1099号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭继海
二〇一六年五月十二日
书记员 王辰瑞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初314号
原告：应杰亮，男，1970年1月7日出生，汉族，住永康市。
被告：盛剑飞，男，1976年12月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告应杰亮与被告盛剑飞民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告应杰亮到庭参加诉讼，被告盛剑飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告应杰亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元并支付利息（利息从2014年6月20日起按月利率2%计算至款清之日止）。
事实与理由：被告因需要于2014年6月20日向原告借款10万元，当日由被告向原告出具借条一份，双方口头约定利息按月利率2%计算。现经原告催讨，被告未有归还借款。
被告盛剑飞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述被告按月利率2%支付了十几个月不到一年的利息，该陈述系对己不利事实的自认，本院认定被告支付了11个月的利息。
经审理，本院认定，2014年6月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到应杰亮人民币壹拾万元整”。原告于2014年6月22日转账交付被告借款10万元。借款后，被告按月利率2%支付了11个月的利息。现被告尚欠原告借款本金10万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款10万元的事实清楚。原告要求被告归还借款10万元并从2014年6月20日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，其中借款本金10万元以及自2017年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持；因双方未约定利息计算标准和借款期限，故对2015年5月22日至起诉之前的利息，以及起诉之后超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息，本院不予支持；对被告按月利率2%支付的2014年6月22日至2015年5月21日的利息，因系被告自愿支付，本院不予干预。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告盛剑飞归还原告应杰亮借款10万元并支付利息（利息从2017年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告应杰亮的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告应杰亮负担110元，由被告盛剑飞负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年二月十六日
代书记员 陈珩俐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3702号
上诉人（原审被告）：陈金富，男，1974年5月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵爱琴，女，1964年4月16日出生，汉族，住西平县。
上诉人陈金富因与被上诉人赵爱琴民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈金富委托代理人韩星、夏冰，被上诉人赵爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审出庭作证的证人证言不实，欠款已偿清，上诉人已不欠被上诉人任何借款本金及利息；该213万的借条包括了高额利息，且上诉人在不清楚向赵爱琴转存钱款数额的情况下签的字。
被上诉人赵爱琴答辩称：213万是上诉人打的总借条，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
赵爱琴向一审法院起诉请求：2011年7月至2013年5月，被告陆续向原告借款2130000元，利息1.5分，并承诺随要随还，经原告多次催要，被告至今不还。请求依法判令被告归还原告借款2130000元及利息。
一审法院认定事实：2011年7月至2013年5月，被告陈金富向原告赵爱琴借款2130000元，并向原告赵爱琴出具借条一份，载明“自2011年7月至2013年5月共借赵爱琴现金贰佰壹拾叁万整，（用于南海809船），月息1.5分（2130000.00元）。借款人：陈金富，2015.5.14”。后经原告多次催要，被告陈金富未还，引起纠纷。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告将款借给被告陈金富履行了合同义务，被告陈金富应及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。故原告赵爱琴要求被告陈金富偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：被告陈金富于本判决生效后5日内偿还原告赵爱琴借款2130000元及利息（利息按约定月利率1.5分从2015年5月14日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元，由被告陈金富负担。
二审期间，上诉人陈金富提交了交易明细证实2013.4.23、2013.12.13、2014.1.27分三次向被上诉人转存共390000元。被上诉人质证认为，此转账钱款与上诉人所欠213万元无关，为双方的其他经济往来。另查明，陈金富向赵爱琴出具的213万元借条所载明的时间为2016年5月14日，而非一审法院认定的2015年5月14日，应予纠正。一审法院认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。双方的争议焦点为被上诉人赵爱琴要求上诉人陈金富偿还2130000元及利息是否具有事实和法律依据。关于陈金富上诉称欠款已偿清的理由，经查，陈金富向赵爱琴转款的时间在前，双方算账后陈金富向赵爱琴出具借条在后，该转款交易明细不能证实是偿还该2130000元的借款，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人称证人证言虚假、2130000元包括高额利息的上诉理由，未提供证据予以证实，不予采纳。综合考虑本案的书证、证人证言、原被告陈述，足以认定陈金富向赵爱琴借款2130000元未偿还的事实。经二审查明，陈金富向赵爱琴出具借条的时间为2016年5月14日，计算约定利息的时间起点应予以纠正。综上所述，陈金富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初689号民事判决；
二、上诉人陈金富于本判决生效后5日内偿还被上诉人赵爱琴借款2130000元及利息（利息按约定月利率1.5分从2016年5月14日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23840元，由陈金富负担。二审案件受理费23846元由陈金富负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年九月二十八日
书记员 张书慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3766号
原告：李虹，女，1975年10月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：王品智，男，1970年2月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告李虹丈夫，代理权限为特别授权。
被告：孙小明，男，1966年9月3日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
被告：谢文，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地衡阳市蒸湘区。
原告李虹诉被告孙小明、谢文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虹到庭参加诉讼，被告孙小明、谢文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虹向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款25万元及利息（10万元借款利息从2015年3月21日起按月利率2%计算至借款偿还完毕时止；15万元借款利息从2015年3月17日起按月利率2%计算至借款偿还完毕时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年5月21日、2014年7月21日分两次向原告借款10万元、15万元，共计25万元，约定还款期限为1年，年利率24%，被告借款后向原告支付利息至2015年3月。
被告孙小明、谢文在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查原告的证据，原告的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的基本事实如下：2014年1月17日，被告向原告借款15万元，约定借款利息为月息2%，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金15万元，2014年7月17日，被告重新出具借条给原告，约定借款利息为月息2%，借款期限为12个月；2014年5月21日，被告向原告借款10万元，约定借款利息为月息2%，借款期限为1年，原告通过现金支付方式向被告支付借款本金10万元，被告出具借条给原告。被告偿还10万元借款的利息至2015年3月21日、偿还15万元借款的利息至2015年3月17日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了25万元的借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按借条约定向原告偿还借款本金及利息。借条约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持,被告应向原告偿还2015年2月份以后借条约定的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小明、谢文在本判决生效后十日内向原告李虹偿还借款本金25万元及利息（10万借款的利息自2015年3月21日起按月利率2%计算至本金还清时止，15万借款的利息自2015年3月17日起按月利率2%计算至本金还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙小明、谢文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 文 虎
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川0191行初67号
原告董乃雄，男，汉族，1971年7月17日出生，住成都市高新区。
委托代理人张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都市城乡房产管理局。住所地：成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人张倩，该局工作人员。
委托代理人余嘉勉，四川博超律师事务所律师。
原告董乃雄诉被告成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）行政赔偿一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法向被告市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市房管局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，原告董乃雄的委托代理人张懿邈，被告市房管局的委托代理人张倩、余嘉勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27，原告与张斌、邱文琼向被告提交了真实合法有效的房屋登记材料，申请办理房屋抵押登记。被告于当日受理申请并作出“符合登记条件，同意登记”的决定。后被告以“申请人在房屋查封后申请缴费、登薄、领证，我中心无法完成该抵押登记”为由，拒绝原告申请办理的抵押登记。被告“不缴纳工本费不登薄”的行为系违法行政行为，导致原告丧失了抵押房屋的优先受偿权，致使原告享有的债权不能及时实现。原告经人民法院确定享有的债权有49万元本金、年利率24%借款利息、3万元律师费及案件受理费4950元、保全费3370元。被告应当对其违法行为给原告造成的损失承担责任，故请求人民法院1、判令被告赔偿原告的损失共计50万元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：（2015）高新民初字第6590号《民事判决书》以及生效证明。以上证据材料证明了生效的法律文书确定了原告对案外人张斌、邱文琼享有债权约60万，若被告依法完成案涉房屋的抵押登记，原告提出享有优先受偿权的申请将得以支持，被告的违法行为导致原告丧失优先受偿权。
被告辩称，原告怠于履行缴费义务长达一年之久，导致房屋在未完成登薄、发证程序之前被人民法院依法查封，被告对其申请不予登记在薄的行政行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，原告提出行政赔偿的法理依据应当是行政行为违法导致行政侵权，本案中，被告不予登记在薄的行政行为合法有效，不存在侵权情形，并且原告与案外人的民事诉讼与本案无直接关联性。因此，被告申请行政赔偿于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行为合法向本院提交以下证据材料：
1、《成都市城乡房管局抵押登记审核业务单》及附件，证明原告向被告申请抵押登记，被告履行了受理和审核的义务。
2、《协助执行通知书》、《民事裁定书》，证明法院对该房屋进行依法查封的相关依据。
3、《告知书》，证明被告就原告申请未予登记原由进行了告知。
4、《国家发改委、财政部关于规范房屋登记计费方式和收费标准等有关问题的通知》，证明缴纳登记费是申请人法定的义务，登记费不是工本费。
5、（2014）青羊行初字第107号、（2015）成行终字第89号《行政判决书》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，但认为该份证据证明原告提交的申请符合登记条件，且经被告审核同意登记，被告应当在10个工作日内主动登记入薄；对证据2无异议，但认为正因被告未按照房屋登记办法的规定将原告申请登记入薄，致原告未享有优先受偿权；对证据3无异议；对证据4有异议，认为该通知不能与法律规定相抵触，且该通知未明确不缴纳80元费用就不能登记；对证据5不认可，认为与本案无关。被告对原告提交的证据真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关，原告所称损失并非直接损失，且被告行为行为合法，不产生行政赔偿。
本院对原、被告提供的证据材料认证如下：被告提交的证据1、2、3与本案待证事实具有关联性，本院对其真实性予以确认；证据4系规范性文件，可以适用于本案；对证据5真实性予以确认，但与本案无关。本院对原告提交的证据真实性、合法性予以认可。
经审理查明，2014年6月27日，董乃雄与张斌、邱文琼向成都市房管局递交了《房屋抵押权登记申请书》，申请就张斌、邱文琼所有的上述房屋进行抵押权登记。同日，成都市房管局向董乃雄、张斌、邱文琼出具了《成都市城乡房产管理局抵押受理单》，该受理单告知：申请人2014年6月30日当天及以后可缴费并领取他项权证。2015年6月24日，四川省达州市通川区人民法院作出（2015）通川民保字第263号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，对张斌、邱文琼所有的位于成都市高新区老成仁路555号9栋1单元23楼2308号房屋予以查封，查封期限为三年。2015年9月2日，成都市房屋产权登记中心向原告作出《告知书》，就相关情况回复原告：……申请人在房屋查封后申请缴费、登薄、领证，我中心无法完成该抵押登记。2016年3月1日，原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告市房管局对其申请抵押登记的房屋不予登记在薄的行为违法。同日，原告向本院一并提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判令被告市房管局赔偿因不予登记的违法行为致其经济损失50万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，原告于2016年3月1日向该院提起行政诉讼，请求确认被告市房管局对其申请抵押登记的房屋不予登记在薄的行为违法，并要求判令被告赔偿其经济损失50万元。因本案属于当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，故本院采取分开立案，合并审理的方式。对被诉行政行为的合法性问题，本院经审查作出（2016）川0191行初66号行政判决书，认定原告因怠于履行缴费义务导致抵押登记行为未能进入“记载于登记薄”及“发证”阶段，在抵押权未登记在薄的情况下，涉案房屋被人民法院依法查封，被告对原告申请抵押的房屋未予登记入薄符合《房屋登记办法》的相关规定。因被告不存在违法行为，故原告要求被告赔偿的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：
驳回原告董乃雄的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 何志霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川0191行初67号
原告董乃雄，男，汉族，1971年7月17日出生，住成都市高新区新乐路***号*栋*单元***号。
委托代理人张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都市城乡房产管理局。住所地：成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人张倩，该局工作人员。
委托代理人余嘉勉，四川博超律师事务所律师。
原告董乃雄诉被告成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）行政赔偿一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法向被告市房管局送达了起诉状副本及应�通知书。被告市房管局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，原告董乃雄的委托代理人张懿邈，被告市房管局的委托代理人张倩、余嘉勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27，原告与张斌、邱文琼向被告提交了真实合法有效的房屋登记材料，申请办理房屋抵押登记。被告于当日受理申请并作出“符合登记条件，同意登记”的决定。后被告以“申请人在房屋查封后申请缴费、登薄、领证，我中心无法完成该抵押登记”为由，拒绝原告申请办理的抵押登记。被告“不缴纳工本费不登薄”的行为系违法行政行为，导致原告丧失了抵押房屋的优先受偿权，致使原告享有的债权不能及时实现。原告经人民法院确定享有的债权有49万元本金、年利率24%借款利息、3万元律师费及案件受理费4950元、保全费3370元。被告应当对其违法行为给原告造成的损失承担责任，故请求人民法院1、判令被告赔偿原告的损失共计50万元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：（2015）高新民初字第6590号《民事判决书》以及生效证明。以上证据材料证明了生效的法律文书确定了原告对案外人张斌、邱文琼享有债权约60万，若被告依法完成案涉房屋的抵押登记，原告提出享有优先受偿权的申请将得以支持，被告的违法行为导致原告丧失优先受偿权。
被告辩称，原告怠于履行缴费义务长达一年之久，导致房屋在未完成登薄、发证程序之前被人民法院�法查封，被告对其申请不予登记在薄的行政行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，原告提出行政赔偿的法理依据应当是行政行为违法导致行政侵权，本案中，被告不予登记在薄的行政行为合法有效，不存在侵权情形，并且原告与案外人的民事诉讼与本案无直接关联性。因此，被告申请行政赔偿于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行为合法向本院提交以下证据材料：
1、《成都市城乡房管局抵押登记审核业务单》及附件，证明原告向被告申请抵押登记，被告履行了受理和审核的义务。
2、《协助执行通知书》、《民事裁定书》，证明法院对该房屋进行依法查封的相关依据。
3、《告知书》，证明被告就原告申请未予登记原由进行了告知。
4、《国家发改委、财政部关于规范房屋登记计费方式和收费标准等有关问题的通知》，证明缴纳登记费是申请人法定的义务，登记费不是工本费。
5、（2014）青羊行初字第107号、（2015）成行终字第89号《行政判决书》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，但认为该份证据证明原告提交的申请符合登记条件，且经被告审核同意登记，被告应当在10个工作日内主动登记入薄；对证据2无异议，但认为正因被告未按照房屋登记办法的规定将原告申请登记入薄，致原告未享有优先受偿权；对证据3无异议；对证据4有异议，认为该通知不能与法律规定相抵触，且该通知未明确不缴纳80元费用就不能登记；对证据5不认可，认为与本案无关。被告对原告提交的证据真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关，原告所称损失并非直接损失，且被告行为行为合法，不产生行政赔偿。
本院对原、被告提供的证据材料认证如下：被告提交的证据1、2、3与本案待证事实具有关联性，本院对其真实性予以确认；证据4系规范性文件，可以适用于本案；对证据5真实性予以确认，但与本案无关。本院对原告提交的证据真实性、合法性予以认可。
经审理查明，2014年6月27日，董乃雄与张斌、邱文琼向成都市房管局递交了《房屋抵押权登记申请书》，申请就张斌、邱文琼所有的上述房屋进行抵押权登记。同日，成都市房管局向董乃雄、张斌、邱文琼出具了《成都市城乡房产管理局抵押受理单》，该受理单告知：申请人2014年6月30日当天及以后可缴费并领取他项权证。2015年6月24日，四川省达州市通川区人民法院作出（2015）通川民保字第263号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，对张斌、邱文琼所有的位于成都市高新区老成仁路555号9栋1单元23楼2308号房屋予以查封，查封期限为三年。2015年9月2日，成都市房屋产权登记中心向原告作出《告知书》，就相关情况回复原告：……申请人在房屋查封后申请缴费、登薄、领证，我中心无法完成该抵押登记。2016年3月1日，原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告市房管局对其申请抵押登记的房屋不予登记在薄的行为违法。同日，原告向本院一并提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判令被告市房管局赔偿因不予登记的违法行为致其经济损失50万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行�赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，原告于2016年3月1日向该院提起行政诉讼，请求确认被告市房管局对其申请抵押登记的房屋不予登记在薄的行为违法，并要求判令被告赔偿其经济损失50万元。因本案属于当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，故本院采取分开立案，合并审理的方式。对被诉行政行为的合法性问题，本院经审查作出（2016）川0191行初66号行政判决书，认定原告因怠于履行缴费义务导致抵押登记行为未能进入“记载于登记薄”及“发证”阶段，在抵押权未登记在薄的情况下，涉案房屋被人民法院依法查封，被告对原告申请抵押的房屋未予登记入薄符合《房屋登记办法》的相关规定。因被告不存在违法行为，故原告要求被告赔偿的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：
驳回原告董�雄的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 何志霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）川0191行初67号原告董乃雄，男，汉族，1971年7月17日出生，住成都市高新区新乐路***号*栋*单元***号。委托代理人张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告成都市城乡房产管理局。住所地：成都市青羊区人民中路一段**号。法定代表人何立祥，局长。委托代理人张倩，该局工作人员。委托代理人余嘉勉，四川博超律师事务所律师。原告董乃雄诉被告成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）行政赔偿一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法向被告市房管局送达了起诉状副本及应�通知书。被告市房管局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，原告董乃雄的委托代理人张懿邈，被告市房管局的委托代理人张倩、余嘉勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月27，原告与张斌、邱文琼向被告提交了真实合法有效的房屋登记材料，申请办理房屋抵押登记。被告于当日受理申请并作出“符合登记条件，同意登记”的决定。后被告以“申请人在房屋查封后申请缴费、登薄、领证，我中心无法完成该抵押登记”为由，拒绝原告申请办理的抵押登记。被告“不缴纳工本费不登薄”的行为系违法行政行为，导致原告丧失了抵押房屋的优先受偿权，致使原告享有的债权不能及时实现。原告经人民法院确定享有的债权有49万元本金、年利率24%借款利息、3万元律师费及案件受理费4950元、保全费3370元。被告应当对其违法行为给原告造成的损失承担责任，故请求人民法院1、判令被告赔偿原告的损失共计50万元；2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：（2015）高新民初字第6590号《民事判决书》以及生效证明。以上证据材料证明了生效的法律文书确定了原告对案外人张斌、邱文琼享有债权约60万，若被告依法完成案涉房屋的抵押登记，原告提出享有优先受偿权的申请将得以支持，被告的违法行为导致原告丧失优先受偿权。被告辩称，原告怠于履行缴费义务长达一年之久，导致房屋在未完成登薄、发证程序之前被人民法院�法查封，被告对其申请不予登记在薄的行政行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，原告提出行政赔偿的法理依据应当是行政行为违法导致行政侵权，本案中，被告不予登记在薄的行政行为合法有效，不存在侵权情形，并且原告与案外人的民事诉讼与本案无直接关联性。因此，被告申请行政赔偿于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其行为合法向本院提交以下证据材料：1、《成都市城乡房管局抵押登记审核业务单》及附件，证明原告向被告申请抵押登记，被告履行了受理和审核的义务。2、《协助执行通知书》、《民事裁定书》，证明法院对该房屋进行依法查封的相关依据。3、《告知书》，证明被告就原告申请未予登记原由进行了告知。4、《国家发改委、财政部关于规范房屋登记计费方式和收费标准等有关问题的通知》，证明缴纳登记费是申请人法定的义务，登记费不是工本费。5、（2014）青羊行初字第107号、（2015）成行终字第89号《行政判决书》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，但认为该份证据证明原告提交的申请符合登记条件，且经被告审核同意登记，被告应当在10个工作日内主动登记入薄；对证据2无异议，但认为正因被告未按照房屋登记办法的规定将原告申请登记入薄，致原告未享有优先受偿权；对证据3无异议；对证据4有异议，认为该通知不能与法律规定相抵触，且该通知未明确不缴纳80元费用就不能登记；对证据5不认可，认为与本案无关。被告对原告提交的证据真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关，原告所称损失并非直接损失，且被告行为行为合法，不产生行政赔偿。本院对原、被告提供的证据材料认证如下：被告提交的证据1、2、3与本案待证事实具有关联性，本院对其真实性予以确认；证据4系规范性文件，可以适用于本案；对证据5真实性予以确认，但与本案无关。本院对原告提交的证据真实性、合法性予以认可。经审理查明，2014年6月27日，董乃雄与张斌、邱文琼向成都市房管局递交了《房屋抵押权登记申请书》，申请就张斌、邱文琼所有的上述房屋进行抵押权登记。同日，成都市房管局向董乃雄、张斌、邱文琼出具了《成都市城乡房产管理局抵押受理单》，该受理单告知：申请人2014年6月30日当天及以后可缴费并领取他项权证。2015年6月24日，四川省达州市通川区人民法院作出（2015）通川民保字第263号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，对张斌、邱文琼所有的位于成都市高新区老成仁路555号9栋1单元23楼2308号房屋予以查封，查封期限为三年。2015年9月2日，成都市房屋产权登记中心向原告作出《告知书》，就相关情况回复原告：……申请人在房屋查封后申请缴费、登薄、领证，我中心无法完成该抵押登记。2016年3月1日，原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告市房管局对其申请抵押登记的房屋不予登记在薄的行为违法。同日，原告向本院一并提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判令被告市房管局赔偿因不予登记的违法行为致其经济损失50万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行�赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，原告于2016年3月1日向该院提起行政诉讼，请求确认被告市房管局对其申请抵押登记的房屋不予登记在薄的行为违法，并要求判令被告赔偿其经济损失50万元。因本案属于当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，故本院采取分开立案，合并审理的方式。对被诉行政行为的合法性问题，本院经审查作出（2016）川0191行初66号行政判决书，认定原告因怠于履行缴费义务导致抵押登记行为未能进入“记载于登记薄”及“发证”阶段，在抵押权未登记在薄的情况下，涉案房屋被人民法院依法查封，被告对原告申请抵押的房屋未予登记入薄符合《房屋登记办法》的相关规定。因被告不存在违法行为，故原告要求被告赔偿的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：驳回原告董�雄的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  宋道福人民陪审员  何志霞二〇一六年七月十一日书 记 员  郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）川0191行初67号原告董乃雄，男，汉族，1971年7月17日出生，住成都市高新区。委托代理人张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告成都市城乡房产管理局。住所地：成都市青羊区人民中路一段**号。法定代表人何立祥，局长。委托代理人张倩，该局工作人员。委托代理人余嘉勉，四川博超律师事务所律师。原告董乃雄诉被告成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）行政赔偿一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法向被告市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市房管局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，原告董乃雄的委托代理人张懿邈，被告市房管局的委托代理人张倩、余嘉勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月27，原告与张斌、邱文琼向被告提交了真实合法有效的房屋登记材料，申请办理房屋抵押登记。被告于当日受理申请并作出“符合登记条件，同意登记”的决定。后被告以“申请人在房屋查封后申请缴费、登薄、领证，我中心无法完成该抵押登记”为由，拒绝原告申请办理的抵押登记。被告“不缴纳工本费不登薄”的行为系违法行政行为，导致原告丧失了抵押房屋的优先受偿权，致使原告享有的债权不能及时实现。原告经人民法院确定享有的债权有49万元本金、年利率24%借款利息、3万元律师费及案件受理费4950元、保全费3370元。被告应当对其违法行为给原告造成的损失承担责任，故请求人民法院1、判令被告赔偿原告的损失共计50万元；2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：（2015）高新民初字第6590号《民事判决书》以及生效证明。以上证据材料证明了生效的法律文书确定了原告对案外人张斌、邱文琼享有债权约60万，若被告依法完成案涉房屋的抵押登记，原告提出享有优先受偿权的申请将得以支持，被告的违法行为导致原告丧失优先受偿权。被告辩称，原告怠于履行缴费义务长达一年之久，导致房屋在未完成登薄、发证程序之前被人民法院依法查封，被告对其申请不予登记在薄的行政行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，原告提出行政赔偿的法理依据应当是行政行为违法导致行政侵权，本案中，被告不予登记在薄的行政行为合法有效，不存在侵权情形，并且原告与案外人的民事诉讼与本案无直接关联性。因此，被告申请行政赔偿于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其行为合法向本院提交以下证据材料：1、《成都市城乡房管局抵押登记审核业务单》及附件，证明原告向被告申请抵押登记，被告履行了受理和审核的义务。2、《协助执行通知书》、《民事裁定书》，证明法院对该房屋进行依法查封的相关依据。3、《告知书》，证明被告就原告申请未予登记原由进行了告知。4、《国家发改委、财政部关于规范房屋登记计费方式和收费标准等有关问题的通知》，证明缴纳登记费是申请人法定的义务，登记费不是工本费。5、（2014）青羊行初字第107号、（2015）成行终字第89号《行政判决书》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，但认为该份证据证明原告提交的申请符合登记条件，且经被告审核同意登记，被告应当在10个工作日内主动登记入薄；对证据2无异议，但认为正因被告未按照房屋登记办法的规定将原告申请登记入薄，致原告未享有优先受偿权；对证据3无异议；对证据4有异议，认为该通知不能与法律规定相抵触，且该通知未明确不缴纳80元费用就不能登记；对证据5不认可，认为与本案无关。被告对原告提交的证据真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关，原告所称损失并非直接损失，且被告行为行为合法，不产生行政赔偿。本院对原、被告提供的证据材料认证如下：被告提交的证据1、2、3与本案待证事实具有关联性，本院对其真实性予以确认；证据4系规范性文件，可以适用于本案；对证据5真实性予以确认，但与本案无关。本院对原告提交的证据真实性、合法性予以认可。经审理查明，2014年6月27日，董乃雄与张斌、邱文琼向成都市房管局递交了《房屋抵押权登记申请书》，申请就张斌、邱文琼所有的上述房屋进行抵押权登记。同日，成都市房管局向董乃雄、张斌、邱文琼出具了《成都市城乡房产管理局抵押受理单》，该受理单告知：申请人2014年6月30日当天及以后可缴费并领取他项权证。2015年6月24日，四川省达州市通川区人民法院作出（2015）通川民保字第263号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，对张斌、邱文琼所有的位于成都市高新区老成仁路555号9栋1单元23楼2308号房屋予以查封，查封期限为三年。2015年9月2日，成都市房屋产权登记中心向原告作出《告知书》，就相关情况回复原告：……申请人在房屋查封后申请缴费、登薄、领证，我中心无法完成该抵押登记。2016年3月1日，原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告市房管局对其申请抵押登记的房屋不予登记在薄的行为违法。同日，原告向本院一并提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判令被告市房管局赔偿因不予登记的违法行为致其经济损失50万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，原告于2016年3月1日向该院提起行政诉讼，请求确认被告市房管局对其申请抵押登记的房屋不予登记在薄的行为违法，并要求判令被告赔偿其经济损失50万元。因本案属于当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，故本院采取分开立案，合并审理的方式。对被诉行政行为的合法性问题，本院经审查作出（2016）川0191行初66号行政判决书，认定原告因怠于履行缴费义务导致抵押登记行为未能进入“记载于登记薄”及“发证”阶段，在抵押权未登记在薄的情况下，涉案房屋被人民法院依法查封，被告对原告申请抵押的房屋未予登记入薄符合《房屋登记办法》的相关规定。因被告不存在违法行为，故原告要求被告赔偿的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：驳回原告董乃雄的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  宋道福人民陪审员  何志霞二〇一六年七月十一日书 记 员  郭 红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1592号
上诉人（原审被告）：邢利，女，1969年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审原告）：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道242-244号。
法定代表人：孙伟勇，董事长。
原审被告：魏永良，男，1968年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
原审被告：嵊州市通鉴城市投资发展有限公司，住所地：嵊州市长乐镇福全村办公楼。
法定代表人：周孟松。
原审被告：嵊州市永宇冲片股份有限公司，住所地：嵊州市长乐镇工业园区福全路。
法定代表人：魏永良。
原审被告：张利平，女，1969年6月13日出生，汉族，住嵊州市。
原审被告：周孟松，男，1972年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人邢利因与被上诉人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司、原审被告魏永良、嵊州市通鉴城市投资发展有限公司、嵊州市永宇冲片股份有限公司、张利平、周孟松小额借款合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初5850号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人在收到预交上诉案件受理费通知书后，逾期不交纳诉讼费用又不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邢利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年六月一日
书 记 员 李佳婧
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00868号
申请执行人程伟，男，汉族，1979年5月19日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区常泰路****号院**号。公民身份证号码：6126011979********，。
被执行人延安瑞豪科工贸有限公司（以下简称瑞豪科公司）。住所地：宝塔区市场沟圣业大厦**层*号。
法定代表人王阳功，该公司经理。
程伟与瑞豪科公司挂靠经营合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人瑞豪科公司未主动履行义务，申请人程伟向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人程伟向我院提出提级执行申请，2015年10月13日我院报请延安市中级人民法院执行，2015年10月15日延安市中级人民法院出具（2015）延中执他字第00002号执行裁定书裁定程伟与瑞豪科公司挂靠经营合同纠纷一案由延安市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00868号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 郭 新
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1018号
上诉人（原审原告）：周长永，男，汉族，1957年7月11日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州大化集团有限责任公司。
委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人周长水因与被上诉人沧州大化集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1844号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周长永上诉请求：1、撤销原裁定,对本案依法审理;2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定驳回上诉人的起诉无事实及法律依据。一、本案属于典型的民事案件受案范围,依法应当予以审理。企业制度改革和用工制度改革中形成的任何纠纷,均属于法院的受案范围,任何企业不能凌驾于法律之上。根据《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,适用本法的规定。”本案属于财产关系的纠纷,依法应当予以审理。二、本案属于劳动争议案件的受案范围。双方属于劳动合同关系,且双方的劳动关系尚未解除,故双方存在劳动关系。因劳动关系发生纠纷属于劳动争议案件,法院依法应当受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理。综上所述,原审裁定无事实及法律依据,请求二审法院依法查明事实,正确适用法律,纠正原审错误裁定,依法审理本案,以维护上诉人的合法权益。
被上诉人沧州大化集团有限责任公司辩称：原审裁定认定事实清楚，本案确实属于用人单位企业制度改革和用工制度改革过程中形成的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定应予维持。
周长永向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行《沧州大化股份有限公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》，按照协议的标准为原告计发工资。2、判令被告按每月实发3146.9元补发原告四月份及之后的工资中未足额支付的部分，暂定30101.4元，实际数额计算至判决生效之日。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月1日签订《沧州大化股份有限公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》，双方在协议中约定自协议签订之日起至原告达到法定退休年龄之日止，原告的工资收入按照沧州大化集团公司相关文件执行。该协议依据沧大字【2010】7号文件而制定，该文件规定职工内部退养的工资标准为“工龄满25年及以上者，按其本人基本工资的100%计发。工龄每少一年减发3%，最低标准不低于75%”。自该协议签订后至2016年3月份，被告一直按照约定的标准为原告计发工资，即每月3146.9元。自2016年4月份开始，被告擅自将原告的工资降低为每月638.45元，被告在未与原告协商的情形下，擅自降低原告工资的行为，严重违背双方约定，侵害了原告的合法权益。2016年6月8日，原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但是该委员会作出不予受理通知书。根据法律规定，原告依法提起诉讼。
一审法院查明事实：2010年2月3日，被告通过关于职工内部退养（内退）的规定（沧大字[2010]7号），其中年龄条件未距国家法定退休年龄不足5年，男职工55周岁，女干部50周岁，女工人45周岁。工龄满25年及以上者，按其本人基本工资的100%计发。工龄每少一年减发3%，最低标准不低于75%。该文件有效时间为三年，自2010年3月1日起施行。另查明，原、被告之间存在劳动关系，2012年8月1日被告（甲方）与原告（乙方）签订《沧州大化集团有限责任公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》，约定：依据《劳动合同法》及沧大字[2010]7号文件，双方协议自2012年8月1日起至乙方到达法定退休年龄之日止，乙方岗位变动后的工资收入按照沧州大化集团公司相关文件执行，甲方应按规定为内部退养人员缴纳相关社会保险费，乙方缴纳部分从本人工资中扣除。2016年3月30日，被告印发职工内部退养规定的通知（沧大字[2016]13号），根据《国有企业富余员工安置规定》和《河北省工资支付规定》，结合企业的实际情况，集团公司就原职工内部退养的相关规定予以修订，取消内部退养规定，现已内退职工生活费标准，调整为当地最低工资标准的百分之八十，各项社会保险按国家规定标准缴纳。被告在制定该文件前向下属各车间征求意见并在大化张贴征求意见公告。该文件于2016年3月29日经集团公司职工代表组长扩大会议表决通过。自2016年4月起，被告按该规定标准向原告支付生活费。2016年6月2日原告周长永向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年6月8日作出沧劳人仲案【2016】94号不予受理通知书，以�告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其请求不予受理。后原告诉至本院。
一审法院认为：本案系被告沧州大化集团有限责任公司在企业制度改革和劳动用工制度改革中形成的关于支付内退职工生活费方面的纠纷，属于被告落实国家相关政策规定，该纠纷不是履行劳动合同中的问题，应当由有关部门按照企业改制的政策规定予以统筹解决，不属于法院受理的劳动争议纠纷案件，不应予以立案审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告周长永的起诉。
本院认为：根据上诉人的诉讼请求及双方提交的证据,本案争议系企业内部退养人员的待遇问题,而内部退养是按照国务院《国有企业富余职工安置规定》对企业富余职工进行的一种安置方式,属于国�政策调整的范畴,并非劳动合同双方作为平等主体协商约定的事项,因此本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围,应由有关部门处理。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当,上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 爽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1537号
原告：刘茂光，工人。
原告委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：刘金柱，司机。
被告：无棣德富物流有限公司。住所地：山东省无棣县西小王镇曹家村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
负责人：李凤歧，总经理。
委托代理人：王天军、张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂光的委托代理人马秋香，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）的委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告刘金柱、无棣德富物流有限公司（以下简称德富物流公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘茂光的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失94843元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金柱、德富物流公司缺席无答辩。
被告人保财险滨州市分公司辩称：1、请法院核实被保险车辆鲁M×××××／鲁M×××××挂号车行驶证、营运证及驾驶员刘金柱的驾驶证和从业资格证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告人保财险滨州市分公司先在交强险内承担赔偿责任，超出部分按30%比例承担赔偿责任。2、被告人保财险滨州市分公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年11月23日3时00分，原告刘茂光驾驶津A×××××号车沿海防路黄骅市境内由南向北行驶至288KM＋800米处，与前方因堵车停驶的被告刘金柱驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车追尾相撞，造成原告刘茂光及乘车人魏俊安、肖贵财受伤，货物及车辆损坏的交通事故。原告刘茂光伤情：1、左髌骨骨折。2、右腓骨骨折等。原告刘茂光伤残程度评定为十级伤残。该事故经黄骅市公安交警大队处理认定：刘茂光负事故的主要责任，刘金柱负事故的次要责任；魏俊安、肖贵财无事故责任。
另查：被告刘金柱驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车登记车主系被告德富物流公司，该车在被告人保财险滨州市分公司投保了交强险及主车1000000元、挂车500000元的第三者责任险，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。
又查：事故中的另一伤者肖贵财同时向本院就自己的损失对本案被告提起诉讼。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘茂光损失如下：
1、医疗费23261.24元，证据是黄骅市人民医院收费收据、用药清单、诊断证明、病历。
2、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天），住院20天，每天补助100元，证据是病历。
3、二次手术费5000元，证据是鉴定意见书。
4、误工费12611元（35683元／年÷365天×129天），本院确认原告刘茂光误工费按河北省2016年度批发、零售行业收入35683元／年计算，误工时间支持129天，本院结合原告提供误工证明、营业执照、工资表、司法鉴定意见书确定。
5、护理费2533.6元（46239元／年÷365天×20天），住院期间由原告的妻子孙玉芬护理，护理费标准按河北省2015年度职工平均工资46239元／年计算，出院后护理费不支持，证据是护理人户口页、病历。
6、交通费1500元，法院酌定。
7、残疾赔偿金36964元（18482元／年×20年×10%），原告的伤残等级鉴定为十级，按天津市2016年度农村居民人均纯收入18482元／年计算20年，伤残系数为10%，证据是司法鉴定意见书、户口页。
8、鉴定费1400元，证据是票据。
9、精神损害抚慰金2000元，法院酌定。
本院认为：交警部门作出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告刘茂光的上述损失87269.84元，先由被告人保财险滨州市分公司在鲁M×××××／鲁M×××××挂号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下按比例赔付8046元；伤残赔偿限额项下赔付误工费12611元、护理费2533.6元、交通费1500元、残疾赔偿金36964元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元，计款：57008.6元。原告刘茂光的其余损失22215.24元，由被告人保财险滨州市分公司在鲁M×××××／鲁M×××××挂号车所投第三者责任险限额内依责30%赔付6664.57元。被告人保财险滨州市分公司共赔付原告刘茂光损失71719.17元。被告刘金柱在本案中不承担责任。被告德富物流公司不再履行赔偿义务。被告刘金柱、德富物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔付原告刘茂光损失71719.17元；
二、被告刘金柱在本案中不承担责任；
三、被告无棣德富物流有限公司不再履行赔偿义务。
以上给付内容各项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年五月三十日
书记员 韩明鑫
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1378号
原告宫存亮，男，汉族，1982年9月20日出生，居民，住济宁市任城区。
委托代理人王军，山东治恒律师事务所律师（特别授权）。
被告屈云果，女，汉族，1967年10月12日出生，居民，住邹城市。
原告宫存亮与被告屈云果民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫存亮的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告屈云果经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫存亮诉称，2014年3月11日被告向原告借款8万元，约定2014年4月10日偿还。借款到期后，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告偿还借款8万元及逾期利息（利息按银行同期利率的四倍，从逾期之日计算到实际偿还之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告屈云果未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告屈云果向原告借款80000元，被告出具借条一张，载明：借条，今借宫存亮现金捌万元整（￥80000元正）。借款人屈云果，借款日期2014.3.11，还款日期2014.4.10。借款到期后，被告至今未还，原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述、举证及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告屈云果向原告借款后，未按约定时间还款构成违约，原告所诉要求被告屈云果返还借款本金80000元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，因双方未约定逾期利息，本院按年利率6%支持逾期利息。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈云果于本判决生效之日起十日内返还原告宫存亮借款本金80000元并支付逾期利息（按年利率6%自2014年4月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元，由被告屈云果负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 莉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2262号
申请执行人李丹吉，男，1979年1月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2463号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2463号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初48号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人黄承胜，男，1975年7月17日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月5日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年4月15日被寻乌县人民检察院决定取保候审,2016年4月22日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人黄承胜犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人黄承胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年1月8日晚，被告人黄承胜酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从寻乌县文峰乡长举村往寻乌县长宁镇石圳村方向行驶，途经寻乌县滨河西路人山餐馆门口附近路段时，与相对方向由凌某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车相撞，被告人黄承胜倒地受伤，随后，凌某打电话报警，被告人黄承胜被送往寻乌县人民医院救治。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，所送被告人黄承胜的血液中检出乙醇成分，其含量242.6mg/100mL。案发后，公安机关民警将被告人黄承胜传唤归案。2016年1月25日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人黄承胜醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，应负事故的主要责任；凌某驾驶机动车，途经肇事地点，未实行右侧通行，应负事故的次要责任。2016年2月1日，被告人黄承胜与凌某达成协议，凌某赔偿被告人黄承胜医疗费等费用合计人民币13851.75元，车辆损失以保险公司定损为准。
为支持指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人黄承胜的行为已构成危险驾驶罪，提交本院依法惩处。
被告人黄承胜对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但提出其因事故造成骨折，至今无法正常行走，正在康复治疗过程中，请求给予从宽处罚。
经本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相互一致。认定上述事实有以下证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、公安机关强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果、户籍证明；2、现场勘验笔录及刑事摄影照片、检验笔录；3、鉴定意见，江西济源司法鉴定中心法医学毒物检验报告书；4、道路交通事故认定书；5、证人刘某、凌某的证言；6、被告人黄承胜的供述。
上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭确认。
本院认为，被告人黄承胜违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处拘役，并处罚金。鉴于被告人黄承胜认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄承胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
代理审判员 廖建文
人民陪审员 潘剑兰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语：
喝酒不开车，开车不喝酒。希望被告人吸取本案的教训，牢记酒后驾车的危害性，对自己负责，对他人的生命财产安全负责，做一个遵纪守法的好公民。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初48号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年7月17日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县文峰乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月5日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年4月15日被寻乌县人民检察院决定取保候审,2016年4月22日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年1月8日晚，被告人黄某某酒后驾驶赣BKV0**二轮摩托车从寻乌县文峰乡长举村往寻乌县长宁镇石圳村方向行驶，途经寻乌县滨河西路人山餐馆门口附近路段时，与相对方向由凌某某驾驶的赣B5L3**小型轿车相撞，被告人黄某某倒地受伤，随后，凌某某打电话报警，被告人黄某某被送往寻乌县人民医院救治。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，所送被告人黄某某的血液中检出乙醇成分，其含量242.6mg/100mL。案发后，公安机关民警将被告人黄某某传唤归案。2016年1月25日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人黄某某醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，应负事故的主要责任；凌某某驾驶机动车，途经肇事地点，未实行右侧通行，应负事故的次要责任。2016年2月1日，被告人黄某某与凌某某达成协议，凌某某赔偿被告人黄某某医疗费等费用合计人民币13851.75元，车辆损失以保险公司定损为准。
为支持指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，提交本院依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但提出其因事故造成骨折，至今无法正常行走，正在康复治疗过程中，请求给予从宽处罚。
经本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相互一致。认定上述事实有以下证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、公安机关强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果、户籍证明；2、现场勘验笔录及刑事摄影照片、检验笔录；3、鉴定意见，江西济源司法鉴定中心法医学毒物检验报告书；4、道路交通事故认定书；5、证人刘某某、凌某某的证言；6、被告人黄某某的供述。
上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭确认。
本院认为，被告人黄某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处拘役，并处罚金。鉴于被告人黄某某认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
代理审判员 廖建文
人民陪审员 潘剑兰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语：
喝酒不开车，开车不喝酒。希望被告人吸取本案的教训，牢记酒后驾车的危害性，对自己负责，对他人的生命财产安全负责，做一个遵纪守法的好公民。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初48号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人黄承胜，男，1975年7月17日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月5日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年4月15日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年4月22日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人黄承胜犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人黄承胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年1月8日晚，被告人黄承胜酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从寻乌县文峰乡长举村往寻乌县长宁镇石圳村方向行驶，途经寻乌县滨河西路人山餐馆门口附近路段时，与相对方向由凌某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车相撞，被告人黄承胜倒地受伤，随后，凌某打电话报警，被告人黄承胜被送往寻乌县人民医院救治。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，所送被告人黄承胜的血液中检出乙醇成分，其含量242.6mg／100mL。案发后，公安机关民警将被告人黄承胜传唤归案。2016年1月25日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人黄承胜醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，应负事故的主要责任；凌某驾驶机动车，途经肇事地点，未实行右侧通行，应负事故的次要责任。2016年2月1日，被告人黄承胜与凌某达成协议，凌某赔偿被告人黄承胜医疗费等费用合计人民币13851.75元，车辆损失以保险公司定损为准。
为支持指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人黄承胜的行为已构成危险驾驶罪，提交本院依法惩处。
被告人黄承胜对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但提出其因事故造成骨折，至今无法正常行走，正在康复治疗过程中，请求给予从宽处罚。
经本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相互一致。认定上述事实有以下证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、公安机关强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果、户籍证明；2、现场勘验笔录及刑事摄影照片、检验笔录；3、鉴定意见，江西济源司法鉴定中心法医学毒物检验报告书；4、道路交通事故认定书；5、证人刘某、凌某的证言；6、被告人黄承胜的供述。
上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭确认。
本院认为，被告人黄承胜违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处拘役，并处罚金。鉴于被告人黄承胜认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄承胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
代理审判员 廖建文
人民陪审员 潘剑兰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语：
喝酒不开车，开车不喝酒。希望被告人吸取本案的教训，牢记酒后驾车的危害性，对自己负责，对他人的生命财产安全负责，做一个遵纪守法的好公民。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初793号
原告（反诉被告）于xx，男，1945年4月15日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人马英杰，栖霞翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）林xx，男，1987年3月6日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人吴菊芹，栖霞翠屏第一法律服务所法律工作者。
原告于xx与被告林xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于xx的委托诉讼代理人和被告林xx的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于xx向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即赔偿给原告造成的经济损失12632元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日13时许，被告林xx驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至肇事处，与原告无证驾驶的由北向南行驶的无牌电动三轮车相撞，致两车受损。
被告林xx辩称，交通事故发生属实，但我方认为对于本次交通事故我方无责，对原告损失只应在交强险无责范围内承担赔偿责任。我方已垫付原告医疗费6000元；我方因本次交通事故产生医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、复印费等共计3075.52元，提起反诉。
原告于xx针对被告林xx反诉提出答辩意见，同意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年11月12日13时许，被告林xx驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至村村通公路栖霞市蛇窝泊镇文石村往下范家沟村间处，与原告于xx无证驾驶的由北向南行驶的无牌电动三轮车相撞，致两车受损，肇事后双方一同到栖霞市人民法院诊治，并于次日报警。栖霞市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明称，因该事故现场变动且无监控视频资料，故无法认定道路交通事实及责任。在原告于xx治疗期间，被告林xx为于xx垫付款6000元。
被告林xx伤后到栖霞市人民医院住院治疗4天，花费的医疗费经保险保险后个人承担1447.7元，花费复印费8元。
对原、被告有争议的证据本院认定如下：
1.庭审中，原告于xx提交了门诊病历1份、住院病历1份、医疗费单据5张、用药明细1份证实：原告于xx伤后到栖霞市人民医院住院治疗14天，花费医疗费13844.81元，复印费8元。被告林xx申请对于xx住院期间的用药合理性进行鉴定。经栖霞市人民法院委托，烟台正禾司法鉴定所司法鉴定意见书认定，被鉴定人于xx因交通事故致伤后住院治疗，住院期间所用药品符合伤情、伤程所需，用药合理。本院对原告于xx的住院花费予以认定。
2.庭审中，原告主张于xx的护理人为于学文，主张于学文在蛇窝泊镇驻地开商店，应当按照工商零售业的标准计算护理费。被告林xx提出异议，主张原告住院期间是被告在护理，所以护理费原告不应当主张。原告于xx不予认可被告主张。被告林xx未提交有效证据证实其主张。本院认为，原告庭审中主张护理人为于学文，于学文开的商店所在地在栖霞市蛇窝泊镇驻地，组成方式是家庭经营，可见于学文的经常生活居住地为栖霞市蛇窝泊镇驻地，原告于xx选择于学文在住院期间护理，应当按照农村居民标准赔偿原告于xx护理费。
3.庭审中，被告林xx辩称对于本次交通事故我方无责，对原告损失只应在交强险无责范围内承担赔偿责任。本院认为，被告林xx系驾驶的无牌二轮摩托车，原告于xx驾驶的无牌电动三轮车，双方对事故的发生均有一定的过错，因栖霞市公安局交通警察大队未划分事故双方的具体责任，本院推定为原被告发生的机动车之间的事故由原告于xx和被告林xx各负同等责任。
原告于xx的损失有：医疗费13844.81元，复印费8元，误工费535.22元（38.23元/天×14天）（原、被告误工时间均按住院时间计算），护理费535.22元（38.23元/天×14天），伙食补助费420元，交通费以300元为宜，上述损失共计15643.25元。被告林xx应当在交强险范围内先于赔偿原告于xx医疗费10000元、复印费8元、误工费535.22元、护理费535.22元、交通费300元等共计11378.44元。剩余医疗费、住院伙食补助费由被告林xx承担50%，即2132.40元。被告林xx在原告于xx住院期间为于xx垫付医疗费6000元，应当从赔偿总额中扣除。
被告林xx的损失有：医疗费1447.7元，复印费8元，误工费152.92元（38.23元/天×4天）（原、被告误工时间均按住院时间计算），护理费152.92元（38.23元/天×4天），伙食补助费120元，交通费以200元为宜，上述损失共计2081.54元。被告林xx的损失由原告于xx按照50%的比例承担，即1040.77元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十四条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）林xx于本判决生效后十日内赔偿原告于xx（反诉被告）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费、交通费等各项损失共计7510.84元；
二、原告（反诉被告）于xx于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）林xx医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费、交通费等各项损失共计1040.77元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.90元，反诉费25元，由被告林xx承担50元，由原告于xx承担32.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
人民陪审员 鲁玉东
人民陪审员 鲁世学
二〇一七年十月九日
书 记 员 高 静
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢324号
申请执行人孙梅枝，女，1973年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市二七区新圃西街6号楼11号。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
被执行人ＸＸ，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省鲁山县张良镇段庄村七组363号。
被执行人郭晓玲，女，1977年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区柳林镇邵庄109号附一号。
本院在执行申请执行人孙梅枝申请执行被执行人安阳昊澜置业有限公司、ＸＸ、郭晓玲借款担保合同纠纷三案中，被执行人安阳昊澜置业有限公司、ＸＸ、郭晓玲不执行本院作出的（2015）文法执字第1399号执行裁定书所确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳昊澜置业有限公司、ＸＸ、郭晓玲3000万元及利息的银行存款或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年一月十三日
书记员 陶寒冰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初497号
公诉机关东阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人东阳市南马酬勤红木家具厂，住所地东阳市南马镇南田村。
经营者金某甲，于浙江省东阳市，农民。
诉讼代理人蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。
被告人陈正权，于浙江省东阳市，农民。因涉嫌犯放火罪，于2015年8月28日被东阳市公安局刑事拘留。同年9月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈春丽、胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕495号起诉书指控被告人陈正权犯放火罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2016年7月21日建议本院延期审理，同年8月11日提请本院恢复法庭审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人东阳市南马酬勤红木家具厂向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的经营者金某甲、诉讼代理人蒋仲生、被告人陈正权及其辩护人陈春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，被告人陈正权对金某甲以其加工的家具质量不合格为由扣除其�资人民币27200元心有怨恨，后将金某甲经营的家具店内摆放的家具面板划伤，经公安机关调解又由其赔偿损失人民币8000元。被告人陈正权对上述事宜怀恨在心，采用电话威胁、恐吓等方式纠缠金某甲，并伺机报复。2015年8月2日凌晨0时许，被告人陈正权携带打火机骑自行车窜至南田工业区金某甲经营的红木家具厂，趁该厂放假厂内无人之际，以在路边垃圾桶内拾捡的擦拭过油漆的棉纱作为引燃材料，用打火机点燃棉纱后从一楼厂房窗户扔进厂房刨花堆内。见刨花堆燃烧后将打火机扔进厂房并逃离现场。后大火将金某甲厂房内的机器、家具、木料、房屋烧毁。经鉴定，烧毁的机器、房屋棚顶、墙面损失共计价值人民币130728元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定结论及被告人供述等证据。根据上�事实和证据，公诉机关认为，被告人陈正权为泄私愤而放火，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人东阳市南马酬勤红木家具厂诉称，被告人陈正权放火导致其部分厂房、设备、板材、木料、半成品茶台12套被损毁，要求依法从重判处被告人陈正权并判令陈正权赔偿其经济损失共计人民币964149.97元。
被告人陈正权在庭审中辩称，其没有放火；附带民事诉讼原告人提供的材料不能作为赔偿依据。
辩护人陈春丽的辩护意见是，（1）被告人陈正权可能构成××人，因此其不负刑事责任，或应负刑事责任但应该从轻或者减轻处罚。（2）如认为被告人陈正权应该负完全刑事责任能力，其有以下从轻情节：被害人金某甲对案件的发生存在重大�错；陈正权主观恶性较小；其在庭审中赌气拒不承认事实可以理解，应认定其坦白，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2014年7月至8月期间，被告人陈正权在本市南马镇南田工业区金某甲经营的东阳市南马酬勤红木家具厂内加工红木家具。因其加工的家具质量不合格，金某甲扣留了其工资人民币27200元。为此，经本市南马镇人力资源和社会保障管理站调解，双方未能达成一致。陈正权对此心有不满，于2015年2月10日到本市南马镇一号家具城二楼22号金某甲经营的家具店，用携带的刀具将店内摆放的家具面板划损。经公安机关调解，双方达成协议由陈正权赔偿金某甲损失人民币8000元。陈正权对金某甲拒付工资及赔偿损失事宜怀恨在心，采用电话威胁、恐吓等方式纠缠金某甲和其妻子，并伺机报复。2015年8月2日凌晨0时许，被告人陈正权趁东阳市南马酬勤红木家�厂放假厂内无人之际，携带打火机，骑自行车窜至该厂，以在路边垃圾桶内拾捡的擦拭过油漆的棉纱作为引燃材料，用打火机点燃棉纱后从一楼厂房窗户扔进厂房刨花堆内。见刨花堆燃烧后将打火机扔进厂房并逃离现场。后大火将金某甲厂房内的机器、家具、木料、房屋烧毁。经鉴定，烧毁的机器、房屋棚顶、墙面损失共计人民币130728元。
另查明，被告人陈正权经金华市第二医院司法鉴定所鉴定评定为精神分裂症（缓解期），具有完全刑事责任能力。
上述事实，由当庭列举并经庭审质证的被害人金某甲的陈述、证人马某、吴某、胡某、张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、何某、蒋某、王某成、胡某甲的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、劳动保�监察投诉登记表、治安案件说理性调解协议、接受证据清单、短信照片、、损失清单目录、销货清单、证明、送货单、厂房租赁合同、证明、厂房租金收据、销货清单、火灾事故认定书、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、物证检验报告、××鉴定意见书、视频监控截图、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人陈正权对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
对于被告人陈正权在庭审中提出其没有放火的辩解，经查，被告人陈正权在侦查、审查起诉阶段多次供述了放火的经过事实并对现场进行指认，且有视频监控和证人陈某乙、陈某丙的证言能够印证，足以认定。故被告人陈正权所提上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈正权故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯�律，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。金华市第二医院司法鉴定所根据公安机关提供的证据材料，通过精神、体格、××鉴定意见书，评定被告人陈正权具有完全刑事责任能力，故辩护人陈春丽在庭审中提出被告人陈正权可能系××人的辩护意见，得不到其他证据证实，本院不予采纳。被告人陈正权在庭审中否认放火事实，故辩护人陈春丽提出被告人陈正权系坦白的辩护意见，本院不予采纳。双方之间的纠纷已经过调解，不致于被告人陈正权放火烧金某甲的厂房，故辩护人陈春丽在庭审中提出被害人对案件的发生存在重大过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈正权趁夜深无人之际放火，使公私财产遭受重大损失，故辩护人陈春丽在庭审中提出陈正权主观恶性较小的辩护意见，本院不予采纳。由于被告人陈正权的放火犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人的经济损失人民币130728元，依法应予赔偿，对于其合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈正权犯放火罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2026年8月27日止）。
二、被告人陈正权应赔偿附带民事诉讼原告人东阳市南马酬勤红木家具厂人民币十三万零七百二十八元。上述款项限本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 张立春
二〇一六年八月十五日
代书 记员 杜娇娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终157号
上诉人（原审原告）：瓮安县黔源食品有限责任公司，住所地瓮安县雍阳镇白秧坪。
法定代表人：黎明礼，该公司总经理。
委托代理人：段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。
委托代理人：袁若林，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓮安县商贸有限责任公司，住所地瓮安县雍阳镇文峰中路（粮食局六楼）。
法定代表人：陈学建，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：邹文专，男，汉族，1972年11月22日生，住江苏省高邮市。
上诉人瓮安县黔源食品有限责任公司与被上诉人瓮安县商贸有限责任公司、邹文专合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瓮安县黔源食品有限责任公司于2017年1月10日以其已与被上诉人瓮安县商贸有限责任公司、邹文专达成和解为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：上诉人瓮安县黔源食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4799号民事判决；
二、准许瓮安县黔源食品有限责任公司撤回起诉。
二审案件受理费6280元，减半收取3140元，由瓮安县黔源食品有限责任公司负担。二审案件受理费6280，减半收取3140元，由瓮安县黔源食品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆育义
审判员 王 军
审判员 张莲昌
二〇一七年二月十三日
书记员 王 玮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终157号上诉人（原审原告）：瓮安县黔源食品有限责任公司，住所地瓮安县雍阳镇白秧坪。法定代表人：黎明礼，该公司总经理。委托代理人：段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。委托代理人：袁若林，贵州哲瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓮安县商贸有限责任公司，住所地瓮安县雍阳镇文峰中路（粮食局六楼）。法定代表人：陈学建，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：邹文专，男，汉族，1972年11月22日生，住江苏省高邮市。上诉人瓮安县黔源食品有限责任公司与被上诉人瓮安县商贸有限责任公司、邹文专合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人瓮安县黔源食品有限责任公司于2017年1月10日以其已与被上诉人瓮安县商贸有限责任公司、邹文专达成和解为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为：上诉人瓮安县黔源食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4799号民事判决；二、准许瓮安县黔源食品有限责任公司撤回起诉。二审案件受理费6280元，减半收取3140元，由瓮安县黔源食品有限责任公司负担。二审案件受理费6280，减半收取3140元，由瓮安县黔源食品有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆育义审判员  王 军审判员  张莲昌二〇一七年二月十三日书记员  王 玮