吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1630号
原告：秦兆明，男。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
原告：任玲，女。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被告：吉林市锦东建筑有限公司，住所：吉林市昌邑区解放大路世纪新村会馆综合楼。
法定代表人：王立成，经理。
委托代理人：贾旭泉，男。
委托代理人：杨玉君，吉林冠霖律师事务所律师。
原告秦兆明、任玲与被告吉林市锦东建筑有限公司（下称锦东建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦兆明、任玲及其委托代理人王旭明，被告锦东建筑公司的委托代理人贾旭泉、杨玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦兆明、任玲诉称：秦兆明、任玲于2009年5月26日注册成立吉林市广烨装饰装潢工程有限公司（下称广烨公司）。广烨公司于2010年12月5日开始承包建设翠江锦苑不封闭阳台围栏等工程。现承包的工程已全部竣工并验收，双方于2014年12月23日进行了对帐结算，工程总价款为3170919元，锦东建筑公司已给付工程款2672082元，尚欠498837元。广烨公司已被注销，广烨公司债权由秦兆明、任玲（股东）负责催收。请求法院查明事实，依法判决锦东建筑公司立即给付工程款498837元。
锦东建筑公司辩称：1、涉案工程由广烨公司承包，秦兆明、任玲以自然人身份向锦东建筑公司提起告诉需依法提供股东资格、清算手续及注销证明，以此确定秦兆明、任玲为本案适格当事人；2、锦东建筑公司尚有部分工程款没有支付于广烨公司是客观事实，锦东建筑公司没有异议，但是锦东建筑公司对工程总量数额有不同意见，工程总量需要锦东建筑公司的审计负责人签字确认方能认可。其工程总量应该为3029220元；3、锦东建筑公司已经支付的工程款也与秦兆明、任玲陈述不符，在2016年2月份锦东建筑公司又支付秦兆明、任玲2万元工程款，秦兆明、任玲在诉请中没有扣除；4、锦东建筑公司可以与秦兆明、任玲在庭外会同有关部门对工程总量进行结算，以最终结算金额确定欠款数额，以解决双方的债权、债务问题，维护各方正当权益。
庭审中，为证明自己的诉讼主张，秦兆明、任玲向本院提供了如下证据：
1、广烨公司企业信息表、公司注销情况查档件各一份，证明：秦兆明、任玲为广烨公司的股东，广烨公司已注销，广烨公司的债权应由广烨公司股东负责清收，秦兆明、任玲是本案适格原告；
2、决算量明细表自制件一份，证明：工程总价为3170919.85元，已付2672082元，尚欠498837元；
3、汇款明细表复印件一份，证明：锦东建筑公司总计支付工程款为2672082.28元，有锦东建筑公司财务人员刘淑兰的签字确认；
4、建筑安装工程分包合同原件一份，证明：广烨公司与锦东建筑公司签订关于3号楼和5号楼不封闭阳台围栏工程的合同，广烨公司在经营期间承包的工程量；
5、1-10项工程决算书原件七份，证明：决算额为3170919元，与证据2相印证，成为证据链条；
6、锦东集团公司与锦东建筑公司签订的工程施工合同一份，证明：锦东集团公司将工程包给锦东建筑公司的时候已经扣除了15%的管理税费；
7、2016年12月16日双方对账决算汇总表，证明：工程总价为3138871元。
上述证据，经锦东建筑公司质证：对证据1、7未提出异议，对证据2，认为是秦兆明、任玲单方书写，不能直接证实工程总量数额；对证据3，认为没有包括锦东建筑公司于2016年2月5日支付的工程款2万元，对其他数额没有异议；对证据4的真实性未提出异议，但认为合同无法体现工程总量，需按实际工程核算审计才能确认工程量；对证据5的真实性未提出异议，但认为决算书中包含锦东建筑公司的管理费和税金，不能直接证明工程总量；对证据6的真实性未提出异议，对证明问题提出异议，认为合同约定“决算方式为以材料现价、人工市场价、加税金、管理费、利润合计15%计算”是合同约定，是决算时按此约定决算，不是事前扣除的。
锦东建筑公司向本院提供了记帐凭证、借款单，用以证明锦东建筑公司于2016年2月5日支付工程款2万元。经秦兆明、任玲质证，对证据未提出异议。
本院对双方提供的证据综合评判如下：
秦兆明、任玲提供的证据1、3--
7，锦东建筑公司对证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信；证据2，该证据是秦兆明、任玲单方制作，不具有证据的证明力，对该证据，本院不予采信。锦东建筑公司提供的证据，秦兆明、任玲未提出异议，本院予以采信。
经本院审理查明：广烨公司由股东秦兆明、任玲于2009年5月26日出资设立，经营范围为室内装饰装璜。2010年12月5日，锦东建筑公司将其施工的翠江锦苑工程中的不封闭阳台围栏等部分工程分包给广烨公司，双方签订建筑安装工程分包合同，合同约定：工程项目为翠江锦苑3号、5号楼不封闭阳台围栏，工程量为2250延长米（最后以实际发生确认）；分包内容为包工、包料；工期：2010年12月5至2011年1月12日；工程款：每延长米335元，工程款结算金额以工程竣工实际决算为准。合同双方同时对工程质量、工程结算、违约责任等合同内容进行了约定。合同签订后，广烨公司依据合同约定进行了翠江锦苑不封闭阳台围栏等工程的安装施工。在施工过程中，双方又曾加了1、2、5号楼室内弧形护栏、商业街铜字、翠江锦苑4号护栏等九项工程。以上十项工程总价款为3138871元。截至2014年12月23日锦东建筑公司共支付工程款2672082.28元。2016年2月5日秦兆明以借款的名义收取锦东建筑公司所付工程款2万元。锦东建筑公司未完全履行给付工程款的合同义务，秦兆明、任玲索要未果，向本院提起诉讼。
另查，广烨公司于2012年1月11日经工商行政管理部门核准，办理了企业注销登记。
本院认为：一、关于秦兆明、任玲原告主体资格问题，广烨公司的工商注册登记载明该公司股东为秦兆明、任玲，广烨公司注销企业登记后，秦兆明、任玲作为该公司的股东有权清理原广烨公司的债权、债务，故秦兆明、任玲为本案适格原告；二、关于锦东建筑公司尚欠工程款数额问题，庭审中，秦兆明、任玲与锦东建筑公司对广烨公司施工工程总量进行了决算，双方对发生工程价款为3138871元均表示认可，秦兆明、任玲对锦东建筑公司已支付工程款2672082.28元及2016年2月5日借支工程款2万元均予认可，故对锦东建筑公司尚欠工程款446789元予以确认。对锦东建筑公司提出的其公司于2016年2月5日支付的2万元应从工程款中扣减的主张，予以采纳，对其他抗辩主张，不予采纳。
综上，广烨公司与锦东建筑公司签订的《建筑安装工程分包合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规强制性规定，合同有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务，广烨公司已按合同约定完成建筑安装工程项目的施工，工程亦经锦东建筑公司验收，并接收使用，锦东建筑公司应按合同约定对工程量确认并履行支付工程款义务，逾期，构成违约，应承担违约责任。秦兆明、任玲作为广烨公司的债权、债务的清算人，有权主张民事权利，其诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林市锦东建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦兆明、任玲工程款446789元；
二、驳回原告秦兆明、任玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8783元（原告秦兆明、任玲已预交）由原告秦兆明、任玲负担781元（已交纳）；被告吉林市锦东建筑有限公司负担8002元，被告吉林市锦东建筑有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 薄清志
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张笑男