wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初408号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王昌杰，男，1980年4月18日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2017年10月16日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定于2017年10月23日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人王昌杰犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员宋子娟、王源，被告人王昌杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日，被告人王昌杰醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，于当日20时许，沿长垣县魏庄办事处纬四路行驶至刘口村北地附近时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王昌杰血液中乙醇含量检测为176.35mg/100ml。
上述事实，被告人王昌杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人驾驶的车辆照片、被告人户籍证明、查获证明、到案情况说明、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人抽血照片、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、新乡医学院司法鉴定所血醇含量检测委托检验登记表、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频光盘；被告人王昌杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王昌杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人王昌杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王昌杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2017年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一七年十月三十日
书记员 常 昕
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审71号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被执行人黄金妹。
被执行人刘剑。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其对黄金妹、刘剑征收社会抚养费一案作出的永计生征决（2015）第1906号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第1906号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决（2015）第1906号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决（2015）第1906号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第1906号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00164-2号
原告：戴春香，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：曹彬，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
本院在审理原告戴春香诉被告曹彬、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴春香的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴春香撤诉。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 邹如干
人民陪审员 朱刘根
二〇一四年九月十日
书 记 员 左可可
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4275号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行.
法定代理人：刘贵刚，行长。
委托代理人：李明子，科员。
被告：林亮亮，男，1981年1月9日生，汉族。
被告：李国臣，男，1985年6月8日生，汉族。
被告：范延风，男，1980年7月12日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告林亮亮、李国臣、范延风借款合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费639元，退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十月十九日
书记员 朴艺花
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第3815号
原告林某华，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告李某明，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某华与被告李某明离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某华，被告李某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某华诉称，原、被告经人介绍后，被告到原告家入赘，并于2009年5月4日办理结婚登记手续。2010年1月12日，生育长子林某煌，2011年3月19日，生育次子林某炎。后原、被告常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚，但法院判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生两儿子由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告李某明未作书面答辩，庭审中辩称，同意与原告离婚，但婚生两个儿子应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。夫妻共同债务约人民币40000元应共同承担。
原告林某华在举证期限内向本院提供以下证据：1、结婚证一份，意在证明原、被告登记结婚，系合法夫妻关系的事实。2、出生医学证明二份，意在证明婚生两儿子的出生情况。3、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。4、照片九张，证明被告有家庭暴力的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
被告李某明在举证期限内没有向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林某华与被告李某明经人介绍后，被告到原告家入赘，并于2009年5月4日办理结婚登记手续，2010年1月12日生育长子林某煌，2011年3月19日生育次子林某炎。后原、被告双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年1月9日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年2月4日，本院作出（2013）秀民初字第97号民事判决书，判决不准原、被告离婚后离婚。同年8月29日，原告再次案诉本院，要求与被告离婚，被告也表示同意离婚。夫妻存续期间没有添置共同财产。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。
综上所述，本院认为，原告林某华与被告李某明进行登记结婚，其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。现原告再次诉请与被告离婚，被告也表示同意，可予照准。对于婚生儿子两人应由原、被告各自抚养一人为宜，结合本案实际情况，本院酌定婚生长子林某煌由原告林某华抚养，婚生次子林某炎由被告李某明抚养，抚养费由原、被告各自承担。被告主张有共同债务约40000元，未能提供相关证据加以证实，本院无法确认，被告可继续收集证据后，另行主张权利。据此，为维护婚姻自由及保护妇女、儿童合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告林某华与被告李某明离婚。
二、婚生长子林某煌由原告林某华抚养，婚生次子林某炎由被告李某明抚养，抚养费由原、被告各自承担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一三年九月二十九日
书记员 潘丽鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9277号
罪犯吴从奇，男，汉族，初中文化，1967年11月14日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年6月1日作出（2012）锡滨刑初字第0060号刑事判决，以被告人吴从奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吴从奇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴从奇在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴从奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴从奇减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何 立 龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周�闻
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执25号
申请执行人余代强，男，1971年9月4日出生，汉族，高中文化，住湖北省宣恩县。
被执行人临汾市龙鑫矿业有限公司，法定代表人卫永罡，地址：山西省临汾市浮山县响水河镇上东村，组织机构代码：74107783-0。
被执行人梁丽刚，男，1976年7月24日出生，汉族，住山西省浮山县。
本院在执行余代强申请执行临汾市龙鑫矿业有限公司、梁丽刚债务转移合同纠纷一案中，现因梁丽刚暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩民初字第00835号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 郑明勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 苹
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初377号
原告：胡晓斌，男，1967年9月29日出生，汉族，岳西县店前镇法律服务所法律工作者，住址安徽省岳西县。
被告：安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇。
法定代表人：闫勇强，该公司经理。
原告胡晓斌与被告安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。胡晓斌于2017年3月22日，以双方达成和解并实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡晓斌的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡晓斌撤诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由胡晓斌负担。
代理审判员 程 雨
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 胡婷云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第18644号
原告赵妍彦，女，1972年10月11日出生。
委托代理人孟令欣，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人孙桂林，北京市法大律师事务所实习律师。
被告北京颐西房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大周易村。
法定代表人张英坡，董事长。
委托代理人张浩，北京颐西房地产开发有限公司职员。
原告赵妍彦诉被告北京颐西房地产开发有限公司（以下简称：颐西房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵妍彦的委托代理人孟令欣、孙桂林与被告颐西房地产公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵妍彦诉称，2004年8月20日，原告与被告就北京市西城区××号房产的买卖事宜签订了《商品房买卖合同》（以下简称：买卖合同）和《商品房买卖合同之补充协议》（以下简称：补充协议）。买卖合同约定被告应在2005年9月20日前向原告交付房屋，该房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。补充协议中对房屋过户事宜进一步明确，约定由被告指定代办机构为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，向被告支付购房款，并向被告缴纳办理房屋所有权证应当缴纳的契税、公共维修基金等。同时，还与其他购房人共同缴纳了“代收房产证代办费（5号楼9层、10层共18户×500元）”总计9000元。截至原告起诉之日，被告仍未给原告办理该房屋产权证。故诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理西城区××号房屋所有权登记手续。诉讼费由被告承担。
被告颐西房地产公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是被告开发的项目。2004年被告同第三人北京巨龙消防安全有限公司（以下简称巨龙公司）签有建筑安装合同，合同完工后，被告欠付巨龙公司部分工程款，巨龙公司以被告欠付的工程款折抵包括原告所购房屋在内的18套房屋的首付款。我公司按巨龙公司提供的身份证，签了18套房屋的买卖合同，合同真实有效，含本案原告所购房屋。现因我公司同巨龙公司在海淀法院还有其他纠纷未处理完毕，故我公司不同意协助原告办理产权登记手续。
经审理查明，2004年8月20日，被告颐西房地产公司（出卖人）与原告赵妍彦（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定颐西房地产公司将位于西城区××号房屋（以下简称：涉案房屋）出售给赵妍彦，建筑面积103.73平方米，总金额856395元，并约定了付款方式为买受人应于2004年8月25日前支付266395元，购房余款590000元于2004年9月25日前支付。合同约定颐西房地产公司应在2005年9月20日前向赵妍彦交付涉案房屋。
同日，双方就买卖合同签订了《补充协议》，约定如果赵妍彦选择自行办理产权证，则颐西房地产公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由颐西房地产公司提供的材料报产权登记机关备案；如果赵妍彦选择委托颐西房地产公司指定的产权代办公司办理产权证，则赵妍彦应在入住前与代办公司签署产权代办协议，办证期限及相关责任由产权代办公司予以承诺。2004年9月9日，颐西房地产公司向赵妍彦出具购房首付款266395元的发票，2004年10月27日，颐西房地产公司向赵妍彦出具购房款590000元的发票。2008年3月19日，赵妍彦向颐西房地产公司缴纳代收“契税”12845.93元。2008年3月19日，赵妍彦与其他购房人共同向颐西房地产公司缴纳了“代收房产证代办费（5号楼9层、10层共18户×500元）”总计9000元。现原告赵妍彦以被告颐西房地产公司未按照合同约定办理诉争房屋的产权登记手续为由诉至本院，要求被告协助原告办理西城区××号房屋所有权登记手续。被告颐西房地产公司以买卖合同实为抵付巨龙公司部分工程款，同时与巨龙公司还有其他纠纷未处理完毕为由，不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方各持已见。
上述事实，有双方当事人陈述，商品房买卖合同及补充协议、购房发票、契税收据、代收房产证代办费收据（以上均为复印件）等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，原告赵妍彦与被告颐西房地产公司自愿签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，不违反法律规定，受法律保护，双方均应依照合同履行。原告向被告缴纳了全部购房款，现原告要求被告依照合同约定协助办理产权登记手续，于法有据，本院予以支持。
对于被告辩称因该公司与巨龙公司存在其他纠纷而拒绝协助原告办理房屋所有权登记手续的抗辩意见，本院认为，被告与第三方公司的纠纷与本案无关，不能对抗原告的请求，亦不能排除被告的合同义务，故对被告的抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告北京颐西房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，协助原告赵妍彦办理北京市西城区××号房屋的所有权登记手续。
案件受理费三十五元，由被告北京颐西房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一四年十月二十日
书记员 孙冠华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初349号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙超。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,134.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,750.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,884.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初349号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,134.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,750.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,884.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05157号
原告：易定学，男，1964年7月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，重庆市江津区职工法律援助中心工作人员。特别授权。
被告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门外，组织机构代码20355022－1。
法定代表人：陈君，总经理。
委托代理人：黎婉，被告际华三五三九制鞋有限公司员工。特别授权。
委托代理人：伍卫宁，被告际华三五三九制鞋有限公司员工。特别授权。
本院在审理原告易定学与被告际华三五三九制鞋有限公司劳动争议一案中，原告易定学于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易定学自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易定学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告易定学负担。
代理审判员 李希琳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈予波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1204号
原告：宁夏敬义泰清真食品股份有限公司，营业执照注册号640122200001151，组织机构代码证代码62492909-6，住所地宁夏回族自治区银川德胜园区新胜西路30号。
法定代表人：田云河，系该公司总经理。
委托代理人：周媛媛，女，汉族，1991年12月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系宁夏敬义泰清真食品股份有限公司法务部员工，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：李志彦，女，汉族，1973年1月8日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大专文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
原告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司与被告李志彦劳动争议一案，本院于2016年3月14日立案。原告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司负担5元。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 何文志
人民陪审员 张 贵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 薄 迎
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终118号
上诉人（原审被告）：陈朝阳，男，1968年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：付耀民，女，1961年10月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人李全安，贵州崇尚律师事务所律师，执业证号：15203199310515367。
原审被告：叶静，女，1970年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人陈朝阳因与被上诉人付耀民、原审被告叶静民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈朝阳向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3287号民事判决，将本案依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人付耀民负担。事实和理由：一、原判决认定事实不清:1.上诉人陈朝阳与被上诉人付耀民于2015年5月11日签订的《协议》并非抵押合同，而是以车抵债的合同，合同已约定抵减欠款650000元，仍欠款350000元，该合同已履行完毕，车辆未过户的责任应由被上诉人付耀民承担；2.以车抵债协议签订时，该车辆并未被人民法院查封，亦无任何权利瑕疵，可以依法转让；3.一审法院判决认定双方对以车抵债协议存在争议是错误的，就该协议而言，双方并无争议，上诉人陈朝阳已完全履行协议义务，被上诉人付耀民亦未对协议提出异议，双方并无争议；4.关于借款1000000元是否已实际支付的问题，一审法院并未查明，被上诉人付耀民实际付款仅为960500元。二、原判决适用法律错误：车辆被人民法院查封后，被上诉人付耀民应当向人民法院提出异议，被上诉人付耀民是有权要求办理过户登记的，并非如一审判决所述，系其他合同争议。被上诉人付耀民辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈朝阳的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人付耀民向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款1000000元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年12月28日，原告付耀民向被告陈朝阳的银行账户汇入了463000元。2010年12月30日，原告付耀民向被告陈朝阳账户汇入了97500元。2014年2月26日，原告付耀民向被告陈朝阳的工商银行账户汇入400000元。2015年5月11日，原告付耀民与被告陈朝阳签订《协议》，约定被告陈朝阳将其所有的贵Ａ×××××号路虎汽车作价650000元抵偿原告付耀民的借款，还尚欠原告350000元于年底付清。后被告陈朝阳将该车交付给原告付耀民使用，但未办理过户。原告付耀民以被告陈朝阳尚欠其借款1000000元为由，诉至法院，诉请如前。另查明：二被告原系夫妻关系，后于2015年8月3日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈朝阳对原告付耀民的借款不持异议，但认为其已用车辆作价650000元抵偿了债务，而原告付耀民未能办理过户手续是因为原告付耀民自己的原因，该责任应由原告付耀民本人承担，被告陈朝阳只应偿还原告付耀民350000元。同时二被告均认为该350000元自与原告付耀民签订车辆抵偿协议后已属于新的债务，此时二被告已解除婚姻关系，故该350000元应与被告叶静无关。一审法院认为，被告陈朝阳用车辆抵偿原告付耀民债务的行为属当事人各方的私下行为，原告付耀民与被告陈朝阳签订的用车辆抵偿债务的《协议》与本案的借款合同纠纷相比，属另外的合同争议，不在本案的审查范围，各方当事人可就该协议进一步协商或另行提起诉讼。对于原告付耀民主张的1000000元借款，被告陈朝阳予以认可，只是认为目前应当偿还的为350000元。在原、被告关于以车辆抵偿债务的《协议》至今双方可能存在争议，而贵Ａ×××××号汽车目前仍登记在被告陈朝阳名下，原告付耀民现仍向一审法院主张的1000000元债权因有汇款凭证、被告陈朝阳陈述和《协议》等证据佐证，一审法院予以支持，至于因该车辆的使用问题产生的争议，因与本案也不属同一法律关系，本案不做审查。在原告付耀民与被告陈朝阳发生借款关系时，二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告陈朝阳、叶静于本判决生效之日起十日内一次性归还原告付耀民借款本金人民币100万元。案件受理费6900元（减半收取），保全费5000元，由二被告负担（该款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于借贷初始金额，双方当事人并无异议，但是，双方对2015年5月11日《协议》签订后，上诉人陈朝阳应还本金为1000000元还是350000元的问题存有较大争议。虽然，《协议》签订后，上诉人陈朝阳已按约将车辆交付被上诉人付耀民，但是，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，因该车辆未办理变更登记，双方的交付行为不产生社会公信力，不能对抗善意第三人，该车辆现被人民法院依法采取保全措施。关于该车辆被采取保全措施的原因，上诉人陈朝阳认为系被上诉人付耀民未及时办理变更登记所致，但是，究其根本原因，仍系上诉人陈朝阳所负其他债务引起，因此，上诉人陈朝阳认为其应免除《协议》约定的650000元债务的辩解无事实和法律依据。综上所述，上诉人陈朝阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
陈朝阳预交二审案件受理费13800元，退还给陈朝阳3500元，由陈朝阳负担10300元。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 彪
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第420号
申请执行人刘长俊。
被执行人闫洪发。
申请执行人秦一河与被执行人闫洪发健康权纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢民初字第842号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第842号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一四年十一月十八日
书记员 吕海丽
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初67号
公诉机关和县人民检察院。
被告人阮某，男，1950年2月3日出生于安徽省和县，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县，因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月30日被和县公安局刑事拘留，2016年1月12日经和县人民检察院决定被执行逮捕，同年2月6日被取保候审，同年3月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人阮某犯妨害公务罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控，2015年12月30日上午9点40分被告人阮某驾驶一辆三轮摩托车行至和县白桥镇陈桥洲移民新村路段，交警指挥该三轮车靠边停车接受检查，阮某不听指挥，绕过交警加速行驶，在行驶了几十米后，又遇到四名交警对其拦截，阮某再次绕过交警，其三轮车右侧把手将协警陈某刮倒，阮某驾三轮车继续行驶并从陈某左小腿轧过，三轮车失控歪倒在路边的警车上。和县公安局民警口头传唤阮某至公安机关接受调查，阮某如实供述了案件事实。
公诉机关当庭对被告人阮某进行了讯问，出示并宣读常住人口信息、到案经过、收条、车辆维修结算单、证人陈某、胡某等人的证言、被告人阮某的供述与辩解、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据材料证实公诉机关所指控的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人阮某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人阮某对公诉机关指控的罪名及证据无异议，当庭辨称自己是头脑发懵，三轮摩托车不小心撞倒了人，并不是自己蓄意的行为。
经审理查明，2015年12月30日上午9点40分许被告人阮某驾驶一辆三轮摩托车沿206省道由加油站方向往西梁山方向行驶，车上载有四名乘客。车行至和县白桥镇陈桥洲移民新村路段，和县公安局姥桥交警中队交警指挥该三轮车靠边停车接受检查，阮某不听指挥，绕过交警加速行驶，在行驶了几十米后，又遇到四名交警对其拦截，阮某再次绕过交警，其三轮车右侧把手将协警陈某刮倒，阮某驾三轮车继续行驶并从陈某左小腿轧过，继续往西梁山方向行驶，三轮车失控歪倒在路边的警车上。
案发后被告人亲属代为赔偿受伤民警陈某5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.立案登记表，证实2015年12月30日，和县白桥派出所接到报警电话称在白桥镇陈桥洲村委会大赵村路口有人涉嫌妨害公务，导致姥桥交警中队一名工作人员当场受伤，一辆制式警车车头损伤。
2.到案经过，证实被告人阮某系被和县公安局民警传唤归案。
3.常住人口信息基本表，证实被告人阮某出生于1950年2月3日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
4.收条，证实案发后被告人亲属代为赔偿了受伤民警5000元。
5.情况说明，证实当日执勤民警反映在例行工作之时被告人阮某妨害执法的过程。
6.证人陈某的证言，证实2015年12月30日上午其随交警中队一起到西梁山街道检查非法载客的“三轮机动车”情况。大约九点钟左右，其看到刘金银队长在前面检查一辆三轮车但其并没有停，反而直接冲卡，向前行驶。其便停车下来在路边打手势示意其靠边停车，那辆三轮车不但没停反而加速冲过来，自己被那辆三轮车的右前侧撞跌倒，左小腿被三轮车右后轮压过，后来三轮车又继续向前开撞到了秩序中队的一辆车。
7.证人胡某的证言，证实其与丈夫倪某及一位老奶奶和一位五十多岁的男子搭乘被告人的车去西梁山，路上遇到一辆黑色的车子，下来几名交警，示意阮某停车，阮某看这些人不是坐的警车就没有停，继续往前开，又看到一辆车上下来三四个民警，示意他停车，他还是不肯停，继续往前开，前面来了两辆车，他的车子没开多远就撞上了一辆警车。
8.证人倪某的证言，证实了其坐在被告人阮某的摩托三轮车上目睹被告人几次冲过交警的拦截，并撞伤一名交警，撞到一辆警车的过程。
9.证人曹某的证言，证实了其坐在被告人的车子上看到被告人不配合交警执法，几次冲过交警的拦截过程，其在车上多次让被告人停车被告人一直不肯，直到撞倒一名交警又撞上一辆警车车头。
10.证人高某的证言，证实其看到被告人暴力阻碍交警人员执法的过程。
11.被告人供述，证实起诉书所指控的犯罪事实。
12.现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，证实公安机关对案发现场勘验情况。
本院认为：被告人阮某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。和县人民检察院指控被告人阮某的罪名成立。被告人在案发后能赔偿受伤民警，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人阮某的刑期自2016年3月8日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 邵 琼
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4984号
原告：庞建，男，1977年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：彭振浩，男，1987年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告庞建与被告彭振浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告庞建于2017年4月13日向本院申请撤回对被告彭振浩的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庞建申请撤回对被告彭振浩的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞建撤回对被告彭振浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞建负担。
审判员 宋芹
二〇一七年四月十三日
书记员 胡汛
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第00181号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人任某，男，1977年2月22日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，农民。2013年10月30日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕，现羁押于蓝田县看守所。
辩护人王鑫，陕西白鹿原律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员董一钊出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人王鑫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控：2013年10月30日10时许，被告人任某驾驶轿车由长安返回渭南，沿107省道由西向东行驶至65KM＋400M处时，适逢张某所驾驶电动三轮车沿张寨村水泥路由南向北行驶进入107省道，因任某驾驶车辆超速行驶，避让不及，致使车前右侧与张某所驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损，张某所当场死亡的重大交通事故。经蓝田县公安局法医鉴定，张某所符合机动车辆肇事时头部、胸部及四肢遭受外力作用致重度颅脑损伤和并创伤性休克引起死亡。经蓝田县公安局交警大队道路交通事故责任认定，任某负事故主要责任，张某所负事故次要责任。为了证明指控的犯罪，公诉机关当庭出示接处警登记表、受理事故登记表，证人张某甲等证言、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，蓝田县公安局法医学尸体检验报告及照片，蓝田县公安局交巡警大队责任认定书等证据，据此认为被告人任某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，要求依法予以惩处。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。被告人任某的辩护人王鑫的辩护意见是，被告人任某有自首情节，且认罪态度较好，愿意赔偿被害人的各项损失，均应依法从轻处罚。
经审理查明，2013年10月30日10时30分许，被告人任某驾驶颐达牌小轿车由西安市长安区返回渭南，沿107省道由西向东行驶至65KM＋400m处时，适逢张某所驾驶电动三轮车沿张寨村水泥路由南向北行驶进入107省道，因被告人任某驾车超速行驶，避让不及，致使车辆前右侧与张某所驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损，张某所当场死亡的重大交通事故。经西安市蓝田县公安局法医学尸体检验鉴定，张某所符合机动车辆肇事时头、胸部及四肢遭受外力作用致重度颅脑损伤和并创伤性休克引起死亡。经蓝田县公安局交巡警大队道路交通事故认定，任某负事故主要责任，张某所负事故次要责任。案件在审理中，经本院主持调解，被告人任某与被害人张某所亲属自愿达成协议，被告人任某一次性赔偿被害人张某所亲属各项损失共计人民币430000元，已履行完毕，被害人亲属对被告人任某犯罪行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1.接处警登记表、受理事故登记表、破案经过、到案经过，证实2013年10月30日在107省道蓝关镇张寨村路口发生交通事故的事实以及被告人任某投案的事实；
2.蓝田县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录，证实案件发生现场位于107省道65KM＋400m蓝关镇张寨村路段处；
3.证人张某乙、张某甲、王某某等证言，证实事故发生及事故发生后的现场状况；
4.陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心蓝田S107线10.30交通事故司法鉴定意见书，证实事故车辆事故前计算行驶速度为75km／h；
5.蓝田县公安局交通警察大队制作的交通事故痕迹检验表及照片，证实车辆碰撞痕迹；
6.西安市蓝田县公安局法医学尸体检验报告，证实被害人张某所死亡原因；
7.蓝田县公安局交巡警大队道路交通事故认定书，证实被告人任某因超速行驶应负事故主要责任，被害人张某所负事故次要责任；
8.被告人任某的供述与辩解，证实作案、到案的事实。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人任某及辩护人王鑫均无异议，证据之间已经形成一条证据锁链，足以定案。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人任某犯交通肇事罪的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人任某有自首情节，依法可从轻处罚。案件在审理中，被告人任某赔偿了被害人亲属全部损失，取得被害人亲属谅解，亦可予酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郗鹤峰
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 杨 旭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 何育坤
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第304号
申请执行人战舰，男，1976年4月18日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人张海涛，男，1971年7月28日生，汉族，石油公司职工，住尚志市。
被执行人苗伟兴，男，1978年7月27日生，汉族，石油公司职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人战舰与被二执行人民间借贷纠纷一案过程中，该案执行标的为155000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第101号的本次执行程序。
待二被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年四月十八日
书记员 司宪武
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第623号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
委托代理人李昶波，岳池县农村信用合作联社不良资产管理中心职工。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告蒋琴，女，生于1987年4月12日，汉族。
被告陈代荣，男，生于1970年3月23日，汉族。
被告谢小英，女，生于1975年2月16日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告蒋琴、陈代荣、谢小英金融借款合同纠纷一案，本案在诉讼中，原告岳池县农村信用合作联社于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1650元由原告岳池县农村信用合作联社负担。
审判员 谭俊斐
二〇一五年三月十九日
书记员 张楚昊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第1502号
原告厉辉。
被告徐建国。
本院在审理原告厉辉诉被告徐建国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告厉辉撤回起诉。
案件受理费人民币4，618元，减半收取计2，309元，由原告厉辉负担（已交纳）。
审判员 王 睿
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第586号
申请执行人胡鉴。
被执行人陈远兵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第1907号民事调解书，受理了申请执行人胡鉴申请执行被执行人陈远兵民间借贷纠纷一案。因被执行人陈远兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈远兵在仪陇县农村信用合作联社购买的位于仪陇县化马乡场镇房产（产权证号：00000595，国有土地使用证号：仪国用（1999）字第625号，宗地号：1-12-12）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一四年六月十一日
书记员 陈先桃
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03702号
原告：申明辉
委托代理人：王丽华
原告：杨爱萍
委托代理人：王丽华
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司
法定代表人：李爽
委托代理人：赵霞
原告申明辉、原告杨爱萍与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付逾期办证违约金2457元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-4号1-11-2商品房，建筑面积40.28平方米，总房款336660元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月16日入住该房屋。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告申明辉、原告杨爱萍逾期办理房屋权属证书的违约金2457元（违约金计算至2015年7月30日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 驰
二〇一五年十月十七日
书记员 王任凭
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第216号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人柳某某。2015年6月3日，因涉嫌犯开设赌场罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年6月17日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，同月26日由瑞昌市人民检察院取保候审。现在家。
辩护人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人柳某某犯开设赌场罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院于同月30日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人柳某某及其辩护人罗嗣音到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月4日至同年5月21日，被告人柳某某在瑞昌市码头镇高塘路租赁店面（挂牌为爱婴堡孕婴店）经营游戏机生意，在店内放置鸟时代、战神、金鲨银鲨、龙蛇争霸、龙拳、水浒传等共计十五台（共计三十二个机位）游戏机同时可供32人花钱上分打游戏。2015年5月21日下午4时许，瑞昌市公安局民警在被告人柳某某店内抓获参赌人员吴某某、张某某等人，瑞昌市公安局依法对涉案十五台游戏机进行功能认定，结论是：被告人柳某某用于经营的前述十五游戏机均具有赌博功能，侦查机关随即查扣了涉案游戏机及赌资。同年6月3日13时许，公安机关在瑞昌市码头镇工商银行将被告人柳某某抓获归案，被告人归案后如实供述了前述放置具有赌博功能游戏机供人赌博的行为。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理中供认无异议，且有其在侦查阶段的供述及辩解，证人沈某、吴某某、张某某的证言，辨认笔录及照片，指认现场及记账本照片、扣押物品清单及照片、暂扣款及预算外资金缴款书、涉案账本复印件、在逃人员登记表、常住人口信息表、行政处罚决定书、瑞昌市司法局社会调查报告、电子游戏设备功能认定书等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某某以营利为目的，设置单独具有赌博功能的游戏机32台供他人进行赌博，其行为构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人柳某某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人柳某某被动到案后能够如实供述其主要犯罪事实、具有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见。经查，与事实相符，故辩护人该辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出的被告人柳某某具有积极缴纳罚金的意愿、应当对其酌情从轻处罚的辩解意见，经查与本案事实相符，但该情节为被告人柳某某在案发后的悔罪态度，本院酌情对这一情节予以认定处理；鉴于被告人积极悔罪，平时表现良好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周庆生
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 彭小娟
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第216号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年10月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月15日被瑞金市公安局取保候审，同年11月23日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘超适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员曾鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月15日晚，被告人刘某某无证驾驶赣B433**二轮摩托车后搭载兰某某、刘某英沿206国道由瑞金往会昌方向行驶，18时40分左右，行至瑞金市谢坊镇新民村圩路段时，遇邹某某醉酒（其血液中乙醇含量为217.3mg／100ml）后临时停放无牌燃油助力车在右侧机动车道上接听电话，刘某某对道路前方情况观察不清，赣B433**二轮摩托车撞上了无牌燃油助力车，造成兰某某、刘某英受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，刘某英损伤程度为重伤二级。经瑞金市公安局交管大队作出事故认定，刘某某负此次事故的主要责任，邹某某负此次事故的次要责任，兰某某、刘某英无责任。
被告人刘某某系被害人兰某某、刘某英的女婿，在事故发生后及时报警在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人医疗费。在本案审理过程中，被害人兰某某、刘某英明确表示不再追究被告人刘某某的民事赔偿责任，并对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某某的陈述，证人邹某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，交通事故车辆技术鉴定报告，瑞金市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，调解笔录，调解书，谅解书，受案登记表，被告人刘某某的基本情况表、到案经过、户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，无证超载驾驶机动车，造成一人重伤，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在事故发生后能够及时报警并在现场等候交警处理，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某某主动赔偿了被害人的医疗费并取得了被害人的谅解，依法也可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 超
二〇一五年十二月十六日
代书记员 罗艳云
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2677号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2677号
原告李桂莲。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
被告赵英。
委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
原告李桂莲与被告赵英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2014年5月29日进行第一次公开开庭审理，审理中，经原告申请，本院委托相关机构对财产损失进行评估；后原告撤回物损评估申请，本院于2014年12月9日进行了第二次公开开庭审理；因案情复杂，本院于2014年12月12日依法将该案转为普通程序，组成合议庭于2015年3月2日进行了第三次公开开庭审理。三次庭审中，原告李桂莲之委托代理人周伟锋、被告赵英之委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂莲诉称，原、被告系同一居住区邻居，2014年2月4日上午，原告居住的上海市嘉定区安亭镇曹安公路XXX号XXX室发生火灾，经小区物业公司通知后，原告丈夫及母亲从老家赶回上海处理善后事宜。上海市嘉定区公安消防支队作出的《火灾事故简易调查认定书》认定外来火种引燃阳台的可能性，从物业公司调取2014年2月4日监控录像证明，当日上午仅被告与一案外人在曹安公路XXX号南楼大厦离房屋不到3米处燃放烟花。经联系被告协商赔偿事宜，被告却迟迟不肯露面，为此依法提起诉讼，要求被告赵英赔偿各类经济损失人民币92021.50元（以下币种均为人民币）。
被告赵英辩称，原告未举证证明发生火灾与被告燃放烟花有直接因果关系，且原告所列的各项赔偿项目系其本人出某，应当由第三方进行评估，故希望驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告李桂莲系上海市嘉定区安亭镇曹安公路XXX号XXX室业主，被告赵英系上海市嘉定区安亭镇曹安公路XXX号XXX室业主。2014年2月4日上午8时30分许，被告赵英与他人在曹安公路XXX号南楼大厦处燃放烟花。8时50分许，有人报警称1508室阳台着火，因原告家中无人，经上海市嘉定区公安消防支队消防队员破门进入将火扑灭，并经现场调查走访，于同年2月25日出某《火灾事故简易调查认定书》，排除了极端天气、遗留火种、物品自燃以及电气线路引发火灾的可能性；不能排除外来火种引燃1508室阳台的可能性。事后，从管理该小区的上海浦江物业有限公司调取的监控录像显示，在2014年2月4日上午8时33分至8时52分间，仅被告赵英燃放烟花，8时57分，消防队员已至火灾现场。
另查明，该起火灾事故造成原告物业的阳台外窗和内阳台玻璃窗户变形、爆裂，空调外机、阳台内堆放的物品烧毁，并造成客厅等处的物品遭烟熏、水淹，造成一定经济损失。2014年2月4日晚，原告丈夫胡国强、母亲刘艳群从长沙乘坐飞机赶至事故发生地，花费2120元；因物业大门被砸坏，故更换大门花费1080元；且因房屋内遭水淹，以及原告丈夫胡国强多次往返处理事故善后事宜，花费了一定的交通费和住宿费用。2014年11月间，原告为更换阳台外墙玻璃、内阳台玻璃、阳台外窗玻璃，更换移门框架和阳台外窗上下横料，由该物业开发企业上海世源置业有限公司委托上海庆东建筑装饰工程有限公司施工，总计花费25917元，其中原告自负15917元，上海世源置业有限公司负担1万元。
再查明，原告李桂莲在审理过程中，依法向本院提出申请，要求对于被毁损物品价值进行评估，经本院委托相关评估机构，但原告以有些物品被烧后面目全非，无法提供购买的原始发票为由撤回评估申请。
以上事实，有上海市房地产权证、火灾事故简易调查认定书、情况说明、相关照片、视频资料、施工合同及相关发票、交通费、高速公路通行费和加油费发票、住宿费发票、相关证明、经营许可证、法庭审理笔录以及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权利的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，被告赵英对于相关证人出某的书面证词和照片，以证人必须当庭作证为由拒绝质证，并否认其燃放烟花行为与原告家阳台着火造成财产损失存在因果关系；但是从小区物业管理公司调取的监控录像分析，被告赵英燃放烟花的地点正好在原告所在物业垂直正前方，而火灾发生时间恰恰是在被告燃放完烟花后的几分钟内，消防队员接警后赶至火灾现场，因此，可以排除他人燃放烟花造成火灾的可能性；因而，该视频资料具有认定侵权主体的唯一性和排他性，因此，对于被告赵英的上述抗辩意见，本院不予采纳。至于原告所遭受财产损失的范围和金额，火灾发生当晚，原告丈夫胡国强、母亲刘艳群闻讯后从长沙乘坐飞机赶回家中，花用机票费2120元，2月5日、2月6日二人的住宿费572元；以及2014年11月间，原告为更换阳台外墙玻璃、内阳台玻璃、阳台外窗玻璃，更换移门框架和阳台外窗上下横料，由该物业开发企业上海世源置业有限公司委托上海庆东建筑装饰工程有限公司施工，总计花费25917元，其中原告自负15917元；因物业大门被砸坏，更换大门花费1080元，均属于合理支出，本院予以照准。原告另外主张此后原告丈夫胡国强数次往返解决争议而支出的交通费、住宿费以及高速公路通行费、加油费等损失，本院酌定为1000元。至于原告对于其主张的其他财产损失，因其诉讼中撤回了物损评估的申请，又未能进一步举证，故对于具体经济损失的金额本院难以确认，原告因此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂莲财产损失人民币20689元；
二、驳回原告李桂莲的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2100.54元，由原告李桂莲负担1783.31元，由被告赵英负担317.23元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 江爱国
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 钱晓燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 晨
审 判 长 江爱国
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 钱晓燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第283号
申请执行人李昶霖，男，汉族，户籍地址广西壮族自治区北流市。
被执行人梁章斌，男，汉族，住信宜市。
被执行人梁燕，女，汉族，住信宜市。
李昶霖与梁章斌、梁燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法民三初字第396号民事判决书已经发生法律效力，依判决，一、被执行人梁章斌应偿还借款本金人民币30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月3日起计至还清款之日止）给申请执行人李昶霖；二、被执行人梁燕对上述借款本息负连带清偿责任；三、被执行人梁章斌交纳一审案件受理费275元。由于被执行人梁章斌、梁燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，本院民事审判第三庭于2015年4月1日主动移送立案执行。
本院在执行过程中，经本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、上海浦东发展银行广州分行、广州银行、广东省农村信用合作联合社、广东南粤银行广州分行、广州花都稠州村镇银行、中信银行广州分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国光大银行广州分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行查询，被执行人或没有存款、或只有小额存款、或没有开户记录；到信宜市辖区内邮政储蓄银行查询，被执行人梁章斌没有存款、被执行人梁燕没有开户记录。到国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人梁章斌在信宜市玉都市场背玉都路125号建有五层半楼房一幢，本院已以（2014）茂信法执字第427号案于2014年10月27日作出（2014）茂信法执字第427-1号执行裁定书，裁定对上述房地产进行公开拍卖；被执行人梁燕没有土地使用权、房产权属登记。到工商行政管理部门查询，被执行人梁章斌于2010年1月4日登记成立信宜市彩达纸箱厂，出资额为30000元；2011年12月1日被执行人将信宜市彩达纸箱厂升级为企业，予以注销，设立信宜市彩达纸业有限公司，法定代表人为梁燕，投资者为：梁章斌、尹洁莹、梁燕，出资金额为38000元，该公司现已歇业；被执行人梁燕没有工商登记。到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车档案登记。本院告知申请执行人本案查询被执行人财产及执行相关情况，申请执行人提出，由于被执行人梁章斌的房地产已被其他案件公开拍卖，且正在处理中；被执行人已暂无其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人梁章斌所有的房地产已被其他案件正在公开拍卖处理中，因拍卖处理涉及时间较长，在规定的期限内难以拍卖处理，本案在规定的期限内无法执行完毕；被执行人已暂无其他可供执行财产；申请执行人同意本案终结本次执行程序，是当事人对自己权利的处分。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第283号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一五年六月十二日
书记员 孔庆玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第506号
原告宿淑新，女，1975年8月6日出生，汉族，住肇源县肇源镇城北街。
被告高继成，男，1973年12月21日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告吴志会，男，1974年11月8日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告宿淑新与被告高继成、吴志会民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，原告于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告高继成在中国建设银行股份有限公司肇源支行的工资和被告吴志会在肇源县公路管理站的工资，本院依法作出（2015）源商保字第15号民事裁定，对上述工资予以冻结。原告又于2015年7月14日向本院提出撤回对被告吴志会的财产保全申请，本院依法作出（2015）源商保字第15-1号民事裁定，对被告吴志会的工资予以解除保全。本院于2015年8月24日，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿淑新、被告高继成到庭参加诉讼，被告吴志会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，被告高继成向原告借款10万元，用于偿还二被告银行贷款，约定同年正月初八还款，按月利率3分给付利息，有借据为证。借款到期后，二被告没有给付借款本金及利息，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告借款10万元及利息，并承担保全费。
被告高继成辩称，对借款10万元的事实承认，同意还款并给付2万元的利息，但请求原告给予一定的宽限期。
被告吴志会缺席，未予答辩。
经审理查明，2015年2月4日，被告高继成向原告借款10万元，借款期限至2015年2月26日（农历正月初八）。被告高继成出具了借据，并口头约定月利率3分。现原告要求二被告连带给付原告借款本金10万元及利息，并承担本案的保全申请费。
另查明，中国人民银行6个月期年基准贷款利率2015年2月4日为5.6%。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高继成向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告高继成向原告出具的10万元借据，约定了还款期限，被告高继成应在借款期限届满前一次性偿还借款本金，被告高继成拒不偿还借款，显属违约。故原告要求被告高继成偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，被告高继成虽作出给付2万元利息的意思表示，该意思表示并不是被告高继成借款时与原告的利息约定，在被告吴志会未作出相同意思表示的情况下，被告高继成作出该意思表示不能约束被告吴志会，因此，该意思表示不构成二被告的自认。故对被告高继成给付2万元利息的抗辩理由，本院不予采纳。被告高继成承认借款时口头约定按月利率3%给付利息，原告可以按约定利息主张权利。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案中，原告与被告口头约定了3分月利率（换算成年利率为9%的4倍），已超过了同期人民银行贷款年利率（5.60%）的4倍，超出部分依法不予支持，故原告请求的借期内借款利息应按照人民银行同期贷款利率的4倍予以支持。原告请求的10万元借款利息，自2015年2月4日计算至2015年2月26日，可受法律保护的范围为1368.89元（计算公式：10万元×5.6%÷360天×22天×4倍）。根据相关规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人可以借期内的利率主张逾期还款利息，但均以不超过四倍利率标准为限。本案原告主张以借期内月利率3分计算逾期利息，已超过四倍利率标准，故应以借款时银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算逾期利息。自2015年2月27日（本案逾期之日）至2015年8月24日（本案开庭审理之日），被告应支付逾期利息为11075.56元（计算公式：10万元×5.6%÷360天×178天×4倍）。2015年8月24日以后的逾期利息计算至实际给付之日止。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告高继成与被告吴志会原系夫妻关系，二人已于2015年3月25日协议离婚。该笔债务形成于两人婚姻关系存续期间，应属共同债务，故原告要求被告吴志会对被告高继成所借的借款承担给付义务，本院予以支持。原告要求二被告承担因财产保全而交纳的保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告高继成、吴志会于本判决生效之日起10日内连带清偿原告宿淑新借款本息112444.45元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.60%的四倍，自2015年8月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取1150元，保全申请费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第506号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告刘兆友，农民。
被告郑功菊，农民。
被告李俊富，农民。
被告马兆友。
被告李可文。
被告杜显祥。
原告沂源县农村信用合作联社与被告刘兆友、郑功菊、李俊富、马兆友、李可文、杜显祥金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉、被告刘兆友到庭参加诉讼，被告郑功菊、李俊富、马兆友、李可文、杜显祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2011年7月8日，原告与借款人刘兆友签订借款合同一份，约定原告向刘兆友提供借款200000元，借款期限为2011年7月8日至2013年7月7日止，执行利率为11.08334‰，郑功菊作为共同还款人签字确认。同日，原告与被告郑功菊、李俊富、马兆友、李可文、杜显祥签订保证合同，担保人自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。之后，原告未按期偿还借款，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求判令被告刘兆友、郑功菊偿还借款200000元，并支付截至2015年5月20日利息157612.87元及之后的利息，被告郑功菊、李俊富、马兆友、李可文、杜显祥承担连带责任。
被告刘兆友辩称，借款属实，但现在无钱归还。
被告郑功菊、李俊富、马兆友、李可文、杜显祥未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明：刘兆友与郑功菊系夫妻关系，2011年7月8日，原告沂源县农村信用合作联社与刘兆友签订借款合同一份，约定刘兆友向原告借款200000元，借款期限为2011年7月8日至2013年7月7日止，借款期限内的利率为11.08334‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息于每月20日支付。被告郑功菊作为刘兆友的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担偿还责任。同日，原告与李俊富、马兆友、李可文、杜显祥签订保证合同，约定由李俊富、马兆友、李可文、杜显祥为刘兆友的借款在最高额300000元内提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2011年7月8日向刘兆友发放了借款200000元，刘兆友在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。截至2015年5月20日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息157612.87元。原告于2015年7月6日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的个人借款合同、最高额担保合同、共同还款责任承诺书及记账凭证内容真实，合法有效，能够证明被告刘兆友、郑功菊经被告李俊富、马兆友、李可文、杜显祥担保向原告借款200000元，被告刘兆友、郑功菊未按合同约定的时间偿还借款，应承担违约责任，原告要求被告刘兆友、郑功菊归还借款200000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李俊富、马兆友、李可文、杜显祥应依法承担保证合同约定的连带保证责任，在最高限额300000元范围内对借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告刘兆友、郑功菊追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆友、郑功菊支付原告沂源县农村信用合作联社借款200000元，支付截至2015年5月20日的利息157612.87元，并支付自2015年5月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告李俊富、马兆友、李可文、杜显祥对上述支付义务在最高额300000元内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告刘兆友、郑功菊追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6664元，保全费2320元，由被告刘兆友、郑功菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 高明红
人民陪审员 于恩标
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘克强
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3118号
原告李某，女，1967年3月4日生，汉族，住灵宝市。
被告赵某1，男，1965年3月23日生，汉族，住址同上。
原告李某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告赵某1经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令原被告离婚；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告1986年经人介绍认识。因当时原告不到法定结婚年龄，即双方通过熟人于××××年××月××日领取结婚证。结婚证将原告名字误写成李娟芳，年龄填写成1966年2月20日。1987年11月26日双方按习俗举行了结婚仪式。1995年6�双方抱养一女孩取名赵盼桃。××××年××月双方又生育一女孩取名赵某2。2005年9月原告从被告家离开后，一直没有回去，现起诉要求与被告离婚。
被告赵某1未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、结婚申请书1份；2、灵宝市公安局阳平派出所出具的情况说明1份；3、户口本复印件1份。因被告未到庭未对以上证据发表质证意见。本院审查后认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据和原告陈述可以认定以下案件事实：××××年××月××日，原告李某未达法定婚龄，即虚报年龄，以“李娟芳”的名字与被告赵某1登记结婚。双方于1995年6月抱养一女孩取名赵盼桃，××××年××月生育一女孩取名赵某2。2005年9月原告回娘家居住至今。�理中，原告坚持要求离婚，而被告未到庭致本案不能调解。庭后，本院询问被告赵某1，赵某1表示双方分居十余年，同意离婚。
本院认为，原告李某于××××年××月××日登记结婚时，未达法定婚龄，但在××××年××月××日民政部颁布《婚姻登记管理条例》公布实施前，其双方已符合结婚实质要件，双方之间婚姻关系属事实婚姻。原被告婚后未能注意对夫妻感情的培养，在夫妻关系出现矛盾后，双方没有冷静沟通改善关系，长期分居互不来往，以致造成夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，被告亦同意，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告赵某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二○二○一六年十二月一日
书记员 王红娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4116号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：林会，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍所在地象山县，现羁押于宁波市高桥监狱。
被告：顾海连，女，1981年9月17日出生，汉族，住象山县。
被告：林忠，男，1981年9月27日出生，汉族，住象山县。
被告：顾海芬，女，1988年3月31日出生，汉族，住象山县。
被告：杜锡雄，男，1966年8月24日出生，汉族，住象山县。
被告：董珠凤，女，1969年10月19日出生，汉族，住象山县。
原告象�县农村信用合作联社与被告林会、顾海连、林忠、顾海芬、杜锡雄、董珠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年6月22日、7月26日两次公开开庭进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰两次开庭均到庭参加诉讼；被告林会第二次开庭时到庭参加诉讼；被告林忠、顾海芬、杜锡雄第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告顾海连、董珠凤经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告林会未归还借款，被告顾海连、林忠、顾海芬、杜锡雄、董珠凤亦未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告林会立即归还原告借款本金300000元并支付约定利息、罚息、复息（从2016年6月21日起按�借款借据》、《个人循环保证借款合同》的约定算至2017年2月23日为30242.24元，以后计算至实际给付之日止）；2.被告顾海连、林忠、顾海芬、杜锡雄、董珠凤对上述款项承担连带清偿责任。
被告林忠在第一次庭审中口头答辩称：被告林忠提供担保属实，原告曾于2017年6月15日扣划了部分利息。
被告顾海芬在第一次庭审中口头答辩称：被告顾海芬提供担保属实，未归还过借款本息。
被告杜锡雄在第一次庭审中口头答辩称：被告杜锡雄提供担保属实，曾还过一个月的利息。
被告林会在第二次庭审中口头答辩称：原告诉称属实，确实尚欠原告本金300000元，但尚欠多少利息不清楚。
被告林会、林忠、顾海芬、杜锡雄未向本院提供抗辩证据。
被告顾海连、董珠凤未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
本院查明的事实如下：
一、合同约定借款时间：2015年6月30日至2017年6月15日，案涉借款时间：2015年7月3日至2016年6月15日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定即月利率7.7275001‰。未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年7月3日。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：被告林忠、顾海芬、杜锡雄、董珠凤对上述款项提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告顾海连�原告出具《保证函》，承诺对被告林会在2015年6月30日至2017年6月15日期间最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
七、还款期限：案涉借款2016年6月15日到期。
八、还款情况：利息支付至2016年6月20日。
九、尚欠本息：本金300000元及自2016年6月21日起计算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《客户贷款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、利息清单以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告林会、林忠、顾海芬、杜锡雄、董珠凤签订的《个人循环保证借款合同》以及被告顾海连出具的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属�效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告林会发放贷款300000元，现被告林会未能按约还本付息，被告林忠、顾海芬、杜锡雄、董珠凤未承担连带保证责任，被告顾海连也未在300000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告林忠、顾海芬、杜锡雄、董珠凤承担担保责任后，有权向被告林会追偿。第二次庭审中，被告顾海连、林忠、顾海芬、杜锡雄、董珠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林会于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付约定利息、罚息、复息（计算至2017年2月23日为30242.24元，以后按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定的月利率计算至实际履行之日止)；
二、被告林忠、顾海芬、杜锡雄、董珠凤对上述款项承担连带清偿责任，被告林忠、顾海芬、杜锡雄、董珠凤承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告林会追偿；
三、被告顾海连对上述款项在300000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6254元，减半收取计3127元，由被告林会、顾海连、林忠、顾海芬、杜锡雄、董珠凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一七年七月二十六日
代书记员 应银威
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2188号
原告尚继荣，住承德市双桥区。
被告王飞，承德市。
原告尚继荣与被告王飞车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马佳独任公开开庭进行了审理。原告尚继荣、被告王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，原告与被告签订租车协议书，约定“王飞租车月租金为4400.00元，租金为上交租，一月一交，每月提前5天交”。协议签订后，被告王飞能够按期向原告缴纳租车费，双方均能诚信履行租车协议书中约定的义务。但是，2016年3月份、4月份被告王飞共拖欠原告租车费8800.00元，原告多次催要，被告均已种种理由拒绝履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的车辆租赁费8800.00元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，所举证据为：租赁合同，证明合同约定内容。
被告辩称，2014年4月12日，原告与被告签订车辆租赁协议书，约定月租金为4400.00元，风险抵押金20000.00元，租金交纳方式为上交租，协议签订后被告交纳给原告人民币共计24400.00元。2016年3月初，被告因家庭特殊原因不能继续经营出租车，要求终止该协议，多次与原告协商，但原告仍不予理睬。2016年3月27日，应原告要求被告将车开至修理厂，办理交接手续，但原告并未办理交接，只是将车内行一切驶证件取走，原告随行的人员还对被告进行威胁和辱骂，该车辆也一直在修理厂停放，原告未继续经营。根据双方的约定，“租车期间乙方要按时交租金，超过三天不交租金甲方（原告）有权收回车辆，风险抵押金不退”，现原告恶意不收车辆，是不想退还风险抵押金的同时收取被告的租金，该行为违反了协议书的约定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据为：银行存款凭证，证明租金交至2016年3月。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对于证明目的不予认可，被告并不欠原告租金。
原告对被告提供的证据无异议。
上述证据经本院审核后予以认定，确认其具有证明效力。
依据原、被告陈述以及以上有效证据本院认定如下事实，2014年4月12日，原、被告签订车辆租赁协议一份，约定被告租用原告所有的冀HT65**号出租车，租赁期限2014年4月12日至报废，月租金为4400.00元，风险抵押金20000.00元。租金缴纳方式为上交租，每月提前5天交付。协议另约定“在租车期间，乙方（被告）如提前终止协议或将此车抵押、转租、转借他人，视为乙方违约，不退还乙方抵押金及租金，协议终止。”
另查明，被告交纳租金至2016年3月。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁协议系双方当事人真实、自愿的意思表示，无违反法律法规禁止性规定的情形，属于有效合同。有效合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据该合同约定，被告提前终止协议，视为违约，风险抵押金不予退还。现被告认可存在违约行为，并同意按照合同约定承担违约责任。综上，因被告明确表示不能继续履行合同，导致合同目的无法实现，该合同无法继续履行，因此，原告要求被告给付租金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告尚继荣的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一六年五月十六日
书记员 钱英
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执恢273号
申请执行人：陈建平，男，1978年9月30日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
被执行人：赖旺盛，男，1979年2月28日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
关于申请执行人陈建平与被执行人赖旺盛债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第365号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈建平于2017年11月10日向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，该申请不违反法律法规规定，不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0881执恢273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年十一月十日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第238号
原告：王挺，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：施国铨，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈欢土，男，1971年5月24日出生，汉族�农民，住慈溪市。
原告王挺为与被告施国铨、陈欢土民间借贷、保证合同纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告王挺到庭参加诉讼，被告施国铨、陈欢土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王挺起诉称：2009年6月29日至2009年8月20日，被告施国铨分三次向原告借款70000元，被告陈欢土对上述借款提供担保。借款到期后，被告施国铨未按约还款，被告陈欢土亦未承担担保责任，现要求：1.被告施国铨即时归还借款70000元;2.被告陈欢土对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告施国铨、陈欢土未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条3份，证明被告施国铨分别于2009年6月29日、2009年7月27日、2009年8月20日向原告王挺借款合计70000元以及被告陈欢土对该三笔借款提供担保的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2009年6月29日，被告施国铨向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款日为2009年8月30日，被告陈欢土作为保证人在借条上签字，未约定保证方式及保证期限。2009年7月27日，被告施国铨向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款日为2009年8月6日，被告陈欢土作为保证人在借条上签字，未约定保证方式及保证期限。2009年8月20日，被告施国铨向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款日为2009年8月30日，被告陈欢土作为连带责任保证人在借条上签字，并约定如借款人临时归还部分�款或延长本次借款期限，担保人仍需继续承担连带责任，担保期限自本借据签定之日至借款归还之日。上述三笔借款届期后，被告施国铨均未按约还款，被告陈欢土亦未履行保证义务，故原告诉来本院，请求解决。
本院认为，原告与两被告之间的借贷保证合同合法有效，依法应予保护。被告在收到原告提供的借款后，应当按照约定归还借款，被告未按约还款，显属违约。现原告要求被告即时归还借款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2009年6月29日、2009年7月27日的两份借条未约定保证方式，被告陈欢土应对该两笔借款承担连带保证责任。该两份借条未约定保证期限，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告未提供证据证明其在主债权届满后六个月内向保证人主张权利，故对于其要求被告陈欢土对该两笔�款承担连带保证责任的诉请本院不予支持。2009年8月20日的借条约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自本借据签定之日至借款归还之日，故被告陈欢土应对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告施国铨于本判决生效之日起五日内归还原告王挺借款70000元；
二、被告陈欢土对上述借款中的30000元承担连带清偿责任；
三、被告陈欢土承担保证责任后，有权向被告施国铨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费1550元，由被告施国铨负担886元，其余664元由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 陈忠辉
人民陪审员 周良乔
二〇一一年十月十一日
�书记员施维维
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文�未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1483号
原告徐晓东，洮南市人，现住洮南市。
被告高芳，洮南市人，现住洮南市。
被告曹晓平，62岁，洮南市人，现住洮南市。
被告曹磊，36岁，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告徐晓东诉被告高芳、曹晓平、曹磊借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费元，由原告徐晓东负担。
审判长 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周颖双
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初273号
原告：孙升平，男，1989年1月15日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：程毅，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：李菲菲，女，1989年10月12日出生，汉族，住莱州市。
原告孙升平与被告李菲菲婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙升平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告彩礼款72800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年5月1日经媒人王瑞菊介绍认识并确立恋爱关系，双方拟定于2015年7月21日订婚。2015年7月12日，原告方以3000元价格购买金戒指一枚给付被告。2015年7月21日，原告父亲孙京臣通过媒人王瑞菊和被告姨妈刘发莲给付被告彩礼现金69800元及四床被面（带棉花）、二对头枕、二对枕巾、四个包袱，双方拟定于2015年10月登记结婚。后期被告以各种理由拖延婚期，2015年农历腊月二十九，被告通过媒人向原告提出解除婚约，至2016年6月份双方正式解除婚约，期间未共同生活。原告要求被告返还彩礼，被告拒绝，故原告诉至法院。
李菲菲辩称，1.双方于2015年7月21日订婚，2015年农历腊月产生矛盾，期间被告曾在原告家中与原告共同生活一段时间，2016年6月份正式解除婚约，是原告提出分手，但不清楚原因；2.认可收到原告给付金戒指一枚，但于2016年秋天丢失，怎么丢失的不清楚，购买时的价格约2500元至2600元；3.订婚时收到原告给付的彩礼现金69800元、四床被面带棉花、两对枕巾、两对头枕、四个包袱，彩礼钱部分已用于购买结婚物品及与原告共同生活期间的日常开销，现剩余3万元整，但不能明确具体花费明细，四床被面及棉花已做成棉被，现在被告家中；4.同意返还原告彩礼钱3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交2016年6月6日16时22分原告利用手机录制的原、被告通话内容录音资料一份、书面整理资料一份，对主要内容摘录如下：“……孙（指孙升平）：那你都已经说了不结婚了，这是不是你说的？李（指李菲菲）：对啊，是我说的。孙：你都不结婚了……。李：哦，你那么长时间没个动静，你说结婚就结婚了？孙：问题是你先说不结婚。李：对，是我先说的不结婚的，你不搭理我，你能随便找个人结婚你就结婚了？……孙：是你说不结婚吧，不结婚是不你说的？李：嗯，是我说的。孙：我家那结婚的钱，七万块钱彩礼是不是给你们了？你登记了没有？李：给了。孙：七万块钱不是给你们了？李：嗯，给了。……孙：好，行，那你不结婚这个事是你说的吧。李：是我说的。孙：彩礼也给你了吧，你现在就不结婚了？李：我说今年不结婚了……”，拟证明被告先提出解除婚约，被告应当返还全部彩礼钱。被告质证认为，对通话内容无异议，被告谈话内容的真实表达意思是2016年不结婚，先解决原、被告之间的矛盾，但现在双方确无登记的可能性。
2.原告提交老凤祥银楼莱州店于2015年7月12日出具的项目为首饰、金额为3000元的收款收据一张、品质保证单一张，其中品质保证单载明：“2015.7.12千足金精品戒指002201128261858.32克285/克工费291.202662.-已开发票总金额：￥2662.-”，拟证明原告方花3000元给被告购买金戒指一枚作为订婚的彩礼。被告质证认为，对真实性有异议，金戒指价格约2500元至2600元。原告称2662元是金戒指的标价，购买时还应另行支付加工费或工艺费，实际花费3000元。
经审查，被告对原告提交的通话录音无异议，本院对录音中被告承认先提出解除婚约的事实予以确认。被告对收款收据、品质保证单真实性有异议，但未提供反驳证据，根据品质保证单记载的戒指克数和单价计算为2371.2元，同时品质保证单中已明确记载工费291.2元，总金额为2662元，而收款收据中仅记载为首饰，原告未提供证据证明该“首饰”即为戒指，故本院对收款收据不予确认，对品质保证单予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙升平与被告李菲菲于2015年5月1日经媒人王瑞菊介绍认识并确立恋爱关系，双方拟定于2015年7月21日订婚。2015年7月12日，原告方以2662元价格购买金戒指一枚给付被告。2015年7月21日，原告父亲孙京臣通过媒人王瑞菊和被告姨妈刘发莲给付被告彩礼现金69800元及四床被面（带棉花）、二对头枕、二对枕巾、四个包袱，并拟定于2015年10月登记结婚。后被告向原告提出解除婚约，2016年6月份双方正式解除婚约。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，双方未办理结婚登记手续的，当事人有权请求对方返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原告以与被告缔结婚姻关系为条件给付被告彩礼69800元，被告认可，后被告反悔致双方解除婚约关系，且未办理结婚登记手续，故被告应当返还原告给付的彩礼。被告辩称与原告共同生活一段时间，原告给付的彩礼已部分用于购买婚礼用品及二人日常花销，现仅剩3万元整，原告不认可，被告不能明确双方共同生活具体时间及彩礼花费具体明细。根据双方当事人的庭审陈述及法庭调查，双方自订婚起至被告提出解除婚约关系仅半年时间，期间双方虽无固定工作但仍有工资收入，在较短时间内花费近4万元彩礼与实际不符，被告亦未能提供其他证据加以证明，故本院对被告彩礼花费的辩解不予采信。
双方于2015年7月21日订婚，2015年7月12日原告方购买金戒指给付被告，系原、被告恋爱期间正常交往过程中的一般赠与行为，且该戒指已交付给被告，故原告以双方解除婚约关系为由要求被告返还戒指，理由不当，于法无据，本院不予支持。
综上，原告要求被告返还彩礼69800元，理由正当，于法有据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李菲菲于本判决生效后十日内返还原告孙升平彩礼款69800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由孙升平负担67元（已交纳）、李菲菲负担1553元（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 刘华荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘晓菲
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初81号
原告王福强。
被告祁学文。
原告王福强与被告祁学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，因被告下落不明需要公告送达，于2017年3月13日裁定将本案转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王福强到庭参加诉讼，被告祁学文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告承担公告费。事实和理由：原、被告系同学关系，彼此关系亲近。2014年9月9日、2015年5月9日，被告因家庭生活需要和生意周转向原告分两次借款30000元、45000元，合计75000元。原告将借款现金交付给被告时，被告向原告出具了借条。后原告向被告索要该借款，被告总是推诿拒绝。原告认为合法的借贷关系应受到法律保护，现被告拒不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
祁学文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王福强与祁学文系同学关系。祁学文因生意周转于2014年9月9日、2015年5月9日分别向王福强借到现金30000元、45000元，合计75000元，并分别向其出具了借条二张。现该借款至今未还。
认定以上事实的证据有：借条二张。
本院认为，债务应当清偿。本案中，祁学文借王福强现金75000元至今未还，祁学文应当偿还。故对王福强要求祁学文偿还75000元借款的诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
限祁学文于本判决生效后十日内偿还王福强借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费560元，共计2236元，由祁学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王宏兵
代理审判员 何 莉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陶 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1436号
原告:合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路。
法定代表人:郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，公司法律顾问。
被告：毕金豹，男，1982年9月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥绿都物业管理公司（以下简称“绿都物业公司”）诉被告毕金豹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员程巅适用小额诉讼程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2007年12月26日?，毕金豹与绿都物业公司签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定由绿都物业公司为其名下的嘉应XX水岸一期*幢X单元XXX室提供前期物业管理服务。合同签订后，绿都物业公司如约进入小区提供服务。
毕金豹之房屋面积为101.77平方米。毕金豹自2013年1月至2015年12月未缴纳物业费共计1832元。绿都物业公司书面催缴未果，遂诉至本院。
本院认为：绿都物业公司与毕金豹之间签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。毕金豹作为小区业主，亦应受该合同的约束，按照双方约定行使权利，履行义务。
绿都物业公司已履行了自己的服务管理职责，提供了物业服务，且就欠付的物业费绿都物业公司已经进行了书面催告，毕金豹理应按照物业服务协议等的约定履行给付物业费义务。现绿都物业公司诉请1832元，合理有据，应予支持。其中公摊电费无缴费发票，故绿都物业公司请求给付电费，本院不予支持。至于违约金，考虑具体催要时间不明确及审理该系列中发现的物业服务或存在部分瑕疵等情形，本院酌情不予支持。
被告毕金豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕金豹于本判决生效之日起十日内支付原告合肥绿都物业管理公司物业费1832元；
二、驳回原告合肥绿都物业管理公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，共计50元，由被告毕金豹负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 程巅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1559号
原告：李欣，男，1983年12月23日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：汲泉，董事长。
被告：汲泉。
被告：李其梅。
被告：邵勇。
被告：张国珍。
被告：陈宝千。
本院受理原告李欣诉被告安徽人人家太阳能有限公司、汲泉、李其梅、邵勇、张国珍、陈宝千借款合同纠纷一案，原告李欣于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法对六被告名下价值200万元的财产予以查封或冻结,并已提供担保。
本院认为：原告李欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
查封被告安徽人人家太阳能有限公司、汲泉、李其梅、邵勇、张国珍、陈宝千名下价值200万元的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施君
二〇一六年四月二十五日
书记员 施莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。