wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0425民初324号
原告：范顺强，男，汉族，1977年11月1日出生，住江西省永修县。
原告：谢杨，男，汉族，1986年8月6日出生，住江西省永修县。
原告：熊伟，男，汉族，1980年12月28日出生，住江西省永修县。
原告：曹泽民，男，汉族，1981年4月18日出生，住江西省永修县。
原告：徐昌焱，男，汉族，1963年11月3日出生，住江西省永修县。
原告：洪行金，男，汉族，1979年12月22日出生，住江西省永修县。
委托代理人：周奇瑜，永修县为民法律服务所法律工作作者。
被告：马绍鑫，男，汉族，1962年6月12日出生，住江西省永修县。
被告：李恩木，男，汉族，1954年11月28日出生，住江西省。
委托代理人：胡金春，江西洪城律师事务所律师。
原告范顺强、谢杨、熊伟、曹泽民、徐昌焱、洪行金诉被告马绍鑫、李恩木承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员郇小军独任审判，于5月16日公开开庭进行了审理。原告范顺强、谢杨、熊伟、曹泽民、徐昌焱、洪行金及其委托代理人周奇瑜和被告李恩木及其委托代理人胡金春到庭参加诉讼，被告马绍鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范顺强、谢杨、熊伟、曹泽民、徐昌焱、洪行金诉称：2012年10月4日、19日原告车队为被告运输土方工程，经结算后，被告出具了欠款凭证，后被告以各种理由拒绝支付工程款，为维护原告合法权益，现要求被告支付欠款74810元，本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明：原告范顺强、谢杨、熊伟、曹泽民、徐昌焱和原告洪行金各自承运土方，2012年9月2日有被告签字的59020元欠条系原告范顺强、谢杨、熊伟、曹泽民、徐昌焱所持有，2012年10月4日有被告签字的15790元欠条系原告洪行金所持有。原告范顺强、谢杨、熊伟、曹泽民、徐昌焱和原告洪行金认为欠款人都是马绍鑫和李恩木，所以在本案中共同起诉，要求被告马绍鑫和李恩木偿还欠款74810元。因原告范顺强、谢杨、熊伟、曹泽民、徐昌焱和原告洪行金在本案中并非必要共同诉讼，经本院释明，要求原告范顺强、谢杨、熊伟、曹泽民、徐昌焱或原告洪行金一方撤诉，但原告任何一方均不同意撤诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中的原告范顺强、谢杨、熊伟、曹泽民、徐昌焱和原告洪行金争议的诉讼标的虽为同一种类，但两者有独立的诉讼权益。根据合同相对性原则，原告范顺强、谢杨、熊伟、曹泽民、徐昌焱和原告洪行金与被告马绍鑫、李恩木之间的承揽合同纠纷属于两个独立的诉讼。原告范顺强、谢杨、熊伟、曹泽民、徐昌焱和原告洪行金将两个独立的诉讼作为一案立案起诉，显然存在不当之处。但经本院释明，原告范顺强、谢杨、熊伟、曹泽民、徐昌焱和原告洪行金任何一方均不同意撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范顺强、谢杨、熊伟、曹泽民、徐昌焱、洪行金的起诉。
诉讼费835.12元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一六年七月九日
书记员 胡成伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初457号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄×1（曾用名黄×2），女，1992年12月27日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
辩护人杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人黄×1犯妨害公务罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉。被告人黄×1及其辩护人郭建平、杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人黄×1于2016年1月12日23时许，酒后拨打110报警，民警赶到现场将处于醉酒状态的被告人带回本市朝阳区三里屯派出所，欲待其酒醒后向其了解报警情况，被告人黄×1于次日凌晨欲闯入派出所讯问室，值班民警任×上前制止时被被告人黄×1打伤面部，被告人被当场抓获归案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人黄×1的行为已构成妨害公务罪，提请法庭依法惩处。
被告人黄×1对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为：被告人黄×1当庭认罪，系初犯、偶犯，被害人有过错，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人黄×1于2016年1月12日23时许，酒后拨打110报警，民警赶到现场将处于醉酒状态的被告人带回本市朝阳区三里屯派出所，欲待其酒醒后向其了解报警情况，被告人黄×1于次日凌晨欲闯入派出所讯问室，值班民警任×上前制止时被被告人黄×1打伤面部，被告人被当场抓获归案。
上述事实，被告人黄×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任×的陈述，证人边×的证言，鉴定意见书，诊断证明书，视听资料，公安机关出具的到案经过、被告人黄×1的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×1法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄×1自愿认罪，本院对被告人黄×1依法予以从轻处罚。辩护人关于被害人有过错，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人黄×1犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄×1犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一六年四月一日
书记员 肖圣雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第297号
原告：余衍清，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：谷广户，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：慈溪市纳斯丽电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：75888216-6。
法定代表人：宓如德，该公司总经理。
原告余衍清为与被告慈溪市纳斯丽电器有限公司（以下简称纳斯丽公司）合同纠纷一案，于2012年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员马红伟依法适用简易程序独任审理，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告余衍清的委托代理人谷广户到庭参加诉讼，被告纳斯丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余衍清起诉称：2012年1月13日，原、被告之间签订了食堂承包协议，承包协议：原告承包了被告纳斯丽公司的食堂，被告公司的员工在原告承包的食堂就餐每位员工4.50元/餐次，被告每月补贴原告水电费2000元等各项事宜进行了约定，具体交接时间为2012年1月29日。后原告按照承包协议提供就餐服务，截止2012年5月18日被告停止正常经营，被告仅支付2月份的餐费，尚欠原告餐费75154元、水电费7000元，合计82154元，至今未付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告餐费75154元、水电费7000元，合计82154元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.食堂承包协议一份，拟证明原、被告签订食堂承包协议,约定被告支付原告每人次4.50元餐费及每月补贴原告2000元水电费的事实。
2.入库凭证三份，拟证明被告尚欠原告餐费75015元的事实；
3.来客用餐登记表一份，拟证明2012年5月份，被告欠原告来客用餐费计139元的事实。
被告纳斯丽公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，根据上述本院确认的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的食堂承包合同成立且合法有效，依法应予以保护。原告已经按照约定向被告提供餐饮服务，被告应按照约定履行支付餐费的义务。现被告拖欠不付，显属违约，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市纳斯丽电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告餐费75154元、水电费7000元，合计82154元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1854元，减半收取计927元，由被告慈溪市纳斯丽电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一二年六月二十日
代书 记员 虞芳玲
附一法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰姜行诉初字第0003号
起诉人：李志松。
起诉人李志松诉称：其于1955年参加工作，1957年调至张甸兽医站工作，1959年受政治迫害，1980年落实政策恢复正式站员待遇。起诉人退休后，张甸兽医站将起诉人按临时合同工对待，每月工资仅220元，后调至380元。经起诉人多年上访和申诉，2012年1月才将起诉人工资调至650元。现请求法院判决姜堰区张甸镇兽医站恢复起诉人的编制和解决起诉人的工作性质及退休待遇。
本院经审查认为：泰州市姜堰区张甸镇畜牧兽医站是事业单位法人，起诉人李志松要求兽医站恢复其编制和解决其工作性质及退休待遇，属于事业单位与其工作人员之间的人事争议案件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四款、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对李志松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 魏雨晴
审判员 郭春林
审判员 俞海虹
二〇一四年三月十二日
书记员 卞芳芳
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰姜行诉初字第0003号
起诉人：李志松，男，1933年8月25日生，汉族。
起诉人李志松诉称：其于1955年参加工作，1957年调至张甸兽医站工作，1959年受政治迫害，1980年落实政策恢复正式站员待遇。起诉人退休后，张甸兽医站将起诉人按临时合同工对待，每月工资仅220元，后调至380元。经起诉人多年上访和申诉，2012年1月才将起诉人工资调至650元。现请求法院判决姜堰区张甸镇兽医站恢复起诉人的编制和解决起诉人的工作性质及退休待遇。
本院经审查认为：泰州市姜堰区张甸镇畜牧兽医站是事业单位法人，起诉人李志松要求兽医站恢复其编制和解决其工作性质及退休待遇，属于事业单位与其工作人员之间的人事争议案件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四款、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对李志松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 魏雨晴
审判员 郭春林
审判员 俞海虹
二〇一四年三月十二日
书记员 卞芳芳
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第133号
原告罗某某。
委托代理人韦某某，富洲法律服务所法律工作者。
被告谭某某。
原告罗某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月12日公开开庭审理，原告罗某某及其委托代理人韦某某到庭参加诉讼，被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告是包办婚姻，1992年10月按农村习俗举行婚礼，1994年1月29日到富宁县归朝镇民政办登记结婚。1994年4月7日生育长女谭甲，现已出嫁，2002年2月8日生育次女谭乙，2006年生育幺女，现未取名。婚后原被告无法建立夫妻感情，被告还经常殴打原告致伤，并将原告赶出家门，对小孩也不关心体贴。2007年9月被告打伤原告后将原告赶出家门，两人分居至今。为此特向法院起诉，请求法院判决1、原告与被告离婚；2、婚生次女谭甲由被告抚养，幺女由原告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产归被告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某某辩称，我没有殴打原告，我不同意离婚。
为支持自己的诉讼主张，原告罗某某向本院提交了如下证据：
1号证据身份证、户口证明、全户人口简介，用以证明原被告以及子女的身份。
2号证据结婚登记及婚姻状况证明，用以证明原被告在归朝民政办办理结婚登记的事实。
3号证据证明及常住人口登记，用以证明谭某某又名谭甲，结婚登记时是以谭甲的名字登记的事实。
4号证据调解笔录，用以证明原被告因为离婚纠纷到归朝法律服务所调解的事实。
5号证据民事裁定书，用以证明原告向法院起诉后，因被告未参加开庭而法院裁定撤诉的事实。
6号证据证明，用以证明原被告婚后感情不和，经常争吵，在2010年1月26日原告向法院起诉后，因原告未参加开庭而法院裁定撤诉、从2007年9月一直与被告分居的事实。
经质证，被告对原告提交的1号至5号证据无异议。对6号证据的待证事实有异议，被告不是登冒小组的人，原告才是，而且原告已经嫁到被告家多年，不在登冒居住，原被告只是喝酒以后会争吵，不喝酒就不会吵架，且登冒村小组不了解原被告夫妻生活情况，无法证明原被告夫妻感情不和，分居至今的事实。
被告谭某某未向本院提交任何书面证据。
本院认为，原告提交的1号至5号证据客观真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。6号证据是登冒村委会出具的，但是原告已经嫁到安翻小组与被告生活多年，登冒村小组并不了解原被告夫妻生活情况，无法证明原被告夫妻感情不和分居至今，本院不予采信。
经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原、被告于1992年10月按照农村习俗举行婚礼，1994年1月29日在富宁县归朝镇人民政府民政办登记结婚，结婚证字号为（1994）婚字第5号。婚后双方于1994年4月7日生育长女谭甲，现已出嫁，于2002年2月8日生育次女谭乙，于2006年生育三女儿，现未取名。2007年双方为生活琐事发生争执，原告就自行外出至今未与被告共同生活。2010年4月原告曾向法院起诉离婚，因被告未到庭参加诉讼，而向本院申请撤诉。原告提出因被告殴打原告致使原告离家外出，现双方分居已经有7年的时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告再次向法院起诉要求与被告离婚。另查明，原告与被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告与被告经人介绍认识后登记结婚，其婚姻受法律保护。原告提出经常遭到被告殴打并赶出家门，但庭审时原告并没有证据证明被告对其实施家庭暴力。其次，虽原告与被告分居满7年，但不是因夫妻感情不和导致分居满7年的，而是原告在双方为生活琐事发生争执后自行离家。庭审中，被告也表示原谅原告自行离家外出的行为，不同意与原告离婚。因此，原、被告在婚后的生活中虽因生活的理念不同导致产生矛盾，发生争执，但只要双方相互体谅，加强沟通增进了解，各自改正自己的不足，是有和好的可能的。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山州中级人民法院。
审判员 陈晓丽
二〇一四年五月十六日
书记员 卢富杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第224号
上诉人（原审被告）陈小航，男，汉族，建筑工人。
委托代理人史爱明，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京古柏建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人许国红，该公司董事长。
委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。
上诉人陈小航因与被上诉人南京古柏建筑安装工程有限责任公司追偿权纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2013）高民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈小航及其委托代理人史爱明，被上诉人南京古柏建筑安装工程有限责任公司的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2013）高民初字第425号民事判决；
二、发回南京市高淳区人民法院重审。
二审预收案件受理费7000元，退还上诉人陈晓航。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 左自才
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱亚芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5326号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
委托代理人李洋，男，系该公司职员。
被告木塔力普•艾合麦提，男，1978年10月9日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告木塔力普•艾合麦提买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人李洋、被告木塔力普•艾合麦提均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、被告木塔力普•艾合麦提立即向原告支付货款1195002元及违约金130019.21元（违约金自2013年8月16日起，按日万分之五的标准，暂计算至2016年7月26日，2016年7月26日以后的违约金计算至被告完全清偿之日止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实及理由：2013年8月13日，原告与被告签订了合同顺序号为12004721的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为2*HZS180（左侧）的搅拌站一条，货款2000000元。付款方式：首付300000元，余款1700000元分36个月还款（从搅拌站交验后次月起每月25号前均付47223元，直至付清。如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2014年5月l5日向被告交付了合同约定的设备。但被告没有依合同约定向原告支付款项，截止到2016年7月26日，被告已拖欠原告货款675577元，由此产生违约金130019.91元，故原告可请求被告一次性给付全部剩余货款。
被告木塔力普•艾合麦提辩称：合同是真实的，但设备的交付时间2014年5月15日，我于2014年5月30日支付了20万元，中间有5万元是支付到了本合同项下。对违约金计算的时间有异议，应从交货之后的2014年5月15日开始计算。我与中联还有其他买卖关系，总共支付了420万元，对本合同的入账金额没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。但被告认为付款的时间应从交货之日起计算，因此违约金也应该从交货之后计算。本院认为，根据合同的约定，首付款30万元以外的余款170万元分36个月，搅拌站交验后次月起，每月25日均付47223元。而根据原告提交的调试校验单上记载的时间为2014年5月15日，因此，被告应自2014年6月开始履行分期付款义务。故违约金的计算时间也应从2014年6月后，被告违约时开始计算。
本院所查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告木塔力普•艾合麦提与原告签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经履行合同约定义务，被告木塔力普•艾合麦提却未按照约定按时、足额支付货款，应当承担相应的违约责任，故原告有权主张欠付货款1195002元，原告该诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，应承担相应的违约责任，但原告主张违约金的起算时间有误，本院综合考虑被告应付款时间、金额及实际还款时间、金额，酌定按原告主张截止至2016年7月26日的违约金的80%以确定违约金即104015.93元，2016年7月26日以后的违约金以实际欠款为基数，按日万分之五的标准计算至欠款实际清偿之日止。对原告主张违约金的超出部分，本院不予支持。原告主张除案件受理费、财产保全费以外的为实现债权而产生的其他费用，因未提交证据对上述费用已实际发生予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告木塔力普•艾合麦提在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司货款1195002元、违约金104015.93元（2016年7月26日之后的违约金，以实际欠款为基数，按万分之五每日计算至欠款实际付清之日止），共计1299017.93元；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16725元，保全费5000元，共计21725元，由原告中联重科股份有限公司负担864元，由被告木塔力普•艾合麦提负担20861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 叶 子
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5326号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告木塔力普·艾合麦提。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告木塔力普•艾合麦提买卖合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，要求冻结被告木塔力普•艾合麦提136万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告木塔力普•艾合麦提在银行账户上的存款136万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 叶 子
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初499号
原告赵和平，男，汉族。
委托代理人杜双和，系长治市城区法律援助中心法律工作者。
委托代理人王健，系长治市城区法律援助中心法律工作者。
被告长治市城区上党房地产开发有限公司
法定代表人于文斌，职务总经理。
地址：山西省长治市城区解放东街340号。
委托代理人于海珠，系被告长治市城区上党房地产开发有限公司办公室主任。
被告长治市城区淮北物业管理有限公司
法定代表人李大春，职务总经理。
地址：山西省长治市城区解放东街340号。
委托代理人房伟，系被告长治市城区淮北物业管理有限公司经理。
原告赵和平诉被告长治市城区上党房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、长治市城区淮北物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵和平及委托代理人杜双和、王健，被告开发公司委托代理人于海珠，被告物业公司的委托代理人房伟，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日下午3时许，突降暴雨、刮大风，将位长治市解放东街XX小区2号楼彩钢屋顶掀翻。彩钢屋项落到原告房屋上，致使财产损坏。事件发生后，淮北社区及时赶到现场进行勘察，询问受损户财产损失情况，对受损户受损情况逐户拍照，组织被告与受损户进行调解，排除险情。被告也同意调解尽快处理。2015年8月1日，被告反悔称：“我公司不是彩钢屋顶的产权人，不承担赔偿责任，可以排除彩钢物件”，受损户不同意，各方对事故的处理达不成统一意见。为了尽快排除险情，避免次生损害发生，延南街道、淮北社区协助城区住建局排除险情，拆除倾倒在受损户屋顶的彩钢物件。2015年8月12日险情排除。区住建局组织施工队对所有受损户的房屋进行修缮，小区恢复正常。2007年，被告开发公司修建长治市解放东街XX小区2号楼彩钢屋顶，该屋顶属非法建筑，且屋顶的质量有问题，导致本次损害发生。二被告既是修建人，又是管理人，具有不可推卸的责任，应当连带赔偿原告房屋受损的全部修复费用及财产损失。被告的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告房屋修理费56140.92元。
被告开发公司辩称：应当审查原告的主体资格。原告不应起诉被告开发公司，被告开发公司不是适格主体。根据法律规定，承担责任的就当是所有权人、管理人和使用人，被告开发公司不属于三者之一，其不应作为被告，不应承担民事责任。该案属于自然灾害。根据相关规定，自然灾害可以作为免责事由，原告的所有损失不应由被告承担，而且政府设有专项救灾资金。关于原告的损失问题。原告唯一的证据是鉴证结论书，原告提供的数据与该鉴证结论书中的数据不符。在证据分类之中并没有鉴证结论书，属于无效的证据。因此，原告没有证据证明其损失。
被告物业公司辩称：原告的主体资格问题应当予以审查。该案属于自然灾害，系免责事由，原告的损失不应由被告承担。而且政府设有专项救灾资金。被告物业公司对建筑物的脱落物没有管理义务，被告物业公司不应承担赔偿责任。原告唯一的证据是鉴证结论书，原告提供的数据与该鉴证结论书中的数额不符。在证据分类之中并没有鉴证结论书，属于无效的证据。原告没有证据证明其损失情况。
原告为了支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、价格鉴证结论书，证明原告的受损情况；2、国有土地使用证、房产证，证明原告对位于长治市XX小区11号房屋拥有所有权。
经质证，被告开发公司、物业公司对原告提供的证据1认为系无效证据，证据类别中无鉴证结论书一说，如定损应委托有资质的机构进行鉴定，而且鉴定结论书应当有鉴定人签字，该鉴证结论书无鉴定人鉴字；对证据2认为该证据系复印件，无法确定其真实性，同时房屋产权应以登记为准。
被告开发公司为了证明其主张向本院提交的证据有：1、气象资料，证明事发当时的雨量，本案系自然灾害所造成；2、长治市人民政府关于印发长治市违法建设查处规定的通知，证明本案的彩钢屋顶系违建物，该彩钢屋顶系业主为防止屋顶漏水自己搭建，不属于被告物业公司管理范围。
经质证，原告对被告开发公司提供的证据1真实性无异议，但雨是可以预防的，是建筑物的质量存在问题，是被告没有进行维修而造成；对证据2认为系彩钢屋顶属于物业管理范围，是因被告未维修而出现的问题。
经质证，被告物业公司对被告开发公司提供的证据1、2真实性无异议，认可。
被告物业公司未向本院提供证据。
经举证质证，本院庭审查明如下事实：被告物业公司系2009年9月7日成立，其现为XX小区提供物业管理服务。长治市城区解放东路XX小区11号的房屋所有权人为赵和平，现由原告赵和平居住使用。2015年7月31日15时许，XX小区突遇大风、暴雨天气，将XX小区2号楼彩钢屋顶掀翻、坠落，致原告赵和平所居住房屋受损。2015年9月，长治市城区住房保障和城乡建设管理局针对原告赵和平所居住房屋的受损情况及房屋修缮费用，委托长治市城区价格认证中心进行价格鉴证。2015年9月18日，长治市城区价格认证中心作出长城价证鉴字[2015]1006号价格鉴证结论书，认定：位于XX小区11号房屋鉴定单价50044.92元、鉴定价值50044.92元。2016年3月30日，原告赵和平以财产损害赔偿纠纷为由诉至本院，要求依判令被告开发公司、物业公司赔偿原告赵和平房屋修理费56140.92元。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告物业公司作为XX小区的物业管理部门，其对小区房屋安全与质量的管理、维修施工等负有相关管理义务。虽XX小区2号楼彩钢屋顶坠落系大风、暴雨天气所导致，但被告物业公司作为物业管理部门，其疏于管理，故应对该起事故的发生承担相应责任。结合本案实际情况，由被告物业公司承担40%的赔偿责任。原告赵和平因本次事故造成的财产损失如下：房屋修缮修复费用50044.92元。因被告物业公司承担40%的赔偿责任，故其应赔偿原告赵和平20018元。原告赵和平以及被告物业公司未提供证据证明被告开发公司系XX小区11号房屋的所有人、管理人或者使用人，也未提供证据被告开发公司对本次事故的发生存在过错，故其被告开发公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告长治市城区淮北物业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵和平赔偿款20018元。
二、驳回原告赵和平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元（已缓交），由原告赵和平承担773元、被告物业公司承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
审 判 员 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
二〇一六年十月八日
书 记 员 魏思佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00378号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，男，1985年5月3日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省钟祥市长寿镇红岭村六组39号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月4日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日16时50分许，被告人王某驾驶鄂A×××××号红岩牌重型自卸货车，沿本市解放大道由东向西行驶至本市江岸区丹水池路口附近，停车等候放行信号后向前行驶过程中，适遇被害人莫某（女，86岁）在该处由北向南横过解放大道，由于被告人王某驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察并及时发现路面情况，造成被告人王某所驾车辆的前保险杠左侧将莫某撞倒后左前轮将其碾压，致其受伤。被害人莫某经医院抢救无效于当日死亡。被告人王某报警后在医院等待民警前来并接受调查。
经鉴定，被害人莫某系交通事故致严重创伤性失血性休克而死亡。
2013年12月3日，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人王某承担此事故的全部责任，被害人莫某不承担此事故的责任。
2013年12月13日，经武汉仲裁委员会主持调解，被告人王某赔偿被害人莫某亲属经济损失共计人民币234，189.30元（已给付），被害人亲属对被告人王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、张某的证言、公安机关出具的抓获经过、破案经过、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医鉴定意见书、司法鉴定检验报告书等鉴定意见、机动车驾驶证、行驶证复印件、照片、调解书、收条、谅解书、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某犯罪后立即报警，保护现场，抢救伤者，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以确认。案发后，被告人王某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且在本院审理期间，被告人王某亦能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。
据此，根据本案的犯罪事实和情节、被告人的认罪态度和悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人王某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 魏崇泽
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月十日
书 记 员 方 芳
山东省聊城市东昌�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第68-2号
申请执行人；高信学，男，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区朱老庄乡小吴村人。
被执行人；贾保勇，男，汉族，农村居民，山东省聊城市东昌府区侯营镇郭白村人。
被执行人；许德海，男，汉族，农民。
被执行人；胥保中，男，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区侯营镇郭白村人。
本院作出的（2013）聊东民初字第2221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人已向法院申请执行。
在执行过程中，发现被执行人在银行有存款，依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款人民币8万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年五月七日
书记员 李本泉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）特字第24号
申请人张贻萍，男，1963年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区鹤旋路。
申请人张秀玲，女，1960年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区真南路。
被申请人吴辛兰，女，1938年3月26日出生，汉族，户籍地上海市真南路。
申请人张贻萍、张秀玲申请宣告公民吴辛兰无民事行为能力一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张贻萍、张秀玲称，申请人张贻萍、张秀玲系被申请人吴辛兰的儿子、女儿。被申请人因患器质性精神障碍，导致其思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人吴辛兰为无民事行为能力人，宣告申请人张贻萍、张秀玲为被申请人吴辛兰的监护人。
经审理查明，被申请人吴辛兰，女，1938年3月26日出生，汉族，户籍地上海市真南路843弄95支弄35号403室。申请人张贻萍、张秀玲系被申请人吴辛兰的儿子、女儿。
被申请人的配偶张丰志已去世。被申请人因患器质性精神障碍，目前已不能认识自身行为的性质、后果，无法保护自己的合法权益。2015年1月20日，经上海市普陀区人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人吴辛兰的精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人吴辛兰患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、户籍证明、居委会证明、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，吴辛兰为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人张贻萍、张秀玲系被申请人的儿子、女儿，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由申请人张贻萍、张秀玲担任被申请人吴辛兰的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告吴辛兰为无民事行为能力人；
二、指定张贻萍、张秀玲为吴辛兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 崔迈科
二〇一五年三月三十一日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第112号
上诉人（原审被告）：何庆丰。
上诉人（原审被告）：虞飞。
上诉人（原审被告）：浙江浩迪机械有限公司。
法定代表人：何庆丰。
上诉人（原审被告）：陈科。
被上诉人（原审原告）：蔡小军。
委托代理人：何高峰、章炯。
上诉人何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司、陈科为与被上诉人蔡小军民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸湄商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，代理审判员薛飞飞、茹赵鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审程序不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2012）绍诸湄商初字第364号民事判决；
二、发回诸暨市人民法院重审。
二审案件受理费12420元，退还上诉人何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司、陈科。
审 判 长 魏晓法
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一三年四月十八日
书 记 员 裘青清
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终40号
上诉人（原审原告）程世兰，女，汉族，1960年6月27日出生，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审被告）兰州市公安局七里河分局，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路488号。
法定代表人张鹏程，该局局长。
委托代理人靳元元，系该局法制大队民警。
委托代理人张琳娜，系该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）兰州市公安局，住所地甘肃省兰州市城关区武都路482号。
法定代表人肖春，该局局长。
委托代理人彭定伟，系该局法制处复议应诉科科长。
上诉人程世兰因与兰州市公安局七里河分局治安行政处罚、兰州市公安局行政复议一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初419号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告因不服被告兰州市公安局七里河分局的治安行政处罚决定，向兰州市公安局提起行政复议，兰州市公安局于2016年9月19日作出兰公行复决字（2016）第22号《行政复议决定书》，原告程世兰于9月20日签收了该决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告程世兰应当于2016年10月5日前向法院提起诉讼，因10月5日属国家法定假日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第三款规定，原告程世兰应当在2016年10月8日前向法院提起诉讼，原告程世兰于2016年10月9日提起诉讼且无提交证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定驳回原告程世兰的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还原告程世兰。
上诉人程世兰不服，向本院提起上诉称，被告兰州市公安局七里河分局是处级单位，该案应由中级人民法院管辖，原审法院无管辖权；其收到行政复议决定书后，正值”十一”长假，起诉期限不应包括10月1日至7日，应顺延至10月12日，其于10月9日起诉，并未超过起诉期限。请求本院依法撤销原审裁定。
被上诉人兰州市公安局七里河分局答辩称，依照法律规定中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，原审法院对本案具有管辖权；原审裁定对起诉期限的认定客观公正，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人兰州市公安局二审期间未提交答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，”中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；......”。被上诉人兰州市公安局七里河分局尽管为县处级单位，但其是七里河区人民政府的职能部门，故对其所作行政行为提起诉讼的，应当由基层人民法院管辖。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人关于原审法院无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，行政诉讼法关于期间、送达等没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案中，上诉人程世兰起诉期限届满的最后一日为10月5日，属节假日，因此，2016年10月8日应为起诉期限届满之日。故程世兰于2016年10月9日向原审法院提起诉讼，已经超过了起诉期限。因此，原审法院关于起诉期限的认定符合法律规定，上诉人关于未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德福
审判员 马世元
审判员 陶 皓
二〇一七年三月二十二日
书记员 圣洋发
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终40号上诉人（原审原告）程世兰，女，汉族，1960年6月27日出生，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）兰州市公安局七里河分局，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人张鹏程，该局局长。委托代理人靳元元，系该局法制大队民警。委托代理人张琳娜，系该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）兰州市公安局，住所地甘肃省兰州市城关区武都路482号。法定代表人肖春，该局局长。委托代理人彭定伟，系该局法制处复议应诉科科长。上诉人程世兰因与兰州市公安局七里河分局治安行政处罚、兰州市公安局行政复议一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初419号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告因不服被告兰州市公安局七里河分局的治安行政处罚决定，向兰州市公安局提起行政复议，兰州市公安局于2016年9月19日作出兰公行复决字（2016）第22号《行政复议决定书》，原告程世兰于9月20日签收了该决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告程世兰应当于2016年10月5日前向法院提起诉讼，因10月5日属国家法定假日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第三款规定，原告程世兰应当在2016年10月8日前向法院提起诉讼，原告程世兰于2016年10月9日提起诉讼且无提交证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定驳回原告程世兰的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还原告程世兰。上诉人程世兰不服，向本院提起上诉称，被告兰州市公安局七里河分局是处级单位，该案应由中级人民法院管辖，原审法院无管辖权；其收到行政复议决定书后，正值”十一”长假，起诉期限不应包括10月1日至7日，应顺延至10月12日，其于10月9日起诉，并未超过起诉期限。请求本院依法撤销原审裁定。被上诉人兰州市公安局七里河分局答辩称，依照法律规定中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，原审法院对本案具有管辖权；原审裁定对起诉期限的认定客观公正，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兰州市公安局二审期间未提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，”中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；......”。被上诉人兰州市公安局七里河分局尽管为县处级单位，但其是七里河区人民政府的职能部门，故对其所作行政行为提起诉讼的，应当由基层人民法院管辖。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人关于原审法院无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，行政诉讼法关于期间、送达等没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案中，上诉人程世兰起诉期限届满的最后一日为10月5日，属节假日，因此，2016年10月8日应为起诉期限届满之日。故程世兰于2016年10月9日向原审法院提起诉讼，已经超过了起诉期限。因此，原审法院关于起诉期限的认定符合法律规定，上诉人关于未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德福审判员  马世元审判员  陶 皓二〇一七年三月二十二日书记员  圣洋发
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729财保10号
申请人：山西灵石农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马建红，公司董事长。
被申请人：张东瑞，男，生于1968年8月3日，汉族，灵石县静升镇集广村人，现住灵石。
被申请人：周小萍，女，生于1975年12月28日，汉族，灵石县静升镇集广村人，现住灵石。
被申请人：何定国，男，生于1965年4月23日，汉族，灵石县静升镇集广村人，现住灵石。
被申请人：郑巧荣，女，生于1966年2月8日，汉族，灵石县静升镇集广村人，现住灵石。
申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结灵石县静升镇集广村发放给被申请人张东瑞的占地补偿款15400元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结灵石县静升镇集广村发放给被申请人张东瑞的占地补偿款15400元。
案件申请费174元，由申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司预交。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建萍
二〇一七年七月四日
书记员 吴志军
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终180号
上诉人（原审原告）哈尔滨圣源景观园林有限公司。
法定代表人曹玉才，职务经理。
委托代理人李方武，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萝北县建筑工程公司。法定代表人郁建华，职务经理。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
上诉人哈尔滨圣源景观园林有限公司（以下简称圣源公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服萝北县人民法院（2015）萝民初字第67号民事判决，先本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开案开庭审理了本案，上诉人圣源公司法定代表人曹玉才及委托代理人李方武，被上诉人萝北县建筑工程公司（以下简称萝北公司）委托代理人吴大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月8日，原告圣源公司与被告萝北公司签订了《景观工程承包协议》，约定被告将萝北县太平沟风景区景观工程承包给原告，工期从2014年4月15日至2014年6月15日，工程总造价为49.4万元。原告进行了施工，但未按照约定如期交工，存在延期情形。经鉴定，工程部分凉亭屋面防水工程质量不合格，浮雕墙实际施工图案与设计图案不符且有裂缝，施工质量不合格，实际造价为726,866.99元。
原审认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告圣源公司与被告萝北公司签订了《景观工程承包协议》，合同是有效合同，原告进行了施工，对其合格部分被告应当给付工程款，不合格部分应当进行维修合格后予以给付，对不能维修的部分应当扣除，原告现请求被告支付工程尾款34.6万元，但根据鉴定意见文化墙部分不合格，且文化墙无法修复，该部分款项应予扣除，双方认可扣除文化墙部分剩余款项为8.1万元，该8.1万元被告应当支付。因存在质量问题且原告逾期交工，故其利息损失本院不予支持。被告要求扣除维修凉亭费用，但被告未证明维修费用具体数额，被告该部分主张本院不予支持，被告可在取得相应证据后或实际修复后另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条第一款之规定，判决被告萝北县建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告哈尔滨圣源景观园林有限公司工程款8.1万元。案件受理费6,490.00元减半收取为3,245.00元，由原告承担2,332.50元，由被告承担912.50元；鉴定费用20,390.00元由原告负担15,617.00元，由被告负担鉴定费4,773.00元。
圣源公司不服萝北县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定浮雕景墙实际施工与设计不符，要求全部拆除不符合客观事实，整个浮雕景墙的施工过程是按萝北公司的要求、在萝北公司的施工监理人员的监督下完成；壁画只是浮雕景墙的附属物，属于可拆除及维修部分，鉴定未提出不能维修，原审认定浮雕景墙无法维修，不符合实际，请求依法改判。
萝北公司认为原审判决正确。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人圣源公司与被上诉人萝北公司签订了《景观工程承包协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原审法院依据双方认可扣除文化墙部分剩余款项为8.1万元的事实，判决被上诉人给付上诉人工程款8.1万元正确，应予维持。依据鉴定结论：工程部分凉亭屋面防水工程质量不合格，浮雕墙实际施工图案与设计图案不符且有裂缝，施工质量不合格。鉴于该鉴定对拆除还是维修未给出意见，对该部分请求可另行主张权利。至于上诉人提出整个浮雕景墙的施工过程是按被上诉人萝北公司的要求施工的主张，证据不足，不予认定。综上，原审法院判决认定基本事实，判决结果亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5，275.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王云泽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7017号
原告：王滋荣，女，1937年6月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：胡国梁（系王滋荣之子），男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。
被告：杨德文，男，1962年11月5日出生，汉族，居民。住章丘市。
原告王滋荣与被告杨德文健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告王滋荣的委托诉讼代理人胡国梁、王璇，被告杨德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王滋荣诉称，2015年12月29日7时10分许，在章丘市桃花山街明水法庭路段，杨德文驾驶电动自行车与行走的原告发生交通事故，造成原告受伤。双方就赔偿事宜无法达成一致意见。请求判令被告赔偿原告各项损失共计29194元。
杨德文辩称，当时我驾驶电动车到了路口，因是红灯便停住车，原告看到我的电动车后向后退，在后退的过程中摔倒，与我的电动车没有接触，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年12月29日7时10分许，在章丘市桃花山街明水法庭路段，王滋荣由西向东横过公路时，与北向南行驶的杨德文驾驶的电动自行车发生刮擦，造成王滋荣受伤。事故发生后，杨德文与其他行人将王滋荣扶到电动车上，王滋荣联系其家人，然后双方一同到章丘市第二人民医院。上述事实，有王滋荣提供章丘市公安局交警大队事故证明1份、当事人陈述及本院调取杨德文在章丘市公安局交警大队的陈述材料1份为证。
2、事故发生后，王滋荣先在章丘市第二人民医院检查治疗，然后在章丘市中医医院住院治疗23天，诊断为右股骨颈骨折等，共花费医疗费8078.3元。上述事实，有王滋荣提供门诊病历2份、住院病历1份、医疗费单据8份为证。杨德文对此无异议，本院予以确认。
3、2016年8月26日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，王滋荣之伤评定为10级伤残。该伤护理期限为伤后150天，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；营养期为伤后90天。王滋荣支付鉴定费1300元。上述事实，有王滋荣提供司法鉴定意见书及鉴定费单据各1份为证。杨德文对此有无议，但未申请重新鉴定。经审查，王滋荣所提供证据，合法有效，本院予以采信。
4、王滋荣主张住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费2700元（30元×90天），杨德文对此无异议，本院予以支持。
5、王滋荣主张残疾赔偿金15772.5元（31545元×5年×10%），并提供户口本1份为证。杨德文对此有异议。经审查，王滋荣残疾赔偿金之主张，符合法律规定，本院予以支持。
6、王滋荣主张由胡国梁、李刚进行护理，要求按城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为14950.66元（86.42元×173），并提供收入证明1份为证。杨德文对护理时间有异议，主张护理时间过长。经审查，王滋荣护理费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
7、王滋荣主张交通费500元，杨德文对此有异议。经审查，根据王滋荣之住址及治疗、鉴定情况，其主张交通费500元，并无不当，本院予以支持。
8、王滋荣主张精神损害抚慰金2000元，杨德文对此有异议。经审查，因王滋荣身体残疾级别较低，其主张精神损害抚慰金2000元，数额过高，本院不予支持，本院确定精神损害抚慰金为1000元。
9、杨德文主张在章丘市第二人民医院为王滋荣支付医疗费600元，在章丘市中医医院为王滋荣支付住院押金3000元。王滋荣对600元医疗费不认可，对收到3000元无异议。经审查，杨德文主张为王滋荣支付医疗费600元，但未能提供证据予以证实，对此本院不予采信。
本院认为，本案当事人的争议焦点是本次事故发生的原因及当事人应当承担的责任。虽然杨德文在庭审中主张双方没有接触，但其在章丘市公安局交警大队自己书写的陈述材料中陈述“当我行驶在执行局斜对面，有一人（王滋荣）横过马路，由西向东横行，与我在正常行驶的情况下发生刮擦，王滋荣倒地住院治疗”。因此，杨德文与王滋荣发生交通事故，造成王滋荣受伤，事实清楚。根据当事人在事故中的道路交通违法行为及过错，本院认定杨德文之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，是造成事故的原因，承担事故的同等责任；王滋荣之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，是造成事故的原因，承担事故的同等责任。王滋荣要求杨德文赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨德文赔偿原告王滋荣医疗费4039.15元（8078.3×50%）。
二、被告杨德文赔偿原告王滋荣住院伙食补助费345元（690×50%）。
三、被告杨德文赔偿原告王滋荣营养费1350元（2700×50%）。
四、被告杨德文赔偿原告王滋荣残疾赔偿金7886.25元（15772.5×50%）。
五、被告杨德文赔偿原告王滋荣护理费7475.33元（14950.66×50%）。
六、被告杨德文赔偿原告王滋荣交通费250元（500×50%）。
七、被告杨德文赔偿原告王滋荣鉴定费650元（1300×50%）。
八、被告杨德文赔偿原告王滋荣精神损害抚慰金1000元。
上述一至八项，扣除被告杨德文已经支付的3000元后，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告王滋荣负担83元，被告杨德文负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一七年二月九日
书记员 魏忠香
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
绥执字第73号
曾新伍与沈继忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）绥民初字第448号民事判决书已经发生法律效力。申请人曾新伍于2015年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人曾新伍尚有债权16918元未受偿，现查明被执行人沈继忠暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权16918元，申请人曾新伍发现被执行人沈继忠有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第73号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年六月十日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异106号
异议人（利害关系人）王爱国，男，1956年6月28日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。
依据发�法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，王爱国提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的异议进行了审查，现已审查终结。
异议人王爱国称，被执行人刘润祥因涉嫌集资诈骗罪，已被北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队采取强制措施，刘润祥已自认购买北京市××区×××路×××楼×××层×××的房屋（以下简称涉案房屋）的钱款系包括异议人在内的被害人的投资款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队亦已向法院发函，函中明确了涉案房屋为赃物，依据最高院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定，东城法院应当停止对涉案房屋的拍卖，并将案件移送公安机关或检察院。另，本案的申请执行人农业银行存在违法发放贷款的问题，故本案执行所依据的民事判决存在错误，应当予以撤销。综上，依法提出异议申请，请求法院停止拍卖涉案房屋。
经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东�支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。2016年4月26日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，于2016年5月18日10时至2016年5月19日10时止拍卖涉案房屋，该次拍卖因无人竞价而流拍。2016年8月17日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告拍卖涉案房屋，因案外人提出执行异议，该次拍卖依法中止。
另查明，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队2016年9月19日向本院发函，将华创联合财富（北京）企业管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的基本情况通知本院，请法院妥善处置涉案房屋在内的资产。2017年3月29日，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队再次来函，请法院暂停包括涉案房屋在内的房产的拍卖工作。
上述事实有相应判决书、通知、拍卖公告等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，理由成立的，裁定撤销或者改正。
关于异议人主张原审判决存在错误，应当予以撤销的问题，不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，该请求应当通过其他法律途径解决。
关于异议人主张法院应当停止违法拍卖涉案房屋的问题。本案中，本院拍卖涉案房屋的执行行为因案外人提出执行异议而中止后，未再发布公告拍卖涉案房屋。异议人要求确认违法并纠正的法院拍卖涉案房屋的执行行为并不存在。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十�)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王爱国的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 蕾
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终132号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锦，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市（以上均为自报）。因犯诈骗罪于2005年7月28日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月。因犯诈骗罪于2013年11月20日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月11日刑满释放。因犯诈骗罪于2017年2月28日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月21日刑满释放。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄伟业，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人王锦犯信用卡诈骗罪一案，于2018年2月3日作出（2017）粤2071刑初2838号刑事判决，宣判后，原审被告人王锦不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人王锦的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了王锦，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：2015年8月9日晚上9时许，被告人王锦伙同张满义（另案处理）窜至中山市东区银通街2号十字街口以搭讪的方式认识被害人柴某。随后，王锦、张某谎称是台湾人，因台湾银行卡无法转账，需要借用柴某的银行卡转账，柴某遂将银行卡及密码提供给王锦、张某。随即，王锦持上述银行卡取款人民币11000元。2017年8月21日，公安人员在深圳市宝安区看守所将王锦抓获归案。归案后，王锦如实供述了上述犯罪事实。
另查明，破案后被告人王锦的家属已退赔被害人柴某人民币11000元，并取得谅解。
中山市第一人民法院认为，被告人王锦无视国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。王锦在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王锦有坦白情节，依法可以从轻处罚。王锦已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，作出如下判决：被告人王锦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人王锦及其辩护人提出：1.王锦的行为应定性为诈骗罪；2.王锦如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人王锦及其辩护人所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
经查，涉案的银行卡须经密码验证才能支付，上诉人王锦伙同他人在骗得被害人银行卡时，银行卡本身并不具备多大的经济价值，王锦系通过使用该卡，输入从被害人处骗取的银行卡密码，冒用被害人的名义取走卡内款项。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，上诉人王锦骗取他人信用卡并冒用的行为，构成信用卡诈骗罪。故对上诉人王锦的行为应当以信用卡诈骗罪定罪处罚，上诉人及辩护人所提前述理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王锦无视国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。原判已综合考虑上诉人王锦的犯罪情节及累犯、如实供述、主动赔偿等法定、酌定量刑情节，对其量刑并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王锦及其辩护人所提上意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 裴 涛
审判员 梁凌波
二〇一八年四月四日
书记员 苏 珊
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初803号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈金炼，男，1969年11月11日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因赌博，于2011年3月3日被行政罚款人民币500元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年6月6日被继续取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）779号起诉书指控被告人陈金炼犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人陈金炼到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2018年4月22日凌晨2时50分许，被告人陈金炼饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市石井镇经典商务酒店，行驶至南安市石井镇后店村路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陈金炼的血液进行酒精检测，检出被告人陈金炼乙醇浓度为160.26mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人陈金炼向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人陈金炼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，机动车驾驶证查询说明，车辆信息查询，车辆盗抢记录查询说明，机动车驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈金炼违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈金炼归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈金炼向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈金炼在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈金炼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一八年六月十二日
书记员 洪爱娥
速录员 王少鹏
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2199号
申请执行人：张传胜，居民。
被执行人：李慧，居民。
被执行人：李焕，居民。
本院在执行申请人张传胜与被执行人李慧、李焕民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人李慧、李焕对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一六年四月十一日
书记员 邵长磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15119号
原告：孙连勇，男，1977年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周志贵，男，1968年7月14日出生，汉族，新沂市人，居民，住新沂市。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙连勇、被告周志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋返工维修费8400元、施工费1400元，共计9800元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为原告在位于沭阳县潼阳镇的宅基地建设房屋，与被告签订房屋承建合同，但被告施工水平太差，在房屋建设过程中不断出现质量问题。后经中间人调解，并签订了调解协议。如房屋出现主框架及承重梁等主要部位出现明显质量问题，可原、被告自行协商，直至相关部门鉴定及法院仲裁。现原告的房屋三楼主卧室与卫生间的承重墙出现了11厘米的偏差，是严重的质量问题，原告找施工队对偏差进行评估，需维修费用8400元。又因被告未按约定为原告房屋二楼北面部分地坪进行铺设，原告另外雇佣施工队进行施工花费1400元。上述费用共计9800元。现原告向法院起诉请求处理。
被告周志贵辩称：被告为原告承建房屋属实，施工结束后因房屋质量问题原、被告曾达成调解协议，原告在应付被告的工程款中扣除9000元作为房屋的维修金。原告现陈述的问题包括在扣除的维修费用范围内，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系沭阳县潼阳镇潼东村四组村民。2013年10月，原告因家庭需要而建设四层半（含一层车库）楼房一幢，由被告作为该房屋的承建人。2015年6月，被告施工完毕将房屋交付原告使用。2015年7月，原、被告曾因工程款发生纠纷，后原、被告达成调解协议书一份，约定从原告欠付被告的工程款中扣除9000元作为房屋相应部位的维修金。现原告以房屋出现质量问题的部位不包括在协议约定的范围内为由，向本院提出上述诉讼请求。
另查明：被告周志贵无建设工程施工资质。
上述事实，有原、被告陈述、调解协议等证据证明，本院予以认定。
本院认为：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。原告将其自建楼房发包给无施工资质的被告施工，在被告施工结束后，原告未进行竣工验收擅自使用诉争房屋，又以房屋部分出现质量问题向被告主张权利，无法律依据。同时原告对于其所称的维修费用8400元未实际发生，且对于该费用的产生的合理性未提供充分证据证明，原告主张该8400元，无事实依据，故对原告的8400元维修费用的主张，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的1400元地坪施工费用，原告称该费用系其另行支出且不包含在调解协议约定的范围内，被告虽对未施工的事实予以认可，但其称该部分的费用在结算时已经扣除。因原、被告对工程款已经进行了结算，原告对要求被告另承担1400元施工费用的主张未提供充分证据证明，故本院不予支持。在庭审中，原告称被告施工的房屋主体结构存在质量问题而向法庭提出司法鉴定的申请，但其未在法庭规定的时间范围内提交相应鉴定材料，原告应承担相应法律后果。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙连勇对被告周志贵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙连勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张继林
二〇一六年十二月七日
法官助理 王阳阳
书 记 员 方 亮
书 记 员 张晓燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初476号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人薛维，男，1981年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省泾阳县。被告人薛维曾因盗窃，于2007年9月2日、2007年12月27日、2008年6月13日、2012年3月8日分别被行政拘留十日、行政拘留十日、劳动教养一年、行政拘留十五日，2014年4月25日因冒用他人身份证被行政拘留三日，2016年11月10日因犯盗窃罪被判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，被告人薛维于2017年2月21日被刑事拘留，3月16日逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人薛维犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告人薛维对起诉书认定自己系主犯提出异议，本院于7月17日决定转为适用普通程序进行审理。于7月25日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人薛维到庭参加诉讼。本案现已审理终结，合议庭经评议作出本判决。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2017年2月18日下午，被告人薛维伙同他人，至本市虎丘区上河郡75幢楼下非机动车车库，采用搭线的方法，将被害人王某停放于该处的1辆新大洲牌电动自行车窃走。随后，被告人薛维与同伙又至本市姑苏区和美家园11幢地下车库，采用钥匙捅锁的方法，将被害人赵某停放于该处的1辆金某牌摩托车窃走。当日傍晚，被告人薛维带着同伙，将赃物电动车、摩托车销与他人。2月21日上午，当被告人薛维再次前往欲结算剩余销赃款时，被守候的民警当场抓获。赃物金某牌摩托车被追回，已由侦查机关发还被害人。经鉴定，涉案的新大洲牌电动自行车、金某牌摩托车分别价值人民币2915元、5035元。
公诉机关认为，被告人薛维伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达人民币7950元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称“《刑法》”）第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人薛维起主要作用，根据《刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，系主犯。被告人薛维有多次盗窃的前科、劣迹，可酌情从重处罚。被告人薛维如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人薛维判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人薛维对上述指控供认不讳，但辩解称自己系被丰某诱导而无心犯罪、手段上与丰某都是一样的、销赃只拿到400元，后来还给了丰某1000元，认为自己不是主犯。
为证明上述指控，公诉人当庭出示了被告人薛维的供述及辨认笔录、证人丰建军的证言、证人谭福波的证言及辨认笔录、被害人王子杨、赵玛的陈述、物证追回的金笠牌摩托车（照片）、书证被窃电动自行车、摩托车的购买发票、合格证、苏州市价格认定局出具的价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过、常住人口信息、苏州市工业园区人民法院（2016）苏0591刑初479号刑事判决书等证据。针对被告人薛维的辩解，公诉人引用了被告人薛维在侦查机关的供述、证人谭某的证言予以驳斥。被告人薛维供述在丰某向其征询电瓶车好不好卖、露出盗窃意图时，明确说明认识收车的人，并建议去自己熟悉的新区。对盗窃电动车的过程，被告人薛维供述是自己搭线，再去门卫处探路，由丰某将电动车骑出小区。随即，被告人薛维又提议去永旺梦乐城继续盗窃。在丰某用钥匙捅开车锁后，被告人薛维骑摩托车带丰某离开。对于销赃经过，被告人薛维供述到老板那后，由其向老板提出要将两辆车卖掉，并与老板还价，之后由丰某和老板谈定价格，自己拿到400元。后丰某提出给他1000元，摩托车就让其处理。证人谭某陈述被告人薛维和另外一人一起来找他，薛维提出要将两辆车卖给他，并与其谈好价格。当时那一起来穿睡衣的男子（经辨认为丰某）在边上没有说话。
经质证，被告人薛维除对证人丰某、谭某证言中涉及盗窃过程及销赃经过有异议，并辩解被抓获时是自己听闻老板被抓后想去看看的外，对上述证据予以认可。本院予以确认。上述证据相互印证，足以证实公诉机关指控的被告人薛维伙同他人盗窃作案的基本事实。被告人薛维当庭对在侦查机关的供述没有异议，据此并结合证人谭某等的证言，可以确信被告人薛维提出的自己系被诱导犯罪、销赃由丰某主导、没有拿到赃款的辩解不能成立。
本院认为,被告人薛维伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人薛维参与预谋，在盗窃及销赃过程中，又系主要实施者，在共同犯罪中起主要作用，按《刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，系主犯。被告人薛维归案后能如实供述自己的罪行，依《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人薛维历史上多次因盗窃被行政处罚，并曾因盗窃犯罪而被处罚，酌情予以从重处罚。依照上述法律条款及《刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛维犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人薛维退赔人民币二千九百一十五元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐海根
审 判 员 王 浩
人民陪审员 邱卫红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵曰栋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9581号
原告：张某，女，1951年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：聂某1，男，1970年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：聂某2，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告张某与被告聂某1、聂某2赡养纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告张某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员刘志华
二〇一八年一月八日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9581号原告：张某，女，1951年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：聂某1，男，1970年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：聂某2，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告张某与被告聂某1、聂某2赡养纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告张某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员刘志华二〇一八年一月八日书记员朱冠男
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2836号
原告：成某。
法定代理人：成某甲，系原告父亲。
法定代理人：陈某，系原告母亲。
委托诉讼代理人：袁知稳、成家庆，湖北才俊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：成某乙。
被告：成某丙。
被告：陈某甲。
三被告共同委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师，代理权�：特别授权。
被告：阳新县龙港镇某学校，住所地：阳新县龙港镇辛田村。
法定代表人：肖某，该学校校长。
委托诉讼代理人：肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告成某诉被告成某乙、成某丙、陈某甲、阳新县龙港镇某学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员姜友炜适用简易程序进行了公开审理。原告成某委托诉讼代理人袁知稳，被告成某丙及被告成某乙、成某丙、陈某甲委托诉讼代理人成诚，阳新县龙港镇某学校委托诉讼代理人肖本俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项损失共计42,918元。事实与理�：原告就读于阳新县龙港镇某学校，2016年6月7日17时许，学校安排校车专门接送，在原告父母不在场情况下让其横穿马路时，被被告成某乙（事发时未成年）驾驶二轮摩托车撞到受伤，经交警部门责任认定被告成某乙负事故的主要责任，原告成某负事故次要责任。事后，原告在黄石市中心医院住院14天、治疗终结后，阳新县第三人民医院法医司法鉴定所于2016年10月8日对原告涉案伤情做出法医鉴定：1、不构成伤残；2、护理时间60日，营养60日；3、后期治疗费30,000元。被告成某乙在事发时候系未成年人，其父母作为监护人应该承担相应赔偿责任，另被告阳新县龙港镇某学校在未成年学生过马路时候未尽到适当保护责任，也应该承担相应责任。
被告成某乙、成某丙、陈某甲辩称，1、事故属实，被告成某乙监护人愿承担赔偿责任，但是校车方也应该承担责任；2、原告诉请过高，原告瘢痕修护费用过高，请法院依法核实，另我方垫付了22,750元，请求法院依法一并处理。
被告阳新县龙港镇某学校辩称，1、事故属实，原告错列本案被告，因本案是交通事故，交警部门没有认定我责任；2、原告所述不是事实，当时原告是站在校车旁没动，而不是横穿公路；3、原告述我校没有尽到管理责任，与本案交通事故责任纠纷不是同一案由；4、我校出于人道主义，已经支付原告医疗费7,000元，此款我方保留追偿权利。
本院对双方无争议的事实予以认可，对有争议的事实及其他重要事实认定如下：被告成某丙、陈某甲垫付款项经核实为20,000元，被告阳新县龙港镇某学校垫付款为7,000元；另在本院审理过程中，经本院释明，原告提出在本案中不处理与被告阳新县龙港文武学校的�管责任纠纷。
上述事实有阳新县中医院、黄石市煤矿医院住院记录及医疗发票，同济医院医疗发票，交警事故认定书、短信打印件等证据证实。
结合原告主张，本院结合双方提交证据对原告各项赔偿项目审核如下：
1、医疗费用：医疗费以原告就诊的正规医院发票为据，共16,990元，后期医疗费参照鉴定报告确定的数额为30,000元，住院伙食费以每天50元计算，住院天数按原告主张的60天计算，共计3,000元，营养费按每天20元标准计算，营养期按60天计算，计1,200元，此项费用共计51,190元。
2、护理费，结合鉴定报告确定的期限及护理人数（60天／1人），计算标准以原告主张的2016年湖北省居民服务业为据，计5,118元（31138元／年÷365天×60天）
2、精神�害抚慰金，虽原告未构成伤残，但是结合其年龄及受伤位置，本院酌定为1,000元。
3、交通费，本院酌定为400元。
4、鉴定费如实计算为2,000元。
上述1-4项赔偿费用共计59,708元。
本院认为，公民生命健康权依法应予保护，本案原告成某因交通事故受伤，有权主张肇事车辆驾驶人及承保公司承担责任，依据事故认定书认定：被告成某乙负事故主要责任，原告行人成某负事故次要责任，本院酌定被告成某乙对本次事故承担的责任比例为80%，原告成某承担比例为20%，鉴于事故发生时被告成某乙未成年，故其责任由其监护人（被告成某乙、被告陈某甲）承担，按照本院核定数额及划定的责任比例，被告成某丙与被告陈某甲应承担的赔偿数额为47,766.40元，扣除其先前垫付�20,000元，实际赔偿余额为27,766.40元。在本院审理过程中，经本院释明，原告提出在本案中可不处理与被告阳新县龙港文武学校的监管责任纠纷，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十四条规定，判决如下：
一、被告成某丙、陈某甲赔偿原告成某27,766.40元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款项在本判决书生效后十五日内一次性给付。
如不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告成某丙、陈某甲负担400元，原告成某负担36元。
如不服本判决请可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费872元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姜友炜
二〇一七年三月二十六日
书记员 肖 锟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第470号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃某，男，1994年9月22日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，农民，户籍地柳江县，住柳州市城中区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日被柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，同年6月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月11日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月13日经被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2015〕462号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年5月10日20时许，被告人覃某在本市曙光西路103号三楼一出租屋，将一小袋氯胺酮(俗称“K粉”)以人民币100元的价格贩卖给购毒人员黄某,4。毒品交易后，被告人覃某即被抓获归案，公安机关从其出租屋内查获一小袋氯胺酮。经称量，两小袋氯胺酮净重共75.3克。被告人覃某的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，提请本院依法惩处。
另经审理查明，被告人覃某贩卖给购毒人员黄某4的一小袋氯胺酮净重为1.2克。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某4的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场检查笔录及现场搜查笔录、毒品称量、取样、封存笔录、扣押物品清单及指认照片、毒品称量笔录及照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2017年3月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2108号
原告杨万兴，男，汉族，1968年09月18日出生，河北省任丘市人，住该村。
委托代理人刘峰，任丘市西环路法律服务所法律工作者。
被告孙连福，男，汉族，1977年05月21日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告张金英，女，汉族，1968年5月25日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告杨万兴诉被告孙连福、张金英买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨万兴的委托代理人刘峰。被告张金英到庭参加诉讼，被告孙连福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨万兴诉称，被告孙连福、张金英从原告处购买鸡饲料，多次赊欠货款，2016年5月17日赊欠11500元，2016年5月30日赊欠17622元，2016年6月14日赊欠16014元，2016年6月7日赊欠9180元，共计赊欠货款54316元。原告多次催要，被告以种种理由推脱，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款54316元，诉讼费被告承担。
被告孙连福未答辩。
被告张金英辩称，二被告系夫妻关系，二被告与杨万兴是合伙人，原告提供雏鸡和技术，后雏鸡死亡，损失应当由双方共同承担，而且二被告曾经退货了94袋药，原告没有扣除，现在二被告无经济能力偿还欠款。
经审理查明，被告孙连福、张金英从原告处购买货物，因为付清货款，二被告为原告出具了四张欠条，共计54316元并，上述款项被告至今未偿还。
上述事实有借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应予清偿。被告孙连福、张金英购买原告杨万兴的货物，因未付清货款为原告写下欠条，则在原被告之间形成了债权债务关系。二被告系夫妻，欠款系夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，故二被告均应对夫妻共同债务承担责任。现原告要求二被告给付欠款，请求合法应予支持。被告张金英主张原被告系合伙关系，但无任何证据证实，本院无法认定。且被告为原告出具的均为欠款单，直接证明欠款金额，并不符合合伙的特征，故对原告主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告孙连福、张金英给付原告杨万兴货款54316元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费579元，由被告孙连福、张金英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢 兵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10037号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司。
负责人：李川，董事长。
委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。
被告：姚本超，男，1980年2月9日出生，苗族。
被告：唐仁花，女，1987年10月5日出生，汉族。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告姚本超、唐仁花金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚本超立即清偿原告贷款本金48315.54元及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【贷款利率按中国人民银行公布施行的同期利率上浮85.56%计算（即执行年利率为9%）；罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；暂计至2017年7月6日，利息为1125元，罚息为7296.56元，复利为737.06元，本息合计57474.16元】；2、判令姚本超向原告支付前期律师费人民币3000元；3、判令唐仁花对姚本超上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的被告欠息表，原告主张的复利737.06元，包括应收利息的罚息179.1元，复利557.96元。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定
根据原被告所签《流动资金借款合同》，案涉贷款利率为固定利率年利率9%，罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
违约情况
被告姚本超自2016月1月21日开始逾期还款。
核定欠款本息
及费用
本金
48315.54元
利息
1125元
罚息
7296.56元
复利
179.1元
律师费
3000元
截至日期
2017年7月6日
其他事实
保证担保
原告与被告唐仁花签订《最高额保证担保合同》，约定为案涉贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。其中，担保的最高额本金余额10万元，担保范围为主合同项下姚本超应承担的全部债务。
本院认为：被告姚本超借款后未依约按期履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于复利。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内未付的利息，不应包括逾期罚息的复利。故本院对“应收利息的罚息”实为复利的部分予以支持。对原告主张的“复利”实为罚息的复利部分557.96元不予支持。另，合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故，对原告要求被告支付复利至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。被告唐仁花作为连带责任担保人，应对案涉贷款承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚本超于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金48315.54元、利息1125元、罚息7296.56元、复利179.1元（上述利息暂计至2017年7月6日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率13.5%计算）。
二、被告姚本超于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元。
三、被告唐仁花对本判决第一、第二项确定的债务在最高额本金余额10万元及利息、罚息、复利、律师费等范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告姚本超、唐仁花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 林瑜茵
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10037号原告：佛山农村商业银行股份有限公司。负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。被告：姚本超，男，1980年2月9日出生，苗族。被告：唐仁花，女，1987年10月5日出生，汉族。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告姚本超、唐仁花金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚本超立即清偿原告贷款本金48315.54元及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【贷款利率按中国人民银行公布施行的同期利率上浮85.56%计算（即执行年利率为9%）；罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；暂计至2017年7月6日，利息为1125元，罚息为7296.56元，复利为737.06元，本息合计57474.16元】；2、判令姚本超向原告支付前期律师费人民币3000元；3、判令唐仁花对姚本超上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的被告欠息表，原告主张的复利737.06元，包括应收利息的罚息179.1元，复利557.96元。经审理，本院认定以下事实：合同约定根据原被告所签《流动资金借款合同》，案涉贷款利率为固定利率年利率9%，罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约情况被告姚本超自2016月1月21日开始逾期还款。核定欠款本息及费用本金48315.54元利息1125元罚息7296.56元复利179.1元律师费3000元截至日期2017年7月6日其他事实保证担保原告与被告唐仁花签订《最高额保证担保合同》，约定为案涉贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。其中，担保的最高额本金余额10万元，担保范围为主合同项下姚本超应承担的全部债务。本院认为：被告姚本超借款后未依约按期履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于复利。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内未付的利息，不应包括逾期罚息的复利。故本院对“应收利息的罚息”实为复利的部分予以支持。对原告主张的“复利”实为罚息的复利部分557.96元不予支持。另，合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故，对原告要求被告支付复利至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。被告唐仁花作为连带责任担保人，应对案涉贷款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚本超于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金48315.54元、利息1125元、罚息7296.56元、复利179.1元（上述利息暂计至2017年7月6日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率13.5%计算）。二、被告姚本超于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元。三、被告唐仁花对本判决第一、第二项确定的债务在最高额本金余额10万元及利息、罚息、复利、律师费等范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告姚本超、唐仁花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一七年八月二十八日书记员  林瑜茵
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初230号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人刘盛豪，男，汉族，1994年10月19日出生于青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市，中专文化，无业。2014年11月21日因犯盗窃罪被江苏省雨花台区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月5日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2016年9月23日被本县公安局依法刑事拘留，同年9月30依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉(2016)239号起诉书指控被告人刘盛豪犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�于2016年12月23日公开审理了本案，大通回族土族自治县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉，被告人刘盛豪到庭参加诉讼，现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2014年6月25日18时许，被告人刘盛豪在本县桥头镇广馨荷花园某某号楼某单元601室被害人李某家中居住期间，从被害人李某家中卧室书桌柜子一木质盒子内盗取现金2900元，所得钱款被用于其个人生活开支。
案发后，被告人刘盛豪已赔偿被害人损失并取得被害人李某谅解。
公诉机关认为，被告人刘盛豪的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并就上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
被告人刘盛豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所出示的证据均不持异议，未提出辩解理由。
本院认为，被告人刘盛豪以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。考虑到被告人刘盛豪案发后如实供述犯罪事实，积极履行财产刑，已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘盛豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处处罚金三千元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年12月23日起至2017年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李文慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以�告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。