wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21375号
原告：重庆市一汽巴士有限公司，住所地：重庆市渝中区人民路123号，组织机构代码：20280533-3。
法定代表人：童思惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，男，该公司工作人员。
被告：邓文一，女，1985年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市一汽巴士有限公司（以下简称“一汽巴士公司”）与被告邓文一工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽巴士公司的委托代理人张华及被告邓文一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽巴士公司向本院提出诉讼请：判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金28434元。事实和理由：被告原系原告单位职工，因重庆市公共交通区域化调整，重庆公交集团下属各单位针对运行线路和人员进行调整，原告划出江北等区域的运行线路，同时接受其他单位移交的部分线路，被告作为原告划出线路的人员，于2016年1月1日自愿申请调入重庆两江公共交通有限公司（以下简称“两江公交公司”）工作。被告在原告工作期间曾发生过工伤，现其认为劳动关系已终止，要求原告支付一次性伤残就业补助金，并向重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年9月12日作出渝中劳中劳人仲案字[2016]第613号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金28434元。原告对仲裁裁决认定的事实及一次性伤残就业补助金的金额无异议，但认为被告进入两江公交公司工作后，根据公交集团及上级单位的要求，其工作岗位、工作地点、劳动用工年限及福利待遇均未发生变化，不存在真正意义上的失业状态，不符合领取一次性伤残就业补助金的条件。如向其支付一次性伤残就业补助金，则显失公平，故起诉来院，请求判如所请。
被告邓文一承认原告在本案中所主张的事实，对《仲裁裁决书》认定的事实及裁决内容均无异议，但认为原告与两江公交公司系不同主体，被告在与原告劳动关系解除后，有权依照法律规定要求原告支付一次性伤残就业补助金。且被告系根据原告安排调入新单位上班，并非被告不愿意继续在原告处上班，故请求驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告一次性伤残就业补助金28434元。
本院认为,被告邓文一承认原告一汽巴士公司在本案中主张的事实，故对原告一汽巴士公司主张的事实予以确认。对于原告一汽巴士公司要求不支付被告邓文一一次性伤残就业补助金28434元的请求，本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，……自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：……一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按……十级6个月计发。根据上述规定，被告邓文一在原告一汽巴士公司工作期间受伤，其受伤性质认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。现双方的劳动关系已于2015年12月31日解除，被告邓文一可以根据上述法律法规的规定向原告一汽巴士公司主张一次性伤残就业补助金。至于原告一汽巴士公司诉称被告邓文一进入两江公交公司后，工作岗位、工作地点、劳动用工年限及福利待遇均未发生变化，不存在真正意义上的失业状态，不符合领取一次性伤残就业补助金的条件，本院认为，原告一汽巴士公司与两江公交公司系不同主体，均有独立的法人资格与用工主体资格，被告邓文一与两江公交公司建立新的劳动关系不违背上述法律法规所规定的领取一次性伤残就业补助金的条件，故原告一汽巴士公司的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。因原告一汽巴士公司与被告邓文一均对重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会裁决的一次性伤残就业补助金金额无异议，本院依法予以确认，故原告一汽巴士应支付被告邓文一一次性伤残就业补助金28434元。
综上所述，原告一汽巴士公司的诉讼请求不成立。依照《工伤保险条例》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告重庆市一汽巴士有限公司在本判决生效后立即支付被告邓文一一次性伤残就业补助金28434元；
二、驳回原告重庆市一汽巴士有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆市一汽巴士有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴瑶
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张锐
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第55号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告单贵胜，农民。
被告马淑云（与单胜贵系夫妻），农民。
被告史艳玲，农民。
被告孟召旭（与史艳玲系夫妻），农民。
被告王忠宝，农民。
被告徐艳霞（与王忠宝系夫妻），农民。
被告高宪凤，农民。
被告王春雷（与高宪凤系夫妻），农民。
被告郭跃，农民。
被告孙广静（与郭跃系夫妻），农民。
被告王立军，农民。
被告林海明，黑龙江省红卫农场第五管理区主任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被告单贵胜、马淑云、史艳玲、孟召旭、王忠宝、徐艳霞、高宪凤、王春雷、郭跃、孙广静、王立军、林海明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告单贵胜、马淑云、史艳玲、孟召旭、王忠宝、徐艳霞、高宪凤、王春雷、郭跃、孙广静、王立军、林海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，被告单贵胜、史艳玲、王忠宝、高宪凤、郭跃五户联保从原告处贷款用于农业生产，每户贷款金额为100000元，年利率14.58%，期限是10个月。被告王立军、林海明为补充担保人。原告与借款人签订了借款合同及小额贷款联保协议书并及时向借款人发放了贷款。合同还款期限届满后，被告单贵胜未及时向原告足额偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求各被告连带偿还原�借款本金50301.92元，利息17466.53元，合计67768.45元。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告单贵胜、马淑云、史艳玲、孟召旭、王忠宝、徐艳霞、高宪凤、王春雷、郭跃、孙广静、王立军、林海明未答辩。
原告为了证明诉求主张，向本院提交如下证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件）各1份，证明各被告从银行贷款100000元，应当按阶段性等额本息还款方式向银行还款；
证据3.小额贷款联保协议书及联保补充协议书5份（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息、罚息及违约金承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失明细表（截止日期为2015年5月6日）1份，证明各被告尚欠本金、利息、罚息合计73083.02元。
证据5.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系；
十二被告未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据和庭审时原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月15日，被告单贵胜、史艳玲、王忠宝、高宪凤、郭跃分别与原告签订小额联保借款合同，合同约定，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为10个月，即2012年5月至2013年3月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告单贵胜、史艳玲、王忠宝、高宪凤、郭跃及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定借款人单贵胜、史艳玲、王忠宝、高宪凤、郭跃自愿组成联保小组，任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于同日向被告单贵胜、史艳玲、王忠宝、高宪凤、郭跃每人发放了借款100000元。借款合同约定的还款期限届满后，截止2015年5月6日，被告单贵胜尚欠本金50302元，利息、罚息22781.02元未偿还。
另查明，2012年5月16日被告王立军、林海明分别与原告签订农户联保补充协议书，约定王立军、林海明为被告单贵胜、史艳玲、王忠宝、高宪凤、郭跃的担保人，对其向贷款人偿还借款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告单贵胜、史艳玲、王忠宝、高宪凤、郭跃签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为�被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告单贵胜应当偿还原告借款本金50302元，利息、罚息22781.02元（上述利息、罚息计算至2015年5月6日）。被告马淑云作为被告单贵胜的妻子且同为联保小组的成员，应当按约定承担共同还款责任。因被告史艳玲、孟召旭、王忠宝、徐艳霞、高宪凤、王春雷、郭跃、孙广静同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告王立军、林海明自愿为被告单贵胜、史艳玲、王忠宝、高宪凤、郭跃的贷款行为和向其他联保小组成员的担保提供担保，故应承担连带保证责任；被告史艳玲、孟召旭、王忠宝、徐艳霞、高宪凤、王春雷、郭跃、孙广静、王立军、林海明承担连带清偿责任后，有权向被告单�胜、马淑云追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告单贵胜、马淑云给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金50302元，利息、罚息22781.02元（上述利息、罚息计算至2016年5月6日），合计73083.02元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告史艳玲、孟召旭、王忠宝、徐艳霞、高宪凤、王春雷、郭跃、孙广静、王立军、林海明对被告单贵胜、马淑云的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告史艳玲、孟召旭、王忠宝、徐艳霞、高宪凤、王春雷、郭跃、孙广静、王立军、林海明承担连带清偿责任后有权向被告单贵胜、马�云追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由被告单贵胜、马淑云、史艳玲、孟召旭、王忠宝、徐艳霞、高宪凤、王春雷、郭跃、孙广静、王立军、林海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 包建锋
审判员 孙仁江
审判员 周君君
二〇一五年五月六日
书记员 孟 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第55号
原告穆天云，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告林全功，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告穆天云诉被告林全功民间借贷纠纷一案中，按照原告穆天云提供的被告林全功送达地址无法送达。经调查，仍无法确定被告送达地址，无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告穆天云起诉。
案件受理费925.00元退回原告穆天云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一五年三月六日
书记员 王慧颖
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初641号
原告毕承志，男，1972年4月25日出生，汉族，个体工商户。
被告于会喜（曾用名于会福），男，1956年12月1日出生，汉族,无职业。
原告毕承志诉被告于会喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员马俐丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕承志到庭参加诉讼，被告于会喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毕承志诉称，2002年8月10日，被告于会喜称，以承包工程需要经费为由向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告分三次向原告共计偿还35000元，剩余15000元至今未偿还。现原告诉至法院要求被告偿还借款15000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告于会喜未作答辩。
原告毕承志为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
借条一份，以证实原、被告之间存在借贷关系，被告于会喜于2002年8月10日因工程前期需要资金为由向原告借款50000元。
被告于会喜未到庭质证。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原、被告之间的借贷关系，且有被告签名确认，故对该证据真实性予以确认，原告的证明目的予以采信。
被告于会喜未向本院提交证据。
本院出示被告于会喜庭前提交的由鄂温克族自治旗公安局巴彦托海镇北街派出所出具的证明1份，以证实原告所诉于会福与于会喜系同一人。
经质证，原告对该证据真实性及证明目的均予以认可。
本院经审查认为，该证据能够证明原告所诉于会福与于会喜系同一人。
经审理查明，2002年8月10日，被告于会喜以工程前期需要资金为由，向原告毕承志借款50000元，并以曾用名于会福向原告毕承志出具了一份借条。借条记载“人民币伍万元正￥50000元，此款是工程前期用款，如不成发回；收款人于会福；保证人于会福；2002年8月10日”。此后经原告多次催要，被告于会喜至2006年1月27日分三次共偿还借款35000元，剩余15000元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毕承志提供的证据能够证实原告毕承志与被告于会喜之间系民间借贷关系。原告要求被告偿还借款15000元的理由正当，本院予以支持。被告于会喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：
被告于会喜自本判决生效之日起十日内向原告毕承志偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告于会喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一六年六月十六日
书记员 一 楠
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7252号
原告：高向东，男，1981年9月27日出生，汉族，住永城市。
被告：郭明明，男，1988年11月7日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告高向东诉被告郭明明买卖合同纠纷一案中，原告高向东于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高向东撤回起诉。
案件受理费156元，由原告高向东负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十月二十三日
书记员 王胜华
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保82号
申请人：李刚，男，汉族，1977年9月3日出生，住河北省邢台市桥东区。
被申请人：邢台市政建设集团股份有限公司。住所地，邢台市开发区。
法定代表人孟祥宏，系该公司经理。
被申请人：邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司。住所地，河北省邢台县南石门镇。
负责人赵洪元，系该公司经理。
申请人李刚于2016年11月21日向本院申请对被申请人邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司的财产进行诉前保全。申请人李刚已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司的银行存款1730000元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘东娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2260号
原告：深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司（法人独资），住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号，统一社会信用代码：914406057606161663。
负责人：严雄波。
委托诉讼代理人:凡亚磊，男，1992年1月1日出生，汉族，住河南省潢川县，系其公司员工。
被告：凌乐天，男，1976年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：王穗艳，女，1978年6月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司与被告凌乐天、王穗艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年3月14日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二○二○一七年三月十五日
书记员 蔡金练
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1932号
申请执行人能继伟，男，汉族，居民，住平邑县。
被执行人岳阳，男，汉族，居民，住平邑县。
被执行人陈真真，女，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人能继伟与被执行人岳阳、陈真真民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015)平民初字第4257号
民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3116号
原告：张仁林，男，汉族，1982年7月15日出生，住河南省固始县。
委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：麦碧珊，女，汉族，1987年3月17日出生，住广东省东莞市。
原告张仁林诉被告麦碧珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员梁惠坤适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张仁林及其委托代理人李腾、黄丽冰到庭参加诉讼，被告麦碧珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仁林诉称：2015年8月25日，被告麦碧珊因补充流通资金需要向原告借款150万元，双方签订《借款合同》（合同编号为20150824001），约定借款期限为2个月，借款利率为每月2%，被告自愿将其位于东莞市南城区世纪城·国际公馆三号楼XXX号XXX型别墅抵押给原告，双方签订了《抵押合同》并到房管部门办理了抵押登记。现借款期限已届满，原告多次催告被告归还借款，但被告拒绝归还。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金150万元及支付利息（利息以150万元为本金，按照每月2%从2015年8月25日起计至清偿之日止，暂计至2016年3月4日为21万元）；2.被告向原告支付为本案开支的律师费6万元；3.原告对被告提供的位于东莞市南城区世纪城·国际公馆三号楼XXX号XXX型别墅（房产证号为XXXXXXX**）享有第二顺序优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告麦碧珊没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年8月24日，原、被告双方签订一份《借款合同》（编号20150824001），约定由被告向原告借款150万元，借款用途为补充流通资金，借款期限为2个月，自2015年8月25日至2015年10月24日，借款利息为月利率2%，按月付息，逾期还款的，从借款期限届满之次日起按照逾期还款金额每日0.3%的标准支付违约金，付款方式为原告将借款汇入被告开设在平安银行XXXXXXXXX的账户，因被告逾期还款导致原告因追索借款本息所产生的律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用由被告承担，被告提供房产抵押担保。原告还向本院提供了2张招商银行转账汇款电子回单、招商银行转账汇款业务回单及1张招商银行户口交易明细表，显示原告分别于2015年8月25日、26日向被告指定的平安银行东莞分行账户转账汇款各75万元。2015年8月25日，被告出具一份《借据》交原告收执，确认收到原告借款150万元，并承诺在2015年10月24日前归还本金。同日，双方签订一份《抵押合同》[编号：（私）抵字20150824001号]，约定被告提供其位于东莞市南城区世纪城·国际公馆三号楼XXX号XXX型别墅（房产证号为XXXXXXX**）作为抵押物抵押给原告，抵押担保的范围包括案涉借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、抵押物处置费、过户费、律师费等）。2015年9月25日，双方在房产管理部门办理了抵押登记，原告取得房地产他项权证，编号为粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXX号，原告为抵押物的第二顺序抵押权人，第一顺序抵押权人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行。原告另向本院提供《民事委托代理合同》及律师费发票各一份，显示原告与广东南天星律师事务所于2016年3月16日签订一份《民事委托代理合同》，约定广东南天星律师事务所接受张仁林委托，指派李腾律师、黄丽冰助理为张仁林与麦碧珊民间借贷纠纷一案中一审阶段的代理人，律师费为6万元。2016年3月18日，广东南天星律师事务所向张仁林开具一张广东增值税普通发票，确认收到张仁林律师费6万元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、招商银行转账汇款电子回单、招商银行转账汇款业务回单、招商银行户口交易明细表、《抵押合同》、房地产他项权证、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告麦碧珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。
关于借款本息问题。原告主张被告向其借款150万元，提供了《借款合同》、《借据》以及招商银行转账汇款电子回单、招商银行转账汇款业务回单、招商银行户口交易明细表等证据证明，《借款合同》、《借据》上均有被告的签名、捺印，回单及明细表上有原告开户银行的盖章，被告未能提供相反证据予以否认，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定原告已按照约定履行了交付借款150万元给被告的义务。双方约定借款利息为月利率2%，未超过现行司法解释规定保护民间借贷年利率24%的上限。现借款期限已届满，原告诉请被告归还上述借款及按照月利率2%支付借款期内以及逾期的利息，本院予以支持。原告分别于2015年8月25日、8月26日各向被告交付了75万元，原告主张全部借款150万元从2015年8月25日起计算利息有误，应分别从2015年8月25日、8月26日起按照已交付的借款75万元计算。
关于律师费承担问题。双方在《借款合同》中明确约定如被告逾期还款，原告因追索借款本息而产生的律师费由被告承担。该约定合法有效。现原告向本院提供了《民事委托代理合同》及广东增值税普通发票，可以证明原告通过提起诉讼的方式向被告追索案涉借款已支出律师费6万元，该律师费的收费标准亦未违反国家关于律师服务收费的相关规定，故本院对上述事实予以认定并对原告提出的该项诉求予以支持。
关于案涉抵押物的优先受偿权问题。被告提供的抵押物即位于东莞市南城区世纪城·国际公馆三号楼XXX号XXX型别墅属于被告所有，双方签订了《抵押合同》并在房产管理部门办理了抵押登记，依照物权法的规定，原告办理房产抵押登记时即2015年9月25日取得了抵押权，根据房产管理部门登记的顺序，原告为该房产的第二顺序抵押权人。按照合同约定，抵押担保的范围包括案涉借款本息、违约金、律师费等费用，现原告诉请在上述债务范围内按照抵押物登记的顺序对拍卖、变卖被告上述房产的价款享有第二顺序优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十九条第（一）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告麦碧珊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张仁林偿还借款本金150万元及支付利息（利息以75万元为本金，分别从2015年8月25日、2015年8月26日起按照年利率24%计至付清之日止）；
二、限被告麦碧珊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张仁林支付律师费6万元；
三、原告张仁林在上述债权范围内对拍卖、变卖被告麦碧珊位于东莞市南城区世纪城·国际公馆三号楼XXX号XXX型别墅（房产证号为XXXXXXX**）所得价款享有第二顺序优先受偿权；
四、驳回原告张仁林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,365元，已由原告张仁林预交，由被告麦碧珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁惠坤
二〇一六年六月十四日
书记员 全纯芳
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审194号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**号。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人刘少祥，男，1994年9月10日出生，住安徽省利辛县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1005118094号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年10月10日18时59分，被执行人刘少祥在沙河陈集路0000公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对刘少祥处以罚款100元。被执行人刘少祥在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，刘少祥仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对刘少祥作出的第411525-1005118094号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1005118094号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘学武
审 判 员 袁如新
人民陪审员 董故乡
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘双磊
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4301执98号
申请执行人：陈小红，女，汉族，1976年9月15日出生，个体工商户，住北屯市。
被执行人：马晓东，男，汉族，1991年5月17日出生，无固定职业，住北屯市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新4301民初1163号民事判决书，向被执行人马晓东发出执行通知书，责令被执行人马晓东履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人马晓东至今未履行生效律文书确定的义务。现查明被执行人马晓东在中国农业银行股份有限公司阿勒泰解放路支行处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马晓东在中国农业银行阿勒泰解放路支行处的存款50元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 力
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘凯晨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4301执98号之一
申请执行人：陈小红，女，汉族，1976年9月15日出生，个体工商户，住北屯市。
被执行人：马晓东，男，汉族，1991年5月17日出生，无固定职业，住北屯市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新4301民初1163号民事判决书，向被执行人马晓东发出执行通知书，责令被执行人马晓东履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人马晓东至今未履行生效律文书确定的义务。现查明被执行人马晓东在中国农业银行股份有限公司阿勒泰解放路支行处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马晓东在中国农业银行阿勒泰解放路支行处的存款6264元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 力
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘凯晨
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初665号
原告:杜录振，男，1969年7月6日出生，汉族，住内黄县。
被告：内黄县敬敏养牛服务专业合作社，住所地内黄县城平安路东段路北。
负责人：陈敬敏。
原告杜录振与被告内黄县敬敏养牛服务专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告杜录振于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜录振撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杜录振负�。
审 判 长 石红斌
代理审判员 范培宇
人民陪审员 张锋民
二〇一七年二月十三日
书 记 员 贾晓柯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6215号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、叶茹，福建自晖律师事务所律师、实习律师。
被告：刘松鹏，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘松鹏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令刘松鹏立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金1500元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月26日的利息及罚息为439.88元，复利为12.78元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率8.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
刘松鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年9月29日。
二、借款合同名称：《贷款合同》。
三、借款本金：6000元。
四、借款期限：自2016年9月30日至2017年9月30日。实际起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。
五、还款方式：利随本清。
六、借款利率：固定年利率为8.50%。
七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
八、放款日期：2016年9月30日。
九、实际到期日期：2017年9月28日。
十、欠款最新截止时间：2018年1月26日。
十一、欠款本金：1500元。
十二、最新欠款利息、罚息、复利：452.66元。
十三、送达约定：借款人变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院受理后，依法向合同中刘松鹏确认的通讯地址邮寄送达了应诉材料及开庭传票，邮件以原址无人为由退回，本院视为送达。
判决结果
本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行与刘松鹏签订的《贷款合同》合法有效。平安银行股份有限公司厦门分行已依约向合同约定的账号支付借款，刘松鹏未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠平安银行股份有限公司厦门分行的借款本息。虽然双方在合同中约定年利率按8.5%计算，但平安银行股份有限公司厦门分行自愿将该利息降低为按年利率8.1%计算与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘松鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金1500元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月26日的利息、罚息、复利为452.66元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率为8.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘松鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初102号
原告：马东红，男，1982年10月26日出生，汉族，初中文化，住陕西省宜川县。
被告：张睿，男，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，住陕西省宜川县。
原告马东红诉被告张睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年4月10日，原告马东红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马东红撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马东红承担。
审判员 袁儒伟
二〇一七年四月十日
书记员 魏 超
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初125号
原告：邓习权。
被告：杨振喜。
原告邓习权与被告杨振喜借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邓习权、被告杨振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓习权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行担保责任，立即赔偿原告损失700，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月21日、3月2日，原告经被告杨振喜介绍并提供担保，分二次借给鄂州华凌置业有限公司王中华人民币合计280万元，并于借款当日分别签订了《借款合同》。后因王中华恶意逃避债务出逃，被公安机关羁押，无力偿还原告借款，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告杨振喜辩称，被告提供担保属实，但未约定保证期间，且鄂州华凌置业有限公司二笔借款自2012年1月21日或2012年3月2日起借款期限分别为10个月，同时原告邓习权与鄂州华凌置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告邓习权已于2012年向鄂州市梁子湖区人民法院提起了民事诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证人承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起六个月内。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告邓习权的债权已经刑事判决书得到公权力的救济。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年，鄂州华凌置业有限公司将其位于鄂州市葛店镇上街村工业用地15.70亩用于开发葛店经济开发区金地华府楼盘项目。在工程建设过程中，鄂州华凌置业有限公司法定代表人王中华因缺少开发资金，违反国家金融法律规定，以高额利息向社会公众吸收存款。2012年1月21日，经被告杨振喜介绍，鄂州华凌置业有限公司王中华与原告邓习权签订《借款合同》一份，约定，借款人鄂州华凌置业有限公司向出借人邓习权借款1，800，000元，借款期限10个月，借款人每月向出借人偿还借款本金40，000元，利息30，000元；最后一个月一次性偿还借款本金1，440，000元，利息30，000元；借款人如到期不能偿还出借人借款，借款人自愿将其在该地块上开发的商品房以每平方米2，000元的价格作价抵偿给出借人。合同签订当日，原告邓习权将借款本金1，330，000元汇入鄂州华凌置业有限公司指定的银行账户，鄂州华凌置业有限公司向原告邓习权出具借款金额为1，800，000元，并加盖公司印章的借条一份，被告杨振喜作为担保人在借款合同中签名。同年3月2日，鄂州华凌置业有限公司王中华再次与原告邓习权签订《借款合同》一份，约定，借款人鄂州华凌置业有限公司向出借人邓习权借款1，000，000元，借款期限10个月，借款人每月向出借人偿还借款本金20，000元，利息20，000元；最后一个月一次性偿还借款本金820，000元，利息20，000元；借款人如到期不能偿还出借人借款，借款人自愿将其在该地块上开发的商品房以每平方米2，000元的价格作价抵偿给出借人。合同签订当日，原告邓习权将借款本金760，000元汇入鄂州华凌置业有限公司指定的银行账户，鄂州华凌置业有限公司向原告邓习权出具借款金额为1，000，000元的借条一份，并加盖公司印章，被告杨振喜作为担保人在该借款合同中签名。在借款合同履行期间，鄂州华凌置业有限公司并未按合同约定履行义务。原告邓习权诉被告鄂州华凌置业有限公司借款合同纠纷一案于2012年11月19日曾向本院提起诉讼，2015年12月22日，鄂州市鄂城区人民法院作出（2015）鄂鄂城刑初字第00299号刑事判决书，认定鄂州华凌置业有限公司向原告邓习权借款的行为属非法吸收公众存款的违法犯罪行为，对鄂州华凌置业有限公司非法吸收公众存款的违法所得予以追缴。该刑事判决书已发生法律效力。2016年2月16日，原告邓习权诉被告鄂州华凌置业有限公司借款合同纠纷一案被本院裁定驳回起诉。现原告邓习权以被告杨振喜在上述借款过程中作为担保人存在过错为由遂向本院提起诉讼。
本院认为，鄂州华凌置业有限公司向原告邓习权借款的行为已被鄂州市鄂城区人民法院认定为非法吸收公众存款的违法犯罪行为。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，故涉案借款合同依法应确认无效。该主合同无效，担保合同亦应认定无效。而根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，原告邓习权主张被告杨振喜承担涉案借款损失，应当举证证明被告杨振喜存在过错。被告杨振喜在该借款过程中作为保证人无法获知合同违法某原告邓习权无证据证明被告杨振喜参与了犯罪或对该犯罪行为事先知情并仍然提供担保的情况下，要求被告杨振喜承担民事责任无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓习权的诉讼请求。
本案受理费10800元，由原告邓习权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 田 宏
审判员 杨敦中
审判员 王国泰
二〇一六年八月三十日
书记员 王振波
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第63号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人王文华、赖金成，系该委员会工作人员。
被执行人陈磊。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0013354号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查确认，2012年9月22日，深圳市交通运输委员会查获陈磊未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。2012年11月21日，深圳市交通运输委员会根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条、第八十四条的规定，作出深交罚决字第B0013354号行政处罚决定，对陈磊处以罚款人民币30000元；该处罚决定于2013年1月23日送达完毕。深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前已送达行政处罚听证告知，履行了告知义务。陈磊收到处罚决定后，在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。2013年5月15日，深圳市交通运输委员会作出深交催告字第B0000013号督促履行义务《催告书》，并于2013年5月31日送达陈磊。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0013354号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。陈磊在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决字第B0013354号行政处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会于2012年11月21日作出的深交罚决字第B0013354号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年八月十二日
书 记 员 林晓鹏
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4787号
申请执行人中国银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区高新技术产业开发区广电西路162号
被执行人常州东吴链传动制造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇东工业园区
被执行人吴国平，男，汉族，1954年3月17日生，身份证号码3204211954********，住所地常州市武进区东安湖上村委二庄村**号。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初2429号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决内容履行付款义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付所欠款本金485000元、相应利息，并承担本案诉讼费用，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人常州东吴链传动制造有限公司名下土地、厂房设备均已抵押其它银行，被执行人吴国平名下房产亦已全部抵押，且上述被执行人财产均已被多家法院查封，故暂无法处置，现暂未发现被执行人有合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行风险告知书，同时将上述执行情告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 蒋建忠
审判员 徐晓东
二〇一七年一月十八日
书记员 王伟松
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00655号
申请人黄山楼诚混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人王楼芳，董事长。
委托代理人蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人胡发前，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人黄山楼诚混凝土有限公司与被执行人胡发前买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第01846号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。现查明被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人有其他财产可供执行，经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第01846号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡发剑（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初219号
原告：卢龙梅，女，1971年8月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：解长顺，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
被告：夏向刚，男，1967年12月12日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告卢龙梅诉被告夏向刚房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张武柯担任审判长、人民陪审员陈治刚、刘义锁参加的合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告卢龙梅及其委托诉讼代理人解长顺到庭参加了诉讼。被告夏向刚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢龙梅向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的买卖合同合法有效；2、判令被告按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年3月9日签订《四季美门面转让合同》，约定分别以316,397元的价格购买被告所有的位于武汉市黄陂区滠口街刘店村四季美农贸城东区1单元2层E6-218号商铺（以下简称涉案房屋），合同约定被告有协助原告办理产权登记手续的义务。但合同签订后，原告依约定向被告交付了购房款，被告也交付了房屋，但一直未协助原告办理产权登记手续，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告夏向刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并根据原、被告确认的证据，认定事实如下：
2011年3月9日，原告卢龙梅（乙方）与被告夏向刚（甲方）签订《四季美门面转让合同》一份，约定：第一条，甲方将位于武汉市黄陂区滠口街滠口村（湖北汉口四季美农贸城）东区2层E6-218号房出售给乙方；1、该门面经甲乙双方协商认可，甲方以总金额316,397元的价格出售给乙方，房屋面积以原买卖合同上的面积61.52平方米为准；2、合同签订后，乙方一次性付清甲方房款316,397元，另外乙方支付甲方一年利息25820元。第二条，乙方缴纳完房款后，甲方负责将该商品房买卖合同交付给乙方，并为乙方办理所有有关证件提供便利。原告卢龙梅与被告夏向刚均在该合同上签字捺印。
同日原告卢龙梅向被告夏向刚名下账户62×××13转账232,200元，给付现金100,000元。夏向刚向卢龙梅出具收条1份，确认收到争议房屋房款342,200元。
另查明：争议房屋系被告夏向刚自案外人武汉汉口北信和农贸市场有限公司处购买，2010年6月7日办理了抵押登记手续，2011年7月25日，争议房屋所涉贷款全部还清，并办理了抵押权注销手续。
2016年1月28日，争议房屋被武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103财保47-1号民事裁定书及协助执行通知书查封。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《四季美门面转让合同》、银行转账凭证、收条、（2016）鄂0103财保47-1号民事裁定书及协助执行通知书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。原告卢龙梅与被告夏向刚均系完全民事行为能力人，具备独立的民事行为能力，双方于2011年3月9日订立的《四季美门面转让合同》系双方当事人真实意思表示，且双方在签订转让合同时涉案房屋没有被法院查封，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”，故该合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告卢龙梅依约定向被告夏向刚支付了全部房款，被告夏向刚也依约定向卢龙梅交付了涉案房屋，现夏向刚因其他纠纷致使涉案房屋被法院查封，无法办理不动产权属证明，故对原告卢龙梅要求被告夏向刚协助其办理涉案房屋不动产权属证明的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告卢龙梅与被告夏向刚2011年3月9日签订的《四季美门面转让合同》有效；
二、驳回原告卢龙梅的其他诉讼请求。
案件受理费6,046元，公告费600元，共计6,646元，由被告夏向刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张武柯
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 陈治刚
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 畅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2331号
申请执行人郭伟中，男，汉族。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
法定代表人胡保林，总经理。
关于申请执行人郭伟中申请执行被执行人郑州铁路器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的郑劳人仲调字（2017）189号仲裁调解书于2017年6月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人州铁路器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人州铁路器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：毛建
审判员 ：周辉
审判员 ：朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2331号申请执行人郭伟中，男，汉族。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。法定代表人胡保林，总经理。关于申请执行人郭伟中申请执行被执行人郑州铁路器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的郑劳人仲调字（2017）189号仲裁调解书于2017年6月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人州铁路器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人州铁路器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：毛建审判员  ：周辉审判员  ：朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  ：张元
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2307号
上诉人（原审原告）：苏州东傲精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道九盛路503号。
法定代表人赵德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）徐显伟，男，1976年4月14日生，汉族，住四川省大竹县。
上诉人苏州东傲精密五金有限公司（以下简称东傲五金公司）因与被上诉人徐显伟工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
东傲五金公司的上诉请求：一次性伤残补助金25300元、一次性伤残就业补助金15000元，一次性工伤医疗补助金30000元、鉴定费200元，合计70500元，对裁决不服。事实和理由：公司明确规定员工在操作磨床时擦拭平台必须用毛刷，但他仍然用手去擦导致受伤，是他违章造成，公司不应承担责任。徐显伟把在医院所有治疗费拿回老家农保医疗报销，发票公司本可以做账抵扣企业所得税，他拿回去农保报销的费用应可用来抵消伤残补贴部分的费用，而不应该归他所有。
被上诉人徐显伟表示服判。
东傲五金公司向一审法院起诉请求：公司不应承担全部赔偿费用。
一审法院认定事实：徐显伟于2015年8月1日进入东傲五金公司工作，东傲五金公司未为徐显伟缴纳社保。2015年9月15日，徐显伟在工作中发生切割事故而致左手受伤，并至苏州瑞华医院治疗。2016年1月12日，徐显伟申请工伤认定，同年3月16日，苏州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定徐显伟的左手外伤属于工伤。4月30日，双方办理了离职手续，双方解除劳动合同关系。7月20日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准徐显伟伤残等级为十级，徐显伟为此预交了鉴定费200元。此后，徐显伟向吴中区劳动仲裁委申请仲裁，要求东傲五金公司支付一次性伤残补助金25300元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计70500元。吴中区劳动仲裁委于2016年10月21日作出仲裁裁决：东傲五金公司支付徐显伟一次性伤残补助金25300元、一次性伤残就业补助金30000元，一次性工伤医疗补助金15000元、鉴定费200元，合计70500元。该裁决为非终局裁决，东傲五金公司不服该裁决向原审法院提起诉讼。
本案审理中，徐显伟称其入职时与东傲五金公司签订了劳动合同，约定工资为每月6000元，实际每月发放也是6000元，部分是现金发放，部分是通过银行转账，由于不能提供证据，故其同意一次性伤残补助金按照2016年公布的苏州市职工平均工资6025元/月的60%计算，其构成十级伤残，计算7个月为25300元。东傲五金公司则认为徐显伟每月工资为3500元，但未能提供相应证据。
以上事实，由东傲五金公司提供的仲裁裁决书及送达回执，徐显伟提供的离职证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票及庭审笔录予以证实。
一审法院认为：徐显伟在东傲五金公司处因工受伤，应当依法享受工伤保险待遇，东傲五金公司未为徐显伟缴纳社会保险，故徐显伟应享受的工伤保险待遇依法应由东傲五金公司支付。双方于2016年4月30日办理离职手续，故双方之间的劳动合同关系已经于该日终止。根据2015年6月1日起施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定，东傲五金公司理应全额支付徐显伟一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，仲裁裁决主文有误，予以纠正。对于一次性伤残补助金，双方对徐显伟工资情况各执一词，但均未能提供证据证明，现东傲五金公司自愿按照2016年度公布的苏州市职工平均工资6025元/月的60%计算为25300元，该意见对其不利，故原审法院尊其自愿，认定一次性伤残补助金为25300元。鉴定费用200元，亦应由东傲五金公司承担。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，原审判决：
一、驳回苏州东傲精密五金有限公司的诉讼请求。
二、东傲五金公司苏州东傲精密五金有限公司于判决生效之日起十日内支付徐显伟一次性伤残补助金25300元、一次性伤残就业补助金15000元，一次性工伤医疗补助金30000元、鉴定费200元，合计70500元。
如果未按生效判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由苏州东傲精密五金有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，徐显伟进入东傲五金公司工作，在事故中受伤，被认定为工伤，经鉴定为伤残十级，理应依法享受工伤保险待遇。事故发生后，双方的劳动关系解除，徐显伟要求东傲五金公司一次性结算工伤待遇的请求符合法律规定，本院予以支持。由于东傲五金公司作为用人单位应当为徐显伟缴纳社会保险而未缴纳，因此应由东傲五金公司支付各项费用。经本院核算，原审判决东傲五金公司理应全额支付徐显伟一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、鉴定费200元，合计70500元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，东傲五金公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州东傲精密五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 芮 园
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初2161号
原告：王治衡，男，汉族，住湖南省长沙市。
原告：卢林，男，汉族，住湖南省长沙市。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：余高勇，湖南思博达律师事务所律师。
被告：秦州区大象映画婚纱摄影店，经营场所甘肃省天水市秦州区。
经营者：孙某，其他信息不详。
王治衡、卢林与秦州区大象映画婚纱摄影店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。王治衡、卢林于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王治衡、卢林的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王治衡、卢林撤诉。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由王治衡、卢林负担。
审 判 长 王 佳
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 卢耀华
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 王 华
书 记 员 张 琦
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复121号
复议申请人（被执行人）：向任昌，男，1953年11月6日出生，土家族。
申请执行人：湖北银鼎投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市新华路186号福星国际商会大厦811。
法定代表人：鲜开琼，该公司总经理。
被执行人：武汉远宏达商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区海天汽配大世界中区大楼212号。
法定代表人：潘静，该公司经理。
被执行人：肖胤，男，1982年3月31日出生，汉族。
被执行人：潘静，女，1986年8月14日出生，土家族。
被执行人：罗凤，女，1984年8月11日出生，汉族。
复议申请人向任昌不服武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，向任昌于2017年8月16日向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。向任昌撤回复议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许向任昌撤回复议申请。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月十七日
书记员 谭 晓
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初655号
原告：罗次清，女，汉族，1967年9月8日生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。
被告：胡祥利，男，1986年1月23日生，住桐柏县。
原告罗次清诉被告胡祥利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗次清委托诉讼代理人余良到庭参加诉讼，被告胡祥利经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10991.08元。事实和理由：2017年12月10日，被告胡祥利驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，沿桐柏县幼儿园东侧自北向南进入淮河路左转弯时，与沿淮河路自西向东逆向行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和电动车毁损之交通事故。原告受伤后被送往桐柏县中医院治疗，于2018年1月8日出院在家休养。此交通事故经桐柏县公安交通警察大队认定，双方负事故同等责任。
被告胡祥利未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
本院经审理确认以下事实：2017年12月10日，被告胡祥利驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，沿桐柏县幼儿园东侧自北向南进入淮河路左转弯时，与沿淮河路自西向东逆向行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏之道路交通事故。此交通事故经桐柏县公安交通警察大队认定，双方负事故同等责任。原告受伤后被送往桐柏县中医院治疗，共支付医疗费3995.08元。
为查明案件事实，本院在原告入住的桐柏县中医院调取了原告的临时医嘱记录单、长期医嘱记录单及日费用清单，经查原告自2017年12月10日至2017年12月24日在桐柏县中医院有用药清单，同时结合原告的入院记录及诊断证明，可认定原告罗次清的住院时间为2017年12月10日至2017年12月24日，共计15天。
另查明：原告主张以2017年河南省人身损害赔偿标准计算损失。2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年，2016年河南省农、林、牧、渔年工资为34941元/年。被告胡祥利驾驶的两轮摩托车没有投保机动车第三者强制保险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告胡祥利驾驶摩托车致原告受伤，并负事故的同等责任，原告要求被告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告罗次清损失的范围及数额，本院认定如下：1、医疗费：医疗费发票1张计3995.08元；2、营养费：10元/天×15天=150元；3、住院伙食补助费：10元/天×15天=150元；1—3项合计4295.08元。4、护理费：33857元/天÷365天×15天=1391.38元;5、误工费：34941÷365天×15天=1435.93元；6、车旅费:本院结合原告伤情及住院情况酌定为100元，4—6项合计2927.31元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告罗次清的医疗费用和损伤赔偿金均在交强险的赔偿限额范围内，但被告胡祥利的肇事车辆未投保交强险，违反了法律的强制性规定，未尽到法律义务，该责任由被告胡祥利全部承担，原告各项损失费用共计4295.08元+2927.31元=7222.39元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法律》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡祥利于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗次清各项损失费用7222.39元。
若未按上述期限付款，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 冀晓莉
二〇一八年六月二十一日
书记员 周 芬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初655号原告：罗次清，女，汉族，1967年9月8日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被告：胡祥利，男，1986年1月23日生，住桐柏县。原告罗次清诉被告胡祥利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗次清委托诉讼代理人余良到庭参加诉讼，被告胡祥利经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10991.08元。事实和理由：2017年12月10日，被告胡祥利驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，沿桐柏县幼儿园东侧自北向南进入淮河路左转弯时，与沿淮河路自西向东逆向行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和电动车毁损之交通事故。原告受伤后被送往桐柏县中医院治疗，于2018年1月8日出院在家休养。此交通事故经桐柏县公安交通警察大队认定，双方负事故同等责任。被告胡祥利未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。本院经审理确认以下事实：2017年12月10日，被告胡祥利驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，沿桐柏县幼儿园东侧自北向南进入淮河路左转弯时，与沿淮河路自西向东逆向行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏之道路交通事故。此交通事故经桐柏县公安交通警察大队认定，双方负事故同等责任。原告受伤后被送往桐柏县中医院治疗，共支付医疗费3995.08元。为查明案件事实，本院在原告入住的桐柏县中医院调取了原告的临时医嘱记录单、长期医嘱记录单及日费用清单，经查原告自2017年12月10日至2017年12月24日在桐柏县中医院有用药清单，同时结合原告的入院记录及诊断证明，可认定原告罗次清的住院时间为2017年12月10日至2017年12月24日，共计15天。另查明：原告主张以2017年河南省人身损害赔偿标准计算损失。2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年，2016年河南省农、林、牧、渔年工资为34941元/年。被告胡祥利驾驶的两轮摩托车没有投保机动车第三者强制保险。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告胡祥利驾驶摩托车致原告受伤，并负事故的同等责任，原告要求被告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告罗次清损失的范围及数额，本院认定如下：1、医疗费：医疗费发票1张计3995.08元；2、营养费：10元/天×15天=150元；3、住院伙食补助费：10元/天×15天=150元；1—3项合计4295.08元。4、护理费：33857元/天÷365天×15天=1391.38元;5、误工费：34941÷365天×15天=1435.93元；6、车旅费:本院结合原告伤情及住院情况酌定为100元，4—6项合计2927.31元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告罗次清的医疗费用和损伤赔偿金均在交强险的赔偿限额范围内，但被告胡祥利的肇事车辆未投保交强险，违反了法律的强制性规定，未尽到法律义务，该责任由被告胡祥利全部承担，原告各项损失费用共计4295.08元+2927.31元=7222.39元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法律》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡祥利于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗次清各项损失费用7222.39元。若未按上述期限付款，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冀晓莉二〇一八年六月二十一日书记员  周 芬
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3862号
原告喻某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市相城镇。
被告吴某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市相城镇。
原告喻某某（下称原告）为与被告吴某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、代理审判员谢康亮组成合议庭，书记员杨芸担任记录，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告喻某某到庭参加了诉讼,被告吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告都是高安相城镇人，被告多次到原告处购买生猪，2014年11月22日和12月22日，被告在原告处两次收购生猪，共计收购53头。2015年2月14日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明被告尚欠原告生猪款89313元。此后，原告多次向被告催讨生猪款，开始还接电话，但是后来电话也打不通，致使原告的合法权益受到损害。现原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告向原告支付生猪款89313元及延迟付款违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告身份证复印件，证明原告的身份主体资格适格。（二）两张被告收购原告生猪的清单，证明被告于2014年11月22日、2014年12月22日在原告处收购了生猪，共计收购原告的生猪53头。（三）一张被告吴某某于2015年2月14日出具的欠条，证明被告在原告2014年12月22日处收购生猪后，向原告出具了一张欠条，欠条载明被告尚欠原告生猪款89313元，被告吴某某在欠条上签字了。
对原告提供的上述证据，被告吴某某未到庭进行质证，也没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告尚欠原告生猪款的依据。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2014年11月22日、2014年12月22日，被告吴某某在原告喻某某处购买生猪，共计收购53头生猪。2015年2月14日被告吴某某向原告出具了一张欠条，被告在欠条上签字，欠条载明尚欠原告喻某某生猪款89313元。后被告一直没有向原告归还欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。至今，被告尚欠原告生猪款人民币89313元。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款89313元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告吴某某向原告喻某某购买生猪，原告作为出卖人，向被告出售了生猪。被告作为买受人，应向原告支付相应的价款。原、被告之间的买卖合同关系，应受到法律的保护。被告向原告出具一张欠条后，原、被告之间便形成了合法的债权、债务关系，对此债权债务关系应受到法律的保护。被告吴某某作为债务人，应履行向原告归还欠款的义务。原告向本院主张，要求被告归还延迟付款违约金，因被告向原告出具的欠条上并未约定违约金及还款期限，故本院对原告要求被告归还逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某尚欠原告喻某某生猪款人民币89313元，限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
驳回原告原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢康亮
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1455号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：蒋建科，系该行行长。
委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告：付煌，男，24岁。
被告：付义，男，48岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称：邮政银行贵溪支行）与被告付煌、付义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行贵溪支行委托诉讼代理人敖彬、被告付义到庭参加诉讼、被告付煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告付煌偿还原告借款本金400000元，利息8900元（利息计算至2016年9月22日止，之后利息按合同约定计算至还款之日止）；2.被告付义对前述借款承担连带清偿责任；3.原告对被告付煌用于抵押的贵房权证贵溪市字第××号和贵房权证贵溪市字第××号房屋和车库有优先受偿的权�；4.诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年7月23日，两被告向原告申请小额贷款业务，得到原告许可后，原、被告双方于2014年8月8日签订了借款期限为两年的编号为36003689114086883605的《小额贷款借款合同》，该借款合同约定：被告付煌向原告借款400000元，贷款年利率为9%，逾期年利率为11.7%；借款期限自2014年8月8日至2016年8月8日止；还款方式为按周期结息到期还本法。同时，被告付煌还与原告签订了《小额贷款抵押合同》，被告付煌用其所有的位于贵溪市中心区D地块都市佳苑某甲号房屋及位于贵溪市中心区D地块都市佳苑某乙号车库对前述借款进行抵押担保并办理了他权证。同日，被告付义对前述借款进行了保证担保，并与原告签订了《小额贷款保证合同》。当日，原告将400000元借款发放至被告付煌的账户。前期被告付煌一直能够按约还款，2016年8月8日之后，被告就开始出现拖欠，之后经原告多次催收，两被告仍拒不偿还剩余借款本息，故原告诉至法院。
被告付煌未作书面答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
被告付义承认原告在本案中所主张的事实，但提出自己在案件起诉后又存了1万元还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告付煌自愿放弃质证权，被告付义对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，两被告向原告申请小额贷款业务，得到原告许可后，原告与被告付煌于2014年8月6日签订了《小额贷款借款合同》，该借款合同约定：被告付煌向原告借款400000元，贷款年利率为9%，逾期还款年利率按借款利率加收30%的罚息，即为11.7%；借款期限自2014年8月8日至2016年8月8日止；还款方式为按月结息到期还本法。同时，被告付煌还与原告签订了《小额贷款抵押合同》，被告付煌用其所有的坐落于贵溪市中心区D地块都市佳苑某甲号房屋（产权证号：贵房权证贵溪市字第××）及该小区4某乙号车库（产权证号：贵房权证贵溪市字第××）对前述借款进行抵押担保并办理了他权证。2014年8月8日，被告付义对前述借款进行了保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。当日，原告将400000元借款发放至被告付煌的账户。前期被告付煌一直能够按约还款，2016年7月8日之后，被告开始拖欠利息3001.92元，之后经原告多次催收，两被告仍拒不偿还剩余借款本息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
另查明，被告付煌于2016年9月28日向原告偿还1万元。
本院认为，依法成立�合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告付煌与原告邮政银行贵溪支行签订了借款合同和贷款抵押合同，并办理了他项权登记，该两份合同均是当事人真实意思表示，符合法律规定，对该两份合同的效力本院予以确认。原告邮政银行贵溪支行依照借款合同约定向被告付煌支付了400000元借款后，2016年7月8日，被告付煌并未按照合同约定支付利息、在借款到期后也未偿还借款，其应当向原告支付拖欠的利息和逾期还款利息，即为拖欠的利息3001.92元加上逾期还款利息5850元（自2016年8月9日以逾期还款额400000元为基准按照年利率11.7%计算至2016年9月22日），合计金额为8851.9元。被告付煌2016年9月28日偿还1万元，扣除前述拖欠利息、逾期还款利息，余额偿还借款本金，被告付煌尚欠原告借款本金398851.9元。因前述贷款抵押合同中的抵押物房产已经办理他项权登记，故原告主张对抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告付义与原告签订了最高额抵押合同，依该合同被告付义对此也承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付煌在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行借款本金398851.9元整；
二、被告付义对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行对被告付煌名下坐落于贵溪市中心区D地块都市佳苑某甲号房屋（产权证号：贵房权证贵溪市字第××）及该小区某乙号车库（产权证号：贵房权证贵溪市字第××）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7434元，由被告付煌、付义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 祥
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2290号
原告:新沂市山河家园商贸有限公司,住所地新沂市窑湾镇新区。
法定代表人：钱宗英，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告:冉上风,男,1988年11月12日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市山河家园商贸有限公司与被告冉上风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告新沂市山河家园商贸有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新沂市山河家园商贸有限公司撤诉。
案件受理费844元，减半收取计422元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一七年五月五日
书记员 张洁璐
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执1020号
申请人李佐军，男，1989年5月14日生，汉族，群众，住涉县。
被执行人陈彦平，男，1969年3月10日生，汉族，群众，住涉县。
申请人李佐军申请执行陈彦平因机动车交通事故责任纠纷一案，涉县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）冀0426民初字第199号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。本院于2016年11月6日向被执行人送达执行通知书，责令其被执行人履行其生效法律文书所确定的义务，2017年11月8日被执行人自动履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉龙
审判员 李海云
陪审员 武晓龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨玉洁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07484号
原告重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花北路172号1单元1-5，组织机构代码55407164-4。
法定代表人游翔，总经理。
委托代理人刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告成明，男，1971年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆新森力物业管理有限公司与被告成明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新森力物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新森力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆新森力物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年十月十二日
书记员 李瑞雪
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初157号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人严忠才，男，1971年8月23日出生，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪于2009年4月1日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，2016年4月6日因执行期满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月9日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人严忠才犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员童益楷出庭支持公诉，被告人严忠才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日1时许，被告人严忠才翻窗进入重庆市巫溪县被害人沈某家中，窃得装有1部手机及杂物的塑料袋1个，随后丢弃在楼梯口（后被被害人捡回）。同日2时许，严忠才翻窗进入巫溪县被害人李某阳家中，窃得现金1400元。同日4时许，严忠才被公安民警抓获，并从其身上查获赃款1400元及作案工具手电筒、口罩、手套、帽子，其中赃款已发还被害人。严忠才到案后如实供述了自己盗窃的事实。
另查明，被告人严忠才原犯盗窃罪被判处的附加刑剥夺政治权利尚有刑期八个月零二十七日未执行。
上述事实，被告人严忠才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍信息、刑事裁定书、释放证明书，被害人沈某、李某阳的陈述，被告人严忠才的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、指认赃款及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严忠才以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控严忠才的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。严忠才因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于严忠才到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃款已由公安机关扣押并发还被害人，依法予以从轻处罚。严忠才在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯盗窃罪，对其尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利和新犯盗窃罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严忠才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元；原犯盗窃罪判处的附加刑剥夺政治权利余刑八个月零二十七日未执行；决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利八个月零二十七日，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年2月8日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、对查获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓 焱
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1733号
申请执行人井玉兰，女，1945年9月30日出生。
被执行人张艳芳，女，1977年11月6日出生。
申请执行人井玉兰与被执行人张艳芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人井玉兰依据我院做出的（2015）平民初字第7204号民事判决书要求被执行人张艳芳赔偿申请执行人井玉兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失，共计人民币5128元，案件受理费25元。
本院在执行过程中，经查：被执行人张艳芳暂无财产可供执行，申请执行人井玉兰不能提供被执行人张艳芳可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民初字第7204号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人井玉兰发现被执行人张艳芳有可供执行的财产后，对被执行人张艳芳所应给付的各项经济损失五千一百二十八元，案件受理费二十五元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 纪 玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22368号
原告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：潘伟明，总经理。
委托诉讼代理人：刘惠中、汪静静，均系该司员工。
被告：蒋维雄，男，1952年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告中山市嘉信物业管理有限公司（以下简称嘉信物业公司）与被告蒋维雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信物业公司委托诉讼代理人刘惠中、汪静静，被告蒋维雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉信物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的物业管理费1404元及违约金1264元（物业管理费按每月108元从2015年6月1日计算至2016年6月30日；违约金以每月108元为本金，按每日千分之五从2015年6月1日计算至2016年6月30日，以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准），以上合计2668元。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告蒋维雄辩称，1.因物业管理费涨价，被告不同意支付；2.原告的物业管理服务不到位，小区没有保安巡逻，也没有清洁人员打扫卫生；3.原告主张的违约金标准不合理，被告申请法院调整。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告系中山市石岐区东河北民科东路88号东港湾花园x幢x卡的业主，该小区的建设单位中山市东港湾置业开发有限公司与原告签订的物业管理合同合法有效。嘉信物业公司依照上述合同对东港湾花园进行物业管理服务，被告作为业主，理应向嘉信物业公司交纳物业管理费。被告辩称的物业管理费涨价、物业管理服务不到位等问题，其没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉诉房屋建筑面积75.1平方米，商铺的物业管理费按每月每平方米1.5元计算，每月物业管理费为112.65元（1.5元/平方米/月×75.1平方米），被告应支付2015年6月1日至2016年6月30日合共13个月的物业管理费共计1464.45元（1.5元/平方米/月×75.1平方米×13个月），原告主张被告按每月108元支付2015年6月1日至2016年6月30日的物业管理费1404元，是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。关于违约金问题，原告主张按每日千分之五计算没有合同依据，被告认为该违约金标准过高，申请本院予以调整，经审查，本院认为该违约金标准确实过高，违约金应以每月物业管理费108元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至清偿之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蒋维雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉信物业管理有限公司支付2015年6月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1404元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费108元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告蒋维雄负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 宇
二○二○一六年十二月十三日
书记员 梁敏祺
刘佳林
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初415号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张东东，农民。2003年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2009年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2014年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕361号起诉书指控被告人张东东犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建、石鹏宇出庭支持公诉，被告人张东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日18时许，被告人张东东窜至衡水市桃城区化建小区11号楼101门店的棋牌室，趁无人之机，撬开柜台抽屉，将被害人陈某腰包内人民币4000元盗走。
2016年6月17日凌晨0时许，被告人张东东在衡水市站前路盛华招待所203房间住宿期间，趁无人之机，盗窃202房间被害人刘某裤兜内人民币500元，其欲逃离时被刘某发现，将该款退还刘某，后刘某报警，张东东被民警抓获。
到案后，被告人张东东主动交代了盗窃陈某人民币4000元的事实。
上述事实，被告人张东东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、刘某的陈述，证人耿某、梁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东东曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内，又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应予从重处罚。到案后，被告人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人张东东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年4月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人张东东退还被害人陈爱民人民币4000元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年九月九日
书 记 员 侯杰平
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初25号
起诉人赵顺林，男，1949年9月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省杭州市余杭区。
起诉人赵顺林以杭州市余杭区人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人系杭州市余杭区径山镇双溪村竹山烂泥湾东北面至溪坑水沟，南面至围墙，西面至村道路土地的合法承包人。因浙江红树林旅业有限公司余政储出[2013]81号地块建设项目需要，起诉人所承包的土地被征收。起诉人从杭州市国土资源局余杭分局于2017年12月25日作出的答复得知，杭州市余杭区人民政府对起诉人承包的土地于2014年10月13日办理了供地手续。起诉人认为，杭州市余杭区人民政府在起诉人没有得到合法补偿、涉案土地没有依法征收的情况下，就将涉案土地批准办理供地手续，未尽合理审查义务，严重侵犯了起诉人的合法权益，依法应当撤销。故提起诉讼，请求撤销杭州市余杭区人民政府批准供地文号为[A2014]余政地字第92号供地手续的行政行为。
本院认为，案涉地块土地已经浙江省人民政府批准征收，该土地的后续使用行为与起诉人不存在法律上的利害关系。起诉人不服杭州市余杭区人民政府作出的供地批准行为提起诉讼，不具有原告主体资格。其提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对赵顺林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年一月十六日
书记员 马文波
广东省茂名市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终405号
上诉人（原审被告）周庆荣。
被上诉人（原审原告）邱德奕。
委托代理人邱德广，系邱德奕的胞弟。
上诉人周庆荣因与被上诉人邱德奕买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案中，上诉人周庆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周庆荣撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人周庆荣负担，上诉人周庆荣已向本院预交1500元�多收部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎湛红
审判员 庞健军
审判员 徐金信
二〇一六年四月十三日
书记员 周靖茵
书记员 张淑贞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初77号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人邱某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年12月1日凌晨1时许，被告人�某在成华区某某路某某某小区旁路边将随身携带的2袋用透明塑料袋包装的白色晶体状物质，装于相册式保险盒内存放于钟某驾驶的车牌号为川***的红色比亚迪F0驾车副驾工具箱内。随后其回到位于成华区某某路某某小区某家中，将装有18袋白色晶体状物质的深蓝格子上衣放于某卧室的一间储物箱内。后被告人邱某在家中被挡获，并被查获上述毒品可疑物。经称量，被查获20包毒品可疑物净重16.08克，经检测，均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人邱某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人邱某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照�中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人邱某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，建议对被告人邱某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案毒品已被公安机关依法扣押。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人邱某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人邱某依法应当给予经济处罚。被告人邱某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人邱某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
二、涉案毒品（甲基苯丙胺）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年三月十日
书 记 员 江 雪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5096号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住丽水市莲都区丽阳街863号，统一社会信用代码：91331100785663030B。
法定代表人：叶永平，该行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，该行职工。
被告：李肖锋，男，1958年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邹勤芬，女，1957年6月10日出生，汉族，住址同上。
被告：李婧菁，女，1986年12月2日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李乐峰，男，1961年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李林峰，男，1960年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤乐署，女，1965年11月19日出生，汉族，住址同上。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告李肖锋、邹勤芬、李婧菁、李林峰、汤乐署金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告李肖锋、邹勤芬归还原告借款本金487530.16元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年7月19日止利息合计为40336.72元）；3、被告李婧菁、李林峰、汤乐署对该债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行的委托代理人黄蓉、被告李肖锋、邹勤芬、李婧菁的委托代理人李乐峰到庭参加诉讼，被告李林峰、汤乐署经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李肖锋、邹勤芬系夫妻关系。2015年2月2日，被告李肖锋因装修房屋需要，向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行申请借款人民币500000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为：9311120150001869号《个人保证借款合同》。合同约定：借款500000元；按月利率8.86673‰计息；借款期限自2015年2月2日至2016年1月15日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。被告邹勤芬与原告签订了《共同还款承诺书》，对上述款项承担共同还款责任；被告李婧菁、李林峰在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。被告汤乐署在保证函上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年2月2日即向被告发放了500000元贷款。但被告李肖锋自2015年12月21日起就未能按约履行每月付息的义务，且贷款到期后至今仍未归还贷款本息。2016年7月19日，原告自行从被告李肖锋的账户中扣划本金12469.84元、利息5030.32元。截止至2016年7月19日止已合计拖欠本息527866.88元，经原告多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李肖锋、邹勤芬在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行人民币487530.16元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起按合同约定计算至贷款还清日止）；
二、被告李婧菁、李林峰、汤乐署对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9079元，减半收取4539.5元，由被告李肖锋、邹勤芬、李婧菁、李林峰、汤乐署负担；财产保全申请费3020元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈乙瑄
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢569号
申请执行人刘小青，女，1967年4月28日出生，汉族。
被执行人李杰，男，1971年8月30日出生，汉族。
本院在执行刘小青与李杰合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2010号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李杰在银行（或信用社）的存款727544元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓龙
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1207-1号
申请执行人衢州市日升源贸易有限公司，住所地衢州市启源路18号办公楼二楼，组织机构代码:798582934。
法定代表人应建平。
被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地福建省三明市尤溪县经济技术开发区埔头园20号，组织机构代码:76176321-3。
法定代表人黄敬忠。
被执行人黄敬忠，男，1964年10月26日出生，住福建省尤溪县。
本院在执行衢州市日升源贸易有限公司与福建省尤溪县天达试剂有限公司、黄敬忠（2016）浙0803执1207号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十月三十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1207-1号申请执行人衢州市日升源贸易有限公司，住所地衢州市启源路18号办公楼二楼，组织机构代码:798582934。法定代表人应建平。被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地福建省三明市尤溪县经济技术开发区埔头园20号，组织机构代码:76176321-3。法定代表人黄敬忠。被执行人黄敬忠，男，1964年10月26日出生，住福建省尤溪县。本院在执行衢州市日升源贸易有限公司与福建省尤溪县天达试剂有限公司、黄敬忠（2016）浙0803执1207号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十月三十一日书记员  张荣琴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0749-1号
申请执行人王元勇，农民。
被执行人刘建，农民。
申请执行人王元勇与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月27日作出（2014）邳碾民初字第0311号民事调解书：刘建偿还王元勇借款本金4万元；于2014年9月8日前支付1万元，于2015年2月19日前支付1万元，于2015年9月1日前支付1万元，余款1万元于2015年12月1日前付清。如刘建不按上述约定履行义务，则另行支付王元勇利息5000元；案件受理费800元，减半收取400元，由王元勇负担。
本院在执行过程中，被执行人刘建因涉嫌故意伤害罪已被公安机关刑事拘留，查询被执行人的银行存款、工商登记及车辆登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0749号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 张 坤
二〇一五年四月十日
书记员 张滨滨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0102民初5979号
原告：刘文福，男，1962年2月4日出生，汉族，系兰州楚天建筑材料租赁服务部经营者，登记地址湖北省大悟县刘集镇沙河村桥头湾6号，现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：甘肃第三建设集团公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏伍仪，男，1968年12月28日出生，汉族，系甘肃第三建设集团公司项目经理，住甘肃省兰州市城关区。
原告刘文福与被告甘肃第三建设集团公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
刘文福向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告所属兰州楚天建筑材料租赁服务部与被告所属平凉市新生药业有限责任公司药品配送中心工程项目部签订的《建材租赁合同书》；2.判令被告支付原租赁费2766390元（自2013年5月1日至2016年9月30日），承担违约金500000元，以上合计3266390元；3.判令被告返还原告钢管45384米、可调顶托3800根、槽钢11212米、竹架板639块、碗扣23374.5米、扣件33360套、16#大槽钢162米、16#工字钢4.5米、18#大槽钢129米、20#大槽钢10米、步步紧9630根；4.判令被告支付自2016年10月1日至一审判决之日的租赁费（2285元/日）；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因建设平凉市新生药业有限责任公司药品配送中心工程，于2013年6月30日与原告经营的兰州楚天建筑材料租赁服务部签订《建材租赁合同书》，约定被告租赁原告钢管、可调顶托、槽钢等建筑材料，日租金分别为：钢管每米0.015元、可调顶托每根0.04元、6.3m槽钢每米0.03元、竹架板每块0.025元、碗扣每米0.025元、扣件每套0.008元、16#大槽钢每米0.5元、16#工字钢每米0.5元、18#大槽钢每米0.5元、20#大槽钢每米0.5元、步步紧每米0.025元。租金每月结算一次，于次月15日前结清，如不按时结清，承租人按日以租金额千分之五支付违约金，逐月累计。还约定，如承租人有转租、转借、变卖、抵押租赁物或拖欠租费达一个月时，出租人有权解除合同，收回租赁物并收取租赁物总值20%的违约金等内容。合同签订后原告按约定向被告交付了租赁物，自2013年5月1日至2016年9月30日共产生租赁费3008160元，而被告仅支付241770元，尚欠2766390元未付，并根据合同约定产生违约金936587.26元及2833176元。结合原告实际受损的情况，现原告只请求支付违约金500000元。请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘文福与被告甘肃第三建设集团公司双方同意解除兰州楚天建筑材料租赁服务部与甘肃第三建设集团下设的平凉市新生药业有限责任公司药品配送中心工程项目部签订的《建筑租赁合同》；
二、被告甘肃第三建设集团公司于2017年1月22日前给付原告刘文福租赁费700000元；于2017年4月30日前给付原告刘文福租赁费160000元；于2017年5月30日前给付原告刘文福租赁费230000元；于2017年6月30日前给付原告刘文福租赁费160000元；于2017年7月30日前给付原告刘文福租赁费160000元；于2017年8月30日前给付原告刘文福租赁费184600元，以上共计支付原告刘文福1594600元；
三、被告甘肃第三建设集团公司于2016年11月30日前归还全部租赁原告刘文福的建筑设备；逾期未还清的，则建筑设备不再返还，钢管按6元每米、可调顶托按5元每根、小槽钢按6元每米、碗扣按10元每米、扣件按2元每套由被告甘肃第三建设集团公司对原告刘文福赔偿；
四、原告刘文福自愿放弃其他诉讼请求；
五、如被告甘肃第三建设集团公司未按第二项确定的时间和数额履行，由原告刘文福将按支付租赁费2074600元、违约金500000元申请法院强制执行。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费32931元，减半收取16465.5元，由原告刘文福负担7965.5元，由被告甘肃第三建设集团公司负担8500元（由被告于201年1月22日支付原告）。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周 静
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘玉琦
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4623号
原告：保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路781号。
法定代表人：张卫星，该公司董事长。
被告：郑长盼，男，1979年11月30日生，汉族，住保定市唐县。
被告：谷雪梅，女，1976年10月8日生，汉族，住保定市唐县。
被告：马红凯，男，1980年9月13日生，汉族，住保定市唐县。
本院受理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告郑长盼、谷雪梅、马红凯分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案受理后，原告保定市金昌经贸集团有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定市金昌经贸集团有限公司撤诉处理。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李军焕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苏梦杰