宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民商初字第6号
原告白银圣业商贸有限公司。住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人顾泮金，该公司董事长。
委托代理人王富祖，甘肃诚域律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市鑫三元化工有限公司。住所地美利工业园区。
法定代表人赵峻，该公司总经理。
委托代理人万军，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告白银圣业商贸有限公司与被告中卫市鑫三元化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员刘广胜适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人�富祖，被告委托代理人万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年4月7日签订《购销合同》1份，约定由原告给被告供应含量为93%的硫酸，付款方式为先货后款，货到付款，并在当月根据结算量开具增值税发票，供货数量以被告磅单数量为准。被告在原告开发票10日内付款。合同签订后，原告开始陆续给被告供货，截止2012年12月，共计供货11925.73吨，根据磅单及增值税发票的数额，被告欠原告货款471587.90元未付。经原告多次催促，被告仍没有支付所欠货款。
原告认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告给被告供应了硫酸，被告应当承担支付货款的责任。要求：1.判令被告向原告支付硫酸货款471587.9元；2.判令被告向原告支付逾期违约金45921元（自2013年5月1日-2015年1月1日）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.购销合同1份。证明双方存在买卖关系，合同对相关的权利义务进行约定；
2.中卫市鑫三元化工公司收货单149份（原件为90份，其余的为复印件）。证明原告向被告供应11925.73吨硫酸；
3.增值税发票17份、运输发票12份、付款凭证21份。增值税发票价款1411634.1元，运输发票价款为1128723.6元，付款凭证金额为1283820元。证明原告向被告开具发票和增值税发票，货物单价为税票中的单价和运输发票中的单价，硫酸总货款为360多万元。付款凭证是原告代被告向白银公司付款120多万元。
被告对原告证据的质证意见是：对证据1的合法性、真实性无异议，关联性有异议。合同约定运费由供方负担，运输中的安全由原告负担，合同对价格没有约定，按市场价格调价函为准。对证据2中的90份收货单原件共5609吨认可，对其他的复印件不予认可。对证据3增值税发票的真实性、关联性无异议。运输发票真实性无异议，关联性有异议。按合同约定运费由原告承担，被告无义务承担运费。付款凭证三性有异议，与本案无关。
被告辩称，2012年4月7日双方签订合同属实。原告向被告供应硫酸，合同约定运费由原告承担，合同签订后，被告委托陈嵊豪负责硫酸的采购，从2012年4月-12月，被告实际收到原告供应的硫酸6722.89吨，不是诉状中的11925.73吨。被告按双方的约定及原告出具的票据支付了全部的货款，不存在欠款，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据证明其主张的事实：
1.被告公司的出库单32份，共计2264.04吨。证明在2012年6-11月份，因原告供应的硫酸含量不够，给被告造成了产品不合格的损失及人员身体受到伤害的严重后果，�双方同意，退回了32车硫酸；
2.付款凭证9份。证明截止2014年9月，共计给原告付款224万元，已经付清全部货款；
3.对账单1份（复印件）。印证被告的付款金额。
原告对被告证据的质证意见是：对证据1真实性不能确定，证明目的有异议，出库单是被告单方的出库单，无原告公司的签章。对证据2中的中国建设银行2012年5月29日、6月21日、12月17日由陈嵊豪转账的凭证无银行的业务签章，对真实性有异议。2012年6月20日、6月26日、9月11日收据中载明的硫酸货款无异议。2012年5月14日陈嵊豪向张家琪转账的凭证的真实性无异议，但对证明目的有异议，该付款行为与合同的履行无关。2012年5月10日收到50万元承兑汇票的事，需与原告公司核实。证据3系复印件不予质证。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1是原告与被告签�的《购销合同》原件，被告对该证据的关联性提出异议。该合同的内容涉及供硫酸的具体事项，与本案事实有关联性，具有证明效力。证据2是被告出具给原告的收货单，被告对其中的90份原件没有异议，原告提供的90份收货单原件具有证明效力。其余59份收货单系复印件，因原告不能提供原件进行核对，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，对原告提供的59份收货单复印件的证明效力不予认定。被告对原告证据3中的17份增值税发票无异议，原告的该证据具有证明效力。被告对原告证据3中的12份货物运输发票的真实性无异议，认为该发票与本案没有关联性。因双方在合同中约定运费由供方负担，所以12份货物运输发票与本案没有关联性，对其证明效力不予认定。证据3中的21份付款凭证上的收款人户名是白银有色集团股份有限公司，缴款人是被告，该证据与本案没有关联性，对其证明效力不予认定。
原告对被告证据1的真实性不认可。被告证据1是被告方制作的物资出库单，在该出库单上领物人处签名的韩屹立并不是原告单位的人员。因被告没有提交相关证据印证该出库单上的货物退给原告，所以对该证据的真实性不能确定，对其证明效力不予认定。原告对证据2中的2012年6月20日、6月26日、9月11日收据中载明的硫酸货款无异议。以上证据具有证明效力。原告委托代理人提出对证据2中的2012年5月10顾克环签名的收条进行核实，但法庭审理后，原告并没有提交否定该证据的意见。该证据系书证原件，来源合法，顾克环系原告的常务经理，给被告出具的该收条的内容客观真实，对其证明效�应予认定。被告证据2中的其他证据，因被告不能证明收款人顾克宇、张家琪与原告的关系，也不能证明该款项是否由原告收到，该证据的客观真实性与本案的关联性不能确定，所以对其证明效力不予认定。
经审理查明，2012年4月7日，原告与被告签订《购销合同》1份，约定由原告给被告供应含量为93%的硫酸，交货方式、地点为需方（被告）厂区。运输方式由供方（原告）自定，运费由供方负担。货物数量以需方磅单数量为准。结算方式及期限为先货后款，货单付款，并在当月根据结算量开具17%增值税发票。需方按开发票10日内付款。如遇市场价格变动以调价函为准。合同签订后，原告开始陆续给被告供货，截止2012年12月21日供货结束。在原告给被告供货期间，被告给原告出具了收货单。原告依据被告出具的收货单上记载的供货量，给被告开具了17份增值税发票，货物数量为6722.89吨，发票货款总金额为1411611.10元。被告依据原告提供的增值税发票给原告支付了货款。原告以被告欠原告货款471587.90元未付为由诉至本院。
法庭审理中，原告认可被告已给原告支付货款180万元。
本院认为，原告白银圣业商贸有限公司与被告中卫市鑫三元化工有限公司2012年4月7日签订的《购销合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同给被告供应了硫酸，并开具了增值税发票，被告在原告提供增值税发票后，给原告支付了货款。本案争议的焦点是原告主张被告欠其货款471587.90元是否有事实依据的问题。
依据双方合同约定的先货后款，货到付款，并在当月根据结算量开具17%增值税发票，被告按开发票10日内付款的结算方式。原告给被告供货后，依据被告�具的磅单数量给被告开具增值税发票，被告给原告支付货款的依据是原告提供的增值税发票。本案中，原告提供给被告的增值税发票总金额为1411611.10元，涉及的货物数量为6722.89吨，而原告认可的被告已支付货款的金额为180万元。被告已经按照原告开具的增值税发票的金额支付了全部货款。所以依据双方合同约定的被告按照原告提供的增值税发票支付货款的结算方式，被告已不欠原告的货款。且在审理中，法庭要求原告说明其主张的被告欠其货款471587.90元是依据哪些证据如何计算的，原告不能说明计算的准确依据和计算方式。原告要求被告支付货款471587.90元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
原告提供了12份货物运输发票，证明被告应按货物运输发票支付原告货款1128723.60元。原告提供的货物运输发票上收货人是被告，承运人是原告。按照双方合同的�定，运费由供方即原告负担，所以12份货物运输发票上的运费应当由原告负担。原告要求被告依据12份货物运输发票的金额支付货款的诉讼请求，不符合合同的约定，不予支持。
原告提供20份银行现金缴款单，证明被告应按银行的现金缴款单给原告支付货款1283820元。但该现金缴款单上载明的收款人为白银有色集团股份有限公司，缴款人为被告。而涉案合同中并没有涉及白银有色集团股份有限公司，被告与白银有色集团股份有限公司之间的经济来往与原告没有关联性。所以原告要求被告按照上述银行缴款单给原告支付货款的请求，无事实依据，不符合法律规定，不予支持。
综上，因原告提供的证据不能证明其主张的事实，其诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白银圣业商贸有限公司要求被告中卫市鑫三元化工有限公司支付货款及违约金的诉讼请求。
案件受理费8975元，减半收取4487.50元，由原告白银圣业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一五年三月三十日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。