wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2055号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人薛涛，该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告历彦明，男，xxx出生，汉族，住xxx，身份证号码：xxx。
被告陈利霞，女，xxx出生，汉族，住址同上，系被告历彦明之配偶，身份证号码xxx。
被告山东京华担保有限公司，住所地xxx。
法定代表人宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告历彦明、陈利霞、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李德华到庭参加了诉讼，被告历彦明、陈利霞、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告历彦明于2012年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告历彦明从原告处使用43000万元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即4515元；还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告历彦明用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告陈利霞作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，对上述债务承担连带责任保证。至原告起诉，被告历彦明尚有部分借款未按时归还。被告行为已违约，请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计14555.88元（截止2015年4月1日），以及至还清借款时的分期手续费，并相互承担连带责任；判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）2200元，并相互承担连带责任；判令被告历彦明以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务；本案诉讼费由被告承担。
被告历彦明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告陈利霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告山东京华担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告历彦明于2012年12月31日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告历彦明从原告处使用43000万元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即4515元。合同约定借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用包括律师费用等均由借款人承担。
被告山东京华担保有限公司作为连带保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定其作为原告与被告历彦明借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人均对之承担保证责任。
被告陈利霞作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。
截止到2015年4月1日，被告历彦明拖欠借款本金及分期手续费共计14555.88元。
上述事实由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与被告历彦明签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，各方应当按照合同的约定承担各自的义务。被告陈利霞签订《共同债务人承诺书》、被告山东京华担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》系其真实意思表示，应按照承诺履行义务。原告依约完成了放款义务，三被告应当按照约定履行相应的义务。关于原告诉求的律师费因原告未提交相应证据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告历彦明于本判决生效后十日内支付原告截止至2015年4月1日的借款本金及分期手续费共计14555.88元以及自2015年4月2日起至还清借款时的利息及滞纳金；
被告陈利霞对上述债务承担共同还款责任；
三、被告山东京华担保有限公司对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费219元（原告已预缴），公告费600元，由被告历彦明承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告陈利霞、山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 鹏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执678号
申请执行人程志，男，汉族，1977年6月21日出生，住所地利辛县。
被执行人许振亚，男，汉族，1965年4月10日出生，住所地利辛县，
本院在执行程志与许振亚买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院(2017)皖1623民初602号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年十一月一日
书记员 李文山
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2048号
原告：张政，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告：芦保卫，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：吴志军，男，汉族，住长春市二道区。
原告张政、芦保卫与被告吴志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
张政、芦保卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款500,000.00元及利息（从2015年12月15日期按照月利1.56%的双倍计算至给付为止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告吴志军与妻子张倩茜（已经去世）向原告借款。因原告没有出借能力，被告妻子张倩茜找到长春市汇隆小额贷款有限公司，提出用原告的房屋向汇隆公司抵押借款。2014年8月14日，原告与汇隆公司签订了《人民币借款合同》一份，约定原告向汇隆公司借款500,000.00元。该笔借款直接打入张倩茜的的账户，被告妻子张倩茜承诺到期后该笔借款全部由其偿还。合同签订后，汇隆公司将该笔借款全额支付给张倩茜，张倩茜最初也按照约定支付了利息，后因病去世。到期后没有偿还借款，汇隆公司将本案原告起诉到贵院。贵院依法作出了（2017）年吉01**民初1072号民事判决书，判决二原告偿还汇隆公司50万元及利息（从2015年12月15日期按照月利1.56%计算至给付为止）,案件受理费及保全费14,257.00元由二原告承担。原告认为该笔款项虽然以原告名义所借。但实际用款人为本案被告夫妇。现法院已经判决二原告承担给付义务，从而在原被告之间产生借贷关系，因就借款的给付与被告协商未果，诉讼到贵院。请求依法判决。
本院经审查认为，起诉的法定条件之一为有明确的被告，这里的明确被告不仅仅知道被告的名字，还需提供被告的准确送达地址。我院依据原告提供被告吴志军的住址进行送达，两次均无法送达，所提供吴志军的手机号码为空号。依据现有的证据无法查清案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张政、卢保卫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘峻桥
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02729号原告杨海涛，男，汉族。委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。被告吕永山，男，汉族。原告杨海涛与被告吕永山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员王义军适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨海涛委托代理人高贤到庭参加诉讼、被告吕永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨海涛诉称：2014年3月13日被告与贾平泽、訾颖共同向原告借款30000元，并出具借条一枚，双方未约定利息和还款期限，原告向三人索款，三人未能偿还。三人为连带借款人，均负有偿还原告借款义务，现原告起诉请求被告吕永山偿还借款本金30000元。原告为支持其请求，向本院提交了借据1枚，证明借款事实。被告吕永山未答辩亦未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：2014年3月13日，被告与贾平泽、訾颖向原告借款30000元，当日为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告未能偿还。现原告起诉请求被告偿还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告及贾平泽、訾颖向原告借款并出具了借据，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系合法有效，被告及贾平泽、訾颖系负有连带义务的债务人，原告杨海涛要求被告吕永山履行偿还借款的义务，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕永山于本判决生效后5日内偿还原告杨海涛借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吕永山负担，并由被告于本判决生效后5日内支付给原告杨海涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王义军二〇一五年五月二十五日书记员  尹 见
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1724号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海苏容机械设备有限公司。
诉讼代表人刘某某，男，系上海苏容机械设备有限公司职员。
被告人黄某某。
被告人李某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1685号起诉书指控被告单位上海苏容机械设备有限公司、被告人黄某某、李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告单位上海苏容机械设备有限公司的诉讼代表人刘某某，被告人黄某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人黄某某在经营上海苏容机械设备有限公司期间，在无实际业务往来的情况下，通过被告人李某某以支付开票费的方式，从上海伸舒实业有限公司虚开了1份增值税专用发票用于抵扣，价税合计人民币61，026.60元，税款人民币8，867.11元。
2014年5月8日，被告人黄某某至公安机关投案自首。2014年8月20日，公安机关在本区泗泾镇松江钢材城37栋402室内将被告人李某某抓获。
另查明，案发后，被告单位上海苏容机械设备有限公司已补缴了全部偷逃的税款。
上述事实，被告单位上海苏容机械设备有限公司、被告人黄某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关查获的增值税专用发票、税务机关出具的抵扣证明，企业法人营业执照、税务登记证，组织机构代码证、档案机读材料、股东会决议、公司章程，税收缴款书，身份证复印件，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在经营被告单位上海苏容机械设备有限公司期间，为偷逃国家税款，通过被告人李某某为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币8，867.11元，被告单位上海苏容机械设备有限公司、被告人黄某某、李某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位上海苏容机械设备有限公司、被告人黄某某起主要作用，系主犯。被告人李某某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告单位上海苏容机械设备有限公司、被告人黄某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告单位上海苏容机械设备有限公司、被告人黄某某、李某某当庭认罪态度较好，且偷逃的税款均已补缴，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海苏容机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张会好，男，1977年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市米兰购物广场有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人王万祺，总经理。
委托代理人荣辉，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人郭堃，天津泽惠律师事务所律师。
再审申请人张会好因与被申请人天津市米兰购物广场有限公司（简称米兰购物广场）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民三终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张会好申请再审称，被申请人米兰购物广场承认其与王禹之间存在买卖合同关系，不承认与张会好存在买卖合同关系，且米兰购物广场认可收到了张会好支付的货款，但抗辩系替王禹支付，但未举证证明。原审法院认为超市的交易习惯，一般为及时清结，顾客付款，超市将货物交给顾客，同时出具购物清单，记载顾客购买的物品及价格，该习惯仅适用普通购物，对大宗货物的超市购物并不适用。故此，原审驳回张会好的诉讼请求错误，应再审改判。
被申请人米兰购物广场未提交书面意见。
本院认为，张会好在米兰购物广场付款的事实系双方存在买卖合同关系，还是替案外人王禹支付货款是本案争议的焦点问题。张会好在向米兰购物广场付款后，米兰购物广场未向张会好提供购物清单及提货凭证。对此，张会好未提出异议。而张会好留存的银行卡交款的刷卡回单上的字迹却是案外人王禹书写，其中一张刷卡回单上注明“货款已结货未提露露（4000箱）1330211****王”，另一张刷卡回单上注明“货款已结货未提露露（1000箱）1330211****王”。据此，原审法院认定张会好无法证明其与米兰购物广场之间存在买卖合同关系并无不妥，米兰购物广场抗辩该笔款项系张会好替案外人王禹向米兰购物广场购买承德露露支付的部分货款，米兰购物广场与王禹之间存在买卖合同关系的主张成立并无不妥。待王禹刑事案件定论后，张会好可另行主张权利。
综上，张会好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张会好的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年六月二日
书 记 员 祁 帅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第350号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人潘艳阳，曾用名潘现杨，男，19XX年X月XX日出生，来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住（略）。因犯抢夺罪，于2008年7月25日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，于2009年4月30日刑满释放。因吸食毒品，于2013年6月7日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人曾继文，男，19XX年XX月X日出生，来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住（略）。因吸食毒品，于2013年6月7日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人潘艳阳、曾继文犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员黄海天出庭支持公诉，被告人潘艳阳、曾继文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月28日14时许，被告人潘艳阳、曾继文经合谋后窜到来宾市兴宾区石陵镇石陵新圩棚市场理发摊点，由曾继文放风，潘艳阳用撬盗工具将黄XX停放在那里的一辆本田125型摩托车撬开后盗走。2013年6月6日12时许，被告人潘艳阳、曾继文经合谋后窜到来宾市兴宾区石陵镇粮所，以同样方法将罗XX停放在附近的一辆黑色爱玛牌电动车盗走。经估价，被盗本田牌摩托车价值人民币1795元，被盗爱玛牌电动车价值人民币2326元。公诉机关认为，被告人潘艳阳、曾继文以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘艳阳因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人潘艳阳、曾继文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年5月28日14时许，被告人潘艳阳、曾继文经合谋后窜到来宾市兴宾区石陵镇石陵新圩棚市场理发摊点，由曾继文放风，潘艳阳用撬盗工具将黄XX停放的一辆本田125型摩托车撬开盗，后销赃得人民币1200元，用于购买毒品进行吸食。经估价，被盗本田牌摩托车价格为人民币1795元。
2013年6月6日12时许，被告人潘艳阳、曾继文经合谋后窜到来宾市兴宾区石陵镇粮所，由曾继文放风，潘艳阳用撬盗工具将罗XX停放在附近的一辆黑色爱玛牌电动车盗走，后销赃得人民币800元，用于购买毒品进行吸食。经估价，被盗爱玛牌电动车价格为人民币2326元。
另查明，被告人潘艳阳因犯抢夺罪，于2008年7月25日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，于2009年4月30日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄XX、罗XX的陈述；鉴定意见价格鉴定结论书；刑事案件现场指认笔录及照片；书证收款收据、中华人民共和国机动车行驶证、抓获经过、行政处罚相关材料、刑事判决书、户籍证明等证据证实等，足以认定。
本院认为，被告人潘艳阳、曾继文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘艳阳、曾继文犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘艳阳、曾继文在共同犯罪中共同合谋，分工合作，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘艳阳因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘艳阳、曾继文归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人潘艳阳、曾继文犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘艳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月20日起至2014年8月19日止。）
二、被告人曾继文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月20日起至2014年6月19日止。）
上述罚金，限本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年九月十一日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第350号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄甲浪，男，因犯盗窃罪于2011年2月23日被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月25日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人黄甲浪犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人黄甲浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年4月25日10时许，被告人黄甲浪在南宁市兴宁区某某镇某某街农贸市场处，趁被害人陆某某不在之机，撬开被害人停放在该处的一辆亚洲英雄牌摩托车的电门锁后，被群众发现后在逃跑过程中被抓获归案。经评估被盗车辆�值人民币3185元。
另查明，被告人黄甲浪因本案于2013年4月25日被抓获，2013年4月26日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十五日。2013年5月10日因本案被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月25日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。被告人黄甲浪因吸食毒品被行政拘留期间与本案不是同一犯罪行为，不能折抵刑期。
上述事实，被告人黄甲浪在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、到案经过、价格鉴定结论书、扣押物品及发还物品清单、辨认笔录及指认现场照片、行政拘留决定书、刑事判决书、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄甲浪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄甲浪犯盗窃罪成立。被告人黄甲浪已经着手实施犯�，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄甲浪在被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄甲浪归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄甲浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年11月8日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年八月三十日
书记员 梁晶晶
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更365号
罪犯孙硕峰，男，1974年8月22日出生，汉族，山西省万荣县人，住山西省运城市万荣县荣河镇刘村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山东省淄博市张店区人民法院于2012年3月22日作出（2012）张刑初字第32号刑事判决，认定被告人孙硕峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元（未缴纳）。刑期自2011年4月2日起至2026年4月1日止。被告人孙硕峰不服，提出上诉。2012年5月24日，山东省淄博市中级人民法院作出（2012）淄刑一终字第45号刑事裁定，允许上诉人孙硕峰撤回上诉。2012年6月29日，该犯被交付山东省淄博监狱服刑改造。2013年7月18日，该犯被调入山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯孙硕峰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年7月至2016年2月间获监狱表扬六次、嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙硕峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金50000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙硕峰减去有期徒刑一年五个月（刑期2011年4月2日起至2024年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初95号
原告戚某。
委托代理人郑杰、王志军,江苏天庭律师事务所律师。
被告某行。
经营者周某。
被告周某。
两被告共同委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
原告戚某与被告某行、周某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人郑杰，被告某行、周某及其共同委托代理人乔红华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚某诉称，原告系从事螃蟹养殖的养殖户，原告向被告出售螃蟹，被告向原告出具购销单。经结算，被告尚欠原告货款178500元，后经原告多次催要，被告至今尚未结清货款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求被告立即归还原告货款人民币178500元，并承担本案的诉讼费用。
原告戚某提供以下证据：
证据1、企业登记查询资料一份，证明“某行”系由周某投资的个体工商户字号；
证据2、大闸蟹购销单21张，合计178500元，证明被告某行曾差欠原告货款178500元；
证据3、民事判决书6份，该证据证明两被告是买卖合同购买人。
被告某行、周某共同辩称，原告与被告之间不存在水产品买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告与被告之间不存在水产品买卖合同关系，被告未向原告购买本案所述的螃蟹，原告提供的购销单没有一份是答辩人或者委托他人出具，而且原告在诉前也从未催要款项。2、原告提供的购销单不符合交易习惯，被告与他人交易水产品时均是周七子婴闸水产品行的购销单，案外人周春柳、黄井山、邱长美是受案外人王许大雇佣，被告也是受王许大雇佣，本案所讼的螃蟹是案外人王许大向原告收购，原告所述的债权与被告无关，故请求法院驳回原告的全部诉求。
被告某行、周某提供的证据有：
证据4、2015年9月1日盐城机场出具的证明一份，该证据证明在2014年9月20日至2014年10月12日期间，机场是与王许大进行货物运输航空对接，此次合作与周某无关，周某是为其打工；
证据5，到庭证人证言4份，该证据证明被告系受案外人王许大雇佣。
经审理查明：位于宝应县夏集镇子婴闸附近的“某行”系周某投资的个体工商户字号，经营项目为水产品批发、零售。2014年9月10日左右，案外人王许大等人主动找到周某位于宝应县夏集镇子婴闸附近的周七特种水产行，并与周某形成螃蟹买卖关系。2014年9月24日开始，周某位于宝应县夏集镇子婴闸附近的水产行暂不经营，由周某牵头，组织约15个工人，在江苏省高邮市界首镇农电站西侧陈国兴的住处开设新的水产行，从事螃蟹收购。该水产行未设立任何字号，但有“周七水产超市”的收购螃蟹的规格卡片在场地里。原告于2014年9、10月期间在该水产行出售价值187965元螃蟹。庭后，原告承认被告已实际支付50000元，余款137965经原告催要未果，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告戚某主动申请撤回对被告周春柳、黄井山、邱长美的起诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告戚某与被告某行、周某之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告某行作为买受人应按约定的期限支付价款，其无正当理由欠款不还，应承担本案的民事责任。对于被告某行认为案外人王许大是购蟹老板的辩解，因原告提供的购销单系由周某安排的人员制作，而且原、被告交易场所有“周七水产超市”的规格卡片，原告有理由相信其螃蟹系出售给被告某行的，而且被告某行也无法证明王许大是螃蟹买卖合同的购买人，故对被告某行、周某的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告某行、周某于本判决生效之日起十日内给付原告戚某货款人民币137965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，由被告某行、周某负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 祁 梁
人民陪审员 王培俊
人民陪审员 陈金萍
二〇一六年四月九日
书 记 员 崔梦惠
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民终字第19号
上诉人（原审被告）重庆民福建设工程有限公司，地址重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代表人杨中富，该公司总经理。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁朝勋，男，回族，1976年10月31日出生。
委托代理人佘勇，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾达元，男，汉族，生于1964年11月22日。
上诉人重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）因与被上诉人丁朝勋、曾达元买卖合同纠纷一案，不服松潘县人民法院（2013）松民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘昌体、被上诉人丁朝勋委托代理人佘勇到庭参加诉讼，被上诉人曾达元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2011年6月9日，被告民福公司与松潘县教育局签订《建设工程施工合同》，承建松潘县青云小学灾后重建项目工程。被告民福公司委托被告曾达元作为该项目负责人管理和处理该工程建设施工工作事务。在施工过程中，被告曾达元以民福公司名义同原告达成了各种口头协议，约定被告民福公司从原告处供给水泥、钢材，用于松潘县青云小学灾后重建项目。原告为该工程完工替被告曾达元垫付人工费150000元，于2013年2月偿还50000元，余款100000元至今未还（双方未约定利息）。原告依照协议约定履行了自己的义务，被告未支付对价，后由被告曾达元向原告出具材料及垫付人工费共计340000元欠条一张。2013年1月19日，被告民福公司另一授权代表陈昌斌来松潘处理拖欠民工工资事宜时，重新出具了《松潘县青云中心校项目承包人曾达元欠当地人工、材料、垫付人工、借款情况》表格一张，由被告民福公司的代表陈昌斌签字并加盖公司公章予以确认。2013年1月31日出具书面承诺“丁朝勋等七人材料款（包括垫付人工费）”由民福公司全权承担。事后原告曾多次向被告民福公司主张340000元的各种欠款未果。
原审认为，被告民福公司与松潘县教育局签订《建设工程施工合同》，被告民福公司委托被告曾达元为该项目负责人管理和处理该工程建设施工工作事务。原告与被告民福公司的委托人曾达元达成的各种材料供应协议，系双方真实意思表示，应予确认。原告已依约提供各种材料，被告曾达元出具了340000元的欠条（其中包括垫付人工费100000元），后经民福公司授权人陈昌斌签字确认，被告民福公司书面承诺该款项由其全权承担。被告曾达元系被告民福公司该工程项目的负责人，有被告民福公司的委托书，其行为属职务行为，且有被告民福公司的书面承诺，故应由被告民福公司承担给付责任。现原告主张被告民福公司支付340000元的诉讼请求，本院予以支持。被告民福公司辩称与曾达元系挂靠关系，应由被告曾达元承担给付责任的辩解理由，本院不予采信。对于原告要求支付利息的请求，未提供相应证据证实，应视为双方对利息约定不明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告民福公司于判决生效十日内支付原告丁朝勋各类欠款合计340000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费6400元，由被告民福公司承担。
一审宣判后，民福公司提起上诉称一、一审判决认定事实不清。首先，一审对曾达元的身份认定为上诉人委托的管理人是错误的，曾达元是民福公司的项目承包人，实际是挂靠关系，二者之间订立有项目承包合同且在承包合同中约定凡是项目所产生的债权债务均由曾达元负责，曾达元是以项目承包人的身份与第三人之间形成买卖合同关系，因此本案的债务人是曾达元，一审判决认定曾达元受民福公司委托作为该项目负责人管理和处理施工工作事务并认定曾达元不负有偿债义务是错误的。其次，本案实际尚未成就履行代付款项的给付期。对承包人曾达元的对外债务如何处理，上诉人与被上诉人曾达元、丁朝勋三者达成口头协议，是教育局将工程款付至我公司后再负责将此款用于支付承包书所载明的债权人。该项事实有书面承诺为证，承诺载明“该工程竣工决算后，教育局将工程款和履约保证金拨到我公司。”直到上诉期，教育局均未将工程款和履约保证金拨到上诉人公司帐户，因此，上诉人没有转付义务。二、一审判决适用法律错误。由于以上事实错误，一审法院判决曾达元不承担给付义务而由上诉人承担责任无法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判曾达元对丁朝勋承担给付义务，上诉人民福公司不承担给付义务。
被上诉人丁朝勋代理人庭审中答辩称，上诉人与曾达元之间就算是挂靠关系也是违法的，他们之间的内部协议对外没有效力。
双方在二审中均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，一、在松潘县教育局与民福公司所签订的建设工程施工合同中承包人民福公司的委托代理人签名是曾达元；另有由上诉人出具的法定代表人授权委托书上载明了曾达元系上诉人公司的委托代理人，以公司的名义参加松潘县青云小学灾后重建项目施工的管理，并代表公司处理本项目的工作事务，有公司公章及法定代表人印章。该两份证据均通过一审庭审质证并经上诉人认可。据此可以认定曾达元在代理上诉人行使工程项目管理职责，因此上诉人认为一审将曾达元的身份认定为上诉人的委托管理人是错误的理由不成立，对上诉人认为曾达元是民福公司项目承包人的理由本院不予采信。二、青云乡中心校教学楼工程款和履约保证金支付的承诺是上诉人向丁朝勋等七人作出的承诺，这是一个单方行为，对被上诉人丁朝勋没有约束力，上诉人认为本案实际尚未成就履行代付款项的给付期，没有转付义务的理由不成立。三、由于曾达元是以上诉人公司名义对外发生买卖关系，其法律后果应当由公司承担，因此上诉人认为一审适用法律错误，一审法院判决曾达元不承担给付义务而由上诉人承担责任没有法律依据的观点不成立。四、对上诉人提出的一审法院同一案号出现一份判决一份裁定及本案不属于松潘县人民法院管辖的观点没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6400元，由上诉人民福公司承担。（已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 马文静
审 判 员 单琦娟
代理审判员 吴延丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈卉佳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2545号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：李腊梅，女，1991年2月22日出生，汉族，住内乡县。
被告：张立柯，男，1972年5月8日出生，汉族，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告李腊梅、张立柯金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月22日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：薛书敏
二〇一七年九月三十日
书记员 ： 薛 姗
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4181号
原告丁某。
被告潘某某。
本院在审理原告丁某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年9月18日以被告潘某某外出下落不明，待被告回来后再行起诉为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告丁某以被告潘某某外出下落不明，待被告回来后再行起诉为由申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 杨吉寿
二〇一五年九月十八日
书记员 徐晓磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00501号
上诉人（原审被告）：张小平
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00307号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00501号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00307号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第183号
原告：钟某，住广州市花都区。
被告：温某，住广州市花都区。
本院在审理原告钟某诉被告温某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月2日以双方需要庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟某承担。
审判员 林锡宏
二〇一五年四月二日
书记员 邓洁仪
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初423号
原告：河北民海化工有限公司，住所地：石家庄市矿区东王舍村北沟，统一社会信用代码证号：91130107556095025L。
法定代表人：曾海明，该执行董事。
被告：石家庄市原火陶瓷有限责任公司，住所地：河北省井陉县秀林镇，统一社会信用代码证号：91130121104620896M。
法定代表人：梁建明，该公司总经理。
被告：聚诚集团有限公司，住所地：河北省井陉县北正乡东南正村（北正园区），统一社会信用代码证号：91130121774430151F。
被告：陈志强，1969年11月27日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，
被告：王改梅，1975年10月6日生，汉族，住井陉县，
原告河北民海化工有限公司与被告石家庄市原火陶瓷有限责任公司、聚诚集团有限公司、陈志强、王改梅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
被告石家庄市原火陶瓷有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由保证合同约定的管辖法院石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，原告河北民海化工有限公司与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订了保证合同一份，本案是由此保证合同引起的追偿权纠纷。该保证合同中约定了发生争议向授信人中国光大银行股份有限公司石家庄分行住所地石家庄市桥西区××东路××号所在地人民法院起诉。故本案应由保证合同约定的争议管辖法院即石家庄市桥西区人民法院审理，被告石家庄市原火陶瓷有限责任公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告石家庄市原火陶瓷有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程惠芳
审 判 员 杜志军
人民陪审员 韩进贤
二〇一七年八月八日
法官 助理 李路军
书 记 员 贾晓玫
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0107民初423号原告：河北民海化工有限公司，住所地：石家庄市矿区东王舍村北沟，统一社会信用代码证号：91130107556095025L。法定代表人：曾海明，该执行董事。被告：石家庄市原火陶瓷有限责任公司，住所地：河北省井陉县秀林镇，统一社会信用代码证号：91130121104620896M。法定代表人：梁建明，该公司总经理。被告：聚诚集团有限公司，住所地：河北省井陉县北正乡东南正村（北正园区），统一社会信用代码证号：91130121774430151F。被告：陈志强，1969年11月27日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，被告：王改梅，1975年10月6日生，汉族，住井陉县，原告河北民海化工有限公司与被告石家庄市原火陶瓷有限责任公司、聚诚集团有限公司、陈志强、王改梅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。被告石家庄市原火陶瓷有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由保证合同约定的管辖法院石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，原告河北民海化工有限公司与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订了保证合同一份，本案是由此保证合同引起的追偿权纠纷。该保证合同中约定了发生争议向授信人中国光大银行股份有限公司石家庄分行住所地石家庄市桥西区××东路××号所在地人民法院起诉。故本案应由保证合同约定的争议管辖法院即石家庄市桥西区人民法院审理，被告石家庄市原火陶瓷有限责任公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：被告石家庄市原火陶瓷有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  程惠芳审 判 员  杜志军人民陪审员  韩进贤二〇一七年八月八日法官 助理  李路军书 记 员  贾晓玫
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02112号
罪犯徐传军，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）常刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人徐传军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币165651.3元。2006年8月24日交付执行。2008年9月19日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0689号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第2409号、（2013）通中刑执字第0221号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐传军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯徐传军的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐传军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐传军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐传军减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2022年4月18日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十七日
书记员 马思涵
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初68号
原告广元市昭化区农村信用合作联社。住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人杨继元，理事长。
委托代理人王东，职员。
被告刘芳强，男，生于1976年12月，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。
被告龚雁，女，生于1979年11月，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉被告刘芳强、龚雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员刘利华适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告广元市昭化区农村信用合作联社委托代理人王东到庭参加诉讼，被告刘芳强、龚雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉称，被告刘芳强、龚雁2014年3月13日与原告签订昭信联2014年个借字第031301号借款合同，在原告处借款200000元。合同约定借款期限为2014年3月13日至2016年3月12日，贷款利率为月利率10.5‰，如贷款逾期，从逾期之日起按月利率15.75‰计算利息，按月支付利息。在取得借款后，被告未按约付息，截至2016年1月18日，尚欠借款本金200000元、利息46690.31元。经多次催收，二被告仍未按合同约定支付利息。因被告的违约行为，原告2016年1月18日向其宣布贷款立即到期，并要求其立即归还贷款本息，向原告支付违约金9338.06元。现诉请法院判令被告清偿借款本金200000元及利息46690.31元（截至2016年1月18日数额，实际支付利息应计算至最终还清之日止），判令被告支付违约金9338.06元，并由被告承担诉讼费。
被告刘芳强、龚雁未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了二被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据、利息明细、交易流水、贷款到期通知书、短信和电话记录。
被告刘芳强、龚雁未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告所举的二被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据、利息明细、交易流水，客观真实，予以采信，作为本案基本事实认定的依据；对贷款到期通知书、短信和电话记录的内容，不能确认被告是否已收到，由于被告亦未到庭接受质证，因此不予采信。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：2014年3月13日，原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告刘芳强、龚雁签订《个人借款合同》。约定：二被告在原告处贷款200000元，期限为2014年3月13日至2016年3月12日，贷款利率为月利率10.5‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时对双方的权利义务、违约责任进行了约定，并在合同第十三条中约定了被告在出现任一违约情形时，原告有权行使下列一项或几项权利：（一）与借款人协商补充借款发放和支付条件、变更支付方式，或停止发放和支付本合同项下的贷款；（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；（三）向甲方收取违约金，本合同违约金的计收方法为违约金额的20%；…。合同签订当日原告向被告发放了贷款200000元。截至2015年12月18日被告偿还利息629.69元。经多次催收未果，原告诉讼到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中涉及的《个人借款合同》第十二条是借贷双方约定的一方解除合同的条件，第十三条是借贷双方约定的解除合同的法律后果。依照《合同法》第九十六条的规定，一方当事人行使约定的合同解除权时，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告虽然已经举证证明被告未按照约定归还借款利息即约定的合同解除条件已经成就，但是现有证据不能完全证明原告发出的解除合同通知到达被告，故原告宣布贷款立即到期即单方解除借款合同的理由不能成立，原、被告应当按照合同约定的借款期限2014年3月13日至2016年3月12日继续履行。原告在2016年1月25日向本院提起诉讼贷款还未到期，经审理现阶段贷款已满贷款期限。由于原、被告签订的借款合同合法有效，债权债务关系明确。因此，原告广元市昭化区农村信用合作联社按照合同约定向被告刘芳强、龚雁提供了借款，二被告理应按照合同的约定归还借款本息，因此对原告要求刘芳强、龚雁立即归还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，尽管在合同中明确约定为违约金额的20%，但对违约金额的具体构成及计算方法约定不明，因此对于原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳强、龚雁于本判决生效后十日内归还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（按照《个人借款合同》约定贷款利率为月利率10.5‰，贷款逾期的利率上浮50%。），利随本清；
二、驳回原告广元市昭化区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘芳强、龚雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘利华
二〇一六年三月十八日
书记员 张 雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初68号
原告广元市昭化区农村信用合作联社。住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人杨继元，理事长。
委托代理人王东，职员。
被告刘芳强，男，生于1976年12月，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。
被告龚雁，女，生于1979年11月，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉被告刘芳强、龚雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员刘利华适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告广元市昭化区农村信用合作联社委托代理人王东到庭参加诉讼，被告刘芳强、龚雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉称，被告刘芳强、龚雁2014年3月13日与原告签订昭信联2014年个借字第031301号借款合同，在原告处借款200000元。合同约定借款期限为2014年3月13日至2016年3月12日，贷款利率为月利率10.5‰，如贷款逾期，从逾期之日起按月利率15.75‰计算利息，按月支付利息。在取得借款后，被告未按约付息，截至2016年1月18日，尚欠借款本金200000元、利息46690.31元。经多次催收，二被告仍未按合同约定支付利息。因被告的违约行为，原告2016年1月18日向其宣布贷款立即到期，并要求其立即归还贷款本息，向原告支付违约金9338.06元。现诉请法院判令被告清偿借款本金200000元及利息46690.31元（截至2016年1月18日数额，实际支付利息应计算至最终还清之日止），判令被告支付违约金9338.06元，并由被告承担诉讼费。
被告刘芳强、龚雁未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了二被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据、利息明细、交易流水、贷款到期通知书、短信和电话记录。
被告刘芳强、龚雁未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告所举的二被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据、利息明细、交易流水，客观真实，予以采信，作为本案基本事实认定的依据；对贷款到期通知书、短信和电话记录的内容，不能确认被告是否已收到，由于被告亦未到庭接受质证，因此不予采信。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：2014年3月13日，原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告刘芳强、龚雁签订《个人借款合同》。约定：二被告在原告处贷款200000元，期限为2014年3月13日至2016年3月12日，贷款利率为月利率10.5‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时对双方的权利义务、违约责任进行了约定，并在合同第十三条中约定了被告在出现任一违约情形时，原告有权行使下列一项或几项权利：（一）与借款人协商补充借款发放和支付条件、变更支付方式，或停止发放和支付本合同项下的贷款；（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；（三）向甲方收取违约金，本合同违约金的计收方法为违约金额的20%；…。合同签订当日原告向被告发放了贷款200000元。截至2015年12月18日被告偿还利息629.69元。经多次催收未果，原告诉讼到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中涉及的《个人借款合同》第十二条是借贷双方约定的一方解除合同的条件，第十三条是借贷双方约定的解除合同的法律后果。依照《合同法》第九十六条的规定，一方当事人行使约定的合同解除权时，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告虽然已经举证证明被告未按照约定归还借款利息即约定的合同解除条件已经成就，但是现有证据不能完全证明原告发出的解除合同通知到达被告，故原告宣布贷款立即到期即单方解除借款合同的理由不能成立，原、被告应当按照合同约定的借款期限2014年3月13日至2016年3月12日继续履行。原告在2016年1月25日向本院提起诉讼贷款还未到期，经审理现阶段贷款已满贷款期限。由于原、被告签订的借款合同合法有效，债权债务关系明确。因此，原告广元市昭化区农村信用合作联社按照合同约定向被告刘芳强、龚雁提供了借款，二被告理应按照合同的约定归还借款本息，因此对原告要求刘芳强、龚雁立即归还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，尽管在合同中明确约定为违约金额的20%，但对违约金额的具体构成及计算方法约定不明，因此对于原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳强、龚雁于本判决生效后十日内归还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（按照《个人借款合同》约定贷款利率为月利率10.5‰，贷款逾期的利率上浮50%。），利随本清；
二、驳回原告广元市昭化区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘芳强、龚雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘利华
二〇一六年三月十八日
书记员 张 雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1811号
原告：国网福建建宁县供电有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇下坊街9号。
法定代表人：吴景德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱微实，男，该公司职员。
被告：福建省建宁福城房产开发有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇黄舟坊工业园区。
法定代表人：江善兴，该公司董事长。
原告国网福建建宁县供电有限公司（以下简称建宁供电公司）与被告福建省建宁福城房产开发有限公司（以下简称福城房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告建宁供电公司委托诉讼代理人邱微实到庭参加诉讼，被告福城房产公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁供电公司向本院提出诉讼请求：1.要求福城房产公司给付建宁供电公司工程款891207.13元；2.要求福城房产公司给付建宁供电公司逾期付款违约金，按照每日万分之三标准支付从2015年11月19日起至付清之日止。事实和理由：2013年12月30日，福城房产公司因福城四期住宅小区用电工程，与建宁供电公司签订了一份《新建住宅小区供配电设施工程建设合同》，合同总金额990230.15元，福城房产公司按照合同约定交付合同总金额10%计99023.02元，余款891207.13元至今尚未付清。建宁供电公司经多次催收工程款，2015年11月19日，福城房产公司出具一份《承诺书》，承诺在2016年1月25日前付清工程款。但福城房产公司至今未履行承诺，建宁供电公司为维护合法权益故起诉至法院。
福城房产公司未作答辩。
本院认为，福城房产公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。建宁供电公司提供的证据来源合法，内容真实，相互之间存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，建宁供电公司与福城房产公司签订了《新建住宅小区供配电设施工程建设合同》，双方之间形成了建设工程合同法律关系。本案案由为建设工程合同纠纷。合同系双方当事人真实意思表示并未违反法律规定，合同成立后即发生法律效力，合同双方当事人应当全面履行合同义务。建宁供电公司按照合同约定履行合同义务，福城房产公司未按照合同约定履行付款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故建宁供电公司要求福城房产公司支付尚欠的工程款891207.13元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。福城房产公司没有按照《新建住宅小区供配电设施工程建设合同》中第二条第3项、第六条第2项关于付款金额及付款期限和如何计算逾期付款违约金的约定，故建宁供电公司要求福城房产有限公司按照每日万分之三标准给付从2015年11月19日起至付清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，该诉讼请求对比合同约定是减轻福城房产有限公司承担逾期付款违约金的责任，是建宁供电公司对自己权利的处分，故本院支持建宁供电公司该项诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省建宁福城房产开发有限公司应当于本判决生效后十五日内给付国网福建建宁县供电有限公司工程款891207.13元，并按照每日万分之三的标准支付从2015年11月19日起至付清款项之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13704元，由福建省建宁福城房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 谢建军
代理审判员 唐燕鑫
人民陪审员 王昭辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 林丽钦
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条:建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
福建省建宁福城房产开发有限公司应在本判决生效之日起七日内到中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处交纳案件受理费20000元，并将缴款收据复印件提交给本院民二庭。逾期未缴，将移送执行。
开户名：建宁县人民法院
账号：13×××60
开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第775号
上诉人（原审原告）：吕丰年。
委托代理人：孙燕。
委托代理人：曲中兴，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕丰祥。
被上诉人（原审被告）：吕海林。
被上诉人（原审被告）：吕凤梅。
被上诉人（原审被告）：吕秀娟员。
原审原告吕丰年与原审被告吕丰祥、吕海林、吕凤梅、吕秀娟房屋租赁合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年6月20日作出（2012）瓦民初字第3225号民事判决，吕丰祥、吕海林不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理于2013年10月10日作出（2013）大民二终字第905号民事裁定，将本案发回重审。辽宁省瓦房店市人民法院另行组成合议庭对本案进行审理，并于2014年3月24日作出（2014）瓦民初字第24号民事裁定，吕丰年不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人吕丰年的委托代理人曲中兴到庭参加诉讼。原审被告吕丰祥、吕海林、吕凤梅、吕秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告吕丰年一审诉称：被继承人吕世春与张喜玉系夫妻，双方共生育子女5人，即长子吕丰年、次子吕丰祥、三子吕丰民、长女吕凤梅、次女吕秀娟。张喜玉于1992年去世，三子吕丰民于2002年11月10日去世。被告吕海林系吕丰民长子。被继承人吕世春于2009年去世。被继承人生前遗言表明，现遗留的于屯小区××号楼××室房屋是被继承人的旧房与原告分得的房屋兑换而来的。被继承人生存时旧房已拆迁，被继承人遗留的旧房拆迁后，回迁安置房屋被继承人分别安排给被告吕丰祥和三子吕丰民居住使用，被继承人生前的遗言并没有履行，被继承人遗留的房屋仍属于原告，故应由原告占有使用。被继承人生前患病部分药费为13400元，作为子女有共同承担的责任和义务，请求法院依法判决。2014年2月26日，原告申请变更诉讼请求，申请变更吕世春生前原居住位于瓦房店市共济街道办事处于屯小区××号楼××室公有房屋由吕丰年承租。
一审法院经审理作出如下裁定：驳回原告吕丰年的起诉。案件受理费935元，退还给原告吕丰年。
吕丰年上诉的理由及请求是：撤销原审裁定，依法改判确认吕丰年对瓦房店市于屯小区××号楼××室具有承租权。本案发回重审后，原审法院在已送达开庭传票和举证通知书的情况下，未经开庭审理，庭前即裁定驳回吕丰年的起诉，该做法严重违反法定程序。吕丰年的起诉符合法定条件，且本案系房屋承租权纠纷，二审法院应当依法确认吕丰年具有于屯小区××号楼××室的承租权。
本院经审查认为，原判存在下列问题：一、原审对于案涉于屯小区××号楼××室的来源的基本事实未予查清。吕丰年主张案涉××室系其原有单位分配的房屋与吕凤梅五一路房屋置换后，其用五一路房屋换取一份动迁户的房屋后回迁得来。按照吕丰年的主张，案涉××室系通过动迁回迁的方式取得，如果吕丰年的主张属实，则这与一般意义上的因国家福利政策租赁公有房屋不同，故审理时应对此予以进一步核实；二、案涉××室房屋的公有产权单位与本案的处理结果存在法律上的利害关系，故审理时应当追加该单位为本案的第三人，以此保障各方当事人的合法权益；三、原审法院在未经开庭等相关诉讼程序进行审理的情况下，直接驳回吕丰年的起诉不当，在审理时应依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的相应诉讼程序依法进行审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第24号民事裁定；
二、指令辽宁省瓦房店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 周燕雁
代理审判员 阁成宝
二〇一四年六月十九日
书 记 员 夏丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第213-3号
原告深圳市华亿电讯实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉坂田扬美村华美街2号。
法定代表人张大明，系公司董事长。
委托代理人唐怀健，男，汉族，1973年11月4日出生，身份证住址重庆市荣昌县。
被告深圳市贵达鸿消防设备工程有限公司，住址地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技工业园4栋中10层B6室。
法定代表人刘成彬。
本院在审理原告深圳市华亿电讯实业有限公司诉被告深圳市贵达鸿消防设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告名下价值人民币405000元的财产，并已向我院财产保全帐户存入人民币405000元现金存款作为担保。
本院就原告的申请作出了（2015）深龙法坂民初字第213-1号民事裁定，冻结了被告深圳市贵达鸿消防设备工程有限公司在招商银行深圳分行帐号为75×××01的存款人民币405000元。在本案审理过程中，原告以被告已付清货款并已申请撤诉为由，向本院提交解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对深圳市贵达鸿消防设备工程有限公司在招商银行深圳分行（帐号75×××01）的存款人民币405000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方增明
二〇一五年二月十二日
书记员 徐慧婷
第1页，共2页
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第170-1号
申请执行人王邦欠，男，汉族，1969年6月16日出生，住灵宝市朱阳镇麻利河村小川后组**号。身份证号：4112231969********。
被执行人赵湖波，男，汉族，1971年11月17日出生，住灵宝市黄河路四街坊***栋***号。
被执行人李治森，男，汉族，1972年1月8日出生，住灵宝市康乐三街坊解放村*组***号。
申请执行人王邦欠与被执行人赵湖波、李治森刑事附带民事一案，省高院于2013年10月8日作出（2013）豫法刑四终字第190号判决书，维持本院判决被执行人赔偿张群昭14780元，判决书生效后，在法定期限内被执行人没有履行法律义务，王邦欠于2015年7月22日向本院申请立案执行。现因被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宏战
审判员 路增广
审判员 汤静侠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩 炜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4460号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源。
被告韩顺来，汉族。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告韩顺来
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩俊森
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审578号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈惠阳，男，1981年2月5日出生。
被执行人林爱华，女，1983年1月17日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月29日以被执行人陈惠阳、林爱华婚后于2006年9月26日生育第一胎男孩，又于2014年6月25日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09322号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09322号征收社会抚养费决定书，于2015年6月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年8月27日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09322号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈惠阳、林爱华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈惠阳、林爱华仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09322号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈惠阳、林爱华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人陈惠阳、林爱华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第566号
原告武某某，女，1988年11月24日出生，�族，无业，住凉城县。
委托代理人柴国辰，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被告蔚某甲，男，1986年4月16日出生，汉族，住凉城县。
原告武某某诉被告蔚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员朱金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原被告经人介绍认识，于2012年冬季登记结婚。婚后生育一子取名蔚某乙，现年1周岁。婚后无夫妻共同财产。由于婚前的不了解，原被告草率结合，婚后双方并未建立起真正的夫妻感情，结婚不到一年，被告的一些不良习惯逐渐暴露出来，脾气暴躁，经常因为一点家务琐事对原告拳打脚踢。更让原告不能谅解的是，原告患了大病，大约需要100000元的手术费，但被告以没有钱为由，只拿出少量的钱后就�原告不管不顾，原告只能靠父母的救助才做了手术。病好后原告为了未成年的孩子一直忍气吞声，拼命打工赚钱和被告过日子，但被告根本不体谅原告的苦心。被告的行为彻底伤透了原告的心，致使原本不深的夫妻感情彻底破裂。因此原告依法提起诉讼，请求法院准予原被告离婚；婚生子蔚某乙（2013年4月18日出生）由原告抚养，被告负担未成年孩子的教育费、抚养费；诉讼费用依法承担。
被告蔚某甲未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，我坚决不同意离婚，原告诉状中说的打骂、看病不管都是子虚乌有。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2012年12月26日登记结婚，2013年4月18生育一子，取名蔚某乙，现随原告生活。原被告双方分居已达半年之久。婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，但婚初夫妻感情较好，后因家务�事双方感情上出现了裂痕，但原被告的夫妻感情并没有彻底破裂。双方也没有出现法定的离婚情形。加之，婚生子蔚某乙正值成长的关键时期，需要得到父母的关爱和照顾，完整的家庭有利于子女的健康成长。双方只要在今后的生活中互相理解、互谅互让，本着对家庭、对子女负责的态度，仍然有和好的可能。因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告武某某与被告蔚某甲离婚。
案件受理费100元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 朱金莲
二〇一四年十一月十七日
书记员 张彦君
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0290号
原告沈某。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告邵某。
委托代理人管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
原告沈某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其代理人刘文军、被告邵某及其代理人管旭光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在淮安区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子邵子涵，现随被告生活。我与被告婚前了解不多仓促结婚，婚后不久就因生活琐事发生争吵，家庭生活极为不睦，夫妻感情已经彻底破裂。特诉至法院请求判决原、被告离婚，双方婚生子随被告生活。
被告邵某辩称，原、被告之间感情很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子邵子涵，现随被告生活。原、被告婚后因为生活琐事发生矛盾，偶有争吵。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原被告陈述，原告当庭提供的结婚证复印件、被告提供的出生医学证明复印件等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告邵某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 祝武
二〇一五年九月二十三日
书记员 童磊
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第01429号
申请执行人：安庆市金汇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市甲乙建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款525元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第01429号之一
申请执行人：安庆市金汇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：姚辉。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款525元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执字第01429号申请执行人：安庆市金汇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：安庆市甲乙建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款525元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月十八日书记员  徐华强
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13138号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟,分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：汪小海，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告汪小海信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月三十无
书记员 应俊杰
?
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第716号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：王保安，该行员工。
被告：祁成起。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告祁成起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行薛城支行的委托代理人王保安到庭参加诉讼，被告祁成起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行薛城支行诉称，被告于2006年4月19日向山东省枣庄市薛城区周营农村信用合作社（以下简称周营信用社）借款30，000元，2007年3月20日到期，约定月利率8.935‰。被告尚结欠借款本金29，990元及利息。现原告接收了周营信用社的债权。为此，原告诉至法院要求：一、被告祁成起偿还借款本金29，990元及利息11，968.23元（自2006年4月19日起至2011年9月21日止利息为11，968.23元，其余利息原告自愿放弃。）；二、诉讼费用由被告承担。
被告祁成起未答辩。
经审理，本院认定，2006年4月19日，周营信用社与被告祁成起签订借款合同，约定：被告祁成起向周营信用社借款30，000元，用于养殖。本合同项下的借款期限自2006年4月19日始至2008年3月20日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。被告不按本合同约定的期限归还借款本金的，周营信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息。
2006年4月19日，周营信用社向被告祁成起发放借款30，000元，约定月利率8.935‰，2007年3月20日该笔借款到期。被告祁成起尚欠借款本金29，990及利息。
2008年12月11日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发银监鲁准（200）463号批复，批准成立山东枣庄恒泰农村合作银行，枣庄市薛城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属的薛城支行。
本院认为，周营信用社与被告祁成起签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。周营信用社按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告祁成起未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。原告枣庄农商行薛城支行接收了周营信用社的该笔债权，其有权向被告祁成起主张权利。原告要求被告偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持。被告祁成起未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁成起于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金29，990元及利息11，968.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告祁成起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 尚培万
人民陪审员 于 水
人民陪审员 李 翔
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民特字第0003号
申请人钟阿荣。
委托代理人钟阿三，系钟阿荣儿子。
被申请人钟阿二。
申请人钟阿荣与被申请人钟阿二宣告公民无民事行为能力一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用特别程序由代理审判员邓丽红独任审理，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理，申请人钟阿荣及其委托代理人钟阿三、被申请人钟阿二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人钟阿荣诉称：被申请人钟阿二是先天性聋哑人，出生于1965年9月19日，已经中国残疾人联合会发放《残疾人证》，确定为听力壹级、言语壹级，多重残疾，残疾人证号为××71，为此申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请认定被申请人钟阿二为无民事行为能力人，并指定作为父亲的申请人钟阿荣为钟阿二的监护人。
经审理查明：被申请人钟阿二先天性聋哑残疾，为听力壹级、言语壹级的多重残疾人，2009年8月28日中国残疾人联合会已向被申请人发放了《残疾人证》。被申请人的父亲钟阿荣，生于1934年3月7日，母亲管玉英，生于1934年10月28日。
审理中，根据申请人钟阿荣的申请，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所进行鉴定，2014年6月30日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“极重度智力缺损、无民事行为能力”。
本院认为：申请人钟阿荣为被申请人钟阿二的近亲属，依法有权向法院提出申请人无民事行为能力之申请。根据鉴定意见，被申请人为无民事行为能力，申请人之申请有事实根据，本院予以支持。按照法律规定，无民事行为能力人的监护人依照下列顺序指定：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。本案申请人作为被申请人的父亲，愿意承担监护职责，且于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人钟阿二为无民事行为能力人。
二、指定申请人钟阿荣为被申请人钟阿二之监护人。
案件受理费80元，由申请人钟阿荣负担。
本判决为终审判决。
（本院无正文）
代理审判员 邓丽红
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 强
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1021、1022号
再审申请人（一审1162号案原告、1193号案被告、二审上诉人）：广东一统投资集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：姚彪，该公司经理。
委托代理人：王雪平，该公司职员。
被申请人（一审1162号案被告、1193号案原告、二审被上诉人）：李玮予，男,汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人广东一统投资集团有限公司（以下简称一统公司）因与被申请人李玮予劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4127、4128号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一统公司申请再审称，（一）二审法院没有全面审查一统公司的诉讼主张。一统公司的诉讼主张是，1、一统公司与李玮予签订了劳动合同，但是利用其高管的职务便利，以及与人事部总负责人李琳的亲密关系，伙同全体人事部员工，把各自的劳动合同盗走。2、李玮予任市场企划部总监，是公司高管，有义务协助、督促签订劳动合同，即便没有签订劳动合同，也是李玮予没有全面履行岗位职责所致。二审判决认定了双方没有签订劳动合同的事实，但没有审查一统公司主张的过错在李玮予的主张。（二）二审判决存在前后矛盾，没有采纳一统公司举证。一统公司在二审期间提交了考勤情况、考勤表、打卡明细表、考勤表单、考勤管理制度等，上述证据证明李玮予无视公司规章制度，伙同人事部成员，在自己与他人考勤上弄虚作假。同时，也证明了人事部成员与李玮予长期互帮互助在考勤上弄虚作假，骗取相应工资与奖金的密切关系。综上，一统公司请求，依法再审。
本院认为，一统公司在纠纷发生后，无法提供书面劳动合同。对此，一统公司主张免责，认为存在两种可能：一种是已经签订劳动合同，但伙同人事部人员将合同盗走。理由是，人事部人员离职交接项目中包括其它员工的劳动合同，唯独没有一同离职的李玮予及人事部李琳等三人，另外，有证据证明李玮予在考勤上与人事部人员互帮互助，弄虚作假。对此问题，查，离职的人事部负责人李琳的交接清单中载明，其分别在8月、11月将公司未签名盖章的劳动合同上交公司确认。该交接清单中没有具体列明拟签订合同人员名单，不能证明一统公司主张的包括了当时其他全部公司员工。且没有证据证明，一统公司之后将已经盖章确认的合同退回人事部门保管。考勤记录等，只能证明李玮予与人事部的人员在考勤上存在弄虚作假的情况，不能直接证明李玮予与人事部人员串通，盗走劳动合同。一统公司主张的另一种可能：双方确实没有签订书面劳动合同，但是李玮予是公司高管，如未签订劳动合同系其未全面履行岗位责任所致。对该主张，一统公司没有提交证据证明，市场企划部总监，具有协助、督促劳动合同签订的职责。因此，一统公司主张其不能提交书面劳动合同的两种原因，证据均不充分。二审判决对其主张的李玮予存在过错，不予支持，判令一统公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，并无不当。一统公司主张二审判决错误，理据不足，本院不予支持。
综上，一统公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东一统投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1021、1022号
再审申请人（一审1162号案原告、1193号案被告、二审上诉人）：广东一统投资集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：姚彪，该公司经理。
委托代理人：王雪平，该公司职员。
被申请人（一审1162号案被告、1193号案原告、二审被上诉人）：李玮予，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人广东一统投资集团有限公司（以下简称一统公司）因与被申请人李玮予劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4127、4128号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一统公司申请再审称，（一）二审法院没有全面审查一统公司的诉讼主张。一统公司的诉讼主张是，1、一统公司与李玮予签订了劳动合同，但是利用其高管的职务便利，以及与人事部总负责人李琳的亲密关系，伙同全体人事部员工，把各自的劳动合同盗走。2、李玮予任市场企划部总监，是公司高管，有义务协助、督促签订劳动合同，即便没有签订劳动合同，也是李玮予没有全面履行岗位职责所致。二审判决认定了双方没有签订劳动合同的事实，但没有审查一统公司主张的过错在李玮予的主张。（二）二审判决存在前后矛盾，没有采纳一统公司举证。一统公司在二审期间提交了考勤情况、考勤表、打卡明细表、考勤表单、考勤管理制度等，上述证据证明李玮予无视公司规章制度，伙同人事部成员，在自己与他人考勤上弄虚作假。同时，也证明了人事部成员与李玮予长期互帮互助在考勤上弄虚作假，骗取相应工资与奖金的密切关系。综上，一统公司请求，依法再审。
本院认为，一统公司在纠纷发生后，无法提供书面劳动合同。对此，一统公司主张免责，认为存在两种可能：一种是已经签订劳动合同，但伙同人事部人员将合同盗走。理由是，人事部人员离职交接项目中包括其它员工的劳动合同，唯独没有一同离职的李玮予及人事部李琳等三人，另外，有证据证明李玮予在考勤上与人事部人员互帮互助，弄虚作假。对此问题，查，离职的人事部负责人李琳的交接清单中载明，其分别在8月、11月将公司未签名盖章的劳动合同上交公司确认。该交接清单中没有具体列明拟签订合同人员名单，不能证明一统公司主张的包括了当时其他全部公司员工。且没有证据证明，一统公司之后将已经盖章确认的合同退回人事部门保管。考勤记录等，只能证明李玮予与人事部的人员在考勤上存在弄虚作假的情况，不能直接证明李玮予与人事部人员串通，盗走劳动合同。一统公司主张的另一种可能：双方确实没有签订书面劳动合同，但是李玮予是公司高管，如未签订劳动合同系其未全面履行岗位责任所致。对该主张，一统公司没有提交证据证明，市场企划部总监，具有协助、督促劳动合同签订的职责。因此，一统公司主张其不能提交书面劳动合同的两种原因，证据均不充分。二审判决对其主张的李玮予存在过错，不予支持，判令一统公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，并无不当。一统公司主张二审判决错误，理据不足，本院不予支持。
综上，一统公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东一统投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钟惠仪
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初1563号
原告陈强,男,1970年10月29日出生,汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告张华,男,1983年9月13日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
原告陈强诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈强委托代理人程飞鹏到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，被告张华因做生意差流动资金于2015年5月12日向我借款10000元，约定在2015年5月30日归还。2015年10月3日，被告又向我借款40000元用于资金周转，约定于2015年10月底还清。借款到期后，我多次催要无果。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息（10000元从2015年5月31日起、40000元从2015年11月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
被告张华未作答辩。
经审理查明，2015年5月12日，被告张华因资金周转向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈强10000元(大写壹万元正)，于2015.5.30日还。借款人：张华2015.5.12”。其后，被告又向原告借款，原告陈强于2015年5月29日支付了被告9500元，又于2015年6月23日再向被告支付了26500元。2015年10月3日，被告张华再向原告借款4000元，并在原借条上书写“今借到陈强人民币40000元(大写肆万元正)，于2015年10月底归还（总金额五万元）。借款人：张华2015.10.3”。借款到期后，原告向被告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）两张等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告依约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定了借款期限，被告未按约定期限偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。原、被告双方约定2015年5月12日的借款10000元于2015年5月30日归还，2015年10月3日，被告再书写的借条约定借款50000元（含借款10000元）应于2015年10月底归还，则借款10000元的还款时间应为2015年10月底。借款未约定利息，视为不支付利息，但被告逾期拒不归还借款应支付逾期利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张华未作答辩，视为对答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张华在本判决生效后10日内偿还原告陈强借款50000元并支付逾期利息（利息从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如被告张华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴小庆
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保259号
申请执行人：池州世博物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道西侧
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理
被执行人：王文凯，男，1991年5月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州世博物业服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人王文凯3000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王文凯3000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱文学
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第05695号
原告北京中科恒源节能环保技术有限公司，住所地北京市东城区和平里九区一号12栋402号。
法定代表人闵小红，董事长。
委托代理人张晓群，女，1963年1月10日出生，北京中科恒源节能环保技术有限公司经理。
被告侯荣义，男，1960年9月15日出生。
原告北京中科恒源节能环保技术有限公司与被告侯荣义供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中科恒源节能环保技术有限公司之委托代理人张晓群到庭参加了诉讼，被告侯荣义经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告北京中科恒源节能环保技术有限公司诉称，被告系北京市西城区业主，原告自2010年开始向该小区提供供暖服务，被告的住房一直由原告供暖至今。在2010年至2014年间，原告为被告履行了供暖义务，并多次向被告催要三年供暖费共计5202元，被告均以多种理由拖延至今未予交纳。现为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告支付2011年至2014年度供暖费5202元；诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2011年1月，被告取得位于北京市西城区房屋所有权，建筑面积57.8平方米。2011年6月13日，原告取得《北京市供热运行单位备案登记证》，载明其供热区域为北京市西城区；燃料类型为燃气。
被告自2011年11月开始拖欠供暖费，原告多次通知被告要求其交纳供暖费，但被告一直未予交纳，截止至2014年3月15日被告尚欠供暖费共计5202元。
诉讼中，被告经公告传唤未到庭应诉。
上述事实，有原告当庭陈述、房屋产权登记书、《北京市供热运行单位备案登记证》等证据材料在案佐证。
本院认为，房屋所有权人应当按照国家相关规定及时交付供暖费用。被告作为涉案房屋的所有权人，接受供暖服务后，有义务交纳相应的供暖费。原告取得《北京市供热运行单位备案登记证》，具有向涉案房屋供暖，并收取供暖费的主体资格。现原告要求被告支付供暖费5202元之请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效后七日内，被告侯荣义给付原告北京中科恒源节能环保技术有限公司供暖费五千二百零二元。
如果被告侯荣义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告侯荣义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 申