山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第782号
上诉人（原审原告）：高秀英，女。
上诉人（原审被告）：孔祥磊，男。
上诉人高秀英、孔祥磊因健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年8月6日下午，高秀英、孔祥磊双方在日照市利群商厦工作期间因琐事发生纠纷，孔祥磊对高秀英进行了击打，致高秀英受伤，后双方经单位调解未果。2014年8月7日，高秀英到日照市中医医院就诊，诊断证明书载明：颈部软组织损伤，建议住院治疗，本次就诊高秀英未提交支出就诊费用的证据，但提供2014年8月6日日照润生堂大药房购药小票一张，载明金额为4元；2014年8月9日，高秀英到日照市东港区人民医院就诊，支付门诊费2元；2014年8月11日高秀英到日照市中医医院就诊，支付门诊费共计718.2元；2014年8月13日高秀英到日照市中医医院就诊，支出门诊费60元；2014年8月14日高秀英到日照市中医医院就诊，门诊病历记载中医诊断为伤筋血瘀气滞，西医诊断为颈部软组织伤，处理意见为住院治疗，本次就诊高秀英未提交支出就诊费用的证据。以上共计784.2元。高秀英主张其伤后因经济困难未能住院治疗，并主张其因上述伤情另于2015年2月28日、同年3月1日、同年3月8日、同年3月30日、同年3月31日、同年4月12日到日照市中医医院就诊，并提交了门诊病历五张、诊断证明书一张、门诊处方笺一张、门诊收费票据六张，诊断意见记载为左肩部软组织损伤，门诊收费票据载明金额共计1508元。
高秀英主张因伤造成如下损失：1、医疗费2304元；2、误工费6930元（按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入计算90天）；3、交通费300元；4、伙食补助及营养费500元；5、后期治疗费用5000元；6、精神赔偿5000元。高秀英主张孔祥磊赔偿20000元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、询问笔录、诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据等。
原审法院认为：公民享有健康权。孔祥磊与高秀英发生矛盾应通过合法途径解决，孔祥磊虽辩称仅与高秀英发生言语冲突，但根据双方纠纷发生后公安机关对事发经过形成的询问笔录，高秀英陈述孔祥磊对其颈部、左肩部、嘴部进行了击打，孔祥磊亦明确陈述对高秀英右嘴进行了击打，且高秀英、孔祥磊系冲突当事人，伤后高秀英次日即到医院就诊，结合诊断证明书所载高秀英伤情，对孔祥磊致伤高秀英的事实原审法院予以认定，综合双方过错程度，孔祥磊应对高秀英的损失承担全部赔偿责任。高秀英伤后分别于2014年8月份、2015年2月份至4月份多次到医院就诊，其中，2014年8月份高秀英的就诊与高秀英、孔祥磊双方纠纷的发生在时间上具有一定紧随性，对于该段时间高秀英因伤就诊造成的损失孔祥磊应予赔偿，2015年2月份至4月份高秀英就诊时间距高秀英、孔祥磊双方纠纷发生时间较长，高秀英虽主张仍系因孔祥磊致伤就诊，但高秀英提供的诊断证明书、门诊病历等尚不足以证明该期间高秀英就诊之伤情与孔祥磊对其击打行为之间存在因果关系，故对高秀英主张的该段时间损失共计1508元，原审法院不予支持。综上，对高秀英的损失，原审法院认定如下：高秀英经常居住地为城镇，按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年计算，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认定高秀英误工日为15天，故对高秀英的损失确认为：1、医疗费784.2元，有高秀英提交的门诊收费票据及购药票据予以证实；2、误工费1200.9元（29222元／年÷365日／年×15日）；3、交通费，原审法院酌情认定100元。高秀英还主张孔祥磊应赔偿其伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害赔偿金共计10500元，其中，高秀英对其主张的伙食补助费、营养费、后续治疗费，未提供证据予以证实，原审法院不予支持，高秀英主张的精神损害赔偿，无事实和法律依据，原审法院不予支持。以上损失共计2085.1元，应由孔祥磊承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，原审判决：一、孔祥磊于判决生效之日起五日内赔偿高秀英医疗费784.2元。二、孔祥磊于判决生效之日起五日内赔偿高秀英误工费1200.9元。三、孔祥磊于判决生效之日起五日内赔偿高秀英交通费100元。四、驳回高秀英本案其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由高秀英负担125元，由孔祥磊负担25元。
上诉人高秀英不服原审判决，上诉称：原审对高秀英主张的部分治疗费及后期治疗费用不予认可错误，高秀英的伤情明显系因孔祥磊打伤产生的治疗费用，原审认定事实证据不足。请求撤销原审判决第一项，改判孔祥磊赔偿高秀英医疗费、后续治疗费用1万元；一二审诉讼费用由孔祥磊承担。
上诉人孔祥磊答辩称：高秀英的伤情是由自己的××所致，相关医疗费不应由孔祥磊负责。原审时高秀英做提供虚假证据进行诉讼欺诈，高秀英应对产生的后果承担责任。
上诉人孔祥磊不服原审判决，上诉称：一、原审认定孔祥磊致使高秀英颈椎损伤，证据不足，事实认定错误。2014年8月6日晚，高秀英辱骂孔祥磊，孔祥磊与高秀英理论，双方发生口角，高秀英诬陷孔祥磊殴打高秀英，高秀英在整个过程中没有受到身体伤害。孔祥磊在派出所的笔录中陈述，可能碰到高秀英的嘴一下，除了对嘴的伤情的治疗其他都与孔祥磊无关。孔祥磊本着息事宁人的原则接受了派出所的处罚，事实上派出所的处罚是站不住脚的。纠纷发生当日，高秀英到药房购买了阿莫西林胶囊，该药品用于感染类××，不适用于外伤损伤。次日，高秀英到中医院检查，并未开具“颈部软组织损伤”的诊疗证明，系事后补开的。8月9日，高秀英到东港医院挂号针灸推拿科。上述两次，高秀英均未支出诊疗费用，说明高秀英没有外部损伤。直到8月11日，高秀英又到中医院就诊，诊断结果为××，同时开具的处方也是治疗××。8月13日药材费也是用于治疗××。高秀英到医院针灸、理疗，治疗的是骨质增生性××，为高秀英原有××，并非外伤所致。二、原审定性不当，责任认定错误。原审认定高秀英伤情为孔祥磊所致，而非××，导致定性错误，责任认定错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审案件受理费由高秀英承担。
上诉人高秀英答辩称：事发当时，孔祥磊从背后打高秀英颈椎，又捣高秀英肩膀，把高秀英捣到电视上，电视碎了，高秀英起身时孔祥磊又打了高秀英嘴，当时高秀英嘴就肿了，肩膀也肿了。当天晚上因需要照顾孩子加上时间比较晚，高秀英去药房拿了几十块钱的药。第二天高秀英去中医院拍片，医生说拍片看不出来，过了几天后高秀英又去拍片，医生说高秀英有××，以前高秀英不知道有××，没疼过也没有治疗过，然后就开了药，高秀英吃药、下针都是治疗的左肩损伤，不是治疗的颈椎。后来高秀英做了磁共振，看见左肩里面有积液，左肩到现在还疼，以后还需要治疗。
本院经审理查明：二审中，高秀英提交了2015年9月28日的诊断证明一份、门诊病历一份，证明高秀英左肩损伤至今未好。孔祥磊质证认为，高秀英提交的证据距案发一年零一个月之久，不能证明2015年9月28日的诊疗与本次纠纷有关。
孔祥磊提交了门诊处方笺四张（打印件），证明与本次纠纷有关的诊费、药费都是治疗××。高秀英质证认为，药品都是活血化瘀治疗左肩损伤的，没有治疗××，孔祥磊提交的证据都是虚假的。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，孔祥磊与高秀英发生纠纷，孔祥磊将高秀英致伤的事实有双方当事人陈述、公安机关的询问笔录及行政处罚决定书等证据证明，本院予以确认。
高秀英受伤到医院进行检查治疗，对医疗费高秀英提交了相关门诊病历、收费票据等证据证明，孔祥磊主张高秀英治疗的是其原有××，孔祥磊应对其主张的事实承担举证责任。孔祥磊二审中提交了四张门诊处方笺（打印件），记载高秀英的病情经西医诊断为××，该四张门诊处方笺未加盖医疗机构印章，医师签名也非原件，对证据的真实性无法确定。孔祥磊提交的证据不足以证明高秀英支付的医药费与本次纠纷无关，孔祥磊应承担举证不能的不利后果。
高秀英于2014年8月6日因本次纠纷受伤，同月7日至14日，高秀英到医院对其伤情进行了连续检查、治疗，可以认定在该时间段内，高秀英支付的医疗费用与本次纠纷有关。2015年2月份之后，高秀英再次到医院检查、治疗，因该时间距纠纷发生时间较长，高秀英应提供证据证明2015年2月份之后支出的医疗费用与本次纠纷存在因果关系，高秀英未提供证据证明，亦应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人高秀英、孔祥磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高秀英负担50元，上诉人孔祥磊负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵小璐