贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初638号
原告金曦，女，1983年12月20日生，白族，贵州省贵阳市人。
委托诉讼代理人金和倩，女，1963年12月25日生，汉族，贵州省安顺市人。代理权限：特别授权。
被告贵州王府百货商业有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马新区北马东路怡景园内。
法定代表人伍天庆，该公司经理。
委托诉讼代理人谢玉荣，男，1985年5月3日生，白族，贵州省安顺市人，贵州王府百货商业有限公司员工。代理权限：一般代理。
被告贵州鑫安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区南马新区北马东路怡景园内。
法定代表人冉隆兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡波格，男，1979年7月15日生，汉族，贵州省安顺市人，系贵州鑫安房地产开发有限公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告金曦诉被告贵州王府百货商业有限公司（以下简称“王府百货”）、贵州鑫安房地产开发有限公司（以下简称“鑫安公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金曦及其委托诉讼代理人金和倩、被告贵州王府百货商业有限公司的委托诉讼代理人谢玉荣、被告贵州鑫安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡波格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金曦向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告房租欠款84944.40元。2、请求判令两被告支付违约金5249.56元。3、判令两被告承担全部诉讼费。事实和理由：按照原告与两被告签订的三方协议书，原告向被告鑫安公司购买南马广场王府大商城负一层第1-269号商铺一间，被告鑫安公司以优惠价格签约将该商铺出售给原告，在被告鑫安公司向原告交付商铺的同时，原告以较优惠的条件将商铺出租给被告王府百货经营5年，被告租赁原告坐落在安顺市南马广场王府大商场负一层第1-269号商铺1间，截止2015年11月30日，被告尚欠原告一年租金共计84944.40元。2016年1月12日原告与被告签订《协议书》，被告同意在2016年12月31日前分批将所欠租金（84944.40元）付清；（如逾期未支付按银行同期贷款利息计算支付给甲方违约金）。但还款期满后，被告并未按照协议归还原告欠款。故向法院起诉，请依法处理。
被告王府百货辩称：我公司欠原告租金84944.4元属实，但违约金的起算时间应从2017年1月1日开始计算，请求法院依法核实利率。
被告鑫安公司辩称：我公司不是涉案商铺的承租方，所以，我方无向原告支付租金和违约金的义务。
本院经审理认定事实如下：2008年12月28日，原告与两被告签订《协议书》，约定原告购买被告鑫安公司开发的位于安顺经济技术开发区南马广场王府大商城负一层第1-269号商铺一间。并由原告将该商铺出租给被告王府百货经营5年，协议书对租金的支付方式、税金的承担、违约责任等作了约定。2012年4月19日原告与被告王府百货签订《补充协议》，双方对上述《协议书》中的租金的支付时间等相关问题重新进行了约定。2013年7月3日，原告与被告王府百货签订《协议》，约定原告将其购买的位于安顺经济技术开发区南马广场王府大商城负一层的第1-269号商铺委托被告王府百货代为租赁，委托期限从2014年7月1日起至2020年12月31日止，并对各年度的租金计算及支付时间等相关问题作出约定；同日，原告与被告王府百货又签订了一份《补充协议》，对租金的支付时间等相关问题重新进行了约定。2016年1月12日，原告与被告王府百货签订了《协议书》，约定：被告王府百货截止2015年11月30日尚欠原告租金共计人民币84944.40元，原告同意被告王府百货在一年内（2016年12月31日内）分批将所欠原告的租金84944.40元付清；（如逾期未支付按银行同期贷款利息计算支付违约金）。同时，双方在《协议书》中约定，双方自愿解除前期全部租赁合同。该《协议书》签定后，被告王府百货已将商铺返还给原告。期满后，因被告未按约付款，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证复印件、二被告的公司注册信息复印件，被告的营业执照及法定代表人身份证明，原告与两被告签订《协议书》，原告与被告王府百货签订的《补充协议》、《协议》、《补充协议》、《协议书》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
对于原告提供的2016年1月12日签订的《协议书》，证明二被告截至目前欠其租金84944.40元，且对违约金有约定的事实，被告王府百货对该证据无异议，被告鑫安公司对该证据有异议，认为其这一方不是承租人，该证据与其无关。因该《协议书》系原告与被告王府百货签订的，被告鑫安公司不是合同当事人，不能证明被告鑫安公司欠原告租金84944.40元，本院对以上证据的真实性予以认定，对原告证明被告王府百货欠其租金84944.40元的证明目的予以确认，但对原告证明被告鑫安公司欠其租金84944.40元的证明目的不予采信。对于原告提供的《关于处置资产偿还债务的告知函》复印件一份、《致贵州鑫安房地产开发有限公司告知函》复印件两份、《授权委托书》一份，证明王府百货欠原告租金，且在原告向被告王府百货主张租金时，被告鑫安公司承诺代为偿还。被告鑫安公司对以上证据有异议，认为2014年11月14日的告知函未显示鑫安公司同意将该债务代为履行，2015年3月24日的告知函并未收到，2015年5月7日的授权委托书最多只能说明有意愿代王府百货支付所欠租金，但并不满足担保生效的法律要件，并且委托事项并未发生，2016年3月21日的告知函只能证明收到不能证明认可该函件，未对欠租事宜作出具体承诺，不能证明鑫安公司有履行债务的义务。因2014年11月14日的告知函对“为尽早偿付所欠业主转移的债务及其他债务”中的债务指向不明，且原告未提供证据证明其租金催收已委托业主委员会筹备组代表；2015年3月24日告知函未体现向鑫安公司送达并得到对方同意的回复；2015年5月7日授权委托书所附条件即“商场统一招商成功”未成就，虽委托条件成就时收取的租金用于解决王府百货亏欠业主的租金问题，但仍不能体现债务转移；2016年3月21日告知函只体现送达鑫安公司但不能体现鑫安公司同意业委会意见并对王府百货所欠租金作出偿付承诺，故对原告以上证据的证明目的本院不予采信。
本院认为，当事人应当依约定履行各自的义务。原告与二被告于2008年12月28日签订《协议书》，将其向被告鑫安公司所购商铺出租给被告王府百货经营，后原告又于2013年7月3日与被告王府百货签订《协议》，将其向被告鑫安公司所购商铺委托被告王府百货进行租赁，被告王府百货应向原告承担支付租金义务。原告与被告王府百货于2016年1月12日签订《协议书》解除前期全部租赁合同，被告王府百货应按协议约定在约定期限内履行支付所欠租金的义务。其逾期不履行，应按照双方在《协议书》中的约定承担违约责任。现原告要求被告王府百货支付原告租金欠款人民币84994.40元及违约金的诉请，有据合法，本院予以支持。违约金的计算应按照原告与被告王府百货在《协议书》中约定的方式计算。因2008年12月28日签订的《协议书》虽有被告鑫安公司作为丙方参与签订，但该协议内容体现承租方为被告王府百货，被告鑫安公司并非承租人并且未约定其应对租金承担支付义务，且其未参与2013年7月3日《协议》及2016年1月12日《协议书》的签订，不是该租金的支付义务主体，原告无证据证明该债务已转移由被告鑫安公司承担。故原告要求被告鑫安公司承担所欠租金及违约金的支付义务的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告贵州王府百货商业有限公司在本判决生效后五日内支付欠原告金曦的房屋租金人民币84944.40元。
二、由被告贵州王府百货商业有限公司在本判决生效后五日内向原告金曦支付违约金（违约金以租金人民币84944.40元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金付清之日止。）
三、驳回原告金曦对被告贵州鑫安房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2054元，减半收取人民币1027元，由被告贵州王府百货商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 付 蓉
二〇一七年五月九日
书记员 邹启洪（代）