河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01055号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址淄博市张店区联通路22号。
负责人国先建，该公司总经理。
委托代理人董伟华，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海博。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
原审被告杨新岗。
原审被告临汾市饶都区豹子运输有限公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇王庄商业街。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地临汾市尧都区解放东路12号。
负责人张福生，该公司总经理。
原审被告庆云县恒通运输有限公司，住所地山东省德州市庆云县205国道东侧绳网市场。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年10月07日00时30分许，杨新岗驾驶晋L×××××晋L×××××挂（该车登记车主为临汾市饶都区豹子运输有限公司，且该车在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保了交强险一份和主车50万元挂车5万元的商业三者险并附加不计免赔）重型普通半挂车，沿京昆高速公路石家庄方向行驶至326公里＋150米处时，因制动不当，撞压过前方堵车停在第一行车道的吴光辉驾驶的京N×××××小型轿车左侧，致使京N×××××小型轿车与第一行车道的赵金龙驾驶韩斌的的晋L×××××小型轿车追尾，致使晋L×××××小型轿车与停在第二行车道的赵树青驾驶的鲁N×××××鲁N×××××挂（该车登记所有人为庆云县恒通运输有限公司，且该车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险一份和主挂车商业三者险）重型仓栅式半挂车左后角相撞；晋L×××××晋L×××××挂重型普通半挂车又与停在第一行车道晋L×××××小型轿车前方的李海博驾驶自己的京N×××××小型轿车追尾、致使京N×××××小型轿车与前方停在第一行车道的宗国栋驾驶邢成斌的冀J×××××小型轿车追尾，造成京N×××××小型轿车驾驶人吴光辉死亡，六车不同程度损坏的交通事故。此次事故经河北高速交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，对该事故作出第1398023201300020号交通事故认定书。认定当事人杨新岗承担此次事故的主要责任；当事人赵树青承担此事故的次要责任；吴光辉、李海博、赵金龙、宗国栋无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告主张如下损失并提供相关证据：1、车辆损失14530元，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告和北京德旺达汽车维修服务有限责任公司出具的维修发票。2、施救费4500元，原告提供了石家庄欣强汽车服务有限公司出具的发票。3、公估费1400元，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的发票。4、拆验费1400元，原告提供了石家庄市罗马吉普修理厂出具的发票。5、处理交通事故的交通费等共计2000元，原告提供了部分交通票据。以上费用合计：23830元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的答辩意见：公估费、拆验费属于重复主张。车损没有双方当事人协商，也没有法院指定，且没有交警部门的委托书，并且公估金额过高。对车损的维修发票无异议。施救费过高，请法院酌情认定。交通费，所提供票据无法证实系因本次事故所产生的费用，且数额过高，请法庭酌定认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的质证意见：公估报告并非是双方协商由法院委托的鉴定机构，该公估的车损数额过高，我公司不认可，该公估报告扣减数额过低，请法院依法裁决。公估费数额过高，不符合河北省关于施救费的相关规定，我公司不认可。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出的道路交通事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，双方对此均无异议，本院予以认定。原告的车辆在本起事故中受损的事实双方认可，经本院核定，根据原告提供的经保监会批准的公估机构出具的公估结论书确认其车损扣除残值后为14380元。原告主张的施救费4500元、拆验费1400元、公估费1400元，系为确定和减少保险标的的损失采取的施救措施、确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的交通费，结合提供的交通费票据和实际情况，酌定300元。以上损失合计21980元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按各自过错的比例分担责任。本案中晋L×××××晋L×××××挂在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保了交强险一份和主车50万元挂车5万元的商业三者险并附加不计免赔。鲁N×××××鲁N×××××挂在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险一份和主挂车商业三者险并附加不计免赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的交强险保险限额和商业三者险限额已全部用于（2013）鹿民一初字第01968号案中赔付死者吴光辉家属。故本案原告的损失应当由杨新刚、庆云县恒通运输有限公司共同赔付，京N×××××车、京N×××××车、冀J×××××车所投保的保险公司应在交强险财产无责限额内相应赔付，考虑本起事故京N×××××车、晋L×××××车、京N×××××车、冀J×××××四辆小车向法院主张车损，而原告未起诉小车的保险公司，视为放弃对无责车辆交强险限额索赔，酌定原告放弃交强险无责任限额100元。故本案中，原告的损失，由被告杨新刚赔付（21980-100）×60%=13128元，事故车辆的登记车主临汾市饶都区豹子运输有限公司负连带赔偿责任；被告赵树青驾驶的恒通运输公司所有的车辆存在超载情况，其车辆承保公司在保险责任范围内有10%的免赔率，故中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司应赔偿原告损失数额为（21980-100）×40%×（1-10%免赔）＝7876.8元，免赔部分（21980-100）×40%×10%免赔＝875.2元由被告恒通运输公司承担。
原审判决：一、在本判决生效后十日内，被告杨新岗赔偿原告李海博13128元，被告临汾市饶都区豹子运输有限公司承担连带赔偿责任。二、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告李海博7876.8元。三、在本判决生效后十日内，被告庆云县恒通运输有限公司赔偿原告李海博875.2元。四、驳回原告李海博其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，送达费300元，共计498元，由被告杨新岗负担300元，被告庆云县恒通运输有限公司负担198元。
判后，上诉人中国太平洋保险股份有限公司淄博中心支公司不服，提起上诉。请求撤销原判，发回重审或依法改判。上诉理由：第一，一审法院对本案原告是否具有主体资格没有审查。第二，京N×××××车的车损鉴定程序不合法。第三，京N×××××车的拆验费属于无故增加的费用，车辆受损后没有拆验的必要，该项费用己包含在鉴定费中，且该鉴定费亦不应由我司承担。第四，京N×××××车的鉴定费数额过高且不应由我司承担。第五，施救费数额过高且也不应由我司承担。第六，一审法院判决我公司承担按原告总损失的40％于法无据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在一审时，上诉人对车辆的所有人未提异议，原审认定京N×××××小型轿车的所有人为李海博并无不当。事故发生后，高速交警鹿泉大队委托河北斯格欧保险公估有限公司进行评估，一审时上诉人未申请重新鉴定，一审对公估报告确定的损失予以认定是适当的。上诉人称京N×××××车的拆解费属于无故增加的费用，该项费用己包含在鉴定费中，鉴定费、施救费数额过高且不应由上诉人承担。但其在庭审时未提供证据和依据证明自己的主张，本院不予采信。上诉人称，一审法院判决上诉人承担按原告总损失的40％于法无据。此次事故河北高速交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398023201300020号交通事故认定书，认定杨新岗承担此次事故的主要责任，赵树青承担此事故的次要责任吴光辉、李海博、赵金龙、宗国栋无责任。一审判决上诉人承担40%的损失，未超出次要责任的范围，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费396元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司淄博中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 超