wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初369号之二
解除保全申请人：肖勇平。
被申请人：徐雪军。
被申请人：徐华。
被申请人：刘星。
被申请人：上海叠恋实业有限公司。
法定代表人：徐华，该公司执行董事。
以上四被告共同委托诉讼代理人：潘峰、林琴，上海丰兆律师事务所律师。
解除保全申请人肖勇平与被申请人徐雪军、徐华、刘星、上海叠恋实业有限公司（以下简称叠恋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）赣0881民初369号民事裁定，查封被申请人上海叠恋实业有限公司所有的位于上海市松江区岳阳街道1××××街坊××××-××××丘不动产[土地证号：沪（201××××）松字不动产权第0××××号]，查封期限为叁年。解除保全申请人肖勇平于2018年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人肖勇平的申请系其自愿，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对上海叠恋实业有限公司所有的位于上海市松江区岳阳街道1××××街坊39××××1丘不动产[土地证号：沪（201××××）松字不动产权第0××××号]的查封。
案件申请费5000元，由肖勇平负担。
本裁定送达后发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍祖彬
审 判 员 吴雪梅
人民陪审员 周日复
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 解 婷
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初369号
申请人：肖勇平，男，1989年7月30日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区，
被申请人：徐雪军，男，1963年4月12日出生，汉族，住上海市松江区，
被申请人：徐华，男，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，
被申请人：刘星，男，1981年8月13日出生，汉族，住上海市松江区，
被申请人：上海叠恋实业有限公司，住所上海市松江区松汇中路398号，统一社会信用代码91310117082025876D。
法定代表人：徐华，该公司执行董事。
申请人肖勇平与被申请人徐雪军、徐华、刘星、上海叠恋实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肖勇平于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海叠恋实业有限公司所有的位于上海市松江区岳阳街道12街坊39-1丘的沪（2017）松字不动产权第047884号不动产和被申请人名下财产，以诉讼标的为限。申请人肖勇平已提供担保。
本院经审查认为，申请人肖勇平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人上海叠恋实业有限公司所有的位于上海市松江区岳阳街道12街坊39-1丘不动产[土地证号：沪（2017）松字不动产权第0478**号]，查封期限为叁年。
案件申请费5000元，由申请人肖勇平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍祖彬
审 判 员 吴雪梅
人民陪审员 周日复
二〇一八年五月九日
书 记 员 解 婷
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初369号之三
原告：肖勇平。
被告：徐雪军。
被告：徐华。
被告：刘星。
被告：上海叠恋实业有限公司。
法定代表人：徐华，该公司执行董事。
以上四被告共同委托诉讼代理人：潘峰、林琴，上海丰兆律师事务所律师。
原告肖勇平与被告徐雪军、徐华、刘星、上海叠恋实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告肖勇平于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖勇平的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖勇平撤诉。
案件受理费53800元，�半收取26900元,保全费5000元，共计31900元，由肖勇平负担。
审 判 长 伍祖彬
审 判 员 吴雪梅
人民陪审员 周日复
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 解 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第66号
原告傅某。
被告范某。
原告傅某为与被告范某离婚纠纷一案，于2013年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告傅某，被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原告丧偶后经人介绍与被告认识，初步了解后认为可以组建一个新的家庭，能过一个幸福晚年生活，为此双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方尚能简单平淡地生活。近年来，双方时常为琐事发生争吵，且被告动手打伤原告。2013年2月22日，被告再次殴打原告，造成原告右手食指部分坏死及面部软组织挫伤。原、被告婚姻关系存续期间未生育小孩，也无共同财产。原告认为，双方之间的�情已完全破裂且无和好的可能，请求判令原、被告离婚。
被告范某辩称，原、被告虽经人介绍认识，但双方都是第二次婚姻，也都有一定的年纪，对婚姻很慎重，所以双方是有了感情基础才登记结婚的。婚后双方的感情很好，2013年2月22日，被告的确将原告咬伤，但双方是因为家庭琐事发生争吵，原告先动手打被告的，事后被告回了娘家，但现在被告已回到原告家中。被告认为双方感情还好，也有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未生育子女。2013年2月22日，原、被告因家庭琐事发生口角，被告将原告打伤。
以上事实，有原告提供的结婚证两本、居民户口簿一本、门诊病历两份、照片三张及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告均经历过一段婚姻，对婚姻�活及夫妻感情有更深刻的认识，此时原、被告选择对方作为自己的配偶开始第二段婚姻，应是双方深思熟虑后的决定。原、被告在婚后已共同生活十余年，夫妻俩能够相互扶持，相依为命，说明已建立了较好的夫妻感情。近来，虽因家庭琐事偶有争吵，但双方并无根本性的冲突。今后只要双方能珍惜夫妻感情，相互谦让，相互关爱，多为彼此着想，还是有和好并继续生活的可能的。依据现有证据所认定的事实，原、被告之间并无夫妻感情已破裂情形，不具备准予离婚的条件，故对原告的诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告傅某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华�中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈慧军
二〇一三年四月八日
代书记员 胡晓丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终617号
上诉人（原审原告）：魏艳，女，1982年10月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：段汉杰，男，1979年1月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：岳小三，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：中牟县广惠街街道办事处岗头桥村村民委员会，住所地中牟县广惠街街道办事处岗头桥村。
法定代表人：朱荣林，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人魏艳因与被上诉人中牟县广惠街街道办事处岗头桥村村民委员会（以下简称岗头桥村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月31日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏艳上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人出生在中牟县××乡××村，户籍一直在该村，婚后（现已离婚）未从该村迁出，未在他处重新分地。2016年5月及2017年1月，被上诉人两次向集体组织成员分配土地补偿款时，均以“出嫁闺女自出嫁之日起不再享受本村村民待遇”为由，拒向上诉人分配共计32000元。“出嫁女”合法权益依法受法律保护，任何人不得以任何方式非法侵害。被上诉人用“村规民约”剥夺出嫁女合法权益，违反法律和共序良俗，不具有合法效力。我国大量司法实践均证明了这一点。一审裁定以“是否享有集体组织成员权益不属于法院受案范围”驳回上诉人起诉，没有法律依据，实际上是在支持被上诉人的违法行为，严重损害了上诉人合法权益。综上，请二审撤销一审裁定，改判支持上诉人的上诉请求。
岗头桥辩称，一、本案涉案的标的不属于平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于民事审判调整的范围；二、被上诉人下设九个村民组，土地的所有权均属于各个村民组，基于国家征地给予的征地补偿款的所有权也属于各个村民组所有，其分配权也在各个村民组，被上诉人没有权分配和支配该款，也就是说被上诉人不是本案适格的当事人；三、对于上诉人的情况，涉及到集体经济组织成员资格的认定问题，是否属于其集体经济组织成员的权利在于其村民组及群众代表，司法行为无法代替和取代该权利。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
魏艳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令岗头桥向其支付土地补偿款32000元及同期银行存款利息（第一笔补偿款7278元，自2016年5月31日起至实际支付之日止计算利息；第二笔补偿款24722元，自2017年1月22日起至实际支付之日止计算利息）；2、本案的诉讼费由岗头桥承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对本村事务享有自治权。村民委员会决定的分配征地补偿款、分地等事项，均属于行使村民自治权的行为。村民委员会对其村民行使法律规定的村民自治权限的行为，属于一种管理与服从的关系，不是平等主体之间的民事关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，当事人应是具有平等地位的民事主体。本案中，魏艳以其户籍一直在岗头桥，从未迁出，也未在他处重新分有土地，始终为该村集体组织成员资格，被告以魏艳系“出嫁女”，拒绝向其分配土地补偿款向该院提起诉讼。双方争议的焦点问题是魏艳是否具有岗头桥集体经济组织成员身份，而是否享有农村集体经济组织成员权益属于农村公共管理范畴，魏艳户籍在岗头桥，是否能够享有占地补偿款，应当由行政主管部门解决，双方争议不属于人民法院受理范围。因此，魏艳以岗头桥侵害集体经济组织成员权益为由提起诉讼，不属于人民法院的受理范围。
一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回魏艳的起诉。案件受理费600元，予以退还。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条和第二条明确规定了村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会对本村事务享有自治权。村民委员会是否发放土地补偿款等事项，属于行使村集体事务管理权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”,第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围。民事行为体现的是意思自治原则，民事诉讼是调整平等主体之间的人身关系和财产关系。本案中，被上诉人岗头桥在行使《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予的集体事务管理权时，其与上诉人魏艳之间并不是处于平等地位，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一审法院依法驳回魏艳的起诉并无不当。其本案上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一八年二月二日
书记员 崔顺龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05425号
原告重庆汇鑫防水工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路7-8号，组织机构代码：70944220-1。
法定代表人李正超，职务，经理。
委托代理人刘光华，重庆钧儒律师事务所律师，特别授权。
被告璧山县龙鹏洗选厂（普通合伙），住所地重庆市璧山县青杠安乐村九社。
合伙执行人龙毅。
本院在审理原告重庆汇鑫防水工程有限公司与被告璧山县龙鹏洗选厂租赁合同纠纷一案中，原告重庆汇鑫防水工程有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告璧山县龙鹏洗选厂的起诉。
本院认为，原告重庆汇鑫防水工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆汇鑫防水工程有限公司撤回对被告璧山县龙鹏洗选厂的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆汇鑫防水工程有限公司负担。
审判员 唐舒楠
二〇一五年四月十三日
书记员 董昫顗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特135号
申请人上海九恒数码科技有限公司，注册地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢XX层。法定代表人侯茂荣，执行董事。委托代理人杜宇，男，该公司工作人员。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人王科，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省简阳市XX乡XX村XX组XX号。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。申请人上海九恒数码科技有限公司（以下简称九恒公司）与被申请人王科申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。申请人九恒公司的委托代理人杜宇、李海东，被申请人王科的委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人九恒公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4551号裁决，事实和理由如下：九恒公司将劳动合同交给员工主管，要求该主管负责与员工签订合同，但后来主管没有与员工签合同。九恒公司发现后，于2015年9月24日要求员工签订劳动合同，但员工以罢工的方式拒绝，导致九恒公司歇业。九恒公司认为，本案中九恒公司已多次通知签订劳动合同，是员工不愿意，仲裁委员会没有查清事实，裁决九恒公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额适用法律、法规确有错误。而且，员工参与罢工给公司造成巨大经济损失，应赔偿5万元。综上，九恒公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人王科答辩称：从没收到过主管要求签订劳动合同的通知，后来九恒公司提供的劳动合同内容是空白的，所以王科没有签。员工并没有罢工，是九恒公司不让员工工作。仲裁裁决不存在适用法律错误，被申请人不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九恒公司虽主张已要求主管负责与员工签订劳动合同，但并没有提供证据证明该主管已向员工提出签订劳动合同。仲裁委员会据此在查明事实的基础上裁决九恒公司支付2015年9月20日前的双倍工资差额，适用法律、法规正确。九恒公司提出的其余理由，不属于其申请撤销仲裁裁决的范畴，本院不予审查。根据上述分析，本院确认九恒公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海九恒数码科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4551号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海九恒数码科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1404号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇孔庄村五组。
负责人：栾国平，该行行长。
委托诉讼代理人：黄勇，该行员工。
被告：庄银珍。
被告：单良平。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告庄银珍、单良平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼；被告庄银珍、单良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令庄银珍立即偿还原告贷款本金88000元，利息10726.84元（利息暂算至2016年7月21日）及自借款日起至给付日止支付的利息；2、判令被告单良平承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告庄银珍向原告申请借款88000元，约定还款日为2016年7月10日，由被告单良平提供连带责任担保。贷款逾期后，借款人及保证人未能归还借款，经多次催收，被告未能履行还款责任。故诉至法院。
被告庄银珍未应诉答辩。
被告单良平未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原告作为贷款人，被告庄银珍作为借款人，被告单良平作为担保人签订了《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额88000元，借款期限自2015年8月5日起至2016年7月10日止，实际借款期限以借款凭条记载为准；贷款利率为固定利率，年利率12.3675%，在合同有效期内合同利率不变；还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款到期日起两年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年8月5日借款借据载明，借款人及收款人均为庄银珍，借款金额88000元，借款日期2015年8月5日，到期日期2016年7月10日。
诉讼中，原告向本院提交情况说明一份，载明截止2016年10月21日，被告庄银珍尚欠银行借款本金45420.69元、利息4272.43元。
上述事实有个人担保借款合同、借款借据、情况说明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原、被告双方签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。因原告已按约定向履行向被告交付出借款项88000元，则被告庄银珍作为借款人负有及时偿还借款本息的义务，合同中约定的年利率12.3675%以及逾期年利率18.55125%，亦符合法律规定，有事实及法律依据；根据原告提供的情况说明，截止2016年10月21日，被告尚欠原告借款本金45420.69元，利息4272.43元，应视为自认，本院依法予以认定。（二）被告单良平在《个人担保借款合同》担保人一栏签字，自愿为借款人向原告借款88000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告单良平应对被告庄银珍尚欠借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告庄银珍、单良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄银珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行支付借款本金45420.69元、利息4272.43元以及罚息（以本金45420.69元，自2016年10月22日至实际给付之日，按年利率12.5725%上浮50%计算）。
二、被告单良平对被告庄银珍上述债务的履行向原告承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取计1134元，由被告庄银珍、单良平共同负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2268元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号20×××88）。
代理审判员 程华国
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张素娴
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初67号
原告：周凤云，女，1977年12月6日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房靖，女，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。
原告周凤云与被告鸡西市坚实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月12日至2018年2月12日为双方当事人自行和解期间。原告周凤云于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤云的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周凤云撤回起诉。
案件受理费3861元，减半收取计1930.50元，周凤云已预付，由周凤云负担。
审判员 庞学勤
二〇一八年四月二十八日
书记员 夏 萍
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初768号
原告：陈锡平，男，1971年3月3日出生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：赵志成，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢世云，广东务本律师事务所律师。
被告：李红昌，男，1965年6月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：黄红云，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
原告陈锡平与被告李红昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡平的委托诉讼代理人赵志成、谢世云，被告李红昌及其委托诉讼代理人黄红云到庭参加诉讼。在审理过程中，原告陈锡平于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）湘1022民初768号民事裁定，依法查封被告李红昌产权证号为01015785的房屋一套。本案现已审理终结。
原告陈锡平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红昌返还原告陈锡平借款本金20万元；2、判令被告李红昌支付利息4.4万元（从自2015年7月5日起至2016年6月5日止按月利率2%计算），2016年6月6日至借款本金全部还清之日止的逾期利息另计。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年2月5日，被告因资金周转向原告借款25万元，原告以现金方式支付被告25万元。借款事实有被告亲笔签名及捺手印的借条为证。约定借款期限4个月，但被告却未按期还款。2015年6月11日，双方又达成借款补充协议，约定借款期限延长至2015年7月5日，到期不还，拿房产证作抵押，并按5分利息计算。后被告返还原告5万元，剩余部分经原告催要，被告至今未返还。
被告李红昌辩称，2014年7月，被告与案外人王志强协商合伙投资300万元在宜章县栗源镇塘岭村种植火龙果。约定合伙前期投资60万元（各投资30万元），案外人王志强以火龙果种苗及其他生产资料投入作出资。2014年11月，被告完成了土地租赁、厂房建设和部分土地整理工作。由于被告资金不足，提出向案外人王志强借款25万元。案外人王志强同意借款，并约定借款期限4个月，借款月利率2%，支付方式：由案外人王志强陆续提供20万元的火龙果种苗及其他生产资料抵作出借款作为被告的出资；另支付现金借款5万元。2015年2月5日，在宜章县玉溪镇文明北路惠民饭店包厢内，案外人王志强提出为不混淆合伙款项，要求被告向其老表原告陈锡平出具借条。被告考虑到要把火龙果基地搞下去，答应了案外人王志强的要求，向原告陈锡平出具了一张借款25万元的借条。案外人王志强提供现金借款时，已扣除了四个月的利息2万元，实际只出借给被告现金3万元。案外人王志强提供20万元火龙果种苗及其他生产资料作为出借款的货物，因具体数额有争议，现尚未与案外人王志强最终确认。被告与原告陈锡平之间的民间借贷关系没有实际发生，本案借贷合同不成立，债权转让关系也不成立，被告已经支付给原告陈锡平的5万元应予返还。请求依法驳回原告陈锡平的诉讼请求
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年2月5日，被告李红昌向原告陈锡平出具了一张借款25万元的借条，双方约定借款期限四个月。
2、2015年6月11日，被告李红昌向原告陈锡平出具了借款补充协议，双方同意延长借款期限至2015年7月5日，并约定逾期还款按五分利息计算。
3、2015年7月6日，被告李红昌支付原告陈锡平5万元，原告陈锡平出具了收条。
对双方当事人无争议的事实，有原告陈锡平提供的借条、借款补充协议及被告李红昌提供的收条在卷佐证。
二、双方当事人有争议的事实
原告陈锡平与被告李红昌之间的借贷事实是否实际发生。原告陈锡平认为被告李红昌出具的借条、借款补充协议，以及被告李红昌提交的收条，可以证明原告陈锡平向被告李红昌出借了25万元现金。被告李红昌认为，被告李红昌虽然向原告陈锡平出具了借条和借款补充协议，但原告陈锡平并未提供证据证明其已支付出借25万元给被告李红昌。因此，原告陈锡平与被告李红昌之间的借贷事实没有实际发生，双方之间的借贷合同不成立。本院认为民间借贷纠纷案件中，借条是证明双方存在借贷合意和实际发生借贷关系的直接证据。但本案借条中载明借款金额25万元为大额借款，且被告李红昌不予认可，原告陈锡平应对借款资金来源及已交付的事实负有举证责任。原告陈锡平对借款资金来源及已交付的事实既未提供其他证据予以佐证，也未作出合理说明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告陈锡平出借25万元给被告李红昌的事实不予认定，本案借贷事实未实际发生。
判决的理由与结果
本院认为，自然人之间的借贷为实践型合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陈锡平在被告李红昌抗辩借贷事实未实际发生并能作出合理说明的情况下，仅提供被告李红昌出具的借条和借款补充协议，而未进一步提供证据证明资金来源及出借款已交付的事实或对资金来源及交付情况作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。原告陈锡平诉请被告李红昌返还借款20万元及支付利息4.4万元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案借贷关系不成立，其基础法律关系双方当事人既未主张也提供相应的证据，本院无法审查，本案中不予审理，可另诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈锡平的全部诉讼请求。
案件受理费4960元、财产保全费1740元，合计6700元，由原告陈锡平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
审 判 员 戴松林
人民陪审员 周 斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初768号
原告陈锡平，男。
被告李红昌，男。
本院在审理原告陈锡平与被告李红昌民间借贷纠纷一案中，原告陈锡平于2016年6月21日以防止被告李红昌转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李红昌的银行存款244000元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告陈锡平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李红昌的银行存款244000元或查封、扣押其他价值相当的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛革平
审 判 员 戴松林
人民陪审员 周 斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初368号
原告：董亚楠，女，汉族，1986年5月3日出生，住长春市南关区。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
原告董亚楠与被告长春中天昊业房地产开发有限公司（下称中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告董亚楠的委托代理人张雪，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚楠诉称：2013年10月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第X幢X单元X号房，总价款554935元。原告于“合同”签订后通过银行贷款付清全部购房款，被告于2013年10月30日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告向原告支付违约金37119.36元；二、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告向原告支付从2015年4月21日-2016年6月30日的违约金共43221.34元；二、诉讼费由被告承担。
被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告董亚楠与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2013年10月3日签订编号为0000000000731782号的《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第X幢X单元X号房，建筑面积92.82平方米，房屋总价款为554935元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告董亚楠全部缴清购房款。2013年11月17日，被告为原告出具不动产统一发票，金额554935元。被告于2013年10月30日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。
本院认为：原、被告于2013年10月3日签订编号为0000000000731782号的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。
关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。
关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。
综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告董亚楠违约金554.93元（554935元×0.1%）；
二、驳回原告董亚楠的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王天骄
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2719号
执行人 ：李静，女,1985年3月11日出生,32岁,汉族号码370523198503112023,住灌南县香树湾28号楼一单元502。被
被执行人：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人李静与被执行人张洪贵、灌南康民医院民间借贷一案中，申请执行人李静撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2719号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈健
审判员武向阳
审判员尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员颜凡森
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰高非诉行审字第00028号
申请人泰州市高港区市场监督管理局，住所地泰州市高港区港城路18号。
法定代表人高希兆，局长。
委托代理人贾铮，该局工作人员。
被申请人泰州中航船舶重工有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇福沙村。
法定代表人蔡爱国。
2014年11月3日，申请人根据《中华人民共和国特种设备安全法》第七条、第九十条第一项、《行政处罚法》第二十七条、《特种设备安全监察条例》第六十四条第一项之规定，对被申请执行人泰州中航船舶重工有限公司作出（泰城）质监罚字（2014）2-22号质量技术监督行政处罚决定，对被申请人处以100000元罚款。该行政处罚决定书送达后，在法定期间内，被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，对处罚决定书确定的义务未履行。2015年6月4日，申请人向本院申请强制执行，要求被申请执行人履行该处罚决定书确定的全部义务。
本院经审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定被申请执行人违法事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。被申请执行人收到处罚决定书后，未履行该决定书确定的义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区市场监督管理局作出的（泰城）质监罚字（2014）2-22号质量技术监督行政处罚决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州中航船舶重工有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 罗树平
代理审判员 高兰花
二〇一五年六月十日
书 记 员 许 丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初3428号
原告吴乐美。
原告王庆莉。
原告王庆健。
被告孙国辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路48-8号。
本院在审理原告吴乐美、王庆莉、王庆健诉被告孙国辉、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告60000元存款或查封相应价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封被告相应价值财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张凌云
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初569号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年2月23日生，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省乾安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年8月26日由乾安县公安局执行取保候审；经本院决定，于2016年9月22日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）531号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日21时许，被告人李某某醉酒后驾驶小轿车，行驶至珲乌高速公路松原西收费站出口处时，被公安机关当场抓获。经检测：被告人李某某体内酒精含量218.95mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓捕经过、酒精检测报告、被告人李某某的户籍信息证明）以及被告人李某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，属坦白，量刑时酌情从轻处罚；其在本院审理期间积极缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时酌情从轻处罚，且属于具有明显的悔罪表现；结合乾安县司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人李某某适用缓刑。根据被告人李某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一六年十月二日
书记员 杨丽娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1106号
罪犯袁辕，别名袁建华，男，1980年12月24日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2015年12月3日作出（2015）霸刑初字第281号刑事判决，以被告人袁辕犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁辕在2016年10月19日至2017年10月17日的服刑期间，获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁辕减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年1月22日起至2028年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涵
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第999号
原告：王友国。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：邓国祥。
被告：戴小鸯。
原告王友国为与被告邓国祥、戴小鸯民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依原告申请，于2014年8月11日对被告采取了财产保全措施。本案因被告邓国祥下落不明，于2014年11月3日转为通程序后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王友国的委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告邓国祥、戴小鸯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告王友国起诉称：两被告系夫妻。2013年12月27日，两被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定还款期限为2014年6月27日前，并出具借条一份。被告取得借款后仅支付至2014年7月27日止的利息，尚欠20万元借款本金及相应的利息未归还、支付。原告多次催讨未果。故起诉，请求依法判令两被告：立即归还借款本金20万元及利息1120.20元（利息已从2014年7月8日计算至2014年8月7日，以后至清偿之日止的利息也按月息1.867%计算）。
被告邓国祥、戴小鸯未作答辩。
原告王友国为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条、银行业务凭证各一份，证明两被告向原告借款20万元且原告已交付款项的事实。
经庭审审查、核实，证据2借条上有被告邓国祥、戴小鸯签名与指印，业务凭证上盖有浙江武义农村合作银行宝塔支行业务公章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告邓国祥、戴小鸯也一直未对证据的真实性向本院提出异议，也未提出抗辩意见。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力，本院予以采信。
被告邓国祥、戴小鸯未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2013年12月27日，被告邓国祥、戴小鸯向原告借款20万元，出具借条一份，写明：今向王友国借到人民币贰拾万元整，借期六个月。当日，原告通过银行汇入被告邓国祥账户借款20万元。被告在借款后支付了部分利息，至今未归还借款本金。
本院认为，原告王友国与被告邓国祥、戴小鸯之间的借贷关系合法有效，依法受保护。两被告尚欠原告王友国借款20万元事实清楚，理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方未书面约定借款利息，原告王友国可自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张逾期利息。故原告王友国要求两被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓国祥、戴小鸯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邓国祥、戴小鸯于本判决生效后七日内归还原告王友国借款本金20万元并支付逾期利息（利息从2014年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王友国的其它诉讼请求。
案件受理费4316元，保全费1570元，合计5886元，由原告负担16元，被告邓国祥、戴小鸯负担5870元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4316元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 王伯林
二〇一五年三月十日
代书 记员 林翠芳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执148号
申请执行人：仲丛明，男，汉族，1963年7月22日生，住吉林市龙潭�。
委托代理人：郑金文，男，汉族，1964年2月28日生，住吉林市龙潭区江。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
申请执行人仲丛明与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人仲丛明于2017年2月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司送达了执行通知书及财产申报�，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 黎 明
人民陪审员 王 庆 年
人民陪审员 蒋 新 民
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 张�英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11234号
原告：郑志新，男，汉族，1963年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市刘通货运代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝东管理区大塘新村2-120首层部分之二。营业执照注册号91440604MA4URYM87Q。
法定代表人：刘炳。
原告郑志新与被告佛山市刘通货运代理有限公司（以下简称“刘通货运公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为适用简易程序的其他规定进行审理。本案于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告郑志新、被告刘通货运公司的法定代表人刘炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资4728元。
事实和理由：原告于2017年2月7日经韵达快递佛山分公司工作人员赖文才介绍，帮被告派送韵达快递的货件，双方约定以每件2元的单价计算报酬。从2017年2月7日至2017年2月26日止，原告共工作20天，共计派件2364件，劳动报酬合计4728元。因被告法定代表人刘炳拒不支付上述劳动报酬，故原告提起本案诉讼。
诉讼中，原告明确以与被告存在劳务关系为由主张劳动报酬,另补充陈述称：案外人赖文才在韵达快递佛山分公司人手不足的情况下，介绍原告到被告处帮忙派件，经过被告法定代表人刘炳的同意，原告在早上自行前往被告所在的营业部拉走快递进行派送，晚上派送完毕以后将快递单号交给被告统计。
被告辩称：1.被告法定代表人刘炳不认识原告，直到开庭时才见到原告。案外人赖文才不是被告的员工，赖文才与韵达快递佛山分公司既存在合作关系，也有竞争关系。2.就原告提供的证据显示，赖文才也有派送快递，原告有可能与赖文才串通而获取利益。3.被告不确认其与原告存在劳动关系或者劳务关系，原告从事的派件工作跟被告的业务范围存在冲突。4.原告提供的快递单显示的快递地址范围虽然是在被告的业务范围内，被告享受了这些派件带来的利益，但因为这些快递单谁都可以取得，故原告所述的其派送的快递并非原告所派送，且赖文才也享有了原告提供的派件带来的部分利益。5.被告员工入职和离职比较普遍，由于原告无法提供相关员工的具体姓名，被告无法进行核实姓赖员工是否系其员工。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未提交证据材料，本院依职权调取了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书{两份，佛禅劳人仲案终字[2017]第719号、佛禅劳人仲案非终字[2017]第719号}、EMS邮单及查询结果，被告对该些证据材料均无异议，本院予以确认。2.证明人为赖文才的《证明》、两份韵达快递单，有原件可供核对，被告虽对该些证据材料的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对真实性予以确认。3.原告手写的派件清单、微信询问韵达客服及沟通记录截图，被告对该些证据材料的真实性有异议，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合认定。对于本院确认真实性的上述相关证据材料，当事人主张的证明内容及提出的相关异议，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合认定。本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取的仲裁笔录，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月14日受理原告的劳动仲裁申请，原告请求裁决:1.原被告双方在2017年2月7日至2017年2月26日存在劳动关系；2.被告向原告支付2017年2月7日至2017年2月26日工资4728元。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月27日作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案非终字[2017]第719号、佛禅劳人仲案终字[2017]第719号}，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告于2017年8月5日收到上述仲裁裁决书后，不服仲裁裁决，于2017年8月16日向本院提起诉讼。
另查明一，被告系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘炳，经营范围为国内货运代理服务。
另查明二，原告持有案外人赖文才出具的证明一份及编号为1000809252049、1000816164491的韵达快递单各一份。
本院认为，本案的立案案由为劳动争议，但经本院询问，原告明确其以与被告存在劳务关系为由进行主张相应权利，故本院确定本案为劳务合同纠纷。书面的劳务合同或协议是确定当事人是否存在劳务关系的重要依据，若无书面劳务合同或协议，则应由当事人举证证实当事人确存在事实劳务关系。本案当事人并未签订书面的劳务合同，则应结合当事人提供的证据确认双方是否存在劳务关系。对此，本院评判如下：
首先，从原告提供的案外人赖文才出具的《证明》分析，该证明实质是案外人赖文才的证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证明人赖文才应当出庭作证并接受当事人的质询，但赖文才并未出庭接受质询，且对于《证明》中关于单价、件数的陈述，原告未提供其他证据予以佐证，无法证实其所主张的单价、件数是否属实。其次，原告提交的两张韵达快递单，仅能反映出两份邮件的寄件人、收件人、收件人地址，无法反映出该两份快件由谁派送、由谁签收及享受派送收益，故不能确认是否与双方存在关联。再次，原告提交的手写派件清单是原告其自行统计并书写的陈述，并未经被告确认，且无其他证据足以佐证，无法确认该清单所记载的数据是否属实。最后，原告提供的微信询问韵达客服及沟通记录截图，既无记载聊天双方的名称、头像，也无记载具体的聊天日期、聊天时间，无法反映出哪个聊天对象在何时进行聊天，且该些截图并非原始的微信聊天记录截图，从证据形式上可知系原告进行编辑而形成，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，难以证明原告所陈述其为被告派件且与被告工作人员确认派件情况的主张。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，结合上述理由，原告提交的相关证据并不足以证明其曾为被告派送快件进而与被告形成劳务关系的主张，应承担举证不能的后果。由于原告主张与被告形成劳务关系不成立，故对原告诉请主张被告支付相应劳动报酬，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告郑志新的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 骆铭莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11234号原告：郑志新，男，汉族，1963年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市刘通货运代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝东管理区大塘新村2-120首层部分之二。营业执照注册号91440604MA4URYM87Q。法定代表人：刘炳。原告郑志新与被告佛山市刘通货运代理有限公司（以下简称“刘通货运公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为适用简易程序的其他规定进行审理。本案于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告郑志新、被告刘通货运公司的法定代表人刘炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资4728元。事实和理由：原告于2017年2月7日经韵达快递佛山分公司工作人员赖文才介绍，帮被告派送韵达快递的货件，双方约定以每件2元的单价计算报酬。从2017年2月7日至2017年2月26日止，原告共工作20天，共计派件2364件，劳动报酬合计4728元。因被告法定代表人刘炳拒不支付上述劳动报酬，故原告提起本案诉讼。诉讼中，原告明确以与被告存在劳务关系为由主张劳动报酬,另补充陈述称：案外人赖文才在韵达快递佛山分公司人手不足的情况下，介绍原告到被告处帮忙派件，经过被告法定代表人刘炳的同意，原告在早上自行前往被告所在的营业部拉走快递进行派送，晚上派送完毕以后将快递单号交给被告统计。被告辩称：1.被告法定代表人刘炳不认识原告，直到开庭时才见到原告。案外人赖文才不是被告的员工，赖文才与韵达快递佛山分公司既存在合作关系，也有竞争关系。2.就原告提供的证据显示，赖文才也有派送快递，原告有可能与赖文才串通而获取利益。3.被告不确认其与原告存在劳动关系或者劳务关系，原告从事的派件工作跟被告的业务范围存在冲突。4.原告提供的快递单显示的快递地址范围虽然是在被告的业务范围内，被告享受了这些派件带来的利益，但因为这些快递单谁都可以取得，故原告所述的其派送的快递并非原告所派送，且赖文才也享有了原告提供的派件带来的部分利益。5.被告员工入职和离职比较普遍，由于原告无法提供相关员工的具体姓名，被告无法进行核实姓赖员工是否系其员工。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未提交证据材料，本院依职权调取了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书{两份，佛禅劳人仲案终字[2017]第719号、佛禅劳人仲案非终字[2017]第719号}、EMS邮单及查询结果，被告对该些证据材料均无异议，本院予以确认。2.证明人为赖文才的《证明》、两份韵达快递单，有原件可供核对，被告虽对该些证据材料的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对真实性予以确认。3.原告手写的派件清单、微信询问韵达客服及沟通记录截图，被告对该些证据材料的真实性有异议，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合认定。对于本院确认真实性的上述相关证据材料，当事人主张的证明内容及提出的相关异议，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合认定。本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取的仲裁笔录，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月14日受理原告的劳动仲裁申请，原告请求裁决:1.原被告双方在2017年2月7日至2017年2月26日存在劳动关系；2.被告向原告支付2017年2月7日至2017年2月26日工资4728元。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月27日作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案非终字[2017]第719号、佛禅劳人仲案终字[2017]第719号}，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告于2017年8月5日收到上述仲裁裁决书后，不服仲裁裁决，于2017年8月16日向本院提起诉讼。另查明一，被告系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘炳，经营范围为国内货运代理服务。另查明二，原告持有案外人赖文才出具的证明一份及编号为1000809252049、1000816164491的韵达快递单各一份。本院认为，本案的立案案由为劳动争议，但经本院询问，原告明确其以与被告存在劳务关系为由进行主张相应权利，故本院确定本案为劳务合同纠纷。书面的劳务合同或协议是确定当事人是否存在劳务关系的重要依据，若无书面劳务合同或协议，则应由当事人举证证实当事人确存在事实劳务关系。本案当事人并未签订书面的劳务合同，则应结合当事人提供的证据确认双方是否存在劳务关系。对此，本院评判如下：首先，从原告提供的案外人赖文才出具的《证明》分析，该证明实质是案外人赖文才的证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证明人赖文才应当出庭作证并接受当事人的质询，但赖文才并未出庭接受质询，且对于《证明》中关于单价、件数的陈述，原告未提供其他证据予以佐证，无法证实其所主张的单价、件数是否属实。其次，原告提交的两张韵达快递单，仅能反映出两份邮件的寄件人、收件人、收件人地址，无法反映出该两份快件由谁派送、由谁签收及享受派送收益，故不能确认是否与双方存在关联。再次，原告提交的手写派件清单是原告其自行统计并书写的陈述，并未经被告确认，且无其他证据足以佐证，无法确认该清单所记载的数据是否属实。最后，原告提供的微信询问韵达客服及沟通记录截图，既无记载聊天双方的名称、头像，也无记载具体的聊天日期、聊天时间，无法反映出哪个聊天对象在何时进行聊天，且该些截图并非原始的微信聊天记录截图，从证据形式上可知系原告进行编辑而形成，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，难以证明原告所陈述其为被告派件且与被告工作人员确认派件情况的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，结合上述理由，原告提交的相关证据并不足以证明其曾为被告派送快件进而与被告形成劳务关系的主张，应承担举证不能的后果。由于原告主张与被告形成劳务关系不成立，故对原告诉请主张被告支付相应劳动报酬，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告郑志新的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一七年九月二十九日书记员  骆铭莹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第642号
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。
代表人王旭，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王法庆，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王万利，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王万文，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社（以下简称孙集信用社）因与被告王法庆、王万利、王万文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭。因被告王万利、王万文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告孙集信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王法庆、王万利、王万文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集信用社诉称，2011年6月22日，被告王法庆向原告借款10万元，到期日为2013年6月21日，约定月利率为11.7333‰。由被告王万利、王万文担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王万利偿还借款本金10万元及利息92000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止），律师代理费12000元，由被告王万利、王万文承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王法庆、王万利、王万文在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月22日，原告孙集信用社与被告王法庆签订个人借款合同一份，约定：自2011年6月22日至2013年6月21日期间内，被告王法庆可向原告借款10万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王法庆未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王法庆违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王法庆应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告孙集信用社又与被告王万利、王万文签订保证合同一份，约定：被告王万利、王万文对被告王法庆在原告处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年6月22日向被告王法庆发放了贷款10万元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2013年6月21日。借款到期后，被告王法庆未向原告偿付借款本息，被告王万利、王万文也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12000元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集信用社与被告王法庆签订的个人借款合同以及与被告王万利、王万文签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王法庆发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王法庆未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王万利、王万文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王法庆逾期未偿付该笔借款时，被告王万利、王万文也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王法庆所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12000元，按以上两份合同的约定，应由该三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王法庆于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社孙集信用社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2011年6月22日始，至2013年6月21日止，按月利率11.7333‰计算；自2013年6月22日始，至付清借款之日止，按月利率17.59995‰计算）。
二、被告王法庆于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社孙集信用社支付律师代理费12000元。
三、被告王万利、王万文对被告王法庆应付原告商河县农村信用合作联社孙集信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告王万利、王万文承担保证责任后，有权向被告王法庆追偿。
案件受理费4360元，由被告王法庆、王万利、王万文负担；公告费600元，由被告王万利、王万文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 利
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1156号
原告赵晓妤，女，1986年5月28日出生。
被告温保群，男，1962年7月27日出生。
原告赵晓妤与被告温保群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵晓妤、被告温保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓妤诉称，2014年6月23日，被告温保群驾驶无号牌三轮摩托车沿市开源路由南向北行至建设路交叉口时，与沿建设路自东向西行驶的原告驾驶的豫D×××××号（临时牌照）轿车相撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告车辆经定损修理花费18800元、拖车费400元、停车费240元。就原告上述财产损失，被告应承担70%的赔偿责任，经与被告多次协商无果。现向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告车辆损失等共计13608元；诉讼费用由被告负担。
被告温保群辩称，被告因交通事故受伤还在持续治疗中，而且在交通事故中还丢失了5只羊，被告不应该赔偿原告。
经审理查明，2014年6月23日5时10分许，被告温保群驾驶无号牌三轮摩托车沿平顶山市开源路由南向北行至建设路交叉口时，与沿建设路自东向西行驶的原告赵晓妤驾驶的豫D×××××号（临时牌照）轿车相撞，致原告赵晓妤车辆受损。事故发生后，平顶山市公安交通管理支队卫东大队做出平公（交）认字（2014）第03057号道路交通事故认定书，温保群负此事故的主要责任，赵晓妤负次要责任。豫D×××××号（临时牌照）轿车因该事故造成的车辆损失，经中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书认定共计18800元、停车费240元、拖车400元共计19440元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、发票、（2014）卫民初字第1123号民事判决书、保险公司定损单等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证、认证，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告温保群驾驶无牌照三轮车与原告赵晓妤驾驶豫D×××××号轿车发生交通事故，造成原告赵晓妤财产损失。被告温保群承担事故的主要责任，原告赵晓妤承担次要责任。被告温保群因过错侵害了赵晓妤的民事权益，应承担侵权责任，原告赵晓妤对损害的发生也有过错，应减轻被告温保群的民事责任。侵害他人财产时，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告赵晓妤的车辆损失已经保险部门核定确认，其他损失也有相关的证据予以证实，具有客观真实性，本院予以采纳。原告赵晓妤的车损为18800元，停车费240元，拖车费400元，共计19440元，对此项损失按照交通事故的责任划分，被告温保群应承担70%的责任为13608元，其他损失由原告赵晓妤自己承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告温保群于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵晓妤各项损失共计13608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告温保群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 邢瑞英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张梦洁
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2585号
原告张某某，住松原市扶余县。
被告王某某，住德惠市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，余款150元及邮寄费112元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李世超
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第238号
原告于某某
被告王学桥
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间因证据不足主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告于某某承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 营
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00105号
申请执行人袁媛。
委托代理人白芸丽。
被执行人凤县中医医院。
申请执行人袁媛与被执行人凤县中医医院医疗服务合同纠纷一案，凤县人民法院作出的（2014）凤民初字第00286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人凤县中医医院未按时履行义务，申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款34975.22元，承担诉讼费783元，执行费436元，共计36194.22元。
执行中，本院于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、合议庭成员告知书、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人已报告财产。2015年10月28日被执行人凤县中医医院向本院缴纳案件款35758.22元，承担执行费436元，共计36194.22元。申请人已领取全部案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）凤民初字第00286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 孙伟强
代理审判员 门延伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈彬彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初598号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：柯伟胜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告柯伟胜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告柯伟胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,038.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,038.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第54号
原告：周荣新。
委托代理人：周超，浙江博凡律师事务所律师。
被告：陈金波。
委托代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告周荣新为与被告陈金波民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判。审理中，经原告申请，本院依法对被告陈金波所有的价值25万元的财产采取财产保全措施。本院于2015年2月16日对本案和同为原、被告的（2015）绍诸璜商初字第53号两案合并公开开庭进行了审理，原告周荣新的委托代理人周超、被告陈金波的委托代理人程江宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣新起诉称：2013年1月7日，被告陈金波因需向原告借款20万元，约定借期一年，月息2%，到期本息一次性归还，被告出具借条一份，原告通过银行转账将借款本金20万元交付给被告。届期经原告多次催讨，被告陈金波均认欠不还。现要求被告陈金波归还借款20万元，支付自2013年1月8日起至2014年1月7日止的利息48000元以及自2014年1月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告陈金波未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实；被告已经归还了全部款项，债务已经结清，所以才在借条上划掉并勾掉，这是按照农村习俗做的，借条已经作废了；借条是写在笔记本上，原告当时说借条撕掉另外的纸要掉下来，所以勾掉的借条原件还在原告手上；请求驳回原告诉请。
双方当事人为证实各自的主张，向本院提供以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告提供借条、银行转账凭证各1份，以证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对银行转账凭证无异议，2013年1月7日原告确实将该款打给被告；借条上的书写，除了划的和勾的笔迹外其余内容均是被告所书写，对被告所书写部分内容无异议；借款归还清后借条已经全部划掉、勾掉；该证据存在缺陷，该借条写在笔记本的一页纸上，借条下方还可能有内容，记载被告归还原告款项的情况，现原告把写借条的纸的下半部分撕掉。
2、被告提供户名为陈金波的银行明细对账单，以证明被告从银行卡里取款，通过现金的方式将借款陆续还清。原告认为，该证据并不能证明被告取款后的用途和资金去向，与本案没有关联性。
3、经本院询问，原告陈述借条上划线、打勾的笔迹来源情况是：在起诉之前原告与儿子、亲属等商量被告这笔借款没有归还的事情，当时原告孙子和一些长辈在场；原、被告关系比较好，想托中间人去与被告谈谈；在谈好后原告送中间人出去的时候，原告孙子趴在桌上，在借条上乱勾乱画，才造成了该情况。
本院询问原告，经本院审核该借条，写借条的纸的下半部分是用剪刀剪去，该剪去的部分能否提供？原告回答称，该剪去部分与本案无关，不能提供。
4、经本院询问，被告陈述称，在该借条上划线、打勾的行为是原告本人所为，是在所有款项全部付清时，时间是在2014年1、2月份；借款后被告在2013年至2014年期间陆陆续续将借款以现金5万元、10万元等方式归还给原告，不是一次性归还。为此，本院询问被告，借条约定借期为一年，为何会陆续归还？被告回答称，原、被告关系较好，原告需用钱的时候会向被告要款，被告也就归还了部分借款。
根据双方诉辩意见，本案诉争焦点在于：借款是否已经还清？在本案中，结合当事人的举证、质证意见，该诉争焦点可以进一步明确为：借条上划线、打勾的含义为何？原告主张该划线、打勾系其孙子所为，如该主张能够成立，则该划线、打勾乃小孩子的戏耍行为，对借条将不产生任何法律上的影响。被告则主张系借款还清后将该借条勾销。原、被告对各自主张分别提供了证据1和2，证据1即借条和银行转账凭证，对该组证据，被告无异议，认为借条已经勾销；证据2即户名为陈金波的银行明细对账单，原告所提异议理由充分，本院对该证据不予采纳。据此，因原、被告均未能提供其他证据进一步证实各自主张的事实，故在本案中，需分析原、被告主张谁的理由更合理、充分。
首先，该借条书写于笔记本的一页横隔纸上，借条内容“今向高台门周荣新借人民币贰拾万元正（￥200000.00），借期一年，月息2分，到期本金一次性归还”书写于第一、二行横隔线内，空两行后，第五、六行的左侧写有“金山湖村××”，右侧写有“借款人：陈金波2013.1.7”，借条内容部分划有两条斜线，“金山湖村”等字样部分划有一条斜线，借款人栏也划有一条斜线，并在该处左侧起打了一个大勾勾，借条上有文字部分均被划线，文字与划线具有明显的对应性。其次，（2015）绍诸璜商初字第53号案件中原告提供的借条上在相同部位也有同样的划线打勾，两张借条均在字据部分出现高度相似的勾划，原告解释为小孩戏耍所致，可信性不足。第三，如按原告解释系其孙子乱勾乱画，则有可能是在整张纸上涂画，现写有该两张借条的纸的下半部分已被剪去，且经询问原告，原告表示不能提供，故无法进行比对；而将纸的下半部分剪去，当是一种有意识的行为。第四，从上述分析可知，既然在借条上划线打勾是有意为之，则其含义为何？从日常生活经验来理解，在文字上划线是表示涂去、划掉、涂销的意思，在记账本上打勾是表示勾销的意思，而借条是债权凭证，在借条上划线打勾可以理解为债权勾销的意思。第五，在上述分析基础上，因借条保管在原告手中，且借款金额为30万元之巨，原告必然妥善保管；现借条上有划线打勾，可以推断是原告所为或者原告许可所为。综上分析，本院认为，上述原、被告的主张，被告的意见较为可信，本院予以采纳。
据此，本院认定本案事实如下：2013年1月7日，被告陈金波向原告周荣新借款20万元，约定借期一年，月利率2%，到期本金一次性归还，被告陈金波出具借条一份。后原告将借条勾销。2015年1月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周荣新与被告陈金波之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。原告在借条上划线打勾，其实质是对该债权凭证的涂销、勾销。现原告以已经被勾销的借条向被告主张债权，依据不足，在本案中本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告周荣新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，依法减半收取2510元，财产保全费1770元，合计4280元，由原告周荣新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5020元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一五年三月二日
书记员 郦利江
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1470号
上诉人（一审原告）童朝平，男，1963年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，现住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
上诉人童朝平因诉北京市司法局（以下简称市司法局）于2010年12月21日作出的《关�注销北京市思峰律师事务所等十八家律师事务所的决定》（京司发[2010]704号，以下简称涉案决定）违法，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初404号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。本案中，涉案决定系市司法局于2010年12月21日作出，但童朝平于2016年3月向法院提起诉讼，已经超过了5年起诉的期限且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回童朝平的起诉。
童朝平不服一审裁定，上诉认为，一审违反法定程序，剥夺了其举证的权利。请求撤销一审裁定，发回重审。
经查，2010年12月21日，市司法局作出涉案决定，记载内容为：”北京市思峰律师事务......北京市安汇律师事务所......在北京市2010年度律师事务所年度检查考核中，未参加律师事务所年度检查考核，经限期整改，仍不符合条件。根据司法部《律师事务所管理办法》第三十条和《律师事务所年度检查考核办法》第二十六条的规定，经市司法局研究，决定对北京市思峰律师事务所等十八家律师事务所予以注销......北京市安汇律师事务所注销后，律师事务所存续期间的债务由原律师事务所全体合伙人承担......北京市思峰律师事务所等十八家律师事务所律师所持执业证书同时作废。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案决定系市司法局于2010年12月21日作出，但童朝平于2016年3月向法院提起诉讼，已经超过了5年起诉的期限且无正当理由，童朝平的本次起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回童朝平的起诉是正确的，本院予以维持。童朝平的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 安 玓
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1470号上诉人（一审原告）童朝平，男，1963年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，现住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。法定代表人于泓源，局长。上诉人童朝平因诉北京市司法局（以下简称市司法局）于2010年12月21日作出的《关�注销北京市思峰律师事务所等十八家律师事务所的决定》（京司发[2010]704号，以下简称涉案决定）违法，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初404号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。本案中，涉案决定系市司法局于2010年12月21日作出，但童朝平于2016年3月向法院提起诉讼，已经超过了5年起诉的期限且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回童朝平的起诉。童朝平不服一审裁定，上诉认为，一审违反法定程序，剥夺了其举证的权利。请求撤销一审裁定，发回重审。经查，2010年12月21日，市司法局作出涉案决定，记载内容为：”北京市思峰律师事务......北京市安汇律师事务所......在北京市2010年度律师事务所年度检查考核中，未参加律师事务所年度检查考核，经限期整改，仍不符合条件。根据司法部《律师事务所管理办法》第三十条和《律师事务所年度检查考核办法》第二十六条的规定，经市司法局研究，决定对北京市思峰律师事务所等十八家律师事务所予以注销......北京市安汇律师事务所注销后，律师事务所存续期间的债务由原律师事务所全体合伙人承担......北京市思峰律师事务所等十八家律师事务所律师所持执业证书同时作废。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案决定系市司法局于2010年12月21日作出，但童朝平于2016年3月向法院提起诉讼，已经超过了5年起诉的期限且无正当理由，童朝平的本次起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回童朝平的起诉是正确的，本院予以维持。童朝平的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琪审判员 刘天毅审判员 刘彩霞二〇一六年十月二十八日书记员 安 玓
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第200号
上诉人（原审原告）吴建德。
上诉人（原审原告）吴建伟。
上诉人（原审原告）吴建堂。
三上诉人共同委托代理人马芳，浙江计然律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人过学超，浙江计然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市浦口街道办事处。住所地嵊州市浦口街道北二路*号。
法定代表人陈炎根，主任。
委托代理人周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托代理人张玉成，浙江世纪方正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）吴荣增。
上诉人吴建德、吴建伟、吴建堂因拆迁及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴建德、吴建伟、吴建堂一审时诉称，为加快浦南大道的建设，被告嵊州市浦口街道办事处于2003年与第三人吴荣增（三原告的父亲）签订拆迁协议后，将三原告所有的总面积为288平方米的房屋及附属物全部拆除，该房屋现市场价值约为126万元。三原告认为，三原告系被告拆除房屋及附属物的合法产权人，被告在签订拆迁协议时未与三原告协商，亦未征得原告同意，三原告也未授权第三人与被告签订拆迁补偿协议（事后也未予以认可），被告与第三人所签订的拆迁协议是违法和无效的，严重地侵犯了三原告的合法权益，故被告拆除三原告所有的房屋及附属物的行为不具有合法性，对三原告房屋因非法拆除所遭受的126万元经济损失，被告理应承担全部赔偿责任。为维护自身权益，三原告多次跟被告协商但均无结果后，向法院起诉，请求判令：一、确认被告嵊州市浦口街道办事处于2003年拆除原告房屋的行为违法；二、被告赔偿原告因违法拆除房屋行为给三原告造成的经济损失126万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，被告否认其主体适格，三原告提供的证据也不足以证明。综上所述，三原告错列被告，且在审理过程中经本院释明后，三原告拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回原告吴建德、吴建伟、吴建堂对被告嵊州市浦口街道办事处的起诉。
上诉人吴建德、吴建伟、吴建堂上诉称：1.上诉人一审期间提供的《拆迁协议》、棠头溪社区居民委员会出具的《证明书》等证据足以证明嵊州市浦口街道办事处于2003年与吴荣增签订拆迁协议、拆除三上诉人的房屋，以及向吴荣增支付相应拆迁补偿款等事实，嵊州市浦口街道办事处虽提出其仅系协助拆迁单位，但并未否认其参与拆迁的事实。可见，嵊州市浦口街道办事处参与了拆除三上诉人房屋的整个过程，上诉人不存在错列被告的问题。2.嵊州市浦口街道办事处在一审中虽提出其只是配合有关部门共同做好拆迁工作，但其在诉前与上诉人协商赔偿事宜及一审法院组织调解过程中均未否认其参与了房屋拆迁事宜，也未说明谁是真正的拆迁人，应由其承担举证不能的法律后果。3.即使还有其他行政机关参与了本案拆迁事宜，嵊州市浦口街道办事处作为协助拆迁单位也是本案的共同被告。综上，一审裁定认定事实及适用法律均有误，请求二审法院撤销一审裁定，指令嵊州市人民法院继续审理。
被上诉人嵊州市浦口街道办事处答辩称：1.上诉人提供的《拆迁协议》及《证明书》不足以证明答辩人是拆迁主体。上诉人误将答辩人的参与行为作为主体行为，把简单证明作为有效证明。答辩人系根据嵊政办（2003）3号文件精神，做好配合、协助工作，包括宣传、动员、发放补偿等辅助性的参与行为。结合《拆迁协议》第三条奖励、第四条付款、第五条搬迁以及吴荣增领款等事实，涉案房屋的腾空、拆除、领取补偿款等整个过程是当事人协商后的自愿行为，未反映出答辩人的辅助参与行为侵犯了上诉人的合法权益，更不能因此认定答辩人即为该拆迁行为的主体。2.答辩人不是涉案房屋的拆迁主体，不能因“未否认参与了房屋拆迁事宜”就认定答辩人承认自身系拆迁主体。3.答辩人在一审答辩中已提出三上诉人的诉请已过时效，通过一审庭审可以明确以下事实：一是上诉人一开始就知道或者应当知道拆迁行为的事实，并为此事在拆迁前后多次找过经济开发区各任相关负责人；二是因上诉人不经常居住于棠头溪村而就涉及拆迁相关问题对其父吴荣增有过委托的事实；三是在拆迁后也实际分到了拆迁补偿款的事实。上述事实均说明上诉人自始自终就知道或者应当知道拆迁行为，故其诉请已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的行政诉讼时效，理应驳回其起诉。综上，上诉人的上诉缺乏理由，一审裁定结果应予维持。
被上诉人吴荣增未提交陈述意见。
本院认为，一、关于适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，吴建德、吴建伟、吴建堂以其所有的房屋及附属物于2003年被嵊州市浦口街道办事处全部拆除为由，要求确认拆除行为违法，并提供了《拆迁协议》、浦口街道棠头溪社区居民委员会出具的《证明书》等证据。被上诉人嵊州市浦口街道办事处对其曾参与涉案房屋拆迁、曾与吴荣增签订《拆迁协议》等均予认可，且自认相应拆迁补偿款已由其支付给吴荣增。由此，上诉人主张涉案拆除房屋行为系嵊州市浦口街道办事处实施并无不当。嵊州市浦口街道办事处虽予否认，但未提供充分证据加以反驳，其关于被告主体不适格的辩称，本院不予支持。一审法院以此为由驳回三上诉人的起诉不当，本院予以指正。二、关于起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。结合本案有效证据及当事人一、二审陈述，可以认定上诉人吴建德、吴建伟早已知晓涉案房屋于2003年被拆除的事实，现二人在十余年后再行起诉，显然超过起诉期限，故应驳回吴建德、吴建伟的起诉。但上诉人吴建堂于2000年5月6日、5月16日先后被刑事拘留、逮捕，同年11月10日经浙江省高级人民法院判处无期徒刑，直至2015年1月20日刑满释放。根据上述规定，吴建堂被限制人身自由的时间不应计算在起诉期限内。故被上诉人嵊州市浦口街道办事处关于三上诉人均已超过起诉期限的辩称缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人吴建德、吴建伟超过法定起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回二人对嵊州市浦口街道办事处的起诉，结论正确，应予维持。但一审以嵊州市浦口街道办事处主体不适格为由驳回吴建堂的起诉，属认定事实错误，应予纠正。上诉人的部分上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第49号行政裁定中“驳回原告吴建德、吴建伟对被告嵊州市浦口街道办事处的起诉”的内容；
二、撤销嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第49号行政裁定中“驳回原告吴建堂对被告嵊州市浦口街道办事处的起诉”的内容；
三、指令嵊州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 沈志峰
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐海莲
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异117号
申请人张玉秋，女，1960年6月25日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人马静、赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行沈阳经济技术开发区支行，住所地沈阳经济技术开发区。
代表人冯永君，系该行行长。
被执行人沈阳三威油脂有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王世颖，系该公司董事长。
本院在执行（2002）沈开执字第28号申请执行人中国建设银行沈阳经济技术开发区支行与被执行人沈阳三威油脂有限公司借款合同纠纷一案中，申请人张玉秋于2016年11月9日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及公告。
经审查，本院（2001）沈开经初字第326号民事判决书判决：沈阳三威油脂有限公司给付中国建设银行沈阳经济技术开发区支行借款20万元。中国建设银行沈阳经济技术开发区支行依此判决于2002年2月27日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人中国建设银行沈阳经济技术开发区支行于2004年8月3日以公告形式将该债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处；中国信达资产管理公司沈阳办事处于2005年2月6日将债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处；中国东方资产管理公司大连办事处于2007年12月14日将上述债权转让给SH2007NPLINVESTMENTCompanyLtd.，并于2008年11月20日予以债权转让公告；SH2007NPLINVESTMENTCompanyLtd.于2009年11月13日将上述债权转让给沈阳友汇通投资管理有限公司；沈阳友汇通投资管理有限公司于2011年2月16日将上述债权转让给钟光，并于2011后6月18日予以债权转让公告；钟光于2012年将上述债权转让给本案申请人张玉秋，并于2016年11月4日予以债权转让公告。
本院认为，申请人张玉秋提出的变更其为本案的申请执行人的申请合法有效，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人张玉秋为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈凌倩
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初41号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年8月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被永城市公安局刑事拘留，2016年1月7日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）2号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年12月21日21时许，被告人赵某某酒后驾驶皖L×××××号“轻骑”牌货车行驶至永城市薛湖镇吴瓦房村路段，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，赵某某血样中乙醇含量为183.2mg／100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，赵某某被查获的视频资料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起，至2016年1月21日止。所处罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年一月十三日
书记员 岳晓丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13792号
申请执行人：何某，女，汉族，个体户。
被执行人：王某，男，汉族，车间主任。
何某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）内0421民初3474号民事裁定书，查封了案外人贾某、宋某提供担保的其名下共同所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇学苑路西天元大街北的楼房一处，现因本案进入执行程序，案外人贾某、宋某提供担保的其名下共同所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇学苑路西天元大街北的楼房已失去担保作用。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对案外人贾某、宋某提供担保的其名下共同所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇学苑路西天元大街北的楼房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执13792号申请执行人：何某，女，汉族，个体户。被执行人：王某，男，汉族，车间主任。何某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）内0421民初3474号民事裁定书，查封了案外人贾某、宋某提供担保的其名下共同所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇学苑路西天元大街北的楼房一处，现因本案进入执行程序，案外人贾某、宋某提供担保的其名下共同所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇学苑路西天元大街北的楼房已失去担保作用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对案外人贾某、宋某提供担保的其名下共同所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇学苑路西天元大街北的楼房的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭云鹏二〇一七年十一月二十一日书记员  朱 天