四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第46号
原告车文洁。
法定代理人王德芝（系原告之母）。
委托代理人王强。
被告兴文县振兴硫铁矿。
法定代表人赵春，矿长。
委托代理人杨亮，该公司法律顾问。
第三人杨启凤。
第三人车蝶。
法定代理人杨启凤（系车蝶之母）。
第三人王德芝。
原告车文洁与被告兴文县振兴硫铁矿，第三人杨启凤、车蝶、王德芝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中本院依法追加王德芝、杨启凤、车蝶为第三人参加诉讼。原告的法定代理人王德芝及其委托代理人王强，被告的委托代理人杨亮，第三人杨启凤、第三人车蝶的法定代理人杨启凤，第三人王德芝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告车文洁是智力残疾人，完全丧失劳动能力，现家庭成员只有70多岁的母亲王德芝和未成年的养侄女车路群，原告一直依靠胞兄车平洁生前提供主要生活来源。2012年3月26日，车平洁在被告工作期间因公死亡，在车平洁工亡案的善后处理中，被告在与车平洁之母王德芝、女友杨启凤、女儿车蝶（以下简称第三方）所签署的“工亡赔偿协议书”中，明确把原告排除出赔偿权利主体人员之外，拒不承担对原告供养抚恤金的赔偿义务，致使原告本因供养人工亡应得一定“供养抚恤金”而能安度下半生的情况下却不得不面临着衣食无着的艰难局面。所以，该协议关于“赔偿主体人员”和“供养抚恤金”的内容及相应的“排他性”表述，导致原告遭受重大利益损失，构成显示公平。现原告诉讼到法院，请求：1、依法变更被告与第三方所签“工亡赔偿协议书”的应赔偿对象为王德芝、车蝶（监护人杨启凤）、杨启凤、车文洁、车路群；2、依法判令被告向原告支付抚恤金479588元（已支付172800元，还应支付307688元）。
被告辩称：原告车文洁不属于工亡人员车平洁生前供养亲属范围，依法不属赔偿范畴。另外，被告在与第三人王德芝、杨启凤协商处理工亡事故赔偿事宜时，基于死者车平洁到杨启凤家与其共同生活多年，并生育有一女车蝶，且车平洁对杨启凤与其前夫所生子女黎玉红、黎玉飞、黎玉炉及其前夫母亲刘仲民进了一定的扶养义务，故在考虑赔偿金额时适当多予赔付，由于杨启凤是黎玉红、黎玉飞、黎玉炉的法定代理人，与车平洁母亲杨德芝一起与被告签订赔偿协议时，两人已明确表示代表车平洁所有赔偿权利主体自愿签订协议，并保证其他亲属不得再以相同理由主张经济赔偿，故被告才与其签订工亡赔偿协议，且按约支付了赔偿款，故原告请求应依法予以驳回。
第三人杨启凤、车蝶述称：原告以及王德芝要求撤销或变更工亡赔偿协议书，于情、于理、于法都说不过去。自己对分摊协议、工亡赔偿协议书无意见。
第三人王德芝未发表答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、户口薄，证明车品富、王德芝、车平洁、车文洁、车路群在兴文县公安局僰王山派出所进行户口登记，其中车平洁和原告车文洁为亲兄弟关系。
2、残疾证，证明原告系残疾人，监护人是其母亲王德芝。
3、鉴定书，证明原告属完全丧失劳动能力。
4、兴文县僰王山镇永寿村村民委员会证明，证明原告系四级智力残疾人，生活来源依靠其兄车平洁生前提供，未享受“低保”“五保”待遇。
5、宜宾市二医院诊断证明书，智力测验报告，智残评定量表，证明原告经宜宾市第二人民医院诊断为智力低下，重度智残。
6、不予受理通知书，送达回执，证明原告已申请仲裁，兴文县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告在法定期内起诉，程序合法。
7、工亡赔偿协议，证明车平洁死亡后被告已经与第三方协商达成工亡赔偿协议。
经庭审质证，被告对原告的1号、6号、7号证据无意见；对2号证据，认为不能作为丧失劳动能力的证据；对3号证据有意见，认为鉴定人ＸＸ没有智力鉴定的资质；对4号证据中的内容无意见，对智力四级残疾有意见；对5号证据有意见，认为应由劳动能力鉴定委员会鉴定。
第三人王德芝未发表质证意见。
本院认为，原告所举1、2、5、6、7号证据具有真实性，本院予以采信；对3号证据，不是宜宾市劳动能力鉴定委员会的鉴定，本院不作确认；对4号证据中的原告生活来源依靠其兄车平洁生前提供，本院认为，该证明系孤证，无相应证据予以佐证，不予确认；对4号证据中的其余内容，本院予以确认。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、工亡赔偿协议，证明车平洁死后，其亲属与被告已达成赔偿协议，被告并按约支付了赔偿款的事实。
2、分摊协议，证明被告已支付王德芝、杨启凤赔偿款，且两人已对76万元赔偿予以协商分摊的事实。
3、王德芝给被告写的说明，证明王德芝与杨启凤协商分摊76万元赔偿金，并达成协议。
4、收条4份，证明杨启凤、王德芝各自领取赔偿款项的事实。
5、工伤保险名单，发票，证明被告为死者车平洁生前购买了2份保险。
6、兴文县残疾人联合会残疾证信息，证明原告是残疾人，其监护人为王德芝。
经庭审质证，原告对被告的1号证据无意见；对2号证据证明目的有意见，分摊协议中没有原告；对3—6号证据无意见。
第三人杨启凤、车蝶、王德芝对被告所举的证据无意见。
本院认为，被告1—6号证据具有真实性，本院予以采信。
第三人杨启凤、车蝶为证明其主张，向本院提供如下证据：分摊协议，证明已按约领取被告给付的赔偿款76万元，由自己与第三人王德芝分摊。
经庭审质证，原告对第三人杨启凤以及车蝶的证据证明目的有意见，认为本案原告没得到赔偿；被告对第三人杨启凤以及车蝶的证据无意见；第三人王德芝对第三人杨启凤以及车蝶的证据不发表意见。
因杨启凤所举证据具有真实性，本院予以确认。
第三人王德芝未向本院提供证据。
诉讼中，为查明事实真相，本院依法询问第三人杨启凤、王德芝，及兴文县僰王山镇永寿村村支书王中富。
1、杨启凤述称，车平洁是兴文县僰王山镇永寿村10组人，我是兴文县共乐镇八角村13组人，死者车平洁是2003年6月开始与我同居生活，并一直居住在我家，双方未办理结婚登记手续，2005年8月5日生育一女车蝶，车平洁与我同居生活期间，我前夫之母刘仲民以及我与前夫黎华碧所生子女黎玉红、黎玉飞、黎玉炉，以及我们双方所生女儿车蝶都是由我和车平洁供养。原告及车路群是由王德芝管，不是车平洁管。
经庭审质证，原告对杨启凤陈述，认为车文洁是智残，母亲已年迈，应由车平洁供养；被告对杨启凤陈述无意见；第三人王德芝对杨启凤陈述有意见，但未发表质证意见；杨启凤对自己陈述无意见。
因杨启凤陈述是其真实意思的表示，客观真实，本院予以采信。
2、王德芝述称，原告在1岁左右生病，现落下残疾，丈夫车品富在5年前病逝，大儿车平洁到杨启凤家与其同居生活已9余年时间，生前曾在水泥厂工作，去年到被告处工作，刚去10天就发生工伤事故死亡。我的主要经济来源靠做农业，村里给我批了五保，每月有100多元。车平洁在农忙时回家帮忙一、两天，钱是一分没有拿回家，其他没帮我们什么。车文洁是残疾人，没有钱，2010年镇上补助3000元给我们修房子。
经庭审质证，原、被告及第三人杨启凤、车蝶对王德芝陈述无意见，本院予以采信。
3、王中富述称，车文洁是残疾人（憨包），全村都知道，因年龄未到享受低保、五保的条件，未能领取低保、五保相关待遇，现在与其母亲王德芝生活居住在一起，王德芝是五保户，每月有165元，生活来源主要是靠农业收入，长期以来，车文洁都是靠王德芝管吃、穿。我认为车平洁生前只是偶尔回家，100元、80元随便拿点给其母亲。
经庭审质证，原、被告及第三人对王中富的陈述无意见，本院予以采信。
经审理查明，原告车文洁与车平洁系第三人王德芝之子，王德芝丈夫车品富于5年前因病死亡。车平洁于2003年6月与第三人杨启凤同居生活，居住在兴文县共乐镇八角村十三组杨启凤家，2005年8月5日生育一女车蝶，双方未办理结婚登记手续。车平洁与第三人杨启凤同居生活期间，供养人口为杨启凤前夫黎华碧的母亲刘仲民和杨启凤与其前夫黎华碧所生子女黎玉红、黎玉飞、黎玉炉及双方所生女儿车蝶。原告的一切生活来源，监护管理均由第三人王德芝负责。
2012年3月26日，车平洁在被告兴文县振兴硫铁矿井下作业时受伤，经送往泸州医学院附属医院抢救无效，于当日9时死亡。当天由被告兴文县振兴硫铁矿的法定代表人王平代表被告作为甲方，第三人王德芝、杨启凤、车蝶（法定代理人杨启凤，系车蝶的母亲）代表乙方，在兴文县僰王山镇永寿村村干部、兴文县共乐镇八角村村干部及兴文县共乐镇政府的有关领导参加、见证下，达成了工亡赔偿协议，内容如下：第一条：1、车平洁的赔偿主体人员为母亲王德芝、配偶杨启凤、女儿车蝶，乙方承诺并保证具有代表工亡职工所有赔偿权利主体的资格，并在自愿的基础上签订本协议；2、在签订本协议后，乙方保证工亡职工车平洁的其他亲属不得再以相同理由主张任何经济赔偿。第二条：甲方向乙方赔偿丧葬补助金14770元，一次性工亡补助金436200元，供养亲属抚恤金172800元，其他费用136230元，共计760000元，乙方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿费用。赔偿方式，协议生效后支付60000元，余款10日内支付650000元，在乙方将甲方所需的赔付资料提供给甲方，甲方向社保经办机构申请获赔后三日内由甲方一次性向乙方支付50000元。第三条：乙方自行负责赔偿款项在被供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。第四条违约责任。第五条甲、乙双方经签字生效，具有同等法律效力。协议签订后，第三人杨启凤于2012年3月26日在被告兴文县振兴硫铁矿领取车平洁丧葬用煤款3000元，同日，又与第三人王德芝一起收到兴文县振兴硫铁矿支付的工亡赔偿款6万元。第三人王德芝、杨启凤于2012年7月1日经两村干部及兴文县共乐镇政府干部进行协调，双方达成赔偿款分摊协议，第三人王德芝分得35万元，王德芝自愿拿出5万元转存给孙女车蝶，自己只领30万元，第三人杨启凤分得41万元，同日，王德芝、杨启凤分别又领取被告支付的赔偿款35万元。2012年12月12日，原告向兴文县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于12月18日以其申请无具体的仲裁请求、事实和理由以及其他不予受理的情形不予受理原告的仲裁申请，原告认为自己应属死者车平洁供养范围，遂于2013年1月17日起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，根据审理查明的事实：第一、死者车平洁于2003与第三人杨启凤同居，从僰王山镇永寿村10组迁至共乐镇八角村13组居住，2００5年8月生育一女车蝶，车平洁迁至共乐镇八角村13组后，一直与杨启凤、杨启凤前夫黎华碧的母亲刘仲民、杨启凤与其前夫黎华碧所生子女黎玉红、黎玉飞、黎玉炉生活，未与其母亲王德芝和原告共同生活居住；第二、原告与其母亲王德芝居住，由其母亲王德芝行使监护权，其母亲王德芝在庭审调查中，王德芝陈述其主要经济来源是农业收入，其子车平洁仅在农忙时回家帮忙，并未向其提供经济来源，也未尽扶养义务；况且王德芝作为原告车文洁的监护人，在与被告协商工伤赔偿事宜时，从未提及原告是由车平洁生前供养，提供生活来源，并在与被告所签订的协议中保证工亡职工车平洁的其他亲属不得再以相同理由主张任何经济赔偿；第三、我国法律明文规定，职工因工死亡，其直系亲属享有丧葬补助金、工亡补助金等相关保险待遇。死者车平洁因工死亡，其母亲王德芝作为车平洁直系亲属与第三人杨启凤一起亲自参加同被告的座谈协商处理，双方于2012年3月26日达成赔偿76万元协议，后再另行支付丧葬用煤款3000元；故原告主张其生活来源由其胞兄车平洁提供与事实不相符，于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告车文洁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告车文洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 李贵平
审判员 曾妮梅
陪审员 陈 念
二〇一三年七月十五日
书记员 陈 妍