吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3560号
原告:长春市百达汽车销售服务有限公司。
法定代表人:蒋宜山，经理。
委托代理人:于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
法定代表人:张兵，总经理。
委托代理人:董建涛，职员。
原告长春市百达汽车销售服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿财险吉林支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市百达汽车销售服务有限公司的委托代理人于林、被告人寿财险吉林支公司的委托代理人董建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月3日5时38分，林涛驾驶吉C4L3**重型特殊结构货车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路1327KM+200M处时，与前方同在慢车道由滕红云驾驶的桂AA02**小型轿车发生碰撞，引起两车燃烧，造成桂AA02**小型轿车驾驶人滕红云死亡，吉C4L3**重型特殊结构货车驾驶人林涛受伤，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。广西区公安厅交警总队高速公路管理支队三大队认定：林涛、滕红云均承担此事故同等责任。原告投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。车损经过被告定损为250000.00元，施救费14000.00元，合计264000.00元，原告与被告协商未果，故提起诉讼，请求判令被告赔偿车损250000.00元，施救费14000.00元，合计264000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告的委托代理人答辩称，一、对原告提出的264000.00元损失我方不予认可，根据商业营业用汽车保险合同规定，本案中涉及事故车辆，承担事故的50％责任，我公司应在扣除对方车辆交强险限额后，承担本次事故损失剩余的50％，本车辆在我公司投保26万元，实际我公司应当赔付124000.00元；二、本案被保险车辆已经达到全损，根据营业用汽车损失条款规定，保险公司是以保险金额为限，本案中实际车辆投保金额为26万元，实际定损也是26万元，拖车费为14000.00元，总额合计已经超过投保限额，故我公司不再承担施救费用；三、本案发生地为广西南宁，涉及三者车辆损失及三者人员死亡，故申请法院并案处理；四、依据保险条例规定，保险公司不予承担诉讼费用。
开庭审理时，原告的委托代理人向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及法定代表人身份证明、银行证据各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二、交通事故认定书，证明事故过程及责任划分；
证据三、保险单一份，证明投保机动车损失险260000.00元；
证据四、车辆损失情况确认书，证明保险公司定损为250000.00元；
证据五、施救费收据一份，证明施救费14000.00元；
证据六、行驶证、司机驾驶证、上岗证，证明车辆登记情况和符合驾驶资质；
证据七、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明按照机动车损失保险条款第十八条规定，被保险人可以向本车保险公司直接索赔，保险公司先行赔偿后，可行使追偿权。
被告的委托代理人质证称，对证据一、二没有异议，对证据三真实性及证明问题没有异议，证据三正是证明了原告提出的264000.00元已经超出了实际投保限额；对证据四车辆损失情况确认书有异议，原则上应由我公司提供，并且实际为三份组成损失确认书，该证据只是单独车辆定损单一份，不能完全证明保险公司总的合计定损金额；对证据五施救费收据没有异议，超过限额不予承担；对证据六行驶证存在异议，要求原告提供原告公司与梨树县超前服务运输有限公司管理及使用合同，因原告在我公司投保的被保险人名为原告公司，而行车证实际所有人为梨树县超前运输有限公司，故申请原告提供以下证据，要求原告提供营运资格证。司机驾驶证、上岗证没有异议；证据七真实性和证明问题没有异议，但是诉状中并没有提及代为求偿事宜，而是与保险公司发生的保险合同案件，并不涉及保险公司向第三方的追偿义务。
经审理查明：2016年3月18日，原告公司为吉C4L3**解放牌运输车在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为260000.00元。保险期限自2016年3月18日0时至2017年3月17日24时止。2016年5月3日5时38分，林涛驾驶吉C4L3**重型特殊结构货车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路1327KM+200M处时，与前方同在慢车道由滕红云驾驶的桂AA02**小型轿车发生碰撞，引起两车燃烧，造成桂AA02**小型轿车驾驶人滕红云死亡，吉C4L3**重型特殊结构货车驾驶人林涛受伤，两车不同程度损坏。事故经广西区公安厅交警总队高速公路管理支队三大队道路交通事故认定书认定：林涛、滕红云均承担此事故同等责任。经原被告协商吉C4L3**解放牌运输车残值定为10000.00元，车辆归原告自行处理，机动车辆保险车辆损失情况确认书认定按核定价格为250000.00元，即车辆总损失核定为260000.00元。吉C4L3**号解放牌运输车经柳州市阳辉车辆救援服务有限公司施救，花费施救费14000.00元。
又查，吉C4L3**解放牌运输车车辆所有人为梨树县超前运输公司，因该车系贷款购车，经营、使用归梨树县超前运输公司，保险、还款等业务由原告公司临时管理。
本院认为，原告公司与被告人寿财险吉林支公司签订的机动车损失保险合同合法有效，理应受法律保护；原告按约定交纳了机动车损失险保险费，保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保的车辆吉C4L3**解放牌运输车在保险期间，于2016年5月3日发生交通事故造成的各项经济损失，被告人寿财险吉林支公司应按保险合同的约定在保险金额限额内赔付，即被告人寿财险吉林支公司应在保险限额内赔偿原告保险金260000.00元，因车辆残值10000.00元归原告，故被告再赔偿原告保险金250000.00元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条:“保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应按照原告实际支付的施救费用数额14000.00元予以赔付。该费用系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，其与车辆损失的总和虽然超过保险限额，但被告应当予以全额赔付。本案中，吉C4L3**号车的驾驶员负事故同等责任，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”规定，被告保险公司全额赔付原告后，其在赔偿金额范围内可以代位行使向第三者请求赔偿。本案案由为保险合同纠纷，涉及三者车辆损失及三者人员死亡的案件不应与本案并案处理。被告称不承担本案诉讼费用，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于判决生效后五日内支付原告长春市百达汽车销售服务有限公司保险赔偿金264000.00元（其中车辆损失为250000.00元，施救费为14000.00元）。
案件受理费2630.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张梦瑶