安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1124号
原告：天长市腾达建筑安装工程有限公司，住所地安徽省天长市三桥路恒福花园。
法定代表人：刘文兵，该公司董事长。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：天长市远东钢材贸易有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天马路。
法定代表人：陈乔楠，该公司董事长。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告天长市腾达建筑安装工程有限公司（以下简称腾达公司）与被告天长市远东钢材贸易有限公司（以下简称远东公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告腾达公司委托代理人李志萍、梅倩，被告远东公司委托代理人陈俊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
腾达公司诉称：远东公司与项目负责人唐有来签订供应钢材的合同，唐有来支付钢材款给远东公司，远东公司出具收款据给唐有来。对于剩余的钢材款远东公司早已经跟唐有来签订了还款协议并进行了具有强制执行效力的公证。因为唐有来未按期还款，2015年1月远东公司到滁州市中级人民法院起诉腾达公司买卖合同纠纷一案，并采取诉讼保全措施查封了腾达公司的账户。滁州市中级人民法院立案受理后于2015年3月27日作出（2015）滁民二初字第00023号民事判决书判决：腾达公司于判决生效之日起十日内给付远东公司钢材款本金1450322元、承兑贴息500元及利息（2013年9月30日前的利息432974.67元；2013年10月1日起至判决确定的给付之日，以1450322元为基数，按月利率1.5%计算）；二、驳回远东公司的其他诉讼请求。腾达公司不服上诉至安徽省高级人民法院，2015年9月14日安徽省高级人民法院作出（2015）皖民二终字第00542号民事判决书判决：一、撤销（2015）滁民二初字第00023号民事判决；二、驳回远东公司的诉讼请求。因为远东公司申请查封了腾达公司的账户，账户只能进钱不能出钱，致使腾达公司不能使用该账户交纳保证金以便进行工程的招投标活动；因为腾达公司的账户被查封冻结242万元，腾达公司账户中的9万元现金被冻结无法取出来进行投资经营，远东公司的行为给腾达公司造成了一定的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。远东公司藏匿证据故意歪曲事实恶意诉讼腾达公司，并采取保全措施给腾达公司施加压力的办法以达到腾达公司替唐有来还款的目的不仅不能达到，也为法律所不容。为维护腾达公司的合法权益，现提起诉讼，要求远东公司赔偿损失30万元，并由远东公司承担诉讼费用。
远东公司辩称：1、购销合同虽然是唐有来签订的，但唐有来是腾达公司文件任命的工地负责人，履行的是职务行为；2、该工程是腾达公司通过公开招投标承包的，建筑工程明令禁止不得违法转包分包，且唐有来有腾达公司的任职文件，故而腾达公司才是购销合同的主体，依法承担钢材款的支付义务，虽然安徽省高院二审改判，但现该案已进入再审程序；3、即使唐有来是实际承包人，本案的发生主要责任也在腾达公司，过错方也是腾达公司，所以远东公司起诉上诉的诉讼费用都是由腾达公司承担，也足以证明腾达公司对本案的发生负有直接的责任。远东公司起诉腾达公司并无错误，钢材也实际使用到了腾达公司承建的工程上，腾达公司是该工程的受益方；4、腾达公司不能参加招投标的责任不在远东公司，是腾达公司存在严重的违法转包行为，不能中标，即使参加招投标，也不一定中标，腾达公司诉求无事实根据，综上请求依法驳回腾达公司的全部诉求。
腾达公司就其诉求举证。
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份登记、法定代表人身份证，证明原告基本信息及主体适格，原告的经营范围：房屋建筑工程施工总承包三级。
2、被告企业登记信息、组织机构代码证，证明被告基本信息及主体适格。
3、（2015）滁民二初字第00023号民事判决书，证明判决的事实。
4、（2015）皖民二终字第00542号民事判决书，证明安徽省高级人民法院改判撤销（2015）滁民二初字第00023号民事判决书，驳回远东公司的诉讼请求。
5、淮北市公共资源交易网在原告账户被查封、冻结期间发布的招标信息13份。
6、天长市公共资源交易网在原告账户被查封、冻结期间发布的招标信息25份。
7、来安县公共资源交易网在原告账户被查封、冻结期间发布的招标信息22份，
8、凤阳县公共资源交易网在原告账户被查封、冻结期间发布的招标信息19份，
9、明光市公共资源交易网在原告账户被查封、冻结期间发布的招标信息10份，
10、全椒县公共资源交易网在原告账户被查封、冻结期间发布的招标信息26份，
11、定远县公共资源交易网在原告账户被查封、冻结期间发布的招标公告54份，
上述7份证据证明在原告账户被查封、冻结期间，原告本可以进行的招投标工程也都达到了投标人的资格要求，但是由于公司账户被查封、冻结，无法交纳保证金而不能进行招投标。
12、税务事项通知书3份，证明在原告账户查封、冻结期间，天长市税务经济开发区分局向原告发出通知书，催缴税款但是由于原告账户被冻结，无法按时交纳，要承担日万分之五的滞纳金，此损失应当由被告承担。
远东公司质证：对证据，1、2没有异议，对证据3、4的真实性没有异议，但是该两份判决证明原告存在重大过错和违法行为，唐有来是原告文件任命的工地负责人，省高院的判决虽然是二审，但是也判决了原告承担一、二审的诉讼费用，目前该案已被最高人民法院受理审查。证据5-11是原告打印并无相关部门签章，与本案无关，原告如需参加招投标可以另开账户，原告未参加是原告自己的事情，与被告无关，即使原告参加招投标也不能证明原告就一定中标，上述信息仅是要约邀请，对证据12真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，正如原告所说在被告保全期间，该账户实际上仅有2万多元，而原告欠交的税费远远超过账户余额，其不交税金的行为，与该账户是否保全无关，且被告保全原告账户时间是2015年元月底，但（2015）3号税务事项通知书确定的义务是2014年的税款，该税款应当在2015年元月15日之前，也就是被告申请保全之前，就应当缴纳完毕，故原告欠税行为与被告无关。
远东公司举证：1、中标通知书，证明原告是本案诉争的天长新天地3号、5号楼的中标单位，是该工程的承包方；
2、建设工程施工合同一份，证明原告是该工程的承包方，承担支付工程款和材料款的法定义务；
3、腾达字第（2012）03号文件，证明与被告签订购销合同的唐有来是原告文件任命的工地负责人，具有对外签订材料买卖合同支付工程款的授权，本案合同主体是原告而不是唐有来，被告起诉原告要求支付材料款并无不妥；
4、最高人民法院（2016）最高法民申168号民事裁定书，证明原告认为不应当承担一、二审诉讼费用的再审申请，被最高人民法院驳回，原告在本案中存在重大过错；
5、（2016）最高法民申908号受理通知书一份，证明被告已向最高人民法院就本案原告应当承担支付材料款的买卖合同纠纷，再审申请已被最高人民法院受理，原告起诉被告认为保全不当应当承担赔偿责任为时尚早，也无事实根据。
腾达公司质证：对证据1、2、3，原告认为与本案无关，买卖合同纠纷一案已经由安徽省高级人民法院作出二审终审判决，驳回了被告的诉讼请求，原告并不承担给付钢材款的义务。对证据4，虽然最高人民法院驳回了原告的再审申请，但是也为原告救济自身权益提出了建议，故诉讼费的承担并不是申请财产保全是否错误的认定条件。对证据5再审程序并不影响二审终审判决的生效。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对腾达公司提供的证据1、2，远东公司无异议，本院予以确认。对证据3、4、12，远东公司对真实性无异议，本院予以确认。对证据5-11，远东公司认为是原告打印件，并无相关部门签章，与本案无关。本院认为，证据5－11是有关部门的招标文件，而不是腾达公司的中标文件，与本案无关联性，远东公司的质证意见，本院予以支持。
对远东公司提供的证据1、2、3，腾达公司认为与本案无关联性，该质证意见，本院予以确认。对证据4、5真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：腾达公司在天长新天地小区3#、5#工程招标中标，并与发包方天长市国轩置业有限公司签订了《建设工程施工合同》。同时任命唐有来为工地负责人。2012年3月14日，远东公司与工地负责人唐有来签订供应钢材的合同，唐有来支付钢材款给远东公司，远东公司出具收款据给唐有来。因为唐有来未按期还款，2015年1月远东公司到滁州市中级人民法院起诉腾达公司买卖合同纠纷一案，并申请法院采取诉讼保全措施查封腾达公司的账户。滁州市中级人民法院立案受理后于2015年1月30日作出（2015）滁民二初字第00023－1号民事裁定书，冻结腾达公司银行存款242万元。2015年3月27日，滁州市中级人民法院作出（2015）滁民二初字第00023号民事判决书判决：腾达公司于判决生效之日起十日内给付远东公司钢材款本金1450322元、承兑贴息500元及利息（2013年9月30日前的利息432974.67元；2013年10月1日起至判决确定的给付之日，以1450322元为基数，按月利率1.5%计算）；二、驳回远东公司的其他诉讼请求。腾达公司不服上诉至安徽省高级人民法院，2015年9月14日安徽省高级人民法院作出（2015）皖民二终字第00542号民事判决书判决：一、撤回（2015）滁民二初字第00023号民事判决；二、驳回远东公司的诉讼请求。腾达公司现提起诉讼，要求远东公司赔偿损失30万元，并由远东公司承担诉讼费用。
以上事实，有双方当事人陈述、原告和被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份登记、法定代表人身份证，法院判决书、招标公告、税务事项通知书、中标通知书、建设工程施工合同、公司文件、民事裁定书、申诉受理通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：腾达公司因账户被查封是否有损失及所遭受的损失有多少。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中1、远东公司曾申请滁州市中级人民法院冻结腾达公司的账户资金242万元，但庭审中，腾达公司既未提供滁州市中级人民法院冻结的银行账户时间，解除的冻结有时间。冻结时腾达公司账户有多少资金及被冻结账户资金变动情况，无法确认具体损失，因此腾达公司可在搜集证据后另行提起诉讼。2、腾达公司提供的招标公告，不是腾达公司的中标文件，不能证明腾达公司有损失。3、腾达公司提供的税务事项通知书，是税务机关通知腾达公司补交税款，腾达公司可用其他方式交纳税款，腾达公司未提供证据证明因公司账户被查封而不能交税的证据，也未提供交纳滞纳金的票据，不能证明腾达公司遭受的实际损失。从以上几点可以看出，腾达公司虽然提出了30万元的赔偿要求，但并没有举出证据证明自己所遭受损失。因此，腾达公司要求远东公司赔偿损失30万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天长市腾达建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告天长市腾达建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一五年六月十二日
书记员 梅娟
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。