浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1612号
原告：卢兴海，经商。
原告：汪文龄，经商。
两原告的共同委托代理人（特别授权）：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）。住所地：浙江省永嘉县东城街道永建路**号。
法定代表人：黄晓东，总经理。
委托代理人（特别授权）：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路***号。
代表人：郑林海，总经理。
委托代理人（特别授权）：李建业，该公司员工。
原告卢兴海、汪文龄诉被告永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）（以下简称永嘉县公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告人民保险公司在交强险和第三者商业责任险范围内直接赔偿原告损失；2、被告永嘉县公交公司对原告645079.6元的经济损失中未予赔偿部分承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年2月1日下午，马林驾驶浙C×××××号中型普通客车从永嘉县瓯北镇开往乌牛街道仁溪方向，16时10分许，车辆途经永嘉县乌牛街道茅楼中路44号前时碰撞由东向西跑着横过道路的行人卢佳俊，造成卢佳俊受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。马林系被告永嘉县公交公司雇佣的驾驶员。
二、交警部门的责任认定结果：马林雨天驾驶浙C×××××号中型普通客车（核载19人，实载25人，其中儿童5人），途经事故路段时超速行驶，以致遇情况避让不及，是造成事故的一方面原因。行人卢佳俊在没有监护人的陪同下跑着由东向西横过道路，以致发生事故，是造成事故的另一方面原因。马林和卢佳俊的违法行为在事故中所起的作用基本相当，故马林与卢佳俊负事故的同等责任。
三、受害人概况：卢佳俊，男，2010年10月14日出生，公民身份号码××，汉族，学生。父亲卢兴海，男，1978年8月21日出生，公民身份号码××，汉族，经商，经常居住地永嘉县乌牛街道茅楼中路17号。母亲汪文龄，女，1981年9月29日出生，公民身份号码××，汉族，经商，经常居住地永嘉县乌牛街道茅楼中路17号。2016年2月16日，经永嘉县公安局司法鉴定中心评定，死者卢某车祸致颅脑损伤而死亡。事故发生前，死者卢佳俊随其父母在永嘉县乌牛街道茅楼中路17号生活。
四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，两被告未垫付过费用。
五、投保情况：肇事车辆浙C×××××号中型普通客车已在被告人民保险公司处投保交强险、限额为50万元的三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。
六、三者责任险免赔事项：被告人民保险公司主张肇事车辆存在超载，其在三者险内存在10%的免赔，并提供了投保单、责任免除明确说明书、提示书等；原告主张没有异议；被告永嘉县公交公司主张已投保了不计免赔率，应该由被告人民保险公司全额赔付，被告是公交公司，根据公交相关规定，应该允许乘客超过核载数。交强险投保单没有意见，对于提示书、明确说明书没有出具的日期，不能证明跟上次投保存在关联性，也没有车号，不能证明跟保单存在关联性，明确说明书和保险条款一致，没有对免责内容进行了明确说明，不能证明其已经进行了明确说明。
本院认为：按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项的规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本案事故发生时，马林驾驶的浙C×××××号中型普通客车（核载19人，实载25人，其中儿童5人），该肇事车辆已违反规定超载，且被告人民保险公司已在投保单上对免责事项进行提示，在保险条款上对免责事项以加粗字体予以表明，应视为其已对免责条款履行提示义务。另外，按照《机动车商业险“责任免除”明确说明书》第二条第四款第（二）项的规定，已对上述责任的免除进行了明确说明，被告人民保险公司已对该免责条款尽到了明确的提示、说明义务，该免责条款应当生效。故被告人民保险公司主张在商业三者险内享有10%的免赔率，本院予以支持。
七、精神损害抚慰金是否在交强险范围优先主张：原告主张在交强险范围内优先主张。
八、双方无争议的赔偿项目：死亡赔偿金874280元。
九、双方有争议的赔偿项目：
（1）丧葬费：原告主张丧葬费24186元；被告永嘉县公交公司表示无异议；被告人民保险公司表示由法院依法认定。
本院认为，2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元，故丧葬费为48372元/年÷12×6＝24186元。
（2）办理丧葬事宜支出的合理费用：原告主张20000元；被告永嘉县公交公司表示无异议；被告人民保险公司表示标准过高，应该参照三个人七天计算。
本院认为，原告确有该项支出，本院酌情认定为5000元。
（3）精神损害抚慰金：原告主张50000元；被告永嘉县公交公司表示无异议；被告人民保险公司表示按30000元比较合理。
本院认为，卢佳俊因本次交通事故亡故，其亲属遭受的精神损害客观存在，结合事故责任，本院酌情认定为30000元。
综上，原告卢兴海、汪文龄因本次交通事故造成的合理损失为933466元。
裁判理由与结果
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定马林与卢佳俊负事故的同等责任，并无不妥，且双方当事人均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告人民保险公司系浙C×××××号中型普通客车交强险的承保人，原告主张的经济损失符合医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元项下的金额分别为0元、933466元（死亡赔偿金874280元+丧葬费24186元+办理丧葬事宜支出的合理费用5000元+精神损害抚慰金30000元），故被告人民保险公司应在浙C×××××号中型普通客车的交强险限额内死亡伤残赔偿项下赔偿原告方丧葬费等经济损失110000元（包括精神损害抚慰金30000元）。
对于原告的剩余损失823466元（933466元-110000元），由于本案属于机动车与行人之间发生交通事故，结合本案实际情况，本院酌情确定马林承担60%的责任，卢佳俊承担40%的责任。马林系被告永嘉县公交公司雇佣的驾驶员，应由被告永嘉县公交公司直接承担赔偿责任。又因肇事车辆浙C×××××号中型普通客车已在被告人民保险公司处投保了第三者责任险与不计免赔险，现赔偿责任明确，可由保险公司直接向原告赔偿保险金，故本院对第三者责任险予以一并处理。因浙C×××××号中型普通客车存在超载，故被告人民保险公司在第三者责任险内享有10%的免赔，被告人民保险公司应赔偿原告444671.64元［823466元×60%×（1-10%）］，被告永嘉县公交公司应赔偿原告49407.96元（823466元×60%×10%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢兴海、汪文龄死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的合理损失、丧葬费等经济损失共计554671.64元；
二、被告永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢兴海、汪文龄死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的合理损失、丧葬费等经济损失共计49407.96元；
三、驳回原告卢兴海、汪文龄的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10250元，减半收取5125元，由原告卢兴海、汪文龄负担205元，被告永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）负担4920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 阮芳芳
二〇一六年六月二十日
代书 记员 虞文菲