江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0780号
承办：核稿：签发：
原告王马红，男，1966年1月18日生，汉族。
被告刘晓群，男，1973年3月26日生，汉族。
委托代理人顾杰。
原告王马红与被告刘晓群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王马红、被告刘晓群及其委托代理人顾杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王马红诉称，2013年4月30日，被告刘晓群向原告借款130800元，并口头承诺用期为3个月，后原告多次催要未果，请求判令被告刘晓群立即偿还借款本金130800元并承担本案诉讼费。
被告刘晓群辩称，我没有向原告借过钱，不同意偿还借款。出具借条是事实，但这份借据是来自于2011年8月4日的借贷，原债务人是陈桂生，因其需要资金周转，向王马红借款13万元，由叶晨、陈某、刘晓群、尹某为陈桂生担保，借款时扣除了当月的利息13000元，陈桂生实际取得借款为117000元，借款后陈桂生支付了1个月的利息，后未再支付利息，原告到担保人单位闹事，强迫4个担保人分担债务，分摊日期为2011年12月4日，每人分摊39000元（含本息），后叶晨于2012年春节后支付了王马红本息近5万元；因被告等另外3个担保人无力偿还，2013年3月15日，王马红召集原债务人陈桂生及另外3个担保人（尹某、刘晓群、陈某）商谈处理办法，王马红强迫3个担保人分别出具1张借据以分摊原债务人的债务，经协商，王马红同意将偿还日期推迟到2013年4月30日，并承诺所有借款由陈桂生一人偿还，王马红出具了承诺书1份，在此情形下，3个担保人被迫分别向王马红出具了借据，并在借据上注明“此借据与债权人承诺书一并生效”，该承诺书交由陈桂生保存，由此可以说明，我与原告之间不存在借款往来，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王马红为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告刘晓群的身份证、教师资格证复印件；
2、2013年4月30日，被告出具的借条1份；
3、2013年9月18日，被告出具的承诺书1份；
证据1-3，证明被告刘晓群的主体资格及向原告借款的事实。
4、2013年3月15日，陈某出具的借条复印件；
5、2013年4月30日，尹某出具的借条复印件；
6、被告发给原告的短信记录；
证据4-6，证明被告辩称，130800元的借款是39000元借款本息利滚利计算而来不是事实；
被告刘晓群经质证认为，对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，借条是我写的，但出具借条当天我没有收到借款，且当时王马红承诺不要求我偿还130800元，并出具了承诺书的前提下，我才出具的借条；对证据3，真实性无异议，承诺书是我书写的，因为王马红天天到学校找我，我承诺如果陈桂生不还钱，我自愿放弃工作去找他；对证据4、5，原告应当提交借条原件，陈某、尹某均为本案证人，具体借款情况应当以证人出庭陈述为准；对证据6，发短信是事实。
被告刘晓群为证明其辩称理由，向本院提交了下列证据：
1、2011年8月4日，陈桂生向王马红出具的13万元的借条复印件，当时被告刘晓群是该借条的担保人，本案130800元的借条是建立在该借条的基础上的；
2、录音记录，证明被告刘晓群没向原告借款，向原告出具的借条是建立在130000元借款的基础上的；
3、被告刘晓群自行整理的“关于刘晓群出具的借据数额130800元的由来”，证明130800元的借款是被告为陈桂生分担的39000元利滚利而来的；
4、2013年12月24日，泰兴市公安局分界派出所接处警工作登记表；
5、2012年9月9日、9月16日、9月29日、10月11日中国邮政储蓄银行转账凭证各1份（金额共计1万元）；
证据4、5，证明原告到被告单位要钱，为了不影响工作，被告无奈出具借条，并偿还了部分钱；
6、2012年5月7日，被告刘晓群向原告出具的62400元的借条；
7、2012年6月7日，被告刘晓群向原告出具的8000元的借条；
证据6、7，证明130800元的借条是39000元利滚利而来的；
另，申请证人尹某、陈某出庭作证。
尹某的证人证言：刘晓群实际没有向王马红借钱，因陈桂生向王马红借款，借条上载明的借款金额是13万元，借款时扣除了一个月的利息13000元，实际借款金额是117000元，陈桂生共支付了2个月的利息26000元，2011年12月4日，王马红要求我们4个担保人分担陈桂生的债务，每人分担39000元，后因此款我没有偿还，3月15日结账时，我出具了96000元的借条，刘晓群出具了130800元的借条，陈某出具了262450元的借条，我们出具借条的金额不一致是因为我们结账的次数、时间不一致，我出具给原告的96000元的借条没有偿还，王马红出具了一份承诺书，承诺借条上载明的款项由实际借款人陈桂生还。
陈某的证人证言：陈桂生向王马红借款13万元（借款时扣除了当月的利息13000元，实际取得借款117000元），由叶晨、尹某、刘晓群、陈某4人担保，因陈桂生未按期支付利息，2011年12月4日，4担保人每人分担借款本息39000元，后叶晨偿还了债务，其他3个担保人未能偿还，2013年3月15日王马红要求三担保人另外出具借据，并承诺借据上载明的款项不要求担保人偿还，仍然由原债务人陈桂生偿还，实际上尹某、刘晓群、陈某3人出具给王马红的借据均不是真实的借款。
经质证，原告王马红认为，对证据1，真实性无异议，13万元的借款是事实，的确4个担保人每人分担了39000元，另外刘晓群多次向我借款，2013年4月30日经结账，双方确认借款总额是130800元；对证据2，录音我不清楚，是原告偷偷地录的，里面有我说的话，但录音不全部真实，不能反映整个借款的事实；对证据3，不认可，不是事实；对证据4，真实性无异议，我向被告要钱，被告报警，我们在司法科协调未果；对证据5，真实性无异议，但这是被告出具130800元借条之前的还款，在出具借条时已扣除；对证据6、7，这2份借条是被告向我出具的，是我与被告的往来，2013年4月30日结账时，此借款汇总在了130800元的借条中了，对被告的证明内容不予认可。
对证人证言，原告王马红质证后认为：证人均欠原告的借款，与原告均有利害关系，他们与被告是串通好的，对证人证言不予认可。
对证人证言，被告刘晓群质证后认为：证人反映的情况属实。
本院依法对上述原、被告均无异议的证据，予以确认。
经双方当事人举证、质证，本院认定下列事实：2011年8月4日陈桂生向王马红借款13万元，由尹某、刘晓群、陈某、叶晨4人担保。
2012年9月9日、9月16日、9月29日、10月11日，被告刘晓群通过中国邮政储蓄银行向原告汇款共计1万元。
2013年4月30日，被告刘晓群向原告出具借条1份，载明：今借到王马红拾叁万零捌百元整（130800），截止2013年4月30日还清，借条与债权人承诺书一并生效；庭审中，原、被告双方一致确认130800元的借条中包含刘晓群为陈桂生担保的13万元借款39000元。
2013年9月18日，被告刘晓群向原告出具承诺书1份，载明：我郑重承诺在2013年10月31日前结清与王马红之间的经济往来，如不能结清，我自愿放弃工作追陈桂生。
另查明，陈桂生于2013年10月20日因病死亡。
2012年5月7日，被告刘晓群向原告出具金额为62400元的借条1份，在该借条右下方，原告注明“截止：5.4”该借条中的62400元与被告刘晓群所整理的130800元的借据数额由来清单中载明，截止2012.5.4利息为62400元相吻合。
上述借款，原告多次催要未果，诉至本院。
审理中，经调解，原告同意本案所涉130800元的借款以6万元结账，但被告刘晓群只同意给付1万元，双方差距较大，调解未果。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人争议的焦点为：一、130800元的借条中，借款本金应当如何认定；二、被告刘晓群应否偿还。
关于争议焦点一，债务人陈桂生向原告王马红借款13万元，由被告刘晓群等人提供担保，后经结算，被告刘晓群应承担借款39000元，双方当事人对此无异议，庭审中，原、被告均认可该39000元包含在2013年4月30日130800元的借条之中，故本院予以确认。关于其余91800元如何认定？原告王马红主张，是被告刘晓群为陈桂生做生意需要周转而借的，但对于借款的情况，原告未能举证证明，也不能说清91800元，是分几次出借，每次借款的时间、地点和金额；另外，在2011年8月4日陈桂生向王马红借款130000元时（被告刘晓群担保），王马红认可，借款时就扣除了一个月的利息13000元，即双方约定的利息为月息1角，在上述款项没有偿还的前提下，如果刘晓群再向王马红借款91800元，原告王马红不向其主张任何利息，这显然不符合常理；根据被告刘晓群所提交的2012年5月7日的金额为62400元的借条，原告王马红在借条下方注明“截止5.4”，这与刘晓群所提交的“130800元借据的由来”中39000元以月息1角的利息计算，截止到2012年5月4日，利息62400元基本吻合，原告王马红对此亦未能作出合理解释，故被告刘晓群辩称，91800元系利息，130800元系转据计算复利形成的依据，证据的证明力明显大于原告所提交的证据的证明力，本院对被告的该辩称理由予以采纳。综上所述，本院认为，原告主张91800元是被告刘晓群为陈桂生做生意需要周转而向其的借款依据不足，本院依法确认130800元的借条中39000元是合法债务，91800元的借款因未实际发生，故本院不予认定。关于被告刘晓群在2012年分4次通过银行转账，向原告王马红支付的1万元，被告刘晓群自认双方约定的利息为月息1角，自2011年8月4日至2013年4月3日，按同期银行贷款利率的4倍计算，利息已远远超过1万元，且该款项发生于2013年4月30日被告出具借条之前，故对该款项，本院不予冲减借款。
关于争议焦点二，被告刘晓群辩称，借条中载明，借条与债权人承诺书一并生效，现原告未能提交债权人承诺书，故借条也不生效；另外，原告王马红在“债权人承诺书”中写明，刘晓群出具的借条上写明的借款仍由原债务人陈桂生偿还，不要求刘晓群偿还，故刘晓群不应当承担还款责任。对此本院认为：（一）、“借条与债权人承诺书一并生效”，是指借条与债权人承诺书均是生效的，而不是在没有债权人承诺书的情况下，借条不生效；（二）、经本院释明，被告仍未能提交“债权人承诺书”，被告无法证明承诺书中载明的内容，是否为债权人放弃出具借条方承担偿还责任，故应当由被告刘晓群承担举证不能的不利后果；且如果被告刘晓群辩称的内容属实，此“承诺书”应当是其唯一对抗债权人要求还款的依据，被告刘晓群理应妥善保管，而不是交由需要承担还款义务的陈桂生保管，这明显不符合常理，故对被告刘晓群的该辩称理由，本院亦不予采信。被告刘晓群在债务人陈桂生向原告借款时提供担保，依法应承担连带偿还责任，所有担保人在结算时，对该债务已进行了分担，明确了分担金额，故被告刘晓群承担偿还责任。
综上所述，2013年4月30日的金额为130800元的借条中的39000元，被告刘晓群依法应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告刘晓群于本判决生效之日起30日内偿还原告王马红借款共计人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由原告王马红负担2200元，被告刘晓群负担720元（被告应负担的部分原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费2920元。
审 判 长 蒋鹏飞
代理审判员 王 云
人民陪审员 肖巧龙
二〇一四年十月三十日
书 记 员 史 晴