wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第358号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：徐士勤，系平湖市金麦克歌厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐士勤著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 孙连杰
代理审判员 黄春燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 妙
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执36号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人黄友焦，行长。
委托代理人柯峻翔、叶永晶，系原告单位员工。
被执行人董国胜，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人黄文清，女，1973年10月29日出生，汉族，住福建省沙县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人董国胜、黄文清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第1037号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人董国胜、黄文清未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付贷款本金210582.95元，案件受理费2324.5元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人董国胜、黄文清名下无可控的银行存款信息，抵押房产短期内难于处置。无其他可供执行财产。申请执行人无法提供其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1037号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年七月七日
书 记 员 林慧敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03194号
原告李某。
委托代理人冯正标、卞富山，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯正标、被告王某甲及其委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为生活琐事发生吵闹，夫妻分居，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，原告所述不是事实，夫妻之间虽为一些家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。双方婚姻基础一般，婚后因家庭生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚证、出生医学证明在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第二款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01516号
原告：周俊永，男，1969年10月24日出生，汉族，建筑工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：张魏，男，1975年7月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告周俊永为与被告张魏民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告周俊永到庭参加诉讼，被告张魏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊永诉称：2015年2月11日下午3点，张魏（小名二龙）从原告手中借款5000元，后来还了3000元，尚欠2000元。原告因为向被告催要借款误工15天，每天130元，共产生误工费1950元。从借款之日至2015年9月21日原告起诉之日止共计7个月，原告要求被告支付利息1050元。因被告一直拖延给付上述款项，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元。
被告张魏未答辩。
经审理查明：2015年2月11日，被告向原告借款5000元，并出具欠条一张，在欠款人处签字并捺印。同日，被告将此5000元中的1000元留作自用，剩下的1000元借给葛强，3000元借给孟凡景。在原告的要求下，被告、葛强及孟凡景为原告出具欠条，载明：今欠周俊永现金4000元，开始借款日期2015年2月11日，到2015年4月11日一次性还清。三人分别在借款人处签字。借款后，被告偿还原告3000元，尚欠2000元。现原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款、利息及为追讨借款而产生的误工费共计5000元。
以上事实有原告陈述及欠条两张在卷佐证。证明被告向原告借款的时间、金额、被告将该款转借他人及被告已经偿还原告借款3000元的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张魏经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故根据原告周俊永提供的证据对本案事实予以认定。本案中，被告张魏向原告借款，并为其出具借条，应认定双方债权、债务关系成立，被告张魏作为债务人，应当遵守诚实信用原则，积极履行偿还借款的义务。关于被告尚欠原告借款本金数额，因原告提供的两张借条中为同一笔借款，被告已经偿还3000元，故被告尚欠原告借款2000元，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的因向被告追讨债务产生的误工费，因无事实及相关法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的利息，因原、被告在借条中未约定利息，故被告应从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张魏于本判�生效后七日内偿还原告周俊永借款
2000元及利息（利息自2015年9月21日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 乔国香
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执740号
申请执行人洮南市热电有限责任公司。
法定代表人邢波，系董事长。
被执行人李万福，洮南市人，住洮南市。
上列当事人因供用热力合同纠纷一案，洮南市人民法院于2016年7月21日作出的（2016）吉0881民初1471号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自行协商解决，申请执行人洮南市热电有限责任公司撤回本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执740号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年十二月一日
书记员 何秋毅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04879号
原告：张玉华，农民。
委托代理人：吴贺霞。
原告：张翠兰，农民。
委托代理人：吴贺霞。
原告：朱会君，农民。
委托代理人：吴贺霞。
原告：张斌，农民。
委托代理人：吴贺霞。
原告：张浩楠，幼儿。
法定代理人：朱会君。
委托代理人：吴贺霞。
被告：王小明，农民。
被告：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：王良，该公司经理。
委托代理人：方超。
原告张玉华、张翠兰、朱会君、张斌、张浩楠与被告王小明、迁安市九江物流有限公司（以下简称九江物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张玉华、张翠兰、朱会君、张斌、张浩楠的诉讼请求：要求被告赔偿损失219283.85元；并承担诉讼费用。
被告王小明未予答辩。
被告九江物流公司辩称：被告王小明系其公司的司机，原告的损失应先由保险公司赔偿，剩余部分承担30%赔偿责任，诉讼费按责任比例承担。
本院经审理查明：冀B×××××、冀B×××××挂车所有人为被告九江物流公司，该主车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日。
2015年7月21日16时30分许，张立东驾驶津A×××××、津B×××××挂车行驶到长深高速长春方向949KM＋40M处，与前方在右侧车道内缓慢通行的，由驾驶人王小明驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车追尾相撞，冀B×××××、冀B×××××挂车被撞后向前移动，前部与前方同在右侧道缓慢通行的，由驾驶人高瑞兴驾驶的冀B×××××、津B×××××挂车尾部相撞，津A×××××车起火燃烧，高瑞兴简单施救后驾驶冀B×××××、津B×××××挂车驶离现场。此道路事故造成津A×××××、津B×××××挂车驾驶人张立东死亡，三车辆受损及部分路产损失。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，驾驶人张立东承担此事故主要责任，驾驶人王小明承担此事故次要责任，驾驶人高瑞兴无责任。
原告张玉华系张立东之父，张翠兰系张立东之母，朱会君系张立东之妻，张斌系张立东之长子，张浩楠系张立东次子。
高瑞兴驾驶的冀B×××××车在中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险，保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日。
因原告的亲属张立东死亡造成的损失为死亡赔偿金203720元，丧葬费23119.5元，被抚养人生活费98976元，开支尸检费1800元。
2015年11月6日，原告张玉华、张翠兰、朱会君、张斌、张浩楠与中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司达成调解协议，由保险公司在交强险限额内共计赔偿原告损失121000元。
争议事项如下：
1.处理事故人员误工费、交通费1万元。
经质证，被告九江物流公司辩称原告方并未向法庭提交误工损失和票据，不同意赔偿。
本院认定处理丧葬事宜误工费、交通费6000元。理由：原告方处理死者丧葬事宜必然开支交通费，必然产生误工费，结合当地实际情况，本院酌定6000元。
2.精神损失费10万元。
经质证，被告九江物流公司辩称不同意赔偿，交通事故违法过错程度等均不应支持。
本院认定精神抚慰金5万元。理由：事故造成张立东死亡，必然给其亲属造成精神损害，原告主张10万元精神损失费过高，结合当地经济状况等，本院酌定5万元。
本院认为：原告亲属张立东驾车与被告王小明所驾车及高瑞兴所驾车辆发生交通事故，王小明负事故次要责任，高瑞兴无责任，张立东负事故主要责任且死亡，承保王小明所驾车辆交强险的保险公司已在交强险责任限额内，承保高瑞兴车辆交强险的保险公司已在交强险无责任限额内对原告损失进行赔偿，被告王小明所驾车辆未投保第三者责任险，应由其所有人即被告九江物流公司对原告超过交强险及交强险外损失承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告迁安市九江物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉华、张翠兰、朱会君、张斌、张浩楠损失78784.65元［（损失383615.5元-121000元）×30%］；
二、驳回原告张玉华、张翠兰、朱会君、张斌、张浩楠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4589元，减半收取2294.5元，由原告张玉华、张翠兰、朱会君、张斌、张浩楠负担644.5元，被告迁安市九江物流有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨志行
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第112号
原告海南瀚达科技有限公司。
法定代表人笪园。
委托代理人邵金松，男，海南瀚达科技有限公司总经理。
被告东方江达电脑办公设备有限公司，住所地：东方市八所镇解放西路69-5号。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
原告海南瀚达科技有限公司诉被告东方江达电脑办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南瀚达科技有限公司的委托代理人邵金松到庭参加诉讼，被告东方江达电脑办公设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南瀚达科技有限公司诉称：被告于2014年1月3日在原告处购买了戴尔台式机、一体机、笔记本一批（单号：XK-T-20140103-0030），共计29400元。被告在购买后一直拖欠货款，双方电话多次约定还款期限，到期时被告均不理会。为了追回货款，原告在2014年5月29日到东方市，双方达成协议，被告同意在2014年9月30日前偿还货款，到期如未能偿还，被告承诺除在原货款基础上另外支付货款利息，具体的利息标准为：从提货之日（即2014年1月3日）起，被告每月按照该笔货款金额的2%向原告支付利息费用。被告于2014年11月5日向原告支付了8000元，2014年12月10日支付了10000元，剩余货款11400元及相应利息经多次催促，被告均以各种理由拖延至今，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠货款本金11400元及利息7448元（2014年1月3日至2014年11月3日利息5880元（29400元×2%×10），2014年11月3日至2014年12月3日利息428元（21400元×2%×1），2014年12月3日至2015年5月3日利息1140元（11400元×2%×5）］；2、判令被告支付原告差旅费1500元；3、案件受理费由被告负担。
被告东方江达电脑办公设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告在海南天亿达数码科技有限公司购买一批电脑设备，共计货款29400元。2014年5月29日，双方签订《确认函》，确认截至2015年5月29日被告尚欠海南天亿达数码科技有限公司货款29400元，并约定：被告于2014年9月30日前付清该笔货款，如在约定期限内未能付清，被告须向海南天亿达数码科技有限公司支付相应的利息费用，利息从2014年1月3日起每月按照货款金额的2%计算。2014年6月25日，海南天亿达数码科技有限公司变更企业名称为海南瀚达科技有限公司。2014年11月5日，被告向原告支付货款8000元，2014年12月10日，被告向原告支付货款10000元，剩余货款11400元及利息至今尚未支付，原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，要求判如所请。
所认定的上述事实，有原告的开庭笔录在案为凭，有原告提供的《销售出库单》复印件一份、《确认函》复印件一份、《收款单》复印件两张，这些证据材料在开庭过程中经原告举证和本院审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，被告向原告购买电脑设备一批，并于2014年5月29日签订《确认函》，约定了双方的权利与义务，双方已经形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按约定支付货款，构成违约，故原告请求被告支付拖欠的货款11400元及利息7448元，本院予以支持。对于原告要求被告支付其差旅费1500元，原告未提供证据证明该项费用发生的事实，本院不予支持。被告东方江达电脑办公设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告东方江达电脑办公设备有限公司拖欠原告海南瀚达科技有限公司货款11400元及利息7448元（已计算至2015年5月3日，后段依约顺延计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
驳回原告海南瀚达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元（原告海南瀚达科技有限公司已预交），由被告东方江达电脑办公设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 程小梅
审 判 员 马忠诚
人民陪审员 陈泰华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第112号
原告陈永红，居民。
被告罗慧姝，居民。
被告刘海军，居民。
原告陈永红与被告罗慧姝、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员刘克勤适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告陈永红到庭参加诉讼，被告罗慧姝、刘海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永红诉称，2014年9月30日、2015年1月11日，被告罗慧姝向原告借款9万元，并出具欠条2份，承诺周转两个月就归还。经原告多次催讨，被告罗慧姝至今未归还，特向法院起诉，请求法院判令二被告归还借款9万元及月息2分的利息。
原告陈永红为支持其诉讼请求，向本院提供证据借据2份，以证明被告罗慧姝向原告借款9万元及约定利息的事实。
被告罗慧姝、刘海军未到庭，没有答辩，亦未举证、质证。
本院对证据的认证情况：原告提供的证据系被告罗慧姝借条2份，内容客观真实，来源、形式合法，与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据原告的陈述、举证，本院的认定证据和审理，确认案件事实如下：
被告罗慧姝经人介绍认识原告陈永红，被告罗慧姝因投资房地产，于2014年9月30日向原告借款3万元，于2015年1月11日借款6万元，口头约定春节后归还，月息5分，被告罗慧姝出具2份借条。后经原告多次催收，被告罗慧姝以各种理由推拖，现在被告无法联系，被告一直没有还过借款，原告起诉请求法院判令二被告归还借款9万元及利息。被告罗慧姝、刘海军于2015年4月14日在衡东县民政局办理离婚登记。
本院认为，原告与二被告之间形成的民间借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告罗慧姝借款用于夫妻共同生活，借款应当由二被告共同偿还，原告要求二被告共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭，是对自己的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗慧姝、刘海军在本判决生效后二十日内归还原告陈永红借款9万元及利息（利息按本金6万元，月息2分，从2015年1月11日起计算到归还之日止）。
本案案件受理费2050元，依法减半收取1025元，财产保全费1020元，合计2045元，由被告罗慧姝、刘海军承担。
如果未按判决指定的期间履行给付未计利息金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘克勤
二〇一五年五月八日
书记员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第112号
原告青海原创电子实业有限责任公司，住所地：西宁市经济技术开发区。
法定代表人尹礼军，该公司总经理。
委托代理人姚卫文、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被告西宁青藏人家商贸有限公司，住所地：西宁市城东区。
法定代表人李永国，该公司董事长。
委托代理人者军，该公司董事长助理。
本院在审理原告青海原创电子实业有限责任公司与被告西宁青藏人家商贸有限公司合同纠纷一案中，原告青海原创电子实业有限责任公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海原创电子实业有限责任公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青海原创电子实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7584元减半收取3792元，由原告青海原创电子实业有限责任公司负担。
审 判 长 陈桂武
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 常利军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第112号
原告农剑英，居民。
委托代理人吴玉盈，居民。
被告韦国生，粮农。
原告农剑英与被告韦国生买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员黄权适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张正担任记录。原告农剑英的委托代理人吴玉盈到庭参加诉讼，被告韦国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农剑英诉称，被告于2012年2月16日向原告购买铁门材料，价款12000元，被告没有支付货款，至今尚欠货款12000元。原告经多次追偿未果，特依法提起诉讼，要求被告及时偿付货款12000元。
被告韦国生没有作出任何答辩。
经审理查明，原告个人经营田东恒信门业经营部，2012年2月16日，被告向原告购买铁门材料，价款12000元，被告没有即时支付货款，出具欠条确认欠款12000元，定于2012年5月份前清偿。期限届满后，被告没有依约支付，至今尚欠货款12000元。原告经追偿未果，遂依法向本院提起诉讼，要求被告及时偿付货款12000元。
本院认为，被告向原告购买铁门材料，尚欠货款12000元，应当依约履行给付义务，向原告偿付原告货款12000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本案抗辩、举证、质证和辩认证据的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦国生向原告农剑英偿付货款12000元；
本案受理费100元，减半收取50元，由被告韦国生负担（原告农剑英已预交，本院不予退回，由被告韦国生在清偿债务的同时一并向原告农剑英支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄权
二〇一五年三月九日
书记员 张正
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第112号
原告农剑英，居民。
委托代理人吴玉盈，居民。
被告韦国生，粮农。
原告农剑英与被告韦国生买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员黄权适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张正担任记录。原告农剑英的委托代理人吴玉盈到庭参加诉讼，被告韦国生。本案现已审理终结。
原告农剑英诉称，被告于2012年2月16日向原告购买铁门材料，价款12000元，被告没有支付货款，至今尚欠货款12000元。原告经多次追偿未果，特依法提起诉讼，要求被告及时偿付货款12000元。
被告韦国生没有作出任何答辩。
经审理查明，原告个人经营田东恒信门业经营部，2012年2月16日，被告向原告购买铁门材料，价款12000元，被告没有即时支付货款，出具欠条确认欠款12000元，定于2012年5月份前清偿。期限届满后，被告没有依约支付，至今尚欠货款12000元。原告经追偿未果，遂依法向本院提起诉讼，要求被告及时偿付货款12000元。
本院认为，被告向原告购买铁门材料，尚欠货款12000元，应当依约履行给付义务，向原告偿付原告货款12000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本案抗辩、举证、质证和辩认证据的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告韦国生向原告农剑英偿付货款12000元。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告韦国生负担（原告农剑英已预交，本院不予退回，由被告韦国生在清偿债务的同时一并向原告农剑英支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄权
二〇一五年三月九日
书记员 张正
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第112号
原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行
负责人梁旭，行长。
被告韩喜龙，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告高海英，女，汉族，现住通化市东昌区。
原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被告韩喜龙、高海英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩喜龙、高海英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准予原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行撤回对被告韩喜龙、高海英的起诉。
案件受理费3,364.00元,由原告负担1,682.00元，返还原告1,682.00元。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年四月十四日
书记员 于 昊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第370号
申请执行人：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司。住所地，吉林市昌邑区。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被执行人：张敬国，男，1965年5月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司与被执行人张敬国物业服务合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年12月17日作出（2013）昌民一初字第1220号民事判决书，原告不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）吉中民一终字第170号民事裁定书，裁定：准许上诉人张敬国撤回上诉。该裁定书发生法律效力后，申请人吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司于2014年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案，由执行员许嘉胜承办，因便利案件执行，转由执行员王洪江执行本案。本案的执行标的为16，345.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年5月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。后申请执行人自动向本院提出撤回执行申请，并有书面材料。
鉴于申请执行人的撤回执行申请系真实意思表示，故本案应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1220号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：王洪江
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 ： 隋 娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方敬，女，汉族，1962年7月27日出生，济南市规划局工作人员，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑华，女，汉族，1962年1月24日出生，济南社会福利厂职工，住济南市。
再审申请人方敬因与被申请人李淑华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第383号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方敬申请再审称：原裁定适用法律错误。
本院认为：方敬曾于2013年以要求李淑华腾房并支付2013年8月8日至房屋腾出时的房屋使用费为由诉至济南市市中区人民法院，济南市市中区人民法院作出（2013）市民初字第3050-1号民事裁定予以处理，该裁定已经生效。方敬在本案中要求李淑华赔偿其经济损失1万元，该经济损失系指李淑华于2013年8月8日至2013年12月8日占有房屋期间的使用费。方敬在本案中的诉求已被（2013）市民初字第3050-1号案件中的诉求所包含。方敬基于同一当事人、同一法律关系、同一争议事实、同一诉讼请求诉至法院，违反了“一事不再理”的原则，原审法院裁定驳回方敬的起诉正确。方敬称原裁定适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。
综上，方敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方敬的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年一月五日
书 记 员 范晓颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00932号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族
委托代理人赵哲、刘春萍。
被告李洪海，男，汉族，1990年10月2日出生
委托代理人：赵志义。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司
法定代表人许闯。
委托代理人赵晓峰，男，1987年1月13日出生，汉族。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族
委托代理人王澍。
原告解春雨诉被告李洪海借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春萍、被告李洪海的委托代理人赵志义、第三人闯行公司委托代理人赵晓峰、第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，2013年8月13日，被告李洪海与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还11857.72元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院请求判令1、请求判令被告立即偿还借款5106.68元；2、请求法院判令被告承担利息129.6元（利息自2014年12月30日至2015年4月29日按1.01%／月计算），逾期罚息998.82元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起暂记至2015年5月14日止），以上合计6235.1元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李洪海辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年8月13日，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告签订的借款协议没有生效。1、原告的签名不是及本人所签，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格（详见代理词）。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告李洪海于2013年8月13日签订借款协议，约定被告李洪海向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01088号
原告：刘学军，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县马店集镇刘店行政村西刘店自然村，身份证号码为：3412231976********。
被告：李运新，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码为：3421241965********。
原告刘学军与被告李运新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告刘学军向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予刘学军撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告负担。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一五年七月一日
书 记 员 纪博文
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第585号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：丁鹏飞。
被告：谢颂赞，农民。
被告：谢文其，农民。
被告：谢颂友，农民，
被告：谢福芹，农民。
被告：谢建河，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告谢颂赞、谢文其、谢颂友、谢福芹、谢建河金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告谢颂赞、谢文其、谢颂友、谢福芹、谢建河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，被告谢颂赞经其余四被告担保向原告借款8万元，借款逾期后，五被告未按约定履行还款义务。请求判令被告谢颂赞返还借款本金8万元及利息、罚息，其余四被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告谢颂赞、谢文其、谢颂友、谢福芹、谢建河逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证副本；2、被告谢颂赞、谢文其、谢颂友、谢福芹、谢建河的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证副本系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，五被告均未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年7月2日，被告谢颂赞、谢文其、谢颂友、谢福芹、谢建河与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月2日至2015年7月1日，在原告处发生的贷款业务实际形成的债务最高余额44.85万元提供担保。被告谢颂赞的授信额度为8万元，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，借款人按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同月3日，原告向被告谢颂赞支付借款8万元，约定借款月利率为10.9936‰，到期日为2014年1月2日。至2014年6月25日，被告谢颂赞尚欠原告借款本金8万元、利息及罚息6528.12元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告谢颂赞返还借款本金及利息（含逾期罚息），其余四被告承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2014年6月25日之前的利息共计6528.12元，2014年6月26日之后的利息，应按本金8万元、月利率14.2917‰（10.9936‰10.9936‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告谢文其、谢颂友、谢福芹、谢建河承担保证责任后，有权向被告谢颂赞追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢颂赞返还原告曹县农村信用合作联社借款本金8万元并支付利息（2014年6月25日之前的利息共计6528.12元，2014年7月26日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金8万元月利率14.2917‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告谢文其、谢颂友、谢福芹、谢建河对上述借款本息在44.85万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告谢文其、谢颂友、谢福芹、谢建河承担连带保证责任后，有权向被告谢颂赞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由被告谢颂赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一四年八月一日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4985号
原告：苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市阜湖路45号城市之光8-1幢10号。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢晓东，该公司工作人员。
被告：高桂英，女，1945年12月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司与被告高桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司负担。
审判员 周伟
二〇一八年五月十四日
书记员 吴燕
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00288号
申请执行人季某某，女，1960年10月25日生，汉族。
被执行人赵某某，男，1946年3月28日生，汉族。
被执行人田某某，女，1954年11月11日生，汉族，系赵某某之妻。
申请执行人季某某依据本院已发生法律效力的（2012）户民初字第02410号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵某某、田某某给付案件款763元，承担本案诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人应给付案件款763元，承担本案诉讼费25元、执行费50元，现已给付完毕，故应终结（2012）户民初字第02410号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第02410号民事判决书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一三年三月十一日
书记员 李建民
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民一初字第990号
原告徐某某，女，汉族，个体工商户，住抚松县。
被告贾某某，男，汉族，出租车司机，住抚松县。
原告徐某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年10月18日登记结婚，婚生一子贾某甲（14岁）。婚后双方常因家庭琐事吵打，原告酗酒闹事，打骂原告，不断滋事，也影响了原告父母的正常生活。现双方已无夫妻感情，故请求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。因为我与原告之间偶尔吵打，就是因为一点家庭小矛盾，达不到离婚的程度。
经审理查明，原、被告于1999年10月18日在抚松县抚松镇人民政府登记结婚，婚后生育一子贾某甲（14岁）。原告诉称婚后被告酗酒闹事，打骂原告，常因家庭琐事吵打，但庭审中不能提供相应的证据予以证实，被告对此也不予认可。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，和睦相处。原告诉请离婚，但对其主张不能提供相应的证据予以证实，被告又不予认可，对原告的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定判决如下：
原告徐某某与被告贾某某不准离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一三年十二月六日
书记员 宋 震
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第634号
罪犯张贯峰，男，1982年2月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省临颍县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于二○一二年四月十四日作出（2012）临刑初字第68号刑事判决，认定张贯峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自二○一一年四月五日起至二○一四年十月四日止。罪犯张贯峰于2012年9月13日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案，于2014年5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张贯峰近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人张贯峰伙同罗保振、孟天佑经预谋后，于2009年5月23日23时许在临颍县人民医院新区工地盗窃电缆线，后被卖给收废品的。经鉴定，被盗电缆线价值人民币22068元。2011年4月4日18时许，被告人张贯峰伙同他人经预谋后在长沙市芙蓉区解放路建设段用汽车解码器打开汽车盗得车内水井坊酒和茅台酒各一瓶、照相机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币2159元。被告人张贯峰为累犯。
罪犯张贯峰在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内，共受到表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张贯峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张贯峰减去刑期二个月。
刑满日期：二○一四年八月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕先锾
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第75号
罪犯余金生，男，1973年2月11日出生，汉族，小学文化，浙江省云和县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2011年1月18日作出（2011）灵刑初字第8号刑事判决，以被告人余金生犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2010年10月6日至2014年10月5日。执行机关山西省忻州监狱于2013年12月17日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯余金生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯余金生共获监狱表扬3次，余2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯余金生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年一月二十日
书记员 于燕飞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商外初字第87号
原告：芦智伟。
原告：周羽峰。
被告：任辉。
被告：宁波神鸽舞台设备制造有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓乐海路***号。
法定代表人：任辉，该公司总经理。
被告：余林波。
原告芦智伟、周羽峰为与被告任辉、宁波神鸽舞台设备制造有限公司（以下简称“神鸽舞台公司”）、余林波民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，请求判令：1.被告任辉返还原告借款400万元，并支付自2014年5月5日起至实际履行日止以400万元为基数按月利率2%计算的利息及违约金；2.被告神鸽舞台公司、余林波对上述第1条被告任辉应履行之义务承担连带保证责任。
被告任辉、神鸽舞台公司、余林波未到庭应诉，且未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2014年5月4日，被告任辉向原告借款400万元；
二、约定利息：月利率2%；
三、款项交付：2014年5月5日；
四、借款用途：银行转贷；
五、担保情况：神鸽舞台公司、余林波为涉讼债务承担保证责任；
六、还款期限：2014年5月25日；
七、还款情况：本金未返还，利息未支付；
八、尚欠本息：尚欠本金400万元，及自2014年5月5日至实际履行日止以借款本金400万元为基数按年利率2%计算的利息及违约金。
以上事实由原告提供的《借款协议》、收条及汇款凭证各1份予以证明。
本院认为：本院认为：原告与三被告签订的《借款协议》系当事人自由意思表示，为合法有效。被告任辉应按合同约定还款付息，现被告任辉未按约还本付息，显属违约，应承担还本付息的违约责任。被告神鸽舞台公司、余林波作为保证人在借款协议上签名、盖章，因该协议对保证方式未作明确约定，故保证人应按照连带责任保证承担保证责任。又因协议中约定保证期限至债权全部清偿止，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告任辉返还原告芦智伟、周羽峰借款本金400万元，并支付自自2014年5月5日起至实际履行日止以本金400万元为基数按月利率2%计算的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波神鸽舞台设备制造有限公司、余林波对上述第一条被告任辉应履行之义务承担连带保证责任。被告宁波神鸽舞台设备制造有限公司、余林波承担保证责任后有权向被告任辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告任辉、宁波神鸽舞台设备制造有限公司、余林波共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 屈著芬
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈凯莉
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第683号
原告何XX，女，1985年9月24日出生，公民身份号码：43112419850924XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告杨XX，男，汉族，湖南省道县人，道县望和投资管理有限公司董事长，公司地址：道县二中门口。
本院在审理原告何XX诉被告杨XX返还原物纠纷一案中，原告何XX经传唤无正当理由拒不到庭，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告何XX负担。
审判员 吴上祥
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
……
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1917号
原告唐茂坤，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告代志力，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。
二原告共同委托代理人李业富，四川川达律师事务所律师。特别授权。
被告裴中，男，汉族，住成都市武侯区。
原告唐茂坤、代志力诉被告裴中装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐茂坤、代志力及其共同委托代理人李业富，被告裴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐茂坤、代志力诉称，2014年元月初，被告找到原告，请原告为其位于成都市成华区保和乡万科金库一期A的房屋进行装修，双方对包括装修所需材料在内的具体装修事宜进行了协商，达成了口头协议，主要内容为：由原告提供装修所需的材料，并负责安装，材料费和装修费共计13000元，被告先支付3000元，余下的10000元完工时支付。被告支付了3000元，原告为其出具了收条。原告按照协议约定购买了装修所需的钢材等，进场装修，施工过程中，万科金库物业管理方要求增加承重结构（安装立柱）。原告及时电话告知了被告，被告到场和原告协商此事，原告提出新增的材料费和安装费共需5000元，被告同意。被告支付了4000元材料费，原告为其出具收据。原告再次购买钢材后于3月22日组织工人进场装修，26日完工，原告电话告知被告，被告于31日去验收后从原告处拿走了门钥匙，原告就要求其支付余下的11000元，被告以没有钱为由抵赖，拒绝支付，便发生争执，报警后110巡警将双方送到成都市公安局成华区分局保和派出所，派出所经了解案情后，建议双方协商解决。此后，经成华区保和街道办事处和美社区调解无果，原告起诉，请求判令被告于10日内支付原告装修费余款11000元并承担本案诉讼费用。
被告裴中辩称，原告提出5000元的新增加材料费和安装费不属实，原告施工中偷工减料被物管发现并要求其整改，安装立柱系质量保证，不属于新增工程量；原告无法举证交付工程合格，不具备支付价款的理由和条件；被告已提交证据证明原告施工质量不合格，其应承担相应的责任；被告在举证过程中，发现原告未取得建筑施工企业资质，双方之间的口头协议无效。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月12日原告与被告达成口头协议，由原告进行被告位于成都市成华区保和乡万科金库一期A的钢结构夹层施工。双方口头协议约定，总价13000元，先预付定金3000元，工程完工后付清剩下款项10000元。当日，被告向原告支付定金3000元。后，原告进场按照被告要求进行施工。施工过程中，原告要求加价5000元，被告于2014年3月18日向原告支付工程款4000元。原告于2014年3月底施工完毕。2014年3月31日，原、被告因涉案工程发生纠纷，成都市公安局成华区分局保和派出所接巡警移送处警，《接（报）处警登记表》记载“装修工唐茂坤与成都市成华区保和乡万科金库一期A业主签了13000元房子装修合同。后口头约定了5000元的阳台钢结构活路，现工程已完工（含钢结构活路），业主裴中认为唐茂坤做的钢结构活路值不起5000元，不愿支付余下的5000元装修款”，并建议双方协商解决或找劳动保障部门解决。后，原、被告协商未成，原告遂起诉来院，酿成本案诉讼。
另查明，2014年5月11日四川科建工程质量检测有限公司接受被告委托，对原告施工的钢结构夹层进行质量检测，于2014年5月15日出具《万科*金库A室钢结构夹层结构质量鉴定报告》。该报告质量鉴定结论为：“4.1钢结构部分节点连接不够可靠，存在安全隐患；4.2按下列建议整改后，结构质量可基本满足《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2002）的要求，可正常使用。建议：1、对构件间连接焊缝进行全面检查，对漏焊、虚焊、焊缝尺寸不足处，应予补焊；2、照片1所示部位，传力途径不可靠，应局部增设钢柱、钢梁；3、钢柱底部增设胀锚螺栓，与楼板可靠连接；4、构件表面增设防锈涂膜；5、对钢结构杆件每隔3-5年进行防锈、防腐正常维护”。在庭审中，原告虽对该鉴定报告不予认可，但并未提出重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭作证。
在案件审理过程中，经本院询问，原、被告一致同意由原告针对前述鉴定报告所述问题及建议进行整改，待整改合格后再行支付相应装修费用。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证及常住人口详细信息，接（报）处警登记表，收条，《万科*金库A室钢结构夹层结构质量鉴定报告》及相应发票，当事人陈述等。
本院认为，原告作为自然人，不具有装饰装修施工资质，其与被告之间的口头装饰装修协议应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”之规定，建设工程施工合同无效，承包人主张参照合同约定支付价款应以施工工程竣工验收合格为前提。
本案原告主张合同总价款为18000元，但被告对此予以否认。本院认为，原、被告口头协议首付3000元后余款于工程完工后支付，施工过程中被告支付工程款4000元，应当认定其以实际支付行为改变原协议确定的价款支付方式；同时，结合《接（报）处警登记表》亦可看出原、被告对于价款增加进行协议，故原告所述在施工过程中增加价款5000元，有相应证据支撑，本院予以采纳，被告的相反意见，与实际查明事实不符，亦不具有合理解释，本院不予采纳。故本案合同总价款应认定为18000元，被告已支付7000元，剩余工程款11000元未支付。
对于本案原告主张被告支付剩余工程款11000元的诉讼请求，被告辩称案涉钢结构夹层质量不合格即不应支付剩余装修款，并提供《万科*金库A室钢结构夹层结构质量鉴定报告》为证，原告虽对该鉴定报告提出异议，但并未提交相应证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，本院对被告提交的鉴定报告予以采信，故原告施工工程现未经验工验收合格，对于被告抗辩原告施工工程不合格、未达到价款支付条件的相应意见，符合法律规定，本院予以采纳。在案件审理过程中，原、被告达成一致，由原告对案涉钢结构夹层进行整改并在整改后按双方确定的验收标准与程序完成验收，故原告可在对案涉钢结构夹层整改并经验收合格后再行向被告主张价款。据此，原告主张被告支付装修余款11000元的条件尚未成就，本院对原告相应诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐茂坤、代志力的诉讼请求。
案件受理费减半收取38元，由原告唐茂坤、代志力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘韵
二〇一五年四月三十日
书 记 员 肖然
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第1917号原告唐茂坤，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告代志力，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。二原告共同委托代理人李业富，四川川达律师事务所律师。特别授权。被告裴中，男，汉族，住成都市武侯区。原告唐茂坤、代志力诉被告裴中装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐茂坤、代志力及其共同委托代理人李业富，被告裴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐茂坤、代志力诉称，2014年元月初，被告找到原告，请原告为其位于成都市成华区保和乡万科金库一期A的房屋进行装修，双方对包括装修所需材料在内的具体装修事宜进行了协商，达成了口头协议，主要内容为：由原告提供装修所需的材料，并负责安装，材料费和装修费共计13000元，被告先支付3000元，余下的10000元完工时支付。被告支付了3000元，原告为其出具了收条。原告按照协议约定购买了装修所需的钢材等，进场装修，施工过程中，万科金库物业管理方要求增加承重结构（安装立柱）。原告及时电话告知了被告，被告到场和原告协商此事，原告提出新增的材料费和安装费共需5000元，被告同意。被告支付了4000元材料费，原告为其出具收据。原告再次购买钢材后于3月22日组织工人进场装修，26日完工，原告电话告知被告，被告于31日去验收后从原告处拿走了门钥匙，原告就要求其支付余下的11000元，被告以没有钱为由抵赖，拒绝支付，便发生争执，报警后110巡警将双方送到成都市公安局成华区分局保和派出所，派出所经了解案情后，建议双方协商解决。此后，经成华区保和街道办事处和美社区调解无果，原告起诉，请求判令被告于10日内支付原告装修费余款11000元并承担本案诉讼费用。被告裴中辩称，原告提出5000元的新增加材料费和安装费不属实，原告施工中偷工减料被物管发现并要求其整改，安装立柱系质量保证，不属于新增工程量；原告无法举证交付工程合格，不具备支付价款的理由和条件；被告已提交证据证明原告施工质量不合格，其应承担相应的责任；被告在举证过程中，发现原告未取得建筑施工企业资质，双方之间的口头协议无效。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月12日原告与被告达成口头协议，由原告进行被告位于成都市成华区保和乡万科金库一期A的钢结构夹层施工。双方口头协议约定，总价13000元，先预付定金3000元，工程完工后付清剩下款项10000元。当日，被告向原告支付定金3000元。后，原告进场按照被告要求进行施工。施工过程中，原告要求加价5000元，被告于2014年3月18日向原告支付工程款4000元。原告于2014年3月底施工完毕。2014年3月31日，原、被告因涉案工程发生纠纷，成都市公安局成华区分局保和派出所接巡警移送处警，《接（报）处警登记表》记载“装修工唐茂坤与成都市成华区保和乡万科金库一期A业主签了13000元房子装修合同。后口头约定了5000元的阳台钢结构活路，现工程已完工（含钢结构活路），业主裴中认为唐茂坤做的钢结构活路值不起5000元，不愿支付余下的5000元装修款”，并建议双方协商解决或找劳动保障部门解决。后，原、被告协商未成，原告遂起诉来院，酿成本案诉讼。另查明，2014年5月11日四川科建工程质量检测有限公司接受被告委托，对原告施工的钢结构夹层进行质量检测，于2014年5月15日出具《万科·金库A室钢结构夹层结构质量鉴定报告》。该报告质量鉴定结论为：“4.1钢结构部分节点连接不够可靠，存在安全隐患；4.2按下列建议整改后，结构质量可基本满足《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2002）的要求，可正常使用。建议：1、对构件间连接焊缝进行全面检查，对漏焊、虚焊、焊缝尺寸不足处，应予补焊；2、照片1所示部位，传力途径不可靠，应局部增设钢柱、钢梁；3、钢柱底部增设胀锚螺栓，与楼板可靠连接；4、构件表面增设防锈涂膜；5、对钢结构杆件每隔3-5年进行防锈、防腐正常维护”。在庭审中，原告虽对该鉴定报告不予认可，但并未提出重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭作证。在案件审理过程中，经本院询问，原、被告一致同意由原告针对前述鉴定报告所述问题及建议进行整改，待整改合格后再行支付相应装修费用。以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证及常住人口详细信息，接（报）处警登记表，收条，《万科·金库A室钢结构夹层结构质量鉴定报告》及相应发票，当事人陈述等。本院认为，原告作为自然人，不具有装饰装修施工资质，其与被告之间的口头装饰装修协议应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”之规定，建设工程施工合同无效，承包人主张参照合同约定支付价款应以施工工程竣工验收合格为前提。本案原告主张合同总价款为18000元，但被告对此予以否认。本院认为，原、被告口头协议首付3000元后余款于工程完工后支付，施工过程中被告支付工程款4000元，应当认定其以实际支付行为改变原协议确定的价款支付方式；同时，结合《接（报）处警登记表》亦可看出原、被告对于价款增加进行协议，故原告所述在施工过程中增加价款5000元，有相应证据支撑，本院予以采纳，被告的相反意见，与实际查明事实不符，亦不具有合理解释，本院不予采纳。故本案合同总价款应认定为18000元，被告已支付7000元，剩余工程款11000元未支付。对于本案原告主张被告支付剩余工程款11000元的诉讼请求，被告辩称案涉钢结构夹层质量不合格即不应支付剩余装修款，并提供《万科·金库A室钢结构夹层结构质量鉴定报告》为证，原告虽对该鉴定报告提出异议，但并未提交相应证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，本院对被告提交的鉴定报告予以采信，故原告施工工程现未经验工验收合格，对于被告抗辩原告施工工程不合格、未达到价款支付条件的相应意见，符合法律规定，本院予以采纳。在案件审理过程中，原、被告达成一致，由原告对案涉钢结构夹层进行整改并在整改后按双方确定的验收标准与程序完成验收，故原告可在对案涉钢结构夹层整改并经验收合格后再行向被告主张价款。据此，原告主张被告支付装修余款11000元的条件尚未成就，本院对原告相应诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐茂坤、代志力的诉讼请求。案件受理费减半收取38元，由原告唐茂坤、代志力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘韵二〇一五年四月三十日书 记 员  肖然
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2335号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：刘阳，陈露霞，该公司员工。
被告：王元元。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王元元物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告王元元已支付物业费为由，于2016年5月3日向本院申请要求撤回对被告王元元的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权�符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告王元元的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年五月三日
代书记员 顾铭
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法荷民催字第27号
申请人高亦添，男，1965年8月4日出生，住址：江门市蓬江区。
申请人高亦添因遗失号码为10504430\\\24694484、票面金额为41000元、出票日期为2013年9月30日、出票人为高亦添的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2014年10月27日向本院申请终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人高亦添负担。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 钟锐良
人民陪审员 黎嘉欣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 廖翠贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江蓬法荷民催字第27号申请人高亦添，男，1965年8月4日出生，住址：江门市蓬江区。申请人高亦添因遗失号码为1050443024694484、票面金额为41000元、出票日期为2013年9月30日、出票人为高亦添的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2014年10月27日向本院申请终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元由申请人高亦添负担。审 判 长  王雅斯人民陪审员  钟锐良人民陪审员  黎嘉欣二〇一四年十月二十七日书 记 员  廖翠贤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3560号
罪犯荆建川（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）渝一中刑初字第292号刑事判决，以被告人荆建川犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第408号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第246号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2305号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年8月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯荆建川能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯荆建川，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯荆建川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荆建川减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月四日
书 记 员 袁 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2628号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗、徐建龙，该公司员工。
被告：朱占全，男。
被告：李宝红，女。
被告：倪运萍，女。
被告：赵继峰，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告朱占全、李宝红、倪运萍、赵继峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 齐 莉
二〇一七年六月十二日
书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初2628号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王岗、徐建龙，该公司员工。被告：朱占全，男。被告：李宝红，女。被告：倪运萍，女。被告：赵继峰，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告朱占全、李宝红、倪运萍、赵继峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 齐 莉二〇一七年六月十二日书记员 石舒宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7707号
原告青岛众和玻璃有限公司，住所地青岛市开发区。
法定代表人宁春晓，职务总经理。
被告赵集祥，男，1985年8月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛众和玻璃有限公司与被告赵集祥承揽合同纠纷一案中，经审查，原告起诉所提供的被告赵集祥的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛众和玻璃有限公司的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年六月十五日
书记员 逄蕾
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02071号
原告贾某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被告羌白镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会），住所大荔县羌白镇。
负责人王某某，系该村支部书记。
原告贾某与被告某某村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告某某村委会支部书记经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2013年7月2日，原告与被告某某村委会签订建房合同，为被告某某村委会修建村部，约定每平方米960元，实际建筑120平方米。原告于2014年6月份完工，被告某某村委会主任樊先锋支付原告100000元，约定剩余建筑款15000元房屋验收后付清，2014年10月13日，被告某某村委会验收房屋，但被告某某村委会主任去向不明，原告找被告某某村委会支部书记催要剩余建筑款，未果。现原告诉至法院，要求被告某某村委会支付原告工程款15000元。
被告羌白镇某某村村民委员会负责人王某某缺席未辩。其在谈话笔录中辩称，原告贾某给村上修建村部一事属实，但修建村部一事是村长樊先锋具体负责，建房时上级有专款，村长樊先锋还从村上各村小组收钱，足够清偿建设村部的建筑款，且房屋质量有问题，她还找工人重新处理。现村长樊先锋不知去向，不应当由某某村委会支付该建筑款。
庭审中原告贾某为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
一、大荔县羌白镇罗何村村部建房合同一份，欲证明原告曾给被告羌白镇某某村委会建房；
二、大荔县羌白镇罗何村民委员会证明两份，欲证明原告所建房屋已经达到合同要求及被告欠原告15000元工程款未给付；
三、罗何村村部建设施工及合同变动证明一份，欲证明建设村部口头约定每平方米870元因施工变动改为每平方米960元。
被告某某村委会负责人王某某未到庭，未发表质证意见。
本院对原告提供的上述证据的真实性，予以采信。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告某某村委会签订建房合同，为被告某某村委会修建村部，签合同时甲方签字人为被告某某村委会委派的樊选娃，乙方为原告贾某本人，约定每平方米960元，实际建筑120平方米。原告于2014年6月份完工，被告某某村委会主任樊先锋支付原告100000元，约定剩余建筑款15000元房屋验收后付清，2014年10月13日，被告某某村委会验收房屋，并出具证明一份，但被告某某村委会主任去向不明，原告找被告某某村委会支部书记王某某催要剩余建筑款，未果。现原告诉至法院，要求被告某某村委会支付原告工程款15000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告贾某与被告某某村委会委派的樊选娃签订建房合同，系原、被告双方真实意思表达，双方应当按照约定履行义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告某某村委会支付原告剩余工程款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告某某村委会负责人王某某辩称所建房屋质量有问题，被告无有提供任何证据予以证明，且原告提供了被告某某村委会盖章的收工证明，对该辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告大荔县羌白镇罗何村民委员会于本判决生效后十日内支付原告工程款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取，由被告大荔县羌白镇罗何村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 马波
二〇一四年十二月三日
书 记 员 董宁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1168号
原告任晓鹄。
委托代理人陈礼生，江苏姑苏律师事务所律师。
被告陈中华。
被告吴林娟。
原告任晓鹄与被告陈中华、吴林娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告任晓鹄及其委托代理人陈礼生到庭参加诉讼，被告陈中华、吴林娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告任晓鹄诉称，原告与被告陈中华是朋友关系。2013年3月18日，被告陈中华以做生意为由向原告借款95000元，约定2个月后还款。借款到期后，原告多次向被告陈中华催讨，被告陈中华皆以各种理由拖延归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告立即归还借款95000元，并要求两被告支付逾期付款利息（按每天18元计算自起诉之日起至实际还款之日止）。本案在审理过程中，原告明确表示逾期还款利息以95000元为基数按同期、同类银行贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止。
被告陈中华未作答辩。
被告吴林娟未作答辩。
经本院审理查明，2013年3月18日，原告任晓鹄通过中国建设银行账户向被告陈中华转账95000元。原告于2013年10月10日向本院起诉。
另查明，两被告在新苏州人信息中登记表中个人联系电话号码均填写为139××××1448。2013年9月至10月间，原告号码137××××5545与两被告号码139××××1448之间的部分手机短信往来内容为：“我有钱早就还你了，我家里你电话也打过了你知道情况的（2013年9月29日被告发送）”；“那你就不打算还了？（2013年9月29日原告发送）”；“不可能不还你的（2013年9月29日被告发送）”；“电话设置拦截，短信不回，到底怎么说？你阿是人啊，这样拖着，一直骗下去有用吗？（2013年10月1日原告发送）”；“等房子卖了，其他没有办法（2013年10月1日被告发送）”。
再查明，被告陈中华与吴林娟于2008年3月7日登记结婚。
以上事实，有转账凭证、中国移动短信清单、手机短信、民政局婚姻登记材料、新苏州人信息登记表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告向原告借款95000元，提供了银行转账凭证，已尽到初步的举证责任。同时，庭审中原告提供的短信往来也印证了被告向原告借款未还的事实。综上，本院认定95000元为被告向原告的借款。原告要求被告归还借款95000元，本院予以支持。原、被告双方未对借款利息作出约定视为不支付利息，但逾期归还应支付逾期利息，现原告任晓鹄要求两被告按银行同期同类人民币贷款利率偿付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告陈中华、吴林娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈中华、吴林娟于本判决生效之日起十日内归还原告任晓鹄借款95000元，并支付原告逾期还款利息（从2013年10月10日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告任晓鹄指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费1020元，公告费600元，合计3795元，由被告陈中华、吴林娟负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 樊 蓉
人民陪审员 王安英
人民陪审员 邱卫红
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 朱静佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7643号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，住所地：乐清市乐成街道双雁路453号。机构代码：77936468-3。
负责人：尚光宁，系该支行行长。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：蔡庆林，男，1975年2月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：庄华平，女，1978年1月20日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告蔡庆林、庄华平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡庆林、庄华平偿还原告借款本金70万元及利息（暂计至2016年7月19日为21014.52元，之后利息自2016年7月20日起以本金70万元为基数，按月利率6.81‰计算至2019年2月4日；自2019年2月5日起以本金70万元为基数、按月利率10.215‰计算至实际履行之日止）；2、判令原告对被告蔡庆林抵押的坐落于乐清市乐成镇鸣阳路138号的房屋（房屋所有权证号010f10732）拍卖、变卖后所得价款在100万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人马青英到庭参加诉讼；被告蔡庆林、庄华平经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定，1999年3月1日，被告蔡庆林、庄华平办理办理了结婚登记手续。2016年2月5日，原告与被告蔡庆林签订了一份编号为8561320160001997的《最高额抵押合同》，合同约定：被告蔡庆林自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为原告向被告蔡庆林自2016年2月5日至2019年2月4日融资期间内最高融资限额为折合人民币100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押财产为登记在被告蔡庆林名下的坐落于乐清市乐成镇鸣阳路138号后的房产（房屋所有权证号为010f10732）；抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金等。当日双方办理了房产抵押登记手续（他项权证号为温房他证乐清市字第1641**号）。
2016年2月5日，原告与被告蔡庆林签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告蔡庆林向原告借款人民币70万元，借款期限自2016年2月5日至2019年2月4日止；贷款利率为月利率6.81‰；还款方式为按季付息，每季末月份的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按时归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。如果借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的以及借款人卷入重大不利诉讼的，原告有权提前收回未到期贷款。同日，被告庄华平向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对借款人蔡庆林与原告产生的上述债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告于2016年2月5日向被告蔡庆林发放贷款70万元。之后，被告蔡庆林于2016年3月21日支付了利息5362.88元，于2016年6月21日支付了利息10964.1元，于2016年9月21日支付了利息14439.32元。截至2016年10月12日止，被告蔡庆林未支付的期内利息为9117.6元。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蔡庆林、庄华平偿还原告借款本金70万元及利息（暂计至2016年10月12日为9117.6元，之后利息自2016年10月13日起以本金70万元为基数，按月利率6.81‰计算至2019年2月4日；自2019年2月5日起以本金70万元为基数、按月利率10.215‰计算至实际履行之日止）；并变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告蔡庆林为案外人虞茂义向原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行的100万元借款连带责任保证，因被告虞茂义未能按期清偿债务，原告于2016年5月4日向本院起诉［案号（2016）浙0382民初4105号］，经审理，本院判决被告蔡庆林对虞茂义的借款本金100万元及利息承担连带保证责任。原告因此以被告蔡庆林未按期向贷款人清偿其他到期债务及卷入重大不利诉讼为由，要求提前收回未到期贷款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡庆林、庄华平在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金人民币70万元及利息（暂计至2016年10月12日为9117.6元，之后利息自2016年10月13日起以本金70万元为基数，按月利率6.81‰计算至2019年2月4日）、逾期利息（自2019年2月5日起以本金70万元为基数、按月利率10.215‰计算至实际履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、如被告蔡庆林未偿还上述第一项债务，则原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行有权以拍卖或变卖登记在被告蔡庆林名下的坐落于乐清市乐成镇鸣阳路138号后的房产（房屋所有权证号为010f10732）所得价款优先受偿。但其对包括上述债务在内的合同编号为8561320160001997的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以100万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11010元，由被告蔡庆林、庄华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 朱乐儒
二〇一六年十一月十八日
此件与原件核对无异
代书 记员 卢志微
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初79号
原告赵芳芳，女，1986年5月21日出生，汉族，住济源市。
委托代理人吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人闫高李，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人吕邦太，董事长。
原告赵芳芳与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2017年3月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵芳芳委托代理人吕建涛、闫高李到庭参加诉讼，被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵芳芳诉称：2013年4月23日和2014年1月24日，被告分别向其借款10000元和15000元，均约定年利率18%。后经多次催要，被告拒不还款。请求被告偿还借款25000元及利息（其中10000元自2013年4月23日开始计算、15000元自2014年1月24日开始计算，均按年利率18%计算至实际还款之日）。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月23日和2014年1月24日，被告给原告各出具一份入股条，分别载明收到原告10000元和15000元，均约定年息18%。上述款项及利息被告至今未偿还原告。以上事实有被告给原告出具的入股条和原告陈述在卷佐证。
本院认为，虽被告以入股条的形式给原告出具收据，但原告认为该款项系借款，被告亦未提出相反意见，故本院认定该款项系借款。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款25000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵芳芳25000元及利息（其中10000元自2013年4月23日开始计算、15000元自2014年1月24日开始计算，均按年利率18%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 卢学东
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵佳佳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执异字第22号
案外人于荣华。
申请执行人朱菊萍。
被执行人朱鸟根。
被执行人朱丽雯。
本院在执行朱菊萍与朱鸟根、朱丽雯民间借贷纠纷一案过程中，案外人于荣华对本院查封登记在被执行人朱鸟根、朱丽雯名下的位于镇江市朱方花苑XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于某某称，2008年8月15日案外人与朱鸟根、朱丽雯签订了一份房屋买卖合同，合同约定朱鸟根、朱丽雯将镇江市朱方花苑XXX室房屋作价50万元出售给案外人于某某，案外人自2008年8月起承担上述房屋尚未偿还的银行贷款XX元，除已付的X万元定金外，余款XX元在2008年10月30日前付清。案外人付清房款后七日内朱鸟根、朱丽雯交付房屋。合同签订后，案外人于2008年10月付清除银行贷款之外的全部房款，朱鸟根、朱丽雯收到房款后将房屋交付给了案外人。2010年7月27日镇江市润州区人民法院民事调解书确认上述房屋买卖合同有效。2013年10月27日案外人于荣华还清银行贷款，2013年11月25日中国建设银行出具了个人贷款结清证明。案外人认为，镇江市朱方花苑某室房屋已不属于朱鸟根、朱丽雯所有，系案外人的个人合法财产，法院查封房屋的行为不当，请求撤销对上述房屋查封的裁定。
案外人向法院提交了如下证据：
1、2008年8月15日房屋买卖合同一份。
2、镇江市润州区人民法院（2010）润民初字第588号民事调解书。
3、2008年8月15日至2008年10月23日朱鸟根出具的收条十五份，累计金额XXX元。
4、以朱鸟根名义还贷款的部分凭证及贷款结清证明共4页。
5、房产证复印件一份。
本院查明，镇江市朱方花苑XXX室房屋（产权证号镇房权证润字第X**号，建筑面积131.25平方米）登记在被执行人朱鸟根、朱丽雯名下。该房屋从2009年8月起被镇江市润州区人民法院和本院多次查封，本案在2010年7月20日也办理了轮候查封手续，查封期限到期后所有案件均未办理续封手续。2014年6月30日本院以（2010）京执字第1251号民事裁定书及协助执行通知书查封了上述房屋，2014年7月8日本院（2009）京执字第1718号和（2014）京复执字第46号执行案件办理了轮候查封手续。
另查明，案外人于某某2010年6月8日向镇江市润州区人民法院起诉，要求确认其2008年8月15日与朱鸟根、朱丽雯签订的房屋买卖合同有效，2010年7月27日镇江市润州区人民法院作出（2010）润民初字第588号民事调解书确认了上述房屋买卖合同有效。案外人提交的房屋所有权证权利人登记栏显示抵押权注销时间为2014年7月22日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出售给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人在法院查封房屋之前与被执行人签订了房屋买卖合同，且该合同经法院民事调解书确认有效。案外人按合同约定支付了全部房款包括代还银行贷款，并实际占有了房屋。办理房屋过户登记手续必须先注销房屋上设定的抵押权，涉案房屋上的抵押权注销时间在本院查封之后，故案外人未办理房屋过户登记手续不存在过错。综上，案外人提出执行异议的理由成立，查封的房屋应予解封，应中止对该房屋的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对镇江市朱方花苑XXX室房屋（产权证号镇房权证润字第**号，建筑面积131.25平方米）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 桑国根
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01225号
原告：高某，女，汉族，农民，住江苏省沭阳县。
被告：胡某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告高某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告高某于2015年6月15日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某诉称：高某与胡某甲系自由恋爱，于2009年1月以夫妻名义同居生活，2012年5月8日经政府登记结婚。2010年12月17日生育一女，名胡某乙，2012年6月10日生育一子，名胡某丙。婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且胡某甲经常离家出走，2014年3月，高某向法院起诉要求离婚被驳回后，双方仍无任何联系，现高某认为夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判决：一、高某与胡某甲离婚；二、婚生女胡某乙与婚某由高某抚养，抚养费由自己自行承担。
胡某甲未予答辩。
高某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
高某身份证复印件一份，用以证明高某的身份情况及诉讼主体资格；
二、结婚证原件，用以证明双方经政府登记结婚的事实；
三、家庭成员常住人口登记卡及出生医学证明复印件，用以证明胡某甲身份信息及婚后生育情况；
四、（2014）枞民一初字第00970号民事判决书，用以证明高某于2014年向法院起诉要求离婚的事实。
上述证据均系相关部门出具的证件、文书，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：高某与胡某甲于2008年3月在江苏省张家港市打工时相识恋爱，2009年1月以夫妻名义同居生活，2010年12月17日生育一女，名胡某乙，2012年6月10日生育一子，名胡某丙，2012年5月8日补领结婚证。婚后，胡某甲沉迷赌博，双方经常为此争吵，胡某甲动则就离家出走。2013年3月，胡某甲外出务工后一直未归，自同年5月起便无法联系。期间，胡某甲未尽任何家庭义务。2014年3月31日，高某诉至法院要求离婚被判决驳回，2015年6月15日，高某再次诉至法院要求与胡某甲离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。高某与胡某甲缔结婚姻后，胡某甲对家庭缺乏担当，经常离家出走，并自2013年3月外出务工后一直未归，对家庭未尽任何义务，亦无法联系，2014年3月，高某向法院起诉离婚被判决驳回后，胡某甲仍下落不明，夫妻关系名存实亡，因此，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对高某的离婚诉求依法予以支持。由于婚生女胡某乙与婚某一直随高某生活，且两个孩子尚年幼，为了孩子的健康成长，婚生女胡某乙与婚某由高某抚养教育较为适宜。庭审中，高某放弃要求胡某甲承担子女抚养费，并自愿自行承担，为尊重当事人的意愿，本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某乙与婚某由原告高某抚养教育，抚养教育费由原告高某自行承担。
案件受理费200元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周正春
审 判 员 汤传长
人民 陪 审员 黄其凤
二〇一五年九月六日
书记员（代） 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04967号
原告陈吉平，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈强，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆立益房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区光明路25号501室，组织机构代码55408519-X。
法定代表人钟龙明，该公司经理。
被告钟龙明，男，1952年11月28日出生，汉族，重庆立益房地产开发有限公司经理，住重庆市涪陵区。
以上二被告的委托代理人梁君，重庆万忠律师事务所律师。
第三人代�全，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告陈吉平与被告重庆立益房地产开发有限公司（以下简称立益开发公司）、钟龙明，第三人代智全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈吉平及其委托代理人陈强，被告重庆立益房地产开发有限公司、钟龙明的委托代理人梁君，第三人代智全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉平诉称，2013年2月17日，我与被告立益开发公司签订的售房合同书约定，被告将其开发的涪陵区义和镇谐和苑A栋3单元6-2号房屋出售给原告，房屋总价款为150000元，现付房款110000元，被告立益开发公司于2013年底将该房屋钥匙交给原告，原告付清余款。合同签订后，我按约定于2013年2月17日和19日分两次向被告立益开发公司支付购房款54000元和56000元，共计110000元。2013年底，被告立益开发公司未按期交付房屋。2014年底，我到购买的房屋处要求被告立益开发公司交付房屋，发现被告立益开发公司又将该房出售给第三人代智全，第三人代智全对该房已装修并入住。请求法院依法确认原告与被告立益开发公司于2013年2月17日签订的售房合同无效，二被告共同退还已付的购房款110000元及支付从2013年2月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，承担已支付购房款110000元1倍的赔偿责任。
被告立益开发公司辩称，我与原告签订售房合同及收到原告交付的购房款110000元属实，但我司并没有将已出售给原告的房屋又出售给第三人代智全，我司同意退还原告已支付的购房款110000元并赔偿利息损失，但不同意赔偿原告已交付购房款1倍的损失。
�告钟龙明辩称，我虽是被告立益开发公司的股东及法定代表人，但立益开发公司系独立法人，公司应以其独立的资产对原告承担责任，我不应承担责任，请求法院依法判决。
第三人代智全辩称，2014年2月21日，在涪陵区李渡法律服务所的见证下，我以房款125000元向开发该房屋的实际施工人文斌、胡建伟购买。我全额支付购房款后，双方已完成了房屋交付，我装修该房后，搬进该房居住至今。我购买该房时并不清楚被告立益开发公司已将该房出售给原告，原、被告之间的买卖关系与我无关，我不应承担承担责任。
经审理查明，2013年2月17日，原告与被告立益开发公司签订的售房合同书约定，被告立益开发公司将其开发的涪陵区义和镇谐和苑A栋3单元6-2号房屋出售给原告，房屋总价款为150000元，现付房款110000元，2013年底将交付房屋钥匙，原告付清余款。合同签订后，原告于2013年2月17日和19日分两次向被告立益开发公司支付购房款54000元和56000元，共计110000元。被告立益开发公司未按合同约定向原告交付房屋。2014年底，原告发现其购买的房屋由第三人代智全居住，引发纠纷。原告遂诉至本院。
另查明，2011年7月，被告立益开发公司将其开发的涪陵区义和镇谐和苑工程发包给重庆市涪陵三兴建筑工程有限公司承建。2014年2月21日，在重庆市涪陵区李渡法律服务所的见证下，第三人代智全以房价125000元向文斌、胡建伟购得涪陵区义和镇谐和苑A栋3单元6-2号房屋，并搬进该房居住至今。重庆立一房地产开发有限公司的名称于2014年9月11日变更为重庆立益房地产开发有限公司，重庆立益房地产开发有限公司于2015年4月1日由有限责任公司变更为一人有限责任公司。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原�提供的售房合同书、付款收据、公司基本情况工商登记信息、房屋买卖协议、见证书、本院（2013）涪法民初字第03802号民事判决书等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国合同法的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益或违法法律、行政法规的强制性规定，合同无效；因该合同取得的财产，应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告立益开发公司未取得商品房预售许可证明于2013年2月17日与原告签订的售房合同，因违反了国家关于商品房预售许可方面的相关禁止性规定，致合同无效。被告立益开发公司依该合同收取原告的购房款应予退还，并赔偿已付购房款的利息损失；同时，被告立益开发公司因隐瞒其出售给原告的房屋未取得商品房预售许可证明的事实，除承�退还原告已付购房款及利息外，还应承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，因此，原告请求被告退还已付购房款，支付利息和承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告钟龙明共同承担以上责任的诉讼请求，因被告立益开发公司变更为一人有限责任公司后尚不满一年，工商登记信息暂无会记事务所审计的年度财务会记报告的记录，无法确认公司与股东之间发生财产混同的事实，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告请求二被告赔偿交通费损失的诉讼请求，因原告的该请求与该合同无效之间无因果关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告陈吉平与被告重庆立益房地产开发有限公司于2013年2月17日签订的《涪陵区义和镇谐和苑售房合同书》无效。
二、被告重庆立益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈吉平已付购房款110000元，并支付其中购房款54000从2013年2月18日起至付清时止，其中购房款56000元2013年2月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
三、被告重庆立益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈吉平110000元。
四、驳回原告陈吉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元，减半收�2499元，由原告陈吉平负担50元，被告重庆立益房地产开发有限公司负担2449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一五年十一月三日
书记员 李亚灵