wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1594号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人梁挺坚。
被告周正义，女，汉族，住贵州省绥阳县，公民身份证号码×××6043。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告周正义信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员招才适用简易程独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理。原告农业银行顺德分行的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告周正义没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2014年12月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2014年12月30日同意被告的申请，并向原告发放了账号为62×××27的贷记卡，账单日为每月7日，被告自2015年4月开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等，然而，截止2015年9月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金19993.3元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。现原告向法院起诉请求判令：1.被告向原告偿还本金19993.3元，利息955.62元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2015年9月7日，直至清算为止），滞纳金596.11元，共计21545.03元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告未向本院提交答辩意见和相应的反驳证据。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据，以证明其起诉的事实、理由和诉讼请求：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证各一份，证明原告、被告的主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录各一份，证明被告向原告申请开通贷记卡，并证明截止到2015年9月7日，被告的欠款情况，被告拖欠原告本金19993.3元，利息955.62元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2015年9月7日，直至清算为止），滞纳金596.11元。
3.律师函及国内挂号信函收据一份，证明原告于2015年10月13日向被告发律师函催收还款的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不提交答辩意见及相应反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告起诉提供的证据，来源合法，客观真实，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2014年12月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。2014年12月30日，原告同意被告的申请，并向原告发放了账号为62×××27的金穗贷记卡，账单日为每月7日。自2015年4月开始，被告使用金穗贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等。截止2015年9月7日，被告共拖欠原告金穗贷记卡本金19993.3元、利息955.62元、滞纳金596.11元。原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告至今仍未清还。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。本案在审理过程中，被告对原告起诉的事实、理由和诉讼请求没有提出答辩意见和提供相应反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃质证和抗辩的权利。被告向原告申领了金穗贷记卡，原告同意发给被告金穗贷记卡进行消费、取现等，双方形成了信用卡使用合同关系，是双方当事人真实意思的表示，该行为不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履行各自的义务。被告持卡消费和取现，但并未按约偿还欠款本息，其行为已构成了违约，应承担向原告支付欠款本息的违约责任。故原告要求被告支付金穗贷记卡透支本息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告周正义应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还欠款本金19993.3元及利息（暂计至2015年9月7日，利息955.62元、滞纳金596.11元，2015年9月8日起至清还之日止的利息，按日万分之五计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为169.31元，由被告周正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴思萌
第5页共5页
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1746号
本院在执行申请执行人邓霖与被执行人邓建宁抚育费一案中查明，被执行人邓建宁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人邓建宁纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初1号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人何某某，绰号“索古”，男，出生于广东省仁化县，汉族，高中文化，无业，捕前住仁化县。
被告人何某某因盗窃于2008年6�5日被韶关市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃于2009年9月16日被仁化县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年2月27日被湖南省汝城县人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月9日刑满释放；因盗窃于2014年3月8日被仁化县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年7月23日被本院判处有期徒刑一年，2015年4月10日刑满释放；本案因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人何某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2015年10�20日凌晨2时许，被告人何某某步行回家途经仁化县丹霞街道“桥南足疗中心”门口时，见停放有两辆摩托车。何某某见四周无人，便走到摩托车前察看，而后又进入“桥南足疗中心”察看，见无人便立即把门口的其中一辆被害人李某某的蓝鹰牌摩托车往前推了约50米，后将该摩托车骑回家中。2015年10月20日公安机关在何某某家中查获该车。经仁化县价格认证中心综合鉴定，该车价值人民币2700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证据保全清单、照片、扣押清单、发还清单、归案经过、何某某前科材料等书证、被害人李某某的陈述、涉案财产价格鉴定结论书、监控视频光盘、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人何某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人何某某盗窃价值2700元财物的犯罪构成事实所应当判处的刑罚，并非有期徒刑以上刑罚，其所犯盗窃罪，并不属于应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，故其不属累犯。公诉机关建议对何某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议偏高，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年2月27日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一六年一月十一日
书记员 何 劲
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终318号
上诉人（原审原告）乌海市天裕工贸有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人刘晓月，女，汉族，1987年8月8日生。
委托代理人刘武军，男，汉族，1972年8月14日。
被上诉人（原审被告）贺永义，男，1977年3月13日生，汉族。
委托代理人刘希文，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
上诉人乌海市天裕工贸有限公司（以下简称天裕公司）因劳动争议纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初250号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天裕公司的委托代理人刘晓月、刘武军，被上诉人贺永义的委托代理人刘希文到庭参加了诉讼。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款（二）项规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。该条款明确了仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，本案的仲裁裁决书已经明确海南劳人仲字（2016）第19号仲裁裁决为终局裁决。且裁决书明确：被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可收到本裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回乌海市天裕工贸有限公司的起诉。案件受理费5元，予以退还。
天裕公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；请求将自收到海南劳人仲字（2016）第19号仲裁裁决书30天内撤销的期限，由2016年2月24日顺延至2016年3月19日到期。本案诉讼费由贺永义承担。事实和理由，乌海市海南区人民法院应当依法将案件移送乌海市中级人民法院审理。
贺永义辩称，海南劳人仲字（2016）第19号仲裁裁决为终局裁决，天裕公司不按照程序规定申请撤销仲裁裁决，故意拖延时间在海南区人民法院起诉。天裕公司申请撤销仲裁裁决超过诉讼期限，错误在自身。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，贺永义和天裕公司劳动争议一案，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出海南劳人仲字（2016）第19号仲裁裁决，该仲裁裁决书明确仲裁裁决为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”的规定，该终局裁决一经作出，除劳动者贺永义依法享有选择仲裁裁决是否立即生效的权利外，该终局裁决对用人单位天裕公司已经发生法律效力，如用人单位天裕公司不服该终局裁决，应在法定期间内向本院申请撤销仲裁裁决。本案中，天裕公司就同一劳动争议纠纷向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，原审法院裁定驳回天裕公司的起诉，裁定结果正确。关于天裕公司上诉请求顺延申请撤销仲裁裁决期限的问题，因该请求属天裕公司申请撤销仲裁裁决是否超过法定期限问题，不属本案调整范围，本院不作处理。天裕公司诉请乌海市海南区人民法院应当将案件移送本院审理的主张于法无据，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”该条款适用的情形是仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。本案中，海南区劳动人事争议仲裁院作出的海南劳人仲字（2016）第19号仲裁裁决书已明确裁决为终局裁决，原审法院适用该条款作出驳回起诉的裁定，适用法律不当，本院予以纠正。
综上，原审裁定结果正确。天裕公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费10元，上诉人乌海市天裕工贸有限公司已预交，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
助理审判员 张 娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 尉 兰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1914号
上诉人（原审原告）：叶春弟。
委托代理人：李吏民。
被上诉人（原审被告）：张志龙。
上诉人叶春弟因委托合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人叶春弟的委托代理人李吏民到庭参加了诉讼，被上诉人张志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月6日，原告签订两份《委托书》，委托被告办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区二号楼一单元152、162室房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，被告所签署的上述相关文件、协议等，原告均予以承认。该委托书签订后进行了公证。2006年3月21日，平阳县公证处制作了（2006）浙平证内字第709、710号两份公证书，证明原告于2006年3月6日在公证员面前，在委托书上签名捺指印。现原告起诉主张公证的委托书无效。
原判认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张不存在委托事实，但涉案委托书已经公证，且原告未能提供证据证明委托书存在法定无效情形。故对原告主张委托书无效不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告叶春弟的诉讼请求。案件受理费80元，由叶春弟负担。
宣判后，叶春弟不服，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人签订《委托书》并办理公证，属认定事实不清。1、上诉人是在一起承包安置合同纠纷案的诉讼中才知道涉案公证委托书，此前从未见过该委托书，也不知晓该公证书的内容。2、上诉人从未向平阳县公证处申请过公证，根本不认识被上诉人，与被上诉人之间没有任何关系，更不可能将自己的重大财产房屋交给陌生人处置。3、上诉人从未见过公证书中的公证员，公证书载明的公证员也从未向上诉人作过任何公证笔录，该公证书作出后也未向上诉人送达。4、上诉人申请法院调取的公证卷中没有公证申请书、受理单、申请人公证费缴费单、公证承办单等相关证据材料，公证是虚假的。二、原判认为委托书进行了公证且没有证据证明委托书存在法定无效的情形而驳回上诉人的诉讼请求，缺乏依据。上诉人本案所诉的是公证的委托书，正是由于涉诉的公证委托书缺乏事实依据，对于上诉人来说没有效力，上诉人才提起本案诉讼。一审法院没有对公证的依据、程序等审查而直接以委托书进行了公证从而认定委托书的效力，缺乏任何依据。三、公证委托书缺乏事实依据，违反法律的强制性规定，严重侵害了上诉人的合法权益，应属无效。1、上诉人没有提交过公证申请，也没有在公证员面前在委托书中签字，也没有收到过涉案的公证委托书，对委托书进行办理的公证没有事实依据。2、该公证委托书处分的是上诉人征地返回地安置房，涉及到上诉人的重大财产权益。在上诉人不知情的情况下，被上诉人与村委会及公证处勾结办理虚假公证，严重侵害了上诉人的合法权益。3、公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达等法定程序。4、上诉人返回地安置房的土地使用权是划拨方式取得，被上诉人以公证书的方式处分上诉人以划拨方式取得土地使用权的房产过户手续，实质上是规避政府审批、逃避缴纳土地使用权出让金，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，依法应属无效。四、原判关于证据是否采纳问题在判决书中没有表述，也是违法的。请求撤销原判，改判确认平阳县公证处（2006）浙平证内字第709、710号公证书公证的委托合同无效。
被上诉人张志龙未到庭，其提供的书面答辩意见称：一、原判认定事实清楚，证据充分。公证书具有法律效力，上诉人称公证书无效，缺乏充分证据证明，原判驳回其诉讼请求，并无不当。二、上诉人并非涉案房屋的实际所有人，涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用上诉人名义办理审批手续。当时水塔村委会还与上诉人签订了《委托代办书》，该委托代办书明确说明因办理上报审批手续需要暂按村民名义上报，上报及房屋转让时每人补贴200元，并表明村民应无条件给予办理手续。故为该涉案房屋办理申报、房屋登记、买卖以及过户手续是上诉人的应尽义务，被上诉人按照上诉人的公证委托书为购房者办理公证文书中规定的事项，没有侵害上诉人的民事权益。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。因此，上诉人上诉理由中所称的公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达程序等有关问题不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。由于涉案委托书的“委托人”一栏上有上诉人本人签名或捺指印，且涉案委托书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故不能认为涉案委托书存在无效情形，原判驳回上诉人主张委托书无效的请求，并无不当。虽然原判在证据的认证上未进行说理不妥，但并未影响到本案的公正判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人叶春弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 郑明岳
审判员 陈肖俭
二〇一四年三月五日
书记员 钟志亮
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第641号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱国新，无业，住石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月11日被羁押，12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人刘龙福、蔡增延，福建中德律师事务所律师。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人邱国新犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月13日作出（2015）狮刑初字第480号刑事判决。原审被告人邱国新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年11月10日，被告人邱国新在石狮市湖滨街道办事处长福社区富兴源大厦车库出口，以人民币150元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）及氯胺酮给邱某。
2、2014年11月11日，被告人邱国新在石狮市湖滨街道办事处长福社区富兴源大厦2号楼梯口贩卖毒品给张某时被公安人员抓获，公安人员当场及在随后到被告人邱国新租住的富兴源大厦A－233号扣押甲基苯丙胺69.88克、氯胺酮129.81克。
原判认定上述事实的证据有：证人张某、邱某证言，辨认笔录及照片，手机通话清单，扣押笔录、扣押物品清单、称重笔录、毒品实物缴交收据及照片，物证检验报告，现场笔录、现场尿液检测报告及照片，行政处罚决定书，户籍证明及被告人邱国新在侦查期间的供述。
原审法院认为，被告人邱国新明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，数量为甲基苯丙胺69.88克、氯胺酮129.81克。被告人邱国新归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，作出判决：一、被告人邱国新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。二、扣押在石狮市公安局的毒资人民币二百元，予以没收。
上诉人邱国新诉称，从其身上及租房处扣押的69.88克甲基苯丙胺及129.81克氯胺酮系其用于自己吸食而非用于贩卖，不应计入其贩卖毒品的数量，应当认定为非法持有毒品罪，即使认定构成贩卖毒品罪也应当认定为犯罪未遂，请求二审依法改判。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，
1、2014年11月10日，上诉人邱国新在石狮市湖滨街道办事处长福社区富兴源大厦车库出口，以人民币150元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）及氯胺酮给邱某。
2、2014年11月11日，上诉人邱国新在石狮市湖滨街道办事处长福社区富兴源大厦2号楼梯口贩卖200元毒品给张某时被公安人员抓获，公安人员当场及在随后到上诉人邱国新租住的富兴源大厦A－233号扣押甲基苯丙胺69.88克、氯胺酮129.81克。扣押的200元毒资已由公安机关依法处理。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1．证人张某证言及辨认笔录，证实2014年11月11日18时左右，其用131××××3298手机与邱国新137××××7385的手机联系，约定购买200元毒品“肉子”。后其到石狮市湖滨街道办事处富兴源大厦2号楼梯口处打电话给邱国新，邱国新下楼将一包毒品给其，其便将200元交给邱国新，邱国新走到路边准备骑车离开时被公安人员抓获。
2．证人邱某证言及辨认笔录，证实2014年11月10日凌晨，其用136××××8759手机与邱国新188××××7730的手机联系，要向邱国新购买100元冰毒和50元K粉并约定钱等过后再支付，后其到富兴源大厦楼下打电话给邱国新，邱国新从二楼窗户扔下一包冰毒和一包K粉给其。
3．手机通话清单，证实上诉人邱国新137××××7385手机与证人张某131××××3298手机在2014年11月11日17时至18时存在多次通话记录；上诉人邱国新188××××7730手机与证人邱某136××××8759手机于2014年11月10日凌晨存在多次通话记录。
4．搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片，证实从上诉人邱国新身上及租住的富兴源大厦A-233号公寓内扣押到白色晶体（冰毒）六包，总净重69.88克；白色晶体（K粉）九包，总净重129.81克；毒资人民币200元。
5．福建省毒品实物缴交收据，涉案毒品已经上缴至石狮市禁毒委员会办公室。
6．司法鉴定检验报告书，证实从上诉人邱国新处扣押的毒品中，白色晶体六包检验出甲基苯丙胺成分；白色晶体九包检验出氯胺酮成分。
7．现场尿液检测报告及照片，证实上诉人邱国新、证人张某、邱某均有吸食毒品甲基苯丙胺、氯胺酮。
8．户籍证明，证实上诉人邱国新的身份情况。
9．辨认笔录及照片，上诉人邱国新辨认与张某、邱某进行毒品交易的地点。
9．上诉人邱国新侦查阶段的供述，2014年11月10日凌晨，邱某打其188××××7730手机，要向其购买100元冰毒和50元K粉，并约定钱要早上给其。没过多久，邱某到长福社区富兴源大厦楼下，其从二楼租住处A-233号房间窗户扔下一包冰毒和一包K粉给邱某。2014年11月11日18时左右，张某打其137××××7385的电话，要购买200元毒品“肉子”，其让张某到石狮后打其电话。过了一会，张某到其住处楼下的防盗门，其便下楼塞给张某一包毒品“肉子”，张某给其两百元人民币，其走到马路边上骑车要走时被公安人员抓住。
本院认为，上诉人邱国新违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人邱国新贩卖毒品数量为甲基苯丙胺69.88克，氯胺酮129.81克。上诉人邱国新及其辩护人提出从其身上及租房处扣押的毒品不应计入其贩卖毒品的数量，应当认定为非法持有毒品罪的诉辩意见。经查，上诉人邱国新具有贩卖毒品的主观故意及行为，故在其身上及租房处扣押的69.88克甲基苯丙胺及129.81克氯胺酮依法应计入其贩卖毒品的数量，上诉人邱国新及其辩护人对此提出的上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人邱国新及其辩护人提出即使认定构成贩卖毒品罪，应当认定系犯罪未遂的诉辩意见，经查，上诉人邱国新系以贩卖为目的购入毒品，从其身上及租住处扣押的毒品均在其控制之下，并且上诉人邱国新系在毒品交易时被当场抓获，依法应当认定犯罪既遂，故上诉人邱国新及其辩护人的该诉辩意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 郑荧莹
代理审判员 蒋小勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘璐娟
附：法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3031号
原告于国亮。
委托代理人李壮，天津市宁河区芦台1**法律服务所法律工作者。
被告张付来。
委托代理人陈世昌，天津市宁河区芦台法律服务所法律工作者。
原告于国亮与被告张付来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员甄如辉适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告于国亮及委托代理人李壮、被告张付来及委托代理人陈世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于国亮诉称，原告与被告原同在宁河区俵口乡承包土地，原、被承包的土地相邻。2015年7月26日，被告在给其承包的土地上水时，将原告承包的土地淹没，致使原告种植的大豆大部分浸泡死亡，有公安宁河分局出警记录证实。经与被告协商未果后，起诉，要求1、被告张付来赔偿原告经济损失80000元；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、土地承包协议书1份，证实原告承包土地的情况。
2、刻录的光盘1张，证实原告土地被浸泡造成损失的情况。
3、照片2张，证实原告土地被浸泡造成损失的情况。
被告张付来辩称，原告所诉与事实不符，被告从未承包土地，被告是在受雇佣给他人浇地，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告因此提交如下证据予以证实：
1、2015年10月27日李来群出具的证明，证实张付来、王少贺是李来群的合伙人的情况。
2、兴家坨村委会出具的证明，证实2015年7月26日李来群未浇水的情况。
根据原告的申请本院调取了公安宁河分局俵口派出所的相关材料，但案卷中只有派出所民警给原告做的讯问笔录，2015年8月11日原告向公安宁河分局俵口派出所报警，称其承包的土地被被告浇水时浸泡，造成严重损失。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据1是真实的，被告只是为承包人李来群帮忙浇水，被告在兴家坨村没有承包土地；原告提交的证据2、3和本院调取的证据，被告均不认可，因为这些证据均不能证实被告侵害了原告的权益，致使原告造成了损失。原告对被告提交的证据不认可，认为均不属实；原告对本院调取的证据认可。本院对上述证据的认证意见如下：对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认。被告提交的证据1、2因出证人未出庭接受质询，故此三份证据的真实性本院不予确认。对本院调取证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年初，原告从宁河区俵口乡兴家坨村马艳军处转包了236亩土地，用于种植大豆。与案外人李来群承包的土地相邻，2015年7月29日，案外人雇佣被告为其承包的土地浇水。2015年8月11日原告向公安宁河分局俵口派出所报警，称其承包的土地被被告浇水时浸泡，造成严重损失。
以上有原、被告的当庭陈述、土地承包协议书、照片、音像资料、公安宁河分局俵口派出所的案卷材料等证据材料在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告要求被告赔偿损失，可是原告不能举证证明被告存在侵权违法行为，原告的损失与被告的行为之间存在因果关系，且不能证明原告的损失数额情况，原告对自己的主张，无确实充分的证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告于国亮的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告于国亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到天津市第二中级人民法院。
审判员 甄如辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 董 征
相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1813号原告：闫卫民，农民。被告：玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会，住所地玉田县唐自头镇齐家团城村。代表人：王树永，系主任。委托代理人：王井成，农民。一般代理。委托代理人：静平，农民。一般代理原告闫卫民与被告玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫卫民、被告玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会法定代表人王树永及委托代理人王井成、静平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫卫民诉称，2011年1月12日，被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社因资金紧张，经本村书记王井成经手，向原告闫卫民借款人民币40000元，并约定利息每年每万元利息2000元。当日被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社给原告闫卫民出具收据一张，原村书记王井成为原告出具证明一份。现玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社已撤销，由被告接收，经原告催要，被告于2012年6月8日偿还原告借款本金11000元，尚欠原告借款本金29000元及利息，原告起诉要求被告偿还借款本金29000元及2011年1月12日至2015年2月9日利息27680元。原告闫卫民为支持其请求，向本院提交如下证据：1、玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社出具的专用收据1张，载明：2011年1月12日，今收到闫卫民交来借给齐团城打井进货费人民币（大写）肆万元整￥40000元收款人王井成代交款人闫卫民收款单位公章玉田县唐自头镇团城村齐家团成村民小组经济合作社；2、证明一份，内容为“证明，村因打井资金不足2011年1、12日向闫卫民借款（40000.00元）每年每万元利息2000元，特此证明，王井成2011年1、12日”。被告玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会辩称，该笔借款是当时的村书记王井成经手借的，用于村里打井，村账上有这笔借款，王井成打了证明，约定利息每年每万元2000元，当时别的借款也约定了利息，原告找村里催要过欠款，于2012年偿还了原告11000元。被告玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会未向本院提供证据。被告玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会对原告提交的证据没有异议。经审理查明：2011年1月12日，被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社向原告闫卫民借款40000元，并为原告出具收据，载明“2011年1月12日，今收到闫卫民交来借给齐团城打井进货费人民币（大写）肆万元整￥40000元收款人王井成代交款人闫卫民收款单位公章玉田县唐自头镇团城村齐家团成村民小组经济合�社”。王井成为原告出具了证明，载明“证明，村因打井资金不足2011年1、12日向闫卫民借款（40000.00元）每年每万元利息2000元，特此证明，王井成2011年1、12日。”被告于2012年6月8日偿还原告借款本金11000元，尚欠原告借款本金29000元及利息。另查明，玉田县唐自头镇团城村齐家团成村民小组经济合作社已撤销，由玉田县唐自头镇齐家团成村民委员会接收。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的收据予以证实。本院认为，原告闫卫民与被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。因玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社已撤销由被告村委会接收，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间约定了利息，原告主张要求被告给付2011年1月12日�2015年2月9日利息27680元，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。……”之规定，判决如下：被告玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会偿还原告闫卫民借款本金29000元及利息27680元，于判决生效之日起三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长刘铎代理审判员刘丽颖人民陪审员王宝丽二〇一五年七月十四日书记员崔明凯
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1390号
罪犯钟新南，男，1971年5月11日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2012年1月12日作出（2011）景刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定钟新南犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年4月15日以（2012）赣刑三终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月3日江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第344号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年零三个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟新南在2015年4月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬4次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯钟新南的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯钟新南在服刑期间确有悔改表现，但其系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，同时系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯钟新南减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年8月3日起至2036年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1400号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人詹某某。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
辩护人傅建平，上海博和律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人詹某某犯妨害公务罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人詹某某及其辩护人张学敏、傅建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日下午，民�桂某、彭某某、陈某至本区新桥镇莘松路春九路路口的中国建设银行门口依法传唤涉嫌吸毒的被告人詹某某，被告人詹某某采用撕咬、拉扯、威胁、谩骂等方式抗拒民警正常执法，造成民警桂某、彭某某、陈某不同程度受伤，多名群众围观。经鉴定，桂某因外伤致右上臂下段皮肤咬伤，伴局部表皮破损，构成轻微伤。
嗣后，被告人詹某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桂某的陈述、证人彭某某、陈某的证言，毒品线索交办单，现场执法录像及工作情况，医院检验情况记录及伤势照片，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，当事人出具的道歉信、谅解书，公安机关出具的现场照片、案发抓获经过、前科材料及刑满释放证明书，�住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人詹某某当庭能自愿认罪且获得了被害人桂某的谅解，故对其酌情从轻处罚。辩护人所提的对被告人詹某某从轻处罚的意见，予以采纳。但鉴于被告人詹某某在公共场所采用撕咬、拉扯、威胁、谩骂等方式抗拒民警执法，导致多名群众围观，情节恶劣，造成了不良的社会影响，故辩护人所提对被告人詹某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人詹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹某某犯妨害�务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第4229号
原告：李洪英。
被告：王永年。
委托代理人（特别授权代理）：王世霖。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：黄国强。
委托代理人（特别授权代理）：李雅。
原告李洪英与被告王永年、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太保瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告王永年赔偿原告医疗费等共计72662.75元（医疗费12728.75元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、误工费21960元、护理费7320元、交通费1000元、鉴定费1120元、后续治疗费6616元／次×4次=26464元）；2、被告太保瑞安公司在保险责任范围内先行赔偿；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴国豪适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日上午，被告王永年的雇员申彦宏驾驶王永年所有的浙c×××××号轻型厢式货车行经瑞安市东山街道罗阳大道第五人民医院南首地段时，与原告李洪英骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车部分受损的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，申彦宏承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故致原告李洪英创伤性蛛网膜下腔出血、右额头皮血肿、上唇皮肤裂伤，12、21牙冠折等，临床行护脑、醒脑、止血、预防感染及贵金合金桩核＋贵金属烤瓷冠修复等治疗。经鉴定，其误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日；义齿4颗使用年限一般为10-20年左右。
被告太保瑞安公司承保了浙c×××××号轻型厢式货车的交强险、限额20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。商业第三者责任险条款约定，驾驶人负事故主要责任的，免赔率为15%。事故发生后，被告王永年已支付医疗费6626元，及住院期间的护理费。
以上事实有双方当事人的陈述及原、被告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗诊断证明书、温东司鉴所（2014）临鉴字第1226号《法医临床鉴定意见书》、保险单、出险车辆信息表、商业险保险条款等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故对原告李洪英因交通事故受伤请求赔偿合理的费用及损失应予支持。其损失认定如下：医疗费，根据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据，并扣除住院费用中的伙食费，医疗费确认为12577.25元；住院伙食补助费，按标准30元／天，计算住院9天，为270元；营养费，根据原告的伤势及鉴定意见，酌定1800元；后续治疗费，原告已行烤瓷牙修复，烤瓷牙具有一定使用年限，参考鉴定意见，酌情支持一次后续烤瓷牙修复费用，金额按原告已支出的烤瓷牙修复费用6616元计算；护理费，因原告没有提供证据证明实际支出护理费数额，故护理费按上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年的标准，计算鉴定确定的60天为7317.21元；误工费，因原告未能证明其实际遭受的误工损失，参照浙江省上年度城镇私营单位在岗职工平均工资35302元／年的标准，计算鉴定确定的180天，为17409.21元；鉴定费1120元，根据票据予以支持；交通费，根据原告治疗情况，酌情支持300元。
综上，原告李洪英的合理损失为47409.66元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告太保瑞安公司应在交强险责任限额范围内先予赔付原告李洪英35026.41元（医疗分项10000元、伤残分项25026.41元），原告余下损失12383.25元，因原告负事故的次要责任，对损害的发生也有过错，可减轻侵权人的责任，故由被告王永年承担80%的赔偿责任即9906.6元。同时，太保瑞安公司应根据合同约定，扣除不属于保险范围的鉴定费及免赔率后，在商业第三者责任险限额范围内承担（9906.6-1120鉴定费×80%］×（1-15%免赔率）=7659.01元的赔偿责任，以抵扣上述王永年的赔偿责任。因被告王永年已支付医疗费6626元，住院期间9天护理费为1097.58元，故被告太保瑞安公司在商业第三者责任险限额范围内直接支付原告2183.02元，支付被告王永年保险理赔款5475.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接支付原告李洪英35026.41元，在商业第三者责任险限额范围内直接支付原告李洪英2183.02元；
二、驳回原告李洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1616元，减半收取808元，由原告李洪英负担443元，由被告王永年负担365元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1616元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国豪
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 金 丹
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民特字第2号
申请人黄启山，农民。
申请人黄启山要求宣告刘小敬失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄启山诉称：我儿子黄复松于2011年12月24日生病脑梗塞，于2013年11月7日病死。黄复松的妻子刘小敬于2012年农历3月外出打工至今未归，杳无音讯。黄复松与刘小敬生育一男孩黄寅一，今年四周岁，由爷爷（申请人）奶奶照顾。现由于刘小敬长期不归，无法尽到抚养黄寅一的责任和义务，特申请对刘小敬宣告失踪，依法维护黄寅一的合法权利。
经查，刘小敬，女，1988年10月11日出生，籍贯山东省定陶县黄店镇刘庄行政村后刘庄078号，系申请人黄启山之儿媳，于2012年3月外出打工至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月6日在山东法制报发出寻找刘小敬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘小敬仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘小敬外出打工不归，时间较长，经利害关系人黄启山申请，法院以公告方式寻找，刘小敬仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘小敬为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张献军
二〇一四年九月十日
书记员 马晓强
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民特字第2号
申请人张宁，男，住定州市。
被申请人张山水，男，住定州市。
代理人张兰芬，女，汉族。系被申请人之女。
本院在审理申请人张宁诉被申请人张山水认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案中，申请人张宁于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人张宁撤回对被申请人张山水认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件的申请。
审判员 张文彩
二〇一四年十二月九日
书记员 祖双权
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00362号
原告：周某甲，女，1989年11月29日出生，汉族，户籍地马鞍山市和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：朱某，男，1990年1月21日出生，汉族，户籍地马鞍山市和县。
委托代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。
原告周某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张太文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张万松、被告朱某委托代理人康自华到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2012年正月十二举办了婚礼仪式，2013年2月16日补领结婚证，2012年12月15日生育一女，取名朱梦涵。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后未建立夫妻感情，2013年3月原、被告分居至今。原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女朱梦涵由被告抚养；3、被告返还原告陪嫁物品6床被子等；4、合理分割原、被告共同财产（约24万元）
被告辩称：1、不同意离婚；2、如果判决离婚，被告抚养婚生女，原告周某甲要一次性支付抚养费，每月800元；3、被告家给原告彩礼76000元，陪嫁物品只有6床被子和小的日用品；4、没有共同财产。
原告在庭审中提交如下证据：
证据1、原告的身份证及被告的户籍信息，证明原、被告的自然信息情况；
证据2、结婚登记证明，证明原、被告婚姻关系的事实；
证据3、育龄妇女卡片，证明原、被告婚生女朱梦涵于2012年12月25日出生；
证据4、银行转账凭单三份，证明在原、被告婚姻关系存续期间，被告控制原告经济，原告父亲给原告汇款3000元，原、被告夫妻感情情况；
证据5、原、被告信息往来记录，证明：被告主动要求离婚，被告认为原告不要女儿，被告威胁原告；
证据6、原告申请证人周某乙出庭作证，证人证明原、被告夫妻感情差：2003年3月份开始分居；证明婚姻关系存续期间，被告家控制原告经济，原告生活费都没有。
被告对原告举证质证称：证据1、2、3三性及证明目的无异议；证据4与本案无关联性，不能达到原告证明目的；证据5只能证明原、被告因夫妻琐事产生矛盾；证据6证人证明不能达到证明目的，不能证明原、被告从2013年3月份分居的情况，如果真实，只能证明发生矛盾；也不能证明原、被告夫妻感情情况，不能达到原告的证明目的。
对原告提交证据，本院认为：证据1为原告身份证，系公安机关制作，被告无异议，本院予以认可；证据2为结婚证明，被告无异议，本院予以认可；证据3为育龄妇女卡片，证明婚生女出生情况，被告无异议，本院予以认可；证据4为银行转账单，该组证据只能证明原告父亲给原告转账的事实，但不能证明原告在被告家经济受控制；证据5真实性予以认可，但该组证据只能证明原、被告有矛盾，不能证明原、被告夫妻感情破裂；证据6证人周某乙能证明原告因与被告争吵，在2013年3月份离开被告处，原告当时身上没带钱，向证人儿子借钱了，但不能证明原告在被告家中经济受控制。
被告在庭审中未提交证据。
经审理查明：原告周某甲与被告朱某经人介绍相识，2012年正月十二举办了婚礼仪式后共同生活，当年12月15日生育一女，取名朱梦涵，2013年2月16日在和县民政局补办结婚登记手续。2013年3月，原、被告发生矛盾分居至今，婚生女朱梦涵现随被告共同生活。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚证明、手机信息记录、证人证言等在卷，本院予以确认。
本院认为：离婚案件判决是否离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告诉称双方感情已经破裂，但没有提供证据加以证明，夫妻感情未破裂。夫妻之间应当互敬互爱，原、被告虽有矛盾，但应加强沟通，共同为构建幸福美满的家庭生活努力。且原、被告有生育婚生女，才不满两周岁，正需要家庭的关爱，原、被告离婚对其成长不利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张太文
二〇一四年六月十日
书记员 高 雄
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第509号
原告刘利，女，1989年12月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托代理人段举，男，1990年3月17日出生，汉族，居民，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人吴健。
委托代理人韩勇超，特别授权代理。
原告刘利诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘利及委托代理人段举，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人韩勇超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利诉称，原告刘利于2014年6月8号骑电动车行至滨州市滨城区黄河五路渤海十路北100米处时，被张建安驾驶的鲁M×××××号车撞伤。经交警部门认定，张建安负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、财产损失及精神损害抚慰金等共计21870.51元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，对事故真实性无异议，在扣除无责赔偿部分后，答辩人在保险责任内赔偿三者合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年6月8日12时1分，张建安驾驶鲁M×××××号车沿滨州市滨城区渤海十路由北向南行至黄河五路以北200米处超车时，与杨本松驾驶的鲁M×××××号三轮摩托车和原告刘利驾驶的电动车发生事故，致原告刘利受伤。
本起事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张建安承担事故的全部责任。各方因赔偿达不成协议，建议向人民法院提起诉讼。
原告刘利受伤后即入住滨州市人民医院住院治疗6天，诊断为“脑震荡，软组织损伤”，支出医药费6690.51元。
遵医嘱，原告刘利在住院期间由亲属段举护理。
原告刘利于2012年1月10日与山东民生建设有限公司签订劳动合同，在该公司财务部门任职，事故发生前月平均工资为3450元，在住院及休养期间工资停发。护理人员段举系山东民生建设有限公司项目经理，事故发生前月平均工资为3350元，在护理原告期间工资停发。
2014年6月16日，原告刘利驾驶的电动车经滨州市滨城区新世纪电动车销售中心维修，原告支出维修费300元，清障费30元，停车费90元。
张建安驾驶的鲁M×××××号车登记车主是滨州东方轿车出租有限公司，实际车主系张建安。事故发生时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。
经原告举证，被告质证，并经本院审查，确定原告刘利因本起事故造成的各项合理损失为：1、医药费6690.51元；2、误工费3450÷30×30=3450元；3、护理费3350÷30×6=670.02元；4、住院伙食补助费30×6=180元；5、车损300元；6、清障费30元；7、停车费90元；8、交通费120元，共计11530.53元。
本案在审理过程中，原告刘利与张建安、滨州东方轿车出租有限公司达成调解协议：1、张建安赔偿原告刘利除被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司赔偿外的其他损失计款600元，该款已当庭过付。2、原告刘利自愿放弃对张建安、滨州东方轿车出租有限公司的其他诉讼请求，其他事宜双方互不追究；3、案件受理费347元，由原告刘利负担。
上述事实，有交通事故认定书、滨州市人民医院住院病案、诊断证明书、医药费单据、陪护证明、山东民生建设有限公司劳动合同书、误工证明、6个月工资表、电动车修理费单据、清障费单据、停车费单据、交通费单据、调解协议、收款收据、张建安驾驶证、鲁M×××××号车行车证、鲁M×××××号车交强险和商业险保单、鲁M×××××号三轮摩托车行车证等证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的张建安承担事故的全部责任的道路交通事故认定书，合法有效，应当作为本案的定案依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司依法应在鲁M×××××号车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任。在赔偿时，应扣除鲁M×××××号车交强险无责任赔付部分。保险公司不予承担部分，应由直接侵权人张建安赔偿。原告主张的误工费、护理费，均计算有误，应予调整。原告主张的住院伙食补助费，应按30元／天计算。原告主张的眼镜、衣物损失，因未提交证据加以证实，证据不足，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金、营养费，于法无据，本院不予支持。原告主张的医药费、车损、清障费、停车费、交通费，均于法有据，本院予以支持。原告刘利与张建安、滨州东方轿车出租有限公司达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司扣除交强险无责任限额后赔偿原告刘利医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、清障费、交通费等各项损失计款10422.88元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘利的其他诉讼请求。
案件受理费347元，由原告刘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张永波
二〇一四年七月二十九日
书记员 李雪梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01785号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：伊犁南，女，1957年1月28日出生，汉族，北京矿冶研究总院高级工程师。
委托代理人：刘志军（伊犁南之夫），1955年8月25日出生，汉族，北京市海淀区人事局干部。
委托代理人：孙海，北京市纵横律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：北京矿冶研究总院。住所地：北京市西城区西外文兴街*号。
法定代表人：蒋开喜，该院院长。
再审申请人伊犁南因与被申请人北京矿冶研究总院劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第01978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊犁南申请再审称，第一、我有新的证据足以推翻原判决的认定；第二、原审法院认定的事实缺乏证据证明；第三、北京矿冶研究总院一审部分证据是伪造的，没有证明力，应予排除；第四、《伊犁南案件补充说明》及附件1作为重要书证，未经质证，应当依法纠正；第五、我两次申请一审法院调查取证均未获准，应当依法予以纠正；第六、原审法院适用法律错误；第七、二审审判长开庭迟到70分钟，大大压缩庭审时间，违法剥夺我的辩论权利，应当依法纠正；第八、原判决遗漏七项上诉请求，应当依法予以纠正。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、九、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
北京矿冶研究总院提交意见称，伊犁南提交的证据不�够支持其诉讼请求。自1982年入职之日起到2012年1月，伊犁南对诉求中的相关事项从未提出过异议。该情况一方面印证了伊犁南是认可其在职期间相关事实的，另一方面我方认为伊犁南提出的相关诉求已过了诉讼时效。
本院认为，北京矿冶研究总院应当支付伊犁南自2008年2月起至2008年12月31日止未签订书面劳动合同的二倍工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。伊犁南于2012年1月申请劳动仲裁，超过了仲裁时效期间。二审法院对于伊犁南要求北京矿冶研究总院支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求未予支持，符合法院规定。伊犁南要求北京矿冶研究总院支付拖欠的工资并加付赔偿金。工资改革涉及的调整对象、标准等问题属于企业经营自主权的范围，伊犁南的工资改革适当与否不属于劳动争议案件的受理范围，且伊犁南提交的证据不足以证�北京矿冶研究总院拖欠其工资，因此二审法院对于伊犁南的上述诉讼请求未予支持，处理并无不当。伊犁南申请再审的理由均不能成立。综上，伊犁南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊犁南的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹 稳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6467号
原告宋大保。
原告潘正勤。
两原告共同委托代理人陆尧翎，上海步界律师事务所律师。
被告宋涛。
委托代理人邓璐妮，上海兴浦律师事务所律师。
被告李黎。
原告宋大保、潘正勤诉被告宋涛、李黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年9月3日和2015年1月29日两次公开开庭进行了审理。原告宋大保、潘正勤及其共同委托代理人陆尧翎，被告宋涛及其委托代理人邓璐妮，被告李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋大保、潘正勤诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。两被告因婚后购置房屋所需向两原告借款870，000元，原告宋大保将钱款汇入被告宋涛的账户，被告宋涛出具借条。之后，两被告分文未还。故两原告起诉要求两被告偿还借款870，000元。
被告宋涛辩称：借款属实，对原告的诉讼请求无异议，愿意归还借款。
被告李黎辩称：原告的借条是伪造的，我从来没有借过钱。我和宋涛已经判决离婚，而且财产已经分割。广富林路的房屋是我和宋涛的共同财产，与原告无关。买房子的时候宋涛的母亲是知道的，父亲根本不知情，宋涛父亲是后来来上海才看到房子的，该房屋的分割已由长宁区法院作出了判决。总之，我没有借过钱，请求对借条的形成时间进行鉴定。
经审理查明：被告宋涛系两原告的儿子。两被告于2003年8月1日登记结婚。2007年两被告购置了座落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，购买价861，300元，产权登记为两被告共同共有。
2013年11月7日，被告李黎向上海市长宁区人民法院提起离婚诉讼。该院于2014年5月30日作出（2013）长民四（民）初字第1650号民事判决：一、准予李黎与宋涛离婚；二、浙AHXX**雪佛兰轿车一辆归李黎所有，李黎给付宋涛折价款50，000元；三、上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋归宋涛所有，宋涛给付李黎房屋折价款900，000元。同时该判决书载明：宋涛父母购房款中出资500，000元；认定宋涛与李黎的双方父母对广富林路房屋的购房出资均应视为对宋涛与李黎的赠与。
宣判后，宋涛不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）沪一中民一（民）终字第1793号民事判决：驳回上诉，维持原判。同时判决书载明：宋涛名下的农业银行账户于2007年9月14日转存入120，000元，2007年10月25日转存入380，000元。宋涛收到上述两笔款项后，先后用该账户于2007年9月16日支付购房款111，382元，2007年10月26日支付购房款380，000元。2007年10月26日宋涛用其他银行账号支付购房款150，000元和70，000元。李黎分别于2007年9月10日和9月16日用其银行卡支付购房款100，000元和49，000元。
2014年7月28日，两原告向本院提起诉讼，要求两被告返还借款870，000元，并提供被告宋涛出具的落款日期分别为2005年7月26日和2007年10月26日的两份借条及相应的付款凭证。被告李黎对两原告提供的证据均提出异议，并要求对两份借条的形成时间进行司法鉴定。
2014年9月29日，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对落款日期为“2005年7月26日”和“2007年10月26日”的两份借条的形成时间进行鉴定。该中心于2014年12月4日出具华政（2014）物证（文）鉴字第C-249号《文检鉴定意见书》，结论为：落款日期为“2005年7月26日”的借条的形成时间应为2005年7月（不含本数）之后；落款日期为“2007年10月26日”的借条的形成时间应为2007年10月（不含本数）之后。
庭审中，两原告确认两份借条为事后补写。
以上事实，有借条、付款凭证、文检鉴定意见书、（2013）长民四（民）初字第1650号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）终字第1793号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案的争议焦点之一在于两原告是否将87万元给付两被告。原告为证明自己的主张，向本院提供了2005年8月10日30万元转账凭证、2007年9月14日12万元存款回单、2007年10月25日38万元存款回单、2007年10月26日7万元签购单。根据2005年8月10日30万元的转账凭证显示，30万元系户名同为宋涛的两个账户之间的钱款互转，在没有其他证据相印证的情况下，无法证明系两原告转账给被告宋涛的事实，故对该30万元本院不予认可；对于2007年9月14日12万元和2007年10月25日38万元的两份存款回单，在已生效的离婚案件判决中已经查明该50万元确系两原告汇入被告宋涛的账户，对此本院予以确认。被告李黎对50万元提出异议，但未提供相应的证据，故本院不予采信；对于2007年10月26日7万元签购单，仅代表被告宋涛的银行卡于2007年10月26日支出7万元，并不能证明该7万元系两原告给付被告宋涛的事实，故对该7万元本院不予认可。据此，本院确认两原告给付被告宋涛50万元。
本案另一争议焦点在于原、被告之间是否存在举债的合意。在已生效的离婚案件判决中确认两原告给付两被告的购房出资系对两被告的赠与。本案中两原告为了证明50万元系借款向本院提供了被告宋涛出具的两份借条。然经司法鉴定确认，该两份借条的形成时间均在借条上的落款日期之后，且两原告亦确认两份借条为事后补写，故本院认定该两份借条存有瑕疵，不具有证据的证明效力，无法证明原、被告之间存在举债的合意。
综上所述，原、被告之间的借贷关系不成立。两原告要求两被告返还借款之请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋大保、潘正勤的全部诉讼请求。
案件受理费12，500元，减半收取6，250元，鉴定费25，000元，合计诉讼费31，250元，由原告宋大保、潘正勤负担（已付12，500元，余款18，750元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年三月十日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7234号
申请执行人江西遂川某某科技有限公司。
法定代表人姜鹏，系该公司的总经理。
被执行人深圳市某某科技有限公司。
法定代表人，施洪梅。
被执行人蔡某。
申请执行人江西遂川某某科技有限公司与被执行人深圳市某某科技有限公司、蔡某加工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法民二初字第1239号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人支付加工费299837.14元及利息（人民币，下同）、案件受理费6832元、公告费350元、承担本案执行费680元，以上款项共计307699.14元(迟延履行利息未计)。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市某某科技有限公司、蔡某的银行存款307699.14元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄崇侨
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第791号
原告郑国利，男，1977年11月24日出生。
委托代理人黄建新、黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被告李志林，男，1982年6月8日出生。
被告厦门市锦特工贸有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心E1002室。
法定代表人李志林。
原告郑国利因与被告李志林、厦门市锦特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院于2014年4月9日予以立案受理，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2014年6月3日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告郑国利的委托代理人黄延章到庭参加诉讼。被告李志林、厦门市锦特工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑国利诉称，被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林于2014年3月18日前向原告郑国利购买泡沫、塑料，结欠货款人民币67868元未付，被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林出具一份欠条交给原告郑国利收执为凭。立据后，被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林一直拖欠未还，原告郑国利经多次催讨未果，故诉求法院判决：1、被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林立即向原告郑国利支付货款人民币67868元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2、本案的诉讼费用由被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林承担。
被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林未作答辩。
经审理查明，原告郑国利持有一份欠条，内容为“厦门市锦特工贸有限公司李志林于2014年3月18日前所欠郑国利货款金额共计人民币67868元，此据，欠款人加盖厦门市锦特工贸有限公司公章及李志林签名，2014年3月18日”，以此证明被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林向原告郑国利购买泡沫、塑料，结欠原告郑国利的货款人民币67868元未付。因原告郑国利多次向被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林催讨上述货款未果，就向本院提起诉讼，提出了上述其诉讼请求。
上述事实，有原告郑国利举证的欠条1份，以及到庭当事人陈述在案的庭审笔录为证。被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。原告郑国利主张被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林向原告郑国利购买泡沫、塑料，结欠原告郑国利的货款人民币67868元未付，有原告郑国利举证的欠条1份予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系，内容没有违反法律规定，合法有效。被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林作为买受人在收到原告郑国利交付的货物后有义务偿还所欠的货款，故本院对原告郑国利要求被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林偿付货款人民币67868元的诉求予以支持。因被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林拖欠货款未还的行为确实对原告郑国利造成一定的经济损失，故原告郑国利要求被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林偿付从原告郑国利起诉主张权利之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，本院予以支持。被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林应于本判决生效之日起十日内向原告郑国利偿付货款人民币67868元及支付自2014年4月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1497元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币748.5元，由被告厦门市锦特工贸有限公司、李志林负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一四年六月十四日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初209号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年1月21日以原被告案外解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张玉国
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 燕
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第669号
原告冯刘选，男，1952年6月15日生。
被告陈建华，男，1972年9月2日生。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人陈建华，该公司负责人。
原告冯刘选与被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司（下称鹤城物流公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，经审理，本院以二被告涉嫌非法集资为由，于2015年3月7日裁定驳回原告起诉。原告不服，提出上诉。2015年7月2日中级法院以本院认定二被告涉嫌非法集资犯罪缺乏依据为由指定本院审理。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告冯刘选到庭参加诉讼，被告陈建华、鹤城物流公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯刘选诉称，2014年6月22日，原告与被告鹤城物流公司签订借款协议一份，约定原告将资金424000元借给被告鹤城物流公司，借款期限3个月。借款到期后，原告多次要求被告鹤城物流公司、陈建华依约归还借款。二被告以没钱为由，不予归还，被告的行为构成严重违约。现原告请求：1、二被告依法偿还原告借款人民币424000元；2、二被告按合同约定支付原告违约金（从2014年9月21日起至实际还款日止）。
被告鹤城物流公司辩称，原告未按与答辩人签订的借款合同足额出借借款，原告已构成违约，应向答辩人支付违约金；原告主张利息没有事实及法律依据，答辩人与原告签订的借款合同未约定利息，不应支持；答辩人已支付的部分借款本金，应从原告所主张金额中扣除；本案借款合同系原告与答辩人所签订，被告陈建华仅为答辩人的法定代表人，本案原告所出借的借款亦由答辩人所使用，与被告陈建华无关，被告陈建华无需承担还款义务。
被告陈建华辩称，本案借款合同系原告与被告鹤城物流公司所签订，答辩人仅为被告鹤城物流公司的法定代表人，不是合同当事人，与答辩人无关。
原告冯刘选为支持自己的主张向本院提交的证据有：
1、2014年6月22日借款协议一份，载明：借款方鹤城物流公司，贷款方冯刘选，贷款方自愿将资金424000元借给鹤城物流公司借款，期限为3个月，自2014年6月22日起至2014年9月21日止，依据约定每月归还8000元，剩余全款协议到期日一次性归还贷款方，第一个月8000元于2014年6月22日支付；借款方如果不按期归还借款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付千分之五的违约金。
2、2014年6月22日收据一份，载明：兹收到冯刘选借款400000元，收款单位鹤城物流公司。
3、劳务合同一份，证明原告与被告曾经签订劳务合同一份，安排原告在被告外联岗位工作，但该合同未实际履行。
被告陈建华、鹤城物流公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实的客观情况，本院确认原告提交的证据，具有证明力。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：
被告鹤城物流公司因资金周转需要，于2014年6月22与原告签订借款协议一份，约定原告将资金424000元借给被告鹤城物流公司，期限为3个月，自2014年6月22日起至2014年9月21日止，依据约定每月归还8000元，剩余全款协议到期日一次性归还贷款方，第一个月8000元于2014年6月22日支付；借款方如果不按期归还借款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付千分之五的违约金。协议签订当日，被告鹤城物流公司向原告冯刘选出具了400000元的收据并支付了第一个月利息8000元。被告鹤城物流公司在支付了第二个月、第三个月利息各8000元后，剩余借款未按约定偿还。原告与被告签订劳务合同，约定原告到被告鹤城物流公司外联岗位工作，但该劳务合同未实际履行。
另查明：被告陈建华于2013年1月12日出资1000万元成立了鹤城物流公司，该公司为有限责任公司（自然人独资）。登记住所地为鹤壁市山城区石林工业园区。经营范围为：普通货运；销售：建材、钢材、水泥、五金交电、矿山机械设备；苗木种植、实用农产品所列粮食种植、销售。
本院认为：原告冯刘选与被告鹤城物流公司签订的书面借款协议，是双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。双方当事人均应依约履行合同约定的权利义务。被告鹤城物流公司拖欠原告冯刘选的借款未还。其依法应当承担还本付息的民事责任，并承担相应的违约责任。
关于借款本金数额及利息、违约金如何确定的问题，原告冯刘选与被告鹤城物流公司签订的书面借款协议，显示借款金额为424000元，被告鹤城物流向原告出示的收据显示金额为400000元。本院结合已经生效的周口市中级人民法院（2014）周民初字第134号民事判决书，综合分析每一笔借款中的借款协议、收据，以及原告庭审中自认借款当日即还款8000元，可以认定双方当事人之间的借款金额系是将借款的三个月的利息预先计入本金并于借款当日支付了第一个月利息8000元。根据我国合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先在本金中予以扣除的，应当按照实际的借款数额返还借款并计算利息，故本院确定双方当事人借款本金的具体数额为392000元。被告鹤城物流公司、陈建华未提供证据证明对上述借款本金予以偿还的证据，其依法应当承担归还原告借款本金392000的民事责任。原告请求二被告支付违约金（按日千分之五为标准从2014年9月21日起至实际还款日止），因双方当事人借款协议约定违约金过高，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告应承担的违约金可按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付，从2014年9月22日开始计算。
关于本案的民事责任承担问题，被告鹤城物流公司是借款协议的合同主体，其依法应当承担还本付息的民事责任。鹤城物流公司系被告陈建华一人独资有限责任公司，被告陈建华未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，根据我国公司法有关规定，被告陈建华应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市鹤城物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯刘选人民币392000元及违约金（从2014年9月22日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至判决书确定的还款之日止）；
二、被告陈建华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯刘选的其他诉讼请求。
如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，财产保全费2640元，由被告鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 琚合林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 欢
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第669号
原告田国太，农民。
委托代理人田桂春。
委托代理人田桂琴。
被告刘刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路44号。
法定代表人张洪涛，职务，经理。
委托代理人张博，该公司职工。
原告田国太诉被告刘刚、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院起诉，同日中止诉讼，于2015年9月7日恢复审理。本案依法适用简易程序，由审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告田国太及其委托代理人田桂琴、被告刘刚、被告保险公司委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国太诉称，2015年2月18日7时许，被告刘刚驾驶冀C×××××号小型轿车沿山海关区老龙头路由南向北行驶至关城南路与老龙头路交叉路口时，与由西向东原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘刚负事故全部责任。因刘刚驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告特诉至法院，请求法院判决被告赔偿损失38302.56元。庭审中，原告将诉请变更为：要求二被告赔偿残疾赔偿金4551元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、鉴定检查费442元、医疗费18402.56元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1800元、营养费3120元（156天×20元）、护理费8280元、交通费700元，以上共计49095.56元。
为支持以上诉请，原告田国太向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故的经过及责任划分情况；2、住院病历一份、诊断书一份、费用明细一份，证明原告的伤情及住院情况；3、鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、鉴定检查费票据1张，证明原告的伤残等级及因鉴定支出的费用；4、交通费票据70张，证明交通费数额；5、医疗费票据4张，证明医疗费数额；6、护理人员李明远、田桂春工作单位出具的误工证明各一份、李明远身份证复印件一份，证明护理人员因误工减少的损失。
被告刘刚辩称，同意赔偿原告的各项损失，刘刚为原告垫付医疗费5000元。
被告刘刚未提交证据。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（不计免赔，保险金额30万元），同意赔偿原告合理损失，不同意赔偿鉴定费等间接损失。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年2月18日7时55分许，被告刘刚驾驶冀C×××××号小型轿车沿山海关区老龙头路由南向北行驶至关城南路与老龙头路交叉路口时，与由西向东原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队作出的冀秦公交认字（2015）第26号道路交通事故认定书认定，被告刘刚驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为违反相关法律规定，被告刘刚负事故全部责任，原告无责任。原告于事发之日被送往秦皇岛市山海关人民医院住院治疗，于2015年3月26日出院，实际住院36天，医院诊断原告为：右髌骨粉碎性骨折。医院于2015年4月10日出具诊断书，载明治疗建议：2015年2月18日至2015年3月26日住院36天；二级护理，需陪护两人；休息四个月；适当增加营养；每个月拍片复查；视骨折愈合情况取内固定物；二次手术费用需6000元，术后休息六周。经本院委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心作出的（2015）临鉴字第629号法医临床鉴定意见书认定，原告伤残程度为十级。原告因此次事故花费医疗费18402.56元、鉴定费800元、鉴定检查费445元。原告提交700元交通费票据。原告系农业户口。
另查明，事故发生后被告刘刚为原告垫付医疗费5000元。刘刚驾驶的冀C×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险（保险金额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告刘刚驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为违反相关法律规定，被告刘刚负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故所受损失，被告刘刚应承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，本院依法认定为：医疗费18847.56元（包括鉴定检查费），原告主张的18844.56元未超过上述数额，本院予以认可；二次手术费6000元；住院伙食补助费1800元（50元×36天）；营养费1800元（50元×36天）；残疾赔偿金4551元（未超过相应计算标准）；精神损害抚慰金5000元；因原告未提交护理人员工作单位营业执照及事故发生前三个月工资表，参照居民服务业年平均工资标准，护理费计算为6321.21元（32045元÷365天×36天×2人）；鉴定费800元；原告主张的交通费过高，本院酌定为500元；以上共计45616.77元。被告保险公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担16372.21元（残疾赔偿金4551元＋精神损害抚慰金5000元＋护理费6321.21元＋交通费500元）；在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告18444.56元（剩余医疗费8844.56元＋住院伙食补助费1800元＋营养费1800元＋二次手术费6000元）；被告刘刚赔偿原告鉴定费800元。刘刚为原告垫付的医疗费5000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险赔偿范围内一次性赔偿原告田国太44816.77元，原告田国太自收到上述款项后五日内一次性返还被告刘刚5000元；
被告刘刚于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告田国太鉴定费800元；
驳回原告田国太的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告刘刚负担474元，原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 旭
二〇一五年九月十五日
书记员 张明明
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第669号
原告：李某，居民。
委托代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：张某，个体工商户。
委托代理人：朱伟，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人刘子方、被告张某及其委托代理人朱伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年1月经他人介绍相识，并确立恋爱关系，2006年12月1日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年12月8日按农村风俗举行婚礼，共同生活。2008年2月29日生育长子张某甲，2009年8月22日生育次子张某乙。由于婚前缺乏了解，被告没有主见，听其父母教唆，婚后经常与原告发生争吵、打骂，致使夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年7月29日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，本院作出（2014）山民初字第1170号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，后原、被告依然长期分居，无和好可能。现起诉要求：1、离婚；2、原告抚养婚生长子张某甲，被告抚养婚生次子张某乙，抚养费互不承担；3、婚后共同财产平均分割。
被告张某辩称，被告认为夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。若原告坚持离婚，二婚生子应某由被告抚养，因两个孩子从小均跟随被告的父母一起生活，建立了深厚的感情，且被告的父母做生意，经济收入较好，被告的条件比原告好，鉴于原告的经济状况，被告暂不要求原告支付抚养费。原、被告从结婚生子到现在，一直跟随被告的父母生活，双方没有固定的职业，生活所需费用均为被告方父母家庭负担，夫妻双方没有能力置办任何财产，不存在婚后共同财产分割的问题。鉴于原告的经济状况，被告同意承担诉讼费。
经审理本院认定，原、被告于2004年1月经他人介绍认识并确立恋爱关系，于2006年12月1日在山亭区民政局办理结婚登记手续，2008年2月29日生育长子张某甲，2009年8月22日生育次子张某乙。2014年7月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2014年9月9日作出（2014）山民初字第1170号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，原、被告仍分居至今。
另查明，原告已于2009年10月做了绝育手术。婚生长子张某甲现跟随原告一起生活。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、婚姻登记记录证明复印件、本院（2014）山民初字第1170号民事判决书、证人证言、育龄妇女基础信息卡等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告于2014年7月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告仍不能和好，分居至今，应视为其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产分割，因双方均未能提供证据加以证明，本案不予处理，待双方收集证据后可另行诉讼。关于二婚生子的抚养问题，因原告已做绝育手术，且婚生长子现跟随原告生活，结合实际情况和相关法律规定，由原、被告各自抚养一子，原告抚养婚生长子张某甲较为适当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一项、第二项之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某离婚。
二、原、被告婚生长子张某甲由原告抚养，婚生次子张某乙由被告抚养，原、被告各自负担抚养费。
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 路 丹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第669号
原告陈某某，女，汉族，1983年8月9日出生，山丹县农民。
被告闫某某，男，汉族，1972年10月25日出生，山丹县农民。
本院在审理原告陈某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月3日以双方自行协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一五年四月三日
书记员 马 艳
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第669号原告伊某某，男，被告胡某某，男，本院在审理原告伊某某与被告胡某某排除妨害纠纷一案中，原告伊某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊某某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告伊某某负担。审判长  王玉泰审判员  王 富审判员  高 青二〇一五年十二月十五日书记员  康文青
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第316号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人郑云军。曾因犯诈骗罪，于2005年10月20日被张家港市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2006年3月16日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年1月9日被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2014年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被公安机关抓获，次日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准，于同年12月10日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
被告人邓某。因涉嫌犯诈骗罪，经岳阳县公安局决定，于2014年11月13日被取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）310号起诉书指控被告人郑云军、邓某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人郑云军、邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月的一天，“小李”（在逃）向被告人郑云军、邓某提议“以丢钱包引诱被害人，趁机窃走被害人财物”的方式弄钱，二被告人表示同意。2014年10月至11月间，被告人郑云军、邓某和“小李”三人从长沙好友汽车租赁公司租赁车辆（“小李”负责租车），从长沙出发，一路往北寻找作案目标，两次在岳阳县实施盗窃。在作案过程中，由被告人郑云军负责开车接应，被告人邓某和“小李”配合实施作案。具体事实如下：
一、2014年10月12日8时许，郑云军驾驶一辆黑色本田雅阁小轿车载着邓某和“小李”来到岳阳县城关镇，发现被害人胡某在岳阳县城关镇311桥东市场对面的公交站等公交车，三人商量将胡某定为作案对象。按照事先分工，邓某和“小李”下车行骗，邓某下车后来到胡某身旁，假装和胡某一同等公交车，这时，“小李”假装从邓某身边路过并趁机将一个钱包丢到邓某和胡某身边，邓某以捡到钱包分钱给胡某为由，将胡某骗上了被告人郑云军开的小车上，上车后“小李”便趁机拦住车辆说自己的钱包被邓某和胡某捡到了，要检查邓某和胡某随身携带的提包，“小李”在检查提包的过程中将胡某包内的700元现金盗走，随后又以自己的首饰丢失为由，要检查邓某和胡某的首饰，在检查胡某的金手镯后谎称已经将金手镯放在胡某包内，趁机将胡某一个重23.04克的金手镯盗走。随后，邓某要胡某和自己一起下车，在胡某下车后邓某随手将车门一关，三人开车离开作案现场。事后，郑云军分得人民币300元，邓某分得人民币700元。经鉴定，被盗金手镯价值人民币6718元。
二、2014年11月11日9时许，郑云军驾驶一辆从长沙市好友汽车租赁公司租赁的黑色长安牌越野车，载着邓某和“小李”再次来到岳阳县，在新墙镇金来福大酒店门口，三人合伙以上述方式将被害人周某包内的人民币1200元盗走。事后，郑云军分得人民币300元，邓某分得人民币200元。
另查明，被告人郑云军、邓某于2014年11月12日在长沙汽车南站被抓获归案，到案后，二人如实供述了自己的犯罪事实。案发后，二被告人已退还被害人胡某人民币7924元，并取得了被害人胡某的谅解；已退还被害人周某人民币1200元。
上述事实，有被告人郑云军、邓某的供述，被害人胡某、周某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录、鉴定意见、抓获经过及领条等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑云军、邓某以非法占有为目的，伙同他人以捡到钱包分钱为由将被害人骗上作案车辆，再以财物丢失为由要求检查被害人钱包和财某秘密窃取他人财物8618元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑云军、邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑云军曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人郑云军、邓某均起次要作用，是从犯，均应从轻处罚。二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，均可从轻处罚；二被告人已退赃，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，对被告人郑云军适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款，对被告人邓某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑云军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2014年11月12日起至2015年7月11日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张建明
二〇一五年一月十三日
书记员 周 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第316号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李某，农民。2013年3月因盗窃被行政拘留五日。因本案于2013年11月26日被监视居住。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）282号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某于2013年11月25日晚19时许，窜至长沙市岳麓区麓山南路476号“秀哉”理发店，借口烫头发站在该店门口的收银台边，趁被害人熊勇与他人在谈理发价格之机，将被害人熊勇放在收银台上价值人民币3720元的苹果iphone5（16G）手机盗走。被告人李某盗得手机逃至麓山南路家润多超市路边时，被赶来的被害人熊勇抓获并报警，被告人李某将所盗苹果iphone5（16G）手机返还给被害人熊勇。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人熊勇的报案、长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所出具的传唤经过、登记证据清单、被告人李某的身份证明材料及现实表现、被害人熊勇提供的购买手机发货单、长沙市第一医院出具的医鉴字（2013）第257号医学鉴定书、长沙市公安局雨花分局作出的雨公（砂）决字（2013）第0188号公安行政处罚决定书、被害人熊勇的陈述、被告人李某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2013）164号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人李某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某认罪态度好，赃物已追回，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年七月十日
书记员 徐娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初651号
原告：黄建军。
被告：张维光。
原告黄建军与被告张维光民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告张维军下落不明，本院依法组成合议庭于2016年4月19日对本案公开开庭进行了审理。原告黄建军到庭参加诉讼，被告张维光经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建军起诉称：被告张维光于2015年4月20日向原告借款1750元后又多次借款用于生活开支和支付房租费，承诺马上归还并出具欠条一份。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告张维光偿还原告借款3520元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张维光未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交欠条1份，拟证明被告张维光因生活开支向原告黄建军累计借款3520元，并出具欠条一份的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查，认为该份欠条虽缺少借款人落款，但欠条正文中“张维光”系借款人书写，欠条能够反映借款人向出借人借款的金额及用途，故本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告张维光未按约定履行偿还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维光偿还原告黄建军借款3520元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张维光负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年五月十二日
代书 记员 汪优蕾
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第133号
申请执行人廖永富，男，汉族，户籍住址：四川省射洪县金华镇。
被执行人惠州丽景湾酒店有限公司，住所地：惠州市陈江街道办。
法定代表人郭平。
关于申请执行人廖永富申请执行被执行人惠州丽景湾酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第46号民事调解书已发生法律效力，被执行人惠州丽景湾酒店有限公司应向申请执行人廖永富支付本案执行款33000元及向本院交纳执行费395元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法仲民初字第46号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曾宇杰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初718号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某。1988年9月因犯盗窃罪被原湖州市城区人民法院�处有期徒刑一年；2001年12月2日因犯敲诈勒索罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2016年3月23日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日23时25分许，被告人杨某酒后驾驶浙A×××××小型普通客车行驶至本市吴兴区沪聂线吴兴区公安局门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为107mg／100ml。后被告人杨某于当日23时45分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中�检验，被告人杨某血液内乙醇含量为131mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人杨某未随车携带驾驶证、不按规定投保机动车第三者责任险、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款1550元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人杨某在法庭审理中亦无异议，并有证人沈某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，（2001）城郊刑初字第492号刑事判决书，驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认�。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江�湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年五月十八日
书记员 濮建英
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第237号
原告梁某甲，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0658。
委托代理人：谈洪，广东新风律师事务所律师。
被告梁某乙，女，住广东省德庆县。公民身份号码×××172X。
原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员马程程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人谈洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿梁某丙，由于双方婚姻基础较差，加上性格不合，婚后原、被告在生活中经常因一些小事吵闹，双方无法建立感情，后被告离开女儿到了外地打工，致夫妻双方感情已彻底破裂，无法再共同生活。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿梁某丙由原告抚养；3、诉讼费用依法承担。
本院于2015年7月1日通过法院特快专递邮寄向被告梁某乙送达原告的起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告梁某乙既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告婚姻关系事实；3、出生医学证明，证明原告与被告生育女儿梁某丙的事实。
经庭审出示原告提供的证据，被告梁某乙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告出示的上述证据材料真实合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告在××××年××月经朋友介绍相识，××××年××月××日在德庆县民政局办理了结婚登记手续（结婚证字号：J441226-2012-002314）。××××年××月××日，原、被告生育女儿梁某丙。原告从2014年4月份开始长期在外地打工，原、被告双方缺乏沟通，经常因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕，原告于2015年6月11日以婚后感情一般，双方性格不合，夫妻感情早已破裂，无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告从××××年××月就开始相识，自由恋爱结婚，婚后生育了女儿梁某丙，可见原、被告夫妻婚前有一定的感情基础，婚后感情较好，且已建立起一个幸福完满的家庭。婚后，双方因为长期两地分居，缺乏沟通，导致原、被告之间经常发生争吵，但这些矛盾并不是不可以调和的。只要原、被告双方能积极面对遇到的问题，共同解决，并珍惜已建立起来的婚姻家庭，互相尊重和包容，多点沟通，多为孩子考虑，共同为孩子创造良好的生活环境，相信双方有和好的可能。因此根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告梁某乙经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告梁某乙离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 马程程
二〇一五年九月二日
书 记 员 龙劲鸿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第00036-1号
原告：沈阳极地冻结工程有限公司，住所地沈阳市大东区机校街52号，组织机构代码67197638-9。
法定代表人：张清，董事长。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号，组织机构代码15234000-4。
法定代表人：赵士兵，董事长。
委托代理人：李永玮，男。
原告沈阳极地冻结工程有限公司诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，沈阳极地冻结工程有限公司于2015年2月9日向本院提出书面申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告沈阳极地冻结工程有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳极地冻结工程有限公司撤回起诉。
案件受理费48915元，减半收取24457.5元，由沈阳极地冻结工程有限公司负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。