wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初756号
原告：李某。
被告：朱某某。
原告李某诉被告朱某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审判员 夏荃
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谈彤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初809号
原告：重庆龙韬科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道1号，统一社会信用代码915002275857455767。
法定代表人：潘微微，公司经理。
委托诉讼代理人：夏梅，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告：朱骄，男，1992年6月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告重庆龙韬科技有限公司与被告朱骄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告重庆龙韬科技有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙韬科技有限公司撤诉。
原告重庆龙韬科技有限公司预交的案件受理费786元，减半收取393元，由原告承担，原告预交的393元本院予以退还。
审 判 长 樊 平
审 判 员 何国华
人民陪审员 林 静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄麟惠
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民受初字第8号
异议人：王阳明。
2015年12月1日，本院收到王阳明的执行异议申请书称，本院2002年6月17日作出的（2002）常执字第264-1号民事裁定书载明事项与事实不符，认定事实错误；该案执行程序存在瑕疵或违法，执行裁定书未送达，无法律效力；作为执行依据为的（2001）浙常内证经字第48号公证书错误，用错误的公证书裁定执行显属违法。申请人现提出执行异议，请求解除“提取被执行人王阳明在常山县城市发展投资公司处房屋补偿款311414元至本院执行庭”的执行。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行程序已经终结，故申请人王阳明的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王阳明提出的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢祖木
审判员 方 程
审判员 吴明飞
二〇一五年十二月三日
书记员 徐琳芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初841号
原告唐应康。
原告魏月梅。
共同委托代理人唐娟。
被告江苏新舞台智能装饰工程有限公司。
法定代表人严俊。
被告严俊。
共同委托代理人陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
共同委托代理人周莹，江苏律友律师事务所律师。
原告唐应康、魏月梅与被告江苏新舞台智能装饰工程有限公司（以下简称新舞台公司）、严俊建设工程施工合同纠纷�案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告魏月梅及两原告共同委托代理人唐娟、两被告共同委托代理人周莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐应康、魏月梅共同诉称，其系夫妻关系，与被告严俊（被告新舞台公司法定代表人）是同村人。原告承建被告位于泰州医药高新区寺巷街道二桥村厂房一栋，工程结束后经对账，新舞台公司积欠原告工程款14万元，并承诺先付10万元，余款4万元如拆迁后立即结清，严俊当时以新舞台公司及自己名义与原告签订协议书。经查被告厂房现正在拆迁，但被告至今未支付所欠工程款。故原告起诉请求判令被告立即支付原告工程款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告新舞台公司、严俊共同辩称，原、被告之间确实存在建设工程施工合同，但案涉工程并未完工，只有一个框架结构，且现已拆迁。双方当时约定待工程结束结算工程款，但工程做了一部分时原告停下不做，逼被告先给工程款，并不断去被告家闹事，也不让其它工程队接手此工程，导致厂房至今未能完工。被告已向原告支付41万元工程款，远远超过应付数额，原告所称协议书是被告在原告不断闹事过程中被逼无奈于2014年春节左右签订的，被告并不欠原告工程款。协议书主体是新舞台公司，严俊只是作为法定代表人签名，不应承担相应责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐应康、魏月梅承建被告新舞台公司位于泰州医药高新区寺巷街道二桥村的厂房。2013年6月15日，被告严俊代表新舞台公司（甲方）、魏月梅代表两原告（乙方）签订协议书一份，载明上述厂房“由于甲方实际情况，在建设途中工程停工，在2013年6月15日之前江苏新舞台智能装饰工程有限公司已付给唐应康、魏小梅人民币叁拾壹万元整”，并约定“现甲、乙双方经友好协商，达成一次性了结协议，甲方一次性结清人民币壹拾肆万元给乙方，作为对乙方工程款最终结账数额，本工程项目今后与乙方没有任何关系，协议签字生效后甲方先支付人民币壹拾万元整给乙方，剩余肆万元2013年12月31日前付清；乙方现场所有机械设备自行处理”。上述内容后面用黑笔书写“于6月17日付10万。余款4万如拆迁后立即结清”，对此原告称是严俊所写，被告则予以否认，称不清楚是谁写的，也不认可这句话的内容。
庭审中，原告称协议书中出现的“魏小梅”就是原告魏月梅，被告称案涉工程现已拆迁。原、被告一致认可协议书中约定的应当分两次给付的14万元工程款中，第一期10万元被告已给付原告，第二期4万元至今未付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的协议书等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自身义务。原告唐应康、魏月梅承建被告新舞台公司的厂房，双方已就应付工程款进行结算并达成协议书，该协议书合法有效，故新舞台公司应按约履行给付义务。被告认可协议书中载明的第二期4万元工程款尚未给付，又辩称此前给付的工程款数额超过实际应付数额，因双方已就剩余工程款进行过结算，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告又辩称协议书是因原告闹事、被逼无奈所签订，但未举证证明，本院不予采信。协议书中的“于6月17日付10万。余款4万如拆迁后立即结清”是在协议内容打好后用笔另行手写加上去的，原告称是严俊所写，被告则不认可。该内容如系被告方所写，现被告又称厂房已拆迁，故其应给付剩余4万元；该内容如系原告方自行所写，则难以确定协议签订时被告方对此是否知晓并认可，对被告方不应产生效力，但按照已打好的协议内容，剩余4万元的给付期限也已届满。故原告起诉主张新舞台公司立即给付逾期未付的4万元工程款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。协议书中明确载明合同双方为两原告及新舞台公司，严俊系新舞台公司法定代表人，其在协议书中亦是作为公司代表签名，故相应的合同权利义务应由新舞台公司而非严俊个人承受，原告主张严俊给付工程款，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告江苏新舞台智能装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐应康、魏月梅工程款4万元。
二、驳回�告唐应康、魏月梅的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告江苏新舞台智能装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，该被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币800元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：�苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：10×××68；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审判员 吴 翔
二〇一六年五月三十日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0208民初438号
原告：王丽连，女。
被告：乔峰光，男。
原告王丽连诉被告乔峰光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，原告王丽连到庭参加了诉讼，被告乔峰光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽连诉称：2015年12月22日，被告给原告出具欠条一份，欠原告王丽连利息3000元，期间，原告多次催要，被告以种种理由拒付，现诉至法院，要求被告乔峰光归还原告利息3000元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：被告乔峰光2015年12月22日出具的欠条一份，证明被告欠原告利息3000元的事实。
被告乔峰光未到庭，未进行质证，亦未进行答辩。
因被告乔峰光未到庭，未进行质证，经审查，本院对原告王丽连提供的条据的证明效力予以认定。
经审理查明：多年前，被告乔峰光经原告王丽连担保，从陈凯旋处借款3000元，2015年12月22日，被告乔峰光归还陈凯旋借款本金3000元，原告代被告归还陈凯旋利息3000元，被告给原告出具欠条一份，但被告至今未归还原告欠款，原告诉至本院，要求被告归还欠款3000元。
本院认为：债务应当清偿。原告王丽连为被告提供担保借款，并替被告归还利息3000元，被告给原告出具欠条属实。原、被告之间形成债权债务关系，被告理应归还原告代还的利息款3000元。对原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔峰光于本判决生效后15日内归还原告王丽连3000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔峰光负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 薛丽媛
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3501号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。原告王某甲于2014年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 王常法
二０一四年三月六日
书记员 成肖宾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第496号
原告陈家康，男，1970年1月19日生，汉族。
委托代理人刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人YANGHUAIJIN（杨怀进），该公司董事长。
本院在审理原告陈家康诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告陈家康于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈家康申请撤回起诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈家康撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈家康负担。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 周宏跃
代理审判员 孙 天
二〇一六年三月十五日
书 记 员 沈 林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第496号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告郭立泉。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告郭立泉借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费288元，减半收取144元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 董长胜
二〇一五年十月十日
书记员 辛凤娇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第85号
申请执行人裴朝辉，女，1979年9月10日出生，汉族，住运城市盐湖区人民南路18号。
被执行人贾丽蓉，女，1975年12月13日出生，汉族，临猗县东翟村丰喜大道西2000号居民。住运城丰喜大厦。
本案在执行过程中，因被执行人涉嫌诈骗，已被公安局拘留，且无可供执行财产。申请执行人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2013）运盐民初字第2170号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）执行员张荣执行员梁建军执行员张运阳
二〇一五年一月二十日
书记员 王瑞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第759号
原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区金安大道二段285号附3号。
负责人胡舒膑，总经理。
委托代理人苟占芳，女，生于1984年3月9日，汉族，住四川省广安市广安区。系原告公司员工。
被告陈大菊，女，生于1966年2月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人张剑霞，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
被告李宗芬，女，生于1956年12月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称安邦财保广安公司）诉被告陈大菊、李宗芬追偿权纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，2013年3月7日由代理审判员何军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟占芳，被告陈大菊及其委托代理人张剑霞、被告李宗芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财保广安公司诉称：2011年4月22日下午，被告陈大菊无证驾驶被告李宗芬所有的川XE88**号小型普通客车与唐孝应驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成唐孝应受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：陈大菊无证驾驶车辆且未与前车保持安全距离，承担事故的全部责任。2011年11月4日，广安市广安区人民法院（2011）广安民初字第2140号判决书认定原告在交强险限额内承担各项费用共计52102元，原告支付赔款后有权向被告追偿。现原告已垫付了判决书确定的金额，现依据判决书确定的权利向被告进行追偿，要求二被告向原告支付其垫付的赔偿款52102元。
被告陈大菊辩称：原告起诉状说的是事实，但是因为现在家庭困难无法拿出钱来支付给原告。
被告李宗芬辩称：原告说的是事实，现在其家庭困难无法支付原告垫付的理赔款。
经审理查明：2011年4月22日下午，被告陈大菊无证驾驶被告李宗芬所有的川XE88**号小型普通客车与唐孝应驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成唐孝应受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：陈大菊无证驾驶车辆且未与前车保持安全距离，承担事故的全部责任。事故发生后唐孝应被送往广安市人民医院进行治疗。经诊断唐孝应的左锁骨骨折、多处皮肤挫伤。唐孝应住院44天，花去医疗费共计14435.54元，该款陈大菊付了13000元。出院后陈大菊又支付了唐孝应7000元的后续医疗费。经广安世纪司法鉴定中心2011年8月26日作出鉴定，唐孝应肩部损伤评定为10级伤残。唐孝应支付了鉴定费750元。后唐孝应将陈大菊、李宗芬列为被告，将安邦财保广安公司列为第三人起诉到广安市广安区人民法院。2011年11月4日，广安市广安区人民法院（2011）广安民初字第2140号判决书认定唐孝应应以城镇居民标准计算残疾赔偿金，判决安邦财保广安公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿给唐孝应医疗费、为治疗和康复的费用10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金42102元。原告已经按照该判决书支付完所有理赔款。同时查明二被告家庭经济困难，系享受国家最低生活保障对象。
认定上述事实，有原告提供的（2011）广安民初字第2140号判决书、转账凭证，二被告提供的低保证明，及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告陈大菊无证驾驶被告李宗芬所有川XE88**号小型普通客车发生交通事故并造成唐孝应受伤，被告陈大菊、李宗芬应当对张建华的损失予以赔偿，现原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险赔偿限额内支付了唐孝应的赔偿款52102元，依据中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险赔偿限额内支付了唐孝应的赔偿款52102元后，有权向被告陈大菊、李宗芬追偿，被告陈大菊、李宗芬应当向原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司支付其垫付的52102元。原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于二被告系国家低保对象，经济确有困难，可适当延长二被告向原告支付理赔款的期限。据此，本院依据中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告陈大菊、李宗芬向原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司支付原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司垫付的保险赔偿款52102元。
本案受理费550元，由被告陈大菊、李宗芬承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何军
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈茜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1279号
原告：周江平，男，1966年3月1日生，住东台市。
委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：朱如海，男，1971年4月24日生，住海安县。
被告：吉伯梅，女，1973年10月20日生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：吴爱华，男，1976年11月15日生，住海安县。
原告周江平诉被告朱如海、吉伯梅追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周江平的委托诉讼代理人吕德平，被告朱如海、吉伯梅的共同委托诉讼代理人吴爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周江平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款15500元及自主张之日起至实际还款之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年初，原告为被告提供劳务，2015年2月17日，被告朱如海出具欠条确认欠原告15500元。经原告多次索要，两被告未能给付。
两被告辩称，对欠款无异议，因吉伯梅未在欠条上签字，故不应承担还款义务。原告已经委托律师向大庆高新技术产业开发区人民法院起诉索要工资，并已作出了民事判决书，现在该案在二审审理过程中。
经审理查明：被告朱如海与被告吉伯梅系夫妻关系。2014年初，原告周江平跟随被告朱如海务工。2015年2月17日，被告朱如海向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠周江平壹万伍仟伍佰圆整。原告多次催要该欠款，两被告未能给付，引发诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。根据原告提供的欠条，本院确认被告朱如海拖欠原告劳务费为15500元。被告朱如海未能及时履行付款义务，原告有权要求从主张之日起按同期银行贷款基准利率计算逾期利息。被告朱如海在夫妻关系存续期间对外从事工程活动所欠原告的劳务费，属于在经营过程中所负的债务。被告吉伯梅未能举证证明涉案债务未用于夫妻共同生活，也未能证明其与朱如海实行分别财产制且原告明知，故应认定为夫妻共同债务。本院对被告吉伯梅不承担还款义务的抗辩，不予采纳。原告虽然委托律师在大庆高新技术产业开发区人民法院起诉索要工资，但与本案当事人并不相同，不构成重复起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下:
被告朱如海、吉伯梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告周江平劳务费15500元及逾期利息（自2017年2月17日起以15500元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告朱如海、吉伯梅负担（已由原告周江平代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
-1-
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初1279号原告：周江平，男，1966年3月1日生，住东台市。委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：朱如海，男，1971年4月24日生，住海安县。被告：吉伯梅，女，1973年10月20日生，住海安县。两被告共同委托诉讼代理人：吴爱华，男，1976年11月15日生，住海安县。原告周江平诉被告朱如海、吉伯梅追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周江平的委托诉讼代理人吕德平，被告朱如海、吉伯梅的共同委托诉讼代理人吴爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周江平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款15500元及自主张之日起至实际还款之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年初，原告为被告提供劳务，2015年2月17日，被告朱如海出具欠条确认欠原告15500元。经原告多次索要，两被告未能给付。两被告辩称，对欠款无异议，因吉伯梅未在欠条上签字，故不应承担还款义务。原告已经委托律师向大庆高新技术产业开发区人民法院起诉索要工资，并已作出了民事判决书，现在该案在二审审理过程中。经审理查明：被告朱如海与被告吉伯梅系夫妻关系。2014年初，原告周江平跟随被告朱如海务工。2015年2月17日，被告朱如海向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠周江平壹万伍仟伍佰圆整。原告多次催要该欠款，两被告未能给付，引发诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。根据原告提供的欠条，本院确认被告朱如海拖欠原告劳务费为15500元。被告朱如海未能及时履行付款义务，原告有权要求从主张之日起按同期银行贷款基准利率计算逾期利息。被告朱如海在夫妻关系存续期间对外从事工程活动所欠原告的劳务费，属于在经营过程中所负的债务。被告吉伯梅未能举证证明涉案债务未用于夫妻共同生活，也未能证明其与朱如海实行分别财产制且原告明知，故应认定为夫妻共同债务。本院对被告吉伯梅不承担还款义务的抗辩，不予采纳。原告虽然委托律师在大庆高新技术产业开发区人民法院起诉索要工资，但与本案当事人并不相同，不构成重复起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下:被告朱如海、吉伯梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告周江平劳务费15500元及逾期利息（自2017年2月17日起以15500元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告朱如海、吉伯梅负担（已由原告周江平代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。代理审判员  孙小林二〇一七年三月二十七日书 记 员  吉莉莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。-1-
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01760号
原告沈阳英莱斯特装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人宋宝才，系该公司董事长。
委托代理人姜玉蓉，女，1972年11月11日出生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省营口市西市区。
被告中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。代码证号：11439356-X。
法定代表人霍春义，系该公司董事长。
委托代理人姚利元，男，1955年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市和平区。
被告辽宁广播电视大学，住所地沈阳市皇姑区。代码证号：46300324-0。
法定代表人肖坤，系该校校长。
委托代理人刘志刚，男，1967年10月14日出生，汉族，系该校工作人员，住址沈阳市和平区。
委托代理人耿秀坤，女，1965年11月18日出生，汉族，系该校工作人员，住址沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳英莱斯特装饰工程有限公司与被告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）、辽宁广播电视大学（以下简称电视大学）建设工程施工合同纠纷一案中，被告二冶公司于2013年5月30日向本院提出异议并提交双方于2007年9月8日签订的《建筑装饰工程施工合同》一份。
经审查，根据被告提交的《建筑装饰工程施工合同》，双方于合同第31条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由沈阳市仲裁委员会仲裁。”
本院认为原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》中约定了仲裁条款，故对原告的起诉应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳英莱斯特装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费9500元（免收）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年六月十三日
书 记 员 党荣鑫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10118号
原告西安世融物业服务有限公司。
法定代表人何彦奎，总经理。
委托代理人汤颖韬，男，该公司法律顾问，住该公司。
委托代理人李梦莹，女，该公司法务专员，住该公司。
被告朱华。
被告陈启东。
本院在审理原告西安世融物业服务有限公司与被告朱华、陈启东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安世融物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费516元（原告已预交），退还原告258元，剩余258元由原告负担。
审判员 方圆
二〇一七年九月十九日
书记员 肖盟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第751号
原告黄东波。
委托代理人（特别授权）赵约翰、董一慧，浙江晓敏律师事务所律师。
被告刘迎皋。
原告黄东波与被告刘迎皋定作合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理并适用简易程序审理，后因被告刘迎皋无法用其他方式送达，故依法转为普通程序并组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄东波的委托代理人赵约翰到庭参加诉讼，被告刘迎皋经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄东波起诉称：自2012年开始，被告因经营需要陆续委托原告定作印刷制版，并陆续支付部分报酬。2014年2月至2014年9月2日期间，被告共计拖欠原告定作印刷制版费用13385元。被告每次在收到货物的单据上签字确认，并将单据交付原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院请求判令被告立即支付货款13385元并赔偿利息损失（自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告黄东波在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告流动人口信息证明、个体工商户查询，拟证明被告的诉讼主体资格；
三、收款收据若干份，拟证明原告向被告交付定作物，被告尚欠原告报酬13385元的事实；
四、录音笔录、录音光盘、通话详单，拟证明被告拖欠原告定作报酬，原告向其催讨的事实。
被告刘迎皋未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告黄东波提供的上述证据经庭审出示，被告刘迎皋未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的定作合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。双方虽未明确约定报酬支付时间，但根据被告陆续支付部分报酬的交易习惯，被告现经原告催讨后至今未付，其行为显然已经构成违约，应当承担继续支付报酬13385元并赔偿利息损失的违约责任。原告请求被告支付定作报酬13385元并赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十三条之规定，判决如下：
被告刘迎皋于本判决生效之日起十日内支付原告黄东波定作报酬13385元并赔偿利息损失（自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，由被告刘迎皋负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 邵金锡
人民陪审员 苏琼慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 方蓓蓓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3357号
申请执行人刘汉华，男，汉族，1945年7月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人杜秋峰，男，汉族，1972年8月15日出生，住址江苏省丰县。
申请执行人刘汉华与被执行人杜秋峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第2382号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人杜秋峰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘汉华支付2015年9月-2016年6月的租金14450元；二、被执行人杜秋峰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘汉华支付逾期支付2015年2月-9月部分租金的滞纳金242.95元；三、被执行人杜秋峰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘汉华支付逾期支付2015年9月剩余租金50元的滞纳金（滞纳金以50元为计算基数，按照每日千分之一的标准自2015年9月21日起计算至实际付清之日止）；四、被执行人杜秋峰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘汉华支付逾期支付2015年10月-2016年6月的租金的滞纳金（每月滞纳金以1600元为计算基数，均按照每日千分之一的标准，均计算至实际付清款项之日止）；五、被执行人杜秋峰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘汉华支付管理费、2016年5月拖欠的电费596.5元；六、被执行人杜秋峰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘汉华支付水费、污水、垃圾处理费368.88元；因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年六月十九日
书记员 冯秉智
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第295号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：徐建军，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支�诉被告徐建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人张文娟到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2013年11月19日，被告从原告处申领了账号为00×××12的银联标准卡金卡。被告领卡后多次透支消费，截止2015年2月12日共计透支29675.87元，并产生利息6935.11元，滞纳金1738.59元，其他费用60元，共计38409.57元未付，经原告催要，被告拒不还款。为此，起诉要求被告偿还金穗贷记卡借款29675.87元、利息6935.11元、滞纳金1738.59元、其他费用60元（计算至2015年2月12日）及至借款清偿日的利息和滞纳金。
被告徐建军未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，2013年11月19日被告从原告处领取了账号为00×××12的银联标准卡金卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年2月12日共计透支29675.87元未还，并产生利息6935.11元，滞纳金1738.59元，其他费用60元。被告未按约定还款，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、基本信息明细、账户信息明细、消费明细及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建军归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行银联标准卡金卡借款29675.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐建军支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息6935.11元及自2015年2月13日起至本判决确定的还款之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐建军支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金1738.59元及自2015年2月13日起至本判决确定的还款之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
四、被告徐建军支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行其他费用60元及自2015年2月13日起至本判决确定的还款之日按合同约定计算的其他费用，于本判决生效后十日内付清�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟纯良
审 判 员 王云波
人民陪审员 姜海霞
二〇一五年九月十一日
代理书记员 王 玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16907-1号
原告重庆寅辰商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区火炬大道101号21-8，组织机构代码68146035-1。
法定代表人江利坪，该公司董事长。
委托代理人杜鹃，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告北京城建二建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人崔树江。
被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路10#第8层，组织机构代码74746655-4。
负责人杜海江，该公司总经理。
委托代理人侯相丽，该公司员工。
本院在审理原告重庆寅辰商贸有限公司与被告北京城建二建设工程有限公司、北京城建二建设工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆寅辰商贸有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院书面申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆寅辰商贸有限公司撤诉。
本案案件受理费29990元，减半收取，计14995元，财产保全费5000元，共计19995元，由原告重庆寅辰商贸有限公司负担。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 唐小林
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 娜
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第174号
原告吴启长。
委托代理人（特别授权）吴方军。
被告蓝芳。
原告吴启长诉被告蓝芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴启长委托代理人吴方军到庭参加诉讼，被告蓝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告向原告借款人民币20000元，利息按月利率2%计算，借款期限为三个月。上述借款期限届满后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催要均无果。为此，原告根据《民法通则》的相关规定，依法提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款人民币20000元整和利息，利息从2012年3月20日之后按照月利率2%计算至还清款项之日止。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、借款协议一份，待证被告向原告借款及借款金额、利率、期限约定等事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年3月20日，被告向原告借款本金人民币20000元，双方签订借款协议一份，借款协议上约定借款金额为人民币20000元，借款期限为三个月，即2012年3月20日至2012年6月19日，利息按月利率20‰计算，“上述借款在签订本协议之同时，已由甲方（即原告）直接给付乙方（即被告），不另写领款单”。原告交付上述借款后，被告未按约定归还借款。原告于2014年4月22日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的《借款协议》一份予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告归还借款人民币20000元及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝芳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴启长借款本金人民币20000元及支付利息（利息自2012年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金20000元为基数，按月利率20‰计付）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡泽峰
审 判 员 叶凯宏
人民陪审员 吴通林
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡丽丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2123号
申请执行人：刘其法。
被执行人：赵持海（又名赵峰）。
被执行人：毕红菊。
申请执行人刘其法与被执行人赵持海、毕红菊买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月1日作出的（2011）川商初字第1687号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘其法于2013年9月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，双方当事人自行达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1687号民事调解书确定的本次执行内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 王 波
审 判 员 朱守村
二〇一五年十一月二日
代理书记员 张 羽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温甲初字第1072号
原告：邱某某。
委托代理人：周某某。
被告：浙江××开发有限公司，住所地：瑞安市××街
道××东××楼。
法定代表人：夏某某。
原告邱某某与被告浙江××开发有限公司民间借贷纠纷
一案，本院于2010年8月12日立案受理后，依法由审判员陈学
箭适用简易程序于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告
邱某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告浙江××开
发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告邱某某起诉称：被告原名为瑞安市瑞建房地产开发
有限公司。2000年1月，因建设罗阳大厦（原称瑞祥大厦）的
需要，被告成立了瑞安市瑞建房地产开发有限公司甲大厦工程
某某部（即浙江××开发有限公司罗阳大厦工程某某部，以下
简称项目部）。项目部与被告约定实行独立核算、自负盈亏。
2009年4月，因工程款纠纷，浙江八方建设集团有限公司向法
院提起诉讼，要求被告支付工程款等合计1700多万元，后双方
达成调解协议。在履行调解某确定义务过程中，项目部于2009
年8月7日向原告借款700000元，2009年11月6日向原告借款625
0000元，共计6950000元，双方约定借款月利率为1.5%，并在退税等款项到位时归还借款。但退税等款项到位后，项目部内
部股东发生矛盾而未予偿还借款。项目部系被告的分支机构，
应由被告对外承担偿还责任。原告起诉请求判令：1、被告偿
还借款本金6950000元及利息（按月利率1.5%从借款之日起计
算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江××开发有限公司未作答辩。
原告邱某某提供证据如下：1、原告身份证复印件、企业
信息查询单，证明原、被告的身份事项；2项目部的营业执照
复印件、项目承包合同书，证明项目部与被告之间系承包关系
；3、借条及转账凭证各二份，证明被告向原告借款6950000元
的事实；4、民事诉状复印件、民事调解某、进账单、付出凭
证遗失证明、案款专用发票，证明被告借款原因及用途的事实
；5、（2010）温甲初字第865号民事裁定书，证明原告曾起诉
的事实；6、退税入帐凭证，证明税款已退回的事实。
被告浙江××开发有限公司在本院指定的举证期限内未
提供证据。
以上证据经庭审出示，被告浙江××开发有限公司未到
庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供
的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认
定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告原称为瑞安市瑞建房
地产开发有限公司。瑞安市瑞建房地产开发有限公司罗阳大厦
工程某某部于1999年7月26日经工商登记成立。为开发瑞安市
瑞祥大厦商住楼工程，项目部与被告签订项目承包合同，双方约定项目部需向被告交纳管理费780000元，承包期限至该工程
竣工验收完毕止等。因该工程工程款纠纷，2009年浙江八方建
设集团有限公司某诉被告要求支付工程款及利息等计1千多万
元。经法院调解，双方达成调解协议，法院以（2009）温乙初
字第972号民事调解某调解结案，确定被告需支付浙江八方建
设集团有限公司乙款等共计1305万元，定于2009年8月17日前
支付300万元，于2009年8月28日前支付380万元，余款625万元
于调解某某效后3个月内付清等。为履行调解某确定的支付义
务，项目部分别于2009年8月7日向原告借款借款70万元，2009
年11月6日向原告借款625万元，均约定借款月利率1.5%，项目
部分别出具借条交原告收执。借款至今分文未还。2009年12月
22日退税款划入项目部银行账户。项目部已于2003年9月19日
被工商部门吊销营业执照，且已被注销。
本院认为，项目部与被告系内部承包合同关系，项目部
已注销，项目部为履行被告与浙江八方建设集团有限公司达成
的调解义务，向原告所借款项应由被告负责偿还。双方约定的
利率未超越中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍
，依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告浙江××开发有限公司于本判决生效后十日内偿还
原告邱某某借款本金6950000元及利息（按月利率1.5%，其中7
00000元从2009年8月7日开始，6250000元从2009年11月6日开
始均计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66174元，减半收取33087元，由被告浙江×
×开发有限公司负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应
当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费66174
元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费66174元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年九月二十九日
书记员 陈蕾蕾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1064号
原告崔某甲。
被告王某。
原告崔某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，1994年8月，原、被告经人介绍认识，1995年，双方在一起生活，××××年××月××日生育一女，取名崔某乙，××××年××月××日，双方在新浦区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事产生矛盾，特别是近3年。原、被告的感情已完全破裂，无法再在一起共同生活。现请求人民法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、共同财产及婚生女抚养权依法处理。
被告王某辩称，不同意离婚，原告总是称感情破裂，但双方在2013年10月买了一套房子，今年又买了一套原告单位集资建的房子，如果感情破裂，双方为何要买这么多房子。
经审理查明，1994年8月，原告崔某甲和被告王某经人介绍相识，××××年××月××日，双方生育一女，取名崔某乙，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，原、被告双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告崔某甲诉至本院，要求与被告王某离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、户口本（复印件），被告提供的结婚证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告崔某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1064号
原告王某某
法定代理人王长栓，系原告之父。
法定代理人刘俊兰，系原告之母。
被告高某甲
被告高某乙
被告高国兴，系被告高某甲、高某乙之父。
被告韩淑芳，系被告高某甲、高某乙之母。
本院在审理原告王某某与被告高某甲、高某乙、高国兴、韩淑芳身体权纠纷一案中，原告王某某于2014年11月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一四年十一月十五日
书记员 李青岭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2826号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人耿烨，行长。
被告王小辉，男，汉族，住胶州市。
被告田小云，女，汉族，住址同上。
被告青岛丰裕置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人唐力学，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告王小辉、田小云、青岛丰裕置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回对被告王小辉、田小云、青岛丰裕置业有限公司的起诉。
案件受理费5973元，减半收取2936.5元，由原告负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋诚诚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终314号
上诉人（原审被告）：倪亚华。
被上诉人（原审原告）：如东鑫利纺织有限公司，住所地如东县岔河镇新坝村24组。
法定代表人：缪娟，总经理。
原审被告：陈亚中。
上诉人倪亚华因与被上诉人如东鑫利纺织有限公司（以下简称鑫利公司）、原审被告陈亚中买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。
倪亚华上诉称，其与鑫利公司未签订过买卖合同，也没有约定管辖，而其居住地在南通市，故本案应由通州区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送通州区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，鑫利公司起诉要求倪亚华、陈亚中给付货款并承担逾期利息，鑫利公司为接收货币的一方，故其所在地法院即原审法院对本案有管辖权。上诉人倪亚华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 胡 皓
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 倪佩佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执46-2号
申请执行人：周荣珍，女，1976年2月4日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
本院于2016年1月20日作出（2016）皖1103执46号
冻结的裁定，冻结了被执行人银行存款47851元，现因被执行人已履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行银行存款47851元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月二十日
书记员 周媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特99号
申请人：沈阳市宇航职业技术培训学校，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李红艳，该单位校长
委托代理人：蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被申请人：关春娟，女，1986年5月20日，满族，住址：黑龙江省桦川县。
申请人沈阳市宇航职业技术培训学校因与被申请人关春娟申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2016）88号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院由审判员李娜任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立共同组成合议庭，对本案进行了审查。本案在审查过程中，申请人沈阳中泽房地产开发有限公司于2016年5月27日向本院提出撤回该申请。
本院经审查认为：申请人沈阳市宇航职业技术培训学校撤回该申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人沈阳市宇航职业技术培训学校撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人沈阳市宇航职业技术培训学校负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 康 赦
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01748号
原告乔金玲（又名乔金铃）。
被告杨连营。
原告乔金玲与被告杨连营民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月13日借原告现金4000元，并出具欠条。2014年11月底，被告又借原告3000元，约定两次欠款年底一次还清。原告向被告多次催要，但是被告至今未还。现要求被告杨连营归还欠款7000及利息，诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
2014年11月13日被告出具的欠条一份。用以证明被告欠原告4000元，约定十五日内还清。
被告没有质证。
在举证期限内，被告杨连营没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告证据（欠条），形式来源合法，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
庭审时，原告乔金玲自愿保留3000元诉权。
本院依据当事人陈述、及有效证据确认以下案件事实：
被告杨连营欠原告乔金玲4000元，并于2014年11月13日出具欠条一份，并约定十五日内还清。庭审时，原告乔金玲自愿保留3000元诉权。原告乔金玲提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，被告杨连营欠原告乔金玲4000元，有原告乔金玲提交的被告杨连营出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告乔金玲要求被告杨连营归还4000元，符合法律规定，被告杨连营应予归还。原告乔金玲自愿保留3000元诉权，是对其权利处分，本院予以支持。原告乔金玲主张利息部分，可按自起诉之日中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨连营归还原告乔金玲4000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年5月19日起计算至本判决限定履行期限届满之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨连营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张云鹏
审 判 员 蒋 朕
人民陪审员 张士涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 名
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00603号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗波，男，1980年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2000年9月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年。2010年1月8日因犯非法拘禁罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月4日刑满释放。2015年4月15日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
辩护人黄键，重庆联纵律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）582号起诉书指控被告人罗波犯非法持有毒品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人罗波及其辩护人曾骥、黄键到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年4月15日12时许，被告人罗波在重庆市江津区鼎山街道云鼎阳光9栋小区大门口路边被民警抓获，民警当场从被告人罗波驾驶的黑色荣威750轿车前排副驾驶室的脚垫处查获3个装有蜂蜜的塑料瓶子，从3个瓶子底部分别发现藏有1包毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。3包甲基苯丙胺片剂共计净重275.9克。同时，民警还从该车驾驶员座位旁门上查获用小铁瓶装的5颗麻古，共计净重0.4克。被告人罗波归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人罗波的行为构成了非法持有毒品罪。被告人罗波系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。请依法判处。
被告人罗波及其辩护人曾骥、黄键对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年4月15日12时许，被告人罗波在重庆市江津区鼎山街道云鼎阳光9栋小区大门口路边被民警抓获，民警当场从被告人罗波驾驶的黑色荣威750轿车前排副驾驶室的脚垫处查获3个装有蜂蜜的塑料瓶子，从3个瓶子底部分别发现藏有1包毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。3包甲基苯丙胺片剂共计净重275.9克。同时，民警还从该车驾驶员座位旁门上查获用小铁瓶装的5颗麻古，共计净重0.4克。被告人罗波归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品清单、称量笔录、提取笔录、常住人口信息表等书证；
2、证人何某某的证言；
3、被告人罗波的供述和辩解及其讯问同步录音录像；
4、物证检验报告等证据。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人罗波及其辩护人曾骥、黄键没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗波违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺276.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人罗波犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2025年4月26日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺276.3克，予以没收。
上列罚金限被告人罗波在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁 晶
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初662号
原告张葆寅，男。1963年12月20日生，汉族，住赣州市大余县。
被告徐理文，男，1969年8月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告曾眉，女，1973年12月9日生，汉族，住赣州市信丰县。
原告张葆寅与被告徐理文、曾眉股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张葆寅、被告徐理文到庭参加诉讼，被告曾眉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的深圳市宝丰精密模具制品有限公司的15%的股权作价105000元转让给两被告。合同签订之日，两被告一次性支付了70000元，剩余35000元应在两年内付清。之后，原告履行了相关股权变更等手续，但被告未按约支付剩余转让款，原告多次催要未果，遂起诉要求判令：1、被告向原告支付股权转让款35000元；2、被告向原告支付违约金10500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业信息及股权转让协议，证明原告将其持有的深圳宝丰公司15%的股权转让给两被告，转让价格是105000元，并办理了股权转让手续；证据3、深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1116号民事判决书，证明双方的股权纠纷已经法院判决确认，因为被告未支付转让费35000元，所以原告也没有支付顾问费及违约金共计4000元。
被告徐理文辩称：1、被告虽受让了原告在深圳市宝丰精密模具制品有限公司15%的股权，但从来没享受过股东的权利；2、签订股权转让协议之后，隔了一段时间才去办理股权变更手续，当时公司股权已经没有任何意义了；3、被告曾眉跟本案没任何利害关系，只是在上面签了个字；4、深圳市宝安区人民法院判决原告需向被告徐理文支付顾问费及违约金共计4000元，但原告也没有支付，请求在本案中予以核减。
被告徐理文未提交证据。
被告曾眉未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据1、2，经本院庭审质证，被告徐理文均不持异议，本院予以确认。原告提交的深圳市宝安区人民法院的判决书不属于证据范畴。
经审理查明，原、被告于2013年6月1日签订《股权转让协议》，约定原告张葆寅将其持有的深圳市宝丰精密模具制品有限公司的15%股权转让给两被告，转让款为105000元，由两被告在合同签订当日支付70000元，剩余35000元在两年内付清。原告应在被告办理公司审批、变更登记等法律手续时提供必要的协作与配合。协议还约定，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当给守约方支付合同总款的10%作为违约金。合同签订当日，被告徐理文支付了转让款70000元，剩余35000元至今未付，原告遂起诉。
另查明，2014年，被告徐理文曾以股权转让纠纷为由将原告张葆寅诉至深圳市宝安区人民法院，要求解除原、被告签订的股权转让协议等，后原告张葆寅提起反诉，2014年7月30日，该院作出（2014）深宝法民二初字第1116号民事判决书，判决原告张葆寅在判决生效之日起三日内返还被告徐理文顾问费3000元，并支付违约金1000元，驳回原、被告的其他诉讼请求。该判决生效后，原告张葆寅未按判决书向被告徐理文返还顾问费及支付违约金。
本院认为，原、被告签订的《股份转让协议》合法有效，双方均应按约恪守履行。原告已将股份变更登记被告徐理文名下，两被告应按约定的期限履行付款义务。现原告要求两被告支付剩余转让款35000元，于法有据，庭审中原、被告均同意在本案中核减原告尚欠被告的顾问费及违约金4000元，本院予以照准。被告逾期未支付转让款，已构成违约，原告要求两被告按合同总价款的10%支付违约金符合合同约定，本院予以支持。被告曾眉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐理文、曾眉于本判决生效之日起十日内支付原告股权转让款31000元；
二、被告徐理文、曾眉于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告张葆寅承担180元，由被告徐理文、曾眉承担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年八月十四日
书 记 员 刘 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第474号
原告陈良民，男，1966年11月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人王荣涨、黄德善，福建九信律师事务所律师。
被告李光太，男，1979年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李蔚，女，2005年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人李光太，男，1979年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人靳娟，女，1980年9月28日出生，汉族。
被告徐静，女，1978年11月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告陈良民与被告李光太、李蔚、徐静房屋买卖合同贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吕逗秋独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0160号
原告孙忠友，男，1971年5月28日生，汉族。
委托代理人俞鑫生（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告蒋照平，男，出生年月不详，汉族。
原告孙忠友与被告蒋照平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忠友及其委托代理人俞鑫生到庭参加诉讼，被告蒋照平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠友诉称，2013年正月开始，被告聘用原告任挖掘机驾驶员，在河失镇附近各村及工厂的工地干活。2014年2月12日，双方结账，被告支付了原告部分工资，尚欠17500元未付。被告承诺此款于2014年2月19日付清。经原告多次催要，被告拒不付款。现请求判令被告立即向原告支付工资欠款17500元并承担诉讼费。
被告蒋照平未答辩亦未举证。
经审理查明，自2013年正月开始，原告孙忠友跟随被告蒋照平打工。2014年2月12日，双方结账，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠到孙忠友现金壹万柒仟伍佰元整（2014年2月19日前结账）”。后被告未履行付款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋照平向原告孙忠友出具欠条系双方对劳动报酬的结算，双方的债权债务关系依法成立，被告应当履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋照平于本判决生效之日起10日内给付原告孙忠友劳动报酬计人民币17500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告蒋照平负担（此款原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年四月八日
书 记 员 封红
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第287号
罪犯张青建，男，1969年4月1日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。山西省洪洞县人民法院以（2008）洪刑初字第30号刑事判决书，认定其犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2007年6月16日起至2017年6月15日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第708号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日再次提请本院对罪犯张青建予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张青建在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张青建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张青建减去有期徒刑八个月。（刑期执行到2015年4月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 洋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第129号
原告王昌银，男，生于1950年1月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告付明，男，生于1993年10月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告付仕伟，男，生于1990年3月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告王昌银诉被告付明、付仕伟买卖合同纠纷一案中，原告王昌银于2015年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告付仕伟、付明名下的川广安货1182散货船进行查封，查封价值以55万元为限。并已提供担保。
本院认为，原告王昌银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告付仕伟、付明名下的川广安货1182散货船予以查封，查封价值以55万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓旺
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄攀
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更259号
罪犯李自祥，男，1989年10月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年4月14日作出（2014）聊东刑初字第350号刑事附带民事判决，以被告人李自祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人共计525325元（已赔付12800元）。附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年7月8日作出（2015）聊刑一终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年1月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年3月1日提出鲁聊狱减建字[2018]第42号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李自祥减去有期徒刑七个月，刑期至2018年6月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔺清霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02512号
原告韩帅。
被告蔡群。
本院在审理原告韩帅与被告蔡群餐饮服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院做出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢勇
二〇一四年十月十七日
书记员 蔡军
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第63号
原告珠海精益五金有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人张建国。
委托代理人朱平优，男，汉族，1965年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告珠海皇家升金属有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄家丰。
本院在审理原告珠海精益五金有限公司诉被告珠海皇家升金属有限公司买卖合同纠纷一案，原告珠海精益五金有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告珠海皇家升金属有限公司在本案诉讼期间主动偿还原告珠海精益五金有限公司的货款，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告珠海精益五金有限公司基于被告珠海皇家升金属有限公司还清欠款事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海精益五金有限公司撤回起诉。
本案受理费66元，由原告珠海精益五金有限公司负担。
代理审判员 张 弢
二〇一五年二月六日
书 记 员 曾志远
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3596号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所�江苏省南京市鼓楼区南通路99号，组织机构代码78057147-9。
法定代表人汤沸，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告沈楠。
被告吴心宏。
本院于2014年10月28日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告沈楠、吴心宏物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於伟林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉称：原告系世茂东一号新城的物业服务公司，被告系该小区业主，双方签订了临时管理规约及前期物业管理服务协议。原告已经依约为小区提供了安保、垃圾清运、绿化、小区设备维修等物业服务，但被告拖欠物业管理费共计3330.6元（2013年6月19日至2014年12月19日），严重违反了双方签订的协议，应当支付滞纳金899.3元（暂计3个月，原告保留向被告追讨其余滞纳金的权利）。被告不依法缴纳物业费的行为不但侵害了原告的权利，而且严重影响了其他依法缴纳物业费业主的利益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费3330.6元并支付滞纳金，滞纳金从起诉之日起按照日千分之三的标准计算至付清全部款项之日；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将滞纳金的诉讼请求调整为500元。
被告沈楠、吴心宏未作答辩。
经审理查明：上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司与两被告及昆山世茂新发展置业有限公司签订《昆山世茂东一号新城前期物业管理服务合同》，约定两被告所购房屋类型为住宅，坐落在昆山世茂东一号新城XXX幢XXXX室，房屋买卖（预售）合同的房屋建筑面积为88.12平方米；在本物业区域业主委员会成�前，由昆山世茂新发展置业有限公司选聘的物业服务企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，物业管理费为7-8层电梯公寓1.80元／月／平方米，高层、小高层电梯公寓2.10元／月／平方米；物业管理服务费交付时间为每年度首月15日之前支付本年度物业管理费用，在房屋交付之时须一次性交纳一年费用；被告办理入住手续后长期（指连续性六个月以上）未入住的空置物业及入住后长期未使用的空置房屋，被告应向物业服务企业书面备案，按相关规定交纳空置房屋管理服务费；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收应付款项千分之三的滞纳金。2009年11月20日，上海世茂第一太平物业服务有限公司经南京市工商行政管理局准予�更为上海世茂物业服务有限公司。2010年6月22日，上海世茂物业服务有限公司经南京市工商行政管理局准予变更为上海世茂南京物业服务有限公司（原告）。原告的昆山分公司为世茂东一号新城提供物业服务至今。
两被告为世茂东一号新城XXX号楼XXXX室业主，建筑面积为88.11平方米。涉案房屋于2011年6月17日交接给两被告。原告的昆山分公司按约履行了物业服务之义务，被告拖欠2013年6月19日至2014年12月19日（18个月）物业服务费3330.6元未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的商品房购销合同、房屋交接单、《昆山世茂东一号新城前期物业管理服务合同》、原告工商变更信息及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：上海世茂第一太平物业服务有限公司更名为上海世茂物业服务有限公司，上海世茂物业服务有限公司更名为上海世茂南京物业服务有限公司，上海世茂�一太平物业服务有限公司的权利义务，由更名后的原告享有和负担。《昆山世茂东一号新城前期物业管理服务合同》虽为原告的昆山分公司盖章，但原告作为总公司当然享受合同权利。该合同系三方真实意思表示，合法有效，对两被告有约束力。原告的昆山分公司作为两被告所处小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，两被告作为业主应支付相应的物业费。两被告理应支付2013年6月19日至2014年12月19日物业服务费3330.6元。《昆山世茂东一号新城前期物业管理服务合同》对物业费的缴纳时间及逾期付款的滞纳金进行约定，实际上即约定了逾期付款违约金按照未付款每日千分之三标准计算，该约定过高，原告主动调整为500元，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己民事权利及其诉讼权利的放弃。两被告拒交物�管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈楠、吴心宏于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司物业费3330.6元并支付滞纳金500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账�为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担23元，原告负担2元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级�民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年十一月二十九日
书记员 郑 煦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3596号
原告王玉成，男，1974年6月20日出生，汉族，个体出租车司机，住包头市昆都仑区。
原告王永刚，男，1966年8月11日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市赛罕区。
二原告委托代理人邢灵芝，包头市昆都仑区阿尔丁大街法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。
负责人吕爱国，总经理。
委托代理人李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
委托代理人岳梅林，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司职工。
原告王玉成、王永刚与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉成、王永刚的委托代理人邢灵芝，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人李晶、岳梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉成、王永刚诉称，2012年9月20日王永刚为自己的小客车在被告处投保了第三者责任险及不计免赔率附加险，保险期间为2012年9月20日至2013年9月19日。2013年9月16日王玉成驾驶该车发生交通事故，致孙志兰受伤住院治疗。交警部门认定王玉成负事故的全部责任。后孙志兰诉至昆都仑区人民法院，昆都仑区人民法院作出民事判决。现我方已将应赔偿的医疗费76329.51元支付孙志�。被告支付了51514.71元理赔款，余款24814.8元拒赔。我方认为，双方签订的保险合同合法有效，车辆发生事故造成第三者受伤，属于合同约定的保险责任范围，且我方投保了不计免赔附加险，被告应足额承担理赔责任。故要求被告支付保险赔偿金24814.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，机动车第三者责任险保险条款规定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。我方拒赔的是非医保用药费用。同时诉讼费也不在赔偿范围。
经审理查明，2012年9月20日原告王永刚为自己的小客车在被告处投保了第三者责任险及不计免赔率附加险，保险期间为2012年9月20日至2013年9月19日。2013年9月16日原告王玉成驾驶该车发生交通事故，致孙志兰受伤住院治疗。交警部门认定王玉成负事故的全部责任。后原告将应赔偿的医疗费76329.51元支付孙志�。被告在理赔时支付了原告保险赔偿金51514.71元，余款24814.8元被告以属于非医保用药费用为由拒赔。故原告诉至本院。
原告提供了昆都仑区人民法院民事判决书、医疗费用结算单、银行借记卡明细证明发生事故赔偿的医疗费及被告应赔付的保险金。被告对真实性无异议。
被告提供了机动车第三者责任险保险条款、医疗费用审核表证明拒赔非医保用药费用及诉讼费的理由。原告认为被告提供的格式条款，不应支持。
本院认为，原告王永刚为自己的小客车在被告处投保了第三者责任险及不计免赔率附加险，原告王玉成驾驶该车发生交通事故致孙志兰受伤，原告已赔偿孙志兰医疗费用。被告应支付原告保险赔偿金。被告未能提供证据证明就其格式免责条款非医保用药费用及诉讼费不在赔偿范围已向原告明确说明，故该免责条款不产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决生效后15日内支付原告王玉成、王永刚保险赔偿金24814.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第4页共4页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04834号
原告孟庆旺，男，1980年1月23日出生。
委托代理人张美仙，女，1950年5月20日出生，系孟庆旺之母。
被告陈山，男，1962年10月24日出生。
委托代理人于景霞，女，1962年2月10日出生，系陈山之妻。
原告孟庆旺诉被告陈山加工合同纠纷一案，本案受理后，依法由法官于颖颖独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成由法官于颖颖担任审判长，人民陪审员高庆斌、吕天禄参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告孟庆旺的委托代理人张美仙到庭参加了诉讼，被告陈山经本院合法传唤，与其委托代理人于景霞于第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟庆旺起诉称：被告陈山在房山区闫村镇后十三里村工业大院开面粉厂，老百姓可以在该厂存小麦并支付一定的加工费取面粉。孟庆旺于2010年8月在该厂存入小麦，并陆续取走面粉，到2014年8月，陈山称面粉厂倒闭，不再给孟庆旺面粉了。陈山至今仍欠孟庆旺1655斤面粉、20斤麸未给。孟庆旺多次与陈山协商无果。故诉至法院，请求判令陈山给付孟庆旺面粉款2896.25元（按每斤1.75元的标准计算）、麸款20元（按每斤1元的标准计算），合计2916.25元。
原告孟庆旺向本院提交以下证据予以证明：
证据1、面粉存取记录本一本。
被告陈山答辩称：孟庆旺所诉属实，但现面粉厂倒闭，陈山无法再给付孟庆旺面粉，只能支付款项，但2010年前存入小麦的，应按当时的面粉款计算，每斤为0.7元，2010年之后存入小麦的，当时的面粉款项应按每斤0.8元计算，麸也只能按当时的价格计算。此外，孟庆旺尚欠陈山加工费77.6元未付，如果孟庆旺坚持诉讼，则陈山将依照现在的加工费标准向孟庆旺主张加工费用。
被告陈山未向法庭提交证据。
经庭审质证，陈山对孟庆旺提交的证据1无异议，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：陈山在房山区闫村镇后十三里村开有面粉厂，老百姓可以在该厂存入小麦，并在需要时取走相应数量的面粉。陈山将老百姓存入的小麦加工成面粉卖出循环周转。2010年，孟庆旺在陈山处存入了1940斤小麦，加工费为77.6元，孟庆旺并未交纳77.6元加工费。后孟庆旺根据需要陆续取走不等数量的面粉、麸，其于2014年8月15日最后一次取走面粉及麸。此后，陈山向孟庆旺表示，厂子倒闭，无法给付面粉。至此，陈山尚欠孟庆旺1655斤面粉、麸20斤。2015年1月6日，孟庆旺将陈山诉至本院。
本院依法从首都粮网调取2015年1月5日至2015年1月9日期间的粮油市场信息周报，该周报显示，在上述期间内，北京市场富强粉全市批发价均价为1.68元／斤，全市零售价均价为2.04元／斤。
另，在本案审理过程中，本院走访了房山区闫村镇的面粉厂，了解到的面粉、麸的价格情况如下：面粉厂2015年的面粉价格在每斤1.7元左右，麸的价格在冬天时较高，每斤约1.1元，夏天时价格较低，每斤约0.8元，每10天左右价格浮动一次，价格不等，价格的高低取决于收购的价格高低。
上述事实，有孟庆旺提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：孟庆旺在陈山处存入小麦并在需要时取走面粉、麸，双方之间形成了事实上的加工合同关系。根据双方事实上形成的惯例，孟庆旺可以在需要时取走相应数量的面粉、麸，现陈山所开的面粉厂倒闭，其表示不能再给付孟庆旺面粉、麸，应赔偿孟庆旺相应的面粉款、麸款。本案的争议焦点是陈山赔偿孟庆旺的面粉及麸的价格应按何时的标准计算。本院认为，陈山并未提供充分证据证明双方当事人曾有存入小麦后一年内将面粉、麸取完的约定，且孟庆旺提交的证据显示，孟庆旺存入小麦后，在其后的三年多的时间内，孟庆旺陆续取走不等数量的面粉、麸，陈山所称的存入小麦的一年内需将面粉取完的约定与此明显不符。双方并未明确约定面粉、麸的价格，面粉、麸的价格随行就市，当无法交付面粉、麸时，依双方当事人确定取走面粉、麸时的价格确定。双方当事人对取走面粉、麸的时间没有约定的，孟庆旺有权于合理时间内随时主张，孟庆旺于2015年1月6日提起诉讼，陈山表示不能交付面粉、麸，则应以此时期的面粉、麸价格为计算标准更为公平。孟庆旺主张按每斤1.75元的标准计算面粉的价格，按每斤1元的标准计算麸的价格，并未超出市场价格的合理范围，本院予以支持。被告陈山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈山于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆旺面粉款二千八百九十六元二角五分、麸款二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈山负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈翠微
书 记 员 刘 倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4588号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人马俊明，男，，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行马俊明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第19567判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司北京市分行以马俊明未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求马俊明履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人马俊明的财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供马俊明可供执行的财产线索。本院认为，被执行人马俊明暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第19567判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人马俊明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 昊
审 判 员 林力军
代理审判员 程中涛
二〇一四年八月十七日
书 记 员 王运佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第501号
申请执行人蔡细机，男，1968年7月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人周盛松，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住址不详。
原告蔡细机与被告周盛松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1125号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡细机于2015年2月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1125号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第419号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘瑞瑞，女，生于1988年。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月9日被开封县公安局刑事拘留，于2015年8月21日被逮捕，于2015年9月25日由开封县公安局取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）370号起诉指控被告人刘瑞瑞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人刘瑞瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2014年12月以来，被告人刘瑞瑞在在开封县仇楼镇十字路口东经营的“红豆豆蛋糕店”店内，为使生产的蛋糕更蓬松，非法使用剑石牌含铝泡打粉加工生产蛋糕予以销售。于2015年8月9日被开封县公安局民警当场查获。经洛阳黎明化工检测中心检测：其所加工制作的蛋糕中铝含量613mg／kg。
上述事实，被告人刘瑞瑞在开庭审理时无异议，对其生产、销售不符合安全标准的食品的犯罪事实供认不讳；并有证人的证言，开封县公安局扣押半袋剑石牌泡打粉的扣押物品清单，开封市祥符区食品药品监督管理局通告及该通告在开封县电视台的截图、情况说明、现场照片、质量检测机构出具鉴定报告、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘瑞瑞生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人刘瑞瑞的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘瑞瑞当庭认罪态度较好，能如实供述其罪行，可依法予以从轻处罚。综合本案具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
被告人刘瑞瑞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内交纳。）
二、禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送“剑石牌”泡打粉半袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年十二月七日
书记员 任冠宇
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第419号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人刘瑞瑞，女，生于1988年11月26日，汉族，初中毕业，农民，现住河南省开封县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月9日被开封县公安局刑事拘留，于2015年8月21日被逮捕，于2015年9月25日由开封县公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】370号起诉指控被告人刘瑞瑞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人刘瑞瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2014年12月以来，被告人刘瑞瑞在在开封县仇楼镇十字路口东经营的“红豆豆蛋糕店”店内，为使生产的蛋糕更蓬松，非法使用剑石牌含铝泡打粉加工生产蛋糕予以销售。于2015年8月9日被开封县公安局民警当场查获。经洛阳黎明化工检测中心检测：其所加工制作的蛋糕中铝含量613mg/kg。上述事实，被告人刘瑞瑞在开庭审理时无异议，对其生产、销售不符合安全标准的食品的犯罪事实供认不讳；并有证人董某、黄某的证言，开封县公安局扣押半袋剑石牌泡打粉的扣押物品清单，开封市祥符区食品药品监督管理局通告及该通告在开封县电视台的截图、情况说明、现场照片、质量检测机构出具鉴定报告、到案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘瑞瑞生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人刘瑞瑞的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘瑞瑞当庭认罪态度较好，能如实供述其罪行，可依法予以从轻处罚。综合本案具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：被告人刘瑞瑞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内交纳。）二、禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、随案移送“剑石牌”泡打粉半袋予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年十二月七日书记员  任冠宇
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执498号
申请执行人赵冬，男，1977年10月15日出生，汉族。
被执行人宋学军，男，1972年8月1日出生，汉族。
被执行人马学民，男，1966年8月1日出生，汉族。
被执行人张海宏，男，1970年5月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵冬与被执行人宋学军、马学民、张海宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2016）黑1181民初1348号民事调解书，责令被执行人宋学军、马学民、张海宏履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人宋学军的住房公积金57000.00元。
二、扣留被执行人宋学军的住房公积金。
三、提取被执行人张海宏的住房公积金19000.00元。
四、扣留被执行人张海宏的住房公积金。
本裁定立即执行。
审判员 付长俊
二〇一六年九月十九日
书记员 谷世国
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05574号
原告：陕西天鹏航空商务有限责任公司，住所地：西安市太白南路269号中天国际公寓5幢28层4号房。
法定代表人：胡亚琴，该公司董事长。
委托代理人：段振涛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
原告陕西天鹏航空商务有限责任公司与被告张某某委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年多次在原告处订购机票，后经原、被告双方结算，被告欠原告机票款共计200000元，经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告支付原告机票款200000元，并由被告承担本案受理费用。
被告张某某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审查，被告于2013年8月1日向胡某出具欠条，欠条内容为，“本人张某某欠天鹏胡某人民币二十万元整”。原告称，被告于2013年多次在原告处订购机票，被告共计欠原告机票款200000元，故要求被告支付原告上述款项。
本院认为，合同具有严格的相对性原则，原告起诉被告要求被告支付机票款，但所出示的证据载明，被告张某某欠胡某人民币二十万元，故陕西天鹏航空商务有限责任公司不是本案适格的原告。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西天鹏航空商务有限责任公司的起诉。
本案案件受理费4300元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1133号
申请执行人：孔凡锦，男，1954年3月5日生。
委托代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：范会松，男，1970年4月16日生。
本院在执行申请执行人孔凡锦与被执行人范会松民间借贷纠纷一案中，经查本案查封的财产现不便于处置，申请执行人向本院申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0691执1133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟广新
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第427号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张斌，该行信贷员。
被告：张林荣。
被告：阮国民。
被告：黄珍丽。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张林荣、阮国民、黄珍丽金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告张林荣、阮国民、黄珍丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年8月23日，被告张林荣由被告阮国民、黄珍丽担保向原告申请借款，并签订个人保证借款合同1份，约定：借款金额180000元，借款期限自2012年8月23日起至2013年8月20日止；借款月利率为10.95‰；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告依约向被告张林荣发放借款本金180000元。借款到期后，被告张林荣未按约偿还借款本息，被告阮国民、黄珍丽也未履行担保责任。请求判令被告张林荣偿还本金180000元及自2012年8月23日起至2013年11月6日止的利息、罚息、复息34360.90元和自2013年11月7日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告阮国民、黄珍丽对上述债务承担连带责任。
被告张林荣、阮国民、黄珍丽未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各1份，证明被告张林荣由被告阮国民、黄珍丽担保向原告借款180000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表1份，证明被告张林荣自2012年8月23日起至2013年11月6日止尚欠原告利息、罚息、复息34360.90元的事实。
被告张林荣、阮国民、黄珍丽在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院审核原告提供的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告张林荣、阮国民、黄珍丽之间签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告张林荣提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告张林荣借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金180000元及截止2013年11月6日的利息、罚息、复息34360.90元和自2013年11月7日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告阮国民、黄珍丽作为本案借款的连带责任保证人，依约应当对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林荣于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金180000元，并支付给原告截止2013年11月6日的利息、罚息、复息34360.90元及自2013年11月7日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告阮国民、黄珍丽负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136元，减半收取2568元，由被告张林荣、阮国民、黄珍丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5136元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 毛优优
二〇一五年三月十九日
代书 记员 金巧莹