四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1873号
上诉人（原审被告）：张天学，男，1966年7月13日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市文化路75号。
法定代表人：李俐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人张天学因与被上诉人南充盛华堂商业管理有限公司（以下简称盛华堂公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1082号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张天学及其委托诉讼代理人谢晋宏，被上诉人盛华堂公司的委托诉讼代理人陈晓东、李雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张天学上诉请求：1.驳回盛华堂公司的诉讼请求；2.判决盛华堂公司物业管理不到位给张天学造成的全部经济损失。事实和理由：1.盛华堂公司主体不适格。张天学与盛华堂公司之间的前期物业管理合同早已终止，双方未形成物业管理关系，之前的合同对张天学不具有法律上的约束力。2.盛华堂公司未尽到物业管理职责。其一，小区经常被盗，不排除小偷与物业公司串通所为，小区聘请的保安大部分都超过60岁，也是小区经常被盗的原因之一；其二，张天学的房屋长期渗水，其要求盛华堂公司40-50次进行维修，该公司均未尽到管理职责。故张天学没有义务交纳物业管理�的义务。3.物业管理费里已包含了垃圾处理费，物业管理费也不应当计算违约金。4.盛华堂公司将小区的公共物权及绿化带改变性质和用途，变相收取停车费，损害了业主的利益。5.一审法院判决以0.68元/平方米标准收取管理费没有法律依据，多层住宅楼在2009年物业收费标准是每平米0.25元-0.30元收取。
盛华堂公司辩称，1.盛华堂公司具有独立的法人资格，取得了物业服务资质证书，主体适格。2.本案双方于2007年4月28日签订合同，合同还未到期，被上诉人按约提供了优质服务至今，双方存在物业管理服务合同关系。3.盛华堂公司提供物业服务，连续被四川省住建厅评为《物业管理优秀住宅小区》，张天学称盛华堂公司未尽管理职责不是事实。一审法院判决正确，请求驳回上诉。
盛华堂公司向一审法院起诉请求：1.判令张天学支付物管、生活垃圾处理�费用6923.6元（2009年7月1日至2015年10月31日），并按每天5‰支付违约金；2、本案诉讼费由张天学负担。
一审法院认定事实：张天学系盛华堂公司提供物业服务管理的南充市顺庆区滨江中路四段276号滨江名城小区18号楼4单元3层302号房屋业主。张天学的房屋建筑面积为125.99平方米。2007年4月28日，盛华堂公司与张天学签订前期物业管理服务合同，约定盛华堂公司提供物业管理服务，代收有关部门或单位委托收取的费用。张天学按照房屋每平方米每月0.68元的标准支付物业费，每半年期满前缴纳下半年的物业费。并约定逾期缴纳相关费用，则按每日5‰支付违约金。庭审中，盛华堂公司称张天学拖欠2009年7月1日至2015年10月31日期间的物业费6429.6元，生活垃圾处理费494元。张天学未向法庭提供证据。
一审法院认为，盛华堂公司、张天学应当按照约定全面履行自己的义务。盛华堂公司为张天学提供了物业管理服务，张天学应当交纳物业费等相关费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张天学未按时缴纳物业费，也未在合理期限内缴纳生活垃圾处理费，应当承担违约责任，盛华堂公司要求张天学支付物业费及违约金的诉请，具有事实和法律依据，予以支持。经核算张天学应支付物业费6511元，盛华堂公司仅主张6429.6元，其余部分视为放弃。双方约定违约金折算后每月约为15%，明显过高，酌定为从2015年11月1日起按月利率2%的标准支付违约金。双方未约定生活垃圾处理费的缴纳期限，盛华堂公司关于该部分欠费的违约金请求，不予支持。案涉小区变压器的搬离不属于盛华堂公司的�作责任，张天学因此为由拒付物业费等费用的理由不能成立。张天学关于盛华堂公司擅自将公摊面积改造为停车位出租；未尽维护管理职责导致其房屋漏水，家中财物被盗的抗辩，因其未向法庭提供证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张天学于本判决生效后七日内支付南充盛华堂商业管理有限公司物业费6429.6元及违约金（违约金计算方式：以物业费6429.6元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%的标准计算至物业费付清时止）；二、张天学于本判决生效后七日内支付南充盛华堂商业管理有限公司生活垃圾处理费494元；三、驳回南充盛华堂商业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由张天学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，2007年4月28日，张天学与盛华堂公司签订的《滨江名城小区前期物业服务合同》合法有效，双方均应履行各自的义务。盛华堂公司按约向案涉小区提供物业管理服务至今，张天学作为小区业主负有向盛华堂公司交纳物业服务费的义务。
张天学认为盛华堂公司未按约提供物业管理服务，其有权拒付物业管理费。本院认为，盛华堂公司是否擅自改变公共绿化带为车位、家中财物是否被盗，张天学均未提交证据予以证实。本案中，即便张天学所称情况属实，亦不能证实财物被盗是盛华堂公司在履职过程中存在过错所致，而擅自改变公共绿化带为车位，亦不能作为拒交物业管理费的抗辩理由，张天学的上述辩解不成立，本院不予采信。张天学提出的房屋渗水问题，与本案不属同一法律关系，如渗水情况属实，其可另行主张权利。张天学认为物业管理费为每月0.68元/平米无依据，但该收费标准系双方自行约定，体现双方当事人真实意思表示，张天学应按约履行合同义务。关于生活垃圾处理费，盛华堂公司系根据南充市物价局文件，按户每月进行代收代缴，张天学应据实交纳。综上，张天学拒交物业管理费及垃圾处理费的系列上诉理由均不成立，一审判决张天学向盛华堂公司支付2009年7月1日至2015年10月31日期间的物业费6429.6元，生活垃圾处理费494元正确，本院予以维持。
庭审后，盛华堂公司向本院递交书面意见，其愿意放弃物业管理费6429.6元违约金的主张，本院予以确认。
综上，张天学的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1082号民事判决第二项，即“张天学于本判决生效后七日内支付南充盛华堂商业管理有限公司生活垃圾处理费494元；
二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1082号民事判决第三项，即“驳回南充盛华堂商业管理有限公司其他诉讼请求”;
三、变更四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1082号民事判决第一项“张天学于本判决生效后七日内支付南充盛华堂商业管理有限公司物业费6429.6元及违约金（违约金计算方式：以物业费6429.6元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%的标准计算至物业费付清时止）”为“张天学于本判决生效后七日内支付南充盛华堂商业管理有限公司物业费6429.6元”。
四、驳回南充盛华堂商业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由张天学负担；二审案件受理费50元，由张天学负担。
本判决为终审判决。
审判长 任雅莉
审判员 蒙秀梅
代理�判员王婵轶
二〇一六年十一月三日
书记员 范云荣