wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终346号上诉人（原审原告）袁洪。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。法定代表人徐良平，市长。委托代理人徐俊东、石仲广，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地诸暨市暨东路建银大厦17楼。法定代表人杨军燕，主任。委托代理人陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局，住所地诸暨市东二路53号。法定代表人周国忠，局长。委托代理人徐光彪、钟文杰，诸暨市国土资源局工作人员。袁洪诉诸暨市人民政府、诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下简称浣东街道办事处）和诸暨市国土资源局房屋行政强制及行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）浙绍行初字第88号行政裁定。袁洪不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人袁洪，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、石仲广，被上诉人浣东街道办事处的副主任朱彬，被上诉人诸暨市国土资源局的副局长陈勇及委托代理人徐光彪、钟文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定载明，原告袁洪诉称：原告父亲袁光海生前在诸暨市浣东街道诸中村（白马墩）有房屋二间一弄。1956年父亲病故后，上述房屋由两子继承，原告继承得一间一弄。1991年，原告与前妻离婚，其中房屋一弄归原告所有。2014年5月，原告房屋被纳入征收范围，原告向征收组送达离婚判决书，并在房屋墙上喷上告示确认产权。同年7月，被告在未告知原告，未与原告签订补偿协议的情况下，将原告房屋强制拆除。请求：1、三被告拆除原告楼房一弄（面积27.888平方米）和厕所杂房一间（10平方米）及建于1975年一弄屋后附属房6.76平方米具体行政行为违法。2、由三被告赔偿原告经济损失80万元（最终金额以法院评估为准）。3、由三被告赔偿原告动产损失15万元及归还原告爷爷及父亲肖像各一张，并赔偿律师费3万元。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案原告袁洪起诉要求确认三被告拆除房屋行为违法，但未提供证据证明被诉拆除行为系三被告共同作出，且被告诸暨市人民政府和诸暨市国土资源局均否认实施该拆除行为。结合《诸暨市人民政府关于对“三改”专项行动区域内集体土地上房屋实施征收的决定》中规定浣东街道办事处为房屋征收工作的实施主体，原告将三被告列为共同被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告袁洪的起诉。袁洪上诉称：一、原审法院裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。一审庭审中关于诉讼主体是否适格的问题，上诉人向法庭举证《诸暨市三改专项行动集体土地上房屋征收公告》（诸三改征告第[2014]008号）一份和《诸暨市“三改”专项行动工作手册》一份，证明诸暨市人民政府、浣东街道办事处、诸暨市国土资源局共同作出了对上诉人坐落在诸暨市浣东街道诸中村（白马墩）楼房一弄（半间27.888平方米）和厕所杂房一间（10平方米）及附属房屋（6.76平方米）实施征收，并未丈量、签约、付款，并在未告知上诉人的情况下毁为平地。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：两个以上行政机关共同作出同一行政行为，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。故上诉人原审诉讼主体适格。而原审法院认为上诉人未提供证据证明被诉拆除行为系三被告共同作出，与庭审调查事实不符。二、原审裁定载明“本案现已审理终结”，但事实上原审法院庭审记录是休庭。故目前尚在休庭期间。而且，庭审中上诉人也同意变更或撤销部分诉讼请求。但原审法院在没有任何释明的情况下就直接驳回上诉人的起诉，严重违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院继续审理。诸暨市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序正当，上诉人提出的事实和理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。浣东街道办事处答辩称：一、一审认定事实清楚，程序规范，适用法律正确。上诉人在一审阶段起诉要求确认三被上诉人拆除房屋行为违法，但未能提供证据证明拆除行为系三被上诉人共同作出，因此，上诉人将三被上诉人列为拆除行为的共同被告是错误的。二、上诉人无原告诉讼主体资格。在征收拆迁过程中，上诉人无法证明其对讼争的房产享有所有权。该讼争房屋的法定所有权人为上诉人的前妻陈一旦，根据拆迁安置政策，答辩人与陈一旦签订了征收补偿安置协议，并支付了补偿费用。上诉人无法提供房屋产权证明，与本案讼争房地产无法律和事实上的利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。诸暨市国土资源局在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中答辩称：一、上诉人就同一行为一并列诸暨市人民政府、浣东街道办事处、诸暨市国土资源局三个主体为被告，在起诉时也未提交证据证明被诉拆除行为系三被告共同作出。依据《行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。但本案中答辩人没有作出过拆除行为，该举证责任应由上诉人承担。二、上诉人在一审中提交的《诸暨市人民政府关于对“三改”专项行动区域集体土地上房屋实施征收的决定》中规定的实施主体并非答辩人。一审裁定已明确实施主体应当是浣东街道办事处，上诉人可以重新起诉，列浣东街道办事处为被告。综上，一审法院认为上诉人在没有证据证明三被上诉人共同实施拆除行为的情况下，认定其没有明确的被告，且依查明的事实认定诸暨市人民政府不是拆除行为的主体，不是本案一审适格被告，因此，上诉人的起诉不符合有关人民法院级别管辖的规定，原审法院依法认定上诉人的起诉不符合起诉条件，并驳回起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。庭审中，各方当事人围绕上诉人袁洪的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，上诉人袁洪一审起诉时将被上诉人诸暨市人民政府、浣东街道办事处和诸暨市国土资源局列为共同被告，认为三被告共同实施了拆除其房屋的行为，所依据的主要证据是诸暨市人民政府诸三改征告字[2014]008号《诸暨市“三改”专项行动集体土地上房屋征收公告》、《诸暨市“三改”专项行动工作手册》等文件。强拆行为系事实行为，谁实施谁承担。上述文件并不能证明三被上诉人对涉案房屋共同实施了强拆行为，且诸暨市人民政府和诸暨市国土资源局在一、二审中均否认对涉案房屋实施了拆除行为，故诸暨市人民政府和诸暨市国土资源局并非适格被告。而浣东街道办事处承认涉案房屋系由其委托其他单位拆除，故浣东街道办事处系适格被告。本案一审法院本应裁定驳回上诉人对诸暨市人民政府和诸暨市国土资源局的起诉，而对浣东街道办事处实施的拆除行为的合法性进行审查，一审法院一并驳回上诉人对三被上诉人的起诉不当。但鉴于上诉人可另行对浣东街道办事处提起诉讼，一审处理结果对上诉人的后续救济不产生影响，故本院对一审裁定予以维持，对上述存在问题予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年五月十八日书 记 员  韦若莎
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民申23号
再审申请人（原审被告）：李建斌，男，1982年2月4日出生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：马付印，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住成武县。
委托代理人刘成宪，男，1957年12月26日出生，汉族，居民，住成武县。
再审申请人李建斌与被申请人马付印民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月26日作出（2014）成民初字第1606号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人李建斌不服判决，向成武县人民法院申请再审。本院于2017年2月28日进行了听证，再审申请人李建斌及其委托代理人孟君、被告马付印及其委托代理人刘成宪到庭参加了听证，本案现已审查终结。
再审申请人李建斌申请再审称，请求撤销成武县人民法院（2014）成民初字第1606号民事判决书判决结果，驳回被申请人马付印对申请人李建斌的起诉。事实和理由：涉案叙述的案情系被申请人马付印虚假陈述，马付印所述的借款事实不存在；李建斌的借条是向陈国营出具与马付印无关，且李建斌已将借款偿还给陈国营。综上，请求人民法院查清事实，撤销原审判决，驳回被申请人马付印对申请人李建斌的起诉。
被申请人马付印答辩称，原审判决完全正确合法、证据充分，再审申请人在没有提供任何新证据的情况下申请再审，应当依法驳回再审请求；提出再审申请的时间远远超出了6个月的法定期限，应依法驳回。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出，原判决2015年6月11日生效，而再审申请人2016年12月7日提起再审，超过了法定申请再审期限，再审申请人李建斌在再审审查中提交的证据不符合民诉法规定的新证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李建斌的再审申请。
审 判 长 王胜香
人民陪审员 刘守存
人民陪审员 王福云
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许亚丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初832号
原告王某，男，1974年3月28日出生，汉族，下岗职工。
法定代理人桑某某，女，1941年11月28日出生，汉族，无业（系原告的母亲）。
被告王某某，女，1988年1月16日出生，汉族，无业。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭共同进行审理。原告王某法定代理人桑某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2005年相识，然后同居，年底生下女儿王某某，并补办了结婚证。开始时候，原被告感情还可以，但是由于原告有糖尿病，身体一直不好，没有工作，没有收入，孩子小的时候，在原告的父母家吃住，孩子大一点，被告就在我姐家饭店干了两年活。2011年初，原告由于打胰岛素打多了，低血糖时间长达7个多小时，等发现后被送到旗医院后被诊断为小脑坏死，生活不能自理，被告王某某看到这个情况，于2011年3月26日晚，抛下原告和孩子一走了之。在这三年多的时间里从未打过电话和来看过孩子，原告的家人也让被告的家人打电话给被告让被告回家离婚，至今没有消息，考虑到被告这样绝情，所以诉至法院请求与被告离婚，婚后原被告一直靠父母生活，夫妻无共同财产，无债权债务，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王某某未到庭进行答辩。
经审理查明，原被告于2005年相识，然后同居，年底生下女儿王某某，并于2008年10月17日补办了结婚证。结婚之初，原被告感情还可以，但是由于原告有糖尿病，身体一直不好，被旗医院诊断为小脑坏死，生活不能自理，于2011年3月26日晚，被告抛下原告和孩子一走了之。离家出走至今末归，所以诉至法院请求与被告离婚。
另查，夫妻无共同财产、债权债务。
本院认为，原告与被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告离家出走至今末归，原告尚失了与之共同生活的信心，现夫妻感情已经破裂。原告起诉离婚，应准予离婚；婚生女应由原告抚养，被告给付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，准予原告王某与被告王某某离婚；
二，婚生女王某某（2005年11月25日出生）由原告抚养，被告每月给付400.00元抚养费，从2016年5月1日开始计算至子女年满18周岁止。2016年5月份子女抚养费400.00元，被告在5月未给付；下半年子女抚养费在2016年12月未给付2400.00元；2017年上半年子女抚养费2400.00元在6月未给付，下半年子女抚养费2400.00元在12月未给付，以后每年的子女抚养费按2016年的时间、数额以此类推给付至子女18周岁止。
案件受理费免交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 闫福忠
审判员 付国权
审判员 李 微
二〇一六年五月十八日
书记员 包之宣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第470号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人邓某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月10日经本院决定逮捕，同日由柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）407号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年6月14日21时许，被告人邓某酒后驾驶一辆车牌号为桂B×××××的钱江牌二轮摩托车，行驶至柳州市鱼峰区XX路XX路口时，被执勤民警拦下检查。经检测，邓某血液中的乙醇含量为179mg／100ml，已达醉酒状态。
被告人邓某在公安机关侦查期间拒绝到案接受处理，后经网上追逃，于2015年6月30日10时20分，在湖南省怀化市会同县火车站候车室被抓获归案。
对于以上事实，被告人邓某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人邓某的供述，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，检查笔录，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，查获经过、抓获经过、办案说明及情况说明，被告人邓某的户籍证明，全国违法犯罪人员信息资源库等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪成立。邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2015年9月29日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1829号
罪犯杨廷兰，女，1994年8月2日出生于云南省麻栗坡县，苗族，小学文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省南靖县人民法院于2013年1月31日作出（2013）靖刑初字第31号刑事判决，以被告人杨廷兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨廷兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬9次。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯杨廷兰本次缴纳罚金人民币1200元。
本院认为，罪犯杨廷兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨廷兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨廷兰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨廷兰减去有期徒刑九个月。本次缴纳罚金人民币1200元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月29日起至2018年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年六月十三日
书记员 李晓圻
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更1829号罪犯杨廷兰，女，1994年8月2日出生于云南省麻栗坡县，苗族，小学文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。福建省南靖县人民法院于2013年1月31日作出（2013）靖刑初字第31号刑事判决，以被告人杨廷兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨廷兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬9次。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯杨廷兰本次缴纳罚金人民币1200元。本院认为，罪犯杨廷兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨廷兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨廷兰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨廷兰减去有期徒刑九个月。本次缴纳罚金人民币1200元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月29日起至2018年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年六月十三日书记员 李晓圻
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00120号
原告：郭聚保，男，汉族。
委托代理人：史正杰，汝阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：焦和生，男，汉族。
委托代理人：范秋合，男，汉族，系焦和生侄子，一般代理。
被告：永城财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：高立，男，汉族，系该公司总经理。
委托代理人：孟亚利，女，汉族，系该公司工作人员，特别授权。
原告郭聚保与被告焦和生、永城财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月13日诉至本院，本院受理后直接向二被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告郭聚保的委托代理人史正杰，被告焦和生及其委托代理人范秋合，被告永城财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人孟亚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭聚保诉称：2015年10月16日14时40分，被告焦和生驾驶豫CXJ8**号轻型普通货车，沿付店镇西泰山村道由南向北行驶至郭木243省道西泰山中桥西侧外时，与沿郭木243省道由东向西行驶的郭聚宝驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成郭聚宝普通二轮摩托车乘车人梁津锐受伤，两车损坏的交通事故。原告二人被当即送往汝阳县人民医院进行抢救治疗，住院后，被告焦和生极不负责任，仅仅给了两千元钱，再没去看过致伤人，极大地伤害了原告监护人的沉重心情，侵犯了原告身心健康权益。为此，依照我国《民事诉讼法》和《道路交通安全法》的有关规定，特诉至汝阳县人民法院，恳请依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计8192.48元；本案诉讼费由被告焦和生承担。
被告焦和生辩称：对本次事故造成原告身体伤害表示同情。答辩人所驾驶的车辆在永城财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间，应由永城财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分被告愿意按责任比例承担赔偿责任。答辩人给原告垫付部分医疗费，应予退还或扣除。被告永城财产保险股份有限公司河南分公司应按赔偿比例承担相应的诉讼费。
被告永城财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、对事故的真实性无异议，我公司愿在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失；2、依据机动车交通责任强制责任第10条第4款规定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他费用。
经审理查明：2015年10月16日14时40分，被告焦和生驾驶豫CXJ8**号轻型普通货车，沿付店镇西泰山村道由南向北行驶至郭木243省道西泰山中桥西侧外时，与沿郭木243省道由东向西行驶的郭聚宝驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成郭聚宝及乘车人梁津锐受伤，两车损坏的交通事故。公安交警部门就该起交通事故，作出第4103262201500495号《道路交通事故认定书》，认定焦和生违反了《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，负主要责任。郭聚保的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第十一条及第四十二条第一款的规定，负次要责任。原告受伤后被当即送往汝阳县人民医院进行抢救治疗，诊断为：多处挫伤、头部外伤。住院7天，门诊花费998.34元（由被告焦和生垫付），住院花费1241.74元（由被告焦和生垫付200元），出院医嘱为：“院外注意休息，避免劳累”。原告驾驶的事故车辆损坏情况，经价格部门评估损失价值为1231元。原告诉至本院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计8192.48元；本案诉讼费由被告焦和生承担。
另查明，被告焦和生驾驶豫CXJ8**号轻型普通货车在被告永城财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，发生事故时处于保险期间。上年度农、林、牧、渔业职工年平均收入为25402元／年，居民服务业职工年平均收入为28472元／年。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《病历》、《诊断证明》、《出院证》、《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》、医疗费单据等证据，在卷资证。
本院认为，本案是一起机动车交通事故损害赔偿纠纷。该事故经过交警部门作出事故责任认定。当事人对交警部门事故认定意见无异议，本院对该事故认定意见的证明效力，予以确认。即原告郭聚保负次要责任，被告焦和生负主要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，发生交通事故造成人员伤亡和财产损失的，首先由投保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额部分，由事故责任方按事故责任比例，承担责任。依据该规定，本案中首先由被告永城财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额部分，由事故责任方按3：7的责任比例承担责任。
关于原告郭聚保的损失部分，经本院审查，支持医疗费2240.08元，住院伙食补助费210元（30元／天×7天），营养费70元（10元／天×7天），护理费546.03元（28472元／年÷365天×7天），误工费487.16元（25402元／年÷365天×7天×1人），交通费300元，以上原告郭聚保损失为3853.27元。另支持车辆损失费1231元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告郭聚保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计3853.27元（履行时应扣除被告焦和生已经支付的医疗费1198.34元，该费用被告焦和生可与被告永城财产保险股份有限公司河南分公司另行结算）。
二、被告永城财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告郭聚保车辆损失费1231元。
三、驳回原告郭聚保其他诉讼请求。
四、上述款项，于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告郭聚保负担10元，被告焦和生负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 黄 鸽 鸽
二〇一六年二月十四日
书记员 李秋田（兼）
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00120号
原告贺战清，男。
被告汝南县豫中食品有限公司（以下简称豫中食品公司）。
法定代表人孙大茹，该公司经理。
被告张新志，男。
被告胡喜连，女。
原告贺战清与被告汝南县豫中食品有限公司、胡喜连、张新志买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告贺战清、被告张新志到庭参加了诉讼。被告汝南县豫中食品有限公司经本院传票传唤，被告胡喜莲经本院公告送达法律文书，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺战清诉称，原、被告间存在商品猪供销业务关系，共欠原告猪款55705元，被告汝南县豫中食品公司未付款。被告张新志、胡喜连向原告出具欠条。之后，经原告催要，三被告以种种理由拒付欠款。严重侵害了原告的合法权益。请求三被告偿还欠款55705元及利息，庭审中原告变更诉讼请求，请求三被告偿还欠款55705元。
被告张新志辩称，欠款数额属实，该笔欠款是被告汝南县豫中食品有限公司收购原告的生猪所欠，应为公司欠款，但同意承担连带还款责任。
被告胡喜连辩称，欠款数额属实，该款是公司欠款，应由公司偿还，不同意承担连带还款责任。
本院经审理查明，被告豫中食品公司注册资金600万元，股东是张新志、胡喜连夫妻二人，持股比例分别为99.5%、0.5%。被告汝南县豫中食品公司购买原告生猪，经结算共欠原告货款55705元，被告豫中食品公司原股东胡喜连（兼会计）向原告出具欠条一张。2013年10月22日，被告胡喜连、张新志将汝南县豫中食品有限公司转让给孙大茹。上述欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告豫中食品公司购买原告生猪，双方构成买卖合同法律关系。原告向被告提供了货物，被告未及时付款，其行为构成违约，原告请求偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告胡喜莲出具欠条的行为系职务行为，故原告请求被告胡喜莲承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张新志同意为该欠款承担连带还款责任，本院予以确认。依据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告汝南县豫中食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告欠款55705元。
二、被告张新志对上述款项，承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1193元，二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00120号
原告贺战清，男，汉族，1974年4月13日生，住河南省汝南县。
被告汝南县豫中食品有限公司（以下简称豫中食品公司），住所地：汝南县产业集聚区。组织机构代码：66188821-1。
法定代表人孙大茹，该公司经理。
被告张新志，男，1963年9月29日生，汉族，住汝南县。
被告胡喜连，女，1964年2月24日生，汉族，住址同上，系被告之妻。
原告贺战清与被告汝南县豫中食品有限公司、胡喜连、张新志买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告贺战清、被告张新志到庭参加了诉讼。被告汝南县豫中食品有限公司经本院传票传唤，被告胡喜莲经本院公告送达法律文书，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺战清诉称，原、被告间存在商品猪供销业务关系，共欠原告猪款55705元，被告汝南县豫中食品公司未付款。被告张新志、胡喜连向原告出具欠条。之后，经原告催要，三被告以种种理由拒付欠款。严重侵害了原告的合法权益。请求三被告偿还欠款55705元及利息，庭审中原告变更诉讼请求，请求三被告偿还欠款55705元。
被告张新志辩称，欠款数额属实，该笔欠款是被告汝南县豫中食品有限公司收购原告的生猪所欠，应为公司欠款，但同意承担连带还款责任。
被告胡喜连辩称，欠款数额属实，该款是公司欠款，应由公司偿还，不同意承担连带还款责任。
本院经审理查明，被告豫中食品公司注册资金600万元，股东是张新志、胡喜连夫妻二人，持股比例分别为99.5%、0.5%。被告汝南县豫中食品公司购买原告生猪，经结算共欠原告货款55705元，被告豫中食品公司原股东胡喜连（兼会计）向原告出具欠条一张。2013年10月22日，被告胡喜连、张新志将汝南县豫中食品有限公司转让给孙大茹。上述欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告豫中食品公司购买原告生猪，双方构成买卖合同法律关系。原告向被告提供了货物，被告未及时付款，其行为构成违约，原告请求偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告胡喜莲出具欠条的行为系职务行为，故原告请求被告胡喜莲承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张新志同意为该欠款承担连带还款责任，本院予以确认。依据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告汝南县豫中食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告欠款55705元。
二、被告张新志对上述款项，承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1193元，二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 洋
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初910号
原告成都市远恒达贸易有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人金斌,经理。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李斌,总经理。
委托代理人伍洲，四川杨雄律师事务所律师。
原告成都市远恒达贸易有限公司诉被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告成都市远恒达贸易有限公司的委托代理人周正惠，被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司的委托代理人伍洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市远恒达贸易有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系。双方于2015年1月17日签订了水泥买卖合同，约定由原告向被告供应水泥。2015年11月26日，双方进行结算，被告欠原告水泥款共计104055元，经原告多次催收，被告于2016年2月6日支付10000元，余款至今未支付。故请求法院判决被告支付原告水泥款94055元，并支付违约金4702.75元。
被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司辩称，原告陈述基本属实，被告对前款金额无异议，没有按时付款是因为被告总项目没有收到款，目前无钱支付。另外，原告主张的违约金过高，要求法院调整。
经审理查明，原、被告于2015年1月17日签订了水泥买卖合同，约定由原告向被告供应水泥。并约定被告停止向原告提货超过一个月或由于被告逾期付款，原告停止供货提出解除本合同时，被告须在停止供货或解除合同后30日内付清全部欠款，延迟付款的，被告按照未付货款5%承担违约责任，并支付迟延付款的利息（按每日万分之三利率计算）。2015年11月26日，被告停止向原告提货后，双方进行结算，被告欠原告水泥款共计104055元，经原告多次催收，被告于2016年2月6日支付10000元，余款至今未支付。故请求法院判决被告支付原告水泥款94055元，并支付违约金4702.75元。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，证明原、被告双方主体资格适格；有原告提交的水泥买卖合同、四川炬龙钢结构建筑工程有限公司发货明细，证明双方建立买卖关系，在合同中对付款方式、时间、违约金等进行了约定，以及双方经对账，对欠款金额予以确认的事实。以上证据经庭审举证、质证，双方当事人当庭陈述一致，并具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告订立的水泥买卖合同合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条的规定，该买卖合同受法律保护。后双方经两次结算，确认被告尚欠原告货款94055的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，被告因买卖合同所欠之债，应当予以清偿。故对于原告要求被告支付尚欠货款94055元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告告要求被告支付违约金4702.75元的诉讼请求，因原、被告在水泥买卖合同中约定延迟付款的，被告应按照未付货款的5%承担违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告成都市远恒达贸易有限公司尚欠货款94055元，违约金4702.75元，合计98757.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司负担（此款已由原告成都市远恒达贸易有限公司垫付，待被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司给付原告成都市远恒达贸易有限公司尚欠货款时，一并付给原告成都市远恒达贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年五月十八日
书记员 张 英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）驿初字第2819号
原告（反诉被告）驻马店市大华市场有限责任公司。住所地：驻马店市中华路***号。
法定代表人张淮中，该公司董事长。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）李建立，男，1978年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。
原告驻马店市大华市场有限责任公司（以下简称大华市场）与被告李建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭进行了审理，原告大华市场的委托代理人王志强、被告李建立及委托代理人范建军、刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2010年10月20日借给被告人民币20000元，被告保证在市场经营两年，现被告不守诚信，违反承诺，终止了在大华市场的经营，故原告要求被告偿还借款20000元。
被告辩称，1、原告请求不明应依法驳回，原告所诉借款是依据原、被告签定的协议为基础，而后原告因市场维修关闭，原告未尽协议义务要求返还借款不应支持；2、原告在通知被告市场维修后关闭，被告现无经营场所，原告违反协议约定，属先行违约，应驳回原告的诉请。并提出反诉请求，请求判令，原告按协议约定继续履行合同。
原告对被告的反诉辩称，借款发生于2010年10月，期限为二年，而被告在2011年春节前后违反协议的约定离开大华市场。原告市场是因被告等众多商户已离开而无法正常经营，原告被迫进行维修暂时关闭的。被告的反诉请求应当予以驳回。
经审理查明，被告李建立原系在大华市场经营的商户。2010年10月19日出具保证书一份，内容为：今借大华市场现金2万元整，保证在大华市场不低于原经营规模的经营两年（2010年10月19日至2012年10月18日）如两年之内离开大华市场或违反保证书的内容必须全额退还该借款，两年之后此保证书履行完毕。2010年10月20日，原告借给被告20000元。被告李建立于同日向原告出具借据一份。同时，原、被告签订协议书一份，约定：被告坚持在大华市场做蔬菜批发经营业务，并主动提出向大华市场借款；大华市场同意借给被告现金（现金已借出）予以支持，借款期限两年（以借条时间为准）。被告必须在两年内不断各自经营，是否间断经营以被告每月进车装货总量不得低于50吨为准，大华市场同时也对被告经营进行考勤监督；被告经营期满两年，借款归被告所有，依此做为大华市场对被告经营的扶持；被告如违反以上协议约定或半途退出大华市场，应主动将全款退还大华市场。如不主动退款，大华市场不但向被告讨还借款本金，还要求被告赔偿所造成的损失；因大华市场开发，关闭市场也不再索要借款。2011年春节前后被告终止了在大华市场的经营转移到驻马店市众信市场经营。原告向被告催要借款无果，为此形成纠纷成讼。
另查明，2011年11月18日，原告大华市场在市场内贴出通知，内容为：大华市场各商户，根据《驻马店市人民政府关于大华市场实施升级改造有关问题的批复》驻政文（2009）87号文件精神，大华升级改造工作现已准备就绪，决定2012年3月1日关闭市场。请各商户在3月1日前撤离市场。”
上述事实，有当事人陈述，借条、保证书在卷为据。
本院认为，被告李建立借原告款2万元的事实，有原告提供的借条及保证书为证，本院予以采信。被告在借款之后
未在大华市场经营两年就转移其它市场，违反了其所保证的在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，原告依照双方约定要求被告全额偿还借款2万元，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称原告先行违约，因原告提供的视听资料证明被告于原告通知市场维修关闭之前已经离开市场，原告是在被告离开大华市场后提起诉讼后，才贴出通知市场维修关闭，故被告的辩称理由不予支持。因被告违约在先，已转移到其它市场经营，造成合同无法继续履行，被告的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李建立于判决生效后十日内偿付借原告驻马店市大华市场有限责任公司款20000元。
二、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉费150元，合计450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李虎
审判员 刘莉
审判员 姚洁
二〇一二年九月二十五日
书记员 陈菲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6104号
原告郭开强，男，1982年2月18日生。
委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司，统一社会信用代码913201065894017，住所地在南京市鼓楼区中央路201号6楼南区。
法定代表人钟育烜。
原告郭开强诉被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司（以下简称百利亨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭开强及其委托代理人王骥到庭参加诉讼，被告百利亨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告郭开强诉称：原告于2013年9月1日入职被告处，担任营运经理一职，月平均工资为4100元。2015年12月起被告欠发原告工资。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、原告与被告于2016年6月14日解除劳动关系；2、被告支付经济补偿金12300元（4100元×3个月）；3、被告支付2015年12月至2016年6月欠发的工资22870元（3469+4486+4665+4100+4100+2050）。
被告百利亨公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
百利亨公司于2012年1月18日开业。郭开强与百利亨公司未签订劳动合同。2016年2月29日，百利亨总公司向各部门、各门店发布《关于郭开强的任命通知》，载明：“经公司研究决定，任命南京店辅导员郭开强为南京店见习营运经理（已通过营运经理考核），本任命通知自2016年3月1日起正式生效。”郭开强提供的中国银行卡内显示自2013年1月15日起账号90×××88向其银行卡内发放工资。郭开强陈述其于2013年8月离职，9月1日再次入职百利亨公司。根据郭开强提供的银行卡，2015年2月16日发放工资3952元（其陈述为2015年1月份部分工资）、3月16日发放4175元（其陈述为2015年2月份工资）、4月16日发放3461元（其陈述为2015年3月份工资）、5月15日发放4045元（其陈述为2015年4月工资）、6月30日发放3669元（其陈述为5月份工资）、8月3日发放3849元（其陈述为6月份工资）、9月16日发放3499元（其陈述为7月份工资）、11月20日发放3858元（其陈述为8月份工资）、2016年1月6日发放1000元（其陈述9月份部分工资）、2月6日发放3039元（其陈述为9月份工资）、2016年3月9日发放3999元、4231元（其陈述为10月、11月工资）、4月22日发放4520元（其陈述为2016年2月份工资），发放工资的账户为54×××69、90×××82。郭开强陈述2016年12月工资已经补发，公司欠发2016年1月、3月、4月、5月、6月的工资。
2016年4月19日，百利亨公司停止营业。2016年6月14日，郭开强向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁申请同诉讼请求。审理中，郭开强陈述其在公司停业后与其他三名原告在公司值班，防止有人偷盗和破坏，但未能提供证据证明，同时，郭开强确认其解除劳动合同的原因系公司拖欠工资。
判决理由和结果
关于郭开强要求解除劳动关系的诉讼请求问题。本院认为，用人单位未足额及时支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，百利亨公司因经营问题停止营业，导致无法足额及时支付郭开强工资，郭开强要求解除劳动合同，不违反法律规定。
关于郭开强主张的经济补偿金问题。本院认为，百利亨公司无法足额及时支付劳动报酬，劳动者以此为由解除劳动关系的，应向劳动者支付经济补偿金。故郭开强要求百利亨公司支付经济补偿金不违法法律规定。从郭开强的入职时间来看，其提供的银行交易明细最早发放工资的时间为2013年1月，因其陈述于2013年9月1日二次入职，本院对其入职时间为2013年9月1日予以确认，劳动关系解除时间为2016年6月14日，计算经济补偿金的时间为3个月。关于郭开强的月平均收入，本院以2015年1月至11月平均工资计算，实发平均工资为3888.8元，故其经济补偿金应为11666.4元（3888.8×3）。
关于郭开强主张的补发工资的诉讼请求，本院认为，2016年1月、3月、4月郭开强正常提供劳动，百利亨公司应当按照实发平均工资发放3888.8元，关于5月、6月工资，因百利亨公司已经于2016年4月停止经营，郭开强亦无证据证明公司安排其工作，故2016年5月、6月的工资应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，故5月份生活费应为1416元（1770×80%），6月14日郭开强提出解除劳动关系，其生活费数额本院以半个月计算为708元。综上，百利亨公司应支付郭开强工资13790.4元。
百利亨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭开强与被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司的劳动关系于2016年6月14日解除；
二、被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭开强经济补偿金11666.4元；
三、被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭开强工资及生活费13790.4元；
四、驳回原告郭开强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一六年九月十八日
见习书记员 徐瀚文
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初776号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某，个体开挖掘机。2016年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕583号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年8月19日7时许，被告人吴某驾驶无号牌轮式挖掘机，沿江阴市华士镇某某路由北向南行驶至某某地段右转弯时，与头东尾西停在某某路北侧等候的袁某的电动自行车相撞，致使袁某倒地后被轮式挖掘机的底盘挤压受伤。经江阴市公安局鉴定，被害人袁某的损伤程度为重伤二级。经江阴市公安局认定，被告人吴某负此事故的主要责任，被害人袁某负事故的次要责任。
事发后，被告人吴某主动打电话报警，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人吴某已赔偿被害人袁某人民币310000元。
另查明，案发后，被告人吴某另支付被害人袁某医疗费人民币113000元。
上述事实，被告人吴某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有购销合同、车辆合格证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、人民调解协议书、接处警工作登记表、情况说明等书证，证人徐某、赵某、陈某、李某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，明知是无牌证的机动车辆而驾驶，在道路上发生重大交通事故，致1人重伤，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于被告人吴某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已作出经济赔偿，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年五月十八日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第二款第（四）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfc1d3a4-4974-43da-9c45-a7dd00fc5c05&imgId=Y2ZjMWQzYTQtNDk3NC00M2RhLTljNDUtYTdkZDAwZmM1YzA1MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初3238号
原告：烟台华建置业有限公司。住所地：招远市。
法定代表人：王希华，董事长。
委托诉讼代理人：刘宁一，男，汉族，住招远市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫世铭（招远）律师事务所律师。
被告：山东德信建设集团股份有限公司。住所地：烟台市。
法定代表人：王久恒，董事长。
委托诉讼代理人：安文平，男，汉族，住烟台市，该公司职工。
委托诉讼代理人：安家洲，男，汉族，住烟台市，该公司职工。
原告烟台华建置业有限公司与被告山东德信建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的烟台华建置业有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台华建置业有限公司撤诉。
案件受理费26264元，减半收取计13132元，由原告烟台华建置业有限公司负担。
审判员 耿淑芸
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 琳
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0685民初3238号	原告：烟台华建置业有限公司。住所地：招远市。	法定代表人：王希华，董事长。	委托诉讼代理人：刘宁一，男，汉族，住招远市，该公司副总经理。	委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫世铭（招远）律师事务所律师。	被告：山东德信建设集团股份有限公司。住所地：烟台市。	法定代表人：王久恒，董事长。	委托诉讼代理人：安文平，男，汉族，住烟台市，该公司职工。	委托诉讼代理人：安家洲，男，汉族，住烟台市，该公司职工。	原告烟台华建置业有限公司与被告山东德信建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的烟台华建置业有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告烟台华建置业有限公司撤诉。	案件受理费26264元，减半收取计13132元，由原告烟台华建置业有限公司负担。	审判员  耿淑芸	二〇一七年五月十二日	书记员  杨 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12号
原告：肖芳良，男，汉族，1972年3月16日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：汤少华，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊俊，广东君直律师事务所实习律师。
被告：于伟，男，汉族，1969年9月27日出生，住安徽省涡阳县。
第三人：杨远明，男，汉族，1963年12月5日出生，住湖南省新宁县。
第三人：钟壮生，男，汉族，1966年9月12日出生，住广西容县。
原告肖芳良诉被告于伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。案件受理后，本院依职权追加杨远明、钟壮生作为第三人参加诉讼。原告于2017年3月24日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖芳良撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为2403元，由原告肖芳良负担。
审判员 周信斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 烁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2369号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：王玲、胡丽娥，分别系广东厚诚律师事务所律师及实习律师。
被告：李文辉，住江西省南昌市青云谱区。
被告：王洋，汉，住江西省南昌市东湖区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李文辉、王洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2013年7月5日，原告与被告李文辉在平等自愿的基础上签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《长城环球通白金信用卡申请表》，约定原告为被告提供信用卡贷款，贷款总额50万元、手续费42500元，分期期数为24期（一个月为一期）。合同项下信用卡逾期60日后，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额全部一次性计入账户。
合同签订后，原告于2013年7月10日依约向被告发放了贷款，但被告却无法按期偿还贷款本息。根据约定，被告如未按协议约定进行还款，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。因被告出现违约行为，原告有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。鉴于被告行为已严重违约，现起诉请求判令：1、解除原告与被告李文辉签订的编号为2013年ZJDEFQ(XY)字第049号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告偿还欠款本金147930.53元及利息、滞纳金、手续费（暂计至2015年3月30日，利息2640.43元、滞纳金1317.55元、手续费10624.86元；之后的利息按每日万分之五，以尚欠本金147930.53元及手续费10624.86元总和为基数计算至实际清偿之日止；滞纳金按每月最低还款额未还部分5%计算至实际清偿之日止）；3、被告李文辉承担案件受理费等所有费用；4、被告王洋对被告李文辉的债务承担连带保证责任。
两被告未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：经被告申请，原告与被告李文辉于2013年7月3日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号2013年ZJDEFQ(XY)字049号），约定原告（下称“甲方”）同意授予被告（下称“乙方”）中银信用卡“大额分期”授信额度人民币500000元，有效期为二十四个月，自协议生效日起算，用途为大额消费；原告为被告将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为二十四个月，原告向被告收取分期手续费，费率为8.5％即42500元；原告未按被告要求按时进行信用卡还款即构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；本合同自双方盖章、签字之日起生效；合同项下的信用卡的申请请领用合约是本合同的组成部分。
《长城环球通白金信用卡申请表》领用合约载明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低未还款部分的5%支付滞纳金。
同日，被告王洋向原告出具《承诺函》，承诺为被告李文辉与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下债务承担连带责任保证。
2013年7月10日，原告依约向被告李文辉发放了贷款50万元。被告李文辉在《借款借据》上签名予以确认。被告李文辉借款后未能按合同约定还本付息。本案庭审中，原告提供被告的《欠供明细表》《个人逾期贷款明细表》，表示截至2015年3月30日，被告拖欠借款本金147930.53元、利息2640.43元、滞纳金1317.55元、手续费10624.86元。原告明确该全部欠款均属于涉案借款的借款本金、利息、滞纳金、手续费。
本院认为：原告与被告李文辉签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效。被告借款后未依约按期归还原告贷款本息，已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告将信用卡的款项提前结清，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。因此，被告应当清偿原告借款147930.53元、利息2640.43元、滞纳金1317.55元、手续费10624.86元，并自2015年3月31日开始的利息及滞纳金。
关于利息的利率问题，合同已约定透支利息按日息万分之五，则原告主张按照日利率万分之五计算，合法有据，本院予以支持。
关于滞纳金问题，双方约定的滞纳金应属于违约金范畴，且合同中已约定滞纳金的计算标准实际上是以最低还款额未还部分为基数，按每月5%计算，本院对此予以确认。
被告王洋出具《承诺函》，承诺对被告李文辉的贷款承担连带保证责任，故原告要求被告王洋承担连带责任有理，本院予以支持，其承责后，依法有权向被告李文辉追偿。
两被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李文辉签订的编号为2013年ZJDEFQ(XY)字049号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；
二、被告李文辉于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金147930.53元、利息、滞纳金及手续费（截至2015年3月30日，利息2640.43元、滞纳金1317.55元、手续费10624.86元；自2015年3月31日起至实际清偿之日止，利息以本金147930.53元为基数按日息万分之五计算，滞纳金以最低还款额未还部分按每月5%计算）；
三、被告王洋对被告李文辉的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告李文辉追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元、保全费1760元、公告费1000元，由两被告共同负担（公告费1000元原告已预交有关部门，不退回，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 林丽坚
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谢宜静
李志玲
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初514号
原告：王某某，男，，汉族，村民。
被告：屈某某，男，汉族，村民。
被告：毕某某，男，汉族，村民。
原告王某某与被告屈某某、毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王某某于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。
审判员 杨望芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 姚 博
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初481号
原告：李某某，男，19XX年XX月XX日出生，满族，锦州XX职工，住锦州市古塔区**号，身份证号码：XX。
被告：李某，男，19XX年XX月XX日出生，住锦州市太和区**号，身份证号码：XX。
被告：中国某某保险公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区XX号。
法定代表人吴某某，公司负责人。
本院在审理原告李某某与被告李某、中国某某保险公司锦州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告李某某负担。
审判员 陆红波
二〇一七年五月八日
书记员 李 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16614号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱小花。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱小花信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱小花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,005.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,005.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00334－1号
申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街7号、9号。
负责人初海军，该行行长。
被执行人章启阳。
被执行人江贵清。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告章启阳、江贵清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）崇商初字第0767号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、章启阳、江贵清于2013年6月24日前归还招商银行借款本金10000.02元、利息及逾期罚息8026.13元；自2013年6月25日起章启阳、江贵清对剩余本金324999.85元及相应利息仍按招商银行与章启阳签订的编号为090131510084005273号个人购房借款及担保合同履行还款义务。2、章启阳、江贵清于2013年6月24日前赔偿招商银行律师费损失9000元，若章启阳、江贵清有任何一期不能按约还款，则章启阳、江贵清另应支付招商银行律师费损失3300元。3、如章启阳、江贵清有任何一期不能按约还款，则招商银行有权就全部剩余本金及相应利息、律师费申请强制执行。4、招商银行对登记在锡房他证新区字第XQ10001386**房屋他项权证项下的房屋享有优先受偿权。5、案件受理费6610元减半收取为3305元、保全费2520元，共计5825元，由章启阳、江贵清共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
审理过程中，查封了章启阳、江贵清名下坐落于无锡市东鼎家园25-904的房屋所有权和其购买的坐落于无锡市金太湖国际城2399的房屋，招商银行请求暂缓处置上述房产。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2013）崇商初字第767号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月十三日
书记员 张丽芸
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执434-1号
申请执行人张某。
被执行人谭某某。
被执行人王某某。
张某申请执行谭某某、王某某民间借贷纠纷一案，该案执行标的为21万元及利息，诉讼费4825元，执行费3122元，本院在执行过程中，划拨了被执行人王某某的银行存款26000元，另对二被执行人的车辆、股权、证券、房屋登记及其他财产状况进行了查询，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）陕0124执434号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一六年十二月五日
书记员 郝雯莉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04701号
上诉人（原审被告）张文增，男，1944年10月30日出生。
委托代理人肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝春，女，1963年2月3日出生。
上诉人张文增因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第13551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，张宝春诉至原审法院称：2014年5月5日下午，因我家放在东城区法华南里3号楼11单元外边的自行车倒了，我在楼门口发牢骚骂了几句，张文增以为是在骂他，就与我发生了语言冲突。后来张文�报警，警察来后将双方劝开。警察走后，张文增来到我家门口，破口辱骂我，接着张文增用他手里拿着的铁的东西打中我的右眼，并将我推倒在地。这时我的女儿刘颖听到声音出来劝架，张文增不但不听劝，还将刘颖的左手咬伤。后我前往同仁医院看病，花费了治疗费、打车费。现诉至法院要求判决张文增赔偿我医疗费2199.58元，交通费200元，误工费600元，营养费2000元，精神损害抚慰金5000元，以上共计6399.58元；要求张文增承担诉讼费。
张文增辩称：张宝春家在楼里的存车处盖了一间房，我们没有地方存车了，我把自行车放在楼道，张宝春把我的车扔了。我捡回来后还是放在楼道东北角，张宝春见我又把自行车放在那里就说要堵我不让我过。2014年5月5日刮大风，大风把她家的自行车刮倒了，张宝春一家以为是我弄倒的，就骂我。我回去就把录音机打开想录下来。后来派出所经过调解后让我们分别去派出所，我一手拿着矿泉水瓶，一手拿着摄像机，准备去派出所。谁知张宝春上来就骂我、打我、拽我的衣服，在撕扯过程中，我的脑袋就磕在张宝春头上了。后来张宝春的女儿刘颖又上来打我，用她的左手把我的牙打掉了。我没有咬刘颖，是她打的我。我不同意张宝春的诉讼请求。
原审法院经审理查明：本案双方系邻居关系，均居住于北京市东城区法华南里3号楼。2014年5月5日17时许，双方因自行车倒地琐事发生矛盾。纠纷中，双方发生肢体接触，造成双方身体均受伤。张宝春于当日就诊于同仁医院，经医院诊断为双眼球钝挫伤。张宝春为此花费医疗费2199.58元。关于交通费，张宝春提交了一张2014年5月5日23时打车的票据，上显示金额为15元。关于其他费用未提交证据，张宝春称均为自己估算。
2014年6月，张文增曾向原审法院起诉�颖、张宝春以及张宝春之夫刘亚廷，要求其三人赔偿其医疗费2737.44元、住院伙食补助费700元、急救费150元等费用。在案件审理期间，法院向北京市公安局东城分局体育馆路派出所（以下简称体育馆路派出所）调取了张文增、张宝春、刘颖在公安机关所作询问笔录及相关视频文件。在询问笔录中张文增、张宝春就打架一事各执一词。从视频文件中显示张文增、张宝春及刘颖互相撕扯着从事发楼道出来。原审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护。根据本案查明的事实及法院调取的体育馆路派出所的询问笔录及视频，张宝春发现其自家自行车倒地后，没有通过正当途径处理此事，而是在楼下骂人，引发了本次争端，进而与张文增发生肢体接触，致使其与张文增矛盾升级，侵害了张文增的身体健康权，对张文增的合理损失其应承担相应的责任。刘颖在发现张宝�与张文增相互撕扯时，亦未采取冷静处理的态度，妥善解决此事件，而是与张文增相互抓扯，故其在本次纠纷中存在一定的过错。张文增在面对张宝春的责骂时，拨打了报警电话，可以推断张文增本欲通过合法途径解决其与张宝春之间的纠纷，但其在警察离开后，未能控制自己的情绪，而是与张宝春、刘颖相互抓扯，故张文增在此次纠纷中存在一定的过错。最后法院判决：一、自判决生效之日起七日内，张宝春、刘颖连带赔偿张文增医疗费五百六十元；二、驳回张文增的其他诉讼请求。判决之后，双方均未上诉，此案现已生效。
原审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护。根据本案查明的事实及法院调取的体育馆路派出所的询问笔录、视频及生效的法院文书可见，本案双方因为自行车倒地一事发生纠纷，双方均未能采取理智冷静的态度处理纠纷，由此导�双方身体受伤。双方对此均负有一定的责任。关于张宝春的各项费用，经核实，其医疗费系因此次争端产生，故予以认可。交通费张宝春只提交了15元的打车票，经核实系就医产生的费用，故予以认可。关于营养费，因无医嘱支持且张宝春未向法院提交营养费票据，故对该主张不予支持。关于精神损害抚慰金，因张宝春未提供证据证明其伤情已构成了伤残或给其精神造成严重的伤害后果，故其该项诉讼请求，无法律依据，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，于2015年1月判决：一、自判决生效之日起七日内，张文增给付张宝春医疗费一千零九十九元七角九分、交通费七元五角，以上共计一千一百零七元二角九分；二、驳回张宝春的其他诉讼请求。
原审法院判决后，张文增不服向本院提出上诉，请求撤销原审�决，改判驳回张宝春的诉讼请求并由其承担一、二审案件受理费。张文增的上诉理由为：原审法院对本案事实没有查清，是张宝春挑起事端，进而用双手抓住张文增脖颈使劲前后晃动，张文增被晃动的站不稳脚欲摔倒时头部碰到了张宝春脸上，此时刘颖又上来帮助其母打张文增，并用左手将张文增的牙齿打掉一颗；张文增在纠纷开始就报了警，想通过公安机关处理此事；张文增是一个身患多种疾病且七十多岁的老人，而张宝春比他小近二十岁，刘颖更是一个二十多岁的年轻人；是张宝春、刘颖揪扯厮打张文增一人，本应认定是对方的过错，但原审法院却错误地判决张文增承担50%的赔偿责任。
张宝春服从原审判决，并表示不同意张文增的上诉理由及请求，请求本院驳回张文增的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述，病历手册、医疗费票据，原审法院到北京市公安局东城分局体育馆路派出所调取的笔录、视频、判决书等在案佐证。
本院认为：本案的焦点是原审判决对张文增责任的认定及确定的其应承担的赔偿数额是否适当问题。
本案中，通过原审法院调取的体育馆路派出所的询问笔录、视频及原审法院已生效的法院文书表明，张宝春和张文增因为自行车倒地一事发生纠纷，双方均未能采取理智冷静的态度处理，由此导致双方身体受伤，双方对此均负有一定的责任。张宝春本案主张的各项费用中的医疗费、交通费系因此次争端产生，原审法院根据本案诸多因素确定张文增应承担相应赔偿责任并无不当。因此，张文增的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张宝春负担15元（已交纳），由张文增负担10元（自本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由张文增负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一五年五月十三日
书记员 果满树
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2077号
上诉人（原审被告）段红忠。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
委托代理人刘齐。
被上诉人（原审原告）满城县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张冬，该公司董事长。
委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
委托代理人田海东，公司职工。
原审被告吴铁旦。
上诉人段红忠与满城县农村信用联社股份有限公司（以下简称满城信用联社）、吴铁旦金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）满民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘爱强、刘齐、被上诉人满城信用联社委托代理人方建军、田海东、原审被告吴铁旦到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人称没有收到本案贷款款项，开卡凭证和借款借据上的签字非其本人所签，原判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销保定市满城区人民法院（2016）满民初字第754号民事判决；
二、发回保定市满城区人民法院重审。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 韩 皓
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 盛莉婷
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第679号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某某，户籍地辽宁省。曾因犯盗窃罪，于2014年6月19日被延吉市人民法院判处拘役3个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被刑事拘留，于同年10月22日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）688号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日14时40分许，被告人刘某某在延吉市新世纪购物广场对面人行道上，以挑勾财物的手段，窃取李某某放在外衣兜里的三星牌S4手机一部。经鉴定，被盗手机价值折合人民币1300元。
案发后，公安机关扣押一部三星牌S4手机，退还给被害人李某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，被害人李某某的陈述，扣押清单及发还清单，刑事判决书，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年8月8日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向降落伞吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朴晟慧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1704号
申请人刘四海，男，1970年9月17日生，汉族。
被执行人马红喜，男，1973年7月6日生，汉族。
刘四海申请执行马红喜租赁合同纠纷一案，申请人刘四海依据生效的（2014）辉民初字第1223号民事判决书，于2015年10月14日向我院申请执行，本院于2015年10月28日向被执行人马红喜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘四海租赁费8000元，返还租赁物柱380根、方木2092根、（3米-4.5米）钢管37根、6米钢管59根、（2.5米-4.5米）钢管59根、1.5米钢管20根、0.5米接管25根、（1米×2米）铁皮249块、（0.5米×2米）铁皮92块、（0.25米×1米）铁皮15块、（0.25×2米）铁皮16块、（0.5米×1米）铁皮19块，支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金，承担诉讼费1000元、执行费550元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人马红喜履行案款9000元，已给付申请人刘四海。该案应履行款项已执行完毕。经查，该案需返还的租赁物被执行人马红喜无法提供，申请人刘四海亦不能提供租赁物的下落，双方当事人就应返还租赁物赔偿事项未能达成一致，致使本院对返还租赁物事项无法执行。根据相关法律规定，申请人刘四海对无法返还的租赁物可依法另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高 琳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第259号
原告赵永章，男。
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷村。
法定代表人王先伦，该校校长。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵永章与被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小（以下简称彭家巷完小）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成由审判员吴廷杰担任审判长，人民陪审员李滨、黄楚茗参加的合议庭，代理书记员杨琦担任记录，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵永章、被告彭家巷完小的委托代理人杨锡武等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永章诉称，2012年9月20日，被告彭家巷完小当时的法定代表人覃正法（校长）以学校需要资金周转为由，向原告赵永章借款70000元，借款当天，被告向原告出具借条一份，并加盖被告单位印章，在借条上约定借款利率为月息2分，被告单位出纳胡小燕在借条上签名，校长覃正法在该借条上签“同意借款”的字样。借款后，被告陆续偿还原告借款本金20000元，支付利息16800元，下欠本金50000元及利息经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金50000元及支付利息6000元，诉讼费由被告承担。
被告彭家巷完小辩称：1、本案借贷行为系被告覃正法个人行为，该笔借款未进入被告账户，被告及被告的主管行政机关均不知情，对该款项的用途，被告亦不知情；2、覃正法现下落不明，因涉嫌诈骗犯罪，张家界市公安局永定分局已于2014年11月4日立案，决定对其立案侦查；3、根据《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案中覃正法涉嫌诈�犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
原告赵永章为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2012年9月20日借据一份，拟证明被告向原告借款70000元的事实。
被告彭家巷完小为证明自己的诉讼主张，向本院提交了张家界市公安局永定分局张定公（刑）立字（2014）2737号立案决定书一份，拟证明覃正法因涉嫌诈骗已经被公安机关立案侦查的事实。
在庭审质证中，被告彭家巷完小对原告提交的证据提出异议，认为借款系覃正法私人所借，现覃正法下落不明，无法查清案件事实，公安机关已经对覃正法决定立案侦查，人民法院应依法驳回起诉或者移交公安机关；原告对被告彭家巷完小提交的证据的真实性未提出异议，但认为本案借款主体是被告彭家巷完小，不是覃正法个人，原告的借款应由被告依法偿还。
本院对证据作如下确认：对于原、被告提�的证据，来源合法，证实了本案的基本客观事实，本院予以采信。
经审理查明，覃正法于2008年9月至2014年6月期间，一直担任被告彭家巷完小的校长职务。在覃正法担任校长期间，张文芳、胡小燕（艳）先后担任被告单位出纳职务。2012年9月20日，覃正法以学校需要资金周转为由，向原告赵永章借款70000元，借款当天，覃正法向原告出具借条一份，在借条上约定借款利率为月息2分，出纳胡小燕在借条上签名，并加盖被告单位印章，覃正法在该借条上签“同意借款”的字样，该70000元由出纳胡小燕收取。借款后该笔借款未在学校财务入账，被告出纳胡小燕于2014年4月向原告偿还借款本金20000元，支付利息16800元，下欠本金50000元及利息经原告多次向被告催讨未果。原告遂于2014年12月2日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金50000元及支付2014年3月1日至2014年11月30日的利息6000元，诉讼费由被告承担。
另查明，胡小燕现已被单位停职在家，覃正法从2014年7月后至今下落不明。2014年11月4日，张家界市公安局永定分局以涉嫌诈骗案对覃正法立案侦查，现该案正在侦查之中。
本院认为，被告彭家巷完小于2012年9月20日向原告赵永章出具了借据，借据上加盖了被告单位印章，所借的70000元由被告出纳胡小燕收取，当时的法定代表人覃正法也签字表示认可，借款后出纳胡小燕又向原告支付利息，应当认定本案借贷关系真实存在。借款后，被告彭家巷完小疏于对法定代表人和财务人员监督和管理，以致校长覃正法以学校名义借款后未在学校财务入账，覃正法现下落不明，根据《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，被告彭家巷完小对外应承担民事责任，借款后，被告彭家巷完小出纳胡小燕已经给原告陆续偿还借款本金20000元，胡小燕的行为应视为履行职务行为，现下欠借款本金应为50000元，故原告请求判令被告偿还借款本金50000元及支付2014年3月1日至2014年11月30日的利息6000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小偿还原告赵永章借款本金50000元，支付2014年3月1日至2014年11月30日的利息6000元，本息共计56000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期�履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费1200元，由被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 黄楚茗
人民陪审员 李 滨
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 杨 琦
附录：
《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2015）张定民一初字第259号原告赵某，男，。被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷村。法定代表人王先伦，该校校长。委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵某与被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小（以下简称彭家巷完小）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成由审判员吴廷杰担任审判长，人民陪审员李滨、黄楚茗参加的合议庭，代理书记员杨琦担任记录，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告彭家巷完小的委托代理人杨锡武等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2012年9月20日，被告彭家巷完小当时的法定代表人覃正法（校长）以学校需要资金周转为由，向原告赵某借款70000元，借款当天，被告向原告出具借条一份，并加盖被告单位印章，在借条上约定借款利率为月息2分，被告单位出纳胡小燕在借条上签名，校长覃正法在该借条上签“同意借款”的字样。借款后，被告陆续偿还原告借款本金20000元，支付利息16800元，下欠本金50000元及利息经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金50000元及支付利息6000元，诉讼费由被告承担。被告彭家巷完小辩称：1、本案借贷行为系被告覃正法个人行为，该笔借款未进入被告账户，被告及被告的主管行政机关均不知情，对该款项的用途，被告亦不知情；2、覃正法现下落不明，因涉嫌诈骗犯罪，张家界市公安局永定分局已于2014年11月4日立案，决定对其立案侦查；3、根据《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案中覃正法涉嫌诈骗犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原告赵某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2012年9月20日借据一份，拟证明被告向原告借款70000元的事实。被告彭家巷完小为证明自己的诉讼主张，向本院提交了张家界市公安局永定分局张定公（刑）立字（2014）2737号立案决定书一份，拟证明覃正法因涉嫌诈骗已经被公安机关立案侦查的事实。在庭审质证中，被告彭家巷完小对原告提交的证据提出异议，认为借款系覃正法私人所借，现覃正法下落不明，无法查清案件事实，公安机关已经对覃正法决定立案侦查，人民法院应依法驳回起诉或者移交公安机关；原告对被告彭家巷完小提交的证据的真实性未提出异议，但认为本案借款主体是被告彭家巷完小，不是覃正法个人，原告的借款应由被告依法偿还。本院对证据作如下确认：对于原、被告提交的证据，来源合法，证实了本案的基本客观事实，本院予以采信。经审理查明，覃正法于2008年9月至2014年6月期间，一直担任被告彭家巷完小的校长职务。在覃正法担任校长期间，张文芳、胡小燕（艳）先后担任被告单位出纳职务。2012年9月20日，覃正法以学校需要资金周转为由，向原告赵某借款70000元，借款当天，覃正法向原告出具借条一份，在借条上约定借款利率为月息2分，出纳胡小燕在借条上签名，并加盖被告单位印章，覃正法在该借条上签“同意借款”的字样，该70000元由出纳胡小燕收取。借款后该笔借款未在学校财务入账，被告出纳胡小燕于2014年4月向原告偿还借款本金20000元，支付利息16800元，下欠本金50000元及利息经原告多次向被告催讨未果。原告遂于2014年12月2日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金50000元及支付2014年3月1日至2014年11月30日的利息6000元，诉讼费由被告承担。另查明，胡小燕现已被单位停职在家，覃正法从2014年7月后至今下落不明。2014年11月4日，张家界市公安局永定分局以涉嫌诈骗案对覃正法立案侦查，现该案正在侦查之中。本院认为，被告彭家巷完小于2012年9月20日向原告赵某出具了借据，借据上加盖了被告单位印章，所借的70000元由被告出纳胡小燕收取，当时的法定代表人覃正法也签字表示认可，借款后出纳胡小燕又向原告支付利息，应当认定本案借贷关系真实存在。借款后，被告彭家巷完小疏于对法定代表人和财务人员监督和管理，以致校长覃正法以学校名义借款后未在学校财务入账，覃正法现下落不明，根据《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，被告彭家巷完小对外应承担民事责任，借款后，被告彭家巷完小出纳胡小燕已经给原告陆续偿还借款本金20000元，胡小燕的行为应视为履行职务行为，现下欠借款本金应为50000元，故原告请求判令被告偿还借款本金50000元及支付2014年3月1日至2014年11月30日的利息6000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小偿还原告赵某借款本金50000元，支付2014年3月1日至2014年11月30日的利息6000元，本息共计56000元，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。案件受理费1200元，由被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  吴廷杰人民陪审员  黄楚茗人民陪审员  李 滨二〇一五年四月二十八日代理书记员  杨 琦附录：《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00302号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人梁某，农民。2015年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审，2015年11月25日经遵化市人民检察院决定取保候审，2015年12月1日经本院决定取保候审。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）257号起诉书，指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月18日20时30分许，被告人梁某在没有取得驾驶资格的情况下驾驶无牌照的二轮摩托车由东向西行驶至遵化市三间房小区路口，与张某驾驶的车牌号为冀B×××××轿车由西向东行驶时发生交通事故，造成双方人员受伤，车辆受损。经唐山市公安局对被告人梁某血液中酒精含量进行鉴定，检出酒精116.0毫克／100毫升。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人梁某与张某承担本起事故的同等责任。事故发生后，双方就民事赔偿部分已经本院另案处理，并履行完毕，被害人张某对被告人梁某表示谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，被告人梁某的供述和辩解，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血液酒精检测报告，道路交通事故肇事车辆痕迹检验报告书，河北省遵化市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明，驾驶人信息查询，住院病历，情况说明，常住人口基本信息，民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在没有取得驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某无证驾驶二轮摩托车，造成交通事故，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓梅
二〇一五年十二月八日
书记员 冯常莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1110号
原告上海市就业促进中心，住所地上海市天山路****号。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告刘俊。
原告上海市就业促进中心诉被告刘俊追偿权纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军林、被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称：2009年9月，原上海市开业某服务中心（以下简称“开业中心”）为被告向上海银行某支行（以下简称“银行”）申请的60，000元贷款提供连带保证担保。该贷款于2011年10月10日到期，但被告在到期后未按约还款。2012年4月20日，开业中心向银行代偿了逾期本息计61，368.90元。2011年5月27日，开业中心被撤销，其工作职能划由原告行使。因原告向被告追偿未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告代偿款61，368.90元；2、被告支付原告逾期付款利息损失（以61，368.90元为基数，自2012年4月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘俊辩称：对所欠原告代偿款没有异议，但目前经济困难，希望协商解决。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、《开业贷款担保申请书》1份，证明开业中心为被告的贷款向银行提供连带保证担保；
证据二、《开业借款合同》1份，证明被告向银行借款60，000元；
证据三、催款单1份，证明贷款到期后，银行向被告催款未果；
证据四、《履行担保责任金额计算书》1份，证明银行要求开业中心履行担保责任；
证据五、代偿证明1份，证明原告代被告向银行支付借款本息合计61，368.90元；
证据六、事业单位机构编制批复1份，证明开业中心于2011年5月27日并入原告，权利和义务由原告承接。
被告刘俊对上述证据均无异议，也未向本院提交证据。
鉴于被告对原告的证据均不持异议，本院对原告提供的证据进行审查，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人已履行担保义务，为被告向银行清偿了贷款本息，故其依法取得对被告的追偿权，原告要求被告偿付代偿款61，368.90元，并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市就业促进中心代偿款61，368.90元；
二、被告刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心逾期付款利息损失（以61，368.90元为基数，自2012年4月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，511元，减半收取755.50元，由被告刘俊负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年六月九日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第946号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）宋赞，女，1981年6月6日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人宋赞因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1718-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区旅游路南侧，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市历城区，本案应移送上诉人住所地的济南市历城区人民法院审理。
被上诉人宋赞在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 郑国栋
代理审判员 刘 卫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第241-1号
申请人青岛赛欧维国际贸易有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人唐曙田，董事长。
被申请人安丰艳。
申请人青岛赛欧维国际贸易有限公司与被申请人安丰艳申请诉前财产保全一案，于2015年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值5000000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人安丰艳位于青岛市香港中路8号乙青岛国际贸易中心＊号楼＊层＊户的房产一处予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年九月一日
书记员 刘文晋
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1405号
原告：赵宇忠，男，汉族，1968年11月8日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：罗广，男，汉族，1974年10月20日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
被告：欧花，女，汉族，1984年3月1日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
本院审理原告赵宇忠诉被告罗广、欧花民间借贷纠纷一案中，因原告赵宇忠收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈启荣
人民陪审员 梁子珍
人民陪审员 叶金群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 阮健欣
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保128号
申请人：杨春香，女，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：郑高高（郑启文之孙），男，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：郑志如（郑启文之子），男，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：郑志如，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：刘建梅，（郑启文之媳），女，住安徽省安庆市大观区。
申请人杨春香因民间借贷纠纷，于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即查封郑启文所有位于安徽省安庆市大观区北正街东6栋401室（原布云小区1栋401室）房产，证号2055306（以价值20万元为限），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨春香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即查封郑启文所有位于安徽省安庆市大观区北正街东6栋401室（原布云小区1栋401室）房产，证号2055306（以价值20万元为限）。
案件申请费1520元，由申请人杨春香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第383号
原告：王鹏，男，汉族，1987年7月30日出生。
委托代理人：周远正，湖北真原律师事务所律师，特别授权代理。
被告：倪海地，男，汉族，1961年11月3日出生。
被告：张红琳，女，汉族，1967年5月9日出生。
被告：昆明泰中房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市拓东路***号拓东大厦*楼。
法定代表人：倪海地。
被告：云南天石网通科技有限公司。
住所：昆明市东方玫瑰园**幢*单元***号。
法定代表人：张红琳。
被告：云南天石建筑材料有限公司。
住所：云南省昆明市团结乡龙潭村委会***号。
法定代表人：邱星克。
原告王鹏诉被告倪海地、张红琳、昆明泰中房地产开发经营有限公司（以下简称为泰中公司）、云南天石网通科技有限公司（以下简称为天石网通公司）、云南天石建筑材料有限公司（以下简称为天石建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人周远正到庭参加诉讼，被告倪海地、张红琳、泰中公司、天石网通公司、天石建筑公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告王鹏起诉称：2014年5月21日，原告与被告倪海地、泰中公司、天石网通公司、天石建筑公司签订《借款合同》，约定�告向原告借款180万元，借期一个月，月利率2.2%。合同签订后，原告向被告交付了借款。另，被告倪海地和张红琳系夫妻关系，至今被告未还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、五被告归还原告借款本金人民币180万元及该款项自被告借款之日起至还清借款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、五被告承担本案诉讼费。
被告倪海地、张红琳、泰中公司、天石网通公司、天石建筑公司未到庭，也未提交答辩意见。
经审理本院确认以下法律事实：
2014年5月21日，原告与被告倪海地、泰中公司、天石网通公司、天石建筑公司签订《借款合同》，约定四被告向原告借款180万元，借期一个月，月利率为同期银行贷款利率四倍，原、被告还约定了其他权利义务。上述合同签订后，原告于2014年5月21日取款100万元，于2014年5月22日取款80万元。被告倪海地、泰中公司、天石网通公司、天石建筑公司于2014年5月22日出具收条一张给原告，载明收到了原告交付的现金180万元。至今被告未还款，故原告向法院提起诉讼。另查明：被告倪海地向原告借款时，与被告张红琳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告倪海地、泰中公司、天石网通公司、天石建筑公司向原告借款人民币180万元，原、被告双方的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。由于原、被告双方约定的还款期限已经逾期，依法四被告应当向原告归还全部借款本息。另，原、被告约定的利息计算标准不违反法律禁止性规定，故本院对原告要求被告倪海地、泰中公司、天石网通公司、天石建筑公司归还借款本金180万元及按照银行同期贷款利率四倍标准计算利息的诉请予以支持。关于原告要求被告张红琳承担还款责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告倪海地所负债务发生于其与被告张红琳婚姻关系存续期间，且二被告均未提交证据证实原告与被告倪海地约定涉案借款为个人债务，及有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院确认涉案借款180万元为被告倪海地与被告张红琳的夫妻共同债务，被告张红琳应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪海地、昆明泰中房地产开发经营有限公司、云南天石网通科技有限公司、云南天石建筑材料有限公司于本判决生效之日向原告王鹏归还借款人民币1800000元及该款项自2014年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告张红琳对被告倪海地的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21324元，由被告倪海地、张红琳、昆明泰中房地产开发�营有限公司、云南天石网通科技有限公司、云南天石建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 周晓田
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王文婷