湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初2231号原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。委托代理人徐嘉，湖南正军律师事务所律师。委托代理人刘珊，女，系公司职员，住长沙市芙蓉区。被告邹放明，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告益阳市景昊农林开发有限公司，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇黄泥塘村棉科组。法定代表人邹放明。被告陈军，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告刘景宏，男，1975年11月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告邹放明、益阳市景昊农林开发有限公司、陈军、刘景宏金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托代理人徐嘉、被告邹放明到庭参加第一、二次开庭审理，被告益阳市景昊农林开发有限公司、陈军、刘景宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告邹放明、益阳市景昊农林开发有限公司共同偿还原告贷款本金1920000元、利息5522.75元、罚息459866.85元（利息、罚息暂算至2017年3月9日，之后的罚息按年利率12.6%继续计算至本息清偿之日止），以及原告实现债权的费用8000元；2、被告陈军、刘景宏对被告邹放明、益阳市景昊农林开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月1日本案被告向原告申请授信，2014年7月31日原告与被告邹放明、益阳市景吴农林开发有限公司、王跃兰签订编号931072014007409的《综合授信合同》，约定原告对其共同授信240万元；授信有效期12个月，自2014年7月31日至2015年7月31日；合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按约定利率加收50%;发生违约事件时，原告有权行使担保权并要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用等损失；合同第41条约定了合同有关的一切争议由原告住所地法院管辖。根据上述合同，被告邹放明于2014年7月31日向原告借款240万元，还款期限为2015年7月31日，年利率为8.4%，还款方式为按月付息、到期还本。该笔贷款到期后，被告邹放明未能按约归还，原告多次催讨未果。截至2017年3月9日，被告邹放明己欠款合计2398747.78元（其中本金1920000元、利息5522.75元、罚息459866.85元）。原告认为，根据合同约定被告邹放明、益阳市景昊农林开发有限公司对本案欠款承担共同还款责任，并应承担原告发生的律师费、案件受理费、保全费等。被告陈军、刘景宏与被告邹放明签订《景昊农林公司法人身份借用协议书》，协议表明被告陈军、刘景宏对被告景昊农林公司的所有业务承担100%的（经济与法律）责任，故被告陈军、刘景宏应对被告邹放明、益阳市景昊农林开发有限公司的上述债务承担共同清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决支持全部诉求。被告邹放明辩称：贷款用于公司周转，被告邹放明个人没有用一分钱，其身份是被人借用，借的贷款与其没有关联，本案的还款责任应由实际使用人即被告陈军、刘景宏承担。被告益阳市景昊农林开发有限公司、陈军、刘景宏未作答辩。原告民生银行长沙分行就其诉请向本院提交了证据，被告邹放明亦提交了证据，被告益阳市景昊农林开发有限公司、陈军、刘景宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告民生银行长沙分行提交的《小微授信申请表》《综合授信合同》、借款支用申请书、授信额度启用通知书、放款通知书、扣款回单、贷款明细表、诉讼案件委托代理协议及律师费发票均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。被告邹放明提交的《景昊农林公司法人身份借用协议书》系无原件核对的复印件，本院不予以采信。经审理查明：2014年7月1日，因经营所需，被告邹放明(甲方)与原告民生银行长沙分行(乙方)签订《综合授信合同》，约定甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为240万元，授信有效使用期限为12个月，自2014年7月31日至2015年7月31日，授信用途为经营周转，每月15日还款，按月结息，到期一次性还本。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，罚息按约定利率上浮100%收取。如甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求任一甲方对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、其他实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失。同日，原告申请启用该笔贷款用于支付货款，贷款以受托支付的方式付至案外人张旭辉在民生银行开立的账户中（账号：62×××96）。贷款期限12个月，从2014年7月31日至2015年7月25日，年利率8.4%。被告邹放明缴存风险准备金43200元。后被告邹放明、益阳市景昊农林开发有限公司未按期还款。截止到2017年3月9日，被告尚欠原告本金1920000元、利息5522.75元及罚息（年利率12.6%）459866.85元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告就本案支付了律师费8000元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告邹放明、益阳市景昊农林开发有限公司签订的《综合授信合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款关系成立且有效。被告邹放明、益阳市景昊农林开发有限公司未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张被告邹放明、益阳市景昊农林开发有限公司支付欠付的贷款本金予以支持。合同关于利息的约定合法。就罚息，基于原告实际仅按约定的年利率上浮50%收取，亦不违反法律规定，予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且主张的费用未超过法定标准，对原告该项诉请，予以支持。原告主张被告陈军、刘景宏承担连带清偿责任，但其未提交证据证实，本院不予支持。被告邹放明抗辩应由被告陈军、刘景宏对上述债务承担连带清偿责任，其不是实际贷款使用人，因其提交的证据系复印件，在本院重新给予举证期后仍不能提供原件核对，且该复印件系孤证,应承担举证不能的责任,对其抗辩理由，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邹放明、益阳市景昊农林开发有限公司自本判决生效之日起三日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金1920000元，利息5522.75元及罚息459866.85元（暂计算至2017年3月9日，此后的罚息按年利率12.6%计算至实际清偿之日止），律师费8000元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25947元，由被告邹放明、益阳市景昊农林开发有限公司共同负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一七年十一月六日书 记 员  杨ＸＸ附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。