wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3505号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告刘锦全，男，生于1960年1月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
被告訾红光，男，生于1970年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告王庆昌，男，生于1973年2月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘广一，男，生于1973年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘锦全、訾红光、王庆昌、刘广一借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托代理人陈良，被告刘锦全的委托代理人訾丙林到庭参加了诉讼。被告訾红光、王庆昌、刘广一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年5月31日借款人刘锦全从我社借款一笔，金额为人民币30万元，并由訾红光、王庆昌、刘广一提供担保，2013年11月30日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金30万元及利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘锦全辩称，被告刘锦全是顶名贷款，实际用款人是呙涛、刘剑、刘锦才，请求法庭调查后，依法追加上述三人作为被告参加诉讼。
被告訾红光、王庆昌、刘广一在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2013年5月31日，原告章丘市农村信用合作联社与被告刘锦全签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0200070号。合同约定，原告借给被告刘锦全人民币30万元，借款期限自2013年5月31日至2013年11月30日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告訾红光、王庆昌、刘广一签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币30万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年5月31日，原告章丘市农村信用合作联社向被告刘锦全出具贷转存凭证，拨付人民币30万元，约定还款日期为2013年11月30日，贷款利率为月利率9.33333‰，被告刘锦全在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截至2013年12月21日原告系统累计扣划利息76.27元，借款本金30万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原被告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，被告刘锦全对原告提供的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款面谈面签纪要等证据均予认可，原被告签订的借款合同及保证合同为双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。被告刘锦全辩称借款实际使用人为呙涛、刘剑、刘锦才三名案外人，系被告刘锦全对借款的自由处分，属于另一法律关系，本案不予涉及，其权利可另行主张。故对于被告刘锦全申请追加呙涛、刘剑、刘锦才三人为本案被告的申请，本院依法不予准许。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘锦全未按合同约定履行还款义务，被告訾红光、王庆昌、刘广一未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告訾红光、王庆昌、刘广一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锦全于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以30万元为基数，自2013年5月31日至2013年11月30日止，按月利率9.33333‰计算；逾期利息以30万元为基数，自2013年12月1日起至判决生效之日止，按月利率9.33333‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息76.27元）。
二、被告訾红光、王庆昌、刘广一对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告刘锦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 于继芳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执151号
申请执行人:李金彪,男，1962年8月2日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：孙晓敏，女，1972年9月5日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人李金彪与被执行人孙晓敏租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人孙晓敏所有的车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌汽车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌汽车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌汽车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××奔驰轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 白 戈
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙悦雯
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审109号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人曹增雨，男，51岁，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人曹增雨土地行政处罚一案于2016年8月14日作出的（2016）莘国土资罚字030号土地行政处罚决定。
本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字030号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）030号行政处罚决定书已于2016年8月14日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土资罚字030号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）030号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由十八里铺镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨振朝
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初402号
原告林伟珍，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××5024。
委托代理人李志国，广东通用律师事务所律师。
被告吕永武，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××4158。
被告吴志华，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××8863。
原告林伟珍诉被告吕永武、吴志华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林伟珍及其委托代理人李志国到庭参加了诉讼，被告吕永武、吴志华未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，被告吕永武向原告林伟珍借款42000元，约定2015年1月12日归还；2015年7月7日被告吕永武向原告林伟珍借款20万元；2015年7月24日被告吕永武向原告林伟珍借款36万元。但是被告吕永武借款后一直拒绝归还借款，原告林伟珍多次协商无果。因被告吕永武和被告吴志华系夫妻关系，借款发生在婚姻期限内。故为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请：1、判令两被告偿还原告借款602000元。2、判令两被告支付原告利息（中国人民银行同期贷款基准利率4倍）利息计至付清之日止（其中42000元利息从2015年1月12日起计算）。3、判令两被告承担本案诉讼费。
被告吕永武、吴志华未到庭，亦无提交答辩。
经审理查明，2015年10月19日，原告诉至本院请求判如所请。原告向本院提交了协议书、借条各一份，协议书主要内容为：被告吕永武（甲方）因业务发展需要向原告（乙方）借款30万元，落款时间2014年7月7日；借条主要内容为：被告吕永武因公司发展借到原告现金42000元，借期2015年1月12日还，落款时间2015年1月6日。原告称2014年7月24日被告吕永武另向原告借款26万元因双方很熟故未让被告吕永武出具借条。原告向本院提交的中国农业银行无折存款回单、银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证显示原告2014年7月7日通过银行转账汇款及存款形式向被告吕永武给付款项共计30万元；2014年7月24日，原告通过银行汇款方式向被告吕永武给付款项共计26万元。
原告向本院提交的结婚登记申请书记载吕永武与吴志华于2001年2月27登记结婚。
以上事实，有身份信息、协议书、借条、结婚登记申请书、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行无折存款回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的相关证据足以使本院认定被告吕永武向原告林伟珍共借款602000元属实。被告吕永武应向原告偿还借款并支付借款利息。其中，借款42000元的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从约定还款日第二日即2015年1月13日起计算至款项付清之日止；借款本金560000元的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2015年10月19日起计算至款项付清之日止。
原告提交的证据可以证明被告吕永武与被告吴志华系夫妻关系，在已审结的（2015）惠城法水民初字第336号一案中，本院曾发函至惠州市惠城区民政局，查询被告吕永武与被告吴志华是否有离婚记录，惠州市惠城区民政局于2015年7月15日复函，称2003年10月1日至2015年7月14日，未发现被告吕永武与被告吴志华有婚姻信息登记记录。则推定本案被告吕永武向原告借款是发生在被告吕永武与被告吴志华夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，上述借款应认定是两被告的夫妻共同债务，被告吴志华应当对上述借款及利息承担共同偿还责任。
被告吕永武、吴志华经本院传票传唤，未到庭参加庭审，不影响案件审理，本院依法作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕永武和被告吴志华应自本判决生效之日起7日内向原告林伟珍返还借款602000元并支付利息（借款本金42000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月13日起计算至款项付清之日止；借款本金560000元的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月19日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9820元，保全费4020元，共计13840元【原告已按照（2016）惠城法水民初字第3号案号预交，现因统一案号，案号变更为（2016）粤1302民初402号】，由被告吕永武、吴志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年五月三十日
。
书 记 员 黄丽芬
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初335号
原告戴炎，男，1985年5月22日出生，汉族，自由职业，住江西省南昌市安义县。
被告上海喜年华电子商务有限公司，住所地：上海市普陀区真南路822弄455支弄69号。统一社会信用代码：913101155887053500。
法定代表人吕贤东。
原告戴炎诉被告上海喜年华电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴炎到庭参加了诉讼，被告上海喜年华电子商务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月4日，原告在被告于天猫平台开设经营的“喜年华食品专营店”选中了两款商品，分别是“费列罗巧克力”7盒和“德芙巧克力”7盒，共计1386元，订单号：1867361924801405。原告于5月6日收到货物，食用后感觉口味与平时在超市购买的不一样，后经与被告在线客服沟通咨询，被告解释说其商品从其它原装的费列罗和德芙巧克力中取出，再自行分装到这种纸盒包装的。被告在没有依法取得许可证的情况下，擅自破坏预包装食品最小外包装进行分装销售，被告存在违法生产、分装的事实，被告伪造食品标签，并篡改保质期和生产日期，涉案产品是不符合食品安全标准的食品。原告向法院起诉，要求判决被告退回原告货款1386元；判决被告给付原告全部货款的十倍赔偿金13860元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、原告戴炎身份证复印件一份，被告上海喜年华电子商务有限公司营业执照及企业信用公示信息各一份，证明原、被告的主体资格。证据二、订单状态截图、订单详情截图，证明原、被告之间的网络购物合同关系成立。证据三、涉案商品照片一组、涉案商品实物两盒，聊天记录截图，证明涉案商品属于被告非法分装的食品。
被告上海喜年华电子商务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告出具的证据认证如下：证据一、原告身份证复印件与原件核对一致，被告上海喜年华电子商务有限公司营业执照及企业信用信息有网页打印件证明，被告未提出异议；证据二、网页截图，被告未提出异议；证据三、被告未提出异议，以上证据，本院均予以认定。
经审理查明：2016年5月4日，原告在被告于天猫平台开设经营的“喜年华食品专营店”选中了两款商品，分别是“费列罗巧克力礼盒蓝色妖姬27粒DIY创意生日礼物进口食品”（以下简称“费列罗巧克力”）和“德芙心语巧克力58粒DIY创意定制礼盒装生日情人节礼物送女神食品”（以下简称“德芙巧克力”），原告分别下单各购买了7盒，订单号：1867361924801405，原告并于当日支付货款1386元。原告于5月6日收到涉案商品。“费列罗巧克力”商品外包装标签上的商品名为费列罗榛果威化巧克力；标签注明中国进口商：费列罗贸易（上海）有限公司；中国分装商：江门大昌慎昌食品加工仓储有限公司。“德芙巧克力”商品外包装商品名为德芙心语金色圆形礼盒装，标签注明：生产商玛氏（中国）有限公司A；玛氏食品（嘉兴）有限公司B。2016年5月11日，原告与被告在线客服沟通咨询，被告在线客服认可“费列罗巧克力”是用T3散装包装的。
本院认为，原告在被告处购买了两款巧克力，提供了网页状态截图、订单截图打印件、商品实物及照片等证据证明，被告未提出异议，本院据此认定原、被告之间就涉案商品存在买卖合同关系。本案争议的焦点为：1、被告销售的涉案商品是否存在非法分装、无证生产的事实？2、无证生产的食品是否为不符合食品安全标准？
被告分装食品的事实，有网页截图、商品照片、实物及原告与被告在线客服的聊天记录等证据证明，被告未提出异议，可以认定被告分装食品的事实。《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则》第三条第二款规定：“本细则所称食品生产加工企业，是指有固定的厂房（场所）、加工设备和设施，按照一定的工艺流程，加工、制作、分装用于销售的食品的单位和个人（含个体工商户）。”故被告分装食品即为生产食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：“国家对食品生产经营实行许可制。从事食品生产、食品销售、……，应当依法取得许可。……”被告未提供证据证明其有生产许可证，故其对食品进行分装销售，属无证违法生产。对于被告无证生产食品，原告认为被告篡改生产日期、标注虚假保质期、变相延长保质期限，涉案商品的卫生和安全无法保障，对此，被告未提供证据证明其销售的商品是否符合食品安全标准。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。故被告未提供证据证明其销售的食品符合食品安全标准，应认定为不符合食品安全标准的食品。因此，对原告要求被告退还货款1386元并赔偿13860元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海喜年华电子商务有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十五条、第一百四十八条，《中人人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海喜年华电子商务有限公司于判决生效后十日内退还原告戴炎货款1386元，并赔偿原告戴炎13860元，合计15246元。
被告上海喜年华电子商务有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告上海喜年华电子商务有限公司负担，此款于上述款交纳时交付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐梦雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02515号
原告：刘娟，女，1984年7月4日出生，住安徽省合肥高新区。
被告：沈金霞，女，1979年10月26日出生，住安徽省肥西县。
原告刘娟诉被告沈金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加了诉讼。被告沈金霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
刘娟诉称：2013年9月26日，沈金霞因需要资金周转向刘娟借款20000元，并出具一张借条，双方约定于2014年1月30日前偿还借款本金和利息。刘娟将20000元现金交给沈金霞。借款到期后，沈金霞未能归还借款。刘娟经多次催讨无果，现诉请法院判令：1.沈金霞立即向刘娟偿还借款本金20000元及利息10000元（暂计算至2015年10月30日，此后利息计算至实际清偿之日止）；2.沈金霞承担公告费用以及交通费和误工费；3.本案全部诉讼费用由沈金霞承担。
沈金霞未作答辩。
经审理查明：2013年9月26日，沈金霞向刘娟借款20000元，并出具一张借条，载明：“本人因服装店进货需要周转资金向刘娟借款贰万元整（20000元），借款利率2分，在2014年1月30日之前归还”。沈金霞在借款人处签名并按手印。借款期限届满后，经刘娟多次催要，沈金霞未能偿还借款。2015年11月16日,刘娟诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈金霞向刘娟借款并出具借条，系对借款事实的确认，双方之间民间借贷法律关系成立。双方均应按约履行各自的义务。沈金霞未能按照约定的借款期限偿还借款，属于违约行为，依法应承担返还借款并支付利息的法律责任。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，沈金霞和刘娟约定的借款期限内的利率未超过年利率24%的范围，现刘娟要求沈金霞按约定支付借款期限内的利息以及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘娟要求沈金霞承担其催讨此笔借款所支付的交通费和由此产生的误工费，因其未能提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘娟借款本金20000元及利息10000元（暂计算至2015年10月30日，此后利息以20000元为本金，自2015年10月31日起，按月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告刘娟其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈金霞负担，公告费800元，由被告沈金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 张 菊
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨晓晗
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终991号
上诉人（一审被告）:汪灵芝，男，汉族，1983年2月26日出生，住甘肃省榆中县和平镇。
委托代理人张兆军，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:姚碧金，男，汉族，1969年6月27日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：段刚，女，汉族，1969年5月19日出生，住四川省遂宁市。系姚碧金之妻。
上诉人汪灵芝因与被上诉人姚碧金建筑工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2015)榆和民初字第153号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，原、被告于2013年10月14日签订《建筑工程协议书》，约定由原告承建被告总面积大约为700平方米的建筑工程，每平方米价格为810元，并约定工程完工后由原、被告共同丈量建筑面积，增加工程另外计算。后原告开始施工，被告汪灵芝陆续向原告支付工程款539285元，2014年7月8日被告汪灵芝将原告姚碧金交付的房屋进行租赁使用。因双方对工程质量存在争议，故一直未进行结算。直至庭审前，原、被告对工程进行结算，并对未付工程款项为98458.80元均予以认可。
一审法院认为，原告姚碧金与被告汪灵芝签订的《建筑工程协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政性法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经交付给被告由其进行租赁使用，且双方最终对工程总价款、已付款项及未付款项均达成一致意见，工程结算表也由被告签字确认，被告应当按照约定向原告支付剩余工程款项，虽被告辩称原告的工程存在质量问题，但是并未对此提供相应的证据予以证明，且因被告对原告已经交付的工程进行维修及加盖，致其提交的对涉案工程质量进行鉴定及对进行修复需要的费用进行评估的申请被退回，故对原告要求被告支付工程款项的诉讼请求，本院依照最终双方认可的未付款项进行支持。对原告要求的利息及违约金，因原、被告双方在庭审前才进行结算，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告汪灵芝给付原告姚碧金工程款项共计98458.80元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告姚碧金的其他诉讼请求。案件受理费3313元，减半收取1656.5元，由原告姚碧金负担574.2元，由被告汪灵芝负担1082.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
宣判后，汪灵芝不服判决，向本院上诉称：一审忽视工程质量，致使判决不公。被上诉人承建房屋存在严重质量瑕疵，造成根本违约，应承担违约责任与赔偿责任，其不应支付工程款；一审对上诉人提出的工程质量鉴定的申请未予采纳，显失公平，导致错判。请求二审撤销原判，发回重审或改判并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费。
姚碧金答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，上诉人汪灵芝提交了照片十六张，证明工程质量问题。被上诉人姚碧金质证认为，房屋交工时没有质量问题，对证明目的不认可。被上诉人姚碧金未提交证据。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案诉争事实为农村建房，故应以农村建房施工合同纠纷确定本案案由，一审案由确定不当，本院予以纠正。本案二审争议焦点是：汪灵芝是否应向姚碧金给付剩余工程款？
合同应当履行。本案中，汪灵芝与姚碧金达成合意并签订《建筑工程协议书》进行房建施工，双方协议确系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效，受法律保护。作为施工人，姚碧金履行了合同约定的施工义务并完工交付；后，汪灵芝在原施工基础上又进行加建用于租赁。依合同约定，作为工程受益方，汪灵芝负有给付工程价款之义务，故，剩余建房工程款应当支付。经查，双方确对已付及未付款项达成过一致意见，工程结算亦经汪灵芝签字确认，一审判决如数给付正确。关于汪灵芝上诉称工程存在质量问题、一审未经鉴定判决不当的理由，经证据审查，不能认定涉案工程交付前即存在质量问题，因汪灵芝已将姚碧金交付工程加建后出租使用，视为原工程已经实际验收，一审据鉴定机构退案函认定现条件下无法进行原始鉴定评估也无不当。综上，汪灵芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2164元，由汪灵芝承担。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 张 茜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吉晓玲
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初192号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人王屹，男，1963年11月27日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，市民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月1日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2017年9月18日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人王屹犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯、代理检察员路晴出庭支持公诉，被告人王屹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日22时20分许，被告人王屹酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市华英路自北向南行驶至华英路与中山路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王屹血液中乙醇成分含量为197.1mg/100ml。
案件审理期间，被告人王屹预缴罚金人民币一万元。被告人王屹到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王屹在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，民警执勤经过、菏泽市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、无犯罪记录证明、办案说明、抽取当事人血样登记表，照片，发破案经过、抓获经过等相关书证，被告人王屹的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王屹违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王屹到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人王屹预缴罚金，酌情对其从轻处罚。被告人认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王屹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一七年九月二十九日
书记员 董国华
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执53号
申请执行人王秀迁，男，62岁。
被执行人张子库，男，54岁。
本院在执行王秀迁申请执行张子库机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年四月十四日
书记员 张晓晶
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执53号申请执行人王秀迁，男，62岁。被执行人张子库，男，54岁。本院在执行王秀迁申请执行张子库机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一七年四月十四日书记员  张晓晶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6049号
原告：刘新萍，女，1961年11月26日生，汉族，无业，住新沂市。
委托诉讼代理人：马晓晓，江苏苏沂律师事务所律师。
被告：于磊（于小磊），男，1983年9月26日生，汉族，个体户，住新沂市。
委托诉讼代理人：曹同乐，系被告于磊之妻，女，1981年11月25日生，汉族，住新沂市。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市中山南路汉御花园A-04号商铺。
负责人：胡家友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹永，该公司员工。
原告刘新萍与被告于磊、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“华安财保徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新萍的委托诉讼代理人马晓晓，被告于磊的委托诉讼代理人曹同乐，被告华安财保徐州支公司的委托诉讼代理人曹永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新萍向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失49727.87元，即医疗费27780.27元、住院伙食补助费1400元（20元/天×70天）、营养费1820元【20元/天×（70+21）天】、误工费9263.8元【101.8元/天×（70+21）天】、护理费9263.8元【101.8元/天×（70+21）天】、交通费200元；上述损失由两被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年5月21日14时许，被告于磊驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车与原告刘新萍驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经公安机关处理，被告于磊承担事故全部责任。后原告因伤情需要，在新沂市中医医院住院治疗70天，出院后医生建议休息三周，原告的损失已经达到49727.87元。对于原告的损失，被告至今没有赔偿，原告现起诉要求被告承担赔偿责任。
被告于磊辩称，车辆已经在被告华安财保徐州支公司投保，原告的损失应由保险公司承担，另外我在交警队交了10000元，不知原告是否领取。
被告华安财保徐州支公司辩称：1、经查被告于磊驾驶的车辆在本公司投保了交强险和商业三者险（限额为500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。本公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理、合法损失，但因本公司不是实际侵权人，故诉讼费我公司不予承担。2、原告主张的各项损失缺乏事实和法律依据，应重新予以认定，医疗费应当扣除10%的非医保用药，数额为25002.24元；营养费过高，本公司认可450元（15元/天×30天）；对误工费不予认可，原告已年满55周岁并从原单位退休，同时也未能提供证据证实其实际误工减少的收入；原告主张的护理费过高，本公司认可3450元（50元/天×69天）；交通费过高且未提供证据证实，本公司不予认可。综上，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明：2016年5月21日14时许，被告于磊驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，由大桥路丰鑫停车场驶入大桥路非机动车道时，遇在非机动车道内原告刘新萍驾驶的电动自行车，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关认定，被告于磊承担事故的全部责任。
事故发生后，原告刘新萍于2016年5月21日至2016年7月29日在新沂市中医医院住院治疗69天，支出医疗费27750.27元。原告的伤情经诊断主要为颈部挫伤、多处软组织伤、头面部挫裂伤等。其出院医嘱为：“1.休息，保护下功能锻炼；2.加强康复功能锻炼；3.定期门诊复诊，不适随诊。”原告出院时新沂市中医医院骨科出具的病情证明书上医生建议：休息治疗三周，门诊复诊。头面部皮肤损伤结合烧伤整形科建议。
另查明，被告于磊驾驶的车辆在被告华安财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险（限额为500000元，不计免赔），本起事故发生在保险期内。
被告华安财保徐州支公司主张原告系新沂苏北商厦退休工人，为此提供了与原告及其丈夫田鲲远的谈话记录。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、病人结账清单、出院通知单、病情证明书、户口簿、商业三者险保单复印件等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，此次事故经公安机关认定，被告于磊负事故全部责任，原、被告均不持异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定被告于磊承担全部赔偿责任。因被告于磊驾驶的车辆在被告华安财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告华安财保徐州支公司在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告华安财保徐州支公司在商业三者险限额内和合同约定范围内承担。
原告刘新萍主张的医疗费27780.27元，有原告提供的医疗费票据、住院病案、病人结账清单等证据予以证实，本院予以支持。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；被告华安财保徐州支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实原告的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于被告华安财保徐州支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。原告主张误工费，但并未提供充分证据证实原告实际存在误工损失，故本院不予支持。原告主张护理费按101.8元/天计算，证据不足，本院不予支持，其护理费可参照当地护工标准按壹人护理予以计算，以80元/天为宜。结合原告的伤情、住院治疗情况及医生建议，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院认定原告的误工、护理、营养期限分别为90日、69日、69日。原告主张的营养费、住院伙食补助费计算标准未超出法律规定，本院予以支持。交通费酌定为200元。综上，依据原告提交的证据及诉讼请求，结合被告的质证意见，本院认定原告的损失为：医疗费27780.27元、住院伙食补助费1380元（20元/天×69天）、营养费1380元（20元/天×69天）、护理费5520元（80元/天×69天）、交通费200元，合计36260.27元。该损失由被告华安财保徐州支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内向原告刘新萍支付赔偿款36260.27元。
二、驳回原告刘新萍对被告于磊的诉讼请求。
三、驳回原告刘新萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担的部分由其随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴莉
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪71民辖终2号
上诉人(原审被告)：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：芜湖丰来新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：毕丰来，该公司董事长。
原审被告：中铁十二局集团第三工程有限公司,住所地山西省太原市西线街XXX号。
法定代表人：陈志高，该公司董事长。
上诉人中铁十二局集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602民初869号裁定，向本院提起上诉。
中铁十二局集团有限公司上诉称，系争合同中双方当事人已就争议解决方式进行约定，约定向甲方法人所在地人民法院提起诉讼，甲方法人即上诉人所在地为山西省太原市万柏林区，同时该地区也设有铁路运输法院，即太原铁路运输法院，故上诉人提出南京铁路运输法院不具有管辖权，应由太原铁路运输法院或山西省太原市万柏林区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(六)项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案中毕丰来与中铁十二局集团有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部签订的《碎石买卖合同》和《中砂买卖合同》中的系争标的物主要用于庐铜铁路工程建设，故系争合同与铁路及其附属设施的建设施工有关，本案属于与铁路建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖。本案双方当事人在合同中约定“向甲方法人所在地人民法院起诉”，即山西省太原市万柏林区人民法院，但该约定条款与铁路运输法院管辖范围的规定相冲突，不能作为本案管辖的依据。本案所涉买卖合同的履行地，即铁路建设工程所在地为安徽省铜陵市，属于南京铁路运输法院管辖范围，故此，南京铁路运输法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 巍
代理审判员 朱 奕
代理审判员 朱宇明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 飏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1923号
原告：戎建设，男，1975年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周存平、马经明，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龙光明，男，1951年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告戎建设与被告龙光明返还原物纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告戎建设于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龙光明的起诉。
本院认为，原告戎建设的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎建设撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告戎建设负担。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 李安文
人民陪审员 任建辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 甜
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初316号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年7月16日出生于山东省荷泽市单县，汉族，个体，初中文化。2016年11月25因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。2017年8月16日经本院决定被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
诉讼代理人李少青，莱州济世法律服务所法律服务工作者。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]177号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议�，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人王某某及诉讼代理人李少青到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人王某某于2016年10月21日16时许，在莱州市永安路街道前北流小区超市门前附近，因索要饭费钱，与张某某发生口角、厮打，期间被告人王某某用脚踹向张某某腰腹部附近，将张某某踹倒，致其右膝受伤。经鉴定，被害人张某某右膝外伤，构成轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某不能正确处理生活矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实无辩解，表示认罪。
经审理查明，被告人王某某于2016年10月21日16时许，在莱州市永安路街道前北流小区超市门前附近，因索要饭费钱，与张某某发生口角、厮打，期间被告人王某某用脚踹向张某某腰腹部附近，将张某某踹倒，致其右膝受伤。经鉴定，被害人张某某右膝外伤，构成轻伤一级。
2017年9月5日，被告人王某某的亲属与被害人张某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币12万元，取得了被害人的谅解。附带民事诉讼原告人张某某同时撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、�案登记表、立案决定书，证实本案的发破案过程。
（2）前科情况查询证明、电话查询记录、常住人口基本信息各一份，证实被告人王某某作案时已达到刑事责任年龄，无违法犯罪前科。
（3）王某某被打照片、门诊病历复印件、损伤检验记录，证实被告人王某某于2016年10月21日拍摄的被打照片显示双肘有伤痕。该于2016年10月22日在莱州市第三人民医院治疗，诊断表现为双肘关节间隙适中，关节面光滑，诸构成骨结构完整，软组织未见异常。
（4）庭审中被害人提交的门诊病例、入院记录、出院记录、住院病案、医药费、交通费、鉴定费、复印费收据等，证实被害人受伤后住院治疗及花费情况。
（5）被害人提交的证明两份，证实误工及护理费用情况。
（6）赔偿协议、谅解书、收条、撤诉申请书等，证实2017年9月5日，被告人王某某的亲属与被害人张某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币12万元，取得了被害人的谅解。附带民事诉讼原告人张某某同时撤回了附带民事诉讼。
2、勘验检查笔录
莱州市公安局现场勘验笔录（附现场图），证实民警到达现场时发现被害人张某某躺在楼区超市门前的斜坡上，现场没有发现其他与案件有关的物品。
3、鉴定意见
（1）莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某某右膝外伤，构成轻伤一级。
（2）莱州市公安局吸毒现场检测报告书，证实2016年10月25日被告人王某某尿液样本现场检测甲基苯丙胺类毒品成分�阴性。
（3）庭审中被害人提交的烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实被害人张某某右膝外伤符合十级伤残，建议误工时间一百二十日，护理时间一人九十日，建议后续治疗内固定物取出费约需伍仟元整。
4、证人证言
（1）证人张某甲（系张某某姐姐）证实，被告人王某某与该弟弟张某某因索要欠款发生争执，厮打二次，王某某将张某某踢倒，后张某某一直在该超市门口西侧，直到民警到场。
（2）证人宋某某证实，其和张某某是街坊和王某某是朋友。2016年12月21日下午，其在前北流小区大门东侧超市门前，看到张某某和王某某不知为什么在争吵，其就上去把他俩拉开了。把他俩拉开后王某某朝张某某踢了一脚，张某某倒在地上，想起来但起不来，其伸手�张某某扶了起来，然后就回家了。
5、被害人陈述
被害人张某某陈述，其与王某某因饭费的事情发生争执、厮打，王某某踹了其一脚，其摔倒后想起来感觉右腿使不上劲了，后其又坐倒在地上，过10分钟王某某又回来了，其当天喝酒部分事实记不清了。
6、被告人供述
被告人王某某供述，该与张某某因为要债发生纠纷，并厮打，期间该用脚踹了张某某腰腹附近的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某故意伤害的事实及罪名成立。但本案系因民间纠纷引发，被告人归案后能够积极赔偿被害�损失，并取得被害人谅解，可酌定予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进 林
人民陪审员 任 绍 桂
人民陪审员 王 锡 存
二〇一七年九月五日
书 记 员 �贺蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1235号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：韩冲，女，1982年10月8日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩冲信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,651.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩冲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,651.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩冲，女，1982年10月8日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩冲信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,651.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩冲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,651.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初322号
原告孙淑云，女，1938年7月11日生，汉族。
原告党艳平，女，1977年9月5日生，汉族。
共同委托代理人杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
被告乔国亮，男，1955年4月23日生，汉族。
被告杨会侠，女，1959年9月13日生，汉族。
第三人党花，女，1984年7月21日生，汉族。
原告孙淑云、党艳平诉被告乔国亮、杨会侠，第三人党花共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王宝玲独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告党艳平及原告孙淑云、党艳平共同委托代理人杨涛、二被告均到庭参加了诉讼。后原告申请追加第三人党花参加诉讼。2016年6月22日第二次公开开庭进行了审理。原告党艳平及原告孙淑云、党艳平共同委托代理人杨涛、二被告均到庭参加了诉讼。第三人党花经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母女关系，孙淑云与被告杨会侠系婆媳关系。原告孙淑云之子党胜利去世后，被告杨会侠招婿被告乔国亮上门共同生活。1991年，原告家人与被告夫妻共同在现住的铜川市印台区印台村103号原宅基地上翻新盖建了现有的上下十二间房屋，并共同居住，相安无事。自2015年以来，因原告孙淑云年岁增大，体弱多病，二被告颇有嫌弃并想把房屋占为己有，多次产生矛盾。现诉至法院，要求依法确认以上房屋为原被告共同共有，并要求对该房屋公平分割，原告应得到其中六间。本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、原告孙淑云、党艳平身份证，证明原告居住地为印台区印台乡印台村103号，即要求确认共有的房屋，原告的主体适格。
证据二、原告孙淑云户口本，证明该共同房屋在原告孙淑云名下登记。
二被告辩称，不同意原告的诉求，对事实及理由有异议。原告孙淑云之子党胜利84年10月1日死亡，死亡时有一女儿党花，1984年7月21日出生,现已离婚，和二被告同住。1985年2月杨会侠和乔国亮结婚，乔国亮是招赘到印台区印台乡印台村103号这个家。现二被告又有了两个儿子，大儿子党乔福，1987年农历12月30日出生，系印台乡印台村村民。二儿子乔党博，1990年7月27日出生，系印台乡印台村村民，均已成家，都在一起居住。房子是91年盖的，盖建这个房屋主要是乔国亮夫妻出力出钱。有9间，2012年两个儿子共同在二楼加盖了一间房子，并对现有房子进行了维修，整修了地面及屋顶，平整了墙面、粉刷、吊顶，并更换为防盗门及铝合金窗。如果要分割房屋，就按现有人口平均分割。
为支持其主张，被告向法庭提供照片四张，证明房屋现状及宅基地。
经审理查明，原告孙淑云与党发成系夫妻关系。1957年生育儿子党胜利，1977年抱养女儿原告党艳平（现已离婚）。党胜利与被告杨会侠于1981年12月结婚，1984年7月生育女儿党花（现已离婚，与原、被告同住）。1984年10月1日党胜利意外死亡。1985年2月，被告杨会侠以招婿的方式与被告乔国亮结婚，1987年12月30日生长子党乔福，1990年7月27日生次子乔党博。两个儿子现均已结婚，与原、被告同住。1991年，原告孙淑云、其夫党发成与被告杨会侠、乔国亮一起，在村委会按户划拨的宅基地上盖建了现有的房屋，该正房屋座东面西三间，下有一层地下室，上有二间房屋，两侧各建有一大一小套间一套，大间面积约为小间面积的二倍，折合为十一间。1997年7月孙淑云之夫党发成因病死亡。现正房一楼的北间由原告孙淑云居住，中间一间为厨房，南间由二被告居住；两侧分别由党乔福和乔党博各住一套，地下室及二楼均无人居住。2012年，被告的两个儿子共同在二楼加盖了一间房子，并对现所有房子进行了维修，整修了地面及屋顶，平整了墙面、粉刷、吊顶，并更换为防盗门及铝合金窗。多年来原、被告在一起共同居住生活，相安无事，后因家务琐事发生纠纷，现原告诉至法院，一、要求依法确认以上房屋为原、被告共同共有；二、要求对该房屋公平分割，原告应得到其中六间；三、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有身份证、户口簿、照片、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告孙淑云与其夫党发成及二被告四人在村委会划拨的宅基地上共同盖建了现有的房屋，四人应对该房屋共同共有。党艳平等其他家庭人员因当时属于未成年人，不应成为共同共有人。党发成死亡后，产生了继承关系。直接继承人应为孙淑云、党艳平，党花作为代位继承人代其父亲党胜利继承党发成的部分遗产。就此，二原告要求确认该房屋为共同共有的理由成立。原告孙淑云在该共同共有的财产中应得份额为：原始份额1/4+继承份额（1/4×1/3）=1/3，原告党艳平虽为收养子女，但其在法律上享有生育子女同等权利，因此，原告党艳平有权继承其父党发成的遗产，可继承份额为（1/4×1/3）=1/12。鉴于该房屋系村委会划拨的宅基地，且在房屋的维修、加盖、翻修过程中，二被告的两个儿子均付出较多，因此，应充分考虑共同居住人对共有财产的贡献大小，适当照顾其生产、生活的实际需要。综合以上事实和理由及原、被告具体需求使用现状，为彻底化解双方生活矛盾，宜将南侧一大一小套间一套分割给二原告较为合适。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、确认位于铜川市印台区印台乡印台村103号房屋为原告孙淑云、党艳平、被告杨会侠、乔国亮、第三人党花共同共有；
二、将位于铜川市印台区印台乡印台村103号房屋中南侧一大一小套间一套分割给二原告所有居住。本判决生效之日起六十日内，二被告及家人向二原告腾房。
如果未按本判决指定的期间履行腾房义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费500元，减半收取250元，由二原告承担125元，二被告承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王宝玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩艳丽
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2227号
原告：邹永华，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：赖宇文，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：赖志清，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：丁泽林，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告邹永华、赖宇文与被告赖志清、丁泽林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹永华、赖宇文与被告丁泽林到庭参加诉讼，被告赖志清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹永华、赖宇文向本院提出诉讼请求：1、判令赖志清归还借款44900元，并支付自2016年5月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令丁泽林承担连带责任。事实和理由：2016年5月15日，赖志清向邹永华、赖宇文两人借款44900元，并由丁泽林担保。双方约定此款分18个月还清，每月还2500元，从2016年6月开始还。借款后，赖志清至今未按协议执行。
赖志清未作答辩，亦未提交证据。
丁泽林辩称，本案诉争借款系赖志清欠邹永华、赖宇文的运费，答辩人不清楚赖志清是否归还借款。
邹永华、赖宇文为证明其主张的事实向本院提供了《借条》原件一张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖志清尚欠邹永华、赖宇文运费44900元，后经双方协商，2016年5月15日，赖志清向邹永华、赖宇文出具借条一张。借条主要内容为“兹欠志邦物流邹永华、赖宇文两人借款人民币肆万肆仟玖佰元正（44900元），此款分（18个月）十八个月还清，每月应还贰仟伍佰元正（2500元）。还款时间从2016年6月底开始，以后每月底付。”丁泽林在借条右下方担保人处签字按指印。借条出具后，赖志清未按约定返还借款分文。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。赖志清向邹永华、赖宇文借款，有《借条》为证，事实清楚。该《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。赖志清与邹永华、赖宇文约定分期返还借款，被告赖志清未按约定返还借款，已构成预期违约，应承担相应的法律责任。邹永华、赖宇文以赖志清未按月返还借款构成预期违约为由要求提前清偿债务并支付逾期还款的利息，本院予以支持，但应自起诉之日起计算逾期还款利息。丁泽林为本案借款提供担保，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案应视为连带保证。丁泽林与邹永华、赖宇文未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案保证期间为六个月。邹永华、赖宇文要求丁泽林对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赖志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖志清应于本判决生效之日起三日内返还邹永华、赖宇文借款44900元，并支付自2016年8月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、丁泽林对赖志清的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，减半收取计469.5元，由赖志清、丁泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江爱香
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 刘小惠
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0902民初2089号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。
负责人：杨文光，行长。
委托诉讼代理人：刘树贤，该行员工。
被告：李春建，男，汉族，1980年11月13日出生，住乌兰察布市。
被告：武晓霞，女，汉族，1982年5月27日出生，住乌兰察布市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行(以下简称邮政储蓄银行)与被告李春建、武晓霞金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人刘树贤到庭参加诉讼，被告李春建、武晓霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、提前终止合同，判令被告偿还原告借款截止2017年4月10日，本金利息合计28266.55元（本金25771.01元+利息2495.54元），要求被告承担本金还清为止的利息及罚息。（在法律规定期限内变更增加明确数额）；2、判令对被告提供的抵押物丰田小型汽车拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月13日，原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，其中约定：被告向原告贷款5.5万元用于购买汽车，年利率7.995%，借款期限36个月，自2014年5月13日至2017年5月13日，还款方式为等额本息还款法，被告用购买的丰田牌小型轿车作抵押。合同签订后，原告全面、及时、适当履行了约定的全部义务，被告收领了原告方的借款本金5.5万元。（详见中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款通知单）。被告借款后，一直按借款合同约定按月等额还本付息，至2016年4月27还款后，被告至今一直分文未付。按照合同约定借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前清偿全部贷款本息。综上所述，原告依据我国《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之规定，向人民法院提起诉讼，请依法裁判，维护原告合法权益。
李春健、武晓霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，其中约定：被告向原告贷款5.5万元用于购买汽车，年利率7.995%，借款期限36个月，自2014年5月13日至2017年5月13日，还款方式为等额本息还款法，被告用购买的丰田牌小型轿车作抵押。截止2017年4月10日，被告尚欠原告本金利息合计28266.55元（本金25771.01元+利息及罚息2495.54元）。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告邮政储蓄银行与被告李春健、武晓霞签订的《个人购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方当事人均应依约履行义务，否则要承担相应的违约责任。原告主张的利息及罚息，不违反相关法律及金融政策的规定。原告贷款给被告后，被告未按借款合同的约定期限履行还款义务，应承担违约责任，其应偿还本金25771.01元、利息及罚息2495.54元（截止2017年4月10日），日后递增利息及罚息由被告承担。被告李春健、武晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春建、武晓霞于本判决生效之日立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金25771.01元、利息及罚息2495.54元(截止2017年4月10日)，2017年4月11日后产生的利息及罚息随本清偿。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行对被告李春建所有的丰田牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告李春健、武晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郭建海
二O一七年十月十二日
书记员曹富捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2089号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。负责人：杨文光，行长。委托诉讼代理人：刘树贤，该行员工。被告：李春建，男，汉族，1980年11月13日出生，住乌兰察布市。被告：武晓霞，女，汉族，1982年5月27日出生，住乌兰察布市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行(以下简称邮政储蓄银行)与被告李春建、武晓霞金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人刘树贤到庭参加诉讼，被告李春建、武晓霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、提前终止合同，判令被告偿还原告借款截止2017年4月10日，本金利息合计28266.55元（本金25771.01元+利息2495.54元），要求被告承担本金还清为止的利息及罚息。（在法律规定期限内变更增加明确数额）；2、判令对被告提供的抵押物丰田小型汽车拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月13日，原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，其中约定：被告向原告贷款5.5万元用于购买汽车，年利率7.995%，借款期限36个月，自2014年5月13日至2017年5月13日，还款方式为等额本息还款法，被告用购买的丰田牌小型轿车作抵押。合同签订后，原告全面、及时、适当履行了约定的全部义务，被告收领了原告方的借款本金5.5万元。（详见中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款通知单）。被告借款后，一直按借款合同约定按月等额还本付息，至2016年4月27还款后，被告至今一直分文未付。按照合同约定借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前清偿全部贷款本息。综上所述，原告依据我国《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之规定，向人民法院提起诉讼，请依法裁判，维护原告合法权益。李春健、武晓霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，其中约定：被告向原告贷款5.5万元用于购买汽车，年利率7.995%，借款期限36个月，自2014年5月13日至2017年5月13日，还款方式为等额本息还款法，被告用购买的丰田牌小型轿车作抵押。截止2017年4月10日，被告尚欠原告本金利息合计28266.55元（本金25771.01元+利息及罚息2495.54元）。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告邮政储蓄银行与被告李春健、武晓霞签订的《个人购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方当事人均应依约履行义务，否则要承担相应的违约责任。原告主张的利息及罚息，不违反相关法律及金融政策的规定。原告贷款给被告后，被告未按借款合同的约定期限履行还款义务，应承担违约责任，其应偿还本金25771.01元、利息及罚息2495.54元（截止2017年4月10日），日后递增利息及罚息由被告承担。被告李春健、武晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春建、武晓霞于本判决生效之日立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金25771.01元、利息及罚息2495.54元(截止2017年4月10日)，2017年4月11日后产生的利息及罚息随本清偿。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行对被告李春建所有的丰田牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告李春健、武晓霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郭建海二O一七年十月十二日书记员曹富捷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第346号
原告：喀左县大城子镇某某装饰材料门市，所在地喀左县大城子镇建设路。
被告：郭某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告喀左县大城子镇某某装饰材料门市诉被告郭某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县大城子镇大富豪装饰材料门市撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县大城子镇大富豪装饰材料门市负担。
代理审判员 张建
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张鑫
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1626号
原告唐山市路北区金色摇篮双语幼儿园，住所地唐山市路北区祥富里小区金色摇篮4楼，组织机构代码67851772-4。
负责人陈学梅。
被告大厂回族自治县祁各庄镇田各庄村委会，住所地大厂回族自治县祁各庄镇田各庄村。
负责人韩东晨。
原告唐山市路北区金色摇篮双语幼儿园与被告被告大厂回族自治县祁各庄镇田各庄村委会房屋租赁纠纷一案，原告唐山市路北区金色摇篮双语幼儿园于2017年8月31日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市路北区金色摇篮双语幼儿园的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市路北区金色摇篮双语幼儿园撤回起诉。
案件受理费减半收取1900元，原告唐山市路北区金色摇篮双语幼儿园负担。
审判员 陈连友
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 旭
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第2375号
原告：于永一，男，汉族，1969年2月26日生，现住宁江区。
被告：胡振龙，男，汉族，1973年2月22日生，现住宁江区。
原告于永一与被告胡振龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于永一到庭参加诉讼，被告胡振龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告于永一诉称：被告于2014年5月15日原告处借款22800元，给原告出具借据一枚，约定2014年12月31日还款，到期后，原告找被告多次索要未果。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告22800元，并按银行同期贷款利率给付逾期利息。
被告胡振龙未出庭、未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。原告于永一提供借据一枚，记载被告胡振龙向其借款22800元的事实，约定于2014年12月31日还清。被告胡振龙经本院合法传唤，未出庭、未答辩，视为自动放弃质证权利。
以上事实，有原告于永一的当庭陈述、借据一枚在卷宗为凭,并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，虽被告胡振龙未出庭，但原告提供的借据详细记载了借款事宜，应足以认定原告于永一与被告胡振龙之间存在债权债务关系，被告胡振龙理应偿还借款。原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但其主张逾期利率超过法律规定，应按年利率6%予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，判决如下：
被告胡振龙于本判决生效后立即给付原告于永一借款人民币22800元，并自2014年12月31日起按年利率6%给付利息。
如被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 罗洪山
二〇一六年七月二十四日
书记员 吕丽萍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3128号
上诉人（原审被告）：尚文贵，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汝州市春香租赁站，住所地汝州市煤山办事处广成路。
负责人：张石轨。
上诉人尚文贵因与被上诉人汝州市春香租赁站租赁合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决据以认定尚文贵向春香租赁站出具欠条的行为系个人行为的证据即汝州市春香租赁站提供的欠条所注明的尚文贵身份为“经手人”，且在二审中，对于尚文贵所称其系河南锦城建筑工程有限公司所承建的汝州市机绣园仓储六标段的现场负责人的上诉理由，汝州市春香租赁站也予以认可。因此，准确认定尚文贵是否系河南锦城建筑工程有限公司的工作人员，以及其出具欠条的行为是否系履行职务行为，既关系到本案的正确处理，也直接影响到河南锦城建筑工程有限公司的自身利益，应追加河南锦城建筑工程有限公司参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初6355号民事判决；
二、发回河南省汝州市人民法院重审。
审 判 长 郭国会
审 判 长 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1802号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东,总经理。
被执行人：中国电信股份有限公司合肥分公司,住所地合肥市长江西路225号，组织机构代码75681365-0。
负责人：文勇，该公司总经理。
被执行人：皖能合肥发电有限公司，住所地合肥市庐阳区砀山路19号，组织机构代码78491046-6。
法定代表人：施大福，该公司董事长。
被执行人：合肥发电厂，住所地合肥市庐阳区砀山路19号，组织机构代码不详。
�定代表人：徐支援，该厂厂长。
被执行人：安徽省通信产业服务有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路388号，组织机构代码66421860-0。
法定代表人：文勇，该公司总经理。
被执行人：安徽省通信产业服务有限公司国信分公司，住所地合肥市蜀山区潜山路382号，组织机构代码57440256-X。
负责人：阎立，该公司总经理。
本院执行张勤与皖能合肥发电有限公司、合肥发电厂、中国电信股份有限公司合肥分公司、安徽省通信产业服务有限公司、安徽省通信产业服务有限公司国信分公司侵权责任纠纷一案。执行过程中，被执行人申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，我认为应裁定：终结合肥市庐阳区�民法院作出的(2014)庐民一初字第00682号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月九日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1802号
皖能合肥发电有限公司、合肥发电厂、中国电信股份有限公司合肥分公司、安徽省通信产业服务有限公司、安徽省通信产业服务有限公司国信分公司：
张勤与你们侵权责任纠纷一案，本院做出的（2014）庐民一初字第00682号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月18日申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人皖能合肥发电有限公司、合肥发电厂赔偿申请人张勤各项损失合计20151.3元；
二、被执行人中国电信股份有限公司合肥分公司赔偿申请人张勤各项损失合计80605.2元；
三、被执行人安徽省通信产业服务有限公司国信分公司赔偿申请人张勤各项损失合计60453.9元；
四、被执行人安徽省通信产业服务有限公司对安徽省通信产业服务有限公司国信分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任；
五、案件受理费14971元，由皖能合肥发电有限公司、合肥发电厂负担334元，中国电信股份有限公司合肥分公司负担1335元，安徽省通信产业服务有限公司、安徽省通信产业服务有限公司国信分公司负担1001元;执行费3105元由各被执行人负担。
本院开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
账户名称：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知
二〇一七年四月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省西平县人民法院
民事裁定书(底稿）
（2016）豫1721民初1077号
签发人：
核稿人：
拟稿人：
原告韩某，女，1963年4月6日出生，汉族，住西平县。
被告于某，男，1964年4月出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告韩某与被告于某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年5月20日以与被告于某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告韩某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 罗静涵
二〇一六年五月二十日
书记员 张俊杰
文书内容河南省西平县人民法院民事裁定书(底稿）（2016）豫1721民初1077号签发人：核稿人：拟稿人：原告韩某，女，1963年4月6日出生，汉族，住西平县。被告于某，男，1964年4月出生，汉族，住西平县。本院在审理原告韩某与被告于某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年5月20日以与被告于某和好为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告韩某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告韩某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。审判员  罗静涵二〇一六年五月二十日书记员  张俊杰
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00872号
原告张艺平。
委托代理人张新（原告张艺平之父）。代理权限：特别授权。
被告石知音。
被告徐平。
原告张艺平诉被告石知音、徐平合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由审判员覃方平担任审判长，审判员向红、人民陪审员谭晓艳参加的合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告张艺平的委托代理人张新到庭参加了诉讼，被告石知音、徐平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告张艺平诉称：被告石知音、徐平合伙经营生意时资金周转困难，由被告石知音向原告张艺平借款60000元并出具欠条，约定2014年7月29日前还清。二被告拖延不还，原告权益受到侵害，现起诉至人民法院，要求二被告偿还欠款60000元并支付相应利息。
原告张艺平为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年7月29日被告石知音出具的欠条1张，用以证明被告石知音欠原告张艺平60000元，定于2014年7月29日前还清的事实。
因涉及程序性事项，本院依职权调查被告徐平的父亲向多松，并制作调查笔录1份，主要内容为：我是徐平的父亲，和石知音没有任何关系，石知音和徐平想在一起，但我们不同意。2015年9月石知音的女儿在野三关小学上学后，石知音和徐平就走了，不知道去了哪里，和我们也没有联系。他们出走之前和我们发生了矛盾，我们不准他们在一起，因为石知音欠账太多，我们家庭承受不了。他们的电话也打不通，也不和我们联系。
经庭审质证，原告张艺平对本院的调查笔录无异议。
被告石知音、徐平未到庭发表质证意见。
被告石知音、徐平未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告张艺平提交的证据欠条1张来源与形式合法，与待证事实相关，二被告没有提交证据推翻其合法性、真实性，本院对该证据予以采信，作为认定案件事实的依据。本院依职权对向多松制作的调查笔录，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月原告张艺平与被告石知音达成协议将原告张艺平经营的足浴店转让给被告石知音，当月29日被告石知音向原告张艺平出具欠条1张，欠条载明：“今欠到张艺平款人民币60000元整，（大写：陆万圆整），限期2014年7月29日还清。欠款人：石知音2013年7月29日”。此后，原告张艺平催讨未果，遂于2015年5月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原告张艺平将诉讼请求明确为要求二被告偿还欠款60000元并自2014年7月30日起至款还清之日止按年利率6%支付利息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日发布的一至三年（含三年）人民币贷款基准年利率为6.15%，原告张艺平主张自2014年7月30日起算利息，2014年7月30日仍然执行此利率标准。
本院认为：原告张艺平与被告石知音自愿平等协商将店铺转让给被告石知音经营，由被告石知音向原告张艺平支付转让费的事实清楚，有被告石知音出具的欠条及原告的庭审陈述在案佐证，原告张艺平与被告石知音之间形成合同关系，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。欠条中约定的还款期限已逾期，被告石知音没有支付欠款的行为构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求被告石知音支付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告要求被告石知音自2014年7月30日起至款还清之日止按年利率6%支付利息，该利息系被告逾期付款给原告造成的损失，双方没有约定逾期付款的违约金数额或者因违约造成的损失计算方法，原告可以按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准年利率6.15%主张逾期利息，原告现请求的年利率6%低于同期同类人民币贷款基准年利率，此系原告对自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以支持。原告要求被告徐平与被告石知音共同给付欠款，理由是被告徐平与被告石知音系合伙关系，且被告徐平得到了店铺转让款，原告对此负有举证责任，但没有提交证据证明该事实，且原告庭审中陈述被告徐平是在原告张艺平之后和被告石知音合伙经营店铺的，本案的欠款系被告石知音不完全履行与原告张艺平的转让协议而产生，转让协议的双方是原告张艺平与被告石知音，被告徐平不是该转让协议的当事人，被告徐平在本案中不承担民事清偿责任，对原告要求被告徐平与被告石知音共同给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告石知音、徐平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石知音支付原告张艺平欠款60000元，并按年利率6%支付自2014年7月30日起至债务履行完毕之日止的利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告徐平在本案中不承担民事清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告石知音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 覃方平
审 判 员 向 红
人民陪审员 谭晓艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00872号
原告张艺平，男，生于1986年7月25日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人张新（原告张艺平之父），生于1962年7月18日，汉族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
被告石知音，女，生于1985年1月29日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告徐平，男，生于1986年9月21日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告张艺平诉被告石知音、徐平合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由审判员覃方平担任审判长，审判员向红、人民陪审员谭晓艳参加的合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告张艺平的委托代理人张新到庭参加了诉讼，被告石知音、徐平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告张艺平诉称：被告石知音、徐平合伙经营生意时资金周转困难，由被告石知音向原告张艺平借款60000元并出具欠条，约定2014年7月29日前还清。二被告拖延不还，原告权益受到侵害，现起诉至人民法院，要求二被告偿还欠款60000元并支付相应利息。
原告张艺平为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年7月29日被告石知音出具的欠条1张，用以证明被告石知音欠原告张艺平60000元，定于2014年7月29日前还清的事实。
因涉及程序性事项，本院依职权调查被告徐平的父亲向多松，并制作调查笔录1份，主要内容为：我是徐平的父亲，和石知音没有任何关系，石知音和徐平想在一起，但我们不同意。2015年9月石知音的女儿在野三关小学上学后，石知音和徐平就走了，不知道去了哪里，和我们也没有联系。他们出走之前和我们发生了矛盾，我们不准他们在一起，因为石知音欠账太多，我们家庭承受不了。他们的电话也打不通，也不和我们联系。
经庭审质证，原告张艺平对本院的调查笔录无异议。
被告石知音、徐平未到庭发表质证意见。
被告石知音、徐平未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告张艺平提交的证据欠条1张来源与形式合法，与待证事实相关，二被告没有提交证据推翻其合法性、真实性，本院对该证据予以采信，作为认定案件事实的依据。本院依职权对向多松制作的调查笔录，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月原告张艺平与被告石知音达成协议将原告张艺平经营的足浴店转让给被告石知音，当月29日被告石知音向原告张艺平出具欠条1张，欠条载明：“今欠到张艺平款人民币60000元整，（大写：陆万圆整），限期2014年7月29日还清。欠款人：石知音2013年7月29日”。此后，原告张艺平催讨未果，遂于2015年5月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原告张艺平将诉讼请求明确为要求二被告偿还欠款60000元并自2014年7月30日起至款还清之日止按年利率6%支付利息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日发布的一至三年（含三年）人民币贷款基准年利率为6.15%，原告张艺平主张自2014年7月30日起算利息，2014年7月30日仍然执行此利率标准。
本院认为：原告张艺平与被告石知音自愿平等协商将店铺转让给被告石知音经营，由被告石知音向原告张艺平支付转让费的事实清楚，有被告石知音出具的欠条及原告的庭审陈述在案佐证，原告张艺平与被告石知音之间形成合同关系，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。欠条中约定的还款期限已逾期，被告石知音没有支付欠款的行为构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求被告石知音支付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告要求被告石知音自2014年7月30日起至款还清之日止按年利率6%支付利息，该利息系被告逾期付款给原告造成的损失，双方没有约定逾期付款的违约金数额或者因违约造成的损失计算方法，原告可以按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准年利率6.15%主张逾期利息，原告现请求的年利率6%低于同期同类人民币贷款基准年利率，此系原告对自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以支持。原告要求被告徐平与被告石知音共同给付欠款，理由是被告徐平与被告石知音系合伙关系，且被告徐平得到了店铺转让款，原告对此负有举证责任，但没有提交证据证明该事实，且原告庭审中陈述被告徐平是在原告张艺平之后和被告石知音合伙经营店铺的，本案的欠款系被告石知音不完全履行与原告张艺平的转让协议而产生，转让协议的双方是原告张艺平与被告石知音，被告徐平不是该转让协议的当事人，被告徐平在本案中不承担民事清偿责任，对原告要求被告徐平与被告石知音共同给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告石知音、徐平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石知音支付原告张艺平欠款60000元，并按年利率6%支付自2014年7月30日起至债务履行完毕之日止的利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告徐平在本案中不承担民事清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告石知音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 覃方平
审 判 员 向 红
人民陪审员 谭晓艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2666号
原告：蒋连群，个体工商户。
被告：李来君，个体工商户。
原告蒋连群诉被告李来君民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理。依法适用简易程序，由审判员孙传英于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告蒋连群到庭参加诉讼，被告李来君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋连群向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告李来君因经营资金紧张向原告借款现金10000元，并书写借条，约定到2016年3月2日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。
被告李来君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告李来君因其在信用社贷款到期需要偿还为由，向原告借款10000元，并约定于次日偿还。原告提交了被告出具的借条一张，内容为：“借条，借条原件1张，内容“今借蒋连群现金壹万元正（10000元），借款日期，2016.3.1到2016.3.2止，借款人李来君，2016.3.1。”后被告李来君未偿还原告该项借款。开庭审理过程中，法庭已经告知原告进行虚假诉讼应当承担相应的法律责任，原告承诺不是虚假诉讼。
本案的争议焦点是：原被告之间借贷关系是否成立，如成立，被告是否应承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李来君向原告蒋连群出具的借据是双方真实的意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告李来君经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来君应于本判决发生法律效力后十日内向原告蒋连群支付借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李来君负担（随案款一并支付给原告蒋连群）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一六年八月十六日
书记员 雷含雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1217号
原告韦志强，无固定职业。
委托代理人韦志红，广西华震律师事务所律师。
被告柳州市华美房地产开发有限公司，住所：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园18栋3-10号。
法定代表人徐伟权。
被告常玉权，现羁押于柳州市第一看守所，公民身份号码：1302241970********。
原告韦志强与被告柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成由代理审判员全晓岚担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告韦志强的委托代理人韦志红到庭参加诉讼。被告柳州市华美房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告常玉权经本院传票传唤，因被羁押于柳州市第一看守所无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告韦志强诉称，从2010年开始，被告常玉权多次向原告借款。至2012年12月15日，被告常玉权最后一次向原告借款，所有借款本金共计人民币4000000元，被告常玉权于当日向原告出具借条，借条约定：“借款期限为6个月，有关约定以双方签订的借款合同为准。”2012年12月15日，被告柳州市华美房地产开发有限公司与原告签订《借款补充协议》，约定：“因甲方（被告柳州市华美房地产开发有限公司）经营需要，向乙方借款人民币4000000元。甲方同意用位于柳州市白云路西一巷米兰星空项目的商铺，共计309.46㎡作为该借款的抵押担保，在担保过程中，甲方不能另行出售。”同时约定：“甲方应按时归还借款，否则乙方（原告）有权处理所有抵押物。若抵押物不够还清借款时，乙方有权继续追诉借款人的其他款物来还清借款数为止。”还款期限届满，二被告没有主动偿还以上借款。原告认为，二被告不履行还款义务侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款4000000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告韦志强对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年12月15日《借条》一份。证明：二被告向原告借款4000000元的事实。
2、2012年12月15日《借款补充协议》一份。证明：二被告承诺用位于柳州市白云路西一巷米兰星空项目的商铺作为上述借款的抵押担保，同时约定抵押物不够还清借款时，原告有权继续追诉被告其他款物来还清借款数额为止。
被告常玉权在本院向其送达应诉材料时辩称，对原告起诉的4000000元借款无异议，从2010年4月份开始，被告陆续分三次向原告借款约2000000元，至2012年12月15日本金及利息共计4000000元，所以向原告出具了一张4000000元的借条。
被告常玉权未在举证期限内提供证据。
被告柳州市华美房地产开发有限公司作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告常玉权系朋友关系。被告常玉权系被告柳州市华美房地产开发有限公司的股东。2010年至2012年12月15日期间，被告常玉权以经营房地产需要资金为由陆续向原告借款共计4000000元。2012年12月15日，被告常玉权出具《借条》一份交原告收执，载明借到原告人民币4000000元，借款期限为6个月，有关约定以双方签订的借款合同为准。同日，被告柳州市华美房地产开发有限公司与原告签订一份《借款补充协议》，约定被告柳州市华美房地产开发有限公司向原告借款4000000元，借款期限为6个月，被告柳州市华美房地产开发有限公司以位于柳州市白云路西一巷米兰星空项目的商铺共计309.46平方米作为该借款抵押担保。双方未办理抵押登记手续。现还款期限届满，二被告未归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款4000000元的事实，有原、被告的陈述、被告常玉权出具的《借条》以及原告与被告柳州市华美房地产开发有限公司签订的《借款补充协议》证实，本院予以认定。现双方约定的借款期限届满，原告要求二被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告因本案支出的公告费700元，二被告亦应承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权应归还给原告韦志强借款人民币4000000元；
二、被告柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权应支付给原告韦志强公告费人民币700元。
案件受理费人民币38800元（原告已预交），由被告柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 全晓岚
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 许 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初1024号
自诉人：焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市工业路和朝阳路西北角万基商务楼一、二楼。
负责人：张春红，主任。
被告人：高红飞，男，1976年5月21日出生，回族，住焦作市。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人高红飞拒不执行判决、裁定罪于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以对方已履行完毕为由，于2017年12月10日向本院提出对被告人高红飞撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行申请撤回对被告人高红飞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人高红飞的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康福军
二〇一七年十二月十日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1024号自诉人：焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市工业路和朝阳路西北角万基商务楼一、二楼。负责人：张春红，主任。被告人：高红飞，男，1976年5月21日出生，回族，住焦作市。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人高红飞拒不执行判决、裁定罪于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以对方已履行完毕为由，于2017年12月10日向本院提出对被告人高红飞撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行申请撤回对被告人高红飞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人高红飞的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康福军二〇一七年十二月十日书记员  张正岷
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初617号
原告:甘勇，男，1968年8月27日出生，汉族，住宜丰县。
被告：李志民（明），男，1963年11月25日出生，汉族，住宜丰县。
第三人：宜丰县新昌崇文房地产开发有限公司，住所地：宜丰县新昌镇解放路老十字路口二楼，统一社会信用代码：91360924576114166R。
法定代表人：何三林。
原告甘勇与被告李志民、第三人宜丰县新昌崇文房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘勇以与被告李志民、第三人宜丰县新昌崇文房地产开发有限公司已经达成和解协议为由申请撤诉，其理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘勇撤诉。
案件受理费11800元予以免交。
审判长 钟宜华
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一七年八月十五日
书记员 张 慧