广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1634号
原告玉书某，居民。
委托代理人卢任波，居民。
被告玉绿某（曾用名玉录某），居民。
原告玉书某诉被告玉绿某排除妨害纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法由审判员马毅适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案，书记员廖承攀担任法庭记录。原告玉书某及其委托代理人卢任波、被告玉绿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉书某诉称，1979年，位于“下坡林”面积为2亩的争议地由人民政府分到山脚屯集体管理；1985年，“下坡林”面积为2亩的争议地是原告所在的村民小组分给原告承包经营；环江县人民政府颁发的《土地承包使用证》也将争议地确定是原告承包经营，原告是争议地的权利人，合法承包土地受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2010年，被告未经原告许可擅自在原告承包的土地上毁林开垦种植2亩玉米，原告曾多次劝阻不许侵占，被告置之不理，不听劝阻。2014年1月，原告在承包地上挖坑种植核桃，被告不听劝阻把挖好树坑填满泥土，强行把原告承包的土地占为自有。2014年3月10日，原告向镇人民政府提出土地确权申请，镇人民政府工作人员多次到现场勘查核实，并进行多次调解；2014年4月13日，作出《关于玉书某与玉录书土地承包经营纠纷调解终结书》确认争议地是原告的承包地，不属政府确权范畴，不作处理决定。2015年7月1日，镇人民政府在另一份文书中确认：《土地承包使用证》上记载原告的基本情况，承包耕地2.79亩，承包山林3亩，承包山林位于“下坡林”，就是现在的争议地；原告对争议地拥有承包经营权。被告2010年至2015年，侵占原告2亩承包地种植了6年玉米，按租地价每年每亩纯收入300元，被告还应赔偿原告经济损失3600元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特此诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告停止侵害，赔偿原告的经济损失。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告诉讼主体适格；2、土地承包使用证，证实原告承包经营林地的地点、地界，争议地属承包经营范围；3、争议地现场照片，证实被告在争议地种植的玉米；4、争议地现场照片，证实争议地自然界线（三棵椿芽树为界）；5、环江毛南族自治县川山镇人民政府《关于玉书某与玉录某土地承包经营纠纷调解终结书》，证实原告的土地承包使用证合法、有效；6、环江毛南族自治县川山镇人民政府行政诉讼答辩状，证实原告的土地承包使用证合法、有效；7、玉正某、韦伟某、玉绕某、谭桂某、覃耀某、玉太某、韦权某、韦权某书面证言，证实争议地1985年已经分到各农户经营管理。
被告玉绿某辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，被告1979年在“下坡林”开荒种植黄瓜、西红柿，不是原告分得的山林土地。1985年，由动铁矿开公路运输铁矿，石头在此地较多，被告放弃不种，原告为什么不去种植，2010年，被告从本屯的韦三某手中收回该地耕种玉米至今，被告扩大面积种植玉米时间长达5-6天之久，原告没有提出异议，这足以证明不是原告的承包林地。2014年，原告强行在被告种植已久的耕地上挖26个树坑，想在此地种植核桃，被告发现后，立即用泥土将树坑填满；原告的行为侵害了被告的合法权益。原告出示的《土地承包使用证》上填写的四至界线不完整，原告个人承包3亩山林是不符合实际，当时的村民小组其他的农户每户分得的林地都比原告的少，凭什么原告个人比其他人多的农户分得的林地都要多；被告找来本村民小组的村民韦庆某、韦然某的《土地承包使用证》与原告的《土地承包使用证》对比发现，韦庆某、韦然某的《土地承包使用证》都没有填写承包山林、荒坡面积划界表，只有原告的《土地承包使用证》上填写有承包山林、荒坡面积划界，应该是原告自己另补填写的。原告称韦三某种植争议地是山脚屯三个队共有的，不符合事实，原本只有两个队，1980年，二队分成两个队，才形成现在山脚屯三个队，1979年，原告已经耕种争议地，争议地不属于三队共有。争议地权属归被告所有，为维护被告的合法权益，请人民法院依法查明，作出公正处理。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，证实被告诉讼主体适格；2、山权证复印件，证实争议地1979年分到队管理，没有分到户；3、韦庆某、韦然某的《土地承包使用证》复印件，证实原告的《土地承包使用证》上填写的承包山林、荒坡面积划界，是原告自己另补填写的。
本案的争议焦点：
1、被告的行为是否侵害了原告的承包经营权？
2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否依法予以支持？
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、2、3无异议；被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7有异议，认为证据2《土地承包使用证》真实性无异议，但是承包山林、荒坡面积划界是原告自己填写；证据3争议地现场照片，真实性无异议，但不能证明争议地是原告承包经营；证据4争议地现场照片，真实性无异议，但不能证明争议地是原告承包经营；证据5《关于玉书某与玉录书土地承包经营纠纷调解终结书》只能证实川山镇人民政府调解过纠纷，不能证明争议地是原告承包经营；证据6川山镇人民政府行政诉讼答辩状，真实性无异议，但是不能证明争议地是原告承包经营；证据7玉正某、韦伟某、玉绕某、谭桂某、覃耀某、玉太某、韦权某、韦权某书面证言，不认可，争议地没有分给个人承包经营。
本院认为，被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7有异议，但提供不出相应的证据佐证自方观点来反驳，因此，被告的异议不成立；上述原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7以及被告提供的证据1、2、3来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同村同屯同一村民小组的居民，1979年6月28日，原环江县革命委员会将位于“下坡林”的林地分到川山人民公社由动大队山脚生产队集体管理；1985年，“下坡林”的林地由原、被告所在的村民小组分给原告承包经营；经原环江县川山人民公社管理委员会确认并由环江县人民政府颁发给《土地承包使用证》。2010年，被告认为“下坡林”林地不属原告承包经营，被告于1979年以前已开荒种植黄瓜、西红柿等农作物，此林地应归被告经营管理；同年，被告在原告承包经营林地上开荒种玉米至今；原告发现后，多次与被告交涉，要求其停止侵权行为，但被告始终坚持此林地应归被告经营管理，不肯让步。2013年3月10日，原告向环江毛南族自治县川山镇人民政府提出申请，请求人民政府依法对林地使用权纠纷进行调处；川山镇人民政府收到申请后，启动调解程序派出工作人员实地调查，多次组织原、被告进行调解，但因双方意见分歧太大，无法达成调解协议；经过多方面审查确认，原告提供的《土地承包使用证》真实有效、来源合法；该《土地承包使用证》记载有原告的基本情况，原告承包耕地2.79亩，承包山林3亩，承包的3亩山林位于“下坡林”，也就是原、被告现在的争议地；原告对该争议地拥有承包经营权，无需对争议地进行处分确权。2015年4月13日，川山镇人民政府作出《关于玉书某与玉录书土地承包经营纠纷调解终结书》，经调查认为，原、被告的争议属林木、荒坡承包经营权纠纷，不属土地权使用权纠纷，不作处理决定，当事人应根据相关法律规定向环江毛南族自治县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。2015年7月28日，原告为维护自身权益不受侵害，以侵权为由诉至本院，请求人民法院依法判令被告立即被告停止侵害，赔偿原告的经济损失3600元。
本院认为，依法取得土地承包经营权，受法律保护。未经权利人同意或经法定程序依法征用，任何单位和个人不得侵占、非法征用或者以其他非法形式侵害权利人的承包经营权。发生土地承包经营权纠纷时，当事人应通过友好协商自行解决，也可以申请人民政府依法调处。原、被告为“下坡林”林地承包经营权发生争议时，经环江毛南族自治县川山镇人民政府派出工作人员实地调查，多次组织原、被告进行调解，经过多方面审查确认，原告提供的《土地承包使用证》真实有效、来源合法；该《土地承包使用证》记载有原告的基本情况，原告承包耕地2.79亩，承包山林3亩，承包的3亩山林位于“下坡林”，也就是原、被告现在的争议地；原告对该争议地拥有承包经营权，无需对争议地进行处分确权；原告向法庭提供有经原环江县川山人民公社管理委员会确认并由环江县人民政府颁发给《土地承包使用证》；这份证据充分证实了原告对位于“下坡林”争议林地拥有合法的承包经营权。被告在庭审中辩称，争议地是被告先开荒种植农作物，生产队没有把争议林地分给原告经营，被告对争议林地拥有承包经营权，但被告没有向法庭提供相关的证据来证实自己的抗辩观点，原告又不认可，被告应承担举证不能的法律后果；被告的抗辩理由不成立，不予采信。被告在位于“下坡林”的争议林地种植玉米行为侵犯了原告合法的承包经营权，应依法予以制止。原告请求被告停止侵害有事实和法律依据，依法予以支持。原告诉求的赔偿经济损失3600元，因原告未能向法庭提供证据加以证实，被告不认可，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
1、被告玉绿某立即停止侵害原告玉书某“下坡林”林地承包经营权；
2、驳回原告玉书某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告玉绿某负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后确定的期限履行完毕；权利人可在判决规定的履行期限届满二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状一式五份，并依法预交上诉费用100元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：河池农行城东分理处，帐号：20×××98）。上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 毅
二〇一五年十月二十日
书记员 蒙小照