河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2382号
原告付勇，男，1974年6月28日出生，汉族，住浚县。
委托代理人陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告河南友帮实业有限责任公司，住浚县。
法定代表人李财有，执行董事。
委托代理人杨贵喜，男，1968年6月19日出生，汉族，河南友帮实业有限责任公司职工，住浚县。代理权限为一般代理。
被告李财有，男，1966年5月15日出生，汉族，住浚县。系河南友帮实业有限责任公司执行董事。
被告河南友帮实业有限责任公司及李财有的委托代理人张桂莲，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告付勇与被告河南友帮实业有限责任公司、李财有民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月16日、2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告付勇及其委托代理人陈贵志，被告河南友帮实业有限责任公司的委托代理人杨贵喜，被告河南友帮实业有限责任公司及李财有的委托代理人张桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付勇诉称：二被告因修路资金紧张向我借款，2015年6月份经结算，二被告欠原告本金200万元，约定月息2分，写有手续。经原告多次催要未果，利息自2015年6月1日计算至2016年11月4日，共计68万元。故而起诉，请求判令被告偿付借款本金200万元，利息68万元。
被告河南友帮实业有限责任公司、李财有辩称：原告所诉借款早已还清，应依法驳回原告诉请。原告提交的2015年6月1日借据所载款额是2015年双方结算时的利息款，不是原告支付的现金。练某的证明不能证明被告欠原告170万元。综上，应驳回原告诉请。
原告付勇向本院提交的书证及被告的质证意见有：
企业信息查询单1份。用于证明被告工商注册情况。
借条1份。用于证明被告2015年6月1日向原告借款100万元的事实。
证人练某2015年6月4日出具证明1份。主要内容是：李财有欠付永（勇）170万元，第二天给70万元，余下100万元下星期付清。用于证明原告向被告讨要170万元借款的事实。
浚县农村信用社交易凭据1份。用于证明被告于2015年6月5日向原告转账70万元的事实。
原告本人书写的借款经过及交易明细两份。用于证明本案借款的前后经过及原告曾向被告通过银行转帐给付被告的两笔借款。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1、4无异议；借条是李财有出具，这是2015年6月1日双方结算原借款的利息；练某证明李财有欠原告170万元不属实，被告不知该证明条的存在。借款经过与事实不符，没有其他证据印证，不能作为定案依据，对交易明细无异议。
原告付勇向本院提交的证人证言及原、被告的质证意见有：
证人练某证言。主要内容为：2015年的时候，付勇将李财有公司大门堵住，李财有将付勇车砸坏，有人报了警。证人就与李财有及付勇的委托人王某到李财有公司楼上调解此事。当时，王某称李财有欠付勇170万元并承诺第二天给钱，李财有不打条。李财有估计是喝酒了在现场没吭声，该证人为调解此事写下证明条（原告提交的证据4）交给王某。为了让张某调解此事，证人在证明条上注明“张某在场”，但记不清张某是否在场。此前听李财有说过欠付勇钱，但不知道具体欠多少钱和欠什么钱。原告的质证意见为：证人有意隐瞒情况，如果不知道欠款数额不会写的那么清楚，其他没有异议。被告对此证据没有异议。
证人王某证言。主要内容为：原告与被告李财有及其友邦公司的民间借贷关系有四五年了。证人系法律工作者且与原告系亲戚关系，常与原告办理有关手续，故而知道此事。2015年6月1日，原告到被告处结算对账，李财有欠付勇本息270万元，但不知本金和利息各是多少，李财有已将原来借款凭证收回并要求继续借款100万元并出具了借据，余款170万元转帐给付勇，但被告会计称因故不能转账，并称第二天转账，但一直没有转。6月4日，付勇将李财有公司大门堵住，双方发生冲突，付勇指派我和李财有及练某、张某一起在李财有办公室调解此事，证人将李财有欠款170万元的情况说明后，李财有承诺第二天付70万元，余款7日内付清，但拒绝打条，练某就出具了证明，张某也拒绝在证明条上签字。第二天被告给原告转账70万元，但剩余的100万元一直未付，为此李财有委托证人与本案被告代理人杨贵喜代其公司向红旗渠公司追要欠款，用于偿还付勇、杨贵喜的欠款，后来就提起了本案的诉讼。原告对此证据无异议。被告的质证意见为：证人不能证明练某证明上170万元的来源，其他没有异议。
被告河南友帮实业有限责任公司、李财有提交的证据及原告的质证意见为：
建设银行进账单1份。用于证明2013年3月28日付勇转账给李财有27万元，此为双方第一笔借款。
中原银行网银交易客户回单1份。用于证明被告公司2014年3月21日还原告（原告妻子马某账户）1206150元。
信用社交易明细单附周兵证明各1份。用于证明被告公司2015年6月3日通过周兵还原告（原告妻子马某账户）50万元。
信用社交易明细单1份。用于证明被告李财有2015年6月5日通过原告妻子马某账户还原告70万元。
浚县民政局证明1份。用于证明原告与马某系夫妻关系。
黎阳派出所证明1份。用于证明2015年6月4日接被告报警称有人堵门的事实。
算账草稿1份。用于证明该草稿系原告书写，原告索要的利息为月息4分5厘，月息利滚利，并有错算的现象。
原告的质证意见为：证据3、4不真实，证据7不是我写的，证据2不能确定真实性。其他无异议。
经审查，本院认为，原、被告提交的证据，对方当事人无异议的，本院予以采信；被告对原告提交的借据、书面证明等债权凭证的证明目的不予认可，并提交了相反的证据，原、被告提交的证据之间相互矛盾，均无法完全否定对方的主张或证实己方的主张，故对其双方提交的其他证据均不予采信。
经庭审调查，依据有效证据及当事人的当庭陈述，本案确认以下案件事实：
被告河南友帮实业有限责任公司系被告李财有一人独资开办。二被告与原告之间存在多次借贷关系。2015年6月1日，二被告向原告付勇出具了借款100万元的借据（约定月息2分但未约定借期），2015年6月3日被告通过银行转账给付原告50万元。6月4日，双方因还款问题发生冲突，原告指派证人王某到被告公司办公室协商解决问题，王某要求被告出具书面手续未果，当时在场的证人练某为解决双方的纠纷，按照王某的陈述和要求的欠款数额及还款方式向原告出具了书面证明。6月5日被告通过银行转账给付原告70万元。
本院认为，当事人有义务提交证据证实自己的主张。本案中，原告提交的2015年6月1日的借据，被告虽对其真实性无异议，但提交了6月3日和5日的转账凭证等证据主张其已完成还款责任；原告提交的6月4日的证明虽是案外人出具，但证人对具体的借款数额的来源及还款方式的形成均无法说明，被告亦不予认可。原告提交的上述两组证据与其主张的事实之间存在不能完全排除的合理怀疑，处于真伪不明的状态，其主张缺乏有效的证据予以证实，原告未能依法完成其举证责任，故应承担对其不利的诉讼后果，原告的诉讼请求证据不足，不能成立，本院无法支持。权利人证据充分后可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告付勇的诉讼请求。
案件受理费28240元，保全费5000元，由原告付勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一七年七月十日
书 记 员 王素芳