wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16531号
原告（反诉被告）方亚平，男，19xx年x月xx日出生。
委托代理人张斌，北京市当代律师事务所律师。
被告（反诉原告）曹艳玲，女，19xx年x月xx日出生。
委托代理人候小晶，北京候小晶律师事务所律师。
原告（反诉被告）方亚平与被告（反诉原告）曹艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方亚平及其委托代理人张斌、被告（反诉原告）曹艳玲及其委托代理人候小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）方亚平诉称：2012年4月，原告与案外人张广海的家属签订房屋买卖合同，约定原告以143万元的价格购买张广海位于北京市大兴区xx镇xx南里小区x栋x单元xxx号的房屋。此后，由于张广海的家属上调房屋销售价格，致使原告无力购买该房，该购买协议搁置。经房屋中介公司介绍，被告欲投资炒房，原告与被告相识，当时二手房价格处于上涨阶段，在经过了解市场行情、详细计算后，原、被告于2013年9月达成如下协议：被告向原告支付27万元转让费，原告将该房屋的购买权转让给被告。2013年11月，在原告的协助下，被告在向张广海家属付清全部房款后取得了该房屋所有权，后被告于2014年1月将该房屋以235万元的价格再次售出。此后，由于被告一直未能按照约定向原告支付27万元，2014年4月9日，被告给原告书写《欠条》一张，重申：2013年11月18日被告欠原告房屋购买权转让费27万元，承诺该欠款于2014年5月20日全部偿还，逾期将承担每月3%违约金。但此后，被告一直未履行任何支付义务，故诉至法院，要求判令：1、被告支付房屋购买权转让款27万元；2、被告按每月3%支付自2014年5月20日至2014年7月20日的利息(48600元)；3、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）曹艳玲辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所陈述的事实理由不属实，我方不予认可。整个房屋买卖过程是原告和中介联合起来为被告设的骗局，原告所谓的转让房屋的购买权，当时房屋的房主已死亡，原告本身并没有取得房屋的购买权。原告承诺房屋143万元卖给被告，实际并不是这个情况。开始原告是以房主的身份出现的，后又变成买主、中介，整个是个欺诈的过程。打欠条的时候既存在欺诈也存在胁迫，转让协议的基础是张广海和原告的房屋买卖合同，但是张广海已去世，所以不存在转让。约定的房款是143万，但是后来层层加价。实际过程中原告始终没有让被告和张秀增见面。从我方提供的证据来看，11月18日打的第一张条，是被告的儿子刚刚把123.99万打到崔俊林的卡内。整个过程来看，被告花了203万，收回的钱就是202万，没有理由付给原告27万转让费。我方给原告打的17.75万、定金30万，去向我方不清楚。所谓的转让费已丧失基础。本案从转让协议开始，原告只是想把其所交的中介费撤出来，当原告和中介发现被告好骗的时候，才层层加价。本案不管是从欺诈、胁迫角度来讲，原告的诉讼请求都不应予以支持。
并反诉请求：1、确认2013年9月27日原、被告签订的《购买房屋转让协议》无效；2、确认2014年4月9日曹艳玲为方亚平签字的《欠条》无效。
原告（反诉被告）方亚平针对被告（反诉原告）曹艳玲的反诉辩称：原、被告都是成年人，也都是高级知识分子，对自己的行为有完全的判断力，双方的交易是真实意思表示，是合法的，并不存在欺诈、趁人之危的情况，被告的主张无法律依据，请求驳回其反诉请求。
经审理查明：2012年4月，方亚平与案外人张广海的家属张秀增签订房屋买卖合同，约定方亚平以143万元的价格购买张广海位于北京市大兴区xx镇xx南里小区x号楼x单元xxx号的房屋。
2013年9月27日，方亚平（甲方）与曹艳玲（乙方）签订《购买房屋转让协议》，约定：甲方于2012年4月30日与北京我爱我家房地产经纪有限公司佳和园店签署了北京市大兴区xx镇xx南里小区x号楼x单元xxx号房产的房屋买卖合同，现因甲方原因不能继续购买此房屋，经协商现甲方同意转让给乙方，由乙方接手此房的后续手续。甲方原来所交中介费由乙方承担，乙方先行支付甲方三十万元房屋购买定金，甲方需配合乙方处理该房屋的后续转让事宜。
2014年4月9日，曹艳玲向方亚平出具《欠条》一张，载明：2013年11月18日欠方亚平房屋购买权转让费27万元，承诺该欠款于2014年5月20日偿还，逾期未还，承担每月3%违约金。
上述事实，有房屋买卖合同、购买房屋转让协议、欠条及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，方亚平要求曹艳玲支付房屋转让款27万元的诉讼请求，有相关证据支持，不违反法律规定，本院予以支持。方亚平主张按每月3%支付自2014年5月20日至2014年7月20日的利息48600元，超出相关法律规定，本院酌情调整为一次性支付2000元。被告（反诉原告）曹艳玲的反诉请求，缺乏充分证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）曹艳玲于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）方亚平房屋转让款二十七万元及利息二千元；
二、驳回原告（反诉被告）方亚平的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）曹艳玲的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六千零八十元，由原告（反诉被告）方亚平负担八百八十九元（已交纳），被告（反诉原告）曹艳玲负担五千一百九十一元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费七十元，由被告（反诉原告）曹艳玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨京爽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第16531号
原告方亚平，男，19xx年x月xx日出生。
被告曹艳玲，女，19xx年x月xx日出生。
本院受理原告方亚平与被告曹艳玲房屋买卖合同纠纷一案后,被告曹艳玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为曹艳玲的住所地在河北省固安县，本案应由河北省固安县人民法院管辖。
本院认为：被告曹艳玲虽提出其住所地在河北省固安县，但其并未提交充分的证明材料予以证明，故其提出的管辖异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定,裁定如下:
驳回被告曹艳玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 时亚东
二〇一六年一月十一日
书记员 杨京爽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1455号
上诉人（原审原告）：柳晓鹭。
委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏，江苏经权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛成虎。
上诉人柳晓鹭因与被上诉人薛成虎民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相黄民初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柳晓鹭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终1455号上诉人（原审原告）：柳晓鹭。委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，江苏经权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛成虎。上诉人柳晓鹭因与被上诉人薛成虎民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相黄民初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳晓鹭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 贞
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第896号
原告马永秀，女，汉族，1950年10月12日出生。
委托代理人张仪善，男，汉族，1950年10月20日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产�限责任公司副总经理。
原告马永秀与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张海英独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告马永秀、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永秀诉称，2010年1月13日，原、被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区城西区文苑大街16号E区6号楼1单元某室房屋一套，预测面积146.29平方米，房屋总价款422778元，合同约定交房时间为2011年8月30日，承诺2011年8月30日水、电、天然气接通到户。至2012年9月16日，被告才将房屋交付原告，逾期时间长达380天，天然气直至2014年9月27日才接通，逾期时间743天。故诉至法院，请求依法判令被告支付自2011年8月30日至2012年9月16日逾期交房违约金16065.5元；支付自2011年8月30日至2014年9月27日未接通天然气违约金31412元，以上两项合计44477元（已扣除被告交房时支付的3000元），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，逾期交房违约金应当计算至被告公告通知原告交房之日，对原告主张的其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告、敬告复印件各一份，证明被告已经登报告知业�交房时间及被告已给付原告3000元赔偿金的事实。
第三组：西宁市房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表复印件一份，证明涉诉房屋已验收合格，达到交房条件。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2010年1月13日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区城西区文苑大街16号E区6号楼1单元某室房屋一套，预测面积146.29平方米，房屋总价款422778元，并约定交房时间为2011年8月30日，被告应当在2011年8月30日前将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约�；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2012年9月16日，被告以公告形式通知原告办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金16065.5元、未接通天然气违约金31412元，合计47477.5元，扣除被告交房时支付的3000元，要求实际给付44477元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责�，原告诉求合理合法，应予支持；故逾期交房违约金的期限应自2011年8月30日起计算至2012年9月16日止，共计380天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付13065.5元；关于原告要求被告支付逾期接通天然气违约金的诉求，由于合同中约定“2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照422778×380（原告实际接房日）×0.0001÷4=4016.3元予以支持；为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青�海宏房地产有限责任公司支付原告马永秀逾期交房违约金13065.5元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告马永秀天然气未接通违约金4016.3元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费912元，减半收取456元，由原告马永秀负担200元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张海英
二〇一五年五月十四日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初598号
原告：陈素芳，女，1982年8月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄雪燕，福建众益律师事务所执业律师。
被告：卓剑双，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈素芳与被告卓剑双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素芳的委托诉讼代理人黄雪燕到庭参加诉讼；被告卓剑双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素芳向本院提出诉讼请求：判令卓剑双偿还劳动报酬1850元及该款自2016年9月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年3月，陈素芳受雇于卓剑双从事鞋面加工，实行计件工资。2016年9月14日，卓剑双向陈素芳出具欠条一份，确认其拖欠工资1850元。但至今卓剑双都未偿还上述款项，故请求判如所诉。
被告卓剑双未作答辩。
陈素芳围绕诉讼请求依法提交了证据，卓剑双未举证和质证，本院对陈素芳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈素芳的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：卓剑双于2016年9月14日向陈素芳出具欠条一份，内容为：“兹欠陈素芳工资1850元（壹捌伍零元整）。”后因卓剑双未依约偿还，陈素芳即向本院提起诉讼。
本院认为，卓剑双拖欠陈素芳劳动报酬1850元，有其出具的现仍由陈素芳持有的欠条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定，陈素芳要求卓剑双偿还有理，本院予以支持。陈素芳同时要求卓剑双支付该款自2016年9月14日起按年利率6%计算的利息，因卓剑双逾期还款确实给陈素芳造成利息损失，且由于双方未约定还款期限，故该利息应自陈素芳起诉之日即2017年1月18日起按年利率6%计算的利息。卓剑双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
卓剑双应于判决生效之日起十日内偿还给陈素芳劳动报酬1850元并支付该款自2017年1月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由陈素芳负担0.5元，卓剑双负担24.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一七年三月二十二日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初598号原告：陈素芳，女，1982年8月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄雪燕，福建众益律师事务所执业律师。被告：卓剑双，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈素芳与被告卓剑双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素芳的委托诉讼代理人黄雪燕到庭参加诉讼；被告卓剑双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素芳向本院提出诉讼请求：判令卓剑双偿还劳动报酬1850元及该款自2016年9月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年3月，陈素芳受雇于卓剑双从事鞋面加工，实行计件工资。2016年9月14日，卓剑双向陈素芳出具欠条一份，确认其拖欠工资1850元。但至今卓剑双都未偿还上述款项，故请求判如所诉。被告卓剑双未作答辩。陈素芳围绕诉讼请求依法提交了证据，卓剑双未举证和质证，本院对陈素芳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈素芳的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：卓剑双于2016年9月14日向陈素芳出具欠条一份，内容为：“兹欠陈素芳工资1850元（壹捌伍零元整）。”后因卓剑双未依约偿还，陈素芳即向本院提起诉讼。本院认为，卓剑双拖欠陈素芳劳动报酬1850元，有其出具的现仍由陈素芳持有的欠条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定，陈素芳要求卓剑双偿还有理，本院予以支持。陈素芳同时要求卓剑双支付该款自2016年9月14日起按年利率6%计算的利息，因卓剑双逾期还款确实给陈素芳造成利息损失，且由于双方未约定还款期限，故该利息应自陈素芳起诉之日即2017年1月18日起按年利率6%计算的利息。卓剑双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：卓剑双应于判决生效之日起十日内偿还给陈素芳劳动报酬1850元并支付该款自2017年1月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由陈素芳负担0.5元，卓剑双负担24.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一七年三月二十二日书记员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1154号之一
原告：刘佳，男，1987年1月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：商丘市天一生物技术有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人：孙晓娟，职务：经理。
被告:孙学领，男，1956年10月9日出生，汉族，住商丘市。
被告：曹明义，男，1981年6月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：王倩磊，男，1986年2月24日，汉族，住商丘市。
本院在审理原告刘佳与被告商丘市天一生物技术有限公司、孙学领、曹明义、王倩磊民间借贷纠纷一案期间，经向原告刘佳通知,要求其预交诉讼费,逾期原告刘佳既没有交纳，也没有向本院提出缓交申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高德厂
审 判 员 刘卫星
人民陪审员 郭 超
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1154号
原告：刘佳，男，1987年1月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：商丘市天一生物技术有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人：孙晓娟，职务：经理。
被告:孙学领，男，1956年10月9日出生，汉族，住商丘市。
被告：曹明义，男，1981年6月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：王倩磊，男，1986年2月24日，汉族，住商丘市。
本院在审理原告刘佳与被告商丘市天一生物技术有限公司、孙学领、曹明义、王倩磊民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 刘卫星
二〇一七年二月八日
书记员 王娜娜
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第390号
原告黄某，农民。
被告覃某甲，农民。身份证号：
452227197101183618。
委托代理人覃全益，教师。
原告黄某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员覃付良适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告覃某甲及其委托代理人覃全益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年5月相识恋爱后1个月就以夫妻名义同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育大女覃某丁，××××年××月生育二女覃某乙，××××年××月××日生育儿子覃某丙（曾用名覃杰）。由于性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵，有时被告殴打原告，特别是在2012年9月13日晚被告打伤原告，经广西科技大学第二附属医院治疗伤愈后原告外出打工，双方分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生大女、二女由其自行选择，三儿子由被告抚养；三、本案的诉讼费由原告承担。
原告对其陈述事实在法定举证期限内向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、证明一份，用以证明原、被告是合法夫妻关系；3、疾病证明书及检查报告单各一份，用以证明原告的右脚受伤。
被告辩称：原告诉称遭受被告殴打不是事实的。由于原告有了外遇后才要求离婚，现在三个小孩还小，所以被告不同意离婚。
被告在举证期限内未提供证据。
经开庭举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告自己相识并自由恋爱一年后，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育三个小孩（覃某丁，女，××××年××月生；覃某乙，女，××××年××月生；覃某丙（曾用名覃杰），男，××××年××月××日生）。近年来，由于原、被告为了生活需要分别分出打工赚钱，夫妻之间分多聚少，加上缺乏沟通，因此影响了夫妻感情。2014年7月7日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生大女、二女由其自行选择，三儿子由被告抚养；三、本案的诉讼费由原告承担。
本案的争议焦点是：原、被告双方之间的夫妻感情是否完全破裂。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻任何一方提起离婚诉讼，双方的夫妻状况必须达到规定的条件，方可准予离婚。本案中，原、被告经过自由恋爱一年后才结婚，并生育了三个小孩，有一定的感情基础，婚后双方因缺少沟通，为家庭琐事发生争吵，这是造成夫妻感情隔阂的主要原因，但双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供证据证明双方之间的夫妻感情已达到婚姻法规定的离婚条件，也没有证据证明有其他导致夫妻感情彻底破裂的情形，因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告覃某甲离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃付良二○一四年九月二十六日
书记员 王 文 君
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初278号
原告：葛法钦，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：崔宏雷，男，1975年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。
原告葛法钦与被告崔宏雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛法钦到庭参加诉讼。被告崔宏雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛法钦向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告崔宏雷偿还欠款2440元。事实与理由：2014年，被告从原告处赊购化肥和麦种。后经原告催要，被告崔宏雷于2016年1月19日出具欠条一份，但至今未能偿还欠款。
被告崔宏雷未作答辩。
原告葛法钦围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：被告崔宏雷出具的欠条一份，该证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据上述有效证据和原告的起诉，本院确认以下案件事实：原告葛法钦从事化肥及种子销售。被告崔宏雷于2014年向原告葛法钦购买化肥和麦种，并于于2016年1月19日为原告出具欠条一份，载明：“今欠葛法钦现金贰仟肆佰肆拾元（2440元）崔宏雷2016年1月19日”。因被告崔宏雷未能清偿欠款，致原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告崔宏雷自原告处购买化肥及麦种，一直未能支付相应货款，并在与原告清算后为其出具手书欠条一份，足以说明被告认可欠原告化肥及麦种款2440元未付的事实。现被告崔宏雷拖欠货款的行为已经构成违约，应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付欠款2440元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:
被告崔宏雷于本判决生效后十日内支付原告葛法钦欠款2440元。
如被告崔宏雷未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔宏雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱建永
二〇一七年一月二十三日
书记员 甘博宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初515号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张某1，男，1970年12月11日出生。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月5日被新郑市公安局刑事拘留，2016年8月19日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人张某1犯非法占用农用地罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年5月份，被告人张某1在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用新郑市龙湖镇张沟村五组耕地43.67亩（29114.64平方米），其中建筑占用基本农田面积为6.31亩，硬化地面占用基本农田面积为3.58亩。经郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定，建筑物和硬化地面已造成9.89亩基本农田原有耕作层被破坏，不具备耕种条件，属于基本农田种植条件遭到严重毁坏。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述，现场勘验笔录及照片，新郑市国土资源局情况说明，新郑市国土资源局文件、立案呈批表、会议纪要、责令停止和改正违法行为通知书，行政处罚决定书，郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定意见，新郑市龙湖镇违法占用农用地复耕表、相关书证等证据，认为被告人张某1的行为已构成非法占用农用地罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张某1系初犯、坦白，建议对被告人张某1判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年5月份，被告人张某1在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用新郑市龙湖镇张沟村五组耕地43.67亩（29114.64平方米），其中建筑占用基本农田面积为6.31亩，硬化地面占用基本农田面积为3.58亩。经郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定，建筑物和硬化地面已造成9.89亩基本农田原有耕作层被破坏，不具备耕种条件，属于基本农田种植条件遭到严重毁坏。
另查，1、被告人张某1非法占用基本农田上的建筑物已拆除。
2、被告人张某1所在社区评估机构同意对其实施社区矫正。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人张某1供述，2013年，他以每年每亩1500元的价格租了张某2、马某、刘某等十几家的耕地，到2015年8月份，他未经新郑市国土资源局批准，也未办理相关手续，没有与村委会签订协议，在耕地上建了仓库和厂房，并把地面硬化了。仓库和厂房占地6亩多，仓库和厂房外混凝土硬化的地面3亩多。在他建厂房和仓库时，因涉嫌非法占地，新郑市国土资源局给他下过行政处罚决定书，但他还是把仓库和厂房建了起来。
2、新郑市公安局现场勘验笔录及照片，证实被告人未取得用地手续占用耕地9.89亩建设厂房和仓库的情况。
3、新郑市国土资源局文件、会议纪要、鉴定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、情况说明等，证实被告人张某1非法占用农用地被处罚的情况。
4、郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定意见，证实被告人张某1非法占用农用地被破坏的情况。
5、新郑市龙湖镇违法占用农用地复耕表，证实被告人张某1非法占用的农用地上的厂房已拆除的情况。
6、户籍证明、前科证明，证实被告人张某1系完全刑事责任能力人，以及被告人的前科情况。
7、侦破报告、到案经过证实案件侦破情况及被告人张某1到案情况。
8、新郑市司法局社区矫正办公室的调查评估意见书，证实被告人张某1具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人张某1违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用的土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人张某1应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人张某1的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：系初犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，本院认为被告人张某1犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年十二月九日
代理书记员 时晓捷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8387号
上诉人（原审被告）：邹婉婷，女，1989年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县。
委托代理人：叶菁，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：刘之洋，广东金石行律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：庞诗东，男，1975年8月7日出生，汉族，身份证住址：海南省澄迈县。
委托代理人：雷争名，广东宾得律师事务所律师。
上诉人邹婉婷与被上诉人庞诗东民间借贷纠纷一案，上诉人邹婉婷不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初932民事判决；
二、发回广东省广州市白云区人民法院审理。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年七月十九日
书记员 文 琳
沙志明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1355号
原告山东宏康机械制造有限公司,住泰安市岱岳区青春创业开发区。
法定代表人康凤明,职务董事长。
委托代理人梁朝晖,山东公允律师事务所律师。
被告唐山曹妃甸区奥丰实业有限公司,地河北省唐山市曹妃甸区中小企业园区。
法定代表人陈政兴,职务董事长。
本院在受理原告山东宏康机械制造有限公司与被告唐山曹妃甸区奥丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东宏康机械制造有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东宏康机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3215元，保全费2520元，由原告承担。
审判员 赵军
二〇一六年六月二十日
书记员 汪浩
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3654号
起诉人：曹某。
法定代理人：胡周明，男，1969年12月24日出生，汉族，住缙云县，系起诉人曹某之父。
2016年10月24日，本院收到曹某的起诉状，称其原系缙云县壶镇镇白竹村人。缙云县壶镇镇胡宅口村胡周明因无子女，经与起诉人生父母协商，收养起诉人为养子，并在缙云县民政局办理收养登记。2015年2月9日起诉人的户籍也迁到了胡周明处。2015年1月份，缙云县壶镇镇胡宅口村民委员会对村民进行一次村民待遇分配，即每人分配1万元。但缙云县壶镇镇胡宅口村民委员会以“起诉人为养子，没有资格享受村集体分配”为由，拒绝分给起诉人的村民待遇。现起诉人起诉要求法院判决缙云县壶镇镇胡宅口村民委员会支付起诉人村民待遇分配1万元及今后的村民分配待遇。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求，需先经政府部门确认农村集体经济组织成员资格的程序，未经该程序，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对曹某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一六年十月二十五日
代书记员 樊柳妃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02478号
罪犯娄南堂，男，1971年8月5日出生，汉族，初中文化，安徽省明光市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2008年11月24日作出（2008）南刑初字第101号刑事判决，以被告人娄南堂犯强奸罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2009）滁刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯娄南堂在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯娄南堂在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年4月至2014年11月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯娄南堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄南堂减去自裁定送达之日起至2015年9月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第416号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告麻聚卯，男，汉族，农民，住东明县。
被告郭素真，女，汉族，农民，住址同上。
被告陈银轩，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告麻聚卯、郭素真、陈银轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇和被告麻聚卯、郭素真、陈银轩经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告麻聚卯于2009年3月31日在长兴信用社申请贷款30000元，期限6个月，到期日为2009年9月30日，利率9.315‰，借款用途为承包土方工程，担保方式为连带责任保证，保证人陈银轩。该笔贷款发放后，被告未偿还本息。被告郭素真系被告麻聚卯的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告麻聚卯、郭素真、陈银轩归还借款本金30000元，截至2015年3月10日的利息、罚息31509.65元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告麻聚卯、郭素真、陈银轩均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2009年3月30日，原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社与被告麻聚卯签订借款合同一份，约定长兴信用社借给被告麻聚卯30000元，借款用途为土方工程，有效借款期限为2009年3月30日至2011年3月30日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.315‰。本合同项下借款按利随本清结息。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2009年3月29日长兴信用社与被告陈银轩签订一份最高额保证合同，约定被告陈银轩为被告麻聚卯自2009年3月29日至2011年3月29日止，在长兴信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金30000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年3月31日被告麻聚卯与长兴信用社签署了一份借款借据，该借款借据载明：长兴信用社借给被告麻聚30000元，贷出日为2009年3月31日，到期日为2009年9月30日，借款利率为9.315‰，当日长兴信用社将30000元划入麻聚卯指定的存款账户。2010年4月5日，原告下属的长兴信用社向被告麻聚卯发出债务逾期催收通知书，被告麻聚卯签收。2010年5月10日，原告下属的长兴信用社向被告麻聚卯、陈银轩发出贷款催收通知书，被告麻聚卯签字捺印并加盖个人印章，被告陈银轩在担保人处加盖个人印章。原告未提供证据证明被告麻聚卯、郭素真系夫妻关系。原告要求被告给付本金30000元和截至2015年3月10日的利息、罚息31509.65元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、借款凭证、债务逾期催收通知书、贷款催收通知书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告麻聚卯在2009年3月30日签订的借款合同以及长兴信用社与被告陈银轩在2009年3月29日签订的最高额保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将30000元汇入被告麻聚卯的银行账户，即已按约足额向被告麻聚卯发放了借款，被告未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。原告要求被告麻聚卯给付借款本金30000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告未提供证据证明被告麻聚卯、郭素真系夫妻关系，对于原告要求被告郭素真承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告给付截至2015年3月10日的利息、罚息31509.65元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告麻聚卯的前述借款发生在被告陈银轩与长兴信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，且原告曾在主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年内向被告陈银轩主张过权利，故原告要求被告陈银轩承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告陈银轩提供的保证为最高额保证，理应在30000元范围内承担连带保证责任。被告陈银轩承担保证责任后，有权向被告麻聚卯追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻聚卯于本判决书生效后七日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息、罚息（利息自2009年3月31日、罚息自2009年10月1日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告陈银轩对上述贷款本息在30000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告麻聚卯追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告麻聚卯、陈银轩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵腾飞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第416号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司东阿县支行。
负责人张元，系支行行长。
被告常某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告常某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告常某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行诉被告常某、常某某、常某甲借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹 雨
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第416号原告：日照金瑞消防科技服务有限公司，住所地山东省日照市山东路522号河济嘉苑1号楼101室，法定代表人：彭作强，执行董事。委托代理人：辛本华，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：日照市东港区日照街道许家楼村民委员会，住所地日照市海曲中路129号。法定代表人：姜忠伟，村主任。委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。原告日照金瑞消防科技服务有限公司（以下至判决主文前简称：金瑞消防）与被告日照市东港区日照街道许家楼村民委员会（以下至判决主文前简称：许家楼村委）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛本华及被告的委托代理人厉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞消防诉称：2013年4月17日，原告日照金瑞消防科技服务有限公司股东刘亮树经原告同意与被告签订《协议书》一份，约定刘亮树代替已注销的日照腾飞消防工程有限公司履行2008年8月1日签订的《建筑消防设施安装施工合同》的权利义务。原告应刘亮树的要求，代办长虹大厦消防验收，在办理工程中发现部分设备丢失、损坏，原告为被告提供了设备予以更换，但被告一直拖延支付设备款，为此，原告诉至法院要求被告支付原告设备款66838元并承担诉讼费。诉讼中，原告将诉讼标的额变更为54617元。被告许家楼村委辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，原告主体不适合，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案外人日照腾飞消防工程有限公司成立于2005年1月13日，该公司经营至2012年5月24日注销，注销后原股东刘亮树与该公司另一股东董家平达成合意，确定该公司注销后对外的未结债权债务均由股东刘亮树承接。刘亮树另系本案原告日照金瑞消防科技服务有限公司的股东，该公司成立于1991年12月9日，刘亮树在2008年3月20日至2013年5月23日期间任该公司法定代表人，2014年4月4日刘亮树股权转让后退出公司。案外人腾飞消防工程有限公司注销后，由刘亮树协调，涉案工程世纪长虹大厦的消防验收由本案原告金瑞消防代办验收。原告在验收过程中，发现涉案工程中的部分消防设施、设备有丢失、损坏现象，原告对此进行了维修更换，被告的工作人员对更换、维修材料进行了签字确认。2013年4月17日，被告许家楼村委（甲方）与刘亮树（乙方）签订协议书一份，协议第一条约定：双方共同确认甲方于2008年8月1日与日照腾飞消防工程有限公司签订的《建筑消防设施安装施工合同》因日照腾飞消防工程有限公司于2012年注销，日照腾飞消防工程有限公司的相关合同义务由乙方履行，相关合同权利由乙方享有；第二条约定：双方经过对账共同确认甲方尚欠日照腾飞消防工程有限公司工程款281432元（大写贰拾捌万壹仟肆佰叁拾贰元），原有安装设备丢失、损坏，经甲方确认后验收完成，甲方一次性支付此费用。在乙方协助甲方通过消防验收之日起五日内由甲方一次性付清给乙方。第三条…第四条…第五条…第六条…。第七条约定：消防验收涉及乙方的部分，乙方保证于2013年6月1日前将乙方所有的验收材料交付给消防验收机构，因其他施工方造成的拖延，乙方不承担责任…。协议书最后手写备注内容：必须保证验收合格。双方当事人分别在协议书上签字、捺印、盖章后生效，该协议一式两份，双方各执一份。同时查明：涉案工程世纪长虹大厦的消防验收报告已出具，结论合格，被告未付费拿取。涉案工程在验收前，由本案原告金瑞消防进行的维修、更换、安装产生的费用，刘亮树曾以其本人为原告，在（2014）东民一初字第2282号案件中主张过权利，因原告主体资格错误，本院未予处理。金瑞消防于2015年2月10日作为原告提起本次诉讼，主张其与被告之间存在买卖合同关系，要求被告履行支付义务。本案立案后，原告于2015年3月11日向我院提交涉案物品的价格评估申请书，申请对涉案设备、物品的价值进行评估，日照昊大价格评估有限公司于20154月7日作出价格评估结论书，结论为：评估标的物在价格评估基准日期（2015年3月26日）的价格为51617元。原告为此支出评估费3000元。被告认可该案用于评估的工程联系单及附件上签字确认者“张守洪”系建设单位（被告）该工地的负责人。上述事实，有当事人陈述及协议书、工程联系单及附件、评估报告书、评估费单据、建筑消防设施安装施工合同等在案为凭，足以认定。本院认为：案外人刘亮树与被告双方协商签订关于工程款及设备维修更换款项支付等内容的协议书，是双方真实意思的表示，该协议书合法有效。双方在协议书第二条款中明确载明：……原有安装设备丢失、损坏，经甲方确认后验收完成，甲方一次性支付此费用。在乙方协助甲方通过消防验收之日起5日内由甲方一次性付清给乙方。另，原告提交的工程联系单上建设单位工地负责人张守洪签字并注明“材料属实，价格由村领导督查”字样，可见，以上约定系有偿服务。刘亮树协调本案原告金瑞消防为被告的涉案工程维修、更换、安装部分设备，因原告系按照被告的要求完成工作，向被告交付工作成果，故原告金瑞消防与被告之间形成承揽合同关系，故本院对原告与被告之间形成承揽合同的事实予以确认。因涉案设备、物品价值不清，原告按照法律规定对涉案设备、物品价值进行了评估，被告对评估价值51617元未提异议，本院予以确认。前述协议中约定在涉案工程通过消防验收之日起五日内一次性付清工程款和维修更换的设备款，系附生效条件条款，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。涉案工程已验收合格，被告消极领取验收报告，怠于按照协议约定的在工程消防验收之日起5日内支付维修更换的设备款项，视为支付维修更换设备款的条件已成就，被告应承担支付设备款之责任。故，对原告要求被告支付设备款51617元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十五条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告日照市东港区日照街道许家楼村民委员会于本判决生效后10日内支付原告日照金瑞消防科技服务有限公司设备款51617元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，评估费3000元，均由被告日照市东港区日照街道许家楼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘善霞人民陪审员  李维明人民陪审员  郑祥安二〇一五年五月十九日书 记 员  汤承文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2046号
原告（反诉被告）武汉众恒富商务信息咨询有限公司。
法定代表人张博，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人孙阑，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢磊，湖北正信律师事务所律师。
被告（反诉第三人）武汉市汉衣库工贸有限公司。
法定代表人胡跃群，执行董事。
委托诉讼代理人邹汉华，湖北獬志律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡跃群。
委托诉讼代理人邹汉华，湖北獬志律师事务所律师。
第三人（反诉第三人）中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行。
负责人黄顺进。
本院在审理原告（反诉被告）武汉众恒富商务信息咨询有限公司诉被告（反诉第三人）武汉市汉衣库工贸有限公司、被告（反诉原告）胡跃群、第三人（反诉第三人）中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行服务合同纠纷一案中，原告武汉众恒富商务信息咨询有限公司于2018年8月23日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉市汉衣库工贸有限公司、被告胡跃群、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的起诉，反诉原告胡跃群于2018年8月23日向本院提出申请，请求撤回对反诉被告武汉众恒富商务信息咨询有限公司、反诉第三人武汉市汉衣库工贸有限公司、反诉第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的反诉。
本院认为，原告武汉众恒富商务信息咨询有限公司的撤诉申请，反诉原告胡跃群的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告武汉众恒富商务信息咨询有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告胡跃群撤回反诉。
本诉案件受理费3,350元（已减半收取），保全费2,320元，合计5,670元，由原告武汉众恒富商务信息咨询有限公司负担；反诉案件受理费40元（已减半收取），由反诉原告胡跃群负担。
审 判 员 贾继祠
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨希珍
书 记 员 俞越鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00254号
原告：芜湖新瑞新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张晓林，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
被告：上海鹏涛建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杜甫刚，经理。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
原告芜湖新瑞新型建材有限公司诉被告上海鹏涛建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告芜湖新瑞新型建材有限公司委托代理人葛祥宝，被告上海鹏涛建筑劳务有限公司委托代理人胡继桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月5日签订砌块购销合同一份，约定由原告向被告供应加气混凝土砌块，单价为210元／立方米，总价款以最终供货量为准。后原告按合同约定和被告要求，陆续送货至被告在芜湖东旭的工地。2013年1月16日双方根据发货单制作了送货清单，原告共供货616.0608立方米，被告予以签字确认。原告现起诉至法院要求判令：1、被告支付货款129373元，利息5000元（按银行同期贷款利率计算至起诉日）及至判决确定给付之日的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、购销合同及发货单。证明原、被告之间的买卖合同关系。
二、送货清单。证明原告供应砌块的实际数量。
被告辩称：1、原告诉讼的供货数量、货款符合事实，但不同意承担利息；2、原告供应的货物直接送至芜湖东旭工地，芜湖东旭工程承办人是中冶天工上海十三冶建设有限公司，被告按其资质只能分包其劳务部分，无权单独向工地提供原告的建筑材料，因此被告是受中冶天工上海十三冶建设有限公司的委托向原告购买建材；中冶天工上海十三冶建设有限公司是原告建材的实际使用者和货款的最终支付者；货款应由中冶天工上海十三冶建设有限公司承担。
被告就其答辩事实和理由向本院提交以下证据：
一、资质证书（复印件）。证明被告的资质仅限于劳务的承包与发包，不能作为建设工程合同的分包方来承接建筑工程所有的打包合同。
二、被告与中冶天工上海十三冶建设有限公司签订的建设工程施工协议两份（复印件）。证明被告是代理中冶天工上海十三冶建设有限公司承担建筑材料采购行为，按照合同约定被告是不能采购相应建材的。
三、通知书、起诉书（复印件）。证明被告与中冶天工上海十三冶建设有限公司就芜湖东旭工地承包合同发生纠纷，上海宝山区法院已受理，且正在审理过程中。
四、证人敬昭民证言。证明被告与中冶天工上海十三冶建设有限公司的实际关系。
根据庭审举证质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：2012年7月，被告承包了中冶天工上海十三冶建设有限公司承建的芜湖东旭光电科技有限公司厂房土建工程（东旭工地）。2012年11月5日，被告与原告签订砌块购销合同一份，约定由原告向被告供应加气混凝土砌块，单价210元／立方米，总价款以最终供货量为准，同时约定每月30日对账，下月15日结清上月货款。合同签订后，原告按合同约定和被告要求，陆续送货至东旭工地。2013年1月16日，原、被告双方根据发货单制作了送货清单，在2012年11月9日至12月12日间原告共供货616.0608立方米，被告材料接收人和实际管理人在清单上签字予以确认。因被告一直未支付该货款，原告遂诉讼来院。
本院认为：2012年7月，被告承包中冶天工上海十三冶建设有限公司承建的芜湖东旭光电科技有限公司厂房土建工程后，向原告购买加气混凝土砌块，并与原告签订了购销合同，原告按照约定将加气混凝土砌块运送至被告承包的东旭工地后，被告即应按照合同约定履行自己的货款给付义务。逾期不付已构成违约，原告起诉要求被告支付货款，并按照银行同期贷款利率承担逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与中冶天工上海十三冶建设有限公司系代理关系，但被告提供的两份协议并不能证明双方的代理关系，且两份协议系复印件，原告对此又不予承认，故本院对该证据难以认定。如被告认为双方存在代理关系，被告在承担货款给付义务后可依据相关约定向中冶天工上海十三冶建设有限公司行使追偿的权利。关于被告的资质能否承接建筑工程并不属本案审查范围，且这并不影响原、被告双方买卖合同的成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海鹏涛建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖新瑞新型建材有限公司货款129373元。并自2013年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款损失至判决确定给付之日止。
二、驳回原告芜湖新瑞新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1494元，由被告上海鹏涛建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一三年九月二十三日
书记员 管国珺
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初2107号
原告：王桂春，男，1965年3月17日出生，汉族，高中文化程度，农民，住淇县。
被告：白兴祥，男，1967年1月3日出生，汉族，高中文化程度，农民，住淇县。
原告王桂春与被告白兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂春、被告白兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂春向本院提出诉讼请求：请求判令被告白兴祥偿还我欠款11700元。事实和理由：2016年10月9日上午，被告白兴祥在罗元路南丘山粮食经营部借我现金11700元。被告说十日还清，但至今未还，为此，诉至法院。
被告白兴祥辩称，我给原告打条四、五天前，在岳某的粮食点拉了一车玉米，岳某和原告都同意让我拉走，当时没有让我打条。后岳某和原告用我的铲车装粮食，原告不让我走，让我给他打了11700元的条。原告和岳某一起合伙做粮食生意，我是从丘山粮食部拉走的，岳某欠我玉米款15400元，应该相互折抵，原告起诉我欠其玉米款不成立。
本院经审理认定事实如下：被告白兴祥在原告王桂春处购买玉米一车，价款11700元，被告于2016年10月9日为原告出具了“欠到王贵春现金11700元”的手续。被告至今未付原告货款。上述事实原告提交了被告白兴祥2016年10月9日出具的欠条一份、证人岳某的当庭证言。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告白兴祥购买原告王桂春玉米，共计11700元，双方已形成买卖合同关系。被告欠原告玉米款，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告给付，于法有据。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告白兴祥自本判决生效后十日内给付原告王桂春款11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告白兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初4062号
原告：冯海英，女，1984年11月15日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：邓雪兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：魏自强（又名魏自权），男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省连州市。
原告冯海英与被告邓雪兰、魏自强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。书记员钟亚燕担任法庭记录。原告委托诉讼代理人罗勇政到庭参加了诉讼，被告邓雪兰、魏自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。二被告拖欠原告劳务工资128元。经原告多次向被告催收，未果。原告为二被告开设的服装作坊加工点提供劳务，二被告应当按照约定支付相应劳务工资。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、二被告支付原告劳务工资128元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。经双方结算，二被告尚欠原告劳务工资128元，并出具欠条交原告收执。经原告多次向二被告催收，未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张二被告尚欠劳务工资128元至今未付，原告提供欠条证实，二被告又未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求二被告支付劳务工资128元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雪兰、魏自强共同支付原告冯海英劳务工资128元。
案件受理费50元，由被告邓雪兰、魏自强共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 钟亚燕
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执329号
申请执行人：刘国静，男，1986年10月27日出生，汉族，利津县凤凰城街道前刘村村民，现住。
被执行人：利津信通油料加工有限公司。住所地：利津县凤凰城街道前刘村。
法定代表人：刘学田，总经理。
申请执行人刘国静与被执行人利津信通油料加工有限公司民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民特68号司法确认裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向利津县人民法院申请强制执行，请求被执行人支付案款20000元及迟延履行债务利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的厂房及机器设备依法进行了价值评估及拍卖，经两次拍卖均流拍。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内不能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：李长青
审判员 ：高汝强
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：王海波
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初2770号
原告：姬文占，男，1968年4月6日出生，汉族，现住卢龙县。
被告：秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司，住所地卢龙县石门镇工业路东侧。统一社会信用代码91130324788669200T。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
被告：王全红，男，1967年2月17日，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告姬文占与被告秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司、王全红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬文占撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告姬文占负担。
审 判 长 赵志华
审 判 员 王海盈
人民陪审员 贺 宽
二〇一七年三月十四日
代书 记员 李金曼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1935号
原告长沙市满庭芳物业管理有限公司。
法定代表人李海华，系该公司总经理。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告杨鑫。
本院2016年4月27日立案受理原告长沙市满庭芳物业管理有限公司与被告杨鑫物业服务合同纠纷一案后，原告长沙市满庭芳物业管理有限公司于2016年6月21日申请撤回对被告杨鑫的起诉。
本院认为，原告长沙市满庭芳物业管理有限公司�“自行协商”为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市满庭芳物业管理有限公司撤回对被告杨鑫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市满庭芳物业管理有限公司负担。
代理审判员 李慧芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审17号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被执行人浙江湖州环太湖集团有限公司，住所地浙江省湖州市龙溪路208号。
法定代表人聂舸。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被执行人浙江湖州环太湖集团有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2015年8月7日作出湖土资监罚（开）（2015）17号行政处罚决定。认定：被执行人于2014年6月未经批准，擅自在湖州市龙溪街道石水桥村与九九桥村连接处建方家村路，占地面积4954平方米（其中耕地面积4307.1平方米），所占土地符合土地利用总体规划面积。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的4954平方米土地，并处每平方米10元的罚款，计49540元。申请执行人于2015年8月7日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅履行缴纳罚款49540元，其余未履行。2016年1月26日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催开（2015）17号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（开）（2015）17号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（开）（2015）17号行政处罚决定中“责令退还非法占用的4954平方米土地。”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市人民政府龙溪街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年二月十日
书 记 员 潘 婷
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初859号
原告：孟广用，男，汉族，1970年10月19日生，住杞县。
被告：李宏伟，男，汉族，1978年5月26日生，住尉氏县。
被告：赵清霞，女，汉族，1977年10月14日生，住尉氏县。
原告孟广用诉被告李宏伟、赵清霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟广用到庭参加了诉讼，被告李宏伟、赵清霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款17500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2013年3月至11月期间，原告在被告承包的乌鲁木齐的工地打工，当时被告没有支付原告工资，被告于2016年2月5日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直推脱。因二被告系夫妻关系，应共同承担该欠款。
被告李宏伟、赵清霞未答辩，也未提供证据。
原告向本院提交证据如下：1、欠条一张；2、村委会证明一份。本院经审理认定事实如下：原告在被告李宏伟承包的新疆乌鲁木齐的工地干活，被告李宏伟欠原告劳务报酬17500元，后偿还1000元，下余16500元至今未予偿还。
本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，接受劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，原告给被告李宏伟干活，被告李宏伟欠原告劳务报酬16500元，有原告提交的欠条及原告陈述在卷佐证，故对原告要求被告李宏伟支付劳务报酬16500元的诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据司法解释规定，该笔债务应属夫妻共同债务，被告李清霞应对该笔债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李宏伟于本判决生效后五日内支付给原告孟广用欠款16500元；被告李清霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
人民陪审员 王广金
人民陪审员 蔡战立
二〇一七年八月五日
书 记 员 王凯勇
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保128号
自贡市车辆管理所：
本院受理申请人自贡飞驰物流有限责任公司与被申请人简华俊挂靠经营合同纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302财保14号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：
一、对被申请人简华俊所有的川CX大货车一辆予以扣押二年，扣押期间不得变卖、抵押等，并交由申请人自贡飞驰物流有限责任公司保管，但不得使用。
二、对申请人自贡飞驰物流有限责任公司提供的担保车辆川C**马自达小车予以查封二年，查封期间继续由申请人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
附：（2017）川0302财保14号民事裁定书一份。
二〇一七年五月二十三日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗勇、甘伟联系电话0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）川0302执保128号自贡市车辆管理所：本院受理申请人自贡飞驰物流有限责任公司与被申请人简华俊挂靠经营合同纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302财保14号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：一、对被申请人简华俊所有的川CX大货车一辆予以扣押二年，扣押期间不得变卖、抵押等，并交由申请人自贡飞驰物流有限责任公司保管，但不得使用。二、对申请人自贡飞驰物流有限责任公司提供的担保车辆川C**马自达小车予以查封二年，查封期间继续由申请人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。附：（2017）川0302财保14号民事裁定书一份。二〇一七年五月二十三日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗勇、甘伟联系电话0813-470****
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5585号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地津南区咸水沽体育场路57号。
负责人沈德友，该公司经理。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津奇昌阀门制造有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇火炬路16号。
法定代表人范亚荣，职务经理。
委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告天津奇昌阀门制造有限公司系津Ｄ×××××号车的车主，2016年1月18日20时邹微驾驶该车发生交通事故，造成车辆损坏，为处理交通事故，原告支付施救费5000元。2015年1月4日该车在被告保险公司处投保保险金额为998000元的车辆损失险，并不计免赔，保险期间自2015年1月30日零时起至2016年1月29日二十四时止,原告为该保险的被保险人。原告的车损数额经委托鉴定为492896元，为此原告支付鉴定费25000元。
原审认为，原告天津奇昌阀门制造有限公司与被告保险公司之间的保险合同关系合法成立。在保险期间内，邹微驾驶车辆发生保险事故造成损失，原告天津奇昌阀门制造有限公司作为车辆所有权人及被保险人，具备向被告保险公司主张支付保险金的主体资格。原告的车损数额经鉴定为492896元，该鉴定系依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，被告保险公司并未提出充分的证据足以反驳该鉴定，故对其鉴定结论予以认定，对被告提出的重新鉴定的申请不予准许。原告支付的车损鉴定费25000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告实际支付的施救费5000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。以上三项合计，被告共应向原告支付保险金522896元。原告的行驶证年检有效期至2016年1月，本次交通事故发生在2016年1月，事故发生时该车并不属于超期未检状态。被告保险公司辩解指定的索赔权益人并非原告，因证据不足，本院不予采信。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司给付原告天津奇昌阀门制造有限公司保险理赔款522896元，于本判决书发生法律效力之日起十日内将款付至原告天津奇昌阀门制造有限公司委托代理人赵磊在中国建设银行河北省沧州市青县新华路支行的62×××44账户中。案件受理费4510元，由被告保险公司承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审判决上诉人赔偿被上诉人车损492896元，认定事实不清，适用法律错误。上诉人在原审中提交保险抄单，抄单明确载明索赔权益人并非被上诉人天津奇昌阀门制造有限公司，证明被上诉人对涉案津Ｄ×××××车辆不享有索赔权。2、原审判决上诉人承担施救费5000元、鉴定费25000元认定事实不清，适用法律错误。根据河北省物价局、河北省公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，被上诉人主张的施救费过高；鉴定费属于间接损失，根据保险合同约定不属于保险赔偿范围。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人天津奇昌阀门制造有限公司辩称，1、原审中被上诉人提交的保险单证实被上诉人与上诉人存在保险合同关系，且该保险单并未载明指定索赔权益人，上诉人仅提供单方抄单说明索赔权益人不是被上诉人，被上诉人对此不予认可。2、原审中被上诉人提供正式票据证实实际支出施救费5000元，鉴定费是被上诉人为查明事故损失所支付的合理的、必要的费用，根据保险法规定应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，选用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审中被上诉人提供《保险单（正本）》，该保险单加盖上诉人单位业务专用章，并无关于指定索赔权益人的记载；上诉人原审提供的《出险车辆信息表》复印件，该信息表虽记载指定索赔权益人的有关事项，但该信息表为上诉人单方制作且为复印件，被上诉人对此不予认可，其证明效力明显低于被上诉人提供保险单，对上诉人关于被上诉人对涉案津Ｄ×××××车辆不享有索赔权的主张本院不予采信。原审中被上诉人提供青县益华拖运救援服务有限公司出具的吊装托运费5000元正式发票，证实被上诉人实际支付的该项费用，属于因事故造成的损失；根据《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对上诉人第二项上诉主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9020元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一六年十二月二日
书记员 曹鑫红
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄铁民初字第00062-1号
原告袁贤聪，男，汉族，1956年1月16日出生。
委托代理人柯亭，湖北永欣律师事务所律师。
被告武汉铁路局，住所地湖北省武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人汪亚平，该局局长。
被告武汉铁路局十堰车务段。
代表人汪逸民。
被告十堰广强贸易有限公司，住所地湖北省十堰市车站路21号。
法定代表人顾玥玥，该公司总经理。
本院在审理原告袁贤聪与被告武汉铁路局、武汉铁路局十堰车务段、十堰广强贸易有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告袁贤聪于2015年11月10日向本院提出先予执行的申请，要求被告武汉铁路局、武汉铁路局十堰车务段立即先予给付赔偿款100000元。
本院认为，本案争议较大，当事人各方权利义务关系并不明确，不符合先予执行的条件，也不属于先予执行适用的案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条的规定，裁定如下：
驳回原告袁贤聪的先予执行申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判长 金 红
审判员 许伦翔
审判员 李静雅
二〇一五年十一月十六日
书记员 顾 昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条民事诉讼法第一百零六条第三项规定的情况紧急，包括：
（一）需要立即停止侵害、排除妨碍的；
（二）需要立即制止某项行为的；
（三）追索恢复生产、经营急需的保险理赔费的；
（四）需要立即返还社会保险金、社会救助资金的；
（五）不立即返还款项，将严重影响权利人生活和生产经营的。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执262号
申请执行人：黄财方，男，1981年7月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣
本院在执行申请执行人黄财方与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄财方申请执行被执行人194403元。被执行人未履行义务，本院已将被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执262号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年八月二十五日
书记员 廖波
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第36号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府办公大楼518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人陈俊伟，莆田市秀屿区东峤人民政府副镇长。一般代理。
被执行人许高星，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林碧娟（系被执行人许高星之妻），女，1987年7月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2015年1月27日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年8月7日对被执行人许高星、林碧娟出的莆秀计生征决字（2014）东峤镇第066号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东峤镇第066号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人许高星、林碧娟多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币57470元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年8月8日将决定书依法送达给被执行人许高星、林碧娟。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东峤镇第066号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东峤镇第066号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 林德成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4562号
原告孟庆俊。
被告广饶县宏聚工贸有限公司，住所地：广饶县花官镇政府驻地。
法定代表人刘光华，该公司经理。
本院在审理孟庆俊诉被告广饶县宏聚工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出申请，要求保全被告银行存款30万元或其他等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告孟庆俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广饶县宏聚工贸有限公司所有的机器设备一宗（详见设备清单），查封期限为二年，自2016年12月6日至2016年12月5日。查封期间内，不得出卖、变卖、抵押、租赁被查封财产或对查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一六年十二月六日
书记员 何 珊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8260号
被执行人：张铁棚，男，1992年5月6日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
江苏省昆山市人民检察院指控张铁棚犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初603号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、判处张铁棚罚金人民币1000元；二、张铁棚继续退赔被害人陈某的经济损失人民币5000元。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，�法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人张铁棚的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人张铁棚户籍地村委以及辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人张铁棚纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初603号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民762号
原告：邵爱青，女，1966年10月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：美尔雅服饰有限公司，住所地黄石市团城山开发区桂林南路8号。
法定代表人：杨闻孙，经理。
委托诉讼代理人：程益民，该公司职员，代理权限为一般授权代理。
本院受理了原告邵爱青诉被告美尔雅服饰有限公司（下称美尔雅公司）劳动争议纠纷一案后，被告美尔雅公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：其公司所属地应为湖北省黄石市下陆区，故本案应由黄石市下陆区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”本案被告住所地在黄石市下陆区，不属本院管辖范围，故被告的异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送黄石市下陆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一七年四月十七日
书记员 ：皮军
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初366号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人郭某，男，1992年9月18日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月16日被常德市公安局武陵分局取保候审，2016年9月23日，由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年4月30日7时25分许，被告人郭某驾驶湘JG70**小型轿车，沿本市常德大道由南向北行驶至建设东路公交站台路段时，与在该路段，经人行横道由东向西横过马路的郭某驾驶的人力三轮车相撞，造成两车受损，郭某倒地受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，郭某负事故的主要责任，死者郭某负事故的次要责任。案发后郭某主动投案，并赔偿了被害人近亲属人民币20万元，取得了其谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，归案材料，刑事和解协议，谅解书，收条，现场勘查笔录及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人郭某违反交通管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据郭某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照，中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨小玉
二〇一六年十月九日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1984号
原告马得林，男，回族，青海省大通回族土族自治县人。
委托代理人何玉琳，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告郑泽，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告马得林与被告郑泽修理合同纠纷一案中，原告郭虎勇于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马得林愿与被告庭外和解为由申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马得林撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马得林负担。
审判员 崔 琳
二〇一五年四月十日
书记员 李尚腾
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字第479号
申请执行人：薛某。
被执行人：冯某。
薛某与冯某民间借贷一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，双方当事人于2017年9月12日达成和解协议；申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 许 毅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 任亚雄
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执字第479号申请执行人：薛某。被执行人：冯某。薛某与冯某民间借贷一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，双方当事人于2017年9月12日达成和解协议；申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民审判员  ＸＸＸ人民审判员  许 毅二〇一七年九月十九日书 记 员  任亚雄
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初661号
原告吴某。
委托代理人何君，河北虹天律师事务所律师。
被告卢某。
原告吴某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人何君、被告卢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂双方于2015年9月11日达成离婚协议，并办理了离婚手续。二人在离婚协议中明确约定，女方名下所有信用卡债务由男方偿还。由于原、被告在民俗中是先结婚后登记，所有信用卡均由被告持有并实际掌控，原告权益受到极大侵害。原告多次催促被告履行离婚协议的义务，将信用卡债务清偿，但被告却始终怠于履行。由于被告未履行还款义务的行为而直接导致原告在银行形成不良信用记录，对于原告的个人征信记录及生产生活造成极其不利影响。原告认为民事法律行为从成立起具有法律约束力，原、被告均为完全民事行为能力人。根据法律规定，离婚协议对双方具有法律约束力。请求法院依法判令被告履行离婚协议书的义务，原告名下所有信用卡债务由被告清偿（截止到2016年3月合计211211.27元），被告支付原告违约金10000元。
被告卢某辩称，请拿出证据证明信用卡上的支出是我花的，婚姻登记后的债务属于我们婚后的，我负担，但是婚姻登记前的债务属于原告婚前的个人行为，我不负担。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，2015年9月11日双方因感情不合签订了离婚协议书，并办理了离婚登记。离婚协议书约定，原告吴某名下所有信用卡有被告卢某偿还。在双方离婚时，原告吴某分别在中信银行、交通银行、中国农业银行、河北银行、中国银行存在信用卡透支情况，至今尚未偿还透支款项。其中原告吴某名下的中信银行信用卡（卡号：40×××60）截止到2016年3月9日应还款额为22257.01元，交通银行信用卡（卡号：62×××83）截止到2016年3月4日应还款额为22583.28元，中国农业银行信用卡（卡号：40×××32）截止到2016年3月11日应还款额为37979.72元，河北银行信用卡（卡号：62×××91）截止到2016年3月28日应还款额为19943.45元，中国银行信用卡（卡号：62×××28）截止到2016年3月14日应还款额为108447.81元，以上合计透支款项为211211.27元。上述五个银行的信用卡军事在原告吴某婚前及原、被告婚姻存续期间透支的款项。原告吴某在中国人民银行征信中心进行个人信用报告查询显示存在不良信贷记录。
庭审中，被告卢某表示离婚时为了照顾女方，自愿为其偿还信用卡债务，原告吴某表示其不良信贷记录在婚姻存续期间便已产生，因未按时偿还透支款项，不良信贷记录一直延续至今。
上述事实有身份证、户口本、结婚证、离婚证、离婚协议书、中国银行电子账单、中国农业银行账户信息、河北银行电子对账单、交通银行电子对账单、中信银行对账单、个人信用报告及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告在办理离婚登记手续时就原告吴某名下的信用卡所透支款项的偿还问题进行了约定，庭审中，虽然双方对“谁透支的款项，谁使用的款项”说法不一，但在双方达成离婚协议时，被告卢某已承诺原告吴某名下的所有信用卡由其偿还，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，被告卢某非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除，故被告卢某对原告吴某上述五个银行信用卡所透支的款项承担偿还责任。庭审中，被告卢某辩解仅对双方结婚登记后产生的信用卡债务承担偿还责任，对婚前原告吴某的个人信用卡债务不承担偿还责任。但被告卢某在离婚协议中明确表示原告吴某名下所有信用卡负责偿还，并未注明是婚前婚后，该约定是其真实意思表示，对被告卢某的辩解，本院不予采信。原告吴某的不良信贷记录在双方未办理离婚登记时便已产生，并非被告卢某在离婚后对其征信问题产生的不良影响，对其主张的违约金10000元没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢某于本判决生效后五日内偿还原告吴某名下的中信银行、交通银行、中国农业银行、河北银行、中国银行信用卡透支款项211211.27元（此数额计算至2016年3月，在此之后的数据以银行系统生成的数据为准）
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费4420元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈维华
审 判 员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 白 雪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6917号
原告：梁文，男，1985年7月30日出生，汉族，住上海。委托诉讼代理人：吴胤征，上海新松律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省。原告梁文诉被告王钧钲、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王钧钲的起诉，本院依法准许。原告委托代理人吴胤征到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁文向本院提出诉讼请求：要求判令被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费人民币59,000元、清障施救费300元。事实与理由：2016年1月16日11时35分许，原告驾驶小型轿车与王钧钲驾驶的重型自卸货车在嘉松中路华隆路南约1米处相撞，造成原告车辆损失的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察大队认定王钧钲负本次事故全部责任，原告无责。被告应在保险范围内承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉诸法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司书面辩称：对事故事实及责任认定无异议。王钧钲驾驶车辆在被告处投保了交强险122,000元，商业三者险100万元，含不计免赔。车辆维修费：认可车辆维修费59,000元，拟在交强险和商业三者险范围内承担维修费。施救费：原告提供的是现场清理费，依据保险合同的约定，现场清理费保险费不负赔偿责任。经开庭审理查明：2016年1月16日11时35分许，王钧钲驾驶牌号为沪X的重型自卸货车经过嘉松中路华隆路南约1米处时，与原告驾驶牌号为苏X的小型轿车发生碰撞，造成王钧钲及原告车辆损失的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定，认定王钧钲负本次事故全部责任，原告无责。原告因此次事故进行车辆维修，共花费费用59,000元。另查明：王钧钲驾驶的事故车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为1,000,000元，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修结算清单、维修费发票、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、保单复印件，上述证据经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告主张清障施救费300元，并提供施救服务作业单两份、现场清理费发票一份。审理中，被告书面申请追加上海城河实业有限公司作为被告参与诉讼，认为被告承保的上海城河实业有限公司的沪X车辆有车损2,200元，该公司与本案有直接利害关系。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。上海城河实业有限公司及其所有车辆车损与本案无直接关联性，故对被告的追加申请不予准许。因王钧钲所驾事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，故本次赔偿应由被告在保险限额内全额赔付。原告因本次事故所造成的车辆维修费59,000元，原告已提供相应依据，本院予以支持，清障施救费300元亦为本次事故所发生的直接损失，被告对免责主张未能提供依据证明，故本院对被告的主张不予采纳。综上，原告的经济损失合计为59,300元。由被告在交强险范围内赔付2,000元，在商业三者险范围内赔付57,300元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告梁文2,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告梁文57,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,282.50元，减半收取计641.25元，由原告梁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨海华
二〇一六年九月十三日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。