广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第938号
原告邓暖佳，男，汉族，1954年9月26日出生，住广东省从化市。
委托代理人王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地。
负责人吴鹏，该公司总经理。
委托代理人张耀文，该公司职员。
被告谭永强，男，汉族，1969年6月8日出生，身份证地址重庆市潼南县。
被告广州市融腾运输服务有限公司，住所地。
委托代理人郑金海，该公司员工。
原告邓暖佳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）、谭永强、广州市融腾运输服务有限公司（以下简称融腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志明、被告保险公司的委托代理人张耀文、被告谭永强及被告融腾公司的委托代理人郑金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓暖佳诉称，2013年8月7日11时32分许，原告驾驶无牌号二轮摩托车沿G105线南往北方向的非机动车道上北往南行驶，行至G105线2483KM＋700M（从化市温泉镇冲口路口）时，适遇被告谭永强驾驶权属被告融腾公司的粤A×××××牌号中型厢式货车从油站驶入G105线，结果两车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门作出认定，原告承担事故的主要责任，被告谭永强承担事故的次要责任。原告受伤后被立即送往从化市中心医院住院治疗，因此次事故造成的各项损失为62526.38元。被告谭永强、融腾公司在事故发生后没有赔偿原告的损失。另粤A×××××牌号中型厢式货车在保险公司处购买了机动车责任强制保险和商业保险，保险公司也没有在责任限额内赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，故诉请法院判决：1、被告保险公司在交强险及商业险的限额范围内赔偿原告55639.36元；2、被告谭永强和融腾公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对被告融腾公司的粤A×××××牌号中型厢式货车在我司购买交强险及商业险予以确认，对事故发生在保险期内无异议。对原告主张部分项目和金额有异议，具体如下：1、医疗费应按医保范围计算；2、护理费按50元／日计算；3、误工费原告没有提供证据材料，按10542／年÷365天计算，误工天数不超过120天；4、交通费没有票据，金额过高由法院酌情；5、鉴定费不属交强险及商业险赔偿范围；6、精神损失费过高由法院酌情认定。
被告谭永强辩称，与保险公司意见一致，且自己在事故发生后，已经向原告垫付了医疗费2000元。
被告融腾公司辩称，只要原告提供有效的发票及相关票据，我方对原告的诉求无意见。
经审理查明，2013年8月7日11时32分许，原告邓暖佳驾驶无牌号二轮摩托车沿G105线南往北方向的非机动车道上北往南行驶，行至G105线2483KM＋700M（从化市温泉镇冲口路口）时，适遇被告谭永强驾驶粤A×××××牌号中型厢式货车从油站驶入G105线，结果两车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警到场处理并出具了穗公交从认字（2013）第A0043号《道路交通事故认定书》，认定原告邓暖佳承担事故主要责任，被告谭永强承担事故次要责任。
原告受伤后被送往从化市中心医院进行治疗，住院至9月7日出院，共住院31天，出院医嘱：“1、建议转广州上级眼科专科医院就诊；2、建议全休4个月；3、住院期间陪人壹人；4、加强营养；5、随诊。”出院后又在广东省中山大学附属眼科医院门诊治疗。2014年4月10日，原告的伤情经广东正源法医司法临床所鉴定为十级伤残。
另，粤A×××××牌号中型厢式货车的登记车主为融腾公司，该车在被告保险公司处购买了交强险和商业险。事故发生后，被告谭永强向原告支付了2000元。
以上事实，有《交通事故认定书》、车辆信息及保险单、从化市中心医院的《住院证明书》、《出院记录》、《住院收费收据》，《费用明细清单》、《医疗费收据》、广东省中山大学附属眼科医院的《病历》、《检验报告单》、《鉴定意见书》、《发票联》及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
为此，对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费19838.6元，有原告提交的票据以证实，本院予以确认。对于保险公司抗辩认为应在医保范围内计算医疗费，但没有提供证据证明本案医疗费有不属于医保范围的部分，因此，本院对此抗辩不予采纳。
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告事故发生前在农村生活，无提供证据证明具体从事何种生产，应按同行业农、林、牧、渔业标准19744元／年计算，原告主张按14581元／年计算误工费不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年8月7日受伤住院，于2014年3月28日定残，因此原告主张误工时间为151天（住院31天加全休4个月）不违反法律规定，本院亦予以支持。故误工费为14581元／年÷365天×151天=6032.14元，原告主张6032.10元，本院予以支持。被告保险公司抗辩认为误工费应按10542.84元／年的标准计算120天，但没有提供证据反驳原告的主张，因此对保险公司此抗辩主张，本院不予采信。
3、护理费，原告在事故中前颅底骨折、左侧颧骨骨折、左侧眼眶骨折等，住院期间确须有人陪护，其未提供护理人员的收入情况，故参照当地一般护工的收费标准来确定，原告所提出的80元／天与实际情况基本相符，本院予以支持。故住院期间的护理费为31天×80元／天=2480元。
4、住院伙食补助费，原告主张住院31天，按50元／天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为31天×50元／天=1550元。
5、残疾赔偿金，原告在农村生活，无提供相关证据证明其所从事的行业，应按照农村居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金。原告因事故受伤被鉴定为十级伤残，因此，原告主张的残疾赔偿金10542.84元／年×20年×10%=21085.68元，本院予以支持。
6、伤残鉴定费，原告评残花费了鉴定费840元，提供了广东正源法医临床司法鉴定所的鉴定费发票，本院对此予以确认。
7、交通费，原告未提供票据，但原告因治疗、鉴定等，确有交通费用支出，原告主张700元，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为500元。
8、精神损害抚慰金，由于本次交通事故对原告造成十级伤残的后果，对其本人及家属的精神造成损害，应予抚慰。原告对于本次事故的发生亦有过错，原告主张10000元，根据事故的责任承担、伤残等级及本地收入状况等，本院酌情确定为3000元。
综上，原告在本次事故中的医疗费损失19838.60元，其它损失共35487.78元。因此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，余下的医疗费9839.60元，因被告谭永强在事故中负次要责任，故保险公司应在商业险的限额范围内承担30%即2951.58元。其它经济损失35487.78元，因被告谭永强已经支付给原告2000元，应予扣除，因此，由被告保险公司在交强险的伤残赔偿限额内赔付给原告33487.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付46439.36元给原告邓暖佳；
二、驳回原告邓暖佳的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由原告邓暖佳负担98元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一四年六月三日
书记员 刘湛鹏