山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7723号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：郑晓坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈姿某。
原审被告：胡现某。
原审被告：姜某。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人陈姿某、原审被告胡现某、姜某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。上诉人不应赔偿被上诉人的误工损失。上诉人系交运公司员工，其误工损失应当按照实际减少收入计算。
陈姿某未答辩。
陈姿某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计147048元；2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年5月20日8时许，胡现某驾驶鲁Ｂ×××××号车沿泸州路第五实验小学门口路由南向西上泸州路行驶至事故地点处，与由西向东骑电动自行车的陈姿某相撞，致陈姿某伤、车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，胡现某承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故请求判令被告赔偿原告的经济损失。
一审法院认定事实：2016年5月20日8时许，胡现某驾驶鲁Ｂ×××××号车沿泸州路第五实验小学门口路由南向西上泸州路行驶至事故地点处，与由西向东骑电动自行车的陈姿某相撞，致陈姿某伤、车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，胡现某承担事故的全部责任。事故发生后，原告陈姿某于2016年5月20日至2016年5月27日在中国人民解放军第四0一医院住院治疗7天，又于2016年5月27日至2016年6月29日在胶州市人民医院住院治疗34天。经原告申请，法院委托青岛正源司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，于2017年4月14日出具鉴定意见为：“1、被鉴定人陈姿某右髌骨粉碎性骨折术后目前致残程度为十级。2、被鉴定人陈姿某右髌骨骨折后期取出内固定物约需5000-7000元。”原告支出鉴定费2080元。原告提交户口本，证明其户口性质为非农业家庭户口。原告有儿子需扶养，生于2015年4月24日。被告姜某已垫付原告10000元，被告胡现某已垫付原告5000元。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及500000元商业三者险，约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。被告姜某系该车的实际车主，雇佣被告胡现某开车。庭审中原告主张后续治疗费6000元，住院生活补助费4000元（100元/天×40天），误工费17910元（150天×119.4元），护理费4400元（110元/天×40天），伤残赔偿金87196元，被扶养人生活费24042元（28285元×17年×10%÷2人），交通费500元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2000元，以上费用共计147048元。法院认为，2016年5月20日8时许，胡现某驾驶鲁Ｂ×××××号车沿泸州路第五实验小学门口路由南向西上泸州路行驶至事故地点处，与由西向东骑电动自行车的陈姿某相撞，致陈姿某伤、车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，胡现某承担事故的全部责任。原被告双方对该事故认定均无异议，法院予以确认。
一审法院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及500000元商业三者险，约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于原告的相关损失，应由被告保险公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，应首先由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在三者险500000元限额内赔偿；如仍然有不足的部分或根据商业险第三者责任险合同约定不应由保险公司负担的部分，则应由车主姜某赔偿，被告胡现某系雇佣司机，在本案中不承担赔偿责任。庭审中原告主张后续治疗费6000元，有鉴定报告结论佐证，法院予以支持；原告主张住院生活补助费4000元（100元/天×40天），符合相关法律规定，法院予以支持；上述后续治疗费、住院伙食补助费共计10000元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担。原告系城镇居民，其赔偿标准应按照城镇居民标准计算。原告主张误工费17910元（150天×119.4元），在法律规定范围内，法院予以支持；原告主张护理费4400元（110元/天×40天），原告未提交护理人员相关误工证明，每日护理费可按照普通护工标准100元计算，故护理费支持4000元（100元×40天）；原告主张伤残赔偿金87196元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元，有鉴定报告及鉴定费发票佐证，符合相关法律规定，法院予以支持；原告主张被扶养人生活费24042元（28285元×17年×10%÷2人），符合相关法律规定，法院予以支持；原告主张交通费500元，根据原告的住院情况，法院予以支持；上述误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计134648元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，在商业险范围内承担24648元。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计144648元（10000元+134648元）。被告姜某垫付原告的10000元、被告胡现某垫付原告的5000元，原告应予以返还。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告陈姿某各项损失144648元（其中包含被告姜某垫付原告的10000元、被告胡现某垫付原告的5000元），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告胡现某、被告姜某的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交其代理人与交运胶州公司工作人员的录音1份，以证明被上诉人系该公司员工。本院认为，仅依据该录音证据不能证明被上诉人系交运胶州公司员工的事实，本院对该证据不予采信。
本院对一审查明认定的相关事实确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决支持被上诉人误工费损失是否正确。本案一审中，被上诉人未提交相应证据证明其在某单位工作的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，对于受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明最近三年平均收入的，可以参照受诉地法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。一审判决按照职工平均工资收入计算被上诉人的误工费损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年九月二十日
书记员 李 兵
书记员 李 勇