wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初689号
原告冯艳，女，1981年出生。
委托诉讼代理人熊英，新疆塔河律师事务所律师。
被告刘传修，男，1965年出生。
原告冯艳与被告刘传修土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后。依法由审判员朱玲君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯艳及其委托诉讼代理人熊英及被告刘传修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的承包经营权合同；2、判令被告支付原告各项费用27664元（土地使用费532元×2年、租金13300元×2年）；3、判令被告支付原告承包费10000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原、被告签订《土地经营权转让协议书》，内容约定：原告将其38亩梨园转让给被告，被告支付自理金45600元及原告的养老金。现被告违背团里的制度，将梨园改造成红枣、棉花、打瓜等，并拒绝支付自理金等相关费用。2015年11月18日，双方就被告的违约行为签订《协议书》一份，约定：被告继续承包原告的郭燕，并自愿支付土地承包费10000元、自理金，现被告拒不履行该协议书，现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
刘传修辩称，原告未经我的同意，擅自将其名下的38亩土地退给团里，给我造成很大的经济损失，我已经另案起诉要求冯艳赔偿。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，并依法支持被告的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日（系事后补签的合同），被告冯艳与第一师十三团签订《十三团2015年土地承包责任书》一份，约定十三团十三连将小地块38亩（经营园）土地承包给冯艳种植梨树，每亩土地租金为455元，合计17290元，土地使用费为14元/亩，合计532元。承包年限为2015年1月-2015年12月。该合同第八条明确规定：“承包期内，禁止擅自买卖、出租、转让、抵押所承包土地的所有发包权、经营权。擅自改变承包土地用途的，团有权收回所承包的土地，一切损失，后果自负。”2015年4月，刘传修与冯艳、伊清国（冯艳丈夫的父亲）达成口头协议，由刘传修种植该38亩土地，自负盈亏，每年给冯艳交20000元并给其交纳养老金（详见刘传修2015年诉状事实与理由），直到冯艳退休止。双方口头约定后，刘传修对该土地进行耕种，种植海棠苗及棉花等其他经济作物。2015年下半年，双方产生纠纷。刘传修于2015年9月1日向我院花桥人民法庭提起诉讼，要求伊清国返还果园投资59423.4元。冯艳于2015年9月7日也向花桥人民法庭提起诉讼，要求解除双方土地经营权转让协议，要求刘传修支付该38亩土地的自理金45600元、违约金10万元，支付连队就该38亩土地的扣款费用17822元。2015年11月18日，经花桥人民法庭调解，双方达成书面协议：刘传修每年12月30日前支付冯艳土地承包费10000元，刘传修取得该38亩土地的承包经营权，到冯艳退休时为止；刘传修自负盈亏、自主经营，同时遵守冯艳与团里签订合同的相关条款；刘传修负担该土地的自理金。2015年、2016年，团里就诉争38亩土地扣款租金13300元（350元/亩）、土地使用费532元（14元/亩），合计13832元/年，共计27664元，该款扣至冯艳名下，刘传修未向团里交纳。2017年3月19日，冯艳向连队提交书面申请，以身体不好为由将诉争38亩经营地退给连队，连队同意后，结合连队职工的实际情况，将该土地另行承包给他人种植。
另查明：刘传修其妻退休，未退出承包土地，现刘传修本人名下承包有80亩土地；冯艳与其丈夫伊治立名下承包土地85亩（不含诉争38亩）。本案诉争38亩土地为经营地，不属于团场职工身份地，可以自愿退出承包。
本院认为，按照双方在人民法庭达成的书面协议，刘传修应当向团里交纳土地自理金及土地租金和土地使用费等费用，但刘传修连续两年未交纳，导致团里从冯艳承包的其他土地的盈利中扣除。刘传修违约在先。冯艳于合同实际履行后的第三年向团里申请退地，如2017年刘传修继续耕种38亩土地，其不主动向团里上交该部分款项，团里依然要从冯艳名下扣除该笔费用，冯艳退地的目的是为了减少自己损失。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同的法定解除条件，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”冯艳可依据合同法第九十六条的规定通知对方向其主张解除合同，其未通知刘传修解除合同即向团里退地，造成双方合同履行不能，双方的合同实际已经解除，冯艳违约在后。鉴于双方均违约，故互不承担违约责任。
依据冯艳与团里签订的38亩土地的原始承包合同，禁止转包，冯艳不得借该合同转包而赢利，冯艳要求刘传修支付承包费10000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。刘传修提出38亩土地亏本的理由，不能成为其不负担团里土地基本费用的法定理由。刘传修应当预见到其耕种不属于自己名下土地的风险，其本身已经种植了80亩土地，精力有限，38亩土地是否亏本与冯艳无关。谁种地，谁受益。依据双方签订的合同及公平原则，遵守原始合同约定的团里交费义务，冯艳并没有从该38亩土地受益，根据权利义务相适应原则，其亦不应当承担该土地的基本承包费，应当由土地实际耕种人刘传修承担该土地的基本费用。故对于原告要求被告支付团里扣该土地的费用的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘传修支付原告冯艳27664元，于本判决书生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告冯艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，原告负担100元，被告负担271元（与上述义务一同履行，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一七年八月七日
书记员 付路生
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初688号
原告：刘敏，女，1981年10月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：李树豪，男，汉族，住威海经济技术开发区。
原告刘敏与被告李树豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告刘敏于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘敏负担。
审判员 刘建军
二〇一七年五月十日
书记员 王玉美
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0133民初2000号
原告：张建棚，男，1979年6月11日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：李俊峰，赵县民生法律服务所法律工作者。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
负责人：李海良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。
本院于2016年11月30日立案受理了原告张建棚与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
依据2014年9月1日原、被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年2月28日前支付原告第二期福利购房款67203元。
案件受理费740元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马志霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈建力
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1149号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告杨栋国，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杨栋国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐铁军到庭参加诉讼，被告杨栋国经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2007年6月2日，原告下属悦来信用社与被告杨栋国签订了《农户联保借款合同》，约定借款12000元，用于种地，期限自2007年6月2日至2007年11月10日，月利率8.685‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放12000元贷款。贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金2000元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
被告杨栋国未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2007年6月2日签订的《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份、《农户借款申请书》一份、《农户联保借款合同》一份，证明被告在原告处申请贷款，逾期后贷款本息未还。
本院经审查认为，被告杨栋国经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2007年6月2日，原告下属悦来信用社与被告杨栋国签订了《农户联保借款合同》，约定借款12000元，用于种地，期限自2007年6月2日至2007年11月10日，月利率8.685‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放12000元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金2000元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告杨栋国接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨栋国偿还原告贷款本金人民币2000元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告杨栋国给付原告贷款本金2000元自2007年6月2日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘皆成
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保23号
申请人:崔伟东，男，1984年11月22日生，汉族，现住安国市。
被申请人：齐彩云，男，1985年9月16日生，汉族，现住定州市。
申请人崔伟东于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐彩云驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车进行保全。并已提交现金30000元作为担保。
本院经审查认为，申请人崔伟东的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人齐彩云驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车。
案件申请费320元，由申请人崔伟东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁景洲
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱天一
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3655号
原告：徐淼林，男，1961年8月2日生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：盛方、盛晟，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：嘉善县天凝镇天德路89号。
法定代表人：顾连荣。
委托诉讼代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
原告徐淼林与被告嘉善金秋房地产开发有限公司（以下简称金秋公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加第一次庭审，被告经本院合法传唤无正当未到庭参加第一次庭审。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐淼林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款1270000元，并该工程款应在“金水湾小区”工程折价或拍卖的价款中优先受偿；2、被告向原告就以上债务承担自起诉之日起至实际清款日的利息；3、被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2013年10月22日，被告将其“金水湾小区”住房建设工程中的门窗制作安装工程交由原告施工。为此双方签订《门窗制作安装合同》，该合同约定工程总价为370万元，所有价款在使用功能验收后6个月内付清。工程施工期间，被告因资金周转困难等原因导致工程停工。2016年8月3日，经原告、被告及天凝镇人民政府驻“金水湾小区”工作组确认，原告已完成全部门窗制作安装工程的60%。对尚未施工的40%的工程，原、被告在天凝镇人民政府驻“金水湾小区”工作组见证下签订《嘉善金秋房地产开发有限公司施工合同补充协议》一份，对余下40%的门窗制作安装工程进行了相应的施工、结算、付款等权利义务的约定。2017年1月12日，“金水湾小区”使用功能验收合格。2017年4月25日“金水湾小区”验收合格。对于《嘉善金秋房地产开发有限公司施工合同补充协议》中约定的事项三方均按约履行。然而对于2016年3月8日以前完成的60%的工程�分，被告仅仅支付了950000元工程款，对余款1270000元经原告多次催告仍无意支付。原告为了维护自身合法权益，无奈向贵院提起民事诉讼，望人民法院判允原告的诉讼请求。
被告金秋公司答辩称：1、原告主张工程款，我方认为工程款以实际工程量为依据，即经过审计出来的工程量为主，本案未审计。双方签订的合同，对合同约定的370万是一个大概的金额，至于实际多少，需要审计出来的为准。2、签订的合同，实际是原告承揽被告开发的铝合金门窗的制作与安装，关于该款项，原告主张优先受偿权，缺乏法律依据。
被告金秋公司未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据真实性无异议的部分，本院对真实性予以确认并在卷佐证。结算清单能与本院认定的有效证据相印证，本院予以确认。
根�原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月22日，原、被告签订门窗制作安装合同一份，约定乙方（指原告，下同）为甲方（指被告，下同）制作安装门窗，甲方提供给乙方门窗图纸，乙方按甲方图纸制作安装，按期交货。交货时间根据施工进度。交货地点在天凝镇金水湾小区工地。合同总价3700000元。2016年8月3日，原、被告签订施工合同补充协议一份，嘉善县天凝镇人民政府驻“金水湾小区”工作组作为监证人在合同上盖章。该合同中确认至合同签订日止原告已完成总工程量的60%，本补充协议作为原合同的续建部分，余下40%的工程量约为壹佰肆拾捌万元。原、被告一致确认后续40%的工程款1480000元已支付。前面60%部分工程款被告已付原告950000元。2017年4月5日，金水湾小区住宅楼工程竣工验收合格。原告现诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，原告承建被告门窗制作安装工程，工程已经竣工验收，被告应当按约支付原告工程款，原、被告一致确认后续40%部分的工程款已支付完毕，原告现诉请前面60%部分的工程款有事实和法律依据，本院予以支持。扣除被告已付的工程款后，被告应付原告的工程款为3700000元×60%-950000=1270000元。法律规定，当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。结合本案，被告认为涉案工程实际工程量须审计，本院认为本案为固定价合同，工程造价双方约定明确，不应再行审计。被告认为实际工程量减少，未提供任何证�，本院对被告就此所提出的抗辩意见不予采纳。
关于逾期付款利息，原告诉讼中自愿撤回该项诉请，本院认为系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告诉请的优先受偿权，法律规定，发包人逾期不支付价款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。结合本案，涉案工程于2017年4月5日通过竣工验收，原告于2017年7月25日起诉未超过六个月期限，故原告主张就被告尚欠的工程款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善金秋房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐淼林工程款1270000元；
二、原告徐淼林对上述工程款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费16230元，由被告嘉善金秋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于�江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 岑 奇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2046号
申请执行人：兴业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市总部中心金同大厦1-2楼。
法定代表人：贾仕宝。
被执行人：浙江永晖工具制造有限公司，住所地：武义县经济开发区荷花路2号，组织机构代码:704547071。
法定代表人：姚晖。
被执行人：浙江萨帕斯工具制造有限公司，住所地：武义县桐琴凤凰山工业园区，组织机构代码:747003525。
法定代表人：马俊。
被执行人：浙江海王电器有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区黄龙三路18号，组织机构代码:730290935。
法定代表人：王文江。
被执行人：姚晖，男，1970年7月26日出生，住武义县。
被执行人：高俏虹，女，1974年6月1日出生，住武义县。
被执行人：王文江，男，1974年11月3日出生，住永康市。
被执行人：陈海珍，女，1975年4月28日出生，住永康市。
被执行人：程巧，女，1977年2月15日出生，住金华市金东区。
被执行人：马俊，男，1977年7月3日出生，住武义县。
申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江永晖工具制造有限公司、浙江萨帕斯工具制造有限公司、浙江海王电器有限公司、姚晖、高俏虹、王文江、陈海珍、程巧、马俊金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2647号民事调解书，被执行人浙江永晖工具制造有限公司应归还申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行借款13502691.37元并支付罚息、律师代理费30000元、本案案件受理费51648元；被执行人姚晖、高俏虹对上述款项各自在最高额1700万元担保范围内承担连带清偿责任；被执行人浙江萨帕斯工具制造有限公司、浙江海王电器有限公司、王文江、陈海珍、程巧、马俊对上述款项各自在最高额1460万元担保范围内承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年04月27日立案执行，并于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人浙江永晖工具制造有限公司、浙江萨帕斯工具制造有限公司、浙江海王电器有限公司、姚晖、高俏虹、王文江、陈海珍、程巧、马俊的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人姚晖、高俏虹名下有坐落在永康市江南锦ＸＸ庭5幢1单元1601室、1604室的不动产，被执行人浙江海王电器有限公司名下有坐落在武义县壶山街道黄龙工业功能区的不动产、武义县壶山街道黄龙三路18号的不动产，被执行人浙江永晖工具制造有限公司名下有坐落在武义县百花山工业区的不动产、坐落在武义县百花山工业区荷花路7号的不动产，被执行人浙江萨帕斯工具制造有限公司名下有坐落在桐琴凤凰山工业园区的不动产、武义县桐琴镇凤凰山工业区南苑路3#的不动产，上述不动产均已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；发现被执行人浙江海王电器有限公司名下有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，被执行人浙江永晖工具制造有限公司名下有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，上述车辆已被他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人浙江永晖工具制造有限公司、浙江萨帕斯工具制造有限公司、浙江海王电器有限公司、姚晖、高俏虹、王文江、陈海珍、程巧、马俊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人姚晖、高俏虹、王文江、陈海珍、程巧、马俊。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2046号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2046号申请执行人：兴业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市总部中心金同大厦1-2楼。法定代表人：贾仕宝。被执行人：浙江永晖工具制造有限公司，住所地：武义县经济开发区荷花路2号，组织机构代码:704547071。法定代表人：姚晖。被执行人：浙江萨帕斯工具制造有限公司，住所地：武义县桐琴凤凰山工业园区，组织机构代码:747003525。法定代表人：马俊。被执行人：浙江海王电器有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区黄龙三路18号，组织机构代码:730290935。法定代表人：王文江。被执行人：姚晖，男，1970年7月26日出生，住武义县。被执行人：高俏虹，女，1974年6月1日出生，住武义县。被执行人：王文江，男，1974年11月3日出生，住永康市。被执行人：陈海珍，女，1975年4月28日出生，住永康市。被执行人：程巧，女，1977年2月15日出生，住金华市金东区。被执行人：马俊，男，1977年7月3日出生，住武义县。申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江永晖工具制造有限公司、浙江萨帕斯工具制造有限公司、浙江海王电器有限公司、姚晖、高俏虹、王文江、陈海珍、程巧、马俊金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2647号民事调解书，被执行人浙江永晖工具制造有限公司应归还申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行借款13502691.37元并支付罚息、律师代理费30000元、本案案件受理费51648元；被执行人姚晖、高俏虹对上述款项各自在最高额1700万元担保范围内承担连带清偿责任；被执行人浙江萨帕斯工具制造有限公司、浙江海王电器有限公司、王文江、陈海珍、程巧、马俊对上述款项各自在最高额1460万元担保范围内承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年04月27日立案执行，并于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人浙江永晖工具制造有限公司、浙江萨帕斯工具制造有限公司、浙江海王电器有限公司、姚晖、高俏虹、王文江、陈海珍、程巧、马俊的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人姚晖、高俏虹名下有坐落在永康市江南锦ＸＸ庭5幢1单元1601室、1604室的不动产，被执行人浙江海王电器有限公司名下有坐落在武义县壶山街道黄龙工业功能区的不动产、武义县壶山街道黄龙三路18号的不动产，被执行人浙江永晖工具制造有限公司名下有坐落在武义县百花山工业区的不动产、坐落在武义县百花山工业区荷花路7号的不动产，被执行人浙江萨帕斯工具制造有限公司名下有坐落在桐琴凤凰山工业园区的不动产、武义县桐琴镇凤凰山工业区南苑路3#的不动产，上述不动产均已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；发现被执行人浙江海王电器有限公司名下有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，被执行人浙江永晖工具制造有限公司名下有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，上述车辆已被他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人浙江永晖工具制造有限公司、浙江萨帕斯工具制造有限公司、浙江海王电器有限公司、姚晖、高俏虹、王文江、陈海珍、程巧、马俊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人姚晖、高俏虹、王文江、陈海珍、程巧、马俊。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2046号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月二十三日书记员  胡军敏
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初122号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人陈松，男，1998年4月1日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住凤冈县。2017年5月11日，因涉嫌犯盗窃罪被凤冈县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕126号号起诉书指控被告人陈松犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控,2017年4月至5月，被告人陈松在凤某县龙泉镇灯光球场附近多次秘密窃取他人财物，累计金额人民币3,427元，具体事实如下：
1、2017年4月中旬的一天，被告人陈松来到凤某县龙泉镇灯光球场旁边安某2家楼房三楼的巷道里，采用翻窗入户的方式进入被害人叶某租住的房间内，将60元现金、身份证、银行卡等物品盗走。
2、2017年4月19日10时许，被告人陈松又来到凤某县龙泉镇灯光球场旁安某2家楼房四楼，采用翻窗入户的方式进入被害人简某、罗某的出租屋内，将1部OPPO牌A59m型手机和1部小米牌MI4CLE手机盗走。之后，陈松又翻窗进入被害人安某1租住的房间内，将桌子上书包内的100元现金盗走，然后又翻窗进入被害人陈某1租房内，将房间桌上一本书内的70元现金盗走。
3、2017年4月23日中午，被告人陈松路过凤冈龙泉镇灯光球场付某出租房时，看见被害人付某出租房内有1部手机正在充电。当日19时许，被告人陈松又回到付某出租房处，推开窗户后将手伸入屋内把桌子上正在充电的1部魅族牌M5Note手机盗走。
4、2017年5月10日19时许，被告人陈松来到安某2家楼房四楼准备再次实施盗窃时被房主安某2发现后报警，陈松被凤冈县公安局民警传唤到案。
经凤某县价格认定中心鉴定，被害人简某被盗的OPPO牌A59m手机价格为人民币1439元；被害人罗某被盗的小米牌MI4CLE手机价格为人民币799元；被害人付某被盗的魅族牌M5Note手机价格为人民币959元。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，并配合公安机关将所盗财物发还给了被害人。
公诉机关认为被告人陈松的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人系入户盗窃，应酌定对其从重处罚；被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议本院对被告人陈松在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言、被害人陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，物证照片，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单，涉案财物价格鉴定意见结论书，到案经过，被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物价值人民币3,427元，数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人多次、入户盗窃，应酌定对其从重处罚；被告人仅因形迹可疑被民警传唤至公安机关进行盘问，其主动交代了自己的罪行，应当认定为自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；涉案财物已被公安机关追回并发还被害人，可酌定对被告人从轻处罚；四次作案中有一次系犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗荣波
二〇一七年九月二十八日
法官助理 管海霞
书 记 员 陆 沁
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初28号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人刘松宜，无业。因涉嫌抢劫罪、寻衅滋事罪，于2015年10月14日被宜都市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘松宜犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以补充侦查为由，建议延期审理。本院依法组成合议庭于2016年5月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人刘松宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年10月的一天上午，被告人刘松宜及陈某甲、颜某、刘某（三人已另案处理）到宜都市王家畈乡夏家湾村朱家沟处，见个体鱼贩杨某骑车路过，便以买鱼为由将杨某拦住，并强行向其索要现金，杨某不从，被告人刘松宜便抓住其衣领欲殴打，被害人杨某因惧怕而被迫拿出50元交给四人。同时，收购废品的易某骑车路过此地，刘松宜将其拦住并拉下车，与陈某甲一起对其进行殴打，强行索要现金500元，后经易某哀求，颜某退还200元给易某。此案案发后，被告人刘松宜一直未被抓获。
2015年10月9日19时许，在宜都市松宜矿区满天星商店旁，因被告人刘松宜的手电筒光线照射到黄某的眼睛，双方发生口角，刘松宜将一旁劝架的熊某丙打伤后被人推倒在地。刘松宜随后回家拿起菜刀，在返回满天星商店的途中恰遇前来寻找刘松宜的熊某乙（熊某丙之子）等人，熊某乙在夺刀过程中被刘松宜砍伤。经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，熊某乙所受伤构成轻伤一级。被告人刘松宜已赔偿被害人熊某乙大部分损失。
另查明，宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，刘松宜患有“癫痫性人格改变”，对2004年10月抢劫案及2015年10月9日涉嫌寻衅滋事案均具有完全刑事责任能力。被告人刘松宜于2015年10月10日凌晨主动到公安机关投案，并如实供述了10月9日涉嫌寻衅滋事案的事实经过。后经讯问，又陈述了2004年抢劫案的主要事实经过。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的菜刀一把，户籍证明、接处警工作登记表、归案（抓获）情况说明、扣押清单、残疾证、门诊病历、（2005）都刑初字第64号刑事判决书、（2010）都刑初字第139号刑事判决书、公安机关情况说明、涉案现场平面图，证人陈某甲、颜某、刘某、张某某、陈某乙、龚某、胡某甲、黄某、胡某乙、熊某甲、彭某、文某、吴某的证言，被害人易某、杨某、熊某乙、熊某丙、周某的陈述，被告人刘松宜的供述及辩解，湖北省宜都市公安司法鉴定中心（都）公（法）鉴（活检）字（2015）089号法医学人体损伤程度鉴定书、宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所宜市精鉴所（2015）精鉴字第132号法医精神病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘松宜以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，强行抢走被害人财物，其行为已构成抢劫罪。其因与他人发生口角、将人打伤后，又持刀故意伤害前来劝阻之人的身体，致被害人轻伤一级，本案的发生事出有因，被告人的行为对象具体明确，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘松宜一人犯两罪，应当实行并罚。在抢劫案中，被告人刘松宜如实供述事实经过，是坦白，可以从轻处罚。在故意伤害案中，其持凶器实施伤害行为，予以酌情从重处罚；自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人大部分损失，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘松宜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2020年4月13日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、查获的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 余红卫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐锦洲
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1252号
原告黄某。
委托代理人王仕洲，黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告梅某。
本院在审理原告黄某与被告梅某离婚纠纷一案中，因原告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元由原告黄某负担。
审判员 袁林杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 梅雷明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执225号
申请执行人：詹志真，女，1955年10月13日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。
被执行人：杨其斌，男，1972年4月20日出生，汉族，北海市人，住钦州市(钦州市伟业汽车修理厂内)。
被执行人：钦州市伟业汽车修理厂，住所地钦州市新华路人民警察训练学校斜对面。
负责人：杨其盛，经理。
申请执行人詹志真依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）桂0703民初1808号民事调解书确认杨其斌偿还詹志真借款120万元及利息26.4万元(该利息已计至2016年6月30日，以后利息以本金120万元按月利率2%计至还清之日止)；钦州市伟业汽车修理厂对杨其斌的上述债务承担连带偿还责任；由杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂负担案件受理费8953元。本院于2017年3月3日立案受理了申请执行人詹志真与被执行人杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂的财产进行了调查，发现被执行人钦州市伟业汽车修理厂有搬迁补偿费用收入，本院已于2017年7月13日查封了被执行人钦州市伟业汽车修理厂搬迁补偿费用830万元及房产一套(本院已查封)，但土地房屋征收部门、项目业主答复尚未对搬迁补偿费用具体金额确定，搬迁补偿费用及房产至今未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂有其他财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执225号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟 明
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执150—1号
申请执行人钱江，男，1982年2月1日生，汉族，农民。
被执行人李云雄，男，1979年12月2日生，汉族，农民。
被执行人张海珠，女，1988年11月5日生，汉族，居民。
申请执行人钱江与被执行人李云雄、张海珠民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第1139号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钱江于2016年4月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本院执行过程中，被执行人李云雄、张海珠应偿还申请执行人钱江借款本金人民币100000元及利息（从2014年7月18日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；并负担案件受理费1150元及执行费1400元。因被执行人李云雄下落不明，被执行人张海珠暂无履行能力。申请执行人钱江向本院提供被执行人李云雄、张海珠在通海县秀山街道办事处富善街36号尚品公馆购买有商品房一套。经本院查明，座落于通海县尚品公馆3幢2单元302室住宅一套系被执行人李云雄、张海珠婚姻存续期间案结贷款购买的商品房。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定将该套商品房进行了查封。但由于房屋贷款未付清，未办理房屋登记手续，不具备处置条件，
被执行人李云雄、张海珠暂无其它可供执行的�产，申请执行人钱江同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第1139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 辉
二〇一六年九月十三日
书记员 林德磊
山东省枣庄市市中区某某法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3718号
原告：任某某，女，1984年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：武广法、田丰，山东诺诚事务所律师。
被告：蒋某某，男，1972年9月17日出生，回族，住枣庄市市中区。
被告：徐州市某某运输有限公司，住所地：江苏省徐州市贾汪区工业园。
法定代表人：王某某，总经理。
被告：中国某某财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地：江苏省徐州市丰县。
负责人：董某，总经理。
委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
原告任某某与被告蒋某某、徐州市某某运输有限公司（以下至判决主文前简称“某某公司”）、中国某某财产保险股份有限公司丰县支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某委托诉讼代理人田丰，被告蒋某某，被告保险公司委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费6,580元、评估费2,000元，共计8,580元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1、2017年7月29日，被告蒋某某驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏C7C**挂号重型罐式半挂车沿东外环行由北向南行驶至206国道路口处，与前方同向行驶的任某某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生追尾，导致车辆损坏，肇事车辆登记所有人系被告某某公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，为维护原告合法权益，特诉至法院；2、认可被告蒋某某为我方垫付鉴定评估费500元。
被告蒋某某辩称，1、我系被告某某公司的工作人员，在履行职务过程中发生交通事故，相关赔偿责任应当由某某公司承担；2、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，被告保险公司应当承担赔偿责任；3、本人不承担赔偿责任，请求法院驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求；4、我已经实际为原告任某某垫付了评估费500元。
被告某某公司未答辩。
被告保险公司辩称，1、对事故事实及责任划分无异议；2、事故的主车在我公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，商业三者险购买不计免赔，但在商业三者险保险限额内有2,000元的绝对免赔额，即超交强险损失的部分，2,000元之内的我公司不予赔偿；3、事故车辆的挂车未在我公司投保，若该挂车在其他公司投保，原告的损失应由我公司与承保挂车的公司按照保险限额分摊进行赔偿；4、评估费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2017年7月29日15时40分许，蒋某某驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏C7C**挂号重型罐式半挂车沿枣庄市市中区东外环由北向南行驶至206国道路口处时，与前方同向行驶的任某某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生追尾事故，致车辆损坏。枣庄市公安局市中分局交通警察大队就本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定蒋某某承担事故的全部责任，任某某无责任。
被告蒋某某主张被告某某公司系苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏C7C**挂号重型罐式半挂车大型普通客车的车主，其系该公司的工作人员，在履行职务过程中发生交通事故。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及保额为100万元的商业三者险，商业三者险购买不计免赔，事故发生在保险期间，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车交强险被保险人为被告某某公司。
原告任某某系鲁Ｄ×××××号小型轿车车主，原告提交由枣庄公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，认定鲁Ｄ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆价值损失总额（扣除残值）为6,080元。原告任某某支出评估费2,000元，其中被告蒋某某垫付500元。原告主张维修实际花费6,580元，并提供了发票一张。被告对该评估报告存在异议，但在法庭给定的期间内未提交书面申请，委托双方鉴定，视为对诉讼权利的放弃，原告提交的该评估报告，本院予以采信。原告主张维修实际花费6,580元，虽提交维修发票一张，但是不能证明实际维修项目、维修项目同交通事故之间的关联性，故原告的车辆损失金额，本院按照评估报告结论支持6,080元。
本院认为，公民的财产权利受到法律的保护，原告任某某在本次交通事故中财产受损，依法享有向侵权方请求相关赔偿的权利。该事故经公安交警部门作出责任认定，认定蒋某某承担事故的全部责任，任某某无责任，原、被告无异议，本院予以采信。本案责任的具体承担方式，应首先由为事故车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内对原告所受的损失承担赔偿责任，不足的部分，由为事故车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车承保商业三者险的保险公司在商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任，被告某某公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为对诉讼权利的放弃，被告的上述行为导致无法查清其与蒋某某之间的法律关系，应当承担不利后果，又因被告蒋某某就其与被告某某公司之间的雇佣关系未能举证证明，对原告所受损失仍然不足的部分，被告蒋某某与被告某某公司应当承担连带赔偿责任，被告蒋某某主张为原告垫付了500元评估费用，原告予以认可，本院予以采信。被告保险公司主张应与为苏Ｃ×××××挂号重型罐式半挂车承保商业三者险的保险公司按照保险限额分摊赔偿责任，但因原、被告皆未举证该挂车是否投保商业三者险及为该挂车承保商业三者险的保险公司，故本案不予处理。被告保险公司主张商业三者险保险限额内有2,000元的绝对免赔额，但举证证据不足，本院不予采信。
根据原告提交的证据，本院支持原告车辆损失费6,080元，评估费1,500元（已扣除被告蒋某某垫付的500元），共计7,580元，被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失费6,080元，被告某某公司应赔偿原告评估费1,500元，被告蒋某某与被告某某公司承担连带赔偿责任。
依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告任某某6,080元；
二、被告徐州市某某运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告任某某1,500元，被告蒋某某与被告徐州市某某运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市某某运输有限公司与被告蒋某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级某某法院。
审 判 员 马菲菲
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王建增
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第608号
原告黄某某，男。
被告滕某某，男。（缺席）
原告黄某某诉被告滕某某劳务报酬纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告滕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2012年10月起，被告滕某某叫原告黄某某到常宁市官岭镇车贤村XX挖茶山，至2014年8月8日止，被告欠原告挖山工程劳务款六千元，同时立下欠款字据。2014年10月，被告向原告还款500元，并承诺2014年年底（春节前）还清，之后，原告多次打电话给被告催其还款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告偿还欠款5500元以及原告向被告催讨欠款的误工费500元及手机电话费100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告黄某某向法庭提交了证据欠条一张，以证明被告滕某某欠原告黄某某在车贤村大岭山开挖机劳务款6000元。
被告滕某某未作答辩。
经审理查明，2012年10月份起，被告滕某某叫原告黄某某到常宁市官岭镇车贤村XX挖茶山，工程完工后，被告尚欠部分工程款未付。2014年8月8日，被告滕某某出具“今欠到，车贤大岭山开发挖机款共六千元整”的欠条一张交原告收执。2014年10月份，被告支付500元，下欠5500元挖机款，经原告多次催收，被告一直未付。
上述事实，有原告黄某某的当庭陈述及原告提供的证据欠条一份在卷为凭，且经庭审审查，可以采信。
根据上述事实，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告黄某某为被告滕某某提供劳务，被告滕某某应支付相应劳动报酬，原、被告之间现已形成一种债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。被告应向原告履行债务。被告未按照约定向原告支付劳动报酬是引发本案的直接原因，被告应承担向原告支付劳动报酬6000元的民事责任。欠条中未约定还款期限，属于履行期限不明确，债权人可以随时要求债务人履行债务，原告黄某某当庭表示被告滕某某已偿还欠款500元，本院予以认定。故原告黄某某要求被告滕某某偿还欠款5500元的诉请合法有据，本院予以支持。原告黄某某要求被告支付误工费和手机电话费，但没有向法庭提交证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕某某在本判决生效后十日内一次性支付原告黄某某劳务报酬5500元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 廖雪峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 曾 婷
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初792号
原告王某。
被告周某。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍认识，××××年××月按民俗举办婚礼后到民政机关登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情基础差，被告经常辱骂、殴打我，现夫妻感情已破裂，特诉至法院，要求：1、判令与被告离婚；2、长子周某甲、长女周某乙抚养费原、被告各承担一半，监护权由小孩自己选择。
被告辩称，我坚决不同意离婚。现在小孩已经长大了，请求原告为了小孩能有一个完整的家庭，再给我一次机会。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，1995年按民俗举办婚礼后共同生活，××××年××月××日生育长子周某甲，××××年××月××日生育长女周某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，由于双方性格差异，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响，原告遂诉至法院要求与被告离婚。据双方陈述。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、无债权、债务。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿，被告提供的身份证，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告系经人介绍认识，且先后生育有两个小孩，双方已建立了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，发生争执在所难免，但只要双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，定能重建一个和谐美满的家庭。原告认为夫妻感情已破裂，应提供相关证据予以证明，但原告仅有陈述而没有证据予以证明，故原告的离婚诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告周某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 蔡先惠
二〇一六年八月一日
书记员 王婷洁
相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0827刑初59号
公诉机关遂川县人民检察院。
被告人袁运生，男，1967年3月26日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民，住遂川县。因本案于2016年4月14日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月8日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以遂检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人袁运生犯非法倒卖土地使用权罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员袁晓明出庭支持公诉，被告人袁运生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:李某1（已判决）以52425元的价格于2003年10月、2005年4月两次向长盛村委会购买4.65亩土地。2007年，李某1将买来的上述土地以股份形式出售给袁某2、袁某1（均已判决）、袁某3(另案处理)、袁运生、刘某1、胡某等人。其中，袁某2、袁某1分别购买该土地20%股份，袁某3购买该土地25%股份，被告人袁运生和刘某1、胡某共同购买该土地20%股份，李某1自留15%股份并获得股份转让款22.7万元。因刘某1、胡某不是长盛村人，刘某1、胡某将共有的上述土地20%的股份交给被告人袁运生全权处理。2007年8月30日，被告人袁运生与李某1、袁某1、袁某2共同商议后，签订了股份合作协议书，约定以股份合作的方式出售土地，其中建房土地转让由袁运生、袁某2管理，建房土地批示由袁某1协助袁运生、袁某2办理。之后，该土地被分为18宗，并以每宗2至5万元不等的价格出售给长盛村村民袁某4和外村村民欧某、陈某等人，共非法获利67.08万元。袁某4、欧某、陈某均于2011年或2012年获得了建设用地使用权证。
案发后，被告人袁运生主动投案，如实供述了自己的罪行，并退赃款8万元。
上述事实，被告人袁运生在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某1、袁某2、李某1、袁某3、刘某1、胡某、欧某、谢某1、李某2、郭某、袁某4、雷某、谢某2、刘某2的证言及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁运生以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节严重，其行为构成非法倒卖土地使用权罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人袁运生犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人袁运生已退赃款8万元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁运生犯非法倒卖土地使用权罪，判处拘役三个月，并处罚金4万元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年4月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 饶健平
审 判 员 廖小安
人民陪审员 张修海
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 喆
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1067号
原告谢伟伟，男，1987年9月13日出生，汉族，住武陟县。
被告李虎军，男，1981年9月22日出生，汉族，住武陟县。
原告谢伟伟与被告李虎军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢伟伟到庭参加了诉讼，被告李虎军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢伟伟诉称，2014年5月初，被告李虎军向我借款70000元说自己做山药生意需要资金周转，随后经过双方协商，原告与被告签下协议，借款金额70000元、月利率2%、借款期间从2014年5月28日至2014年6月28日。到期后，原告多次打电话让被告偿还本金，被告拒接电话，原告多次上门讨要，被告避而不见。后得知被告早已不在家，也没有做山药生意，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、请依法判令被告立即偿还原告本金70000元及利息33600元（2014年5月28日至2014年6月28日）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院递交的证据有：2014年5月28日被告李虎军出具的借条一份。证明被告李虎军借原告现金70000元的事实，及证明借款期间为2014年5月28日至2014年6月28日。
被告李虎军未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，2014年5月28日，被告李虎军借原告谢伟伟现金70000元，并于当天给原告谢伟伟出具借条一份，内容为：借款人李虎军向出借人谢伟伟借到人民币现金柒万元整￥70000元，月利率按2%计算，本金按期归还，利随本清。借款期限从2014年5月28日起至2014年6月28日止，逾期不归还，从逾期之日起至实际还款日止按总借款额千分之五向出借人偿付违约金并承担律师代理费。若有纠纷在出借人所在地人民法院解决。借款人：李虎军。借款日期：2014年5月28日。借款到期后，经原告谢伟伟催要，被告未归还该借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。被告李虎军借原告谢伟伟70000元，有原告谢伟伟所持借条为证，被告李虎军本应及时履行该债务，但至今未归还该笔借款，故原告谢伟伟要求被告李虎军归还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。关于原告谢伟伟要求被告李虎军支付从2014年5月28日起至2016年5月28日利息33600元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息超出部分，原告谢伟伟自愿放弃，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎军于本判决生效后十日内归还原告谢伟伟借款70000元及利息33600元。
如逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2372元，保全费1038元，由被告李虎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代理审判员 邹永明
人民陪审员 武利强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张秀红
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4833号
上诉人（原审被告）：孙颖。
委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何庆祥。
委托诉讼代理人：甄玉茹（何庆祥之妻）。
原审被告：赵坤。
上诉人孙颖因与被上诉人何庆祥、原审被告赵坤民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙颖于2017年9月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙颖在本案审理期间自愿提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11480元，减半收取5740元，由上诉人孙颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 王 欣
代理审判员 李玉海
二〇一七年九月十四日
书 记 员 任士强
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1341号
原告:张延峰，男，1976年10月19日生，汉族，住新安县。
被告：梁冬冬，男，1977年5月31日生，汉族，住新安县。
原告张延峰与被告梁冬冬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延峰到庭参加了诉讼，被告梁冬冬经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款10万元；2、判令被告立即按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年6月13日至实际履行之日止的利息，利息暂计至起诉之日为10743.97元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告梁冬冬因欠缺资金，向原告提出借款十万元事宜。双方签订了借款借据，约定借款期限为三个月，即从2014年6月13日至2014年9月13日，并由被告向原告出具了借据一份。借款后，原告于2014年10月开始催还，刚开始被告在电话中还说要积极筹划还款事宜，再后来就直接不接听电话。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判决。
被告梁冬冬缺席未答辩。
经审理查明：2014年6月13日，被告梁冬冬因急需用钱向原告借款10万元，并向原告出具借款借据一份，载明“借款借据本人梁冬冬身份证号,今向张延峰借款人民币（大写）壹拾万元，借款期限为3月，即从2014年6月13日至2014年9月13日，如到期不能归还本金，我自愿接受每天2%人民币（大写）贰仟元违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及所有费用等。”被告梁冬冬在该借条上签名并加盖新安县镕浩商贸有限公司财务专用章。原告庭审中自认预先在本金中扣除利息1800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借款借据，双方形成了合法的借贷合同关系，原告按照承诺已履行了付款义务，被告未按照约定期限履行还款义务，因此对原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，因原告在本金中预先扣除利息1800元，因此本案实际借款本金为98200元。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月13日计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
限被告梁冬冬于本判决生效之日起十日内向原告张延峰偿还借款本金98200元及利息（利息自2014年6月13日起以98200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；
驳回原告张延峰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2515元，公告费600元，共计3115元，由被告梁冬冬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 郭佳菲
人民陪审员 邓 贺
二〇一七年三月五日
代书 记员 王 佳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1008号
本院在执行申请人徐勤友与被执行人郯城县郯城街道龙泉街村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县郯城街道龙泉街村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郯城县郯城街道龙泉街村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执1008号
本院在执行申请人徐勤友与被执行人郯城县郯城街道龙泉街村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县郯城街道龙泉街村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郯城县郯城街道龙泉街村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1008号
本院在执行申请人徐勤友与被执行人郯城县郯城街道龙泉街村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县郯城街道龙泉街村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郯城县郯城街道龙泉街村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1008号本院在执行申请人徐勤友与被执行人郯城县郯城街道龙泉街村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县郯城街道龙泉街村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将郯城县郯城街道龙泉街村民委员会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十六日
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民特1号
起诉人门曰高，住烟台市。
起诉人门桂兰，住烟台市。
被起诉人宁国轶，住蓬莱市。
本院在审理起诉人门曰高、门桂兰与被起诉人宁国轶申请变更监护人纠纷一案中，起诉人于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉人向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。起诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予起诉人门曰高、门桂兰撤回起诉。
代理审判员 李素云
二〇一六年三月四日
书 记 员 张力维
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1980号
罪犯唐东旭，男，汉族，高中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2009年5月31日作出（2009）龙刑初字第73号刑事判决，以被告人唐东旭犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年11月26日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐东旭在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯唐东旭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐东旭减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年10月24日起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初159号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人肖某，个体经营。2016年2月4日，为赌博提供条件被舒城县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款1000元。2016年2月6日，因涉嫌开设赌场罪被舒城县公安局刑事拘留，同年2月7日被舒城县公安局取保候审。
被告人姚某，个体经营。2016年5月12日，因涉嫌开设赌场罪被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人肖某、姚某犯开设赌场罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人肖某、姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖某与被告人姚某在舒城县干汊河镇汉寿街共同经营“皇都台球俱乐部”。2016年2月初，肖某在该俱乐部内摆放13台游戏机供他人赌博，姚某负责收银、兑换等事务。同年2月4日，该俱乐部内13台游戏机被舒城县公安局民警现场查获，肖某、姚某被现场传唤至公安机关接受调查。经鉴定：上述13台游戏机有18个操作单元具有退币、退分功能，系赌博性游戏机。
上述事实，俩被告人在开庭审理过程中均无异议，且有13台游戏机（照片）等物证；户籍信息、行政处罚决定书等书证；证人曾某、黄某、高某、李某、陈某、袁某的证言；被告人肖某、姚某的供述与辩解；鉴定书；检查笔录、现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某、姚某共同经营“皇都台球俱乐部”，以营利为目的，将游戏机设置具有赌博功能，俩被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某、姚某在经营中共同管理、共同实施，在共同犯罪时作用相当，属一般共同犯罪，不宜区分主从犯。俩被告人被公安机关现场查获，经口头传唤到案，如实交代其罪行，构成坦白；俩被告人当庭自愿认罪，无犯罪前科，系初犯。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对俩被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人姚某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
三、没收十三台游戏机，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 钱中山
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵 婷
山西省盂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0322行审6号
申请执行人：盂县环境保护局
法定代表人：魏峰德，男，该局局长。
委托代理人：张秀峰，男，该局法治宣教综合股股长。
被申请执行人：山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司
法定代表人：贾二元，该公司负责人。
申请执行人盂县环境保护局于2017年3月13日向本院申请强制执行被申请执行人山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司违反水污染防治管理制度案而作出的盂环罚字（2016）25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为：依据《环境行政处罚办法》第二十二条的规定，环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。申请执行人在2016年6月27日发现涉嫌违反《中华人民共和国水污染防治法》的行为后，未在规定时间内决定是否立案，不符合法定程序。盂环罚字（2016）25号行政处罚决定书中未正确告知被申请执行人提起行政诉讼的途径，损害了被申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第五款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《环境行政处罚办法》第二十二条之规定，裁定如下：
不准予执行盂县环境保护局2016年10月27日作出的盂环罚字（2016）25号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭占宝
人民陪审员 崔爱英
人民陪审员 韩 泽 华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 晓 燕
山西省盂县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0322行审6号申请执行人：盂县环境保护局法定代表人：魏峰德，男，该局局长。委托代理人：张秀峰，男，该局法治宣教综合股股长。被申请执行人：山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司法定代表人：贾二元，该公司负责人。申请执行人盂县环境保护局于2017年3月13日向本院申请强制执行被申请执行人山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司违反水污染防治管理制度案而作出的盂环罚字（2016）25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为：依据《环境行政处罚办法》第二十二条的规定，环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。申请执行人在2016年6月27日发现涉嫌违反《中华人民共和国水污染防治法》的行为后，未在规定时间内决定是否立案，不符合法定程序。盂环罚字（2016）25号行政处罚决定书中未正确告知被申请执行人提起行政诉讼的途径，损害了被申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第五款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《环境行政处罚办法》第二十二条之规定，裁定如下：不准予执行盂县环境保护局2016年10月27日作出的盂环罚字（2016）25号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭占宝人民陪审员 崔爱英人民陪审员 韩   泽   华二〇一七年三月二十二日书 记 员 赵   晓   燕
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00731号
原告刘全文，男，1978年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告孟运芳，男，1966年4月5日出生，汉族，农民。
被告李秋平，男，1964年10月1日出生，汉族，农民。
原告刘全文与被告孟运芳、李秋平劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，于2015年平3月31日依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建民、被告孟运芳、被告李秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全文诉称，2012年6月至7月，原告在被告李秋平承包的新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作。被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。原告是力工，每天工作10小时，日工资140元。原告6月份工作15.3天，工资2142元被告已付。7月份工作17.7天，工资2478元；往返路途6天8夜，路途工资840元，减半应付工资420元；共计工资2898元，经原告多次催要，被告至今未付。现原告请求1、法院依法判令二被告连带支付原告2012年7月份工资2898元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告孟运芳辩称，一、16位民工诉我于2012年6月至7月在李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作，并在其工地上领工带班、负责管理，对所管理人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准，这是事实。二、我同样是农民工，也是在李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地上打工。李秋平已付2012年6月份工人工资，尚欠2012年7月份的工人工资未付。三、我在李秋平承包土地上领工带班，我与其他民工都是给李秋平打工的，工资应当由李秋平向工人支付，不应由我承担支付工资的责任。四、经我介绍到李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂工人有70余人。第一批自2012年6月11日15人；第二批王永等25人；第三批岳云良等13人；�四批刘贵喜等16人；第五批张彦顺、张振峰2人，共计71人。五、工人到达工地后，用于各种日常费用支出，我代工人向李秋平借款20000元（2012年6月11日5000元；6月20日1000元；7月8日5000元；7月9日4000元；7月17日5000元）。6月份李秋平给工人发放工资时已一并扣除。六、我是通过赵书海（又名赵三）给李秋平介绍工人，每介绍一名工人给我介绍费200元，至今未给。综上所述，16名民工是在李秋平承包土地上给李秋平干活，李秋平是雇主，欠付16名民工的2012年7月工资应由李秋平支付。我只负责给李秋平找工人，不应由我支付原告工资。
被告李秋平辩称，原告我根本不认识，我与孟运芳有协议，工程是我承包给孟运芳了，具体找工人、考勤、发工资都是孟运芳负责，我已经将工程款都支付给孟运芳了，我只对孟运芳，不对工人，并且我还多支付了孟运芳37000元，在�2013）安民初字第01390号民事判决书上均显示。孟运芳从我这取走工程款，具体咋给工人发放我就不管了。
经审理查明，2012年，被告孟运芳在新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂承包李秋平的工程，2012年6月至7月，原告在被告孟运芳承包的新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作。被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。2012年6月份，被告孟运芳出具的工资表上显示原告的工资款15.3工×140=2142元，该款原告已领取；7月份考勤表上显示原告工作17.7天，工资2478元，该款原告至今未取走。考勤表上有被告孟运芳记工及计算工资总数。工人平常借支向孟运芳借支，结算工资由孟运芳负责发放。工资表和考勤表原件均由被告孟运芳持有，工资表和考勤表上均无被告李秋平的签字。上�本案事实。
上述事实，由原告提供的工资表、考勤表，被告孟运芳提供的借支手续，被告李秋平提供的河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01390号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第433号民事判决书，以及本院依职权调取的河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01390号民事卷宗，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告孟运芳承包的工地上工作，被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管理人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。工人平常借支向孟运芳借支，结算工资由孟运芳负责发放，且工资表和考勤表原件均由被告孟运芳持有，原告与被告孟运芳之间形成劳务合同法律关系。被告孟运芳出具的考勤表上显示原告的工资款，被告孟运芳亦认可该工资款原告未取，现原告请求被告孟运芳给付2478元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告孟运芳给付路途工资420元，因考勤表上无约定，原告亦未提供相关证据予以证明，本院对原告的该项请求不予支持。原告主张其在被告李秋平承包的工地上工作，但原告与被告李秋平之间既无合同约定，也无被告李秋平出具的欠薪手续，考勤表上亦没有被告李秋平的签字，无法证明双方之间存在劳务关系，原告请求被告李秋平给付工资款及路途工资的请求，证据不足，本院不予支持。被告孟运芳主张原告是在被告李秋平承包的工地上干活，被告李秋平是雇主，被告孟运芳也是给被告李秋平打工的，工资应由被告李秋平支付，不应由其支付原告工资的辩解意见，因证据不足，本院对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟运芳于本判决生效后十日内给付原告刘全文工资款人民币2478元；
二、驳回原告刘全文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟运芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦 东 生
二〇一五年四月二十二日
书记员 �鹏飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15263号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人：侯志敏，董事长。
委托代理人：杨艳，女，1982年4月26日出生，该公司客服员，住北京市房山区。
被告：魏金荣，男。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告魏金荣供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王得壮
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1903号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵泓博，男。
委托诉讼代理人：张高峰，陕西呼建武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何君伟，陕西呼建武律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：青岛海信日立空调系统有限公司。
法定代表人：FRANZWOLFGANGCERWINKA，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王岸瑛，女。
再审申请人赵泓博因与被申请人青岛海信日立空调系统有限公司（以下简称海信日立公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵泓博申请再审称，2016年其与海信日立公司签订《租赁合同》，约定将位于西安市高新路2号西部广场1幢2单元22701室出租给海信日立公司使用，约定租期为2016年6月11日至2017年3月10日止，免租期为一个月，自2016年6月11日至2016年7月10日，租金为人民币50元/月/平方米（含税），共计173813.5元。2016年6月11日，申请人交付房屋后，2016年10月8日，被申请人借故以房屋装修过程中受到他人阻挠，将申请人诉至法院，要求退租，申请人在一审中提出反诉。西安市莲湖区人民法院在认定事实明显错误的情况下解除《租赁合同》，并判令申请人返还被申请人租赁费148983元，申请人上诉至西安市中级人民法院，该院对一审判决予以维持，严重损害了申请人的合法权益。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且存在明显偏袒被申请人的情况。本案的起因是租赁房屋在装修过程中遭到案外第三人的阻挠，导致合同目的无法实现，被申请人将第三人的阻挠认定为租赁物存在瑕疵，并以此认为申请人存在违约行为，一、二审法院以上的认定属于认定基本事实缺乏证据，适用法律错误。一、二审法院认定被申请人应返还申请人房屋租金计算有误，被申请人实际占有租赁房屋的期限为2016年6月11日至2016年11月17日，期限是5个月零6天，但一、二审法院均认定被申请人应返还申请人一个月的房屋租金，该认定明显偏袒被申请人。请求：1、依法撤销（2016）陕0104民初6484号民事判决书第二项及（2017）陕民终1002号民事判决书判决申请人退还被申请人房屋租金148983元的判项，改判申请人退还被申请人房屋租金69525.4元；2、依法撤销（2016）陕0104民初6484号民事判决书第五项及（2017）陕民终1002号民事判决书的相关判项，依法改判被申请人将租赁房屋恢复原状、返还申请人拆除费、装修费95313元，赔偿因对公共区域装修损坏，致使涉案房屋另一半无法出租的租金损失643152元（租金损失从免租期满后计算至被申请人将涉案房屋公共区域恢复原状之日，按1071.92平方米*50元/月/平方米计算，暂计至2017年7月10日），赔偿《租赁合同》签订日至恢复原状之日的物业费；3、本案一、二审的诉讼费用由被申请人承担。
海信日立公司提交意见称，（一）原审判决认定本案涉诉房屋存在瑕疵，赵泓博违约正确。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”之规定，赵泓博作为出租人有保证正常使用本案涉诉房屋的法定义务。双方签订的《租赁合同》第九条第2款约定：“甲方（即赵泓博）保证在出租期内房屋的正常使用功能，并不得无故干涉乙方的正常使用行为。”但2016年7月7日下午，有六七十人闯入海信日立公司的装修现场，阻止海信日立公司装修该租赁房屋并对已经完成的部分装修进行毁坏。海信日立公司第一时间通知赵泓博，希望其能积极协商处理有关纠纷，使海信日立公司顺利入驻，却遭到了赵泓博的拒绝。之后这些人又多次来到装修现场，阻挠并大肆破坏装修工程。对于承租人海信日立公司，能正常占有、使用租赁房屋是其租赁涉案房屋的根本目的，但是本案涉案房屋的合同目的根本无法实现。（二）本案系赵泓博根本违约，其作为过错方应当承担自己的损失。1.海信日立公司实际占有赵泓博的出租房屋不到一个月，原审法院判令赵泓博扣除一个月租金后将剩余租金返还给海信日立公司正确。2.合同履行期间产生的相关费用由双方按合同约定负担。根据《租赁合同》约定，租赁房屋公共区域恢复原貌及后期装修由海信日立公司来负责完成，但费用均由赵泓博来承担，海信日立公司正是依据合同才对公共区域进行了恢复及部分装修，并且也对办公区域进行了水电安装等基础装修。这些装修赵泓博或者后来的房屋使用者均能继续享受海信日立公司的工作成果，赵泓博无任何损失可言。即使存在部分损失，但本案的合同因赵泓博违约而被解除，同时这些费用均发生在合同被解除前，具体金额已经双方核实确认，故应由赵泓博自行承担。其次，赵泓博没有证据证明其另一部分未能出租的房屋与本案有关，其要求另一半房屋租金损失的理由不能成立。最后，赵泓博关于要求海信日立公司承当物业费、电梯费的诉请。本案中，涉诉房屋还在免租期内，就因赵泓博的违约无法履行。相关费用不应由海信日立公司来承担，而且赵泓博的该请求无具体金额，属于诉讼不明确，也无证据来支持，不应得到支持。
本院经审查认为，申请人赵泓博作为出租人，将涉案房屋交付给被申请人海信日立公司，海信日立公司在装修过程中遭到案外人阻挠，租赁房屋无法装修和使用，因此，原审认定赵泓博出租房屋存在瑕疵，海信日立公司无法实现合同目的正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。海信日立公司起诉解除合同，赵泓博也同意解除合同，因此，双方签订的租赁合同已经解除。由于涉案房屋在装修期间即遭到案外人的阻挠，原审根据本案的实际情况酌定由海信日立公司承担一个月租赁费并无不当。赵泓博要求撤销其退还海信日立公司房屋租金148983元，改判其退还海信日立公司房屋租金69525.4元的再审请求不能成立。关于赵泓博要求海信日立公司将租赁房屋恢复原状、返还其拆除费、装修费95313元以及赔偿因对公共区域损坏，致使其涉案房屋另一半无法出租的损失643152元的请求，根据《租赁合同》第十条第二款约定：乙方（即海信日立公司）承租后，乙方可对租赁物进行装修改造……；《租赁合同》第十一条：租赁房屋公共区域原有的装饰装修由海信日立公司恢复为毛坯房状态，费用由赵泓博支付，装修费用由双方各半支付。因此，海信日立公司在承租后对所租赁房屋以及公共区域进行装修符合双方合同约定。赵泓博要求恢复原状，返还费用以及赔偿因对公共区域损坏，致使其涉案房屋另一半无法出租损失643152元的请求无事实和法律依据，其该项请求亦不能成立。至于赵泓博要求赔偿其物业费，因赵泓博未提交相应的证据，且诉讼请求不具体，原审未予支付并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵泓博的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘凯强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1415号
原告：嘉善欣成利胶合板厂。
诉讼代表人：郎志强。
委托代理人：冯祥林。
被告：上海辰牟贸易有限公司。
法定代表人：徐福寿。
原告嘉善欣成利胶合板厂与被告上海辰牟贸易有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2008年12月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2009年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年10月13日原告与被告签订定作合同一份，约定原告为被告加工松木模板，合同约定了货物的单价、质量要求、付款方式等。合同订立后，原告按被告的需要交付了货物，2007年3月9日双方进行结算，被告对于模板价款作出分期付款的书面约定，至今被告尚欠模板价款110000元，未能按约支付，构成违约，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告即时付清模板加工价款110000元，支付逾期付款利息12474元（2007年7月1日起至2008年12月31日止18个月，按每天万分之二点一计算），合计122474元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件，被告企业基本情况原件各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格；
2、定作合同原件一份，证明原、被告之间定作关系的事实；
3、结算单原件一份，证明被告欠原告价款的事实及约定还款的期限。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据，因被告既未答辩也未到庭进行质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据均符合证据的形式及实质要件，且能相互印证，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，原告在为被告加工模板后，被告理应在约定的期限内支付价款，现被告未及时支付价款引起本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付价款110000元及利息的诉讼请求，有定作合同、结账单及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。原告和上海辰牟贸易有限公司无锡分公司签订定作合同，上海辰牟贸易有限公司无锡分公司无独立法人资格，应当由被告承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海辰牟贸易有限公司应支付原告嘉善欣成利胶合板厂价款110000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告上海辰牟贸易有限公司应支付原告嘉善欣成利胶合板厂逾期付款利息12474元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2749元，保全费1145元，合计诉讼费3894元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2600号
罪犯张同浜，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2012年3月16日作出（2012）海刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张同浜犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，刑期自2011年9月26日起至2024年9月25日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年2月、2015年5月各记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张同浜准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年9月26日起至2023年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9556号
原告张文武,男,1949年2月26日出生,汉族,住辽宁省铁岭县。
被告张达,男,1993年5月30日出生,汉族,住沈阳市东陵区。
被告洪波,男,1977年5月1日出生,汉族,住沈阳市东陵区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系该公司经理。
原告张文武与被告张达、洪波、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告张文武于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文武自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张文武撤回起诉。
案件受理费1,287.00元，收取643.50元，由原告张文武自行承担。
审 判 长 马克瑞
审 判 员 任玲玲
人民陪审员 王 璐
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 宋玉洁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3620号
原告：车某，男，1942年6月12日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码：×××。
被告：牟某，女，1949年5月10日出生，汉族，农民，住大连市沙河�区，公民身份号码：×××。
原告车某与被告牟某为离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某及被告牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实与理由：原告与被告于2005年8月31日登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚前相处较短，相互了解不够，婚后感情一般，常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已经破裂，双方没有和好的可能，故请求判令原告与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，我们从来没有吵过架，夫妻感情没有破裂，希望法庭给我们一次和好的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2005年8月31日登记结婚。
本院认为，是否准予原告与被告离婚，应以双方感情是否破裂为依据。原、被告结婚10余年，感情基础较好。本案中，原告主张双方感情已经破裂，然被告表示了愿与原告继续生活的愿望，原告单方陈述不足以证明双方感情的破裂。婚姻本是相守终生风雨共患难的法律契约，望双方珍惜法律赋予的神圣机会，重修旧好。
综上所述，本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准于原告车某与被告牟某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告车某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年八月八日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进�调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执1168号
申请执行人：胡建红，女，1968年8月22日出生，汉族，住蚌埠市，
被执行人：郭广水，男，1967年3月29日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
本院在执行申请执行人胡建红与被执行人郭广水民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡建红于2016年11月27日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胡建红撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱雷
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李静
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙刑终156号
原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）涂某2，女，1994年11月3日出生，汉族，住江西省余干县。系被害人吴某1之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）涂某1，男，2003年5月2日出生，汉族，住址同上。系被害人吴某1之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨涂某1法定代理人）涂某3，男，1972年6月4日出生，汉族，住址同上。系被害人吴某1之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1954年7月8日出生，汉族，住江西省余干县。系被害人吴某1之母。
上述四原告人的诉讼代理人汪根波，浙江开发律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）耿功臣，男，1972年12月9日出生，汉族，河南省新蔡县人，文盲，务工人员，住新蔡县。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押浙江省桐乡市看守所。
指定辩护人李燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人耿功臣犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人涂某3、涂某2、涂某1、王某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月29日作出（2018）浙04刑初2号刑事附带民事判决。宣判后，被告人耿功臣对原判刑事部分不服，附带民事诉讼原告人涂某3、涂某2、涂某1、王某对原判民事部分不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案的刑事部分。浙江省人民检察院指派检察员黄某、代理检察员蔡某出庭履行职务，被告人耿功臣及本院通知浙江省法律援助中心为其指派的辩护人李燕律师到庭参加诉讼。本院对本案附带民事部分进行了书面审理。现已审理终结。
原判认定，被告人耿功臣与其妻子吴某2因感情不和常有争吵，吴某2还曾离家出走。2017年5月12日下午，耿功臣无法联系到吴某2且从他人处得知吴某2再次离家出走，遂随身携带两把美工刀，至浙江省桐乡市屠甸镇工业园区华达路铭龙经编公司公寓东单元202-1室吴某2姐姐吴某1（殁年41岁）处，要求吴某1打电话让吴某2回来，吴某1未答应，耿功臣便用美工刀切割被害人吴某1颈部致其颈部动静脉离断失血过多当场死亡。案发后，耿功臣主动报警并带民警到现场。
原判还认定，被告人耿功臣的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人涂某3、涂某2、涂某1、王某一定的经济损失。案发后，耿功臣及其家属赔偿了附带民事诉讼原告人部分经济损失人民币50000元。
原判以故意杀人罪判处被告人耿功臣死刑，剥夺政治权利终身；作案工具美工刀一把予以没收；判令被告人耿功臣赔偿附带民事诉讼原告人涂某3、涂某2、涂某1、王某的经济损失计人民币1115773元（含已支付的50000元）。
附带民事诉讼原告人涂某3、涂某2、涂某1、王某上诉及其诉讼代理人提出，原审民事部分判赔数额过低，要求改判由被告人耿功臣赔偿附带民事诉讼原告人全部经济损失共计人民币1200093元。
被告人耿功臣上诉及其二审辩护人提出，原判量刑过重，要求从轻改判。耿功臣还提出，美术刀是其上班所必需的工具，每天都带在身边，并非蓄意准备的作案工具；其也没有扬言要报复吴某2家人，没有杀人的预谋；案发当天找到被害人只是想让她找回其妻子，在双方拉扯中误杀了被害人；被害人破坏其夫妻关系，致使其妻子离家出走，对本案发生存在过错；其愿意赔偿被害人家属经济损失，并认真悔罪。耿功臣的辩护人还提出，耿功臣的自首对本案的侦破起到了关键的作用；耿功臣系激情杀人，主观恶性和社会危害性相对较小。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人耿功臣事先准备了两把美工刀作为作案工具，三次切割被害人颈部至刀片断裂，显然有杀人的主观故意，原判定性准确。耿功臣虽然有自首情节，但根据其犯罪情节，原审判处其死刑，量刑无明显不当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人耿功臣故意杀人并给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实，有证人卢某、叶某、白某、耿某、吴某2、卜某、刘某、涂某3、吴某3、廖某等证言及相关辨认笔录，物证美工刀两把，现场周围视频监控、视频分析说明、视频轨迹表，中国移动通信客户详单，居民医学死亡证明书，公安机关接处警录像及照片、现场勘验检查工作记录及照片、提取笔录、检查笔录、扣押笔录、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、足迹鉴定书、理化分析意见书及附带民事诉讼原告人提供的户口簿、身份证复印件等证据证实。被告人耿功臣亦有供认在案，并与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另在二审期间，被告人耿功臣的亲属向本院交纳了人民币50000元，用于代为赔偿附带民事诉讼原告人的部分经济损失。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）首先，作案前被告人耿功臣特地打电话给其大儿子耿某，交待他要照顾好弟弟，并称自己要走了，反映出其主观上对其行为后果有所预料；其次，耿功臣作案前准备了两把美工刀，其供述一把用于行凶，一把用于自杀，下班后去找被害人谈话却随身携带两把锋利刀具，显然与常理不符，反映出其主观上对作案方式有所准备；最后，从被害人的致命伤来看，耿功臣猛切被害人要害部位颈部三刀，直接割断甲状软骨及气管，直至刀片被割断，足见其杀人故意坚决。综上，原判认定被告人耿功臣系预谋杀人，并无不当，耿功臣及其辩护人对此所提异议不能成立，不予采信。（2）在案没有证据反映被害人有破坏被告人耿功臣夫妻关系的行为，被害人即使将自己身份证借给耿功臣妻子购买车票，或者案发时不肯打电话叫耿功臣妻子回家，也谈不上有任何过错。本案实质上是耿功臣不能正确处理自己的婚姻家庭矛盾而迁怒于无辜的被害人，被害人对本案的发生没有过错，耿功臣提出被害人有过错的理由不能成立，亦不予采信。
本院认为，被告人耿功臣故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。耿功臣犯罪动机卑劣、手段残忍、后果严重，应依法惩处。鉴于耿功臣有自首情节等具体情况，对其判处死刑，可不立即执行。被告人耿功臣及其辩护人要求改判的理由部分成立，予以采纳。被告人耿功臣的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿，原审根据本案具体情况所作附带民事判赔并无不当，附带民事诉讼原告人涂某3、涂某2、涂某1、王某要求增加赔偿数额的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律正确，民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回附带民事诉讼原告人涂某3、涂某2、涂某1、王某的上诉；
二、撤销浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04刑初2号刑事附带民事判决对被告人耿功臣的量刑部分，维持其余部分；
三、被告人耿功臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审判长 侯天柱
审判员 钱保钢
审判员 叶亭虎
二〇一八年七月十八日
书记员 潘俊杰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2043号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人：高佩长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：高胜涛，男，1964年8月8日出生，汉族。
再审申请人天津�石化管件有限公司（以下简称管件公司）因与被申请人高胜涛劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管件公司申请再审称，（一）原判决认定加班事实错误，管件公司已经向高胜涛支付了全额加班工资。（二）管件公司没有开除高胜涛，高胜涛就开除一事未提交任何证据证明，故管件公司不应支付解除劳动合同赔偿金。综上，管件公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人高胜涛提交意见称，管件公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，高胜涛原系管件公司员工，2015年6月29日管件公司公布解除劳动合同人员名单，以减员增效为由自2015年7月1日起解除�高胜涛等十三人的劳动合同。之后，高胜涛不再到管件公司上班，管件公司亦不再发放其工资。故原判决认定双方劳动关系已经解除是正确的。管件公司主张未与高胜涛解除劳动关系，缺乏依据，且与其二审主张因高胜涛违反公司规章制度才合法解除劳动合同的意见相悖，故对该项主张本院不予采信。关于加班费问题，二审期间，管件公司当庭明确表示对向高胜涛支付加班费及数额无异议，故二审法院对此进行了确认，现管件公司申请再审，缺乏依据，本院不予支持。
综上，管件公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回�津市石化管件有限公司的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张雪男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申2043号再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。法定代表人：高佩长，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：高胜涛，男，1964年8月8日出生，汉族。再审申请人天津�石化管件有限公司（以下简称管件公司）因与被申请人高胜涛劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。管件公司申请再审称，（一）原判决认定加班事实错误，管件公司已经向高胜涛支付了全额加班工资。（二）管件公司没有开除高胜涛，高胜涛就开除一事未提交任何证据证明，故管件公司不应支付解除劳动合同赔偿金。综上，管件公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人高胜涛提交意见称，管件公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，高胜涛原系管件公司员工，2015年6月29日管件公司公布解除劳动合同人员名单，以减员增效为由自2015年7月1日起解除�高胜涛等十三人的劳动合同。之后，高胜涛不再到管件公司上班，管件公司亦不再发放其工资。故原判决认定双方劳动关系已经解除是正确的。管件公司主张未与高胜涛解除劳动关系，缺乏依据，且与其二审主张因高胜涛违反公司规章制度才合法解除劳动合同的意见相悖，故对该项主张本院不予采信。关于加班费问题，二审期间，管件公司当庭明确表示对向高胜涛支付加班费及数额无异议，故二审法院对此进行了确认，现管件公司申请再审，缺乏依据，本院不予支持。综上，管件公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回�津市石化管件有限公司的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 吴 彬代理审判员 左 楠二〇一六年十二月十五日书 记 员 张雪男
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内25行申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）西乌珠穆沁旗巴彦花镇人民政府，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
法定代表人额日登朝鲁，该镇镇长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩永月，女，汉族，牧民，现住西乌珠穆沁旗。
再审申请人西乌珠穆沁旗巴彦花镇人民政府因与韩永月不服行政侵权赔偿决定一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西行初字第4号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人西乌珠穆沁旗巴彦花镇人民政府称，1.请求撤销一审判决和二审裁定，依法维持巴政发【2014】109号《关于巴彦花镇宝日温都日嘎查韩永月、孙红芝、孙建国等牧户草场边界纠纷的处理决定》；2.一审判决查明的事实有误，审查超出当事人的诉求，并且未由再审申请人质证而认定的事实没有依据，程序违法；本案草场使用权有争议，一审未查明事实枉法裁判。3.二审开庭时，由于再审申请人忙于“十个全覆盖”工作，忽略了开庭的时间，并不是无正当理由拒不到庭。
本院认为，再审申请人要求撤销一二审判决，维持巴政发【2014】109号《关于巴彦花镇宝日温都日嘎查韩永月、孙红芝、孙建国等牧户草场边界纠纷的处理决定》与法无据，不予支持。再审申请人对其主张一审判决认定的事实错误，请求撤销的再审理由未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。又称因“十个全覆盖”的原因，未能参加二审庭审的理由，不符合法定的情形，故其该项再审申请理由亦不能成立。
综上，西乌珠穆沁旗巴彦花镇人民政府再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回西乌珠穆沁旗巴彦花镇人民政府的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年七月十五日
书记员 赵 晶