浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3254号
原告：刘杰金，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：吴士虎，齐亚辉，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：义乌市聚贤化纤有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇聚贤路23号。
法定代表人：季军民。
原告刘杰金诉被告义乌市聚贤化纤有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年5月9日、10月25日公开开庭进行了审理。原告刘杰金及其委托诉讼代理人齐亚辉、被告法定代表人季军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰金诉称：2011年10月到2013年11月期间，由吴永雷联系原告，由原告为被告加工包覆纱，按照原告与被告公司员工吴永雷约定的价格进行加工，产品加工完成后部分由被告公司的员工签收，部分由吴永雷负责签收，此期间加工费合计人民币1702285.295元。后因为吴永雷犯挪用资金罪被判刑，原告无法和被告核对账目，原告委托义乌市价格事务所对2011年10月至2013年11包覆纱加工价格进行鉴定，结论为：规格2030、2040、2050、2070、2070（高捻）、4030包覆纱在2011年10月到2013年11月期间的加工价格分别为每公斤12元、12元、8.5元、6元、12元、12元。以此为依据计算加工期间的加工费合计为人民币1671189.92元，被告支付加工费人民币1202170元，后原告多次催讨，被告以其员工吴永雷挪用资金为由拒绝支付剩余款项469019.92元。现诉请判令：1、被告支付原告加工费人民币469019.92元并赔偿利息损失（从2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。2、被告支付原告鉴定费人民币1000元。
被告义乌市聚贤化纤有限公司辩称：1、辅料应当在加工费中扣除，相关证据在（2014）金义上溪商初字第44号案件中，并得到原告的确认。2、被告垫付的机修工工资共计3.6万元，梦娜纱架价值合计2925元，应当在加工费用中扣除。3、因原告的部分包纱存在质量问题，被告向客户进行赔偿，应由原告承担。4、根据原告亲笔书写的汇总单，在原告处至少还有18509.88kg锦纶、氨纶未退还给被告，原告应当如数归还被告，并补偿由市场价格下跌带来的经济损失，如存放时间过长造成纱线老化变质等情况应照价赔偿。5、原告已支付给原告加工价款1202170元，原告应如数开具税务部门正式发票。6、由被告垫付的评估费用，应当由原告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2013年义乌市价格事务所出具的价格评估书1份，证明各规格包覆纱在2011年10月至2013年11月期间的加工价格。2、销货清单288份、汇总表1份，共同证明被告在2011年10月至2013年11月期间，被告在原告处加工包覆纱，加工费合计为1671189.92元。3、刑事判决书复印件1份，证明吴永雷担任被告公司的销售经理期间负责销售等工作，负责与原告采购、商谈加工价格等事务。4、鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费1000元的事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据一的评估结果无效，因为本案已经重新委托出具了新的评估报告。证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；有六张销售清单（编号1002928、1002930、1002936、1002937、0078257、0078258）中的货物并被告没有签收，且汇总表中有三笔是重复计算。证据三，吴永雷被判入狱并不影响原被告之间的业务往来及对账业务，吴永雷系原告妻子的妹夫，吴永雷失踪后公司有部门账目丢失，原告的妻妹委托被告的新业务员从公司拿走了一台吴永雷使用过的手提电脑。证据四，原告是私自委托评估机构进行鉴定，所产生的费用也应当由原告自行承担。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、（2014）金义上溪商初字第44号案件开庭笔录复印件2份，证明本案加工过程中有部分价值31684.15元的辅料是被告提供的。2、浙江蒂诗妮针织有限公司商函复印件、徐朝辉出具的说明复印件各1份，证明被告加工的产品存在质量问题导致被告赔偿浙江蒂诗妮针织有限公司4500元，赔偿徐朝辉49920元。3、原告等人手写的2011-2013年原被告之间锦纶、氨纶包纱数量汇总单复印件2页，证明原告在加工过程中共收到被告的锦纶氨纶包纱共计175406.08kg，原告送回成品163192.24kg，因此尚有12213.84kg的锦纶氨纶还在原告手中。以上数量并不包括本案指出的重复计算的数量。4、2013年9月被告提供给原告锦纶、氨纶的供货单复印件3页，证明当时锦纶、氨纶的单价为32元/kg、61元/kg。5、浪莎购销合同复印件1份，证明法院本次委托的评估报告书中2030、4030、2050评估单价不合理。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，对关联性有异议；辅料确实有部分是被告提供的，但这批辅料都是加工需要的原材料，本来就应当由被告承担；并且有两笔我们在（2014）年金义上溪商初字第44号案件中也否认收到过。对证据二的三性均有异议，该证据是被告单方提供，且无法证明是由于原告的原因造成的。证据三的第一页汇总单确实是我书写的，但是最后我注明了差额为1196.28kg，这些原料锦纶1196.28kg确实是在我手上。第二页表格是被告自行制作的，原告方不予认可。对证据四的三性均有异议，提供的供货单均为复印件，且该证据系被告单方提供的材料。证据五的三性均有异议，该证据是被告单方提供且为复印件，合同价格也是发生在2014年。
第一次开庭审理过程中，被告申请对本案所涉产品的加工费进行鉴定，经原、被告双方认可，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行了鉴定，金华鸿文价格评估有限公司出具了鸿文法鉴[2016]0047号价格评估结论书。
原告对于金华鸿文价格评估有限公司的鸿文法鉴[2016]0047号价格评估结论书质证认为：对其三性均无异议。
被告对于金华鸿文价格评估有限公司的鸿文法鉴[2016]0047号价格评估结论书质证认为：评估报告价格与市场价格不符，其中2030、4030、2050规格的单价高于市场价格，且鉴定程序也有不妥，2016年8月25日原被告双方到鉴定机构现场确认过部分规格包纱的工艺参数以及调解了部分规格的加工价格，但并不是鉴定机构所说的全程参与鉴定，被告离开鉴定机构后就再没有被通知参与其他鉴定细节过程。鉴定报告书中说明本次价格评估采用成本法，但并未具体说明如何计算成本。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据一系原告单独所委托的评估，并且其已被本次诉讼中的评估报告所替代，同时证据四的鉴定费用，本院也不予认定。根据证据三，可以证实吴永雷系被告的员工，并代表被告与原告进行业务往来。对于证据二，应扣除清单上重复计算的2011年10月15日1448.58kg、2011年10月12日783.84kg、2013年9月7日164kg；对于没有被告及相关人员签收的6张销售清单，原告无法证实其与本案的关联性，其数量在本案中暂不作认定。
对被告提供的证据，本院认证如下：对于证据一的真实性予以确认，但不足以证实原告欠被告辅料款。证据三汇总单仅是列写材料来往情况，原告也承诺会退还该单据上所列的原料锦纶1196.28千克；证据三的表格系被告单方制作，其真实性无法确认。证据二、四、五的真实性、关联性无法认定。
对于金华鸿文价格评估有限公司的鸿文法鉴[2016]0047号价格评估结论书，本院认证如下：该鉴定程序合法，其所作出的价格结论具有证据效力。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年10月到2013年11月期间，被告委托原告进行包覆纱加工，业务均通过被告员工吴永雷（系原告刘杰金和被告法定代表人季军民双方的亲戚）进行收发货，双方未进行明确的书面价格约定。2014年1月吴永雷因犯挪用资金被羁押，后被本院判处有期徒刑八年。原、被告中止业务往来前，被告已支付加工费为1202170元，之后未进行加工款的最终结算。
2013年12月24日，原告曾向本院起诉要求被告支付加工费(2014金义上溪商初字第44号)，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。2016年3月2日原告重新起诉，本院委托进行价格鉴定，鸿文法鉴[2016]0047号价格评估结论书认定2030型号的加工费为12元/kg，2040型号的加工费为11元/kg，2070型号的加工费为6元/kg，2070高捻型号的加工费为9元/kg，4030型号的加工费为12元/kg，2050型号的加工费2012年为9元/kg、2013年为8.5元/kg。鉴定费13000元由被告垫付。除去没有被告员工签名的单据后，现可确认原告共为被告加工包履纱156896.22千克，合计加工费为1613816.52元。扣除被告已支付加工费1202170元，被告尚欠原告加工费为411646.52元。
庭审中，原告承诺尚未加工的原料锦纶1196.28千克退还给被告。
本院认为，原、被告双方存在加工承揽合同关系，被告尚欠原告加工款411646.52元的事实清楚。原、被告双方未约定付款日期，且原告在（2014）金义上溪商初字第44号案件中认为当时的鉴定结论对其不利而撤回起诉，导致双方的债务处于不确定状态，因此本院酌情确定被告应从本案重新起诉之日起计付利息损失。被告辩解由于原告加工的包履纱存在质量问题，导致被告赔偿第三方54420元，但未提供充分的证据予以证实。被告称其为原告垫付机修工工资36000元，梦娜纱架2925元，与本案无关联，也未提供相应证据证明垫付事实，因此被告提出在本案加工费中扣除的辩解，本院不予支持。被告提出有偿提供31684.15元的辅料原告未付款，原告尚有664782.34元锦纶氨纶未退回，但均未提供交付凭证、价格依据等证据予以证实，其辩解不予采信。被告提出的没有其员工签收的单据不应计算在内，本院认为原告虽作了解释但未提供相应的证据予以证实，因此对于该部分货物在本案中应予以扣除。原告加工货物应否提供增值税发票应由税务部门管辖，不属于民事案件的审理范围。原告庭审中承认尚未加工的原料锦纶为1196.28千克，并承诺退还给被告，可以在本案中一并处理。原告诉称的单方鉴定费用，应由原告自行承担。本案诉讼过程中产生的鉴定费用13000元，本院酌定由原、被告各半承担。被告辩解的合理部分，本院予以采信。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告义乌市聚贤化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘杰金加工款411646.52元并赔偿利息损失（从2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告刘杰金于本判决生效后十日内支付被告义乌市聚贤化纤有限公司鉴定费6500元（可在本判决第一项的利息中扣除）。
三、原告刘杰金于被告支付本判决第一项80%货款后三日内退还被告义乌市聚贤化纤有限公司原料锦纶1196.28千克。
四、驳回原告刘杰金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，由原告刘杰金负担639元，被告义乌市聚贤化纤有限公司负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十一月三日
书记员 贝康婷