wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初2113号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
统一社会信用代码。
负责人：张立斌。
委托诉讼代理人：范宏伟。
被告：亢其军。
委托诉讼代理人：马兰英。
被告：许吉鹏。
被告：马占军。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称农行临泽县支行）与被告亢其军、许吉鹏、马占军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行临泽县支行委托诉讼代理人范宏伟，被告亢其军委托诉讼代理人马兰英、被告马占军到庭参加诉讼，被告许吉鹏经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行临泽县支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款5万元，承担借款利息；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月30日，被告亢其军向原告贷款5万元，由被告马占军、许吉鹏为借款提供担保，承担连带保证责任。贷款于2016年7月29日到期，到期后被告未偿还借款本金5万元。故起诉要求三被告偿付借款5万元，利随本清。
被告亢其军辩称，向原告贷款5万元属实，没有异议。
被告马占军辩称，为该笔贷款提供担保没有异议，希望与原告协商偿还借款本息。
被告许吉鹏未到庭答辩。
本院审理认定事实如下：2013年2月5日，被告亢其军与原告农行临泽县支行签订农户借款合同。合同约定，被告亢其军向原告申请5万元额度的自助可循环贷款，在2013年2月5日至2016年2月4日有限额度期内，原告给被告亢其军提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。按季结息，到期一次性归还借款本息。被告未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告马占军、许吉鹏作为保证人为被告亢其军提供担保。保证方式约定为连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的相关费用。约定的保证期限为直至清偿借款人全部借款本息。被告亢其军在借款合同借款人处签字，被告马占军、许吉鹏在借款合同保证人和贷款担保承诺书上签字盖章。后原告办理借款手续向被告支付借款5万元，由被告亢其军循环使用。2016年7月29日借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，原告诉讼来院。
庭审中，原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交农户小额贷款业务申请表、农户贷款合同书、农户贷款担保承诺书、借款凭证及被告身份证复印件。被告亢其军、马占军对原告提交的证据没有异议，被告许吉鹏未到庭质证，法庭结合上述证据及原告的陈述，认定了本案的事实。
本院认为，被告亢其军向原告借款，与原告签订借款合同，被告亢其军与原告形成金融借款合同关系。被告亢其军应在约定的还款期限内还款。被告亢其军未能偿付，违反合同约定，原告有权向被告亢其军主张还款责任。被告许吉鹏、马占军为被告亢其军向原告申请借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，连带责任的保证人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告许吉鹏、马占军对被告亢其军的借款、利息及罚息承担连带责任。被告许吉鹏经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亢其军偿还向原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金5万元，（自2016年9月20日以后产生的利息随本付清），限被告亢其军于判决生效后十日内付清，利随本清。
被告马占军、许吉鹏对上述借款本金、利息承担连带还款责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告亢其军、许吉鹏、马占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8414号
原告：金远梅，女，1972年9月11日出生，汉族，无固定职业。
被告：赵凯，男，1976年1月25日出生，汉族。
原告金远梅与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金远梅到庭参加诉讼，被告赵凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金远梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款人民币16000元；2、请求依法判令被告支付自2016年8月10日起至借款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息44元（暂计算至2016年8月31日）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日被告因生意周转需要向原告借款16000元，并出具借条，约定同年8月10日还清。但到期后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。
被告赵凯未到庭应诉、亦未提交证据。
原告金远梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告赵凯于2016年4月25日向原告金远梅出具了借条一张，言明：“本人赵凯今借到金远梅人民币壹万陆千元用于生意周转，定于2016年8月10日前还清。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵凯向原告金远梅出具借条，双方形成合法借贷关系，被告赵凯未能按约定履行承诺，对此被告赵凯应当承担全部责任。原告金远梅要求被告赵凯承担自2016年8月10日起至还清时止，按同期银行贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。
综上，原告金远梅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金远梅支付借款本金人民币16000元及利息（自2016年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取101元，由被告赵凯负担（此款已由原告预付，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨光焰
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 张 璐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1930号
原告：常德市欣运投资有限公司，住所地：常德市武陵区三岔路办事处富强居委会洞庭大道151号。
法定代表人：彭桂庭
委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
被告：周国政，男
委托诉讼代理人：薛军，湖南科创机械制造有限公司员工，其代理权限为特别授权代理。
原告常德市欣运投资有限公司与被告周国政民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。欣运公司委托诉讼代理人邵攀君及周国政委托诉讼代理人薛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣运公司请求法院判令：1、偿还借款本金70万元及利息（按月利率2％的标准从2016年1月30日至清偿之日止）；2、承担原告为实现债权支出的律师代理费3.5万元；3、周国政承担本案全部诉讼费用。
周国政辩称：该笔借款情况属实。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：2015年12月31日，周国政向欣运公司借款70万元，双方签订了书面的借款合同，合同约定周国政为购买原材料向欣运公司借款70万元，借款期限为3个月（从2015年12月31日起至2016年3月30日），借款月利率为22.2‰，欣运公司为实现债权的费用（包含律师费）由周国政承担。合同上有周国政签名。周国政在借款后，仅支付利息至2016年1月30日。截止起诉时，周国政未向欣运公司偿还借款。2017年6月26日，欣运公司与湖南先锋律师事务所签订了委托代理合同，约定委托代理费为3.5万元。
本院认为：依法成立的民间借贷受法律保护。周国政向欣运公司借款，其后一直没有履行还款义务，是协议的违约方，应当履行还款义务。欣运公司主张按照月息2分计算利息，符合法律规定，对于欣运公司的利息主张本院予以支持。另根据合同约定，周国政应当承担欣运公司为实现债权所支出的律师费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、周国政于本判决生效之日起十日内向常德市欣运投资有限公司偿还借款本金70万元及利息（从2016年1月31日起按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
二、周国政承担常德市欣运投资有限公司的律师代理费3.5万元。
本案案件受理费11150元，减半收取5575元，由周国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年八月七日
书记员 刘强
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审401号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人纪志伟，男，1977年3月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人赖爱珠，女，1981年8月6日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月25日向本院申请执行被执行人纪志伟、赖爱珠计�生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月9日以被执行人纪志伟、赖爱珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决（2015）第5023号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人纪志伟、赖爱珠征收社会抚养费161829元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第5023号征收社会抚养费决定书，于2015年9月9日依法送达给被执行人纪志伟、赖爱珠，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年5月9日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）5023号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决（2015）第5023号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人纪志伟、赖爱珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第5023号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人纪志伟、赖爱珠应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费161829元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费2327元，由被执行人纪志伟、赖爱珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
�中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第202号
原告：郑保林。
委托代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。
被告：冀州市西王镇北枣元村村民委员会。
法定代表人：焦鹏凤，该村村主任。
原告郑保林与被告冀州市西王镇北枣元村村民委员会因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告郑保林及其委托代理人屈红明到庭参加诉讼，被告冀州市西王镇北枣元村村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑保林诉称：原、被告2011年达成协议，被告同意给付原告11亩承包地。但当时被告称没有机动地，先给付原告承包地的补偿款每亩300元，每年共计3300元，且每年给原告打欠条一张。2014年年末，本村的外包土地已有到期的，原告要求被告兑现承诺，但被告以各种理由推脱，给付土地补偿款，拒绝给付11亩承包地。故诉至法院要求被告给付2012年至2014年的11亩地的补偿款9900元，自2015年起给付原告11亩承包地。为证实其主张原告提交证据如下：1、衡水市中级人民法院于2011年4月24日作出的（2009）衡民一终字第653号民事调解书及于2011年7月3日作出的（2009）衡民一终字第653号民事判决书各一份；2、被告给原告出具的证明一份和欠条两张。
被告冀州市西王镇北枣元村村民委员会书面辩称：请求法院驳回原告诉讼请求，理由为：1.本案已由衡水市中级人民法院判决，该判决为终审判决，贵院不应立案；2.被告于2013年12月15日曾经划拨村东树地一块给原告，原告以土地不良和上级号召种树为借口，予以推脱，现此地已对外承包；3.被告打给原告的欠条，已经说明被告解决问题的诚意。为证实其主张被告提交证据如下：衡水市中级人民法院于2011年4月24日作出的（2009）衡民一终字第653号民事调解书及于2011年7月3日作出的（2009）衡民一终字第653号民事判决书各一份。
本院的认证意见是：双方均提交了衡水市中级人民法院于2011年4月24日作出的（2009）衡民一终字第653号民事调解书及于2011年7月3日作出的（2009）衡民一终字第653号民事判决书作为证据，双方均无异议，且该证据作为已发生法律效力的法律文书，来源合法，对其证明力本院予以确认。原告提交的被告出具的证明，其内容为被告不能履行生效判决与原告达成的补偿协议；原告提交的被告出具的欠条，被告书面答辩中也予以认可，且证明和欠条均加盖有被告的公章，本院对被告给原告出具的证明和欠条的证明力予以确认。
经审理查明：原告郑保林和被告冀州市西王镇北枣元村村民委员会在二审期间经衡水市中级人民法院调解，达成2011年4月24日的（2009）衡民一终字第653号民事调解书中调解协议的第二项内容：在2011年的秋后，冀州市西王镇北枣元村村民委员会自机动地中拨出11亩补偿给郑保林承包。因被告不能履行该项协议内容，不能补偿给原告地，原、被告双方协议从2012年起被告给原告补偿11亩地每亩300元的费用，费用交付日为下年的1月1日。被告给原告出具了内容为欠原告2012年度和2013年度土地补偿款各3300元的欠条。另查明，被告尚欠原告2014年度土地补偿款3300元，被告共计欠原告2012年至2014年三年度土地补偿款9900元。
本院认为：衡水市中级人民法院于2011年4月24日作出的（2009）衡民一终字第653号民事调解书调解达成协议在2011年的秋后，冀州市西王镇北枣元村村民委员会自机动地中拨出11亩补偿给郑保林承包。但双方在履行过程中，因被告不能按（2009）衡民一终字第653号民事调解书补偿给原告11亩承包地，双方又达成协议，从2012年起被告每年度补偿给原告11亩地每亩300元的费用，并为原告出具了欠其2012年度和2013年度承包地补偿款的欠条。至2014年度被告共计欠原告承包地补偿款9900元。双方已形成了新的债权债务关系，原告要求被告给付所欠的承包地补偿款9900元，合理合法，应予支持。原告要求被告自2015年起给付原告11亩承包地，已被新的债权债务关系替代，且属于重复起诉，已无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀州市西王镇北枣元村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告承包地补偿款9900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告冀州市西王镇北枣元村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 业
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝希胜，男，汉族，1963年1月15日出生，无业。
委托代理人:荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人：夏俊山，该局局长。
再审申请人郝希胜诉被申请人西安市住房保障和房屋管理局行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00577号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝希胜申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判处不当。请求依法撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理；诉讼费由被申请人承担。
本院认为，经查，郝希胜因要求被申请人西安市住房保障和房屋管理局落实政策，返还其祖父郝立绪在西安市房屋，多年来一直向被申请人反映，被申请人于2015年3月19日所作的《关于郝希胜要求发还其祖父郝立绪在西安被代管房产问题的答复函》，是针对郝希胜的信访事项作出的答复意见。郝希胜对此答复意见不服，提起行政诉讼。因郝希胜所诉不仅涉及政策性问题，而且属于不服行政机关的信访答复进行的诉讼，故一、二审法院根据最高人民法院[2005]行立他字第4号的规定，认定郝希胜所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回郝希胜、郝统斌之起诉，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，郝希胜的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回郝希胜的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝希胜，男，汉族，1963年1月15日出生，无业。委托代理人:荆富生，河南国昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市住房保障和房屋管理局。法定代表人：夏俊山，该局局长。再审申请人郝希胜诉被申请人西安市住房保障和房屋管理局行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00577号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝希胜申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判处不当。请求依法撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理；诉讼费由被申请人承担。本院认为，经查，郝希胜因要求被申请人西安市住房保障和房屋管理局落实政策，返还其祖父郝立绪在西安市房屋，多年来一直向被申请人反映，被申请人于2015年3月19日所作的《关于郝希胜要求发还其祖父郝立绪在西安被代管房产问题的答复函》，是针对郝希胜的信访事项作出的答复意见。郝希胜对此答复意见不服，提起行政诉讼。因郝希胜所诉不仅涉及政策性问题，而且属于不服行政机关的信访答复进行的诉讼，故一、二审法院根据最高人民法院[2005]行立他字第4号的规定，认定郝希胜所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回郝希胜、郝统斌之起诉，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。综上，郝希胜的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回郝希胜的再审申请。审 判 长  朱玉红代理审判员  任 庆代理审判员  杨宗信二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 玮
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第714号上诉人（原审被告）孙保建。委托代理人于建茹、徐刚河北泰通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙涛。委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。上诉人孙保建因民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙保建及委托代理人于建茹、徐刚、被上诉人孙涛及其委托代理人张丽红到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2759号民事判决；二、发回河北省定州市人民法院重审。审判长赵志宏代理审判员付术勇代理审判员杨亚军二〇一五年八月十二日书记员刘淼
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7472号
原告：刘文和，男，1964年2月6日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：张振山，男，1958年7月21日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：刘淑美，女，1956年11月15日生，汉族，住址同上。
被告：张伟健，男，1991年7月21日生，汉族，住址同上。
被告：吴晓菲，男，1991年4月11日生，汉族，住址同上。
被告：焦雨波，男，1976年10月30日生，汉族，住平度市。
原告刘文和与被告张振山、刘淑美、张伟健、吴晓菲、焦雨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文和的委托诉讼代理人夏增到庭参加诉讼，被告张振山、刘淑美、张伟健、吴晓菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告焦雨波的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘文和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000元及利息45000元，共计195000元。2、继续支付自2016年8月18日至完全付清本金为止期间的约定利息。3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告张振山、张伟健、焦雨波于2015年10月19日向原告刘文和借款150000元用于家庭生活，使用期限至2015年11月18日，月息三分，届时本息一并付清。使用期限届满，三被告未按约定还款。被告刘淑美、吴晓菲系被告张振山亲属，一同使用借款消费，亦有义务履行还款义务。
被告张振山、刘淑美、张伟健、吴晓菲均未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、借款借据、银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张振山、刘淑美系夫妻关系，二人系被告张伟健父母。被告张伟健、吴晓菲系夫妻关系。2015年10月19日，被告张振山、张伟健、焦雨波与原告刘文和签订借款合同附担保合同、担保承诺书一份，被告张振山、张伟健、焦雨波在借款合同的“借款人（签字）”处签字捺印，同时又在担保承诺书的“担保人签字”处签字捺印。而担保合同中，以上三人在“乙方（借款人）”处签字捺印，“丙方（担保人）”处无人签字，但合同主文中出现“担保人张振山、张伟健、焦雨波”字样。庭审中，原告称被告张振山与张伟健为实际借款人，焦雨波为保证人。担保合同约定，被告张伟健以其名下的凯迪拉克轿车（车牌号:鲁Ｂ×××××）提供质押,但质押财产并未交付。合同约定：借款人向出借人借款人民币150000元，借款期限自2015年10月19日至2015年11月18日，月息三分，如借款人到还款日期未能按时还本付息，除支付出借人日千分之一利息外，还应按借款总数的20%向出借人支付违约金。2015年10月21日，原告刘文和向被告张振山农业银行账户分两次转账合计150000元。
本院认为，本案借贷关系是当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时履行归还义务。未按照约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方当事人在借款合同中约定的利率及违约金超出了法律规定的上限，应按年利率24%计算。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2015年10月21日通过银行转账将借款交付给被告，利息应自2015年10月21日起算。被告张振山与被告张伟健是共同借款人，被告刘淑美与被告张振山系夫妻关系，被告吴晓菲与被告张伟健系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告刘淑美、吴晓菲应承担共同偿还义务。庭审中原告放弃对律师费的主张，对该项诉讼请求，本院不予处理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张振山、刘淑美、张伟健、吴晓菲经本院依法传唤后，未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张振山、刘淑美、张伟健、吴晓菲于判决生效后十日内偿还原告刘文和人民币150000元及利息（利息的计算以人民币150000元为基数，自2015年10月21日起按照年利率24%支付至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，保全费1520元，公告费300元，共计6020元，由被告张振山、刘淑美、张伟健、吴晓菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
代理审判员 宋丽艳
人民陪审员 孙立江
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初7472号原告：刘文和，男，1964年2月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：张振山，男，1958年7月21日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：刘淑美，女，1956年11月15日生，汉族，住址同上。被告：张伟健，男，1991年7月21日生，汉族，住址同上。被告：吴晓菲，男，1991年4月11日生，汉族，住址同上。被告：焦雨波，男，1976年10月30日生，汉族，住平度市。原告刘文和与被告张振山、刘淑美、张伟健、吴晓菲、焦雨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文和的委托诉讼代理人夏增到庭参加诉讼，被告张振山、刘淑美、张伟健、吴晓菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告焦雨波的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘文和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000元及利息45000元，共计195000元。2、继续支付自2016年8月18日至完全付清本金为止期间的约定利息。3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告张振山、张伟健、焦雨波于2015年10月19日向原告刘文和借款150000元用于家庭生活，使用期限至2015年11月18日，月息三分，届时本息一并付清。使用期限届满，三被告未按约定还款。被告刘淑美、吴晓菲系被告张振山亲属，一同使用借款消费，亦有义务履行还款义务。被告张振山、刘淑美、张伟健、吴晓菲均未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、借款借据、银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张振山、刘淑美系夫妻关系，二人系被告张伟健父母。被告张伟健、吴晓菲系夫妻关系。2015年10月19日，被告张振山、张伟健、焦雨波与原告刘文和签订借款合同附担保合同、担保承诺书一份，被告张振山、张伟健、焦雨波在借款合同的“借款人（签字）”处签字捺印，同时又在担保承诺书的“担保人签字”处签字捺印。而担保合同中，以上三人在“乙方（借款人）”处签字捺印，“丙方（担保人）”处无人签字，但合同主文中出现“担保人张振山、张伟健、焦雨波”字样。庭审中，原告称被告张振山与张伟健为实际借款人，焦雨波为保证人。担保合同约定，被告张伟健以其名下的凯迪拉克轿车（车牌号:鲁Ｂ×××××）提供质押,但质押财产并未交付。合同约定：借款人向出借人借款人民币150000元，借款期限自2015年10月19日至2015年11月18日，月息三分，如借款人到还款日期未能按时还本付息，除支付出借人日千分之一利息外，还应按借款总数的20%向出借人支付违约金。2015年10月21日，原告刘文和向被告张振山农业银行账户分两次转账合计150000元。本院认为，本案借贷关系是当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时履行归还义务。未按照约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方当事人在借款合同中约定的利率及违约金超出了法律规定的上限，应按年利率24%计算。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2015年10月21日通过银行转账将借款交付给被告，利息应自2015年10月21日起算。被告张振山与被告张伟健是共同借款人，被告刘淑美与被告张振山系夫妻关系，被告吴晓菲与被告张伟健系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告刘淑美、吴晓菲应承担共同偿还义务。庭审中原告放弃对律师费的主张，对该项诉讼请求，本院不予处理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张振山、刘淑美、张伟健、吴晓菲经本院依法传唤后，未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张振山、刘淑美、张伟健、吴晓菲于判决生效后十日内偿还原告刘文和人民币150000元及利息（利息的计算以人民币150000元为基数，自2015年10月21日起按照年利率24%支付至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，保全费1520元，公告费300元，共计6020元，由被告张振山、刘淑美、张伟健、吴晓菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈文善代理审判员  宋丽艳人民陪审员  孙立江二〇一七年二月二十八日书 记 员  仲伟静
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1080号
原告中国农业银行股份有限公司集安市支行。
住所地集安市文化西路***号。
法定代表人王祖超，行长。
委托代理人王忠福，男，汉族，集安市人，职员，住集安市。
被告李国平，男，汉族，集安市人,农民，现住集安市。
被告王有宝，男，汉族，集安市人,农民，现住集安市。
被告王海鑫，男，汉族，集安市人,农民，现住集安市。
原告中国农业银行股份有限公司集安市支行与被告李国平、王有宝、王海鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司集安市支行委托代理人王忠福到庭参加诉讼，被告李国平、王有宝、王海鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司集安市支行向本院提出诉讼请求：要求被告李国平给付欠款201,305.12元，其中本金199,491.00元，利息1,814.12元（截至2016年8月1日），并承担实际清偿日时按合同约定的利息。被告王有宝、王海鑫承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月1日，被告李国平在原告处贷款200,000.00元，借期一年。年利率7.275%，被告王有宝、王海鑫提供担保。逾期被告未予偿还，故起诉至人民法院，要求被告李国平给付欠款201,305.12元，被告王有宝、王海鑫承担连带偿还责任。
李国平、王有宝、王海鑫未到庭、未提交证据、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月1日，被告李国平在原告处贷款200,000.00元，借期一年，执行利率7.27500%，逾期利率10.91250%。被告王有宝、王海鑫提供担保。被告欠款201,305.12元，其中本金199,491.00元，利息1,814.12元（截至2016年8月1日）。
本院认为，原告与被告李国平间借款合同成立。被告李国平应当按照约定履行还款义务。被告王有宝、王海鑫作为担保人，承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国平给付原告借款本金199,491.00元及利息(截至2016年8月1日利息1,814.12元；以后利息按双方借款合同约定计算，息随本清)，于判决生效后十日内执行。被告王有宝、王海鑫承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320.00元，由被告李国平、王有宝、王海鑫负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 吕昌杰
人民陪审员 郭元华
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 邹 源
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14813号
上诉人（原审原告）：洪永刚，男，1967年10月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李冰，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海高冈屋食品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路950弄8号2幢及9号3幢1楼。
法定代表人：高冈则夫(TAKAOKANORIO)，董事长。
委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。
上诉人洪永刚因与被上诉人上海高冈屋食品有限公司排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪永刚以有行政诉讼尚未结束，相关条件未成就为由，于2018年1月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪永刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪永刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人洪永刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一八年一月十九日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第742号
上诉人（原审原告）：赵某，女。
委托代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：王某乙。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
上诉人赵某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：赵某与王某经人介绍相识，于2005年9月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，次年9月26日举行结婚仪式。2009年7月8日，赵某行人工流产术。双方现未生育子女。王某于2009年初发生交通事故，身体受伤严重，至今仍需治疗。期间，赵某于2011年5月30日起诉至日照市东港区人民法院，请求与王某离婚。该院于同年6月21日作出（2011）东民一初字第2143号民事判决书，判决不准赵某与王某离婚。
2008年2月20日，赵某、王某与中国银行股份有限公司日照东港支行签订“个人购房借款合同”，借款161000元，用于购买坐落于日照市海曲西路梦翔运动花园的6-2-501室。王某受伤后，该借款仅偿还至2011年8月4日。至今，赵某与王某已连续违约4期，尚欠借款本金137456.74元及利息。日照市东港区人民法院作出（2011）东商初字第932号民事判决书，判决由赵某与王某偿还上述欠款本息，并负担律师代理费、诉讼费、保全费等计13569元。另外，原审法院于2014年6月25日作出（2012）莒民一初字第3327号民事判决书，判令赵某与王某偿还赵某之父赵从明借款111266元，并负担诉讼费2525元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、婚姻登记证明、原审法院（2012）莒民一初字第3327号民事判决书、日照市东港区人民法院（2011）东民一初字第2143号民事判决书等。
原审法院认为：赵某与王某虽经人介绍建立恋爱关系，但结婚后夫妻在外打拼，共同持家，购置房产，同甘共苦，已建立起一定的夫妻感情。王某载乘赵某出行中发生交通事故受伤，至今仍持续治疗，精神上需要安慰，生活上需照料。在王某患病期间，赵某作为妻子有扶助的义务。赵某应珍惜与王某已建立的夫妻感情，顾及社会影响，承担一定的夫妻扶养义务为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原审判决：不准赵某与王某离婚。一审案件受理费300元，由赵某负担。
上诉人赵某不服原审判决上诉称：一、原审违反法定程序。王某虽经历车祸，尚未丧失表达意思的能力，是否同意离婚，应由其本人出庭表达意见。二、原审认定事实错误。自2011年农历正月初三，双方因感情不和分居至今。车祸发生后，赵某积极组织抢救，履行相应义务。王某取得相应的医疗费、伤残赔偿金等费用，并同意偿还所欠赵某之父债务，但王某父母横加阻拦，导致夫妻感情破裂。三、原审适用法律错误。原审仅从王某伤情角度出发，要求赵某履行扶助义务。然夫妻感情已破裂，法院应准予离婚，并判令一方给予生活困难另一方适当帮助。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人王某答辩称：坚决不同意离婚。双方感情基础较好且婚后生活时间较长，夫妻感情深厚。2008年2月共同购置楼房一处，生活美满。2009年2月王某因交通事故受重伤，住院期间，赵某一直予以护理照顾，尽到夫妻义务。出院之后，王某生活不能自理，赵某试图逃避义务，霸占财产，哄骗王某书写欠条，并私自进行人工流产。请求驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：赵某与王某于2005年确立恋爱关系，于××××年登记结婚，婚姻感情基础较好。婚姻关系存续期间，共同购置商品房一处。2009年王某因交通事故受伤，至今仍需治疗。双方尚未生育子女。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有相互扶养的义务。王某伤情严重，生活上更需要赵某关心、照顾。无论从婚姻基础、婚后感情，还是离婚原因、夫妻关系的现状等方面分析，均不能认定夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》列举了视为夫妻感情确已破裂，法院可以判决准予离婚的14种情形。赵某以王某之父母阻拦王某偿还所欠赵某之父债务，导致夫妻感情破裂为由，要求与王某离婚，不符合上述法律规定的情形。综上，赵某主张夫妻感情确已破裂，并要求准予其与王某离婚，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵小璐
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初318号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行，地址：都匀市。
负责人邹军，系支行行长。
委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。
被告兰海英，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告刘顺福，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，系被告兰海英之夫。
被告李秀军，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告郑孝林，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行诉被告兰海英、刘顺福、李秀军、郑孝林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行委托代理人兰航到庭参加诉讼，被告兰海英、刘顺福、李秀军、郑孝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行诉称：2012年10月19日，被告兰海英、刘顺福、李秀军、郑孝林自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定，单一借款人最高贷款限额为50000元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。在签订《小额贷款联保协议书》当天被告兰海英与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定被告兰海英向原告借款50000元，年利率15.30%，期限12个月，贷款用途为扩大猪圈，购买猪种，借款人不得未经书面同意，擅自改变贷款用途，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后原告向被告兰海英发放了贷款50000元，被告兰海英偿还部分利息后未再向原告偿还本息，截止2013年8月19日，被告兰海英共欠原告本金50000元及相应利息。现原告起诉要求：1、判令被告清偿原告本金50000元；2、判令被告支付原告从2013年8月19日起至清偿之日止的利息及罚息（本金50000元，按原告与被告兰海英签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式，至2015年9月14日，已产生利息及罚息21000.61元）3、判令被告支付原告委托律师产生的律师代理费1700元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、原告负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份信息；2、小额贷款联保协议书；3、小额联保借款合同；4、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据；5、还款流水详单、个人信贷系统贷款管理数据；6、代理费发票。
被告兰海英、刘顺福、李秀军、郑孝林未到庭答辩，在举证期内被告兰海英、刘顺福、李秀军、郑孝林未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：被告兰海英、刘顺福系夫妻关系。2012年10月19日，被告兰海英、刘顺福、李秀军、郑孝林自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定，单一借款人最高贷款限额为50000元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。在签订《小额贷款联保协议书》当天被告兰海英与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定被告兰海英向原告借款50000元，年利率15.30%，期限12个月，贷款用途为扩大猪圈，购买猪种，借款人不得未经书面同意，擅自改变贷款用途，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后原告向被告兰海英发放了贷款50000元，被告兰海英偿还部分利息后未再向原告偿还本息，截止2013年8月19日，被告兰海英共欠原告本金50000元及相应利息。现原告起诉要求：1、判令被告清偿原告本金50000元；2、判令被告支付原告从2013年8月19日起至清偿之日止的利息及罚息（本金50000元，按原告与被告兰海英签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式，至2015年9月14日，已产生利息及罚息21000.61元）3、判令被告支付原告委托律师产生的律师代理费1700元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：2012年10月19日，被告兰海英、刘顺福、李秀军、郑孝林自愿组成联保小组与原告签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告兰海英签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告兰海英未按约定归还借款，已构成违约，应当按照《小额联保借款合同》的约定履行偿还借款本金、利息、罚息和支付代理费的义务；被告刘顺福、李秀军、郑孝林在《小额贷款联保协议书》签名，协议书明确载明：“只要联保小组任何一方不能按照合同约定还款时，本人自愿为其承担还款。”，被告刘顺福、李秀军、郑孝林应当按照《小额贷款联保协议书》的约定承担连带偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金50000元，并从2013年8月19日起承担利息和罚息，及支付代理费1700元的请求，本院予以支持，被告刘顺福、李秀军、郑孝林应对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告兰海英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行借款本金50000元，并承担利息和罚息（按原告与被告兰海英签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式从2013年8月19日起计算至清偿完毕之日止）、代理费1700元；
二、被告刘顺福、李秀军、郑孝林对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由被告兰海英、刘顺福、李秀军、郑孝林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 于 黎
审 判 员 毛 雯 潋
人民陪审员 武 智
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 廖文婷(代)
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2199号
原告杨兆林，居民。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
委托代理人吴长海，居民，
被告灌南县仁爱木制品厂，住所地灌南县经济开发区明辉路南侧。
法定代表人史玉军，经理。
被告史玉军，男，1964年6月20日生，身份证号码3208221964********，汉族，居民，住灌南县经济开发区明辉路**号。
原告杨兆林与被告灌南县仁爱木制品厂、史玉军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆林的委托代理人王井亮、吴长海、被告灌南县仁爱木制品厂的法定代表人亦即被告史玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆林诉称，被告长期做木制品生意，2011年、2012年原告长期向被告多次供应木板材，2013年12月28日经核算被告还欠原告190300元没有给付，被告史玉军承诺于2014年3月25日前结清，同日被告出具条据让原告收执，欠款到期后，经原告多次索要，被告均拖欠未还，现要求被告连带偿还该款，并按同期同类贷款利率支付从2014年3月26日起的利息。
被告灌南县仁爱木制品厂、史玉军辩称，被告史玉军是灌南县仁爱木制品厂的法人代表，木材是原告杨兆林的，委托吴长海和被告做的生意，吴长海讲还欠29万多元货款，后经过核对账目，曾汇给他10万，应吴长海要求写了证明给他，以证明他来向史玉军要过款的，现在要求吴长海拿出欠条就给钱。
经审理查明：灌南县仁爱木制品厂是由被告史玉军个人投资的个人独资企业。原告杨兆林委托吴长海为其销售木材，自2011年至止2012年年底原告与被告灌南县仁爱木制品厂素有木材生意往来，在经营往来中对原告送来的木材，被告史玉军均出具欠条，双方也曾陆续结算过相关账目，被告史玉军支付原告大部分货款，2013年12月28日吴长海与被告史玉军结算相关账目后，吴长海写下证明，证明载明：史玉军欠我贰拾玖万零叁佰元，已付拾万元，余款壹拾玖万零叁佰元吴长海2013、12、28。被告史玉军在证明上写下：此证明壹拾玖万元零叁佰元于2014年3月25日前结清，所有欠条作废史玉军2013、12、28。此后原告向被告索要该款，被告未予偿还，为此，原告诉来本院，要求被告连带偿还该款及利息。
本案审理中，原告主张因被告史玉军已认可欠款事实，且认可以前的欠条都已作废，对被告史玉军以前出具的欠条其没有保存，均被撕毁，现无法提供欠条的原件或复印件。
上述事实，有当事人的陈述、证明、营业执照等在卷为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告灌南县仁爱木制品厂是由被告史玉军个人投资的个人独资企业，原告向其出售木材时，均由被告史玉军向原告出具相关条据，双方之间的买卖关系合法有效。被告史玉军作为被告灌南县仁爱木制品厂的投资人，在赊购原告经营的商品后出具欠条未予及时清偿拖欠的货款，已侵犯了原告的合法权益，其应承担清偿责任，故对原告要求被告灌南县仁爱木制品厂支付所欠货款的诉讼请求予以支持，被告史玉军应依法承担连带清偿责任；被告史玉军在经销员吴长海出具的证明上写下“此证明壹拾玖万元零叁佰元于2014年3月25日前结清，所有欠条作废”的字句，足以证明其已认可欠原告190300元的事实，且已确认以前的所有欠条均已作废，原告是否能提供之前由其出具的欠条均不能对抗其欠原告货款的事实，故对被告提出要求吴长海拿出欠条就给钱的抗辩理由本院不予采信；因被告已承诺于2014年3月25日前结清货款，但被告未按承诺时间支付原告货款，原告主张按同期同类贷款利率支付从2014年3月26日起的利息的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
被告灌南县仁爱木制品厂偿还原告杨兆林欠款190300元及利息（利息从2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至判决确定给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。被告史玉军负连带偿还责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，减半收取2053元，由被告灌南县仁爱木制品厂负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告），被告史玉军负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4106元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
（二）《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洮南市英达公汽客运有限责任公司
法定代表人：李宏伟，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洮南市交通运输局
法定代表人：于啸洋，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洮南市运输管理所
法定代表人：周凤城，所长。
再审申请人洮南市英达公汽客运有限责任公司（以下简称英达公司）因与被申请人洮南市交通运输局（以下简称交通局）、洮南市运输管理所（以下简称运管所）运输合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2014）白民三终字第211号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
英达公司向本院申请再审称：原一、二审裁定适用法律错误。英达公司与交通局、交管所签订的小公共汽车线路营运书属于民事合同，不应视为行政管理范畴，应当由民事诉讼调整，法院应当正常由民事程序受理。
交通局、运管所再审辩称：双方签订的合同不是民事合同，该合同主体也不是平等主体，本案应当由行政诉讼调整，故请求法院驳回英达公司再审申请。
本院认为：英达公司的再审申请不应支持。公交线路属于社会公共资源，政府部门依法对其进行管理，无论管理的具体方式如何均不能改变该资源的公共属性。本案中，政府部门并非采取合同方式向英达公司采购商品或服务以自用，亦非向英达公司出售其法人自有资源，因此双方的法律关系不能视为民事法律关系。政府部门对公交线路经营权的拍卖、发放许可、与特定相对人签订营运合同，都是为了完成其行政管理职能，该合同应当视为行政合同，所产生的纠纷应当纳入行政诉讼调整。
需要明确的是，无论是行政合同亦或是其它具体行政行为，若政府部门存在过错，同样应当承担责任，英达公司当然可以依法经行政诉讼维护自身权益。
综上，洮南市英达公汽客运有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洮南市英达公汽客运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 张海胶
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第9号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨平，绰号“杨胖子”，男，1964年4月20日出生于南平市，汉族，初中文化，无业，户籍地：南平市延平区。曾因吸毒，于2002年7月被治安拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2008年9月8日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；又因犯贩卖毒品罪，于2010年2月24日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元，2012年2月18日刑满释放；再因犯非法持有毒品罪，于2013年3月8日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，同年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月9日被南平市公安局延平分局刑事拘留，后因患有严重疾病看守所不予收押，当日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年9月15日由南平市延平区人民检察院院决定对其取保候审。同年9月22日由南平市延平区人民法院决定对其逮捕。现羁押于南平市看守所。
原审被告人杨平犯贩卖毒品罪一案，南平市延平区人民法院于二0一四年十月三十一日作出（2014）延刑初字第273号刑事判决。依法判决：一、被告人杨平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。该罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人杨平贩卖毒品非法所得人民币600元，继续予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人杨平不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨平违反毒品管理制度，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计40.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人杨平主动申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨平撤回上诉。
南平市延平区人民法院（2014）延刑初字第273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建辉
审判员 刘新勇
审判员 刘少峰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 危 虹
本案依据的主要法律条文
最高人民法院“关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15887号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
被上诉人（原审原告）沈春萍，女，1985年5月19日出生。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人沈春萍网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11033号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
沈春萍在一审中起诉称：2013年11月26日，沈春萍通过正常操作在世纪卓越公司经营的网站购买长虹LED32538，32英寸LED电视机一台。后沈春萍收到世纪卓越公司的电子邮件，称因世纪卓越公司自身原因订单取消，无法提供所购商品。故沈春萍诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行原订单等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，虽然所涉及的原告较多，但是不符合在本辖区有重大影响的情形，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
沈春萍对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系沈春萍以网络购物合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）平刑申字第47号
董某某：
你因河南省某县人民检察院指控你犯贪污罪一案，不服河南省某县人民法院（2015）宝刑初字第22号刑事判决，以该判决认定事实证据不足，适用法律错误，你不具有国家工作人员身份，没有利用职务之便，不构成贪污罪为由，向本院申诉，请求再审，依法改判你无罪。
本院经对该案复查认为：原审认定2010年底，你时任某县杨庄村委会党支部副书记，在被某县平西火车站广场改造指挥部抽调为工作人员期间，利用协助政府从事火车站广场拆迁改造工作中的职务之便，隐瞒事实骗取拆迁补偿款的事实，有你的供述、相关证人证言、书证等证据在卷佐证，均已当庭质证，应予采信。某县平西火车站广场改造指挥部2014年5月22日的证明、2014年3月17日出具的关于指挥部工作成员职责的说明、以及该指挥部工作人员通讯录等证据，证明了你被抽调到平西火车站广场改造指挥部工作组协助政府从事有关行政管理工作的事实。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》，你符合本案贪污罪的主体。你认为自己不是国家工作人员，没有利用职务之便，不构成贪污罪的理由不能成立。
原审认定你犯贪污罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律并无不当，你对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十一月九日
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2505号
原告：胡德军，男，1987年4月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：罗宇亨，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：李建，男，1979年8月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告胡德军与被告李建追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年9月15日立案。原告胡德军于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡德军的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告胡德军撤诉。
案件受理费10元,减半收取计5元，由原告胡德军负担。
审判员 唐伟民
二〇一七年九月十八日
书记员 宋 欣
四川省射洪县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0922民初2505号	原告：胡德军，男，1987年4月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。	委托诉讼代理人：罗宇亨，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。	被告：李建，男，1979年8月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。	原告胡德军与被告李建追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年9月15日立案。原告胡德军于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告胡德军的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:	准许原告胡德军撤诉。	案件受理费10元,减半收取计5元，由原告胡德军负担。	审判员  唐伟民	二〇一七年九月十八日	书记员  宋 欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初107号
原告：王斌，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：阿迪雅，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王斌与被告阿迪雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
王斌向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款54060元。事实和理由：2014年10月26日，被告向原告借款54060元。被告向原告出具了一张欠条。还款期限届满后，被告拒不还款。原告诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王斌的起诉。
案件受理费1152元,减半收取576元，退还原告王斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一七年二月二十八日
书记员 何 峤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初107号原告：王斌，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：阿迪雅，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王斌与被告阿迪雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。王斌向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款54060元。事实和理由：2014年10月26日，被告向原告借款54060元。被告向原告出具了一张欠条。还款期限届满后，被告拒不还款。原告诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王斌的起诉。案件受理费1152元,减半收取576元，退还原告王斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇一七年二月二十八日书记员  何 峤
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第201号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：徐兴社，男，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行被申请执行人徐兴社社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年3月24日以被申请执行人徐兴社违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）16032号征收决定书，该决定内容是被申请执行人徐兴社交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）16032号征收决定书，已依法送达给被申请执行人徐兴社，被申请执行人徐兴社在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）16032号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人徐兴社在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人徐兴社交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人徐兴社须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人徐兴社在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年三月二十五日
书记员 秦增生
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3774号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：林子尧、王希，该行职员。
被告：李建福。
被告：李建达。
被告：张雪芳。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）与被告李建福、李建达、张雪芳为金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧、被告李建达到庭参加诉讼，被告李建福、张雪芳经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
原告台州银行起诉称：2014年12月12日，原、被告签订编号为台银（高抵）字206314009××号《最高额抵押合同》一份，以被告李建福、李建达、张雪芳共同所有的坐落于椒江区葭沚下北山小区31幢4号、5号、××号的房屋【房屋所有权证号：台房权证椒字第××号；土地使用权证号为：椒国用（2014）第005618号、椒国用（2014）第004575号】为被告李建福向原告的借款提供抵押担保，载明：抵押人自愿为债务人李建福自2014年12月12日起至2016年12月12日止的期间内，在抵押权人约定的各类业务以及债务人在抵押权人处签订的合同，在1200000元为最高本金/敞口限额内形成的债权（包括本金、敞口及其利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保。2014年12月17日，原、被告按约办理了所涉抵押物登记。2015年1月7日，被告李建福与原告签订编号为台银（借）字（2663140130）号《借款合同》一份，载明：借款期限自2015年1月7日起至2016年1月5日止；借款金额1200000元；月利率8.19‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人如未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计算逾期利息。同日，原告按约向被告李建福指定的账户发放了贷款。截至2016年3月28日，被告李建福尚欠原告1199866.79元及利息72067.85元、逾期利息3439.42元。后被告未予偿还。现要求被告李建福立即偿还借款本金1199866.79元及截至2016年3月28日的利息72067.85元、逾期利息3439.42元，并支付自2016年3月29日起至实际偿还之日按合同约定计算的逾期利息；确认对被告李建福、李建达、张雪芳共有的位于椒江区葭沚下北山小区31幢4号、5号、××号房屋折价或拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。
被告李建福、张雪芳均未作答辩。
被告李建达答辩称：抵押担保属实，但本案的借款为被告李建福所用，希望处理本案抵押房产时可以预留一间。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、最高额抵押合同、房地产抵押物清单和他项权证各一份，证明2014年12月12日，被告李建福、李建达、张雪芳以其共同所有的坐落在椒江区葭沚下北山小区31幢4号、5号、××号的房屋为被告李建福于2014年12月12日起至2016年12月12日止期间内在原告处形成的债权余额1200000元范围提供抵押。
二、借款合同和借款借据各一份，证明2015年1月7日，被告李建福向原告借款1200000元，原告按约向被告李建福指定的账户发放了借款的事实。
三、贷款情况信息和还款情况各一份，证明截至2016年3月28日，被告李建福尚欠原告1199866.79元及利息72067.85元、逾期利息3439.42元的事实。
经质证，被告李建达对上述证据均无异议。
被告被告李建福、李建达、张雪芳均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李建福、张雪芳均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告李建达均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额房屋抵押借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李建福尚欠原告台州银行借款本金1199866.79元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告李建福偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。抵押物业经登记，原告有权享有优先受偿权。被告李建达辩称希望在处置本案抵押的房产时，可以为其预留一间房屋，本院认为本案所涉的房产为一整体，且全部用作抵押为本案债权提供担保，被告李建达要求预留一间房屋，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1199866.79元及截至2016年3月28日的利息72067.85元，逾期利息3439.42元，并支付自2016年3月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。
二、被告李建福如未按期偿还上述款项，原告可就被告李建福、李建达、张雪芳共有的坐落于椒江区葭沚下北山小区31幢4号、5号、××号房产【房产证号：台房权证椒字第××号；土地证号为：椒国用（2014）第005618号、椒国用（2014）第0045**号】折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16280元，减半收取8140元，由被告李建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费16280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月二十四日
代书记员 胡梦霞
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初36号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人孙某某甲，女，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
委托代理人孙某某乙，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。
被告人孙某某丙，男，汉族，初中文化，渤海船舶重工有限公司外协工，户籍所在地葫芦岛市南票区，现住龙港区。因涉嫌抢劫罪，于2015年11月18日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年12月2日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人孙某某丙犯抢劫罪一案，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人孙某某甲及其委托代理人孙某某乙，被告人孙某某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某丙于2015年10月21日19时许，与网友孙某某甲相约到龙港区锦葫路某楼3单元301室孙某某甲家，二人相见后孙某某丙要求与孙某某甲发生性关系遭到拒绝后，孙某某丙手拿啤酒瓶子，向孙某某甲索要人民币100.00元现金，又向孙某某甲索要手机并让孙某某甲将房门打开，当孙某某甲打开门后，孙某某丙逃离现场。孙某某甲随后追孙某某丙，在二楼楼梯处二人厮打在一起，孙某某丙用啤酒瓶子将孙某某甲脸部、手部扎伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，1、孙某某甲面部创口属于轻伤一级；左手创口及左手拇指肌腱均属轻微伤。经葫芦岛市涉案物品价格鉴定中心鉴定，孙某某甲被抢走的E派手机鉴定价格为人民币1,170.00元。
刑事附带民事诉讼原告人孙某某甲诉称2015年10月21日晚约19时，被告以与原告处朋友为由来到原告住处并要求与原告同居，当被告遭到原告拒决后，被告又要求原告给钱，并强抢原告手机随后破门逃跑，当原告追到二楼楼梯口时，被告手持啤酒瓶首先将啤酒瓶在墙上磕碎随后用破碎的啤酒瓶划向原告下颌并伤及原告左手。造成原告下颌部横行创伤口长约14厘米，左拇指长屈肌腱断裂及左拇指双侧指神经断裂，原告共住院治疗17天，原告身体伤害程度经司法鉴定为轻伤一级。原告身体伤残程度申请法院选择司法鉴定机构给予评残。被告故意伤害原告身体的行为已构成犯罪，在此，请求法院依法追究被告的刑事责任并从重处罚。因被告的伤害造成原告的经济损失如下：1、医疗费14,032.25元；2、误工费1,636.08元（17天96.24元/天）；3、护理费1,636.08元（17天96.24元/天）；4、伙食补助费850.00元（17天50元/天）；5、交通费500.00元；6、鉴定费1,400.00元；7、九级伤残赔偿金116,328.00元（29,082.00元20年20%），费用合计13,6382.41元。现孙某某甲未做伤残鉴定。
被告人孙某某丙当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实有异议，但自愿认罪，提到在公安机关供述的属实。同时当庭表示对不起孙某某甲，只能赔偿2,000.00到3,000.00元。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。
被害人孙某某甲的经济损失：医药费14,022.65元，误工费1,354.56元（17天79.68元），护理费1,354.56元（1779.68元），伙食补助费850元（1750），交通费500元，鉴定费1,400.00元，复印费9.6元。合计人民币19,491.37元。
认定上述事实的证据有：被告人当庭供述，被害人的陈述及花费单据，法医鉴定书，估价鉴定，户籍证明，现实表现等。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某丙以暴力、胁迫的方法夺取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控正确，应予确认。本院予以采纳。被告人自愿认罪并当庭向被害人承认对不起，可酌情从轻处罚。结合本案实际，被告人将被害人造成轻伤一处，轻微伤两处，后果较为严重且未对被害人予以赔偿，未取得被害人谅解，又应从重处罚。关于民事赔偿问题，事件的发生是因为双方当事人微信交友再到被害人家中见面，针对被害人受伤结果的发生，被害人亦应承担次要责任（20%责任），被告人应负主要责任（80%责任）。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某丙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月18日起至2019年9月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人孙某某丙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人孙某某甲损失人民币15,593.10元（即全部损失19,491.37元的80%，其余20%被害人自负）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 赵丽芹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 秦 娜
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1144号
原告余红林，男，汉族，居民。
被告郭伟，男，汉族，居民。
本院在审理原告余红林诉被告郭伟民间借贷纠纷一案中，原告余红林于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余红林撤回对被告郭伟的起诉。
本案诉讼费用免收。
审判员 刘光强
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨 慧
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第153号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年10月26日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农，住富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被富顺县公安局监视居住。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘娜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日13时许，被告人刘某甲在富顺县飞龙镇桐子村八组王大海家中吃饭时，因不满堂兄刘某乙的外侄女婿唐某某春节期间没有到其家探望而与刘某乙发生口角，后刘某甲掏出随身携带的水果刀对刘某乙的腰部连刺数刀，随后逃离现场。2014年2月24日，被告人刘某甲到赵化派出所投案自首。经富顺县公安局物证鉴定室鉴定，刘某乙的损伤程度属重伤二级。
2014年5月20日，被告人刘某甲与被害人刘某乙达成协议，由被告人刘某甲赔偿刘某乙的各项经济损失168000元，现已给付38000元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人刘某甲的人口信息、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位、平面示意图、提取笔录、情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书，被害人刘某乙的陈述，证人王某某、廖某某、李某某、刘某丙的证言，富顺县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”第二款规定：“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内对被告人判处刑罚。被告人刘某甲有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲与被害人刘某乙系亲堂弟兄，且就赔偿问题达成了协议，并已给付被害人部分经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从宽判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫
二〇一四年七月七日
书记员 张晓
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第153号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人朱英明，男，苗族，1970年6月30日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月27日被富民县公安局取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人朱英明犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人朱英明到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2014年08月22日，被告人朱英明饮酒后驾驶云01352**号小型方向盘式拖拉机行驶至昆禄公路k29＋50m处时，将所驾拖拉机停于道路东侧路边睡觉，民警在处警过程中发现朱英明有饮酒后驾驶机动车嫌疑，即将朱英明带至富民县人民医院抽取静脉血样待送检，经鉴定，朱英明静脉血样中检出乙醇成份，其含量为：242.49mg／100ml。
上述事实，被告人朱英明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报警记录、接处警登记表，查获经过，被告人朱英明的供述，证人朱xx、王xx、张xx的证言，违法犯罪记录证明，抽取当事人血样登记表及照片，机动车驾驶证、身份证复印件、拖拉机行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，返还物品凭证，视听资料：朱英明报警电话录音，辨认笔录，视频，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为；被告人朱英明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院根据被告人朱英明的犯罪事实、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人朱英明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金3000元。
（缓刑期考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张建兴
二〇一四年十月二十七日
书记员 段陈明
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第239号
原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行。
负责人张谷平，行长。
委托代理人王荣华，中国工商银行股份有限公司常州分行小信贷管理部员工。
委托代理人浦建顺，中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行员工。
被告刘飞青，女，1972年7月26日生。
被告常州市亿奥机电有限公司。
法定代表人许为民，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（以下简称工行戚墅堰支行）与被告刘飞青、常州市亿奥机电有限公司（以下简称亿奥公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告工行戚墅堰支行的委托代理人王荣华到庭参加诉讼。被告刘飞青、亿奥公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行戚墅堰支行诉称，2011年7月1日刘飞青向我行申请信用卡额度500000元整，并签订牡丹信用卡领用合约。我行根据该合约于2011年7月1日向刘飞青发放了一张信用卡。刘飞青于2011年7月29日将消费的500000元，填写了分期付款业务申请书。经调查和审批，我行为刘飞青办理了信用卡分期业务，金额为50万元。2011年7月29日，我行还与亿奥公司签订了一份保证合同，合同均约定为刘飞青因办理、使用信用卡所产生的透支债务提供连带责任担保。现刘飞青所欠透支款至今已有15次未还，已经构成违约，其与保证人均未履行相关义务。鉴于上述事实，我行向法院起诉，请求判令：1、刘飞青立即偿还其所欠我行信用卡本金291637.22元，以及至所有借款还清之日止所欠的利息，包括罚息、滞纳金（至2014年2月8日积欠利息、滞纳金等合计89848.57元），合计381485.79元；2、亿奥公司对上述的信用卡债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由刘飞青、亿奥公司承担。
被告刘飞青、亿奥公司未答辩。
经审理查明，2011年7月1日刘飞青（甲方）向工行戚墅堰支行（乙方）申请信用卡，后工行戚墅堰支行向刘飞青发放了一张牡丹信用卡，信用卡合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能到到期还款日（含）前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，诺在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致信用额度或因利息、费用、等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；发生争议的有乙方所在地法院管辖。2011年7月29日，刘飞青向工行戚墅堰支行申请额度为500000元信用卡分期付款业务并得到批准。同日，亿奥公司与工行戚墅堰支行分别签订了《保证合同》，均为刘飞青因牡丹卡信用卡使用产生的债务承担连带责任保证，保证的范围为主债权本金、利息、复利、违约金以及实现债权产生的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。现刘飞青信用卡累计逾期15次未能按时还款，截至2014年2月8日累计透支本金291637.22元，产生利息及滞纳金89848.57元，故工行戚墅堰支行诉至本院。
上述事实有工行戚墅堰支行提供的信用卡办理资料、分期付款业务申请书、信用卡交易记录明细清单、积欠本息证明、保证合同、身份证复印件、营业执照及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，工行戚墅堰支行与刘飞青之间的信用卡合约，与亿奥公司之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。刘飞青透支后未能按约还款，己构成违约，各担保人也未能履行连带保证责任，故对于工行戚墅堰支行要求刘飞青归还透支本息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持，对要求亿奥公司承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。刘飞青、亿奥公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘飞青于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行偿还信用卡透支款本金291637.22元、利息、滞纳金89848.57元（该利息、滞纳金暂算至2014年2月8日），以及从2014年2月9日起至所有借款还清之日止所欠的利息、滞纳金（按照牡丹信用卡领用合约约定的利率计算）。
二、常州市亿奥机电有限公司对上述债务负连带清偿责任。若担保人承担担保责任后，有权向刘飞青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7023元，由刘飞青、常州市亿奥机电有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 俊
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第239号
原告迟建华，男，1976年7月14日出生，汉族，无业，住吉林省通化县。
委托代理人王瑞玲，山东惠鲁律师事务所律师。
被告崔华泉，男，1966年4月17日出生，回族，无业，住济南市天桥区。
委托代理人ＸＸＸ，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人胡成功，山东盈德律师事务所律师。
原告迟建华与被告崔华泉买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告偿还欠款2万元及利息3000元。本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告提交2013年3月12日，被告崔华泉签字确认的欠条1份，载明：欠迟建华松花石款五万元整（50000元）欠款分期还6月份还一半，8月底还清。原告自认，被告在出具欠条后支付货款3万元，剩余2万元至今未付。
被告代理人庭审中未能确认欠条上签名的真实性。庭审后，被告提交关于案件基本事实的说明，确认在2012年12月从原告处购买过松花石，货物具体价值记不清，收货后被告以现金方式支付了3万元货款。关于原告提交的欠条，被告称，曾向原告出具过，但记不清本案中的欠条是否是其当时出具的欠条，并称该欠条上的签名不是本人书写。
原告要求的利息损失，系以2万元为基数，自2013年3月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，以3000元为限。
本院认为，原、被告双方均确认存在买卖松花石关系，双方之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告自认向原告出具过欠条，足以认定被告欠款的事实。被告未能及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告自述的事实与原告的陈述基本相符，且已支付货款金额与原告陈述一致，本院认为，原告已就其主张充分举证，被告代理人庭审中对原告陈述事实表示不清楚，在本院要求其说明情况后，被告出具说明，既承认买卖及欠款事实，又辩称记不清涉案欠条是否是其向原告出具的，否认欠条上签名是其本人书写，但未能举证推翻原告主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，被告对原告陈述的事实既不承认也不否认，庭审中及庭审后均未作出明确答复，对原告陈述事实应予认定。因此，原告要求被告支付所欠货款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，本院认为，被告逾期付款确给原告造成一定损失，对原告的该项诉讼请求本院予以支持，但因欠条仅写明“8月底还清”未就付款时间作出明确约定，应自原告起诉之日开始计算，原告要求的计算标准没有法律依据，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，以3000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告崔华泉于本判决生效之日起十日内，支付原告迟建华货款2万元。
二、被告崔华泉赔偿原告迟建华利息损失，以2万元为基数，自2014年5月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以3000元为限，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 郭拥军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 荆雅雯
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第239号
原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区东西丹凤街18号。
代表人高传玲，行长。
被告李作勇，男，住济南市槐荫区。
被告宁尚霞，男，住济南市槐荫区。
被告济南四建集团房地产开发有限责任公司，住所地济南市天桥区济洛路1163号办公楼五层。
法定代表人曹晓岩，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行与被告李作勇、被告宁尚霞、被告济南四建集团房地产开发有限责任公司金融借款合同一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。
审 判 长 马 文
人民陪审员 徐西春
人民陪审员 田建华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 金 宛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01165号
申请执行人陈玉建，男，住安徽省郎溪县。
被执行人安徽阳光纸业有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人吴基琳，该公司董事长
申请执行人陈玉建诉被执行人安徽阳光纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）广民二初字第00348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付货款33000.00元及利息。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法�新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结广德县人民法院（2013）广民二初字第00348号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 史承建
二〇一四年十二月十一日
书记员 王甜甜
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第01165号申请执行人陈玉建，男，住安徽省郎溪县。被执行人安徽阳光纸业有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。法定代表人吴基琳，该公司董事长。申请执行人陈玉建与被执行人安徽阳光纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）广民二初字第00348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付货款33000.00元。本院在执行过程中查实，被执行人安徽阳光纸业有限公司暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结广德县人民法院（2013）广民二初字第00348号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  王 冰审判员  史承建二〇一四年十二月十一日书记员  王甜甜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3946号
原告朱耀，男，汉族，1976年10月14日生。
委托代理人龚耀春，江苏兢慎律师事务所律师。
被告袁波，男，汉族，1982年12月23日生。
原告朱耀诉被告袁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龚耀春、被告袁波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱耀诉称，原、被告系朋友，被告因业务需要于2012年9月28日向原告借款人民币30万元，并约定于2012年10月5日还清。到期被告未能按约定归还所借款项，与原告协商延期至2012年10月31日。到期被告仍未能还款。2012年12月7日，被告又向原告借款10万元，约定于2013年2月6日前归还。此后被告一直以各种借口拖欠不还，导致原告所借款项无法收回。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款40万元，支付利息98400元（按银行同期贷款利率的4倍计算一年的利息）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告确实向原告借款40万元，也收到40万元，但2012年10月5日，被告曾归还原告20万元，2012年10月9日又归还原告11万元（10万元本金，1万元利息），尚欠原告10万元本金。
经审理查明，原告朱耀与被告袁波系多年朋友关系，原、被告之间经济往来频繁，具有多次借贷关系。被告于2012年9月28日向原告借款30万元，当日签订借款合同一份，约定借款期限为2012年9月28日至2012年10月5日，同时，被告亦出具手写书面借条一份，载明“今借到朱耀人民币叁拾万元整（￥300000），于2012年10月5日前归还”，原告即通过银行转账方式向被告给付70万元，后原、被告协商同意将还款日期延续至2012年10月31日。2012年12月7日，被告再次向原告借款10万元，被告出具借条一张，载明“今借到朱耀人民币壹拾万元整（￥100000），于2013年2月6日前归还”。原告即通过银行转账方式向被告给付10万元。为证明上述借款事实，原告向法院提交证据：1、借条两张；2、工商银行网上银行打印件两份；3、借款合同一份。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但被告提出其已向原告归还部分款项。为证明上述事实，被告向法庭提交证据：被告名下建设银行尾号0877银行卡流水记录两份，证明被告分别于2012年10月5日还款20万元，10月9日还款11万元，原告当庭表示确实收到被告的31万元，但该款系其他借款的还款。上述事实，有借条、借款合同、工商银行网上银行打印件、银行卡流水记录以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉求或反驳对方的诉求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了被告手写的借条及借款合同、银行流水明细等证据，证实被告向原告所借40万元确已给付被告，被告当庭予以承认收到40万元借款，故本院认为原、被告双方之间确实存在合法、有效的借贷关系，被告应当按约如期还款。现被告抗辩称已归还31万元，但被告仅举证个人银行流水明细证明被告已经归还31万元借款，既未能收回借条，亦未能提供还款收据等凭证，综合本案，原、被告之间资金往来密切，存在多次借贷情况，借款、还款均为滚动发生，借条、借贷合同系双方借贷合意的重要凭证，与借款人借款情况相对应，还款后，借款人应及时收回对应的借条或借款合同，方能证明在滚动借贷关系中确已归还所对应的借款。现被告所提供证据无法有效证明31万元对应为本案中向原告所借40万元的还款，故本院对被告的抗辩理由不予采信。
关于利息，原告利息的诉请为计算期间自2012年9月28日至2013年9月28日止，按银行同期贷款利率的4倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中借款合同、借条对借期内利息与逾期利息均未进行约定，故本院对借期内利息不予支持，但出借人可主张逾期之日起的利息损失，故本院支持原告自借款逾期之日起的诉讼主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告袁波于本判决生效之日起十日内归还原告朱耀借款40万元及逾期利息（30万元逾期利息自2012年11月1日起至2013年11月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；10万元逾期利息自2013年2月7日起至2014年2月7日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费8776元，由被告袁波负担。（被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以折抵预缴费用）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是中国农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 陆预婷
审 判 员 彭鸣俊
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年九月十七日
见习书记员 单肖肖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01308号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地：泰州市凤凰东路**号。
负责人：王京苏，该公司总经理。
委托代理人：陈浩，紫金财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
被上诉人（原审原告）：张尊利。
委托代理人：张尊林。
被上诉人（原审被告）：泰州市寺巷汽车运输有限公司。住所地：泰州市寺巷镇军甫村。
法定代表人：栾德忠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：曹本荣。
原审第三人：武汉通恒公汽客运服务有限公司。住所地：武汉市硚口区硚口路***号。
法定代表人：李润辉，该公司董事长。
委托代理人：李劲，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司为与被上诉人张尊利、泰州市寺巷汽车运输有限公司、曹本荣，原审第三人武汉通恒公汽客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年7月21日作出（2015）鄂武东开民一初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司又以与被上诉人张尊利达成案外和解协议为由，于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司申请撤回上诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取721元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 解建厚
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一五年十一月十九日
书记员 王丹红
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终91号
上诉人（原审起�人）：邵百发，男，汉族，现住四平市铁东区。
上诉人（原审起诉人）：蒋波，女，汉族，现住四平市铁东区。
上诉人（原审起诉人）：张玉清，女，汉族，现住四平市铁东区。
上诉人（原审起诉人）：李毳毳，女，汉族，现住四平市铁东区。
上诉人（原审起诉人）：张丽文，女，满族，现住四平市铁东区。
上诉人（原审起诉人）：高东志，男，汉族，现住现住四平市铁东区。
上诉人（原审起诉人）：史慕飞，男，汉族，现住四平市铁东区。
上诉人（原审起诉人）：刘洋，男，满族，现住现住四平市铁东区。
上诉人（原审起诉人）：杨海山，男，汉族，现住现住四平市铁东区。
上诉人（原审起诉人）：金一,男，，汉族，现住四平市铁东区。
上诉人邵百发、蒋波、张玉清、李毳毳、张丽文、高东志、史慕飞、刘洋、杨海山、金一诉四平市规划局履行法定职责一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302行初33号行政裁定书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人在原审中诉称:四平市规划局在2017年4月，未开工之前就了解四平市铁东区政府在没有任何批件的情况下，违法在距离居民楼十米处再平行强建办公楼。在当地居民多次上访举报的情况下，四平市规划局对违章建筑下达了停建通知书并贴了封条。但铁东区政府无视法律私自撕掉封条继续施工。由于规划局执法不严监督力度不够，导致违法�筑已经封顶，并且仍在施工。故请求法院追究四平市规划局不作为行为，并赔偿起诉人相应损失。
原审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地管辖”，因本案所涉及的不动产坐落地不在四平市铁西区，故该案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉法院的管辖”的规定，起诉人蒋波、张玉清、李毳毳、张丽文、高东志、史慕飞、刘洋、杨海山、金一的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人蒋波、张玉清、李毳毳、张丽文、高东志、史慕飞、刘洋、杨海山、金一的起诉本院不予立案。
上诉人上诉称：四平市规划局不作为行为导致四平市政府违章建筑封顶，并继续施工，给上诉人带来损失。故请求四平市中级人民法院：一、追究四平市规划局执法工作不作为。二、请求四平市规划局依法监督四平市铁东区人民政府拆除在紫微公馆C区3号楼南侧平行后盖的二层办公楼，恢复原貌。三、请求追究四平市铁东区人民政府赔偿被挡居民的上访误工费、交通费等，按最后结案时期的总费用算。
本院认为：本案中，上诉人认为四平市规划局存在不作为行为，要求其依法履行法定职责，并依法监督铁东区政府拆除在紫微公馆C区3号楼附近的建筑。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”本案中，上诉人在本案审理期间并未提供相关证据证明其曾向四平市规划局提出要求其履行法定职责的申请，其起诉缺乏事实根据，要求四平市规划局履行法定职责的理由不能成立。故原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定裁定不予立案虽有欠妥，但裁判结果正确应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 李 翔
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第949号
原告曲桂荣，女，1954年8月20日出生，汉族，系伊春市木材加工厂工人，住伊春区团结街。
被告刘忠信，男，1952年3月1日出生，汉族，系伊春市木材加工厂工人。
原告曲桂荣诉被告刘忠信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告的准确住址，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告曲桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 静