贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终326号
上诉人（原审原告）：贵州铜仁榕信投资发展有限公司花果山维景酒店。地址：贵州省铜仁市碧江区花果山北路**号。
负责人：黄信增，系该酒店董事长。
委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张锐，男，1974年7月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。
上诉人贵州铜仁榕信投资发展有限公司花果山维景酒店（以下简称维景酒店）因与被上诉人张锐劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人维景酒店的委托诉讼代理人何韧，被上诉人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维景酒店上诉请求：一、依法撤销原判，改判维景酒店不承担赔偿金35200元。二、本案一、二审诉讼费由张锐承担。事实及理由：一审法院认为维景酒店提交的相关证据不能证明张锐系主动离职，系认定事实和适用法律错误。事实上是张锐不接受维景酒店管理人员的批评，口头提出离职后，维景酒店为其办理相关离职手续。另外维景酒店为张锐办理离职手续的事实也系维景酒店与张锐协商解除劳动关系。因此，维景酒店不存在违反法律规定解除与张锐的劳动合同关系，请二审予以纠正。
张锐二审答辩称，本案的事实是维景酒店为了逼迫张锐自动辞职而采取批评等方式，用语言激怒张锐，以达到让其自动辞职的目的，但张锐并未主动提出辞职。维景酒店见其目的未得逞，遂在未与张锐协商的情况下直接辞退张锐，并强迫张锐办理了离职手续，离职清单只能证明双方做好交接工作，离职清单不是辞职申请，并非张锐自愿辞职，而是维景酒店强迫辞退。因此维景酒店主张的事实不客观，不真实，且没有证据证明。不能成立。原判认定事实清楚、证据确凿，依法应予维持。
维景酒店向一审法院起诉请求：一、维景酒店不予支付张锐赔偿金35200元；二、本案诉讼费由张锐承担。
一审法院认定事实：2014年7月4日，维景酒店、张锐签订《劳动合同》，约定：“合同期限为2014年7月4日起至2015年7月3日止，张锐在维景酒店担任保安经理职务，工资标准为8000元/月”等内容。2015年7月4日维景酒店、张锐双方续签《劳动合同》，约定：“合同期限为2015年7月4日起至2017年7月3日止，张锐在维景酒店从事安保岗位，担任保安部经理职务，工资标准为税后8000元/月”等内容。同时，维景酒店、张锐协商一致由维景酒店将其为张锐缴纳的800元社会保险费，由维景酒店直接支付给张锐。维景酒店2016年8月应发工资为9556.25元（含社会保险费800元），9月应发工资为5426.67元，合计14982.92元。2016年9月5日，维景酒店解除与张锐的劳动关系，双方签订《离职手续清单》，张锐将其工作中的相关物品移交给了维景酒店。维景酒店、张锐因劳动争议发生纠纷后，张锐于2016年9月19日向铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，请求裁决：一、维景酒店支付拖欠张锐的工资共计23026.67元；二、维景酒店支付张锐劳动合同赔偿金35200元。2016年11月1日铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会作出碧劳人仲案字（2016）第119号《仲裁裁决书》，裁决：“一、维景酒店支付张锐工资14182.92元；二、维景酒店支付张锐赔偿金35200元。”维景酒店对该裁决不服，于2016年11月14日提起诉讼。
一审法院认为：维景酒店、张锐对双方存在劳动关系、维景酒店尚未支付张锐2016年8月至9月工资合计14182.92元的事实没有异议，该院予以确认。该院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”2016年9月5日维景酒店解除与张锐之间的劳动关系，双方签订《离职手续清单》，维景酒店据此认为张锐系自动辞职，该院认为根据维景酒店的规定，酒店员工如因自身原因辞职，需向维景酒店提交辞职申请书，经查该离职清单只是维景酒店、张锐双方对离职工作交接情况的体现，不具有辞职申请书的特征，因此本案维景酒店提交的相关证据不能证明张锐系主动离职。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。则维景酒店解除张锐的行为系不合法行为，维景酒店应当向张锐支付2016年8月至9月的工资合计14182.92元。维景酒店于2016年9月5日违法解除与张锐的《劳动合同》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，应当由维景酒店向张锐支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入……”之规定，张锐在维景酒店处上班时间已满两年，不足两年半，维景酒店应当向张锐支付两个半月工资的经济补偿。张锐在劳动合同解除前十二个月的平均工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，应当由维景酒店承担举证责任，故该平均工资以张锐2016年8月份的应发工资9556.25元，扣除社会保险费800元的非工资收入，为8756.25元。则维景酒店应向张锐支付的赔偿金为：8756.25元/月×2.5月×2﹦43781.25元。张锐向铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请赔偿金为35200元，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、维景酒店支付张锐工资14182.92元；二、维景酒店支付张锐解除劳动合同的赔偿金35200元。案件受理费已收取人民币10元，由维景酒店负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是维景酒店解聘张锐是否合法。维景酒店称解聘张锐，是其自动离职，但没有提供张锐自动离职的相关证据，故对其该主张依法不予支持。维景酒店主张为张锐办理离职手续是与张锐协商解除劳动关系。因离职手续是张锐离开所在岗位与维景酒店在财物、工作上的交接，且该离职手续上并未反映其是主动离职。故维景酒店主张离职手续是与张锐协商解除劳动合同关系的理由不能成立。
综上，维景酒店的上诉理由不能成立，其诉请依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州铜仁榕信投资发展有限公司花果山维景酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年四月十七日
书记员 龙 璇