wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第72-1号
原告姜文强。
委托代理人刘文芳，威海高新田村法律服务所法律工作者。
被告威海市国威自动化设备有限责任公司。
法定代表人孙守君，董事长。
委托代理人孙朝阳，该公司法律顾问。
原告姜文强与被告威海市国威自动化设备有限责任公司养老保险费纠纷一案，原告的诉求之一为要求本院依法委托社保经办机构审核确定原告的养老金数额，本院就该项诉求进行了审理，现已审理终结。
原告姜文强诉称，原、被告于1978年12月建立劳动关系，直至2011年1月，被告才为原告办事社会保险统筹，并开始为原告缴纳社保费，但未给原告补缴此前工作期间的社保费，且自2012年8月又停止缴纳。2014年11月份，原告即将达到法定退休年龄，而被告为原告缴纳的社保费不足四年，根据社保政策，原告将不能享受退休待遇。因此，原告要求法院委托社保经办机构审核自被告应为原告办理社保之日起，以社保缴费最低基数为基准，按被告应为原告缴费年限来确定原告的养老金数额。
经审理查明，原告原在威海气缸厂下属单位拖拉机配件厂工作，威海气缸厂系集体所有制企业。2002年12月，拖拉机配件厂进行改制，其债权债务均由被告接收。2007年12月12日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2011年之前，原告未参加社会保险统筹，直到2011年1月，被告为原告办理社会保险统筹，并开始为原告缴纳社保费，但未给原告补缴此前工作期间的社保费。2012年7、8月份，被告因经营发生困难开始拖欠原告工资，并停止为原告缴纳社保费，原告因此提出解除劳动关系。双方因工资及经济补偿金产生争议，原告先后申请劳动仲裁和提起诉讼，人民法院作出判决后，原告不服提出上诉，现该案仍在二审中。
2014年1月2日，原告申请劳动仲裁，提出上述请求，劳动人事争议仲裁委员会未予受理，原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方陈述等在卷佐证。
本院认为，社会保障职能部门下设的社会保险经办机构负责征缴社会保险费，支付社会保险待遇，包括对符合领取基本养老金的人员领取养老金的审核和发放，这是社会保险经办机构的职责。本案中，原告要求本院委托社保经办机构审核确定原告的养老金数额，该项诉求明显不属于人民法院受案范围，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜文强要求本院依法委托社保经办机构审核自被告应为原告办理社保之日起以社保缴费最低基数为基准，按被告应为原告缴费年限来确定原告的养老金数额而对被告威海市国威自动化设备有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王潇
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄琳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初2071号
原告：郑明昌，男，1959年7月21日出生，汉族，住闽清县。
被告：朱圣典，男，1962年10月25日出生，汉族，住闽清县。
原告郑明昌与被告朱圣典买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告郑明昌于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑明昌以双方已达成自行协商为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑明昌撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由郑明昌负担。
审 判 长 刘美玲
审 判 员 叶道伟
人民陪审员 陈玉芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈建安
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第424号
原告洪某某，女，1975年4月3日出生，汉族，住河北省涞水县。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。
被告李某某，男，1957年9月8日出生，汉族，住河北省涞水县。
本院受理原告洪某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回对李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谷立娜
二〇一五年四月七日
书记员 刘家华
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第83号
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
被执行人：徐文庆，男，聊城市东昌府区香江亚国美数码电器批发部业主。
本院在执行申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人徐文庆侵害商标权纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）聊民三初字第197号民事判决，于2015年4月22日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，采取了财产查询措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊民三初字第197号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊民三初字第197号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱瑾瑾
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初283号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人李春凯，男，汉族，1981年12月3日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月4日被哈尔滨市公安局便衣侦查支队临时羁押，2017年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）194号起诉书指控被告人李春凯犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。建议法庭对李春凯在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。本院受理后依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人李春凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2015年1月20日22时许，被告人李春凯等人乘坐在被害人李某（男，43岁）驾驶的出租车上，在黑龙江省尚志市尚志镇腾飞路和希望小学道口处，李某与被告人李春凯因琐事发生口角，李春凯用拳头将李某面部打伤。致李某鼻外伤、鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，属轻伤二级。被告人李春凯于2017年2月4日被公安机关在哈尔滨市抓获。
公诉机关认为，被告人李春凯故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议法庭对李春凯在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据。
在法庭审理过程中，被告人李春凯对指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年1月20日22时许，被告人李春凯等人乘坐在被害人李某（男，43岁）驾驶的出租车上，在黑龙江省尚志市尚志镇腾飞路和希望小学道口处，李某与被告人李春凯因琐事发生口角，李春凯用拳头将李某面部打伤。致李某鼻外伤、鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，属轻伤二级。被告人李春凯于2017年2月4日被公安机关在哈尔滨市抓获。
因李春凯的危害行为给被害人李某造成的各项经济损失，经双方协商，自行达成一致意见：由被告人李春凯赔偿李某各项经济损失人民币20000元。该款项已实际给付。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人李春凯的户籍证明；案件来源、到案经过；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；证人乔某、徐某、肖某的证言；被害人李某的陈述；被告人李春凯的供述；调解协议及收条等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人李春凯无异议。
本院认为，被告人李春凯故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。李春凯的犯罪行为应予惩处，鉴于李春凯能够如实供述犯罪，且积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（一）款，第十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李春凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文君
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 李海玉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔明杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复312号
复议申请人（被执行人）：张德勤，男，1964年2月10日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
申请执行人：王得富，男，1974年2月26日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
复议申请人（被执行人）张德勤因不服沈阳市苏家屯区人民法院2016年8月16日作出的（2016）辽0111执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市苏家屯区人民法院在执行申请执行人王得富与被执行人张德勤建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人张德勤提出异议称，[2016]辽01**民初601号民事调解书未如期履行并非异议人张德勤造成，调解书中所载违约条款不应生效。
执行法院查明，执行法院于2016年3月29日依法作出[2016]辽01**民初601号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人王得富于2016年5月9日向执行法院申请执行，执行法院于2016年5月11依法立案执行。执行法院于2016年6月1日向被执行人张德勤送达了执行通知书，责令被执行人张德勤三日内履行生效法律文书确定的给付义务。
执行法院认为，被执行人张德勤应按照生效的民事调解书规定的期限履行民事调解书确定的给付义务。如果申请执行人王得富拒收工程款或者查找不到申请执行人王德富，致使被执行人张德勤无法支付工程款时，被执行人张德勤可依有关法律规定，将应付申请执行人王得富的工程款交有关机关提存，提存后视为债务人已履行债务。异议人张德勤并未将标的物交有关机关提存，也未将工程款转入法院账户，异议人张德勤的异议请求不成立。故裁定驳回异议人张德勤的异议请求。
张德勤不服，向本院申请复议，认为苏家屯区人民法院办案不当，送达不及时才导致其延误还款日期，违约责任不应由其承担。其主要理由为：一、复议申请人在2016年5月10日也就是王得富申请执行前并没有收到法院的调解书，也没有任何书面材料告知其具体的还款方式；二、申请复议人于2016年5月10日当天才得到法院的调解书，在此之前没有得到任何有关此案还款的书面法律依据。复议申请人由于联系不上申请执行人，其曾在2016年4月29日主动打电话给办案法官，要求把钱送到法院，但法官说不用送到法院，案件已经调解完，不归法院管，让我们自行解决。因不知道申请执行人的联系方式，也无书面材料约定还款账号和地点，导致2016年5月1日前未能还钱；三、[2016]辽01**民初601号调解书严重违反法律规定，依据国家有关法律规定违约金不能超过本金的30%而本案标的额为47000元，违约金达50000元，违约金严重超标。
执行法院查明的事实本院予以认可。
另查明，2016年3月29日，王得富与张德勤建设工程施工合同纠纷一案，在沈阳市苏家屯人民法院主持下，双方自愿达成调解协议，协议内容为：“一、被告张德勤给付原告王得富工程款人民币47000元，此款于2016年5月1日前付清。若逾期不付，被告张德勤另外给付原告王得富违约金人民币5万元。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、双方再无其他纠纷。案件受理费4788元，减半收取，原告自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。”原告王得富、被告张德勤、审判员、书记员均在调解协议上签字，该调解协议尾部载有领取民事调解书的时间和地点，“时间：2016年3月31日，地点：辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（十一）审判庭”。
本院认为，关于复议申请人张德勤主张的其未能及时履行给付义务系民事调解书未及时送达所致的问题，双方当事人于2016年3月29日在人民法院主持下达成的调解协议书，是双方的真实意思表示，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认，由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。张德勤未按照调解协议书指定的时间和地点领取民事调解书，并不影响该调解协议的效力，不影响其按照调解协议履行金钱给付和逾期未履行承担违约责任的义务。故复议申请人张德勤该项复议理由不能成立；在调解协议发生法律效力后，复议申请人应当积极主动的履行其所负的给付义务，现张德勤未提供充分证据证明已在调解协议规定的时间内给付工程款，故其不应承担迟延履行责任的主张不能成立，本院不予支持；至于复议申请人主张的[2016]辽01**民初601号调解书严重违反法律规定，违约金严重超标的问题，是对执行依据本身的异议，非执行程序异议复议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
维持沈阳市苏家屯区人民法院2016年8月16日作出的（2016）辽0111执异5号执行裁定书，驳回复议申请人（被执行人）王得富复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘笑颜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9500号
原告冯华春，女，1978年1月12日生，汉族。
委托代理人陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
被告南京市江宁区文化名园住宅小区（大厦、工业园区）业主委员会。
负责人张海涛，业委会主任。
委托代理人徐飞、王梅，江苏苏南律师事务所律师。
原告冯华春诉被告南京市江宁区文化名园住宅小区（大厦、工业园区）业主委员会（以下简称文化名园业委会）业主撤销权纠纷一案本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员史俊杰独任审判，于2016年9月22日、10月17日公开开庭进行了审理，原告冯华春的委托代理人陈本林、被告文化名园业主委员会的委托代理人徐飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯华春诉称，其系南京市江宁区文化名园住宅小区业主，被告文化名园小区业主委员会于2016年4月23日、8月22日作出两份决议，分别为选聘新物业和选聘万科物业作为小区的物业服务公司，其认为文化名园小区业委会未按法定程序依法召开业主大会，作出的决议侵害了业主的合法权益，故要求撤销上述两项决议。
被告文化名园业委会辩称，2016年4月，其按照业主的要求对是否聘用新的物业服务公司进行调查，4月23日将调查结果公示，并根据调查结果开始选聘新的物业公司，8月22日，根据业主大会的决议作出了公示，选聘万科物业为小区新的物业服务公司，程序合法，没有侵害业主的合法权益，故不同意撤销其做出的相应决议。
经审理查明，原告冯华春系本市江宁区天元西路88号文化名园小区荷风苑×××室房屋业主。2016年4月23日被告文化名园业委会作出公示载明：小区住宅加商业共1230户，总面积18.5523万平方米，投票户数848户，其中：同意选聘新物业票数744户，（占总户数60.49%），同意选聘新物业面积10.2609万平方米（占总面积的55.31%），同意的票数和面积同时超过50%，达道“双过半”要求；反对选聘新物业的票数15户，弃权票数89户。公示后，文化名园业委会开始新的物业公司的选聘工作，2016年8月22日，文化名园业委会再次做出公示，载明小区商业加住宅共1232户，总面积18.9016万平方米，投票户数890户，其中万科物业得票837票（占总户数的67.94%），小计面积11.5362万平方米，（占总面积的61.03%）；新城物业得票44票（占总户数的3.57%）小计面积6483平方米，（占总面积的3.43%）；万园物业得票1票（占总户数0.08%），小计面积289平方米（占总面积0.15%），弃权8票（占总户数0.65%），小计面积893平方米（占总面积0.47%），万科物业公司开始为文化名园小区提供物业服务后，物业费由每月每平方米1元上调为高层每月每平方米2.88元，多层每月每平方2.42元（均含有公摊水电费），2016年8月3日原告冯华春诉至本院。
本案在审理过程中，为证明其决议程序的合法性，被告文化名园业委会提供了现场投票的记录及手机短信投票的截屏，现场投票的投票单背面注明了万科物业的收费标准为高层每月每平方米2.88元，多层每月每平方米2.42元（均包含公摊水电费），短信投票的截屏也载明，业主投票时，均认可明知参加待聘的三家物业公司的报价。原告冯华春经质证认为，对上述证据的真实性予以认可，但短息截屏的内容不完整，业主所发的短息系业委会编辑好，让业主回发的。且根据2015年10月11日文化名园小区业主大会议事规则“物业合同未满，提前解聘或改聘物业管理企业”“决定上调物业管理费用”属于业主大会作出特别决议的事项，应当通过2/3以上投票表决权的业主通过，被告文化名园业委会认为，该议事规则真实，但不适用涉案的两个决议。
上述事实，有原被告陈述、公示、文化名园业主大会会议书面表决意见，短信投票截屏图、业主大会议事规则等证据证明。
本院认为，业主大会或业主委员会的决议，对业主具有约束力，但业主大会或者业主委员会做出的决议侵害了业主的合法权益的，应予撤销。业主的合法权益包括实体权益和程序权益，本案中，业委会作出决议为选聘万科物业公司为小区的物业服务企业，该决议本身并未侵犯业主的合法权益，即使万科物业公司提高了收费标准，只要万科物业公司提供了与其收费相应的服务，即没有侵害业主的合法权益，原告冯华春并未提供证据证明万科物业的收费与其提供的服务不相适应。按照文化名园小区业主大会的议事规则，“物业合同未满，提前解聘和改聘物业管理企业”以及“决定上调物业管理费”均需作出特别决议，应当经代表2/3以上投票表决权的业主通过，该议事规则系文化名园业主大会做出，不违反法律法规，合法有效。按该议事规则对特别决议的要求为经2/3以上投票表决权的业主通过，并不要求超过代表小区面积2/3以上的业主通过，2016年8月22日，文化名园业委会做出的决议，有67.94%的业主同意，符合业主大会议事规则的要求，该决议合法有效。即使业委会在业主短信投票时，要求业主按照编辑的短信回复，但该行为没有强制性，是否回复仍然是业主真实意思的表示，2016年4月22日公示的决议，虽没满足代表2/3以上投票表决权的业主通过，但该决议的内容及2016年8月22日决议的内容相同，均为选聘新的物业服务企业，且8月22日的决议中，超过2/3以上有投票表决权的业主同意4月22日的决议，综上，原告冯华春无权撤销被告文化名园小区业委会的上述两决议。故对其的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告冯华春的诉讼请求。
本案应收案件受理80元，由原告冯华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审判长 史俊杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐娇敏
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2529号
原告：张祥建,男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：赵希群，女，1978年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。
原告张祥建与被告赵希群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥建到庭参加诉讼，被告赵希群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥建向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款70000.00元，支付原告资金利息损失。事实和理由：2012年8月30日，被告赵希群以个人急需款为由，先后在原告处借款70000.00元，借款到期后，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请依法判决。
赵希群未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，原告提交的证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的根据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：赵希群曾是张祥建的弟媳，2012年以个人急需款为由分三次向张祥建借款20000元、20000元、30000元，张祥建分三次给付赵希群现金20000元、20000元、30000元，共计70000元。2012年8月30日，赵希群给张祥建出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到张祥建人民币柒万元：借款人：赵希群2012年8月30日”。其后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交并经本院确认的被告赵希群给原告张祥建书写的《借条》原件一张、原告张祥建的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张祥建与被告赵希群之间的借款事实有《借条》原件及原告张祥建的陈述为证，本院予以确认，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款借贷双方对借款期限及支付利息没有约定，属于不定期无息借贷，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，故催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。
综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告赵希群在本判决生效后十日内向原告张祥建返还借款人民币70000元，并支付利息【利息的计算方式：以本金70000元为基数，从2016年7月6日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由赵希群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 田文仁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 滔
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第107号
原告弓锁秀，女，汉族。
委托代理人冯清荣（系原告弓锁秀的配偶）。
被告冯宁生，男，汉族。
委托代理人刘五英（系被告冯宁生的配偶）。
原告弓锁秀诉被告冯宁生排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告弓锁秀及其委托代理人冯清荣、被告冯宁生及其委托代理人刘五英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓锁秀诉称：原告在某某村承包的一块土地种植了桃树，这块地与被告冯宁生的承包地相邻。2015年5月24日上午，原告准备给桃树施肥除虫，途经被告承包地旁边路的时候，遭到被告冯宁生及其妻子的阻拦。原、被告原先都能和睦相处，前些时候原、被告之间有了纠纷，被告便因此阻碍原告进入桃树地劳作。原告要进入桃树地必须经过被告承包地旁边的路，这条路自古以来就有，村里人也都知道这条路的存在。现在正是桃树生长的关键期，被告的行为严重影响原告管理桃树。经村干部和司法局调处无果，现原告为了维护自己的合法权利将被告起诉，请求判令被告停止侵害，排除妨碍；被告承担本案的诉讼费及损失。
被告冯宁生辩称：2009年8月5日在大宁县昕水派出所主持下所签订的调解协议，不能与集体土地农业用地使用证相对抗，应以土地使用证上的四至为准。
原告提供了下列证据：调解协议原件、集体土地农业用地使用证复印件、常住人口登记卡复印件、居民身份证复印件、照片两张。
被告提供了下列证据：调解协议原件、集体土地农业用地使用证复印件。
经审理查明：原告弓锁秀与被告冯宁生均系山西省大宁县某某村村民。原告弓锁秀与被告冯宁生在本村地名为“门对面”地方分别承包了一块土地，两块土地东西相邻。原告的承包地位于被告承包地的包围之中，通行必须经过被告所承包的土地。原告的土地上种植有桃树，被告的土地上今年种植有玉米。原告因通行出路与被告产生纠纷，现将被告诉至法院。
另查，2009年8月5日，原告与被告两家因在上述两块土地上产生纠纷，后在大宁县昕水派出所的主持下，原、被告达成了书面调解协议。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告的集体土地农业用地使用证上四至明确，原告应在其土地承包经营权证登记范围内行使其权利。原告提出被告冯宁生承包地旁有一条历史性通道，但并未提供证据予以证明，本院对原告陈述不予采信。原告与被告两家曾因通行发生纠纷，经公安机关主持调解，双方已就涉案土地的通行事宜达成协议，且双方在庭审中明确表示当时是自愿签订的，并且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，生效协议对双方均具有法律约束力。被告冯宁生作为土地的承包权人应继续按照协议履行约定，允许原告利用其土地通行，不得妨害原告行使通行权，但原告通行时应特别注意，不得损坏通道旁的农作物。故对原告要求被告停止侵害、排除妨害的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的请求与本案不属同一法律关系，原告可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三项之规定，判决如下：
被告冯宁生于本判决生效后七日内，将自己位于大宁县昕水镇某某村地名“门对面”处的承包地北面让出1.5米宽的通道供原告弓锁秀通行；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告冯宁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯建英
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 贺艳琴
二〇一五年九月八日
书 记 员 冯博欢
大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第107号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友职务，理事长。
委托代理人：刘长亮，男，1984年10月15日生，汉族，海坨信用社主任，住大安市。身份证号：×××。
被告：姚德义，男，1960年1月17日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告姚德义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长亮到庭参加诉讼，被告姚德义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告姚德义于2006年5月10日在原告所属的海坨信用社借款19000.00元，双方约定借款月利率为10.695‰，借款期限为12个月，借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。故起诉到法院，要求被告姚德义立即给付借款本金19000.00元及利息56754.78元（算至2015年7月7日）及以后的利息。
被告姚德义未提出答辩。
经审理查明，被告姚德义于2006年5月10日在原告所属的海坨信用社借款19000.00元，双方约定借款月利率为10.695‰，借款期限为12个月，借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。上述事实，有原告提交的《吉林省农村信用社借款凭证》及《农村信用社农户联保借款合同》及庭审笔录为凭。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告姚德义从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百零七条之规定，判决如下：
被告姚德义于本判决生效后立即向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币19000.00元及利息（利息按约定利率，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690.00元减半收取845.00元，由被告姚德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一五年八月十七日
书记员 奚 权
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第107号原告王忠菊，女,生于1975年3月22日，汉族,初中文化,农民。被告黎文波，男，生于1984年11月20日，汉族，初中文化，农民。原告王忠菊诉被告黎文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理,原告王忠菊到庭参加诉讼，被告黎文波经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王忠菊诉称：我与被告黎文波系熟人。2013年7月9日，被告以做生意资金不足为由，向我借款10000元，并于当天向我出具欠条一份，双方约定还款期限为同年7月16日，未约定借款期间的利息。到期后我多次打电话给被告要求还款，被告均以无钱为由拒不归还。后我到被告家寻找，被告早已离家出走下落不明。由于被告不讲诚信，借钱不还，还采取下落不明的方式逃避，故特向你院起诉，请求依法判令被告归还我欠款10000元，给付中国人民银行同期贷款四倍利息(从还款之日起至起诉前一日)，并承担本案诉讼费及公告费。被告黎文波未到庭，未作答辩。原告王忠菊针对自己的主张，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份。欲证明原、被告的基本身份状况。2、借条一份。欲证明被告向原告借款10000元，双方约定还款期限为2013年7月16日。本院调取的对黎惠先询问笔录一份。欲证明被告黎文波于2012年开始下落不明至今。经质证，原告王忠菊对黎惠先询问笔录表示无意见。被告黎文波未到庭，未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，对原告王忠菊提交的证据1，因来源合法，能客观证明原、被告的基本身份状况，故本院予以确认。对证据2及对黎惠先询问笔录，因与原告在庭审中的陈述基本吻合，故本院予以确认。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原、被告系熟人。2013年7月9日，被告以做生意资金不足为由，向原告借款10000元，并于当天向原告出具欠条一份，双方约定还款期限为同年7月16日，未约定借款期间的利息。到期后经原告多次索要未果。现原告诉讼来院，要求被告归还其欠款10000元，给付中国人民银行同期贷款四倍利息(从还款之日起至起诉前一日)，并承担本案诉讼费及公告费。本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。同时，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》还规定，公民之间的借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告双方就该笔借款的还款期限作了约定，该笔借款到期后，被告未归还借款，故原告有权向被告主张该笔借款本金及逾期付款利息。关于利息的计算，根据《最高人民法院》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，中国人民银行一至三年同期贷款年利率为6.15％，日利率为0.017％，原告主张的10000元的逾期付款利息应自2013年7月16日（双方约定的还款期限）至2015年1月7日（起诉前一日）共531天，为902.70元（10000元×0.017％×531天），以四倍计算，为3610.80元（902.70元×4）。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎文波于本判决生效之日起十日内归还原告王忠菊借款10000元，逾期付款利息3610.80元，合计13610.80元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黎文波交纳。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 义审 判 员  柴晓东人民陪审员  王 慧二〇一五年六月二日书 记 员  金晓燕
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初1367号
申请人：卢德英，女，1971年2月27日出生，汉族，无业。
申请人：郑超，男，1994年3月9日出生，汉族，无业。
申请人郑超的委托诉讼代理人：卢德红，女，1973年10月29日出生，无业。
申请人郑超的委托诉讼代理人：陈金泉，男，1961年11月4日出生，北京起重机械厂工人。
被申请人：王小先，女，1928年10月14日出生，汉族，无业。
被申请人王小先委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。
被申请人：郑德明，男，1961年4月30日出生，汉族，无业。
被申请人：郑淑君，女，1950年9月24日出生，汉族，北京市门头沟区东辛房办事处退休工人。
被告兼被告郑淑君的委托诉讼代理人：郑德亮，男，1953年1月27日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休工人。
被申请人：郑淑华，女，1955年7月24日出生，汉族，北京动物园退休工人。
被申请人：郑玉杰，女，1967年2月25日出生，汉族，北京京西晨光饭店工人。
原告郑超、卢德英与被告王小先、郑德明、郑淑君、郑德亮、郑淑华、郑玉杰共有物分割纠纷一案，申请人卢德英、郑超于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑宝林的位于北京市门头沟区×小区6号楼4单元202号房屋（房屋所有权证号门股字第001**号）予以查封。申请人卢德英、郑超提供担保人陈金泉的位于北京市×小区55号1号楼-1层112号房屋（房屋所有权证号：X京房权证通字第XX**号）作为担保。本院于2016年8月8日作出裁定，一、查封陈金泉名下的坐落于北京市×小区55号1号楼-1层112号房屋；二、查封郑宝林名下的坐落于北京市门头沟区×小区6号楼4单元202号房屋。现卢德英、郑超以郑宝林名下的坐落于北京市门头沟区×小区6号楼4单元202号房屋已经由法院拍卖为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，卢德英、郑超的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对陈金泉名下的坐落于北京市×小区55号1号楼-1层112号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 常兴莲
人民陪审员 高守雨
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孟 燕
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0109民初1367号申请人：卢德英，女，1971年2月27日出生，汉族，无业。申请人：郑超，男，1994年3月9日出生，汉族，无业。申请人郑超的委托诉讼代理人：卢德红，女，1973年10月29日出生，无业。申请人郑超的委托诉讼代理人：陈金泉，男，1961年11月4日出生，北京起重机械厂工人。被申请人：王小先，女，1928年10月14日出生，汉族，无业。被申请人王小先委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。被申请人：郑德明，男，1961年4月30日出生，汉族，无业。被申请人：郑淑君，女，1950年9月24日出生，汉族，北京市门头沟区东辛房办事处退休工人。被告兼被告郑淑君的委托诉讼代理人：郑德亮，男，1953年1月27日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休工人。被申请人：郑淑华，女，1955年7月24日出生，汉族，北京动物园退休工人。被申请人：郑玉杰，女，1967年2月25日出生，汉族，北京京西晨光饭店工人。原告郑超、卢德英与被告王小先、郑德明、郑淑君、郑德亮、郑淑华、郑玉杰共有物分割纠纷一案，申请人卢德英、郑超于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑宝林的位于北京市门头沟区×小区6号楼4单元202号房屋（房屋所有权证号门股字第001**号）予以查封。申请人卢德英、郑超提供担保人陈金泉的位于北京市×小区55号1号楼-1层112号房屋（房屋所有权证号：X京房权证通字第XX**号）作为担保。本院于2016年8月8日作出裁定，一、查封陈金泉名下的坐落于北京市×小区55号1号楼-1层112号房屋；二、查封郑宝林名下的坐落于北京市门头沟区×小区6号楼4单元202号房屋。现卢德英、郑超以郑宝林名下的坐落于北京市门头沟区×小区6号楼4单元202号房屋已经由法院拍卖为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，卢德英、郑超的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对陈金泉名下的坐落于北京市×小区55号1号楼-1层112号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜 宇人民陪审员  常兴莲人民陪审员  高守雨二〇一八年七月三十一日书 记 员  孟 燕
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初67号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王素秋，女，1992年12月19日出生，住山东省利津县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被取保候审。现在家候审。
山东省利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人王素秋犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲、李芳出庭支持公诉，被告人王素秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2016年7月16日，被害人丁某与李某1（王素秋之母）因经营花圈生意发生争执打斗。次日8时许，被告人王素秋与王某到利津县盐窝镇台北村找到被害人丁某，双方发生争执，后王素秋持木棍将丁某打伤。经法医学鉴定，被害人丁某的人体损伤程度为轻伤二级。
就上述事实，公诉机关提供了相应证据，指控被告人王素秋的行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人王素秋当庭认罪，但提出其当时是用支撑花圈的竹竿打的丁某，丁某是因为旁观者的拉架而摔倒。
经审理查明，2016年7月16日，被害人丁某与被告人王素秋之母李某1因经营花圈生意发生争执打斗。次日8时许，被告人王素秋与其妹妹王某来到利津县盐窝镇台北村找到被害人丁某，双方发生争执，王素秋持木棍将丁某打伤。经法医学鉴定，被害人丁某的人体损伤程度为轻伤二级。当日，被告人王素秋被利津县公安局民警传唤到案，如实供述了打伤丁某的事实。
本案在审理过程中，被告人与被害人达成了赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失25000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人丁某的陈述，证实2016年7月16日，她与同在陈庄镇顺兴村卖花圈的王素秋的母亲李某1发生了口角，之后二人发生了厮打。17日早上，她到台北村卖花圈，之后李某1也去卖花圈。李某1打了个电话，过了一会，李某1的两个女儿骑着摩托车赶到，二人拿着支花圈的棍子打了她的头、背部和腿，后来被周围群众劝解，她报了警。
2、证人证言
（1）李某1（被告人王素秋之母）证实，2016年7月16日上午，他在陈庄镇顺兴村卖花圈时与丁某发生了争执并相互辱骂，丁某打了她。第二天，她又到盐窝镇台北村卖花圈，丁某也去卖花圈。她的两个女儿王素秋、王某找丁某理论，后厮打在一起。王素秋用支撑花圈的棍子打了丁某的背部和肩部，后被周围群众拉开。
（2）李某2（盐窝镇台北村村民）证实，2016年7月17日7时许，他看见李某1的两个女儿拿着支花圈的竹竿去打丁某，还喊着为什么打她妈，丁某被打时没有机会还手，被打了10分钟左右后，被周围群众拉开。拉开之后，李某1的两个女儿又过去打丁某，又被群众拉开。之后，丁某倒在了地上并报警。
（3）朱某、张某（均为盐窝镇台北村村民）证实，2016年7月17日早晨，他们在本村一户发丧的人家帮忙时，看到台前村卖花圈的妇女的女儿拿着一根花圈上的竹竿打盖西村卖花圈的丁某，主要是打在了她的背部和腿部，打了约二、三分钟后被周围群众拉开了。
（4）王某（被告人王素秋妹妹）证实，2016年7月17日7时许，她跟随姐姐王素秋到盐窝镇台北村卖花圈。丁某也在那里卖花圈，还说昨天怎么打了其母亲李某1。王素秋很生气，就过去用木棍打了丁某。
3、利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实丁某四肢损伤程度构成轻伤二级；头部损伤程度构成轻微伤；体表损伤程度构成轻微伤。
4、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人丁某于2016年7月17日8时56分报警，利津县公安局于2016年10月25日立案侦查。
（2）人口详细信息查询结果，证实被告人王素秋的出生时间等个人身份情况。
（3）发破案经过，证实2016年7月17日，利津县公安局接到报警后，该局民警赶往李某1家中将被告人王素秋传唤到案，王素秋如实供述了打伤丁某的事实。
（4）调查笔录、过付单据，证实被告人与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人予以谅解的情况。
5、被告人王素秋的供述和辩解，证实2016年7月17日7时许，她与妹妹骑摩托车去台北村找丁某，质问丁某殴打其母亲的事情。赶到后其妹妹与丁某理论，丁某抓了她妹妹左胳膊一下，两人厮打在一起。她随手拿了一根支花圈的棍子去打了丁某，把丁某的头打破了，后被周围群众拉开。
本院认为，被告人王素秋故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王素秋具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王素秋能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王素秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 索明文
人民陪审员 蔡建军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 魏肖璇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第439号
罪犯周某某，男，汉族，小学文化，判刑前系农民，捕前住址内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2013年8月6日作出（2013）扎刑初字第119号刑事判决，以被告人周某某犯拐卖妇女罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月24日起至2016年7月23日止），并处罚金二千五百元。判决发生法律效力后，于2013年8月16日交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期一年零二十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释意见书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，并于2015年6月4日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯周某某在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议假释。
经审理查明，罪犯周某某在2013-2015年度服刑期间，能够做到认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。深挖自己的犯罪根源，自觉接受教育改造，认识到自己的犯罪给社会、他人和家人带来的危害。认真参加教育学习，考核成绩良好。积极参加生产劳动，能按时完成劳动任务。2013-2015年度共获狱政记功奖励四次、监狱级改造积极分子一次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯假释检察意见书、本院开庭笔录、罚金缴纳凭证等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
另查明，罪犯周某某被捕前居住地的扎兰屯市司法局、蘑菇气司法所同意对其办理假释并同意对其进行社区矫正；其妻子表示负责考验期内对其进行管理和教育，扎兰屯市蘑菇气镇爱国村民委员会同意接收其为集体成员，本人也做出服从监管的保证。以上事实有关于周某某的调查评估意见书、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯周某某在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，且罪犯周某某被捕前居住地的扎兰屯市司法局、蘑菇气司法所同意对其办理假释并同意对其进行社区矫正；其妻子表示负责考验期内对其进行管理和教育，扎兰屯市蘑菇气镇爱国村民委员会同意接收其为集体成员，本人也做出服从监管的保证。综上，罪犯周某某假释后生活有着落，不致再危害社会，符合假释条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月25日至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第368号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人王某甲，住承德市。2014年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年6月6日14时许，被告人王某甲醉酒后驾驶未经定期检验的冀HBT7**号两轮摩托车，在承德市双桥区钓鱼台路大石庙蔬菜研究所前路段由南向北超车时，与右前方同向行驶的李某某驾驶的冀HM79**号两轮摩托车相刮撞，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，王某甲承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任。经承德市司法医学鉴定中心检验，王某甲血液中酒精含量为289mg\\\100ml，王某甲系醉酒后驾驶机动车。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、被告人王某甲的供述；2、被害人李某某陈述；3、证人王某甲、幸某某证言；4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片资料；5、驾驶人及机动车查询结果单；6、事故痕迹检验记录、照片资料；7、血液酒精含量检验；8、交通事故认定书；9、赔偿协议书；10、情况说明；11、被告人基本信息、户籍证明。
公诉机关认为，被告人王某甲系醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶追究被告人王某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。
经审理查明，2014年6月6日14时许，被告人王某甲醉酒后驾驶未经定期检验的冀HBT7**号两轮摩托车，在承德市双桥区钓鱼台路大石庙蔬菜研究所前路段由南向北超车时，与右前方同向行驶的李某某驾驶的冀HM79**号两轮摩托车相刮撞，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，被告人王某甲承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任。经承德市司法医学鉴定中心检验，被告人王某甲血液中酒精含量为289mg\\\100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后被告人王某甲与被害人李某某就民事部分已达成赔偿协议，并以已实际履行完毕。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某甲供述，证实2014年6月6日14时许，被告人王某甲醉酒后驾驶冀HBT7**号两轮摩托车，在承德市双桥区钓鱼台路大石庙蔬菜研究所前路段由南向北超车时，与右前方同向行驶的李某某驾驶的冀HM79**号两轮摩托车相刮撞，造成李某某受伤的事实及经过；
2、被害人李某某陈述，证实2014年6月6日14时许，被告人王某甲驾驶冀HBT7**号两轮摩托车在承德市双桥区钓鱼台路大石庙蔬菜研究所前路段由南向北超车时，与右前方同向行驶的李某某驾驶的冀HM79**号两轮摩托车相刮撞，造成李某某受伤的事实及经过；
3、证人王某乙证言，证实2014年6月6日中午被告人王某甲饮酒后驾驶摩托车离开工地的事实及经过；
4、证人幸某某证言，证实2014年6月6日中午被告人王某甲饮酒后驾驶摩托车离开工地的事实及经过；
5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片资料，证实发生事故的地点及周围情况；
6、驾驶人及机动车查询结果单，证实被告人王某甲准驾车型为D，被告人王某甲驾驶冀HBT7**号两轮摩托车检验有效期止为2009年4月30日的事实；
7、交通事故痕迹检验记录、照片资料，证实二辆摩托车相刮撞后痕迹情况；
8、道路交通事故认定书，证实被告人王某甲承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任的事实；
9、血液酒精含量检验，证实被告人王某甲血液中酒精含量为289mg\\\100ml，被害人李某某血液中酒精含量为0mg\\\100ml的事实；
10、被告人基本情况、户籍证明、被告人基本情况，证实被告人王某甲犯罪时已满十八周岁。已达到完全负刑事责任年龄；
11、情况说明，证实被告人王某甲到案的经过；
12、交通事故赔偿协议书，证实案发后被告人王某甲与被害人李某某就民事部分已达成赔偿协议，并以已实际履行完毕；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲系醉酒驾后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人王某甲与被害人李某某就民事部分已达成赔偿协议，并以已实际履行完毕，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 舒 欣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈禹含
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）双桥刑初字第368号公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。被告人王某甲，住承德市。2014年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2014年6月6日14时许，被告人王某甲醉酒后驾驶未经定期检验的冀HBT7**号两轮摩托车，在承德市双桥区钓鱼台路大石庙蔬菜研究所前路段由南向北超车时，与右前方同向行驶的李某某驾驶的冀HM79**号两轮摩托车相刮撞，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，王某甲承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任。经承德市司法医学鉴定中心检验，王某甲血液中酒精含量为289mg100ml，王某甲系醉酒后驾驶机动车。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、被告人王某甲的供述；2、被害人李某某陈述；3、证人王某甲、幸某某证言；4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片资料；5、驾驶人及机动车查询结果单；6、事故痕迹检验记录、照片资料；7、血液酒精含量检验；8、交通事故认定书；9、赔偿协议书；10、情况说明；11、被告人基本信息、户籍证明。公诉机关认为，被告人王某甲系醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶追究被告人王某甲的刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。经审理查明，2014年6月6日14时许，被告人王某甲醉酒后驾驶未经定期检验的冀HBT7**号两轮摩托车，在承德市双桥区钓鱼台路大石庙蔬菜研究所前路段由南向北超车时，与右前方同向行驶的李某某驾驶的冀HM79**号两轮摩托车相刮撞，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，被告人王某甲承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任。经承德市司法医学鉴定中心检验，被告人王某甲血液中酒精含量为289mg100ml，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后被告人王某甲与被害人李某某就民事部分已达成赔偿协议，并以已实际履行完毕。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人王某甲供述，证实2014年6月6日14时许，被告人王某甲醉酒后驾驶冀HBT7**号两轮摩托车，在承德市双桥区钓鱼台路大石庙蔬菜研究所前路段由南向北超车时，与右前方同向行驶的李某某驾驶的冀HM79**号两轮摩托车相刮撞，造成李某某受伤的事实及经过；2、被害人李某某陈述，证实2014年6月6日14时许，被告人王某甲驾驶冀HBT7**号两轮摩托车在承德市双桥区钓鱼台路大石庙蔬菜研究所前路段由南向北超车时，与右前方同向行驶的李某某驾驶的冀HM79**号两轮摩托车相刮撞，造成李某某受伤的事实及经过；3、证人王某乙证言，证实2014年6月6日中午被告人王某甲饮酒后驾驶摩托车离开工地的事实及经过；4、证人幸某某证言，证实2014年6月6日中午被告人王某甲饮酒后驾驶摩托车离开工地的事实及经过；5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片资料，证实发生事故的地点及周围情况；6、驾驶人及机动车查询结果单，证实被告人王某甲准驾车型为D，被告人王某甲驾驶冀HBT7**号两轮摩托车检验有效期止为2009年4月30日的事实；7、交通事故痕迹检验记录、照片资料，证实二辆摩托车相刮撞后痕迹情况；8、道路交通事故认定书，证实被告人王某甲承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任的事实；9、血液酒精含量检验，证实被告人王某甲血液中酒精含量为289mg100ml，被害人李某某血液中酒精含量为0mg100ml的事实；10、被告人基本情况、户籍证明、被告人基本情况，证实被告人王某甲犯罪时已满十八周岁。已达到完全负刑事责任年龄；11、情况说明，证实被告人王某甲到案的经过；12、交通事故赔偿协议书，证实案发后被告人王某甲与被害人李某某就民事部分已达成赔偿协议，并以已实际履行完毕；上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲系醉酒驾后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人王某甲与被害人李某某就民事部分已达成赔偿协议，并以已实际履行完毕，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王少春审 判 员  谭 振人民陪审员  舒 欣二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈禹含
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00682号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人叶某，男，1964年5月4日出生于江苏省淮安市，身份证号码3404031964********，汉族，初中文化，系出租车司机，住安徽省淮南市田家庵区淮滨街道西平村永丰组*号。1983年7月26日曾因犯故意伤害罪被淮南市中级人民法院判处有期徒刑八年。2014年12月15日因涉嫌交通肇事被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年6月17日由本院决定逮捕，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）516号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。同年8月12日本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：2014年11月16日17时29分，被告人叶某驾驶的皖D×××××号捷达牌出租车由西向东行驶至本区金家岭九十六菜市场路段时撞到骑自行车的黄某，致黄某受伤。事故发生后，叶某立即报警并协助抢救事故伤员，被害人黄某经抢救无效死亡。经认定：叶某承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为：被告人叶某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的交通肇事罪罪名无异议。
经审理查明：2014年11月16日17时29分，被告人叶某驾驶的皖D×××××号捷达牌出租车由西向东行驶至本区金家岭九十六菜市场路段时撞到骑自行车的黄某，致黄某受伤。事故发生后，叶某立即报警并协助抢救伤者。2014年11月23日，被害人黄某经淮南市东方医院抢救无效死亡。经淮南市公安局交通管理局田家庵交警二大队认定：叶某承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人叶某与被害人黄某的亲属就民事赔偿达成协议，共计赔偿人民币55万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、李某的证言，交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，尸体检验报告及死亡证明，驾驶人及车辆信息查询单，淮南润安机动车检测中心出具的机动车安全技术检验报告，淮南市交通警察支队田家庵二大队皖公交认（2014）第00535号道路交通事故认定书，调解协议书及收条、谅解书，安徽省淮南市中级人民法院（88）刑上字第21号刑事判决书，被告人叶某的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。被告人叶某在案发后能主动报警并协助抢救伤者，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人叶某能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人叶某所在社区对其平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁仕林
审 判 员 王 兴
人民陪审员 马蓓蕾
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第129号
原告山东齐王耐火材料有限公司。住所地山东省邹平县临池镇佛生村。
法定代表人毕华文，经理。
委托代理人尚贞民，公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人闫希全，山东鑫科律师事务所律师（特别授权代理）。
被告红旗渠建设集团有限公司。住所地河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强，经理。
被告红旗渠建设集团有限公司长治分公司。住所地山西省长治市紫金东路（滨河物贸商城内东区）五排205号。
负责人尤万清，经理。
委托代理人尤爱平，公司会计。（特别授权代理）。
本院在审理原告山东齐王耐火材料有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司长治分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐王耐火材料有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司长治分公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东齐王耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6152元，减半收取3076元，保全费2220元，合计5296元，由原告山东齐王耐火材料有限公司负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王小艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2069号
原告：杭州北部软件园发展有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路33号。
法定代表人：陈洪燕，总经理。
委托代理人：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：浙江立信广告装潢有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路108号。
本院在审理原告杭州北部软件园发展有限公司诉被告浙江立信广告装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州北部软件园发展有限公司以双方已达成和解协议为由于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州北部软件园发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州北部软件园发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6508元，减半收取3254元，由原告杭州北部软件园发展有限公司负担。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 樊晶晶
二〇一六年三月七日
代书 记员 江 晶
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3226号
原告公茂刚，居民。
委托代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
被告霍玉杰，居民。
原告公茂刚与被告霍玉杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告公茂刚及委托代理人张俐到庭参加诉讼，被告霍玉杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公茂刚诉称，原告在蒙阴县亿豪门有房屋一处，租给被告使用。2011年1月10日，原告与被告签订房屋协议，约定租赁期限是暂定5年。2015年8月16日，原告发现被告将房屋转租给他人。被告未经原告同意擅自转租给他人使用，被告应交回房屋并赔偿原告损失，根据原被告的协议，双方的租金是每年55000元，而被告租给第三人使用每年收取租金70000元。故原告起诉，要求解除原、被告签订的房屋租赁协议；被告将房屋交还原告，并要求被告赔偿损失20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告霍玉杰未作答辩。
经审理查明，2011年1月10日，原告公茂刚与被告霍玉杰签订房屋租赁协议一份，双方约定被告租赁原告位于蒙阴县亿豪门商品房屋一处（四间：A区23号、24号、25号、26号），年租金55000元，每年租赁生效前一次性交清，本协议从公历二0一一年一月十日起生效。2015年8月16日，原告公茂刚发现，被告将原告的上述房屋转租给第三人孙德志使用，且霍玉杰与孙德志签有房屋租赁协议，约定租金每年70000元，租赁期限为4年。现原告具状起诉，要求解除原、被告签订的房屋租赁协议；被告将房屋交还原告；被告赔偿原告损失20000元，本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告提供原告公茂刚与蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司签订的协议书一份，证明原告对蒙阴县亿豪门商品房屋四间（A区23号、24号、25号、26号）有合法的出租权；另原告提供被告霍玉杰与第三人孙德志签订的房屋租赁协议一份（系复印件）及被告与原告的电话录音等，原告以上述证据证实，被告霍玉杰未经原告同意，将其房屋擅自转租给第三人的情况。
另查明，被告霍玉杰自签订合同时起均按时交纳房租，未拖欠原告房屋租金。庭审中，原告要求被告赔偿其损失20000元，但未提供相应的证据证实。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提交原、被告签订的租赁合同一份及被告霍玉杰与第三人签订的房屋租赁协议一份（系复印件）、视频资料等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，原告公茂刚与被告霍玉杰签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未经原告同意，将原告位于蒙阴县亿豪门商品房屋一处四间（A区23号、24号、25号、26号）转租给第三人使用，根据合同法的相关规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。对于原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告返还房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿损失20000元的请求，因其未提供相应的证据证实，且被告亦未拖欠原告租金，故本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告公茂刚与被告霍玉杰于2011年1月10日签订的房屋租赁协议。
二、被告霍玉杰于本判决生效后十日内返还原告公茂刚位于蒙阴县亿豪门商品房屋一处（四间：A区23号、24号、25号、26号）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告霍玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 包敏
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特541号
申请人：茅昕，男，1972年9月16日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：潘燕美，武义县正阳法律服务所法律工作者。
申请人：涂志成，男，1969年11月30日出生，汉族，住武义县。
申请人茅昕与申请人涂志成之间就民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日经武义县柳城畲族镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、涂志成尚欠茅昕借款本金300000元及利息30000元（已按月利率2%计算至2016年8月27日，之后利息仍按月利率2%计算）。涂志成于2016年12月底前支付截止2016年8月27日前尚欠的利息30000元，于2017年1月22日前归还本金50000元及利息，于2017年3月、4月底前分别归还本金100000及利息，于2017年5月底前归还本金50000及利息，利息均按实际归还的本金自2016年8月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；
二、双方一致同意本协议双方签字后生效，并申请法院予以司法确认。如涂志成有一期未按期足额履行，则款项视为全部到期，茅昕可就尚欠借款本金及利息30000元（已按月利率2%计算至2016年8月27日，之后利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日止）一并申请法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年十二月十四日
代书记员 鲍欣萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a6e13b0-07d8-4a1c-b57a-5bdfc5e432d7&imgId=MWE2ZTEzYjAtMDdkOC00YTFjLWI1N2EtNWJkZmM1ZTQzMmQ3MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异159号
案外人贾连花，女，汉族，1983年2月8日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生，内蒙古自治区乌兰察布市化德县人。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人贾连花对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贾连花称，2014年9月25日，案外人贾连花从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，购房总价款为502694元。因未及时办理网签合同，案外人贾连花近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人贾连花认为，其早已于2014年9月25日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人贾连花对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人贾连花向本院提交房款收据一份、热费收据一份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于鄂尔多斯市东胜区X小区X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，案外人贾连花提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
又查明，案外人贾连花与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就上述异议房屋签订合法有效的书面买卖合同。案外人贾连花未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人贾连花与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就该异议房屋签订合法有效的书面买卖合同，且案外人贾连花未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人贾连花的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异159号案外人贾连花，女，汉族，1983年2月8日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生，内蒙古自治区乌兰察布市化德县人。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人贾连花对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贾连花称，2014年9月25日，案外人贾连花从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，购房总价款为502694元。因未及时办理网签合同，案外人贾连花近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人贾连花认为，其早已于2014年9月25日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人贾连花对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人贾连花向本院提交房款收据一份、热费收据一份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于鄂尔多斯市东胜区X小区X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人贾连花提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。又查明，案外人贾连花与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就上述异议房屋签订合法有效的书面买卖合同。案外人贾连花未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人贾连花与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就该异议房屋签订合法有效的书面买卖合同，且案外人贾连花未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人贾连花的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨 娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1735号
原告：袁秋宝。
被告：葛仕刚。
原告袁秋宝诉被告葛仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁秋宝到庭参加诉讼，被告葛仕刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秋宝诉称：原、被告因工作中处理事情认识。2015年10月21日，被告葛仕刚以急需到外地出发为由向原告借款1000元，并为原告出具借条一份，并承诺2015年10月26日还款，同时多还200元。该借款经原告多次催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款1000元及利息。
被告葛仕刚未提供答辩。
经审理查明：2015年10月21日，被告葛仕刚向原告袁秋宝借款1000元，并为原告出具借条一份，约定还款期限到2015年10月26日，双方未约定借款利息。后经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告葛仕刚向原告袁秋宝借款1000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告未约定借款利息，被告应自借款逾期之日即2015年10月27日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛仕刚于本判决生效后十日内返还原告袁秋宝借款1000元及利息（利息自2015年10月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告葛仕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年七月十八日
书记员 王雨萌
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初51号
原告：公某某，女，1986年9月3日出生，汉族，住珲春市。
被告：孙某某，男，1986年8月4日出生，汉族，住珲春市。
原告公某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在旭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公某某诉称：我与孙某某于2011年8月30日登记结婚，婚生子孙培鑫。因感情不和曾于2014年10月起诉离婚，撤诉后一直分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，要求与孙某某离婚，婚生子由孙某某抚养，我每月支付抚养费600元。要求分割家庭财产，偿还债务。
孙某某辩称：与公某某夫妻感情确已破裂，同意离婚。婚生子由我抚养，公某某每月支付子女抚养费600元。
经审理查明双方对以下事实没有争议：公某某与孙某某于2011年8月30日在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚，婚生子孙培鑫（2013年3月16日出生）。公某某曾以感情破裂为由于2014年11月14日向本院提起诉讼，撤诉后一直分居至今。婚前，公某某父母出资8万元、孙某某父母出资3万元交纳首付，购买位于珲春市环亚山城住宅一处（登记在孙某某名下），婚后已偿还按揭贷款36000元。共同生活期间，向公某某父母借款13万元、孙某某父母借款2万元投资承兑经营莱克汉堡店。分居后，汉堡店营业执照经营业主变更为公某某母亲。汉堡店租房现已到期，公某某将汉堡店经营物品以3千元价格出卖。
双方对以下事实存在争议，本院查证评判如下：
一、关于环亚山城楼房财产所有权。公某某称，该房屋虽然系婚前购买登记在孙某某名下，但父母出资的8万元属于婚前我个人财产。孙某某称，该房屋系婚前购买应为我个人婚前财产。公某某父母出资8万元中，5万元是我父母支付的彩礼金，应该属于我的财产。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十二条规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。婚前，为购置房屋，公某某父母出资8万元购置房屋，该款应视为对公某某个人的赠与，应属于公某某个人财产。孙某某以8万元中的5万元为彩礼金应属于其个人财产的主张没有法律依据，本院不予支持。婚后共同生活期间，孙某某偿还按揭贷款36000元应作为夫妻共同财产分割。
二、关于莱克汉堡店的所有权及债务。公某某称，共同生活期间，向父母借款13万元、孙某某父母借款2万元承兑莱克汉堡店共同经营，营业执照一直未更名。孙某某父母借款已偿还，我父母的借款现尚欠9万元未偿还。分居后，为便于经营将营业执照更名至母亲名下，其实仍由我实际经营，欠父母的借款一直未偿还。孙某某称，承兑莱克汉堡店向公某某父母借款13万元、向我父母借款2万元属实，欠我父母的2万元未偿还。分居后，公某某未经过我的同意将莱克汉堡店营业执照变更到母亲名下，该财产和债务与我无关。分居期间是否偿还其父母借款我不知道。
本院认为：公某某、孙某某夫妻关系存续期间，向双方父母借款承兑经营莱克汉堡店，所负债务应为夫妻共同债务，该债务不因营业执照登记人的变更而消灭，应由公某某、孙某某共同偿还。孙某某对借款事实没有异议，亦没有提供该债务已经偿还的依据，本院对公某某主张的尚欠父母借款9万元予以确认。公某某主张孙某某父母的2万元借款已经偿还，孙某某不予认可，公某某没有提供有效证据予以证明，本院对公某某的主张不予支持。
综上，本院认为：公某某与孙某某婚后发生矛盾，长期分居已导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚应予准许。双方协商一致婚生子孙培鑫由孙某某抚养，公某某每月支付子女抚养费600元，本院予以确认。双方婚前购房屋已登记在孙某某名下，公某某同意归孙某某所有，且婚后偿还按揭贷款36000元由孙某某享有，本院确认孙某某应支付给公某某98000元。本院确认因经营莱克汉堡店所负孙某某父母债务2万元由孙某某负责偿还，欠公某某父母的9万元由公某某负责偿还，孙某某应支付给公某某35000元。本院确认，孙某某共应支付给公某某134000元，扣除公某某占有的莱克汉堡店物资出卖款中3000元的1500元，孙某某实际应支付给公某某132500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：
一、原告公某某与被告孙某某离婚；
二、婚生子孙培鑫由被告孙某某抚养，原告公某某每月支付子女抚养费600元至子女十八周岁为止；
三、位于珲春环亚山城楼房归被告孙某某所有；
四、夫妻共同债务中，欠被告孙某某父母2万元由被告孙某某偿还；欠原告公某某父母9万元由原告公某某偿还；
五、被告孙某某于本判决发生法律效力后，立即支付给原告公某某132500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由原告公某某、被告孙某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一六年九月三日
书 记 员 潘俊文
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初51号原告：公某某，女，1986年9月3日出生，汉族，住珲春市。被告：孙某某，男，1986年8月4日出生，汉族，住珲春市。原告公某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在旭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公某某诉称：我与孙某某于2011年8月30日登记结婚，婚生子孙培鑫。因感情不和曾于2014年10月起诉离婚，撤诉后一直分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，要求与孙某某离婚，婚生子由孙某某抚养，我每月支付抚养费600元。要求分割家庭财产，偿还债务。孙某某辩称：与公某某夫妻感情确已破裂，同意离婚。婚生子由我抚养，公某某每月支付子女抚养费600元。经审理查明双方对以下事实没有争议：公某某与孙某某于2011年8月30日在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚，婚生子孙培鑫（2013年3月16日出生）。公某某曾以感情破裂为由于2014年11月14日向本院提起诉讼，撤诉后一直分居至今。婚前，公某某父母出资8万元、孙某某父母出资3万元交纳首付，购买位于珲春市环亚山城住宅一处（登记在孙某某名下），婚后已偿还按揭贷款36000元。共同生活期间，向公某某父母借款13万元、孙某某父母借款2万元投资承兑经营莱克汉堡店。分居后，汉堡店营业执照经营业主变更为公某某母亲。汉堡店租房现已到期，公某某将汉堡店经营物品以3千元价格出卖。双方对以下事实存在争议，本院查证评判如下：一、关于环亚山城楼房财产所有权。公某某称，该房屋虽然系婚前购买登记在孙某某名下，但父母出资的8万元属于婚前我个人财产。孙某某称，该房屋系婚前购买应为我个人婚前财产。公某某父母出资8万元中，5万元是我父母支付的彩礼金，应该属于我的财产。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十二条规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。婚前，为购置房屋，公某某父母出资8万元购置房屋，该款应视为对公某某个人的赠与，应属于公某某个人财产。孙某某以8万元中的5万元为彩礼金应属于其个人财产的主张没有法律依据，本院不予支持。婚后共同生活期间，孙某某偿还按揭贷款36000元应作为夫妻共同财产分割。二、关于莱克汉堡店的所有权及债务。公某某称，共同生活期间，向父母借款13万元、孙某某父母借款2万元承兑莱克汉堡店共同经营，营业执照一直未更名。孙某某父母借款已偿还，我父母的借款现尚欠9万元未偿还。分居后，为便于经营将营业执照更名至母亲名下，其实仍由我实际经营，欠父母的借款一直未偿还。孙某某称，承兑莱克汉堡店向公某某父母借款13万元、向我父母借款2万元属实，欠我父母的2万元未偿还。分居后，公某某未经过我的同意将莱克汉堡店营业执照变更到母亲名下，该财产和债务与我无关。分居期间是否偿还其父母借款我不知道。本院认为：公某某、孙某某夫妻关系存续期间，向双方父母借款承兑经营莱克汉堡店，所负债务应为夫妻共同债务，该债务不因营业执照登记人的变更而消灭，应由公某某、孙某某共同偿还。孙某某对借款事实没有异议，亦没有提供该债务已经偿还的依据，本院对公某某主张的尚欠父母借款9万元予以确认。公某某主张孙某某父母的2万元借款已经偿还，孙某某不予认可，公某某没有提供有效证据予以证明，本院对公某某的主张不予支持。综上，本院认为：公某某与孙某某婚后发生矛盾，长期分居已导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚应予准许。双方协商一致婚生子孙培鑫由孙某某抚养，公某某每月支付子女抚养费600元，本院予以确认。双方婚前购房屋已登记在孙某某名下，公某某同意归孙某某所有，且婚后偿还按揭贷款36000元由孙某某享有，本院确认孙某某应支付给公某某98000元。本院确认因经营莱克汉堡店所负孙某某父母债务2万元由孙某某负责偿还，欠公某某父母的9万元由公某某负责偿还，孙某某应支付给公某某35000元。本院确认，孙某某共应支付给公某某134000元，扣除公某某占有的莱克汉堡店物资出卖款中3000元的1500元，孙某某实际应支付给公某某132500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：一、原告公某某与被告孙某某离婚；二、婚生子孙培鑫由被告孙某某抚养，原告公某某每月支付子女抚养费600元至子女十八周岁为止；三、位于珲春环亚山城楼房归被告孙某某所有；四、夫妻共同债务中，欠被告孙某某父母2万元由被告孙某某偿还；欠原告公某某父母9万元由原告公某某偿还；五、被告孙某某于本判决发生法律效力后，立即支付给原告公某某132500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由原告公某某、被告孙某某各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李在旭人民陪审员  张莲英人民陪审员  郎艳芳二〇一六年九月三日书 记 员  潘俊文
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第629-3号
申请执行人：陈祥英，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1178。
被执行人：付斌辉，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4514。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民一终字第868号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人付斌辉名下的车牌号码为粤C×××××号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张念波
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈丽婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1638号
原告：朱书剑。
被告：陈依福。
原告朱书剑为与被告陈依福房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月4日�本院起诉，本院受理后依法适用简易程序审理。后因被告陈依福需公告送达，本案转为普通程序进行审理，并于2015年12月11日公开开庭进行审理，原告朱书剑到庭参加诉讼，被告陈依福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱书剑诉称：2012年3月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落温州市下吕浦春晖路××号房屋一间出租给被告使用。租期自2012年3月1日至2016年2月18日止。年租金7万元。合同还约定有关房屋在租赁期间的一切税费由被告承担。被告在租期期间拖欠原告2012年10月至2013年4月的税费4968元、2013年4月至2014年4月的税费9940元、2014年4月至2015年5月房屋租赁费4280.88元、2015年6月水电费102.68元，以上税费共计19291.56元，扣除押金2000元，应付17291.56元。以上款项经原告多次催要，但被告�直拖延不交，综上，请求人民法院判令：1.被告向原告支付房屋租赁期间各项费用17291.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告朱书剑在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.被告身份证，证明被告身份；3.房屋租赁合同，证明原、被告存在租赁关系；4.房屋所有权证、土地权证，证明涉案房屋属于朱可乐所有的事实；5.税收缴款书（税务收现专用），证明原告已帮被告代缴2014年1月1日-2015年5月31日税费5588.57元的事实。
被告陈依福未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告朱书剑提供的证据1-3、5均系原件，且能证明本案的相关的事实，本院予以采信；原告提供的证据4虽系复印件，但事后能提供原件进行核对，本院亦予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2012年10月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落温州市下吕浦春晖路××号房屋（以下简称涉案房屋）一间，店连屋计面积29.76平方米出租给被告使用，租期从2012年3月1日至2016年2月28日。年租金55000元，每年递增5000元。有关房屋一切税费（包括房产税、营业税、城建税、个人所得税、企业所得税、教育费附加、水利基金、土地使用税）等有被告承担。租期期间水电、卫生、保安费等所有费用由被告支付，押金2000元。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付给被告使用。被告亦按约向原告支付押金2000元及租金，被告使用涉案房屋至2015年7月1日。在涉案房屋租赁期间，被告拖欠涉案房屋租赁期间的税费，原告代被告缴纳了2014年4月1日至2015年5月31日期间的包括房产税、城镇土地使用税、印花税等税费5588.57元。
另查明，涉案房屋的所�人朱可乐对原告将涉案房屋出租给被告的行为无异议。
本院认为：原告朱书剑与被告陈依福于2012年10月4日签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效。双方当事人应按照合同全面履行其自身的义务。按照合同约定，房屋租赁期间的租金、水电费及税费应由被告承担。本案中，原告主张被告应向其各项费用19291.56元，为此，原告提供了2014年4月1日至2015年5月31日期间的税费发票5588.57元作为证据进行佐证，本院认为，原告未能提供其主张上述费用19291.56元的相关证据，故本院不予支持；但原告提供的2014年4月1日至2015年5月31日期间的税费发票，可以证实该段租赁期间的税费为5588.57元，现已由原告代为被告进行缴纳，故该部分税款5588.57元，应由被告返还给原告。原告同意被告已支付的押金2000元进行抵�，故被告应向原告支付3588.57元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈依福于本判决生效之日起十五日内支付原告朱书剑3588.57元；
二、驳回原告朱书剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告陈依福负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定�义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行
审 判 长 张万星
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8209号
原告：徐佳慧，女，汉族，1981年5月21日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区明永镇夹河村一社**号。身份证号码：×××。
被告：闫海溶，男，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区梁家墩镇天庆花园*号楼*楼。
原告徐佳慧与被告闫海溶买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，委托特邀调解员李兴禄进行了调解。在调解过程中，原告于2017年8月22日以”与被告协商解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告徐佳慧撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 王超
宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第933号
原告兰金云，女，1956年12月14日生，汉族。
委托代理人许永强，男，1974年8月21日生，汉族，法律工作者。
被告袁坡，男，1963年4月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司。
代表人王红伟，该公司经理。
委托代理人刘迎辉，男，河南博识律师事务所律师。
原告兰金云诉被告袁坡、被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称人民财险宝丰公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告兰金云及其委托代理人许永强，被告袁坡及被告人民财险宝丰公司的委托代理人刘迎辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日11时许，袁坡驾驶豫DF39**号五征牌三轮汽车，由南向北行驶至宝丰县杨庄镇政府东路段，与前方行驶由兰金云驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成兰金云受伤，两车不同程度损坏。宝丰县交通警察大队作出事故认定，兰金云无责任，袁坡负全部责任。兰金云至今无得到赔偿。请求判令袁坡赔偿兰金云医疗费28811.01元、误工费2896.8元、护理费3546.03元、住院伙食补助费1530元、营养费510元、交通费500元，以上共计28811.01元，人民财险宝丰公司在保险范围内承担责任；诉讼费由袁坡、人民财险宝丰公司承担。
被告袁坡辩称：本次交通事故没有给兰金云造成伤害，其治疗花费与交通事故无关。事故发生后支付给兰金云10**元。另外，因车辆投保有保险，即使赔偿也应该由保险公司赔偿。
人民财险宝丰公司辩称：保险公司同意在交强险各分项限额内承担责任。保险公司不承担与交通事故无关的相关费用，不承担诉讼费。
兰金云在举证期内向本院提交了如下证据：
1、兰金云身份证复印件一份，证明兰金云的身份情况；
2、事故认定书一份，证明对于本次事故的发生兰金云无责任；
3、住院病历复印件、医疗费票据各两份，诊断证明、出院证各一份，证明兰金云住院治疗情况及支出的费用；
4、保单一份，证明肇事车辆投保情况；
5、袁坡驾驶证、行驶证复印件各一份，证明袁坡合法驾驶；
6、护理人员李献正身份证复印件一份，证明护理人员身份情况。
袁坡向本院提交了如下证据：
收条一份，证明事故发生后袁坡支付兰金云10**元。
本院经审查认为，兰金云、袁坡提交的证据均形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本案根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认一下案件事实：2012年12月28日，袁坡驾驶豫D-F39**号五证牌三轮汽车，由南向北行驶至宝丰县杨庄镇政府东路段时，与前方行驶由兰金云驾驶的飞鸽牌三轮电动车发生后交通事故，造成兰金云受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县交通警察大队调查，认定袁坡负事故的全部责任，兰金云无责任。兰金云于2012年12月30日至2013年1月24日在宝丰县人民医院住院治疗，诊断为：全身多发软组织损伤。出院医嘱为：转上级医院继续治疗。兰金云在该院住院治疗25天，支付医疗费5788.51元，期间一人护理。兰金云于2013年1月26日至2013年2月21日在郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为：糜烂性胃炎、颈腰椎间盘突出，在该院住院治疗26天，支付医疗费14039.67元，期间一人护理。
另查明，驾驶豫D-F39**号五证牌三轮汽车在人民财险宝丰公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年5月26日0时起至2013年5月25日24时止，保险限额122000元。
另查明，上年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为20732元／年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。事故发生后，被告袁坡向兰金云支付1000元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，人民财险宝丰公司应当在豫D-629**号车所投保交强险限额内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，兰金云的各项损失应计数额为：在宝丰县人民医院住院治疗的医疗费5788.51元，误工费1420（20732元／365天×25天）元，护理费1738（25379元／365天×25天）元，住院伙食补助费1275（51天×25元／天）元，交通费酌定为300元，以上费用合计10522元。兰金云主张的在郑州大学第一附属医院治疗的医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、交通费等，因其未提供所患疾病与交通事故的关系，本院不予支持。其主张的营养费510元，因其证据不足，本院亦不予以支持。
综上，扣除袁坡垫付的1000元，兰金云的损失总计9522元，应由人民财险宝丰公司在豫D-629**号车所投保的交强险责任限额范围内予以赔偿。兰金云的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司于本判决生效后15日内赔付兰金云各项损失9522元；
二、驳回兰金云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告兰金云负担348元，被告袁坡负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员员 王世荷
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王鹏珂
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第00195号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区美的电热水器制造有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇三乐东路19号。
法定代表人甄少强，总经理。
被上诉人（原审原告）河南中小企业投资担保股份有限公司。
法定代表人关湘平，董事长。
原审被告汤阴华世博实业有限公司，住所地：汤阴县城关永通路东段。
法定代表人杨莹。
原审被告北京华世博通科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区创业中路**号*层****室。
法定代表人王国忠。
原审被告满洲里华世博进出口贸易有限责任公司。住所地：满洲里市扎区新华南路**号。
法定代表人王国忠。
原审被告杨莹。
原审被告王国忠。
原审被告杨华。
原审被告孟祥云。
上诉人（原审被告）佛山市顺德区美的电热水器制造有限公司（以下简称佛山美的公司）因与被上诉人（原审原告）河南中小企业投资担保股份有限公司（以下简称河南中小企业担保公司），原审被告汤阴华世博实业有限公司（以下简称汤阴华世博公司）、北京华世博通科技发展有限公司（以下简称北京华世博公司）、满洲里华世博进出口贸易有限责任公司（以下简称满洲里华世博公司）、杨莹、王国忠、杨华、孟祥云合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第163-2号民事裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定此案属“担保、反担保合同履行争议，不是担保物权权属争议”属于认定错误，且未说明具体依据。与上诉人唯一相关的《收函回执》系伪造；即使合同双方当事人约定协议管辖，也不应因此约束合同之外的第三人并限制第三人的诉讼权利。请求撤销一审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的主要争议是河南中小企业担保公司与汤阴华世博公司之间的委托担保合同纠纷以及河南中小企业担保公司与汤阴华世博公司等之间的反担保合同纠纷，佛山美的公司与河南中小企业担保公司之间的争议以本案的主要争议确定的管辖法院管辖为宜。因本案河南中小企业担保公司与汤阴华世博公司之间的委托担保合同及应收账款质押合同均约定由河南中小企业担保公司所在地法院管辖，故郑州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第163-2号民事裁定民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婉