杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1435号
原告：招商银行股份有限公司杭州庆春支行，住所地：杭州市庆春路137号。
负责人：吴坚毅，行长。
委托代理人：徐胜，浙江绿银律师事务所律师。
被告：杨万顺。
被告：郑朝晖。
原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行为与被告杨万顺、郑朝晖金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱燕青独任审理，后因两被告需公告送达，转为适用普通程序。审理中，原告申请对被告杨万顺、郑朝晖1946884.85元的财产予以保全，本院经审查后予以同意，依法制作（2015）杭上商初字第1435-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本案于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐胜到庭参加诉讼，被告杨万顺、郑朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告杨万顺、郑朝晖向原告借款1900000元，并以名下所有位于杭州市滨江区长河街道风景蝶院观园5幢1单元801室、802室的房产为上述借款提供抵押担保。借款到期后，两被告未清偿借款本息，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告杨万顺、郑朝晖归还原告借款本金1886031.41元、利息5743.98元、罚息49958.48元、复息150.98元（暂计算至2015年6月24日，此后计算至判决确定的履行之日止）；2、被告杨万顺、郑朝晖承担原告为实现债权支出的律师费5000元；3、原告对被告杨万顺、郑朝晖提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由两被告承担。
被告杨万顺、郑朝晖未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2013年1月15日，被告杨万顺、郑朝晖（委托人）与案外人李彪（××）签订委托书一份，载明：委托人委托××代为签署与房地产（杭州市滨江区长河街道风景蝶院观园5幢1单元802室房屋）抵押贷款相关的借款合同、抵押合同和其他合同、协议等文本；代为开户并办理银行卡；代为前往相关部门办理上述房地产的抵押登记手续，办理身份验证、申办和领取他项权证、缴纳相关费用；代为办理与上述抵押贷款相关的其他事项。上述委托书经浙江省杭州市之江公证处公证。
2013年4月11日，原告与被告杨万顺、郑朝晖（李彪代）签订了《个人授信协议》一份，约定：原告向被告杨万顺、郑朝晖提供总额为1900000元的授信额度；授信期间为36个月，即从2013年4月11日起到2016年4月11日止；被告杨万顺、郑朝晖未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告杨万顺、郑朝晖不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告杨万顺、郑朝晖全数承担等事项。
同日，原告与被告杨万顺、郑朝晖（李彪代）签订了《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：为担保《个人授信协议》项下所有的债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告杨万顺、郑朝晖愿意以其所有的或依法有权处分的财产提供最高额抵押担保，即位于长河街道风景蝶院观园5幢1单元801室、802室房产；担保范围为原告根据授信协议向被告杨万顺、郑朝晖提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于原告因向被告杨万顺、郑朝晖追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间等事项。2013年4月11日，原、被告就位于长河街道风景蝶院观园5幢1单元801室、802室房产经杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，设定抵押权，权证号为杭房他证字第136385**、13638534号。
2013年4月12日，原告与被告杨万顺、郑朝晖（李彪代）签订了《个人贷款借款合同》一份，约定：原告向被告杨万顺、郑朝晖贷款1900000元；贷款期限12个月，即从2013年4月12日起到2014年4月12日止；贷款利率为年利率7.5%；还款方式为在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息；被告杨万顺、郑朝晖未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告杨万顺、郑朝晖须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息等事项。同日，原告按约向被告杨万顺、郑朝晖发放贷款1900000元。
2014年4月4日，原告（××）与被告杨万顺（××）签订了《零售贷款“自动转贷”协议书》一份，约定：自动转贷功能是指当××授信额度项下满足××设定的到期自动转贷条件的贷款到期时，××发放一笔新贷款归还原贷款剩余本金的功能；贷款到期是否可以自动转贷，以××审批为准；贷款金额为原贷款在转贷时点的本金余额；贷款期限与原贷款期限相同；利率以××通知的结论为准；还款方式与原贷款还款方式相同；利率调整方式与原贷款利率调整方式相同，如转贷贷款期限小于或等于1年，则无论原贷款利率调整方式为何，转贷贷款利率调整方式统一确定为不变等事项。后经审批，案涉借款实际执行利率变更为年利率7.8%。
2015年4月4日，贷款合同自然到期，两被告未按约清偿贷款本息，截至2015年6月24日，两被告尚欠贷款本金1886031.41元、利息5743.98元、罚息49958.48元、复息150.98元，故原告诉至法院，请求判决。
另查明，原告为本案支出律师费5000元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、借款借据、公证书、《零售贷款“自动转贷”协议书》、贷款账户明细、逾期清单、《委托代理合同》、发票等证据证实。
本院认为，原告与被告杨万顺、郑朝晖签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《零售贷款“自动转贷”协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行放款义务，两被告未按约履行还款义务已构成违约，原告有权要求两被告归还全部贷款本金并支付相应利息，故对原告主张两被告支付贷款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨万顺、郑朝晖以座落于杭州市滨江区长河街道风景蝶院观园5幢1单元801室、802室两处房屋为抵押物为涉案贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告有权对该抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，因此，原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。关于原告主张两被告承担律师费5000元的诉请，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万顺、郑朝晖于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行归还借款本金1886031.41元、利息5743.98元、罚息49958.48元、复息150.98元（暂计算至2015年6月24日，此后以1891775.39元为基础，按年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告杨万顺、郑朝晖于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行支付律师费5000元。
三、原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行有权对被告杨万顺、郑朝晖用于抵押的座落于杭州市滨江区长河街道风景蝶院观园5幢1单元801室、802室房产折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22277元、财产保全申请费5000元、公告费650元，合计27927元，由被告杨万顺、郑朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐明华