wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永知初字第43号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：唐佳弟、沈琲，上海申浩律师事务所律师。
被告：永康市东城蒙特里安家居用品厂（个人独资企业），住所地：浙江省永康市东城金山东路**号第*幢。
负责人：应永红。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称“富昱特公司”）为与被告永康市东城蒙特里安家居用品厂（以下简称“蒙特里安厂”）著作权权属、侵权纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告代理人唐佳弟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告富昱特公司诉称：富尔特数位影像股份有限公司（以下简称“富尔特公司”）系图片19635093的作者和著作权人。富尔特公司授权原告行使及维护该图片的著作权，原告有权对侵犯该图片著作权的行为采取相应的法律行为。2013年10月20日，原告在位于深圳会展中心举办的“第二十一届中国（深圳）国际礼品及家居用品展览会”上取得了被告的宣传手册一份，经核对，该宣传手册第13页右上角使用的图片与原告的图片19635093一致。被告未经原告许可擅自将该图片用于商业宣传手册的行为已经严重侵犯了原告对该图片享有的著作权。为此，请求判令：1、被告立即停止侵权行为并在《浙江日报》上公开赔礼道歉；2、由被告赔偿原告侵权赔偿金10000元及原告为制止被告侵权行为支付的合理费用4000元。审理中，原告当庭放弃了第一项诉讼请求。
被告蒙特里安厂未作答辩。
原告富昱特公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、台湾地区公（认）证书核对证明一份，用以证明原告的身份适格，（1）富尔特公司在台湾网络资讯中心注册域名“imagemore.com.tw”，该网站中有富尔特中心制作并享有著作权的图片若干；（2）富尔特公司授权原告在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利，原告有权以自己名义对侵犯著作权的行为采取法律行为的事实。
2、富尔特公司网站上编号为19635093图片著作权权属页面打印件一份，用以证明涉案图片的著作权归富尔特公司所有，富尔特公司在该页面进行了著作权声明并在图片上加印防伪水印进行署名的事实。在庭审过程中，通过打开原告公司网址，再进入网页，在搜索框中输入编码19635093进行搜索，得出了与上述打印件一致的网络页面。
3、被告蒙特里安厂的宣传手册（宣传彩页）一份，用以证明被告在其宣传册第13页右上角使用了与19635093图片一致的图样中的一部分，构成侵权的事实。
4、2011年6月21日江苏省南京市钟山公证处出具的（2011）宁证经内字第3799号公证书一份，证明原告销售图片的价格，用以佐证赔偿费用的依据。
被告蒙特里安厂未到庭质证，亦未提交证据材料。
本院认证意见：对原告的证据1，《授权委托书》右上角的使用地区系公证机关加盖的蓝章，并非富尔特公司出具的《授权委托书》本身内容，根据《授权委托书》的约定，原告有权在大陆地区，即包括浙江省范围内以自己名义进行诉讼。故原告主体适格。对原告证据2，该网页页面显示的19635093图片印有“imagemore”水印，且图片下方载有富尔特公司发布的著作权声明，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。故认定富尔特公司系19635093图片的著作权人。对证据3，经比对，该图册第13页右上角图案与19635093图片一致，系19635093图片的一部分。对证据4，该证据反映了第三人向原告购买图片的资料，但与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：www.imagemore.com.tw网站为富尔特公司所有。2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；确认富昱特公司有权在中华人民共和国大陆地区以其自己的名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖《授权委托书》签订之前可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司知识产权的行为。
域名为www.imagemore.com.tw的网站上载有编号为19635093的涉案摄影作品。该作品上显示有“imagemore”水印，同时图片信息下方附有如下著作权版权声明：“本图片由富尔特数位影像授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，富昱特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿富昱特公司的损失。”
2013年10月20日，被告蒙特里安厂在第二十一届中国（深圳）国际礼品、工艺品、钟表及家庭用品展览会中散发了宣传图册一份，该宣传图册第13页右上角的图片使用了与涉案编号为19635093图片相同的图案。
本院认为，富尔特公司对编号为19635093的涉案作品享有著作权，该著作权尚处我国《著作权法》规定的保护期间内，依法应受保护。根据富尔特公司出具的《授权委托书》，原告有权在中国大陆地区以自己名义对侵犯富尔特公司著作权的行为提起诉讼，其诉讼主体适格。对被告蒙特里安厂未经原告许可，在其宣传图册中使用了富尔特公司享有著作权的图片，侵犯了富尔特公司对相应作品享有的复制权、发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，并支付为制止侵权所产生的合理费用4000元，但未举证证明其因被告侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益及其维权支出的合理费用。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，本院综合考虑涉案摄影作品的知名度、侵权行为性质、后果等因素，确定赔偿数额为8000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
被告永康市东城蒙特里安家居用品厂赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失（含原告制止侵权行为支出的合理费用）8000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费400元，合计550元，由被告永康市东城蒙特里安家居用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱建明
代理审判员 陈资赟
人民陪审员 胡春来
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 蒋俏果
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2553号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人覃某某（自报名），男，1987年12月10日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县蓝钟镇平安村委会**组，因本案于2014年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2615号起诉书指控被告人覃某某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日2时许，被告人覃某某、黄某某（另案处理）因琐事与被害人梁某某、郑某某在佛山市南海区桂城街道家天下广场停车场桂澜路出入口附近发生争执，后双方发生打斗，期间覃某某、黄某某等人将梁某某、郑某某打伤，覃某某亦被打伤。
经鉴定，梁某某系受锐性钝性暴力作用致右手第五掌骨骨折，属轻伤；郑某某系受锐性钝性暴力作用致面部、颈部软组织损伤，属轻伤；覃某某受锐性、钝性暴力作用致头部、肢体软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初553号
原告付元章,男，汉族，黑龙江省鸡东县永安镇永峰村**组农民。
被告谢平华，男,汉族，无固定职业。
原告付元章与被告谢平华财产损害赔偿纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。付元章、谢平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付元章诉称，2014年被告谢平华的妻子驾驶付元章的摩托车到地里送饭。谢平华倒车时将摩托车撞坏，在宝清县尖山子乡修理部维修摩托车，产生修理费650元。经连队多次调解，谢平华拒绝给付。现要求谢平华给付修理费650元，并承担诉讼费用。
被告谢平华辩称，付元章所述情况属实，因为付元章与谢平华之间还有很多帐目没算清楚，不同意给付。
原告付元章提供证据及被告谢平华质证情况:
调解过程记录1份，证明被告谢平华应支付原告付元章修理费650元。谢平华质证认为该调解记录确实是谢平华签字，但该调解记录是付元章骗连队领导，称是法院需要才制作的记录。
被告谢平华在举证期间内未提供证据。
对原告付元章提供的证据，被告谢平华质证有异议，但未提供反驳证据，对该证据予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年被告谢平华的妻子驾驶原告付元章的摩托车到地里送饭，谢平华倒车时将摩托车撞坏。在宝清县尖山子乡修理部产生修理费650元。经付元章多次索要，谢平华至今未付。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。被告谢平华在倒车时将原告付元章的摩托车撞坏，产生修理650元，谢平华应当支付。谢平华主张双方还有其他帐目没算清楚，不同意给付，其未提供证据证实，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告谢平华给付原告付元章修理费650元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 韩 勇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王长宇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第12号
原告：潘明法。
委托代理人：何卿。
委托代理人：叶益。
被告：朱祝平。
原告潘明法与被告朱祝平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告潘明法的委托代理人何卿到庭参加诉讼，被告朱祝平经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告潘明法诉称，2013年9月26日，被告因做生意急需用钱向原告借款30000元，并出具了借条一张。故，请求法院判令被告立即归还借款30000元及利息（从起诉之日开始至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
原告潘明法为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的借条一张、原、被告双方的户籍证明材料，以证明被告向原告借款等事实，以及原、被告双方的主体资格。
经审理，本院认证如下，原告提交的户籍证明材料上有公安局的印章；借条系原件，上有朱祝平的签名、指印和身份证号；借条上的签名、身份证号等与户籍证明上的一致。被告朱祝平也一直未对证据的真实性向本院提出异议。原告的上述证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
被告朱祝平未作答辩，也未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年9月26日，被告朱祝平向原告潘明法借款3万元，并在填空式的借条上写明向潘明法借到人民币现金叁万元整。……逾期（还款）按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。借款人朱祝平，2013年9月26日。”上述借款经原告催讨未果，遂起诉，请求判如所请。
本院认为，原告潘明法与被告朱祝平之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。朱祝平尚欠潘明法借款3万元事实清楚。双方未约定还款期限，借款人应当在出借人要求归还后及时还款。朱祝平的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱祝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱祝平于本判决生效后十日内归还原告潘明法借款本金30000元及逾期还款违约金（按照借款行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利息的四倍，从起诉之日即2013年10月17日起计算止本判决确定履行之日止）。
如被告朱祝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱祝平负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 陈沛群
人民陪审员 邹寿欣
二〇一四年二月十九日
代书 记员 朱方磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二担字第5号
申请人：秦西轮，男，1973年8月16日出生，居住浙江省平阳县。
委托代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被申请人：林英伟，男，1973年11月10日出生，居住广东省肇庆市。
申请人秦西轮与被申请人林英伟实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年3月24日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法适用特别程序，由审判员张尚谦独任审查。现已审查终结。
经审查，案件受理后，本院按照申请人所提供的被申请人住址及另案中显示的被申请人可能居住地进行送达，均送达未果。申请人所提供的被申请人手机号码，亦无法联系。
本院认为，依照法律规定，实现担保物权的案件，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。本案申请人实现担保物权的申请，无法送达被申请人，未能依照法定程序审查当事人对实现担保物权是否存在实质性争议，故本案不适宜通过特别程序解决，申请人可通过另行向人民法院提起诉讼的途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人秦西轮实现担保物权的申请。
本案申请费50元，由申请人秦西轮负担。申请人另行起诉的，已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
本裁定为终审裁定。
审判员 张尚谦
二〇一五年四月十日
书记员 刘松霞
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第594号
原告张文，男，汉族，住长春市一汽宿舍。
原告于润滨，女，汉族，住长春市一汽宿舍。
被告肖光，男，汉族，住长春市东风大街。
被告肖辉，女，汉族，住长春市锦程大街。
被告肖荣，女，汉族，住长春市湖西街道。
被告肖红，女，汉族，住长春市红旗街道。
原告张文、于润滨诉被告肖光、肖辉、肖荣、肖红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文、于润滨、被告肖辉、肖荣到庭参加诉讼。被告肖光、肖红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文、于润滨诉称：2000年7月27日及2000年9月1日，被告肖光、于润芹先后两次向原告借款50000元，一直未还。2004年于润芹病故后，原告通过肖光的姐姐打电话找肖光催要借款未果。现于润芹名下房屋拆迁，应得补偿款280000元，因于润芹的法定继承人肖荣、肖辉、肖红、肖光对该笔遗产处理意见未统一，该笔遗产未分割。原告有权在于润芹遗产中优先受偿。为保护原告合法权利，诉至法院，请求判令被告支付欠款50000元及利息。
被告肖辉辩称：当时借钱的事情我们不知道，我们都不知道借了多少钱，借多少钱和我们没有关系。
被告肖荣辩称：借钱和我们没有关系，我们不应偿还。
被告肖红、肖光未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经本院审理查明：于润芹于2000年7月27日及2000年9月1日为二原告出具借条，借条载明：“2000年7月27日借张文、于润滨（30000元）叁万元正，做由熊岳到海口生意（葡萄籽）。借款人肖光、于润芹。”“于2000年9月1日借张文、于润滨（2万元）20000元做熊岳到广州，在八月节发货（水果）生意。借款人肖光、于润芹。两份借条均由于润芹本人书写，“肖光”、“于润芹”签字均为于润芹签署。
本院认为：一、关于债务人问题：于润芹于2000年7月27日及2000年9月1日为二原告出具借条，向二原告借款共计50000元，原告自认借条上肖光的签名为于润芹代签，原告未提供其他证据证明该两笔借款系被告肖光与于润芹共同借款，且被告肖光对该笔借款未予认可，被告肖光为该两笔借款的共同借款人证据不足。故于润芹应当对该两笔借款承担偿还义务。于润芹于2004年死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，四被告应当在继承遗产的范围内承担还款责任。二、关于借款本金及利息：原告出具两份借条证明于润芹向二原告借款合计50000元，且被告肖辉、肖荣对该两份借条系由其母亲于润芹书写予以认可，故借款本金50000元，本院予以确认。原告自认在借款时二原告与于润芹并未就利息问题进行协商，且于润芹在借款后至去逝前并未承诺支付利息，虽肖辉提及借款利息问题，但肖辉并非实际借款人，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条规定，自原告起诉之日起至实际支付日止的利息依法应当保护。
综上：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告肖光、肖辉、肖荣、肖红在继承遗产范围内给付原告张文、于润滨欠款50000元及利息（利息自2014年9月12日起至实际给付日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1050元，由被告肖光、肖辉、肖荣、肖红在遗产继承范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐庆伟
长春汽车经�技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第594号
原告张文，住长春市一汽。
原告于润滨住同上。
被告肖光，住长春市。
被告肖辉，住长春市。
被告肖荣，住长春市。
被告肖红，住长春市。
原告张文、于润滨诉被告肖光、肖辉、肖荣、肖红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文、于润滨、被告肖辉、肖荣到庭参加诉讼。被告肖光、肖红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文、于润滨诉称：2000年7月27日及2000年9月1日，被告肖光、于润芹先后两次向原告借款50000元，一直未还。2004年于润芹病故后，原告通过肖光的姐姐打电话找肖光催要借款未果。现于润芹名下房屋拆迁，应得补偿款280000元，因于润芹的法定继承人肖荣、肖辉、肖红、肖光对该笔遗产处理意见未统一，该笔遗产未分割。原告有权在于润芹遗产中优先受偿。为保护原告合法权利，诉至法院，请求判令被告支付欠款50000元及利息。
被告肖辉辩称，当时借钱的事情我们不知道，我们都不知道借了多少钱，借多少钱和我们没有关系。
被告肖荣辩称，借钱和我们没有关系，我们不应偿还。
被告肖红、肖光未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，于润芹于2000年7月27日及2000年9月1日为二原告出具借条，借条载明：“2000年7月27日借张文、于润滨（30000元）叁万元正，做由熊岳到海口生意（葡萄籽）。借款人肖光、于润芹。”“于2000年9月1日借张文、于润滨（2万元）20000元做熊岳到广州，在八月节发货（水果）生意。借款人肖光、于润芹。两份借条均由于润芹本人书写，“肖光”、“于润芹”签字均为于润芹签署。
本院认为，一、关于债务人问题：于润芹于2000年7月27日及2000年9月1日为二原告出具借条，向二原告借款共计50000元，原告自认借条上肖光的签名为于润芹代签，原告未提供其他证据证明该两笔借款系被告肖光与于润芹共同借款，且被告肖光对该笔借款未予认可，被告肖光为该两笔借款的共同借款人证据不足。故于润芹应当对该两笔借款承担偿还义务。于润芹于2004年死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，四被告应当在继承遗产的范围内承担还款责任。二、关于借款本金及利息：原告出具两份借条证明于润芹向二原告借款合计50000元，且被告肖辉、肖荣对该两份借条系由其母亲于润芹书写予以认可，故借款本金50000元，本院予以确认。原告自认在借款时二原告与于润芹并未就利息问题进行协商，且于润芹在借款后至去世前并未承诺支付利息，虽肖辉提及借款利息问题，但肖辉并非实际借款人，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条规定，自原告起诉之日起至实际支付日止的利息依法应当保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告肖光、肖辉、肖荣、肖红在继承遗产范围内给付原告张文、于润滨欠款50000元及利息（利息自2014年9月12日起至实际给付日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1050元，由被告肖光、肖辉、肖荣、肖红在遗产继承范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐庆伟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第459号
原告郝某。
被告肖某。
本院在审理原告郝某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告郝某负担。
审判员 满望新
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐 滕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1800－1号
申请执行人王正亭。
申请执行人冯月英。
被执行人逄传兰。
被执行人张世敏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芝民社一初字第72号民事判决书，于2013年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人逄传兰在其银行账户内的存款7800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一三年十一月六日
书记员 刘春怀
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1800－1号
申请执行人王正亭，烟台市机械厂退休人员。
申请执行人冯月英，烟台市塑料三厂退休人员。
被执行人逄传兰，康达实业有限公司工作人员。
被执行人张世敏，烟台化工厂退休人员。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民社一初字第72号民事判决书，已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人张世敏在其银行账户内的存款1700元至烟台市芝罘区人民法院，直到扣满7800元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈大刚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德杰，女，汉族，1985年5月20日出生，北京京城招建设工程咨询有限公司电气预算工程师。
委托代理人：邢辉，北京天强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京罗顿沙河建设发展有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，该公司董事长。
委托代理人：邹克，该公司职员。
委托代理人：樊小宏，该公司职员。
再审申请人赵德杰因与被申请人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿沙河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵德杰申请再审称：第一、我主张的违约金性质应为惩罚性而非补偿性，与实际损失无关，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）的规定根据实际损失予以调整。一、二审法院的认定及判决结果系认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律严重错误；第二、两审法院关于初始登记逾期办理违约金和转移登记逾期办理违约金同时承担构成重复评价的事实认定，没有任何证据予以证明。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决；改判被申请人向申请人支付逾期办理房屋所有权证而产生的违约金12932.2元、逾期办理房屋所在楼栋权属证明而产生的违约金48256.27元；一、二审案件受理费由被申请人承担。
罗顿沙河公司提交意见称：《合同法解释（二）》第二十九条规定，法院判决减少违约金应以存在实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。我方已经向再审申请人交付了房屋并办理了产权证书，再审申请人完全占有使用该房屋、享有利益并获巨大增值，尽管我方房屋权属登记办理有所缓慢，但再审申请人并未因此造成任何实际损失。我方希望法院从维护社会稳定，保障企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据过错程度、获得利润情况，驳回再审申请人的请求。
本院认为：罗顿沙河公司应当按照合同约定的期限办理楼栋所有权初始登记和房屋所有权转移登记。因罗顿沙河公司的责任致使赵德杰未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿沙河公司存在违约行为，应当承担违约责任。罗顿沙河公司向法院提出减少违约金。《合同法解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。两审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，处理并无不当。两审法院考虑楼栋所有权初始登记迟延与房屋所有权转移登记迟延是同一违约行为所致，且楼栋权属初始登记的迟延与赵德杰主张的损失之间不存在直接的因果关系，两种违约后果不宜重复评价，因此驳回赵德杰要求罗顿沙河公司给付楼栋所有权初始登记逾期违约金的诉讼请求，处理亦无不当。赵德杰申请再审的理由不能成立。
综上，赵德杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵德杰的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初5644号
原告：郭夏军，男，1975年5月6日出生，汉族，住海盐县。
被告：虞跃良，男，1970年9月19日出生，汉族，住海盐县。
被告：张珠明，男，1958年12月12日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告郭夏军诉被告虞跃良、张珠明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郭夏军的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭夏军撤回起诉。
本案受理费275元，由原告郭夏军负担。
代理审判员 王麒权
二〇一七年一月六日
书 记 员 张伟华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第326号
原告：胡敏杰，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：陈赞森，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡敏杰诉被告陈赞森买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡敏杰到庭参加诉讼。被告陈赞森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏杰诉称：被告陈赞森在2012年开办的中山市志利高服饰制衣有限公司（又名中山市雄明制衣厂）期间，拖欠卢延金款项53986元，而卢延金拖欠原告款项53986元，后经三方协商，由被告陈赞森直接偿付原告款项，打折后实际支付48000元，并由陈赞森写下欠条，按了手印，并承诺还款时间。但时至今日，被告违约没有偿还原告任何款项。起诉要求：被告陈赞森偿还欠款48000元，并承担本案的诉讼费用。
原告胡敏杰为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件及被告人口信息全项；2.欠条。
被告陈赞森未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月3日，陈赞森出具《欠条》，内容为：本人陈赞森欠胡敏杰货款人民币肆万捌仟元整（48000元），在2012年12月30日前先付伍仟元，余款分4个月清还。在欠款人处，陈赞森签名并捺印，并写下身份证号码。欠款到期后，陈赞森未还款。胡敏杰经多次追讨未果，导致诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。陈赞森向胡敏杰出具欠条，确认尚欠胡敏杰货款48000元未支付，本院予以认定，陈赞森应按欠条约定期限履行。还款期限到期后，陈赞森未还款，是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向胡敏杰支付货款48000元。陈赞森经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、质证权、抗辩权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈赞森于本判决生效之日起七日内向原告胡敏杰支付货款48000元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告胡敏杰已预交），由被告陈赞森负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告胡敏杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年九月一日
书 记 员 雷 珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10252号
上诉人（原审原告）：上海天申卫浴有限公司，住所地上海市松江区新浜镇天台路111号第2幢。
法定代表人蒋明川，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，公司员工。
委托诉讼代理人：诸葛炜红，公司员工。
被上诉人（原审被告）：苏星，女，1984年2月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上诉人上海天申卫浴有限公司（以下简称天申公司）因与被上诉人苏星劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天申公司的委托诉讼代理人刘霞、诸葛炜红到庭参加诉讼。被上诉人苏星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人天申公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判其无需向苏星支付违法解除劳动合同赔偿金。苏星在试用期之内无销售业绩，经证明不符合录用条件。因此，天申公司解除与苏星之间的劳动合同合法有据，无需向苏星支付任何赔偿金。
被上诉人苏星未应诉答辩。
天申公司向原审法院起诉请求：天申公司不支付苏星解除劳动合同赔偿金人民币11,084.48元（以下币种相同）。
一审法院认定事实：苏星于2016年3月10日进入天申公司处工作，岗位为销售经理，双方签有劳动合同，期限自2016年3月10日至2019年3月10日。2016年8月30日，天申公司向苏星出具《试用期解除劳动关系通知书》，以苏星不能胜任本职工作至今无销售业绩为由，解除双方之间的劳动合同。
另查明，2016年9月8日，苏星向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、天申公司支付2016年8月工资12,000元；2、天申公司支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元；3、天申公司支付2016年8月差旅费1,191元。2016年10月26日，该仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第4031号裁决书作出裁决：1、天申公司支付苏星2016年8月工资11,478.26元；2、天申公司支付苏星违法解除劳动合同赔偿金11,084.48元；3、天申公司支付苏星2016年8月差旅费20元。裁决后，天申公司对裁决不服，遂诉至一审法院。
审理中，天申公司明确解除和苏星的劳动合同未履行通知工会的程序。天申公司另确认苏星离职前十二个月平均工资为12,000元。
一审法院认为，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，天申公司解除和苏星之间的劳动合同，但并未履行通知工会的法定程序，应属违法。故天申公司依法应支付苏星违法解除劳动合同赔偿金。结合苏星离职前12个月的平均工资及工作年限，仲裁裁决的赔偿金金额并无不当，一审法院依法予以确认。
关于2016年8月工资及差旅费，天申公司、苏星均未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，一审法院依法予以确认。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十八条、第八十七条的规定，于二〇一七年七月十三日判决如下：一、上海天申卫浴有限公司于判决生效之日起十日内支付苏星违法解除劳动合同赔偿金11,084.48元；二、上海天申卫浴有限公司于判决生效之日起十日内支付苏星2016年8月工资11,478.26元；三、上海天申卫浴有限公司于判决生效之日起十日内支付苏星2016年8月差旅费20元。如当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海天申卫浴有限公司负担（已付）。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定天申公司解除与苏星之间的劳动合同是否合法。根据《劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。显然用人单位负有证明劳动者不符合录用条件的举证责任。天申公司以苏星不能胜任工作，没有任何业绩为由解除与其的劳动合同，但却未提供证据对此予以证明。因此，天申公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人天申公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海天申卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1597号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人文延刚，无业。2007年6月5日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2008年1月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2008年6月10日刑满释放；2008年12月23日，因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2011年10月4日刑满释放；2012年5月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月15日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2015年1月4日刑满释放。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人文延刚犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人文延刚到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年7月24日凌晨，被告人文延刚到浙江省绍兴市东湖镇水产村开发区小区4号，以翻窗方式进入被害人余某家中二楼卧室，窃得皮夹2个，内有人民币4000余元及被害人余某的身份证1张等物品。案发后，被害人余某的身份证已追回并发还被害人。
2、同年8月7日凌晨，被告人文延刚到杭州市余杭区星桥街道天都城别墅区，以翻窗方式进入7号楼201室被害人缪某房间，窃得黑色双肩背包1只，包内有利群香烟1条（价值人民币800元）、韩国esse香烟5包、皮夹1个（内有人民币400余元）、红茶1盒、木质手串1条、发票等物。案发后，茶叶盒、茶叶、双肩包已追回并发还被害人。
3、同年8月14日凌晨，被告人文延刚到杭州市余杭区星桥街道星灵路杭州格林包装材料有限公司，翻墙进入厂区内，从大门进入该公司办公楼二楼，采用插片开锁的方法进入副总经理室及财务室内，窃得副总经理室内山核桃1盒、青鱼干1盒及财务室内人民币1100余元、空白的信用社现金支票1张。案发后，山核桃及现金支票已追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人文延刚的行为已构成盗窃罪，部分系入户盗窃，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人文延刚在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某、缪某的陈述；证人周某的证言；现场勘查笔录、现场平面图、现场位置图及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明及监控光盘；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；辨认笔录及照片；价格认定结论、价格认定复函；营业执照；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文延刚以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人文延刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人文延刚归案后如实供述罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人文延刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人文延刚退赔被害人余峰人民币四千元，退赔被害人缪寿守赃款及赃物折价款人民币一千二百元，退赔被害单位杭州格林包装材料有限公司人民币一千一百元，退赔其余违法所得，发还被害人缪寿守、被害单位杭州格林包装材料有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张迎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第445号
申请人上海昊然物业管理有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人王兆勤，该公司工作人员。
被申请人邹开华，男，＊出生，汉族，户籍地。
申请人上海昊然物业管理有限公司（以下简称昊然公司）与被申请人邹开华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人昊然公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第3687号裁决，事实和理由如下：1、昊然公司原人事专员离职联系不上，导致昊然公司没能及时找到劳动合同。因此，昊然公司不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。2、面试时双方已约定邹开华必须将健康证及无任何犯罪记录证明交给公司，否则作自动离职处理。昊然公司解除劳动关系时已提前半个月书面通知，当事人亦签字认可解除劳动关系证明。鉴于邹开华不予承认，昊然公司希望人民法院进行鉴定。昊然公司不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。3、劳动合同注明昊然公司属于服务行业，实行标准工时制和不定时工作制并存的工时制度。上班时间扣除吃饭时间，实际工作11小时。昊然公司并规定，所有保安人员做二休一，其余时间为志愿加班。昊然公司在扣除住宿费每天10元后，工资按每天100元计算并发放。2014年4月5日当事人系18时至24时出勤，实际出勤时间为6小时。因此昊然公司不应支付各项加班工资差额。4、昊然公司认为，2013年9月23日并没有招聘保安，即使招聘保安，招聘广告上也要加盖公司公章，而邹开华仲裁期间提供的招聘保安的照片显示广告上未加盖公章，该照片系伪造。仲裁期间邹开华提供的13页共90张照片也是伪造的。5、昊然公司的人事经理已与邹开华签订了劳动合同，但邹开华却予以否认，仲裁期间邹开华隐瞒了劳动合同。昊然公司要求解除劳动合同，邹开华同意并签了字，但现在邹开华却不承认。昊然公司电话通知邹开华领工资，其予以拒绝。清明节加班是6小时，但邹开华却说是12小时。以上邹开化不承认事实就是隐瞒证据。综上，昊然公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、5月12日及5月30日的字条、4月29日的函、考勤表、招聘保安的照片各一份，照片复印件两页，值勤记录表九页。
被申请人邹开华答辩称：当时就是按招聘广告去应聘的，该广告是真实的。由于没有签劳动合同，所以邹开华拍了照片。由于双方没有签订劳动合同，所以邹开华仲裁期间没有提供劳动合同。昊然公司并没有电话通知去领工资。邹开华并不同意解除劳动合同，但为了拿到工资，所以在5月12日的字条上签了字。邹开华除了请假外，每天都是工作12小时。邹开华对劳动合同的真实性不予认可，不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，昊然公司主张双方已签订了劳动合同，但仲裁期间并未提供相应的证据。而且，根据裁决书的记载，仲裁期间昊然公司并未提出该抗辩，而是辩称双方属临时用工关系，因此不同意支付双倍工资差额。本院审理期间，昊然公司虽然提供了劳动合同，但在邹开华否认其真实性的情况下，昊然公司亦表示不愿意预交鉴定费用，其主张亦难以采信。有关字条并不能证明邹开华同意解除劳动合同。本案中，昊然公司主张有关照片系伪造，并未提供证据予以证明，其主张同样不成立。昊然公司未证明邹开华确实持有劳动合同，而且如果该劳动合同确实客观存在，而仲裁期间昊然公司能提供给仲裁委员会，则即使邹开华隐瞒该劳动合同，亦不足以影响公正裁决。昊然公司以邹开华不承认事实、隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认昊然公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海昊然物业管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第3687号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海昊然物业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2007号
申请执行人刘志波
被执行人海阳市中村建筑有限责任公司、徐丙臣
上述双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）海民初第2025号民事判决（或裁决、裁定、调解书）已经发生法律效力。本院于2015年6月29日立案执行，执行标的总额为315200元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为315200元。现被执行人无履行能力，申请人表示，可以终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第2007号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 辛洪波
执行员 江守石
执行员 王天池
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 程
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2007号
本院在执行申请执行人刘志波与被执行人徐丙臣、海阳市中村建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐丙臣在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐丙臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第231号
原告孟某某，女，生于1980年，汉族。
被告朱某某，男，生于1976年，汉族。
委托代理人刘永林，绵竹市某某镇司法所司法员。
原告孟某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员彭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某与被告朱某某及其委托代理人刘永林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识并恋爱，2000年11月8日自愿登记结婚，婚后于2001年10月3日生育一子，取名朱某。原被告在婚前缺乏了解，婚后性格各异，常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。2011年4月，原被告双方再次发生矛盾，原告即离家与被告分居生活至今。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告辩称，原、被告双方认识、恋爱、结婚以及生育子女等婚姻状况均如原告所述，无异议。但原告陈述夫妻感情产生裂痕的原因不是原告所述婚前缺乏了解，而是原告爱打牌，上网，将所挣工资都花费完后还向被告索要，被告不能满足原告而发生矛盾。原告从2011年4月离家出走是会网友而至今不归，也不关心被告和儿子，原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1998年5月经人介绍相识并恋爱，2000年11月8日自愿登记结婚，婚后于2001年10月3日生育一子，取名朱某。原、被告婚后夫妻关系一般。婚姻存续期间为家庭生活琐事及家庭开支时有矛盾发生。2011年4月，原告孟某某以常遭被告辱骂为由，给被告留书信一封后离家出走，2011年12月回其娘家清平棋盘村生活至今。原告离家出走期间其子朱某随被告共同生活，由被告及被告父母照顾抚养朱某。2015年1月6日原告孟某某起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、婚姻登记机关婚姻登记情况表、原、被告身份证明、原告向被告留的书信在卷予以证实。
另查明：原被告婚姻存续期间共同财产有25寸液晶电视一台、席梦思床一架。诉讼中本院对原被告婚生子进行询问，朱某表示愿意与其父朱某某共同生活。
诉讼中本院主持双方当事人调解，但双方各持己见，致调解无果。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，并生育一子。但在结婚后长达十多年里，双方均不能互谅互让，相互理解；并在双方因家庭琐事发生矛盾后分居生活3年有余，互不履行夫妻义务。应视为夫妻感情已经破裂，原告请求离婚的诉讼请求应予支持。关于婚生子朱某的抚养，根据朱某目前生活学习状况及其自愿，本院认为由被告朱某某抚养为宜。抚养费的给付，按照朱某生活地平均生活水平、学习需要，本院认为每月400元为宜。同时，本院认为，原被告离婚后不论婚生子由哪方直接抚养，均不能改变父母、子女关系这一事实，也不能改变法律赋予父母对子女的权利义务，原被告双方应当全力配合让子女有一个稳定的生活环境、注重其心理、身体的健康成长，避免或减少子女因父母离异产生心理伤害。对于夫妻共同财产分割，为便于被告抚养婚生子需要，经原告同意，夫妻共同财产25寸液晶电视一台、席梦思床一架归被告所有比较适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子朱某（2001年10月3日出生），由被告朱某某抚养，原告孟某某从2015年1月起，每月给付其子抚养费400元至其子独立生活时止；
三、夫妻共同财产25寸液晶电视一台、席梦思床一架归被告朱某某所有。
本案减半征收诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭军
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1167号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初13860号民事判决书，于2018年2月9日立案执行申请执行人金水根与被执行人浙江天威电器有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，被执行人浙江天威电器有限公司已履行完毕本案债务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第118号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人代世明，绰号“代兵”，男，1983年8月10日出生，汉族，小学文化，居民，住泸州市龙马潭区金龙乡西坛村*组**号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人何章富，四川平通律师事务所律师。
被告人林某某，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2015]90号起诉书指控被告人代世明、林某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员谭小兰出庭支持公诉，被告人代世明及其辩护人、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控：2014年11月26日下午17时许，被告人代世明在龙马潭区龙城丽都其租住房内将包装好的毒品交给被告人林某某，由其送到购买人袁某某（另案处理）处。被告人林某某将毒品送至袁某某家中并收取毒资4100元。当日下午，被告人代世明还在租住房内以100元价格向吸毒人员潘某某出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗及少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日18时许，公安机关在该租住房内将二被告人抓获，从被告人代世明身上及屋内查获疑似甲基苯丙胺片剂119.94克及疑似甲基苯丙胺64.46克。11月27日凌晨，公安机关在被告人林某某带领下将袁某某抓获，从其家中查获疑似甲基苯丙胺片剂6.39及疑似甲基苯丙胺8.81克。经鉴定，上述疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。被告人代世明、林某某的行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人林某某的贩卖数量应以在袁某某家中查获数量计算。被告人林某某具有坦白及立功情节，可从轻判处，提请本院依法判处。
被告人代世明对公诉机关指控的事实及罪名有异议，辩称：1、自己未向袁某某、潘某某贩卖毒品，被告人林某某代为收取款项系欠款而非毒资；2、现场查获毒品系自己无意拾得，仅构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪。
辩护人的辩护意见是：1、指控被告人向潘某某、袁某某贩卖毒品的证据不足；2、应以非法持有毒品罪对被告人定罪量刑。
被告人林某某对公诉机关指控的事实无异议，但辩称：1、自己的行为是运输毒品罪而非贩卖毒品罪；2、自己仅向袁某某出售4100元毒品，故不应以在袁某某家中查获的毒品数量作为贩卖数量。
经审理查明：2014年11月26日下午，被告人林某某根据被告人代世明安排，将一包毒品送至龙马潭区高坝袁某某（另案处理）家中并收取毒资4100元。当时下午18时许，公安民警在龙马潭区龙城丽都6栋被告人代世明租住房内将被告人代世明及潘某某等吸毒人员抓获，从被告人代世明身上及租住屋内查获疑似甲基苯丙胺片剂119.94克及疑似甲基苯丙胺64.46克、人民币4万元。随后，公安民警将返回该租住房的被告人林某某一并抓获，当场从其身上查获人民币4100元。
另查明，2014年11月27日凌晨，公安机关在被告人林某某带领下在龙马潭区高坝工人村40幢将袁某某抓获，从其家中查获疑似甲基苯丙胺片剂6.39及疑似甲基苯丙胺8.81克，并对袁某某非法持有毒品罪予以立案侦查。
经检验，前述查获的甲基苯丙胺疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据有：查获毒品照片，指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、搜查证、调取证据通知书、鉴定意见通知书、扣押清单、毒品称重记录及照片、提取笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、手机通话明细、抓获经过、情况说明、被告人户籍信息，证人袁某某证言及辨认笔录，物证检验报告，搜查笔录，被告人代世明供述及被告人林某某供述及辨认笔录。并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人代世明、林某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人代世明及其辩护人关于其行为构成非法持有毒品罪的辩称，经查，同案犯林某某的供述与证人袁某某证言就交易毒品来源、金额、时间、经过等均吻合一致，公安机关当场从被告人林某某身上查获毒资数额亦与证人袁某某证言一致，且有辨认笔录在案佐证，足以认定被告人代世明与被告人林某某向他人贩卖毒品的事实。被告人林某某辩称其构成运输毒品罪，对此本院认为被告人林某某明知他人贩卖毒品而代为运送并收取毒资，其行为与被告人代世明构成贩卖毒品罪的共犯。故本院对二被告人关于其行为性质的辩解依法不予采信。被告人林某某关于贩卖数量不应以袁某某家中查获毒品数量计算的辩称，经查，现有证据仅能证实被告人林某某向其贩卖了价值4100元的毒品，不足以证实袁某某家中查获毒品均系11月26日由二被告人贩卖，故本院对其辩称予以采信，认定被告人林某某有向他人贩卖价值4100元毒品的事实而非公诉机关指控的15.2克。关于公诉机关指控被告人代世明向潘某某贩卖毒品的事实，经查，证人潘某某证言系公安机关在行政执法过程中取得，依法不能作为刑事证据在刑事诉讼过程中使用，该指控证据不足、本院不予认定。故本院依法认定被告人代世明家中查获的184.4克毒品为其贩卖数量，依法应处15年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人林某某到案后带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。且到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院依法决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人代世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；
二、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；
三、违法所得予以追缴，查获毒品予以没收。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人代世明的刑期自2014年11月27日起至2029年11月26日止；被告人林某某的刑期自2014年11月27日起至2016年11月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈 静
人民陪审员 赵建国
二〇一五年七月二日
书 记 员 熊 兵
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审494号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人李荣占,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李荣占交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月05日作出411331-2001139423号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李荣占“于2016年09月05日11时39分，在南阳市中州路与文化路交叉口实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码1018）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对李荣占作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001139423号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审494号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人李荣占,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李荣占交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月05日作出411331-2001139423号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李荣占“于2016年09月05日11时39分，在南阳市中州路与文化路交叉口实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码1018）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对李荣占作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001139423号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第279-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行
被执行人彭凤昂，男，汉族，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行与被执行人彭凤昂借款合同纠纷，案号为（2015）资执字第279号一案中，被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第279号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年十月十九日
书记员 何国强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第812号
上诉人（原审原告）刘景全，男，汉族，1937年4月19日出生长春市铁友集团退休职工，住长春市南关区。
委托代理人王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈光重，男，汉族，1961年2月16日出生，长春建工集团吉汇建设有限公司职员，住长春市绿园区。
上诉人刘景全因财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘景全及其委托代理人王香杰，被上诉人陈光重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘景全原审诉称：2001年长春市中联环房地产开发公司进行拆迁改造，拆除刘景全与其儿子刘振伟共有的房屋，并签订回迁协议，约定将3号楼一层292平方米门市房调配给刘景全、刘振伟。2009年8月12日晚，陈光重带领人员，将上述房屋中的间壁墙强行拆除。刘景全于2015年2月取得上述房屋的产权证。请求判令陈光重赔偿拆除刘景全屋内的间壁墙给刘景全造成的经济损失35000元。
原审被告陈光重原审辩称：刘景全所述事实不存在，刘景全称该房屋法院已经判给刘景全，我没有见过判决书，我也没有带人拆除刘景全所说的间壁墙，刘景全所述的事发时间，该房屋在我名下，与刘景全无关。我参与了具体施工，按施工图纸不存在刘景全所说的间壁墙。刘景全主张赔偿损失35000元没有计算依据。
原审法院经审理认定：2003年5月27日，刘景全及其子刘振伟(乙方)与案外人长春中联环房地产开发有限责任公司（甲方）签订拆迁安置协议书，约定：甲方拆除乙方三处有照房屋，乙方同意三处房源的产权办到甲方名下，用于甲方贷款，贷款后货币安置乙方共计604557元。甲方如在2003年10月1日前贷款未果，甲方在开发范围内的3号楼1层23-26、B-b、26-29、D-b轴范围内进行安置，面积为273.34平方米。2005年9月1日长春市宽城区人民法院作出（2005）宽民初字第1704号民事判决，长春中联环房地产开发有限责任公司将坐落东岭南街小区开发范围内的三号楼一层23-26、B-b、26-29、D-b轴范围内给刘景全、刘振伟安置292平方米房屋。2013年3月12日长春市宽城区人民法院作出（2012）宽执字第1148号民事裁定，将被执行人长春中联环房地产开发有限责任公司开发的坐落于东岭南街小区开发范围内的三号楼一层23-26、B-b、26-29、D-b轴范围内的给申请执行人刘景全、刘振伟安置292平方米房屋。同时向长春市房地产交易中心发出（2012）宽执字第1146、1148号协助执行通知书，内容为：我院对申请执行人刘景全、刘振伟、徐正元等与被执行人长春中联环房地产开发有限责任公司因拆迁安置执行一案作出的执行裁定书已发生法律效力，根据我院（2005）宽民初字第1704号、1705号民事判决书已确认位于东岭南街小区开发范围内的三号楼一层23-26、B-b、26-29、D-b轴范围内292平方米房屋应回迁安置给申请执行人刘景全、刘振伟，20-23、B-b轴范围内137.62平方米房屋应回迁安置给申请执行人徐正元。因案外人陈光重、郑秀兰、陈玮廷等共有人现持有的长房权字第20600716**号栋号3-42/119-18，建筑面积2534.24平方米产权证中含有应回迁给申请执行人的房屋面积，故请你中心依法撤销原产权证，并在申请执行人符合办理产权条件后为其办理产权证。2015年2月刘景全领取了上述房屋的产权证。
原审法院认为：刘景全与案外人长春中联环房地产开发有限责任公司签订产权安置协议书，现通过长春市宽城区人民法院执行程序，得以回迁安置。如果刘景全认为案外人长春中联环房地产开发有限责任公司交付的回迁房屋存在瑕疵，应依据拆迁协议向其主张权利。现刘景全要求陈光重赔偿经济损失，依刘景全所诉，2009年刘景全尚未取得争议房屋，且刘景全亦承认，其所主张的被拆除的间壁墙并非刘景全所建，故刘景全主张没有事实依据，依法予以驳回。基此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘景全的诉讼请求。案件受理费348元，由刘景全负担。
宣判后，刘景全不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法支持上诉人在一审提出的全部诉求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由为：事实和理由：一、一审存在故意遗漏查明此案争议的关键事实问题。上诉人等人于2009年4月20日取得了法院确认被上诉人代表吉汇公司接收法院执行抵顶工程款的房屋，并其代表吉汇公司将接收的执行房屋转卖给被上诉人妻子王靓，作为上诉人等人所享有的安置补偿权优先于吉汇公司所享有的工程款受偿权的事实。被上诉人在明知其代表吉汇公司接收此案房屋后，其又将次房屋转卖给其妻子王靓，其中此房屋面积中有上诉人等人家回迁安置门市房的面积后，作为被上诉人就无权在上诉人等人的回迁面积内非法占有或破坏。被上诉人非法拆毁上诉人回迁房内的间壁墙，我方有报警记录予以证明。上诉人接收此房屋后，对被上诉人非法拆毁的间壁墙进行了自行修复。二、一审判决驳回的理由不成立。中环公司安置给上诉人的回迁门市房设施格局均到位，不存在任何瑕疵问题。上诉人并未承认自己在2009年未取得争议房屋，假使上诉人承认自己在2009年未取得此案回迁房屋产权手续，但不等于上诉人等人在2009年前就已经得到回迁安置合同、及生效法院民事判决确认给上诉人所有的事实。虽回迁给上诉人房屋内的间壁墙不是上诉人所建，但不等于不归上诉人所有，既然合同约定及判决此回迁房归上诉人所由，屋内一切设施及间壁墙归上诉人所有。任何人不得非法占有、使用或破坏。上诉人一审已经提供了本案被上诉人实施故意毁损上诉人所有的间壁墙的事实和证据。此观点明显缺少事实依据。上诉人提出被上诉人依法应折价赔偿上诉人主张的损失是有理有据的。
被上诉人陈光重二审答辩称：我对（2008）长民一初字第62号判决有异议，该判决与（2005）长执字第61号裁定相悖。上诉人的安置权优先受偿，但是上诉人没有取得产权证，上诉人只能主张其在取得产权证之后的权利。请求二审法院驳回上诉人的请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：不动产物权的所有人对该不动产享有占有、使用、收益、处分的权利，但上述权利应当自不动产物权所有人取得该不动产所有权之后获得。本案中，上诉人刘景全在2009年尚未取得争议房屋，亦未实际占有该房屋。上诉人刘景全与长春市中联环房地产开发公司签订回迁安置协议，长春市中联环房地产开发公司负有向上诉人刘景全交付房屋的义务，并对交付的房屋负有保障合格的责任。上诉人刘景全取得该争议房屋后，认为该房屋存在瑕疵，应当向长春市中联环房地产开发公司主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675.00元，由上诉人刘景全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 王君伟
代理审判员 雷 勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 颜炳红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16618号
罪犯邓永华，男，1974年3月1日出生，汉族，云南省宜良县人，中专文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年九月十九日作出（2002）昆刑三初字第366号刑事判决，以被告人邓永华犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3735号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑九年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓永华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓永华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓永华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓永华减去有期徒刑六个月（刑期自2004年10月28日起至2014年9月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16618号罪犯邓永华，男,1974年3月1日出生，汉族，云南省宜良县人，中专文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○二年九月十九日作出（2002）昆刑三初字第366号刑事判决,以被告人邓永华犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3735号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑九年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓永华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邓永华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邓永华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邓永华减去有期徒刑六个月(刑期自2004年10月28日起至2014年9月27日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
河南省�义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第55号
原告杨海净，女，1988年7月27日出生，汉族，住偃师市。
被告席现彬，男，1969年10月9日出生，汉族，住巩义市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告杨海净诉被告席现彬、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告席现彬的豫ANF8**号轿车予以查封，并已提供1000元现金担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告席现彬的豫ANF8**号轿车查封或扣押于本院指定地点。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛志强
二〇�五年七月九日
书记员 周亚梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第102号
上诉人（一审被告）南宁市瑞钧盛市场投资管理有限责任公司。
被上诉人（一审原告）南宁市高鹏建材有限公司。上诉人南宁市瑞钧盛市场投资管理有限责任公司因与被上诉人南宁市高鹏建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第310-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案南宁市高鹏建材有限公司与南宁市瑞钧盛市场投资管理有限责任公司双方在《商铺租赁合同》第十七条中约定：“甲、乙双方在本合同履行的过程中如发生争议的，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”被告南宁市瑞钧盛市场投资管理有限责任公司为该《商铺租赁合同》的甲方，该争议解决条款证明双方当事人协议选择了被告住所地人民法院管辖，且并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，有明确的诉讼意思表示，故双方发生争议时应适用该条款解决争议。因南宁市瑞钧盛市场投资管理有限责任公司住所地在南宁市青秀区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对南宁市瑞钧盛市场投资管理有限责任公司提出的管辖权异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告南宁市瑞钧盛市场投资管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南宁市瑞钧盛市场投资管理有限责任公司上诉称，一、本案所涉及的标的物是商铺，属于不动产，应依法由不动产所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而本案所涉及的标的物是商铺，属于不动产，应适用民事诉讼法关于专属管辖的规定，故应移送不动产所在地即南宁市西乡塘区人民法院审理。二、合同中关于管辖法院的约定属于无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，当事人的协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的的规定。在本案中，上诉人与被上诉人约定如发生争议，可向甲方所在地人民法院提起诉讼（甲方为上诉人），但本案涉及不动产纠纷，此约定已经违反了民事诉讼法中关于专属管辖的规定，应依法认定为无效。三、一审法院适用法律错误，其对本案并无管辖权，应依法移送。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，认为本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人发生争议时应适用合同约定的条款解决争议。上诉人认为，一审法院适用法律错误，根据《民事诉讼法》第三十三条、三十四条的规定，该案涉及不动产纠纷，属于专属管辖，应排除当事人的协议管辖，理应依法移送不动产所在地法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。本院经审查认为，本案是上诉人南宁市瑞钧盛市场投资管理有限责任公司与被上诉人南宁市高鹏建材有限公司因履行双方签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》而发生的纠纷，并不涉及商铺的权属争议。因此，本案不属于不动产纠纷，属于租赁合同纠纷。本案的管辖不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的专属管辖的规定，而应适用该法的地域管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》第十七条中约定：“甲、乙双方在本合同履行的过程中如发生争议的，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”上诉人（一审被告）为合同甲方。因此，双方的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法有效。上诉人的住所地位于南宁市民族大道永凯大厦26楼2603号房，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 林福强
二〇一三年五月二十八日
书记员 孟 英
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初341号
原告：阳城县小虎商贸有限公司。
法定代表人：原虎龙，任公司经理。
委托诉讼代理人：李秀丽。
被告：阳城县美韵花园大酒店有限公司。
法定代表人：付剑峰，任董事长。
委托诉讼代理人：田阳鹏，系阳城县美韵花园大酒店有限公司职工。
原告阳城县小虎商贸有限公司与被告阳城县美韵花园大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县小虎商贸有限公司的委托诉讼代理人李秀丽、被告阳城县美韵花园大酒店有限公司的委托诉讼代理人田阳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告阳城县美韵花园大酒店有限公司归还原告阳城县小虎商贸有限公司货款1743625.77元及延迟支付欠款的利息。事实与理由：原告阳城县小虎商贸有限公司长期经营蔬菜业务，近年来被告单位因业务需求长期在原告处采购蔬菜，双方经常保持着供需业务关系，历年来被告共拖欠原告货款1743625.77元，原告多次讨要，被告迟迟未还。
被告口头辩称：原告所诉欠款是事实，但被告现在无能力偿还。原告当庭起诉的数额为1763625.77元，但实际欠原告1732721.95元。
原告针对自己的主张向本庭提交了以下证据：供货结算单原件21支，收款收据原件4支。
经审理查明，原告阳城县小虎商贸有限公司长期经营蔬菜业务，被告阳城县美韵花园大酒店有限公司因业务需求长期在原告处采购蔬菜，双方保持着供需业务关系，至今被告共拖欠原告货款1732721.95元，原告多次讨要，被告迟迟未还，原告诉至本院。
本院认为，被告阳城县美韵花园大酒店有限公司拖欠原告阳城县小虎商贸有限公司的蔬菜款事实清楚，证据确实，被告也认可，本院予以确认，原告阳城县小虎商贸有限公司要求被告阳城县美韵花园大酒店有限公司归还欠款的主张本院予以支持。要求支付迟延支付欠款利息的主张，因未有约定，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告阳城县美韵花园大酒店有限公司在判决生效后十日内归还原告阳城县小虎商贸有限公司货款1732721.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20495元，由被告阳城县美韵花园大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 闫帅鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2162号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，该行职工。
被告：许蒙，农民。
被告：王玲玲，农民。
被告：许飞，农民。
被告：修立坡，农民。
被告：苗胜香，农民。
被告：许小瑞，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告许蒙、王玲玲、苗胜香、修立坡、许飞、许小瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告许蒙、王玲玲、苗胜香、修立坡、许飞、许小瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告许蒙、苗胜香、修立坡、许飞、许小瑞签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告许蒙在2012年5月10日至2015年5月9日之间可在原告处借款5万元，合同期限内可周转使用。2013年5月30日被告许蒙在原聊城市东昌府区农村信用合作联社借款5万元，约定2014年5月15日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其母亲王玲玲签订了共同承担债务承诺书，并由苗胜香、修立坡、许飞、许小瑞提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告许蒙及共同债务承担人王玲玲至今未还，被告苗胜香、修立坡、许飞、许小瑞也未履行清偿责任。请求人民法院依法判令被告许蒙及共同债务承担人王玲玲偿还借款本金5万元及利息，以及诉讼引起的一切费用；被告苗胜香、修立坡、许飞、许小瑞对清偿该借款本金及利息，以及诉讼引起的一切费用承担连带责任。
被告许蒙、王玲玲、苗胜香、修立坡、许飞、许小瑞未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年5月10日被告许蒙、苗胜香、修立坡、许飞、许小瑞，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告许蒙自2012年5月10日至2015年5月9日之间可在原聊城市东昌府区农村信用合作联社借款5万元，担保人自愿为许蒙在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年5月30日将贷款5万元元发放给被告许蒙。约定2014年5月15日到期归还，借款利率为10.5‰。贷款到期后，借款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告许蒙与王玲玲系母子关系，被告王玲玲出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用家庭共同财产偿还被告许蒙对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041207589号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。
本院认为：2012年5月10日原告东昌府区信用社与被告许蒙、苗胜香、修立坡、许飞、许小瑞签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还借款本金50000元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告苗胜香、修立坡、许飞、许小瑞的保证责任问题，本院认为，个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年5月16日起的两年。被告苗胜香、修立坡、许飞、许小瑞未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告王玲玲与许蒙系母子关系，被告王玲玲出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用家庭共同财产偿还被告许蒙对原告的欠款，但借款到期后，被告王玲玲亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行对被告王玲玲承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许蒙、王玲玲于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告苗胜香、修立坡、许飞、许小瑞负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 贺 岩
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第270-1号
申请执行人厦门市麦华橡胶制品有限公司，
被执行人厦门滨湖印刷有限公司，
申请执行人厦门市麦华橡胶制品有限公司与被执行人厦门滨湖印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第228号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门滨湖印刷有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人厦门市麦华橡胶制品有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门滨湖印刷有限公司所有的款项人民币50479.35元及利息、执行费657元、诉讼费178元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年三月九日
书记员 蔡礼节
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第570号
上诉人（原审被告）：王兆聪，男，1973年12月25日生，汉族，住广东省台山市。
被上诉人（原审原告）：李权稳，男，1967年10月9日生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人王兆聪因与被上诉人李权稳民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法斗民初字第140-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在台山市，且被告住所地亦在台山市，故一审法院对本案有管辖权。裁定驳回王兆聪对本案管辖权提出的异议。
上诉人王兆聪上诉称：王兆聪与李权稳在借款时口头约定若发生纠纷由广州仲裁委仲裁，王兆聪的经常居住地也不在台山市，请求撤销原裁定，将本案移送广州仲裁委仲裁审理。
被上诉人李权稳未在法定期间提出答辩意见。
本院经审理认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地，被告住所地均在台山市，故一审法院对本案有管辖权。上诉人王兆聪对约定管辖及经常居住地不在台山市的理由，没有提交证据证明，本院对其上诉主张不予支持。原审法院裁定驳回王兆聪的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十一月二日
书记员 谭艳雯
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第597号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）514号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月13日0时许，被告人俞某饮酒后无证驾驶粤a×××××号小轿车途经广州市荔湾区珠江隧道丛桂路口附近时，被执勤民警查获，其现场呼气式酒精测试结果为166mg／100ml。后执勤民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人俞某血液中酒精含量为169mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人俞某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人俞某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人俞某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料及现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心所出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0730号鉴定检验报告书，被告人俞某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人俞某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一四年六月三十日
书记员 黄坚
陈仁兰
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第156号
原告：陈老五，男，汉族，1972年。
原告：陈磊，男，汉族，生于1996年。
原告：陈彤，男，汉族，生于2004年。
原告：王保林，男，汉族，生于1945年。
原告：王改云，女，汉族，生于1945年。
被告：陈庆涛，男，汉族，生于1979年。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
负责人：王新军，该公司经理。
本院在审理原告陈老五、陈磊、陈彤、王保林、王改云诉被告陈庆涛、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈老五、王保林、王改云于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈庆涛驾驶的豫RC55**小型车辆予以查封或扣押，原告陈老五、王保林、王改云提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告陈老五、王保林、王改云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈庆涛驾驶的豫RC55**小型车辆予以扣押或查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张菀纯
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00070号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会
住所地萧县龙城镇西关。
组织机构代码00319664-3。
法定代表人：王适，主任。
被执行人：闫红升，男，汉族，初中，1983年10月28日出生，安徽省萧县人，住安徽省萧县。
被执行人：陆秀娥，女，汉族，初中，1984年5月6日出生，安徽省萧县人，住安徽省萧县。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被执行人闫红升、陆秀娥法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）088号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人萧县人口和计划生育委员作出的征决（2014）088号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员作出的征决（2014）088号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱萍萍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第706号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某（曾用名张建田），农民工。2015年2月5日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人杨震，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）660号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人杨震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日6时许，被告人张某驾驶鲁Q×××××奥德赛车，行驶至临沂市兰山区通达路与北园路交汇处时，被临沂市公安局兰山分局特巡警大队三中队民警拦下并进行盘查。临沂市公安局兰山分局特巡警大队三中队民警当场在其驾驶位脚下查获白色晶体状颗粒物一包，并予以扣押。经鉴定，白色晶体状颗粒物内含甲基苯丙胺成分，重量为11.7克。
上述事实，有检查笔录，辩认笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，相关书证，证人杨某等人的证言，且被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
被告人张某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述了自已的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日至2015年8月4日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 明
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02799－1号
申请执行人安向东，农民。
被执行人吴宏益，工人。
申请执行人安向东与被执行人吴宏益保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）射兴民初字第0640号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应支付申请执行人72872元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中查明，被执行人已被采取司法拘留15日，且无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人已被采取司法拘留15日，且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年四月二十日
书记员 边海凤
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海民一初字第01058号
原告于某某，女，1977年10月9日生，汉族，工人，现住凌海市。
委托代理人李勇，男，1976年4月24日生，汉族，工人，现住凌海市。
被告张某，男，1973年5月8日生，汉族，司机，现住凌海市。
被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市古塔区延安路二段6-86号。
负责人吕辉，系该公司总经理。
委托代理人张晓然，系辽宁华峰律师事务所律师。
原告于某某诉被告张某、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯玉文担任审判长，审判员张旭松主审，人民陪审员李健杰参加合议，并公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人李勇、被告张某、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人张晓然到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告于某某诉称，2014年3月29日7时20分，张某驾驶辽GBM1**号长安牌微型普通客车沿商业路由东向西行驶至凌海市有线电视台门前东50米处时，撞在一根空中悬落不明管辖单位的通信电缆上，将在商业路南侧行走的我、高某某和董某某刮伤，造成交通事故。凌海市公安局交通警察大队出具了事故证明。我伤后至凌海市中医院治疗，被诊断为“右肩部、右髋部、右大腿、双膝关节及左小腿多发性软组织挫伤，左小腿擦皮伤”，住院治疗20天。被告张某驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险。因未得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告方赔偿我因此事故造成的经济损失12500元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，对事故事实无异议，我驾驶的车辆是我所有，在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险。原告的合理损失应由保险公司赔偿。我的车辆是正常行驶，我没有责任。我不应负赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，对事故事实无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本案的被保险人张某不是交通事故的侵权人，原告与被告的车辆并未实际接触。如果法院判决保险公司赔偿，我公司将向电缆的所有人进行追偿。
经审理查明，2014年3月29日7时20分，被告张某驾驶辽GBM1**号长安牌微型普通客车沿凌海市商业路由东向西行驶至凌海市有线电视台门前东50米处时，撞在一根空中悬落、不明管辖单位的通信电缆上，将在凌海市商业路南侧行走的高某某、董某某及原告于某某刮伤，造成交通事故。经凌海市公安局交通警察大队现场勘查后以无法确认事故责任为由，出具了事故证明，证实事故发生经过。原告于某某伤后被送至凌海市中医院住院治疗，被诊断为“右肩部、右髋部、右大腿、双膝关节及左小腿多发性软组织挫伤，左小腿擦皮伤”，住院治疗20天，二级护理20天，出院后休息4周。原告于某某系凌海市黑土地农资有限公司的职员，月工资3400元。因此事故共造成经济损失11362.40元，其中医疗费2913.16元，伙食补助费1000元（50元×20天），护理费1809.40元（90.47元×20天），误工费5439.84元（3400元÷30天×（住院20天＋出院休息28天）］，交通费200元。辽GBM1**号长安牌微型普通客车系被告张某所有并驾驶，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。因未得到赔偿，原告于某某诉至本院，请求判令被告方赔偿其因交通事故造成的经济损失共计35000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方当庭陈述相一致的部分。
原告于某某提交的证据材料：1、交通事故证明，证明事故发生的时间、地点、现场的情况，2、身份证复印件，证明其身份的情况；3、凌海市中医院住院病志、诊疗证明书、医疗费据、用药清单，证明其伤情、治疗过程、护理等级及医疗费支出的情况；4、高春梅的身份证明，证明护理人的身份情况；5、凌海市黑土地农资有限公司营业执照副本复印件、代码证复印件、法定代理人身份证明、工资表、扣发工资证实，证明原告因误工减少收入的情况；6、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明辽GBM1**号长安牌微型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交通事故责任强制保险的情况；
上述证据经当庭质证，予以认定。
原告于某某提交的交通费票据，证明其支出交通费的情况，综合本案实际情况，以支出200元计算为宜。
本院认为，本案系一起竞合侵权案件。被告张某驾驶车辆撞在一根空中悬落、不明管辖单位的通信电缆上，致电线断裂刮伤原告于某某等人，系本案的直接侵权人。道路上空悬落的通信电缆的管理人未对通信电缆尽到管理责任，致通信电缆悬落，危及行车安全，为本案的间接侵权人。原告于某某系路边行人，无过错，其合法的经济损失应予以支持。因公安交通警察部门经侦查，未能查清该通信电缆的管理人，且原告于某某明确向直接侵权人被告张某及其投保的保险公司主张权利。《中国人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任”。《中国人民共和国侵权责任法》第三十七条二款规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”，故原告于某某因此事故造成的经济损失应由直接侵权人被告张某予以赔偿。因辽GBM1**号长安牌微型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司应赔偿原告于某某因交通事故造成的经济损失9746.24元［医疗费2297元（余款另案处理）＋护理费1809.40元＋误工费5439.84元＋交通费200元］。对超过交强险赔偿限额部分，由被告张某赔偿原告于某某因此事故造成的经济损失1616.16元（总损失11362.40元－交强险赔偿限额部分9746.24元）；被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原告的伤情不是被保险车辆所造成，故不应承担赔偿责任的辩论意见，不符合有关法律规定，本院不予支持。对原告于某某诉讼请求中的不合理部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第三十七条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告于某某因交通事故造成的经济损失共计9746.24元，此款于判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告张某赔偿原告于某某交强险赔偿后的经济损失共计1616.16元，此款于判决生效后十五日内一次性付清；
三、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 侯玉文
审 判 员 张旭松
人民陪审员 李健杰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 泽
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00190号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：任某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：陈某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会于2015年7月31日向本院申请强制执行征决（2014）01014号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）01014号社会抚养费征收决定具备法定执行效力，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行征决（2014）01014号社会抚养费征收决定。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年八月五日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。