沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00577号
原告胡冬梅，女，汉族。
委托代理人储丽，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。
被告苏俊海，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所沈阳分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该单位经理。
委托代理人邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告胡冬梅诉被告苏俊海、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡冬梅的委托代理人储丽、被告苏俊海、被告平安保险公司的委托代理人吴家庆、被告人民保险公司的委托代理人邢阔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬梅诉称，2013年7月20日11时20分，被告苏俊海驾驶辽A×××××号小型汽车行驶至沈阳市和平区三好街三好桥北口时，与徐某驾驶的辽A×××××号小型汽车发生交通事故，造成行人胡冬梅受伤及两车损坏的后果。2013年7月22日，沈阳市公安局交通警察支队和平二大队依法作出交通事故认定书，认定被告苏俊海负事故全部责任。原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。综上，现原告诉至法院，请求依法判令三被告连带赔偿原告医疗费23，039元、误工费22，400元、财物（眼镜）损失费500元、交通费1，000元；承担本案诉讼费用。
被告苏俊海辩称，我系辽A×××××号小型汽车的车主，肇事时由我驾驶该车辆，该车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），原告的损失应该由被告平安保险公司承担赔偿责任。另外我没有给原告垫付任何款项。
被告平安保险公司辩称，辽A×××××号小型汽车在我公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），原告损失在扣除无责车辆辽A×××××号小型汽车在被告人民保险公司交强险无责赔偿限额之外的部分由我公司承担。原告主张的各项费用过高。关于原告主张的医疗费，我公司同意按照医保标准赔偿；关于原告主张的误工费，我公司对原告提交证据的真实性有异议，原告应提交事故发生前三个月工资条及劳动合同，误工时间过长，该证明没有写明扣发工资的金额，原告亦未提交该单位的营业执照副本；关于原告主张财物损失费，事故认定书上未记载有财物损失，我公司不同意赔偿；关于交通费，交通费票据真实性有异议，请法院酌定；关于原告主张的诉讼费，不在保险责任范围内，我公司不同意承担。
被告人民保险公司辩称，辽A×××××号小型汽车在本次事故中系无责车辆，并且在我公司投保交强险，我公司同意在无责赔偿限额内，按照比例承担赔偿责任。原告的各项费用过高，诉讼费、财物损失费不应该由我公司承担。其他意见同被告平安保险公司意见。
经审理查明，2013年7月20日11时20分，被告苏俊海驾驶辽A×××××号小型汽车行驶至沈阳市和平区三好街三好桥北口时，与徐斌驾驶的辽A×××××号小型汽车发生交通事故后，将行人胡冬梅及案外人赵振学撞伤，致两车损坏。2013年7月22日，沈阳市公安局交通警察支队和平二大队依法作出交通事故认定书，认定被告苏俊海负事故全部责任。事故发生后，原告被120急救车送至中国医科大学附属盛京医院急诊救治至2013年8月2日，被诊断为“多发外伤、尾骨骨折、周身软组织挫伤”，该医院于2013年8月20日出具诊断书2张（系补2013年7月20日及27日诊断书）均载明“建议休息壹周”，2013年8月12日、2013年9月9日、2013年12月2日、2013年12月30日分别出具诊断书“建议休息壹月”，2013年10月28日出具诊断书载明“休息2周”，2013年10月14日诊断书面载明“休息2周”，2013年11月18日出具诊断书载明“休息2周”，原告因本次事故产生医疗费22，121.54元。
另查明，辽A×××××号小型汽车车主系被告苏俊海，在被告平安保险公司处投保投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。其中，交强险保险单中规定，死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。本案交通事故发生在被告平安保险公司承保期间内。辽A×××××号小型汽车在被告人民保险公司处投保了交强险。保险单中规定，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元，无责任医疗费用赔偿限额为1，000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的事故认定书、辽A×××××号小型汽车查询卡片、苏俊海驾驶信息查询卡片、医疗费票据、急诊病历、复诊病历、诊断书、影像学报告单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告苏俊海驾驶辽A×××××号小型汽车在行驶中酿成交通事故，造成原告胡冬梅受伤的后果，交警部门认定被告苏俊海负事故的全部责任。另，因被告苏俊海已经为辽A×××××号小型汽车向保险公司投保了交通事故责任强制险及机动车辆第三者责任险、不计免赔险等车辆保险，且本次交通事故发生在投保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告平安保险公司应当先行赔付原告的经济损失，赔偿应依据保险条款的约定及相关法律规定，在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。超出部分应由车辆实际所有权人即被告苏俊海承担赔偿责任。同时，本案中，还有另一辆辽A×××××号小型汽车，该机动车一方在本事故中无责任，但根据法律法规的规定及保险合同的约定，该车辆的承保公司即被告人民保险公司应在交强险无责任赔偿限额范围内对原告的损失进行赔付，并直接向原告支付该赔偿款项。
关于原告的各项损失数额及各被告赔偿责任确定如下：
1、医疗费。本院结合医疗机构出具的门诊病历、诊断书、费用收据等，确认原告本次产生的医疗费为22，121.54元
2、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工时间即其医嘱休息期间，共计195天；关于原告的收入状况，原告提供的证据不足以对其实际误工损失予以佐证，本院根据上一年度辽宁省居民服务业年均收入标准予以核算，由此，原告的误工费应为17，641.65元（33，021元／年÷365天／年×195天），超出部分本院不予支持。
3、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供了交通费的部分票据，但这些票据均不完全符合上述法律规定，本院根据原告受伤治疗的实际情况，酌定该项费用为500元。
4、财物（眼镜）损失费。原告主张因本次事故导致眼镜的损坏，但交警部门出具的交通事故认定书上并未记载原告的眼镜受损这一事实，原告亦未能提供证据证明其眼镜系因本次事故损坏以及损坏的程度，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
根据法律法规的规定及保险合同的约定，本案中，对于原告的损失，在交强险范围内，应由辽A×××××号小型汽车和辽A×××××号小型汽车的承保保险公司按照交强险各项下的限额或比例分别予以赔付。据此，第一，原告的医疗费22，121.54元，在交强险医疗费用赔偿限额内，由被告平安保险公司承担10，000元，被告人民保险公司承担1，000元，其余11，121.54元应由被告平安保险公司在第三者责任险范围内予以赔付；第二，原告的误工费、交通费共计18，141.65元，由被告平安保险公司和被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按照有责赔付和无责赔付的比例各承担10／11和1／11，即被告平安保险公司承担16，492.40元，被告人民保险公司承担1，649.25元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告胡冬梅37，613.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告胡冬梅2，649.25元；
三、驳回原告胡冬梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏俊海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一四年六月十二日
书记员 宋杨凯莉