wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第4490号
原告尹逊永。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告王士勇。
被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司。
原告尹逊永与被告王士勇、中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称：中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹逊永和被告中华联合财险公司的委托代理人，被告王士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹逊永诉称，2013年4月14日4时许，被告王士勇驾驶鲁JXXX**号中型厢式货车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤住院治疗并致电动自行车报废。该事故经新泰市交警大队认定，被告王士勇负事故全部责任，事故车辆在第二被告处投保了交强险及商业险，双方就赔偿事宜协商未果，现诉请判令被告赔偿原告各项损失人民币74480.4元并承担本案诉讼费用。
被告王士勇辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，我的车辆已投保交强险和商业险。
被告中华联合财险公司辩称，事故发生属实，同意在保险范围内按保险规定赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不予赔偿，事发时驾驶员王士勇具有合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证的前提下我公司才同意赔偿。
经审理查明，2013年4月14日4时20分许，被告王士勇驾驶鲁JXXX**号中型厢式货车沿旅游路由东向西行驶至旅游路泉沟镇小官庄村路段，与尹逊永驾驶二轮电动车发生道路交通事故，造成两车部分受损，致尹逊永受伤。新泰市公安局交通管理大队于2013年4月27日出具新公交认字（2013）第320370号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：王士勇承担事故的全部责任，尹逊永不承担事故责任。
原告尹逊永受伤后即日入住新泰市人民医院住院治疗77天。诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧创伤性胸膜炎；3、右侧肩胛骨骨折；4、右侧L1－4腰椎横突骨折；5、面部及头皮挫伤。原告支出住院医疗费人民币33881.9元，门诊诊疗费人民币1086元。原告于2013年7月1日入住新汶矿业集团中心医院住院治疗3天，诊断为：1、颈6椎体脱位；2、颈6右侧下关节突骨折；3、颈7上关节突及右侧横突骨折；4、右侧多发肋骨骨折；5、右户胛骨骨折。原告支出住院医疗费人民币1604.4元。以上医疗费共计人民币36572.3元。被告中华联合财险公司对该医疗费中非医保用药有异议，逾期未申请鉴定。新泰市人民医院出具诊断书，建议：1、住院治疗、期间2人陪护；2、院外共休息5个月。原告主张院外休息时间6个月，误工时间6个月，被告中华联合财险公司对原告误工时间有异议，逾期未申请鉴定，被告王士勇有异议不申请重新鉴定。原告尹逊永系新泰市莲花山矿业有限公司职工，事故前三个月日均工资人民币119.94元。原告住院期间由其子尹义建和其妻张光芬护理。尹义建系新泰市莲花山矿业有限公司职工，事故前三个月日均工资人民币49.16元。张光芬系新泰市莲花山社区服务中心职工，事故前三个月日均工资人民币46.67元。根据新泰市公安局交通管理大队委托，新泰市价格认证中心于2013年5月7日出具涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定车损人民币2847元，原告支出鉴定费人民币300元和照相费人民币20元。被告中华联合财险公司和王士勇对该鉴定结论有异议，逾期未申请重新鉴定。原告因本次事故支出施救费人民币30元和看车费人民币184元。原告因本次事故支出部分交通费。
被告王士勇持有Ａ2驾驶证和上岗证，行驶证载明：检验有效期至2013年10月。
另查明，肇事车鲁ＪXXX**号中型厢式货车有被告中华联合财险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。其中商业三者险保险金额人民币500000元并约定不计免赔特约条款。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院费票据、门诊收费票据、诊断书、用药明细、劳动合同书、价格鉴定结论书、鉴定费票据、看车施救费收费票据、工资表、扣发工资证明、交通费票据等及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，事故车辆同时投保机动车交强险和商业三者险，当事人同时向侵权人及投保交强险和商业三者险的保险公司主张权利的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足部分，机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故被告中华联合财险公司应在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告损失，不足部分，应根据被告中华联合财险公司与被告王士勇在商业三者险保险合同中的约定及被告王士勇在本次事故中的过错由被告中华联合财险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，因被告王士勇负事故全部责任，应由被告王士勇承担赔偿责任。
被告中华联合财险公司、王士勇对涉案物品价格鉴定（认证）结论书有异议，逾期未申请重新鉴定，本院对该结论书车损价值鉴定意见予以采纳。
原告主张误工时间6个月，被告中华联合财险公司对该误工时间有异议，逾期未申请鉴定，根据原告伤情、住院时间及医院出具的诊断书，本院对该误工时间予以认定。
对原告损失认定如下，医疗费人民币36572.3元、误费人民币21589.2元（119.94元／天×180天）、护理费人民币7378.91元（尹义建：49.16元／天×77天；张光芬：46.67元／天×77天）、住院伙食补助费人民币800元（10元／天×80天）、交通费人民币500元、车损人民币2847元、施救费人民币30元、看车费人民币184元、评估照相费人民币320元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告尹逊永医疗费人民币10000元、误工费人民币21589.3元、护理费人民币7378.91元、交通费人民币500元、车损人民币2000元，以上合计人民币41468.21元。
被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告尹逊永医疗费人民币26572.3元、住院伙食补助费人民币800元、车损人民币847元、施救费人民币30元、评估照相费人民币320元，以上合计人民币28569.3元。
被告王士勇赔偿原告尹逊勇看车费人民币184元。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清
四、驳回原告尹逊勇其它诉讼请求。
案件受理费人民币1790元，被告王士勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王成磊
审 判 员 刘传星
人民陪审员 王 颖
二〇一三年十二月一日
书 记 员 杨汶雯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更457号
罪犯赵庆星，又名引龙，男，1986年6月1日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二○一一年一月二十七日作出(2011)苍刑初字第44号刑事判决，以被告人赵庆星犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金五万八千元；犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期自2010年6月24日起至2023年12月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2050号刑事裁定，对其减刑十一个月；二○一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1617号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵庆星认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵庆星在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年1月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯赵庆星入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币六万元，未履行，2017年6月22日兰陵县民政局出具其家庭困难证明。
本院认为，罪犯赵庆星能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金六万元，未履行，提供了家庭生活困难证明，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆星减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月24日起至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 燕
二○二○一七年十月三十日
书 记 员 高 天
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑终82号
抗诉机关内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院。
原审被告人王波，女，1983年6月5日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区乌兰浩特市卫东镇先锋村。2016年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院审理内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院指控被告人王波犯故意伤害罪一案，于2016年11月1日作出（2016）内22刑初27号刑事判决，认定被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判、送达后，原审被告人王波未上诉，内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院不服一审判决，提请内蒙古自治区人民检察院向本院提出抗诉。在本院审理期间，内蒙古自治区人民检�院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。
本院认为，内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
准许内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭云楼
审判员 李 庆
审判员 王英杰
二〇一七年四月九日
书记员 宝 永
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初327号
刑事判决书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人佟丽源，男，1993年4月11日生，汉族，小学文化，无职业，住宁江区（户籍所在地：前郭尔罗斯蒙古族自治县）。因涉嫌盗窃，于2017年4月28日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被松原市公安局宁江二分局取保候审。经本院决定，于2017年8月14日继续对被告人佟丽源取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）290号起诉书，指控被告人佟丽源犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人佟丽源到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日1时许，被告人佟丽源窜至宁江区源江西路某某羊汤馆内，趁无人之机盗得52度舍得牌白酒3瓶、38度舍得牌白酒6瓶、蓝色经典海之蓝白酒1瓶、露露杏仁露饮料8瓶、硬包长白山香烟15盒，赃物价值折合人民币3308.17元。
案发后，部分赃物被收缴并返还失主徐某，被告人佟丽源赔偿了失主徐某损失，失主徐某对被告人佟丽源表示谅解。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人佟某、佟某1、徐某的证言，被告人佟丽源的供述，辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人佟丽源以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人佟丽源对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。并有被告人佟丽源的供述，证人徐某、佟某、佟某1的证言，现场辨认笔录及指认现场和赃物照片、扣押决定书、扣押物品清单、返还笔录、发还物品文件清单、证据来源说明和调取证据清单（白酒、杏仁露收据、烟销货单）、吉林省烟草公司松原市公司出具的商品信息表、办案说明、徐某出具的谅解书、谅解书来源说明、公民户籍信息和现实表现证明、松原市公安局宁江二分局刑事侦查大队出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人佟丽源以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，赃物价值折合人民币3308.17元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人佟丽源在被抓获后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人退还赃物、赔偿全部损失且得到失主谅解，量刑时可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佟丽源犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 关树君
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈美英
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1078号
原告：包某，男，1970年7月29日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗惠州。
被告：王某，男，1993年11月4日出生，汉族，农民。
原告包某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10000元，给付利息2000元，合计12000元。事实和理由：2014年8月31日，被告从我处借款15000元，并为我出具借据一枚，约定2014年9月15日前归还。到期后经我多次索要，被告偿还5000元，余款10000元未予偿还，故起诉。
王某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告王某从原告处借款15000元，并为原告出具借据一枚，借据上未约定借款利率，约定还款日期为2014年9月15日。后被告偿还借款5000元，余款10000元未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款10000元，放弃主张利息的请求。
本院认为，被告王某从原告处借款属实，应负偿还义务。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还原告包某款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋欣欣
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初19号
原告廖某，农民。
委托代理人董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被告董某甲，农民。
原告廖某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李素卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人董自华到庭参加了诉讼，被告董某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原告与被告居住在同村相识，于2007年经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记，次日按照农村习俗举行了结婚典礼。于××××年××月××日生育一男孩，取名董某乙，××××年××月××日生一女儿取名董某丙，目前，儿子和女儿在原、被告家轮流居住生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵。在共同生活期间，被告实施家庭暴力，对原告进行殴打。综上所述，由于被告的过错导致夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；判令被告返还原告婚前个人财产；判令婚生男孩董某乙和婚生女孩董某丙由原告抚养，抚养费原告自行负担；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告廖某向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件一份（与原件核对无异），以此证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明系原告本人；
3、出生医学证明复印件一份（与原件核对无异），证明婚生女儿董某丙的基本情况；
4、鸡泽县中西医结合医院出具的诊断证明复印件一份（与原件核对无异），证明婚生儿子董某乙出生时间。
被告董某甲经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在法定期间内未答辩、未举证。
经审理查明：原告廖某与被告董某甲是小学同学，于2007年农历9月份经媒人介绍正式确立恋爱关系，原、被告在对双方有一定了解的基础上，于2007年农历11月26日按农村习俗举办了结婚典礼，于××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记。结婚初期，原、被告的感情不错，原告于××××年××月××日生育儿子，取名董某乙，××××年××月××日生育女儿，取名董某丙，原、被告共同生活期间，被告外出打工，贴补家用，原告在家料理家务，照顾孩子，现在女儿随原告一起生活，儿子在原告和被告家轮流居住。2015年农历5月8日，因家庭琐事，原、被告发生争吵分居至今。原告于2016年1月6日诉至本院，要求与被告离婚。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告廖某与被告董某甲自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法的夫妻关系。在司法程序中，干预双方已经缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好空间之标准衡量。本案中，原告起诉离婚，被告不同意离婚。原、被告之间就婚姻问题未形成合一的意见。原、被告是同村，又是小学同学，在多次交往后自愿订下婚约，双方在婚前有一定感情基础。婚后，原告在家照顾孩子、料理家务，被告在外地打工贴补家用，原、被告婚后生活并无大的矛盾，建立了一定的夫妻感情。原告诉称被告对其实施了家庭暴力，进行了殴打，但未向本院提供任何证据予以证实，故本院不予采信。原告未提供证据证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。综合以上考量，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的空间，故原告廖某起诉与被告董某甲离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，因此本院对原告廖某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半后收取150元由原告廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李素卿
二〇一六年三月十一日
书记员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1424刑初114号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人吴建英，男，1982年8月7日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月31日被大新县公安局刑事拘留，同年9月6日被大新县公安局执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人吴建英犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人吴建英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日17时许，被告人吴建英驾驶车牌为桂Ｆ×××××的五菱牌小型面包车沿316省道由靖西县往大新县下雷镇方向行驶，行至316省道142km+750m处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾碰撞被害人陆某驾驶的桂Ｆ×××××建设牌普通二轮摩托车，造成陆某受伤及两车损坏的道路交通事故，陆某经送下雷镇锰矿医院抢救无效死亡。事故发生后，吴建英拨打120急救电话并在现场等候处理。经大新县公安局交通大队认定，吴建英承担事故的全部责任。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，陆某系交通事故致胸腔内脏器损伤而死亡可能性较大。案发后，被告人吴建英赔偿被害人家属经济损失3万元。
上述事实，被告人吴建英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、协议书、收据，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、大新县公安局交通警察大队新公交认字[2017]第485号道路交通事故认定书及送达回执，尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录，鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、崇左市公安局交通事故技术鉴定所崇公交技法鉴字[2017]044号关于陆某尸体检验鉴定报告书、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第2365号鉴定意见书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2017]277号、278号检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建英违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴建英犯交通肇事罪的罪名成立。案发后被告人吴建英拨打120急救电话抢救伤员并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。事发后，被告人吴建英赔偿了被害人的部分经济损失，量刑时可对被告人吴建英酌情从宽考虑。根据被告人吴建英犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴建英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年11月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 闭赋火
二〇一七年十一月二十日
法官助理 覃婷婷
书 记 员 言小龙
附：相关法律及司法解法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
人以上，负事故全部或者主要责任的。（二）死亡三人以上，负
故同等责任的。（三）造成公共财产或者
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岱行初字第74号
原告韩玉英。
原告陈茂娥。
原告程春波。
三原告委托代理人张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托代理人宁世光，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告山东省新泰市医疗保险事业处。
被告泰安劳盟劳务派遣有限公司。
法定代表人郭伟。
第三人山东省新泰市人力资源和社会保障局。
本院在审理原告韩玉英、陈茂娥、程春波诉被告山东省新泰市医疗保险事业处、泰安劳盟劳务派遣有限公司、第三人山东省新泰市人力资源和社会保障局社会保障一案中，原告韩玉英、陈茂娥、程春波向本院申请撤回对被告被告山东省新泰市医疗保险事业处、泰安劳盟劳务派遣有限公司、第三人山东省新泰市人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告韩玉英、陈茂娥、程春波申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉英、陈茂娥、程春波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩玉英、陈茂娥、程春波负担。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岱行初字第74号
原告韩玉英。
原告陈茂娥。
原告程春波。
三原告委托代理人张杰。
委托代理人宁世光。
被告山东省新泰市医疗保险事业处。
被告泰安劳盟劳务派遣有限公司。
法定代表人郭伟。
第三人山东省新泰市人力资源和社会保障局。
本院在审理原告韩玉英、陈茂娥、程春波诉被告山东省新泰市医疗保险事业处、泰安劳盟劳务派遣有限公司、第三人山东省新泰市人力资源和社会保障局社会保障一案中，原告韩玉英、陈茂娥、程春波向本院申请撤回对被告被告山东省新泰市医疗保险事业处、泰安劳盟劳务派遣有限公司、第三人山东省新泰市人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告韩玉英、陈茂娥、程春波申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉英、陈茂娥、程春波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩玉英、陈茂娥、程春波负担。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 娜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5580号
申请执行人杨家祥,男,1958年11月16日出生,汉族,住河南省新县。
被申请执行人昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路。
法定代表人刘慰湘。
申请执行人杨家祥与被申请执行人昆山鸿钧工艺品有限公司工伤争议执行一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2017）第5015号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人杨家祥向本院申请执行，申请执行标的为286792.02元。
本案在执行过程中查明，被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司现已停止生产经营，本院依法对被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司名下位于昆山市开发区长江中路的不动产进行了查封，但因该不动产价值较大，暂不宜进行拍卖处理。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人银行账户进行了查封外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2017）第5015号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙 倩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15财保2号
申请人：信阳市羊山新区管理委员会。住所地：河南省信阳市。
法定代表人：郭玉红，该委员会主任。
被申请人：信阳茶城运营管理有限公司。住所地：河南省信阳市。
法定代表人：余海，该公司董事长。
被申请人：河南弘昌永盛置业有限公司。住所地：河南省信阳市。
法定代表人：裴桂旺，该公司董事长。
申请人信阳市羊山新区管理委员会于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南弘昌永盛置业有限公司名下位于信阳市，面积38102.8㎡价值7000万元的财产予以保全。担保人信阳市财金担保有限责任公司以7000万元赔偿金额对财产保全错误造成的损失提供担保。
本院经审查认为，申请人信阳市羊山新区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对被申请人河南弘昌永盛置业有限公司所有的坐落于信阳市羊山新区北环路中段信阳国际茶城的17#楼，面积38102.8㎡的房产，在价值7000万元以内予以查封，期限为一年。
案件申请费5000元，由信阳市羊山新区管理委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘应祥
审判员 马 勇
审判员 黄共田
二〇一七年一月二十日
书记员 何 洋
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行初35号
原告宁波明州越窑青瓷有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人刘亚飞，女，总经理。
委托代理人徐衍修、董恺纳（特别授权代理），北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处，住所地浙江省宁波市奉化区江口街道江峰路2号。
法定代表人卓仲强，男，主任。
原告宁波明州越窑青瓷有限公司认为被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处未按照约定履行土地出让行政协议，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。经原告同意，本案于当日纳入诉前协调，案号为（2017）浙0226立预39号。预立案后，本院查明了当事人诉求和案件基本事实，多次分别与原告、被告沟通，对当事人进行释法析理，并对协调方案提出合理化建议，但双方当事人未能达成一致的协调方案。2017年8月7日，本院立案受理，依法组成合议庭对本案进行审理，并于当日通知原告宁波明州越窑青瓷有限公司预交案件受理费。2017年8月18日，本院主持召开庭前调解，原告宁波明州越窑青瓷有限公司的法定代表人刘亚飞及股东秦明、被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处的负责人卓仲强及副主任胡旭峰到庭参加调解。在确定本案基本事实无争议后，合议庭充分听取了双方当事人的意见，并提出调解建议要求双方当事人在指定期限内确定最终协调方案。之后，本院又分别多次联系原告、被告进行协调。2017年8月23日，因原告、被告无法达成一致意见，本案协调未成。期间，本院多次催促原告宁波明州越窑青瓷有限公司预交本案案件受理费，但原告一直未予交纳。
经查明，原告宁波明州越窑青瓷有限公司未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，且经本院一再与原告联系确认，原告明确拒绝预交本案受理费。本院认为，本案依法应按原告宁波明州越窑青瓷有限公司自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波明州越窑青瓷有限公司撤诉处理。
审 判 长 石坚强
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 陈雅珍
附本案适用的法律、法规：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
三、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第81号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名：李志东，外号“东怪皮”，男，1968年11月23日生于衡阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年11月21日被衡南县公安局刑事拘留；2012年12月27日经衡南县人民检察院决定不批准逮捕，同年12月29日由该局取保候审；2014年6月11日经本院审查决定取保候审。现在家。
被告人李某乙，男，1983年8月24日生于衡阳市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年11月21日被衡南县公安局刑事拘留；2012年12月27日经衡南县人民检察院决定不批准逮捕；同年12月29日由该局取保候审；2014年6月11日经本院审查决定取保候审。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以衡南检公诉刑诉（2014）A20号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯销售不符合安全标准食品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院检察员黄文峰，被告人李某甲、李某乙，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡南县人民检察院指控：从2008年年初至案发，被告人李某甲伙同其侄儿李某乙，在衡南县向阳镇、廖田镇等地非法收购病死猪。由被告人李某甲与养猪户联系、谈价和结算，由被告人李某乙负责驾驶车辆及帮忙装卸。被告人李某甲按照盈利情况付给李某乙每日60-100元工资。几年期间，被告人李某甲从养猪户罗某某、何某某、刘某某等人处收购病死猪合计140余头。之后未经质检部门检验检疫，直接转卖给杨某某、夏某某（二人均另案处理）并流入市场，从中非法牟取利润。
2012年11月20日，被告人李某甲、李某乙在衡南县向阳镇再次收购病死猪时被衡南县公安局茶市派出所的民警当场抓获。
被告人李某甲自愿认罪，并对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人李某乙自愿认罪，并对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：自2008年至2012年11月20日止，被告人李某甲伙同被告人李某乙（被告人李某甲侄儿）在衡南县向阳镇、廖田镇等地共收购病猪53头、死猪181头。一般180斤／头。2008年至2010年收购病猪价为5元／斤，售价6.5元／斤；收购死猪价按1.5元／斤估价，售价2.5元／斤；2011年收购病猪价7元／斤，售价8.5元／斤；收购死猪按2元／斤估价，售价3.5元／斤。死猪都是因患或琏球菌、或淋球菌、或5号病而死亡。所收购的病猪一般销售给夏某某、刘某某、陈某某等人；死猪多数售给杨某某、刘某某等人。被告人李某乙负责为被告人李某甲开车、装车。被告人李某甲给李某乙60-100元／趟。被告人李某乙约得报酬2万元左右。2012年11月19日晚廖田镇罗某某打电话给被告人李某甲去收购母猪。2012年11月20日，两被告人在收购病死猪时被当地公安当场抓获。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在庭审中均不持异议，且有其供述、到案经过、常住人口登记表、辨认笔录，证人杨某某、夏某某、何某某、罗某某、阳某某、李某丙、刘某某等10人的证言，扣押清单，被告人李某甲的领条，衡南县向阳食品站出具的证明等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙合伙收购并销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控二被告人犯销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯；被告人李某乙起次要作用，是从犯。在庭审中，两被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。食品安全关乎人们的生命健康安全，对食品安全犯罪人员必须严厉打击。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款（该二款适用于被告人李某甲），第二十七条（该条适用于被告人李某乙），第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日缴纳）；
二、被告人李某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国生
审 判 员 杨孝初
人民陪审员 李彭伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初403号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：梁志广
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告梁志广信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,141.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,409.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告梁志广系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,551.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初403号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：梁志广原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告梁志广信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,141.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,409.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告梁志广系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,551.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保65号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：魏金凯，男，汉族，1958年6月24日出生，。
被申请人：张文平，女，汉族，1960年6月15日出生。
申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人魏金凯、张文平的名下财产13908.71元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兰品
二〇一七年三月三十日
书记员 阴 帅
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1276号
原告罗继东，男,1981年12月10日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人王琼，女,1978年5月12日出生,汉族,住四川省广汉市西外乡(特别授权)。系原告罗继东之妻。
被告谭万成,男,1987年6月13日出生,汉族,住四川省德阳市中江县广福镇。
被告蒋小敏,女,1989年3月3日出生,汉族，住四川省中江县广福镇。系被告谭万成之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司，住所地：四川省德阳市。
负责人骆晓鹏，经理。
委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。
原告罗继东与被告谭万成,蒋小敏，中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告罗继东的委托代理人王琼，被告谭万成，被告保险公司的委托代理人赵美兰到庭参加诉讼。被告蒋小敏经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗继东诉称，2016年5月22日，被告谭万成驾驶川F****5号小型轿车在金堂县金乐路6KM+900M路口处与原告罗继东驾驶的川F****H号二轮摩托车发生碰撞,造成罗继东受伤,车辆损坏的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告谭万成承担事故主要责任,罗继东承担事故次要责任。据此，请求法院判令被告赔偿经济损失共计48459.52元，并按责任承担诉讼费，被告保险公司在保险限额内承担责任。
被告保险公司辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，500000元的第三者险，含不计免赔。同意在限额内承担责任，原告请求金额过高，请依法判处。
被告谭万成辩称,对此次交通事故的事实及责任认定无异议。事发后，垫付医疗费13779.30元，及修车费用2749元，请求一并处理。
经审理查明，2016年5月22日，被告谭万成驾驶登记车主为被告蒋小敏的川F****5号小型轿车由金堂县赵镇沿金乐路向淮口方向行驶,20时58分,当该车行至金堂县金乐路6KM+900M路口处,跨中心实线,车前部与相对行驶由原告罗继东驾驶未定期检验的川F****H号二轮摩托车发生碰撞,造成罗继东受伤,车辆损坏的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告谭万成承担事故主要责任,罗继东承担事故次要责任。原告受伤后，被送至金堂县第一人民医院住院治疗16天，经诊断左肾挫伤伴包膜下出血，左侧多处肋骨骨折，双肺下叶挫伤，全身多处散在擦伤等。出院医嘱，卧床休息，加强营养。2017年2月20日德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书载明，原告左肾挫裂伤、伴包膜下出血，左侧6、7、8肋骨骨折，双下肺挫伤，全身多处散在擦伤，需要休息治疗，其误工期为100天。
另查明，2015年度全省城市居民人均可支配收入26205元。川F****5号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，500000元的第三者责任险，含不计免赔。德阳市旌阳区人民政府城北道办事处及租房合同证明，原告于2012年12月至今租住在黄河西路161号；广西五建白果安置房工程证明，原告于2016年2月19日在该公司从事木工工作，承包价为每平方米28元，每天工作量为12平方左右，发生车祸后，公司未发工资。成都谦益源建筑劳务有限公司营业执照。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，，基层组织证明，租房合同等证据在案佐证。经质证属实，予以确认。
本院认为，2016年5月22日，被告谭万成驾驶川F****5号小型轿车在金堂县金乐路6KM+900M路口处,与原告罗继东驾驶未定期检验的川F****H号二轮摩托车碰撞,造成罗继东受伤,车辆损坏的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告谭万成承担事故主要责任,罗继东承担事故次要责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。根据《道路交通事故责任认定书》，结合本案案情。本院认为，被告谭万成承担70%，原告罗继东承担30%的赔偿责任，较为适宜。被告蒋小敏虽为登记车主，但原告无证据证明被告蒋小敏在本案中存在过错，故，原告请求被告蒋小敏承担赔偿责任，缺乏事实根据，本院不予以采纳。关于原告主张的各项经济损失评判如下：
1、医药费。经核审原告医药费共计14554.12元。保险公司主张按16%扣除自费药。本院对保险公司此意见予以采纳即2328.66元，余额12225.46元。
2、住院伙食补助费。原告主张30元/天×16天=480元。本院予以认定。
3、营养费。原告主张30元/天×46天=1380元。保险公司仅认可住院16天。本院对保险公司意见予以采纳即30元/天×16天=480元
4、交通费。原告主张812元。保险公司认可400元。本院对保险公司意见予以采纳即400元。
5、误工费。原告主张336元/天×116天=38976元。保险公司以原告未提供工作相关证明为由，不认可，应按农村93元/天标准计算，天数认可100天。本院酌情认定104元/天×116天=12064元。
6、护理费。原告主张90元/天×46天=4140元。保险公司认可60元/天，计16天。本院根据原告的伤情及鉴定报告酌情认定60元/天×116天=6960元。
7、车辆损失费。原告主张1120元。保险公司以未定损为由，不认可。本院对保险公司意见予以采纳。
8、鉴定费。原告主张776.7元，有票据为证，本院予以认可。
综上，医药费限额13185.46元。保险公司在交强险医药费限额内承担10000元，余额3185.46元，按事故责任比例承担即谭万成承担2229.82元。此金额由保险公司在第三者责任险内支付；残疾赔偿类19424元，未超过交强险限额，由保险公司在交强险限额内支付；其他损失3105.36元，按事故责任比例承担即谭万成承担2173.75元。事发后垫付费用一并扣除。综上保险公司直接支付原告10000元+2229.82元+19424元=31653.82元，被告谭万成支付原告2173.75元-13779.3元=-11605.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告罗继东人民币20048.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司于本判决发生法律效力后10日内，支付被告谭万成人民币11605.55元；
三、驳回原告罗继东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元，被告谭万成承担354元，原告罗继东承担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一七年四月十九日
书记员 杨士锐
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初1276号原告罗继东，男,1981年12月10日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。委托代理人王琼，女,1978年5月12日出生,汉族,住四川省广汉市西外乡(特别授权)。系原告罗继东之妻。被告谭万成,男,1987年6月13日出生,汉族,住四川省德阳市中江县广福镇。被告蒋小敏,女,1989年3月3日出生,汉族，住四川省中江县广福镇。系被告谭万成之妻。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司，住所地：四川省德阳市。负责人骆晓鹏，经理。委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。原告罗继东与被告谭万成,蒋小敏，中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告罗继东的委托代理人王琼，被告谭万成，被告保险公司的委托代理人赵美兰到庭参加诉讼。被告蒋小敏经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗继东诉称，2016年5月22日，被告谭万成驾驶川F****5号小型轿车在金堂县金乐路6KM+900M路口处与原告罗继东驾驶的川F****H号二轮摩托车发生碰撞,造成罗继东受伤,车辆损坏的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告谭万成承担事故主要责任,罗继东承担事故次要责任。据此，请求法院判令被告赔偿经济损失共计48459.52元，并按责任承担诉讼费，被告保险公司在保险限额内承担责任。被告保险公司辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，500000元的第三者险，含不计免赔。同意在限额内承担责任，原告请求金额过高，请依法判处。被告谭万成辩称,对此次交通事故的事实及责任认定无异议。事发后，垫付医疗费13779.30元，及修车费用2749元，请求一并处理。经审理查明，2016年5月22日，被告谭万成驾驶登记车主为被告蒋小敏的川F****5号小型轿车由金堂县赵镇沿金乐路向淮口方向行驶,20时58分,当该车行至金堂县金乐路6KM+900M路口处,跨中心实线,车前部与相对行驶由原告罗继东驾驶未定期检验的川F****H号二轮摩托车发生碰撞,造成罗继东受伤,车辆损坏的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告谭万成承担事故主要责任,罗继东承担事故次要责任。原告受伤后，被送至金堂县第一人民医院住院治疗16天，经诊断左肾挫伤伴包膜下出血，左侧多处肋骨骨折，双肺下叶挫伤，全身多处散在擦伤等。出院医嘱，卧床休息，加强营养。2017年2月20日德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书载明，原告左肾挫裂伤、伴包膜下出血，左侧6、7、8肋骨骨折，双下肺挫伤，全身多处散在擦伤，需要休息治疗，其误工期为100天。另查明，2015年度全省城市居民人均可支配收入26205元。川F****5号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，500000元的第三者责任险，含不计免赔。德阳市旌阳区人民政府城北道办事处及租房合同证明，原告于2012年12月至今租住在黄河西路161号；广西五建白果安置房工程证明，原告于2016年2月19日在该公司从事木工工作，承包价为每平方米28元，每天工作量为12平方左右，发生车祸后，公司未发工资。成都谦益源建筑劳务有限公司营业执照。上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，，基层组织证明，租房合同等证据在案佐证。经质证属实，予以确认。本院认为，2016年5月22日，被告谭万成驾驶川F****5号小型轿车在金堂县金乐路6KM+900M路口处,与原告罗继东驾驶未定期检验的川F****H号二轮摩托车碰撞,造成罗继东受伤,车辆损坏的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告谭万成承担事故主要责任,罗继东承担事故次要责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。根据《道路交通事故责任认定书》，结合本案案情。本院认为，被告谭万成承担70%，原告罗继东承担30%的赔偿责任，较为适宜。被告蒋小敏虽为登记车主，但原告无证据证明被告蒋小敏在本案中存在过错，故，原告请求被告蒋小敏承担赔偿责任，缺乏事实根据，本院不予以采纳。关于原告主张的各项经济损失评判如下：1、医药费。经核审原告医药费共计14554.12元。保险公司主张按16%扣除自费药。本院对保险公司此意见予以采纳即2328.66元，余额12225.46元。2、住院伙食补助费。原告主张30元/天×16天=480元。本院予以认定。3、营养费。原告主张30元/天×46天=1380元。保险公司仅认可住院16天。本院对保险公司意见予以采纳即30元/天×16天=480元4、交通费。原告主张812元。保险公司认可400元。本院对保险公司意见予以采纳即400元。5、误工费。原告主张336元/天×116天=38976元。保险公司以原告未提供工作相关证明为由，不认可，应按农村93元/天标准计算，天数认可100天。本院酌情认定104元/天×116天=12064元。6、护理费。原告主张90元/天×46天=4140元。保险公司认可60元/天，计16天。本院根据原告的伤情及鉴定报告酌情认定60元/天×116天=6960元。7、车辆损失费。原告主张1120元。保险公司以未定损为由，不认可。本院对保险公司意见予以采纳。8、鉴定费。原告主张776.7元，有票据为证，本院予以认可。综上，医药费限额13185.46元。保险公司在交强险医药费限额内承担10000元，余额3185.46元，按事故责任比例承担即谭万成承担2229.82元。此金额由保险公司在第三者责任险内支付；残疾赔偿类19424元，未超过交强险限额，由保险公司在交强险限额内支付；其他损失3105.36元，按事故责任比例承担即谭万成承担2173.75元。事发后垫付费用一并扣除。综上保险公司直接支付原告10000元+2229.82元+19424元=31653.82元，被告谭万成支付原告2173.75元-13779.3元=-11605.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告罗继东人民币20048.27元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司于本判决发生法律效力后10日内，支付被告谭万成人民币11605.55元；三、驳回原告罗继东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费506元，被告谭万成承担354元，原告罗继东承担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张家坤二〇一七年四月十九日书记员  杨士锐
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1801号
原告王某，男，汉族，1962年2月1日出生，农民，陇南市人。
委托代理人苏某，甘肃阶州律师事务所律师。
被告任某，男，汉族，1965年3月13日出生，农民，陇南市人。
委托代理人刘某，永盛律师事务所法律工作者。
原告王某诉被告任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人苏某，被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年5月4日，被告驾驶×××号正三轮摩托车从康县长坝镇花桥村前店社前往康县望关，后与对向张治谢驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后我被送往陇南市第一人民医院治疗，经过几天的抢救挽回了生命。但由于被告的行为，给我的身心造成了极大的伤害。现依据相关法律规定起诉至贵院，请求依法判令被告支付我医疗费81769元，误工费16985.5元，护理费16985.5元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，伤残赔偿金47534元，鉴定费1500元，以上合计167774元。
被告任某辩称，交通事故的发生是真实的，但是原告说的过程不对，我驾驶三轮车滑至左道侧翻后原告被甩到了边沟里，张治谢驾驶的摩托车冲过来造成了原告的二次受伤，所以张治谢应当承担补充责任，康县交警大队出具的交通事故责任认定书不符合法律规定，但由于各种原因，我没有进行行政复议。我和原告在工地上打工时认识，原告提出要去康县看风景，我才开的车拉他们去，原告在本次事故也应当负有责任。在原告住院的用药清单里还有治疗肺炎的药，我认为要从费用里扣除。
经审理查明，2016年5月4日18时许，被告任某无证驾驶×××号隆鑫牌正三轮载货摩托车拉载原告王某及王社艳从康县长坝镇花桥村前店社游龙关前往康县望关乡，行驶至康望线45KM+370M弯道处时，车辆侧滑至左道，与对向张治谢驾驶的×××号力帆牌普通二轮摩托车（载张志翔）相撞，造成王某、任某、王社艳、张治谢、张志翔受伤及两车损坏的交通事故。事故发生当日，原告被送往康县第一人民医院治疗，次日转到陇南市第一人民医院治疗，经诊断原告的伤情为1.急性呼吸窘迫综合症；2.全身炎症反应综合症；3.缺血缺氧性脑病后遗症；4.多发性大脑挫裂伤（颞顶叶、双侧）；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.创伤性湿肺（双侧）；7.头皮裂伤（额颞部、双侧）；8.胸腔积液（双侧）；9.吸入性肺炎（双侧）；10.眼眶挫伤（双侧）；11.鼻骨骨折；12.全身多处软组织挫伤；13.肺部感染（双侧）；14.创伤性硬脑膜下积液（额颞部、双侧），共住院治疗50天，花费医疗费128221.16元，其中康县第一人民医院花费4129.4元，全部由原告垫付，陇南市第一人民医院花费124091.76元，被告向医院支付46452.16元，原告自行垫付77639.6元。2016年5月24日康县公安局交通警察大队康公交认字（2016）第00016号道路交通事故认定书认定，被告任某承担该起事故的全部责任。2016年10月13日，甘肃中泰司法鉴定所以甘中泰司鉴所（2016）临鉴字第08025号司法鉴定书，提出鉴定意见：原告王某伤残等级评定为X（十）级伤残。庭审中被告对原告使用治疗肺炎的药物提出异议，但其未提交书面证据证明哪些药物用于治疗肺炎。原告的花费被告未支付完毕，现原告诉至本院，要求被告支付其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等费用共计167774元。
另查明，2016年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资收入为38502元，日收入为105.5元/天（38502元÷365天），城镇居民人均可支配收入为23767元/年。
认定上述事实的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.康县公安局交通警察大队康公交认字（2016）第00016号道路交通事故认定书；3.康县人民医院门诊票据、陇南市第一人民医院住院病例、住院结算单、费用票据；4.甘肃中泰司法鉴定所以甘中泰司鉴所（2016）临鉴字第08025号司法鉴定书、鉴定费用票据；5.原、被告的陈述。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案中，被告任某无证驾驶三轮摩托车载人，侧滑至左道时，与对向张治谢驾驶的二轮摩托车相撞，致原告王某受伤，依据康县公安局交通警察大队康公交认字（2016）第00016号道路交通事故认定书认定，被告任某承担该起事故的全部责任，对原告的受伤，被告应当承担赔偿责任。原告王某明知被告任某无证驾驶三轮载货车载人，而依然乘坐，发生交通事故，其自身存在一定过错，也应承担相应的责任。综合上述分析，结合案情，原告王某、被告任某应按2：8的比例划分责任，即原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。
对于原告要求被告赔偿其经济损失的项目及数额，根据有关法律规定及本案的事实与证据，作出如下的分析与认定：
1.原告王某花费医疗费共计128221.16元，其中原告垫付81769元，有相关的正规医疗票据，出院记录单等，结合原告受伤事实，本院予以支持。2.原告为农民，未举证证明最近三年平均收入状况，其主张按照农、林、牧、渔业日平均收入105.5元的标准计算，误工费自住院之日起至定残前一日为161天，误工费为105.5元/天×161天=16985.5元，本院予以支持。3.护理人员原则上按一人计算，原告共住院50天，护理费参照误工费的计算方式为105.5元/天×50天=5275元，本院予以支持，超出部分不予支持。4.住院期间伙食补助费参照《陇南市直党政机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，按每天40元计算，40元/天×50天=2000元，符合法律规定，本院予以支持。5.甘肃中泰司法鉴定所以甘中泰司鉴所（2016）临鉴字第08025号司法鉴定书，提出鉴定意见：原告王某伤残等级评定为X（十）级伤残。按照甘肃省标准，上一年度城镇居民人均可支配收入为23767元，伤残赔偿金为23767元/年×20年×10%=47534元，本院予以支持。6.伤残鉴定费1500元，有正规票据，予支持。7.营养费1000元，医嘱未注明加强营养，本院不予支持。
以上合计共201515.66元，被告任某承担80%的责任，即161212.5元，被告已支付了46452.16元，在其责任范围内还应当向原告支付120909.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起二十日内，由被告任某赔偿原告王某120909.4元。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费1680元，由原告王某负担400元，被告任某负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 何丹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张倩
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3047号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告
被告：刘善红，男，1979年3月13日生，汉族，住太和县。
被告：太和县远翔汽车运输有限公司。住所地：安徽省太和县旧县镇三角元崔韩庄，统一社会信用代码：911341222075644986H
法定代表人：王琴，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘善红、太和县远翔汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人吴咸亮到庭参加了诉讼，被告刘善红、太和县远翔汽车运输有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：被告刘善红是原告单位的会员，被告太和县远翔汽车运输有限公司是担保人，并以公司车辆进行担保，原告按约定对刘善红授权消费额度，被告于2017年3月20日一次性消费40000元，后刘善红仅还款0.2元，余款未付。现起诉要求被告刘善红偿还�付款本金3999.8元及违约金，要求被告太和县远翔汽车运输有限公司承担担保责任。
两被告刘善红、太和县远翔汽车运输有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月22日，被告刘善红在原告垫富宝投资有限公司注册为会员，被告太和县远翔汽车运输有限公司为被告刘善红出具承诺函进行担保。由原告垫富宝投资有限公司对刘善红授权消费额度，被告刘善红于2017年3月20日一次性消费40000元，约定还款期为2017年4月20日，后刘善红仅还款0.2元，余款未付。原告于2017年6月6日诉至本院，要求两被告偿还本金3999.8元及违约金。
上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告刘善红之间债权、债务关系明确，有原告及两被告签订的垫富宝交易协议及担�承诺函协议为证，被告刘善红应按约定偿还垫付款及月息2%的服务费，被告太和县远翔汽车运输有限公司应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条之规定，判决如下：
一、被告刘善红欠原告垫富宝投资有限公司人民币本金3999.8元及利息(自2017年3月20日至2017年4月20日按年利率24%计算）于判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、被告太和县远翔汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由二被告刘善红、太和县远翔汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 马治国
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 明见锋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7611号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人李海平，女，1960年2月7日出生，职业不详。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与李海平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第09608号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截止至2014年10月25日的信用卡欠款42204.84元及自2014年10月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）、迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费855元、公告费260元。本院未查找到被执行人李海平有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李海平可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第09608号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
审 判 员 罗 涛
代理审判员 黄建平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7611号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人李海平，女，1960年2月7日出生，职业不详。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与李海平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第09608号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截止至2014年10月25日的信用卡欠款42204.84元及自2014年10月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）、迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费855元、公告费260元。本院未查找到被执行人李海平有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李海平可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第09608号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杨晓龙审 判 员  罗 涛代理审判员  黄建平二〇一六年九月十二日书 记 员  刘苗苗
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更253号
罪犯马占铭，男，1982年2月16日生，汉族，小学文化程度，河南省清丰县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年11月23日作出（2012）朝刑初字第2673号刑事判决，以马占铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马占铭确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定马占铭故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。马占铭有自首情节。
罪犯马占铭在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马占铭自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马占铭减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月19日起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初176号
原告：黄静，女，汉族，1972年8月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：周红梅，女，汉族，1972年12月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告黄静诉被告周红梅民间借贷纠纷一案，依据原告黄静提供的送达地址，现无法向被告周红梅直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告黄静起诉时提供的被告周红梅送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告黄静未提供被告周红梅下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 张泰轩
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈晓薇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第3032号
原告倪灵慧。
委托代理人倪乃圣。
被告刘建文。
被告崔鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市东岳大街136号。
负责人于涛，总经理
委托代理人邱增，保险公司职员。
本院在审理原告倪灵慧诉被告刘建文、崔鹏、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告倪灵慧于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪灵慧申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪灵慧撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交）。
审判员 张 琴
二〇一五年十二月八日
书记员 张慧慧
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5082号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告费志容，男，1979年9月8日生，居民，汉族，住所地在。
被告尤加贵，男，1962年6月27日生，居民，汉族，住所地在。
被告王余祥，男，1980年7月13日生，居民，汉族，住所地在。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告费志容、尤加贵、王余祥借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈志立
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 洪爱欣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3704号
原告:毕某1，男，1969年11月21日出生，汉族，农民。
原告：毕某2,男,1945年3月19日出生，汉族，农民。。
被告：曹某，男，1968年4月1日出生,×××,汉族，农民。
原告毕某1、毕某2与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某1、毕某2到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕某1、毕某2向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还玉米款24768.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告曹某因为收购原告毕某1、毕某2的玉米，因为没有当场结算玉米款，于当日向二原告出具了欠据一枚。其中属于原告毕某1的玉米款16335.00元，原告毕某2的玉米款8433.00元，合计24768.00元。此款经二原告多次催要，被告至今仍未还款。为保障自身权益不受侵害，特诉至法院。
经审理查明：2016年11月12日，被告曹某因为收购原告毕某1、毕某2的玉米，因为没有当场结算玉米款，于当日向二原告出具了欠据一枚。其中属于原告毕某1的玉米款16335.00元，原告毕某2的玉米款8433.00元，合计24768.00元。此款经二原告多次催要，被告至今未给付。二原告向本院提交了欠据一枚用以证实买卖关系的存在。被告未向本院提交任何证据用以支持其答辩意见。
上述事实，有二原告的陈述及提交的欠据等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，双方之间因购销形成买卖关系，被告在购买玉米后，理应积极履行付款义务，原告向本院提交的借据真实有效、来源合法，与本案之间具有关联性，其承载的债权利益应当受到保护，原告主张被告支付玉米款的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某于判决生效后十日内偿还原告毕某1玉米款16335.00元；
二、被告曹某于判决生效后十日内偿还原告毕某2玉米款8433.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，送达费60.00元，合计270.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年七月六日
书记员 石文炎
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00145号
上诉人（原审被告）：张兆刚，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省固镇县。
委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵兰布，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人张兆刚因与被上诉人赵兰布农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）固民一初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人张兆刚及其委托代理人徐晓光，被上诉人赵兰布及其委托代理人崔海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月，赵兰布承建张兆刚家两间两层住房，双方约定包工不包料，工价款为48600元。2013年6、7月份，房屋建成并交付，同年10月，张兆刚对房屋进行装修后投入使用。张兆刚已支付工价款39000元，尚有9600元未支付，赵兰布催要该款时张兆刚以房屋质量有问题为由拒绝支付，双方发生纠纷，赵兰布遂诉至法院，请求判令张兆刚给付工程余款9600元，并承担诉讼费。
原审法院认为：赵兰布承建张兆刚家的两层住宅房屋不违反法律规定，双方之间的房屋施工口头协议合法、有效，对双方具有约束力。张兆刚辩称其房屋存在质量问题，赵兰布予以否认，张兆刚提供的照片不足以证明其辩解成立，不予采信。赵兰布承建的房屋已完工且交付使用，下欠的9600元工价款，张兆刚应当给付赵兰布。因对房屋质量的鉴定未能进行，张兆刚因房屋质量问题主张权利，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决张兆刚于判决生效后十日内给付赵兰布建房工价款9600元。案件受理费50元，由张兆刚负担。
张兆刚上诉称：1、原判证据不足。赵兰布没有合同、协议、欠据等支持其诉讼请求，而本人提供的照片等证据足以说明房屋多处开裂、渗水，是不合格建筑；房屋质量的鉴定，只是本人损失量的问题，与赵兰布所建房屋不合格不予盾。2、原判适用法律不当。本案实际是特殊的承揽合同，赵兰布交付了不合格的房屋，没有尽到承揽方的责任和义务，且给本人造成了损失，根据合同法损益相抵的原则，赵兰布应当主动减少报酬，甚至还要赔偿本人损失。综上，请求二审法院撤销原判，改判本人不承担给付责任。
赵兰布在庭审中辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，张兆刚的上诉理由不能成立，应予驳回。
经审理查明：双方当事人对原判认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明：赵兰布无建筑施工资质。
本院认为：赵兰布为张兆刚建造的是二层房屋，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第二十三条第二款规定：“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，建设工程施工合同“应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”赵兰布作为自然人，不具备建筑企业施工资质，亦未取得个体工匠施工资质，其与张兆刚之间的建房口头协议应为无效。原审法院认为张兆刚与赵兰布之间的房屋施工口头协议合法有效，属于适用法律错误，本院予以纠正。虽然双方当事人达成的建房口头协议无效，但张兆刚已接收涉案房屋并装修投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，张兆刚仍应向赵兰布支付工程价款。因张兆刚对其尚欠赵兰布9600元工程价款的事实无异议，故原判判令张兆刚给付赵兰布工程价款9600元正确。张兆刚虽辩称涉案房屋存在质量问题，但其提供的证据并不足以证明，本院对其该辩称意见不予采纳。综上，张兆刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决虽然适用法律错误，但认定事实基本清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兆刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 许家才
审判员 耿 杰
审判员 杜玲玲
二〇一五年二月二十八日
书记员 丁刘女
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00145号
上诉人（原审被告）：张兆刚。
委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵兰布。
委托代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人张兆刚因与被上诉人赵兰布农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）固民一初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人张兆刚及其委托代理人徐晓光，被上诉人赵兰布及其委托代理人崔海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月，赵兰布承建张兆刚家两间两层住房，双方约定包工不包料，工价款为48600元。2013年6、7月份，房屋建成并交付，同年10月，张兆刚对房屋进行装修后投入使用。张兆刚已支付工价款39000元，尚有9600元未支付，赵兰布催要该款时张兆刚以房屋质量有问题为由拒绝支付，双方发生纠纷，赵兰布遂诉至法院，请求判令张兆刚给付工程余款9600元，并承担诉讼费。
原审法院认为：赵兰布承建张兆刚家的两层住宅房屋不违反法律规定，双方之间的房屋施工口头协议合法、有效，对双方具有约束力。张兆刚辩称其房屋存在质量问题，赵兰布予以否认，张兆刚提供的照片不足以证明其辩解成立，不予采信。赵兰布承建的房屋已完工且交付使用，下欠的9600元工价款，张兆刚应当给付赵兰布。因对房屋质量的鉴定未能进行，张兆刚因房屋质量问题主张权利，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决张兆刚于判决生效后十日内给付赵兰布建房工价款9600元。案件受理费50元，由张兆刚负担。
张兆刚上诉称：1、原判证据不足。赵兰布没有合同、协议、欠据等支持其诉讼请求，而本人提供的照片等证据足以说明房屋多处开裂、渗水，是不合格建筑；房屋质量的鉴定，只是本人损失量的问题，与赵兰布所建房屋不合格不予盾。2、原判适用法律不当。本案实际是特殊的承揽合同，赵兰布交付了不合格的房屋，没有尽到承揽方的责任和义务，且给本人造成了损失，根据合同法损益相抵的原则，赵兰布应当主动减少报酬，甚至还要赔偿本人损失。综上，请求二审法院撤销原判，改判本人不承担给付责任。
赵兰布在庭审中辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，张兆刚的上诉理由不能成立，应予驳回。
经审理查明：双方当事人对原判认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明：赵兰布无建筑施工资质。
本院认为：赵兰布为张兆刚建造的是二层房屋，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第二十三条第二款规定：“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，建设工程施工合同“应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”赵兰布作为自然人，不具备建筑企业施工资质，亦未取得个体工匠施工资质，其与张兆刚之间的建房口头协议应为无效。原审法院认为张兆刚与赵兰布之间的房屋施工口头协议合法有效，属于适用法律错误，本院予以纠正。虽然双方当事人达成的建房口头协议无效，但张兆刚已接收涉案房屋并装修投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，张兆刚仍应向赵兰布支付工程价款。因张兆刚对其尚欠赵兰布9600元工程价款的事实无异议，故原判判令张兆刚给付赵兰布工程价款9600元正确。张兆刚虽辩称涉案房屋存在质量问题，但其提供的证据并不足以证明，本院对其该辩称意见不予采纳。综上，张兆刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决虽然适用法律错误，但认定事实基本清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兆刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 许家才
审判员 耿 杰
审判员 杜玲玲
二〇一五年二月二十八日
书记员 丁刘女
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1344号
原告：潘珂彩，女，1982年1月4日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。
被告：白占岭，男，1976年12月30日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：余启红、马艳超（实习），河南继春律师事务所律师。
被告：河南恒辉房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫福园11号楼东1单元14号。
法定代表人：孙辉。
委托诉讼代理人：朱磊，河南豫和律师事务所律师。
原告潘珂彩诉被告白占岭、河南恒辉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘珂彩自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘珂彩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘珂彩负担。
审判员 刘文锋
二〇一七年三月十五日
书记员 朱翔宇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初392号
原告：厦门市牧邻物业有限公司，住所福建省厦门市海沧区沧虹路鑫茂花园，统一社会信用代码91350205705434490U。
法定代表人：林立新，总经理。
委托诉讼代理人：胡海英、陈美凤，职员。
被告：沈君煜，男，1949年10月12日出生，汉族，住福建省连城县。
原告厦门市牧邻物业有限公司与被告沈君煜物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市牧邻物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市牧邻物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市牧邻物业有限公司负担。
审 判 员 黄振源
二〇一七年一月二十日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民事�定书
（2015）铜官民诉前调字第000103号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：安徽省铜陵市长江东路50号。
机构代码：85110618-8。
被告钱方，男，1966年8月20日出生，48岁，汉族，身份证号：342623196608203610，住安徽省铜陵市铜官山区义安新村22栋107室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告钱方信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2015年4月29日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回申请。
审判�王梦宁
二〇一五年五月六日
书记员 洪蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初323号
原告王伟。
委托代理人丁义青。
被告江苏盐城水利建设有限公司。
法定代表人王标。
被告黄宜龙。
被告丁海军。
委托代理人吴体实。
原告王伟诉被告江苏盐城水利建设有限公司、黄宜龙、丁海军劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院适用小额诉讼程序于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告王伟及其委托代理人丁义青、被告丁海军委托代理人吴体实到庭参加诉讼。被告江苏盐城水利建设有限公司、黄宜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、三被告连带支付劳务费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告江苏盐城水利建设有限公司承建宿城区某水利工程二期一标段工程，被告江苏盐城水利建设有限公司承包后将工程转包给被告丁海军，被告丁海军再将工程转包给黄宜龙。原告在该工程中受雇于黄宜龙从事会计工作，被告黄宜龙出具欠条一张，欠条载明“今欠到王维工资捌仟元整（￥8000）”。“王维”系本案原告。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告黄宜龙，二人形成劳务合同关系，被告黄宜龙出具欠条，系双方真实意思表示，本院予以确认。现黄宜龙尚欠原告工资8000元，原告主张被告黄宜龙支付欠款于法有据，本院依法予以支持。劳务合同中雇员的劳务报酬应由雇主支付，原告要求被告江苏盐城水利建设有限公司、丁海军承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄宜龙于本判决生效之日起十日内给付原告王伟8000元；
二、驳回原告要求被告江苏盐城水利建设有限公司、丁海军承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费110元，共计135元，由被告黄宜龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱立申
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共3页
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第370号
原告：陈世燕。
委托代理人：周勉弟、谢小燕，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：朱朝标。
被告：李冬妮。
被告：朱海，现关押于广东省深圳市第二看守所。
被告：朱纯妹。
原告陈世燕诉被告朱朝标、李冬妮、朱海、朱纯妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由助理审判员李小华适用简易程序于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈世燕的委托代理人周勉弟到庭参加诉讼，被告朱朝标、李冬妮、朱海、朱纯妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈世燕起诉称：2012年1月20日，被告朱朝标、李冬妮因生产周转需要向原告借款300万元，约定还款日期为2012年4月19日，月利率按4%计算，由被告朱海、朱纯妹提供保证，并出具借据一份。该款至今未还。现请求判令：1、被告朱朝标、李冬妮共同偿还借款300万元及利息（自2012年1月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、被告朱海、朱纯妹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算点由2012年1月20日变更为2012年1月22日。
原告陈世燕在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证4份、结婚证2份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款借据1份，证明被告借款及担保的事实；
4、中国农业银行交易明细3份、证人证言1份，证明借款的交付方式。
被告朱朝标、李冬妮、朱海、朱纯妹未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告朱朝标、李冬妮、朱海、朱纯妹经本院合法传唤未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年1月20日，被告朱朝标、李冬妮向原告陈世燕借款300万元，约定借款期限自2012年1月20日起至2012年4月19日，月利率按4%计算，由被告朱海、朱纯妹提供保证，保证期限2年，未就保证方式进行约定，并就上述约定出具借款借据一份。原告于2012年1月20日转账100万元，通过案外人谢炳炮账户转账100万元，2012年1月21日转账50万元，2012年1月22日转账50万元，上述款项均转入被告朱朝标账户。该借款本金300万元及利息，被告至今未予偿还。
本院认为：被告朱朝标、李冬妮向原告陈世燕借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。双方约定借款利息按月利率4%计算，借款期限自2012年1月20日至2012年4月19日。现借款期限届满，被告朱朝标、李冬妮借款后一直未予偿还借款本息，显属违约。现原告要求被告偿还借款本金300万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按月利率4%计算，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的规定范围，对超出规定范围的部分，本院不予支持。原告于诉讼过程中变更诉讼请求，将利息起算点从出具借据日期变更为借款实际交付日期（即2012年1月20日变更为2012年1月22日），不损害被告方利益且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱海、朱纯妹自愿提供保证并在借据上签字确认，双方约定保证期间2年，但未就保证方式进行约定，本院依法认定为连带保证，现原告在保证期间内要求保证人承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱朝标、李冬妮、朱海、朱纯妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱朝标、李冬妮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世燕借款300万元及利息（自2012年1月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、被告朱海、朱纯妹对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，减半收取18600元，由朱朝标、李冬妮、朱海、朱纯妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费37200元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李小华
二〇一三年八月十二日
书 记 员 毛振淼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初899号
原告：史凤艳，女，1987年10月5日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。
被告：中国建设银行股份有限公司北京黄亦路支行，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼一层东侧。
负责人：张莹，行长。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
原告史凤艳与被告中国建设银行股份有限公司北京黄亦路支行(以下简称：建行黄亦路支行)借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凤艳、被告建行黄亦路支行的委托诉讼代理人周晓禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史凤艳向本院提出诉讼请求：1.判决建行黄亦路支行赔偿史凤艳储蓄存款损失13390元及利息（以13390元为基数，自2015年6月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由建行黄亦路支行承担。事实和理由：2015年4月份左右，史凤艳在建行黄亦路支行处办理一张储蓄卡，卡号为：×××。此卡史凤艳一直谨慎保管。2015年6月30日中午，史凤艳在广茂大街与高米店交叉口东70米左右的自助取款机支取两笔钱，共2000元。当时取款时没有短信提醒。同日晚7时左右，再去取钱时账户余额仅剩7.5元。经与建行黄亦路支行联系赔偿损失无果，故诉至法院。
被告建行黄亦路支行辩称，认可史凤艳在建行黄亦路支行办理了银行卡，尾号是4317，但不认可其诉讼请求，理由为：第一，史凤艳办理的银行卡为磁条芯片卡，符合国家标准，安全可靠；第二，涉案银行卡发生的交易属于使用私人密码进行的交易。密码的特点和功能决定了凡属密码交易的行为均应该视为其本人行为，也是办卡协议中约定的。涉案交易发生时，建行黄亦路支行履行了审查银行卡磁条上的信息及密码正确性的义务。持卡人与银行形成合同关系后，银行就丧失了对卡片的控制权，控制权转由持卡人保管，密码也是由持卡人控制，银行无法干预史凤艳对密码的使用和处分。根据涉案银行卡的交易明细，史凤艳在日常交易中经常使用第三方支付系统，第三方支付系统不是建行黄亦路支行开办的业务，虽然使用方便快捷，但存在漏洞，容易被不法分子取得银行卡的信息及密码；第三，银行卡内存款被取走的日期为2015年6月30日，但史凤艳提起诉讼时间是2017年1月，期间相隔一年半，史凤艳也从未找过建行黄亦路支行反应此事，对此存在疑问；第四，史凤艳既然已经报警，此事应由公安机关进行侦查，如果确系犯罪嫌疑人的盗刷行为，应由犯罪的人承担史凤艳的损失。若因史凤艳对银行卡的账户信息及密码保管不善直接导致银行卡被伪冒，并最终导致涉案账户内资金被盗取，建行黄亦路支行对此并不存在任何过错，依法不应承担法律责任。
经审理查明，本院认定事实如下：
2015年，史凤艳在建行黄亦路支行办理储蓄卡一张，卡号为×××。2015年6月30日，史凤艳分两笔从大兴区广茂大街9号ATM机处支取共计2000元，并扣划手续费两笔共4元。2015年6月30日至7月1日，该账户通过支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称：支付宝）、深圳市财付通科技有限公司（以下简称：财付通）、银联在线支付三家第三方支付系统消费共计14555.78元。
庭审中，双方当事人确认：1.史凤艳就涉案建设银行储蓄卡仅开通了短信提醒服务，未开通网上银行及手机银行功能；2.史凤艳在建行黄亦路支行开通涉案银行卡时，预留手机号为139XXXX****。建行黄亦路支行称，银行卡开通网上银行及手机银行业务，需在银行柜台办理。另，史凤艳称其就涉案储蓄卡未开通支付宝、财付通、银联在线支付的功能。
本院认为，史凤艳在建行黄亦路支行办理借记卡一张，其与建行黄亦路支行之间形成的借记卡合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。就本案而言，持卡人使用第三方支付系统进行消费，需要将第三方支付系统关联绑定持卡人所持银行卡，在此过程中，银行有义务对上述关联绑定行为进行审查、核对，以确认该行为是否为持卡人的本人行为。另，在持卡人开通银行账户余额变动短信通知服务的情况下，银行应当在银行卡账户余额变动时，及时向持卡人发出短信提醒，提示持卡人当前支付行为是否系其本人操作，从而保障持卡人的资金安全。上述审查、核对持卡人身份以及提示银行卡账户余额存在变动的行为是银行保证持卡人卡内存款安全的应有义务。本案中，建行黄亦路支行未举证证明涉案储蓄卡通过第三方支付系统进行消费系史凤艳本人行为，亦未举证证明消费行为发生后，建行黄亦路支行曾及时向史凤艳在银行预留的手机号发送账户余额变动提醒，故本院认定，建行黄亦路支行未及时、全面履行保证持卡人卡内存款安全的义务，应对史凤艳涉案账户被支取的14555.78元承担责任。因史凤艳仅主张赔偿13390元，故对史凤艳要求建行黄亦路支行赔偿储蓄存款损失13390元的诉讼请求，本院予以支持。建行黄亦路支行未全面履行保障持卡人存款安全的义务，已构成违约，应承担违约责任。因史凤艳在建行黄亦路支行所办银行卡为储蓄卡，故本院支持建行黄亦路支行赔偿史凤艳以13390元为基数，自2015年7月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算所得的利息，超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司北京黄亦路支行于本判决生效后十日内支付原告史凤艳存款储蓄本金损失13390元及利息（以13390元为基数，自二〇一五年七月一日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算）；
二、驳回原告史凤艳的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告中国建设银行股份有限公司北京黄亦路支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝文婷
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 茜
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保26号
中信银行浏阳支行：
本院执行的中信银行浏阳支行与黎鹏飞等不当得利纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年二月十三日