江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6422号
上诉人（原审被告）：张乐东。
委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市金琦亚服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义山明路16号。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
原审被告：张道胜。
委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。
上诉人张乐东因与被上诉人常熟市金琦亚服饰有限公司（以下简称金琦亚公司）及原审被告张道胜买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张乐东上诉请求：撤销原审判决，改判驳回金琦亚公司的诉讼请求，本案一切诉讼费用由金琦亚公司承担。事实和理由：一审法院对部分案件事实无法查清，可以将�件移送公安机关立案侦查。张乐东已于2015年11月8日将5包羽绒服（计467件，价值10万元）送至于德江处，由于德江负责退回常熟。江苏富通物流有限公司收到退货后，由路某电话通知金琦亚公司，并由金琦亚公司名下的苏E×××××汽车拉走。故张乐东所欠货款已用退回的货物进行折抵，不再结欠金琦亚公司货款。原审法院认定事实错误，在事实不清的情况下作出不利于张乐东的判决是错误的，违背法律原则，请求二审法院查清事实，依法改判。
金琦亚公司辩称，张乐东的上诉没有法律依据，一审法院已经认定张乐东所谓的退货没有证明，提交的退货单均无金琦亚公司工作人员签字，且其所证明的一审证人出庭作证的情况是事后回忆所作出，证言无其他相关证据予以佐证，所以张乐东的上诉理由没有法律和事实依据，一审判决认定事实清楚，请求法院驳回张乐东的上诉请求，维持原判。
金琦亚公司向原审法院起诉请求：张乐东、张道胜立即支付货款97770元，并支付自2015年1月11日起至实际付款之日按照银行同期贷款利率以97770元为基数计算的利息；诉讼费由对方承担。事实和理由：张乐东与张道胜系父子关系。金琦亚公司与二人系业务关系，由二人向金琦亚公司购买男装，至2015年1月10日，二人结欠金琦亚公司货款人民币177770元。后经多次催讨，二人支付了80000元，余款97770元至今未付。
张乐东一审辩称：张乐东于2015年11月8日将5包羽绒服（计467件，约100000元）送至于德江处，由于德江退回常熟。江苏富通物流有限公司收到退货后，由路某电话通知金琦亚公司。上述退货由金琦亚公司名下苏E×××××汽车拉走。故张乐东先前所欠金琦亚公司货款已用退货进行了折抵。现不再结欠金琦亚公司货款。
张道胜一审辩称：张道胜不是本案适格被告，因为对账单上没有张道胜签字。即使张道胜被告主体地位适格，张乐东已于2015年11月8日将5包羽绒服（计467件，约100000元）送至于德江处，由于德江退回常熟。江苏富通物流有限公司收到退货后，由路某电话通知金琦亚公司。上述退货由金琦亚公司名下苏E×××××汽车拉走。故张乐东先前所欠金琦亚公司货款已用退货进行了折抵。现不再结欠。
一审法院认定事实：2014年下半年，金琦亚公司与张乐东发生业务往来，由金琦亚公司供应被告羽绒服。2015年1月10日，双方对账，张乐东确认结欠金琦亚公司货款177770元。后张乐东给付金琦亚公司80000元，分别是先付50000元，后于2015年10月14日再付30000元。
另查明：金琦亚公司名下登记有一辆苏E×××××汽车。
原审法院归纳本案争议焦点在于：2015年11月8�，张乐东有无将5包价值100000元左右的羽绒服通过物流公司退还给金琦亚公司
张乐东表示其于2015年11月8日将5包价值100000元左右的羽绒服送至于德江处，由于德江通过江苏富通物流有限公司退回常熟。货物到达常熟后，2015年11月9日，江苏富通物流有限公司员工路某电话通知金琦亚公司法定代表人前来取货，后金琦亚公司派苏E×××××汽车将退货拉走。故张乐东现不结欠金琦亚公司货款。为了证明其主张，张乐东向法庭提交了如下证据，并申请证人路某出庭作证：1、于德江、路某证明各1份，载明：2015年11月8日，张乐东将5包羽绒服通过于德江经富通物流公司退回常熟。富通物流公司员工路某于2015年11月9日电话通知金琦亚公司来接货。当日，苏E×××××汽车将5包羽绒服运走；2、江苏富通物流有限公司聊城营业部《货物托运单》存根联1份，载明：2015年11月8日�托运人为聊城张乐东，收货人为常熟杨佳玉，托运货物为5包羽绒服，运费提付550元；3、《上海邦克轴承有限公司退货单》仓库留存单1份，载明：杨佳玉137××××7XXX，5包，550元，苏E×××××等字样。该退货单收货人处无任何签名。（张乐东在管辖权异议听证中提交法庭的该份证据复印件上无“杨佳玉”字样）；4、证人路某陈述：其在江苏富通物流有限公司工作，负责收山东菏泽、聊城发过来的货。2015年11月9日，其三次拨打金琦亚公司老板娘电话（其忘记老板娘名字，也没有见过老板娘），告知聊城发过来5包货。后来车牌尾号为7295的货车将货物运走，付款670元（运费570元，另每包加收20元）。当时其将货物交给开车的人。来人先报名字然后找包裹，再在单子上写了车牌号。具体时间和车牌号都是后来听张乐东说对方没有收到货后其查询通话记录和翻阅存根单子才�起来的。其本身不认识金琦亚公司人员。
金琦亚公司表示，2015年11月9日，张乐东没有将5包价值100000元左右的羽绒服退给金琦亚公司；相应退货单上亦没有金琦亚公司签字，张乐东现有证据不能证明其在给付80000元后将剩余羽绒服退回金琦亚公司。
上述事实，有对账单、退货单、通话记录、证人证言及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
原审法院认为：金琦亚公司与张乐东之间系买卖合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金琦亚公司向法庭提交了双方之间形成的对账单，并表示张乐东在对账后给付了80000元，故金琦亚公司已完成要求张乐东给付余款的举证。张乐东抗辩称已于2015年11月8日将余款对应的货物退还给金琦亚公司，但其提交的托运单、退货单上因无相应人员签名，而导致相应证据真实性、关联性无法审核认定。�乐东提交的两份证明以及证人路某的证言因无其他证据予以佐证，且路某的相关陈述内容又是其事后回忆而得，故对证明及证人证言所要证明的事实无法认定。张乐东提供的证据材料不足以证明其主张，应承担举证不能的诉讼后果。故原审法院无法认定张乐东在2015年11月8日将5包羽绒服退回常熟并由金琦亚公司签收的事实。张乐东认为结欠的余款已经与退货相折抵的抗辩意见不能成立。综上，原审法院认定张乐东尚结欠金琦亚公司货款97770元。货款应当及时履行。金琦亚公司现要求张乐东给付货款97770元符合法律规定，予以支持。双方于2015年1月10日进行了对账，现金琦亚公司要求张乐东支付以97770元为基数自2015年1月11日起至实际付款之日按照银行同期同档贷款利率计算的利息的主张亦符合法律规定，亦予以支持。本案业务发生在金琦亚公司与张乐东之间，故金琦亚�司要求张道胜给付货款、支付利息没有法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张乐东于判决生效后十日内给付金琦亚公司货款人民币97770元及利息（以97770元为基数，自2015年1月11日起实际付款之日止，按照中国人民银行同档同期贷款基准利率计算。）；二、驳回金琦亚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1122元，由张乐东负担。
二审中，当事人围绕争议焦点提交证据，本院组织各方进行质证，张乐东二审提交证据：一、名�一张，并称其和一审中提交的通讯记录相吻合，以证明物流公司确实是电话通知杨佳玉前来提货，并由登记在金琦亚公司名下的车辆将货物提走。电话是路某打给杨佳玉的。所以有理由相信货物被金琦亚公司提走。二、申请路某、陈志光出庭作证。除原审中的陈述外，路某还确认给金琦亚公司打电话的尾号是555，来接货的驾驶员没有签名字，只签了车牌号。陈志光出庭作证称，其是常熟富通物流有限公司的托运处主管，负责山东聊城发过来的货，一般流程是根据联系方式打电话，让他们自己过来接货的人留下车号和联系方式。案涉退货发生时其也在场，什么时间记不清了。
金琦亚公司质证意见，一、名片真实性没有异议，但是该证据并不属于一审判决以后的新证据，因为名片就放在门市部桌子上，门市部是公共的地方，谁去都可以拿到，所以对证据不认可。对张乐东的证明目的也不认可，结合该份证据和材料来看，没有办法确认书写的时间，退货单上也没有金琦亚公司的签字。二、路某的质证意见同一审意见一致，不属于一审以后的新证据，对证据效力不认可。陈志光反映的意见与本案之间没有法律关系，陈志光只是陈述了工作流程。在证据效力问题上，陈志光一审就可以出庭的证言，并不属于一审以后出现的新情况，所以对效力不认可。综上，对证据效力及关联性均不认可。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
二审中张乐东称，所退的货物是2014年10月和11月到货的羽绒服，其中8012标号的100件，7010标号的176件，7012标号的131件，7008标号的60件。退货之前曾联系金琦亚公司，但是没有书面证据。
本院认为，金琦亚公司向张乐东供应羽绒服，张乐东向金琦亚公司付款，双方之�买卖合同法律关系依法成立，本院予以认定。张乐东对于金琦亚公司总供货金额没有提出异议，金琦亚公司确认张乐东在2015年1月10日对账后支付了8万元，张乐东虽主张还支付过款项，但并未提供证据予以证明，故本院对张乐东结欠货款97770元的事实予以认定。
本案二审的主要争议在于，2015年11月8日，张乐东是否将一批价值10万元的货物退回金琦亚公司，对此，张乐东负有举证责任，但在本案中，张乐东并未提供充分的证据证明其主张，理由如下：张乐东承认所退货物是在2014年10月和11月收到，但直到2015年11月才退货，对此，其并无证据证明在退货前与金琦亚公司沟通且得到金琦亚公司的同意。同时，从路某、陈志光出庭作证的证言可以看出，江苏富通物流有限公司实际操作中没有要求前来提货的驾驶员签字，仅是要求写下车牌号，即便张乐东确实委托于�江通过江苏富通物流有限公司运送货物，仍无法证实该批货已送达金琦亚公司。最为关键的是，即便张乐东确实将一部分货物退回金琦亚公司，但江苏富通物流有限公司《货物托运单》中“名称羽绒服”“价格10万元”等内容均是张乐东自行填写的，没有得到金琦亚公司，甚至是路某、陈志光的确认，本院无法认定托运包裹中的物品就是张乐东所称的羽绒服，且无法认定其价值为10万元，故对于张乐东已将10万元货物退回金琦亚公司的上诉主张，依法不予支持。
综上所述，张乐东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2244元，由上诉人张乐东负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。