wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第816号
罪犯林轲。
天津市塘沽区人民法院于2009年7月23日作出（2009）塘刑初字第306号刑事判决，以被告人林轲犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2009年4月2日起至2014年4月1日止。
天津市梨园监狱于2013年1月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林轲在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯林轲入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月18日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励；于2013年1月10日，获监狱级表扬奖励；于2010年7月13日，获监狱级单项奖励；于2011年1月4日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯林轲在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯林轲减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行终211号
上诉人（原审原告）魏光素，女，汉族，1961年7月22日出生，现住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县移民局，组织机构代码00865826-1，住所地重庆市奉节县永安镇乔木街4号。
法定代表人吴应俊，局长。
委托代理人吴如华，该局法制科科长。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
上诉人魏光素因移民行政补偿一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法行初字第00239号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，魏光素起诉称，奉节县新城南岸基础设施工程指挥部因为三峡工程建设作准备工作，于1995年时违法拆除其家修理厂，其多年来一直上访。虽奉节县移民局2005年、2006年以奉节移发〔2005〕110号文、奉节移发〔2006〕77号文对其要求进行了处理，但均未按法律规定标准予以补偿。2015年9月25日，奉节县移民局对上述违法行为作出奉移信访初字〔2015〕17号《关于魏光素信访事项的处理意见》并告知诉权，其对此不服，起诉至法院请求撤销奉节县移民局作出的上述处理意见及确认该局拆除其家修理厂的行政行为违法。对此认为，奉节县移民局2015年9月25日以奉移信访初字〔2015〕17号文回复魏光素称，对其补偿原来已作决定不再改变，其外孙亦不符合移民生产生活安置条件。故，该文系奉节县移民局对魏光素所提要求再次进行回复的意见，未作出新的处理决定。另，魏光素未就奉节县移民局所称奉节县新城南岸基础设施工程指挥部不是由该局设立提出异议。因此，魏光素要求撤销奉节县移民局作出的上述处理意见及确认该局拆除其家修理厂行为违法的诉讼请求中，涉及到多个不同法律关系的行政行为，不能一案合并审理，魏光素的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。虽原审法院向魏光素做了释明工作，但魏光素仍坚持其诉讼请求，原审法院据此裁定驳回魏光素的起诉，并无不当。
魏光素上诉称其已撤回要求撤销奉节县移民局奉移信访初字〔2015〕17号文的诉讼请求，经查原审庭审记录，魏光素在原审庭审中仍坚持了其诉讼请求，并无撤回要求撤销奉节县移民局奉移信访初字〔2015〕17号文诉讼请求的意思表示。魏光素的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 韦 玮
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3761号
原告赵万波，男，1968年11月17日生，汉族，现住长春市二道区。
被告张立辉，男，1967年5月10日生，汉族，现住九台市。
被告牟晓光，女，1969年3月29日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告赵万波与被告张立辉、牟晓光合同纠纷一案中，因原告赵万波应当预交而未预交案件受理费，在本院通知后仍未预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20464元，由原告赵万波负担。
审判员 孙雅妍
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨春艳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第456号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人孙兆林，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人孙兆林金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3333号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第456号
申请执行人肖玉傥，男，1971年1月14日出生，德化县人。
被执行�陈仁栋，男，1979年7月15日出生，德化县人。
被执行人王美貌，女，1981年1月20日出生，德化县人。
申请执行人肖玉傥与被执行人陈仁栋、王美貌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款2.03万元及利息，以及案件受理费154元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字385号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不�申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年七月六日
书记员 何东辉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第789号
申请人（兼王洪进的委托代理人）王玉新，男，1965年2月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王洪进，男，1996年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人毛爱玲，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年10月15日受理了申请人王玉新、王洪进、毛爱玲关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王玉新、王洪进、毛爱玲因房屋继承纠纷，于2015年10月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王在志名下，座落于莱州市柞村镇新村的房屋【房屋所有权证号：莱房店政字第17060017号；土地使用证号：莱宅集用（2008）字第1140520025号】，由甲方王玉新、王洪进继承，归甲方王玉新、王洪进共有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十月十五日
书记员 綦俊娟
昆明市盘龙区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4381号
原告：杨祖平，男，汉族，1965年7月10日生，云南省昆明市人，个体经营户。
被告：李洪兵，男，汉族，1983年11月7日生。
被告：李同彩，女，汉族，1984年2月6日生。
原告杨祖平诉被告李洪兵、李同彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨祖平到庭参加了诉讼。被告李洪兵、李同彩下落不明，本院于2016年8月9日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告李洪兵、李同彩送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告李洪兵、李同彩未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨祖平诉称：1、请求判令二被告归还7万元借款及利息12600元（利息自2015年8月起至2016年7月7�止，月利率按2分计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻，二被告与原告系朋友关系。2014年8月17日，二被告经济困难向原告借款人民币7万元，被告向原告出具了借条，承诺借款期限为一年，口头约定利息为2分，二被告按照约定向原告支付了2014年8月至2015年8月的利息。借款到期后，被告经原告催要，被告未归还借款。
被告李洪兵、李同彩未做答辩。
原告杨祖平提交了借条、原、被告的身份证复印件、被告的结婚证复印件，欲证明被告二被告向自己借款以及二被告系夫妻的事实。
本院的原告杨祖平提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告李洪兵与被告李同彩系夫妻关系。2014年8月17日，二被告向原告杨祖平借款人民币7万元，借款气象自2014年8月17日至2015年8月17日。二被告向原告出具了《借�》1份，借条中未约定利息。
又查：被告许玉桃与被告马兴城系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告杨祖平提交的借条予以确认，并确认原告杨祖平与被告李洪兵、李同彩之间具有债权、债务关系。其次，关于原告主张的借款期间的利息问题，原、被告双方在借条中未约定利息，，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。至于被告马兴城，其与被告许玉桃系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，马兴城应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许玉桃、马兴城于本判决生效之日起十日内偿还原告伍涛人民币60000元；
二、驳回原告伍涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1328元、公告费260元，由被告许玉桃、马兴城共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后�年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 蔚 盈
人民陪审员 张 海 梅
人民陪审员 李 全 平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 纪元淳然
昆明市盘龙区�民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初4381号原告：杨祖平，男，汉族，1965年7月10日生，云南省昆明市人，个体经营户。被告：李洪兵，男，汉族，1983年11月7日生。被告：李同彩，女，汉族，1984年2月6日生。原告杨祖平诉被告李洪兵、李同彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨祖平到庭参加了诉讼。被告李洪兵、李同彩下落不明，本院于2016年8月9日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告李洪兵、李同彩送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告李洪兵、李同彩未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨祖平诉称：1、请求判令二被告归还7万元借款及利息12600元（利息自2015年8月起至2016年7月7�止，月利率按2分计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻，二被告与原告系朋友关系。2014年8月17日，二被告经济困难向原告借款人民币7万元，被告向原告出具了借条，承诺借款期限为一年，口头约定利息为2分，二被告按照约定向原告支付了2014年8月至2015年8月的利息。借款到期后，被告经原告催要，被告未归还借款。被告李洪兵、李同彩未做答辩。原告杨祖平提交了借条、原、被告的身份证复印件、被告的结婚证复印件，欲证明被告二被告向自己借款以及二被告系夫妻的事实。本院的原告杨祖平提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告李洪兵与被告李同彩系夫妻关系。2014年8月17日，二被告向原告杨祖平借款人民币7万元，借款气象自2014年8月17日至2015年8月17日。二被告向原告出具了《借�》1份，借条中未约定利息。又查：被告许玉桃与被告马兴城系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告杨祖平提交的借条予以确认，并确认原告杨祖平与被告李洪兵、李同彩之间具有债权、债务关系。其次，关于原告主张的借款期间的利息问题，原、被告双方在借条中未约定利息，，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。至于被告马兴城，其与被告许玉桃系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，马兴城应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许玉桃、马兴城于本判决生效之日起十日内偿还原告伍涛人民币60000元；二、驳回原告伍涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1328元、公告费260元，由被告许玉桃、马兴城共同承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后�年内向本院申请强制执行。审 判 长 林 蔚 盈人民陪审员 张 海 梅人民陪审员 李 全 平二〇一六年十一月七日书 记 员 纪元淳然
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第1517号
原告王某。
被告苏某。
本院在审理原告王某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某承担。
审判员 赵瑛珊
二〇一三年八月二十六日
书记员 贾晓东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13428号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号，统一社会信用代码：91330302778254722Q。
主要负责人：屠善勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，女，系该行员工。
被告：陈祥俊，男，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被告陈祥俊金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：被告陈祥俊偿还原告借款利息2470.80元、复息（截止到2018年1月24日的复息为421.02元，之后的复息以欠息为基数按月利率12.78‰计算至实际履行日）及逾期利息26808.18元（变更后的诉讼请求）。本案于2017年7月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月21日，被告陈祥俊及案外人陈君凡与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订合同号为第8511120150032215号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为29万元，借款期限自2015年12月21日起至2016年12月20日止，借款利率为月利率8.52‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；陈君凡为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。当日，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行向被告陈祥俊发放29万元贷款。被告陈祥俊在借款后仅偿还了部分利息，贷款到期后，案外人即担保人陈君凡于2017年7月27日归还本金29万元。截止2018年1月24日，尚欠期内利息2470.80元，期内复利421.02元，逾期利息26808.18元。
经相关部门批准，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行名称于2016年12月29日变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行。
本院认为，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，故前者的权利义务应由后者承受。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈祥俊于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款利息2470.80元、复息（截止到2018年1月24日的复息为421.02元，之后的复息以欠息为基数按月利率12.78‰计算至实际履行日）及逾期利息26808.18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告陈祥俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 包宇立
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13428号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号，统一社会信用代码：91330302778254722Q。主要负责人：屠善勇，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，系该行员工。被告：陈祥俊，男，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被告陈祥俊金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：被告陈祥俊偿还原告借款利息2470.80元、复息（截止到2018年1月24日的复息为421.02元，之后的复息以欠息为基数按月利率12.78‰计算至实际履行日）及逾期利息26808.18元（变更后的诉讼请求）。本案于2017年7月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月21日，被告陈祥俊及案外人陈君凡与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订合同号为第8511120150032215号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为29万元，借款期限自2015年12月21日起至2016年12月20日止，借款利率为月利率8.52‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；陈君凡为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。当日，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行向被告陈祥俊发放29万元贷款。被告陈祥俊在借款后仅偿还了部分利息，贷款到期后，案外人即担保人陈君凡于2017年7月27日归还本金29万元。截止2018年1月24日，尚欠期内利息2470.80元，期内复利421.02元，逾期利息26808.18元。经相关部门批准，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行名称于2016年12月29日变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行。本院认为，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，故前者的权利义务应由后者承受。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈祥俊于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款利息2470.80元、复息（截止到2018年1月24日的复息为421.02元，之后的复息以欠息为基数按月利率12.78‰计算至实际履行日）及逾期利息26808.18元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告陈祥俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  周炳利人民陪审员  温胜亮二〇一八年一月二十六日书 记 员  包宇立?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第596号
原告青神县卫生执法监督大队。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告肖某某，男。
委托代理人刘磊，四川华铭律师事务所律师。
原告青神县卫生执法监督大队与被告肖某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青神县卫生执法监督大队（以下简称：卫生执法大队）的委托代理人杨尚东，被告肖某某及其委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫生执法大队诉称：原、被告已就解除劳动合同及补偿达成协议，故请求判令原告无须向被告支付经济补偿金差额4636.5元、2014年奖励性绩效工资6000元及年终奖10200元。
被告肖某某辩称：原告以800元／月的标准支付经济补偿金违法，应以双方约定1643元／月的工资标准支付经济补偿金，故差额部分，原告应予补足；被告于2012年、2013年均每年领取了奖励性绩效工资6000元和年终奖，被告无违规违约行为，应当享有2014年该部分待遇，且年终奖应为15000元。
经审理查明：原告执法大队自2009年起，聘请被告肖某某为专职驾驶员。原、被告分别于2009年、2010年、2011年当年的10月20日均签订了《聘用合同》，合同期限均为1年。2012年10月20日，该合同期限届满后，双方未再签订书面劳动合同。2014年11月17日，原告下发了《关于终止临聘驾驶员肖某某同志聘用合同的通知》。2014年12月22日，原、被告双方签订《解聘合同书》，协商一致解除了劳动合同关系，该合同约定：被告自2009年7月21日至2014年11月19日担任原告驾驶员职务，现因单位经费紧张无力继续聘用编外人员等原因，经双方协商达成解除劳动聘用关系，签订本解聘协议书，自2014年11月19日起生效。在该合同备注中，双方就经济补偿达成一致：按800元／月的标准，计算5.5个月，共计4400元。该经济补偿金原告已足额支付给被告。后被告因解除劳动合同的相关待遇提起劳动仲裁。2015年4月15日，青神县劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字（2015）20号仲裁裁决书，裁决：由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金差额4636.5元，2014年奖励性绩效工资6000元和年终奖10200元。原告不服，遂提起诉讼。
另查明：2012年至2014年，原告每年均向被告支付了当年度的上一年度奖励性绩效工资6000元，并在2013年支付了2012年度年终奖4000元，2014年支付了2013年度年终奖10280元。
上述事实，有仲裁裁决书，2012年至2014年肖某某工资发放情况表，聘用合同三份，关于终止临聘驾驶员肖某某同志聘用合同的通知，解聘合同书，以及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：就解除劳动合同的经济补偿金，原告执法大队与被告肖某某已协商达成一致，并按协议履行完毕。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应当认定有效。现原告要求不支付经济补偿金差额的请求，本院予以支持。原、被告双方签订《解聘合同书》未就本案争议的原告是否应当支付被告2014年的绩效工资以及年终奖事项作出约定，被告因此申请劳动争议仲裁符合法律规定。原告诉称被告请求的2014年奖励性绩效工资及年终奖已在双方达成的《解聘合同书》中作出处理的主张不能成立。现原告未提供证据证明被告在2014年度工作期间有违规违约行为，结合原告2012年度、2013年度向被告发放工资待遇情况，原告要求不支付被告2014年度的奖励性绩效工资和年终奖金的请求，缺少事实依据，本院不予支持。但被告2014年度实际工作时间为11个月，因此应当按照11个月的标准支付。被告要求2014年度年终奖金按照15000元的标准支付的主张，未提供证据证明，本院不予支持，并酌定该项待遇参照2013年度年终奖金金额确定。综上，原告应向被告支付2014年度奖励性绩效工资5500元（6000元÷12个月×11个月），年终奖金9423元（10280元÷12个月×11个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十六条、第四十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由原告青神县卫生执法监督大队支付给被告肖某某2014年度的绩效性工资5500元及年终奖金9423元。
案件受理费10元，由原告青神县卫生执法监督大队负担5元，由被告肖某某负担5元（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 宇
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第72号
原告徐某，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住中华人民共和国福建省南靖县。
被告阮某（NGUYENTHIDIEM），女，1986年1月1日出生，越南京族，住越南。
原告徐某与被告阮某�婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告阮某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与被告阮某于2012年3月经朋友介绍认识，并于2012年4月5日办理结婚登记。2013年2月18日被告阮某离家出走，原告徐某至今无法与被告阮某取得联系。原、被告未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。原、被告夫妻之间感情已经破裂，原告徐某请求判令准许原告徐某与被告阮某离婚。
被告阮某在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原告徐某系中国公民，被告阮某系越南公民，双方于2012年3月份经人介绍认识并开始谈恋，于2012年4月5日到福建省民政厅办理结婚登记手续（结婚证字号J350000－2012－00××××）。婚后，原、被告未共同生育子女，由于语言不通、生活习惯不同等原因，原、被告难以沟通交流，夫妻感情一般。2013年2月18日，被告阮某在没有告知原告徐某的情况下离家出走，双方没有再联系。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债权债务。
上述事实，有原告徐某提供的结婚证、南靖县××村民委员会证明、被告阮某的身份证明及签证复印件以及原告徐某的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间属跨国婚姻，双方认识后在较短时间内便登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后，由于语言不通、生活习惯不同等原因，双方沟通交流困难，没有很好地建立起夫妻感情。特别是2013年2月份，被告阮某在未告知原告徐某的情况下�家出走，双方就此分居生活。因此，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告徐某请求离婚，本院予以支持。被告阮某拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告阮某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告徐某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖陆好
代理审判员 詹慧斌
人民陪审员 陈 维
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李靖谊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第72号
申请人：乔志，男，汉族，1980年5月15日生，住所地吉林省靖宇县景山镇沙河子村马家店屯。
申请人：孙晓博，女，汉族，1985年5月27日生，住所地内蒙古赤峰市宁城县甸子镇小黑石沟村*组。
申请人：孙鹏飞，男，汉族，1986年12月15日生，住所地吉林省桦甸市永吉街道永恒委**组。
本院于2015年6月2日受理了孙晓博、孙鹏飞、乔志确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人孙晓博、孙鹏飞、乔志民间借贷纠纷，于2015年6月2日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人孙晓博、孙鹏飞于2015年6月5日之前一次性给付申请人乔志飞借款人民币120000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙晓博、孙鹏飞、乔志在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）072号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 ：蔡文宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初433号
原告张中燕，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人宋光国，重庆市万州区高梁法律法律服务所法律工作者，特别授权。
被告苏德萍，女，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告王常猛，男，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张中燕与被告苏德萍、被告王常猛民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月17日、6月28日公开开庭进行了审理。原告张中燕及其委托代理人宋光国到庭参加诉讼，被告王常猛于2016年6月17日到庭参加诉讼，6月28日无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告苏德萍经本院公告送达开庭传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张中燕诉称，二被告于2014年7月4日向原告借款5万元，说借去做生意，2个月内还清，并出具了借条。借款到期后原告催收无果，诉至法院请求判决二被告共同偿还原告借款本金47500元及利息，利息自2014年9月10日起按年利率36%计算至本金还清时止。
原告为证明主张成立，在举证期限内举示了如下证据材料，并说明了欲达到的证明目的：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明二被告共同向原告借款5万元；3、重庆农村商业银行股份有限公司万州支行高梁分理处对私客户对帐单，证明原告向被告苏德萍实际转帐47500元，预扣2500元利息。
被告苏德萍未作答辩，亦未举示证据。
被告王常猛辩称，二被告是朋友关系，向原告借款50000元属实，双方口头约定月息5分，被告王常猛同意还钱。原告实际支付借款4.75万元，预扣利息2500元，被告苏德萍现已偿还了七八个月的利息。
经审理查明，2014年7月4日，二被告向原告借款50000元，口头约定月息5分，并出具借条，载明:“今借到张中燕人民币现金50000元整（大写：伍万元整）此款从借款之日起2个月内还清。此款以苏德萍的汽车做为抵押（奥迪）车牌：渝F9UXX**”，被告苏德萍、王常猛在借条上签字确认。当日，原告预扣一个月利息2500元，通过银行转帐向被告苏德萍交付借款47500元。被告苏德萍于2014年8月4日、9月4日、10月4日、11月4日各支付原告借款利息2500元，此后未偿还余借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有二被告出具的借条、重庆农村商业银行股份有限公司万州支行高梁分理处对私客户对帐单为证，原、被告的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告向二被告交付借款时预扣利息2500元，故借款本金以实际交付金额认定为47500元。
原、被告在借条中未约定借款期间内利息，原告称双方口头约定月息5分，被告王常猛当庭予以认可，且与双方庭审中对预扣利息2500元的陈述、每月支付利息2500元能相互映证，故本院认定双方口头约定利息标准为月息5分，但该标准超过法律规定，本院依法予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告辩称已偿还七八个月利息，未提交证据予以证明，本院不予采信。原告自认被告苏德萍于2014年8月4日、9月4日、10月4日、11月4日各支付原告借款利息2500元，该利息超过年利率36%，应按其支付时间予以扣除，超出部分抵扣本金。本院就被告已偿还的借款本息计算如下：1、截至2014年8月3日，以借款本金47500元为基数，按年利率36%即月利率3%计算2014年7月4日起至2014年8月3日的利息为1425元（47500元×3%），余1075元（2500元-1425元）应抵扣借款本金，被告未偿还的借款本金为46425元；2、截至2014年9月3日，以借款本金46425为基数，按年利率36%即月利率3%计算2014年8月4日起至2014年9月3日的利息为1393元（46425元×3%），余1107元（2500元-1393元）应抵扣借款本金，被告未偿还的借款本金为45318元；3、截至2014年10月3日，以借款本金45318元为基数，按年利率36%即月利率3%计算2014年9月4日起至2014年10月3日的利息为1360元（45318元×3%），余1140元（2500元-1360元）应抵扣借款本金，被告未偿还的借款本金为44178元；4、截至2014年11月3日，以借款本金44178元为基数，按年利率36%即月利率3%计算2014年9月4日起至2014年10月3日的利息为1325元（44178元×3%），余1175元（2500元-1325元）应抵扣借款本金，被告未偿还的借款本金为43003元。
双方在借条中明确约定借款期限为2个月，被告应按约定的期限履行还款义务，被告未偿还借款，属于违约，应承担违约责任。原、被告在借条中未约定逾期利息，借款期限届满后，被告应支付逾期利息。原告要求按年利率36%标准支付逾期利息，超过法律规定，本院依法调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告苏德萍、被告王常猛于本判决生效后十日内共同偿还原告张中燕借款本金43003元及逾期利息，逾期利息以借款本金43003元为基数，自2014年11月4日起，按年利率24%标准向原告张中燕支付至本金还清时止。
二、驳回原告张中燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏德萍、王常猛负担951元，原告张中燕负担99元。案件受理费原告张中燕已预交，被告苏德萍在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 洲
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一六年七月二十日
书 记 员 彭 愈
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初919号
原告西昌市宽宽干锅店。住所地：四川省西昌市文汇南路一环路。
经营者杨昌建，男，1970年11月9日出生，住四川省简阳市。
委托代理人曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
委托代理人陈军，四川力久律师事务所律师。
被告温江宽宽干锅店。住所地：四川省成都市温江区锦泉街**号。
经营者王涛，男，汉族，1968年4月10日出生，住四川省成都市青羊区。
原告西昌市宽宽干锅店与被告温江宽宽干锅店侵害商标权纠纷一案，原告西昌市宽宽干锅店于2016年6月24日撤回对被告温江宽宽干锅店的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西昌市宽宽干锅店撤回对被告温江宽宽干锅店的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告西昌市宽宽干锅店承担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 范建国
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张雪婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3241号
原告张鑫，男，汉族，1981年8月25日出生，公司职员。
被告乔胜利，男，汉族，1974年4月19日出生，个体。
被告刘秀玲，女，汉族，1973年6月21日出生，个�，系被告乔胜利之妻。
被告董志光，男，汉族，1974年10月26日出生，个体。
原告张鑫诉被告乔胜利、刘秀玲、董志光民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告乔胜利、刘秀玲、董志光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年至2011年，被告乔胜利分三次向原告借款共计240万元并向原告出具借款单三张，被告董志光作为担保人，约定月利率3.5%且无借款期限。后催要未果，现请求依法判令被告乔胜利、刘秀玲偿还原告借款本金人民币240万元及利息（其中2010年6月14日的2张借款单，利息从2011年11月14日起至实际给付之日止，月利率按2%计算；2011年5月27日的借款单，利息从2011年11月27日起至实际给付之日止，�利率按2%计算）；被告董志光对上述借款本息承担连带保证责任；三被告承担本案的诉讼费。原告就其诉讼请求主张的事实,向法庭出示借款单原件3张，婚姻信息一份佐证。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的三张借款单、婚姻信息系原件，符合证据的有效要件，予以认定。
经审理查明，被告乔胜利分别于2010年6月14日、2011年5月27日向原告借款共计240万元，被告董志光承担连带保证责任，约定月利率3.5%，未约定借款期限。2010年6月14日的2张借款单利息给付至2011年11月14日，2011年5月27日的借款单利息给付至2011年11月27日。
另查明，被告乔胜利、刘秀玲系夫妻。
本院认为，被告乔胜利向原告借款有借款单在案佐证。借贷关系事实清楚，证据确实充分，被�乔胜利、刘秀玲系夫妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原被告在借款单上约定保证方式为连带责任保证，被告董志光承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向债务人乔胜利、刘秀玲追偿。
原告对利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔胜利、刘秀玲偿还原告借款本金240万元及利息（2010年6月14日的80万元借款利息从2011年11月15日起至实际给付之日止；2011年5月27日的借款利息从2011年11月28日起至实际给付之日止，月利率均按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告董志光对上述债务承担连带保证给付责任；
案件受理费22507元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘祥
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06546号
原告：邢波，男，1986年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：刘正刚，男，1967年5月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：刘龙，男，1992年5月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：黄燕，女，1985年11月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理邢波诉刘正刚、刘龙、黄燕民间借贷纠纷一案中，本案于2015年6月17日立案受理后，通知原告邢波七日内缴纳诉讼费13864元，原告逾期未履行相应的缴费义务。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告邢波自动撤诉处理。
审判员 余 明
二〇一五年七月六日
书记员 旷晓婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9022号
原告四川盛世中瑞物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇潮音路13号。
负责人陈承伟，董事长。
委托代理人肖洪俊，女，1977年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市敖平镇友谊村10组24号。系公司员工。
被告常元，男，1969年5月24日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇新马路50号。
本院在审理原告四川盛世中瑞物业服务有限公司与被告常元物业服务合同纠纷一案中，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川盛世中瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川盛世中瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一五年十二月七日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9022号
原告四川盛世中瑞物业服务有限公司。
负责人陈承伟。
委托代理人肖洪俊。
被告常元。
本院在审理原告四川盛世中瑞物业服务有限公司与被告常元物业服务合同纠纷一案中，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川盛世中瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川盛世中瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一五年十二月七日
书 记 员 匡婷婷
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第233号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李素芝，女，1966年6月17日出生，汉族。
因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月17日被中原油田局直属分局取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人李素芝犯故意毁坏财物罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院代理检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人李素芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年12月4日上午8时许，被告人李素芝因不满其丈夫工伤死亡赔偿事宜，在濮阳市大庆路中原油田工程建设总公司办公楼大厅内，将该公司大厅内的工艺品摆件（未作价）推倒摔碎后，又用摆件碎片砸毁大厅内的7块电子显示屏。经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，被毁电子显示屏价值6170元。案发后，李素芝向中原油田工程建设总公司赔礼道歉，该公司不要求李素芝赔偿经济损失，并表示对李素芝的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人李素芝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单位职工陈某陈述，证人杨某某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见，中原油田公安局直属分局常住人口基本信息、抓获经过、被毁财物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李素芝故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已犯有故意毁坏财物罪。公诉机关指控李素芝犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李素芝当庭自愿认罪，态度较好，且主动向被害单位赔礼道歉，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人李素芝犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一四年七月十五日
书记员 井丽伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16907号
上诉人（原审被告）刘广利，男，1966年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）胡运豪，男，1957年9月29日出生。
上诉人刘广利因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2013年5月，胡运豪起诉至原审法院称：2012年3月23日，刘广利打电话叫我装修其位于二七厂北厂小学门口的美容美发店。当时达成口头协议，约定我为刘广利装修美容美发店，承包方式为包工包料。双方订有《报价单》，刘广利承诺按实际结算各项费用。原工程款62400元整，但在实际装修过程中增加了工程量，实际产生工程款为70573元。目前刘广利已经支付我款项共40000元，尚欠30573元至今未付。我经与刘广利协商讨要所欠施工款未果，无奈之下，诉至法院，请求：1、判令刘广利支付我装修工程款30573元；2、诉讼费由刘广利负担。
刘广利辩称：不同意胡运豪的诉讼请求。理由是胡运豪的施工有质量问题，我要求鉴定。我之前已经支付给胡运豪四万二千元。2013年4月28日，我把工程交给胡运豪施工，地址是二七厂北厂的美发店，胡运豪口头答应我十四、五天完工，包工包料，价钱最初报的是三万多，后来有变动，胡运豪给我写的报价单。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡运豪为刘广利装修美发店，刘广利应支付相应的工程款。现胡运豪要求刘广利支付工程余款，法院应予支持。但数额应按双方认可的总额扣除刘广利已付部分确定。胡运豪称增加了工程量，实际产生工程款70573元，刘广利不认可，胡运豪亦未提供证据予以佐证，故法院对此不予认可。刘广利称胡运豪施工存在质量问题，因双方对质量标准未有约定，且刘广利未提供合法有效证据，法院不予采信。据此，原审法院于2013年9月判决：一、刘广利于判决生效后十日内给付胡运豪装修余款二万二千四百元；二、驳回胡运豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘广利不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回胡运豪的诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由为：胡运豪系为微自姿然美容美发装修，而该美容美发中心为个体工商户，实际经营者是姚越伶，故本案适格当事人应为胡运豪与姚越伶，刘广利只是该美容美发中心的雇员，其在与胡运豪洽谈装修事宜的过程中履行的是职务行为，不应承担责任；原审法院适用法律错误，报价单仅是双方对于口头装修内容的书面体现，并非最后工程量的体现，不能作为定案依据。胡运豪同意原判。
经审理查明：2013年3月28日，胡运豪为刘广利装修二七厂美发店，双方约定施工方式为包工包料。2013年4月21日，胡运豪与刘广利签订报价单，约定：1、外门头玻璃墙每平米260元，包括方管和不锈钢封面8000元；2、门头上方彩钢板封顶下方包铝塑板每平米240元共计4500元；3、钢化玻璃门两个2600元（包括旧门改装）；4、室内玻璃玻璃墙260元平米，按实际面积算，门单算14000元；5、做隔断每平米65元，墙砖每平米100元计4500元；6、75平米地面复合地板吊顶12500元；7、拆地面拆墙做上下水管11000元，壁纸1500元，计12500元；8、清运垃圾600元；9、建二层1200元；10、刮腻子2000元合计62400元。此预算为基本预算，装修全部完成验收后，以实际计算各项费用。2013年4月25日，工程完工，双方未对工程量进行核算。施工期间，刘广利累计给付胡运豪工程款40000元和柜子款2000元。
原审审理中，胡运豪提交施工实际工程报价单，证明工程总款为70573元，刘广利对此不认可。经询，刘广利表示其认可的工程总价款为62400元，但前提是其验收合格以后。该数额与报价单上合计数额一致。刘广利称工程款给了40000元，另2000元是单付给胡�豪做柜子的钱，但认为已付的42000元均包含在62400元的报价单内。胡运豪对此不予认可，并称：报价单出完之后，双方才说的做柜子，故该2000元柜子款不包含在报价单内。刘广利称：“是在报价单出完后，我不给他这2000元，他不给我做柜子，这2000元是在报价单之后我给他的。”刘广利另主张胡运豪的施工有质量问题，并申请对工程质量及工程造价进行鉴定，原审法院要求刘广利限期提交鉴定申请，逾期刘广利未提交鉴定申请。
二审审理中，刘广利称其系实际经营者为姚越伶的微自姿然美容美发中心的职员，其在与胡运豪洽谈装修事宜的过程中履行的是职务行为。胡运豪对此不予认可，称其系与刘广利签订的合同，没见过姚越伶，每次付款都是刘广利给钱。刘广利亦认可未告知胡运豪其系代理姚越伶签订合同。
上述事实，有报价单、证明、收条、图纸及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，胡运豪与刘广利就涉讼装修工程签订了报价单，胡运豪亦实际进行了装修施工。刘广利虽主张其系实际经营者为姚越伶的美容美发中心的职员，其在与胡运豪洽谈装修事宜的过程中履行的是职务行为，但其在订立合同时未告知胡运豪其系代理姚越伶所订立，故胡运豪要求刘广利给付剩余工程款于法有据，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。
关于刘广利上诉主张报价单不能作为结算依据一节，根据查明的事实，刘广利在原审诉讼中表示在验收合格的前提下，其认可的工程总价款为62400元，刘广利虽主张涉讼工程有质量问题、未完工，但未提供充分证据予以证明，亦未在法院规定的期限内就工程质量及工程造价鉴定提交鉴定申请。在此情况下，原审法院以刘广利认可的总额扣除已付工程款计算剩余工程�，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判正确，应予维持。刘广利的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，法院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理283元，由胡运豪负担103元（已交纳），由刘广利负担180元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费360，由刘广利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 高 明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0883号
原告庄连召。
委托代理人庄思葆。
被告周德玉。
被告周富生。
原告庄连召诉被告周德玉、周富生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员邢军独任审判，于2014年10月20日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告庄连召的委托代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告周德玉、周富生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄连召诉称：两被告于2012年1月26日向原告借款315000元，约定还款期限为2012年2月6日�后原告多次向被告索要借款均未果。现请求法院判决两被告归还原告借款315000元及利息，利息自借款之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
原告在庭审中变更诉讼请求，要求两被告给付借款315000元及利息，利息自2012年2月7日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告周德玉未作答辩。
被告周富生未作答辩。
经审理查明，2012年1月26日，两被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金315000元，并在借条上注明于2月6日归还。后原告因向两被告索要借款未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、两被告向原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告向本院出具的借条为证。两被告经本院合法传唤，无正�理由未到庭参与诉讼，视其放弃抗辩权利，本院对原告提供借条的真实性予以认可。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周德玉、周富生于本判决生效后十日内偿还原告庄连召借款315000元及利息（利息自2012年2月7日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费3013元（已减半收取），由被告周德玉、周富生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费6026元。
审�员邢军
二〇一四年十月二十七日
书记员 王倩
第页共页
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初72号
原告苏津。
被告白晓雪。
本院在审理原告苏津与被告白晓雪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏津的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏津撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 薛宏伟
人民陪审员 常景志
人民陪审员 陈景柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张梁云
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执202号
申请执行人曾玉秋。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人：胡启芳。
本院在执行曾玉秋申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2715号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1603号
原告：张三民，男，1957年2月5日出生，汉族，退休职工，户籍地及居住地为包头市昆都仑区。
被告：李起强，男，1974年8月16日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市九原区，现住包头市昆都仑区。
被告：崔琴，女，1975年12月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市九原区，现住包头市昆都仑区。
原告张三民诉被告李起强、崔琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三民到庭参加诉讼，被告李起强、崔琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：1、判令被告归还原告2013年7月24日借款30000元及按月息2分向原告支付借款利息，从2013年7月24日至借款付清时止；2、判令被告归还原告2013年7月27日借款10000元及按月息2分向原告支付借款利息，从2013年7月27日至借款付清时止；3、判令被告归还原告2013年10月31日借款10万元及按月息2分向原告支付借款利息，从2015年12月1日至借款付清时止，按照月息2分计算；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月24日被告向原告借款30000元，双方约定利息二分五厘，被告未还本金及利息；2013年7月27日被告向原告借款10000元，双方约定月息二分五厘，被告未还本金及利息；2013年10月31日被告向原告借款10万元，双方约定月息二分五厘，被告只支付了2013年10月31日至2015年11月30日的利息（按月息2分计算），从2015年12月1日至今未还本金及利息。被告侵害原告的利益，故诉至本院。
被告李起强、被告崔琴未作答辩。
本院经审理查明，2013年7月27日被告李起强向原告借款10000元，约定月息2.5分，被告未还该笔借款本金及利息。2013年7月24日被告李起强向原告借款30000元，约定月息2.5分，被告未还该笔借款本金及利息。2013年10月31日被告李起强向原告借款10万元，约定月息2.5分，被告李起强偿还该笔借款利息49500元。
另查明，被告李起强与被告崔琴系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条、结婚证、记账明细、庭审笔录等在案佐证。
本院认为,被告李起强与原告张三民之间借贷关系成立，被告应依约偿还借款本金。原被告双方在借条中约定了月利息2.5分违反国家的规定，但原告按照月息2分主张利息符合规定，依法予以支持。关于10万元借款利息，原告陈述被告给付的49500元利息按照月息2分计算至2015年11月30日，对原告主张从2015年12月1日起支付利息予以支持。被告李起强与崔琴系夫妻关系，二人未提交证据证明该债务属于夫或妻一方的个人借款行为，二人亦无关于婚姻存续期间的个人债务的约定，故李起强与崔琴承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告李起强、被告崔琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张三民借款30000元及利息（利息按照月息2分，从2013年7月24日计算至借款付清之日止，利随本清）。
二、被告李起强、被告崔琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张三民借款10000元及利息（利息按照月息2分，从2013年7月27日计算至借款付清之日止，利随本清）。
三、被告李起强、被告崔琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张三民借款10万元及利息（利息按照月息2分，从2015年12月1日计算至借款付清之日止，利随本清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元。适用简易程序减半收取计1550元（原告张三民已预交），由被告李起强、崔琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 崔 静
二〇一七年五月三日
书记员 张丹丹
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初1603号原告：张三民，男，1957年2月5日出生，汉族，退休职工，户籍地及居住地为包头市昆都仑区。被告：李起强，男，1974年8月16日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市九原区，现住包头市昆都仑区。被告：崔琴，女，1975年12月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市九原区，现住包头市昆都仑区。原告张三民诉被告李起强、崔琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三民到庭参加诉讼，被告李起强、崔琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、判令被告归还原告2013年7月24日借款30000元及按月息2分向原告支付借款利息，从2013年7月24日至借款付清时止；2、判令被告归还原告2013年7月27日借款10000元及按月息2分向原告支付借款利息，从2013年7月27日至借款付清时止；3、判令被告归还原告2013年10月31日借款10万元及按月息2分向原告支付借款利息，从2015年12月1日至借款付清时止，按照月息2分计算；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月24日被告向原告借款30000元，双方约定利息二分五厘，被告未还本金及利息；2013年7月27日被告向原告借款10000元，双方约定月息二分五厘，被告未还本金及利息；2013年10月31日被告向原告借款10万元，双方约定月息二分五厘，被告只支付了2013年10月31日至2015年11月30日的利息（按月息2分计算），从2015年12月1日至今未还本金及利息。被告侵害原告的利益，故诉至本院。被告李起强、被告崔琴未作答辩。本院经审理查明，2013年7月27日被告李起强向原告借款10000元，约定月息2.5分，被告未还该笔借款本金及利息。2013年7月24日被告李起强向原告借款30000元，约定月息2.5分，被告未还该笔借款本金及利息。2013年10月31日被告李起强向原告借款10万元，约定月息2.5分，被告李起强偿还该笔借款利息49500元。另查明，被告李起强与被告崔琴系夫妻关系。以上事实有原告提供的借条、结婚证、记账明细、庭审笔录等在案佐证。本院认为,被告李起强与原告张三民之间借贷关系成立，被告应依约偿还借款本金。原被告双方在借条中约定了月利息2.5分违反国家的规定，但原告按照月息2分主张利息符合规定，依法予以支持。关于10万元借款利息，原告陈述被告给付的49500元利息按照月息2分计算至2015年11月30日，对原告主张从2015年12月1日起支付利息予以支持。被告李起强与崔琴系夫妻关系，二人未提交证据证明该债务属于夫或妻一方的个人借款行为，二人亦无关于婚姻存续期间的个人债务的约定，故李起强与崔琴承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告李起强、被告崔琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张三民借款30000元及利息（利息按照月息2分，从2013年7月24日计算至借款付清之日止，利随本清）。二、被告李起强、被告崔琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张三民借款10000元及利息（利息按照月息2分，从2013年7月27日计算至借款付清之日止，利随本清）。三、被告李起强、被告崔琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张三民借款10万元及利息（利息按照月息2分，从2015年12月1日计算至借款付清之日止，利随本清）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元。适用简易程序减半收取计1550元（原告张三民已预交），由被告李起强、崔琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静二〇一七年五月三日书记员 张丹丹附本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1017号
原告张某某，男，23岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告李某甲，女，年龄不详，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告李某乙，男，年龄不详，汉族，农民，现住址同上。
原告张某某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜学艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年8月16日由高某某、高某介绍与被告李某甲订立婚约。被告索要彩礼款50000.00元。因性格不同双方已解除婚约。经协商被告同意退还给我彩礼款40000.00元，被告已退还26000.00元，剩余14000.00元至今未退还。要求两被告退还原告彩礼款14000.00元。
被告李某甲、李某乙未到庭。
经审理查明，原告与被告李某甲经人介绍，在2012年8月订立婚约，被告索要彩礼款50000.00元，经介绍人手交给二被告。现因性格不同双方同意解除婚约，商定被告退换彩礼款40000.00元，已退还26000.00元，剩余14000.00元至今未退。原告为主张其诉讼请求，申请证人高某、高某某出庭作证。经审查，证人高某的证言客观真实，本院予以采信。证人高某某并不是原、被告的直接介绍人，所证明的事实也不是亲身感知的事实，本院不予采信。
本院认为，原告与被告李某甲订立婚约，索要彩礼事实存在，原告提供的证据足以证明当事人的诉讼主张。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，应视为放弃诉讼权利，应承担相应的民事责任。被告经传票传唤未到庭，应视为放弃诉讼权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后二被告返还原告彩礼款14000.00元。
如若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费75.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杜学艳
二〇一四年四月十七日
书记员 白 羽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）凉民初字第6482号
原告李成。
被告张国俊。
原告李成与被告张国俊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成到庭参加了诉讼，被告张国俊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，被告张国俊向原告借款40000元，约定于2014年6月25日前还清，逾期被告一再推托，现要求被告张国俊支付借款40000元。
被告张国俊缺席未作实体答辩。
经审理查明，2014年5月25日，被告张国俊因工程用款向原告李成借款40000元，同时被告张国俊和其妻为原告出具借条一张。约定于2014年6月25日前还清，逾期后，被告一再推托，现要求被告张国俊支付借款40000元。
上述事实，由原告陈述、原告提供的由被告张国俊出具的借条1张等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张国俊向原告李成借款40000元有其出具的借条为证，故本院对原告要求被告张国俊归还该款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国俊于本判决生效之日起十日内归还原告李成借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。
审 判 长 王劲辉
审 判 员 张春蕾
人民陪审员 赵继勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 查银花
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第282号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人席某，男，汉族，云南省楚雄彝族自治州姚安县人，小学文化，系农民。2014年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2015]297号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪,于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年12月21日18时许，被告人席某饮酒后驾驶云A1F5**号“奇瑞”牌小型轿车行驶至本市海埂路与永昌路交叉路口，与崔某驾驶的云AA00**号“途锐”牌小型越野客车及高某某驾驶的云AG65**号“雷诺”牌小型轿车相碰撞，造成道路交通事故。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，送检席某静脉血样中检出乙醇成分，含量为222.66mg/100ml。当日，被告人席某向公安机关自动投案。在事故发生后主动报警并在现场等候处理。认为应当以危险驾驶罪追究被告人席某的刑事责任。
被告人席某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明：2014年12月21日18时许，被告人席某饮酒后驾驶云A1F5**号“奇瑞”牌小型轿车行驶至本市海埂路与永昌路交叉路口，与崔某驾驶的云AA00**号“途锐”牌小型越野客车及高某某驾驶的云AG65**号“雷诺”牌小型轿车相碰撞，造成三车追尾道路交通事故。事故发生后，被告人席某明知他人报警并在现场等候处理。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，送检席某静脉血样中检出乙醇成分，含量为222.66mg/100ml。事故发生后，被告人席某与两名被害人达成赔偿协议并已履行。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），到案经过，被告人供述，证人高某某、崔某某的证言，案件照片，昆锦司[2014]检字第3935号法医毒物鉴定检验报告书，接警单，道路交通事故认定书，赔偿协议，协议书等相关证据印证。被告人席某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人席某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人席某明知他人报警后仍在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4266号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《妈妈你无对我讲》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《妈妈你无对我讲》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《妈妈你无对我讲》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《妈妈你无对我讲》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《妈妈你无对我讲》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《妈妈你无对我讲》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《妈妈你无对我讲》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《妈妈你无对我讲》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《妈妈你无对我讲》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《妈妈你无对我讲》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民腾初字第00184号
原告：张玉红，女，农民。
被告：崔明月，女，农民。
本院在审理原告张玉红诉被告崔明月健康权纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉红撤回起诉。
案件受理费25元减半收取12.5元由原告承担。
审判员 费启鑫
二〇一四年四月二十一日
书记员 贺 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26365号
原告：兰富英，女，1968年11月11日生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：陆叶青，男，1977年7月123日生，汉族，户籍地江苏省滨海县东坎镇人民支路***号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计278,534.20元。两被告对医疗费非医保、护理费、误工费、残疾赔偿金城镇标准、车辆修理费、鉴定费的承担等有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2017年1月14日16时35分，被告陆叶青驾驶牌号为沪D9XX**的重型货车行驶至本市普陀区真陈路进柳园路南约100米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告陆叶青负事故全部责任、原告无责。后经鉴定，原告构成XXX伤残。事发后，被告陆叶青垫付5,000元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，保险公司提出被告陆叶青驾驶的车辆应属营运性质，但投保的险种为非营运，故不同意在保险范围内承担相应赔偿责任。对此，被告陆叶青认为事故车辆属单位自用性质，非属营运。本院认为，保险公司对上述辩称意见未提供相关证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳，其理应在保险范围内承担赔偿责任。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见本院难予采纳。鉴定费，由于该项费用的发生系查明事故损失之必要，应属保险赔付范围。护理费，根据原告的伤残及鉴定情况，本院酌定3,000元(60天)。误工费，原告提供的证据无法客观反映实际收入及误工损失情况，结合原告的年龄及定残等情况，本院酌定按照本市职工最低工资2,300元/月计算4.5个月计10,350元。残疾赔偿金，原告提供的证据能证明其主张，本院予以支持。车辆修理费，考虑到原告驾驶电动自行车在事故中确有损坏，损失属客观存在，本院酌定500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告兰富英医疗费7,016元、营养费1,800元、护理费3,000元、误工费10,350元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费500元、鉴定费1,950元，共计265,884元；
二、被告陆叶青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰富英律师代理费4,000元，(该款扣除已付5,000元，原告应于本判决生效之日起十日内返还1,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,478元，减半收取计2,739元，由被告陆叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3597号
原告：徐道平，男，1974年9月11日出生，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：何江平，安徽纬晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽纬晨律师事务所律师。
被告：胡扣保，男，1978年6月25日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。
被告：汤忠凤，女，1981年1月11日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。
原告徐道平与被告胡扣保、汤忠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐道平的委托诉讼代理人何江平到庭参加诉讼，被告胡扣保、汤忠凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道平向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元，利息按照年利率2%从2016年6月28日一直计算至欠款还清之日（暂计至起诉之日共计5000元），并支付原告律师费、交通费等共计3000元。事实与理由：2016年6月19日，被告找到原告，表示因家中装潢需要，从原告处借款20000元，约定2016年6月28日归还，逾期未还款需要按日2000元支付违约金，并承担原告实现债权全部费用，包括律师费、交通费等。但至今被告未支付任何款项，遂成讼。
被告胡扣保、汤忠凤未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐道平围绕诉讼请求依法提交了借据、户口簿复印件、结婚证复印件、诉讼事务委托代理合同及律师代理费票据等证据材料予以证实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告胡扣保与被告汤忠凤系夫妻关系。2016年6月19日，被告胡扣保以需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借据一份，约定：所借款项于2016年6月28日前归还，如未能及时归还，出借人每日向借款人加收2000元违约金，同时借款人全额赔偿出借人为追付上述借款而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。上述借款到期后，被告未能还本付息。原告为实现上述债权委托律师，支付律师代理费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐道平与被告胡扣保之间的债权、债务关系明确，有被告胡扣保出具的借据予以证实，上述款项还款期限已届满，故对原告徐道平要求被告胡扣保归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于逾期利息。借据中约定按每日2000元计算，已超过法律规定，原告现主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。具体起算日期应自借款到期次日，即2016年6月29日起计算。关于律师代理费双方已在借条中做出明确约定，故对原告要求被告胡扣保支付律师代理费3000元的主张，本院予以支持。被告汤忠凤与被告胡扣保系夫妻关系，上述款项发生在夫妻关系存续期间内，且无法定例外情形，应属夫妻共同债务，被告汤忠凤应对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡扣保、汤忠凤于本判决生效之日起十日内偿还原告徐道平借款本金20000元，并以所欠本金为基数按月利率2%支付自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告胡扣保、汤忠凤于本判决生效之日起十日内支付原告徐道平律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，公告费560元（已交至报社），由被告胡扣保、汤忠凤负担（案件受理费、公告费原告已预付，二被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖玮
人民陪审员 鲁燕
人民陪审员 黄伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贾玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初3597号原告：徐道平，男，1974年9月11日出生，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：何江平，安徽纬晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思嘉，安徽纬晨律师事务所律师。被告：胡扣保，男，1978年6月25日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：汤忠凤，女，1981年1月11日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告徐道平与被告胡扣保、汤忠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐道平的委托诉讼代理人何江平到庭参加诉讼，被告胡扣保、汤忠凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐道平向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元，利息按照年利率2%从2016年6月28日一直计算至欠款还清之日（暂计至起诉之日共计5000元），并支付原告律师费、交通费等共计3000元。事实与理由：2016年6月19日，被告找到原告，表示因家中装潢需要，从原告处借款20000元，约定2016年6月28日归还，逾期未还款需要按日2000元支付违约金，并承担原告实现债权全部费用，包括律师费、交通费等。但至今被告未支付任何款项，遂成讼。被告胡扣保、汤忠凤未作答辩，亦未向本院提交证据。原告徐道平围绕诉讼请求依法提交了借据、户口簿复印件、结婚证复印件、诉讼事务委托代理合同及律师代理费票据等证据材料予以证实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告胡扣保与被告汤忠凤系夫妻关系。2016年6月19日，被告胡扣保以需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借据一份，约定：所借款项于2016年6月28日前归还，如未能及时归还，出借人每日向借款人加收2000元违约金，同时借款人全额赔偿出借人为追付上述借款而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。上述借款到期后，被告未能还本付息。原告为实现上述债权委托律师，支付律师代理费3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐道平与被告胡扣保之间的债权、债务关系明确，有被告胡扣保出具的借据予以证实，上述款项还款期限已届满，故对原告徐道平要求被告胡扣保归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于逾期利息。借据中约定按每日2000元计算，已超过法律规定，原告现主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。具体起算日期应自借款到期次日，即2016年6月29日起计算。关于律师代理费双方已在借条中做出明确约定，故对原告要求被告胡扣保支付律师代理费3000元的主张，本院予以支持。被告汤忠凤与被告胡扣保系夫妻关系，上述款项发生在夫妻关系存续期间内，且无法定例外情形，应属夫妻共同债务，被告汤忠凤应对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡扣保、汤忠凤于本判决生效之日起十日内偿还原告徐道平借款本金20000元，并以所欠本金为基数按月利率2%支付自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息；二、被告胡扣保、汤忠凤于本判决生效之日起十日内支付原告徐道平律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，公告费560元（已交至报社），由被告胡扣保、汤忠凤负担（案件受理费、公告费原告已预付，二被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  肖玮人民陪审员  鲁燕人民陪审员  黄伟二〇一七年九月二十一日书 记 员  贾玮附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00737号
原告李如阳，男，2004年10月28日出生，汉族，湖北省郧县人。
法定理人李伟（系李如阳之父），1981年2月23日出生，汉族，湖北省郧县人。
被告张玉，男，1983年5月7日出生，汉族，河南省邓州市人，驾驶员。
本院在审理原告李如阳与被告张玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李如阳于2013年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张玉驾驶的鄂C353**号中型自卸货车一辆，李如阳之父李伟自愿用房产提供担保。
本院认为，原告李如阳的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、扣押被告张玉驾驶的鄂C353**号（该车登记所有权人为张勇）中型自卸货车一辆。
二、查封李伟位于郧县城关镇梨花路31幢3单元1层102号房产，查封期间允许使用，但不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄勇
二〇一三年五月二十一日
书记员 王卉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初138号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王洁，曾用名王彩儿，男，1980年8月3日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因无证驾驶摩托车于2011年9月20日被乐清市公安局决定行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪于2014年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2015年7月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人黄秀云，绰号“阿烫”，男，1976年11月24日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因吸毒于2000年3月15日被强制戒毒，2000年7月19日解除强制戒毒；因吸毒于2003年7月15日被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人王洁、黄秀云犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人王洁、黄秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日13时许，刘某与被告人黄秀云经事先联系，谈妥以1400元的价格购买5个冰毒。黄秀云与被告人王洁联系，谈妥以1200元的价格购买5包冰毒。王洁将五包毒品抛置在乐清市柳市镇高前村路边。黄秀云在王洁指定地点取得该五包毒品，并将该五包毒品（净重4.22克）送到乐清市柳市镇上园村上园面馆内贩卖给刘某。随后，黄秀云被公安人员当场查获并在身边缴获毒品一包（净重0.8克）。
2016年10月18日15时许，黄秀云到案后配合公安机关抓获毒品上家。黄秀云再次与王洁联系，谈妥以300元的价格购买毒品冰毒，王洁来到乐清市柳市镇象阳社区高前村路边抛放毒品时被公安人员抓获。当场查获毒品冰毒一包（净重0.82克）。
经温州市公安局司法鉴定中心理化检验，上述涉案毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王洁、黄秀云在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品照片、手机二只、上交笔录、提取笔录、扣押清单、取样笔录、称量取样记录、聊天记录、毒品上交清单、通话记录、刑事判决书、罪犯档案资料、劳动教养决定书、户籍证明及前科核实证明、证人刘某的证言、抓获经过、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洁、黄秀云违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王洁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，且系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人黄秀云归案后协助公安机关抓获被告人王洁，系立功，依法可从轻处罚。被告人王洁、黄秀云归案后如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王洁一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金；判处被告人黄秀云一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2018年10月17日止。）
二、被告人黄秀云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2018年2月17日止。）
三、随案移送的作案工具手机二只以及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 董 利
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈晓娇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1888号之一
申请执行人西宁鑫运达建材有限公司。
法定代表人：范文亮，总经理。
被执行人孙广斌，男，1966年1月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人西宁鑫运达建材有限公司与被执行人孙广斌买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙广斌名下所有的位于运城市鑫地阳光城23号楼1单元502室房屋（房产号为：10364481FH741**）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌审判员李民杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1888号
申请执行人西宁鑫运达建材有限公司。
法定代表人：范文亮，总经理。
被执行人孙广斌，男，1966年1月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人西宁鑫运达建材有限公司与被执行人孙广斌买卖合同纠纷一案中，经查，申请人西宁鑫运达建材有限公司于2017年7月24日向本院申请强制执行，被执行人孙广斌至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人孙广斌的账户存款五十一万元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年八月一日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1888号申请执行人西宁鑫运达建材有限公司。法定代表人：范文亮，总经理。被执行人孙广斌，男，1966年1月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人西宁鑫运达建材有限公司与被执行人孙广斌买卖合同纠纷一案中，经查，申请人西宁鑫运达建材有限公司于2017年7月24日向本院申请强制执行，被执行人孙广斌至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人孙广斌的账户存款五十一万元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年八月一日书记员 刘丽卉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1463号
申请人大连海创商业管理有限公司。
被执行人李伟，男。
申请人大连海创商业管理有限公司与被执行人李伟不当得利纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）甘民初字第1223号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
执行立案后，本院查封了被执行人车辆，但是无法找到。申请人无法提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第1223号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
审判员 阮立群
审判员 李 苏
二〇一七年十一月十日
书记员 杨琪瑶