wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00033号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司。
负责人刘凯，系该公司经理。
委托代理人杨汶民，陕西华岳律师事务所律师。
委托代理人宋增红，男，汉族，1966年10月13日出生，系该公司副经理。
被上诉人（原审原告）任军余，男，汉族，1950年8月18日出生，居民。
委托代理人王峰，男，汉族，1973年5月2日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司（以下简称人民财险华阴支公司）因与被上诉人任军余保险合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2013）临民初字第02343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司的委托代理人杨汶民、宋增红、被上诉人任军余的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，任军余将其所有的陕ED57**号小型桥车在人民财险华阴支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、机动车损失保险（保险限额80000元）及车上人员责任险（司机和乘客保险金额均为10000元），附加不计免赔险，保险期间均为2012年11月23日O时起至2013年11月22日24时止。2013年7月16日13时15分，任军余驾驶陕ED57**号小型轿车由南向北行驶至G30陕西段渭南西出站口处，因操作不当车辆与桥柱相撞，造成司机任军余、乘车人员谢立英（谢立英与任军余系夫妻关系）受伤，车辆及路产受损的交通事故。当日，任军余和谢立英被送至渭南市妇幼保健院住院治疗，任军余花去医疗费11063.19元，谢立英花去医疗费84183.06元。同年8月21日，经渭南市价格认证中心渭价车鉴（2013）559号鉴定结论书认定，陕ED57**号小桥车在本次事故中造成车辆损失为43177元，花去鉴定费1300元，拆检费1025.64元。同年8月25日，经渭南市公安局交通警察支队高交大队认定，任军余负事故的全部责任。同日，任军余赔付路产损失2850元、施救费1000元。
原审法院认为，任军余与人民财险华阴支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，是在平等自愿的基础上签订的，内容真实合法，为有效合同。双方应按照法律规定和合同约定全面履行合同义务。任军余投保的车辆在保险期间发生事故，人民财险华阴支公司应及时理赔。人民财险华阴支公司对在车上人员贵任险范围内赔偿任军余医疗费10000元、谢立英医疗费10000元认可，予以支持。关于人民财险华阴支公司辩称对车辆损失43177元、路产损失中的路面污染1500元、鉴定费1300元、施救费1000元、拆检费1025.64元不予认可。任军余所有的陕ED57**号小型桥车经评估确认损失为43177元，未超出其投保的机动车损失保险限额80000元，因此，对任军余的该项请求应予支持。任军余支付的施救费1000元，是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。人民财险华阴支公司辩称施救费过高，但未提交证据证明，不予采纳。任军余要求人民财险华阴支公司支付路产损失2850元，符合法律规定，人民财险华阴支公司对路产损失中的独杆黄杨1350元认可，不认可其中路面污染1500元，未提交证据证明，不予采纳。鉴定费1300元，属任军余评估车辆损失所支出的必要费用予以支持。拆检费1025.64元应在评估车辆损失中，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司于本判决生效后十五日内在车上人员责任险（D11）限额内赔付原告医疗费10000元，在车上人员责任险（D12）限额内赔付原告伤者医疗费10000元，在机动车损失保险限额内赔付原告陕ED57**号小型桥车机动车辆损失保险金43177元，赔付原告施救费1000元、鉴定费1300元、路产损失2850元。共计68327元。二、其余之诉，不予支持。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司承担。
人民财险华阴支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第02343号民事判决，依法改判减少7337元车损赔偿并确认车辆报废和减少鉴定费1300元，共应该减少8637元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审法院无权管辖本案。2、对车辆的损失和报废等，保险合同条款有明确约定，现在涉案车辆实际价值为35840元，已符合报废情况，上诉人只应承担35840元。3、鉴定费不应由上诉人承担。
被上诉人答辩称，1、涉案车辆事故发生地及维修均在临渭区，故原审法院有管辖权。2、上诉人应按鉴定意见赔付车损43177元。3、鉴定费应由上诉人承担。
二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人认为涉案车辆应按报废处理，因该车投保的机动车损失保险限额为80000元，保险金额43177元并未超出80000元限额，且签订保险合同时，亦未明确告知保险金超过报废价值35840元时，超过部分不予赔偿，故上诉理由不能成立，本院不予采信，上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马开运
审 判 员 韩有民
代理审判员 王光耀
二〇一四年四月三日
书 记 员 李华婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03744号
原告王棒，农民。联系。
原告孙丽平（王棒之妻），农民。
二原告共同委托代理人刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告司芳。联系。
被告司俊华（司芳之父）。
本院在审理原告王棒、孙丽平与被告司芳、司俊华不当得利纠纷一案中，二原告于2015年12月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王棒、孙丽平撤回对被告司芳、司俊华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王棒、孙丽平负担。
审判员 付德运
二〇一五年十二月十三日
书记员 周 晓
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第337号
原告郭某，女，1987年11月14日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师。
被告徐某，男，1985年12月19日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
原告郭某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员范德旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人萧沛、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2013年8月20日（农历7月14日），原、被告按照习俗举行了结婚仪式。2013年9月25日在武山县民政局补办了结婚登记手续。婚后被告经常因为琐事对原告进行辱骂和殴打，使原告常常处于家庭暴力婚姻生活的痛苦之中。2014年11月25日（农历10月4日），原、被告发生矛盾，被告再次殴打原告，致使原告逃回娘家，双方开始分居生活至今。现原告起诉至人民法院请求判决原、被告离婚。
被告徐某辩称，原告所述结婚的情况属实。被告不同意离婚，双方的夫妻感情尚未破裂，未到非离不可的地步。
经审理查明，2013年农历7月14日，原、被告按照习俗举行了结婚仪式。2013年9月25日在武山县民政局补办了结婚登记手续。2014年11月25日（农历10月4日），双方因琐事发生矛盾，原告返回娘家居住，双方分居生活至今。
上述事实，有结婚证；原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方于2013年举行结婚仪式并共同生活，又于同年补办了结婚登记手续，婚后共同生活两年，双方已建立起相对牢固的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 范德旺
二〇一五年六月二日
书 记 员 孟引弟
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执43号
申请执行人单xx。
被执行人单xx。
申请执行人单xx与被执行人单xx抚养费纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年3月13日作出的（2015）兴民初字第271号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月21日向本院申请跟踪执行。
本案在执行过程中，被执行人单保龙已全部履行生效法律文书确定的2015年8月份、9月份的抚养费义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第271号民事判决中确定的2015年8月、9月抚养费内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一六年二月十七日
书记员 郭志永
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初82088号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，董事长兼总经理。
被告：上海晟曜资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告德佑房地产经纪有限公司与被告上海晟曜资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月6日向本院�出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德佑房地产经纪有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十一月六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01180号
原告王某某，男，1962年1月23日出生，汉族，村民。
被告李某某，女，1963年10月28日出生，汉族，村民。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 邵小平
二〇一四年八月七日
书记员 薛 媛
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第238号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某，无业。2012年9月10日因吸食毒品、容留他人吸食毒品被行政拘留二十日。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及楼小明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日，被告人吴某的女友徐某向缪某承租了位于杭州经济技术开发区新沙家园12幢1单元1202室的房屋，并支付三个月租金及押金13200元。2015年1月4日，被告人吴某以伪造的房屋产权证、身份证，冒充缪某，将该房屋出租给被害人韦某，骗得租金及押金共计人民币31000元。
2015年4月14日，被告人吴某被公安机关抓获。
被告人吴某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人韦某的陈述，证人缪某、徐某、胡某的证言，辨认笔录，户籍证明、归案情况说明、房屋租赁合同、房屋登记信息查询记录、调取证据清单、新沙家园回迁安置房房号确认表、证明、行政处罚决定书及被告人吴某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔被害人韦兴敏的经济损失人民币31000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 徐红梅
人民陪审员 马建芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 沈钟杭
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初2489号
原告：王某1，男，2009年3月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
法定代理人：王某2（系原告王某1父亲），男，1975年4月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
法定代理人：刘某（系原告王某1母亲），女，1976年6月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：赵军，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告：曹德琴，女，1975年10月27日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
被告：张春培，男，1974年1月8日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：曹德琴（系被告张春培妻子），身份信息同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，地址：四川省南充市西河北路1号，统一社会信用代码：91511300X213200114。
负责人：李双，总经理。
委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。
原告王某1与被告曹德琴、张春培、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称：中国人保财险南充市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人赵军、被告曹德琴、中国人保财险南充市分公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。2017年7月25日，被告中国人保财险南充市分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2017年9月30日鉴定结束。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：请求被告曹德琴、张春培赔偿原告因此次交通事故所造成的经济损失88936元，被告中国人保财险南充市分公司在交强险范围内全部承担，并在其承保的责任范围内不做责任划分。事实和理由：2017年4月18日，被告曹德琴驾驶川Ｃ×××××普通二轮摩托车从合江县档案馆方向沿禾田路往合江县九阳宾馆方向行驶，当车行驶至合江县万顺家园门前道路处时，因未确保行车安全，将原告王某1撞到，造成原告受伤的交通事故。原告在事故发生后被送到合江县人民医院救治，经医院诊断为1.左股骨下段骨折；2.脾脏挫伤；3.全身多处皮肤擦伤。2017年5月4日，原告经医治好转出院。后经合江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定为被告曹德琴负主要责任，原告王某1负次要责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司购买了交强险。原告因与各方对赔偿问题无法达成一致，诉至法院，并提出上述请求。
被告中国人保财险南充市分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在中国人保财险南充市分公司投保，且在保险期间内，被告中国人保财险南充市分公司愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿；原告请求的部分赔偿金额过高；被告中国人保财险南充市分公司不承担案件的诉讼费和鉴定费。
被告曹德琴、张春培辩称，事故发生后，曹德琴向原告垫付了医疗费8474.40元，其余意见与被告中国人保财险南充市分公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方当事人对事故发生的事实，原、被告之间的责任划分及被告曹德琴垫付的费用均不持异议。对于双方无争议的事实，本院予以确认。对原告请求的损失应当如何认定的争议，本院依据原、被告在审理中的陈述、相应证据及举证、质证意见做如下分析认定：
1、医疗费。根据原告在合江县人民医院住院费用结算票据、门诊票据，本院确认该项费用共计9070.40元。2、护理费。根据原告的住院期间，本地区该项费用的计算标准，本院确认住院期间的护理费用为1600元（100元∕天×16天）。结合原告提交的泸州正光司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定其护理期为90日，扣除其院内护理期间后，院外的护理费用为2220元（60元∕天×74天×50%），合计3820元。3、住院伙食补助费。根据原告的住院病历载明的住院时间，结合本地区计算标准，本院确认为480元（30元∕天×16天）。4、营养费。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准及原告王某1伤情，泸州正光司法鉴定中心鉴定营养期为60日。本院确认该项费用为1800元（30元∕天×60天）。5、残疾赔偿金。审理中，被告中国人保财险南充市分公司申请对原告伤残等级进行了重新鉴定，西南医科大学司法鉴定中心鉴定意见为原告之伤与原告单方委托泸州正光司法鉴定中心鉴定的伤残等级一致，构成十级伤残。原告系城镇居民户口，本院确认该项费用为56670元（28335元×20年×10%）。6、鉴定费。原告主张时提交的鉴定费票据，伤残等级、护理依赖、营养费用的鉴定费用共计为2600元，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级、本地区该项费用的计算标准，本院确认为4000元。8、补课费。原告未向本院提交相应证据证明其支出费用，对此本院不予认定。9、交通费。原告向本院提交了部分乘飞机往返等交通票据，结合原告的住院期间，其系未成年人，需监护人陪同治疗及在泸州就医、门诊治疗的实际情况，本院确认为2800元。本院确认原告总损失为81240.40元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曹德琴驾驶川Ｃ×××××普通二轮摩托车未确保行车安全，将原告王某1撞到，系此次事故的主要原因，应对原告伤情承担主要赔偿责任。被告张春培在此次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。本院根据双方的过错程度、造成损害结果的原因力大小，确定由被告曹德琴承担总损失80%的赔偿责任，其余责任原告自行承担。事故发生时，川Ｃ×××××普通二轮摩托车在被告中国人保财险南充市分公司投保了交强险。被告中国人保财险南充市分公司应在交通事故责任强制保险无责赔偿限额内首先向原告承担赔偿责任。仍不足赔偿的，由被告曹德琴按责任划分承担。本院确认被告中国人保财险南充市分公司应在其承保范围内向原告赔偿79890元。超出保险公司赔偿医疗限额的部分为1350.40元，由被告曹德琴赔偿1080.32元，其余损失270.08元原告自行承担。被告曹德琴已向原告支付的医疗费用8474.40元，应在其应当承担的损失费用中予以品迭。被告曹德琴已垫付的金额超出其应承担赔偿额的部分计7394.08元，可在被告中国人保财险南充市分公司应向原告支付的赔偿款中扣除，由被告中国人保财险南充市分公司与曹德琴自行结算。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告因交通事故所受损失81240.40元，除被告曹德琴已经支付的8474.40元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在本判决生效后十五日内，向原告王某1赔偿72495.92元；其余损失由原告王某1自负。
二、驳回原告王某1对被告张春培的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，减半收取计1011.50元，由原告王某1承担161.50元，被告曹德琴承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李慧至
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 山
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第233号
原告吴安中，男，生于1963年12月16日，汉族，住四川省渠县。
被告黄劲燕，女，生于1986年8月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告吴安中诉被告黄劲燕民间借贷纠纷一案中，原告吴安中于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄劲燕所有的川X××号车辆予以查封.本院于2015年4月23日作出了（2015）广安民初字第231号民事裁定书，对被告黄劲燕所有的该车辆进行了查封。
本院认为，根据原告吴安中的申请对被告黄劲燕的车辆进行查封，符合法律规定。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”。本案原告用彭伟所有的川X×号车辆为保全提供担保。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对彭伟所有的川X×号车辆予以查封。查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张小林
二〇一五年四月二十六日
书记员 李 菲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3408号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年12月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1184号
原告：四川电器集团股份有限公司（以下简称四川电器公司），住所地四川省成都市高新区（西区）西芯大道5号。
法定代表人：黎梦戈，系该公司总经理。
委托代理人：周小波，四川川达律师事务所律师。
被告：山西新泰钢铁有限公司（以下简称新泰�司），住所地山西省晋中市介休市义安镇安泰工业区。
法定代表人：李安民，系该公司执行董事。
委托代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。
原告四川电器公司诉被告新泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川电器公司的委托代理人周小波、被告新泰公司的委托代理人宋恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川电器公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款16万元，并按照人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2015年11月21日起至被告付清全部货款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月25日我公司与被告签订工业品买卖合同，合同约定原告为被告提供高压柜等设备，合同金额为60万元，合同签订后，�告依约向被告交付了高压柜等设备，但被告未能按照约定向原告支付货款，截止到2015年12月31日被告尚欠原告货款16万元，该欠款至今未支付。
被告新泰公司未提交答辩状，但在庭审中辩称：对买卖合同无异议，对原告主张的欠款数额由法院对原告的证据审核后予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.日期为9月18日的承诺函载明被告尚欠原告24万元，被告认为原告起诉状主张的尚欠货款16万元与该数字不符，本院认为原告起诉状主张16万元系被告在欠款24万元的基础上偿还8万元后所剩欠款，二者并无矛盾，故本院对该证据予以采信；2.工作联系函，被告认为该函落款章为山西安泰集团股份有限公司物资分�司，与本案无关，本院认为该函的落款单位山西安泰集团股份有限公司物资分公司不是本案合同签订的当事人，故对该证据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间的实际欠款数额及被告是否应按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2015年12月21日起至该欠款清偿之日的利息。经本院查明，原被告于2012年6月25日签订了标的为60万元的工业品买卖合同后，原告依约履行了交货义务，被告未依约支付全部货款至今仍欠原告货款16万元。
综上，原告主张判令被告偿还欠款16万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对原告主张的利息损失及计算方式，因双方在合同中没有就此做出约定，可按照中国人民银行同期贷款利率自原告向法院主张权利之日起计算至本判决确定之日止。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告山西新泰钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川电器集团股份有限公司货款16万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月28日起至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，由被告山西新泰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第1506号
原告王会群。
被告重庆光谷大洋百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路3号，组织机构代码67104654-4。
法定代表人徐智勇，经理。
原告王会群诉被告重庆光谷大洋百货有限公司产品销售责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王会群于2016年2月15日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王会群自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会群撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告王会群承担。
审判员 罗洪
二〇一六年二月十七日
书记员 冯鸿
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2676号
原告赵会东，男，回族，1978年8月16日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告虎伟成，男，汉族，1984年8月22日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告赵会东与被告虎伟成劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员周勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会东到庭参加诉讼，被告虎伟成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告虎伟成诉称：2012年4月份，被告找到原告给湖滨园小区x号楼x单元xxx室装修房屋，经结算被告欠原告工钱1800元，但被告一直以没钱推辞不予兑付，直至连人都找不到。无奈提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务费1800元，并承担本案诉讼费用。
原告赵会东向法庭提供其与被告虎伟成短信内容，以证明被告虎伟成欠其1800元劳动报酬未付的事实。
被告虎伟成在法定期限内未答辩。
经审理查明：2012年4月，被告虎伟成雇佣原告为湖滨园小区x号楼x单元xxx室进行装修，原告应得劳务报酬1800元。但经原告催要至今，被告虎伟成一直未予支付。
以上事实有原告赵会东陈述及原告赵会东与被告虎伟成的短信记录在卷证实。
本院认为，被告虎伟成欠原告赵会东劳动报酬1800元，由原告提供的大量的短信可以证实，本院予以认定，被告虎伟成应予支付。依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告虎伟成于本判决书生效后立即支付原告赵会东劳务费1800元。
案件受理费25元，由被告虎伟成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高阳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民二初字第574号
原告苏绍英，男。
被告法库县八虎山林场，住址：法库县四家子乡满洲屯村。
法定代表人吴林书，系该单位场长。
原告苏绍英与被告法库县八虎山林场劳动合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告苏绍英于2015年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告苏绍英自愿申请撤回对被告法库县八虎山林场的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告苏绍英撤回对被告法库县八虎山林场的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏绍英负担。
审判员 李春宇
二〇一五年十二月七日
书记员 来丽玲
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商行终字第125号
上诉人（原审原告）孙丁丁，男，汉族。
被上诉人（原审被告）夏邑县人民政府。
法定代表人梁万涛，县长。
委托代理人孙晓菲，夏邑县人民政府工作人员。
委托代理人蒋娜，夏邑县人民政府工作人员。
上诉人孙丁丁因被上诉人夏邑县人民政府信息公开一案，不服永城市人民法院（2014）永行初字第37号行政判决，向本院提出上诉。2014年10月11日本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。因案件事实清楚，本案施行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告孙丁丁于2014年2月18日通过挂号信（XA80615437832）的方式向被告夏邑县人民政府申请信息公开，申请公开内容为夏邑县韩道口镇胡门楼村新农村建设审批手续。被告夏邑县人民政府于2014年2月24日收到原告邮寄的政府信息公开申请表和身份证复印件各一份，被告依据原告申请信息公开的内容，2014年2月25日电话与原告进行了联系，并于2014年3月13日（接到原告申请第14个工作日）短信对原告的信息公开申请进行了答复。原告孙丁丁因未收到被告的书面答复，认为被告不履行政府信息公开的法定职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《河南省依申请公开政府信息工作制度》的有关规定，遂诉至法院。
原审法院认为，本案的争议焦点有两个：一是原告孙丁丁起诉是否超过起诉期限；二是被告夏邑县人民政府是否对原告的信息公开申请进行了答复。对于原告孙丁丁起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”，本案中，被告认为从2014年3月13日短信答复原告到2014年7月9日商丘市中级人民法院立案受理原告的起诉超过了3个月的起诉期限，应当驳回原告的起诉。因被告在2014年3月13日短信答复中未告知原告诉权和起诉期限，原告孙丁丁的起诉期限应当适用上述规定认定为两年，而不是被告认为的三个月，因此，原告孙丁丁的起诉未超过起诉期限。
二是被告夏邑县人民政府是否对原告的信息公开申请进行了答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”第二十一条第一项规定：“（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”。原告在政府信息公开申请表中指定被告提供政府信息的方式为“书面答复并加盖贵单位公章”，但是原告又补充说明“若贵单位无法按照指定方式提供所需信息，也可以接受其他方式”，证明原告孙丁丁同意接受除书面答复以外的其他答复方式，被告在可以按照原告要求的方式进行答复的情况下，通过短信方式于2014年3月13日对原告的信息公开申请进行答复，答复方式存在一定的瑕疵，但被告的短信答复也属于原告认可的其他答复方式，被告已经履行了政府信息公开的法定职责并告知原告获取申请信息的途径，因此，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。遂判决驳回原告孙丁丁的诉讼请求。
上诉人称，普通人短信无法代表政府，且上诉人也没有收到该回复短信，原审判决据一份短信认定被上诉人已经对上诉人申请履行了告知义务，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判被上诉人夏邑县人民政府履行法定职责。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决，驳回上诉人诉讼请求。
原审各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。经合议庭评议，本院对证据的认定及查明的事实同原审。
本院认为，政府信息公开的目的在于保障公民、法人和其他组织依法取得政府信息，提高政府工作的透明度，信息提供方式应当以方便、快捷并能够为申请人获知为条件。本案被上诉人夏邑县人民政府在收到上诉人信息公开申请后，通过短信方式于2014年3月13日对原告的信息公开申请进行答复，被上诉人已经履行了政府信息公开的法定职责并告知上诉人获取申请信息的途径，因此，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人孙丁丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘欢欢
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1503号
原告刘俊平，男，汉族。
委托代理人柴春玲，女，汉族。（系刘俊平妻子）
被告黄树柏，男，汉族。
被告崔忠勋，女，汉族。
委托代理人崔忠敏，女，汉族。（系崔忠勋姐姐）
原告刘俊平因与被告黄树柏、崔忠勋民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘俊平及其委托代理人柴春玲，被告黄树柏、崔忠勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊平诉称，黄树柏与崔忠勋原来系夫妻，在婚姻关系存续期间在刘俊平处多次借款，于2012年10月27日、2013年3月15日两次借饲料款30000.00元和10000.00元，没有利息。于2013年3月28日借款40000.00元，约定按月利率1.5%给付利息，此次借款本金未还，只是到年末重新出据结了利息。以上合计本金82000.00元，利息3360.00元。要求黄树柏、崔忠勋共同偿还。
被告黄树柏辩称，刘俊平所述三笔借款属实，没有异议，但暂时没有能力偿还，看看崔忠勋有没有钱暂时给还上。
被告崔忠勋辩称，30000.00元的借条没有日期和借款人姓名，2013年3月15日借款10000.00元，以上两笔借款不能证明是崔忠勋和黄树柏共同生活所用。2015年3月28日借款是崔忠勋与黄树柏离婚以后发生的，离婚是2014年4月份，所以与崔忠勋无关。
刘俊平为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、2012年10月27日欠据1张，证明黄树柏、崔忠勋欠刘俊平的钱。黄树柏质证无异议。崔忠勋质证认为，这笔钱崔忠勋不知道，这个借据当时是没有日期的，日期是后填的。
2、2013年3月15日欠据1张，证明黄树柏、崔忠勋欠刘俊平的钱。黄树柏质证无异议。崔忠勋质证认为，这笔钱崔忠勋不知道，2013年崔忠勋家已经不养牛了，不可能存在饲料款。
3、2015年3月28日欠据1张。证明黄树柏、崔忠勋欠刘俊平的钱。黄树柏质证无异议。崔忠勋质证认为，此时间崔忠勋已经和黄树柏离婚了，所以不知情，不应该偿还。
经本院庭审质证，刘俊平提供的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，黄树柏与崔忠勋系夫妻，于2014年4月离婚，在婚姻关系存续期间在刘俊平处两次借用于购买饲料款，于2012年10月27日借款30000.00元、2013年3月15日借款10000.00元，未约定利息。黄树柏于2015年3月28日在刘俊平处借款42000.00元，双方约定，利息按月利率1.5%计算，借款期限自2015年3月28日至2016年1月28日，贷方名下土地证作为抵押。以上合计本金82000.00元，利息3360.00元（自2015年3月28日至2015年9月7日，月利率1.5%计算）。黄树柏、崔忠勋均未偿还。
本院认为，黄树柏、崔忠勋在婚姻关系存续期间所欠刘俊平饲料款应共同偿还，崔忠勋主张此款未用在崔忠勋和黄树柏共同生活期间，崔忠勋不应偿还，无相应的证据证实，崔忠勋的辩解理由不成立，本院不予支持。黄树柏于2015年3月28日出具的欠据，刘俊平主张是黄树柏与崔忠勋婚姻关系存续期间所欠，要求崔忠勋共同偿还，黄树柏亦主张是与崔忠勋共同生活期间所欠，但均无相应的证据证实，因黄树柏与崔忠勋于2014年4月离婚，该欠据系黄树柏于2015年3月28日出具，故该笔欠款应认定为黄树柏个人所欠。刘俊平主张的借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄树柏、崔忠勋共同偿还原告刘俊平借款40000.00元。
二、被告黄树柏偿还原告刘俊平借款本金42000.00元，利息3360.00元合计45360.00元。
上述各项被告黄树柏、崔忠勋于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934.00元，由被告黄树柏、崔忠勋共同负担800.00元。被告黄树柏负担1134.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王春梅
审 判 员 邱 添
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 包静茹
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执字第470-1号
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县两市镇金龙大道585号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
被执行人刘雄伟，男，1986年8月26日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡高家铺村。
被执行人刘新国，男，1966年12月30日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡楠木村。
本院依照生效的（2013）邵东民初字第1345号民事判决书在执行湖南邵东农村商业银行股份有限公司与刘雄伟、刘新国金融借款、保证合同纠纷一案中，查明被执行人刘雄伟、刘新国暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邵东民初字第1345号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 黄 奇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00171-2号
申请执行人张卫祝，农民。
被执行人刘云峰，农民。
本院受理的申请执行人张卫祝与被执行人刘云峰保证合同纠纷一案，本院于2012年9月20日作出（2012）亭东商初字第0077号民事调解书。调解书载明：一、被告刘云峰于2013年12月30日前一次性给付原告张卫祝担保款本金3万元，利息17000元。若被告刘云峰逾期未还，原告张卫祝有权要求被告刘云峰偿还全部利息26200元。二、双方余无瓜葛。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告刘云峰负担（已交纳）。
本院认为，被执行人刘云峰无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00171号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 陶鹰峰
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马文静
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00181号
申请人贾世超。
申请人刘杰。
申请人王英。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月22日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、贾世超赔偿刘杰车损（凭票）；2、贾世超赔偿王英检查费、医药费（凭票）；3、贾世超赔偿王英后期医疗费、误工费、伙食补助费、交通费16000元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年6月19日受理了申请人贾世超、刘杰、王英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年六月二十日
书记员 王 华
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10706号
原告卡尔-海因茨阿诺德股份有限公司。
法定代表人约瑟夫·施托尔夫。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人何训班。
委托代理人高丽然。
原告卡尔-
海因茨阿诺德股份有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第33407号关于国际注册第1111720号“ARNO”商标驳回复审决定（简称第33407号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告卡尔-
海因茨阿诺德股份有限公司的原委托代理人秦宪明到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第33407号决定中认为：国际注册第1111720号“ARNO”商标（简称申请商标）与第3173049号“AHNO”商标（简称引证商标一）、第9793642号“阿诺AHNOCUTTINGTOOLTECHNOLOGY”商标（简称引证商标二）显著识别部分之“AHNO”的英文组合、呼叫相近，已分别构成近似商标。上述商标同时使用在刀具（机器零件）、数控窄方头切割刀具等类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第二十九条的规定，决定申请商标指定使用在第7类商品上在中国的领土延伸保护予以驳回。
原告卡尔-
海因茨阿诺德股份有限公司起诉称：申请商标不违反《商标法》第二十八条的规定，应予在中国的领土延伸保护。第33407号决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销第33407号决定，并判令被告重新作出复审决定。
被告商标评审委员会书面答辩称：坚持在第33407号决定中的意见，第33407号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经审理查明：
申请商标系国际注册第1111720号“ARNO”商标，于2012年4月12日向商标局提出在中国的领土延伸保护，指定使用在第7类的“坚实硬质合金的铣刀”等商品上。
引证商标一系第3173049号“AHNO”商标，申请注册在先，核定使用在第7类的“铣刀”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
引证商标二系第8438764号“阿诺AHNOCUTTINGTOOLTECHNOLOGY”商标，申请注册在先，核定使用在第7类的“铣刀”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
卡尔-海因茨阿诺德股份有限公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
以上事实，有申请商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据《商标法》第二十九条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定，可以作为判断类似商品或服务的参考。
本案中，一方面，申请商标与引证商标一、引证商标二的显著英文文字部分相同，均为“AHNO”，故易使相关公众对商品的来源产生混淆的；因此，虽然申请商标与各引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。是故，申请商标与各引证商标构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，申请商标与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。因此，申请商标与各引证商标已构成类似商品上的近似商标。
综上，涉案决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告卡尔-海因茨阿诺德股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告卡尔-海因茨阿诺德股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告卡尔-
海因茨阿诺德股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 李冰青
代理审判员 杨 朔
人民陪审员 张 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 章凯龄
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第417号
原告陈某，女，1978年5月15日出生。
委托代理人张强，江苏开昌律师事务所律师。
被告梅某，男，1978年1月18日出生。
原告陈某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张强，被告梅某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后育有一子一女。由于被告有外遇，导致夫妻感情破裂。2012年原告陈某诉至法院，后经调解离婚。之后被告多次找到原告陈某要求复婚，并保证不再犯错，鉴于子女较小，原告陈某与被告在2013年1月复婚，但被告继续和他人纠缠不清，且有家庭暴力现象，双方无法共同生活。故原告陈某诉至法院，请求判决：一、解除双方婚姻关系；二、婚生女梅甲由原告陈某抚养、婚生子梅乙由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。
被告梅某辩称：被告同意离婚并且同意自己抚养梅乙，梅甲由原告陈某抚养，但要求原告陈某支付其抚养儿子的抚养费差价42000元，因为女儿比儿子年长7岁，被告需要多抚养儿子7年。
经审理查明：
（一）原、被告双方于1999年3月登记结婚，2012年9月7日经本院调解离婚，2013年1月15日复婚。双方在婚姻存续期间由于生活琐事导致夫妻感情逐渐产生裂痕，后由于原告陈某怀疑被告与他人有婚外情而致双方感情破裂，故原告陈某再次诉至本院，请求判决双方离婚。
（二）双方在2000年10月1日育有一女梅甲，2007年8月10日育有一子梅乙，现梅甲随原告陈某生活，梅乙随被告生活。
（三）被告家祖产拆迁，安置双方两套房屋，但目前房屋尚未取得。且双方无其他债权债务。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
（一）本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，原、被告双方因性格不合以及原告陈某怀疑被告有婚外情等诸多因素导致感情逐渐出现裂痕，双方离婚又复婚，之后夫妻感情未有改善，夫妻关系名存实亡，因此本院确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告陈某要求与被告离婚，被告也同意离婚，因此本院对原告陈某要求离婚的诉讼请求予以支持。
（二）关于子女抚养的问题，目前梅甲随原告陈某生活，梅乙随被告生活，以不改变子女生活状况为原则，本院认为婚生女梅甲应继续由原告陈某抚养，婚生子梅乙由被告抚养。关于抚养费，由于梅甲比梅乙年长6年10个月，因此原告陈某应当支付梅乙相应的抚养费。结合当地生活物价水平，本院认为原告陈某应每月支付梅乙抚养费300元为宜，时间从判决确定给付之日起往后计算6年10个月止。
（三）关于夫妻共同财产，双方陈述被告祖产拆迁给予双方安置房两套，但目前尚未取得，因此不属于本案处理的范围，双方可在获得房屋所有权之后另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告梅某离婚；
二、双方婚生女梅甲由原告陈某抚养，婚生女梅乙由被告梅某抚养。原告陈某每月给付梅乙抚养费300元（从判决生效之日起往后计算6年10个月止）。
三、驳回原告陈某其他诉讼请求
本案受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年十月三十日
书 记 员 许华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第348号
申请执行人郭玉华，女，1967年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县杨屯镇张四屯村。
被执行人肖书志，男，1980年2月29日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县三十里铺镇王架子村。
被执行人王红，女，1967年1月26日出生，汉族，住山东省高唐县天齐庙小区。
申请执行人郭玉华与被执行人肖书志、王红民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2012年11月22日作出（2012）高民一初字第873号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年3月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人肖书志、王红的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人肖书志、王红有可供执行的财产，本案暂无其他财产可供执行。该案执行标的131357元，均未执行。发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 李忠文
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 嵩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第639号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）590号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月16日16时许，被告人陈某在南宁市西乡塘区友爱南路41号门前，以人民币300元的价格向林某贩卖1小包净重0.41某的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、涉案毒品毒资扣押清单、证人林某的证言、被告人陈某的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知道是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达0.41某，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。陈某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2013年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品、毒资人民币三百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
审 判 员 张蓝萍
人民陪审员 张卫红
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张翼龙
引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千某以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十某以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百某以上不满一千某、海洛因或者甲基苯丙胺十某以上不满五十某或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百某、海洛因或者甲基苯丙胺不满十某或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1873号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地吉林省德惠市德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人佟岩、李永存，职员。
被告韩良，男，1960年9月12日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告韩良民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋艳艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2465号
原告朱容龙。
委托代理人吴健民，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人潘丽萍，山东正之源律师事务所律师。
被告李永山。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人葛继静，该公司法律顾问。
原告朱容龙诉被告李永山、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱荣龙的委托代理人吴建民、潘丽萍，被告李永山，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人葛继静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱容龙诉称，2015年3月5日15时20分许，被告李永山驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿解放路与临西十二路交汇西巷内由南向北行驶至事故地点左转弯时，该车左前侧与沿解放路由西向东行驶的原告朱容龙驾驶的轻便摩托车前轮相撞，致原告朱容龙受伤及车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计53846.8元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，如查实涉案车辆在我公司投保交强险属实，且该车辆的证件均在有效期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告李永山辩称，事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司赔偿原告的合理合法损失。我方为原告垫付医疗费11800元，应一并处理。
经审理查明，2015年3月5日15时20分许，被告李永山驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿解放路与临西十二路交汇西巷内由南向北行驶至临西十二路与解放路交汇西200米左转弯时，该车左前侧与沿解放路由西向东行驶的原告朱容龙驾驶的无号牌轻便摩托车前轮相撞，致原告朱容龙受伤及车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的临公交直二认字（2015）第201503050548号道路交通事故认定书载明，被告李永山负事故主要责任，原告朱容龙负事故次要责任。原告朱容龙因交通事故受伤在临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗16天，支出医疗费38386.5元，被告李永山为其垫付医疗费11800元。临沂新光法医司法鉴定所作出的临新司鉴所（2015）临鉴字第222号鉴定意见书载明，被鉴定人朱容龙右下肢等处交通伤不构成伤残，伤后一期治疗的误工期为210日，护理期为90，今后若行二期手术，则酌情予误工期30日，护理期15日，二次手术及治疗预计需7000元左右。
另查明，被告李永山驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李永山驾驶小型汽车与原告朱容龙驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，致原告朱容龙受伤及车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告李永山负事故主要责任，原告朱容龙负事故次要责任，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照3：7的比例划分原告朱容龙与被告李永山在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，在保险期间内发生交通事故致原告损失，故被告保险公司应在交强险限额内向原告进行赔偿，不足部分，由被告李永山按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告朱容龙因交通事故受伤产生的医疗费38386.5元、住院伙食补助费480元、后续治疗费7000元，计45866.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告李永山赔偿25106.55元；
二、原告朱容龙因交通事故受伤产生的误工费24000元、护理费5708.85元、交通费300元，计30008.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿30008.85元；
三、原告朱容龙因交通事故受伤产生的鉴定费600元，由被告李永山赔偿420元；
四、原告朱容龙返还被告李永山为其垫付的医疗费11800元；
五、驳回原告朱容龙的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费1147元、保全费220元，计1367元，原告朱容龙承担410元，被告李永山承担957元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月三十日
代书记员 张 婷 婷
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01581号
申请执行人胡兴旺
被执行人申世萍
被执行人张虎平
申请执行人胡兴旺与被执行人申世萍、张虎平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）榆民初字第05977号民事判决书，已发生法律效力。权利人胡兴旺于2015年6月8日向本院申请执行借款本金人民币25万元，并支付从2014年1月18日起以本金15万元月利率2%计算的利息；以本金10万元从2013年10月31日起至款付清之日止月利率2%计算的利息，并要求被执行人申世萍、张虎平承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人胡兴旺也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执立字第01581号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01581号
申请执行人尚艳玲
被执行人吴涛
申请执行人尚艳玲与被执行人吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）榆民初字第02290号民事判决书，已发生法律效力。权利人尚艳玲于2015年6月11日向本院申请执行借款本金人民币20万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年4月23日起至款付清之日止的利息，并要求被执行人吴涛承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人尚艳玲也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执立字第01607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱虎虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01581号申请执行人胡兴旺被执行人申世萍被执行人张虎平申请人胡兴旺与被执行人申世萍等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月5日作出的（2014）榆民初字第05977号民事判决书。要求被执行人申世萍、张虎平限期向申请执行人胡兴旺支付所欠款项，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务。本案在审理过程中，依法对被执行人张虎平名下的“霸锐”越野车（车牌号为陕K203**）进行了诉讼保全，现保全期限届满。但被执行人张虎平仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡兴旺向本院申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人张虎平实际所有的“霸锐”越野车（车牌号为陕K203**）一辆。查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一五年十月二十一日书记员  朱虎虎
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民劳初字第00078号
原告河南金九阁酒业有限公司，住所地位于博爱县柏山镇柏山村西。
法定代表人王东，董事长。
委托代理人韩建红，该单位副总经理。
委托代理人张洪涛，该单位法律顾问。
被告王迅，男，汉族，46岁。
河南金九阁酒业有限公司与王迅劳动争议纠纷一案，原告河南金九阁酒业有限公司于2015年8月5日向本院提出对被告王迅撤诉的申请。
本院认为，原告河南金九阁酒业有限公司自愿撤回对被告王迅的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南金九阁酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元由原告河南金九阁酒业有限公司负担。
审判员 梁小云
二〇一五年八月七日
书记员 张丽芹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3606号
罪犯韦华科，男，1993年4月30日出生，壮族，出生地广西壮族自治区隆安县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月26日作出（2011）南少刑初第41号刑事判决，以被告人韦华科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月8日作出（2011）佛中法少刑终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦华科在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦华科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2011年12月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子，并缴纳了罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦华科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦华科予以减去有期徒刑十个月二十七日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1826号
原告田文亮。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告隋文杰。
被告龙源汇泰（滨州）风力发电有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区富民路中段。
法定代表人张宝全，该公司经理。
原告田文亮与被告隋文杰、龙源汇泰（滨州）风力发电有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告田文亮及其委托代理人高新华到庭参加了诉讼。被告隋文杰、龙源汇泰（滨州）风力发电有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文亮诉称，2015年5月24日，原告与被告隋文杰签订《桩基工程施工协议》一份，约定工程总价款为60万元，工程地点在被告龙源汇泰（滨州）风力发电有限公司风电35KV集电线路工程工地，被告龙源汇泰（滨州）风力发电有限公司派出赵建负责桩基工程。原告于2015年9月施工完毕，经验收并结算后，被告尚欠原告劳务费46万元，被告隋文杰为原告出具一张欠条，承诺于2015年12月25日前付清，赵建为见证人。原告多次催要，被告至今未予给付。请求判令被告给付劳务报酬460000元；诉讼费由被告承担。
被告隋文杰未作答辩。
被告龙源汇泰（滨州）风力发电有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月24日，原告田文亮与被告隋文杰签订了一份《桩基工程施工协议》，被告隋文杰将龙源汇泰风电35KV集电线路工程中的灌注桩工程承包给原告田文亮，原告田文亮负责钻孔、灌注两项工种。协议签订的当日，原告田文亮按约定进行了施工，并于2015年9月27日施工完毕。2015年10月15日，原告田文亮与被告隋文杰进行了结算，被告隋文杰尚欠原告田文亮劳务报酬460000元，并为原告出具欠条一张，注明到2015年12月25日一次付清。
以上事实，有桩基工程施工协议、欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告田文亮与被告隋文杰之间的劳务合同关系合法有效，被告隋文杰欠原告田文亮劳务报酬460000元，事实清楚，被告隋文杰应予给付。原告田文亮未能举证证明与被告龙源汇泰（滨州）风力发电有限公司存在债权债务关系，其诉求被告龙源汇泰（滨州）风力发电有限公司支付劳务报酬，本院不予支持。被告隋文杰、龙源汇泰（滨州）风力发电有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋文杰于本判决生效后五日内支付原告田文亮劳务报酬460000元；
二、驳回原告田文亮对被告龙源汇泰（滨州）风力发电有限公司的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告隋文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王无难
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3852号
申请执行人：丹阳市人民医院，组织机构代码证号46877831-X，住所地丹阳市新民路。
法定代表人：林翼金，系该院院长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：曾国花，女,1972年7月17日出生，汉族，住丹阳市。
申请执行人丹阳市人民医院与被执行人曾国花医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）苏1181民初3834号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人曾国花应于本判决生效后十五日内支付原告丹阳市人民医院医疗费49910.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取524元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月30日立案执行，执行标的为50434.80元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年9月15日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年9月5日、2018年1月2日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息，本院于2017年9月5日至丹阳市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有房产。本院于2018年1月24日至被执行人住处未找到被执行人。
2018年1月4日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年1月25日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人委托代理人，申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初3834号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 顾玉辉
审 判 员 沙军荣
法官助理 杜仙英
二〇一八年二月一日
书 记 员 应 峰
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘08民终237号
上诉人（原审被告）：静宁县东峡灌区管理所。
法定代表人：翟某，任该所所长。
委托诉讼代理人：王某，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司某，住静宁县。
委托诉讼代理人：李某，宁夏六盘山律师事务所律师。
静宁县东峡灌区管理所因与司某财产损害赔偿纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）甘08民终49号民事裁定，撤销原判，发回重审。静宁县人民法院重审后作出（2016）甘0826民初1099号民事判决，静宁县东峡灌区管理所仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
静宁县东峡灌区管理所上诉请求：撤销原判，改判驳回司某的诉讼请求。事实及理由：1.东峡水库修建在先，司某栽植树木在后，且将果树栽植在东峡水库范围内，侵犯了水库的权益，其损失不应当赔偿。2.司某没有证据证明其苹果地为合法用地。司某持有的土地承包经营权证书所记载的名称与苹果园所在地名称不符。3.果树死亡的原因及棵数证据不足。一审法院依据静宁县林业局的鉴定意见确认了果树的死亡原因，而静宁县林业局并不具备该事项的鉴定资质，静宁县东峡灌区管理所申请重新鉴定，但一审法院未予理采，处理错误。4.司某的诉讼超过了诉讼时效。果树受损是在2012年秋季，起诉是在2015年2月2日，其权利不应当保护。
司某辩称，1.静宁县东峡灌区管理所主张司某将果树种在水库范围内，没有任何证据可以证实。相反，司某持有的承包证能够证明对果园有合法的承包权。2.证人出庭作证证明果园的名称有多种叫法，司某承包证上的名称与果园是同一个地方。3.一审法院在征求双方当事人意见后才委托静宁县林业局做的鉴定，该鉴定意见具有法律效力。4.2012年水库的水位开始上升，致果树2013年、2014年陆续死亡，侵权行为一直延续，司某的诉讼未超过诉讼时效。
司某向一审法院起诉请求：静宁县东峡灌区管理所赔偿果树损失及两年果树收入损失共计10万元。
一审法院查明事实：司某属静宁县司桥乡司桥村北坡组村民，承包经营本村”家道口”的0.9亩承包地，与静宁县东峡水库库区东北边相连。1998年，司某在该承包地内种植了苹果树，自2007年开始挂果。2013年秋季，东峡水库蓄水水位上涨，淹没渗透到司某家果园地，造成果树逐渐死亡。2016年12月10日，经静宁县价格认证中心鉴定，果园果树死亡，造成经济损失计58680元，花鉴定费1500元。司某因本案曾于2015年2月3日提起诉讼后撤诉。
一审法院认为，静宁县东峡灌区管理所为东峡水库的管理机构，在雨季水库库区蓄水时，由于水位上涨侵蚀了司某果园内果树，致果树死亡或受损，应承担侵权责任，由此造成的经济损失，应按静宁县价格认证中心鉴定认定的损失数额承担侵权赔偿责任，对司某的诉讼请求予以支持。关于诉讼时效的问题，司某果园果树受损至提起诉讼，未超过二年的法定诉讼时效，故对静宁县东峡灌区管理所的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：一、静宁县东峡灌区管理所赔偿司某经济损失计58680元。二、鉴定费1500元，由司某负担500元，静宁县东峡灌区管理所负担1000元。（上述一、二项限判决生效后十日内执行）案件受理费2300元，由司某负担1000元，静宁县东峡灌区管理所负担1300元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，东峡水库的修建与果园的承包虽有时间先后顺序，但司某取得了合法的承包经营权，并未侵犯水库的权利。司某所承包的果园，经当地村民当庭作证证实有多个名称，其土地承包证所记载的承包地与果园应为同一块土地，原判认定事实正确，应予维持。关于果树的死亡原因及死亡棵数，根据静宁县法院（2015）静民一初字第317号卷第27页、平凉市中级人民法院（2016）甘08民终49号卷第52页记载，静宁县东峡灌区管理所在上述两案庭审中当庭陈述因水库水位上升，水渗到果园导致果树死亡。并对死亡果树的棵数予以认可。根据证据规则，当事人自认的事实无须举证证明，本院对果树死亡原因予以认定。关于诉讼时效问题。根据司某在静宁县法院（2015）静民一初字第103号案件中提交的证据，静宁县水务局信访答复函，证实司某于2013年9月份主张过权利，诉讼时效中断。故司某于2015年2月提起诉讼并未超过诉讼时效。
综上，静宁县东峡灌区管理所的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，处理结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由静宁县东峡灌区管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白晓伟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民特19号
申请人（仲裁被申请人）湖北慧美纺织服装有限公司，住所地大冶市保安镇金塘工业园。
法定代表人唐宇光，董事长。
委托代理人陈希、柯蒙蒙，均系湖北湛月律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）柯善兵。
委托代理人刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
申请人湖北慧美纺织服装有限公司（以下简称慧美公司）不服大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2016）第15号仲裁裁决，于2016年5月12日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年3月23日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2016）第15号仲裁裁决：解除慧美公司与柯善兵的劳动关系，由慧美公司支付柯善兵经济补偿11780.01元并为柯善兵补缴养老保险费26701.36元。慧美公司不服该仲裁裁决向本院提出申请称：一、仲裁裁决要求其支付柯善兵经济补偿错误。依据双方之间签订劳动合同的约定，柯善兵自愿放弃社会保险缴纳，其以补贴的形式每月随工资发放，不存在未缴纳社会保险费情况。此外，柯善兵属于主动提出与其解除劳动关系，不符合支付经济补偿的情形。二、仲裁裁决其补缴柯善兵2012年6月至2015年3月期间的养老保险费计算方法错误，没有将其以工资发放社保补助的金额予以扣减。此外，请求补缴社会保险费应向社会保险征收部门主张，不应向劳动仲裁部门提起仲裁。故案涉仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以撤销。
被申请人柯善兵答辩称：其从未与慧美公司约定工资报酬包含社会保险费的事宜，双方签订劳动合同中关于社会保险费的约定是慧美公司事后添加的其不知情，且其提供的慧美公司其他员工的工资条亦可证实工资组成中并不含有社保补助。故案涉仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回慧美公司的撤销申请。
经审理查明：柯善兵于2012年6月应聘进入慧美公司从事电工工作，月工资3818.34元。柯善兵在慧美公司工作期间，慧美公司未为柯善兵办理社会保险手续和缴纳社会保险费。2015年3月1日晚，柯善兵收到后勤部转发的副厂长短信让其待岗等待上班。柯善兵遂于2015年3月18日以慧美公司随意变更劳动岗位、未缴纳社会保险费等为由书面递交解除劳动关系申请书。之后，2015年8月20日柯善兵向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求慧美公司为其补缴社会保险费，并支付经济补偿及2014年年终奖。该委于2016年3月23日作出冶劳人仲裁字（2016）第15号仲裁裁决，慧美公司对该仲裁裁决（终局裁决）不服，向本院提起诉讼，申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。本案中，慧美公司未为柯善兵办理社会保险手续和缴纳社会保险费，依法应为柯善兵足额补缴。柯善兵因慧美公司未为其缴纳社会保险费而提出与慧美公司解除劳动关系，符合支付经济补偿的情形，故慧美公司应向柯善兵支付经济补偿。慧美公司提出柯善兵的养老保险费已随工资一并发放的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项的规定，用人单位与劳动者签订免除自己法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效。即使慧美公司与柯善兵之间存在关于社会保险费随工资一并发放的约定，因该约定免除了自己的法定义务，且侵害了国家社会保障体制以及柯善兵的合法权益，违反了法律强制性规定，应认定为无效，若存在多发放工资的情况，可另案主张返还，本次诉讼只审查仲裁裁决是否存在撤销事由，对是否存在不当得利，本次诉讼不予审查。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，社会保险争议适用该法调整，故劳动仲裁部门受理本案并无不当。综上，大冶市劳动人事争议仲裁委员会裁决由慧美公司向柯善兵支付经济补偿及补缴社会保险费正确，不存在应当撤销的事由。慧美公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回慧美公司请求撤销大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2016）第15号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由慧美公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭青芳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3989号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地：滕州市大坞镇驻地。
负责人：彭勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭启蒙，男，1985年8月3日出生，汉族，滕州农商行大坞支行职工。
被告：刘书刚，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：张洪娥，女，1971年9月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：尹玉海，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：朱宜海，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行（以下简称滕州农商行大坞支行）与被告刘书刚、张洪娥、尹玉海、朱宜海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商行大坞支行的委托诉讼代理人郭启蒙到庭参加了诉讼。被告刘书刚、张洪娥、尹玉海、朱宜海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农商行大坞支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘书刚、张洪娥共同偿还借款本金20000元及利息损失；2、被告尹玉海、朱宜海对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告连带承担。事实及理由：2016年5月31日，原告与借款人刘书刚签订了借款合同，约定借款限额人民币2万元，被告张洪娥与原告签订财产共有人同意借款承诺书，同意以家庭所有财产偿还该笔借款。被告尹玉海、朱宜海为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未能按时归还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘书刚、张洪娥、尹玉海、朱宜海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：借款人刘书刚因需资金，向原告滕州农商行大坞支行借款2万元，于2016年5月31日在原告滕州农商行大坞支行处签订了《个人借款合同》。合同编号“（山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行）个借字（2016）年第05022—1号”，该合同约定“借款人刘书刚，贷款人山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行。借款金额贰万元。借款用途借新还旧。借款期限为2016年5月31日至2017年5月29日。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%计算。还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为保证，担保合同另行签订。”另查明，根据原告提交的财产共有人同意借款承诺书，被告张洪娥于2016年5月30日向原告提交财产共有人同意借款承诺书，内容如下：“本人与借款人刘书刚是夫妻关系，经我们财产共有人协商同意，于2016年5月30日向贵行提出借款申请，申请金额贰万元，期限12个月，用途为借新还旧。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。”2016年5月31日，被告尹玉海、朱宜海与滕州农商行大坞支行签订《保证合同》，合同约定：“债权人山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行。保证人尹玉海、朱宜海。为确保刘书刚与债权人签订的编号为201605022-1号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保的本金数额为贰万元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”合同签订后，原告于2016年6月2日将该借款本金2万元存入到借款人刘书刚名下的银行卡中，实际执行利率为月利率7.79375‰，借款期限自2016年6月2日至2017年5月25日。借款人刘书刚在贷转存凭证上签字确认贷款发放事实。借款到期后，被告刘书刚先后偿还了部分贷款本金，至2017年8月23日尚欠借款本金14350元和利息2609.76元。原告于2017年7月13日向我院提起诉讼，请求法院判决被告刘书刚与被告张洪娥共同偿还借款本金14350元及利息损失2609.76元，并支付逾期利息损失（以借款本金14350元为基数，从2017年8月24日起至实际履行之日止，按月利率7.79375‰上浮50%计算），被告尹玉海、朱宜海对上述债务承担连带清偿责任。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，借款人刘书刚与原告滕州农商行大坞支行签订个人借款合同，原告实际交付借款，系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，应认定双方借款合同合法有效。借款到期后，被告刘书刚未能按约归还借款本金及利息，违反合同约定，应依法承担违约责任，故原告滕州农商行大坞支行要求被告刘书刚偿还借款本金及利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张洪娥与被告刘书刚系夫妻关系，且财产共有人同意借款承诺书中明确约定其本人自愿以家庭共有财产清偿该笔贷款债务，作为共同借款人，其应当承担还款义务。故原告滕州农商行大坞支行要求被告张洪娥承担共同还款义务的诉请，本院予以支持。被告尹玉海、朱宜海作为担保人在保证合同上签字，并约定是连带责任保证，系其真实意思的表示，应依法承担连带保证责任，故原告滕州农商行大坞支行在保证期间要求被告尹玉海、朱宜海承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告尹玉海、朱宜海承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告刘书刚、张洪娥追偿。被告刘书刚、张洪娥、尹玉海、朱宜海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的自由处分，理应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书刚与被告张洪娥共同偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行借款本金14350元及利息损失2609.76元；
二、被告刘书刚与被告张洪娥共同偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行逾期利息（以借款本金14350元为基数，从2017年8月24日起至实际履行之日止，按月利率7.79375‰上浮50%计算）；
三、被告尹玉海、朱宜海对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告尹玉海、朱宜海承担本案保证责任后，有权向被告刘书刚、张洪娥追偿。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘书刚、张洪娥、尹玉海、朱宜海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张忠诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 孟 浩
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3385号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，地址：福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。
法定代表人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：张雅，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。
被告：郑健，男，汉族，1967年9月24日出生，住福州市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告郑健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼，被告郑健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还信用卡本金92843.05元、利息47204.04元、手续费4657.99元、滞纳金115839.76元，合计共260544.84元人民币（截至2016年10月28日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号40×××17的信用卡，账户号40×××11，被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2016年10月28日，被告共欠信用卡本金92843.05元、利息47204.04元、手续费4657.99元、滞纳金115839.76元，合计共260544.84元人民币。原告虽经多次催討，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。故诉至法院，请求判如所请。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、申请表，证明被告向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定；
证据二、交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的情况；
证明三、催收历史，证明被告经原告多次催收的情况下拒不还款；
证据四、余额构成表，证明截止至2016年10月28日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计260544.84元；
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告起诉的事实。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年9月，被告填写《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡。原告经审核为被告办理并开通中信银行信用卡，卡号为40×××17。
《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如同时持有原告了两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告；选择最低还款额方式不享受免息还款其待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
被告使用该中信银行信用卡透支消费。至2016年10月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金92843.05元、利息47204.04元、手续费4657.99元、滞纳金115839.76元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，被告填写《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，原、被告形成信用卡领用合同法律关系。被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。
《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告要求被告支付诉争信用卡项下的欠款利息、费用，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的诉争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑健于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金92843.05元、利息47204.04元、手续费4657.99元、滞纳金115839.76元（利息、费用暂计至2016年10月28日，之后至款项还清日止的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；滞纳金暂计至2016年10月28日，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5208元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ：翁云莺
人民审判员 ：刘笑君
人民审判员 ：林文刚
二〇一七年十一月三日
书 记 员 ：徐杨玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖初字第0011号
原告古河凿岩机械（上海）有限公司。
法定代表人FUJIITAKUJI（藤井卓司），董事长。
被告徐州中全凿岩机械有限公司。
法定代表人胡世锋，董事长。
原告古河凿岩机械（上海）有限公司（以下简称古河机械公司）因与被告徐州中全凿岩机械有限公司（以下简称中全机械公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月12日立案受理后，被告中全机械公司在法定期限内提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古河机械公司诉称，2012年4月19日双方签订《提供展示品协议书》，约定由古河机械公司提供古河HCR1200-EDⅡ液压钻机（机号1354591）1台供中全机械公司展示所用，为期3个月，中全机械公司支付保证金20万元。协议签订后，古河机械公司向中全机械公司交付了设备。展示期结束后，中全机械公司未按约定返还设备。2014年4月24日，双方签订《购货合同》，约定将展示的设备以220万元的价格出售给中全机械公司。由于设备已在中全机械公司处，古河机械公司已完成交付。但中全机械公司至今未支付货款。故起诉至法院，请求判令：1、中全机械公司支付拖欠的货款200万元；2、支付利息145241.1元（自2013年5月25日起暂计算至起诉之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）并继续计算至实际判决之日止；3、律师费由中全机械公司承担；4、本案诉讼费用由中全机械公司承担。
被告中全机械公司在答辩期内提出管辖权异议称：双方从未签订过购货合同，也不存在买卖古河HCR1200-EDⅡ液压钻机（机号1354591）的事实，双方不存在买卖合同关系，更不存在欠款事实。古河机械公司为了达到级别管辖的标准，虚构债权，伪造了2014年4月24的《购货合同》，该证据不能作为定案依据。古河机械公司无证据证实我司欠其货款达200万元以上，因此，本案不应由徐州中院管辖。应根据民诉法关于原告就被告的原则，由被告中全机械公司所在地的鼓楼区人民法院管辖。故，请求将本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。
针对中全机械公司提出的管辖权异议，古河机械公司答辩称：本案管辖权不存在任何争议，中全机械公司提出管辖权异议的目的是为了拖延时间及逃避责任，理由是：1、中全机械公司购入涉案设备后，已转售第三方，因此，双方间的购销买卖关系是客观存在的。2、中全机械公司提出管辖权异议的理由属于实体问题，需要审理才能查明，不应成为管辖权异议的理由。请求依法驳回中全机械公司的管辖权异议。
另查明，古河机械公司曾于2014年4月25日依据双方《购货合同》中约定的仲裁条款向上海市仲裁委员会申请仲裁【（2014）沪仲裁案字第0713号】，中全机械公司收到受理通知书等材料后，遂于2014年6月3日向上海市第一中级人民法院起诉，申请确认其与古河机械公司之间不存在仲裁协议。上海市第一中级人民法院经审查认为，古河机械公司申请仲裁提交的购货合同系复印件，其不能提交购货合同的原件或提供替他证据证明该合同中仲裁条款的真实性，且中全机械公司否认与古河机械公司签订过包含仲裁条款的前述《购货合同》，在古河机械公司举证不足的情况下，法院作出（2014）沪一中民认（仲裁）字第24号裁定书如下：申请人中全机械公司与被申请人古河机械公司之间不存在仲裁协议。古河机械公司遂以诉称理由向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的上述，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案属合同纠纷，古河机械公司主张双方签订了书面《购货合同》，并在合同中约定了仲裁条款，但是上海市第一中级人民法院认定双方之间不存在仲裁协议，且中全机械公司否认双方签订过书面合同，因此，应视为双方就管辖问题未作约定，本案应依据民诉法上述规定，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（1）重大涉外案件；（2）在本辖区有重大影响的案件；（3）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，被告中全机械公司住所地虽然在本市鼓楼区，但案件标的额超过200万元，且一方当事人住所地在上海市不在本辖区，故，本案属于本院受案范围。被告中全机械公司提出的双方未签订购货合同、是否构成买卖合同关系等问题，应属于案件实体审查的内容，不能作为管辖权异议的理由。
综上，被告中全机械公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐州中全凿岩机械有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告徐州中全凿岩机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 汪佩建
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董硕园
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终225号
上诉人（原审原告）廊坊市大中电器有限公司。
法定代表人崔跃东，董事长。
地址廊坊市广阳区银河北路32号。
委托代理人高洁，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人郝影，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
原审第三人赵彩霞，女，汉族，1974年8月21日出生，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市大中电器有限公司诉廊坊市人力资源和社会保障局为第三人赵彩霞认定工伤一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告认可与第三人之间的劳动关系。原告处职工赵彩霞向被告申请认定工伤，并提供证据，主张其是在因公外出期间，由于工作原因受伤的情形，应当认定为工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告未在工伤认定举证期限内提供任何证据证明第三人受伤不属工伤，应承担举证不能的责任。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告作出的认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。判决驳回原告廊坊市大中电器有限公司的诉讼请求。
上诉人廊坊市大中电器有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决，依法改判。
经审理查明，第三人赵彩霞系上诉人廊坊市大中电器有限公司处职工。2015年10月28日10时，赵彩霞在赶往宣传点途中，不慎从所坐电动车摔倒在地，经中国石油天然气集团公司中心医院诊断为左踝关节三踝骨折（粉碎性）。2016年3月25日，第三人向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局提交了其本人的工伤认定申请材料，被上诉人于当日下达了《工伤认定申请受理决定书》并进行了送达；2016年3月29日，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局向上诉人廊坊市大中电器有限公司处职工下达了《工伤认定举证通知书》并进行了送达，上诉人未举证；2016年4月27日，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字（2016）10030053号认定工伤决定书并进行了送达。该决定书认定，赵彩霞同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，左踝关节三踝骨折（粉碎性）属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人廊坊市大中电器有限公司认可与第三人赵彩霞存在劳动关系。上诉人处职工赵彩霞向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局申请认定工伤，并提供证据，主张其是在上班途中发生交通事故并且不承担事故主要责任的情形，应当认定为工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。上诉人廊坊市大中电器有限公司未在工伤认定举证期限内提供任何证据证明第三人受伤不属工伤，应承担举证不能的责任。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确，且经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。原审法院判决驳回上诉人廊坊市大中电器有限公司的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邵仲一
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特113号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：谷晓玲，女，1991年9月3日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人谷晓玲申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人谷晓玲于2016年4月22日向申请人借款1945万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计1945万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金123071.43克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人谷晓玲的质押物123071.43克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金1945万元及利息。
被申请人谷晓玲称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人实现担保物权。
经审查查明，2016年4月20日，被申请人谷晓玲与邵朝辉签订三份黄金收购协议书。2016年4月21日，被申请人谷晓玲在三份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，2016年4月22日被申请人在三份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名，2016年4月21日，被申请人谷晓玲签名同意将41834.12克、38907.81克和42329.50克，共计123071.43克黄金质押于申请人工行灵宝支行。申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户三次转账660万元、615万元、670万元，共计1945万元。借款期限为12个月，2017年4月22日到期，利息为年利率5.22%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年9月21日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人谷晓玲与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金1945万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款。现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金123071.43克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人谷晓玲称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人谷晓玲质押的非标准实物黄金123071.43克，变卖所得价款优先清偿被申请人谷晓玲向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1945万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费70271元，由被申请人谷晓玲负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年十月二十七日
书记员 尹红玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第654号
申请人霍文艳，女，1973年10月20日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市新城区。
被申请人方年生，男，1970年12月22日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人霍文艳与被申请人方年生民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人方年生名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处予以查封。保全金额100万元。申请人霍文艳自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人霍文艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人方年生名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
二、查封申请人霍文艳名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年十一月五日
书记员 东 晗