广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第924号
原告苏崇敢，男，1955年11月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托代理人黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被告黄福琼，男，1954年5月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托代理人黄福森（系被告之哥哥），男，1946年4月11日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区百色市右江区。
委托代理人黄云华，龙州县法律援助中心律师。
原告苏崇敢诉被告黄福琼排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员苏立峰适用简易程序审理，分别于2015年11月26日和2016年1月11日公开开庭进行了审理，第一次开庭和第二次开庭原告苏崇敢及其委托代理人黄欣照均到庭参加诉讼，第一次开庭被告黄福琼及其委托代理人黄云华到庭参加诉讼；第二次开庭被告黄福琼及其委托代理人黄福森到庭参加诉讼，被告黄福琼的另一名委托代理人黄云华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏崇敢诉称，原告在龙州县上降乡上降村停扣屯新村“板主”村口右边的山坡有一块地名为“坡板郎”的林地，面积约为3亩左右，原告在该上种植有油茶树、杂木等林木。2014年12月20日，被告以生产队未落实生产责任制时，其曾到该地开荒为由，将原告种在上面的林木砍掉，原告发现后，曾要求乡政府协助予以调处，但被告置若罔闻，强行在该地种上树苗，多次调解未果。原告认为，原告于2010年1月28日获得龙州县林业局颁发的林地使用权证书，对该宗地拥有无可争议的使用权，被告未经原告许可，擅自砍掉原告种植的茶油树10棵（每棵价值300元），杂木20棵（每棵价值约100元），致使原告经济损失多达5000元，其行为已经侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害并清除地上附着物，同时赔偿原告经济损失5000元。原告对其主张的事实在举证期限内向法院提供了以下证据：1、居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、调解终止书，用以证明被告侵权的事实；3、证明，用以证明被告为非农业户口；4、林权证，用以证明诉争林地使用权人为原告。
被告黄福琼辩称，被告在生产队期间就在本屯的“坡板郎”（地名，下同，勘界图481）处开垦荒山种植造林，为防止牛马进入林地破坏，还请本队的队员黄务强的朋友开挖壕沟、种树，先后种植有杉木、松木、油茶、柑果等。现在还有当时任纯仁村公所支部书记冯某、那荷村第四生产队会计黄某、队员黄务强等作证。根据林业部《林木林地权属于争议处理办法》第十二条规定，土地改革后营造的林木按“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其原则确定其权属的规定，争议的“坡板郎”林木权属为被告所有。原告起诉被告侵占其林地，并拿出2010年办理的“林权证”（证号：B450901627288）佐证，其实，原告在“坡板郎”有三处林地（即246、510、471处），其现在提供的林权证书是指勘界图471处，而争议的林权地标位于481处，原告所提供的林权证书不能证明该争议的林地属于原告所有。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告黄福琼为其主张的事实在举证期限向本院申请证人苏某、冯某、黄某出庭作证，并在开庭时上述三位证人陈述了证言，用以证明被告在上世纪七、八十年代就开始经营现在的争议林地。
经过开庭质证，被告黄福琼对原告苏崇敢提供的第1组至第3组证据没有异议，原告苏崇敢对被告黄福琼申请出庭作证的三位证人陈述的证言无异议，对各方当事人均无异议的证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。被告黄福琼对原告苏崇敢提供的第4组证据即《林权证》复印有异议，认为《林权证》指的是勘界图471处，但现在争议的林权地标位于481处，故属于证地不一，该证据不能证明争议林地使用权属于原告。
为了查案件事实，本院依法进行了调查取证：1、询问了对龙州县上降乡纯仁村那荷屯三组组长，并制作了一份笔录，用以查清争议林地的具体位置；2、现场勘查，并制作了现场勘查笔录，查明被告黄福琼在该地上新种植的树木高约为50公分左右的坚果五棵、油茶树四棵。
原告苏崇敢对本院收集的证据均无异议。被告黄福琼对本院收集的现场勘查笔录无异议，对本院对其居住地组长的询问笔录的内容有异议，认为该笔录的内容不能正确反映争议林地的确实位置。本院收集的现场勘查笔录双方当事人无异议，可作为本案认定案件事实的依据，本院予以确认。
对于被告黄福琼对其他证提出的异议，本院认定如下：原告苏崇敢提供的第4组证据即《林权证》是龙州县林业部门颁发给原告的林地使用权和森林或林木使用权利证书，该林权证登记林地四至明确即东至苏尚腾、苏礼棉，南至黄遗言，西至李炳安，北至苏崇琼，与上降乡人民政府因双方为该林地发生争议多次调处无果而作的《调解终止书》的争议林地四至记载一致，同时和其集体组织组长向本院陈述的争议林地四至一致，故《林权证》、《调解终止书》和本院对双方当事人居住地组长的询问笔录互相印证，可作为本院认定事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告苏崇敢和被告黄福琼均在广西龙州县上降乡纯仁村那荷屯三组居住。2010年1月28日原告苏崇敢取得了属于广西龙州县上降乡纯仁村那荷屯三组集体所有的、位于龙州县上降乡上降村停扣屯新村“板主”村口右边的“坡板郎”（地名，下同）面积约为3.7亩的林地使用权，并依法进行登记，取得了《林权证》（编号为B450901627288），该林权证登记林地四至明确即东至苏尚腾、苏礼棉，南至黄遗言，西至李炳安，北至苏崇琼，土地标号为471，林地使用期限70年，终止日期为2079年12月24日止。2014年12月20日，被告在该林地上种植坚果及油茶树，双方产生矛盾，经当时政府部门调解无果。经现场调查，被告黄福琼在该地上新种植的树木高约为50公分左右的坚果五棵、油茶树四棵。
本院认为，本案争议焦点如下：一、争议地块是否是原告提供林权证上登记记载的地块；二、被告是否侵犯了原告的林地使用权；三、原告请求被告停止侵害、清除地上附着物和赔偿损失是否有法律依据。
一、关于争议地块是否是原告苏崇敢提供林权证上登记记载的地块的问题。本院认为，原告苏崇敢提供的《林权证》是林业部门颁发给原告的林地使用权和森林或林木使用权利证书，该林权证登记林地四至明确即东至苏尚腾、苏礼棉，南至黄遗言，西至李炳安，北至苏崇琼，与上降乡人民政府因双方为该林地发生争议多次调处无果而作的《调解终止书》的争议林地四至记载一致，同时和其集体组织组长向本院陈述的争议林地四至一致，《林权证》、《调解终止书》和本院对双方当事人居住地组长的询问笔录互相印证，故双方争议的林地与原告苏崇敢提供的《林权证》登记的林地是同一宗地，本院予以确认。被告黄福琼认为证地不一，但没有任何证据加以佐证，本院不予以采信。
二、关于被告黄福琼是否侵犯了原告苏崇敢的林地使用权的问题。本院认为，林地使用权属于不动产物权，《中华人民共和国物权法》第十条第二款“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”的规定，国家实行不动产权登记制度，原告苏崇敢通过林业管理部门核发取得《林权证》，该《林权证》是不动产权属证书，《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，原告苏崇敢取得了，《林权证》后就享有涉案林地的使用权，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款“全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地、由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，原告苏崇敢对涉案林地的合法权益应得到法律的保护，被告在该林地上种植果木，侵犯了原告的合法权益，是一种侵权行为，本院予以确认。
三、关于原告苏崇敢请求被告黄福琼停止侵害、清除地上附着物和赔偿损失是否有事实和法律依据的问题。本院认为，被告黄福琼侵害了原告苏崇敢的林地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，现原告请求被告排除妨害合理合法，本院予以支持。对于原告提出由被赔偿损失5000元的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对自己提出的主张没有证据加以佐证，应当承担举证不能的后果，其提出该项诉求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十条第二款、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄福琼将其种植在编号为B450901627288的《林权证》登记项下的林地上的五棵坚果和四棵油茶树予以清除；
二、驳回原告苏崇敢的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告黄福琼负担。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 苏立峰
二〇一六年一月十六日
书记员 黄 洪
法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》第十条第二款国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国森林法》第三条第二、第三款全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地、由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。