山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崂行初字第156号
原告王明森
委托代理人王正利
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局
法定代表人于翠成，职务局长。
委托代理人吴学联，系山东德衡律师事务所律师。
委托代理人赵汕可，系该局工作人员。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，职务市长。
委托代理人李岚，系该单位法制办工作人员。
委托代理人林军，系该单位法制办工作人员。
原告王明森诉被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局（以下简称崂山国土分局）、青岛市人民政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明森的委托代理人王正利、邬宏威，被告崂山国土分局的委托代理人吴学联、赵汕可、被告青岛市人民政府的委托代理人李岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告崂山国土分局于2015年9月16日作出（2015）崂国土依复第13号《政府信息不予公开告知书》，对原告申请获取的崂佂字【2010】68号《收回国有土地协议书》的信息不予公开。原告不服，申请复议。被告青岛市人民政府于2011年11月25日作出青政复决字【2015】222号《行政复议决定书》，维持了（2015）崂国土依复第13号《政府信息不予公开告知书》。
原告王明森诉称，原告因位于青岛市崂山区东韩社区的房屋为强制拆除，于2015年5月25日向被告崂山国土分局申请政府信息公开，申请获取：1、青政地字【2014】415号《青岛市人民政府征地（使用、划拨）批件所附核定用地图》；2、青土资房审法（土字）【2014】374号文件及附件；3、崂征字【2010】68号《收回国有土地协议书》；4、青土拨崂字【2014】第21号《青岛市国有建设用地使用权划拨供地方案》等政府信息。但被告崂山国土分局对原告申请的第三项内容以该协议属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息为由不予公开。被告青岛市人民政府复议维持了崂山国土分局的《政府信息不予公开告知书》。原告认为，两被告的行为侵害了原告的合法权益，诉请判令：1、依法撤销被告崂山国土分局作出的《政府信息不予公开告知书》，并重新作出答复；2、撤销被告青岛市人民政府作出的青政复决字【2015】222号在《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告崂山国土分局答辩称，被答辩人申请的四项政府信息内容，答辩人针对第一、二、四项已经于2015年6月4日作出《政府信息公开告知书》，予以公开。关于被答辩人申请获取的崂征字【2010】68号《收回国有土地协议书》，答辩人认为该协议书内容涉及第三方及原土地权利人的权益，经书面征求第三方的意见，第三方回函不同意公开相关信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，决定不予公开。被答辩人申请事项无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市人民政府答辩称，答辩人作出的青政复决字【2015】222号《行政复议决定书》的复议行为符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告崂山国土分局在法定举证期间提交证据如下：
证据一，政府信息公开第三方意见征询函及邮政快递单据，证明被告于2015年6月16日依法向第三方征询意见；
证据二，《政府信息公开第三方意见征询函》送达回执，证明第三方明确回复，表示不同意公开原告申请的信息。
证据三，《行政复议决定书》，证明复议机关要求于2015年9月6日作出行政复议决定书，要求被告在10日内答复；
证据四，《政府信息不予公开告知书》及邮政快递单据，证明被告依法答复原告，对其申请的政府信息不予公开。
被告青岛市人民政府在法定举证期间提交证据如下：
证据一，行政复议申请书及受理通知书，证明2015年9月25日，收到原告的行政复议申请，经依法审查后，于2015年9月28日作出受理决定，依法受理了原告的行政复议申请。
证据二，行政答复通知书及送达回证，证明崂山国土分局于2015年10月14日提交了行政复议答复书，提交行政复议答复意见及相关证据材料。
证据三，行政复议决定书及送达回证，证明2015年11月25日作出青政复决字（2015）222号《行政复议决定书》，维持崂山国土分局的行政行为。
原告提交证据如下：
证据一，信息公开申请表及邮寄底单、查询单，证明原告于2015年5月24日书面向被告申请了涉案的四份政府信息，被告一于2015年5月26日收到原告的申请。
证据二，被诉的政府信息不予公开告知书，证明目的参见质证意见。
证据三、青岛市人民政府青政地字[2014]415号征地批件，证明该征地批文已经公示，其所依据的相关信息也应该对外予以公示，被告国土崂山分局以个人隐私为由据不公开，缺乏相应的事实依据。
证据四，行政复议申请书，证明原告于2015年9月23日提起了涉案的行政复议，被告青岛市人民政府于2015年9月24日收到原告申请。
证据五，被诉的行政复议决定书，证明本案经过行政复议的程序，并且被告迟延作出行政复议决定。
证据六，青岛市崂山区发改局、国土和房管局联合下发的青崂发改项[2011]36号《关于核准中韩片区整村改造东韩社区安置区项目的通知》，证明涉案项目获得发改委审批，由政府融资建设并且对外出售，可见，其用地手续应当予以公开，被告以涉及个人隐私为由拒不公开，缺乏事实依据。
原告对被告崂山国土分局提交的证据质证意见如下：1、对证据一真实性、合法性关联性不予认可。依据《反不正当竞争法》，如果认定涉案信息属于商业秘密，应当按照商业秘密的定义来进行审查。但被告没有提供涉及商业秘密的相关证据，直接在征询意见函上按照商业秘密、个人隐私征询第三方，明显缺少事实依据。《收回国有土地协议书》是土地储备中心与被征地单位之间签署的协议，不涉及个人隐私。2、对证据二真实性、合法性不认可，被告提供的证据一显示是向社区居委会征询，证据二加盖公章却是社区委员会，是党务序列组织，因其不具有法人资格，无法独立的对外承担法律责任。3、对证据三真实性予以认可。4、对证据四真实性认可，对合法性不认可，因为被告在告知书中声称收回国有土地协议书属于个人隐私，由于该协议书双方均为单位而不是个人。可见，被告认定事实明显错误，同时被告未对不公开涉案信息是否对公共利益产生影响进行说明。可见，其作出该告知书证据明显不足。
原告对被告青岛市人民政府提交的证据质证意见如下：1、对证据一的真实性予以认可，对其证明对象有异议，因为被告是在2015年9月24日收到原告的行政复议申请，依据行政复议法第17条规定，行政复议单位收到行政复议申请即视为受理，结合被告提供的证据三显示其于2015年11月25日作出复议决定已经超过一天，并且送达回证显示送达日期为2015年11月30日，又超过六天，可见证据一和证据三足以证明被告逾期作出答复。2、对证据二真实性无法确认，合法性有质疑，答复通知书作出时间为2015年9月28日。需要说明的是王明森行政复议答复书作出时间为2015年10月12日，王正利、王巧绘为2015年10月14日，依据行政复议法第23条规定，被申请人答复日期为10日，可见被告没有对崂山国土分局超期答复的行为进行审查。3、对证据三真实性认可，合法性不认可，依据行政复议法第二十八条规定，复议决定需要由负责人审批或合议通过，但是本案未提供，证明起行政复议程序缺乏相应证据，违反了行政诉讼法规定，应当承担举证不能的败诉责任。
被告崂山国土分局、青岛市人民政府对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据一、二、三的真实性无异议，但对证明事项有异议。该批文当中所涉及的土地征收协议，因为涉及到签订协议的一方当事人即土地权利人的权益，被告根据《政府信息公开条例》第二十三条、二十四条的规定，书面征求了第三方意见。第三方书面明确答复暂不同意公开。2、对于证据四只是原告申请复议的时间，而不是复议机关实际受理的时间。3、对证据五真实性无异议，青岛市人民政府是按照法定程序在法定期间内作出的复议决定，并未逾期。4、对证据六真实性没有异议，对证明事项有异议，该批文与本案无关，该批文也未明确写明安置区项目要对外出售，其与是否公开本案所涉土地收回协议无关。
经庭审质证，本院对原告提交的证据一至五的真实性予以认可，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。对原告提交的证据六与本案待证事实无关联性，本院不予采纳。对两被告提交的证据的真实性予以确认，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告于2015年5月25日以邮寄的方式向被告申请获取四项政府信息：1、青政地字【2014】415号《青岛市人民政府征地（使用、划拨）批件所附核定用地图；2、青土资房审法（土字）【2014】374号文件及附件；3、崂征字【2010】68号《收回国有土地协议书》；4、青土拨崂字【2014】第21号《青岛市国有建设用地使用权划拨供地方案》等政府信息。被告崂山国土分局于2015年5月26日受理后，于2015年6月16日向青岛市崂山区中韩街道办事处东韩社区居民委员会征询是否公开的意见，该社会回复表示暂不同意公开此信息。被告崂山国土分局于2015年9月16日作出（2015）崂国土依复第13号《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请的第1、2、4项政府信息已经于2015年6月4日以《政府信息公开告知书》的形式已经公开。但原告申请获取的崂征字【2010】68号《收回国有土地协议书》属于“个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息”，且经征询第三方的意见后，决定不予公开。原告不服，于2015年9月23日向被告青岛市人民政府申请复议。被告青岛市人民政府于2015年9月25日收到后，于2015年9月28日立案受理，并于同日向崂山国土分局发出《提出行政复议答复通知书》。崂山国土分局于2015年10月12日提交《行政复议答复书》。2015年11月25日，青岛市人民政府作出《行政复议决定书》，维持了崂山国土分局作出的（2015）崂国土依复第13号《政府信息不予公开告知书》的行政行为。
另查明，因被告崂山国土分局未能在15个工作日作出答复，原告于2015年6月4日向被告青岛市人民政府申请复议，被告青岛市人民政府于2015年9月6日作出青政复决字【2015】163号《行政复议决定书》，确认崂山国土分局针对王明森申请公开的第三项内容未在法定期限内作出答复的行为违法，责令崂山国土分局于收到决定书之日起10日内针对第三项申请内容依法作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”的规定，如行政机关认为申请人申请的政府信息涉申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见。本案中，被告崂山国土分局于2015年6月16日向青岛市崂山区中韩街道办事处东韩社区居民委员会征询意见，被征询意见单位不同意公开该信息。因此，被告崂山国土分局以涉及第三方权益不予公开的答复于法有据，被告青岛市人民政府作出的复议决定正确合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王明森的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王明森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 杨福利
本件证明与原本核对无异
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林欢欢