河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8465号
上诉人（原审被告）：谷某1，女，1946年9月29日出生，汉族，退休职工，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：靳军海，石家庄济民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谷某2，男，1942年9月30日出生，汉族，退休干部，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人刘金华，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷某3，女，1949年6月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）谷某4，女，1953年2月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告谷某5，女，1956年3月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人谷某1因与被上诉人谷某2、谷某3、谷某4及原审被告谷某5继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷某1的委托诉讼代理人靳军海、被上诉人谷某2的委托诉讼代理人刘金华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷某1上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初95号民事判决书，依法改判；二、判令被继承人谷生才名下位于石家庄市长安区中山东路366号2-3-203号房产由上诉人谷某1、被上诉人谷某2、谷某3、谷某4四人共同继承，平均分割，即：四人每人占该房产四分之一份额；三本案一、二审诉讼费用法院依法裁判。事实和理由：一、2004年6月24日被继承人的《遗嘱》表明是继承，而不是赠与。一审认定被继承人高风春在生前将属于自己的部分（房产）赠与了被上诉人谷某2，属于认定事实错误。二、被继承人谷生才先后立下两份遗嘱，内容冲突，应依据后一份遗嘱执行，一审中被上诉人谷某2举证的2011年6月24日被继承人谷生才、高风春遗嘱不是被继承人高风春真实意思表示，属于无效遗嘱。三、被上诉人谷某2长居北京，自2013年至2010年长达七年，没有看望老人，更没有照顾、服侍。应适当少分遗产。
谷某2辩称：一、一审判决事实清楚，判决结果公正。上诉人的上诉超越了其权限，谷某5放弃继承，谷某3、谷某4放弃上诉，视为同意一审判决。上诉人谷某1无权代表其他当事人改变原审诉求。二、上诉人把赠与和赠予混淆，错误的认为一审判决错误，没有依据。三、第一份遗嘱内容真实，形式要件合法，应为有效。且被继承人谷生才在后一份遗嘱中承认其与老伴高风春写过一份遗嘱，证实前一份遗嘱是二老人真实意思表示。因谷某2经常给予家里帮助，老人才自愿写的遗嘱。四、对方提供的遗嘱是代书遗嘱，二证人与被继承人有利害关系；立遗嘱人无权处分他人的财产，后一份遗嘱将高风春的遗嘱做了处理，是无效的；正亨律所的见证不规范；对两份遗嘱平衡处理合法，请求维持原判。
谷某2向一审法院起诉请求：要求依法判令谷生才名下所有的位于石家庄市长安区中山东路366号2-3-203号房屋由谷某2继承，诉讼费依法判决承担。
一审法院认定事实：被继承人谷生才与高风春二人系夫妻关系，生育有五个子女，分别是谷某2、谷某1、谷某4、谷某3、谷某5。被继承人谷生才于2015年3月13日去世。高风春与谷生才生前有位于石家庄市长安区中山东路366号体委宿舍南楼三单元203号房产一套。2001年6月24日谷生才与高风春二人为谷某2立有遗嘱一份。载明：“遗嘱立遗嘱人谷生才、高风春夫妇，现住在中山东路366号体委宿舍南楼。谷生才系石家庄市体育运动委员会离休干部，现年76岁，高风春系谷的原配妻子，79岁。我们夫妻二人都年过古稀之年，××，考虑到百年之后，为避免儿女们发生遗产纠纷，经认真思考，我们夫妻二人自愿将地处中山东路366号体委宿舍南楼三单元203号三室一厅私房一套，由长子谷某2继承。空口无凭，立遗嘱为证。兹特请公证处公证。遗嘱人谷生才、高风春签字按手印。2001年6月24日证人王某2001.7.13”。高风春于2001年7月18日去世。2013年9月13日谷生才在河北正亨律师事务所的见证下有张荣华代笔立下遗嘱一份，载明：“遗嘱立遗嘱人姓名谷生才、民族、汉、男、88岁地址：中山东路366号体委宿舍南楼3单元203号，身份证号：。为了防止遗产继承纠纷，特请张荣华和钟树清为见证人并委托律师事务所见证：一、由于本人年事已高，并患有半身不遂（脑出血后遗症）十二年之多，在十几年前身体健康时，我和老伴曾写过一份遗嘱，（没有法律公证，只有一位同事当见证人）另有附件。因我当时有封建意识，有重男轻女的思想，就把中山路366号体委南楼3单元203号的房产给了儿子，经过十几年的生活实践，我思想上有了变化，重新立下遗嘱。二、本人现有房产如下（附加处理意见）（1）桥西区中山路同和胡同2号有四间平房（九一年以前一直和四女儿谷育巧一起居住，九一年我们老两口搬到了体委宿舍以后，四女儿一家继续居住，在他们的要求下，房本改成了谷育巧的名字（现已拆迁）。（2）座落在中山东路366号南楼3单元203号面积89.20平方米的房子在我百年之后归儿子谷某2、女儿谷某1、谷某3、谷某4四人继承与四女儿谷育巧无关。希望儿女们尊重本人遗愿，和平处理遗产继承事宜。张荣华代笔立遗嘱人：谷生才见证人：张荣华钟树清（均画押）2013年9月13日。仅特此见证立遗嘱人谷生才在上面的遗嘱上亲笔签名，并按手印，且谷生才具有民事行为能力，本见证只供家庭内部使用不得它用。河北正亨律师事务所加盖公章2013年9月13日”。
另查明：在诉讼中，谷某2申请对争议房屋价值进行评估，法院委托河北金峰房地产评估有限公司进行了评估，后谷某2经河北金峰房地产评估有限公司多次催交评估费，谷某2拒不缴纳，河北金峰房地产评估有限公司于2016年7月21日退回谷某2申请。庭审中谷某5自动放弃对该房产的继承。
上述事实有谷某2陈述、谷某1、谷某4、谷某3、谷某5等答辩、遗嘱、房产证及庭审笔录等在卷予以佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款之规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，本案被继承人谷生才将诉争房屋立下遗嘱进行了分配，符合法律规定。谷生才在世时，先后于2001年6月24日和2013年9月13日各立遗嘱一份。两份遗嘱中有冲突的内容，应当以后一个遗嘱为准，没有冲突的内容均应当有效。位于石家庄市长安区中山东路366号体委宿舍南楼三单元203号房产一套，系高风春与谷生才生前二人共同财产，高风春在生前将属于自己的部分赠予了谷某2。即高风春所占该房产份额的一半归谷某2所有。2013年9月13日被继承人谷生才所立遗嘱中将位于石家庄市长安区中山东路366号2-3-203号房屋一套的全部所有权进行了处分，显然侵犯了谷某2的利益。被继承人谷某5放弃对该房产的继承，予以采纳。被继承人有权处分属于自己的财产（即该房产八分之五的份额）归谷某2所有，谷某1、谷某3、谷某4各占该房产八分之一的份额。该房产系不可分割的遗产，但谷某2申请评估后拒不缴纳评估费，对该房产不能做出市场价，致使继承房产份额不能折价处理。现谷某2要求依法判令谷生才名下所有的位于石家庄市长安区中山东路366号2-3-203号房屋由其继承，对其应继承房产的份额予以支持。基此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决为：被继承人谷生才名下位于石家庄市长安区中山东路366号2-3-203号房屋一套归谷某2、谷某1、谷某3、谷某4四人共有，其中谷某2占该房产八分之五的份额、谷某1、谷某3、谷某4各占该房产八分之一的份额。案件受理费6550元，减半收取3275元，由谷某2负担2047元，谷某1、谷某3、谷某4负担1228元。（上述费用原告已预交）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被继承人谷生才、高风春于2011年6月24日立有遗嘱一份，二人自愿将地处石家庄市中山东路366号体委宿舍南楼三单元203号房屋一套，由儿子谷某2继承。谷生才于2013年9月13日又立有遗嘱一份，将座落在中山东路366号南楼三单元203号房产百年之后归儿子谷某2、女儿谷某1、谷某3、谷某4四人继承与四女儿谷育巧无关。被继承人高风春已去世后，第一份遗嘱已经部分条件成就，属于高风春的遗产应当由被上诉人谷某2继承。故一审法院认定被继承人谷生才所立的第二份遗嘱侵犯了被上诉人谷某2的权利是正确的。被继承人谷生才在第二份遗嘱中，重新处分属于自己自己的财产，并无不当。一审法院在被继承人谷生才去世后，按照被继承人谷生才的第二份遗嘱，确定了各继承人的份额，并无不妥。上诉人谷某1主张将被继承人谷生才名下的房产由谷某1、谷某2、谷某3、谷某4四人共同继承，平均分割，于法无据，对此不予支持。被继承人谷生才立第二份遗嘱时，也认可第一份遗嘱的存在，上诉人主张第一份遗嘱无效，不符合实际情况，对此不予采信。本案属于遗嘱继承，并非法定继承，上诉人谷某1主张被继承人谷某2应当应适当少分遗产，没有事实和法律依据，对此不予支持。综上所述，上诉人谷某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人谷某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐洁莹