河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第224号
上诉人（原审原告）：遵化市金利达工贸有限公司，住所地：遵化市鑫海钢材市场。
法定代表人：刘瑞金，该公司经理。
委托代理人：吴振华，男，1981年8月24日出生，汉族，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马瑞全，农民。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马壮，农民。
委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高一峰，居民。
被上诉人（原审被告）：穆静忠，农民。
上诉人遵化市金利达工贸有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月15日，青龙满族自治县龙汇矿业有限公司作为甲方与原告遵化市金利达工贸有限公司作为乙方签订了《安装承包协议书》，协议约定由原告遵化市金利达工贸有限公司为青龙满族自治县龙汇矿业有限公司制作安装屋顶等工程。2011年10月25日，原告遵化市金利达工贸有限公司与穆静忠、高一峰签订协议，内容为：“由于穆静忠没有公司名称，由遵化市金利达工贸公司孟凡更代签协议（以上协议）此工程由穆静中承包，所有材料由金利达工贸公司提供，不准外买。工程安装细节进度与孟凡更协商，工程发生任何事故与金利达工贸公司无关，由穆静中负责。穆静中同意以上约定。”2012年3月初，被告马瑞全经人介绍到青龙满族自治县龙汇矿业有限公司安装彩钢瓦厂房。2012年3月26日17时，被告马瑞全在厂房上施工时从高处摔下，先后在青龙满族自治县人民医院、秦皇岛市第一医院，堡子店卫生院、唐山市总工会汤泉康复医院住院治疗90天，被告高一峰为其支付了青龙满族自治�人民医院的医疗费，支付秦皇岛市第一医院医疗费3.5万元，被告马瑞全个人支付医疗费156344.78元。被告马瑞全住院期间由其妻程赵娜护理，程赵娜系农民。2012年9月26日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2012-（60）号裁决书，裁决申请人受伤时与被申请人之间存在劳动关系。2012年10月29日，遵化市人民法院出具（2012）遵民初字第3409号民事判决，判决原告遵化市金利达工贸有限公司与被告马瑞全受伤时存在劳动关系。判后，原告不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院维持原判决。2013年5月7日，被告马瑞全之伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期12个月。2014年1月8日，被告马瑞全作为申请人以原告遵化市金利达工贸有限公司作为被申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月2日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2014-（11）号裁决书，裁决：“由被申请人一次性向申请人支付：1、停工留薪期工资3502元×12个月=42024元；2、一次性伤残补助金3502元×11个月=38522元；3、一次性工伤医疗补助金3296元×20个月=65920元；4、一次性伤残就业补助金3296元×8个月=26368元；5、护理费3344.4元；6、伙食费20元×90天=1800元；7、医药费156344.78元；8、交通费1294元；9、鉴定费600元；以上共计叁拾叁万陆仟贰佰壹拾柒元壹角捌分（336217.18元）。”遵化市金利达工贸有限公司不服该裁决，诉至本院，要求撤销遵化市劳动争议仲裁委员会作出的遵劳仲字2014-（11）号裁决书。
另查：原告遵化市金利达工贸有限公司成立于2004年3月3日，性质为有限责任公司，经营范围为钢板、压延加工、钢材、建筑材料、五金电料、水暖配件、机电设备、矿�机械及配件销售；电气焊加工。原告遵化市金利达工贸公司未依法为被告马瑞全缴纳工伤保险。
原审法院认为：被告马瑞全在被告穆静忠、高一峰借用原告遵化市金利达工贸公司执照承包的青龙满族自治县龙汇矿业有限公司制作安装屋顶过程中受伤，后被遵化市人民法院及唐山市中级人民法院生效裁决认定被告马瑞全受伤时与原告遵化市金利达工贸公司存在事实劳动关系；被告马瑞全之伤被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。综上，被告马瑞全应依法享受工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条关于“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”之规定，因原告遵化市金利达工贸公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告高一峰、穆静忠，被告马瑞全在施工�业中受伤，故被告马瑞全工伤保险待遇应由原告遵化市金利达工贸公司承担赔偿责任。原告遵化市金利达工贸公司主张涉案工程实际承包人为被告穆静忠、高一峰，被告马瑞全系受被告穆静忠、高一峰雇佣，被告马瑞全的的工伤损失与其无关，该主张违反法律规定，本院依法不予支持。被告马瑞全的之伤经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期12个月。根据2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利不变，由所在单位按月支付。”第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金、标准为：。八级伤残为11个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条规定：“。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”2012年3月1日施行的《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款规定：“工伤职工需要暂停工作接受治疗，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，并由所在单位按月支付。”第三十四条规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一�性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动合同、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：。八级20个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：。八级8个月。”因2014年1月8日，被告马瑞全作为申请人以原告遵化市金利达工贸有限公司作为被申请人向遵化市劳动劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除合同并支付各种工伤保险待遇，故2014年1月8日为原、被告解除劳动合同之日。2013年河北省统筹地区在岗职工月平均工资为3544元，因原、被告对被告马瑞全的工资均未向本院提交证据予以证实，本院按照2013年河北省统筹地区在岗职工月平均工资3544元计算被告马瑞全的工资，故被告马瑞全的一次性伤残补助金3544元×11个月=38984元；一次性伤残就业补助金3544元×8个月=28352元；停工留薪期工资3544元×12个月=42528元；一次性工伤医疗补助金3544元×20个月=70880元。被告马瑞全主张交通费1294元，提供了部分票据，本院结合被告的住院、出院及伤残鉴定情况，依法裁定1000元；主张医疗费156344.78元、鉴定费600元，提供了相应的票据，本院依法予以支持；主张护理人员误工费按照农民标准为3344.4元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，被告马瑞全的损失为：一次性伤残补助金38984元；一次性伤残就业补助金28352元；停工留薪期工资42528元；一次性工伤医疗补助金70880元；交通费1000元；医疗费156344.78元；鉴定费600元；护理人员误工费3344.4元，合计342033.18元。为维护当事人的合法权益，故依据2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款及2012年3月1日施行的《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款�第三十四条第一款、第四十四条第二款之及规定，判决如下：一、原告遵化市金利达工贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告马瑞全一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、医疗费、护理费、交通费、鉴定费，以上合计342033.18元。二、驳回原告遵化市金利达工贸有限公司的诉讼请求。三、驳回被告马瑞全的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告遵化市金利达工贸有限公司负担。
判后，原审原告遵化市金利达工贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被告负担。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。1、2011年10月15日被上诉人高一峰与穆静忠以上诉人名义与青龙龙汇矿业公司签订了《安装承包协议书》，约定了工程内容和造价，为�范高一峰、穆静忠与上诉人的相关法律责任，双方于2011年10月25日在《安装承包协议书》上书面特别约定施工过程中任何事故均与上诉人无关。而一审法院认定高一峰与穆静忠以上诉人名义与青龙龙汇矿业公司签订《安装承包协议书》的时间为2011年11月15日。2、上诉人与被上诉人高一峰、穆静忠的法律关系认定错误。被上诉人高一峰、穆静忠在劳动仲裁和一审时均承认是借用上诉人公司名义与青龙龙汇矿业公司签订的《安装承包协议书》，该工程并不是上诉人承包后转包给被上诉人高一峰、穆静忠的，一审认定上诉人与被上诉人高一峰、穆静忠系转包关系明显与事实不符。3、上诉人没有收到劳动能力鉴定委员会对马瑞全进行伤残鉴定的结论书，剥夺了上诉人对伤情重新鉴定的权利。二、一审法院适用法律错误。1、本案一审是上诉人作为原告起诉的，诉讼请求要求�销遵化市劳动争议仲裁委员会的裁决书，故一审法院只能对裁决作出是撤销或维持的判决，在被上诉人马瑞全没有起诉要求变更裁决书赔偿数额的情况下，一审法院自行将赔偿额336217.18元变更为342033.18元没有相应的法律依据。2、马瑞全是2012年3月26日受伤，停工留薪期12个月应认定为2012年4月至2013年4月，应依据河北省2013年的职工平均工资3295.17元／月，计算工伤赔偿的相关损失，而一审法院却依据2014年河北省职工平均工资3544元／月的标准计算，明显错误。3、按照《劳动合同法》的规定上诉人只是被挂靠的公司，在本案中上诉人依法应与高一峰、穆静忠承担连带赔偿责任或补偿责任，上诉人没有实际单独的赔偿责任。
被上诉人马瑞全答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、上诉人虽然与被上诉人高一峰、穆静忠签订了安装承包协议书，但是高一峰、穆静忠不具备用工主体资格，根据最高院的相关规定，应该由上诉人用工单位承担工伤保险责任。2、劳动能力鉴定委员会的伤残鉴定结论书是依据上诉人提供的住所地进行的邮寄送达，并且有人签收，应当视为上诉人已经收到了伤残鉴定结论书，另外，在一审审理时，上诉人对伤残鉴定结论未提出异议，也未提出重新鉴定，所以伤残鉴定结论书应视为送达上诉人。3、答辩人马瑞全虽然未对遵化的劳动仲裁裁决书提出诉讼，但是上诉人起诉后，该裁决就已经不具备任何法律效力了，一审法院在审理过程中根据答辩人马瑞全的损失做出的判决具有法律依据，根据河北省工伤保险实施办法第34条的规定，一审法院根据河北省工伤保险实施办法做出判决符合法律规定。
被上诉人高一峰、穆静忠答辩称，服从一审判决。
被上诉人马壮答辩称，上诉�的上诉理由不成立，一审法院认定清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。1、根据最高院关于审理工伤保险行政案件的规定，承担工伤保险赔偿责任的首先应该是上诉人即该用人单位。该用人单位与其实际施工的承包人不再承担连带或补充赔偿责任。一审判决首先由上诉人对伤者马瑞全做工伤保险赔偿是正确的。2、从本案事实讲，伤者马瑞全与马壮之间不存在任何雇佣关系，对此，马壮一审提交了大量的证据及证言，因此不论在任何时候确认马瑞全的雇主时均与马壮无关，马壮没有任何赔偿义务。3、一审判决在认定马瑞全损失时，对计算标准、法律依据、解除合同的时间等均认定的非常清楚，引用了明确的法律规定，没有任何错误之处，故请驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决书第3页倒数第9行“2011年11月15日”有误，应为“2011年10月15日”。其他事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、被上诉人马瑞全所受之工伤的各项工伤保险待遇应否由上诉人承担，被上诉人的工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书是否合法送达上诉人？二、原审判决是否违反不诉不理原则超诉请裁判，其工伤保险待遇计算依据是否准确？
关于第一个焦点即被上诉人马瑞全所受之工伤的各项工伤保险待遇应否由上诉人承担，被上诉人的工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书是否合法送达上诉人。因上诉人与被上诉马瑞全之间存在劳动关系，已经两级法院生效判决予以确认，且其所受伤害已经被唐山市人力资源和社会保险局认定为工伤并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤�、停工留薪期12个月，上述文书均已发生法律效力。依照法律规定，上诉人应依法承担被上诉人马瑞全的各项工伤保险待遇。其主张高一峰、穆静忠借用其公司的营业执照承包工程，发生事故应由高一峰、穆静忠二人负责赔偿，理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的马瑞全的工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书未依法送达给上诉人。本院经审理认为，被上诉人的工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，唐山市劳动能力鉴定委员会以邮寄方式送达给上诉人，由上诉人处职工陈海生代收。故对其主张，本院不予支持。
关于第二个焦点即原审判决是否违反不诉不理原则超诉请裁判，其工伤保险待遇计算依据是否准确。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人�裁决中的部分事项不服，依法向人民法院提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。依据上述规定，遵化市劳动争议仲裁委员会就本案作出遵劳仲案字2014-（11）号仲裁裁决后，上诉人不服向遵化市人民法院提起诉讼，遵化市劳动争议仲裁委员会作出的遵劳仲案字2014-（11）号仲裁裁决不发生法律效力，遵化市人民法院经审理依据相关法律规定就被上诉人马瑞全的工伤保险待遇依法作出判决，并无不当。上诉人主张原审判决超诉请裁判，理据不足，本院不予支持。被上诉人马瑞全2012年3月26日受伤，2013年5月7日被认定为工伤，后经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期12个月，2014年1月8日申请仲裁要求解除劳动关系并支付各项工伤保险待遇，原审判决认定双方解除劳动合同时间为2014年1月8日并依据2013年河北省统筹地区在岗职工平均工资3544元计�马瑞全的各项工伤保险待遇并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张其与高一峰、穆静忠系挂靠关系、高一峰、穆静忠应承担连带赔偿责任，因本案为工伤保险待遇纠纷，且上诉人与被上诉马瑞全之间存在劳动关系，已经两级法院生效判决予以确认，依照法律规定，上诉人应对马瑞全所受工伤承担工伤保险待遇的赔偿责任。故对其主张，本案不予涉及。
综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人遵化市金利达工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 萌