湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第06604号
上诉人（原审被告）曾耀荣，男，1963年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。
委托诉讼代理人张曾，女，1963年7月1日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）张文双，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人房炬，湖南隆邵律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐舒，湖南隆邵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张军民，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人房炬，湖南隆邵律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐舒，湖南隆邵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）江西省地质工程（集团）公司。住所地在江西省南昌市西湖区站前路***号。
法定代表人洪文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙某，女，1970年9月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。（死者ＸＸ的妻子）
被上诉人（原审被告）王龙，男，1994年1月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。（死者ＸＸ的儿子）。
被上诉人（原审被告）王某，2003年7月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。（死者ＸＸ的女儿）。
法定代理人龙某，女，1970年9月15日出生，土家族，住湖南省永顺县灵溪镇大桥街居委会**号。（死者ＸＸ的妻子、王某的母亲）
上诉人曾耀荣因与被上诉人张文双、张军民、江西省地质工程（集团）公司（以下简称江西地质公司）、龙某、王龙、王某合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第01598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院受理本案后经审理查明，本案原一审被告ＸＸ在一审法院将一审判决书对其送达后死亡，之后，本院依法公告向ＸＸ的继承人龙某、王龙、王某送达要求其表明是否参加诉讼的通知，但该3人均未在本院指定期限内向本院表明其是否参加诉讼，故本院依法将该3人列为本案当事人参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾耀荣的上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，改判上诉人不承担责任；2、判决由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、张军民与ＸＸ签订租赁合同约定每月2万元包干，即使按19个月计算，共计租金亦仅为38万元，江西地质公司已代ＸＸ支付了96600元，且在长达19个月的租赁期内，张军民、张文双不可能没有领过钱，因此，不可能还欠33万元租金；2、张文双并非合同当事人，亦未在合同上签字，因此，其不能以原告身份起诉。3、上诉人出具给ＸＸ的授权委托书既没有授权ＸＸ和张军民签订《租赁合同》，更没有授权ＸＸ办理任何结算，只授权ＸＸ负责施工现场的一般性事务管理和与项目部联系；此外，张军民起诉称上诉人与ＸＸ系合伙关系，则其应当清楚合伙事务应全体合伙人共同决定，但其与ＸＸ签订《租赁合同》、办理结算均未征求上诉人意见。4、一审法院并未查清上诉人与ＸＸ系合伙关系还是委托关系。
被上诉人张文双、张军民答辩称：一、33万元租赁费是经张文双、张军民与ＸＸ共同结算并经双方确认的租赁金额，对此ＸＸ出具了欠条，且在一审庭审中也予以认可。上诉人称在长达19个月的租赁期内，张军民、张文双不可能没有领过钱属主观臆断，无事实依据；二、张军民与张文双合伙从事塔机租赁服务，且由两人共同向ＸＸ交付两台塔机塔吊，同时，ＸＸ亦是向两人出具欠条，因此，张文双与ＸＸ存在事实上的租赁合同关系，是本案适格的主体。三、ＸＸ为涉案工程施工负责人，而有关涉案工程的《劳务合同》均由上诉人与江西地质公司下属的项目部签订，且上诉人为了向江西地质公司证明ＸＸ为工程负责人，还出具了《授权委托书》，该委托书同时也是上诉人同意ＸＸ在该项目施工过程中处理相关事项的证明；另外，上诉人还收取了ＸＸ15万元工程费用，因此，ＸＸ与上诉人构成合伙关系。三、江西地质公司将项目违法分包该上诉人存在过错，应承担连带责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，二审法院应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人江西地质公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人龙某、王龙、王某未答辩。
张文双、张军民向一审法院起诉请求：1、ＸＸ和曾耀荣共同向张文双、张军民支付塔吊租赁费33万元及按中国人民银行同期贷款利率计算从2012年12月17日起至实际付清欠款日止的利息（暂计算至2014年3月17日为2.54万元）；2、江西地质公司对上述债务向张文双、张军民承担连带责任；3、由ＸＸ、曾耀荣、江西地质公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理查明：张军民、张文双合伙从事塔机租赁服务。2011年3月2日，张军民（乙方）与ＸＸ（甲方）签订《塔式重机租赁合同书》，约定：甲方因承建工程需要，向乙方租赁TC4210塔机（臂长42米、总功率30KW）两台使用，月租费由甲方每月28日2万元包干付给乙方，乙方负责该塔吊的进出场、安装拆卸调试运行等，由甲方支付乙方3万元；设备月租及维修、维护费由乙方开出收据每月28日结算，操作人员的工资由乙方造表，每月28日到甲方领取现金，付款不到位，乙方有权停机停止使用；塔吊从交付使用起计租，中间不报停；双方还对合同其他相关事项进行了约定。合同签订后，张军民、张文双按约定将上述两台塔机塔吊交付给ＸＸ使用，江西地质公司下属的醴茶高速公路2标项目部代ＸＸ支付了部分租赁费用即96600元。2012年12月17日，ＸＸ向张军民、张文双出具《欠条》，载明：今欠到张文双、张军民两台塔吊的租赁费（2011年3月2日到2012年10月8日）除以前支付款还欠付共计叁拾叁万元（330000元），请求项目部从本人工程款中代扣代付此租赁费。ＸＸ在该《欠条》上签字。因ＸＸ未支付剩余租金，张文双、张军民遂于2014年4月15日诉至一审法院，请求判如所诉。
另查明，2010年3月6日，曾耀荣与江西地质公司下属的醴茶高速公路2标项目部分别签订《劳务合同》（排口村大桥）与《劳务合同》（南河大桥），约定由曾耀荣承包建设醴茶高速公路2标南河大桥和排口村大桥的劳务施工工程。2010年9月30日，曾耀荣向ＸＸ出具《授权委托书》，载明：鉴于本人曾耀荣与醴茶高速二标项目部签订的南河大桥、排口村大桥施工合同，现授权ＸＸ：1、全权委托ＸＸ为现场施工负责人（大的决策方案本人与ＸＸ协商制订）；2、由ＸＸ负责平时的生活费借支、材料组织及中期结算；3、被授权委托人与项目部发生的正常施工经济责任与民事责任本人全权负责；4、本授权委托书的有效期为本人在未发出书面终止授权委托之前或工程终止之时。还查明，曾耀荣收取了ＸＸ上述工程的相关费用15万元。
一审法院认为，张军民与ＸＸ签订的《塔式重机租赁合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。张军民、张文双按合同约定提供了塔吊给ＸＸ使用，ＸＸ应按约定支付租赁费用。经双方确认，ＸＸ尚欠张军民、张文双两台塔吊的租赁费33万元，应由ＸＸ负责清偿。ＸＸ未按约定支付租金，应承担相应的利息损失。故张军民、张文双要求ＸＸ支付租金33万元及从2012年12月17日起至租金实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的请求符合法律规定，予以支持。曾耀荣出具《授权委托书》授权ＸＸ负责江西地质公司下属的醴茶高速公路2标南河大桥和排口村大桥的劳务施工，同时收取了ＸＸ15万元的工程相关费用，故曾耀荣应对ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。ＸＸ、曾耀荣与江西地质公司之间系劳务合同关系，其称江西地质公司延误工期应赔偿其损失，可另行主张权利，但不能据此拒绝支付张军民、张文双的租金。根据合同的相对性原则，江西地质公司不是本案合同的相对人，故江西地质公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、ＸＸ、曾耀荣于本判决生效之日起7日内共同支付张军民、张文双租金330000元及利息（利息以330000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2012年12月17日起计算至上述租金全部清偿之日止）；二、驳回张军民、张文双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6631元，由ＸＸ、曾耀荣共同负担。
本院经审理查明：本案原当事人ＸＸ在一审法院将一审判决书对其送达后死亡，之后，本院依法向ＸＸ所在的湖南省永顺县公安局发函，请其将ＸＸ继承人（父母、配偶、子女等）的信息（姓名、性别、民族、出生年月、住所地、身份证号码、与ＸＸ的关系以及联系电话等）告知本院；之后，湖南省永顺县公安局于2016年7月28日向本院回函称：“我局人口与出入境管理大队和城南派出所通过走访调查，了解到ＸＸ的家人已外出务工多年，无法联系。通过省级人口系统查询，其家庭成员如下：龙某，ＸＸ妻子，1970年9月15日出生，土家族，公民身份号码，户籍地址永顺县××大桥街居委会48号；王龙，ＸＸ长子，1994年1月1日出生，土家族，公民身份号码，户籍地址同上；王某，ＸＸ长女，2003年7月1日出生，土家族，公民身份号码，户籍地址同上”。随后，本院依法向龙某、王龙、王某公告送达《参加诉讼通知书》，但该3人均未在本院指定期限内向本院表明其是否参加诉讼。
本院经审理查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：ＸＸ与张军民签订《塔式重机租赁合同书》后，张军民、张文双依约将塔吊提供给ＸＸ使用于涉案工地；同时，ＸＸ在2012年12月17日向张军民、张文双出具《欠条》明确，除以前支付款外还欠付租赁费33万元，因此，在该《欠条》未依法予以撤销的情况下，一审法院认定租赁费尚欠33万元并无不当。
涉案排口村大桥、南河大桥工程的《劳务合同》系由曾耀荣签订，同时，曾耀荣向ＸＸ出具的《授权委托书》中亦载明，其委托授权ＸＸ系鉴于其签订的南河大桥、排口村大桥施工合同，因此，涉案工程应认定为由曾耀荣承包施工。此外，《授权委托书》中明确，曾耀荣全权委托ＸＸ为现场施工负责人，大的决策方案由其与ＸＸ协商制订，而ＸＸ出具的《欠条》中又请求项目部从ＸＸ本人工程款中代扣代付租赁费；同时，曾耀荣又收取了ＸＸ15万元的工程相关费用。故从上述分析可知，就涉案项目曾耀荣与ＸＸ应为合伙关系。又因张文军、张文双所提供的塔吊系用于涉案工程，而曾耀荣与ＸＸ为合伙，故一审法院判决曾耀荣承担欠付租赁费的连带责任并无不当。张文双虽未在租赁合同上签字，但租赁器材由张文双与张军民提供，同时，ＸＸ亦系向张文双、张军民出具《欠条》，故张文双与张军民作为原告起诉并无不当。
综上，上诉人曾耀荣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6631元，由上诉人曾耀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凯
审 判 员 ＸＸ
代理审判员 黄琦
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘璇