重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5662号
原告：罗太明农村土地承包经营户。
诉讼代表人：罗太明，男，汉族，1933年11月21日生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市永川区朱沱镇汉东村龙川溪村民小组。
负责人：苟启全，组长。
原告罗太明农村土地承包经营户（以下简称罗太明承包户）与被告重庆市永川区朱沱镇汉东村龙川溪村民小组（以下简称龙川溪小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗太明承包户的诉讼代表人罗太明及委托诉讼代理人蒋中学，被告龙川溪小组的负责人苟启全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗太明承包户向本院提出诉讼请求：判令被告龙川溪小组支付征地补偿款4600元。事实与理由：1998年，罗太明代表其家庭承包户承包了被告处5人份土地共计2.48亩，承包期限为30年，承包权利人为罗太明及其妻子杨世珍、儿子罗平、儿媳吴永会、孙子罗江利，不包括原告母亲钟仁富（已死亡）、女儿罗琼（已外迁）。2008年政府征收被告土地后，被告对获得的征地补偿款进行分配，其中对1998年有二轮承包地的在籍人口按3800元/人、对应分土地未分地人口按1500元/人、对1998年5月31日至2008年12月28日期间死亡或农转非且有二轮承包地的人口按3000元/人进行分配，原告分得17400元[11400元（3800元/人×3人）+3000元（1500元/人×2人）+3000元（3000元/人×1人）]。再分配时对2008年12月28日前在籍人口按7000元/人进行分配，原告分得35000元。原告对该分配方案无异议，根据2010年政府形成的土地登记簿，原告成员共有5人承包土地且均健在，而被告对其中3人按3800元/人进行分配，对其余2人按1500元/人进行分配，原告因此少分4600元[（3800元-1500元）×2人]，原告为此多次找被告协商，被告至今未予解决。
被告龙川溪小组辩称：1998年二轮土地承包时，罗太明母亲钟仁富已死亡，因新增人口多而土地少，故其小组并未调整土地，仍维持第一轮土地承包时人均半亩的土地承包状况，故原告的成员仍为原有的罗太明及其母亲钟仁富、妻子杨世珍、女儿罗琼、儿子罗平五人，罗太明的儿媳吴永会、孙子罗江利未分配土地。2008年征地时，罗太明女儿罗琼户籍已外迁。2010年的土地登记簿有误，并不符合1998年承包土地的实际情况，故原告已足额获得征地补偿款，被告不应再分配费用给原告。
本院经审理认定事实如下：1998年7月1日，罗太明代表其农村土地承包经营户与原永川市朱沱镇大岩村第三村民小组（又称大岩村三社、先家湾村民小组，现为龙川溪小组）签订了《土地承包合同书》，合同约定罗太明承包户从朱沱镇大岩村三社处承包土地2.48亩，其中田1.6亩，土0.88亩，承包期限从1998年7月1日起至2028年6月30日止。同日，原永川市人民政府向罗太明颁发了农村土地承包经营权证，该证载明前述内容，并载明承包户主为罗太明，人口5人，劳力2人，还载明钟仁富死于1998年4月27日，但未载明承包土地的5人具体情况。2001年2月28日，罗琼（1966年4月7日出生）将其户籍迁至重庆市永川区朱沱镇光明路18-2-2-2号，取得城镇户籍。2008年，龙川溪小组征地拆迁。2010年，永川区人民政府通过航拍重新测量土地面积后形成农村土地承包经营权证登记簿，该簿载明罗太明承包户代表为罗太明，土地承包经营权共有人有罗太明、杨世珍夫妇、儿子罗平（1969年5月27日出生）、儿媳吴永会、孙子罗江利（1992年5月15日出生）。2012年3月16日，龙川溪小组作出《汉东村先家湾村民小组（原大岩3社）2008年部分征地各类补偿费所涉及人员分配方案》，罗太明代表其农村土地承包经营户在该方案下方签字捺印，该方案第一条不能参加分配的人口部分规定：1、1998年5月31日前死亡、迁出的人口一律不参加分配；2、轮换回乡落户人员不参加分配；3、因读大学而迁出户口，在签征地协议时，不属于在校大学生且无土地的人口；4、挂靠户口、无法定婚姻关系、抚养、赡养以及其他不该参加分配的人口，一律不参加分配；5、2008年12月28日以后入户增加的人口一律不参加分配。
第二条参加分配的人口确定部分规定：
（一）参加一次性解决的分配人口
1、1998年5月31日至2008年12月28日期间死亡、农转非，且有二轮承包土地的人口，一次性解决现金3000元/人，如土地不足1份承包地的作特殊处理；
2、1998年5月31日至2008年12月28日期间迁出（农转非人员），且属于在1998年二轮承包土地时应分土地而未分到土地的人口，一次性解决现金1000元/人。
（二）参加第一次分配的人口
1、1998年二轮承包土地时应分土地而未分到土地的人口第一次分得现金1500元/人；
2、有二轮承包土地且现健在的人口第一次分得现金3800元/人。
（三）参加第二次分配人口
上述两类人口即参加一次性解决的分配人口和参加第一次分配的人口分配以后所剩余资金由以下人口按7000元/人进行分配：
有二轮承包土地且现健在的人口；
2、在1998年二轮承包土地时应分土地而未分到土地的农业健在人口；
3、其他人员即1998年5月31日以后至2008年12月28日出生、婚迁等一切正常迁入且现健在的农业人口。
第四条规定，分配人口户籍名单66户，名单附后。
第五条规定，本方案经占地村民社员户主70%签字同意后生效。
后龙川溪小组作出《汉东村龙川溪村民小组（原大岩3社）2008年部分征地分配公示表》，该表显示罗太明作为承包户户主在一次性分配时领取3000元（3000元/人×1人），第一次分配时领取14400元[11400元（3800元/人×3人）+3000元（1500元/人×2人）]，第二次分配时领取35000元（7000元/人×5人），共计52400元。
同时查明，因罗太明向重庆市永川区朱沱镇人民政府信访反映龙川溪小组少分征地补偿款4600元一事，2017年4月26日该政府作出《永川区朱沱镇人民政府关于罗太明信访事项答复意见》，答复意见为“该社集体经济组织在进行征地再分配时，再分配方案先由村民代表签字，再经70%以上的社员户签字，并经社员大会通过，符合村民自治相关规定。如罗太明认为社集体经济组织的再分配方案不合理，可向永川区人民法院提起诉讼。
审理中，罗太明陈述：1998年二轮土地承包时，罗太明承包户内共有罗太明、杨世珍、罗平、罗琼、吴永会、罗江利六人。其母亲钟仁富死于1998年4月27日。分配公示表上载明罗太明承包户获得一次性分配3000元/人的1人为罗琼，获得第一次分配1500元/人的2人为钟仁富、罗琼。龙川溪小组的负责人苟启全陈述：分配公示表上载明的获得一次性分配3000元/人的1人为罗琼，获得第一次分配1500元/人的2人为吴永会、罗江利。因其村民小组经历多次合并，故未保存1998年二轮土地承包时分配土地的台账。
本院认为，本案原、被告对分配方案内容无异议，争议焦点在于按照分配方案，被告是否足额分配征地补偿费用给原告。结合原、被告陈述，分配公示表上载明的罗太明承包户获得一次性分配3000元/人的1人为罗太明之女罗琼，获得第一次分配3800元/人的3人为罗太明、杨世珍、罗平，因钟仁富死亡于1998年二轮土地承包前，故1998年二轮土地承包经营权证上载明的5人不包含钟仁富，其中4人为罗太明、杨世珍、罗平、罗琼，另一人应为吴永会或罗江利，故原告举示的土地登记簿有误，本院不予采信。因被告未能举示1998年分配土地的台账，故无法确定罗太明承包户另一名成员的具体情况，但结合该情况仍能确定原告应得的征地补偿款数额：一次性分配时，罗琼应按有地无户类型分配3000元（3000元/人×1人）。第一次分配时，原告成员中其余4人应按有地有户类型获得15200元（3800元/人×4人），罗太明家庭共有6人，另一人应按有户无地类型分配1500元（1500元/人×1人）。第二次分配时，原告成员中除罗琼外的其余4人应分配28000元（7000元/人×4人）,罗太明家庭中另一名有户无地人员应分配7000元。综上，罗太明作为户主应领取的费用共计54700元，而其已领取52400元，尚有2300元未得，故原告诉称其未足额获得征地补偿费用的诉讼请求成立，本院予以支持，对超出2300元的部分不予支持。被告辩称不应再分配原告征地补偿费用的意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第五十九条第二款第三项、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区朱沱镇汉东村龙川溪村民小组于本判决生效后15日内支付原告罗太明农村土地承包经营户征地补偿费用2300元；
二、驳回原告罗太明农村土地承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市永川区朱沱镇汉东村龙川溪村民小组负担（此费原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 甫