内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）呼法委赔字第1号
赔偿请求人聂长明，男，1959年1月23日出生，汉族，工人，大学文化，现住山东省威海市。
赔偿义务机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人哈斯巴根，内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局局长。
委托代理人石宏杉，内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局政委。
委托代理人阿生嘎，内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局法制大队长。
赔偿请求人聂长明因违法刑事拘留申请内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局国家赔偿一案，内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局于2013年10月15日作出《不予国家赔偿答复书》，聂长明不服，向本院国家赔偿委员会申请赔偿。本院受理后，聂长明于2014年6月16日向本院国家赔偿委员会递交庭外和解申请书，要求本案庭外和解。和解未能达成，2015年1月26日，本院赔偿委员会组织案件当事人依法进行了公开听证。赔偿请求人聂长明，赔偿义务机关的委托代理人石宏杉、阿生嘎参加了听证。本案现已审理终结。
赔偿请求人聂长明提出赔偿申请称，陈巴尔虎旗公安局对赔偿请求人的刑事拘留违法，是明显的以刑事案件干涉经济纠纷行为，要求确认违法并赔偿下列损失：1、赔偿东乌珠尔派出所扣留涉案人员8人×182.35元×2天=2917.6元；2、赔偿因立案聘请律师费1000元；3、赔偿因陈旗公安局刑警传唤而产生的费用，涉案人员3人3天×182.35元=1641.15元，刑事拘留赔偿请求人1人2天×182.35元=364.7元，合计2005.85元；4、赔偿因在看守所衣服被损坏的损失500元；5、赔偿因陈旗公安局立案后拒不收缴135捆饲草而致腐烂损失135捆×175元=23625元，运费135捆×50元=6750元，装卸费135捆×20元=2700元，合计33750元；6、赔偿网上通缉赔偿请求人所造成的精神损失费5000元并在影响范围内消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。事实与理由是：赔偿请求人因陈旗公安局工作人员利用刑事非法证据，动用刑事非法手段，插手草场合同纠纷。对没有犯罪事实的赔偿请求人以涉嫌盗窃罪为由刑事拘留2天，并扣押涉案营运汽车3台2天，装载机1台2天，扣留涉案人员8人2天，传讯涉案人员3人9天。赔偿义务机关的上述行为给赔偿请求人的财产造成损失，给赔偿请求人及家人带来了精神损害，请求呼伦贝尔市中级法院国家赔偿委员会决定给予赔偿。
赔偿义务机关申辩称，赔偿请求人的赔偿请求事项均不能成立，不予赔偿，理由如下：1、不能赔礼道歉及赔偿精神损失费。赔偿义务机关认为聂长明非法秘密窃取李某某135个圆捆饲草的事实存在，公安机关接到被害人的报案后，依法及时出警，赶到现场进行调查取证是法律赋予的权利，更是职责所在。经过调查聂长明指使徐某某等人拉李某某的草，又没有得到李某某的同意，未告知财产所有人拉走李某某的草，变为己有符合”刑法”盗窃罪的特征。公安机关的依法初查，立案侦查没有错误，对于犯罪活动进行侦查，并对犯罪嫌疑人进行讯问，使用强制措施没有错。2、扣留涉案人员损失赔偿问题。有证据证明调查询问笔录都在发案现场东乌珠尔苏木海拉图嘎查制作，不存在扣留涉案人员的事实，更不存在赔偿的问题。3、律师费问题。聂长明盗窃李某某饲草135捆的事实存在，也有报案人。公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定立案是正确的。所以因立案请律师为自己辩护是聂长明自己的行为，与公安机关没有直接关系。4、传唤涉案人员的损失问题。聂长明非法窃取李某某饲草，公安机关立案后传唤涉案人员进行侦查活动是法律赋予的权利，没有赔偿被传唤人的义务。聂长明依法被公安机关执行刑事拘留是为了尽快查明案件而使用的强制措施。刑事拘留第二天，聂长明向公安机关如实交代了盗窃饲草的全部事实，公安机关认为没有继续拘留的必要性，刑事拘留1天后释放是合法的。5、关于聂长明衣服损坏问题。赔偿义务机关就聂长明衣服损坏是否存在一事对当天看守所值班人员进行询问，不存在衣服被损坏的事实。6、拒不收缴135捆饲草问题。在案件调查活动中，侦查人员多次告诉聂长明将盗窃的饲草返还给李某某，并赔礼道歉，得以谅解，聂长明不理不睬，拒不退还造成经济损失应当自己承担，公安机关没有义务赔偿。综上所述，公安机关对聂长明涉嫌盗窃李某某饲草135捆事实存在，进行立案侦查没有错误。后期终止侦查并撤销案件的原因是聂长明向公安机关提供了民事诉讼两审终审判决及内蒙古自治区高级人民法院送达地址确认书，而不是错误立案而终止侦查。所以公安机关认为没有理由赔偿聂长明所提出的赔偿事项。聂长明提出赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项之规定公安机关不予承担赔偿责任。
赔偿义务机关陈巴尔虎旗公安局向本院赔偿委员会提交的证据有：1、受害人李某某于2012年9月13日的报案材料，证实自己的135捆草丢失。2、对聂长明、李某某、安某、陈某、包某、许某的询问笔录，证实135捆草确实被许某拉走，而许某拉草是聂长明指使的。3、陈公刑拘字（2012）127号拘留证，证实对聂长明的刑拘是依法办理的。赔偿请求人聂长明对上述证据没有异议。对上述证据本案当事人均无异议，本院赔偿委员会予以采信。
赔偿请求人聂长明向本院赔偿委员会提交了陈巴尔虎旗农牧业综合执法大队于2012年9月7日作出的《关于聂长明与孟和贺希格草场纠纷调查情况的说明》、（2012）陈民初字第176号民事裁定书两份证据，证实自己对135捆草有所有权。赔偿义务机关质证认为，该两份证据不能证实赔偿请求人对135捆草享有所有权。本院赔偿委员会认为，上述两份证据不能直接证明135捆草的所有人就是赔偿请求人，需要结合其他证据才能认定。
经审理查明，2012年9月13日，赔偿义务机关陈巴尔虎旗公安局接到受害人李某某的报案，称自己草场上的135捆草丢失，可能是聂长明盗走。陈巴尔虎旗公安局经初查，认为是一起盗窃案件，于2012年11月19日正式立案，并作出陈公（刑）拘字[2012]127号拘留证，决定对聂长明刑事拘留。陈巴尔虎旗公安局在实施抓捕过程中发现聂长明不知去向，故于2012年12月6日在网上对聂长明作了在逃登记。2012年12月20日，内蒙古自治区扎赉特旗公安局阿尔本格勒镇派出所在内蒙古自治区扎赉特旗阿尔本格勒镇兴源旅店将其抓获。2012年12月21日，陈巴尔虎旗公安局对聂长明作出陈公（刑）保字[2012]93号取保候审决定书，将聂长明取保候审并释放。2012年12月24日，该局向陈巴尔虎旗人民检察院提请批准逮捕。陈巴尔虎旗人民检察院于2013年1月7日作出不予批准逮捕决定书。2013年6月13日，陈巴尔虎旗公安局解除了对聂长明的取保候审并撤销该案。另查明，陈巴尔虎旗公安局对135捆草作了价格鉴定，但并未采取扣押等其他措施。
本院赔偿委员会认为，本案争议的焦点一是赔偿义务机关陈巴尔虎旗公安局对赔偿请求人聂长明所采取的刑事拘留措施是否符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，二是由于赔偿义务机关的侦查行为所造成的相关损失是否应当予以赔偿。陈巴尔虎旗公安局接到受害人李某某的报案后，对报案的事实进行全面的初查，包括对聂长明的讯问，对证人安某、陈某、包某、许某的询问及对135捆草价格的鉴定，最终决定正式立案。立案后，陈巴尔虎旗公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定，对聂长明实施刑事拘留并未违法；对聂长明刑事拘留的第二天又变更强制措施为取保候审并释放，刑事拘留时间未超过《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的时限。从陈巴尔虎旗公安局对聂长明涉嫌盗窃罪进行侦查的整个程序来看，均符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。聂长明要求因刑事拘留违法而给予赔偿的请求不成立。《中华人民共和国国家赔偿法》只规定了行使侦查权的机关在”违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的”情况下，受害人有取得赔偿的权利。本案中聂长明要求因陈巴尔虎旗公安局的侦查行为导致相关人员的误工损失及拒不收缴135捆草的损失没有法律依据，与此有关的赔偿请求不能成立。故赔偿请求人聂长明的赔偿请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（一）项、第十八条（一）项，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条、二十一条的规定，本院赔偿委员会决定如下：
维持陈巴尔虎旗公安局于2013年10月15日对聂长明作出的陈巴尔虎旗公安局不予国家赔偿答复书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年四月十日