福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第126号
原告翁启铭，男，住福建省闽侯县。
委托代理人陈炜煌，福建大中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区。
代表人黄忠新，总经理。
委托代理人祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
被告王道追，男，住福建省闽侯县。
原告翁启铭与被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人保榕城公司）、王道追机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁启铭的委托代理人陈炜煌、被告人保榕城公司的委托代理人祝艳勤、被告王道追到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁启铭诉称：2013年3月22日12时许，原告驾驶闽AKA7**号二轮摩托车由大湖乡碾坑村往大湖乡政府方向行驶，途经墙坪村村道时，与对向行驶的由被告王道追驾驶的闽A73C**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本事故经闽侯县公安局交通管理大队认定，原告负主要责任，王道追负事故次要责任。事故发生后，原告被送往南京军区福州总医院住院治疗，于2013年4月15日出院回家休养。医嘱要求原告卧床休息，并需要一人护理。2013年7月18日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工损失日为180天，后续治疗费为10000元。原告常年在外务工，从事木工工种，因交通事故丧失收入来源，家庭生活困难。本事故造成损失为医疗费86018.42元、误工费31380.7元、护理费20697.6元、住院伙食补助费1150元、伤残赔偿金112220元、交通费3000元、营养费8600元、精神损害赔偿金20000元、伤残鉴定费2200元、后续治疗费10000元、车辆损失费1820元，合计人民币297086.72元。本案肇事轿车在被告人保榕城公司投保交强险，被告人保榕城公司应在交强险内先行承担精神损害赔偿金等共计122000元，扣除保险公司已垫付的10000元，还应赔偿112000元，超过部分175086.72元按责任比例分担，其中被告王道追承担30%，即应赔偿原告52526元，扣除王道追已付的23000元，还应赔偿原告29526元，两被告应赔偿原告141526元。因协商不成，原告为此向人民法院起诉，请求：1、被告人保榕城公司在交强险限额范围内赔偿原告精神抚慰金等损失112000元；2、被告王道追赔偿原告29256元。被告人保榕城公司在商业第三者责任保险限额范围内直接向原告支付赔偿金。并由被告负担本案诉讼费。
被告人保榕城公司辩称：本案事故发生在有效的保险期限内，我公司愿意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告诉请的医疗费应扣除非医保用药金额，经我公司核算，原告非医保用药金额为29130.88元，扣减后的医疗费为56887.54元。原告主张的住院伙食补助费应按每天30元计算，该项费用应为690元。根据原告住院天数、伤残情况，其主张的营养费酌情支持1000元较为合理。以上三项费用超过交强险范围内医疗费用赔偿限额应承担的10000元的赔偿责任，且我公司已支付10000元。原告诉求的护理费明显过高，原告住院23天，参照每天80元计算。根据医嘱，原告出院后需一人护理，此期间的护理费按50元/天计算较为合理。原告的护理费应为6340元。原告诉求的误工费明显过高，原告属农业户，在其未提供合法有效的劳动合同、收入证明来证实其务工收入的情况下，其误工费应按每天88.6元计算，从事故发生到原告定残前一天的误工天数为115天，原告的误工费应为10189元。原告主张的交通费过高，考虑原告的实际情况，该项费用应为300元较为合理。原告主张伤残赔偿金按城镇居民可支配收入计算，但原告未能证明其长期居住城镇以及收入来源于城镇，该项费用应按农村居民人均纯收入标准计算，应为39868元。原告负事故的主要责任，其主张的精神抚慰金定3000元较为合理。原告主张的车损不应支持，受损车辆未经我公司定损，原告虽提供维修发票，但无合法有效的维修清单和相关价格表，该发票体现的金额无法证实与本案的关联性及产生的合理性。原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔的范围。原告主张的后续治疗费未实际发生，可待发生后另行主张。超过交强险赔偿限额的金额，我公司只承担30%的赔偿责任。
被告王道追辩称：原告在本事故中负主要责任，我方仅负次要责任，我方已支付原告23000元。除了医疗费中的非医保项目的答辩意见与保险公司不同外，其余意见与保险公司一致。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的情况以及原告负事故的主要责任。两被告对此证据均无异议。
证据2、医疗费发票、费用清单，欲证明原告因本事故支出的医疗费86018.42元。两被告对发票的真实性无异议，对金额共计17438.73元的三张清单无异议。其余清单无原件，其真实性由法院认定。
证据3、病历、出院小结，欲证明原告受伤严重的事实，出院后仍需要护理、加强营养。两被告对该证据的真实性无异议，但认为缺乏诊断证明书，影响病情鉴定结果的真实性。
证据4、福建八闽司法鉴定所司法鉴定书，欲证明原告因本次事故构成九级伤残，误工天数180天，后续治疗费10000元。两被告对鉴定书的真实性无异议，对九级伤残鉴定结果无异议，但对误工损失180日、后续治疗费10000元有异议，这两项鉴定不够客观科学。
证据5、鉴定费发票，欲证明原告因本事故支付鉴定费2200元。两被告对发票的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司的理赔范围，误工费、后续治疗费的鉴定属于扩大损失的范围。
证据6、摩托车维修发票，欲证明原告因维修摩托车共支付1820元。两被告对发票的真实性无异议，但对发票金额与本案的关联性有异议，认为不能证明与本案相关。维修清单因没有签名和盖章，其真实性不能认定。
证据7、村委会证明，欲证明原告从事木工行业。两被告对村委会公章真实性无异议，但认为村委会不是用工单位，没有依据出具该证明。
证据8、社区证明，欲证明原告在城镇居住生活。两被告认为该证明系原告自行书写，没有相关登记材料印证，段警备注的内容也无相关调查资料印证，对该证据真实性无法确认。
被告人保榕城公司未向本院提交证据。
被告王道追向本院提交：
车辆交强险和商业险保单各一份，欲证明被告王道追的肇事车辆投保的情况。原告与被告人保榕城公司对此证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1-6的来源合法、内容真实有效，与本案事实相关联，具备证明力。证据2中有部分清单虽无原件，但与医疗费发票相互印证，本院对其真实性予以认定。本院对证据1-6的真实性予以采信。原告提交的证据7中，因马圪村委会不是用人单位，该证明不具有证明力，本院不予采信。原告提交的证据8有原告暂住地的劳动、公安部门的证明，可以证明原告在城镇务工的事实。对被告王道追提交的证据，因当事人无异议，本院予以认定。
根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：
2013年3月22日12时，原告翁启铭驾驶闽AKA7**普通二轮摩托车由大湖乡碾坑村往大湖乡政府方向行驶，途经墙坪村村道时，与对向行驶的由被告王道追驾驶的闽A73C**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队于2013年4月11日对本事故作出认定，认定原告负事故的主要责任，被告王道追负次要责任。本肇事车闽A73C**小轿车属被告王道追所有，在被告人保榕城公司投交强险、商业第三者责任险。其中商业第三者责任险的保险金额为300000元，不计免赔。本案事故发生在保险合同有效期内。
事故发生后，原告被送往南京军区福州总医院住院治疗，于2013年4月15日出院。经医院诊断，原告的伤情为：T12椎体椎弓椎板骨折术后不全瘫（Chance骨折）、T11/T12/L1横突骨折。出院医嘱：1、卧床休息3个月，加强营养，需一专人护理；2、术后半年内佩戴胸腰围支具下地活动，避免弯腰及剧烈活动，防止内固定物断裂；3、加强腰背肌及双下肢功能锻炼；4、骨折愈合后（术后1.5年-2年）来医院取出内固定物；5、门诊定期复查，不适随诊。原告花费的住院及门诊的医疗费共计86018.42元，被告王道追已支付23000元，被告人保榕城公司已支付10000元。
原告于2013年7月17日向福建南方司法鉴定所申请鉴定，该鉴定所经过鉴定，于次日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残、误工损失为180日、后续治疗费为10000元。
另查，原告于事故前已在福州市区务工，其于2012年2月在晋安区鼓山镇三木社区劳动保障工作站登记外来农民工就业情况，并暂住在于三木社区D区8座203室。
本院对原告主张的各项损失分析确认如下：
（一）关于原告主张的医疗费86018.42元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告的病历及收费票据、费用清单等证据，结合本起事故基本事实，本院认为原告的主张未超出其必要的、合理的医疗费支出范围，本院予以支持。被告人保榕城公司认为应扣除原告医疗费中的非医保部分费用，但无证据可以证明其主张，其在举证期限内也未提出鉴定申请，故本院对其主张不予采信。
（二）关于原告主张的误工费31380.7元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《解释》第二十条的规定，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，结合受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，造成残疾的，误工时间计算到定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案事故发生时，原告在福州市区务工一年以上，原告主张的该项费用应当按照当地城镇居民的有关标准计算。原告的误工期限为本案事故发生之日2013年3月22日至原告定残前一天2013年7月17日共计117天，原告主张的误工费为：123.2元/天×117天=14414.4元。
（三）关于原告主张的住院期间以及出院后的护理费20697.6元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《解释》第二十一条的规定，护理费是指侵权人赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。根据医疗机构出具的相关凭证，结合原告的伤情、年龄等实际情况，本院对原告主张的住院期间的23天护理期限予以确定。因原告未能证明护理人员的职业情况，根据福建省统计局《2013年福建统计摘要》及相关数据，原告主张的护理费应按农村标准88.5元/天计算。综上，原告主张的住院期间护理费为：住院期间88.5元/天×23天=2035.5元。因原告伤情较重，根据医嘱其需要卧床休息三个月并由一专人护理，原告出院后的护理费应为88.5元/天×90天=7695元。原告请求其因无法弯腰需要主张护理费的请求无法律依据，本院不予支持。本院依法认定的原告上述护理费共计9730.5元。
（四）关于原告主张的住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，较平常多支出的伙食费用，应当由加害人予以赔偿的费用。根据医疗机构出具的相关凭证，原告因本事故受伤住院23天，可以参照闽侯县机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，原告主张该项费用为30元／天×23天=690元。原告的此项请求符合规定，本院予以支持。
（五）关于原告主张的伤残赔偿金112220元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金是指侵权人侵权行为导致受害人残疾的，应当赔偿残疾赔偿金和残疾生活辅助具费，并按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告从2012年2月起在福州市区务工，在本案交通事故发生时已在城镇暂住达到一年以上，故原告主张的残疾赔偿金应当按照当地城镇居民的有关标准计算。原告的伤残程度为九级伤残。原告主张的该项费用为：20年×0.2×28055元/年=112220元。
（六）关于原告主张的交通费3000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本案中，原告虽没有提供交通费的有关证据，但交通费是其发生交通事故后处理事故及就医过程期间所必然发生的费用，结合原告的伤情和住院天数、处理交通事故赔偿事宜，本院予以酌情确定为2000元。
（七）关于原告主张的营养费8600元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《解释》第二十四条的规定，营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。原告提交医疗机构出具的医嘱中有建议原告要加强营养，结合原告的年龄、所受的伤害以及治疗情况，其请求的营养费可酌定为5000元。
（八）关于原告主张的精神损害抚慰金20000元。根据《解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”根据本案的损害后果以及原告对事故负有主要责任等实际情况，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为6000元。
（九）关于原告主张的伤残鉴定费2200元。有鉴定机构出具的正式票据为证，且属于合理的支出，本院予以支持。
（十）关于原告主张的后续治疗费10000元。本院认为，取内固定支架在医嘱中有体现，但因该项费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。
（十一）关于原告主张的车辆损失费1820元。本案事故造成原告车辆受损，原告进行了维修，并提交了维修票据、维修清单，维修的费用与本案实际损失情况相符，故本院对该项损失予以认定。
综上分析，本院认定原告诉请的各赔偿项目的数额是：医疗费86018.42元、误工费14414.4元、护理费9730.5元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金112220元、交通费2000元、营养费5000元、精神抚慰金6000元、鉴定费2200元、车辆损失1820元，合计240093.32元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。对原告所主张的各项请求中，在不考虑赔偿限额的前提下，交强险责任范围内涉及的项目如下：医疗费用赔偿限额项下为医疗费86018.42元、住院伙食补助费690元、营养费5000元，合计91708.42元，已超过医疗费用赔偿限额10000元。死亡伤残赔偿限额项下为误工费14414.4元、护理费9730.5元、残疾赔偿金112220元、交通费2000元、精神抚慰金6000元，合计144364.9元，已超过伤残赔偿限额110000元。财产赔偿限额项下的车辆损失1820元，未超过财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应由侵权人承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，损害赔偿的项目和标准应依照相关法律的规定执行。公安机关对本起事故作出的道路交通事故认定书所依据的事实清楚、程序合法，该认定书应成为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告王道追对本事故负次要责任，其作为肇事机动车的所有权人和驾驶人应对自己的侵权行为承担民事赔偿责任。根据双方过错大小及本案实际情况，被告王道追应承担30%的责任，原告翁启铭应承担70%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，作为保险人的被告人保榕城公司应在其承担的交强险责任限额内对受害人承担直接赔付义务，在交强险责任限额范围内承担的赔偿份额为：医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元、财产损失赔偿限额项下1820元，合计121820元，其中被告人保榕城公司已付给原告10000元。超过交强险限额的部分116073.32元（不含鉴定费），由原、被告共同负担，其中被告王道追承担30%，即34822元。未超过商业第三者险的赔偿范围，应由被告人保榕城公司负担，扣除被告王道追已付的23000元，被告人保榕城公司还应赔偿原告11822元。被告王道追可就其已先行赔偿原告的23000元，根据其与被告人保榕城公司之间的保险合同约定，向被告人保榕城公司主张权利。原告请求的鉴定费用不属于保险理赔范围，根据原告与被告王道追之间的责任比例分担，被告王道追承担30%，即应赔偿原告660元（2200元×30%）。对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，对不合理部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应在交强险限额范围内赔偿原告翁启铭因交通事故造成的精神损害抚慰金、医疗费等各项损失共计121820元，扣除已付的10000元，还应赔偿原告翁启铭111820元，此款应于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告翁启铭因交通事故造成的各项损失34822元，扣除被告王道追已付原告翁启铭的23000元，还应赔偿原告翁启铭11822元。
三、被告王道追应于本判决生效之日起三日内赔偿原告翁启铭鉴定费660元。
三、驳回原告翁启铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3131元，因适用简易程序审结，实收1565.5元,由原告翁启铭负担172.5元，由被告王道追负担1393元，该费已由原告翁启铭预交，被告应在履行上述义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一四年三月六日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。