山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6284号
上诉人（原审原告）：付某海，男，1936年7月28日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审原告）：付某春，女，1964年5月21日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审原告）：付某珍，女，1965年10月1日出生，汉族，济南中农昊正生物技术有限公司职工，住济南市。
上诉人（原审原告）：付某静，女，1967年8月9日出生，汉族，济南科艺五金工具有限公司职工，住济南市。
上诉人（原审原告）：付某刚，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审原告）：付某财，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住济南市。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：葛安源，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区人民医院，住所地济南市。
法定代表人：吕永生，院长。
委托诉讼代理人：王海波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财因与被上诉人济南市历城区人民医院（以下简称历城区医院）医疗损害责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财上诉请求：一、撤销原审判决，改判为：历城区医院赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费及精神损害赔偿金等共计160605.44元；二、一、二审诉讼等所有费用由历城区医院承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律也存在错误，正确情况分述如下：一、历城区医院诊疗行为存在严重过错，应当承担全部赔偿责任。鲁金正司鉴所（2015）临鉴字第0534号司法鉴定意见书鉴定结论包括：1、历城区医院对患者刘秀英诊断为喘息性支气管炎属于误诊；2、历城区医院对患者刘秀英漏诊了急性心肌梗死病情，未采取针对性治疗措施和相应化验检查；3、历城区医院在患者刘秀英第二次住院期间对其诊断、治疗行为有严重过错。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十七条也明确规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗任务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”历城区医院对患者刘秀英误诊了喘息性支气管炎，漏诊了急性心肌梗死，未采取针对性治疗措施，造成了患者刘秀英因长时间不能得到有效治疗而死亡。历城区医院存在严重诊疗过错，也违反了有关诊疗规范，应当承担全部赔偿责任。二、历城区医院不按《病历书写基本规范》规定填写病历资料并有篡改行为，应当承担不利后果，承担全部赔偿责任。鲁金正司鉴所（2015）临鉴字第0534号司法鉴定意见书鉴定结论还包括：历城区医院在入院记录中记载“既往糖尿病病史半年，慢性胃炎病史半年，否认冠心病病史”，而在2015年3月4日11：28病程记录中记载“既往有糖尿病、冠心病及慢性支气管炎病史”，病历记载前后不一致，不符合《病历书写基本规范》，存在过错。很显然，历城区医院的以上过错并不是疏忽大意造成的，其本质是通过篡改病历为患者刘秀英后来病情加重却诊疗错误而逃避责任。历城区医院篡改病历的行为还表现在：同在2015年3月4日11：28病程记录中在未采取检查措施的情况下增加了“冠状动脉粥样硬化性心脏病（1）心功能二级”的病情，而在2015年3月4日21：27下达的病危通知单中却未记载这一病情，这同样不是历城区医院疏忽大意的结果，很明显，病程记录是事后篡改的，“冠状动脉粥样硬化性心脏病（1）心功能二级”的病情也是历城区医院事后主观臆造的结果。另外，2015年3月3日16：44的病程记录，医生齐庆杰的签名是在2015年3月9日死亡患者家属去复印病历之后添加的。更为甚者，第二次住院病历2015年3月4日21：43之后的临时医嘱单，医生杨胜武的五处签名也是在2015年3月9日之后添加的。《病历书写基本规范》第二十八条明确规定：“医嘱内容及起始、停止时间应当由医师书写。一般情况下，医师不能下达口头医嘱。因抢救急危患者需要下达口头医嘱时，护士应当复诵一遍。抢救结束后，医师应当即刻据实补记医嘱。”历城区医院的行为严重违反了《病历书写基本规范》。历城区医院违反《病历书写基本规范》填写病历资料行为及篡改病历行为，也违反了《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条、第五十八条，违反有关诊疗规范，应当承担不利后果，应当承担全部赔偿责任。三、患者死亡的结果是由历城区医院的诊疗错误直接造成的。2015年3月4日13：16心电图报告显示患者刘秀英频发房早、ST-
T改变，已出现急性心肌梗死症状，历城区医院却违反诊疗规范未采取针对性的诊断、治疗措施。患者刘秀英年龄较大且患有糖尿病，急性心肌梗死将导致其急性心力衰竭（司法鉴定意见语），历城区医院直到2015年3月4日23：50才将其送到省立医院，当时已测不出血压了，为时太晚，省立医院医生“无力回天”，历城区医院的诊疗错误直接导致了患者刘秀英的死亡。一审法院却认为患者刘秀英死亡的原因是呼吸循环衰竭，又认为是患者家属拒绝气管插管放弃治疗造成的。首先，按照世界卫生组织在《国际疾病分类》中的建议，并已为许多国家所承认的死因（Causeofdeath）的概念为：“所有直接导致或间接促进死亡的疾病、病情和损伤，以及造成任何这类操作的事故或暴力的情况。”显然，呼吸循环衰竭不是死亡原因，而是历城区医院的诊疗错误导致的结果。其次，《气管插管规范》、《医院急诊科规范化流程》都明确规定气管插管是医生可自主采取的措施，无须家属同意。《中华人民共和国执业医师法》第二十四条规定“对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置”。《中华人民共和国侵权责任法》第五十六条也明确规定：“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。”可见，患者刘秀英因急性心肌梗死发病时间过长，急性心力衰竭已非常严重非气管插管能救治的，省立医院医生已无法抢救，与患者家属一个人在门诊病历上的签字与否没有任何关系。四、死亡患者未做尸检是历城区医院原因造成的，应当由历城区医院承担不利后果。患者刘秀英被历城区医院送到省立医院急诊科为时已晚，抢救无效死亡，历城区医院未以任何方式通知死亡患者家属需要对死亡患者进行尸检。因此，未能对死亡患者进行尸检是历城区医院原因造成的，应当由历城区医院承担不利后果。
历城区医院辩称，一、山东金正法医司法鉴定所的关于刘秀英医疗纠纷的司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据。第一、该鉴定意见书第17页认为“我院在入院记录中记载既往糖尿病史半年，慢性胃炎病史5年，否认冠心病史”，而在2015年3月4日11：28分病程记录中记载“既往有糖尿病、冠心病及慢性支气管炎病史”，病例记载前后不一致，不符合《病例书写规范》要求，存在过错”存在严重的错误。“入院记录”与“病程记录”的区别是患者有无冠心病，“入院记录”记录“否认冠心病史”，是因为入院时患者及其家属否认冠心病史，再就是根据患者在2015年2月18日出院记录中记载患者没有冠心病史，也就是说患者在第一次住院时心脏没有问题，有心电图为证。第二次住院，患者作了三次心电图，足以说明患者心脏病症是一个动态演变的过程，根据《病例书写规范》第二十二条病程记录是指继入院记录之后，对患者病情和诊疗过程所进行的连续性记录。因此，入院记录与病程记录的不一致是因为患者病情的演变所致，不是我院书写错误造成的。该鉴定意见书认为我院不符合《病例书写规范》要求，存在过错”存在严重的错误。第二、鉴定意见书第18页认定我院在患者存在心肌梗死的情况下未考虑诊断心肌梗死，未对心肌梗死采取针对性的治疗措施，亦未进行相应的化验检查，认定我院在检查及治疗措施不够全面的过错。对于患者是否存在心肌梗死，这只是鉴定医师的一种推测，我院虽然没有明确心肌梗死的诊断，但给予阿司匹林、注射二丁酰环磷腺（xian）苷(gān)等药物对症治疗，并建议转院进行更好的治疗。因此，鉴定意见认为我院未对心肌梗死采取针对性的治疗措施，这种判断是错误的，这种分析也是荒谬的。综上，鉴定意见认为我院存在过错是荒谬和武断的，我院的整个诊疗过程完全符合相关医疗常规，不存在任何过失行为，患者出现相关后果是病情发展和自身原因引起的。因此该鉴定意见书不能作为本案定案的依据。
二、我院没有篡改、伪造病历，本案不适用于过错推定责任。第一、根据我国的病历书写规范，病历的形成需要一个过程，比如说：入院记录应当在24小时之内完成，24小时内入院记录应当在患者死亡后24小时内完成，病程记录需要在患者入院8小时内完成。患者家属在拍摄病程图片时，病程记录尚未完成，病程记录尚未完善，因此当时患者家属所拍病程记录照片没有“齐庆杰”签名是可以理解的，不能因此证明我院存在篡改病历的行为。因此，病情记录应当以我院出的原件为准。第二、2015年2月11日，刘秀英住院。病人住院病历第三页“付洪材”的签字，是患者家属崔玉凤代签。2015年3月3日，刘秀英第二次住院，病人委托书上的签字是患者家属崔玉凤所签。第三、2015年3月3日，刘秀英第二次住院，住院病历的第5页入院记录上面的“崔玉凤”签名是我院杨胜武医师代签，原因如下：我国《病历书写基本规范》没有要求病人在入院记录上签字，我们医院是为了病人出院后要求修改病历记载内容，才要求病人在入院记录上面签字，当时病人家属拒绝签字。此处代病人签字不违反我国法律法规以及病历书写规范的要求，此页入院记录记载真实，无伪造、篡改病历的行为。因此、本案中我院不存在篡改、伪造病历的行为，本案不适用过错推定责任，由上诉人承担举证不能的责任。
三、患者的死亡与我院的诊疗行为没有因果关系，要求我院承担患者死亡的损害赔偿责任毫无事实和法律根据。根据患者家属提供的死亡医学证明，患者是在省立医院治疗过程中死亡，并由省立医院出具死亡医学证明。患者的死亡原因为呼吸循环衰竭而死亡，上诉人没有任何证据证明“患者的呼吸循环衰竭死亡”与我院的诊疗行为存在因果关系，上诉人应当承担举证不能的责任。省医院的急诊病历证明第一页下记载患者家属拒绝气管插管治疗，有患者家属的签字为证。在当时的情况下，积极的插管治疗是非常必要的措施，患者家属因自身问题放弃插管治疗，才是患者死亡的直接原因，对此患者家属应当承担患者死亡的结果，而不应该要求我院来承担死亡的责任。患者在省立医院死亡，我院没有干涉治疗，无法行使治疗义务，更不能因此承担赔偿责任。退一万步来讲，即使我院在医疗行为中存在过错，但是这种过错是造成患者死亡的原因吗？我方认为这种过错与患者死亡没有因果关系。在鉴定意见书中只有过错鉴定，没有因果关系鉴定，也没有过错参与度的鉴定，在上诉人没有足够的证据证明存在这种因果关系情况下，应当承担举证不能的责任。因此，患者的死亡与我院的诊疗行为没有因果关系，要求我院承担患者死亡的损害赔偿责任毫无事实和法律根据。
四、生老病死是自然规律，患者在我院病情加重是在现有医学科学技术条件下，不能防范的不良后果，我院已经为患者尽到恰当的诊疗义务。因为在本案中，患者刘秀英已是77岁的高龄老人，生前患脑梗死、2型糖尿病、喘息性支气管炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病，多种严重疾病对于患者的生命产生了致命的威胁，其死亡是多种疾病发展的自然转归或意外，与我院的诊疗无关。生养死葬是儿女义务，法院不能因为死者生前在我院处看过病而将责任转嫁到我院身上。
五、死亡患者未做尸检不是我院造成的，没有法律规定我院应当提示上诉人做尸检，因为死亡患者是在省立医院去世，我院不知道患者死亡的具体时间和地点，也不知道死因，怎么通知上诉人做尸检。上诉人称死亡患者未做尸检是我院造成的没有法律和事实依据，我院更不应当承担不利的后果。
综上，我院的诊疗行为符合医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，我院没有过错，刘秀英的死亡与我院的诊疗行为没有因果关系，我院依法不承担刘秀英死亡的赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法维持原判。
付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财向一审法院提出诉讼请求：1、历城区医院赔偿医疗费5334.94元、住院伙食补助费900元、护理费2855.20元、交通费1800元、死亡赔偿金64650元、丧葬费32982元、鉴定费6500元、精神损害抚慰金45583.30元，合计160605.44元。
一审法院认定如下事实：付某海系刘秀英之丈夫，付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财系刘秀英之儿女。
2015年2月11日刘秀英因咳嗽、咳痰、憋气3个月，加重2天进入历城区医院住院治疗。历城区医院诊断其病情为：支气管肺炎、2型糖尿病、左肾占位性病变？”经过7天住院治疗，刘秀英未再出现憋气，咳嗽、咳痰明显减轻，2015年2月18日出院。
2015年3月3日刘秀英因咳嗽、咳痰半年余，加重伴憋气40余天，言语不清、小便失禁半天再次在历城区医院住院治疗。历城区医院入院诊断其病情为：“1、脑梗死，2、2型糖尿病，3、喘息性支气管炎。出院诊断为：1、脑梗死，2、喘息性支气管炎，3、冠状动脉粥样硬化性心脏病（1）心功能2级，4、糖尿病2型。刘秀英在该院住院治疗2天，于2015年3月4日转往山东省立医院治疗。
2015年3月4日23：50分刘秀英在山东省立医院急诊诊疗。该院急诊病历记载：小便失禁1天，意识不清5小时。患者于1天前无明显诱因地出现精神差、言词少，伴有小便失禁，但意识清楚，肢体活动可，无恶心、呕吐，无肢体抽搐。曾在当地医院治疗，作CT示“脑梗死”，给予“依达拉奉”等药物治疗，病情无明显改善。患者5小时前意识不清，呼之不应，呼吸困难，给予药物治疗（具体不详），患者病情无缓解，急送我院就诊。PE:深昏迷，查体不合作，左瞳孔直径3毫米，光反射迟钝，四肢肌张力低，血压低，余查体不合作。既往糖尿病、冠心病、高血压病。昏迷原因待查，高血压病、2型糖尿病、冠心病。该院对刘秀英进行了多巴胺输液治疗。之后该病历又记载：“患者呼吸微弱，当即通知麻醉科气管插管，患者出现心跳骤停，当即给予胸外心脏按压，并给予副肾素1毫克，反复静推。患者家属后拒绝食管插管，签字为证“付某刚”。患者持续胸外心脏按压，并给予副肾素静推，患者心跳仍未恢复，仍无自主呼吸。抢救约40分钟后家属经商议后放弃继续抢救，签字为证“付某刚”，宣布临床死亡。”
2015年3月5日山东省立医院出具了居民死亡医学证明（推断）书，记载刘秀英的死亡原因为：“呼吸循环衰竭”。刘秀英之子付某刚在家属处签名。
刘秀英去世后，未进行尸体检验。
诉讼中，付某海申请对历城区医院医疗行为是否存在过错及过错与损害后果之间的因果关系和责任程度进行司法鉴定。原审法院委托山东金正法医司法鉴定所进行了鉴定。鉴定过程中该所出具了说明函1份，载明：“贵院委托我所对（2015）济历城法技鉴字第325号济南市历城区人民医院对刘秀英的医疗行为是否存在过错及过错与损害后果之间因果关系和责任程度进行司法鉴定，经我所鉴定人审查送检材料后分析认为，该案件被鉴定人刘秀英未做尸体检验，具体死亡原因难以明确，故无法对委托事项中“过错与损害之间因果关系和责任程度”进行鉴定，特此说明。”该说明向双方当事人出示后，均表示无异议。
2016年5月17日山东金正法医司法鉴定所出具了鲁金正司鉴所【2015】临鉴字第0534号司法意见书，认为：“医方诊断了冠状动脉粥样硬化性心脏病，并给予心律平治疗心律失常（心电图示窦性心动过速、频发室上性早搏）、去酰毛花苷注射液治疗心力衰竭及注射用二丁酰环磷腺苷钙、果糖二磷酸钠注射液治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病等，但医方在患者存在急性心肌梗死的情况下未考虑诊断心肌梗死，故未对心肌梗死采取针对性治疗措施(如急性给予溶栓治疗等)，亦未进行相应的化验检查（如出凝血时间等），因此，医方存在检查及治疗措施不够全面的过错。据此认定：历城区医院在刘秀英第一次住院期间（2015年2月11日至2月18日）的诊疗行为符合诊疗规范；历城区医院在刘秀英第二次住院期间（2015年3月3日至3月4日）的诊疗行为有过错。”
本案中双方当事人有以下争议焦点：
1、历城区医院是否存在篡改病历的行为。付某海等人认为历城区医院对刘秀英第二次住院（2015年3月3日至3月4日）入院记录中医师齐庆杰的签名为补签，2015年3月4日21：43分临时医嘱单中杨胜武的签名也为补签。此行为是篡改病历的行为。历城区医院认为，根据我国病历书写规范，写病历需要一个过程，入院记录应在24小时内完成，患者死亡的应在患者死亡24小时内完成。患者刘秀英从入院到出院不足24小时，因刘秀英的家属急切要复印病历，所以病程并未完成，没有齐庆杰的签名是可以理解的，也符合病历书写规范，不能证实历城区医院对病历有篡改行为。
2、历城区医院对刘秀英第二次住院期间的诊疗行为与刘秀英死亡之间是否具有因果关系。
3、历城区医院是否承担民事责任。
一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
在本案中刘秀英因咳嗽、咳痰、憋气，咳嗽、咳痰半年余，加重伴憋气40余天，言语不清、小便失禁半天先后两次在历城区医院住院治疗。虽然历城区医院存在医生补签姓名情况，但不能视为是篡改行为。所谓的篡改行为应为医方对病历、治疗情况、用药、诊断结果、诊断证明等相关内容进行涂改、增添、删减、隐匿、毁损的行为。而本案中历城区医院仅对医生签名进行补签，并未影响对患者治疗、用药、检查情况产生实质的影响，因此该行为构不成篡改病历的行为。
历城区医院虽然在刘秀英第二次住院期间存有检查及治疗措施不够全面的过错，但患者刘秀英的去世结果系因家属放弃治疗直接造成，而且山东省立医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，记载刘秀英的死亡原因为：“呼吸循环衰竭”而非“急性心肌梗死”。所以历城区医院第二次对刘秀英“急性心肌梗死”检查及治疗措施不够全面的过错不能必然导致刘秀英的死亡结果。因此，一审法院认为刘秀英的死亡与历城区医院的诊疗之间不存在因果关系。历城区医院不应对刘秀英的死亡承担民事赔偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条、第五十八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：驳回原告付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财的诉讼请求。案件受理费3513元，由付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财负担。
二审中查明，一、原审中，上诉人主张下列费用并提交了相应证据和计算依据：
1、医疗费5334.94元。其中第一次住院医疗费2994.5元，第二次住院医疗费1844.11元，山东省立医院抢救费用496.33元。历城区医院认为，在第一次住院中其不存在过错，不应当承担第一次住院医疗费；第二次住院和山东省立医院住院，上诉人不能证明诊疗行为与死亡存在因果关系，不应当承担该费用。
2、住院伙食补助费900元。上诉人主张根据山东省机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算9天。历城区医院认为，不存在因果关系，不应当承担。
3、护理费2855.2元。刘秀英女儿付某珍、付洪英2人护理，月工资分别为3700元、3200元，计算9天。历城区医院认为，刘秀英从住院到死亡仅一天，不存在护理9天的事实，付某珍、付洪英只提供工资证明，没有其他证明。应当按照农村户口标准计算。
4、交通费1800元。上诉人没有提供凭证，陈述是使用村里黑出租，是上诉人为了选取鉴定机构、起诉等支出的费用。历城区医院不认可，不存在因果关系，不应当承担。
5、死亡赔偿金64650元。按照山东省2015年农村居民年人均可支配收入12930元，计算5年。历城区医院认为与其无关，不应当承担。
6、丧葬费32982元。按照济南市2015年月人均工资5497元，计算6个月。历城区医院对计算标准无异议，但认为与其无关，不应当承担。
7、鉴定费6500元。该6500元鉴定费为实际支出。
8、精神损害抚慰金45583.3元。历城区医院认为刘秀英已经77岁高龄，多种疾病缠身，死亡与诊疗无因果关系，不同意承担。
二、刘秀英于1938年4月18日出生，于2015年3月5日死亡。
原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2016年5月17日山东金正法医司法鉴定所出具的鲁金正司鉴所【2015】临鉴字第0534号司法意见书认定：“医方诊断了冠状动脉粥样硬化性心脏病，并给予心律平治疗心律失常（心电图示窦性心动过速、频发室上性早搏）、去酰毛花苷注射液治疗心力衰竭及注射用二丁酰环磷腺苷钙、果糖二磷酸钠注射液治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病等，但医方在患者存在急性心肌梗死的情况下未考虑诊断心肌梗死，故未对心肌梗死采取针对性治疗措施(如急性给予溶栓治疗等)，亦未进行相应的化验检查（如出凝血时间等），因此，医方存在检查及治疗措施不够全面的过错。据此认定：历城区医院在刘秀英第一次住院期间（2015年2月11日至2月18日）的诊疗行为符合诊疗规范；历城区医院在刘秀英第二次住院期间（2015年3月3日至3月4日）的诊疗行为有过错。”据此可以看出，在刘秀英第二次住院期间，历城区医院存在检查及治疗措施不够全面的过错，导致刘秀英在转院当天经抢救无效死亡。因此，基于历城区医院的诊疗过错，历城区医院应承担相应的责任，结合由于刘秀英自身病情、常年多病、家属放弃治疗等原因，历城区医院对刘秀英的死亡应承担20%的赔偿责任。
关于赔偿的数额：1、医疗费：根据鉴定报告，在刘秀英第一次住院期间历城区医院的诊疗行为符合诊疗规范，因此对该费用不承担责任。刘秀英第二次和在山东省立医院的住院医疗费1844.11元，山东省立医院抢救费用496.33元，合计2340.44元。按照20%比例，历城区医院应当赔偿468元。2、住院伙食补助费：根据山东省机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，2015年3月3日至3月4日,住院2天，合计200元。按照20%比例，历城区医院应当赔偿40元。3、护理费：刘秀英女儿付某珍、付洪英2人护理，月工资分别为3700元、3200元，计算2天，合计460元。按照20%比例，历城区医院应当赔偿92元。4、交通费：虽然上诉人没有提供凭证，但是病人转院及护理人员等必然要产生交通费用，本院酌定1800元。按照20%比例，历城区医院应当赔偿360元。5、死亡赔偿金：按照山东省2015年农村居民年人均可支配收入12930元，计算5年，合计64650元。按照20%比例，历城区医院应当赔偿12930元。6、丧葬费：按照济南市2015年月人均工资5497元，计算6个月，合计32982元。按照20%比例，历城区医院应当赔偿6596.4元。7、鉴定费：上诉人为鉴定实际支出6500元。按照20%比例，历城区医院应当赔偿1300元。8、精神损害抚慰金：根据本案的实际情况，本院酌定3000元。
综上，一审法院驳回上诉人的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1352号民事判决；
二、被上诉人济南市历城区人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财医疗费468元；
三、被上诉人济南市历城区人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财住院伙食补助费40元；
四、被上诉人济南市历城区人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财护理费92元；
五、被上诉人济南市历城区人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财交通费360元；
六、被上诉人济南市历城区人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财死亡赔偿金12930元；
七、被上诉人济南市历城区人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财丧葬费6596.4元；
八、被上诉人济南市历城区人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财鉴定费1300元；
九、被上诉人济南市历城区人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财精神损害抚慰金3000元；
十、驳回上诉人付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3513元，由付某海、付某春、付某珍、付某静、付某刚、付某财负担2810元，济南市历城区人民医院负担703元；二审案件受理费3513元，亦按上述比例分担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
审 判 员 彭荣生
代理审判员 吴 魁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡晓炘