广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法审监民再字第6号原审原告：惠州市惠阳华星实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道南华星大厦1号。法定代表人：戴启新。委托诉讼代理人：骆春声，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林桂起，广东惠泰律师事务所实习律师。原审被告：惠州市象山石场有限公司，住所地：惠阳区秋长象岭村。法定代表人：张连添。委托诉讼代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。原审第三人：廖小慧，女，汉族，1978年5月10日出生，住址：惠州市大亚湾经济开发区，。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。第三人：陈月英，女，汉族，1941年6月10日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，。第三人：张连添，男，汉族，1953年5月18日出生，住址：广东省深圳市福田区，。第三人：张苑（基本情况不明，是第三人张连添之女）。原审原告惠州市惠阳华星实业有限公司（以下简称华星公司）与原审被告惠州市象山石场有限公司（以下简称象山石场）、原审第三人廖小慧买卖合同纠纷一案，本院（2011）惠阳法民二初字第235号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月10日作出（2015）惠阳法立民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法追加了陈月英、张连添、张苑作为第三人参加了诉讼，公开开庭审理了本案。原审原告华星公司委托诉讼代理人骆春声、原审被告象山石场委托诉讼代理人姚小刚、原审第三人廖小慧及其委托诉讼代理人刘学科、第三人陈月英、张连添到庭参加诉讼，第三人张苑下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告在再审中的请求：1、判令被告立即清偿原告欠款人民币1258736元及该款从2010年12月8日起至还清之日止的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2010年12月8日计至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月初，被告凭借其与原告在多年的生意往来关系中建立的信任，向原告提出用其关联客户日后的货款抵顶购房款的方式，购买原告开发的位于淡水金碧雅苑5幢1层37号铺位，原告对此表示同意。2009年4月15日，被告在确认了金碧雅苑5幢1层37号铺位的面积，并就单位价格及其他费用与原告达成一致后，给原告出具了《欠条》，确定了买卖关系。2009年5月20日，原告根据被告的要求，直接将金碧雅苑5幢1层37号铺位的买卖合同登记在第三人名下。2010年10月26日，惠阳区房地产交易中心受理了前述房屋产权登记过户的申请。但此后，被告既未用其关联客户的货款抵顶购房款，也未用其他方式清偿债务。原告认为，债务应当清偿，被告至今未支付购房款的事实侵犯了原告的权益。原审被告在再审时答辩称,一、惠阳区人民法院不应对(2011)惠阳法民二初字第235号启动审判监督程序进行再审。二、被答辩人要求答辩人支付购房款人民币1258736元，没有事实和法律依据。三、答辩人与廖小慧没有任何的关系、也没有任何的交易往来，答辩人从没有要求或向被答辩人作出将涉案房屋产权证登记到廖小慧名下的意思表示，被答辩人与廖小慧签订商品房买卖合同及办理产权证给廖小慧的行为与答辩人无关。四、惠阳区人民法院对(2011)惠阳法民二初字第235号启动审判监督程序进行再审，违反一事不再理原则，程序违法，浪费诉讼资源。惠阳区人民法院应待(2014)惠阳法民一初字第3号的审理结果作出后再启动本案的再审。综上,请求法院维持(2011)惠阳法民二初字第235号判决。原审第三人廖小慧述称，一、答辩人与被答辩人华星公司和象山石场之间的债权债务不存在利害关系，依法不应将答辩人列为本案第三人。根据合同相对性原理，被答辩人象山石场出具给被答辩人华星公司的欠条并未约定答辩人的权利和义务，因此答辩人与两被答辩人之间的债权债务无关，不存在利害关系，故依照民事诉讼法的相关规定，不应将答辩人列为本案第三人。二、答辩人与被答辩人华星公司之间的房屋买卖合同已全部履行完毕，不存在争议，且被答辩人华星公司向答辩人主张权利的诉讼时效已过，答辩人对本案原被告不承担任何责任。答辩人向被答辩人华星公司购买金碧雅苑5幢1单元37号商铺的买卖合同已履行完毕，有被答辩人华星公司出具的《商品房买卖合同》和相应的购房发票等证据为证，且两者间并不存在争议，本案被答辩人华星公司亦未提出任何诉求，答辩人对本案原被告不承担任何责任。按照答辩人与被答辩人华星公司签订的《商品房买卖合同》相关付款方式和时间规定，自履行期限届满之日起计算，被答辩人华星公司向答辩人主张权利的诉讼时效已过。三、答辩人不是也不可能是有独立请求权的第三人。答辩人要成为有独立请求权的第三人，必须同时具备两个条件，一为答辩人对本案诉讼标的即金钱给付有独立的请求权及答辩人可以请求原告或被告履行金钱给付义务；二为答辩人必须以对原被告提起诉讼的方式，加入本案诉讼。答辩人显然不具备上述两个条件中的任何一个。四、答辩人不可能成为本案无独立请求权的第三人。一为列答辩人为无独立请求权的第三人，与法律规定矛盾。本案原被告双方之间是欠款纠纷，所争议的诉讼标的与答辩人的房产没有任何牵连，答辩人对该金钱给付义务更不可能承担返还或赔偿义务，因此，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第9条“受诉人民法院对与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿义务的人，……均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼”之规定，答辩人不应列为无独立请求权的第三人；二为原告起诉时列答辩人为第三人，直接将答辩人“拉入”本案诉讼没有法律依据。依据民事诉讼法第56条第2款之规定，第三人参加诉讼有两种途径，一是第三人主动参加，二是法院通知参加。至于本案原告采用的起诉方式，并不是上述两种方式之一，被答辩人依法不可能作为第三人。此外，对于答辩人名下房产的取得，是华星公司接受象山石场的指定过户。第三人陈月英述称，原告已经向我方出具收据发票，我已经支付了购房款，原告多次起诉我们是不合理的。第三人张连添述称，我认为房屋买卖合同这个证据存在问题，该证据前后矛盾。证据的欠条是有前提条件的，是附带条件的欠条。华星公司已经出具发票给廖小慧，说明其已经收取了房款。而且原告是起诉象山石场，但象山石场没有拿到房子又要出钱，这个是不合理的。原审原告在起诉时的诉讼请求与再审时的诉讼请求一致。本院原审认定案件事实：2009年4月15日，被告出具一份《欠条》给原告，《欠条》写明“兹欠到惠州市华星实业有限公司5栋1层37#铺位、面积119.68平方米、10000元／平方米、总楼价1196800元，物业修理基金23936元，预收办证费38000元合计总款人民币壹佰贰拾伍万捌千柒佰叁拾陆元正（￥1258736），此欠款办好房产证后由混凝土公司混凝土货款抵付，此据。”2009年5月20日，原告就该铺位与第三人签订《商品房买卖合同》，此后，并出具1196800元《销售不动产发票》给第三人，第三人也向有关部门缴交了有关住宅专项维修基金、契税、房地产权属登记费等费用。本院原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同为双务合同，出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取的标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案为不动产买卖，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，原告未提交证据证明转让的房屋已转移至被告名下，也未提交有效的证据证明原告是按被告的要求将房屋转移至第三人名下，从证据上应认定原告未将房屋交付给被告，故原告要求被告支付购房款理由不充分，本院不予支持。本院再审认定案件事实如下：2009年4月15日，象山石场出具一张欠条给原告，欠条内容为“兹欠到惠州市华星实业有限公司5栋1层37#铺位面积119.68平方米，10000元每平方米，总楼价1196800元，物业维修基金23936元，预收办证费38000元，合计总款人民币：壹佰贰拾伍万捌仟柒佰叁拾陆元正（￥1258736）此欠款办好房产证后由混凝土公司混凝土货款抵付，此据。欠款人：惠州市象山石场有限公司（印章），张连添（签名），2009年4月15日。”此后，该房产在开发商华星公司的《商品房买卖合同》里落款至张连添之女张苑的名下。2009年4月30日，张苑出具一份《声明》称，“金碧雅苑5栋1层37单位商铺位面积119.68平方米，本人声明同意将此商铺位转名给陈月英”。之后，该房产在华星公司的《商品房买卖合同》里由张苑的名字变更成陈月英之女廖小慧的名字。2010年11月22日，涉案房屋在房产部门登记至廖小慧的名下。之后，因为象山石场未按约定用混凝土货款抵付欠款，华星公司遂于2011年10月13日诉至本院。原审庭审时，原告称房屋开始办理至张苑名下是象山石场原法定代表人的指定，之后象山石场的法定代表人又过来要求将涉案房屋办理至廖小慧的名下。再审庭审中，陈月英陈述象山石场张连添因欠其债务，所以以房抵债。另查，惠州市象山石场有限公司的法定代表人在2008年1月18日由张连添变更为罗庆新，2009年5月20日又由罗庆新变更为张连添，2010年12月8日又由张连添变更为陈新茂。本院再审认为，被告象山石场出具欠条给原告，双方形成了一个欠款的合同关系。欠条写明“欠到惠州市华星实业有限公司5栋1层37#铺位款1196800元、物业维修基金23936元，办证费38000元，合共1258736元”，明确了欠的是购房款和数额。欠条下面写的“此欠款办好房产证后由混凝土公司混凝土货款抵付”，实质上是对付款时间和付款方式的确定。现在，本案争议的是涉案房屋办理至廖小慧名下是否视为欠条所称的“办好房产证”。从欠条落款的欠款人看，欠款人写的是张连添，惠州市象山石场有限公司签章。由此可表明，欠款的是象山石场，张连添可代表象山石场。再从原告提供的《广东省商品房买卖合同》来看，该合同的买受人初始落款是张苑。本案中，没有任何证据证明张苑与原告惠州市惠阳华星实业有限公司有买卖房屋的基础事实（特别是付款事实）存在，而房屋买卖合同的买受人竟然写上张苑的名字，结合张连添与张苑是父女关系这一事实和张连添可以代表象山石场出具欠条这一系列事实，印证原告陈述涉案房屋办理至张苑名下是象山石场法定代表人张连添指定的真实性。张苑并不是涉案房屋的真实所有权人，而是标的物的受领人，涉案房屋的真实所有权人是象山石场。再从陈月英陈述其取得涉案房屋是基于与象山石场的抵债行为和张苑与陈月英没有买卖房屋的基础事实存在而张苑却出具声明同意将涉案房屋转名给陈月英的一系列事实，印证了陈月英陈述其是通过与象山石场抵债取得涉案房屋的真实性。因为廖小慧是陈月英女儿，其抵债取得的房屋指定办在女儿名下符合常理。上述事实可以证明，原告已按欠条所指完成了办证手续，被告应当按照欠条约定向原告支付欠款。原审认定原告未将房屋交付被告，判决驳回原告的诉讼请求错误，应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2011）惠阳法民二初字第235号民事判决。二、被告惠州市象山石场有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还欠款1258736元及利息给原告惠州市惠阳华星实业有限公司。利息计算：计息本金1258736元，从2011年10月13日（即起诉之日）计起，计至还清款日止。利率按中国人民银行同期贷款利率计付。三、驳回原告的其他诉讼请求。受理费16128元由被告惠州市象山石场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  梁家标审判员  杨伟国审判员  冯文娟二〇一七年五月五日书记员  陈雪珊