wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第267号
原告梁某某，男，汉族，1956年12月7日出生，原籍：察右中旗。
原告胡某某，男，汉族，1960年8月8日出生，原籍：察右中旗。
原告胡某某委托代理人：胡某甲，男，汉族，1963年3月9日出生，原籍：乌兰察布市集宁区。
原告徐某某，男，汉族，1965年12月15日出生，原籍：察右中旗。
原告李某某，男，汉族，1972年3月18日出生，原籍：乌兰察布市集宁区。
被告康某某，男，汉族，1968年2月22日出生，原籍：察右中旗。
被告康某某委托代理人：陈某某，男，1960年2月2日生，系察右中旗人。
被告王某甲，男，汉族，1957年10月13日生，原籍：察右中旗巴音乡西不浪村，现住：察右中旗巴音西不浪村，身份证号1526311957********。
被告王某乙（何某某），男，汉族，1957年5月21日生，原籍：察右中旗。
被告高某，男，汉族，1959年2月5日生，原籍：察右中旗。
被告付某（杜某某），男，汉族，1950年2月6日生，原籍：察右中旗巴音乡西不浪村，现住：察右中旗巴音西不浪村，身份证号1526311950********。
原告胡某某、徐某某、李某某、梁某某诉被告康某某、王某甲、高某、王某乙（何某某）、付某（杜某某）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成某议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、李某某、梁某某及胡某某委托代理人胡某甲、被告康某某及其委托代理人陈某某、王某甲、王某乙（何玉某某）、高某、付某（杜某某）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某、胡某某委托代理人胡某甲、徐某某、李某某诉称，2015年5月，我们四人共同出钱约30000元在察右中旗铁沙盖镇东滩明水泉村南打了一眼浇水井，5月26日将井打成。打井初期没某任何人阻拦，2015年6月11日中午2点左右，被告康某某带着另四个被告叫我到我村村支书王某丙家，被告方称我们把井打在西不浪村的林草地里，要5000元罚款。如果不给钱，就带全村人毁井。由于被告方人数众多，我迫于无奈只好答应交付5000元。当被告还让我们村的村支书王某丙起草了一份证明让我签字。证明内容是我后来才知道的，证明上写的是我的井打在西不浪村林草地内，井权归西不浪村所某。这个证明是我在受胁迫的情况下书写的，不具某真实性。被告方是没某权利向我罚款的，而且被告方将我的5000元拿走后，没某给我任何收据，这是违反相关法律法规的。后来我也多次找到林业局查询，得知我的井并没某打在西不浪的林草地内，而且当时我们打井的时候也是经过村委会批准才打的。
原告方请求被告方返还原告不当得利所得5000元，并撤销原告给被告书写且由被告持某的证明一份，同时要求被告方承担诉讼费用。
为了证明其主张，原告方出具以下证据：第一组证据照片两张，用以证明争议的井在原告方地里。第二组证据是村里村民及村长张秀分别书写的证明材料，用以证明争议的井是在明水泉村。第三组证据是申请法院林业局的航测图，用以证明争议的井是明水泉村的。
被告康某某、王某甲、王某乙（何某某）、高某、付某（杜某某）辩称，原告起诉的5000元是西不浪村村民的正常收入，是用我们井给的补偿费。原告将井打在了我们村2001年退耕还林地内。应我村村民的要求，康某某组织村民小组代表王某甲、高某、王某乙（何某某）、付某（杜某某）于2015年6月10日到东滩行政村村支书王某丙家进行调解，经双方协商一致，原告方付5000元作为补偿款，同时由王某丙书写，梁某某签字，并不是原告方所提的证明，与我们拿的协议是两个概念。王某丙作为中间人交给我们5000元，我们以人均50元的标准分别补偿给西不浪村全体村民。原告方未经任何单位审批，又无取水许可的情况下，在退耕还林地打井，对地下水资源随意开采，地上的林木随意毁坏，是对我们的一种侵权行为，我们要求原告方补偿也是我们的权利。
为了证明其主张，被告出具以下证据：林工站十五小班的GPS定位图和证明书，证明争议的井在西不浪村。
经审理查明，2015年5月，原告梁某某、胡某某、徐某某、李某某共同出钱在原被告某争议的退耕还林地上打了一眼浇地井。被告康某某、王某甲、王某乙（何某某）、高某、付某（杜某某）得知后主张原告四人将井打在被告方所在地察右中旗巴音乡西不浪村的林草地里。双方在原告方所在村村支书王保成主持下写下协议，协议由梁某某（梁某某）和被告方签字，该协议即原告方起诉时提到的证明，内容为“梁某某在被告方西不浪草地打井，村民和梁某某（梁某某）协商，如果退耕还林地改变经营方式（比如复垦等），原告方打的井归西不浪村所某，并处梁某某5000元（伍仟元）”，协议由被告方单方持某。庭审中，原、被告双方在对书写的协议及内容予以认可，被告方承认收取原告方5000元。原告方申请本院向察右中旗林业局调取争议井房航测图，察右中旗林业局工作人员现场勘测争议井房时，原告梁某某、胡某某、徐某某、李某某，被告王某甲、王某乙（何某某）、高某、付某（杜某某）及铁沙盖镇东滩明水泉村村长均在现场，被告康某某接到本院通知勘测事宜但并未到勘测现场。察右中旗林业局出具井房位置勘测报告显示争议井房坐标为：0631236、4610892，报告结果是：井房位于铁沙盖镇东滩行政村境内。被告方提供察右中旗巴音乡林工站十五小班的GPS定位图和证明书显示原告方打井的GPS坐标是0631279、4610848，争议井在巴音乡西不浪自然村。因察右中旗林业局调取井房现场勘测图坐标与被告方所提供林工站十五小班的GPS定位图和证明书中井房坐标相冲突，本院针对该事宜函告察右中旗林业局，察右中旗林业局答复函本院结果是各自依据不同，造成了证据不一致。
本院认为，原告方打井的行为是否某法应当由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构予以界定，被告方在没某某法根据前提下，阻拦原告方用井并私下收取原告方5000元，主体不某法，收取5000元属于取得的不当利益，应当将5000元返还给原告方。原告梁某某（梁某某）与被告康某某、王某甲、某乙（何某某）、高某、付某（杜某某）签订的协议，即原告方诉称证明，其中涉及对井权属划分的内容违反法律、行政法规的强制性规定，该协议自始无效。原告方申请本院向察右中旗林业局调取井房现场勘测图坐标与被告方所提供察右中旗巴音乡林工站十五小班的GPS定位图和证明书中井房坐标相冲突，察右中旗林业局复函未做定论，且原、被告双方提供的证据与原告方诉讼请求并无直接关联，故本院对原、被告双方提供证据均不予采信。经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告康某某、王某甲、王某乙（何某某）、高某、付某（杜某某）返还原告梁某某、胡某某、徐某某、李某某不当得利5000元，本判决生效后即执行；
二、驳回原告梁某某、胡某某、徐某某、李某某其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告康某某、王某甲、高某、何某某、杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 臧贤谊
审 判 员 刘朝颖
人民陪审员 刘 明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 闫 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没某某法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初109号
原告昆山拉斯银河娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路281号。
法定代表人陆建雄，该公司总经理。
委托代理人胡晓君，江苏公大律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，该局局长。
出庭负责人沈浩，该局副局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人肖兴旺，男，1982年2月15日生，汉族，住所地江西省赣州市于都县。
原告昆山拉斯银河娱乐有限公司诉被告昆山市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月17日予以立案。在审理过程中，原告昆山拉斯银河娱乐有限公司于2018年7月20日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告昆山拉斯银河娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告昆山拉斯银河娱乐有限公司负担。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 徐 丹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更122号
罪犯梁凯，男，1991年1月20日出生于陕西省铜川市印台区，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市印台区，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2012年9月6日作出（2012）铜王刑初字第00052号刑事判决，以被告人梁凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2012年9月24日交付执行，刑期自二0一二年四月十日至二0一七年二月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯梁凯确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁凯减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一六年六月九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4849号
原告吕亚权。
委托代理人徐俊玲（系原告之妻），退休职工。
被告中交天津港航勘察设计研究院有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽中心路增１号，经营地天津港保税区跃进路航运服务中心9号楼。
法定代表人彭旭更，执行董事。
委托代理人王平，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人王志国，中交天津港航勘察设计研究院有限公司职工。
原告吕亚权与被告中交天津港航勘察设计研究院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员霍凤琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕亚权诉称，原告原系被告处职工，1996年7月4日原、被告签订无固定期限书面劳动合同。原告于2004年办理内部退养，2014年5月26日达到法定退休年龄并办理退休手续，享受养老保险待遇。由于被告在给原告办理内部退养时出现错误，原告一直要求被告予以解决未果；合同履行期间，原告存在周六、日加班情况，被告未按规定支付百分之二百工资报酬，故原告于2015年6月15日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日以原告超过法定退休年龄，主体不适格且申请人的请求事项已超过仲裁时效为由，做出不予受理案件通知书，原告不服，故起诉要求：1、判令被告给付原告1999年4月－2004年4月周六、日加班费等共计91126.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.仲裁申请书、津滨劳仲不字（2015）第10040号不予受理案件通知书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.原告自书情况说明及工作记录、考勤记录，证明原告加班和考勤情况；
3.劳动合同书，证明双方曾存在劳动关系；
4.劳动仲裁申请书和津劳人仲不字（2015）第43号不予受理案件通知书，证明原告曾申请过仲裁。
被告中交天津港航勘察设计研究院有限公司辩称，原告系被告处退休职工，2004年5月原告办理了内退手续，2014年5月26日达到法定退休年龄办理退休手续并享受养老保险待遇，2010年原告针对社会保险费缴纳问题申请过劳动仲裁，双方达成协议，原告所有问题均已解决并不得再提出任何权利主张；原告主张的加班费时间为1999年4月至2004年4月，根据《天津市工资支付规定》用人单位应建立劳动者工资台账，保存两年备查。原告主张诉请的时间相差11年，被告已无法定举证责任；另《劳动争议仲裁调解法》也明确规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告该请求，明显超过仲裁时效。劳动争议仲裁委不予受理是正确的。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告针对其主张，提供证据如下：
1.劳动合同书，证明双方曾存在劳动关系；
2.原告退休证复印件，证明原告于2014年5月26日达到退休年龄，办理退休手续；
3.塘劳仲案字（2010）第239号仲裁调解书及附协议书，证明2010年双方在劳动仲裁阶段就保险问题达成一致意见，并且约定双方今后别无劳动争议，原告不得提出其他权利主张。
经审理查明，原告吕亚权原系被告中交天津港航勘察设计研究院有限公司职工，1996年7月4日原、被告签订无固定期限书面劳动合同。2004年原告办理内部退养手续，离开工作岗位，2014年5月26日原告达到法定退休年龄，办理退休手续并享受养老保险待遇。2015年6月15日原告以己为申请人，以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付1999年4月－2004年4月周六、日加班费等共计91126.97元，该委于同日以原告已超法定退休年龄，其主体不适格，且申请人的请求事项已超过仲裁时效，故本委不予受理为由，做出津滨劳仲不字（2015）第10040号不予受理案件通知书，原告不服，遂起诉。
另查，1.2010年原告曾与被告发生劳动争议，并经仲裁委员会调解达成一致，该调解协议中第五条约定：双方对以上条款认可均无异议，所有问题均已解决。乙方（原告）不再向甲方（被告）提出任何权利主张。
2.2015年5月18日原告曾以己为申请人，案外人中交天津航道局有限公司为被申请人，向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年5月21日以原告申请不符合受理条件，已过申请时效为由，作为津劳人仲不字（2015）第43号不予受理案件通知书。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、津滨劳仲不字（2015）第10040号不予受理案件通知书、退休证、塘劳仲案字（2010）第239号仲裁调解书、协议书等证据在案证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护，《中华人民共和国劳动人事争议仲裁调解书》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本要第一款规定的仲裁时效期限的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告主张被告支付1999年4月－2004年4月周六、日加班费等共计91126.97元，被告不予认可。因本案原告于2004年5月办理了内退手续，离开工作岗位，且于2014年5月达到法定退休年龄，依法享有了社会保险待遇；其2015年6月15日就上述主张提出仲裁，显然违反了《中华人民共和国劳动人事争议仲裁调解书》的上述规定，故本院对原告之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款之规定判决如下：
驳回原告吕亚权全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕亚权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一五年九月二日
书记员 马雨楠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2453号
原告刘阳。
被告吕少华。
委托代理人冯骏，临朐五井法律服务所法律工作者。
原告刘阳与被告吕少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘阳及被告委托代理人冯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，2015年4月27日，被告向原告借款41000元，已归还11800元，其中包括利息3000元，余款32200元及利息至今未还。请求法院判令被告返还借款32200元及利息4000元。
被告吕少华辩称，被告确实借过原告款项，但是具体借款数额原告应当举证。
经审理查明，2015年4月27日，被告吕少华借原告刘阳现金41000元，被告吕少华出具借条一份，但借条上未约定利息。被告吕少华已经返还11800元。以上事实，有借条及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕少华向原告刘阳借款41000元的事实，有借条为证，事实清楚，本院予人确认。由于原、被告对借款利息未作约定，已还款11800元应当按返还借款本金处理，被告吕少华实际尚欠借款本金数额为29200元，被告吕少华应当返还。原告刘阳的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吕少华返还原告刘阳借款29200元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元减半收取353元，由原告刘阳负担25元，由被告吕少华负担328元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一五年九月二十五日
书记员 郭 杰
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第190号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人张慧珍，女，1973年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人张慧珍犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林凤、被告人张慧珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月初，被告人张慧珍在霞浦县松城街道龙津路观音阁旁一游戏机店内，先后二次共将约0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给林众如，共得款人民币200元。
2014年2月19日11时许，被告人张慧珍经董雷钦（另案处理）介绍，得知谢高光要购买冰毒，被告人张慧珍遂从“阿国”处购买冰毒，在霞浦县松港街道办事处旁闽J×××××白色本田车内准备将冰毒贩卖给谢高光时被公安机关抓获，公安机关当场缴获疑似冰毒晶状体物2包、手机1部、人民币5000元。经宁德市计量所检测，该2包疑似冰毒样品总重8.3354克。经宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，该2包疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张慧珍在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、人员基本信息、检查笔录、扣押清单、通话清单等书证，证人谢高光、林众如证言，宁德市计量所检测证书、宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告，被告人、证人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张慧珍明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，数量达8.5354克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张慧珍到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人张慧珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2018年2月18日止）。
二、追缴被告人张慧珍违法所得的人民币200元及扣押在霞浦县公安局的毒资人民币5000元，予以没收，上缴国库；扣押在霞浦县公安局的毒品甲基苯丙胺8.3354克及移送本院的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈晚晖
代理审判员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曾松伟
本案适用的法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第295号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
原告崔宝弟（以下称原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年9月9日，原告向被告书面提出信息公开申请，要求调取朝阳区小红门乡绿化带项目二期用地一级开发乙方企业法人营业执照。2011年9月30日，被告作出《政府信息不存在告知书》�被告未在15日作出答复，程序违法，而且其答复也没有事实依据、法律依据和证据支持。故原告提起行政诉讼，请求人民法院判令被告撤销朝红信息公开（2011）第314号-不存告《政府信息不存在告知书》，判令被告提供朝阳区小红门乡绿化带项目二期用地一级开发乙方企业法人营业执照。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 初 淼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1933号
原告：徐小连。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：王传喜。
被告：胡仙秀。
原告徐小连诉被告王传喜、胡仙秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理，原告徐小连的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告王传喜、胡仙秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月1日，被告王传喜因资金周转向原告借款30000元，约定被告于2013年12月30日前返还。被告王传喜向原告出具借款协议一份，约定借款以现金的方式支付，不再另行出具收条。被告王传喜、胡仙秀为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。借款到期后，被告王传喜、胡仙秀未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告王传喜、胡仙秀返还原告借款30000元；二、被告王传喜、胡仙秀支付上述借款自2014年1月1日起按年率20.6%计算的利息至还清之日止；三、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、借款合同1份（原件），拟证明被告向原告借款30000元，并约定借款时间等的事实。
2、结婚登记审查处理表（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明两被告是夫妻关系的事实。
被告王传喜、胡仙秀未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据的法定要件，依法予以采信，综合本院采信的有效证据及原、被告双方的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月1日，被告王传喜向原告借款30000元，双方约定借款期限自2013年1月1日至2013年12月30日，如到期未还，则被告王传喜应支付本金20%的违约金，借款到期后，被告未归还借款。另查，借款时，被告王传喜与被告胡仙秀属夫妻关系。
本院认为：原告徐小连与被告王传喜之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告王传喜提供了借款，被告王传喜应在约定期限返还借款，现被告未归还借款，其行为已构成违约，除应归还借款外，还应按约定承担支付违约金的民事责任。另，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王传喜和被告胡仙秀均未举证证明本案债务为被告王传喜的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传喜、胡仙秀于本判决生效之日起十日内返还原告徐小连借款本金30000元。
二、被告王传喜、胡仙秀于本判决生效之日起十日内支付原告徐小连违约金6000元。
三、驳回原告徐小连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告王传喜、胡仙秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 鲁拥民
二〇一五年十二月九日
代书记员 李燕君
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第718号
原告候桂萍，女，40岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所实习律师。
被告余义军，男，39岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告赵春霞，女，成年，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇，系被告余义军之妻，其余不详。
原告候桂萍诉被告余义军、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候桂萍委托代理人杨光贵、涂焱峰到庭参加诉讼，被告余义军、赵春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候桂萍诉称，二被告分别于2013年5月21日、2013年11月15日向原告借款共计一十六万元，约定借款月利息为九千六百元。原告多次向二被告催要借款未果，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款一十六万元，及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付借款自2013年5月21日起至清偿之日止期间的利息，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告余义军、赵春霞未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告候桂萍为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份。
2、借条2份，证实被告于2013年5月21日向原告借款一十万元，于2013年11月15日向原告借款六万元。
3、证人雷棉海证言，证实原、被告约定借款月利率为6%。
经审查，原告所举上述证据均符合民事诉讼证据特性，应予以确认；但约定借款利率过高，本院予以部分支持。
被告余义军、赵春霞未提供证据。
经审理查明，二被告分别于2013年5月21日向原告借款一十万元并出具借条，于2013年11月15日向原告借款六万元并出具借条，两次借款均约定借款月利率为6%。2014年10月10日，原告以二被告拒不还款为由诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷合同关系成立，合法有效。现二被告未还款，故原告要求二被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定借款月利率为6%过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院支持被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告借款利息，超出部分的利息，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃辩论、质证等诉讼权利，并不影响本案审理，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告余义军、赵春霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告候桂萍借款一十六万元（160000.00元），并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算分别支付一十万元借款自2013年5月22日起和支付六万元借款自2013年11月16日起至本判决所确定的履行期限届满之日止期间的利息。
二、驳回原告候桂萍的其他诉讼请求。
案件受理费四千六百四十六元，减半收取二千三百二十三元，保全费一千六百三十五元，合计三千九百五十八元，由被告余义军、赵春霞负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 姜 军
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨光梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2743号
原告刘甲。
被告陶甲。
委托代理人陶乙。
原告刘甲诉被告陶甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1986年10月登记结婚，当时原告已是大龄未婚青年，经人介绍认识被告，是在周围压力和被动的情况下与被告结婚。婚后两年才有孩子，两人虽从未有过争吵，但也因性格差异过大，没有交流。现原告年纪已大，且身体不好，对这种捆绑式的婚姻愈发感到不满，身心疲惫，原告认为双方不存在感情破裂，而是根本没有感情，为对后半生有所交代，故起诉要求离婚。
被告辩称，不同意离婚。原、被告以前夫妻感情一直很好，几十年坚持一起饭后散步，亲戚和邻居也都知道二人感情很好，而且被告照顾原告父亲多年，也尽到了媳妇的本分。现在儿子已经成年了，家庭生活应该会更加幸福，原告是因为有了第三者，受到第三者唆使才要求离婚的，被告还是想挽回婚姻，希望原告回归家庭。如果原告回家，被告会和原来一样的好好过下去。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，1986年10月29日登记结婚，1988年8月27日生育一子名刘乙。2014年8月原告曾起诉离婚，经调解后撤诉。现原告认为夫妻从未有过感情，起诉来院，要求与被告离婚。审理中，由于双方对离婚问题各执己见，致调解不成。原告在庭审中亦承认有外遇，对此法院予以了教育。原告认为其不是因外遇原因而要求和被告离婚，目前就是原告本人希望离婚。
本院认为，原、被告婚姻存续近三十年，在此期间双方必然共同面对、渡过了生活中的困难、挫折，且双方共同孕育了子女，现原告称从未有过感情，并非正面自己的选择和积极面对生活的态度。夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。婚姻生活中难免会出现矛盾和摩擦，但夫妻之间应该有必要的包容和忍让，这是婚姻生活的应有之义。故双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同努力创造和谐的家庭氛围。原、被告在今后的生活中，均应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘甲要求与被告陶甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一五年七月十四日
书记员 祝杨盈沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初502号
原告何淑运。
委托代理人朱妙。
被告程亮明。
被告李林。
原告何淑运与被告程亮明、李林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱妙到庭参加了诉讼，被告程亮明、李林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告程亮明在湖南金诺投资管理有限公司签订《借据》向原告借款12万元用于房屋装修周转，约定月利率为借款金额的2%，借款期限为12个月。被告程亮明于2015年10月13日归还借款本金6万元，剩余6万元本金及利息一直未归还。被告李林自愿同意为上述借款本息承担连带保证责任，在借据上签字，同时与原告在湖南金诺投资管理有限公司签订了《信誉担保借款合同书》。因被告一直未归还本息，原告诉至法院，请求：1、判令被告程亮明立即归还原告借款人民币60000元；2、判令被告程亮明按月利率2%的标准向原告支付自2015年10月21日起至本息全部清偿完毕的利息，暂计算至2015年12月16日为8000元；3、判令被告李林对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告均未作辩称，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、信誉担保借款合同书、借据，拟证明被告向原告借款的事实；
3、结婚证、常住人口登记卡各一份，拟证明二被告系夫妻关系。
二被告未向本院提交证据。
本院经对证据综合认定，原告所举证据借条符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2014年2月21日，被告程亮明因房屋装修周转需要，通过湖南金诺投资管理有限公司向原告何淑运借款120000元。被告程亮明向原告出具借据，并约定借款期限12个月，承诺于2015年2月21日前归还，月利息为借款金额的2%。被告李林作为连带责任保证人在上述借据上签字捺印。庭审中，原告陈述被告程亮明于2015年10月13日归还借款本金60000元，剩余借款本金60000元未归还。上述借款利息已支付至2015年10月21日。截止2015年12月16日，两被告应支付利息2209.32元（60000元×24%÷365天×56天）。另查明，被告程亮明与被告李林系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。因被告程亮明未依约偿还该借款，被告李林作为保证人亦未向原告偿还借款。原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告程亮明向原告借款120000元并出具借据，原告依约交付了该笔借款，双方的借贷关系已经成立，被告程亮明应当按照借条约定按期偿还借款。现被告程亮明仅偿还了部分借款，剩余借款60000元未偿还，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。经核算，截止2015年12月16日，被告应支付利息2209.32元，故本院对原告主张的8000元�息部分支持。被告李林作为连带责任保证人在借据上签字，李林对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程亮明于本判决生效之日起七日内偿还原告何淑运借款本金60000元及逾期利息2209.32元（2015年12月17日起至实际清偿完毕之日止的利息按月利率2%另行计算）；
二、被告李林对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何淑运的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，财产保全费820元，合计1570元，由被告程亮明、李林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中�人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初502号
原告何淑运。
被告程亮明。
被告李林。
本院受理原告何淑运诉被告程亮明、李林民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结二被告的银行存款8万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。案外人朱妙（公民身份号码××）自愿以其所有的车牌号湘A×××××丰田牌轿车为原告何淑运的财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告程亮明、李林的银行存款8万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产；
二、冻结案外人朱妙所有的车牌号湘A×××××丰田牌轿车的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 熊 佳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第8015号
原告云南超循实业有限公司。
委托代理人樊玉，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告盐边县亿鑫工贸有限责任公司。
原告云南超循实业有限公司诉被告盐边县亿鑫工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告云南超循实业有限公司的委托代理人樊玉到庭参加了诉讼，被告盐边县亿鑫工贸有限责任公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告云南超循实业有限公司（以下简称超循公司）诉称：原被告于2013年11月21日签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应衬板、低铬钢球等工矿产品。后原告于2014年1月至5月间多次向被告供货，货款共计611802元，除去被告已支付的200000元以及退货所扣减的94340元，被告尚有317462元货款未支付给原告。原被告于2014年12月9日对所欠货款进行了确认。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠货款317462元及以317462元为基数按照银行同期贷款利率计算自2014年2月20日至实际付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告盐边县亿鑫工贸有限责任公司（以下简称亿鑫公司）经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告超循公司针对其起诉向本院提交如下证据：
一、《工矿产品购销合同》一份，欲证明原被告签订合同约定原告向被告供应衬板、钢球等产品。
二、结算清单一份，欲证明被告收到原告所发产品，尚欠货款317462元未支付。
三、情况说明两份、云南超循机械制造有限公司营业执照副本及组织机构代码证各一份，欲证明原告系《工矿产品购销合同》的签订和履行主体。
四、计量单四份、过磅单二份、计量通知单原件和复印件各一份，欲证明原告向被告实际供货的价值是611802元，扣除被告已经支付的200000元的价�和被告退回的94340元价值的货物，被告还应支付原告317462元。
对于原告提交的上述证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交相应证据。
本院认为：对于原告提交的证据一、证据二，因有原被告的签章，故本院对其予以确认。对于原告提交的证据三，因系云南超循机械制造有限公司认可本案诉争的款项系原告支付给被告的事实，故本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据四，其中对于计量单，因有被告的签章，故本院对其予以确认；对于其余证据，因能与证据二中的内容相印证，故本院对其予以确认。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2013年11月21日，原告超循公司与被告亿鑫公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应衬板、低铬钢球，合同总金额为440100元。付款方式为：衬板付款方式为需方预付总�款的20%，货到付款总货款的20%，2014年2月20日前一次性付清尾款。钢球付款方式为货到付总款的40%，2014年2月20日前一次性付清尾款。被告先后于2013年12月26日、2013年12月28日、2014年1月10日、2014年1月17日、2014年5月4日向被告出具计量单。2014年10月15日，被告向原告退回钢球、钢锻。2014年12月9日，原被告对价款进行结算，并制作结算单，载明原告先后于2014年1月9日、2014年1月13日、2014年1月16日、2014年12月27日、2014年4月21日及2014年5月9日向被告供货，被告于2014年10月15日向原告退货，金额是94340元。被告已支付原告货款200000元，未付款项为317462元。该份结算单备注中载明：亿鑫工贸有限公司欠超循机械有限公司货款叁拾壹万柒仟肆佰陆拾贰元整。2016年1月5日，原告及云南超循机械制造有限公司向本院出具情况说明各一份，载明2014年12月9日结算清单中载明的“亿鑫工贸有限公司欠超循机械有限公司货款叁拾壹万柒仟肆佰陆拾贰元整”实际应为云南超循实业有限公司与盐边县亿鑫工贸有限公司因履行双方于2013年11月21日签订的《工矿产品购销合同》结算所得，云南超循实业有限公司与云南超循机械制造有限公司系同一法定代表人，但云南超循机械制造有限公司并非合同签订与履行的主体，结算清单中出现云南超循机械制造有限公司的名称系相关人员失误所致。庭审中，原告明确表示未产生保全费。
另，原告与云南超循机械制造有限公司的法定代表人均为彭望安。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原被告签订的《工矿产品购销合同》�原被告的印章，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故原、被告之间签订的合同合法有效，受法律保护，各方均应依照合同履行各自义务。根据《工矿产品购销合同》的约定，原告向被告提供衬板、低铬钢球，由被告向原告支付货款。根据原被告于2014年12月9日签订的结算单，被告认可尚欠原告货款317462元，虽然该份结算单载明被告向云南超循机械制造有限公司支付上述货款，但由于原告系《工矿产品购销合同》的供货方，结合计量单来看，也是原告向被告供货，且云南超循机械制造有限公司亦认可系被告向原告支付货款。故对于原告要求被告支付货款317462元的主张，根据《工矿产品购销合同》及合同履行的实际情况，原被告实际已对《工矿产品购销合同》约定的供货数量、供货时间进行了变更，上述变更导致被告无法也无需�按照合同的约定支付价款。鉴于原被告未对付款时间进行补充约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，由于被告已认可欠原告货款的事实，故原告有权要求被告支付货款。对于原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，由于结算单中并未约定付款时间，不能视为被告逾期付款，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告亿鑫公司公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐边县亿鑫工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南超循实业有限公司货款317462元。
二、驳回原告云南超循实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元、公告费260（原告已预交），由被告盐边县亿鑫工贸有限责任公司承担（此款与上述执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 秦本昆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 坝绍莉
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初1614号
原告李某，女，1980年3月31日出生，汉族，住永春县。
被告郑某，男，1981年8月12日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告李某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴泉源
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第986号
原告俞俊红，女，1972年6月23日生，汉族，襄汾县襄陵镇浪泉村村民，住址浪泉村。身份证号1426231972********。
委托代理人荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告郭端生，男，1971年6月9日生，汉族，襄汾县襄陵镇浪泉村村民，住址浪泉村。身份证号1426231971********。
原告俞俊红诉被告郭端生同居关系析产纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员段超凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞俊红及其委托代理人荀国厉到庭参加诉讼，被告郭端生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞俊红诉称，1994年农历4月26日原、被告按农村习俗举行婚礼同居生活，未办理婚姻登记。1996年10月15日生儿子郭凡凡，现已独立生活。共同生活期间，被告多次无故殴打原告，并多次向原告承诺不再殴打原告，好好过日子，但被告仍继续对原告实施殴打，其行为伤透了原告的心，现已无法继续共同生活。双方没有个人财产以及共同债权、债务。共同财产有：北房五间、东房两间、偏房一间带门楼的院落一座。请求判令共同财产合理分割。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、浪泉村村民委员会出具的书面证明一份。证明2013年9月份原、被告在浪泉村建造北房五间、东房两间、偏房一间带门楼的院落一座。
2、证人冯铁民、闫飞飞出具的书面证明各一份。证明内容与证据1基本一致。
被告郭端生未提交答辩状及证据。
本院认为，被告郭端生未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的证据1形式、来源合法，浪泉村民委员会作为当地基层组织，对原、被告的住宅建设情况反映真实，并与本案有关联性，本院确认其具有相当证明力；证据2、3证人无正当理由未出庭作证，虽均不能单独作为认定案件事实的依据，但与证据1能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，2013年9月份，原、被告建造的北房五间，居西两间半为一个单元，居东两间半为一个单元；东房两间为一个单元。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，原告就共同财产的分割提起诉讼，符合法律规定。诉讼期间，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使共同财产双方不能协议处理，本院根据财产的实际情况和双方的过错程度，本着照顾子女和女方权益的原则依法分割。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
共同财产北房居西两间半、东房两间归原告俞俊红所有，北房尽东两间半、偏房一间归被告郭端生所有；门楼由双方共同使用。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 段超凡
二〇一四年十月十三日
书记员 李超群
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终39号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁景杰（绰号“野嘿”），男，1990年6月18日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，无业，住钦州市钦南区。曾因犯抢劫罪，于2012年9月19日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑四年，2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人梁景杰犯绑架罪一案，于2015年11月12日作出（2015）钦南刑初字第352号刑事判决，原审被告人梁景杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭审理本案。钦州市人民检察院指派代理检察员冯道远、钟景出庭履行职务，上诉人梁景杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人梁景杰2015年4月28日刑满释放后，因缺钱用而产生绑架他人勒索钱财的想法。2015年5月25日21时许，被告人梁景杰与吴辉龙（另案处理）经商量后，以送蛇为由将被害人苏某骗至钦州市钦州港逸仙路中石油厂附近路边的一杂草丛处，用木棍将苏某敲晕，然后把苏某捆绑，从苏的身上搜走一台手机，将苏抱上车牌为“桂N19**学”的小汽车。随后，被告人梁景杰与吴辉龙共同将苏某带到钦州市钦南区那丽镇土地田村委高滩村路段旁边的一处废弃房处，由吴辉龙负责看守，被告人梁景杰则将上述小汽车开至合浦县乌家镇丹田村委打茅坪村边泥路上丢弃。后在苏某的手机中欲查找苏父亲的电话勒索钱财未果。次日凌晨，被告人梁景杰返回到废弃房时，发现苏某和吴辉龙已离开，于2015年5月26日主动到公安机关投案。
原判认定上述事实，有接受案登记表、立案决定书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、办案说明、伤情简介、刑事判决书、释放证明书、户籍信息，被害人苏某的陈述，证人黄某、梁某、刘某的证言、被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人梁景杰以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，构成了绑架罪。被告人梁景杰绑架被害人苏某后尚未发出信息向被害人的亲属勒索钱财，造成被害人的亲属恐慌和精神压力；未有对被害人作进一步的虐待的情况下，被害人即被被告人的另一同伙释放，属情节较轻，应在五年以上十年以下有期徒刑科予刑罚，并处罚金。被告人梁景杰曾因犯罪被判处有期徒刑，罪罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁景杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与同伙事前预谋犯罪，采用木棍击打的手段将被害人敲晕后实施绑架，并搜走被害人身上的一台手机，犯罪的主观恶性以及社会危害性较大，量刑时应酌情予以考虑。综上所述，根据被告人梁景杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人梁景杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决：被告人梁景杰犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人梁景杰不服，在法定期限内提出上诉。
梁景杰上诉称，其与同伙虽有商量过如何绑人，但是尚未有提出要钱，敲打被害人的木棍是经过处理的圆形棍棒，后来也提前释放被害人，且有自动投案自首，应当从轻处罚；一审判决对其量刑过重，其的行为应当是限制他人、非法拘禁，请求二审法院从轻处罚。
钦州市人民检察院认为，对本案一审认定上诉人梁景杰绑架的犯罪事实清楚，证据确实充分，梁景杰的上诉理由没有事实和法律依据，梁景杰伙同他人为勒索财物为目的绑架他人，使用暴力、威胁等手段控制了被害人，因此构成绑架罪而不是非法拘禁罪。虽然未实际勒索财物，但绑架罪并不以取得财物为犯罪既未遂的标准，只要实施了绑架行为并控制了被害人，即构成既遂。一审法院判决认定的事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审法院对本案驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人梁景杰犯绑架罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证属实。二审期间，上诉人未提交有新的证据，本院对原判认定的事实、采信的证据，予以确认。
关于上诉人梁景杰的上诉意见，根据本案的证据表明，上诉人梁景杰因缺钱用而产生绑架他人勒索钱财的想法，于2015年5月25日21时许，梁景杰与同伙吴辉龙（另案处理）经商量后，以送蛇为由将被害人骗出，用木棍敲晕然后捆绑，从被害人苏某的身上搜走一台手机，随后，梁景杰与吴辉龙共同将被害人带走，由吴辉龙负责看守，梁景杰则将被害人苏某的小车开走并丢弃。后在被害人的手机中欲查找被害人亲属电话勒索钱财未果。次日凌晨，梁景杰返回到由吴辉龙负责看守被害人的地址时，发现吴辉龙和被害人已离开，遂于2015年5月26日主动到公安机关投案。梁景杰伙同他人为勒索财物为目的绑架他人，主观上其具有向被害人家属勒索财物的目的，客观上其已经积极实施了绑架行为，使用暴力、威胁等手段控制了被害人，因此构成绑架罪而非非法拘禁罪。虽然未实际勒索财物，但绑架罪并不以取得财物为犯罪既未遂的标准，只要实施了绑架行为并控制了被害人，即构成既遂。上诉人梁景杰绑架被害人后尚未发出信息向被害人的亲属勒索钱财，也未有对被害人作进一步的虐待的情况下，被害人即被另一同伙释放，属情节较轻的情形。因此，上诉人梁景杰上诉提出其只是限制他人，属于非法拘禁，不是绑架罪及一审法院对其量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人梁景杰与同伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，构成了绑架罪。梁景杰绑架被害人后尚未发出信息向被害人的亲属勒索钱财，被害人即被另一同伙释放，属情节较轻情形。根据法律的规定，上诉人梁景杰的行为，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。梁景杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。梁景杰曾因犯罪被判处有期徒刑，罪罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，是在法律规定的范围内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁景杰的上诉理由不成立，本院不予以支持，钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李运增
审判员 钟卿德
审判员 黎 刚
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 滢
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第309号
罪犯文大聪，又名文达聪，绰号“星爷”，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2010年9月16日，山西省忻州市中级人民法院作出（2010）忻中刑初字第53号刑事判决，认定被告人文大聪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。被告人文大聪不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2010年12月27日以（2010）晋刑二终字第265号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯文大聪在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯文大聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习教育，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务；获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯文大聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯文大聪的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2034年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执恢54号
申请执行人：谢云军，男。
被执行人：阳日成，男。
本院在执行谢云军与阳日成民间借贷纠纷一案中，因阳日成没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 员 徐资望
二〇一七年六月十九日
代理书记员 谢 艳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执恢54号申请执行人：谢云军，男。被执行人：阳日成，男。本院在执行谢云军与阳日成民间借贷纠纷一案中，因阳日成没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 员  徐资望二〇一七年六月十九日代理书记员  谢 艳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第540号
申请执行人王亚成，住隆化县。
被执行人车小磊，住隆化县。
申请执行人王亚成与被执行人车小磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2542号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王亚成于2014年3月24日向本院提出执行申请，要求被执行人车小磊履行给付4.0625万元的义务，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人申请领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2542号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 静乃动
审判员 谢兆平
人民陪�员刘云辉
二〇一四年四月十四日
书记员 刘旭龙
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第540号
申请执行人王亚成，住隆化县
被执行人车小磊，住隆化县。
申请执行人王亚成与被执行人车小磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2542号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王亚成于2014年3月24日向本院提出执行申请，要求被执行人车小磊履行给付4.0625万元的义务，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人申请领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2542号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静 乃 动
审 判 员 谢 兆 平
人民陪审员 刘�辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 旭 龙
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初63号
原告扶余市肖家乡老坎子村村民委员会。
法定代表人候永，系村民委员会主任。
委托代理人辛国方，男，1949年11月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告陈岩，男，1967年3月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告扶余市肖家乡老坎子村村民委员会诉被告陈岩确认合同效力纠纷一案于2016年1月4日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人候永及委托代理人辛国方、被告陈岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年12月31日将村机动地未经公开招标，未经村民和村民代表三分之二讨论通过，承包给被告耕种，双方之间签订了土地承包合同一份，承包期自2005年1月至2027年12月。原告认为此土地承包费价格显失公平，同时此承包合同违背农村土地承包法的相关规定，故该合同应为无效合同。故原告诉至法院，要求确认原、被告之间于2003年12月31日签订的土地承包合同为无效合同，予以解除。
为支持其主张，原告举证如下：
2003年12月31日原、被告签订的机动地承包合同一份。
被告辩称，我包的地是自己开荒的地，村上说要收回，我自己又花钱承包的，合同是有效合同。
经审理查明，原、被告于2003年12月31日签订了机动地承包合同一份，该合同记载：承包期限自2005年1月至2027年12月止，承包金额为壹万元整，机动地1公顷。双方在合同上又约定了相应的权利义务。该承包合同自2005年1月至2015年末一直履行，该1公顷地块一直由被告经营管理。
上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告主张与被告签订的机动地承包合同无效的事由是承包方案未经本集体经济组织成员村民会议三分之二成员或三分之二代表同意，且未公开招标，承包程序不合法，而《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国土地管理法》中关于上述“民主议定”原则及承包程序的规定是强制性规定中的管理性规定，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，以禁止其行为的目的，但并不否认该行为在民商法上的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。故违反“民主议定”原则的强制性规范中的管理性规定不会导致合同无效。且本案被告系原告集体经济组织的成员，双方签订的机动地承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。原、被告双方应依合同约定继续履行。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，并经2016年本院审判委员会第四次会议讨论决定，判决如下：
确认原告扶余市肖家乡老坎子村村民委员会与被告陈岩于2003年12月31日签订的“机动地承包合同”为有效合同。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕秀贤
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年四月七日
书 记 员 李浩然
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执1539号
李某、谢某：
关于李某申请执行谢某健康权纠纷一案，现谢某已履行完毕。至此，李某向本院申请执行的（2018）苏0826民初550号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1338号
罪犯何旭，男，24岁（1992年8月14日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2015年1月30日作出（2015）通刑初字第48-1号刑事判决，认定被告人何旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2016年11月2日提出对罪犯何旭减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯何旭在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年8月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据何旭的改造及奖励情况，提出对何旭的减刑建议。
经审理查明，罪犯何旭在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及何旭综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯何旭在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何旭减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月1日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 金 莙
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦梦晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3100号
原告张树来，男，1973年8月16日出生。
原告崔长富，男，1953年12月14日出生。
被告周德淳，男。
被告刘进明，男，1973年10月20日出生。
本院在审理原告张树来、崔长富诉被告周德淳、刘进明劳务合同纠纷一案中，原告张树来、崔长富于2017年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告周德淳、刘进明的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树来、崔长富撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一七年七月十三日
书记员 高莹洁
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初665号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人左某，于贵州省务川仡佬族苗族自治县，农民。因本案于2016年6月30日被浦江县公安局刑事拘留，于同年7月1日取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]658书指控被告人左某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月2日17时50分许，被告人左某在浦江县浦南街道浦南村角山院8号与被害人应某乙因水晶材料费用的事情发生纠纷，继而扭打在一起。被告人左某用拳头将应某乙鼻子打伤，导致应某乙双侧鼻骨骨折。经浦江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，应某乙所受人体损伤程度构成轻伤二级。
2016年6月24日，被告人左某与被害人应某乙达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应某乙的陈述，证人应某甲的证言，相关辨认笔录及照片，法医学活体损伤鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片，病历资料，人民调解协议书，谅解书，收条，自首证明，被告人左某的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某故意殴打他人，致他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人左某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人左某与被害人应某乙达成赔偿协议并取得被害人应某乙的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人左某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。综上，根据被告人左某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人左某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年八月八日
代书记员 冯婉君
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1122号
原告：刘志刚，男，1980年6月3日出生，汉族，个体户，住太原市。
被告：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。
法定代表人：刘阳，董事长。
原告刘志刚与被告山西民贤高级中学承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加诉讼。被告山西民贤高级中学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还原告校服款382810元及利息10000元，共计392810元；2、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：从被告学校2008年办学开始，原告为其订制校服，包括老师和学生的，中间以当年开学起9月1日至下一年8月30日为一年度一结算。从2008年办学开始至2012年8月30日，双方一切往来正常、货款结清。双方因彼此的信任，后来未签订购销合同，均以入库签字和财务签字、刘阳签字即可结账。原告于2012年9月1日继续为被告供货至2013年8月30日，共计货款145900元，8月份付款75000元，欠70900元。原告又于2013年9月1日至2014年8月30日向被告供货176400元，8月份付款150000元，两年累计欠款97300元。原告后于2014年9月1日至2015年7月30日向被告供货285510元，原告已全部按约定履行交付校服的义务。原告按照惯例8月份结账时，被告知学校法人有所变动，不能办理。被告至今未向原告付清欠款。原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法判决。
被告山西民贤高级中学未向法庭提交书面答辩状。
原告刘志刚围绕诉讼请求依法提交了明细分类账、入库单十份、中国农业银行收款回单一份、发票二份，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年起，原告为被告订制师生校服，校服款一年度一结算。2012年8月30日之前的校服款被告已向原告结清。2012年9月1日至2013年8月30日期间，原告向被告提供的校服共计费用70900元；2013年9月1日到2014年8月30日期间，原告向被告提供的校服共计费用176400元，原告于2014年6月23日向被告出具了金额分别为91000元、85400元的发票两份；2012年9月1日至2014年8月30日期间原告向被告提供的校服共计费用247300元，被告于2014年8月以银行承兑汇票的方式向原告支付校服款100000元、以银行转账方式向原告支付校服款50000元，此期间的校服款被告仍欠原告97300元。2014年9月1日至2015年8月30日期间原告向被告提供的校服共计费用285510元，该笔校服款被告至今未向原告支付。上述两笔欠款共计382810元。
本院认为，本案中原告以自己的原料、设备、技术和劳力为被告提供校服订制服务加工师生校服，并收取校服费用，原、被告双方之间形成了承揽合同关系，原告已依约向被告交付了双方约定的校服，根据我国相关法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，故本院对原告主张被告支付校服欠款382810元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息诉求，自原、被告最近的一次结算时间2015年8月至原告起诉之日已逾一年，被告未向原告支付校服款的行为构成违约，给原告造成了直接的利息损失，原告以欠款382810元为本金主张欠款期间的利息10000元，其利率标准未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告支付校服款382810元及欠款期间的利息10000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘志刚支付校服款382810元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，由被告山西民贤高级中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 源
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 游秀萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孟丽军
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执202号
申请执行人田某成，男，1988年9月26日出生，壮族，住所地西林县。
申请执行人王某荣，男，1940年8月4日出生，布依族，住所地罗平县。
申请执行人田某东，男，1963年2月18日出生，壮族，住所地西林县。
申请执行人刘某芝，女，1938年4月4日出生，汉族，住所地罗平县。
申请执行人田某梅，女，1991年1月4日出生，汉族，住所地西林县。
被执行人马某华，地址罗平县。
申请执行人田某成、王某荣、田某东、刘某芝、田某梅，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行田某成等申请马某华机动车交通事故责任纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人马某华在2017年10月10日收到邮寄的（2017）桂1030民初196号民事判决书，尚未发生法律效力。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：
（2017）桂1030执202号案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 岑启全
执行员 马建华
二〇一七年十月二十八日
书记员 莫海睿
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2981号
申请执行人：易后平，男，1973年10月15日。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，组织机构代码：56287879-8，住所地南京市江宁区科学园天元东路56号1幢。
负责人赵波，经理。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，组织机构代码：66176701-4，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（西城村一组）。
法定代表人徐抑非，董事长。
本院在执行易后平与江苏中顺建设集团有限公司南京天元分、公司江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人易后平于2017年11月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初2643号民事调解书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十一月十一日
书记员 李 智
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终537号
上诉人（原审原告）：戚华中。
被上诉人（原审被告）：徐金连。
委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
上诉人戚华中为与被上诉人徐金连不当得利纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）浙0825民初548号民事判决，于2016年5月17日向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：自1997年开始至2006年之前，原告委托被告配偶张立新销售块煤，双方由此建立业务往来。张立新于农历2014年12月19日死亡。原告以被告夫妇于1999年将本应给原告的块煤销售款4.8万元擅自挪作建造房屋为由，分别于2015年年底、2016年1月份多次向被告提供书面材料要求被告返还不当得利4.8万元及支付利息。被告于2016年1月1日转账给原告4.8万元。
原审法院审理认为：不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告配偶张立新作为受托人，接受原告委托，为其销售块煤，所得货款4.8万元，应当转交给委托人，张立新去世后，该款由被告于2016年1月1日向其支付。原告现主张该笔货款所产生的孳息，并非属于不当得利之债。在不当得利之债法律关系中，原告应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法依据、被告取得利益与造成原告损失间存在因果关系均要承担举证证明责任。纵观原告提供的证据，未能对前述基本事实构成要件尽到举证证明责任，不能证明其主张的不当得利之债请求权成立的基本事实。现原告要求被告支付自2000年1月1日至2015年12月31日期间占用4.8万元资金的利息82944元，依据不足，同时其主张的交通费、住宿费，缺乏相应的证据予以佐证。综上，法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告戚华中的诉讼请求。案件受理费1874元，减半收取937元，由原告戚华中负担（已交纳）。
判决后，戚华中不服，向本院提起上诉称：4.8万元是上诉人的煤款，被上诉人未经上诉人同意，私自用于建房，属于不当得利，被上诉人获得不当利益，造成上诉人的损失，应当支付利息给上诉人。上诉人已提供充分的证据证明不当得利的构成，一审法院判决以证据不足驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审法院判决，判令被上诉人支付上诉人利息82944元，被上诉人负担一、二审诉讼费用及上诉人的交通、住宿费用。
徐金连答辩称：答辩人通过银行转账给上诉人4.8万元是对上诉人的赠与，一审法院判决认定双方是委托关系与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人戚华中向本院提交徐金连名片一张，证明徐金连一直在做煤生意。被上诉人徐金连质证认为徐金连在张立新去世后继续做煤生意。本院审查后认为，该证据非二审中新的证据，且与本案基本事实无关联性，不予认定。被上诉人徐金连未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案所涉款项4.8万元及利息系上诉人委托被上诉人丈夫张立新售煤产生，该款项有双方约定的基础，与不当得利的构成要件“没有合法根据”不符，故本案不构成不当得利。一审法院判决对本案的定性准确。本案4.8万元债务产生于1999年，上诉人陈述其于2003年、2004年曾向被上诉人及张立新催款，但2006年之后至2015年12月之前未向被上诉人及张立新要求支付款项。上诉人于2015年12月向被上诉人催讨4.8万元块煤销售款及利息，已远远超过诉讼时效。被上诉人向上诉人支付4.8万元，是对自然之债的主动履行，但上诉人要求被上诉人支付4.8万元款项的利息，被上诉人亦提出诉讼时效的抗辩，上诉人已丧失相应的胜诉权。上诉人要求被上诉人承担住宿费、交通费，没有法律依据。综上，一审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1874元，由上诉人戚华中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘丽娜
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终537号上诉人（原审原告）：戚华中。被上诉人（原审被告）：徐金连。委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。上诉人戚华中为与被上诉人徐金连不当得利纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）浙0825民初548号民事判决，于2016年5月17日向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：自1997年开始至2006年之前，原告委托被告配偶张立新销售块煤，双方由此建立业务往来。张立新于农历2014年12月19日死亡。原告以被告夫妇于1999年将本应给原告的块煤销售款4.8万元擅自挪作建造房屋为由，分别于2015年年底、2016年1月份多次向被告提供书面材料要求被告返还不当得利4.8万元及支付利息。被告于2016年1月1日转账给原告4.8万元。原审法院审理认为：不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告配偶张立新作为受托人，接受原告委托，为其销售块煤，所得货款4.8万元，应当转交给委托人，张立新去世后，该款由被告于2016年1月1日向其支付。原告现主张该笔货款所产生的孳息，并非属于不当得利之债。在不当得利之债法律关系中，原告应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法依据、被告取得利益与造成原告损失间存在因果关系均要承担举证证明责任。纵观原告提供的证据，未能对前述基本事实构成要件尽到举证证明责任，不能证明其主张的不当得利之债请求权成立的基本事实。现原告要求被告支付自2000年1月1日至2015年12月31日期间占用4.8万元资金的利息82944元，依据不足，同时其主张的交通费、住宿费，缺乏相应的证据予以佐证。综上，法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告戚华中的诉讼请求。案件受理费1874元，减半收取937元，由原告戚华中负担（已交纳）。判决后，戚华中不服，向本院提起上诉称：4.8万元是上诉人的煤款，被上诉人未经上诉人同意，私自用于建房，属于不当得利，被上诉人获得不当利益，造成上诉人的损失，应当支付利息给上诉人。上诉人已提供充分的证据证明不当得利的构成，一审法院判决以证据不足驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审法院判决，判令被上诉人支付上诉人利息82944元，被上诉人负担一、二审诉讼费用及上诉人的交通、住宿费用。徐金连答辩称：答辩人通过银行转账给上诉人4.8万元是对上诉人的赠与，一审法院判决认定双方是委托关系与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理过程中，上诉人戚华中向本院提交徐金连名片一张，证明徐金连一直在做煤生意。被上诉人徐金连质证认为徐金连在张立新去世后继续做煤生意。本院审查后认为，该证据非二审中新的证据，且与本案基本事实无关联性，不予认定。被上诉人徐金连未向本院提交新的证据材料。经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：本案所涉款项4.8万元及利息系上诉人委托被上诉人丈夫张立新售煤产生，该款项有双方约定的基础，与不当得利的构成要件“没有合法根据”不符，故本案不构成不当得利。一审法院判决对本案的定性准确。本案4.8万元债务产生于1999年，上诉人陈述其于2003年、2004年曾向被上诉人及张立新催款，但2006年之后至2015年12月之前未向被上诉人及张立新要求支付款项。上诉人于2015年12月向被上诉人催讨4.8万元块煤销售款及利息，已远远超过诉讼时效。被上诉人向上诉人支付4.8万元，是对自然之债的主动履行，但上诉人要求被上诉人支付4.8万元款项的利息，被上诉人亦提出诉讼时效的抗辩，上诉人已丧失相应的胜诉权。上诉人要求被上诉人承担住宿费、交通费，没有法律依据。综上，一审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1874元，由上诉人戚华中负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘丽娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1178号
原告：张海涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住宁波市。
被告：周海珍，女，1966年1月31日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙（现下落不明）。
原告张海涛与被告周海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。审理中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序，于2017年6月8日转为普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼。被告周海珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金136?500元，并支付利息（计算至2017年3月13日止为148?500元及至该借款还清时止的利息）。审理中，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付自起诉之日起至借款还清时止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告曾三次向原告借款，于2012年8月13日向原告出具借条一份，确认向原告借款150?000元。被告借款后两次向原告还款共计13?500元，尚欠原告136?500元。原告多次催讨无果，为此诉至法院。
被告周海珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告返还。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告立即返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海珍返还原告张海涛借款本金136?500元，支付自2017年4月21日起至实际履行日止（以借款本金136?500元为基数）按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告周海珍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张美珍
二〇一七年九月十五日
代书 记员 黄韶峰
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1068号
原告灵宝市农村信用合作联社。
。
法定代表人吴江波，联社理事长。
委托代理人焦丽、屈连锋，该社职工，代理权限为特别授权。
被告贾卫东，男，1977年12月29日生，汉族，农民。
被告张红娟，女，1977年4月2日生，汉族，农民。系被告贾卫东之妻。
被告严忠丹，男，1970年3月16日生，汉族，农民。
被告徐小霞，女，1973年10月25日生，汉族，农民。系被告严忠丹之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告贾卫东、张红娟、严忠丹、徐小霞金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年3月28日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人屈连锋到庭参加诉讼，被告贾卫东、张红娟、严忠丹、徐小霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年11月29日，被告贾卫东、张红娟从我社贷款60000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2015年11月29日，被告严忠丹、徐小霞提供连带责任保证。合同约定被告贾卫东、张红娟若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%，此笔贷款到期后，被告贾卫东、张红娟未能偿还。故根据我们之间签订的合同约定，请求人民法院依法判令被告贾卫东、张红娟立即偿还贷款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用。被告严忠丹、徐小霞承担连带偿还责任。
被告贾卫东、张红娟、严忠丹、徐小霞未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：个人借款合同、借款借据、贷款发放通知书、保证合同、财产共有人承诺书，以此证明被告贾卫东、张红娟从原告处贷款由被告严忠丹、徐小霞提供连带责任保证的事实；
3、书证：四被告身份证复印件，以此证明四被告的身份情况。
被告贾卫东、张红娟、严忠丹、徐小霞未向本院递交证据材料。
被告贾卫东、张红娟、严忠丹、徐小霞未到庭，未对原告的证据进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年11月29日，被告贾卫东、张红娟从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款60000元，约定月利率为11.58‰，贷款期限1年。合同还约定若被告贾卫东、张红娟不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告严忠丹、徐小霞为上述贷款提供了连带责任保证担保。合同期满后，被告贾卫东、张红娟一直未偿还本金及利息，引起原告诉讼。
本院认为：被告贾卫东、张红娟夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款60000元，被告严忠丹、徐小霞为上述贷款提供连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分。故原告要求被告贾卫东、张红娟偿还借款本金60000元并按照约定利率承担利息，由被告严忠丹、徐小霞承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告严忠丹、徐小霞承担保证责任后，有权向债务人即被告贾卫东、张红娟进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾卫东、张红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息按照月利率11.58‰计算，从2014年11月29日起计算至2015年11月29日，以后利息按月利率17.37‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告严忠丹、徐小霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，保全费300元，由被告贾卫东、张红娟、严忠丹、徐小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 俭
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初465号
原告：徐小彬，男，1978年7月30日出生，汉族，务工，初中文化，住江西省上饶县。
被告：熊进街，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告徐小彬与被告熊进街民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小彬到庭参加诉讼，被告熊进街经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日，被告因资金周转需要向原告借款1万元，并出具一张欠条，至今分文未还。原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供一张欠条原件，旨在证明被告向原告借款1万元的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，尽管被告熊进街未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告熊进街未作答辩。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告熊进街向原告徐小彬借款1万元，并出具一张欠条，载明“欠条/今欠徐小彬人民币10000元壹万元整/今欠人熊进街/2015.5.31”，原、被告在借条上未约定利息，亦未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告熊进街拒不还款。
本院认为，被告熊进街向原告徐小彬借款1万元，有被告熊进街出具的欠条等证据予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。故原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊进街经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊进街在本判决生效之日起十五日内归还原告徐小彬借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊进街负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一七年三月三十一日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1003号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人汤某，男，汉族，1973年10月2日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市从化区。2015年11月25日因赌博被广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日。因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1025号起诉书指控被告人汤某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月开始，被告人汤某在本市天河区江园街(略)从化特产店接受他人对“六合彩”的投注，从中非法牟利。2017年4月22日20时许，被告人汤某在该从化特产店接受参赌人员肖某、晏某的“六合彩”投注时被民警当场抓获，现场缴获“六合彩”投注赌资63元及“六合彩”投注单据46张（其中2017年4月18日投注单据33张是由28个不同人员投注，2017年4月22日投注单据13张是由13个不同人员投注）。公诉机关认为被告人汤某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人汤某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。
被告人汤某对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人汤某曾因赌博被行政拘留，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的赌资依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年11月21日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的赌资人民币63元，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭珊珊
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1592号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号6层。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶恒志，系该公司商务代表。
被告：龙问鼎，男，汉族，1995年10月14日出生，住湖南省邵东县火厂坪镇瓦塘村**组*号。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告龙问鼎合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，是对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 唐军武
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 瑾
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执958号
申请执行人张成兰（系刘斌母亲），女，1967年03月26日生，汉族，住成武县。
申请执行人刘斌，女，2006年01月30日生，汉族，住成武县。
被执行人张振停，男，1969年11月12日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人张成兰、刘斌与被执行人张振停民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1723民初2716号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月十五日
书记员 王文顺
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3483号
原告林时华，住福鼎市。
委托代理人施嵘嵘、孙晓晓，福建民哲律师事务所律师。
被告姚礼峰，住福鼎市。
被告涂华童，住福鼎市。
被告ＸＸ冬，住福鼎市。
被告黄瑞铲，住福鼎市。
原告林时华与被告姚礼峰、涂华童、ＸＸ冬、黄瑞铲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林时华委托代理人施嵘嵘到庭参加诉讼，被告姚礼峰、涂华童、ＸＸ冬、黄瑞铲经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林时华诉称：2011年8月15日被告姚礼峰以资金短缺为由向原告借款200000元，被告涂华童、ＸＸ冬、黄瑞铲为被告姚礼峰借款提供连带责任保证。2015年初因原告需要资金而向被告催讨，但被告总是不断拖延，与担保人协商也未果，现请求法院判令：1、被告姚礼峰偿还原告借款人民币200000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率标准支付至借款还清之日止）；2、被告涂华童、ＸＸ冬、黄瑞铲对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告姚礼峰、涂华童、ＸＸ冬、黄瑞铲未到庭，也未作书面答辩。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原、被告的身份情况；
2、借条、工商银行电子回单，证明被告姚礼峰于2011年8月15日向原告借款200000元，被告涂华童、ＸＸ冬、黄瑞铲提供连带责任保证，同日原告将借款转账汇入被告姚礼峰的账户，已履行合同义务，但被告借款后经催讨拒不偿还。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，四被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据的证明力本院予以采信。原告提供的证据1可证实原、被告的身份主体情况；证据2可证实被告姚礼峰向原告借款并由被告涂华童、ＸＸ冬、黄瑞铲提供连带责任保证及原告已依约履行出借义务的事实。
经认证，本院对本案事实认定如下：
2011年8月15日，被告姚礼峰向原告借款200000元，并出具借条1份，被告涂华童、ＸＸ冬、黄瑞铲作为连带责任保证人在借条保证人栏上签字。同日，原告将借款200000元汇入被告姚礼峰的账户，但被告姚礼峰借款后至今未偿还。
综上所述，本院认为，原告与被告姚礼峰之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告姚礼峰结欠原告借款200000元事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告也未举证证实在起诉前已要求被告在合理的期限内履行债务，但原告起诉之日即视为其主张之日，被告在原告起诉之后仍拒不偿还，已构成违约，依法应承担偿还责任并按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告现就低主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不损害被告合法权益，本院予以准许。被告涂华童、ＸＸ冬、黄瑞铲系本案借款的连带责任保证人，依法应对本案借款本金、利息承担连带偿还责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚礼峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林时华借款本金200000元及利息（自2015年10月23日起以本金200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、被告涂华童、ＸＸ冬、黄瑞铲对上述款项承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告姚礼峰、涂华童、ＸＸ冬、黄瑞铲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张开建
审 判 员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴思全
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初931号
申请人：福建闽侯民本村镇银行股份有限公司，住所地福州市闽侯县甘蔗镇入城路口海京楼B1#1层105-111。
法定代表人：陈传太，董事长。
委托诉讼代理人：李平、郑栋梁，福建融成律师事务所律师。
被申请人：刘云华，女，1960年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县，
被申请人：丁燕，女，1982年1月3日出生，回族，住福建省平潭县，
被申请人：丁元梅，男，1955年12月20日，回族，住福建省平潭县，
被申请人：林正禄，女，1955年12月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被申请人：李振泰，男，1953年9月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被申请人：林心亮，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县，
本院在审理申请人福建闽侯民本村镇银行股份有限公司与被申请人刘云华、丁燕、丁元梅、林正禄、李振泰、林心亮金融借款合同纠纷一案中，申请人福建闽侯民本村镇银行股份有限公司于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘云华、丁燕、丁元梅、林正禄、李振泰、林心亮的银行存款76万元，被申请人刘云华、丁燕、丁元梅、林正禄、李振泰、林心亮银行存款不足时，或查封、冻结被申请人李振泰名下位于福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）21#楼XXX单元的房产（产权证号：Ｒ1××12），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人福建闽侯民本村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘云华、丁燕、丁元梅、林正禄、李振泰、林心亮的银行存款76万元；
二、被申请人刘云华、丁燕、丁元梅、林正禄、李振泰、林心亮银行存款不足时，查封、冻结被申请人李振泰名下位于福州市台江区××大道××号圣淘沙花园（现海润花园）21#楼XXX单元的房产（产权证号：Ｒ1××12）。
案件申请费4320元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 郑圣读
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 程丽娟
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初931号之一
解除保全申请人：福建闽侯民本村镇银行股份有限公司，住所地福州市闽侯县甘蔗镇入城路口海京楼B1#1层105-111。
法定代表人：陈传太，董事长。
委托诉讼代理人：李平、郑栋梁，福建融成律师事务所律师。
被申请人：林正禄，女，1955年12月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被申请人：李振泰，男，1953年9月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
本院在审理申请人福建闽侯民本村镇银行股份有限公司与被申请人刘云华、丁燕、丁元梅、林正禄、李振泰、林心亮金融借款合同纠纷一案中，申请人福建闽侯民本村镇银行股份有限公司于2017年4月20日向本院提出解除财产保全的申请，要求：1.解除对被申请人林正禄名下银行帐号的冻结（帐号：43×××61，开户行：中国建设银行）；2.解除对被申请人李振泰名下银行帐号的冻结（帐号：43×××24，开户行：中国建设银行；帐号：62×××56，开户行：中国建设银行；帐号：62×××12，开户行：中国农业银行）。
本院经审查认为，申请人福建闽侯民本村镇银行股份有限公司提出的解除部分财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人林正禄名下银行帐号的冻结（帐号：43×××61，开户行：中国建设银行）；
二、解除对被申请人李振泰名下银行帐号的冻结（帐号：43×××24，开户行：中国建设银行；帐号：62×××56，开户行：中国建设银行；帐号：62×××12，开户行：中国农业银行）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 洪玉珍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 程丽娟
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1保全错误的；
（2申请人撤回保全申请的；
（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（4人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE