江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昌国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒达城建开发集团有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇富家路。
法定代表人：沈孝丰，该公司董事长。
再审申请人张昌国与被申请人江苏恒达城建开发集团有限公司（以下简称恒达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张昌国申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、恒达公司销售房屋时印制的房屋平面设计规划彩图中用黑体大字明显标注“挑高6米金铺王”，并且张昌国所购买的两套152号、153号房屋的房门旁边并没有整幢楼房公用的接配电箱，上述宣传资料应属于合同内容。恒达公司实际交付的房屋层高不足6米，且存在影响美观和通行的接配电箱，构成严重违约。2、本案所涉房产的实际层高较约定的层高误差较大且该误差无法修正，江苏省住宅工程质量分户验收规则2007-6.0.2室内净高偏差不高于20毫米，苏州市吴江区建设工程质量监督站出具的“说明”证实152、153号商铺的楼面设计标高部分为5.77米，部分为6米。即使按照设计标高两者之间相差230毫米，明显高于20毫米的偏差范围，属于房屋主体结构质量不�格。3、按照双方约定交房的最后期限是2007年11月28日，出卖人应在180日内即2008年5月28日前为张昌国代办取得房屋产权证。但恒达公司一直拖延未予代办，即使从实际交付房屋的时间起算，亦已经超过一年，依据合同的约定张昌国有权要求解除合同。双方所签《商品房买卖合同》第15条2项约定与司法解释的规定相冲突，应属于无效条款。且该项约定适用的前提是由买受人自己选择不退房的情况。4、一审法院程序违法。张昌国起诉时间是2012年5月7日，直到2013年6月9日才收到一审判决书，2012年5月30日恒达公司取得涉诉房屋所有权初始登记证书，显然是一审法院拖延不决，有意让恒达公司去准备相关证据材料，该证据不能作为本案定案依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院审查查明：2007年1月26日，恒达公司（出卖人）与张昌国（买受人）签订商品房买卖合同一份，双方约定买受人购买出卖人开发的位于吴江七都镇人民路、望山路上的商品房，名称暂定为一号地标-
商业中心第18幢1层152号房，该商品房用途为商业，属框架结构，每平方米的单价6500元，总价236925元。买受人于签订合同时付清首付款126925元，其余房款110000元办理银行按揭贷款。交付房屋时间为2007年11月28日（遇不可抗力除外）。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由买受人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起／日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的／%赔偿买受人损失。2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款总额0.05%向买受人支付违约金。在该合同落款的买受人处，张昌国签名。后由于交房时实际建筑面积增加，经双方协商，张昌国实际交付的房屋总价款为240695元。另外，恒达公司还向张昌国代收了契税、权证抵押费、办证费、维修基金等合计12800元。2011年6月15日，恒达公司向张昌国实际交付了房屋，2012年5月30日，江苏省吴江市住房和城乡建设局向恒达公司发放了本案所涉房屋的所有权初始登记证明。后恒达公司通知张昌国带夫妻双方身份证件至公司签字，办理房产证，但张昌国予以拒绝。
另查明：由于恒达公司延期交房，恒达公司已经按照合同约定向张昌国支付了违约金110000元。
2012年9月11日，张昌国向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，请求：1.依法解除双方的《商品房买卖合同》；2.恒达公司退还房款240695元（包括超面积款3770元）及利息44857元（直接交付的房款130695元按同期贷款利率年息6.65%计算）；3.恒达公司退还代收的契税9477元、它项权证费200元、维修基金1938元以及其他代收代交款1185元，共计12800元；4.恒达公司赔偿张昌国支付的贷款利息支出损失50786元（计算至2012年5月8日利息支出）；5.恒达公司承担诉讼费用。
一审庭审中，张昌国提交恒达公司印制用作销售宣传的房屋平面设计规划彩图一份，图中用黑体大字明显标注“挑高6米金铺王”，张昌国所购买的两套152号、153号房屋的房门旁边并没有整幢楼房公用的接配电箱。张昌国提交苏州市吴江区建设工程质量监督站情况说明一份载明，152、153号商铺的露面设计标高为5.77米，部分为6.00米。张昌国还提交一份中国苏州宜居丁渤投资置业咨询服务有限公司受其委托出具的检测报告，载明室内净高有误差（5668MM-5690MM-5890MM-5864MM）。江苏省住宅质量分户验收规则2007-6.0.2“质量要求”规定，空间尺寸净高度允许偏差-18MM，＋25MM，允许极差20MM.
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回张昌国的诉讼请求。张昌国不服，向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说�和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，本案中，双方当事人合同中并未约定房屋层高，张昌国未能举证证明层高6米以及所购房屋门前有无配电房对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，故该广告宣传不应认定属于合同内容。即使认为层高6米属于合同约定的内容，根据建设部发布的相关标准，层高系上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离，层高与室内净空高度并非同一概念，张昌国测量数据显示152号房屋净高在5.668米至5.89米之间，考虑楼面墙体厚度因素，应认为恒达公司交付的房屋层高并不违反合同的约定。涉案房屋已经竣工验收合格，张昌国称房屋层高不够而质量不合格，无事实和法律依据，申请再审理由不能成立。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。本案中，由于恒达公司已经按照合同约定向张昌国支付了迟延交房的违约金110000元，代办房产证的期限应当从实际交房的日期2011年6月15日起算，恒达公司2012年5月30日取得本案所涉房屋的所有权初始登记证明，张昌国不能办理房屋所有权登记的障碍已经消除，并未超出上述规定的一年期限，嗣后张昌国拒绝办理房屋产权登记，不可归责于恒达公司，故张昌国据此请求解除合同和赔偿损失，不应支持。
双方当事人合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由买受人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起／日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的／%赔偿买受人损失。2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款总额0.05%向买受人支付违约金。张昌国称该条款第2项的约定无效，且适用前提是张昌国选择不退房，无事实和法律依据，本院不予采信。本案中，恒达公司确实存在迟延代办房产证的违约情形，庭审中，恒达公司亦表示愿意按照约定承担违约责任，但张昌国坚持要求解除合同，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
案件审理期限不属于民事诉讼法第二�条规定的当事人可以申请再审的法定事由，张昌国称一审审理超出法定审理期限，本院在审查中不予理涉。
综上，张昌国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张昌国的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 君