浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2646号
原告：温州市鹿城区双屿建远沙场。
经营者：何建远。
委托诉讼代理人：徐细智，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州广城建筑工程有限公司。
法定代表人：计晓敏。
委托诉讼代理人：黄智才，浙江维良律师事务所律师。
原告温州市鹿城区双屿建远沙场与被告温州广城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建远的委托诉讼代理人徐细智、被告温州广城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄智才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区双屿建远沙场起诉称：2007年12月10日，被告与温州泰源房地产开发有限公司签订协议，约定由被告承建温州瓯海区新桥街道山前村三产返回安置房工程。被告承接前述工程后，于2008年2月21日与原告签订承包协议书，约定由原告向被告承接的前述工程提供砂石等。2012年3月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款338301元，被告答应10个月内付清，欠款期间按1%支付月息。2014年9月4日，原告向法院起诉，被告表示会履行支付义务要求原告撤诉，但至今被告仍未支付欠款。故原告请求法院判令被告支付原告货款338301元并支付2012年3月10日起至偿付完毕之日止的利息，按月息1%计付。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供原告经营者的身份证、营业执照复印件、被告企业变更登记情况表复印件，协议书，承包协议书，报告，结欠单及结算清单，领款凭证，受理通知书等等，以证明原、被告诉讼主体资格，及被告承接温州泰源房地产开发有限公司开发的温州瓯海区新桥街道山前村三产返回安置房工程，原告向被告提供砂石，被告尚欠原告工程款338301元，并承诺付款，以及原告为此曾向法院起诉的事实。
被告温州广城建筑工程有限公司在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：1、原、被告间不存在买卖合同关系，被告事实上也没有向原告购买本案涉及的石子砂等材料。原、被告没有签订承包协议书，原告提供的承包协议书是虚假的，本案可能涉嫌虚假诉讼。原告提供的承包协议书上的印章和领款凭证及结欠单上的印章不一致。另外，原告何建远在起诉状和证据清单上的签字与承包协议书上签字不一样。谢阿龙出具结算单据的行为是无效的，双方没有进行任何形式的结算，被告公司从未向原告支付过任何款项，双方不存在任何的法律关系。2、本案已超过诉讼时效。涉案工程于2011年1月份已竣工，原告从未向被告提出过主张。原告称在2014年9月份提起过诉讼，也已超过诉讼法定的时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告温州广城建筑工程有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据，当庭提供山前村安置房工程竣工验收会议纪要复印件一份，以证明安置房工程竣工时间是2011年1月26日。
上述原、被告提供的证据，经庭审出示、质证，原、被告对双方的主体资格，及被告承建温州瓯海区新桥街道山前村三产返回安置房工程，原项目经理薛宗鉴调换为谢阿龙的事实均没有异议，本院依法予以确认。对原告提供的承包协议书，结欠单及结算清单，领款凭证，被告均有异议，认为被告公司没有委托项目部和原告个人签订承包协议书，协议书上的项目部印章和原告提供的结欠单上的项目部印章不一致，何建远的签名和诉状上何建远的签名不一样。本院审查认为，承包协议书上印章为“温州市瓯海第三建筑工程公司山前村安置方项目部”与原告提供的结欠单上的印章“温州市瓯海第三建筑工程公司山前村安置房项目部”不一致，而且签字人员居海兵不是公司法定代表人，也不是项目部经理，故本院对该份承包协议书不予确认。结欠单及结算清单、领款凭证，均有项目经理谢阿龙签名，并盖“温州市瓯海第三建筑工程公司山前村安置房项目部”，故本院对原告提供的结欠单及结算清单、领款凭证，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2000年8月31日，原告经营的温州市鹿城区双屿建远沙场经工商行政管理部门注册登记。2007年12月10日，温州市瓯海第三建筑工程公司与温州泰源房地产开发有限公司签订承包协议，承建温州瓯海区新桥街道山前村三产返回安置房工程。该工程原项目经理薛宗鉴，后调换为谢阿龙。该工程因需向原告购买石子砂，2012年3月10日，经结算，项目经理谢阿龙向原告出具结欠单，结欠金额338301元，并承诺结算日起算10个月内付清，欠款期间按1%支付月息，同时加盖“温州市瓯海第三建筑工程公司山前村安置房项目部”印章。2012年12月31日，温州市瓯海第三建筑工程公司变更为温州广城建筑工程有限公司。2014年9月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款338301元及利息，后因原告未缴纳受理费，按自动撤诉处理。
本院认为，本案原告与温州市瓯海第三建筑工程公司虽没有签订书面买卖合同，但温州市瓯海第三建筑工程公司在承建瓯海新桥街道山前村三产返回安置房工程期间，由负责建设的谢阿龙向原告购买石子砂，并由谢阿龙以该公司山前村安置房项目部经理的名义向原告出具结算凭证并加盖项目部印章，可以确定原告与温州市瓯海第三建筑工程公司存在买卖合同关系的事实。谢阿龙以该公司山前村安置房项目部经理的名义结算行为，已构成表见代理，原告有理由相信谢阿龙系履行温州市瓯海第三建筑工程公司的职务行为，故温州市瓯海第三建筑工程公司应按结算金额支付原告货款。被告广城建筑公司辩称双方不存在买卖关系，但又没有提供证据证明温州市瓯海第三建筑工程公司承建山前安置房工程所需要的石子砂非原告提供，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告认为本案可能涉嫌虚假诉讼，但没有提供证据证明，故本院对其该抗辩意见亦不予采纳。由于谢阿龙于2012年3月10日向原告出具结欠单时明确结算日起算10个月内付清，而原告于2014年9月4日曾向本院提出主张权利，故其诉讼时效已中断，现原告主张权利并没有超过法律规定的2年诉讼时效，故本院对被告辩称原告主张已超过诉讼时效的意见不予采纳。现温州市瓯海第三建筑工程公司经工商部门登记变更为被告广城建筑公司，根据法律规定，企业法人变更的，其权利义务应由变更后的法人享有和承担，故被告广城建筑公司应对温州市瓯海第三建筑工程公司涉案的货款承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温州广城建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告温州市鹿城区双屿建远沙场货款338301元及利息损失（从2012年3月10日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8903元，减半收取4451.5元。由被告温州广城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏旭丽
二〇一六年九月十四日
代书记员 董笑笑
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。