安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00115号
原告：任龙英，女，汉族，系芜湖市石城预制涵管厂登记业主，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：吕治武，系原告任龙英丈夫。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告：芜湖昊威建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市雅园小区。
法定代表人：王旭光，董事长。
被告：江苏昊威建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人：周凯，董事长。
以上两被告共同委托代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
被告：胡成文，女，汉族，住安徽省鸠江区。
委托代理人：盛世雄，系被告胡成文丈夫。
原告任龙英诉被告芜湖昊威建设工程有限公司（下称芜湖昊威公司）、被告江苏昊威建设工程有限公司（下称江苏昊威公司）、被告胡成文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告任龙英及其委托代理人吕治武、戴少华、被告芜湖昊威公司、江苏昊威公司共同委托代理人黄步斌、被告胡成文委托代理人盛世雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任龙英诉称：被告江苏昊威公司中标承建位于芜湖市弋江区的安徽机电职业技术学院综合楼工程。根据芜湖市招投标中心的规定，被告江苏昊威公司成立了被告芜湖昊威公司，被告胡成文又承包建设该工程。2013年7月14日，原告与被告芜湖昊威公司签订了《采购合同》一份，该合同约定原告为被告芜湖昊威公司承建工程供应彩面砖。2013年8月12日，原、被告进行结算后，被告出具了欠条一张，载明欠原告货款61760元。2013年10月25日，被告支付货款20000元，加欠井盖款1215元，故尚欠42975元。后原告多次向被告催要剩余货款，被告均以无钱为由拒绝支付。被告芜湖昊威公司与原告签订《采购合同》，被告胡成文在合同上签名且为实际施工人，故三被告均为合同当事人，均有义务向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，现诉请法院要求三被告立即连带支付所拖欠的货款42975元。
被告芜湖昊威公司辩称：涉案《采购合同》上加盖的不是本公司真实公章，是盛世雄或者胡成文伪造或者私刻的公章加盖的，本公司已经向公安机关报案，建议法院将本案移送公安机关处理。盛世雄、胡成文均不是本公司员工，本公司将涉案土建工程分包给王纯柿施工，王纯柿又分包盛世雄施工，胡成文是帮盛世雄做事的。原告提交的送货单上的收货人是盛世雄或胡成文，收货单位是安徽机电职业技术学院，故该笔买卖是胡成文及盛世雄与原告之间的个人往来，与本公司无关，故本公司不应承担付款责任。
被告江苏昊威公司辩称：本公司中标承建安徽机电职业技术学院综合楼工程属实，本公司中标后成立了被告芜湖昊威公司。被告芜湖昊威公司是独立法人，应单独承担责任。本公司与原告无法律关系，故不应承担付款责任。
被告胡成文辩称：我与丈夫盛世雄均不是被告芜湖昊威公司员工。王纯柿当时是被告芜湖昊威公司总经理，其将涉案工程发包给我丈夫盛世雄，工程款为12470000元，管理费为460000元，该460000元管理费由被告芜湖昊威公司会计从工程款中直接扣除，另工程投标保证金660000元也是盛世雄出资的。涉案《采购合同》上芜湖昊威公司公章是我盖的，被告芜湖昊威公司未将公章给我使用，但被告芜湖昊威公司授意盛世雄与一些小的供应商签订合同。后来，被告芜湖昊威公司派人到施工现场进行管理�盛世雄仅起配合作用。原告收到的货款20000元是被告芜湖昊威公司直接支付的，目前欠原告货款42975元属实，该款应由被告芜湖昊威公司从建设方支付的工程款中直接支付。
经审理查明：芜湖市石城预制涵管厂于2012年12月经工商部门依法登记设立，性质为个体工商户，登记业主为任龙英。2012年7月2日，江苏昊威公司中标承建安徽机电职业技术学院综合楼工程。芜湖昊威公司系江苏昊威公司出资950000元与王旭光出资50000元设立。后芜湖昊威公司将安徽机电职业技术学院综合楼工程发包给了盛世雄施工。2013年7月14日，因承建该工程所需，盛世雄之妻胡成文以芜湖昊威公司名义与芜湖市石城预制涵管厂签订了《采购合同》一份，该合同约定芜湖市石城预制涵管厂为芜湖昊威公司承建涉案工程供应彩面砖，单价为2元／块，全部产品进场后支付总价款的50%，剩余50%在2013年8�31日之前付清。胡成文在该合同上署名并加盖了单位名称为芜湖昊威公司的公章（庭审中，胡成文丈夫盛世雄自认芜湖昊威公司未将该公司公章交付给其夫妇使用），任龙英丈夫吕治武也在该合同上署名并加盖了芜湖市石城预制涵管厂公章。截至2013年8月12日，芜湖市石城预制涵管厂共计供应彩面砖30880块。胡成文当日向吕治武出具了欠条一张，载明：今欠到吕治武彩面砖货款61760元，机电职业技术学院工地。此后双方未再发生业务往来。2013年10月25日，时任芜湖昊威公司员工的吴琼在该欠条上注明：已付20000元，另加井盖，合计下欠42975元。因此后多次催要无果，任龙英于2014年3月18日诉至本院，要求判如所请。庭审中，芜湖昊威公司委托代理人黄步斌陈述：吴琼筹备资金后，由盛世雄出具欠条，吴琼按盛世雄要求将货款直接支付材料方。芜湖昊威公司后期并未直接接受工程建设，只是派人帮盛世雄管理。
以上事实有原告向本院提交的原告、被告芜湖昊威公司、被告江苏昊威公司工商注册信息、《采购合同》、送货单、欠条、被告芜湖昊威公司提交的芜湖昊威公司公章印模及原告、原、被告委托代理人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义订立合同，第三人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
本案被告芜湖昊威公司自认涉案工程由该公司分包给被告胡成文丈夫盛世雄承建（系违法分包，因盛世雄并无施工资质），盛世雄对此也予认可，故盛世雄为涉案工程实际施工人。盛世雄之妻即被告胡成文为盛世雄承建工程所需，以被告芜湖昊威公司名义与芜湖市石城预制涵管厂签订涉案《采购合同》向后者购买彩面砖。任龙英系芜湖市石城预制涵管厂�记业主，其作为本案原告主体适格。被告芜湖昊威公司及被告胡成文均认可尚欠原告货款42975元，但对由谁承担给付责任有异议。因盛世雄及被告胡成文均承认被告芜湖昊威公司并未提供该公司公章给其使用，故被告芜湖昊威公司辩解涉案《采购合同》上加盖的不是该公司真实公章事实成立。因被告胡成文未提供证据证明被告芜湖昊威公司已授权盛世雄或其本人可以以该公司名义与一些规模较小的供应商签订相关合同，故被告胡成文以被告芜湖昊威公司名义与芜湖市石城预制涵管厂签订涉案《采购合同》属无权代理。本案争议焦点为被告胡成文该行为是否构成表见代理。一、建筑单位的公章虽然不是授权委托书，但与建筑单位有密切联系，是客观上形成具有代理权表象的直接证明，一般能够作为证明单位意志的重要依据。对原告丈夫吕治武而言，其在签订涉案《采购合同》时，对胡成文在该合同上所盖的芜湖昊威公司公章之真伪无识别能力，其有理由相信被告胡成文具有代理权［即其在签订涉案《采购合同》时主观上善意且无过失］；二、2013年8月12日，被告胡成文向吕治武出具了涉案欠条，此后被告芜湖昊威公司于2013年10月25日直接向原告支付了货款20000元，并在该欠条上加以注明（即被告芜湖昊威公司已直接参与合同履行）；三、原告供应的彩面砖运送至涉案工地后已用于该工程，交易发生真实（即被告芜湖昊威公司已直接取得履行合同的利益）。基于以上三点事实及理由考量，被告胡成文以被告芜湖昊威公司名义与芜湖市石城预制涵管厂签订涉案《采购合同》构成表见代理，被告芜湖昊威公司作为被代理人应向原告承担支付货款责任，被告胡成文不应承担付款责任。因涉案《采购合同》规定货款于2013年8月31日前付清，�原告起诉时履行期限已届满，故本院对原告诉请被告芜湖昊威公司立即支付所欠货款42975元予以支持。因被告芜湖昊威公司未举证证明其举报的嫌疑人私刻或伪造其公司印章行为公安机关已立案追究，故其要求将本案移送公安机关处理本院不予采信。
因被告芜湖昊威公司性质为企业法人，原告要求被告江苏昊威公司承担连带责任无法律依据，故本院不予支持。被告芜湖昊威公司系被告江苏昊威公司设立的子公司，被告江苏昊威公司为涉案工程中标单位，其将承接的工程交由施工能力及承担风险能力均有限的被告芜湖昊威公司施工，后又放任被告芜湖昊威公司对外违法分包，故被告江苏昊威公司应在被告芜湖昊威公司不能支付的货款范围内对原告承担补充给付责任。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款�第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告芜湖昊威建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告任龙英货款42975元；
二、被告江苏昊威建设工程有限公司在被告芜湖昊威建设工程有限公司不能支付的货款范围内对原告任龙英承担补充给付责任；
三、驳回原告任龙英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取437元、保全费450元，合计887元，由被告芜湖昊威建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年六月十八日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条：行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义订立合同，第三人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。