wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第118号
罪犯黄保细。现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）崇刑初字第1号刑事附带民事判决，认定黄保细犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年5月16日作出（2012）桂刑三复字第29号刑事裁定，核准原判。2012年8月8日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西中渡监狱提出，罪犯黄保细自入监服刑以来，确无故意犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯黄保细减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯黄保细减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄保细在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄保细减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 甘政宏
代理审判员 纪 娜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0636-1号
申请执行人刘家虎，无业。
被执行人刘化猛，农民。
申请执行人刘家虎与被执行人刘化猛民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2012年11月15日作出（2011）邳碾民初字第0220号民事判决书：刘化猛于判决生效后十日内偿还刘家虎借款3万元及其相应的利息（自2009年5月4日始，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，数额以20700元为限）；案件受理费1067元，由刘化猛负担。
在执行过程中，经向�融机构、车辆管理部门、等查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0636号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 张 坤
二〇一四年十二月十八日
书记员 张滨滨
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1263号
原告李洪发，男，1969年12月25日出生，汉族。
被告李修树，男，1962年3月2日出生，汉族。
上列原、被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪发到庭参加诉讼，被告李修树经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李洪发诉称，原告母亲住房依政府拆迁规划予以拆除后，按规定应分得安置地。被告找到原告，声称自己有关系，要求原告向其交纳一定活动经费，可为原告母亲分得一线宅基地。原告按被告要求向其交30000元后，原告母亲并未分得一线宅基地，被告也拒不退还所收30000元。原告起诉，要求被告返还所收30000元。
被告李修树未应诉、答辩。
经审理查明，原告李洪发与被告李修树系同族兄弟。原告母亲柒方珍住所地新宁县金石镇松风亭村在县政府拆迁规划范围内，原告母亲的住房依政府拆迁规划予以拆除，按规定原告母亲可分得安置地。被告向原告承诺，原告向其交纳一定活动经费后，可为原告母亲柒方珍分得一线宅基地。2015年3月1日，原告将30000元交给被告，由被告向原告出具收据，并注明该款用途为“宅基地分配活动经费”。同时被告在收据中注明，原告母亲若没有分得一线宅基地，该款全部退还原告，若分得一线宅基地，则由原告再补交10000元。由于原告母亲至今未分得一线宅基地，原告遂要求被告退还所收30000元。
以上事实，有原告陈述、被告出具给原告的收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告母亲的房屋按政府拆迁规划予以拆除后，应由政府依法予以相应补偿和安置，不应在法律、政策之外寻求特殊安排。被告向原告收取30000元，承诺为原告母亲分得一线宅基地，在未能兑现承诺后，又不应原告要求退还所收现金，继续占有该款，其取得该财产缺乏法定和约定依据，属于不当得利，依法应将该款返还给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告李修树自本判决生效之日起五日内返还30000元给原告李洪发。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告李修树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李兴民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02231号
原告林建会，男，1969年9月14日生，汉族，居民。
被告闫秦岭，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告林建会与被告闫秦岭民间借贷纠纷一案中，原告林建会于2014年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建会撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 焦建航
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈化宁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3774号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。组织机构代码85499075-7。
代表人林建通。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被执行人米世武，男，1981年8月22日出生，汉族，住陕西省志丹县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人米世武信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月7日作出（2014）思民初字第2609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2427.36元及利息、费用，追索费1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3774号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第490号
原告贺志军。
被告刘世峰。
被告张启杰、男。
被告永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
负责人郑敏敏。
委托代理人宣丹阳、陈路。
原告贺志军诉被告刘世峰、张启杰、永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称永安财保镇海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行缺席审理。后依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺志军诉称，其因交通事故受到财产损失，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告刘世峰、张启杰赔偿原告车辆修理费12550元、施救费200元、拖车费350元，合计13100元；2、被告永安财保镇海支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、受理费由被告刘世峰、张启杰承担。
被告永安财保镇海支公司辩称：请求依法驳回对被告永安财保镇海支公司的诉讼请求。永安财保镇海支公司在2014年3月19日接到报案并及时定损，于2014年6月5日接收索赔申请，且收到维修清单及发票原件，经审核认为材料真实，于2014年6月10日进行赔款支付，故本案与被告永安财保镇海支公司已无关联性。原告所称的钱款没有收到，是原告与被告刘世峰、张启杰之间的约定，与被告永安财保镇海支公司无关，诉讼费不予承担。
被告刘世峰、张启杰未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：2014年3月19日20时30分许，刘世峰驾驶张启杰所有的浙B×××××号车辆与贺志军驾驶的其本人所有的浙A×××××号车辆在S2高速公路往上海方向24KM-700米处发生交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队认定刘世峰负全部责任，贺志军无责。贺志军因本次事故产生车辆修理费12550元、施救费200元。
另查明，浙B×××××号车辆在被告永安财保镇海支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。事故发生后，贺志军将事故认定书、车辆修理费发票、施救费发票交付给刘世峰。刘世峰于2014年5月17日向永安财产保险股份有限公司提出索赔申请。永安财产保险股份有限公司于2014年6月10日将理赔款36050元通过银行转账支付至被保险人张启杰中国农业银行账户，其中包含浙A×××××号车辆修理费12550元及施救费200元。刘世峰、张启杰未将浙A×××××号车辆理赔款支付给贺志军。
本院认为，公民、法人损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，因该事故认定来源、形式合法，故本院予以采纳。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，永安财保镇海支公司作为浙B×××××号车辆交通事故责任强制保险的保险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任，故刘世峰应承担赔偿责任；因浙B×××××号车辆在永安财保镇海支公司投保商业三者险及附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故永安财保镇海支公司应在商业三者险承担赔偿责任；原告因本次事故造成的损失，本应依法由永安财保镇海支公司承担，鉴于永安财保镇海支公司已向被保险人张启杰履行了赔付人民币12750元保险金的义务，故原告的损失应由实际收取保险金的被告张启杰承担；被告刘世峰作为侵权人，应对张启杰上述赔偿义务承担共同赔偿责任。对于原告主张的拖车费，因原告未提供拖车费票据原件，对于该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世峰、张启杰赔偿原告贺志军损失人民币12750元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告贺志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币128元，由原告贺志军负担人民币9元，由被告刘世峰负担人民币119元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币128元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 郭晓冬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1173号
原告：韦志平。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：张群。
委托诉讼代理人：梁子强，广西众维律师事务所律师。
被告：覃国富。
原告韦志平与被告覃国富、张群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告韦志平的委托诉讼代理人韦炳快、何春柳、被告张群的委托诉讼代理人梁子强到庭参加诉讼，被告覃国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款250000元；2.诉讼费由二被告承担。
原告增加诉讼请求：3.当庭增加诉讼请求：3、二被告向原告归还利息、违约金共计65000元（从2014年6月25日计至2016年8月25日，共26个月，之后的利息，以每月1%，计至实际清偿之日止）
事实和理由：被告覃国富于2014年5月25日向原告借款250000元并出具《借条》，被告张群作为担保人在《借条》上签字，还款日期为2014年6月25日。借款期限届满后，被告覃国富并没有按借条约定的期限归还本金及利息。
被告张群辩称，原告主张要求被告张群承担连带责任没有事实和法律依据，依照担保法第26条约定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，以及第二款约定，依照借条约定，双方并没有约定保证期间，保证期限应当至2014年12月25日到期，由于在该6月内原告从未要求被告张群承担保证责任，因此被告张群可以免除保证责任，请求法院驳回原告对被告张群的诉请。被告覃国富未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃国富放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张群对原告的真实性无异议，证明目的有异议的证据能否达到其证明目的，本院将在下文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告覃国富于2014年5月25日出具《借条》，载明：今借到原告现金250000元，借期1个月，如有拖欠按每日每元的1%计付利息和违约金，被告张群自愿担保覃国富所借借款250000元，包括利息，如覃国富到期无力归还此借款，由张群负责偿还。被告张群在“担保人”处签字。原告述称该笔250000元的借款均系现金出借。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃国富向原告借款250000元的事实有原告提供的借条予以证实，原告与被告覃国富之间的债权债务关系成立。原告要求被告覃国富偿还借款本金250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》中约定借款期限为1个月，如逾期按每日每元的1%计付利息和违约金，原告要求按照月利率1%计算利息和违约金有事实依据，本院予以支持。故被告覃国富应向原告支付利息和违约金65000元（以250000元为本金，按照月利率1%计算，从2014年6月26日暂计至2016年8月26日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）。本案的争议焦点在于被告张群作为保证人的保证期限是否已经过期。被告张群主张保证期限应当至2014年12月25日到期。原告主张保证期限应至借款到期之日起两年后到期。根据《借条》的约定：被告张群自愿担保覃国富所借借款250000元，包括利息，如覃国富到期无力归还此借款，由张群负责偿还。被告张群承担的系一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”故本案中，被告张群的保证期间已经于2014年12月25日到期，原告要求其承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法讼法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃国富本案判决生效之日起十日内向原告韦志平归还借款本金250000元，支付借款利息65000元（以250000元为本金，按照月利率1%计算，从2014年6月26日暂计至2016年8月26日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告韦志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6025元，公告费700元，共计6725元（原告已预交），由被告覃国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年十月三日
代书 记员 岑琳琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08779号
原告金占军，男，1966年7月3日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。
原告金占军与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力申请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会�以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告金占军及其委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金占军诉称，2012年9月24日至2012年12月期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计16380元；原告预支了6000元，尚欠10380元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费10380元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。
被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合�拿走盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识班组长金占军及另外两个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。
被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。
被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没有劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关�。我公司只对蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。
被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。
经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费10380元未支付。
另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工�主体结构已完工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。
2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为：”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张力给付拖欠的劳�费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石堡村委会并非本�适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后七日内给付原告金占军劳务费一万零三百八十元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 玉
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第15-3号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：梅永金，现住淄博市周村区。
被执行人：徐娟，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人梅永金、徐娟计生行政征收非诉执行一案中，查明被执行人梅永金、徐娟确无其他可供执行的财产或财产线索，难以执行。申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局申请执行标的155068.00元，已执行2204.00元，未执行152864.00元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人口和计划生育局申请强制执行的周计生费征字（2013）第63、64号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局在被执行人梅永金、徐娟具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二○一五年五月十四日书记员王娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06901号
原告邱昭飞，男，汉族，生于1966年12月13日，住重庆市綦江区。
被告陈大云，男，汉族，生于1983年4月17日，住重庆市綦江区。
原告邱昭飞与被告陈大云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员赵世玺适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告邱昭飞、被告陈大云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱昭飞诉称，被告系汽车驾驶员，于2012年10月20日联系问我是否购买水泥，约定价格240元／吨。双方约定2012年10月21日面谈，被告要求我先支付货款。当日，我将货款20万元汇到了被告卡上。然后我就开始拉水泥，2012年11月份的时候，被告告诉我他的上家水泥批发商娄江不发货了，让我等到他找到娄江本人再说。由于我拉不到水泥，我找到被告要求他与我算账，将余下货款12万元通过向我借款的方式给我出具了借条，并约定于2013年5月还清，过期被告未还。为此现诉至法院请求判决：1、被告立即偿还原告借款120000元并从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清时止；2、本案案件受理费由被告承担。
被告陈大云辩称，我从没开口向原告借钱。我只是介绍原告与娄江认识，原告在娄江处买水泥，在原告把货款20万元转给我的当天，我就转给了娄江。现在原告的货物没得到，是原告与娄江的事情，与我无关。
经审理查明，原告邱昭飞在被告陈大云处购买水泥，陈大云在案外人娄江处购买水泥。原告于2012年10月21日将水泥货款20万元预先支付给被告，被告为原告联系到南桐水泥厂拉货，原告开始拉货。2012年11月，由于娄江未能继续向被告供货，导致原告无法继续在水泥厂拉货。原被告经协商于2012年11月将余下货款12万元以借款方式出具了借条，借条载明：“今借到邱昭飞人民币120000元壹拾万元正，是通过手机银行转给陈大云的，时间是2012年10月21日。2013年5月还清。借款人陈大云51022319830417XXXX。2012年10月21日”。还款期届满，经原告催收，被告至今仍未向原告归还欠款及利息。原告遂诉至本院请求法院判决被告立即归还借款并支付利息。
审理中，被告陈大云陈述娄江向其出具了16万的欠条，16万的欠款中包含有原告没有结算的水泥款，并出示了欠条。被告对储蓄对账单原告向其汇入20万元货款的事实无异议，但认为是支付给娄江本人的，被告只是转手。对借条认为系原告非要喊他出具的，借条中应是12万元，大写为壹拾万系笔误。
前述事实，有原被告陈述、借条、银行储蓄对账单、欠条、身份材料等证据在案为凭，并经庭审质证本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告出具120000元的借条，双方已形成合法有效的债权债务关系，应受法律保护。原被告约定还款期限为2013年5月，但至今未还，已构成违约，故对原告要求被告归还120000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未在约定期限内向原告还款，原告主张利息实为资金占用损失，本院予以支持。资金占用损失计算方式本院确定从2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。对被告辩称其只是原告与案外人娄江买卖水泥的联系人，被告收到原告水泥货款20万元当天就将该款转给了娄江，因属于另一法律关系，故对被告辩称原告应向娄江要求还款的意见本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、八十四条、一百一十一条之规定判决如下：
被告陈大云在本判决生效后十日内归还原告邱昭飞欠款120000元及资金占用损失（资金占用损失从2013年6月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款时止）。
本案案件受理费1350元，由被告陈大云承担（此款原告已预缴，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵世玺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 亚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6328号
原告：江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇世纪大道北侧中央佳地国际广场1号楼。
负责人：冯亚飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：石祥江，男，汉族，1986年9月22日生，该支行客户经理，住邳州市。
委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告:陈三辉,男,汉族,1984年4月23日生，住邳州市。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司邳州支行与被告陈三辉借款合同纠纷一案中，原告请求判令被告偿还信用卡透支本金4998.52元，利息暂计1902.7元、滞纳金暂计5742.46元（暂计算至2016年6月2日，后续利息和滞纳金按合约约定计算至实际还清之日）。
经审查，原告提交的证据关于所欠本息仅为欠款清单，无法证明利息和滞纳金如何得出，也无明确具体的计算方式。因此该种情形应视为诉请不明确，即原告的起诉不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告江苏银行股份有限公司邳州支行起诉。
案件受理费116元(原告已预交)，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 立
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱宣霖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第718号
申请执行人许善良。
被执行人杨桂莉。
被执行人张天军。
本院在执行（2015）黄执字第718号申请执行人许善良与被执行人杨桂莉、张天军民间借贷纠纷一案中，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第718号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年六月二十日
书 记 员 许 蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6092号
罪犯吴献和，男，1993年3月24日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年2月5日作出（2013）清英法刑初字第34号刑事判决，以被告人吴献和犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月24日作出（2013）清中法刑二终字第89号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月4日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴献和在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴献和在本次考核期间（2013年6月4日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月评为改造积极分子（2014年3月获得表扬，2014年4月至12月获得嘉奖，2015年1月、3月、4月、5月、6月累计获得14次嘉奖）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴献和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴献和予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1160号
申请执行人孟范超，男，汉族，宁安市三陵乡东沟村农民，住所地宁安市三陵乡东沟村。
被执行人张丽，女，汉族，宁安市三陵乡东沟村农民，住所地宁安市三陵乡东沟村。
黑龙江省宁安市人民法院（2012）宁西商初字第28号民事调解书确定被告张丽给付原告孟范超玉米款34780元。逾期被告张丽未履行生效法律文书所确定的义务，原告孟范超于2016年11月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人孟范超不能提供被执行人张丽的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张丽无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2012）宁西商初字第28号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人张丽有可供执行财产，申请执行人孟范超可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 宋京媛
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8107民初388号
原告吕宝君，男，汉族。
被告张辉，女，汉族。
原告吕宝君诉被告张辉离婚纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院起诉，本院于七日内立案受理。因被告下落不明，本院依法适用公告送达方式向被告送�了起诉状副本、《应诉通知书》、《举证通知书》、《告知合议庭组成人员通知书》及开庭传票。该公告刊登于《人民法院报》（2016年7月26日）G36。本院依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告吕宝君到庭参加诉讼，被告张辉经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕宝君诉称，2000年12月22日，原、被告登记结婚，双方均系再婚婚后无子女，由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生争吵，被告离家出走，现分居三年无法取得联系，致使感情破裂，无法共同生活，现原告起诉要求与被告离婚，原、被告无财产需要法庭处理。现请求一、原、被告离婚；二、案件受�费由原告承担。
被告张辉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
原告吕宝君为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，欲证明二人的身份。
2.结婚证原件�份，欲证明原、被告夫妻关系。
3.黑龙江省查哈阳农场出具的证明原件一份，证明内容：“张辉是我海洋第三作业区职工，女，汉族，张辉于2014年2月份离家出走后，离开本作业区至今未回，欲证明被告张辉离家出走的时间及原、被告长期分居的事实。
被告张辉未到庭，亦未向法庭提供证据。
本院的认证意见为：原告所举的三份证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，本院予以予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2000年12月22日在农垦查哈阳民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告于2014年2月份离家出走。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。被告张辉于2014年2月份至开庭审理时已逾二年，被告不与原告吕宝君共同生活，不尽家庭义务，可认定原、被告夫妻感情确己破裂。原告主张离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告吕宝君与被告张辉离婚。
案件受理费300元�公告费700元，合计1000元，由原告吕宝君负担。
在未领取法律文书生效证明前，双方不得另行登记结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 袁 会 东
审 判 员 王 斌
代理审判员 王 磊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 端木秋林
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1171号
原告张某，男，汉族，农民。
被告刘某，女，汉族，农民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于2011年年底认识并订婚，订婚后二人很少见面，因此双方缺乏应有的沟通和了解。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，1月22日举行结婚典礼，婚初即发现二人性格不合，经常因话不投机发生口角，甚至互相吵骂厮打，致使二人婚后一直未建立应有的夫妻感情，特别是被告花钱如流水，经常嫌弃原告家庭经济困难，结婚不到半年时，被告就经常在双方发生争执后提出离婚，为此导致原被告的夫妻关系日益恶化，2013年5月，原告父亲患上偏瘫后，因治疗导致家庭经济状况更差，被告为此就于2013年6月下旬离开原告家，原、被告长期分居至今。2014年原告诉至莘县人民法院要求与被告离婚，莘县人民法院于2015年5月12日作出（2014）莘某一初字第2976号民事判决书，判决原被告不准离婚后，原被告依然各自分居至今，现原告特具状起诉与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年年底认识并订婚，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，1月22日举行结婚典礼并同居生活。婚后感情一般，原、被告未生育孩子。2013年6月下旬原被告之间发生争执，被告离家出走，原、被告分居至今。2014年原告诉至莘县人民法院要求与被告离婚，莘县人民法院于2015年5月12日作出（2014）莘某一初字第2976号民事判决书，判决原被告不准离婚后，原被告并未和好，分居至今。2016年2月25日原告诉至我院要求与被告刘某离婚，诉讼费由被告承担。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证；3、民事判决书。
本院认为，原被告结婚后，婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事导致夫妻感情破裂。莘县人民法院于2015年5月12日作出（2014）莘某一初字第2976号民事判决书，判决原被告不准离婚后，原被告并未和好，分居至今，应当视为原被告夫妻感情已彻底劈裂，无和好可能。故对原告张某要求与被告刘某离婚的诉讼请求依法予以支持。被告刘某无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院将依法缺席判决。因被告刘某未到庭，无法查明原被告夫妻共同财产、共同债权债务情况，原被告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由被告刘某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 史国瑞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第208号
原告：黄某某，女，1987年3月10日出生。
委托代理人：黄学益，长沙市天益法律服务所法律工作者。
被告：姚某甲，男，1980年11月10日出生。
原告黄某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄学益、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年6月7日共同生育一女，取名姚某乙，2007年4月2日补办结婚登记。原、被告婚后两年因感情不和导致双方经常吵架。2013年原告在常德务工时，被告闹到原告打工店里大打出手，烧掉原告的被子等。2013年5月10日，原告回家后双方又发生矛盾。原告认为其夫妻感情彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚；婚生女姚某乙由原告直接抚养；夫妻共同存款54500元依法分割。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了原、被告的结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告姚某甲辩称，原告诉称的事实与客观情况不符，被告虽然曾打过原告，但也是原告有过错所致，且原、被告只是偶尔吵架；原告诉称的夫妻共同财产存款情况不属实，被告因经营亏损，还要承担小孩的生活学习开支，现仅剩下存款10000元；原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告姚某甲未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告对原告所举证据无异议。经审查，本院认为，原告所举证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2006年6月7日共同生育一女，取名姚某乙，现随被告生活。2007年4月2日原、被告补办结婚登记。现双方因家务琐事发生矛盾于2013年5月开始分居至今。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。本案中，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形，只要双方多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好的可能。且原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告姚某甲离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 胡雪桃
二〇一四年四月一日
代理书记员 叶 祥
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第208号
原告：熊某某，女，1986年8月23日出生。
被告：韩某甲，男，1985年9月8日出生。
原告熊某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由代理审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍相识恋爱，2010年1月26日登记结婚，2010年8月29日生育一女，取名韩某乙，现随原告生活。婚初，原、被告感情尚可。自婚生女韩某乙出生后，被告及其家人因重男轻女，致使原、被告矛盾加深。2014年正月，原、被告为商量女儿学费和生活费发生争吵，经协商离婚未果。原告认为其与被告无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚；婚生女韩某乙由原告直接抚养至其独立生活时止，被告依法承担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了原、被告的结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告韩某甲辩称，原告的诉称与客观事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，被告不同意离婚。
被告韩某甲未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告对原告所举证据无异议。经审查，本院认为，原告所举证据系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2009年7月经人介绍相识恋爱，2010年1月26日登记结婚，2010年8月29日生育一女，取名韩某乙，现随原告生活。2014年正月，原、被告因生活琐事发生矛盾，分居至今。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。本案中，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形，只要双方多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好的可能。且原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告熊某某与被告韩某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 胡雪桃
二〇一四年四月二日
代理书记员 叶 祥
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第208号
原告邱明，男，生于1962年1月19日，汉族，四川省道孚县人，居民，现住四川省成都市。
被告邓胜禄，男，生于1970年3月20日，汉族，重庆市璧山县人，居民，住重庆市璧山县。
原告邱明诉被告邓胜禄承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告邱明到庭参加了诉讼，被告邓胜禄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱明诉称：原、被告于2011年签订了一份《塑钢门窗工程承包合同》，约定由原告承建汉源县城建开发公司职工住宅项目的塑钢门窗工程。合同签订后，原告按约组织了施工，并于2011年8月23日办理了结算，确认被告尚欠原告工程款119518元。此款经原告数次催收未果。原告认为原、被告所签订的《塑钢门窗工程承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对双方均有约束力。现被告未按约履行付款义务，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告支付工程款119518元。
被告邓胜禄未作答辩。
经审理查明：2011年原告邱明与被告邓胜禄签订了一份《塑钢门窗工程承包合同》，约定由原告邱明承包汉源县东区第九标段城建开发公司职工住宅项目塑钢门窗制作、安装工程，由原告包工、包料，价格为130元／㎡。合同签订后原告即组织人员进行施工。工程完工后，双方于2011年8月23日进行结算，被告邓胜禄向原告出具了欠条，载明被告邓胜禄欠到原告邱明塑钢门窗工程款119518元。2011年8月31日，被告邓胜禄支付给原告邱明10000元。后原告经多次催收未果，诉至本院提出上述主张。
上述事实有原告身�证复印件、被告常住人口基本信息、《塑钢门窗工程承包合同》、欠条、完工单及原告的陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订了《塑钢门窗工程承包合同》后，原告已按约定完成了塑钢门窗制作、安装，被告邓胜禄应按约定支付工程款。经双方结算后被告邓胜禄拖欠原告工程款119518元的事实清楚，该事实有双方签订的《塑钢门窗工程承包合同》、完工单、欠条予以证实。故本院认为原告邱明要求被告邓胜禄支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告于2011年8月31日已支付给原告邱明10000元，应从原告主张的工程款总额中予以扣除，故本院认定被告邓胜禄尚欠原告邱明工程款109518元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告邓胜禄在判决生效后十日内支付原告邱明工程款109518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2690元，由被告邓胜禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 黄雪梅
审 判 员 刘继萍
人民陪审员 许志洪
二〇一四年七月七日
书 记 员 旷萍萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏诉保字第00061号
申请人姜芮。
被申请人武汉汽车公园投资管理有限责任公司。
法定代表人缪红政，该公司负责人。
申请人姜芮因与被申请人武汉汽车公园投资管理有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武汉汽车公园实业有限公司不少于44万元的财产。担保人汪小云（公民身份证号××）自愿以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人姜芮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉汽车公园投资管理有限责任公司开发的“武汉汽车公园”2号馆1屋2-1-344号商铺（合同备案号：夏150029665号）。
二、查封被申请人武汉汽车公园投资管理有限责任公司名下位于武汉市江夏区庙山办事处幸福村的土地【土地证号：夏国用（2014）第0**号】一宗。
以上一、二项查封财产价值以44万元为限。
三、查封担保人汪小云名下位于武汉市江夏区纸坊街文化路东富丽怡馨园1-1-1001号房产【房产证号：武房权证夏字第××号、土地证号码：夏国用（商2012）第76**号】一套。
申请人姜芮应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢志军
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0823刑初29号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人范文生，农民。2014年9月22日，因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年3月23日被江西省峡江县公安局刑事拘留，于同年4月6日被逮捕。现押于江西省吉安市看守所。
江西省峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人范文生犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人范文生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日晚上10时许，被告人范文生携带蛇皮袋和手套，驾驶电动三轮车来到峡江县工业园区的峡江盛辉实业有限公司旁。尔后，被告人范文生将电动三轮摩托车停放于峡江盛辉实业有限公司外，翻过围栏溜进公司院内，用公司车棚内的两轮手推斗车将陈平堆放在车棚内的915个钢管扣件和6根钢管装运到围栏边，然后将钢管扣件和钢管丢到围栏外。被告人范文生翻出围栏，在搬运钢管扣件和钢管过程中，被峡江县城区专职治安巡防大队队员当场抓获。2016年3月31日，经峡江县价格认证中心鉴定，915个钢管扣件和6根钢管的价格为2920元。
上述事实，被告人范文生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范文生的供述，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、严某的证言，鉴定结论，公安机关的现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、扣押决定书及扣押清单、作案工具及涉案物品照片、称重清点数量记录及照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范文生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币2920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范文生因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。而被告人范文生又当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人范文生的犯罪事实、情节与社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范文生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年3月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗浩
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈红
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1078号
申请人：于慧
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人卢天旺。
本院在申请人于慧申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，安阳市劳动人事争议仲裁委员于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）729号仲裁裁决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人河南凯瑞数码股份有限公司偿还劳动争议、人事争议款365.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执821号
申请执行人鲜勇翔。
被执行人韦建宇。
被执行人莫祖艳。
申请执行人鲜勇翔与被执行人韦建宇、莫祖艳民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2016年4月20日作出的（2015）金民初字第2232号已经发生法律效力。由于被执行人韦建宇、莫祖艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执821号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付欠款255000元；负担案件受理费5125元，保全费1795元，公告费260元，申请执行费3833元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执821号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韦李阳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2043号
原告：云南植物药业有限公司
法定代表人：孙德刚
住所：昆明市西山区车家壁
委托代理人：王宝琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安徽省启元医药有限公司
法定代表人：于普华
住所：合肥市庐阳区北二环路中段桃花园社居委办公楼西边三楼
委托代理人：刘海军、张寅，安徽华人律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南植物药业有限公司诉被告安徽省启元医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝琼、被告的委托代理人刘海军、张寅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告向原告购买一批价值9600元的药品，原告根据交易惯例向被告供应了货物，但被告一直未支付货款。原告认为被告的行为已经侵害了其合法权益，特诉至人民法院请求依法判令被告：1.支付原告货款9600元及该款自起诉之日起至款项付清之日止的逾期利息，利率按每日万分之二点一计算；2.承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：1.原告无证据证明其将货物交付给了被告，原告的起诉没有事实及法律依据；2.原告的起诉已经超过诉讼时效；3.本案实际是由于原告管理不善所导致，被告并未拖欠原告货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：工商登记卡片一份、《云南植物药业有限公司销售合同》三份（均系复印件加盖原告公司印章）、增值税发票一份。证明被告欠款的事实。被告对工商登记卡片的真实性无异议，对其他证据不予认可。
被告未向本院提交证据。
本院认为：被告对原告提交的工商登记卡片的真实性无异议，本院予以认定。被告对原告提交的增值税发票虽不予认可，但并未提交证据予以反驳，本院对该增值税发票予以认定。至于原告提交的三分销售合同，庭审中原告自认其诉讼请求系基于原、被告的口头约定、双方并未签订书面买卖合同，则该三分销售合同与本案无关，在本案中本院不予认定。
经审理，本院确认如下事实：
2010年7月9日，原告开具增值税专用发票一张，票号为00582033，其上载明的购货单位为被告，价税合计金额为9600元。
2012年11月26日，被告的公司名称由安徽省宏利丰医药有限公司变更为安徽省启元医药有限公司。
2014年4月8日，原告将被告就本案诉至本院。庭审中，原告陈述就诉争款项原、被告曾达成口头协议。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点在于原、被告是否存在买卖合同关系。原告认为双方存在口头买卖合同关系并已向被告交付了货物；被告认为双方不存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”之规定，原告须对其主张的上述事实承担举证责任。综合本案的有效证据，一方面，原告没有证据证明其与被告建立了口头合同；另一方面，原告亦没有提交任何证据证明其事实上已经向被告履行了交货义务，而被告对双方存在买卖合同关系及原告已经实际交货的事实均不认可，则应由原告承担举证不利的法律后果。故原告的全部诉讼请求没有事实及法律的依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云南植物药业有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告云南省植物药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘筱燕
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初898号
原告：富民县永定街道办事处束刻村民委员会下村村民小组。地址：富民县永定街道办事处束刻村民委员会下村。
该村民小组组长：武师。
委托代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：叶会仙，女，汉族，1970年7月28日生，住云南省昆明市富民县。
被告：刘廷春，男，汉族，1958年8月15日生，住云南省昆明市富民县。
二被告共同委托代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。
原告富民县永定街道办事处束刻村民委员会下村村民小组（以下简称：束刻下村）诉被告叶会仙、刘廷春返还原物纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告限期返还属于原告所有并管理使用的废弃老路面积；2.被告限期返还原告所有并管理的位于“大石桥”处面积为0.6亩机动田一丘（东至刘廷春、西至武光、南至周永云、北至梁天才）；3.由被告承担强行耕种机动田给集体造成的损失50元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告村民小组成员，双方之前从未有任何纠纷。2014年底，村民小组为了新农村建设将村中道路进行水泥硬化，在硬化后，位于李红春住房一侧的老路则废弃不再使用，面积约30平米。2015年5月许，被告夫妇竟在该位置上种了三丛竹子，强行占有该废弃老路的面积。原告多次制止并拔除后，被告再次种上。经村委会、镇司法所几次调解，被告均不予返还原告。另外，原告集体所有的位于名为“大石桥”处有一丘面积为0.6亩的机动田，与被告家的一丘责任田相邻，多年来由原告管理。2016年4月，被告竟未经原告同意，将相邻处的田埂挖除，直接与其责任田连成片种上了包谷，原告多次制止未果，现被告栽种于该机动田中的包谷即将收成。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
二被告共同辩称，一、位于被告家老宅基地旁边的村集体公共道路并未废弃，至今被告家还在通行，去被告家的竹子地需要由此路经过。由于此路是属于集体的老公共道路，原告要收回让村民建盖房屋，如果建盖房屋后，就侵害了集体的权益，且被告家前往竹子地的路也就被堵断，不得已被告才在上面种上竹子来阻止，被告并未存在侵占该道路的行为与事实。二、至于被告为什么会去耕种集体的0.6亩机动田，是因为该田和被告家的责任田相邻且已荒芜多年，一直无人耕管，加之村里道路硬化时占了被告家的部分桉树地，又敲了被告家的大门门遮。为此被告就一起对该责任田进行耕管，使之不再荒芜，法律是鼓励和允许被告这种行为的。三、其余答辩意见在庭审中再补充。综上，被告并没有强行占有集体老公共道路的行为，也不存在强占集体机动田的行为，被告的此种行为反而是应该得到支持与鼓励的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，请求法院驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.二被告是否侵占原告所诉老路及0.6亩集体机动田；2.原告诉请赔偿的50元损失应如何认定。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案进行综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系束刻下村的村民。2014年年底，束刻下村为了新农村建设进行道路硬化。在村民李红春家烤棚旁和二被告老宅基地（现已调换给武万高家）之间有一条老路，二被告该块老宅基地背后是二被告栽种的竹子树，2015年年初二被告因担心该路被其他村民建房影响其到竹子树地的通行，就在该老路上栽种竹子，村委会协同村小组将竹子拔除后，二被告又将竹子种上。在未经原告同意的情况下，二被告后又去耕种原告的一块土地（地块名称：大石桥、地块编码：5301240012250300108、坐落：东至刘廷春、西至武光、南至周永云、北至梁天才、面积：0.6亩、质量等级：五等地，以下简称：“大石桥”土地），二被告在该土地上先后栽种了玉米、麦子。原、被告双方遂发生纠纷，经司法所、村委会多次调解，因双方意见分歧较大，调解未果。现原告以要求二被告返还废弃老路、“大石桥”土地并赔偿损失为由，诉至本院，请求解决。
本院认为，一、返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告在庭审答辩时认可双方诉争的老路及“大石桥”土地属于束刻下村集体所有，原告提交的证据册1-3页《农村土地（耕地）承包合同》中可以看出“大石桥”土地属于束刻下村的土地范围，现仍属于束刻下村集体承包期限内，同时，双方诉争老路属于原告的地界范围，二被告提交的证据尚不足以证实该老路属于其所有或管理使用，故本院对二被告的主张不予支持。综上，二被告应将栽种在诉争老路上的竹子移除并将老路返还给原告管理使用，二被告还应将其自行耕种的“大石桥”土地一块返还给原告。关于原告诉请赔偿的50元损失，因原告提交的证据尚不足以证实该主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告叶会仙、刘廷春在本判决生效之日起三十日内将栽种在老路上的竹子移除，并将老路返还给原告富民县永定街道办事处束刻村民委员会下村村民小组管理使用。
二、由被告叶会仙、刘廷春在本判决生效之日起三十日内将土地一块（地块名称：大石桥、地块编码：5301240012250300108、坐落：东至刘廷春、西至武光、南至周永云、北至梁天才、面积：0.6亩、质量等级：五等地）返还给原告富民县永定街道办事处束刻村民委员会下村村民小组。
三、驳回原告富民县永定街道办事处束刻村民委员会下村村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告叶会仙、刘廷春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王志华
审 判 员 刘延珂
人民陪审员 张文欢
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 沈娟娟
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀0921执527号
申请执行人：李某，男，1999年2月9日生，汉族。
被执行人：邹宏峰，男，1977年1月22日生，汉族。
被执行人：刘书芹，女，1976年4月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人邹宏峰、刘书芹人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人邹宏峰、刘书芹无可供执行的财产，申请人李某也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 常殿元
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）冀0921执527号申请执行人：李某，男，1999年2月9日生，汉族。被执行人：邹宏峰，男，1977年1月22日生，汉族。被执行人：刘书芹，女，1976年4月9日生，汉族。本院在执行申请执行人李某与被执行人邹宏峰、刘书芹人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人邹宏峰、刘书芹无可供执行的财产，申请人李某也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年三月十四日书 记 员  常殿元
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2235号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰；职务：经理。
委托诉讼代理人：王子慧，男，现住庆安县。
被告：张耀忠，男，现住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告张耀忠金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李 婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 石乃丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2235号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰；职务：经理。委托诉讼代理人：王子慧，男，现住庆安县。被告：张耀忠，男，现住庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告张耀忠金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 婷二〇一七年十月二十三日书记员 石乃丹
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第920号
原告杨泽美，女。
委托代理人（特别授权）张安德，男，汉族，住攀枝花市仁和区同德镇同德街。
被告王国田，男。
委托代理人（特别授权）卢克，华坪县中心镇法律服务所法律工作者。
被告范云容，女。
原告杨泽美诉被告王国田、范云容返还原物纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨泽美及其委托代理人张安德、被告王国田的委托代理人卢克及被告范云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽美诉称，2008年9月，原告与二被告的儿子王顺兵结婚，婚后二被告于2010年底到原告家居住，并在原告所有的房屋内经营商店。2012年5月30日，原告与王顺兵离婚，王顺兵回原籍生活，原告碍于情面没有收回房屋。2014年原告因故需收回房屋，经与二被告协商达成于2015年1月30日前归还房屋的协议，后二被告拒绝归还。现诉请法院判令二被告：1.返还原告所有的福田镇务子田村牛棚子组原福田供销社房屋484.7㎡。2.承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了如下证据：
1.仁和区国土地矿局颁发攀仁国用（2002）字第998号土地使用证1份。欲证明土地使用者严明杨为原告前夫，双方离婚时房屋归原告所有。
2.仁和区法院（2006）年仁和民初字第546号民事调解书1份。欲证明双方诉争的房屋是经法院调解归原告所有。
3.原告与二被告签订的《返还房屋的协议》1份。欲证明原告与二被告签订协议，约定二被告于2015年1月30日将房屋返还给原告。
经庭审质证，被告王国田、范云容对证据1、2的真实性没有异议，予以认可。对证据3认可为二被告签字并捺印，但认为是原告晚上拿来给二被告签的，因晚上天黑，内容二被告没看清楚，对内容二被告不认可。
本院认为，原告提交的证据1.2具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。对证据3，二被告认可是其签字捺印，虽不认可其中内容，但并未提供相应证据佐证，予以确认。
被告王国田、范云容辩称：认可原告房屋为原告所有，二被告占用原告的房屋是有原因的：1.双方有很多感情因素。原告与二被告的三儿子王顺兵结婚后，2010年2月，原告将牛棚子组商店转给二被告的四儿子王顺雄经营，后又将二被告接来。2012年5月，原告与王顺兵离婚后就与王顺雄同居，双方曾到民政局登记结婚，但因王顺雄为肾病患者未获登记。2013年王顺雄因诈骗罪被配出有期徒刑5年。2.原告还欠二被告很多债务未厘清。一是二被告曾给原告5万元，保释王顺雄，王顺雄未获保释，原告却拒不退还；二是二被告曾交给原告85710元，请其为王顺雄交医药费、保险费，原告只交了61000元，余款24710元却拒不退还；三是原告将王顺雄出资购买的云PG36**车卖与他人，费用自己收用；四是原告一直占用王顺雄出资购买的云PD30**车；五是原告一直拒不退还王顺雄委托保管的手机、现金1万元拒不归还。
被告王国田、范云容当庭提交了借条2份、收条1分、医药费账单1组、王顺雄书写的情况说明1份及证人王晶的证言。欲证明原告欠二被告钱的事实及占用王顺雄车、手机的事实。
经庭审质证，原告认为被告王国田、范云容提交的证据均与本案没有关联性，不予认可。
本院认为，被告王国田、范云容提交的证据与本案没有关联性，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：攀枝花市仁和区福田镇务子田村牛棚子组原福田供销社484.7㎡房屋土地使用权为原告前夫严明杨，双方离婚时该房屋经仁和区法院（2006）年仁和民初字第546号民事调解书确定归原告所有。2008年原告与二被告的儿子王顺兵结婚，婚后二被告于2010年底到原告家居住，并在原告所有的务子田村牛棚子组原福田供销社房屋内经营商店。2012年5月30日，原告与王顺兵离婚，王顺兵回原籍生活。2014年原告因故向二被告要求收回房屋，经协商，双方达成于2015年1月30日前归还房屋的协议，后二被告一直未归还房屋。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于攀枝花市仁和区福田镇务子田村牛棚子组的房屋属于原告杨泽美的个人财产。被告王国田、范云容一直无偿居住、使用该房屋的行为系无权占有，故对原告要求被告返还该套房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王国田、范云容辩称是因原告欠其相应款项及占用其子王顺雄的车、手机才未归还的辩称意见，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，二被告可以另案起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王国田、范云容于本判决生效之日起六个月内搬出原告杨泽美位于攀枝花市仁和区福田镇务子田村牛棚子组的房屋，将房屋返还给原告杨泽美。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国田、范云容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一五年七月十日
书记员 易 剑
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第427号
原告山东圣意建筑安装工程有限公司。
被告山东天翔集团有限公司。
原告山东圣意建筑安装工程有限公司诉被告山东天翔集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款80000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款80000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月八日
代书记员 赵曙光
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10054号
原告李甲，女，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李乙，男，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理李甲诉被告李乙法定继承纠纷一案中，原告李甲于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告李甲负担。
审判员 廖凯
二〇一五年八月二十六日
书记员 白浪
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1400号
原告张洪素，女，布依族，云南省罗平县人，城镇居民。
委托代理人李登贵，男，布依族，云南省罗平县人，与张洪素系夫妻关系，一般代理。
被告云南曲靖交通集团有限公司。
法定代表人柴体静，董事长。
委托代理人张国生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄瑞，男，汉族，罗平县人，公司职工。特别授权代理。
被告王金，男，汉族，云南省罗平县人，驾驶员。
原告张洪素诉被告云南曲靖交通集团有限公司、王金公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理，本院受理后依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪素诉称，事实与理由：2015年5月15日，原告由罗平回兴义探亲，于当日早晨8：00乘坐云南曲靖交通集团有限公司罗平分公司由罗平开往兴义的客车，车牌为云D717**，驾驶人王金，车辆由云南罗平驶至贵州境内下分田段（出下分田大约20公里处），车辆强驶出道路边沟并撞断沟边树一棵（树直径大约20厘米），致使原告当场感到胸腰部疼痛，失去行动能力，后经他人报案抢救，原告被送致黔西南州人民医院进行检查，经胸腰椎X线检查，原告被确诊为：“胸椎体压缩性骨折”，该院并给予原告对症支持治疗，后转入中国人民解放军昆明总院就诊，入院后为完善相关检查，原告被择期在麻醉下进行“胸椎骨折经皮球囊扩张骨水泥填充术”，并在该院医治。
后因原告经济困难，无法继续治疗，于2015年5月21日被迫出院，出院后经罗平和谐司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级伤残，后期治疗费6000元。
现请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费42147.18元，误工费14220元（180天×79元／天）、护理费7110元（90天×79元／天）、生活补助费9000元（90天×100元／天）、伤残赔偿金97196元、后期治疗费6000元、鉴定费1900元、交通费3551元、食宿费706元。合计181830.18元。
被告云南曲靖交通集团有限公司辩称，对案件事实无异议，但我公司已支付了原告医疗费30000元，其他项目的赔偿待原告举证后发表意见。
被告王金辩称，对案件事实无异议，我是该公司的驾驶员，张洪素是做在我车上受伤的，该赔多少，按法律规定计算。
原告针对其主张向本院提交下列证据。
1、原告张洪素的身份证、户口册，欲证明原告的主体身份信息。
2、贵州省黔西南州人民医院住院病案首页、出院记录、解放军昆明总医院《诊断证明》、《出院证》及《病人费用清单》，欲证实原告的伤情及住院过程。
3、司法鉴定意见，欲证实原告的伤残、后期治疗费、休息日、营养日、护理日。
4、医疗费发票、鉴定费发票，欲证实原告医疗费为42147.18元、鉴定费1900元。
5、交通费发票，欲证实原告因治疗检查发生的交通费为3551元。
经质证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据的伤残等级和后期治疗费无异议，对休息日、营养日、护理日的鉴定不予认可，应按相关法律确定，而不是鉴定，况且原告已满59岁，误工费不应支持；第4组证据的医疗费发票总的只有38624.33元，而不是42147.18元，在38624.33元中，我们已支付30000元（原告对此无异议）；原告提交的第5组证据不规范，可酌情认可700元（原告对此无异议）。
被告王金针对其主张，向本院提交下列证据：
救护车发票1张，欲证实他已支付救护车费3000元。
经质证，原告对王金提交的上述证据无异议。
经质证，本院认为，被告对原告提交的第1、2组证据无异议，本院予以采信；被告对原告提交的第3组证据中的休息日、营养日、护理日提出的异议，本院认为，原告系胸椎体爆裂性压缩性骨折，在中国人民解放军昆明总医院住院5天，术后出院，伤残鉴定为9级，结合原告的伤情、治疗情况，原告鉴定的休息日、营养日、护理日并无不当，本院予以采信；被告对原告提交的第4、5组证据提出的异议，原告对异议予以认可，本院对被告的异议理由予以确认。被告王金提交的救护车收费发票，原告虽无异议，但王金在本案中没有主张，不属本院认证范围，本院不作认证。
通过庭审质证，本院确认如下法律事实：
2015年5月15日8时，原告乘坐由被告王金驾驶的罗平开往兴义的被告云南曲靖交通集体有限公司云D717**号客车，当车行驶出贵州下分田2公里处时，该车驶出路面撞在一棵树上，致使原告受伤，原告受伤后，当时送往贵州省黔西南州人民医院治疗，于2015年5月16日转入中国人民解放军昆明总医院住院治疗，经医院诊断，原告伤情为胸11椎体压缩性骨折，并进行了手术，住院5天，于2015年5月21日出院，原告治疗期间，支付医疗费8624.33元，云南曲靖交通集团公司为原告支付30000元，2015年8月20日经本院委托鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为九级，后期治疗费6000元，损伤休息日为180日，营养日为90日，护理日为90日，支付鉴定费1900元。
根据原告的主张及所举证据以及被告的辩解，参照2015年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告的损失确定如下：
1、医疗费8624.33元；
2、护理费7110（90天×79元／天）；
3、住院生活补助费700元（7天×100元／天）；
4、伤残赔偿金97196元（24299元／年×20年×20％）；
5、后期治疗费6000元；
6、鉴定费1900元；
7、交通费700元；
1项至8项合计122230.33元。
本院认为，原告乘坐被告云南曲靖交通集团有限公司的客车，双方对此无异议，其客运运输合同成立，被告云南曲靖交通集团公司有义务保障原告人身安全，本案中被告车辆肇事，致使原告受到伤害，应承担违约责任，原告主张的被告云南曲靖交通集团有限公司赔偿损失的请求，本院予以支持，被告王金的行为属公司行为，在本案中不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、由被告云南曲靖交通集团有限公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿原告张洪素医疗等费用122230.33元。
二、被告王金不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告张洪素的其他诉讼请求。
案件受理费3936元，由原告承担1290元，被告云南曲靖交通集团有限公司承担2646元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 毛耀年
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李来丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1400号
原告：黄宝粦，男，1957年8月26日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：张仁铛，男，1976年3月8日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告黄宝粦与被告张仁铛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄宝粦到庭参加诉讼，被告张仁铛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宝粦诉称：原、被告系熟人关系，2007年10月24日起被告张仁铛前后向原告借款人民币56，844元，有被告出具的叁张借条为据，至今被告以种种理由拖欠不还。为此，特具状请求法院依法判令：1、被告张仁铛返还�款人民币56，844元及诉后利息；2、本案诉讼受理费由被告负担。
被告张仁铛未作答辩。
原告黄宝粦提供欠条三份，作为证据，以证明被告张仁铛欠款事实。
被告张仁铛未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利。
本院认证认为，原告提交的欠条款项，其内容客观性、关联性和合法性无明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张仁铛向原告借款人民币56，844元，有被告出具的欠条为证，借款事实清楚。借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理时间内偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仁铛应在本判决生效之日起十日内返还原告黄宝粦借款人民币56，844元及逾期利息（该款利息自2015年6月8日起至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算。）
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，221元，减半收取610.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林金桂
二〇一五年七月十七日
书记员 林 颖
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9315号
原告：黄静红，女，1986年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李志兴，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄静红与被告李志兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静红、被告李志兴到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
黄静红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志兴在半年内偿还借款25000元；2、本案受理费由被告李志兴承担。事实和理由：被告李志兴于2015年7月21日向原告借款30000元，并由被告李志兴出具《借条》1份交给原告收执。借款后，被告李志兴仅付还5000元，尚欠原告25000元至今未付。
李志兴承认原告在本案中所主张的事实，但认为其系向原告之夫借款，并约定借款月利率为5%；由于款项系原告经手支付给被告，被告即向原告出具《借条》；被告李志兴已支付4个月的利息；现在被告无偿还能力。
本院认为，李志兴承认黄静红在本案中主张的事实，故对黄静红主张的事实予以确认。原告黄静红与被告李志兴之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。原告黄静红同意被告李志兴在半年内付还，�合法律，本院依法予以支持。被告黄志兴认为双方约定的月利率为5%，其已支付4个月的利息，原告不予认可，被告也未提供证据证明，且未请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
被告李志兴应于本判决生效后六个月内偿还原告黄静红25000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告李志兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年十二月二十一日
书记员 洪艳菊
速录员 杨燕萍
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第47号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区杜店医院西邻。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）王长霞，居民。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第216号民事判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐丽萍
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第822-1号
申请执行人万建明，男，生于1970年10月16日，汉族，住旺苍县。
被执行人四川大业矿业集团有限公司。
法定代表人樊天国，董事长。
本院依据已发生法律效力的旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2014）77号仲裁裁决书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人四川大业矿业集团有限公司至今末履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周高尚
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 涛
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第803号
原告冯某。
被告邱某。
冯某与邱某离婚纠纷一案，本院于二0一四年五月二十日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年九月二十六日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1991年12月27日生长女冯香香，1998年3月4日生次女冯月，长女已经成年，次女现随原告生活。被告于2006年外出打工至今未归，现已长达8年之久，导致夫妻感情已破裂，故起诉离婚。要求抚养孩子，不用被告承担抚养费。
被告邱某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1991年12月27日生长女，名冯香香，现已成年；于1998年3月4日生次女，名冯月，现随原告生活。被告于2006年外出打工至今未归，致使夫妻感情破裂。以上事实有原告的陈述及证明一份予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告于2006年外出打工至今未归，原、被告分居已达八年之久，致使夫妻感情破裂，原告提出离婚，应予支持。为有利于孩子的健康成长，不应改变孩子的生活环境，婚生次女冯月应继续随原告生活为宜。原告不要求被告承担抚养费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告邱某离婚。
二、婚生次女冯月随原告生活，被告邱某不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曹 兵
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00206号
原告：范翰林，男，1984年3月3日出生，汉族。
被告：王玲芝，女，1965年10月26日出生，汉族。
被告：刘景伟，男，1965年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告范翰林诉被告王玲芝、刘景伟买卖合同纠纷一案中，原告范翰林于2014年6月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告王玲芝、刘景伟的起诉。
本院认为：原告范翰林的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范翰林撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告范翰林负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年六月三十日
书 记 员 龚 湃
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2250号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。
被告：陈彬，男，1975年2月14日生，汉族，住上海市金山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告陈彬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年7月11日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈彬偿还原告金穗贷记卡透支本金19,997.48元；2、被告陈彬偿付原告截至2016年12月7日的透支利息11,118.32元、滞纳金1,156.79元以及自2016年12月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2014年6月12日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截至2016年12月7日透支本金19,997.48元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额(在对账单上列示)也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2016年12月7日，被告所欠的透支利息为11,118.32元、滞纳金为1,156.79元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告陈彬未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金19,997.48元；
二、被告陈彬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2016年12月7日的透支利息11,118.32元、滞纳金1,156.79元，及自2016年12月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，公告费560元，合计诉讼费1,167元，由被告陈彬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2250号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。
被告：陈彬，男，1975年2月14日生，汉族，住上海市金山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈彬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员王军独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王军
二〇一七年三月十七日
书记员 张莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3029号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨�，男，系该单位行长。
委托代理人张立，男，系该单位职员。
被告张生，男，1968年7月25日出生，汉族，住息县。
被告ＸＸ，男，1968年4月8日出生，汉族，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告张生、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行的委托代理人张立到庭参加诉讼，被告张生、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年10月16日，被告张生、ＸＸ与冯太伟向我行夏庄营业所提出申请要求办理小额农户贷款，都用于开药店、收购流资，提供了身份证户口本等原件，并在农户小额贷款业务申请表上签字按指印。经我行信贷员对其提供的相关申请材料初步核实，证件合法有�，具备借款人资格。
后经我行信贷员对三申请人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，经调查三申请人具有一定的还款能力，具备借款人条件，我行同意给予贷款。2009年10月24日，我行分别和二被告与冯太伟签订了最高额保证个人可循环借款合同，对被告发放贷款15万元。采用相互联保的担保方式。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息，分别于2013年1月、5月还清贷款本息。2013年7月26日，被告张生、ＸＸ再次申请各贷款5万元，2016年7月25日到期。贷款到期后，被告张生、ＸＸ未能够按照合同约定按期结息还本，按照合同约定已构成违约，我行多次催要均无果，至今贷款本息无法按期归还。据此，依据合同约定及合同法、担保法等相关法律规定，为了维护我行债权，特起诉贵院，请求法院依法判决被告归还贷款本息。本案诉讼费用及实际支出费用均由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；2、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表；3、被告户口本、身份证复印件及结婚证复印件；4、收入证明书复印件；5、保证担保承诺书复印件；6、“三包一挂”责任书复印件；7、中国农业银行农户贷款借款合同复印件；8、“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件。
被告张生、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告张生、ＸＸ与冯太伟三人采用相互联保的
保证方式于2009年10月24日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订了农户贷款借款合同，分别借款5万元，均用于开药店、收购流资，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，结息日为每季度末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放的借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告按合同约定分别将借款打入二被告及冯太伟卡中各5万元。二被告及冯太伟于2013年1月、5月还清贷款本息。2013年7月26日，被告张生、ＸＸ再次申请各贷款5万元，借期三年，冯太伟作为担保人。届期后，被告未按约定还本结息。原告起诉来院，要求被告还借款及利息，同时二被告承担连带清偿责任。庭审前，原告撤回对冯太伟的起诉。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告张生、ＸＸ签订的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。因此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行要求二被告偿还合同约定的借款合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、
第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张生、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款各5万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告张生、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告张生、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一六年十一月十八日
书记员 和超
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初590号
原告：富民县农村信用合作联社，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。统一社会信用代码9153012457943147083X4。
法定代表人：吕云坤，联社理事长。
委托诉讼代理人：李文莉，联社职工，特别授权代理。
被告：云南立雄建材工贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区霖雨路北郊沙坝营村。机构代码55014935-2。
法定代表人：李琼。公民身份号码5301111964********。
被告：云南群能电力设备有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处生态工业集中区。统一社会信用代码915301002920916879。
法定代表人：司祥慧。公民身份号码5301111987********。
被告：李琼，女，1964年12月20日出生，汉族，住昆明市官渡区。
被告：李智，男，1965年10月17日出生，汉族，住昆明市官渡区。
被告：李雄伟，男，1989年12月7日出生，汉族，住昆明市官渡区。
被告：司祥慧，女，1987年7月31日出生，汉族，住昆明市官渡区。
六被告共同委托诉讼代理人张扬、高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告富民县农村信用合作联社与被告云南立雄建材工贸有限公司、云南群能电力设备有限公司、李琼、李智、李雄伟、司祥慧借款合同纠纷一案，本院2016年7月13日立案后，依法普通程序公开开庭审理，原告富民县联社的委托诉讼代理人李文莉，六被告的共同委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金6520000元及截至2016年3月20日利息146577.11元及其后至实际还清之日的逾期利息（按合同约定的利率计算）；2.判决其余被告与第一被告一起承担连带保证责任；3.判决六被告承担本案受理费。事实和理由：原告经第一被告申请，于2015年8月31日与第一被告签订了编号为【0112010292150831530000006】的《流动资金借款合同》及编号为【0112010292150831130000003】的《保证合同》，约定原告向第一被告发放借新还旧流动资金贷款人民币6520000元，用于借新还旧，期限12个月，贷款利率为固定利率，确定月利率为7.6322‰，按年结息。其余五被告为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，向第一被告发放了贷款。该笔借款于2016年8月30日到期，贷款发放后第一被告于2015年12月21日开始欠息，经多次催收在2016年3月21日扣收39200元，尚欠息146577.11元。此后借款人和保证人均表示无力还款。该笔贷款已已成不良贷款。据《流动资金借款合同》第一条、第十五条及《保证合同》第一条、第八条、第十条等的约定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我社的诉讼请求。
六被告承认富民县农村信用合作联社提出的借款本金6520000元的诉讼请求，但提出无力还款，希望按照中国人民银行规定的银行同期期贷款基准利率计付利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于贷款利率的确定，原告富民县农村信用合作联社与六被告之间所签订的借款合同、保证合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，现被告未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。六被告希望按照中国人民银行规定银行同期同类贷款基准利率计付利息，与借款合同和保证合同不符，本院不予采纳。
综上所述，本院对富民县农村信用合作联社提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告云南立雄建材工贸有限公司应于本判决生效之日偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金6520000元，并按照月利率7.6322‰自2015年9月1日起自本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复息及在此基础上加收的50%的罚息（计付时应扣除已收利息39200元）。
二、被告云南群能电力设备有限公司、李琼、李智、李雄伟、司祥慧对上述借款本息（含复息、罚息）的清偿承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58466元（原告已预交），由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 钟玉祥
审 判 员 李庆芬
人民陪审员 杨 明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 火有明