内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1154号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
主要负责人：刘国华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1990年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审原告）：菅婷，女，1985年9月1日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审被告）：王艺儒，女，1988年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：王宏伟（王艺儒之父），男，1965年11月1日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区五原县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人王伟、菅婷、王艺儒机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人ＸＸ光，被上诉人王伟、菅婷，被上诉人王艺儒的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋公司上诉请求：判令撤销(2016)内0821民初2667号民事判决并依法改判。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿原审蒙LXXX**车辆修复费，车损鉴定费，血液检查费等各项经济损失15377.5元认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正。首先，根据《道路交通安全法》第22条规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”又根据上诉人与高霞签订的商业三者险保险合同的组成部分，机动车第三者责任保险条款第7条3款1项规定，驾驶员饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶被保险车辆发生交通事故造成人身伤亡的，保险人均不负责赔偿。故根据上述法律规定及合同约定，上诉人对王艺儒醉酒驾车造成原审二原告产生的经济损失超出交强险各分项限额部分依法不承担保险赔偿责任。其次，庭审时，原审二原告主张合同约定的免责条款上诉人未尽明确说明义务无事实依据。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”及第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务，在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”根据上述法律规定，庭审时，上诉人提交了由高霞签字确认的投保单及客户回执单，证明上诉人已经就免除赔偿义务的免责条款尽到明确说明义务，该条款合法有效，对合同双方当事人均产生约束力，上诉人对王艺儒醉酒驾车致使原审二原告造成的经济损失超出交强险各分项限额部分依法不承担保险赔偿责任。另外，关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条规定了法定免责合同化说明义务的履行，保险人以法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支付。因为醉酒驾驶机动车已经触犯了交通肇事罪，且属于《道路交通安全法》第22条明确规定的禁止性规定，我司已经对机动车第三者责任保险条款第7条3款1项规定进行了加粗加黑，已经尽到了提示义务，因为我司不必要再进行明确说明，何况由我司提交的证据来看，我司已经尽到了提示说明义务。最后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条2款规定：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿。根据上述法律规定，对于醉酒驾车发生交通事故造成人身伤亡的，交强险尚且将该种行为同故意制造交通事故行为并列在一起持否定态度，保险公司仅负垫付义务，而不是赔付义务，对于商业三者险，更不应以对免责条款未尽提示说明义务由上诉人承担赔偿义务，否则，就是对这种严重违法行为的变相支持，同时对于遵规守矩的其他被保险人来说，才是更大的不公平。另外，如果对于王艺儒故意违反法律规定的行为都由保险公司代替其承担赔偿责任，显然有违法律规定的公平原则，也无形支持和放纵违法者的犯罪行为，这是法律所禁止的。因此，一审法院判决上诉人在商业三者险限额内承担保险赔偿责任认定事实不清，明显违反法律及合同约定，请二审法院依法纠正一审错误判决并依法改判。综上，一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院在查明案件事实的基础上依法撤销一审法院判决并依法改判，以维护上诉人合法权益。
王伟、菅婷辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，判决赔偿被上诉人是正确的。王艺儒系醉酒驾驶，但是根据相关法律，上诉人应对投保人就免除责任的条款尽到提示说明义务，上诉人没有相关证据证明已经尽到该义务。
王艺儒辩称，同意王伟、菅婷的意见。高霞是投保人王艺儒的代表，代表王艺儒买的保险。保险公司并没有给高霞和王艺儒提示过保险的权利义务。
王伟、菅婷向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿各项损失等共计38965.03元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.关于误工费标准计算问题。王伟主张按居民服务和其他服务业标准每天113.43元赔偿误工损失，原审被告不予认可。庭审中王伟提供的证据证实其是农业家庭户口，居住地也是农村，没有证据证明其从事居民服务和其他服务业，因此其误工费应按照农林牧业标准每天98.89元计算为宜；菅婷的误工标准，其自愿按照每天80元计算不违反法律规定，但误工时间应按其住院时间2天计算；2.关于营养费问题。原审原告提供了医疗机构诊断书证明需加强营养，因此其主张营养费的诉讼请求应予支持；3.原审原告主张赔偿交通费，但未提供任何费用凭证，不予支持；4.关于就免责条款太平洋公司是否尽到了明确说明和提示义务。太平洋公司辩称在投保人购买保险时已经告知投保人，但没有提供任何证据证实其主张，因此对其就免责条款已尽到了明确说明和提示义务的抗辩理由不予采纳；5.关于事故责任过错程度。原审原告与王艺儒对事故发生的时间、地点、经过都无异议，但均不认为是自己违反了交通规则。综合双方当事人陈述及对交通事故发生的分析研判，认为王伟与王艺儒对交通事故的发生均有过错且过错程度相同。另查明，事故发生后，巴彦淖尔市公安局交管支队五原大队于2016年6月22日出具了“五公交证字（2016）第11号道路交通事故证明”，证明上载明“王艺儒醉酒后驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条二款之规定，因事故现场属灯控路口，通过调查取证无法查证违反交通信号情况，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特出此证明告知事故当事人”；经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的人体血液含量检验报告书证实，王艺儒每100ml血液中含有190.8mg乙醇。经核算，原审原告的各项合理损失应为：一、王伟医疗费1601.58元、伙食补助费2天200元、营养费200元、误工费2天197.78元、护理费2天226.86元、蒙LXXX**号车辆修复费用31055元、车损鉴定费1200元、血液检测费500元，总计35181.22元。二、菅婷医疗费1783.58元、伙食补助费2天200元、营养费200元、误工费2天160元、护理费2天226.86元，总计2570.44元。根据原审原告的诉讼请求和原审被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.王艺儒是否应当承担事故责任？2.王艺儒醉酒后驾驶车辆发生交通事故，太平洋公司是否应当承担赔偿责任？3.太平洋公司就免责条款是否尽到了明确说明和提示义务？
一审法院认为，一、关于王艺儒是否应当承担事故责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶，在确保安全、畅通的原则下通行。王伟未尽到仔细观察、谨慎驾驶、确保行车安全的义务，其违法行为是事故的形成的一方面原因；王艺儒醉酒后驾驶车辆在通过交叉路口时对前方动态观察不力，采取措施不当，其违法行为是事故的形成的另一方面原因，双方的违法行为对该起交通事故引发所起的作用及过错程度相等，故王艺儒应对王伟、菅婷的损害承担50%的赔偿责任。
二、关于王艺儒醉酒后驾驶车辆发生交通事故，太平洋公司是否应当承担赔偿责任问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之第一款第（二）项之规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王艺儒醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其驾驶的车辆在太平洋公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内，故王伟、菅婷的损失应先由太平洋公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
三、关于太平洋公司就免责条款是否尽到了明确说明和提示义务问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，太平洋公司没有提供任何证据证明其尽到了明确说明和提示义务，因此太平洋公司应在其承保的保险责任限额范围内对王伟、菅婷的损失承担赔偿责任。综上所述，王伟的各项合理损失35181.22元，由太平洋公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆修复费用共计4426.22元，其余损失30755元仍由太平洋公司在商业三者险责任限额范围内按50%赔偿为15377.5元；菅婷的各项合理损失2570.44元均由太平洋公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于判决生效后十日内在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告王伟各项损失共计4426.22元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于判决生效后十日内在其承保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告王伟各项损失共计15377.5元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于判决生效后十日内在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告菅婷各项损失共计2570.44元；四、驳回原告王伟、菅婷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费774元，由原告王伟、菅婷负担330元，由被告王艺儒负担444元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，2016年5月29日21时40分许，王伟驾驶蒙LXXX**号小型轿车，由西向东行驶至五原县冯玉祥路与建设路交叉路口处，与由南向北行驶王艺儒驾驶的蒙Lx**-1号小型普通客车相碰撞，造成王伟及同车乘员菅婷受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。王伟、菅婷于2016年5月30日到五原县人民医院住院治疗2天。王伟入院诊断为，1.头部外伤，软组织损伤；2.左上肢、右侧膝关节外伤。支出医疗费1601.58元。菅婷入院诊断为，1.头部外伤，软组织损伤；2.双侧膝关节外伤，软组织损伤。支出医疗费1783.58元。王艺儒驾驶的蒙Lx**-1号车辆在太平洋公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点是，保险公司在本案中应否承担商业三者险的赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，“醉酒驾驶”属于法律、行政法规中的禁止性规定，保险人将“醉酒驾驶”情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示即可。本案中，太平洋公司上诉称“庭审时，上诉人提交了由高霞签字确认的投保单及客户回执单，证明上诉人已经就免除赔偿义务的免责条款尽到明确说明义务”。经审查，太平洋公司在一审庭审调查时陈述：我方没有证据提供，投保时有录音，现在不带的。太平洋公司未能提供证据证明对“醉酒驾驶”免责条款作出提示，应承担不利后果，根据上述法律规定，该免责条款不产生效力。因此，太平洋公司关于不承担商业三者险赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 姣