上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第743号
原告陆小弟。
被告朱张根。
委托代理人金璐。
原告陆小弟与被告朱张根合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告陆小弟、被告朱张根及其委托代理人金璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月13日签订了《步云服饰成立上海公司协议书》，约定双方共同出资开设服装店，销售宁波时代步云服饰有限公司（以下简称“宁波步云公司”）的服装，第一期投资人民币50万元（以下币种均为人民币），原告占55%股份，被告占45%股份。经营半年后，被告表示因长期亏损，不愿继续经营，双方结束了合作关系。后经双方对账，经营期间，共亏损449，372.80元，按照出资比例，被告应承担202，217.76元。因当时出资均由原告垫付，后被告陆续支付给原告出资款172，395元，被告还应支付差额29，822.76元。另，合作结束后，剩余的价值为82，532元的库存服装均被被告取走，被告应当按照货物价值的55%支付原告45，392.60元。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告向原告支付款项75，215.36元。
被告辩称，不同意原告诉请。原告系宁波步云公司服装代理商，原、被告合作开设服装店销售宁波步云公司的服装。双方合作期间，被告共向原告支付投资款174，795元，另向宁波步云公司支付购买服装的订金3万元，此亦应作为被告的投资款，此外，宁波步云公司还向原告支付了5万元的装修赞助费，应当从装修费中扣除。而且，原告未按协议约定履行，在未与被告商量的情况下，擅自购买各种物品。2011年6月底，被告向原告提出结束合作，后双方结束合作。服装店门店系由原告管理，亏损的责任应由原告负担，且服装店门面系原告承租，但在双方合作结束后，即使原告将门面转租出去也不会有损失。被告虽然取走了服装存货，但也支付了投资款，因此，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供以下证据：1、《步云服饰成立上海公司股份协议书》；2、库存服装清单；3、2011年9月21日清单；4、《店面租赁协议合同》及收条。
被告对原告的证据发表如下质证意见：证据1－3真实性无异议，但证明目的不认可；证据4中《店面租赁协议合同》中房屋地址是双方合作所开设服装店门面的地址，但真实性无法确认，收据中“金璐”的签字是金璐所签。
被告为证明其主张提供以下证据：1、函件；2、收据，证明被告曾向宁波步云公司支付服装订金3万元。
原告对被告的证据发表如下质证意见：确认见过证据1，即宁波步云公司发送的函件，对证据2不予认定，双方合作期间，应由原告对外支付款项，且该3万元与原告无关。
鉴于被告对原告证据1-3、原告对被告证据1真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。原告证据4中《店面租赁协议合同》记载的房屋地址与双方开设服装店的店面地址一致，且与金璐签字的收条相互印证，本院对证据4真实性可予认定。对于其他证据真实性以及上述证据关联性的认定，本院将于判决理由部分一并予以阐述。
根据本院认定的上述证据以及双方当事人的陈述，本院查明下列事实：
2010年12月13日，原、被告签订《步云服饰成立上海公司股份协议书》，约定原、被告共同出资，在上海设立宁波步云公司（上海省级代理公司）。1、宁波步云公司（上海省级代理公司）座落在上海市闵行区金平路XXX号，公司代理人为原告；2、公司注册第一期为投资50万元；3、出资数目比例为：原告27.5万元，占55%，被告22.5万元，占45%；4、如需增加投资，按出资比例续期投资；5、设立上海公司店面负责人一名，由杨凤芳担任，全面负责店面经营管理工作，做账面销售及批发零售工作，交财物做帐，设立兼职会计一名，由金璐负责，做好所有账目进出以及报表盘店库存工作；6、公司进出账目及发票由金璐、杨凤芳签字后交代理人签字方可入账；7、参股人员共担风险，共享利润，按比例分配原则制度；……
另，原告作为乙方与案外人吴梅云作为甲方签订《店面租赁协议合同》，约定甲方将座落在上海市闵行区合生成邦金平路上步行街XXX号（上下两层店面）总计196平方米租赁乙方；首期租赁期限为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止，租赁期满后，任何方租赁在同等条件价格前乙方优先优惠租赁（除甲方自用外）；付租金每次以6个月为准，并押金1个月，付款方式以每次付款到期日前后十天交付，自2011年1月1日起至2012年12月31日，每月按11，500元计算，2013年1月1日起至2013年12月31日按每月13，225元，2014年开始按当年市场变动价格进行计算……。审理中，原告确认该《店面租赁协议合同》系于《步云服饰成立上海公司股份协议书》之前签订。2010年12月18日，吴梅云出具收条，载明：今收到店面租金6个月计69，000元整，自2011年1月1日开始。今收到押金1个月11，500元整。金璐在该收条尾部签字，落款日期为2011年1月27日。
2011年7月29日，金璐在库存服装清单上签字，清单载明库存服装合计835件，金额为82，532元。被告确认其取走清单所载明的服装。
2011年9月1日，宁波步云公司向上海闵行区区域代理出具函件，载明：宁波步云公司与陆小弟于2010年11月23日签订了“步云”品牌代理合同，合同期间，贵方向我公司定购了约33万余元的货品，目前已陆续出货。请贵方于2011年9月8日前与公司相关人员联系提货，并付清相应的货款，逾期不来提货，造成货品过期滞销的一切经济损失由贵方自负。合同期间，贵方如有违反合同相关条约，公司有权单方终止合同，并按合同约定承担责任。
2011年9月21日，原告及金璐列制清单，载明：总进货107，100元、库存82，532元、销售43，539.70元，总费用：押金10万元、房租80，500元、宁波装潢7万、罗装潢8万、固定资产57，516元、饭、汽油、工资、杂货39，478.40元＋1，600元，计536，194.40元。原告及金璐在清单尾部签字。案件审理中，原告确认，清单中的“销售43，539.70元”系合伙期间的销售收入，该收入并未分配，已在经营中支出，直接与营业支出抵扣。
案件审理中，原告确认，其系宁波步云公司代理商，合伙期间，其收到原告支付的投资款174，795元及宁波步云公司支付的5万元补贴，并称上述5万元补贴亦已在经营中支出，直接与营业支出抵扣。被告称其于2011年6月底提出结束合作，原告确认，双方于2011年6月底结束合作。
另查明，被告与金璐系夫妻关系。
本院认为，尽管双方当事人签订的协议标题为“步云服饰成立上海公司股份协议书”，但根据双方当事人在庭审中的陈述，可以认定双方真实意思为合伙销售宁波步云公司的服装。案件审理中，双方当事人确认已经散伙，但对于各自投入的款项金额、合伙期间合伙项目的支出以及散伙后损失的分担存在争议，此系本案争议焦点。
关于合伙期间合伙项目的支出以及双方投入的款项金额，本院分析如下。（一）对于原告及金璐于2011年9月21日签字的清单，被告坚持要求原告提供清单所载款项所对应的发票，原告则认为现有证据足以证明其诉请，无需提供发票等证据。本院认为，上述清单系双方当事人散伙后签署，根据协议书关于“设立兼职会计一名，由金璐负责，做好所有账目进出及报表盘点库存工作”、“公司进出账目及发票由金璐、杨凤芳签字后交代理人签字方可入账”的约定，以及金璐系被告妻子的身份，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定该清单系对合伙期间合伙项目发生款项的记载。（二）原告确认，合伙期间宁波步云公司支付补贴5万元，营业收入43，539.70元，并称上述两笔款项均已在经营中支出，直接与营业支出抵扣。根据原告的上述陈述，可认定原告同意上述两笔款项应从合伙支出中直接抵扣的处理方式。鉴于清单并无反映上述款项与支出直接抵扣的内容，原告亦未提供相应证据，上述补贴及营业收入应从清单载明的合伙项目支出中直接予以扣除。（三）被告称，其在合伙期间向宁波步云公司支付的服装订金3万元亦应作合伙期间合伙项目的支出及被告的投入。被告还解释称，原告向宁波步云公司预订服装后，未及时支付服装订金，为避免合伙项目向宁波步云公司支付的押金10万元被没收，被告在宁波步云公司催促下支付该3万元服装订金。原告虽否认被告曾支付该款项，并认为该款项与其无关，但本院注意到，在针对本院关于宁波步云公司是否返还押金10万元的问题时，原告回答称，“还未处理，被告支付给宁波3万元，故10万元押金无法处理”，根据被告提供的收据以及原告上述陈述可以认定，原告知晓被告向宁波步云公司支付3万元订金，被告关于其向宁波步云公司支付3万元订金的陈述属实。虽然宁波步云公司并未返还该3万元订金，但被告系于合伙期间为合伙项目订购宁波步云公司服装而支出，原告未举证证明被告支付该订金具有损害合伙利益之故意或为被告自身利益之目的，故该款项应作为合伙项目的支出，同时，亦应作为被告对合伙的投入。据此，清单记载的合伙项目支出536，194.40元以及被告向宁波步云公司支付的订金3万元，扣除宁波步云公司补贴5万元及销售收入43，539.70元后为472，654.70元，此系合伙项目实际支出。其中，被告的投入204，795元，包括双方当事人均无异议的174，795元及被告向宁波步云公司支付的3万元订金。在被告未提交反证的情况下，原告的投入为上述合伙项目支出472，654.70元扣除被告投入204，795元，即267，859.70元。
关于合伙期间合伙项目的损失以及合伙财产等的处理，本院分析如下：（一）根据双方当事人的陈述，合伙项目向宁波步云公司支付的押金10万元及订金3万元均未退回，散伙后，上述款项应作为合伙项目的损失。（二）对于清单中的“宁波装潢7万元”及“罗装潢5万元”，原告称前者是根据宁波步云公司要求进行装潢所花费的费用，后者是房屋内外装潢的费用，鉴于被告未提出反证，本院对原告的解释可予认定。被告未提供证据证明双方散伙后，根据宁波步云公司要求所完成的装潢能继续在房屋内使用，故该装潢费用7万元应作为合伙项目的损失。至于室内外装潢费用8万元，本院认为，根据原告陈述，合伙项目所在房屋系其在《步云服饰成立上海公司股份协议书》签订之前已经租赁，散伙后，房屋仍由原告承租，即便如原告所述，其已将房屋转租，根据其与房东签署的《店面租赁协议合同》，其仍为承租人，在原告未提供相应证据的情况下，可以认定房屋内外的装潢实际为原告所使用或由原告收益，因此，原告认为该装潢费用8万元应全部作为合伙项目损失的主张缺乏充分依据，本院难以支持。根据双方当事人合伙的时间、双方散伙的具体情况以及原告系房屋承租人、租期三年的事实，本院酌情认定室内外装潢折旧24，000元为合伙项目的损失，而散伙时价值56，000元的装潢由原告享有。（三）对于清单载明的“房租80，500元”，原告解释称该金额包括6个月房租69，000元及违约金11，500元。对于原告所称的违约金11，500元，本院认为，根据原告提供的房东出具的收条，合伙期间合伙项目缴纳房屋押金11，500元。虽然原、被的合伙结束，但作为承租人，原告仍有权就房屋押金向房东主张权利。原告称散伙后，其将房屋转租，并将该11，500元押金作为违约金支付房东，但原告作为房屋承租人未举证证明散伙后房屋实际租赁情况，故对其关于押金已作为违约金支付房东的陈述，本院难以采信。虽然金璐在该押金收据上及清单上签字，但仅表明合伙期间合伙项目支付了上述款项，不等于被告认可该押金系合伙期间的损失。根据上述房屋租赁情况，该押金应由原告负担。（四）上述房租69，000元及清单中的“总进货107，100元”、“饭、汽油、工资、杂货41，878.40元”均系合伙项目的经营成本，应由双方当事人依约分担。（五）对于清单中的“固定资产57，516元”，原告解释称固定资产是指不计算在装潢中且可拆除的空调、灯、门等财物。双方还确认，散伙后，被告取走了原价为3，000元的传真机一台以及被告于合伙时自行提供的熨斗一台。对于上述“固定资产”，本院认为，合伙项目所在房屋系由原告承租，在原告未提供相应证据的情况下，可以认定，除了上述传真机以外的所谓“固定资产”由原告占有。即便原告未实际占有该财物，原告作为房屋的承租人，其有能力处理房屋内的合伙财产，根据诚实信用原则，其亦应当及时妥善处理该财产，若因其未及时妥善处理该财产而造成的损失理应由其个人承担。鉴于双方当事人就固定资产实际价值未达成一致，考虑到双方合伙的时间，本院酌情认定散伙时“固定资产”财物价值折算为40，261.20元，其中被告取回价值2，100元的财物，原告获得价值38，161.20元的财物，财物的损耗应作为合伙项目的损失。（六）双方当事人对被告于散伙后取走进货价为82，532元的库存服装均无异议，本院予以确认。
综上，双方当事人合作项目共支出472，654.70元，扣除价值190，293.20元的合伙财产（价值56，000元的室内外装潢＋押金11，500元＋价值40，261.20元的“固定资产”＋价值82，532元的库存服装），合作项目经营亏损282，361.50元。其中，原告投入267，859.70元，应自行承担押金11，500元，散伙后享有价值56，000元的室内外装潢及价值为38，161.20元的财产，实际承担了损失162，198.50元（267，859.70元-11，500元-56，000元-38，161.20元）；被告投入204，795元，散伙后获得价值82，532元的库存服装及价值2，100元的传真机，实际承担了损失120，163元（204，795元-82，532元-2，100元）。鉴于原、被告协商一致散伙，对于散伙后的损失，应按照约定的出资比例承担，即原告负担55%，被告负担45%。原、被告合作项目经营亏损282，361.50元，按上述比例，原告应负担155，298.83元，被告应负担127，062.67元，被告还需向原告支付6，899.67元以弥补原告多承担的损失。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱张根应于本判决生效之日起十日内向原告陆小弟支付人民币6，899.67元；
二、驳回原告陆小弟的其他诉讼请求。
如果被告朱张根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，680元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币840元，由原告陆小弟负担人民币815元，由被告朱张根负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 邵宁宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承坦比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。