wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审912号之一
本院于2016年8月31日对申请执行人中山市环境保护局申请强制执行责令改正违法行为决定一案作出的（2016）粤2071行审912号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：
行政裁定书正文中的第一页第七行“统一社会信用代码11442000007332825P。”补正为“组织机构代码L8042367-0”。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐淑榆
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终177号
上诉人（原审被告）：侯小周，男，1973年5月16日出生，汉族，现住济源市。
上诉人（原审被告）：吴倩霞，女，1972年8月29日出生，汉族，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：冯攀峰，河南大启律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李小青，男，1969年10月5日出生，汉族，住济源市。
上诉人侯小周、吴倩霞因与被上诉人李小青民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯小周、吴倩霞的委托诉讼代理人原思宗、冯攀峰、被上诉人李小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯小周、吴倩霞上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回李小青的一审不当诉讼请求或发回重审。事实和理由：李小青在一审诉讼中隐瞒并虚构案件事实，向法院主张不真实的30万元虚假债权，造成一审错判，李小青存在虚假诉讼行为，应依法追究李小青的法律责任；一审法院在李小青不能提供相关有效证据印证其债权主张的情况下作出一审判决，是错误和违法的，依法应予纠正；李伟平是债务偿还支付的重要知情人和参与人之一，本案涉及李伟平的账款至少还有14万元，应追加李伟平参加诉讼。
李小青辩称，侯小周、吴倩霞的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
李小青向一审法院起诉请求：依法判令侯小周、吴倩霞共同归还其借款30万元并从2014年6月21日起至还款之日按银行同期贷款利率计算利息。
一审法院认定事实：2014年6月16日，侯小周向李小青借款30万元并出具借条一张，约定还款日期为2014年6月21日。借款到期后，侯小周未还款。2015年3月16日，侯小周通过吴倩霞的银行账户归还李小青5万元，该5万元根据李小青的指示转到张海峰的账户上。其后，侯小周、吴倩霞未再向李小青还款。侯小周、吴倩霞在侯小周出具借条借款时系夫妻关系。
一审法院认为，侯小周为李小青出具借条并收到李小青的款项，双方之间成立债权债务关系，侯小周辩称其系中间人的理由不能成立。侯小周辩称借款本金是29万元，李小青不认可，而借条中载明的数额是30万元，侯小周并无证据证明自己的主张，其辩称理由也不能成立。但侯小周后归还李小青5万元，剩余借款数额为25万元，侯小周作为债务人应当归还。因双方约定有还款时间，李小青要求从2014年6月21日之后计算利息，符合法律规定，但应按年利率6%计算。侯小周另辩称，胡均利归还李小青9万元，其还根据李小青指示向李小青的兄弟李伟平的账户转款14万元，另归还李小青1万元现金，对此，李小青不认可，侯小周也无有效证据证明，故对其辩称理由不予采信。另因侯小周、吴倩霞在借款时系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，李小青要求吴倩霞承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：侯小周、吴倩霞于判决生效后十日内共同归还李小青借款25万元并按年利率6%支付欠付利息，其中从2014年6月21日起至2015年3月15日以30万元为本金计算，从2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止以25万元本金计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由侯小周、吴倩霞共同负担4917元，李小青负担983元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，侯小周给李小青出具的借条载明的数额是30万元，借条作为书面证据，具有较大的证明力，侯小周、吴倩霞在诉讼中提供的证据不足以推翻该书面证据，一审认定双方之间成立债权债务关系且债务数额是30万元，并无不当。侯小周、吴倩霞上诉称李小青在一审诉讼中隐瞒并虚构案件事实，存在虚假诉讼行为，证据不足，本院不予采信。侯小周、吴倩霞称其根据李小青指示向李小青的兄弟李伟平的账户转款14万元用于还款，因侯小周、吴倩霞未提供证据证明李小青发出过要求其向李伟平的账户转款的指示，对侯小周、吴倩霞主张的其向李伟平的账户转款14万元是用于还李小青款的事实本院不予采信。侯小周、吴倩霞在一审诉讼中未向法院提交追加李伟平参加诉讼的申请，也未向本院提交其向一审法院口头申请李伟平参加诉讼的证据，对侯小周、吴倩霞提出的应追加李伟平参加诉讼的上诉主张，本院不予支持。侯小周出具借条时，与李小青约定还款日期为2014年6月21日，李小青要求支付利息，应从2014年6月22日起算，一审判决2014年6月21日起算利息有误，本院予以纠正。
综上所述，侯小周、吴倩霞的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，但对于利息起算问题处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更济源市人民法院（2016）豫9001民初3227号民事判决为：侯小周、吴倩霞于判决生效后十日内共同归还李小青借款25万元并按年利率6%支付欠付利息，其中从2014年6月22日起至2015年3月15日以30万元为本金计算，从2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止以25万元本金计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5900元，由侯小周、吴倩霞共同负担4917元，李小青负担983元。二审案件受理费5150元，由侯小周、吴倩霞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 琚磊磊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李明昊
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终177号上诉人（原审被告）：侯小周，男，1973年5月16日出生，汉族，现住济源市。上诉人（原审被告）：吴倩霞，女，1972年8月29日出生，汉族，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：冯攀峰，河南大启律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李小青，男，1969年10月5日出生，汉族，住济源市。上诉人侯小周、吴倩霞因与被上诉人李小青民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯小周、吴倩霞的委托诉讼代理人原思宗、冯攀峰、被上诉人李小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯小周、吴倩霞上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回李小青的一审不当诉讼请求或发回重审。事实和理由：李小青在一审诉讼中隐瞒并虚构案件事实，向法院主张不真实的30万元虚假债权，造成一审错判，李小青存在虚假诉讼行为，应依法追究李小青的法律责任；一审法院在李小青不能提供相关有效证据印证其债权主张的情况下作出一审判决，是错误和违法的，依法应予纠正；李伟平是债务偿还支付的重要知情人和参与人之一，本案涉及李伟平的账款至少还有14万元，应追加李伟平参加诉讼。李小青辩称，侯小周、吴倩霞的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。李小青向一审法院起诉请求：依法判令侯小周、吴倩霞共同归还其借款30万元并从2014年6月21日起至还款之日按银行同期贷款利率计算利息。一审法院认定事实：2014年6月16日，侯小周向李小青借款30万元并出具借条一张，约定还款日期为2014年6月21日。借款到期后，侯小周未还款。2015年3月16日，侯小周通过吴倩霞的银行账户归还李小青5万元，该5万元根据李小青的指示转到张海峰的账户上。其后，侯小周、吴倩霞未再向李小青还款。侯小周、吴倩霞在侯小周出具借条借款时系夫妻关系。一审法院认为，侯小周为李小青出具借条并收到李小青的款项，双方之间成立债权债务关系，侯小周辩称其系中间人的理由不能成立。侯小周辩称借款本金是29万元，李小青不认可，而借条中载明的数额是30万元，侯小周并无证据证明自己的主张，其辩称理由也不能成立。但侯小周后归还李小青5万元，剩余借款数额为25万元，侯小周作为债务人应当归还。因双方约定有还款时间，李小青要求从2014年6月21日之后计算利息，符合法律规定，但应按年利率6%计算。侯小周另辩称，胡均利归还李小青9万元，其还根据李小青指示向李小青的兄弟李伟平的账户转款14万元，另归还李小青1万元现金，对此，李小青不认可，侯小周也无有效证据证明，故对其辩称理由不予采信。另因侯小周、吴倩霞在借款时系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，李小青要求吴倩霞承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：侯小周、吴倩霞于判决生效后十日内共同归还李小青借款25万元并按年利率6%支付欠付利息，其中从2014年6月21日起至2015年3月15日以30万元为本金计算，从2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止以25万元本金计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由侯小周、吴倩霞共同负担4917元，李小青负担983元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，侯小周给李小青出具的借条载明的数额是30万元，借条作为书面证据，具有较大的证明力，侯小周、吴倩霞在诉讼中提供的证据不足以推翻该书面证据，一审认定双方之间成立债权债务关系且债务数额是30万元，并无不当。侯小周、吴倩霞上诉称李小青在一审诉讼中隐瞒并虚构案件事实，存在虚假诉讼行为，证据不足，本院不予采信。侯小周、吴倩霞称其根据李小青指示向李小青的兄弟李伟平的账户转款14万元用于还款，因侯小周、吴倩霞未提供证据证明李小青发出过要求其向李伟平的账户转款的指示，对侯小周、吴倩霞主张的其向李伟平的账户转款14万元是用于还李小青款的事实本院不予采信。侯小周、吴倩霞在一审诉讼中未向法院提交追加李伟平参加诉讼的申请，也未向本院提交其向一审法院口头申请李伟平参加诉讼的证据，对侯小周、吴倩霞提出的应追加李伟平参加诉讼的上诉主张，本院不予支持。侯小周出具借条时，与李小青约定还款日期为2014年6月21日，李小青要求支付利息，应从2014年6月22日起算，一审判决2014年6月21日起算利息有误，本院予以纠正。综上所述，侯小周、吴倩霞的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，但对于利息起算问题处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更济源市人民法院（2016）豫9001民初3227号民事判决为：侯小周、吴倩霞于判决生效后十日内共同归还李小青借款25万元并按年利率6%支付欠付利息，其中从2014年6月22日起至2015年3月15日以30万元为本金计算，从2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止以25万元本金计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5900元，由侯小周、吴倩霞共同负担4917元，李小青负担983元。二审案件受理费5150元，由侯小周、吴倩霞共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄存智代理审判员  贾娃娃代理审判员  琚磊磊二〇一七年三月二十八日书 记 员  李明昊
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00077号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人司艳春，女，1981年12月3日出生于河南省淮阳县，汉族，初中肄业，无业，租住于焦作市解放区菜场（户籍所在地河南省周口市淮阳县）。2014年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2014年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（205）25号起诉书指控被告人司艳春犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人司艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年10月13日10时许，被告人司艳春伙同杜风先（另案处理）骑摩托车带着来到焦作市老山阳商城苏宁电器门口，由杜风先使用锥子将被害人郭某的红黑色雅迪牌电动车车锁撬开后，司艳春将该电动车骑走。被告人司艳春随后到焦作市中站区造店村准备将盗窃来的电动车变卖时被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1525元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过等书证；被害人郭某的陈述；被告人司艳春供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录，并认为被告人司艳春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人司艳春系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判决。
被告人司艳春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
014年10月13日10时许，被告人司艳春伙同杜风先（另案处理）骑摩托车来到焦作市老山阳商城苏宁电器门口，由杜风先使用锥子将被害人郭某的红黑色雅迪牌电动车车锁撬开后，司艳春将该电动车骑走。被告人司艳春随后到焦作市中站区造店村准备将盗窃来的电动车变卖时被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1525元。
另查明，该被盗的电动车已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实被告人司艳春在开庭过程中亦无异议，并有被害人郭某的报案材料及陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认现场照片及笔录、扣押决定书及清单、发还物品清单、现场照片及赃物照片、检查笔录、物证照片、情况说明，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2014）124号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人司艳春的户籍证明、前科证明、服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司艳春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人司艳春系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人司艳春当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司艳春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月13日起至2015年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 罗蒙楠
人民陪审员 杨亚文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王亚嫱
第2页
第1页
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00077号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人司艳春，女，1981年12月3日出生。2014年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2014年9月5日刑满释�。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（205）25号起诉书指控被告人司艳春犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人司艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年10月13日10时许，被告人司艳春伙同杜某某（另案处理）骑摩托车带着来到焦作市老山阳商城苏宁电器门口，由杜某某使用锥子将被害人郭某某的红黑色雅迪牌电动车车锁撬开后，司艳春将该电动车骑走。被告人司艳春随后到焦作市中站区造店村准备将盗窃来的电动车变卖时被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1525元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过等书证；被害人郭某某的陈述；被告人司艳春供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录，并认为被告人司艳春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人司艳春系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判决。
被告人司艳春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年10月13日10时许，被告人司艳春伙同杜某某（另案处理）骑摩托车来到焦作市老山阳商城苏宁电器门口，由杜某某使用锥子将被害人郭某某的红黑色雅迪牌电动车车锁撬开后，司艳春将该电动车骑走。被告人司艳春随后到焦作市中站区造店村准备将盗窃来的电动车变卖时被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1525元。
另查明，该被盗的电动车已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人司艳春在开庭过程中亦无异议，并有被害人郭某某的报案材料及陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认现场照片及笔录、扣押决定书及清单、发还物品清单、现场照片及赃物照片、检查笔录、物证照片、情况说明，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2014）124号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人司艳春的户籍证明、前科证明、服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司艳春以非�占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人司艳春系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人司艳春当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司艳春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月13日起至2015年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 罗蒙楠
人民陪审员 杨亚文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王亚嫱
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1097号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
执行人 李虎，男，1990年1月 6 日出生，汉族，住襄州区。
执行人 李芳，女，1988年8月20日出生，农民，住址同上。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与李虎、李芳行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607行审45号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费81511.08元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0607行审45号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长张襄江
审判员李正军
审判员许华兵
二○一六年十二月十九日
书记员王洋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1097号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
执行人 李虎，男，1990年1月 6 日出生，汉族，住襄州区。
执行人 李芳，女，1988年8月20日出生，农民，住址同上。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与李虎、李芳行政处罚纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**行审45号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费81511.08元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂06**行审45号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长张襄江
审判员李正军
审判员许华兵
二○一六年十二月十九日
书记员王洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10439号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：单夕梅，女，1980年4月12日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告单夕梅信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,928.69元。原告诉称,被告单夕梅系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,928.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初317号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人刘某某。2018年2月8日因涉嫌犯非法狩猎罪被荆门市森林公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人刘某某犯非法狩猎罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月19日上午，被告人刘某某在荆门市东宝区漳河镇和平村五组电站沟旁捡拾他人遗弃的捕鸟用的网和竹竿，并将捡到的工具架设到漳河镇苏院村五组烂泥冲孙某某的鱼塘中捕鸟。2017年12月22日，捕鸟网上捕获了野生鸟类五只，五只鸟类均已死亡。后经专业技术人员辨认，五只野生鸟类死体分别为潜鸟、冠鱼狗和三只八哥，均属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
案发后，民警要求苏院村村委会副主任周某甲通知被告人刘某某到荆门市森林公安局东宝区分局漳河派出所接受询问，被告人刘某某如实供述了相关犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人刘某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
经本院委托，荆门市漳河新区司法局对被告人刘某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人刘某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人刘某某的身份信息、辨认笔录、荆门市林业局出具的证明及相关材料、扣押物品清单、现场勘查笔录、社区矫正社会调查评估卷宗、证人冯某某、周某乙、苏某甲、牛某某、罗某某、万某某、苏某乙、高某某、袁某某的证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某主动到公安机关接受调查，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人刘某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 古劲松
人民陪审员 李 娟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 胡小宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9087号
上诉人（原审原告）：任雪，女，汉族，1986年11月24日出生，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，1978年7月20日出生，系该公司法律顾问。
上诉人任雪与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,不服（2016）辽0191民初405号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案,本案现已审理终结。
任雪一审中诉称：任雪于2013年11月30日购买了荣盛公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1108号房屋，用途为商业，房屋价款为169,759元。原、荣盛公司签订的《商品房买卖合同》约定，荣盛公司应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如荣盛公司逾期交房，应按日向任雪支付已付房价款的万分之一违约金。任雪已支付房屋全部价款，但荣盛公司至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。荣盛公司的行为已构成违约，故任雪起诉至法院，请求判令荣盛公司支付任雪违约金1816.86元。
荣盛公司一审中辩称：不同意任雪的诉讼请求，荣盛公司与任雪签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，荣盛公司依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
一审法院审理查明：任雪、荣盛公司签订《商品房买卖合同》，约定任雪购买荣盛公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1108号商铺，总房款169,759元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。任雪于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
宣判后，任雪不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决；被告支付逾期交房的违约金1816.86元；一、二审案件受理费由被告承担。理由：一、认定事实错误。一审判决书认为，五方验收合格就符合交房标准，履行了交房义务，这是错误的，不符合合同约定，不符合法律规定。二、违反商品房交付的相关法律规定。商品房交付依据为商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时，也不能违反我国法律法规对于商品费交付的强制性规定。综上，本案一审法院认定事实错误，证据不足，诉请二审法院依法改判或发回重审，依法保护上诉人的合法权益不受侵害，支持上诉人的请求，让百姓感受到公平正义。
被上诉人荣盛公司则辩称同意一审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同中的第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，房屋已经符合交付标准。对竣工验收的结论是房屋质量合格，应当认定房屋交付符合法定条件。故被上诉人已经在合同约定的日期交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保400号
申请人青岛宝力宝塑料科技有限公司，住所地青岛市。
法定代表人谢守波，总经理。
被申请人青岛宝佳自动化设备有限公司，住所地青岛市。
法定代表人高作明，总经理。
本院在审理申请人青岛宝力宝塑料科技有限公司与被申请人青岛宝佳自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛宝佳自动化设备有限公司所有的银行存款168万元或查封同等价值财产，并由天安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初8544民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第冻结的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛宝佳自动化设备有限公司所有的银行存款168万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满168万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年九月四日
书记员 刘 军
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3228号
申请执行人牟海琴
被执行人赵敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02547号，依法向被执行人赵敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵敏（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵敏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑烜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1998号
原告：ＸＸ美。
委托代理人：徐衍方。
被告：徐衍开。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还非法占有原告的财产人民币共计40000元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告育有四子，均已成年。大儿子徐衍宗已经去世，三儿子徐衍东已经落户吉林省辽源市。原告的丈夫已去世，原告现在年事已高，体弱多病，无生活来源。被告不履行赡养义务，霸占原告的财产，将原告所有的房屋出卖，所得房款26000元。被告还将原告对外承包的栗子园补偿金12000元及原告的养老金1400元、花生米一袋侵占，上述财产共计40000元。
2016年8月25日，本院对原告ＸＸ美依法进行了调查取证，原告称其对起诉之事一概不知，其也未委托徐衍方起诉，授权委托书上的签字并非其所签，手印也并非其所捺。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案原告在本院对其进行调查时称其并未向本院起诉，也未委托徐衍方向本院起诉，故本案系徐衍方向本院提起的虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一六年九月二十日
书记员 王 臻
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1372号
原告：史利娟，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师。
被告：王永平（王小平），男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：郑海娇，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告史利娟与被告王永平、郑海娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告史利娟于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史利娟自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史利娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由史利娟负担。
审判员 屈克勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 索致远
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7575号
原告：冯某，女，1993年3月4日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：卞某，男，1989年4月22日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告冯某与被告卞某离婚纠纷一案，本院立案后，原告冯某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
审判员 丁培培
二〇一七年十一月二十一日
见习�记员吉顺林
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审157号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈涛，男，1993年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林清梅，女，1994年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请执行被执行人陈涛、林清梅行政非诉执行一案，本院于2017年7月3日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈涛、林清梅于2016年5月25日办理结婚登记，于2012年12月26日生育第一胎女(另案处理)，于2014年10月15日生育第二胎女（另案处理），于2016年3月25日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第01091号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年9月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第01091号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈涛、林清梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年4月6日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]120号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第01091号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈涛、林清梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01091号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈涛、林清梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年10月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈涛、林清梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审157号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人陈涛，男，1993年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林清梅，女，1994年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请执行被执行人陈涛、林清梅行政非诉执行一案，本院于2017年7月3日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈涛、林清梅于2016年5月25日办理结婚登记，于2012年12月26日生育第一胎女(另案处理)，于2014年10月15日生育第二胎女（另案处理），于2016年3月25日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第01091号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年9月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第01091号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈涛、林清梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年4月6日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]120号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第01091号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈涛、林清梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01091号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人陈涛、林清梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年10月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人陈涛、林清梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年七月六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审174号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人邓涛，男，汉族，1983年6月18日出生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第040号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月5日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚（2016）第040号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款人民币405元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚（2016）第040号行政处罚决定内容，其中处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年九月十二日
书记员 李中选
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初865号
原告：黄润钊，男，1969年11月6日生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被告：谢永韶，男，1977年1月27日生，汉族，住阳江市江城区。
原告黄润钊与被告谢永韶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄润钊的委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼。被告谢永韶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄润钊诉称：原、被告双方一向有买卖镀锌板、不锈铁等的业务往来，双方约定的付款方式为月结60天。截止2016年12月29日，被告尚拖欠原告2013年12月8日至2015年1月8日止的货款102000元，后原告多次向被告催款，但被告均借故推诿拒付。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付给原告拖欠货款102000元及逾期付款利息损失1285元（从2017年1月1日起计至付清之日止，暂计至2017年3月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率即月利率6.3‰计）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告谢永韶没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方有买卖镀锌板、不锈铁等的业务往来。原、被告双方于2016年12月29日进行结算，被告谢永韶确认尚欠原告货款102000元，并出具《欠条》一份给原告收执。《欠条》载明：“本人谢永韶货款由2013年12月8日至2015年1月8日止实欠黄润钊102000元，大写（壹拾万零贰仟元整）”。结算后，被告谢永韶没有还款。原告遂向本院起诉，请求如诉称。
另查明，中国人民银行2017年一年期贷款基准年利率为4.35%。
以上事实，有原告提供的《送货单》、《地磅记录单》、《欠条》一份、常住人口个人信息表等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：根据原告黄润钊提供的送货单、地磅记录单、《欠条》所载明的内容，本院认定原告黄润钊与被告谢永韶形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原、被告双方已对货款进行了结算，被告尚欠原告102000元货款。上述事实有原告提供的《欠条》为证，结合原告陈述，且被告谢永韶没有到庭抗辩，本院予以认定。现原告请求被告谢永韶支付货款102000元，合法合理，本院予以支持。
对于欠款利息，《欠条》没有约定利率，原告所请求的利息损失实际是被告逾期付款给原告造成的损失，即是逾期付款违约金。本案是买卖合同纠纷，逾期付款违约金应从双方结算之日（即2016年12月29日）计起。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告从2017年1月1日至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付102000元的利息，合法合理，本院予以支持。
被告谢永韶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告谢永韶自本判决生效之日起十日内支付货款102000元及其利息（从2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄润钊；
二、驳回原告黄润钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元（原告已预交、已减半收取），由被告谢永韶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 周仙帮
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0782刑初1574号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金锦磊，男，1983年8月15日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月15日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1526号起诉书指控被告人金锦磊犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人金锦磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年6月10日18时许，被告人金锦磊独自驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车至义乌市朋友周某家中吃晚饭，期间喝了4两左右的红酒。同日21时许，被告人金锦磊与周某、朱某等人至义乌市1970文创园的一家酒吧玩，期间其又喝了4瓶左右的小瓶嘉士伯啤酒。次日0时38分许，被告人金锦磊驾车带朱某等人回家，途经义乌市城中北路与化工路叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经呼吸检测酒精含量为162mg/100ml。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金锦磊体内血液中的乙醇含量为172mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人金锦磊在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，驾驶证、行驶证、车辆信息，行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精呼气测试检测单，视听资料制作说明，呼气及抽血视频，理化检验报告，查获经过，被告人金锦磊的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金锦磊在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金锦磊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金锦磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一八年八月一日
代书记员 鲍丽萍
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4007号
原告张某甲，男，1986年2月8日生，汉族。
委托代理人张文林，江苏协恒律师事务所律师。
被告周某，女，1986年8月20日生，汉族。
委托代理人李照月，江苏苏豪律师事务所律师。
原告张某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张文林、被告周某及其委托代理人李照月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方于2010年6月通过网络认识，××××年××月登记结婚，并于××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告双方由于婚前缺乏深入了解就结婚，婚前感情一般，婚后初期夫妻感情较好。由于原告是现役军人，每年回来次数较少。自2012年开始，被告耐不住寂寞，与他人一直存有暧昧关系，致使夫妻感情逐步恶化，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。据此，原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告周某辩称：1、原、被告双方是通过网络自由恋爱，有感情基础，婚后也生育了儿子，原告为了起诉离婚而编造了被告出轨的事实，实际上双方矛盾的成因是由于原告是现役军人，长期在部队，双方缺少交流与沟通所致，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；2、原告主张婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，被告也不同意，理由是张某乙年纪尚小，且一直随被告方生活，与被告之间具有较深的感情；3、原告作为志愿兵，长期在部队服役，有稳定的工资收入，但一直未对家庭履行相应的义务，而被告一直处于失业状态，原告有隐匿财产的故意，被告申请法院到原告所在单位核实原告的收入情况。
经审理查明，原告张某甲与被告周某于2010年6月份通过网络相识后建立恋爱关系，婚前感情较好。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育了儿子张某乙。因原告张某甲是现役军人，夫妻间聚少离多，近年来，原告张某甲怀疑被告周某与他人关系暧昧，导致夫妻不睦。
以上事实，由结婚证、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦尚可，并已生育了儿子，双方均应珍惜并维护健康完整的家庭生活，共同营造温馨和睦的家庭氛围。现双方虽因猜疑导致夫妻关系不睦，但今后双方如能加强沟通与交流、彼此增进信任、各自改正自身的不足，双方之间的矛盾完全有可能化解。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状等因素，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能性；故对原告张某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元、减半收取150元，诉讼保全费520元，合计670元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 喻 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保168号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：初彦春，男，1971年4月10日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省巴彦县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人初彦春、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结初彦春、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款53070.68元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人初彦春、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款53070.68元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保168号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：初彦春，男，1971年4月10日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省巴彦县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人初彦春、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结初彦春、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款53070.68元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人初彦春、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款53070.68元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终402号
上诉人（一审原告）王泽双，男，汉族，1958年2月16日出生。
上诉人（一审原告）王世良，男，汉族，1963年3月29日出生。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人贾勇，河南省人民政府办公厅工作人员。
王世良、王泽双因诉河南省人民政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王泽双、王世杰，被上诉人河南省人民政府的委托代理人宋要闯、贾勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，2014年12月27日，王世良、王泽双向河南省人民政府邮寄政府信息公开申请，要求公开“从2008年至今，代表河南省人民政府行使职能的印章有几枚”。河南省人民政府于同年12月29日收到申请后，经过审查于2015年2月10日作出《关于王泽双、王世良政府信息公开申请的答复》，内容为：关于你们咨询的“从2008年至今，代表河南省人民政府行使职能的印章有几枚”的问题，省政府办公厅印发了《河南省人民政府办公厅关于印发河南省人民政府办公厅各类印章使用管理办法的通知》（豫政办文（2012）66号）文件，文件第二章“印章使用”对省政府印章的种类做出了明确规定。该文件的复印件附后，请你们查阅。王泽双、王世良对此不服，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令被诉答复内容与答复行为错误，责令河南省人民政府向其答复所申请公开的政府信息内容，即代表河南省人民政府行使职能的印章有几枚。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人申请获取政府信息的，行政机关应当依法履行公开职责。申请人要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的，不属于政府信息公开范畴。本案中，王泽双、王世良提出的“从2008年至今，代表河南省人民政府行使职能的印章有几枚”的问题，由于该问题没有直接对应的政府信息，该提问应当视为王泽双、王世良向河南省人民政府提出的咨询，而不是政府信息公开申请，而且，河南省人民政府向其出具的《河南省人民政府办公厅关于印发河南省人民政府办公厅各类印章使用管理办法的通知》（豫政办文（2012）66号）已经对该问题进行了说明，王泽双、王世良可以通过阅读分析该文件得出结论。河南省人民政府针对王泽双、王世良所作的答复并无不妥，王泽双、王世良请求判令河南省人民政府给予其答复行为与答复内容错误，判令河南省人民政府答复其所申请公开的政府信息内容的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，郑州市中级人民法院一审判决：驳回王泽双、王世良的诉讼请求。
王世良、王泽双不服，向本院提起上诉称：2008-2014年期间，河南省人民政府在不同文件和法律文书上加盖了异样的“河南省人民政府”印章，说明被上诉人有对应的该单位印章的相关信息，上诉人申请公开的政府信息内容是让被上诉人答复有几枚印章，而被上诉人答复的却是该单位印章管理办法。被上诉人应该对上诉人申请公开的政府信息内容，即代表河南省人民政府行使职能的印章有几枚予以公开，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，判令河南省人民政府对王世良、王泽双申请公开的政府信息内容进行如实答复。
河南省人民政府辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，上诉人提出的问题，不属于政府信息公开申请，属于咨询问题范畴。但为了更好的服务群众，被上诉人作出答复，告知申请人其咨询的问题，并将《河南省人民政府办公厅关于印发河南省人民政府办公厅各类印章使用管理办法的通知》（豫政办文（2012）66号）的复印件附后以供查阅。被上诉人所作答复事实清楚、证据确凿，符合法律法规的规定，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整对象是政府信息，政府信息从信息的存在形式看，必须是现实存在的信息。行政机关只提供已经存在的、该机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的相关记录，不因为申请人的申请而负担对有关记录进行制作、搜集、分析、加工、汇总等等的任务。就上诉人王泽双、王世良提出的“从2008年至今，代表河南省人民政府行使职能的印章有几枚”的申请而言，被上诉人无法向申请人提供与之相对应的政府信息，属于行政机关需在调查、分析之后才能得出结论的情形。因此，被诉答复将上诉人提出的申请界定为对政府有关问题的咨询而非法律意义上的政府信息公开申请而予以处理，符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回王泽双、王世良的上诉，维持郑州市中级人民法院2015年12月11日作出的（2015）郑行初字第122号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王泽双、王世良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵朝金
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2323号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏雪，男，该公司工作人员。
被告：赵昌怀，男，1961年6月8日出生，住宁夏隆德县。
被告：杨玉军，男，1976年2月6日出生，住宁夏隆德县。
原告港联融资租赁有限公司与被告赵昌怀、杨玉军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 宋晨
二〇一七年九月十八日
书记员 张振
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审175号
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处鼎山大道723号，统一社会信用代码11500000009320481E。
法定代表人邱树旗，局长。
委托代理人郑静，重庆市工商行政管理江津区分局副局长，特别授权。
委托代理人李虹，重庆市工商行政管理局江津区分局执法支队副支队长。
被执行人周康，男，汉族，1999年4月12日出生，住四川省。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局于2018年8月21日向本院申请强制执行江津工商解冻字〔2018〕1号《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司等被冻结资金予以解除冻结的决定》中被执行人周康涉嫌的传销资金241570.45元予以解除冻结。本案受理后，本院依法对申请执行的行政行为进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津分局称：2018年4月17日，申请执行人依法对被执行人水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销案立案调查。2018年5月22日，我局作出江津工商行强字（2018）1号《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，并申请江津区人民法院对被执行人涉嫌传销资金241570.45元予以冻结，现已冻结被执行人1个银行账户合计1154.90元。因已对被执行人的行为作出处理决定，不再需要对其在金融机构及第三方支付平台的资金予以冻结，故我局作出江津工商解冻字〔2018〕1号《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司等被冻结资金予以解除冻结的决定》，决定解除对被执行人周康在金融机构及第三方支付平台的资金241570.45元予以解除冻结。现申请重庆市江津区人民法院被执行人周康在金融机构及第三方支付平台的资金241570.45元予以解除冻结。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局作出江津工商解冻字〔2018〕1号《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司等被冻结资金予以解除冻结的决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请解除冻结符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予解除对被执行人周康在金融机构及第三方支付平台资金241570.45元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯润菲
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭明英
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80170号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人宋齐，女，1984年1月8日出生，汉族，大学本科文化。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月5日被天津市滨海新区公安局开发分局取保，2016年10月18日被天津市滨海新区人民检察院取保，2016年10月28日被本院继续取保。现在其住所。
辩护人孙国屹，天津银河律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人宋齐犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于2016年10月27日立案，案件审理期间，被害人王某依法提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人宋齐及其辩护人孙国屹到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人宋齐与被害人王某原同为天津金耀生物科技有限公司员工。2016年7月27日12时许，被告人宋齐手持烧杯在金耀生物科技园污水站二楼化验室内往水池倾倒实验废液时与王某发生矛盾，后双方发生厮打。期间，宋齐使用烧杯将王某额头右侧砸伤，并将被害人王某鼻梁、上唇右侧划伤，后双方被单位同事劝开。2016年8月5日，公安机关依法传唤被告人宋齐。
经鉴定，王某面部损伤程度为轻伤二级。
案件审理期间，在法庭的主持下，被告人宋齐与被害人王某达成刑事和解协议，宋齐一次性赔偿王某经济损失人民币24万元，且取得了被害人的谅解，被害人请求法院对宋齐免予刑事处罚。
上述事实，被告人宋齐在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人袁某、贾某、张某、刘某、赵某的证言；天津市滨海新区公安局提供的被害人王某在医院治疗的诊断证明书、出具的现场检测报告书、被告人提交的和解协议、谅解书、收条等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、天津市司法精神病鉴定委员会出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；天津市滨海新区公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场图等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；天津市滨海新区公安局出具的立案决定书、案件来源、抓获经过、前科证明材料等；被告人宋齐的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋齐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人宋齐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人宋齐在立案后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；本案系民间纠纷引发，双方在法庭的主持下达成刑事和解协议，被告人赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。鉴于案件审理期间出现新的事实及情节，双方在法庭的主持下达成刑事和解，被告人取得了被害人的充分谅解，公诉机关的量刑建议不予采纳。辩护人以被告人具备自首、初犯、达成刑事和解等情节为由建议对其免予处罚的辩护意见成立，予以采纳。
综上，结合被告人宋齐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋齐犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田学新
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初80170号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人宋齐,女,1984年1月8日出生,汉族,大学本科文化。因涉嫌故意伤害罪,于2016年8月5日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审,2016年10月18日被天津市滨海新区人民检察院取保候审,2016年10月28日被本院继续取保候审。现在其住所候审。辩护人孙国屹,天津银河律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人宋齐犯故意伤害罪,于2016年10月27日向本院提起公诉,本院于2016年10月27日立案,案件审理期间,被害人王某依法提起刑事附带民事诉讼,本院依法组成合议庭,适用简易程序,于2016年11月15日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉,被告人宋齐及其辩护人孙国屹到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,被告人宋齐与被害人王某原同为天津金耀生物科技有限公司员工。2016年7月27日12时许,被告人宋齐手持烧杯在金耀生物科技园污水站二楼化验室内往水池倾倒实验废液时与王某发生矛盾,后双方发生厮打。期间,宋齐使用烧杯将王某额头右侧砸伤,并将被害人王某鼻梁、上唇右侧划伤,后双方被单位同事劝开。2016年8月5日,公安机关依法传唤被告人宋齐。经鉴定,王某面部损伤程度为轻伤二级。案件审理期间,在法庭的主持下,被告人宋齐与被害人王某达成刑事和解协议,宋齐一次性赔偿王某经济损失人民币24万元,且取得了被害人的谅解,被害人请求法院对宋齐免予刑事处罚。上述事实,被告人宋齐在庭审过程中亦无异议,并有被害人王某的陈述;证人袁某、贾某、张某、刘某、赵某的证言;天津市滨海新区公安局提供的被害人王某在医院治疗的诊断证明书、出具的现场检测报告书、被告人提交的和解协议、谅解书、收条等书证;天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、天津市司法精神病鉴定委员会出具的司法鉴定意见书等鉴定意见;天津市滨海新区公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场图等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录;天津市滨海新区公安局出具的立案决定书、案件来源、抓获经过、前科证明材料等;被告人宋齐的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人宋齐故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人宋齐犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,应予支持。被告人宋齐在立案后主动到公安机关投案,到案后能如实供述自己的罪行,当庭自愿认罪,具备自首情节,依法可以从轻或者减轻处罚;本案系民间纠纷引发,双方在法庭的主持下达成刑事和解协议,被告人赔偿了被害人的经济损失,且取得了被害人的谅解,依法可以从宽处罚。鉴于案件审理期间出现新的事实及情节,双方在法庭的主持下达成刑事和解,被告人取得了被害人的充分谅解,公诉机关的量刑建议不予采纳。辩护人以被告人具备自首、初犯、达成刑事和解等情节为由建议对其免予处罚的辩护意见成立,予以采纳。综上,结合被告人宋齐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定,判决如下:被告人宋齐犯故意伤害罪,免予刑事处罚。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  田学新代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈 婷附:法律释明:1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款:故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.《中华人民共和国刑法》第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条:下列公诉案件,犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解,被害人自愿和解的,双方当事人可以和解:(一)因民间纠纷引起,涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件,可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的,不适用本章规定的程序。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条:对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微,不需要判处刑罚的,可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。6.《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款:对达成和解协议的案件,人民法院应当对被告人从轻处罚;符合非监禁刑适用条件的,应当适用非监禁刑;判处法定最低刑仍然过重的,可以减轻处罚;综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免除刑事处罚。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0116刑初80170号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人宋齐，女，1984年1月8日出生，汉族，大学本科文化。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月5日被天津市滨海新区公安局开发分局取保，2016年10月18日被天津市滨海新区人民检察院取保，2016年10月28日被本院继续取保。现在其住所。辩护人孙国屹，天津银河律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人宋齐犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于2016年10月27日立案，案件审理期间，被害人王某依法提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人宋齐及其辩护人孙国屹到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人宋齐与被害人王某原同为天津金耀生物科技有限公司员工。2016年7月27日12时许，被告人宋齐手持烧杯在金耀生物科技园污水站二楼化验室内往水池倾倒实验废液时与王某发生矛盾，后双方发生厮打。期间，宋齐使用烧杯将王某额头右侧砸伤，并将被害人王某鼻梁、上唇右侧划伤，后双方被单位同事劝开。2016年8月5日，公安机关依法传唤被告人宋齐。经鉴定，王某面部损伤程度为轻伤二级。案件审理期间，在法庭的主持下，被告人宋齐与被害人王某达成刑事和解协议，宋齐一次性赔偿王某经济损失人民币24万元，且取得了被害人的谅解，被害人请求法院对宋齐免予刑事处罚。上述事实，被告人宋齐在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人袁某、贾某、张某、刘某、赵某的证言；天津市滨海新区公安局提供的被害人王某在医院治疗的诊断证明书、出具的现场检测报告书、被告人提交的和解协议、谅解书、收条等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、天津市司法精神病鉴定委员会出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；天津市滨海新区公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场图等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；天津市滨海新区公安局出具的立案决定书、案件来源、抓获经过、前科证明材料等；被告人宋齐的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋齐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人宋齐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人宋齐在立案后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；本案系民间纠纷引发，双方在法庭的主持下达成刑事和解协议，被告人赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。鉴于案件审理期间出现新的事实及情节，双方在法庭的主持下达成刑事和解，被告人取得了被害人的充分谅解，公诉机关的量刑建议不予采纳。辩护人以被告人具备自首、初犯、达成刑事和解等情节为由建议对其免予处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，结合被告人宋齐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人宋齐犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田学新代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈 婷附：法律释明：1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。6.《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8063号
原告玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体。
被告德格吉日胡，男，37岁，蒙古族，农民。
原告玉成诉被告德格吉日胡买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告玉成于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉成撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包慧敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 潇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2981号
原告：古秀兰，女，1964年8月26日出生，汉族，住大同市城区。
被告：裴化生，男，1965年12月4日出生，汉族，住大同市城区。
被告：叶风霞，女，1963年12月9日出生，汉族，住大同市。
被告：大同市泰浩房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区北都丽园5B-501。
法定代表人：叶风霞，系该单位经理。
三被告委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。
原告古秀兰诉被告裴化生、叶风霞、大同市泰浩房地产开发有限责任公司（以下简称泰浩房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古秀兰、被告裴化生、叶风霞、泰浩房地产公司的委托诉讼代理人裴化军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古秀兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款及利息合计6012933元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告裴化生为朋友关系，自2012年12月起被告以公司周转急需用钱为由分五次向原告借款，并由三被告同原告签订《借款合同》。合同签订后，原告依约提供了借款，但被告并未在借款期限内偿还。后经原告催要后，由裴化生作为借款方代表于2015年6月25日形成书面对帐确认。此后，原告要求三被告偿还借款，然而三被告却以种种理由推诿，拒绝偿还借款。原告认为，三被告的种种行为已构成违约，其行为严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本息共计6012933元。
被告裴化生、叶风霞、泰浩房地产公司共同辩称，被告确实与原告签订过五份借款合同，当时约定原告借给被告340万元，但是原告并没有按照合同约定给被告全部借款，实际通过转账只借给被告298.6万元。当时，双方签订的借款合同没有约定利息，也没有约定逾期利息，之后被告陆续归还原告149万元，实际到目前被告欠原告借款149.6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原被告对双方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。但被告认为并未按借款合同收到340万元借款，原告实际通过转账只借给被告298.6万元，后陆续归还借款原告149万元，实际到目前被告欠原告借款149.6万元，且不认可上述借款双方有利息的约定，不同意给付原告借款利息。原告认为被告只提交了借款的转账凭证，另外还有现金借款，有欠款条为证，还款凭证有的是归还借款本金，有一部分归还的是借款利息，同时被告提交的2013年10月10日、2013年7月4日的还款凭证与本案无关，还有一笔2013年3月24日的银行凭条是原告的取款凭条，不能作为还款凭证。
本院对原被告提交证据作以下认定：
1、原被告对借款数额各执一词，本院认为应以原被告所签订的借款合同和被告出据的借条为准，为392.8万元。被告提交的收到借款的银行转账凭条不排除还有现金借款的存在，本院认为被告给原告出据的借条应是对借款数额的确定，因此对于被告所辩原告只借给被告借款298.6万元，本院不予采信。
2、被告给原告出具的“说明”和“承诺书”以及原告给被告出据的收条中均反映，上述借款双方约定有利息，被告称是无息借款与事实不符，本院不予采信。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借款利息不能超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，已经按照年利率36%给付的不能要求返还。因此本院结合原告提交的证据“说明”中对利息的确认及本地区民间借贷惯例，对原告要求被告按照年息24%给付借款利息的请求，予以支持，原告称与被告约定的借款利率为月息3分，无据为证，本院不予支持，借款期限内和逾期后的利息本院均按照年利率24%计算。
3、关于借款的归还情况及利息给付数额，本院作以下认定，被告提交的17份还款凭证，经本院审查，2013年7月4日及2013年10月10日原告给被告出据的收条中，标注的还款与本案借款事实无关，另有一张2013年3月24日的取款凭条为复印件，且原告称是原告自己的取款凭条，因此对上述三份还款证据，本院不予认定采信。另外14份还款凭证共计126.4万元，本院予以确认。原告认可有四笔是归还的借款本金，分别为2012年12月27日还12万元、2013年5月27日还12万元、2013年7月4日还4.8万元、2013年9月26日还5万元，其余都是给付的借款利息。被告在不能证明除以上四笔之外的还款是归还的借款本金的情况下，在借款事实存在时，应认定为先给付借款利息，因此，本院确认被告与原告的上述五笔借款中，扣除被告借款当日及2013年9月26日归还的四笔借款共计33.8万元外，2012年12月27日的借款尚欠原告112万元、2013年5月27的借款尚欠112万元、2013年7月4日的借款尚欠40万元、2013年9月18日的借款尚欠45万元、2013年10月10日的借款尚欠50万元，被告尚欠原告借款本金359万元。扣除归还借款本金之外归还借款利息数额为92.6万元。原被告的五笔借款的利息按照年利率24%计算至2016年11月27日，分别为10.528万元、94.08万元、32.6万元、34.5万元、37.5667元，共计304.0267万元，扣除已经给付的利息，尚欠利息数额为211.4267万元。
本院认为，被告裴化生、叶风霞作为借款人理应承担还款责任，裴化生与叶风霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间形成的债务，双方依法应承当共同清偿责任。上述五笔借款，均用于泰浩房地产公司的经营，且泰浩房地产公司在承诺书中也愿承担还款责任，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此三被告应承担共同还款责任。
综上所述，三被告向原告借款的事实清楚，借款逾期后，被告未按照约定归还借款，显系违约，原告请求三被告给付借款及利息的请求正当，本院予以支持，原告请求的利息超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告裴化生、叶风霞、大同市泰浩房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内给付原告古秀兰借款359万元、利息211.4267万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53891元，由原告负担2766元，其余51125元及财产保全费5000元，由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 郭志军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄英洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2981号
申请人：古秀兰，女，1964年8月26日出生，住大同市城区。
被申请人：裴化生，男，1965年12月4日出生，住大同市城区。
被申请人：叶风霞，女，1963年12月9日生,住大同市城区。
被申请人：大同市泰浩房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区北都丽园5B-501。
法定代表人：叶风霞，系该公司经理。
申请人古秀兰与被申请人裴化生、叶风霞、大同市泰浩房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人古秀兰于2016年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结被告裴化生、叶风霞、大同市泰浩房地产开发有限责任公司名下银行存款558.8万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并提供赵新霞名下位于北京市丰台区XXXXX号院X号楼XX层1-XXXX的住房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告裴化生、叶风霞、大同市泰浩房地产开发有限责任公司名下银行存款558.8万元或查封、扣押相应价值的其他财产，(冻结大同市泰浩房地产开发有限责任公司名下银行存款的限额为174万元或查封、扣押相应价值的其他财产)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 李韵娥
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄英洁
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1796号
原告侯巧里。
委托代理人朱凤敏，退休职工。
被告王广明。
被告上海安能物流有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1115弄19号109室。
法定代表人秦兴华，该公司总裁。
本院受理原告侯巧里与被告王广明、上海安能物流有限公司（以下简称安能公司）运输合同纠纷一案后，被告安能公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为运输合同纠纷，原告将货物交付给被告安能公司承运时，已同意运输合同中第十五条约定的“……协商或调解不成，任何一方均有权向承运人总部住所地人民法院提起诉讼”这一协议管辖条款，即发生纠纷由被告安能公司住所地上海市长宁区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。安能公司提出的管辖权异议理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一六年三月二日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1201号
原告陈祖州。
委托代理人陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人虞荷明，无锡沁园春律师事务所律师。
委托代理人张克勤，无锡沁园春律师事务所律师。
原告陈祖州与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由代理审判员叶棋刚适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈祖州的委托代理人陈岳明、被告保险公司的委托代理人虞荷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖州诉称：2012年5月1日12时20分许，其驾驶正三轮摩托车沿104国道由南往北行驶至1285.5公里处丁蜀镇丁山服务区向右变更车道时，遇到北向南直行的彭德明驾驶的苏B×××××汽车发生碰撞，原告负伤后即送宜兴市第二人民医院救治，住院15天，多次门诊复检，遵医嘱一直在家休养仍未康复。因陈祖州在被告保险公司处投保驾无忧保险二份，其发生事故治疗结束后到被告窗口理赔，遭到保险公司拒绝，故诉至法院请求判令被告给付医疗费赔偿金15320元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的发生没有异议，对医疗费总额没有异议，根据双方的保险合同约定，应扣除非医保用药2087.89元，并按照80%的比例赔付，另外如果被保险人已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。
经审理查明：2012年5月1日12时20分许，陈祖州驾驶苏B×××××正三轮载货摩托车沿104国道由南向北逆向行驶至1285.5公里宜兴市丁蜀镇丁山服务区处向右变更车道时，与由北向南直行的由彭德明驾驶的苏B×××××发生碰撞，造成车辆损坏，陈祖州受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队依法认定，陈祖州、彭德明负事故的同等责任。事故发生后，陈祖州被送至宜兴市第二人民医院住院治疗至2012年5月15日出院，期间陈祖州共花去医疗费14931.74元；后陈祖州于2012年7月30日至宜兴市第二人民医院复诊，花去医疗费388.6元，以上共计15320.34元。
另查明，陈祖州在保险公司处购买两张“驾无忧保险卡”，该保险卡载明：每一被保险人限购2份（多保无效）仅提供电子保单，本卡仅提供客户投保使用，非保险凭证，持卡人须在该卡投保申请有效期内按保险生效流程进行投保，在获得保单号后，该卡所对应的保险责任于选择的保险期间当日零时方能生效。陈祖州按照保险生效流程完成了投保，电子保单号为19460000110912XXXX6、19460000110912XXXX0，保险名称：平安摩托车、拖拉机驾驶人意外伤害保险，保险金额：被保险人意外身故、××、烧烫伤5万元、被保险人意外医疗1万元，保险费：100元，保险期间：自2011年6月27日0时起至2012年6月26日24时止。该保险卡适用条款为《平安摩托车、拖拉机驾驶人意外伤害保险条款》，该条款载明：保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的按照保险单签发地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分，按80%的比例给付意外伤害医疗保险金。
又查明，陈祖州因本次交通事故所造成的损害于2012年12月25日向本院提起机动车交通事故人身损害赔偿诉讼，本院立案受理后，陈祖州于2013年1月21日向本院提出撤回起诉申请，本院经审查后于同日作出（2013）宜丁民初字第0020号民事裁定书，裁定准许陈祖州撤回起诉。
审理中，保险公司主张应扣除非医保用药并按80%的比例计算赔偿金，提供平安摩托车、拖拉机驾驶人意外伤害保险条款一份。对此，陈祖州认为其向保险公司投保驾无忧保险卡时，保险公司并没有对保险责任提供具体说明及履行明确的告知义务，故保险公司对其产生的医疗费损失应当予以赔偿。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、检查报告单、医药费收据、费用清单、驾无优保险卡、电子保单、民事裁定书，被告提供的意外伤害保险条款及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈祖州与保险公司之间的保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，陈祖州在驾驶正三轮载货摩托车过程中发生交通事故导致医疗费用支出，属于双方约定的保险责任范围。关于扣除非医保用药条款，本院认为，该条款属于免责条款，保险人在订立合同时应当对其中有关免责的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司仅提供保险条款未提供其他证据不能证明其已履行提示及明确说明义务，故该免责条款依法不产生效力，保险公司不能据此免责。故对陈祖州请求判令保险公司给付医疗费保险金15320元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈祖州赔偿金15320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取92元，由保险公司负担，该款已由陈祖州垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈祖州。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 叶棋刚
二〇一三年九月十日
书 记 员 王 珏
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初840号
原告：唐某，务工。
委托代理人胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：钟某，务农。
原告唐某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人胡婷到庭参加了诉讼。被告钟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告、被告婚姻关系；2、请求法院依法判令大女儿钟佳瑶归被告抚养，小女儿钟佳慧归原告抚养，对大女儿钟佳瑶后续发生的医疗费用凭票一人支付一半；3、依法分割夫妻共同财产，即位于株洲县洲坪乡洪垅村造水氹组05号的房屋（价值199000元）；4、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是2004年元月份相识，2004年7月12日登记结婚，婚后于2004年11月6日生育大女儿钟佳瑶，2010年5月12日生育小女儿钟佳慧。后原、被告双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。另原、被告双方夫妻关系存续期间夫妻共同财产有位于株洲县洲坪乡洪垅村造水氹组5号房屋一栋。无夫妻共同债务。
被告钟某未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告方所举的证据1原告身份证复印件、2被告常住人口登记卡、3结婚证、4婚生女儿的常住户口登记卡，本院审查后认为，以上证据均符合证据属性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年元月份打工相识，2004年7月12日登记结婚，婚后于2004年11月6日生育大女儿钟佳瑶，2010年5月12日生育小女儿钟佳慧，现两婚生小孩均随被告方生活。
本院认为，本案的案由系离婚纠纷。本案的审查重点为：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已完全破裂？2、如夫妻感情确已完全破裂，婚生小孩如何抚养及抚养费如何承担？3、如夫妻感情确已完全破裂，夫妻共同财产如何分割？
针对审查重点1，本院评述如下：原、被告双方相识相恋后，双方自愿登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽在婚后日常生活中因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生了消极影响，但只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，双方夫妻感情完全有和好的可能。故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告唐某要求与被告钟某离婚的诉讼请求，理由不成立，故本院不予支持。被告钟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐某要求与被告钟某离婚的诉讼请求。本案受理费300元,减半收取150元，由原告唐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 安文娜
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈园园
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈重岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴克兰。
再审申请人陈重岁因与被申请人柴克兰返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈重岁申请再审主要理由：申请人有新的证据，双方就涉案承包地是代耕行为，而并非是转让行为；申请人依法享有本案所争耕地1.4亩的承包经营权，应当受到法律保护；柴克兰在原审中提供的《合同书》一份，申请人陈重岁对其真实性、合法性、关联性，均持有异议。生效判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为：本案生效判决认定《合同书》反映双方将涉案土地承包经营权转让，该《合同书》合法、有效，《合同书》签订之后，双方已实际履行了相应义务，该地由被申请人耕种至今。《合同书》对双方当事人仍具有法律约束力。在该土地承包经营权已转让20余年之后，申请人诉请返还，有悖于民事活动应当遵循的诚实信用原则，故对其诉讼请求不予支持。该认定有据，是适当的。陈重岁申请再审理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈重岁的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 奇
代理审判员 郭 弘
二〇一六年三月八日
书 记 员 倪孝刚
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第710号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托代理人：张继祖，男。
被执行人：周能余，男，汉族，住徐闻县，身份证号码：×××2855。
被执行人：周能永，男，汉族，住徐闻县，身份证号码：×××2818。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人周能余、周能永金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）湛徐法锦民初字第112号民事判决书，于2015年12月22日立案执行，于2015年12月23日已向被执行人张协理、张贤发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日履行下列义务：一、被执行人周能余应偿还给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金25000元及利息12041.25元（利息计至2013年9月20日，续后利息按借款合同约定计至还清借款之日止）。二、被执行人周能永对上述借款本息负连带清偿责任。三、负担案件受理费363元，保全费390元，本案执行费466元。逾期后，被执行人周能余、周能永拒不履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法到银行部门查询，未发现被执行人周能余、周能永有可供执行的财产。据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案已不具备继续执行的条件，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第710号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 陈 团
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一六年五月三日
书记员 黎明燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4877号
罪犯李勋，男，1989年9月14日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年8月21日作出（2013）深龙法刑初字第2156号刑事判决，以被告人李勋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年9月6日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李勋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勋在本次考核期间（2013年9月6日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功并有14次嘉奖）。2014年8月15日因违反劳动现场行为规范被扣1分，2014年8月23日因违反基本行为规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李勋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4337号
原告：黄柏，男，1967年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
原告：兰俊，女，1968年1月27日出生，汉族，成都铁路局重庆客运段职工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
原告：张朝君，男，1954年10月16日出生，汉族，重庆自来水公司退休职工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
原告：谭成刚，男，1988年12月26日，汉族，杭州盛远宏图有限公司经理，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告:张俊生，男，1948年11月10日出生，汉族，俊生码头经营者，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋启信，重庆聚兴律师事务所律师。
被告：张建兵，男，1975年10月26日出生，汉族，俊生码头员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋启信，重庆聚兴律师事务所律师。
被告：张建国，男，1977年1月21日出生，汉族，俊生码头员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋启信，重庆聚兴律师事务所律师。
本院在审理原告黄柏、兰俊、张超君、谭成刚与被告张俊生、张建国、张建兵合伙协议纠纷一案中，原告黄柏、兰俊、张超君、谭成刚于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄柏、兰俊、张超君、谭成刚在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告黄柏、兰俊、张超君、谭成刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄柏、兰俊、张超君、谭成刚撤回起诉。
案件受理费8426元，减半收取4213元（原告已预交），由原告黄柏、兰俊、张超君、谭成刚负担。
代理审判员 陈 一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵纯勇