天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0451号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人姚峰，行长。
委托代理人王涛，天津明义律师事务所律师。
委托代理人林美伶，天津明义律师事务所律师。
被告天津斯瑞德家用电器有限公司，住所天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号。
法定代表人葛翊。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告葛翊。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告董惠明。
委托代理人岳树发（系董惠明之子）。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告天津斯瑞德家用电器有限公司（以下称斯瑞德公司）、葛翊、董惠明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员池玉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、林美伶，被告斯瑞德公司法定代表人葛翊（被告）、委托代理人冯砚迪，被告董惠明委托代理人�树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行诉称，2013年4月22日原告与被告斯瑞德公司订立综合授信协议，约定原告向被告斯瑞德公司提供最高授信额度840000元，授信额度使用期限自2013年4月22日至2014年4月21日。同日原告分别与被告葛翊、董惠明订立最高额保证合同，约定被告葛翊、董惠明为被告斯瑞德公司与原告订立的综合授信协议提供最高额连带保证。2013年4月23日原告与被告斯瑞德公司订立了流动资金借款合同，约定被告斯瑞德公司向原告借款840000元，期限自2013年4月23日至2014年4月22日。2013年4月23日原告按约拨付被告斯瑞德公司借款840000元。借款到期后，被告斯瑞德公司未按约偿还本金和相应的利息，被告葛翊、董惠明作为保证人也未履行保证责任。故原告起诉要求被告斯瑞德公司、葛翊、董惠明连带偿还借款本金840000元、利息4061.9元（截至2014年4月24日），及自2014年4月25日至实际还清本金之日期间的到期、逾期利息（按合同约定和中国人民银行有关规定计息）。原告提交的证据为：综合授信协议、最高额保证合同、流动资金借款合同和借据（划款凭证）、欠本息清单。
被告天津斯瑞德家用电器有限公司辩称，对本案借款事实和所欠本息数额无异议。该笔借款是公司的实际经营人石威办理的，公司并未使用该款，按道理公司应当偿还此款，但公司无力偿还。被告天津斯瑞德家用电器有限公司未提交证据。
被告葛翊辩称，不同意原告的诉讼请求。其没有使用该款，保证合同也是由于石威欺骗下签订的，现也没有能力偿还。被告葛翊未提交证据。
被告董惠明辩称，不同意原告的诉讼请求，在开庭前已就其在保证合同中的签字进行了司法鉴定，经鉴定该保证合同中的署名董惠明，不�其本人所签，因此不应承担保证责任。被告董惠明提交了预交的司法鉴定费用发票。
经审理查明，2013年4月22日原告与被告斯瑞德公司订立综合授信协议，约定原告向被告斯瑞德公司提供最高授信额度840000元，授信额度使用期限自2013年4月22日至2014年4月21日。同日原告分别与被告葛翊、董惠明订立最高额保证合同，约定被告葛翊、董惠明为被告斯瑞德公司与原告订立的综合授信协议提供最高额连带保证，保证范围：受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息等实现债权的费用，保证期间：综合授信协议项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年。2013年4月23日原告与被告斯瑞德公司订立了流动资金借款合同，约定被告斯瑞德公司向原告借款840000元，期限自2013年4月23日至2014�4月22日，年利率8.1％，每月20日结息。2013年4月23日原告按约拨付被告斯瑞德公司借款840000元，借款到期后，被告斯瑞德公司未按约偿还本金和相应的利息，被告葛翊、董惠明作为保证人也未履行保证责任。截至2014年4月24日尚欠原告本金840000元、利息4061.9元。经质证，被告斯瑞德公司、葛翊对原告出具的2013年4月22日原告与被告斯瑞德公司订立的综合授信协议和与被告葛翊订立的最高额保证合同、2013年4月23日原告与被告斯瑞德公司订立的流动资金借款合同及借据（划款凭证）、欠本息清单均无异议；被告董惠明对原告出具的2013年4月22日原告与其订立的最高额保证合同不予认可。庭审中被告董惠明对该保证合同中的“董惠明”署名申请进行了司法鉴定。经天津明正司法鉴定中心鉴定意见为：最高额保证合同中“董惠明”的签名字迹与所提供的董惠明样本字迹不是同一�所书写。被告董惠明还出示了预交鉴定费6400元的发票。经质证，原告和被告斯瑞德公司、葛翊均无异议。
上述事实，有原告提交的证据和鉴定单位出具的鉴定结论书，以及原、被告的当庭陈述证实，经质证，本院应予认定。
本院认为，原告与被告斯瑞德公司订立的综合授信协议、流动资金借款合同和与被告葛翊订立的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定合法有效。借贷双方均应按约履行各自义务。原告按约已履行了贷款义务，被告斯瑞德公司在借款合同到期后，理应偿还原告借款本金和相应的利息，但被告斯瑞德公司却未按约履行还款义务，显属违约，为此被告斯瑞德公司应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告葛翊虽然辩称，其是被他人欺骗与原告签订的最高额保证合同，但其未出示相关证据证实，亦未对此主张过相关权利，故对此抗辩意见本院不予采信，其应当按约应当承担连带保证责任。经司法鉴定证实，原告与署名“董惠明”订立的最高额保证合同，不是被告董惠明本人所签，因此该保证合同不成立，对被告董惠明不具有法律约束力，被告董惠明不承担保证责任，故原告要求被告董惠明承担连带保证责任的请求，没有证据证实，本院不予支持。被告董惠明因司法鉴定预交的鉴定费用，应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天津斯瑞德家用电器有限公司、葛翊自本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国光大银行股份有限公司天津�行借款本金840000元、利息4061.9元（截至2014年4月24日），以及自2014年4月25日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息）；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
案件受理费12578元，减半收取6289元、诉讼保全费4909元，由被告天津斯瑞德家用电器有限公司、葛翊连带负担（自本判决生效之日起十日内直接交与原告）；鉴定费6400元由原告中国光大银行股份有限公司天津分行负担（自本判决生效之日起十日内直接交与被告董惠明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 池玉江
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。