wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1168号原告：徐某，女，汉族，住云南省安宁市金屯路金屯小区。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告徐某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告徐某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金33225.06元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为283023元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月11日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年4月11日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：283023×5.75%÷360×10≈452.05元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即283023×2%＝5660.46元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持10012.51元（3900＋452.05＋5660.46＝10012.51）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与徐某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向徐某支付违约金10012.51元；三、驳回徐某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取计316元，由徐某负担221元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年六月二十日书记员  何 燕
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）堆刑初字第37号
公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。
被告人吴海龙，男，1977年9月15日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化程度，打工，捕前住西藏自治区拉萨市城关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月30日被西藏自治区堆龙德庆县公安局依法刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，现羁押于西藏自治区拉萨市看守所。
被告人王朱明，男，1965年10月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化程度，打工，现住西藏自治区堆龙德庆县，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月12日被西藏自治区堆龙德庆县公安�依法取保候审。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院以堆检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人吴海龙、王朱明犯保险诈骗罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指派检察员强巴次仁、热木增出庭支持公诉，被告人吴海龙、王朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控，2015年4月6日，被告人吴海龙因家庭琐事，用菜刀将自己的手指砍断，之后到堆龙德庆县文化中心工地上班时，被告人王朱明看到吴海龙手指受伤后，故意给吴海龙提供虚假工伤证明材料，被告人吴海龙到堆龙德庆县人社局以工伤名义骗取工伤保险金29728.6元人民币。
公诉机关认定上述事实的证据有，指认照片，辨认笔录，工伤认定申请表�工伤认定决定书，工伤保险参保人员明细表，工伤情况说明，工伤医疗费用结算清单、伤残补助金领款单，抓捕经过，证人证言和被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人吴海龙编造未曾发生的保险事故，骗取保险金29728.6元，被告人王朱明为吴海龙出具虚假的证明，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪追究其二者的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人吴海龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并悔罪，请求法院从轻处罚。
被告人王朱明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年4月6日，被告人吴海龙因家庭琐事与妻子发生争吵，用菜刀将自己的手指砍断，几天后到堆龙德庆县文化中心工地上班时，被告人王朱明看到被告人吴海龙手指受伤后，问被告人吴海龙怎么受的伤，被告人吴海龙谎称其在工地上做饭时砍断的手指并问被告人王朱明能否申报工伤保险，之后被告人王朱明明知被告人吴海龙的受伤原因不能申报工伤保险，却为被告人吴海龙提供虚假的工伤证明材料。2015年6月5日，被告人吴海龙到堆龙德庆县人力资源和社会保障局以工伤名义骗取工伤保险金共计29728.6元人民币。另查明，案发后被告人吴海龙将其骗取的工伤保险金29728.6元人民币，全部退还给堆龙德庆县人力资源和社会保障局。
以上事实的证据有，手指受伤照片，工伤认定申请表，四川南部兴发建设工程有限公司出具的工伤伤害情况说明，拉萨市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，拉萨市工伤保险参保人员明细表，拉萨市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书，堆龙德庆县人力资源和社会保障局出具的工伤职工医疗费用结算单、工伤职工待遇核准表、资金往来票据，收条，农业银行的进账单和转让支票存根，证人潘某某燕、刘某某的证言，被告人吴海龙和王朱明的辨认笔录、辨认照片、正面照片、基本信息、抓捕经过、供述等。以上证据经庭审上举证、质证、认证，证据来源合法，内容具有客观真实性，能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴海龙以非法占有为目的，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金29728.6元人民币，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，被告人王朱明明知被告人吴海龙的受伤原因不能申报工伤保险，还为其提供虚假的证明文件，应当以保险诈骗罪的共犯追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立�本院予以支持。量刑方面，被告人吴海龙、王朱明犯罪后，如实供述自己的罪行，认定坦白，依法可从轻处罚；被告人吴海龙作为保险诈骗的最终受益人，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，被告人王朱明在共同犯罪中起次要、辅助的作用应认定为从犯，并且未从保险诈骗中获利，社会危害较小，依法对被告人王朱明免除处罚；被告人吴海龙积极退赔保险诈骗的款项，具有悔罪表现，酌情可从轻处罚；被告人吴海龙、王朱明均系初犯，酌情可从轻处罚；公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和刑法》第一百九十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴海龙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年，并处罚金10000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起五日内向本院予以缴纳。）
被告人王朱明犯保险诈骗罪，依法免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贡桑旺姆
审 判 员 普布卓玛
人民陪审员 次旦拉姆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尼玛德吉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4695号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4695号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8101执337号
申请执行人：黑龙江省新华农场，统一社会信用代码：91233001606316448Q，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区新华农场中心区一幢一号。
法定代表人：刘江滨，该农场副场长。
委托诉讼代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团佳木斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，黑龙江省新华农场机关科员。
被执行人：黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91233001132007140B，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委九幢二楼一号。
法定代表人：孙德良，该公司法人。
委托诉讼代理人：刘健标，该公司经理。
黑龙江省新华农场与黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，经本院作出的（2015）宝商初字第709号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省新华农场于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司履行调解书应履行义务，其中本金396525.98元、利息113663.29元及诉讼案件受理费10
675.00元，合计520864.27元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人黑龙江省新华农场与黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司达成买卖协议将新华农场北珠家园11处房产转让给申请人黑龙江省新华农场，至今未履行。现经双方同意以房抵债，将11套房产的合同价值为2428317.00元，扣除被执行人应负担的税金207
622.90元，扣除11套房产2014至2016年供热费用99062.00元，扣除协议约定承担律师费45 927.00元及申请执行费34
459.62元，合计扣除387 071.52元后作价2 041 245.48元抵偿给黑龙江省新华农场。
本院认为，申请人黑龙江省新华农场的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省新华农场黑宝国土资监字（2013）第014号地块上的11套房产（黑龙江省新华农场北珠家园的1号楼1单元802号、3号楼1单元802号、2号楼2单元802号、2号楼1单元802号、3号楼1单元902号、2号楼1单元901号、1号楼2单元902号、4号楼1单元901号，3号楼2单元702号、2号楼2单元902号、1号楼2单元802号）作价2
041
245.48元交付申请人黑龙江省新华农场；以上述房产价值中的520864.27元抵偿（2015）宝商初字第709号案件中的被执行人黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司应履行财产义务，本金396
525.98元、利息113 663.29元及诉讼案件受理费10 675.00元，合计520
864.27元；上述房产所有权自本裁定送达申请执行人黑龙江省新华农场时起转移。
二、被执行人黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司应配合履行过户等义务。
三、申请人执行黑龙江省新华农场可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由申请人黑龙江省新华农场负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张洪岩
二〇一六年十二月十二日
此件与原本核对无异
书记员 姜治国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01959号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：毛从山。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺方桥。
委托代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
二审被上诉人(一审被告)：毛周瑞。
一审被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1408号1幢1206室。
负责人：金涛，该支公司总经理。
再审申请人毛从山因与被申请人贺方桥、二审被上诉人(一审被告)毛周瑞，以及一审被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市中级人民法院(2014)宿中民终字第1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛从山申请再审称，二审改判按城镇居民标准计算被申请人贺方桥的人身损失，存在认定事实不清、适用法律错误等情形，请求对本案进行再审，撤销二审判决。主要理由有：1．被申请人贺方桥在二审中提交的泰州市鑫晶建筑安装工程有限公司(以下简称泰州鑫晶公司)2012年3月至7月、11月发放工资结算单中“实领工资”总金额与该工资结算单所载合计金额存在100-10000元不等的差额，该记账凭证真实性难以认定。2．被申请人贺方桥在二审中提交的“工程师资格证”原件是伪造的，“工资单”伪造痕迹明显，从形式上看“劳动合同”明显是交通事故发生后补签的，且劳动合同上“贺方乔”签名与民事起诉状上“贺方桥”姓名不一致。二审法院认定贺方桥举证充分没有事实依据。请求对“发放工资结算单”、“劳动合同”上笔迹形成时间进行鉴定。3．贺方桥小学文化，靠低保为生，不可能具有施工监理资质，更从未在泰州鑫晶公司工作。
贺方桥提交意见称，再审申请人提出对“发放工资结算单”及“劳动合同”上笔迹形成时间进行鉴定的请求，不符合法律规定；再审申请人虽然对贺方桥提交的证据提出异议，但未能提交相反证据进行推翻；发放工资结算单中相关数据统计错误问题，不属于被申请人的责任，也不能由此认定为虚假证据；被申请人举证证明了交通事故发生前一直在建筑行业从事施工员工作。二审法院依据被申请人一审提交的证据和二审补充提交的证据，判决支持贺方桥部分上诉请求，并无不当。再审申请人申请再审及申请鉴定的理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，毛从山申请再审的理由不能成立。1．关于贺方桥有关签名与姓名不一致情况，被申请人贺方桥在一审中已提交了相关证明，并经当庭质证。2．有关本案贺方桥残疾赔偿金、误工费赔偿标准认定问题，贺方桥在一审中提交了与泰州鑫晶公司签订的劳动合同书、2010年1月、5月、8月、12月，2011年3月、10月，2012年2月的发放工资结算单，以及工程师专业技术资格证书复印件；二审中补充提交了泰州鑫晶公司营业执照、2011年11月至2012年11月的发放工资结算单、工程师专业技术资格证书原件等，举证证明在事故发生前其收入来源来自非农业，且长期从事建筑行业工作。再审申请人毛从山在二审庭审中，对2012年3月至7月、11月等6份发放工资结算单中“实领工资”总金额与该工资结算单所载合计金额存在不一致的情形，以及贺方桥提交的工程师专业技术资格证书提出异议。二审法院就双方当事人当庭举证、质证的证据情况进行了审查，确认贺方桥提交的发放工资结算单的证据效力，否定了编号有涂改的贺方桥工程师专业技术资格证书的证据效力，认定贺方桥所提供的证据足以证明其诉讼主张。二审法院根据双方当事人的举证质证情况，对本案证据的审查判断以及赔偿标准的认定，并无不当。3．再审申请人毛从山在再审申请中提出对泰州鑫晶公司发放工资结算单，以及该公司与贺方桥签订的劳动合同上的笔迹形成时间进行鉴定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。
综上，毛从山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛从山的再审申请。
审 判 长 曹也汝
代理审判员 杨 鸣
代理审判员 张浩书
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙 婧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终164号
上诉人（原审被告）承德明城建设集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区马市街明城时代广场1幢10层1003号房。
法定代表人李文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）迁西县合旺加气砖有限公司，住所地河北省迁西县兴城镇台头村。
法定代表人罗振旺，该公司经理。
上诉人承德明城建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2031号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因产品购销合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地没有明确约定，接收货币一方为本案原告，应由原告所在地人民法院管辖，即迁西县人民法院拥有管辖权。遂裁定驳回承德明城建设集团有限公司的管辖异议。
裁定后，承德明城建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，上诉人认为本案案由是买卖合同纠纷，货物交货地点才是合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人迁西县合旺加气砖有限公司为出卖人，上诉人承德明城建设集团有限公司为买受人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案所涉买卖合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地为河北省迁西县，故迁西县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，河北省迁西县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 景月鸣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12326号
原告北京安华世纪房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路1号楼501室。
法定代表人唐军，董事长。
委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。
被告孙妮，女，1962年1月24日出生。
委托代理人梅钟，北京市大器律师事务所律师。
原告北京安华世纪房地产开发有限公司(以下简称安华世纪公司)与被告孙妮商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告安华世纪公司之委托代理人石建军与被告孙妮之委托代理人梅钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安华世纪公司诉称，2008年6月1日，我公司与孙妮签订关于北京市海淀区×CD-12D的《商品房预售合同》及附件。2009年11月27日孙妮依据《商品房预售合同》附件八第5-1条的约定与我公司指定的代理人北京佳顺吉房地产经纪有限公司签订《协议书》，依据《协议书》第三条第15项，孙妮应该于入住当日缴纳费用共计805元。依据《商品房预售合同》附件八第3-1条的约定，孙妮应该于办理房屋交付手续前，即2009年5月7日前向我公司交付办理涉案房屋转移登记所需的授权委托书。孙妮至今未按照合同约定履行上述合同义务，属于明显的违约行为。现诉至法院，请求判令：1、孙妮立即向安华世纪公司交付代办北京市海淀区×CD-12D房屋产权证的授权委托书；２、孙妮按照合理的市场价格立即向我公司支付办理北京市海淀区×CD-12D房屋权属转移登记的委托费用805元；3、诉讼费由孙妮承担。
孙妮辩称，我不存在违约的情形，双方在合同中没有明确约定委托费金额，签订合同至今七年期间安华世纪公司没有以任何形式通知我交付委托书和费用。现我同意安华世纪公司的诉讼请求，对委托数额也不持异议。
经审理查明，2008年6月1日，安华世纪公司(出卖人)与孙妮(买受人)签订《北京市商品房预售合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于北京市海淀区×CD-12D房屋（以下简称诉争房屋）。其中第二十条第二款约定：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代理机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用×元人民币。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按合同附件八第5条处理。合同还对其他条款作出了约定。另该合同附件八为《〈北京市商品房预售合同〉补充协议》，其中第五条3-1约定：“买受人在办理该商品房交接手续前，应按预售合同规定向出卖人缴清全部应付房款、违约金（如有）、出卖人代买受人偿还的按揭贷款本息（如有）和罚息（如有）、委托出卖人代缴的专项维修资金和契税，并出示向相关单位缴纳物业服务费、供暖费，及其他应由买受人承担的费用的缴纳凭据，办理委托出卖人或出卖人指定的代办机构代办该商品房的产权证的手续，包括但不限于签署授权委托书、提供办理产权证和抵押登记需要买受人提供的全部资料（上述委托期限应直至产权登记办理完毕后终止）、支付委托费用，否则出卖人有权推迟该商品房交付期限直至买受人缴清上述费用并提供全部材料，而无须承担任何违约责任。”第5-1条约定：“买受人委托出卖人或出卖人指定的代理机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的，应按照合理的市场价格向出卖人或出卖人指定的代理机构支付委托费用。”合同签订后，孙妮向安华世纪公司付清购房款。2009年，安华世纪公司向孙妮交付诉争房屋。审理中，安华世纪公司提交孙妮（甲方）与北京佳顺吉房地产经纪有限公司（乙方）于2009年11月27日签订的《协议书》，其中第二条第二款约定：“自开发商取得《房屋所有权证》（或称大产权证）后，且甲方按乙方代办要求，在已提供完备资料并交清费用的情况下，乙方应在90个工作日内，为甲方完成委托事项。”孙妮表示该协议是与北京佳顺吉房地产经纪有限公司签署，与本案无关。孙妮提交律师函及快递单，表示其要求安华世纪公司告知提供授权委托书的形式及需交付委托费用的金额。安华世纪公司表示该律师函的邮寄地址并非合同约定的地址且没有签收人信息。现孙妮同意向安华世纪公司出具代办房屋产权证的书面委托书，亦同意支付办理权属转移登记的委托费805元，安华世纪公司表示不同意调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、协议书、律师函、快递单等证据材料在案佐证。
本院认为，孙妮与安华世纪公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自的合同义务。依据合同约定，买受人委托出卖人或出卖人指定的代办机构代办房屋产权证的，应签署授权委托书、支付委托费用。现安华世纪公司要求孙妮向其交付代办诉争房屋产权证的授权委托书并支付办理房屋权属转移登记的委托费用805元，孙妮亦表示同意，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、孙妮于本判决生效后七日内向北京安华世纪房地产开发有限公司交付代办北京市海淀区×CD-一二D（海淀区×CD-
一二D、北京市商品房预售合同编号×）房屋产权证的书面授权委托书；
二、孙妮于本判决生效后七日内向北京安华世纪房地产开发有限公司支付办理北京市海淀区×CD-一二D（海淀区×CD-
一二D、北京市商品房预售合同编号×）房屋权属转移登记的委托费用八百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由孙妮负担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 晶
二〇一六年七月七日
书 记 员 孔德翰
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申360号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托诉讼代理人：朱轩。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，其不服静安区房管局作出的静房管集信受[2015]N0222《告知书》。申请行政复议后，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，静安区房管局作出的“本机关未保存”告知缺乏事实依据。根据静安区房管局的陈述，涉案政府信息是存在的，依法属于公开的范围，不适用《政府信息公开条例》第二十一条第三项，而应适用第二十一条第一项。即使“未找到”情形属实，不代表涉案政府信息无法公开，还是应当通过一定的方式和途径予以公开。第二，原审生效判决对被诉具体行政行为的合法性未作认定。第三，原审生效判决认定被诉行政复议程序合法，缺乏依据。原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。此外，根据新证据即静房管集信受(2015)N0292《政府信息公开申请答复书》，不存在“确认‘关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知’属于区房管局‘未保存’这一状态所依据的文件”，可以证明原审判决事实认定确有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
静安区房管局提交意见称，其所作答复内容认定事实清楚，适用法律准确，答复程序合乎法定程序。
静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2015)第82号行政复议决定书程序合法。
本院经审查认为，对赵继华公开“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知”政府信息的申请，静安区房管局在作出延期告知书后，在规定期限内依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出静房管集信受(2015)NO222《告知书》，告知赵继华其要求获取的信息因该机关(机构)未保存，该信息无法提供。该告知程序和内容符合法律规定，并无不当。对于被申请机关无法提供的政府信息，赵继华认为仍然应当通过一定的方式和途径予以公开，缺乏依据。静安区政府在收到赵继华的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，同样符合法律规定，并无不当。至于赵继华作为补充证据提供的静房管集信受(2015)N0292《政府信息公开申请答复书》，对于赵继华要求获取“确认‘关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知’属于区房管局‘未保存’这一状态所依据的文件”，静安区房管局答复“经查，本机关不存在您要求获取的政府信息”，该答复与被诉具体行政行为和行政复议程序不相矛盾，不能证明原审判决认定事实错误。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的分析认定，本院予以认同。赵继华各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申360号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托诉讼代理人：朱轩。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其不服静安区房管局作出的静房管集信受[2015]N0222《告知书》。申请行政复议后，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，静安区房管局作出的“本机关未保存”告知缺乏事实依据。根据静安区房管局的陈述，涉案政府信息是存在的，依法属于公开的范围，不适用《政府信息公开条例》第二十一条第三项，而应适用第二十一条第一项。即使“未找到”情形属实，不代表涉案政府信息无法公开，还是应当通过一定的方式和途径予以公开。第二，原审生效判决对被诉具体行政行为的合法性未作认定。第三，原审生效判决认定被诉行政复议程序合法，缺乏依据。原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。此外，根据新证据即静房管集信受(2015)N0292《政府信息公开申请答复书》，不存在“确认‘关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知’属于区房管局‘未保存’这一状态所依据的文件”，可以证明原审判决事实认定确有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。静安区房管局提交意见称，其所作答复内容认定事实清楚，适用法律准确，答复程序合乎法定程序。静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2015)第82号行政复议决定书程序合法。本院经审查认为，对赵继华公开“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知”政府信息的申请，静安区房管局在作出延期告知书后，在规定期限内依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出静房管集信受(2015)NO222《告知书》，告知赵继华其要求获取的信息因该机关(机构)未保存，该信息无法提供。该告知程序和内容符合法律规定，并无不当。对于被申请机关无法提供的政府信息，赵继华认为仍然应当通过一定的方式和途径予以公开，缺乏依据。静安区政府在收到赵继华的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，同样符合法律规定，并无不当。至于赵继华作为补充证据提供的静房管集信受(2015)N0292《政府信息公开申请答复书》，对于赵继华要求获取“确认‘关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知’属于区房管局‘未保存’这一状态所依据的文件”，静安区房管局答复“经查，本机关不存在您要求获取的政府信息”，该答复与被诉具体行政行为和行政复议程序不相矛盾，不能证明原审判决认定事实错误。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的分析认定，本院予以认同。赵继华各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初14号
原告：马圆圆，女，1990年5月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：马银宝，男，1965年1月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系原告马圆圆的父亲。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告马圆圆诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金3614元（以总购房款441150元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告马圆圆的委托诉讼代理人马银宝到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年12月13日，马圆圆与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给马圆圆，该商品房面积为86.5平方米，单价为5100元/平方米，总价为441150元；马圆圆应于2014年12月10日前支付141150元，余款300000元应于12月20日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，马圆圆按约支付了全部购房款441150元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，马圆圆诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付马圆圆违约金3573元（以441150元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回马圆圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年一月十六日
书记员 朱承子
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初159号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人肖某某，男。2016年6月1日因涉嫌故意伤害罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年6月8日被什邡市公安局依法决定取保候审。2016年7月15日由本院依法决定取保候审。
辩护人荣加华，四川汉震律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人肖某某涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人欧某某于同月18日向本院提起刑事附带民事诉讼，同年9月9日，附带民事诉讼原告人欧某某与被告人肖某某达成赔偿协议并履行，同日向本院提出撤诉申请，本院审查后予以准许。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭对本案进行审理。什邡市人民检察院指派代理检察员张斯祺出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2016年2月4日9时许，被告人肖某某因经济问题同被害人欧某某发生口角纠纷以及肢体冲突。冲突中被告人肖某某用拳脚踢打被害人欧某某，被害人欧某某被推进田里，顺势捡起一匹火砖欲打被告人肖某某妻子曾某某，被群众劝阻。此时，被告人肖某某将被害人欧某某踢跪倒在地，致使被害人欧某某左侧髌骨骨折伴髌韧带断裂，左内侧半月板损伤。经什邡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人欧某某损伤程度为轻伤二级。被告人肖某某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人肖某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了相应的证据予以证实，诉请本院依法予以刑罚处罚。
庭审中,被告人肖某某对公诉机关的指控不持异议。
被告人的辩护人发表以下意见：被告人肖某某有如下法定或酌定从轻处罚的情节：1.被告人肖某某与被害人欧某某达成赔偿协议并履行。2.被告人肖某某如实供述其罪行。综上，请求法院对被告人肖某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月4日9时许，被告人肖某某因经济问题同被害人欧某某发生口角纠纷以及肢体冲突。冲突中，被告人肖某某脚踢被害人欧某某，致使欧某某左侧髌骨骨折伴髌韧带断裂，左膝内侧半月板损伤。经什邡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人欧某某损伤程度为轻伤二级。被告人肖某某归案后如实供述其罪行。
另查明：2016年9月9日，被告人肖某某与被害人欧某某达成赔偿协议并履行。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、常住人口信息表、证人证言、被害人陈述、被告人历次供述、收条等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”。被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应当予以支持。被告人肖某某的辩护人发表的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人肖某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人已赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人肖某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人肖某某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 周 军
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒋 薇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1311号
申请执行人：缙云县市场监督管理局，住所地缙云县五云街道电力路148号。
法定代表人：徐乐新，局长。
被执行人：缙云县远洋工业有限公司，住所地缙云县壶镇镇兴达路119号。
法定代表人：沈建忠。
本院在执行申请执行人缙云县市场监督管理局与被执行人缙云县远洋工业有限公司工商纠纷一案中，未执行30000元及利息，被执行人缙云县远洋工业有限公司所有财产己被另案查封，一时难以处置，目前无其它可供执行的财产，而申请执行人在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1311号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年十一月八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1876号
原告何伯涛，男，汉族，1950年10月1日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1.
法定代表人曾显华，该公司董事长。
被告江西三僚景区开发有限公司开封分公司。
住所地开封市大梁路东京国贸***号。
组织机构代码07680923—1.
负责人于德龙，该分公司经理。
原告何伯涛被告江西三僚景区开发有限公司及开封分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何伯涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b02bb3f-c642-4e5d-8a73-6f83616f9167&imgId=MGIwMmJiM2YtYzY0Mi00ZTVkLThhNzMtNmY4MzYxNmY5MTY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1537号
上诉人（原审被告）石晓峰，住宁城县。
被上诉人（原审被告）王浩然，住宁城县。
委托代理人郑德维,宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王平安，住宁城县。
上诉人石晓峰因承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第07134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王平安以包工包料的方式承揽以石晓峰名字注册的简尚男装店的装修施工，装修用材料款5470元，施工费3700元，在施工完成后，由当时作为店员的王浩然以店主石晓峰名字在单据上签字确认，装修款至今未支付。
原审认为，王平安包工包料为石晓峰名字注册的服装店进行装修，石晓峰理应按约定及时支付材料费及施工费，王平安请求石晓峰给付装修费符合法律规定，该院予以支持。石晓峰辩称服装店为其与王浩然系合伙经营，此款应该由王浩然给付未提供相应证据，其辩解理由该院不予采纳。王平安要求王浩然给付装修款的的诉讼请求该院不予支持。判决：石晓峰于判决生效后立即给付王平安材料款及施工费9170元;二、驳回王平安对王浩然的诉讼请求。
宣判后，石晓峰不服，向本院上诉称：石晓峰与王浩然系共同合伙经营涉案服装店，双方不存在雇佣关系，故涉案服装店装修款应由王浩然与石晓峰二人共同承担。原判认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，改判涉案服装店装修材料费、工时费9170元，由石晓峰与王浩然各承担4585元。王平安、王浩然答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，王平安为石晓峰服装店进行装修，装修材料及工时费9170元，事实清楚，石晓峰应当支付装修款。石晓峰提出涉案服装店系其与王浩然双方合伙共同经营，此款应由双方共同给付的主张，没有证据佐证，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。石晓峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由石晓峰负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1537号上诉人（原审被告）石晓峰，住宁城县。被上诉人（原审被告）王浩然，住宁城县。委托代理人郑德维,宁城县铁西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王平安，住宁城县。上诉人石晓峰因承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第07134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，王平安以包工包料的方式承揽以石晓峰名字注册的简尚男装店的装修施工，装修用材料款5470元，施工费3700元，在施工完成后，由当时作为店员的王浩然以店主石晓峰名字在单据上签字确认，装修款至今未支付。原审认为，王平安包工包料为石晓峰名字注册的服装店进行装修，石晓峰理应按约定及时支付材料费及施工费，王平安请求石晓峰给付装修费符合法律规定，该院予以支持。石晓峰辩称服装店为其与王浩然系合伙经营，此款应该由王浩然给付未提供相应证据，其辩解理由该院不予采纳。王平安要求王浩然给付装修款的的诉讼请求该院不予支持。判决：石晓峰于判决生效后立即给付王平安材料款及施工费9170元;二、驳回王平安对王浩然的诉讼请求。宣判后，石晓峰不服，向本院上诉称：石晓峰与王浩然系共同合伙经营涉案服装店，双方不存在雇佣关系，故涉案服装店装修款应由王浩然与石晓峰二人共同承担。原判认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，改判涉案服装店装修材料费、工时费9170元，由石晓峰与王浩然各承担4585元。王平安、王浩然答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，王平安为石晓峰服装店进行装修，装修材料及工时费9170元，事实清楚，石晓峰应当支付装修款。石晓峰提出涉案服装店系其与王浩然双方合伙共同经营，此款应由双方共同给付的主张，没有证据佐证，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。石晓峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由石晓峰负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年五月二十五日书记员  苏日娜
�西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第474号
原告：江西罗伊尔游艇工业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区，组织机构代码：79699413-4。
法定代表人：刘辉，公司董事。
委托代理人：罗丽红，女，1981年11月19日出生，汉族，系江西罗伊尔游艇工业有限公司人事主管，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：张叶绿，女，1978年10月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告江西罗伊尔游艇工业有限公司诉被告张叶绿劳动争议一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员胡显耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西罗伊尔游艇工业有限公司的委托代理人罗丽红、被告张叶绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西罗伊尔游艇工业有限公司诉称，被告在原告任游艇修补工，双方签订了劳动合同。2014年12月18日，原告放置于柘林水库游艇俱乐部的两艘游艇准备接受船检、办理牌照，而游艇在船检之前必须进行全面检查和紧急修补，如果2014年12月21日的船检没有通过，牌照将难以顺利办理，故维修修补工作事关重大、时间紧迫。原告指派被告前往柘林水库进行维修和修补，被告却临时告知原告其要参加小孩家长会，原告不同意被告请假。被告不服从工作安排，12月21日并没有前往柘林水库出差。被告的行为违反了原告的规章制度，对公司造成巨大的损失，导致原告没有按时船检。原告对被告解除劳动合同符合法律规定及劳动合同的约定，被告请求原告支持经济补偿金没有法律和事实依据。南昌市劳动争议仲裁委员会的裁决显失公平。故原告诉讼至法院，要求：1、判令原告无需承担向被告支付经济补偿金的义务。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张叶绿辩称，被告于2008年2月20日入职原告工作，职务为修补工。原告于2014年11月10日起给大部分员工（包括被告在内）放假，按南昌市最低工资标准发放放假人员工资。2014年12月18日，原告安排被告去柘林水库出差修船，同月19日，被告按原告的安排进行了工作；同月20日为星期六，因被告要参加孩子家长会向原告请假未被批准。2014年12月22日，原告以被告未提前办理请假手续和违反公司相关制度为由，解除与被告的劳动关系。原告实行双休日工作制度，以星期六不去加班为由违法解除被告的劳动关系，应当支付经济补偿金。故被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金16260元（月平均工资2710×6个月）。
经本院审理查明，2008年2月20日，被告张叶绿入职原告江西罗伊尔游艇工业有限公司工作�担任修补工。2014年10月30日，原告江西罗伊尔游艇工业有限公司与被告张叶绿签订《劳动合同书》，约定：固定期限为1年，自2014年10月30日起至2015年10月29日止；入职时间为2008年2月20日；在职期间，按国家规定的法定节假日休假，江西罗伊尔游艇工业有限公司因生产经营（工作）需要，经和张叶绿协商，可安排张叶绿加班加点。《劳动合同书》还约定了双方的其他权利义务关系。2014年12月18日，原告安排被告去柘林水库出差修船，同月19日，被告按原告的安排进行了工作；同月20日（星期六），被告以要参加孩子家长会为由口头向原告请假未获得同意，被告也未按原告安排去柘林水库修船。2014年12月22日，原告作出《关于吴春红、张叶绿的通告》，载明：张叶绿不服从公司正常调动、未提前办理请假手续、给公司带巨大损失、违反公司相关制度等，从2014年12月22日起解除与张叶绿的劳动合同。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2360元。
另查明，因原、被告发生劳动争议，张叶绿向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求：要求江西罗伊尔游艇工业有限公司支付因违法解除劳动合同的经济补偿金16260元（月平均工资2710×6个月）。2015年5月7日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2015）第170号仲裁裁决书，裁决：江西罗伊尔游艇工业有限公司在接到本裁决书之日起十五日内，向张叶绿支付经济补偿金16260元。
上述事实有原、被告的陈述，《劳动合同书》，《关于吴春红、张叶绿的通告》，南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者均应按照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定，履行权利和义�。原告江西罗伊尔游艇工业有限公司与被告张叶绿签订的《劳动合同书》约定：在职期间，按国家规定的法定节假日休假，江西罗伊尔游艇工业有限公司因生产经营（工作）需要，经和张叶绿协商，可安排张叶绿加班加点。根据双方《劳动合同书》约定，原告要求被告加班应当与被告协商一致。原告单方面要求被告在休息日加班，被告不同意的情况下，原告以被告未提前办理请假手续、违反公司相关制度为由解除与被告之间的劳动合同关系，违反双方《劳动合同书》约定。原告未提供合法有效的证据证明其解除与被告的劳动合同符合法律规定，故应依法支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告应支付被告经济补偿金16260元（月平均工资2710×6个月）。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告江西罗伊尔游艇工业有限公司于本判决生效后十日内支付被告张叶绿解除劳动合同的经济补偿金人民币16260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西罗伊尔游艇工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡显耀
二〇一五年八月三日
书记员 万细珍
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初346号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人朱某，党员，夏邑县畜牧局干部。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月4日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年5月3日22时5分许，被告人朱某驾驶豫N×××××号五菱牌小型普通客车，沿夏邑县长寿大道由南向北行驶到工业路路口东50米处，被夏邑县交警大队巡逻民警当场查获。经酒精测试仪呼气测试朱某酒精含量为228.1mg/100ml，后抽取朱某静脉血液进行酒精含量鉴定，结果为271.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人朱某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人朱某血液中的酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息、前科信息、驾驶证及机动车信息查询；2、夏邑县畜牧局出具的证明；3、查获经过；4、强制措施凭证；5、酒精呼吸测试单；6、商丘市普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；8、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被交警当场查获，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱某认罪、悔罪，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 瑛
二〇一六年五月二十四日
书记员 董凯凯
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初255号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人黄梦笔，男，因涉嫌非法拘禁于2016年4月18日被四川省XX县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年5月20日被四川省XX县公安局执行逮捕。现羁押于XX县看守所。
被告人马克尚君，绰号“马克”，男，2014年10月20日因犯非法持有枪支罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌非法拘禁于2016年4月17日被四川省XX县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年5月20日被四川省XX县公安局执行逮捕。现羁押于XX县看守所。
被告人王凯，男，2009年6月11日因犯抢劫罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑四年六个月，经减刑后于2012年1月6日假释，假释考验期自2012年1月16日至2013年3月17日止。因涉嫌非法拘禁于2016年5月7日被四川省大邑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年6月12日被四川省XX县公安局执行逮捕。现羁押于XX县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人黄梦笔、马克尚君、王凯犯非法拘禁罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员熊智磊出庭支持公诉，被告人黄梦笔、马克尚君、王凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月上旬，吴毅（已判）委托被害人苟某某玩网络游戏帮其充业绩，并以苟某某名义注册游戏账号、绑定苟某某的中国农业银行卡。后苟某某私自将游戏绑定的中国农业银行卡换成邮政储蓄卡，将吴毅用于充值的人民币（以下币种均为人民币）11.5万元转走。经吴毅多次催问，苟某某均不承认。随后，吴毅让被告人黄梦笔、马克尚君等人为其收账。2015年12月4日22时许，黄梦笔、马克尚君、王凯与李伟（已判）、易刚（已判）等人相互伙同，在XX县XX镇XX小区“XX”酒店XXX号房找到苟某某，强行将其带至XX县XX镇五一厂家属楼内进行威胁并用甩棍、木棍、仿真手枪等进行殴打，要求苟某某交出11.5万元。后吴毅又指使黄梦笔、马克尚君等人将苟某某带至XX县XX镇“XX”酒店XXX号房内后，黄梦笔、马克尚君离开，由王凯、易刚看守不让苟某某离开，直至2015年12月5日17时许，在苟某某家属交付人民币6万元后才将其放走。经鉴定，苟某某损伤程度属于轻微伤。
案发后，被害人苟某某对被告人马克尚君、黄梦笔出具了谅解书。2016年4月17日、18日，马克尚君、黄梦笔先后到大邑县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实；同年5月7日，被告人王凯在乌鲁木齐市天山区一酒店被民警挡获，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记撤销表、到案经过及情况说明，马克尚君、黄梦笔的现场尿检报告，辨认笔录及照片，苟某某的农业银行卡、邮政储蓄银行卡交易明细清单、杨某某的存折明细，通话清单，“XX”酒店结账单，监控视频的视听资料，被害人伤情照片及诊断证明，四川华大司法鉴定所的伤情鉴定意见书，常住人口信息、前科材料，证人贾某、余某某、杨某某的证言，被害人苟某某的陈述，同案犯吴毅、李伟、易刚的供述，被告人黄梦笔、马克尚君、王凯的供述等证据证实。三被告人对上述证据均无异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人黄梦笔、马克尚君、王凯与他人相互伙同，帮他人索取被非法占有的财物而故意非法剥夺他人人身自由，并殴打他人致一人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应当依法处罚。黄梦笔、马克尚君犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；王凯到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控三被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。马克尚君、黄梦笔取得了被害人苟某某的谅解，量刑时可以酌情从轻考虑。据此，综合各被告人在共同犯罪中的地位和作用、犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄梦笔犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月18日起至2016年9月17日止。）
二、被告人马克尚君犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月17日起至2016年9月16日止。）
三、被告人王凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月7日起至2016年11月6日止。）
四、对扣押在案的作案工具仿真手枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘晓南
二〇一六年八月十七日
书记员 叶施雨
附：本案适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢37号
申请执行人X），女，汉族，1986年11月12日出生，住环翠区。
被执行人威海泰格玩具有限公司（组织机构代码16672628-2），住所地威海市羊角埠村-A1号。
法定代表人刘新宇，董事长。
本院作出的（2016）鲁1092民初469号民事调解书发生法律效力，因被执行人为自动履行给付金钱义务，申请执行人向本院申请执行，本院曾以（2016）鲁1092民初469号民事裁定书保全查封及（2016）鲁1092执763号执行裁定书查封了被执行人的部分银行存款及土地。现申请执行人向本院申请护肤执行，经查被执行人名下有存款、房屋及车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按执行标的额2070万元，冻结、扣划被执行人威海泰格玩具有限公司名下的银行存款。
查封、扣押被执行人威海泰格玩具有限公司名下的鲁Ｋ×××××别克车一辆、鲁Ｋ×××××长城车一辆、鲁Ｋ×××××奥德赛牌车一辆。
查封被执行人威海泰格玩具有限公司位于羊角埠村珠海路南威经技区国用（2004）第3844号及珠海路北威经技区国用（2005）第1564号土地使用权，位于羊角埠村-A1号房产（威房权证字第××号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年三月八日
书记员 尹雅雪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1881号
原告：龚某某，男，汉族，1976年10月出生，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈雪，四川修为律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，1977年10月出生，住四川省仪陇县。
被告：李某某，女，汉族，1977年4月出生，住四川省仪陇县。
原告龚某某诉被告徐某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人徐洁琳、陈雪和被告徐某某、李某某到庭参加了诉讼，原告龚某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款25万元及利息（从2014年6月29日起至全部付清之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年1月，被告因投资需要，在原告处借款25万元，原告向被告支付了借款，被告也给原告出具了借条，双方口头约定月息为三分。借款初期，被告尚能依约付息，但此后就以各种理由拒不还款。此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还。原告后来向被告催收借款本息未果，遂向本院提起诉讼。
被告徐某某辩称：2006年我做了肾移植手术，原告是知情的，他也知道我没有还款能力，其实是我朋友要借钱，我就给原告说了，但原告说必须要我给他打借条，我就同意了。当时口头约定没有利息。我家属肯本就不知道借钱的事，这笔钱的实际用款人是我朋友，原告还去考察了我朋友的厂子，了解了是否有还款能力。我给原告打借条时没有约定利息的，至于原告怎么与我朋友谈的，我就不知情了；是原告从银行取了25万元出来，我当时就拿去给我朋友了。我们没有约定利息。
被告李某某辩称：我丈夫帮朋友借钱，我肯本就不知道，借钱时没有哪个告诉我，只是后来起诉时原告才告诉我，并且原告知道这笔借款的实际用款人，且也知道徐某某没有还款能力，因为徐某某当时做了肾手术。虽然徐某某打了借条，但原告也知道这笔钱没有用于家庭开支，我不应作为被告。
经审理查明;二被告系夫妻关系于2001年2月23日登记结婚，于2016年9月13日登记离婚。2014年1月29日被告徐某某向龚某某借款25万元。当天，原告通过农村信用社取款25万元，将该借款本金出借给被告徐某某，被告徐某某向原告出具了借条，借条内容为“今借到龚某某现金人民币250000元，大写人民币贰拾伍万元，期限两个月”，被告徐某某在该借条上以借款人身份署名并捺印。被告借款后未依约还款，原告龚某某于2016年1月15日找到被告徐某某进行协商，双方达成了一致意见，被告徐某某在借条上备注“因该借款未按时归还，现借款时间延期至2017年1月14日之前归还，借款人徐某某”，被告徐某某在该借条上以借款人身份署名并捺印。被告仍未依约还款，原告遂起诉来院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告龚某某与被告徐某某的借款合同至龚某某向徐某某提供借款时已经生效。原被告之间签订的借条，系双方当事人真实意思的表示，其约定的内容未违反法律的强制性规定的部分合法有效。原被告双方均应按照借款合同的约定履行义务，行使权利。同时，本案讼争的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当视为二被告的共同债务，二被告应当共同偿还。同时因原被告双方在借条上并未约定利息，而原告提供的证据不足以证明本案案争借款存在利息，其应当承担举证不能的不利后果，本案讼争借款在借款期间应当视为无利息。被告在借款期限届满后未清偿全部借款，依照法律规定其还应当承担逾期还款期间的资金利息，故依照法律规定，本案讼争借款逾期利息的计算应为从2017年1月15日起至付清之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、李某某自本判决生效之日起十五日内向原告龚某某偿还借款本金25万元，并从2017年1月15日起至还清之日止以25万元为本金按年利率6%支付利息；
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
本案受理费2525元、保全费2130元，由被告徐某某、李某某负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 章
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹艳君
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3198号
原告:符月华，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:张胜华，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告:徐文艺，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：徐翠萍，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：徐翠英，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：徐翠兰，女，汉族，住安徽省无为县。
原告符月华诉被告徐文艺、徐翠萍、徐翠英、徐翠兰赡养纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。符月华于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，符月华申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许符月华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由符月华负担。
审判员 文子英
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17425号
原告刘伦余，男，生于1969年12月15日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋启信，重庆聚兴律师事务所律师。
委托代理人周艳宁，重庆聚兴律师事务所律师。
被告程体明，男，生于1959年11月18日，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨林，男，生于1963年12月5日，汉族，住重庆市南岸区。
被告程体英，女，生于1964年2月27日，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘伦余与被告程体明、杨林、程体英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘磊担任审判长，依法适用普通程序并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘伦余之委托代理人蒋启信到庭参加了诉讼，被告程体明、杨林、程体英经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伦余诉称，2014年3月14日，被告程体明因资金周转困难向原告借款人民币1000000元，双方签订了书面的《借款合同》，约定借款期限为3个月，月利率为3%，被告杨林、程体英自愿为上述借款向原告承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权的费用。同日，原告通过银行转账方式向被告程体明出借人民币1000000元，同时程体明向原告出具《借条》一份，借款期限届满后，原告多次催收无果。现原告起诉来院并请求：1、判令被告程体明立即归还原告借款本金1000000元；2、判令被告程体明向原告支付借款利息（以借款本金1000000元为基数，从2014年3月14日起，按照月利率3%的标准计算，至本清时止）；3、判令被告杨林、程体英对上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告程体明、杨林、程体英未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2014年3月14日，以原告为贷款人、被告程体明为借款人、被告杨林及程体英为担保人签订《借款合同》一份，载明：1、乙方向甲方借款人民币1000000元，该款由甲方于本协议签订之日支付给乙方或乙方指定的账户；2、乙方向甲方借款，自愿支付借款利率标准为月利率3%，利息支付采取月结方式；3、借款期限为3个月，自2014年3月14日起至2014年6月13日止，借款期满，乙方应于2014年6月13日前将借款本息归还给甲方；4、丙方自愿为乙方以上借款向甲方提供连带保证责任，丙方的保证责任范围包括但不限于乙方所欠甲方借款本金、借款利息、违约金、损失赔偿以及甲方为主张权利发生的诉讼费、律师费等费用；5、任何一方违反本协议的，均构成违约，守约方均有权要求违约方支付违约金200000元并赔偿给守约方所造成的损失，且守约方有权要求继续履行合同。该借款合同落款处甲方签字人为原告刘伦余，乙方处除了被告程体明的签字外，在程体明签字的右侧同行处另有名为谭天惠的签名，丙方处签名分别为被告程体英及杨林。上述合同签订后，原告于2014年3月14日分两次通过银行转账方式向被告程体明转款150000元、850000元，共计1000000元。据此，被告程体明于同日向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘伦余现金人民币壹佰万元整（1000000元），定于2014年6月13日前归还。被告程体英以担保人身份在该借条中签字。
庭审中，对于借款合同落款部分乙方处有名为谭天惠的签名，原告陈述与原告洽谈借款事宜及担保事宜的均是被告程体明、杨林及程体英，在当事人签订借款合同时，被告程体明告知原告其与谭天惠系夫妻关系，故原告就让谭天惠以见证人身份在借款合同上签字，但谭天惠不是本案的借款人，也不是借款的担保人，仅仅是见证人，因为本案的借款是交付给被告程体明的，并且也是被告程体明向原告出具的借条。现原告以被告既未支付过利息，又在借款到期后未归还借款本金为由，诉至本院，望判如所请。
以上事实，有原告举示的《居住证明》、《借款合同》、《中国工商银行转款凭证》、《借条》和当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：虽然借款合同落款处有谭天惠的签名，但是借款合同的内容部分载明的借款人是程体明，不包括谭天惠，涉案出借款项也是直接转账支付给被告程体明一人，且本案的借条也是由被告程体明一人向原告出具，加之原告陈述谭天惠仅仅是以借款见证人的身份在借款合同中签字，其既不是本案的借款人，也不是担保人，故结合原告举示的书面证据及相关陈述，本院依法认定本案的借款人为程体明。被告程体明向原告借款并且由被告程体英、杨林提供连带担保，双方之间建立了借款及担保合同关系，原、被告之间签订的《借款合同》及被告程体明向原告出具的借条均是当事人之间的真实意思表示，内容除违约金及月利率的约定标准之和过高违反了法律的禁止性规定之外，其余内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务、行使权利。原告已经按照借款合同的约定向作为借款人的被告程体明履行了交付借款本金1000000元的义务，被告程体明在借款到期后，至今未向原告归还借款本息，该行为已经构成违约，应向原告承担归还借款本金1000000元的民事责任，同时还应在借款到期后向原告支付借款期间的利息及逾期利息，双方在《借款合同》中约定借款月利率为3%，经审查，该月利率标准已经超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分依法不予支持，据此，被告程体明应当按照以下方式向原告支付利息：以借款本金1000000元为基数，从2014年3月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本清时止。因被告杨林、程体英自愿就被告程体明的上述债务向原告提供连带责任保证，且原告也是在保证期间内起诉被告要求承担保证责任，故对原告诉请被告杨林、程体英对被告程体明上述应向原告偿还的借款本息承担连带责任的主张，本院予以支持。担保人承担了担保责任后，有权向作为债务人的被告程体明进行追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程体明于本判决生效之日起十日内归还原告刘伦余借款本金1000000元；
二、被告程体明于本判决生效之日起十日内支付原告刘伦余利息（以借款本金1000000元为基数，从2014年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本清时止）；
三、被告杨林、程体英分别对上述第一、二项应由被告程体明偿还的债务向原告刘伦余承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘伦余的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17220元，公告费300元，两项合计17520元，由被告程体明、程体英、杨林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘月星
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17425号
原告刘伦余，男，生于1969年12月15日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋启信，重庆聚兴律师事务所律师。
委托代理人周艳宁，重庆聚兴律师事务所律师。
被告程体明，男，生于1959年11月18日，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨林，男，生于1963年12月5日，汉族，住重庆市南岸区。
被告程体英，女，生于1964年2月27日，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘伦余与被告程体明、杨林、程体英民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘磊担任审判长，依法适用普通程序并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘伦余之委托代理人蒋启信到庭参加了诉讼，被告程体明、杨林、程体英经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伦余诉称，2014年3月14日，被告程体明因资金周转困难向原告借款人民币1000000元，双方签订了书面的《借款合同》，约定借款期限为3个月，月利率为3%，被告杨林、程体英自愿为上述借款向原告承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权的费用。同日，原告通过银行转账方式向被告程体明出借人民币1000000元，同时程体明向原告出具《借条》一份，借款期限届满后，原告多次催收无果。现原告起诉来院并请求：1、判令被告程体明立即归还原告借款本金1000000元；2、判令被告程体明向原告支付借款利息（以借款本金1000000元为基数，从2014年3月14日起，按照月利率3%的标准计算，至本清时止）；3、判令被告杨林、程体英对上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告程体明、杨林、程体英未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2014年3月14日，以原告为贷款人、被告程体明为借款人、被告杨林及程体英为担保人签订《借款合同》一份，载明：1、乙方向甲方借款人民币1000000元，该款由甲方于本协议签订之日支付给乙方或乙方指定的账户；2、乙方向甲方借款，自愿支付借款利率标准为月利率3%，利息支付采取月结方式；3、借款期限为3个月，自2014年3月14日起至2014年6月13日止，借款期满，乙方应于2014年6月13日前将借款本息归还给甲方；4、丙方自愿为乙方以上借款向甲方提供连带保证责任，丙方的保证责任范围包括但不限于乙方所欠甲方借款本金、借款利息、违约金、损失赔偿以及甲方为主张权利发生的诉讼费、律师费等费用；5、任何一方违反本协议的，均构成违约，守约方均有权要求违约方支付违约金200000元并赔偿给守约方所造成的损失，且守约方有权要求继续履行合同。该借款合同落款处甲方签字人为原告刘伦余，乙方处除了被告程体明的签字外，在程体明签字的右侧同行处另有名为谭天惠的签名，丙方处签名分别为被告程体英及杨林。上述合同签订后，原告于2014年3月14日分两次通过银行转账方式向被告程体明转款150000元、850000元，共计1000000元。据此，被告程体明于同日向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘伦余现金人民币壹佰万元整（1000000元），定于2014年6月13日前归还。被告程体英以担保人身份在该借条中签字。
庭审中，对于借款合同落款部分乙方处有名为谭天惠的签名，原告陈述与原告洽谈借款事宜及担保事宜的均是被告程体明、杨林及程体英，在当事人签订借款合同时，被告程体明告知原告其与谭天惠系夫妻关系，故原告就让谭天惠以见证人身份在借款合同上签字，但谭天惠不是本案的借款人，也不是借款的担保人，仅仅是见证人，因为本案的借款是交付给被告程体明的，并且也是被告程体明向原告出具的借条。现原告以被告既未支付过利息，又在借款到期后未归还借款本金为由，诉至本院，望判如所请。
以上事实，有原告举示的《居住证明》、《借款合同》、《中国工商银行转款凭证》、《借条》和当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：虽然借款合同落款处有谭天惠的签名，但是借款合同的内容部分载明的借款人是程体明，不包括谭天惠，涉案出借款项也是直接转账支付给被告程体明一人，且本案的借条也是由被告程体明一人向原告出具，加之原告陈述谭天惠仅仅是以借款见证人的身份在借款合同中签字，其既不是本案的借款人，也不是担保人，故结合原告举示的书面证据及相关陈述，本院依法认定本案的借款人为程体明。被告程体明向原告借款并且由被告程体英、杨林提供连带担保，双方之间建立了借款及担保合同关系，原、被告之间签订的《借款合同》及被告程体明向原告出具的借条均是当事人之间的真实意思表示，内容除违约金及月利率的约定标准之和过高违反了法律的禁止性规定之外，其余内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务、行使权利。原告已经按照借款合同的约定向作为借款人的被告程体明履行了交付借款本金1000000元的义务，被告程体明在借款到期后，至今未向原告归还借款本息，该行为已经构成违约，应向原告承担归还借款本金1000000元的民事责任，同时还应在借款到期后向原告支付借款期间的利息及逾期利息，双方在《借款合同》中约定借款月利率为3%，经审查，该月利率标准已经超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分依法不予支持，据此，被告程体明应当按照以下方式向原告支付利息：以借款本金1000000元为基数，从2014年3月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本清时止。因被告杨林、程体英自愿就被告程体明的上述债务向原告提供连带责任保证，且原告也是在保证期间内起诉被告要求承担保证责任，故对原告诉请被告杨林、程体英对被告程体明上述应向原告偿还的借款本息承担连带责任的主张，本院予以支持。担保人承担了担保责任后，有权向作为债务人的被告程体明进行追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程体明于本判决生效之日起十日内归还原告刘伦余借款本金1000000元；
二、被告程体明于本判决生效之日起十日内支付原告刘伦余利息（以借款本金1000000元为基数，从2014年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本清时止）；
三、被告杨林、程体英分别对上述第一、二项应由被告程体明偿还的债务向原告刘伦余承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘伦余的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17220元，公告费300元，两项合计17520元，由被告程体明、程体英、杨林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘月星
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4710号
原告：丁太兴，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：陈进文，安徽威名律师事务所实习律师。
被告：邹万磊，男，1968年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告丁太兴与被告邹万磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告丁太兴委托代理人赵平选到庭参加了诉讼，被告邹万磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁太兴诉称：原、被告系朋友关系。因资金周转需要，被告自2016年3月以来陆续从原告处借款，截止2016年7月6日，双方经结算，被告尚欠原告借款22万元，由被告出具借条，并承诺于2016年8月31日前还清。2016年8月8日，原告同意从该款项中抵销运输费17125.28元，下剩借款202874.72元经原告多次催要未果。故请求法院判令被告返还原告202874.72元，并自2016年9月1日起至实际付清之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告邹万磊未作答辩。
经审理查明：自2016年3月份开始，原告丁太兴因委托被告邹万磊代办货物运输，通过其银行账户陆续向被告预付运输费押金。截止同年7月6日，双方经结算，扣除应支付被告的代办运输费外，被告仍应返还原告预付运输费押金22万元，遂由被告出具借条一张，载明：借到原告22万元，之前的帐全部结清，所形成的单据全部无效；定于2016年7月15日还押金10万元，余款在同年8月31日前还清。2016年8月8日，双方就此前发生的运输费再次进行结算，应付运输费从上述借款中予以抵扣，至此被告尚欠原告借款202874.72元，并由被告在结算单据上签字确认。2016年10月14日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告邹万磊未到庭致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条、结算材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告丁太兴为办理货物运输几次向被告邹万磊预付运输费押金，后双方经结算，约定将被告应退还的预付运输费押金22万元作为其向原告的借款，并出具借条，至此双方之间的民间借贷关系业已成立并生效。根据双方约定，被告应在2016年8月31日前分两批付清上述借款，但被告并未能如约支付，除以实际发生的运输费予以抵销外，尚欠原告借款202874.72元，故原告诉请被告支付借款本金202874.72元，并自2016年9月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹万磊于本判决生效后十五日内归还原告丁太兴借款202874.72元，并自2016年9月1日起至款清之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4493元，减半收取2246元，由被告邹万磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一六年十一月八日
书记员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初461号
原告王喜明，男，49岁。
委托代理人王丽华，女，53岁。
被告丁福平，男，46岁。
原告王喜明诉被告丁福平买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于2015年11月23日作出（2015）城商初字第149号民事判决。原告王喜明提起上诉。鸡西市中级人民法院于2016年5月11日作出民事裁定，发回我院重审。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王喜明及其委托代理人王丽华、被告丁福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至8月间，被告陆续在原告处购买钢材，共欠原告钢材款23万元，其中2013年7月12日的欠据金额为5万元，2015年6月11日欠据的欠据金额为18万元，合计23万元。原告多次索要，被告均拒绝给付，故请依法判令被告偿还所欠钢材款及利息6000元。
被告辩称：原告所诉的欠款数额不对。对于2013年7月12日所写的5万元钢材款的欠据，我已于2013年7月14日通过银行转账的形式偿还给原告，有汇款凭证为据。对于2015年6月11日所写的18万元钢材款的欠据，实际上所欠的钢材款金额为12万余元，因原告向我索要利息，才将欠款金额写成18万元，只是当时没有注明其中包含利息，所以我只能偿还钢材款18万元且不承担原告所主张的利息。
经审理查明，2013年6月至8月间，原告王喜明与被告丁福平进行钢材买卖，被告丁福平陆续从原告王喜明处赊购钢材，并按双方口头买卖协议的约定，按每次交付钢材均有被告丁福平签字的凭据，不定期给原告钢材款款。2013年7月12日，被告丁福平给原告王喜明出具欠据一张，金额为5万元。2015年6月11日，被告丁福平给原告王喜明出具欠据一张，金额为18万元，均没有关于逾期付款违约金约定。2013年7月12日以后至当年8月15日间，被告丁福平从原告王喜明处又陆续赊购钢材，并且不定期的给付钢材款。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告丁福平应按约定给付钢材款，原告王喜明要求给付逾期付款利息6000元，没有违反有关法律规定，应予支持。对于2013年7月12日被告丁福平给原告王喜明出具金额为5万元欠据，被告辩称其已经偿还，然而其后又多次从原告王喜明处赊购钢材并且不定期的给付钢材款，无法证明所给付款项即为该欠据的5万元，故被告丁福平的辩解不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告丁福平于本判决生效之日起三日内给付原告王喜明钢材款本金23万元及利息6000元。
二、案件受理费4840元（原告已交纳），减半收取2420元，由被告丁福平负担，于本判决生效之日起三日内一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 ：张宗秀
人民陪审员 ：王春雨
人民陪审员 ：金京伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ：王宏亮
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初1874号
原告：宁城县宏达建筑工程有限公司，住所地宁城县天义镇长青小区三楼。
法定代表人：王某，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，男，公司职员。
被告：张某，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住宁城县。
第三人：周某，男，1954年9月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县宏达建筑工程有限公司与被告张某、第三人周某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月24日立案，原告宁城县宏达建筑工程有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告撤诉不侵害社会公共利益和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁城县宏达建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁城县宏达建筑工程有限公司负担。
审 判 长 赵文林
人民陪审员 吉银彦
人民陪审员 邱树广
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马小燕
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第2224号
原告芮XX。
被告常州XX装饰工程有限公司。
法定代表人夏XX，该公司执行董事。
原告芮XX诉被告常州XX装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案适用普通程序审理。
合议庭由审判员桑红、人民陪审员金仁兴、梁秋南组成，由审判员桑红任审判长。
审判员 桑 红
二〇一五年十二月七日
书记员 郝丽娜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初914号
原告陈金海，男，1961年8月13日出生，汉族，住三河市。
被告李宝顺，男，1976年9月23日出生，汉族，住三河市。
被告李凤霞，女，1979年11月25日出生，汉族，住三河市。
原告陈金海与被告李宝顺、李凤霞物权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金海，被告李宝顺、李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金海诉称，二被告系夫妻关系，原、被告均为大王庄村村民。二被告于2013年7月上旬未经原告同意，私自拉杂土垫平原告宅基地并占为己有，侵害了原告的合法权益。原告诉请依法判令座落在村西大坑东侧宅基地归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告李宝顺、李凤霞辩称，被告对诉争土地有承包合同，并在此基础上盖房，不同意宅基地归原告所有。
经审理查明，二被告李宝顺、李凤霞系夫妻关系，原告陈金海与二被告系同村村民。
庭审中，原告提交注明日期为1951年2月30日的土地房产所有证存根复印件一份，该存根写明：户主为陈顺，人口女四男二共陆口；后街路北有空基一处，长拾陆丈，宽捌丈。原告表示：户主陈顺系其伯父，存根上男二为陈顺及其父亲陈俊，女四为陈顺妻子、陈顺两个女儿及原告的母亲。原告另提交三河市皇庄镇大王庄村村民委员会及同村人证明，证明争议地块为原告所有。原告据此主张对涉案土地的所有权。被告对原告提交的证据不予认可。
庭审中，被告李宝顺提交三河市皇庄镇大王庄村村民委员会与被告李宝顺的畜牧养殖业占地协议书一。原告表示被告提交的畜牧养殖业占地协议书上所涉地块与原告主张被占用的地块一致，但对合同的真实性不予认可。
另查明，原告曾就涉案土地起诉二被告要求排除妨害，本院于2014年6月20日出具（2014）三民初字第1428号民事判决，确认被告李宝顺对争议土地有合法的使用权，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉，廊坊市中级人民法院于2014年9月5日出具（2014）廊民一终字第1166号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告在庭审中提交的1951年土地房产所有证复印件可以证明，陈顺在1951年对涉案宅基地系个人私有，但我国于1951年后取消了土地私有制，建立了土地的集体所有制。在集体所有制下，个人对宅基地只有使用权，而无所有权，原告要求确认宅基地归其所有，不符合现行法律规定，本院无法维护。公民个人欲取得宅基地使用权，必须按照国家现行法律的规定进行不动产物权登记，取得权属证书，方能产生物权法律效力，个人及村民委员会无权确认宅基地使用权，法院亦无权对宅基地使用权进行确认，原告主张涉案土地系其宅基地，可向土地行政机关主张确认权利，非属法院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈金海的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈金海负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴美怡
河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0822行初14号
原告史振江，男，住兴隆县兴隆镇大河南村。
被告兴隆县森林公安局。
法定代表人刘景玉，局长。
行政负责人徐亚昆，兴隆县森林公安局政委。
委托代理人王志军，兴隆县森林公安局法制中队中队长。
委托代理人邱玉清，兴隆县森林公安局六里坪派出所民警。
原告史振江不服被告兴隆县森林公安局林业行政处罚，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日立案后，于2016年3月22日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告史振江，被告兴隆县森林公安局的行政负责人徐亚昆及被告兴隆县森林公安局的委托代理人王志军、邱玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆县森林公安局于2015年9月17日作出兴森公林行决字[2015]第0109号林业行政处罚决定认定，2014年9月上旬，史振江未经林业主管部门批准，擅自在兴隆镇大河南村二道沟东沟叉建养殖场，用油锯砍伐红果树75株，经兴隆县价格认证中心鉴定，史振江滥伐75株红果树价格为13189元。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、第三十九条第二款的规定，决定对史振江处以下行政处罚：1、补种树木375株；2、罚款26378元整。被告提供的证据如下：1、对证人张海龙的询问笔录，用以证明史振江在大河南村二道沟东沟有滥伐林木行为；2、对史振江的两份询问笔录，用以证明史振江在大河南村二道沟东沟为建养殖场有滥伐林木的行为；3、对证人朱宗海的询问笔录，用以证明史振江在大河南村二道沟东沟为建养殖场有滥伐林木的行为；4、对证人马振海、王树森、马振志的三份询问笔录，均用以证明史振江在大河南村二道沟东沟为建养殖场有滥伐林木的行为；5、现场勘验笔录及照片，用以证明史振江在大河南村二道沟东沟为建养殖场有滥伐林木的行为；6、大河南村委会两委班子会议记录，用以证明史振江在二道沟占地占树的收费标准；7、史振江与曹永林转包协议书，用以证明史振江建养殖场的地方是从曹永林手转包的；8、史振江与大河南村委会签订的协议书及收款、退款收据，用以证明史振江在二道沟东沟砍树是从大河南村委会承包的，并向村委会缴纳了补偿款；9、史振江养殖用地备案证书，用以证明史振江建养殖场的地方已经在国土局备案；10、县农牧局对原告建养殖场的批复，用以证明原告建养殖场是经农牧局批准的；11、林业技术勘验报告及勘验人员资格证书，用以证明史振江砍伐树木的数量及林木类型，经勘验为经济林，砍伐75株；12、价格认定中心鉴定结论书，用以证明史振江滥伐林木价值为13189元。
原告诉称，2014年8月28日，原告与兴隆镇大河南村村民委员会签订协议，约定由原告在本村二道沟东沟叉小井以下曹永林承包果园内建羊舍，协议同时约定该地方需要砍伐红果树88棵（实际75棵），由原告向村委会每棵树交纳150元，合款13200元。协议签订后，原告缴纳了全部果树补偿款，村委会同意原告将75棵红果树砍掉，并修建了羊舍，开始从事养殖活动。2015年9月17日被告向原告下发兴森公林行决字[2015]第0109号林业行政处罚决定书，认定原告的砍伐行为属于滥伐林木，对原告处以“补种树木375株、罚款26378元”的行政处罚。原告认为，原告与村委会签订协议，原告的砍伐红果树行为取得了村委会的同意，原告按照约定缴纳了全部果树补偿款，原告的行为不属于滥伐，被告不应处罚原告，应该处罚村委会。被告以原告构成滥伐林木对原告进行处罚，没有法律依据，适用法律错误，依法应当撤销。原告未提交证据。
被告辩称，被告对原告所作处罚主体合法，处罚依据适当。本案有明确的违法事实及违法行为人，原告的行为属于被告的处罚范围。被告所作处罚程序合法，处罚有据。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的1、2、3、4、5、6、7、11号证据无异议，对8、9、10号证据本身无异议，但对被告的举证目的有异议，认为上述证据与本案无关，对12号证据有异议，认为鉴定中心测量的是树的胸径，对鉴定价格有异议。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据客观真实合法，并具关联性，予以采信。
经审理查明：2012年12月26日，经兴隆县农牧局批准，原告准备在大河南村建设养殖场。2013年12月25日，兴隆县国土资源局对原告所建养殖场用地进行备案登记。2014年8月28日，原告与兴隆镇大河南村村民委员会签订协议，约定由原告在本村二道沟东沟叉小井以下曹永林承包果园内建羊舍，协议同时约定该地方需要砍伐红果树88棵，由原告向村委会每棵树交纳150元的补偿款，合款13200元。协议签订后，原告于2014年9月2日向大河南村委会缴纳了88棵红果树补偿款13200元。后经村委会实地点数确认，实际砍伐75棵。原告将75棵红果树砍掉后，修建了羊舍，开始从事养殖活动。被告于2015年9月17日向原告下发兴森公林行决字[2015]第0109号林业行政处罚决定书，认为原告史振江未经林业主管部门批准，擅自在兴隆镇大河南村二道沟东沟叉建养殖场，用油锯砍伐红果树75株，经兴隆县价格认证中心鉴定，史振江滥伐75株红果树价格为13189元，原告的砍伐行为属于滥伐林木。被告依据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、第三十九条第二款的规定，于2015年9月17日对史振江作出兴森公林行决字[2015]第0109号林业行政处罚决定：1、补种树木375株；2、罚款26378元整。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告史振江既不是林木的所有权人，也不是林木的经营管理者，不具有申请办理采伐该林木许可证的主体资格和义务，其经大河南村委会同意砍伐属于大河南村委会所有的林木，并向大河南村委会支付了补偿款。村委会应为申请办理采伐许可证的义务人。被告认定原告为未经批准擅自砍伐林木的主体主要证据不足，其行政行为依法应予撤销，并应重新作出行政行为。原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告2015年9月17日作出的兴森公林行决字[2015]第0109号林业行政处罚决定。
二、责令被告重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王军芳
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吕 晴
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1343号
原告：常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地常德市武陵区洞庭大道西段长升街***号。
法定代表人：胡建华，该办公室主任。
委托诉讼代理人：朱盛超，该办公室工作人员，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：熊冠兰。
原告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称征收办）与被告熊冠兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室的委托诉讼代理人周桂莲到庭参加诉讼，被告熊冠兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
征收办请求判令：熊冠兰立即向征收办交付位于武陵区白马湖街道办事处临江路居委会欣运宿舍****号的房屋及附属设备、设施，并承担本案诉讼费。
熊冠兰答辩称：1、《模拟搬迁协议》应属于无效合同，征收办对外无主体资格，熊冠兰不是房屋所有权人，签订的《模拟搬迁协议》无效；2、《模拟搬迁协议》所附条件未成立，故未生效；3、产权调换子虚乌有，征收办至今未履行合同义务，以产权调换名义安置违法。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下案件事实：
2014年8月7日，常德市城区三改四化工程指挥部棚改工作办公室确认鑫龙公司二期棚户区改造项目符合常德市棚户区认定条件，列入棚户区改造项目，熊冠兰的房屋坐落于武陵区白马湖办事处临江路居委会欣运宿舍1-101号，位于鑫龙公司棚户区改造范围内。2016年1月12日，征收办与熊冠兰签订《模拟搬迁补偿安置协议书（产权调换）》，约定在《模拟搬迁房屋补偿方案》规定的模拟搬迁协议签订期限内，签订模拟搬迁协议的户数达到改造范围内总户数的95%后，征收办将报请武陵区人民政府作出房屋征收决定，房屋征收决定公告之日，为模拟搬迁协议生效之日。2016年2月5日，常德市武陵区人民政府对鑫龙公司二期棚户区改造项目作出房屋征收决定，并发布公告。现熊冠兰拒绝履行《模拟搬迁补偿安置协议书（产权调换）》约定的义务，至今仍未将房屋交付，征收办为推动整个地块的棚户区改造，起诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，2016年1月10日，熊冠兰之父熊英明、之母张小敏出具房屋赠与证明，将诉争房屋赠与熊冠兰。因鑫龙公司二期棚户改造区已被征收，房管部门已经暂停办理该地块的相关房屋产权变更登记手续，故该房屋未办理产权变更登记。
本院认为，本案的争议焦点为征收办与熊冠兰签订的《模拟搬迁补偿安置协议书（产权调换）》是否有效，熊冠兰应否按约定交付房屋及附属设施、设备。
熊冠兰认为征收办对外无主体资格，熊冠兰不是房屋所有权人，《模拟搬迁补偿安置协议书（产权调换）》无效；本院认为，征收办系事业单位，且进行了法人登记，具有合同主体资格，另，本案所涉被征收房屋由张小敏赠与熊冠兰，因房管部门暂停办理过户登记的原因，该房屋未办理产权变更登记手续，熊冠兰虽不是房屋登记产权人，但其已实际取得房屋所有权，征收办与熊冠兰签订《模拟搬迁补偿安置协议书（产权调换）》，就补偿安置达成一致，应认定征收办与熊冠兰成立房屋拆迁安置补偿合同关系。熊冠兰提出该协议所附条件未成立，故未生效；本院认为，征收办根据协议约定，在签订模拟协议户数达95%后，已报请常德市武陵区人民政府做出房屋征收决定，并已公告，协议所约定的生效条件已成就，《模拟搬迁补偿安置协议书（产权调换）》已发生法律效力，该协议书上有熊冠兰本人签名和捺印，应视为对该协议内容的认可，双方签订的《模拟搬迁补偿安置协议书（产权调换）》合法、有效，当事人应当遵守诚实守信的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。熊冠兰认为产权调换子虚乌有，征收办至今未履行合同义务；本院认为，根据合同约定，征收办应在熊冠兰搬家之日起支付临时安置费，现因熊冠兰未按时交房，征收办给付安置费的条件尚未成就，故对熊冠兰认为征收办未履行合同义务的辩解意见，本院不予采纳。
综上，征收办与熊冠兰签订《模拟搬迁补偿安置协议书（产权调换）》，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，熊冠兰未按合同约定履行交房义务，是合同的违约方，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定承担责任，故对征收办要求熊冠兰立即交付位于武陵区白马湖街道办事处临江路居委会欣运宿舍****号的房屋及附属设备、设施的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
熊冠兰于本判决生效之日起三日内向常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室交付位于武陵区白马湖街道办事处临江路居委会欣运宿舍****号的房屋及附属设备、设施。
本案案件受理费1057元，由熊冠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾清清
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 熊新仁
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 唐 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。