wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00281号
原告徐某，女，1972年6月18日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县榔坪镇文家坪村*组。公民身份号码4205281972********。
委托代理人刘虎，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
被告张某甲，农民。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员姜珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘虎、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1989年下半年相识，××××年××月××日在长阳土家族自治县原乐园乡政府登记结婚。××××年××月××日生育一子张某乙。婚后，原、被告经常发生争吵、斗殴，原告于1994年外出务工。2000年8月，原告在长阳土家族自治县人民法院原贺家坪法庭起诉离婚，同年8月31日被法院判决驳回了原告的诉讼请求。随后，原告先后赴宜昌、荆门务工，2010年，原告在荆门市定居。原告这些年独自在外地生活，原、被告因感情不和分居已长达十余年，且儿子现已成年。原告于2014年11月与被告协议离婚，同年11月26日，原、被告签订了离婚协议，但被告不愿去长阳××自治县民政局办理离婚手续。原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，向法院起诉，请求判令：1、原告徐某与被告张某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告徐某的身份证复印件一份、结婚登记申请书一份，证明原告徐某的身份信息及原、被告是合法的夫妻关系。
2、离婚协议书一份，证明原、被告的夫妻感情已经破裂，原、被告因感情不和分居十年以上，且被告张某甲也予以认可的事实。
3、租房协议、陈彩云的证明及身份证复印件、湖北省荆门市掇刀区白庙街道办事处月亮湖社区居委会的暂住证明各一份，证明原告徐某现在湖北省荆门市掇刀区白庙街道办事处月亮湖社区居委会辖区内租赁陈彩云的房屋居住。
4、（2000）长民初字第520号民事判决书一份，证明原告徐某因与被告张某甲感情不和，于2000年8月向长阳土家族自治县法院起诉离婚的事实。
被告张某甲辩称：1、被告与原告的夫妻感情一直很好，原告诉称与被告的夫妻感情已经破裂不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、被告希望原告能够谨慎处理婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，与被告共同创造美好的生活；3、原告如坚持要求离婚，必须偿还夫妻共同债务29000元及支付应负担的儿子抚养费20000元。
被告张某甲为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
欠条复印件4份，证明被告张某甲在贺家坪镇堡镇村开饭店向胡玉龙、杨在兵、龚清波、向植安借款的事实。
经庭审质证，被告张某甲对原告徐某向本院提交的证据1、4没有异议；对原告徐某向本院提交的证据2，认为离婚协议书上不是被告本人的签字；对原告徐某向本院提交的证据3表示不清楚。原告徐某对被告张某甲向本院提交的证据有异议，一是认为欠条均系复印件，没有原件予以核对，二是欠条应该是债权人所有，不应在债务人手中，该证据的真实性不能认定，三是原告徐某不认识胡玉龙、杨在兵、龚清波、向植安。
对原、被告没有异议的证据，本院予以采信。对原、被告有异议的证据，本院经审查认为，原告徐某向本院提交的证据2内容客观真实，虽然被告张某甲予以否认，但没有向本院提交证据予以反驳，本院予以认定；原告徐某向本院提交的证据3来源合法、真实有效，本院予以采信。被告张某甲向本院提交的证据均系复印件，无法与原件予以核对，且原告徐某不予认可，本院不予认定。
经审理查明：原告徐某与被告张某甲于1989年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后女到男家
落户生活。××××年××月××日生育一子张某乙。原告徐某从1994年起开始外出务工。1994年至1998年期间，原告徐某利用工作之余回家探亲，并对家庭开支、儿子张某乙的抚养承担了相应的经济费用。1998年之后，原告徐某赴湖北省宜昌市务工，随后于2008年赴湖北省荆门市务工至今。目前，原告徐某在湖北省荆门市掇刀区白庙街道办事处月亮湖社区居委会租赁陈彩云位于该社区大桥巷9号5栋3单元301室的房屋居住。自1998年起，原告徐某与被告张某甲开始分居，至今原、被告没有在一起共同生活，也没有往来联系。原告徐某与被告张某甲的儿子张某乙现已成年，现在本县县城务工。2014年11月，张某乙分别跟原、被告沟通协商后，拟定了离婚协议书，原告徐某签字后，由张某乙将该离婚协议书交由被告张某甲签字。但被告张某甲在签订离婚协议书后拒绝到本县民政局办理离婚手续。
同时查明：原、被告在婚姻存续期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。2000年，原告徐某曾向本院起诉离婚，本院认为原告徐某与被告张某甲的夫妻感情并未完全破裂，于2000年8月31日判决驳回了原告徐某的诉讼请求。但之后原、被告的夫妻感情并没有得到改善。2015年3月，原告徐某再次向本院起诉离婚。
庭审中，本院主持双方当事人进行调解，但原告徐某坚持要求离婚，被告张某甲不同意离婚，故调解未果。
本院认为：原告徐某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚；婚后原告徐某从1994年起外出务工，虽然偶尔回家探亲及承担家庭开支、子女抚养的费用，但因长期外出务工与被告张某甲分居两地，双方聚少离多，缺少必要的沟通和交流，进而产生家庭矛盾。1998年之后，原告徐某先后赴湖北省宜昌市、荆门市务工且在荆门市居住多年，至今仍然没有返回家乡。原告徐某在外出务工期间既没有回家与被告张某甲共同生活居住，也没有与被告张某甲往来联系。原、被告自1998年起至今已经分居达17年，被告张某甲在庭审中也对分居的事实予以认可，故本院对原、被告因感情不和分居满两年的事实予以认定。原告徐某于2000年曾向本院以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院判决驳回了原告徐某的诉讼请求，但原、被告没有珍惜修复感情的机会，至今夫妻关系没有得到改善。2015年3月，原告徐某再次向本院起诉离婚，证明原、被告之间已经缺少共同生活的基础，其夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。原告徐某的离婚诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务的问题，原告徐某在庭审中陈述没有夫妻共同债务，被告张某甲认为因在贺家坪堡镇开饭店曾向他人借款至今没有偿还，本院依据原、被告签订的离婚协议书及庭审查明的事实及证据，对原、被告婚姻存续期间的夫妻共同债务不予认定。原告徐某自1998年起外出务工后至今没有返回家乡，对儿子张某乙也没有尽到抚养义务，被告张某甲在家务农的同时独自抚养张某乙至成年，且被告张某甲目前生活较为困难，本院认为原告徐某应适当对被告张某甲给予经济帮助，根据原、被告的实际情况，结合本县的消费水平，本院酌情认定经济帮助费10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某和被告张某甲离婚。
二、原告徐某给付被告张某甲经济帮助费10000元。限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，本院决定由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姜 珊
二〇一五年七月五日
书记员 梁为标
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初27号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1949年10月2日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地常州市天宁区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年12月22日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]722号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月1日，被告人刘某某在本市天宁区郑陆镇粮庄村委刘村168号自己经营的羊汤店内，在其生产、销售的羊汤里添加罂粟壳，后被民警检查时当场查获。经鉴定，查获的羊汤里检出罂粟碱、吗啡等成分。
归案后，被告人刘某某如实供述了自己的罪行。
另查明，民警对查获的疑似罂粟壳予以了扣押。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的罂粟壳等物证照片、证人夏某、戴某的证言笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单和笔录、上海华测品标检测技术有限公司出具的检测报告、尿样检测记录、暂存款单据、案发、抓获经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以证明。
本院认为，被告人刘某某在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，公诉机关的指控成立，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应判处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某归案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押的疑似罂粟壳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一七年一月十九日
书记员 唐菲菲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民一初字第1819号
原告张某某,女,1935年11月25日生,汉族,农民,住昌图县七家子镇顺山村民委*组*号。
被告彭某某，男，1967年3月7日生，汉族，农民，住昌图县七家子镇顺山村民委*组**号。
原告张某某诉被告彭某某财产所有权纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2009年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元由原告张某某负担。
审判员 张轶军
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 明 卓
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执恢240号
申请执行人：枣庄市海象纸业有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇西邹坞村，组织机构代码：66352426-X。
法定代表人：许玉国，董事长。
被执行人：东台市景宇纺织器材加工厂，住所地：江苏省东台市经济开发区新团居民委员会四组（新团老村部），组织机构代码：76987926-1。
负责人：陈金俊，厂长。
被执行人：陈金俊，男，1970年6月24日出生，汉族，住江苏省东台市。
本院在执行申请执行人枣庄市海象纸业有限公司与被执行人东台市景宇纺织器材加工厂、陈金俊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人东台市景宇纺织器材加工厂、陈金俊履行（2015）薛商初字第126号民事判决书所确定的义务，被执行人东台市景宇纺织器材加工厂、陈金俊未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月14日以（2016）鲁0403执9号执行裁定查封了被执行人东台市景宇纺织器材加工厂、陈金俊所有的靖江产自动纸管机一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人东台市景宇纺织器材加工厂、陈金俊所有的靖江产（靖江市康隆牌）卷纸机设备一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王泉涌
审 判 员 ： 张 勇
代理审判员 ： 刘 鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 ： 任 义
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初751-1号
原告詹云涛，男，1973年1月18日生，汉族，居民，住临清市。
被告赵清月，男，1959年5月15日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告詹云涛与被告赵清月民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款155000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款155000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 崔红颜
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执248号
申请执行人：张立生
被执行人：张朝阳
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初3015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭瑞峰
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执248号申请执行人：张立生被执行人：张朝阳本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初3015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年六月二十九日书记员  郭瑞峰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵克斌，男，汉族，1974年9月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银建刚，男，汉族，1970年3月11日出生，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人邵克斌因与被申请人银建刚民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵克斌申请再审称，1.原一、二审判决认定李大志、赵文贵、银建忠与银建刚之间债权转让关系成立，进而银建刚对邵克斌享有85万元借款的债权，这一基本事实缺乏证据证明。银建刚与邵克斌之间的借款关系分别于2012年8月25日形成的，邵克斌向银建刚出具的65万元借条以及2012年8月31日形成的邵克斌向银建刚出具的85万元借条，人民法院应当依法进行审理。李大志、赵文贵、银建忠与银建刚之间的借款关系，一审判决载明“……2010年7月22日原告的姐夫李大志、赵文贵通过现金方式给被告借款35万元”，是对被申请人不利的事实认可，人民法院应当确认该笔借款关系的双方当事人系李大志、赵文贵与邵克斌，与银建刚无关。银建忠与邵克斌之间的借款关系，在一审查明，银建忠当庭陈述“……50万元就是以我名义借给被告”，“原告认为证人证言客观真实，无异议。”上述事实表明，被申请人银建刚所主张的债权中50万元的出借人并非被申请人银建刚，而是案外人银建忠。原一、二审法院混淆三笔借款，在债权转让无证据加以证明的前提下，错误的认定了本案事实，导致裁判错误，应当纠正。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审成立。2012年8月25日形成的65万元欠条因未实际履行而未生效，2012年8月31日形成的85万元借条，被申请人银建刚不能举证证明该笔借款已经交付，应当承担举证不能的不利后果。原一、审法院错误适用证据规则，将实际交付借款的举证责任分配给再审申请人，导致判决再审申请人承担举证不能的后果应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，依法启动审判监督程序对本案再审。
本院经审查认为，本案85万元的借款是否成立的问题。通过原一、二审审理查明，再审申请人邵克斌于2010年7月22日向银建刚姐夫李大志、赵文贵借款35万元并出具借条，2010年5月30日再审申请人邵克斌向被申请人银建刚兄银建忠借款50万元后，要求再审申请人邵克斌在出具借条上书写为欠银建刚借款。2012年8月25日，再审申请人邵克斌向被申请人银建刚出具欠条一张，载明“今借到银建刚人民币陆拾伍万元整（650000.00元），于2012年12月30日前付清，银建刚承诺此款不产生任何费用。欠款人：邵克斌2012.8.25”，2012年8月31日再审申请人邵克斌向被申请人银建刚再次出具借条一张，载明“今借到银建刚人民币捌拾伍万元整（850000.00元），于2012年12月30日前如数归还，逾期未还按10%的违约金支付对方。本人用绵游区集建（2001）字第63号、绵权游字第09484号作为抵押。借款人：邵克斌2012.8.31”。2013年6月7日，再审申请人邵克斌出具收条一张，内容为“今收到银建忠归还邵克斌房产证（绵权游字第××号）、土地使用证（绵游区集建（2001）字第63号），用于贷款归还银建刚借款，切（截）止2013年6月7日以前银建刚收到邵克斌房产证土地使用证收条作废。收到人：邵克斌2013.6.7”。2012年6月18日，再审申请人邵克斌出具承诺一份（该承诺书的背面为邵克斌向赵文贵借款35万元借条的复印件，该复印件上显示出借人为赵文贵，借款人为邵克斌，借款金额为35万元，借款时间为2010年7月22日，约定的利息为月息三分，且约定了违约金等）载明“我承诺于2012年7月30日之前归还赵文贵、李大志借款及利息。承诺人：邵克斌2012.6.18。”再审申请人邵克斌对上述借条、欠条、收条及承诺书的真实性均无异议。对借款85万元的来源以及借款关系有银建忠、赵文贵、李大志在一审中的证实，并对出借金额以及对借款的偿还方式进行陈述，且85万元借款约定的月息3分与出具的65万元欠条数额基本吻合，印证了再审申请人邵克斌与被申请人银建刚之间基于上述借款来源形成借款关系的事实存在。被申请人银建刚向法院提供的借款借据、收条、欠条、承诺书等直接证据已经承担了举证责任。再审申请人邵克斌否认借款关系成立，但没有提交推翻借款事实不成立的证据，申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵克斌的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一七年五月三日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵克斌，男，汉族，1974年9月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银建刚，男，汉族，1970年3月11日出生，住四川省绵阳市游仙区。再审申请人邵克斌因与被申请人银建刚民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵克斌申请再审称，1.原一、二审判决认定李大志、赵文贵、银建忠与银建刚之间债权转让关系成立，进而银建刚对邵克斌享有85万元借款的债权，这一基本事实缺乏证据证明。银建刚与邵克斌之间的借款关系分别于2012年8月25日形成的，邵克斌向银建刚出具的65万元借条以及2012年8月31日形成的邵克斌向银建刚出具的85万元借条，人民法院应当依法进行审理。李大志、赵文贵、银建忠与银建刚之间的借款关系，一审判决载明“……2010年7月22日原告的姐夫李大志、赵文贵通过现金方式给被告借款35万元”，是对被申请人不利的事实认可，人民法院应当确认该笔借款关系的双方当事人系李大志、赵文贵与邵克斌，与银建刚无关。银建忠与邵克斌之间的借款关系，在一审查明，银建忠当庭陈述“……50万元就是以我名义借给被告”，“原告认为证人证言客观真实，无异议。”上述事实表明，被申请人银建刚所主张的债权中50万元的出借人并非被申请人银建刚，而是案外人银建忠。原一、二审法院混淆三笔借款，在债权转让无证据加以证明的前提下，错误的认定了本案事实，导致裁判错误，应当纠正。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审成立。2012年8月25日形成的65万元欠条因未实际履行而未生效，2012年8月31日形成的85万元借条，被申请人银建刚不能举证证明该笔借款已经交付，应当承担举证不能的不利后果。原一、审法院错误适用证据规则，将实际交付借款的举证责任分配给再审申请人，导致判决再审申请人承担举证不能的后果应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，依法启动审判监督程序对本案再审。本院经审查认为，本案85万元的借款是否成立的问题。通过原一、二审审理查明，再审申请人邵克斌于2010年7月22日向银建刚姐夫李大志、赵文贵借款35万元并出具借条，2010年5月30日再审申请人邵克斌向被申请人银建刚兄银建忠借款50万元后，要求再审申请人邵克斌在出具借条上书写为欠银建刚借款。2012年8月25日，再审申请人邵克斌向被申请人银建刚出具欠条一张，载明“今借到银建刚人民币陆拾伍万元整（650000.00元），于2012年12月30日前付清，银建刚承诺此款不产生任何费用。欠款人：邵克斌2012.8.25”，2012年8月31日再审申请人邵克斌向被申请人银建刚再次出具借条一张，载明“今借到银建刚人民币捌拾伍万元整（850000.00元），于2012年12月30日前如数归还，逾期未还按10%的违约金支付对方。本人用绵游区集建（2001）字第63号、绵权游字第09484号作为抵押。借款人：邵克斌2012.8.31”。2013年6月7日，再审申请人邵克斌出具收条一张，内容为“今收到银建忠归还邵克斌房产证（绵权游字第××号）、土地使用证（绵游区集建（2001）字第63号），用于贷款归还银建刚借款，切（截）止2013年6月7日以前银建刚收到邵克斌房产证土地使用证收条作废。收到人：邵克斌2013.6.7”。2012年6月18日，再审申请人邵克斌出具承诺一份（该承诺书的背面为邵克斌向赵文贵借款35万元借条的复印件，该复印件上显示出借人为赵文贵，借款人为邵克斌，借款金额为35万元，借款时间为2010年7月22日，约定的利息为月息三分，且约定了违约金等）载明“我承诺于2012年7月30日之前归还赵文贵、李大志借款及利息。承诺人：邵克斌2012.6.18。”再审申请人邵克斌对上述借条、欠条、收条及承诺书的真实性均无异议。对借款85万元的来源以及借款关系有银建忠、赵文贵、李大志在一审中的证实，并对出借金额以及对借款的偿还方式进行陈述，且85万元借款约定的月息3分与出具的65万元欠条数额基本吻合，印证了再审申请人邵克斌与被申请人银建刚之间基于上述借款来源形成借款关系的事实存在。被申请人银建刚向法院提供的借款借据、收条、欠条、承诺书等直接证据已经承担了举证责任。再审申请人邵克斌否认借款关系成立，但没有提交推翻借款事实不成立的证据，申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵克斌的再审申请。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  李燕玲二〇一七年五月三日书记员  卢 佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27570号
原告艾立宾，男，1983年5月9日出生。
被告吝洪起，男，1984年5月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男。
原告艾立宾与被告吝洪起、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾立宾到庭参加了诉讼，被告吝洪起、人保财险经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，人保财险提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾立宾诉称：2016年8月10日7时35分，在西城区广安门北滨河路天宁寺东里13号楼处，吝洪起驾驶的×××小型汽车与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤和车辆受损。原告经人民医院诊断为半月板损伤、韧带损伤，建议休假14天。西城交通大队做出事故责任认定，认定吝洪起为全责。被告驾驶的小客车在人保财险投保有交强险。事故发生后，原告多次要求调解，被告均不予理睬，故起诉请求法院判令被告赔偿医疗费1013.25元，误工费5000元、护理费1000元、车辆修理费2800元、交通费120元。诉讼费由被告负担。
被告人保财险辩称：对事故认定认可。事故发生后，保险人未向我公司报案，无法核实损伤程度。对原告诉讼请求均不予认可。
经审理查明：2016年8月10日7时35分，在西城区广安门北滨河路天宁寺东里13号楼处，吝洪起驾驶车牌号为×××的小客车由北向南由主路驶出到辅路时，与由南向北骑行电动三轮车的原告发生碰撞。原告受伤，两车受损。发生交通事故的位置位于非机动车道内。西城交通支队认定吝洪起为事故全部责任。
原告受伤后，在人民医院急诊，诊断为：外伤、膝关节痛（左）、行动不便。（膝关节核磁扫描）。后行核磁检查，诊断：半月板损伤、韧带损伤。原告支付医疗费为1013.25元，医疗机构为其开具休假14天的诊断证明。与就医对应的交通费为100元。原告修理电动三轮车以及更换电瓶，支付2800元。
另查，吝洪起驾驶的车辆由人保财险承保交强险以及保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告吝洪起、人保财险未到庭应诉。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费单据、修理费收据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。
事故发生后，吝洪起被认定为全责，其驾驶车辆由人保财险承保，保险公司应首先承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、就医交通费以及车辆修理费用的诉讼请求，出示了相应票据，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提交劳动合同，其收入并不固定，考虑到原告膝关节外伤后休假的客观情况，本院酌定误工费赔偿1800元，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，本院根据原告伤情，酌定护理期为7日，按每日100元赔偿，超过部分不予支持。被告吝洪起及人保财险经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告艾立宾医疗费一千零一十三元二角五分、交通费一百元、误工费一千八百元、护理费七百元、车辆修理费二千元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告艾立宾车辆修理费八百元。
三、驳回原告艾立宾其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吝洪起负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卢震
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民监1号
二审上诉人（一审原告）：韩梦先，男，1946年5月13日出生，汉族，住四平市铁西区。
二审上诉人（一审被告）：四平市物资回收公司。
法定代表人：刘忠伟，该公司经理。
二审上诉人韩梦先与二审上诉人四平市物资回收公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）四民终字第89号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 于 亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 单晓丽
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初439号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司。住所地攸县联星街道联西社区新世纪装饰城*栋**号。
法定代表人：董亦文，总经理。
委托诉讼代理人：贺寿良，男，汉族，湖南省攸县人，系公司的员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘建安，男，汉族，湖南省攸县人，系公司的员工。代理权限：特别授权。
被告：谢玉文，女，汉族，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告谢玉文物业服务合同纠纷一案，本案于2016年2月27日立案。因原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告谢玉文已达成庭外和解协议，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林志湘
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执52号之三
申请执行人丁建明，男，1950年12月1日出生，汉族。
被执行人刘彦喜，1974年2月1日出生，汉族。
被执行人邓云璋，1963年6月15日出生，汉族。
被执行人陈改政，又名陈改正，1953年9月9日出生，汉族。
丁建明依据本院生效的（2016）陕0114民初470号民事调解书申请执行刘彦喜、邓云璋、陈改政民间借贷纠纷一案，被执行人刘彦喜应归还申请执行人丁建明借款20000元，被执行人邓云璋、陈改政对该债务承担连带清偿责任，承担案件受理费350元，执行费205元。案件在执行过程中，双方当事人达成如下协议：被执行人刘彦喜每月履行2000元，被执行人邓云璋每月履行1500元，直至上述款项履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年四月十七日
书记员 李 瑛
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执52号
申请执行人丁建明，男，1950年12月1日出生，汉族。
被执行人刘彦喜，1974年2月1日出生，汉族。
被执行人邓云璋，1963年6月15日出生，汉族。
被执行人陈改政，又名陈改正，1953年9月9日出生，汉族。
丁建明依据本院生效的（2016）陕0114民初470号民事调解书申请执行刘彦喜、邓云璋、陈改政民间借贷纠纷一案，被执行人刘彦喜应归还申请执行人丁建明借款20000元，被执行人邓云璋、陈改政对该债务承担连带清偿责任，承担案件受理费350元，执行费205元。但三被执行人均未按期履行还款义务。现查明被执行人邓云璋有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓云璋的银行存款20555元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年三月十四日
书记员 李 瑛
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执52号之二
申请执行人丁建明，男，1950年12月1日出生，汉族。
被执行人刘彦喜，1974年2月1日出生，汉族。
被执行人邓云璋，1963年6月15日出生，汉族。
被执行人陈改政，又名陈改正，1953年9月9日出生，汉族。
丁建明依据本院生效的（2016）陕0114民初470号民事调解书申请执行刘彦喜、邓云璋、陈改政民间借贷纠纷一案，被执行人刘彦喜应归还申请执行人丁建明借款20000元，被执行人邓云璋、陈改政对该债务承担连带清偿责任，承担案件受理费350元，执行费205元。案件在执行过程中，本院依法冻结了被执行人邓云璋有银行存款，现根据案件执行情况需要，需对各所冻结账户进行解冻。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人邓云璋的银行存款20555元的冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年四月十一日
书记员 李 瑛
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执52号之一
申请执行人丁建明，男，1950年12月1日出生，汉族。
被执行人刘彦喜，1974年2月1日出生，汉族。
被执行人邓云璋，1963年6月15日出生，汉族。
被执行人陈改政，又名陈改正，1953年9月9日出生，汉族。
丁建明依据本院生效的（2016）陕0114民初470号民事调解书申请执行刘彦喜、邓云璋、陈改政民间借贷纠纷一案，被执行人刘彦喜应归还申请执行人丁建明借款20000元，被执行人邓云璋、陈改政对该债务承担连带清偿责任，承担案件受理费350元，执行费205元。但三被执行人均未按期履行还款义务。现查明被执行人陈改政有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈改政的银行存款20555元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年三月十四日
书记员 李 瑛
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0921字第执保35号
申请人张本福,男,汉族。
被申请人杨阳,男,汉族。
本院在执行张本福与杨阳财产保全一案中，经查，被申请人杨阳系汉阴县城关镇动岚健身水岸花城店经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人杨阳经营的汉阴县城关镇动岚健身水岸花城店价值24454元的财产予以扣押，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 王建华
二〇一七年五月十日
书记员 李 恒
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3921号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈乙。
委托代理人鲁某某。
申请人陈甲。
本院于2016年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、陈甲因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、陈甲因借款合同一事发生纠纷，于2016年4月16日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：
申请人陈甲在申请人农村商业银行借款本金13400元及利息。申请人陈甲于2016年4月30日前偿还9000元及利息，下余借款4400元及利息，于2016年11月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年五月十九日
书记员 张付全
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7586号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董延东，男，1978年11月7日生，住辽宁省锦州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董延东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,057.16元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,057.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：董延东，男，1978年11月7日生，住辽宁省锦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董延东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,057.16元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,057.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王怡二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初631号
原告：徐仁春，男，汉族。
委托代理人：涂志刚、严海星，江西豫章律师事务所律师。
被告：抚州辉达置业有限公司，地址：抚州市高新区。
法定代表人：张金一，系该公司负责人。
被告：抚州市顺帆建筑工程有限公司，地址：抚州市临川区。
法定代表人：廖顺荣，系该公司负责人。
本院在审理原告徐仁春诉被告抚州辉达置业有限公司、抚州市顺帆建筑工程有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，徐仁春于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐仁春申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐仁春撤回起诉。
案件受理费800元（徐仁春预交），由徐仁春承担400元,退回徐仁春400元。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 倩
河北省正定县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初308号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，女，汉族，1939年6月12日出生，住河北省邢台市隆尧县，系被害人赵某丁之母。
附带民事诉讼原告人赵某甲，男，汉族，1988年10月4日出生，住河北省邢台市隆尧县，系被害人赵某丁长子。
附带民事诉讼原告人赵某乙，男，汉族，1991年1月29日出生，住河北省邢台市隆尧县，系被害人赵某丁次子。
附带民事诉讼原告人赵某丙，女，汉族，1999年10月20日出生，住河北省邢台市隆尧县，系被害人赵某丁之女。
诉讼代理人，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，1977年5月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地正定县，现住户籍地。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月10日被正定县公安局刑事拘留，同年10月24日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。2016年12月8日被本院取保候审。现在家候审。
附带民事诉讼被告人闫某某，女，汉族，现住正定县，系冀Ａ×××××号机动车所有人。
诉讼代理人，男，汉族，1980年7月27日出生，现住正定县。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）。
负责人王某某，该公司经理。
诉讼代理人，河北冀督律师事务所律师。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]252号起诉书，指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人郭某、赵某甲、赵某乙、赵某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙及其诉讼代理人，被告人刘某甲，附带民事诉讼被告人闫某某诉讼代理人、保险公司诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省正定县人民检察院指控：
2016年10月10日5时许，被告人刘某甲驾驶冀Ａ×××××号轿车沿107国道由北向南行驶至木庄村路段时，将同向骑自行车的被害人赵某丁撞到，造成车辆损坏、赵某丁当场死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此次事故中，被告人刘某甲负全部责任，赵某丁无责任。事故发生后，刘某甲拨打120、122报警电话。
附带民事诉讼四原告人诉求本院依法追究被告人刘某甲的刑事责任；依法判令被告人刘某甲及附带民事诉讼被告人闫某某连带赔偿原告人死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费27069元、精神损害抚慰金200000元、办理丧葬事宜支出的交通与食宿费10000元、误工费21500元，共计807813.5元；判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称，该肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万不计免赔，在合理合法的范围内依法赔偿。死亡赔偿金其证据不能达到最高法院司法解释的农村户口按城镇居民标准计算的相关要求，应按农村标准计算；交通与食宿费没有票据，不应支持；处理丧葬事宜的误工费支持三人，每人三天；精神损害抚慰金不予赔偿。对丧葬费及被抚养人生活费无异议。
附带民事诉讼被告人闫某某辩称，同意保险公司意见。
经审理查明：
2016年10月10日5时许，被告人刘某甲驾驶冀Ａ×××××号轿车沿107国道由北向南行驶至木庄村路段时，将同向骑自行车的被害人赵某丁撞到，造成车辆损坏、赵某丁当场死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此次事故中，被告人刘某甲负全部责任，赵某丁无责任。事故发生后，刘某甲拨打120、122报警电话。
另查明，冀Ａ×××××号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元，附加不计免赔，事故发生在承保期间。被害人赵某丁自2011年2月至2016年10月在河北某有限公司从事木工工作，且在公司职工宿舍居住。审理期间被告人刘某甲亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人5万元，四原告人对被告人刘某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的供述，证人刘某乙的证言、法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。交通肇事后，被告人抢救伤者并向公安机关报告，可从轻处罚；被告人刘某甲如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能给予被害人近亲属经济赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，亦可从轻处罚。
被告人刘某甲驾驶的冀Ａ×××××号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元，附加不计免赔，保险公司应在保险限额内赔偿因此次交通事故造成赵某丁死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通及食宿费。被害人赵某丁虽然户口在农村，但是经常居住地与主要收入来源地均为河北某有限公司，应将其经常居住地与主要收入来源地视为城镇，按城镇标准计算。死亡赔偿金按照2015年度城镇居民人均可支配收入26152元每年计算，应为26152元/年*20=523040元；丧葬费按2015年在岗职工年平均工资52409元计算，应为52409元/年÷12×6=26204.5元；被扶养人生活费根据2015年度农村居民人均消费性支出9023元每年计算，应为4年*9023/年÷2人+9023元=27069元；处理丧葬事宜的误工费本院支持2人，误工天数为每人3天，酌定为702元。处理丧葬事宜的交通及食宿费，无相关证据予以证明，本院不予支持；精神损害抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人不再追究被告人刘某甲的民事责任，故被告人刘某甲、附带民事诉讼被告人闫某某不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处其有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人郭某、赵某甲、赵某乙、赵某丙因此次交通事故造成赵某丁死亡的死亡赔偿金110000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人郭某、赵某甲、赵某乙、赵某丙因此次交通事故造成赵某丁死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费共计467015.5元。
（以上赔偿限本判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王锡敏
审 判 员 李敬国
代理审判员 郝雪丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 琳
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1697号
原告：周楠，女，1986年11月1日生，汉族，泽州县柳口镇人。
被告：王海亮，男，1986年11月15日生，汉族，山西省灵丘县人。
本院在审理原告周楠与被告王海亮民间借贷纠纷一案中，原告周楠于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周楠在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周楠撤回起诉。
案件受理费50元，原告周楠已预交，减半收取25元，由原告周楠负担。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 尚 忝
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8023号
原告青岛大有同人物业管理有限公司。
法定代表人张娜，经理。
委托代理人刘瑞虓，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
委托代理人ＸＸ，山东中诚信律师事务所。
被告孙永秀，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛大有同人物业管理有限公司诉被告孙永秀物业服务合同纠纷一案中，原告青岛大有同人物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛大有同人物业管理有限公司与被告孙永秀已自行和解，自愿撤回对被告孙永秀的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛大有同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛大有同人物业管理有限公司负担。
审判员 郝李丽
二〇一六年十一月十日
书记员 鹿 翔
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执483号
申请执行人：王景明。
被执行人：东营市志强汽车技术服务有限公司。
法定代表人：王雨果，总经理。
申请执行人王景明与被执行人东营市志强汽车技术服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行，申请执行标的为17957.00元。
本院在执行过程中，及时地向被扫行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等有关法律文书，责令其履行义务，现被执行人已履行完义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王景明与被执行人东营市志强汽车技术服务有限公司服务合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年八月二十八日
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保80号
申请人黎峰华，男，生于1969年3月6日，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人文左庭，男，生于1972年6月24日，汉族，住荆门市东宝区.
被申请人文孟莲，女，生于1995年5月27日，汉族，住址同上.
申请人黎峰华与被申请人文左庭、文孟莲民间借贷纠纷一案，申请人黎峰华于2016年6月30日向本院提出申请，要求查封被申请人文孟莲位于荆门市X栋的房屋。担保人黎越用位于荆门市X号X幢X层X的房屋（房屋产权证号XX为其提供担保。
经审查，本院认为申请人黎峰华的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人文孟莲位于荆门市XX的房屋予以查封；
二、对担保人黎越用位于荆门市X幢XX号的房屋（房屋产权证号**）予以查封；
三、查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传金
二〇一六年六月三十日
书记员 潘荆霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初164号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林某，住广东省广州市南沙区。因本案于2016年11月15日被羁押,同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年11月15日凌晨00时许，被告人林某经电话联系后，去到番禺区沙湾镇中华大道539号对开路段，以人民币300元的价格将白色晶体一包贩卖给陈某，交易完成后，被告人林某被公安人员当场抓获。公安人员当场从陈某处缴获上述白色晶体一包（净重1.62克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人林某处缴获上述毒资人民币300元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年11月15日凌晨0时许，被告人林某经电话联系后，去到番禺区沙湾镇中华大道539号对开路段，以人民币300元的价格将白色晶体一包贩卖给陈某，交易完成后被告人林某被公安人员当场抓获。公安人员当场从陈某处缴获上述白色晶体一包（净重1.62克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人林某处缴获上述毒资人民币300元。
上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，并有证人陈某、苏某、邬某的证言，被告人林某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、检查笔录、现场勘查笔录、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（化）字[2016]10086号《理化检验报告》，现场检测报告书，通话清单，前科劣迹材料，作案现场、毒资及毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林某自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人林某作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人林某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起执行至2017年9月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品甲基苯丙胺1.62克，予以没收销毁（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 彭汝纳
人民陪审员 郭彩霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴静铧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1380号
上诉人（原审被告）：彭丽华，女，1968年4月10日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：嵇传志，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳麒明物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街14号。
法定代表人：马文俊，该公司总经理。
委托代理人：孙溪东，男，1960年2月27日出生，汉族。
上诉人彭丽华因与被上诉人沈阳麒明物业管理有限公司（以下简称麒明公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民五小字第143号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年5月25日对此案进行了审理，上诉人彭丽华，被上诉人麒明公司的委托代理人孙溪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
麒明公司一审诉称，彭丽华居住在麒明公司物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，彭丽华有义务向麒明公司缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.6元、彭丽华所有的房屋建筑面积为108.54平方米，彭丽华欠2011年5月20日至2015年5月20日共计48个月物业费3126元，该款经麒明公司多次催要，彭丽华以种种理由拒付，故麒明公司诉至法院。要求彭丽华给付麒明公司2011年5月20日至2015年5月20日共计48个月物业费3126元，案件受理费由彭丽华承担。
彭丽华一审辩称，欠物业属实，我不交物业费是有原因的，开发商物业不完善，答应业主的事都没有达到，商品房和回迁房是隔断的现在是混同的，回迁房和商品房收费标准不一样，管理有瑕疵，服务不到位，我交物业费可以，必须将商品房与回迁房分开，单元门从入住起就没好使，故不同意麒明公司的诉讼请求。
原审法院审理查明，彭丽华系居住在由麒明公司进行物业管理服务的小区业主，房屋地址在沈阳市苏家屯区迎春街10-1号542，建筑面积108.54平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.6元。彭丽华从2011年5月20日至2015年5月20日共计48个月物业费3126元没有缴纳，此款经麒明公司向其催要，彭丽华均以种种理由拒绝，故麒明公司诉至法院。
原审法院认为，麒明公司为彭丽华居住的住宅小区的物业提供管理服务，彭丽华应该按照麒明公司依法取得的收费标准向其缴纳物业费用，现彭丽华违约，其对双方之间的纠纷应付全部责任，故原审法院判决彭丽华给付麒明公司2011年5月20日至2015年5月20日共计48个月物业费3126元。关于彭丽华提出麒明公司的物业服务有瑕疵，单元门从入住就不好使等的辩解，因麒明公司未承认，彭丽华未提供证据证明其辩解，其辩解无事实及法律依据，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：被告彭丽华于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳麒明物业管理有限公司2011年5月20日至2015年5月20日共计48个月物业费3126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由彭丽华负担。
宣判后，彭丽华不服，向本院提出上诉。上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一、麒明公司提供的物业管理合同真实性及关联性有异议。我方认为该份合同并不是物业管理合同，麒明公司不能依据该合同向我方收取物业费。二、小区存在严重的“脏、乱、差”问题，而且无正式电、无煤气、无房证。物业公司没有达到合同管理合同约定的标准，属先行违约。
被上诉人麒明公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。关于停水停电的问题归开发商管，都是临时的，现在还正在开发期间，绿化有，道路也修了。诉争房屋是一期，二期还在开发，所以有些路面起皮了还需要完善，有些业主将绿化地破坏了都种地了。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院另查明，沈阳红宇产开发有限公司与麒明公司签订了《秀水花城住宅小区物业服务合同》。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业服务合同》、《收费许可证》、《营业执照》等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，上诉人系被上诉人提供物业服务小区的业主，沈阳红宇产开发有限公司与被上诉人签订的《秀水花城住宅小区物业服务合同》对上诉人具有约束力，该合同中明确约定了物业费的收取标准，上诉人亦接受了被上诉人的服务，故上诉人应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于上诉人提出的小区存在严重的“脏、乱、差”，而且无正式电、无煤气、无房证的问题，无正式电、无煤气、无房证的问题均属上诉人与开发单位之间房屋买卖合同法律关系问题，与本案不属同一法律关系，故本案不予审理。关于上诉人提出的小区存在严重的“脏、乱、差”的问题，因上诉人未能提供被上诉人主张物业服务费期间存在此类情形的相关证据，故对上诉人该主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第332号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1
法定代表人张某乙，男，职务，局长
被执行人秦某，1984年8月23日。
被执行人张某甲，1983年1月2日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月25日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年6月10日作出隆人计征字（2013）第06088号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年6月10日作出隆人计征字（2013）第06088号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对秦某、张某甲作出的隆人计征字（2013）第06088号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第06088号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 任靖国
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7948号
原告：沈磊，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被告：席俊翔，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈玉娟，女，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在原告沈磊诉被告席俊翔、陈玉娟民间借贷纠纷一案中，原告沈磊于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈磊的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告沈磊撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告沈磊承担。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 王富华
人民陪审员 唐 欢
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 徽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5534号
上诉人(原审被告)：段明堂，男，1971年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵新国，男，1967年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱妍，河南宇法律师事务所律师。
上诉人段明堂因与被上诉人赵新国合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段明堂及其委托诉讼代理人胡亚隆，被上诉人赵新国的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段明堂上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判由上诉人向被上诉人支付欠款102000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案应是因工程转让而产生的合同纠纷，不是被上述人所主张的民间借贷纠纷。被上诉人所主张的本案借款其实际是工程投资款。二、本案中应当按照上诉人与被上诉人之间约定履行，被上诉人2016年9月26日私自从青岛四方车辆厂领走的工程款55000元应予以扣除。即上诉人偿还被上诉人本金102000元。2016年7月底八月初经协商被上诉人已经脱离了青岛四方车辆厂工程项目，且双方口头已经结算清楚，上诉人也依约出据了欠条。该工程相关一切事宜被上诉人均不应再参与，但其却私自于2016年9月26日领取本案项目工程款55000元。一审庭审中被上诉人称该款项是自己承包的私活与四方车辆厂工程无关，但事后被上诉人提交法庭的发包方负责人姚经理出据的证明，明确表示该款系四方车辆厂人工费，与其说法明显矛盾。该项目工程人工费均是由上诉人支付的，（证人刘某、朱某的证人证言能够证明）该款项应由上诉人领取。故该款项与被上诉人主张的“欠款”均系双方因就四方车辆厂项目工程合作而产生，理应一并结算，且应从被上诉人主张中扣除。三、上诉人不应当承担公告费、财产保全费，因公告费是公告黄保勇的，后被上诉人又撤回了对黄保勇的起诉，保全的财产是黄保勇名下的。
赵新国辩称，1、上诉人所称的55000元应予以扣除与事实不符，根据姚某本人的证明可知，该笔款项与本案上诉人和被上诉人之间的债务无关，故上诉人主张应将该笔款项扣除，没有事实依据。2.针对公告费、保全费，根据《诉讼费用缴纳办法》第6条和第29条之规定，上述费用均属于诉讼费用，应由败诉方负担。故一审判决关于诉讼费的负担符合相关规定。根据本案的证据可知，截止2016年8月14日，上诉人欠被上诉人168000元，履行期限已过，上诉人仅支付11000元，尚欠157000元，一审判决上诉人支付欠款并承担违约责任，认定事实清楚，适用法律正确，故应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵新国向一审法院起诉请求：1．段明堂向赵新国偿还欠款本金168000元、违约金18000元（违约金以100000元为基数，自2016年9月1日起按月利率2％暂计算至2017年5年31日，之后继续主张至段明堂实际还款之日）、利息1700元（利息以68000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6％暂计算至2017年5月31日，之后继续主张至段明堂实际还款之日），共计187700元；2．段明堂承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月14日，段明堂向赵新国出具欠条一份。该欠条内容如下：今欠赵新国100000（壹拾万）元整，工费赵新国30000（叁万）元整，杨银河10000（壹万）元整，共计140000（壹拾肆万元）整。欠款人：段明堂，证明人：王俊山。赵新国，以上欠款到8月30日还款，如以上返款违约，偿赔本金2％的费用（每月），2016.8.14，段明堂。同日，段明堂向赵新国出具另外一份欠条。欠条内容如下：今欠赵新国现金68000元（陆万捌仟元）整。证明人：王俊山，欠款人：段明堂。（注本款到2016年12月30日返还）2016.8.14。2016年年底，段明堂偿还赵新国10000元，2017年，段明堂偿还赵新国1000元。上述11000元，赵新国本次诉讼请求并未予以扣减。
一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。赵新国提交的两份欠条能够证明段明堂截止2016年8月14日欠其168000元，履行期限已过，段明堂仅支付11000元，对尚欠的157000元，段明堂应承担支付欠款并依法承担违约责任。一审法院支持段明堂向赵新国支付欠款157000元、违约金（违约金以100000元为基数，自2016年10月31日起计算至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）、利息（以57000元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍且不超过6％的标准）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、段明堂于本判决生效之日起十日内向赵新国支付欠款157000元、违约金（违约金以100000元为基数，自2016年10月31日起计算至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）、利息（以57000元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍且不超过6％的标准）；二、驳回赵新国的其他诉讼请求。案件受理费4054元、公告费260元、财产保全费1458元，共计5772元，赵新国负担378元，段明堂负担5394元。
本院二审期间，被上诉人赵新国没有提交新证据。上诉人提交证人刘某、朱某、王某、常某的证言各一份（其中常某的证言为复印件，刘某、朱某出庭作证），提交赵新国与姚某的微信聊天记录两份。证明本案两个工程项目的工资均是由上诉人段明堂支付，被上诉人不应私自领取四方车辆厂的工人工资，该笔款项应从被上诉人一审主张中扣除，微信聊天记录证明姚某一审时出具的证明是受胁迫所出具。被上诉人赵新国质证认为：对上诉人提供的证据的真实性有异议，不能证明上诉人的证明目的，赵新国领取的55000元与本案无关，已由该笔款项的付款人姚某本人出具证明，且上诉人在一审质证中予以认可。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。赵新国提交的段明堂出具的两份欠条能够证明段明堂截止2016年8月14日欠赵新国168000元，履行期限已过，段明堂仅支付11000元，对尚欠的157000元，段明堂应承担支付欠款并依法承担违约责任。上诉人段明堂所举证据不能证明段明堂另外又偿还赵新国55000元，故本案不能再扣除55000元。关于案件受理费、公告费、保全费的负担问题，因段明堂系赵新国申请财产保全的被申请人，故应承担财产保全费，一审判决赵新国负担的诉讼费用378元，已包含260元的公告费，故一审法院对诉讼费用负担的判决并无不当。综上所述，段明堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由段明堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵培伟
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年五月三日
书记员 林宁宁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2712号
原告：四川梓州物业服务有限公司。地址：四川省三台县潼川镇解放上街**号。
法定代表人：樊向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高大勇，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：石玉，女，汉族，住四川省三台县。
原告四川梓州物业服务有限公司与被告石玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告四川梓州物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川梓州物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川梓州物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告四川梓州物业服务有限公司负担。
审判员 涂 欣
二〇一七年八月十一日
书记员 许炜若
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12643号
原告：渝北区明利建筑设备租赁站，住所地渝北区回兴街道长河村，组织机构代码L2892355-5。
经营者：彭栋明，男，汉族，1967年4月27日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王先玲（系彭栋明的妻子），住重庆市合川区。
被告：罗猛，男，汉族，1967年10月23日出生，住重庆市渝北区。
原告渝北区明利建筑设备租赁站诉被告罗猛租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年10月27日，原告渝北区明利建筑设备租赁站经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按渝北区明利建筑设备租赁站撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由渝北区明利建筑设备租赁站负担。
审 判 长 冯 彬
审 判 员 杨晓蓉
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 钟爱玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第8606号
原告周德钢，男，1963年8月13日出生。
委托代理人秦金霞。
被告赵军，男，1970年12月17日出生。
原告周德钢与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官董林明担任审判长，人民陪审员马俊鸿、王晓燕参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告周德钢及其委托代理人秦金霞到庭参加诉讼，被告赵军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告周德钢起诉称：2014年1月4日，赵军以遇到难处为由向周德钢借款2万元，并承诺春节即2014年1月31日前还款。2014年1月5日，赵军以手机短信方式向周德钢提供了其妻的收款账号。2014年1月6日，周德钢妻子秦金霞通过中国银行北京崇外大街支行向赵军提供的账号汇款2万元。赵军未按照约定的时间还款，故周德钢诉至法院，请求判令：1、赵军偿还周德钢借款2万元；2、赵军承担本案诉讼费用。
原告周德钢向本院提交以下证据予以证明：1、中国银行国内汇款付款通知单，证明2014年1月6日周德钢委托妻子秦金霞按照赵军要求向杨红英账户汇款2万元；2、手机短信记录，证明赵军要求周德钢将2万元借款汇到杨红英的账户；3、证人张×的证言，证明赵军向周德钢借款2万元。
被告赵军既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，周德钢提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据周德钢的陈述及上述认证查明：赵军向周德钢借款2万元，2014年1月6日，周德钢之妻秦金霞向赵军指定账号汇款2万元。截至庭审之日，赵军尚欠周德钢借款2万元未予清偿。
上述事实，有周德钢提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，周德钢与赵军之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵军向周德钢借款后，应当依约足额偿还。双方没有书面约定还款日期，周德钢起诉后，本院于2015年10月8日向赵军公告送达了起诉状副本，周德钢同意给予赵军15日的准备时间，主张赵军应当于2015年10月23日还款，该主张符合法律规定，本院予以认可。现还款期限已经届满，赵军仍未清偿借款，故周德钢要求赵军偿还借款2万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告周德钢借款二万元。
如果被告赵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告赵军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 马俊鸿
人民陪审员 王晓燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 段雨蒙
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第641号
罪犯王家军，男，汉族，1969年10月27日出生，中专文化，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年7月12日以（2011）辽刑终字第50号刑事裁定，维持吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年6月21日作出的（2011）龙刑初字第122号刑事判决，认定被告人王家军犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、职务侵占罪、挪用资金罪、抽逃出资罪、逃税罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币180000元，刑期自2010年6月11日起至2028年6月10日止。判决生效后，于2011年7月29日交付执行。2014年8月1日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王家军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励六次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王家军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王家军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励五次，特别记功一次，2013年度被监狱评为改造积极分子，已缴纳1000元罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王家军在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件，因其有劣迹，且系“三类罪犯”，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家军减去有期徒刑一年，刑期至2027年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 宋文海
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 欢
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：磁县新华井巷工程建筑有限公司。住所地：磁县贾璧乡索井新华街村南。
法定代表人：周武增，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨迅，该公司员工。
委托诉讼代理人：申晓峰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学明，男，1970年5月22日出生，汉族，住磁县。
一审被告、二审被上诉人：邯郸市孙庄采矿有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区界城镇。
法定代表人：索相民，该公司董事长。
再审申请人磁县新华井巷工程建筑有限公司因与被申请人王学明及一审被告、二审被上诉人邯郸市孙庄采矿有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
磁县新华井巷工程建筑有限公司申请再审称，1.被申请人2014年8月后无故不上班，违反了双方签订的劳动合同的约定，属于旷勤，再审申请人因此停止了为其缴纳社会保险，责任不在再审申请人而是在于被申请人，原审判决再审申请人支付被申请人经济补偿金属于认定事实缺乏证据证明。2.被申请人解除劳动合同前一年的平均工资为2225元，原审认定被申请人平均工资3340元缺乏证据证明。3.二审法院在认定经济补偿金时适用《劳动合同法》属于适用法律错误，《劳动合同法》的实施时间为2008年1月1日，自该法实施之日起才有经济补偿金，原审将经济补偿金的起算时间从2003年9月1日计算错误。
本院经审查认为，关于再审申请人的第一个再审理由，本院认为即使被申请人存在旷工具有解除劳动合同的法定条件，解除前亦应为其缴足社会保险等相关待遇。据此原审判令给付被申请人以经济补偿金并无不当。第二个理由，原审依据再审申请人提交的全部工资单计算出平均工资作为本案经济补偿金赔付标准依法有据。第三个理由，因1994年《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已规定经济补偿金，其与《劳动合同法》的实施系相互衔接关系，故原判决计算方法亦无不当。
综上，磁县新华井巷工程建筑有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人磁县新华井巷工程建筑有限公司的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年五月十五日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：磁县新华井巷工程建筑有限公司。住所地：磁县贾璧乡索井新华街村南。法定代表人：周武增，该公司经理。委托诉讼代理人：杨迅，该公司员工。委托诉讼代理人：申晓峰，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学明，男，1970年5月22日出生，汉族，住磁县。一审被告、二审被上诉人：邯郸市孙庄采矿有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区界城镇。法定代表人：索相民，该公司董事长。再审申请人磁县新华井巷工程建筑有限公司因与被申请人王学明及一审被告、二审被上诉人邯郸市孙庄采矿有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。磁县新华井巷工程建筑有限公司申请再审称，1.被申请人2014年8月后无故不上班，违反了双方签订的劳动合同的约定，属于旷勤，再审申请人因此停止了为其缴纳社会保险，责任不在再审申请人而是在于被申请人，原审判决再审申请人支付被申请人经济补偿金属于认定事实缺乏证据证明。2.被申请人解除劳动合同前一年的平均工资为2225元，原审认定被申请人平均工资3340元缺乏证据证明。3.二审法院在认定经济补偿金时适用《劳动合同法》属于适用法律错误，《劳动合同法》的实施时间为2008年1月1日，自该法实施之日起才有经济补偿金，原审将经济补偿金的起算时间从2003年9月1日计算错误。本院经审查认为，关于再审申请人的第一个再审理由，本院认为即使被申请人存在旷工具有解除劳动合同的法定条件，解除前亦应为其缴足社会保险等相关待遇。据此原审判令给付被申请人以经济补偿金并无不当。第二个理由，原审依据再审申请人提交的全部工资单计算出平均工资作为本案经济补偿金赔付标准依法有据。第三个理由，因1994年《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已规定经济补偿金，其与《劳动合同法》的实施系相互衔接关系，故原判决计算方法亦无不当。综上，磁县新华井巷工程建筑有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人磁县新华井巷工程建筑有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年五月十五日书记员  石 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17132号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：郑志扬，行长。
委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：乐燕青，女，1977年10月11日出生，汉族，住上海市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交通银行)与被告乐燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告乐燕青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款�金61,931.30元；2.判令被告立即偿付原告截止2016年4月28日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息4,071.39元和罚息2,630.49元)总计6,701.88元，并支付自2016年4月29日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和66,002.69元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；3.判令被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的各项费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等)。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：2.判令被告立即偿付原告截止2016年11月22日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息4,496.76元、复利526元和罚息5,449.75元)，并支付自2016年11月23日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。事实理由：2013年11月5日，被告向原告提交了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，签约卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告与被告达成了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告通过交通银行的网上银行、手机银行、电话银行和自助银行向被告提供电子银行业务服务。被告为个人网银短信密码用户或证书认证用户、或手机银行注册用户、或使用电话银行卡定向转账功能用户、或使用自助银行转账功能用户的，本协议自原告在被告方已签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点业务印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。被告签订以上协议后，于当日在私人业务受理书上签字确认生效。嗣后，被告在阅读并同意《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》条款的前提下，向原告提交了信用消费贷款业务授信申请。2013年11月7日，原告批准了被告的授信申请，按约向被�发出了审批事项通知，并依据该通知生成了《交通银行股份有限公司〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款借款凭证》。2013年11月8日，原告按约向被告放款97,000元，借款期限为36个月，自2013年11月8日至2016年11月8日，月利率为6.6625‰，罚息利率为9.99375‰，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，原告依照合同约定，要求被告归还全部贷款本息。
被告乐燕青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乐燕青未提交证据材料。鉴于被告乐燕青未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告向原告申请开通网上银行业务，并与原告达成了《个人电子银行服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示�且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告依照协议约定的交易规则，通过交通银行的网络平台向原告申请借款，经原告批准后，被告阅读并同意的《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》随即生效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放贷义务，而被告收贷后未按时履行还款义务，已构成违约，除应支付正常利息外，还应偿付原告相应的罚息。
原告请求以被告所欠本金、期内利息及复利之和为基数计算罚息，该罚息应为逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金、期内利息及复利之和。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐燕青应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金61,931.30元；
二、被告乐燕青应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行截至2016年11月22日止的期内利息4,496.76元、复利526元和罚息5,449.75元，以及自2016年11月23日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余未归还本金、期内利息及复利之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,515.83元，由被告乐燕�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2120号
申请执行人湖南麓和律师事务所，住所地长沙市远大一路280号湘域相遇北栋8楼。
负责人李含英。
被执行人刘满香，女，1987年1月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3458号民事调解书，于2017年6月23日向被执行人刘满香发出执行通知书，责令被执行人刘满香在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘满香至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘满香银行存款80979元，或扣留、提取被执行人刘满香应得收入80979元，或查封、扣押、冻结被执行人刘满香价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年七月十日
书记员 刘 卓
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1623号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏建军，男，1963年10月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行魏建军罚金一案，资阳市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）川20刑终72号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年10月24日，本院刑事审判庭移送执行，要求魏建军履行法律文书确定的缴纳罚金100,000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产，暂无执行条件。
本院认为，被执行人正在服刑且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2016）川20刑终72号刑事判决书关于魏建军罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王 柯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初541号
原告：易尚禄农村土地承包经营户。
诉讼代表人：易尚禄，男，1964年06月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告易尚禄农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告易尚禄农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易尚禄农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告易尚禄农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易尚禄农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易尚禄农村土地承包经营户承担。
代理审判员 常建荣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄巧林
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初942号
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市高新区大连路。
法定代表人周道春，该公司董事长。
委托代理人陈薇，该公司员工。
被告王兴三，男，土家族，1985年10月15日出生，住宜都市。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉被告王兴三民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由审判员周云适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经邮寄传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉称，2015年6月被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、利息、还款期限、逾期罚息、违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告放款，被告收到款项后，未按时还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金9980元。2、判令被告支付自2015年10月10日至清偿之日的利息。（利息以9980元为基数，按年利率24%计算）3、本案诉讼费由被告承担。
被告王锋签收邮寄传票后，未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2015年6月10日，被告向原告申请借款，双方签订了一份《借款合同》（合同编号：2015年九合借字01045号），合同约定“借款金额11976元；借款期限自2015年6月10日至2017年6月9日；贷款利率年20%；还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的《还款计划表》为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人未按约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额20%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；双方均同意向合同签订地法院起诉。”2015年6月10日，原、被告签订款项支付委托协议，被告指定原告向中国电信宜昌分公司支付4788元，向宜昌市九九金融服务有限公司支付7188元。2015年6月10日，原告依约向被告放款，将4788元转入中国电信股份有限公司宜昌分公司账户、将7188元转入宜昌市九九金融服务有限公司账户，被告向原告出具了11976元借款凭证。2015年10月20日，被告未按《借款合同》约定偿还当期贷款，形成违约，原告根据《借款合同》宣布贷款提前到期。原告向被告主张清偿剩余贷款，但被告未予配合，故原告诉至法院。
上述事实，有企业法人营业执照、《借款合同》、《借款凭证（借据）》、《划款凭证》、《款项支付委托协议》，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告经传票通知未到庭应诉，原告举证足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告依约放款，被告应按时还款。现被告自2015年10月20日开始未按期还款，已构成违约，原告依据《借款合同》约定有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿剩余贷款本金9980元。《借款合同》同时约定被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金在贷款利率基础上加收50%罚息，因合同约定的贷款利率为年20%，故合同约定的逾期利率为30%，该利率约定超过法律规定上限，本院不予支持，逾期利率应以年24%为限。逾期时间自2015年10月20日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴三应在本判决生效后十日内，偿还原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金9980元。
二、被告王兴三应向原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司支付逾期利息。逾期利息以9980元为本金，按年利率24%标准，自2015年10月20日起计算至债务全部清偿之日时止。
案件受理费78元（原告已预交），减半收取39元，由被告负担。被告王兴三应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一六年六月一日
书记员 肖伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初942号
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市高新区大连路。
法定代表人周道春，该公司董事长。
委托代理人陈薇，该公司员工。
被告王兴三。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉被告王兴三民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由审判员周云适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经邮寄传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉称，2015年6月被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、利息、还款期限、逾期罚息、违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告放款，被告收到款项后，未按时还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金9980元。2、判令被告支付自2015年10月10日至清偿之日的利息。（利息以9980元为基数，按年利率24%计算）3、本案诉讼费由被告承担。
被告王锋签收邮寄传票后，未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2015年6月10日，被告向原告申请借款，双方签订了一份《借款合同》（合同编号：×××年×××借字×××号），合同约定“借款金额11976元；借款期限自2015年6月10日至2017年6月9日；贷款利率年20%；还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的《还款计划表》为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人未按约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额20%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；双方均同意向合同签订地法院起诉。”2015年6月10日，原、被告签订款项支付委托协议，被告指定原告向中国电信宜昌分公司支付4788元，向宜昌市九九金融服务有限公司支付7188元。2015年6月10日，原告依约向被告放款，将4788元转入中国电信股份有限公司宜昌分公司账户、将7188元转入宜昌市九九金融服务有限公司账户，被告向原告出具了11976元借款凭证。2015年10月20日，被告未按《借款合同》约定偿还当期贷款，形成违约，原告根据《借款合同》宣布贷款提前到期。原告向被告主张清偿剩余贷款，但被告未予配合，故原告诉至法院。
上述事实，有企业法人营业执照、《借款合同》、《借款凭证（借据）》、《划款凭证》、《款项支付委托协议》，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告经传票通知未到庭应诉，原告举证足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告依约放款，被告应按时还款。现被告自2015年10月20日开始未按期还款，已构成违约，原告依据《借款合同》约定有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿剩余贷款本金9980元。《借款合同》同时约定被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金在贷款利率基础上加收50%罚息，因合同约定的贷款利率为年20%，故合同约定的逾期利率为30%，该利率约定超过法律规定上限，本院不予支持，逾期利率应以年24%为限。逾期时间自2015年10月20日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴三应在本判决生效后十日内，偿还原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金9980元。
二、被告王兴三应向原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司支付逾期利息。逾期利息以9980元为本金，按年利率24%标准，自2015年10月20日起计算至债务全部清偿之日时止。
案件受理费78元（原告已预交），减半收取39元，由被告负担。被告王兴三应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一六年六月一日
书记员 肖伟
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初407号
原告：承德市鹰手营子矿区隆安矿业安全检验检测有限公司。
法定代表人：王明学，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：平泉杨树岭矿业有限责任公司。
法定代表人：高成，职务经理。
承德市鹰手营子矿区隆安矿业安全检验检测有限公司与平泉杨树岭矿业有限责任公司检验合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告承德市鹰手营子矿区隆安矿业安全检验检测有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德市鹰手营子矿区隆安矿业安全检验检测有限公司撤诉。
案件受理费4207.00元，减半收取计2103.50元、保全费1496.75元，共计3600.25元，由承德市鹰手营子矿区隆安矿业安全检验检测有限公司负担。
审判员 赵雅洲
二〇一七年八月二十一日
书记员 申 圳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执238号
申请执行人：钟维地，男，1975年12月6日出生，畲族，住福建省三明市三元区。
被执行人：张礼东，男，1960年10月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人钟维地与被执行人张礼东民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张礼东有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 雪
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执238号申请执行人：钟维地，男，1975年12月6日出生，畲族，住福建省三明市三元区。被执行人：张礼东，男，1960年10月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人钟维地与被执行人张礼东民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张礼东有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十二日书记员  陈 雪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1628号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告刘某，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告刘某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某，被告刘某到庭参加诉讼，第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告刘某缴纳拖欠物业费2,073.17元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告刘某2009年8月10日，入住华翔五月花小区4-21-1-302室。入住后物业费交至2010年8月10日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费2,073.17元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告刘某辩称：欠费是事实，计算方法也没有异议。但不应该由被告承担，理由如下：墙体由于漏水出现黑斑。物业公司没有进行维修，没有进到维修义务，故不同意缴纳物业费和违约金。我缴纳的2000房屋维修保证金没有返还。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初469号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张维敏，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张维敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张维敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43042.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43042.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被�其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4789号
原告：刘世芬，女，1971年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭娜，山东金润通律师事务所律师。
被告：刘瑞池，男，1937年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘世松，男，1959年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘世建，男，1963年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王巧云（刘世建之妻），女，1964年11月7日出生，汉族，住址同上。
被告：刘世方，男，1965年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘世森，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。
原告刘世芬与被告刘瑞池、刘世松、刘世建、刘世方、刘世森赠与合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，诉讼过程中，本院按照原告起诉状中载明的被告刘世森的送达地址无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等应诉材料，原告又不能提供该被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费1200元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按刘世芬撤诉处理。
本案案件受理费7600元，退回刘世芬。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 董萃萃