广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2548号
原告黎某。
被告付某，香港居民。
委托代理人谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
上列原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2012年10月认识，后发展成恋人关系并筹备结婚，经被告要求，原告将位于龙珠花园的个人房产变卖并取得的卖房款共计57万元转给被告，用于与被告共同购买深圳市罗湖区罗沙路四季御园7栋2605房屋，为规避第二套房产必须首付70%的政策，位于四季御园购房合同仅以被告个人名义签署，产权证书上只登记被告的名字。应被告要求，原告于2014年1月至2014年10月付给被告月供款共计10.7万元，××××年××月因被告没有任何结婚的意向，且双方感情不合，原告找到社区民警调解，并于2014年12月7日在民警见证下签了《协议书》，双方约定：原、被告双方分手，被告支付原告57万元，被告先行支付原告20万元，其余37万元由被告分8期支付，每年12月30日一次性支付被告5万元直至付清为止，如果原告逾期支付，则按每日2%加收违约金。被告在支付了原告20万元后，自2014年12月30日开始，原告拒绝按协议书履行，并且屏蔽了原告的手机号码，致使原告的合法权益无法得到保障。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即归还原告支付给被告的房屋首期款370000元；2、被告立即向原告支付上述欠款的逾期还款滞纳金444000元；3、被告立即归还原告自2014年1月至2014年10月支付给被告的房屋月供款107000元；4、被告承担全部诉讼费用。
被告答辩称，截至目前被告只欠原告32万元，原调解协议约定被告一次性还款的条件是被告出售涉案房产，而被告并未出售涉案房产，故被告无需立即支付上述款项；原告计算违约的时间错误，被告支付第一期5万元的时间应该在2015年12月30日，虽然调解书只表述为每年的12月30日一次性支付，但从签订调解书的时间是在2014年12月7日，可以推断双方约定支付的每年肯定是不包括2014年，因为签约的时间与2014年12月30日相差22天，如果刚刚支付22万元的被告，在短短的22天还能筹到5万元，那双方就无需约定支付20万元，就会直接约定为支付25万元，因此可以判断第一期5万元支付的时间应当是在2015年12月30日；双方并未约定违约金为千分之三，原告的违约金计算办法无任何依据，调解书约定的违约金为2%，双方约定的违约金明显过高，违约金已经远远超过被告逾期支付的本金5万元，被告逾期支付的5万元给原告造成的损失仅仅是银行的贷款利息，按照合同法第一百四十一条的规定，被告请求法院调低违约金，按照银行贷款利率支付违约金；原告支付给被告的10.7万元，是两人同居期间的共同生活开销，原告并没有支付涉案房产的银行按揭款，被告无需归还原告，同时解除同居关系的协议书约定了属于的权利义务，双方应按照调解书履行义务，故原告主张按揭款无任何道理，2013年8月至2014年12月期间，被告为原告租房子，聘请保姆，并将上述款项用于日常的生活、购买衣服、旅游、购买手表等开销，而且在同居期间原告还多次请其同学、领导到被告经营的饭店吃饭，上述事实都有人证可以证明。综上，原告的诉求无任何理由，请求依法驳回。
经审理查明，原、被告为准备结婚购买位于深圳市罗湖区罗沙路四季御园7座2605房产，原告为此共支付被告570000元作为购房首期款，房产登记在被告一人名下。双方因感情不合分手，于2014年12月7日签订了一份协议书对上述购房情况进行确认，并约定：被告欠原告570000元，由被告先返还200000元，剩余370000元用该房产做抵押，被告于每年12月30日一次性还原告50000元，逾期不支付按每日2%加收滞纳金，如被告在未还清上述款项的情况下售卖房产须告知原告，在办理过户手续前，被告须把到帐的房款一次性向原告还清；该房产买卖权和交易价格与原告没有关系。协议签订后，被告于2014年12月13日向原告支付200000元，于2016年3月26日向原告支付50000元。原告主张被告逾期还款，被告应当一次性偿还本金370000元，并向原告支付违约金444000元（自2014年12月30日起计算至起诉之日即2016年2月4日，共计401天，按本金370000元、每日0.3%违约金的标准计付）。被告主张第一期分期付款应当自2015年12月30日起计付。
原告于2014年1月25日向被告转账15000元、2014年3月3日向被告转账14000元、2014年4月5日向被告转账15000元、2014年6月2日向被告转账13000元、2014年6月30日向被告转账10000元、2014年8月1日向被告转账10000元、2014年8月31日向被告转账10000元、2014年10月1日向被告转账10000元、2014年10月28日向被告转账10000元，共计107000元。原告主张该款项为房屋月供款，被告应当予以返还。被告主张该笔款项是双方同居期间日常生活共同开销，不属于月供款。被告每月4日向南洋商业银行偿还按揭贷款约11541元。
上述事实，有协议书、转账单、客户回单、银行流水、房屋产权信息查询单及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。双方签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依照协议书的约定履行义务。
对于第一期分期款50000元的支付时间，首先，双方于2014年12月7日签订协议，约定先由被告支付首期款200000元，但未约定该首期款的具体支付日期，被告在签订协议后一个月左右支付均属于合理期间，而该期间涵盖2014年12月30日，因此，原告要求被告同时支付首期款及分期款的主张不符合常理；其次，双方还约定如被告出售房产，被告应当从房款中优先偿还原告，据此可推断被告需出售房产才能偿还欠款，且原告对被告的财务状况有一定程度的了解，故原告要求被告同时支付首期款及分期款的主张不符合双方建立合同的事实基础，综上，本院对原告关于第一期分期款50000元的支付时间为2014年12月30日前的主张不予采信，对被告关于第一期分期款50000元的支付时间从次年起算即2015年12月30日前支付的主张予以采纳。被告于2016年3月26日向原告支付50000元，逾期87天，原告要求被告支付逾期还款滞纳金444000元明显过高，本院按24%的年利率计算，计得被告应当向原告支付滞纳金2860.27元（50000×24%÷365×87）。原告要求被告一次性支付本金370000元，未扣除被告已偿还的本金50000元，且不符合协议约定的被告出售房产后一次性偿还欠款的情况，原告亦未证明被告存在预期违约的情形，故本院对原告要求被告一次性支付剩余欠款本金的请求不予支持。
对于原告在2014年1月至2014年10月期间向被告支付的款项107000元，首先，原告向被告转账的时间及数额与被告偿还按揭贷款的时间及数额不相符，且未在备注中明确该款项为偿还按揭贷款款项；其次，原告在转账之后即2014年12月7日就房款事宜已与被告达成协议，本院结合原、被告当时处于同居状态以及原告转账、被告按揭还款的时间及数额等情况、协议内容等因素综合分析，对原告关于上述款项属于购房款的主张不予采信，对被告关于上述款项为同居期间共同支出的主张予以采信，原告要求被告偿还上述款项的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告付某应当自本判决生效之日起十日内支付原告黎某人民币2860.27元；
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3905元（原告已预交），由原告黎某负担人民币3900元，被告付某负担人民币5元（被告应迳付原告）；保全费人民币5000元，由原告黎某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄晓美
人民陪审员 颜敬民
人民陪审员 黄卓燕
二〇一六年七月八日
书 记 员 夏立佳