wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终328号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)顾潇俊，男，1986年3月23日出生，户籍所在地上海市青浦区。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人顾潇俊犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月11日作出(2018)沪0118刑初161号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人顾潇俊有期徒刑八个月。原审被告人顾潇俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，顾潇俊自愿撤回了上诉。
本院认为，原判决认定上诉人顾潇俊犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现上诉人顾潇俊自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾潇俊撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 杨庆堂
代理审判员 周广明
二〇一八年五月八日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终646号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）寇正松。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称北京卓越公司）因与被上诉人寇正松消费者权益保障纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京卓越公司上诉称：原审裁定认定事实与适用法律错误。双方当事人之间存在协议管辖条款。寇正松称涉案产品系于我公司网站www.amazon.cn上购买，在该网站上购物需要先注册会员，选择货物完成相应操作流程，进入支付流程前，系统会与消费者确认订单，在确认订单页面的显要位置处用大号红色字体提示检查订单的声明：“检查订单当您选择了我们的商品与服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。隐私声明及使用条件在网站页面下方始终显示有链接。在使用条件页面中用大号黑色字体突出列明了“争议”条款标题及紧跟标题下的争议解决的条款内容，即“通过本网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。寇正松在该网站上购物，提交订单后即表示其接受并同意了我公司的上述隐私声明和使用条件，其中关于争议解决条款的约定并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查查明，www.amazon.cn网站“使用条件”页面中列明了隐私、通讯、版权等消费者使用该网站网络运营服务应接受的使用条件，其中除各项标题加黑加粗显示外，部分具体条款也采用了加黑加粗的显示方式。争议条款“有关于您访问本网站或通过本网站购买的商品或服务的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”并未加黑加粗显示。另查明，amazon网站发货单显示寇正松的收货地址为苏州市中区东吴南路吴中汽车站。
本院经审查认为：本案双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，通过信息网络订立买卖合同，以其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案收货地位于苏州市中区，原审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。北京卓越公司提供的争议解决条款属于预先制定好的格式条款，该条款排除了合同履行地的管辖，一定程度上加大了消费者主张诉讼权利的成本，是对消费者权利的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，北京卓越公司应采取合理方式提请消费者注意该条款，但该条款在“使用条件”页面中采用的是正常字体，并未突出显示，北京卓越公司未能尽到提示义务，该格式条款应属无效，北京卓越公司据此要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张维雯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初字218号
原告：孔显华
委托诉讼代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心援助律师。
被告：辽宁伟华交通工程有限公司住所地：丹东市元宝区朝凤小区**号楼***号。
法定代表人：冯明东，该公司董事长
委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原告孔显华诉被告辽宁伟华交通工程有限公司（以下简称伟华公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孔显华及其委托诉讼代理人花凤岩、被告伟华公司委托诉讼代理人王曹长胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔显华华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资4650元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告孔显华从2016年5月到被告承包的凤城市白旗镇驻地网工程及线路工程中从事力工工作，没有签订劳动合同，工资约定为日工资，每日130元，工资按月发放。截止2017年6月，被告共计欠原告工资4650元，原告申请劳动仲裁，仲裁裁决被告给付原告工资2250元，实际被告拖欠原告工资4650元，因此原告起诉至法院，要求被告支付原告工资4650元。
被告伟华公司辩称：支付劳动报酬的前提为双方形成劳动关系。原告与被告从未签订劳动合同，也没有证据证明双方存在劳动关系，在双方未形成劳动关系的情形下，被告不应支付劳动报酬。原告系案外人金云峰雇佣，案外人金云峰与原告约定了劳务费计算的标准、用工时间，由案外人统计原告的实际工作时间、应支付的劳务费，原告与案外人形成劳务关系。所欠劳务费，应由案外人支付，不应由被告支付。原告没有证据证明被告欠原告工资。涉案工程系案外人金云峰在案外人辽宁飞毛腿电子有限公司（以下简称飞毛腿公司）承包，由于案外人金云峰没有施工企业主体资质，是借用被告公司资质与案外人飞毛腿公司签订施工合同，飞毛腿公司已将全部工程款支付给案外人金云峰。原告应向案外人金云峰主张权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、拖欠工资统计表、计工单。本院调取仲裁卷宗。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对证据的真实性无异议，对所证明的内容有异议，故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。
本院经审查认定事实如下：被告于2007年10月22日成立。凤城市白旗镇驻地网工程及线路工程为飞毛腿公司承包，分包给案外人金云峰个人施工。因金云峰个人无施工资质及经营范围，经金云峰协商之后，由被告代替金云峰签订该分包项目合同。故2016年被告作为乙方、飞毛腿公司作为甲方签订合同，承揽凤城市白旗镇驻地网工程及线路工程。该工程由金云峰负责组织施工。金云峰于2016年4月起陆续招用工人，被告孔显华从2016年10月到凤城市白旗镇驻地网工程及线路工程中从事做饭工作，没有签订劳动合同，工资约定为日工资，每日100元-150元，原告工作至2017年5月工程完工。该工程的验收时间为2017年6月1日。
2016年工程开始施工时，原告孔显华为工地做饭，2017年3月-5月共计31天，每天150元，工资为4650元。
2017年9月25日，原告孔显华等23人向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决支付劳动报酬4650元。2017年11月27日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会做出凤劳人仲字【2017】834-856号仲裁裁决书，裁决辽宁伟华交通工程有限公司支付孔显华劳动报酬2250元。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：劳动者提供劳动，被告应当及时给付劳动报酬。《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告孔显华在被告承包的工程工地工作，已经付出劳动，用人单位应当及时足额支付被告的劳动报酬。根据原告提供的记工单、拖欠工资表以及双方当事人的陈述，可以认定原告拖欠被告的工资数额为4650元。
被告对原告主张的劳动报酬款提出异议，虽然原告提供的记工单没有被告或案外人金云峰签字，但本案原告在被告承包的工程现场工作属实，被告对工程进行监督、管理，原告所提供的记工单具有合理性。该工程已经验收竣工，被告没有向本院提供不拖欠原告劳动报酬的其他证据，故对被告的抗辩，本院不予支持。
被告提出该工程的实际承包人是案外人金云峰，借用被告资质签订合同，不应承担责任。凤城市白旗镇驻地网工程及线路工程是被告与飞毛腿公司签订，承揽了相关工程，作为工程施工单位，支配了工程款，发放工人工资，对工程进行监督、管理，应该承担给付工人工资的义务。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第五条规定：未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”虽然被告向本院提交飞毛腿公司出具的证明，证实该工程的实际承包人为金云峰。因被告未向本院提交与金云峰签订书面承包合同，被告与金云峰是否存在承包关系，因金云峰缺席，本院不予确认。但被告出借资质，亦应承担用工主体责任。因此对于被告不承担责任的主张，本院不予支持。
关于案外人金云峰，原告孔显华明确表示不向其主张权利；被告提出金云峰无法联系，不申请作为第三人参加诉讼。原、被告均不申请追加案外人参加诉讼，即使本院依职权追加，鉴于金云峰暂时联系不上的实际情况，亦无法达到查清事实的目的，故本院不依职权追加金云峰参加诉讼，且不追加金云峰参加诉讼，亦不损害原、被告的正当权益。
综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁伟华交通工程有限公司于本判决生效后15日内给付原告孔显华劳动报酬4650元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁伟华交通工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 郭永波
二〇一八年五月三日
书 记 员 白 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初381号
原告：徐州中信铝业有限公司，住所地徐州市云龙区东兴物资市场北区5号楼148号。
法定代表人：陈忠魁，该公司总经理。
被告：徐州润达华物资贸易有限公司，住所地徐州市民主南路11号市政协活动中心二楼。
法定代表人：韩乐乐，该公司采购部经理。
被告：于海超，男，1982年4月10日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：韩乐乐，男，1984年6月12日生，居民身份证号码3422221984********，汉族，住徐州市泉山区雁山小区*号楼*单元***室。
原告徐州中信铝业有限公司（以下简称中信公司）与被告徐州润达华物资贸易有限公司（以下简称润达华公司）、于海超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信公司的法定代表人陈忠魁、被告润达华公司的法定代表人韩乐乐同时作为被告于海超的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款362450.7元及违约金130000元（按年利率24%自2015年8月31日暂计算至起诉之日，此后应计算至实际付款之日）。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2015年7月23日、7月24日和8月24日向被告供货镀锌钢卷三批次，合计货款412450.7元，原告已向第一被告开具增值税发票。2015年12月23日被告给付货款5万元，尚欠362450.7元，经原告多次催要，被告一直未支付，故诉至法院。
被告润达华公司、于海超共同辩称：对双方之间存在买卖合同关系和欠款数额认可，违约金希望与原告再进行协商。二被告愿意承担连带还款责任，但是目前没有钱，今年5月底到6月底之间能向原告结清货款。
经审理查明：于海超系润达华公司的实际控制人。2015年7月23日、2015年7月24日和2015年8月24日，原告分三批次向于海超承包的苏宁广场工地供应镀锌钢卷，合计货款为412450.7元。2015年8月24日，于海超在原告的产品出库单备注栏处签字确认，内容为：本人经手，欠中信铝业贷款412450.7元，同意十天后按天收取3‰滞纳金。根据于海超的要求，原告分别于2015年7月24日、2015年8月3日和2015年9月8日向被告润达华公司开具了增值税专用发票。2015年12月23日，于海超通过银行转账向原告支付货款5万元。2016年8月30日，原告要求被告支付拖欠货款，于海超向原告书写一份字据，写明：截止2016年8月30日止欠徐州中信铝业有限公司货款362450.7元，此据。此后，被告一直未向原告支付货款。庭审中，被告提出还款计划并向原告征求意见，但未取得原告的同意，本案双方未达成一致调解意见。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据于海超签字确认的出库单、字据及原告向润达华公司开具的发票，结合交易习惯，能够确认原与二被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照约定将货物交付给被告，被告亦应按时支付货款。被告未支付货款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于合同的相对方，双方未签订书面合同，于海超以公司名义向原告订货并要求开具发票，同时以个人名义以所欠货款予以确认，于海超是润达华公司的实际控制人，应认定为二被告均为买卖合同的相对方。庭审中二被告表示愿意承担连带付款责任，故对于原告要求二被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付按年利率24%自2015年8月31日计算至实际付款之日的违约金，该主张未超出双方的约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州润达华物资贸易有限公司、于海超向原告徐州中信铝业有限公司支付货款362450.7元及违约金（按年利率24%自2015年8月31日计算至实际付款之日），二被告承担连带付款责任。
案件受理费8687元，减半收取为4343.5元，由二被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一七年三月十一日
书记员 刘 铭
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执1021号
申请执行人赵玉洁
被执行人丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司
申请执行人赵玉洁与被执行人丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年7月8日作出的(2016)冀08民终2225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了(2016)冀08民终2225号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2016年7月8日作出的(2016)冀08民终2225号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王鹏举
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初295号
原告魏某，男，某年某月某日出生，汉族，住咸阳市渭城区某办事处某村。
委托诉讼代理人王某艳，女，某年某月某日出生，汉族，住咸阳市渭城区某办事处某村。
原告王某艳，女，某年某月某日出生，汉族，住咸阳市渭城区某办事处某村。
原告魏某民，男，某年某月某日出生，汉族，住咸阳市渭城区某办事处某村。
被告咸阳市渭城区某办事处某村第一村民小组（以下简称某村一组）。
负责人刘某科，该组组长。
原告魏某、王某艳、魏某民与被告某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某艳同时作为魏某的委托诉讼代理人、魏某民以及被告某村一组的负责人刘某科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某、王某艳、魏某民向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付独生子女户增加一个人份额的土地补偿款29000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，村组土地被某旅游项目征用，每个村民应分土地补偿款29000元，而某村委会、某村一组强行决定，不给独生子女增加一个人份的份额款分配。根据陕西省人口与计划生育条例第四十八条第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。而村组并不认可条例必不可行，拒绝分配，原告多次找村组但仍未结果。为了维护妇女儿童的合法权益，请求法院依法判决。
被告答辩认为，依照法律规定应该向独生子女户家庭多分一份的征地补偿款，但村组目前没有那么多的钱，现在给适当分配部分。
原告魏某、王某艳、魏某民为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
1、魏某、王某艳、魏某民三人户口本，欲证明魏某、王某艳、魏某民三人属于被告村组集体经济组织成员。
2、独生子女父母光荣证，欲证明魏某、王某艳、魏某民系独生子女户。
3、魏某民与王某艳的结婚证，欲证明原告二人为合法夫妻关系。
4、某村一组征地款分配表，欲证明村组未向原告独生子女户多分一份征地款的事实。
5、某村村委会出具的《证明》一份，欲证明魏某民、王某艳、魏某系独生子女户。
被告对原告出具的证据1、2、3、5均不持异议，对证据4认为这只是分配表，并非最后由各户签字确认的分配表，但是认可向每一个村组成员分配了29000元款项的情况。
独任审判员
经审核后认为，原告提交的证据1、3、4、5来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，被告不持异议，本院予以认可。对于原告提交的证据2，被告虽然认为这份分配表并非签字的确认表，但对于每人分配的数额和未向原告独生子女户家庭多分一份的事实不持异议，且在庭审后原告补充提交了经过村民确认的分配表，故对于证据2，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告魏某民系被告村组成员，1993年2月25日与原告王某艳结婚，1994年1月6日二人生有一子魏某，三人户口均登记在被告某村一组处，且系独生子女户家庭。2016年被告村组部分土地因某旅游项目被征收，村组向村民每人分配征地款29000元。之后被告村组向原告魏某、王某艳、魏某民家庭分配87000元，未向该独生子女户家庭多分配一份征地款。后三原告以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区某办事处发出书面通知，要求其限期责令某村村民委员会以及某村一组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。原告魏某、王某艳、魏某民三人户籍均登记在某村一组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某村一组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现原告魏某、王某艳、魏某民三人要求某村一组增加给付其一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：
被告咸阳市渭城区某办事处某村第一村民小组给付原告魏某、王某艳、魏某民征地补偿款29000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费263元，由被告咸阳市渭城区某办事处某村第一村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员张智华
二〇一六年三月二十日
书记员金乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
······
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
······
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执447号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行，住所地西乡县城西邮政大楼四层。
负责人：刘华，该支行行长。
委托代理人：谯煜，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行工作人员。
被执行人：何晓明，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：蒲云丽（何晓明之妻），女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住住西乡县。
被执行人：何友忠，男，1973年2月10日出生，汉族，系西乡县公安局工作人员，住西乡县。
被执行人：贾爱萍（何友忠之妻），女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：梁富远，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住住西乡县。
被执行人：谢正兰（梁富远之妻），女，1977年7月5日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行与被执行人何晓明、蒲云丽、何友忠、贾爱萍、梁富远、谢正兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1033号民事判决书，于2017年7月24日向本院申请执行，�求被执行人何晓明、蒲云丽偿还借款100000元及2015年4月8日至2016年12月31日止的利息24982.04元、并应给付2017年1月1日之后的利息。何友忠、贾爱萍、梁富远、谢正兰对货款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人何晓明、蒲云丽、何友忠、贾爱萍、梁富远、谢正兰送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务。执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行已与被执行人执行和解为由，自愿向本院撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初1033号民事判决书确定的给付内容的执行。
本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 穆晓红
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 琼
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1392号
罪犯蒋永平，男，1987年6月6日出生，瑶族，初中文化，湖南省江永县人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2012年5月4日作出（2012）永中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人蒋永平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。2012年7月2日交付执行。2014年5月23日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。2015年8月18日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒出庭履行职务，罪犯蒋永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品耳机返修劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分91.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯蒋永平减刑幅度不当，应依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋永平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢395号
申请执行人赵永军，男，1969年12月28日生，汉族，住平度市。
被执行人王正波，男，1966年6月27日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人赵永军与被执行人王正波租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初381号民事判决书执行完毕。
本案执行费763元，由被执行人金延周负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 马建明
二〇一七年七月二十六日
书记员 毛善智
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初495号
原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室，统一社会信用代码：91310000322294793G。
法定代表人：CHENJOSEPH，职务：董事长。
委托代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所专职律师。
委托代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所专职律师。
被告：周香桂，女，汉族，1982年12月26日出生，住湖南省，
被告：周沛良，女，汉族，1964年7月29日出生，住湖南省长沙市雨花区，
被告：张超国，男，汉族，1963年5月9日出生，住湖南省，
被告：程斌，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖北省英山县，
被告：周晔，女，汉族，1982年10月20日出生，住湖南省长沙县，
被告：湖南省快乐贵族名车俱乐部有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村村民委员会，统一社会信用代码：91430103329359609N。
法定代表人：周香桂。
被告：湖南省快乐裕和汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村二组（村民委员会），统一社会信用代码：91430104MA4L3KQT7J。
法定代表人：周香桂。
被告：张翼，男，汉族，1986年12月22日出生，住湖南省，
本院在审理原告上海人人融资租赁有限公司诉被告周香桂、周沛良、张超国、程斌、周晔、湖南省快乐贵族名车俱乐部有限公司、湖南省快乐裕和汽车销售服务有限公司、张翼融资租赁合同纠纷一案中，原告上海人人融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周香桂、周沛良、张超国、程斌、周晔、湖南省快乐贵族名车俱乐部有限公司、湖南省快乐裕和汽车销售服务有限公司、张翼的存款890000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，原告上海人人融资租赁有限公司已提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》，保单号为：12028003900379660962，保险金额为890000元。
本院认为：原告上海人人融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告周香桂、周沛良、张超国、程斌、周晔、湖南省快乐贵族名车俱乐部有限公司、湖南省快乐裕和汽车销售服务有限公司、张翼的银行存款890000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蔡胜利
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周叶兴。
委托代理人：张峥伟，江苏和忠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长江润发集团有限公司，住所地在江苏省张家港市金港镇长江西路98号。
法定代表人：郁霞秋，该公司董事长。
再审申请人周叶兴因与被申请人长江润发集团有限公司（以下简称润发公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商终字第0023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周叶兴申请再审称：第一，二审判决错误认定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2013]技鉴字第739号鉴定意见书的鉴定意见是合法的。该鉴定中心没有充分了解和分析本案案情，没有了解首次鉴定情况，也没有充分使用各种鉴定手段，没有依据通用规范和笔记规范进行鉴定，且仅用5天时间就出具鉴定意见，有违常规，申请人认为该鉴定意见不能采信。第二，案涉《关于股权转让的备忘录》的形成时间对本案的审理起决定性作用。如果《关于股权转让的备忘录》是在2008年5月31日以后形成的，则刘凤娣收到的润发公司给付的38万元照顾款毫无争议的就不是所谓的股权转让款；如果是在2009年形成的，则当时润发公司工会已不是被申请人股东，更说明《关于股权转让的备忘录》是伪造的。第三，38万元系润发公司支付给刘凤娣的照顾款，而非股权转让对价，支付凭证支票票头周叶兴三字是事后添加，润发公司工会未支付任何股权对价。第四，润发公司工会是润发公司职工持股会的代理人，润发公司工会只是名义上的股东，实际股东是润发公司持股会，因此，润发公司工会受让股权应当得到润发公司职工持股会的批准和出资。本案被申请人并未提供证据证明润发公司工会履行了相关股权转让程序，二审判决认定润发公司工会受让股权程序合法是错误的。第五，申请人于2007年9月20日之所以出具申请书是因为申请人认为其还是工商登记的润发公司股东，故作出了转让股权的意思表示，但二审判决却错误认定该申请书是对2005年股权被转让的认定。综上，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。
本院认为：第一，周叶兴对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在法定时间内出具的司鉴中心[2013]技鉴字第739号鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）有异议，但未提供证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的符合重新鉴定情形，且鉴定人员在一审中出庭接受质询时已对周叶兴的异议作出解答，解答理由合情合理，原审法院采信该鉴定意见书认定《关于股权转让的备忘录》的真实性，并无不当。
第二，尽管鉴定意见书未对《关于股权转让的备忘录》的形成时间做出鉴定，但《关于股权转让的备忘录》的落款时间系打印的“2008年5月31日”，在周叶兴未作出合理解释的情况下，原审判决结合周叶兴于2007年9月20日向润发公司提交的关于明确表示放弃股金的申请书与《关于股权转让的备忘录》中周叶兴明确同意无偿转让全部股权及股东利益并追认股权转让的相关手续，以及2008年5月31日润发公司向周叶兴及其妻子刘凤娣支付了38万元照顾款（《关于股权转让的备忘录》亦作约定支付给周叶兴38万元作为受让周叶兴全部股权和其他股东利益的利益）的事实，综合认定周叶兴已将其在润发公司的股权予以转让，亦无不当。
第三，《关于股权转让的备忘录》约定周叶兴无偿转让给润发公司工会，对润发公司工会而言是纯获利行为，不损害润发公司职工持股会的利益，且公司法以及润发公司章程中并无工会受让股权要经过职工持股会同意的强制性规定，故周叶兴关于润发公司工会受让股权程序不合法的申请再审理由，不能成立。
综上，周叶兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周叶兴的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年四月八日
书 记 员 程 芍
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第218号
原告刘西安，居民。
委托代理人郭常艳，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告殷治勤，安丘市交通运输局干部。
原告刘西安与被告殷治勤民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘西安撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告刘西安负担。
审判员 李连弟
二〇一五年二月九日
书记员 马汝1
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1429号
原告唐喜建（反诉被告），男，汉族，1974年2月20日出生，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人李跃松（特别授权），男，汉族，1969年7月2日，住湖南省溆浦县,系湖南省溆浦县低庄镇镇南居委会推荐。
委托诉讼代理人彭先云，怀化市鹤城区云邵法律服务部法律工作者，资格证书证号：118022108102。
被告李传地（反诉原告），男，汉族，1942年11月9日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人张学来（特别授权），怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者，资格证书证号：118011106578。
原告（反诉被告）唐喜建与被告（反诉原告）李传地合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告（反诉被告）唐喜建于2018年6月20日向本院申请撤回起诉；次日，被告（反诉原告）李传地向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，次日，反诉原告向本院申请撤回对反诉被告的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许唐喜建撤回起诉；
二、准许李传地撤回反诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费860元，合计2010元，由唐喜建负担。本案反诉案件受理费514元，由李传地负担。
审 判 长 杨宏勇
审 判 员 刘 礼
人民陪审员 向莱茵
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 雷金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2457号
原告：广州市南沙区东涌银苑农场，住所广东省广州市南沙区。
经营者：周金，住广州市番禺区。
委托代理人：郭永留，该农场职员。
被告：张醒辉，住广东省广州市南沙区。
原告广州市南沙区东涌银苑农场（以下简称银苑农场）诉被告张醒辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告银苑农场的经营者周金及委托代理人郭永留到庭参加了诉讼。被告张醒辉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告银苑农场诉称：原、被告于2011年9月1日签订了位于东涌镇石排村银苑农场5600平方土地的租赁合同，约定被告租赁后有权在该土地上发展餐饮饮食业项目。租赁期限为17年，从2011年9月1日至2028年6月30日止。现被告尚欠原告的土地租金为181694元，在此期间原告多次电话催讨，被告均借口推诿，拒不给付。原告认为被告无理拒不偿还欠款，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：一、判令被告立即清偿2016年6月至2016年5月余下租金181694元；二、判令原、被告解除合同；三、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，银苑农场撤回了第二项诉讼请求。
被告张醒辉没有作答辩。
经审理查明：1999年6月26日原番禺市东涌镇石排村经济合作社与周金签订《土地（鱼塘）承包合同书》，由周金承包位于石排村13队孖尾围仔间土地，面积34.2亩，承包期从1999年1月1日起至2028年12月31日止。
2011年9月1日，银苑农场、周金（为出租方、甲方）与张醒辉（为承租方、乙方）签订了《餐厅转让及土地转租合同》，合同其中约定，甲方将坐落于东涌镇石排村银苑农场原满竹坊餐厅棚架结构约2000平方的建筑面积以及全部设备以138000转让给乙方继续经营饮食业。同时转生餐厅占用的鱼塘及塘基5600平方，600平方停车场，由于借用地方，如要交租甲、乙双方各负责50%的租金；租期为十七年，自2011年9月1日起至2028年6月30日止；转让期满后，余下6个月（2028年7月1日-2028年12月31日，租金不变13898元）乙方可继续经营，到土地租赁期满后，餐厅不动财产归甲方所有，可动财产归乙方所有；如乙方在经济许可的情况下，一次性交付租金，一年可优惠一个月租金，一次性一年即交租金（十二个月为152800元）……”等。合同签订后，银苑农场依约定将场地交付张醒辉使用。租赁期间，张醒辉不定期缴纳部分租金给银苑农场。
2014年12月28日银苑农场（甲方）与中天餐厅（乙方）签订《协议》，该协议约定“乙方由于某种原因所造成中天餐厅停业一年之久，为了甲、乙双方共同渡过难关，甲方同意乙方由2013年12月份至2014年5月份（含五月份），每月租金由原来13898元降至10000元，每月租金少交3898元。由2014年6月份开始从新商定乙方的租金交纳……”。银苑农场未在甲方签名处签名或盖章，乙方签名处由张醒辉妻子李某签名。
庭审时，银苑农场确认自2013年12月后每月租金降为10000元，本案中主张的租金月份为2013年6-8月，2014年3-9月，2015年11月、12月，2016年1-5月。
以上事实，有银苑农场提交的《餐厅转让及土地转租合同》、《收据》、《协议》、《土地（鱼塘）承包合同书》及庭审笔录证实。
本院认为：原、被告签订的《餐厅转让及土地转租合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，该合同具有法律约束力，双方均应依约履行。合同签订后，银苑农场依约交付场地给张醒辉使用，张醒辉应按时足额交纳租金。现银苑农场主张张醒辉拖欠租金181694元，提交了《餐厅转让及土地转租合同》、《收据》、《协议》等证据予以证实，而张醒辉在收到起诉状副本及本院应诉材料后，没有以书面或到庭方式提出抗辩，视为其对银苑农场的主张放弃抗辩权利，故本院对银苑农场的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张醒辉于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付2013年6月至2016年5月期间剩余租金181694元给原告广州市南沙区东涌银苑农场。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1967元，由被告张醒辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王石辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘迪雯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2824号
原告武岩，男，汉族，1990年1月12日生，公民身份号码：，乌海市东方煤焦有限责任公司职工，住乌海市。
被告韩勇，男，蒙古族，1979年10月15日生，公民身份号码：，职业不详，住乌海市。
原告武岩与被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告武岩到庭参加诉讼，被告韩勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元，按年利率6%支付自2014年1月2日至2017年7月28日期间利息21484.94元，本息共计121484.94元。事实理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需周转向原告借款，原告于2013年12月28日以银行转账汇至被告指定账户180000元，被告当日出具借条，并承诺5日内还款。到期后，被告一直以无经济能力为由拖延，2014年1月，被告给原告还款80000元，后再未还。2015年9月6日，在原告要求下，被告给原告更换借条，后催要一直未还，故诉讼。
被告未到庭答辩。
原告陈述给被告韩勇借款180000元，提交证据有1、2013年12月28日借条复印件一份，内容为”今借到武岩现金一十八万元整，5天内还款”；2、2013年工行个人业务凭证原件一份，转款180000元；3、2015年9月6日借条原件一份，内容为”今借到武岩现金一十万元整”，被告未到庭质证，经审查，上述证据内容明确，能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，被告向原告借款，原告于2013年12月28日按被告指示通过工行给被告借款180000元，被告于当日给原告出具借条一份，约定5日内还款。后经原告催要，被告于2014年给原告还款80000元，尚欠100000元，被告又于2015年9月6日给原告出具借条一份，金额为100000元，现原告诉讼。
本院认为，原告给被告出借款项，双方系民间借贷法律关系，受法律保护。被告未能按承诺期限五日内还款，原告就剩余款项100000元向被告主张权利，予以支持。原告要求被告按年利率6%给付自2014年1月2日至2017年7月28日期间利息21484.94元，依据最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告利息主张符合规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告韩勇偿还原告武岩借款100000.00元；
二、被告给付原告借款利息21484.94元（自2014年1月2日至2017年7月28日，按年利率6%计，借款本金以100000元计）；
三、上述一、二项确定义务，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员孟庆光
二〇一七年十月十六日
书记员杨布娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2824号原告武岩，男，汉族，1990年1月12日生，公民身份号码：，乌海市东方煤焦有限责任公司职工，住乌海市。被告韩勇，男，蒙古族，1979年10月15日生，公民身份号码：，职业不详，住乌海市。原告武岩与被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告武岩到庭参加诉讼，被告韩勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元，按年利率6%支付自2014年1月2日至2017年7月28日期间利息21484.94元，本息共计121484.94元。事实理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需周转向原告借款，原告于2013年12月28日以银行转账汇至被告指定账户180000元，被告当日出具借条，并承诺5日内还款。到期后，被告一直以无经济能力为由拖延，2014年1月，被告给原告还款80000元，后再未还。2015年9月6日，在原告要求下，被告给原告更换借条，后催要一直未还，故诉讼。被告未到庭答辩。原告陈述给被告韩勇借款180000元，提交证据有1、2013年12月28日借条复印件一份，内容为”今借到武岩现金一十八万元整，5天内还款”；2、2013年工行个人业务凭证原件一份，转款180000元；3、2015年9月6日借条原件一份，内容为”今借到武岩现金一十万元整”，被告未到庭质证，经审查，上述证据内容明确，能够相互印证，本院予以确认。经审理查明，被告向原告借款，原告于2013年12月28日按被告指示通过工行给被告借款180000元，被告于当日给原告出具借条一份，约定5日内还款。后经原告催要，被告于2014年给原告还款80000元，尚欠100000元，被告又于2015年9月6日给原告出具借条一份，金额为100000元，现原告诉讼。本院认为，原告给被告出借款项，双方系民间借贷法律关系，受法律保护。被告未能按承诺期限五日内还款，原告就剩余款项100000元向被告主张权利，予以支持。原告要求被告按年利率6%给付自2014年1月2日至2017年7月28日期间利息21484.94元，依据最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告利息主张符合规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告韩勇偿还原告武岩借款100000.00元；二、被告给付原告借款利息21484.94元（自2014年1月2日至2017年7月28日，按年利率6%计，借款本金以100000元计）；三、上述一、二项确定义务，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员孟庆光二〇一七年十月十六日书记员杨布娟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初602号
原告项东，女，1974年11月25日生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托代理人崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告朱庆斌，男，1972年7月30日生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
原告项东诉被告朱庆斌离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项东委托代理人崔鹰、被告朱庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1997年6月2日登记结婚，婚后育有一子朱铄（1998年4月26日出生），现已满18周岁。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因一些家庭琐事发生争吵，导致双方感情破裂，现已无法弥补。故诉至法院，要求离婚。
被告辩称，被告同意离婚。原被告现有共同财产楼房一户，位于河北省廊坊市香河镇山水田园小区35号楼2单元1003号，该房屋价值600000.00元，被告同意房屋归原告所有，但是要求原告支付房屋�割款200000.00元，如果原告不同意，可以将房屋出售后分割。
经审理查明，原被告于1997年6月2日在加格达奇区民政局婚姻登记处登记结婚。原被告育有一子朱铄，于1998年4月26日出生。原告现有楼房一户，位于河北省廊坊市香河镇山水田园小区35号楼2单元1003号，该房屋建筑面积为62.68平方米，至2016年6月30日尚欠银行贷款180250.00元,未办理产权登记。
以上事实，有原告提交的证明、被告提交的商品房买卖合同及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，因被告同意离婚，故对原告的离婚请求本院依法予以准许。关于原告所有的楼房，因在原被告婚姻关系存续期间购买，故该房屋应认定为原被告夫妻共同财产；因原被告皆同意该房屋归原告所有，故本院依法确定该�屋归原告所有。关于原告应支付被告房屋分割款的数额，根据房屋的地理位置、面积及原被告各自认可的价款，被告要求原告支付200000.00元的请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告项东与被告朱庆斌离婚；
二、编号为20130528106的商品房买卖合同内的位于河北省廊坊市香河镇山水田园住宅0035幢02单元1003号房屋归原告项东所有，原告项东支付被告朱庆斌房屋分割款200000.00元，该房屋未偿还贷款由原告项东按期偿还。
案件受理费减半收取150.00元（原告已预交），由被告负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一六年八月二日
书 记 员 柴美鑫
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款:离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则进行判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终74号
上诉人（原审被告）中铁四局集团路桥工程有限公司，住所地长春市宽城区新月路416号。
法定代表人王雨吉，执行董事。
被上诉人（原审原告）姜斌，男，1956年8月16日生，汉族，居住地二道区。
上诉人中铁四局集团路桥工程有限公司因与被上诉人姜斌合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2411号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：被上诉人承建的长春-
双阳-
烟筒山铁路工程属国家铁路重点建设工程，依据有关法律规定，本案应由长春铁路运输法院管辖；被上诉人向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求；长春-
双阳-烟筒山铁路工程中标和承包单位不是上诉人，被上诉人起诉上诉人主体错误。故请求将本案移送至长春铁路运输法院或驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据被上诉人提出的其在为长春-双阳-
烟筒山铁路工程标段的K67-889、K65-486、K67-514、K1-801桥盖板钻孔提供劳务的诉讼理由，应确认被上诉人为该铁路工程标段工程建设提供了劳务。依据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第六项：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，本案应由铁路运输法院管辖。上诉人该项请求符合法律规定，本院予以支持。但上诉人的“被上诉人起诉上诉人主体错误、被上诉人的起诉超过法律规定的诉讼时效的上诉主张”不是本案审查的内容。原审法院以本案追索劳动报酬纠纷为由，裁定驳回上诉人的管辖异议有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2411号民事裁定书；
二、本案移送至长春铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月二十九日
书记员 屈天娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2033号
罪犯丁志海，男，1995年11月8日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年7月9日作出(2014)甬宁刑初字第517号刑事判决，以被告人丁志海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯丁志海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁志海2014年3月至4月间多达10次盗窃公共自行车。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁志海虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯伙同他人多次盗窃公共自行车，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁志海减去有期徒刑三个月。刑期自2014年4月21日起至2015年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1391号
原告杨结文，男，1960年2月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人骆振文、石见君，湖北大诺律师事务所律师。
被告刘伟，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路墨池苑*号楼*楼**楼。统一社会信用代码：9142050074464946X7。
代表人李文灿，总经理。
委托诉讼代理人商卫华、黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。
原告杨结文与被告刘伟、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财险宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨结文的委托诉讼代理人骆振文，被告刘伟，被告平安财险宜昌中心支公司委托代理人黄智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿交通事故损失280222.1元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，被告刘伟驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车，在X232（安董线）09公里850米处，与原告驾驶的SS48Q2-2A摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。事故发生后，原告被送往枝江市人民医院住院治疗29天。后经枝江市交警大队认定，被告刘伟负事故次要责任，原告负主要责任。2016年8月12日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成八级伤残、双十级伤残、误工期180天，护理期90天，后期治疗费25000元。经查被告刘伟所驾肇事车在被告平安财险宜昌中心支公司投保交强险和商业三者险（不计免赔率）。
被告刘伟辩称，对事故发生及责任划分无异议；交通事故发生后，被告刘伟垫付款项10000元。
被告平安财险宜昌中心支公司辩称，交通事故属实；保险公司已垫付10000元；超过交强险的费用应核减用药；原告负事故主要责任，不应支持精神抚慰金；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年3月5日，被告刘伟驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车，在X232（安董线）09公里850米处，与原告驾驶的SS48Q2-2A摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。事故发生后，原告被送往枝江市人民医院住院治疗29天，住院期间为2016年3月5日至2016年4月3日，出院记录载明加强营养，医疗费75974.44元。后经枝江市交警大队认定，被告刘伟负事故次要责任，原告负主要责任。2016年8月12日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成八级伤残、双十级伤残、误工期180天，护理期90天，后期治疗费25000元，鉴定费1500元。经查被告刘伟所驾肇事车在被告平安财险宜昌中心支公司投保交强险和商业三者险（不计免赔率），限额300000元。事故发生后，被告刘伟、被告平安财险宜昌中心支公司各垫付10000元。另查明，原告租住于枝江市马家店街办。
另查明，被告平安财险宜昌中心支公司对湖北明鉴法医司法鉴定所关于原告的伤残等级的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。2016年11月17日，宜昌大公法医司法鉴定所出具鉴定意见，原告所受伤害构成九级伤残、双十级伤残，鉴定费用1500元。
本院认为，机动车驾驶人员在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告刘伟驾驶机动车违反交通法规致事故发生，对原告因交通事故造成的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。一、关于损失：1、医疗费75794.44元。参照相关规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。被告平安财险宜昌中心支公司辩称应扣除医保外用药，无事实与法律依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费：29天×50元／天＝1450元。3、营养费20元／天×29天＝580元。4、后续治疗费25000元。5、残疾赔偿金。原告提交的租房合同及房屋登记权利人身份证、社区证明相一致。可以认定原告长期居住于城镇的事实。残疾赔偿金计算数额为：27051元／年×20年×24%＝129844.8元。6、误工费。原告未提供足够证据证明其固定职业。其提供的证人证言，证人未能出庭接受双方询问，根据原告年龄、教育程度等综合认定，本院认为其误工费应以居民服务业标准计算至定残前一天为宜，数额为85.3元／天×159天＝13562.7元。7、护理费。85.3元／天×90天＝7677元。8、根据原告在事故中负主要责任及构成的九级伤残、双十级伤残，本院认为精神抚慰金酌情认定2000元。9、交通费本院酌情认定500元。10、鉴定费1500元。11、车辆维修费，保险公司扣减残值后，核定750元，施救费250元。上述费用共计258908.94元。二、关于责任承担。被告刘伟在事故中负次要责任，该车投保有交强险及商业三者险，应依法在保险限额内赔付。在交强险内赔付原告数额如下：医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）10000元；在死亡伤残限额内（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）赔付110000元。财产损失项下赔付1000元。交强险赔付额小计121000元。余额258908.94元－121000元－1500元＝136408.94元，应由被告平安财险宜昌中心支公司在商业三者险限额内按责予以赔付136408.94×30%＝40922.68元。第一次原告单方鉴定结果为八级、双十级伤残，第二次被告平安财险宜昌中心支公司申请重新鉴定结果为九级、双十级伤残。其鉴定费1500元，根据公平负担原则，原告负担1500元×1／3＝500元；由被告平安财险宜昌中心支公司自担1500元×2／3＝1000元。被告平安财险宜昌中心支公司已垫付10000元，还应支付30422.68元。被告刘伟承担第一次鉴定费1500×30%元＝450元，原告负担1050元。因被告刘伟已垫付10000元，差额部分9550元应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告杨结文111450元，支付被告刘伟9550元，交强险合计121000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告杨结文30422.68元；
三、驳回原告杨结文的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取929元，由被告刘伟负担538.8（该费用已由原告垫付，待被告领取上述款项时一并支付原告）；原告杨结文负担390.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一六年十二月九日
书记员 梅 巧
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1147号
原告：卢明冬，男，1973年12月22日生，汉族，户籍地：福建省长汀县，现住长汀县。
被告：康金富，男，1974年10月9日生，汉族，住长汀县。
原告卢明冬与被告康金富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明冬到庭参加诉讼，被告康金富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢明冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告将承租的座落于长汀县住房交还原告；2、要求被告支付拖欠原告的租金四万元整及自2017年2月8日始至付清欠款日止按年利率6%计算的利息；3、要求被告缴纳2017年1月始至交还承租房屋止的水电费、物业管理费（91.12）；4、要求被告支付自2017年2月8日起至被告将承租的房屋交还原告止，按每月1，800元计算的房屋逾期占有使用费；5、被告收取的1，000元保证金归原告所有；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：卢明冬诉称，2013年1月10日，原告与被告签订《住房租赁合同》，约定被告承租原告位于长汀县住房，租赁期4年，自2013年1月11日起至2017年1月10日止；约定第一年月租金1，400元，合同期内月租金每年递增100元，被告须在每年1月10日前将次年全年租金一次性支付给原告；约定被告负责缴纳租赁期间的水电费、物业管理费；原告收取被告1，000元租赁保证金，并约定租赁期满被告未及时搬出房屋并交还原告，保证金不予退回。原告依照合同约定将房屋租赁予被告使用，但被告自2015年起无故停止缴纳租金，并数次欠缴水电费、物业管理费，原告不断通过电话短信等方式要求被告履行合同义务，但被告以各种理由进行推拖，直至2017年2月6日，经原告协商，被告承诺2017年2月7日一次性支付欠原告的租金合计四万元整，同时承诺在三天内清空房屋，将所租赁的房屋交还原告，但迟至2017年5月22日，被告均未履行合同义务及协商时的承诺。
康金富未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实与原告诉称所陈述的事实基本相同。但原告在诉讼中认为水电费以实际结算为准，在本案诉讼中暂不主张权利。
上述事实有原告提交的《住房租赁合同》及被告书面结欠房租情况、《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》、物业管理服务协议以及原告在法庭上的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将自己名下的房屋交付给承租人使用或收益，承租人支付租金的合同，依法成立的合同受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金并在租赁期间届满时，承租人应当返还租赁物。因此，房屋出租人依照合同约定要求承租人支付约定租金及返还租赁房屋，并依照合同规定向承租人收取物业管理费及保证金的诉请，本院予以支持。该案中的《住房租赁合同》后面双方另约定被告至2017年2月6日所结欠的租金情况，由于被告未到庭且字面有改动，目前无法确定其真伪，故结欠租金以原告自述的2015年1月起依照合同约定租金数额计算。虽然2017年1月后的租金在租赁合同中没有约定，但依据市场规则经验及当事人的意思表示可以认定逾期租金应当按每月1，800元计算。逾期支付租金原告诉称按照年利率6%支付资金占用期间利息，因当事人双方并未约定，故本院不予支持。物业费有物业管理服务协议约定，每一平方一元钱，是房屋物业管理所必须的费用，且在住房租赁合同中有约定由承租人负责，故原告要求以每月91.12元计算支付物业，本院予以支持。至于水电费问题，由于该项数额尚不能最后确定，且原告在诉讼过程中明确表示放弃诉请，以退出租赁房屋时实际结算为准。康金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、康金富应于本判决生效之日起十日内将承租的坐落于长汀县住房交还卢明冬。
二、康金富应于本判决生效之日起十日内支付拖欠卢明冬的租金，其中2015年度19，200元；2016年度20，400元；2017年1月11日起按每月房屋占有使用费1，800元计算，直至康金富交还卢明冬房屋时止。
三、物业管理服务费从2015年1月11日起至2017年7月10日止共计人民币2，733.6元，康金富应于本判决生效后十日内支付给卢明冬（期间康金富已支付部分应扣除）。2017年7月11日起的物业管理服务费按每月91.12元计算，直至康金富交还卢明冬房屋时止。
四、卢明冬向康金富收取的1，000元保证金归卢明冬所有。
五、驳回卢明冬的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币969元，减半收取484.5元，由康金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 巫华栋
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 赖 婷
附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1147号原告：卢明冬，男，1973年12月22日生，汉族，户籍地：福建省长汀县，现住长汀县。被告：康金富，男，1974年10月9日生，汉族，住长汀县。原告卢明冬与被告康金富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明冬到庭参加诉讼，被告康金富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢明冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告将承租的座落于长汀县住房交还原告；2、要求被告支付拖欠原告的租金四万元整及自2017年2月8日始至付清欠款日止按年利率6%计算的利息；3、要求被告缴纳2017年1月始至交还承租房屋止的水电费、物业管理费（91.12）；4、要求被告支付自2017年2月8日起至被告将承租的房屋交还原告止，按每月1，800元计算的房屋逾期占有使用费；5、被告收取的1，000元保证金归原告所有；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：卢明冬诉称，2013年1月10日，原告与被告签订《住房租赁合同》，约定被告承租原告位于长汀县住房，租赁期4年，自2013年1月11日起至2017年1月10日止；约定第一年月租金1，400元，合同期内月租金每年递增100元，被告须在每年1月10日前将次年全年租金一次性支付给原告；约定被告负责缴纳租赁期间的水电费、物业管理费；原告收取被告1，000元租赁保证金，并约定租赁期满被告未及时搬出房屋并交还原告，保证金不予退回。原告依照合同约定将房屋租赁予被告使用，但被告自2015年起无故停止缴纳租金，并数次欠缴水电费、物业管理费，原告不断通过电话短信等方式要求被告履行合同义务，但被告以各种理由进行推拖，直至2017年2月6日，经原告协商，被告承诺2017年2月7日一次性支付欠原告的租金合计四万元整，同时承诺在三天内清空房屋，将所租赁的房屋交还原告，但迟至2017年5月22日，被告均未履行合同义务及协商时的承诺。康金富未答辩及提交证据。本院经审理认定事实与原告诉称所陈述的事实基本相同。但原告在诉讼中认为水电费以实际结算为准，在本案诉讼中暂不主张权利。上述事实有原告提交的《住房租赁合同》及被告书面结欠房租情况、《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》、物业管理服务协议以及原告在法庭上的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。本院认为，房屋租赁合同是出租人将自己名下的房屋交付给承租人使用或收益，承租人支付租金的合同，依法成立的合同受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金并在租赁期间届满时，承租人应当返还租赁物。因此，房屋出租人依照合同约定要求承租人支付约定租金及返还租赁房屋，并依照合同规定向承租人收取物业管理费及保证金的诉请，本院予以支持。该案中的《住房租赁合同》后面双方另约定被告至2017年2月6日所结欠的租金情况，由于被告未到庭且字面有改动，目前无法确定其真伪，故结欠租金以原告自述的2015年1月起依照合同约定租金数额计算。虽然2017年1月后的租金在租赁合同中没有约定，但依据市场规则经验及当事人的意思表示可以认定逾期租金应当按每月1，800元计算。逾期支付租金原告诉称按照年利率6%支付资金占用期间利息，因当事人双方并未约定，故本院不予支持。物业费有物业管理服务协议约定，每一平方一元钱，是房屋物业管理所必须的费用，且在住房租赁合同中有约定由承租人负责，故原告要求以每月91.12元计算支付物业，本院予以支持。至于水电费问题，由于该项数额尚不能最后确定，且原告在诉讼过程中明确表示放弃诉请，以退出租赁房屋时实际结算为准。康金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、康金富应于本判决生效之日起十日内将承租的坐落于长汀县住房交还卢明冬。二、康金富应于本判决生效之日起十日内支付拖欠卢明冬的租金，其中2015年度19，200元；2016年度20，400元；2017年1月11日起按每月房屋占有使用费1，800元计算，直至康金富交还卢明冬房屋时止。三、物业管理服务费从2015年1月11日起至2017年7月10日止共计人民币2，733.6元，康金富应于本判决生效后十日内支付给卢明冬（期间康金富已支付部分应扣除）。2017年7月11日起的物业管理服务费按每月91.12元计算，直至康金富交还卢明冬房屋时止。四、卢明冬向康金富收取的1，000元保证金归卢明冬所有。五、驳回卢明冬的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币969元，减半收取484.5元，由康金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  巫华栋二〇一七年六月二十九日代理书记员  赖 婷附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终307号
上诉人（原审原告）：赵孝敏，男，汉族，1964年5月4日出生，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）：杭州杨家村经济合作社，住所地：杭州市下城区石桥路308号。
法定代表人：王天才，董事长。
原审第三人：杭州中朗实业有限公司，住所地：杭州市上城区沈家路78号203室。
法定代表人：陈芹凤，总经理。
上诉人赵孝敏为与被上诉人杭州杨家村经济合作社及原审第三人杭州中朗实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初298号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵孝敏上诉请求：撤销原裁定，依法裁定杭州市下城区人民法院受理本案。事实和理由：1.一审法院以赵孝敏与本案争议无直接利害关系为由，裁定驳回起诉，属于程序错误；2.一审法院认定合同权利义务一并转让应经过杨家村的同意，属于认定事实有误，适用法律错误。
赵孝敏向一审法院起诉,请求判令：1.杭州杨家村经济合作社退还赵孝敏房屋保证金5000000元及利息1596986元【按银行贷款利率6%/年，自2011年9月6日起暂算至2016年12月31日止（共1943天），之后另计直至款项付清为止】；2.杭州杨家村经济合作社退还赵孝敏房屋租金5259628元（以上共计11856614元）；3、本案诉讼费由杭州杨家村经济合作社承担。
一审法院认为：案涉《商业房租房合同》履行过程中中朗公司申请将案涉商业用房转租给第三方，虽然杨家村经合社也同意转租，但转租并非合同权利义务的一并转让。根据中朗公司与赵孝敏签订的《转租协议书》内容，中朗公司欲将其与杨家村经合社的《商业房租房合同》中的权利义务一并转让给赵孝敏，庭审中赵孝敏及中朗公司对此也予以确认。但合同权利义务的一并转让应经对方当事人即杨家村经合社的同意。根据现有证据不足以证明杨家村经合社对赵孝敏及中朗公司之间的转让是知情并同意的。而且2012年7月1日，中朗公司向杨家村经合社出具的承诺书表明，其仍受《商业房租房合同》之约束。故赵孝敏并非案涉《商业房租房合同》之相对方，其与本案争议无直接利害关系。据此，裁定如下：驳回赵孝敏的起诉。
本院认为：案涉《商业房租房合同》的签订双方为杭州杨家村经济合作社与杭州中朗实业有限公司，《转租协议书》的签订双方为杭州中朗实业有限公司与赵孝敏。虽然在前述《转租协议书》中，杭州中朗实业有限公司与赵孝敏约定将《商业房租房合同》中的权利义务一并转让给赵孝敏，但鉴于现有证据不能证明杭州杨家村经济合作社知晓并同意杭州中朗实业有限公司与赵孝敏之间就合同权利义务进行转让或者杭州杨家村经济合作社同意赵孝敏取代杭州中朗实业有限公司成为《商业房租房合同》的相对方，故原审法院以赵孝敏并非案涉《商业房租房合同》的相对方，与本案争议无直接利害关系为由驳回赵孝敏的起诉，并无不当。综上，赵孝敏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月二日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字633号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因凤台县国土资源局诉凤台县新集镇单岗村民委员会土地行政处罚一案，关于凤台县新集镇单岗村民委员会在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县新集镇单岗村民委员会银行存款
查询人：胡晓涛
批准人：葛峰
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17453号
申请执行人董海，男，1974年3月15日生，汉族，住江苏省盐城市。
被执行人盛丕阳，男，1962年10月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人吴羊兰，女，1974年10月14日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行(2016)沪0115民初9706号原告董海与被告盛丕阳、吴羊兰房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人盛丕阳、吴羊兰名下暂无财产可供执行，申请执行人董海也未向本院提供被执行人盛丕阳、吴羊兰名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人盛丕阳、吴羊兰仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董海如发现被执行人盛丕阳、吴羊兰新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初9706号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执17453号申请执行人董海，男，1974年3月15日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人盛丕阳，男，1962年10月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人吴羊兰，女，1974年10月14日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行(2016)沪0115民初9706号原告董海与被告盛丕阳、吴羊兰房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人盛丕阳、吴羊兰名下暂无财产可供执行，申请执行人董海也未向本院提供被执行人盛丕阳、吴羊兰名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人盛丕阳、吴羊兰仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董海如发现被执行人盛丕阳、吴羊兰新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初9706号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年二月十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。
法定代表人：徐智勇，执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余慧芳，女，1975年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）因与被申请人余慧芳房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中城大洋公司申请再审称：1、原判决是在余慧芳放弃对租金标准进行评估的情况下，参考周围已签约商铺租金标准，根据公平原则作出的，其应该与周围已签约商铺的租金保证一致。但原判决1.96倍租金标准高于已签约商铺1.8倍租金标准，违反公平原则，损害中城大洋公司的合法权益，对已签约商户也是不公平的。2、原判决未对租赁期限作出具体裁判，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，有违公平原则。综上，中城大洋公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法应再审本案。
本院经审查认为，中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向余慧芳支付使用讼争商铺的对价。因中城大洋公司与余慧芳原约定的租金标准较低，余慧芳要求提高占用费标准，但中城大洋公司不予认可，余慧芳又放弃对租金标准进行评估，原判决基于公平原则，参考中城大洋公司与其他已签约商铺的租金标准提升至1.8倍，将本案讼争租金标准酌情提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，并无不当。中城大洋公司要求占用费标准按照与已签约业主的租金标准确定，无合同和法律依据，本院不予支持。关于中城大洋公司提出的余慧芳租赁合同期限问题，因双方当事人在原审审理中均未主张，不属于本院审查范围。综上，中城大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审 判 长 陈恩强
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李振云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈汉文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。法定代表人：徐智勇，执行董事。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余慧芳，女，1975年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）因与被申请人余慧芳房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城大洋公司申请再审称：1、原判决是在余慧芳放弃对租金标准进行评估的情况下，参考周围已签约商铺租金标准，根据公平原则作出的，其应该与周围已签约商铺的租金保证一致。但原判决1.96倍租金标准高于已签约商铺1.8倍租金标准，违反公平原则，损害中城大洋公司的合法权益，对已签约商户也是不公平的。2、原判决未对租赁期限作出具体裁判，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，有违公平原则。综上，中城大洋公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法应再审本案。本院经审查认为，中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向余慧芳支付使用讼争商铺的对价。因中城大洋公司与余慧芳原约定的租金标准较低，余慧芳要求提高占用费标准，但中城大洋公司不予认可，余慧芳又放弃对租金标准进行评估，原判决基于公平原则，参考中城大洋公司与其他已签约商铺的租金标准提升至1.8倍，将本案讼争租金标准酌情提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，并无不当。中城大洋公司要求占用费标准按照与已签约业主的租金标准确定，无合同和法律依据，本院不予支持。关于中城大洋公司提出的余慧芳租赁合同期限问题，因双方当事人在原审审理中均未主张，不属于本院审查范围。综上，中城大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州中城大洋百货有限公司的再审申请。审 判 长  陈恩强代理审判员  黄 曦代理审判员  李振云二〇一七年六月三十日书 记 员  陈汉文
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3622号
原告：姚勇，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：黄毓凡，福建倍拓律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:陈丽珊，福建倍拓律师事务所实习律师。
被告：卓平，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被告：林兰花，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区，
姚勇与卓平、林兰花因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。姚勇的委托代理人黄毓凡、陈丽珊到庭参加诉讼，卓平、林兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚勇提起诉讼称，诉讼请求：请求判令卓平偿还姚勇借款4万元，及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2012年11月6日，卓平因经营需要资金周转向姚勇借款现金6万元，并出具借条一份给姚勇收执为凭。后经姚勇催讨，卓平于2013年6月24日偿还2万元，尚欠4万元未偿还，经多次催讨借款本金，卓平一直以各种理由推托不还。卓平向姚勇借款时，系与林兰花在婚姻关系存续期间，该借款属于卓平、林兰花的夫妻共同债务，林兰花应与卓平承担共同还款责任。
卓平、林兰花未作答辩。
经审理查明，姚勇于2012年11月6日向卓平借款6万元，并出具借条给姚勇为据，借条上并无约定借款利率、借款期限。卓平于2013年6月24日还款2万元。卓平、林兰花在借款期间系夫妻关系。经姚勇催讨，卓平、林兰花仍未继续还款，致诉讼。
以上事实，有姚勇提供的卓平结婚登记申请表、审查处理结果、借条各一份及姚勇庭上陈述在案为凭，以上证据来源合法，证明事实客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，卓平向姚勇借款，并有其出具给姚勇的借条为据，双方达成借贷关系，合法的债权债务关系应受法律保护，姚勇催讨借款，卓平拒不还款于法无据，姚勇请求卓平偿还借款并自起诉之日起按照标准支付逾期付款利息，应予支持。本案的债务系在卓平与林兰花夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，林兰花应当为此债务承担偿还责任。卓平、林兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓平、林兰花应在判决生效之日起十日内偿还原告姚勇借款4万元，并自2016年9月1日起至还清之日止按月利率0.5%支付逾期付款利息。
如果被告卓平、林兰花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费720元，共计1520元由被告卓平、林兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈琦琛
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 林少丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国(婚姻法?)若干问题的解释(二)》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初3622号原告：姚勇，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：黄毓凡，福建倍拓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:陈丽珊，福建倍拓律师事务所实习律师。被告：卓平，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，被告：林兰花，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区，姚勇与卓平、林兰花因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。姚勇的委托代理人黄毓凡、陈丽珊到庭参加诉讼，卓平、林兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚勇提起诉讼称，诉讼请求：请求判令卓平偿还姚勇借款4万元，及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2012年11月6日，卓平因经营需要资金周转向姚勇借款现金6万元，并出具借条一份给姚勇收执为凭。后经姚勇催讨，卓平于2013年6月24日偿还2万元，尚欠4万元未偿还，经多次催讨借款本金，卓平一直以各种理由推托不还。卓平向姚勇借款时，系与林兰花在婚姻关系存续期间，该借款属于卓平、林兰花的夫妻共同债务，林兰花应与卓平承担共同还款责任。卓平、林兰花未作答辩。经审理查明，姚勇于2012年11月6日向卓平借款6万元，并出具借条给姚勇为据，借条上并无约定借款利率、借款期限。卓平于2013年6月24日还款2万元。卓平、林兰花在借款期间系夫妻关系。经姚勇催讨，卓平、林兰花仍未继续还款，致诉讼。以上事实，有姚勇提供的卓平结婚登记申请表、审查处理结果、借条各一份及姚勇庭上陈述在案为凭，以上证据来源合法，证明事实客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，卓平向姚勇借款，并有其出具给姚勇的借条为据，双方达成借贷关系，合法的债权债务关系应受法律保护，姚勇催讨借款，卓平拒不还款于法无据，姚勇请求卓平偿还借款并自起诉之日起按照标准支付逾期付款利息，应予支持。本案的债务系在卓平与林兰花夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，林兰花应当为此债务承担偿还责任。卓平、林兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓平、林兰花应在判决生效之日起十日内偿还原告姚勇借款4万元，并自2016年9月1日起至还清之日止按月利率0.5%支付逾期付款利息。如果被告卓平、林兰花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元、公告费720元，共计1520元由被告卓平、林兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈琦琛审 判 员  刘忠生人民陪审员  林少丹二〇一六年十二月二十二日书 记 员  胡静存主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国(婚姻法?)若干问题的解释(二)》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异64号
案外人宋广全，男，1968年3月25日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
申请执行人孙万朋，男，1967年11月27日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被执行人宋广义，男，55岁，汉族，现住吉林省梅河口市。
本院在执行孙万朋与宋广义民间借贷纠纷一案中，案外人宋广全对执行标的--
位于梅河口市福民街常家4组宋广义（登记在曲洪江名下）的临时建筑房屋在梅河口市房屋征收办中心的征收补偿款18万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋广全称，贵院在执行孙万朋与宋广义民间借贷纠纷一案过程中，查封了位于梅河口市福民街常家4组宋广义（登记在曲洪江名下）的临时建筑房屋在梅河口市房屋征收办中心的征收补偿款18万元，该房屋原为宋广义购买曲洪江的。但由于宋广义欠我36.1万元，将该临时建筑及仓库作价60万元卖给我，我们约定待该房屋被占用后，我再给付宋广义239000元。
所以该房屋的征收补偿款属于我个人所有，我与孙万朋没有任何关系。所以请求法院解除对我临时建筑房屋在梅河口市房屋征收办中心的征收补偿款18万元查封。
案外人宋广全提供了与被执行人的《临时建设工程规划许可证》（曲洪江名下）、《临时厂房买卖合同》以及《欠款偿还协议》
现已查明，于2017年2月9日,本院依据孙万朋的申请制作了（2017）吉0581民初401号民事裁定书（保全裁定），裁定梅河口市房屋征收经办中心停止支付宋广义征收补偿款18万元。现案外人宋广文向本院提出执行异议申请，要求撤销该裁定，解除停止支付。
本院认为，本院（2017）吉0581民初401号民事裁定书裁定梅河口市房屋征收办中心停止支付位于梅河口市福民街常家4组宋广义（登记在曲洪江名下）的临时建筑的征收补偿款18万元与案外人宋广全无关；宋广全主张宋广义已经将该临时建筑卖给他，案外人宋广全与被执行人宋广义系兄弟关系，其提供的证据不充分，故宋广全的主张不予认定。另外，案外人宋广全自称还应该返给宋广义239000元，拟用征收补偿款给付。故本院裁定梅河口市房屋征收办中心停止支付宋广义18万元补偿款，没有损害案外人宋广全的利益。故本院（2017）吉0581民初401号民事裁定书，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第一项规定裁定如下：
驳回案外人宋广全的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 田 瑶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初204号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月14日被关押，次日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日左右的一天凌晨3时许，被告人刘某在被害人李某位于乐清市北白象镇桥下村中路38号的出租房门口，拉开李某车牌号为浙C×××××轿车车门，盗取车内现金人民币1500余元。刘某已于审理期间将退赔款1500元存于本院。
2015年10月份的一天凌晨3时许，被告人刘某在被害人叶某位于乐清市北白象镇桥下村中路32号的住处门口，拉开叶某车牌号为浙C×××××越野车车门，盗取车内酷派手机一部（价值595元）。案发后赃物已追回并发还被害人。
2015年12月初的一天凌晨3时许，被告人刘某在被害人林某位于乐清市北白象镇桥下村南路30号的住处门口，拉开林某车牌号为浙C×××××轿车车门入内盗窃，因车内无有价值物品而未获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、收据、发还物品清单、前科情况核实证明、户籍证明、接受证据清单、到案经过、被害人李福、叶某、林某的陈述，价格鉴定结论书、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且愿意退赔全部赃物、赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，同时根据被告人刘某的犯罪情节、一贯表现及认罪悔罪态度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、责令被告人刘某退赔赃物折价款人民币1500元（已暂存于本院），返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年二月二日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更318号
罪犯陈廷见，男，1959年7月24日出生，汉族，小学肄业，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2012年09月20日以（2012）息刑初字第78-1号刑事判决书，认定被告人陈廷见犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金10000元，剥夺政治权利三年，刑期自二○一一年十一月二十二日起至二○二二年十一月二十一日止，宣判后，于2012年11月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈廷见入狱以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年4月初的一天，被告与王某将拐骗到息县的五名妇女收留在其家中，将其中一名留作其长媳，将另三名卖给村民乔某等人，至案有尚有一名未卖出。
罪犯陈廷见在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈廷见自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷见减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○一一年十一月二十二日起至二○二一年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5192号
罪犯徐志国，于安徽省涡阳县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年5月3日作出了(2012)甬象刑初字第279号刑事判决，以被告人徐志国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐志国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐志国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐志国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志国减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 何锦霞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4294号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：屈晓峰，男，1974年10月16日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。
被告：杜宏义，男，1954年11月30日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告杜宏义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告杜宏义经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求杜宏义交纳2015年3月28日至2015年11月10日的物业管理服务费1311.29元及滞纳金881.19元；2.判令杜宏义支付生活垃圾清运费18.41元。事实与理由：博宇嘉物业公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照前期物业管理服务合同第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。杜宏义为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园*区*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）的业主，建筑面积为83.99平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，杜宏义从2015年3月28日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据博宇嘉物业公司与杜宏义签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向博宇嘉物业公司交纳物业服务费。博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
被告杜宏义未做答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜宏义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。杜宏义系*号房屋业主，房屋建筑面面积为83.99平方米。博宇嘉物业公司为*号房屋业主杜宏义提供了物业服务，杜宏义未交纳2015年3月28日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故博宇嘉物业公司要求杜宏义交纳*号房屋物业管理服务费及生活垃圾清运费1329.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，因博宇嘉物业公司在服务中存在一定的瑕疵，本院对其主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杜宏义于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十八日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费、生活垃圾清运费共计1329.7元；
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京博宇嘉物业管理有限公司负担十元，已交纳；由杜宏义负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张 源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓静
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2721号
申请执行人：陈和国，男，1964年12月19日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：吴妙长，男，1970年9月16日出生，汉族，教师，住漳浦县。
被执行人：陈碧华，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。系被告吴妙长的妻子。
本院在申请执行人陈和国与被执行人吴妙长、陈碧华借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈和国向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2721号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄钢生
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。