wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1028号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：黄治民（特别授权代理），该行职工。
被告：刘山入，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘广明，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：孙茂海，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告刘山入、刘广明、孙茂海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人黄治民到庭参加诉讼。被告刘山入、刘广明、孙茂海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1.第一被告刘山入偿还原告借款本金50000元及利息16695.66元，贷款本息合计66695.66元（利息计算止2016年11月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.被告刘广明、孙茂海对上述借款本息承担连带还款责任；3.上述被告向原告支付律师代理费；4.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原告与第一被告签订《个人借款合同》一份，合同号为：XX，合同约定第一被告向原告借款5万元，借款期限为2014年2月18日至2017年2月10日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告刘广明、孙茂海与原告签订《最高额保证合同》为第一被告提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求1次向其支付了借款50000元，但第一被告自2015年3月20日起至今并未按合同约定向原告履行还款义务。上述借款本息经原告多次催要未果。
刘山入未作答辩。
刘广明未作答辩。
孙茂海未作答辩。
经审理本院认定：2014年2月18日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与被告刘山入签订借款合同，约定：2014年2月18日至2017年2月10日期间，被告刘山入向历城联社柳埠信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2014年2月18日，历城联社柳埠信用社与被告刘广明、孙茂海签订最高额保证合同，约定：被告刘广明、孙茂海作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2014年2月18日至2017年2月10日期间，与债务人刘山入办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为7.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年3月31日，历城联社柳埠信用社向被告刘山入发放借款共计5万元，期限至2015年3月20日，月利率为9‰。借款到期后，被告刘山入未偿还借款本金，偿还借款利息4674.22元。截至2016年11月20日，尚欠借款本金5万元、利息16695.66元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社柳埠信用社向被告刘山入发放贷款，被告刘山入应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告刘山入归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告刘广明、孙茂海自愿为被告刘山入的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告刘山入追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘山入偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元；
二、被告刘山入支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年11月20日的利息16695.66元；
三、被告刘山入支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年11月21日起至本判决生效之日止逾期利息，以5万元为基数,按月利率9.0‰上浮80%计算；
四、被告刘山入、刘广明、孙茂海对上述借款本息在最高限额7.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘山入追偿。
上述给付，限被告刘山入、刘广明、孙茂海于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告刘山入、刘广明、孙茂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 马明杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第530号
原告：段志华。
委托代理人：王跃进。
被告：陈乃国。
被告：温小棉。
委托代理人：章青楚。
被告：王阿凤。
原告段志华与被告陈乃国、温小棉、王阿凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员黄陈花适用小额诉讼程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告段志华的委托代理人王跃进、被告温小棉的委托代理人章青楚到庭参加诉讼，被告陈乃国、王阿凤因被羁押未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段志华起诉称：被告陈乃国和王阿凤共同在浙江省平阳县鳌江镇兴隆街58-1号开办一家废旧物资回收站，经营者登记为陈乃国。2013年2月份开始，原告多次将废铁卖给被告陈乃国和王阿凤，每次均称重并结算货款金额。经结算，被告陈乃国、王阿凤尚欠原告货款16925元，并由王阿凤出具3张电子过磅单。原告曾多次向被告陈乃国和王阿凤催讨均无果。另外，被告温小棉与陈乃国系夫妻，涉案货款系温小棉与陈乃国的夫妻共同债务，被告温小棉应承担连带偿还责任。为此，原告起诉要求判决：（1）三被告立即支付货款16925元；（2）本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈乃国答辩称：2013年1月9日之前个体工商户的经营者登记为王阿凤，虽然之后变更登记为陈乃国，但仍然由陈乃国母亲王阿凤经营，而陈乃国一直未接手经营，亦与被告温小棉无关。原告主张的款项是货款，但电子过磅单上的“米凤”两个字是被告王阿凤所写，被告王阿凤只会写“米凤”两个字，所以对“王阿凤”三个字是谁写不知道。
被告温小棉答辩称：1.涉案废品收购站于1999年成立，经营者是王阿凤。2.虽然之后经营者变更为陈乃国，但仍由王阿凤在经营管理，被告温小棉从未参与废品收购的经营活动，亦未在任何单据上签字。即使被告陈乃国有与王阿凤共同经营，但其收入并未用于夫妻共同生活，故本案债务不属于夫妻共同债务。因此，应驳回原告对被告温小棉的起诉。3.被告陈乃国和王阿凤因涉嫌非法吸存罪而被刑拘，但公安机关已查明废品收购站都是由王阿凤经营，与陈乃国、温小棉无关。4.被告温小棉未参与经营，故对被告陈乃国和王阿凤已经支付的款项由法庭核实。
被告王阿凤答辩称：被告王阿凤欠原告16925元均系货款，且未偿还，但跟陈乃国和温小棉无关。
为证明以上事实，原告段志华在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告王阿凤居民身份证、被告陈乃国和温小棉的人口信息及其结婚登记信息，证明三被告的诉讼主体资格及被告陈乃国和温小棉系夫妻关系；3.个体工商户登记情况，证明被告陈乃国经营废旧物资回收服务的事实；4.电子过磅单3张，证明三被告欠原告货款的事实。
被告陈乃国、温小棉、王阿凤均未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告陈乃国、温小棉、王阿凤均无异议，本院均予以采纳。对原告提供的证据4，被告陈乃国、王阿凤均无异议；被告温小棉主张其未参与经营，对欠款不清楚，由法庭核实。本院认为，原告提供的证据4来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告陈乃国与温小棉于2000年10月31日办理结婚登记手续。2013年1月9日，被告陈乃国办理了个体工商户登记手续，经营地址位于平阳县鳌江镇兴隆街58-1号，经营范围为废旧物资回收，与王阿凤共同实际经营。2013年1月9日，即被告王阿凤办理其名下的个体工商户注销登记手续当日，被告陈乃国办理了经营者为陈乃国的个体工商户登记手续，经营地址和经营范围同上。被告陈乃国于2013年2月5日出具金额为5000元的电子过磅单1张。被告王阿凤分别于2013年4月3日和2014年3月5日出具金额为8000元和3925元的电子过磅单。上述款项共计16925元，至今未清偿。
本院认为：原告段志华将废旧物资交王阿凤、陈乃国回收，并由王阿凤、陈乃国出具欠款条，双方形成买卖合同关系，应确认合法有效。陈乃国系经营废旧物资的个体工商户营业执照上登记的业主，应与参与实际经营的王阿凤共同承担相应的法律责任，三被告主张陈乃国无需承担本案的还款责任，本院不予支持。被告王阿凤、陈乃国尚欠原告货款16925元至今未予偿还，负有付清全部货款的义务。本案债务系陈乃国、温小棉夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张陈乃国、温小棉共同归还本案欠款合理有据，本院予以支持。被告陈乃国、王阿凤因被羁押无法到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第2款之规定，判决如下：
被告陈乃国、温小棉、王阿凤于本判决生效之日起十五日内支付原告段志华货款16925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.50元，由陈乃国、温小棉、王阿凤承担。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄陈花
二〇一四年八月十四日
代书 记员 朱昌钧
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00045号
申请执行人陈XX，居民。
被执行人彭XX，居民。
本院在执行陈XX与彭XX债权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人彭XX可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的22000元，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）华民初字第655号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢毅军
陕西省华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华执字第00045号申请执行人王某某，女，汉族，农民，家住华县。被执行人马某，男，汉族，家住华县。申请执行人王某某依据发生法律效力的（2014）华民初字第00975号民事调解书，要求被执行人马某给付其借款12万元及利息，并承担执行费1700元。本案于2015年1月4日立案。本院在执行过程中，被执行人马某至今共履行借款本金10800元，案件执行费1700元。该案款系马某申请执行王某民间借贷案由本院执行回的案款，按比例予以分配给王某某等六名申请人受偿所得。下余借款本金10.92万元及利息马某无力履行。由于该案短期内难以全部执结，申请人王某某同意继续从以后马某申请执行王某民间借贷案的案款中按比例受偿，并同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）华执字第00045号执行案件终结执行。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  李根平二〇一五年六月十日书 记 员  孟华州
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初824号
原告：黎得军，男，1978年6月26日出生，汉族，上栗县人，农民，住江西省上栗县。
被告：彭世优，男，1972年4月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
原告黎得军与被告彭世优追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告黎得军到庭参加了诉讼。被告彭世优经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告黎得军向本院提出诉讼请求：请求判令被告付清工资款23500元。事实和理由：2009年和2013年，原告在被告工地打工，被告欠原告工资款23500元，并写下欠条一份。然后被告以种种理由和欠口迟迟不肯付款。
被告彭世优未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了质证。黎得军向本院提交了身份证、彭世优于2014年9月8日出具的欠条各一份。经本院审查，认为上述证据符合证据的形式要件，具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告黎得军受雇于被告彭世优，从2009年开始，彭世优陆续欠黎得军工资款。至2014年9月8日，双方经结算确认尚欠工资款为23500元。彭世优向黎得军出具了欠条。
本院认为，提供劳务者有权向劳务接受者要求工资报酬。合法的劳务关系受到法律的保护。黎得军向本院提供了彭世优手写的欠条，并且在庭审中作出了合理的陈述。彭世优未到庭应诉，放弃了质证以及辩论的权利。从欠条来看，可以确认是双方存在欠劳动报酬的事实。本案中，原告黎得军受雇于被告彭世优，为彭世优提供劳务，有权要求彭世优支付相应的工资报酬。彭世优在欠条上未写明的还款期限，根据法律规定，未约定履行期限的债务，权利人可以随时要求义务人履行，但必须给予必要的准备时间，故本院对于黎得军要求彭世优支付拖欠的工资的请求予以支持。被告彭世优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告彭世优于本判决书生效之日起三日内向原告黎得军支付工资23500元。
本案受理费388元、公告费600元，合计988元，由被告彭世优承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 杨彰磊
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 张 玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第105号
申请人贺玲玲。
被申请人曹哲。
申请人贺玲玲因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月2日向本院提出申请，要求将登记在被申请人曹哲名下的湘k×××××号车予以扣押。申请人贺玲玲已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人贺玲玲的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人曹哲名下的湘k×××××号车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省公路管理局，住所地吉林省长春市解放大路2518号。
法定代表人：沈瑞峰，该局局长。
委托诉讼代理人：贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李守臣，男，1965年12月12日出生，汉族，长春市双阳区龙威机械制造有限公司经理，住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘艳香，女，1964年4月13日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李权威，男，1988年11月26日出生，汉族，长春市双阳区龙威机械制造有限公司职工，住吉林省长春市双阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金广福，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭庆和，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：饶桂成，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶富生，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，住所地吉林省长春市西安大路402号。
负责人：皮永利，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1197号。
负责人：王竟飞，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
再审申请人吉林省公路管理局（以下简称公路管理局）因与被申请人李守臣、潘艳香、李权威、金广福、郭庆和、饶桂成、饶富生、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、华安财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
公路管理局申请再审称，请求撤销二审判决；判决驳回潘艳香、李守臣、李权威要求公路管理局承担交强险之外损失70%责任的诉讼请求；一、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：一、二审判决依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定认定公路管理局应承担赔偿责任的事实缺乏证据证明，没有客观证据证明事故成因与路面坑槽有必然的因果关系，即路面有坑槽不必然导致交通事故发生，更不能认定路面有坑槽就应当由道路监管部门承担责任，而《道路交通事故认定书》也证实了饶桂成驾驶的吉A6Z1**号小型客车具有安全性瑕疵以及金广福的违法驾驶行为才是事故的成因。一、二审判决在没有客观证据证明路面坑槽与本案事故有必然因果关系的情况下推翻《道路交通事故认定书》认定的事实及责任承担比例违反上述司法解释第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，属于适用法律错误。
本院经审查认为，本案交通事故发生后，永吉县公安局交通管理大队于2012年8月23日作出永公交认字【2012】第2202210516051号《道路交通事故认定书》，对道路交通事故发生经过的事实认定为:2012年5月16日8时30分许，金广福驾驶吉A6C3**号重型自卸货车沿G302线尾随饶桂成驾驶的吉A6Z1**号面包车由东向西行驶，至饮马河桥头处时，饶桂成驾驶的吉A6Z1**号小型客车由路面上的坑槽驶过，金广福驾驶吉A6C3**号重型自卸货车躲入路左侧。吉A6Z1**号小型客车驶过坑槽后，轮胎爆破右侧转向拉杆断裂，方向失控行驶50米左右后车辆驶向左侧，致两车相撞后瞬间与相向李权威驾驶的吉AG92**号小型客车相撞。造成三车不同程度损坏，驾驶员饶桂成、李权威及吉AG92**号车内乘车人潘艳香、李守臣受伤。并认定金广福承担本起事故的主要责任，饶桂成承担本起事故的次要责任，李权威无责任，潘艳香、李守臣无责任。据此，事故认定书明确了道路存在坑槽，且饶桂成因驶过坑槽导致轮胎爆破，一、二审法院认定该交通事故的发生是由路面上存在坑槽及金广福、饶桂成违规驾驶多重因素造成并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造�损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”公路管理局作为该道路的管理者，对道路具有维护的义务，其没有提供有效证据证明其已尽到安全防护、警示等管理维护义务，故对因道路坑槽所造成的损害后果应当承担相应的责任。二审判决责任承担比例并无不当。公路管理局在本院再审审查过程中，向本院提交了《长春市干线公路养护管理（小修保养工程）委托管理协议》和《长春市干线公路小修保养工程承包合同书》，用以证明该事故路段的养护单位是长春环城公路建设有限责任公司，应由长春环城公路建设有限责任公司承担赔偿责任，公路管理局该项主张，一、二审并未提出，李守臣等对该合同亦存有异议，无论是否委托养护，都不能改变公路管理局是涉案道路管理者的事实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。公路管理局的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省公路管理局的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省公路管理局，住所地吉林省长春市解放大路2518号。法定代表人：沈瑞峰，该局局长。委托诉讼代理人：贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李守臣，男，1965年12月12日出生，汉族，长春市双阳区龙威机械制造有限公司经理，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘艳香，女，1964年4月13日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李权威，男，1988年11月26日出生，汉族，长春市双阳区龙威机械制造有限公司职工，住吉林省长春市双阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金广福，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭庆和，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省长春市宽城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：饶桂成，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶富生，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，住所地吉林省长春市西安大路402号。负责人：皮永利，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1197号。负责人：王竟飞，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。再审申请人吉林省公路管理局（以下简称公路管理局）因与被申请人李守臣、潘艳香、李权威、金广福、郭庆和、饶桂成、饶富生、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、华安财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。公路管理局申请再审称，请求撤销二审判决；判决驳回潘艳香、李守臣、李权威要求公路管理局承担交强险之外损失70%责任的诉讼请求；一、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：一、二审判决依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定认定公路管理局应承担赔偿责任的事实缺乏证据证明，没有客观证据证明事故成因与路面坑槽有必然的因果关系，即路面有坑槽不必然导致交通事故发生，更不能认定路面有坑槽就应当由道路监管部门承担责任，而《道路交通事故认定书》也证实了饶桂成驾驶的吉A6Z1**号小型客车具有安全性瑕疵以及金广福的违法驾驶行为才是事故的成因。一、二审判决在没有客观证据证明路面坑槽与本案事故有必然因果关系的情况下推翻《道路交通事故认定书》认定的事实及责任承担比例违反上述司法解释第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，属于适用法律错误。本院经审查认为，本案交通事故发生后，永吉县公安局交通管理大队于2012年8月23日作出永公交认字【2012】第2202210516051号《道路交通事故认定书》，对道路交通事故发生经过的事实认定为:2012年5月16日8时30分许，金广福驾驶吉A6C3**号重型自卸货车沿G302线尾随饶桂成驾驶的吉A6Z1**号面包车由东向西行驶，至饮马河桥头处时，饶桂成驾驶的吉A6Z1**号小型客车由路面上的坑槽驶过，金广福驾驶吉A6C3**号重型自卸货车躲入路左侧。吉A6Z1**号小型客车驶过坑槽后，轮胎爆破右侧转向拉杆断裂，方向失控行驶50米左右后车辆驶向左侧，致两车相撞后瞬间与相向李权威驾驶的吉AG92**号小型客车相撞。造成三车不同程度损坏，驾驶员饶桂成、李权威及吉AG92**号车内乘车人潘艳香、李守臣受伤。并认定金广福承担本起事故的主要责任，饶桂成承担本起事故的次要责任，李权威无责任，潘艳香、李守臣无责任。据此，事故认定书明确了道路存在坑槽，且饶桂成因驶过坑槽导致轮胎爆破，一、二审法院认定该交通事故的发生是由路面上存在坑槽及金广福、饶桂成违规驾驶多重因素造成并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造�损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”公路管理局作为该道路的管理者，对道路具有维护的义务，其没有提供有效证据证明其已尽到安全防护、警示等管理维护义务，故对因道路坑槽所造成的损害后果应当承担相应的责任。二审判决责任承担比例并无不当。公路管理局在本院再审审查过程中，向本院提交了《长春市干线公路养护管理（小修保养工程）委托管理协议》和《长春市干线公路小修保养工程承包合同书》，用以证明该事故路段的养护单位是长春环城公路建设有限责任公司，应由长春环城公路建设有限责任公司承担赔偿责任，公路管理局该项主张，一、二审并未提出，李守臣等对该合同亦存有异议，无论是否委托养护，都不能改变公路管理局是涉案道路管理者的事实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。公路管理局的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省公路管理局的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月十三日书 记 员  孙永明
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初268号
原告：赵书艳，女，1981年10月25日出生，汉族，住叶县。
被告：杜晓亮，男，1987年3月15日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告赵书艳诉被告杜晓亮买卖合同纠纷一案中，原告赵书艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵书艳负担。
审判员 郑佩佩
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第854号
申请执行人：张军
被执行人：魏红
本院根据已经发生法律效力的（2015）钢民初字第235号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏红在莱钢型钢炼铁厂工资累计3万元，冻结期限三年，自2016年1月6日至2019年1月6日。
执行员 陈克重
二〇一六年一月六日
书记员 王风玲
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2005号
原告：林某，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍地址浙江省庆元县，住庆元县。
被告：范某，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍地址浙江省庆元县，住庆元县。
本院在审理原告林某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告林某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某以从孩子考虑、同意给被告范某一定时间改变生活习惯为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 杨进江
二〇一七年十月二十日
书记员 胡丽丽
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0911民初326号
原告:赵状，男，1991年12月6日生，汉族。
委托代理人：王辉，系辽宁重阳律师事务所律师。
被告：冯占强，男，1982年1月21日生，汉族。
被告：刁国广，男，1983年7月6日生，汉族。
被告：谢桂珍，女，1965年2月10日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：周皓，系该公司总经理。
委托代理人：张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告赵状诉被告冯占强、被告刁国广、被告谢桂珍、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵状的委托代理人王辉，被告冯占强、被告刁国广、被告谢桂珍、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人张大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵状向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失人民币8617.78元（医疗费5124.48元、住院伙食补助费1000元、误工费1142.1元、护理费2151.2元、交通费200元）。事实和理由：2017年3月19日15时30分，被告刁国广驾驶辽J173**号重型半挂牵引车（辽J33**挂重型低平板半挂车）沿玉龙路由东向西行驶至玉龙路消防支队门前加油站向南转弯时，与由西向东被告冯占强驾驶原告赵状、颜素芳乘坐的超载、超员的轻型普通货车相撞，造成车辆、货物损坏，原告赵状、冯占强、颜素芳受伤的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字【2017】第0368号道路交通事故认定书，认定被告刁国广驾驶机动车上道路行驶时未按规定让行的行为，是造成该事故的主要原因，被告冯占强驾驶超载、超员的机动车上道路行驶的行为，是造成该事故的次要原因。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求法院依法判决。
被告冯占强辩称，没有意见。
被告刁国广辩称，原告的诉讼请求金额过高。
被告谢桂珍辩称，原告的诉讼请求金额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在被告公司投有交强险，对交警事故认定书没有异议。对于原告提供的阜新市公安医院的病历、诊断书、费用清单、医疗费收据没有意见。对原告请求的误工费没有意见。对原告请求的护理天数没有意见，同意按照城镇居民人均可支配收入计算。住院伙食补助费同意15元/天。交通费同意5元/天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日15时30分，被告刁国广驾驶辽J173**号重型半挂牵引车（辽J33**挂重型低平板半挂车）沿玉龙路由东向西行驶至玉龙路消防支队门前加油站向南转弯时，与由西向东被告冯占强驾驶原告赵状、颜素芳乘坐的超载、超员的辽J596**号轻型普通货车相撞，造成车辆、货物损坏，原告赵状、冯占强、颜素芳受伤的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字【2017】第0368号道路交通事故认定书，认定被告刁国广驾驶机动车上道路行驶时未按规定让行的行为，是造成该事故的主要原因，被告冯占强驾驶超载、超员的机动车上道路行驶的行为，是造成该事故的次要原因。被告刁国广承担此次事故的主要责任，被告冯占强承担此次事故的次要责任，原告赵状、颜素芳无责任。原告赵状于当日入住阜新市公安医院，经诊断为头皮裂伤、左肩部挫伤、左膝部挫伤、左小腿挫伤。住院期间二级护理，原告赵状住院治疗20天，原告赵状于2017年4月8日出院，出院医嘱：休息壹周。住院期间原告赵状支付医疗费人民币5124.48元。
另查明，被告冯占强系辽J596**号轻型普通货车的所有人。被告谢桂珍系辽J173**号重型半挂牵引车所有人，被告刁国广系被告谢桂珍雇佣的司机，辽J173**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2017年6月14日0时起至2018年6月13日24时止。
辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村常住居民人均纯收入人民币12881元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资人民币39261元。
本院认为，本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河阜公交认字【2017】第0368号道路交通事故认定书，被告刁国广承担此次事故的主要责任，被告冯占强承担此次事故的次要责任，原告赵状、颜素芳无责任，上述事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告刁国广系被告谢桂珍雇佣的司机，雇员从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告刁国广的责任应由被告谢桂珍承担。辽J173**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，在承保期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告谢桂珍承担70%的赔偿责任，被告冯占强承担30%的赔偿责任。医疗费根据医疗费收据凭证、病历和诊断书等相关证据计算，确定为人民币5124.48（4884.98元+239.5元）元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为人民币1000（50元/天×20天）元。误工费因被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司认可，故对护误工费人民币1142.1元予以支持。护理费因原告请求合理，故对护理费人民币2151.2元予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，确定为人民币200（10元/天×20天）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,判决如下：
一、原告赵状的医疗费人民币5124.48元、住院伙食补助费人民币1000元，合计人民币6124.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额范围内赔偿人民币2300元，不足部分人民币3824.48元，由被告冯占强赔偿人民币1147.34（3824.48×30%）元，由被告谢桂珍赔偿人民币2677.14（3824.48×70%）；
二、原告赵状的误工费人民币1142.1元、护理费人民币537.80元、交通费人民币200元，合计人民币1879.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；
三、驳回原告赵状的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告谢桂珍负担人民币350元，由被告冯占强负担人民币150元（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 常 亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 闫若梦
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更305号
罪犯畅建忠，男，1989年10月19日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。
本院于2011年11月30日作出（2010）临刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人畅建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2013年1月14日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑一终字第33号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2013年10月21日作出（2013）临刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人畅建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2009年1月19日起至2022年1月18日止。2014年2月14日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯畅建忠在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂犯劳动工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年10月、2015年10月、2015年10月三次获监狱嘉奖奖励；2014年12月、2015年2月、2015年10月三次获监狱表扬奖励。.以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯畅建忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯畅建忠减去有期徒刑十个月（刑期自2009年1月19日起至2021年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈冠琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13355号
上诉人（原审原告）北京宇冲建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼8层818室。
法定代表人张理全，总经理。
委托代理人张涛，北京金沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京锅儿滚餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体西路八号楼四层。
法定代表人吴开良，工程部经理。
上诉人北京宇冲建筑装饰工程有限公司（以下简称宇冲公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30440号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2014年7月，宇冲公司起诉至原审法院称：2012年7月5日，我公司与北京锅儿滚餐饮管理有限公司（以下简称锅儿滚公司）签订《北京市装修工程合同》，约定我公司给锅儿滚公司做工体西路8号楼4层主体餐厅装修工程，2012年7月8日开工，2012年8月7日竣工，工程价款为700000元，预付款40%，中期付款30%，尾款为27%，工程维修金为3%。装修过程中，发生了部分增项，增项价款155822元，工程总价款855822元，锅儿滚公司已经支付490000元，尚余部分未支付。故我公司提起诉讼，请求法院判决：锅儿滚公司支付工程款365822元并赔偿利息损失，以365822元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月7日计算至实际给付之日。
原审法院认为：案件为装修装修合同纠纷，诉争的《北京市工程施工合同》系马亮与宇冲公司于2012年7月5日签订，由宇冲公司对位于北京市朝阳区工体西路8号楼4层的主体餐厅工程进行施工。该合同发包人（甲方）虽载明系锅儿滚公司，但签章处无锅儿滚公司签章，仅自然人马亮签字。现宇冲公司认为锅儿滚公司为合同相对方，但未能就此提供充分证据，亦未能证明锅儿滚公司实际参与了合同的履行。故其以锅儿滚公司为合同相对人提起案件诉讼属于被告主体不适格。据此，原审法院于2015年5月裁定：驳回北京宇冲建筑装饰工程有限公司的起诉。
裁定后，宇冲公司不服，仍坚持在原审法院诉讼时的请求上诉至本院，要求二审法院撤销原审裁定，继续就争议问题进行审理。
本院经审查认为：诉争的《北京市工程施工合同》中虽在发包人（甲方）处有“北京锅儿滚歺饮管理有限公司”的名称，但在该合同签章处仅有名为马亮的自然人的签字，故宇冲公司现以北京锅儿滚餐饮管理有限公司作为被告起诉本案纠纷，依据不足，原审法院裁定驳回宇冲公司的上诉请求并无不当，本院予以维持。上诉人宇冲公司的请求，理由不充分，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 楚 静
代理审判员 胡 婧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 衡珊珊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初第2590-1号
原告长春天池饭店有限责任公司，住所地长春市长江路57号五层127段。
法定代表人武秀芳，董事长。
委托代理人田大原、张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。
被告长春新兰德文化传媒有限公司，住所地长春市安达街东、西安大路南盛嘉新城2栋1210室。
法定代表人郭强，总经理。
本院在审理原告长春天池饭店有限责任公司与被告长春新兰德文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长春天池饭店有限责任公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春天池饭店有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春天池饭店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13，185元减半收取6，592.5元，财产保全费5，000元由原告长春天池饭店有限责任公司负担。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 王 艳
代理审判员 石 磊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯琳琳
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0506刑初20号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人李某某，住内蒙古自治区赤峰市红山区。2015年4月30日因涉嫌行贿被双鸭山市检察院取保候审。2016年3月10日被双鸭山市宝山区人民法院再次取保候审。
辩护人吴宝林，内蒙古原法律师事务所律师。
黑龙江省高级人民法院以（2015）黑刑二他字第250-1号指定管辖决定书，关于犯罪嫌疑人李某某涉嫌行贿案件由双鸭山市宝山区人民法院审判。双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2016）7号起诉书指控李某某犯行贿罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案。并依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员郑艳波出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
双鸭山市宝山区人民检察院指控，被告人李某某于2010年至2014年期间在黑龙江省有色金属七0六队及其所属齐齐哈尔市金源地质矿业有限公司承包钻探工程，因无钻探施工资质，其分别以赤峰市大城安防工程有限公司、赤峰国兴地质勘探有限公司名义与金源公司、七0六队签订施工合同，为了能在七0六队施工牟利，先后向时任七0六队队长刘某某（另案处理）行贿三次。1、2010年年末某日，李某某到齐齐哈尔市建华区的王仔花苑小区东门将2万元人民币送给刘某某。2、2012年春节期间，李某某在上述同一地点将2万元人民币送给刘某某。3、2014年4、5月份某日，李某某在上述同一地点将3万元人民币送给刘某某。
被告人李某某于2015年4月30日主动到双鸭山市人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。
公诉机关建议判处被告人李某某拘役刑，可适用缓刑。
被告人李某某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议，未辩解。
辩护人的辩护意见：1、被告人李某某犯罪数额较小，犯罪较轻；2、主观过错小；3、没有造成国家、集体的财产损失；4、没有前科劣迹，平时表现良好；5、确实有悔罪表现；6、具有自�情节。
经审理查明，被告人李某某于2010年至2014年期间以赤峰市大城安防工程有限公司、赤峰国兴地质勘探有限公司名义与黑龙江省有色金属七0六队及其所属齐齐哈尔市金源地质矿业有限公司承包钻探工程，为了能长期在七0六队施工，先后于2010年年末、2012年春节、2014年4、5月份某日向时任七0六队队长刘某某（另案处理）行贿三次，共计人民币七万元。
另查明，被告人李某某在检察机关未对其立案侦查前，于2015年4月30日主动到检察机关投案，并如实供述了自己的行贿犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某某的供述：2010年至2014年期间我分别挂靠在赤峰市大城安防工程有限公司、赤峰国兴地质勘探有限公司与七0六队、金源公司签订施工合同。为了感谢七0六队队长刘某某对我的关照，同时想让他把下一年工程包给我，我在2010年年末、2012年春节、2014年4、5月份先后向刘某某行贿三次，都是在他家楼下给的钱，一共行贿人民币七万元。
2、证人刘某某的证言：我是原黑龙江省有色金属地质勘查七0六任队长，李某某在我工作单位七0六队承包钻探工程，先后三次到我住的齐齐哈尔市建华区的王仔花苑小区给我送钱。一共七万元，他给我们干了一些钻探活，对我个人表示感谢，也是想长期在我们队干钻探活。
3、案件来源，黑龙江省高级人民法院指定管辖决定书。
4、被告人李某某的户籍证明，证明被告人李某某犯罪时具备完全责任能力。
5、刘某某的任职通知、组织机构代码证，证明刘某某系国家工作人员；黑龙江省有色金属地质勘查七0六队系国有事业单位。
6、2011-2013年工程承包合同�结算明细，证明被告人李某某2011年至2013年期间，在没有钻探施工资质的情况下，分别以赤峰市大城安防工程有限公司、赤峰国兴地质勘探有限公司名义与金源公司、七0六队签订施工合同。
7、到案经过，证明被告人李某某系主动投案自首。
本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，构成行贿罪，依法追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；被告人李某某在被追诉前主动交代其行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人�共和国刑法》第七十二条第一款规定，可以对其宣告缓刑。被告人李某某辩护人提出的其主观过错小，经查：被告人李某某为谋取不正当利益，向国家工作人员多次行贿，该犯罪行为系主观故意，故该辩护意见不正确，不予采纳。其他辩护意见与本案事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人李某某犯行贿罪的事实、适用法律及量刑建议，本院予以采纳。据此，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙敬伟
审 判 员 卜宪海
人民陪审员 赵 雪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1099号
原告刘庆友，男，1979年8月21日出生。
委托代理人药东虎，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人赵五岳，董事长。
委托代理人王万利，男，1970年6月25日出生，职员。
原告刘庆友与被告北京金地科创置业有限公司（以下简称：金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆友及其委托代理人药东虎、被告金地公司的委托代理人王万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆友诉称：2009年4月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告刘庆友购买被告金地公司开发的位于北京经济技术开发区X号房屋，合同对房屋价款、交付期限、逾期办理产权登记的违约责任等均作出明确约定。合同约定，被告金地公司应于涉案房屋交付之日起365个工作日内为原告刘庆友办理房屋产权登记，如逾期，被告金地公司应每日按照已付房款万分之一的标准向原告刘庆友支付违约金，并于原告刘庆友实际取得房屋所有权之日起30日内支付。后原告刘庆友按合同约定支付了购房款264560元。被告金地公司于2010年4月26日向原告刘庆友交付房屋，但其因自身原因一直拖延履行办理产权登记的合同义务，直到2015年4月16日原告刘庆友才取得房屋所有权证书，但未支付逾期办证违约金。故起诉要求法院判令被告金地公司向原告刘庆友支付逾期办理产权登记违约金33863元，诉讼费用由被告金地公司承担。
被告金地公司辩称：由于北京市出台4**号文件对工业用地的研发项目、产权分割进行了限制，导致兴盛国际项目的产权证无法正常办理，被告金地公司补交了土地出让金对土地用途进行变更，使得兴盛国际项目符合现房销售的条件，从而可以办理分户产权。产权证延期办理的责任有政策原因，有被告金地公司的原因，同时原告刘庆友也有原因，所以原告刘庆友也要承担一部分责任。故不同意原告刘庆友的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月30日，原告刘庆友（买受人）与被告金地公司（出卖人）签订编号为090的《房屋买卖合同》，约定被告金地公司将兴盛国际X号房屋出卖给原告刘庆友，房屋所在土地用途为工业用地，房屋用途为研发办公，总价款为265425元。该合同还约定：出卖人应当在2009年12月30日前向买受人交付该房屋；房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的产权代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每户680元；如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告刘庆友向被告金地公司交纳购房款264560元。2010年4月26日，被告金地公司将房屋交付原告刘庆友。
另查，2013年，原告刘庆友起诉要求被告金地公司办理涉诉房屋的所有权证，2013年7月19日经本院主持调解，双方达成调解协议，确定被告金地公司于2013年12月31日前为原告刘庆友办理房屋所有权证书。被告金地公司未按期履行调解书所确定的义务。
2015年4月16日，原告刘庆友取得房屋所有权证书。
庭审中，被告金地公司主张其公司一直在积极办理房产证，且延迟办证是受政府政策的影响，并向法庭提交了京国土用[2010]480号文件、京建发[2012]510号文件、北京经济技术开发区管委会的会议纪要、签订日期为2013年5月13日的《国有建设用地使用权出让合同补充协议》及“北京市非税收入一般缴款书”。原告刘庆友对以上证据真实性无异议，不认可证明目的。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、房屋买卖合同、房款发票、补充协议、房屋所有权证书、京国土用[2010]480号文件、京建发[2012]510号文件、会议纪要、《国有建设用地使用权出让合同补充协议》及“北京市非税收入一般缴款书”、民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，原告刘庆友与被告金地公司签订的《房屋买卖合同》所涉及的土地用途为工业，且该房屋所在项目未取得销售许可证或预售许可证，并不符合法律、行政法规关于房地产转让的相关规定。在履行合同过程中，被告金地公司与北京市国土资源局经济技术开发区分局于2013年5月13日签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，将涉诉房屋所在土地用途变更为科研，且变更手续已完成，政府行政主管部门亦表示有条件地为购房人办理房屋所有权证，应视为买卖合同通过了行政主管部门批准，原告刘庆友亦实际取得了房屋所有权证书。对于被告金地公司合理的办证期限，结合土地性质变更并通过行政审批的情况以及双方合同的约定，本院酌定合理期限为2013年5月13日起365个工作日，故被告金地公司应于2014年10月27日前为原告刘庆友办理涉诉房屋的产权证。但经法院调解，被告金地公司同意于2013年12月31日前为原告刘庆友办理涉诉房屋的所有权证书，其未办理，应承担相应的违约责任。故被告金地公司应向原告刘庆友支付自2014年1月1日起至2015年4月16日取得产权证之日止的违约金。被告金地公司不支付违约金的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京金地科创置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘庆友支付逾期办理产权证违约金一万二千四百六十一元；
二、驳回原告刘庆友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十三元，由原告刘庆友负担二百六十七元（已交纳），被告北京金地科创置业有限公司负担五十六元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 鑫
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1448号
原告刘传明，男,1965年5月17日出生，汉族，居民，住四川省泸县。
被告杨正涛，男,1982年12月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告刘传明与被告杨正涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传明到庭参加了诉讼，被告杨正涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传明诉称，原告刘传明经刘少强介绍与被告杨正涛相识，之后被告以购置医院急需用钱为由向原告借款，2014年11月24日，被告向原告借款现金50000元，并向原告出具了借条一张，借条约定两个月内偿还原告借款，但借款到期后被告却拒不偿还原告借款，原告多次催收未果，遂诉来法院请求判决被告归还借款50000元；案件受理费由被告承担。
被告杨正涛未答辩。
经审理查明，原告刘传明经朋友刘少强介绍与被告杨正涛相识，系一般朋友关系，之后被告杨正涛以购置医院急需用钱为由，向原告刘传明借款。2014年11月24日，被告杨正涛向原告刘传明出具了借条一张，借条内容为“借条，今借到刘传明现金50000元（大写伍万元整）借款日期为2014年11月24日-2015年1月24日，借款人：杨正涛，2014.11.24”。借条书写在杨正涛的身份证复印件上，之后借款人杨正涛在借条上签名捺印予以确认并加盖私章，原告刘传明遂将现金50000元借与被告杨正涛。但自借款到期后被告一直未偿还原告借款，原告多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉求。审理中，原告刘传明对债权的真实性予以保证，并自愿承担虚假诉讼的法律后果。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘传明及被告杨正涛皆为具有民事行为能力人，具有了解并订立民事事实的行为能力，被告杨正涛向原告刘传明出具了借条，借条中对借款50000元的事实约定明确，应系客观记载，是双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系自原告刘传明将50000元现金交付被告杨正涛之日起成立；被告杨正涛经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，系被告杨正涛对其权利的放弃，故本院确认双方借款的事实存在。因借条约定的还款时间到期后被告未偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还到期借款50000元的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨正涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘传明借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨正涛承担；此款原告刘传明已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 刘 岳
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 杰
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙08行终54号
上诉人（原审原告）毛森英，女，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）江山市公安局，住所地浙江省江山市市区环城西路147号。
法定代表人张雪飞，局长。
委托代理人（特别授权代理）毛黎华，江山市公安局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）姜华富，江山市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）江山市人民政府，住所地浙江省江山市中山路118号。
法定代表人舒畅，市长。
被上诉人（原审被告）江山市清湖街道办事处，住所地浙江省江山市清湖镇童家淤航山路*号。
法定代表人郑勤勇，主任。
委托代理人（特别授权代理）蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
毛森英诉江山市公安局、江山市人民政府、江山市清湖街道办事处（以下简称清湖街道办）行政强制及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年4月12日作出（2017）浙0802行初280号行政裁定，毛森英不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，在本院审理过程中，上诉人毛森英以合议庭审判长沈婷对信访人员有偏见，刚刚作出过对其不利的裁判为由，申请审判长沈婷回避。本院认为上诉人毛森英该回避事由不符合事实和法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第七十四条第三款的规定，予以驳回。本案现已审理终结。
原判认定，原告毛森英于2013年11月12日期间到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同年11月13日毛森英被相关工作人员接回江山。同日，江山市公安局城南派出所以原告涉嫌扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，向原告出具了江公（城南）行传字[2013]第56号传唤证，将原告传唤至城南派出所接受询问。经调查，被告江山市公安局于2014年3月6日对原告作出江公行罚决字[2014]第9010号《行政处罚决定书》，决定书认定毛森英的行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予行政拘留捌日的处罚。原告就该行政处罚决定于2016年2月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销江山市公安局江公行罚决字[2014]第9010号《行政处罚决定书》，柯城法院经审理后作出（2016）浙0802行初171号判决，判决驳回毛森英的诉讼请求。毛森英不服判决，上诉至衢州市中级人民法院，二审经审理后判决驳回上诉，维持原判。现毛森英对前述传唤行为不服，提起诉讼，要求确认江山市公安局传唤行为违法，并撤销被诉传唤证，判令三被告行政赔偿3883.35元等。
原判认为，本案原告起诉的传唤行为是处罚决定作出前的程序性行政行为，被最终处理决定所吸收。原告已就江公行罚决字[2014]第9010号《行政处罚决定书》向法院提起行政诉讼，法院已作出相应判决。现原告针对其中的传唤行为提起确认违法的行政诉讼，不符合行政案件的受理条件，应裁定驳回起诉。关于原告要求三被告对限制其人身自由作出行政赔偿的请求，因该请求与原告要求确认违法的传唤行为系不同的行政行为，无法在一个诉讼程序中处理。经法院释明后，原告仍坚持诉讼，故对该请求事项本院不予处理。据此，依照最高人民法院《行诉解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定驳回原告毛森英的起诉。
毛森英上诉称，一、原审法院管辖错误，认定事实错误，适用法律错误。本案被告包括江山市人民政府，应当由中级人民法院管辖；其于2013未被刑事拘留前就起诉过本案的传唤行为，当时法院未受理，如当时及时受理，就不可能出现认定传唤行为被后续拘留行为吸收的意见；原审法院适用《行诉解释》第一条第二款第（六）项错误，应当适用该条款第（七）项规定。请求撤销一审裁定，由中院管辖重新审理。
被上诉人江山市公安局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人江山市人民政府未提交书面答辩意见。
被上诉人清湖街道办书面答辩认为，本案由基层法院管辖符合法律规定，清湖街道办将上诉人从北京接回系履行相关职责，未侵害上诉人的合法权益；上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人毛森英因进京非正常上访被江山市公安局以涉嫌扰乱公共场所秩序为由，予以传唤，之后作出江公行罚决字[2014]第9010号《行政处罚决定书》，对毛森英行政拘留八日。毛森英对上述行政处罚不服，已经提起过行政诉讼，并由二级法院审理，作出生效判决。现上诉人毛森英再对该行政处罚中的传唤行为提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。毛森英提出其在行政处罚前就已经就此传唤行为提起过行政诉讼，但未获立案，该事实正体现了人民法院对过程性行政行为不予立案的原则；上诉人关于本案应当由中级人民法院管辖的上诉意见，由于毛森英将江山市人民政府列为共同被告并无事实基础和法律依据，故一审法院就其起诉的行政强制行为确定层级管辖，并无不当；毛森英关于本案应当适用《行诉解释》第一条第二款第（七）项的上诉意见，明显系其对法律的误解，故上诉人毛森英的相关上诉意见均不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 婷
审判员 朱桂英
审判员 祝伟荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨云飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1113号
罪犯马利，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）齐刑一初字第41号刑事判决，以被告人马利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年5月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马利在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马利符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年5月3日起至2032年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏民监194号
张晓雷：
你因与刘红彦、张海龙、帅光云财产返还纠纷一案，不服江苏省南京中级人民法院（2016）苏01民终9422号民事判决，向本院申诉。
你申诉的主要理由是：原一、二审法院认定案涉投资协议合法有效，认定协议到期终止后，判决你返还刘红彦100万元投资款，但未查明投资款项使用情况，应依法予以纠正。1．合伙协议到期终止后，应当审查该合伙协议的履行情况，查明案涉投资款项的流向及使用情况。案涉100万元投资款用于成立南京佳晟娱乐有限公司的先期准备工作；对“帝国一号国际俱乐部”项目进行了大量的钱财及人力投资。2．刘红彦签署合作协议时，同意对上述项目进行投资，现因佳晟娱乐公司设立问题，导致该项目未能如期营业，作为合作经营方，应当对该项目亏损承担风险。
本院经审查认为：案涉合作协议约定，双方投资“帝国一号国际俱乐部”项目，合作方式为“张晓雷现持有佳晟公司47%的股份，刘红彦以现金方式投资张晓雷所持有的股份，投资金额为人民币100万元，占项目总投资额的12.5%”，合作期限为三年。你与刘红彦在二审中一致认可，你收到刘红彦的100万元，是刘红彦依据合作协议用来购买你在佳晟公司47%股权中的部分股权份额。拟设立的佳晟公司未获得批准，你并未获得合作协议约定的标的，也未能举证证明刘红彦为佳晟公司的发起人或投资人，故你要求刘红彦对公司设立和项目亏损承担责任，没有事实和法律依据。双方合作协议目的不能实现，且双方约定的三年合作期限已满，一、二审判决解除案涉合同并返还转让款，并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执518号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松县。
负责人聂秀江。主任。
被执行人王全发，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人王全发借款合同纠纷一案中，经四查被执行人为残疾人，暂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终�本院（2012）吉0621民初211号民事判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年九月十八日
书 记 员 聂立昕
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2017号
原告：韦真连
被告：莫真弟
案由：排除妨害纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月12日
待裁事项：原告韦真连申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告韦真连负担。
审 判 员 ：韦永禄
二〇一七年十月十三日
代书记员 ：覃贵和
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1327号
原告窦维丽，女，1962年1月30日出生，汉族。
委托代理人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
被告岳现生，男，1965年9月25日出生，汉族。
原告窦维丽与被告岳现生确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员王晓伟独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦维丽诉称，2010年4月30日，秦军朝、岳现生欲对南乐县化工路第三居民区房屋进行改造开发，与原告签订协议书一份，约定由原告将本人所有的土地使用权证和房屋所有权证在办证期限内过户于被告名下，仅是为被告办理开发小区土地审批手续和建筑许可证提供便利，并未产生实际买卖关系，土地使用权和房屋所有权仍归原告方。2010年5月18日秦军朝、岳现生与原告签订旧房改造协议书一份，并经公证处公证。2010年5月21日原、被告签订房地产买卖契约一份，约定原告自愿将坐落在南乐县化工路北侧的房地产出售给被告，成交价格为68550元，被告于2010年5月21日前一次付清给原告，原告同意于此日将房地产交付被告，并在被告没有向原告支付买卖契约约定的对价款的情况下，双方到南乐县房地产交易管理所办理了过户手续，将原告持有的城B区2001－1892号产权证过户登记在被告名下。事后被告迟迟不进行改造开发，原告经向有关部门了解后得知，被告的改造开发行为违反法律、行政法规的强制性规定，审批手续无法办理。综上所述，被告取得原告房屋所有权及土地使用权后进行房地产开发，不仅损害了原告的合法权益，还损害了国家利益。请求法院依法确认原被告双方于2010年5月21日签订的房地产买卖契约无效，诉讼费由被告承担。
被告岳现生辩称，原告所诉属实。被告为开发南乐县化工路第三居民区房屋办理土地审批和建筑许可手续，经原被告协商将原告所有的土地使用权证和房屋所有权证过户至被告名下，2010年5月21日双方签订房地产买卖契约及被告没有向原告支付契约约定的房屋价款均属实。当时类似的拆迁户共有11户，已搬走8户，剩余3户包括本案原告未搬迁，被告已给付原告拆迁费78000元。由于原告不让拆迁至今未能办理土地审批和建筑许可手续，开发未能进行。如果原告主张双方签订的房地产买卖契约无效，则原告应退还被告给付的拆迁款78000元，请求法院公正判决。
原告就其诉讼主张提供的证据有，协议书、公证书、旧房改造协议书、房地产买卖契约（复印件）各一份，证明经原被告协商约定由原告将本人所有的土地使用权证和房屋所有权证过户在被告名下，便于被告开发小区办理土地审批手续和建筑许可证手续，并未产生实际买卖关系，土地使用权和房屋所有权仍归原告所有。2010年5月18日双方签订旧房改造协议书一份，并经公证处公证。2010年5月21日原、被告签订房地产买卖契约一份，约定原告自愿将坐落在南乐县化工路北侧的房地产出售给被告，成交价格为68550元，乙方于2010年5月21日前一次付清给原告，原告同意于此日将房地产交付被告，被告并未给付原告68550元。
被告就其答辩向本院提交的证据有，原告出具证明一份，证明2010年5月19日被告给付原告房屋拆迁补偿费78000元。
审理中，原被告对对方提供的证据均无异议，本院依法予以确认，均可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2010年4月30日，秦军朝、岳现生作为甲方与原告窦维丽作为乙方签订协议书一份，约定由乙方将本人所有的土地使用权证和房屋所有权证在办证期限内过户于甲方名下，仅是为甲方办理开发小区土地审批手续和建筑许可证提供便利，并未产生实际买卖关系，土地使用权和房屋所有权仍归乙方所有。2010年5月18日秦军朝、岳现生与原告签订旧房改造协议书一份，并经公证处公证。2010年5月19日秦军朝、岳现生给付原告房屋拆迁补偿费78000元，原告出具证明一份，内容为“证明，今收到秦军朝、岳现生开发房屋拆房补偿费78000元，柒万捌仟元整，窦维丽，2010年5月19日”。2010年5月21日原、被告签订房地产买卖契约一份，约定原告自愿将坐落在南乐县化工路北侧的房地产出售给被告，成交价格为68550元，乙方于2010年5月21日前一次付清给原告，原告同意于此日将房地产交付被告，但被告并未支付原告成交价款68550元。当日双方到南乐县房地产交易管理所办理了过户手续，将原告持有的城B区2001－1892号产权证过户登记在被告名下，被告取得原告房屋所有权。2016年5月13日原告以被告取得原告房屋所有权及土地使用权后进行房地产开发，损害了原告的合法权益和国家利益为由，起诉至法院，请求法院依法确认原被告双方于2010年5月21日签订的房地产买卖契约无效，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告窦维丽与被告岳现生均认可双方先后签订的协议书、旧房改造协议书、房地产买卖契约的真实目的是为被告开发小区办理土地审批手续和建筑许可证提供便利条件，2010年5月21日双方签订房地产买卖契约后，在被告未向原告支付分文购房款的情况下，于当日办理了房产过户手续，在比较短的时间内原被告完成了上述行为，显然双方主观上存在预先串通的情况。根据双方庭审中陈述，被告取得原告房屋并非出于善意，以上种种行为表明，原被告之间的房屋买卖行为是不正常的交易行为，也是违背常理的，原被告主观上存在恶意串通，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定。故原告要求确认双方签订的房地产买卖契约无效的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
原告窦维丽与被告岳现生于2010年5月21日签订的房地产买卖契约无效。
案件受理费50元，已减半征收，原告窦维丽、被告岳现生各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一六年六月二日
书记员 王晓楠
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初464号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郭彤彦，男，1965年9月20日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市中原区。曾因犯抢劫罪于1987年4月25日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。曾因犯盗窃罪于2014年3月11日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃于2016年8月14日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日由郑州市公安局马寨分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人郭彤彦犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人郭彤彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年7月1日16时许，被告人郭彤彦在郑州市二七区南三环京广路五金塑料城南区54号中信电光源物流中心店门口，趁被害人王某将汽车停放在该店门口后未锁车门不备之机，将被害人王某放在副驾驶座上的一个挎包（内有现金8500元）和一部金立手机（经鉴定价值1300元）盗走。2016年8月13日，被告人郭彤彦因形迹可疑被公安机关抓获。现手机已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场、赃物照片、监控录像截图；公安机关案件受理经过、到案经过、抓获经过、情况说明、提取经过、扣押及发还物品清单、接处警登记表，手机发票，被告人身份信息；被害人王某的陈述；被告人郭彤彦的供述；郑州市二七区价格认证中心郑二七价鉴（2016）155号涉案物品价格鉴定结论书等证据。据此认为被告人郭彤彦构成盗窃罪，并建议本院对被告人郭彤彦判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人郭彤彦以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭彤彦盗窃他人财物9800元，属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人郭彤彦归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人郭彤彦有前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭彤彦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年5月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郭彤彦退赔被害人王某8500元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一六年十一月十八日
书记员 李丹云
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保135号
申请人：腾创（天津）精密模具有限公司
法定代表人：柯沂沛，
被申请人：天津提爱思塑料制品有限公司
法定代表人：王永博。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1762号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津提爱思塑料制品有限公司名下银行存款元558023元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年一月二十九日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保135号申请人：腾创（天津）精密模具有限公司法定代表人：柯沂沛，被申请人：天津提爱思塑料制品有限公司法定代表人：王永博。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1762号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津提爱思塑料制品有限公司名下银行存款元558023元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年一月二十九日书记员  王顺江
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢8号
被执行人贾锁柱，男，1964年6月26日出生，住大同市红卫里5栋3单元7号。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2013）城刑初字第55号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人贾锁柱银行存款四千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年五月二十日
书记员 王雅玲
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初443号
原告路某1，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告张某，女，1977年4月21日出生，汉族，农民，原住址鸡泽县，现住址。
原告路某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某1到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某1诉称，原告与被告在1998年农历6月经媒人介绍认识，于××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生长子取名路发，××××年××月××日生一女孩，取名路某2，××××年××月××日生次子路奥川。三个孩子现在均随原告生活。原告与被告刚结婚时感情尚可。2010年开始被告也出去打工补贴家用。2013年9月5日被告以辞职回家为名，自此便再也联系不上，过年被告都没有回家，对三个孩子不尽抚养义务，不尽夫妻义务。由原告独自抚养三个孩子。原告于2015年2月25日起诉到法院要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。自判决至今原、被告没有和好没有联系，夫妻感情已经名存实亡，综上所述，原、被告感情确已破裂，故此原告再次起诉至法院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判令婚生儿子路发由被告抚养，女儿路某2、次子路奥川由原告抚养，抚养费各自承担；三、被告承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告路某1向本院提供如下证据：
1、鸡泽县人民法院出具的（2015）鸡民初字第157号民事判决书原件一份，证明原告曾因夫妻感情不和起诉至法院；
2、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明系原告本人；
3、长子路发、女儿路某2、次子路奥川户口本复印件各一份（与原件核对无异），证明婚生子女的基本情况；
4、鸡泽县民政局出具的结婚证原件两份，证明原、被告系合法夫妻关系；
5、长子路发、女儿路某2提交的书面说明原件一份，证明长子路发愿意随被告一起生活，女儿路某2愿意随原告一起生活。
被告张某经本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，在法定期间内未答辩、未举证。
经审理查明：原告路某1与被告张某于1998年农历6月经媒人介绍认识，后于1999年农历11月24日按照农村习俗举行了结婚典礼，××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子，取名路发，于××××年××月××日生育女儿，取名路某2，××××年××月××日生育次子，取名路奥川。现在三个孩子均随原告一起生活。2013年9月5日，被告到北京打工后再也没有回过原告家，双方分居至今。分居后，原、被告一直未联系。原告曾于2015年2月25日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年7月24日作出（2015）鸡民初字第157号民事判决书，判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。自判决不准离婚后，被告仍未回原告家，原、被告之间未进行联系，没有和好更没有在一起共同生活。2016年5月16日，原告路某1再次诉至本院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判令婚生儿子路发由被告抚养，女儿路某2、次子路奥川由原告抚养，抚养费各自承担；三、被告承担本案的诉讼费。受理该案后，2016年7月5日，经本院工作人员分别向鸡泽县浮图店乡西庄村村支部书记、南和县阎里乡段村村委会干部询问，得知被告张某联系不上、下落不明，依法以公告方式向被告张某送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，并在案卷中记明了原因和经过。诉讼过程中，原、被告长子路发、女儿路某2分别向法庭提交书面说明一份，表示长子路发愿意跟随被告张某一起生活，女儿路某2愿意跟随原告路某1一起生活。原、被告之间无夫妻共同财产。经本院工作人员进行清点，被告张某现在在原告路某1处的婚前个人财产有：三人式布艺沙发一组、两开门衣柜两组、双人被子6条、单人褥子6条。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告之间系合法的夫妻关系。在司法程序中，干预双方已经缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或者夫妻感情是否破裂为准则。本案中，被告张某自2013年9月5日后再没有和原告联系，更没有履行过夫妻之间相互扶养和抚养子女的义务。且自本院于2015年7月24日作出（2015）鸡民初字第157号民事判决书驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告之间仍然没有联系，更没有和好和在一起共同生活，互不履行夫妻义务。自上次判决不准离婚至今，原、被告分居时间已达到一年以上。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。可见，原告路某1要求与被告张某离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故本院对原告路某1要求与被告张某离婚的诉讼请求予以支持。原、被告共同生育的长子路发（16周岁）、女儿路某2（11周岁）、次子路奥川（9周岁）尚未成年，需要抚养。因长子路发表示愿意随被告张某一起生活、女儿路某2表示愿意随原告路某1一起生活，本院予以尊重。次子路奥川年龄尚幼，且现在随原告一起生活，从有利于子女身心健康发展和保障子女合法权益的角度出发，次子路奥川由原告路某1继续抚养更加适宜。抚养费由原、被告各自承担。被告张某在原告路某1处的财产应属被告的婚前个人财产，经本院工作人员进行清点，现有三人式布艺沙发一组、两开门衣柜两组、双人被子6条、单人褥子6条。原告依法应当返还给被告。被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告路某1与被告张某离婚；
二、原、被告离婚后，婚生长子路发由被告张某抚养，女儿路某2、次子路奥川由原告路某1抚养，抚养费各自负担；
三、原告路某1于本判决生效后十日内返还被告张某婚前个人财产：三人式布艺沙发一组、两开门衣柜两组、双人被子6条、单人褥子6条；
四、驳回原告路某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告路某1负担150元、被告张某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素卿
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈宁凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；
如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1946号
原告：周艳芳，女，生于1984年10月25日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被告：谭志宇，男，生于1969年1月6日，汉族，湖北省建始县人，户籍地：本县。
被告：杨允龙，男，生于1984年1月4日，汉族，湖北省建始县人，户籍地：本县。
原告周艳芳与被告谭志宇、杨允龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年9月27日以二被告长期未在本辖区生活为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周艳芳撤诉。
案件受理费减半收取计1250.00元，本院决定免收。
审判员 陈耀
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕卓
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民二初字第193号
原告徐建平，男，汉族，1975年6月28日出生，住内蒙古磴口县隆盛合镇。
委托代理人郭怀友，系巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
被告内蒙古天旗房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人付海林，系该公司经理。
委托代理人张立庭，系该公司职员。
被告内蒙古天旗房地产开发有限公司如意华庭项目部。
负责人张建忠，系该项目部负责人。
被告董义武，男，汉族，1970年1月15日出生，个体，住内蒙古磴口县隆盛合镇。
本院于2015年7月13日立案受理了原告徐建平诉被告内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）、内蒙古天旗房地产开发有限公司如意华庭项目部（以下简称如意华庭项目部）、董义武房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐建平及委托代理人郭怀友、被告内蒙古天旗房地产开发有限公司委托代理人张立庭、内蒙古天旗房地产开发有限公司如意华庭项目部负责人张建忠、被告董义武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平诉称：2011年10月8日原告徐建平卖给被告董义武葵花12000元，被告没有支付原告葵花款，让原告以2分的利息借给被告，2012年10月8日本金及利息结算为14800元，以后的利息为1.5分；2012年3月13日被告向原告借款20000元，约定利息为2分，2013年结算本金及利息为24800元，约定利息为1.5分，借期为一年；2012年9月18日被告董义武再次向原告徐建平借款70000元，约定利息为1.5分，借期为一年。以上共计被告董义武向原告徐建平借款为109600元，借款期限快到前，原告多次向被告董义武催要未果。被告董义武说被告如意华庭项目部负责人张建忠拖欠其借款，给其抵顶了车库，因被告董义武没有现金偿还原告债务，故与原告协商将车库以以物抵债方式抵顶给原告徐建平。于是原告徐建平与被告如意华庭项目部签订了《商品房内部认购协议书（007号）》，将如意华庭3号楼3单元4号车库（22.8平米）以每平米5500元，总价125400元的价格抵顶给原告。原告徐建平又给被告董义武出具15800元的欠条作为差价。被告董义武将其向原告徐建平出具的109600元借条全部收回。协议约定2014年8月31日前交付车库，但是至今被告如意华庭未向原告徐建平交付车库。故原告诉至法院要求判令：1、解除与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司如意华庭项目部签订的商品房认购协议书。2、由三被告偿还原告现金125400元。3、由三被告承担本案诉讼费用。庭审过程中原告变更诉讼请求：1、认定原告与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司如意华庭项目部签订的商品房内部认购协议书有效；2、由三被告交付认购协议书中约定的车库；3、由三被告赔偿原告损失三万元。
原告徐建平出示以下证据：
1、2013年8月23日，原告徐建平与被告如意华庭项目部签订的《商品房内部认购协议书（007）》（复印件）一份，该协议注明经办人为董义武。证明原告徐建平与被告董义武、如意华庭项目部三方协议将被告董义武欠原告徐建平的债务转移给被告如意华庭项目部，并约定了交付车库的时间。
2、2013年8月23日，被告如意华庭项目部向原告徐建平出具125400元的收据（复印件）一份，票号为No0544727。证明被告董义武拖欠原告借款，以车库抵顶的事实。
被告天旗公司辩称：原告徐建平所述是事实。被告如意华庭项目部挂靠在被告天旗公司。抵顶车库是因为被告如意华庭项目部拖欠被告董义武的钱，董义武又拖欠原告徐建平的钱。但是我公司并不欠原告的钱。
被告如意华庭项目部辩称：是因为被告如意华庭项目部拖欠被告董义武的钱，所以才协商的将其项目部的车库抵顶被告董义武拖欠原告徐建平的欠款。
被告董义武辩称：原告徐建平所述属实。被告董义武拖欠原告徐建平欠款的数额是正确的。为了偿还原告的欠款，其与被告如意华庭项目部及原告三方达成以物抵债协议，将车库抵顶给了原告。所以被告董义武认为原告徐建平应向如意华庭项目部主张权益，要求其交付车库。
被告天旗公司、如意华庭项目部、董义武均无证据向本院出示。
原告徐建平出示的证据内容真实，来源合法，与本案有关联。本院予以采信。
本院经审理查明：被告董义武拖欠原告徐建平借款109600元，2013年8月23日，原告徐建平与被告如意华庭项目部负责人张建忠、董义武协商，原告徐建平与被告如意华庭项目部签订了《商品房内部认购协议书（007）》，将被告如意华庭项目部建设的如意华庭小区3号楼4号车库（22.8平米）用以物抵债的方式抵顶给原告徐建平，以偿还被告董义武拖欠原告徐建平的欠款109600元。同时原告徐建平又给被告董义武出具15800元的欠条作为车库的差价。该协议约定车库于2014年8月31日前交付。但是被告如意华庭项目部至今未向原告徐建平交付车库。故原告徐建平诉至法院要求：1、认定原告与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司如意华庭项目部签订的商品房内部认购协议书有效；2、由三被告交付认购协议书中约定的车库；3、由三被告赔偿原告损失三万元。
另查明：被告如意华庭项目部与被告天旗公司为挂靠关系。被告天旗公司在本案庭审前未取得所开发建设的如意华庭小区商品房预售许可证明。
上述事实有当事人提交上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告天旗公司在本案庭审前未取得其所开发建设的如意华庭小区商品房预售许可证明，所以双方签订的《商品房内部认购协议书（007）》应当认定无效。故原告徐建平要求确认该协议有效并要求交付车库，赔偿损失3万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：
驳回原告徐建平的诉讼请求。
案件受理费2808元、公告费306元，共计3114元，由原告徐建平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈永强
代理审判员 张婷婷
人民陪审员 刘建刚
二〇一六年四月八日
书 记 员 王鸿宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初314号
原告：叶陈福，男，1980年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：张海庆，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告叶陈福为与被告张海庆买卖合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款15万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年，被告因生产需要陆续向原告购买五金装饰扣。2015年11月5日，经双方结算，被告结欠原告货款15万元。由被告向原告出具欠条一份。诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息即利息损失，计算标准为按年利率4.35%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海庆应在本判决生效后十日内支付原告叶陈福货款15万元并赔偿利息损失（从2017年1月5日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告张海庆负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 朱锦育
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省�都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2545号
原告：赵先东，男，1973年11月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：万跃，男，1979年2月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告赵先东与被告万跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告赵先东于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵先东撤诉。
案件受理费25元由赵先东负担。
（此页无正文）
审判员 陈鲜梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈雨晴
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申28号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江远涛，男，1976年7月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人：江远志（江远涛之兄），男，1973年11月18日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭春换，女，1978年9月22日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏美祥，男，1978年3月9日出生，汉族，农民。
再审申请人江远涛因民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）牡商终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江远涛申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。本案的债务发生在二被申请人婚姻关系存续期间，所以应当由二人共同承担债务。综上，请求对本案提起再审。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，离婚时，夫妻双方共同偿还的应是夫妻共同生活所负的债务，即负债的目的是为夫妻共同生活，所以夫妻共同债务的认定必须考虑该债务是否用于夫妻共同生活。对是否用于夫妻共同生活的应从以下两个方面判断：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论夫妻是否共享该债务所带来的利益，该债务均应视为夫妻共同债务；（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为夫妻共同债务。在本案中，夏美祥借款发生在2012年12月28日、2013年1月2日，是为到吉林投资经营企业购买机器设备，而郭春换已于2012年7月向宁安市人民法院提起诉讼，请求与夏美祥离婚。宁安市人民法院于同年11月2日作出解除郭春换与夏美祥婚姻关系判决，并于同年11月14日在人民法院报刊登离婚判决公告。被上诉人夏美祥对外借款用于办企业经营，此时郭春换已与夏美祥离婚诉讼进入公告判决阶段，郭春换并未享受到经营利益，该笔债务不应按夫妻共同债务处理，郭春换不应对该笔债务承担责任，故二审改判由夏美祥单独承担偿还义务并无不当。关于再审申请人提出的夏美祥与郭春换串通转移资产，逃避债务的主张，因再审申请人未能提供合法有效的证据予以证明，故应承担举证不能的责任。
综上，江远涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江远涛的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执275号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司霍邱支行。
负责人：汤昊，行长。
委托代理人：田家红，经理。
被执行人：安徽省绿源工艺品有限责任公司。
法定代表人：戚少猛，董事长。
被执行人：戚少猛。
被执行人：戚珺。
被执行人：张军。
本院立案执行的中国建设银行股份有限公司霍邱支行与安徽省绿源工艺品有限责任公司、戚少猛、戚珺、张军金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，但各被执行人未按生效法律文书完全履行义务。执行中，申请执行人未能提供，本院依法调查也未查明各被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13390号
原告深圳中科智航电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人马晓伟。
委托代理人赵丽，系公司职员。
被告深圳市朗魅科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李舜辉。
委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽、被告委托代理人刘承艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年3月起向原告采购液晶显示屏，原告按照被告采购订单要求送货给被告，被告承诺在收到原告货物后20日内支付相应货款。2016年4月起，被告开始不按时向原告支付货款，截止目前，被告尚欠原告货款400000元。请求判令：1、被告支付原告货款400000元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计，自2016年4月19日起计算，至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告拖欠原告部分货款，系因原告产品经过被告抽检，部分货物存在品质瑕疵，并因此部分退货。原告存在延期交货的情形，我方保留追究原告违约责任及延迟交货造成损失的法律权利。被告欠原告货款的具体金额应由原告承担举证责任，依据其原始送货单作为依据。
经审理查明，2016年3月至4月期间，被告向原告采购液晶显示屏，采购订单约定对帐截止日期为当月25日，供应商需在次月5日前将上月对账单、采购订单、送货单、发票及收款证明一并交需方采购请款。原告根据采购订单供货后，被告支付了部分货款。2016年6月2日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款455922元。2016年6月15日，被告向原告付款55922元，尚欠400000元。
本院认为，原告根据被告采购订单供货后，被告应依约支付货款。被告逾期付款，应计付逾期付款期间的利息。原告提供的对账单与采购订单、送货单、退货单、付款凭证可以互相对应，本院予以采信。原告提出付款期限为口头约定，但与采购订单的书面约定不符，本院以采购订单的书面约定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市朗魅科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳中科智航电子科技有限公司货款400000元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月6日起计，至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，保全费2670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一六年八月五日
书记员 林 倩
书记员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第3页共4页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5558号
原告刘莹，女，1984年3月10日出生。
原告王志航，男，1984年2月2日出生。
二原告之委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告刘莹、王志航与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘莹、王志航的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹、王志航诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告给付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金7702.3元、经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月15日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区×镇×区×号地北侧住宅混合公建项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，预测建筑面积69.16平方米，总价款为909811元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款914841元。房山区长阳镇×区×号地北侧地块×住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月22日，经原告验收合格后，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆××物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，××嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，××嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、《房屋进住验收单》、（2015）房民初字第04655号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3659元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘莹、王志航给付燃气逾期达到交用标准违约金三千六百五十九元。
二、驳回原告刘莹、王志航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨雅晴