wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00148号
上诉人（原审原告）史秀英，无业。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。
法定代表人陈启旭，该分局局长。
委托代理人毕宁军，该分局副局长。
委托代理人杨士魁，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人宫文飞，该局局长。
委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。
委托代理人伍华久，该局法制支队三级警长。
上诉人史秀英因诉被上诉人淮安市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）、被上诉人淮安市公安局治安行政处罚一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年至2015年期间，原告先后多次到北京市中南海周边、天安门地区信访，均被北京公安机关予以查获训诫，并被告知天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，其应到相关的信访接待部门反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻、情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。期间，被告亦多次告知原告不得到天安门、中南海周边等地区非正常信访。2015年2月9日，原告又到中南海周边非正常上访，被告于2015年2月10日对其作出行政拘留十日的行政处罚。
原审法院认为，信访应遵守相关法律法规，原告就其反映的信访事项应到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告明知天安门、中南海周边等地区不是信访接待场所，在多次受到北京公安机关训诫以及被告开发区分局劝阻的情况下，仍然到相关地区进行非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。被告开发区分局作为原告居住地的公安机关，在接到报警后，依法进行受案调查、履行告知等程序后，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，并无不当，被告开发区分局的行政行为符合法律规定。另经审查，被告淮安市公安局关于涉案行政复议的处理，其处理程序及处理结果，均符合相关法律规定。故，原告所诉要求撤销行政处罚决定书、确认被告违法、赔礼道歉、赔偿损失及支付赔偿金、精神抚慰金，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告诉讼请求。
上诉人史秀英上诉称，上诉人因儿子吴鸿军无故遭受陷害等问题多次到最高法、最高检、全国人大、国家信访局等部门正常反映问题，在途经中南海、天安门附近时，接受北京警方检查，后被安置马家楼救济中心，期间并无任何违法违纪问题，也没有做影响或扰乱中南海地区公共秩序的过激行为。开发区分局在未调查事实真相的情况下，对上诉人作出治安行政处罚，属于事实不清，证据不足，也未告知处罚的依据和种类，还未送达处罚文书，处罚程序明显违法。2015年3月31日上诉人申请行政复议，淮安市公安局无视事实真相，草率维持开发区分局的错误处罚决定。请求依法撤销行政处罚决定和行政复议决定，判令两被上诉人在媒体上向上诉人公开赔礼道歉，赔偿被非法限制人身自由遭受的经济损失共计14394.4元。
两被上诉人未作书面答辩意见。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查对一审判决采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据上述规定，开发区分局具有对史秀英进行治安处罚的法定职责。
国务院《信访条例》第十八条、第二十条明确规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案上诉人以儿子吴鸿军被法院判决等问题未得到解决为由，到北京市中南海周边非正常上访，因为中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访。其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序，上诉人的上述行为违反了《信访条例》第十八条第一款的规定，扰乱了公共场所秩序，并受到北京警方的训诫。被上诉人开发区分局根据上述事实，依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，履行了告知陈述和申辩权等程序后，对上诉人作出行政处罚，并不违反法律、法规的相关规定，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
2015年5月20日，淮安市公安局作出行政复议决定，维持了开发区分局的行政处罚决定，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人史秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 朱 珠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈青青
2
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙永民保字第3号
申请人：何进寿，男，1962年12月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人：王济勇，男，1976年12月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。330321197612172118。
申请人何进寿为与被申请人王济勇诉前财产保全纠纷一案，于2013年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人王济勇享有的滩涂补助款进行冻结，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王济勇享有的滩涂补助款11万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏志光
二〇一三年一月二十八日
书记员 冯 贤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9316号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人阜阳市皖北汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路。
法定代表人时修峰，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年3月14日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09013号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市皖北汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2016年11月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月10日，本院作出(2016)苏0509行审1126号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09013号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7969号
上诉人（原审被告）：程杰，女，1958年11月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：郭桐，男，1979年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：辽中县利民佳苑物业管理中心。住所地辽中县建设街**号。
法定代表人：郑兆库，该公司经理。
上诉人程杰因与被上诉人辽中县利民佳苑物业管理中心（以下简称“利民佳苑物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程杰上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定被上诉人提供的营业执照、收费许可证等证据不实；2.上诉人已交纳2014年度的物业费，故一审判决未予扣减属认定事实不清。
利民佳苑物业公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
利民佳苑物业公司向一审法院起诉请求：要求被告立即给付2014年-2016年物业费2,367元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据，予以认定。业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持；本案中被告程杰一直居住在原告所辖小区6号楼4-3-1号，拖欠原告2014年至2016年三年物业管理费之事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告拖欠物业管理费不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付欠款义务；依据【最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释】第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程杰于本判决生效后7日内给付原告辽中县利民佳苑物业管理中心2014年至2016年三年物业费2,636元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程杰承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现利民佳苑物业公司为包括程杰在内的小区内全体业主提供物业服务，程杰理应交纳物业费，故一审判决程杰继续履行交纳物业费义务并无不当。
关于程杰提出的其已交纳2014年度的物业费，故一审判决未予扣减，属认定事实不清的上诉主张，本院认为，因二审庭审中，程杰向法庭提供了2014年度的物业费收据，显示其交纳物业费的数额为789元。而利民佳苑物业公司对此亦予以认可，故该笔费用应予扣减，即程杰实际拖欠物业费的数额应为1,847元(2,636元-789元)。本院对程杰的该项上诉主张予以支持。
关于程杰提出的利民佳苑物业公司的物业服务存在园区管理混乱、脏乱差、无绿化、卫生清扫不合格等问题的上诉主张，本院认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，因程杰对其该项主张并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果；另一方面，即便园区存在上述问题，也只能说明物业公司的服务存在瑕疵，并未构成根本违约，程杰不能依此作为拒绝交纳物业费的理由。如业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。故本院对程杰的该项上诉主张不予支持。
综上所述，程杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初209
号民事判决；
二、上诉人程杰于本判决生效之日起10日内给付被上诉人
辽中县利民佳苑物业管理中心2015年至2016年期间的物业费人民币1,847元；
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果程杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，由上诉人程杰负担35元，由辽中县利民佳苑物业管理中心负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年八月十一日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2467号
原告吴东沙，男，汉族，1953年6月19日出生，住泉州市丰泽区。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。
法定代表人林建福，该公司总经理。
原告吴东沙与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称“远太集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张文智独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴东沙到庭参加诉讼，被告远太集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴东沙诉称：2015年3月1日，被告远太集团公司以资金紧缺为由，向原告借款130784元，并承诺一年后以8%的利息连同本金一并返还。后原告急需用钱，于2016年3月2日起多次向被告催讨借款及利息，被告均以公司没钱推诿，至今尚欠原告借款130784元及承诺的利息。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款130784元及利息（自2015年3月1日起至实际还款之日止，按年利率8%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告归还原告借款本金130784元及利息（自起诉之日即2016年3月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
被告远太集团公司未作答辩。
经审理查明，被告远太集团公司因需向原告吴东沙借款，双方于2015年3月1日经结算，确认被告尚欠原告借款本金130784元，被告出具加盖有该集团公司财务管理部公章的收款收据一张交原告收执。收款收据载明：“收款日期2015年3月1日，缴款人吴东沙，款项130784.00，收款单位：远太集团，会计：陈，出纳：程。”借款后，被告未还款。2016年3月24日，原告诉至本院。
上述事实，有原告吴东沙提供的原告的身份证、被告的企业信用信息公示登记表、收款收据一份及庭审中原告的陈述为证。被告远太集团公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告远太集团公司尚欠原告吴东沙借款130784元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告提供的收款收据未对该笔借款约定还款期限及借贷利息，属不定期无息借贷。现原告主张被告还款，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴东沙借款本金130784元及利息（自2016年3月24日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2916元，减半收取1458元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张文智
二〇一六年六月八日
书记员 蔡洋洋
附引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2845号
原告：中国邮政储蓄银行桦川县支行。所在地址桦川县。
代表人：陈春，该支行行长。
委托诉讼代理人：王海飞，该行工作人员。
被告：王焕英，男，汉族，1980年11月8日出生，农民，现住桦川县。
被告：唐波，男，汉族，1978年12月6日出生，农民，现住桦川县。
被告：张胜，男，汉族，1978年8月5日出生，农民，现住桦川县。
被告：霍金和，男，汉族，1970年1月12日出生，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行与被告王焕英、唐波、张胜、霍金和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海飞到庭参加诉讼，被告王焕英、唐波、张胜、霍金和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告王焕英偿还贷款本金37543.9元及相应利息；2、被告唐波、张胜、霍金和承担连带偿还责任。事实和理由：2012年12月24日，四被告分别与原告签订小额联保借款合同各一份，约定四被告在20万元总额内各自贷款5万元，年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法，于贷款发放次月起按月偿还利息，最后二个月偿还本金，还款期限为2014年2月24日。并于当日签订了小额贷款联保协议书。当日，原告按合同约定向四被告支付了贷款，被告唐波、张胜、霍金和按合同约定偿还了贷款本金及相应利息，被告王焕英偿还12456.1元，尚欠37543.9元至今未偿还。四被告在联保协议上签字，对各自贷款互负连带保证责任。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。证据1.2012年12月24日，原告与被告王焕英签订的小额联保借款合同书一份，合同编号2308261121204122。证据2.2012年12月24日被告王焕英出具的借据一份和贷款发放单一份。证据3.小额贷款联保协议书，合同编号：0000025以上证据证明原被告签订了联保合同，四被告签字捺印，互负连带责任。以上证据用以证明原、被告签订了借款合同和联保合同，原告按合同约定支付了5万元贷款情况。本院经审查认为，原告提供的3份证据，有被告王焕英签字捺印及四户联保人签字，亦有原告工作人员调查人、审核人、批准人签字。能够证明原告主张的事实。
本院认为，被告王焕英与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告王焕英应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告王焕英、唐波、张胜、霍金和均在联保协议上签字，对贷款互负连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告王焕英于本判决生效后十日内，给付原告借款本金37543.9元及相应利息（利率按年14.58%计算，自贷款之日起至实际还款之日止，并承担逾期还款的加罚利息）；
二、被告唐波、张胜、霍金和承担连带给付责任；偿还后有权向被告王焕英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 周剑精
二〇一六年十一月七日
书 记 员 田宏艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3371号
原告荣道新，男，1956年4月4日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人曾艳（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告蔡丹丹，男，1984年7月5日出生，住武汉市黄陂区。
被告林娟，女，1987年10月30日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道1号A座8楼。
负责人李腊丁，该公司总经理。
原告容道新诉被告蔡丹丹、林娟、永诚财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，原告容道新于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告容道新自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告容道新撤回起诉。
案件受理费1，086元，减半收取543元，邮寄费60元，共计603元，由原告容道新负担。
审判员 张 寒
二〇一六年七月六日
书记员 李登伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1316号
原告：霍浓钜，男，1974年2月10日出生，汉族，住江门市新会区，
委托代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。
被告：简健辉，男，1980年12月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。
原告霍浓钜诉被告简健辉民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘惠宏及被告委托代�人谭彩杏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告霍浓钜和被告简健辉是朋友关系，因霍浓钜与他人合作购买、储存和销售工业油脂为由，于2015年２月17日向被告借款200000元，转入中国农业银行江门新礼支行，转账号为62×××73。由于被告资金需求很急，没有立字据。原告与简健辉多次协商没有归还，特提起诉讼，请求判令：要求被告向原告归还200000元及自2015年2月17日起至今两年的利息一共296000元。
原告在举证期间提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；２、被告身份证复印件1份；３、网银交易凭证1份。
被告辩称：1、原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，但根据原告所提供的证据，仅仅证明原告曾向被告转账支付生物油投资款保证金，因此双方或许存在投资合作关系，但不存在借款关系。因此原告的诉讼请求没有事实�据。2、原告并未提供其他有关借款凭证，也未能提供其对被告存在催收借款的依据，因此更加无法认定双方存在借贷关系。3、原告以民间借贷纠纷案由起诉被告，本次起诉与另一案件何永柔诉讼被告简健辉时间一致，提供证据、格式、类型一致，不排除原告与何永柔串通对被告进行恶意诉讼。因此被告请求法院结合两案的事实情况以及证据情况依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
案经审理查明：原、被告是朋友关系，双方于2015年2月口头约定合作投资生物油，并约定原告支付款项200000元给被告作为合作投资款，后原告于同年２月１７日向被告转账200000元，转入中国农业银行江门新礼支行账号为62×××73的账户内。原告并在付款凭证《广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）》中（下简称银行付款凭证）注�“生物油投资款”字样。后原告认为双方没有实际合作投资，上述付款200000元属于借款，并于2017年2月15日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，原告于2015年２月１７日通过银行转账向被告支付款项200000元，双方对上述事实并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：原告向被告转账支付款项200000元是否属于借款及被告是否应清还借款本息给原告。
关于原告向被告转账支付款项200000元是否属于借款及被告是否应清还借款本息给原告的问题。本案证据显示：1、原、被告双方均确认，原告转账付款前双方已经达成合作投资生物油的口头协议，在被告要求原告支付投资款的情况下原告才向被告银行账户转账200000元；2、原告转账付款后在《银行付款凭证》上注明：“生物投资款”字样，对此，原告在庭审笔录中称“当初原告与被告简健辉共同投资生物油，所以向被告转账200000元”；3、原告主张，原告支付款项200000元后，双方约一个月之后，口头约定将该200000元投资款转为借款，但没有提供相应的证据证明原告主张的事实，应由原告承担举证不能的责任。综上，原告举证不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告请求被告返还借款本金200000元及相应利息的诉请理由不能成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍浓钜的全部诉讼请求。
本案受理费5740元，由原告霍浓钜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判�梁珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十二月十日
书 记 员 潘颖贤
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2628号
原告：王夏娜。
委托诉讼代理人：李文亮。
被告：田全吉。
本院在审理原告王夏娜与被告田全吉离婚纠纷一案中，原告王夏娜于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王夏娜撤回起诉。
案件受理费减半收取XXX元，由原告王夏娜负担。
审判员 刘利贞
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽悬
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢211号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人徐元，江苏××律师事务所律师。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与于文清、茅慧静借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）京民初字第12号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：截止到2014年3月4日被告于文清、茅慧静欠原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本息合计8691604.94元。该款由被告于文清、茅慧静于2014年3月10日前给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行11.4万元；于2014年4月至2015年6月每月5日前给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行11.4万元；被告于文清、茅慧静于2015年6月30日前给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行从2013年11月26日开始所欠逾期本金、利息（含复利、罚息），被告于文清、茅慧静给付的具体金额以原告电脑系统中个人贷款逾期归还查询结果凭单为准；从2015年7月起被告于文清、茅慧静按原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告于文清、茅慧静于2012年6月22日签订的《个人购房借款/担保合同》约定的条款还款；被告于文清、茅慧静于2015年6月30日前给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师代理费120350元；如被告于文清、茅慧静不按期履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行可向法院申请执行全部未到期款项，并有权以被告于文清、茅慧静所有的位于镇江市某处101室房屋（房屋所有权人于文清房产证号：镇房权证字第××号，房屋共有权人茅慧静房产证号：镇房权证字第××号，他项权证号：镇房他证字第110100242110000**，房屋面积978.81平方米）房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费41212元，由被告于文清、茅慧静承担。因被执行人于文清、茅慧静未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：本院依法作出裁定拍卖被执行人茅慧静、于文清所有的位于镇江市某处101室的房产。经本院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对上述的房产进行评估，即评估价值为1150.8万万元。嗣后，本院分别依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行三次公开拍卖，其均已流拍（第三次拍卖流拍价值为7366000元）。被执行人于文清、茅慧静所有的位于镇江市某处第1层至8层及3幢第1至2层、某处1幢第1层107室及108室、某处第10层、某处1幢第6层504室、某处第1至2层102室、103室的房产（上述房产均向案外人设立抵押权，其均被另案首查封）及被执行人于文清所有的车牌号为苏L×××××小型车辆（已被另案查封未实际控制）。除被执行人的上述财产外，现被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的上述财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 盛 捷
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初626号
原告：马振副，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告马振副诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告马振副的委托诉讼代理人王永春、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告马振副向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费2400元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地6亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费2400元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费2400元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00931号
原告：姚某某，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：葛玉霜，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：宋某某，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：马庆明，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告姚某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人葛玉霜，被告宋某某及其委托代理人马庆明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月26日通过熟人介绍认识被告，双方认识没多久，在彼此还未充分了解的情况下，就于2012年10月10日结婚。婚后原告发现被告脾气极大，只要被告提出的要求得不到满足，被告就会对原告拳打脚踢，甚至在原告怀孕3个月时，被告还踢打原告腹部，怀孕6个月时被告还将原告殴打致多处瘀伤，原告无奈跑回娘家养胎，为了腹中孩子完整的家庭环境，原告对被告的家暴行为一直容忍。2013年10月10日，原告剖腹生下一子宋某甲，自孩子出生起，被告父母便搬来照顾孩子，其父母常挑起原、被告冲突，被告听信其母片面之词，经常与原告争吵。原告对被告了解不深，草率结婚，婚后常受家庭暴力。现原告对被告行为失望之极，夫妻感情确已完全、彻底破裂。现原告请求法院判令：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（见清单）；3、判令原、被告婚生子宋某甲归原告抚养，由被告按月支付抚养费1800元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、不同意离婚；2、原告所述与事实不符，被告从不存在家暴殴打等行为；3、财产问题与事实不符；4、原告所述的个人物品由原告个人保管，被告不知情。
经审理查明：原告于2012年5月26日经人介绍认识被告，并于2012年10月10日结婚，婚后育有一子宋某甲。婚后初期感情尚可，后双方因生活琐事发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、居住证明、报警情况登记表等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱后选择结婚，感情基础较好，虽因生活琐事经常发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，被告也表示不同意离婚。故对原告离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程楠
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2161号
原告：关石磊，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被告：屈润琪，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告关石磊与被告屈润琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告关石磊的委托诉讼代理人胡海龙到庭参加诉讼。被告屈润琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关石磊向本院提出诉讼请求：1.被告屈润琪向原告偿还借款8万元及利息（自起诉之日起至完全清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，屈润琪因需要资金向原告借款8万元，原告依约出借款项，被告出具借条，后多次催要无果。
屈润琪未作答辩。
本院经审理查明：原被告系朋友关系。2015年10月30日，屈润琪以做生意需要资金为由向关石磊借款8万元，关石磊以现金方式履行出借义务，被告出具借条一张。借条载明：“借条今借关石磊人民币捌万元整（80000元）屈润琪2015年10月30日”。截至庭审当日，被告未履行支付义务。
本院认为，本案中原告已依约履行出借义务，被告向原告出具借条，形式要件完备，意思表示真实，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告催要后未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。双方未约定利息，原告要求被告返还借款本金8万元及自起诉之日起至完全清偿完毕之日止按照银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈润琪于本判决生效之日起十日内偿还原告关石磊借款本金8万元，并支付利息（自2017年3月17日起至完全清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告屈润琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年六月十三日
书记员 杨山松
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初381号
原告：李六满，男，1967年11月7日出生，汉族，居民。
被告：曾名杨，男，1968年7月16日出生，汉族。
被告王玉，女，1970年7月26日出生，汉族。系被告曾名杨之妻。
原告李六满与被告曾名杨、王玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李六满到庭参加诉讼，被告曾名杨、王玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告李六满向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款200000元，并从2013年4月19日起按约定利率2%支付利息至还清为止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告在广东做塑胶生意需要资金，于2011年8月19日向原告借款元，约定按利率3%支付利息，借款期限为一年。借款到期后，被告以资金周转困难为由不予偿还借款，仅支付了部分利息。被告不守信用，原告只好向法院起诉，请求法院判准原告诉讼请求。
两被告没有书面答辩称。
本院经审查认定如下案件事实：被告曾名杨与被告王玉系夫妻关系.两被告在广东做塑胶生意需要资金，于2011年8月19日向原告借款2000,00元，向原告出具了借据，约定按利率3%支付利息，2012年2月18日还清，逾期未还，每天罚违约金2000元。借款到期后，被告支付2013年4月19日之前的利息。原告多次向两被告催收借款本息,两被告以资金周转困难为由,拒不偿还借款本息，原告遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李六满起诉要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是，原、被告约定的月利率3%，违反法律规定的月利率不得超过2%的规定,本院依法只能支持月利率2%。被告王玉系被告曾名杨之妻，在婚姻存续期间，被告曾名扬所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告王玉有共同偿还夫妻债务的义务，同时，被告王玉未能提供证据证明这些债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条属于个人债务的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曾名杨、王玉在本判决书生效后十日内共同偿还原告李六满借款2000,00元，并从2013年4月20日起至还清为止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告曾名杨、王玉负担，该款原告李六满已预交，由被告曾名杨、王玉履行上述判决义务时一并支付给原告李六满。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑丽菲
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初381号原告：李六满，男，1967年11月7日出生，汉族，居民。被告：曾名杨，男，1968年7月16日出生，汉族。被告王玉，女，1970年7月26日出生，汉族。系被告曾名杨之妻。原告李六满与被告曾名杨、王玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李六满到庭参加诉讼，被告曾名杨、王玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭诉讼。本案现已审理终结。原告李六满向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款200000元，并从2013年4月19日起按约定利率2%支付利息至还清为止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告在广东做塑胶生意需要资金，于2011年8月19日向原告借款元，约定按利率3%支付利息，借款期限为一年。借款到期后，被告以资金周转困难为由不予偿还借款，仅支付了部分利息。被告不守信用，原告只好向法院起诉，请求法院判准原告诉讼请求。两被告没有书面答辩称。本院经审查认定如下案件事实：被告曾名杨与被告王玉系夫妻关系.两被告在广东做塑胶生意需要资金，于2011年8月19日向原告借款2000,00元，向原告出具了借据，约定按利率3%支付利息，2012年2月18日还清，逾期未还，每天罚违约金2000元。借款到期后，被告支付2013年4月19日之前的利息。原告多次向两被告催收借款本息,两被告以资金周转困难为由,拒不偿还借款本息，原告遂向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李六满起诉要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是，原、被告约定的月利率3%，违反法律规定的月利率不得超过2%的规定,本院依法只能支持月利率2%。被告王玉系被告曾名杨之妻，在婚姻存续期间，被告曾名扬所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告王玉有共同偿还夫妻债务的义务，同时，被告王玉未能提供证据证明这些债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条属于个人债务的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曾名杨、王玉在本判决书生效后十日内共同偿还原告李六满借款2000,00元，并从2013年4月20日起至还清为止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告曾名杨、王玉负担，该款原告李六满已预交，由被告曾名杨、王玉履行上述判决义务时一并支付给原告李六满。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋廉佑二〇一七年四月二十一日书记员  郑丽菲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5266号
原告：漳州市鑫和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路39号悦华城市广场1幢1204室，统一社会信用代码913506000056148186N。
法定代表人：张花云，总经理。
委托诉讼代理人：杨惠卿，女，系该公司职员，住福建省漳州市龙文区。
被告：韩丽，女，1959年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告漳州市鑫和物业服务有限公司与被告韩丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告漳州市鑫和物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告漳州市鑫和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市鑫和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一七年九月三十日
书记员 黄吴刚
速录员 陈雅萍
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行执字72-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人李增民，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李增民土地行政处罚一案于2014年12月5日作出的兰陵国土资罚字（2014）第528号行政处罚决定书。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第528号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第528号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）528号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 李 旭
审判员 秦纪敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴常青
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初259号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李荣君，男，1973年1月12日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省社旗县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月30日被社旗县公安局刑事拘留，2017年5月5日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人李荣君犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、惠方出庭支持公诉。被告人李荣君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年4月29日18时许，被告人李荣君驾驶无牌时风牌三轮汽车沿社（旗）太（和）自南向北行驶至兴隆街南路段时，与自西向东横过道路的古某发生碰撞，造成古某当场死亡的交通事故。2017年5月5日，社旗县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：李荣君承担此事故的全部责任，古某不负此事故责任。
2017年5月4日，被告人李荣君赔偿被害人近亲属各项损失100000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李荣君在开庭审理中无异议，并有被告人李荣君及被害人古某的常住人口基本信息、到案情况说明，现场勘验笔录及照片，交通事故认定书，交通事故调解书、交通事故赔偿协议书、谅解书，证人魏凤珍等人的证言，被告人李荣君的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣君驾驶机动车辆，违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李荣君认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李荣君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3418号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：张红艳，女，1978年8月7日出生，汉族，户籍地：浙江省武义县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告张红艳信用卡纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币120954.13元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年1月7日，2016年1月8日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月29日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××41）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年1月7日，被告积欠信用卡透支本息共计120954.13元，其中本金101290.56元，利息10788.83元，其他费用8874.74元。另查明，2016年5月26日被告还款1000元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红艳于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金100290.56元；
二、被告张红艳于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息10788.83元，其他费用8874.74元（利息及其他费用暂计算至2016年1月7日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元，由被告张红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘 璐
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1021号
原告张晓红
被告宋岩龙
原告张晓红与被告宋岩龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员孙得军适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张晓红到庭参加诉讼，被告宋岩龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓红诉称，被告宋岩龙于2013年12月9日向原告借款20000元，并出具借条一张，未约定还款期限及利息。经原告多次催要，被告推脱未还。无奈，诉诸法院，要求判令被告偿还借款20000元及利息。
原告为证实其主张，提供了由被告出具的借条1份。
被告宋岩龙未出庭�诉亦未提交答辩意见。
鉴于被告宋岩龙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对审查。经审查，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认其主张的事实基本属实。
本院认为，原告张晓红与被告宋岩龙之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。原告请求被告偿还借款本金合法有据，予以支持；因未约定利息，故对原告请求被告偿还利息的主张不予支持。被告宋岩龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，系对其享有的质证权、抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告宋岩龙于本判决生效后十日内向原告张晓红支付借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告宋岩龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙得军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王世坤
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初1021号原告张晓红被告宋岩龙原告张晓红与被告宋岩龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员孙得军适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张晓红到庭参加诉讼，被告宋岩龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓红诉称，被告宋岩龙于2013年12月9日向原告借款20000元，并出具借条一张，未约定还款期限及利息。经原告多次催要，被告推脱未还。无奈，诉诸法院，要求判令被告偿还借款20000元及利息。原告为证实其主张，提供了由被告出具的借条1份。被告宋岩龙未出庭�诉亦未提交答辩意见。鉴于被告宋岩龙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对审查。经审查，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认其主张的事实基本属实。本院认为，原告张晓红与被告宋岩龙之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。原告请求被告偿还借款本金合法有据，予以支持；因未约定利息，故对原告请求被告偿还利息的主张不予支持。被告宋岩龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，系对其享有的质证权、抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告宋岩龙于本判决生效后十日内向原告张晓红支付借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告宋岩龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。代理审判员  孙得军二〇一六年五月二十六日书 记 员  王世坤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4826号
原告：潘国娜,女，1960年3月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：汤珑骁,男，1988年10月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：皇甫宽娣,女，1963年12月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告潘国娜诉被告汤珑骁、皇甫宽娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，由于被告汤珑骁、皇甫宽娣下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告潘国娜到庭参加了诉讼，被告汤珑骁、皇甫宽娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘国娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月18日，被告汤珑骁、皇甫宽娣向原告借款100000元并出具借条1份，约定借款分二期归还，第一期50000元半年归还，第二期50000元一年归还，但借款到期后，两被告均未予归还。
原告潘国娜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告汤珑骁、皇甫宽娣未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告汤珑骁、皇甫宽娣向原告借款100000元并出具借条1份，约定借款分二期归还，第一期50000元半年归还，第二期50000元一年归还，未约定借款利息。后借款到期，两被告未归还任何款项。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应履行返还借款的义务。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤珑骁、皇甫宽娣于本判决生效之日起十日内返还原告潘国娜借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告汤珑骁、皇甫宽娣负担。
原告潘国娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤珑骁、皇甫宽娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 徐国平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2213号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：何健彪。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告何健彪信用卡纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，要求判令：被告何健彪支付透支本金49653.08元、逾期利息28964.93元、滞纳金14253.56元（逾期利息、滞纳金已计算至2015年12月1日，以后按合同约定计付至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈文周、花正路到庭参加诉讼。被告何健彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月13日，被告何健彪向原告申请办理中国工商银行牡丹白金信用卡一张，其表述知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核于同日向被告何健彪发放了卡号为62×××22的信用卡一张，信用额度为人民币5万元。嗣后，被告多次透支消费，并自2013年6月26日开始逾期。截止2013年6月26日,被告尚原告透支本金49653.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何健彪于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支款本金49653.08元及逾期利息、滞纳金（从2013年6月26日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止,但逾期利息、滞纳金两项之和折算后的利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由原告中国工商银行股份有限公司义乌分行负担322元，由被告何健彪负担1800元；公告费560元，由被告何健彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2122元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 张 洁
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 何嘉庆
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第632-6号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙甲峰其他民事纠纷一案中查明，被执行人孙甲峰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙甲峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00334-1号
申请执行人：范明华，男，1975年7月26日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被执行人：高章清，男，1970年1月29日生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00077号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高章清银行存款12008元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一四年十月二十日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8109号
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市青海湖路17号。
负责人白伟亮，该分行行长。
委托代理人高少东，江苏衡上律师事务所律师。
被告任娟，居民。
被告罗小兵，居民。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行宿迁分行）诉被告任娟、罗小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告江苏银行宿迁分行委托代理人高少东到庭参加诉讼，被告任娟、罗小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行宿迁分行诉称：2015年5月20日，原告与被告任娟、罗小兵签订《聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定原告自2015年6月起至2018年6月止，向被告发放80000元贷款，被告应按约定利用信用卡分36个月共36期还清本金及手续费。2015年6月19日被告最后一次还款后，至今已逾7期未还。现原告请求判令：被告任娟、罗小兵给付原告贷款本金79180元、计算至2016年6月3日的手续费、透支利息和滞纳金共计38014.68元（本金为未还部分的贷款，按合同约定，透支利息为日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五），合计117194.68元。
被告任娟、罗小兵未作答辩。
经审理查明：
2015年5月14日，被告任娟填写信用卡申请表（个人卡），向原告江苏银行沭阳支行申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告任娟在主卡申请人处签名。
信用卡申请表（个人卡）所附的《江苏银行聚宝信用卡章程》第二十三条规定：对于非现金交易，江苏银行给予自记账日起25天、最长56天免息还款期。在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享有免息待遇。支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第二十四条规定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。
信用卡申请表（个人卡）所附的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第六款规定：乙方（）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方（江苏银行股份有限公司）按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
2015年5月20日，被告任娟（甲方）与原告（乙方）签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：甲方为购买日产轩逸向乙方申请江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务，分期金额80000元，申请分期期数为36期，一期为一个月。本金按逐期等额分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日。甲方按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为480元；甲乙双方约定分期款项转入甲方指定的商户结算账户，账户名名为宿迁市仕兴汽车咨询服务有限公司，开户银行名称为中国银行宿迁宿城新区支行；甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（4）未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用；……。出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款……。
后原告按约向被告任娟提供卡号为6210，额度为2000元的江苏银行信用卡壹张，并按约将分期款项发放至指定账号。后被告任娟未按约还款。截至2016年6月3日，被告任娟欠原告本金79180元及利息、滞纳金、手续费38014.68元，原告多次索款未果，因而成讼。
另查明，二被告于2011年6月3日办理结婚登记。
以上事实，信用卡申请表（个人卡）、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、交易明细、账户催收情况登记表、二被告结婚证复印件及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告任娟就申请办理信用卡所填写的申请表及原告与被告任娟签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当依照约定全面履行相应的义务。现原告已经依照约定发放分期款项并向被告任娟提供信用额度为2000元的信用卡，被告任娟未按约定还款构成违约，依约应承担归还全部欠款、利息、滞纳金、手续费等违约责任。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，被告罗小兵依法应承担共同还款责任。原告要求二被告归还所欠本金79180元及利息、滞纳金、手续费38014.68元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任娟、罗小兵应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行贷款本金79180元及利息、滞纳金、手续费38014.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告任娟、罗小兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2644元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 员 岳 阳
二〇一六年六月二十九日
法官助理 宋 芹
书 记 员 钱晓露
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初8109号原告江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市青海湖路17号。负责人白伟亮，该分行行长。委托代理人高少东，江苏衡上律师事务所律师。被告任娟，居民。被告罗小兵，居民。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行宿迁分行）诉被告任娟、罗小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告江苏银行宿迁分行委托代理人高少东到庭参加诉讼，被告任娟、罗小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行宿迁分行诉称：2015年5月20日，原告与被告任娟、罗小兵签订《聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定原告自2015年6月起至2018年6月止，向被告发放80000元贷款，被告应按约定利用信用卡分36个月共36期还清本金及手续费。2015年6月19日被告最后一次还款后，至今已逾7期未还。现原告请求判令：被告任娟、罗小兵给付原告贷款本金79180元、计算至2016年6月3日的手续费、透支利息和滞纳金共计38014.68元（本金为未还部分的贷款，按合同约定，透支利息为日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五），合计117194.68元。被告任娟、罗小兵未作答辩。经审理查明：2015年5月14日，被告任娟填写信用卡申请表（个人卡），向原告江苏银行沭阳支行申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告任娟在主卡申请人处签名。信用卡申请表（个人卡）所附的《江苏银行聚宝信用卡章程》第二十三条规定：对于非现金交易，江苏银行给予自记账日起25天、最长56天免息还款期。在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享有免息待遇。支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第二十四条规定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。信用卡申请表（个人卡）所附的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第六款规定：乙方（）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方（江苏银行股份有限公司）按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2015年5月20日，被告任娟（甲方）与原告（乙方）签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：甲方为购买日产轩逸向乙方申请江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务，分期金额80000元，申请分期期数为36期，一期为一个月。本金按逐期等额分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日。甲方按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为480元；甲乙双方约定分期款项转入甲方指定的商户结算账户，账户名名为宿迁市仕兴汽车咨询服务有限公司，开户银行名称为中国银行宿迁宿城新区支行；甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（4）未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用；……。出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款……。后原告按约向被告任娟提供卡号为6210，额度为2000元的江苏银行信用卡壹张，并按约将分期款项发放至指定账号。后被告任娟未按约还款。截至2016年6月3日，被告任娟欠原告本金79180元及利息、滞纳金、手续费38014.68元，原告多次索款未果，因而成讼。另查明，二被告于2011年6月3日办理结婚登记。以上事实，信用卡申请表（个人卡）、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、交易明细、账户催收情况登记表、二被告结婚证复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告任娟就申请办理信用卡所填写的申请表及原告与被告任娟签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当依照约定全面履行相应的义务。现原告已经依照约定发放分期款项并向被告任娟提供信用额度为2000元的信用卡，被告任娟未按约定还款构成违约，依约应承担归还全部欠款、利息、滞纳金、手续费等违约责任。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，被告罗小兵依法应承担共同还款责任。原告要求二被告归还所欠本金79180元及利息、滞纳金、手续费38014.68元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任娟、罗小兵应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行贷款本金79180元及利息、滞纳金、手续费38014.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告任娟、罗小兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2644元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。审 判 员  岳 阳二〇一六年六月二十九日法官助理  宋 芹书 记 员  钱晓露书 记 员  赵 雪附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1888号
上诉人（原审被告）：徐雅芬。
上诉人（原审被告）：韩如田。
上诉人徐雅芬、韩如田的共同委托代理人（一般授权代理）：韩高，男，汉族，1968年5月20日出生，住浙江省杭州市萧山区城厢街道城河街**号***室，身份号码：3301211968********。系徐雅芬、韩如田之子。
上诉人徐雅芬、韩如田的共同委托代理人（一般授权代理）：韩俭，系徐雅芬、韩如田之子。
上诉人（原审被告）：韩俭。
被上诉人（原审原告）：鲁建民。
委托代理人（特别授权代理）：高晓鸣。
上诉人徐雅芬、韩如田、韩俭因与被上诉人鲁建民民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月25日，徐雅芬向鲁建民出具借据一份，确认借到鲁建民198000元，同时书面约定按月利率2.5%计收利息，借款期限自2011年2月25日起至2011年8月25日止，并由韩俭对上述款项承担连带责任。徐雅芬将产权证号为杭房权证萧字第××号和00109218-1号的两本房屋所有权证交予鲁建民。尔后，徐雅芬将上述两本房屋所有权证挂失作废。鲁建民在发现上述情况后与徐雅芬进行交涉，徐雅芬于2011年6月26日向鲁建民出具证明一份，承诺在补办新的房屋所有权证后将新房屋所有权证交予鲁建民。因徐雅芬未履行还款义务，也未将新房屋所有权证交予鲁建民，韩俭亦未履行担保之责，鲁建民于2013年7月16日前往位于杭州市萧山区城厢街道萧西路91号老南流201室的徐雅芬等人家中催讨借款并将部分物品砸坏。韩如田向杭州市公安局萧山区分局城厢派出所报案，城厢派出所对鲁建民进行了传唤并制作了相关的询问笔录。之后，城厢派出所曾多次与徐雅芬等人进行联系，要求徐雅芬等人前往派出所对上述事故进行处理，但徐雅芬等人一直未予处理。2013年7月17日，鲁建民向本院提起诉讼，要求徐雅芬、韩如田、韩俭归还借款。徐雅芬、韩如田于1963年9月15日登记结婚。
原审法院认为：鲁建民与徐雅芬之间的民间借贷关系成立且有效。徐雅芬作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于案涉借款形成于徐雅芬、韩如田婚姻关系存续期间，而借据中明确载明案涉借款系用于经营所需，对此韩如田并未提出异议也未提供反驳证据，故本院认定上述借款系徐雅芬、韩如田的夫妻共同债务，应由徐雅芬、韩如田共同偿还。韩俭为徐雅芬向鲁建民借款提供担保事实清楚，但鉴于双方对保证范围、保证期间未作约定，根据法律规定，韩俭应对全部债务承担连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现鲁建民起诉虽已超过保证期间，但经原审法院在庭审中释明，韩俭表示愿意继续承担保证责任。综上，鲁建民变更后的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。徐雅芬、韩如田、韩俭的抗辩意见，依据不足，原审法院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，于2013年9月22日作出如下判决：一、徐雅芬、韩如田本判决生效之日起十日内返还鲁建民借款198000元；二、韩俭对上述第一项所确定的徐雅芬、韩如田的还款义务承担连带责任。如徐雅芬、韩如田、韩俭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由徐雅芬、韩如田负担，由韩俭负连带责任。
上诉人徐雅芬、韩如田、韩俭不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、借条上韩如田的签字是徐雅芬代签，韩如田不应为第二被告；二、实际借款金额只有5万元，借条系鲁建民采用不正当手段致使徐雅芬书写，月息10%的利息为高利贷，原审法院予以认可错误。请求二审法院：撤销原判，改判徐雅芬、韩如田、韩俭仅承担5万元的还款责任。
鲁建民答辩称：本案借款及韩俭保证有借据证实，事实清楚，韩如田作为徐雅芬丈夫应对夫妻共同债务承担还款责任。徐雅芬、韩如田、韩俭据不归还借款，应承担法律责任。综上，徐雅芬、韩如田、韩俭的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉请求。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料，本院二审经审查，对原审法院查明的事实予以认定。
关于韩如田不应为原审第二被告的上诉主张，本院认为原审对韩如田基于夫妻关系应承担的还款责任已充分论述，韩如田未提交证据反驳、亦未否认夫妻共同债务，在上诉中亦愿意承担还款责任，故其上诉主张不能成立。关于借款金额的认定有误的上诉主张，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，否则将承担举证不能的不利后果。鲁建民已举证证明借款金额，徐雅芬等人主张借款金额只有5万元、系利息累计却未提供有效证据佐证，原审法院对其所称知情人律燕芬经调查后亦不能支持徐雅芬等人主张，在案亦无证据显示借条签署及金额非出于当事人的真实意思表示，本院基于在案证据，难以采信该上诉主张，不予支持。徐雅芬、韩如田、韩俭应依照约定，分别承担归还还款责任及连带保证责任。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，徐雅芬、韩如田、韩俭的上诉主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4260元，由上诉人徐雅芬、韩如田、韩俭共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 傅灿军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3268号
原告：李汉华，女，1969年4月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告李汉华诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李汉华的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李汉华诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年1月29日，李汉华与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定李汉华于1987年12月参加工作，应予14年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，李汉华按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，李汉华的失业保险在社会保险机构没有补办，李汉华也未领取失业保险金。为失业保险待遇，李汉华一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，李汉华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第380号不予受理通知书，决定不予受理。李汉华不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：李汉华与武汉博瀚集团有限公司于2002年1月29日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年1月29日解除。李汉华作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为李汉华在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为李汉华缴纳失业保险，导致李汉华无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付李汉华失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。李汉华于1987年12月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付李汉华失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付李汉华失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李汉华失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告李汉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.6元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.6元已由原告李汉华预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.6元一并支付给原告李汉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5859号
上诉人（原审原告）：陈文平，男，1965年10月12日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人:刘双，辽宁双德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市职业教育中心，住所地瓦房店市复州城镇永丰村。
法定代表人：王玉子，该中心校长。
委托诉讼代理人：杨财广，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市教育局，住所地瓦房店市大宽街三段75号。
法定代表人：谭志强，该局局长。
委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。
上诉人陈文平因与被上诉人瓦房店市职业教育中心、瓦房店市教育局人事争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈文平及其委托诉讼代理人陈双，被上诉人瓦房店市职业教育中心的委托诉讼代理人杨财广，瓦房店市教育局的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文平上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二审庭审中，陈文平要求撤回一审诉讼请求第二项即”判决撤销瓦教发（2015）28号《关于给予陈文平开除处分的决定》”的诉讼请求，仅要求二审改判支持其一审第一项诉讼请求。事实和理由：一、上诉人2011年2月19日驾驶被上诉人瓦房店市职业教育中心的车辆发生交通事故，被上诉人瓦房店市职业教育中心系刑事附带民事赔偿案件的被告人之一，并且派副校长参加了庭审，被上诉人瓦房店市职业教育中心知道上诉人被判处缓刑的事实，上诉人已经履行了报告的义务。二被上诉人在2011年7月7日没有对上诉人作出处理，2015年1月1日继续与上诉人续签聘用合同，后二被上诉人对上诉人作出解聘和开除的处理。二被上诉人没有证据证明上诉人对判处缓刑事实向二被上诉人隐瞒。二、一审法院认定二被上诉人事后追加处罚合法于法无据。一审仅对解聘合同是否合法进行了判决，对被上诉人瓦房店市教育局的行政处分是否合法没有作出判断。《事业单位工作人员处分暂行规定》是2012年9月1日生效的，对上诉人没有溯及力，事后追加处罚违反《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定。
瓦房店市职业教育中心辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
瓦房店市教育局辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
陈文平向一审法院起诉请求：1.判决解除聘用合同违法；2.判决撤销瓦教发（2015）28号《关于给予陈文平开除处分的决定》；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈文平系被告职业中心的教师，被告教育局是职业中心的主管部门。2011年2月19日，陈文平因酒后驾驶，致一人死亡，一审法院于2011年7月7日作出（2011）瓦刑初字第306号刑事判决书，因陈文平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年12月31日，原告陈文平与被告职业中心续签聘用合同，期限自2015年1月1日至2017年12月31日止。2015年4月28日，被告教育局对陈文平作出开除处分决定。2015年4月29日，职业中心通知原告解除上述聘用合同。原告不服，于2016年11月18日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会因原告的仲裁申请已过仲裁时效，于同年11月22日作出不予受理通知书。原告对此不服，于2016年11月24日，向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为：本案争议的焦点是被告职业中心对原告陈文平解除聘用合同是否合法。陈文平于2011年2月份因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，据此，教育局对陈文平作出开除决定，职业中心对其解除聘用合同不违反法律规定，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项规定，判决:驳回原告陈文平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈文平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份通话录音，拟证明学校解聘行为系非自愿行为，教育局作为行政机关非法干预了学校的解聘。对此，二被上诉人质证认为学校原校长因本案涉及的问题已被撤销校长职务，其与本案存在利害关系且未出庭作证，故其陈述的真实性存疑。本院认为，该录音证据的真实性无法确认，且仅凭学校原负责人的陈述亦不能证明上诉人所主张的事实，故本院对该份证据拟证明的事实不予采信。
本院二审补充查明：1.二审庭审中，陈文平要求撤回其一审诉讼请求第二项即”判决撤销瓦教发（2015）28号《关于给予陈文平开除处分的决定》”的诉讼请求，仅要求二审改判支持其一审第一项诉讼请求。瓦房店市职业教育中心与瓦房店市教育局对陈文平在二审中撤回一审诉讼请求第二项的请求均表示没有异议。
2.陈文平与瓦房店市职业教育中心签订的《聘用合同书》第七条第（二）款第9项约定：”乙方被判处拘役、有期徒刑以上刑罚或者被劳动教养的，甲方可以单方面解除合同”。
3.陈文平在其提起本案诉讼时递交的起诉状中诉称，”2015年4月29日，被告一通知原告解除聘用合同，因为被告二2015年4月28日给予原告开除处分”；陈文平一审作为证据提交的录音资料中，陈文平自述”2015年6月中旬我就把申诉书送到了人事局”；陈文平在一审诉讼过程中提交的《补充意见书》中记载”原告2015年4月29日接到《解除聘用合同通知书》，2015年4月29日向瓦房店市教育局提出复核申请，2015年5月29日接到《复核决定》。2015年5月30日向市人事局提出申诉，截止2016年11月18日一直未有回复”。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，陈文平要求确认瓦房店市职业教育中心解除聘用合同违法，故本案双方争议的焦点为瓦房店市职业教育中心解除其与陈文平签订的聘用合同是否存在违法情形的问题。根据双方签订的《聘用合同书》第七条第（二）款第9项之约定，”乙方被判处拘役、有期徒刑以上刑罚或者被劳动教养的，甲方可以单方面解除合同”，而陈文平在履行聘用合同期间，因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，此种情况下，瓦房店市职业教育中心依据其与陈文平签订的聘用合同书的上述约定，有权单方面解除聘用合同，故瓦房店市职业教育中心并不存在违法解除合同的情形。同时，根据陈文平在诉讼期间提交的起诉状、录音证据和补充意见书，陈文平自认瓦房店市职业教育中心已于2015年4月29日通知其解除聘用合同，故陈文平于2016年11月18日提起人事仲裁、于2016年11月24日提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间。因此，陈文平的上诉理由均不具备事实和法律依据，本院不予采纳。对于二审期间陈文平提出撤回一审诉讼请求第二项的请求，应视为陈文平对其诉讼和实体权利的自愿处分行为，其请求不违反法律规定，瓦房店市职业教育中心、瓦房店市教育局对此亦表示没有异议，故本院对陈文平提出的该项请求予以照准，本案中对陈文平一审诉讼请求的第二项不进行审理。
综上所述，陈文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈文平负担。
本判决为终审判决。
审判长季烨
审判员阁成宝
审判员刘丽媛
二〇一七年八月一日
书记员滕子美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5859号上诉人（原审原告）：陈文平，男，1965年10月12日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人:刘双，辽宁双德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市职业教育中心，住所地瓦房店市复州城镇永丰村。法定代表人：王玉子，该中心校长。委托诉讼代理人：杨财广，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市教育局，住所地瓦房店市大宽街三段75号。法定代表人：谭志强，该局局长。委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。上诉人陈文平因与被上诉人瓦房店市职业教育中心、瓦房店市教育局人事争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈文平及其委托诉讼代理人陈双，被上诉人瓦房店市职业教育中心的委托诉讼代理人杨财广，瓦房店市教育局的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文平上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二审庭审中，陈文平要求撤回一审诉讼请求第二项即”判决撤销瓦教发（2015）28号《关于给予陈文平开除处分的决定》”的诉讼请求，仅要求二审改判支持其一审第一项诉讼请求。事实和理由：一、上诉人2011年2月19日驾驶被上诉人瓦房店市职业教育中心的车辆发生交通事故，被上诉人瓦房店市职业教育中心系刑事附带民事赔偿案件的被告人之一，并且派副校长参加了庭审，被上诉人瓦房店市职业教育中心知道上诉人被判处缓刑的事实，上诉人已经履行了报告的义务。二被上诉人在2011年7月7日没有对上诉人作出处理，2015年1月1日继续与上诉人续签聘用合同，后二被上诉人对上诉人作出解聘和开除的处理。二被上诉人没有证据证明上诉人对判处缓刑事实向二被上诉人隐瞒。二、一审法院认定二被上诉人事后追加处罚合法于法无据。一审仅对解聘合同是否合法进行了判决，对被上诉人瓦房店市教育局的行政处分是否合法没有作出判断。《事业单位工作人员处分暂行规定》是2012年9月1日生效的，对上诉人没有溯及力，事后追加处罚违反《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定。瓦房店市职业教育中心辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。瓦房店市教育局辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。陈文平向一审法院起诉请求：1.判决解除聘用合同违法；2.判决撤销瓦教发（2015）28号《关于给予陈文平开除处分的决定》；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈文平系被告职业中心的教师，被告教育局是职业中心的主管部门。2011年2月19日，陈文平因酒后驾驶，致一人死亡，一审法院于2011年7月7日作出（2011）瓦刑初字第306号刑事判决书，因陈文平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年12月31日，原告陈文平与被告职业中心续签聘用合同，期限自2015年1月1日至2017年12月31日止。2015年4月28日，被告教育局对陈文平作出开除处分决定。2015年4月29日，职业中心通知原告解除上述聘用合同。原告不服，于2016年11月18日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会因原告的仲裁申请已过仲裁时效，于同年11月22日作出不予受理通知书。原告对此不服，于2016年11月24日，向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为：本案争议的焦点是被告职业中心对原告陈文平解除聘用合同是否合法。陈文平于2011年2月份因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，据此，教育局对陈文平作出开除决定，职业中心对其解除聘用合同不违反法律规定，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项规定，判决:驳回原告陈文平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈文平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份通话录音，拟证明学校解聘行为系非自愿行为，教育局作为行政机关非法干预了学校的解聘。对此，二被上诉人质证认为学校原校长因本案涉及的问题已被撤销校长职务，其与本案存在利害关系且未出庭作证，故其陈述的真实性存疑。本院认为，该录音证据的真实性无法确认，且仅凭学校原负责人的陈述亦不能证明上诉人所主张的事实，故本院对该份证据拟证明的事实不予采信。本院二审补充查明：1.二审庭审中，陈文平要求撤回其一审诉讼请求第二项即”判决撤销瓦教发（2015）28号《关于给予陈文平开除处分的决定》”的诉讼请求，仅要求二审改判支持其一审第一项诉讼请求。瓦房店市职业教育中心与瓦房店市教育局对陈文平在二审中撤回一审诉讼请求第二项的请求均表示没有异议。2.陈文平与瓦房店市职业教育中心签订的《聘用合同书》第七条第（二）款第9项约定：”乙方被判处拘役、有期徒刑以上刑罚或者被劳动教养的，甲方可以单方面解除合同”。3.陈文平在其提起本案诉讼时递交的起诉状中诉称，”2015年4月29日，被告一通知原告解除聘用合同，因为被告二2015年4月28日给予原告开除处分”；陈文平一审作为证据提交的录音资料中，陈文平自述”2015年6月中旬我就把申诉书送到了人事局”；陈文平在一审诉讼过程中提交的《补充意见书》中记载”原告2015年4月29日接到《解除聘用合同通知书》，2015年4月29日向瓦房店市教育局提出复核申请，2015年5月29日接到《复核决定》。2015年5月30日向市人事局提出申诉，截止2016年11月18日一直未有回复”。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，陈文平要求确认瓦房店市职业教育中心解除聘用合同违法，故本案双方争议的焦点为瓦房店市职业教育中心解除其与陈文平签订的聘用合同是否存在违法情形的问题。根据双方签订的《聘用合同书》第七条第（二）款第9项之约定，”乙方被判处拘役、有期徒刑以上刑罚或者被劳动教养的，甲方可以单方面解除合同”，而陈文平在履行聘用合同期间，因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，此种情况下，瓦房店市职业教育中心依据其与陈文平签订的聘用合同书的上述约定，有权单方面解除聘用合同，故瓦房店市职业教育中心并不存在违法解除合同的情形。同时，根据陈文平在诉讼期间提交的起诉状、录音证据和补充意见书，陈文平自认瓦房店市职业教育中心已于2015年4月29日通知其解除聘用合同，故陈文平于2016年11月18日提起人事仲裁、于2016年11月24日提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间。因此，陈文平的上诉理由均不具备事实和法律依据，本院不予采纳。对于二审期间陈文平提出撤回一审诉讼请求第二项的请求，应视为陈文平对其诉讼和实体权利的自愿处分行为，其请求不违反法律规定，瓦房店市职业教育中心、瓦房店市教育局对此亦表示没有异议，故本院对陈文平提出的该项请求予以照准，本案中对陈文平一审诉讼请求的第二项不进行审理。综上所述，陈文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈文平负担。本判决为终审判决。审判长季烨审判员阁成宝审判员刘丽媛二〇一七年八月一日书记员滕子美
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3128号
原告：韦某，女，壮族，1967年4月16日生，住广西柳州市鱼峰区，
委托代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
被告：林某，女，汉族，1966年4月6日生，住广西柳州市城中区，
关于原告韦某诉被告林某不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦某的委托代理人韦炳快到庭参加了诉讼，被告林某经本院传票合法传唤，无应当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某请求法院判令：1、判令被告向原告返不当得利款18000元并支付利息，利息从2016年10月26日起按银行同期年利率6%计算，直至履行完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2016年7月，原被告通过朋友介绍认识，原告说想出国打工，被告声称能帮办理美国务工护照，为此原告信以为真于2016年7月4日向被告缴纳了“手续费”18000元，之后原告多次问被告护照办得怎么样，被告总以种种理由搪塞，见此情况原告要求其退还该款，但被告不予理会，最后居然不接原告电话，躲避催讨。原告认为被告没有占用该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张，在举证期限内针对本诉和反诉向本院提供如下证据：
收条，证明被告收到原告的款项18000元，该款项是原告要求被告帮办理美国务工护照的手续费，但是被告没有帮办理，所以应当返还。
被告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何的书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，本院确认以下法律事实：原告韦某于2016年7月4日向被告林某支付18000元现金。
本院认为，被告林某收到原告韦某支付的18000元现金的事实，有被告出具的《收条》足以证实。双方均无证据证明被告收受原告该笔现金的合法依据，故原告主张被告应当向其退回该18000元应予以支持。原告要求被告支付该笔款项的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某返还原告韦某人民币18000元。
本案诉讼费250元（原告已预交），由被告林某负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 陈桂兰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄 蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民催22、23号
申请人：苏州浦石精工科技有限公司。地址：常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄）。统一社会信用代码：913205815570730478。
申请人因遗失银行承兑汇票申请宣告票据无效两案，本院受理后，依法于2016年9月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州浦石精工科技有限公司遗失银行承兑汇票一张（号码为0010006321922804，金额为人民币20万元，付款行为中信银行深圳市分行，出票人为中兴通讯股份有限公司，收款人为深圳市中兴康讯电子有限公司，最后被背书人为申请人，持票人为申请人）无效。
二、宣告申请人苏州浦石精工科技有限公司遗失银行承兑汇票一张（号码为0010006321922807，金额为人民币20万元，付款行为中信银行深圳市分行，出票人为中兴通讯股份有限公司，收款人为深圳市中兴康讯电子有限公司，最后被背书人为申请人，持票人为申请人）无效。
三、自本判决公告之日起，申请人苏州浦石精工科技有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林显志