wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4061号
原告：王玉奎，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：丁玉芬，女，1966年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：史锋（又名史峰），男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：丁俭，女，1970年7月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王玉奎、丁玉芬与被告丁俭、史锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉奎、丁玉芬到庭参加诉讼。被告丁俭、史锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还二原告借款本金68.6元及利息（利息自每笔借款之日起按月息1分计算值清偿之日止），由二被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，关系很好。二被告因生意及生活需要，自2013年10月份至2015年3月共享二原告借款13笔，计款68.6万元，约定月息1分。2014年11月17日，原被告签订一份《房屋抵押协议书》，协议约定，由二原告借给二被告10万元，二被告用房屋抵押，如不能偿还借款，二原告可以60万元的杰哥出售此房屋，双方签字后生效。二被告经原告多次催要，对上述13笔借款久拖不还。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.二原告身份证复印件，本院予以认定；2.被告史峰和丁俭分别于2013年10月15日、2013年12月15日、2014年3月8日、2014年3月13日、2014年3月16日、2014年3月22日、2014年5月9日、2014年5月17日、2014年6月12日、2014年6月20日、2014年11月17日、2014年12月10日及2015年3月11日出具的借条十三份；3.证人李某、杨某1、杨某2、孙某出庭证言。二原告所提交的借条形式合法，内容真实，四位证人与原、被告均无利害关系，其证言与部分借条相互印证。能够证明二被告向原告借款未能偿还的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年10月15日至2015年3月11日期间，被告丁俭、史锋以经营及生活需要为由先后13次向原告王玉奎借款，合计借款686000元，即：于2013年10月15日借款2万元；于2013年12月15日借款4万元、于2014年3月8日借款6万元；于2014年3月13日借款8万元；于2014年3月16日借款6万元；于2014年3月22日借款1.6万元；于2014年5月9日借款2万元；于2014年5月17日借款2万元；于2014年6月12日借款3万元；于2014年6月20日借款3万元；于2014年11月17日借款10万元；于2014年12月10日借款20万元；于2015年3月11日借款1万元。被告丁俭、史锋于每笔借款当日对上述借款分别向原告王玉奎出具了借条，每份借条中均由二被告签字确认并注明“今借到王玉奎现金”及“利息1分”的内容。二被告一直未能偿还上述借款及利息。
另查明，原、被告于2014年11月17日就当日的该笔10万元借款达成协议，并签订一份《房屋抵押协议书》，但未办理抵押登记。二原告于1990年举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续，系事实婚姻。上述借款发生在原告王玉奎、丁玉芬婚续期间。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。二被告丁俭向原告王玉奎借款现金13笔，共计68.6万元，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷合同关系。因原告的涉案债权系二原告的夫妻共同债权，夫妻双方均有权要求二被告清偿全部债务，故对原告丁玉芬要求二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。关于借款利息，因二原告借条上约定的利息1分是否为月息不明确，但按日常交易习惯应理解为月息，且该利率未超过年利率24%，符合法律规定，故本院认定本案按月息1分计算借款利息。因双方对借款期限未作出书面约定，故出借人王玉奎有权要求二被告随时偿还，因原告未提供证据证实其在诉讼前向二被告主张过权利，故二原告现向本院起诉，要求二被告偿还借款，应视为二被告主张权利。二被告应当偿还借款本金68.6万元并支付自每笔借款发生之日起按照月息1分即月利率1%计算至债务清偿之日止的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁俭、史锋于本判决生效之日起十日内共同偿还二原告
借款本金68.6万元及利息（第一笔借款利息以本金2万元自2013年10月15日起按月利率1%计算至债务清偿之日止；第二笔借款利息以本金4万元自2013年12月15日起按月利率1%计算至债务清偿之日止；第三笔借款利息以本金6万元自2014年3月8日起按月利率1%计算至债务清偿之日止；第四笔借款利息以本金8万元自2014年3月13日起按月利率1%计算至债务清偿之日止；第五笔借款利息以本金6万元自2014年3月16日起按月利率1%计算至债务清偿之日止；第六笔借款利息以本金1.6万元自2014年3月22日起按月利率1%计算至债务清偿之日止；第七笔借款利息以本金2万元自2014年5月9日起按月利率1%计算至债务清偿之日止；第八笔借款利息以本金2万元自2014年5月17日起按月利率1%计算至债务清偿之日止；第九笔借款利息以本金3万元自2014年6月12日起按月利率1%计算至债务清偿之日止；第十笔借款利息以本金3万元自2014年6月20日起按月利率1%计算至债务清偿之日止；第十一笔借款利息以本金10万元自2014年11月17日起按月利率1%计算至债务清偿之日止；第十二笔借款利息以本金20万元自2014年12月10日起按月利率1%计算至债务清偿之日止；第十三笔借款利息以本金1万元自2015年3月11日起按月利率1%计算至债务清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，由被告丁俭、史锋负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 甘博宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4575号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告尤丽调。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告尤丽调信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月11日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵依依
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1208号
申请执行人胡爱春。
被执行人崔生田。
被执行人焦秋养。
申请执行人胡爱春与被执行人崔生田、焦秋养机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第05225号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05225号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经查，并未发现被执行人有可供执行的银行存款。嗣后，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，亦无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已将被执行人崔生田、焦秋养纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的61351.03元，申请执行人未受偿61351.03元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执1208号案终结执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王琼敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5823号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：黄昌印，男，1955年4月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告黄昌印物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人何守兵到庭参加诉讼。被告黄昌印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄昌印向原告凯逸物业公司支付2013年11月至2017年6月期间的物业管理费2657.6元，公摊费220元，违约金1438.8元，合计4316.4元；2、诉讼费由被告黄昌印承担。事实与理由：原告凯逸物业公司是依法成立的物业管理有限公司。2013年11月，原告凯逸物业公司与被告黄昌印的房产所在的瀚恩阳光小区业主委员会签订《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》，从2013年11月起，原告凯逸物业公司就依据物业管理合同为该小区业主提供了物业管理服务，但被告黄昌印却未依据物业管理合同向原告凯逸物业公司缴纳物业管理费。至今欠2013年11月至2017年6月期间的物业管理费2657.6元，公摊费220元，违约金1438.8元，合计4316.4元，经多次催交未果，故起诉至法院请求法院支持原告凯逸物业公司的诉讼请求。
被告黄昌印未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，凯逸物业公司与重庆市璧山区璧城瀚恩阳光小区业主委员会于2013年11月5日签订《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》，其中约定凯逸物业公司从2013年11月1日起至2016年10月31日止对重庆市璧山区瀚恩小区进行物业服务。其物业服务费用约定根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，经协商双方约定进驻后第一季度按现物业收费标准执行。即（2013年11月1日至2014年1月31日），通过三个月后物业服务后，经征求业主意见达到物业服务约定的标准及服务承诺的质量时，则从第四个月起物业服务费在原收费标准的基础上自行上调0.2元/平方米/月。即2014年2月1日起至合同期结束（按建筑面积计算）。2016年8月2日，凯逸物业公司与重庆市璧山区璧城瀚恩阳光小区业主委员会于续签了《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》，约定协议的有效期限为4年。凯逸物业公司从2016年11月1日起至2020年10月31日止对重庆市璧山区瀚恩小区继续进行物业服务。合同对瀚恩阳光小区锦苑、逸苑、俊苑、嘉苑的物业服务费约定为0.7元/平方米/月，公摊费为每月5元。两份合同违约责任均明确业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费，凯逸物业公司有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金。
2017年3月20日，重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会出具情况说明：2013年11月，重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会与凯逸物业公司签订物业服务合同，合同约定的原物业收取标准是指前期物业服务公司收取的物业收费标准，即：电梯房物业服务费为每平方米（按建筑面积计算）0.8元，公摊费为10元/户；非电梯房物业服务费每平方米（按建筑面积计算）0.5元，公摊费为5元/户。2013年11月凯逸物业公司就开始为瀚恩阳光小区业主提供服务，三个月后，业主委员会进行了服务质量满意度调查，大家都对其服务质量满意，于是小区业主委员会对该小区服务费涨价进行了公告，从2014年2月起至2016年10月期间的物业服务费标准在原来的基础上上调0.2元，即电梯房物业服务费为每平方米（按建筑面积计算）1元，公摊费为每月10元/户；非电梯房每平方米（按建筑面积计算）0.7元，公摊费为每月5元/户。
同时查明，黄昌印系重庆市璧山区兴旺正街X号嘉苑AX-X-
X业主，住宅建筑面积为87.19平方米。黄昌印从2013年11月至2017年6月共欠付物业服务费2633.14元、公摊费220元，共计2853.14元。
上述事实，有原告的陈述，有《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》、《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》、重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会情况说明等证据，经庭审举证、核证，足以认定。
本院认为，被告黄昌印作为重庆市璧山区兴旺正街X号嘉苑AX-X-
X住房业主，2013年11月，重庆市璧山区璧城瀚恩阳光小区业主委员会与原告凯逸物业公司签订物业服务合同，该合同对重庆市璧山区璧城瀚恩阳光小区全体业主具有约束力，被告黄昌印应按合同给付物管费，原告凯逸物业公司主张被告黄昌印给付欠付的物业服务费、公摊费共计2853.14元本院依法予以支持。但原告凯逸物业公司举证的《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》和《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》并无业主支付物业服务费的时间约定，原告凯逸物业公司也无证据证明对被告黄昌印欠付的费用进行催缴，故本院对原告凯逸物业公司违约金的请求不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昌印在本判决生效之日起五日内向原告重庆凯逸物业服务有限公司给付2013年11月至2017年6月物业服务费、公摊费共计2853.14元。
二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄昌印负担（此款原告重庆凯逸物业服务有限公司已垫付，限被告黄昌印在给付案款时一并付给原告重庆凯逸物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 花
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李声琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16256号
原告张xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记地址广东省五华县安流镇联新村。
委托代理人谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。
被告深圳市xx有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道金泉三路。
法定代表人姚xx，总经理。
委托代理人黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
原告张xx诉被告深圳市xx有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张xx及委托代理人谢用豪、被告委托代理人黄渭灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于原被告是否存在劳动合同：原告主张其于2015年10月份入职被告的关联公司“金德诚”工作，2015年12月16日调入被告处上班，岗位为修蜡部员工，实行计件工资制，离职前月平均工资为8891.92元，工资以现金或转账形式发放；原告在仲裁时称其与被告签订了书面劳动合同，但被告未给其一份，被告未为其办理工作证及社会保险。原告就其主张提交了中国建设银行股份有限公司深圳华南城支行银行流水，被告对原告提交的银行流水不予确认，称该证据已过举证期限，且转账人为佘xx，其并不是被告处员工，支付期间也不连续，难以证明原被告之间存在劳动关系。本院庭审时责令被告于庭后5个工作日内提交被告公司2015年12月至2016年6月的员工考勤记录及工资发放表，被告委托代理人于庭后提交代理词，称被告公司没有制定工资发放表也没有考勤记录。本院认为被告该辩称明显不符合常理，依照《深圳市员工工资支付条例》第十五条，用人单位支付工资应当制作工资支付表并至少保存两年。同时，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告无法提供用人单位掌管的工资发放表及考勤记录，被告拒不按照法庭要求提供，应承担不利后果。故本院采信原告主张即原、被告之间存在劳动关系。
二、关于2016年5月1日至2016年6月30日的工资：原告主张其月平均工资为8891.92元，因本院认定双方存在劳动关系，被告未提交工资发放表，故本院确认被告应支付原告2016年5月1日至2016年6月30日的工资15753.84元（8891.92元×2个月-2030元=15753.84元）。因原告仅主张15735.84元，未主张部分视为原告放弃诉讼权利，故本院支持被告应支付原告2016年5月1日至2016年6月30日的工资15735.84元。
三、关于经济补偿金：原告于2016年6月29日向被告邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》并要求被告支付经济补偿金，被告称未收到该通知书。因本院认定双方存在劳动关系，被告未对解除劳动合同举证，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条明确要求用人单位对已解除或终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。故本院支持原告诉请，确认被告应支付原告经济补偿金8891.92元×1个月=8891.92元。
四、关于律师费：原告主张其因本案支付律师费5000元，原告就其主张向本院提交了《委托代理合同》及《发票》，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，本院支持原告该项诉请。
五、仲裁请求：申请人（本案原告张xx）请求被申请人（本案被告深圳市xx有限公司）支付：一、2016年5月1日至2016年6月30日的工资15735.84元；二、经济补偿金8891.92元；三、律师费5000元。
六、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案〔2016〕1002号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人张xx的全部仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：一、被告向原告支付2016年5月1日至2016年6月30日的工资15735.84元；二、被告向原告支付经济补偿金8891.92元；三、被告支付原告律师费5000元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第五十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市xx有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张xx2016年5月1日至2016年6月30日工资15735.84元；
二、被告深圳市xx有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张xx经济补偿金8891.92元；
三、深圳市xx有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张xx律师费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告深圳市xx有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈树秋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7925号
原告：张建生，男，1955年2月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
被告：胡杰，男，1975年9月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，该公司总经理。
原告张建生与被告胡杰、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，原告张建生于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告张建生自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张建生撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，邮寄费40元，由原告张建生自行负担。
审判员 郭芳
二〇一七年十月三十日
书记员 薛斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1169号
上诉人（原审被告）林良旗，男，1955年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）刘丽萍，女，1962年9月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人黄鹏达、林丛挺，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
上诉人林良旗因与被上诉人刘丽萍民间借贷纠纷一案，不服福建省仓山区人民法院（2015）仓民初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林良旗未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林良旗自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 阮昱颖
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5514号
原告林炳灿，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告吴宝全，男，1987年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林炳灿与被告吴宝全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林炳灿的委托代理人王思明到�参加诉讼，被告吴宝全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳灿诉称，被告吴宝全多次向原告购买不锈钢剪折板，于2014年10月18日结算，被告尚欠原告货款人民币8000元。又于2015年3月22日向原告购买不锈钢剪折板846元，同年4月15日向原告购买不锈钢剪折板人民币3070.9元，经原告催讨被告汇款偿还人民币846元、3100元，现被告尚欠货款人民币7970元，被告在欠条及销售清单上签字确认，至今被告没有偿还，故原告请求判决：被告吴宝全偿还货款7970元及违约金（违约金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日）。
被告吴宝全未作答辩。
为证明自己的主张，原告林炳灿向本院提供如下证据：
1.原告林炳灿身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.户籍证明1份，以此证明被告的主体资格
3.送货清单2张及欠条1张，以此证明被告尚欠原告7970元货款的事实。
上述证据1.2.3，经庭审出示，并经本院审核，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
被告吴宝全向原告林炳灿多次购买不锈钢等装修材料，2014年10月18日，双方结算后确认被告吴宝全欠原告货款人民币8000元，限6个月还清，被告出具欠条1张给原告，期满后被告没有支付；2015年3月22日，被告又向原告购买不锈钢等材料，欠货款3070.90元；同年4月15日，被告又向原告购买不锈钢等材料，欠货款846元；此两笔货款，被告已通过汇款3946元进行支付，抵扣后多付了货款29.10元。多付的货款29.10元抵还2014年所欠的货款8000元后，被告尚欠原告货款人民币7970.90元；原告于2015年9月15日向本院起诉。
本院认为，原告林炳灿与被告吴宝全之间的买卖合同合法有效，被告吴宝全没有按约定支付货款，应承担违约责任；原告请求被告支付货款人民币7970元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。被告未按约定支付货款，原告请求被告支付逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。被告吴宝全经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴宝全于本判决生效后10日内支付原告林炳灿货款人民币7970元及逾期付款违约金（�中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年9月15日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告吴宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
人民陪审员 谢秋娥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金�利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3067号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
委托代理人林永彬，男，汉族，南京豪庭物业管理有限公司总经理助理。
被告刘家林，男，1973年10月26日生，汉族，居民。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）诉被告刘家林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年6月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托代理人林永彬到庭参加诉讼，被告刘家林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告豪庭物业公司系南京市六合区雄州街道园林东路55号秀林水苑小区的物业服务公司，被告刘家林系该小区21幢X单元XXX室业主。自2010年1月1日起被告刘家林拒交物业费，截至2015年12月31日止累计拖欠物业管理费2873.14元（0.3×27×84.01+0.55×36×84.01+0.7×9×84.01）。原告于2016年1月12日向被告发出催收通知，被告不予理睬，原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费2873.14元。
本院认为：原告豪庭物业公司为被告刘家林提供物业服务，被告理应支付相关费用，因此现原告要求被告支付物业管理费2873.14元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘家林于本判决生效之日起十日内支付原告南京豪庭物业管理有限公司2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2873.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘家林负担（原告南京豪庭物业管理有限公司已垫付，被告刘家林在履行判决义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1444号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人王芸信用卡纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王芸纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1737号
上诉人（原审被告）陈玉伟，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上诉人（原审被告）陈梅生，女，1987年3月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上列二上诉人的共同委托代理人黄金重，福建莆中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑国珍，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师。
上诉人陈玉伟、陈梅生因与被上诉人郑国珍买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈玉伟及其与陈梅生的共同委托代理人黄金重、被上诉人郑国珍的委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈玉伟曾向郑国珍购买饲料。2014年11月23日，陈玉伟立据欠郑国珍饲料款302000元，之后，陈玉伟仅偿还给郑国珍欠款15300元，尚余欠款286700元，经郑国珍催讨没有偿还，致产生诉讼。
原审法院另查明，陈玉伟与陈梅生系夫妻关系。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同为双务有偿合同，合同当事人双方互负权利和义务。本案陈玉伟尚欠郑国珍货款286700元的事实清楚，予以确认。本案郑国珍作为出卖人已按约履行其交付合同标的物的义务，陈玉伟作为买受人在受让合同标的物后即负有按约支付给郑国珍价款的义务，但陈玉伟经郑国珍催讨而拒不偿还，其行为已构成违约，依法应负支付欠款并承担赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故郑国珍请求陈玉伟支付欠款利息，具有事实和法律依据，依法予以支持，但利率应按银行同期同类贷款利率计算。最高人民法院《关于适用若干的问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是由陈玉伟与郑国珍结算确认双方的债权债务，但陈玉伟、陈梅生系夫妻关系，该债务又是在陈玉伟、陈梅生夫妻关系存续期间形成的，属陈玉伟、陈梅生夫妻共同债务，应由陈玉伟、陈梅生共同负责偿还。故郑国珍请求陈玉伟、陈梅生共同偿还，具有事实和法律依据，依法予以支持。陈梅生以合同相对性主张自己不是本案适格的被告的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用若干的问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈玉伟、陈梅生应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郑国珍欠款人民币286700元并支付利息，利息计算方法为：以欠款人民币286700元为基数，自2015年2月5日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止。本案案件受理费人民币5601元，由陈玉伟、陈梅生负担。
一审宣判后，上诉人陈玉伟、陈梅生不服，向本院提起上诉。
上诉人陈玉伟、陈梅生上诉称：1、上诉人在原审审理过程中提供的录音证据、被上诉人伪造的价格表及厂家真实的价格表，足以证明被上诉人对上诉人构成欺诈，但原审法院没有予以采纳，导致原审认定事实错误，判决不公；2、本案系合同纠纷案件，上诉人陈梅生不是合同的主体，原审判决把陈梅生也列为被告，适用法律错误；3、本案双方之间未约定所欠货款利息的计算方法，又没有明确的法律规定货款可以计算利息，原审法院判决上诉人承担货款的利息错误。综上，请求：1、依法撤销（2015）××民初字第××号民事判决，驳回被上诉人对上诉人欺诈部分的99108元的诉讼请求；2、改判驳回被上诉人对上诉人陈梅生的诉讼请求；3、改判驳回被上诉人对上诉人承担货款利息的诉讼请求。
被上诉人郑国珍答辩称：1、养猪场是上诉人家庭共同经营的，不能依据合同相对性原则，二上诉人均应承担本案货款的还款责任；2、录音经当庭质证，上诉人的实际欠款原审法院已经作出认定，该数额正确；3、原审法院判决货款按银行利息计算也有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈玉伟、陈梅生对原审查明的事实中“尚余欠款286700元”有异议，认为被上诉人郑国珍欺诈上诉人的99108元应当予以扣除；二上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对原审查明的事实中双方均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈玉伟向被上诉人郑国珍购买饲料，双方之间的买卖合同关系合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈玉伟、陈梅生主张被上诉人承诺每包饲料只赚上诉人8元钱，但其提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及最高人民法院《关于适用若干的问题解释（二）》之相关规定，上诉人所欠货款应按银行同期同类贷款利率计息以及本案债务应为上诉人陈玉伟、陈梅生夫妻共同债务，原审法院对此认定均于法有据。故上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。虽然现有证据不足以证实被上诉人承诺每包饲料只赚上诉人8元钱的主张，但被上诉人作为经营者，在今后定价时应当遵循公平、合法和诚实信用的原则，诚信经营。综上，原审法院认定事实基本清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2278元，由上诉人陈玉伟、陈梅生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初51号
原告：雷德坤，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托诉讼代理人：杨建林，潢川县法律援助中心工作人员。
被告：熊建辉，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住潢川县。
原告雷德坤与被告熊建辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告雷德坤于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷德坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷德坤负担。
审判员 涂成林
二〇一七年三月二十二日
书记员 王林杰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第214号
原告叶田秋，男，1973年5月1日生，汉族，现住大安市。
被告苏秀英，女，1969年8月25日生，汉族，现住大安市。
原告叶田秋诉被告苏秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶田秋、被告苏秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶田秋诉称：2014年1月14日，被告丈夫杨伟红因做生意需要钱，共向原告借款60,000.00元。2015年9月，杨伟红去逝，其子杨平偿还原告30,000.00元，余下30,000.00元由被告重新出具欠据，现起诉要求被告立即给付欠款30,000.00元。
被告苏秀英辩称：原告所诉属实，同意还款，但现在还不上。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告苏秀英应何时偿还原告叶田秋欠款30,000.00元。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时原告提供下列证据：
1、2015年9月9日欠据一枚，证明被告欠款30,000.00元。
经质证，被告无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时被告未提供任何依据。
经过庭审当事人举证、质证，本案评析认证情况如下：
对原告所举证据，因被告无异议，本院予以采信，原告以此证明的内容本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2014年1月14日，被告丈夫杨伟红向原告借款60,000.00元，2015年9月杨伟红去逝，上款由被告之子杨平偿还30，000.00元，余款30,000.00元，2015年9月9日由被告向原告出具欠据一枚。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权债务关系明确，被告理应及时偿还原告欠款，拖欠是错误的，原告的诉讼请求，正当合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏秀英于本判决生效后三十日内偿还原告叶田秋欠款人民币30,000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：孙宏达
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1006号
原告耿威，男，住址兰西县。
被告杨国奇，男，住址兰西县。
原告耿威与被告杨国奇买卖合同贷纠纷一案，原告耿威于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自已的民事权利，原告耿威申请撤回对被告的起诉，行为合法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿威撤回对被告杨国奇的起诉。
代理审判员 冯 光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于文广
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2314号
原告：杨应臣，男，1972年6月6日出生，汉族，上蔡
县职业中专家属院。身份证：4128251972********。
被告：上蔡县万象中学。住所地：上蔡县周上路东侧。
负责人：方东方，该中学负责人。
委托诉讼代理人：刘征，河南文苑律师事务所律师。
原告杨应臣与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应臣，被告上蔡县万象中学负责人方东方委托代理人刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款8万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日、11月16日，被告上蔡县万象中学以建校为由，分别向原告借款4万元、4万元，约定期限一年，月息1分5厘。并分别向原告出具了收据。该款到期后，经原告多次追要，被告上蔡县万象中学仅部分清息，借款及余息至今未付。
被告上蔡县�象中学辩称，借款是事实，要求延期还款。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日、11月16日，被告上蔡县万象中学以建校为由，分别向原告借款4万元、4万元，并分别签订了借款合同，出具了收据。合同约定；被告上蔡县万象中学向原告借款8万元，借款期限12个月及月利率1.5%。后原告将借款给付被告上蔡县万象中学。借款到期后，经原告追要，被告上蔡县万象中学仅对2015年2月6日借款4万元清息至2016年2月5日，其余借款本金及利息至今未付。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商签订借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议签订后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告上蔡县万象中学偿还借款8万元及利息，证据充分，理由正当，本院应当予以支持。关于利息问题，双方借款时约定月息1.5分，该利息约定未超过法律规定的年利率24﹪标准，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告上蔡县万象中学于本判决生效后10日内偿还借原告杨应臣款8万元及利息（其中2015年2月6日4万元的借款利息从2016年2月6日计算；2015年11月16日4万元的借款利息从借款之日计算，利率均按1.5﹪计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告上蔡县万象中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费1800元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀光
二〇一七年七月十日
书记员 李高霞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀老民初字第205号
原告：李某某，男，住喀左县老爷庙镇。
原告：范某某，女，住喀左县老爷庙镇。
二原告委托代理人：朱莹，喀左县148法律服务所法律工作者。
被告：李殿君，男，住喀左县老爷庙镇。
被告：李殿华，男，住喀左县老爷庙镇。
被告：李殿林，男，住喀左县老爷庙镇。
被告：李小四，男，住喀左县老爷庙镇。
本院在审理原告李某某、范某某诉被告李殿君、被告李殿华、被告李殿林、被告李小四赡养纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某、范某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 韩忠波
二〇一五年八月十九日
书记员 高子焱
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01314号
原告:淮北市百润建筑劳务有限公司,住所地安徽省淮北市相山区古城路淮014206号E-1#101室。组织机构代码09691749-6。
法定代表人：庄桂成，该公司经理。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路大名城2幢2单元1408号。组织机构代码66141469-X。
法定代表人：王许会，该公司董事长。
本院在审理原告淮北市百润建筑劳务有限公司诉被告安徽省恒盛建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告淮北市百润建筑劳务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 慧
代理审判员 张庆红
人民陪审员 刘云华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杜民一初字第01314号原告:淮北市百润建筑劳务有限公司,住所地安徽省淮北市相山区古城路淮014206号E-1#101室。组织机构代码09691749-6。法定代表人：庄桂成，该公司经理。委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。被告：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路大名城2幢2单元1408号。组织机构代码66141469-X。法定代表人：王许会，该公司董事长。本院在审理原告淮北市百润建筑劳务有限公司诉被告安徽省恒盛建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告淮北市百润建筑劳务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 慧代理审判员  张庆红人民陪审员  刘云华二〇一五年十二月二日书 记 员  戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1163号
申请执行人吉广瑞，女，1968年11月3日出生，汉族。
被执行人河南隆兴建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路。
本院在执行吉广瑞与河南隆兴建设工程有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初942号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南隆兴建设工程有限公司在银行（或信用社）的存款4438320元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王泽豫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1124号
罪犯潘锐，男，1985年11月3日出生于四川省雅安市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑，
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2014年4月24日以（2014）阳刑初字第55号刑事判决，以被告人潘锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年1月14日至2024年1月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人经济损失。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯潘锐在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯潘锐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯潘锐没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯潘锐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯潘锐未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯潘锐减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年1月14日起至2023年2月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执4号
申请执行人：陈佳佳，男，1982年8月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人：别春来，男，1976年3月17日出生，汉族，住洛宁县。
被执行人：李乐，女，1981年10月15日出生，汉族，住洛宁县。
被执行人：洛阳昕宁木业有限公司。
住所地：洛宁县产业聚集区。
法人代表人：别春来。
本院在执行陈佳佳申请执行洛阳昕宁木业有限公司、别春来、李乐借款合同纠纷一案中，被执行人洛阳昕宁木业有限公司、别春来、李乐就执行事项已达成和解协议。申请人杜焕琴向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2016）豫0328民初1141号民事调解书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭朝武
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：金松涛
二〇一七年五月十六日
书记员 ：崔克祥
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3575号
上诉人（原审原告）：聂道灿，男，1927年12月6日出生，满族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：福州市土地发展中心，住所地福建省福州市鼓楼区西二环福屿路***号。
法定代表人谢侹，主任。
委托诉讼代理人：游珑、张亚俊，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州捷诚房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区岳峰横路**号佳馨苑*#104。
法定代表人景东旭，主任。
委托诉讼代理人：谭勇、李巍，福建世好律师事务所律师。
上诉人聂道灿因与被告福州市土地发展中心、福州市捷诚房屋征收工程处（以下简称捷诚工程处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
聂道灿上诉请求：1.要负责返还给聂孝清、聂孝星共同房屋中二分之一给聂道灿等10人房产140.5平方米（其中有陈永根有补偿35.5平方米）；2.要负责返还聂道灿被拆迁面积的140.5平方米，按规定时间返还过渡费、奖金等；3.要求福州市土地发展中心、捷诚工程处负责赔偿这八年的精神损失财力耗费等15万元，八年的诉讼费和请律师2008年—2009年两年时间，以及律师友人配合写申诉状，要求赔偿8万元。事实和理由：其父亲聂孝清原有一幢土木结构的祖屋，坐落于福州市晋安区新店镇赤星村36号。2007年11月，上述房屋被纳入拆迁范围。在聂道灿与其他兄弟对房屋分割有争议，并且联名要求拆迁部门暂缓拆迁、协助调解的情况下，福州市土地发展中心、捷诚工程处对房屋进行丈量并与聂道瑞、陈秀圭、陈永根等签订《拆迁补偿安置协议书》，于2015年12月23日将房屋强行拆除。根据丈量图，福州市土地发展中心、捷诚工程处少安置了43.9㎡的面积。
福州市土地发展中心辩称，一、其并未对聂孝清名下位于新店镇赤星村36号土木结构房屋实施任何具体的强制拆除行为，聂道灿亦未提供任何可以证明福州市土地发展中心作出强行拆除该房屋的证据。二、聂道灿第二项诉讼请求中请求赔偿的面积不明、范围不明、聂孝清应得的一半房屋面积是多少未予明确、如何赔偿不明确，同时，其诉请福州市土地发展中心与其签订《拆迁安置补偿协议书》，就何人名下的位于何处的房屋与其签订《拆迁安置补偿协议书》皆未予以明确。三、聂道灿无权要求福州市土地发展中心赔偿聂孝清应得的一半房屋面积。福州市土地发展中心与聂道瑞、陈秀圭签订的《拆迁安置补偿协议书》合法有效，聂道灿无权要求福州市土地发展中心与其签订《拆迁补偿安置协议书》。四、本案应为侵权纠纷法律关系，聂道灿应举证证明福州市土地发展中心存在侵权事实、聂道灿存在损害结果、聂道灿的损害后果系福州市土地发展中心造成，聂道灿未举证任何证据证明上述事实。综上所述，聂道灿的上诉请求无事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
捷诚工程处辩称，同意福州市土地发展中心的答辩意见。
聂道灿向一审法院起诉请求：1、被告福州市土地发展中心、捷诚工程处应对在没有任何证据情况下强行拆除聂孝清的房屋承担赔偿责任；2、被告福州市土地发展中心、捷诚工程处应与原告签订《拆迁安置补偿协议书》，并赔偿原告少安置的面积43.9㎡；3、被告福州市土地发展中心、捷诚工程处应赔偿原告在多年诉讼期间受到的精神损失等15万元，及诉讼期间的经济开支8万元。
一审法院认定事实：位于福州市晋安区新店镇赤星村原36号的土木结构房屋，系原告祖屋。该房建于清朝末年，在2007年下半年被纳入拆迁范围。原告的祖父聂增颜育有四子，其中三子聂孝清育有原告及其余六位子女，次子聂孝星育有聂道瑞在内的七位子女，陈秀圭为聂孝星其中一子聂德铿的配偶。聂孝星及聂孝清的子女均在祖屋出生，但聂孝清在建好自己的房屋后便搬出祖屋，剩聂孝星及其子女居住。至房屋拆迁时，祖屋中住有聂道瑞、陈秀圭及陈永根（聂道瑞之兄将三间房屋卖给陈永根）。拆迁部门与被拆迁人聂道瑞、陈秀圭分别签订了《拆迁安置补偿协议书》，其中，聂道瑞的拆迁协议约定；拆除聂道瑞位于赤星村土木结构房屋总建筑面积51.36㎡，以产权调换方式就地安置盛世星城60㎡户型安置房一套。…其余待回迁安置时，就安置房实际建筑面积结算，多还少补等。陈秀圭的拆迁协议约定：拆除陈秀圭位于赤星村36号土木、砖木结构房屋总建筑面积126.594㎡，砖木结构16.53㎡，以产权调换方式就地安置盛世星城135㎡户型安置房一套，…其余待回迁安置时，就安置房实际建筑面积结算，多还少补等。回迁安置房建好后，聂道瑞取得的回迁安置房面积为75㎡户型，陈秀圭取得的回迁安置房面积为135㎡。聂孝清的子女及后辈曾于2008年时起诉聂孝星的子女，要求分家析产，经过一审、二审、再审均被驳回。2013年7月20日，在原告找到新证据的情况下，福建省高级人民法院依法作出再审裁定。后经（2014）晋民再初字第2号民事判决书认定聂道瑞、陈秀圭安置回迁的房屋均属于聂孝清、聂孝星共同财产，原告及其兄弟姐妹合计享有二分之一的权利。该判决经（2015）榕民再终字第2号民事判决书判决维持。
一审法院认为，房屋回迁的面积计算并非按原告就图纸数据简单相加得出，而应根据相应的拆迁方案计算得出。原告要求补偿的面积是依据其祖父所有的位于福州市晋安区新店镇赤星村原36号的土木结构房屋计算出的，原36号房屋已根据拆迁安置合同被置换为75㎡和135㎡的回迁安置房，在（2014）晋民再初字第2号及（2015）榕民再终字第2号案件中，已依法确认2007年订立的《拆迁补偿安置协议书》的合法性及原告与其余九人享有安置回迁房其中二分之一的权利。原告再次要求签订拆迁补偿安置合同，于法无据，不予支持。原告未能举证证明被告有强拆行为及对其造成的损失，原告要求被告赔偿各项损失的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告聂道灿的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告聂道灿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，房屋回迁的面积计算是根据相应的拆迁方案计算得出。本案讼争的聂道灿祖父所有的位于福州市晋安区新店镇赤星村原36号的土木结构房屋已根据拆迁安置合同被置换为75㎡和135㎡的回迁安置房。生效法律文书已确认2007年订立的《拆迁补偿安置协议书》的合法性及聂道灿与其余九人享有安置回迁房其中二分之一的权利，聂道灿再次要求签订拆迁补偿安置合同，没有法律依据。另外，也没有证据证明福州市土地发展中心、捷诚工程处有强拆行为及对聂道灿造成损失，聂道灿主张福州市土地发展中心、捷诚工程处应赔偿其各项损失，缺乏事实依据。
综上所述，聂道灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人聂道灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程 婷
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1262号
原告：张武英，女，1972年12月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：段玉枚，女，1992年12月2日生，汉族，住江西省都昌县。
原告张武英与被告段玉枚不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日以被告段玉枚已归还不当得利10000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张武英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 熊文彪
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 晓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1171号
罪犯颜亮亮，男，1983年9月23日出生，汉族，高中文化，河北省博野县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2010年10月11日作出（2010）新刑初字第169号刑事判决，以被告人颜亮亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；缓刑期间又犯新罪。河北省保定市新市区人民法院于2012年3月19日作出（2011）新刑初字第145号刑事判决，以被告人颜亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；撤销缓刑，数罪并罚,决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后未交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜亮亮缓刑期间又故意犯罪，新罪于2012年3月19日作出判决，于2015年12月25日被逮捕，并于2016年1月5日交付太行监狱服刑。
本院认为，罪犯颜亮亮自新罪判决后未交付执行，其实际服刑期限未满三年。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条第一款规定，该犯不符合法定减刑条件，裁定如下：
对罪犯颜亮亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 涵
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初1269号
原告：黄健霖，男，汉族，1989年4月3日出生，住广东省广州市从化区，
委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。
被告：李健玲，男，汉族，1984年5月29日出生，住广东省广州市从化区，
被告：吴玉环，女，汉族，1990年10月15日出生，住广东省广州市从化区，
原告黄健霖与被告李健玲、吴玉环建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘光育到庭参加诉讼。被告李健玲、吴玉环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求查封被告李健玲位于从化市城郊街旺城福城路XX巷X号XXX房房产所占的份额（权利证号：0110000547），并由原告黄健霖提供其与案外人黎嘉敏共同共有的位于广州市从化区江埔街御景路X号XX幢XXXX房的房产（权利证号：2017-09215698）作为担保，经审查，原告的申请符合法律规定，本院于2018年3月29日作出（2018）粤0117民初1269号民事裁定书，查封上述房产，保全金额以100000元为限。
原告黄健霖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付清工程款86507.5元给原告及利息（以116507.5元为基数从2016年7月6日起至2017年1月23日止按年利率24%计算，从2017年1月25日起以86507.5元为基数按年利率24%计算至实际支付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李健玲经被告姐姐李春鹰介绍认识，受被告雇请到鳌头××西村进行上西大桥重修工程，双方约定以每小时225元租金租用原告挖掘机进场施工，因被告未按约定支付租金，原告于2016年7月初撤场，2016年7月6日经双方结算共施工648小时，减去油费9292.5元及已支付20000元还欠l16507.5元。经原告多次催收，被告于2017年1月24日支付了30000元租金后以各种借口拒不支付剩下86507.5元租金给原告，被告李健玲与被告吴玉环系夫妻关系，该欠款是发生在在两被告婚姻关系存续期间，依据法律规定，该欠款属于夫妻共同债务。
被告李健玲、吴玉环无应诉答辩，也无向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月6日，被告李健玲出具给原告的结算单载明相关内容：上西大桥勾机（黄健霖）全部工时648小时×225元=145800元，减去油费9292.5元，已支付20000元，欠116507.5元。被告李健玲在上述结算单签名确认。
2017年1月24日，被告李健玲向原告黄健霖支付了上述欠款中的3万元，原告并出具收据给被告予以确认。
以上事实有结算单、收据和庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案为建设工程施工合同。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告表示工程完工后被告并无如约支付工程款，提供了有被告签名确认的结算单，证实被告李健玲欠其116507.5元，后经原告多次催告，被告于2017年1月24日支付了3万元给原告，现原告请求被告支付剩余工程款86507.5元，本院予以支持。另，原告主张利息以116507.5元为基数从2016年7月6日起至2017年1月23日止按年利率24%计算，从2017年1月25日起以86507.5元为基数按年利率24%计算至实际支付清为止，由于双方于2016年7月6日对涉案工程已结算，但对于利息没有约定，被告李健玲于2017年1月24日支付30000元，本院认为，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，故被告李健玲应支付利息（利息以116507.5元为基数从2016年7月6日起至2017年1月23日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2017年1月25日起以86507.5元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付清为止）。
关于被告吴玉环是否要承担上述付款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由于原告没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告主张被告吴玉环承担上述付款责任的诉讼请求不予支持。
被告李健玲、吴玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付86507.5元给原告黄健霖；
二、被告李健玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息给原告黄健霖（利息以116507.5元为基数从2016年7月6日起至2017年1月23日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2017年1月25日起以86507.5元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付清为止）；
三、驳回原告黄健霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1215.1元，由原告黄健霖负担233.8元，由被告李健玲负担981.3元；本案保全费1020元，由被告李健玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董文祥
二〇一八年五月三十日
书记员 何靖文
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民一终字第00137号
上诉人（原审被告）：李国书，男，汉族，1963年10月3日出生。
委托代理人：肖艳波（代理权限：一般代理），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：毛庆录，男，汉族，1953年10月17日出生。
委托代理人：毛晓平（代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书），男，汉族，1983年3月18日出生，系毛庆录之子，
上诉人（原审被告）：程型海，男，汉族，1957年8月23日出生。
委托代理人：胡季春（代理权限：一般代理），湖北正堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐兰珍，女，汉族，1965年4月16日出生。
委托代理人：张军仁（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯于书，�，汉族，1968年5月17日出生。
委托代理人：赖建平（代理权限：一般代理），广水市应山法律事务所法律工作者。
上诉人李国书、毛庆录因与被上诉人程型海、徐兰珍、柯于书提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第03072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长，代理审判员王耀、朱玉玲参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人李国书及其委托代理人肖艳波，上诉人毛庆录的委托代理人毛晓平，被上诉人程型海及委托代理人胡季春，被上诉人徐兰珍及委托代理人张军仁，被上诉人柯于书及其委托代理人赖建平到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一�撤销广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第03072号民事判决；
二、发回广水市人民法院重审。
二审案件受理费1758元，退还上诉人李国书、毛庆录。
审 判 长 郭建强
代理审判员 王 耀
代理审判员 朱玉玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 凌
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1619号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告王庆瑞，男，1980年9月24日出生，汉族，住冠县。
被告王相俭，男，1980年11月22日出生，汉族，住冠县。
被告王庆坤，男，1984年4月28日出生，汉族，住冠县。
被告潘华，男，1981年10月16日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王庆瑞、王相俭、王庆坤、潘华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告王庆瑞、王相俭、王庆坤、潘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告王庆瑞于2013年5月23日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行）签订个借字（2013）年第173113号个人借款合同，从原告处借款40000元，借款期限至2014年5月20日，利率为月利率9.0‰。同日，被告王相俭、王庆坤、潘华作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款40000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
四被告未提供答辩。
经审理查明：2013年5月23日，被告王庆瑞与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行）签订个借字（2013）第173113号借款合同，从原告处借款40000元，双方约定：借款期限自2013年5月23日至2014年5月20日，月利率为9.0‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年5月23日向被告王庆瑞提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行开立的存款账户。被告王相俭、王庆坤、潘华对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告王庆瑞未偿还过借款本息，被告王相俭、王庆坤、潘华亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王庆瑞向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告王庆瑞理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告王相俭、王庆坤、潘华作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告王庆瑞返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告王相俭、王庆坤、潘华作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告王相俭、王庆坤、潘华就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王庆瑞于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2013年5月23日起按月利率9.0‰计算至2014年5月20日止；自2014年5月21日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告王相俭、王庆坤、潘华所负债务承担连带清偿责任；被告王相俭、王庆坤、潘华偿还后可向被告王庆瑞追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜 哲
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1857号
申请执行人：高峰，男，1977年11月6日出生，住天津市红桥区。
被执行人：陈剑祥，男，1964年4月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈美金，女，1969年9月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人高峰与被执行人陈剑祥、陈美金合同纠纷一案，执行依据为（2015）红民初字第1749号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 时金城
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00341-1号
申请执行人孙正华，女，1960年12月26日出生，住锦州市古塔区。
被执行人薄立华，女，1957年9月15日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人孙正华与被执行人薄立华民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民二初字第00074号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院自2015年10月开始每月执行被执行人薄立华工资收入800元，定期由申请执行人领取。此外尚未发现被执行人有其他可供的财产。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2015）古民二初字第00074号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一五年九月十五日
书记员 马悦
中华人民共和国
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民算1号
申请人：石得根，男，1945年6月11日出生，汉族，住中华人民共和国澳门特别行政区，现住中华人民共和国上海市。
被申请人：宁波得润发展有限公司（注册号：企合浙甬总字第000688号）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区新碶街道进港路51号。
法定代表人：徐福康。
申请人石得根以被申请人宁波得润发展有限公司已被吊销营业执照，被申请人股东至今未对公司组织清算为由，于2016年2月25日向本院申请对被申请人进行强制清算。
本院查明，被申请人宁波得润发展有限公司成立于1992年10月26日，投资人为澳门埃迪集团（远东）发展有限公司、宁波北仑新矸镇资产经营公司（现名称变更为宁波北仑新矸镇资产经营管理公司）、宁波华能房地产开发公司（后名称变更为宁波华安房地产开发公司，于2007年6月办理了注销登记手续）、宁波开发区信立经贸实业有限公司（现名称变更为宁波经济技术开发区信立经贸实业有限公司）。被申请人宁波得润发展有限公司于2004年9月14日因未参加2003年度年检被吊销营业执照，迄今未清算注销。
申请人石得根系被申请人宁波得润发展有限公司的债权人，其享有债权的事实已由宁波市中级人民法院于2015年7月15日作出的（2015）浙甬民二终字第367号民事判决书予以确认。因被申请人无财产可供执行，本院于2016年1月6日作出（2015）甬仑执民字第2131号执行裁定书终结执行程序。
本院认为，公司因依法被吊销营业执照解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，逾期不成立清算组进行清算，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人石得根对被申请人宁波得润发展有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张 怡
人民陪审员 罗 亚 松
人民陪审员 夏 良 海
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张以筱斐
中华人民共和国浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民算1号申请人：石得根，男，1945年6月11日出生，汉族，住中华人民共和国澳门特别行政区，现住中华人民共和国上海市。被申请人：宁波得润发展有限公司（注册号：企合浙甬总字第000688号）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区新碶街道进港路51号。法定代表人：徐福康。申请人石得根以被申请人宁波得润发展有限公司已被吊销营业执照，被申请人股东至今未对公司组织清算为由，于2016年2月25日向本院申请对被申请人进行强制清算。本院查明，被申请人宁波得润发展有限公司成立于1992年10月26日，投资人为澳门埃迪集团（远东）发展有限公司、宁波北仑新矸镇资产经营公司（现名称变更为宁波北仑新矸镇资产经营管理公司）、宁波华能房地产开发公司（后名称变更为宁波华安房地产开发公司，于2007年6月办理了注销登记手续）、宁波开发区信立经贸实业有限公司（现名称变更为宁波经济技术开发区信立经贸实业有限公司）。被申请人宁波得润发展有限公司于2004年9月14日因未参加2003年度年检被吊销营业执照，迄今未清算注销。申请人石得根系被申请人宁波得润发展有限公司的债权人，其享有债权的事实已由宁波市中级人民法院于2015年7月15日作出的（2015）浙甬民二终字第367号民事判决书予以确认。因被申请人无财产可供执行，本院于2016年1月6日作出（2015）甬仑执民字第2131号执行裁定书终结执行程序。本院认为，公司因依法被吊销营业执照解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，逾期不成立清算组进行清算，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人石得根对被申请人宁波得润发展有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 张  怡人民陪审员 罗 亚 松人民陪审员 夏 良 海二〇一六年六月二十四日代书 记员 张以筱斐
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初91号
原告殷红梅，住巴彦县。
被告于安，住巴彦县。
本院在审理原告殷红梅与被告于安借款合同纠纷一案中，原告殷红梅于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告殷红梅诉称：被告于安于2009年9月1日在原告殷红梅处借款50，000.00元，还款日期为2009年11月1日。借款逾期后，经原告殷红梅多次索要未果。现原告殷红梅诉至法院，要求被告于安偿还借款50，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院�为，因原告殷红梅提供的被告住所地不详，个人身份信息不详，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告殷红梅的起诉。
案件受理费1，050.00元，退还给原告殷红梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一六年四月二十日
书记员 刘帅瑄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民五终字第485号
上诉人（原审原告）李某，男。
委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市××实业有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人杨某，广东××律师事务所律师。
上诉人李某与被上诉人深圳市××实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民三初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人李某提起相关行政诉讼，本院于2009年2月27日裁定中止诉讼。2009年3月16日，上诉人李某又以个人原因为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某申请撤回上诉没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币13958元，减半收取为人民币6979元，由上诉人李某负担，多收部分由本院退回李某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 静
审 判 员 彭 宁
代理 审 判员 聂 效
二〇〇九年三月十六日
书记员（兼） 陈晓莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6417号
原告:刘爱华，女，1975年12月12日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
被告：张程,男,1975年10月29日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告刘爱华与被告张程民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘爱华到庭参加诉讼。被告张程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张程给付借款本金100000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至还清之日止）；2.由被告张程承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，被告张程因资金周转需要向原告刘爱华借款共计110000元，被告张程分别在2011年6月7日、6月22日、6月25日向原告出具借条三份。后经原告催要，被告张程于2012年偿还10000元，剩余借款至今未还。
被告张程未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2011年6月7日、6月22日、6月25日，被告张程分别向原告刘爱华借款20000元、30000元、60000元，均未约定借款期限及利息，被告张程于借款当日向原告各出具借条一份。2011年12月份，被告张程向原告还款5000元，2012年1月1日再次还款5000元，剩余借款经原告催要，至今未予偿还。
本院认为,原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款。双方未约定还款期限，原告可以随时主张还款，故对原告刘爱华要求被告张程偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。被告至今未付，应支付逾期利息，该利息可从原告起诉之日起，即2016年8月16日按年利率6%计算至实际履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张程给付原告刘爱华借款本金100000元及利息（按年利率6%，从2016年8月16日计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已经减半收取），由被告张程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 赵 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1.原告刘爱华提供借条原件三份，证明被告张程向原告刘爱华借款110000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4718号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。
被告：王传学，男，1954年02月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王培行，男，1990年05月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：颜云，男，1982年01月17日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇颜营村。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告王传学、王培行、颜云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告王传学、王培行、颜云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王传学还本金90000元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，我行与被告王传学签订个人借款合同。与被告王培行、颜云签订最高额保证合同。2014年8月26日、2014年8月27日、2014年8月28日，被告分三次在我行借款9万元，均于2015年8月20日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。
被告王传学、王培行、颜云未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王传学向原告申请借款9元。2013年9月1日，被告王传学与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：玖万元整。期限：2013年9月1日至2015年8月31日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王传学在合同借款人处签名、捺印。同日，被告王培行、颜云与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2013年9月1日起至2015年8月31日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告王培行、颜云在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年8月26日、2014年8月27日、2014年8月28日，被告王传学每次借款3万元，共计借款9万元，利率1%，均于2015年8月20日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息15037.4元，起诉后被告共偿还本金2454元。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、贷转存凭证（借款借据）；4、银行卡历史交易明细；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；8、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法、有效，本院予以认定。
被告均未提供书面证据。
本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告王传学本人的签名、手印，且王传学银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告王传学向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款87546元其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王传学应支付原告相应利息。被告王培行、颜云在保证合同上签字，自愿为被告王传学的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述二被告依法应承担保证责任。被告王培行、颜云承担还款责任后，依法享有向被告王传学追偿的权利。被告王传学、王培行、颜云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传学于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金87546元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告王培行、颜云对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王培行、颜云在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告王传学追偿的权利。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告王传学、王培行、颜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年十一月十六日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4718号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。被告：王传学，男，1954年02月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王培行，男，1990年05月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：颜云，男，1982年01月17日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇颜营村。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告王传学、王培行、颜云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告王传学、王培行、颜云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王传学还本金90000元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，我行与被告王传学签订个人借款合同。与被告王培行、颜云签订最高额保证合同。2014年8月26日、2014年8月27日、2014年8月28日，被告分三次在我行借款9万元，均于2015年8月20日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。被告王传学、王培行、颜云未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告王传学向原告申请借款9元。2013年9月1日，被告王传学与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：玖万元整。期限：2013年9月1日至2015年8月31日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王传学在合同借款人处签名、捺印。同日，被告王培行、颜云与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2013年9月1日起至2015年8月31日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告王培行、颜云在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年8月26日、2014年8月27日、2014年8月28日，被告王传学每次借款3万元，共计借款9万元，利率1%，均于2015年8月20日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息15037.4元，起诉后被告共偿还本金2454元。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、贷转存凭证（借款借据）；4、银行卡历史交易明细；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；8、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法、有效，本院予以认定。被告均未提供书面证据。本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告王传学本人的签名、手印，且王传学银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告王传学向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款87546元其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王传学应支付原告相应利息。被告王培行、颜云在保证合同上签字，自愿为被告王传学的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述二被告依法应承担保证责任。被告王培行、颜云承担还款责任后，依法享有向被告王传学追偿的权利。被告王传学、王培行、颜云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传学于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金87546元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告王培行、颜云对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王培行、颜云在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告王传学追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告王传学、王培行、颜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年十一月十六日书记员  张亚淑
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初484号
原告李筱娟，女，生于1963年1月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。系刘伦芳长女。
原告李筱华，男，生于1965年7月15日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。系刘伦芳长子。
原告李筱勇，男，生于1969年7月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。系刘伦芳次子。
原告李筱健，女，生于1975年4月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。系刘伦芳次女。
以上四原告共同委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告覃桂萍，女，生于1976年9月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告陈长秀，女，生于1972年4年7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院于2017年2月3日立案受理了刘伦芳诉被告覃桂萍、陈长秀民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，刘伦芳于2017年4月29日死亡，本院通知刘伦芳的继承人李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健参加诉讼，本案依法适用普通程序，组成由审判员肖爱华担任审判长，人民陪审员李文学、文甲珍参加的合议庭于2017年8月21日公开进行审理，原告李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健的委托代理人张耀芬到庭参加诉讼，被告覃桂萍、陈长秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，被告覃桂萍差周转资金，通过刘伦祥介绍，被告陈长秀担保，向刘伦芳借款100000元，约定月息3分，时间三个月，至今未还，请求判令被告偿还借款100000元及约定利息。
被告覃桂萍、陈长秀未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告覃桂萍因资金周转需要，于2014年11月6日通过刘伦芳之弟刘伦祥介绍，向刘伦芳借款人民币100000元，并当场亲笔书写借条一份。载明：“借条今借到刘伦芳人民币壹拾万元整，小写（100000）整，月息叁分，借款时间三个月，2014年11月6日至2015年2月6日，本息一共（109000元）大写壹拾万零玖千元整，以本人房产证，编号是（20130809）土地使用证号:利集用（2009）字第478号，房屋整栋做为抵押，信用为准，到期不还承担相关责任。借款人：覃桂萍亲笔担保人：陈长秀2014年11月6日。”被告陈长秀另在《借条》上亲笔书写：“本人为覃桂萍借款事担保陈长秀2014年11月6日”。被告覃桂萍在《借条》上签名处及“109000”、“20130809”、“2009”三处捺印确认。被告覃桂萍将其利川房权证团堡字第××号《房屋所有权证》及利集用（2009）字第478号《集体土地使用证》交由刘伦芳保管，未办理抵押登记。2014年11月7日，刘伦祥通过中国工商银行帐户（卡号为62×××22）向被告覃桂萍的银行帐户（卡号为62×××25）内转入人民币100000元。被告覃桂萍未在约定期限内偿还借款及支付利息，2017年2月3日，刘伦芳起诉来院请求判如所诉。
本案在审理过程中，刘伦芳于2017年4月29日因病亡故，刘伦芳的配偶李蔚春、父亲刘树廷、母亲张桂香均已早于刘伦芳亡故。刘伦芳的子女李筱华、李筱娟、李筱勇、李筱健申请参加本案诉讼，本院审核后通知李筱华、李筱娟、李筱勇、李筱健作为原告参加诉讼。
上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的《借条》、《转帐凭证》、《房屋所有权证》、《集体土地使用证》、《证明》、《户籍注销证明》在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告覃桂萍向刘伦芳借款100000元有借条原件及转帐凭证为据，因此可以认定被告覃桂萍向刘伦芳借款100000元的事实，该借款约定有还款期限，被告覃桂萍应按此约定如期偿还借款，刘伦芳与被告覃桂萍约定的借款利率超过国家法律规定的民间借贷利率保护上限，超出部分不予支持，故被告覃桂萍应按月利率2%支付刘伦芳利息。因刘伦芳已死亡，刘伦芳死前未对该债权作明确处分，该债权应作为遗产继承，因此李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健作为刘伦芳的继承人有权要求被告覃桂萍偿还借款，并支付利息。《借条》上虽明确约定被告覃桂萍用其房屋作抵押，亦将《房屋所有权证》、《集体土地使用权证》交由刘伦芳保管，但抵押未办理抵押登记，故该抵押权未成立。被告陈长秀在《借条》上明确陈述“本人为覃桂萍借款事担保”，未对保证方式明确约定，应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在此期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因刘伦芳未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告陈长秀免除保证责任。因此，被告覃桂萍应偿还原告李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健借款100000元，并从2014年11月7日起按月利率2%支付原告利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃桂萍于本判决生效之日起15日内偿还原告
李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健借款100000元，并从2014年11月7日起至实际清偿借款之日止按月利率2%支付原告利息，利随本清；
驳回原告李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告覃桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖爱华
人民陪审员 李文学
人民陪审员 文甲珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 潘德成
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初484号原告李筱娟，女，生于1963年1月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。系刘伦芳长女。原告李筱华，男，生于1965年7月15日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。系刘伦芳长子。原告李筱勇，男，生于1969年7月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。系刘伦芳次子。原告李筱健，女，生于1975年4月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。系刘伦芳次女。以上四原告共同委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告覃桂萍，女，生于1976年9月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告陈长秀，女，生于1972年4年7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院于2017年2月3日立案受理了刘伦芳诉被告覃桂萍、陈长秀民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，刘伦芳于2017年4月29日死亡，本院通知刘伦芳的继承人李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健参加诉讼，本案依法适用普通程序，组成由审判员肖爱华担任审判长，人民陪审员李文学、文甲珍参加的合议庭于2017年8月21日公开进行审理，原告李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健的委托代理人张耀芬到庭参加诉讼，被告覃桂萍、陈长秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月6日，被告覃桂萍差周转资金，通过刘伦祥介绍，被告陈长秀担保，向刘伦芳借款100000元，约定月息3分，时间三个月，至今未还，请求判令被告偿还借款100000元及约定利息。被告覃桂萍、陈长秀未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告覃桂萍因资金周转需要，于2014年11月6日通过刘伦芳之弟刘伦祥介绍，向刘伦芳借款人民币100000元，并当场亲笔书写借条一份。载明：“借条今借到刘伦芳人民币壹拾万元整，小写（100000）整，月息叁分，借款时间三个月，2014年11月6日至2015年2月6日，本息一共（109000元）大写壹拾万零玖千元整，以本人房产证，编号是（20130809）土地使用证号:利集用（2009）字第478号，房屋整栋做为抵押，信用为准，到期不还承担相关责任。借款人：覃桂萍亲笔担保人：陈长秀2014年11月6日。”被告陈长秀另在《借条》上亲笔书写：“本人为覃桂萍借款事担保陈长秀2014年11月6日”。被告覃桂萍在《借条》上签名处及“109000”、“20130809”、“2009”三处捺印确认。被告覃桂萍将其利川房权证团堡字第××号《房屋所有权证》及利集用（2009）字第478号《集体土地使用证》交由刘伦芳保管，未办理抵押登记。2014年11月7日，刘伦祥通过中国工商银行帐户（卡号为62×××22）向被告覃桂萍的银行帐户（卡号为62×××25）内转入人民币100000元。被告覃桂萍未在约定期限内偿还借款及支付利息，2017年2月3日，刘伦芳起诉来院请求判如所诉。本案在审理过程中，刘伦芳于2017年4月29日因病亡故，刘伦芳的配偶李蔚春、父亲刘树廷、母亲张桂香均已早于刘伦芳亡故。刘伦芳的子女李筱华、李筱娟、李筱勇、李筱健申请参加本案诉讼，本院审核后通知李筱华、李筱娟、李筱勇、李筱健作为原告参加诉讼。上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的《借条》、《转帐凭证》、《房屋所有权证》、《集体土地使用证》、《证明》、《户籍注销证明》在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告覃桂萍向刘伦芳借款100000元有借条原件及转帐凭证为据，因此可以认定被告覃桂萍向刘伦芳借款100000元的事实，该借款约定有还款期限，被告覃桂萍应按此约定如期偿还借款，刘伦芳与被告覃桂萍约定的借款利率超过国家法律规定的民间借贷利率保护上限，超出部分不予支持，故被告覃桂萍应按月利率2%支付刘伦芳利息。因刘伦芳已死亡，刘伦芳死前未对该债权作明确处分，该债权应作为遗产继承，因此李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健作为刘伦芳的继承人有权要求被告覃桂萍偿还借款，并支付利息。《借条》上虽明确约定被告覃桂萍用其房屋作抵押，亦将《房屋所有权证》、《集体土地使用权证》交由刘伦芳保管，但抵押未办理抵押登记，故该抵押权未成立。被告陈长秀在《借条》上明确陈述“本人为覃桂萍借款事担保”，未对保证方式明确约定，应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在此期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因刘伦芳未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告陈长秀免除保证责任。因此，被告覃桂萍应偿还原告李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健借款100000元，并从2014年11月7日起按月利率2%支付原告利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃桂萍于本判决生效之日起15日内偿还原告李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健借款100000元，并从2014年11月7日起至实际清偿借款之日止按月利率2%支付原告利息，利随本清；驳回原告李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告覃桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖爱华人民陪审员  李文学人民陪审员  文甲珍二〇一七年十一月六日书 记 员  潘德成