上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5991号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告魏愈兴。
被告何孙清。
被告李成兹。
被告张明露。
被告刘陈光。
被告陈雁。
被告何邦建。
被告上海展仕实业有限公司。
法定代表人魏愈兴。
被告上海梁飞商贸发展有限公司。
法定代表人魏愈兴。
被告上海奉贤建材市场经营管理有限公司。
法定代表人何邦建。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告魏愈兴、何孙清、李成兹、张明露、刘陈光、陈雁、何邦建、上海展仕实业有限公司、上海梁飞商贸发展有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由代理审判员黄婧适用简易程序进行审理。因被告魏愈兴、何孙清、李成兹、张明露、刘陈光、陈雁、何邦建、上海展仕实业有限公司、上海梁飞商贸发展有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婷到庭参加诉讼。被告魏愈兴、何孙清、李成兹、张明露、刘陈光、陈雁、何邦建、上海展仕实业有限公司、上海梁飞商贸发展有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2012年8月21日，被告刘陈光、陈雁、李成兹、何孙清、魏愈兴、张明露作为联保体授信提用人与原告签订《最高额保证综合授信合同》（以下简称“综合授信合同”）一份，约定所有授信提用人在合同约定的授信使用期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币950万元，其中，魏愈兴可使用的最高授信额度为250万元，授信使用期限为自2012年8月21日起至2013年8月21日止；上述合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同；联保体成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任，担保范围为上述《综合授信合同》约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用；保证期间为自《综合授信合同》生效日起至主债权下各具体债权的履行期限届满之后两年；因授信提用人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，联保体成员应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等�。
同日，被告何邦建、上海奉贤建材市场经营管理有限公司分别与原告签订了《最高额担保合同》各一份，合同约定：为确保魏愈兴、刘陈光、张明露、李成兹与原告主合同的履行，被告何邦建、上海奉贤建材市场经营管理有限公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，上述《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同共同构成主合同；所担保的最高债权额为950万元，保证担保的范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为该合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的，原告有权随时行使担保权�
同日，被告魏愈兴与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告魏愈兴向原告借款250万元，借款的期限、利率、具体用途等均以借款凭证为准。原告对被告魏愈兴到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告魏愈兴清偿本息为止；对被告魏愈兴不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在该合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为合同的贷款利率基础上加收40％确定。贷款本息的归还方式为，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月21日，借款到期时利随本清；因被告魏愈兴违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告魏愈兴应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，被告上海展仕实业有限公司、上海梁飞商贸发展有限公司分别与原告签订了《担保合同》各一份，合同约定：为确保上述借款合同的履行，被告上海展仕实业有限公司、上海梁飞商贸发展有限公司自愿为借款合同项下的债务提供连带保证责任；担保范围为主债权本金合同其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。
上述合同签订后，根据被告魏愈兴的申请，原告于2012年8月22日依约发放了全部贷款，借款金额为250万元，借款期限为2012年8月22日起至2013年8月22日，执行年利率为7.26%，利率调整方式为固定利率，其他条款不变。
然而，上述贷款到期后，被告魏愈兴未按合同的约定履行其还款义务，�至2014年5月14日，拖欠贷款本金1，980，237.42元、利息31，258.34元、逾期利息174，521.28元，业已构成违约，保证人亦未履行连带保证责任。
基于以上事实，原告向本院提起诉讼，请求如下：1、依法判令被告魏愈兴归还原告贷款本金1，980，237.42元；2、依法判令被告魏愈兴支付原告截止至2014年5月14日的利息31，258.34元、逾期利息174，521.28元以及自2014年5月15日起至全部款项实际清偿之日止的逾期利息；3、依法判令被告魏愈兴支付原告律师费69，650元；4、依法判令被告何孙清、张明露、李成兹、刘陈光、陈雁、何邦建、上海展仕实业有限公司、上海梁飞商贸发展有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司对被告魏愈兴的上述第1至第3条还款义务承担连带清偿责任；5、依法判令本案案件受理费由上述被告共同承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、�最高额保证综合授信合同》及两份《最高额担保合同》，证明被告魏愈兴、何孙清、张明露、李成兹、刘陈光、陈雁与原告之间的保证合同关系；被告何邦建与原告之间的保证合同关系；被告奉贤市场管理公司与原告之间的保证合同关系；
证据2、《个人借款合同》，证明被告魏愈兴与原告之间的借款合同关系；
证据3、《担保合同》，证明被告展仕公司、梁飞公司与原告之间的担保合同关系；
证据4、支付申请书及个人借款凭证，证明原告依照合同约定和被告魏愈兴的申请，依约发放了全部贷款；
证据5、还款计划信息表及结算明细，证明被告魏愈兴未按约履行还款义务；本案的诉请金额依据；
证据6、《委托代理合同》及律师费发票，证明为实现对被告的债权，原告支付了律师费。
鉴于魏愈兴、何孙清、李成兹、张明露、刘陈光、陈雁、何邦建、上海展仕实业有限公司、上海梁飞商贸发展有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告魏愈兴签订的《个人借款合同》，与被告刘陈光、陈雁、李成兹、何孙清、魏愈兴、张明露签订的《综合授信合同》、分别与被告何邦建、上海奉贤建材市场经营管理有限公司签订的《最高额担保合同》、分别与被告上海展仕实业有限公司、上海梁飞商贸发展有限公司签订的《担保合同》系各方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。现被告魏愈兴未按期归还贷款，原告有权要求被告魏愈兴偿还贷款本金及相应利息、逾期利息，并要求被告何孙清、张明露、�成兹、刘陈光、陈雁、何邦建、上海展仕实业有限公司、上海梁飞商贸发展有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司承担相应连带保证责任。原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告魏愈兴、何孙清、李成兹、张明露、刘陈光、陈雁、何邦建、上海展仕实业有限公司、上海梁飞商贸发展有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏愈兴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金1，980，237.42元；
二、�告魏愈兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年5月14日的利息31，258.34元、逾期利息174，521.28元，两项合计205，779.62元；
三、被告魏愈兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年5月15日起至实际清偿日止的逾期利息（按照《个人借款合同》及人民银行相关规定计算）；
四、被告魏愈兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费69，650元；
五、被告何孙清、张明露、李成兹、刘陈光、陈雁、何邦建、上海展仕实业有限公司、上海梁飞商贸发展有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司对被告魏愈兴上述第一至四项还款义务承担连带清偿责任，被告何孙清、张明露、李成兹、刘陈光、陈雁、何邦建、上海展仕实业有限公司、上海梁飞商�发展有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司承担连带清偿责任后有权向被告魏愈兴追偿。
案件受理费24，845元，财产保全费5，000元，公告费560元，以上共计30，405元，由被告魏愈兴、何孙清、张明露、李成兹、刘陈光、陈雁、何邦建、上海展仕实业有限公司、上海梁飞商贸发展有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。