wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18967号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市中宇科技开发有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区光侨路高科科技园第1栋（光明高新园区西片区）第一层，组织机构代码：732083489。
法定代表人：谢凌峰，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，女，该公司市场部经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市兴丰元机电有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区3栋501，组织机构代码：68537600-X。
法定代表人：刘三媛，总经理。
委托诉讼代理人：盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
上诉人深圳市中宇科技开发有限公司因与被上诉人深圳市兴丰元机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人深圳市中宇科技开发有限公司上诉请求：1、判令被上诉人无条件接受被退货的多摩川伺服电机、行星减速机、伺服驱动器配套产品12550元，退回上诉人所付维修费1320元；2、判令被上诉人支付因维修伺服系统而支出的售后费用8539元；3、判令被上诉人支付因伺服系统停产而给第三方造成的责任扣款17280元；4、判令被上诉人将第三方未过保质期的76130元伺服产品全部更换后退回上诉人，并承担上诉人所需更换费用；5、判令被上诉人赔偿上诉人声誉损失50000元；6、判令被上诉人承担本案诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人深圳市兴丰元机电有限公司答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人深圳市中宇科技开发有限公司在本案二审期间向本院提交了其与阳西温氏的合同打印件、物料单打印件和产品照片，证明被上诉人提供的产品有严重质量问题。被上诉人认为上述证据均不属于新证据，不予发表质证意见。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张被上诉人提供的产品存在质量问题，并因此导致其损失，要求被上诉人退货及退回其支付的维修费用以及产生的相应损失。上诉人就其主张提交了退货单、维修报价单、维修出库单、借料单、售后费用明细、索赔函和未过保质期伺服清单。其中，上诉人提交的退货单、售后费用明细和未过保质期伺服清单均系单方制作；其次，索赔函中的第三方未出庭作证，上诉人亦未在原审期间提交其与阳西温氏禽畜有限公司的合同，其在二审期间提交的与阳西温氏禽畜有限公司的合同无原件供法庭核对，无法确认该份证据的真实性，故上诉人无法证实索赔函中所称的伺服电机为被上诉人所提供的机器；再次，维修报价单、维修出库单和借料单无法证实经被上诉人维修后仍然会出现质量问题及造成损失；最后，结合上诉人提交的所有证据，不足以证实被上诉人提供的机器设备造成上诉人损失的事实。相反，被上诉人提交多摩川公司代理商授权书、产品规格书、伺服电机检测报告、检测报告以及产品企业标准，可证实其产品没有存在质量问题。综上，原审法院对上诉人主张被上诉人提供的产品有质量问题不予采纳，并无不妥，本院予以维持。
赔偿声誉损失问题。上诉人主张被上诉人赔偿上诉人声誉损失50000元，因本案系买卖合同纠纷案件，不涉及商誉问题，故上诉人的上述主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人深圳市中宇科技开发有限公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 莫晶莹（兼）
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘12刑辖17号
关于犯罪嫌疑人潘某某涉嫌行贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定溆浦县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年七月二十一日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1120号
原告蔡玲燕。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人李晓欢、周锐。
原告蔡玲燕与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡玲燕到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡玲燕诉称，2005年1月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层518号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼518号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年1月29日，原告蔡玲燕与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：438694），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层518号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层518号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《发票》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告蔡玲燕与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡玲燕与被告四川同辉实业有限公司于2005年1月29日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：438694）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告蔡玲燕取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层518号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告蔡玲燕其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终314号
上诉人（原审被告）北京华娱点将国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城SOHO6号楼1903号。
法定代表人刘泽中，董事长。
被上诉人（原审原告）天津德利行科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-1004（科技园）。
法定代表人孙嘉祥，经理。
上诉人北京华娱点将国际文化传媒有限公司不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3130号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京华娱点将国际文化传媒有限公司认为，首先，原审裁定认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人在原审法院立案时没有合同依据，涉案合同中没有约定发生纠纷后由天津市南开区人民法院管辖，且合同履行地是明确的。另外，原审裁定认定本案为服务合同纠纷是错误的。其次，原审裁定适用法律错误。故请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于天津市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终314号上诉人（原审被告）北京华娱点将国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城SOHO6号楼1903号。法定代表人刘泽中，董事长。被上诉人（原审原告）天津德利行科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-1004（科技园）。法定代表人孙嘉祥，经理。上诉人北京华娱点将国际文化传媒有限公司不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3130号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京华娱点将国际文化传媒有限公司认为，首先，原审裁定认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人在原审法院立案时没有合同依据，涉案合同中没有约定发生纠纷后由天津市南开区人民法院管辖，且合同履行地是明确的。另外，原审裁定认定本案为服务合同纠纷是错误的。其次，原审裁定适用法律错误。故请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于天津市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  王 晶代理审判员  康 艳二〇一六年五月三十日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2622刑初51号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人刘万书，男，1967年12月1日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，住黄平县。2016年5月11日被黄平县公安局上塘派出所抓获，同日因涉嫌危险驾驶罪被黄平县公安局刑事拘留，2016年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被黄平县公安局取保候审，2016年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被黄平县人民检察院取保候审。现在家。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人刘万书犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘万书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2015年7月20日20时许，刘万书醉酒后（血液中乙醇含量为188.71mg/100ml）且未按规定佩戴安全头盔驾驶未按规定投保第三者责任强制险的无号牌普通二轮摩托车，由黄平县旧州街上往红梅方向行驶，当车辆行驶至旧白线0KM+40M（小地名旧州镇飞机场路段）处时，遇对向来车未靠右行驶，未按操作规范安全驾驶，碰撞对向行驶的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成无号牌普通二轮摩托车驾驶人刘万书受伤及两车损坏的道路交通事故。经黄平县交警大队事故认定，刘万书承担事故的全部责任。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证：受理道路交通案件登记表、立案决定书、户籍信息等；2、证人证言：证人王某1、潘某、张某等人的证言；3、被害人陈述：被害人李某的陈述；4、被告人的供述及辩解：被告人刘万书的供述及辩解；5、鉴定意见：法医毒物检验报告书等；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘万书醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于刘万书归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘万书对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请法院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月20日20时许，刘万书醉酒后未佩戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车，由黄平县旧州街上往红梅方向行驶，当车辆行驶至旧白线0KM+40M（旧州镇飞机场）路段时，未按操作规范安全驾驶，碰撞对向行驶的由李某驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成被告人刘万书受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人刘万书血液中乙醇含量为188.71mg/100ml。经黄平县公安局交通警察大队事故认定，被告人刘万书承担事故的全部责任。同时查明，被告人刘万书驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保第三者责任强制险。
认定上述事实的证据：
受理道路交通事故案件登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，被告人户籍证明，传唤证、传讯通知书、行政案件权利义务告知书，犯罪嫌疑人权利义务告知书，拘留证、拘留通知书、延长侦查羁押期限通知书、释放通知书、提讯证，申请书、取保候审决定书、保证书、告知书，起诉意见书、移送审查起诉告知书，证据保全决定书及清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证信息、驾驶员信息查询结果单，行驶证、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、车辆合格证、欠条、冉某的证明，道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、送达回执，抓获经过，现场勘验笔录、图示及照片以及检验笔录，贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第822号法医毒物检验报告书及当事人血样提起登记表及照片、鉴定机构及人员资质证明、聘请书、道路交通事故车辆技术检验报告，被害人李某的陈述，证人王某1、潘某、王某2、冉某、张某、高某的证言，被告人刘万书的供述和辩解等证据予以证实。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘万书违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的”的规定，被告人刘万书应当判处拘役，并处罚金。被告人刘万书归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人刘万书可以从轻处罚。经委托黄平县司法局进行考察，认为对被告人刘万书适用缓刑不致再社会危害性，可以适用缓刑。为打击危险驾驶交通犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘万书犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元（2000元）（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审?判?长????赵兴萍
审 判 员 ????阳崇子
人民陪审员 ????杨惠平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ??? 杨舒雲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1152号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人朱晓华。
本院刑事审判庭移送的被执行人朱晓华走私、贩卖、运输、制造毒品罪罪纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）启刑二初字第00159号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行�朱晓华处罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00159号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年五月三十一日
书记员 张德利
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初847号
原告：朴哲勋，男，1963年2月24日生，户籍所在地：龙井市。
委托代理人：李成荣，吉林延大律师事务所律师。
被告：陈纪春，女，1971年1月11日生，汉族，户籍所在地：龙井市。
被告：宋磷，女，1995年10月5日生，汉族，户籍所在地：龙井市。
原告朴哲勋与被告陈纪春、宋磷之间被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴哲勋的委托代理人李成荣到庭参加诉讼，被告陈纪春和宋磷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴哲勋向本院提出诉讼请求：１．请求判令陈纪春、宋磷连带偿还从朴哲勋处收购的水稻款人民币142483元；２．请求判令陈纪春、宋磷连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日和25日，陈纪春与其已故丈夫宋振宝的家庭（2016年11月2日死亡）从朴哲勋处以每斤1.51元价格收购了47.18吨水稻，水稻款共计142483元，并约定把水稻拉到面粉厂检斤后支付水稻款。朴哲勋把检斤票交给陈纪春后，陈纪春答应过两天给付水稻款。因朴哲勋家庭与陈纪春与已故宋振宝家庭曾多年发生水稻买卖关系，故相信了陈纪春的承诺。期间，朴哲勋曾向陈纪春和宋振宝催要水稻款，但以没有现金为由至今未给付涉及本案的水稻款。
陈纪春辩称，朴哲勋起诉我没有事实依据和法律依据，我与宋振宝已于2016年8月2日离婚。本案当中收购水稻的是宋振宝，收购水稻的日期是我和宋振宝离婚后收购的，当时因人手不足，宋振宝给我打电话帮忙，我去给他记账而已，拖欠原告水稻款与我无关。故请求法院驳回朴哲勋对我的起诉。
宋磷辩称，我不清楚我父亲赊购朴哲勋的水稻的事情，而且我父亲拖欠水稻款和我无关。我放弃我父亲的一切遗产。故请求人民法院驳回朴哲勋对我的起诉。
经审理查明：朴哲勋于2016年10月24日和25日分三次向宋振宝出售水稻47180公斤，每公斤单价为3.02元。朴哲勋至今未收取水稻款142483元。另查，陈纪春和宋振宝于2016年8月2日离婚，离婚时双方约定，共同财产房屋一套（位于龙井市东盛涌镇昌盛村）和家用电器归宋振宝所有，共同债务由宋振宝负责偿还。宋振宝于2016年11月2日因交通事故死亡。宋振宝第一顺序继承人有其子女宋磷，宋磷于2016年12月7日声明对宋振宝死亡时遗留的全部遗产自愿无条件放弃，并办理了公证。2016年12月19日，陈纪春表示同意代管宋振宝遗留下来的所有遗产。
上述事实有亲属关系证明、公证书、离婚档案等。
本院认为，宋振宝生前与朴哲勋达成的水稻买卖合同，不违反法律和行政法规强制性规定，合同合法有效。宋振宝生前尚未清偿的债务，其去世后，应用其遗产清偿。宋磷是宋振宝的唯一第一顺序法定继承人，其已明确表示放弃继承宋振宝的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。据此，朴哲勋主张由宋磷承担偿付水稻款的诉讼请求，本院不予支持。宋磷放弃继承后，宋振宝现有遗产用于清偿宋振宝生前所负个人债务。陈纪春与宋振宝于2016年8月2日已解除夫妻关系，已经不是宋振宝的继承人，本案涉及债务系离婚后形成的债务，陈纪春对宋振宝的债务无清偿义务。现朴哲勋无充分证据证明陈纪春应对水稻款承担偿付责任，故对该诉讼请求不予支持。陈纪春作为遗产的管理人，在以后执行中实际处理宋振宝遗产用来清偿本案债务时，尚需履行相应的协助义务。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈纪春在本判决生效后十日内，在宋振宝遗留的财产范围内支付原告朴哲勋水稻款142483元。
二、驳回原告朴哲勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由陈纪春在宋振宝遗留的财产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金明文
审判员 李红莲
审判员 南永权
二〇一六年十二月三十日
书记员 张莉敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11711号
原告何×1，男，1957年2月14日出生。
被告何×2，男，1955年10月10日出生。
委托代理人刘×1(被告之妻)，
原告何×1与被告何×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何×1与被告何×2及其委托代理人刘×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何×1诉称：我父亲何×3、母亲蔡×1生有我和何×2两名子女。2004年何×3去世，2014年1月蔡×1去世。父母生前于1998年2月26日留有《遗嘱》一份，双方约定：若我等二人不幸先后去世，则上述全部存款、家财及房屋全部由第二儿子何×1继承、掌管、使用。任何人不得干涉。现我诉至法院，请求1.确认何×3、蔡×1所立遗嘱有效;2.被继承人何×3、蔡×1遗留的位于北京市海淀区×路×楼×号房屋归我所有。
被告何×2辩称：我孩子小时候因病老哭喊，何×1就用脚踢门，为了家庭的和谐，我们没有与父母一起生活，也没有怎么回家照顾他们。2000年父亲让我们兄弟和好，但何×1不同意，之后就是我爱人老回家照顾父母。父亲还几次让我爱人去劝和我们兄弟，我父母不会写遗嘱将房子留给何×1个人。而且《遗嘱》中错字极多，有涂抹修改的痕迹，标点符号使用错误，我父亲作为有深厚文化修养的大学教授，不会犯这种低级错误。父亲去世后，何×1一直不让我见母亲，我多方寻找，2013年我们才在郊外的养老院找到母亲，养老院的居住环境狭窄、条件很差。何×1总向母亲灌输我们要房屋不要母亲，而父亲办事严谨，如果早就有遗嘱应该去公证。故我不认可遗嘱的真实性，遗嘱是伪造的。
经审理查明：何×3、蔡×1系夫妻关系，双方生有长子何×2、次子何×1。何×3于2004年1月31日死亡，蔡×1于2014年1月31日死亡。北京市海淀区×路×楼×号房屋1套（以下简称诉争房屋）系何×3、蔡×1共有，房屋所有权人登记为蔡×1。
庭审中，何×1提供1998年2月26日所立《遗嘱》一份，要求继承诉争房屋。遗嘱内容为：我等年事已高，且体弱多病，唯恐一旦病倒，致后事无交代，引起纠纷，故趁我等神智清晰，生活尚能处理时，立此遗嘱，以便今后据此施行。（一）我等所有用《何×3》《蔡×1》之名字的所有银行存款、所有家财及在×路×楼×号房屋，均为我二人所共有，若我二人中之一人不幸先逝，则该上述全部存款、家财及房屋，均由另一未死之人，全部继承、掌管、使用，任何人不得干涉。（二）若我等二人不幸先后去世，则上述全部存款、家财及房屋全部由第二儿子何×1继承、掌管、使用，任何人等均不得干涉。遗嘱落款处立遗嘱人有何×3、蔡×1的签名、并加盖了印章和手印。何×2对上述遗嘱的真实性不予认可。经何×1申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对遗嘱内容和何×3签名的真伪进行鉴定。2015年7月27日，该中心出具《司法鉴定书》，结论为：检材字迹与样本字迹是同一人书写形成。何×1支付此次文检鉴定费23700元，其对鉴定结论无异议。何×2对鉴定结论有异议，认为司法鉴定书没有做到基本概念清楚，鉴定意见也不明确，很多问题没有鉴定出来。何×2提出重新鉴定申请，但其未提交充分证据证明本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三款规定的应当重新鉴定的情形。
另查，2013年蔡×1曾来院起诉何×2、何×1要求继承何×3的遗产。本院前往朝阳区东方综合养老院对蔡×1本人进行询问，蔡×1称遗嘱系何×3所书，其和何×3签名并按手印，其中的内容其也同意。后因蔡×1去世，该案终结审理。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、死亡医学证明书、《遗嘱》、房屋所有权证、《鉴定意见书》等证据在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，诉争房屋系何×3、蔡×1的夫妻共同财产。根据查明的事实，何×3、蔡×1于1998年2月26日订立的共同遗嘱，因何×2对该遗嘱的真实性持有异议，经何×1申请北京明正司法鉴定中心鉴定，确认遗嘱内容及何×3签名与样本字迹系同一人书写，据此可以认定何×3自书了遗嘱并在遗嘱上签字确认。上述遗嘱表达了何×3、蔡×1二人均去世后将房产、存款由何×1继承的意见，蔡×1亦在该遗嘱上签字、盖章，认可了何×3书写遗嘱的内容，且通过法院对蔡×1本人的询问亦能证明何×3、蔡×1将诉争房屋交由何×1继承是二人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该共同遗嘱有效。现何×1要求按照遗嘱继承诉争房屋的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。何×2称该遗嘱并非何×3的真实意愿并要求按法定继承处理，但未能提交相应证据予以证明，本院对此主张不予采信。何×2对司法鉴定书持有异议，并申请重新鉴定，但其未提交充分证据证明本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的应当重新鉴定的情形，故本院对何×2要求重新鉴定的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认何×3、蔡×1于一九九八年二月二十六日所立遗嘱合法有效;
二、蔡×1名下位于北京市×路×楼×号房屋一套归原告何×1所有。
鉴定费二万三千七百元，由原告何×1负担，已交纳。
案件受理费八千八百元，由原告何×1负担（已交纳四千四百元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八千八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 王兰芝
人民陪审员 李克英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵一凡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4558号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告盛廷沛，男，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告刘梅，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告盛廷沛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，原告重庆环城物业管理有限公司申请追加刘梅为本案被告。本院审查后依法追加刘梅为本案被告。本案依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员罗玉萍组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿到庭参加了诉讼。被告盛廷沛、刘梅经本院公告传唤，公告期为2016年3月23日至2016年6月22日，期满后被告盛廷沛、刘梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系物业服务企业，2006年9月22日至2015年6月30日期间，原告与X街道X路社区居委会签订《X物业服务合同》，该合同对物业服务内容、物业服务收费标准、交费时间、违约责任及双方权利义务等进行了明确约定。原告入驻后依约对该小区实施物业管理服务。被告系该小区的业主，从2010年1月起以种种理由拒交物业服务费，至2014年12月止共欠物业服务费510元。原告多次催收无果，现起诉要求：判决被告向原告支付所欠2010年1月至2014年12月的物业服务费510元。
被告盛廷沛、刘梅未作答辩。
经审理查明：被告盛廷沛、刘梅系位于重庆市北部新区X大道X号X小区X栋X号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.6平方米，系住宅。
2008年1月1日，原告与重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会签订了一份以重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会为甲方、原告为乙方的《X物业服务合同》，该合同首部约定：“为了搞好农转非社区的物业管理，营造良好的人居生活环境，根据经开区管委会第8次主任办公会纪要和国务院《物业管理条例》以及其他政策法规的规定，在双方平等、自愿、协商一致的基础上，甲方经上级授权决定将X路社区X小区委托乙方进行物业管理，并订立协议。”该合同第一条约定：“物业名称：X，物业类型：农转非安置房。”该合同第四条约定，本小区物业管理区域的物业服务收费采用包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按总建筑面积计算）：单价0.3元/月/平方米（其中甲方支付0.2元/月/平方米，其余部分由乙方直接向入住业主或非业主使用人收取）。该合同第十五条约定，本合同期限为3个月，从2008年1月1日起至2008年3月31日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2009年1月、2013年4月、2014年1月，原告又分别与重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会签订了三份以重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会为甲方、原告为乙方的《X物业服务合同》。该三份合同均约定由原告为X小区提供物业管理服务。其中，2009年1月的合同约定物业服务期间为2009年1月1日至2009年3月31日，物业服务费用标准为单价0.45元/月/平方米（其中甲方支付0.35元/月/平方米，其余部分由乙方直接向入住业主或非业主使用人收取）；2013年4月的合同约定物业服务期间为2009年4月1日至2013年9月30日，物业服务费用标准为单价0.45元/月/平方米（其中甲方支付0.35元/月/平方米，其余部分由乙方直接向入住业主或非业主使用人收取）；2014年1月的合同约定物业服务期间为2014年1月1日至2014年6月30日，物业服务费用标准为单价0.45元/月/平方米（其中甲方支付0.35元/月/平方米，其余部分由乙方直接向入住业主或非业主使用人收取）。
上述物业服务合同签订后，原告在本案起诉的2010年1月至2014年12月期间对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年2月3日，原告向本院起诉要求判令被告支付2010年1月至2014年12月期间的物业服务费。审理中，原告称本案被告向其交纳物业服务费的标准为0.1元/月/平方米。
上述事实，有房屋产权信息、X物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。参照重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会与原告签订的四份《X物业服务合同》，在2010年1月至2014年12月期间，被告应向原告交纳的物业服务费为0.1元/月/平方米84.6平方米60个月=507.6元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告盛廷沛、刘梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2010年1月至2014年12月期间的物业服务费507.6元；
二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告盛廷沛、刘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 罗玉萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 温 娟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保74号
申请人：杨开均，男，汉族，生于1967年6月3日，住四川省南部县。
被申请人：宋礼琦，男，汉族，生于1951年3月1日，住四川省南部县。
被申请人：范淑芳，女，汉族，生于1956年6月26日，住四川省南部县。
申请人杨开均于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋礼琦、范淑芳共有的位于南部县X号商业用房（权证号：XXXXXXX**）予以查封。申请人杨开均以其所有的东风日产牌小型轿车一辆提供担保。
本院审查认为，申请人杨开均的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋礼琦、范淑芳共有的位于南部县X号商业用房（权证号：XXXXXXX**），期限为二年；
二、查封杨开均所有的东风日产牌小型轿车一辆（号牌号码：川RXXX**），期限为二年。
案件申请费1270元，由申请人杨开均负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李 进
二〇一七年六月二十七日
书记员 王鑫慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2978号
原告：谢小华，男，1981年10月12日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被告：王利棋，男，1966年1月24日生，汉族，户籍地福建省长乐市。
原告谢小华与被告王利棋民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢小华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谢小华撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 孙 烨
二〇一八年二月八日
书记员 赵梦婷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初218号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街***号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人郎佃森，男，系该单位客户经理。
被告：吕艳艳，女，1984年4月8日生，汉族，住东阿县。
被告：毕洁勇，男，1976年12月19日生，汉族，住东阿县。
被告：吕文龙，男，1989年6月25日生，汉族，住东阿县。
被告:吕文涛，男，1986年5月29日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告吕艳艳、毕洁勇、吕文龙、吕文涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人郎佃森到庭参加了诉讼，被告吕艳艳、毕洁勇、吕文龙、吕文涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月24日，原告与被告吕艳艳、吕文涛、吕文龙签订《最高额联合保证借款合同》，三被告均为借款人，合同期限为2年。合同签订后，被告吕艳艳于2014年12月24日在原告处借款50000元，到期日为2015年12月23日。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金49000元及相应利息没有归还。要求被告立即归还原告借款本金49000元及合同约定的全部利息；诉讼费用由被告承担。
被告吕艳艳、毕洁勇、吕文龙、吕文涛均未提供答辩意见。
查明：2014年12月24日，被告吕艳艳、吕文涛、吕文龙作为一个联保小组成员与原告下属光明街支行签订《最高额联合保证借款合同》，三被告均为借款人，合同约定：三被告自愿组成联保小组，在2014年12月24日起至2016年11月23日止，联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额260000元内，提供最高额担保，被告吕艳艳的借款额度为5万元，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，合同第五条约定联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告毕洁勇还向原告出具共同还款承诺书，承诺对吕艳艳借款5万元承担共同还款责任。2014年12月24日，被告吕艳艳向原告贷款50000元，原告于同日向被告吕艳艳开设的账户转款50000元，并约定借款月利率8.4‰，到期日为2015年12月23日。借款到期后，经原告催要，被告只于2016年8月9日归还借款本金1000元，2017年2月10日归还借款利息300元，其他借款本息几被告均未归还。审理中，本院依法给被告吕艳艳、毕洁勇、吕文龙、吕文涛送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，四被告无正当理由均未到庭参加诉讼。
另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，光明街支行为原告的分支机构。
上述事实，有原告提供的被告签名的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有被告签名的最高额联合保证借款合同，该合同应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方约定，三被告为一联保小组，在合同约定的期限和贷款额度内，联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该对于保证方式的约定，根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任，其保证方式应视为是连带责任保证。双方还约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年。被告毕洁勇向原告出具的共同还款承诺书能够证明，对于被告吕艳艳的5万元借款本息，被告毕洁勇承担共同还款责任。
原告递交的有被告吕艳艳签名的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2014年12月24日，被告吕艳艳向原告贷款50000元，借款月利率8.4‰，到期日为2015年12月23日。借款到期后，被告只于2016年8月9日归还借款本金1000元、2017年2月10日归还借款利息300元，其他借款本息几被告均未归还，故被告吕艳艳、毕洁勇应当对借款本金49000元及合同约定的全部利息（扣除已付300元）承担归还责任，被告吕文龙、吕文涛承担连带清偿责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
被告吕艳艳、毕洁勇、吕文龙、吕文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕艳艳、毕洁勇自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（自2014年12月24日起至2015年12月23日止，按本金50000元、月息8.4‰计算利息；自2015年12月24日起至2016年8月9日止，按本金50000元、月息12.6‰计算利息；自2016年8月10日起至本判决确定的还款之日止，按本金49000元、月息12.6‰计算利息。在过付利息时，应扣除已付300元）。
二、被告吕文龙、吕文涛对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元由被告吕艳艳、毕洁勇、吕文龙、吕文涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张云红
人民陪审员 黄理军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贾 倩
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初803号
原告：李某，男，1996年2月27日出生，住绥滨县。
委托诉讼代理人：王东，黑龙江绥滨镇法律服务事务所法律工作者。（司法援助）
被告：徐某，女，1981年1月8日出生，住绥滨县。
原告李某与被告徐某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王东、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1.要求被告依法将原告应合法继承的财产返还或给付房款150,000.00元（位于绥滨镇，建筑面积：56平方米）。2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年8月2月，我母亲王某与我的父亲李某1（现已去逝），在绥滨县人民法院经调解离婚。我由母亲抚养，我父亲与被告同居生活。2008年12月15日，我母亲在县司法局申请了司法救助，要求我的父亲每月支付抚养费、营养费，后双方达成调解协议。2015年12月18日，我的父亲李某1在绥滨县公证处办理了继承该案诉争房产的公证。办理公证后，并告知该房产将来归我所有。我的父亲李某1在医院体检过程中，查出了患有肝癌，先后在佳木斯中心医院及肿瘤医院治疗，后期我一直陪护。我的父亲在2016年7月21日因疾病去逝。在我父亲离世后，我与被告协商，让其倒出我应合法继承的房产。被告将我应得的合法继承房产变卖给他人。
被告徐某辩称，1.原告要求继承其父亲李某1遗产给予返还或给付150,000.00元严重失实。2015年12月7日，我与李某1在民政局办理结婚登记。2015年12月18日绥滨县公证处出具公证书证明被继承人李某2（李某1的父亲）、关2（李某1的母亲）遗留的房由做为继承人的李某1继承，不是归原告所有。2015年9月李某1经诊断患有肝癌入院治疗。为了治疗四处举债，李某1将继承的房屋转让给债权人李某3，转让金额110,000.00元，扣除债务50,000.00元，所得60,000.00元房款现金用于偿还其他债务和治疗的费用、丧葬费。2.因李某1治病期间花费巨额费用，现李某1尚欠债务188,000.00元。原告李某已经是完全民事行为能力人，应当承担义务。我提出反诉要求原告李某承担医疗费、丧葬费、偿还债务235,762.50元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的证据1公证书一份；证据2民事调解书（绥滨县人民法院2005年8月2日作出的[2005]绥民初字第403号）；证据3民事调解书（绥滨县人民法院2008年12月15日作出的[2008]绥民初字第405号）证据4光明路边防派出所出具的证明一份；对当事人无异议的被告提供的证据1结婚证两本，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：被告向法庭提交的证据2房屋买卖合同为原件且合法有效，本院予以采信；被告提供的证据4、5合同签订见证人的证言与被告提交的证据2形成完整的证据链，本院予以采信；证据3李某1住院病志、清单和票据及殡葬费为医院出具的正规单据，但因与本案缺乏关联性，本院不予以采信；证据6录音资料因李某1的说话内容无法确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年8月2月，原告母亲王某与父亲李某1，在绥滨县人民法院经调解离婚，原告由母亲抚养。2015年12月7日，原告父亲李某1与被告徐某在绥滨县民政局登记结婚。2015年12月18日，原告的父亲李某1在绥滨县公证处办理了继承的公证，证明：被继承人李某2、关2遗留房产一栋作为被继承人李某2、关2的遗产由其次子李某1一人继承。2015年10月30日李某1在佳木斯中心医院诊断为肝癌，先后在佳木斯中心医院、佳木斯肿瘤医院等医院治疗。原告的父亲李某1生前将其继承于父母的房屋卖给李某3（系李某1的叔叔）,买受人李某3交付60,000.00元现金，剩余购房款与李某1欠李某3的债务抵消，房屋已交付。2016年7月21日，李某1因疾病去逝。
本院认为，继承从被继承人李某1死亡时开始，继承关系成立。被继承人李某1生前与其叔叔李某3签订的房屋买卖合同合法，出卖人李某1交付房屋并收取卖房款，买受人李某3已经占有使用该房屋，买卖合同已经履行完毕。李某1生前将其继承于父母李某2、关2的房屋出卖，被继承人李某1死亡时已没有可供继承的遗产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张继承被继承人李某1的房屋，因已经被李某1在生前出卖，故该财产不属于被继承人死亡时所遗留财产，不属遗产范围。同时原告未向本院提供被继承人李某1除争诉房屋外的其他遗产以及房款的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告徐某返还继承财产或给付房款150,000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 周春贵
代理审判员 陈春子
人民陪审员 王海亮
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 周 鑫
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0422民初803号原告：李某，男，1996年2月27日出生，住绥滨县。委托诉讼代理人：王东，黑龙江绥滨镇法律服务事务所法律工作者。（司法援助）被告：徐某，女，1981年1月8日出生，住绥滨县。原告李某与被告徐某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王东、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1.要求被告依法将原告应合法继承的财产返还或给付房款150,000.00元（位于绥滨镇，建筑面积：56平方米）。2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年8月2月，我母亲王某与我的父亲李某1（现已去逝），在绥滨县人民法院经调解离婚。我由母亲抚养，我父亲与被告同居生活。2008年12月15日，我母亲在县司法局申请了司法救助，要求我的父亲每月支付抚养费、营养费，后双方达成调解协议。2015年12月18日，我的父亲李某1在绥滨县公证处办理了继承该案诉争房产的公证。办理公证后，并告知该房产将来归我所有。我的父亲李某1在医院体检过程中，查出了患有肝癌，先后在佳木斯中心医院及肿瘤医院治疗，后期我一直陪护。我的父亲在2016年7月21日因疾病去逝。在我父亲离世后，我与被告协商，让其倒出我应合法继承的房产。被告将我应得的合法继承房产变卖给他人。被告徐某辩称，1.原告要求继承其父亲李某1遗产给予返还或给付150,000.00元严重失实。2015年12月7日，我与李某1在民政局办理结婚登记。2015年12月18日绥滨县公证处出具公证书证明被继承人李某2（李某1的父亲）、关2（李某1的母亲）遗留的房由做为继承人的李某1继承，不是归原告所有。2015年9月李某1经诊断患有肝癌入院治疗。为了治疗四处举债，李某1将继承的房屋转让给债权人李某3，转让金额110,000.00元，扣除债务50,000.00元，所得60,000.00元房款现金用于偿还其他债务和治疗的费用、丧葬费。2.因李某1治病期间花费巨额费用，现李某1尚欠债务188,000.00元。原告李某已经是完全民事行为能力人，应当承担义务。我提出反诉要求原告李某承担医疗费、丧葬费、偿还债务235,762.50元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的证据1公证书一份；证据2民事调解书（绥滨县人民法院2005年8月2日作出的[2005]绥民初字第403号）；证据3民事调解书（绥滨县人民法院2008年12月15日作出的[2008]绥民初字第405号）证据4光明路边防派出所出具的证明一份；对当事人无异议的被告提供的证据1结婚证两本，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：被告向法庭提交的证据2房屋买卖合同为原件且合法有效，本院予以采信；被告提供的证据4、5合同签订见证人的证言与被告提交的证据2形成完整的证据链，本院予以采信；证据3李某1住院病志、清单和票据及殡葬费为医院出具的正规单据，但因与本案缺乏关联性，本院不予以采信；证据6录音资料因李某1的说话内容无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月2月，原告母亲王某与父亲李某1，在绥滨县人民法院经调解离婚，原告由母亲抚养。2015年12月7日，原告父亲李某1与被告徐某在绥滨县民政局登记结婚。2015年12月18日，原告的父亲李某1在绥滨县公证处办理了继承的公证，证明：被继承人李某2、关2遗留房产一栋作为被继承人李某2、关2的遗产由其次子李某1一人继承。2015年10月30日李某1在佳木斯中心医院诊断为肝癌，先后在佳木斯中心医院、佳木斯肿瘤医院等医院治疗。原告的父亲李某1生前将其继承于父母的房屋卖给李某3（系李某1的叔叔）,买受人李某3交付60,000.00元现金，剩余购房款与李某1欠李某3的债务抵消，房屋已交付。2016年7月21日，李某1因疾病去逝。本院认为，继承从被继承人李某1死亡时开始，继承关系成立。被继承人李某1生前与其叔叔李某3签订的房屋买卖合同合法，出卖人李某1交付房屋并收取卖房款，买受人李某3已经占有使用该房屋，买卖合同已经履行完毕。李某1生前将其继承于父母李某2、关2的房屋出卖，被继承人李某1死亡时已没有可供继承的遗产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张继承被继承人李某1的房屋，因已经被李某1在生前出卖，故该财产不属于被继承人死亡时所遗留财产，不属遗产范围。同时原告未向本院提供被继承人李某1除争诉房屋外的其他遗产以及房款的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告徐某返还继承财产或给付房款150,000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  周春贵代理审判员  陈春子人民陪审员  王海亮二〇一六年十二月十七日书 记 员  周 鑫
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执87号
申请执行人：淄博桓台荆家建工有限公司。
被执行人：山东合力车轮股份有限公司。
本院于2015年6月12日作出（2015）东开民初字第472-1号民事裁定书，冻结了被执行人山东合力车轮股份有限公司的存款179.76元。现因被执行人已清偿本案全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下:
解除对被执行人山东合力车轮股份有限公司存款179.76元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李咏
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨林
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初38号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陆掌兴，男，1966年3月1日出生，汉族，文化程度小学，农民，浙江省杭州市余杭区人，家住浙江省杭州市余杭区。2017年11月13日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年11月17日被依法取保候审。
指定辩护人陈银华，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］44号起诉书指控被告人陆掌兴犯过失致人死亡罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人陆掌兴及指定辩护人陈银华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月13日9时许，被告人陆掌兴驾驶车牌号为陕06218**拖拉机在德清县禹某育才路徐某1小学分部工地的操场上，因疏忽大意，在未确认拖拉机周围有无其他人员的情况下进行倒车操作，将徐掌珠、徐某2撞倒，致二人胸腹部多脏器损伤合并脊柱离断死亡。
案发后，被告人陆掌兴已赔偿二名死者家属，并取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人陆掌兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、沈某、陆某的证言、书证人口信息、到案经过、前科查询记录、拖拉机驾驶证复印件、行驶证复印件、人民调解协议书、谅解书、收条、法医学尸体检验鉴定书、检验报告、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、辨认现场照片、现场照片、尸检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆掌兴在倒车时因疏忽大意致二人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆掌兴虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿死者家属，取得死者家属的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。指定辩护人陈银华据此提出要求对被告人陆掌兴从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆掌兴犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯晓芳
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 白月芬
二〇一八年二月八日
书 记 员 林芳琴
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2122号
申请执行人德化县鑫汇丰小额贷款有限公司，住所地德化县龙浔镇进城大道5号楼，组织机构代码：07324443-6。
法定代表人郑成全，该公司总经理。
被执行人赖呈堡，男，1972年6月3日出生，德化县人。
被执行人苏玉笋，女，1973年10月15日出生，德化县人。
被执行人德化县恒顺印刷有限公司，住所地德化县浔中镇城东工业项目区。组织机构代码：75737541-0。
法定代表人赖呈堡，该公司经理。
申请执行人德化县鑫汇丰小额贷款有限公司与被执行人赖呈堡、苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）德民初字第2206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人德化县鑫汇丰小额贷款有限公司于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人赖呈堡、苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司偿还借款50万元及利息和律师代理费5000元。
本案在执行过程中，被执行人赖呈堡、苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司尚欠申请执行人德化县鑫汇丰小额贷款有限公司借款50万元及利息和律师代理费5000元未履行。被执行人赖呈堡所有的址在富东花苑的房产及被执行人德化县恒顺印刷有限公司的厂房本院（2015）德执字第629、2405号案已进行了查封，现正在处理中。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2206号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年三月二十五日
书记员 赖丽娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第571号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，系东莞××科技有限公司的员工，户籍所在地为海南省琼海市，公民身份号码×××1813。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月21日被羁押并刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王某系东莞市谢岗镇银湖工业区被害单位东莞善募康科技有限公司营业部的员工，负责持公司的放行条到仓库领取产品出仓。2014年2月26日4时30分许，王某利用职务之便将两箱没有放行条的600个三星SM-N900V／GH98-28575A型手机前壳（价值人民币40680元）放置货车上欲运出公司进行变卖，后被公司的员工发现，遂将侵占的两箱三星手机前壳搬回仓库后逃离。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场，物证手机前壳，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，被告人原籍身份材料，接受证据材料清单以及相关材料，委托书，网上追逃材料，监控录像，证人吴某、贺某，黄某飞的证言，被害人金某的陈述，被告人王某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成职务侵占罪，鉴于被告人系犯罪未遂，如实供述自己的罪行，建议本院判处其六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄惠敏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3428号
原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。
法定代表人雷付林，男，系该村民委员会主任。
委托代理人杨伟新，男，系正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告夏小货，男，住正阳县。
本院在审理原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告夏小货房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏小货的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会撤回对被告夏小货的起诉。
案件受理费173元，由原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一七年九月十九日
书记员 胡俊伶
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保392号
申请人：张虹，女，1992年3月14日出生，汉族，大专文化。
住河北省黄骅市。
被申请人：沧州南大港管理区盛华石油产品有限公司，住所地河北省沧州市南大港东兴工业园区。统一社会信用代码：9113093278408124XP。
法定代表人：石爱勋,经理。
申请人张虹与被申请人沧州南大港管理区盛华石油产品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张虹于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人沧州南大港管理区盛华石油产品有限公司在沧州融信农村商业银行的股权及孳息、分红150000元。并以中国太平洋财产保险股份有限公司的保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人张虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州南大港管理区盛华石油产品有限公司在沧州融信农村商业银行的股权及孳息、分红150000元。期限一年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘凤英
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执恢144号
申请执行人：浙江润成控股集团有限公司，注册地淳安县。
法定代表人：陈汉康，该××董事长。
被执行人：广州圣维可电子科技有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：刘荣，该××经理。
浙江润成控股集团有限公司与广州圣维可电子科技有限公司借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）杭淳商初字第1840号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江润成控股集团有限公司于2016年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人广州圣维可电子科技有限公司已经歇业，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第1840号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吴文胜
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐志燕
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2713号
罪犯徐锅，男，1951年4月5日出生，汉族，河北省饶阳县人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2000年3月2日作出（2000）沧刑初字第6号刑事判决，以被告人徐锅犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2022年9月20日止）；2011年8月15日减刑二年（刑期至2020年9月20日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯徐锅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励8次。建议减刑一年四个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯徐锅符合减刑条件。
经审理查明，罪犯徐锅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月15日、11月15日、2013年7月15日、2014年4月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年4月25日、7月25日获得表扬奖励8次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张某、李某及罪犯证明人曹某、柏某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯徐锅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐锅减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期至2019年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04852号
罪犯肖成义，男，1989年11月2日出生于湖南省桑植县，白族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于2011年12月8日作出(2011)桑法刑重初字第188号刑事判决，以被告人肖成义犯故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年十一个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省张家界市中级人民法院于2012年4月10日作出(2012)张中刑终字第7号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）常刑执字第1103号刑事裁定，对其减刑1年2个月，共减刑1年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖成义自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖成义在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖成义减去有期徒刑二个月十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00926-1号
申请执行人：宣如，男，1986年8月26日出生，汉族。
被执行人：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司。
本院的（2014）肥西民二初字第00101号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽麦肯希酒店投资管理有限公司拒不履行法院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽麦肯希酒店投资管理有限公司银行存款1000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第924号
原告赵某。
被告代某（曾用名代坤）。
本院在审理原告赵某与被告代某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年1月27日向本院提出撤申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 代玉光
二〇一五年一月二十七日
书记员 马世清
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第924号原告黄某，农民。委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。被告何某，农民。原告黄某诉被告何某离婚纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于2014年9月18日作出（2014）平民一初字第1077号民事判决书。被告何某不服本院判决上诉至百色市中级人民法院。2015年4月24日百色市中级人民法院作出（2014）百中民一终字第1001号民事裁定书，以一审判决违反法定程序为由，撤销本院（2014）平民一初字第1077号民事判决书，发回本院重审。2015年6月1日本院立案并另行组成合议庭重新审理。2015年8月31日，原告向本院提出撤诉申请称，因本案的家庭矛盾复杂，为缓和双方的矛盾，同时看在小孩的情份上，原告决定先撤回起诉，给被告一次改过自新的机会。如果被告仍不改掉恶习，继续伤害原告，原告会重新提起离婚诉讼。本院认为，原告黄某为给被告一次改正的机会，缓和与被告的矛盾而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费300元，因原告撤诉，减半收取150元，由原告黄某负担。审判长谭永前代理审判员黎荣升人民陪审员李红卫二〇一五年九月一日书记员梁珈瑄
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01347号
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，地址邯郸市联通南路18号。
法定代表人宋祖荣，职务行长。
委托代理人姜慧，河北浩博律师事务所律师。
被告刘小成。
被告刘丽芬（刘小成妻子）。
被告刘双金。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行诉被告刘小成、刘丽芬、刘双金为民间借贷纠纷一案，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉。
案件受理费612元，由原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行承担。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 峥
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2434号
原告:广州市绿山湖物业服务有限公司，住所地广州市花都区狮岭桃花岭路9号物管楼，统一社会信用代码：9144011455055653XQ。
法定代表人：邵肇行。
委托诉讼代理人：刘国华、吴瑛，系该公司员工。
被告：广州市璐嫚皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编宝峰路北一巷3号A栋第5层，统一社会信用代码91440114068656487H。
法定代表人：李璐嫚。
原告广州市绿山湖物业服务有限公司(以下简称绿山湖公司)诉被告广州市璐嫚皮具有限公司（以下简称璐嫚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告绿山湖公司的委托诉讼代理人刘国华、吴瑛到庭参加诉讼，被告璐嫚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付广州市花都区狮岭镇桃花岭路9号广州桃花源小区筱竹园3栋房屋2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费62308元（每月物业服务费1730.78元）。2.判令被告支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告，违约金的计算方法：以每六个月应交的物业服务费10384.7元为本金，按照每日千分之二的标准，从欠费当月的11日起分段计至被告付清欠款之日止（暂计到2016年12月31日的违约金为78425.25元）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告购买了广州市花都区狮岭镇桃花岭路9号广州桃花源小区筱竹园3栋房屋，是上述房屋的所有权人。原告是广州桃花源小区的物业管理公司，为涉案小区提供物业管理服务。开发商已告知原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米3元及运行能耗每平方米0.3元的标准每半年的第一个月上旬按时向原告缴纳物业服务费，如被告逾期缴纳物业服务费的，应按每日千分之二的标准向原告支付违约金。原告为被告提供了物业管理服务，而被告长期拖欠物业服务费，经原告多次催收无果。被告行为不仅违反了合同约定，还对整个小区的正常物业管理造成严重的影响。请求支持原告的诉讼请求。
被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：广州市绿山湖房地产开发有限公司（以下简称绿山湖开发公司）为广州市桃花源小区的建设单位。2011年5月25日，绿山湖开发公司（甲方）与原告绿山湖公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对桃花源小区提供前期物业管理服务，物业服务费标准为住宅按每月每平方米4元计算。2013年12月17日，被告璐嫚公司（乙方）与绿山湖开发公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定：璐嫚公司向绿山湖开发公司购买广州市花都区桃花岭路9号（桃花源小区）筱竹园3栋房屋（涉案房屋），建筑面积共524.48平方米……
诉讼中，原告提供其与案外人（涉案小区其他业主）签订的《前期物业服务协议》拟证明其为涉案小区提供物业管理服务的事实及双方的权利义务内容。上述《前期物业服务协议》约定，物业服务费、能耗费每6个月预收一次，乙方（购房人）或使用人应于每6个月的第一个月上旬向甲方（绿山湖公司）交纳物业服务费。物业服务费和能耗费按建筑面积向乙方或物业使用人收取，住宅物业费为3元/月·平方米，物业服务费中未计入共有设施设备（如水泵、公共水系等）运行能耗费，由甲方按0.3元/月·平方米向乙方或物业使用人预收，每半年按建筑面积据实向乙方或物业使用人分摊（收支情况半年公布一次）；乙方应于物业交付之日或开发商发出的“入伙通知书”约定的领房之日的次月起交纳物业服务费及能耗费。乙方违反协议，不按照约定交纳物业服务费的，甲方可以依照合同约定收取滞纳金，每日收取的滞纳金标准是乙方应交纳额的千分之二。
璐嫚公司未按约定向绿山湖公司交纳物业服务费，按每月每平方米3元计算，每月物业服务费为1573.44元（3元/月·平方米×524.48平方米），璐嫚公司共拖欠绿山湖公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费56643.84元（1573.44元×36个月）。
本院认为：被告作为涉案房屋的权属人，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约，原告要求被告支付物业服务费56643.84元合法有据，本院予以支持。因原被告之间并未签订物业服务合同，原告依据其与案外人签订的《前期物业服务协议》约定的标准向被告主张违约金缺乏充分依据。因物业服务费属逐月产生的费用，本院酌情将违约金调整为以各月所欠物业服务费为基数，从欠费当月下一月份的1日起分段计算至付清款之日止；违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，各月物业服务费的违约金总额不得超过该月欠缴的物业服务费金额。
原告请求的物业服务费中包括每月每平方米0.3元的能耗费，但原告与被告之间并未就该部分费用进行约定。且根据原告与案外人签订的《前期物业服务协议》约定，该部分费用属于业主或物业使用人预交的费用，并非最终结算金额；绿山湖公司应每半年按建筑面积据实向业主或物业使用人分摊（收支情况半年公布一次）。现绿山湖公司并未提供共有设施设备实际运行费用收支情况等相关证据证明能耗费的分摊情况及被告实际应负担的金额，其要求被告全部按每月每平方米0.3元的标准支付公共设施运行能耗费依据不足，本院不予支持。
被告璐嫚公司经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市璐嫚皮具有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市绿山湖物业服务有限公司缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费56643.84元；
二、被告广州市璐嫚皮具有限公司在支付上述第一项判项物业服务费的同时，向原告广州市绿山湖物业服务有限公司支付逾期缴纳上述物业服务费的违约金（违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，以各月所欠物业服务费1573.44元为基数，从欠费当月下一月份的1日起分段计算至付清款之日止，欠费月份为2014年1月至2016年12月；上述各月物业服务费的违约金总额不得超过该月欠缴的物业服务费金额）；
三、驳回原告广州市绿山湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，由原告广州市绿山湖物业服务有限公司负担607元，由被告广州市璐嫚皮具有限公司负担2507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 李玢姝
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙雪芳
彭小容
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第187号
原告：翁亚珍，
住余姚市陆埠镇翁岙村5队85号。身份证号码：3302191962********。
委托代理人：王祖芬。
被告：宋刚锋。
原告翁亚珍与被告宋刚锋买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2015年7月20日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告翁亚珍的委托代理人王祖芬、被告宋刚锋�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁亚珍起诉称：原、被告有买卖防水材料业务往来。截止2014年1月26日，被告欠原告货款55000元，并由被告出具欠条一份。上述款项经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告立即支付原告欠款55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宋刚锋答辩称：欠款属实，但我已经归还了10000元。被告未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交欠条1份，拟证明被告于2014年1月26日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告55000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间存在买卖防水材料的业务往来。截止2014年1月26日，被告尚欠原告货款55000元，并由被告宋刚锋出具欠条一份。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告宋刚锋未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告提出其已向原告归还了欠款10000元，但未能提供证据予以证明，且原告对此予以否认，本院对此不予支持。原告的诉讼请求，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋刚锋支付原告翁亚珍货款55000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款�为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年八月十九日
代书 记员 汪优蕾
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第16号
申请人：荣成市石岛渔港有限公司加油站，住所地荣成市黄海南路93号。
法定代表人：周国才，总经理。
被申请人：张友文，男，1962年12月30日出生，汉族，住所地寿光市侯镇镇泊头村。
申请人与被申请人诉前保全一案，因2013年5月2日，被申请人所经营的“鲁寿渔65202”号渔船在申请人处加油，被申请人尚欠申请人加油款约37万元。经申请人多次催要，被申请人至今未付。为维护申请人的合法权益，申请人于二○一三年十二月三日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所属的“鲁寿渔65202”号船舶予以查封、扣押。申请人已向寿光市人民法院提供了相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事请求保全申请。
二、自即日起，对被申请人所属的“鲁寿渔65202”号船舶或等值价值的财产予以查封、扣押、冻结。
三、责令被申请人提供人民币37万元的现金担保。
四、申请人应在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一三年十二月六日
书记员 孙晓昕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00143号
申请执行人雍家梅，女，1964年8月21日生，汉族，务农，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人倪正秀，女，1968年7月16日生，汉族，务农，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人肖同祥，男，1966年8月27日生，汉族，木工，住址同上。系倪正秀丈夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00519号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人倪正秀银行存款2196.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光保
二〇一五年四月三日
书记员 朱希芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸠执字第00143号申请执行人雍家梅，女，1964年8月21日生，汉族，务农，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人倪正秀，女，1968年7月16日生，汉族，务农，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人肖同祥，男，1966年8月27日生，汉族，木工，住址同上。系倪正秀丈夫。本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00519号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人肖同祥银行存款2196.23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周光保二〇一五年四月三日书记员  朱希芳
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第00013号
申请执行人刘建峰，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
被执行人马少甫，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
关于刘建峰申请执行马少甫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民三终字第127号民事判决书已经发生法律效力。刘建峰于2013年12月30日向我院申请执行，我院于2014年1月2日向被执行人马少甫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马少甫至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人马少甫名下车牌号为＊＊＊＊**号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 李 铮
代理审判员 陈国英
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董江波
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第00013号
申请执行人刘建峰，男，1976年3月5日出生，汉族，住任县。
被执行人马少甫，男，1979年12月6日出生，汉族，住任县。
关于刘建峰申请执行马少甫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民三终字第127号民事判决书已经发生法律效力。刘建峰于2013年12月30日向我院申请执行，我院于2014年1月2日向被执行人马少甫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马少甫至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人马少甫名下车牌号为冀Ｅ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 李 铮
代理审判员 陈国英
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董江波
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第12251号
申请人：乔锐洋，男，1990年7月29日出生，汉族。
被申请人：孙立国，男，1979年12月6日出生，汉族。
申请人乔锐洋与被申请人孙立国发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2014年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙立国的银行存款100万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙立国的银行存款100万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十二月二十五日
书记员 徐海涛
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第712号
原告张文生。
委托代理人郭付景。
被告杨俊光。
原告张文生与被告杨俊光劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨俊光经合法传唤未到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文生诉称，被告欠我10300元，2013年2月12日给我出具欠据一张，约定半年归还。去年底我数次崔要，至今未还。现依法起诉，请判令被告偿还10300元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2011年2月，原告张文生随被告杨俊光在张北县打工，被告欠原告工资款10300元，并出具欠据一张，至今未还。以上事实，现有原告陈述及被告出具的欠据一张在卷为据。
本院认为，原告给被告打工，被告欠原告工资款、并出具欠据，事实清楚，应予认定。原告要求被告给付工资款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
被告杨俊光于判决生效后十日内给付原告张文生工资款10300元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王福民
审判员 王文素
陪审员 徐霄鹏
二〇一四年十一月三十日
书记员 栗 晴
附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00339号
原告：潘翠兰，女。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值1800.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年二月二十日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一初字第24号
原告：刘杰。
委托代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。
被告：山东神能科技发展有限公司，住所地：枣庄市高新区深圳路88号。
法定代表人：贾广营，董事长。
原告刘杰与被告山东神能科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人郭光奎到庭参加诉讼，被告山东神能科技发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杰起诉称：因经营需要，被告向原告借款，2015年1月19日，双方经协商签订了借款合同，被告向原告借款四千五百万元（45000000元），约定借款期限30日，利息标准按照月息二分五计算，并约定了逾期还款的违约责任。合同签订后，2015年1月22日、23日，原告如约向被告支付了借款四千五百万元（45000000元）。借款到期后，经原告催促，被告未能还款付息。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告山东神能科技发展有限公司偿还原告借款四千五百万元（45000000元）及利息、违约金损失五百万元（5000000元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告山东神能科技发展有限公司未答辩。
本院经审理查明，2015年1月19日，原告刘杰与被告山东神能科技发展有限公司签订《借款合同》，合同约定山东神能科技发展有限公司向刘杰借款4500万元，借款期限30天，月息2分5厘，如山东神能科技发展有限公司在双方约定的还款期限内不能偿还欠款，自逾期之日按照月息三分支付借款利息，并自愿按照实际借款总额的20%支付违约金等内容。2015年1月22日、1月23日原告刘杰已将借款合同中约定的款项分多次实际支付给被告山东神能科技发展有限公司，被告山东神能科技发展有限公司也于2015年1月23日向原告刘杰出具了借款收据。后因被告未在合同约定的期限内履行还本付息的义务，原告刘杰于2015年4月3日诉至本院，要求判如所诉。
以上事实有当事人提交的借款合同、借款收据、银行转账凭证、当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告刘杰与被告山东神能科技发展有限公司之间借贷关系明确，并且有被告山东神能科技发展有限公司为原告刘杰出具的借款收据及双方签订的《借款合同》予以证实，本院对双方之间存在合法的借贷关系予以确认，双方之间的借贷行为依法应受法律保护；因民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同应以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件，出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，仅可认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任，本案中通过庭审查明原告刘杰已实际出借给被告山东神能科技发展有限公司借款本金4500万元，故以原告实际出借的数额作为判决给付的依据；因被告未在债务履行期限届满时履行债务，故在原告起诉要求其履行义务时，其应依法履行偿还借款本金及利息的义务，同时因该笔借款中的利息及违约金的约定高出法律规定的范围，故本院予以相应调整，对原告的包括利息、违约金在内的损失应以不超过中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍为限，该损失应从原告出借款项之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东神能科技发展有限公司偿还原告刘杰借款本金4500万元及利息损失（该利息损失以4500万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍为标准，自2015年1月23日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291800元及保全费5000元，均由被告山东神能科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 赵胜利
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马馥君
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一初字第24号
原告：王之塔。
被告：邸世义。
被告：景卫成。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在审理原告王之塔与被告邸世义、景卫成、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王之塔撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告王之塔负担。
审判员 施福新
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张树花
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01258号
罪犯赵飞，男，1986年6月4日出生于陕西省户县大王镇，汉族，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年12月21日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑一终字第16号刑事判决，认定罪犯赵飞犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯赵飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极9个。
本院认为，罪犯赵飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵飞的刑罚，减去有期徒刑一个月。（刑期自2009年4月日至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17305号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告刘冬婕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冬婕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘冬婕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,049.7元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,049.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第461号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年8月2日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业。2013年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第170号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院检察员刘芸出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月8日2时许，被告人王某某在本市云岩区中华北路7号2楼的球动力台球俱乐部内，趁工作人员不备隐藏在该俱乐部仓库，待工作人员下班后盗走俱乐部收银台内的现金人民币4300元。
庭审中，被告人王某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王某某的供述及户籍证明，失主陈述，证人证言，抓获经过，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年10月30日止）。
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一四年三月六日
书记员 田 瑶
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00795号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人兰志军。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0088号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段博誉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2460号
原告：徐英，女。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王纪楼，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告徐英与被告王纪楼、中国人民保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“中保保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐英的委托代理人董瑞富，被告王纪楼，被告中保保险公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英诉称：2014年6月27日，王纪楼驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿旅游大道由西向东行驶至莒县店子集镇金康医院南十字路口处时，与由北向南行驶的徐英所骑的二轮电动自行车发生道路交通事故，造成徐英受伤，车辆受损。要求被告赔偿原告医疗费13865元、误工费43910元、护理费550元、住院生活补助费330元、伤残赔偿金87820元、鉴定费750元、复印费20元、交通费2000元，共计149245元，诉讼费由被告负担。
被告王纪楼辩称：发生事故属实，我是事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，车辆在被告中保保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（简称“交强险”）一份，对原告的合理损失先由第二被告在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分依法赔偿。
被告中保保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车投保交强险一份属实，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，对于原告主张的间接损失我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月27日10时许，被告王纪楼驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿旅游大道由西向东行驶至莒县店子集镇金康医院南十字路口处时，与由北向南行驶的原告徐英所骑的二轮电动车发生道路交通事故，造成原告徐英受伤，车辆受损。2014年8月5日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交证字（2014）第11704号事故证明书，对上述事实予以证明，但无法认定事故责任，建议当事各方就民事赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
原告徐英伤后在莒县人民医院住院治疗11天，支出医疗费13546元，复印费20元。2014年12月9日又到该院挂产科门诊号，支出挂号费1元、诊疗费2元、卡通1元、放谢费30元、BR费135元。原告的伤被诊断为：右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，右正中神经损伤，右尺神经损伤。2014年12月15日，原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定：1、徐英损伤致右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，右正中神经损伤，右尺神经损伤诊断明确。2、损伤经临床治疗，遗留右上肢功能部分丧失，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条之规定，构成十级伤残。原告支付鉴定费750元、检查费150元。原告还主张误工费43910元（按北京市标准120元×365天）护理费550元（50元／天×11天），伙食补助费330元（30元×11天），伤残赔偿金87820元（按北京市标准43910元×20年×10%），交通费2000元。被告王纪楼已付原告13000元，原告起诉时未扣除。
原告徐英居住于北京市昌平区郝庄家园西区2号楼3单元311号，原告住所地人均收入120.30元。
另查明，被告王纪楼为事故车鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，该车在被告中保保险公司投保交强险一份，保险期间自2014年1月4日至2015年1月3日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、法医鉴定书、居住证、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告王纪楼驾驶机动车与原告徐英驾驶的非机动相撞事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告均无证据证明对方在事故中无过错或过错大小，故综合本案情况，原告徐英与被告王纪楼应推定负事故的同等责任；原告徐英依照道路交通事故证明书等证据请求被告王纪楼、中保保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；原告主张的交通费2000元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，其交通费以220元为宜；原告主张2014年12月9日又到莒县人民医院挂产科门诊号，支出挂号费1元、诊疗费2元、卡通1元、放谢费30元、BR费135元，原告未提供证据证明系治疗与本事故造成的伤害有关，原告的该主张本院不予支持；原告徐英居住于北京市，其误工损失计算应按原告住所地人均收入标准计算。原告徐英主张误工时间365天时间过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.6项和10.8项的规定，结合住院治疗情况，其误工时间以130天为宜。被告王纪楼的事故车在被告中保保险公司投保交强险，被告中保保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告王纪楼对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后，不足部分，按其在事故中所负的责任承担赔偿责任，综合本案案情，以承担60%的民事赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告徐英各项经济损失114190元［医疗费10000元＋误工费15600元（120元×130天）＋护理费550元（50元×11天）＋伤残赔偿金87820元（按北京市标准43910元×20年×10%）＋交通费220元］；
二、被告王纪楼于判决生效后十日内赔偿原告徐英各项经济损失2877.6元{［医疗费3696元（13696元-10000元）＋住院生活补助费330元（30元×11天）＋鉴定费750元＋复印费20元］×60%}，被告王纪楼已付13000元；
三、驳回原告徐英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，由原告徐英负担709元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担2513元，被告王纪楼负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年七月九日
书记员 曹月凤
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3558号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地，成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人颜媛，公司总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告黄小芳，女，1969年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司诉被告黄小芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 周艳飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王荟棋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5973号
上诉人（原审被告）北京振邦保安服务有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇东庄村村委会院内。
法定代表人王全富，总经理。
委托代理人周玉伦，男，1976年1月15日出生，北京振邦保安服务有限公司项目经理。
被上诉人（原审原告）李有富，男，1951年8月10日出生。
委托代理人宋玉杰，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人北京振邦保安服务有限公司因与被上诉人李有富劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5917号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京振邦保安服务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京振邦保安服务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京振邦保安服务有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由北京振邦保安服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京振邦保安服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高秀丽