wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17962号
原告黄景锐，男，汉族，1980年10月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人陈天贵，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人陈达翰，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区龙华惠兴达百货店（经营者方武庭，男，汉族，1979年10月20日出生，户籍地址广东省惠来县），住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路西南侧锦绣花园*栋115。
原告黄景锐与被告深圳市龙华新区龙华惠兴达百货店侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：1、确认其侵犯原告所有的第5688749号和10807544号注册商标专用权；2、立即停止侵权行为；3、支付原告损失及合理的维权费用总计人民币5万元；4、承担本案诉讼费用。
本案相关情况
被告答辩称，1、其涉案产品有合法来源，被告没有商标侵权故意，因此无需承担商标侵权责任；2、原告诉请被告赔偿人民币50000元损失没有任何依据，依法不应该得到法院的支持。请求法院综合考虑上述事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。
一、注册商标权的相关情况：第10807544号商标注册人为黄景锐；类别为第29类；标识具体内容为“ValleyChef”；注册有效期自2013年8月7日至2023年8月6日；核定商品范围为火腿、香肠、捣碎的香肠等。
二、被告销售被控商品的具体时间、地点、情形：2015年11月8日，原告委托代理人在深圳市深圳公证处公证人员的见证下在深圳市龙华新区梅龙大道2号清湖农贸批发市场1158-1159号的“惠兴达食品批发行”购得鸡肉肠10包，并取得收据一张、名片一张。
三、侵权商品及标识：公证购买的鸡肉肠外包装上均标有“ValleyChef”标识。
四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品鸡肉肠属于注册商标核定的商品范围。
五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识与原告的注册商标相比，构成商标的相似。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品。
七、合理支出的项目及金额：购买商品花费人民币170元。
判决结果
本院认为，原告黄景锐依法享有第10807544号“ValleyChef”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告深圳市龙华新区龙华惠兴达百货店销售了侵犯原告第10807544号商标专用权的商品，其行为也侵犯了原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并进行赔偿的诉请，本院予以支持。被告辩称其有合法的进货渠道，但所提供的证据不足以证明，相关辩解本院不予支持。
关于赔偿数额，由于原告未提供证据证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币10,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区龙华惠兴达百货店立即停止侵犯原告黄景锐注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市龙华新区龙华惠兴达百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄景锐经济损失及维权合理开支共计人民币10,000元；
三、驳回原告黄景锐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,050元，由被告深圳市龙华新区龙华惠兴达百货店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周敏（兼）
书 记 员 李 燕 妮
《中华人民共和国商标法》
第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1982号
原告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道。
负责人董林，该公司总经理。
委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
被告刘国用，职业不详，现在镇江边城监狱服刑。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司诉被告刘国用追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取，原告已预交），由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司。
代理审判员 凌燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨蒙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1982号
原告吴美章，女，1953年8月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。
被告曾远英，女，1976年11月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告吴美章与被告曾远英民间借贷纠纷一案中，原告吴美章于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴美章撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 胡剑涛
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄达婧
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初20号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人陈坤青，男，1963年9月9日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，农民，家住南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日被南丹县公安局取保候审。现居住于。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人陈坤青犯非法持有枪支罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院于1月13日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日依法公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派代理检察员杨程植出庭支持公诉，被告人陈坤青到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
十多年前被告人陈坤青在罗富街跟一名瑶族男子购买得一支火药枪并藏于家中，平常农闲时用于狩猎。2016年11月23日，被告人陈坤青主动到公安机关投案并将其持有的火药枪上缴。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，陈坤青持有的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人陈坤青在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、指认照片、扣押清单、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过、被告人陈坤青的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坤青违反国家对枪支的管制规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人陈坤青主动到公安机关投案并上缴枪支，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人陈坤青犯罪情节轻微，其非法持有的枪支未造成现实危害，故决定对其免予刑事处罚。根据被告人陈坤青犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈坤青犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢欣
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈刚
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4432号
原告隋桂芬，住隆化县。
被告苏桂仁，住隆化县。
被告杨成林，出生年月不详，九神庙村村委书记，住隆化县。
本院在审理原告隋桂芬与被告苏桂仁、杨成林健康权纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋桂芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隋桂芬撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告隋桂芬负担。
代理审判员 颜海英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭益彤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5868号
原告长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉路新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人全臻，该公司董事长。
委托代理人杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
原告长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人付相冲，该公司总经理。
委托代理人杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
被告杨瑛，女，汉族，1970年1月6日出生，
原告长沙房产（集团）有限公司（以下简称“长房集团公司”）、长沙恒兴资产经营有限公司（以下简称“恒兴资产公司”）诉被告杨瑛房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员殷文武，人民陪审员骆兵、刘霜组成合议庭，由审判员殷文武担任审判长于2016年12月22日公开开庭进行了审理。代理书记员娄振斌担任记录。原告长房集团公司、恒兴资产公司的委托代理人杨珂到庭参加了诉讼，被告杨瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长房集团公司、恒兴资产公司共同诉称：长沙市开福区连升街13号（原11、13号）系长房集团公司所有。长房集团公司所有属于芙蓉区、开福区范围内的房产又由恒兴资产公司经营管理。2009年1月1日，恒兴资产公司与被告杨瑛签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定：1、租赁连升街13号的房屋；2、租赁期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止，租赁期满合同终止，如需续租，重新签订租赁合同；3、面积23.24平方米，每月租金56.6元。现该房屋属开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）范围内，需征收腾地，长房集团公司、恒兴资产公司已不能履行房屋发租义务，双方所订房屋租赁合同依法应予解除。长房集团公司、恒兴资产公司已向杨瑛送发止租通知，告知其限期办理腾房手续，并多次上门与之协商，但杨瑛仍拒不腾房，且不办理租赁变更手续。依据所签订的房屋租赁合同相关条款及合同法的相关规定，杨瑛的行为严重侵害了长房集团公司、恒兴公司的合法权益。现长房集团公司、恒兴资产公司为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告长房集团公司、恒兴资产公司与被告杨瑛之间的房屋租赁关系；二、被告杨瑛腾交长沙市开福区连升街13号（原11、13号）的房屋；三、被告杨瑛承担本案诉讼费用。
被告杨瑛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，长沙市开福区连升街13号（原11、13号）房屋系国有直管公房，原由长沙市北区房地产管理局(后更名为长沙市开福区房屋产权管理局)代为行使所有权并进行统一经营和管理。2003年10月28日长沙市人民政府下发长政函（2003）62号批复，确定设立长房集团。2004年2月23日长沙市房屋产权管理局在《长沙晚报》上刊登了《长沙市房屋产权管理局关于移交直管公房的公告》，确定位于芙蓉区、开福区范围内的直管公房，由长房集团公司下属的恒兴资产公司经营管理。依据上述文件，长沙市房屋产权管理局向长房集团公司核发了长房权证开福字第00316969房屋产权证，登记所有权人为长房集团，登记地址为连升街13号，产权面积为298.21平方米。
2009年1月1日长沙房产（集团）有限公司恒兴资产分公司与杨瑛签订了一份《长沙房产（集团）有限公司房屋租赁合同》，长房集团公司恒兴资产分公司将该房屋中计租面积23.24平方米的房屋出租给杨瑛，月租金为56.5元，租赁期限为2009年1月1日起至2009年12月31日止，租赁期满后杨瑛未再次与长房集团公司、恒兴资产公司签订书面租赁合同,杨瑛实际使用该房屋至今。
2016年5月30日，因城市改造需要，长沙市开福区人民政府作出了开政征字〔2016〕2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，征收范围为东至黄兴北路，西至福庆街，南至中山西路，北至潮宗街。长房集团公司所有的位于长沙市开福区连升街13号（原11、13号）房屋在征收范围之内，需依法征收。2016年9月13日恒兴资产公司向该房屋的承租人杨瑛送达了《终止租赁关系通知单》，要求与杨瑛解除直管公房租赁关系，并与其协商补偿安置事宜。后因杨瑛未能与长房集团公司、恒兴资产公司达成补偿安置协议，也未腾空交付房屋，长房集团公司、恒兴资产公司遂诉至本院。
上述事实，有房屋产权证、长政函（2003）117号批复、《关于移交直管公房房屋产权的通知》、长沙市房屋产权管理局关于移交直管公房的公告、房屋租赁合同、开政征字〔2016〕2号公告、终止租赁关系通知单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、长房集团公司系长沙市人民政府批准设立的对全市直管公房等资产进行经营管理的国有独资公司，并按照长沙市房屋产权管理局移交直管公房产权的通知办理了直管公房的产权变更登记，取得了市内所有直管公房的所有权。长房集团公司作为本案涉案房屋的所有权人，其原告诉讼主体资格合法，恒兴资产公司经授权负责涉案房屋的经营管理，亦可作为本案原告起诉。
二、长沙市开福区连升街13号（原11、13号）房屋系杨瑛租用，长房集团公司对杨瑛继续租住本案涉案房屋的事实未提出异议，并继续收取杨瑛缴纳的房屋租金，双方虽未重新订立书面租赁合同，但已形成事实租赁关系。因本案涉案房屋已列入征收范围，长房集团公司在事实上已不能履行发租义务，杨瑛继续租赁目的已不能实现，现恒兴资产公司就解除事实租赁通知杨瑛后，向本院诉请解除事实租赁关系并要求杨瑛腾空并交付长沙市开福区连升街13号（原11、13号）的房屋，其诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司与被告杨瑛就长沙市开福区连升街13号（原11、13号）房屋所存在的事实租赁关系；
二、被告杨瑛于本判决生效之日起三日内将长沙市开福区连升街13号（原11、13号）房屋腾空并交付给原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司。
本案受理费10000元，由被告杨瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 殷文武
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 刘 霜
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 娄振斌
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初236号
原告：冯兴森，男，1964年3月1日出生，汉族，住河北省泊头市四营乡冯泊洛村**号。
原告：周淑梅，女，1963年11月20日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：段广满，系辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，系该公司总经理。
委托代理人：丁福刚，男，系该公司职员。
原告冯兴森、周淑梅诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人段广满，被告的委托代理人丁福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月21日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的金州区友谊街道御海园16号第B2栋1单元15层4号的房屋，建筑面积131.80平方米，单价6,820元，房屋总价款898,876元，交房期限为2013年10月31日。合同签订后，原告以抵顶的方式交付了全价房款，但被告至今未按合同约定交付房屋。根据合同第9条的约定，原告要求继续履行合同。根据合同第8条的约定，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已交付的房款的万分之一支付违约金。现要求被告给付至2016年1月6日的违约金71,642元。
被告辩称，被告方现在没有找到与原告签订涉案房屋的合同及相关材料，双方是否真实签订买卖合同以及付款等环节需要原告提供证据证实；既使签订了商品房买卖合同，原告主张的违约行为以及对应的违约金超过了法定的诉讼时效；原告提供的商品房买卖合同中房屋交付的时间是后填的，我们没有约定房屋的交付时间，因为案涉的房屋尚不具备交付的条件。原告没有证据证明原告与我公司约定了房屋的交付时间，不能认定我公司存在逾期交房的违约行为，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告以房抵债，于2012年12月21日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的金州区友谊街道御海园16号第B2栋1单元15层4号的房屋，建筑面积131.80平方米，单价6,820元，房屋总价款898,876元。合同签订时,双方就房屋的交付时限未作约定,合同书的第八条交付期限也未填写。合同签订后，原告以抵顶的方式交付了全价房款，被告因案涉的房屋不具备交付条件至今未向原告交付房屋。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、商品房抵款协议、专用收款收据等证明材料在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告存在违约行为，应当交付违约金，其就应该向本院提供被告存在违约行为的证据。原告向本院提供了商品房买卖合同，意欲证明双方约定了商品房的交付时限，且被告超过了交付商品房的时限，应当承担违约责任。但因其提供的商品房买卖合同中交付时限是原告后来填写的，在庭审过程中已查明，双方在签订合同时，就交付时限未作约定。案涉的商品房虽然至今尚未交付，但原告提供的商品房买卖合同不能证明被告存在违反交付时限约定的违约行为。原告不能向本院提供被告存在违约行为的证据，属原告举证不能，应承担不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯兴森、周淑梅要求被告大连海岸东方置地有限公司给付延期交房违约金71,642元的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），由原告冯兴森、周淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘丹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更365号
罪犯王国钦，男，1995年9月6日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2015年5月8日作出（2015）新法刑初字第131号刑事判决，以被告人王国钦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。2015年5月21日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王国钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2017年1月、3月、4月因未完成劳动定额分别扣13分、7分、5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王国钦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国钦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国钦减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2256号
原告陈维海，男，1980年6月6日出生，汉族，经商，住上杭县。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被告陈加良，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住上杭县，现下落不明。
被告陈新学，男，1978年2月4日出生，汉族，上杭县烟草公司员工，住上杭县。
原告陈维海诉被告陈加良、陈新学民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月5日、1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭育宗、被告陈新学到庭参加诉讼。被告陈加良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维海诉称，2013年5月11日，被告陈加良以做生意周转为由向原告陈维海借款5万元，借期三个月。双方还约定按月2分计息，由被告陈升学承担连带保证责任，保证期间为两年。然而借款到期后，被告陈加良并没有立即还款，但有交付利息到2014年2月10日。此后未再还本付息，经原告多次催促，两被告对原告的催讨还是无动于衷。为此，诉请法院判决：1.被告陈加良在判决生效后十日内归还原告借款本金5万元，并支付自2014年2月10日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息（暂计到2015年7月10日共17个月1.7万元；2.被告陈新学对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告陈新学辩称，借款合同里面当时没有写利息2%，而且借款时每个月的利息是5分计算的，其在合同上签字时没有看到有写2%的利息。2014年2月10日之前被告陈加良都是按每月5分的利息支付的，付5分的利息是被告陈加良亲口对其说的。
被告陈加良未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年5月11日，被告陈加良以做生意资金周转为由向原告陈维海借现金5万元。当天，原告与被告陈加良签订借款合同，借款合同约定借款金额5万元，借期为2013年5月11日起至2013年8月10日，月利率2%，每月付息1000元，付息时间为每月的10日前。被告陈新学在借款合同保证人栏签名并按指模。借款合同约定保证方式为连带保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息等。借款之后，被告陈加良交付利息至2014年2月10日，但未按期归还借款。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款合同、借款申请书及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原告陈维海与被告陈加良之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。被告陈加良未按期归还借款并支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告陈加良归还借款5万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告与被告陈加良间属一年期的民间借贷，双方约定月利率2%，已超出了法律允许的民间借贷最高标准的利率，未超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息部分，本院予以支持。被告陈新学为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告陈新学提出的陈加良是按月利率5%支付利息给原告的主张，未提供证据证实，本院不予支持。被告陈加良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加良应在本判决生效之日起十日内归还原告陈维海借款本金5万元并支付以借款本金5万元从2014年2月11日起至本判决书确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；
二、被告陈新学对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告陈加良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，由被告陈加良、陈新学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何兰林
人民陪审员 龚文华
人民陪审员 丁才兴
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 朱水玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00478号
原告：安徽固镇县农村商业银行股份有限公司，住所地固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行理事长。
委托代理人：宋家录，该行员工。
委托代理人：崔敏，该行员工。
被告：刘金梁，男，汉族，1974年3月1日出生，个体户，住安徽省固镇县。
被告：刘秀娟，女，汉族，1974年3月5日出生，个体户，住安徽省固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农村商业银行）与被告刘金梁、刘秀娟金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日立案受理，依法由审判员蒋永根适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告固镇农村商业银行的委托代理人宋家录到庭参加诉讼，被告刘金梁、刘秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇农村商业银行诉称：被告刘金梁于2012年9月28日与固镇农村商业银行签订借款合同，向固镇农村商业银行借款100000元。合同约定：借款用途用于养鸡；借款期限为36个月，2015年9月28日贷款到期；贷款按季结息，按月利率8.405‰收取利息，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。被告刘金梁、刘秀娟于2012年9月28日用其所拥有的坐落于固镇县城关镇交通路61号的房屋产权做抵押并办理抵押物登记（房地产权证号：固私字第××号）。贷款到期后，刘金梁未按合同约定履行还款义务。为此，现要求刘金梁、刘秀娟偿还所欠贷款本金100000元、利息2857.70元（利息计算至2015年9月30日），共计102857.70元及至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息并请求对抵押房屋实现抵押权。
刘金梁、刘秀娟未作答辩。
固镇农村商业银行为证实其主张，向本院提供以下证据予以佐证：
1、固镇农村商业银行的企业法人营业执照及组织机构代码证，证明其诉讼主体资格。
2、刘金梁、刘秀娟的身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格。
3、借款合同，证明固镇农村商业银行与刘金梁之间签订了借款合同。
4、抵押合同及房地产他项权证，证明刘金梁、刘秀娟于2012年9月28日用其所拥有的坐落于固镇县城关镇交通路61号的房屋产进行抵押，并办理了他项权证。
5、2012年9月28日刘金梁的借款借据，证明固镇农村商业银行向刘金梁发放贷款100000元。
刘金梁、刘秀娟未提供证据。
本院认为：刘金梁、刘秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对固镇农村商业银行提供的证据经本院审查对其真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采信。
本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
刘金梁于2012年9月28日与固镇农村商业银行签订借款合同，向固镇农村商业银行借款100000元。合同约定：借款用途用于养鸡；借款期限为36个月，2015年9月28日贷款到期；贷款按季结息，按月利率8.405‰收取利息，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。刘金梁、刘秀娟于2012年9月28日用其所拥有的坐落于固镇县城关镇交通路61号的房屋产权做抵押并办理抵押物登记（房地产权证号：固私字第××号）。2012年9月28日，固镇农村商业银行向刘金梁发放贷款100000元，后刘金梁仅支付贷款至2015年6月21日止的利息。另查：刘金梁、刘秀娟系夫妻关系。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。固镇农村商业银行与刘金梁签订的金融借款合同及与刘金梁、刘秀娟签订的抵押合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。固镇农村商业银行履行了贷款义务后，刘金梁在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。固镇农村商业银行要求刘金梁、刘秀娟偿还本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；刘金梁、刘秀娟在抵押合同上签字自愿将坐落于固镇县城关镇交通路61号的房屋产权做抵押，因此，固镇农村商业银行要求对上述房屋享有抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金梁、刘秀娟偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息（利息自2015年6月21日起按月利率8.405‰计算至实际还款之日止），并加收按贷款利率50%的罚息。于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司对被告刘金梁、刘秀娟坐落于固镇县城关镇交通路61号的房屋（房地产权证号：固私字第××号）享有抵押权。
案件受理费2357元，减半收取1179元，由被告刘金梁、刘秀娟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋永根
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审124号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋街728号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县新市镇宏祥织造厂，经营场所德清县新市镇句城村外婆圩。
经营者姓名沈国祥，男，汉族，1967年11月22日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2016年8月22向本院申请强制执行德土资罚字[2007]第246号行政决定确定的被申请执行人德清县新市镇宏祥织造厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2016年9月18日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字[2007]第246号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 叶 江
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0521行审124号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋街728号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人德清县新市镇宏祥织造厂，经营场所德清县新市镇句城村外婆圩。经营者姓名沈国祥，男，汉族，1967年11月22日出生，住址浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2016年8月22向本院申请强制执行德土资罚字[2007]第246号行政决定确定的被申请执行人德清县新市镇宏祥织造厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2016年9月18日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字[2007]第246号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯审 判 员  严正凯代理审判员  叶 江二〇一六年九月十八日书 记 员  方依云
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终155号
原公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人齐星星，男，1989年10月26日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省寿宁县，住福建省南平市建阳区。2012年11月15日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，于2015年3月14日刑满释放。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
南平市建阳区人民法院审理的南平市建阳区人民检察院指控原审被告人齐星星犯故意伤害罪一案，于2017年4月27日作出（2017）闽0703刑初78号刑事判决：一�被告人齐星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、扣押在案的菜刀一把予以没收。宣判后，被告人齐星星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)齐星星自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人齐星星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人齐星星自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐星星撤回上诉。
南平市建阳区人民法院（2017）闽0703刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 惠
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期�前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑终155号原公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人齐星星，男，1989年10月26日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省寿宁县，住福建省南平市建阳区。2012年11月15日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，于2015年3月14日刑满释放。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。南平市建阳区人民法院审理的南平市建阳区人民检察院指控原审被告人齐星星犯故意伤害罪一案，于2017年4月27日作出（2017）闽0703刑初78号刑事判决：一�被告人齐星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、扣押在案的菜刀一把予以没收。宣判后，被告人齐星星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)齐星星自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人齐星星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人齐星星自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人齐星星撤回上诉。南平市建阳区人民法院（2017）闽0703刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  甘代兴审判员  叶仲铭审判员  刘新勇二〇一七年五月二十二日书记员  王 惠本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期�前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初938号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，组织机构代码：61934624-0。
代表人：韦政高，行长。
委托诉讼代理人：龙文杰，该行信用卡与电子银行部职员。
委托诉讼代理人：郑淑兰，该行营业室职员。
被告：刘崇超，男，1962年2月23日生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行诉被告刘崇超信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙文杰、郑淑兰到庭参加了诉讼。被告刘崇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支金额34250.24元(其中本金24942.28元、利息7847.07元、滞纳金1460.89元，以上计算截止至2015年8月20日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月10日，被告在原告处行开立金穗贷记卡账户，卡号为40×××67，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。但被告从2009年5月13日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，只按期归还部分款项，截止2015年8月20日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金24942.28元、利息7847.07元、滞纳金1460.89元。原告认为，被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
3、基本信息明细表，拟证明被告的基本信息。
4、账户信息明细表，拟证明截止起诉之日被告所欠的款项金额。
5、信用卡交易流水，拟证明被告使用该卡透支的情况。
6、催收记录、金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）、整付零寄交寄清单，拟证明原告向被告进行催收的情况。
7、账户详细信息和催收资料信息表，拟证明截止2016年9月12日被告尚欠款项情况。
被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据合法、有效且与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。另查明，截止2016年9月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金24942.28元、利息8838.12元、滞纳金1460.89元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘崇超偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金24942.28元及相应的利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截止2016年9月12日的利息为8838.12元、滞纳金为1460.89元，2016年9月13日起至被告付清之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定另行计算)。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费656元（原告已预交），由被告负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 李佩芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 于 柳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
nt
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3696号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，该行行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告刘招龙，男，1978年12月25日出生。
委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。
委托代理人孙希勇，天津华益律师事务所律师。
被告刘凤，女，1979年2月3日出生。
被告杨柳柏，男，1980年10月29日出生。
被告兰斌，男，1980年12月23日出生。
被告谢恩典，男，1986年5月26日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘招龙、被告刘凤、被告杨柳柏、被告兰斌、被告谢恩典金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员陈春生、审判员冯宁及人民陪审员李毓彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭杰与被告刘招龙的委托代理人窦岩到庭参加了诉讼，被告刘凤、被告杨柳柏、被告谢恩典、被告兰斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月2日，被告刘招龙与原告签订借款合同，合同约定，借款额度为200万元，额度有效期自2013年9月2日至2014年9月1日止，借款最长期限不超过12个月，贷款利率执行固定贷款利率，为月利率7.2501‰。被告刘凤系被告杨柳柏的配偶，其向原告出具了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对上述债务承担共同偿还责任。同日，被告杨柳柏、被告谢恩典、被告兰斌、被告刘招龙与原告签订联保协议。上述合同签订后，原告向被告刘招龙发放贷款200万元，但借款人未按约定还款付息，保证人亦未承担保证责任。截至2016年1月6日，尚欠借款本金、利息、罚息、复利共计1953160.86元。为了维护原告的合法权益，故起诉要求：1.判令被告刘招龙、被告刘凤偿还借款本金1585129.44元及相应利息、罚息、复利（截至2016年1月6日，利息、罚息、复利共计368031.42元，自2016年1月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；2.判令被告谢恩典、被告兰斌、被告杨柳柏对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘招龙答辩称：由于经济行情不好，导致经营亏损，对起诉的本金数额没有异议。愿意按照借款合同履行相应的法律义务，积极筹措资金还款。
被告刘凤、被告杨柳柏、被告兰斌、被告谢恩典未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年9月2日，原告与被告刘招龙签订借款合同，合同约定，借款种类为个人联保贷款，借款额度为人民币200万元，借款用途为订货（支付给杨耀春），额度有效期自2013年9月2日至2014年9月1日，借款期限最长不得超过12个月，合同项下的利率执行固定利率，按月利率7.2501‰计息，利息按月收取，结息日为每月的20日。借款实际发放日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。未按合同约定按期归还借款本息，对逾期贷款在逾期期间按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告杨柳柏、被告谢恩典、被告兰斌、被告刘招龙与原告签订联保协议，四被告作为联保体成员一致同意向原告保证金账户交存联保保证金，专项用于担保本协议项下各份主合同的履行。保证金一旦存入保证金账户，即视为移交原告占有并设定质押担保。另，联保体成员对主合同项下各债务人所应承担的全部债务承担连带保证责任。同日，被告刘招龙的配偶刘凤向原告出具了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告刘招龙的上述债务承担共同偿还责任。
上述合同签订后，原告依约发放贷款200万元，贷款期限自2013年9月2日至2014年9月1日。借款到期后，被告刘招龙未按约还款付息。2015年6月30日，原告扣划被告刘招龙保证金40万元。截至2016年1月6日，被告刘招龙尚欠借款本金1585129.44元，利息、罚息、复利共计368031.42元。
上述事实，有原告提交的个人贷款申请书、借款合同、共同还款承诺书、联保协议、保证金账户信息、借款借据等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的借款合同、联保协议，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未按约还款付息，保证人亦未承担保证责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告刘凤、被告杨柳柏、被告谢恩典、被告兰斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘招龙、被告刘凤于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金人民币一百五十八万五千一百二十九元四角四分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年一月六日的利息、罚息、复利为人民币三十六万八千零三十一元四角二分；自二○一六年一月七日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定计算）；
二、被告谢恩典、被告兰斌、被告杨柳柏对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万二千九百三十八元（含公告费五百六十元）由被告刘招龙、被告刘凤、被告杨柳柏、被告兰斌、被告谢恩典负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 李毓彤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 倩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2540号
原告赵明贵，男，1964年10月5日生，汉族。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
被告南京六合东沟食品站，住所地在南京市六合区龙袍街道东沟社区。
法定代表人张传宏。
实际负责人王强。
委托代理人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
原告赵明贵诉被告南京六合东沟食品站民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵明贵及其委托代理人曹勇勇、被告南京六合东沟食品站的实际负责人王强及委托代理人栾宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明贵诉称：2002年8月，南京六合东沟食品站因修建锅炉从原告处借款8000元，约定利息为月息2.5分，年息30%。后原告多次催要款项无果。南京六合东沟食品站虽被吊销营业执照，但并未注销，其主体与财产仍然存在。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款8000元及相应利息（自2002年8月10日起至款项还清之日止按年利率24%计算）。
被告南京六合东沟食品站辩称：借款是事实，但从食品站的入账记录上看不出双方约定了利息。
经审理查明：2002年8月10日，六合县东沟食品站向原告赵明贵借款8000元，并于同日出具借条一张，载明：“今借到赵明贵现金捌仟元正（8000），月息2.5分。此据。”2004年4月13日，六合县东沟食品站变更企业名称为南京六合东沟食品站。2012年5月15日，南京六合东沟食品站被相关部门吊销执照。由于借款未得偿还，原告诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原告出示的借条、工商登记材料及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：企业被吊销执照，但法人主体资格依然存在，可以以自己的名义进行诉讼活动。因此，南京六合东沟食品站是本案适格被告。当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。赵明贵与南京六合东沟食品站形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合法的借贷关系受法律保护，南京六合东沟食品站未履行还款义务，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。赵明贵要求南京六合东沟食品站偿还借款本金8000元及相应利息（利息自2002年8月10日起按年利率24%的标准计算至款项实际给付之日止）的诉讼请求，并未违反国家相关法律规定，本院予以支持。南京六合东沟食品站辩称双方并无约定利息，但并无相关证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
南京六合东沟食品站于本判决生效之日起十日内偿还赵明贵借款人民币8000元及相应利息（利息自2002年8月10日起按年利率24%的标准计算至款项实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告负担（原告已垫付，被告在给付时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费624元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 仪
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初802号
原告李某，男。
被告邹某，男。
原告李某诉被告邹某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼；被告邹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原告给被告邹某修桥，当时约定钩机每小时220元，被告总计欠款203000元。由于当时被告无钱给付，答应新年时结清，并分别于2015年9月16日、2015年10月16日出具欠条二份。现原告多次催要欠款，被告无还款意识。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告给付所欠工程款203000元，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，自2011年起，被告邹某陆续雇佣原告李某利用原告李某的挖掘机修建桥梁。至2015年，被告共计欠原告劳务费203000元。2015年9月16日，被告邹某的合伙人张某为原告出具欠据一份，欠据载明：钩机机械费贰万伍仟元整（25000元），被告邹某在此欠据下注明欠款人邹某。2015年10月16被告为原告出具欠据一张，欠据载明：工程款壹拾柒万捌仟元整，欠款人某。两份欠据总计载明的欠劳务费金额为203000元，该劳务费被告至今未给付原告。
上述事实，有欠据及原告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告邹某友雇佣原告李某利用挖掘机修建桥梁，理应按约定向原告支付劳务费，现原告主张被告给付拖欠劳务费203000元有理，应予支持。被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某给付拖欠原告李某的劳务费203000元。
上列款于本判决生效后十日内付清。逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王洪梅
人民陪审员 史万有
人民陪审员 孙艳君
二〇一六年六月三日
书 记 员 潘诗涵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特310号
申请人：上海渡恩投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号10幢207-20室，实际经营地上海市浦东新区世纪大道1299号世纪大都会2号楼207室。
法定代表人：陈秋松，总经理。
被申请人：崔志文，女，1995年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。
申请人上海渡恩投资管理有限公司（以下简称渡恩公司）与被申请人崔志文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人渡恩公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第10437号裁决。
本案审理过程中，上诉人渡恩公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
按申请人上海渡恩投资管理有限公司撤回申请处理。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由申请人上海渡恩投资管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 沈强
代理审判员 钱卫
审 判 员 李兴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终923号
上诉人（原审原告）杨体银，男，1979年2月12日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王金良，男，1979年8月21日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）姚来英，男，1977年7月2日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王成，男，1971年3月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）孙志强，男，1978年2月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）刘有民，男，1970年3月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘守玉，男，1979年4月3日出生，汉族，无固定职业。
上诉人杨体银、王金良、姚来英、王成、孙志强、刘有民因与被上诉人刘守玉所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨体银、王金良、姚来英、王成、孙志强、刘有民于2017年5月25日收到法院《交纳上诉费通知书》后，在规定期限内未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨体银、王金良、姚来英、王成、孙志强、刘有民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 伟
审判员 吕 毓
审判员 杨弘智
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 倩
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第02354号
原告白永恩，男，1953年4月24日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告白永来，男，1955年10月8日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告委托代理人杨巍，北票市148法律服务所，法律工作者。
原告白永国，男，1961年12月21日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告白永军，男，1965年10月16日出生，蒙古族，住北票市。
被告白桂云，女，1959年9月16日出生，蒙古族，农民，住北票市。
被告白桂艳，女，1968年2月29日出生，蒙古族，无固定职业，住北票市。
原告白永恩、白永来、白永国、白永军与被告白桂云、白桂艳遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白永来及其委托代理人杨巍、原告白永恩、白永国，被告白桂云、白桂艳到庭参加诉讼，原告白永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永来诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，父母白玉生、宝金荣均已去世，遗产有坐落于北票市马友营乡大勿兰村房屋四间（正房）、厢房三间，口粮田3亩，林地一处，荒山一处，台田一处及母亲存款35，000元，父亲工资17，000元。同时，父亲去世发放丧葬费、抚恤金共计38，519元。现诉至法院要求（1）对父母所有的坐落于北票市马友营乡大勿兰村房屋四间（正房）、厢房三间，口粮田3亩，林地一处，荒山一处，台田一处的继承份额依法进行分割；（2）依法分割母亲存款35，000元、父亲工资17，000元及父亲的抚恤金。
原告白永恩诉称，要求对父母遗产坐落于北票市马友营乡大勿兰村房屋四间（正房）、厢房三间，口粮田3亩，林地一处，荒山一处，台田一处的继承份额依法进行分割；同意父亲的丧葬费、抚恤金均归被告白桂艳所有。
原告白永国诉称，父母遗产有坐落于北票市马友营乡大勿兰村房屋四间（正房）、厢房三间，林地一处，荒山一处，台田一处，父母未遗留存款及工资。父亲生前留有遗嘱，要求按遗嘱分割遗产；同意父亲的丧葬费、抚恤金均归被告白桂艳所有。
被告白桂云辩称，父母遗产有坐落于北票市马友营乡大勿兰村房屋四间（正房）、厢房三间，林地一处，荒山一处，台田一处，父亲工资已全部用于其生活支出，父母未遗留存款及工资。父亲生前留有遗嘱，要求按遗嘱分割遗产；同意父亲的丧葬费、抚恤金均归原告白桂艳所有。
被告白桂艳辩称，父亲生前留有遗嘱，应按遗嘱分割遗产。父亲的丧葬费、抚恤金被我领取，我认为应全部归我所有，因父亲住院期间支出的医疗费是由我和白桂云支付的。父母未遗留存款及工资，父亲工资已被父亲全部用于生活消费支出。
经审理查明，被继承人白玉生（于2013年4月29日去世）与宝金荣（2009年1月25日去世）原系夫妻关系，二人共育有六名子女，长子白永恩、次子白永来、三子白永国、四子白永军、长女白桂云、次女白桂艳。白玉生去世发放丧葬费、抚恤金共计38，519元，由被告白桂艳领取。
1984年原北票县人民政府颁发的宅基地证登记姓名为白玉生、住址：马友营乡大勿兰村中街组、正房4间、偏房2间。1993年6月20日马友营乡大勿兰村中街组地籍调查表中上述房屋的宗地草图中绘有偏房3间，原告白永恩、白永来、白永国及被告白桂云、白桂艳均陈述偏房为3间，本院予以认定。北票市马友营蒙古族乡村镇建设管理所村镇房屋产权登记台帐记载上述房屋产权证号为0109032**。
1983年原北票县人民政府为白玉生颁发的北林证字第1335号山林权证中的林权（杨树30株、柳树12株、榆树5株、桑树6株）坐落于白玉生房前屋后、北林证字第175号山林权证中的山权坐落于喇嘛沟西沿、南大地南头、稻池地。
2005年12月31日，被继承人白玉生作为承包方与发包方大勿兰村民委员会签订的辽宁省农村土地家庭承包合同，承包方共有人：4人。
2010年5月1日，被继承人白玉生自书“关于养老问题的安排”书面材料一份，主要内容为：“子女母亲宝金荣于2009年1月25日去世，自己已83岁且患有疾病，身边无子女照顾，独自生活实在困难，我选定长女白桂云为终生养老女儿。老人自有房屋四间，厢房三间，土地三亩多，林地、台田林地、山荒和家里一切生产、生活用具全归长女白桂云继承所有”。并自书“白玉生现有资产”清单一份（房屋、林地、荒山及生产、生活用具）。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以认定。
本院认为，本案诉争的房屋、林木、林地属于被继承人白玉生、宝金荣夫妻共同财产，二人去世后应按各占50%所有权和经营权列为遗产。因被继承人宝金荣先于被继承人白玉生去世，其遗产应由被继承人白玉生法定继承8%，原、被告各法定继承7%。被继承人白玉生生前立有遗嘱，被告白桂云为遗嘱继承人，但该遗嘱仅就白玉生遗产及白玉生法定继承宝金荣遗产范围内发生法律效力，涉及被继承人宝金荣的其他遗产部分无效。被告白桂云按白玉生遗嘱，取得白玉生遗产58%。
白玉生死亡所得的丧葬费、抚恤金38，519元，不属于遗产，但原、被告可以分割，因原告白永恩、白永国及被告白桂艳、白桂云均同意丧葬费、抚恤金全部归被告白桂艳所有，故原告白永来、白永军分得6，000元，被告白桂艳分得26，519元。
被继承人作为承包方与村委会签订的土地家庭承包合同，所载土地承包经营权，不属于被继承人遗产，根据相关法律规定，不发生继承，应由原家庭其他成员继承承包经营；原告诉争的宝金荣存款35，000元，白玉生工资17，000元，没有证据证明其存在，其诉求分割，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被继承人白玉生、宝金荣遗产坐落于北票市马友营乡大勿兰村中街组的正房4间、偏房3间，被告白桂云继承65%份额，原告白永恩、白永来、白永国、白永军及被告白桂艳各继承7%份额。
二、被继承人白玉生、宝金荣1983年北林证字第1335号山林权证、北林证字第175号山林权证载明树木及对应的经营权，被告白桂云继承65%份额，原告白永恩、白永来、白永国、白永军及被告白桂艳各继承7%份额。
三、被继承人白玉生丧葬费、抚恤金38，519元，被告白桂艳分得26，519元，原告白永来、白永军各分得6，000元，由被告白桂艳于本判决生效后十五日内向二人给付。
四、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告白永恩、白永来、白永国、白永军与被告白桂云、白桂艳各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 代凤涛
人民陪审员 边有志
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2715号
罪犯闫树峰，于山西省五台县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月21日作出了(2010)甬余刑初字第838号刑事判决，以被告人闫树峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯闫树峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯闫树峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯闫树峰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫树峰减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月三日
代书记员 何锦霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第03436号
原告：沈阳市沈河区夏美新菱家电商行，住所地沈阳市沈河区文萃路**号7门。
经营者：西伟。
被告：沈阳福福货运有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路93号16门。
法定代表人：李凤国，该公司经理。
原告沈阳市沈河区夏美新菱家电商行诉被告沈阳福福货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员赵日欣独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区夏美新菱家电商行的经营者西伟到庭参加诉讼。被告沈阳福福货运有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市沈河区夏美新菱家电商行诉称，我公司于2015年1月16日发往鞍山赵娟的货物货款人民币4988元，2015年1月18日发往鞍山赵娟的货款人民币11899元，2015年1月25日发往鞍山赵娟的货款人民币3792元，总计人民币20679元，我司多次向对方要款，对方办款从去年1月至今未到账，在此期间，我方多次要款，被告称款用在工程开发至今没有结果，特起诉至法院，要求被告：给付我公司货款人民币20679元并承担本案诉讼费用。
被告沈阳福福货运有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沈阳福福货运有限公司系从事普通货运的公司。2015年1月，原告将货物交付给被告为其运输，并委托被告代其收取货款。被告收取货款并收取了相应的手续费后，为原告出具三张转款凭证，金额分别为：人民币11899元、人民币4988元、人民币3792元。后被告未实际转款。现原、被告因货款给付问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、转款凭证、出库单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告沈阳福福货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告之间存在货物运输合同关系，在由被告为原告提供运输服务的同时，原告委托被告收取货款，双方形成了委托合同关系。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案原告委托被告在运输货物后，为原告代收货款，被告作为受托人应该按照双方约定履行受托人的义务，对于其受托代收的货款，被告应将该货款给付原告，根据原告提供的相关证据，被告应当返还原告的代收货款人民币20679元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳福福货运有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市沈河区夏美新菱家电商行货款人民币20679元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币315元，减半收取人民币157.5元，由被告沈阳福福货运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵日欣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 薇
本案依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初22号
原告湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号。
法定代表人冯竹芳，董事长。
委托代理人佘晓婷，女，1993年9月23日出生，苗族，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告王卓敏，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告湖南中达中小企业投资担保有限公司（以下简称“中达公司”）诉被告王卓敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中达公司代理人佘晓婷、被告王卓敏到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告中达公司诉称：长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2016)第2245号裁决书认定事实错误。长劳人仲案字(2016)第2245号裁决书认定被告系因原告拖欠其提成而与原告解除劳动合同，与事实不符。2016年初，原告经营状况开始恶化，而被告的工资待遇与其业绩相关联，被告因不满自己的收入水平而主动离职，但未与原告办理相关离职手续。因此，原告不应向被告支付经济辛补偿金。另外，根据原告的奖惩制度，原告通过考察被告的工作表现来实施奖惩，具体数额由双方结算后确定。留存项目风险金则作为奖惩制度的保障金，待项目完成后一并结算。因裁决书中显示的提成和留存项目风险金，被告均未与原告进行结算，无法确认具体数额。原告无需向被告支付经济补偿金、绩效提成及风险留存金，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、原告不支付被告经济补偿金；二、原告不支付被告绩效提成及风险留存金；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王卓敏辩称：原告起诉状的事实与理由与事实不符，实际是由于原告恶意拖欠提成、工资发放不及时、没有续签劳动合同而离职，提成不仅不发放，而且存在瞒报现象。
经审理查明：被告王卓敏于2009年2月入职原告处。2013年1月1日，原告中达公司与被告王卓敏签订自2013年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同，约定被告担任原告处业务部门的客户经理岗位工作，双方执行标准工时制，被告每日工作时间8小时，每周工作40小时；原告在每月10日前以货币形式支付被告工资，月工资按照公司现行薪酬制度执行；原告有下列情形之一，确需裁减人员的，应提前30日向全体员工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动和社会保障部门报告后，可以解除合同：（一）濒临破产进行法定整顿期间的；（二）因防治工业污染源搬迁的；（三）生产经营状况发生严重困难的。有下列情形之一的，被告可以随时通知原告解除本合同：（一）在试用期内；（二）原告以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（三）原告未按照本合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（四）原告未依法为被告缴纳社会保险的。2016年1月25日，公司人力资源兼行政主管蔡文君审制了《2015年全年业务项目风险金一次发放结算表》，确认被告2015年1月至12月业务考核预支金额为43890元（未扣税金）。被告离职前十二个月月平均工资为6957.5元。2016年4月，被告因原告未及时发放工资及提成为由解除与原告的劳动关系。被告后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其经济补偿48702.5元、绩效提成43890元、押金60000元，前述仲裁委于2016年11月29日作出长劳人仲裁案字（2016）第2245号裁决书，裁决由原告支付被告离职前月平均工资为6957.5元、经济补偿48702.5元、绩效提成及风险留存金（未扣税）43890元，合计92592.5元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告在收到该裁决书后，在诉讼期内未提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、提成管理办法、《2015年全年业务项目风险金一次发放结算表》、完税证明、长劳人仲裁案字（2016）第2245号裁决书、王卓敏银行流水及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。绩效提成或业务奖金作为劳动者的劳动所得，直观反映了劳动者的劳动成果，系劳动报酬的组成部分，用人单位应当按时足额向劳动者发放。从原告工作人员制作的业务风险金发放结算表及原告的完税记录可以确认原告欠付被告2015年度绩效提成43890元，且原告亦未举证证明其已足额向被告发放，故原告应支付被告该部分劳动报酬43890元（未扣税）。劳动者因用人单位未及时足额发放劳动报酬而解除与用人单位的劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付离职经济补偿。被告从2009年2月入职到2016年4月离职累计工作7年2个月，原告应支付被告离职经济补偿元52181.25（6957.5元/月×7.5个月），又因被告在诉讼期内未提起诉讼，应视为其认可该仲裁裁决结果，故原告仍应支付被告离职经济补偿48702.5元。原告诉称其无需支付上述离职经济补偿、绩效提成理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南中达中小企业投资担保有限公司的全部诉讼请求；
二、限原告湖南中达中小企业投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王卓敏经济补偿48702.5元、绩效提成43890元（未扣税），合计92592.5元。
如果未按本判决指定的期间履行对金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告湖南中达中小企业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年五月三日
书 记 员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初22号
原告湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号。
法定代表人冯竹芳，董事长。
委托代理人佘晓婷，女，1993年9月23日出生，苗族，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告王卓敏，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在适用简易程序审理原告湖南中达中小企业投资担保有限公司诉被告王卓敏劳动争议一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭松林
二〇一七年三月三十日
书记员 方 乐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2884号
原告段安杰，女，生于1933年12月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告龚继成，男，生于1962年7月27日，汉族，住四川省达州市达川。
原告段安杰诉被告龚继成不当得利纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告段安杰，被告龚继成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段安杰诉称，原告与被告及周家继子女于2011年8月31日共同协商，将亡夫周维德所有的房屋折价出售，共获价值10万元。经充分协商，原告段安杰分得6万元。由于协议达成之时，见证人将这6万元现金交给了被告龚继成，而被告得到钱后对原告不尽赡养义务，也不将该6万元钱返还给原告。原告不得以于2013年3月向达县人民法院起诉，之后，在被告表示愿意承担原告的赡养义务后，原告撤诉。撤诉后，被告对原告的饮食起居不闻不问。原告不得不再次起诉，要求被告返还该6万元现金。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、契约复印件一份，证实原告因与前夫子女分割房屋所得6万元现金的情况；
2、收条复印件一份，证实被告将该6万元收到，至今未返还给原告的情况；
3、证明一份，证实原告年老体弱，没有经济收入来源，经济困难的情况。
被告龚继成辩称，该6万元钱现在在被告处，但被告一直在对原告履行赡养义务，原告的其她子女没有尽义务。被告愿意将该6万元拿出来，且要求必须存原告的名字。同时，被告认为原告一旦用完此款或将此款赠与她人后，必然会找被告主张赡养。因此对此款被告虽同意返还给原告，但要求以此割断与原告的母子关系。原告有一子四女，每个子女都应尽赡养义务，被告要求将赡养问题一并处理。被告不同意承担诉讼费。
被告龚继成未提供证据。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告与周维德再婚，2011年周维德去世。周维德去世后，原、被告与周维德的子女周绍荣、周绍琼、周绍英、周绍珍、陈丁等人达成协议，约定将周维德的遗产位于达川区XX镇烟市街的木房两间出售，获得价款10万元，原告分得其中的6万元。该款由被告龚继成代为收取并保管至今。现原告诉讼来院要求被告返还此款，并承担本案诉讼费。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的契约和收条复印件等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告的丈夫周维德去世后，原、被告与周维德子女对周维德的遗产进行协商分割，原告基于法定继承取得现金6万元，原告段安杰将该6万元交给被告龚继成保管，但对该6万元的处分权属于原告段安杰。现原告要求将该6万元收回自行保管，符合法律规定，本院予以支持。被告龚继成辩称原告用完此款或将此款赠与她人后会要求被告尽赡养义务，故要求与原告断绝母子关系，不符合法律规定，本院不予支持。被告对原告应履行的赡养义务系另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告龚继成于本判决生效后5日内返还原告段安杰现金6万元。
案件受理费650元，由被告龚继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一四年九月二十九日
书记员 李国
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2048号
原告：律相久，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
委托诉讼代理人：李慧，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：李玉刚，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
被告：郭秀坤，女，1959年6月24日出生，汉族，无职业，户籍地沈阳市皇姑区，现住北票市台吉镇。
原告律相久与被告李玉刚、郭秀坤排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律相久及其委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告李玉刚、郭秀坤经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
律相久向本院提出诉讼请求：1、要求被告将侵占原告的土地归还原告；2、赔偿原告经济损失25,595元。事实与理由：原告于2015年4月14日从西台吉村买大棚两栋、堆肥厂一处，当时被告临时占用，原告多次让被告移除，被告都没有移走，一直到2017年4月24日因被告使用彩钢房内的作物不慎失火，大棚塑料内部农作物、彩钢房等部分烧毁。
郭秀坤辩称，我与被告李玉刚未办理结婚登记，但是我在李玉刚家和其一起居住，共同生活4年左右，我照顾李玉刚的生活。在发生火灾的彩钢板棚内，有我家9只羊、草帘子和玉米秸，我堆放的草帘子在彩钢板棚的西北角，彩钢板棚内也有原告的东西。我不知道从哪着火的，我看见的时候火已经很大了。
李玉刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交：1、2015年4月24日原告与北票市台吉镇西台吉村村民委员会签订的协议书一份，拟证明原告购买了西台吉村两栋大棚、堆肥厂和承包的土地；2、火灾责任事故认定书一份，拟证明事故是由被告的物品源造成的失火；3、火灾后现场图片一组，拟证明原告的大棚及大棚内作物等烧毁情况；4、北票市台吉镇西台吉村村民委员会证明一份，拟证明原告购买的大棚和堆肥厂的北侧有原告五米的地块，被告占用了原告的土地；5、财产评估报告书及鉴定费收据，拟证明被告给原告造成损失的评估价值及鉴定费用情况。
原告对本院出示的现场勘验笔录及现场简图2份、对郭秀坤调查笔录一份，没有异议；对郭凤泉调查笔录一份、对张景华调查笔录一份，真实性都没有异议，但认为协议书中的四至明确。
经对上述证据审查，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：北票市台吉镇西台吉村村民委员会于2015年4月24日与原告律相久签订协议书一份，将大棚两栋、堆肥厂一处及大棚前土地出售出租给原告，四至为：东至道，西至道，南至朱景海地，北至李玉刚时春年大棚。本案争议地位于北票市台吉镇西台吉村被告李玉刚家东南侧，是一个长约35米，宽约16.5米的彩钢板棚，该彩钢板棚的南北墙由砖垒成，原、被告均在该棚内存放了物品，被告郭秀坤承认在大棚的西北角堆放了草帘子。2017年4月24日18时2分许，原告律相久家彩钢板棚发生火灾，起火部位为该彩钢板棚的西北部，起火原因为遗留火种引起的火灾。现该彩钢板棚的墙面有熏烧的痕迹，棚内有被火烧过的草帘、草灰。经朝阳永信价格评估有限公司价格评估，此次火灾共计给原告造成经济损失25,595元。被告郭秀坤居住在被告李玉刚家中，二被告共同生活4年左右。
本院认为，排除妨害是指因为物受到他人的妨碍而引发的排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中，原告律相久要求被告赔偿因彩钢板棚火灾造成的经济损失，因火灾责任认定为彩钢板棚西北部遗留火种引起的火灾，二被告在该彩钢棚内存放了物品，且被告郭秀坤承认在该棚的西北部堆放了物品，本院认为火灾是由二被告引起符合高度盖然性原则，故原告要求二被告赔偿经济损失25,595元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告将侵占土地归还原告的主张，系争土地虽有明确四至，但北至界限不清，没有具体分界，原告可待争议土地经有关部门明确后，另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李玉刚、被告郭秀坤于本判决生效后十日内赔偿原告律相久经济损失25,595元，被告李玉刚、被告郭秀坤互负连带赔偿责任。
二、驳回原告律相久的其他诉讼请求。
案件受理费400元，评估费2,000元，由被告李玉刚、郭秀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 单铭锐
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第22号
原告李俊宏，男，汉族。
委托代理人刘中强，系广东法泰律师事务所律师。
委托代理人陈小兰，系广东法泰律师事务所律师助理。
被告刘兴明，男，汉族。
委托代理人刘开柏，系广东嘉应律师事务所律师。
原告李俊宏诉被告刘兴明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日、9月21日公开开庭进行了审理。原告李俊宏及委托代理人刘中强、被告刘兴明的委托代理人刘开柏（第二次开庭缺席）到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李俊宏诉称，原告与被告在云南省认识来往了几年，成为朋友。2014年2月间，被告手持《梅州大百汇安置工程备忘录》向原告借款500万元，用于该工程的保证金。由于是家乡的工程，且被告承诺承领工程后会有利益回报，原告便同意借款。在当时，原告手头只有150万元，再联系朋友李思锋筹款300万元，与其他人联系借款60万元，于2014年3月3日前汇到被告指定的账户，也就是深圳市鹏源达建筑工程有限公司开设的账户。深圳市鹏源达建筑工程有限公司承领工程得到了江西省建工集团有限责任公司的同意，收取保证金也是江西省建工集团有限责任公司同意的民事行为，还签订了相关合同。但是，江西省建工集团有限责任公司最终没有得到该工程，于2014年6月25日与建设单位签订合同退场。随后，2014年7月3日，江西省建工集团有限责任公司在《梅州日报》登载《公告》，表示在该工程完结后向其登记债权与债务。原告据此向江西省建工集团有限责任公司登记了上述债权，却得不到应有的解决，而被告又以510万元保证金被深圳市鹏源达建筑工程有限公司和江西省建工集团有限责任公司控制为由不予偿还债务。在催收过程中，被告明确表示，由原告向约定的管辖法院起诉，借款从2014年3月3日起按月息9厘支付利息，律师费由其承担。鉴于此，原告只有诉诸法律解决。请求法院判令：1、被告偿还用于工程保证金的借款人民币450万元，并支付利息40.5万元（从2014年3月3日起至2015年1月2日止，450万元×9厘×10个月，余计至还清借款止），合计490.5万元；2、被告支付因诉讼产生的律师费16.9万元；3、诉讼费由被告负担。
被告刘兴明答辩称，原告所述事实。被告确实是向原告借款，但借款通过银行转账支付给了深圳市鹏源达建筑工程有限公司，该款应由深圳市鹏源达建筑工程有限公司和江西省建工集团有限责任公司退还给原告。
经审理查明，2013年12月21日，被告刘兴明与深圳市鹏源达建筑工程有限公司签订《梅州大百汇安置工程备忘录》，约定：乙方（被告）在梅州成功洽谈了梅州大百汇安置区工程，工程预计总造价4亿元，乙方应交纳江西省建工集团有限责任公司履约保证金500万元，在2013年12月31日前转入甲方（深圳市鹏源达建筑工程有限公司）账户。保证金500万元中由原告李俊宏通过银行转账方式分三次支付了450万元至深圳市鹏源达建筑工程有限公司账户（400005131910004＊＊＊＊），分别为：通过李思锋的账户于2014年2月28日、3月3日分别转账245万元、55万元，通过李玉霞于2014年3月3日转账150万元。2014年6月25日，梅州大百汇品牌产业园有限公司、刘兴明、梅州市梅江区人民政府金山街道办事处签订《协议书》，约定刘兴明撤场。后原告支付的450万元保证金未退还。经催促，被告分别于2014年5月28日和6月3日出具《借条》给原告收执，内容分别为：“兹向李俊宏先生借到人民币300万元，定于2014年6月28日前还清。此借款由本人指定打入江西建工、鹏源达建筑工程有限公司账户。日后如有纠纷，由梅县区人民法院诉讼处理此借款。借款人刘兴明44142519700829＊＊＊＊。同意从江西建工500万押金中支付李俊宏300万元，刘兴明”和“兹借到李俊宏先生人民币150万元，于2014年7月3日前返还清。此借款由本人指定打入江西建工、鹏源达建筑工程有限公司。如日后有纠纷，由梅县区人民法院诉讼处理此借款。借款人刘兴明44142519700829＊＊＊＊。同意从江西建工500万押金中支付李俊宏150万元，刘兴明”。上述款项到期后，被告均未偿还分文，经原告催收未果，原告遂向本院提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩意见。
以上事实，有经过质证的《借条》、《转账汇款》、《普通汇总》、《转账借方凭证》、《业务凭证》、《业务凭证》、《梅州大百汇安置工程备忘录》、《协议书》、《承建工程及退场资料》、《公告》、《保证金资料》等和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，深圳市鹏源达建筑工程有限公司以承包梅州大百汇安置区工程需要交纳工程保证金，要求被告交纳500万元的保证金，原告根据被告的要求将450万元通过银行转账方式转账给深圳市鹏源达建筑工程有限公司，上述事实有双方签订的《梅州大百汇安置工程备忘录》和银行转账的相关凭证为证，且深圳市鹏源达建筑工程有限公司确认收取上述款项，对上述事实本院依法予以确认。在确定被告不再承包梅州大百汇安置区工程后，双方对450万元保证金的退还问题进行协商，由被告分别出具2份《借条》给原告，并约定还款的期限，被告未按约定的还款期限还款，系违约行为，故原告向本院起诉要求被告偿还450万元的诉讼请求有理，依法应予以支付。对原告要求利息的计算问题，因未在《借条》中约定利率，原告请求从约定的还款到期之日的次日起按年利率6%计算至还清之日止，符合法律规定，依法应予以支持。律师费16.9万元承担，因双方并未约定律师费的承担，原告请求律师费由被告承担没有法律依据，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘兴明应偿还450万元及利息（150万元从2014年7月4日起，300万元从2014年6月29日起，均按年利率6%计算至还清欠款之日止）给原告李俊宏，限于本判决生效后七日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费47318元，保全费5000元，由被告负担47318元，原告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 李育珍
人民陪审员 朱 王
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 琳
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初121号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李××，无职业。1991年7月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，于1994年5月4日刑满释放。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河北区人民检察院指派代理检察员张家磊出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李××与被害人韩××素不相识。2015年11月28日11时许，被告人李××在本市河北区宜清路菜市场附近，趁被害人韩××下车与他人发生争执之机，窃取韩××汽车内的黑色挎包一个，包内有现金人民币1444.5元及苹果牌5S型手机一部。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1300元。
被告人李××在逃跑过程中被韩××及其朋友抓获，经被害人韩××报警，公安民警赶至现场将被告人李××抓获归案。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中均无异议，且有被害人韩××陈述及其辨认笔录，证人于××证言及其辨认笔录，证人徐××证言，被盗女式挎包、现金及手机的物证照片，天津市河北区价格认证中心出具的价格鉴定意见书及价格鉴定不予受理通知书，购买手机发票，公安机关出具的案件来源及到案经过，案发现场平面示意图，接受证据材料及发还清单，刑事判决书及释放证明，被告人李××户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李××犯盗窃罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人李××历史上曾因抢劫犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人李××能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，被盗财物已由公安机关追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年7月27日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 刘慈麟
二〇一六年五月五日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01183号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：林亮，该公司员工。
被告：张亮，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告张亮为金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人林亮到庭参加诉讼，因被告张亮下落不明，本院向其公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，被告张亮未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2008年2月27日，被告张亮向原告借款10000元，约定月利率为10.74‰，借款到期日为2010年2月26日。借款到期后，原告多次催要，被告张亮久拖不还。为此，请求人民法院判令被告张亮偿还借款本金、利息，并承担本案一切诉讼费用、律师费用。
被告张亮未答辩、未举证。
经审理查明：被告张亮于2008年2月27日向原颍上县农村信用联社借款本金10000元，约定月利率为10.74‰，借款到期日为2010年2月26日。合同签订后，原颍上县农村信用合作联社如约向被告张亮发放了借款。借款到期后，被告张亮未按约定期限偿还借款，原告多次催要，被告张亮久拖不还。为此，原告诉至本院。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、皖银监复[2014]276号文件、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证、户口本，证明被告张亮身份信息；3、借据、借款合同，证明被告张亮向原告借款事实；4、被告张亮所在村委会出具的证明，证明该借款到期后，原告每年均多次向被告张亮进行催要，被告久拖不还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告张亮签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件批复，原颍上县农村信用合作联社债权债务，依法转为原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。原告按合同约定履行贷款义务，被告张亮未按合同约定履行还款付息的义务，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告张亮偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费用，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告张亮经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息按月利率10.74‰计算，从2008年2月27日起至本判决执行完毕时止）；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01183号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：林亮，该公司员工。
被告：张亮，男，1978年6月10日出生，汉族。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告张亮为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 张 立
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈俊杰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1005号
罪犯樊小广，男，1963年1月15日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2009年9月24日作出（2008）武刑初字第206-1号刑事判决，认定被告人樊小广犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年5月26日起至2018年5月25日止。宣判后，2009年1月15日入狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2013年10月15日裁定对罪犯樊小广减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2008年5月26日起至2017年5月25日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯樊小广减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭，于2016年6月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人樊小广于2007年2月份以来，伙同他人预谋，伪造营业执照、税务登记证等证件，在武陟县城成立中科河南焦作武陟植物克隆研究分院，以研究分院指挥部工程建设招投标等名义收取郑州第二建筑公司、郑州振华工程有限公司等七家公司现金70000元。2007年6月3日，被告人樊小广等人在没有履行能力的情况下，与郑州鹏挥工程设计有限公司签订规划设计、建筑施工图合同，将对方设计的图纸全部取走，合计欠下郑州鹏挥工程设计有限公司总体规划设计费28万元，图纸费2.66万元。
罪犯樊小广在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯樊小广减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造评审鉴定表，罪犯个体改造质量评估结果分析表，服刑人员邢某某、王某甲及管教干警王某乙的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊小广自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊小广准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2008年5月26日起至2016年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣开执字第83-1号
申请执行人凌联山，男，汉族，1981年3月21日生。
被执行人张瑛，男，汉族，1977年1月24日生。
第三人黄春香，女，汉族，1980年1月9日生。
本院在执行凌联山申请执行张瑛借款合同纠纷一案中，因被执行人张瑛现在赣州监狱服刑，至今未履行判决确定的支付义务。第三人黄春香与被执行人张瑛系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，第三人黄春香对该债务负有连带清偿责任。申请人凌联山申请追加第三人为本案被执行人。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人黄春香为本案的被执行人。
二、被执行人黄春香应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人凌联山清偿债务153400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凌慧明
执行员 邱 坚
执行员 涂香斌
二〇一五年三月十一日
书记员 王一清
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣开执字第83-1号
申请执行人凌联山,男，汉族，1981年3月21日生。
被执行人张瑛，男，汉族，1977年1月24日生。
第三人黄春香，女，汉族，1980年1月9日生。
本院在执行凌联山申请执行张瑛借款合同纠纷一案中，因被执行人张瑛现在赣州监狱服刑，至今未履行判决确定的支付义务。第三人黄春香与被执行人张瑛系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，第三人黄春香对该债务负有连带清偿责任。申请人凌联山申请追加第三人为本案被执行人。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人黄春香为本案的被执行人。
二、被执行人黄春香应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人凌联山清偿债务153400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凌慧明
执行员 邱 坚
执行员 涂香斌
二〇一五年三月十一日
书记员 王一清
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1014号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人付某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月19日被取保候审。经本院决定，于同年8月18日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]920号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年6月8日，被告人付某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车沿绍兴市柯桥区齐贤镇齐央路由东向西行驶，当日20时05分许，被告人付某驾车途经齐央路柘林大桥，所驾车辆与王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，后被告人付某让张飞顶替。经鉴定，被告人付某的静脉血中检出乙醇，含量为106mg/100ml。
案发后，被告人付某已赔偿给被害人王某现金3153元。
另查明，经绍兴市柯桥区交通警察大队认定，被告人付某在本次事故中负全部责任。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，案件信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故核查单、发还清单、行驶证、驾驶证、驾驶人及车辆信息、保险资料、医疗说明书、查获经过，杨小红、杨华、张飞的证言，王某的陈述、绍文司鉴中心（2015）毒检字第738号乙醇浓度检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘验笔录、事故现场示意图、酒精含量测试结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人付某醉酒后驾驶机动车以致造成交通事故且负事故全部责任，在事故发生后让人顶替以逃避公安机关依法检查，酌情予以从重处罚。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且妥善处理了损害赔偿事宜，酌情予以从轻处罚。采纳被告人付某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 何 雯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01610号
原告：辽宁民生物业管理有限公司（组织机构代码证：74649826-3）。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托代理人：董雪，女，汉族。
被告：任晓铭。
本院于2014年6月9日立案受理了原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告任晓铭物业服务合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁民生物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯 菲
二〇一四年六月九日
书记员 董悦冉
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初1044号
原告王焕玲，女，汉族，1965年8月21日生，住本市洛龙区。
委托代理人杨文帝、ＸＸ召（实习律师），河南开物律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市第一人民医院，住所地本区中州东路88号，组织机构代码41652500-3。
法定代表人许兴涛，董事长。
委托代理人陆东芳、牛倩茜（实习律师），河南广文律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王焕玲诉被告洛阳市第一人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告王焕玲于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王焕玲申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王焕玲撤回起诉。
本案受理费500元、减半收取250元，由原告王焕玲自愿负担。
审 判 员 魏奇峰
二〇一六年九月十八日
代书记员 李甜甜