成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5051号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人王进，四川商信律师事务所律师。
被告李江，男，汉族，1980年10月18日出生，住四川省平昌县。
被告彭昌英，女，汉族，1980年7月23日出生，住四川省平昌县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告李江、彭昌英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人王进，被告李江到庭参加了诉讼。被告彭昌英经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒公司诉称，2014年2月12日，原告与被告签订编号为835-70039308号的融资租赁协议，约定原告依据被告的选择购买设备（设备型号为312D2GC、序列号为RXZ00926），原告将上述设备融资租赁予被告李江，首付款为人民币139159元，每期基本租金为人民币15385.46元，租赁期为42期。原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备任何利益。上述协议签订后，原告履行协议义务将购买的设备交付给被告，被告未按协议规定按时、足额的交付每期租金。原告多次催要未果，被告已构成违约。综上，故诉至贵院请求判令：1.解除编号为835-70039308号融资租赁协议，李江、彭昌英立即归还挖掘机（设备型号为312D2GC、序列号为RXZ00926、生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司），并承担返还设备所产生的运输费用；2.李江、彭昌英向卡特彼勒公司支付直至融资租赁协议解除之日的已到期未付租金（暂计至2015年12月12日为123134.93元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2015年12月12日为8928.37元），两项共计132063.3元；3.李江、彭昌英向卡特彼勒公司赔偿融资租赁协议解除后因李江、彭昌英继续占有、使用租赁设备给卡特彼勒公司造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；4.李江、彭昌英承担卡特彼勒公司支出的律师费用（诉讼代理律师费14700元和委托律师发函费980元）及诉讼费用。
被告李江辩称，不同意解除融资租赁协议，不同意返还挖掘机，不同意给付租金。因为挖掘机在保修期内出现质量问题，易初明通公司应当免费维修，但是易初明通公司要求支付维修费12万元，李江不能接受，故挖掘机至今仍未修理导致无法使用，也无法产生收益。
被告彭昌英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，李江与彭昌英系夫妻关系。2014年2月12日，卡特彼勒公司与李江签订编号为835-70039308号的融资租赁协议，约定卡特彼勒公司依据李江的选择购买设备（设备型号为312D2GC、序列号为RXZ00926），卡特彼勒公司将上述设备融资租赁予李江，首付款为人民币139159元，每期基本租金为人民币15385.46元，租赁期为42期。案涉融资租赁协议第2.5条约定“承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算违约金”；第4.1条约定“承租人应对设备购买的自主选择和决定负全部责任。若供应商迟延交付设备或提供的设备与相关购买合同不符，或设备存在质量瑕疵，或其他与设备有关的任何问题，出租人不承担赔偿责任”；第4.2条约定“出租人已在购买合同中将其对供应商的索赔权转让给承租人，因此，承租人若因以上第4.1条规定的事项遭受任何损害，承租人应自担费用根据购买合同的规定直接向供应商行使索赔权。……”；第4.3条约定“承租人同意，即使出现索赔情况，承租人向出租人支付租金及其他应付款项的义务不受任何影响”；第5.1条约定“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有其他利益”；第13条约定“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，卡特彼勒公司有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍占有设备，则应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的租金平均值为标准计付，计算的起止时间以本协议约定的租金平均值为标准计付，计算的起止时间以本协议解除之日至设备实际归还之日止。……承租人应当承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等）”。该合同由卡特彼勒公司和李江签字、盖印予以确认。上述协议签订后，卡特彼勒公司将合同约定的租赁设备交付李江，李江支付了首付款139159元。经卡特彼勒公司确认，李江支付了部分租金，截止2016年4月12日，李江尚欠已到期未付租金184676.77元、截止2016年4月25日，李江尚欠已到期未付违约金为22406.04元。
另查明，2015年7月和8月，卡特彼勒公司与四川商信律师事务所签订法律服务委托订单，约定卡特彼勒公司委托四川商信律师事务所向李江发送律师函，四川商信律师事务所分别于2015年7月和8月分2次向李江邮寄律师函，产生发函律师费用980元；2015年12月，卡特彼勒公司与四川商信律师事务所签订法律服务委托订单，约定卡特彼勒公司委托四川商信律师事务所代理卡特彼勒与李江融资租赁合同纠纷诉讼一案，律师委托代理费为14700元。
上述事实有融资租赁协议、购买合同、法律服务委托订单、律师函、EMS回单、律师费发票、付款凭据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，卡特彼勒公司与李江订立的融资租赁协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行约定义务。合同订立后，卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付李江占有、使用，履行了出租人的义务。李江收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约，经催收后仍拒绝交纳租金，已构成严重违约。根据融资租赁协议约定，卡特彼勒公司有权要求解除案涉合同，并有权要求李江按照双方合同的约定支付已到期租金和违约金，卡特彼勒公司的该2项诉讼请求成立，本院予以支持。合同解除后，李江应返还租赁的挖掘机，并承担返还设备产生的运输费用。融资租赁协议对合同解除及相关情形进行了约定，故对卡特彼勒公司要求案涉协议解除后因李江向卡特彼勒公司支付继续占有、使用租赁设备给卡特彼勒公司造成的损失的诉讼请求，本院予以支持。此外，卡特彼勒公司要求被告李江承担的发函费980元及代理费14700元，符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。根据案涉融资租赁协议约定，即使案涉挖掘机存在质量问题，也应由李江向供应商主张索赔，而不能以此为由拒付案涉挖掘机的租金，李江与供应商存在的售后及设备维修问题，应另行主张权利，不宜在本案中作出处理，故对李江关于设备存在质量问题，因此不应支付租金的抗辩意见，本院不予采纳。但考虑李江未按约定交纳租金是因案涉挖掘机出现质量，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、卡特彼勒公司关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为月利率1%，故李江应向卡特彼勒公司支付截至2016年4月25日已到期未付租金产生的违约金为11203.02元,从2016年4月26日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率1%的标准计算至李江实际付清之日止。以上金钱支付债务发生在李江与彭昌英夫妻关系存续期间，以上债务系夫妻共同债务，彭昌英应承担共同清偿责任。彭昌英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应自行承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条之规定，判决如下：
一、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与李江订立的编号为835-70039308号的融资租赁协议于本判决生效之日解除；
二、李江于本判决生效之日起十日内返还卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机[（设备型号为312D2GC、序列号为RXZ00926）、生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司]一台，返还设备的费用由李江承担；
三、李江、彭昌英于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2016年4月12日已到期但未支付的租金184676.77元，其余租金以每月15385.46元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付（实际拖欠租金的总月数是指从2016年4月13日起至融资租赁协议解除之日止期间的月数）；
四、李江、彭昌英于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2016年4月25日的违约金11203.02元，从2016年4月26日起以实际拖欠的到期租金总额为本金按月利率1%的标准计算至实际支付之日止（实际拖欠的到期租金总额按照本判决第三项分别计算）；
五、案涉融资租赁协议解除后，李江未将本案融资租赁协议项下设备实际返还卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司前，李江、彭昌英应就因其继续占有、使用租赁设备而给卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司造成的损失进行赔偿，损失以每月15385.46元（不足月的按照每天512.85元）为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止（损失计算期间不超过本案融资租赁协议约定的剩余租赁期限）；
六、李江、彭昌英于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付本案律师发函费980元以及本案诉讼代理费14700元。
七、驳回卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。
李江、彭昌英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8762元、减半收取4381元，由李江、彭昌英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 雪