广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初642号
原告:温振忠，男，汉族，1984年10月12日出生，住广州市增城区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称“鼎和财保广州公司”）。地址：广州市越秀区先烈中路**号，**号之一自编*楼全层。统一社会信用代码：91440104MA59A7N55Q。
负责人：张波。
委托代理人：林剑楷，系被告鼎和财保广州公司员工。
被告：梁聪，男，汉族，1983年9月5日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：李燕玲，女，汉族，1959年8月12日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告温振忠诉被告鼎和财保广州公司、梁聪、李燕玲机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告温振忠，被告梁聪到庭参加诉讼。被告鼎和财保广州公司、李燕玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温振忠诉称：2017年5月22日16时许，被告梁聪驾驶粤Ｈ×××××号轻型货车行驶至鼎湖区振兴路蒸品火锅店前路段左转弯时，其车头左侧与西往东行驶由原告驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车车头右侧发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故，经交警认定，被告梁聪承担此事故的主要责任，原告承担此事故次要责任。发生事故后，原告的伤情经鼎湖区人民医院门诊检查后确认原告因本次事故仅造成轻微伤的皮外伤，不需住院处理，但为排查原告的伤情，导致原告损失了门诊费用，另外原告的车辆因本次事故受损坏需要维修，产生了车辆维修费、拖车费、停车费等财产损失。事故造成原告以下损失：医疗费2080元，误工费1400元，交通费500元，财产损失13695元（包括拖车费、停车费1620元、车辆维修费11335元、车辆定损鉴定费740元）合共17675元。根据责任认定及相关法律规定，被告应赔偿原告的损失总金额为14166.5元。粤Ｈ×××××号轻型货车在被告鼎和财保广州公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，无交强险免赔的法定情形存在，根据相关规定，被告鼎和财保广州公司应在交强险的责任限额范围内先行赔偿原告的损失，超出保险限额的损失金额，再由被告梁聪、李燕玲按主要责任承担连带赔偿责任。被告梁聪、分别是肇事车辆的驾驶人、所有人，其均对该事故的发生存在过错，依法对原告损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失共14166.5元；以上损失由被告鼎和财保广州公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出保险限额范围的损失金额，由被告梁聪、李燕玲承担连带责任；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、驾驶证、行驶证、户籍查询、保单、企业信用信息、统一社会信用代码，证明被告的诉讼主体资格；
3、交通事故责任认定书，证明事故发生致原告受伤及车辆损坏的事实以及责任认定的事实；
4、门诊病历，证明原告因交通事故受伤接受门诊治疗及检查的事实；
5、门诊发票，证明原告因交通事故门诊治疗的医疗费用金额；
6、鼎湖区华顺汽车服务有限公司的发票，证明原告车辆因交通事故损坏后发生施救费、停车费的事实；
7、车物定损报告及发票，证明鉴定机构对原告被损坏车辆的损坏价值的评定及鉴定费用金额；
8、交通费发票，证明原告因处理本次交通事故纠纷所产生的交通费损失的事实及金额；
9、请假单，证明原告因本次事故请假的天数。
被告鼎和财保广州公司书面辩称：粤Ｈ×××××号轻型货车仅在我司购买了交强险，事故发生在保险有效期限内，事故认定书为主要责任，故我司只在交强险责任限额范围内赔偿。医疗费须扣除非医保类费用部分后赔付，误工费无医嘱、天相关劳动合同、收入证明等材料证明，我司不予认可。交通费参照城市公共交通标准核定，且提供的正式票据要与就医时间、地点、人数、次数相符合。财产损失应在交强险财产赔偿限额责任内2000元赔付。请法院充分考虑我司的意见，作出公平、公正的判决，以保障我司的合法权益。
被告鼎和财保广州公司没有提供证据。
被告梁聪辩称：对原告的起诉无异议。
被告梁聪没有提供证据。
被告李燕玲没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：
2017年5月22日16时许，被告梁聪驾驶粤Ｈ×××××号轻型货车行驶至鼎湖区振兴路蒸品火锅店前路段左转弯时，其车头左侧与西往东行驶由原告驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车车头右侧发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故，经交警认定，被告梁聪承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送到肇庆市鼎湖区人民医院门诊治疗，用去医疗费2080元。
2017年7月11日，原告为粤Ｓ×××××号小型客车支付了拖车费、停车费共1620元。
2017年7月22日，经肇庆永辉价格事务所有限公司评估，粤Ｓ×××××号小型客车因本事故需更换36项零配件，修理项目为5项，损失总价为11335元。原告为此支出了鉴定费740元。
被告李燕玲是粤Ｈ×××××号轻型货车的所有人，该车向被告鼎和财保广州公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。庭审中，被告梁聪确认粤Ｈ×××××号轻型货车只是登记在被告李燕玲名下，该车长期由其占有使用。
原告是粤Ｓ×××××号小型客车的所有人。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤Ｈ×××××号轻型货车已向被告鼎和财保广州公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，对事故造成原告的损失，被告鼎和财保广州公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生是在当天的16时，发生后，原告仅在医院门诊治疗一次，医院也没有建议原告休息，原告的情形不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的计赔误工费的条件，故原告主张误工费，理据不足，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，事故发生后，原告仅在医院门诊治疗一次，本院酌定其交通费为50元。原告要求被告赔偿损失的主张，合法有据部分，本院予以支持。但具体的赔偿项目及数额应根据有关法律、法规和赔偿标准计算，原告的损失为：医疗费2080元（按单核计），交通费50元(本院酌定),拖车费、停车费1620元，维修费11335元，鉴定费740元，共15825元。该损失，由被告鼎和财保广州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2080元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费50元，在财产损失赔偿限额内赔偿拖车费、停车费、维修费、鉴定费2000元，赔偿不足拖车费、停车费、维修费、鉴定费11695元，由原告自负30%，即3508.5元，被告梁聪赔偿70%，即8186.5元。因粤Ｈ×××××号轻型货车只是登记在被告李燕玲名下，该车长期由被告梁聪占有使用，原告没有提供证据证明被告李燕玲对本事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告李燕玲无需承担赔偿责任，故原告主张被告李燕玲承担连带赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国鼎和财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告温振忠损失4130元。
二、限被告梁聪在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告温振忠损失8186.5元。
三、驳回原告温振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元，由原告温振忠负担10.05元，被告梁聪负担44.5元，被告中国鼎和财产保险股份有限公司广州分公司负担22.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄素怡