北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17241号
原告张春旭，男，1987年2月28日出生。
委托代理人祝伟，北京市中银律师事务所律师。
原告张XX，男，2005年5月23日出生.
法定代理人付红晶（张XX之母）。
原告张跃轩，男，1943年2月3日出生。
原告许世琴，女，1945年11月1日出生。
四原告委托代理人王皓，北京市中银律师事务所律师。
被告李自飞，男，1985年2月22日出生。
被告朱洪河，男，1969年5月7日出生。
被告北京市福运通汽车运输有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号155室。
法定代表人王东义，总经理。
被告北京市福运通汽车运输有限公司分公司，营业场所北京市通州区永顺镇西潞苑小区84号1层E型。
负责人王东义，总经理。
二被告委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女。
原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴与被告李自飞、朱洪河、北京市福运通汽车运输有限公司（以下简称福运通公司）、北京市福运通汽车运输有限公司分公司（以下简称福运通分公司）、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春旭委托代理人祝伟，原告张春旭、原告张XX法定代理人付红晶、原告张跃轩、原告许世琴共同委托代理人王皓，被告李自飞、被告朱洪河、被告北京分公司委托代理人王微到庭参加诉讼。被告福运通公司、被告福运通分公司经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴诉称：2015年5月1日17时40份，张红新驾驶京X1小型轿车由东向西行驶北京南五环内环主路31公里处停车下车，适逢被告李自飞驾驶京X2厢式货车同方向驶来，发生交通事故。张红新当场死亡。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，双方负事故同等责任。被告朱洪河为车辆的实际车主，被告福运通公司为被告福运通分公司的上级公司，被告福运通分公司为车辆的登记车主，该车在被告北京分公司投保机动车保险。故原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴诉至法院，要求被告李自飞、被告朱洪河、被告福运通公司、被告福运通分公司、被告北京分公司赔偿死亡赔偿金878200元，张XX被扶养人生活费252081元、张跃轩被扶养人生活费56018元、许世琴被扶养人生活费77024.75元，丧葬费38778元，精神损失费100000元，交通费8995.50元，伙食费1545元，律师费30000元，张春旭误工费7000元，共计1449642.25元，并承担本案诉讼费用。
被告李自飞辩称：我驾驶货车在五环最外侧车道由东向西行驶，行驶到30公里处时，张红新车辆停在主道上，开着左侧车门，我车撞至其车辆的左侧车门，导致张洪新死亡，交通队认定双方负同等责任。车辆是我姐夫朱洪河购买并挂靠在福运通分公司的，2015年1月份朱洪河将车辆以2万元价格转让给我，但未告知福运通分公司，事故车辆在保险公司投保强制险及50万不计免赔商业险，保险期限为2015年2月28日至2016年2月27日。我认为应由保险公司先行赔偿原告，超出保险限额由我按照50%的比例进行赔偿。
被告朱洪河辩称：我对事故经过不清楚。我是2008年2月份购买的肇事车，并与福运通分公司签订挂靠协议，将车辆挂靠在该公司，协议已交到交通队，每年交给福运通分公司2000元挂靠费，连保险费共计7000多元。2015年1月，我将车辆以2万元价格卖给李自飞，但他一直没有过户，福运通分公司也不知道。2015的保险费是李自飞缴纳的。本次事故与我无关，不同意赔偿。
被告福运通公司、福运通分公司辩称：京X2号货车系朱洪河以自有资金购买，是该车的实际车主。其为了方便运营，将该车行驶证所有权人登记为福运通分公司，以福运通分公司的名义办理运营证、保险、二级保养等上路运营手续，福运通分公司为名义车主。京X2号车辆在北京分公司投保强制险及50万不计免赔商业险。双方均为对事故认定书没有提出异议。张红新死亡时张XX仅差22天满10岁，计算9年被抚养人生活费显失公平，应计算8年，且应扣除其生母付红晶应承担的部分。精神损失费过高。伙食费没有法律依据。交通费、误工费过高，律师费无法律依据。原告主张损失未划分责任，应按50%确定赔偿数额。
被告北京分公司辩称：肇事车在我公司投保强制险，商业险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内按比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：张红新系原告张春旭、张XX之父，系原告张跃轩、许世琴之子。2015年5月1日17时许，张红新驾驶京X1号小型轿车由东向西行驶北京市南五环内环主路31公里处停车下车后，适有被告李自飞驾驶京X2号厢式货车同方向由后驶来，京X2号厢式货车右侧与张红新及京X1号小型轿车左前门接触，造成两车损坏，张红新当场死亡。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，张红新、李自飞为事故同等责任。在此次交通事故中，原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴支付丧葬费38778元，张红新的死亡赔偿金为878200元，张XX被扶养人生活费为113203.04元，张跃轩的被扶养成人生活费为56018元，许世琴的被扶养人生活费为77024.75元，原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴另造成部分交通费、伙食费、误工费损失，原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴未提供其他损失的证据。
另查，张红新驾驶机动车在高速公路车道内停车发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款：“机动车在高速上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、……或者在机动车道内停车。”的规定；被告李自飞驾驶机动车未按操作规范安全驾驶发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。被告朱洪河为京X2号厢式货车的实际车主，其于2013年2月26日将该车登记在被告福运通分公司名下进行运输业务，又于2015年1月，以2万的价格将该车转让给被告李自飞，李自飞对该车以被告福运通分公司名义在被告北京分公司投保了机动车强制险及50万元不计免赔商业险，保期均为2015年2月28日至2016年2月27日，此事故发生在保险期限内。被告李自飞为张红新支付抢救费850元，并给付原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴现金30000元。被告福运通公司为被告福运通分公司的上级开办单位。
本院在审理中，被告福运通公司、福运通分公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、死亡证明、亲属关系证明、被告车辆行驶证、车辆保单、庞保中询问笔录、学生证、户口本、付红晶身份证明、母子关系证明、无劳动能力证明、张春旭劳动合同、假条、张春旭误工证明、交通费发票、伙食费收据、代理协议、委托合同等相关证据在案佐证。
本院认为：张红新驾驶机动车在高速公路车道内停车发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款之规定；被告李自飞驾驶机动车未按操作规范安全驾驶发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，双方均为发生交通事故的原因，应负事故的同等责任。现张红新死亡，给原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴造成经济损失。被告李自飞为车辆的实际使用人又为肇事者，故应承担赔偿责任。因被告李自飞驾驶的车辆在被告北京分公司投保了机动车强制险及商业保险，故被告北京分公司应在机动车强制保险范围内先行承担保险责任，超过部分由被告北京分公司在商业保险项下按50%的比例进行赔偿，剩余部分由被告李自飞进行赔偿。李自飞驾驶的车辆以被告福运通分公司名义对外进行运输业务，被告福运通分公司有独立的财产，故被告福运通分公司应承担连带赔偿责任；原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴要求赔偿误工费7000元的请求合理，本院应予支持；对原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴的交通费，本院酌情确定为6000元；对张春旭、张XX、张跃轩、许世琴的伙食费，本院酌情确定为1000元；对张春旭、张XX、张跃轩、许世琴的精神损害抚慰金，本院酌情确定为50000元；原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴要求赔偿律师费的请求于法无据，本院不予支持；原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴要求被告朱洪河、福运通公司赔偿损失的请求依据不足，本院不予支持；原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴要求被告北京分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本院在审理中，被告福运通公司、福运通分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院根据现已查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴精神损害抚慰金五万元、死亡赔偿金六万元。
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险五十万元限额内赔偿原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴死亡赔偿金五十万元。
三、被告李自飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴死亡赔偿金三万二千二百二十三元、误工费三千五百元、交通费三千元、伙食费五百元、丧葬费一万九千三百八十九元（被告李自飞已付三万元）；被告北京市福运通汽车运输有限公司分公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百二十三元，由原告张春旭、张XX、张跃轩、许世琴负担三千七百元（已交纳）；被告李自飞负担五千二百二十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一五年十月二十日
书记员 高峻秀