wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初2377号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。营业场所赤峰市宁城县甸子镇马架子村。负责人：王国林，该支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：周福清，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：富玉红（被告周福清之妻），女，1974年12月6日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（以下简称甸子支行）与被告周福清、富玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告周福清、富玉红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告甸子支行向本院提出诉讼请求：判决被告周福清、富玉红偿还借款本金30000元及利息27477.37元，合计57477.37元。自2016年11月29日起的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2012年10月31日，原、被告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：原告向被告授信金额为30000元，授信期限为2012年10月31日至2013年10月20日，月息为11.40‰。2012年10月31日，二被告向原告借款30000元，到期日为2013年10月20日。贷款到期后，被告未能及时偿还。截至2016年11月29日，被告尚欠本金30000元及利息27477.37元。现宁城县农村信用合作联社甸子信用社已更名为甸子支行，宁城县农村信用合作联社债权转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告周福清、富玉红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原告甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）与被告周福清、富玉红及案外人孙耀武、王金范签订《保证担保借款合同》，合同主要约定：原告甸子支行为贷款人，被告周福清、富玉红为借款人，案外人孙耀武、王金范为保证人。借款金额30000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月20日，借款利率为月息11.40‰。逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。保证内容主要约定：保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。保证期间为借款到期后二年。保证期间内贷款人未向保证人催收的，保证人免除保证责任。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。2012年10月31日，被告周福清、富玉红向原告借款30000元，到期日为2013年10月20日，利率为月息11.40‰。贷款发放后，被告周福清、富玉红未按约履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。2016年3月9日，被告周福清在原告出具的贷款到期催收通知书上对该笔债务签字确认。截至2016年11月28日，二被告尚欠原告借款本金30000元及利息27477.37元，本息合计57477.37元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告在借款到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周福清、富玉红于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行借款本金30000元及利息27477.37元，本息合计57477.37元。2016年11月29日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告周福清、富玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宁素梅人民陪审员胡亚军人民陪审员吉银彦二○一七年七月十九日书记员陈丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18299号
原告王建玲，女，汉族，1964年11月15日出生，住郑州市管城回族区。
被告郭志成，男，回族，1986年5月9日出生，住河南省新密市。
被告丁晓倩，女，回族，1987年11月2日出生，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
原告王建玲诉被告郭志成、丁晓倩、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建玲到庭参加了诉讼，被告郭志成、丁晓倩、海洋公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，苏金秀与被告郭志成、丁晓倩在郑州黄河公证处签订民借2014-07509号《借款合同》，郑黄证民字第14893号，约定苏金秀向被告郭志成、丁晓倩提供借款16万元，借款期限3个月，自2014年6月20日至2014年9月19日，借款利息为月息1.8％。然而借款到期后，被告郭志成、丁晓倩不能如期归还出资人苏金秀的借款，出资人苏金秀依据郑海民保字第2014-07509号《保证合同》要求海洋公司作为保证人代被告偿还苏金秀的借款。2014年9月29日苏金秀将被告郭志成、丁晓倩的借款16万元整转让给周国良，周国良将向苏金秀支付16万元后，苏金秀向周国良出具了收条，2014年10月22日周国良和原告签订《债权转让协议》，周国良将上述债权转让给原告王建玲8万元整及樊丽娟8万元整，原告王建玲已向被告郭志成、丁晓倩发送债权转让的通知和催收通知。同时被告海洋公司总经理也为此债权转让协议提供保证，并出保证函若借款到期被告郭志成、丁晓倩不能及时归还原告王建玲本金，则由被告周国良承担担保责任。在该借款的实际偿还中，被告经原告多次催要，都以各种理由推脱，拒不偿还原告8万元整，被告二、三为第一被告的连带偿还责任人。维护自身的合法权益，特根据《合同法》第207条、《民事诉讼法》第119条之相关规定特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。请求判令：1、依法判令被告一、被告二偿还借款本金8万元整及利息从2015年1月23号开始按照1.8%月息计算至实际偿还之日。2、依法判令三被告对上述全部责任承担连带偿还责任。3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。
被告均未答辩。
根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月20日，苏金秀作为出借人、被告郭志成、丁晓倩作为借款人签订民借2014-07509号《借款合同》一份，主要约定:苏金秀向郭志成、丁晓倩提供借款16万元，借款期限自2014年6月20日至2014年9月19日止；借款利率月息18‰，从出借人实际交付借款之日起计息至还清全部款项及利息为止。当日，苏金秀通过建设银行向郭志成转款20万元。郭志成、丁晓倩向苏金秀出具《借据》一份，主要内容为：今借到苏金秀人民币16万元，借期自2014年6月20日至2014年9月19日止，利率按《借款合同》约定执行。被告郭志成、丁晓倩当日另出具《收条》一份，载明收到前述16万元。2014年6月20日，河南省郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第14893号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予前述《借款合同》、《借据》强制执行力。当日，苏金秀与郭志成、丁晓倩、郑州海洋投资担保有限公司签订《保证合同》，主要约定：郑州海洋投资担保有限公司为郭志成、丁晓倩的前述债务向苏金秀提供连带责任保证。2014年9月29日，苏金秀与周国良、郑州海洋投资担保有限公司签订《债权转让协议》，主要约定：周国良向苏金秀支付16万元，苏金秀将其前述合同债权全部转让给周国良。2014年9月19日，苏金秀出具了《收条》，载明收到周国良垫付本金16万元。
2014年10月22日，周国良作为甲方、与原告作为乙方、郑州海洋投资担保有限公司作为丙方签订《债权转让协议》一份，主要约定：原告向周国良支付8万元，周国良将前述债权转让给原告。2014年10月23日，原告向周国良转账支付75680元，不足8万元部分系扣除了三个月的利息。2014年10月22日，王建玲与周国良向被告郭志成、丁晓倩邮寄《债权转让暨催收通知》，告知郭志成、丁晓倩欠苏金秀的上述借款的债权已转让给王建玲。2015年9月2日河南省郑州市黄河公证处出具证明，载明关于（2014）郑黄证民字第14893号具有强制执行效力的债权文书公证书，因债权人发生变更，经处务会研究决定，不予出具（2014）郑黄证民字第14893号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行证书。现原告为向被告主张债权诉至本院。
另查明：2014年9月28日，郑州市工商行政管理局作出（郑工商）登记内变字（2014）第54号《准予变更登记通知书》，准予郑州海洋投资担保有限公司将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提供有河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第14893号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该《公证书》赋予苏金秀作为出借人、被告郭志成、丁晓倩作为借款人签订的《借款合同》、郭志成、丁晓倩出具的《借据》强制执行力，本院对苏金秀与被告郭志成、丁晓倩之间存在债权债务关系予以确认。根据前述《借款合同》、《借据》、《收条》，被告郭志成、丁晓倩向苏金秀借款本金16万元。根据双方合同约定，该本金的借款利率为月息18‰。苏金秀将其对郭志成、丁晓倩的债权转让给周国良后，周国良将该债权中的8万元转让给原告，各被告均未举证证明履行了还款付息义务，故被告郭志成、丁晓倩应向原告承担还款责任，应向原告偿还本金8万元。原告另主张被告支付自2015年1月23日起，利率按月息1.8%计算到实际支付之日止的利息，其该项主张不超出合同约定及法律规定，被告亦未举证证明付息情况，本院予以支持。根据苏金秀与郭志成、丁晓倩、郑州海洋投资担保有限公司签订的《保证合同》，被告海洋公司应对前述借款本息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志成、丁晓倩于本判决生效后十日内共同偿还原告王建玲借款本金8万元及该本金的利息（从2015年1月23日起，按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。
二、被告郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1925元，由被告郭志成、丁晓倩、郑州海洋投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年二月十日
书 记 员 王正举
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初347号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：李牧，沙岗信用社主任。
被告：。
原告集贤县农村信用合作联社与被告侯树辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告信用社于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信用社的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1061.68元，减半收取计530.84元（原告未预交），由原告集贤县农村信用合作联社负担。
审判员 董 海
二〇一七年三月十四日
书记员 丁雨萌
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1666号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:袁冠章，男，1987年5月14日出生，汉族，现住山西省朔州市应县。
被告：山西新国鹏飞工程机械有限公司，住所地朔州市朔城区铺上村。
法定代表人：段国鹏。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告袁冠章、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡透支本息182922.08元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年第一被告向我行申请牡丹信用卡额度26万元，期限2年，到期日2015年3月19日，由第二被告经销商山西新国鹏飞工程机械有限公司提供连带责任保证担保。透支用途向第二被告购买装载机，手续费一次性收取，按月等本还款。山西新国鹏飞工程机械有限公司是一家经营装载机、挖掘机等机械设备的企业，2011年2月22日与我行签订牡丹信用卡项目分期协议，用于个人购买工程机械设备，并为其提供信用担保，客户在向我行申请信用卡卡贷款时，经销商均出具经销商担保承诺函，提供连带责任保证担保。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2014年6月，之后反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收二被告，但收效甚微。截止2016年6月15日，第一被告在我行信用卡透支本息182922.08元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告袁冠章、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理3958元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民二初字第1153号
原告某某医院。住所地某某镇人民西路113号。
法定代表人滕某某，院长。
委托代理人江某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓某某，男，汉族。
原告某某医院诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员罗先秒担任审判长,与审判员张儒金、人民陪审员何国华组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告某某医院的委托代理人江学明到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某医院诉称：1994年，被告邓某某在原告处进行工程施工期间，以借支工程款为名，立据向原告借款27700元，至今未偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款27700元。
原告某某医院为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告财务帐表2页；
2、1994年6月1日、1994年9月13日、1994年10月11日、1994年11月23日、1994年12月7日、1995年1月9日、1995年1月20日，邓某某所立金额为8500元、8000元、5000元、2000元、2000元、200元、2000元的借据各一份。
上述二组证据，原告拟证明邓某某向原告借款27700元的事实。
3、某某乡群英村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告邓某某下落不明的事实。
被告邓某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
被告邓某某未到庭参加诉讼，依法视为其对自己质证权利的放弃。对于原告提交的证据1、2、3，经本院审查符合证据的三性原则，本院依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证，结合本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
1994年年6月1日至1995年1月20日，被告邓某某在原告处进行工程施工，以借支工程款为名，分别于1994年6月1日、1994年9月13日、1994年10月11日、1994年11月23日、1994年12月7日、1995年1月9日、1995年1月20日，分别立据向原告借款8500元、8000元、5000元、2000元、2000元、200元、2000元，合计借款27700元。上述借款被告邓某某一直未予偿还，原告诉至本院，诉争发生。
本院认为，债务应当清偿。被告邓某某在立据向原告借款后不履行还款义务，应承担本案全部民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某偿还原告某某医院借款27700元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告邓某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗先秒
审 判 员 张儒金
人民陪审员 何国华
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：张儒金
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周涛，女，汉族，1970年9月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区锦绣星城小区*栋*单元***室。
委托代理人：何永东、夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈商业步行街开发建设有限公司。住所地：湖北省黄冈市胜利街**号。
法定代表人：吕军民，该公司总经理。
委托代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。
再审申请人周涛因与被申请人黄冈商业步行街开发建设有限公司（以下简称步行街开发有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民二终字第00108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周涛申请再审称：1、步行街开发有限公司违反合同约定，逾期不交付房地产权证书，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，申请人有权解除合同。2、申请人已经依法通知步行街开发有限公司解除双方签订的《商品房买卖合同》，该解除通知自到达之日起其发生效力，且对方未在法定期限内行使异议权。3、二审法院没有按照申请人的请求对步行街开发有限公司办理房产证的手续进行调查取证。4、二审诉讼程序违法，两次二审的审判员相同，该审判员在此次二审时应当回避。5、二审判决超出诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七、十一项的规定，请求对本案予以再审。
步行街开发有限公司提交意见称：周涛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于周涛是否有权依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定解除合同的问题。该司法解释第十九条规定了买受人于一定条件下的法定解除权，即因出卖人原因导致买受人无法办理房屋权属证书时的，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。结合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的规定可知，并非出卖人的一切违约行为都能使买受人依据上述司法解释第十九条的规定行使法定解除权，只有在出卖人的行为构成根本违约，以致合同目的无法实现时，买受人方可行使解除权，一般违约行为不构成行使解除权的条件。在房屋买卖合同关系中，出卖人的主给付义务在于在约定期限内交付符合要求的房屋，对于办理房屋产权证书，其仅有协助义务，即为合同的附随义务。本案中，步行街开发有限公司在约定时间内交付了诉争房屋，周涛也已对该房屋进行装修并使用，由此可见，未办理房产证并没有影响周涛使用该房屋，步行街开发有限公司的违约行为没有达到使合同目的无法实现的程度，故周涛不具备实行合同解除权的条件，其此项再审事由不成立。
关于周涛解除合同的通知是否达到对方以致合同实际已被解除的问题。周涛主张其已经通过快递向对方送达解除合同的通知，该通知自达到对方起即生效，因步行街开发有限公司未在法定期限内行使异议权，故双方的合同已经解除。如前所述，法定解除权的行使必须具备实质要件和形式要件，周涛并不具备行使法定解除权的实质要件，故其无权要求解除合同，但可依据合同约定主张因步行街开发有限公司的违约行为而产生的赔偿权利。此外，从周涛提交的证据看，周涛的委托代理人夏振通过EMS特快专递邮寄内资料名称为“通知”，而周涛所举证据资料名称为“湖北文赤壁律师事务所律师函”。上述证据不能形成证据链条，不能证明周涛已行使解除权，故其此项再审事由不成立。
关于周涛提出二审法院未调查取证的问题。本案争议焦点在于步行街开发有限公司的违约行为是否导致周涛无法实现合同目的。由于原审法院已经查明房产证的办理与否不影响周涛作为买受人使用诉争房屋，步行街开发有限公司的违约行为没有达到致使合同目的无法实现的程度，故步行街开发有限公司办理房产证的手续不影响案件的实体审理，二审法院未予调查取证并无不当，申请人的此项再审事由不成立。
关于二审判决是否存在审判员应当回避而未回避的情形。鉴于周涛提出的回避理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》中应予回避的法定事由，故此项再审事由不成立。
关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。本案中，周涛诉称其因步行街开发有限公司的违约行为行使解除权，由于双方合同已经解除，故要求对方返还购房款并赔偿损失。二审法院经审理查明周涛不符合行使合同解除权的条件，亦无证据证明已向步行街开发有限公司送达了解除合同的通知，双方合同并未解除，周涛要求对方返还购房款并赔偿损失的事实基础并不存在，据此依法驳回周涛的诉讼请求，并不存在超出诉讼请求予以裁判的问题，故周涛的此项再审事由不成立。
综上，周涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周涛的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王道斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21645号
原告北京晨旭物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢公司七区（49）。
法定代表人张铁钢，董事长。
委托代理人董文斗，北京市惠康律师事务所律师。
被告张君，男，1971年11月5日出生。
委托代理人张智瑾，女，1970年10月30日出生，住北京市西城区。
原告北京晨旭物业管理有限公司（以下简称晨旭公司）与被告张君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郑宇昕独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨旭公司的委托代理人董文斗，被告张君的委托代理人张智瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晨旭公司诉称，被告居住的北京市西城区马连道东街x号房屋一直由北京首钢特殊钢有限公司（以下简称首特钢公司）委托原告负责物业管理，收取物业费。被告作为原告管理住宅楼的住户，理应按原告物业管理的有关规定，按时缴纳物业费。但是被告自购买所住房屋后，已经连续10年未按规定缴纳物业费，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠的2007年1月1日至2015年12月31日的物业费3254.94元；2.判令被告以拖欠的物业费为基数按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张君辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。我对滞纳金不认可，我也不知道有这个物业，这么多年也没有人进行告知。今年律师函贴到门上了我才知道的。从今年知道有这个物业，同意交纳今年的，物业费计算标准有质疑，是否有物价局的备案。原告跟我没有单方的合同，外来户我应该有单独的合同，不应该跟其他业主一样的大合同。我希望原告跟我把合同补上。小区内地面不平都是水，楼道里面墙面上和一层楼道口的门边上都是小广告，楼道口的门破旧无人修理。原告起诉已经超过诉讼时效，民事诉讼时效为两年。
经审理查明，2006年1月1日，首特钢公司（甲方）与晨旭公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，该合同约定“根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将首特钢公司所属职家属住房及单身宿舍（含公寓）委托乙方实行物业管理，订立本合同；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费；委托管理期限为长期；民用住宅的物业管理服务费执行北京市京价（房）字1997第196号规定甲方全年共应向乙方支付物业管理费（含税）436.74万元。”2007年1月5日首特钢公司与晨旭公司签订的《住宅明细》明确了具体的物业服务范围，其中包含北京市西城区马连道东街1、3、16号楼。北京市西城区马连道东街x房屋（以下简称涉案房屋）业主系张君，该房屋建筑面积为50.23平方米。晨旭公司与首特钢公司签订《物业管理委托合同》至今，一直为涉案房屋提供物业服务。张君称其自2006年12月6日入住涉案房屋。张君自入住涉案房屋至今未向晨旭公司交纳物业费。现晨旭公司诉至本院，要求张君按照北京市京价（房）字1997第196号文件规定的每月每平方米0.6元的收费标准向其支付2007年1月1日至2015年12月31日的物业费3254.94元及滞纳金。经本院调解，双方当事人各执己见无法达成一致意见。
庭审中，针对诉讼时效的问题，原告晨旭公司称我方是首特钢公司的子公司，涉案房屋最早是首特钢公司的产权，九几年的时候就卖给其职工个人了，职工不需要向我方交纳物业费和供暖费，所以一直没有催缴，首特钢公司都是通过内部走账的方式向我方交纳物业费，涉案房屋什么时候又卖给被告的我方不知情，房屋卖给职工后再上市交易就不需要通过首特钢公司了，直到今年6月份清理拖欠的供暖费和物业费时，才通过当地居委会了解到涉案房屋已经卖给被告了。晨旭公司向本院提交首特钢公司出具的证明一份作为证据；被告张君称当时我购买涉案房屋时，房屋性质好像是公房，需要通过首特钢公司才能购买该房屋，房屋才能真正上市，原房主还去房管所补了差价，我买房的时候，首特钢公司就应该知道，原告就应该向我催缴物业费。
另查，张君购买涉案房屋时没有与原产权人到晨旭公司进行物业费交接。
上述事实，有双方当事人陈述意见、原告晨旭公司提交的《物业管理委托合同》、住宅明细、证明、被告张君提交的房产证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。晨旭公司接受首特钢公司的委托负责马连道东街3号楼的物业管理工作，自2006年1月至今对该楼所有业主提供了物业服务，虽然晨旭公司与张君之间未签订物业委托服务合同，但张君实际上获得了晨旭公司为其提供的物业服务，应视为双方存在事实上的物业服务合同关系，张君应向晨旭公司交纳相应期间的物业服务费用，且晨旭公司主张的收费标准不违背相关法律、政策规定及民事活动等价有偿的原则，故对其要求张君支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。张君反驳称晨旭公司物业服务存在的问题属于物业服务瑕疵，不能构成减免物业费的理由。晨旭公司要求张君支付滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。本案的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从晨旭公司知道或者应当知道权利被侵害时起计算。张君与原产权人进行房屋买卖时，未与原产权人到晨旭公司进行物业费交接，且张君未向本院提交其购买涉案房屋时首特钢公司知晓该事实的证据，说明张君购买涉案房屋后，晨旭公司不知道涉案房屋所有权变更的事实。现有证据显示，2016年6月，晨旭公司首次了解到涉案房屋已经卖予张君，故本案尚未超过诉讼时效，张君主张晨旭公司起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第三十七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告张君给付原告北京晨旭物业管理有限公司二○○七年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业费三千二百五十四元九角；
二、驳回原告北京晨旭物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告张君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一六年九月二十六日
书记员 李晓丛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初21645号原告北京晨旭物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢公司七区（49）。法定代表人张铁钢，董事长。委托代理人董文斗，北京市惠康律师事务所律师。被告张君，男，1971年11月5日出生。委托代理人张智瑾，女，1970年10月30日出生，住北京市西城区。原告北京晨旭物业管理有限公司（以下简称晨旭公司）与被告张君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郑宇昕独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨旭公司的委托代理人董文斗，被告张君的委托代理人张智瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晨旭公司诉称，被告居住的北京市西城区马连道东街x号房屋一直由北京首钢特殊钢有限公司（以下简称首特钢公司）委托原告负责物业管理，收取物业费。被告作为原告管理住宅楼的住户，理应按原告物业管理的有关规定，按时缴纳物业费。但是被告自购买所住房屋后，已经连续10年未按规定缴纳物业费，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠的2007年1月1日至2015年12月31日的物业费3254.94元；2.判令被告以拖欠的物业费为基数按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。被告张君辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。我对滞纳金不认可，我也不知道有这个物业，这么多年也没有人进行告知。今年律师函贴到门上了我才知道的。从今年知道有这个物业，同意交纳今年的，物业费计算标准有质疑，是否有物价局的备案。原告跟我没有单方的合同，外来户我应该有单独的合同，不应该跟其他业主一样的大合同。我希望原告跟我把合同补上。小区内地面不平都是水，楼道里面墙面上和一层楼道口的门边上都是小广告，楼道口的门破旧无人修理。原告起诉已经超过诉讼时效，民事诉讼时效为两年。经审理查明，2006年1月1日，首特钢公司（甲方）与晨旭公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，该合同约定“根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将首特钢公司所属职家属住房及单身宿舍（含公寓）委托乙方实行物业管理，订立本合同；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费；委托管理期限为长期；民用住宅的物业管理服务费执行北京市京价（房）字1997第196号规定甲方全年共应向乙方支付物业管理费（含税）436.74万元。”2007年1月5日首特钢公司与晨旭公司签订的《住宅明细》明确了具体的物业服务范围，其中包含北京市西城区马连道东街1、3、16号楼。北京市西城区马连道东街x房屋（以下简称涉案房屋）业主系张君，该房屋建筑面积为50.23平方米。晨旭公司与首特钢公司签订《物业管理委托合同》至今，一直为涉案房屋提供物业服务。张君称其自2006年12月6日入住涉案房屋。张君自入住涉案房屋至今未向晨旭公司交纳物业费。现晨旭公司诉至本院，要求张君按照北京市京价（房）字1997第196号文件规定的每月每平方米0.6元的收费标准向其支付2007年1月1日至2015年12月31日的物业费3254.94元及滞纳金。经本院调解，双方当事人各执己见无法达成一致意见。庭审中，针对诉讼时效的问题，原告晨旭公司称我方是首特钢公司的子公司，涉案房屋最早是首特钢公司的产权，九几年的时候就卖给其职工个人了，职工不需要向我方交纳物业费和供暖费，所以一直没有催缴，首特钢公司都是通过内部走账的方式向我方交纳物业费，涉案房屋什么时候又卖给被告的我方不知情，房屋卖给职工后再上市交易就不需要通过首特钢公司了，直到今年6月份清理拖欠的供暖费和物业费时，才通过当地居委会了解到涉案房屋已经卖给被告了。晨旭公司向本院提交首特钢公司出具的证明一份作为证据；被告张君称当时我购买涉案房屋时，房屋性质好像是公房，需要通过首特钢公司才能购买该房屋，房屋才能真正上市，原房主还去房管所补了差价，我买房的时候，首特钢公司就应该知道，原告就应该向我催缴物业费。另查，张君购买涉案房屋时没有与原产权人到晨旭公司进行物业费交接。上述事实，有双方当事人陈述意见、原告晨旭公司提交的《物业管理委托合同》、住宅明细、证明、被告张君提交的房产证、照片等证据材料在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。晨旭公司接受首特钢公司的委托负责马连道东街3号楼的物业管理工作，自2006年1月至今对该楼所有业主提供了物业服务，虽然晨旭公司与张君之间未签订物业委托服务合同，但张君实际上获得了晨旭公司为其提供的物业服务，应视为双方存在事实上的物业服务合同关系，张君应向晨旭公司交纳相应期间的物业服务费用，且晨旭公司主张的收费标准不违背相关法律、政策规定及民事活动等价有偿的原则，故对其要求张君支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。张君反驳称晨旭公司物业服务存在的问题属于物业服务瑕疵，不能构成减免物业费的理由。晨旭公司要求张君支付滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。本案的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从晨旭公司知道或者应当知道权利被侵害时起计算。张君与原产权人进行房屋买卖时，未与原产权人到晨旭公司进行物业费交接，且张君未向本院提交其购买涉案房屋时首特钢公司知晓该事实的证据，说明张君购买涉案房屋后，晨旭公司不知道涉案房屋所有权变更的事实。现有证据显示，2016年6月，晨旭公司首次了解到涉案房屋已经卖予张君，故本案尚未超过诉讼时效，张君主张晨旭公司起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第三十七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后七日内，被告张君给付原告北京晨旭物业管理有限公司二○○七年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业费三千二百五十四元九角；二、驳回原告北京晨旭物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告张君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一六年九月二十六日书记员  李晓丛
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第257号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人张某某被控妨害信用卡管理罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年4月13日以沪徐检金融刑诉（2015）15号起诉书向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾伟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年3月3日、4日，被告人张某某受李某（已判决）招揽、组织，使用李某提供的秦某某等他人身份证向本市银行骗领共计3张银行卡。其中，张某某使用秦某某、夏某身份证向上海浦东发展银行骗领银行卡2张，使用杨某某身份证向上海银行骗领银行卡1张。事后，张某某从李某处获得人民币200余元的报酬。2015年1月22日，公安人员经侦查，至张某某的工作场所将其抓获。张某某到案后，如实交代了上述事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十五条第一款之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其共同犯罪的刑事责任。张某某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，张某某系初犯，受李某利用走上犯罪道路，鉴于其到案后认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、银行卡申办资料复印件、协助查询财产通知书、抓捕经过、刑事判决书、证人李某、刘某甲、刘某乙的证言及鉴定书。
本院认为，被告人张某某与他人结伙，使用虚假的身份证明骗领3张信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某某系初犯，且在法庭审理阶段有积极的认罪悔罪态度，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年5月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年四月二十日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第257号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年10月25日凌晨，被告人刘某在保定市徐水区义联庄西马庄村田某乙经营的网吧内，盗窃田某乙放在桌子上充电的苹果5S手机一部，经鉴定，被盗手机价值3324元，案发后被发现前被告人刘某已将手机归还被害人。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某乙陈述，证人田某甲、阮某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、方位图及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某认罪态度较好，依法可从轻处罚。为保护他人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋 博
二〇一五年十一月十六日
书记员 王小丹
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第257号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1997年8月28日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年10月25日凌晨，被告人刘某甲在保定市徐水区义联庄西马庄村田某2经营的网吧内，盗窃田某2放在桌子上充电的苹果5S手机一部，经鉴定，被盗手机价值3324元，案发后被发现前被告人刘某甲已将手机归还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某2陈述，证人田某1、阮某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、方位图及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚。为保护他人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋 博
二〇一五年十一月十六日
书记员 王小丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5425号
原告齐商银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市共青团路62号。
负责人郑海赢，经理。
被告杨蘅彬，男，1975年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告杨然，1975年11月5日出生，住址同上。
被告杨树森，1978年6月28日出生，住济宁市任城区。
被告马振萌，1982年1月23日出生，住济宁市任城区。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司济宁分行与被告杨蘅彬、、杨然、杨树森马振萌借款合同纠纷一案中，我院依法向被告杨蘅彬、杨然住所地送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证须知等，但被告邮件均以原告所提供的地址查无此人等原因退回。致使我院未能向被告送达法律文书，经我院查证仍不能确定被告送达地址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告地址，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，应认为被告不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐商银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一六年八月二日
书记员 郝利娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第468号
原告刘兆锦，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
被告陈炳雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序于2015年1月19日、6月5日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人罗永洪、被告陈炳雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年左右，被告是原南海市罗村农村信用合作社白沙桥分社主任，被告提出向原告借款，最后原告以其在原南海市罗村农村信用合作社白沙桥分社的定期存款单作为担保贷款10万元，并将该10万元出借予被告，后经原告追索，被告于2001年10月11日向原告出具借条确认借款，约定借款年利率为20%。被告一直未归还任何欠款及利息。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款10万元；2、被告支付自2001年10月11日起至2014年12月10日的利息263342.47元（按年利率20%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告十多年前确实曾向原告借了一万元左右，但是已经还清，并且还款时已当场撕毁借条。原告提供证据借条的落款日期是2001年10月11日，正常人不会时隔10多年才来追偿。借条有粘贴痕迹，借条字迹并非被告本人所写，不知该借条从何而来。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告的人口信息查询表复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份。用于证明：被告向原告借款10万元的事实，约定借款年利率20%。
根据原告申请，本院向广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行查询原告于1994年左右的贷款档案资料，该行出具查询回执（编号证据3）予本院，称无符合条件的记录。
被告在诉讼中未提交任何证据材料。
经庭审辩证、质证，原告对证据3无异议，但认为白沙桥信用社存在人员调整及机构变化，相关的材料存有遗失情况，符合常理。被告对证据1无异议，对证据2有异议，认为借条并非其本人所写。被告于第一次庭审中提出鉴定申请，要求对证据2进行笔迹鉴定，但在庭后进行的鉴定程序中，被告拒绝垫付鉴定费用。经本院释明诉讼风险，被告仍坚持拒绝垫付鉴定费用。证据3真实性无异议，认为银行保管资料的年限是40年，不会遗失。
经审查，双方对证据1、3无异议，本院对证据1、3予以认定。证据2，原告已提交初步证据证明被告向原告出具借条，被告虽辩称该借条非其本人书写，但拒绝垫付费用对借条进行笔迹鉴定，亦无其他证据能够认定借条非被告所写。根据证据规则，被告在有能力对其主张进行举证（即笔迹鉴定）的情况下拒绝提供证据，应承担举证不能的法律后果，本院对证据2予以认定。
根据当事人陈述及采信的证据，本院查明，2001年10月11日，被告陈炳雄向原告出具借条一份，载明“今借到刘兆锦人民币壹拾万元正，立此为凭。年利率20%”。
本院认为，原告已提供《借条》证明被告向其借款10万元，被告虽对借条的真实性提出异议辩称非其本人书写，但又拒绝对《借条》做笔迹鉴定以反驳《借条》的真实性，被告应承担举证不能的法律后果。被告辩称《借条》存在粘贴痕迹，但该《借条》形式完整、内容清楚，粘贴是因年代久远为保存证据而为，并未对形式、内容造成任何破坏、修改，不影响证据的证明力。因此，本院对被告的辩解不予采纳，对原告主张的借款事实予以确认。
《借条》约定借款利率按年利率20%计算，该约定未违反法律规定，原告主张被告自2001年10月11日起至2014年12月10日止按年利率20%支付利息，本院予以支持。经核算，被告应每年支付利息2万元，原告主张的利息期间共计13年2个月，则该期间借款利息合计为263333.33元（20000元×13个月＋20000元／12个月×2个月）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈炳雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兆锦偿还借款本金100000元。
二、被告陈炳雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兆锦支付自2010年10月11日起至2014年12月11日止的借款利息263333.33元。
三、驳回原告刘兆锦的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3375.07元（原告已预交），由被告负担，被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一五年六月十日
书 记 员 区敬锋
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3341号
原告：刘东亚，男，1956年06月出生，汉族。
委托代理人：刘志国，河南福聚律师事务所律师。
被告：河南皓伦珠宝有限公司。
法定代理人：张烨，经理。
原告刘东亚与被告河南皓伦珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年09月12日立案。原告刘东亚于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘东亚撤诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告刘东亚负担，
审判员 何伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 李萍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初411号
原告：赵金华，男，1954年8月12日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：田晓华，女，山东东昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪文亚，男，山东东昌律师事务所实习律师。
被告：邹华，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市。
法定代理人：管瑞岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘振，男，山东鲁衡律师事务所律师
原告赵金华与被告邹华、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金华的委托诉讼代理人、被告邹华及保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金华向本院提出诉讼请求：１、二被告赔偿原告在高唐县人民医院医疗费23058.62元及两次住院期间伙食补助费，共计23838.62元；２、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日5时40分许，被告邹华驾驶鲁PXXX**号轿车沿高唐盛世璐由南向北行驶至金城路口左转弯时将原告撞伤，导致原告左股骨近端粉碎性骨折，先后在高唐县中医院、高唐县人民医院治疗，现仍在康复之中。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队（简称高唐交警大队）认定，被告邹华付事故全部责任。鲁PXXX**号轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告邹华垫付了原告在高唐县中医院治疗期间的医疗费。
被告邹华、被告保险公司承认原告在本案中所主张的事故发生经过、事故责任认定、原告受伤及治疗过程的事实，愿意依据法律规定及保险合同规定承担赔偿责任，并且对原告在高唐县人民医院的医疗费无异议，但认为原告住院天数应按25天计算。
以上事实有原告提交的高唐交警大队事故认定书、高唐县中医院和高唐县人民医院诊断证明和病案、医疗费单据，以及被告邹华提交的投保单、高唐中医院交费单据，予以证实。
本院认为，被告邹华、被告保险公司承认原告在本案中所主张的事故发生经过、事故责任认定、原告受伤及治疗过程的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告邹华同意依法赔偿原告医疗费用，被告保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，符合法律规定。原告的医疗费和住院期间伙食补助费，应由保险公司首先在交强险医疗费限额内予以赔偿，不足部分，因被告邹华负事故的全部责任，由被告邹华全额赔偿。原告赵金华于2017年1月9日入高唐县中医院治疗，于1月17日转入高唐县人民医院治疗，于2017年2月4日出院，本院认定其实际住院天数应按26天计算。原告请求住院期间伙食补助费按30元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告赵金华医疗费、住院伙食补助费共计10000元；
二、被告邹华赔偿赵金华医疗费、住院伙食补助费共计13838.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由被告邹华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 宋绍忠
二〇一七年三月十三日
书记员 薛 霄
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖旅游度假区环湖东路18号。
法定代表人：李明仁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张益菖，男，台湾地区居民，1963年7月26日生，住台湾地区台南县。
再审申请人溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司因诉被申请人张益菖服务合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
审 判 员 汤立双
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月十五日
书 记 员 周晓涵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34536号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1612号
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路199号。
负责人金鸣，行长。
委托代理人张乙波，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
被告王文英，女，1970年1月21日生，汉族，住上海市闵行区莘松路***弄*号****室。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区支行与被告王文英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乙波到庭参加了诉讼，被告王文英经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区支行诉称，2010年4月13日，原告因购房向被告申请借款。同日，原告与被告王文英签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号为310125110050318551），约定被告因购买本区西渡镇闸园新村C幢8号501室房屋而向原告借款人民币600,000元（以下币种同），借款期限自2010年5月14日至2030年5月14日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮35%；原告未按时支付利率的，按借款利率基础上加收30%来收取罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等费用；贷款人因实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。另外，原告以其所购房屋为抵押，抵押范围包括合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年5月26日，原、被告就抵押房屋办理了抵押权登记。2010年6月1日，原告向被告指定账户发放了600,000元贷款。起初，被告尚能按约归还本息，但自2014年8月1日起，被告开始多次拖欠还款，2015年11月21日后分文未偿还。原告多次催讨，并花费律师费10,000元。现原告诉至法院，要求判令：一、被告王文英归还借款本金318,445.04元及利息3220.87元、罚息28.81元；二、被告王文英偿付自2015年12月22日起至实际付清日止的利息、罚息；三、被告王文英给付原告律师费10,000元；四、被告王文英承担抵押责任。
原告为证明其诉称向法庭提交了如下证据：借款申请表、借款合同、放款凭证、抵押登记权证、律师费发票、原告工商信息、被告王文英的户籍信息。
被告王文英未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告王文英之间的金融借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告王文英应在合同约定的期限内履行归还本息的合同义务。故本院对于原告要求被告王文英归还借款本金及合同约定利息的诉讼请求予以支持。被告王文英就其房屋向原告进行抵押担保，在被告王文英未履行合同义务时，原告有权就该抵押物享有抵押权。原告为实现债权所支出的律师费，按合同约定，亦就由被告负担。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文英于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区支行借款本金318,445.04元及利息3220.87元、罚息28.81元，共计321,694.72元；
二、被告王文英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区支行以尚欠借款本金为基数自2015年12月22日起至实际清偿日止按合同编号为310125110050318551的《个人购房借款及担保合同》约定的借款利率基础上加收30%计算的逾期利息；
三、被告王文英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区支行律师费10,000元；
四、若被告王文英届期未能履行付款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区支行可以与被告王文英协议以抵押物即座落于上海市奉贤区西渡镇闸园新村C幢8号501室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款内优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告王文英所有，不足的部分由被告王文英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，减半收取计3137.50元，财产保全费2270元，均由被告王文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋也
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初388号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年10月6日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月22日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍、王世强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年4月22日14时许，被告人张某某酒后驾驶豫E×××××的白色丰田轿车，沿濮阳县鲁河镇创新路自西向东行驶时被民警当场查获。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为102.92mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明，案发经过，抓获经过，查获证明，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，无前科证明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年六月一日
代书 记员 李红旭
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初388号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年10月6日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月22日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍、王世强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年4月22日14时许，被告人张某某酒后驾驶豫E×××××的白色丰田轿车，沿濮阳县鲁河镇创新路自西向东行驶时被民警当场查获。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为102.92mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明，案发经过，抓获经过，查获证明，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，无前科证明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自�决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年六月一日
代书 记员 李红旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09108号
原告蒋凤，女，汉族，1991年6月20日出生，户籍所在地。
委托代理人谢某某，重庆三力律师事务所律师。
被告酉阳县三花新型建材股份有限公司，住所地酉阳县小坝全民创业园一期42号，注册号500242000004202。
法定代表人潘冬英，董事长。
被告丁俊麒，男，汉族，1969年2月10日出生，户籍所在地江苏省常州市。
原告蒋凤与被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日受理立案后，由代理审判员彭璟任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告蒋凤之委托代理人谢亮到庭参加了诉讼，被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋凤诉称，2015年5月27日，被告向原告出具欠条一张，约定被告尚欠原告工资20000元未支付。经原告多次催收，被告仍拒绝支付，故原告起诉来院要求：1、请求法院判令被告支付原告工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月27日，被告酉阳县三花新型建材股份有限公司向原告出具欠条一张，约定：酉阳县三花新型建材股份有限公司拖欠2015年1月至5月工资20000元，此欠条于重庆市南岸区签订，双方约定：管辖法院为南岸区人民法院……。被告丁俊麒在该欠条下方向原告出具担保书一份，载明：本人丁俊麒愿意针对以上欠款，为酉阳县三花新型建材股份有限公司承担连带担保责任。
原告蒋凤提交证据如下：
1、《欠条》、《担保书》，拟证明被告酉阳县三花新型建材股份有限公司拖欠原告工资的事实，以及被告丁俊麒对上述债务承担连带保证责任。
被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒未提交证据。
本院认为，被告酉阳县三花新型建材股份有限公司向原告出具的《欠条》系真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效，被告应当按《欠条》约定向原告支付相应的工资。故本院对原告要求被告酉阳县三花新型建材股份有限公司支付拖欠工资20000元的诉讼请求，予以支持。
对于被告丁俊麒在《欠条》下承诺对前述债务承担连带担保责任的行为属于保证，根据《担保法》相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，债权人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告丁俊麒对被告酉阳县三花新型建材股份有限公司拖欠原告工资的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县三花新型建材股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋凤2015年1月至5月工资20000元；
二、被告丁俊麒对前述第一项支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为300元、诉讼保全费225元由被告酉阳县三花新型建材股份有限公司负担（此款已由原告预缴，被告在履行前述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁秋香
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初4346号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司，营业场所重庆市开州区。
负责人：李勇。
委托诉讼代理人：徐君，重庆开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：李德洪，男，汉族，生于1972年11月19日，住重庆市开州区。
被告：方根梅，女，汉族，生于1980年2月16日，住重庆市开州区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司与被告李德洪、方根梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司于2017年7月12日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司撤回起诉。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司负担。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 成 进
人民陪审员 林作超
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谭乾兵
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初557号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人韩世荣，男，1997年6月22日出生，朝鲜族，初中文化，户籍所在地：吉林省龙井市，捕前无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2016年6月21日被吉林省龙井市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，于2016年7月14日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被刑事拘留，于同年7月21日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕575号起诉书指控被告人韩世荣犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人韩世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月24日14时50分至14时55期间，被告人韩世荣在延吉市益华广场联谊网吧21分店内，趁受害人南某甲不备之机，盗窃南某甲放在身后黑色皮包内的深棕色钱包，钱包内有人民币1700元、韩币10万元（折合人民币613元）、电话卡一张、银行卡一张、身份证一张。
2.2017年7月4日8时许，被告人韩世荣在延吉市进学街顺和旅店内的3号房间和4号房间，使用被害人熟睡之机，盗窃张某甲放在床头的三星S5手机一部、温某甲放在床头的OPPOR9PLUS手机一部，共计卖的赃款950元人民币。经鉴定，被盗贰部手机价值为人民币3000元。
2017年7月6日23时许，被告人韩世荣在延吉市河南街新豪网吧被办案民警抓获。
案发后，办案民警从被告人韩世荣处扣押了赃款人民币106元。
上述事实，被告人韩世荣在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，刑事判决书及释放证明书，涉案物品价格认定结论书，中国银行外汇汇率截图，监控视频，现场指认照片，扣押物品清单及照片，被害人南某甲、温某甲、张某甲的陈述，被告人韩世荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩世荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩世荣如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人韩世荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月7日起至2018年4月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、已扣押的赃款返还给被害人；继续追缴赃款、赃物，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔云峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄荣海
—1—
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2176号
原告曹建兴，男，汉族，1968年4月9日出生，无业，住陕西省榆林市横山县。
被告李文庞，男，汉族，1980年7月28日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告曹建兴与被告李文庞劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由代理审判员汤涛适用简易程序于当日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包宁夏华能投资置业有限公司灵州工业园区平整场地工程。被告雇佣原告在工地进行场地平整工作，工程结束后被告向原告部分支付工资，下剩34000元至今未付，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工资34000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张原告向法庭提交欠条1张，内容为“欠条今欠曹建兴工资叁万肆仟元正（34000元）李文庞2016.6.8号”证明被告欠原告工资34000元的事实。
被告对原告提交的证据予以认可。
被告辩称，我现在确实还欠原告34000元的工资，但被告还欠我伙食费2400元应该扣除。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告向法庭提交的欠条，能够证实被告欠原告工资34000元的事实，对欠条本院予以采信。
经审理查明，被告承包宁夏华能投资置业有限公司灵州工业园区平整场地工程。在工程施工期间被告雇佣原告在工地进行场地平整工作，工程结束后被告向原告部分支付工资，下剩34000元至今未付，原告在施工期间尚有伙食费2400元未向被告支付。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，应当及时足额向原告支付相应的工资，但原告欠被告的伙食费2400元应予以扣除，故被告应向原告支付劳务工资为31600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李文庞于本判决生效后十日内向原告曹建兴支付劳务工资31600元。
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告李文庞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈雪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0082号
申请人天津峥嵘物业管理有限公司，住所地天津市河北区小建昌道20号。
法定代表人袁宝峰，总经理。
委托代理人陈凤莉，天津津华律师事务所律师。
被申请人卢玉富。
申请人天津峥嵘物业管理有限公司与被申请人卢玉富因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第308号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第308号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津峥嵘物业管理有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津峥嵘物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执429号
申请执行人周真真，女，汉族，1985年1月18日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行周真真申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）上民初字第955号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人周真真货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保14号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，地址天津市和平区建设路43号、45号，烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托代理人：侯丽娟，女，天津星聚律师事务所专职律师。
委托代理人：聂倩，女，天津星聚律师事务所专职律师。
被申请人：黄文新，男，1970年3月16日出生，汉族，住址天津市东丽区。
被申请人：赵群英，女，1976年9月11日出生，汉族，住址天津市东丽区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄文新、赵群英的银行存款人民币2494804.03元或查封、扣押其等值财产。中国民生银行股份有限公司天津和平支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄文新、赵群英的银行存款人民币2494804.03元或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 池玉江
代理审判员 王 维
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 悦
湖北省咸宁市中级人民法院
指 令 再 审 决 定 书
（2017）鄂12刑抗3号
抗诉机关：湖北省咸宁市人民检察院。
原审被告人：汪俊军，男，1991年1月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月22日被崇阳县公安局刑事拘留，2016年9月22日被执行逮捕。现服刑于崇阳县看守所。
原审被告人汪俊军犯寻衅滋事罪，湖北省崇�县人民法院作出（2017）鄂1223刑初16号刑事判决：被告人汪俊军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。宣判后，在法定期限内，原审被告人汪俊军未提出上诉，湖北省崇阳县人民检察院未提出抗诉，判决已经发生法律效力。现湖北省咸宁市人民检察院于2017年9月12日作出咸检审监审刑抗﹝2017﹞9号刑事抗诉书，以一审法院否定故意伤害罪属认定事实错误，导致量刑不当为由，向本院提出抗诉。本院认为，湖北省咸宁市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令湖北省崇阳县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
审判长 涂 海 兰
审判员 �陈飚
审判员 徐 金 美
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 梦 婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
湖北省咸宁市中级人民法院指 令 再 审 决 定 书（2017）鄂12刑抗3号抗诉机关：湖北省咸宁市人民检察院。原审被告人：汪俊军，男，1991年1月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月22日被崇阳县公安局刑事拘留，2016年9月22日被执行逮捕。现服刑于崇阳县看守所。原审被告人汪俊军犯寻衅滋事罪，湖北省崇�县人民法院作出（2017）鄂1223刑初16号刑事判决：被告人汪俊军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。宣判后，在法定期限内，原审被告人汪俊军未提出上诉，湖北省崇阳县人民检察院未提出抗诉，判决已经发生法律效力。现湖北省咸宁市人民检察院于2017年9月12日作出咸检审监审刑抗﹝2017﹞9号刑事抗诉书，以一审法院否定故意伤害罪属认定事实错误，导致量刑不当为由，向本院提出抗诉。本院认为，湖北省咸宁市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令湖北省崇阳县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、本案再审期间不停止原判决的执行。审判长 涂 海 兰审判员 �陈飚审判员 徐 金 美二〇一七年九月二十五日书记员 刘 梦 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3067号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3067号
申请执行人：上海鸿涛汽车运输服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：姚尚宏，总经理。
被执行人：严东华，男，1974年1月19日生，汉族，住河南省。
原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司与被告严东华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)沪0117民初18687号民事判决，已经发生法律效力。因被告严东华不履行生效法律文书确定的义务，原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司于2017年5月3日向本院申请执行，要求被告支付保险费、车船税、雇主险共计人民币10,488.98元，并支付诉讼费31元。
本院立案受理后，依法向被执行人严东华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人严东华列入失信被执行人名单，并限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海鸿涛汽车运输服务有限公司与被执行人严东华挂靠经营合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年九月十二日
法官 助理 滕小乔
代理书记员 周 慧
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一七年九月十四日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3067号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3067号申请执行人：上海鸿涛汽车运输服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚尚宏，总经理。被执行人：严东华，男，1974年1月19日生，汉族，住河南省。原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司与被告严东华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)沪0117民初18687号民事判决，已经发生法律效力。因被告严东华不履行生效法律文书确定的义务，原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司于2017年5月3日向本院申请执行，要求被告支付保险费、车船税、雇主险共计人民币10,488.98元，并支付诉讼费31元。本院立案受理后，依法向被执行人严东华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人严东华列入失信被执行人名单，并限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海鸿涛汽车运输服务有限公司与被执行人严东华挂靠经营合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年九月十二日法官 助理  滕小乔代理书记员  周 慧审 判 长  黄文昭审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一七年九月十四日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1784号
罪犯李宗怀，男，1985年3月29日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2013年11月28日作出（2013）筠连刑初字第164号刑事判决，以被告人李宗怀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宗怀确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李宗怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李宗怀确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗怀减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月7日起至2016年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘冬梅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初941号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人姚孟（绰号“小云南”），男，1988年8月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，家住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被浙江省台州市椒江区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元，2010年7月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]876号起诉书指控被告人姚孟犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人姚孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月17日晚，被告人姚孟在晋江市安海镇西边村加油站附近一牛肉店门口，以人民币1150元的价格贩卖1.18克毒品海洛因给郑某，后被公安机关当场查获，警方现场扣押上述毒品、现金及用于联系的手机1部。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，扣押的现金已由公安机关处理。
上述事实，被告人姚孟在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某、唐某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，调取证据清单及照片，财物入库清单，发还物品文件清单及照片，称量笔录、取样笔录及照片，司法鉴定意见书，尿液检验笔录及照片，现场检测报告书，身份户籍材料，毒品实物缴交收据，违法犯罪经历查询情况，刑事判决书，刑满释放证明书，通话清单，公安机关的抓获、破案破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚孟违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲海洛因仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚孟归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人姚孟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，予以从重处罚，综上，为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年1月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终1175号
上诉人（一审反诉人）：程进雨，男，1971年1月1日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县。
上诉人程进雨因劳务合同纠纷反诉一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初630号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
程进雨上诉请求：1、依法撤销江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初630号之一民事裁定，裁定将上诉人的反诉同本案的本诉并案审理；2、江西省九江县人民法院将“追索劳动报酬纠纷”的案情认定为“劳务合同纠纷”的案件，违反了法定审理劳动仲裁的程序；确认该院越权重审已生效执行的、九江县劳动人事争议仲裁委员会县劳人仲字[2015]42号裁决书的所裁定应支付农民工工资金额的仲裁结果显系违法。请求启动审判监督程序，将本案的审判权收归江西省九江市中级人民法院直审；3、九江市中级人民法院直审此案，依法判决支持反诉人的合法反诉请求，审理确认被反诉人正在恶意逃避支付农民工应得劳动报酬，并追究其法律责任。事实和理由：2016年7月1日，九江市庐山区建筑工程总公司、九江金港房地产开发有限公司、汪盛华、郑书生以程进雨为被告向人民法院提起劳务合同纠纷诉讼，要求确认已支付程进雨民工工资116200元，申请江西省九江县人民法院冻结这笔由法院执行给付的劳动报酬款，并冻结了程进雨已经法院执行到位的劳动报酬4180元，造成程进雨损失已投资款20万元，现根据民事诉讼法的相关裁定，特提起反诉。
本院认为：上诉人程进雨认为江西省九江县人民法院的诉讼保全行为造成了其巨大经济损失，提出反诉要求九江市庐山区建筑工程总公司、九江金港房地产开发有限公司、汪盛华、郑书生赔偿其损失的投资款20万元。上诉人程进雨提起的反诉与要求确认已支付程进雨民工工资116200元诉讼请求的劳务合同纠纷本诉不属于相同的法律关系，之间没有因果关系，其提起的反诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款关于反诉的规定。
综上，程进雨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民终1175号上诉人（一审反诉人）：程进雨，男，1971年1月1日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县。上诉人程进雨因劳务合同纠纷反诉一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初630号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程进雨上诉请求：1、依法撤销江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初630号之一民事裁定，裁定将上诉人的反诉同本案的本诉并案审理；2、江西省九江县人民法院将“追索劳动报酬纠纷”的案情认定为“劳务合同纠纷”的案件，违反了法定审理劳动仲裁的程序；确认该院越权重审已生效执行的、九江县劳动人事争议仲裁委员会县劳人仲字[2015]42号裁决书的所裁定应支付农民工工资金额的仲裁结果显系违法。请求启动审判监督程序，将本案的审判权收归江西省九江市中级人民法院直审；3、九江市中级人民法院直审此案，依法判决支持反诉人的合法反诉请求，审理确认被反诉人正在恶意逃避支付农民工应得劳动报酬，并追究其法律责任。事实和理由：2016年7月1日，九江市庐山区建筑工程总公司、九江金港房地产开发有限公司、汪盛华、郑书生以程进雨为被告向人民法院提起劳务合同纠纷诉讼，要求确认已支付程进雨民工工资116200元，申请江西省九江县人民法院冻结这笔由法院执行给付的劳动报酬款，并冻结了程进雨已经法院执行到位的劳动报酬4180元，造成程进雨损失已投资款20万元，现根据民事诉讼法的相关裁定，特提起反诉。本院认为：上诉人程进雨认为江西省九江县人民法院的诉讼保全行为造成了其巨大经济损失，提出反诉要求九江市庐山区建筑工程总公司、九江金港房地产开发有限公司、汪盛华、郑书生赔偿其损失的投资款20万元。上诉人程进雨提起的反诉与要求确认已支付程进雨民工工资116200元诉讼请求的劳务合同纠纷本诉不属于相同的法律关系，之间没有因果关系，其提起的反诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款关于反诉的规定。综上，程进雨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年十月十八日书 记 员  刘 姚
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初822号
原告蒋某，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告黄某，男，1986年3月24日出生，汉族，住所地广西兴安县。
原告蒋某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成由审判员赵忠杭、代理审判员石燕飞、人民陪审员黄立富参加的合议庭，书记员康婷担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告以家庭经济困难为由多次向原告借款共计10000元，被告口头承诺两个月后归还，未出示借据。借款后原告一直催促被告还款，被告口头答应，但一直未还款。2016年2月7日原告到被告家中催款，被告无钱归还，遂写下欠条一张交予原告。2016年5月1日被告共还款5400元，尚欠4600元未归还。后原告多次向被告催要借款，被告以没钱归还为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告黄某归还借款本金4600元。
原告对其陈述的事实向本院提交的证据有：借款人署名为黄某的欠条一张，拟用以证明被告黄某向原告借款10000元的事实。
被告黄某未作答辩，亦未提供相关的证据。
经过庭审质证，本院认为，原告提交的欠条为原件，被告未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人一方提供的书证原件，对于当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告黄某于2011年三次向原告蒋某借款共计10000元，双方未约定借款利息。借款后被告黄某还款5400元，尚有4600元未归还原告。因被告黄某未归还余下借款，原告于2016年7月1日诉至本院，要求被告黄某归还余下借款4600元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄某向原告借款10000元，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效。被告已归还借款5400元，余下借款4600元未归还原告，故原告要求被告黄某归还余下借款4600元的请求，本院予以支持。原、被告在欠条上约定还款时间为2016年5月1日，原告要求被告从逾期还款之日起支付利息，因双方在借贷关系中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第（一）项之规定，依法按年利率6%从被告逾期还款之日起计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告黄某归还原告蒋某借款本金4600元（利息计算：以4600元为基数，自2016年5月2日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；。
本案收案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告黄某承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
代理审判员 石燕飞
人民陪审员 黄立富
二〇一六年十一月九日
书 记 员 康 婷
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3623号
原告：张弟，曾用名张仕娣，女，1961年11月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告：刘冠文，曾用名刘民心，男，1986年4月8日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：谭卫华，男，1977年7月25日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告张弟、刘冠文诉被告谭卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张弟、刘冠文到庭参加了诉讼；被告谭卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张弟、刘冠文诉称：2014年4月15日，被告谭卫华以与原告张弟、刘冠华合作，代缴中国移动通信集团阳江分公司各基站、营业厅和直放站等水电费业务为名，向原告借到300000元，还款时间为2015年1月15日前，并同意支付利润81000元给原告。同时约定，如果被告在合同期满后，没有按约支付借款本金和利润给原告，则自合同期满日起，以381000元为本金，按月利率3%计至还利息给原告。原告按约支付款项给被告，合同期满，原告向被告要求归还借款及利润时，被告一直没有偿还分文给原告。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还381000元及利息144780元（利息暂计至2016年8月15日，余下利息以381000元为本金，按月利率2%，自2016年8月16日始计至被告清偿时止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谭卫华没有作答辩，在举证期限内亦没有向法院提供证据。
经审理查明：2014年4月15日，原告张弟、刘冠文（乙方方）与被告谭卫华（甲方）签订一份《中国移动通信集团广东有限公司阳江分公司2014年第二季度至2014年第一季度全市现金代缴基站、营业厅、直放站等水电代缴业务合作项目合同》（下简称《合作项目合同》），合同主要约定：“第一条：合同项目基本情况及基本责任，1、甲、乙双方合作项目：中国移动通信集团广东有限公司阳江分公司2014年第二季度至2017年第一季度全市现代代缴基站、营业厅、直放站等水电代缴业务。4、甲方出资人民币伍拾万元正（￥500000.00）投资该项目，现因甲方资金不足，甲方与乙方协商，乙方出资人民币叁拾万元正（300000.00），投资入股该项目。乙方出资人民币叁拾万元正（￥300000.00）该笔款项必须在签订本合同5天内以银行转账方式支付给甲方。5、乙方不参与该项目的经营管理。第二条：利润分配，1、乙方不负责该项目的债务承担，在乙方与甲方合作过程中产生的一切债务均与乙方无关。2、不论甲方在经营项目中盈利与否，甲方必须在2015年1月15日前将乙方合作的出资资金人民币叁拾万元正（300000.00）返还给乙方，并且分配利润人民币捌万壹仟元正（￥81000.00）给乙方。（没有利润也按该利润分配给乙方）。第三条：违约责任，1、若甲方在2015年1月15日前未依照第二条第2款协定的款项支付给乙方，则视甲方违约。甲方除返还人民币叁拾捌万壹仟元正（￥381000.00）给乙方，甲方还须以人民币叁拾捌万壹仟元正（￥381000.00）为本金，按月利率3分返还给乙方。等等”原告张弟、刘冠文与被告谭卫华均在合同是签字并捺指印。
合同签订后，原告张弟于2014年4月17日、5月12日在银行柜员机通过名下的银行账户（卡号：62×××11）分别转账100000元、110000元至被告谭卫华名下的银行账户（卡号：62×××11）；于2014月4月29日通过现金存款方式向被告谭卫华名下的银行账户（卡号：62×××11）存款50000元；于2014年5月12日在网上银行通过名下的银行账户（卡号：62×××16）先后转账10000元、10000元和20000元至被告谭卫华名下的银行账户（卡号：62×××11），上述款项共计300000元（100000元＋110000元＋50000元＋10000元＋10000元＋20000元）。
合同到期后，被告没有向原告履行支付款项的义务，原告经催收无果，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
原告在法庭辩论终结前，主张原、被告之间名义上是合作关系，实际上是一种借款合同关系，原告向被告出借的款项本金是30万元，合同约定的固定利润81000元实际上是利息（按月利率3%计算9个月的），现原告请求被告偿还的本金为30万元及该款利息（利息从借款之日即2014年5月12日开始计算至清偿之日止，按月利率2%计算）。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告的身份证复印件、《合作项目合同》、付款凭证六份等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，从原告与被告签订的《合作项目合同》的内容上看，约定原告投资300000元，且也约定原告收回固定利润81000元，但不参加经营管理，不承担项目亏损风险，原告与被告之间不符合个人合伙的特征，不构成合伙关系。原告与被告之间符合自然人之间借款的民间借贷法律关系，故原告请求被告返出借款本息应予支持。
关于借款本金的数额问题。原告已按合同约定向被告支付了借款本金300000元，双方约定在2015年1月15日前由被告返还借款300000元给原告，现合同履行期限已届满，故被告向原告返还借款本金300000元。原、被告双方签订的《合作项目合同》约定被告应在2015年1月15日前将原告的出资资金300000元返还给原告，并分配固定利润81000元给原告，该利润实际为借款利息（按月利率3%计算），不应作为借款本金进行计算，原告在法庭辩论终结前变更其诉讼请求，请求被告偿还借款本金300000元及该款利息（按月利率2%计算，从借款之日即2014年5月12日起计至清偿之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的上述诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告谭卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
限被告谭卫华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元及该款利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告张弟、刘冠文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8410元，由被告谭卫华负担。（原告已预缴9058元，本院予以退还648元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林 科
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 敖卓斌