四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初751号
原告：冯秀英，女，生于1972年8月8日，住盐亭县。
委托诉讼代理人：赵兴阳，男，生于1943年3月5日，住盐亭县，系原告之父（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告：绵阳勇胜实业有限公司。住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路***号。
法定代表人：姚绍勇，系该公司董事长。
原告冯秀英与被告绵阳勇胜实业有限公司（以下简称：勇胜公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴阳、陈上斌到庭参加诉讼，被告勇胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯秀英诉称，被告勇胜公司取得相关房地产开发、建设资质后，对位于盐亭县云溪镇赐紫路38号国有土地进行商业开发，建设”赐紫阳光”小区。被告在取得《商品房预售许可证》的情况下，对外销售商品房。2013年2月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告以单价2352.70元/㎡、总价232000元人民币的价格，将“赐紫阳光”×号住房出售给原告。同日，原告按约付清了全部购房款，并且按照被告的要求向其缴纳了维修基金8694元和办证税费5056元。经原告多次催促，被告至今未给原告办理产权证。请求人民法院依法判决：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.由被告立即在房地产主管部门为原告办理房屋产权登记和土地使用权登记并依法承担费用；3.由被告返还其代收原告的维修基金和办证税费共计人民币13750元；4.确认被告违约并判令被告继续履行合同和承担违约责任；5.本案诉讼费由被告承担。
被告勇胜公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告勇胜公司于2007年3月21日成立，经工商行政管理机关核准登记为具备法人资格的有限责任公司（自然人投资或控股），注册号为510706000000201，法定代表人为姚绍勇，注册资本为3千万元，营业期限为2012年5月9日至2017年3月20日，经营范围为房地产开发经营等。被告为了开发位于盐亭县云溪镇赐紫路38号“赐紫阳光”房地产项目，于2008年3月以出让的方式取得盐亭县云溪镇赐紫路6978平方米的国有土地使用权。2008年4月29日，在盐亭县原建设局又取得了地字第[2008]13号《建设用地规划许可证》。同年7月20日，被告取得了建筑工程施工许可证，被告开工对“赐紫阳光”小区进行建设。2011年勇胜公司在盐亭县房地产管理所取得了商品房预售许可证，项目名称为赐紫阳光5号楼，预售总建筑面积11984.57平方米，共120套；房屋用途性质为商品房；预售对象为对外销售。2013年2月17日，原告以买受人的名义与被告以出卖人的名义签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告将其开发的“赐紫阳光”×号住宅商品房一套销售给原告，建筑面积为115.92平方米，单价为2001.38元/㎡,购房款总额计人民币232000元。同时，双方在签订的《商品房买卖合同补充协议》中还主要约定：本合同买卖的商品房交付时，房屋所有权随之转移为买受人所有；办理房屋分户产权需要缴纳的税费，双方按照国家及地方管理相关规定各自承担；买受人办理房屋权属证书的前提是已付清全部房款办理入住手续，且出卖人已取得竣工备案证。买受人房款未付清或未结清出卖人处的借款、欠款（包括买受人未按期偿还银行按揭贷款，导致出卖人承担保证责任所垫付的保证金），办理时限从买受人付清全部款项及结清全部借款之日起计算。合同签订生效当天，原告按照合同约定，一次性向被告付清购房款计人民币232000元。2014年3月，被告在竣工验收符合交付条件的情况下，向原告交付了所购买的商品房。原告取得商品房后及时进行了装修，一直占有、使用至今。同时，原告按照被告的要求，在2013年3月2日向被告给付维修基金8694元，办理产权证的税费5056元，合计人民币13750元。但至今未向原告办理房屋所有权和土地使用权证，其间，原告多次催问，进行信访，均未能取得相关产权证书。诉讼中，被告向本院明确表示：绵阳勇胜实业有限公司与原告冯秀英签订的合同、收取的购房款、维修基金、办证税费等情况属实，勇胜公司愿意承担相应法律责任。
另查明，被告已经退还原告维修金8694元，庭审中原告变更诉讼请求为退还办证费用5056元，不再追究被告的违约责任，本院已当庭准许，原告当庭表示自愿承担一审诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同及其补充协议、收条、电话记录、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公民身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，依照法律规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业作为出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告依据《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关行政法律法规、规章的规定，依法取得了开发”赐紫阳光”5号楼房地产项目的资格，在取得《商品房预售许可证》的情况下，将”赐紫阳光”×号的商品房销售给原告，双方签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，该合同、协议属双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告要求确认双方签订的合同有效的主张与客观事实相符，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在建立商品房买卖合同关系时，原告已全部付清了购房款，并已实际占有、使用至今，足以证明原告依法取得了该商品房的所有权。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，原告要求被告协助办理土地使用权登记和房屋所有权登记的主张成立，符合法律规定，本院予以支持。涉及出卖人和买受人在办理产权证时各自应当缴纳的税费，应当按照行政法律、法规、规章的规定，在办证时依法缴纳。被告作为房地产开发企业、出买人，在税务机关和房地产管理部门等单位未授权的情况下，无权收取原告应向国家机关缴纳的税费。为此，原告要求被告返还代收的税费的主张成立，符合法律规定，本院予以支持。为了加强对城市房地产的管理，维护房地产市场秩序，保障房地产权利人的合法权益，促进房地产业的健康发展，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、原告冯秀英与被告绵阳勇胜实业有限公司于2013年2月17日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》合法有效；
二、由被告绵阳勇胜实业有限公司在本判决生效后三十日内返还原告冯秀英支付的办证税费5056元；
三、由被告绵阳勇胜实业有限公司在本判决生效后三十日内协助原告冯秀英在盐亭县人民政府土地管理部门、房产管理部门办理位于盐亭县云溪镇赐紫路38号“赐紫阳光”×号商品房的土地使用权证、房屋所有权证；涉及的办证税费和维修基金等费用，依法由原、被告各自承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费144元，由原告冯秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 苏奇元
人民陪审员 何 畅
人民陪审员 蒲春太
二〇一七年四月十一日
书 记 员 苏婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第十条第一款不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。