wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚林刑初字第11号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人寻某某，男，1967年8月25日出生，汉族，初中文化，住吉林省抚松县，系吉林森工松江河林业（集团）有限公司黑河中心林场工人。2014年8月29日因涉嫌故意毁坏财物，被松江河森林公安分局刑事拘留；2014年8月30日因涉嫌故意毁坏财物罪，被松江河森林公安分局取保候审。
辩护人曲云，吉林泉成律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1956年2月10日出生，汉族，初中文化，住吉林省抚松县，无固定职业。2014年8月29日因涉嫌故意毁坏财物，被松江河森林公安分局刑事拘留；2014年8月30日因涉嫌故意毁坏财物罪，被松江河森林公安分局取保候审。
被告人曲某某，男，1969年8月18日出生，汉族，初中文化，住吉林省抚松县，系吉林森工松江河林业（集团）有限公司物业管理分公司工人。2014年9月11日因涉嫌故意毁坏财物罪，被松江河森林公安分局取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以抚林检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人寻某某、孙某某、曲某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员范学森、徐景丽出庭支持公诉。被告人寻某某及其辩护人曲云，被告人孙某某、曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：2014年6月至7月期间，被告人寻某某、曲某某授意被告人孙某某，在黑河中心林场老岭施业区10林班1小班寻某某与曲某某合伙承包的林地内，雇用他人移植国有林木，致使8年生红松幼树2806株，云杉幼树3805株死亡。
经抚松县价格认证中心作出的抚价鉴（2014）81号《价格鉴定结论书》鉴定为，被毁幼树价值人民币17388元。
抚松林区人民检察院认为：被告人寻某某、孙某某、曲某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，鉴于三被告人的主观恶性较小，被告人寻某某、曲某某犯罪后积极弥补所造成的损失，可依法酌情从轻处罚。
被告人寻某某、曲某某辩称，抚价鉴（2014）81号《价格鉴定结论书》评估的数量与实际不符。
被告人孙东发对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不辩解。
被告人寻某某的辩护人认为：1、抚松县价格认证中心作出
的抚价鉴（2014）81号《价格鉴定结论书》评估的数量与现场勘验、检查工作记录的数量不符，且程序违法；2、常某某是黑河林场副场长并兼任黑河管护中队中队长，常某某作为本案现场勘验、检查的见证人不符合法律规定。
关于被告人寻某某、曲某某及寻某某的辩护人，对抚价鉴（2014）81号《价格鉴定结论书》提出的异议理由及辩护观点，因抚松县价格监督检查局已于2015年7月23日，重新作出抚价鉴（2015）32号《价格鉴定结论书》，经鉴定，三被告人故意毁坏8年生红松幼树3786株、云杉幼树328株。总计价值人民币10004.80元。因此，本院对辩护人的该辩护观点予以支持，合议庭对辩护人的其他辩护观点不予支持。合议庭对抚价鉴（2014）81号《价格鉴定结论书》的鉴定意见，不予采纳。
经审理查明：2013年10月18日，被告人寻某某与吉林森工松江河林业（集团）有限公司签订了一份林参间作经营合同，并向发包方缴纳林地使用费，林地使用抵押、保证金。合同签订后，被告人寻某某、曲某某合伙经营该林参间作地（他人已使用过的二茬土）。2014年6月至7月期间，因已使用过的林参间作地，需深翻地才能种植人参，经被告人寻某某、曲某某同意，由被告人孙某某组织他人将林参间作地内的幼树拔出，深翻地后，又将幼树移栽到参床两边。因移植幼树时非造林季节，且有328株云杉幼树拔出后未移栽，导致吉林森工松江河林业（集团）有限公司黑河中心林场老岭施业区10林班17小班内的红松幼树3786株，云杉幼树328株死亡。
经鉴定故意毁损的幼树价值人民币10004.80元。
2014年9月14日，被告人曲某某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
2015年4月4日，被告人寻某某、曲某某购买红松幼树一万株，在造林季节按林业部门的要求，进行了补植。
被告人寻某某、孙某某、曲某某故意毁坏财物的犯罪事实有
经当庭举证、质证的下列证据证实：
受案登记表、常住人口数据查询详细信息、保证书、被告人归案情况说明、《林参间作合同书》、吉森松林营发（2011）171号文件、造林作业时间情况说明、《松江河林业有限公司参后地使用管理办法》、松江河林业（集团）有限公司营林管护大队黑河中队的证明、长白山保护开发区池西盛林苗木花卉商店的证明；证人徐某某、刘某某、陈某某、于某某、孙某甲、丁某某、常某某、孙某乙、庄素丽、张某某、齐某某、王某某、姚某某、杨某某、孙某丙的证言；被告人寻某某、孙某某、曲某某的供述；抚价鉴（2015）32号《价格鉴定书》；现场勘验、检查工作记录及图片等证据证实。
本院认为：被告人寻某某、曲某某、孙某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曲某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人寻某某、孙某某、曲某某到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，有坦白情节，为挽回经济损失进行了两倍以上补植，属有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。
综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人寻某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币
二万元（已缴纳）。
二、被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、被告人曲某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘增林
审判员 徐传曾
审判员 武俊章
二〇一五年七月三十日
书记员 郦 海
附《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12927号
原告：上海路劲物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张章。
委托诉讼代理人：慕飞飞。
被告：焦玉良，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：余莹(系被告之妻)，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海路劲物业服务有限公司(以下简称路劲物业)与被告焦玉良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告路劲物业委托诉讼代理人慕飞飞、被告焦玉良委托诉讼代理人余莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路劲物业诉请：要求被告焦玉良支付2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)6,681元及滞纳金1,102.37元。
被告焦玉良辩称，不缴纳物业费事出有因。2010年5月29日验房交接时，被告提出房屋存在7处质量问题，原告当场逐条记录并出具了业主报修记录表，被告遂留了一把备用钥匙给原告作维修用。2010年至2012年期间，被告曾致电原告了解维修进展，原告告知在维修中。2012年被告之妻余莹出国，至2015年回国，因该房屋一向由余莹打理故此期间无暇顾及该房屋，出于对原告的信任，2010年至2015年的物业费被告均按时全额缴纳。2015年被告向开发商查询，仅查到地下室的维修记录，其余部位未维修，造成被告房屋现在出现多处严重问题，如北阳台因多年积水墙体脱落、马桶及厨房漏水、墙体开裂等。其后被告与开发商、物业沟通，对方均以房屋已过保修期为由拒绝维修。被告认为出现这种情况系物业公司受理业主报修后未报至开发商所致，物业公司未尽到传达义务，有不可推卸的责任。另，物业公司的管理人员知道被告尚未入住，竟擅自长期将车辆停放于被告的车库内。此外，被告房屋无人居住，且为未装修的毛坯房，每月却均产生水费，2017年5月为48.30元，2017年8月为96.60元，被告上报物业公司，物业公司均答复不知道，且对被告要求调取监控录像的请求不予配合。被告所在的小区管理混乱，西门长期无人值守，外来人员随意进出，消防通道变为停车道，可视对讲设备、监控设备等设施形同虚设，公共区域脏乱差，被告房屋的后院绿化多年来无人清理，杂草丛生。2015年1月19日，小区的另外两名业主在居委会、南翔房办、物调委的调解下，与物业公司达成物业纠纷人民调解书，物业公司书面承诺了5项整改事项，但至今未按约整改。综上，被告认为原告未尽到物业管理职责，故不愿意支付物业费。
经审理查明，被告焦玉良系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号的业主，房屋建筑面积247.45平方米。根据前期物业服务合同约定：原告于2015年7月1日至2017年6月30日期间为该小区提供物业服务，多层住宅(别墅类)收取物业管理费标准为每月每平方米2.70元；物业管理费按年缴纳，业主应在每年度第一月20日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告有权按每日千分之一收取滞纳金。被告一直未支付2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费6,681元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
另查明：2010年5月29日，原告向被告委托诉讼代理人、涉案房屋产权共有人余莹出具业主报修记录表，“记录业主反映情况如下：”一栏中载明：“2F北露台有积水；3F南卧窗户加润滑油；1F北花园绿化稀疏、南花园加些绿化；1F客厅门不能反锁；1F车库东、西墙底部面砖不到位；1F活动室西地坪有疑似泛潮、要求进行防潮处理；1F马桶漏水、厨房漏水”及“留一把钥匙在物业作维修用”，该栏左下角注明“以上问题经各部门核实后派单致相关单位维修”。该记录表下方左侧一栏“物业公司经办人”处有原告工作人员签名，右侧一栏“地产公司报修经办人”处空白。
审理中，针对被告的答辩，原告认为被告所反映的北阳台积水致墙体脱落、马桶及厨房漏水、墙体开裂等问题系房屋质量问题，应向开发商主张权利。被告房屋的备用钥匙仅是寄放于原告处，方便开发商进行维修时原告代为开门。被告家中产生水费系被告私家问题，原告不清楚情况。至于被告提到的物业公司工作人员将车辆停放于被告车库中，可能系上门查看房屋问题时临时停放，车牌号是否系物业公司工作人员所有还需调查。被告房屋的后院属于业主私宅区域，物业公司仅负责小区公共区域的绿化养护。2015年1月19日原告与小区两名业主达成的人民调解书上列明的事项原告已在逐项落实解决。原告一直按照服务合同的约定履行管理义务，被告应全额缴纳物业费并支付滞纳金。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。关于滞纳金一节，被告提交的业主报修记录表证明原告受理了被告于交房时提出的有关房屋质量问题的报修，被告依据该记录表上的文字内容对原告会派单至开发商维修产生了合理信赖，并将房屋的备用钥匙交付原告，现原告未能提供证据证明其履行了派单的义务，被告欠缴物业费事出有因，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦玉良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路劲物业服务有限公司2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费人民币6,681元。
二、驳回原告上海路劲物业服务有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告焦玉良负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3081号
原告：赵紫宏，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。
被告：绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司。
法定代表人：廖岗。
住所地：绵阳市绵兴东路。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团.四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所地：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告赵紫宏与被告绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司、黄修成、太极集团.四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵紫宏于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵紫宏向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵紫宏撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 李建伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏智萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初2774号
原告：上海凌依服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：巩润润，总经理。
委托诉讼代理人：谢洁燕，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：上海米娜电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王靖。
原告上海凌依服饰有限公司与被告上海米娜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
原告上海凌依服饰有限公司诉称，2015年8月28日，原、被告签订了服装订购合同。双方约定了加工服装的具体款式、付款方式、结算方式、违约责任等，原告已经依约履行了系争合同，但被告拖欠货款223400元。后经多次催讨，被告复函确认前述款项，至今仍未支付，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付货款人民币223400元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系争合同载明“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由甲方(即本案被告)所在地人民法院管辖”，并同时披露“甲方单位”地址“上海市普陀区长风二村XXX号XXX室”。经查，该地址并非“甲方”签订合同时的注册地或实际经营地，故不能以此作为确定甲方所在地的标准。另鉴于被告住所地位于上海市闵行区，非本院辖区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尚 婧
二〇一八年三月九日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20552号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄琦，男，1979年1月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄琦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62775元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：62775元；交付时间：2016年11月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月26日止尚欠本金余额62775元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄琦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金62775元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628.8元，由被告黄琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3732号
原告陈模成，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住江苏省如皋市。
委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
被告吴宁彬，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈模成与被告吴宁彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈模成的委托代理人马亚林到庭参加诉讼；被告吴宁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈模成诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2012年8月20日向原告借款63000元，并出具借条一张为凭，约定于2012年9月20日前还清。现已逾期，经原告多次催讨无果。原告诉请本院判令被告返还原告借款63000元并支付相应利息（计息时间从2012年9月21日起算至实际还款之日止，月利率按银行同期贷款利率计算）。
被告吴宁彬未作答辩。
经审理查明：原告向本院提供下列证据：1.原告《居民身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2.《借条》一份，主要内容为“2012年8月20日吴宁彬向陈模成借款人民币63000元，定于2012年9月20日前还清”，证明被告向原告借款63000元至今本息均未偿还的事实。3.利息计算清单一份，证明利息计算依据。
本院认为：被告吴宁彬于2012年8月20日向原告借款63000元至今未还，现已逾期，有被告亲笔所立借条及原告庭审陈述等证据为凭，本院对此予以采信，该笔债务被告应当限期偿还。原告主张从2012年9月21日逾期之日起按银行同期贷款利率计算月利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告吴宁彬未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宁彬应于本判决生效之日起五日内返还原告陈模成借款本金63000元并支付相应利息（计息时间从2012年9月21日起算至还清该借款之日止，月利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，公告费520元，合计2083元，由被告承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
代理审判员 卢小洋
人民陪审员 林振功
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林桂星
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3732号
原告陈模成，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告吴宁彬，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈模成与被告吴宁彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永其进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘永其
代理审判员 卢小洋
人民陪审员 林振功
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林桂星
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第231号
原告李金业，住甘肃省康县，农民。
被告苏年喜，住江苏省姜堰市，农民。
被告常州军海建设有限公司。
法定代表人王金华，系公司总经理。
住所地：江苏省常州市钟楼区。
本院在审理原告李金业诉被告苏年喜、被告常州军海建设有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告提供的二被告地址无法送达，最后只有公告送达，但原告在规定的期限内拒绝缴纳公告费，致使法院不能按程序进行审理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国诉讼费缴纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费46元免予收取。
审判员 龙 鹰
二〇一五年六月二日
书记员 龙笑玥
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1009号
原告陆沁，
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所实习律师。
被告李立卜，
本院在审理陆沁与李立卜关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆沁于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆沁的撤诉申请是真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆沁撤回起诉。
案件受理费减半收取为5100元，由原告陆沁负担。
代理审判员 刘虎
二〇一六年三月八日
书�员张欢
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三保字第00017-1号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司。
负责人：刘小菲，系该××总经理。
委托代理人：马丽新，系辽宁××律师事务所律师。
被告：沈阳惠中普华科技有限公司。
法定代表人：张旭阳。
被告：范红心，女，汉族。
被告：陆剑，女，汉族。
被告：李玉玲，女，汉族。
被告：张伟东，男，汉族。
被告：张捷，男，汉族。
被告：王晓飞，女，汉族。
被告：李崇辉，男，汉族。
被告：张旭阳，男，汉族。
被告：张居琨，男，汉族。
被告：韩梅，女，汉族。
被告：尹涛，男，汉族。
被告：刘思丽，女，汉族。
本院受理原告联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司诉被告沈阳惠中普华科技有限公司、范红心、陆剑、李玉玲、张伟东、张捷、王晓飞、李崇辉、张旭阳、张居琨、韩梅、尹涛、刘思丽买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币6，579，571元或查封、扣押其等值财产，同时原告以银行存款6，579，571元为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司银行存款6，579，571元；
二、冻结被告沈阳惠中普华科技有限公司、范红心、陆剑、李玉玲、张伟东、张捷、王晓飞、李崇辉、张旭阳、张居琨、韩梅、尹涛、刘思丽银行存款人民币6，579，571元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹利利
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 瑶
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第277号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人靳某，因本案于2014年7月14日被开化县公安局刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月14日晚，被告人靳某饮酒后驾驶一辆牌号为沪C×××××的小型轿车，从开化县城南湖广场驶往艺术中心方向。21时15分许，行驶至开化县城临湖路与205国道交叉路口，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人靳某血液中乙醇含量为152毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人靳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人靳某具有坦白的从轻处罚情节。建议本院判处被告人靳某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人靳某的供述，证人曹某、郑某的证言，查获经过、现场图及照片、血样乙醇含量检验报告、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、户籍证明等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳某案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。综合被告人靳某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，本院对被告人靳某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一四年九月十八日
书记员 毛曼谕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1936号
申请执行人：张静，女，汉族，1976年10月26日出生，住昆明市西山区近华浦路春苑小区春苑里1幢1单元503号，身份证号：530112197610261627。
委托代理人：周东臣，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李湘群，女，汉族，1953年11月1日出生，住昆明市五华区一二一大街文昌巷1号37栋1单元501室，身份证号：530102195311013728。
本院在执行申请执行人张静与被执行人李湘群民间借贷纠纷一案中，经财产查控,在昆明市公安局车辆管理所轮候查封、冻结被执行人李湘群所有的云A099**号别克牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币147267元、未受偿人民币147267元，本院已将执行情况回告申请执行人,并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施,现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1936号申请执行人：张静，女，汉族，1976年10月26日出生，住昆明市西山区近华浦路春苑小区春苑里1幢1单元503号，身份证号：530112197610261627。委托代理人：周东臣，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李湘群，女，汉族，1953年11月1日出生，住昆明市五华区一二一大街文昌巷1号37栋1单元501室，身份证号：530102195311013728。本院在执行申请执行人张静与被执行人李湘群民间借贷纠纷一案中，经财产查控,在昆明市公安局车辆管理所轮候查封、冻结被执行人李湘群所有的云A099**号别克牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币147267元、未受偿人民币147267元，本院已将执行情况回告申请执行人,并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施,现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一七年三月二十七日书记员  曹 傑
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初455号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，山东成武农村商业银行股份有限公司信贷专管员。
被告：张付文。
被告：张保峰。
被告：秦恩民。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张付文、张保峰、秦恩民金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告张付文、张保峰、秦恩民的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚志勇
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025财保8号
申请人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安县鳌溪镇乐安大道125号。
法定代表人：潘强，系该公司董事长。
委托代理人：彭新辉，男，系该公司员工。
被申请人：李志蓉，女，1976年5月15日出生，汉族，住乐安县。
申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产�全，请求冻结被申请人李志蓉名下的中国工商银行乐安县支行存款124945.2元。申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提供借款合同、借款凭证，以证明申请人与被申请人存在借贷关系，被申请人逾期未还款，为防止被申请人转移财产向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李志蓉名下的中国工商银行乐安县支行存款124945.2元,冻结期限为一年。
案件申请费1144.7元，由申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 赵 军
审 判 员 喻素红
代理审判员 刘卫兰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄婷雪
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初154号
原告刘新会，男，1968年12月7日生，汉族，住扶沟县。
被告刘全民，男，1960年2月11日生，汉族，住扶沟县。
刘新会诉刘全民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘新会、刘全民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘新会诉称，2014年11月21日，刘全民以做鞭炮生意急需资金进货为由向刘新会借款6万元，约定借款期限为30天。到期后，刘新会多次催要，刘全民一直推拖，至今未还款，刘新会诉至法院，要求刘全民偿还借款本金6万元及逾期利息。
刘全民辩称，借条上的名字是我签的，但我没有见钱。
刘新会针对自己的诉讼请求，提交的证据材料有：
2014年11月21日的借条一份，证明刘全民向刘新会借款6万元的事实，刘全民向刘新会出具了借条。
刘全民的质证意见是：借条属实，刘全民的名字及陆万元是刘全民写的并摁的手印。
根据以上证据材料，经庭审质证，本院确认以下案件事实：
2014年11月21日，刘新会借给刘全民现金6万元，刘全民向刘新会出具借条一份，借条中载明：借款人刘全民、赵明杨，借刘新会人民币陆六万元，借款期限为30天。该笔借款至今未偿还。
另查明，赵明杨与刘全民系表兄弟关系，经赵明杨介绍，刘新会向刘全民提供借款6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘新会主张刘全民向其借款6万元，由刘全民签名并按手印出具的借条为凭证，本院予以确认。刘全民应偿还刘新会借款本金6万元。借条中约定借款期限为30天，于2014年12月21日到期，刘新会与刘全民未约定借期内及逾期利率，现刘新会主张刘全民给付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘全民应按年利率6%向刘新会给付从2014年12月21日起至偿还本金之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘全民于判决生效之日起五日内偿还原告刘新会借款本金6万元并按年利率6%给付从2014年12月21日起至偿还本金之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告刘全民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 高 娜
陪审员 王文娟
二〇一六年六月十三日
书记员 左 翔
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2199号
原告大连旭顺筑路工程有限公司，住所地大连经济技术开发区董家沟街道董家沟村。
法定代表人薛殿旭，总经理。
委托代理人贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。
委托代理人田新雨，辽宁崇光律师事务所律师。
被告昆仑能源（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区洞庭路1号保税大厦733E-3，统一社会信用代码91210242582043587Y。
法定代表人孙雪松，总经理。
委托代理人汪宝庆。
委托代理人沈君照。
原告大连旭顺筑路工程有限公司与被告昆仑能源（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连旭顺筑路工程有限公司的委托代理人贾亮，被告昆仑能源（大连）有限公司的法定代表人孙雪松及其委托代理人汪宝庆、沈君照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告将大连虹港路加气站项目的土建、钢结构、围挡等项目发包给原告施工，原告在施工过程中因被告上级主管部门的原因导致案涉工程停工。原告多次催告，被告始终以等待上级主管部门意见为理由要求原告继续等待，但不支付原告工程款。故诉至法院，请求判令：被告支付原告已施工部分的工程款人民币1,300,000元（含：罩棚预付款168,000元、围挡44,100元、施工用房及彩钢板房45,446元、土建费用298,627.38元、人工费403,648.85元、设备运输费20,000元，现场设备、场地内临时电缆、现场用办公用具16,831.85元、钢筋108,342.44元、剩余金额为其他费用）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请的1,300,000元与实际的工程量严重不符。
本院经开庭审理，现对以下事实进行认定：
原告按照被告的要求对案涉大连虹港路加气站项目进行了部分施工，案涉工程现已停工。被告就原告已施工部分的工程造价提供吉林正通工程造价咨询有限公司的工程造价咨询报告一份，载明：已施工部分工程造价为298,627.38元；需要双方协商确定的费用事项有彩钢板围护、彩钢板房，现场设备、场地内临时电缆、现场用办公用具，LNG储罐防雨罩棚事项，现场人员费用及打更人工费。
以上事实有吉林正通工程造价咨询有限公司的工程造价咨询报告，原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告按照被告的要求的案涉工程进行了施工，双方没有签订书面协议对付款进行约定，案涉工程于2013年10月12日停工，被告开工至今未向原告支付过工程款，故对于原告要求被告支付原告已完工部分的工程款的诉讼请求予以支持。关于数额：1、土建费（含钢筋费），原、被告均认可以鉴定结论298,627.38元为准，本院予以支持。2、彩钢板围护、彩钢板房事项，原、被告均认可以鉴定结论彩钢板围护22,321.63元、彩钢板房事项45,446.66元为准，本院予以支持。3、现场设备、场地内临时电缆、现场用办公用具事项，原、被告均认可以鉴定结论16,831.88元为准，本院予以支持。4、LNG储罐防雨罩棚事项，原、被告均认可以原告提供的证据164,860元为准，本院予以支持。5、现场人工费及打更人工费事项，原、被告均认可为403,648.85元，本院予以支持。上述费用，原、被告均认可合计为951,735.74元，被告应予支付。6、设备运输费和其他费用，原、被告未能达成一致意见，原告未提供证据予以证实亦不申请鉴定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆仑能源（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连旭顺筑路工程有限公司彩钢板围护、彩钢板房、土建费（含钢筋费）、现场设备、场地内临时电缆、现场用办公用具、LNG储罐防雨罩棚、现场人工费及打更人工费合计人民币951,735.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告大连旭顺筑路工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币16,500元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币16,550元，由原告负担人民币4,450，被告负担人民币12,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曲 娜
。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0877号
原告无锡龙工房地产开发有限公司。
法定代表人康志煌。
委托代理人唐修文、陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
被告张卫国。
原告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）与被告张卫国民间借贷纠纷一案，原告龙工公司于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于2015年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告龙工公司的诉讼请求为：要求张卫国支付借款19086元、违约金3262.90元，合计22348.90元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
张卫国于本判决发生法律效力之日起十日内支付龙工公司借款19086元、违约金3262.90元，合计22348.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取202元，由张卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 戴 雷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1839号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00256号
原告高智，居民。
被告庄阳阳，居民，（派出所北边100米）。
被告石中男，居民。
原告高智诉被告庄阳阳、石中男民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王霞独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告高智、被告庄阳阳到庭参加诉讼，被告石中男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高智诉称：2013年9月14日，被告庄阳阳分两次向原告借款共计4550元，双方约定2013年9月30日归还，借款到期后，被告庄阳阳没有按约还款。原告在索款过程中，被告石中男为被告庄阳阳提供担保。后原告多次向二被告索要借款，二被告至今没有还款。请求法院判令被告庄阳阳归还借款4550元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付清款之日止），被告石中男承担连带还款责任，本案诉讼费由二被告负担。
被告庄阳阳辩称：不同意原告主张的事实及诉讼请求，我第一次借款是800元、第二次借款是1300元、第三次借款是600元。
本案的争议焦点为被告庄阳阳向原告高智借款的数额。
原告高智为证明其主张，出示了由被告庄阳阳向其出具的借条一张，证明被告庄阳阳向其借款4550元，以及被告石中男为该借款提供担保的事实。
被告庄阳阳对原告高智所提供证据的质证意见为：该借条是真实的，内容由我书写，且由我及被告石中男签字，但是欠款数额与事实不符。
本院认证意见：被告石中男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。被告庄阳阳向原告高智出具的借条系书证原件，由被告庄阳阳、石中男签字，且被告庄阳阳认可该借条的内容由其书写。该借条来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告所主张的待证事实相关联。被告庄阳阳辩称借款数额与事实不符，但未提供证据予以证明，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月14日，被告庄阳阳分两次分别向原告借款4250元、300元，共计4550元，双方约定2013年9月30日归还，被告庄阳阳向原告高智出具借条一张。借款到期后，被告庄阳阳没有按约还款。原告高智在索款过程中，被告石中男为被告庄阳阳提供担保，并在借据上以担保人身份签字。原告多次向二被告索款未果，遂诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告庄阳阳向原告高智借款，理应按照约定的时间和数额还款。被告庄阳阳辩称该借条上的数额与事实不符，但其并未提供证据予以证明，对该辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告高智要求被告庄阳阳偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石中男以该笔借款担保人的身份在借条上签字，应对该笔借款承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告石中男应对被告庄阳阳该笔借款，承担连带还款责任。综上，对原告高智要求被告庄阳阳归还借款4550元及利息，被告石中男承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄阳阳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高智借款4550元及利息（利息以4550元为基数，自2015年3月17日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告石中男对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄阳阳、石中男负担。
本判决为终审判决，在判决书送达后立即生效。
审判员 王 霞
二〇一五年四月十六日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省滁州市南谯区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1414号
申请执行人：武汉合康智能电气有限公司,住所地湖北省武汉市东湖开发区佛祖岭三路6号合康变频（武汉）工业园单层厂房栋1层高压厂房，统一社会信用代码91420100MA4KL69J67。
法定代表人：叶权海，该公司总经理。
被执行人:安徽瑞能新能源汽车有限公司,住所地安徽省滁州市淮安路19号，统一社会信用代码91341100MA2MU53M71。
法定代表人：黎健明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉合康智能电气有限公司与被执行人安徽瑞能新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽瑞能新能源汽车有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽瑞能新能源汽车有限公司的银行存款人民币52205（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民�院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，�行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1414号之一
申请执行人：武汉合康智能电气有限公司,住所地湖北省武汉市东湖开发区佛祖岭三路6号合康变频（武汉）工业园单层厂房栋1层高压厂房，统一社会信用代码91420100MA4KL69J67。
法定代表人：叶权海，该公司总经理。
被执行人:安徽瑞能新能源汽车有限公司,住所地安徽省滁州市淮安路19号，统一社会信用代码91341100MA2MU53M71。
法定代表人：黎健明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉合康智能电气有限公司与被执行人安徽瑞能新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽瑞能新能源汽车有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽瑞能新能源汽车有限公司的银行存款人民币52205元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月七日
书记员 张双燕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3162号
原告尹建华，男，汉族，1965年11月26日生。
委托代理人卢娴。
被告邱文洪，男，汉族，1970年2月28日生。
原告尹建华与被告邱文洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹建华及其委托代理人卢娴，被告邱文洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹建华诉称，原告经营砂石买卖生意，被告因施工需要向原告购买砂子。双方于2014年7月2日经结算，被告尚欠原告87800元货款，并出具欠条。原告多次向被告索要无果。请求法院判令：被告向原告支付货款87800元并承担利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际付款之日），被告承担诉讼费。
被告邱文洪辩称，我欠原告87800元货款是事实。原告扣了我苏H×××××号货车几个月，影响我正常经营，造成的损失应当由原告承担。
经审理查明：被告向原告购买砂石，2014年7月2日，被告邱文洪在其身份证复印件上书写“借到尹建华人民币捌万柒仟捌佰元整（87800元），邱文洪，2014.7.2”。
2014年8月，被告让其女婿周国阳去原告处拖货，因两人均欠原告货款，原告将苏H×××××号货车扣留。经查，该车登记在周国阳名下。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷证实。
本案审理过程中，原、被告达成初步调解意向：用苏H×××××号车抵偿邱文洪、周国阳所欠原告货款。后邱文洪称周国阳不同意用该车抵债，致本案调解不成。
本院认为：欠款应当清偿。本案中，被告认可欠原告货款87800元，本院予以确认。被告应当偿还原告货款。被告出具的条据上未写付款时间，原告主张自起诉之日起算相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告辩称原告扣押其车辆造成损失问题，苏H×××××号登记在周国阳名下，被告邱文洪主张该车归其所有，未提供相应证据，本院不予采信。故被告主张扣车损失主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告邱文洪于本判决生效之日起十日内支付原告尹建华货款87800元及利息（从2014年12月11日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。
案件受理费1995元，减半收取997.5元，由被告负担（此款原告已经垫付，被告于履行付款义务时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一五年二月十日
书 记 员 张曦月
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第440号
原告蒋中海，男，1940年8月15日出生，汉族，住商水县魏集镇大石村*组。
委托代理人高烈，男，1947年7月16日出生，汉族，住商水县城关镇东关新村101，代理权限为特别授权。
被告蒋金刚，男，1978年6月4日出生，汉族，住商水县魏集镇大石村*组。
被告蒋春生，男，1962年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告蒋可平，男，1968年2月13日出生，汉族，住址同上。
被告蒋金生，男，现年约52岁，汉族，住址同上。
原告蒋中海诉被告蒋金刚等兄弟四人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，四被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋中海诉称，原告与四被告系父子关系，三十年前原告在本村建房三间，从事卫生医疗事业，所建房屋南、西邻大道，东邻坑塘，北邻可耕地，几十年以来原告在此居住生活从事医疗事业。2013年1月四被告未经原告同意的情况下将原告房屋处分并签订租赁合同，请求法院撤销四被告所签订的房屋租赁合同，四被告承担本案的诉讼费。
被告蒋金刚、蒋金生辩称，没有意见。
被告蒋春生辩称，该房屋是我1980年上半年盖的，原告所诉不真实。
被告蒋可平辩称，我分的是我母亲的那一份，没分原告的房子。
原告举证及四被告质证如下：1魏集镇大石村委会证明一份，证明该争议三间房屋的位置及相邻关系，南、西邻大道，东邻坑塘，北邻可耕地，该房屋在三十年前经村委会同意建房。被告蒋金刚、蒋金生没有异议，被告蒋春生、蒋可平认为不真实，蒋春生认为是自己建的三间房屋。2协议书一份，证明在原告不知情的的情况下，四被告分割出租该争议的房屋。四被告对真实性无异议。但被告蒋春生、蒋可平认为原告在场，经过其同意，所以才有这份协议书。
四被告均无证据提交法庭。
经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据1，被告蒋金刚、蒋金生没有意义，被告蒋春生、蒋可平认为该争议的三间房屋是蒋春生所建，没有证据证明，因此，不予采信。对于原告提交的证据2，被告蒋春生、蒋可平说原告当时在场，经原告同意的。本院认为在庭审中，原告说后来知道的，说明原告在该协议签订后是知道此事的，予以采信。
经庭审调查及原告与四被告的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实：三十年前，在南西邻大道，东邻坑塘，北邻可耕地的地方，经大石村委会同意，原告建造三间房屋，用于医疗卫生事业。2013年1月25日四被告之间签订协议书一份，内容如下：今有蒋金刚组老大老二老三房屋三间，一年一千五百元，每年元旦前付款，不得返回，从今日起算数。后来原告承认知道此协议。由于要重建该房子，被告蒋春生、蒋可平不让扒，理由是扒掉建房可以，但应该以原告的名义，不能权属四兄弟中的某一人建房。被告蒋金刚认为是自己出资再建，应该属于自己。于是发生矛盾，原告诉至法院。
本院认为，本案的原告与四被告是父子关系，父子之间有更好的解决该争议的方式和途径，需要各方做出某种让步，求得一种平衡，方能更好的去处理彼此之间的分歧。四被告签订的协议，原告后来是知道的，知道后并未提出异议，应视为默认了四个儿子的这种行为。四被告没有说不准扒房屋，只是说应以谁的名义建房而产生分歧。对于原告撤销四被告签订租赁合同的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 杨 磊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第440号
原告蒋中海，男，1940年8月15日出生，汉族，住商水县魏集镇大石村*组。
委托代理人高烈，男，1947年7月16日出生，汉族，住商水县城关镇东关新村101，代理权限为特别授权。
被告蒋金刚，男，1978年6月4日出生，汉族，住商水县魏集镇大石村*组。
被告蒋春生，男，1962年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告蒋可平，男，1968年2月13日出生，汉族，住址同上。
被告蒋金生，男，现年约52岁，汉族，住址同上。
原告蒋中海诉被告蒋金刚等兄弟四人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，四被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋中海诉称，原告与四被告系父子关系，三十年前原告在本村建房三间，从事卫生医疗事业，所建房屋南西邻大道，东邻坑塘，北邻可耕地，几十年以来原告在此居住生活从事医疗事业。2013年1月四被告未经原告同意的情况下将原告房屋处分并签订租赁合同，请求法院撤销四被告所签订的房屋租赁合同，四被告承担本案的诉讼费。
被告蒋金刚、蒋金生辩称，没有意见。
被告蒋春生辩称，该房屋是我1980年上半年盖的，原告所诉不真实。
被告蒋可平辩称，我分的是我母亲的那一份，没分原告的房子。
原告举证及四被告质证如下：1魏集镇大石村委会证明一份，证明该争议三间房屋的位置及相邻关系，南、西邻大道，东邻坑塘，北邻可耕地，该房屋在三十年前经村委会同意建房。被告蒋金刚、蒋金生没有异议，被告蒋春生、蒋可平认为不真实，蒋春生认为是自己建的三间房屋。2协议书一份，证明在原告不知情的的情况下，四被告分割出租该争议的房屋。四被告对真实性无异议。但被告蒋春生、蒋可平认为原告在场，经过其同意，所以才有这份协议书。
四被告均无证据提交法庭。
经庭审质证，本院分析并确认以下证据：对于原告提交的证据1，被告蒋金刚、蒋金生没有意义，被告蒋春生、蒋可平认为该争议的三间房屋是蒋春生所建，因此，原告的证明目的达不到。对于原告提交的证据2，被告蒋春生、蒋可平说原告当时在场，经原告同意的。本院认为在庭审中，原告说后来知道的，说明原告是知道此事的，予以采信。
经庭审调查及原告与四被告的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实：三十年前，在南西邻大道，东邻坑塘，北邻可耕地的地方，经大石村委会同意，原告及四被告建造三间房屋，让原告用于医疗卫生事业。2013年1月25日四被告签订协议书一份，内容如下：今有蒋金刚组老大老二老三房屋三间，一年一千五百元，每年元旦前付款，不得返回，从今日起算数。后来原告知道此协议。由于要重建该房子，被告蒋春生、蒋可平不让扒，理由是扒掉建房可以，但应该依原告的名义，不能权属四兄弟中的某一人间房。被告蒋金刚认为是自己出资再建，应该属于自己。于是发生矛盾，原告诉至法院。
本院认为，本案的原告与四被告是父子关系，父子之间有更好的解决该争议的方式和途径，需要各方做出某中让步，求得一种平衡，方能更好的去处理彼此之间的分歧。因此，四被告签订协议时，原告是知道的。四被告没有说不追扒房屋，只是说应依谁的名义建的分歧。对于原告撤销四被告签订的租赁合同诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 杨 磊
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第440号
原告王根富，男，1968年9月8日出生，汉族，商河县康明眼镜店经理，住山东省商河县。
被告郑州ＸＸ阳光装饰设计工程有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人闫杰，该公司经理。
委托代理人张博，河南紫鼎律师事务所律师。
本院在审理原告王根富与被告郑州ＸＸ阳光装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王根富以已与被告庭外和解为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王根富撤回起诉。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由原告王根富承担。
审 判 长 杨春东
代理审判员 韩文泉
人民陪审员 马立娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3434号
原告：周学云，农民。
委托代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告：常景富，驾驶员。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市黄埔区中山南路969号17层。
负责人：冉勇,公司总经理。
委托代理人：李小娜，公司员工。
原告周学云诉被告常景富、上海燕飞运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告周学云的委托代理人王海燕、被告常景富、被告安诚保险上海公司委托代理人李小娜到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海燕飞运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告周学云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失59429.60元；2、鉴定费与案件受理费由被告负担。事实和理由:2015年12月19日，被告常景富驾驶沪D×××××重型箱式集装箱半挂车/沪H×××××挂车与周学云驾驶手扶拖拉机相撞，造成周学云受伤，车辆损害。肇事车辆在安诚保险上海公司投保了交强险及商业三者险。
被告常景富、安诚保险上海公司辩称，对交通事故及责任划分无异议；原告要求的护理费、住院伙食补助费及营养费的标准过高；医疗费用中应扣除非医保费用。
原告周学云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分；2、交强险及商业险保单，证明投保事实及事故发生在保险期间内；3、原告住院病历、出院记录、诊断证明各1份，住院收费票据1张、门诊收费票据5张，证明原告住院治疗及支付医疗费事实；4、车损发票1张、摇把收据1张，证明原告财产损失为1820元；交通费发票14张，证明本人及护理人员的交通费用；5、鉴定意见书1份，证明原告伤情及三期具体天数；6、鉴定费票据1张，证明原告支付鉴定费1560元。上述证据，被告常景富、安诚保险上海公司对摇把收据不予认可，对其余证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；摇把收据非正式票据，无证据证明系原告手扶拖拉机上的物品，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日18时20分，常景富驾驶沪D×××××重型箱式集装箱半挂车/沪H×××××挂车沿苏1**线由北向南行驶至苏1**线179km+100m处直行时，撞到前方同方向周学云驾驶直行的无牌照手扶拖拉机，事故造成周学云受伤，车辆损害。经泗洪交巡警大队认定，常景富承担该起事故主要责任、周学云承担该起事故次要责任。常景富驾驶的车辆在安诚保险上海公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元并投保不计免赔）。周学云伤后在泗洪县某某医院住院21天，支付住院医疗费20052.53元、支付门诊医疗费（包含鉴定所需的门诊检查）1239元，其中常景富垫付了住院医疗费16053元；经鉴定，周学云因本次事故导致的右侧胸部4根肋骨骨折构成十级伤残，其伤后的误工、护理、营养期限分别为120日、30日、30日。周学云所有的手扶拖拉机修理费为1800元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责承担。本案中，常景富承担事故的主要责任、周学云承担事故的次要责任，故安诚保险上海公司应先在交强险承担赔偿责任、超出部分在商业三者险限额内承担70%。安诚保险上海公司主张扣除医疗费中的非医保部分，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。故原告要求的各项赔偿费用，本院确认如下：医疗费21291.53元；护理费，因护理人员无固定收入，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即101.84×30=3055.20元；营养费30×10=300元；住院伙食补助费15×21=315元；误工费44.54×120=5344.80元；残疾赔偿金16257×20×0.1=32514元；交通费，本院酌定350元；精神损害抚慰金，本院酌定3500元；财产损失1800元。以上合计68470.53元，由安诚保险上海公司在交强险赔偿限额内赔偿56564元（医疗费10000元+护理费3055.20元+误工费5344.80元+残疾赔偿金32514元+交通费350元+精神损害抚慰金3500元+财产损失1800元）、在商业三者险限额赔偿（68470.53-56564）×70%=8334.57元，合计64898.57元，其中需退还常景富16053元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告周学云各项损失48845.57元（64898.57-16053）、退还被告常景富垫付款16053元，均于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元、鉴定费1560元,均由被告常景富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费494元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 员 胡 坤
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 张美朝
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 符倩男
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照些列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
第8页/共9页
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1496号
原告：成某，女，1973年3月16日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：王燕，惠民天虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1976年12月2日生，汉族，农民，住惠民县。
原告成某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告陈某在开庭过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、财产依法分割。事实和理由：2006年夏原被告经人介绍相识并确立了恋爱关系，原告系再婚，被告系初婚，××××年××月××日登记结婚，因原告有一次不幸的婚姻，故原告非常珍惜这来之不易的婚姻关系，原告也想与被告好好过日子，婚后原告也是努力付出来经营这个家，然而，事与愿违，原告发现被告不务正业，每天游手好闲，不能与原告同甘共苦，但是原告考虑到自身的特殊情况，原告才一忍再忍，自己一人在外打工努力支撑起这个家，这么多年来，原告一人辛辛苦苦，被告却对此无动于衷，现在原告已身心疲惫，实在无力一人承担家庭的重担。无奈之下，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告陈某辩称，同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告成某与被告陈某于2006年夏经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原被告婚后无子女。原被告因性格上的差距，婚后并未建立起深厚的夫妻感情。原被告无婚后共同财产、债权、债务。
本院认为，原被告因性格上的原因，婚后并未建立起深厚的夫妻感情，现被告陈某同意离婚，应当准予原被告离婚。原告成某自愿给付被告陈某经济帮助5000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告成某与被告陈某离婚；
二、原告成某于判决生效后五日内给付被告陈某经济帮助款5000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1166号
申请执行人中国银行股份有限公司济宁分行。
法定代表人陈某。
被执行人杨某。
被执行人沈某。
本院执行的（2014）任某字第1016号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司济宁分行与被执行人杨某、沈某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2014）任商初字第1016号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，并一经查实的，可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 某
审判员 刘晓栋
二〇一五年十一月三日
书记员 韩建国
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00294号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，于浙江省仙居县，农民。2016年2月5日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人王某、被害人张某到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指派律师赵文春出庭担任被告人王某的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某与被害人张某结婚多年，并育有两个儿子。后因家庭矛盾，被害人张某提出与被告人王某离婚，王不同意，两人发生争吵。2016年1月31日中午，被告人王某驾驶汽车载着张某行驶至本县下岸水库通过湫山乡子田村的路上，两人再次为此事发生争吵。两人的朋友曹某甲闻讯后，为防止意外发生，遂叫曹润平赶至上述地点。曹润平驾驶汽车赶到后，将张某拉到自己车内的副驾驶室里。被告人王某跟随过来，持一把刀身长20cm左右的刀从副驾驶室车窗伸进车里，刺了被害人张某腹部一记，随即朝自己胸腹部位置刺了一刀。两人随后被分别送往医院救治。被害人张某右侧胸腔开放性损伤、右膈肌破裂等，身体损伤程度构成重伤二级。
2016年2月5日，被告人王某在浙江省台州医院接受公安机关讯问。
本案在审理过程中，被害人张某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在审理中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人陈某、钟某、曹某甲、曹某乙证言，被害人张某的病历复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，归案经过，被告人王某的身份证明，前科查询以及谅解书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
《浙江省社区矫正审前社会调查表》经质证在案。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；本案系家庭矛盾激化所引发，且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 龚碧娟
二〇一六年八月三十日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第59号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人田某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月30日被瓦房店市公安局取保候审，2015年3月6日被瓦房店市人民法院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第698号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年9月29日12时许，被告人田某在其租住的位于瓦房店市钻石街松巍大厦4单元402室日租房容留王某、张某某吸食冰毒。
2014年9月30日9时许，被告人田某在其租住的位于瓦房店市钻石街松巍大厦4单元402室日租房内容留付某某和张某某吸食冰毒。经检测，被告人田某、王某、付某某、张某某的尿样检测结果均为阳性。
综上，被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人田某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田某提供线索协助公安机关抓捕贩毒人员付某某，有立功表现，可以从轻处罚。
被告人田某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月29日12时许，被告人田某在其租住的位于瓦房店市钻石街松巍大厦4单元402室日租房容留王某、张某某吸食冰毒。
2014年9月30日9时许，被告人田某在其租住的位于瓦房店市钻石街松巍大厦4单元402室日租房内容留付某某和张某某吸食冰毒。经检测，被告人田某以及王某、付某某、张某某的尿样检测结果均为阳性。
案发后，公安机关扣押白色可疑晶体三包，共重4.93克。
另查，被告人田某被抓获后主动配合公安机关将向其贩卖毒品的上线付某某抓获。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、指认现场照片、立案决定书、证人张某某、王某、付某某证言笔录、被告人田某供述笔录、鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人田某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人田某容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人田某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某如实供述自己的罪行，并主动协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年6月5日止）
二、扣押冰毒，予以没收，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初1294号
原告随州市天地物业有限公司，住所地：随州市擂鼓墩大道二组。
法定代表人郭明国，总经理。
被告后振，男，1990年8月12日出生，汉族，住随州市高新区。
原告随州市天地物业有限公司与被告后振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年7月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告随州市天地物业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市天地物业有限公司撤回对被告后振的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市天地物业有限公司负担。
审判员 黄 娇
二〇一八年七月九日
书记员 史晓燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2031号
原告：施三桃，女，1965年4月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：杨延红，女，1962年5月9日出生，汉族，住山东省。
原告施三桃诉被告杨延红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施三桃到庭参加了诉讼。被告杨延红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施三桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币1.3万元；2、判令被告支付借款利息4,000元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将借款利息变更为从起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告均系外地来沪打工人员，双方曾是同事，且关系很好。2016年11月17日，被告因急需用钱向原告借款，原告把自己准备租房的现金9,500元借给被告，被告向原告出具借条一张。同年12月19日，被告又向原告借3,500元，并向原告出具借条。被告承诺两笔借款均在2016年过春节前归还原告，并承诺给原告4,000元利息。自2016年春节开始至今，原告一直要求被告还款，被告再三承诺给原告4,000元利息，一直找理由拖延至今。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。
被告杨延红未到庭但书面答辩称，原、被告系工友，其向原告共借款1.3万元，当时没有约定利息。其愿意每月向原告归还1,500元，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告出具借条一份，主要内容为被告向原告借款9,500元。同年12月19日，被告出具借条一份，主要内容为被告向原告借款3,500元。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。现原告提出逾期利息起算日期为起诉之日，经查本院收到原告诉状日期为2017年12月5日，故本院确认该日期为起算日期。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨延红于本判决生效之日起十日内归还原告施三桃借款本金1.3万元；
二、被告杨延红于本判决生效之日起十日内支付原告施三桃以1.3万元为基数、自2017年12月5日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.50元(原告施三桃已预交),由被告杨延红负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一八年三月二十八日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1139号
上诉人（原审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号，组织机构代码69802303-5。
法定代表人程鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈勇,男,汉族,1980年4月3日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：周晓玲,女,汉族,1983年9月19日出生，住湖北省兴山县。
上诉人宜昌弘洋投资有限公司因与被上诉人陈勇、周晓玲商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第01041号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年11月22日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费236.45元。经查，上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年11月14日收到一审判决书，2016年11月29日上诉期满。但上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年12月8日交纳费用236.45元。因宜昌弘洋投资有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续，其交费已超期。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌弘洋投资有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 乔
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3740号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司新华路店，住所地沈阳市和平期南十马路45号。
负责人：魏常松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田鹏，女，1983年1月12日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李真慧，女，1987年8月25日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号8层。
法定代表人：魏常松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田鹏，女，1983年1月12日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李真慧，女，1987年8月25日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
本院在审理原告李志伟与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司新华路店、辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李志伟于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志伟的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李志伟负担。
审判员 严冬云
二〇一七年四月五日
书记员 齐曼彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初651号
原告桂林某物业服务有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人吴某，该公司总经理。
被告赵某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告桂林某物业服务有限公司（以下简称某物业公司）诉被告赵某劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成由审判员唐国军担任审判长、人民陪审员粟昌明、王顺有参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。书记员陈恩琴担任记录。原告桂林某物业服务有限公司的法定代表人吴某和被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林某物业服务有限公司诉称，被告从2014年1月至2月在原告处领取社保补助金1200元。2015年1月，被告向桂林市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，桂林市劳动仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2015）＊仲裁裁决书裁定，被告已领取的社保补助金1200元应退还给原告。被告从原告处领取的社保补助金1200元，给原告造成损失，为不当得利，应予以返还。被告赵某的月工资为1200元，2013年12月在原告公司实际上班时间为16天，其应领工资为882.76元，而实领工资为1260元，应退还加班工资377.24元。2014年1月2日，被告在原告处领取全新的保安冬棉服一套（全新）及肩章等配件、保安帽一个（全新）、工作牌一块（全新）等物品，共计价值共计235元。至今，被告未将该服装及工作牌退还原告。为此，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告退还其在原告处领取的社保补助金1200元给原告；2、判决被告返还2013年12月份在原告处多领加班工资377.24元给原告；3、判决被告退还在原告处领取的保安冬棉服一套（全新）及肩章等配件、保安帽一个（全新）、工作牌一块（全新）等物品，价值共计235元。如所领物品丢失或损坏请求判决被告按原价赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。原告桂林某物业服务有限公司为其陈述在举证期限内提供的证据有：1、桂林市劳动委员会的劳动仲裁书复印件，证明原告的起诉没有超过诉讼时效，被告应退还1200元给原告；2、桂林市七星区人民法院的民事判决书，证明被告应该退还1200元社保补助金给原告；3、2013年12月份-2014年1月、2014年2月的工资表原件，证明2013年12月，被告领了1260元工资，里面涵盖了原告的加班工资377.24元，因被告尚在试用期且工作没有满一个月，故加班工资未在工资表中单列出来，被告2014年1月份工资是1860元，2月份工资是1680元；4、员工服装使用协议复印件，证明被告在原告处领用保安制服情况，如被告离职，应该退还原告工作服或赔偿工作服损失；5、赵某的入职登记表，该证据明确约定了赵某的工资；6、购买服装的发票复印件，证明原告提供给被告的服装价值；7、照片，证明赵某工作服式样；8、社保的申报表复印件，证明原告为被告购买了2013年12月至2014年3月的社保。被告赵某辩称，被告在原告某物业公司当保安，工资构成为基本工资＋社保补助＋加班工资。原告没有帮被告交五险一金，被告领取2014年1月至2月的社保补助1200元为工资。被告赵某在原告公司工作期间，原告发给被告保安服一套及配件，依法不得向被告收取服装费。原告提出的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵某在举证期限内没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告赵某对原告桂林某物业服务有限公司提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议；对证据2真实性无异议，但是1200元是社保补助，是工资的一部分；对证据3真实性无异议，但是原告并没有支付加班工资给被告，只是支付了被告1260元的基本工资；对证据4无异议；对证据5真实性有异议，该证据是不真实的；对证据6真实性不予认可；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，但是原告只帮被告购买了几个月社保。本院认为，对上述当事人均无异议的证据予以认定；有异议的证据，是合法的并与本案有关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告赵某从2013年12月11日至2014年3月31日在桂林某物业有限公司当保安。期间，原告没有为原告缴纳养老保险和医疗保险，以现金的形式支付被告2014年1月至2月的社保补助金1200元。2014年4月4日，被告以原告没有为被告缴纳了社会保险费等为由，向原告递交了“解除劳动合同通知书”，双方解除劳动关系。原、被告双方解除劳动关系后，被告以原告违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定，向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年8月13日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2015）73号仲裁裁决书，裁决原告按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为被告缴纳2013年12月的城镇职工医疗保险费；其中，个人缴费本金部分由被告承担。该仲裁裁决后，原告为被告补缴了2013年12月至2014年3月的社会保险费。
本院认为，被告赵某从2013年12月11日至2014年3月31日在桂林某物业有限公司当保安。原告以现金的形式支付被告2014年1月和2月份社保补助金1200元违反法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告依法为被告补缴了2013年12月至2014年3月的社会保险费，被告应依法退还原告社保补助金1200元。因此，原告诉请被告退还社会保险金1200元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还在原告处领取的保安冬棉服一套及肩章等物品，被告对此予以认可，因被告已离开原告公司，被告应予以退还，故原告的诉请，本院予以支持。原告诉请被告返还2013年12月份在原告处多领加班工资377.24元给原告，因原告没有提供相关证据证实，故原告的诉请，本院不予支持。被告辩称，原告没有帮被告交五险一金，被告领取2014年1月至2月的社保补助1200元为2014年1月至2月的工资，没有提供相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某退还社保补助金1200元给原告桂林某物业服务有限公司；
二、被告赵某退还保安冬棉服一套及肩章、保安帽一个、工作牌一个给原告桂林某物业服务有限公司；
三、驳回原告桂林某物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵某负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐国军
人民陪审员 粟昌明
人民陪审员 王顺有
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈恩琴
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第453号
原告淮滨县某远房地产开发有限公司，住所地，
法定代表人：袁某海，该公司董事长
委托代理人：李雁，该公司员工，代理权限为特别授权
委托代理人：袁为新，该公司员工，代理权限为特别授权
被告张某忠，男，1956年10月19日生。
被告张某，女，1958年4月13日生。
原告淮滨县某远房地产开发有限公司（以下简称“某远公司”）诉称，2014年4月8日，被告张某忠与我公司签订了《淮滨商业中心房屋拆迁货币补偿协议》及补充协议，约定拆除被告位于淮滨县老政府家属院的两间三层房屋，我公司一次性给付被告2018676元，被告张某忠承诺，拆迁时若有纠纷由其负责。我公司现已履行了货币给付义务，被告张某忠的妹妹张某又搬入该房屋，被告未按照约定履行协议。请求法院判令张某立即停止侵害，搬出拆迁地；被告张某忠全面履行拆迁协议及附随义务。
被告张某忠辩称，协议签订后，我已经向原告交付了拆迁房屋的钥匙、房产证，拆除了电表、水表，履行了合同义务。张某住进去与我无关，那是她自己的事情。
被告张某辩称，我有房屋的所有权，原告未与我达成协议，本案是被告张某忠与原告签订的补偿合同，与我没有关联性，我不应作为当事人。原告与被告签订合同之前我已经向原告出示了公证书、遗嘱等。张某忠没有证据证明其对房屋拥有全部的所有权。
原告某远公司诉被告张某忠、张某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告某远公司申请撤诉，经审查该申请系原告某远公司真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告淮滨县某远房地产开发有限公司撤回诉讼。
案件受理费23621元，减半收取，由原告淮滨县某远房地产开发有限公司负担。
审判长 王 翔
审判员 邬 成
审判员 谢秀梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢晓庆
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第453号
原告淮滨县宏远房地产开发有限公司，住所地栏杆镇郭营社区，机构代码77941821-5。
法定代表人：袁某某，该公司董事长。
委托代理人：李某，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：袁某甲，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告张某某，男，1956年10月19日生，住河南省淮滨县。
被告张某甲，女，1958年4月13日生，住河南省淮滨县。
原告淮滨县宏远房地产开发有限公司（以下简称“宏远公司”）诉称，2014年4月8日，被告张某某与我公司签订了《淮滨商业中心房屋拆迁货币补偿协议》及补充协议，约定拆除被告位于淮滨县老政府家属院的两间三层房屋，我公司一次性给付被告2018676元，被告张某某承诺，拆迁时若有纠纷由其负责。我公司现已履行了货币给付义务，被告张某某的妹妹张某甲又搬入该房屋，被告未按照约定履行协议。请求法院判令张某甲立即停止侵害，搬出拆迁地；被告张某某全面履行拆迁协议及附随义务。
被告张某某辩称，协议签订后，我已经向原告交付了拆迁房屋的钥匙、房产证，拆除了电表、水表，履行了合同义务。张某甲住进去与我无关，那是她自己的事情。
被告张某甲辩称，我有房屋的所有权，原告未与我达成协议，本案是被告张某某与原告签订的补偿合同，与我没有关联性，我不应作为当事人。原告与被告签订合同之前我已经向原告出示了公证书、遗嘱等。张某某没有证据证明其对房屋拥有全部的所有权。
原告宏远公司诉被告张某某、张某甲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宏远公司申请撤诉，经审查该申请系原告宏远公司真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告淮滨县宏远房地产开发有限公司撤回诉讼。
案件受理费23621元，减半收取，由原告淮滨县宏远房地产开发有限公司负担。
审判长 王 翔
审判员 邬 成
审判员 谢秀梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢晓庆
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初344号
原告：交通银行股份有限公司丹东分行，住所地：丹东市振兴区。
代表人：钱刚，该行行长。
委托代理人：周力，男，1968年10月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区菜市街*号*单元***室。
被告：王沁洲，男，1978年7月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：孙嘉，女，1985年12月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告交通银行股份有限公司丹东分行诉被告王沁洲、孙嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员杨景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周力、被告王沁洲到庭参加了诉讼，被告孙嘉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月15日，被告因购房需要，与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放个人购房贷款98万元，期限为20年，月利率为3.675‰，还款方式采取等额本息还款法。同时，原、被告双方又签订了一份《抵押合同》，约定被告以其购买的房产作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款。被告未能按照约定偿还借款，经原告多次催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告王沁洲、孙嘉签订的《个人借款合同》；2、被告王沁洲、孙嘉偿还原告贷款本金972318.15元及利息（自2016年10月2日起至全部给付之日止，按合同约定支付利息）；3、原告对被告王沁洲、孙嘉提供抵押的坐落于丹东市振兴区滨江中路64号1403室（房屋所有权证号：丹东市房权证振兴区字第201607110216**号）的房产享有优先受偿权。
被告王沁洲辩称：被告欠原告贷款未还属实，但被告之前已跟原告沟通过此事，被告同意近期将所欠7个月贷款还清，之后按约偿还贷款。
被告孙嘉未作答辩。
经审理查明：两名被告系夫妻关系。2016年7月15日，被告王沁洲因购买住房向原告借款98万元并与原告签订了《个人借款合同》一份，被告孙嘉在该合同借款人处签名。该合同约定了贷款内容、利率、还款方式、违约责任等。约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利贷款利率及罚息利率的上浮幅度，并约定了借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人可单方面宣布贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。同日，以原告为抵押权人，以两名被告为抵押人，双方签订了《抵押合同》一份，约定为保障上述借款合同项下债权的实现，抵押人以其名下的坐落于丹东市振兴区滨江中路64号1403室房产为抵押权人提供担保。同年7月21日，双方办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告王沁洲提供的账号中发放贷款98万元，两名被告并在借款凭证上签字确认。此后，被两名告未能按合同约定的期限偿还借款本息，截至2016年10月1日，两名被告尚欠付本金972318.15元及利息未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、借款凭证、抵押合同、他项权证、结婚证、欠息证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告王沁洲之间的借款合同及与被告王沁洲、孙嘉之间的抵押合同依法成立，受法律保护。被告王沁洲未能按照合同约定的期限及数额偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，因该债务形成于被告王沁洲、孙嘉婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告诉请解除原告与两名被告签订的《个人借款合同》，要求两名被告偿还借款本金及利息，并主张对两名被告用以抵押的坐落于丹东市振兴区滨江中路64号1403室的房产享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告王沁洲提出已跟原告沟通过此事，同意近期将所欠7个月贷款还清，之后按约偿还贷款的辩解意见，因原告并未同意其意见，故本院对被告王沁洲的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司丹东分行与被告王沁洲、孙嘉于2016年7月15日签订的《个人借款合同》；
二、被告王沁洲、孙嘉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司丹东分行借款本金972318.15元及利息（以972318.15元为本金，自2016年10月2日起至本判决确定的给付之日止，按照个人借款合同约定的计息方式计算）；
三、原告交通银行股份有限公司丹东分行对被告王沁洲、孙嘉名下的坐落于丹东市振兴区滨江中路64号1403室（房屋他项权证号：丹房他证字第2016071500**号）的房产享有优先受偿权（抵押权）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13723元，减半收取6861.5元，由被告王沁洲、孙嘉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 杨 景
二〇一七年五月五日
书记员 刘元媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0603民初344号原告：交通银行股份有限公司丹东分行，住所地：丹东市振兴区。代表人：钱刚，该行行长。委托代理人：周力，男，1968年10月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区菜市街*号*单元***室。被告：王沁洲，男，1978年7月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：孙嘉，女，1985年12月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告交通银行股份有限公司丹东分行诉被告王沁洲、孙嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员杨景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周力、被告王沁洲到庭参加了诉讼，被告孙嘉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月15日，被告因购房需要，与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放个人购房贷款98万元，期限为20年，月利率为3.675‰，还款方式采取等额本息还款法。同时，原、被告双方又签订了一份《抵押合同》，约定被告以其购买的房产作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款。被告未能按照约定偿还借款，经原告多次催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告王沁洲、孙嘉签订的《个人借款合同》；2、被告王沁洲、孙嘉偿还原告贷款本金972318.15元及利息（自2016年10月2日起至全部给付之日止，按合同约定支付利息）；3、原告对被告王沁洲、孙嘉提供抵押的坐落于丹东市振兴区滨江中路64号1403室（房屋所有权证号：丹东市房权证振兴区字第201607110216**号）的房产享有优先受偿权。被告王沁洲辩称：被告欠原告贷款未还属实，但被告之前已跟原告沟通过此事，被告同意近期将所欠7个月贷款还清，之后按约偿还贷款。被告孙嘉未作答辩。经审理查明：两名被告系夫妻关系。2016年7月15日，被告王沁洲因购买住房向原告借款98万元并与原告签订了《个人借款合同》一份，被告孙嘉在该合同借款人处签名。该合同约定了贷款内容、利率、还款方式、违约责任等。约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利贷款利率及罚息利率的上浮幅度，并约定了借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人可单方面宣布贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。同日，以原告为抵押权人，以两名被告为抵押人，双方签订了《抵押合同》一份，约定为保障上述借款合同项下债权的实现，抵押人以其名下的坐落于丹东市振兴区滨江中路64号1403室房产为抵押权人提供担保。同年7月21日，双方办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告王沁洲提供的账号中发放贷款98万元，两名被告并在借款凭证上签字确认。此后，被两名告未能按合同约定的期限偿还借款本息，截至2016年10月1日，两名被告尚欠付本金972318.15元及利息未偿还原告。本院所确认的上述事实，有个人借款合同、借款凭证、抵押合同、他项权证、结婚证、欠息证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告王沁洲之间的借款合同及与被告王沁洲、孙嘉之间的抵押合同依法成立，受法律保护。被告王沁洲未能按照合同约定的期限及数额偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，因该债务形成于被告王沁洲、孙嘉婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告诉请解除原告与两名被告签订的《个人借款合同》，要求两名被告偿还借款本金及利息，并主张对两名被告用以抵押的坐落于丹东市振兴区滨江中路64号1403室的房产享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告王沁洲提出已跟原告沟通过此事，同意近期将所欠7个月贷款还清，之后按约偿还贷款的辩解意见，因原告并未同意其意见，故本院对被告王沁洲的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司丹东分行与被告王沁洲、孙嘉于2016年7月15日签订的《个人借款合同》；二、被告王沁洲、孙嘉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司丹东分行借款本金972318.15元及利息（以972318.15元为本金，自2016年10月2日起至本判决确定的给付之日止，按照个人借款合同约定的计息方式计算）；三、原告交通银行股份有限公司丹东分行对被告王沁洲、孙嘉名下的坐落于丹东市振兴区滨江中路64号1403室（房屋他项权证号：丹房他证字第2016071500**号）的房产享有优先受偿权（抵押权）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13723元，减半收取6861.5元，由被告王沁洲、孙嘉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审判员 杨 景二〇一七年五月五日书记员 刘元媛