wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初742号
原告：姜昭林，男，1982年5月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
被告：陈家胜，男，1955年9月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
原告姜昭林诉被告陈家胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，2017年2月5日经《人民法院报》向被告陈家胜公告送达，依法组成由审判员郭晓洁担任审判长、审判员廖新莉与人民陪审员高雷参加的合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告姜昭林到庭参加诉讼，被告陈家胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜昭林诉称，被告于2014年12月15日向原告借款10万元，约定月息5分，自愿以鄂Ａ×××××牌小汽车作为抵押。2015年6、7月份，被告经原告同意将抵押的汽车出卖后偿还了原告本金5万元及截止到当时的利息。后来被告下落不明，下欠本金及利息一直未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元，并按月息2分承担利息16000元（2015年8月至2016年11月止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告姜昭林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告《身份证》复印件，证实原被告主体资格。
证据二、被告陈家胜出具的《借条》一份，证实原、被告之间民间借贷合同关系。
证据三、《证人证言》，证明原告已将借款给付被告。
被告陈家胜在法定期限内未向本院提交书面答辩，在指定举证期限内未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告姜昭林提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，应视为自动放弃举证权利和答辩权利，故对原告提交的三组证据予以采信。
经庭审调查及上述有效证据查明：被告陈家胜通过朋友介绍与原告相识后，于2014年12月15日向原告姜昭林借款人民币10万元，原告当天以现金形式交付给被告，被告向原告出具借条一张，写明“本人陈家胜今天向姜昭林借款人民币壹拾万元，抵押物为汽车一辆，车品牌及车牌：鄂Ａ×××××，月利息伍分。利息到期未付，被借款人有权变卖其抵押物。”2015年6、7月份，被告向原告偿还借款本金5万元及截止到当时的利息。下欠本金5万元及利息，被告陈家胜至今未还。
本院认为，被告向原告借款，原告依约向被告支付借款,构成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告陈家胜向原告借款10万元后，下欠5万元未及时清偿，是造成本案纠纷的责任方，故原告姜昭林要求被告陈家胜偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。被告对原告姜昭林出具的借条中约定了给付利息，原告姜昭林现要求被告陈家胜按照月息二分，即年利率24%给付利息共计16000元（从2015年8月至2016年11月）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈家胜向原告姜昭林偿还借款本金人民币50,000元，利息16,000元，合计66,000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费人民币1450元，由被告陈家胜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 郭晓洁
审 判 员 廖新莉
人民陪审员 高 雷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 廖 莉
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执恢5号
申请执行人：廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司，住所地河北省廊坊市安次区银河大街31号8-9号，组织机构代码66223398-9。
法定代表人：刘玉昆，该公司执行董事。
委托代理人：李德云，该公司员工。
被执行人：中京博泰控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B区32层3201室，组织机构代码57902421-1。
法定代表人：耿春萍，该公司董事长。
被执行人：牡丹江圣丰地产置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区率滨路党政办公楼二楼213室，组织机构代码59271269-2。
法定代表人：耿春萍，该公司总经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，2017年12月18日，申请执行人向本院书面提交《撤销执行申请书》称“与被执行人自行协商和解，申请撤销执行，如不按协议履行，再申请恢复执行”。本院认为申请执行人的主张符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第91号民事调解书的执行。
待申请执行的条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢雅滨
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1308号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人袁绍星刑事罚金一案中，查明被执行人袁绍星拒不履行（2017）粤0114刑初14号刑事罚金书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将袁绍星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02339号
原告：纪孝兰，女。
委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市深安房地产开发有限责任公司。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
原告纪孝兰与被告马鞍山市深安房地产开发有限责任公司（以下简称深安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告纪孝兰及其委托代理人张家尧，被告深安公司的委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪孝兰诉称：2010年9月28日，原、被告签订《半地下室使用权转让合同》一份，约定原告出资132800元向被告购买位于东城花园X栋XX号的半地下室。该合同约定被告负责该地下室通水、通电，地下室设有厨房、卫生间、铺设地砖，安装有单元防盗门和入户防盗门；并约定合同生效后，该地下室归原告所有。合同的基本约定都体现了被告向原告交付的是应当属于原告所有，并适合普通人生活起居的住所。原告向被告交付约定款项并入住该地下室，但是每逢雨天地下室就排水不畅屡次被淹装潢被毁，整日阴暗潮湿根本不能居住，不能达到实现合同目的。为此原告多次向被告要求解除合同，依法返还原告的购买款项并赔偿原告经济损失，但被告均置之不理。故原告具状法院请求解除《半地下室使用权转让合同》，并判令被告返还原告支付的款项132800元，并赔偿原告损失35000元。
深安公司在庭审中辩称：一、原、被告买卖合同中所涉房屋并非明确约定用于居住，该房屋用于何种用途由原告自己决定。二、半地下室并非每逢雨天就进水，而只是在下暴雨会由于外面雨水回流从下水管道冒出水，而且该情况只要将下水口堵住就可以避免，但原告并没有尽到相应的挽救义务。三、半地下室由于比地面要低，原告在购买时就应该知道会涉及下暴雨时雨水可能会回流的问题。而政府在东城花园附近安排了三个水泵站用于排水，由于没达到使用条件，现只开设了一个水泵站排水。因此，下暴雨时，雨水量大于排出量，可能会导致雨水回流问题。被告所建房屋已经竣工验收，无质量问题，被告无任何过错，在每逢暴雨时被告都会协助原告开展室外排水工作。四、原告已经在涉案房屋居住了一定时间，从涉案房屋获得一定利益，更谈不上原告会存在任何损失问题。请求法院对本案依法裁判。
经审理查明：2010年9月28日，深安公司（甲方）与纪孝兰（乙方）签订一份《东城花园二村半地下室使用权转让合同》，该合同约定：乙方自愿购买甲方开发的位于东城花园二村X栋XX号半地下室，该地下室的建筑面积约80㎡，总价款为132800元，乙方在签订合同时先交定金5000元，余款127800元在2010年9月28日前一次性付款；交付标准：甲方负责通水通电，其他由乙方自理，除厨房、卫生间以外，由甲方统一铺设地砖，单元防盗门和进户防盗门由甲方统一安装，费用由乙方承担；本合同生效后，该半地下室的使用权归乙方所有，该房屋的使用年限与地上建筑物的使用年限一致。合同签订后，纪孝兰于向深安公司交付款项132800元后，深安公司将东城花园二村X栋XX号半地下室交付纪孝兰使用，纪孝兰对该地下室装潢后入住。2013年以来，纪孝兰居住的东城花园二村X栋XX号半地下室每逢大雨都进水被淹。纪孝兰及其他被淹的地下室住户遂要求深安公司退房还款，并赔偿损失。有关部门经多次协调未果，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的纪孝兰递交的身份证、《半地下室使用权转让合同》、不动产统一发票、马鞍山花山区霍里街道办事处（2014）7号函以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：深安公司与纪孝兰签订《东城花园二村半地下室使用权转让合同》，该合同约定深安公司负责该地下室通水、通电，地下室设有厨房、卫生间、铺设地砖，安装有单元防盗门和入户防盗门，因此双方签订合同的目的是该地下室系适宜普通人生活起居的住所。现上述半地下室因雨天进水无法正常使用，纪孝兰签订上述合同的目的已无法实现，故其关于要求解除该合同和返还支付的款项132800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。纪孝兰要求深安公司赔偿其损失35000元，纪孝兰并未能举证证明，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告纪孝兰与被告马鞍山市深安房地产开发有限责任公司签订的《东城花园二村半地下室使用权转让合同》；
二、被告马鞍山市深安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告纪孝兰132800元；
三、驳回原告纪孝兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3656元减半收取1828元，原告纪孝兰负担350元，被告马鞍山市深安房地产开发有限责任公司负担1478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一五年九月十四日
书记员 黄蓉
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02339号
原告：纪孝兰，女。
委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市深安房地产开发有限责任公司。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
原告纪孝兰与被告马鞍山市深安房地产开发有限责任公司（以下简称深安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告纪孝兰及其委托代理人张家尧，被告深安公司的委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪孝兰诉称：2010年9月28日，原、被告签订《半地下室使用权转让合同》一份，约定原告出资132800元向被告购买位于东城花园X栋XX号的半地下室。该合同约定被告负责该地下室通水、通电，地下室设有厨房、卫生间、铺设地砖，安装有单元防盗门和入户防盗门；并约定合同生效后，该地下室归原告所有。合同的基本约定都体现了被告向原告交付的是应当属于原告所有，并适合普通人生活起居的住所。原告向被告交付约定款项并入住该地下室，但是每逢雨天地下室就排水不畅屡次被淹装潢被毁，整日阴暗潮湿根本不能居住，不能达到实现合同目的。为此原告多次向被告要求解除合同，依法返还原告的购买款项并赔偿原告经济损失，但被告均置之不理。故原告具状法院请求解除《半地下室使用权转让合同》，并判令被告返还原告支付的款项132800元，并赔偿原告损失35000元。
深安公司在庭审中辩称：一、原、被告买卖合同中所涉房屋并非明确约定用于居住，该房屋用于何种用途由原告自己决定。二、半地下室并非每逢雨天就进水，而只是在下暴雨会由于外面雨水回流从下水管道冒出水，而且该情况只要将下水口堵住就可以避免，但原告并没有尽到相应的挽救义务。三、半地下室由于比地面要低，原告在购买时就应该知道会涉及下暴雨时雨水可能会回流的问题。而政府在东城花园附近安排了三个水泵站用于排水，由于没达到使用条件，现只开设了一个水泵站排水。因此，下暴雨时，雨水量大于排出量，可能会导致雨水回流问题。被告所建房屋已经竣工验收，无质量问题，被告无任何过错，在每逢暴雨时被告都会协助原告开展室外排水工作。四、原告已经在涉案房屋居住了一定时间，从涉案房屋获得一定利益，更谈不上原告会存在任何损失问题。请求法院对本案依法裁判。
经审理查明：2010年9月28日，深安公司（甲方）与纪孝兰（乙方）签订一份《东城花园二村半地下室使用权转让合同》，该合同约定：乙方自愿购买甲方开发的位于东城花园二村公安编号X栋XX号半地下室，该地下室的建筑面积约80㎡，总价款为132800元，乙方在签订合同时先交定金5000元，余款127800元在2010年9月28日前一次性付款；交付标准：甲方负责通水通电，其他由乙方自理，除厨房、卫生间以外，由甲方统一铺设地砖，单元防盗门和进户防盗门由甲方统一安装，费用由乙方承担；本合同生效后，该半地下室的使用权归乙方所有，该房屋的使用年限与地上建筑物的使用年限一致。合同签订后，纪孝兰于向深安公司交付款项132800元后，深安公司将东城花园二村公安编号X栋XX号半地下室交付纪孝兰使用，纪孝兰对该地下室装潢后入住。2013年以来，纪孝兰居住的东城花园二村公安编号X栋XX号半地下室每逢大雨都进水被淹。纪孝兰及其他被淹的地下室住户遂要求深安公司退房还款，并赔偿损失。有关部门经多次协调未果，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的纪孝兰递交的身份证、《半地下室使用权转让合同》、不动产统一发票、马鞍山花山区霍里街道办事处（2014）7号函以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：深安公司与纪孝兰签订《东城花园二村半地下室使用权转让合同》，该合同约定深安公司负责该地下室通水、通电，地下室设有厨房、卫生间、铺设地砖，安装有单元防盗门和入户防盗门，因此双方签订合同的目的是该地下室系适宜普通人生活起居的住所。现上述半地下室因雨天进水无法正常使用，纪孝兰签订上述合同的目的已无法实现，故其关于要求解除该合同和返还支付的款项132800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。纪孝兰要求深安公司赔偿其损失35000元，纪孝兰并未能举证证明，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告纪孝兰与被告马鞍山市深安房地产开发有限责任公司签订的《东城花园二村半地下室使用权转让合同》；
二、被告马鞍山市深安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告纪孝兰132800元；
三、驳回原告纪孝兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3656元减半收取1828元，原告纪孝兰负担350元，被告马鞍山市深安房地产开发有限责任公司负担1478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一五年九月十四日
书记员 黄蓉
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商初字第05号
原告贵州有色地质清镇工程勘察公司。
法定代表人周俊。
委托代理人杨再述，系该公司职工。
委托代理权限：一般代理。
被告贵州一信纺织服饰有限责任公司。
法定代表人段胜威。
原告贵州有色地质清镇工程勘察公司（以下简称：有色地质勘察公司）诉被告贵州一信纺织服饰有限责任公司（简称一信纺织公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘月蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告有色地质勘察公司的委托代理人杨再述到庭参加了诉讼，被告一信纺织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有色地质勘察公司诉称，2013年3月，原告与被告约定由原告对被告的厂房进行地勘，现原告按约定对被告的厂房进行了地勘，被告拒不支付原告地勘费用，为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告地勘费人民币80000元，并承担本案诉讼费用。
被告一信纺织公司未提出答辩意见。
经审理本院认定，原告诉称其与被告于2013年3月口头协议，由被告对原告所修建厂房进行地勘，约定每栋房屋勘察费为人民币20000元，未签订书面合同。2013年11月6日，申红忠对《镇宁贵州一信纺织服饰厂房地勘费约定》签字表示“放线费未说过，地勘费属实”。同时，镇宁自治县产业园区管理委员会及镇宁自治县工业和经济贸易局一并在《2013年11月6日杨再述地勘问题》盖章，该《问题》记录工程清单交与申红忠以及对申红忠提问的过程。
以上事实有原告提交的有色地质勘察公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，一信纺织公司营业执照、组织机构代码、法定代表人信息、身份证复印件，有镇宁自治县产业园区管理委员会及镇宁自治县工业和经济贸易局共同盖章的《2013年11月6日杨再述地勘问题》，申红忠签字确认的《镇宁贵州一信纺织服饰厂房地勘费约定》及当事人陈述等在卷为凭。并经庭审质证，足以认定。
本院认为，工程勘察合同属于建设工程合同，应当采用书面形式。原告主张与被告形成工程勘察合同，却未提交书面合同，虽然提交了《镇宁贵州一信纺织服饰厂房地勘费约定》和《2013年11月6日杨再述地勘问题》予以佐证，但《镇宁贵州一信纺织服饰厂房地勘费约定》仅是“约定”，其是否实际履行应当提交相应的勘察报告等予以证明，且该《约定》由申红忠所签，原告并未举证申红忠在被告公司的任职情况，在该《约定》无被告方盖章的情况下，申红忠所签字是否具有代表公司盖章的法律效力，故原告仅以申红忠签字日期为11月份主张勘察完成的意见，达不到证明目的；《2013年11月6日杨再述地勘问题》虽有镇宁自治县产业园区管理委员会及镇宁自治县工业和经济贸易局共同盖章，但该《问题》仅能证明申红忠签字时该二单位工作人员在场，其不是有资质的工程验收单位，亦无法证实工程的履行情况，故本院对该二份证据主张的证明目的不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”及第十条“……法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，但未提交相应的书面合同，也未提交包含有关基础资料和文件（包括概预算）的期限、质量要求、费用及其他协作条件等实质性条款的佐证材料，更未提交勘察报告等实际履行合同的相关资料，故本院无法查明原、被告之间的工程勘察合同关系，亦无法查明双方所签订合同是否合法有效，更无法查明合同是否履行等工程勘察合同必须查明的事实。
同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者向被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”及第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对其主张未提交证据，应承担相应不利后果。但原告系举证不利，因此，如原告能提交新的证据证明其工程勘察合同成立，可另行提起新的诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第二百六十九、第二百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回贵州有色地质清镇工程勘察公司的诉讼请求。
案件受理费1062元，减半收取531.00元，由原告贵州有色地质清镇工程勘察公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 刘月蓉
二〇一四年六月十八日
书记员 胡 腾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1758号
原告：江苏金太阳卧室用品有限公司。住所地江苏省通州市川港镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵。
委托代理人（特别授权代理）：刘海旭。
被告：绍兴县三禾贸易有限公司。住所地浙江省绍兴县中国轻纺城天汇广场C幢三楼3030-3032、3044-3047号。
法定代表人：胡灵华。
本院在审理原告江苏金太阳卧室用品有限公司诉被告绍兴县三禾贸易有限公司侵犯著作权纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈伟
代理审判员 陈维
代理审判员 沈烨
二〇〇八年八月十三日
书 记 员 易青
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第919号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月27日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日晚上，被告人周某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿着本市莼湖镇莼裘线南往北行驶，准备驶往本市莼湖镇镇区。19时5分许，当车行至本市莼湖镇莼裘线2km＋200m处时被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人周某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为122mg／100ml。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人尹某的证言、证明、情况说明、照片、呼吸式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人周某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人周某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴涛，男，1976年10月12日出生，汉族，天津市生命源微量元素技术开发中心职工，住新疆克拉玛依市克拉玛依区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：谢国亮，男，1960年1月20日出生，汉族，积卓法律服务中心主任，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津安利房地产开发有限公司。住所地：天津新技术产业园区北辰科技工业园泾河道*号。
法定代表人：鲍永明，该公司董事长。
再审申请人柴涛因与被申请人天津安利房地产开发有限公司（以下简称安利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5502号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柴涛申请再审称：（一）一、二审法院均不审理和确认柴涛已履行了支付购房款的事实，系偏袒安利公司。（二）一、二审法院故意歪曲事实将房屋总价款认定为132110元。（三）一、二审法院故意将安利公司退还的装修款认定为退房款。（四）一、二审法院程序均存在违法，一审法院在简易程序中法官存在自审自记、转为普通程序后合议庭中两个成员没有参与全程庭审、审理期限超过六个月而在正卷中没有延期批文；二审法院对安利公司代理人的委托手续未予审查、《排期确定书》确定的合议庭成员与作出判决的合议庭成员不一致以及一、二审开庭均没有全程同步录像。故柴涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。
本院认为，柴涛虽于2002年5月27日与天津开发区安利房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，但其不能提供交纳首付款的收据原件，亦不能提供偿还银行贷款的存折及每月清偿贷款的凭条。而安利公司持有该银行存折及该账户的部分存款凭条，柴涛对于安利公司为其偿还贷款的事实予以确认，但对此不能作出合理解释，故柴涛不能充分证明其已经实际履行了诉争的房屋买卖合同，一、二审法院认定柴涛要求安利公司为其提供办理房屋权属登记的相关证明手续的主张依据不足，驳回柴涛的诉讼请求，并无不当。柴涛再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柴涛的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 超
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2280号
原告：安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地:安岳县大平乡灵圣街2号，组织机构代码：20669135-3。
负责人：陈明浩，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被告：蒋川东，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社与被告蒋川东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告蒋川东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款14169.77元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蒋川东于2012年6月12日向原告借款15000元用于开火锅店，利率9.6‰，逾期则加收50%的罚息。借款到期后，后经原告多次催收，被告仅于2014年12月21日偿还借款830.23元。为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告蒋川东偿还借款14169.77元及其利息。
被告蒋川东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的证据有原、被告身份资料、自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、安岳县XX乡XX村村委会证明、本院对XX乡XX村村主任的调查笔录，其形式要件及来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信并认定事实如下：2012年6月12日，被告蒋川东向原告申请借款15000元，双方为此签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款15000元；借款期限自2012年6月12日起至2014年6月11日；借款月利率9.6‰，逾期还款在原借款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款15000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告仅于2014年12月21日偿还借款830.23元。被告未按时履行还款付息义务，现被告下落不明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。
综上所述，本院支持原告要求被告归还借款本息的诉讼请求。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋川东于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款14169.77元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，公告费600元，共计754元，由被告蒋川东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 陈扬平
人民陪审员 孟英学
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢 娟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1025号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告贺英琳，女，1972年5月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告贺英琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘晓林到庭参加了诉讼，被告贺英琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》，2014年8月1日，原告与被告签订合同编号133149002822《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度），合同约定：借款本金为人民币18万元，借款期限为36个月，借款利率为固定月利率1.1%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息，并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期货未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告有权实现债权的费用由被告承担。2014年8月11日，原告依照合同约定向被告发放了贷款人民币18万元，被告自2015年6月8日截止到2015年12月8日以前逾期本金32，752.17元，借款利息6，983.03元，罚息1，207.22元，复利244.63元，合计41，187.05元，尚欠全部本金141，412.68元，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费2000元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求判令解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。要求被告偿还贷款本金141，412.68元，自2015年6月8日起至还清欠款日止的利息、罚息、复利（截止2015年12月8日的利息6，983.03元，罚息1，207.22元，复利244.63元，自2015年12月9日起按照《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度），《个人信用贷款核准通知书》（单笔）约定的利率，给付利息、罚息、复利。判令被告承担本案的律师费2000元。
经审理查明：2014年7月28日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告贺英琳签订了一份《自信卡（自信一贷）申请表》，同年8月1日，双方又签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）（合同编号133149002822），主要约定，被告向原告借款本金为人民币18万元，借款用途为装修，借款期限为36个月，借款利率为固定月利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为8日。借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30%。借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告有权实现债权的费用由被告承担。2014年8月11日，原告向被告发放了贷款人民币18万元，截止2015年12月8日，被告已经拖欠逾期本金32，752.17元、借款利息6，983.03元、罚息808元、欠未结罚息399.22元、复利148.96元、欠未结复利95.67元，尚欠全部本金141，412.68元，构成违约。为此，原告提起诉讼，并支出律师费2000元，现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、对账单、委托代理合同、律师费发票及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告填写的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《贷款个人信用核准通知书》（单笔）、系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守上述约定，在其贷款后，即应按照该合约的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截止2015年12月8日，被告已经拖欠本金32，752.17元、借款利息6，983.03元、罚息1，207.22元、复利244.63元，构成违约。故原告要求解除《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），要求被告立即偿还欠款本金141，412.68元人民币，并给付截至2015年12月8日的借款利息6，983.03元，罚息808元，复利148.96元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付基于罚息、复利而产生的欠未结罚息399.22元、欠未结复利95.67元，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付自2015年12月9日起至还清欠款本息日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于要求被告承担律师费2000元，符合合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告贺英琳签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）；
二、被告偿还原告借款本金141，412.68元；
三、被告给付原告截至2015年12月8日的借款利息6，983.03元、罚息808元、复利148.96元；
四、被告自2015年12月9日起至本判决确定的给付之日止，按《贷款个人信用核准通知书》（单笔）之规定，给付原告欠款本金人民币141，412.68元的利息、罚息、复利；
五、被告给付原告律师费人民币2000元；
上列二至五项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4620元(含保全费1280元)，收取3590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董国辉
二〇一六年四月十八日
书记员 隋炜彤
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字1025号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告贺英琳，女，1972年5月8日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告贺英琳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告在银行的存款151，847元人民币，或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告贺英琳的银行存款151，847元人民币，或查封其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董国辉
二〇一六年三月三日
书记员 王 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更264号
罪犯马锁柱。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2006年12月5日作出（2006）藁刑初字第287号刑事判决，以被告人马锁柱犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月21日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变；2014年1月17日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯马锁柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯马锁柱在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马锁柱在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马锁柱减去未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行。
负责人：陈兵盛，行长。
被告：王红卫，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区（栋）*单元**号。
被告：李连香，女，1975年11月20日出生，汉族，住址，系王红卫之妻。
被告：王从义，男，1961年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：池海芹，女，1962年5月18日出生，汉族，住址，系王从义之妻。
被告：池海青，男，1967年7月10出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：顾翠平，女，1966年3月10日出生，汉族，住址，系池海青之妻。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告王红卫、李连香、王从义、池海芹、池海青、顾翠平金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛育春
二〇一四年九月十三日
书记员 阚文婕
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00050号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人曾某，无职业。2014年7月29日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日20时08分许，被告人曾某酒后驾驶鄂S×××××小型轿车沿清河路由西向东行驶，当行至二桥桥面时，与对向由樊某甲驾驶的电动车（载樊某乙）、行人龚某、陶某相撞，造成车辆受损、樊某甲、樊某乙、龚某、陶某受伤。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现被告人曾某涉嫌酒后驾驶机动车辆，遂将其带至交警四大队，并组织医务人员对其进行抽血送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人曾某血液中检出了乙醇成分，含量为85毫克／100毫升。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：樊某乙的右侧胫腓骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级。
经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：曾某负此事故的全部责任；樊某甲、樊某乙、龚某、陶某无责任。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.被害人樊某甲、龚某的陈述；4.证人申某的证言；5.道路事故现场图、现场勘验笔录及照片；6.道路交通事故认定书；7.随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、随州正义司法鉴定中心司法鉴定书；8.被告人曾某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年一月二十九日
书记员 邹 林
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第119号
上诉人（原审原告）邓杰，男，1985年9月23日出生，汉族，居民。
委托代理人李恒锐，华容县插旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱怀兵，男，1974年9月7日出生，汉族，居民。
委托代理人王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
原审第三人李彬，男1973年7月1日出生，汉族，居民。
上诉人邓杰因借用合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2013）华民初字第587号民事判决，于2013年12月10日向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成由审判员邵莉茜担任审判长，审判员周华良、代理审判员王欣辉参加的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省华容县人民法院（2013）华民初字第587号民事判决；
二、本案发回湖南省华容县人民法院重审。
二审案件受理费1800元，退还上诉人邓杰。
审判长 邵莉茜
审判员 周华良
审判员 王欣辉
二〇一四年六月三十日
书记员 邓 乐
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初210号
原告新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田泽家，男，1964年11月25日生，汉族。
原告新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）诉被告田泽家劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，依法进行了审理。现本案已审理终结。
经审理查明：田泽家与金灯公司因发生劳动争议，田泽家不服仲裁裁决，于2015年2月4日向本院提起诉讼。金灯公司亦不服仲裁裁决，于2015年2月19日向本院提起诉讼，要求田泽家偿还金灯公司为其垫付的养老金、医疗金个人应缴部分款项。本院依法将两案并案审理，并于2015年12月28日作出民事判决，田泽家与金灯公司均不服判决提起上诉，该案现在二审诉讼程序中。金灯公司再次提起诉讼，要求田泽家偿还为其垫付的养老金、医疗金个人应缴部分款项。
本院认为，原告金灯公司的后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求、案由均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告新乡金灯水泥有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵子如
审判员 尚明军
审判员 闫帅锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝宗毅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第1041号
上诉人（原审原告）李绍明，男，1963年9月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）杨桂兰，女，1960年2月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李倪，女，2002年1月20日出生，汉族。
法定代理人李绍明，男，1963年9月26日出生，汉族，系上诉人李倪之父。
法定代理人杨桂兰，女，1960年2月21日出生，汉族，系上诉人李倪之母。
上诉人（原审原告）李丽，女，1985年12月27日出生，汉族。
四上诉人共同委托代理人薛占义、郑志巧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南叁斗钢铁物流有限公司。住所地：昆明市晋宁县工业园区青山基地。
法定代表人郭兰信，该公司董事长。
委托代理人李洪，男，1971年5月12日出生，彝族，系云南叁斗钢铁物流有限公司员工，特别授权代理。
上诉人李绍明、杨桂兰、李丽、李倪因与被上诉人云南叁斗钢铁物流有限公司（以下简称“叁斗公司”）返还原物纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日对本案进行了审理，上诉人李绍明、杨桂兰，四上诉人共同委托代理人郑志巧、薛占义，被上诉人叁斗公司的委托代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：1992年，李绍明、杨桂兰、李丽、李倪以家庭联产承包的方式向发包人晋宁县昆阳镇汉营村委会二组取得了包括涉案争议土地“小雨给得”在内的四个地块的承包经营权。2011年，晋宁县人民政府组织对晋宁县昆阳镇汉营村委会范围内的大量集体所有土地（包括涉案争议土地在内）进行征收。2014年12月，叁斗公司与晋宁县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得JN2014-21号国有建设用地的使用权，其中即包括本案争议所涉及的“小雨给得”0.8亩土地。叁斗公司现已在该地块进行行政办公及生活服务设施的工业项目建设。故李绍明、杨桂兰、李丽、李倪诉至一审法院，请求：一、判令叁斗公司将位于晋宁县昆阳镇汉营村二组小雨给得的0.8亩承包田地恢复原状并返还李绍明、杨桂兰、李丽、李倪；二、本案全部诉讼费由叁斗公司承担。
一审法院认为：本案中李绍明、杨桂兰、李丽、李倪虽诉称叁斗公司非法侵占其承包地的行为侵犯了其承包经营权，但在涉案土地存在政府征收行为的情况下，李绍明、杨桂兰、李丽、李倪未能出示相关证据证明其承包经营行为依然延续，不能证明李绍明、杨桂兰、李丽、李倪对“小雨给得”0.8亩土地的承包经营权合法有效存续。叁斗公司所出示的证据能够证明其合法享有JN2014-21号国有建设用地的使用权，其对“小雨给得”0.8亩土地的使用不存在李绍明、杨桂兰、李丽、李倪诉称的违法侵占行为。综上，对李绍明、杨桂兰、李丽、李倪要求叁斗公司向其返还“小雨给得”0.8亩土地的诉讼请求一审法院依法不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款的规定，判决：“驳回原告李绍明、杨桂兰、李倪、李丽的诉讼请求。”案件受理费100元，减半收取50元，由李绍明、杨桂兰、李倪、李丽承担。
一审判决宣判后，李绍明、杨桂兰、李丽、李倪均不服，向本院提起上诉，请求：一、改判由被上诉人返还被侵占的“小雨给得”0.8亩的承包地并恢复原状；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：首先，上诉人持有的土地承包经营权证期限至2022年12月31日，该证至今未被撤销，足以证实上诉人对诉争承包土地享有承包经营权，一审法院认为上诉人无证据证实承包经营行为仍延续有误。同时，征地行为未获得上诉人认可，未与上诉人签订协议，未经公示，亦未足额支付各项费用，仅凭合同或者红线图不能剥夺上诉人的土地承包经营权。其次，一审法院认为被上诉人享有含诉争土地在内的土地的国有建设用地使用权是错误的。根据土地管理法等相关法律、法规的规定，被上诉人无县级以上人民政府核发的国有土地使用权证书，就不能认定其为土地使用权人。第三，一审法院认定被上诉人不存在侵权行为错误。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人叁斗公司答辩称：一、诉争土地系经政府征收后交由被上诉人使用的，被上诉人不存在侵权。二、土地征收是否合法与被上诉人无关。
二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理，双方当事人对于一审法院认定的案件事实均无异议，且与二审查明事实一致，故本院对于一审法院认定的法律事实予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人使用诉争土地是否属侵权行为？
本院认为：根据现有证据可以证实，被上诉人取得包含诉争土地在内地块的国有建设用地使用权系根据法律、法规的规定，经相应土地征收程序而取得，故其使用诉争土地的行为不属于侵权行为，不应向上诉人承担返还承包土地的侵权责任。上诉人的土地承包经营权亦因政府征收，并取得相应补偿费用而归于消灭（虽上诉人因故拒绝受领补偿款，但不影响其就承包经营权可以获得相应补偿的事实）。上诉人的承包经营权证是否被收回、注销或撤销以及被上诉人是否实际取得国有土地使用权证并不影响上诉人的土地承包经营权因法律行为而消灭的事实。因诉争土地现已由被上诉人整体规划、使用，客观上亦无法向上诉人返还，故上诉人的上诉请求及事实和理由均不能成立，本院不予支持。
至于上诉人所称政府征收程序不合法（征地行为未获上诉人认可、未与上诉人签订协议）、村小组分配方案未经公示亦未足额支付补偿费用等其他异议，属另一法律关系，本院在本案中不做审查。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李绍明、杨桂兰、李丽、李倪承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑会利
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 寸杨杰
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民一终字第1041号 上诉人（原审原告）李绍明，男，1963年9月26日出生，汉族，住昆明市晋宁县。 上诉人（原审原告）杨桂兰，女，1960年2月21日出生，汉族，住昆明市晋宁县。 上诉人（原审原告）李某，女，2002年1月20日出生，汉族，住昆明市晋宁县。 法定代理人李绍明，男，1963年9月26日出生，汉族，住昆明市晋宁县，系上诉人李某之父。 法定代理人杨桂兰，女，1960年2月21日出生，汉族，住昆明市晋宁县，系上诉人李某之母。 上诉人（原审原告）李丽，女，1985年12月27日出生，汉族，住昆明市西山区。 四上诉人共同委托代理人薛占义、郑志巧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）云南叁斗钢铁物流有限公司。住所地：昆明市晋宁县工业园区青山基地。 法定代表人郭兰信，该公司董事长。 委托代理人李洪，男，1971年5月12日出生，彝族，住昆明市官渡区，系云南叁斗钢铁物流有限公司员工，特别授权代理。 上诉人李绍明、杨桂兰、李丽、李某因与被上诉人云南叁斗钢铁物流有限公司（以下简称“叁斗公司”）返还原物纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日对本案进行了审理，上诉人李绍明、杨桂兰，四上诉人共同委托代理人郑志巧、薛占义，被上诉人叁斗公司的委托代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认如下法律事实：1992年，李绍明、杨桂兰、李丽、李某以家庭联产承包的方式向发包人晋宁县昆阳镇汉营村委会二组取得了包括涉案争议土地“小雨给得”在内的四个地块的承包经营权。2011年，晋宁县人民政府组织对晋宁县昆阳镇汉营村委会范围内的大量集体所有土地（包括涉案争议土地在内）进行征收。2014年12月，叁斗公司与晋宁县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得JN2014-21号国有建设用地的使用权，其中即包括本案争议所涉及的“小雨给得”0.8亩土地。叁斗公司现已在该地块进行行政办公及生活服务设施的工业项目建设。故李绍明、杨桂兰、李丽、李某诉至一审法院，请求：一、判令叁斗公司将位于晋宁县小雨给得的0.8亩承包田地恢复原状并返还李绍明、杨桂兰、李丽、李某；二、本案全部诉讼费由叁斗公司承担。 一审法院认为：本案中李绍明、杨桂兰、李丽、李某虽诉称叁斗公司非法侵占其承包地的行为侵犯了其承包经营权，但在涉案土地存在政府征收行为的情况下，李绍明、杨桂兰、李丽、李某未能出示相关证据证明其承包经营行为依然延续，不能证明李绍明、杨桂兰、李丽、李某对“小雨给得”0.8亩土地的承包经营权合法有效存续。叁斗公司所出示的证据能够证明其合法享有JN2014-21号国有建设用地的使用权，其对“小雨给得”0.8亩土地的使用不存在李绍明、杨桂兰、李丽、李某诉称的违法侵占行为。综上，对李绍明、杨桂兰、李丽、李某要求叁斗公司向其返还“小雨给得”0.8亩土地的诉讼请求一审法院依法不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款的规定，判决：“驳回原告李绍明、杨桂兰、李某、李丽的诉讼请求。”案件受理费100元，减半收取50元，由李绍明、杨桂兰、李某、李丽承担。 一审判决宣判后，李绍明、杨桂兰、李丽、李某不服，向本院提起上诉，请求：一、改判由被上诉人返还被侵占的“小雨给得”0.8亩的承包地并恢复原状；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：首先，上诉人持有的土地承包经营权证期限至2022年12月31日，该证至今未被撤销，足以证实上诉人对诉争承包土地享有承包经营权，一审法院认为上诉人无证据证实承包经营行为仍延续有误。同时，征地行为未获得上诉人认可，未与上诉人签订协议，未经公示，亦未足额支付各项费用，仅凭合同或者红线图不能剥夺上诉人的土地承包经营权。其次，一审法院认为被上诉人享有含诉争土地在内的土地的国有建设用地使用权是错误的。根据土地管理法等相关法律、法规的规定，被上诉人无县级以上人民政府核发的国有土地使用权证书，就不能认定其为土地使用权人。第三，一审法院认定被上诉人不存在侵权行为错误。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人叁斗公司答辩称：一、诉争土地系经政府征收后交由被上诉人的，被上诉人不存在侵权。二、土地征收是否合法与被上诉人无关。 二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理，双方当事人对于一审法院认定的案件事实均无异议，且与二审查明事实一致，故本院对于一审法院认定的法律事实予以确认。 综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人使用诉争土地是否属侵权行为？ 本院认为：根据现有证据可以证实，被上诉人取得包含诉争土地在内地块的国有建设用地使用权系根据法律、法规的规定，经相应土地征收程序而取得，故其使用诉争土地的行为不属于侵权行为，不应向上诉人承担返还承包土地的侵权责任。上诉人的土地承包经营权亦因政府征收，并取得相应补偿费用而归于消灭（虽上诉人因故拒绝受领补偿款，但不影响其就承包经营权可以获得相应补偿的事实）。上诉人的承包经营权证是否被收回、注销或撤销以及被上诉人是否实际取得国有土地使用权证并不影响上诉人的土地承包经营权因法律行为而消灭的事实。因诉争土地现已由被上诉人整体规划、使用，客观上亦无法向上诉人返还，故上诉人的上诉请求及事实和理由均不能成立，本院不予支持。 至于上诉人所称政府征收程序不合法（征地行为未获上诉人认可、未与上诉人签订协议）、村小组分配方案未经公示亦未足额支付补偿费用等其他异议，属另一法律关系，本院在本案中不做审查。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李绍明、杨桂兰、李丽、李某承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑会利 代理审判员  邓林春 代理审判员  符圆圆 二〇一六年三月二十二日 书 记 员  寸杨杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05144号
原告：李开方，男，1953年3月20日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告李开方诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开方、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费的请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了钟守荣退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告李开方的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告李开方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执352号
申请执行人：周磊,男,1984年3月29日出生,汉族，住德州市德城区。
被执行人:牛金超,男,汉族，住德州市德城区。
被执行人：王海涛，男，汉族，1980年2月18日出生，住平原县。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）鲁1402民初1415号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，双方已达成和解协议，且已按照和解协议履行完毕，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执352号案件予以结案。
审判员 张宗巨
二〇一八年五月四日
书记员 王 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17210号之二
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码91330109733837529C，住所地杭州市萧山区市心中路1018号一、二层。
负责人陆钧，系该行行长。
委托代理人金玲苹，平安银行股份有限公司杭州分行职员。
委托代理人朱玉女，平安银行股份有限公司杭州分行职员。
被告杭州思远化纤有限公司，统一社会信用代码91330109796668443E，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村。
法定代表人王爱琴。
被告杭州萧山天宇纺织物资有限公司，组织机构代码72102141-8，住所地杭州市萧山区衙前镇项漾村（项家）。
法定代表人项雅美。
被告杭州胜霸化工有限公司，组织机构代码72101759-0，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇南庄王村。
法定代表人胡祥云。
被告项岳平，男，1978年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告项娟，女，1981年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告项永林，男，1952年3月18日出生。
被告王爱琴，女，1952年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院受理原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州思远化纤有限公司、杭州萧山天宇纺织物资有限公司、杭州胜霸化工有限公司、项岳平、项娟、项永林、王爱琴金融借款合同纠纷一案，立案后，经审查发现，被告项永林持有港澳居民来往内地通行证，本案属涉港、澳、台商事案件，依据《浙江省高级人民法院关于调整第一审涉外商事案件和外商独资企业商事案件级别管辖（试行）的通知》的规定，本院有权管辖发生在辖区内诉讼请求或争议标的金额在人民币1000万元以下的第一审涉外商事案件和涉港、澳、台商事案件。案涉立案标的人民币12870493.96元，已超出本院级别管辖的范围，应移送浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏传胜
人民陪审员 俞 波
人民陪审员 詹新月
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高 阳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第498号
原告：滕文泊，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司。
代表人：ＸＸ，任经理。
委托代理人：尹永伟，山东平和律师事务所律师。
原告滕文泊诉被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王国政、被告委托代理人尹永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的鲁FL**�×号轿车在被告处投保了交强险和商业险，在保险期间的2014年3月19日，田元昱驾驶该车行驶至滨海大道东海加油站路口西时与前方顺行的于爱军驾驶的货车相撞，致原告车辆受损。经交警大队认定，田元昱负事故全责。经山东威正价格评估有限公司评估认定，原告车辆维修费35075元，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告向原告支付保险理赔款，车辆维修费35075元、评估费2100元，合计37175元。
被告辩称：评估公司对原告车辆评估的损失价值与被告核损数额差异较大，且原告对外委托车损评估并未通知被告，被告对该评估报告不认可，评估费不属于保险理赔范围，被告不同意赔偿。
经审理查明：原告于2013年11月20日将其所有的号牌为鲁FLR1××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和机动车辆保险（以下称商业险），商业险合同中约定：车辆损失保险金额为131000元，商业第三者责任保险金额为300000元，原告并约定了以上险种不计免赔率及其他险种。保险期间自2013年11月21日零时起至2014年11月20日24时止。2014年3月19日10时20分许，田元昱驾驶该投保车辆由西向东行驶至滨海大道东海加油站路口西时与前方顺行的于爱军驾驶的鲁FL33××／鲁YK9××挂重型货车相撞，造成轿车损坏。龙口市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，田元昱负事故全责。经原告委托，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告认定鲁FLR1××轿车损失维修价值为35075元，原告支付评估费2100元。原告车辆经龙口市新嘉万利维修厂维修，原告支付维修费35075元。原告要求被告予以保险理赔未果，诉至本院。
诉讼中，被告申请对车损进行重新评估，但未在本院限定期限内交纳评估费。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、评估报告、评估费发票、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。
本院认为：原告作为被保险人将其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同系双方当事人真实意思表示，且符合相关法律、法规的规定，应属合法有效，本院予以确认，原被告双方均应诚信地履行各自的合同义务。被告对评估结论有异议，但未能提供有效的证据予以反驳，被告要求以其单方核损的价格予以赔偿，原告不认可，本院不予支持。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告认定，原告车损修复价值为35075元，本院予以采纳。评估费是为查明和确定事故车辆损失程度所应支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告主张对评估费不予赔偿，理由不当，本院不予支持。原告要求被告理赔车辆维修费35075元，评估费2100元，首先应扣除三者交强险无责财产限额100元后，余额37075元由被告在商业车损险限额内理赔给原告。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告滕文泊保险金37075元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费729元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 毛建龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙商初字第498号原告李冰，男，汉族，1975年10月21日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。被告廉淑英，女，汉族，1954年11月17日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告李冰与被告闫凤莲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李冰起诉称，原被告系朋友关系，2013年4月10日被告急用钱从原告处借款165，000.00元，由于个人关系不错，当时没有约定利息和还款日期，被告承诺一个月左右还款，借款到期后被告未能还款，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金165，000.00元及利息23，100.00元。本院认为，原告李冰与被告廉淑英民间借贷纠纷一案。因按原告提供的被告的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告李冰的起诉。案件受理费4，062.00元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 梅代理审判员  杨永龙代理审判员  赵丹阳二〇一五年六月十一日书 记 员  路泽远
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第02480号
原告：曾某某，男，汉族，无业。
被告：邱某某，女，汉族，无业。
本院在审理原告曾某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某承担。
审判员 王喜秋
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘晓微
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01445号
罪犯寇勇军，男，生于1990年1月24日，汉族，陕西省旬邑县太村镇人，因故意伤害罪经陕西省旬邑县人民法院于2012年2月17日以（2012）旬刑初字第00022号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年12月13日起至2015年5月17日止，于2012年7月2日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯寇勇军确有悔改表现，建议对罪犯寇勇军减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规制度和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和职业技能培训，考试成绩良好并取得国家承认的职业技能等级证书。积极参加生产劳动，尤其在植发改造岗位上，不怕苦累，认真钻研生产技巧，经常超额完成生产任务，平均每月超产假发头套16余个。在2013年度监区开展的劳动竞赛中成绩突出，获得“一等奖”奖励。生活中，该犯积极参加监区组织的腰鼓表演，表现优秀，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2012年9月至2014年3月底止，累计获得1279分，折合积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯寇勇军确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯寇勇军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯寇勇军减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三日
书记员 沙文华
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第598号
原告李永亮，男，1989年4月23日出生。
被告华安财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
本院在审理原告李永亮诉被告华安财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司保险合同纠纷一案中，原、被告经本院传票合法传唤，未到庭，亦未提交书面的答辩状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告李永亮负担。。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 胡卫军
代理审判员 张华民
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李东峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申86号
查占龙：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初152号刑事判决和本院（2017）黑01刑终362号刑事裁定。以哈尔滨君辉实业股份有限公司融资行为不构成犯罪；你没有主观犯罪故意，不应认定你为其他直接责任人；《司法鉴定意见书》存在问题，不能作为定案根据。请求对本案再审，改判你无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查查明，原判决认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，理由如下：1、哈尔滨君辉实业股份有限公司违反国家金融管理法律规定，在未经有关部门依法批准的情况下，通过召开产品推介会、广告宣传等途径向社会公开宣传，以高额利息为诱饵吸收资金，违反了国家金融管理的法律规定，其行为构成非法吸收公众存款罪。2、你系哈尔滨君辉实业股份有限公司业务员，积极参与非法吸收公众存款犯罪，原判据此认定你系单位犯罪中其他直接责任人员定性准确，适用法律正确。3、黑龙江广名会计师事务所有限责任公司受侦查机关委托，根据投资人报案材料中投资票据及协议书作出的鉴定意见客观、真实，鉴定程序合法，将其作为定案依据并无不当。
综上，你的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第51-1号
申请人修长寿，男，1972年8月29日生，汉族，住长汀县。
被申请人曾土林，男，1975年8月17日生，汉族，住长汀县。
申请人修长寿因与被申请人曾土林民间借贷纠纷于2014年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人曾土林持有的自然人股金采取冻结措施。申请人申请保全价值为人民币270000元，并依法向本院提供了登记所有人为修长寿的座落于长汀县房屋一套作为担保。
经审查，本院认为申请人修长寿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封登记所有权人为修长寿的座落于长汀县房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邹洪汀
审判员 段小华
审判员 童子勇
二〇一四年十月八日
书记员 林 玲
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执52号
申请执行人陈玉发，男，1964年2月26日生，汉族，住河口县。
委托代理人张磊，力远律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人陈细须，男，1967年10月18日生，汉族，福建省福安市人，住河口县。
关于陈玉发申请强制执行陈细须借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行，并依据已经发生法律效力的（2016）云2532民初337号民事判决书，责令被执行人陈细须履行生效法律文书确定的义务，立即支付申请人陈玉发欠款人民币1000000元及利息，诉讼费8850元并执行费12400元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈细须无可供执行财产，申请人认可本院财产调查结果且无法提供其他线索。现申请人陈玉发向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2532执52号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，应当在二年内向本院申请执行。
审判长 黄 凯
审判员 钟雪婷
审判员 冯晓东
二〇一七年八月八日
书记员 马 菊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1026号
罪犯许建全，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2010年3月8日作出（2010）永刑初字第19号刑事判决，以被告人许建全犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯许建全在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励2次，评为罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯许建全在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许建全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯许建全减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第141号
原告：孙云林。
被告：夏名芳。
原告孙云林与被告夏名芳民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于同日受理，依法由侯剑平适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙云林到庭参加诉讼，被告夏名芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告因借款发生纠纷，被告于2012年6月10日向原告借款55000元，借款期限2012年6月10日到2012年6月20日止。之后，被告于2012年7月16日再次向原告借款80000元。经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉讼请求：判令被告夏名芳归还原告孙云林借款135000元。
被告夏名芳未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
借条2份，证明夏名芳向孙云林借款135000元的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：原告与被告通过中间人介绍认识，被告于2012年6月10日向原告借款55000元，借款期限2012年6月10日到2012年6月20日止，并约定被告将浙F×××××汽车抵押给原告。但双方未到平湖市车管所办理该汽车的抵押手续。之后，被告于2012年7月16日再次向原告借款80000元。经原告多次催讨，被告于2013年5月31日至2013年9月25日分四次共归还13900元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告理应按约定履行还款的义务。被告于2013年5月31日至2013年9月25日分四次共归还13900元，因当事人对清偿债务的顺序未作约定，当结付不足以清偿全部债务时，实现债权的费用与利息或违约金等优先于借款本金抵充，原告主张该部分还款为利息与逾期付款利息损失，本院予以采信，故原告要求被告归还借款本金135000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏名芳于本判决生效之日起十日内归还原告孙云林135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告夏名芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一四年七月十八日
书记员 朱 力
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14831号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告赵启翔，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告赵启翔物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年10月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王得壮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01367号
上诉人（原审原告）周秀文。
委托代理人秦兰。
委托代理人王达连，江苏王达连律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙秀巧。
上诉人（原审原告）周金洋。
以上两上诉人共同委托代理人王达连，江苏王达连律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王桂扬。
委托代理人薛志娟、吉文祥，江苏薛志娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德平。
被上诉人（原审被告）杨玉福。
被上诉人（原审被告）徐宏飞。
被上诉人（原审被告）乐宜中。
上诉人周秀文、周金洋、孙秀巧、王桂扬因与被上诉人王德平、杨玉福、徐宏飞、乐宜中紧�避险损害责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第0961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：死者周万佳，男，1961年3月7日生，居民身份证号码××，汉族，生前住盐城市亭湖区解放南路69号。周秀文、周金洋、孙秀巧分别为周万佳的儿子、父亲及母亲。2012年11月16日11时30分许，周万佳驾驶苏JC981**号三轮汽车，沿省道233线由东向西行驶至省道233线15KM＋600M路段时，车撞上道路南侧行道树后，车头又反弹朝向路北，致周万佳受伤，车辆、行道树损坏。周万家经医院抢救无效于当日死亡。交警队出具了道路交通事故证明，载明：因该起事故系周万佳单方操作过程中发生的事故，周万佳亲属不同意尸体检验，根据现有证据无法查清该事故成因，根据《道�交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此出此证明。2012年11月16日11时30分左右，王德平一亲属做法事，送葬人员队伍及吹鼓手、念经手一行纵向由东向西沿路北行走，行走在周万佳驾驶车辆前方，王桂扬拿木鱼念经，杨玉福、徐宏飞、乐宜中吹唢呐，四人走在队伍的最前部。四人均陈述王桂扬走在杨玉福、徐宏飞、乐宜中的后面，杨玉福、徐宏飞、乐宜中的位置记不清了。王德平陈述走在上述四人的后面。
一审法院认为：1、因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。证人杨某是现场目击证人，其证词前后无矛盾，综合周秀文等人提交的证人证言及证人杨某、沙某的证词，一审法院认定王桂扬脱离送葬队伍，是周万佳紧急避险的直接原因，应当对产生的损害后果承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。�事故车辆撞上行道树后又反弹的轨迹看，事故发生时车速过快，周万佳对其死亡的后果也应当适当承担责任。综上，酌情认定被告王桂扬承担50%的责任。
2、对周秀文等人因周万佳死亡造成的损失，认定如下：（1）抢救费：因未提交抢救费用票据，不予支持；（2）死亡赔偿金：周万佳是城镇居民，周秀文等人主张593540元，未超出法律规定的标准，予以支持；（3）丧葬费25638元，未超出法律规定的标准，予以支持；（4）精神损害抚慰金：结合王桂扬应承担的责任，酌定为30000元；（5）交通费600元，予以支持；（6）停车费，因未提交停车费损失的依据，不予支持；（7）车辆损失费：周秀文等人主张车辆损失20000元，未提交证据，也未就车辆损失申请鉴定，不予支持。上述损失共计649778元，王桂扬应赔偿324889元。
3、周秀文等人主张王德平与王桂扬是�佣关系，无事实依据，不予采信。王德平、杨玉福、徐宏飞、乐宜中并非引起险情的人，对本起事故发生没有过错，不应承担责任。
一审法院判决：一、被告王桂扬于判决生效之日起15日内支付周秀文、周金洋、孙秀巧损失共计324889元。二、驳回周秀文、周金洋、孙秀巧对王德平、杨玉福、徐宏飞、乐宜中的诉讼请求。
一审宣判后，周秀文、周金洋、孙秀巧不服向本院提起上诉称：王桂扬突然横穿马路造成周万佳驾驶的车辆撞上路边树木，经抢救无效死亡，王桂扬应承担全部责任；王桂扬是替王德平家提供丧葬礼仪业务的，王德平是王桂扬的雇主，负有安全管理义务，应承担连带赔偿责任；没有证据证明死者周万桂车速过快，周万佳不应承担责任。请求二审依法改判。
王桂扬向本院提起上诉称，本案是死者周万佳单方操作不当引起的交通事故，与紧急避险没有一点关联，故一审认定紧急避险不当；本案没有尸检报告，周万佳的死亡结果与行为之间存在多少因果关系不明确；一审认定事实依据不足，请求二审依法改判。
王德平答辩称，事发当日，我没有看到有人横穿马路。家里处理丧葬事宜，是我付费委托他们提供相关服务，我们之间不是法律上的雇佣关系；即使周万桂之死是因紧急避让行人导致的，也不是我能掌控的，我不是引起险情的侵权人，不应承担责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被侵权人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，一审法院结合射阳县交警大队对交通事故的调查和现场勘察情况，从周万佳驾驶的车辆撞上行道树后又反弹的轨迹分析，认定事故发生时车速过快，周万佳对�死亡的后果也应当适当承担相应的责任，符合实际情况；故一审法院酌定周万佳承担50%的责任，并不违反法律规定。周秀文等人认为，王德平委托王桂扬等人为自家的丧葬事宜提供丧仪服务，王德平与王桂扬等人属于雇佣关系的上诉理由，缺乏事实和法律依据，且王德平对本案交通事故的发生没有过错，故上诉人周秀文等人要求王德平承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。本案中，证人杨某是现场目击证人，其证词前后无矛盾；与证人吴某、黄某、沙某等人的证词，形成较完整的证据锁链，达到证据的高度盖然性标准，可以证实做法事的队伍由东向西沿路北行走过程中，走在前面的拿木鱼并负责念经的王桂扬脱离了队伍，周万佳紧急避险，撞上行道树，导致自身死亡的后果。故一审法院�合上述证据认定王桂扬脱离送葬队伍，是周万佳紧急避险的直接原因，王桂扬应承担相应的赔偿责任，并无不当。上诉人王桂扬称，因死者家属不同意尸检，故无法客观准确地证明死亡结果与行为之间存在多大的因果关系。经查，事故发生后，射阳县交警部门出具了《道路交通事故证明》，证实事发当日，周万佳经医院抢救无效后死亡。且王桂扬未能提供证据证实，周万佳的死亡除本案交通事故损害导致之外，还存在其他因素，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人周秀文、周金洋、孙秀巧、王桂扬的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11850元，由上诉人周秀文、周金洋、孙秀巧负担10712元，缓缴至执行阶段；由上诉人王桂扬负担1138元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 高 翔
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴珺蓝
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初950号
原告梁桂华，女，1970年10月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花学院，住所地：攀枝花市东区机场路**号。
法定代表人黄双华，校长。
委托诉讼代理人高仕忠，男，1970年2月13日生，汉族，攀枝花学院职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人蒲文峰，四川广聚律师事务所律师。
原告梁桂华诉被告攀枝花学院合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告梁桂华的委托诉讼代理人杨丽，被告攀枝花学院的委托诉讼代理人高仕忠、蒲文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂华诉称，2015年，原、被告双方签订了《房屋使用权转让协议书》(下称《转让协议》)，约定被告将其建设的攀枝花学院后勤服务综合楼临街1-09、1-10号房屋使用权转让给原告；转让期限为41年(从2015年7月1日起至2056年6月30日止)；建筑面积均为35.97平方米，转让总价为1122308元；如被告于2015年7月1日前未向原告交付房屋，原告的使用权限自交房之日起计算。延期交房时间超过90天，被告每日应按原告支付房屋使用权转让款总额的万分之二，在交房后15个工作日内向原告支付延期交房补偿金；原、被告双方还约定了其他相关事宜。2015年5月11日，原告支付房屋使用权转让款562308元；2015年9月2日，原告支付房屋使用权转让款560000元。其后，被告并未如期按月交付房屋。2016年9月，原、被告双方又签订了一份《攀枝花学院学府新天地项目退房还款协议》(下称《退房还款协议》)，约定“甲方（被告）同意乙方（原告）的退房要求，并积极筹措资金进行退款；二、乙方分别于2015年5月11日、2015年9月2日两次交购房款共计1122308元（2015年5月11日交562308元、2015年9月2日交560000元）。甲方违约责任按乙方支付房款之日起直至退款日止按乙方支付的房款利率5.25%计算资金占用利息，退房时一并付给乙方；三、攀枝花学院承诺乙方的房款和利息，最迟不超过2016年12月31日前全部办结所有退房手续；四、退款方式：甲方在规定时间内将所退款即利息打入乙方账户，乙方开户行：攀枝花市商业银行大渡口支行，户名：梁桂华，账号：6223429990150432612；…”。之后，被告未按约退还房屋转让款。原告遂依法起诉，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《转让协议》；2.被告履行《退房还款协议》；3.被告连带返还房屋使用权转让款1122308元；4.被告连带支付资金占用利息5000元(按年利率5.25%计算，从2013年1月17日计算至房屋转让款偿清时止);5.被告支付罚息暂定5000元，从2017年1月1日起开始计算至房屋转让款偿清时止，按每天1‰计。以上三项合计1132308元；6.本案诉讼费用由二被告连带承担。
被告攀枝花学院承认原告在本案中所主张的事实，但希望与被告方协商处理。
本院认为，原、被告双方签订的《转让协议书》，意思表示真实，协议内容不悖于法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约缴纳了房屋使用权转让款，被告未能依约按时将房屋交付给原告使用，显属违约。《中华人民共和国合同法》第九十三规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原、被告双方在被告违约的情形下就退房还款等事宜进行协商且于2016年9月签订了《退房还款协议》，双方实际已协商一致解除合同。因此，本院对原告要求解除该合同的诉讼请求不再处理。因合同已然解除，本院对原告要求退还房屋使用权转让款1122308元等诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原告要求按年利率5.25%支付从2015年5月11日起至房屋使用权转让款偿清时止资金占用期间的利息的诉讼请求，与《退房还款协议》约定不符，资金占用利息应为：：①以房屋使用权转让款560000元为基数，按年利率5.25%支付从2015年5月11日起至房屋使用权转让款偿清时止的资金占用利息；②以房屋使用权转让款562308元为基数，按年利率5.25%支付从2015年9月2日起至房屋使用权转让款偿清时止的资金占用利息。原告要求被告支付罚息暂定5000元等诉请，依据不足，本院不予支持。原告要求二被告履行《退房还款协议》的诉讼请求，属诉讼请求重复主张，本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、攀枝花学院于本判决生效后三日内一次性向梁桂华支付房屋使用权转让款1122308元。
二、攀枝花学院于本判决生效后三日内一次性向梁桂华支付资金占用利息：①以房屋使用权转让款560000元为基数，按年利率5.25%支付从2015年5月11日起至房屋使用权转让款偿清时止的资金占用利息；②以房屋使用权转让款562308元为基数，按年利率5.25%支付从2015年9月2日起至房屋使用权转让款偿清时止的资金占用利息。
三、驳回梁桂华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7496元，由攀枝花学院负担（此款已由梁桂华垫交，攀枝花学院在履行上述给付义务时连同此款一并支付给梁桂华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨雯钦
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行执字第00143号
申请执行人：盐山县水务局
法定代表人：耿某某
被执行人：河北昊锐管道有限公司
法定代表人（负责人）：汪某某
申请执行人盐山县水务局于2013年7月15日作出盐水缴通字（2013）第148号行政处罚（征收）决定，责令被执行人在收到该通知书起7日内履行义务，被执行人在规定的时间内未能自动履行，申请人于2014年3月5日向我院提出申请，要求强制执行其作出的处罚（征收）决定。
本院经审查认为，盐山县水务局的（征收）决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人作出的盐水缴通字（2013）第148号决定书，本院准予强制执行。
审判长 ：王振华
审判员 ：王新峰
审判员 ：王军生
二〇一四年三月十日
书记员 ： 刘 冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初8821号
原告：梁植养，男，1950年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1975年1月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：陈婉华，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：江山，男，1968年1月23日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：林汉明，男，1983年12月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告梁植养诉被告黄伟、陈婉华、江山、林汉明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出对江山、林汉明的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对江山、林汉明的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁植养撤回对被告江山、林汉明的起诉。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年八月三十一日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3101号
原告：郑建祥，男，1954年8月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：缪金元，男，1956年1月25日生，汉族。
原告郑建祥与被告缪金元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告郑建祥及其委托诉讼代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告缪金元经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾是好友。2005年7月，被告郑建祥得知原告从上海客户处拿到12万元现金，于是向原告借款，被告当即出具借条。原告在借条每次即将届满两年时就去被告处催讨一次，因被告无力偿还故出具一份新借条给原告。2015年5月16日，被告再行出具借条，承诺于2016年年底归还，但仍分文未还，原告无奈，故涉诉。
被告缪金元未�答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，缪金元向郑建祥出具《借条》一份，主要内容：我于2005年向郑建祥借壹拾贰万元整，原借据已到期，现重办理借据手续。
以上事实，由借条以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告郑建祥与被告缪金元之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告缪金元结欠原告郑建祥借款120000元，有借条等证据予以证明，事实清楚，被告缪金元理应及时归还。被告缪金元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告缪金元应归还原告郑建祥借款120000元，限于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告缪金元负担。该费原告郑建祥已预交，本院不再退还，由被告缪金元于履行本判决时直接给付原告郑�祥。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
代理审判员 任清敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 羽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松民初字第499号
原告：黄福森。
被告：浙江松钢管业制造有限公司。
法定代表人：项有佑。
原告黄福森与被告浙江松钢管业制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告黄福森到庭参加诉讼。被告浙江松钢管业制造有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄福森诉称：被告浙江松钢管业制造有限公司于2011年7月聘用原告担任办公室主任。被告于2011年10月停产，但被告仍聘用原告留守工作岗位，经被告结算，被告至今拖欠原告2012年7月至2013年6月的工资及餐费补贴等共计31120元。现请求被告支付拖欠的劳动报酬31120元。
被告浙江松钢管业制造有限公司未答辩。
经审理查明：2011年7月，被告浙江松钢管业制造有限公司聘用原告黄福森担任办公室主任，协助总经理工作。被告于2011年10月停产，但被告仍聘用原告留守工作岗位。2012年7月5日，原告曾起诉到本院要求被告支付2012年1月至6月的工资及餐费补贴，本院开庭审理后，依法判决被告浙江松钢管业制造有限公司支付拖欠原告黄福森2012年1月至6月的工资及餐费补贴等共计15640元。现原告起诉要求被告支付其2012年7月至2013年6月工资及餐费补贴31120元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告企业法人营业执照、被告登记基本情况、松劳人仲不字（2013）第4号通知书、浙松管（2011）9号文件、2012年7月至12月留守人员工资表、2013年1月至6月留守人员工资表及原告在庭审中陈述等。
本院认为：原告被被告聘用工作时，已达到退休年龄，根据有关规定应依法认定原、被告之间构成了劳务关系。本案被告拖欠原告2012年7月至2013年6月的工资及餐费补贴共计31120元，经被告结算，事实清楚，且有证据佐证，被告未及时支付，依法应承担民事责任。故原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江松钢管业制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告黄福森的工资及餐费补贴共计31120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告浙江松钢管业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ祺
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 李土基
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 邹笑蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第137号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人石某莲，女。因涉嫌销售假药于2014年10月14日被羁押，同年10月15日被取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人石某莲犯销售假药罪一案，作出（2014）深宝法刑初字第4080号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人石某莲为谋取非法利益，在其经营的深圳市宝安区沙井街道XX社区XX路杨梅坑27号XXX用品店内销售假药。2014年10月14日，公安机关从该店内查获阴茎增大片、西洋参虫草片、V10生精片、中华猛男等药品4种6包7粒。经深圳市药品监督管理局宝安分局认定，被查获的药品属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》相关规定，应按假药论处。
上述事实，被告人石某莲在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人石某莲无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某莲犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、禁止被告人石某莲在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的假药予以没收，并依法处理。
上诉人石某莲上诉请求撤销原判，依法改判上诉人不构成销售假药罪，不承担刑事责任。具体理由如下：公安机关签定假药的依据无从得知，涉案假药含有哪些成份，有哪些是危害人体健康，其应有知情权。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人石某莲无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。关于上诉人上诉所称假药鉴定问题，刑法第一百四十一条规定的“假药”，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药论处的药品、非药品，经查，本案涉案假药系法定药监部门依据上诉人石某莲不具有《药品经营许可证》，不能在案发场所经营、存储药品；且根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，认定涉案药品属于必须批准而未经批准生产的药品，应按假药论处的情形。故上诉人上诉理由据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。且原判综合考虑原审被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，已对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年二月五日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00782号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人杨刚，湖北利源律师事务所律师（特别授权）。
被申请人张彬。
被申请人王蓉。
被申请人张新乐。
被申请人贾媛媛。
被申请人武汉华雄都包装印务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街董家店孙湾103号。
法定代表人张彬。
被申请人武汉宏盛漆业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇玉贤路。
法定代表人张新乐。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人张彬、王蓉、张新乐、贾媛媛、武汉华雄都包装印务有限公司、武汉宏盛漆业有限公司发生追偿权纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人张彬、王蓉、张新乐、贾媛媛、武汉华雄都包装印务有限公司、武汉宏盛漆业有限公司名下价值人民币76.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人张彬、王蓉、张新乐、贾媛媛、武汉华雄都包装印务有限公司、武汉宏盛漆业有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张彬、王蓉、张新乐、贾媛媛、武汉华雄都包装印务有限公司、武汉宏盛漆业有限公司名下价值人民币76.5万元的财产；
二、冻结申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心名下银行存款15.3万元。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖 莉