上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民（行）初字第110号
原告张学英，女，1963�2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市闸北区……
委托代理人张学勤（张学英之兄），1956年10月5日出生，住江苏省海门市东灶港镇……
原告俞一彬，男，1990年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市闸北区……
委托代理人张学英（俞一彬之母），1963年2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市闸北区……
被告上海市城市建设投资开发总公司，住所地上海市浦东新区……
法定代表人蒋耀，该公司总经理。
被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市闸北区……
法定代表人董瑜，该中心主任。
两被告共同委托代理人吉祖祥，上海市中茂律师事务所律师。
第三人俞金华，男，1959年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市徐汇区……
原告张学英、俞一彬诉被告上海市城市建设投资开发总公司（以下简称市城投公司）、上海市闸北区土地发展中心（以下简称闸北土发中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起民事诉讼。本院于同年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2015年9月11日进行了公开开庭审理，原告俞一彬的委托代理人暨原告张学英及张学英的委托代理人张学勤，被告市城投公司、闸北土发中心的共同委托代理人吉祖祥到庭参加诉讼。因俞金华与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2015年10月19日进行了第二次公开开庭审理，原告俞一彬的委托代理人暨原告张学英，被告市城投公司、闸北土发中心的共同委托代理人吉祖祥到庭参加诉讼。第三人俞金华经本�传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学英、俞一彬共同诉称，本市闸北区某路799弄51支弄6号阁楼（以下简称系争房屋）系俞金华承租的公有房屋，由原告家庭居住使用。2012年10月27日，两被告与俞金华签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《安置房预约单》，约定由两被告提供3套期房用于安置两原告和俞金华。其中，用于安置两原告的房屋为松江韵意1-12幢202室（即松江区某悦路325弄13号202室）、松江韵意2-10幢东单元503室（即松江区某悦路326弄11号503室）。同日，俞金华向市城投公司、闸北土发中心的拆迁实施单位上海凯成动拆迁有限公司（以下简称凯成公司）出具委托书，同意该户的安置补偿款在抵扣3套安置房的房款后，余款人民币213，808.76元（以下币种均为人民币）中的93，368.36元由凯成公司以张学英为户名开具银行存单，由张学英领取。由于两被告一直未将属于两原告的房屋交付给两原告，故两原告向本院提起诉讼。本院于2014年11月21日作出判决，判令两被告协助两原告办理某悦路325弄13号202室、某悦路326弄11号503室房屋（以下简称某悦路2套安置房屋）的进户手续。2015年3月，两被告才将某悦路2套安置房屋交付两原告，但至今未支付93，368.36元，亦未支付自2013年7月至2014年6月的过渡费共计24，000元。两原告认为，两被告的行为构成违反合同约定，故提出诉讼请求如下：一、判令两被告支付两原告安置补偿款93，368.36元；二、判令两被告支付两原告自2013年7月至2014年6月的过渡费24，000元；三、判令两被告支付两原告逾期交房违约金44，185.77元（以某悦路2套安置房屋的总价1，052，042.25元为本金，按银行同期贷款利率5.6%，自2014年7月计算至2015年3月）。
被告市城投公司�闸北土发中心共同辩称，俞金华作为系争房屋的承租人与两被告签订了拆迁安置补偿协议，协议约定的所有补偿款归俞金华整户所有。两原告只是系争房屋的同住人，没有提起本案全部诉讼请求的主体资格，本案所涉款项应当由俞金华代表整户向两被告主张，故请求法院驳回两原告的起诉。
第三人俞金华述称，其不愿意参加本案诉讼，同意某悦路2套安置房屋及93，368.36元补偿款归两原告所有，亦同意将原告主张的2套安置房屋实测总价与预测总价结算的差价款归两原告所有。对于向两被告主张过渡费的事宜，俞金华同意两原告代表整户向两被告主张并领取，其依法享有的过渡费今后另行向两原告或两被告主张。
经审理查明，系争房屋系俞金华承租的公房，类型为旧里，建筑面积为20.94平方米。系争房屋地址户籍登记为1户，在册人口为4人，即户主俞金华、弟弟俞锦林（2012年11月20日报死亡）、弟媳张学英、侄子俞一彬。2012年10月27日，俞金华就系争房屋的拆迁安置补偿事宜与被告市城投公司、闸北土发中心签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《浙江北路公共绿地A块（主体部分）项目动迁安置补充协议（一）》、《基地安置房预约单》等协议，约定两被告支付俞金华户补偿款1，183，960元、一次性帮困补贴487，100元。俞金华户选购基地提供的安置房源3套，分别为闵行区浦航路23号楼东单元701室（预估面积为85.79平方米，房款暂计为672，593.6元，房屋产权人登记为俞金华）、松江韵意1-12幢202室（正式门牌号码为松江区某悦路325弄13号202室，预估面积为68.33平方米，房款暂计为531，949.05元，房屋产权人登记为张学英、俞一彬）、松江韵意2-10幢东单元503室（正式门牌号码为松江区某悦路326弄11号503室�预估面积为57.66平方米，房款暂计为520，093.2元，房屋产权人登记为张学英）。同日，俞金华向两被告的拆迁实施单位凯成公司出具委托书，同意该户的安置补偿款在抵扣3套安置房的房款后，余款213，808.76元由凯成公司分别以俞金华、张学英为户名开具银行存单，其中的120，440.4元由俞金华领取，剩余的93，368.36元由张学英领取。同年10月30日，俞金华办理了系争房屋的空房交接手续，系争房屋被拆除。
之后，俞金华不认可其与两被告所签的协议，拒绝向凯成公司提供有关材料，故两被告在某悦路2套安置房屋于2014年6月具备进户条件的情况下，未协助两原告办理上述房屋的进户手续，两原告诉至本院。本院于2014年11月21日作出一审判决，判令两被告自判决生效之日起十五日内，协助两原告办理某悦路2套安置房屋的进户手续。判决作出后，各方当事人均未上�，该判决已生效。
2015年1月20日，两被告与两原告签订了某悦路2套安置房屋的《配套商品房供应单》。同年3月12日，两原告与上述2套房屋的建设单位上海韵意房地产开发有限公司签订了2份《上海市商品房出售合同》，上述合同分别载明松江区某悦路325弄13号202室的建筑面积为68.25平方米，总价为517，889.34元，某悦路326弄11号503室的建筑面积为60.25平方米，总价为519，709.85元。同日，两原告办理了2套安置房屋进户手续。
以上事实，有两原告提供的（2014）闸民（行）初字第141号民事判决书、委托书、上海市商品房出售合同、购房发票，以及各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第三人作为系争房屋的承租人，其代表包括两原告在内的整户与两被告签订的�迁补偿安置协议、补充协议、安置房预约单等相关协议，应属合法有效，对协议当事人具有法律约束力。两被告应当在补偿安置协议约定的第三人户搬离系争房屋并办结空房移交手续后30日内，履行向该户支付补偿安置款的合同义务。
从第三人在系争房屋拆迁时签字认可的委托书来看，该书证名为委托书，内容实际是对整户应得的213，808.76元货币补偿余款领取人的指定。鉴于《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》赋予了公房承租人代表整户与拆迁人协商、签约的权利，公房承租人当然具有指定领取补偿安置款人员的资格，故在付款条件成就，且第三人明确告知两被告93，368.36元补偿款由张学英领取的情况下，两被告未向张学英支付93，368.36元，已构成违约，故本院对两原告的第一项诉讼请求，予以支持。
根据系争房屋所在地块的拆迁安置政策，�房承租人选购基地提供的安置期房，期房安置过渡期从该户签约搬离原址起，计算至基地约定的房屋交付日期止，按照被拆房屋建筑面积每月50元／平方米的标准计算（不足2000元／月的，按2000／月计算）。第三人户于2012年10月30日搬离系争房屋，某悦路2套安置房屋于2014年6月具备进户条件，故两被告应当向第三人户支付在此期间的过渡费。根据两被告的陈述，其与第三人所签补偿协议中已包含2012年10月至2013年6月的过渡费共计18，000元，该陈述内容与两原告的诉讼请求无悖，本院予以采信，故两被告应当向第三人户支付2013年7月至2014年6月的过渡费共计24，000元。因过渡费并非按选购期房的数量、面积等因素计算，而是以被拆房屋的房屋权属资料计户，以拆迁安置政策规定的计算标准，按户进行补偿。现第三人同意两原告代表整户主张并领取过渡费，故本院对两原告�第二项诉讼请求，予以支持。
根据本院（2014）闸民（行）初字第141号生效民事判决，两被告在某悦路2套安置房屋已于2014年6月具备进户条件，且需向俞金华户支付房屋结算差价款的情况下，未履行通知两原告签订上述房屋的《配套商品房供应单》，并将相关部门签章后的供应单交付配套商品房建设方的合同附随义务，已构成违约，应当依法承担逾期协助交房的违约责任。现两被告与两原告于2015年1月20日签订《配套商品房供应单》，并在合理的期限内协助某悦路2套安置房屋的建设单位为两原告办理进户手续，故两被告应当承担的违约责任期限为2014年7月至2015年1月底。原告要求以某悦路2套安置房屋的总价为本金计算其利息损失，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据本市关于临时安置补助费计算标准的文件规定，拆迁人逾期交付安置房屋的，应当在原有基�上增发临时安置补助费，标准为超过期限3个月以内（含）的，增发50%；超过期限3个月以上的，增发100%，以此作为两被告逾期交房的违约责任承担方式。因此，两被告应当向两原告增发临时安置补助费25，000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心应自本判决生效之日起十五日内，向原告张学英支付安置补偿款人民币93，368.36元；
二、被告上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心应自本判决生效之日起十五日内，向原告张学英、俞一彬支付2013年7月至2014年6月的过渡费共计人民币24，000元；
三、被告上海市城市建设投资开发总公司、上�市闸北区土地发展中心应自本判决生效之日起十五日内，向原告张学英、俞一彬支付临时安置补助费人民币25，000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元减半收取为40元，由被告上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 一
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴金怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。