上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5257号
原告龚金荣，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县鲁垛镇何家村东荡组**号。
委托代理人傅建平，上海博和律师事务所律师。
被告夏爱文，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县小官庄镇祖全村夏中组**号。
被告汤龚荣，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍所在地福建省云霄县东厦镇湖坵村***号。
被告李燕，女，1977年11月23日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市奉新县冯川镇甘家巷**号***室。
三被告共同委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
原告龚金荣与被告夏爱文、汤龚荣、李燕身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚金荣及其委托代理人傅建平、被告夏爱文、汤龚荣、李燕的共同委托代理人卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金荣诉称，被告汤龚荣、李燕系本市普陀区金沙江路1066弄18支弄1号102室房屋业主。2013年10月，夏爱文承包上述房屋的装修工程，并雇佣原告等人为其干活，支付人工费。2013年10月29日，原告在上述房屋内切割不锈钢时，因不锈钢材料质量较差，且未有安全保护措施，导致不锈钢材料飞入原告左眼，致原告左眼受伤。经诊断，原告“角膜穿通伤、外伤性白内障”，之后多次手术治疗。原告的伤情，经鉴定，构成十级伤残，需休息120日、护理60日、营养45日。原告认为，原告在受夏爱文雇佣活动过程中，夏爱文未提供安全生产条件，导致原告受伤，夏爱文作为雇主应承担全部责任。同时，被告汤龚荣、李燕作为房屋装修工程的发包方，明知夏爱文无任何资质，将装修工程发包给夏爱文，应承担连带责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告夏爱文赔偿原告医疗费人民币15814元（以下币种均为人民币）、营养费1350元、误工费33103元、护理费5517元、交通费500元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、律师代理费5000元；二、被告汤龚荣、李燕对上述费用承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：110报警记录、房屋产权信息、《证明》、病史资料、医药费单据、交通费发票、公安部门出具的在沪居住证明、《聘请律师合同》、律师代理费发票。
被告夏爱文、汤龚荣、李燕辩称，被告夏爱文从被告汤龚荣、李燕处承包金沙江路1066弄18支弄1号102室房屋装修工程中的贴瓷砖、墙面粉刷工作，再将其中的贴瓷砖工作交给原告做。夏爱文与原告约定的报酬并非按天计算，而是按照工作量打包计算，双方不是雇佣关系，而是加工承揽关系。而被告汤龚荣、李燕将工程发包给夏爱文不需要相应资质，承担连带责任的前提需夏爱文与原告之间为雇佣关系。原告所受损害系其自己不注意采取防护措施，没有戴防护镜造成，被告夏爱文不同意承担责任。被告汤龚荣、李燕不同意承担连带责任。请求法院依法判决。
被告提供证据如下：装修合同两份。
本院经审理查明，被告汤龚荣、李燕系本市普陀区金沙江路1066弄18支弄1号102室房屋业主。被告夏爱文承包了上述房屋的装修工程，又将其中的贴瓷砖工作交给原告龚金荣。2013年10月29日下午，原告龚金荣在上述房屋内使用切割机切割不锈钢时，被溅出的钢材料击伤左眼。原告受伤后至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，诊断：左眼角膜穿通伤、左外伤性白内障，急诊行左眼角膜伤口修补术。同年11月6日复诊，行左眼PHACO＋前段玻切术。同年12月31日复诊，OS＋11.50／-2.25×130→0.6。次年1月20日，原告住院治疗，给予左眼悬吊式IOL植入＋瞳孔成形术。2月11日复诊，OS-2.00／-1.00×125→1.0-2。原告的伤情，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人龚金荣左眼因故受伤，现遗留左眼晶体缺失的后遗症相当于道路交通事故十级伤残。伤后休息120日，护理60日，营养45日。因双方就赔偿事宜未能达成一致，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
另查明，原告自称有二十余年贴瓷砖工作经历。其经人介绍给被告夏爱文，至金沙江路1066弄18支弄1号102室房屋接替完成贴瓷砖工作。双方未签订过书面协议，口头约定原告将贴瓷砖工作完成后，被告夏爱文支付其5000元。除了材料，原告自行携带皮榔头、切割机等工具及辅助工具。原告在使用切割机作业过程中，未使用防护眼罩等任何防护器具或者防护措施。原告受伤后，三被告先行支付6600元。
上述事实，由当事人陈述意见、当事人提供的证据及司法鉴定意见书在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在金沙江路1066弄18支弄1号102室房屋装修工地进行贴瓷砖工作中受伤之事实，有其提供的110报警记录、《证明》、病史等为证，被告亦无异议，本院予以认定。就原告与夏爱文之间是何法律关系双方存在争议。本院认为，首先，夏爱文将贴瓷砖工作交给原告，完成交付任务后，夏爱文向其支付5000元，说明原告获得报酬并非仅系付出劳动的对价，而是按照对方要求进行贴瓷砖工作，最终交付完成贴瓷砖任务这一工作成果。其次，被告的工作要求为贴瓷砖，具体如何完成，贴瓷砖所需隔条等均由原告自己决定、自己准备以及对材料进行必要的加工，原告在完成工作任务中具有独立性。第三、相应的工具为原告自带。故，本院认为，原告主张其与夏爱文间存在劳务雇佣关系，证据不足。本院对被告关于原告与夏爱文之间系加工承揽合同关系的抗辩意见予以采信。法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告自述其从事贴瓷砖工作二十余年，显然具备相当的技术条件及从业经验，且目前法律、法规或者行业性规范对贴瓷砖工作无特许或者资质等要求，对在贴瓷砖工作中涉及到的切割机等工具的使用亦无特殊要求。被告夏爱文选择从事贴瓷砖工作二十余年的原告进行贴瓷砖工作，并不存在选任方面的过失，也未见定作、指示方面的过失。相反，原告从事切割作业时不采取任何防护措施，以致眼睛被击伤，自身存在重大过错，原告主张被告夏爱文对其受伤承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。进而，原告要求被告汤龚荣、李燕承担连带赔偿责任，亦于法无据，本院不予支持。案件审理过程中，三被告表示其先行支付的6600元不再主张返还，并无不当，本院予以准许，因该笔费用已经实际支付原告，本院不再另行判明。被告夏爱文表示愿意出于人道主义考虑再补偿原告，并无不当，本院予以准许，金额由本院根据案件具体情况及当事人的意见酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、对原告龚金荣要求被告夏爱文、汤龚荣、李燕赔偿各类经济损失之诉请不予支持；
二、准予被告夏爱文于本判决生效之日起十日内补偿原告龚金荣人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3431元，由原告龚金荣负担（原告预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 向 颖
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。