wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17918号
原告徐学华，男，汉族，1963年11月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告汪晓容，女，汉族，1966年2月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐学华，男，汉族，1963年11月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告徐鹏，男，汉族，1989年4月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐学华，男，汉族，1963年11月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告李波，男，汉族，1980年7月4日出生，住四川省荣县来牟镇。
原告徐鹏、徐学华、汪晓容与被告李波商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐学华（亦为原告徐鹏、汪晓容的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告李波经本院公告传唤，无法定理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
原告徐鹏、徐学华、汪晓容诉称：2015年8月3日，三原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定三原告将其共有的位于重庆市渝北区××街道××大道××号××××园×幢×号房屋出卖给被告，房屋成交金额为950000元；付款方式为分期付款，过户当日支付285000元，剩余房款665000元于2015年11月3日前支付；如被告未按期支付购房款则按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，原告将房屋交给了被告并办理了房屋过户手续，被告仅支付了285000元，剩余房款至今未付。原告遂起诉来院，请求判令：被告立即支付原告购房款665000元及违约金（以665000元为本金，从2015年11月4日起，按每日万分之五计算至本清时止）；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告李波未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月3日，三原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：三原告将位于重庆市渝北区××街道××大道×号××××园×幢×号房屋出卖给被告，房屋成交金额为950000元；付款方式为分期付款，过户当日支付285000元，剩余房款665000元于2015年11月3日前支付。合同对被告逾期付款的违约责任约定为：1、逾期在三十日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；2、逾期超过三十日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应无条件配合原告将房屋产权归还给原告，被告不得要求原告退还前期已付房款。
上述《商品房买卖合同》签订当日，三原告与被告到重庆市公证处进行了公证。《公证书》内容为：“经查，各方当事人协商一致签订了《商品房买卖合同》。各方当事人在订立合同时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，且表示意思真实，合同内容具体、明确。依据上述事实，兹证明徐学华、徐鹏、汪晓容与李波于二〇一五年八月三日签订了《商品房买卖合同》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上双方当事人的签章、签名均属实”。
上述合同签订当日，被告向原告支付购房首付款285000元，原告配合被告办理了房屋过户手续至被告名下。因被告未支付剩余房款，原告遂提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述：1、原、被告办理公证是中介公司要求的，中介公司系“鼎翰”或者“鼎瀚”公司，现中介公司的法定代表人董某已被刑事拘留；2、案涉房屋之前在网上出售，原告出卖房屋的价格底线是950000元，只有被告愿意以该价格购买，原告认为有中介公司在，也办理了公证，便相信了被告并在签订合同当天办理了过户。
本案审理过程中，重庆市公安局渝中区分局向本院出具了《情况说明》一份。主要内容为：本案被告李波因涉嫌合同诈骗罪于2016年3月1日由渝中区公安局立案侦查，于2016年4月6日刑事拘留（网上追逃）。
本院认为：三原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告在收取被告首付款285000元当天协助被告办理了房屋过户手续至被告名下。现被告李波已因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，即被告李波实施的行为涉嫌刑事犯罪，其与三原告签订合同的行为不能构成民事法律关系，而是刑事法律关系，故本院不能将本案作为民事诉讼予以受理。原告的权利应在刑事诉讼中通过追赃或其他刑事法定程序请求保护。如被告李波实施的行为不被人民法院认定为犯罪，则原告有权再行提起民事诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐学华、徐鹏、汪晓容的起诉。
案件受理费10450元，保全费4520元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 杨秀玲
人民陪审员 周 懿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 越
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7826号
原告：卢志祥，男，1964年8月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人：陈维新，董事长。
委托诉讼代理人：周霞，女，系该公司退休职工。
原告卢志祥与被告南通市五窑砖瓦厂有限公司（以下简称五窑砖瓦厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢志祥及被告委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资17000元。事实和理由：原告系被告单位职工。2016年8月，被告因政策性原因复耕停产。但此后，原告仍参与处理厂内外一切事宜。现原告仍结欠原告工资17000元未付，为此诉至法院要求处理。
被告五窑砖瓦厂辩称，对原告起诉陈述的事实没有异议。但因公司经营不善，无力支付拖欠的工人工资，需待政府隧道窑补偿费及复耕费到位后才能支付。
本院经审理认定事实如下：
被告系自然人独资企业。原告系被告单位职工，原从事轮窑车间管理工作，2014年每月按1320元的标准领取工资。2016年8月，被告因政策性原因停产复耕。
2016年8月26日，被告向原告出具工资欠条1张，明确结欠原告2015年、2016年工资6万元。原告据此已向本院起诉，本院经审理后于2017年2月7日作出（2016）苏0612民初7840号民事判决书，判决被告支付原告工资6万元。现该判决已发生法律效力。
2016年11月20日，被告委托诉讼代理人周霞经手向原告出具欠条1张并加盖了单位公章，欠条载明：“今欠到卢志祥自2016年度8月份后，本厂因政策性关闭仍参与处理厂内外一切事宜的工资计人民币壹万柒仟元整（￥17000.00）”。原告据此再次诉至本院要求处理。
本案审理中，原告陈述本案中其主张的工资17000元，系周霞请其协助处理被告单位职工养老保险、医疗保险事宜的劳务费用，并表示目前上述工作尚未完成。另陈述其与被告之间的劳动关系尚未解除，其养老保险、医疗保险被告亦未交清。
本院认为，原告系被告单位职工，2014年时每月仅领取工资1320元。其后，在公司停产结算时，也仅按3000元/月的标准结算2015年1月至2016年8月的工资。现公司处于非正常经营期间，被告委托诉讼代理人却于2016年11月20日出具金额高达17000元的工资欠条，明显高于原告原工资标准。且从常理来说，欠条一般系对前期工资的结算，但原告庭审中却陈述该工资系到2017年1月，企业职工养老保险、医疗保险事宜处理完毕时止的工资。庭审中经询问原告为上述事宜花费的时间也有限，故该欠条的出具有悖常情。且在被告公司结欠其他职工正常经营期间较大数额工资的情况下，该行为也有损于该企业其他职工的合法利益。此外，本院在审理周霞诉五窑砖瓦厂劳务合同纠纷一案过程中，原告曾受周霞指示为其出具2016年9月至12月的工资结算表，双方互为提供证据，故对原告提供的案涉欠条的真实性、合法性、关联性本院难以采信。综上，本院认为，原告的起诉主张依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢志祥对被告南通市五窑砖瓦厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红娟
二○二○一七年二月二十八日
书记员 彭祥龙
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初93号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人涂某某，男，1972年4月29日出生，汉族，出生地为吉林省汪清县，小学肄业，农民，户籍所在地为汪清县。曾因犯盗窃罪，于1999年1月11日被本院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2011年8月4日被吉林省汪清县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2015年5月6日被汪清县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2016年1月14日被吉林省龙井市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因本案，于2010年12月17日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌盗窃，珲春市公安局于2010年12月31日撤销行政处罚决定转为刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2011年1月21日转为监视居住，其在监视居住期间逃跑，于2016年2月3日由珲春市公安局从吉林省延吉市监狱解回。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年12月1日，被告人涂某某在珲春市英安镇大榆树村徐某某家，砸窗入室，盗走100斤大米。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗大米价值人民币210元；
2.2010年12月4日15时许，被告人涂某某在珲春市新安街长城委周某某家，撬锁入室盗走40斤大米和40斤白面。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗大米和白面价值人民币144元；
3.2010年12月6日14时许，被告人涂某某在珲春市英安镇中华村二队韩某某家，溜门入室，盗走50斤豆油。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗豆油价值人民币250元；
4.2010年12月15日14时许，被告人涂某某在珲春市中华村四组姜某某家，撬锁入室，盗走40斤大米。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗大米价值人民币84元；
5.2010年12月15日左右，被告人涂某某在珲春市英安镇中华村黄某某家，撬锁入室，盗走30斤白面。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗白面价值人民币45元；
6.2010年12月15日左右，被告人涂某某在珲春市英安镇中华村贾某某家，撬锁入室，盗走50斤大米。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗大米价值人民币105元。
案发后，2010年12月16日，被告人涂某某被公安机关抓获，在监视居住期间逃跑，于2016年2月3日被珲春市公安局从延吉市监狱解回。
上述事实，被告人涂某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、周某某、韩某某、姜某某、黄某某、贾某某的陈述，涉案照片，价格鉴定结论书，（2016）吉2405刑初4号刑事判决书，解回证明、羁押证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人涂某某犯有前科和在监视居住期间逃跑等情节，酌定从重处罚。被告人涂某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人涂某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当对其新发现的罪作出判决，数罪并罚。公诉机关提出可对被告人涂某某所犯盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人涂某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人涂某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前二盗窃罪决定所判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月28日起至2016年12月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人涂某某退赔被害人徐某某人民币二百一十元，退赔被害人周某某人民币一百四十四元，退赔被害人韩某某人民币二百五十元，退赔被害人姜某某人民币八十四元，退赔被害人黄某某人民币四十五元，退赔被害人贾某某人民币一百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 关诗源
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初93号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人涂某某，男，1972年4月29日出生，汉族，出生地为吉林省汪清县，小学肄业，农民，户籍所在地为汪清县。曾因犯盗窃罪，于1999年1月11日被本院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2011年8月4日被吉林省汪清县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2015年5月6日被汪清县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2016年1月14日被吉林省龙井市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因本案，于2010年12月17日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌盗窃，珲春市公安局于2010年12月31日撤销行政处罚决定转为刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2011年1月21日转为监视居住，其在监视居住期间逃跑，于2016年2月3日由珲春市公安局从吉林省延吉市监狱解回。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]96号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年12月1日，被告人涂某某在珲春市英安镇大榆树村徐某某家，砸窗入室，盗走100斤大米。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗大米价值人民币210元；
2.2010年12月4日15时许，被告人涂某某在珲春市新安街长城委周某某家，撬锁入室盗走40斤大米和40斤白面。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗大米和白面价值人民币144元；
3.2010年12月6日14时许，被告人涂某某在珲春市英安镇中华村二队韩某某家，溜门入室，盗走50斤豆油。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗豆油价值人民币250元；
4.2010年12月15日14时许，被告人涂某某在珲春市中华村四组姜某某家，撬锁入室，盗走40斤大米。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗大米价值人民币84元；
5.2010年12月15日左右，被告人涂某某在珲春市英安镇中华村黄某某家，撬锁入室，盗走30斤白面。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗白面价值人民币45元；
6.2010年12月15日左右，被告人涂某某在珲春市英安镇中华村贾某某家，撬锁入室，盗走50斤大米。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗大米价值人民币105元。
案发后，2010年12月16日，被告人涂某某被公安机关抓获，在监视居住期间逃跑，于2016年2月3日被珲春市公安局从延吉市监狱解回。
上述事实，被告人涂某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、周某某、韩某某、姜某某、黄某某、贾某某的陈述，涉案照片，价格鉴定结论书，（2016）吉2405刑初4号刑事判决书，解回证明、羁押证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人涂某某犯有前科和在监视居住期间逃跑等情节，酌定从重处罚。被告人涂某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人涂某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当对其新发现的罪作出判决，数罪并罚。公诉机关提出可对被告人涂某某所犯盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人涂某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人涂某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前二盗窃罪决定所判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月28日起至2016年12月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人涂某某退赔被害人徐某某人民币二百一十元，退赔被害人周某某人民币一百四十四元，退赔被害人韩某某人民币二百五十元，退赔被害人姜某某人民币八十四元，退赔被害人黄某某人民币四十五元，退赔被害人贾某某人民币一百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 关诗源
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15557、15558号
上诉人（15557号案原审原告、15558号案原审被告）：成友亮，住广东省连州市。
委托代理人：陈得雄，北京市炜衡（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
被上诉人（15557号案原审被告、15558号案原审原告）：广州天安保安服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：曹学廷，该公司董事长。
委托代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人成友亮因与被上诉人广州市天安保安服务有限公司（下称“天安公司”）劳动争议两案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42087、42336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、确认成友亮与天安公司2015年1月1日至2016年5月31日存在劳动关系。二、天安公司无需支付成友亮经济补偿金5949.44元。三、驳回成友亮的其余请求。两案受理费各10元均由成友亮负担。
成友亮上诉请求为：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.改判天安公司支付2015年1月1日至2016年5月31日期间延长工作时间加班工资、休息日及法定节假日加班工资差额20771元；3.改判天安保安公司支付解除劳动合同经济补偿金7713元。事实与理由：1.成友亮每天上班12小时，每周工作7天的加班事实清楚，有《交接班记录表》、《排班表》等予以证实。依据劳动合同法的规定，天安公司应当支付加班费，一审判决不支持加班费是有法不依。现行法律没有规定劳动强度不大就不用支付加班费，劳动强度、行业惯例也不能成为不支付加班费的理由。前述因素与劳动者的工资收入成比例，双方同意按较低的工资作为工资标准，说明双方是在衡量劳动强度的情况下，自愿达成的工资报酬标准。2.天安公司违法解除劳动关系，后发函制造成友亮自动离职的假象。天安公司于2016年5月31日口头通知成友亮次日起无需上班，存在违法解除劳动关系的行为。直至2016年6月4日才寄出通知书，是为了掩饰违法解除的事实。通话记录反映，天安公司让成友亮待职几天，没有工资，也没有提供住宿，这明显让一个外来打工者无法承受，等于违法解除劳动关系。一审未能采纳录音内容，未能对解除劳动关系的原因作出客观认定，只是片面的选择部分录音内容作出对成友亮不利的判断。据此，成友亮请求二审法院支持其上诉请求。
天安公司答辩称：不同意成友亮的上诉请求、事实和理由。1.成友亮要求天安公司支付经济补偿金7713元，是没有事实和法律依据的。成友亮为2015年1月1日入职，职务为保安，上班地点为越秀区德安大厦，签订的劳动合同最后一期的期限是2016年1月1日至2017年12月31日。由于成友亮的年龄已经超过50周岁，根据客户的要求，驻场人员不论男女，年龄必须在50周岁以下，且身体健康。天安公司多次与成友亮沟通此事，根据双方签订的劳动合同，在原来的工资和福利待遇不变的情况下，2016年5月26日下达人员调动通知书，将成友亮调到广州市西湾荟商业广场安保部工作，于2016年6月4日报道。但是成友亮自2016年6月1日起就没有去公司上班，6月4日也没有去公司人事部报道，公司发了三封快递（其中一封寄到家里已经签收，成友亮一审中也确认收到一封）另外两封快递给成友亮要求其报道上班，成友亮拒绝签收，拒绝上班，自己离职。根据成友亮提供的录音资料也印证了天安公司是没有解除劳动关系，是其自己离职的。公司行为并不违反法律规定以及劳动合同的约定，属于用人单位的自主用工权利，无需支付经济补偿金。2.成友亮要求支付2015年1-5月份的加班费20771元，同样缺乏事实和法律依据。天安公司是严格按照劳动法的相关规定发放工资，不存在拖欠加班费的问题，有工资表、考勤表等证据相互印证。成友亮入职1年5个月，是知道公司的上班制度和工资发放标准的，从来没有提出过异议。成友亮提交的交班表是没有经公司经理签名和公司盖章，其三性均无法确认。双方合同中约定，加班需要经申请批准，否则无效。成友亮对自己主张加班费的事实依法负有举证责任，否则应承担举证不能的责任。同时加班费的主张超过了一年的仲裁时效。3.成友亮在入职的时候，明确说明不购买社保，因为在老家已经购买了社保，天安公司每月发放200元的社保补贴给成友亮，其从未提出过异议，社保补贴不是工资范畴。
二审中，成友亮表示2016年6月1日，其队长打电话要他来公司跟他谈，队长表示成友亮超龄了，给予其补偿3000元让其离职。成友亮表示天安公司刚开始并没有告诉其要调动其去西湾荟上班是在其不同意天安公司给3000元补偿后天安公司才提出要调动其去西湾荟的。天安公司表示：成友亮之前一直在德安大厦工作，后来客户担心50岁以上的人会出事情，要求天安公司将50岁以上的分批调走。因为调动的事情有跟成友亮协商，但成友亮不同意。天安公司表示其是根据工作需要调动成友亮的工作岗位，并没有解除劳动关系的意思。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于解除劳动关系的原因问题，根据双方当事人陈述，可知成友亮入职后即在德安大厦从事保安员工作。天安公司称公司于2016年5月底因客户要求需将成友亮调离德安大厦前往西湾荟从事保安员工作，成友亮不同意。成友亮对天安公司该主张不予确认，主张天安公司要求其离职而支付的经济补偿过低，其不愿意接受导致天安公司违法解除劳动关系并在事后发函制造其自动离职假象。对比双方当事人的陈述及提交的证据，天安公司提交的快递是寄往成友亮老家，而天安公司当时明知成友亮在广州，其向成友亮老家邮寄调岗通知不当。天安公司称因客户要求将年满50岁以上的保安员分批调走而调动成友亮的工作岗位难谓正当，且成友亮也不同意该调动。综合本案案情，本院认为双方均不能提供充分证据证明己方关于劳动关系解除的主张，应认定双方劳动关系经由天安公司提出，经双方协商一致解除。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，天安公司应当向成友亮支付解除劳动关系经济补偿金。按3966.29元计算，天安公司应当向成友亮支付经济补偿金5949.44元（3966.29元×1.5个月）。关于成友亮在职期间的加班工资，成友亮主张每周上班7天，每天上班12个小时，依法应当由成友亮承担举证责任。审查成友亮提交的《交接班记录表》、《排班表》以及天安公司提交的《考勤表》等证据，并不足以证实成友亮关于加班时间的主张。另外，成友亮在职期间月平均工资3966.29元，远高于双方劳动合同约定的正常工作时间工资标准，其工资构成符合市场同类岗位工资水平，应当认为其工资中已经包含加班工资。故对成友亮关于在职期间加班工资的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第（二）款、第（三）款之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42087、42336号民事判决第一项、第三项；
二、变更广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42087、42336号民事判决第二项为：广州天安保安服务有限公司应当于本判决送达之日其十日内向成友亮支付解除劳动关系经济补偿金5949.44元。
两案一、二审案件受理费各20元，由广州天安保安服务有限公司负担20元；由成友亮负担20元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾凡峰
杨琳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2917号
原告：刘兴仓。
被告：静大明，1987年1月7日。
原告刘兴仓与被告静大明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁立吨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴仓到庭参加了诉讼。被告静大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴仓诉称，原、被告双方有业务往来。2014年7月4日，被告从原告处购买价值10000元的水泥，并为原告出具了欠条，当时约定2014年7月31日前给付。而被告未按时给付，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。故诉请被告给付原告水泥款10000元、利息（违约金）5750元。
被告静大明未答辩。
经审理查明，原告经销水泥，被告系经营水泥的中间商。自2013年开始双方有业务往来。2014年2月，被告从原告处购买价值15000元的水泥，当时给付水泥款5000元，下欠水泥款10000元未付。2014年7月4日，原告前往被告所在的唐山市玉田县玉田镇八里庄村加油站找到被告催要所欠水泥款，被告因无力给付，遂为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠刘兴仓10000元1万元月底还清如果不还按百分之三十（30%利息）欠款人：静大明2014年7月4日还款日期：2014年7月31日”。到期后，原告多次向被告催要所欠水泥款，被告均以无钱为由拒付。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条原件等可以证实。
本院认为，原、被告建立的水泥买卖关系系双方真实意思表示，双方均应按协议全面履行各自义务。原告供应水泥后，被告应及时付款。现被告欠原告水泥款10000元未付，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告给付水泥款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息（违约金）5750元，属于双方自愿约定，但数额明显过高，本院酌定违约金数额为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告静大明于本判决生效后十日内给付原告刘兴仓水泥款10000元、利息（违约金）3000元，合计13000元；
二、驳回原告刘兴仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告静大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 丁立吨
二〇一六年九月二十四日
书记员 李冬冬
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1744号
原告江克余，个体户。
被告沈玉根，个体户。
原告江克余诉被告沈玉根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告江克余到庭参加诉讼，被告沈玉根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江克余诉称：2014年5月3日，被告沈玉根向原告借款20000元，至今被告未曾还款还款。现诉诸法院请求依法判令被告归还借款20000元，并从2014年5月3日直至清偿之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交：借条原件一张，证明2014年5月3日沈玉根向其借款20000元，约定月息2%，2014年5月20日归还。
被告沈玉根未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告沈玉根于2014年5月3日向原告出具借条，向其借款20000元，归还期限为2014年5月20日，月息2%。借款到期后，被告未能偿还该款项。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述以及借条在卷予以证实。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告江克余与被告沈玉根之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告沈玉根未能在约定期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉根自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江克余归还借款本金人民币20000元及利息（自2014年5月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告沈玉根负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号4021。
审 判 长 陈思聪
代理审判员 孙志杰
代理审判员 成 云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初887号
原告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
原告：邱某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：孔某某，辽宁某律师事务所律师。
被告：于某某，男，住喀左县大城子镇。
法定代理人：于A某，男，住喀左县大城子镇。
被告：孟某某，男，住喀左县大城子镇。
法定代理人：孟A某，男，住喀左县大城子镇。
被告：宋某，男，住喀左县利州街道。
法定代理人：宋A某，男，住喀左县利州街道。
上述三被告委托代理人：张某某，喀左县“某”法律服务所律师。
被告：张某，男，住喀左县东哨乡。
委托代理人：张A某，辽宁某律师事务所律师。
被告：艾某某，男，住喀左县草场乡。
委托代理人：艾A某，男，住喀左县草场乡。
被告：许某某，男，住喀左县大城子镇。
法定代理人：许A某，男，住喀左县大城子镇。
原告王某某、邱某某诉被告张某、艾某某、于某某、孟某某、宋某、许某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、邱某某及其委托代理人孔某某、被告于某某的法定代理人于A某、孟某某的法定代理人孟A某及被告于某某、孟某某、宋某的委托代理人张某某、被告张某及其委托代理人张A某、被告艾某某的委托代理人艾A某、被告许某某的法定代理人许A某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、邱某某诉称：要求六被告连带赔偿原告王某某各项费用22755.82元，邱某某各项费用15921.63元，合计38677.65元，并由六被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称：被告是被害人、被殴打者。另外，原告要求赔偿的各项费用过高，关于原告邱某某的请求因在打架过程中没有参与打架，故原告邱某某的请求不予支持。
被告于某某、宋某辩称：二被告没有殴打原告王某某，只是围观，也没有与原告邱某某发生肢体接触，原告邱某某的损伤与二被告无关。
被告孟某某辩称：自己只是踹了原告王某某一脚，与原告王某某诊断受伤没有联系，也没有与原告邱某某发生肢体接触，原告邱某某的损伤与自己无关。
被告艾某某辩称：合情合理的范围内可以赔偿原告的损失。
被告许某某辩称：原告王某某先动手打人，自己只是出于防卫才还手的，原告王某某及被告张某付主要责任，自己付次要责任，现场没有看到原告邱某某，原告邱某某的损伤与被告无关。
经审理查明：2015年11月8日22时许，在喀左县利州街道大正家电对面小区门口，被告张某与原告王某某、邱某某在赵强家吃饭时因琐事发生口角，被告许某某伙同被告张某、艾某某、于某某、孟某某、宋某将原告王某某殴打致伤。原告王某某于当日23时到喀左县某人民医院治疗，诊断为：颅脑损伤、头皮裂伤、面部软组织挫伤、牙折断、手外伤。住院治疗41天，二级护理41天，支出医疗费8602.57元。原告的伤情经辽宁省喀左县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
另查明，原告系非农业家庭户口，2015年度辽宁省城镇居民人均可支配性收入为29082元/年，人均消费性支出20520元/年。
上述事实，有原告提交的诊断书、医疗费收据、住院病历、工资证明、户口本复印件及公安局行政案件卷宗的相关材料在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生矛盾应妥善协商处理。六被告殴打原告王某某致使原告王某某身体受伤，侵害了原告王某某的人身健康权，六被告应承担赔偿责任。原告王某某对事件的发生存在过错，应当减轻六被告的赔偿责任，六被告应承担原告王某某经济损失的80%为宜。二原告提交的其夫妻的工资收入证明不能证明其近三年的平均收入，因此不予采信。关于二原告要求六被告赔偿交通费的诉讼请求，由于未能提交合法有效的乘车票据，本院不予支持。关于原告王某某提出关的营养费，无事实依据，本院不予支持。关于原告邱某某提出因打架事件造成流产后果,要求六被告承担赔偿损失的诉讼请求，因在公安卷宗笔录中只有原告邱某某一人陈述，且没有证据佐证，公安机关在调查后也未予确认，故本院不予支持。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下:
一、被告张某、艾某某、被告许某某的法定代理人许A某、被告孟某某的法定代理人孟A某、被告于某某的法定代理人于A某、被告宋某的法定代理人宋A某于本判决生效后十五日内共同赔偿原告王某某各项经济损失13539.1元（其中医疗费6882.1元、误工费3059.6元、护理费2613.4元、伙食补助费984元）。
二、被告张某、艾某某、被告许某某的法定代理人许A某、被告孟某某的法定代理人孟A某、被告于某某的法定代理人于A某、被告宋某的法定代理人宋A某对上述款项互负连带赔偿责任。
三、驳回原告王某某、邱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩冰霜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1324民初887号原告：王某某，男，住喀左县大城子镇。原告：邱某某，女，住喀左县大城子镇。委托代理人：孔某某，辽宁某律师事务所律师。被告：于某某，男，住喀左县大城子镇。法定代理人：于A某，男，住喀左县大城子镇。被告：孟某某，男，住喀左县大城子镇。法定代理人：孟A某，男，住喀左县大城子镇。被告：宋某，男，住喀左县利州街道。法定代理人：宋A某，男，住喀左县利州街道。上述三被告委托代理人：张某某，喀左县“某”法律服务所律师。被告：张某，男，住喀左县东哨乡。委托代理人：张A某，辽宁某律师事务所律师。被告：艾某某，男，住喀左县草场乡。委托代理人：艾A某，男，住喀左县草场乡。被告：许某某，男，住喀左县大城子镇。法定代理人：许A某，男，住喀左县大城子镇。原告王某某、邱某某诉被告张某、艾某某、于某某、孟某某、宋某、许某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、邱某某及其委托代理人孔某某、被告于某某的法定代理人于A某、孟某某的法定代理人孟A某及被告于某某、孟某某、宋某的委托代理人张某某、被告张某及其委托代理人张A某、被告艾某某的委托代理人艾A某、被告许某某的法定代理人许A某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、邱某某诉称：要求六被告连带赔偿原告王某某各项费用22755.82元，邱某某各项费用15921.63元，合计38677.65元，并由六被告承担本案诉讼费用。被告张某辩称：被告是被害人、被殴打者。另外，原告要求赔偿的各项费用过高，关于原告邱某某的请求因在打架过程中没有参与打架，故原告邱某某的请求不予支持。被告于某某、宋某辩称：二被告没有殴打原告王某某，只是围观，也没有与原告邱某某发生肢体接触，原告邱某某的损伤与二被告无关。被告孟某某辩称：自己只是踹了原告王某某一脚，与原告王某某诊断受伤没有联系，也没有与原告邱某某发生肢体接触，原告邱某某的损伤与自己无关。被告艾某某辩称：合情合理的范围内可以赔偿原告的损失。被告许某某辩称：原告王某某先动手打人，自己只是出于防卫才还手的，原告王某某及被告张某付主要责任，自己付次要责任，现场没有看到原告邱某某，原告邱某某的损伤与被告无关。经审理查明：2015年11月8日22时许，在喀左县利州街道大正家电对面小区门口，被告张某与原告王某某、邱某某在赵强家吃饭时因琐事发生口角，被告许某某伙同被告张某、艾某某、于某某、孟某某、宋某将原告王某某殴打致伤。原告王某某于当日23时到喀左县某人民医院治疗，诊断为：颅脑损伤、头皮裂伤、面部软组织挫伤、牙折断、手外伤。住院治疗41天，二级护理41天，支出医疗费8602.57元。原告的伤情经辽宁省喀左县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。另查明，原告系非农业家庭户口，2015年度辽宁省城镇居民人均可支配性收入为29082元/年，人均消费性支出20520元/年。上述事实，有原告提交的诊断书、医疗费收据、住院病历、工资证明、户口本复印件及公安局行政案件卷宗的相关材料在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生矛盾应妥善协商处理。六被告殴打原告王某某致使原告王某某身体受伤，侵害了原告王某某的人身健康权，六被告应承担赔偿责任。原告王某某对事件的发生存在过错，应当减轻六被告的赔偿责任，六被告应承担原告王某某经济损失的80%为宜。二原告提交的其夫妻的工资收入证明不能证明其近三年的平均收入，因此不予采信。关于二原告要求六被告赔偿交通费的诉讼请求，由于未能提交合法有效的乘车票据，本院不予支持。关于原告王某某提出关的营养费，无事实依据，本院不予支持。关于原告邱某某提出因打架事件造成流产后果,要求六被告承担赔偿损失的诉讼请求，因在公安卷宗笔录中只有原告邱某某一人陈述，且没有证据佐证，公安机关在调查后也未予确认，故本院不予支持。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:一、被告张某、艾某某、被告许某某的法定代理人许A某、被告孟某某的法定代理人孟A某、被告于某某的法定代理人于A某、被告宋某的法定代理人宋A某于本判决生效后十五日内共同赔偿原告王某某各项经济损失13539.1元（其中医疗费6882.1元、误工费3059.6元、护理费2613.4元、伙食补助费984元）。二、被告张某、艾某某、被告许某某的法定代理人许A某、被告孟某某的法定代理人孟A某、被告于某某的法定代理人于A某、被告宋某的法定代理人宋A某对上述款项互负连带赔偿责任。三、驳回原告王某某、邱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 张 宁二〇一六年六月二十七日书 记 员 韩冰霜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02375号
罪犯何某某，男，1978年6月26日出生，汉族，安徽省和县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2011年4月6日以（2011）肥西刑初字第00083号刑事判决书，认定罪犯何某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2012年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去自本裁定送达之日起至2013年12月4日止尚未执行完毕的刑罚。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 高晓云
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0428刑初114号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人杨存江，男，1976年9月12日出生于云南省元江县。因涉嫌犯有非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年7月7日被元江县森林公安局取保候审。
元江县人民检察院以元检刑诉[2016]115号起诉书指控被告人杨存江犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江县人民检察院助理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人杨存江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，被告人杨存江具有坦白的量刑情节。
被告人杨存江对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月16日，被告人杨存江以出售为目的，在元江县西门农贸市场内向陌生男子收购了六只野生动物蛤蚧（大壁虎）活体，并在元江县西门农贸市场内伺机出售，同月17日被元江县森林公安局查获。经鉴定，该六只野生动物大壁虎为国家二级重点保护野生动物，价值人民币5010元。
另查明，上述蛤蚧六只已移交元江县野生动物保护委员会收容救助，涉案的白色小布袋一个，编制小竹笼四个，扣押在元江县森林公安局。
上述事实被告人杨存江在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，查获经过，拘留证，逮捕证，被告人杨存江的户口证明，现场检查笔录、图及照片，提取物证登记表，扣押决定书，扣押清单，处理清单，随案移送清单，移交证明；证人谢某某、王某、李某某的证言；被告人杨存江的供述和辩解；另有被告人杨存江的现场辨认笔录及照片，玉溪市玉林司法鉴定中心[2016]动鉴字第20号野生动物司法鉴定意见书等证据在案佐证。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨存江违反国家对珍贵、濒危野生动物的保护法规，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为侵犯了国家对珍贵、濒危野生动物的保护制度，已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人杨存江犯罪后虽未自首，但如实供述其犯罪事实，属坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人杨存江坦白的认定成立，本院予以支持和采纳。被告人杨存江提出的要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨存江犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决执行确定起计算）。
二、扣押并移交在元江县野生动物保护委员会的蛤蚧六只和扣押在元江县森林公安的白色小布袋一个，编制小竹笼四个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王为伟
人民陪审员 杨红江
人民陪审员 岳云辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 方 梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4993号
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道20号，组织机构代码：70061316-6。
法定代表人刘维华，职务董事长。
委托代理人唐巨怀，男，1950年5月10日出生，满族，单位职员，住承德市双桥区。
被告劳春英，女，1971年12月1日出生，汉族，住承德市双桥区双峰寺镇平房沟村*组**号。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被告劳春英确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法进行审理。
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求本院确认原告与被告之间的借贷合同成立并有效。事实和理由：2014年1月23日，承德金石投资咨询有限公司为原告融资1200万元，其中被告劳春英400万元。为保证资金安全，于同日原告与被告劳春英签订33号楼1单元101号、34号楼1单元101号《商品房买卖合同》，作为借款抵押担保。同时原告又与融资方承德金石投资咨询有限公司、被告劳春英签订《房屋回购协议》，即以房屋回购形式支付借款利息和本金。并约定回购款支付到承德金石投资咨询有限公司账户。原告已支付承德金石投资咨询有限公司利息合计5626098.00元。借款利息已支付到2014年10月24日，有金石公司收款收据，工商银行电子回单证实。借款本金400万元及2014年10月24日以后的利息至今未付。
原告认为，原告与被告及承德金石投资咨询有限公司之间形成的是民间借贷关系，原告与被告劳春英签订的商品房买卖合同，如属真实意义上的商品房买卖，原告与二被告没有必要再签订商品房回购协议，支付利息。回购协议实际是偿还借款本息的协议。双方签订的商品房买卖合同实际上是借款抵押合同。请求依法确认原告与被告之间形成的是民间融资借贷关系。
本院经审查认为，2016年6月21日，劳春英作为申请人，以秦皇岛吉星房地产开发有限公司作为被申请人，向承德市仲裁委员会申请仲裁。劳春英以其与秦皇岛吉星房地产开发有限公司存在商品房买卖合同关系为由，请求秦皇岛吉星房地产开发有限公司履行《商品房买卖合同》，交付龙玺御园第33幢一层101号建筑面积741.72平方米的别墅商品房，同时办理房屋所有权登记手续，支付违约金。秦皇岛吉星房地产开发有限公司作为被申请人提出抗辩称，本案的基本事实是金石投资咨询有限公司为秦皇岛吉星房地产公司融资借款1200万元，其中劳春英投资400万元。双方签订的商品房买卖合同作为抵押担保，并与劳春英签订回购协议。吉星房地产已经将利息支付到2014年10月24日，故本案属于民间借贷。承德市仲裁委于2016年9月27日作出承仲裁字（2016）第129号裁决书。确认双方系房屋买卖合同关系，判令吉星房地产公司向劳春英交付上述商品房并承担违约金，劳春英就双方签订的34幢1单元101号《商品房买卖合同》申请的裁决，仲裁委已经受理，尚未作出裁决。
本案原告在本案中主张的借款关系，因仲裁委就上述争议事实部分作出裁决，部分正在审理中，故本院对原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，裁定如下：
驳回原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司的起诉。
原告预交案件受理费80.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 蕊
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3693号
申请执行人朱翠庭，女，1953年4月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人牟方春，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
朱翠庭与牟方春机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0585民初6747号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书第三项：牟方春应赔偿朱翠庭381626.47元，并负担诉讼费2059元。因牟方春未履行该生效法律文书确定的义务，根据朱翠庭的申请,本院于2017年9月4日立案执行，执行标的383685.47元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6747号民事判决书第三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一八年二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb617a90-df5b-4b7b-8435-a91a00f729e8&imgId=ZmI2MTdhOTAtZGY1Yi00YjdiLTg0MzUtYTkxYTAwZjcyOWU4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3693号	申请执行人朱翠庭，女，1953年4月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。	被执行人牟方春，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。	朱翠庭与牟方春机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0585民初6747号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书第三项：牟方春应赔偿朱翠庭381626.47元，并负担诉讼费2059元。因牟方春未履行该生效法律文书确定的义务，根据朱翠庭的申请,本院于2017年9月4日立案执行，执行标的383685.47元。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。	本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2016）苏0585民初6747号民事判决书第三项的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  张永生	审判员  徐 澄	二〇一八年二月二十七日			书记员  高宇扬
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1057号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项规定，刘某与董某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开。
审判员 赵玉峰
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 雪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1686号
被执行人：雏凤杰，男，汉族，现住辽宁省瓦房店市。身份证号：×××.
被执行人雏凤杰抢劫罪一案，本院作出的（2017）辽0281刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，审判员于2017年4月10日移送执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，未发现可供执行财产，已将被执行人姜锐纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 迟 程
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5550号
原告:泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道办事处大院内办公大楼一楼，统一社会信用代码9135050308163176XX。
法定代表人：许龙伟，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张倩雯，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋泽强，福建泉中律师事务所实习律师。
被告：范小莹，女，1987年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：万圆目，男，1951年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司与被告范小莹、万圆目物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐少华
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2907号
原告：李秀梅，女，汉族，1963年6月20日出生，住肥城市。
被告：丁洪生，男，汉族，1970年9月3日出生，住肥城市。
原告李秀梅与被告丁洪生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加了诉讼。被告丁洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款16500元及利息2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日,被告丁洪生欠原告李秀梅借款37500元，并出具欠条一份,之后原告多次催要欠条,被告至今未还清，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告丁洪生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告丁洪生因生产经营向原告李秀梅借款37500元，并出具欠条一份，内容为：今欠到现金叁万柒仟伍佰元正，（37500元），道口村丁洪生，2012年5月15日。经原告多次催要，被告共计归还借款21000元，下欠原告李秀梅借款16500元，至今未还。2017年5月10日，原告李秀梅诉来本院。
本院认为，被告丁洪生向原告李秀梅借款37500元，并向原告李秀梅出具欠条，双方形成合法的民间借贷关系。经原告李秀梅多次催要，被告已归还借款21000元，下欠原告李秀梅借款16500元应由被告丁洪生继续归还。原告李秀梅诉请被告丁洪生偿还借款16500元，符合法律规定，本院予以支持。原告李秀梅要求被告丁洪生支付利息，因双方在未约定借款利息，应视为在借款期内不支付借款利息，本院自原告起诉之日按年息6%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十三条，二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告丁洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀梅借款16500元及利息（以借款本金16500元按年息6%自2017年6月20日起至实际履行之日止）；
二、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（减半缴纳）、财产保全费210元，由被告丁洪生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一七年八月十五日
书记员 侯秀红
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第821号
原告魏太安，男，汉族，河南省人，农民。
被告山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市滨河城上城37号楼4号商铺。
法定代表人孙海旺，职务经理。
原告魏太安与被告山西裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏太安到庭参加了诉讼，被告裕安房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告裕安房地产公司在位于壶关县龙泉镇龙潭河村龙港花园搞房产建设，2012年4月15日被告雇佣原告在壶关项目部担任工地水电技术员，当时约定原告日工资为176元，2015年9月24日被告失去联系，拖欠原告工资53258元未付，经多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告工资款53258元，本案诉讼费由被告承担。
被告裕安房地产公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告裕安房地产公司在壶关县龙泉镇龙潭河村进行旧村改造工程修建壶关县龙港花苑。2012年4月15日起，被告雇佣原告在龙港花苑项目部担任工地水电技术员，原告主张当时约定日工资为176元，原告2014年、2015年共计工475*9天，合计工资83758元，除在被告处支取30500元外，剩余53258元被告至今未付，遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告魏太安主张被告欠其工资款53258元至今未付，提供了一份项目经理李贵生自己制作的《裕安房地产壶关项目部职工工资明细》一份为证，但该明细中职工工作日和职工借支款项均为职工个人自己申报，项目经理李贵生本人也在该明细表中，其制作该明细表并未取得被告许可和确认，无法确定被告实际欠原告工资数额。故对原告此主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏太安的诉讼请求。
案件受理费1131元（缓交），由原告魏太安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 李 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王文玲
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2015）壶民初字第821号原告魏太安，男，汉族，河南省人，农民。被告山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市滨河城上城37号楼4号商铺。法定代表人孙海旺，职务经理。原告魏太安与被告山西裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏太安到庭参加了诉讼，被告裕安房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告裕安房地产公司在位于壶关县龙泉镇龙潭河村龙港花园搞房产建设，2012年4月15日被告雇佣原告在壶关项目部担任工地水电技术员，当时约定原告日工资为176元，2015年9月24日被告失去联系，拖欠原告工资53258元未付，经多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告工资款53258元，本案诉讼费由被告承担。被告裕安房地产公司在法定期限内未提出答辩。经审理查明：被告裕安房地产公司在壶关县龙泉镇龙潭河村进行旧村改造工程修建壶关县龙港花苑。2012年4月15日起，被告雇佣原告在龙港花苑项目部担任工地水电技术员，原告主张当时约定日工资为176元，原告2014年、2015年共计工475·9天，合计工资83758元，除在被告处支取30500元外，剩余53258元被告至今未付，遂诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告魏太安主张被告欠其工资款53258元至今未付，提供了一份项目经理李贵生自己制作的《裕安房地产壶关项目部职工工资明细》一份为证，但该明细中职工工作日和职工借支款项均为职工个人自己申报，项目经理李贵生本人也在该明细表中，其制作该明细表并未取得被告许可和确认，无法确定被告实际欠原告工资数额。故对原告此主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏太安的诉讼请求。案件受理费1131元（缓交），由原告魏太安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  李 宁二〇一六年五月三十日书 记 员  王文玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初61号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人黄某，男性，1978年5月28日生，汉族，湖南省湘潭市人，中专文化，务工；曾因犯盗窃罪，于2001年3月10日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2008年7月8日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑七年六个月；再因犯盗窃罪，于2014年11月24日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2014年12月30日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年12月19日被执行逮捕；现羁押于攸县公安局看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年12月04日19时许，被告人黄某在株洲市芦淞区株洲市百货大楼三楼趁被害人曾某某挑选衣服之际，将被害人曾某某口袋内的OPPOR9手机扒走。得手后，被告人黄某被民警抓获。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1760元。破案后，损失被挽回。
另经审理查明：公安民警抓获被告人黄某时，从其身上收缴了盗得的一台OPPO**手机，后发还给被害人曾某某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、对案笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品文件清单、被盗手机照片、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定[2016]374号”价格认定结论书、湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法刑初字第366号刑事判决书及刑满释放证明书、户籍信息资料、抓获经过、破案经过、被害人曾某某的报案及陈述、证人安某某的证言和被告人黄某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且被告人黄某还有犯罪前科，量刑时酌情考虑。但案发后，被告人黄某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且本案损失已经挽回，对被告人黄某可酌情从轻处罚。据此，对被告人黄某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年三月二十四日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2524号
原告：烟台市牟平区高陵镇畜牧兽医工作站，住所地烟台市牟平区高陵镇政府驻地。统一社会信用代码：123706124936275055。
法定代表人：刘建超，站长。
委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。
被告：马德里，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区高陵镇畜牧兽医工作站诉被告马德里买卖纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告烟台市牟平区高陵镇畜牧兽医工作站于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区高陵镇畜牧兽医工作站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市牟平区高陵镇畜牧兽医工作站负担。
审判员 林功松
二〇一七年九月二十日
书记员 吕萌珺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终98号
上诉人（一审被告）：安徽中金炉料有限公司。
法定代表人：许吉超，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：安徽省新龙图贸易进出口有限公司。
法定代表人：张鹤鸣，该公司总经理。
委托代理人：朱世贾，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。
一审被告：安徽省徽商金属股份有限公司。
法定代表人：刘勇，该公司董事长
上诉人安徽中金炉料有限公司（以下简称中金炉料公司）为与被上诉人安徽省新龙图贸易进出口有限公司（以下简称新龙图贸易公司）及一审被告安徽省徽商金属股份有限公司（以下简称徽商金属公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二初字第00039-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
新龙图贸易公司起诉称：2013年10月29日至2014年10月29日，新龙图贸易公司与中金炉料公司共签订18份《购销合同》，约定新龙图贸易公司向中金炉料公司购买钢坯、铁砂矿、铁精粉等产品。2014年12月8日，新龙图贸易公司为甲方、中金炉料公司为乙方、徽商金属公司为保证人，三方在合肥市庐阳区签订一份《协议书》，主要内容为：甲方已向乙方支付上述合同货款计273954631.24元；甲方同意乙方将交付期限延期至2015年12月30日前，乙方在此日期前未能履行交货义务，应退还甲方已支付货款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；徽商金属公司为乙方按期履行本协议提供连带责任保证；如有纠纷，任何一方均有权向协议签订地人民法院诉讼解决。同日，三方又签订一份《保证协议》，对保证方式、保证范围、保证期间、争议的解决等作了约定。但两被告未按约履行。为此，新龙图贸易公司请求法院判令：1、中金炉料公司偿还新龙图贸易公司货款本金273954631.24元，以及资金占用费、利息及损失113362397.56元，合计人民币387317028.8元；2、中金炉料公司承担律师代理费3148136.4元；3、徽商金属公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任。
一审法院受理该案后，中金炉料公司在答辩期内提出管辖权异议称：新龙图贸易公司依据与中金炉料公司之间签订的18份合同是独立存在的，每份合同的价格、标的、金额、履行方式、履行状况不一样，不应当作为一个案件处理，应当视为18个案件，故安徽省高级人民法院无权审理该案，应当依法将案件移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
新龙图贸易公司答辩称：1、新龙图贸易公司起诉所依据的关键证据是双方于2014年12月8日签订的《协议书》以及新龙图贸易公司与中金炉料公司、徽商金属公司同日签订的《保证协议》，并不是依据18份《购销合同》起诉的。2、该案诉讼标的额达3.8亿余元，完全符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》有关级别管辖的规定。中金炉料公司所提出的管辖权异议没有事实和法律依据，请求依法驳回中金炉料公司提出的管辖权异议。
一审法院认为：新龙图贸易公司、中金炉料公司虽然签订有18份《购销合同》，但因中金炉料公司未按约履行供货义务，新龙图贸易公司、中金炉料公司、徽商金属公司于2014年12月8日又签订《协议书》、《保证协议》，新龙图贸易公司依据《协议书》、《保证协议》诉请法院判令中金炉料公司偿还其货款本金273954631.24元及资金占用费、利息损失113362397.56元，合计387317028.8元，并承担律师代理费3148136.4元，徽商金属公司承担连带清偿责任，该案标的额已达3.8亿余元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民事案件,故该院对该案有管辖权。中金炉料公司关于该院无权审理该案，应当依法将案件移送至合肥市庐阳区人民法院的管辖权异议申请不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定驳回被告安徽中金炉料有限公司对该案提出的管辖权异议。
中金炉料公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：根据我国《民事诉讼法》第一百零八条第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求、事实和理由。该案的争议焦点是被上诉人与上诉人之间签订的18份合同是否属于同一法律关系，是否能在一个诉讼中提起。民事诉讼法上起诉的要件核心是诉讼标的，诉讼标的必须具有惟一性，即“一个起诉”中只能针对“一个民事实体法律关系”。被上诉人的起诉不符合起诉的惟一性特征，不具有具体的诉讼请求。18份买卖合同是独立存在的，每份合同的价格、标的、金额、履行方式等均不一致，且合同履行状况也各不相同,不应当作为一个案件予以处理，应当视为18个案件，故安徽省高级人民法院无权审理该案，请求依法撤销一审裁定，将案件移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
被上诉人新龙图贸易公司二审提交的书面答辩意见与一审答辩意见一致。
本院认为：新龙图贸易公司与中金炉料公司先签订有18份《购销合同》，在该系列合同中，合同的相对方主体相同，购销标的物虽然是钢坯、铁砂矿、铁精粉等不同产品，但均属于钢铁类产品，属于同类标的物，双方之间形成的均为购销合同法律关系。之后，因中金炉料公司未按约履行供货义务，新龙图贸易公司又与中金炉料公司和徽商金属公司分别签订了《协议书》、《保证协议》，新龙图贸易公司与中金炉料公司形成的购销合同法律关系性质并未改变。同时，由于徽商金属公司为相关债务提供担保，在三方之间又形成从属于上述购销债权债务基础上的担保法律关系。新龙图贸易公司依据上述三份基础合同向法院提出给付之诉，是基于同一事实，同一法律关系，同类诉讼标的，以相同的债务人、担保人为被告提起的诉讼，法院可以同一诉讼案件予以审理。由于本案标的额已达3.8亿余元，本案当事人双方住所地均在安徽省辖区内。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条关于安徽省高级人民法院可管辖“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件”的规定，安徽高级人民法院有权作为一审法院受理本案。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人中金炉料公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱兰利
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终98号上诉人（一审被告）：安徽中金炉料有限公司。法定代表人：许吉超，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：安徽省新龙图贸易进出口有限公司。法定代表人：张鹤鸣，该公司总经理。委托代理人：朱世贾，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。一审被告：安徽省徽商金属股份有限公司。法定代表人：刘勇，该公司董事长上诉人安徽中金炉料有限公司（以下简称中金炉料公司）为与被上诉人安徽省新龙图贸易进出口有限公司（以下简称新龙图贸易公司）及一审被告安徽省徽商金属股份有限公司（以下简称徽商金属公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二初字第00039-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。新龙图贸易公司起诉称：2013年10月29日至2014年10月29日，新龙图贸易公司与中金炉料公司共签订18份《购销合同》，约定新龙图贸易公司向中金炉料公司购买钢坯、铁砂矿、铁精粉等产品。2014年12月8日，新龙图贸易公司为甲方、中金炉料公司为乙方、徽商金属公司为保证人，三方在合肥市庐阳区签订一份《协议书》，主要内容为：甲方已向乙方支付上述合同货款计273954631.24元；甲方同意乙方将交付期限延期至2015年12月30日前，乙方在此日期前未能履行交货义务，应退还甲方已支付货款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；徽商金属公司为乙方按期履行本协议提供连带责任保证；如有纠纷，任何一方均有权向协议签订地人民法院诉讼解决。同日，三方又签订一份《保证协议》，对保证方式、保证范围、保证期间、争议的解决等作了约定。但两被告未按约履行。为此，新龙图贸易公司请求法院判令：1、中金炉料公司偿还新龙图贸易公司货款本金273954631.24元，以及资金占用费、利息及损失113362397.56元，合计人民币387317028.8元；2、中金炉料公司承担律师代理费3148136.4元；3、徽商金属公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任。一审法院受理该案后，中金炉料公司在答辩期内提出管辖权异议称：新龙图贸易公司依据与中金炉料公司之间签订的18份合同是独立存在的，每份合同的价格、标的、金额、履行方式、履行状况不一样，不应当作为一个案件处理，应当视为18个案件，故安徽省高级人民法院无权审理该案，应当依法将案件移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。新龙图贸易公司答辩称：1、新龙图贸易公司起诉所依据的关键证据是双方于2014年12月8日签订的《协议书》以及新龙图贸易公司与中金炉料公司、徽商金属公司同日签订的《保证协议》，并不是依据18份《购销合同》起诉的。2、该案诉讼标的额达3.8亿余元，完全符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》有关级别管辖的规定。中金炉料公司所提出的管辖权异议没有事实和法律依据，请求依法驳回中金炉料公司提出的管辖权异议。一审法院认为：新龙图贸易公司、中金炉料公司虽然签订有18份《购销合同》，但因中金炉料公司未按约履行供货义务，新龙图贸易公司、中金炉料公司、徽商金属公司于2014年12月8日又签订《协议书》、《保证协议》，新龙图贸易公司依据《协议书》、《保证协议》诉请法院判令中金炉料公司偿还其货款本金273954631.24元及资金占用费、利息损失113362397.56元，合计387317028.8元，并承担律师代理费3148136.4元，徽商金属公司承担连带清偿责任，该案标的额已达3.8亿余元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民事案件,故该院对该案有管辖权。中金炉料公司关于该院无权审理该案，应当依法将案件移送至合肥市庐阳区人民法院的管辖权异议申请不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定驳回被告安徽中金炉料有限公司对该案提出的管辖权异议。中金炉料公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：根据我国《民事诉讼法》第一百零八条第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求、事实和理由。该案的争议焦点是被上诉人与上诉人之间签订的18份合同是否属于同一法律关系，是否能在一个诉讼中提起。民事诉讼法上起诉的要件核心是诉讼标的，诉讼标的必须具有惟一性，即“一个起诉”中只能针对“一个民事实体法律关系”。被上诉人的起诉不符合起诉的惟一性特征，不具有具体的诉讼请求。18份买卖合同是独立存在的，每份合同的价格、标的、金额、履行方式等均不一致，且合同履行状况也各不相同,不应当作为一个案件予以处理，应当视为18个案件，故安徽省高级人民法院无权审理该案，请求依法撤销一审裁定，将案件移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人新龙图贸易公司二审提交的书面答辩意见与一审答辩意见一致。本院认为：新龙图贸易公司与中金炉料公司先签订有18份《购销合同》，在该系列合同中，合同的相对方主体相同，购销标的物虽然是钢坯、铁砂矿、铁精粉等不同产品，但均属于钢铁类产品，属于同类标的物，双方之间形成的均为购销合同法律关系。之后，因中金炉料公司未按约履行供货义务，新龙图贸易公司又与中金炉料公司和徽商金属公司分别签订了《协议书》、《保证协议》，新龙图贸易公司与中金炉料公司形成的购销合同法律关系性质并未改变。同时，由于徽商金属公司为相关债务提供担保，在三方之间又形成从属于上述购销债权债务基础上的担保法律关系。新龙图贸易公司依据上述三份基础合同向法院提出给付之诉，是基于同一事实，同一法律关系，同类诉讼标的，以相同的债务人、担保人为被告提起的诉讼，法院可以同一诉讼案件予以审理。由于本案标的额已达3.8亿余元，本案当事人双方住所地均在安徽省辖区内。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条关于安徽省高级人民法院可管辖“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件”的规定，安徽高级人民法院有权作为一审法院受理本案。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人中金炉料公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长 何 波代理审判员 宋 冰代理审判员 宁 晟二〇一六年六月二十七日书 记 员 朱兰利
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初606号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，身份证号码×××4712，汉族，中专文化，住广东省中山市火炬开发区。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]573号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖倩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日21时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Y×××××的小型轿车行驶至佛山市禅城区兴塱桥时，被民警查获。经鉴定，被告人刘某的送检血液样本中检出乙醇成分，含量为119.5mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有呼气测试结果，血样提取登记表，司法鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年六月十三日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初606号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，身份证号码×××4712，汉族，中专文化，住广东省中山市火炬开发区。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）573号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖倩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日21时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Y×××××的小型轿车行驶至佛山市禅城区兴塱桥时，被民警查获。经鉴定，被告人刘某的送检血液样本中检出乙醇成分，含量为119.5mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有呼气测试结果，血样提取登记表，司法鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年六月十三日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25461号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高定志。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高定志信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高定志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,688.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,688.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1120号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏亚红，系甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彩萍，系甘肃载坤律师事务所律师。
被告韩恩芳，女，汉族，1949年4月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告韩恩芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费135元，被告已向原告支付。
审判员 齐春晖
二〇一八年三月二日
书记员 郑钧天
??
??
??
??
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5822号
原告：周建山，男，1961年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉淑容（系原告周建山之妻），住重庆市长寿区。
被告：时晨，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告周建山与被告时晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日、2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告周建山的委托诉讼代理人冉淑容到庭参加诉讼，被告时晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案和解期限为1个月。本案现已审理终结。
原告周建山向本院提出诉讼请求：1.判令被告时晨归还借款300000元及逾期应付利息（应付利息以300000元为基数，按照约定利息标准，自2016年2月3日起算，利随本清）；2.被告时晨承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告周建山放弃要求被告时晨支付逾期应付利息的诉讼请求。事实和理由：原告周建山在2012年至2013年期间帮被告时晨还款，被告时晨遂向原告周建山出具相应借条，并于2015年12月9日经原、被告结算后，在朱本清、刘吉勇的见证下，由被告时晨出具金额为300000元的总借条一张，之前的借条由被告时晨当场撕毁。借款到期后，经原告周建山多次催收，被告时晨均未归还借款。现特请求贵院依法裁决，判如所请。
被告时晨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告时晨向原告周建山出具借条一张，该借条载明“今借到周建山人民币现金叁拾万元整，还款计划如下：1）2016年2月2日一次性还款拾伍万元整；2）尾款于2016年6月2日一次性还清。以上款项不再计息，如没有及时还款将以月息3分利息计算……旁证人：朱本清、刘吉勇……”。朱本清、刘吉勇在该借条“旁证人”处签名捺印。
以上事实，有原告周建山的陈述、借条、说明、证人刘吉勇的证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，对被告时晨是否向原告周建山借款300000元的事实，原告周建山陈述了借款的支付方式，并提供了相应证据证实，被告时晨未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故本院确认被告时晨向原告周建山借款300000元的事实存在。本案借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照借条内容享受权利、履行义务。被告时晨未按约定履行还款义务，现原告周建山要求被告时晨返还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告时晨于本判决生效后五日内返还原告周建山借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告周建山已预交），由被告时晨负担。被告时晨负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告周建山。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王宇迪
二〇一六年十一月二日
书记员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5822号原告：周建山，男，1961年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：冉淑容（系原告周建山之妻），住重庆市长寿区。被告：时晨，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告周建山与被告时晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日、2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告周建山的委托诉讼代理人冉淑容到庭参加诉讼，被告时晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案和解期限为1个月。本案现已审理终结。原告周建山向本院提出诉讼请求：1.判令被告时晨归还借款300000元及逾期应付利息（应付利息以300000元为基数，按照约定利息标准，自2016年2月3日起算，利随本清）；2.被告时晨承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告周建山放弃要求被告时晨支付逾期应付利息的诉讼请求。事实和理由：原告周建山在2012年至2013年期间帮被告时晨还款，被告时晨遂向原告周建山出具相应借条，并于2015年12月9日经原、被告结算后，在朱本清、刘吉勇的见证下，由被告时晨出具金额为300000元的总借条一张，之前的借条由被告时晨当场撕毁。借款到期后，经原告周建山多次催收，被告时晨均未归还借款。现特请求贵院依法裁决，判如所请。被告时晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告时晨向原告周建山出具借条一张，该借条载明“今借到周建山人民币现金叁拾万元整，还款计划如下：1）2016年2月2日一次性还款拾伍万元整；2）尾款于2016年6月2日一次性还清。以上款项不再计息，如没有及时还款将以月息3分利息计算……旁证人：朱本清、刘吉勇……”。朱本清、刘吉勇在该借条“旁证人”处签名捺印。以上事实，有原告周建山的陈述、借条、说明、证人刘吉勇的证言等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，对被告时晨是否向原告周建山借款300000元的事实，原告周建山陈述了借款的支付方式，并提供了相应证据证实，被告时晨未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故本院确认被告时晨向原告周建山借款300000元的事实存在。本案借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照借条内容享受权利、履行义务。被告时晨未按约定履行还款义务，现原告周建山要求被告时晨返还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告时晨于本判决生效后五日内返还原告周建山借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告周建山已预交），由被告时晨负担。被告时晨负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告周建山。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王宇迪二〇一六年十一月二日书记员  梅 姣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保333号
申请人：吴加峰。
被申请人：江苏中凯海运有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路338号。
法定代表人：袁兵，执行董事兼总经理。
申请人吴加峰因与被申请人江苏中凯海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年6月25日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“中凯旺”轮。
本院经审查认为，申请人吴加峰的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人吴加峰的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏中凯海运有限公司所属的“中凯旺”轮；
三、责令被申请人江苏中凯海运有限公司向本院或申请人吴加峰提供人民币29750元的担保，或与申请人吴加峰协商确定担保的数额和方式，并承担“中凯旺”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人吴加峰应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 张一景
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116破申1号
申请人：李道荣。
被申请人：上海君发建筑工程科技有限公司。
申请人李道荣以被申请人未能清偿到期债务为由，向本院申请对上海君发建筑工程科技有限公司进行破产清算。
本院查明，申请人李道荣与被申请人上海君发建筑工程科技有限公司民间借贷纠纷一案，已经(2014)闵民一(民)初字第17513号案件判决，后因被申请人上海君发建筑工程科技有限公司未能按生效判决履行还款义务，申请人李道荣向闵行区人民法院申请执行，案号为(2015)闵执字第3437号，该案现尚处于办理中。
本院认为，申请人系被申请人的债权人，根据法律规定，申请人申请对债务人进行破产清算，应以债务人不能清偿到期债务为前提。现相关执行案件尚在办，债务人尚有财产可供执行，故申请人的申请条件尚未成就，申请不符合起诉条件。依照《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对李道荣的申请，不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 熊艳蓓
审判员 赵 阳
审判员 申 智
二〇一七年一月十日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：
企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
2、《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10800号
原告：南京桃花源房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人：吴静浦，董事长。
委托诉讼代理人：曹越，该公司员工。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
被告：刘攀，女，1976年1月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。
原告南京桃花源房地产开发有限公司（以下简称桃花源公司）与被告刘攀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃花源公司的委托诉讼代理人曹越、被告刘攀及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃花源公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间就锋尚国际公寓1幢xx室房屋（以下简称涉案房屋）签订的《认购协议书》无效；2、被告将涉案房屋腾空并返还原告。事实和理由：涉案房屋系由原告开发建设的小区临时物管用房，是该房屋的合法产权人。自2011年3月起，该房屋由被告非法占用并使用至今，原告多次与被告交涉，要求其迁出，但被告一直不予理睬。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘攀辩称，第一，被告系通过与原告签订《认购协议书》的形式，购买了涉案房屋，并已支付173万元，涉案房屋由原告交付被告使用，被告并非非法占用；第二，若涉案房屋属于不能改变用途的物业管理用房，则涉案房屋的所有权依法应属于全体业主，而非原告，因此原告不具备诉讼主体资格；第三，若涉案房屋属于尚可取得销售许可的“临时物业用房”，则原、被告之间签订的《认购协议书》不违反法律的强制性规定，认购协议合法有效，原告要求被告迁出涉案房屋无法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋系南京锋尚房地产开发有限公司（以下简称锋尚公司）开发建设，2016年8月11日，锋尚公司企业名称依法变更为本案原告桃花源公司。
2009年12月17日，原、被告签订《锋尚国际公寓认购协议书》，约定被告自愿认购涉案房屋，售价为576万元等等。该协议签订后，被告按照协议约定支付定金20万元。2011年1月21日，原、被告就涉案房屋再次签订《认购协议书》，该协议中载明“被告申请购买涉案房屋，被告知道涉案房屋目前性质为物管用房，不具备销售条件，现原告正协调有关部门办理物业管理用房变更手续，使涉案房屋有可能具备销售条件。被告为获得该房屋的优先购买权，要求原告先签订本协议，并承诺如果变更办不下来，在原告按照本协议退款后，保证不由此给原告造成任何负面影响。”协议中还约定房屋总价576万元，被告应于签订本协议当日向原告支付人民币173万元（其中115万元作为履行本协议的定金）；在原告取得涉案房屋《预售许可证》并通知被告后，余款70%办理银行预购商品房抵押贷款；原告应于2011年10月30日前积极协调相关部门取得涉案房屋《预售许可证》，否则被告有权解除本协议，原告在解除本协议时将已收价款及利息退还被告等等。上述协议签订后，被告再次向原告支付了153万元。至此，被告总计向原告支付173万元。
2011年3月31日，原、被告就涉案房屋签订《补充协议》，载明“双方就涉案房屋签订了《认购协议书》，经被告要求，经双方友好协商，原告同意将涉案房屋提前交付被告使用”等内容。该协议订立后，原告将涉案房屋交付被告使用至今。
庭审中，原告称由于规划等原因，涉案房屋的用途未能获得变更，亦未取得销售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告之间签订的《认购协议书》具备商品房预售合同的基本要素，该协议违反了上述规定，依法应属无效。故原告要求确认双方签订的《认购协议书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告依据合同相对性，要求被告腾空迁出涉案房屋，并将涉案房屋返还原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告无诉讼主体资格以及《认购协议书》有效等辩解意见，与上述法律规定不符，本院不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告南京桃花源房地产开发有限公司与被告刘攀就南京市鼓楼区锋尚国际公寓1幢xx室房屋签订的《认购协议书》无效；
二、被告刘攀于本判决生效之日起十日内腾空迁出南京市鼓楼区锋尚国际公寓1幢xx室房屋，并将该房屋返还原告南京桃花源房地产开发有限公司。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告刘攀负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 武加庆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐 钰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初10800号原告：南京桃花源房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。法定代表人：吴静浦，董事长。委托诉讼代理人：曹越，该公司员工。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。被告：刘攀，女，1976年1月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。原告南京桃花源房地产开发有限公司（以下简称桃花源公司）与被告刘攀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃花源公司的委托诉讼代理人曹越、被告刘攀及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃花源公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间就锋尚国际公寓1幢xx室房屋（以下简称涉案房屋）签订的《认购协议书》无效；2、被告将涉案房屋腾空并返还原告。事实和理由：涉案房屋系由原告开发建设的小区临时物管用房，是该房屋的合法产权人。自2011年3月起，该房屋由被告非法占用并使用至今，原告多次与被告交涉，要求其迁出，但被告一直不予理睬。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘攀辩称，第一，被告系通过与原告签订《认购协议书》的形式，购买了涉案房屋，并已支付173万元，涉案房屋由原告交付被告使用，被告并非非法占用；第二，若涉案房屋属于不能改变用途的物业管理用房，则涉案房屋的所有权依法应属于全体业主，而非原告，因此原告不具备诉讼主体资格；第三，若涉案房屋属于尚可取得销售许可的“临时物业用房”，则原、被告之间签订的《认购协议书》不违反法律的强制性规定，认购协议合法有效，原告要求被告迁出涉案房屋无法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系南京锋尚房地产开发有限公司（以下简称锋尚公司）开发建设，2016年8月11日，锋尚公司企业名称依法变更为本案原告桃花源公司。2009年12月17日，原、被告签订《锋尚国际公寓认购协议书》，约定被告自愿认购涉案房屋，售价为576万元等等。该协议签订后，被告按照协议约定支付定金20万元。2011年1月21日，原、被告就涉案房屋再次签订《认购协议书》，该协议中载明“被告申请购买涉案房屋，被告知道涉案房屋目前性质为物管用房，不具备销售条件，现原告正协调有关部门办理物业管理用房变更手续，使涉案房屋有可能具备销售条件。被告为获得该房屋的优先购买权，要求原告先签订本协议，并承诺如果变更办不下来，在原告按照本协议退款后，保证不由此给原告造成任何负面影响。”协议中还约定房屋总价576万元，被告应于签订本协议当日向原告支付人民币173万元（其中115万元作为履行本协议的定金）；在原告取得涉案房屋《预售许可证》并通知被告后，余款70%办理银行预购商品房抵押贷款；原告应于2011年10月30日前积极协调相关部门取得涉案房屋《预售许可证》，否则被告有权解除本协议，原告在解除本协议时将已收价款及利息退还被告等等。上述协议签订后，被告再次向原告支付了153万元。至此，被告总计向原告支付173万元。2011年3月31日，原、被告就涉案房屋签订《补充协议》，载明“双方就涉案房屋签订了《认购协议书》，经被告要求，经双方友好协商，原告同意将涉案房屋提前交付被告使用”等内容。该协议订立后，原告将涉案房屋交付被告使用至今。庭审中，原告称由于规划等原因，涉案房屋的用途未能获得变更，亦未取得销售许可证。本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告之间签订的《认购协议书》具备商品房预售合同的基本要素，该协议违反了上述规定，依法应属无效。故原告要求确认双方签订的《认购协议书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告依据合同相对性，要求被告腾空迁出涉案房屋，并将涉案房屋返还原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告无诉讼主体资格以及《认购协议书》有效等辩解意见，与上述法律规定不符，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告南京桃花源房地产开发有限公司与被告刘攀就南京市鼓楼区锋尚国际公寓1幢xx室房屋签订的《认购协议书》无效；二、被告刘攀于本判决生效之日起十日内腾空迁出南京市鼓楼区锋尚国际公寓1幢xx室房屋，并将该房屋返还原告南京桃花源房地产开发有限公司。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告刘攀负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  武加庆二〇一六年十二月二十一日书记员  徐 钰