wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1275号
原告陈大保，男，1974年8月4日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人张铭信、洪流，系河南全为律师事务所律师。
被告张明杰，男，1963年6月20日生，汉族，农民，住淮滨县。
原告陈大保诉被告张明杰房屋买卖合同纠纷一案，原告陈大保于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈大保及其委托代理人张铭信、洪流、被告张明杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大保诉称，2011年12月16日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其一座楼房中的一套顶层即第六层房屋以8万元的价格卖给原告，原告当时付清了全部房款。原告装修房屋时被告不让原告从楼梯通行，说原告买房没有买楼梯，即变相拒绝交付房屋，另外，被告整座楼房没有任何手续，也无法办理过户。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告退还购房款8万元；2、判令被告支付违约金及赔偿损失45000元。
被告张明杰未作文字答辩，在庭审中答辩称：1、主要是房子没有盖好，房顶现在石子摸着就掉了，我要求他给我修修；2、楼梯有质量问题；3、柱子和墙面有问题；4、钱已经付给原告94000元了，我要求原告把房子盖错的修好，原告现在还欠我4600元。我认为原告是麻烦制造者，存在过错，应该原告自己承担损失，原告应该把我的房子修好。
原告陈大保对被告张明杰的答辩意见作以下说明：被告的答辩意见只是说明房屋存在质量问题，但被告并没有对原告的诉求予以否认，被告认为房屋有质量问题，可以另行起诉。
原告陈大保为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、淮滨县栏杆镇欧坡村民委员会证明一份；2、售房协议一份；3、收条一份；4、证人张某1、张某2的证言证明复印件一份。
被告张明杰对以上原告陈大保提供的证据证明材料的质证意见是：对证据1、2、3没异议，对证据4有异议，两证人不知情，我的房子是79000元卖给原告的，而不是80000元。
庭审中原告陈大保申请证人张某1出庭作证，证人张某1证明被告张明杰因盖房子欠原告陈大保工钱49000元，六楼的一套房子80000元卖给陈大保，陈大保已付给被告张明杰31000元。具体哪一天给的钱我不知道。
被告张明杰对证人张某1的证言质证意见是：我的房子是79000元卖给原告陈大保的，不是80000元。
被告张明杰为了支持自己的辩称，向法庭提交建房协议书复印件一份。
原告陈大保对以上被告张明杰提交的证据证明材料质证意见是：本案的纠纷是房屋买卖合同纠纷，被告提供的证据与本案房屋买卖没有关系，也不能证明被告提出的房屋质量问题。
原告陈大保的辩论意见是：1、原告的诉求有原告提供的证据和证人证明予以支持，被告只承认是79000元，但不影响原告已支付房款80000元；2、原告已按照合同履行了全部义务，但被告拒不交付房屋，且被告的房屋没有房产手续，应属于无效合同，原告多次与被告协商，被告不履行合约，导致原告的损失，要求被告承担原告的损失及本案诉讼费用。综上，原告主张有事实和法律依据，请法庭予以支持。
被告张明杰的辩论意见是：本身我的房子不准备卖给原告，但原告威胁要杀我人，威胁我签订的协议。另外，1、原告把我的房子盖坏了，且原告还欠我4600元钱；2、原告没有按照建房协议约定的三个月时间建房。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2011年12月16日，原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将其一座楼房中的一套顶层即第六层房屋以79000元的价格卖给原告居住使用，原告当时在签协议时当场付清了全部购房款。（其中被告欠原告建房施工工程款48000元，原告另付给被告现金31000元。）后因原告给被告建的房屋存在质量问题，被告拒交房屋给原告使用，因而产生纠纷。
本院认为，原告陈大保诉被告张明杰房屋买卖合同纠纷一案，双方所签订的买卖协议是原、被告意识一致的具体表现，并且原告已全部履行了付款义务，被告拒交房屋做法不妥，双方所签订的房屋买卖协议，并不违反相关法律的强制性规定，并且被告也表示将六层房屋一套交付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告张明杰将自建的六层房屋一套交付给原告陈大保管理使用。如不交付，即退还原告购房款79000元。
案件受理费2800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 赵 越
人民陪审员 许 冰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑乐健
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申522号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人：孙伟，公司总经理。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹永龙,男,汉族。
再审申请人陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）因与被申请人邹永龙商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终6827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
龙扬公司申请再审请求：撤销原审判决第二项；依法驳回被申请人其余诉讼请求或发回重审；原一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原庭审已结束，被申请人提供的证据已超过举证期限，应当承担举证不能的后果。2、邹永龙提交的影视资料的文字记录及《专告》存在瑕疵，不能产生诉讼时效中断的法律效果。另一业主在网上发布的信息与本案没有关联性。3、原审判决适用法律错误。依据法律规定，当事人应当在举证期限内提供证据材料，在举证期限内不提交的，视为放弃举证。本案邹永龙在庭审结束后提交来源不明的证据，不应当采信。
邹永龙提交意见称，本案未超过诉讼时效。1、房屋交接后，在约定时间内，其积极向龙扬公司要求办理房产证，但龙扬公司一拖再拖，其和其他业主无奈之下联合在一起，向龙扬公司主张房产证及违约金和赔偿金，龙扬公司仍屡屡失信，在无其他办法的情况下，与其他业主于2016年5月集体找龙扬公司主张权利并进行了录音录像，该证据可以证明，邹永龙及其他业主一直在主张权利。在业主的坚持下，龙扬公司于2016年5月17日向东尚三期业主张贴了《专告》，承诺积极办理房产证，待房产证取得后，与业主协商赔偿问题。2016年5月18日，一位业主通过网络向市长进行了反映，市政府进行了答复。以上证据在二审庭审中均进行了提交，由于影像资料当庭不具备放映条件未当庭播放，但庭后提交了整理的文字资料。上述证据能够证明本案未超过诉讼时效。涉案房产不能办理房产手续的原因是龙扬公司擅自改变三期工程设计方案，导致相关部门不予以备案，至今龙扬公司不作出改变，房产备案手续仍不能办理，给业主造成的损失延续至今，综上，龙扬公司申请再审的理由不能成立，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案焦点为邹永龙主张违约金是否超过诉讼时效。
本院认为，再审申请人龙扬公司与被申请人邹永龙2007年7月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，原审认定《商品房买卖合同》合法有效正确。双方均应当遵循诚实信用原则，履行各自的权利和义务。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，龙扬公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因龙扬公司原因，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，邹永龙不退房，龙扬公司按已付房价款的1%向邹永龙支付违约金。龙扬公司至今未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已构成违约。对于邹永龙所提交的影视资料及《专告》等证据，经查，二审庭审笔录记载，二审庭审中，邹永龙提交了该证据，龙扬公司的代理人对《专告》发表了质证意见，故龙扬公司提出上述证据超过举证期限的理由不予支持。对于影像资料，本院听证中进行了播放，龙扬公司认可该证据的真实性。龙扬公司发布的《专告》内容为：“因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在积极努力协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。”因此，龙扬公司向包括邹永龙在内的业主对赔偿问题进行了再次承诺，故原审认定邹永龙提交的证据证明邹永龙及其他业主对违约金的赔偿问题一直在主张，存在诉讼时效中断情节，对邹永龙要求违约金的诉求予以支持正确。综上，龙扬公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西龙扬经济发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申522号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人：孙伟，公司总经理。委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹永龙,男,汉族。再审申请人陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）因与被申请人邹永龙商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终6827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。龙扬公司申请再审请求：撤销原审判决第二项；依法驳回被申请人其余诉讼请求或发回重审；原一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原庭审已结束，被申请人提供的证据已超过举证期限，应当承担举证不能的后果。2、邹永龙提交的影视资料的文字记录及《专告》存在瑕疵，不能产生诉讼时效中断的法律效果。另一业主在网上发布的信息与本案没有关联性。3、原审判决适用法律错误。依据法律规定，当事人应当在举证期限内提供证据材料，在举证期限内不提交的，视为放弃举证。本案邹永龙在庭审结束后提交来源不明的证据，不应当采信。邹永龙提交意见称，本案未超过诉讼时效。1、房屋交接后，在约定时间内，其积极向龙扬公司要求办理房产证，但龙扬公司一拖再拖，其和其他业主无奈之下联合在一起，向龙扬公司主张房产证及违约金和赔偿金，龙扬公司仍屡屡失信，在无其他办法的情况下，与其他业主于2016年5月集体找龙扬公司主张权利并进行了录音录像，该证据可以证明，邹永龙及其他业主一直在主张权利。在业主的坚持下，龙扬公司于2016年5月17日向东尚三期业主张贴了《专告》，承诺积极办理房产证，待房产证取得后，与业主协商赔偿问题。2016年5月18日，一位业主通过网络向市长进行了反映，市政府进行了答复。以上证据在二审庭审中均进行了提交，由于影像资料当庭不具备放映条件未当庭播放，但庭后提交了整理的文字资料。上述证据能够证明本案未超过诉讼时效。涉案房产不能办理房产手续的原因是龙扬公司擅自改变三期工程设计方案，导致相关部门不予以备案，至今龙扬公司不作出改变，房产备案手续仍不能办理，给业主造成的损失延续至今，综上，龙扬公司申请再审的理由不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案焦点为邹永龙主张违约金是否超过诉讼时效。本院认为，再审申请人龙扬公司与被申请人邹永龙2007年7月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，原审认定《商品房买卖合同》合法有效正确。双方均应当遵循诚实信用原则，履行各自的权利和义务。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，龙扬公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因龙扬公司原因，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，邹永龙不退房，龙扬公司按已付房价款的1%向邹永龙支付违约金。龙扬公司至今未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已构成违约。对于邹永龙所提交的影视资料及《专告》等证据，经查，二审庭审笔录记载，二审庭审中，邹永龙提交了该证据，龙扬公司的代理人对《专告》发表了质证意见，故龙扬公司提出上述证据超过举证期限的理由不予支持。对于影像资料，本院听证中进行了播放，龙扬公司认可该证据的真实性。龙扬公司发布的《专告》内容为：“因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在积极努力协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。”因此，龙扬公司向包括邹永龙在内的业主对赔偿问题进行了再次承诺，故原审认定邹永龙提交的证据证明邹永龙及其他业主对违约金的赔偿问题一直在主张，存在诉讼时效中断情节，对邹永龙要求违约金的诉求予以支持正确。综上，龙扬公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西龙扬经济发展有限公司的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年四月十四日书 记 员  矣妍霄
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1646号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。
委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。
被告：李良，男，1991年5月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告李良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号43×××88信用卡透支款本金人民币29986.08元、利息20333.69元、消费费用（含滞纳金、手续费）2425.49元，合计人民币52745.26元；（其中利息暂计至2018年1月23日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡VISA主卡华贵版，原告审核后向被告发放了卡号为43×××88信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申�表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年1月23日，被告已累计欠付信用卡透支款本金人民币29986.08元、利息20333.69元、消费费用（含滞纳金、手续费）2425.49元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告李良签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费1120元（原告已预交），退回原告1120元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏冬兰
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1646号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。被告：李良，男，1991年5月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告李良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号43×××88信用卡透支款本金人民币29986.08元、利息20333.69元、消费费用（含滞纳金、手续费）2425.49元，合计人民币52745.26元；（其中利息暂计至2018年1月23日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡VISA主卡华贵版，原告审核后向被告发放了卡号为43×××88信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申�表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年1月23日，被告已累计欠付信用卡透支款本金人民币29986.08元、利息20333.69元、消费费用（含滞纳金、手续费）2425.49元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告李良签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费1120元（原告已预交），退回原告1120元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一八年五月二十二日书记员  孙雅雯
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4502号
原告：王冬雪，女，生于1993年9月26日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：吴红佩，男，生于1972年9月10日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
原告王冬雪与被告吴红佩、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告王冬雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴红佩赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失20万元；2、诉讼费、鉴定费由被告吴红佩承担。
本院经审查认为，原告王冬雪与被告吴红佩现已达成赔偿协议，并履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王冬雪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王明军
二〇一七年九月十九日
书记员 杨忠义
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初364号
原告：邰立松，男，住安徽省广德县。
被告：朱建军，男，住安徽省广德县。
原告邰立松与被告朱建军保证合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭对本案进行了审理。原告邰立松到庭参加了诉讼，被告朱建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邰立松诉称，汤长贵、章文文夫妻二人因经济周转需要于2016年9月5日向我借款人民币5万元，言明短期内归还，由被告朱建军担保，并立一借条，后经多次催要，汤长贵、章文文避而不见，被告也借故推脱担保责任。为此原告提起诉讼请求：1、判令被告朱建军立即偿还原告借款5万元整并负担本案诉讼费。
朱建军在答辩期内未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明：2016年9月5日汤长贵、章文文向邰立松借款人民币5万元，且同日汤长贵、章文文向邰立松出具借条，朱建军在担保人处签字。原告为实现债权提起诉讼支出律师费3000元。以上事实有原告提供的借条等证据予以作证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。汤长贵、章文文于2016年9月5日向邰立松借款5万元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。朱建军作为保证人，在借据上对保证方式未进行明确约定，应视为连带责任保证，应当对上述债务依法承担连带清偿责任。汤长贵、章文文未按期偿还借款，原告邰立松要求朱建军承担连带清偿责任，依法应予以支持。朱建军代为清偿后可向汤长贵、章文文追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建军应于本判决生效之日起五内支付原告邰立松借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由朱建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一七年三月二十日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初572号
原告：张玉友，男，1972年5月24日生，汉族，住诸城市。
被告：杨大伟，男，1982年1月9日生，汉族，住诸城市。
原告张玉友与被告杨大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉友到庭参加诉讼，被告杨大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款20000元。事实和理由：2011年9月28日，被告向原告借现金20000元，该款经原告多次催要，被告至今未付，为此，诉至法院。
被告杨大伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，被告杨大伟向原告借款20000元，并为原告出具借条一份。借条主要内容为：“今借张玉友现金20000元正，大写贰万元正。借款人：杨大伟”。上述借款发生后，被告一直未偿还。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告所提供的借条等证据，能够证明被告向原告借款20000元的事实。本案借贷关系成立并生效，被告杨大伟应当履行相应的还款义务。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨大伟偿还原告张玉友借款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李韶
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈冲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1166号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，女�系该行职员。
被告：卢映慧，女，1974年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘蝶芬，女，1960年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：卢小豹，男，1956年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告卢映慧、潘蝶芬、卢小豹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢映慧偿还原告借款本金30万元，利息、逾期利息及复利（暂算至2016年12月5日，利息及逾期利息为4158.76元，复利14.83元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告潘蝶芬、卢小豹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，并当庭�告判决。
本院经审理认定：2016年4月12日，被告卢映慧、潘蝶芬、卢小豹与原告签订合同号为8511120160011497号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告卢映慧，借款金额为30万元，借款期限自2016年4月12日起至2016年11月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为8.01‰，按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日；逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。并约定被告潘蝶芬、卢小豹为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2016年4月14日向被告卢映慧发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限自2016年4月14日起至2016年11月20日。被告卢映慧在借款后未能按约还本付息，截止2017年6月16日，被告卢映慧尚欠原告借款本金30万元、期内利息2476.54元、逾期利息24871.05元、期内利息的复利205.31元。罚息的月利率为12.015‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢映慧于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元、利息2476.54元、逾期利息及复利（截止2017年6月16日的复利为205.31元、逾期罚息为24871.05元，之后的复利以2476.54元为基数、逾期罚息以30万元为基数均按月利率12.015‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告潘蝶芬、卢小豹对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元，财产保全费2020元，公告费420元，合计8303元，由被告卢映慧、潘蝶芬、卢小豹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
�判长韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林里赫
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初398号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人高某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月7日22时许，被告人高某某醉酒后驾驶白色“大众牌”小型轿车在道路上行驶，当其沿本市武侯区武侯大道由南向北行驶至武侯大道双楠58号门前路段时，被民警临检查获。经依法提取被告人高某某的血样检验，其血液乙醇浓度为150.8mg／100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、信息查询、证人证言、被告人供述、现场笔录及现场照片、辨认笔录、血液乙醇浓度检验报告、视频资料等。公诉机关认为，被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人高某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为150.8／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某系初犯，归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二０一六年四月十三日
书 记 员 欧阳静
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初567号
原告：张甲，住古浪县。
被告：张乙，住古浪县。
原告张甲与被告张乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张甲到庭参加诉讼，被告张乙经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张甲向本院提出诉讼请求：要求张乙给付工资41000元。事实和理由：2013年至2015年，张乙雇佣张甲为其开车。截至2016年2月10日，张乙欠张甲工资41000元，张乙出具欠条一份。
张乙未作答辩。
张甲提交了欠据一份：今欠到张甲工资肆万壹仟元整。小写41000元。今欠人张乙，2016年2月10日。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年起，张乙雇佣张甲驾驶车辆。2016年2月10日经结算，张乙欠张甲工资41000元，张乙出具了欠据一份。
本院认为，债务应当清偿。张乙的债务数额，由其出具的欠条予以证明，故其应当偿还。
综上所述，对张甲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张乙于判决生效后三十日内给付原告张甲劳动报酬41000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审 判 长 张学礼
审 判 员 吴成智
人民陪审员 刘学鹏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 唐鹏科
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36145号
原告李X香，女，1927年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区明月路**号****室。
委托代理人顾XX，上海市虹口区XX法律服务所法律工作者。
被告孙X英（暨被告李X纹之委托代理人），女，1961年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区明月路**号****室。
被告李X明，男，1962年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区明月路**号****室。
被告李X纹，女，1990年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区明月路**号****室。
被告孙X华，女，1977年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区上南路**号。
原告李X香诉被告孙X英、李X明、李X纹、孙X华共有物分割纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李X香及其委托代理人顾X，被告孙X英，被告李X明，被告李X纹的委托代理人孙X英到庭参加诉讼，被告孙X华经本院传票传唤，未到庭应诉，故本案缺席审理。
原告李X香诉称，原、被告是亲属关系，被告孙X英系原告的女儿，被告李X明系原告的女婿，被告李X纹系原告的外孙女，被告孙X华系原告的孙女。2005年5月31日，属于原告产权的上海市浦东新区上南路XX号的私房被动迁，共分得三套房屋，分别为：上海市浦东新区环林东路XX号1003室、上海市浦东新区迎博路XX号1001室及上海市浦东新区迎博路XX号1101室。后上海市浦东新区迎博路XX号1001室房屋卖予案外人吕X林，上海市浦东新区迎博路XX号1101室房屋卖予案外人沈X宝、袁X玲、沈X浩。现各方对自己应得的利益存在争议，致使上海市浦东新区环林东路XX号1003室房屋无法顺利办理产证登记，故原告起诉来院，请求依法分割原、被告动迁分得的上海市浦东新区环林东路XX号1003室房屋。
被告孙X英、李X明、李X纹共同辩称，动迁之前的老房屋登记在原告的名下，本为36平方米，由被告孙X英和被告李X明翻造为100多平方米，之后才动迁。原告无业，无生活来源，一直和被告孙X英共同生活，到目前为止，一直都是由被告孙X英照顾原告。同意原告放弃其产权份额，将其份额给付被告李X纹，房屋产权归被告李X纹所有，由被告李X纹给付被告孙X华按照评估价格五分之一计算的房屋折价款人民币32.60万元（以下币种均为人民币）的主张。
被告孙X华书面辩称，不放弃其应有的权利和利益，希望法院依法判决。
经审理查明，原、被告是亲属关系，被告孙X英系原告的女儿，被告李X明系原告的女婿，被告李X纹系原告的外孙女，被告孙X华系原告的孙女。2005年5月31日，属于原告产权的上海市浦东新区上南路XX号的私房被动迁，共分得三套房屋，分别为：上海市浦东新区环林东路XX号1003室、上海市浦东新区迎博路XX号1001室及上海市浦东新区迎博路XX号1101室。后上海市浦东新区迎博路XX号1001室房屋卖予案外人吕X林，上海市浦东新区迎博路XX号1101室房屋卖予案外人沈X宝、袁X玲、沈X浩。现各方对自己应得的利益存在争议，致使上海市浦东新区环林东路XX号1003室房屋无法顺利办理产证登记，故原告起诉来院要求判如所请。
审理中，经原告申请，本院依法委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对上海市浦东新区环林东路XX号1003室房屋的价值进行了评估，结论为估价对象于价值时点的市场价格为163万元，折合单价27，726元／平方米。
以上事实，由原告提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、原房屋产权证明、上海市房地产登记簿、公证书及原告和被告孙X英、李X明、李X纹的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。系争房屋为原、被告共同安置所得。现除被告孙X华外的其他原、被告均表示同意根据相关部门对房屋市场价值的鉴定结论均等分割，且原告、被告孙X英、被告李X明自愿将其份额给付被告李X纹，并要求该房屋归被告李X纹所有，由被告李X纹给付被告孙X华相应的房屋折价款，上述主张于法不悖，本院予以准许。另被告李X纹自愿承担本案诉讼费和评估费，应予许可。被告孙X华经本院合法传唤后，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落在上海市浦东新区环林东路XX号1003室房屋的产权归被告李X纹所有；
二、被告李X纹应于本判决生效之日起十日内给付被告孙X华房屋折价款人民币32.60万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19，200元，减半收取计人民币9，600元，由被告李X纹负担。评估费人民币5，000元，由被告李X纹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年二月三日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初166号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1998年6月19日出生于安徽省滁州市南谯区，初中文化，个体运输，户籍地滁州市南谯区。因涉嫌交通肇事罪，被告人何某某于2017年8月10日被滁州市公安局公共交通分局取保候审，同年9月27日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2017］160号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月27日上午7点43分，被告人何某某驾驶皖01A88**号农用车沿滁州市琅琊区世纪大道由西向东行驶至世纪大道与滁沙路口东100米左右时，撞到前方行驶的杨某某驾驶的电动三轮车尾部，造成杨某某当场死亡，双方车辆损坏。事故发生后，被告人何某某打电话报警，之后自行前往公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经滁州市公安局交警支队直属一大队认定，被告人何某某负事故的全部责任。
案发后，被告人何某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的书证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人何某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09130号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告袁清，男，1961年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告袁清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年九月九日
书 记 员 景雪梅
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1167号
原告孙密仓，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告东明县陆圈镇西孙楼行政村村民委员会，住址：东明县陆圈镇西孙楼行政村西孙楼村，法定代表人：孙洪亮，村支书。
被告孙焕昌，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孙密仓与被告东明县陆圈镇西孙楼行政村村民委员会、孙焕昌土地承包权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙密仓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈烁休
二〇一七年八月二十三日
书记员 王凤孟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01273号
原告周开才，农民。
被告石家贵。
被告梁仁芳。
第三人任桂兰。
第三人张立。
本院在审理原告周开才与被告石家贵、梁仁芳、第三人任桂兰、张立房屋买卖合同纠纷一案中，原告周开才于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周开才申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周开才撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。
审判员 杨友元
二〇一六年六月二十七日
书记员 张金华
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执3号
被执行人艾金华，男，汉族，出生于湖南省邵阳县，户籍地湖南省邵阳县，住长春市二道区。
本院执行的被执行人艾金华罚金执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初119号刑事判决书确认：“一、被告人艾金华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年5月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、在案扣押的属于非法所得、作案工具及违禁物品的，予以没收。”法律文书于2015年11月6日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月3日依法立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人艾金华银行账户存款3,050.00元人民币(含罚金3,000.00元、执行费50.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一七年一月六日
书记员 李 岩
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初3号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人胡中明，男，l964年4月6日出生，住宣汉县。2015年12月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪经宣汉县公安局决定取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉(2016)159号起诉书指控被告人胡中明犯非法持有枪支罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员王耀出席法庭支持公诉，被告人胡中明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控，2010年被告人胡中明在开江县务工时从一工友处得到一把猎枪，该将猎枪带回老家用于打猎。2015年11月13日，公安机关通知被告人胡中明上交其持有的猎枪，被告人胡中明在村社干部的陪同下将持有的猎枪上交至宣汉县公安局西城派出所。经鉴定，被告人胡中明所持有的猎枪枪具有致伤力。
对上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人胡中明之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人胡中明对指控的事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2010年被告人胡中明在外务工时，经过工友的介绍从他人手中得到一把猎枪，并将猎枪带回其位于宣汉县东的家中，经常使用该把猎枪在其住家附近的山上打猎。2015年11月13日，宣汉县公安局西城派出所民警在对辖区进行安全检查时，获悉被告人胡中明涉嫌非法持有枪支，便通过其所在村社的干部规劝被告人胡中明上交其持有的猎枪。同日，被告人胡中明在村社干部的陪同下将其持有的猎枪上交至宣汉县公安局西城派出所。案发后，经达州市公安局物证鉴定室鉴定，被告人胡中明所持有的疑似枪支系以火药为发射动力，能够完成射击，具有致伤力。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证受案登记表和归案情况说明，证实2015年11月13日，宣汉县公安局西城派出所民警在对辖区进行安全检查时，获悉被告人胡中明涉嫌非法持有枪支，便通过其所在村社的干部通知被告人胡中明上交持有的猎枪。同日，被告人胡中明在村社干部的陪同下将持有的猎枪上交至宣汉县公安局西城派出所的事实；
2、扣押物品清单，证实2015年11月13日，公安机关将胡中明上交的火药枪一支和2塑料瓶火药予以扣押的事实；
3、现场摄影和指认照片，证实胡中明对其持有的火药枪予以指认的事实；
4、达州市公安局物证鉴定所枪支弹药检验意见书，证实胡中明所上交的疑似枪支系以火药为发射动力，能够完成射击，具有致伤力的事实；
5，书证户籍信息，证实被告人胡中明生于l964年4月6日，其系完全刑事责任能力人的事实；
6、被告人胡中明的供述，证实2010年，其在河北打工的时候认识了一个工友，通过那个工友的介绍认识了一个开江县的卖猎枪的人，回家后就在那个人手中买了一把猎枪和火药，其就一直在家用那把猎枪打猎。最近（2015年11月）村社干部给其做工作让其主动将猎枪交到村委会或派出所，其经过考虑，就主动将猎枪交到了村委会，而后村委会的计生专干付某陪同其将猎枪带到了派出所的事实经过；
7、证人付某的证言，证实了胡中明与他是一个村的村民，以前村上就发现胡中明在村上用猎枪打猎，觉得这是一个重大安全隐患。因为国家不允许私人持有枪支，于是他们村上就给胡中明做工作让其自己主动把猎枪交到村委会或派出所，后来胡中明就将枪交到了村委会，他就陪胡中明将猎枪交到了西城派出所的事实经过。
本院认为，被告人胡中明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为妨碍了国家对枪支的管理秩序，危害了公共安全，已触犯刑律，构成犯罪。关于被告人胡中明供述其持有的枪支系从他人手中购买所得的供述，本院认为，其供述的购买枪支的事实，仅有被告人胡中明的供述，从公诉机关的举证看，没有其他证据印证被告人的供述，故其购买枪支的事实不清，证据不足。但其持有枪支的事实，不仅有其自己的供述，还有证人付某的证实以及扣押的枪支在案佐证，故公诉机关指控被告人胡中明犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人胡中明经村社干部规劝、陪同，主动到公安机关投案并上交其持有的猎枪并如实供述自己的罪行，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人胡中明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡中明犯非法持有枪支罪，判处管制二年，对其非法持有的火药枪一支予以没收。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年三月十五日
书 记 员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定,非法持有、私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员,非法出租、出借枪支的,依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12252号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李世伟，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李世伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告李世伟的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初524号
原告：黄桂福，男，1948年3月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：韦德良，男，1966年3月28日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：余祖琴，女，1960年5月14日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：韦德高（聋哑人），男，1953年5月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
三被告共同委托代理人：齐瑞延，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
三被告共同委托代理人：杨怀清，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄桂福与被告韦德良、余祖琴、韦德高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告黄桂福于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂福以自己财产损失金额较小，不需要三被告进行赔偿为由向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄桂福撤诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告黄桂福承担。
审判员 陈明焰
二〇一七年八月二十二日
书记员 岑洪萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特4号
申请人：沈金岳。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所实习律师。
被申请人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区管委会办公大楼A102--A104室。
法定代表人：朱文香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。
申请人沈金岳因与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第68号仲裁裁决，于2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织双方进行公开听证进行审查。申请人沈金岳的委托诉讼代理人徐荐土、朱智炜，被申请人湖滨新城房地产公司的委托诉讼代理人沈达明、宋丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人沈金岳称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第68号裁决书，并由被申请人湖滨新城房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。具体表现在，其一是仲裁庭无视法律、司法解释的明文规定，枉法裁判。涉案商品房约定的价款支付时间为2008年12月11日，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。即使申请人未能按约支付房屋价款，被申请人至迟应于2010年3月11日前行使解除权。而被申请人直至2015年12月3日才向仲裁庭提出解除合同，已丧失解除权。其二是仲裁裁决故意歪曲事实。仲裁裁决认定由湖滨新城房地产公司尧夫分公司于2009年3月10日出具的一份《收款凭证》不符合正常商品房交易惯例，申请人至今未向被申请人主张交房或办理房产证不符合常理，《收款凭证》款项系沈卫琴借款申请人没有履行《商品房买卖合同》的付款义务等属故意歪曲事实。二、仲裁程序严重违法。其一是剥夺申请人申请调取证据的权利。申请人在第二次庭审中向仲裁庭提出了要求仲裁庭向宿迁市房管处调取《承诺书》的申请，并依仲裁庭的要求提交了书面的《调取证据申请》。但仲裁庭在收到申请后未依法行使职权调取相关证据。其二是仲裁庭剥夺申请人举证的权利。在仲裁第二次庭审后，申请人针对仲裁庭在庭审中出示的潘某、王某的证人证言向仲裁庭提交了证人王某出具的证词，作为反驳证据。但仲裁庭在收到申请人的上述证据后，既未再次开庭，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人的举证权利。其三是仲裁庭径行以制作的笔录替代证人出庭作证，剥夺了申请人对证人的质询权。其四是仲裁庭据以认定仲裁事实的主要证据来源违法。证人潘某、王某系被申请人要求赴仲裁庭陈述事实，而非仲裁庭依职权通知证人作证，故证据的取得方式不合法。
被申请人湖滨新城房地产公司称，一、仲裁案件应当依据仲裁程序进行，不应如申请人陈述的按照民事诉讼法进行，被申请人未发现仲裁程序有违法行为；二、关于解除权期限的问题，申请人对于法律的理解错误；三、申请人提出的相关事实问题不属于法院审查范围。
经审查查明：申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳商品房买卖合同纠纷系列案，宿迁仲裁委员会分别于2016年3月15日和4月28日经过两次仲裁开庭审理。2016年4月28日，沈金岳向仲裁庭申请调取存放于宿迁市房管处的由沈金岳出具的“有关《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不退房、不改签”的《承诺书》，未获仲裁庭准许。2016年4月7日，应湖滨新城房地产公司通知，证人潘某、王某二人至宿迁仲裁委接受调查并配合制作了《谈话笔录》。在2016年4月28日仲裁庭第二次开庭中，该《谈话笔录》经过了仲裁双方当事人的当庭质证。仲裁庭第二次开庭后，2016年5月28日，沈金岳向仲裁庭补充提交署名为“王某”、日期为“2016年5月6日”的书面证言，该证言的内容与王某在仲裁委的陈述内容相互矛盾，仲裁庭未组织对该份证据进行质证。
2016年6月30日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第68号仲裁裁决，内容为：一、解除申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳签订的合同编号为QCXC056《商品房买卖合同》。二、仲裁费5421元，由被申请人沈金岳负担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决有应当撤销的法定情形。
本案中，沈金岳据以申请撤销仲裁裁决的第一个方面的理由系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人沈金岳该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
关于沈金岳据以撤销仲裁裁决的第二个方面的理由，即仲裁程序严重违法的问题，其中，关于申请调取证据的问题，仲裁庭有权根据审理案件的需要决定是否调取相关证据，故仲裁庭未予准许调取相关证据属正当的职权范围，并无程序上的违法之处；关于申请人沈金岳提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，其所举证据系在第二次仲裁开庭之后提供，且该证据系证人王某的书面证言，因仲裁庭此前业已对王某进行过调查，且相关证言已经过仲裁当事人的质证，基于此，仲裁庭对沈金岳庭后提供的王某的书面证言未组织进行质证，从举证的期限要求及证据的关联性、效力性判断，并无不当。关于仲裁庭主动调查并制作笔录的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款明确规定，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，仲裁庭的相关调查行为有明确的法律依据，并未违法。关于证人潘某、王某系被申请人通知至仲裁庭接受调查的问题，并无法律规定证人必须由仲裁庭通知到庭，且因证人往往与当事人之间熟识，由当事人通知更利于仲裁程序的推进，故证人由被申请人通知至仲裁庭并不构成程序上的违法。
综上，沈金岳提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈金岳的申请。
案件受理费400元，由申请人沈金岳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹智勇
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年二月二十二日
书记员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第1页/共6页
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终712号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号.
负责人王俊斌，经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丛旭阳，男。
�托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人丛旭阳保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官赵永基、郑翔参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人苏慧、被上诉人丛旭阳的委托代理人王志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛旭阳在一审中起诉称：2015年6月12日，原告驾驶×××/×××号挂车行驶至张涿高速公路方向时因操作不当造成×××/×××号车辆受损、路产损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，原告负事故的全部责任。原告为×××/×××号车辆的所有权人及被保险人，×××/×××号车辆在被�处投保交强险、商业三者险、机动车损失险及不计免赔险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告未履行赔偿义务，因此原告特诉至法院，请求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失160140元、评估费8007元、施救费34150元、路产损失21780元、交通费500元，共计224577元。
保险公司在一审中答辩称：对本案交通事故的发生、事故的责任认定、×××/×××号车辆在答辩人公司的投保情况无异议。原告请求的车辆损失偏高，不予认可，现场施救费认可5000元，其它属于货物损失的理赔范围。原告请求的鉴定费及诉讼费、交通费不属于保险理赔范围。
一审法院判决认定：2014年9月2日，原告为其所有的×××/×××号车辆在被告处投保交强险、商业三者险（主车保险限额为300000元，挂车为20000元）、机动车损失险（�车保险限额为198000元、挂车保险限额为58500元）及不计免赔险，保险期限为2014年9月5日至2015年9月4日。2015年6月12日，原告驾驶×××/×××号车辆行驶至张涿高速公路方向K145+230处时，因操作不当导致车辆撞右侧护栏后侧翻，造成车辆损坏、部分路产损坏、原告受伤的交通事故。本起事故经河北省高速公路交通警察总队保定支队野三坡大队对事故责任认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告于2015年7月18日委托山西中正保险公估有限公司对其事故车辆的损失委托评估，评估结论为×××车辆损失为132340元、×××车辆损失额为27800元，合计160140元，花费评估费8007元。原告的损失为：车辆损失费160140元、评估费8007元、路产损失21780元、施救费29000元，共计218927元。
一审法院判决认为：原、被告所签订的机动车交通事故责任强制保险、�三者责任保险合同、机动车损失保险合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已生效，该保险车辆发生保险事故后，被告理应依据保险合同的约定在保险理赔范围对原告以上合理损失予以赔偿。依据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担，因此原告请求的评估费，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔偿原告丛旭阳218927元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由原告负担117元，由被告负担4552元（判决生效后十日内给付原告）。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决中由上诉人多承担的费用37045.5元；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，被上诉人提供的评估意见书中拆解修理厂一栏空白，所有更换配件都没有单价，且被上诉人没有车辆实际维修明细及发票，由此可见事故车辆是否真实进行了拆解修理无法确定。且被上诉人自行委托鉴定评估的行为违反了《机动车车辆损失险》条款的规定。因此，该结论不真实、不客观、不合法。经上诉人审核该车事故发生时的实际价值为123094.5元，而被上诉人提供的车损鉴定结论是160140元，该鉴定结论与车辆的实际价�偏差太大，不能反映车损的实际情况，因此该结论不能作为赔偿车损的依据，而应以上诉人审核的车辆实际价值123094.5元为准。
被上诉人丛旭阳服从一审法院上述民事判决，其答辩认为：1、关于单方委托评估，法律并未禁止，且事故发生后向上诉人报险，上诉人查勘现场后没有及时定损和赔偿，被上诉人无奈只能委托评估。2、上诉状中所述的拆解修理厂一栏空白，但评估意见书中并没有这一栏。3、是否有发票不影响保险公司承担理赔责任。4、车辆修理后可恢复原状，存在上诉人所说的实际价值问题，且上诉人称实际价值为123094.5元没有事实和法律依据。
双方二审中均未提供新的证据。
经审理查明，除上诉人对车损数额持有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对该无争议事实予以确认。
另查明，在发生交通事故后，被上诉人向上诉人报险，上诉人安排专人对现场进行了查勘。在事故处理中，上诉人未作出书面定损结论。
关于事故车辆损失费用一节。被上诉人主张车损为160140元，并提供了山西中正保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告。上诉人认为该评估结论偏高，超过了其实际价值123094.5元，故不予认可。对此本院认为，上诉人在事故发生后未及时对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的评估机构对车辆事故损失费用进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超过车辆的投保限额。上诉人主张车损数额偏高、超过实际价值，但对此既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果。上诉人关于车损数额偏高超过实际价值的上诉主张本院不予支持。另，车辆损失客观存在，上诉人承担理赔责任并不以提供修理费发票为必要前提，上诉人的该项抗辩事由亦不能成立，本院不予支持。一审法院采信评估意见确认车损费用正确。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期间，投保车辆因保险事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 赵永基
代理审判员 郑 翔
二〇一六年八月八日
书 记 员 常 佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4245号
申请人马国稳，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省西华县。
被执行人童金秀，女，汉族，1941年12月31日出生，住郑州市金水区。
被执行人段明伟，男，汉族，1969月2月9日出生，住郑州市金水区。
马国稳诉童金秀、段明伟民间借贷纠纷一案。本院作出的(2015)金民三初字第02383号民事判决书已经发生法律效力。被执行人童金秀、段明伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人马国稳于2016年4月21日移送申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫105执4245号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月十日
书 记 员 司亚东
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖3号
原告：陈蓉，女，1986年4月27日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈黎阳，福建省朗马律师事务所律师。
被告：林良美，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。
原告陈蓉与被告林良美车辆租赁合同纠纷一案，福建省龙海市人民法院于2016年11月14日立案受理。
原告陈蓉诉称，2015年10月9日被告林良美经人介绍向原告租赁闽Ｅ×××××号小轿车一部，车辆价值88900元，双方签订《借车合约》约定：租赁期限一个月，月租金3000元。合同签订后，被告向原告支付一个月的租金3000元，原告将车辆交付被告使用。租赁期满后，被告拒绝归还车辆，故诉至法院，请求：1、判令被告返还闽Ｅ×××××号起亚牌YQZ7142A小轿车一部；2、判令被告赔偿原告经济损失从2015年11月10日起每月3000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计收的利息（暂计至2016年11月9日止人民币36000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
龙海市人民法院认为，原、被告双方在《借车合约》中约定发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。于2016年12月8日作出（2016）闽0681民初6272号民事裁定，将本案移送漳州市芗城区人民法院管辖。
2017年3月9日漳州市芗城区人民法院以本案被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在该院辖区；原、被告双方约定在漳州市芗城区人民法院进行仲裁没有法律依据，本案依法不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因车辆租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告陈蓉与被告林良美双方于2015年10月9日签订的《借车合约》第九条约定：”甲方、乙方、乙方借车担保人如发生纠纷及其它不可调解因素，共同约定在漳州市芗城区人民法院进行仲裁”。被告林良美住所地在福建省漳州市台商投资区角美镇；原告陈蓉住所地在福建省平和县霞寨镇；该借车合约并未明确合同履行地、合同签订地或标的物所在地在福建省漳州市芗城区；且原告陈蓉起诉时亦未提供证据证明该借车合约中的协议管辖条款选择的漳州市芗城人民法院与本案争议有实际联系，故该协议管辖条款无效。龙海市人民法院依据该管辖协议裁定将本案移送漳州市芗城区人民法院处理，缺乏法律依据，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由龙海市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈思怡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5492号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘桂芳，女，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第562号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，该行职工。
被告王心芳，女，1982年5月10日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告王心芳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告王心芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案�已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2008年11月10日，被告在原告处申请办理了卡号为5240478300012504的信用卡一张，并进行多次透支消费使用。截止2013年12月31日，被告该卡共欠原告本金人民币49836.39元，利息、滞纳金人民币17123.09元，合计人民币66959.48元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49836.39元，利息、滞纳金人民币17123.09元，合计人民币66959.48元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告王心芳缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，被告王心芳于2008年11月10日向原告工行黄河支行申请办理人民币信用卡一张，卡号为5240478300012504；2008年12月5日被告启用该卡使用。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定�1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从�行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号5240478300012504的信用卡一张交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支消费和还款。截至2013年12月31日，被告卡号为5240478300012504的信用卡尚欠原告本金人民币49836.39元，利息和滞纳金共计人民币17123.09元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期�款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为5240478300012504信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告王心芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号5240478300012504）截至2013年12月31日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金人民币49836.39元，利息和滞纳金人民币17123.09元，合计66959.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，公告费600元，由被告王心芳负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 杨金孔
人民陪审员 韩素芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民二初字第562号原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行,住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**。组织机构代码：96811811—5。负责人王喆，行长。委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人荣靖，女，该行职工。被告王心芳，女，1982年5月10日生，汉族，住河南省温县。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告王心芳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告王心芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行黄河支行诉称，2008年11月10日，被告在原告处申请办理了卡号为52×××04的信用卡一张，并进行多次透支消费使用。截止2013年12月31日，被告该卡共欠原告本金人民币49836.39元，利息、滞纳金人民币17123.09元，合计人民币66959.48元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49836.39元，利息、滞纳金人民币17123.09元，合计人民币66959.48元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。被告王心芳缺席，无答辩意见和证据提交。经审理查明，被告王心芳于2008年11月10日向原告工行黄河支行申请办理人民币信用卡一张，卡号为52×××04；2008年12月5日被告启用该卡使用。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号52×××04的信用卡一张交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支消费和还款。截至2013年12月31日，被告卡号为52×××04的信用卡尚欠原告本金人民币49836.39元，利息和滞纳金共计人民币17123.09元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为52×××04信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告王心芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号52×××04）截至2013年12月31日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金人民币49836.39元，利息和滞纳金人民币17123.09元，合计66959.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，公告费600元，由被告王心芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  杨金孔人民陪审员  韩素芳二〇一四年八月十二日书 记 员  路 静
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督51号
申请人：郝广兵，男，1982年1月16日生，汉族，住陕西省安塞县。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人郝广兵于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人郝广兵称，申请人于2015年在被申请人吴起县德胜物流有限公司处从事木工工作，经核算被申请人下欠申请人19070元工资。申请人为维护自己的合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资19070元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人郝广兵工资款19070元。
申请费92元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高俪华
二〇一七年四月六日
书记员 徐永利
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终266号
上诉人（原审原告）王柏根，男，1936年6月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区五乡镇人民政府，住所地宁波市鄞州区五乡中路857号。
法定代表人戴志君，镇长。
出庭应诉负责人林东波，副镇长。
委托代理人钱龙明（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人罗钏（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人王柏根因诉被上诉人宁波市鄞州区五乡镇人民政府政府信息公开一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年1月3日，被上诉人作出《关于对王柏根、胡安夫申请公开政府信息的答复函》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十一条第（二）项的规定，以无法确定所申请信息与申请人自身的生产、生活、科研等特殊需要有关为由，决定不予公开邵美英、刘科达、刘岳良三户危房解危备案信息。
原审法院查明，原告王柏根系宁波市鄞州区五乡镇宝同村村民。2016年9月10日，原告王柏根以“王柏根、胡安夫”的名义向被告五乡镇政府提出政府信息公开申请，要求被告公开“五乡镇宝同村刘科达等三户在2014年9月24日经五乡镇人民政府城建规划部门审批的合法平方批文的政府信息”。被告于2017年1月3日作出《关于对王柏根、胡安夫申请公开政府信息的答复函》。原告不服，提起诉讼，请求法院判令撤销上述答复函中对原告的答复部分并责令被告依法公开原告申请的信息。
原审法院认为，根据《条例》第二条之规定，被告应依法对履行法定职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息进行公开。原告申请时描述的信息内容为“宝同村刘科达等三户2014年9月24日经五乡镇人民政府城建规划部门审批的合法平方批文”，但被告所作答复指向的信息却为“该三户的危房解危备案信息”。被告辩称危房解危备案信息包括了原告申请的建房批文信息。对此，按照一般常理，危房解危备案信息理应包含房屋土地面积等房屋基本信息，被告所作辩解具有一定的合理性，但其在所作答复中并未说明或论证危房解危备案信息与建房批文信息的逻辑关系，答复内容存在不当。被告于2016年9月10日收到原告寄交的政府信息公开申请，直至2017年1月3日才作出答复，远远超过了《条例》第二十四条规定的15个工作日的法定答复期限，政府信息公开程序违法。被告辩称期间对原告作出过口头答复，但其未提供任何证据佐证，且口头答复亦非政府信息公开的法定或申请人指定的答复形式，故对被告的辩解，不予采信。同时，根据《条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据原审庭审中对原被告双方的询问，结合原审法院对五乡镇宝同村河头的实地查看情况，原告王柏根住所地址与涉案刘科达等三户房屋地址相距甚远，原告在涉案政府信息公开程序以及诉讼过程中，并未合理说明其申请的信息与本人的生产、生活和科研等存在特殊需求关系，原告诉请被告公开刘科达等三户建房批文信息，并无充足依据，即使被告五乡镇政府作出涉案答复的内容不适当，但被告因“原告王柏根与其所申请信息不具有生产、生活、科研的特殊需求关系”不予提供相应信息的意思表示明确，故责令其重新答复已无必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决确认被告2017年1月3日所作《关于对王柏根、胡安夫申请公开政府信息的答复函》中对原告王柏根的答复违法，驳回原告王柏根的其他诉讼请求。
上诉人上诉称，原审法院已经确认被诉告知行为违法，原审法院应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，将有关材料移送检察机关、该行政机关或者其上一级行政机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第三款和《土地登记资料公开查询办法》第二条规定，本案的政府信息是主动公开的范围，不需要符合三需要。被上诉人在法庭中没有危房解危的信息证据，错误地认为危房解危资料包括上诉人的地基合法平方的申请资料。据此，原审法院驳回上诉人其他诉讼请求不当。综上，请求法院判令：1.被上诉人违法，依法追究责任人法律责任；2.公开被上诉人对宝同村刘科达三户在2014年9月24日给五乡镇人民政府城建规划部门审批的合法批文的政府信息。
被上诉人辩称，原审审理的是五乡镇对政府信息公开的答复合法性问题，是否追究责任人法律责任与本案无关。被上诉人已经依据上诉人申请作了答复。被上诉人在规定期限内及时接待上诉人并口头予以了答复。信息公开条例第二十四条对答复具体形式没有统一规定，第二十六条规定按照申请要求的形式提供是建立在所申请政府信息应当公开的基础上。涉案信息不属于被上诉人主动公开范围。上诉人申请的信息实质是危房解危的建房批文，不属于宅基地使用的审核情况。上诉人所申请公开的政府信息与《中华人民共和国土地管理法》第二章规定的内容无关，不属于《土地登记资料公开查询办法》规定的可供其查询的范围。上诉人未能提供证明其符合三需要的证据，故被上诉人作出不予公开决定符合规定。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第七条第二款的规定，根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。据此，本院对上诉人、被上诉人在第二审程序中提交的证据不予接纳。经审查，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人所申请的信息是“宝同村刘科达等三户2014年9月24日经五乡镇人民政府城建规划部门审批的合法平方批文”，根据该表述来看，上诉人所要申请的信息属于规划审批材料，不属于上诉人所称的宅基地使用的审核材料，故不属于主动公开信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。上诉人未能举证证明其与所申请信息存在生产、生活、科研等特殊需要，故不符合申请涉案信息的条件。程序方面，被上诉人于2016年9月10日收到信息公开申请后，于2017年1月3日作出答复，明显超过法定答复期限，原审法院认定被诉答复行为违法并无不妥。另外，上诉人所提出的“追究责任人法律责任”的诉请不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王柏根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 陈 凯
二〇一七年九月十四日
书 记 员 俞 佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1881号
原告：胡定林，男，汉族，1993年9月14日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗乐，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：甘霞勇，男，汉族，1984年1月11日出生，住重庆市北碚区。
第三人：北碚区宏浩建材经营部，住所地重庆市北碚区金华路18－30号，统一社会信用代码92500109MA5UDMW32M。
经营者：陈家兰。
本院在审理原告胡定林与被告甘霞勇、第三人北碚区宏浩建材经营部不当得利纠纷一案中，原告胡定林于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡定林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡定林撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元由原告胡定林负担。
审判员 闫平平
二〇一八年三月六日
书记员 付冬妮
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第20号
申请执行人：开化县市场监督管理局。
法定代表人：汪虹生。
被执行人：张叶。
被执行人：张正根。
申请执行人开化县市场监督管理局于2015年5月27日作出的开市监案字（2015）39号行政处罚决定书，认定被执行人无营业执照经营家具厂，违反《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（三）项、第十四条第一款之规定，依法予以取缔；决定罚款20000元，限15日内交纳。申请执行人于2015年5月28日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，又未履行罚款20000元，申请执行人于2015年12月1日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县市场监督管理局于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县市场监督管理局于2015年5月27日作出的开市监案字（2015）39号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
代理审判员 余雪富
二〇一六年一月六日
书 记 员 余国峰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1273号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1322号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年5月26日22时30分许，被告人潘某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市上望街道西路驶往瑞安市玉海街道商场西路方向，22时55分许途经瑞安市滨江大道巾子山路口处时，被交警设卡查获。当日23时07分，被告人潘某在瑞安市人民医院被提取其血样。经检测，被告人潘某血液中的乙醇含量为146mg/100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某的证言，呼气单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场呼气酒精检测照片、血样提取登记表、温州东海司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证查询结果、机动车查询结果、前科查询记录查询、情况说明、查获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一六年六月二十日
（代）书记员 董一涵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2656号
原告刘某。
委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
原告刘某诉被告马某甲离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人任国良、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生一子马某乙。因双方了解不够，婚姻基础差，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。自2011年开始，被告不履行家庭义务，自2012年分居至今，2013年原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，原告与被告的关系没有任何改善，双方已无和好可能，请求依法判令原、被告离婚。
被告马某甲辩称，我与原告能和好尽量和好，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告马某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩马某乙。双方在共同生活期间，常因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2013年4月8日向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理，判决不准双方离婚。后两人未和好。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：车牌号为鲁V×××××比亚迪轿车一辆。夫妻共同债务有：借原告父亲刘洪德50000元。
上述事实，有原告提交的本院（2013）寿丰民初字第1594号民事判决书、结婚证复印件各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后感情一般，经常因琐事发生矛盾，原告曾于2013年4月8日诉至本院，要求与被告离婚，在本院判决不准双方离婚后，两人关系并未改善，现原告再次起诉，经调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。双方婚生男孩马某乙现随被告生活，为有利于孩子成长，本院确定由被告抚养，庭审中被告表示孩子由其抚养及抚养费自行承担，系对自身合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告自愿放弃对夫妻共同财产鲁V×××××比亚迪轿车的分割，同意归被告所有，夫妻共同债务欠刘洪德50000元由其个人自行承担，本院亦予确认。原、被告主张的其他债务因双方互不认可，且均未提交证据证实，本院均不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告马某甲离婚；
二、婚生男孩马某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；
三、夫妻共同财产鲁V×××××比亚迪轿车一辆归被告所有，夫妻共同债务欠刘洪德现金50000元由原告偿还。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 李云升
人民陪审员 马清礼
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 琼
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市西鹅乡山头村大都湖二组。
法定代表人：韩翊，总经理。
委托代理人：贺超美，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市广坤商贸有限公司，住所地：柳州市白沙路19号2-1号。
法定代表人：吴继东，总经理。
再审申请人柳州市骏信金属制品有限责任公司（简称骏信公司）因与被申请人柳州市广坤商贸有限公司（简称广坤公司）买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骏信公司申请再审称，一、骏信公司拖欠货款责任在于广坤公司，按照合同第四条第1项约定，广坤公司应开具发票，因其未向骏信公司交付发票，骏信公司有权利不向其支付货款，因此，广坤公司存在重大过错，违约金标准应予以降低。二、广坤公司无法证明因骏信公司逾期付款造成的经济损失，应推定其损失为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的银行利息。原审参照民间借贷利率判决违约金是错误的。请求依法再审本案。
本院经审查认为，首先，案涉《合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。在该合同中双方约定“当月付（货）款前开上月所提货物发票”的内容并未明确骏信公司支付货款应以广坤公司提供相应的发票为前提，且在案件审理过程中，经二审法院询问骏信公司“若广坤公司提供发票，骏信公司是否能按面额支付相应货款”，骏信公司回答“需与公司财务核实，现无法回答”，由此可见，广坤公司提供发票并非骏信公司支付货款的前提条件。对于骏信公司再审申请称广坤公司未向其交付发票，其有权不向广坤公司支付货款的主张不成立，应不予支持。其次，对于逾期付款违约金计算问题。原二审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款将违约金计算标准调整为骏信公司按月利率2%计付逾期付款违约金符合法律规定，并无不当。综上，骏信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市骏信金属制品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈 丹
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市西鹅乡山头村大都湖二组。法定代表人：韩翊，总经理。委托代理人：贺超美，广西双贺律师事务所律师。委托代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市广坤商贸有限公司，住所地：柳州市白沙路19号2-1号。法定代表人：吴继东，总经理。再审申请人柳州市骏信金属制品有限责任公司（简称骏信公司）因与被申请人柳州市广坤商贸有限公司（简称广坤公司）买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏信公司申请再审称，一、骏信公司拖欠货款责任在于广坤公司，按照合同第四条第1项约定，广坤公司应开具发票，因其未向骏信公司交付发票，骏信公司有权利不向其支付货款，因此，广坤公司存在重大过错，违约金标准应予以降低。二、广坤公司无法证明因骏信公司逾期付款造成的经济损失，应推定其损失为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的银行利息。原审参照民间借贷利率判决违约金是错误的。请求依法再审本案。本院经审查认为，首先，案涉《合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。在该合同中双方约定“当月付（货）款前开上月所提货物发票”的内容并未明确骏信公司支付货款应以广坤公司提供相应的发票为前提，且在案件审理过程中，经二审法院询问骏信公司“若广坤公司提供发票，骏信公司是否能按面额支付相应货款”，骏信公司回答“需与公司财务核实，现无法回答”，由此可见，广坤公司提供发票并非骏信公司支付货款的前提条件。对于骏信公司再审申请称广坤公司未向其交付发票，其有权不向广坤公司支付货款的主张不成立，应不予支持。其次，对于逾期付款违约金计算问题。原二审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款将违约金计算标准调整为骏信公司按月利率2%计付逾期付款违约金符合法律规定，并无不当。综上，骏信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州市骏信金属制品有限责任公司的再审申请。审 判 长 唐 菁代理审判员 陈 丹代理审判员 李 延二〇一六年十二月二十七日书 记 员 黄利奎
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第176号
原告：王朝顺，农民。
被告：毛水波，农民。
原告王朝顺为与被告毛水波民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金490000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日起止，按中国人民银行同期同款贷款基准利率的四倍据实计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员周凌云于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告在庭审中自愿将第1项诉请中利息部分变更为逾期还款利息自2015年1月7日起至实际还款之日起止，按中国人民银行同期同款贷款基准利率据实计算。原告王朝顺到庭参加诉讼，被告毛水波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月11日至3月28日期间，被告毛水波分六次分别向原告王朝顺借款100000元、210000元、10000元、100000元、50000元、50000元，以上共计520000元，并分别出具了借据各一份予以确认，双方在借据中约定了借款数额、借款期限、违约责任等内容。借款后，被告归还了部分款项。2014年7月10日，双方经结算，被告向原告出具还款协议一份，确认截止当日共欠原告借款490000元，并承诺自2014年10月份起归还贰万元、一年内归还壹拾万元（分月支付）等内容。此后，被告未支付任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所欠借款有其出具的借据及还款协议为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告归还尚欠本金490000元的请求于法有据，本院予以支持；原告变更后的逾期还款利息计算方式经审查合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告毛水波于本判决生效之日起十日内归还原告王朝顺借款本金490000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2015年1月7日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告毛水波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6879号
原告:王鸿运，男，汉族，1969年10月出生，住宿州市砀山县。
委托诉讼代理人:田执林,安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：高正文，男，汉族，1949年1月出生，安徽省濉溪县人，住宿州市埇桥区。
委托代理人:周步海,安徽步海律师事务所律师。
本院在审理原告王鸿运与被告高正文合同纠纷一案中，原告王鸿运于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请王鸿运撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鸿运撤回起诉。
案件受理费4575（减半收取）元，原告王鸿运自愿承担。
审判员 张久华
二0一六年十一月十一
书记员 马岩岩
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执29号
申请执行人谢芳，女，1980年7月23日出生，汉族，住武汉市。
被执行人宜昌形成服饰有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道73号。
法定代表人胡罡，该公司董事长。
申请执行人谢芳与被执行人宜昌形成服饰有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的工资121563.96元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0591民初110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年六月十五日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执29号申请执行人谢芳，女，1980年7月23日出生，汉族，住武汉市。被执行人宜昌形成服饰有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道73号。法定代表人胡罡，该公司董事长。申请执行人谢芳与被执行人宜昌形成服饰有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的工资121563.96元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0591民初110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张 莉二〇一七年六月十五日书记员  尹纪波
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1876号
申请执行人：虞宗有，男，1958年3月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，董事长。
申请执行人虞宗有与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）皖1881民初3022号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初3022号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十四日
书记员 晋 军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初762号
原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地：濮阳市金堤路北段路西。
统一社会信用代码：9141090074407984X4。
法定代表人：张园涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：张踊跃，成年，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告张踊跃物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市嘉理物业有限公司于2017年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市嘉理物业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市嘉理物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 朱福娜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨明明