江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第111号
原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川区抚临大道中段�
法定代表人：苏海东，董事长。
委托诉讼代理人：王胜平，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江西金泰米业有限公司，住所地东乡县老虎岗。
法定代表人：刘省龙。
被告：江西亿兆房地产开发有限公司，住所地东乡县恒安东路23号。
法定代表人：刘省龙。
被告：刘省龙，男，汉族，1955年9月4日出生，住东乡县。
上列三被告共同的委托诉讼代理人：李昌林，江西昌林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡自香，女，汉族，1960年4月20日出生，住东乡县。
被告：刘伟，男，汉族，1984年12月10日出生，住东乡县。
原告抚州农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）与被告江西金泰米业有限公司（简称金泰公司）、江西亿兆房地产开发有限公司（简称亿兆公司）、刘省龙、胡自香、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案。金泰公司、亿兆公司、刘省龙于2015年10月30日提出管辖异议，本院于2015年11月3日裁定驳回异议。金泰公司、亿兆公司、刘省龙提起上诉，后经江西省高级人民法院二审裁定准许其撤回上诉。本院于2017年1月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王胜平，被告金泰公司、亿兆公司、刘省龙的委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼，被告胡自香、刘伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令金泰公司立即偿还借款本金78246500元、利息4180640.6元（利息截止2015年8月26日，后期利息、罚息和复利计算至还清贷款本息时止）；2、判令亿兆公司对金泰公司上述借款�息承担抵押担保责任；3、判令刘省龙、胡自香、刘伟对金泰公司上述借款本息承担保证担保责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，西藏同信证券有限责任公司（简称同信证券公司）委托农商银行向金泰公司发放委托贷款8000万元，三方签订《委托贷款借款合同》。亿兆公司为该笔贷款提供抵押担保，刘省龙、胡自香、刘伟为该笔贷款提供保证担保。农商银行于2013年6月25日将8000万贷款发放至金泰公司账户。该笔贷款于2015年6月24日到期。期间仅归还本金1753500元及部分利息，金泰公司尚欠借款本金78246500元、利息4180640.6元（利息截止2015年8月26日）。
被告金泰公司、亿兆公司、刘省龙共同辩称，1、农商银行主体不适格。农商银行只是受托人不是委托人，合同法规定都是由委托人来承担而不是受托人承担，而且银行不承担风险，只是收取手�费，与本案没有直接利害关系。2、借款本金8000万农商银行一开始就拿走了400万，我们只得7600万元。3、有400万元定期存单被银行取走，还了本金1753500元，利息也扣除了部分，金额请法院核准。请求驳回农商银行的诉讼请求。
被告胡自香、刘伟未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告农商银行为证明主张的事实，向本院提交当事人身份信息材料、委托贷款协议书、委托贷款借款合同、抵押合同、保证合同、权利质押合同、抵押登记书、股东会决议及授权书、同意抵（质）押承诺书、《关于用个人存款资金划入内部账归还部分贷款本金及利息的申请》、《承诺函》、借款凭证、转账支票、进账单、记账凭证、利息表等证据，被告金泰公司、亿兆公司、刘省龙未提交证据。对原告农商银行提交的证据，因被告金泰公司、亿兆公司、刘省龙虽对部分�据有异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡自香、刘伟未到庭质证，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月18日，同信证券公司与农商银行签订《委托贷款协议书》，约定同信证券公司以受托资金委托农商银行向投资指令所确定的借款人发放委托贷款。2013年6月25日，同信证券公司（合同中的甲方）、农商银行（合同中的乙方）与金泰公司（合同中的丙方）三方签订编号为[2013]抚金委贷第002号《委托贷款借款合同》一份，主要内容为：甲方委托乙方向丙方发放委托贷款；委托贷款金额为8000万元整，委托贷款期限为24个月，自2013年6月25日始至2015年6月24日止；委托贷款利率为9.72%（年利率），按季结息；乙方收取委托贷款手续费400万元（其中128万元为代收财务顾问费），由丙方在委托货款发放时一次性支付；丙方不按约偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，丙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利；因丙方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，丙方应承担甲方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他为实现债权而支出的任何费用。同日，农商银行向金泰公司发放了8000万元借款。
2013年6月24日，亿兆公司与农商银行签订两份抵押合同，以其位于东乡县站前广场万隆豪城1、2号楼在建工程为上述贷款提供抵押担保，抵押物设定抵押值分别为5957万元和2043万元，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及农商银行为实现债权的所有费用。上述抵押物已办理抵押登记。同日，刘省龙、胡自香、刘伟与农商银行签订[2013]抚金委贷保字第002号《保证合同》，约定刘省龙、胡自香、刘伟为上述贷款进行提供连带责任保证担保，保证期间为两年。
2013年10月30日金泰公司、亿兆公司向农商银行申请将抵押物在建工程中的2号楼6间店面（A01号、A02号、A11号、A12号、A18号、A21号）变更为以刘省龙名下两张定期存单（金额共计400万元）质押。2013年12月6日，刘省龙与农商银行就此签订《权利质押合同》。上述质押的两张定期存单后经金泰公司、亿兆公司、刘省龙申请，解除质押并于2015年3月31日用于偿还农商银行借款本金1753500元及部分利息。
截止2015年8月26日，金泰公司尚欠农商银行借款本金78246500元，利息4180640.6元。
本院认为，案涉委托贷款协议书、委托贷款借款合同、抵押合同及保证合同等均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政性法规禁止性规定，应认定为合法有效。各方当事人均应按约履行合同。农商银行已按约于2013年6月25日向金泰公司发放8000万元借款，金泰公司未按约还本付息，应当承担违约责任。同时，亿兆公司应依据其与农商银行签订的抵押合同承担相应抵押担保责任。但亿兆公司提供的抵押物，其中在建工程2号楼6间店面（A01号、A02号、A11号、A12号、A18号、A21号），在履行合同过程中已变更为以刘省龙名下定期存单质押，应予剔除。刘省龙、胡自香、刘伟应依据其与农商银行签订的保证合同承担相应连带保证责任。
关于金泰公司、亿兆公司、刘省龙质疑农商银行诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体�格的批复》的规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。本案中，农商银行系贷款人（受托人），有权作为原告提起本案诉讼。
关于金泰公司、亿兆公司、刘省龙主张实际仅得借款7600万元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”农商银行已举证证明其已履行向金泰公司交付8000万元借款的义务，金泰公司、亿兆公司、刘省龙主张实际仅得借款7600万元，但未就其主张提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果。
胡自�、刘伟经法院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、江西金泰米业有限公司于本判决生效后五日内偿还抚州农村商业银行股份有限公司借款本金78246500元及利息4180640.6元（利息计算至2015年8月26日，之后的利息按照年利率14.58%计算至还清贷款本金止）；
二、抚州农村商业银行股份有限公司对江西亿兆房地产开发有限公司所抵押的位于东乡县站前广场万隆豪城1、2号楼在建工程（不包括2号楼A01号、A02号、A11号、A12号、A18号、A21号6间店面）在本判决第一条给付义务范围享有优先受偿权；
三、刘省龙、胡自香、刘伟对本判决第一条给付义务承担连带保证责任；
四、刘省龙、胡自香、刘伟承担保证责任后，有权向江西金泰米业有限公司追偿。
对上述给付款项，当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453936元、财产保全费5000元，共计458936元，由被告江西金泰米业有限公司、江西亿兆房地产开发有限公司、刘省龙、胡自香、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江西省高级人民法院；并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南昌市象南广场支行，缴款账号：14×××42-3；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 新 民
审判员 彭珺代理审判员王健
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 欢