河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3537号
原告：王亚军，男，1965年3月31日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：王利丹，女，1993年4月1日生，汉族，住河北省唐山市滦县，系滦县小马庄镇靳各庄村村民委员会推荐的公民个人代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司。
负责人：韩艳青，经理。
住所地：河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路*号。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
原告王亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚军的委托诉讼代理人王利丹、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司的委托诉讼代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款151746元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日6时许，原告司机李俊平驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至沿海高速桥南约50米（116公里＋300米）处时驶入逆向车道，与由北向南行驶的王春雨驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，后又与由北向南行驶的张振佩驾驶的冀Ｂ×××××／冀BTZ**挂号重型半挂牵引车相撞，造成王春雨受伤、三车受损的交通事故。该事故经�妃甸区公安交通警察支队第一大队事故认定书认定：原告司机李俊平承担事故主要责任，王春雨承担事故次要责任，张振佩无责任。该事故给原告造成的损失为218780元，包括原告的车损207530元，施救费5000元，公估费6250元。
原告的冀Ｂ×××××的重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司处投保了交强险、机动车损失险（保险金额／赔偿限额281394元）。保险期限自2015年8月4日至2016年8月3日，本次事故发生在保险期间，根据原、被告的保险合同，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司应给付原告保险理赔款（218780元-2000元）×70%=151746元。原、被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司辩称，1、原告应该提交合法有效的车辆行驶证、驾驶证、从�资格证，证实无免赔、拒赔情形时对原告合理合法的损失我公司予以赔付；2、原告是单方委托且车损数额过高，公估鉴定程序不合法，要求原告提供具体的修车明细及修理费发票，证明车辆的实际修理情况，否则扣除17%的税款；3、按保险条款约定，公估费不属于保险理赔范围；4、施救费过高，应按河北省施救标准依法核定；5、原告车辆存在超载情形，按保险条款约定，本车车损应扣除5%的免赔率。
原告王亚军向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、身份证、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，用于证明：1、原告王亚军的身份以及王亚军具有诉讼主体资格；2、冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证登记车主是原告王亚军，原告王亚军具有道路运输资格；3、原告方司机李俊平具有合法的驾驶资格和道路运输从业资格；
证据二、唐山曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书及唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，用于证明：2016年4月7日6时10分许，原告方司机李俊平驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至沿海高速桥南约50米（116公里＋300米）处时驶入逆向车道，与由北向南行驶王春雨驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，后又与由北向南行驶的张振佩驾驶的冀Ｂ×××××／冀BTZ**挂号重型半挂牵引车相撞，造成王春雨受伤、三车受损的交通事故，经唐山曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告方司机李俊平承担此次事故的主要责任，王春雨承担此次事故的次要责任，张振佩无责任；
证据三、机动车交通事故责任强制险和机动车商业险保险单，用于证明：原告王亚军为�Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司处投保有交强险和商业险机动车损失保险，被保险人是原告王亚军，事故发生在保险期间；
证据四、公估报告书，用于证明：原告王亚军委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车损进行公估，车损公估数额为207530元；
证据五、施救费、公估费发票，证明：原告王亚军为冀Ｂ×××××号重型自卸货车花费施救费5000元，花费公估费6250元。
经庭审质证和认证：被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司对于原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，该三份证据符合证据三性，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司对原告提交的证据四（公估报告书）有异议，认为该公估报告系原告单方�托产生，选定鉴定机未通知被告公司到场，鉴定程序违法，评估数额过高。本院认为：1、原告在委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对冀Ｂ×××××号车进行现场勘验和拆解评估时，已通知被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司的工作人员参与事故车辆的拆解定损，不存在程序违法的情形，且河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司及鉴定人员具有合法的评估资质，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，能够达到原告的证明目的。被告不认可该公估报告，又不能举证证明该公估报告与客观事实的不符之处，故对被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司的质证意见，本院不予采纳，对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司出具的公估报告，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公�香河支公司对原告提交的证据五（施救费、公估费发票）有异议，认为施救费过高，不予认可；公估费不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院认为，1、原告委托滦县兰锁汽车专项修理部对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的证明目的，故对原告提交的该份证据本院予以采信。2、关于公估费发票，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在商业险范围内，作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种合同责任，对保险标的遭受的损失理应负担，而公估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告�该质证意见，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告王亚军是冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车主，李俊平是原告雇佣的司机。2015年7月28日，原告王亚军为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期限均自2015年8月4日0时起至2016年8月3日24时止；其中商业险包括机动车损失险（责任限额281394元）第三者责任保险（责任限额500000元）、车上人员责任险（司机）（责任限额50000元／座×1座）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（责任限额244249.99元）和不计免赔率特约条款，并依约交了保费。本次事故发生在保险期间。
2016年4月7日6时10分许，原告雇佣的司机李俊平驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至沿海高速桥南约50米（116公里＋300米）处时驶入逆向车道，与由北向南行驶王春雨驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，后又与由北向南行驶的张振佩驾驶的冀Ｂ×××××／冀BTZ**挂号重型半挂牵引车相撞，造成王春雨受伤、三车受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告方司机李俊平承担此次事故的主要责任，王春雨承担此次事故的次要责任，张振佩无责任。
事故发生后，原告王亚军为B6226A号重型自卸货车支付了施救费5000元。原告王亚军委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对B6226A号重型自卸货车的车损进行价格公估，估损金额为207530元，公估费为6250元。
本院认为，本案共涉及四个争议焦点：
一、原告委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对冀Ｂ×××××号车辆的车损评估数额207530元是否合理。被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司主张河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司为冀Ｂ×××××号重型自卸货车作出公估的报告系原告单方委托产生，选定鉴定机构未通知被告保险公司到场，鉴定程序违法，评估数额过高，要求原告提供具体的修车明细及修理费发票，证明车辆的实际修理情况，否则扣除17%的税款。本院认为：1、经查，原告在委托河北正鸿保险公估有限公司对重型自卸货车进行现场勘验和拆解评估时，已通知被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司的工作人员参与事故车辆的拆解定损，不存在程序违法的情形，且河北正鸿保险公估有限公司及公估人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，被告不认可该公估报告，又不能举证证明该公估报告与客观事实不符之处，故本院对被告的该主张不予支持。2�被告主张原告应向法庭提交维修明细及修理费发票，证明车辆的实际修理情况，否则扣除17%的税款缺乏法律依据，因出险车辆损失的确定不能以出险车辆是否实际进行了修理来作为保险人进行理赔的标准，即使出险车辆未进行实际修理，但车辆的损失已经公估机构评估确实存在，保险人不得以车辆未进行修理或未提供修理费发票为由拒绝赔偿，被告主张因原告未提交修理费发票扣除17%的增值税或工时费缺乏相应的证据支持，故本院对被告的该主张不予支持。
二、原告车损的公估费6250元是否属于保险理赔范围。被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司主张公估费不属于保险理赔范围，理据不足。因为《保险法》规定：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费�于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。
三、本车发生施救费5000元是否合理。被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司主张施救费数额过高，应按河北省施救标准依法核定。被告的该主张理据不足，理由如下：施救费是指被保险标的遭遇保险责任范围内的灾害事故，被保险人为了减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的时支出的额外费用。河北省制定的道路救援服务标准仅是对一般情况下被拯救车辆起步费、拖行费和吊车费用进行了规定，其合理性和必要性的判断还应考虑当地实际水平和多种市场因素的影响。原告委托滦县兰锁汽车专项修理部对事故车辆进行施救发生的施救费5000元，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，原告提交�施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的证明目的，且被告未提交证据支持其主张，故对被告的主张本院不予支持。
四、原告王亚军要求被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司给付保险理赔款151746元是否合理。被告主张原告的冀Ｂ×××××号重型自卸货车存在超载情形，按保险条款的有关约定，本车车损应扣除5%的免赔率。本院认为：1、《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第八条第四项规定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%。不计免赔率特约条款载明：因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。“超载加扣免赔率”的约定虽属于减轻、免除保险人责任的格式条款，但超载与事故发生、损失扩大之间确实具有一定的因果关系，该条款的约定旨在督促被保险人安全驾驶被保险车辆，尽量避免事故的发生，降低事故所造成的损失，故超载发生保险事故由被保险人自行承担部分损失（即加扣免赔率）符合公平原则。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。本案被告提交的保险条款中，对免责条款及不计免赔率特约条款均以字体加黑方式予以显著标志，应认定被告尽到对该免责条款的提示义务。故被告主张依据保险条款的有关规定对超载投保车辆的损失就扣除5%的免赔率，本院予以支持。
本院认为，原告方司机李俊平驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车与王春雨驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车及张振佩驾驶的冀Ｂ×××××／冀BTZ**挂号重型半挂牵引车相撞发生的交通事故，造成王春雨受伤、三车受损的交通事故属于保险合同约定的保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司理应按保险合同约定向原告王亚军支付保险理赔款。故被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司应在商业机动车损失险（不计免赔率）限额内赔偿原告144088.7元{［（207530元＋施救费5000元＋公估费6250元）×（1-5%）-2000元］×70%}。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河�公司在判决书生效后十日内给付原告王亚军保险理赔款144088.7元；
二、驳回原告王亚军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，原告王亚军负担84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担1583元，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一六年十一月九日
书记员 李 然