wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5490号
原告黄向光，女，汉族,1989年7月12日生。
被告苑随成，男，汉族，1983年10月23日生。
原告黄向光诉被告苑随成民间借贷纠纷一案，本院2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄向光及其委托诉讼代理人祁金太到庭参加诉讼，被告苑随成经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金及利息共计65000元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告苑随成向原告借款50000元，当时口头承诺用期一年，月息二分。但借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款。
被告苑随成缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月20日被告苑随成向原告黄向光借款50000元，当日被告苑随成为原告黄向光出具借条一份，借条显示：借条今借到黄向光现金伍万元正（50000元）借款人：苑随成2015年6月20日。被告苑随成至今未偿还该借款。
以上事实由原告提供的借条一份、原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告苑随成向原告黄向光借款500000元，事实清楚，被告苑随成应履行偿还借款的义务。因原被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告黄向光可以自起诉之日按照年利率6%要求被告苑随成支付借款利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑随成于本判决生效后十五日内偿还原告黄向光50000元及利息（利息自2016年9月22日至本判决指定的履行期限止，按照年利率6%支付）；
二、驳回原告黄向光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告苑随成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 魏成飞
代理审判员 刘玉重
二〇一七年一月三十一日
书 记 员 严 增
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初347号
原告：四川恒通物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂中路278号。统一社会信用代码：915120226602914484。
法定代表人：胡荣生。
委托诉讼代理人：胡波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李志辉，男，该公司工作人员。
被告：吴绍发，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：罗素容，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告四川恒通物业管理有限公司与被告吴绍发、罗素容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，原告于2018年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。
审判员 唐军
二〇一八年三月七日
书记员 王丹
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4033号
原告：徐晓东，女。
原告：董建叶，女。
委托代理人：臧家参，山东信公律师事务所。
委托代理人：于彩霞，山东信公律师事务所。
被告：徐金字，男。
委托代理人：王成千，男。
第三人：青岛市黄岛区大场镇冯家坊村民委员会，住所地：黄岛区大场镇冯家坊。
原告徐晓东、董建叶与被告徐金字、第三人青岛市黄岛区大场镇冯家坊村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徐晓东、董建叶诉称：徐金尧与董建叶系夫妻，婚后于1993年10月5日生育徐晓东。1995年，原告家庭以徐金尧的名义共同承包第三人青岛市黄岛区大场镇冯家坊村民委员会位于小碑的1.5亩土地，原胶南市人民政府颁发土地使用权证。1997年7月6日徐金尧死亡，土地由被告临时耕种。2005年10月16日，经第三人协调，由原告继续承包该土地，但换发新土地使用证时，被告拒不配合。二原告起诉要求判决原告对第三人青岛市黄岛区大场镇冯家坊村民委员会位于小碑的1.5亩土地拥有30年的承包权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐金字（曾用名徐金梓）辩称：原告所述不属实，诉争的1.5亩土地是第三人发包给被告的，并与第三人签订了30年承包合同，2015年被告又与第三人签订新的承包合同，并颁发给了被告农村土地承包经营权证，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人青岛市黄岛区大场镇冯家坊村民委员会未到庭未答辩。
本院认为，原告持有原胶南市人民政府颁发的《土地使用权证》主张其拥有诉争土地的承包经营权，而被告则持有诉争土地两份承包合同和新颁发的《农村土地承包经营权证》认为诉争土地被告享有承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，因此，原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐晓东、董建叶的起诉；
本案案件受理费100元，退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一六年五月十八日
书记员 徐腾超
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更476号
罪犯冯余，男，1987年9月15日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2014年1月3日以（2013）广法刑初字第54号刑事判决，以冯余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月11日至2024年4月10日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯余在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年11月累计获标准考核分120分，月均6.32分。该犯未缴罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩
报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯冯余确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯余减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月11日至2023年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特6号
申请人：贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣沙路1号综合楼6楼3号房。
法定代表人：薛涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红燕，女，1991年11月4日出生，该公司员工，住贵州省仁怀市。
被申请人：黄小玲，女，1985年3月4日出生，该公司员工，住贵州省。
申请人贵州红星利尔置业有限公司（以下简称红星利尔公司）与被申请人黄小玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
委托诉讼代理人:司朝伦,贵州黔成起智律师事务所律师。
申请人红星利尔公司请求：撤销贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2016]第394号仲裁裁决。事实和理由：申请人提交了放假和待岗的相关证据及公示的材料，拟证明申请人于2016年6月12日之后就已停止营业，被申请人对放假通知和待岗通知的真实性都予以认可，仲裁委却依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定认定申请人承担举证不利的后果，裁决申请人支付被申请人2016年6月12日之后工资，系法律适用错误。被申请人2016年6月12日之后并未工作，申请人不应支付劳动报酬。根据申请人提交的劳动合同，被申请人的工资为1250元/月，被申请人提交的工资清单显示的工资与劳动合同约定的工资不符并高出几倍，但被申请人并未提交变更劳动合同的证据，故证明申请人并未就被申请人工资作调整。被申请人还出示了红星利尔公司工资表复印件，但该工资表申请人完全不知情更未制作，故该工资表系被申请人伪造的证据，且被申请人提交的工资表也与自身提交的工资清单无法吻合。
被申请人黄小玲称，仲裁裁决适用法律准确，2016年6月申请人虽然安排员工待岗，但被申请人属于留守人员，一直正常上班。被申请人提交的证据虽然系复印件，但原件由申请人保存，仲裁委要求申请人提交原件，但申请人并未提交，其应承担举证不能的责任。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年10月8日，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字[2016]第394号仲裁裁决书,裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，红星利尔公司向黄小玲支付拖欠工资9844.65元；二、驳回黄小玲其余仲裁请求。另查明，本案仲裁裁决书载明，黄小玲于2014年12月11日至2016年8月1日在红星利尔公司任销售中心销售部签约专员一职，期间红星利尔公司与黄小玲签订的劳动合同，约定黄小玲的工资组成为1250元+其他/月。红星利尔公司对2016年4月后未正常发工资事实予以认可，但辩称2016年6月12日开始，因公司经营困难导致全员待岗，对黄小玲2016年6月12日后的工资不予认可。红星利尔公司提交了放假通知、微信截图拟证明公司让员工待岗的事实，仲裁委认为放假通知真实性黄小玲未予认可，且微信截图并不能显示该微信群是否是公司正式工作群，亦未能显示微信群成员是否包含黄小玲，故不能达到关于放假和待岗的公示效果。另，经仲裁庭要求后，红星利尔公司未提交员工考勤记录及原始财务凭证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，红星利尔公司应承担举证不利责任，结合黄小玲离职时间2016年8月1日，认定红星利尔公司拖欠黄小玲工资时间为2016年4月、5月、7月。
本院认为，关于红星利尔公司提出黄小玲对放假通知和待岗通知的真实性都予以认可，仲裁委却依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定认定红星利尔公司承担举证不利的后果，裁决其支付黄小玲2016年6月12日后未工作期间工资系法律适用错误的理由，黄小玲称红星利尔公司安排员工待岗后其作为留守人员一直正常上班，而红星利尔公司并未提交员工考勤记录等相关证据证明2016年6月12日后黄小玲未再工作，仲裁委在此基础上适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定对相关事实作出认定并无不当，故本院对红星利尔公司的该项申请理由不予支持。关于红星利尔公司提出根据劳动合同约定，黄小玲的工资标准为1250元/月，黄小玲提交的工资清单显示的工资与劳动合同约定的工资不符并高出几倍，该工资清单系复印件，红星利尔公司完全不知情更未制作，故该工资表系黄小玲伪造的证据的理由，红星利尔公司与黄小玲签订的劳动合同书中载明黄小玲的工资组成为1250元+其他/月，其中“其他”的范畴及标准并无规定，故红星利尔公司主张双方签订的劳动合同约定黄小玲的工资标准为1250元/月不能成立，仅凭劳动合同并不能证明黄小玲提供的工资清单系伪造。虽然黄小玲提交的工资清单为复印件，但工资支付凭证由用人单位保管，应由用人单位承担举证责任。红星利尔公司并未提供向黄小玲支付工资的凭证与黄小玲提交的工资清单复印件进行核对，其仅以黄小玲提交的工资清单为复印件主张该清单系伪造的理由不能成立，故本院对红星利尔公司提出黄小玲提供的工资清单系伪造的申请理由不予采信。综上，红星利尔公司的申请理由均不成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回贵州红星利尔置业有限公司的申请。
申请费10元，由申请人贵州红星利尔置业有限公司负担。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 邓 艳
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 燕
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初304号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人贺某桂,男,因涉嫌拒不支付劳动报酬罪,2015年6月3日被文昌市公安局刑事拘留,同年6月9日被文昌市公安局取保候审,2016年6月28日被文昌市人民检察院取保候审,2016年9月9日被本院决定取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人贺某桂犯拒不支付劳动报酬罪,于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年9月28日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉,被告人贺某桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月19日,被告人贺某桂与张某谋、皮某军合伙承包了海南金色天源生态农业有限公司的生活区活动板房、基础、水电、路面周围给排水、厨房、卫生间等基础设施施工,并由被告人贺某桂作为法人代表,张某谋作为签约代表与海南金色天源生态农业有限公司签订了《海南金色天源农业产业园生活区施工合同》,合同约定工程造价按实际完成合格工程量为准。2014年6月8日,被告人贺某桂与莫某高签订了《清包工劳务承包协议》,将海南金色天源生态农业有限公司生活区土建工程清包工承包给莫某高施工。后莫某高觉得工程难做便不做,并向被告人贺某桂及其合伙人介绍李某根等人做。2014年6月初,李某根带14名工人进场施工。同年7月17日工程停工。海南金色天源生态农业有限公司共支付了约31万元工程款给被告人贺某桂等人。2014年9月9日,李某根等14名工人到文昌市劳动监察大队投诉被告人贺某桂拖欠工人工资共计人民币80024元。2015年1月29日,文昌市人力资源和社会保障局向被告人贺某桂下达了《劳动保障监察限期责令改正决定书》,责令其在5日内核算并全额支付李某根等14名农民工工资80024元。同年1月31日,经文昌市人力资源和社会保障局将案件线索移送文昌市公安局。同年2月3日,文昌市公安局立案侦查。2015年5月27日,被告人贺某桂在湖南省长沙市黄花国际机场被湖南省长沙市望城区公安局白箬铺派出所民警抓获。
2015年6月5日,文昌市公安局主持双方听证,被告人贺某桂委托罗某与14名工人代表李某根讨论结果:确定贺某桂拖欠14名工人工资为人民币57723元。同日,贺某桂将拖欠14名工人工资57723元,全部支付给李某根,李某根对贺某桂拖欠工资一事表示谅解。
上述事实有公诉机关提供,并经法庭当庭举证、质证的常住人口基本信息、施工合同、清包工劳务承包协议、投诉登记表、劳动保障监察限期责令改正决定书、委托书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、听证会记录及收条;证人皮某军、彭某、莫某高的证言;被害人李某根、石某、张某旦、李某明、张某春、张某昂、张某锋的证言;被告人贺某桂的供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人贺某桂有能力支付而不支付14名劳动者的劳动报酬共计人民币57723元,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付,其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人贺某桂犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,予以支持。鉴于被告人贺某桂归案后能如实供述自己的犯罪事实,在法庭上自愿认罪,且在被提起公诉前已经支付所拖欠的工人工资,可对其依法从轻处罚。为严明国法,保护劳动者的合法权益,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下:
被告人贺某桂犯拒不支付劳动报酬罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金5000元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年十一月七日
法官 助理 姜向东
书 记 员 黄菲菲
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执351号
申请执行人：李秀梅。
被执行人：承德万国有色金属有限公司。
法定代表人：孙万国。
本院在执行申请执行人李秀梅与被执行人承德万国有色金属有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国军
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月十日
书记员 陈 明
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终62号
上诉人（原审被告）：苏加义，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审被告）：曹玉兰，女，1956年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。
两上诉人共同委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽怀远本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇阳光花园小区12号楼，统一社会信用代码91340321591433579D（1-1）。
法定代表人：陈丽娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人苏加义、曹玉兰因与被上诉人安徽怀远本富村镇银行有限责任公司抵押合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，安徽怀远本富村镇银行有限责任公司于2018年1月26日，以本案一审诉讼请求存在问题等为由，向本院申请撤回一审的起诉。苏加义和曹玉兰亦同意上诉人撤回其一审的起诉，并于同日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人要求撤回上诉，被上诉人作为原审原告要求撤回一审起诉，系其对自身诉讼权利的处分，且已征得对方当事人同意，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许苏加义、曹云兰撤回上诉；
二、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4152号民事判决；
三、准许安徽怀远本富村镇银行有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费3206元，减半收取1603元，由安徽怀远本富村镇银行有限责任公司负担；二审案件受理费3206元，减半收取1603元，由苏加义、曹云兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝霞
审判员 唐红旭
审判员 张 青
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈吉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民终62号上诉人（原审被告）：苏加义，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人（原审被告）：曹玉兰，女，1956年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽怀远本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇阳光花园小区12号楼，统一社会信用代码91340321591433579D（1-1）。法定代表人：陈丽娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。上诉人苏加义、曹玉兰因与被上诉人安徽怀远本富村镇银行有限责任公司抵押合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，安徽怀远本富村镇银行有限责任公司于2018年1月26日，以本案一审诉讼请求存在问题等为由，向本院申请撤回一审的起诉。苏加义和曹玉兰亦同意上诉人撤回其一审的起诉，并于同日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人要求撤回上诉，被上诉人作为原审原告要求撤回一审起诉，系其对自身诉讼权利的处分，且已征得对方当事人同意，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许苏加义、曹云兰撤回上诉；二、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4152号民事判决；三、准许安徽怀远本富村镇银行有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费3206元，减半收取1603元，由安徽怀远本富村镇银行有限责任公司负担；二审案件受理费3206元，减半收取1603元，由苏加义、曹云兰负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  王朝霞审判员  唐红旭审判员  张 青二〇一八年一月二十六日书记员  沈吉梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4832号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师�务所律师（特别授权代理）。
被告：陆琼飞，女，1980年7月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告陆琼飞、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，�院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告陆琼飞委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40719.51元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆琼飞因从事养殖业于2015年1月16日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》。向原告借款人民币50000元，借期为3年。2016年1月7日，被告陆琼飞偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还�义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告陆琼飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2016年1月7日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40719.51元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告陆琼飞在本案中所主张的事实，同时认为，除被告陆琼飞应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40719.51元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40719.51元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告陆琼飞不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1053元，减半收取计人民币526.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5102号
原告：李振军，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：李成田，男，1976年7月22日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：郭俊东，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告李振军与被告李成田、郭俊东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告李振军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振军的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李振军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李振军负担。
审 判 员 臧庆军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 贾 晨
书 记 员 庄 敏
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1225号
申请执行人上海赛易包装制品有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海沪迎贸易有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第40号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款50000元、案件受理费2289元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海赛易包装制品有限公司现经营地址不明。其名下有上海账户一个，内有余额3944.65元、我院已依法冻结。此外未发现被执行人名下有证券、房产、车辆等可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，并已将执行情况书面告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，被执行人确无财产可供执行。故本案暂不具备强制执行条件，应终结本案的执行。待申请人或法院发现被执行人可供执行的财产线索，执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第40号民事调解书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 徐 创
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 葛少锋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5203号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告：何巧梅，女，汉族，1965年7月25日出生，郑州市管城区户。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告何巧梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南省戴维斯物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年七月二十日
书记员 王 冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初895号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被告：玉环县唱响时代量贩式娱乐中心。住所地：玉环县玉城街道双港路***号（国防大厦裙楼）。
经营者：柴燕淑，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉环县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县唱响时代量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初895号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被告：玉环县唱响时代量贩式娱乐中心。住所地：玉环县玉城街道双港路***号（国防大厦裙楼）。经营者：柴燕淑，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉环县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县唱响时代量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员  王剑锋二〇一七年二月二十八日代理书记员  叶珍妮
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第787号
原告俞某某。
被告王某某。
原告俞某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，原告于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中当事人可以自行撤回起诉，是对自己权利的处分。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告俞某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费130元，由原告俞某某承担。
代理审判员 韩佳芫
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 潇
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第787号
原告俞某，女，生于1983年6月25日，汉族，初中文化，农民，住阆中市河溪镇。
被告王某，男，生于1981年12月13日，汉族，中专文化，农民，住阆中市河溪镇。
原告俞某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告俞某撤回对被告王某起诉，经审查是其真实意思表示，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告俞某撤回对被告王某的起诉。
本案诉讼费减半收取计130元，由原告俞某承担。
代理审判员 韩佳芫
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 潇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保452号
申请人：郭彩荣，女，1964年1月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：陈越，江苏达谕律师事务所律师。
被申请人：王国伟，男，1982年12月28日生，汉族，住徐州市沛县。
申请人郭彩荣于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王国伟所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，申请保全价值为5万元。担保人赵康用其4万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王国伟所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，申请保全价值为5万元，查封、扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一六年十一月九日
书记员 郭 颖
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00043号
原告：丁某，女，1969年6月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住芜湖县。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：章剑飞，安徽汪贤文律师事务所实习律师。
被告：芮某，务工。
原告丁某诉被告芮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员强云适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人汪贤文、章剑飞到庭参加诉讼，被告芮某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于1989年经人介绍认识，于1991年到芜湖县民政局登记结婚。1992年9月3日，婚生子芮道静出生。婚前相处时间不长，彼此了解不深。双方是在家庭的撮合下草率结婚。婚后未建立起感情基础，频繁争吵。原被告自2009年分居至今。原告于2014年4月25日曾起诉离婚，判决不准离婚。现双方感情已经完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚、依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告负担。后原告又变更诉讼请求：属于原告所有的共同财产的房屋的二分之一所有权归婚生子芮道静所有。
原告丁某为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件一份，以证明其诉讼主体适格；
二、原、被告身份证户籍信息一份、证明一份，以证明原、被告系夫妻关系；
三、婚生子芮道静户籍信息，证明原被告婚后育有一子，且已成年；
四、《芜湖县农村集体收入专用收据》一份，以证明原、被告婚后共同财产房屋一套；
五、芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第00596号民事判决书一份：证明原告于2014年4月起诉离婚，判决已生效。
被告芮某未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍认识，于1991年到芜湖县民政局登记结婚。1992年9月3日，婚生子芮道静出生。婚前感情基础不牢，婚后频繁争吵。原告于2014年4月28日曾起诉离婚，判决不准离婚。后原告表示属于原告所有的共同财产的房屋的二分之一所有权归婚生子芮道静所有，因而无共同财产。无共同债权债务。
另查明：2014年原告曾向法院起诉要求离婚，2014年5月28日，本院以（2014）芜民一初字第00596号民事判决书判决不准离婚。
本院认为：合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告自法院判决不准离婚后，双方继续分居，夫妻关系未得到改善，现原告再次起诉离婚，可以认定夫妻感情已破裂，为此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，调整婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告芮某离婚。
案件受理费200元，由被告芮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 强 云
二〇一五年二月五日
书 记 员 肖艳芳（兼）
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第898号
原告刘细和。
委托代理人肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被告刘望莲。
原告刘细和就与被告刘望莲民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015�11月9日公开开庭审理，书记员李高萍担任庭审记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘望莲经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘细和诉称：2012年8月1日，被告向原告分别借款22万元、3万元，共计25万元，借期一年，月息2分，并出具了借据。被告已向原告支付利息至2013年11月30日。2015年6月14日，原告与其他亲戚一起去长沙向被告催讨，在交涉过程中，被告借机离开，至今无法联系，现为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款本金25万元及利息11.5万元（按月利率2%从2013年12月1日起计付至2015年10月30日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘望莲未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：原告刘细和与被告刘望莲系亲戚。从2007年始，原告陆续借款给�告，均以现金支付，2012年8月1日，被告刘望莲向原告刘细和出具了一张总括性的借据，其上载明：“今借到刘细和人民币贰拾贰万元整，存期壹年，月息2%，每月付1次，借款人刘望莲”。2013年8月1日，被告刘望莲向原告借款3万元，并出具了借据，其上载明：“今借到刘细和人民币叁万元整，存期壹年，月息2%，每月1-10号付息，借款人刘望莲”。综上，被告刘望莲共欠原告借款本金25万元，被告已依约支付利息至2013年11月30日。原告刘细和催讨无果，诉至本院。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件二张、证人证言两份及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。原告刘细和与被告刘望莲之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定被告刘望莲向原告刘细和借款人民币25万元，该借贷关系合法有效。现借款期限已届满，被告刘望莲应当偿还。双方当事人约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院依法予以支持。原告刘细和陈述被告已依约支付利息至2013年11月底，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘望莲在本判决生效之日起10日内偿付原告刘细和借款本金25万元及利息11.5万元（按月利率2%从2013年12月1日起计付至2015年10月30日止）。
如被告刘望莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6775元，财产保全费2345元，公告费570元，共计9690元，由被告刘望莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 袁艳辉
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对给付利息没有约定或者约定不明确的，视为不给付利息。自然人之间的借款合同约定给付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7172号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张健彬，公司员工。
被告谭娟，女，1978年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告谭娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谭娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年11月2日，谭娟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月14日累计欠款本息共计283963.25元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，谭娟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.谭娟支付截止2018年1月14日的信用卡透支本金249561.54元、利息7454.78元、分期手续费22113.84元、违约金4833.09元（2017年1月1日起至2018年1月14日），并支付自2018年1月15日起至付清时止，以信用卡透支本金249561.54元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由谭娟承担。
被告谭娟未答辩。
经审理查明，2013年11月2日，谭娟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向谭娟发放了信用卡一张。谭娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，在信用卡使用过程中，谭娟开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年1月14日，谭娟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金249561.54元、利息7454.78元、分期手续费22113.84元、违约金4833.09元（2017年1月1日起至2018年1月14日）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭娟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向谭娟发放了信用卡，谭娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭娟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告谭娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭娟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月14日的信用卡透支本金249561.54元、利息7454.78元、分期手续费22113.84元，并支付自2018年1月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金249561.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2780元，由被告谭娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07640号
原告蒋起春，男，1953年6月4日出生。
委托代理人张素英（蒋起春之妻），女，1952年6月30日出生。
原告张素英，女，1952年6月30日出生。
被告赵士荣，女，1933年5月5日出生。
委托代理人蒋淑侠（赵士荣之女），女，1961年10月20日出生。
委托代理人蒋淑艳（赵士荣之女），女，1965年11月9日出生。
被告蒋书芳，女，1951年7月6日出生。
被告蒋淑侠，女，1961年10月20日出生。
被告蒋淑艳，女，1965年11月9日出生。
被告蒋淑丽，女，1969年6月18日出生。
原告蒋起春、张素英（以下简称二原告）与被告赵士荣、蒋淑侠、蒋淑艳、蒋书芳、蒋淑丽（以下简称五被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审理，公开开庭进行了审理，本案原告蒋起春、张素英（同时系原告蒋起春的委托代理人），被告蒋淑侠（同时系被告赵士荣的委托代理人）、蒋淑艳（同时系被告赵士荣的委托代理人）、蒋书芳、蒋淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告蒋起春与被告赵士荣系母子关系，2004年3月15日，蒋起春将位于通州区宋庄镇北刘各庄村X号院（以下简称X号院）内翻建5间正房，该房屋系原告出资建设，现原告要求位于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村X号新建5间正房中西数第一至第四间归原告蒋起春所有；诉讼费由被告承担。
五被告辩称：X号院落房屋集体土地建设用地使用证登记在赵士荣的名下。在被告均不知情情况下，原告蒋起春用X号院房屋养了几年乌鸡，把房屋破坏至无法居住，2004年，在被告赵士荣要求下，原告蒋起春将X号院落房屋恢复至能住人的状态，但被告赵士荣并未答应将房屋给原告蒋起春。被告赵士荣曾要求居住使用X号院落房屋，但原告蒋起春以房屋是他建的为由，几次将被告赵士荣赶出。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：蒋俊华与赵士荣系夫妻关系，二人共育有五个子女，即长子蒋起春、长女蒋书芳、次女蒋淑侠、三女蒋淑艳、四女蒋淑丽。1992年，蒋俊华去世，未留有遗嘱。蒋起春与张素英系夫妻关系，二人于1977年登记结婚。原告蒋起春与被告赵士荣均系北京市通州区宋庄镇北刘各庄村农民。坐落于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村X号院落集体土地建设用地使用证登记在原告蒋起春名下，X号院落集体土地建设用地使用证登记在被告赵士荣名下。X号院原有正房5间，2004年，原告蒋起春将X号院落内5间正房全部拆除，重新建设5间正房，3间东厢房。
庭审中，关于2004年原告蒋起春在X号院落建设房屋情况，被告称原告蒋起春在X号院落内建房并未经过其以及原告蒋起春的其他姐妹同意，翻建房屋的钱确实是原告蒋起春所出，但老房老料让原告使用了。原告蒋起春称，翻建房屋时经过了被告的允许，并且翻建房屋并未使用老料，老料现在还堆在X号院落里。双方各执一词。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、《北京市土地登记审批表》户口本及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据已查明的事实，X号院内原有五间正房，在蒋俊华去世后，这五间正房属于赵士荣与五个子女共同所有。2004年，蒋起春未经其他共有人同意将五间正房进行了翻建，且系单独出资，故蒋起春享有五间正房的份额；但其他共有人的份额并不因蒋起春的翻建行为而灭失。关于原被告在五间正房中的份额比例，本院参考原来房屋情况、翻建出资情况等因素予以酌定。关于原告蒋起春于2004年重新建设的三间东厢房，因双方均未要求处理，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村X号院落内正房五间中西数第一间、第二间归原告蒋起春、张素英所有，西数第三间至第五间归被告赵士荣、蒋书芳、蒋淑侠、蒋淑艳、蒋淑丽共同所有，均于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告蒋起春、张素英的其他诉讼请求。
诉讼费四百元，由原告蒋起春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一四年八月一日
书记员 纪 妍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邕刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人陆学气，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年8月27日被南宁市公安局森林分局取保候审，现在其住处候审。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2012）72号起诉书指控被告人陆学气犯滥伐林木罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，于2012年11月8日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代检察员黄德辉出庭支持公诉，被告人陆学气到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月初，被告人陆学气向梁文密购买了其种植在邕宁区张村3林班8小班的巨尾桉林木约6亩，后未经林业行政主管部门批准，未取得林木采伐许可证的情况下，雇人采伐上述林木，至2012年8月8日止，共采伐林木面积2亩。经鉴定，被采伐林木的蓄积量为12立方米。
2012年8月8日，被告人陆学气在采伐林木现场主动向公安机关民警如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陆学气在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍证明、归案经过、扣押、发还物品清单等书证，证人梁某某等人证言，鉴定结论书，被告人陆学气的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆学气违反森林法的规定�在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陆学气在采伐林木现场主动向公安机关民警如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。本院决定对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆学气犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一二年十一月八日
书记员 赵高超
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑执字第227号
罪犯安军，别名马军，男，回族，1977年3月1日出生，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2010年12月16日作出（2010）克刑初字第254号刑事判决，以被告人安军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期自2010年8月24日起至2015年8月23日止），于2011年2月18日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福海监狱以该犯在服刑期间认罪伏法，确有悔改表现为由，向本院建议减去其有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯安军在服刑期间，认罪伏法、服从判决，遵守监规和各项规章制度，积极参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，行政表扬2次，季度表扬3次。
本院认为，罪犯安军在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀琴
审判员 庞克勤
审判员 库拉西
二〇一四年九月二十三日
书记员 乔丽盘
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01168-1号
申请执行人：武红亮。
被执行人：王敬领。
本院（2014）埇民一初字第5431号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年4月14日向被执行人王敬领送达了限期执行通知书，但被执行人王敬领至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王敬领与其妻朱正红共有的位于宿州市埇桥区淮河西路新景第小区19号楼201室编号为：34XX01房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王敬领与其妻朱正红所共有的位于宿州市埇桥区淮河西路新景第小区19号楼201室编号为：34XX01房屋一套予以查封
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年四月十五日
书记员 杜红云
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第26号
原告刘某，无业。
委托代理人王文礼，廊坊市广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。
被告李某甲，工人。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王文礼，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2001年夏自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。婚后初期感情尚好，随着时间的推移，条件的变化，被告也随之发生了重大变化，经常因家庭琐事发生争吵、动手互殴、对家庭不尽做丈夫及父亲的责任。原告为了家的完整、孩子的幸福，一忍再忍，多次谦让。被告仍无悔改之意，严重伤害了夫妻感情，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女随原告共同生活，被告每月给付抚育费1000元至独立生活时止，夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，不同意离婚。我们之间没有什么问题，感情挺好的，还有两个孩子，而且离婚对两个孩子的成长不利。我父母就离婚了，所以我了解离婚对孩子造成的伤害。
经审理查明，原、被告于2001年夏自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。
庭审中，被告承认确实因家务事与原告意见不一，但原告无证据证明夫妻感情已经破裂。
上述事实有原、被告身份证、结婚证、被告和婚生子女常住户口登记卡及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，并育有一子一女，已经建立起真挚的夫妻感情。生活中，夫妻间产生矛盾在所难免，只要双方互相理解和信任，就能共同营造和睦的婚姻家庭关系，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 冯学森
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 陈丽芬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 逯丽红
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1206号
原告：中国工商银行股份有限公司阜城支行，住所地:阜城县富强西路359号。
负责人：刘春忙，行长。
统一社会信用代码：911311288099907580。
委托诉讼代理人：石文武，男，1968年3月29日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县，系该支行市场部经理。
委托诉讼代理人：温克俭，男，1972年1月21日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县，系该支行市场部副经理。
被告：河北韵逸服装有限公司，住所地：阜城县城北工业区。
负责人：安双双。
被告：安双双，女，1983年7月21日出生，汉族，住址：阜城县。
被告：安敬，女，1980年1月2日出生，汉族，住址：阜城县。
原告中国工商银行股份有限公司阜城支行（以下简称工行阜城支行）与被告河北韵逸服装有限公司、安双双、安敬借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李仲省
审 判 员 刘世春
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙召君
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2993号
罪犯付胜杰，现在河南省第二监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2009年2月20日作出（2009）长刑初字第58号刑事判决，认定被告人付胜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8000元。罪犯付胜杰在执行期间，2012年1月6日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯付胜杰减去有期徒刑八个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯付胜杰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年7月15日和2006年8月1日，被告人付胜杰伙同他人先后在长垣县魏庄镇东方建筑设备公司和贵发公司仓库内，盗窃电机外壳、铜带等物品，价值人民币85000余元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯付胜杰自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月20日、2013年9月20日、2014年2月20日共表扬3次；2012年9月20日记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付胜杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付胜杰准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年8月19日起至2017年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1373号
申请执行人喻国珍，男，1949年7月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡俊兴，男，1974年10月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人喻国珍与被执行人胡俊兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第1319号民事判决，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年8月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查明，被执行人胡俊兴有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。2015年9月23日，本院作出（2015）涵执字第1373号执行裁定查封了被执行人胡俊兴所有的小型汽车一辆。上述车辆目前下落不明，本院暂无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1319号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 戴晓丹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第00461号
原告：闫国军，男，1962年4月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托代理人：许华，男，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
被告：康平县住房和城乡建设管理局。住所康平镇中心路50号。
法定代表人：鲁崇毅，男，局长。
委托代理人：侯英凯，男，该局工作人员。
第三人：刘淑珍，女，1962年10月29日出生，汉族，辽宁省康平县。
原告闫国军不服被告康平县住房和城乡建设管理局房产行政确认，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告闫国军向本院递交撤诉申请书，称与第三人刘淑珍已达成和解协议，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告闫国军的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫国军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告闫国军负担。
审判员 刘静
二〇一五年七月二十日
书记员 肖姝
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖06行初8号
原告荆德银,男,1966年8月4日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人姜颖，该区区长。
委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。
委托代理人付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。
本院在审理原告荆德银诉被告淮北市杜集区人民政府强制拆除房屋行政行为一案中，荆德银于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告荆德银撤回起诉的请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荆德银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆德银负担。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年九月十一日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民催字第00022号
申请人：安徽华宇装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：蒋国庆，该公司董事长。
申请人安徽华宇装饰材料有限公司被盗银行承兑汇票一张（汇票号码31900051／20404956，票面金额200000元，出票日期2014年9月2日，汇票到期日2015年3月2日，出票人滁州安迈达特种铝业有限公司，收款人滁州兴宏科技有限公司，付款行徽商银行滁州分行清算中心）。2015年7月2日申请人向本院申请撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人安徽华宇装饰材料有限公司撤回公示催告。
案件受理费100元，由安徽华宇装饰材料有限公司负担。
代理审判员 马继峰
二〇一五年七月九日
书 记 员 丁江涛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第1034号
原告李强。
被告沈阳环城供热有限公司，住所地沈阳市皇姑区金山路93号。
本院在审理原告李强诉被告沈阳环城供热有限公司物件损害责任纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，余款25元退回原告。
审判员 刘青山
二０一四年六月二十七日
书记员 赵春阳
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第125号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人马某，2009年7月2日因涉嫌诈骗罪被辛集市公安局刑事拘留，7月23日变更强制措施为取保候审，2010年8月3日辛集市人民检察院重新取保候审，2014年4月29日辛集市人民法院决定取保候审。
辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）90号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员杨凤奎出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2009年6月28日，被告人马某伙同王某（在逃）在车主杨某的唆使下，驾驶冀A×××××东风牌大货车由山西孝义市曜鑫焦化公司拉焦炭至辛集市澳森钢铁有限公司途中，在藁城市郭王庄村北307国道旁贾某的煤场内，将准备好的焦粉用铲车掺入装载的焦炭中运至辛集市澳森钢铁有限公司以充焦炭重量，晚上11时许，被查获，检验焦粉超出规定标准重量5.1498吨。辛集市物价局价格鉴定中心鉴定，焦炭每吨1580元。经调查，其还以同样手段作案十余起。案发后，冀A×××××货车车主赔偿澳森钢铁有限公司200000元。
被告人马某对上述事实无异议，并有如下证据证实。1、被告人马某的供述。2、同案犯杨立刚、王石的讯问笔录。3、作案煤场照片。4、过磅单、化验单、辛集市澳森钢铁有限公司赔偿证明、铸造焦炭国家标准、户籍证明。5、证人贺某、张某、李某的询问笔录。6、辛集市物价局价格鉴定结论书。
本院认为，被告人马某伙同他人以非法占有为目的，采用欺诈方法，诈骗被害单位钱款8137元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某等人多次诈骗的事实存在，除诈骗的8137元有证据认定外，其他事实虽现无证据认定，但量刑时应予考虑。被告人马某自愿认罪，并主动履行罚金刑，可酌情从轻处罚。综上鉴于被告人马某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元人民币。（罚金已缴纳）
（缓刑考验自判决确定之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起日十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 乔喜来
审判员 王华勇
审判员 张丽梅
二〇一四年五月十三日
书记员 路冬松
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00620号
原告：许xx，男。
委托代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。
被告：项城市友好汽车出租有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
委托代理人：郑瑞友，系公司法律顾问。
原告许xx诉被告项城市友好汽车出租有限公司（以下简称项城友好出租公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许xx委托代理刘文杰，被告人寿财险周口公司委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼，被告项城友好出租公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22时17时40分许，刘中明驾驶豫PT12**号轿车沿迎宾大道由南向北行驶至周口市川汇区迎宾大道车之港毛楼地点时，遇原告许xx骑电动两轮车沿迎宾大道毛楼路口斑马线由西向东过路时，两车发生相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。到医院治疗花去医疗费数万元。周口市公安局第四分局交巡防大队作出周公交认字（2013）第1122号交通事故认定书，认定被告刘中明负事故全部责任，原告无事故责任。刘中明驾驶的豫PT12**号轿车属被告项城友好出租公司所有，且在被告人寿财险周口公司投有保险。后经调解协商未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告人寿财险周口公司在保险责任范围内承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金（在交强险中优先支付）等共计109529.97元；2、被告项城友好出租公司对超出保险责任范围部分对原告承担赔偿责任；3、诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告项城友好出租公司未作答辩。
被告人寿财险周口公司辩称：对原告诉请的交通事故事实无异议，事故车辆在我公司投有交强险属实，但起诉数额较高，残疾赔偿金计算错误，事故发生时原告已年满68周岁。护理费应按一人计算，误工费不应当支付，交通费300元以下酌情认定，精神抚慰金主张过高。我公司愿意对原告的合理合法损失在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
经审理查明：2013年11月22时17时40分许，刘中明驾驶豫PT12**号轿车沿本市川汇区迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道车之港毛楼时，遇许xx骑电动两轮车沿迎宾大道路口斑马线由西向东过路时，两车发生相碰，造成许xx、刘中明受伤，两车损坏的交通事故。此事故经周口市公安局第四分局巡防大队认定，刘中明负事故全部责任，许xx无事故责任。原告受伤当日即入住周口协和骨科医院，至2013年12月24日出院，实际住院33天，共发生医疗费35050.21元。2014年3月1日，原告向本院申请对其伤残程度和护理人员人数及护理期限进行司法鉴定，经本院委托，周口市川汇法医临床司法鉴定所于2014年4月3日作出周口川汇司鉴所（2014）临鉴字第66号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：许xx左胫骨远端骨折，经手术内固定术后，其伤残程度评为十级；许xx在住院期间为二级护理，其需一人护理，出院医嘱仍需继续卧床休息，其护理期限为90天。为此鉴定事项，原告方支鉴定费1440元。因此事故，原告方支付合理交通费299元。
另查明：原告许xx系非农业家庭户，刘中明驾驶的PT1220号事故车辆登记所有人为被告项城友好出租公司，该事故车辆在被告人寿财险周口公司投保一份交强险，保险期间为2013年3月29日至2014年3月28日，保险金额为122000元。事故发生后，肇事司机刘中明已向原告方支付赔偿费用11000元。
上述事实，为交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、出院证、用药总清单、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、户口本、鉴定意见书、收款证明、保险单及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告许xx因本案交通事故受伤致残的事实清楚，证据充分；公安交警部门对此事故作出的事故认定合法正确，本院不予来信；原告所受损失应依法得到赔偿。根据豫PT12**号事故车辆在被告人寿财险周口公司投保交强险的事实，依照法律规定和合同约定，对于原告损失，首先由被告人寿财险周口公司在交强险范围内予以赔付，超出部分，由肇事驾驶员刘中明和车辆登记所有人项城友好出租公司共同承担。鉴于本院已裁定准许原告许xx撤回对被告刘中明的起诉及刘中明已履行赔偿款11000元的事实，对于原告超出交强险部分的损失应在扣除已履行的赔偿款11000元之后，剩余部分，由被告项城友好出租公司承担。原告主张的交通费1000元和精神损害赔偿金10000元稍高，本院酌情支付原告交通费299元、精神损害赔偿金5000元。对于原告诉请的其他损失，合法有据，本院均予以支持。依据原告诉请和有效证据，原告应予支持的损失包括医疗费35050.21元、住院伙食补助费990元、营养费660元、误工费8284.2元、护理费9786.42元、交通费299元、鉴定费1350元、残疾赔偿金44796.06元、精神损害赔偿金5000元（在交强险中优先支付），以上共计106215.89元。被告人寿财险周口公司在交险范围内赔偿原告损失78165.68元，超出交强险部分28050.21元，扣除已履行部分11000元后，剩余损失17050.21元，由被告项城友好出租公司承担。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险周口公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告许xx损失78165.68元。
二、被告项城友好出租公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告许xx损失17050.21元。
三、上述判决一、二项，如被告方逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，由原告许xx承担67元，被告项城友好出租公司承担2474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一四年七月二十一日
书记员 邓军生
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00490号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地长丰县。
法定代表人：熊传海，该行董事长。
委托代理人：徐锋，该行水湖支行员工。
被告：黄龙文，男，1966年8月28日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：彭文翠，女，1966年12月19日生，汉族，住址同上。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“长丰农商行”）诉被告黄龙文、彭文翠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告长丰农商行特别授权委托代理人徐锋到庭参加了诉讼，被告黄龙文、彭文翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长丰农商行诉称：2011年1月18日，被告黄龙文、彭文翠与原安徽长丰农村合作银行水湖支行签订《个人借款合同》，约定由水湖支行向黄龙文发放贷款150000元，贷款期限自2011年1月18日至2014年1月18日，黄龙文每次提款的借款期限以借款借据的记载为准。同日，黄龙文、彭文翠与水湖支行签订《最高额抵押（质押）合同》，约定以黄龙文位于水湖镇丰峡村112号的自有房屋（房产权证号：长房××号）作最高额抵押担保并办理了房产他项登记。在贷款期限内，2013年3月20日，水湖支行再次与黄龙文、彭文翠签订《个人借款合同》，水湖支行依约发放了贷款。贷款逾期后，被告仅偿还本金38000元，余款及利息至今未付。因此诉至法院请求判令黄龙文、彭文翠连带偿还贷款本金112000元及利息、罚息，并判令对黄龙文、彭文翠提供的抵押物在债权范围内享有优先受偿权。
为证明自己的主张，长丰农商行向法庭提交了《最高额抵押担保借款合同》、《个人借款合同》、借款借据、房地产他项权证及抵押物清单等证据。
黄龙文、彭文翠缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
本案经公开开庭审理，两被告虽未到庭质证，经法庭核对原告提交的证据，无反证的情况下，本院予以采信。
经审理查明：黄龙文、彭文翠系夫妻关系。2011年1月18日，被告黄龙文、彭文翠以养殖需用款为由共同向长丰农商行水湖支行申请贷款并签订了《个人借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》，约定在借款期限有效期内向水湖支行申请额度为150000元的贷款，并以黄龙文所有的位于水湖镇丰峡村112号（房产权证号：长房××号）为作最高额抵押担保：最高贷款限额为150000元，担保的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金和实现债权的费用等。2013年3月20日，长丰农商行水湖支行再次与黄龙文、彭文翠签订《个人借款合同》，约定贷款期限自2013年3月20日至2014年1月18日，贷款年利率为11.152%；贷款逾期罚息为贷款利率上浮30%。当日，水湖支行向黄龙文贷款账户62×××92发放贷款150000元。此后，黄龙文分批次将该笔贷款利息结至2014年8月13日并偿还本金38000元，剩余本金112000元及利息、罚息至今未付。2012年9月13日经安徽银监局批复安徽长丰农村合作银行债权、债务转为安徽长丰农村商业银行股份有限公司债权、债务。
本院认为：被告黄龙文、彭文翠向原安徽长丰农村合作银行水湖支行贷款150000元，双方为此签订的《个人借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方形成合法的金融借款合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。在借款期限内，水湖支行按贷款额度依约发放了贷款后，黄龙文、彭文翠亦应依约按期偿还贷款本息。贷款逾期后，借款人黄龙文、彭文翠仅偿还部分本息，下欠贷款本息理应予以偿还。鉴于安徽长丰农村合作银行债权、债务已由原告长丰农商行概括继受，现长丰农商行向借款人黄龙文、彭文翠主张偿还下欠本金112000元及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄龙文提供自有资产为该笔贷款设定最高额抵押，应依约承担担保责任，故原告向抵押人主张担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄龙文、彭文翠于本判决生效后10日内一次性共同偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金112000元及利息、罚息（自2014年8月14日起按年利率14.4976%计算至判决确定的履行期限内实际清偿之日止）；
二、原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司对被告黄龙文提供的抵押物：水湖镇丰峡村112号（房产权证号：长房××号）的折价款或拍卖、变卖款在150000元限额内享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元减半收取1252元，由被告黄龙文、彭文翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴学梅
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4709号
罪犯兰细萍，男，1963年11月4日出生，汉族，江西省人。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2008年3月13日作出（2007）南铁中刑初字第4号刑事判决，认定兰细萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰细萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯兰细萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰细萍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2006年8月25日起至2018年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第961号
原告马海龙，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人高军占，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住唐县。
被告张占稳，男，某年某月某日出生，汉族，住唐县。
被告赵慧珍，女，某年某月某日出生，汉族，住唐县。
原告马海龙诉被告张占稳、赵慧珍民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高军占到庭参加诉讼，被告张占稳、赵慧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马海龙诉称，2013年10月19日被告张占稳因做生意急需用钱向原告借款30000元，2013年11月1日被告张占稳又向原告借款20000元，被告赵惠珍为两次借款的担保人，借款到期后被告未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款5万元，诉讼费由二被告承担。
被告张占稳未答辩。
被告赵慧珍未答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告张占稳因做生意急需用钱向原告借款30000元并给原告出具了借条，约定2014年3月19日归还，被告赵惠珍提供担保，该借条载明：“借款借据今借到马海龙现金小写30000元（指纹）大写叁万元整（指纹）借款人地址麻黄头村抵押担保荒山承包合同借款日期2013年10月19日还款日期2014年3月19日借款人姓名张占稳（指纹）身份证复印件132427196212280236借款人电话1323322057313463249819担保人付连带关系赵慧珍（指纹）身份证130627196805150022担保人电话1383128****”。2013年11月1日被告张占稳再次向原告借款20000元并给原告出具了借条，被告赵惠珍提供担保，该借条载明：“借款借据今借到马海龙现金小写20000元大写弍万元整（指纹）借款人地址仁厚镇麻黄头村抵押担保山场合同借款日期2013年11月1日借款人姓名张占稳（指纹）身份证复印件132427196212280236借款人电话1323322****担保人付连带关系赵慧珍（指纹）担保人电话1383128****”。后经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，被告张占稳向原告马海龙借款50000元并出具了借款借据，原告起诉要求偿还，本院应予支持。被告赵慧珍对该借款提供担保，应依法承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占稳、赵慧珍连带偿还原告马海龙借款50000元，判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张占稳、赵慧珍负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬审判员刘亚朝
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 巍
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂红安执字第00055号
申请执行人秦遵启，男，1967年5月出生，汉族。
被执行人张必如，男，1966年12月出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦遵启申请执行被执行人张必如合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结红安县人民法院（2013）鄂红安杏民初字第00190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭绍文
审判员 吴恒全
审判员 肖福佳
二〇一四年九月十六日
书记员 陈大治
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第28号
申请人赵淑琴，女，汉族。
申请人定西市彬立门业有限公司，住所地：定西市安定区瑞丽佳苑1号楼1单元501室。
法定代表人邢亚彬，系该公司总经理。
委托代理人王某，男，汉族。
本院于2015年2月13日受理了申请人赵淑琴、定西市彬立门业有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员葛丽萍独任审理。本案现已审理终结。
申请人赵淑琴、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷，经双方于2015年2月13日双方自愿达成如下协议：
申请人定西市彬立门业有限公司于2015年2月17日前一次性给付申请人赵淑琴劳务费7200元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵淑琴、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 葛丽萍
二〇一五年二月十三日
书记员 苑蕾瑛
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初271号
原告泰和县水利局，住所地：泰和县城工农兵大道3号。
法定代表人彭文，系该局局长。
委托代理人钟鑫，该局副局长。一般代理。
被告陈树斌，1965年6月出生，住江西省吉安市泰和县。
原告泰和县水利局（以下简称原告）诉被告陈树斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟鑫华到庭参加诉讼，被告陈树斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和县水利局诉称：2012年7月9日，原告与被告签订租赁合同，合同约定：原告将挖掘机、钻机租给被告，租期5年；被告每年付给原告租金，挖掘机12万/年，钻机1万/年；被告向原告支付22万元人民币的设备租赁保证金，当原告依约将机器租借给被告使用后，被告只交纳了10万元设备租赁保证金，而且每年到期应支付的租金也未付。原告扣完被告的设备租赁保证金后，多次催促被告支付租金未果。2014年11月，被告归还挖机并向原告出具欠条，欠条中写明：被告欠原告192500元人民币租金，并承诺在2015年4月之前全部还清。但至今被告都未能兑现承诺，并又新欠钻机租金13300元，故原告诉至法院，要求判令：1、被告陈树斌支付原告挖掘机、钻机的租金共计205800元，并按照同期银行贷款利率向原告支付逾期利息（以192500元为基数，从2015年5月1日起按照银行贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈树斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、挖掘机租赁合同、钻机租赁合同复印件各一份，证明双方权利义务；2、发票复印件一张，证明已付10万元保证金；3、欠条复印件一张，证明被告欠款事实；4、租金计算明细，证明欠款情况。
被告陈树斌未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据，经当庭核对，与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的第4组证据系原告单方核算制作，经核算，原告提交的该明细表计算无误，内容真实，本院予以认可。
综上证据分析，本院确认本案法律事实如下：2012年7月9日，原告与被告签订了一份《挖掘机租赁合同》。该合同约定：原告将一台山河牌挖掘机租赁给被告使用，租赁时间自2012年7月9日至2017年6月8日，共计5年，年租金12万元，每年结算一次，签订合同时付清第一年租金，第二年租金在第一年租期满10日前交清，以此类推；签订合同时被告向原告交纳设备租金保证金20万元；如逾期未付租金，则每天按所欠租金总额的5%加收滞纳金。2012年7月20日，原告与被告又签订了一份《钻机租赁合同》。该合同约定：原告将一台济宁牌水井钻机租赁给被告使用，租赁时间自2012年7月20日至2017年6月19日，共计5年，年租金1万元，每年结算一次，签订合同时付清第一年租金，第二年租金在第一年租期满10日前交清，以此类推；签订合同时被告向原告交纳设备租金保证金2万元；如逾期未付租金，则每天按所欠租金总额的5%加收滞纳金。合同签订后，原告依约将挖掘机、钻机及相关附属设备交付给被告使用。被告于2012年7月24日向原告缴纳设备保证金10万元。2014年11月16日，被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明被告陈树斌欠原告2012年7月至2014年10月止的设备租金192500元，承诺在2014年12月24日前付10万元，余款在2015年4月份之前付清。出具欠条后，被告将挖掘机退还给了原告，钻机则继续使用至今。截至2016年2月21日，被告共欠原告租金205833元。因被告未按期支付设备租金，故原告诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告与被告之间租赁合同关系依法成立，合法有效。被告未按照合同约定向原告支付设备租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告设备租金205800元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告主张要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息（以192500元为基数，从2015年5月1日起按照银行贷款利率计算至还清之日）的诉请，本院认为，双方在合同中约定拖欠租金每日百分之五的违约金，但原告主张按同期同类银行贷款利率计算不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈树斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈树斌于本判决生效之日起五日内向原告泰和县水利局支付挖掘机、钻机租金205800元及逾期付款利息（逾期付款利息计算：以192500元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。
本案诉讼费4388元，由被告陈树斌负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 薛 璐
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第280号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼，机构代码0041142-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李文生，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林三妹，女，1974年3月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人李文生、林三妹计划生育行政非诉一案中，经查询，查明被执行人李文生、林三妹没有银行存款、汽车及房产，即没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第280号案件的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人李文生、林三妹有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年六月十七日
书记员 谢清英
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00387号
罪犯肖敏，男，47岁，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
原安徽省阜阳地区中级人民法院于1995年5月23日作出（1995）阜中刑初字第83号刑事判决，以被告人肖敏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。肖敏服判不上诉，原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于1995年9月6日作出（1995）皖刑核字第69号刑事裁定，核准原判，交付执行。1997年10月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2000年2月24日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2004年12月12日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2008年5月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2011年10月4日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯肖敏在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯肖敏在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯肖敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖敏减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初651号之二
原告：杨远,男,1977年3月27日出生,汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路12号，组织机构代码78492636-1。
法定代表人：郭本新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告杨远与被告安徽新力建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月15日裁定转为普通程序。原告杨远于2017年8月3日申请变更诉讼请求为判令被告安徽新力建设工程有限公司支付工程款10000元，并向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨远撤诉。
案件受理费4660元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告杨远负担。
审 判 长 石有维
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年八月三日
代理书记员 姚尚萍
滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初651号原告：杨远,男,1977年3月27日出生,汉族，住安徽省定远县西卅店镇青山村拐岗组**号，身份证号码3411251977********。委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。被告：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路12号，组织机构代码78492636-1。法定代表人：郭本新，职务不详。原告杨远与被告安徽新力建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。被告安徽新力建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送安徽省合肥市肥西县人民法院审理。本院经审查认为，2012年12月1日，杨远与安徽新力建设工程有限公司签订一份《施工合同》，其内容符合建设工程施工合同的权利义务特征，应为建设工程施工合同。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，该工程所在地在滁州市琅琊区，故本院对本案有管辖权，被告安徽新力建设工程有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:驳回被告安徽新力建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安徽新力建设工程有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  石有维二〇一七年三月十三日代理书记员  姚尚萍
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法叶民初字第207号
原告广州市蓝采日用化工有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇江人3路405号。
法定代表人陈健乾，系该单位总经理。
委托代理人张永明，湖南省通程律师集团湘剑律师事务所律师。
委托代理人左铭台，湖南省通程律师集团湘剑律师事务所律师肋理。
被告丘春平，男，1982年8月3日出生，身份证号码4402021982********，住址广东省兴宁市叶塘镇xx居委会xxx街**号。
原告广州市蓝采日用化工有限公司诉被告丘春平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员龚垒成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左铭台到庭参加诉讼，被告丘春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告丘春平结欠原告货款141800元，并于2010年11月18日开具一张欠条交原告收执。后经双方协商，2012年8月17日双方签订了还款协议，但被告没有按照协议履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告偿还剩余货款118842元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告广州市蓝采日用化工有限公司与被告丘春平从2008年开始有化妆品交易往来。至2010年11月18日，被告结欠原告货款141800元，当天被告开具一张欠条交原告收执。诉讼中，原告的委托代理人称，在被告开具欠条以后，被告的朋友代被告偿还了货款17000元；2012年3月被告以原告的货物不合格为由退回一部分商品给原告，退回货款额2958元；2012年8月17日，被告又付给原告3000元，至此时，被告仍欠原告货款118842元。即日，原、被告经协商后，双方还订立了还款协议，协议约定：1、乙方欠甲方货款118842元，从二0一二年七月开始，每月二十八日前，乙方须向甲方支付3000-4000元，现金或转账，直至支付该货款完毕时为止。2、乙方支付货款完毕之前，甲方同意在此货款中乙方少付1.5万元。3、乙方如没有按约定或超过规定时限一次，甲方不同意乙方减少1.5万元，并且有权采用法律手段解决。4、此协议一式二份，从双方签字之日起均具有法律效力。原告作为甲方盖章，被告为乙方并以“邱春平”的名字在乙方签名栏处签名。原告提交的还款协议原件第3项中的“甲方不同意乙方减少1.5万元”已用黑色墨水涂掉。此后，被告未按协议约定履行还款义务，经原告多次催收未果。直至2014年3月，被告又以货物不合格为由，退回一部分商品给原告，退回货款额为1240元。为此，原告以被告违约为由，诉至法院，请求法院判令被告偿还剩余货款。在诉讼中，原告方表示自愿放弃第二项“要求被告支付差旅费5000元”的请求。以上事实有被告出具的欠条，原、被告订立的协议及原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为，2010年11月18日被告丘春平结欠原告广州市蓝采日用化工有限公司货款141800元，有被告出具的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，本院依法予以认定。原告的委托代理人诉称，在订立还款协议前，被告已偿还和退回货款共22958元，协议订立后，被告又退回货物款额1240元，依法予以认定。2012年8月17日，原、被告双方自愿订立的还款协议不违反法律规定，成立有效，双方均应按协议的约定履行各自义务。但在还款协议订立后，被告仅退回了原告一部分商品，货款额为1240元，未按协议约定偿还剩余货款，至现在被告实际仍欠原告货款117602元（141800元-17000元-2958元-3000元-1240元），因此，被告已构成违约。现原告要求被告偿还剩余货款，本院依法予以支持。原告方自愿放弃要求被告支付差旅费的请求，依法予以照准。还款协议第二项中原告承诺被告可少支付15000元货款，应从剩余货款中扣减。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告丘春平应于本判决发生法律效力后10日内偿还原告广州市蓝采日用化工有限公司剩余货款102602元（117602元-15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388.42元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 龚垒成
二〇一四年七月三十一日
书记员 何 斯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第891号
原告：仝建斌，男，1954年10月18日出生，汉族。
被告：李文波，男，50岁。
本院在审理原告仝建斌与被告李文波劳务合同纠纷一案中，原告仝建斌于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仝建斌提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仝建斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仝建斌承担。
审判员 畅清泉
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵若尧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1735号
原告：安徽丰原国际贸易有限公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利西路777号。
法定代表人：贺威，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
委托代理人：童远，该公司员工。
被告：安徽省华宏商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区解放北路899号现代农资农机大市场A1号楼21号。
法定代表人：王建容，该公司董事长。
原告安徽丰原国际贸易有限公司与被告安徽省华宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽丰原国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽丰原国际贸易有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 金瑞玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蔡 薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1735号原告:安徽丰原国际贸易有限公司,住所地:安徽省蚌埠市胜利西路777号。法定代表人:贺威,该公司董事长。委托代理人:汪明选,该公司员工。委托代理人:童远,该公司员工。被告:安徽省华宏商贸有限公司,住所地:安徽省蚌埠市淮上区解放北路899号现代农资农机大市场A1号楼21号。法定代表人:王建容,该公司董事长。原告安徽丰原国际贸易有限公司与被告安徽省华宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案,原告安徽丰原国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按安徽丰原国际贸易有限公司撤回起诉处理。代理审判员  金瑞玲二〇一六年十一月一日书 记 员  蔡 薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初1735号原告：安徽丰原国际贸易有限公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利西路777号。法定代表人：贺威，该公司董事长。委托代理人：汪明选，该公司员工。委托代理人：童远，该公司员工。被告：安徽省华宏商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区解放北路899号现代农资农机大市场A1号楼21号。法定代表人：王建容，该公司董事长。原告安徽丰原国际贸易有限公司与被告安徽省华宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽丰原国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽丰原国际贸易有限公司撤回起诉处理。代理审判员  金瑞玲二〇一六年十一月一日书 记 员  蔡 薇
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水民初字第00320号
原告陶庚庆。
被告冯卫东。
被告马和平。
本院在审理原告陶庚庆诉被告冯卫东、马和平承包地征收后保险纠纷一案过程中，原告陶庚庆于2015年6月2日向本院申请撤回对被告冯卫东、马和平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告陶庚庆申请撤诉符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶庚庆撤回起诉。
审判员 袁照华
二〇一五年六月二日
书记员 高 群