wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑三终字第213号
原公诉机关贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）司大伦，男，1970年3月24日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，农民，住黄平县。2002年4月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年6月5日释放。2010年7月12日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2012年5月18日刑满释放。2014年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于凯里市看守所。
指定辩护人曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨小玲，女，1967年3月14日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，无业，住黄平县。2000年12月6日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，2006年12月29日刑满释放。2014年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于凯里市看守所。
原审被告人旷小斌，男，1967年11月1日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，农民，住黄平县。2000年7月12日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，2011年7月20日假释释放。2015年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于凯里市看守所。
指定辩护人王韩，贵州大谋律师事务所律师。
原审被告人杨胜美，女，1973年9月29日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，住黄平县。2014年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于凯里市看守所。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指控原审被告人旷小斌、杨小玲犯贩卖毒品罪、原审被告人司大伦犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人杨胜美犯运输毒品罪一案，于2015年8月24日作出（2015）黔东刑初字第37号刑事判决。原审被告人司大伦、杨小玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：1、2014年10月6日被告人旷小斌与被告人司大伦商议出资购买毒品，旷小斌即与广东省东莞市贩卖毒品的上线联系并将上线的电话号码告诉司大伦。后司大伦携带毒资以外出玩为由邀约被告人杨胜美于7日1时许从凯里市乘车去东莞市购买毒品。8日10时许二人到达东莞市，司大伦独自一人与上线联系并购得毒品，同日14时许二人乘车返回凯里。途中�大伦将用黑色塑料袋包装的两包毒品放入一紫色可比克薯片包装袋内丢进车上的垃圾桶。杨胜美看见后，司大伦告知她是毒品。后司大伦又从垃圾桶内把两包毒品拿出放入杨胜美随身的挎包内。9日上午9时许司大伦和杨胜美乘车到达凯里市苗都客车站下车后被公安民警抓获，当场从杨胜美随身携带的一蓝白色挎包内搜查出外用紫色可比克薯片包装袋包装，内用黑色塑料袋包装的两包毒品。经称量和鉴定：其中一包毒品净重316.5克，检出海洛因，含量为72.78%；另一包毒品净重99.5克，检出甲基苯丙胺（冰毒），含量为79.68%。
2、2014年7月份的一天，司大伦联系旷小斌购买毒品海洛因，旷小斌称其不在家中，叫司大伦联系其妻杨小玲。司大伦电话联系杨小玲后，在旷小斌和杨小玲居住的凯里市格兰世家2单元2701房间内购买价值人民币230元的毒品海洛因。事�十多天，司大伦又联系旷小斌赊账购买毒品海洛因，旷小斌称其不在家，仍叫司大伦联杨小玲，后司大伦到同一地点赊账购买价值人民币230元的毒品海洛因。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条、第六十五条的规定，作出如下判决：一、被告人旷小斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；二、被告人司大伦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；三、被告人杨胜美犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；四、被告人杨小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；五、旷小斌的作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人旷小斌、杨胜美服判。原审被告人司大伦不服，以“地位、作用次于旷小斌，量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“司大伦不构成贩卖毒品罪，其作用地位次于旷小斌，认罪态度好，量刑过重”的辩护意见；原审被告人杨小玲不服，以“系帮助旷小斌贩卖毒品，系从犯，认罪态度好，量刑过重”为由提出上诉；旷小斌的辩护人提出“旷小斌认罪态度好，量刑过重”的辩护意见。
经审理查明：1、原判认定2014年10月6日至10月9日，原审被告人旷小斌与上诉人司大伦商议后，司大伦、原审被告人杨胜美到东莞购买毒品海洛因316.5克、甲基苯丙胺99.5克带回凯里被查获的事实清楚。
2、原判认定2014年7月，上诉人杨小玲受旷小斌指使，两�在家向上诉人司大伦贩卖价值460元的毒品海洛因的事实清楚。
上述事实，有在抓获上诉人司大伦、原审被告人杨胜美时当场从杨胜美携带的包中起获的毒品海洛因一包、甲基苯丙胺一包、手机通话清单、搜查笔录、称量笔录、毒品检验鉴定书等证据证实，原审被告人旷小斌、杨胜美、上诉人司大伦、杨小玲归案后对其犯罪事实供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，旷小斌、司大伦及其辩护人、杨胜美、杨小玲均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人司大伦及其辩护人所提“地位、作用次于旷小斌”的上诉理由和辩护意见，经查，司大伦与旷小斌商议由司大伦携款前往东莞购得毒品并带回凯里贩卖，司大伦与旷小斌分工合作，行为积极，均系本案主犯，其作用、地位与旷�斌相当。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于司大伦的辩护人所提“司大伦不构成贩卖毒品罪”的辩护意见，经查，司大伦与旷小斌商议后，由司大伦携款前往东莞购得毒品并带回凯里，司大伦购买、运输毒品的目的即为贩卖，其行为符合贩卖、运输毒品罪的法律特征。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人杨小玲所提“系帮助旷小斌贩卖毒品，系从犯”的上诉理由，经查，原判已认定此情节，本院予以确认。
本院认为，上诉人司大伦、原审被告人旷小斌违反国家禁毒法规，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而予以贩卖、运输的行为已构成贩卖、运输毒品罪。原审被告人杨胜美明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而运输的行为已构成运输毒品罪，上诉人杨小玲明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。在贩卖、运输毒品共同犯罪中，旷小斌、司大伦均起主要作用，均系主犯。旷小斌、司大伦均系累犯，毒品再犯，应从重处罚，原判根据二人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对二人判处无期徒刑适当，故对二人的辩护人及司大伦所提“量刑过重”的辩护意见和上诉理由，本院不予采纳。杨胜美帮助运输毒品起辅助作用，系从犯，根据其犯罪情节，应对其减轻处罚。杨小玲受旷小斌指使两次贩卖毒品，起次要作用，系从犯，但其系毒品再犯，应从重处罚，原判根据杨小玲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处二年有期徒刑适当，故对其所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 吴含中
代理审判员 杨 锐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨天威
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2644号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被告：应蒙召，男，1984年4月20日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告应蒙召信用卡纠纷一案，原告于2017年3月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告应蒙召偿还信用卡透支本金24000元及滞纳金276.22元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种普卡卡号62×××20申领时间2013年6月信用额度20000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年6月11日开始透支，截至2017年2月15日，尚欠透支本金24000元、滞纳金276.22元。还款事实2016年1月14日最后一笔还款24000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金24000元透支滞纳金276.22元透支利息截至2017年2月20日的利息为0元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告应蒙召于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金24000元及滞纳金276.22元。
案件受理费407元，由应蒙召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年七月四日
代书 记员 黄文榜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1729号
上诉人（原审原告）：杨春芳，退休教师。
上诉人（原审原告）：李劲，干部。
委托代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐山长春房地产开发有限公司。住所地：唐山市玉田县城内鼓楼北街东侧。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
原审第三人：玉田县教育局。住所地：玉田县城内无终西街****号。
法定代表人：孙桂生，该局局长。
上诉人杨春芳、李劲因房屋安置补偿合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1108民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，杨春芳、李劲、唐山长春房地产开发有限公司（以下简称长春地产公司）就已交纳多占地建楼款所占用的多占地部分，在长春地产公司对该宗土地上的房屋进行拆迁时，双方未能达成房屋拆迁安置补偿协议，因此长春地产公司就该宗土地未向杨春芳、李劲进行拆迁补偿所产生的纠纷，只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件，不属于法院管辖范围。且玉田县文教局家属院所占土地性质为划拨土地，用地单位为玉田县教育局，划拨土地未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权。杨春芳、李劲虽向玉田县教育局交纳了多占地款，但不是土地使用者，其无权主张与土地相关的权利。杨春芳、李劲作为原告，主体不适格，杨春芳、李劲的起诉应予驳回。诉讼中，杨春芳、李劲自愿撤回对玉田县教育局的起诉，是对自己权利的处分，应予准许。遂裁定：驳回原告杨春芳、李劲的起诉。案件受理费3156元，免予收取。
原审法院作出上述裁定后，杨春芳、李劲不服向本院提起上诉。主要理由是：一、原审程序违法。本案案情并不复杂，原审审理了一年之久却没有告之杨春芳、李劲为何延长审限，延�审限是否得到了批准，且杨春芳、李劲申请合议庭回避，原审没有给予书面答复。另外，原审未在裁定书中对上述程序性问题进行表述。二、杨春芳、李劲在自己的合法财产受到侵害时有权要求赔偿，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条及物权、侵权法的相关规定，本案属于财产损害赔偿纠纷，且只有拆迁人与被拆迁人签订合同，双方因履行合同产生的争议才属于拆迁安置补偿合同纠纷，故原审认定的案由错误。三、原审没有审查长春地产公司是否为拆迁人。四、长春地产公司原审称同意给教育局补偿，原审法院回避了该事实未予审理。综上，请求法院将本案改判或发回重审。
长春地产公司答辩称，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应当适用原国务院颁布的拆迁补偿条例。
本院认为，本案是上诉人杨春芳、李劲以被上诉人长春地产公司拆迁时应就其多占用的土地给予相应的置换面积或折价款为由提起的诉讼，且除该土地外，双方已就没有争议的其他土地等的拆迁补偿问题达成了协议，故本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，长春地产公司是拆迁人。因双方在本案二审审理结束前未就杨春芳、李劲的诉讼主张达成拆迁补偿安置协议，故本院根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》关于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照〈城市房屋拆迁管理条例〉第十六条的规定向有关部门申请裁决”的规定，对原审驳回杨春芳、李劲的起诉予以支持。杨春芳、李�关于原审程序违法的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，杨春芳、李劲的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘雪姣
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初字1305号
原告：贾美学，男。
被告：胡章贵，男，现年51岁，湖南常德人。
原告贾美学诉被告胡章贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告贾美学于2017年3月3日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾美学撤诉。
案件受理费26000元，予以免收。
审 判 长 黄 锋
人民陪审员 赵梓君
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年三月三日
书 记 员 田 黎
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3778号
原告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：黄雁南，总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：王利红。
被告：田长军。
原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险公司）与被告王利红、田长军财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人金越、被告王利红到庭参加诉讼，被告田长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合到庭当事人的陈述，认定本案事实如下：
一、2015年4月2日，被告田长军为其所有的浙Ａ×××××号轿车向原告阳光保险公司投保了机动车交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年4月3日零时起至2016年4月2日24时止。
二、2015年7月31日4时40分许，被告王利红驾驶浙Ａ×××××号轿车途经浙江省杭州市萧山区建设四路时，与陈士芳驾驶的浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：王利红负事故全部责任，陈士芳无责任。事故发生后，被告田长军向原告阳光保险公司报案，原告阳光保险公司于2015年7月31日当日即向被告田长军支付赔偿款2000元。
三、另一方面。在事故发生后，陈士芳为浙Ａ×××××号轿车支付修理费85000元。由于浙Ａ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了车辆损失险（保险金额为370260元），陈士芳向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司申请理赔，该保险公司于2015年9月6日向陈士芳支付理赔款85000元。而后，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司以保险人代位求偿权纠纷为由，将王利红、田长军、阳光保险公司起诉至杭州市萧山区人民法院，案号为（2015）杭萧商初字第6233号。该院审理后于2016年7月12日作出民事判决，认为阳光保险公司向田长军支付的2000元与中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司无关，故判决阳光保险公司支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款2000元。该案判决后，阳光保险公司已于2016年7月18日支付赔偿款2000元。现原告阳光保险公司认为，由于被告田长军未将理赔的2000元及时支付给事故相对方陈士芳，导致其在交强险限额内重复赔偿，多支付了2000元，给其造成了额外损失，故起诉至本院要求判令：1、被告田长军、王利红共同返还车损赔偿款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告阳光保险公司与被告田长军之间的交强险保险合同合法有效，双方应遵循诚信原则履行合同义务。在案涉交通事故发生后，原告阳光保险公司基于交强险合同关系向被告田长军支付2000元，被告田长军本应及时向事故相对方陈士芳（即交强险意义上的第三者）支付该赔偿款。但被告田长军并未履行此义务，导致原告阳光保险公司在另案中又在交强险财产损失限额内赔偿了2000元。被告田长军的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告阳光保险公司要求被告田长军返还2000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告阳光保险公司与被告王利红之间不存在交强险合同关系，被告王利红客观上亦未收到原告之款项，故原告要求被告王利红承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告阳光保险公司诉讼请求中合法、合理的部分予以支持；被告王利红关于其不承担还款责任的辩解成立，本院予以采信。被告田长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田长军返还原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田长军负担。
原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田长军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年七月十四日
书记员 何迎晓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1435号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告吴志军，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3012。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴志军信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告吴志军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月27日止，累计透支本息合计1826.13元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金779.76元及其利息845.89元、其他费用200.48元（利息暂计至2015年11月27日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告吴志军公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告吴志军在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告吴志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年5月2日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××87，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月27日止，累计尚欠透支本金779.76元、利息为845.89元、滞纳金（其他费用）200.48元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金779.76元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金200.48元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴志军在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金779.76元及其利息、滞纳金200.48元（利息计算方法：利息截止至2015年11月27日为845.89元，从2015年11月28日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1324号
原告：拓鲜（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-669）。
法定代表人：袁雷玉，经理。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
被告：临沂鑫盛源食品有限公司，住所地山东省临沂市沂南县张庄镇大桥村。
法定代表人：王洪荣，总经理。
原告拓鲜（天津）国际贸易有限公司与被告临沂鑫盛源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告拓鲜（天津）国际贸易有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拓鲜（天津）国际贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拓鲜（天津）国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 耿亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初1324号原告：拓鲜（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-669）。法定代表人：袁雷玉，经理。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。被告：临沂鑫盛源食品有限公司，住所地山东省临沂市沂南县张庄镇大桥村。法定代表人：王洪荣，总经理。原告拓鲜（天津）国际贸易有限公司与被告临沂鑫盛源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告拓鲜（天津）国际贸易有限公司诉称，2016年5月被告公司的经办人员与原告签订十九份期货销售合同，被告向原告预定猪后腿肉和猪手链踭，被告向原告交付了部分定金，但上述货物陆续到达天津港后，被告仅提走了两份合同中约定的货物，并支付了货款，另外十七份合同约定的货物到港后，被告一直未提货，也未支付尾款，导致原告为被告垫付了部分货款，产生垫付资金利息55741元，还产生出入库费、冷库费等费用31104元，因被告一直不提货，原告无奈与被告协商，被告同意由原告自行处理上述货物，亏损由被告承担。为减轻双方的损失，原告对货物进行了处理，共计产生亏损1463382元，上述损失合计1550227元，被告赔付了500000元，尚有1050227元未赔付，原告同意按照100万元主张，其余放弃。原告为维护自身合法权益，故成讼。现诉请要求：1.依法判令被告赔偿原告损失1000000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告临沂鑫盛源食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉请向被告要求赔偿损失，故本院不属于买卖合同纠纷，应当根据法律规定由原告主张承担赔偿责任的对象所在地即被告所在地人民法院管辖，因被告住所地位于山东省沂南县，故本案应移送至山东省沂南县人民法院处理。本院经审查认为，本案原告以买卖合同纠纷提起诉讼，并提交了十九份期货销售合同，该合同第六条虽约定合同履行过程中发生争议，如协商不成，向甲方即原告拓鲜（天津）国际贸易有限公司所在地人民法院提起诉讼，但原告所提交的十九份期货销售合同中仅有原告一方的盖章确认并未有被告临沂鑫盛源食品有限公司的任何签字盖章确认，无法认定被告是否作出了同意受该合同约束的意思表示，同时亦不能视为被告临沂鑫盛源食品有限公司同意该合同中的管辖条款。本院认为，原告诉请要求被告赔偿其损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故，本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告临沂鑫盛源食品有限公司的住所地为山东省临沂市沂南县张庄镇大桥村，故本案应由山东省临沂市沂南县人民法院管辖。综上，被告所提出的管辖权异议成立，本院移送至山东省临沂市沂南县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告临沂鑫盛源食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省临沂市沂南县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  耿亮二〇一七年七月十一日书 记 员  高欢
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3408号
原告：余参，男，1988年2月3日出生，汉族，住贵州省普安县，
被告：李鑫，男，1975年9月25日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告余参诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通�序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告余参到庭参加诉讼，被告李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余参向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付自借款之日起至本息还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月18日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定利息按月利率3%计付，借款期限至2016年9月18日。现被告未依约还本付息，原告遂诉至法院。被告从未向原告偿还过任何借款本金或利息。
被告李鑫未作答辩。
原告余参围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.余参的居民身份证复印�一份；2.借条原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告当庭陈述的事实和理由部分一致。
本院认为，被告李鑫向原告余参借款20000元，并向原告出具借条一份，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告双方真实意思表示，双方对借款金额及借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告在借条中约定的借款期限届满，被告未及时清偿款项，现原告在庭审中明确被告从未向其偿还及支付任何借款本息，故对原告诉请被告向其偿还借款本金20000元，理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告在借条中约定利息按月利率3%计，超过了法定年利率24%的标准，现原告调整按年利率24%计算，予以支持。故被告应支付原告自2016年8月19日起至全部款项付清之日止以借款本金20000元的实际未清偿部分为基数，按年利率24%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效后十日内向原告余参偿还借款本金20000元；
二、被告李鑫于本判决生效后十日内向原告余参支付自2016年8月19日起至全部款项付清之日止以借款本金20000元的实际未清偿部分为基数，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 余方竹
人民陪审员 蒋 飞
人民陪审员 田友福
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 肖娟娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5529号
申请执行人苏州市吴江区村民委员会，住所地苏州市吴江区。
负责人徐云泉。
被执行人苏州佳昌压滤机有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陈益娇。
原告苏州市吴江区震泽镇前港村村民委员会与被告苏州佳昌压滤机有限公司租赁合同一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初5786号民事判决书已经发生法律效力,该判决书明确：“一、被告苏州佳昌压滤机有限公司给付原告苏州市吴江区震泽镇前港村村民委员会房屋占有使用费533333元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告苏州市吴江区震泽镇前港村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5567元，由原告苏州市吴江区震泽镇前港村村民委员会承担1000元；由被告苏州佳昌压滤机有限公司负担4567元，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江区震泽镇前港村村民委员会。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。另查明，被执行人名下有若干机器设备，但该机器设备已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，因被执行人未在约定期限内履行相关债务，江苏吴江农村商业银行股份有限公司已向本院起诉，本院亦作出判决，判决确定：“原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告苏州佳昌压滤机有限公司抵押的机器设备（详见编号为苏e5-7-2015-0009的动产抵押登记书）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额50万元范围内优先受偿，不足清偿部分，由被告苏州佳昌压滤机有限公司继续清偿。”
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，除查明被执行人名下有抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司的机器设备外，本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已在江苏吴江农村商业银行股份有限公司为申请执行人的执行案件中启动了对抵押设备的司法处置措施，如处置结束后，扣除优先权涉及的债权金额仍有剩余，本案申请执行人可依法参与分配。综上所述，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初5786号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5529号申请执行人苏州市吴江区村民委员会，住所地苏州市吴江区。负责人徐云泉。被执行人苏州佳昌压滤机有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈益娇。原告苏州市吴江区震泽镇前港村村民委员会与被告苏州佳昌压滤机有限公司租赁合同一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初5786号民事判决书已经发生法律效力,该判决书明确：“一、被告苏州佳昌压滤机有限公司给付原告苏州市吴江区震泽镇前港村村民委员会房屋占有使用费533333元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告苏州市吴江区震泽镇前港村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5567元，由原告苏州市吴江区震泽镇前港村村民委员会承担1000元；由被告苏州佳昌压滤机有限公司负担4567元，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江区震泽镇前港村村民委员会。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。另查明，被执行人名下有若干机器设备，但该机器设备已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，因被执行人未在约定期限内履行相关债务，江苏吴江农村商业银行股份有限公司已向本院起诉，本院亦作出判决，判决确定：“原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告苏州佳昌压滤机有限公司抵押的机器设备（详见编号为苏e5-7-2015-0009的动产抵押登记书）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额50万元范围内优先受偿，不足清偿部分，由被告苏州佳昌压滤机有限公司继续清偿。”鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，除查明被执行人名下有抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司的机器设备外，本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已在江苏吴江农村商业银行股份有限公司为申请执行人的执行案件中启动了对抵押设备的司法处置措施，如处置结束后，扣除优先权涉及的债权金额仍有剩余，本案申请执行人可依法参与分配。综上所述，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初5786号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年十月二十四日书 记 员  谢 远
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初434号
原告：周保松，男，1946年4月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人余文英，女，1975年7月5日出生，汉族，武�市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告周保松与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保松的委托诉讼代理人陈建学、余文英到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费510元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，周保松及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，周保松应得劳务工资510元，彭林、彭定以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现周保松提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、周家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告周保松受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向周保松支付相应的劳务费。周保松要求被告支付劳务费510元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周保松的劳务费510元；
二、驳回原告周保松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5532号
原告：陈继民，男，1956年10月24日出生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：田洪成，男，1988年8月20日出生，汉族，司机，现住吉林省榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。住所：前郭县。
法定代表人：王立新，经理。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
原告陈继民与被告田洪成、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继民及其委托代理人陈更道、被告田洪成、被告人保保险公司委托代人贾景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈继民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿：医疗费45237.73元、护理费20608.24元（住院期间11058.08元+出院后9550.16元）、住院伙食补助费4400元、误工费22170.4元（5570.4元+16600元）、后续治疗费5000元、营养费4600元、辅助医疗器械费拐杖2付800元、财产损失3000元（电动车1500元+手机1400元+裤子100元）、交通费200元、鉴定费6800元，合计112816.37元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日10时，被告田洪成驾驶捷达牌（车号吉xx）轿车在宁江区伯都讷大街将原告撞伤，致使原告住院治疗44天，电动车、手机、裤子损坏。经交警部门认定，此次事故被告田洪成承担全部责任，原告无责任。肇事车辆在人保保险公司投保了交强险和商业险。原被告协商无果，原告诉至法院。
田洪成辩称，我驾驶的车辆在人保保险公司投保了交强险和商业三者险30万元并不计免赔，原告的损失应该由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费8378.56元，保险公司应该返还给我。
人保保险公司辩称：吉xx号捷达车在我公司投保了交强险及商业三者险30万元并不计免赔，对于原告的合理损失同意赔偿，我公司已为原告垫付医疗费10000元，应从赔偿款中扣除。原告外购药品无医嘱证实，不同意承担；原告已超过法定退休年龄，其虽提供了与松原市金原博物馆签订的劳务合同书，但没有提供松原市金原博物馆的工商登记营业执照，且未能提供工资发放明细，无法证实双方之间存在劳务关系，也无法证实原告存在误工损失，故原告主张的误工费，不同意给付；对原告提供吉林省飞宇物业有限公司松原分公司出具的居住证明的真实性存有异议，应该由公安机关或者居住的社区开具居住证明；原告主张的电动车损失同意给付1215元，裤子损失100元同意给付，手机损失1000元无证据支持，不同意给付；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书认定：被告田洪成承担事故的全部责任，原告陈继民无责任；2.原告伤后在松原市中心医院住院治疗44天，全程一级护理，共花住院医疗费43773.06元，门诊检查费1378.56元，外购药品费148.8元，合计45300.42元。被告田洪成为原告垫付医疗费8378.56元，人保保险公司为原告垫付医疗费10000元；3.经原告申请，吉林大众司法鉴定中心出具司法鉴定意见：陈继民此次受伤伤残等级暂不宜评定，需待医疗终结后，视膝关节功能丧失情况另行评定；后续治疗费尚需5000元；出院后误工天数为166日；出院后护理天数为76日；出院后营养费以每日100元为标准计算46日；辅助医疗器械可配置拐杖2副，费用为800元；受伤住院期间患“痛风”，与交通事故受伤机体免疫力低下存在一定因果关系，责任参与度为轻微责任；未达到医疗依赖及护理依赖标准。原告为此支付鉴定费6800元；4.原告提供劳务合同书及松原市金原博物馆出具的证明各一份，证实原告是松原市金原博物馆雇佣的保安，月工资3000元，自2017年8月16日受伤起，松原市金原博物馆对原告停发工资；5.原告的电动车损失人保保险公司同意给付1215元，原告无异议。
本院认为，被告人保保险公司作为被告田洪成驾驶的吉xx号车辆交强险及商业险的保险人，其应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内根据保险合同承担赔偿责任。原告虽已达到法定退休年龄，但其在松原市金原博物馆从事保安工作，该工作性质属于原告年纪能够负担的工作，没有超出原告的劳动能力范围，故原告主张的误工费本院予以保护；松原市金源博物馆出具的证明证实，原告的月工资为3000元，故其误工费应按照每天100元计算。对于原告主张的电动车损失，原告与保险公司均认可1215元，本院按1215元予以保护。对于手机损失1000元，因原告未能提供任何证据加以证实，本院不予保护。经核算，原告的合理损失为：医药费45300.42元、护理费20608.24元（125.66元/人/天×44天×2人+125.66元/人/天×76天×1人）、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、误工费21000元（100元/天×44天+100元/天×166天）、后续治疗费5000元、营养费4600元（100元/天×46天）、辅助医疗器械费800元、电动车损失1215元、裤子损失100元。以上合计103023.66元。上述费用，应由人保保险公司在保险限额内承担。人保保险公司为原告垫付的医疗费10000元，应从赔偿款中扣除；田洪成为原告垫付的医疗费8378.56元，应由人保保险公司给付田洪成，即人保保险公司应给付原告赔偿款84645.1元，给付田洪成8378.56元。鉴定费6800元，由人保保险公司承担。田洪成不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内给付原告陈继民赔偿款84645.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内给付被告田洪成8378.56元；
三、鉴定费6800元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担；
四、被告田洪成不承担赔偿责任。
五、驳回原告陈继民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 马秀美
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初242号
原告高全钢，男，1957年2月16日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家真杨官村*组53。
被告沈阳市浑南区新兴产业园区管理委员会，住址沈阳市浑南区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告高全钢诉被告沈阳市浑南区新兴产业园区管理委员会给付过渡期补助费一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高全钢撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元由原告负担。
审判长 石丽娟
审判员 郭 郁
审判员 张笑晨
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 光
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第713号
申请人曾艾凤，女，1972年3月26日出生，汉族，住滕州。
被申请人张宝中，男，1968年5月12日出生，汉族，住山东省金乡县。
申请人曾艾凤与被申请人张宝中机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曾艾凤于2015年12月25日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张宝中驾驶的鲁08/XXXXX号运输拖拉机一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王秀芹
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审9号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路1028号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人周昌金，男，1974年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）105号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人周昌金与刘晓丽于2013年1月13日在莱西市南墅镇卫生院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，申请执行人于2015年5月20日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）105号社会抚养费征收决定书：对周昌金违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥7193.5元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月26日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了新生儿出生落户申请表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）105号社会抚养费征收决定书；
二、限被执行人周昌金于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥7193.5元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 周绪华
二〇一六年一月十一日
书记员 任春燕
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审9号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人周昌金，男，1974年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）105号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人周昌金与刘晓丽于2013年1月13日在莱西市南墅镇卫生院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，申请执行人于2015年5月20日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）105号社会抚养费征收决定书：对周昌金违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥7193.5元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月26日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了新生儿出生落户申请表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）105号社会抚养费征收决定书；
二、限被执行人周昌金于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥7193.5元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 周绪华
二〇一六年一月十一日
书记员 任春燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4423号
原告：刘蓉。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：周娟。
被告：王富民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
原告刘蓉与被告周娟、王富民、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任一案中，本院于2016年8月8日立案，原告刘蓉于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘蓉撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 薛艳
二〇一六年九月十三日
书记员 周旸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：刘国平，男，1969年8月10日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省兰西县新生社区。
被告：张学龙，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王桂霞，女，1965年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：张希富，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：丛建平，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：张朝阳，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张学龙、王桂霞、张希富、丛建平、张朝阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告张学龙、王桂霞、张希富、丛建平、张朝阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人民币13,839.26元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张学龙与被告王桂霞系夫妻关系，2013年12月2日，被告张学龙、张希富、丛建平、张朝阳以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告张学龙贷款20,000.00元，张希富贷款50,000.00元，丛建平贷款40,000.00元，张朝阳贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年12月2日至2014年12月2日，贷款日期截止后被告张学龙未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年1月1日被告张学龙尚欠借款本息合计人民币13,839.26元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告张学龙、王桂霞立即清偿借款本息合计人民币13,839.26元，被告张希富、丛建平、张朝阳承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
被告张学龙、王桂霞、张希富、丛建平、张朝阳未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年12月2日，被告张学龙（王桂霞作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款20,000.00元，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2013年12月2日至2014年12月2日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时被告尚有贷款未偿还。
本院认为,被告张学龙（王桂霞作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告被告张学龙、王桂霞截止到2017年1月1日，应偿还原告本金及利息共计13,839.26元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张学龙、王桂霞于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计13,839.26元；
二、被告张希富、丛建平、张朝阳对被告张学龙、王桂霞的贷款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.98元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 郭明奇
审判员 张宝博
审判员 杨海涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：刘国平，男，1969年8月10日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省兰西县新生社区。被告：张学龙，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王桂霞，女，1965年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张希富，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：丛建平，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张朝阳，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张学龙、王桂霞、张希富、丛建平、张朝阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告张学龙、王桂霞、张希富、丛建平、张朝阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人民币13,839.26元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张学龙与被告王桂霞系夫妻关系，2013年12月2日，被告张学龙、张希富、丛建平、张朝阳以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告张学龙贷款20,000.00元，张希富贷款50,000.00元，丛建平贷款40,000.00元，张朝阳贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年12月2日至2014年12月2日，贷款日期截止后被告张学龙未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年1月1日被告张学龙尚欠借款本息合计人民币13,839.26元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告张学龙、王桂霞立即清偿借款本息合计人民币13,839.26元，被告张希富、丛建平、张朝阳承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。被告张学龙、王桂霞、张希富、丛建平、张朝阳未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年12月2日，被告张学龙（王桂霞作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款20,000.00元，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2013年12月2日至2014年12月2日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时被告尚有贷款未偿还。本院认为,被告张学龙（王桂霞作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告被告张学龙、王桂霞截止到2017年1月1日，应偿还原告本金及利息共计13,839.26元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张学龙、王桂霞于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计13,839.26元；二、被告张希富、丛建平、张朝阳对被告张学龙、王桂霞的贷款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.98元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  郭明奇审判员  张宝博审判员  杨海涛二〇一七年八月二十一日书记员  赵治鹏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3643号
原告吴瑶瑶，男，汉族，1991年7月20日出生，住信阳市浉河区。
被告王凤舒，女，汉族，1989年12月19日出生，住河南省巩义市。
本院在审理原告吴瑶瑶与被告王凤舒民间借贷纠纷一案过程中，原告吴瑶瑶于2017年8月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴瑶瑶以双方已经协商解决为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴瑶瑶撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告吴瑶瑶承担。
审判员 许凤
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈静
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行监字第11号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张永合，男，汉族，1953年7月8日生，住贵州省黔西县城关镇城北村第*组。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）黔西县水利水电工程移民局，住所地贵州省黔西县城关镇。
再审申请人张永合因起诉黔西县水利水电工程移民局一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中立行终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙永合申请再审称：其提交的证据材料证明充分证明黔西县水利水电工程移民局否认张远向、张远征、张远进、张远琴、张远芬五人的移民身份，不补发移民补偿补助款的事实，原审法院无故否定起诉书中的主体、诉讼时效、受案范围，认定事实错误，且没有组织证据交换，没有开庭审理，没有当庭质证，没有调查询问，审判程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，张永合提交行政诉状，认为黔西县水利水电工程移民局否认其子女张远向、张远征、张远进、张远琴、张远芬的移民身份，不予发放移民款，故张远向、张远征、张远进、张远琴、张远芬五人才是该行政行为的利害关系人，张永合并非行政行为的相对人，不具备原告主体资格，且其所诉黔西县水利水电工程移民局《关于张永合反映遗漏五个移民人口的答复》，系黔西县水利水电工程移民局对张永合所反映问题的回复意见，不具有可诉性。故原审法院对张永合的起诉裁定不予立案，符合法律规定，并无不当。
综上，张永合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张永合的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高华苑
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2486号
原告：王龙，男，1985年9月4日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市靖和街城北征费所南侧。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员。
原告王龙与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向王龙支付逾期办理房屋产权证违约金3995.21元。事实和理由：2015年6月24日，王龙与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定王龙购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第9幢3单元0705号房屋，建筑面积为122.29平方米，购房款为399521元。合同签订后，王龙向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给王龙，如违约则在王龙不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向王龙支付违约金。2015年7月份，欧亚集团珲春置业公司向王龙交付房屋，但至今未办理该房屋所有权证书，亦拒绝向王龙支付违约金，故王龙诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认王龙在本案中主张的事实，故对王龙主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，王龙要求支付违约金3995.21元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给王龙逾期办理房屋所有权证书违约金3995.21元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月四日
书记员 金爱淑
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初811号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：薛磊，男,汉族，住莒南县。
被告：张全荣，女,汉族，住莒南县。
被告：薛彦青，男,汉族，住莒南县。
被告：薛彦平，男,汉族，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告薛磊、张全荣、薛彦青、薛彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告薛磊、张全荣、薛彦青、薛彦平经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告偿还我行贷款299000元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告薛磊于2015年8月31日在筵宾信用社贷款299000元，由被告张全荣、薛彦青、薛彦平提供连带保证担保，贷款于2016年8月29日到期。贷款到期后，被告薛磊拖欠贷款本金299000元及利息未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
被告薛磊、张全荣、薛彦青、薛彦平未答辩。
经审理查明，2015年8月31日被告薛磊向莒南县筵宾信用社借款299000元，并签订了借款合同，贷款于2016年8月29日到期。被告薛磊提供被告张全荣、薛彦青、薛彦平为其担保，莒南县农村信用合作联社与被告张全荣、薛彦青、薛彦平签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，莒南县农村信用合作联社将299000元交给被告薛磊。借款到期后，被告尚欠贷款本金299000元及利息未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告薛磊签订的借款合同，与被告张全荣、薛彦青、薛彦平签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告薛磊向莒南县农村信用合作联社借款299000元，借款到期后，尚欠借款本金299000元及利息至今未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告张全荣、薛彦青、薛彦平为被告薛磊该借款提供担保，对被告薛磊的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告薛磊于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及合同约定的利息；
二、被告张全荣、薛彦青、薛彦平对以上支付内容承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取2893元，由被告薛磊、张全荣、薛彦青、薛彦平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年四月二十七日
书记员 周彦昕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35389号
原告北京亿成阳光房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座17层2106。
法定代表人白爱辉，经理。
委托代理人马文佳，北京继来律师事务所律师。
被告冯力，男，1962年7月14日出生。
原告北京亿成阳光房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告冯力（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文佳与被告委托代理人马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月7日，原告与被告签订劳动合同，双方约定原告不再为被告向社会保险中心缴纳社会保险，原告每月将该笔社会保险金以工资的形式发放被告，并经被告签字确认。被告于2013年8月6日因劳动合同期满不再续签而离开原告，并要求原告为其补缴社会保险金。原告于2014年7月经北京市丰台区社会保险基金管理中心稽核，为被告补缴了社会保险，故被告应返还为其代替缴纳社保而支付的金额，被告也应返还为其补缴社会保险金中个人应当承担的金额。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判决被告退还原告2013年3月1日至2013年5月30日以工资形式发放的社会保险补助金2400元、支付上述款项相应的利息、退还补缴2012年8月至2013年6月社会保险中个人应承担的社会保险金8190元。
被告辩称：针对原告第一项诉求，原告应提供被告原始签字的工资表原件。原告第二项诉求不予认可，根本没有产生利息。关于原告第三项诉求，当时被告在外地出差，无法到场，被告同意承担应承担的部分。
经审理查明：被告原系原告员工，双方签订有2012年8月7日至2013年8月6日的劳动合同。上述劳动合同到期后，双方未再续签，被告办理了离职手续。
原告称因被告在职期间未为其缴纳社会保险，故2013年3月至5月发放有社保补助，原告提交的2013年3月至5月工资表显示发放工资各月分别包括社保金800元。原告称2013年3月、4月工资通过现金形式发放，并提交了工资签字表；5月工资通过银行分两部分发放，其中通过原告账户每月发放3500元，通过原告法定代表人白爱辉账户发放其余部分，并提交了白爱辉的银行账户明细。被告对2013年3月、4月工资签字表予以认可，对原告所述的5月工资发放形式予以认可，但称工资银行卡已经注销了，且时间太长记不清具体发放数额了。
原告于2014年7月16日为被告补缴了社会保险费。北京市社会保险费补缴明细表显示补缴金额中：2012年8月至12月，养老保险个人缴费3200元、失业保险个人缴费80元；2013年1月至3月，养老保险个人缴费1920元、失业保险个人缴费48元；2013年4月至5月，养老保险个人缴费1280元、失业保险个人缴费32元。基本医疗保险基金补缴情况表显示，2012年8月至2013年5月，个人应缴金额合计1630元。
2014年8月4日，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年8月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第01415号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、员工离职审批表、工作交接单、工资表、工资签字表、银行账户明细、北京市社会保险基金专用票据、北京市社会保险费补缴明细表、基本医疗保险基金补缴情况表在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为被告补缴的社会保险费中包含被告应个人承担的部分8190元，现原告要求被告返还被告个人应承担部分金额，有事实依据，本院予以支持。原告提交的工资表显示曾向被告发放社保金，现原告已为被告补缴了对应期间的社会保险，现原告要求被告退还以工资形式发放的社会保险补助金有证据支持，本院予以支持。原告主张的利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告冯力于本判决生效之日起十日内退还原告北京亿成阳光房地产开发有限公司以工资形式发放的社会保险补助金二千四百元。
二、被告冯力于本判决生效之日起十日内返还原告北京亿成阳光房地产开发有限公司为其补缴社会保险中个人应承担的社会保险金八千一百九十元。
三、驳回原告北京亿成阳光房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京亿成阳光房地产开发有限公司负担5元（已交纳）；由被告冯力负担5元（本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 郭秀华
人民陪审员 胡俊海
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 涛
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终268号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘锦成，男，广东省中山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因吸毒于2013年4月3日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2015年8月27日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制戒毒二年，同年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人刘锦成犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一六年六月三日作出（2016）粤2071刑初574号刑事判决。原审被告人刘锦成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人刘锦成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月起，被告人刘锦成以其住处为窝点，以电话号码134××××5925的手机为联络工具，多次向吸毒人员郑某、叶某、林某等人贩卖毒品，并多次容留叶某、林某在其住处吸食、注射毒品。同年8月27日上午9时30分许，公安人员在沙溪镇庞头村一路边查获郑某，当场从其身上缴获向刘锦成购买的毒品1包（经检验净重0.13克，检出海洛因成分）。后公安人员根据郑某交代，在上述文炳街二巷8号抓获刘锦成，当场在刘锦成处缴获毒品7包（经检验共净重1.38克，均检出海洛因成分）、上述号码的白色苹果牌iphone5手机1台及针筒1枚。稍后，又在文炳街二巷8号门口查获叶某、林某。归案后，刘锦成如实供述其容留他人吸毒的主要罪行。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场照片、理化检验报告、手机通话记录、现场检测报告书及检测结果照片、行政处罚决定书、证人郑某、林某、叶某的证言及辨认笔录、被告人刘锦成的供述及辨认笔录、户籍证明等。
原判据此认为，被告人刘锦成无视国家法律，向多人多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；又容留他人吸食、注射毒品，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。刘锦成在判决宣告前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。刘锦成归案后如实供述容留他人吸毒的主要罪行，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（四）项、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘锦成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
二、违禁品海洛因1.51克，作案工具电话号码为134××××5925的白色苹果牌iphone5手机1部、针筒1枚，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人刘锦成上诉提出：其没有贩卖毒品行为，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘锦成贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘锦成所提上诉意见，经查，证人郑某证实经电话联系后多次向上诉人刘锦成购买毒品海洛因吸食；证人林某证实其自2015年7月18日起与叶某多次到刘锦成住处购买毒品海洛因吸食的证言，与证人叶某的证言相互印证；并有手机通话清单及现场检测报告书等证据在案佐证，公安人员亦当场从上诉人刘锦成身上缴获已分包的毒品海洛因7包；综上，本案证据足以认定上诉人刘锦成多次贩卖毒品的犯罪事实，其行为构成贩卖毒品罪，对其上诉所提不构成贩卖毒品罪的意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘锦成无视国家法律，向多人多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重；又容留他人吸食、注射毒品，构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。刘锦成在判决宣告前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。刘锦成归案后如实供述容留他人吸毒的主要罪行，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘锦成所提上诉意见，经上述分析，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年七月一日
书 记 员 苏嘉敏
第4页共4页
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1797号
申请执行人：梁山鲁岳机械配件制造有限公司，组织机构代码59136443-8，住所地梁山县拳铺镇李官楼村东150米。
法定代表人：张杰，经理。
被执行人：梁山梁山联华工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区拳运路。
法定代表人：邱忠新，经理。
本院在执行梁山鲁岳机械配件制造有限公司申请执行被执行人梁山梁山联华工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人梁山梁山联华工贸有限公司已主动履行完毕。本院认为，在执行过程中被执行人主动履行完毕符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，裁定如下：
申请执行人梁山鲁岳机械配件制造有限公司申请执行被执行人梁山梁山联华工贸有限公司买卖合同纠纷执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一七年四月十二日
书记员 唐道前
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04027号
原告：周某某，女，汉族，1976年7月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邱某某，男，汉族，1968年3月3日出生，住重庆市江津区。
原告周某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人胡昭银到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2013年10月经人介绍认识谈婚，于2014年1月22日在江津区白沙镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。由于谈婚时间短，结婚仓促，了解不多；又因性格不合，结婚约八个月就为小事吵闹离婚。2014年7月分居生活至今。现与被告夫妻感情破裂，请求离婚。
被告邱某某未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告2013年10月经人介绍认识并恋爱。2014年1月22日在江津区白沙镇人民政府登记结婚，未生育子女。双方婚后偶因家庭琐事发生纠纷。2014年7月开始，原、被告在不同地方务工，未在一起共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、证人证言、原告的陈述等证据，经开庭和本院审查属实，予以确认。
本院认为，夫妻之间在共同生活中因家庭琐事发生矛盾实属正常，但双方在发生矛盾后理应加强沟通，而非动辄离婚。离婚也并非解决矛盾的唯一途径。原、被告之间产生隔阂，实为未理性沟通所致，相互之间并无不可调和的鸿沟存在。原、被告未在一起共生活也系因工作原因造成。只要双方多加理解，相互体谅，注意对夫妻感情的良性培养，其矛盾不难消除。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告邱某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 嵘
二〇一五年六月十六日
书记员 刘佳吉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3020号
原告：丛某1，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：丛某2，男，汉族，住荣成市。
被告：常某，女，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告丛某1诉被告丛某2、常某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人许晓锋、被告丛某2、被告常某及委托诉讼代理人王鹏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丛某1向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二被告于2015年11月23日签订的离婚协议书第2项中“位于人和镇沙口村东单元502室楼房一套归女方所有”的约定，确认该楼房的所有权为原告（价值约8万元）；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告撤回请求确认该楼房的所有权为原告的诉讼请求。事实和理由：原告与被告丛某2系父子关系，二被告原系夫妻关系。2004年10月1日，原告购买了位于人和镇沙口村4号楼东单元502室楼房一套，二被告婚后居住于该楼房。2015年11月23日，二被告因感情不和到荣成市民政局办理了离婚手续，签订了离婚协议。但二被告在离婚协议中将原告所有的位于人和镇沙口村4号楼东单元502室楼房一套进行了处分，被告丛某2将该楼房处分给了被告常某。原告认为该楼房系原告从人和镇沙口村所购买，该楼房的所有权人为原告，二被告婚后虽居住于该楼房，但不享有所有权，更无权处分原告的财产，二被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
丛某2辩称，该房屋是被告丛某2父亲丛某1买的，二被告结婚的时候，开始居住在该房屋。二被告离婚的时，被告丛某2没想到要真的离婚，就把这个房子给了被告常某。被告丛某2同意原告的诉讼请求。
常某辩称，1.原告的诉讼请求没有法律依据，于法无据，应予以驳回，原、被告诉争的房屋，应属小产权房，不应受到法律的保护，也没有任何的法律法规作为依据可以给小产权房确权；2.离婚协议书系二被告之间的真实意思表示，是有法律效力的，原告无权撤销任何的约定；3.原、被告诉争的房屋系二被告家庭共同出资购买的给二被告结婚的婚房，且在结婚后对房屋进行装修，连同购买房屋及装修欠下的外债全部由二被告偿还，该房屋购买时在被告常某的母亲处拿了10,000元，因此，原告对该房屋并没有任何的占有权或者是经营管理权，并且原告与被告丛某2系父子关系，被告丛某2在处理该房产时具有完全行为能力。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1.收款收据复印件一份，收据写明收综合楼款伍万元、交款人为丛某1，欲证明涉案楼房为原告出资购买。被告常某对收据的真实性有异议，并认为即使收据系真实的，只是交款凭证，也不能证明该楼房所有权属于原告。被告丛某2对该收据真实性无异议。2.荣成市人和镇沙口村村民委员会出具的证明一份，证明中写明：沙口村4号楼东单元5楼西是沙口村民丛某1同志2004年10月1日交款伍万元购买，有交款收据为证，所有权归丛某1同志所有，欲证明涉案楼房所有权。被告常某认为该证据不符合证据规则，证明中没有相关负责人的签字，且村委会没有权利对房屋的所有权进行证实，原告应提供相关的房屋所有权证书、国有土地使用权证书以及不动产权证书来证明该房屋的所有权。被告丛某2对证据真实性无异议。3.二被告离婚协议书复印件一份，协议约定涉案楼房归被告常某所有，欲证明二被告协议处分原告财产。二被告对协议书真实性无异议。
被告常某提交如下证据：二被告对话录音光盘及书面整理材料各一份，欲证明该楼房被告常某母亲也有出资，涉案房屋系二被告结婚用房。原告认为被告常某应提供原始载体，且该录音证据不是整个录音的全部内容，录音中均系被告常某将自己认为的事实说出来，被告丛某2仅用“嗯”进行表述，并非对提出问题的认可。被告丛某2则对录音不予认可。
原告陈述涉案楼房系沙口渔业公司开发，在集体土地上所建，无相关权属证书。原告购买该楼房时是想自己搬进去居住，后期因儿子谈恋爱，结婚时的楼房暂时没有确定，所以儿子结婚时原告先将该楼房暂时借给其居住，二被告只是暂时居住，并称自2016年6月1日开始在涉案楼房居住。被告常某对房屋性质认可，并陈述二被告在初中时相识并恋爱多年，当时购买该楼房是为二被告准备的结婚用房，且被告常某的母亲也有出资，符合本地父母为子女准备结婚用房的民俗，因此该楼房并不是原告陈述的借给二被告居住，而系二被告的结婚用房，在二被告居住时又建设水井一口，并称2016年3月份搬出涉案楼房。对于各自的陈述，原、被告均无证据提交法庭。
根据上述证据的质证及原被告陈述，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的收据及证明，被告常某对真实性提出异议，且对证明的内容提出异议，但该证据与原、被告陈述的关于原告出资购房相一致，故该组证据可作为本案认定事实的部分依据予以采信。二被告的离婚协议书复印件一份，原、被告均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。被告提交的录音光盘及书面整理材料，原告及被告丛某2提出异议，认为该录音内容未明确被告常某欲证明的内容，但该组证据具有真实性，故该组证据可作为本案认定事实的部分依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告丛某2系父子关系，二被告原系夫妻关系。2004年10月1日，原告购买涉案楼房，该楼房系在集体土地上所建，无相关权属证书。××××年××月××日，二被告登记结婚。2005年11月10日，二被告举行结婚仪式，并开始居住于涉案楼房。二被告婚后居住该楼房时，原、被告未对该楼房权属进行明确，也未有明确的赠与协议书。2015年11月23日，二被告在民政局协议离婚，协议涉案楼房归被告常某所有。
本院认为：原、被告对于房屋购买时间、二被告居住时间、房屋无相关权属证书等问题均无异议，本院予以认定。因二被告《离婚协议书》中约定涉案房屋归被告常某所有，该协议属于与身份有关的协议，故本案属于婚姻家庭纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故该协议对二被告具有法律约束力，二被告有变更或撤销财产分割协议的权利。原告的起诉也不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中第三人撤销之诉的规定，且在本院充分释明后，原告仍坚持该诉讼请求。综上，原告请求判决撤销二被告间的处分行为的诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告丛某1要求撤销被告丛某2与被告常某离婚协议中处分人和镇沙口村东单元502室楼房约定的诉讼请求。
案件受理费900元（系减半收取），由原告丛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 樊丽君
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初3020号原告：丛某1，男，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：丛某2，男，汉族，住荣成市。被告：常某，女，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。原告丛某1诉被告丛某2、常某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人许晓锋、被告丛某2、被告常某及委托诉讼代理人王鹏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丛某1向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二被告于2015年11月23日签订的离婚协议书第2项中“位于人和镇沙口村东单元502室楼房一套归女方所有”的约定，确认该楼房的所有权为原告（价值约8万元）；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告撤回请求确认该楼房的所有权为原告的诉讼请求。事实和理由：原告与被告丛某2系父子关系，二被告原系夫妻关系。2004年10月1日，原告购买了位于人和镇沙口村4号楼东单元502室楼房一套，二被告婚后居住于该楼房。2015年11月23日，二被告因感情不和到荣成市民政局办理了离婚手续，签订了离婚协议。但二被告在离婚协议中将原告所有的位于人和镇沙口村4号楼东单元502室楼房一套进行了处分，被告丛某2将该楼房处分给了被告常某。原告认为该楼房系原告从人和镇沙口村所购买，该楼房的所有权人为原告，二被告婚后虽居住于该楼房，但不享有所有权，更无权处分原告的财产，二被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。丛某2辩称，该房屋是被告丛某2父亲丛某1买的，二被告结婚的时候，开始居住在该房屋。二被告离婚的时，被告丛某2没想到要真的离婚，就把这个房子给了被告常某。被告丛某2同意原告的诉讼请求。常某辩称，1.原告的诉讼请求没有法律依据，于法无据，应予以驳回，原、被告诉争的房屋，应属小产权房，不应受到法律的保护，也没有任何的法律法规作为依据可以给小产权房确权；2.离婚协议书系二被告之间的真实意思表示，是有法律效力的，原告无权撤销任何的约定；3.原、被告诉争的房屋系二被告家庭共同出资购买的给二被告结婚的婚房，且在结婚后对房屋进行装修，连同购买房屋及装修欠下的外债全部由二被告偿还，该房屋购买时在被告常某的母亲处拿了10,000元，因此，原告对该房屋并没有任何的占有权或者是经营管理权，并且原告与被告丛某2系父子关系，被告丛某2在处理该房产时具有完全行为能力。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1.收款收据复印件一份，收据写明收综合楼款伍万元、交款人为丛某1，欲证明涉案楼房为原告出资购买。被告常某对收据的真实性有异议，并认为即使收据系真实的，只是交款凭证，也不能证明该楼房所有权属于原告。被告丛某2对该收据真实性无异议。2.荣成市人和镇沙口村村民委员会出具的证明一份，证明中写明：沙口村4号楼东单元5楼西是沙口村民丛某1同志2004年10月1日交款伍万元购买，有交款收据为证，所有权归丛某1同志所有，欲证明涉案楼房所有权。被告常某认为该证据不符合证据规则，证明中没有相关负责人的签字，且村委会没有权利对房屋的所有权进行证实，原告应提供相关的房屋所有权证书、国有土地使用权证书以及不动产权证书来证明该房屋的所有权。被告丛某2对证据真实性无异议。3.二被告离婚协议书复印件一份，协议约定涉案楼房归被告常某所有，欲证明二被告协议处分原告财产。二被告对协议书真实性无异议。被告常某提交如下证据：二被告对话录音光盘及书面整理材料各一份，欲证明该楼房被告常某母亲也有出资，涉案房屋系二被告结婚用房。原告认为被告常某应提供原始载体，且该录音证据不是整个录音的全部内容，录音中均系被告常某将自己认为的事实说出来，被告丛某2仅用“嗯”进行表述，并非对提出问题的认可。被告丛某2则对录音不予认可。原告陈述涉案楼房系沙口渔业公司开发，在集体土地上所建，无相关权属证书。原告购买该楼房时是想自己搬进去居住，后期因儿子谈恋爱，结婚时的楼房暂时没有确定，所以儿子结婚时原告先将该楼房暂时借给其居住，二被告只是暂时居住，并称自2016年6月1日开始在涉案楼房居住。被告常某对房屋性质认可，并陈述二被告在初中时相识并恋爱多年，当时购买该楼房是为二被告准备的结婚用房，且被告常某的母亲也有出资，符合本地父母为子女准备结婚用房的民俗，因此该楼房并不是原告陈述的借给二被告居住，而系二被告的结婚用房，在二被告居住时又建设水井一口，并称2016年3月份搬出涉案楼房。对于各自的陈述，原、被告均无证据提交法庭。根据上述证据的质证及原被告陈述，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的收据及证明，被告常某对真实性提出异议，且对证明的内容提出异议，但该证据与原、被告陈述的关于原告出资购房相一致，故该组证据可作为本案认定事实的部分依据予以采信。二被告的离婚协议书复印件一份，原、被告均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。被告提交的录音光盘及书面整理材料，原告及被告丛某2提出异议，认为该录音内容未明确被告常某欲证明的内容，但该组证据具有真实性，故该组证据可作为本案认定事实的部分依据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告丛某2系父子关系，二被告原系夫妻关系。2004年10月1日，原告购买涉案楼房，该楼房系在集体土地上所建，无相关权属证书。××××年××月××日，二被告登记结婚。2005年11月10日，二被告举行结婚仪式，并开始居住于涉案楼房。二被告婚后居住该楼房时，原、被告未对该楼房权属进行明确，也未有明确的赠与协议书。2015年11月23日，二被告在民政局协议离婚，协议涉案楼房归被告常某所有。本院认为：原、被告对于房屋购买时间、二被告居住时间、房屋无相关权属证书等问题均无异议，本院予以认定。因二被告《离婚协议书》中约定涉案房屋归被告常某所有，该协议属于与身份有关的协议，故本案属于婚姻家庭纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故该协议对二被告具有法律约束力，二被告有变更或撤销财产分割协议的权利。原告的起诉也不符合《最高人民法院关于适用的解释》中第三人撤销之诉的规定，且在本院充分释明后，原告仍坚持该诉讼请求。综上，原告请求判决撤销二被告间的处分行为的诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告丛某1要求撤销被告丛某2与被告常某离婚协议中处分人和镇沙口村东单元502室楼房约定的诉讼请求。案件受理费900元（系减半收取），由原告丛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  李朝胜二〇一六年十一月二十五日书 记 员  樊丽君
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5828号
原告沈蓉春，女，汉族，1965年9月23日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告丁红梅，女，汉族，1971年2月18日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告沈蓉春与被告丁红梅民间借贷纠纷一案中，因原告沈蓉春未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按沈蓉春自动撤回起诉处理。
审判员 阳宇航
二〇一五年九月十五日
书记员 胡晋尧
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初872号
原告新泰市人民电器成套设备有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人王莉蓉，该公司总经理。
委托代理人王乐，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告内蒙古北方重工业集团有限公司特种铸造分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人张树国，该公司�经理。
委托代理人庄海涛，内蒙古北方重工业集团有限公司法律顾问。
被告内蒙古北方重工业集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人高汝森，该公司董事长。
委托代理人庄海涛，该公司法律顾问。
原告新泰市人民电器成套设备有限公司包头分公司诉被告内蒙古北方重工业集团有限公司特种铸造分公司（以下简称“铸造分公司”）、被告内蒙古北方重工业集团有限公司（以下简称“北方重工业集团公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员高玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新泰市人民电器成套设备有限公司包头分公司的委托代理人王乐、被告铸造分公司、被告北方重工业集团公司的委托代理人庄海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市人民电器成套设备有限公司包头分公司诉称，原告与被告铸造分公司双方系多年业务关系。2010年，原告与被告铸造分公司双方口头达成供货协议，约定由原告按照被告铸造分公司需求提供电气设备备品、备件。2010年7月至2011年12月，原告共向被告铸造分公司提供价值73140.2元电气设备备品、备件，但被告铸造分公司却推脱付款。截至目前，被告铸造分公司尚欠原告货款73140.2元。因被告铸造分公司系被告北方重工业集团公司的分公司，不具有法人主体资格，故民事责任应当由被告北方重工业集团公司承担。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告设备款73140.2元；2、判令被告支付原告迟延履行付款义务的利息损失（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年12月1日计算至实际付清欠款之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告铸造分�司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，原告与被告铸造分公司不存在任何形式的合同关系。原告与被告铸造分公司并未签订过任何口头或者书面的合同，原告仅凭出库单及情况说明并不能证明原、被告之间存在合同关系。出库单只能证明单方面的出货的事实，并不能证明被告铸造分公司收到货。款项说明中“机电供应科”的盖章并不能代表公司，签字人员也未取得公司的授权。被告认为原告与被告相关人员恶意串通损害被告的合法权益。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告北方重工业集团公司辩称，依据民事诉讼法第四十八条第一款以及民事诉讼法解释第五十二条的规定铸造分公司系依法成立并领取了营业执照的法人的分支机构，在公司授权和营业执照规定的范围内独立经营，其可以以自己的名义及经营管理的财产独立承担民事责任。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月至2011年12月，被告铸造分公司陆续从原告新泰市人民电器成套设备有限公司包头分公司处采购电器设备的备品、备件。2015年12月22日，被告铸造分公司机动供应科出具《关于特种铸造分公司与新泰市人民电器成套设备有限公司包头分公司发生备品备件采购未挂账的款项说明》，款项说明记载：自2010年7月至2011年12月特种铸造分公司从新泰市人民电器成套设备有限公司包头分公司购买的电器等备品备件价值62513元（不含税价），含税73140.2元，该项业务由特种铸造分公司采购员魏邦君（现已退休）经办，未开发票，也未形成应付款项，魏邦君退休后该业务交接由甄云接管，也没有办理入账手续。2013年1月机构调整，该业务由郑春岚（机动供应科副科长）接管，至今未开具发票入账。魏邦君、甄云、郑春岚、张文用在款项说明上签字。
另查明，被告北方重工业集团公司系被告铸造分公司的总公司。魏邦君、甄云、郑春岚、张文用均是被告铸造分公司的员工。郑春岚在2013年-2015年期间担任机动供应科副科长，魏邦君是采购员，甄云及张文用是设备管理员。目前魏邦君已经退休，甄云和张文用于2013年调整至生产部门。
上述事实有出库单、《关于特种铸造分公司与新泰市人民电器成套设备有限公司包头分公司发生备品备件采购未挂账的款项说明》及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告新泰市人民电器成套设备有限公司包头分公司与被告铸造分公司虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告提交的出库单及款项说明，能够证明双方存在事实上的买卖合同关系，被告铸造分公司收到了原告交付的电器设备的备品、备件，但被告未支付货款，故原告请求被告铸造分公司支付货款73140.2元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自原告主张权利之日即2016年3月17日起计算至货款付清时止。被告铸造分公司隶属于被告北方重工业集团公司，系被告北方重工业集团公司的分公司，无法人资格，被告北方重工业集团公司应当对分公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古北方重工业集团有限公司特种铸造分公司支付原告新泰市人民电器成套设备有限公司包头分公司货款73140.2元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告内蒙古北方重工业集团有限公司特种铸造分公司支付原告新泰市人民电器成套设备有限公司包头分公司逾期支付73140.2元货�的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年3月17日起计算至货款付清时止；
三、被告内蒙古北方重工业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告新泰市人民电器成套设备有限公司包头分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，一审适用简易程序减半收取815元（原告已预交），由被告内蒙古北方重工业集团有限公司特种铸造分公司、被告内蒙古北方重工业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
�判员高玲
二〇一六年七月一日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7103民初315号
原告：郭中东，男，1970年6月29日出生，住所地：哈密市。
被告：张允昊，男，1986年5月1日出生，住所地：山东省济宁市微山县，其他不详。
原告郭中东诉被告张允昊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中东到庭参加诉讼，被告张允昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告郭中东诉称，张允昊欠郭中东2015年6月至12月之间的石灰石及炉渣运费28000元，经多次催要无果。为维护郭中东的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、要求张允昊支付拖欠运费款28000元；2、本次诉讼中产生的一切费用由张允昊承担。
被告张允昊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：张允昊欠郭中东自2015年6月至12月期间拉运的石灰石及炉渣运费48000元。2016年5月2日张允昊书写欠条一份。经郭中东多次催要剩余28000元运费至今未付。
本院认为，合法的货物运输合同关系受法律保护，郭中东与张允昊的公路货物运输合同成立，合法有效，张允昊应按合同约定支付运费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张允昊于本判决生效之日起十日内向原告郭中东支付所欠运费28000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，送达费80元（原告郭中东均已交纳），由被告张允昊负担，于本判决生效后十日内径付原告郭中东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 刘启晖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 扈 婷