黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第7号
原告郑庆滨，住哈尔滨市香坊区。
被告林晶，哈尔滨医科大学附属第二医院护士，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市香坊区。
被告周立人，职业不详，住哈尔滨市道里区。
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区4号办公楼。
代表人张彪，该公司总经理。
委托代理人徐国梁，该公司法律事务职员。
被告阳光财产保险�份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
代表人邹基德，该公司总经理。
委托代理人王石，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人王永久，该公司总经理。
委托代理人刘桂英，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告郑庆滨诉被告林晶、周立人、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称“阳光农业相互保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称“阳光财产保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，本案在审理过程中，本院依职权追加中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）为本案共同被告。本�依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑庆滨，被告林晶、被告阳光农业相互保险公司的委托代理人徐国梁、被告阳光财产保险公司的委托代理人王石、人民财产保险公司的委托代理人刘桂英到庭参加了诉讼，被告周立人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日6时15分许，被告周立人驾驶牌照号为黑A966**号捷达牌轿车变道行驶时与被告林晶驾驶黑AKB7**号东南牌轿车相撞，致使被告林晶驾驶的车辆驶入对向车道，与原告驾驶的黑AC56**号捷达牌轿车相撞，造成原告受伤。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3653.93元、误工费16000元、交通费363元、后期美容费5000元；2、案件受理费由被告方承担。
被告林晶辩称：同意结合原告提供的证据，按照法律规定予以赔偿。
被告周立人未到庭未答辩。
被告阳光农业相互保险公司辩称：对事实部分没有异议。肇事车辆在被告阳光农业相互保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，属于保险责任。被告阳光农业相互保险公司同意按照保险责任限额进行赔偿。本次交通事故涉及四辆车三人受伤，多起诉讼尚未审结。被告阳光农业相互保险公司没有权利对赔偿数额比例进行分配，因此对最终是否能够对原告进行足额赔偿无法计算。被告阳光农业相互保险公司同意按照判决履行赔偿义务，但不同意承担诉讼费等一切与诉请相关的费用。
被告阳光财产保险公司辩称：同意被告阳光农业相互保险公司的答辩意见。本次交通事故涉及两辆无责肇事车辆的保险公司公司，因同一起事故伤者较多，赔偿金额较大，建议原告将两辆无责肇事车辆的�险公司追加为本案共同被告进行处理。
被告人民财产保险公司辩称：原告驾驶的牌照号为黑AC56**号捷达牌轿车在被告人民保险公司处投保了交强险，保险期限是2014年4月2日至2015年4月1日。在本次事故中该车辆的交强险不应当对原告进行赔付，因原告不是该车辆的第三者。案外人哈药集团所有的黑AC28**号车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险和商业第三者险，保险期限为2013年10月25日至2014年10月24日。在本次事故中该车辆无责任，交强险最多按照赔偿限额的10%予以计算。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、《交通事故责任认定书》一份。证明本次交通事故发生的经过及责任划分。
证据二、门诊医疗手册两份。证明原告的伤情和治疗过程。
证据三、哈尔滨医科大学附�第二医院医疗费票据一张。证明事故发生当日原告花费的门诊检查费用。
证据四、哈尔滨市南岗区大成医院出具的处方笺两份。证明原告受伤后的治疗过程及费用。
证据五、救护车票据一张、出租车票据两张。证明原告受伤及治疗过程中产生的交通费。
经庭审质证，对原告提供的证据一、证据三，被告林晶、阳光农业相互保险公司、阳光财产保险公司、人民财产保险公司对上述证据均无异议。对原告提供的证据二，被告林晶认为该门诊手册中没有吕志勇医生的签字；被告阳光农业相互保险公司、阳光财产保险公司、人民财产保险公司对该证据无异议。对原告提供的证据四，被告林晶认为该票据不是正规票据，应当认定无效；被告阳光农业相互保险公司对该证据无异议；被告阳光财产保险公司对该证据的真实性有异议，认为该票据不�正规票据；被告人民财产保险公司认为医院应当出具正规的票据证实原告治疗产生的费用，而且原告购药未能提供医嘱，故不予认可。对原告提供的证据五，被告林晶对其中的救护车票据没有异议，但对其中两张出租车票据有异议，认为不是事故发生当日的票据，且原告并没有住院治疗；被告阳光农业相互保险公司对其中的救护车票据没有异议，但对其中的出租车票据有异议，认为无法证实该票据与本案有关联性；被告阳光财产保险公司对其中的救护车费票据没有异议，但对其中的出租车票据有异议，认为原告没有住院，故不同意承担交通费；被告人民财产保险公司对其中的救护车票据没有异议，但对其中的出租车票据有异议，认为不能证明原告花费的交通费。
被告林晶为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
保险�两份。证明被告林晶驾驶的车辆在被告阳光财产保险公司处投保了交强险及商业第三者保险的事实。
经庭审质证，对被告林晶提供的该证据，原告及被告阳光农业相互保险公司、阳光财产保险公司、人民财产保险公司对上述证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一，因该证据系交警部门对事故进行认定，并无不当之处，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据二，因该证据是正式的门诊手册，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据三，因该票据系正式的医疗费票据，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据四，虽然该票据不是正规的医疗票据，但是根据处方笺中的内容显示原告的治疗与本次交通事故存在关联性，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据五，对于其中的救护车费票据�正规的票据，且时间、地点与本次事故相符，故本院对该票据予以采信；对于其中的出租车费票据，因仅从该票据无法显示原告系因就医而产生的费用，且两张票据的的金额相差较大，故本院对该部分票据不予采信。
对被告林晶提供的证据，因该证据系正式的保险单，并无不当之处，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2014年5月16日6时15分许，被告周立人驾驶牌照号为黑A966**号捷达牌小型轿车沿香坊区文政街北侧中间车道由东向西行驶向左变更车道时与被告林晶驾驶的黑AKB7**号东南牌轿车相撞，致使被告林晶驾驶的车辆驶入对向车道，与原告驾驶的黑AC56**号捷达牌轿车及案外人刘文滨驾驶的牌照号为黑AC28**号金龙大客车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往哈尔滨医科大学附属第二医院进行治疗，花费门诊检查费1204.93元、救护车费165元。根据门诊检查医嘱，建议原告住院治疗，但原告未住院。其后原告到哈尔滨市南岗区大成医院进行治疗，花费医疗费2245元。经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队对本次交通事故进行认定，认定被告周立人承担事故主要责任，被告林晶承担事故次要责任，原告及案外人刘文滨（黑AC28**号金龙大客车驾驶员）、程雷（原告驾驶车辆上的乘客）不承担事故责任。另查明，被告林晶驾驶的牌照号黑AKB7**号东南牌轿车在被告阳光财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，其中商业第三者责任保险的保险限额为50000元，并投保了不计免赔。被告周立人驾驶的牌照号为黑A966**号捷达牌小型轿车在被告阳光农业相互保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，其中商业第三者责任保险的保险限额为50000元，并投保了�计免赔。原告驾驶的牌照号为黑AC56**号捷达牌轿车及案外人刘文滨驾驶的牌照号为黑AC28**号金龙大客车均在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：原告与被告周立人、林晶之间的人身损害赔偿关系，有原、被告的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。交警部门根据事故现场情况做出被告周立人承担事故主要责任，被告林晶承担事故次要责任，原告及案外人刘文滨（黑AC28**号金龙大客车）、程雷（原告驾驶车辆上的乘客）不承担事故责任的认定未有不当之处，本院予以采信。因被告周立人驾驶的肇事车辆在被告阳光农业相互保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被告林晶驾驶的的肇事车辆在被告阳光财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，案外人刘文滨驾驶的肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故按照法律规定应当由被告阳光农业相互保险公司、阳光财产保险公司在各自投保车辆事故责任的基础上及保险限额内对原告的损害承担赔偿责任，超出部分可由被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任险无责赔付限额内予以赔偿，再超出部分由被告周立人、林晶按照各自的过错程度承担赔偿责任。结合本案实际情况，被告周立人可承担事故70%的赔偿责任，被告林晶可承担30%的赔偿责任。关于原告诉请的医疗费3653.93元的问题，因根据原告提供的医疗费票据及处方笺显示，原告在哈尔滨医科大学附属第二医院及哈尔滨市南岗区大成医院进行门诊检查及治疗期间共产生医疗费3449.93元，本院对该部分的医疗费予以采信。虽然被告林晶、阳光财产保险�司、人民财产保险公司辩称原告提供的哈尔滨市南岗区大成医院出具的处方笺不是正规医疗费票据，但结合原告提供的门诊医疗手册及处方笺的内容显示，事故发生后，经门诊检查，医嘱建议原告住院治疗，而该处方笺中显示的试敏、静点、换药、拆线等内容均与本次交通事故之间存在关联性，故本院对该处方笺中的医疗费用予以采信，对被告林晶、阳光财产保险公司、人民财产保险公司的该项抗辩主张不予采信。因上述费用没有超过保险限额，应当由保险公司在保险限额内先行赔付，结合本案中其他几起交通事故的人身及财产损失情况，按照交通事故中的责任比例以及交通事故中当事人的人身及财产损失情况，该部分费用可由被告阳光财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付。对原告诉请的误工费16000元的问题，因原告未能提供有效的误工时间及误工损失方面的证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告诉请的交通费363元的问题，因根据原告提供的交通费票据显示，事故发生后原告在送院就医的过程中，花费救护车费165元，本院对该部分交通费予以确认。因该部分费用没有超过保险限额，应当由保险公司在保险限额内先行赔付，结合本案中其他几起交通事故的人身及财产损失情况，按照交通事故中的责任比例以及交通事故中当事人的人身及财产损失情况，该部分费用可由被告阳光农业相互保险公司在机动车交通事故责任保险伤残赔偿金限额内赔偿原告115.50元，由被告阳光财产保险公司在机动车交通事故责任保险伤残赔偿金限额内赔偿原告49.50元。对于原告提供的两份出租车票据，因原告未能举证证明该部分费用的产生与原告就医的时间、地点、次数一致，且该两张票据的金额相差较大，故�院对原告提供的该部分票据不予采信。关于原告诉请的后期美容医疗费5000元的问题，因原告未能提供相关证据证明后期美容费用产生的必要性及费用的合理性，经本院释明后，原告不同意对后续美容费用进行司法鉴定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五内赔偿原告郑庆滨医疗费3449.93元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五内赔偿原告郑庆滨交通费49.50元；
三、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后十五内赔偿原告郑庆滨交通费115.50元；
四、驳回原告郑庆滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元（原告已预交425元），由原告郑庆滨负担375元，由被告林晶负担50元，由被告林晶负担的案件受理费于本判决生效后十五日内给付原告郑庆滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 朦