wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3595号
原告：张前茂，男，1967年3月11日出生,汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告：都江堰市明汝旅游投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇。
法定代表人：邱汝。
委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余涛，四川秉卓律师事务所律师。
被告：周永刚，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市石羊镇。
原告张前茂与被告都江堰市明汝旅游投资有限公司（以下简称明汝公司）、周永刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张前茂及其委托诉讼代理人程翠英到庭参加诉讼，被告明汝公司、周永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张前茂向本院提出诉讼请求1、二被告支付原告劳务费60000元及资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告明汝公司开发了都江堰市青城山镇沙坪村九组“青城云上”项目，被告周永刚承包了该工地泥、木、钢部分工程，周永刚把该工地13号楼和14号楼的木工发包给原告，原告带农民工完成的工作内容，工程完工后，周永刚给付原告部分劳务费用，还余60000元一直未付。后原告向周永刚催收，周永刚让原告到明汝公司处理。2015年1月5日，原告与二被告签订《代付款协议》，约定原告的木工款由明汝公司代为支付。但原告多次催收未果，遂诉至法院。诉讼中，原告明确其主张的利息系以60000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从《代付款协议》签订的次日起算至付清之日止。
被告明汝公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告周永刚未到庭应诉，仅向本院提交书面答辩意见。周永刚辩称，1、“青城云上”项目由明汝公司开发，明汝公司作为业主将该项目发包给了广达盛华公司（广达盛华公司之前名为三羊公司），广达盛华公司又将项目的泥、木、钢劳务分包给了周永刚。周永刚又将该项目13号楼和14号楼的木工劳务分包给了原告；2、《代付款协议》中欠付张前茂60000元属实，但与周永刚无关，协议约定由明汝公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭审查明如下事实：2015年1月5日，周永刚作为甲方，张前茂作为乙方与明汝公司作为丙方签订《代付款协议》，约定：甲、乙、丙三方同意木工款陆万元正由明汝公司代为支付。协议经三方签字或盖章后即生效。后周永刚、张前茂在该协议上签字确认，明汝公司亦在该协议上盖章。另，张前茂当庭陈述“青城云上”项目业主系明汝公司，明汝公司将该项目发包给了案外人成都广达盛华建筑工程有限责任公司，成都广达盛华建筑工程有限责任公司将劳务分包给周永刚，周永刚将该项目13号楼、14号楼的木工劳务分包给张前茂。原告明确其只要求二被告承担责任，不追加其他人作为本案当事人。
上述事实，有原、被告身份信息，《代付款协议》，原告陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，2015年1月5日，周永刚作为甲方，张前茂作为乙方与明汝公司作为丙方签订的《代付款协议》明确约定，甲、乙、丙三方同意木工款陆万元正由明汝公司代为支付。且ＸＸＸ的答辩意见与张前茂庭审陈述相互印证，故对于明汝公司拖欠张前茂劳务费60000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，张前茂关于明汝公司向其支付劳务费60000元的主张，本院予以支持。庭审中，虽原告陈述系周永刚让其提供的劳务，故原告要求二被告承担连带责任。但根据庭审查明事实，原告与二被告签订的《代付款协议》明确约定了木工款60000元由明汝公司代为支付，且该协议经过了原告本人的确认，故原告关于被告周永刚连带支付60000元劳务费的主张，本院不予支持。
关于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，明汝公司欠付原告张前茂劳务费60000元，但至今未履行付款义务，其应当向原告赔偿相应的损失，具体损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，起算时间以原告起诉之日计算为宜。另，明汝公司、周永刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告都江堰市明汝旅游投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张前茂支付60000元；
二、被告都江堰市明汝旅游投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张前茂支付利息（计算方法为：以60000元为基数，自2016年10月19日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）；
三、驳回原告张前茂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告都江堰市明汝旅游投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张玉婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡小雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初185号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人刘庆丰，男，1993年11月21日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。2015年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年11月14日被该分局取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人刘庆丰犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人刘庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2015年9月29日凌晨，被告人刘庆丰在明光市金港世纪天城小区21栋1单元1801室内，盗得现金150元、港币700元、香烟9包，总价值1300余元；2015年10月31日，被告人刘庆丰在滁州市湖心路豪景苑小区12幢别墅行窃时被失主抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人刘庆丰的刑事责任。提请本院依法判处被告人刘庆丰六个月至一年有期徒刑、并处罚金。
被告人刘庆丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
一、2015年9月29日凌晨，被告人刘庆丰从明光市金港世纪天城小区21幢1单元楼顶潜入1单元1801室，将被害人金某家中的现金150元、港币700元、9包香烟盗走。经依法鉴定，被盗香烟价值630元，700元港币折合人民币573.86元。
二、2015年10月31日凌晨，被告人刘庆丰进入滁州市湖心路豪景苑小区12幢别墅室内实施盗窃，被被害人邓某当场抓获。
另查明：被告人刘庆丰退给被害人金某1354元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、现场勘验笔录、刑事摄影照片证明：滁州市湖心东路豪景苑小区12幢被盗现场情况。
2、辨认笔录证明：被告人刘庆丰对明光市金港世纪天城小区21栋1单元1801室、滁州市湖心路豪景苑小区12幢别墅盗窃地点的指认。
3、价格评估鉴定意见书证明：被盗香烟的价值。
4、中国银行股份有限公司滁州分行出具的港币换算价证明：2015年9月29日，每100港元折算人民币81.98元。
5、收条、谅解书证明：被告人刘庆丰退给被害人金某1354元，取得了被害人的谅解。
6、滁州市公安局南谯分局清流派出所出具的到案经过证明：2015年10月31日，被告人刘庆丰在滁州市湖心东路豪景苑小区12幢内被抓获。
7、户籍信息证明：被告人刘庆丰的自然身份信息。
8、被害人金某的陈述证明：2015年10月29日早晨，他家人发现桌子上的物品被人翻动，经查看，家中两条软中华香烟、1000元港币、500元现金和1盒铁观音茶叶被盗。
9、被害人邓某的陈述证明：2015年10月31日中午，他回到豪景苑家中时，发现家中有被翻动的痕迹，遂在二楼一房间发现躲在窗帘后的男子，便将该男子抓住。客厅内的酒被搬出，但没有其他物品丢失。
10、被告人刘庆丰的供述证明：2015年9月29日凌晨，他在明光市世纪天城小区21栋1单元1801室盗得现金、港币、香烟等物品；10月31日凌晨，他翻入滁州市豪景苑小区行窃，发现白酒、纪念币、文房四宝等物品，准备盗走，后在失主家睡到中午时被失主抓获。具体犯罪事实与起诉书指控内容一致。
本院认为：被告人刘庆丰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘庆丰实施盗窃，既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。被告人刘庆丰归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。积极退赃，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘庆丰的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人刘庆丰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千四百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年十一月二日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨帆，男，1974年12月26日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高希盛，男，1966年8月22日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘本英，女，1968年9月14日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢富君，男，1961年9月8日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘忠赞，男，1974年9月15日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗刚，男，1962年6月22日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区国有资产监督管理委员会，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达广场C区C2塔楼8层。
法定代表人张彬，主任。
再审申请人杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚因诉天津市滨海新区国有资产监督管理委员会政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)作出的（2016）津02行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚申请再审称，原一、二审判决均认定由于原渤海度假村为中型企业，所以原渤海度假村企业改制方案并非由原塘沽国资办审批。现再审申请人提出有滨海新区人力资源和社会保障局的口头答复作为新证据，证明原渤海度假村为小型企业，原渤海度假村企业改制方案应由区国资办备案，被申请人应依再审申请人的请求公开“2004年渤海度假村企业改制方案”。故请求：1.撤销二中院（2016）津02行终186号行政判决书；2.判决天津市滨海新区国有资产监督管理委员会公开“2004年渤海度假村企业改制方案”；3.诉讼费用100元由被申请人承担。
本院认为，2015年5月25日，被申请人天津市滨海新区国有资产监督管理委员会，作出《不属于本单位公开告知书》并送达各再审申请人，行政程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案被申请人通过其公文管理系统进行档案查询，未能查询到再审申请人申请的信息，并告知再审申请人，故其作出具体行政行为的事实清楚。原一、二审判决驳回杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚的诉讼请求正确。杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 焦 阳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨帆，男，1974年12月26日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高希盛，男，1966年8月22日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘本英，女，1968年9月14日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢富君，男，1961年9月8日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘忠赞，男，1974年9月15日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗刚，男，1962年6月22日出生，汉族，原渤海度假村有限公司员工，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区国有资产监督管理委员会，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达广场C区C2塔楼8层。法定代表人张彬，主任。再审申请人杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚因诉天津市滨海新区国有资产监督管理委员会政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)作出的（2016）津02行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚申请再审称，原一、二审判决均认定由于原渤海度假村为中型企业，所以原渤海度假村企业改制方案并非由原塘沽国资办审批。现再审申请人提出有滨海新区人力资源和社会保障局的口头答复作为新证据，证明原渤海度假村为小型企业，原渤海度假村企业改制方案应由区国资办备案，被申请人应依再审申请人的请求公开“2004年渤海度假村企业改制方案”。故请求：1.撤销二中院（2016）津02行终186号行政判决书；2.判决天津市滨海新区国有资产监督管理委员会公开“2004年渤海度假村企业改制方案”；3.诉讼费用100元由被申请人承担。本院认为，2015年5月25日，被申请人天津市滨海新区国有资产监督管理委员会，作出《不属于本单位公开告知书》并送达各再审申请人，行政程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案被申请人通过其公文管理系统进行档案查询，未能查询到再审申请人申请的信息，并告知再审申请人，故其作出具体行政行为的事实清楚。原一、二审判决驳回杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚的诉讼请求正确。杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨帆、高希盛、刘本英、卢富君、刘忠赞、罗刚的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年五月十五日书 记 员  焦 阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16931号
原告:重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人:高仲，职务总经理。
被告：唐小文，男，汉族，1987年8月7日出生，住。
被告：方鹰，女，汉族，1990年4月10日出生，住。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告唐小文、方鹰物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆隆鑫物业管理有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆鑫物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 英
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保283号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地池州市贵池区长江中路199号，统一社会信用代码913417008538215485（1-1）
负责人：浦宏伟，该分行行长
被执行人：范顺丽，女，1993年1月2日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人范顺丽30000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人范顺丽30000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱文学
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1685号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行，住所地：滕州市。
代表人赵曰超，行长。
被告王开营，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行与被告王开营金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马勇
二〇一四年八月十四日
书记员 龙敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1555号
上诉人（原审原告）：吴连萍，女，生于1959年12月22日，汉族，系王士凡之妻，住湖北省来凤县。
被上诉人（原审被告）：来凤县金凤贸易有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇小堡头。
法定代表人：张昌奎，该公司董事长。
上诉人吴运萍因与被上诉人来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）股东出资纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴运萍上诉请求：撤销一审裁定，支持吴运萍的原审诉讼请求，诉讼费由金凤公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，确定案由不准确，适用法律不当。一、吴运萍的买断工龄资金被金凤公司非法占有充公，作为金凤公司的原始资本，长期占用周转运作；二、按照来凤县委县政府（1999）13号文件的规定，分到职工名下的资产支付方式只有两种，一种是以货币支付给吴运萍，一种是作为公司的出资，享有资本收益权利。金凤公司并未将吴运萍的12000元资产用货币支付给吴运萍，故该笔款项应当作为吴运萍对公司的出资款。金凤公司制定的改制方案因违反了法律和行政法规的规定应属无效，其将吴运萍的12000元资产充公没收，没有政策和法律依据；三、1997年金凤公司实施股份合作制改造时，金凤公司的原始股份是233股，金凤公司的法定代表人张昌奎仅占10股，吴运萍对金凤公司进行了原始投资，持有股权。1999年金凤公司进行民营化改制时，进行增资扩股，张昌奎的个人股份猛增至700股。吴运萍同是金凤公司的股东，应同样享有对金凤公司增资扩股的优先权利；四、一审法院对吴运萍的法律地位认定错误。本案实属在企业股份合作制改造中发生的平等民事主体间的民事纠纷即股东出资纠纷，人民法院应当受理。
金凤公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
吴运萍向一审法院起诉请求：1、确认王士凡（已于2013年死亡）12000元买断工龄补偿款，是对企业的出资款；2、金凤公司中止且消除侵害出资人权益的行为；3、本案诉讼费由金凤公司承担。
一审法院认为，股东出资是指公司股东在公司设立时或增加资本时，根据法律或公司章程的规定，按照认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股东的行为。本案虽然以股东出资纠纷案由立案，但吴运萍并未提交王士凡是金凤公司股东的证据，如股权证，股东名册等能够证明王士凡股东身份的证据。本案实质上仍然属于劳动争议纠纷案件，故结案案由应当定为劳动争议纠纷，不能定为股东出资纠纷。要解决吴运萍与金凤公司之间的争议，还是离不开来凤县金凤水泥有限责任公司当时企业改制的基本事实。本案所涉吴运萍主张的王士凡12000元买断工龄补偿款的来源是王士凡与来凤县金凤水泥有限责任公司所签订的《合同书》，而该《合同书》又系来凤县金凤水泥有限责任公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与王士凡签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了来凤县金凤水泥有限责任公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。来凤县金凤水泥有限责任公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，所以吴运萍的起诉不属于人民法院的受理范围，不应该由人民法院受理，受理后，就应当依法裁定驳回起诉。吴运萍与金凤公司之间的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（三）》第二条的规定，裁定：驳回吴运萍的起诉。案件受理费100元，免予收取。
本院认为，吴运萍依据来发（1993）13号文件主张《合同书》约定的12000元买断工龄补偿款应为王士凡对企业的出资款，但该文件是来凤县委、县政府针对改制企业如何进行改革的指导性规定，并非针对金凤公司如何具体实施改革的文件。且吴运萍所依据的《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改革的决定》第三条第9款规定：“在企业改革过程中可以普遍推行‘两脱’办法，推行工龄买断，解除劳动关系的做法，一次性经济补偿的数额，由企业根据自身条件，自行确定方案，经主管部门审核报县企改领导小组审批后方可执行。”故吴运萍以来发（1993）13号文件的内容为由主张12000元买断工龄补偿款应为王士凡对企业出资的依据不足。
王士凡与来凤县金凤水泥有限责任公司于1999年12月28日签订的《合同书》，目的是为了解除双方之间的劳动合同关系，故一审法院确定本案案由为劳动争议纠纷正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”，人民法院受理的劳动争议案件是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷。本案所涉《合同书》系来凤县金凤水泥有限责任公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与王士凡签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了来凤县金凤水泥有限责任公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。来凤县金凤水泥有限责任公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，故一审法院裁定驳回吴运萍的起诉正确。
综上，吴运萍的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年十月三十一日
书记员 何奕娥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初943号
原告：李启辉，男，汉族，1971年7月25日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区，
原告：陈娟，女，汉族，1974年10月4日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区，
委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，统一社会信用代码：913413007139239057，住所地：宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市城市管理局，住所地：宿州市宿蒙路。
负责人：甘大庆。
委托诉讼代理人：梁松，该局职工。
委托诉讼代理人：柴卫芳，该局职工。
被告：王洪军，男，汉族，1969年4月1日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：沈荣，女，汉族，1970年9月16日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区，
委托代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。
原告李启辉、陈娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、宿州市城市管理局、王洪军、沈荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启辉、陈娟及其委托代理人马良志，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托代理人陈光跃，被告宿州市城市管理局委托代理人梁松、柴卫芳，被告王洪军、沈荣及其委托代理人侯春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启辉、陈娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计644167元，并承担连带责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年10月16日23时30分许，王子亨醉酒驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车（车载李威）沿锁阴路由东向西行驶至沱河水闸时，因操作不当坠入河中，造成王子亨、李威死亡和车辆损坏的交通事故。该事故经宿州市公安局交通警察支队一大队出具宿公交认字（2016）第10176号道路交通事故认定书认定：王子亨负全部责任。经原告向王子亨父母王洪军、沈荣主张，但事发至今原告李启辉、陈娟未得到相应赔付。另查，王子亨驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车，交强险与商业险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处。同时，被告宿州市城市管理局违反规定，允许其他车辆进入其管理的新汴河风景区，对李威的死亡存在过错。原告请求赔偿金为：死亡赔偿金26936*20=538720元、丧葬费：25447元、精神抚慰金80000元，合计644167元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：1、保险公司不是适格主体，因为原告起诉的是生命、健康、身体权纠纷，本案中原告起诉法律关系混同，应该驳回原告对保险公司的起诉。2、原告诉称涉案车辆在我公司投保交强、商业险，我公司认为投保的对象不包括涉案车上的人员。3、即使经法庭调查，存在车上人员险，由于涉案人员驾驶员属于醉酒驾驶，也属于保险公司拒赔的标准。4、诉讼费用不由保险公司承担。
被告宿州市城市管理局辩称：城管局对道路交通没有管理权，所以原告诉称的城管局有过错没有事实依据。风景区管理处有专门独立的法人单位，原告提出的城管局违规行为是不成立的，应驳回原告对城管局的起诉。
被告王洪军、沈荣辩称：1、原告起诉被告系主体错误，被告3、4不应该作为本案的被告，原告起诉的所涉及的王子亨已经年满18周岁，是完全民事行为能力人，对于王子亨即使所应承担的民事责任，现王子亨已经死亡，不应由其父母代其承担。2、法院所查封的恒丰广场0505室真正的所有权人是被告3、4，该房首付是被告3、4出资，只是因为办理房屋贷款手续时因该房屋的还款期限是30年，而30之后两被告已超过60周岁，所以两被告才以王子亨的名义办理了购房，且购房之后的贷款都是两被告偿还，根据王子亨的实际情况也没有能力购买该房产，所以原告申请法院查封该房屋是错误的。3、本案中所涉及的死者李威，对其死亡结果有过错，案发前李威和王子亨有饮酒的事实，对其明知醉酒而开车的事实有一定的过错。因此，请求驳回对被告3、4的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日23时30分许，王子亨醉酒驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车（车载李威）沿锁阴路由东向西行驶至沱河水闸时，因操作不当坠入河中，造成王子亨、李威死亡和车辆损坏的交通事故。该事故经宿州市公安局交通警察支队一大队出具宿公交认字（2016）第10176号道路交通事故认定书认定：王子亨负全部责任。经原告向王子亨父母王洪军、沈荣主张，事发至今原告李启辉、陈娟未得到相应赔付。另查，王子亨驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车，交强险与商业险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处。同时，原告称被告宿州市城市管理局违反规定，允许其他车辆进入其管理的新汴河风景区，对李威的死亡存在过错。原告请求赔偿金为：死亡赔偿金26936*20=538720元、丧葬费：25447元、精神抚慰金80000元，合计644167元。
本院认为，（一）原告起诉中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司要求其承担赔偿责任，原告称事故车在该公司投保了交强险及商业险，因上述两项险种均是赔偿第三者的，该案原告的亲属是车上人，原告并未向法庭递交车辆投保的车上人保险的任何证据，因此原告起诉中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担责任，无事实和法律根据，应予驳回。（二）原告列宿州市城市管理局作为被告承担赔偿责任，原告也未针对事故的现场提供图片证明现场的状况、标记等，同时也未提供事故现场管理责任人是否是宿州市城市管理局的相关证据，对确认该事故责任大小问题，将无法确认。（三）原告主张涉案车辆驾驶员的父母亲为被告，涉案车辆驾驶员已年满18岁，该事故中也已死亡。原告提及的涉案车辆驾驶员的父母亲作为其子死亡后遗产的管理人的身份应在其子死亡后用遗产承担连带赔偿责任的主张诉状中并未写明。基于上述情形，原告对基本的事实尚未提交有效的证据证明情况下即向法院起诉，不利于对案件审理及事故责任的划分及查明，即原告的起诉的诉讼请求不具体、不明确，事实、理由缺乏相关证据证明等。原告应在涉案事实明确、证据充足后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李启辉、陈娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梅厚龙
二〇一七年三月十四日
书记员 朱思远
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第22号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：严志鹏，男，1984年1月20日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：黄玉玲，女，1988年6月14日生，汉族，业农，住址同上，系严志鹏妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年9月20日向被申请人严志鹏、黄玉玲夫妇发出寻计生征决[2014]第10606006号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年9月20日送达给被申请人�被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年9月20日作出的寻计生征决[2014]第10606006号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人严志鹏、黄玉玲夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币22302元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币22352元，汇至开户银行：寻乌县农村�用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 龚珍珍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4327号
原告：骆忠立，住河北省廊坊市安次区。
被告：罗新华，住湖北省赤壁市。
原告骆忠立诉被告罗新华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆忠立到庭参加诉讼，被告罗新华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆忠立诉称：原告于2015年3月25日入职华美达大酒店，2015年5月9日被告也入职该酒店。2015年5月28日晚上原告下夜班回到宿舍发现空调坏了，漏水很严重，而原告的床就在空调的下面，会被空调漏出的水打湿。于是，原告就将空调关掉，也与被告说了，但被告故意将空调打开，原告我请被告将空调关掉，被告不听，还说要打死原告。到了5月29日晚上被告下班回到宿舍，就拉开原告的蚊帐就打原告，还用皮鞋打了原告好几下，最后一下打到原告的眼睛，几乎使原告的眼睛失明，最终宿舍的人拉开被告。原告去医院检查并作了手术。后来原告与被告谈赔偿问题，被告不赔，原告就报警了，派出所处理的结果是拘留被告并罚款200元。综上，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损失费等合共7000元。
被告罗新华未答辩。
经审理查明：原、被告原均系广州凯旋华美达酒店的保安。2015年5月29日晚，被告在宿舍内殴打原告，导致原告右眼受伤。事发后，原告前往暨南大学附属第一医院以及中山大学附属眼科医院就诊。广州市公安局天河区分局于2015年7月30日作出《行政处罚决定书》，认定：被告于2015年5月29日1时许在广州市天河区某房内殴打他人，并对被告处以行政拘留10日并处罚款200元。
本院向广州市公安局天河区分局员村派出所调取了本案的材料（包括原告、被告以及叶某的询问笔录、原告的医疗费票据、南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书等），其中：（一）被告在询问笔录中陈述：“2015年5月28日凌晨1时许，我下班后回到某房的宿舍，见到房内开着的空调因漏水而弄得满地是水，我就用抹布将地上擦干，与我同住该房当时已在睡觉的我的同事骆忠立醒来后说我吵醒他，并用一些难听的话骂我，当时我们双方发生争吵，但没打架。当天凌晨5时许，他在起床准备上早班时，刚好我起床小便，我就警告他说我迟早要搞他一下，意思是教训他一下，他当时还嘴说谁怕谁？5月29日凌晨1时许，我下班后回到上述宿舍时，当时骆忠立已在睡觉，我就打开他的蚊帐想叫他起来论理，他不起，我就去拉他，双方在纠缠中，他的蚊帐被扯下来裹在他身上，他就用脚朝我乱蹬，我就用拳头朝他头部打了几下，他将蚊帐扯开后拿起床边的椅子起砸我，这时我们的同事叶某过来将椅子夺走，我当时正冲过去想打骆忠立，刚好椅子脚碰到了我的腹部。之后，我就用拳头朝骆忠立头部打了几下，将他打倒在地，他还想打东西打我，我又拿起自己当时穿着的其中一只拖鞋朝他脸部打了几下。之后他就停止反抗，我拿起房内一个煲水用的水壶朝他掷过去，但没掷中他。事后我看到他的右眼部充血，右脸有些肿，具体其伤情我不清楚。”（二）南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书载明：原告于2015年5月29日经中山大学中山眼科中心医院诊断为：右眼下睑皮肤裂伤；右眼下泪小管断裂；原告于次日在该院在局麻下进行了右眼下睑皮肤伤品清创缝合+下泪小管断裂吻合术。（三）医疗费票据包括暨南大学附属第一医院的医疗费票据1张（金额199.01元）、中山大学附属眼科医院的医疗费票据4张（金额共5187.31元）、鉴定费票据1张（金额360元），合共5746.32元。
原告要求赔偿误工费700元、精神损失费2000元、交通费500元并主张其每月工资为2600元，因受伤误工7天导致其被广州凯旋华美达酒店扣发工资700元。对上述请求原告均未提供证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与被告作为同事，双方本应和睦相处、互相体谅，遇到有不同意见的情况，也应本着理性、克制的态度协商解决。在本案中，原、被告因空调漏水一事产生矛盾，被告因此殴打并致原告受到伤害。现原告要求赔偿有理，本院予以支持。
因本次事件，原告要求赔偿如下经济损失：1.医疗费：根据本院向公安部门调取的材料显示原告因本案共发生医疗费5746.32元（包括鉴定费360元），对此本院予以支持。2.交通费：原告要求赔偿交通费虽然未提供证据证实，但考虑原告在处理本次事件的过程中确有交通费产生，故酌情赔偿交通费100元。3.误工费：原告主张其因伤休息7天，虽然没有提供了医疗机构出具的证明，但是原告被诊断为右眼下睑皮肤裂伤以及右眼下泪小管断裂，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的关于泪小管损伤误工损失日为30日至45日的相关规定，现原告主张其因伤休息7天并无不当，本院予以支持。原告主张其月工资为2600元，对此虽然未提供证据证实但该工资数额与广州市保安行业的同行业标准相符，本院对此予以采信。综上，误工费应为606.67元（2600元×7天）。4.精神损害抚慰金：综合考虑本案的情况，酌情支持精神损害抚慰金500元。综上，原告可获得的赔偿项目如下：1、医疗费5746.32元；2、交通费100元；3、误工费606.66元；4、精神损害抚慰金500元，合共6952.98元。
被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告罗新华赔偿给原告骆忠立6952.98元；
二、驳回原告骆忠立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 梁 泳 怡
人民陪审员 周 新 林
二〇一六年五月十八日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第172号
原告：宣华弋。
被告：黄争艳。
原告宣华弋与被告黄争艳追偿权纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告宣华弋到庭参加诉讼，被告黄争艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交借条二份、还款证明一份作为证据，请求法院依法判令：1.被告黄争艳支付原告代为归还的借款人民币40000元，并支付自2013年9月11日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告黄争艳因资金需要分别于2011年10月2日、2011年10月10日向案外人魏龙借款人民币1万元、3万元，由原告宣华弋作为连带责任保证人。到期后，经魏龙多次催讨，被告未能按期履行还款义务。2013年9月10日，原告代为被告向魏龙清偿了借款40000元，并由魏龙出具还款证明一份。该款被告至今未能归还原告。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄争艳返还宣华弋代偿款40000元，并支付自2013年9月11日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄争艳承担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 季 春
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初881号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人岳増亭，系该行凤凰支行行长，代理权限为特别授权代理。
被告史丹，女，1978年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告史玄，女，1983年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告邹凯，男，1983年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告史丹、史玄、邹凯借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳増亭到庭参加诉讼。被告史丹、史玄经公告传唤、被告邹凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日，被告史丹由被告史玄、邹凯以最高额担保方式从原告处借款18万元，月利率10.6500‰，借款期限至2013年12月15日。借款到期后，被告史丹未归还借款及支付利息。原告为此诉至法院，请求判令被告史丹偿还借款18万元及利息，被告史玄、邹凯承担连带责任。
被告史丹、史玄、邹凯未答辩。
经审理查明，2013年1月2日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）北园路信用社作为贷款人与被告史丹作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购建材，借款金额人民币18万元，借款有效期限自2013年1月2日至2014年12月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日巨野信用联社所属北园路信用社与被告史玄、邹凯签订了《最高额保证合同》，约定由被告史玄、邹凯对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，巨野信用联社所属北园路信用社于2013年1月2日将贷款18万元存入被告史丹在原告所指定的账户，到期日为2013年12月15日，月利率10.6500‰。借款到期后，被告史丹没有按照约定归还借款及支付利息。为此，原告诉来我院，要求被告史丹依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告史玄、邹凯承担连带清偿责任。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，巨野信用联社所属北园路信用社与被告史丹所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2013年1月2日向被告史丹支付借款18万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告史丹没有按照约定归还借款及支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告史丹归还借款18万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告史玄、邹凯所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告史丹不按约定归还借款和支付利息时，被告史玄、邹凯应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告史丹在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告史玄、邹凯对被告史丹的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告史丹、史玄经公告传唤、被告邹凯经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告史丹于本判决生效后十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款18万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还款之日止）；
二、被告史玄、邹凯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告史丹负担，被告史玄、邹凯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李丹君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 单迪迪
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢56号
申请执行人深圳发展银行股份有限公司总行营业部，住所地深圳市。
法定代表人杨志红。
被执行人深圳市金业集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人孙鹏。
被执行人广东格林发展有限公司，住所地广州市东山区。
法定代表人吴运广。
被执行人东欧经济发展有限公司，住所地香港九龙。
法定代表人袁九才。
被执行人俞军，住址深圳市福田区。
被执行人深圳市成博数码科技发展有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人徐诚。
申请执行人深圳发展银行股份有限公司总行营业部与被执行人深圳市金业集团有限公司、广东格林发展有限公司、东欧经济发展有限公司、俞军、深圳市成博数码科技发展有限公司担保借款合同纠纷一案，本院（2005）深中法民四初字第13号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币1200万元及利息等，本院依法受理。在前次执行程序中，由于暂无被执行人可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现符合恢复执行的情形，本院依法依职权恢复执行。
在执行过程中，被执行人俞军向本院提交申请书，称其与申请执行人达成和解协议，其已向申请执行人支付人民币5158466.29元，申请执行人免除其在（2004）深罗法民二初字第1877、1962、1963、2350号和（2005）深中法民四初字第13、14号民事判决书项下的担保责任，故请求本院解除对其所采取的强制执行措施等。申请执行人也向本院提交申请书，称其与被执行人达成和解，被执行人支付人民币5158466.29元，已免除被执行人俞军的担保责任，请求本院终结对被执行人俞军的执行。
本院认为，申请执行人作为债权人，有权对自己的权利作出处分，包括免除对债务担保人的担保清偿责任。申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。本案目前仍未发现其它被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供其它被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现其它被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本案部分执行，申请执行费人民币53192元已由被执行人俞军交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对被执行人俞军的执行。
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈兴恺
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1822号
申请执行人叶瑞良
被执行人王宇杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初1681号，依法向被执行人王宇杰发出执行通知书，责令被执行人王宇杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王宇杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王宇杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币83656元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 毛 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初672号
原告：孙立春
被告：刘贵宾
原告孙立春诉被告刘贵宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立春到庭参加诉讼,被告刘贵宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙立春诉称:2003年6月15日，被告将自有的位于通榆县开通镇新发街民主路建筑面积143.91㎡砖平房屋（通房权证通字第087**号）以37500元价格卖给原告，并交付房屋。原告支付了全部房款。但被告至今未履行相关义务，未协助原告办理产权过户手续。故原告诉至法院，要求被告履行义务，协助原告办理房屋产权过户手续。
刘贵宾未出庭答辩。
经审理查明：2003年6月15日，黄志杰与刘贵宾（长子刘长海代理）签订了一份《房屋契约》，刘贵宾将其所有的位于通榆县开通镇新发街民主路，房照号为通房权证通字第6**号，建筑面积143.91平方米的房屋以37500元的价格出卖给孙立春，孙立春付清全部房款，刘贵宾将房屋及房屋所有权证交付孙立春，刘贵宾至今未协助原告办理产权过户手续。
以上事实有《房屋契约》、房屋所有权证、刘贵宾长子刘长海出具的收据一份、通榆县团结社区公共服务中心出具的介绍信予以证明。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，而且该协议双方均已实际履行，系合法有效的合同。按照合同的约定，刘贵宾名下坐落于通榆县开通镇新发街民主路、建筑面积为143.91平方米房屋（房权证号为：通房权证通字第087**号）归孙立春所有。对合法有效的合同，双方当事人均应全面履行，协助孙立春办理上述房屋的产权过户手续是刘贵宾应履行的合同附随义务，故对孙立春要求刘贵宾协助其办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原、被告间的买卖合同有效，位于通榆县开通镇新发街民主路的房屋（房权证号为：通房权证通字第087**号）所有权归孙立春所有。
二、被告刘贵宾于本判决生效后继续履行合同附随义务，协助原告孙立春办理房屋所有权转移登记手续。
案件受理费100.00元、公告费570元由原告孙立春自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
代理审判员 刘 露
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 崔 岚
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00342号
原告：宜兴市桃源景观工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人：尹刚，该公司总经理。
被告：安庆市五千年文博园投资有限责任公司管理人。
委托代理人：方成林，安庆市五千年文博园投资有限责任公司员工。
委托代理人：林德凯，浙江震瓯律师事务所律师。
本院受理原告宜兴市桃源景观工程有限公司诉被告安庆市五千年文博园投资有限责任公司管理人破产债权确认纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴市桃源景观工程有限公司于2015年12月18日向向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市桃源景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告宜兴市桃源景观工程有限公司负担。
审 判 长 殷忠义
代理审判员 祝 锋
人民陪审员 朱启凤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周芳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6641号
原告：袁慧，女，1935年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区庆丰路XXX号/城中北路XXX号。法定代表人：徐经建，经理。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。原告袁慧与被告上海健乐颐养园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，本院于2016年10月8日转为普通程序并组成合议庭审理。2016年11月25日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强、俞献强，被告法定代表人徐经建及其委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁慧向本院提出诉讼请求：被告归还原告养老金人民币22万元。事实与理由：被告于2016年5月22日执业期限到期。2011年9月29日、2012年9月9日，原、被告分别签订交付养老金优惠养老费用协议，原告将30万元养老费用支付给被告，以享受较优惠的入住费用，协议约定如离园养老金随时归还。被告出具资金认定表，确认其仍结欠原告养老费22万元。因被告执业期限已到期，理应及时归还上述养老金，原告遂诉诸本院。被告上海健乐颐养园辩称，确认收到原告出借的30万元，截至诉讼之时仍结欠原告22万元。原告系实际入住老人，款项应予以偿还，但被告现无力偿付。经开庭审理查明：2011年9月29日，原、被告签订《交付养老金优惠养老费用协议》两份，约定：入住我院的老人，由于部分老人收入较低，经研究实行自愿交纳养老金，优惠养老费的方法给予优惠和照顾。养老金交纳三万元起拾万元止，期限为叁年，养老金用于发展本院老年医院。今交纳伍万元养老金，院方给予每月优惠750元入住费用，同时如一次性交付一年各项费用的，对床位费享受九折优惠的方法。如离园养老金随时归还。另一份，被告确认收到10万元，并给予每月1,500元的优惠。协议下方手写备注，内容为2011年9月29日至2014年9月29日优惠费已结清。2012年9月9日，双方继续签订两份《交付养老金优惠养老费用协议》，被告确认收到原告交纳的15万元养老金，并给予每月每月2,250元入住费用。并有手写备注“已还本金8万元，还剩22万元”字样。2016年4月13日，被告出具资金认定表，认定原告缴付养老金日期及金额，并确认已结算金额为8万元，园方需偿还金额为22万元。认定表下方由原告及被告工作人员签字，被告加盖公章。另查明，被告执业期限自2011年5月23日至2016年5月22日止。本院认为：原告以交纳养老费的方式享受优惠入住费用，“养老金”即为借款本金，“每月优惠费”即为月息，被告占用原告资金并不再另行向原告结算利息，故双方之间实为借款合同关系。现被告执业期限已到期，原告有权要求被告按资金认定表上的金额返还养老费用。原告对其诉请已提供养老费用协议、资金认定表等证据予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告确认结欠原告的欠款金额，但认为经营不善，无力偿还，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内归还原告袁慧借款22万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 许丽英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终180号
上诉人（原审原告）钱锟，男，汉族。
委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。
法定代表人杨安定，该委主任。
委托代理人罗婧，女，该委工作人员。
委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。
原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。
法定代表人钱嘉，该公司总经理。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人钱锟因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初299号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第6号楼商品房业主。2014年11月5日，被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第6号楼及商业裙房作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第6号楼及商业裙房的竣工验收备案登记表。
原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告钱锟的起诉。本案受理费50元，退还原告。
上诉人钱锟上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初299号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 左昆
审判员 刘爽
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终180号上诉人（原审原告）钱锟，男，汉族。委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。法定代表人杨安定，该委主任。委托代理人罗婧，女，该委工作人员。委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。法定代表人钱嘉，该公司总经理。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。上诉人钱锟因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初299号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第6号楼商品房业主。2014年11月5日，被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第6号楼及商业裙房作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第6号楼及商业裙房的竣工验收备案登记表。原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告钱锟的起诉。本案受理费50元，退还原告。上诉人钱锟上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初299号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  左昆审判员  刘爽二〇一六年十月三十一日书记员  赵卫
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执恢6-1号
申请执行人：徐宗义，男，汉族，1970年1月29日出生。
被执行人：李昌奎，男，汉族，1969年9月20日出生。
本院在执行申请执行人徐宗义与被执行人李昌奎民间借贷纠纷一案，根据本院制作的（2014）大民一初字第1545号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为59800元。
在执行过程中，本院通过司法查找程序，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 唐诚
二〇一六年九月十二日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执恢6-1号申请执行人：徐宗义，男，汉族，1970年1月29日出生。被执行人：李昌奎，男，汉族，1969年9月20日出生。本院在执行申请执行人徐宗义与被执行人李昌奎民间借贷纠纷一案，根据本院制作的（2014）大民一初字第1545号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为59800元。在执行过程中，本院通过司法查找程序，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王引执行员  裴雨执行员  唐诚二〇一六年九月十二日书记员  杨梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2071号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李登兴，男，1993年3月1日出生于贵州省大方县，苗族，小学文化，农民。2014年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月28日刑满释放。2014年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1772号起诉书指控被告人李登兴犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉，被告人李登兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日15时许，被告人李登兴在本市云岩区黔灵镇百花山筑东小学旁一农房，用撬锁的方式入室盗窃被害人何某某家中的“TCL”牌电视机一台及组装电脑一台。后被告人李登兴将所盗赃物变卖，所得赃款用于挥霍。
庭审中，公诉机关指控被告人李登兴犯盗窃罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人李登兴对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人李登兴的供述及身份证明，被害人陈述，指认笔录，抓获经过，本院（2014）云法刑初字第152号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李登兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李登兴犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。被告人李登兴在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李登兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被盗赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谭莎莎
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2071号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李登兴，男，1993年3月1日出生于贵州省大方县，苗族，小学文化，农民。2014年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月28日刑满释放。2014年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1772号起诉书指控被告人李登兴犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉，被告人李登兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日15时许，被告人李登兴在本市云岩区黔灵镇百花山筑东小学旁一农房，用撬锁的方式入室盗窃被害人何某某家中的“TCL”牌电视机一台及组装电脑一台。后被告人李登兴将所盗赃物变卖，所得赃款用于挥霍。
庭审中，公诉机关指控被告人李登兴犯盗窃罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人李登兴对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人李登兴的供述及身份证明，被害人陈述，指认笔录，抓获经过，本院（2014）云法刑初字第152号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李登兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李登兴犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。被告人李登兴在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李登兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被盗赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谭莎莎
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2139号
原告陈鹏，男，汉族，1974年8月20日出生，住址河南省淮阳县。
被告张进伟，男，汉族，1978年3月9日出生，河南省淮阳县。
委托诉讼代理人李琦，淮阳县葛店乡中心法律服务所法律工作者。
被告淮阳县玉鑫机械租赁有限公司。
法定代表人张进伟，系淮阳县玉鑫机械租赁有限公司经理。
委托诉讼代理人李琦，淮阳县葛店乡中心法律服务所法律工作者。
原告陈鹏诉被告张进伟、淮阳县玉鑫机械租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即支付租赁费62，200元；二、承担本案的诉讼费。事实及理
由：2016年7月11日至2016年10月18日，被告租赁原告的挖掘机合计29天，经结算，被告欠原告租赁费62，200元。原告多次追要，被告拒绝支付。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和管辖。原告提供的曹利鹏证言未捺印，其证言的真实性无法核实；曹利鹏无正当理由未到庭参与庭审，接受法庭及各方当事人的询问。原告提供的其他证据皆为复印件，无公章及经办人签字，且不能说明出处，也无被告张进伟、淮阳县玉鑫机械租赁有限公司的签字认可。原告起诉所依据的事实不清，要求被告支付租赁费62，200元的理由不能成立。
综上所述，原告以被告张进伟、淮阳县玉鑫机械租赁有限公司主张权利，不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏的起诉。
案件受理费1355元，减半收取计677.5元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷永翠
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初2139号原告陈鹏，男，汉族，1974年8月20日出生，住址河南省淮阳县。被告张进伟，男，汉族，1978年3月9日出生，河南省淮阳县。委托诉讼代理人李琦，淮阳县葛店乡中心法律服务所法律工作者。被告淮阳县玉鑫机械租赁有限公司。法定代表人张进伟，系淮阳县玉鑫机械租赁有限公司经理。委托诉讼代理人李琦，淮阳县葛店乡中心法律服务所法律工作者。原告陈鹏诉被告张进伟、淮阳县玉鑫机械租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即支付租赁费62，200元；二、承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年7月11日至2016年10月18日，被告租赁原告的挖掘机合计29天，经结算，被告欠原告租赁费62，200元。原告多次追要，被告拒绝支付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和管辖。原告提供的曹利鹏证言未捺印，其证言的真实性无法核实；曹利鹏无正当理由未到庭参与庭审，接受法庭及各方当事人的询问。原告提供的其他证据皆为复印件，无公章及经办人签字，且不能说明出处，也无被告张进伟、淮阳县玉鑫机械租赁有限公司的签字认可。原告起诉所依据的事实不清，要求被告支付租赁费62，200元的理由不能成立。综上所述，原告以被告张进伟、淮阳县玉鑫机械租赁有限公司主张权利，不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费1355元，减半收取计677.5元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一七年六月二十七日书记员 雷永翠
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执536-1号
申请执行人杨文峰，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，大专文化，鄄城县实验中学教师，住鄄城县。
被执行人王圣波，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，大学文化，鄄城县实验中学教师，住鄄城县。
申请执行人杨文峰申请执行被执行人王圣波民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1432号民事判决书已发生法律效力，权利人杨文峰于2017年5月31日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院于2017年5月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内自动履行判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，本案在执行过程中，查明被执行人王圣波在中国建设银行股份有限公司鄄城支行有工资收入账户（账号：43×××11），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人王圣波在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的工资收入（账号：43×××11）51200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵军
二〇一七年六月二日
书记员 银可
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3125民初299号
原告田某某，女，1976年9月出生。
委托代理人田仁华，湖南生元律师事务所律师。
委托代理人田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1978年5月出生。
原告田某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员彭文昕适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员谢凡担任法庭记录。原告田某某及其委托代理人田仁华、田维东到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，1995年年初，原、被告相识后同居，2001年1月20日到保靖县普戎镇民政室办理结婚登记手续。共同生育两子，长子名叫彭帅，1995年11月29日出生，在外务工；次子彭庆，2007年11月15日出生，在校学生。夫妻共同财产有：1、2014年1月在浙江丽水购买的大众出租车一台；2、在广西省交纳出租车押金人民币80000元。在外欠有夫妻共同债务共计11万元。原、被告经常为家务琐事争吵打架，被告彭某某无端怀疑原告，并对原告进行家庭暴力和威胁，原告也多次向公安机关报案。原告为从精神痛苦中得以解脱，故诉至法院，请求判令：1、原告田某某与被告彭某某离婚；2、婚生子彭庆由原告田某某抚养。
原告田某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、补发婚姻登记证审查处理表复印件一份。拟证明原告田某某与被告彭某某的婚姻关系合法。
2、户籍证明三份，拟证明被告彭某某个人身份信息及原、被告共同生育两子彭帅、彭庆。
3、照片十一张。拟证明，原、被告夫妻感情不好，双方发生吵打，被告彭某某对原告田某某实施家庭暴力。
4、报警案件登记表一份。拟证明2016年3月29日，原、被告发生纠纷，原告田某某向公安机关报警，后经公安民警调解，原、被告双方表示自行协商解决。
被告彭某某口头辩称，原、被告自被告彭某某小学六年级开始谈恋爱，至今已共同生活20多年时间，期间为家务事发生争吵，但被告很少打原告。原、被告双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告田某某离婚。
被告彭某某未向本院提供证据。
经庭审举证质证，原告田某某提交的证据1、2来源合法，与客观事实相符，与本案具有关联性，能够达到原告田某某的证明目的，本院对证据1、2予以采信；证据3、4只能证明原、被告双方为家务琐事发生矛盾，本院对该事实予以认定，但该两份证据不能达到原告田某某主张的被告彭某某对原告田某某实施家庭暴力的证明目的。
本院根据上列所采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
1995年年初，原告田某某与被告彭某某相识后开始同居，2001年1月20日到保靖县普戎镇政府民政室补办结婚登记手续。共同生育两个儿子，长子名叫彭帅，1995年11月29日出生，现已成年并在外务工；次子彭庆，2007年11月15日出生，在校学生，现随原、被告生活。2016年2月23日及3月29日，原告田某某与被告彭某某为家务琐事两次发生矛盾，原告田某某于3月29日向保靖县公安机关报警，后经公安民警调解，原告田某某与被告彭某某表示自行解决。2016年5月25日，原告田某某以被告彭某某对原告田某某实施家庭暴力，造成原告田某某精神痛苦及人身安全受到威胁为由，将被告彭某某诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为：夫妻间应当相互尊重、相互信任、和睦相处。原告田某某与被告彭某某从相识恋爱到补办结婚登记，至今已达二十年之久，期间共同生育两子。从此可看出原、被告之间具有很好的婚姻基础和婚后深厚的夫妻感情，只要双方今后在共同生活期间做到能够相互信任，平时多沟通交流，完全可以化解目前夫妻间所存在的矛盾；原告田某某以被告彭某某对其实施家庭暴力，并造成夫妻感情破裂为由，要求解除与被告彭某某的婚姻关系，但在法庭上未就此提交证据予以证明。按照我国民事诉讼证据规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故本案原告田某某应自行承担举证不能的法律后果，原告田某某及其委托代理人的该辩论意见，无事实依据，本院对原告田某某的诉讼请求不予支持；原告田某某关于夫妻共同财产及夫妻共同债务的诉称意见，也无证据予以证明，本院亦不予采纳。
综上，原告田某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 彭文昕
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 谢 凡
附页
本判决书适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3125民初299号原告田某某，女，1976年9月出生。委托代理人田仁华，湖南生元律师事务所律师。委托代理人田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。被告彭某某，男，1978年5月出生。原告田某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员彭文昕适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员谢凡担任法庭记录。原告田某某及其委托代理人田仁华、田维东到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，1995年年初，原、被告相识后同居，2001年1月20日到保靖县普戎镇民政室办理结婚登记手续。共同生育两子，长子名叫彭帅，1995年11月29日出生，在外务工；次子彭庆，2007年11月15日出生，在校学生。夫妻共同财产有：1、2014年1月在浙江丽水购买的大众出租车一台；2、在广西省交纳出租车押金人民币80000元。在外欠有夫妻共同债务共计11万元。原、被告经常为家务琐事争吵打架，被告彭某某无端怀疑原告，并对原告进行家庭暴力和威胁，原告也多次向公安机关报案。原告为从精神痛苦中得以解脱，故诉至法院，请求判令：1、原告田某某与被告彭某某离婚；2、婚生子彭庆由原告田某某抚养。原告田某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、补发婚姻登记证审查处理表复印件一份。拟证明原告田某某与被告彭某某的婚姻关系合法。2、户籍证明三份，拟证明被告彭某某个人身份信息及原、被告共同生育两子彭帅、彭庆。3、照片十一张。拟证明，原、被告夫妻感情不好，双方发生吵打，被告彭某某对原告田某某实施家庭暴力。4、报警案件登记表一份。拟证明2016年3月29日，原、被告发生纠纷，原告田某某向公安机关报警，后经公安民警调解，原、被告双方表示自行协商解决。被告彭某某口头辩称，原、被告自被告彭某某小学六年级开始谈恋爱，至今已共同生活20多年时间，期间为家务事发生争吵，但被告很少打原告。原、被告双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告田某某离婚。被告彭某某未向本院提供证据。经庭审举证质证，原告田某某提交的证据1、2来源合法，与客观事实相符，与本案具有关联性，能够达到原告田某某的证明目的，本院对证据1、2予以采信；证据3、4只能证明原、被告双方为家务琐事发生矛盾，本院对该事实予以认定，但该两份证据不能达到原告田某某主张的被告彭某某对原告田某某实施家庭暴力的证明目的。本院根据上列所采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：1995年年初，原告田某某与被告彭某某相识后开始同居，2001年1月20日到保靖县普戎镇政府民政室补办结婚登记手续。共同生育两个儿子，长子名叫彭帅，1995年11月29日出生，现已成年并在外务工；次子彭庆，2007年11月15日出生，在校学生，现随原、被告生活。2016年2月23日及3月29日，原告田某某与被告彭某某为家务琐事两次发生矛盾，原告田某某于3月29日向保靖县公安机关报警，后经公安民警调解，原告田某某与被告彭某某表示自行解决。2016年5月25日，原告田某某以被告彭某某对原告田某某实施家庭暴力，造成原告田某某精神痛苦及人身安全受到威胁为由，将被告彭某某诉至法院，请求依法判如所请。本院认为：夫妻间应当相互尊重、相互信任、和睦相处。原告田某某与被告彭某某从相识恋爱到补办结婚登记，至今已达二十年之久，期间共同生育两子。从此可看出原、被告之间具有很好的婚姻基础和婚后深厚的夫妻感情，只要双方今后在共同生活期间做到能够相互信任，平时多沟通交流，完全可以化解目前夫妻间所存在的矛盾；原告田某某以被告彭某某对其实施家庭暴力，并造成夫妻感情破裂为由，要求解除与被告彭某某的婚姻关系，但在法庭上未就此提交证据予以证明。按照我国民事诉讼证据规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故本案原告田某某应自行承担举证不能的法律后果，原告田某某及其委托代理人的该辩论意见，无事实依据，本院对原告田某某的诉讼请求不予支持；原告田某某关于夫妻共同财产及夫妻共同债务的诉称意见，也无证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，原告田某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告田某某的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告田某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  彭文昕二〇一六年六月二十一日代理书记员  谢 凡附页本判决书适用法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2125号
原告：吴洁。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杭州鸿信车业有限公司（注册号：330122000032481），汉族，住浙江省桐庐县富春江镇俞赵工业功能区。
法定代表人：王照甫。
原告吴洁与被告杭州鸿信车业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭红到庭参加诉讼。被告杭州鸿信车业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴洁起诉称：杭州铭佳物流有限公司一直为被告杭州鸿信车业有限公司提供运输服务，2015年1月至2015年5月，被告共欠杭州铭佳物流有限公司运费165038元。2015年9月30日，原告与杭州铭佳物流有限公司签订债权转让协议，杭州铭佳物流有限公司将其对杭州鸿信车业有限公司的165038元债权转让给原告，并通知了杭州鸿信车业有限公司。债权转让后，经原告多次催讨，被告一直未能支付运费。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告运费165038元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴洁为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、对帐单1份，证明截至2015年9月29日，被�欠杭州铭佳物流有限公司运费165038元；2、债权转让协议1份，证明2015年9月30日，杭州铭佳物流有限公司将其对杭州鸿信车业有限公司的债权转让给吴洁；3、债权转让通知书1份，证明杭州铭佳物流有限公司、吴洁将债权转让的事项通知被告的事实。
被告杭州鸿信车业有限公司未作答辩，也未提交证据。
本院对原告吴洁提交的证据认证认为：证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：杭州铭佳物流有限公司为被告提供运输服务，2015年9月29日，经双方对帐，被告尚欠杭州铭佳物流有限公司运费165038元。次日，原告与杭州铭佳物流有限公司签订债权转让协议，将杭州铭佳物流有限公司对被告的165038元债权转让给原告，并通知了被告。后�告一直未支付上述运费。
本院认为：杭州铭佳物流有限公司与被告之间的运输合同、原告与杭州铭佳物流有限公司之间的债权转让协议均系各方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。杭州铭佳物流有限公司已经将其对被告的债权转让给原告并通知了被告，被告应当按照其与杭州铭佳物流有限公司的约定向原告履行义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鸿信车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴洁运费165038元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3601元，减半收取1800.5元，由被告杭州鸿信车业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3601元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邵丽华
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3044号
原告张起。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被告廊坊市九强混凝土有限公司。
法定代表人贾建忠，执行董事。
委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。
原告张起与被告廊坊市九强混凝土有限公司（以下简称九强混凝土公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告张起委托代理人钱海莲，被告九强混凝土公司委托代理人王芸到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张起诉称，我于2010年3月1日到被告九强混凝土公司工作，为运送混凝土罐车司机，工资由月基本工资2700.00元与趟费（每一趟20.00元）构成，到2015年我的月工资为2900.00元。自入职以来，一直是上班24小时，休息24小时，存在有延时加班、法定节、假日加班和双休日加班，被告没有支付加班费。被告未为我办理缴纳社会保险费，被告与我每年签订一次劳动合同，期限为一年，2016年初我要求签订无固定期限劳动合同，被告不予同意。现向法院起诉，要求判决解除我与被告之间的劳动关系；判决被告支付2016年2月份因未签订无固定期限书面劳动合同应支付的双倍工资差额部分2900.00元、支付所欠2016年2月份工资2900.00元；向我支付经济补偿17400.00元；支付所欠加班费72666.00元。
被告九强混凝土公司辩称，原告张起系于2015年1月1日入职到我公司工作至2015年12月31日。尽管原告提供了其与我公司2010年所签《劳动合同》，但只能证明当时其与我公司存在劳动关系，不能证明劳动关系持续存在。原告的月工资构成为2100.00元+保险金+趟费（每趟20.00元），因原告不同意我公司代缴保险费，在双方协商一致的情况下将每月保险费600.00元发放给原告。原告所主张其上班24小时，休息24小时不是事实，亦不存在加班不支付加班费的情况。我公司也不拖欠原告工资。原告并未与我公司连续两年签订劳动合同，故其要求支付二倍工资没有事实与法律依据，我公司不同意。
经审理查明，原告张起于2010年3月1日到被告九强混凝土公司工作，为运送混凝土罐车司机，双方建立劳动关系，并于2010年4月1日签订为期一年的书面《劳动合同》，工资由月基本工资2700.00元与趟费（每一趟20.00元）构成，到2015年，原告的月工资为2900.00元。在双方劳动关系存续期间，被告未为原告办理缴纳社会保险费，自2016年之后，双方未再签订书面《劳动合同》，2016年3月9日原告提出辞职，被告尚未向原告发放2016年2月份工资。上述事实有：原、被告陈述、原、被告2010年4月1日所签《劳动合同》、廊坊银行交易明细清单及相关谈话录音可证。
原告所诉存在延时加班、法定节、假日加班和双休日加班，没有提供充分的证据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告张起自2010年3月1日到被告九强混凝土公司工作，与公司建立劳动关系，其享有劳动法所规定劳动者的权利。被告公司应向原告及时足额支付劳动报酬，应为劳动者办理缴纳社会保险费，否则劳动者有权解除劳动合同（关系），现原告请求解除与被告之间的劳动关系，本院支持，且用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。就本案双方2010年4月1日所签为期一年的《劳动合同》看，原告公司已应依法与被告签订无固定期限劳动合同，否则，应向劳动者每月支付二倍工资。现被告不能提供2016年以来与原告签订有无固定期限《劳动合同》，其应向原告支付2016年2月份双倍工资差额部分。原告关于要求被告支付延时加班、法定节、假日加班和双休日加班加班费的请求，因没有提供充分的证据，本院不支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告张起与被告廊坊市九强混凝土有限公司之间的劳动关系；
二、被告廊坊市九强混凝土有限公司向原告张起支付所欠2016年2月份工资2900.00元；
三、被告廊坊市九强混凝土有限公司向原告张起支付经济补偿17400.00元；
四、被告廊坊市九强混凝土有限公司向原告张起支付2016年2月份二倍工资差额部分2900.00元。
上述判决条款第二、三、四项在本判决生效后七日内履行。
五、驳回原告张起关于支付延时加班、法定节、假日加班和双休日加班加班费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告廊坊市九强混凝土有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一六年七月二十日
书记员 韩 婷
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00348号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人周某某，女，1975年8月27日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月27日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无为县人民检察院指控：
2013年6月13日20时40分许，被告人周某某驾驶皖QX26**号小型轿车沿无为二军路自东向西行驶，行至二军路58KM＋100M处时，碰撞了前方行人侯某某，致侯某某当场死亡，无为县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人周某某负事故全部责任。
案发后，被告人周某某已赔偿了被害人亲属经济损失人民币250000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，车辆痕检、技术检验报告，死亡鉴定书、道路交通事故认定书，证人洪某某、耿某某的证言，赔偿凭证及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某驾驶机动车辆在道路上行驶过程中，因操作不当致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某犯罪后有自愿认罪，赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解等情节，可酌情予以从轻处罚，同时根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及被告人正在哺乳期的实际，决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附件：本判决引用的法律条文
审判员 曹树会
二〇一三年十月十五日
书记员 王玲玲
附件：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。