wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终94号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文，曾用名李益荣，男，1971年9月25日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住普安县。因本案分别于2016年4月14日、2017年2月21日被取保候审。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人李文犯危险驾驶罪一案，于2017年2月21日作出（2016）黔2323刑初20号刑事判决。原审被告人李文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1�10日中午，被告人李文醉酒驾驶无牌二轮摩托车从青山往兴仁县方向行驶。14时50分许行驶至册盘线149公里加850米（小地名：达石桥）时，与对向行驶的孙庆昌所驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车相撞，造成李文受伤及二车损坏的道路交通事故，李文承担此次事故的主要责任。后经对李文血液检验，其血液中含乙醇成分，乙醇含量为236.37mg/100ml。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款的规定，以被告人李文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人李文不服，以“请求改判缓刑”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2016年1月10日，上诉人李文醉酒后驾驶无牌二轮摩托车在册盘线149公里�850米（小地名：达石桥）处发生负主要责任的交通事故，经鉴定其血液乙醇含量为236.37mg/100ml的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人李文未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李文违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李文血液中乙醇（酒精）含量达到200mg/100ml以上，且驾车行驶途中发生负主要责任的交通事故，可从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。应综合上述情节对李文量刑。李文所提“请求改判缓刑”的上诉理由，经查，李文血液中乙醇（酒精）含量达到200mg/100ml以上，且发生负主要责任的交通故事，不符合宣告缓刑的条件，该上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 蒋文禄
审 判 员 陈昌泽
二〇一七年四月十三日
法官助理 高华育
书 记 员 刘克黎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第895号
罪犯ＸＸ，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年12月9日作出了(2008)甬象刑初字第695号刑事判决，以被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月三日
代书记员 王 萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3184号
原告：袁富良，男，1952年9月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：俞凌，杭州市众大法律服务所法律工作者。
被告：钱妙芝，女，1960年4月13日出生，汉族，原住杭州市下城区，现住址。
原告袁富良与被告钱妙芝民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案情需要，本案转由普通程序进行审理，并于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告袁富良及其委托代理人俞凌到庭参加诉讼，被告钱妙芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁富良起诉称：被告因资金短缺于2013年8月16日、2013年10月5日、2014年1月18日向原告借款人民币100000元、300000元、50000元。被告至今分文未还，原告曾多次向被告催讨，被告都以种种借口一拖再拖，目前连原告的电话也不接。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、归还原告借款本金450000元；2、承担本案诉讼费用。
原告袁富良为证明主张的事实，向本院提交借条1份，以证明被告向其借款的事实。
被告钱妙芝未作答辩，亦未有证据提交。
经质证，被告钱妙芝未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告袁富良提交的证据审核后认为，证据客观、真实，并且与本案事实相关，本院予以认证。
综上有效证据及原告袁富良陈述，本院认定案件事实如下：
被告钱妙芝以经营需要为名陆续向原告袁富良借款，并于2014年10月25日向袁富良出具借条。借条言明，本人钱妙芝（身份证号码）借款人民币肆拾伍元整，其中2013年8月16日向袁富良借款100000元，2013年10月5日向袁富良借款300000元，于2014年1月18日袁富良借款50000元。
袁富良自述，以上借款均以现金方式交付。之后，钱妙芝未能还款，并且下落不明。遂袁富良提起本案诉讼。
本院认为，原告袁富良作为民间借贷关系中的出借方已经提供了借条，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。因此，袁富良以借条为据能证明与被告钱妙芝存在借贷关系。钱妙芝未按借条中承诺的时间归还借款引起本案纠纷。对此，钱妙芝应承担相应的民事责任。
综上，原告袁富良的请求于法有据，本院予以支持。被告钱妙芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱妙芝于本判决生效后十日内归还原告袁富良借款本金450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费8050元，由被告钱妙芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 杨忠善
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王仕林
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2058号
原告：罗光伟，男，汉族，生于1966年8月10日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：张邦银，男，汉族，生于1974年3月9日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：邓世富，男，汉族，生于1964年7月6日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告罗光伟与被告张邦银、邓世富民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗光伟撤回对被告张邦银、邓世富的起诉。
案件受理费150元，由原告罗光伟负担。
审判员 李小川
二〇一七年八月七日
书记员 李宏斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终273号
上诉人（原审被告）：成都优高投资有限公司。住所地：成都市锦江区总府街**号。
法定代表人:董祖芬，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都人居置业有限公司。住所地：成都高新区锦城大道***号。
法定代表人：任志能，董事长。
上诉人成都优高投资有限公司因与被上诉人成都人居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市高新区人民法院（2015）高新民初字第6008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人成都优高投资有限公司未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的通知》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人成都优高投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 璐
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一七年一月十二日
书记员 龙春光
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4136号
罪犯黄乐丽，女，1973年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）赣刑二终字第57号刑事裁定，维持原判，认定黄乐丽犯诈骗罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2013）赣监刑执字第121号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2014）洪刑执字第4307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄乐丽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未退赃款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄乐丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未退赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄乐丽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2030年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2108号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：168904505。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：晁祥君，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：王红霞，女，1973年12月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：晁祥周，男，1981年04月22日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：晁祥林，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人晁祥君、王红霞、晁祥周、晁祥林金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第2252号民事判决书确定的执行标的为60000元及利息和案件受理费1300元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人晁祥君、王红霞、晁祥周、晁祥林有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人晁祥君、王红霞、晁祥周、晁祥林有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第2252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人晁祥君、王红霞、晁祥周、晁祥林具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 欧位岚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9637号
上诉人（原审原告）赵明侃，男，1944年5月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人韩冰，系辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张书宝，男，1981年3月10日生，汉族，住址营口市。
上诉人赵明侃因与被上诉人张书宝民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月05日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵明侃上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误。一审判决认定还款证明更改了欠条的内容，这样理解是错误的。上诉人有证据证明被上诉人于2014年1月4日出具的欠条表明欠款143000元，被上诉人对此也无异议。而2016年5月7日的书面证明中清楚的表明，双方之前有100000元的债务关系在今天偿还，也就是说因被上诉人当时只有100000元的还款能力，故先还100000元，同时该100000元的债务关系就此消灭。该表述虽然不严密，但从整体理解，并不能理解出双方更改了原债务数额，用100000元偿还全部的143000元的关系。同时，上诉人是一位70多岁的老人，43000元对上诉人来说是天文数字，常理分析，不是说放弃就能放弃的。因此，上诉人有理由认为一审判决是错误的。请二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判，支持上诉人的一审诉请。
张书宝辩称，同一审陈述意见一致。
赵明侃向一审法院起诉请求：请求判令：1、被告偿还欠款人民币43000元，利息2000元；2、被告支付自2014年3月3日起至还清借款日按照中国人民银行贷款利率6％计算利息；3、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月4日，原被告订立书面欠条，约定被告张书宝于2014年3月3日之前向原告偿还所欠债款143060元，逾期未还被告将承担法律责任，另加两个月利息2000元，合计145060元。2016年5月7日，原被告双方缔结书面证明一份，内容显示被告张书宝在2016年5月7日前与原告赵明侃有100000元的债务关系，于2016年5月7日在大连工商银行马栏支行支付现金100000元，现张书宝与赵明侃2016年5月7日之前的债务关系全部结清。原被告均在证明材料上签字并按有手印。
一审法院认为，2014年1月4日，原被告订立的”欠条”，实为借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。2016年5月7日，原被告再次缔结书面证明，该证明记载”张书宝在2016年5月7日前与赵明侃有100000元的债务关系，于2016年5月7日在大连工商银行马栏支行支付现金100000元，现张书宝与赵明侃2016年5月7日之前的债务关系全部结清”，上述证明材料真实有效，其记载内容”张书宝在2016年5月7日前与赵明侃有100000元的债务关系”，与2014年1月4日订立的借款合同中”欠赵明侃人民币拾肆万叁仟零陆拾元整”的约定不一致，应视为对前借款合同内容的更改，而不再以2014年1月4日订立的借款合同来约束双方当事人。所以，2016年5月7日，原被告之间的借款标的额应为100000元。此外，证明中另有记载”现张书宝与赵明侃2016年5月7日之前的债务关系全部结清”，表明原被告双方的债权债务关系已经消灭。综上所述，根据《合同法》第八条、第七十七条的规定，判决驳回原告诉讼请求。案件受理费462元，由原告承担。
本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2014年1月4日，向上诉人出具的欠条，双方均认可其真实性，其内容应为借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。2016年5月7日，双方协议签订了一个”证明”，对双方以前的债权债务进行了重新确认。对于该”证明”记载的内容双方也均予以认可。据此，本院认为”证明”应视为对”欠条”内容的更改，”证明”应对双方有约束力。一审法院依据该”证明”认定上诉人与被上诉人的债务关系全部结清并无不妥，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。故对赵明侃的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由赵明侃负担。
本判决为终审判决。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 彩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终933号
上诉人（原审原告）：姚启俊，男，汉族，1956年10月8日生，住唐山市路南区。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山劳动日报社读者服务有限公司，住所地：唐山市路北区25号小区。
法定代表人：晁阳，该公司经理。
委托代理人：张慧，女，汉族，1978年4月17日生，住唐山市路北区高新马家屯村北西街*排*号。
委托代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人姚启俊因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2016)冀0203民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙海双任审判长、审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员张倩担任法庭记录,现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告姚启俊自2005年3月开始在被告唐山劳动日报社读者服务有限公司从事投递员工作，月均工资2150元，双方未签订书面劳动合同。2008年1月29日，原告与被告签订了一份《聘用协议》，聘用期限为2008年1月29日至2016年1月28日，并约定该协议适用于聘用单位以及受聘的退休或者内退人员，不受《劳动法》和《劳动合同法》调整等内容。2015年9月16日，原告在投递报纸时与他人发生冲突。2015年9月18日，被告以原告的行为给单位造成不良影响、严重违反公司规章制度为由解除了与原告之间的劳动关系，并作出了《唐山劳动日报社发行部对姚启俊的处理决定》，当日由原告签收。2016年2月29日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付2005年3月5日至2015年9月16日未签订劳动合同双倍工资51120元、违法解除劳动关系经济赔偿金46860元、不签订无固定期限劳动合同的双倍赔偿金51120元。该委当日以“其它”理由作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。庭审中，原告放弃了由被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金46860元的诉讼请求。原告主张2005年3月到被告处工作后始终未签书面劳动合同，签订的《聘用协议》虽是原告本人所签但并不知晓其内容，后被告也未与原告签订无固定期限劳动合同。被告提交的《参保人员个人账户确认表》显示姚启俊的单位名称为唐山市双龙塑胶制品有限公司，缴费期限为1993年1月至2012年2月，被告结合双方之间的《聘用协议》，主张2008年1月29日至2016年1月28日该聘用协议存续期间，双方应是劳务关系，故不应支付原告主张的费用，但被告未提交证明原告姚启俊己享受退休金的证据。上述事实由当事人陈述及《聘用协议》、《参保人员个人账户确认表》等证据在卷佐证。
原告一审起诉，请求判令：1、被告支付原告2005年3月5日至2015年9月16日未签订劳动合同双倍工资51120元。2、被告向原告支付不订立无固定期限劳动合同的双倍赔偿金51120元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原、被告于2008年签订的《聘用协议》系双方真实的意思表示，被告虽主张原告为其它单位的内退人员，双方之间形成的是劳务关系而非劳动关系且该聘用协议不受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整，但被告未提交原告己享受退休金的证据予以证实，故原、被告之间不是劳务关系，应视为该《聘用协议》系具有劳动合同性质的协议。因此，原告请求法院判令被告支付未签劳动合同双倍工资、不签订无固定期限劳动合同双倍赔偿金的诉请，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告姚启俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚启俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
判后，姚启俊不服提出上诉，上诉请求：1、恳请二审人民法院在查清事实的基础上依法撤销河北省唐山市路北区人民法院(2016)冀0203民初765号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。主要上诉理由为：1、上诉人系被上诉人处员工。2005年3月5日上诉人到被上诉人处工作，月工资2150元。上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系。2015年9月16日被上诉人将上诉人强行辞退，以上是本案的全部事实。在一审中被上诉人拿出上诉人与被上诉人之间的聘用协议，该协议明确写明适用于聘用单位以及受聘的退休或者内退人员，不受《劳动法》和《劳动合同法》调整。而当时上诉人既不是退休人员也不是内退人员。另被上诉人在庭审中也一再强调上诉人与被上诉人之间系劳务关系。由此可见上诉人与被上诉人均不认为聘用协议就是劳动合同，聘用协议上也没有具体的劳动报酬、工作时间、劳动保护方面的约定。因此聘用协议并不是法律意义上的劳动合同。故上诉人与被上诉人之间并未签订书面的劳动合同。因此一审法院断章取义片面认定聘用协议就是劳动合同是错误的。2、一审法院根据推断认定上诉人知晓被上诉人处的规章制度是错误的。被上诉人处的规章制度从未进行公示，也从未组织过上诉人进行学习。另上诉人在工作中也未严重违反被上诉人处的所谓“规章制度”。因此被上诉人以上诉人严重违反规章制度为由辞退上诉人是错误的。上诉人签收处理决定并不意味着认可处理决定上的事实。一审法院也是在没有任何证据的前提下认定上诉人严重违反被上诉人处的规章制度。一审法院也没有理解严重违反规章制度的含义。在是否严重违反单位规章制度方面法律上有严格的界定，并不是简单随意就可以认定的。综上，上诉人恳请二审人民法院在查清事实的基础上依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。双方已经签了聘用协议，我们的规章制度很明确，被上诉人严重违反了规章制度，上诉人上诉不成立。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人是否应支付劳动者未签订劳动合同的双倍工资。关于《聘用合同》是否应认定为《劳动合同》的问题，《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护劳动条件；（四）劳动报酬。双方的《聘用合同》中第一条规定聘用期限为八年，自2008年元月29日起至2016年元月28日止,第三条为劳动保障和劳动条件,第五条为劳动报酬，虽然未填写工资的数额，但双方在合同履行中，每月通过银行发放一定数额2150元工资款，已经用实际行为进行了履行,故双方的《聘用合同》符合《中华人民共和国劳动法》第十九条的规定，原审将双方的《聘用协议》认定为具有劳动合同性质的协议，从而驳回劳动者要求支付未签订劳动合同应支付双倍工资的诉请并无不妥。
关于上诉人是否严重违反了用人单位规章制度的问题，上诉人主张原审认定是其严重违反公司规章制度，认定事实有误，对此，被上诉人予以否认，而原审认定的是“2015年9月18日，被告以原告的行为给单位造成不良影响、严重违反公司规章制度为由解除了与原告之间的劳动关系，并作出了《唐山劳动日报社发行部对姚启俊的处理决定》，当日由原告签收。”且上诉人是否严重违反用人单位的规章制度与是否给付未签订劳动合同应支付双倍工资不具有法律上的因果关系，本案不予涉及。
综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚启俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海双
审判员 赵 阳
审判员 李 鑫
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 倩
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00900号
原告刘伟。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作
者。
被告易娟。
被告卫金娟。
委托代理人曹强，南通市通州区二甲法律服务所法律工作
者。
原告刘伟与被告易娟、卫金娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员步静宜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。审理中，原告申请撤回对被告易娟的起诉，本院口头裁定准许。
原告诉称，2012年9月27日，原告向被告易娟购买其城东
小区19号楼604室房屋，计价39万元，并约定付现金19.5万
元，余款通过银行贷款，同时，原告将19.5万元汇给了易娟，
因原告与被告卫金娟系朋友关系，2013年得知被告易娟将房屋
过户给了卫金娟，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令被告
返还原告人民币23.25万元。
被告辩称，原告所述并非事实，购房合同、房产证均为被告
卫金娟名字。房款19万元是由被告卫金娟支付，支付方式为卡卡转账8万元，现金交付11万元。原、被告关系较为特殊，但双方没有其他牵涉。案涉房产后期房贷也由被告卫金娟支付。
经审理查明，原告与卫金娟曾系男女朋友关系。2012年9月27日，原告与被告卫金娟一起去向易娟购房，原告向易娟卡卡转帐两笔共11.5万元，当日，被告卫金娟向易娟卡卡转账8万元。易娟向原告刘伟出具收条一份，载明：今收刘伟购房款壹拾玖万伍千元整（19.5万）。
同日，被告卫金娟与被告易娟签订购房合同，约定易娟（甲方）将位于通州区城东小区、建筑面积为81.25平方的房屋一套以人民币39万元出售给乙方（卫金娟），乙方承担过户费用，乙方首付甲方19.5万元，房产手续转让办完贷款后付清剩余19.5万元，并约定了违约责任。
2013年5月3日，被告卫金娟就所购房屋办理了过房手续。
上述事实，有银行卡卡转账凭条，购房合同、房产证及原、
被告的陈述在卷为证。
原告认为，其还为被告还房贷还了15个月，每月2500元，计
3.75万元，还给被告卫金娟垫付了15000元过户的房产税。
被告认为，即便原告出了11.5万元，也是赠予给被告的，
该房贷系自己所还，与原告无关。
本院认为，原、告系男女朋友关系，双方共同出资向易娟购
房，原告出资11.5万元，被告出资8万元，共同给付了易娟首付款19.5万元，由被告卫金娟与易娟签订了购房合同，并将房屋过户到自己名下，后因原、被告关系不睦，原告要求被告卫金娟将原告的出资款返还，本院予以支持；原告主张自己出资19.5万元与事实不符，庭审中，原告亦自认出资11.5万元，被告亦予以认可，故被告应返还原告11.5万元；原告主张为卫金娟还贷15个月3.75元，交过户费用1.5万元，被告不予认可，原告亦未能举证，本院对原告该主张难以支持；对于被告辩称该款系原告赠予的，因原告予以否认，被告应未能举证，故对被告的辩称意见，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告卫金娟返还原告刘伟人民币11.5万元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2394元，由原告负担938元，被告负担1172元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4788元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 步静宜
二〇一五年七月二日
法官助理 范会伟
书 记 员 顾胜男
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第380号
原告任大仙。
被告任正洪。
本院在审理原告任大仙诉被告任正洪物权保护纠纷一案中，原告于2014年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任大仙撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告任大仙负担。
审 判 长 范科彪
代理审判员 张春友
人民陪审员 黄启云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 海
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10050号
原告杨某某，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告谭某甲，男，1958年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告杨某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告谭某甲辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告1991年经人介绍相识，1991年12月登记结婚，1994年生育一女谭乙，现已成年，双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证、户口簿及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告杨某某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。
本判决已于2015年11月30日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）黑0104民初2246号
原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。
法定代表人：丁园，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行长。
委托诉讼代理人：陆琼，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行员。
委托诉讼代理人：温肖刚，职务交通银行股份有限公司黑龙江省分行资产保全部行员。
被告：赵丹，男，1985年4月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧。
法定代表人：张赤伟，职务总经理。
原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行（以下简称交通银行北新支行）与被告赵丹、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司（以下简称华伦鲍氏公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行北新支行委托诉讼代理人陆琼到庭参加诉讼，被告赵丹、华伦鲍氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原、被告之间签订的个人房产抵押贷款合同项下已发放的贷款本金全部提前到期。请求判令第一被告立即偿还所欠原告剩余贷款本金263,906.39元，利息11,148.64元（利息截止至2018年2月3日，此后利息按合同约定利率加罚50%计算）；本息合计金额275,055.03元。2、请求判令第二被告对第一被告所欠贷款本金及其利息承担连带清偿责任。3、如第一、二被告未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、如第一、二被告未按时履行还款义务，以抵押房产拍卖、变卖所得款项或折价优先偿还原告贷款本息。事实和理由：2015年9月8日原告与第一、二被告签订了编号为201501231264999001200000050号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由原告向第一被告发放贷款人民币27万元整，贷款期限360个月（2015年9月10日至2045年9月10日），月利率为4.291667‰（当时合同利率），还款方式为等额本息还款法，合同规定第一被告按月还本付息。贷款用途为第一被告购买第二被告开发的位于呼兰区××开发区××路东侧枫林溪语8栋1单元6层602号房产。第一被告用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。第二被告为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告已依合同约定于2015年9月10日向第一被告发放贷款27万�，履行了放款义务。截至2018年2月3日第一被告仅还贷款本金6,093.61元，还贷款利息20,252.08元,拖欠10期贷款本金3,621.88元，欠息11,148.64元。第一被告未按约定还本付息，我行经多次催收无效。依合同约定，我行宣布贷款本金全部提前到期，要求第一、二被告立即偿还所欠贷款本金并结清利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，故起诉至贵院，请求依法支持我行的诉讼请求。
赵丹未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，且被告未到庭放弃质证，本院对其予以采信。
通过对证据�认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月8日原告与赵丹、华伦鲍氏公司签订了编号为201501231264999001200000050号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由原告向赵丹发放贷款人民币27万元整，贷款期限360个月（2015年9月10日至2045年9月10日），月利率为4.291667‰（当时合同利率），还款方式为等额本息还款法，合同规定赵丹按月还本付息。贷款用途为赵丹购买华伦鲍氏公司开发的位于呼兰区××开发区××路东侧枫林溪语8栋1单元6层602号房产。赵丹用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。华伦鲍氏公司为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告已依合同约定于2015年9月10日向赵丹发放贷款27万元，履行了放款义务。截至2018年2月3日赵丹仅还贷款本金6,093.61元，还贷款利息20,252.08元,拖欠10期贷款本金3,621.88元，欠息11,148.64元。经原告多次催收，被告赵丹一直未还贷款本息。
本院认为，交通银行北新支行与赵丹、华伦鲍氏公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确。交通银行北新支行已依约发放贷款，并出具借款凭证，赵丹作为债务人应当按照合同约定履行还款义务，但其连续多次未按期偿还借款的行为已构成违约，根据双方合同约定，对交通银行北新支行要求解除本合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，赵丹应立即偿还剩余借款本息，故对交通银行北新支行要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因华伦鲍氏公司为赵丹提供连带保证责任，故对交通银行北新支行要求华伦鲍氏公司对赵丹所欠贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因赵丹提供的抵押物并未办理抵押物登记手续，抵押权未设立，故�交通银行北新支行要求将抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与被告赵丹、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：201501231264999001200000050）；
二、被告赵丹于本判决生效之日立即偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行借款本金263,906.39元；
三、被告赵丹于本判决生效之日立即给付原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行上述借款利息11,148.64元（截至2018年2月3�），自2018年2月3日起新发生的利息，按照中国人民银行的基准利率上浮50%计算至实际给付之日止；
四、被告哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司对被告赵丹上述借款本息承担连带清偿责任；
五、驳回原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,425元（原告已预付），减半收取2,712.50元，由被告赵丹负担，哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 栩
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏文超
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初817号
原告：关兴荣，女。
委托代理人：郑毅，系广东墨林律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司。
负责人：李世成，系该公司经理。
委托代理人：董云鹏，男。
原告关兴荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告关兴荣于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关兴荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告关兴荣负担。
审 判 长 蔡贵春
代理审判员 曾宇迪
人民陪审员 刘琳琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 闫 雪
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1445号
原告龙培海。
被告张耀锦。
原告龙培海与被告张耀锦买卖合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张耀锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日，被告到其所经营的砖厂购买砖12万块，每块价格0.31元，共计37200元。因被告当时无钱给付，给其出具欠条一份，约定于同年12月31日前将所欠款付清。2014年12月底，被告给其给付了22000元砖款，2015年6月20号左右，被告再次给其给付砖款2000元，下剩13200元，经其多次催要至今未果。现要求判令被告支付原告砖款13200元，并支付利息900元及催要欠款交通费400元，本案诉讼费用由被告负担。
被告应诉称：其欠原告砖款13200元属实。
经审理查明，2014年6月2日，被告张耀锦到原告龙培海所经营的砖厂购买砖12万块，每块价格0.31元，共计37200元。因被告当时无钱给付，给原告龙培海出具欠条一份，约定于同年12月31日前将所欠款付清。2014年12月底，被告张耀锦给原告龙培海给付了22000元砖款，下剩15200元经原告多次向被告催要未果。2015年6月15日原告向本院提起诉讼，要求被告归还下欠砖款，2015年6月20日左右，被告再次给原告给付砖款2000元。
上述事实，有原告龙培海的陈述笔录、被告张耀锦的谈话笔录、欠条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告达成口头协议，原告将自己所经营的砖厂的砖出售给被告，双方就支付价款的时间进行了约定，但被告未按照双方约定的时间支付价款，现原告要求被告支付欠其砖款的诉讼请求应予支持；原、被告并未约定被告不按时支付价款时所欠砖款应计息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持；原告要求被告支付其催要欠款交通费的诉讼请求，因其未提供相应证�证实，故对该项诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张耀锦于判决生效后一个月内归还欠原告龙培海的砖款13200元。
二、驳回原告龙培海的其他诉讼请求。
案件受理费213元，由被告张耀锦负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李双臣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00510号
申请人：张杲。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被申请人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
申请人张杲因与被申请人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出海事请求保全申请，请求本院扣押被申请人远景航运公司所属的现停泊于江苏镇江港的“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮，并责令被申请人远景航运公司提供1万美元的担保。
本院经审查认为，申请人张杲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张杲的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人远景航运公司所属的“远景”轮于江苏镇江港；
三、责令被申请人远景航运公司向本院或向申请人张杲提供1万美元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人张杲应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 江章鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第0459号
原告郭贞洁，女，1939年2月25日生，汉族，居民，住淮安市淮安区范集镇大吴村。
委托代理人吴国恒，男，1966年12月28日出生，系原告长子。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告柏成，男，1971年7月22日出生，汉族，住淮安市淮安区范集镇永陆村。
第三人柏秋梦，女，1995年10月7日出生，汉族，淮安市淮安区范集镇永陆村。
原告郭贞洁与被告柏成、第三人柏秋梦分割工亡补助金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭贞洁委托代理人吴国恒、张建银到庭参加诉讼，被告柏成、第三人柏秋梦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贞洁诉称，死者吴玉玲2011年9月22日因工伤事故死亡，原告郭贞洁系死者吴玉玲的母亲，父亲吴廷美于1996年12月5日已经死亡。被告柏成系吴玉玲的配偶，双方在婚姻关系存续期间生育一女柏秋梦。吴玉玲因工伤事故死亡，在2011年9月26日由江苏贝特建设有限公司赔偿死者亲属553000元，该款由贝特公司直接将50万现金存在洪泽县农业银行柏秋梦账户上，剩下的43200元和9800元现金由柏成领取。在2011年11月份被告柏成将该赔偿款中的43200元作为原告的抚恤金给了原告，扣除丧葬费2万元，柏秋梦两年的抚恤金9800元对于其他的工伤赔偿金480000元一直没有分割。现要求被告给工伤付赔偿金480000元中的160000元并承担本案诉讼费用。
被告柏成、第三人柏秋梦未作答辩。
经审理查明：原告郭贞洁系死者吴玉玲的母亲，吴玉玲的父亲吴廷美于1996年12月5日已经死亡，被告柏成系吴玉玲的配偶，第三人柏秋梦系吴玉玲的女儿。吴玉玲于2011年9月22日在工地因事故死亡，2011年9月26日由江苏盈恒化工有限公司代江苏贝特建设有限公司支付赔偿死者吴玉玲的亲属丧葬补助金、工亡补助金等553000元，该款由被告柏成和第三人柏秋梦领取。在给付赔偿款之前的食宿费用、医院抢救费用、殡仪馆费用等已由江苏贝特建设有限公司支付。在2011年11月份被告柏成将该赔偿款中原告的供养亲属抚恤金43200元给了原告，其余的工伤赔偿金480000元在被告处。另查明，原告应得供养亲属抚恤金为43200元，第三人柏秋梦应得供养亲属抚恤金为9800元，丧葬费为2万元。现原告要求被告给付工亡补助金16万元和承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告郭贞洁陈述，原告提供江苏盈恒化工有限公司、江苏贝特建设有限公司与被告柏成达成的调解协议书一份（复印件），江苏盈恒化工有限公司出具的用款计划申请表和借条各一份（复印件），吴廷美、郭贞洁、吴玉玲常住人口登记表各一份（复印件）淮安市淮安区范集镇永陆村村民委员会证明一份等证据在卷，经庭经审查，本院予以认可。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。职工因工死亡，其直系亲属按规定可领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，工亡补助金应为死者直系亲属平均所得。本案中，被告和第三人领取了赔偿金为553000元，其中，原告和第三人为死者吴玉林生前供养的人，原告的供养亲属抚恤金为43200元，被告已给付原告，第三人供养亲属抚恤金为9800元，丧葬支出为20000元，工亡补助金应为480000元，原告应得工亡补助金为160000元。被告和第三人领取的赔偿款中应当给付原告工亡补助金160000元，被告在原告向其索要应得工亡补助金为160000元时拒不给付是错误的。第三人与被告共同领取了赔偿款，故对被告给付原告工亡补助金160000元承担连带清偿责任。被告和第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告柏成于本判决生效之日起十日内给付原告郭贞洁160000元。
二、柏秋梦第三人对上述条款承担连带清偿责任。
本案案件受理费3500元，由被告柏成负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 祝 武
审 判 员 李 岭
人民陪审员 周峰云
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 童 磊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初820号
原告：李茂奎，男，1962年10月16日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：廉举堂，男，1986年4月1日生，汉族，住河南省封丘县。
原告李茂奎与被告廉举堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告李茂奎于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂奎自愿撤回对被告廉举堂的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李茂奎撤诉。
案件受理费25元，由原告李茂奎负担。
审判员 丁士阔
二〇一七年三月十七日
书记员 程朋举
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民二初字第00113号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，男，1947年10月2日出生，汉族，居民。
被告陈胜，男，1982年3月28日出生，汉族，住高陵县通远镇仁村**组，村民。
被告石新元，男，1961年1月15日出生，汉族，住高陵县通远镇仁村*组，村民。
被告李芳秋，女，1957年9月18日出生，汉族，住高陵县通远镇仁村*组，村民。
被告马同旦，男，1971年10月19日出生，汉族，住高陵县通远镇仁村*组，村民。
被告尚建，男，1977年8月30日出生，汉族，住高陵县通远镇仁村*组，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告陈胜、石新元、李芳秋、马同旦、尚建借款纠纷一案，本院于2011年10月12日受理后，依法独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余志华、被告尚建到庭参加了本�诉讼，被告陈胜、石新元、李芳秋、马同旦经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月18日，原告与被告陈胜签订立信用社联保贷款借款合同，该合同约定：原告借给被告陈胜人民币10000元整，借款期限自2007年10月18日起至2009年10月18日止，同日被告石新元、李芳秋、马同旦、尚建以保证人身份在该联保贷款借款合同上签字，并与原告约定对陈胜的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定给陈胜提供借款10000元，合同到期后，陈胜未按合同约定归还本金及利息，被告石新元、李芳秋、马同旦、尚建也未按合同约定履行保证义务。上述欠款经原告多次催要无果，为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告陈胜偿还借款本金10000元及利息3886.78元（截止2011年10月10日止的利息），并偿还未还款本金从2011年10月11�起至还清款之日的利息；二：被告石新元、李芳秋、马同旦、尚建承担连带保证责任；三：本案诉讼费由五被告共同承担。
被告陈胜未作答辩。
被告石新元、李芳秋、马同旦、尚建均辩称自己没有为被告担保，且合同上的签名和盖章也不是自己所为。
经审理查明，2007年10月18日，原告与被告陈胜协商签定了信用社联保贷款借款合同，由原告为被告提供借款10000元，月利率为千分之8.025，该借款到期日期为2009年10月18日，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。同时该借款合同上有石新元、李芳秋、马同旦、尚建四名保证人的签字及盖章，保证人自愿为被告承担连带清偿责任。现该借款合同已到期，被告陈胜未清偿10000元本金及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。原告称，据当时给被告办理贷款的信贷员向文义所述，通远镇大棚菜五户联保在办理贷款�续时，由村委会干部统一签写，合同中保证人的签字系村干部所签，不是四个保证人本人所签。
以上有当事人的陈述、借款合同等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告陈胜签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告陈胜提供借款10000元，现借款到期之日已到，就应当按时支付原告本金10000元，并按约定承担利息。虽原被告的借款合同上有联保人石新元、李芳秋、马同旦、尚建四人的签名及印章，但被告未提供证据证明担保人的签名及印章是担保人自己所为，故对原告要求被告石新元、李芳秋、马同旦、尚建承担连带保证责任之请求不予支持。原告要求合同的逾期利息按中国人民银行关于对农村信用社逾期贷款利率标准的规定计算，符合法律规定，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效十日内被告陈胜支付给原告高陵县农村信用合作联社借款10000元及利息（2007年10月18日起至2009年10月18日止月利率按千分之8.025计算，2009年10月19日起至还清本金之日止月利率按中国人民银行关于对农村信用社逾期贷款利率标准的规定计算）。
二、驳回原告高陵县农村信用合作联社要求被告石新元、李芳秋、马同旦、尚建对被告陈胜归还借款承担连带保证责任之诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告高陵县农村信用合作联社承担75元，被告陈胜承担75元。（原告已预交150元，履行判决时被告直付原告75元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贾红梅
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 周晓雯
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第00031号
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司双塘支行。
负责人陈中，支行长。
被申请人陈永敢。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司双塘支行因与被申请人陈永敢金融借款合同纠纷，于2014年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈永敢的银行存款采取诉前保全措施，保全价值3.5万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈永敢的银行存款3.5万元；
二、冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年三月二十四日
书记员 唐恒涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1589号
原告：上海华都建筑规划设计有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。
负责人：ＸＸ，该分公司经理。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
被告：王润清，男，1988年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱冠琪，新疆施安律师事务所实习律师。
委托代理人：阿孜古丽，新疆施安律师事务所律师。
原告上海华都建筑规划设计有限公司新疆分公司与被告王润清劳动争议一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2015年8月25日进行公开开庭审理。原告上海华都建筑规划设计有限公司新疆分公司委托代理人宁烁臻，被告王润清的委托代理人朱冠琪、阿孜古丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，被告应聘原告单位工作，签订一年劳动合同。工作岗位程序设计，月薪2500元，另外发放津补贴1000元，每月3500元，从未拖欠。2012年-2013年6月期间，被告回家未履行任何请假手续，两个月未上班工作，原告仍为其支付全勤工资。2013年6月，被告离开原告单位另谋职业。原告认为被告的仲裁请求已经超过仲裁时效，不应当受法律保护。被告在职期间，原告为被告缴纳了社会保险，不应支付被告经济补偿金。双方签订了劳动合同，合同到期由于被告提出离职尚未续订劳动合同，但双方同意按原劳动合同履行至被告正式离职，被告的劳动权益并未受到损害。综上所述，被告的仲裁请求缺乏事实依据和法律依据。原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的合法权益。原告诉讼请求：一、原告不予支付被告2011年12月1日至2013年6月30日期间的经济补偿金7000元；二、原告不予支付被告2013年1月1日至201年6月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额部分15000元。被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告的各项诉讼请求不能成立。原告没有为被告缴纳社会保险，应当支付经济补偿金。双方劳动合同期满后，原告未与被告签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同二倍工资。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2011年12月1日，被告王润清到原告上海华都建筑规划设计有限公司新疆分公司工作。工资标准3500元／月。2011年12月2日，双方签订了劳动合同，期限为：2011年12月2日至2012年12月31日。劳动合同期满后，双方未续订劳动合同。2013年6月30日，被告从原告处离职。在此期间，原告存在未足期缴纳被告社会保险费用。后双方因补缴社保费用、解除劳动关系经济补偿金等发生劳动争议。2015年5月20日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第205号仲裁裁决。原告对仲裁裁决第一项无异议外，对其他项均不服，诉至本院。
上述查明事实有本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告上海华都建筑规划设计有限公司新疆分公司与被告王润清对本院查明的被告入职时间、工资数额均无异议。故此，本院认定原、被告劳动关系存续期间为2011年12月1日至2013年6月30日，被告平均工资3500元／月。被告未对劳动仲裁裁决提起诉讼，应当视为其对该仲裁裁决无异议；原告对乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第205号仲裁裁决第一项无异议。由此，本院认定，原告应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为被告补缴2011年12月至2012年12月期间应由企业承担的养老、失业社会保险费用，期间产生的利息由原告负担。本院认为，双方签订的劳动合同期满后继续履行劳动关系的，原告应当与被告续订劳动合同，未能续订劳动合同，应当支付未签订劳动合同二倍工资。对于原告要求不予支付被告2013年1月1日至201年6月30日期间的未签订劳动合同二倍工资15000元的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。此外，被告未履行任何审批手续擅自从原告处离职，导致双方劳动关系的终止。被告非因原告欠缴社会保险费用，以此主动提出解除劳动关系。故此，原告要求不予支付被告解除劳动关系经济补偿金7000元的诉求，事实清楚、理由正当，本院应予支持。原告提出，被告的劳动仲裁申请已经超过仲裁时效，本院认为，被告申请劳动仲裁自知道或应当知道权利受侵害之日起计算，原告提出被告仲裁申请已经超过仲裁时效的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告上海华都建筑规划设计有限公司新疆分公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为被告王润清补缴2011年12月至2012年12月期间应由企业承担的养老、失业社会保险费用，期间产生的利息由原告负担；
二、原告上海华都建筑规划设计有限公司新疆分公司应当支付被告王润清2013年1月1日至2013年6月30日期间的未签订劳动合同二倍工资15000元；
三、原告上海华都建筑规划设计有限公司新疆分公司不予支付被告王润清解除劳动关系经济补偿金7000元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，原告上海华都建筑规划设计有限公司新疆分公司应予本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 洁
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1589号
原告李杰。
委托代理人杜卫杰，石家庄新乐市星光法律服务所法律工作者。
被告苑连花。
原告李杰与被告苑连花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告饲料，截止2015年2月12日，被告共欠原告款项58000元。原告多次找被告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至本院请求依法判令被告给付原告欠款58000元及利息。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原告经营鸡饲料生意，被告长期购买原告的鸡饲料，截止2015年2月12日，被告共欠原告饲料款58000元，当日被告为原告出具“借款条”，“借款条”载明：今借李杰现金58000元。到期还本付息，如此借条发生纠纷或到期未还，由新乐市人民法院解决。庭审中原告称被告之所以出具“借款条”，是因为要款当日原告手里正好有制式的“借款条”，于是被告使用了该条，因此“借款条”实际上就是欠条。
上述事实有民事诉状、“借款条”、庭审笔录等在案为据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告在原告处购买饲料，双方之间形成买卖合同关系，截止2015年2月12日，被告共欠原告饲料款58000元。被告应该及时履行付款义务，但经催要被告至今未付，被告应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付货款的主张应予支持；经原告催要，被告至今未偿还，被告应支付自起诉之日起即2015年6月5日至判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告苑连花偿还原告李杰饲料款58000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月5日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告苑连花负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一五年十月十四日
书记员 安晓倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初98号
原告：安徽尚好家家居科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路1669号太阳海岸花园6幢2611，统一社会信用代码91340100514979936。
法定代表人：李元习，总经理。
委托诉讼代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄达，安徽华人律师事务所律师。
被告：林健，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住长丰县。
原告安徽尚好家家居科技有限公司（以下简称：尚好家公司）与被告林健追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚好家公司及其委托诉讼代理人吕永祥到庭参加了诉讼，被告林健经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚好家公司向本院提出诉讼请求：1、要求林健偿还原告为其向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行（以下简称：工商银行合肥和平路支行）代偿的贷款本息及违约金合计人民币9775元，并以9775元为基数，自2017年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款清息止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2016年9月2日，原、被告签订了房屋装修合同，约定由原告承接被告位于合肥市北城世纪城C2区区康徽苑7号3002室的房屋装修工程。被告因资金不足，向工商银行合肥和平路支行申请了家装专项分期贷款，贷款金额为人民币50000元，自2006年7月27日至2018年7月26日分24期偿还，依原、被告的约定及原告与工商银行合肥和平路支行的《担保合同》的约定，原告在该银行设立了保证金账户，为被告提供了连带责任担保和保证金质押担保。贷款下发后，被告向原告支�了装修款。目前，双方装修合同已经履行完毕。初期，被告尚能按时还款，但自2017年5月后至2017年10月，被告未能按时足额还款造成贷款逾期，工商银行及原告多次催要未果。2017年10月25日，工商银行合肥和平路支行从原告的保证金账户中扣划了上述期间的逾期还款本息及违约金合计9775元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告林健未作答辩。
原告为证明自己的请求和主张，向本院提出如下证据：
证据一、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及主体适格；
证据二、《装修装饰施工合同》一份，证明原、被告双方签订了《装修装饰施工合同》，合同中第五条工程款结算中约定：原告为被告向工商银行提供家装专项贷款担保，被告逾期造成原告代偿的，原告有权向被告追偿；
证据三、�银信用卡申请表、担保合同、银行流水明细各一份，证明1、被告向工商银行申请办理了家装专项分期贷款业务；2、原告在银行设立了保证金账户为被告提供担保；3、贷款下发后被告支付了装修费用50000元；4、被告逾期未按时足额付款；
证据四、银行转账凭证一份，证明原告为被告代偿了逾期本息及违约金9775元。
被告林健对上述证据未予质证，在法定举证期限内也未举证。
本院对原告提供的证据认证如下:
原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，故对其证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告尚好家公司是从事家具设计、研发及销售、网站设计、装饰工程，接受金融机构委托从事金融业务流程外包等业务的企业法人。2016年9月2日，被告因房屋装修需要与原告签订了《装饰装修施工合同》。被告因装修资金不足，便于2016年7月27日向工商银行合肥和平路支行申请办理了中国工商银行信用卡家装专项贷款分期付款业务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限自2006年7月27日至2018年7月26日分24期偿还每月还款本息2163元。据原、被告担保合同的约定及原告与工商银行合肥和平路支行签订了《担保合同》约定：原告在该银行设立信用卡家装专项分期付款业务提供保证金账户。工商银行合肥和平路支行将50000元贷款发放给被告后，被告向原告支付了装修款，原告的装饰装修事项已履行完毕。但被告仅还工商银行合肥和平路支行部分贷款，后将余款拖欠不还。原告和工商银行合肥和平路支行多次催要未果。2017年10月25日，工商银行合肥和平路支行从原告的保证金账户中扣划了逾期还款本息及违约金合计9775元。故原告诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，原�被告签订的《装饰装修施工合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法予以确认。合同签订后，双方当事人均应全面履行合同义务，原告按照合同约定履行了为被告家装义务，但被告未按合同约定足额偿还贷款，致使尚好家公司作为被告借款合同连带保证的担保人，向工商银行合肥和平路支行承担了保证责任，代偿了被告欠该行的贷款本息9775元。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林健于本判决生效后五日内一次性偿还原告垫付款9775元及利息（以9775为基数，自2017年10月25日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 员 王守平
人民陪审员 ＸＸ法
人民陪审员 崔 霞
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴 波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初69号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人刘某甲，群众，农民。2015年12月27日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被枣强县公安局刑事拘留，2016年1月21日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人刘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派代理检察员陈广富出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲自2015年7月份以来，从北京锋人能达商贸公司以每吨人民币500余元的价格分三次购进大袋高级精制盐（产品执行标准：GB／T5462-2003）15吨，存放于自家位于枣强县鑫悦家园小区的车库内，并将购进的大袋高级精制盐分装成小袋食用盐，多次在枣强县境内碘缺乏乡镇的农村里以每小袋人民币1元的价格销售共10吨左右，获利人民币8000余元。经河北智德检验检测服务有限公司对涉案的小袋“深井盐”及大袋高级精制盐进行检验，均未检出碘成分。河北省供销合作总社盐业管理办公室出具鉴定说明证实，扣押刘某甲的盐产品不得在碘缺乏地区销售和用于食品加工。综上，被告人刘某甲之行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人刘某甲自2015年7月从北京锋人能达商贸公司分三次购进大袋高级精制盐（产品执行标准：GB／T5462-2003）15吨，存放于自家位于枣强县鑫悦家园小区的车库内，并将购进的大袋高级精制盐分装成每袋400克的小袋食用盐，多次在枣强县境内碘缺乏的乡镇、农村以每小袋人民币1元的价格销售共10吨左右，共获人民币25000元。经河北智德检验检测服务有限公司对涉案的小袋“深井盐”及大袋高级精制盐进行检验，均未检出碘成分。河北省供销合作总社盐业管理办公室出具鉴定说明证实，扣押刘某甲的盐产品不得在碘缺乏地区销售和用于食品加工。案发后，枣强县公安局扣押涉案深井碘盐包装袋22000个、小米手机一部、SIM卡一张、高级精制盐34袋、深井碘盐52箱零144袋、封口机一台、车牌号为冀T×××××长安双排小货车一辆、组装台式电脑一台。在本案审理期间，被告人刘某甲退缴违法所得人民币25000元。
上述事实，有被告人刘某甲在公安机关的供述，证人户金玉、刘某乙、周某、闫某、包文女、王某甲、王某乙、王某丙、宋某、姚某、刘某丙的证言，包文女、王某甲、宋某对被告人刘某甲的辨认笔录，书证枣强县盐业行政管理所移送函及相关笔录、证明、枣强县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单及扣押物品照片、接受证据清单及照片、调取证据清单、河北省盐业违法案件卷宗、衡水市卫生局等单位关于部分地区改供无碘食盐有关工作的通知、被告人刘某甲向刘某丙汇款的银行卡存款凭条、银行交易明细、北京锋人能达商贸有限公司企业法人营业执照副本复印件及该公司所销售高级精制盐、包装袋照片、销售账目、银行交易明细、通话记录详单、枣强县公安局公共信息网络安全监察大队电子数据检查工作记录及办案说明、河北智德检验检测服务有限公司检验报告及相关资质证书、枣强县公安局鉴定意见通知书、河北省供销合作总社盐业管理办公室鉴定说明、河北省盐业专营集团公司关于枣强县公安局提供“海晶”牌食盐外包装的鉴定说明、枣强县王均乡刘大市村村民委员会证明、被告人刘某甲的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某甲生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其在本案审理期间交出全部违法所得，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年8月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、没收在案扣押的深井碘盐包装袋二万二千个、高级精制盐三十四袋、深井碘盐五十二箱零一百四十四袋，予以销毁；没收作案工具小米手机一部、SIM卡一张、封口机一台、车牌号为冀T×××××长安双排小货车一辆、组装台式电脑一台，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 王 宁
审判员 王虹凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 董 晓
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第169-1号
申请执行人陈琴书，男，1975年9月15日生。
申请执行人王金山，男，1980年1月18日生。
被执行人云南红森矿业有限责任公司，地址：富民县大营正昌花园3-1-202室。
法定代表人刘彬。
被执行人傅道兵，男，1970年12月14日生。
陈琴书、王金山申请执行云南红森矿业有限责任公司、傅道兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案执行，执行标的为工程价款281788元、案件受理费6550元、申请执行费4225元。执行过程中，申请执行人于2015年6月24日向本院提出申请，要求追加云南红森矿业有限责任公司法定代表人刘彬为本案被执行人。经审查，被执行人云南红森矿业有限责任公司系自然人独资有限责任公司，刘彬为该公司唯一股东。
本院认为，被执行人云南红森矿业有限责任公司确系一人有限责任公司，刘彬作为该公司法定代表人及唯一股东，在未证明公司财产独立于其个人财产之前，应对公司债务承担连带责任，申请执行人要求追加刘彬为本案被执行人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，裁定如下：
追加云南红森矿业有限责任公司法定表人刘彬为（2015）富执字第169号执行案件的被执行人。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一五年六月二十四日
书记员 张文刘
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00004号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人袁某某。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月27日被来凤县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
被告人沈某。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月27日被来凤县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人袁某某、沈某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人袁某某、沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月29日晚，被告人袁某某、沈某伙同滕某某（未满16周岁）窜至来凤县革勒车乡，将被害人张某某停放在其院内一辆价值人民币200元的黑色XT125-F型摩托车盗走。
2、2013年8月底，被告人袁某某、沈某伙同滕某某窜至咸丰县忠堡镇，将被害人丁某停放在店铺前价值人民币1750元的一辆红色宗申牌摩托车盗走。
3、2013年8月底，被告人袁某某、沈某伙同滕某某窜至湖南省龙山县民安镇，将被害人刘某某停放在某宾馆外价值人民币3329元的一辆蓝色本田牌摩托车盗走。
4、2013年9月初，被告人袁某某、沈某伙同滕某某窜至咸丰县高乐山镇，将被害人彭某某停放在路边价值人民币210元的一辆红色福得牌摩托车盗走。
5、2013年9月11日晚，被告人袁某某、沈某窜至咸丰县高乐山镇前胜路，将被害人邓某停放在某宾馆门口价值人民币4987.5元的一辆黄色嘉陵牌摩托车盗走。
6、2013年9月11日晚，被告人袁某某、沈某窜至咸丰县高乐山镇，将被害人王某停放在某网吧外价值人民币1354元的一辆灰色豪天牌摩托车盗走。
7、2013年9月21日晚，被告人袁某某伙同滕某某、封某（未满十六周岁）窜至咸丰县高乐山镇，将被害人杨某停放在某巷内的价值人民币3400元的一辆黑色本田牌摩托车盗走。
8、2013年9月21日晚，被告人袁某某伙同滕某某窜至咸丰县高乐山镇，将被害人刘某停放在某巷内价值人民币3237.5元的一辆橘红色大福牌摩托车盗走。
案发后，上述所盗8辆摩托车均已被公安机关追回并发还给被害人。被告人袁某某、沈某于2013年9月26日被抓获归案。
上述事实，被告人袁某某、沈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某、丁某、刘某某、彭某某、邓某、王某、杨某、刘某的陈述，书证接受案登记表、抓获经过、扣押发还物品清单、户籍资料，证人滕某某、封某、龙某某、的证言，现场勘查笔录、指认笔录，鉴定意见来凤县价格认证中心来价鉴字（2013）85号价值鉴定意见及被告人袁某某、沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、沈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人袁某某盗窃财物价值人民币18468元，被告人沈某盗窃财物价值人民币5489元，均属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某、沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某某、沈某所盗财物已被公安机关发还给被害人，给被害人造成的损失较小，可酌定从轻处罚。被告人袁某某、沈某如实供述各自的犯罪事实，可以从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日（被抓获之日）起至2015年3月25日止］。
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日（被抓获之日）起至2014年3月25日止］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾 志
二〇一四年一月二日
书 记 员 向卉珍
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第219号
申请执行人深圳市交通运输委员会
被申请人郭
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年4月2日作出的深交罚决第NO:Z0008314号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年3月3日18时15分在罗湖区沿河南路，使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定。根据上述法律规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO:Z0008314号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO:Z0008314号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年六月十日
书 记 员 林晓晴
文书内容深圳市罗湖区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深罗法行非诉审字第219号申请执行人深圳市交通运输委员会被申请人郭申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年4月2日作出的深交罚决第NO:Z0008314号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年3月3日18时15分在罗湖区沿河南路，使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定。根据上述法律规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO:Z0008314号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行深交罚决第NO:Z0008314号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 欣人民陪审员  周慧泉人民陪审员  李瑞嫦二〇一五年六月十日书 记 员  林晓晴
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2251号
申请执行人：徐永强，男，1974年11月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：张宝林，男，1959年7月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人徐永强与被执行人张宝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0684民初2191号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人代偿款人民币30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4400元。
本院在执行过程中，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年6月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产；同年6月28日本院依法查封被执行人张宝林名下位于海门市包场镇长兴工场互联路北侧农村房屋一套；同年7月19日本院依法扣划被执行人银行存款人民币3336.41元（已发放给申请人）。
另查明，被执行人张宝林名下无车辆等可供执行的财产信息。
2017年9月5日，本院到被执行人位于海门市包场镇幸福村的居住地执行。查明，被执行人张宝林长期躲债在外，下落不明。
2017年9月5日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的农村房屋外，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封的农村房屋依法不能处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年九月十一日
书记员 周 杰
特别提醒：本院依法查封的被执行人名下房屋于2020年6月27日到期，请于到期前一个月向我院申请续封，否则房屋到期自动解封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2251号申请执行人：徐永强，男，1974年11月15日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张宝林，男，1959年7月4日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人徐永强与被执行人张宝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0684民初2191号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人代偿款人民币30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4400元。本院在执行过程中，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年6月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产；同年6月28日本院依法查封被执行人张宝林名下位于海门市包场镇长兴工场互联路北侧农村房屋一套；同年7月19日本院依法扣划被执行人银行存款人民币3336.41元（已发放给申请人）。另查明，被执行人张宝林名下无车辆等可供执行的财产信息。2017年9月5日，本院到被执行人位于海门市包场镇幸福村的居住地执行。查明，被执行人张宝林长期躲债在外，下落不明。2017年9月5日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的农村房屋外，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封的农村房屋依法不能处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年九月十一日书记员 周 杰特别提醒：本院依法查封的被执行人名下房屋于2020年6月27日到期，请于到期前一个月向我院申请续封，否则房屋到期自动解封，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2298号
罪犯郑中亮，男，1962年8月26日出生，汉族，现在沙河监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）清中法刑初字第30号刑事判决，以被告人郑中亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2026年11月8日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯郑中亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑中亮在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬4次，累计16次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑中亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑中亮减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年2月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3773号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人：姜辉，该分行员工。
被告：叶良磊，男，1984年3月11日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：庄婷婷，女，1985年3月11日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：江苏昭明投资担保有限公司，组织机构代码77686535-1，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人：邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行宿迁分行）诉被告叶良磊、庄婷婷、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告中国银行宿迁分行委托代理人刘艳、姜辉到庭参加诉讼，被告叶良磊、庄婷婷、江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告叶良磊、庄婷婷偿还借款本金17151.51元，支付利息371.19元，拖欠本金的罚息195.14元，应收利息的罚息29.17元（利息及罚息暂算至2016年10月31日，之后的利息及罚息按合同约定的标准计算至实际还清之日）；2、判令昭明公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对叶良磊所有的车牌号为苏Ｎ×××××号轿车就上述债权在143000元的数额内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年12月15日，被告因购车需要，共同向原告申请贷款。2011年1月12日，原告与被告叶良磊签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定了贷款金额143000元，贷款期限为五年/60个月。同日，被告叶良磊与原告签订《中国银行贷款抵押合同》，将所购车辆抵押给原告，且于2011年1月14日办理抵押登记。2011年1月17日，原告与被告昭明公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告昭明公司对被告叶良磊的贷款提供连带责任保证。2011年2月1日，原告按照合同约定将143000元贷款发放给原告。后被告未按约定及时足额偿还借款，因而成讼。
被告叶良磊、庄婷婷、昭明公司均未作答辩。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告叶良磊之间的借贷及抵押关系真实合法有效。原告中国银行宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并按照合同约定支付逾期利息。被告庄婷婷作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。被告昭明公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告叶良磊自愿以其所有的苏Ｎ×××××号轿车（债权数额143000元）提供抵押担保，根据物权法相关规定，原告中国银行宿迁分行在担保债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、被告叶良磊、庄婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金17151.51元，利息及罚息合计595.5元（利息及罚息暂算至2016年10月31日，之后的利息及罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告叶良磊、庄婷婷追偿；
三、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对苏Ｎ×××××号轿车在抵押债权数额（143000元）内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，公告费520元，合计838元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费318元（该院开户行：中国农业银行宿迁分行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周馨垚
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初864号
原告汪爱娥，女，1966年11月17日出生，汉族，江西省人，家住乐平市。
被告孙天生，男，1971年4月28日出生，汉族，江西省乐平市人，家住乐平市。
原告汪爱娥诉被告孙天生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱娥诉称，2016年11月30日，孙天生以经营需要为理由向原告借款15万元，之后孙天生均按时支付利息，2017年11月30日突然消失，至今未归还本金，也不再支付利息。为保护自己�合法权益，诉至法院要求1、被告孙天生偿付原告借款本金15万元，并至2017年11月30日起按月息支付借款利息至借款清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙天生未到庭，未进行答辩。
庭审中，原告为支持其主张提交借据、转账凭证及微信截图，用于证实双方的借贷关系，以及被告按照月息2分支付利息的事实。
经审理查明：被告孙天生因需向原告汪爱娥借款15万元，被告孙天生于2016年11月30日出具借条给原告，借条上载明：“今借到汪爱娥人民币15万元整”。在借款之后，被告一直在每月的月底通过微信转账的形式支付原告汪爱娥利息3000元。2017年11月30日之后，被告未再支付借款利息，未偿还原告汪爱娥借款本金。
上述事实有原告提供的借条、微信截图等证据及庭审陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙天生因需向原告汪爱娥借款，被告应按约定偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽本案中的双方在借条上对借款利息没有明确约定，但被告孙天生通过微信转账的形式于借款之后的每月月底支付原告利息3000元（3000元÷150000元=0.02每月），该形式系双方的交易习惯，不违反法律规定，且双方以该形式对借款的利息进行了明确且未超过国家有关利率的相关规定。双方在借条上未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，借款人应当给对方必要的时间。故对原告汪爱娥诉请被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告孙天生经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙天生于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪爱娥借款本金人民币15万元及利息（利息以本金15万元按月息2%自2017年11月30日起计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计人民币1650元，由被告孙天生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 查小东
二〇一八年六月六日
代书记员 汪 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第255号
申请人：刘玉嫦，女，1943年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：刘玉琴，女，1949年3月生，汉族，农民，现住北京市。
申请执行人刘玉嫦与被执行人刘玉琴物权纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2009）乐民初字第837号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的为固定财产，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第255号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 荣 伟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00535号
申请执行人刘发民，男，1966年12月28日出生，汉族，自由职业。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00652号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘发民于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付20000元，负担案件执行费200元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西圣禹投资管理有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法查封被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司的财产，进行评估、拍卖程序，待案件款到位后再以比例分配，部分案件先行终结执行程序，已将案件情况告知申请人刘发民，其对此无异议，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00535号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 剑
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第134号
原告：赵应超，男，住山东省滨州市。
被告：王佳仔，男，住山东省滨州市。
原告赵应超与被告王佳仔确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵应超到庭参加诉讼，被告王佳仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵应超诉称，原告与被告在2013年12月5日签订购车协议，约定被告车牌号为鲁MG69**轿车以12000元的价格卖给原告，并约定原告需要过户时，被告协助原告办理过户手续，该车辆买卖协议签订并履行后，被告一直没有协助原告办理车辆过户手续。为维护原告合法权益，特诉状贵院，望依法判令：1、依法确认原被告所签订的车辆买卖协议有效，并责令被告协助原告办理车辆过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告王佳仔未答辩。
经审理查明，2013年12月5日，原、被告签订《车辆买卖协议》一份，协议约定：王佳仔（甲方）将其所有的车号鲁MG69**转让给赵应超（乙方），车辆价格为12000元。自协议签订之日，甲方将该车辆交付给乙方，至此，该车辆归乙方所有。该车辆在出卖前归甲方所有，且甲方保证该车辆在出卖前无任何争议和事故纠纷，在签订协议之前有关该车辆的任何争议和纠纷由甲方承担。甲方将该车辆交付给乙方后，有关该车辆的权利与义务均由乙方享有和承担，该车辆发生的一切事故、争议及纠纷均与甲方无关，由乙方自行承担。如乙方需要过户时，甲方将协助乙方办理相应过户手续，过户所需的所有费用由乙方自行承担。协议签订后，原告于当日向被告付款12000元，并将车开走。此后，被告王佳仔未协助原告办理车辆过户手续。
另查明，被告王佳仔向原告赵应超交付的证件有：鲁MG69**车辆的机动车行驶证、登记证书。
上述事实有车辆买卖协议、收条、机动车行驶证、登记证书、原告陈述等在案证实。
本院认为，原被告双方签订的《车辆买卖协议》，系双方当事人自愿签订，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效合同。在原告交付车款后，被告应按协议约定协助原告办理车辆过户手续，被告未按约履行，构成违约。原告请求依法确认原被告所签订的车辆买卖协议有效，并责令被告协助原告办理车辆过户手续的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵应超与被告王佳仔签订的车辆买卖协议有效；
二、被告王佳仔于本判决生效之日起三十日内协助原告赵应超办理鲁MG69**车辆的过户手续；
三、驳回原告赵应超的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王佳仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 苏艳丽
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达中执字第74-1号
申请执行人十堰超能贸易有限公司。
法定代表人陈伟，经理。
委托代理人（特别授权）金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。
被执行人达州市全运贸易有限公司。
法定代表人熊运全，经理。
被执行人熊运全。
被执行人邹明清。
十堰超能贸易有限公司申请执行达州市全运贸易有限公司、熊运全、邹明清买卖合同纠纷一案。本院2014年5月8日作出的（2014）达中民初字第36号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，经查，被执行人达州市全运贸易有限公司无房产登记，银行无存款，无车辆登记。熊运全、邹明清银行无存款，无车辆登记；本案诉讼中于2014年5月26日轮候查封了被执行人熊运全、邹明清住房二套。2014年10月10日，本院查封了被执行人邹明清获得的在建房产门市一间、住房二套，该房产系在建工程，且案外人己提出异议，目前对该房产处置不具备条件。被执行人现无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）达中民初字第36号民事判决书中未履行金额2588325.12元及利息的本次执行程序。
二、权利人如发现被执行人有履行能力时，可凭本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 苏 明
审判员 罗宏伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邓雪冰
刘 某 某 犯 行 贿 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第174号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年8月5日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2014年1月份，被告人刘某某在与河南神马公司签订的进口密封设备招标业务中，为感谢公司机械动力部部长马某某（另案处理）给刘某某提供的技术帮助，使刘某某公司的标书符合公司的要求，促成刘某某公司中标，刘某某向马某某行贿现金5万元人民币。公诉机关提供的证据有被告人的供述与辩解、证人证言、书证物证等证据。公诉机关认为，刘某某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币现金5万元，其行为已构成行贿罪，请求依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2013年9月份，被告人刘某某担任经理的平顶山市某工贸有限公司参与河南神马有限责任公司进口密封设备招标业务，时任河南神马有限责任公司机械动力部部长的马某某给刘某某公司代理的某产品提供技术帮助，使刘某某公司的标书符合河南神马有限责任公司的要求，促成刘某某公司中标。2014年春节前，刘某某驾驶自己的黑色“奥迪”轿车在平顶山市矿工路“平安怡园”马某某家属楼下向其行贿现金5万元人民币，作为在2013年招标业务中马某某给予的帮助的回报。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人刘某某的供述，2013年9月份，我们公司在与河南神马有限责任公司的机械密封招投标业务中，我为了争取到这份业务，就找到马某某，因为当时他是设备处负责人，公司领导让马某某负责技术把关。我告诉马某某如果我们公司的产品能中标的话，我会感谢他的。后来马某某就在技术层面打了推荐我们的产品，并为我们提供看很多技术信息、参数和有关投标的建议。后来在马某某的帮助下，我们公司争取到了这笔业务，合同标的额是455万元。2014年春节前，我为了感谢马某某在这笔业务招投标中给予我们的帮助，我在1月份的一天上午，开车到矿工路上老平顶山市公安局家属院马某某家附近，将这5万元钱给了马某某。他把钱接到手中，下车回家了。
2.证人马某某的供述，2014年春节前的一天，平顶山市某工贸有限公司经理刘某某开着一辆黑色轿车到“平安怡园”我们家楼下给我打电话说要见我。我们在矿工路南我们家附近的车上见的面。他说快过节了，来看看我。他给我一个手提袋，里面装着5万元钱。刘某某说是感谢我在2013年进口机械密封设备招标时帮助他们公司中标，并希望以后有这机会还要多多支持他们公司的业务。我客气一下，就收下了。
3.被告人刘某某的自述材料。
4.被告人刘某某的户籍证明一份。
5.平顶山市某工贸有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码，证实刘某某为其公司法定代表人。
6.平顶山市某工贸有限公司与河南神马有限责任公司签订的采购合同。
7.中国工商银行平顶山分行矿区支行提供的被告人刘某某理财账户明细及银联卡复印件。
8.河南神马有限责任公司企业法人营业执照、机构代码、相关任职执照、马某某的任职文件。
9.河南神马有限责任公司的性质证明一份。
上述证据，经庭审质证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘某某为了谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币5万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，刘某某认罪态度较好，依法可从轻处罚，且有平顶山市卫东区社区矫正工作领导小组出具的社会评估调查表，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 周上坤
人民陪审员 徐浩元
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱 琳