贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2338号
原告：陈明秀，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：谢瑶玉，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：杨再飞，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：杨再魁，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师（上列四原告共同委托）。
被告：李宜开，男，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
被告：遵义市南关护城汤家坝运输队。
法定代表人：刘成彬，队长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
代表人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张连龙，该公司职工。
原告陈明秀、谢瑶玉、杨再飞、杨再魁（以下简称四原告）与被告李宜开、遵义市南关护城汤家坝运输队（以下简称南关运输队）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢瑶玉、杨再飞及其与原告陈明秀、杨再魁共同委托的诉讼代理人卓尽国，被告李宜开及其委托诉讼代理人姚远，被告南关运输队的法定代表人刘成彬，被告人寿财保遵义公司的委托诉讼代理人张连龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宜开、南关运输队、人寿财保遵义公司连带赔偿各项损失285868.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，四原告的亲属杨秀江驾驶的机动车与被告李宜开驾驶属于被告南关运输队所有且投保于被告人寿财保遵义公司的机动车发生交通事故致杨秀江死亡。现要求赔偿医药费58950元、误工费164.99元、护理费194.68元、死亡赔偿金491592.80元、丧葬费23733元、被扶养人生活费16914.20元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬人员误工费622.75元、交通费1000元，共计623172.42元中的285868.99元。
被告李宜开辩称，李宜开肇事时驾驶的机动车向被告人寿财保遵义公司投保了交强险和商业三者险，李宜开应承担的赔偿责任，应由被告人寿财保遵义公司承担向受害人直接赔付的义务。
被告南关运输队辩称，对交通事故责任认定不服，请求人民法院重新划分交通事故责任，并依法作出判决。
被告人寿财保遵义公司辩称，被告李宜开驾驶的机动车向人寿财保遵义公司投保了交强险和商业三者险是事实，但被告李宜开在此次交通事故中承担次要责任，商业险赔偿责任不应超过30%，同时，医药费中的非医保用药部分不予赔偿，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算，精神损害抚慰金和其他项目的标准过高，因受害人杨秀江受伤后是在重症监护室抢救，故不应赔偿护理费，请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告陈明秀是原告谢瑶玉婆婆，是原告杨再飞、杨再魁祖母，原告谢瑶玉是原告杨再飞、杨再魁之母亲。2016年7月28日15时30分许，杨秀江（原告陈明秀之子，原告谢瑶玉之夫，原告杨再飞、杨再魁之父）驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车，从永兴镇往玻璃厂方向行驶，行至秀河线282KM+700M处（蚕桑局）时，所驾车左前角与对向行驶由被告李宜开驾驶的贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车左前角相撞，造成被告李宜开受伤、驾驶人杨秀江及其所驾车上另一乘车人章霞经抢救无效死亡和两车、道路设施、杨有霞房屋受损的道路交通事故,经湄潭县交警队认定，驾驶人杨秀江承担此次事故主要责任，被告李宜开承担此次事故次要责任。驾驶人杨秀江受伤后，被立即送往遵义医学院附属医院抢救一天后死亡，四原告向医院支付了医药费41436.70元，经湄潭县公安局司法鉴定中心检验，受害人杨秀江系车祸致颅脑损伤死亡。原告陈明秀生活在湄潭县××组，有五个子女应对其尽赡养义务。受害人杨秀江和被告李宜开都持有符合准驾车型的驾驶证，被告李宜开驾驶的贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车由其所有，挂靠于被告南关运输队，向被告人寿财保遵义公司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔率），该次交通事故发生于保险合同期限内。此次交通事故发生后，被告李宜开、南关运输队、人寿财保遵义公司均未向四原告垫付费用。此次交通事故中，受害人杨秀江死亡造成的损失约占全部损失的48.4%，另一受害人章霞死亡造成的损失约占48.4%，财产损失（含车辆、道路设施、杨有霞房屋、青苗）约占3.2%。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，农村居民人均消费性支出6644.93元/年，居民服务业职工年平均工资为35528元（35528元÷365天=97.34元/天），全省职工平均工资59701元/年，交通运输业职工平均工资65506元（65506元÷365天=179.47元/天）。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致杨秀江死亡的事实、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定；被告南关运输队虽对交通事故责任认定持有异议，但未提供新的证据予以否定，本院对其抗辩理由不予采纳，由此，被告李宜开的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任；责任保险不是医疗保险，不应区分医保与非医保用药；在投保人已经就免赔部分另行投保的情况下，保险人再行主张按照事故责任比例免赔，没有法律依据，也不公平合理；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用；本院辖区属于全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍，且同一交通事故中的受害人应当按照同一标准赔偿，所以，本院对被告人寿财保遵义公司所持“交强险限额分责分项赔偿”等的抗辩理由不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，四原告主张的医药费58950元，但其提供的医药费发票只有41436.70元，本院认定医药费为41436.70元，其余部分因无证据证明，本院不予认定。四原告主张的死亡赔偿金491592.80元（24579.64元/年×20年=491592.80元），其计算标准和结果正确，本院予以认定；四原告主张的误工费164.99元（164.99元/天×1天=164.99元），其以低于规定的标准计算误工费，这是其权利，本院应予尊重并支持。四原告主张的护理费损失，因受害人杨秀江受伤后至死亡前的一天都在处于抢救过程中，无需家人护理，并未实际产生护理费，故本院对四原告的这一诉讼请求不予支持。四原告主张的丧葬费损失23733元，是以低于规定的标准计算误工费，这是其权利，本院应予尊重并支持。四原告主张的精神损害抚慰金，结合受害人杨秀江的过错程度和本地司法实践，本院酌情支持20000元。四原告主张的交通费损失，虽未提供交通费发票，但就医、尸检、处理善后、举证、诉讼等必然产生交通费，本院酌情支持800元。四原告主张的被扶养人生活费，结合被扶养人生活地点、扶养义务人数，应按照居住地居民标准计算，被扶养人陈明秀的生活费应为6644.93元（6644.93元/年/人×5年÷5人=6644.93元）。四原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，未提供处理丧葬事宜人员的职业和收入证明，故只能按照居民服务业标准计算，结合本地丧葬习俗和司法实践，其处理丧葬事宜人员误工费应为876.06元（97.34元/天/人×3人×3天=876.06元），但四原告只主张了622.75元，这是其权利，本院应予尊重并支持。由此可以确定，此次交通事故造成受害人杨秀江死亡而导致四原告的各项损失应为584995.17元(医药费41436.70元+死亡赔偿金491592.80元+误工费164.99元+精神损害抚慰金20000元+交通费800元+被扶养人生活费6644.93元+处理丧葬事宜人员误工费622.75元+丧葬费23733元=584995.17元)，四原告的这584995.17元损失，首先应由被告人寿财保遵义公司在交强险赔偿范围内赔偿59048元（122000元×48.4%=59048元，其余比例为其他受害人预留），四原告的其余损失525947.17元（584995.17元-59048元=525947.17元），按照受害人杨秀江和被告李宜开承担主次责任的事故责任认定，确定由被告李宜开承担30%的赔偿责任较为公平，所以，被告李宜开应赔偿四原告的损失157784.16元（525947.17×30%=157784.16元），由于被告李宜开驾驶的肇事车辆向被告人寿财保遵义公司投保了商业三者险且不计免赔率，故被告李宜开应承担的这157784.16元赔偿责任，应由被告人寿财保遵义公司承担向四原告直接赔付的义务，由此，被告人寿财保遵义公司应赔偿四原告各项损失216832.16元（交强险59048元+商业三者险157784.16元=216832.16元）。被告李宜开和被告南关运输队在本案中不再另行承担赔偿责任。
综上所述，被告人寿财保遵义公司应赔偿四原告各项损失216832.16元，四原告的其余损失应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈明秀、谢瑶玉、杨再飞、杨再魁各项损失人民币216832.16元。
二、驳回原告陈明秀、谢瑶玉、杨再飞、杨再魁的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，依法减半收取864元，由原告陈明秀、谢瑶玉、杨再飞、杨再魁承担364元，由被告李宜开承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙兴旭