wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第663号
原告张某，女，1985年10月21日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人薛文忠，河北临漳东前法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1990年9月2日生，汉族，农民，住临漳县。
原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于2011年农历10月8日典礼同居生活，××××年××月××日生儿子王某2，现随被告生活。婚后我与被告常因家庭琐事拌嘴，在我怀孕期间为了对胎儿增加更好的营养，想吃一些新鲜水果，结果被告一分钱也没有给我买过。被告未尽到对我关心照顾的责任，使我伤心难过。儿子出生后被告不管不问，对我冷淡无情，甚至因某件小事张口辱骂、举手打我。我好言相劝，被告不但不听，反而与我大吵大闹赶我出门。我婆婆见状后不但不劝阻，还挑动她儿子给我离婚。我只好回到娘家。至今被告既不找人管，也不来叫我回家。致使我与被告的夫妻感情破裂，请求判决离婚。我要求抚养儿子王某2，抚育费由被告王某1负担。诉讼费由被告王某1承担。
被告王某1辩称，我们婚后夫妻感情很好，家庭幸福，我不同意离婚。如果离婚我要求抚养儿子王某2，抚育费由原告张某负担。并且我们有共同财产15万元的存款。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年10月8日典礼同居生活，××××年××月××日生一男孩取名王某2，现随被告生活，原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记。原告提供了婚姻登记记录证明一份；证人马某、崔某、乔某的证人证言各一份并到庭作证，证人马某与原告系表姐、证人崔某系原告表嫂、证人乔某系原告表哥。被告提供了中国邮政储蓄银行2014年7月13日的回单一份，河北省农村信用社2014年7月12日的回单一份。
以上事实有书证、证人证言、当事人陈述等证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，属合法的夫妻，并育有一子，双方应当互敬互爱，共同维护家庭的和谐稳定。证人马某、崔某、乔某与原告系亲属关系，原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 姜瑞海
人民陪审员 王海瑞
人民陪审员 宋云云
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 华
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第663号
原告雷钊权，男，1986年8月15日出生，汉族，个体工商户。
被告席小平，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告雷钊权与被告席小平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷钊权的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷钊权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷钊权承担。
审判员 熊生平
二〇一四年五月十九日
书记员 宋雪梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3369号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市。
负责人：毛旭，男，1962年11月3日出生，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王学旺，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周亚东，男，系该公司员工。
被告陈应龙，
被告何海燕，
本院在审理原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告陈应龙、何海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告招商银行股份有限公司兰州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李 刚
二〇一七年六月五日
书记员 王玉婷
??
??
??
??
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6899号
上诉人（原审原告）郭军峰。
委托代理人惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市阎良区财政局，住所地西安市阎良区凤凰东路33号。
法定代表人孙晓雷，系该局局长。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
上诉人郭军峰与被上诉人西安市阎良区财政局（以下简称财政局）劳动争议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2005年5月25日，原告郭军峰入职被告处开始从事司机工作，2014年1月后每月工资1850元。2015年6月30日，因车改原因，原、被告解除劳动关系。被告未向原告郭军峰支付2015年6月工资，后原告郭军峰因双倍工资等诉求申诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，2016年4月8日，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出阎劳人仲案字（2016）第077号裁决书。
2016年4月20日原告郭军峰诉至本院，庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
原审上述事实，有当事人陈述、阎劳人仲案字（2016）第077号裁决书等在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，建立劳动关系应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于两倍工资的诉求应适用于一年仲裁时效的规定，结合本案，原告的该项诉讼请求已超出仲裁时效，原审法院依法不予支持；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合本案，被告未向原告郭军峰发放2015年6月的工资，故被告应当向原告支付该工资1850元；经本院释明，原告诉求经济补偿金即为赔偿金，本案中因客观情况发生重大变化，致使原、被告双方的劳动合同无法继续履行，故原告关于赔偿金的诉讼请求本院依法不予支持；原告关于养老保险金、医疗保险金、失业保险金的诉讼请求不属于人民法院受理范围，原审法院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决：一、被告西安市阎良区财政局于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告郭军峰工资1850元；二、驳回原告郭军峰其余诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取，5元由原告郭军峰负担。
郭军峰不服原审判决上诉称，一、原审判决认定未签订书面劳动合同的双倍工资差额已超仲裁时效错误。上诉人从2005年5月进入被上诉人单位工作至2015年7月，被上诉人违法单方解除劳动关系，期间一直未与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人在仲裁时效一年内提出仲裁符合法律规定，不存在已超仲裁时效之说。二、原审判决关于赔偿金认定错误。违法解除包含两个方面，一个方面是解除原因的违法，一个方面是解除程序的违法，两个方面任何一个方面违法即构成违法解除。2015年7月，被上诉人在未履行法定程序的情况下，单方面违法解除了与上诉人的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第87条之规定，被上诉人应支付上诉人双倍经济补偿金即赔偿金。三、关于社会保险处理不当。上诉人从2005年5月至2015年7月一直在被上诉人处工作，被上诉人依法应给上诉人缴纳社会保险，被上诉人未依法缴纳，依法应补交。四、原审法院明显偏袒被上诉人。《中华人民共和国劳动合同法》第82条、第87条对双倍工资、赔偿金解释的很清楚，上诉人依法主张自己的权利却未支持实属错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，依法改判：1、被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额20350元；2、被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金38850元；3、被上诉为上诉人补缴2005年5月至2015年7月期间的社会保险费。
被上诉人财政局辩称，1、关于双倍工资，已超过诉讼时效。2、关于赔偿金，因为被上诉人辞退上诉人是因为政府车改的客观原因发生重大变化导致的，故不应当支持。3、关于社会保险，不属于人民法院受理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郭军峰主张未订立书面劳动合同的双倍工资，由于双倍工资在法律性质上属于惩罚性赔偿金，不具有劳动报酬的性质，不能适用劳动报酬的特殊仲裁时效，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，而且法律明确规定给予用人单位一个月以上至一年内签订书面劳动合同的区间，郭军峰认为其权益受到侵害，最晚应在2010年1月前提起仲裁要求财政局支付未签订劳动合同双倍工资差额，但其迟至2015年才提起劳动仲裁，已经超出了上述法律规定的一年仲裁时效。故对于郭军峰要求财政局向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，原审法院依法不予支持是正确的。郭军峰主张违法解除劳动关系的赔偿金，《劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济赔偿金。本案中，财政局因政府车改的原因，导致郭军峰丧失了工作岗位，故应认定财政局的客观情况发生重大变化，致使双方的劳动合同无法继续履行而解除双方的劳动关系，属于用人单位无过失解除劳动关系的情形，无须支付赔偿金。原审法院据此驳回郭军峰的该项请求，并无不妥。郭军峰主张养老保险金、医疗保险金、失业保险金的诉讼请求不属于人民法院受理范围，本院不予处理。郭军峰对原审判决第一项没有异议，本院予以确认。综上，郭军峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人郭军峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 范水燕
二〇一六年十月××日
书 记 员 封 倩
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6970号
原告：梁月锋，男，汉族，1981年10月2日出生，住广州市黄埔区。
被告：李国春，男，汉族，1979年5月10日出生，住重庆市大足区。
被告：王伟丽，女，汉族，1981年10月22日出生，住广东省深圳市龙岗区。
第三人：广州颐丰房地产代理有限公司，住所地广州经济技术开发区开创大道134号001铺。
法定代表人：黄锦雄。
原告梁月锋与被告李国春、王伟丽、第三人广州颐丰房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告梁月锋于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁月锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁月锋撤回起诉。
案件受理费6800元、财产保全费5000元，由原告梁月锋负担。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 韩丽雅
人民陪审员 夏金桃
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 关慧怡
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01883号
申请执行人刘敏玲，女，1970年6月22日出生，汉族，农民。
被执行人北京阳光宝迪服装服饰有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号027室。
法定代表人吴银松，董事长
本院在执行（2015）怀民（商）初字第01359号刘敏玲与北京阳光宝迪服装服饰有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人北京阳光宝迪服装服饰有限公司名下的银行存款、车辆、房产进行查询，未发现被执行人北京阳光宝迪服装服饰有限公司有可供执行财产。2015年11月4日，本院依法将被执行人北京阳光宝迪服装服饰有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人北京阳光宝迪服装服饰有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘敏玲发现被执行人北京阳光宝迪服装服饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王长山
滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初855号
原告：张伟，男，1993年5月8日出生,汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：陈超，江苏天熙律师事务所律师。
委托代理人：孙亮亮，江苏天熙律师事务所律师。
被告：滁州市万尚城百货有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：刘琪，该公司执行董事。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
原告张伟与被告滁州市万尚城百货有限公司（以下简称万尚城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王国雷独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张伟,被告滁州市万尚城百货有限公司的委托代理人吴小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟诉称：2015年12月22日，其向万尚城公司支付2万元，作为承包经营“万尚城时尚广场”2083#、2084#商铺的定金。万尚城公司承诺2016年1月1日与其签订合同，交付商铺，2016年1月15日之前开业。截止起诉之日，万尚城公司的承诺未兑现。现要求判令滁州市万尚城公司双倍返还定金4万元，并承担本案诉讼费、保全费、律师费、交通食宿费、误工费及调查取证费等一切相关费用。
万尚城公司在庭审中辩称：其公司未与张伟签订合同，也没有作出任何承诺，不存在违约；因为张伟的违约，其公司不应当返还2万元定金；张伟主张的诉讼费、保全费、律师费等没有事实和法律依据。
张伟为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、张伟的身份证复印件一份。证明张伟的基本情况。
经万尚城公司质证，无异议。
证据二、滁州万尚城时尚广场统一收据一份。证明张伟于2015年12月22日向万尚城公司支付2万元作为承包2083#、2084#商铺的定金。收据内容未经张伟签字确认，且收款事由：定金（规定八天内交清余款，过期作废，此款不退）严重侵害了张伟的权利，张伟未交余款是因为万尚城公司未按承诺时间交付商铺。
经万尚城公司质证，对真实性无异议，但认为定金合同明确约定了八天内交付余款，过期作废，此款不退是张伟所认可的，双方应该遵守。
证据三、2015年12月28日的微信聊天记录一份。证明万尚城公司承诺2016年1月1日交付商铺，同年1月15日开业。
经万尚城公司质证，对真实性和证明目的均不认可，认为聊天内容属个人行为，不能代表万尚城公司。
证据四、快递单以及快递签收流水及律师函复印件各一份。证明张伟向万尚城公司主张过双倍返还定金。
经万尚城公司质证，对真实性和证明目的均不认可，认为张伟代理人的看法等同于张伟想法，不符合证据的客观性、关联性。
万尚城公司为支持其答辩理由，举证下列证据：
证据一、万尚城公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明万尚城公司的基本情况。
经张伟质证，无异议。
证据二、律师函复印件一份。证明张伟未按约定实际支付余款，构成根本违约。
经张伟质证，对真实性和证明目的均不认可，认为张伟未收到该函件，且该函件为万尚城公司单方陈述，不具有证明效力。
本院认为：张伟举证的证据一、三、四及万尚城公司举证的证据一符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；张伟举证的证据二不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认；万尚城公司举证的证据二系复印件，且无其他关联证据予以佐证，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2015年12月22日，张伟向万尚城公司支付2万元，作为承租“万尚城时尚广场”2083#、2084#商铺的定金，双方约定的年租金为10万元，万尚城公司向张伟出具滁州万尚城时尚广场统一收据一份，载明：“入账时间：2015年12月22日交款单位：2083#、2084#张伟收款方式：转账人民币（大写）贰万元整￥20000收款事由：定金（规定八天内交清余款，过期作废，此款不退）”。同年12月28日，万尚城公司员工通过聊天工具向张伟表示万尚城公司于元旦左右交付商铺，15号左右开业。
本院认为：综合双方当事人诉辩称、举质证意见，本案的争议焦点为：张伟的诉讼请求是否应予保护。本案中张伟向万尚城公司支付定金2万元，以年租金10万元价格拟承租其公司经营的“万尚城时尚广场”2083#、2084#商铺，张伟持有的定金收据中明确载明：规定八天内交清余款，过期作废，此款不退。张伟未能在双方约定的期限内交清余款，无权要求返还定金，本院对张伟要求万尚城公司双倍返还定金并由万尚城公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费、交通食宿费、误工费及调查取证费等一切相关费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第二条、第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王国雷
二〇一六年四月六日
代理书记员 欧 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第598-1号
申请执行人陈刚，现住木兰县。
被执行人申琳，现住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第743号民事调解书，责令被执行人申琳履行给付义务，但被执行人申琳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人申琳存款人民币4000.00元后解除每月1000.00元冻结。
二、冻结申琳存款人民币230000.00元
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年十一月十五日
书记员 李佳鹏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1564号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：王晓强，男，1974年4月18日出生，汉族，农
民，住兰西县长岗乡长春村房家屯。
被告：崔海霞，女，1975年5月18日出生，汉族，农
民，住兰西县长岗乡长春村房家屯。
被告：朱凤涛，男，1974年12月29日出生，汉族，农
民，住兰西县长岗乡长春村东万发屯。
被告：张梅，女，1974年8月6日出生，汉族，农民，
住兰西县长岗乡长春村东万发屯。
被告：朱广军，男，1966年9月24日出生，汉族，农
民，住兰西县长岗乡长春村东万发屯。
被告：王亚波，女，1972年6月20日出生，汉族，农
民，住兰西县长岗乡长春村东万发屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王晓强、崔海霞、朱凤涛、张梅、朱广军、王亚波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王晓强、崔海霞、朱凤涛、张梅、朱广军、王亚波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计44,619.54元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.各被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王晓强与被告崔海霞系夫妻关系，被告朱凤涛与被告张梅系夫妻关系，被告朱广军与被告王亚波系夫妻关系，2014年12月23日，被告王晓强、朱广军、朱凤涛以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王晓强贷款30.000.00元，被告朱凤涛贷款40.000.00元，被告朱广军贷款40.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年12月23日至2015年12月23日,贷款日期截止后，被告王晓强、朱凤涛、朱广军均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月14日，被告王晓强尚欠借款本息合计11,773.24元，被告朱广军尚欠借款本息合计16,423.14元，被告朱凤涛尚欠借款本息合计16,423.16元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告王晓强、崔海霞立即清偿借款本息合计11,773.24元，被告朱广军、王亚波立即清偿借款本息合计16,423.14元，被告朱凤涛、张梅立即清偿借款本息合计16,423.16元，以上被告承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
王晓强、崔海霞、朱凤涛、张梅、朱广军、王亚波未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年12月23日，被告王晓强（崔海霞作为配偶在合同中签字）、被告朱凤涛（张梅作为配偶在合同中签字）、被告朱广军（王亚波作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处分别贷款30,000.00元、40,000.00元、40,000.00元用于包地，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2014年12月23日至2015年12月23日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时，被告尚有贷款未偿还。
本院认为，被告王晓强（崔海霞作为配偶在合同中签字）、被告朱凤涛（张梅作为配偶在合同中签字）、被告朱广军（王亚波作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告被告王晓强、崔海霞截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计11,773.24元；被告朱凤涛、张梅截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计16,423.16元；被告朱广军、王亚波截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计16,423.16元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王晓强、崔海霞于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计11,773.24元；
二、被告朱凤涛、张梅于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计16,423.16元；
三、被告朱广军、王亚波于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计16,423.16元
四、被告王晓强、崔海霞、被告朱凤涛、张梅、被告朱广军、王亚波对本判决第一、二、三项的履行承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915.49元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张宝博
审判员 郭明奇
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十七日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。被告：王晓强，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住兰西县长岗乡长春村房家屯。被告：崔海霞，女，1975年5月18日出生，汉族，农民，住兰西县长岗乡长春村房家屯。被告：朱凤涛，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住兰西县长岗乡长春村东万发屯。被告：张梅，女，1974年8月6日出生，汉族，农民，住兰西县长岗乡长春村东万发屯。被告：朱广军，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住兰西县长岗乡长春村东万发屯。被告：王亚波，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住兰西县长岗乡长春村东万发屯。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王晓强、崔海霞、朱凤涛、张梅、朱广军、王亚波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王晓强、崔海霞、朱凤涛、张梅、朱广军、王亚波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计44,619.54元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.各被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王晓强与被告崔海霞系夫妻关系，被告朱凤涛与被告张梅系夫妻关系，被告朱广军与被告王亚波系夫妻关系，2014年12月23日，被告王晓强、朱广军、朱凤涛以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王晓强贷款30.000.00元，被告朱凤涛贷款40.000.00元，被告朱广军贷款40.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年12月23日至2015年12月23日,贷款日期截止后，被告王晓强、朱凤涛、朱广军均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月14日，被告王晓强尚欠借款本息合计11,773.24元，被告朱广军尚欠借款本息合计16,423.14元，被告朱凤涛尚欠借款本息合计16,423.16元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告王晓强、崔海霞立即清偿借款本息合计11,773.24元，被告朱广军、王亚波立即清偿借款本息合计16,423.14元，被告朱凤涛、张梅立即清偿借款本息合计16,423.16元，以上被告承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。王晓强、崔海霞、朱凤涛、张梅、朱广军、王亚波未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年12月23日，被告王晓强（崔海霞作为配偶在合同中签字）、被告朱凤涛（张梅作为配偶在合同中签字）、被告朱广军（王亚波作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处分别贷款30,000.00元、40,000.00元、40,000.00元用于包地，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2014年12月23日至2015年12月23日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时，被告尚有贷款未偿还。本院认为，被告王晓强（崔海霞作为配偶在合同中签字）、被告朱凤涛（张梅作为配偶在合同中签字）、被告朱广军（王亚波作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告被告王晓强、崔海霞截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计11,773.24元；被告朱凤涛、张梅截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计16,423.16元；被告朱广军、王亚波截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计16,423.16元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王晓强、崔海霞于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计11,773.24元；二、被告朱凤涛、张梅于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计16,423.16元；三、被告朱广军、王亚波于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计16,423.16元四、被告王晓强、崔海霞、被告朱凤涛、张梅、被告朱广军、王亚波对本判决第一、二、三项的履行承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.49元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张宝博审判员  郭明奇审判员  杨海涛二〇一七年八月十七日书记员  赵治鹏
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第691号
被告人基本情况被告人任某，户籍地山东省沂水县，暂住青岛市城阳区。2006年因盗窃被行政拘留5日；2014年因盗窃被行政拘留5日。
判决结果被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2014年12月9日起至2015年10月8日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 于蓉蓉
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）593号起诉书指控：2013年12月初某日晚，被告人任某至城阳区湘潭路某公寓8号楼1单元203户处，爬窗进入杨某家，盗窃邮册一宗（票面价值人民币4551元）；后该又至同单元503户内盗窃未果后，将邮册遗弃至503户内。
2013年12月28日22时许、2013年12月31日22时许，被告人任某又先后两次爬窗进入城阳区湘潭路某公寓8号楼1单元203户杨某家中，共盗窃现金人民币3000余元。案发后，被告人任某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人任某的刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，邮册被追回。
判决理由公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终727号
上诉人（原审被告）：吴建伟，男，汉族，1989年3月5日出生，无业，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：董四化，男，汉族，1979年2月16日出生，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：商都县诚信投资担保有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇建设街。
法定代表人：张学枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春明，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原审被告：乌兰察布市东昊金属冶炼制品有限公司，住所地商都县工业园区。
法定代表人：苏保卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马祥泊，男，汉族，1970年3月29日出生，现住乌兰察布市东昊金属冶炼制品有限公司，系该办公室主任。
上诉人吴建伟因与被上诉人商都县诚信投资担保有限公司、原审被告乌兰察布市东昊金属冶炼制品有限公司追偿权纠纷一案，不服商都县人民法院（2016）内0923民初331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴建伟的委托诉讼代理人董四化、被上诉人诚信公司的委托诉讼代理人王春明、原审被告东昊公司的委托诉讼代理人马祥泊到庭参加诉讼。
本院认为，根据二审调取的证据及当事人陈述，上诉人吴建伟2014年3月7日向商都县信用联社所贷款项100万元由本案被上诉人商都县诚信投资担保有限公司支取。基于被上诉人代偿上诉人部分借款的事实、应结合双方2013年借贷情况进一步查明各方当事人之间债权债务关系，以便更好的保护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销商都县人民法院（2016）内0923民初331号民事判决；
二、本案发回商都县人民法院重审。
上诉人吴建伟预交的二审案件受理费8900元予以退回。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 荆 茂
代理审判员 牛 波
二〇一七年一月四日
书 记 员 任志超
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3572号
原告：张学忠，男，1955年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司员工。
原告张学忠与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理“房屋产权登记”；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年2月28日签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30—2503房屋一套，总价款为582108元。原告履行付款义务后，被告拒不交付购房发票，导致原告无法办理房屋产权登记。因协商未果，故成诉。
被告天津浩地集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但由于被告目前经营状况出现问题，无法为原告开具房款发票，所以暂时无法协助办理房屋产权登记。
本院认为，被告天津浩地集团有限公司承认原告张学忠在本案中主张的事实，故对原告张学忠主张的事实，本院予以确认。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”之规定，本案中，原告张学忠已交清了房款，并已入住，故对原告张学忠要求被告天津浩地集团有限公司协助办理房屋权属转移登记之诉讼请求，本院予以支持。被告天津浩地集团有限公司无法协助之抗辩，理据不足，抗辩理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内协助原告张学忠办理坐落于天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30号楼2503房屋权属转移登记。
案件受理费4810元，由被告天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 芳
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 王晓青
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初4410号
原告：尉氏县农村信用合作联社
被告：任xx
原告尉氏县农村信用合作联社诉被告任xx借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩二丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5449号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左玉梅，女，1982年4月2日出生，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕健栋，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人左玉梅保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案车辆的保险单载明涉案车辆的新车购置价为286400元，左玉梅未提交证据证实涉案车辆的实际新车购置价。一审法院委托河北宝信通保险公估有限公司做出的公估报告中也未举证证实涉案车辆的新车购置价为358000元所依据的事实，该新车购置价与保险单中记载的新车购置价不一致，故公估公司依据358000元新车购置价作出的公估报告不能作为认定本案车损金额的定案依据。一审法院认定事实证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初2900号民事判决；
二、发回河北省黄骅市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 张军莉
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1543号
申请执行人：李华顺，男，1962年11月5日生，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人：胡平，男，1993年12月29日生，汉族，住江西省宁都县。
现本院立案执行的胡平民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初231号民事判决书，申请执行标的为人民币3万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人胡平名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人李华顺，申请执行人李华顺认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人胡平应履行的人民币3万元及利息未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次案件的执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1398号
上诉人（原审原告）西安市新城区城中村改造办公室。住所地西安市新城区尚勤路**号。
法定代表人王毅，该办公室主任。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人吴博，男，1983年1月5日出生，汉族，该拆迁办城改科科长，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）王自长，男，1959年10月16日出生，汉族，住西安市。
委托代理人赵涛，男，1973年4月4日出生，汉族，陕西札司特法律咨询服务部法律工作者，住西安市新城区。
原审第三人王志刚，男，1945年2月2日出生，汉族，原西北第一印染厂退休职工，住西安市西北一印东区。
原审第三人王志俊，男，1954年7月20日出生，汉族，西安市公安局未央分局退休职工，住西安市。
原审第三人王爱霞，女，1956年11月13日出生，汉族，中铁十五局西安分公司退休职工，住西安市碑林区。
原审第三人王粉霞，女，1952年3月8日出生，汉族，××控制中心退休职工，住西安市灞桥区。
上诉人西安市新城区城中村改造办公室因与被上诉人王自长，原审第三人王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞不当得利纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第04099号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。
西安市新城区城中村改造办公室起诉称，西安市新城区城改办韩南韩北村城中村改造拆迁指挥部系其下设的临时机构，王自长与王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞系同胞兄弟姐妹，父母王茂荣、陈清在韩北五村38号留下的祖屋一处。2011年8月韩南韩北村开始拆迁，2012年3月5日交房，2013年7月23日姐妹五人签订析产协议并同时与指挥部签订《拆迁安置协议书》，其中王自长安置面积165平方米（发放过渡费计算面积为143.6平方米），王志刚安置面积和发放过渡费计算面积均为125平方米，王粉霞安置面积和发放过渡费计算面积均为125平方米，王爱霞安置面积和发放过渡费计算面积均为125平方米，王志俊安置面积和发放过渡费计算面积均为200平方米，并同时约定30个月的过渡费记在王自长名下，由王自长领取后再另行分配。2014年9月4日，该户30个月的自行过渡费由王自长领取后已与王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞分配完毕，无争议。自行过渡期满，王自长又从其处领取包括王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞的3个月的逾期过渡费34171元，但未将属于王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞的逾期过渡费支付给本人，王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞一直找其索要，造成本案诉讼。综上，其认为王自长未经王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞授权就将四人享有的逾期过渡费领走，依法应当归还其。故诉至法院请求判令王自长返还逾期过渡费28140元（其中王志刚过渡费9240元、王志俊过渡费8400元、王爱霞过渡费5250元、王粉霞过渡费5250元），并承担本案诉讼费。
王自长在递交答辩状期间提出管辖异议，认为根据其和西安市新城区城中村改造办公室签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》第七条“解决争议的方式：双方依据《中华人民共和国仲裁法》申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁”的约定，双方已达成仲裁协议排除人民法院对本案的管辖权，故请求依法裁定驳回西安市新城区城中村改造办公室的起诉。
原审法院认为，西安市新城区城中村改造办公室与王自长、王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞于2013年9月16日分别签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，协议第七条约定“解决争议的方式：双方依据《中华人民共和国仲裁法》申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁”，西安市新城区城中村改造办公室虽以不当得利起诉，但本案争议系因履行拆迁协议所引发，西安市新城区城中村改造办公室要求王自长返还逾期过渡费是基于双方所签协议，故本案法院对此无管辖权。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审遂裁定：驳回原告西安市新城区城中村改造办公室对被告王自长、第三人王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞的起诉。
西安市新城区城中村改造办公室不服原审裁定，向本院提起上诉称，在原审法院做出本案裁定后，其向西安市仲裁委员会对该争议申请仲裁，西安市仲裁委员会认为合同所涉内容不属于仲裁受理范围，出具了不予受理通知书，故原审裁定错误。上诉请求：撤销原审裁定，请求西安市新城区人民法院受理此案。
王自长辩称，西安市新城区城中村改造办公室是在本案上诉期间申请的仲裁，而诉讼和仲裁是两个独立的程序，不能既提出上诉又申请仲裁，更不得以仲裁委不受理为由否定法院的管辖裁定，并且仲裁法和民事诉讼法均规定可以对仲裁委员会的裁决进行监督，在法定条件下可以撤销也可以不予执行，故西安市新城区城中村改造办公室以西安市仲裁委员会出具的不予受理通知书来否定原审裁定于法无据。请求驳回上诉，维持原审裁定。
王志刚述称，同意西安市新城区城中村改造办公室的上诉请求。
王志俊述称，同意西安市新城区城中村改造办公室的上诉请求。
王爱霞述称，同意西安市新城区城中村改造办公室的上诉请求。
王粉霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，西安市新城区城中村改造办公室与王自长、王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞分别签订有《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，协议第七条约定：“解决争议的方式：双方依据《中华人民共和国仲裁法》申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁。”西安市新城区城中村改造办公室在原审起诉要求王自长返还已领取的逾期过渡费中属于王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞的份额，故本案纠纷系基于履行拆迁安置协议产生的纠纷，应依据合同约定确定解决争议的方式，并且王自长在原审首次开庭前提出双方订有仲裁条款，对法院受理该案提出管辖权异议，故原审法院裁定驳回西安市新城区城中村改造办公室的起诉并无不当。对于西安市新城区城中村改造办公室上诉认为法院对本案有管辖权的理由，本院依法不予采纳。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王娇娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终1398号上诉人（原审原告）西安市新城区城中村改造办公室。住所地西安市新城区尚勤路**号。法定代表人王毅，该办公室主任。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人吴博，男，1983年1月5日出生，汉族，该拆迁办城改科科长，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）王自长，男，1959年10月16日出生，汉族，住西安市。委托代理人赵涛，男，1973年4月4日出生，汉族，陕西札司特法律咨询服务部法律工作者，住西安市新城区。原审第三人王志刚，男，1945年2月2日出生，汉族，原西北第一印染厂退休职工，住西安市西北一印东区。原审第三人王志俊，男，1954年7月20日出生，汉族，西安市公安局未央分局退休职工，住西安市。原审第三人王爱霞，女，1956年11月13日出生，汉族，中铁十五局西安分公司退休职工，住西安市碑林区。原审第三人王粉霞，女，1952年3月8日出生，汉族，××控制中心退休职工，住西安市灞桥区。上诉人西安市新城区城中村改造办公室因与被上诉人王自长，原审第三人王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞不当得利纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第04099号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。西安市新城区城中村改造办公室起诉称，西安市新城区城改办韩南韩北村城中村改造拆迁指挥部系其下设的临时机构，王自长与王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞系同胞兄弟姐妹，父母王茂荣、陈清在韩北五村38号留下的祖屋一处。2011年8月韩南韩北村开始拆迁，2012年3月5日交房，2013年7月23日姐妹五人签订析产协议并同时与指挥部签订《拆迁安置协议书》，其中王自长安置面积165平方米（发放过渡费计算面积为143.6平方米），王志刚安置面积和发放过渡费计算面积均为125平方米，王粉霞安置面积和发放过渡费计算面积均为125平方米，王爱霞安置面积和发放过渡费计算面积均为125平方米，王志俊安置面积和发放过渡费计算面积均为200平方米，并同时约定30个月的过渡费记在王自长名下，由王自长领取后再另行分配。2014年9月4日，该户30个月的自行过渡费由王自长领取后已与王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞分配完毕，无争议。自行过渡期满，王自长又从其处领取包括王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞的3个月的逾期过渡费34171元，但未将属于王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞的逾期过渡费支付给本人，王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞一直找其索要，造成本案诉讼。综上，其认为王自长未经王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞授权就将四人享有的逾期过渡费领走，依法应当归还其。故诉至法院请求判令王自长返还逾期过渡费28140元（其中王志刚过渡费9240元、王志俊过渡费8400元、王爱霞过渡费5250元、王粉霞过渡费5250元），并承担本案诉讼费。王自长在递交答辩状期间提出管辖异议，认为根据其和西安市新城区城中村改造办公室签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》第七条“解决争议的方式：双方依据《中华人民共和国仲裁法》申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁”的约定，双方已达成仲裁协议排除人民法院对本案的管辖权，故请求依法裁定驳回西安市新城区城中村改造办公室的起诉。原审法院认为，西安市新城区城中村改造办公室与王自长、王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞于2013年9月16日分别签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，协议第七条约定“解决争议的方式：双方依据《中华人民共和国仲裁法》申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁”，西安市新城区城中村改造办公室虽以不当得利起诉，但本案争议系因履行拆迁协议所引发，西安市新城区城中村改造办公室要求王自长返还逾期过渡费是基于双方所签协议，故本案法院对此无管辖权。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审遂裁定：驳回原告西安市新城区城中村改造办公室对被告王自长、第三人王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞的起诉。西安市新城区城中村改造办公室不服原审裁定，向本院提起上诉称，在原审法院做出本案裁定后，其向西安市仲裁委员会对该争议申请仲裁，西安市仲裁委员会认为合同所涉内容不属于仲裁受理范围，出具了不予受理通知书，故原审裁定错误。上诉请求：撤销原审裁定，请求西安市新城区人民法院受理此案。王自长辩称，西安市新城区城中村改造办公室是在本案上诉期间申请的仲裁，而诉讼和仲裁是两个独立的程序，不能既提出上诉又申请仲裁，更不得以仲裁委不受理为由否定法院的管辖裁定，并且仲裁法和民事诉讼法均规定可以对仲裁委员会的裁决进行监督，在法定条件下可以撤销也可以不予执行，故西安市新城区城中村改造办公室以西安市仲裁委员会出具的不予受理通知书来否定原审裁定于法无据。请求驳回上诉，维持原审裁定。王志刚述称，同意西安市新城区城中村改造办公室的上诉请求。王志俊述称，同意西安市新城区城中村改造办公室的上诉请求。王爱霞述称，同意西安市新城区城中村改造办公室的上诉请求。王粉霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，西安市新城区城中村改造办公室与王自长、王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞分别签订有《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，协议第七条约定：“解决争议的方式：双方依据《中华人民共和国仲裁法》申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁。”西安市新城区城中村改造办公室在原审起诉要求王自长返还已领取的逾期过渡费中属于王志刚、王志俊、王爱霞、王粉霞的份额，故本案纠纷系基于履行拆迁安置协议产生的纠纷，应依据合同约定确定解决争议的方式，并且王自长在原审首次开庭前提出双方订有仲裁条款，对法院受理该案提出管辖权异议，故原审法院裁定驳回西安市新城区城中村改造办公室的起诉并无不当。对于西安市新城区城中村改造办公室上诉认为法院对本案有管辖权的理由，本院依法不予采纳。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤代理审判员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一六年二月十八日书 记 员  王娇娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2719号
原告叶成龙。
被告郑定海。
原告叶成龙与被告郑定海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告叶成龙到庭参加诉讼，被告郑定海经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成龙起诉称：2014年10月19日，被告因加工需要向原告购买铁皮，经结算欠货款47000元，并由被告出具欠条交原告收执。经多次催讨未果，原告现起诉要求判令被告郑定海支付原告叶成龙货款47000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
原告叶成龙提交如下证据：
证据一、原告叶成龙的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告郑定海的户籍查询回执一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、欠条一份，证明被告欠原告货款47000元的事实。
被告郑定海未作答辩，亦未提交证据。
被告郑定海经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告叶成龙提交的上述证据，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以采用。
经审理，本院认定事实如下：被告郑定海向原告叶成龙购买铁板。经结算，被告郑定海欠原告货款共计47000元，出具欠条一份。被告郑定海至今未支付上述货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郑定海向原告叶成龙购买铁板的意思表示真实，双方形成的买卖合同关系合法有效。当事人应按约定的数额支付价款，被告郑定海应支付原告货款47000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止的经济损失，合情合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑定海于本判决生效之日起十五日内支付原告叶成龙货款47000元并赔偿经济损失（自2016年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告郑定海负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费975元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民 陪 审员 蒋彬格
人民 陪 审员 朱蓓蕾
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 董利武
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初517号
原告：长治市城区连红水泥制品经销部，住所地长治市城区淮海九分厂锅炉房。
经营者：王小杰，男，汉族，1968年1月23日出生，住长治市城区。
被告：壶关县常平通达彩砖厂，住所地壶关县常平开发区小逢善村。
经营者：申建文，男，汉族，1970年11月22日出生，住壶关县常平开发区小逢善村。
原告长治市城区连红水泥制品经销部（以下简称连红水泥经销部）与被告壶关县常平通达彩砖厂（以下简称常平通达彩砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连红水泥经销部的经营者王小杰到庭参加了诉讼。被告常平通达彩砖厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连红水泥经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款77000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年4月份，被告从原告处购买20万元水泥砖，并陆续支付部分砖款后，2014年10月25日，经双方结算，被告尚欠原告水泥砖款为77000元，为此，被告为原告出具欠条两张，事后被告拒绝支付剩余货款，原告诉至法院。
被告壶关县常平通达彩砖厂在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2012年4月份，被告常平通达彩砖厂从原告连红水泥经销部购买了一批水泥砖,双方约定一块砖4角钱,被告共购买了原告20万元的水泥砖，之后，被告陆续支付了原告部分砖款。2014年10月25日，经双方结算，被告尚欠原告水泥砖款77000元，被告于2014年10月25日给原告打下7万元的欠条，剩余的7000元被告说给原告现金，但是后来又以没有凑够现金为由没有支付给原告，被告于2014年10月25日另给原告打下了7000元的欠条。之后原告多次催要无果，于2016年6月25日诉至本院。
认定上述事实的证据有：被告为原告出具两支欠条。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间存在合法买卖合同关系，原告连红水泥经销部已依约为被告常平通达彩砖厂履行了供货义务，但被告常平通达彩砖厂至今仍欠原告砖款77000元未付显属违约，应承担继续支付剩余砖款之违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告壶关县常平通达彩砖厂在本判决生效后十五日内支付原告长治市城区连红水泥制品经销部砖款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告壶关县常平通达彩砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王文玲
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第302号
申请执行人李江，男。
被执行人克东县玉岗镇兴华村民委员会。
本院在执行李江与克东县玉岗镇兴华村民委员会民间借贷一案中，查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年十二月十日
书记员 吕博识
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初379号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人付亮，男，1989年2月25日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。2008年2月5日因聚众斗殴被天津市劳动教育管理委员会劳动教养一年六个月；2015年8月5日因涉嫌犯赌博罪被河间市公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年7月31日被河间市人民检察院取保候审，2016年12月5日被本院取保候审，同年12月22日经本院决定，同日由河间市公安局对其逮捕。
被告人付建朝，男，1982年10月4日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。2016年11月15日因涉嫌犯赌博罪被河间市公安局取保候审，同年11月21日被河间市人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
被告人付强，男，1988年6月8日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。2016年11月4日因涉嫌犯赌博罪被河间市公安局取保候审，同年11月21日被河间市人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）358号起诉书指控被告人付亮、付建朝、付强犯赌博罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人付亮、付建朝、付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，自2015年8月1日，被告人付亮在其经营的轩赫玻璃制品厂内，以“推牌九”的方式组织裘某等十余人进行赌博，并从中抽头渔利，其中被告人付强在赌局上负责放高利贷，被告人付建朝负责放风。2015年8月4日凌晨，被河间市公安局民警当场抓获，现场查获赌资共计人民币56325元。
公诉机关当庭提供了被告人付亮、付建朝、付强的供述；证人裘某、沈某等人的证言；被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人付亮、付建朝、付强以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人付强、付建朝在犯罪中均起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯。
公诉人当庭认为，被告人付强系自首，依法予以从轻处罚。
被告人付亮、付建朝、付强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，自2015年8月1日，被告人付亮在本村其经营的轩赫玻璃制品厂内，以“推牌九”的方式组织裘某等十余人进行赌博，并从中抽头渔利，其中被告人付强在赌局上负责放高利贷，被告人付建朝负责放风。2015年8月4日凌晨，被河间市公安局民警当场抓获，现场查获赌资共计人民币56325元。
被告人付强于2016年11月4日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人付亮供述证实，其自2015年8月1日晚上开始，在本村其经营的轩赫玻璃制品厂内，组织裘某、张亮等10多人以推牌九的方式赌博。其负责抽头和提供赌具，让付建朝在外面放哨，付强帮其放高利贷款，放了大约5万多元。其每次给付建朝100元钱，给付强200元。参与赌博的人都是其打电话叫来的，连续组织三个晚上，4日凌晨一点多就被抓了，总共挣了1万多元钱。
2、被告人付建朝供述证实，2015年8月份的一天，付亮说他在厂子里设了个赌局，让其在北面路口接送来玩的人并放哨。
3、被告人付强供述证实，其投案自首。2016年8月份，付亮说他厂子里有几个玩钱的，让其给他管着放高利贷的钱。共帮他放高利贷三次，大概6万多元。
4、证人刘某证言证实，2015年8月3日晚上，其在河间市行别营乡前小汉村赌博现场被抓了，只是给玩家拿烟拿水什么的，组织赌局的付亮每次给其200元。
5、证人王某1证言证实，2015年8月4日凌晨1时左右，其在河间市行别营乡前小汉村付亮家看着别人推牌九了。
6、证人张某、周某证言证实，2015年8月4日凌晨1点左右，付亮打电话叫其到行别营乡前小汉村赌博，赌具是牌九，500元一锅，谁点大谁就赢。
7、证人王某2证言证实，2015年8月3日晚上10点左右，其和王中伟到行别营乡前小汉一家玩钱，其和王中伟站在玩钱的人身后看了。8月2日晚上其和王中伟也去牌局了，晚上1点多，付亮给了其200元钱加油。他们玩的是牌九，500元转锅。
8、证人饶某证言证实，2015年8月3日晚上，其和邱金龙一起到行别营乡前小汉村推牌九，500元转锅，上不封顶，参与赌博的有付亮、张亮等17人。
9、证人李某、宗某证言证实，2015年8月3日晚上，在前小汉村付亮家玩牌九，500元一锅。
10、证人沈某证言证实，2015年8月4日凌晨1点左右，其在行别营乡前小汉村一个玻璃厂玩钱了。
11、证人裘某证言证实，2015年8月2日、4日，其在行别营乡前小汉村赌博两次，参与赌博的有张亮、沈伟等人。付强管着付亮的钱放高利贷，借他1万元，每天200元的利息。
12、抓赌笔录证实，2015年8月4日凌晨0点40分，在行别营乡前小汉村付亮的厂子抓赌一盘，参赌人员王中伟、沈建松等18人。现场共抓获赌资56325元。
13、河间市公安局扣押物品清单及照片证实，2015年8月4日扣押付亮牌九一盘（已销毁），赌资56325元（已全部上交）及河北省非税收入一般缴款书。
14、天津市劳动教养管理委员会津劳教审（2008）第145号劳动教养决定书证实，2008年2月5日付亮因聚众斗殴被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。
15、被告人户籍信息证实，被告人付亮、付建朝、付强犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人付亮、付建朝、付强以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人付强、付建朝均受被告人付亮雇佣，在犯罪中均起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人付强主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人付亮、付建朝到案后均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人付建朝、付强犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第二十五条、第三十七条、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人付亮犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年3月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人付建朝犯赌博罪，免予刑事处罚。
三、被告人付强犯赌博罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛新梅
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 哈紫薇
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1309号
原告韩辉，女，汉族，黑龙江省二九一农场粮贸公司化验员。
被告张柏林，男，汉族，无固定职业。
被告王淑珍（与张柏林系母子关系），女，汉族，黑龙江省二九一农场第七作业站退休职工。
原告韩辉与被告张柏林、王淑珍民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2016年9月19日公开开庭进行了�理。韩辉到庭参加诉讼，张柏林、王淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩辉诉称，2015年11月22日，被告王淑珍、张柏林从韩辉处借款人民币17000元，约定还款期限为2015年12月10日。借款到期后，经韩辉多次索要，王淑珍、张柏林未履行还款义务。韩辉请求法院判令王淑珍、张柏林返还借款本金17000元，利息从2015年11月22日起按同期银行贷款利息四倍计算至实际给付之日止。
被告张柏林、王淑珍未答辩。
原告韩辉提供证据情况：
2015年11月22日，被告王淑珍、张柏林向原告韩辉出具的《借条》1份，证明王淑珍、张柏林从韩辉处借款17000元，约定还款期限为2015年12月10日，杨xx在保证人处签名。
被告张柏林、王淑珍未提供证据。
对原告韩辉提供的证据，被告王淑珍、张柏林�到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年11月22日，被告王淑珍、张柏林从原告韩辉处借款17000元，约定还款期限为2015年12月10日。借款到期后，经韩辉索要，王淑珍、张柏林未履行还款义务。
本院认为，原告韩辉与被告王淑珍、张柏林之间的民间借贷法律关系成立并有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。韩辉按照合同约定向王淑珍、张柏林支付借款后，王淑珍、张柏林未按合同约定日期归还欠款本金，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。韩辉主张利息从2015年11月22日起按同期银行贷款利息四倍计算至实际给付之日止的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王淑珍、张柏林偿还原告韩辉借款本金17000元，于本判决生效后10日内履行完毕。利息从2015年12月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告王淑珍、张柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一六年十月二十日
书记员 李 岩
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执674号
申请执行人：焦凤池，男，1966年9月21日生，汉族，住张店区。
被执行人：宋立宁，男，1976年3月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：田青春，女，1976年2月16日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人宋立宁、田青春无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人焦凤池亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法立民终字第846号
上诉人（原审原告）：杨远辉，住址：广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审被告）：罗带福，住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：李杏兰，住址：广西壮族自治区扶绥县。
被上诉人（原审被告）：赖光锐，住址：广东省深圳市罗湖区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第993号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人杨远辉未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨远辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张庆臣
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初59号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人鞠占祥，男，1960年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月6日被宁城县公安局取保侯审。2017年3月31日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人鞠占祥犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人鞠占祥同意，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张冉、孙思航出庭支持公诉，被告人鞠占祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月4日14时30分许，被告人鞠占祥酒后驾驶×××号正三轮摩托车沿宁城县甸子镇南沟村至西河南村沥青道路由西向东行驶至南沟门大桥路段处时，被执勤巡逻民警当场查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人鞠占祥血液中乙醇含量为84.8mg/100ml。
上述事实，被告人鞠占祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，驾驶证信息及车辆信息查询，鉴定意见，查获经过，户籍证明，被告人鞠占祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠占祥违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人鞠占祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人鞠占祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人鞠占祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一七年四月七日
书记员 张晓飞
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第401号
原告董某某。
委托代理人刘常瑞，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告要某某。
本院在审理原告董某某诉被告要某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告董某某承担。
审判员 刘 佳
二〇一五年九月十一日
书记员 曲晓华
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初518号
原告：张永会,女,1974年1月18日出生,汉族,住五莲县。
委托诉讼代理人：刘继峰，五莲明辨法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡云生，男，1969年12月4日出生，汉族，住五莲县。
原告张永会与被告蔡云生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张永会于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永会申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永会负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年二月七日
法官助理 赵颖颖
书 记 员 郭 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17794号
上诉人（原审原告）：张金龙，男，1972年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王延召，男，1983年8月20日出生，汉族。
上诉人张金龙因与被上诉人王延召民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初907号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张金龙、被上诉人王延召到庭参加了询问。本案现已审理终结。
张金龙上诉请求：王延召承担保证责任，偿还借款30万元及违约金3万元。事实与理由：张金龙向借款人徐松涛履行了出借30万元的义务，但在约定担保期间不明的情况下，根据担保法的相关规定应为6个月，张金龙在找不到借款人和担保人的情况下，于2015年5月29日分别通过邮政向王延召和荥阳市人民法院邮寄了还款通知书和民事起诉状，诉讼时效应从2015年5月29日之日起中断。本案于2017年2月6日起诉，保证期间未超过。
被上诉人王延召辩称：借款人是徐松涛，应由徐松涛还款。王延召十几年未换过手机号码，从未接到过张金龙让其还款的电话，也未收到信件。请求二审法院维持原审判决。
张金龙向一审法院起诉请求：王延召偿还借款30万元并支付违约金3万元。
一审法院认定的事实：2014年10月31日，徐松涛向张金龙借款30万元，并出具借条及借据（条）另附条款各一份，约定还款日期2014年11月30日。借据（条）另附条款借款担保与抵押约定：因徐松涛急需资金周转，王延召自愿为其担保，一直到本金和违约金还清，由担保人还此款。王延召在担保人处签名并捺印。借款到期后，徐松涛未还款。2015年5月29日，张金龙通过EMS全球邮政特快专递向住址为荥阳市××号的收件人王延召发送还款通知一份，收件人签收处为空白。后张金龙多次到该地址找王延召要求承担保证责任，均未找到王延召。2017年2月6日，张金龙诉至原审法院，要求王延召承担保证责任。
一审法院认为，张金龙将30万元出借于徐松涛，并实际交付，王延召自愿为该笔借款提供保证，但未明确约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。关于保证期间，双方约定承担保证责任直到本金和违约金还清为止，视为约定不明，保证期间依法应确认为主债务履行期届满之日起二年。在二年的保证期间内，张金龙虽向王延召发出一份EMS催要该款，但无证据显示该EMS王延召已经接收，且张金龙多次到EMS所列的收件人（即王延召）地址寻找，均未找到王延召本人，故张金龙不能证实其在保证期间内向王延召主张保证责任，现起诉要求王延召承担连带保证责任偿还借款及违约金，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回张金龙的诉讼请求。案件受理费6250元，由张金龙负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：二审中，张金龙陈述催要借款过程：借款期满后，向借款人徐松涛主张还款，徐松涛说会还款。2014年12月份给王延召打过电话，是其母亲接的电话。徐松涛与王延召有亲戚关系，徐松涛不让找王延召要钱，都是找徐松涛要钱。代理人告诉说担保期限半年，向法院邮寄资料后就变成诉讼时效两年。之后代理人就向王延召邮寄还款通知及向荥阳市人民法院邮寄资料，但邮寄结果不清楚。2015年5月29日之后的诉讼时效应按两年计算，一直找徐松涛主张权利，没有找过王延召。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，保证期间自2014年12月1日起至2016年12月1日止，张金龙主张在此期间内向王延召主张过权利，应提交证据加以证明。张金龙提交2015年5月29日向王延召邮寄的催款通知书，未提供证据证明该通知书到达了王延召，其又向荥阳市人民法院邮寄相关诉讼材料，亦未提交人民法院立案通知书等，故对其主张，没有事实依据，本院不予采信。张金龙在保证期间内未要求王延召承担保证责任，故保证人免除保证责任。综上所述，张金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人张金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一八年一月八日
书记员 曹芳宇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1157号
原告：梁亮欣，男，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：梁兵，男，汉族，住贵港市港南区。
原告梁亮欣与被告梁兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，原告梁亮欣、被告梁兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亮欣向本院提出诉讼请求：1、被告梁兵支付货款109168元及利息（利息计算：以109168元为基数，从2012年5月1日起按月利息2000元计至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月至2011年1月期间，被告从原告处购买套塑胶，原告按被告要求供应相应的套塑胶给被告。截止至2012年4月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款109168元，同日，被告出具《欠条》一份交由原告收执，双方约定2015年5月30日前还清货款，月息2000元，从2012年5月1日起计。到期后，原告多次催促被告支付尚欠货款，被告均以各种理由拖延未付至今。为此，原告诉至法院。被告梁兵承认原告梁亮欣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告梁兵支付原告梁亮欣货款109168元；
二、被告梁兵向原告梁亮欣支付上述货款的利息（利息计算：以109168元为基数，从2012年5月1日起，按照月利息2000元计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4528元，适用简易程序减半收取2264元（原告已预交），由被告梁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 海
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初333号
原告：马冠鹏，男，1963年10月14日出生，汉族，住河南省汝州市汝州镇县。
被告：崔志杰，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：崔志伟，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告马冠鹏与被告崔志杰、崔志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告马冠鹏到庭参加了诉讼，被告崔志杰、崔志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冠鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔志杰偿还借款本金人民币3万元整及利息，利息按照约定月息2分支付自2016年3月26日起计算至清偿完毕之日止：2.被告崔志伟对借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔志杰于2014年12月25日向原告马冠鹏借款现金人民币叁万元整月息二分，被告崔志伟提供担保。现原告要求二被告归还借款本金并支付利息，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告崔志杰、崔志伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告崔志杰作为借款人，被告崔志伟作为担保人向原告马冠鹏借款现金叁万元整，月息二分，并给原告出具借条一份。原告主张被告崔志杰按照月息2分支付利息至2016年3月25日，本金及之后的利息未付。2016年4月7日，被告崔志杰原告出具还款计划一份，内容为：“一、2016年4月份之前利息安排到位；二、本金计划于7月1号前务必安排到位。”被告崔志伟于2016年5月12日在还款计划上书写了“担保人崔志伟”。原告分别就该纠纷于2016年5月、2016年11月向本院起诉，后均撤回起诉。但至今二被告就30000元本金及2016年3月26日起的利息仍未向原告偿还，原被告由此再次产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告崔志杰向原告马冠鹏借款30000元，约定月息2分，该事实由原告持有的借条及被告崔志杰书写的还款计划为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。原告主张被告崔志杰已按照约定月息2分支付利息至2016年3月25日。现原告要求被告崔志杰偿还借款本金30000元及2016年3月26日之后的利息符合法律规定，本院应予支持。被告崔志伟分别在借条和还款计划上均以担保人的身份签字，且原告已对该纠纷对二被告向本院主张过两次，故原告要求被告崔志伟对30000元借款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔志杰于本判决生效后十日内，向原告马冠鹏偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年3月26日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告崔志伟对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告马冠鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔志杰、崔志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 于延坡
二〇一七年二月二十三日
书记员 王珑珑
附本法律文书所适用法律条文
中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初333号原告：马冠鹏，男，1963年10月14日出生，汉族，住河南省汝州市汝州镇县。被告：崔志杰，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：崔志伟，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省汝州市。原告马冠鹏与被告崔志杰、崔志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告马冠鹏到庭参加了诉讼，被告崔志杰、崔志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马冠鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔志杰偿还借款本金人民币3万元整及利息，利息按照约定月息2分支付自2016年3月26日起计算至清偿完毕之日止：2.被告崔志伟对借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔志杰于2014年12月25日向原告马冠鹏借款现金人民币叁万元整月息二分，被告崔志伟提供担保。现原告要求二被告归还借款本金并支付利息，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告崔志杰、崔志伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告崔志杰作为借款人，被告崔志伟作为担保人向原告马冠鹏借款现金叁万元整，月息二分，并给原告出具借条一份。原告主张被告崔志杰按照月息2分支付利息至2016年3月25日，本金及之后的利息未付。2016年4月7日，被告崔志杰原告出具还款计划一份，内容为：“一、2016年4月份之前利息安排到位；二、本金计划于7月1号前务必安排到位。”被告崔志伟于2016年5月12日在还款计划上书写了“担保人崔志伟”。原告分别就该纠纷于2016年5月、2016年11月向本院起诉，后均撤回起诉。但至今二被告就30000元本金及2016年3月26日起的利息仍未向原告偿还，原被告由此再次产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告崔志杰向原告马冠鹏借款30000元，约定月息2分，该事实由原告持有的借条及被告崔志杰书写的还款计划为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。原告主张被告崔志杰已按照约定月息2分支付利息至2016年3月25日。现原告要求被告崔志杰偿还借款本金30000元及2016年3月26日之后的利息符合法律规定，本院应予支持。被告崔志伟分别在借条和还款计划上均以担保人的身份签字，且原告已对该纠纷对二被告向本院主张过两次，故原告要求被告崔志伟对30000元借款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告崔志杰于本判决生效后十日内，向原告马冠鹏偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年3月26日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、被告崔志伟对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告马冠鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告崔志杰、崔志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  于延坡二〇一七年二月二十三日书记员  王珑珑附本法律文书所适用法律条文中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初934号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周某，出生地广东省广州市，住广州市。因涉嫌犯受贿罪于2016年4月11日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]878号起诉书指控被告人周某犯受贿罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年至2013年，被告人周某在先后担任广州市丽新出租汽车公司安全组组长、安全监督科科长、安某科长期间，利用管理公司车辆的职务便利，在办理公司车辆保险业务的过程中，先后多次收受时任中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司车辆保险业务主管李斌（另案处理）贿赂共计人民币30万元。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人周某无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议，但辩称：1、其积极配合检察院的调查工作，认罪态度诚恳，有自首行为和积极退出全部赃款。2、其体弱多病，有××、糖尿病、腰椎病等，现常要到医院看病、验血检查和换药。综上，请求法庭对其从轻减轻处罚。
经审理查明，2008年至2013年，被告人周某在担任广州市丽新出租汽车公司安某科长期间，利用管理公司车辆的职务便利，在办理公司车辆保险业务的过程中，先后多次收受时任中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司车辆保险业务主管李斌（另案处理）所送贿赂共计人民币30万元。2016年4月6日，被告人周某到广州市荔湾区人民检察院投案。案发后被告人周某退出了全部违法所得合共30万元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭公开质证、查证属实并予采纳的下列证据证实：立案决定书、破案经过，证人李某的证言，广州市丽新出租汽车公司企业法人营业执照，出资人变更及人事任免文件，聘任通知，班子领导工作职责文件，广东省暂扣财物收据，常住人口资料，被告人周某的供述及亲笔供词。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯受贿罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已退出全部违法所得，依法可以减轻处罚。被告人周某上述方面的辩解意见有理，本院予以采纳。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第二和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人周某退出的违法所得人民币三十万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 邓少敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初934号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人周某，出生地广东省广州市，住广州市。因涉嫌犯受贿罪于2016年4月11日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]878号起诉书指控被告人周某犯受贿罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年至2013年，被告人周某在先后担任广州市丽新出租汽车公司安全组组长、安全监督科科长、安某科长期间，利用管理公司车辆的职务便利，在办理公司车辆保险业务的过程中，先后多次收受时任中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司车辆保险业务主管李斌（另案处理）贿赂共计人民币30万元。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人周某无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议，但辩称：1、其积极配合检察院的调查工作，认罪态度诚恳，有自首行为和积极退出全部赃款。2、其体弱多病，有××、糖尿病、腰椎病等，现常要到医院看病、验血检查和换药。综上，请求法庭对其从轻减轻处罚。经审理查明，2008年至2013年，被告人周某在担任广州市丽新出租汽车公司安某科长期间，利用管理公司车辆的职务便利，在办理公司车辆保险业务的过程中，先后多次收受时任中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司车辆保险业务主管李斌（另案处理）所送贿赂共计人民币30万元。2016年4月6日，被告人周某到广州市荔湾区人民检察院投案。案发后被告人周某退出了全部违法所得合共30万元。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭公开质证、查证属实并予采纳的下列证据证实：立案决定书、破案经过，证人李某的证言，广州市丽新出租汽车公司企业法人营业执照，出资人变更及人事任免文件，聘任通知，班子领导工作职责文件，广东省暂扣财物收据，常住人口资料，被告人周某的供述及亲笔供词。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人周某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯受贿罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已退出全部违法所得，依法可以减轻处罚。被告人周某上述方面的辩解意见有理，本院予以采纳。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第二和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人周某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人周某退出的违法所得人民币三十万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  马秋娟人民陪审员  邓少敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  黄 坚陈仁兰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11842号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
负责人：林复，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：王宇杰，男，1993年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告南京银行股份有限公司与被告王宇杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红，人民陪审员孙文龙、李明俊组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红，人民陪审员陈学珠、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告王宇杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计106255.31元（截至2016年11月11日），并自2016年11月12日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月24日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款11万元用于个人消费，贷款期限为48期，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款。原告依约有权提前收回所有贷款。故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确主张的欠息包括利息、罚息、复利，诉讼费用仅指案件受理费。
被告王宇杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年2月24日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告王宇杰（乙方）签订编号为CYD201604880011）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币11万元；借款期限自2016年2月24日至2020年2月24日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率为13‰，在借款期间，该利率保持不变；等额本金还款方式归还借款本息；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告王宇杰签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2016年2月24日；借款金额为人民币11万元；借款到期日为2020年2月24日；借款月利率为13‰。
后被告王宇杰自2016年7月20日起发生逾期。故原告诉至法院。原告确认，截至2016年11月11日，被告王宇杰尚欠原告借款本金人民币100833.32元及欠息5421.99元（含利息、罚息、复利）。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告王宇杰间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，王宇杰应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告王宇杰立即归还全部剩余借款本金及欠息。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告王宇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王宇杰应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币100833.32元，并偿付截至2016年11月11日的欠息人民币5421.99元及自2016年11月12日起计算至实际给付之日止的利息（按月利率13‰计算）、罚息（按月利率19.5‰计算）、复利（按月利率19.5‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2426元，由被告王宇杰负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 李明俊
二〇一七年五月九日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830破申1号
申请人：蒋晓忠，男，1970年12月24日出生，住盱眙县。
被申请人：江苏恒信担保有限公司，住所地盱眙县经济开发区工二路。
法定代表人：徐梅英。
申请人蒋晓忠以被申请人江苏恒信担保有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务由向本院申请对被申请人江苏恒信担保有限公司进行破产清算。
本院查明，2005年9月9日，徐梅英、赵加怀及江苏博翰科技有限公司、洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司共同出资5000万元设立江苏恒信担保有限公司，在盱眙县市场监督管理局注册登记。经营范围：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务、以自有资金进行投资。现该公司无办公场所、也无经营人员，公司法定代表人无法联系，公司经营状况、资产、债权债务情况现无法审查。
本院认为，本案被申请人江苏恒信担保有限公司现无办公场所、也无经营人员，对该公司的经营状况、资产、债权债务情况暂时无法审查。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：
对申请人蒋晓忠的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于江苏省淮安市中级人
民法院。
审 判 长 戴永明
审 判 员 王德宝
代理审判员 沈长春
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 倩
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1762号
原告：田良成，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告：田祖兴，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告：田水成，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告：田清良，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住新邵县。
原告：田本中，男，1942年3月19日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告：田许生，男，1956年6月9日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告：田长清，男，1953年12月14日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告：田和生，男，1947年5月10日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告：田承富，男，1952年8月13日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告：田茂生，男，1949年11月28日出生，汉族，农民，住邵阳县。
诉讼代表人：田和生、田承富。
十原告共同委托代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：范青成，男，1965年4月24日出生，汉族，居民，住隆回县。
被告：周良，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
十原告与被告范青成、周良恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告方及其委托诉讼代理人黄到庭参加诉讼，被告周良经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告范青成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿毁损原告方古墓恢复费用19万元；2、判决二被告赔偿原告方精神抚慰金38万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月份，邵阳县长乐乡排头村村民王细国与本村村民签订了《长乐乡排头村土地流转入股协议书》，把村民的土地入股种植发展油茶产业。2015年6月4日，王细国与周良、范青成又签订了《土地开垦油茶种植合作协议书》，由二被告负责土地开垦事宜。合同签订后，二被告在未通知原告方的情况下，即行组织施工，将原告方家族的墓葬群毁损十九座，给原告方造成了一定的经济损失及巨大的精神伤害。事后，经双方多次协商处理未果，请求人民法院判决支持原告方诉请。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交了以下证据：
1、身份证，证明原告方身份及诉讼主体资格；
2、原告方家族族谱，证明毁损坟墓的墓主与原告方的血源关系；
3、土地开垦协议书，证明二被告系本案侵权人；
4、土地入股协议书，证明原告方家族古墓葬群位于油茶开发土地范围内；
5、邵阳县长乐乡排头村村委证明，证明古墓毁损十九座；
6、邵阳县长乐乡林业站调解记录，证明古墓毁损十九座及双方事后调处未果的情况。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告方提交的证据均予以确认并在卷佐证。
本院查明的法律事实与原告方诉称事实一致，根据原告方提交的血源关系确认书，所毁墓葬中部分墓主与原告方的血源关系超出了三代以内的直系或旁系血亲关系。
本院认为：本案系毁损墓葬引发的人格权纠纷，属侵权法律关系。对侵害死者遗骨的行为，死者的近亲属有权向人民法院起诉主张权利。依照最高人民法院名誉权案件解答中所确定的近亲属范围，死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女有权提起诉讼，除此之外的远系亲属无权起诉；本案中部分原告的身份已超出了死者近亲属的范围，且本案系一系列侵权行为造成的不同损害后果，故死者的近亲属应分别起诉，本案非民事诉讼法所规定的必要共同诉讼范畴，不宜以共同诉讼的方式主张权利。综上所述，鉴于部分原告的诉讼主体资格不适格及起诉方式不当，本院对十原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第三条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六下九条之规定，判决如下：
驳回原告田良成、田祖兴、田水成、田清良、田本中、田许生、田长清、田和生、田承富、田茂生的全部诉讼请求。
本案受理费3150元，由十原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
审 判 员 唐 军
人民陪审员 王少华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 艾文俊