wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1086号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
负责人张建勇，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被告方成良，农民。
被告周建英，农民。
被告方召，农民。
被告渠影影，农民。
被告史公方，农民。
被告方成凤，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告方成良、周建英、方召、渠影影、史公方、方成凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告方成良、周建英、方召、渠影影、史公方、方成凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2013年7月11日，几被告自愿成立农民联保小组，与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告方成良于2014年6月10日向原告借款80000元，并签订小额贷款借款合同，被告周建英自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告方成良发放贷款后，被告方成良违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告方成良、周建英偿还借款本金80000元及自2015年5月10日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；被告方召、渠影影、史公方、方成凤对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。
被告方成良、周建英、方召、渠影影、史公方、方成凤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年7月11日，被告方成良、方召、史公方自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2013年7月11日起至2015年7月11日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告方成良于2014年6月10日向原告丰县邮储银行借款80000元，并与原告丰县邮储银行签订小额贷款借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.27%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告方成良与周建英系夫妻关系，周建英为被告方成良贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告方成良共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告方成良发放80000元贷款后，截至2015年5月10日，被告向原告丰县邮储银行偿还借款利息9175.8元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行的陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书、结婚证、常住人口登记卡、地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告方成良与周建英应否返还原告借款本金80000元并支付利息；被告方召、渠影影、史公方、方成凤应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告方成良应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告方成良不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收30%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。本案中，借款本金为80000元，被告已按照约定支付了2015年5月10日前的利息9175.8元。被告周建英在被告方成良申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告方成良、周建英应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告方成良、史公方与方召系同一联保小组成员，自愿为被告方成良的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告方成良的借款本息等承担连带清偿责任。被告渠影影、方成凤虽不是联保小组成员，但在联保协议书上签名承诺愿意对被告方成良、史公方与方召的借款承担共同还款责任，即愿意共同承担保证责任，故，被告渠影影、方成凤应对此次借款的清偿承担连带责任。原被告双方在小额贷款联保协议书上约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，本案中借款到期日为2015年6月10日，原告于2016年3月3日起诉要求保证人承担保证责任在保证期间，应予以支持。被告方召、渠影影、史公方、方成凤承担保证责任后，有权向被告方成良、周建英追偿。被告方成良、周建英、方召、渠影影、史公方、方成凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方成良、周建英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金80000元，并按双方合同的约定支付自2015年5月10日至借款全部清偿完毕期间的利息、罚息和复息；
二、被告方召、渠影影、史公方、方成凤对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告方成良、周建英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元（减半收取，原告已预交），由被告方成良、周建英、方召、渠影影、史公方、方成凤负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邵明源
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初702号
原告：陈某某，女，汉族。
被告：万某某，男，汉族。
原告陈某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员熊建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告万某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1996年4月他人介绍相识谈婚，同年5月，双方在南昌县蒋巷镇人民政府办理结婚登记手续结婚。婚后感情一般。共生育一子一女。在夫妻共同生活过程中，原、被告常为家庭琐事发生争执，原告甚至喝老鼠药，经抢救才获救。2015年4月3日，原告诉至法院，要求与被告离婚，经贵院（2015）南将民初字第77号判决书判决不准离婚，嗣后，原、被告双方的感情依然未得到改善。现再次诉至贵院，要求与被告离婚。
被告万某某辩称，我不同意离婚，不希望孩子在没有父母的共同照料下成长。
经审理查明，原、被告于1996年4月经人介绍相识谈婚，同年5月按乡俗举行婚礼结婚，1997年6月6日在南昌县蒋巷镇人民政府补办了结婚登记手续。1997年1月23日生育男孩万某甲，现已独立生活，在外打工，2001年10月10日生育女孩万某乙，现在学徒。嗣后在夫妻共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争执，2008年双方因家庭琐事争吵和发生打架事件，双方开始分居生活。2015年4月3日，原告陈某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院（2015）南将民初字第77号判决书判决不准离婚后，双方感情依然未得到改善。原告于2016年3月24日再次诉至本院，要求与被告万某某离婚，婚生女儿由原告抚养至独立生活止，抚养费自理。另查明，原、被告无共同财产。
庭审中，原告陈某某坚决要求与被告万某某离婚。被告辩称女儿一直由其抚养，原告已多年没有看过女儿，如离婚，女儿应由被告抚养，由原告支付小孩抚养费。另被告称有债务5万余元，用于家庭生活，但未提供证据证明。
本院认为，原、被告系他人介绍相识，相识时间短，且婚后双方未注重对夫妻感情的培植，缺乏沟通，双方从2008年开始分居生活，2015年4月3原告陈某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院（2015）南蒋民初字第77号判决书判决不准离婚后，双方感情依然没有任何改善，目前依旧分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂，原告陈某某要求与被告万某某离婚，本院予以准许。原、被告婚生女儿万某乙一直由被告抚养，被告庭审称如离婚，女儿由其抚养，由原告支付小孩抚养，理由正当，本院予以支持。被告称有债务5万余元，却没有提供相应证据证明，本院不做处理。为此，依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告万某某离婚；
二、婚生女孩万某乙由被告万某某抚养至独立生活止，原告陈某某每月承担小孩抚养费500元至小孩独立生活止；
三、现各人处衣物及生活用品归各人所有，小孩衣物及生活用品归小孩所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决书未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审判员 熊建国
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 杰
第1页共3页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6308号
上诉人（原审起诉人）王嗣明，男，汉族，1960年3月19日生，住大连市沙河口区。
委托代理人刘君武，辽宁华爵律师事务所律师。
上诉人王嗣明不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4001号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，由大连市沙河口区人民法院依法管辖，并受理此案。
本院经审查认为，上诉人与李军、王金甫签订的《三方协议》约定，如因履行本协议发生争议，由标的物所在地法院管辖。上诉人要求《解除<三方协议>通知书》的诉讼请求，是基于《三方协议》的基础法律关系产生的纠纷，即因履行《三方协议》发生的纠纷，该《三方协议》中的约定管辖条款对本案具有约束力。案涉标的物所在地不在原审法院辖区，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终6308号上诉人（原审起诉人）王嗣明，男，汉族，1960年3月19日生，住大连市沙河口区。委托代理人刘君武，辽宁华爵律师事务所律师。上诉人王嗣明不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4001号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，由大连市沙河口区人民法院依法管辖，并受理此案。本院经审查认为，上诉人与李军、王金甫签订的《三方协议》约定，如因履行本协议发生争议，由标的物所在地法院管辖。上诉人要求《解除通知书》的诉讼请求，是基于《三方协议》的基础法律关系产生的纠纷，即因履行《三方协议》发生的纠纷，该《三方协议》中的约定管辖条款对本案具有约束力。案涉标的物所在地不在原审法院辖区，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年十一月四日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初219号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人于好宗，男，1963年11月17日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住滦南县。2016年8月17日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，同年8月19日被滦南县公安局取保候审，同年9月22日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月8日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人于好宗犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人于好宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年7月25日，被告人于好宗在其经营的滦南县树馨饭店（标牌显示“顺馨饭店”）内，用掺入罂粟壳的汤料加工狗肉20余斤并直接销售给他人食用，获利700余元。同年7月26日，滦南县市场监督管理局执法人员进行执法检查时，从厨房食品货架上的调料盒内扣押完整罂粟壳2个，并在汤锅内发现完整罂粟壳3个后将老汤扣押。经谱尼测试科技（天津）有限公司检测，加工狗肉的汤料及底料中罂粟碱含量为32.0ug／kg，单项结论为不合格。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、检测报告、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人于好宗在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人于好宗对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月25日，被告人于好宗在其经营的滦南县树馨饭店（标牌显示“顺馨饭店”）内，用掺入罂粟壳的汤料加工狗肉20余斤并直接销售给他人食用，获利700余元。同年7月26日，滦南县市场监督管理局执法人员进行执法检查时，从厨房食品货架上的调料盒内扣押完整罂粟壳2个，并在汤锅内发现完整罂粟壳3个后将老汤扣押。经谱尼测试科技（天津）有限公司检测，加工狗肉的汤料及底料中罂粟碱含量为32.0ug／kg，单项结论为不合格。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、物证，罂粟壳3粒。
2、滦南县市场监督管理局滦南市监涉移字（2016）1号涉嫌犯罪案件移送书及随案移送的证据材料，证实滦南县市场监督管理局对于好宗经营的树馨饭店进行执法检查、扣押相关证据及向滦南县公安局移送案件的相关情况。
3、证人于某、王某1、王某2证言，证实煮狗肉的调料是于好宗自己弄的，其她人不知情。
4、谱尼测试科技（天津）有限公司FDAXMREA40061501检测报告，证实于好宗加工狗肉的汤料及底料中罂粟碱含量为32.0ug／kg，单项结论为不合格。
5、被告人于好宗供述，其如实供述了公诉机关指控的犯罪事实。
6、户籍证明信，证实被告人于好宗出生于1963年11月17日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人于好宗在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。滦南县人民检察院指控被告人于好宗犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人于好宗能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护国家食品安全管理制度，保护广大消费者的生命、健康安全，根据被告人于好宗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于好宗犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
二、禁止被告人于好宗在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 郑振林
二〇一六年十一月四日
书记员 高 萌
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保12号
申请人：韩淑珍，女，1974年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：魏铁群（与申请人系夫妻关系）男，1971年7月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：韩佳，男，1987年3月7日出生，住河北省石家庄市桥西区。
申请人韩淑珍与被申请人韩佳交通事故诉前财产保全一案，申请人韩淑珍于2017年2月17日向本院提出申请，要求扣押被申请人韩佳驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆。申请人韩淑珍提供13万元现金作为担保。
经审查本院认为，申请人韩淑珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人韩佳驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年二月二十日
书记员 李玲玲
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初907号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人于某某，男，1972年4月9日生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕912号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月13日11时许，被告人于某某至本市金山区枫泾镇泾波路XXX号大汉松骨足浴店内，趁无人之际窃得被害人霍玉真黑色双肩包一个及包内节节高黄金吊坠一个、黄金项链一条(均不予估价)、现金人民币300元等若干物品。
2、2017年5月25日，被告人于某某至本市金山区枫泾镇兴寒路XXX号上海离翔建设有限公司三楼办公室，趁无人之际窃得被害人彭海花LV钱包一个以及钱包内港币2,100元、现金人民币300元以及美元、泰铢等若干物品。
2017年6月30日，被告人于某某被公安机关抓获归案，到案后其如实供述了上述事实。
2016年2月17日，被告人于某某因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2016年7月24日刑满释放。
公诉机关认为被告人于某某的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议判处被告人于某某一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人于某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月30日起至2018年9月29日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人于某某于判决生效之日起十日内退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一七年八月三十一日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审104号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人刘文培，男，1985年4月9日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人陈查母，女，1986年6月28日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10802号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年1月13日以被执行人刘文培、陈查母违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10802号征收社会抚养费决定，决定对被执行人刘文培、陈查母征收社会抚养费52840元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10802号征收社会抚养费决定书，于2017年1月13日依法送达给被执行人。被执行人于2017年1月13日缴交了社会抚养费5000元。2017年8月23日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人刘文培、陈查母在法律规定的期限内不起诉，又不完全履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10802号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘文培、陈查母在法律规定的期限内既不起诉又未完全履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年9月25日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第10802号征收社会抚养费决定，被执行人刘文培、陈查母应缴纳社会抚养费47840元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 阙美琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 林泉香
PAGE
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0824行审104号申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人赖兰招，局长。被执行人刘文培，男，1985年4月9日生，汉族，农民，住武平县。被执行人陈查母，女，1986年6月28日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10802号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年1月13日以被执行人刘文培、陈查母违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10802号征收社会抚养费决定，决定对被执行人刘文培、陈查母征收社会抚养费52840元。经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10802号征收社会抚养费决定书，于2017年1月13日依法送达给被执行人。被执行人于2017年1月13日缴交了社会抚养费5000元。2017年8月23日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人刘文培、陈查母在法律规定的期限内不起诉，又不完全履行决定规定的义务。本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10802号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘文培、陈查母在法律规定的期限内既不起诉又未完全履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年9月25日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武计生征决字（2017）第10802号征收社会抚养费决定，被执行人刘文培、陈查母应缴纳社会抚养费47840元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  王智裕审判员  林权斌审判员  阙美琴二〇一七年九月二十六日书记员  林泉香
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖123民初字172号
原告：余善财，男，1964年4月25日生，汉族，住肥西县。
被告：李孝俊，男，1983年10月27日生，汉族，住肥西县。
被告：程海波，男，年龄不详，汉族，住址同上。
原告余善财与被告李孝俊、程海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。
原告余善财诉称：2015年9月4日19时10分许，原告驾驶电动三轮车，沿肥西县合铜路路东边路段由北向南行驶，当行驶至上派镇金岗村路口处右转弯时，与沿合铜路由北向南在路西边的李孝俊驾驶的皖Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，原、被告负本起事故同等责任，因两轮摩托车系程海波所有，故具状要求上述被告赔偿原告各项经济损失89914.72元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
原告的身份证、户口本复印件，证明原告主体适格；
两被告驾驶证、行驶证查询信息，证明被告主体适格；
三、交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点及责任的划分；
四、出院小结、病历、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗情况及用去的医疗费；
五、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成伤残及用去鉴定费情况；
六、工作证明，证明原告从事水电安装工作日均工资260元。
被告李孝俊、程海波未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
经审理查明：2015年9月4日19时10分许，余善财驾驶电动三轮车，沿肥西县合铜路由北向南行驶，当行驶至上派镇金岗村路口处右转弯时，与沿合铜路由北向南行驶在路西边的李孝俊驾驶的皖Ａ×××××号普通二轮摩托车相碰，致电动三轮车驾驶人原告及摩托车驾驶人李孝俊受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗27天，用去医疗费38677.87元，出院医嘱注意休息，加强营养、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，被告李孝俊、原告余善财负本起事故同等责任。又查，皖Ａ×××××号二轮摩托车系被告程海波所有，该车在本起交通事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽同德司法鉴定所司法鉴定，原告构成十级伤残，其误工期为定残前一日，护理期60日、营养期90日，用去鉴定费2050元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原、被告均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，双方应按责任大小承担赔偿责任，鉴于被告所有的车辆在国务院《机动车交通事故责任保险条例》公布施行后，未投保机动车交通事故责任强制保险，现发生交通事故应在其应当投保的交强险限额内承担赔偿责任，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费38677.87元、住院伙食补助（27天×30元/天）810元、营养费（90天×30元/天)2700元、护理费（60天×104.35元/天）6261元、误工费按（94天×130.49元/天）12266.06元，残疾赔偿金（9916元×20年×10%）19832元、交通费酌定700元、财产损失（修理费）650元，上述款项合计为81896.93元。原告因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，按责酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金3000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李孝俊应在未投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余善财医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等39059.06元，精神抚慰金3000元，财产损失650元，合计52709.06元；
二、被告李孝俊应按责赔偿原告王先良医疗费{（38677.87元+810元+2700元-10000元）×60%}19312.72元，被告程海波对上述一、二款项负连带赔偿责任，上述款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行；
三、驳回原告余善财其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2048元，被告李孝俊负担1640元，原告负担408元，鉴定费2050元，被告负担1230元，原告负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 陆 静
人民陪审员 沈爱辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李梦薇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1921号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告王林，男，1972年2月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告梁桂荣，女，1973年1月26日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告ＸＸ，男，1983年1月13日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告齐洪艳，女，1982年11月11日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住望奎县。
被告樊洋洋，男，1989年12月25日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘欢欢，女，1991年2月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告王林、梁桂荣、ＸＸ、齐洪艳、樊洋洋、刘欢欢借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王林等6人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告王林偿还借款本金49,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告ＸＸ偿还借款本金49,000.00元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告王林、梁桂荣、ＸＸ、齐洪艳、樊洋洋、刘欢欢互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告王林、ＸＸ、樊洋洋分别发放贷款49,000.00元、49,000.00元、34,000.00元。借期为12个月，即从2013年12月3日至2015年2月3日止。至2016年7月22日，被告王林、ＸＸ拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币65,072.07元、65,066.01元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告王林、梁桂荣、ＸＸ、齐洪艳、樊洋洋、刘欢欢经本院传票传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2013年12月3日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息65,072.07元；被告ＸＸ于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息65,066.01元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由王林、梁桂荣、ＸＸ、齐洪艳、樊洋洋、刘欢欢互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,903.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王瑞丰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c779af12-98f0-4488-bcfd-2c0c6d6eec1a&imgId=Yzc3OWFmMTItOThmMC00NDg4LWJjZmQtMmMwYzZkNmVlYzFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2673号
原告：赵文江，住扎赉特旗。
原告：梁志红，住扎赉特旗。
被告：闫洪伟，住扎赉特旗。
原告赵文江、梁志红与被告闫洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文江、梁志红、被告闫洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文江、梁志红向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金57895元及相应的逾期利息。事实和理由：2016年二原告在被告的砖厂为工人做饭，砖厂共欠二原告伙食费、出车费等费用共计57895元。砖厂王月朋、刘义忠出具证明后原告多次要求被告给付欠款，但被告拒不给付，实属无奈，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
闫洪伟辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由是砖厂工人在扎旗劳动监察大队领取工资后将务工期间的伙食费都如数给付原告，这一点扎旗监察大队人员还有在场人郭志可以证实；另外所有证明没有我签字，是否发生我不清楚，对证明本身有异议，所以不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，闫洪伟与刘义忠签订砖厂合作协议：“共同经营生产、管理、销售。闫洪伟提供场地、厂房、砖窑、设备、电力设施，保证砖厂正常生产。刘义忠提供起动资金流动资金，负责各车间正常生产、人员管理、保证产品质量。”2016年5月1日起，经与刘义忠商谈赵文江、梁志红夫妇承包砖厂食堂，6月9日由于砖厂停工赵文江承包食堂结束，食堂运行40天。赵文江、梁志红诉讼请求所提举书证有刘义忠、王月朋、曹俊利三人暑名的证明5张、1张租车合同金额总计57895元。其中2016年6月1日证明欠生活费33480元、6月14日欠生活费14840元、5月28日修机器加班、铲车司机、钩机、点窑吃饭共计675元、6月2日砖机买件出车费600元、5月28日买煤借款2700元、买羊600元、2016年5月9日租铲车一个月5000元。王月朋、曹俊利系刘义忠带来的人，当时在砖厂负责领工、生产。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的法律后果。赵文江欲主张“证明内容”成立，对此负有举证责任，应提供证据或出具证明人本人出庭予以证实，方能维护其主张的利益。
综上所述，赵文江、梁志红作为负有举证责任的当事人对于自己的主张举证不足应承担不利的后果，其诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵文江、梁志红的诉讼请求。
案件受理费1122元减半收取561元由原告赵文江、梁志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩 绍 武
二〇一六年九月十四日
书记员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2673号原告：赵文江，住扎赉特旗。原告：梁志红，住扎赉特旗。被告：闫洪伟，住扎赉特旗。原告赵文江、梁志红与被告闫洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文江、梁志红、被告闫洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文江、梁志红向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金57895元及相应的逾期利息。事实和理由：2016年二原告在被告的砖厂为工人做饭，砖厂共欠二原告伙食费、出车费等费用共计57895元。砖厂王月朋、刘义忠出具证明后原告多次要求被告给付欠款，但被告拒不给付，实属无奈，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。闫洪伟辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由是砖厂工人在扎旗劳动监察大队领取工资后将务工期间的伙食费都如数给付原告，这一点扎旗监察大队人员还有在场人郭志可以证实；另外所有证明没有我签字，是否发生我不清楚，对证明本身有异议，所以不同意给付。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，闫洪伟与刘义忠签订砖厂合作协议：“共同经营生产、管理、销售。闫洪伟提供场地、厂房、砖窑、设备、电力设施，保证砖厂正常生产。刘义忠提供起动资金流动资金，负责各车间正常生产、人员管理、保证产品质量。”2016年5月1日起，经与刘义忠商谈赵文江、梁志红夫妇承包砖厂食堂，6月9日由于砖厂停工赵文江承包食堂结束，食堂运行40天。赵文江、梁志红诉讼请求所提举书证有刘义忠、王月朋、曹俊利三人暑名的证明5张、1张租车合同金额总计57895元。其中2016年6月1日证明欠生活费33480元、6月14日欠生活费14840元、5月28日修机器加班、铲车司机、钩机、点窑吃饭共计675元、6月2日砖机买件出车费600元、5月28日买煤借款2700元、买羊600元、2016年5月9日租铲车一个月5000元。王月朋、曹俊利系刘义忠带来的人，当时在砖厂负责领工、生产。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的法律后果。赵文江欲主张“证明内容”成立，对此负有举证责任，应提供证据或出具证明人本人出庭予以证实，方能维护其主张的利益。综上所述，赵文江、梁志红作为负有举证责任的当事人对于自己的主张举证不足应承担不利的后果，其诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵文江、梁志红的诉讼请求。案件受理费1122元减半收取561元由原告赵文江、梁志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 韩 绍 武二〇一六年九月十四日书记员 刘孙布日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初200号
原告朱连红，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告孙伟峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘永红，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被告庆阳市恒硕矿业有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区北街安宁门业四楼。
法定代表人贺志龙，该公司经理。
原告朱连红诉被告孙伟峰、刘永红、庆阳市恒硕矿业有限责任公司（简称恒硕公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱连红诉称,2014年，被告恒硕公司将位于镇原县太平镇上城境内的采砂项目承包给被告孙伟峰经营，被告刘永红在该项目负责记工和管理员工。原告及其儿子朱兴虎在被告孙伟峰承包的被告恒硕公司的砂矿从事打砂眼劳务，每天劳务费200元，在该期间原告还用拖拉机为其运输炸药，劳务报酬为1500元。原告及其儿子朱兴虎在该砂矿劳务费共计16200元。现原告诉讼要求被告给付劳务费16200元，诉讼费由被告承担。
原告朱连红提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年9月、10月份的工资表原件一张，证明被告所欠原告劳务费的数额。
被告刘永红对原告提供的第1、2项证据均无异议，被告孙伟峰对第1项证据无异议，对第2项证据表示不清楚，被告恒硕公司对第1项证据无异议，对第2项证据表示不清楚。
被告孙伟峰辩称，被告孙伟峰从被告恒硕公司承包采砂劳务费属实，采砂的工人有被告刘永红叫的，也有赵连红叫的，被告刘永红是被告恒硕公司的人，在采砂现场负责给被告孙伟峰进行管理和记账，因被告恒硕公司未给被告孙伟峰结清采砂费，被告孙伟峰也没有给原告发劳务费。另外被告刘永红将被告孙伟峰的几台机械开去出售，出售后被告刘永红没有给原告发工资，被告孙伟峰给原告发工资可以，但被告刘永红应将开去的机械返还被告孙伟峰。
被告孙伟峰提供本院（2015）庆西民初字第1200号、1199号判决书复印件两份，证明被告孙伟峰2014年11月30日停工时，被告恒硕公司没有结清被告孙伟峰采砂费用。
原告对被告孙伟峰提供的证据认为与本案无关联，被告刘永红称不清楚，被告恒硕公司认为被告孙伟峰的劳务费已经结到12月份，被告恒硕公司不欠被告孙伟峰的劳务费。
被告刘永红辩称，被告刘永红是被告恒硕公司的员工，因被告刘永红在砂场看门，被告孙伟峰就叫被告刘永红给其承包的采砂劳务进行管理和记账，并给被告刘永红劳动报酬，被告刘永红将每月的用工情况汇总后形成工资表报被告孙伟峰签字，被告孙伟峰签字后将应发的劳务费交给被告刘永红向各提供劳务的原告发放。2014年10月份，因当地农民阻挡采砂，被告刘永红将原告的工资表制作好后，被告孙伟峰没有签字，也没有给原告发放工资。工资表是被告刘永红制作的，被告孙伟峰也知道，欠原告的劳务费数额属实。被告孙伟峰让被告刘永红出售机械发放工人劳务费，因被告孙伟峰拖欠他人的机械款未付，一部分机械他人已开走，一部分机械出售后被告刘永红用出售款抵顶了被告孙伟峰欠其的借款和部分工资，抵顶后被告孙伟峰现在还欠被告刘永红部分工资，被告刘永红手里没有被告孙伟峰的钱，原告的劳务费应由被告孙伟峰给付，被告刘永红与原告无劳务关系。
被告刘永红未提供证据。
被告恒硕公司辩称，被告恒硕公司将采砂的劳务承包给被告孙伟峰，由被告孙伟峰组织工人进行采砂，被告恒硕公司按照每月的采砂量给被告孙伟峰发放劳务费用，被告孙伟峰扣除自己的利润后给原告发放工资，被告恒硕公司已给被告孙伟峰付清了全部劳务费，被告孙伟峰应给原告足额支付，被告恒硕公司不认识原告，也与原告无劳务关系。
被告恒硕公司提供2014年7、8、9、10月份公司的用工清单，证明被告恒硕公司已付清了被告孙伟峰的劳务费。
原告及被告孙伟峰、刘永红对被告恒硕公司提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年被告恒硕公司将位于镇原县太平镇上城境内的采砂项目承包给被告孙伟峰经营，由被告孙伟峰组织原告等工人进行采砂，被告恒硕公司按照每月的采砂量给被告孙伟峰发放劳务费，再由被告孙伟峰向采砂的工人发放劳务费，被告孙伟峰雇佣被告刘永红对采砂工人进行管理并对个人的劳务费进行报账。原告经被告刘永红联系在被告孙伟峰承包的砂矿从事打眼劳务，原告与被告孙伟峰口头约定，原告及其儿子朱兴虎每天打眼的劳务费每人为200元。2014年9月至10月份，被告孙伟峰共欠原告劳务费7300元，朱兴虎劳务费7400元未付。原告多次索要无果后，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告、被告孙伟峰、恒硕公司提供的证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告为被告孙伟峰承包的采砂项目提供劳务，双方也口头约定了劳务费每天的给付标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，原告与被告孙伟峰之间已形成了劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”，原告为被告孙伟峰提供了劳务，被告孙伟峰应按时足额给付原告劳动报酬，被告孙伟峰未按时给付，原告诉讼要求被告孙伟峰给付劳动报酬符合法律规定，予以支持。朱兴虎的劳务费应由朱兴虎主张，原告代替朱兴虎诉讼主体不适格，对原告该部分诉讼请求不予支持。原告的劳务费为7300元，原告诉称被告拖欠其拖拉机运费1500元，但其提供的工资表中仅注明拖拉机运费为300元，且在拖拉机运费前也未注明是谁的拖拉机运费，原告要求被告支付拖拉机运费的证据不足，对原告该部分诉讼请求不予支持。被告孙伟峰辩称是因被告恒硕公司未结清劳务费导致其未按时给付原告剩余劳务报酬，原告的劳务费应由被告恒硕公司给付，但被告恒硕公司提供证据证实被告孙伟峰已将劳务费结清，被告孙伟峰对被告恒硕公司提供的该领款证据无异议，被告孙伟峰的辩解不成立，不予支持。被告刘永红负责管理员工和记账，其与原告无劳务合同关系，原告要求被告刘永红给付劳务费不符合法律规定，对原告该请求不予支持。被告恒硕公司作为劳务的发包人，已向承包人被告孙伟峰付清了劳务费，且其与原告也无劳务合同关系，原告诉讼要求被告恒硕公司给付劳务费不符合法律规定，对原告该请求亦不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙伟峰给付原告朱连红劳务费7300元；
二、驳回原告朱连红要求被告刘永红、庆阳市恒硕矿业有限责任公司给付劳务费的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告孙伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李润虎
二〇一七年三月二十四日
书记员 芮艺心
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初181号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:王某，男，1975年10月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被梅河口市公安局取保候审，于2017年5月5日继续被本院取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案，梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、王欣慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年4月1日18时4分许，被告人王某酒后驾驶富迪牌吉普车在梅河口市梅河矿一井大门前路面上，与金某驾驶长安牌轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经认定，王某承担此次事故全部责任；经鉴定，从送检的王某血液中检出乙醇，其含量为209.36mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：2016年4月1日18时4分许，被告人王某驾驶富迪牌吉普车在梅河口市梅河矿一井大门前路段时，与金某驾驶长安牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，王某负全责，金某无责任；经鉴定，血液中乙醇含量为209.36mg/100ml。2016年4月12日，王某与金某达成和解协议，王某一次性赔偿金某各项经济损失人民币1.6万元，并取得金某的谅解。
上述事实，有相关法律手续、被告人供述、证人证言、抓获经过、无违法犯罪记录证明、现场勘查资料、理化检验报告、道路交通事故责任认定书、和解协议及视听资料等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年7月17日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志佳
二〇一七年五月十八日
书记员 金 萍
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终15号
上诉人（原审被告）韩诗海。
上诉人（原审被告）胡冬梅。
两上诉人共同委托代理人刘清国、黄思平，江西商豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严丹。
上诉人韩诗海、上诉人胡冬梅因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人韩诗海、上诉人胡冬梅的共同委托代理人刘清国、黄思平到庭参加诉讼，被上诉人严丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年4月19日，韩诗海向严丹出具一份收条，载明：今收到严丹入股金伍万元整，占总股份的2.5%，风险也承担2.5%。严丹未参与新余市金威矿业有限公司的经营管理及分红。韩诗海在收到严丹上述款项时与胡冬梅系夫妻关系，二人于2015年7月30日登记离婚。严丹曾存在重复户口，记载的名字、身份证号码分别为严丹（）与严水丹（360981198306185729），后经公安机关于2014年8月13日依法注销了姓名为严水丹的户口信息。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。韩诗海对收到严丹5万元款项无异议，但其未提供证据证明其是新余市金威矿业有限公司的股东，韩诗海与严丹也无明确的投资协议或其他协议就严丹享有哪个公司股份、承担哪个公司风险进行约定，严丹也未参与新余市金威矿业有限公司的经营管理及分红、没有付出资金之外的其他劳动。故严丹与韩诗海之间名为投资关系，实为借贷关系，诉争5万元应为借款。因双方未约定还款时间及利息，且严丹无证据证明其曾向对方催款，故对严丹要求韩诗海支付利息损失的诉请不予支持。对韩诗海、胡冬梅提出韩诗海系新余市金威矿业有限公司（下称金威公司）股东，严丹是投资到韩诗海名下，严丹虽不参与合伙经营、劳动，但亦是合伙人的主张不予支持。因未约定还款时间，严丹可要求韩诗海在合理期限内还款，对韩诗海、胡冬梅提出本案已过诉讼时效的抗辩不予支持。上述债务发生在韩诗海、胡冬梅二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人负责共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、韩诗海、胡冬梅于判决生效之日起十日内向严丹归还借款5万元；二、驳回严丹的其他诉讼请求。案件受理费1914元，由严丹承担782元，韩诗海、胡冬梅承担1132元。
宣判后，韩诗海、胡冬梅不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回严丹的诉讼请求；本案诉讼费用由严丹承担。主要事实与理由是：一、收条明确了股份比例和风险承担，且严丹持有收条十一年之多，未对投资合伙提出异议。原审韩诗海提供的协议明确了韩诗海系金威公司法定代表人及股东，韩诗海与严丹之间合伙关系清楚。二、投资款已投入金威公司，未用于韩诗海、胡冬梅家庭共同生活，胡冬梅不应承担责任。三、本案已过诉讼时效。四、严丹系原审法院人民陪审员，本案审理程序违法，应指定其他法院审理或依法改判。
严丹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，韩诗海、胡冬梅向本院提交了下列证据材
料：一、变更登记书复印件一份。拟证明2003年8月至2007
年8月期间，韩诗海系金威公司股东。经质证，严丹认为该证据与本案无关。本院认为，该证据为复印件，且与本案关联性存疑，不予认定。
二、录音光盘两张。拟证明严丹支付的5万元是要分红，该款已经全部亏损。经质证，严丹对其与胡冬梅通话记录真实性无异议，但当时严丹说借钱给韩诗海，不是入股，入股会签协议。本院认为，邹建民在其与胡冬梅的录音中表示对严丹入股5万元到韩诗海名下不清楚，该证据达不到其证明目的，不予认定。
严丹未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是原审程序是否违法，是否具有管辖权？诉争的5万元是借款还是合伙投资款，应不应返还给严丹？
关于原审法院是否具有管辖权问题。韩诗海、胡冬梅二审提出严丹系原审法院人民陪审员，原审程序违法，应指定其他法院审理或依法改判的主张。本院认为：首先，根据韩诗海、胡冬梅上诉状所陈述内容，其在原审庭审结束后就发现严丹系原审法院人民陪审员，但其庭后并未向原审法院提出管辖权异议。其次，根据民事诉讼法规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中韩诗海、胡冬梅原审并未提出管辖异议，且应诉答辩，同时本案中也不存在违反级别管辖和专属管辖之情形，故韩诗海、胡冬梅的上述主张于法无据，不予支持。
关于5万元款项性质如何认定的问题。严丹向韩诗海支付5万元，韩诗海、胡冬梅上诉称该5万元投资到了金威公司，该5万元系韩诗海在金威公司入股金的一部分，但其未提供有效证据予以证实，且韩诗海、胡冬梅代理人二审关于诉争5万元占金威公司股份的2.5%的陈述与其关于金威公司注册资本50万元，公司存续期间没有进行增资的陈述不能吻合，对该主张不予支持。韩诗海、胡冬梅提出本案符合民间投资入股的交易习惯，严丹与韩诗海合伙入股金威公司不会按照常规性的协议登记,该主张并无相应证据证实，不予支持。综上，原审认定诉争的5万元为严丹提供给韩诗海的借款更符合本案事实。因支付凭证上未约定还款时间，严丹可随时向韩诗海主张权利，韩诗海、胡冬梅认为本案已过诉讼时效的上诉主张依据不足，不予支持。上述债务发生在韩诗海、胡冬梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还，对韩诗海、胡冬梅提出投资款未用于家庭共同生活，胡冬梅不承担还款责任的主张不予支持。
综上，韩诗海、胡冬梅的上诉主张依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人韩诗海、上诉人胡冬梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘维文
审判员 涂有泉
审判员 朱 伟
二〇一六年四月一日
书记员 敖蒙娜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1853号
原告：周明，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路*号。统一社会信用代码911303015782187439。
负责人：赵永芹，总经理。
委托诉讼代理人：曹凡，公司职员。
原告周明与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财秦公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告周明委托诉讼代理人陈冬梅、被告人寿财秦公司委托诉讼代理人曹凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称，请求依法判令被告赔偿保险金183820元并负担诉讼费用。原告所有的冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车交强险、商业险。2016年7月30日23时30分，周明驾驶投保车辆由西向东行驶至102国道太平庄镇政府时，与前方同向全保东驾驶的冀Ｂ×××××、冀BQY**挂号车追尾相撞，造成双方车辆损坏。交警部门认定，周明承担事故的全部责任，全保东无责任。该起事故造成原告损失183820元，其中车损166920元、公估费6800元、施救费10100元。
被告人寿财秦公司辩称，周明在我司投保了交强险及商业险、不计免赔险，事故发生时保险合同处于有效期；驾驶人和被保险机动车应当有合法有效审验合格的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证原件；根据合同约定诉讼费不属于赔付范围；其他答辩意见质证时发表。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单二份和证明一份。证明原告具有诉讼主体资格，原告与被告存在保险合同关系及相应的险种；2、道路交通事故认定书一份。证明被保险车辆发生保险事故，造成被保险车辆损坏，原告负事故的全部责任；3、公估报告一份。证明原告车辆损失为166920元；4、公估费发票一张。证明原告支付公估费6800元；5、施救费发票七张。证明原告支付施救费9300元；6、被保险车辆的行驶证、运输证，驾驶人员的驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明原告方投保车及司机上路行驶合法。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2无异议；对证3有异议，公估报告中项目一驾驶室总成、项目十七水箱、项目三十九尿素罐、项目六十一机体等价格高于市场价格，工时费高于正常维修金额，残值做价偏低；对证4真实性无异议，但不属于合同约定赔偿范围；证5根据原告提交的施救费发票可以看出原告拖车两次，根据就近修理原则第二次施救费5200元不应由我司承担，并且根据河北省施救费标准第一次拖车花费4100元，金额过高且包含货物施救，根据合同约定应当扣除货物部分施救费；证6应当提供原件进行佐证。
被告为支持其主张提交如下证据：1、照片四张。证明事故发生时被保险车辆载有货物；2、河北省道路车辆救援服务收费标准。证明施救费应为2800元每车次；3、机动车辆保险条款一份。证明车损险条款第二十七条第三款约定被施救财产含有本合同未承保财产的，应按被保险机动车与被施救货物财产价值的比例分摊施救费用。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1真实性无异议，也能够证明被保险车辆确实已经损坏；对证2真实性无异议，该证据是物价部门和交通运输部门出具的，是约束救援单位关于收费问题的，与本案没有关联性，本案中原告已经向施救单位实际缴费，施救也是客观情况；对证3原告方没有收到过被告方提交的类似保险条款，而且被告没有相应证据证明原告方所提交的票据包括货物施救。因此该三组证据不能证明原告提交的施救费票据包括货物施救，不存在分摊扣除问题。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告虽对原告提交的证3公估报告有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有鉴定资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，周明所有的冀Ｃ×××××号货车在被告人寿财秦公司投保了交强险和商业险。商业险包括车辆损失险（保险金额为272000元）、不计免赔率特约等险种；保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日；被保险人为周明，第一受益人为抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司。
2016年7月30日23时30分，周明驾驶被保险车辆由西向东行驶至102国道太平庄镇政府时，与前方同向全保东驾驶的冀Ｂ×××××、冀BQY**挂号车追尾相撞，造成双方车辆损坏。迁安市公安交通警察大队认定，周明承担事故的全部责任，全保东无责任。2016年8月8日，抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司出具证明，同意本次事故的保险索赔权归周明。周明提起诉讼。经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司评估，此事故造成原告被保险车辆损失166920元。原告支付公估费6800元、施救费9300元。
本院认为，冀Ｃ×××××号货车在被告人寿财秦公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成原告被保险车辆损失166920元，在原告投保的车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付施救费9300元，系为施救车辆和货物总计产生的费用，本院酌定车辆施救费为5800元，货物施救费为3500元，原告支付的车辆施救费5800元系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆公估费6800元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。对被告的不予承担公估费的辩解，本院不予支持;因原告未投保货物损失险，故对其要求被告赔偿货物施救费的诉请，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告周明保险金179520元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，减半收取1988元，由原告负担47元，被告负担1941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一六年十一月四日
书记员 李明月
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初661号
原告尹光辉，男，汉族，1989年2月19日出生。
委托代理人：张俊生，河南息州律师事务所律师。
被告夏金叶，男，汉族，1988年3月27日出生。
原告尹光辉诉被告夏金叶相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年在息县东湖秀景购买了第20栋2单元3层西户。原告于2015年农历腊月二十回来，发现自家屋里楼顶渗水，在物业的见证下，是上一层渗水所致，找到息县东湖秀景20栋2单元4层西户的业主夏金叶，业主承认是装修未关水管导致。原告的屋顶装修因渗水全部坏掉，客厅、儿童房的灯饰因进水导致不能用，在此期间正值过年，原告花了二十万左右装修很好的房屋准备过年及迎接亲朋好友来拜年的，可现在变成这样，给原告造成很大的精神伤害，原告为此起诉。
依法请求判决被告赔偿原告各项损失20000元（暂定），及被告承担诉讼费。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告起诉的被告夏金叶经本院查明真实姓名为贾金叶，并且性别及身份信息等基本信息均不明确，致无法送达相关法律文书，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹光辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一六年五月十七日
书记员 王铁军
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3541号
申请执行人黄岩城关镇长塘合作基金会。
被执行人王荣华、赵冬初。
本院在执行申请执行人黄岩城关镇长塘合作基金会与被执行人王荣华、赵冬初为借款合同纠纷的（1996）黄城二经初字字第284号民事一案中[原执行案号为（2001）黄法执字第944号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3541号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4375号
原告：王霞，十堰市平安保险公司员工。
委托诉讼代理人：肖新明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃，代收法律文书。
被告：何涛，无业。
被告：鲍喜林，无业。
原告王霞诉被告何涛、鲍喜林民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人肖新明和被告何涛到庭参加了诉讼，被告鲍喜林经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，二被告系夫妻关系，2015年7月17日，被告何涛在我处借现金100000元，约定月息5分，并于当日出具借条一份。2016年1月24日被告何涛偿还现金50000元，剩余50000元及利息未付。我多次追索，被告以无钱为由未还。现原告请求被告偿还50000元及利息（自2016年1月17日起至清偿完毕止，利息按24%计算），诉讼费由被告承担。
原告王霞为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：借条、收条，证明被告欠原告100000元，已还50000元还剩50000元未付。
证据二：婚姻档案查询信息，证明二被告系夫妻关系。
被告何涛辩称，欠款属实，口头约定利息5分，后来我向原告偿还了50000元。
被告何涛未向本院提供证据。
被告鲍喜林未答辩也未向本院提交证据。
被告何涛对原告王霞提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月17日，被告何涛向原告王霞出具一张借条，内容为：“今借到王霞现金100000元整，借款人何涛，担保人李美洲。”双方口头约定月息5分。2016年1月24日，原告王霞出具收条一份，内容为：“今收到何涛现金50000元”。原告王霞请求二被告偿还剩余50000元及利息。另查明，被告何涛、鲍喜林系夫妻，于2014年6月6日登记结婚。
本院认为，被告何涛欠原告王霞100000元，有被告何涛给原告王霞出具的借条作为证据，借条中有被告何涛的签名确认，双方之间的债权、债务关系依法应当确认。因被告何涛已向原告王霞偿还了50000元，对剩余未偿还的50000元债务，被告何涛应当继续清偿。双方口头约定月息5分，超过法律规定，超过部分本院不予支持。二被告系夫妻，该借款是在二被告的婚姻存续期间发生的，被告鲍喜林未提供证据证明债权人与债务人之间明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的，因此该借款和利息应为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告何涛、鲍喜林于本判决生效之日起五日内向原告王霞偿还借款50000元及利息（利息从2016年1月24日起计算至欠款全部付清时止，利息按年利率24%计算）。
二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告何涛、鲍喜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一六年十二月十九日
书记员 王恒锋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5099号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)丁加强，男，1969年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。
委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所实习律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省府大院。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人丁加强因诉贵州省人民政府资源行政管理土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终670号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，丁加强系贵州省遵义县泮水镇青丰村水沟组村民。2014年4月，丁加强与该镇遵金村石心组十余户村民签订了《土地流转协议》，流转了46亩土地种植紫荆花，办了营业执照和税务登记，成立“遵义县泮水镇华强花卉苗圃场”，但该苗圃场未得到相关部门的批准。2015年初，因白黔高速公路工程（遵义境）建设需要，丁加强流转的部分土地及苗木被征收，丁加强认为土地征收依据遵府办函（2015）34号《遵义市人民政府办公室关于印发白黔高速公路工程（遵义境）建设项目征地拆迁安置补偿方案的通知》（以下简称《通知》）违法，向贵州省人民政府申请复议。贵州省人民政府审查后认为，丁加强的复议申请不属于行政复议范围，遂作出黔府行复驳字（2016）6号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉驳回复议申请决定），驳回了丁加强的行政复议申请。丁加强不服该决定，提起行政诉讼，请求：撤销贵州省人民政府作出的被诉驳回复议申请决定；判令贵州省人民政府受理其行政复议申请。
另查明，2015年6月2日，贵州省遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）向贵州省交通厅呈报了遵府函（2015）110号《遵义市人民政府关于请批准白黔高速公路工程（遵义境）建设项目征地拆迁安置补偿方案的函》，请求对该方案作出审批。2015年6月9日，贵州省交通厅作出黔交函（2015）56号《贵州省交通运输厅关于白黔高速公路工程（遵义境）建设项目征地拆迁安置补偿方案的函》，该函原则同意遵义市政府制定的白黔高速公路工程（遵义境）建设项目征地拆迁安置补偿方案。2015年6月12日，遵义市政府作出《通知》，该通知征收补偿范围一项说明了包含土地征补偿范围和房屋拆迁补偿范围，并要求遵义县人民政府、市国土资源局、市住建局、市林业局认真组织实施。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，遵义市人民政府作出的《通知》是否属于行政复议受案范围及贵州省人民政府作出行政复议决定是否合法是本案的争议焦点。《通知》是针对白黔高速公路建设工程（遵义段）建设项目征地拆迁安置补偿方案印发的内部通知，受文主体是遵义县人民政府、市国土资源局、市住建局、市林业局，是行政管理活动内部程序中尚未外化的内部行为，并未针对具体行政管理相对人。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，相关法律法规对丁加强不服《通知》中的相关补偿标准规定了救济渠道。所以丁加强的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。贵州省人民政府在复议过程中受理复议申请、下达补正通知、作出决定、送达等程序均未违反法律规定，故贵州省人民政府作出被诉驳回复议申请决定的行政行为，具有事实依据，适用法律法规正确，程序合法，决定并无不当。丁加强诉请撤销上述复议决定理由不能成立，对其诉讼请求，依法应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出(2016)黔01行初97号行政判决：驳回丁加强的诉讼请求。
贵州省高级人民法院二审认为，遵义市政府作出的《通知》仅是同意和要求下级政府及有关部门组织实施《白黔高速公路工程（遵义境）建设项目征地拆迁安置补偿方案》，并未针对具体的相对人，该《通知》并未对丁加强的权利义务产生实际影响。因而，贵州省人民政府经审查认为遵义市政府作出的该《通知》对丁加强的权利义务不产生实际影响，丁加强的申请不属于行政复议的受案范围，作出被诉驳回复议申请决定驳回丁加强的复议申请的处理，并无不当。一审作出驳回丁加强诉讼请求的判决正确，应予维持。丁加强的上诉理由不能成立。据此，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)黔行终670号行政判决：驳回上诉，维持原判。
丁加强向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.申请人不是对补偿标准有争议，而是认为《通知》及内容违法而应当撤销，申请人的复议请求事项依法属于行政复议受案范围。2.申请人是对制定补偿方案及标准的程序有异议，而不是对补偿标准本身有异议。3.征收补偿方案的批准机关只能是人民政府，贵州省交通厅没有批准的权限，其批准《通知》的行为适用法律错误。
本院认为，本案争议的焦点是遵义市政府作出的《通知》是否属于行政复议受案范围的问题。根据原审法院查明的事实，申请人丁加强对《通知》不服实质是对土地征收补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，相关法律法规已对丁加强不服《通知》中的相关补偿标准明确了救济渠道，因此丁加强的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。被申请人贵州省人民政府经审查后依照法定程序作出被诉驳回复议申请决定，符合法律规定。故原审判决驳回丁加强的诉讼请求，并无不当。
综上，丁加强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁加强的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 超
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初188号
原告：王强强，男，1987年9月4日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：王杰，系原告王强强爱人。
被告：李艳峰，男，1988年9月22日出生，汉族，住沁阳市。
原告王强强与被告李艳峰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王强强于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强强以双方自行和解并已实际履行为由，申请撤诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王强强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强强负担。
审判员 聂卓文
二〇一八年一月二十五日
书记员 翟淑迟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初193号
原告：山东金鼎环保科技有限公司，住所地沂源县荆山路东段南侧，统一社会信用代码913703237636875763。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。
被告：龚晓光，男，1962年11月1日出生，汉族，住博山区。
原告山东金鼎环保科技有限公司诉被告龚晓光民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金鼎环保科技有限公司的委托诉讼代理人宋志民，被告龚晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金鼎环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计708900元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告公司的高级管理人员，被告在其工作期间，因个人急需资金于2013年10月至2014年5月份多次向原告借款，共计708900元，被告每次借款时都向原告出具了借款单据，事后，原告多次索要欠款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求支持诉求。
被告龚晓光辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，诉讼理由不能成立，应予以驳回，从主体上讲，被告与原告之间不存在借贷关系，被告不是本案借贷关系的主体，不具备资格，从内容上讲，原被告之间也不存在借贷的法律关系，被告是项目合作的负责人，被告所在单位淄博晓光化工材料有限公司与原告存在合伙联营关系，作为项目方负责人之一，在组建项目实体过程中被告在履行职务行为，应由实体来承担，由被告本人来承担没有道理，被告也真的不知道借了原告这么多钱？不知道原告的依据在哪里？当时双方有联营协议，后来签订新的协议过程中，还没有签订就出现了这个情况。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2013年10月10日向原告借款（承兑汇票）6万元，该笔借款在借据中，借款单位虽然填写了淄博晓光化工材料有限公司，借款人处签有被告姓名，但被告在借据中特别注明是被告个人借款；2013年11月20日向原告借款（承兑汇票）15万元并有被告书写的借据一份。被告主张该两笔借款作为项目方负责人之一，在组建项目实体过程中被告在履行职务行为，被告未提供证据予以证实。
2013年12月30日借款219600元、2014年1月17日借款52800元、2014年2月17日借款46500元、2014年3月14日借款4200元、2014年4月18日借款46500元、2014年5月15日借款4500元、2014年6月16日借款46500元。以上七笔借款被告在每笔借款理由中分别注明“德信贷款利息”，原告将每笔款项直接通过银行转账转给淄博市博山区德信小额贷款有限公司。
另查明，2013年12月31日淄博晓光化工材料有限公司向淄博市博山区德信小额贷款有限公司借款300万元,原告山东金鼎环保科技有限公司与被告龚晓光均为该借款的连带保证人。
同时查明,2015年6月淄博金鼎光电科技有限公司变更名称为山东金鼎环保科技有限公司。
上述事实，有原告提交的由被告书写的借款单、银行转账凭证及双方当事人陈述均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年11月10日、11月20日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方当事人应按该合同约定全面履行义务。原告按合同约定足额向被告交付了承兑汇票，被告未按合同约定履行义务，被告的行为构成违约。因此原告要求被告支付借款的诉讼请求本院予以支持。被告主张该两笔借款作为项目方负责人之一，在组建项目实体过程中被告在履行职务行为，被告未提供证据予以证实，证据不足，对被告的该主张本院不予采纳。
关于原告通过银行转账转给淄博市博山区德信小额贷款有限公司的七笔款项(利息)，其中2013年12月30日该笔借款是发生在2013年12月31日淄博晓光化工材料有限公司向淄博市博山区德信小额贷款有限公司借款300万元之前，原告没有义务偿还淄博市博山区德信小额贷款有限公司借款利息，应认定原告按照被告要求提供借款并实际履行完成，因此，原告要求被告支付原告2013年12月30日该笔借款的诉讼请求本院予以支持。其余六笔借款原告作为借款的连带保证人，有义务履行支付借款本息。故，原告主张被告承担偿还其余六笔借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龚晓光于本判决生效后十日内支付原告山东金鼎环保科技有限公司借款429600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10889元减半收取5444.5元，由原告负担2145.5元，被告龚晓光负担3299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜兆满
二〇一七年八月二日
书记员 曹春燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4185号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩淑珍。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农服装公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大农服装公司委托诉讼代理人潘建波、被上诉人韩淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大农服装公司上诉称，1、上诉人2015年6、7月份分别欠发被上诉人1946元和1325元，一审按照月平均工资2241元计算，没有事实依据。2、被上诉人对于劳动仲裁确认的工资4700元没有提起诉讼，被上诉人已经认可了劳动仲裁确认欠发的数额，原审法院判令上诉人支付被上诉人4791元，属于超范围审理。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人韩淑珍答辩称：原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中大农服装公司的请求，判令：1、大农服装公司与韩淑珍自1996年7月8日至2015年8月8日不存在劳动关系；2、不应支付韩淑珍2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资4700元；3、诉讼费由韩淑珍负担。
一审查明，韩淑珍自1996年7月8日到大农服装公司，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，大农服装公司也支付了韩淑珍补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因大农服装公司停止经营韩淑珍离开大农服装公司处。经双方在庭审中确认，韩淑珍离职前月平均工资为2241元，大农服装公司未支付2015年6月1日至8月5日的工资。
原审另查明，韩淑珍为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自1996年7月8日至2015年8月8日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月8日的工资4700元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自1996年7月8日至2015年8月8日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月8日期间的工资4700元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至原审法院。
原审认为，本案系劳动争议纠纷，韩淑珍在大农服装公司付出劳动，大农服装公司应该支付韩淑珍工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此韩淑珍要求大农服装公司支付工资，理由正当，原审法院予以支持。双方在庭审中确认韩淑珍离职前每月平均工资为2241元，并认可2015年8月份工作了3天，故韩淑珍的工资应按离职前双方确认的工资数额为准，大农服装公司应支付韩淑珍欠发工资4791元。庭审中，双方还确认了自2015年4月1日至2016年8月5日期间存在劳动关系，原审法院予以确认。故，判决：一、确认青岛大农服装有限公司与韩淑珍自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；二、青岛大农服装有限公司于判决生效之日起10日内支付韩淑珍工资4791元；三、驳回大农服装公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大农服装公司负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间劳动关系，应受法律保护。被上诉人为上诉人提供了相应劳动，上诉人作为用人单位应及时发放相应的劳动报酬。上诉人以其经营困难为由，欠付被上诉人工资，理由不当，本院不予支持。经查，被上诉人韩淑珍离职前每月平均工资为2241元，上诉人大农服装公司应支付韩淑珍欠发工资4791元。原审按照上述标准计算，并判令上诉人支付被上诉人相应工资，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年六月二十日
书记员 胡浩东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8213号
原告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，组织机构代码73984289-8。
法定代表人：冉荣德，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，男，1986年2月7日，该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：邹庆友，男，1968年12月8日生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司（以下简称恒泰运输公司）与被告邹庆友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒泰运输公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告邹庆友经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰运输公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告截止2016年1月4日代垫费用共计16219元；2、由被告支付占用资金利息损失（以16219元为基数，从2016年1月4日起按月利率2%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，原告与被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其自有的车牌号渝XXX**号货车挂靠原告处，并以原告的名义从事经营活动；经营期限至车辆报废的时间为止；被告向原告交纳营业税及服务费，保险统一由原告代为购买；合同期内，由被告自主经营、自负盈亏，承担该车辆的一切费用。后原告代被告垫付了保险等其他费用。2016年1月4日被告出具欠条予以确认。但约定到期后，被告未支付。
被告邹庆友未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月18日，原告（甲方）被告邹庆友（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定乙方将其所有的渝XXX**号货车挂靠原告公司经营；经营期限自2012年5月18日至车辆报废的时间止；乙方每月按时（当月5日前）向甲方缴纳营业税、管理费共计716元；签约时，乙方按照甲方安排对车辆统一投保；合同有效期内，乙方自主经营，自负盈亏，自主自行承担车辆营运所产生的一切费用：修理费、洗车费、过路费、罚款和交通事故所产生的民事和刑事责任等；违约责任：双方应共同遵守本合同条款，谁违约应支付对方违约金2万元；本合同未达成一致的相关事项，在甲方所在地调解、诉讼、仲裁。原告、被告均在合同上盖章、签字。后被告即将该车挂靠原告公司自主经营。被告在经营中，因原告代被告垫付了保险等相关费用（不含服务费），2016年1月4日，被告向原告出具欠条，载明“欠到恒泰汽车运输有限责任公司人民币壹万陆仟贰佰壹拾玖元整，在2016年2月20日前付清，该欠款从借款之日起2%计息，逾期3%计算。逾期未还，邹庆友自愿将渝XXX**开回公司处理。欠款人：邹庆友2016年1月4日”。被告在欠条上签字、捺印。约定期限届满后，被告未支付。
上述事实，有原告提供的车辆挂靠合同书、欠条在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。被告挂靠原告公司经营，应按合同的约定自主自行承担该车辆在营运中产生的一切费用，但因被告未按时支付费用，导致原告代被告支付了保险等相关费用，且被告出具了欠条予以确认，并约定了付款期限，但被告不按期支付，其行为已构成违约，原告要求被告支付代垫费用16219元及占用资金利息损失的诉讼请求均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹庆友于本判决生效后5日内支付原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司16219元及占用资金利息损失（以16219元为基数，从2016年1月4日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取140元，由被告邹庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗 静
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初390号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人张军，男，1968年10月15日出生于新疆霍城县，汉族，高中文化，个体。2017年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）390号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年5月21日19时50许，被告人张军醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至霍城县六十六团五零路糖厂小门路段右转弯时，被执勤民警当场查获。经新疆中业司法鉴定所鉴定：在送检的张军的血液中检测出酒精成分，其酒精含量为194.47mg/100ml。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、破案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定人资格证书、户籍证明、现场照片等书证；证人许某的证言；鉴定意见；讯问光碟等证据，足以认定。
本院认为，被告人张军违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人张军归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人张军的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一七年九月六日
书 记 员 牛玥婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1209号
原告：郭某。
法定代理人：郭朋，男，生于1981年2月，汉族，住址同上（系郭某父亲）。
委托代理人：李传党，邓州市法律服务所工作人员（执业证号：A3770383）。
被告：沈太明，男，生于1977年1月，汉族，住湖北省宜城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司
负责人：杨冰，该公司经理。
委托代理人：杜鹏，湖北春园律师事务所律师（执业证号：14206200610579778）。
原告郭某与被告沈太明，被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人李传党，被告沈太明，被告保险公司的委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2015年7月2日19时许，被告沈太明驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂FE8**挂号重型厢式半挂车行驶至邓州市××村处时，与行人郭某相撞，致使郭某受伤，车辆损坏，造成交通事故。被告沈太明所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各种损失100000元，庭审时，原告变更请求数额为141788.98元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.身份证、户口薄，以证明原告的身份及家庭成员之间的关系；
2.道路交通事故认定书，以证明此次事故发生的经过及双方的责任；
3.病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据等一组，以证明原告受伤住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4.南阳峡光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及司法鉴定咨询意见书各一份，以证明原告郭某的伤残程度及后期治疗费的数额；
5.交通费票据，以证明其住院治疗过程中交通费的支出情况；
6.驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告沈太明具有驾驶资格，其所有车辆投保有交强险和商业三者险的事实。
被告沈太明辩称：此次交通事故属实，但其所有的车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在机动车车辆保险责任限额内对三原告进行赔偿，其为原告垫付的50000元医疗费，在原告获得理赔后予以返还。
被告沈太明未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，现同意在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险分项限额的部分，按事故责任比例在机动车商业第三者责任保险限额内进行赔偿。本案的诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、6组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据，被告对外购药款12306元有异议，认为应当提供处方及明细清单，以证明该用药与此次交通事故具有关联性，且该用药与司法咨询意见书中界定的12000元具有重复计算现象，该异议成立，本院对该组证据中的其他证据予以认定；被告保险公司辩称需扣除非医保用药的理由不能成立，本院不予采信；原告提交的第4组证据被告有异议，认为系单方委托，但在限定期间内未向本院提交重新鉴定申请并交纳鉴定费，本院予以认定；原告提交的第5组证据，被告有异议，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月22日19时许，被告沈太明驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂FE8**挂号重型厢式半挂车行驶至邓州市××村处时，与原告郭某相撞，致使郭某受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告郭某即被送往南阳市中心医院救治，住院33天，支出医疗费36730.85元，原告住院期间，被告沈太明给予其现金50000元。该事故经邓州市公安交通警察大队认定：沈太明负此事故的主要责任，郭某负次要责任。2016年2月22日，南阳峡光法医临床司法鉴定所分别作出司法鉴定意见书和司法咨询意见书认定：1、郭某颅脑损伤遗留脑功能下降和智力下降属八级伤残；2、郭某后期抗癫痫治疗医疗费约12000元。
另查明：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和600000元不计免赔商业第三者责任保险，保险期间自2015年3月18日至2016年3月17日，事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告沈太明驾驶其所有的车辆将原告郭某撞伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告沈太明所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在机动车责任保险限额范围内对原告进行赔偿。原告郭某的损失数额为：1、医疗费36730.85元；2、营养费990元（住院33天，每天30元）；3、住院伙食补助费990元（住院33天，每天30元）；4、后续治疗费12000元（依据司法咨询意见书）；5、护理费4620元（住院33天，遵医嘱按2人护理，每人每天70元）；6、交通费酌定1500元；7、残疾赔偿金65118元（依据2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元计算20年的30%）8、精神抚慰金酌定12000元。上述1-8项共计133948.85元（其中医疗费用范围内计50710.85元，伤残赔偿金范围内计83238元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告郭某93238元，剩余40710.85元，由被告保险公司在机动车商业第三者保险限额内承担70%的赔偿责任，即40710.85元×70%=28497.60元，被告沈太明为原告垫付的50000元现金在原告获得理赔后予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告郭某93238元；扣除原告方应返还被告沈太明的50000元之后，支付原告43238元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭某28497.60元。
三、被告中国人民财产保险股份限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内支付给被告沈太明垫支款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，鉴定费1400元，共计2750元，由原告郭某负担750元，被告沈太明负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常 新
二〇一六年四月二十日
书记员 孙培青
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民催1号
申请人：中国建设银行股份有限公司宿州煤炭支行，住所地在安徽省宿州市浍水东路805号。
负责人：张靖箫，行长。
申请人中国建设银行股份有限公司宿州煤炭支行申请宣告票据无效一案,本院受理后依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码分别为3XXXX51／26XXXX7、26XXXX8,付款行均为浦发大厂支行，出票人均为南京某某股份有限公司，收款人均为安徽省某某某有限责任公司,出票日期均为2016年8月1日，金额分别为2934243.70、2483526.44元，均经安徽省某某某某有限责任公司、安徽省某某某某贸易有限公司、安徽某某某某股份有限公司背书，持票人为申请人，印鉴齐全）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司宿州煤炭支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆兰
审 判 员 林冬琴
审 判 员 蒋声玉
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 王心源
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13912号
原告：刘子晋，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区石泉路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：彭俊，上海汉盛律师事务所律师。被告：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，户籍所在地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号，住上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室。原告刘子晋与被告韦蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告刘子晋诉请要求判令被告偿付原告借款本金、利息和律师费等，并要求就被告名下的位于上海市静安区共和新路的两处房产行使抵押权。被告韦蔚尚未应诉答辩。本院经审查认为，原告起诉的依据系原、被告双方于2014年9月27日签订的《房地产借款抵押合同》，该合同未就管辖作出约定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告韦蔚自2009年起居住于上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室，其经常居住地并不在本辖区内。其次，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原、被告在案涉借款及其利息等是否归还事项上产生争议，应以出借人所在地为接收货币一方所在地，即合同履行地，本案原告的住所地位于上海市普陀区，故本案应移送上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 陈国忠
二〇一六年九月十二日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初34号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人张香贵，男，1966年2月28日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌盗窃罪于2016年11月30日被上饶县公安局刑事拘留，同年12月12日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由江西省上饶县公安局执行逮捕。同年12月28日经上饶县人民检察院决定取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人张香贵犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人张香贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日18时许，被告人张香贵在上饶县香港名城大门处，看见一辆“可人”牌两轮电动车（系被害人陈某所有）未上锁，遂将该电动车盗走。在把该电动车推至上饶县七中对面一弄堂的时候，被民警抓获归案。经上饶县价格认证中心价格认定，该被盗电动车价值1,968元。
上述事实，被告人张香贵庭审中亦无异议，且有如下证据：被盗电动车（照片）等物证，户籍信息、前科材料（行政处罚）、归案情况说明等书证，鉴定文书，盗窃监控视频，指认现场照片，被盗物品发还凭证，被害陈某飞的陈述，被告人张香贵的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张香贵秘密盗取他人财物数额较大的行为，触犯中华人民共和国刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人张香贵归案后如实供述犯罪事实，未造成财产损失，庭审中当庭认罪，有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张香贵犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金计人民币二千元。
（管制期限自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限判决确定之日起一个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 李文水
人民陪审员 付福炉
二〇一七年三月二日
书 记 员 王梦鸽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10189号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告尹秀松，男，汉族，1972年07月25日出生，住湖南省。
原告福建南安恒利纸品有限公司诉与被告尹秀松买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员苏尚全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建南安恒利纸品有限公司的委托代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告尹秀松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建南安恒利纸品有限公司诉称，被告因生意需要向原告购买纸品，于2013年1月14日结欠原告货款人民币12089.71元，并出具一份欠条给原告收执为证，约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款，故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款12089.71元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹秀松未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告尹秀松向原告福建南安恒利纸品有限公司购买货物，被告尹秀松于2013年1月14日结欠原告货款12089.71元，并由被告出具一份欠条给原告收执，约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖，欠条上未约定还款时间。该款被告至今未支付给原告。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告出具的欠条1张为据，证据均经庭审出示，符合法律规定，可作认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告购买货物，至今欠款12089.71元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。被告依法应予偿还并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹秀松应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款人民币12089.71元及利息（利息自2015年12月29日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币102元，减半收取为51元，由被告尹秀松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年三月一日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。