湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵东行初字第18号
原告王海桥，男，1949年1月28日出生，汉族。
特别授权�托代理人禹作霖，男，1938年7月16日出生，汉族。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人朱甲云，系该局局长。
特别授权委托代理人刘彦民，系该局干警。
委托代理人李甲新，系该局法制大队干警。
被告邵阳市公安局。住所地：邵阳市大祥区红旗路***号。
法定代表人李晓葵。系该局局长。
特别授权委托代理人刘丰，系该局法制支队干警。
原告王海桥不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日立案后，于2015年5月28日向被告邵东县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。在审理过程中，本院依法通知邵阳市公安局作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日、8月26日、10月12日公开开庭审理了本案。原告王海桥及其特别授权委托代理人禹作霖、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人刘彦民及委托代理人李甲新、被告邵阳市公安局的特别授权委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局于2012年7月13日作出邵东公（治）决字（2012）第2210号公安行政处罚决定，该处罚决定以郭鹏展、李中七、曾德立、王海桥等人组织邵东县一部分退休教师于2012年7月2日以维权为由在邵东县教育局办公楼静坐，严重扰乱了教育局的办公秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，决定对王海桥行政拘留七日的行政处罚。王海桥向邵阳市公安局申请行政复议，9月24日，被告邵阳市公安局以邵公复决字（2012）第44号行政复议决定维持了邵东县公安局对王海桥作出的公安行政�罚决定。
原告王海桥诉称，因教师的津贴补贴未完全落实，显失公平公正，原告等退休教师多次向县教委、县政府要求书面答复未果。2012年7月2日，原告等退休教师本着以文明维权、依法维权、以理维权的原则，在教育局的大门口、办公室静坐，以催促领导答复，但领导一直未予答复。被告邵东县公安局却以原告扰乱单位秩序为由，对原告拘留七日。后向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局敷衍了事。现请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销邵东县公安局邵东公（治）决字（2012）第2210号公安行政处罚决定，并恢复原告的名誉和赔偿经济损失15.2万元。
原告王海桥向本院提供了以下证据、依据：
1、原告王海桥的身份证复印件。拟证明原告的身份情况；
2、行政处罚决定书复印件。拟证明原告被拘留的事实；
3、治安简讯。拟证明被告邵东县公安局公告对原告王海桥的行政处罚决定的事实；
4、报告。拟证明原告王海桥向国家信访局反映要求平反的事实；
5、关于申请静坐请愿或游行维权的报告。拟证明原告王海桥等退休教师申请静坐或游行的事实；
6、照片。拟证明原告王海桥没有放弃平反的事实；
7、证言。拟证明原告王海桥在邵东县拘留所交生活费、保释金共计人民币940元的事实。
被告邵东县公安局辩称，被告在行政处罚决定书中所认定的原告违法的事实清楚，原告等退休教师到县教育局静坐的行为扰乱了单位秩序，被告办案程序合法，适用法律正确，且原告的起诉已严重超过法定诉讼期限。故请求邵东县人民法院依法驳回原告王海桥的起诉。
被告邵东县公安局在法定期限内向本院提交了以下证�、依据：
1、受案登记表；
2、行政处罚告知笔录；
3、行政处罚决定书；
4、行政拘留家属通知书；
5、行政拘留执行回执；
以上证据拟证明被告邵东县公安局作出行政处罚决定的程序合法。
6、郭鹏展、王海桥、曾德立的询问笔录。拟证明郭鹏展、王海桥、曾德立等人组织退休教师在邵东县教育局办公楼、大门口静坐，严重扰乱了县教育局的办公秩序的事实；
7、陈蒲清、李春阳、禹作霖、刘恒卿、申玉怀、刘爱初的询问笔录。拟证明他们是接到郭鹏展、曾德立、王海桥的电话到教育局静坐的，一百多名退休教师在县教育局的办公室及大门口静坐，从上午九点多钟至下午才结束的事实；
8、张毅的询问笔录。拟证明2012年7月2日上午8点半左右，看到很多退休老师从人行过道上上来了，部分老师在纪检监察室坐，10多位老师坐在其办公室，使其办公室内的三人无法办公，县教育局主办公楼的二至五楼的各个办公室坐满了退休老师，一直到下午五点多钟才离开教育局的事实；
9、谢春桥的情况说明。拟证明2012年7月2日，约100余名退休教师在邵东县教育局堵住大门，后又到办公室静坐的事实；
10、各乡镇联络员的名单。拟证明负责联络退休教师到教育局静坐的人员。
11、户籍证明。拟证明原告王海桥的身份情况；
被告邵东县公安局还向本院提供了如下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告邵阳市公安局辩称，2012年7月2日上午王海桥等以退休教师的津补贴低于全县公务员的人均水平为由，组织全县上百名退休教师到邵东县教育局上访，进入县教育局机关各股、办公室静坐，部分人�在大门口张贴标语，高喊口号，并在门口静坐，导致该单位的工作不能正常开展，直到下午5时许，上访的退休教师才陆续散去。因此，被告依原告的申请对原告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵阳市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、王海桥的行政复议申请受理通知书。拟证明被告邵阳市公安局受理了原告王海桥的行政复议申请的事实；
2、发送给邵东县公安局的行政复议提交答复通知书。拟证明被告邵阳市公安局向被告邵东县公安局发送通知的事实；
3、王海桥的行政复议决定书。拟证明被告邵阳市公安局对王海桥依法作出行政复议决定的事实；
被告邵阳市公安局还向本院提供了如下法律依据：《中华人民共和国行政复议�》。
经过庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
对于原告提供的证据1、2，二被告均未提出异议，且具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认；对于原告提供的其他证据，二被告认为，原告提供的这些证据与本案无关，本院认为，以上证据与本案没有关联性，对其证明力本院不予确认。对于被告邵东县公安局提供的证据，原告认为以上证据证明的事实是真实的，被告邵阳市公安局亦未提出异议，本院认为，被告邵东县公安局所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对于其对本案事实的证明力予以确认。对于被告邵阳市公安局提供的证据，原告王海桥及被告邵东县公安局均未提出异议，本院认为，被告邵阳市公安局所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对于其对本案事�的证明力予以确认。
经审理查明，2012年7月2日，邵东县一部分退休教师在郭鹏展、曾德立、王海桥、李中七等人的组织下，以退休教师的津补贴低于全县公务员的人均水平而进行维权为由，进入县教育局各办公室静坐，导致该单位的工作不能正常开展，扰乱了该单位的正常办公秩序。7月13日，邵东县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出邵东公（治）决字（2012）第2210号公安行政处罚决定，决定对王海桥行政拘留七日的行政处罚。原告王海桥不服该处罚决定，于8月28日向邵阳市公安局申请行政复议。邵阳市公安局于2012年9月24日作出邵公复决字（2012）第44号行政复议决定，维持了邵东县公安局对王海桥的行政处罚决定。
本院认为，信访人采用走访等法律规定的形式，反映�况，提出建议、意见或者投诉请求时，应当遵守国家的法律、法规。本案中，原告王海桥等人组织全县一部分退休教师以维权为由，在邵东县教育局各办公室静坐，扰乱了该单位的正常办公秩序，其行为具有治安管理违法性，理应受到行政处罚。被告邵东县公安局在查清事实的基础上，根据原告王海桥的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告王海桥行政拘留七日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告邵阳市公安局依法受理了原告王海桥的复议申请后，依法作出了维持被告邵东县公安局对原告王海桥的行政处罚决定的行政复议决定，该复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告王海桥要求撤销被告邵东县公安局邵东公（治）决字（2012）第2210号公安行政处罚决定的诉讼请求，无事实依据和法律依据，依法应予以驳回。原告王海桥要求恢复名誉并赔偿名誉损失费5万元，身心摧残费8万元，精神损失费2万元，其他损失费0.2万元共计15.2万元的诉讼请求与事实不符，于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告王海桥要求撤销被告邵东县公安局邵东公（治）决字（2012）第2210号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告王海桥要求恢复名誉并赔偿名誉损失费5万元，身心摧残费8万元，精神损失费2万元，其他损失费0.2万元共计15.2万元的诉讼请求。
本案�理费50元，由原告王海桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张竹煌
审 判 员 唐 胜
审 判 员 黄 雁
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。