新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终438号上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司。住所地：博乐市工业区永兴路*号。法定代表人：喻志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆安达化工有限公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县安集海镇西喀拉干德产业发展园区。法定代表人：籍晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。上诉人博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司（以下简称鑫业混凝土公司）因与被上诉人新疆安达化工有限公司(以下简称安达化工公司)买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院新27**民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫业混凝土公司上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初3060号民事判决第三至五项，驳回被上诉人要求上诉人支付货款及利息的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、安达化工公司从2012年4月至6月28日期间，共计供货326.76吨，单价2500元，合计货款为816900元，原审法院认定货款为970402元错误。1、双方合同第二条约定单价为每吨2500元，第四条约定数量以需方实际过磅数量为准。安达化工公司提交的31张出库单中有27张是经上诉人员工签字确认的合计326.76吨，按2500元每吨计算，总款为81.69万元。剩余四张出库单（合计46.96吨、计11.74万元）非本公司人员签字确认，没有收到。2、增值税普通发票系安达化工公司单方开具，未经鑫业混凝土公司确认实际收到发票的数额。鑫业混凝土公司系简易征收行业，根本不存在税务抵扣的问题。原审法院以鑫业混凝土公司开具的增值税普通发票总额970402元来认定应付货款总额，且认定将该批增值税发票用于税务抵扣，不仅违反双方合同的约定，更是严重违背了客观事实。3、安达化工公司在2015年就同一案件起诉时曾自认供应了373.74吨货物，价值934350元。只因其中四张产品出库单被鉴定为非鑫业混凝土公司员工本人签字，且根据确认收到的货物结算，安达化工公司并不欠货款，故安达化工公司才自行撤回了起诉。二、安达化工公司实际供货价值816900元，上诉人实际已经付款824670元，已经超付7770元。安达化工公司起诉没有法律和事实依据。三、一审判决支付利息及利息的起算时间均错误。合同并没有约定利息，判决支付利息没有事实依据。鑫业混凝土公司已超付货款，不存在拖欠货款的违约行为，无需承担违约责任。2012年8月13日鑫业混凝土公司支付的5万元仅是货款中的一笔，并非最后一笔。支付最后一笔货款2万元的时间为2014年春节。一审法院以2012年8有3日为支付最后一笔货款时间，从而判决从2012年9月30日起计算利息错误。安达化工公司辩称：1、货物结算的价格并不是全部按照2500元一吨计算的，税务发票反映的数额和价款是属实的，是结合出库单上的吨位、价格和增值税票据计算出来的，是对的。最初合同约定是2500元一吨，后来在经营过程中由于市场价格变动，一部分货物就没有按照此价计算，按照增值税发票计算是真实的。对安达化工公司提供的增值税发票的总货款及吨位，鑫业混凝土公司从未提出异议，并且认可收到票据也已经做了账。2、争议的四张票据经过核实不是顾卫杰签的，是由他人代签的，是由鑫业混凝土公司库管代签的，名字叫什么不清楚，但数额也应当计算在总货款内。3、认可上诉人已付货款数额是787050元。安达化工公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告于2012年4月9日签订的《产品销售合同》，由被告返还原告体积为15立方米的钢罐1个；2、判令被告支付欠原告的货款227750元及延期付款利息42560元〔227750元×年息5.75%÷12个月×39个月（2012年9月30日至2016年12月31日）〕，共计270310元；3、请求判令被告承担案件全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月9日，原、被告签订《产品销售合同》约定，安达化工公司向鑫业混凝土公司提供高效减水剂（液体），单价为2500元，按需方要求由供方汽运到需方指定地点，运费由供方承担。供方将货物运到需方指定的地点，经需方验收合格后，供、需方共同取样留存，需方验收入库，数量以需方实际过磅数量为准。如需方对产品有异议，在收到货物后7天内提出有效，过期供方不承担任何责任。结算方式为双方于每月25日对账，月底前将当月货款付清。供方为需方提供15立方的储罐一个，如合同解除，需方将储罐归还给供方。安达化工公司向鑫业混凝土公司提供自2012年4月26日至7月13日增值税发票12份，增值税发票总额为970402元，鑫业混凝土公司将该批增值税发票用于税务抵扣。鑫业混凝土公司于2012年8月13日通过中国建设银行向原告转账支付货款5万元。对于当事人没有争议的事实，法院予以确认。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、鑫业混凝土公司提交本公司32000元支票头凭证，拟证实向安达化工公司支付货款32000元。安达化工公司对该证据不予认可，认为该证据没有原告签字，且未支付该款项。法院认为该支票凭证无原告签字或盖章，且收款人并非安达化工公司，无法证实其已支付该款项。2、鑫业混凝土公司提交博乐市人民法院（2015）博民一初字第974号民事裁定书及新恒法文鉴字（2015）第166号鉴定书，拟证实在博乐市人民法院（2015）博民一初字第974号民事案件中，对安达化工公司提交的出库单中的4份出库单进行了笔迹鉴定，应从货款中扣除不是由被告员工签字的117400元货款，且经双方结算后，安达化工公司已撤诉的事实。新疆安达化工公司对民事裁定书的真实性无异议，对鉴定意见书不予认可，认为不是因该鉴定意见书才撤诉。法院认为博乐市人民法院（2015）博民一初字第974号民事裁定书的真实性无异议，对其真实性予以确认。安达化工公司对鉴定意见书不予认可，认为应按照增值税发票金额为依据。法院认为鉴定意见与本案无关联性。一审法院认为，新疆安达化工公司与鑫业混凝土公司签订《产品销售合同》，双方对合同内容无异议，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现鑫业混凝土公司同意解除该合同并返还储罐，故对安达化工公司要求解除与鑫业混凝土公司于2012年4月9日签订的《产品销售合同》，并返还15立方米钢罐1个的诉讼请求，予以支持。安达化工公司按照合同约定将货物及增值税发票交付给鑫业混凝土公司后，鑫业混凝土公司应按约定在收到货物及增值税发票后及时将货款支付安达化工公司，可视为安达化工公司向鑫业混凝土公司提供的货物价值为970420元。鑫业混凝土公司已陆续向安达化工公司支付货款742670元，后于2012年8月13日通过中国建设银行转账支付5万元，共计已支付792670元。鑫业混凝土公司辩称已向安达化工公司支付所有货款，但未能提供相应证据证实，不予采信。安达化工公司的诉讼请求计算有误，故对其要求鑫业混凝土公司支付货款227750元的诉讼请求，对货款177750元部分予以支持。对其要求鑫业混凝土公司支付利息42560元的诉讼请求，依据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中安达化工公司于2012年8月13日支付5万元，因此对安达化工公司要求从2012年9月30日起按照同期贷款年利率5.75%计算利息的方式予以认可，对利息33217元〔177750元×年利率5.75%÷12个月×39个月（2012年9月30日至2016年12月31日）〕予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、解除原告新疆安达化工有限公司与被告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司于2012年4月9日签订的《产品销售合同》；二、被告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告新疆安达化工有限公司返还15立方米钢罐1个；三、被告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告新疆安达化工有限公司支付货款177750元；四、被告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告新疆安达化工有限公司支付利息33217元；五、驳回原告新疆安达化工有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2747元，由原告新疆安达化工有限公司负担604元，由被告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司负担2143元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明：鑫业混凝土公司与安达化工公司双方存在争议的四张产品出库单为：NO.0015084，重量10.48吨；NO.0015085，重量11.32吨；NO.0015087，重量13.32吨；NO.0209284，重量11.84吨。上述四张产品出库单合计46.96吨，按2500元每吨计算，价款为11.74万元。新恒法文鉴字（2015）第166号文书检验鉴定书对上述四张出库单上”顾卫杰”签名的鉴定结论为”均非顾卫杰本人所签”。安达化工公司认可上述四张票据非落款人”顾卫杰”亲笔所签，但诉称是由鑫业混凝土公司库管人员代签。鑫业混凝土公司对此不予认可。安达化工公司认可上述四张出库单货款已经计算在其主张的970402元货款之内。鑫业混凝土公司签字确认的28张出库单（不包括4张存在争议的产品发货单），合计数量为337.88吨，按单价2500元，总计应付货款数额为844700元，对此计算数额，安达化工公司与鑫业混凝土公司均没有异议。鑫业混凝土公司与安达化工公司均认可已经支付的货款数额为787050元。鑫业混凝土公司在一审庭审中认可已经将涉案增值税发票入账的事实。鑫业混凝土公司收取安达化工公司最后一批货物的时间为2012年6月。安达化工公司提供给鑫业混凝土公司的增值税发票为普通增值税发票，不能用于抵扣税款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人安达化工公司要求上诉人鑫业混凝土公司支付货款177550元并支付利息33217元有无事实及法律依据？一审认定上诉人与被上诉人于2012年4月9日签订的《产品销售合同》合法有效正确，本院亦予以认定。上诉人与被上诉人双方对已付款数额787050元没有异议，本院予以确认。上诉人与被上诉人在合同中约定由被上诉人送货到上诉人指定地点，被上诉人作为送货义务人应就其已经完成合同义务承担举证责任。被上诉人单方开具的增值税普通发票，虽然上诉人在庭审中认可已经收到并做账，但增值税普通发票不能用于抵扣税款，其收取发票做账行为在无其他证据佐证的情况下无法单独认定为确认收到货物的数量和应付货款数额。一审仅凭被上诉人单方开具的增值税普通发票来确认应付款数额依据不足，属采信证据错误，本院予以纠正。上诉人上诉称应付货款数额应按已经签字确认的收货数量及合同约定的价款来计算的主张成立，本院予以支持。上诉人欠付的货款数额应确认为58650元（应付货款844700元－已付货款787050元）。上诉人与被上诉人双方在合同中约定”双方于每月25日对账，月底前将当月货款付清”，上述欠付的货款均应在2012年6月底前付清。上诉人未按约定付清货款构成违约，应当向被上诉人承担支付价款并赔偿逾期付款损失的违约责任。上诉人主张逾期付款利息从2012年9月30计算至2016年12月31日，利率按年利率5.75%计算，符合法律规定，但本金应按58650元计算。本院对上诉人主张的利息按14333元(58650元×年利率5.75%÷12个月×51个月)予以支持。一审利息计算错误，本院予以纠正。综上所述，鑫业混凝土公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持博乐市人民法院（2016）新2701民初3060号民事判决第一、二项，即：一、解除原告新疆安达化工有限公司与被告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司于2012年4月9日签订的《产品销售合同》；二、被告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告新疆安达化工有限公司返还15立方米钢罐1个；二、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初3060号民事判决第五项，即：五、驳回原告新疆安达化工有限公司的其他诉讼请求；三、变更博乐市人民法院（2016）新2701民初3060号民事判决第三项为：被告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告新疆安达化工有限公司支付货款58650元；四、变更博乐市人民法院（2016）新2701民初3060号民事判决第四项为：被告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告新疆安达化工有限公司支付利息14333元；五、驳回原告新疆安达化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2747元，由新疆安达化工有限公司负担2005元，由博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司负担742元；二审案件受理费4464.51元，由新疆安达化工有限公司负担2920.24元；由博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司负担1544.27元。本判决为终审判决。审判长  王晓雷审判员  赵 鑫审判员  李新建二〇一七年九月十五日书记员  岳晓桐