wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00779号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浦福军。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陆宁根。
再审申请人浦福军因与被申请人陆宁根建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02144号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浦福军申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的第SF201212093号鉴定报告证明陆宁根所建房屋存在多处质量问题，浦福军据此要求陆宁根赔偿损失，一、二审判决未支持不当。虽然部分质量问题不影响房屋安全使用，但一审仅判决鉴定的1004元维修费用，鉴定费也未判决由陆宁根负担，判决不公正。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。浦福军并未同意以未完工部分工程量鉴定作为解除合同的条件，一审判决仅依陆宁根的要求判决解除合同错误。陆宁根单方不继续履行合同，导致浦福军10万元损失，应当赔偿。工程没有完工且存在质量问题，一审判决浦福军支付陆宁根1万元质保金错误。陆宁根不具备建筑施工资质。一审法院对诉讼费及鉴定费的分担决定错误，应全部由陆宁根承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，申请对本案再审。
本院认为：本案中陆宁根为浦福军所建房屋为三层楼房，但陆宁根仅向一审法院提交了《常熟市村镇建筑施工人员培训合格证书》，尚不能证明其具备相应的施工资质，故浦福军与陆宁根签订的建设工程施工合同应认定无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。第三条第一款规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。本案中，涉案房屋存在的对房屋安全使用有一定不利影响的两处质量问题，经鉴定属于可以修复的质量问题。故一、二审根据上述规定判决浦福军参照合同约定及鉴定结论给付陆宁根相应工程款，同时判决陆宁根承担房屋修复费用，并无不当。因合同无效，故一、二审判决未支持浦福军要求扣除质量保证金的请求，亦无不当。一、二审判决虽认定合同效力有误，但实体处理结果并无不当。
江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的第SF201212093号鉴定报告系一审法院在审理本案过程中委托鉴定机构作出，不属于新证据。该鉴定报告虽证明陆宁根所建房屋存在多处质量问题，但鉴定报告同时载明其中两处质量问题不影响房屋的安全使用，另两处质量问题可以修复，且浦福军又未举证证明其损失，故一、二审判决陆宁根承担房屋修复费用，未支持浦福军要求陆宁根赔偿5万元损失的诉讼请求，并无不当。本案审理中先后进行工程质量鉴定、价格鉴证及工程量鉴定，一、二审综合考量双方当事人的诉讼请求获得支持情况及双方对导致纠纷的过错等因素，酌情确定双方应承担的鉴定费及诉讼费数额，亦无不当。
综上，浦福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浦福军的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋磊君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第432号
原告秦夕中。
被告董海强。
被告秦菊琴。
被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路128号。
法定代表人秦菊琴，该公司董事长。
原告秦夕中与被告董海强、溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司（以下简称强大汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，本院依原告的申请，追加秦菊琴为被告参加诉讼。本案依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告秦夕中到庭参加了诉讼，被告董海强、秦菊琴、强大汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦夕中诉称，2012年10月20日，被告董海强以公司资金周转需要为由，向原告借款500万元，并向原告出具借条一份。2014年3月30日，董海强与强大汽车销售公司向原告出具了承诺书，承诺将按期归还借款，后被告未能按约归还借款。因多次催要无果，现诉请法院判令三被告归还借款200万元，并承担本案的诉讼费用。
被告董海强、秦菊琴、强大汽车销售公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月6日、10月20日，董海强以资金周转需要为由，向秦夕中借款两次共计10001700元，并出具借条两份，借条分别载明：“今借秦夕中现金伍佰万元整（5000000元），借款人：董海强担保人：秦菊琴2012年6月6日”；“今借秦夕中人民币伍佰万零壹仟柒佰元正。借款人：董海强2012年10月20日。”2014年3月30日，董海强及强大汽车销售公司向秦夕中出具承诺书一份，承诺书载明：“我个人和我公司欠秦夕中壹仟万元借款，定于2014年4月15日前归还其中的贰佰万元，于2014年5月起每月归还壹佰万元，直至还清为止。如果不按时足额付款，那么秦夕中可以一并起诉。借款人董海强，借款单位溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司（加盖公章）二○一四年三月三十日”。后被告未能足额、按期归还借款，遂引起诉讼。秦夕中以该借款发生在董海强与秦菊琴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告秦夕中与被告董海强、强大汽车销售公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告秦夕中要求被告董海强、强大汽车销售公司归还借款200万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，婚姻关系存续期间，一方对外所负债务应按夫妻共同债务处理，故秦菊琴也应对婚姻关系存续期间的该借款承担还款义务。三被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海强、秦菊琴、溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告秦夕中归还借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，合计16400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费22800元。
审判员 阮留生
二〇一四年八月二十五日
书记员 程 毓
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初117号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人郑XX，男，1976年7月9日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地乐平市双田镇。曾因犯盗窃罪于1994年12月18日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于1995年12月被本院判处有期徒刑四年；因犯收购赃物罪于2004年2月被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2005年5月10日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年1月9日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2013年10月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。现又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月16日被乐平市公安局刑事拘留，2015年10月31日被依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人郑XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2015年10月14日下午，被告人郑XX在德兴市香屯街上，在明知一辆绿色“金牛”牌电瓶三轮车是盗窃来的赃物的情况下，仍以2400元的价格向“德兴男子”购买。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，该电瓶三轮车的价格为5460元。
案发后，公安机关已扣押该电瓶三轮车并发还给了被害人徐X甲。
上述事实，被告人郑XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐X甲的陈述，证人徐X乙、潘XX、郭XX的证言，乐平市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，乐平市价格鉴定监测中心价格鉴定意见书，江西省乐平市人民法院（2006）乐刑初字第9号、（2013）乐刑初字第334号刑事判决书，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑XX系被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人郑XX能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人郑XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十六日起至二0一六年四月十五日止。罚金限判决执行之日起三个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐仁川
二〇一六年三月二十三日
代书记员 薛 超
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2670号
原告杨某某，女，1983年10月17日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人谢云一，四川光时律师事务所律师。
被告肖某甲，男，1976年7月4日出生，汉族，住邛崃市。
原告杨某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员杨正廷适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人谢云一，被告肖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1999年相识恋爱，于20XX年X月XX日在四川省康定县姑咱镇民政局登记结婚，于20XX年X月X日生育一子肖某乙。婚后，被告常因生活琐事辱骂、殴打原告。2010年1月11日被告对原告施以暴力，原告难以忍受，曾服药自杀未果，2010年6月原告回娘家居住至今，双方分居6年之久。另原、被告共同财产有位于邛崃市临邛镇关家村X组房屋一套，面积约300平方米。现双方夫妻感情彻底破裂、夫妻关系名存实亡。据此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、子肖某乙随原告生活，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费由原、被告平均分担，直至婚生子独立生活时止。
被告肖某甲辩称，对原告所述恋爱、结婚和生育子女的事实无异议。但认为原告陈述的离婚理由不是事实，被告不同意离婚。
原告为证明其陈述的事实，支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、康定县档案局出具的结婚登记申请书复印件，证明原、被告系夫妻关系；
2、邛崃市临邛镇妇女联合会出具的证明一份，证明被告对原告施以暴力，原告从2010年6月回娘家生活至今；
3、康定县姑咱镇羊厂村村民委员会出具的证明一份，证明原告从2010年6月回娘家生活至今，与被告分居五年；
4、原告申请证人吴庭岗、殷继林出庭作证的证言，二证人证明原、被告于2009年起夫妻关系不好，之后原告回娘家居住至今，双方无往来。
被告质证认为，对原告提交的结婚、生育子女的证据无异议。原告诉称从2009年就回康定县娘家居住，双方一直没有来往，但2011年到临邛镇妇联反映被告对其实施家庭暴力，与该份证明相互矛盾；另外，孩子一直随被告生活，上学在邛崃，与原告提交的证明自2009年6月孩子随原告生活在娘家至今内容相互矛盾，均不具有真实性；原、被告婚后生活在邛崃，证人在康定县，证人不能证明原、被告夫妻关系不好，且两证人与原告有亲属关系，其证言不属实。综上，对原告提交上述书证及证人证言均不予认可。
本院根据原、被告的质证意见认为，因原告离开户籍所在地居住，应以居住地公安机关出具的暂住证为依据，所以对原告提供邛崃市临邛镇妇女联合会出具的证明、康定县姑咱镇羊厂村村民委员会出具的证明不具有证明力；其证人证言因证人与原告有利害关系，其证人所作的证言，本院不予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于1999年相识恋爱，于20XX年X月XX日在四川省康定县姑咱镇人民政府登记结婚，于20XX年X月X日生育一子肖某乙。
本案在庭审过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告系自主婚姻，双方夫妻关系虽有不和，但并无原则性矛盾。目前双方夫妻关系虽然出现矛盾，但原告提供的上述证据不足以证明夫妻感情确已破裂。依照《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条，当事人有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。今后双方如能互相理解、体谅对方，珍惜夫妻感情，原、被告的夫妻关系是可以和好如初的。据此，根据上述法律规定判决如下：
不准原告杨某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 杨正廷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑 鸿
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6564号
原告天津市海达物业管理有限公司。
被告赵守魁。
本院在审理原告天津市海达物业管理有限公司与被告赵守魁物业管理纠纷一案中，原告天津市海达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市海达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周 捷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2107号
原告牛兆，系内蒙古恒正建设工程公司经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，住所地内蒙自治区阿拉善左旗。
法定代表人苏九维，系该公司总经理。
委托代理人郝君，系内蒙古君缘律师事务所律师。
原告牛兆诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司（以下简称丰凯龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛兆诉称，2014年8月1日，被告向原告借款500000元用于公司周转，双方口头约定按月利率4％支付利息，借款期限为2014年8月1日至2014年9月31日。当天被告向原告出具借据，并承诺逾期后按日以1％计算逾期违约金。原告在被告出具借据后将500000元借款汇入被告指定账户。至2015年7月被告按月向原告支付借款利息，在此之后的利息未予给付。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款500000元及逾期利息30000（按月利率2％从2015年8月1日至2014年9月31日，其余逾期利息支付至实际还清借款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告丰凯龙公司辩称，原被告双方之间的借款属高利贷，违反了法律规定。被告实际收到的借款是480000元。被告向原告借款后至2015年7月30日一直向原告进行偿还，现被告拖欠的本息并不是原告起诉的金额。
经审理查明，2014年8月1日被告丰凯龙公司以资金周转为由向原告牛兆借款500000元，并出具借款据1份，双方约定借款期限从2014年8月1日起至2014年8月31日止，从逾期之日起按日计算支付逾期金额1％违约金。原被告口头约定按月利率4％计算利息，当天原告以银行转账的方式实际给付被告480000元借款。2014年9月4日被告给付原告20000元，2014年11月21日给付100000元，2015年5月4日给付40000元，6月10日给付20000元，7月31日给付40000元。2015年10月30日原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款500000元及逾期利息30000（按月利率2％从2015年8月1日至2014年9月31日，其余逾期利息支付至实际还清借款之日止）并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借款据条、被告出示的银行汇款凭证及原告、被告委托代理人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告丰凯龙公司在平等自愿的情况下向原告牛兆出具的借款据系其真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效。被告向原告实际借款480000元，双方已约定还款期限，被告应积极履行还款义务。因被告借款后向原告偿还的利息高于法律规定的上限，故被告给付的利息超出部分充抵本金。本案借款以本金480000元，年利率36％计算利息，被告每月应付原告14400元，至2014年9月4日应付的利息为16800元，2014年9月4日被告给付原告20000元，扣除14400元利息，剩余5600元充抵借款本金。截止2014年9月被告借原告本金为474400元。2014年11月21日被告给付原告100000元，按上述先扣利息再扣本金的计算方法，截止2014年11月被告借原告本金为402864元。2015年5月4日被告给付原告40000元，至2015年5月应付的利息为72515元，扣除上述40000元，被告尚欠原告32515元利息。2015年6月10日被告给付原告20000元，继续扣除后，被告尚欠原告12515元及6月份利息12085元，共计24600元。2015年7月31日被告给付原告40000元，扣除上述24600元及7月份利息12085元，剩余3315元充抵本金，至2015年8月起被告尚借原告本金399549元。被告已给付的利息按年利率36％予以支持，未给付的利息按年利率24％进行计算，故2015年8月1日起被告以本金399549元按年利率24％计算至本判决生效之日止给付原告利息。原告主张被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法支持399549元。原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院依法以399549元为本金从2015年8月1日起按年利率24％计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告牛兆借款本金399549元及利息（以399549元为本金从2015年8月1日起按年利率24％计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年一月十九日
书记员 高 洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00010号
原告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
委托代理人杜橙，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人方云，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
被告赵俊华。
原告宜昌华祥商业管理有限公司（以下简称华祥公司）与被告赵俊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员薛家清参加评议的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告华祥公司的委托代理人方云到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告赵俊华无正当理由未到庭本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华祥公司诉称，2011年12月25日，华祥公司与被告赵俊华签订《租赁合同》，赵俊华承租红星美凯龙华祥商场二楼某展厅计331.3平方米的场地用于品牌为新粤新石砂岩的瓷砖类展品展示，租赁期限自2011年10月1日起至2012年9月30日止。《租赁合同》约定租用场地租金8.75元／平方米／月，物业管理费17.48元／平方米／月，市场管理服务费17.48元／平方米／月，租赁费（包括场地租金、物业管理费、市场管理服务费）自2011年10月1日开始计算，按季结算，先付后用。首期租赁费共计43443.3元于合同签订当日付清，在每季度开始的上月20日前付清下一季度应交租赁费用。合同签订后，赵俊华未按合同约定的时间和金额支付租赁费，至今赵俊华尚欠2012年1月至6月租赁费86886.6元未付。故诉至法院，请求判令赵俊华支付华祥公司：1、租赁费（包括场地租金、物业管理费、市场管理服务费）86886.6元。2、违约金40793元（计算式：86886.6元×0.5%×313天×0.3，自2012年6月21日起暂算至2013年4月30日，实际应当计算至租赁费付清之日）。3、律师代理费5830�。4、本案诉讼费由赵俊华承担。
被告赵俊华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月25日，上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜昌分公司（甲方）、华祥公司（乙方）、新粤新石砂岩（丙方）签订《租赁协议》，合同首部申明，乙方拥有红星美凯龙华祥商场之合法占有、使用、经营、出租、收益和管理等权利。合同第一条约定，甲、乙方将位于宜昌市体育场北路169号的红星美凯龙华祥商场贰楼某展厅计331.3平方米的场地租赁给丙方用于品牌为新粤新石砂岩的瓷砖类展品展示。合同第二条约定，租赁期限自2011年10月1日起至2012年9月30日止；租赁费自2011年10月1日开始计算（租赁合同期限为壹年）。第三条约定，租赁期内，甲方代乙方按丙方所租用的场地面积每平方米8.75元／月，向丙方计收租金，每月租金计人民币2896.22元，按季结算，先付后用。首期�金人民币8688.66元，应于本协议签订之日付清，剩余场地租金参照付款方式，在每期开始的上月20日前付清下期应交租金。第四条约定，租赁期内，甲方代乙方按丙方所租用的场地面积每平方米17.48元／月，向丙方计收物业管理费，每月物业管理费计人民币5792.44元，按季结算，先付后用。首期物业管理费人民币17377.32元，应于本协议签订之日付清，剩余物业管理费参照付款方式，在每期开始的上月20日前付清下期应交物业管理费。合同第五条约定，租赁期内，甲方代乙方按丙方所租用的场地面积每平方米17.48元／月，向丙方计收市场管理服务费，每月市场管理服务费计人民币5792.44元，按季结算，先付后用。首期市场管理服务费人民币17377.32元，应于本协议签订之日付清，剩余市场管理服务费参照付款方式，在每期开始的上月20日前付清下期应交市场管理服务费。场地租金、物业管理费、市场管理服务费全部由丙方直接缴存入乙方指定的账户，相关票据由乙方出具。丙方须按时交纳场地租金、物业管理费、市场管理服务费，如延期交纳，乙方向丙方按欠款金额每天0.5%的标准计收违约金，违约金由丙方直接缴存入乙方指定的账户；延期交纳5日以上（含5日）乙方有权单方面解除合同，并要求丙方赔偿由此引起的一切损失（包括但不限于实际租金损失、律师费、诉讼费等）。
合同签订后，双方依合同履行。被告赵俊华于2011年10月1日进入红星美凯龙华祥商场二楼承租场地经营并缴纳租金、物业管理费、市场管理费。未缴纳2012年1月至6月期间的租金17377.8元、物业管理费34754.4元、市场管理费34754.4元，共计86886.6元。2012年9月30日合同期满，赵俊华将其所承租的B9015、B9016号展厅退还原告华祥公司。
另查，1、原告华祥公司因本案诉讼支付律�代理费5830元。2、被告赵俊华在签订时对承租商铺未提出质疑，在合同履行过程中未出现商铺产权争议。
上述事实，主要有《租赁协议》、《委托代理合同》，当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告华祥公司、被告赵俊华及上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜昌分公司三方签订的《租赁协议》，该协议不违反法律法规，合法有效，赵俊华应受该协议的约束。《租赁协议》首部申明华祥公司拥有红星美凯龙华祥商场之合法占有、使用、经营、出租、收益和管理等权利。赵俊华在签订时对承租商铺未提出质疑，在合同履行过程中未出现商铺产权争议，该合同的合法有效的。虽然《租赁协议》中华祥公司将租赁费用分解为场地租金、物业管理费、市场管理费有不规范之处，但并不违反法律法规相关规定。赵俊华未缴纳2012年1月至6月期间的租金17377.8元、�业管理费34754.4元、市场管理费34754.4元，共计86886.6元。违反了《租赁协议》的约定，华祥公司请求赵俊华支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因赵俊华违约，应当按欠款金额每天0.5%的标准支付违约金，但违约金约定过高，本院根据违约时间及金额、违约造成的损失等情况酌定违约金28000元。关于律师代理费5830元系违约造成的损失，华祥公司已经选择请求支付违约金，且本院在酌定违约金已经给予考虑，其再请求赵俊华承担律师代理费无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵俊华支付原告宜昌华祥商业管理有限公司租赁费（包括场地租金、物业管理费、市场管理服务费）86886.6元；
二、被告赵俊华支付原告宜昌华祥�业管理有限公司违约金28000元；
三、驳回原告宜昌华祥商业管理有限公司其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元（原告已预交），由被告赵俊华负担，在履行上述判决时一并转付给原告宜昌华祥商业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 薛家清
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 源
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1667号
上诉人（原审原告）：沈阳宏利盛电控设备科技有限公司，住址：沈阳市和平区。
法定代理人：林阿献，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张彦涛，男，1983年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳宏利盛电控设备科技有限公司（以下简称“宏利盛公司”）因与被上诉人张彦涛买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6839号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人宏利盛公司的委托诉讼代理人王智、被上诉人张彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏利盛公司上诉请求：1、依法撤销一审载定，判令张彦涛支付货款或将本案发回重审。2、判令张彦涛承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
张彦涛辩称：宏利盛公司主张一审违反法律规定，没有依据，服从一审判决。
宏利盛公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张彦涛支付欠款46825元及利息8000元。2、诉讼费由被告张彦涛承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”虽然原告宏利盛公司提交的证据显示欠条系被告张彦涛出具，但是欠条上明确写明“天盈电器欠林阿献电箱款”等内容，落款处也注明了天盈电器设备有限公司的字样，且在（2016）辽0111民初2405号民事案件中，案外人林阿献就本案的电箱款曾提起诉讼，当时申请追加了沈阳天盈电器设备有限公司（以下简称“天盈公司”），该公司庭审也自认收到此批电箱。结合欠条内容及天盈公司的陈述，可以认定此欠条虽未经天盈公司加盖公章，但原告宏利盛公司的法定代表人林阿献应对欠货款人为天盈公司是明知的，在法庭询问宏利盛公司是否追加天盈公司为被告的情况下，宏利盛公司依然拒绝追加，而张彦涛非合同相对人，本案原告宏利盛公司以张彦涛为被告，属于主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告沈阳宏利盛电控设备科技有限公司的起诉。案件受理费1171元，返还原告。
本院认为：本案宏利盛公司持张彦涛出具的欠条作为证据起诉被告张彦涛给付货款，被告主体明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，原审法院裁定驳回原告宏利盛公司的起诉，系适用法律错误。本案应当认定张彦涛为债务主体，并对宏利盛公司与张彦涛之间的权利义务关系进行实体处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6839号民事裁定；
二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 鞠安成
二〇一七年三月十五日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终1667号上诉人（原审原告）：沈阳宏利盛电控设备科技有限公司，住址：沈阳市和平区。法定代理人：林阿献，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：张彦涛，男，1983年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳宏利盛电控设备科技有限公司（以下简称“宏利盛公司”）因与被上诉人张彦涛买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6839号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人宏利盛公司的委托诉讼代理人王智、被上诉人张彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏利盛公司上诉请求：1、依法撤销一审载定，判令张彦涛支付货款或将本案发回重审。2、判令张彦涛承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。张彦涛辩称：宏利盛公司主张一审违反法律规定，没有依据，服从一审判决。宏利盛公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张彦涛支付欠款46825元及利息8000元。2、诉讼费由被告张彦涛承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”虽然原告宏利盛公司提交的证据显示欠条系被告张彦涛出具，但是欠条上明确写明“天盈电器欠林阿献电箱款”等内容，落款处也注明了天盈电器设备有限公司的字样，且在（2016）辽0111民初2405号民事案件中，案外人林阿献就本案的电箱款曾提起诉讼，当时申请追加了沈阳天盈电器设备有限公司（以下简称“天盈公司”），该公司庭审也自认收到此批电箱。结合欠条内容及天盈公司的陈述，可以认定此欠条虽未经天盈公司加盖公章，但原告宏利盛公司的法定代表人林阿献应对欠货款人为天盈公司是明知的，在法庭询问宏利盛公司是否追加天盈公司为被告的情况下，宏利盛公司依然拒绝追加，而张彦涛非合同相对人，本案原告宏利盛公司以张彦涛为被告，属于主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告沈阳宏利盛电控设备科技有限公司的起诉。案件受理费1171元，返还原告。本院认为：本案宏利盛公司持张彦涛出具的欠条作为证据起诉被告张彦涛给付货款，被告主体明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，原审法院裁定驳回原告宏利盛公司的起诉，系适用法律错误。本案应当认定张彦涛为债务主体，并对宏利盛公司与张彦涛之间的权利义务关系进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6839号民事裁定；二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 杰审 判 员  乔雪梅代理审判员  鞠安成二〇一七年三月十五日书 记 员  阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第963号
原告江西蓝天玻璃制品有限公司。
法定代表人丰小琴，该公司董事长。
委托代理人樊小龙，江西赣兴律师事务所律师。
被告柳毛桂。
委托代理人柳岸峰，系原告弟弟。
原告江西蓝天玻璃制品有限公司与被告柳毛桂不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告江西蓝天玻璃制品有限公司委托代理人樊小龙、被告柳毛桂及其委托代理人柳岸峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西蓝天玻璃制品有限公司诉称：1、请求判令被告返还2008年6月至2014年6月期间原告以工资形式发放给被告的社保金，共计人民币16998.16元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告柳毛桂辩称：1、社保金以工资形式发放给职工并不符合法律规定，原告所发放的仅仅是工资，并未包含社保金；2、湖口县人民法院和九江中院的判决书已对此事作出判决，原告所提交的材料均应不予采信。
原告为支持其诉请，向本庭提交了以下证据材料：
1、工资发放表原件，拟证明原告发放工资时并未扣除其社保金部分，累计金额已达16998.16元。
2、执行通知书复印件，拟证明我方已向被告支付社保金63672.64元，且已缴纳至湖口县人民法院标的款账户。
被告柳毛桂对原告提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1表示应不予采信，如我方同意不缴纳社保金，原告方应有与我方的协议书或者其他证明；对于证据2表示无异议。
被告为支持其辩称观点，向本庭提交以下证据材料：
1、工资一本通原件一份，拟证明原告向我方发放系工资款。
2、九江市中级人民法院民事判决书复印件一份，拟证明原告所提交的证据应不予采信，法院亦不应当重复受理。
原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1表示三性均无异议，同时也侧面证明我方工资表的真实性；对于证据2表示三性均无异议，但是证明目的有异议，判决书并未否定社保金已经发放的事实。
经审理查明：被告于2001年2月10日被招聘到原告处从事包装工作，双方于2008年6月13日签订了劳动合同书，合同期限为3年。2014年6月份原告以机器设备停工检修为由通知被告回家休息并发放给被告每月600元生活补助费，同年9月，当被告去上班时，被告被告知已经辞退。合同期间，原告与多名在岗职工签订拒签劳动合同暨拒缴社保集体协议书，但被告柳毛桂并未署名。2015年3月14日湖口县人民法院以（2015）湖民一初字第446号民事判决书判决江西蓝天玻璃制品有限公司赔付柳毛桂人民币63672.64元，后江西蓝天玻璃制品有限公司上诉至九江市中级人民法院，2015年5月30日，九江市中级人民法院以（2015）九中民三终字第119号民事判决书维持了原判决。2015年9月15日，原告以要求被告返还在工资中多支付的社保金为由诉至本院。
另查：江西蓝天玻璃制品有限公司应赔付柳毛桂的人民币63672.64元）目前已缴纳至湖口县人民法院标的款账户。
本院认为：原、被告之间签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，双方均应依约全面履行各自的义务。用人单位有责任和义务为职工缴纳社会保险。原告诉称被告所领取的工资中已包含应缴纳的社保金，应将社保金返还，但原告所提交的证据并不足以达到证明被告所领取的工资中包含社保金的证明目的，虽然原告所提交的工资表中明确工资构成含：岗位工资、餐补、全勤奖、社保工资、中晚班费、降温费等项目，但被告柳毛桂作为普通职工，并不明确知晓其工资构成形式，亦未在原告工资发放表签字认可。原告作为用人单位，亦未提供其向员工释明过工资结构的证据。且本案原、被告之争已在湖口县人民法院（2015）湖民一初字节446号民事判决书及九江市中级人民法院（2015）九中民之终字第119号民事判决书中判处。故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江西蓝天玻璃制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币224元，减半收取112元，财产保全费用人民币320元，全部由原告江西蓝天玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第963号原告江西蓝天玻璃制品有限公司，住所地为湖口县。法定代表人丰小琴，该公司董事长。委托代理人樊小龙，江西赣兴律师事务所律师。被告柳毛桂，女，汉族，1959年5月28日出生，江西省湖口县人，住湖口县，委托代理人柳岸峰，男，汉族，1962年4月26日出生，江西省湖口县人，住湖口县，系原告弟弟。原告江西蓝天玻璃制品有限公司与被告柳毛桂不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告江西蓝天玻璃制品有限公司委托代理人樊小龙、被告柳毛桂及其委托代理人柳岸峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西蓝天玻璃制品有限公司诉称：1、请求判令被告返还2008年6月至2014年6月期间原告以工资形式发放给被告的社保金，共计人民币16998.16元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告柳毛桂辩称：1、社保金以工资形式发放给职工并不符合法律规定，原告所发放的仅仅是工资，并未包含社保金；2、湖口县人民法院和九江中院的判决书已对此事作出判决，原告所提交的材料均应不予采信。原告为支持其诉请，向本庭提交了以下证据材料：1、工资发放表原件，拟证明原告发放工资时并未扣除其社保金部分，累计金额已达16998.16元。2、执行通知书复印件，拟证明我方已向被告支付社保金63672.64元，且已缴纳至湖口县人民法院标的款账户。被告柳毛桂对原告提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1表示应不予采信，如我方同意不缴纳社保金，原告方应有与我方的协议书或者其他证明；对于证据2表示无异议。被告为支持其辩称观点，向本庭提交以下证据材料：1、工资一本通原件一份，拟证明原告向我方发放系工资款。2、九江市中级人民法院民事判决书复印件一份，拟证明原告所提交的证据应不予采信，法院亦不应当重复受理。原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1表示三性均无异议，同时也侧面证明我方工资表的真实性；对于证据2表示三性均无异议，但是证明目的有异议，判决书并未否定社保金已经发放的事实。经审理查明：被告于2001年2月10日被招聘到原告处从事包装工作，双方于2008年6月13日签订了劳动合同书，合同期限为3年。2014年6月份原告以机器设备停工检修为由通知被告回家休息并发放给被告每月600元生活补助费，同年9月，当被告去上班时，被告被告知已经辞退。合同期间，原告与多名在岗职工签订拒签劳动合同暨拒缴社保集体协议书，但被告柳毛桂并未署名。2015年3月14日湖口县人民法院以（2015）湖民一初字第446号民事判决书判决江西蓝天玻璃制品有限公司赔付柳毛桂人民币63672.64元，后江西蓝天玻璃制品有限公司上诉至九江市中级人民法院，2015年5月30日，九江市中级人民法院以（2015）九中民三终字第119号民事判决书维持了原判决。2015年9月15日，原告以要求被告返还在工资中多支付的社保金为由诉至本院。另查：江西蓝天玻璃制品有限公司应赔付柳毛桂的人民币63672.64元）目前已缴纳至湖口县人民法院标的款账户。本院认为：原、被告之间签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，双方均应依约全面履行各自的义务。用人单位有责任和义务为职工缴纳社会保险。原告诉称被告所领取的工资中已包含应缴纳的社保金，应将社保金返还，但原告所提交的证据并不足以达到证明被告所领取的工资中包含社保金的证明目的，虽然原告所提交的工资表中明确工资构成含：岗位工资、餐补、全勤奖、社保工资、中晚班费、降温费等项目，但被告柳毛桂作为普通职工，并不明确知晓其工资构成形式，亦未在原告工资发放表签字认可。原告作为用人单位，亦未提供其向员工释明过工资结构的证据。且本案原、被告之争已在湖口县人民法院（2015）湖民一初字节446号民事判决书及九江市中级人民法院（2015）九中民之终字第119号民事判决书中判处。故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江西蓝天玻璃制品有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币224元，减半收取112元，财产保全费用人民币320元，全部由原告江西蓝天玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇一五年十一月二十四日书记员  赵滨滨
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第972号
申请执行人：德州乐康消毒制品有限公司
被执行人：李虎
上列当事人运输合同纠纷案件，德州市德城区人民法院的（2014）德城民初字第1845号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为5030元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一五年十一月十日
书记员 于志勇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王民齐，男，1951年6月2日出生，汉族，住四川省渠县，
再审申请人王民齐因诉四川省达州市渠县丰乐乡大湾村村委会不当得利纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院作出（2017）川17民终118号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王民齐申请再审称本案的起诉符合法律规定，法院应当立案受理。请求撤销原裁定，进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”即人民法院受理的案件即要属于人民法院的主管范围又要符合具体法院的管辖权限。参照农业部《村民一事一议筹资筹劳管理办法》第一条第（一）项关于：“筹资筹劳的适用范围：村内农田水利基本建设、道路修建、植树造林、农业综合开发的土地治理项目和村民认为需要兴办的集体生产生活等其他公益事业项目。”的规定，本案所涉村集资修建公路属筹资筹劳范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：……（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；……”的规定和第三十六条关于：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”的规定，本案中，王民齐诉请所在村民委员会返还公路集资款，属村民自治范畴内的事项，因而不属于人民法院民事诉讼受案范围。一、二审法院以王民齐所诉请事项属于村民自治范畴，不属于人民受案范围为由裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王明齐的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 卢 佳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1584号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人许某，无业。曾因盗窃于2010年9月10日被常州市武进区公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪分别于2011年1月24日、2014年1月20日被本院判处有期徒刑三年、十一个月，于2014年8月18日刑满释放。因本案于2014年9月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。2014年10月16日再次被该局刑事拘留，同年11月6日由本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人方某，无业。曾因犯盗窃罪分别于2011年1月24日、2014年1月20日被本院判处有期徒刑二年、十一个月，于2014年8月18日被刑满释放。因本案于2014年9月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审。2014年10月16日再次被该局刑事拘留，同年11月6日由本院决定，由常州市武进区执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1087起诉书起诉指控被告人许某、方某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人许某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月至10月间，被告人许某、方某至常州市武进区横林镇、遥观镇等地，采用翻墙入室、插片开锁等手段，实施盗窃作案5起，窃得现金人民币及手机等物，款物合计人民币786元。
1、2014年9月3日13时许，被告人许某、方某至常州市武进区横林镇田舍村5号二楼，采用翻窗入室等手段，窃得被害人刘某放在暂住地的现金人民币6元及银戒指某案发后，该银戒指已被公安机关追缴并发还被害人刘某。
2、2014年9月4日14时许，被告人许某、方某至常州市武进区横林镇青司塘村73号二楼，采用插片开锁等手段，窃得被害人颜某放在暂住地的现金人民币30元及价值人某案发后，人民币4元及该手机已被公安机关追缴并发还被害人颜某。
3、2014年9月9月15时许，被告人许某、方某至常州市武进区遥观镇印墅居委印墅村11号，采用插片开锁等手段，窃得被害人孔某放在暂住地的现金人民币100元及项链一某案发后，现金人民币100元已被公安机关追缴并发还被害人。
4、2014年10月13日13时许，被告人许某、方某至常州市武进区横林镇伍佰塘岸81号，采用插片开锁等手段，窃得被害人彭某暂住地内价值人民币80元的Fashion衬衫一件及白色衬某案发后，价值人民币80元的Fashion衬衫已被公安机关并发还被害人彭某。
5、2014年10月13日15时许，被告人许某、方某至常州市武进区横林镇昌盛南村66-1号，采用推门入室的手段，窃得被害人沈某放在暂住地的现金人民币130余元。
上述事实，被告人许某、方某当庭无异议，并有被害人刘某、颜某、孔某、沈某、彭某等人的陈述笔录，购买手机票据，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、情况说明、现场勘验检查笔录、手印鉴定书及刑事判决书、释放证明书、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、方某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人归案后如实供述本案的事实，依法可从轻处罚；二被告人均系多次盗窃应酌情从重处罚；二被告人均有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许某、方某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年10月16日起，扣除先行羁押的1个月1天，至2015年3月14日止。）
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年10月16日起，扣除先行羁押的1个月1天，至2015年3月14日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、尚未退出的赃物及赃款人民币一百六十二元责令二被告人退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1584号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人许某，无业。曾因盗窃于2010年9月10日被常州市武进区公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪分别于2011年1月24日、2014年1月20日被本院判处有期徒刑三年、十一个月，于2014年8月18日刑满释放。因本案于2014年9月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。2014年10月16日再次被该局刑事拘留，同年11月6日由本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 被告人方某，无业。曾因犯盗窃罪分别于2011年1月24日、2014年1月20日被本院判处有期徒刑二年、十一个月，于2014年8月18日被刑满释放。因本案于2014年9月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审。2014年10月16日再次被该局刑事拘留，同年11月6日由本院决定，由常州市武进区执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］1087起诉书起诉指控被告人许某、方某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人许某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年9月至10月间，被告人许某、方某至常州市武进区横林镇、遥观镇等地，采用翻墙入室、插片开锁等手段，实施盗窃作案5起，窃得现金人民币及手机等物，款物合计人民币786元。 1、2014年9月3日13时许，被告人许某、方某至常州市武进区横林镇田舍村5号二楼，采用翻窗入室等手段，窃得被害人刘某放在暂住地的现金人民币6元及银戒指某案发后，该银戒指已被公安机关追缴并发还被害人刘某。 2、2014年9月4日14时许，被告人许某、方某至常州市武进区横林镇青司塘村73号二楼，采用插片开锁等手段，窃得被害人颜某放在暂住地的现金人民币30元及价值人某案发后，人民币4元及该手机已被公安机关追缴并发还被害人颜某。 3、2014年9月9月15时许，被告人许某、方某至常州市武进区遥观镇印墅居委印墅村11号，采用插片开锁等手段，窃得被害人孔某放在暂住地的现金人民币100元及项链一某案发后，现金人民币100元已被公安机关追缴并发还被害人。 4、2014年10月13日13时许，被告人许某、方某至常州市武进区横林镇伍佰塘岸81号，采用插片开锁等手段，窃得被害人彭某暂住地内价值人民币80元的Fashion衬衫一件及白色衬某案发后，价值人民币80元的Fashion衬衫已被公安机关并发还被害人彭某。 5、2014年10月13日15时许，被告人许某、方某至常州市武进区横林镇昌盛南村66-1号，采用推门入室的手段，窃得被害人沈某放在暂住地的现金人民币130余元。 上述事实，被告人许某、方某当庭无异议，并有被害人刘某、颜某、孔某、沈某、彭某等人的陈述笔录，购买手机票据，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、情况说明、现场勘验检查笔录、手印鉴定书及刑事判决书、释放证明书、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许某、方某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人归案后如实供述本案的事实，依法可从轻处罚；二被告人均系多次盗窃应酌情从重处罚；二被告人均有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许某、方某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2014年10月16日起，扣除先行羁押的1个月1天，至2015年3月14日止。） 被告人方某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2014年10月16日起，扣除先行羁押的1个月1天，至2015年3月14日止。） 上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。 二、尚未退出的赃物及赃款人民币一百六十二元责令二被告人退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳伟 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8392号
上诉人(一审原告)：徐鑫龙，男，1953年7月31日生，汉族，户籍地上海市，住上海市嘉定区。
被上诉人(一审被告)：杨扣娣，女，1953年6月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人徐鑫龙因与被上诉人杨扣娣健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐鑫龙于2017年9月19日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人徐鑫龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人徐鑫龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币772.2元，减半收取人民币386.1元，由上诉人徐鑫龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝建超，男，汉族，1997年11月24日出生，村民，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：郝汉均（系郝建超之父），男，汉族，1974年11月2日出生，村民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇平桥街109号。
负责人：郭冰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：周玉英，四川雅州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴先军，男，汉族，1966年5月25日出生，村民，住四川省雅安市名山区。
再审申请人郝建超因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称人保财险名山支公司）、戴先军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝建超申请再审称：一、二审判决认定事实不当。1.二审法院采纳十级伤残的鉴定意见不合法，不符合郝建超的伤情。应采纳四川精心司法鉴定所九级伤残的鉴定意见，该意见符合郝建超伤情。其次，四川求实司法鉴定所不具备精神方面的鉴定资质，其鉴定意见依法不能采纳；并且，该鉴定意见未送达郝建超，违反民事诉讼法的规定。2.郝建超是优秀学生，也有学校证明。但是，受伤后被迫重读高二，学业被耽误一年；由于脑部受伤，学习成绩明显受到影响，人生发展明显受到不利影响，二审判决对精神抚慰金只认定2000元，不符合郝建超遭受损害情况。3.郝建超受伤后，其伤情应需要二人护理，并按每人每天126.49元计算，二审判决未予认定，导致郝建超有7954.96元护理费用未得到支持。其次，鉴定费、诉讼费依法应该由事故责任方承担。郝建超在事故中无责，二审判决分担该费用错误。二、二审判决适用法律不当。依据最高人民法院有关解释，医疗费超过10000元的部分，应该由责任方承担。戴先军垫付的医疗费，二审法院不应该判决人保财险名山支公司支付给戴先军。郝建超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
戴先军提交意见称：原审作出了公正公平的判决，鉴定是由各方当事人共同申请进行的鉴定，鉴定费也由戴先军支出了，郝建超自行委托进行鉴定的鉴定书，鉴定结论是九级。第三次鉴定是由法院、保险公司等参加，共同选出鉴定机构作出的鉴定，该鉴定结论应予采信。按照相关规定，十级伤残，只能一人护理。虽然原审判决已经偏袒了郝建超，但因为是我们的责任，我们也相信法院是公正的，对判决也认可，希望作出公正公平的处理。
人保财险名山支公司提交意见称：郝建超的再审理由不能成立。原审认定的十级伤残等级是符合法律规定的，原审鉴定是几方当事人共同选取委托鉴定机构作出的，鉴定从程序、结论上都符合法律规定。精神抚慰金问题，按最高院的司法解释，其赔偿标准是根据伤残等级及当事人过错程度，戴先军已经额外给付了5700元，且郝建超的申请理由不是再审事由，在原审没有主张，不是精神抚慰范围。护理费问题，郝建超提出的二人护理，没有提供相应依据，且根据最高院司法解释，十级伤残是只需要一人护理，且本应按农村标准，但原审是按城镇护工标准判决的，这也符合法律。鉴定费问题，原审已经认定十级伤残，那郝建超自己委托鉴定所支付的鉴定费应由郝建超自己承担。虽然原审判决对鉴定费负担的处理对保险公司有些不公，但我们都不予计较。原审对超出诉讼请求的诉讼费判决由郝建超承担，是符合法律规定的。对可能发生的费用，是发生了后才处理，因此本案不能处理以后可能发生的费用，原审判决对这个问题的处理是正确的。
本院经审查认为，（一）郝建超在申请再审中，其要求按照九级伤残的赔付标准计算残疾赔偿金。郝建超是依据其自行委托四川精心司法鉴定所对郝建超的精神伤残进行鉴定的鉴定意见为：九级伤残。但是，四川求实司法鉴定所进行的鉴定是经过当事人申请重新鉴定、并征得各方当事人的意见后而启动，该所具有法医临床鉴定、法医精神病鉴定等项目的鉴定资格，其作出的鉴定意见依法应予采纳。郝建超要求按照九级伤残的赔付标准计算残疾赔偿金的申请再审理由不能成立。（二）郝建超在申请再审中，其要求精神损害抚慰金应按10000元的标准赔付。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”及第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：1.致人残疾的，为残疾赔偿金”的规定，二审判决根据本案事实，在判决赔偿残疾赔偿金的同时，酌情支持2000元精神抚慰金并无不当。郝建超的该项申请再审理由不能成立。（三）郝建超在申请再审中，其要求郝建超受伤后，其伤情应需要二人护理，并按每人每天126.49元计算。由于郝建超提出的二人护理，没有提供相应的事实依据，郝建超的该项申请再审理由不能成立。
综上，郝建超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郝建超的再审申请。
（此页无正文）
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雯宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06271号
原告重庆金载汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城，组织机构代码56162695-1。
法定代表人李中明，经理。
委托代理人王继锋，男，汉族，住重庆市。
被告罗昌兰，女，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆金载汽车运输有限公司诉被告罗昌兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由本院审判员李方荣适用简易程序独任审判，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王继锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，原、被告签订了《车辆代管经营合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳服务费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。现被告没有按照合同约定向原告交纳服务费，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《车辆代管经营合同》，被告向原告支付服务费、保险费、违约金等共计27058.32元，诉讼费亦由被告负担。
被告未作答辩，也无答辩意见。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内及庭审中提供并出示了以下证据材料：
1、《车辆代管经营合同》一份，证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了挂靠服务费的交纳、违约责任的承担等条款的事实。
2、车辆登记证书，拟证明本案所涉车辆仍挂靠在原告处经营；
3、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明本案所涉车辆已经脱保。
被告未到庭，也无质证意见。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原、被告双方于2013年7月22日签订《车辆代管经营合同》，合同约定被告将渝BL89**号车挂靠在原告处经营，被告自2013年7月起每年应向原告交纳服务费3000元；被告方逾期不缴纳管理费、保险费等，原告方有权解除合同，由此产生的一切经济损失概由被告方自行负责；原、被告双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应支付对方违约金贰万元；凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议纠纷，由重庆市巴南区人民法院进行管辖。
审理中，被告已将所欠管理费支付给了原告，原告放弃违约金、保险费、诉讼费的诉讼请求，现仅要求解除原、被告之间签订的《车辆代管经营合同》。
上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，结合本案具体事实，本院认为：
原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆代管经营合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。履行中，原告按约履行了义务，但被告从2013年7月份起，未按合同约定向原告缴纳服务费，截至2015年7月，被告共计拖欠服务费6000元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求判令解除原、被告双方签订的《车辆代管经营合同》的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆金载汽车运输有限公司与被告罗昌兰于2013年7月22日就渝BL89**号车签订的《车辆代管经营合同》自本判决生效之日起解除。
本案案件受理费240元，原告重庆金载汽车运输有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一五年十月九日
书记员 周 玉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2063号
原告建平盛泉矿业有限公司。
法定代表人韩玉泉。
委托代理人李文新。
被告驻马店中集华骏铸造有限公司。
法定代表人李贵平。
原告建平盛泉矿业有限公司诉被告驻马店中集华骏铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平盛泉矿业有限公司撤回对被告驻马店中集华骏铸造有限公司的起诉。
案件受理费453元，由原告建平盛泉矿业有限公司负担。
审判员 陈光
二〇一六年五月十六日
书记员 马悦
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执839号
申请执行人：朱丽星，男，汉族，住沧州市献县。
被执行人：郎欢乐，男，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0929民初742号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32、36、38条的规定，裁定如下：
将被执行人郎欢乐的银行存款万元予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩润喜
××××年××月××日
书记员 李志强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82028号
原告：天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区芳林泰达园小区D-6门办公室。
法定代表人：于颂明，总经理。
委托诉讼代理人：郑金钊，该公司员工。
被告：张妍，女，汉族，1975年10月25日出生，住天津市开发区。
本院立案受理了原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告张妍物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 夏叶
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 姜金
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1316号
原告：浙江大东吴集团建设有限公司。住所地：湖州市三里桥路***号。
法定代表人：吴仲清，该公司董事长
委托代理人：施明高、杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：沈新乔。
原告浙江大东吴集团建设有限公司与被告沈新乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，故本案由审判员朱赟、代理审判员张俊、人民陪审员陈火荣组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书。本院于2016年7月1日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨倩到庭参加诉讼，被告沈新乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原、被告签订借款协议，被告出具委托书。原告按被告出具的委托书将借款打入长兴县人民法院账户。后经原告多次催讨，被告于2015年12月7日确认借款本息，但至今未付，请求判令被告：1、立即归还原告借款600000元，并支付自2013年3月27日起至实际还款日止的利息（暂计算至2016年2月15日为369250元）；2、承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确，借期内及借款期满后的利息均按月利率1.75%计算。
被告未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月20日，原、被告签订借款协议一份，协议约定，被告向原告借款800000元，借款期限为4个月（2013年3月20日至2013年7月20日），借期内的利率按月利率1.75%计算，每月底支付利息。借款期满后，未偿付借款本金及利息的，按每日万分之八的比例计算原告的损失。协议签订后，原告按被告委托于2013年3月27日汇款600000元，于2013年7月3日汇款200000元。此后，被告未按约还本付息。现原告起诉，要求被告归还2013年3月27日的借款本金600000元及利息。
上述事实，由原告提供的借款协议、委托书、借款本息明细表各一份、汇款凭证二份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未按约向原告支付借款本息是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付借款及利息之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈新乔应支付原告浙江大东吴集团建设有限公司借款600000元及利息（以借款本金600000元为基数，自2013年3月27日起至实际清偿日止按月利率1.75%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13493元，公告费550元，合计诉讼费14043元，由被告沈新乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 员 朱 赟
代理审判员 张 俊
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨 菊
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲良民初字第63号
原告李某红，女。
委托代理人李健，男，江西和园律师事务所律师。
被告王某，男。
原告李某红诉被告王某同居关系抚养权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简单程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某红及其委托代理人李健、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某红诉称：原、被告于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年正月初五日按当地农村风俗办理酒席并举行结婚仪式。但一直未去民政局办理结婚证。2012年8月9日生育一个男孩取名王某轩。双方同居后由于性格不合，经常吵架，加之被告不务正业且有吸毒等不良嗜好，以致原、被告无法继续共同生活。为此，原告起诉至法院，要求抚养同居期间所生男孩王某轩。
被告王某辩称：原告所说基本属实，但是孩子一直在良坊被告处生活，已经适应了良坊的生活方式和环境，被告愿意将孩子抚养成人并且不需要原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年正月初五日按当地农村风俗办理酒席并举行结婚仪式，此后一直未去民政局办理结婚证。2012年8月9日原告生育一个男孩取名王某轩，该男孩一直在良坊被告处居住生活。庭审中原告表示同意由被告抚养男孩自己不承担抚养费，但是要求享有探望权。
以上事实，有王某轩的出生证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告未依法登记结婚就同居生活，其同居关系不受法律保护，但是非婚生子王某轩与婚生子享有同等权利。现被告要求抚养王某轩并将其抚养成人，原告在庭审中也明确表示同意由被告抚养王某轩但自己不承担抚养费，双方对小孩的抚养权及抚养费用的约定均达成一致且不违反法律规定，故本院予以确认。关于探望权的问题，原、被告双方可在不影响小孩的正常生活和学习的情况下自行约定见面时间和地点。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第九条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生男孩王某轩随被告王某生活，由被告抚养。
诉讼费300元，由原告李某红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘 亮
二〇一五年十二月九日
书记员 郑符荣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00140号
申请人：谢长容，女，汉族，1972年8月4日出生，住江津区。
被申请人：罗冬冬，男，汉族，1985年1月5日出生，住四川省内江市东兴区。
被申请人：陈友荣，男，汉族1963年4月10日出生，住江津区。
申请人谢长容以不申请诉前保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年8月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人罗冬冬、陈友荣采取财产保全措施，担保人谢长容、龚原华已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全申请，并提供财产担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人罗冬冬、陈友荣400000元的财产。
二、查封担保人谢长容、龚原华所有的位于重庆市南岸区南坪西路32号10栋21-4号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 连婧妤
审 判 员 程 鹏
代理审判员 江 维
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈巧琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初825号
原告：王某，男，1971年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告：杨某，男，1972年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：罗某，男，身份信息不详，张掖市人，农民。
原告王某与被告杨某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某、罗某经本院于2017年3月23日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元，承担利息9120元，合计19120元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2013年9月21日，被告因资金紧张向原告借款10000元，并出具借条一张。后经多次催要未偿还。
杨某、罗某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，被告杨某向原告借款10000元用于资金周转，并出具借条一张，约定2013年10月21日还款，并约定违约金每天200元。被告罗某在借条上签字担保，双方未约定保证方式和保证期间。借款到期后被告未还款，原告曾于2013年12月向被告杨某主张权利。2015年3月原告第一次向被告罗某主张权利。原告追索无果，遂引起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告杨某之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。杨某以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷。原、被告约定了还款期限，被告应按约定期限偿还借款。被告长期拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。对原告的合法权益应予保护。被告罗某自愿为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，按法律规定保证人应在法律规定的六个月内承担连带保证责任。本案保证期间自2013年10月21日借款期限届满后至2014年4月20日届满。我国担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2015年3月向保证人罗某主张权利，超过了法定保证期间，故应免除保证人的保证责任。关于原告主张的利息，双方的约定及实际计息利率均不符合法律规定，对超出法律规定上限的部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告杨某偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，其所请求的利息，本院在法律规定的幅度内予以支持。原告要求被告罗某承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某偿还原告王某借款10000元，承担利息7600元，合计17600元（10000元×0.02×38=7600元），限于判决生效后二十日内付清。
二、免除被告罗某的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，公告费560元，合计838元，由被告杨某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 璇
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1267号
原告福建省建昌建设有限公司，住所地顺昌县。
法定代表人张积宏，董事长。
委托代理人高金荣，男，系该公司员工。
被告福建省速达物流有限公司。
法定代表人罗华忠，董事长。
委托代理人罗华富，男，系该公司员工，住所地建阳市。
本院在审理原告福建省建昌建设有限公司与被告福建省速达物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要求重新举证为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省建昌建设有限公司撤回起诉。
本案受理费46133元，依法减半收取23067元，由原告福建省建昌建设有限公司负担。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 王其明
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 余 静
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3773号
原告成都泰欣工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道北段**号*楼*号。
法定代表人王学明，经理。
委托代理人赵咏梅，四川广都律师事务所律师。
被告陈兴华。
被告谢小容。
委托代理人叶念，双流县太平法律服务所法律工作者。
原告成都泰欣工程机械有限公司（以下简称“泰欣公司”）诉被告陈兴华、谢小容买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告泰欣公司的委托代理人赵咏梅、被告谢小容到庭参加诉讼。被告陈兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰欣公司诉称，泰欣公司系长沙中联重工科技发展股份有限公司路面设备的四川代理商。2010年9月3日，被告陈兴华在原告处以融资租赁方式向长沙中联重工科技发展股份有限公司购买了两台DTU9**-JB摊铺机，总价款为266万元，其首付款共计611236元，因被告陈兴华无力全额支付该按揭款，故向原告借款271236元。2011年8月31日，经原告和被告陈兴华结算，被告陈兴华出具《陈兴华应付成都泰欣工程接卸有限公司摊铺机首付款说明》一份，载明“被告陈兴华尚欠原告借款人民币255256元，并约定从2011年9月20日起该欠款按每月2分利息计算。后原告多次要求被告履行自己的付款义务，被告至今未付款。被告陈兴华与被告谢小容于1988年在双流县人民政府登记结婚，系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告陈兴华、谢小容偿还原告借款367568.64元。
被告谢小容辩称，自己与被告陈兴华系夫妻关系，陈兴华购买摊铺机是事实，但自己并不知道借款的事情。
被告陈兴华未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告陈兴华向原告购买摊铺机并于2011年8月31日向原告出具《陈兴华应付成都泰欣工程机械有限公司摊铺机首付款说明》，载明“一、成都泰欣工程机械有限公司收陈兴华购摊铺机首付款：（1）、2010年9月3日收陈兴华购DTU90D-JB摊铺机定金20000元（2）、2011年1月19日收陈兴华购DTU90D-JB摊铺机首付款320000元。共计收到陈兴华购贰台摊铺机首付款：20000＋320000=340000元。二、成都泰欣工程机械有限公司代陈兴华出租摊铺机（2011年4月1日至5月12日），应收摊铺机租赁费109333元；（2011年8月1日）出租摊铺机收租赁费5000元，合计应收摊铺机租赁费114333元。（1）、其中在106省道工地因设备故障停工一天，承租方中城北方交通建设股份有限公司扣租赁费3000元（2）、支付摊铺机租赁管理费114333×10%=11433元。实收摊铺机租赁费114333-3000-11433=99900元。三、成都泰欣工程机械有限公司代陈兴华垫款：（1）、为陈兴华垫付中联DTU90D-JB摊铺机贰台，每台首付款为305618元，贰台首付款共计611236元。（2）、为陈兴华垫付摊铺机租赁运费、吊车费共计7020元。（3）、为陈兴华垫付摊铺机机手工资每月2300元，共计一个半月，两名机手共计6900元。（4）、为陈兴华垫付摊铺机DTU90D-JB按揭款70000元，共计垫款611236＋7020＋6900=70000=695156元。综上，陈兴华实欠成都泰欣工程机械有限公司摊铺机首付款：代垫款-
收陈兴华首付款-
摊铺机租赁款＋代垫款资金利息=欠款695156-340000-99900=255256元。四、还款承诺1、陈兴华共计欠款255256元，该款从10月份起还，10月30日前还5万，11月30日前还5万，12月30日前还5万，2012年1月20日前还105256元。所欠款项利息从9月20日起按月息2分计算。利息在每月支付还款时支付。2、泰欣公司可从陈兴华处调用摊铺机、平地机、装载机等，所租设备的租金由泰欣公司收取，用以冲抵陈兴华欠泰欣公司的款项”。
另查明，被告陈兴华与被告谢小容系夫妻关系。
上述事实，原告及被告谢小容当庭的陈述、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、《陈兴华应付成都泰欣工程机械有限公司摊铺机首付款说明》、户口薄等证据予以证明。
本院认为，被告陈兴华向原告购买摊铺机并由原告代为出租系事实，且不违反国家相关法律、法规，成立并有效。关于原告提出的要求被告偿还借款367568.64元的主张，本院认为被告陈兴华购买摊铺机后应按照约定支付相应的价款，根据被告陈兴华出具的《陈兴华应付成都泰欣工程机械有限公司摊铺机首付款说明》可以看出原告在将代被告陈兴华出租的租赁费与欠款品迭后，被告陈兴华尚欠原告255256元，该款项系货款而并非借款。根据该说明第四条的约定，被告陈兴华应当从2011年9月20日起按照月息2分向原告支付利息，该约定并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院对原告的主张予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的约定，被告谢小容对被告陈兴华的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴华、谢小容于本判决生效之日起十日内给付原告成都泰欣工程机械有限公司货款及利息367568.64元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3407元、诉讼保全费1520元，由被告陈兴华、谢小容负担（该费用原告已交纳，被告在履行该判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安梅商初字第455号
原告：安吉瑞嘉家居用品有限公司。
法定代表人：李小飞。
委托代理人：陈凯。
委托代理人：娄慧斐。
被告：浦江羽菲工贸有限公司。
法定代表人：沙炼。
原告安吉瑞嘉家居用品有限公司（以下简称瑞嘉公司）与被告浦江羽菲工贸有限公司（以下简称羽菲公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告瑞嘉公司的委托代理人陈凯、娄慧斐到庭参加诉讼，被告羽菲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞嘉公司起诉称，原、被告于2011年签订加工承揽合同，约定原告为被告加工席子。2011年11月12日，经双方结算，被告浦江公司尚欠原告货款261728元，并由被告的法定代表人沙炼向原告的法定代表人李小飞出具欠条一份。后被告仅支付5万元，余款至今未付。原告遂诉请判令被告羽菲公司给付欠款211728元及利息（自2011年11月12日起按日利率0.21‰计算至款清之日），并承担本案诉讼费用。
被告羽菲公司未作答辩。
原告瑞嘉公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1.《合作协议》一份，以证明原、被告签订了加工承揽协议，约定加工承揽期限为2011年3月10日至2011年12月30日，货款总额874600元的事实。
证据2.欠条一份，以证明经2011年11月12日结算，被告羽菲公司尚欠原告货款261728元的事实。
被告羽菲公司向本院提供如下证据：
证据3.复函、《合作协议》各一份（复印件），以证明若产品产生质量问题瑞嘉公司同意接受退货及合同约定产生质量问题必须退货的事实。原告质证对其真实性无异议，但认为复函原意不是承认次品，是对《合作协议》内第2条第6款的一个重申。
证据4.银行电子回单三份（复印件）、对帐单一份（复印件），以证明被告交付货款的事实。原告质证认为无法知晓银行电子回单上付款人彭静与被告公司之间的关系，对其他几份单据无异议，但根据时间记载，上述付款均发生于被告出具欠条之前。
证据5.托运单、出库单及托运协议各一份（复印件），以证明被告一次性退回安吉瑞嘉返修品154件计168182元及二次退回安吉瑞嘉产品物流单的事实。原告质证认为出库单、托运单由于缺少收货人的签名，托运协议和托运单不一致，无法证明被告已退货给瑞嘉公司。
证据6.产品图片三份，以证明原告提供的货物存在质量问题。原告质证认为该证据无法证明图上产品系由原告提供。
证据7.退货单七份（复印件），以证明被告遭到了交货方的退货。原告质证认为根据《合作协议》，原告不承担终端卖场的退货，且该证据无法证明原告的产品存在质量问题。
证据8.补差费用明细十份（复印件）、照片六份，以证明原告交付的货物有质量问题，被大润发超市退货，并产生补差费用及被告更换破损包装的事实。原告质证对其真实性、关联性均有异议。
本院认为，原告提供的证据1-2内容真实确定，被告羽菲公司未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，本院予以确认；原告对证据3的真实性无异议，本院认定其真实性；被告无法证明证据4中银行电子回单上付款人彭静与本案存在关联，且证据4所反映的付款时间均发生在出具欠条之前，故对证据4的关联性不予认定；证据5中的托运单、出库单均无原告签章，被告亦未提供原件核实，故对其的真实性、关联性不予认定；证据6-8不能反映该产品即由原告提供，故对证据6-8的关联性不予认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2011年签订《合作协议》，约定原告为被告加工席子，合同期为2011年3月10日至2011年12月30日。2011年11月12日，被告羽菲公司的法定代表人沙炼向原告瑞嘉公司的法定代表人李小飞出具欠条一份，对结欠货款261728元的事实予以确认。后被告羽菲公司支付5万元，余款211728元至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。在协议履行过程中，被告公司的法定代表人向原告公司的法定代表人出具欠条一份，对结欠货款予以确认，该行为应为职务行为，而非其个人行为，其法律后果应由被告承担，羽菲公司应及时向原告履行付款义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对原告要求被告羽菲公司支付欠款211728元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告羽菲公司支付利息的诉请，属于原告损失范围，其利率计算合理，该项诉请本院亦予以支持。被告羽菲公司主张原告交货存在质量问题，缺乏证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浦江羽菲工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安吉瑞嘉家居用品有限公司欠款211728元及利息（自2011年11月12日起按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元（已减半），财产保全费1620元，合计诉讼费3860元，由被告浦江羽菲工贸有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一三年五月十六日
书 记 员 赵宁吉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0044号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行。
负责人万国玲，支行行长。
委托代理人王忠、徐明刚，江苏理华律师事务所律师。
被告沈宾，男，1980年10月7日生，汉族。
被告陈子洁，女，1988年8月8日生，汉族。
被告陈冰，男，1981年1月27日生，汉族。
被告李健，男，1981年9月5日生，汉族。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农村银行维扬支行）与被告沈宾、陈子洁、陈冰、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告扬州农村银行维扬支行的委托代理人王忠、徐明刚，被告沈宾到庭参加诉讼。被告陈子洁、陈冰、李健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州农村银行维扬支行诉称：2012年9月18日，原告与四被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告沈宾向原告借款20万元，借款期限自2012年9月18日起至2013年9月17日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，逾期按合同约定利率的150%计收利息，被告陈子洁、陈冰、李健提供连带责任保证担保。当日，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告沈宾未能偿还本息，被告陈子洁、陈冰、李健亦未能履行连带清偿义务。现请求法院判令：1、被告沈宾立即归还借款本金20万元及利息（自2013年3月21日起计算至2013年6月20日为5220.31元；自2013年6月21日起至四被告还清之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算），并承担律师代理费6981元；2、被告陈子洁、陈冰、李健对被告沈宾的上述债务负连带清偿责任。
被告沈宾辩称：借款属实，但因资金周转暂时困难，请求调解减少利息。
被告陈子洁、陈冰、李健均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月18日，原告扬州农村银行维扬支行与被告沈宾、陈子洁、陈冰、李健签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告沈宾作为借款人向原告借款20万元，借款期限自2012年9月18日起至2013年9月17日止，月利率为8.5‰，被告陈子洁、陈冰、李健为该款向原告提供连带共同责任保证。合同另约定利息计算方式为：利息=本金×实际用款天数×日利率，日利率=年利率／360=月利率／30；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用；借款人取得的贷款资金，汇入被告沈宾的存款账户；如借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿完毕为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任等事项。合同签订当日，原告将借款20万元汇入被告沈宾的存款账户。借款期内，被告沈宾支付至2013年3月20日的利息。借款到期后，四被告均未能还本付息，原告遂诉至本院。
另查明，原告委托律师代理诉讼支出代理费6981元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、代理费发票及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告沈宾、陈子洁、陈冰、李健分别以借款人、保证人的身份在《个人担保借款合同》上签字的行为应视为被告沈宾对与原告之间形成金融借款合同关系，被告陈子洁、陈冰、李健对与原告之间形成保证担保合同关系的确认，因此，该份合同自签订时起即成立并生效。该合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告沈宾的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。现借款期限届满，被告沈宾应及时将尚欠借款本金20万元返还原告，并按合同约定支付利息。其中，借款期内利息应以双方约定的月利率8.5‰计算，自2013年3月21日起至2013年9月17日止。逾期利息以合同约定的罚息利率，即月利率8.5‰的1.5倍计算，自2013年9月18日起至本判决确定的给付之日止。原告主张自2013年3月21日起至2013年6月20日止的利息5220.31元超出依上述计算方式确定的利息，故本院不予认可，本院以上述计算方式确定借款利息。原告另因诉讼支出代理费6981元，依合同约定该款亦应由被告沈宾负担。被告陈子洁、陈冰、李健向原告提供连带共同责任保证，约定保证担保范围包含借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用等，故被告陈子洁、陈冰、李健应对借款人所负全部债务承担连带给付责任。被告陈子洁、陈冰、李健经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宾于本判决生效之日起十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金20万元，并支付借款利息（自2013年3月21日起至2013年9月17日止，按月利率8.5‰计算；自2013年9月18日起至本判决确定的给付之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算。均以借款本金20万元确定）及律师代理费6981元；
二、被告陈子洁、陈冰、李健对被告沈宾的上述给付义务，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元，依法减半收取2241.5元，由被告沈宾、陈子洁、陈冰、李健共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向四被告追偿，四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4483元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审判员 熊娟
二〇一四年四月七日
书记员 张玲
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1478号
原告：李宁，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告李宁诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李宁以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宁申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李�撤回起诉。
本案案件受理费67元，由原告李宁负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社饶民初字第107号
原告南阳市豫龙路桥工程有限公司，住所地河南省南阳市迎宾大道东道。
法定代表人高玉功，任该公司董事长。
委托代理人李洪恩，河南达圣律师事务所律师。
被告郑州鸿兴建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市高新区瑞达路11号启明村5号楼2单元。
法定代表人邵全学，任该公司董事长。
被告社旗县交通运输局，住所地河南省社旗县赊店镇红旗路。
法定代表人王山德，任局长职务。
委托代理人丁飞，河南宛东律师事务所律师。
本院在审理原告南阳市豫龙路桥工程有限公司与被告郑州鸿兴建筑工程有限公司、被告社旗县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，发现案件的部分事实涉嫌刑事犯罪，本院已将相关犯罪嫌疑线索、材料移送至公安机关查处，且该事实可能会对案件最终处理结果产生极大的影响，为避免刑事判决与民事判决的矛盾，该案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宋兴林
审 判 员 程 纲
人民陪审员 张保明
二〇一六年五月三日
书 记 员 丁新恒
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第263-1号
原告：赵衍岐。
被告：程文。
本院在审理原告赵衍岐与被告程文民间借贷纠纷一案中，原告赵衍岐于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵衍岐撤回起诉。
案件受理费1930.00元，由原告赵衍岐负担。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 李迎军
代理审判员 胡春宝
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李婷婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民特字第4号
申请人高玉兰。
申请人马宝荣。
申请人高玉兰、马宝荣要求宣告被申请人马晓维死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高玉兰、马宝荣以被申请人马晓维于2003年2月7日走失，至今下落不明为由，请求宣告被申请人马晓维死亡。
经查，马晓维，男，汉族，1963年11月8日生，汉族，原户籍所在地河北省滦县雷庄乡贾各庄村，现住河北省唐山市路南区赵庄南里双新楼206-7-4室，与申请人高玉兰、马宝荣系父母子女关系。马晓维于2003年离家出走，至今已满四年。2011年，高玉兰、马宝荣曾向本院提出申请，要求宣告马晓维失踪，本院于2012年作出（2011）南民特字第四号民事判决书，宣告马晓维失踪。2014年5月28日，高玉兰、马宝荣向本院提出申请，要求宣告马晓维死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年10月7日在人民日报上发出寻找马晓维的公告，法定公告期间为一年，现已届满，马晓维仍下落不明。
本院认为，被申请人马晓维自2003年离家出走，虽经多方寻找，但至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人高玉兰、马宝荣请求宣告被申请人马晓维死亡的诉讼请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告马晓维死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李杭泽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜雪宁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民特字第4号
申请人王某某，男，1981年12月24日出生，汉族，住南安市。
本院在审理申请人王某某申请宣告黄某某限制民事行为能力一案中，申请人王某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王某某向本院提出撤诉申请，系行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回申请。
代理审判员 高燕玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 倪丽端
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）润执字第1222号
申请执行人郭雨。
被执行人乔金荣。
被执行人王秀英。
申请执行人郭雨与被执行人乔金荣、王秀英民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2013）润民初字第729号民事判决已生效。因被执行人未履行义务，申请执行人郭雨于2013年9月22日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本次执行程序可依法终结，如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第729号民事判决本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年三月十八日
书记员 王 辉
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第445号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某某，男，1963年1月10日出生于山东省昌邑市，汉族，农民，高中文化程度，住莱州市某村。因故意伤害于2015年5月29日被莱州市公安局治安拘留十三日、罚款伍佰元，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，因本案有附带民事诉讼经烟台市中级人民法院批准延长审理期限三个月。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人王某某于2015年5月28日19时许，在莱州市某村东西大街自己家门口附近，因琐事与本村李某某发生争执，继而又与李某某丈夫刘某某发生争执并厮打，后被告人王某某用拳头将李某某、刘某某头面部打伤。经鉴定，被害人刘某某鼻部之损伤定为轻伤二级，被害人李某某之损伤定为轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某某认罪但辩解李某某的伤不是其造成的，对起诉书指控的其他事实无异议。
经审理查明，2015年5月28日19时许，被告人王某某在其位于莱州市某村东西大街家门外附近，因琐事与李某某发生争执，后李某某丈夫刘某某闻讯赶至现场，该二人与被告人王某某发生厮打，期间被告人王某某用拳头将该二人打伤。案发后经现场群众报案，被告人王某某被莱州市公安局民警至现场将其传唤归案。经烟台市公安局法医鉴定，被害人刘某某鼻骨粉碎性骨折之损伤定为轻伤二级；经莱州市公安局法医鉴定，被害人李某某之损伤定为轻微伤。
审理中，被告人王某某与被害人就民事赔偿部分达成一致意见，被告人王某某一次性赔偿二被害人人民币12000元，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、到案经过、受案登记表、立案决定书等，证实本案的来源及被告人的归案情况。
（2）电话查询记录、违法犯罪前科查询证明，证实被告人王某某无犯罪前科的情况。
（3）行政处罚决定书，证实被告人因本案被行政处罚的情况。
（4）交款单据，证实被告人的赔偿情况。
2、证人证言
（1）证人刘某甲的证言，证实案发当日20时许，其行至被告人王某某家西侧的水泥道上，发现被告人王某某用拳殴打刘某某夫妇的情况。
（2）证人于某某的证言，证实案发当日19时30分许，其与李某某在本村东西主街散步时，李某某与被告人王某某发生争吵，刘某某闻讯至现场与被告人王某某发生厮打，刘某某夫妇分别被被告人王某某用拳头打伤头面部的情况。
（3）证人刘某甲的证言，证实案发当日19时30分许，其发现被告人王某某在家门前水泥道西10余米处将刘某某夫妇头面部打伤的情况。
（4）证人刘某乙的证言，证实案发当日19时30分许，被告人王某某殴打刘某某头面部，其离开现场返回后发现刘某某和李某某夫妇倒在地上的情况。
3、鉴定意见
（1）烟台市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某某鼻部粉碎性骨折之损伤属轻伤二级。
（2）莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某某眼部损伤属轻微伤。
4、视听资料
案发现场视频光盘一张，证实案发时被告人与被害人的争执及厮打情况。
5、被害人陈述
（1）被害人刘某某的陈述，证实其听到妻子即李某某喊叫后至现场拦住被告人王某某，两人发生争执并被被告人王某某打倒在地的情况。
（2）被害人李某某的陈述，证实其因被告人吐唾沫两人发生争执，后被王某某用拳头将其眼部、将刘某某头面部打伤，该二人倒地的情况。
6、被告人供述
被告人王某某的供述，证实案发当日19时30分许，其至家门外散步时因其吐痰，李某某与其发生争吵，后李某某之夫刘某某至现场与其争吵并厮打，其用右手将刘某某打倒在地后，李某某上前对其撕打时被其推挡致倒地的情况。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某故意伤害的事实及罪名成立。但被告人认罪并能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人物质损失，取得谅解，可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 李进芬
人民陪审员 陈建平
二〇一六年二月一日
书 记 员 贺 蓉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更225号
罪犯玉苏甫肉孜，男，维吾尔族，1992年4月10日出生于新疆维吾尔自治区疏勒县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）喀中法刑初字第90号刑事判决，认定罪犯玉苏甫肉孜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月17日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权力改为九年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯玉苏甫肉孜在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯玉苏甫肉孜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉苏甫肉孜在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯玉苏甫肉孜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯玉苏甫肉孜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2030年7月17日起至2039年7月16日止）。减刑后的刑期至2030年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳