重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00325号
原告：重庆健杰科技有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇青风坝工业集中区内，组织机构代码67338831-0。
法定代表人：黄建国，总经理。
委托代理人：陈龙（特别授权），重庆睿渝律师事务所律师。
被告：禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司，住所地云南省禄丰县金山镇南雄村委会刘家营村白阴洼，组织机构代码56622496-X。
法定代表人：沙龙，执行董事。
委托代理人：夏迎中（特别授权），云南迎中律师事务所律师。
委托代理人：王志波（特别授权），男，1985年12月14日出生，汉族，公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告重庆健杰科技有限公司（简称“重庆健杰科技公司”）诉被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司（以下简称“禄丰混凝土公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，被告禄丰混凝土公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2015年3月30日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年7月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆健杰科技公司的委托代理人陈龙、被告禄丰凝土公司的委托代理人夏迎中、王志波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆健杰科技公司诉称：我公司与被告禄丰混凝土公司于2011年9月5日签订了混凝土外加剂买卖合同，双方对产品价格、供货要求、结算方式、违约责任等进行了约定，在定价时已经考虑税款，因此约定由被告开具发票。我公司按合同履行后，被告仅支付了部分货款，现尚欠我公司货款65035.50元。现要求被告立即支付我公司货款65035.50元及资金占用损失，资金占用损失自2014年1月1日以565035.50元为本金按年利率6.15%计算至2014年1月28日，自2014年1月29日以365035.50元为本金按年利率6.15%计算至2014年11月30日，自2014年11月30日以65035.50元为本金按年利率6.15%计算至还清时止。被告向我公司支付违约9次的违约金450000元。
被告禄丰混凝土公司辩称：我公司共欠原告货款65035.50元。我公司曾支付给原告货款600000元，原告一直未将相应发票给付我公司，因此我公司才拒绝支付剩余货款，我公司与原告在履行合同过程中均存在违约行为，因此不应支付原告违约金。原告请求的违约金过高且原告没有尽到提示义务，扩大了损失，扩大部分应由原告自行承担。我公司与原告未约定资金占用损失，因此不应支付原告该损失。
经审理查明：原告重庆健杰科技公司与被告禄丰混凝土公司于2011年9月5日签订了《禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司外加剂购销合同书》，合同约定：被告（乙方）向原告（甲方）购买聚羧酸C型（成品）混凝土外加剂，价格为每吨1850元（含税到站价格），数量以实际供货量为准，次月5日前被告向原告支付上月货款总额的80%，20%余款作为质量保证金在下月支付，乙方只开具货物价值部分的发票，运费由运输公司直接给原告开运输发票。在未取得甲方同意的情况下，乙方迟延履行支付货款的义务为违约，违约一次，向守约方支付违约金伍万元人民币。2012年8月16日，双方又签订“补充协议”，协议约定，截止2012年9月1日，被告总计欠原告货款589465.50元，被告承诺每月20号之前支付原告10万元的货款，在2013年2月28日之前将该笔货款付清，鉴于被告现在的实际情况和资金压力，原告给予被告一定的支持，产品每吨下调50元，被告付款由原来的每月支付原告上月送货金额的80%变更为每月支付原告上月送货金额的50%，余下的50%货款，被告必须在每年的年终与原告清算并付款。之后，原告陆续向被告供货，被告陆续支付货款。在交易过程中，原、被告共对账9次，2013年10月24日原、被告最后结算，被告累计共欠原告货款665035.50元。同年11月1日，被告支付原告货款100000元，2014年1月28日，被告支付原告货款200000元。2014年10月23日，原告向被告发出催款函，催款函载明，截止本函发送之日，被告累计拖欠原告货款共365035.50元。2014年11月，被告支付原告货款300000元。被告至今尚欠原告货款65035.50元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、双方签订的《禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司外加剂购销合同书》、补充协议、催款函、对账单、银行交易记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，被告至今尚欠原告货款65035.50元，因此原告要求被告支付尚欠的货款65035.50元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原、被告应由哪方开具发票的问题，虽然合同约定由乙方（被告）开具发票，但根据双方约定的价格为含税到站价格及本案买卖的货物不属于法定由买方开具发票的情况，本院认为双方对发票开具的约定应属于笔误，原、被告之间的买卖应由原告开具发票；关于被告辩称因为原告未交付其已付款项的发票，所以拒绝支付剩余货款，双方均违约，不应支付原告违约金。本院认为，开具发票和支付货款是两种不同性质的义务，支付货款是合同的主要义务，开具发票并非主要义务，二者不具有对等性，被告不能适用同时履行抗辩权，该抗辩理由不成立，被告应承担违约责任；关于被告辩称对于违约金原告没有尽到提示义务，就扩大部分应自己承担责任，本院认为，原告于2014年10月23日向被告发出催款函，已经尽到了相应的提示义务，被告该抗辩理由不成立；
关于原告要求被告支付9次违约金共计450000元的问题，原、被告约定，被告迟延付款为违约，违约一次，违约金为50000元，原、被告在交易中共对账9次，前8次对账后，原告均陆续向被告供货，被告亦陆续支付货款，按照交易习惯，本院只主张原、被告最后一次结算后，被告迟延付款的违约金，主张违约次数为1次；关于被告要求下调违约金的问题，本院以逾期未付款金额为基数按照年利率24%的标准衡量约定的违约金是否高于法定标准，2013年10月24日原、被告最后结算，被告累计共欠原告货款665035.50元，被告最迟应在2013年12月31日付清所欠货款。按上述标准被告逾期付款给原告造成的损失约为90000元，因此本院对违约金不予下调。本院以原告的实际损失为基础，考虑合同的履行情况，被告欠款金额及原告未开具发票虽未构成根本违约，但亦存在一定过错，酌情确定违约金为5万元；关于原告请求的资金占用损失的问题，被告认为没有约定不应主张，本院认为，资金占用损失亦为原告的损失，本院已主张被告逾期付款的违约金，资金占用损失不再重复主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆健杰科技有限公司货款65035.50元、违约金50000元，共计115035.50元；
二、驳回原告重庆健杰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10217元，减半收取5108.5元由原告重庆健杰科技有限公司负担3808.5元，被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司负担1300元（原告已预交，被告在本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 马 丽
二〇一五年十一月一日
书 记 员 雷曜瑜