浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第651号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人：林晓琳。
被告：乐清市博润电器有限公司。
法定代表人：程天飞。
被告：上海工控集团有限公司。
法定代表人：胡永光。
被告：杭州工控置业有限公司。
法定代表人：郑宗衍。
被告：胡永光。
被告：南玉董。
被告：赵晓泉。
被告：徐秀洁。
被告：程天飞。
被告：黄奕。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告乐清市博润电器有限公司（以下简称博润公司）、上海工控集团有限公司（以下简称上海工控公司）、杭州工控置业有限公司（以下简称杭州工控公司）、胡永光、南玉董、赵晓泉、徐秀洁、程天飞、黄奕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓琳到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，被告上海工控公司与原告订立一份《最高额保证合同》（编号：xc62756411300576，以下简称保证合同1），合同约定其愿意为被告博润公司在2012年12月5日至2013年12月5日期间与原告签订的人民币资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为1500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2012年12月5日，被告杭州工控公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：xc62756411300576，以下简称保证合同2），合同约定其愿�为被告博润公司在2012年12月5日至2013年12月5日期间与原告签订的人民币资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为2500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2013年4月22日，被告胡永光、南玉董与原告签订《最高额抵押合同》（编号：xc62756411300622，以下简称抵押合同1），合同约定其愿意为被告博润公司在2013年4月23日至2016年4月23日期间与原告签订的人民币资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押财产为坐落在本市柳市镇新市西街87号的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号），抵押担保责任的最高限额为人民币87万元。
2013年4月22日，被告赵晓泉、徐秀洁与原告签订《最高额抵押合同》（编号：xc62756411300622，以下简称抵押合同2），合同约定其愿意为被告博润公司在2013年4月23日至2016年4月23日期间与原告签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押财产为坐落在本市柳市镇柳青北路42弄33单元501室的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号），抵押担保责任的最高限额为人民币131万元。
2013年5月10日，被告博润公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》（编号：xc62756411300622，以下简称贷款合同），该合同约定：被告博润公司向原告借款金额为人民币906万元；款项用于企业资金周转需要；借款期限为12个月，自2013年5月17日至2014年5月16日；借款利率为固定年利率7.32%，即起息日基准利率上浮22%；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息；若被告博润公司出现合同第十条第二款或第三款约定的任一情形的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告博润公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。另外，上述贷款合同还约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任及实现债权的费用等由借款人承担的相关情形。
同日，被告胡永光、程天飞、黄奕分别与原告订立《保证合同》（以下分别简称：﹤保证合同3﹥、﹤保证合同4﹥、﹤保证合同5﹥），均约定三被告分别对原告与被告博润公司订立的贷款合同项下的本金906万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。保证期间为保证合同生效之日起至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2013年5月17日，原告依约向被告博润公司发放贷款906万元。但在借款期间，被告博润公司未依约向原告支付贷款本息，2014年1月28日，原告�据贷款合同约定，向被告邮寄催收通知书宣布贷款于2014年1月23日提前到期。截至2014年1月22日，被告博润公司尚欠原告借款本金906万元、利息（含复利）347885.96元等费用，上述款项至今未还；上海工控公司、杭州工控公司、胡永光、南玉董、赵晓泉、徐秀洁、程天飞、黄奕也均未按相关的保证合同、抵押合同约定履行其连带清偿及抵押责任。现原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告博润公司立即偿付原告借款本金906万元、利息343478.39元、罚息（以借款本金906万元为基数自2014年1月24日起按年利率10.98%计算至判决确定履行之日止）及复利（复利截止2014年1月23日为4407.57元，之后以利息343478.39元为基数自2014年1月24日起按年利率10.98%算至判决确定履行之日止）；2、判令被告上海工控公司、杭州工控公司分别在其最高额保证范围内对诉讼请求第1项的债务承担连带清偿�任；3、若被告博润公司未在判决确定履行期限内支付第1项所欠款项，则依法拍卖或变卖被告胡永光、南玉董提供抵押的坐落在本市柳市镇新市西街87号的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号），所得价款由原告优先受偿；4、若被告博润公司未在判决确定履行期限内支付第1项所欠款项，则依法拍卖或变卖被告赵晓泉、徐秀洁提供抵押的坐落在本市柳市镇柳青北路42弄33单元501室的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号），所得价款由原告优先受偿；5、判令被告胡永光、程天飞、黄奕对诉讼请求第1项的债务分别承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用、公告费用全部由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼资格；
2、被告营业执照、组织机构代码�、身份证，证明九被告的诉讼主体资格；
3、贷款合同，证明原告与被告博润公司于2013年5月10日签订贷款合同，借款金额为906万元，合同对借款期限、利率、复利、罚息及违约责任等进行了相关约定；
4、保证合同1，证明原告与被告上海工控公司于2012年12月5日订立最高额保证合同，约定被告上海工控公司为被告博润公司的一系列债务提供最高额连带保证责任，合同还约定了担保范围、期间及保证责任等事项；
5、保证合同2，证明原告与被告杭州工控公司于2012年12月5日订立最高额保证合同，约定被告杭州工控公司为被告博润公司的一系列债务提供最高额连带保证责任，合同还约定了担保范围、期间及保证责任等事项；
6、抵押合同1，证明原告与被告胡永光、南玉董于2013年4月22日订立最高额抵押合同，约定被告胡永光、南玉董以其拥有的房产为被告博润公司的一�列债务提供最高额抵押担保，合同还约定了担保范围等担保责任等；
7、抵押合同2，证明原告与被告赵晓泉、徐秀洁于2013年4月22日订立最高额抵押合同，约定被告赵晓泉、徐秀洁以其拥有的房产为被告博润公司的一系列债务提供最高额抵押担保，合同还约定了担保范围等担保责任等；
8、保证合同3、4、5，证明胡永光、程天飞、黄奕分别与原告订立保证合同，约定对上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证，合同还约定了担保范围、期间及保证责任等事项；
9、温房他证乐清市字第1287**号他项权证及乐房权证柳市镇字第××号房产证，证明被告胡永光、南玉董以其坐落在柳市镇新市西街87号室的房屋为原告债权提供抵押事实；
10、温房他证乐清市字第1287**号他项权证及乐房权证柳市镇字第××号房产证，证明被告赵晓泉、徐秀洁以其坐落在柳市镇柳青北路42弄33单元501室的房屋为原告债权提供抵押的事实；
11、贷款转存凭证（借款借据），证明原告根据借款合同的约定向被告发放贷款共计906万元的事实；
12、催收通知书、EMS快递单、快递单查询记录，证明因被告博润公司违约，原告向其送达通知，并按合同约定宣布贷款立即到期，被告应偿还全部债务的事实；
13、还款明细，证明被告的还款情况及尚欠本金、利息（包括罚息、复利）的基本情况；
九被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因九被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的上述证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月5日，被告上海工控公司与原告订立保证合同1，合同约定其愿意为被告博润公司在2012年12月5日至2013年12月5日期间与原告签订的人民币资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为1500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2012年12月5日，被告杭州工控公司与原告订立保证合同2，合同约定其愿意为被告博润公司在2012年12月5日至2013年12月5日期间与原告签订的人民币资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高额限为2500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2013年4月22日，被告胡永光、南玉董与原告签订抵押合同1，合同约定其愿意为被告博润公司在2013年4月23日至2016年4月23日期间与原告签订的人民币资金贷款合同、�行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押财产为坐落在本市柳市镇新市西街87号的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号），抵押担保责任的最高限额为人民币87万元。2013年5月15日，双方办理了抵押物登记。
2013年4月22日，被告赵晓泉、徐秀洁与原告签订抵押合同2，合同约定其愿意为被告博润公司在2013年4月23日至2016年4月23日期间与原告签订的人民币资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押财产为坐落在本市柳市镇柳青北路42弄33单元501室的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号），抵押担保责任的最高限额为人民币131万元。2013年5月15日，双方办理了抵押物登记。
2013年5月10日，被告博润公司与原告订立贷款合同，该合同约定：被告博润公司向原告借款金额为人民币906万元；款项用于企业资金周转需要；借款期限为12个月，自2013年5月17日至2014年5月16日；借款利率为固定年利率7.32%，即起息日基准利率上浮22%；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；还款原则为首先用于偿还合同约定的应由被告博润公司承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。若被告博润公司出现合同第十条第二款或第三款约定的任一情形的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告博润公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。另外，上述贷款合同还约定了借款人义务、违约责任及实现债权的费用等由借款人承担的相关情形。
同日，被�胡永光、程天飞、黄奕分别与原告订立保证合同3、保证合同4、保证合同5，约定各被告分别对原告与被告博润公司订立的贷款合同项下的本金906万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。保证期间为保证合同生效之日起至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2013年5月17日，原告依约向被告博润公司发放贷款906万元。在合同期间内，被告博润公司未依约向原告支付贷款本息，2014年2月7日，原告根据贷款合同约定，向被告送达了催收通知书，并宣布贷款于2014年1月23日提前到期。截至2014年1月23日，被告博润公司尚欠原告借款本金906万元及利息；上海工控公司、杭州工控公司、胡永光、南玉董、赵晓泉、徐秀洁、程天飞、黄奕也均未按相关的保证合同、抵押合同约定履行其连带清偿及抵押责任。
本院认为：原告与被告博�公司签订的贷款合同，意思表示真实、内容合法有效，本院予以认定。被告博润公司未按合同约定支付借款本息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金906万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告赵晓泉、徐秀洁签订的最高额抵押合同及与被告胡永光、南玉董签订的最高额抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且已办理抵押物登记，为有效合同，现债务人博润公司不能清偿到期债务，抵押人应在合同约定的最高限额内向原告承担抵押担保责任，原告在抵押合同约定的最高限额内对抵押物享有优先受偿权。原告分别与被告上海工控公司、杭州工控公司、胡永光、程天飞、黄奕签订的保证合同，均系合同双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效，现债务人不能清偿到期债务，保证人应在合同约定的各自保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。九被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市博润电器有限公司应偿付原告借款本金906万元、期内利息343478.39元、罚息（自2014年1月24日起以借款本金906万元为基数按年利率10.98%计算至判决确定履行之日止）及复利（截止到2014年1月23日为4407.57元，自2014年1月24日起以期内利息343478.39元为基数按年利率10.98%算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、原告对被告胡永光、南玉董提供抵押的坐落在本�柳市镇新市西街87号的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号）的拍卖或变卖款在最高限额87万元内有优先受偿的权利；
三、原告对被告赵晓泉、徐秀洁提供抵押的坐落在本市柳市镇柳青北路42弄33单元501室的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号）的拍卖或变卖款在最高限额为131万元内有优先受偿的权利；
四、被告上海工控集团有限公司对上述第一项债务在最高限额1500万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市博润电器有限公司追偿；
五、被告杭州工控置业有限公司对上述第一项债务在最高额2500万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市博润电器有限公司追偿；
六、被告胡永光、程天飞、黄奕分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市博润电器有限公司追偿。
如果九被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77655元、公告费400元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一三年九月十七日
书 记 员 蔡 艳