天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第468号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
代表人王乾，总经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无棣县恒信物流有限公司，住所地山东省无棣县棣丰街道办事处石三里村。
法定代表人韩成龙，总经理。
委托代理人刘富强，该公司职员。
被上诉人（原审被告）李二威。
原审被告保定市大中物流有限公司，住所地河北省保定市南二环南（南厂区）。
法定代表人孙忠辉，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2015年12月11日，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人季文婷和被上诉人无棣县恒信物流有限公司的委托代理人刘富强到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月21日3时55分许，李二威驾驶冀F×××××号江淮牌重型厢式货车，沿天津市东丽区津北公路由西向东行驶至21公里处时，其车辆前部撞在案外人齐建辉驾驶的、无棣县恒信物流有限公司所有的、停放在事故地点的鲁M×××××号解放牌重型半挂牵引车、鲁M×××××挂号安通牌重型仓栅式半挂车后部，造成双方车辆损坏、李二威受伤的交通事故。经交通管理部门认定，齐建辉承担事故次要责任，李二威承担事故主要责任。事故发生后，无棣县恒信物流有限公司所有的车辆发生车辆维修费4970元。无棣县恒信物流有限公司还支付施救费500元、存车费7300元、两辆事故车的车辆鉴定费3000元。
另查，事故车辆冀F×××××号江淮牌重型厢式货车所有人系保定市大中物流有限公司，李二威驾驶该车发生交通事故。该车在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（限额500000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆损失费，无棣县恒信物流有限公司提供车辆维修费发票及车辆维修明细表等证据予以佐证。中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司对此虽有异议，但未提供证据佐证。原审法院对无棣县恒信物流有限公司提供的上述证据予以采信，并认定其车辆损失费4970元。
关于施救费、存车费，无棣县恒信物流有限公司提供相应票据予以佐证，原审法院对此予以采信并据此作出认定。
关于车辆鉴定费，无棣县恒信物流有限公司提供的车辆鉴定费票据具有真实性，原审法院予以采信，并据此认定无棣县恒信物流有限公司支付车辆鉴定费3000元。
无棣县恒信物流有限公司的合理经济损失：车辆损失费4970元、施救费500元、存车费7300元、车辆鉴定费3000元。
无棣县恒信物流有限公司因本次交通事故诉至法院，请求：赔偿车辆损失费、施救费、存车费及车辆鉴定费，总计11653元。其中由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险限额内先行赔付2000元；不足部分，再由该保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例予以赔付；还有不足的，由李二威及保定市大中物流有限公司承担赔偿责任。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，原审法院予以采纳。李二威作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿无棣县恒信物流有限公司合理损失；保定市大中物流有限公司作为事故车所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，该保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赔偿保险金。机动车交通事故责任强制保险赔付不足部分，再在第三者责任商业保险限额内按照70%的事故责任比例承担赔偿责任。关于车辆鉴定费问题，因该费用系对双方事故车辆进行检测发生的费用，故应属于双方损失。无棣县恒信物流有限公司为对方车辆垫付的50%的鉴定费1500元，应由李二威按照事故责任比例予以承担。中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司主张存车费、鉴定费等间接损失免赔问题，因该保险公司不能提供证据证明已充分履行了告知义务，故其此项主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告无棣县恒信物流有限公司车辆损失费2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告无棣县恒信物流有限公司车辆损失费2970元、施救费500元、存车费7300元、车辆鉴定费1500元，总计12270元的70%，即8589元。三、被告李二威赔偿原告无棣县恒信物流有限公司车辆鉴定费1500元的70%，即1050元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告无棣县恒信物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取45.5元，由被告李二威负担。”
原审法院判决后，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司不服，上诉至本院，请求：撤销（2015）丽民初字第4761号民事判决，改判驳回被上诉人无棣县恒信物流有限公司的全部诉讼请求；上诉费由被上诉人负担。理由：第一，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、二十六条的规定，鉴定费和存车费属于不合法的交费，同时该两项费用不属于保险赔偿范围，也不是保险合同中的免责条款，上诉人无需对上述费用履行告知义务，也不应承担赔偿责任。第二，本案事故认定书中显示的受损失车辆为半挂车，不是牵引车。施救费发票上记载的车牌号亦为牵引车，不能认定被上诉人无棣县恒信物流有限公司请求赔偿的施救费与本起事故有关联。
被上诉人无棣县恒信物流有限公司辩称，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李二威未提交书面答辩意见。
原审被告未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人无棣县恒信物流有限公司提交的维修费发票和维修明细能够证实其维修车辆所支付的费用，上诉人虽不认可但并未提出相反证据进行反驳。上诉人对本案交通事故发生时，被上诉人的事故车辆为主挂一体的事实认可，被上诉人提供的施救费发票记载的车牌号虽为主车，但是能够证实本案交通事故发生后产生施救的事实。上诉人虽主张停车费与鉴定费不予赔偿的依据是保险合同的约定，同时主张该约定是限定责任的约定，而不是免除赔偿责任的约定，不需向投保人履行明确说明义务。但上诉人就其主张未提交保险合同及保险条款进行证明。原审法院认为上诉人就第三者责任商业保险的免责条款，未向投保人履行告知义务应承担相应的赔偿责任符合法律规定。上诉人的上诉主张理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庞 振
速 录 员 路 娟