广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6414号
原告深圳市龙洋数控技术有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华荣路联建科技工业园1栋5楼。
法定代表人张丽茹。
委托代理人白昕，广东广和律师事务所律师。
委托代理人罗浠，广东广和律师事务所实习律师。
被告李彦达，现住址深圳市龙华新区。
委托代理人刘开忠，广东国晖律师事务所律师。
原告深圳市龙洋数控技术有限公司（以下简称为龙洋公司）诉被告李彦达损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙洋公司法定代表人张丽茹及其委托代理人白昕、罗浠、被告李彦达及其委托代理人刘开忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李彦达为龙洋公司前法定代表人兼总经理，任职期间先后于2006年1月20日向深圳市深业汽车贸易有限公司购买奥德赛牌广汽本田汽车一辆（车牌号：粤B×××××），于2006年11月17日向深圳市大兴丰田汽车销售有限公司购买丰田霸道汽车一辆（车牌号：B-×××××），并登记于被告个人名下。被告挪用龙洋公司资金支付两辆小汽车购车及保险款项共计人民币906,643.75元，其中支付奥德赛牌广汽本田汽车购车款人民币315,100元，支付丰田霸道汽车购车款项人民币574,400元。2008年7月16日李彦达与另外两名股东孙立华、董树君将名下的所有股权转让给张丽茹、宋颖，张丽茹为龙洋公司的法定表人。龙洋公司经营管理过程中，经核对历史账目发现李彦达任职期间挪用公司资金至今未能归还的行为，严重损害了龙洋公司的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人共和国公司法》等法律法规的相关规定，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令:1、判令被告返还部分购车款共计人民币444,759元整；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告返还部分购车款共计人民币494,759元。
被告辩称：龙洋公司属于公司财产与家庭财产混同一体的公司。龙洋公司在2008年6月之前是夫妻档公司，之后是母女公司。正如龙洋公司诉状所述，被告李彦达为公司法定代表人兼总经理，公司财务总监是李彦达前妻宋颖，另外两个股东为挂名股东。2008年7月之后龙洋公司法定代表人为张丽茹，股东是张丽茹和宋颖，该两股东是母女关系。公司财产与家庭财产混同的证据和事实有：1、宋颖在2008年6月起诉与李彦达离婚诉求中，明确要求分得龙洋公司60%股份。2、在所列家庭财产清单中，宋颖自认涉案粤B-×××××本田商务车、粤B-×××××丰田车是夫妻财产。3、在与李彦达夫妻关系存续期间，龙洋公司发放工资、给付客户货款等开支，多用宋颖个人的交通银行卡支付，可查龙洋公司的支付凭证即可证实。4、（2008）深福证字第8719号公证的《公司股东会决议》能证实，在李彦达离婚时，张丽茹、宋颖两个股东分别以100元不对等低价，将李彦达在龙洋公司的全部股权零资产受让，是因为李彦达与龙洋公司之间已交割完毕，不存在纠纷。二、涉案车辆由福田区法院判定为李彦达所有，购车款不存在纠纷。生效的福田区法院（2008）深福法民一初字第1241号离婚民事调解书，根据宋颖的主张，依法将涉案粤B-×××××本田商务车和粤B-×××××丰田车归李彦达所有。对此，双方和原告均没有任何异议。因为李彦达在离婚时将龙洋公司股权作零资产转让给宋颖和张丽茹，所以涉案车辆购车款和龙洋公司与李彦达其他债权债务也一并清结，即离婚时夫妻双方债权债务一揽子处理完毕；股权转让时李彦达以零资产转让的方式，也一揽子抵平了与龙洋公司的债权债务。李彦达与龙洋公司之间的关联已处理终结，不存在损害公司利益责任问题。故，龙洋公司起诉李彦达挪用公司资金的诉求，既没有挪用事实，也没有法律根据，龙洋公司的诉求应予驳回。三、龙洋公司诉称，刚发现李彦达有挪用资金的事由，这与事实不符。1、如前所述，从龙洋公司法人和股东构成看，公司属于家族小型企业，法人和股东就是涉案当事人，对龙洋公司的收支情况心知肚明，龙洋公司称“经核对历史账目发现”的说辞，不能成立，与事实不符。2、龙洋公司已自认涉案车款无异议，这在法院的终审判决书中能够予以证实。（2012）深宝法民一初字第3509号案及（2012）深中法民终字第2770号案中，龙洋公司诉称：宋颖与李彦达婚姻存续期间，以李彦达之名登记购买粤B-×××××本田商务车和粤B-×××××丰田霸道车交由龙洋公司使用，龙洋公司为该车辆购买保险，主张李彦达不当得利，要求退回车辆保险费。龙洋公司明知有购车款的事实，却没有对购车款项提出诉求。这是因为龙洋公司明知涉案购车款项，已在李彦达与宋颖离婚时作平账处理，龙洋公司认可购车款项不存在纠纷。3、龙洋公司诉称，刚发现李彦达有挪用资金的事实，其用意很明显：就是在规避诉讼时效的限制，在滥用诉权。四、即使涉案车款有拖欠，龙洋公司的起诉也超过了诉讼时效。
经审理查明，龙洋公司系有限责任公司，注册资本为50万元，原有股东为被告李彦达（持股34%）、孙立华（持股33%）、董树君（持股33%），李彦达担任龙洋公司法定代表人。李彦达与案外人宋颖于1999年9月15日登记结婚。龙洋公司于2006年1月20日出资315,100元购买粤B×××××车辆，于2006年11月17日出资574,400元购买粤B×××××车辆，上述车辆均登记在被告李彦达名下。
2008年6月5日，龙洋公司原股东李彦达、孙立华、董树君及宋颖、张丽茹召开股东会议，决议同意股东董树君将其持有的龙洋公司33%股权以100元转让给张丽茹，李彦达将其持有的龙洋公司34%股权以100元转让给宋颖，孙立华将其持有的龙洋公司33%股权以100元转让宋颖。转让后，宋颖持有原告67%股权，张丽茹持有原告33%股权。2008年7月16日，经深圳市工商行政管理局核准变更登记，张丽茹核准变更为法定代表人。
2008年6月17日，李彦达和宋颖在福田区人民法院调解自愿离婚，案号为（2008）深福法民一初字第1241号，上述案件调解笔录中记载调解方案第三项为“粤B×××××本田商务车、粤B×××××丰田霸道车归李彦达所有”，第七项为“关于深圳市龙洋数控技术有限公司的股权问题由双方自行协商处理”。
2012年5月15日，龙洋公司起诉李彦达，案号为（2012）深宝法民一初字第3509号，（2012）深宝法民一初字第3509号案件经审理查明：龙洋公司称在李彦达、宋颖婚姻存续期间，以李彦达之名登记购买粤B×××××车、粤B×××××车，上述两车均由龙洋公司使用。2007年11月12日和13日，龙洋公司作投保人为粤B×××××车投保，保险期自2007年11月20日零时至2008年11月19日24时，保费为10,546元，2008年2月28日为粤B×××××车投保，保险期自2008年2月28日至2009年2月28日，保险费为6,597元。龙洋公司以自2008年5月13日起上述两车辆已不再给龙洋公司使用，李彦达也不在龙洋公司处上班，龙洋公司替李彦达交付的车辆保险费属不当得利为由，请求李彦达返还为其垫付保险费10,936元及利息1,800元。（2012）深宝法民一初字第3509号判决书认为：李彦达在担任龙洋公司法定代表人期间，为公司所用的车辆进行投保，应视为公司行为，是公司真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。该两辆车又作为李彦达夫妻共同财产，虽然在离婚协议中将两辆车分割为李彦达所有，李彦达并且不再担任龙洋公司法定代表人以及不再在龙洋公司处工作，龙洋公司以此为由认为龙洋公司为李彦达所交纳的车辆保险费属于不当得利要求返还，缺乏依据，驳回龙洋公司的诉讼请求。龙洋公司不服上述判决，提起上诉，案号为（2012）深中法民终字第2770号，(2012）深中法民终字第2770号判决认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
龙洋公司于2015年向福田区人民法院信访投诉，称存在新的证据证明（2008）深福法民一初字第1241号调解书中所涉的粤B×××××车、粤B×××××车不属于夫妻共同财产，不应分割为由，请求启动再审程序，撤销该项调解内容，福田区人民法院作出复函，认为其申诉事由不符合再审情形，不予再审。
龙洋公司称在2015年整理账本时才发现李彦达用公司的钱购买粤B×××××车、粤B×××××车的事实，龙洋公司提交留存在公司财务账册里的2006年购买上述车辆的收款收据、记账凭证、银行进账单予以证明。
本案于2015年12月28日立案受理。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，涉案粤B×××××车、粤B×××××车系于2006年购买，当时购买上述车辆的收款收据、记账凭证、银行进账单等资料也留存在龙洋公司财务账册里；李彦达、孙立华、董树君于2008年6月5日将其持有的龙洋公司的股权全数转让给宋颖、张丽茹，并于2008年7月16日办理变更登记手续，李彦达也从龙洋公司离职，龙洋公司交由张丽茹、宋颖经营管理，不在李彦达掌控之下，故本院认为龙洋公司最迟应自龙洋公司股东核准变更登记之日即2008年7月16日起知晓李彦达用公司资金购买车辆登记在自己名下的事实，即本案的诉讼时效从2008年7月16日起算，龙洋公司于2015年12月28日提起本案诉讼，已超过诉讼时效，李彦达也提出了超过诉讼时效的抗辩，龙洋公司请求李彦达返还部分购车款共计494,759元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市龙洋数控技术有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币3,986元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一六年八月二十九日
书记员 文红红(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第8页共9页