江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1658号
原告绪朝银男，1960年11月5日生，汉族。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告丁建芬女，1974年10月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人归若飞。
委托代理人邹叶锋、龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告绪朝银诉被告丁建芬、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告绪朝银及其委托代理人ＸＸ敏，被告丁建芬，被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绪朝银诉称：2012年8月18日，被告丁建芬驾驶苏E×××××轿车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。被告丁建芬负事故的全部责任，该事故车辆在保险公司购买了商业险和交强险。故请求法院判令上述被告赔偿原告因交通事故造成的其余损失共计30000元，并承担本案诉讼费。
被告丁建芬辩称：对交通事故的事实及责任无异议，事故车辆投有保险，故请求依法判决。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年8月18日07：10：00，被告丁建芬驾驶苏E×××××轿车行驶至衡山路淮河路以南50米处与原告绪朝银驾驶的常熟0414652电动车（乘员王素芹），刘秀霞驾驶的电瓶车以及李锦芳驾驶的电瓶车发生相撞，造成四车不同程度损坏，原告及王素芹、刘秀霞、李锦芳不同程度受伤。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，丁建芬负该事故的全部责任。原告受伤后即至常熟市第二人民医院住院治疗至8月28日，被诊断为右腓骨中上段骨折、右小腿皮肤挫裂伤。2013年9月9日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对绪朝银的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数等问题进行鉴定。该所于2013年9月30日作出鉴定意见，意见为：1、被鉴定人绪朝银因车祸致右腓骨中上段骨折、右小腿皮肤挫裂伤，其损伤不构成伤残。2、建议其误工期限为伤后150日；伤后住院时予以2人护理，出院后30日予以1人护理，伤后共60日予以营养支持。为此，原告支付鉴定费用共计2520元。
另查明，苏E×××××轿车登记所有人为丁建芬，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额500000元、不计免赔），保险期限均自2012年7月26日16时起至2013年7月26日16时止。事故发生后，被告丁建芬已支付原告3000元，并垫付医药费8545.8元及电动车修理费700元。
又查明：事故发生后，被告丁建芬与对王素芹、刘秀霞、李锦芳三人的损失，已在交警队处理完毕。
审理中，被告丁建芬要求保险公司无需为王素芹、刘秀霞、李锦芳在交强险中预留赔偿份额，保险公司表示同意。
上述事实，有交通事故责任认定书，门诊病历卡、医疗费票据、用药清单、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单、保险单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿。苏E×××××轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告绪朝银的损失承担赔偿责任。不足的部分，按照机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故发生后，交警部门作出的被告丁建芬负该事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。苏E×××××轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对原告绪朝银的损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费：根据相应的病历、出院记录、医药费票据等，并结合被告的意见，本院确定为9870.80元。关于被告保险公司认为应当扣除20%非医保部分用药费用，因其未能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的这一抗辩意见不予支持。
关于营养费：根据鉴定结论，伤后共60日予以营养支持的意见，本院予以采纳。按照10元／天计算，本院确定为600元。
关于住院伙食补助费：原告住院时间为10天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，本院确定为180元。
关于护理费：根据鉴定结论，原告伤后住院时予以2人护理，出院后30日关于1人护理的意见，本院予以采纳。按照50元／天／人计算，本院确定为2500元（1000元＋1500元）。
关于误工费：原告主张误工费16500元（110元／天＊150天）。根据鉴定结论，建议原告误工期限为伤后150日意见，本院予以采纳。但原告仅提供了常熟市凯佳环境美护有限公司出具的原告每天工资110元的证明，但未能提供劳动合同和符合规定的工资发放手续，致本院无法核实事故发生前原告工资收入情况和事故发生后收入减少情况。故可参照苏州市最低工资标准1530元／月计算其误工费，本院确定为7650元。
关于交通费：原告主张1564元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定500元。
关于查档费：原告主张50元，因该费用没有法律依据，本院不予支持。
关于后续治疗费用：原告主张2310元，依据不足，本院不予认定。
关于鉴定费：原告主张2520元，并提供了鉴定机构的票据，本院予以认定。
综上，本起事故造成原告的损失共计24520.80元（含车损700元），其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计10650.80元，超出赔偿限额650.80元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，计10650元，在限额范围内；属于财产损失赔偿限额项下的车损费700元，在限额范围内。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告21350元。事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为3170.8元，由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告。被告丁建芬已垫付12245.80元，被告保险公司应予返还，由被告保险公司在赔偿原告的金额中予以扣除，并直接支付被告丁建芬。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告绪朝银因交通事故而造成的各项损失24520.80元，扣除被告丁建芬垫付款人民币12245.80元，还应给付原告绪朝银12275元，于本判决生效之日起十内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告丁建芬垫付款人民币12245.80元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行7324610183100000117）。
三、驳回原告绪朝银的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，原告绪朝银负担40元，被告丁建芬负担200元（原告同意其预交的案件受理费元由被告丁建芬向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10-550101040009599。
审判员 崔劲松
二〇一四年一月十六日
书记员 季忠静