wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2185号
申请执行人北京纵坐标国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里12号院1号楼A316室。
法定代表人：田永生，总经理。
被执行人马如龙（北京）国际投资有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号7层706-01单元。
法定代表人：张一达，董事长。
北京纵坐标国际物流有限公司与马如龙（北京）国际投资有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初19264号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告马如龙（北京）国际投资有限公司于二〇一七年一月十五日之前向原告北京纵坐标国际物流有限公司支付代垫货款及进口税费共计53万元；二、案件受理费4509元（原告北京纵坐标国际物流有限公司已向本院交纳），由被告马如龙（北京）国际投资有限公司负担，并于二〇一七年一月十五日之前向原告北京纵坐标国际物流有限公司支付。权利人北京纵坐标国际物流有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人马如龙（北京）国际投资有限公司名下银行存款，该账户余额暂不足以支付本案案款。并依法冻结马如龙（北京）国际投资有限公司工商登记信息。后经我院查找，被执行人马如龙（北京）国际投资有限公司名下均无房产、车档信息，在银行的存款余额不足以清偿剩余债务。现被执行人马如龙（北京）国际投资有限公司无其他可供执行财产，申请执行人北京纵坐标国际物流有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2185号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年四月二十四日
书记员 张英帆
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申646号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦凯华，男，1987年2月16日生，壮族，住宜州市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁园，女，1987年1月19日生，壮族，住宜州市。
以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西铁源房地产开发有限责任公司，住所地南宁市竹溪大道35号华业园小区2栋1单元402号。
法定代表人：覃铁军，该公司董事长。
再审申请人韦凯华、梁园因与被申请人广西铁源房地产开发有限责任公司（以下简称铁源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦凯华、梁园申请再审称，（一）本案争议的房子多出面积主要由三部分组成，多出的面积是否都应补交房款，应分别对待，二审法院判决全部补交，没有事实和法律依据。1、实际交付时半封闭阳台改为全封闭阳台造成面积增加以及多出的落地窗面积，是铁源公司擅自更改设计造成的。铁源公司没有书面通知韦凯华、梁园，双方也没有签订补充协议，铁源公司已构成违约，造成的损失应由其自行承担。2、其他正常的建造误差的面积部分，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条规定处理。（二）铁源公司在签订《商品房买卖合同》之前已经变更设计，在签订合同时没有告知韦凯华、梁园实情，铁源公司的行为已经构成欺诈。因变更设计造成多出的面积房款，韦凯华、梁园不但不用承担，如果已经交了这部分房款的，铁源公司要双倍返还。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。铁源公司提交意见称，（一）双方合同约定按产权登记面积计算房屋差价，应按约定处理。（二）面积出现误差并非铁源公司有意而为之，且亦属合理范围内。（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。韦凯华、梁园申请再审的请求和理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，（一）韦凯华、梁园与铁源公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效合同。韦凯华、梁园与铁源公司在《商品房买卖合同》中明确约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”因此二审法院依据房屋产权登记面积判决韦凯华、梁园补交差额部分房款并无不当。（二）《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”韦凯华、梁园并未在法律规定的时间内行使变更或撤销权，在《商品房买卖合同》未被变更或撤销的情况下，双方应按该合同的约定履行各自的义务。韦凯华、梁园关于铁源公司签订《商品房买卖合同》已经构成欺诈的主张，亦不属于本案审理范围。综上，韦凯华、梁园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦凯华、梁园的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 尧
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审805号
申请执行人南阳市环境保护局。组织机构代码00600233-0。
法定代表人宋宽军，任局长。
委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。
被执行人南阳华远印务有限责任公司。申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人南阳华远印务有限责任公司环保行政处罚一案，申请执行人于2014年9月9日作出宛环罚[2014]第043号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款十六万元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市宛城区环境监察大队执法人员于2014年7月31日对被申请执行人南阳华远印务有限责任公司进行现场检查，发现该公司卷筒纸柔性彩色印刷项目未办理环境影响评价文件即投入生产。违反《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款规定，依据该条例第二十七条第二款规定，�南阳华远印务有限责任公司作出行政处罚：1、立即停止生产；2、限期于2014年10月31日前补办环评审批文件；3、处以罚款十六万元。
本院认为，申请执行人南阳市环境保护局对被执行人南阳华远印务有限责任公司作出行政处罚符合法律规定，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚[2014]第043号行政处罚决定第3项。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审805号申请执行人南阳市环境保护局。组织机构代码00600233-0。法定代表人宋宽军，任局长。委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。被执行人南阳华远印务有限责任公司。申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人南阳华远印务有限责任公司环保行政处罚一案，申请执行人于2014年9月9日作出宛环罚[2014]第043号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款十六万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市宛城区环境监察大队执法人员于2014年7月31日对被申请执行人南阳华远印务有限责任公司进行现场检查，发现该公司卷筒纸柔性彩色印刷项目未办理环境影响评价文件即投入生产。违反《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款规定，依据该条例第二十七条第二款规定，�南阳华远印务有限责任公司作出行政处罚：1、立即停止生产；2、限期于2014年10月31日前补办环评审批文件；3、处以罚款十六万元。本院认为，申请执行人南阳市环境保护局对被执行人南阳华远印务有限责任公司作出行政处罚符合法律规定，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚[2014]第043号行政处罚决定第3项。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ： 胡 果
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终198号
原公诉机关四川省万源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧治军，绰号“欧胖儿”,男，生于1981年10月13日，汉族，四川省万源市人，初中文化，无业，住万源市太平镇。2014年10月因犯盗窃罪被四川省万源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金，2015年7月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2015年11月16日被四川省万源市公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于四川省万源市看守所。
四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院指控被告人欧治军犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月25日作出(2016)川1781刑初56号刑事判决，2016年8月31日作出(2016)川1781刑初56号刑事裁定。宣判后，被告人欧治军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员王巧容出庭履行职务，上诉人（原审被告人）欧治军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月16日，万源市公安局在查获徐亚吸毒后，经布控，当日将欧治军抓获归案，当场从其身上查获疑似毒品两小包，净重1.06克。从其暂住地桂成玉家中查出疑似毒品1小包，净重0.3克。经鉴定，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺。同时查明，被告人欧治军于2015年11月向吸毒人员徐亚贩卖毒品一次。
原判认定上述事实的证据有：户籍信息、吸毒人员动态管控详细信息表、立案决定书、（2014）万源刑初字第80号刑事判决书及释放证明书、搜查证、搜查笔录、现场勘查笔录、现场称重笔录、扣押清单、通话清单、华源酒店住宿登记表及结账单、公安局现场检测报告书、鉴定书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等。
原判认为，被告人欧治军违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人欧治军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，应当从重处罚。据此判决：一、被告人欧治军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押在案的手机一部、赃款人民币173元，予以没收上缴国库。对现场扣押的自封塑料带若干、锡箔一卷，吸管若干予以没收，依法予以处理。对扣押在案的毒品1.36克由公安机关销毁。
上诉人（原审被告人）欧治军上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。在二审中，欧治军未提交新的证据。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与证据和原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）欧治军违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）欧治军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，应当从重处罚。上诉人（原审被告人）欧治军提出的“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合考虑欧治军的犯罪事实、性质、情节，对其量刑是正确的。因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖雨田
审 判 员 吴成姝
代理审判员 王剑琴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄硕林
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终200号
上诉人（原审被告）：储维维，男，1990年6月12日出生，汉族，住所地江苏省东台市。
被上诉人（原审原告）：李天，男，1996年2月28日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
上诉人储维维因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初3384号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人储维维上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地在江苏省东台市，因此本案应当由江苏省东台市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省东台市人民法院审理。
被上诉人李天没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人储维维与被上诉人李天2016年3月2日签订的《个人股份转让协议》对合同履行地点没有明确约定，被上诉人李天的诉讼请求为要求解除与上诉人签订的上述《个人股份转让协议》，上诉人储维维偿还被上诉人股权转让金126500元、租金9020元、流动资金16500元、双倍返还押金30000元以及支付2016年3月2日至合同解除之日按照股权比例的店铺利润。本案争议的合同义务为上诉人是否应当按照讼争《个人股份转让协议》履行偿还股权转让金、租金、流动资金、押金及店铺利润的义务，故争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告李天作为接收货币一方，其所在地的福建省厦门市思明区为本案的合同履行地，福建省厦门市思明区人民法院与上诉人储维维住所地的江苏省东台市人民法院对本案均享有管辖权，福建省龙海市人民法院对本案不具有管辖权。原审法院认定本案合同履行地在福建省漳州市招商局漳州开发区没有法律依据，原审裁定驳回上诉人储维维提出的管辖权异议错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经征求被上诉人李天的意见，其选择由福建省厦门市思明区人民法院管辖，故本案应由福建省厦门市人民法院管辖。上诉人主张原审法院对本案没有管辖权的上诉理由成立，但请求将本案移送江苏省东台市人民法院管辖的上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初3384号民事裁定；
二、本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王艺云
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民辖终200号上诉人（原审被告）：储维维，男，1990年6月12日出生，汉族，住所地江苏省东台市。被上诉人（原审原告）：李天，男，1996年2月28日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。上诉人储维维因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初3384号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人储维维上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地在江苏省东台市，因此本案应当由江苏省东台市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省东台市人民法院审理。被上诉人李天没有提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人储维维与被上诉人李天2016年3月2日签订的《个人股份转让协议》对合同履行地点没有明确约定，被上诉人李天的诉讼请求为要求解除与上诉人签订的上述《个人股份转让协议》，上诉人储维维偿还被上诉人股权转让金126500元、租金9020元、流动资金16500元、双倍返还押金30000元以及支付2016年3月2日至合同解除之日按照股权比例的店铺利润。本案争议的合同义务为上诉人是否应当按照讼争《个人股份转让协议》履行偿还股权转让金、租金、流动资金、押金及店铺利润的义务，故争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告李天作为接收货币一方，其所在地的福建省厦门市思明区为本案的合同履行地，福建省厦门市思明区人民法院与上诉人储维维住所地的江苏省东台市人民法院对本案均享有管辖权，福建省龙海市人民法院对本案不具有管辖权。原审法院认定本案合同履行地在福建省漳州市招商局漳州开发区没有法律依据，原审裁定驳回上诉人储维维提出的管辖权异议错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经征求被上诉人李天的意见，其选择由福建省厦门市思明区人民法院管辖，故本案应由福建省厦门市人民法院管辖。上诉人主张原审法院对本案没有管辖权的上诉理由成立，但请求将本案移送江苏省东台市人民法院管辖的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初3384号民事裁定；二、本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍代理审判员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王艺云
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初377号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人�某某，男，1967年8月22日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市怀远镇定江村**组。2016年4月14因涉嫌犯开设赌场罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕365号起诉书指控被告人高某某犯开设赌场罪,于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2016年1月至4月14日，被告人高某某在崇州市怀远镇的铺面内开设赌博机场所。2016年4月14日11时许，崇州市公安局民警在该场所内查获八座“飞禽走兽”机二台，六座“捕鱼”机一台，现场挡获被告人高某某、赌场工作人员何某尧、程某、卜某及参赌人员付某忠、闵某波、廖�清、雷某，并从工作人员何某尧身上搜出被告人高某某交其保管赌博用“底金”10000元，从其余参赌人员身上搜出赌资共计5080元。公诉机关认为，被告人高某某的行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，公安机关查获的上述八座“飞禽走兽”机二台，六座“捕鱼”机一台，共有22个可独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。公安机关查获的赌资15080元已在相关的治安处罚案件中作收缴处理。有公安机关的受案登记表和关于被告人高某某到案经过的说明，证人余某的证言，赌场工作人员何某尧、程某、卜某及参赌人员付某忠、闵某波、廖某清、雷某的陈述，辨认笔录，现场检查笔录及照片，扣押决定书及清单，崇州市公安局治安管理大队的认定书，行政处罚决定书，行政处罚罚没收据�被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某为牟取非法利益，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，为他人赌博提供场所的行为，妨害了社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。崇州市人民检察院指控被告人高某某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人高某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的赌博机具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年八月二十三日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑�犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第318-1号
原告：陈玉娟，农民。
委托代理人：上官明泓北京大成（宁波）律师事务所。
被告：宋秀丽，农民。
委托代理人：邵新林。
本院在审理原告陈玉娟诉被告宋秀丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉娟撤回起诉。
本案受理费1050元，本院依法收取525元，由原告陈玉娟负担，交纳本院。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周存明
审 判 员 朱 玲
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 徐 异
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1498号
原告孙晓艳，女，1964年6月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告徐杰，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告孙晓艳与被告徐杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓艳到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，徐杰在孙晓艳处赊欠轮胎20套，折合人民币40000元，订立欠据，并约定欠款利息按月2分结算至今尚未履行，多次索要无果。为此诉讼要求被告偿还欠款人民币40000元，被告支付欠款利息人民币9600元，由被告承担本全部诉讼费用。
被告徐杰未提出书面答辩意见亦未出庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
出示2015年3月19日欠据一枚，证明被告徐杰在原告孙晓艳处赊欠轮胎款40000元，利息按月2分计算。
经审查后认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联系，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月19日，徐杰在孙晓艳处赊欠轮胎20套，折合人民币40000元，订立欠据，并约定欠款利息按月2分结算至今尚未履行，多次索要无果。为此诉讼要求被告偿还欠款人民币40000元，被告支付欠款利息人民币9600元。上述事实有欠据为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告徐杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告与徐杰之间形成了买卖合同关系，被告徐杰尾欠原告轮胎款，事实清楚，证据充分，足以认定被告欠货款事实存在，现原告要求被告徐杰偿还轮胎款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还利息9600元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条第二款的规定，当事人可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告之间对于损失赔偿额的约定未违反法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰于本判决生效后立即偿还原告孙晓艳货款本金40000元，利息9600元（利息计算至2016年3月19日），合计49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告徐杰承担本案的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年四月七日
书记员 王超群
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00148号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）栗某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省息县。因犯盗窃罪于2005年10月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被安徽省芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月10日经安徽省芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由安徽省芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人栗某某犯盗窃罪一案，于2014年5月15日作出（2014）镜刑初字第00147号刑事判决。原审被告人栗某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市人民检察院指派检察员殷翠微出庭履行职务，上诉人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年9月11日晚，被告人栗某某以及栗某甲（在逃）在安徽省芜湖市银湖路某休闲浴场趁被害人吕某某不备，采用技术开锁的方法，窃得其储衣柜中皮包一只，内有现金6000余元以及身份证、银行卡等物品。2013年11月4日，被告人栗某某在河南省信阳东站被郑州铁路公安处开封站派出所民警抓获，并临时羁押在郑州铁路公安处看守所。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人栗某某的供述，证实2013年9月十几日的一天，其和栗某甲从上海来到芜湖找人，在等人期间，栗某甲对其说到旁边的浴场搞点钱，其表示同意。后二人相继到浴场洗澡，由其负责望风，栗某甲实施盗窃，窃得现金6000余元，后栗某甲分给其2300元的事实。
2、被害人吕某某的陈述，证实2013年9月11日晚上其到安徽省芜湖市某休闲浴场洗澡，看到两个青年人在其储衣柜旁边玩游戏机，其不放心，就让大堂经理在柜子外面加了一把锁，过了几分钟，其出来看到柜子外面的锁是好的，但柜子里面的皮包不见了，包里面有一部苹果4S手机、一块百达翡丽手表、现金18900元以及身份证、银行卡的事实。
3、证人徐某某的证言，证实2013年9月11日其在某休闲浴场上班，晚上一前一后来了两个青年人洗澡，后来二人一起玩游戏机，等二人离开约20分钟后，一位客人称自己放在衣柜的包不见了，包里面放了一块手表和一部手机的事实。
4、证人胡某某的证言，证实其在某休闲浴场从事按摩工作，2013年9月11日晚上浴场来了两名男青年，其给其中一名男青年按摩，晚上八点多店里来了警察其才知道有客人的物品被盗了的事实。
5、证人赵某某的证言，证实其在某休闲浴场从事按摩工作，2013年9月11日晚上其给一名男青年按摩，期间男青年的一个朋友去过其所在的包厢的事实。
6、户籍信息，证实被告人栗某某的身份情况。
7、抓获经过，证实被告人栗某某于2013年11月4日在信阳东站被公安机关抓获。
8、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人栗某某因犯盗窃罪于2005年10月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2006年4月27日刑满释放。
9、辨认笔录，证实被告人栗某某辨认出某浴场系其与栗某甲实施盗窃的地点；证人徐某某辨认出被告人栗某某及栗某甲系2013年9月11日晚在某休闲浴场洗澡的两名男青年。
10、郑州铁路公安处看守所证明，证实被告人栗某某于2013年11月4日由郑州铁路公安处看守所临时羁押。
原判认为：被告人栗某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值6000余元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。案发后，被告人栗某某能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人栗某某曾因犯罪被判刑，该情节在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：被告人栗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
栗某某不服上述一审判决提出上诉，栗某某上诉提出：其只负责望风，系从犯，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
出庭检察员出庭意见认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人栗某某犯盗窃罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人栗某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。一审判决认定事实清楚，定罪正确。对于上诉人栗某某提出其系从犯的上诉理由，本院认为，两行为人在共同盗窃犯罪中所起作用基本相当，因此，对上诉人提出的该项上诉理由，因与事实不符，不予采纳。原判在法定刑幅度内，并依据栗某某的犯罪事实以及相关量刑情节，对此所判刑罚并无不当。因此，对栗某某量刑过重的相关上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
代理审判员 陈莲莲
代理审判员 张赵慧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4318号
原告：赵明东，男，1951年3月27日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：王守强，男，1982年12月22日出生，汉族，住庄河市。
原告赵明东诉被告王守强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明东的委托诉讼代理人于德发及被告王守强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2017年3月28日至2023年12月31日期间的租金5400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告将其所承包的1.5亩土地流转给被告，并约定每年每亩600元人民币，同时还约定分三次交清，第一次为5年，第二次为6年，第三次为7年。第一个五年租金是签订合同时候就交纳了，按照交易习惯租金都是上交租，现第二次交付租金时间已过数月，虽经原告再三索要，被告拒不支付拖欠至今，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告起诉状内容属实，暂时无力给付。签订协议时候交纳了第一个五年的租金，是否是上交租合同中没有具体体现，可能是老百姓说的这个情况，但是我不清楚。
经审理查明，2012年3月28日，庄河市鞍子山乡金山村谷屯赵满基等61户委托村民组长张永春（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定由甲方将61户村民水田、旱田共107.39亩土地流转出租给被告投资农业项目，合同附表中明确载明每户村民出租的土地面积，其中原告出租的土地面积为1.5亩。合同约定流转期限为18年，流转期限从2012年3月28日至2029年12月31日。流转价格为第一期600元每年每亩，第二期600元每年每亩，第三期600元每年每亩，签订合同时交5年，第二次交6年，第三次交7年。该协议签订后，双方履行了合同，被告于签订合同时交纳了第一期（2012年3月28日至2017年3月27日）的租金。但至今未交纳第二期自2017年3月28日至2023年3月27日期间的租金。原告持诉称理由诉至法院。
本院所确认的上述事实有：农村土地承包经营权流转合同、农户承包土地流转登记表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告土地租金，签订协议时被告已经交纳了第一期五年（2012年3月28日至2017年3月27日）的承包期租金，原告所主张的上交租符合农村正常承包金的交易习惯。合同约定第二期承包期交6年租金，该期间应为2017年3月28日至2023年3月27日，根据合同约定，该6年租金数额应为5400元，故对原告主张该承包期内的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵明东2017年3月28日至2023年3月27日期间的土地租金5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔天骄
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 敏
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保44号
申请人：刘亚辉，男，1979年12月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：宋程，男，1981年6月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：李永苹，女，1983年8月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人刘亚辉于2017年3月20日申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋程、李永苹名下银行存款1500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人刘亚辉用其所有的位于张家口市桥东区胜利南路22号1号楼1单元103室房屋提供担保；担保人刘富贵用其所有的位于张家口市桥西区赐儿山街6号金鼎世纪城1区5号楼1单元101室房屋为刘亚辉申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘亚辉的申请符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋程或李永苹名下银行存款1500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人刘亚辉交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘韶华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6266号
原告：张根香，女，1969年9月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：苏霞红，女，1973年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吕红，女，1978年5月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告张根香诉被告苏霞红、吕红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告张根香于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张根香申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张根香撤回起诉。
审判员 孟繁义
二〇一七年十二月一日
书记员 祝美珍
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初597号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人宋方，男，1996年8月24日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，农民，住晴隆县。因本案于2017年6月15日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕519号起诉书指控被告人宋方犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员曾安源出庭支持公诉，被告人宋方到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年6月15日凌晨，被告人宋方醉酒后（血液中乙醇含量为223mg/100ml）无证驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从苍南县灵溪镇建兴东路自东向西行驶。当日1时40分许，被告人宋方驾车途经灵溪镇建兴东路物流中心前路段时，撞向道路南侧花坛上，造成车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人宋方负事故全部责任。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宋方违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人宋方无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，又发生事故，负事故全部责任，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年9月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年六月二十九日
代书记员 黄书乐
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初404号
原告王桂田，男，1969年1月24日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人张卫东，山东荣润律师事务所律师。
被告临清市潘庄镇刘梭庄村第一村民小组。住所地：潘庄镇刘梭庄村。
负责人王金环，该村民小组负责人。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告王桂田与被告临清市潘庄镇刘梭庄村第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员张延磊担任审判长，与代理审判员马聪，人民陪审员郑瑞山组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王桂田及其委托代理人张卫东，被告临清市潘庄镇刘梭庄村第一村民小组及其委托代理人王保军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂田诉称：1992年2月4日，原、被告经协商确定由原告承包刘梭庄村第一村民小组的南坑（王振国以南地块），共计承包费200元，承包期限为50年。现我村村委会要把我承包的该地块收回，为维护自身权益，特诉至贵院，要求确认原、被告签订的土地承包合同为有效合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告临清市潘庄镇刘梭庄村第一村民小组辩称：我小组在1992年2月租给原告王桂田南坑一事属实。他交租金200元，我小组同意使用五十年，我小组给他写了一张收费证明，经手人王桂忠、王金环。原告王桂田现在要求租南坑合同有效。我小组同意，但我小组不同意承担诉讼费用。
经审理查明：原告王桂田系临清市潘庄镇刘梭庄村人。原告称对本村南坑（王振国以南地块）享有承包权，并提交如下证据：证据1、1992年2月4日被告组长王桂忠、会计王金环出具的证明一份，该证明载明：今证明收王桂田南坑王振国以南租给王桂田，租费贰佰元，叫他使用伍十年。1992年2月4日经手人王桂忠王金环；证据2、自制的争议土地四至草图一份及照片两张，证明土地的四至情况及现状。被告临清市潘庄镇刘梭庄村第一村民小组对以上两份证据均无异议，并称其对争议土地享有使用权，但对争议土地没有权利证书。被告未向法庭提交收取原告200元租赁费用的相关证据。
上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案为凭，业经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告王桂田主张1992年2月4日的证明系与被告签订的土地承包合同，并诉请确认为有效合同。但就该证明所记载的内容来看，其仅有经手人王桂忠、王金田的签字，未显示争议土地的发包方名称及面积，且未加盖任何公章，本院据此无法确定争议土地的发包方及具体四至，不能认定该证明系合法有效的土地承包合同。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王桂田的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告王桂田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 张延磊
代理审判员 马 聪
人民陪审员 郑瑞山
二〇一六年五月三十日
书 记 员 于海燕
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初711号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人万轶春，男，1975年12月11日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2001年2月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2008年3月3日因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑八年，2013年6月22日刑满释放。因本案于2016年5月15日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]635号起诉书指控被告人万轶春犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人万轶春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日18时许，被告人万轶春在南岸区鸡冠石镇X小区9栋1单元1-3号房屋内，将1.35克甲基苯丙胺（冰毒）和0.17克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以400元的价格贩卖给严某。交易完成后，民警当场将双方抓获，并查获上述毒品毒资。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。归案后，万轶春如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人万轶春在庭审中亦无异议，且有户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、呈请实施控制下交付报告书、通话记录等书证，证人严某的证言，被告人万轶春的供述与辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，垫资笔录、提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万轶春贩卖毒品甲基苯丙胺1.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。万轶春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其另有其他犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万轶春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月15日起至2017年8月14日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王亮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路长何。
委托代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴隆县兴隆镇大东区村村民委员会。
法定代表人：马彬彬，村主任。
再审申请人路长何与被申请人兴隆县兴隆镇大东区村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路长何申请再审称：（一）原判决适用法律错误。再审申请人一审起诉认为，再审申请人与被申请人之间的承包合同未履行部分为34年，因铁路建设土地被征用获得的土地补偿款数额尚不足合同实际履行可以取得的合同利益总额，要求将因土地征占行为导致合同解除而取得的内容。再审申请人与被申请人之间是承包合同关系，受合同法调整，不能因一方当事人内部组织规定对抗对方当事人一方的权利。（二）再审申请人请求要求被申请人给付全部补偿款，被申请人答辩也同意按会议决议给申请人20%补偿款，而法院判决却是驳回诉讼请求，超出了诉辩双方的争辩范围。因此本案应当再审。
被申请人兴隆县兴隆镇大东区村村民委员会提交书面意见认为：（一）一审过程中再审申请人认为是承包合同纠纷，并未对其请求进行变更。本案是因2014年国家修建铁路征收了部分荒山而给付的土地补偿费如何分配问题，不属于承包合同纠纷，不受合同法调整。本案应不属于人民法院受案范围。（二）本案争议的荒山系集体所有，第三方给付的土地补偿是基于享有所有权的村集体土地丧失而给付的，并非对再审申请人承包未到期而给付的。根据《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，申请人无权要求土地补偿费。另外，通过两委班子会及代表会一致通过，已同意将土地补偿款中的20%给付再审申请人，但申请人在一、二审法院均明示的情况下，仍主张要求全部补偿款没有依据，故一、二审法院驳回其诉讼请求正确，并没有超出诉讼请求。因此，应依法驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，再审申请人起诉书上要求赔付全部土地补偿款，但根据河北省人民政府发布的《关于实行征地片价的通知》相关规定，以其他方式承包的土地补偿费全部归集体经济组织所有，由集体经济组织依法分配或使用。本案因案涉土地已被依法征收，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，土地补偿费分配属于村民自治的范畴，不属于人民法院受案的范围，原审判决驳回诉讼请求欠妥，但并不影响本案的实质结果，所以再审申请人的再审理由不能成立。综上，路长何的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路长何的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 杰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1686号
原告周某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人王强，贵州山一律师事务所律师。
被告何某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
原告周某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员赵俊华适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王强、被告何某某及其委托代理人屠金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年未满十八岁就由父母包办与被告按农村习俗结婚，1997年6月补办结婚证。由于原、被告系包办婚姻，婚前无感情基础，婚后感情不和，且被告好吃懒做，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，现已分居半年多时间。原、被告于1996年1月29日生育长女何金凤，于2000年8月25日生育次子何进和三女何丽。原、被告有夫妻共同财产位于桐梓县娄山关镇官渡河转咀住房一套，面积约86平方米，有夫妻共同债务在信用社贷款50000元，以及向他人借款25000元，无夫妻共同债权。综上，因被告好吃懒做，未尽一个丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情破裂，已没有和好的可能，为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚。2、判决子女何丽由原告抚养，子女何进由被告抚养，子女何金凤的生活费由被告每月支付500元。3、判决夫妻共同债务75000元由原、被告各承担一半。4、判决夫妻共同财产住房一套及屋内设施归原告所有。5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告于1995年按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，于1997年6月24日办理结婚登记，双方于1996年1月29日生育长女何金凤，2000年8月25日生育次子何进和三女何丽属实。原、被告有夫妻共同财产位于桐梓县官渡河转咀住房一套和位于娄山关镇峰岩村水沐洞组的房屋一栋，夫妻共同债务有信用社贷款50000元，原告诉称的其他借款25000元被告不知情。原、被告从小就认识，彼此十分了解，可谓青梅竹马，故不存在包办婚姻。原、被告婚后感情很好，共同生育了三名子女，共同购置了两处房产，被告认为双方的夫妻感情没有破裂，未达到离婚的条件，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周某某与被告何某某于1995年按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，于1996年1月29日生育子女何金凤，1996年6月24日双方补办结婚登记，2000年8月25日生育子女何进和何丽。原、被告均陈述有夫妻共同财产位于桐梓县娄山关镇官渡河转咀住房一套，有夫妻共同债务在桐梓县信用社贷款50000元。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院。
上述事实，有经庭审质证原告提交的《结婚证》、《户口本》以及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方依法办理结婚登记，系合法夫妻关系。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供证据予以证明。原、被告结婚多年，共同生育了三名子女，感情基础牢固，只要在以后的生活中彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，便有和好希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 赵俊华
二〇一六年五月三十日
书记员 张 松
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第394号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人谢某某，男，1968年6月9日出生于青海省西宁市，汉族，高中文化，系青海省汽车运输服务有限公司职工，2015年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鉴于被告人谢某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人谢某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员马虹英出庭支持公诉，被告人谢某某到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年8月24日9时42分许，被告人谢某某驾驶某号“海格”牌轻型普通货车，在本市城中区南川东路某小区院内由西向东倒车时，将车后由北向南行走的行人高某某撞倒致伤，伤者经青海省红十字医院抢救无效于当日死亡。经西宁市公安局交警支队物证鉴定室出具的（宁）公（交）鉴（法病）（2015）027号法医学尸体检验鉴定意见书鉴定：死者高某某符合车祸致严重的颅脑损伤并创伤性休克而死亡。西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队出具的宁公交认字（2015）第00054号道路交通事故认定书认定：驾驶人谢某某承担此次事故的全部责任，行人高某某不承担事故责任。
该院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，被告人谢某某在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，建议对被告人谢某某从轻处罚并适用缓刑。并当庭出示了报案材料、受理案件登记表、被告人的供述、现场勘查笔录、交通事故照片和现场图、事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医鉴定、居民死亡医学证明书、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据。
被告人谢某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解及最后陈述。
经审理查明，2015年8月24日9时42分许，被告人谢某某驾驶某号“海格”牌轻型普通货车，在本市城中区南川东路某小区院内由西向东倒车时，将车后由北向南行走的被害人高某某撞倒碾压致伤，后高某某经青海省红十字医院抢救无效于当日死亡。经鉴定：死者高某某符合车祸伤致严重的颅脑损伤并创伤性休克而死亡。西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队出具的宁公交认字（2015）第00054号道路交通事故认定书认定：驾驶人谢某某承担此次事故的全部责任，行人高某某不承担事故责任。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受理案件登记表、被告人谢某某的供述、现场勘查笔录、交通事故照片和现场图、事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医鉴定、居民死亡医学证明书、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某某唐案发后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1688号
上诉人（原审原告）：上海件宏五金厂，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路****弄***号。
法定代表人：叶红梅，总经理。
委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱正军，男，1973年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海件宏五金厂(以下简称“件宏厂”)与被上诉人钱正军因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人件宏厂的委托诉讼代理人赵慧、被上诉人钱正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人件宏厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审中的诉讼请求。
事实和理由：一审法院认定上诉人应该清楚拆迁补偿事宜完全是错误；被上诉人在一审中自认曾告知上诉人政府只补偿搬迁费用，这是明显的欺诈行为；政府实际给予被上诉人的补偿款与《搬迁协议》约定的补偿金额差距甚大，显失公平。
被上诉人钱正军辩称，当地政府对于拆迁期限是有明确要求的，被上诉人只是把政府说的话如实转述给上诉人，并未隐瞒或虚构事实，更没有故意误导上诉人，评估报告也是事先拿给上诉人看的；租赁房屋没有产证、未经规划，实际上就是违章建筑，按照政府的说法，违章建筑是没有补偿的，只有一点点搬迁费；被上诉人自己的投资也未能获得足额补偿；综上，一审判决正确，请求二审予以维持。
件宏厂向一审法院起诉，请求判令撤销讼争双方于2016年8月9日签署的《搬迁协议》。
一审法院认定事实：2014年10月22日，件宏厂（乙方、承租方）与钱正军（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区XX公路XX号厂房（以下简称“系争房屋”）（建筑面积约1200平方米）出租给乙方做合法生产使用，租赁期限从2015年2月1日起至2018年月31日止；租赁期内如遇市政府动迁或旧区改造等因素造成合同无法履行的，提前60个工作日通知乙方并退还押金及所余房租，乙方应无条件退还租赁房屋，合同即终止；本合同租赁期满以及因动迁等不可抗力因素造成合同终止后，乙方应按时返还租赁房屋和有关设施设备，包括乙方租赁期间进行的装修应保持原状。2016年，系争房屋因航头镇实施企业土地减量化而被纳入动拆迁范围。2016年4月，相关估价机构对钱正军坐落上海市浦东新区航头镇福善村房屋共计建筑面积4042.17平方米（含系争房屋）进行估价并出具沪港房地估（2016）J字第8号-42评估报告，估价结果总计人民币5,323,562元（以下币种均为人民币）。钱正军取得该报告后出示给件宏厂。2016年4月25日，件宏厂、钱正军签订《协议书》：“因XX公路XX号企业动迁搬厂等一切企业的补偿跟房东各一半”。2016年8月9日，件宏厂、钱正军签署《搬迁协议》：“XX公路XX号土地减量化搬迁单位上海件宏五金厂总补偿金额为拾万元整。付款方式和政府付款方式相同。搬迁期限为50天。此协议一式两份甲乙双方各一份”。2016年8月12日，钱正军及案外人李某与清拆人、清拆实施单位签订《航头镇土地减量化清拆房屋补偿协议》，清拆房屋建筑面积4042.17平方米，货币补偿款计6,647,812元。审理中，件宏厂提供了持法院调查令取得的估价报告，估价结果总价为7,195,298元。钱正军表示从未见过此份估价报告。
一审法院认为：件宏厂以欺诈、显失公平为由要求撤销件宏厂、钱正军于2016年8月9日签署的《搬迁协议》，但自企业土地减量化动拆迁开始后，钱正军从未向件宏厂隐瞒真实信息或提供虚假信息，件宏厂在与钱正军签署《搬迁协议》时对被清拆房屋的估值是明知的，该估价报告对每幢房屋、每个承租人的财产估价作了备注、分列，件宏厂由此可预估自己可能获得合理的补偿款。按双方签订的《租赁协议》约定，租赁标的若遇动拆迁，则合同终止，件宏厂无条件退还租赁房屋，租赁期间进行的装修应保持原状，亦即意味着件宏厂并不必然能获得动拆迁补偿。因此，最终件宏厂、钱正军通过《搬迁协议》达成补偿方案，是双方真实意思表示、协商一致的结果，至于件宏厂提及其他承租人获得的补偿远高于件宏厂，即使事实如此，也是其他承租人与钱正军的协商结果，无法佐证讼争《搬迁协议》显失公平。因件宏厂所称的欺诈、显失公平均不成立，故其撤销之诉法院难以支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定,于二〇一六年十二月二十日作出判决，判决如下：驳回件宏厂的全部诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由件宏厂负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，被上诉人事先已向上诉人出示了沪港房地估（2016）J字第8号-42评估报告，上诉人对系争房屋今后可能的拆迁补偿金额应当具有一定的认知；而前后两份协议间隔近四个月，在此期间，上诉人完全有机会对系争房屋的合法性、估值范围及其他租户的拆迁进展等情况加以进一步的了解，以便自己在与出租方的协商中作出适当的决策。现上诉人以欺诈、显失公平为由，要求撤销《搬迁协议》，但就现有的事实和证据而言，无法认定被上诉人存在虚构事实、隐瞒真相或者利用双方地位和认知差异的主观恶意，且对上诉人在协商过程中的知情权造成实质性的负面影响。因此，对于上诉人的上诉请求，本院无法支持。
综上所述，上诉人件宏厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人上海件宏五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00202号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人陶某，原四川金网通电子科技有限公司独立业务销售主管（自报）。因涉嫌单位行贿罪于2015年4月4日被抓获，同月8日被刑事拘留，因涉嫌行贿罪于同年4月16日经湖北省武汉市人民检察院决定逮捕，并于次日执行。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人刘光如，北京大成（武汉）律师事务所律师。
辩护人张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）193号起诉书指控被告人陶某犯行贿罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人刘光如、张亚辉均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案经湖北省武汉市中级人民法院批准延期审理；武汉经济技术开发区人民检察院亦建议本案延期审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年期间，被告人陶某时任四川金网通电子科技有限公司独立业务销售主管，该公司承接了湖北东风电视文化传媒有限公司有线数字机顶盒等业务。被告人陶某为了感谢时任湖北东风电视文化传媒有限公司董事会董事、总经理史国强（已判刑）在业务上的关照并寻求获得更高的个人销售奖励，先后5次送给史国强现金共计人民币760000元。
2015年4月4日，被告人陶某被抓获。
上述事实，被告人陶某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有发案及到案经过、破案经过、证人证言、企业法人营业执照及相关证明、情况说明、任职文件、采购机顶盒及付款统计表、合作协议、订货合同、四川金网通电子科技有限公司销售奖励规定、个人销售业务提成奖励表、领款单、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员财物，共计现金人民币760000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款及第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
被告人陶某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币300000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 嬴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 丹
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
和林民初字第488号
原告张佩志，男，1966年4月5日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，和龙人造板有限公司职工，住和龙市北德隆2号楼4单元5楼中户。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人薛垂贵，男，1969年11月6日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局集体企业总公司主任，住和龙市。
原告张佩志诉被告和龙林业局集体企业总公司（以下简称集体公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佩志、被告集体公司委托代理人薛垂贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张佩志诉称，自己于1982年参加工作，2001年单位没活放假，在家待岗并一直与单位保持联系，2005年在不知情的情况下，被单位擅自除名。被告行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了其合法权益，故诉讼到法院，请求依法撤销被告对原告作出的除名决定，恢复原告的劳动关系，按工龄给予经济补偿，补交养老金，支付拖欠工资。
被告集体公司辩称，不同意恢复原告的劳动关系，被告已经给原告送达了除名文件。原告不承认是其签名，为此被告提出字迹司法鉴定，因原告无正当理由未去做司法鉴定，故被告认为原告已经放弃相应权利，并且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
本案的争议焦点是：1、本案是否已经超过诉讼时效？2、原告的请求是否合理、是否应予支持？
庭审中，被告为了证实自己的主张，提供了文件送达通知书一份，证明原告已经接到除名文件，本案已经超过诉讼时效的事实。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
1、招工登记表和原告身份证复印件各一份，证明原告的自然人身份及工人身份；
2、和龙市劳动人事争议仲裁委员会作出的和劳仲裁字（2008）第558号裁决书，证明本案已履行了劳动争议案件前置程序的事实；
3、和林集总劳字（2005）487号文件，证明原告被被告除名的事实；
4、租赁合同复印件一份，证明被告拖欠原告1998年1-5月，2000年6-7月的工资的事实；
5、王秀芝、马洪国、张艳萍共同出具的证明一份，证明被告拖欠原告工资的事实；
6、王秀芝、马洪国、张艳萍共同出具的证明一份，证明被告没有旷工的事实。
上述证据经质证，被告对原告的证据1、2、3、6无异议，本院予以采信，原告对被告的证据有异议，认为该证据上的签名与其本人名不符，送达应二人以上，并且没有指纹。被告对原告证据4、5有异议，认为原告证据4、5均不能证明拖欠其工资的事实。本院认为，原告证据4、5不能证明其主张，不予采信。被告的证据，因被告针对原告的异议曾提出过司法鉴定，原告在参与选择完鉴定机构后，未能按鉴定机构要求按时前往鉴定机构进行鉴定，致使鉴定工作无法完成，对此原告应承担不利后果，被告的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以采信。
现根据采信证据，综合认定如下事实：
原告于1982年参加工作，原系和龙林业有限公司汇鑫木制品厂集体工人，2001年其所在单位放假开始不上班。2005年9月19日被告以原告长期无故脱离岗位为由对原告作出了按自动离职处理通知。庭审中，原告自认自己知道被除名的时间为2006年10月份。2008年5月原告与长白山森工集团和龙人造板有限公司签订了劳动合同，并由长白山森工集团和龙人造板有限公司为其缴纳养老保险金。2008年8月原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告对其做出的除名决定、给予经济补偿金、补发98年至2000年所欠工资。2008年11月24日和龙市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由依法裁决驳回了原告的仲裁申请。之后，原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告自认其在2006年10月份就已知道自己被除名的事实，而原告未能在得知其自己的权利被侵害之日起的法律规定期间内申请仲裁，且期间并无不可抗力或者其他正当理由。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告张佩志的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告张佩志负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一六年四月六日
书记员 周星童
（2015）和林民初字第488号民事判决书附件
本文书第四页所引《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”
本文书第四页所引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”
本文书第四页所引最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1120号
上诉人（原审原告）苏炳坤，男，汉族，1981年2月2日出生，住福州市晋安区。
委托代理人王进章、秦飞，国浩律师（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王瑞明，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）刘小林，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人苏炳坤因与被上诉人王瑞明、刘晓林民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月21日，原告（出借方，甲方）与被告王瑞明（借款方，乙方）、被告刘小林（担保方，丙方）签订了一份《借款合同及凭证》（合同编号为20××××003），约定：甲方向乙方借款人民币10万元，借款期限三个月2013年1月21日至2013年4月20日止。合同并约定乙方应于借款到期一次性归还原告借款本金，若不能按期归还或足额全部归还的，应当向原告支付违约金，违约金按借款总额的25%计付。丙方同意为乙方借款提供连带担保责任。合同签订后，原告依约通过银行转账向被告王瑞明支付了10万元，被告王瑞明立并出具了收条。庭审中，被告未提交证据证明其已还款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借款合同、转账凭证为据，原审法院予以确认。现借款期限届满原告诉请被告偿还借款，原审法院予以支持。原、被告约定按借款总额的25%计付违约金，该违约金截止目前未超过银行同类贷款利率的四倍，原审法院予以保护。关于被告刘小林保证责任。原审法院认为，《借款合同》未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2013年4月20日，原告2015年4月21日起诉，且未提交证据证明已在保证期间内向被告主张权利，故保证期间已经过，原告诉请被告刘小林承担连带还款责任，无法律依据，原审法院不予支持。原告另诉请被告律师费，因原告未提交律师费支出证据，原审法院对该诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、被告王瑞明于本判决生效之日起十日内偿还原告苏炳坤借款本金100000元及利息25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费2900元，由被告王瑞明负担2500元，由原告负担400元。公告费260元由被告王瑞明负担。
一审宣判后，原审原告苏炳坤不服，向本院提起上诉。
上诉人苏炳坤上诉称：《借款合同》第五条明确约定担保期限自借款期限届满后两年内。原审法院认定《借款合同》中未约定担保期限有误。上诉人苏炳坤据此请求：1、撤销原审判决第二项，改判刘小林对王瑞明本案的债务承担连带清偿责任。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人王瑞明答辩称：担保期已经过了，刘小林无需承担连带责任。被上诉人王瑞明据此请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘小林答辩称：在债务期间，已经尽到了担保人的责任，想办法要求借款人还款。在借款期间，上诉人没有与其沟通，产生纠纷后，上诉人也没有采取措施保全财产等措施向借款人催收还款。认可一审判决内容。被上诉人刘小林请求：驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，各方当事人在《借款合同及凭证》第五条中约定，丙方（刘小林）同意为乙方（王瑞明）借款提供无限连带责任担保，担保期间自本借款期限届满后两年内。本案原审法院立案审查、审批流程信息表载明收到诉状日期虽为2015年4月21日，但《民事起诉状》落款时间为2015年4月17日，且《福建省人民法院诉讼费收费专用票据（预收）》的落款时间亦为2015年4月17日。
本院认为，《借款合同及凭证》第一条约定，主债务履行期为2013年4月20日。《借款合同及凭证》第五条约定，担保期间自本借款期限届满后两年内。因此，讼争债务的保证期间至2015年4月20日届满。上诉人苏炳坤于2015年4月17日向原审法院提起本案诉讼时，尚未超过各方当事人在《借款合同及凭证》中约定的保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被上诉人刘小林作为连带保证人，应当承担讼争债务的保证责任。原审法院认定《借款合同》未约定担保期限与事实不符，本院予以纠正。
综上，上诉人苏炳坤的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2512号民事判决；
二、被上诉人王瑞明应于本判决生效之日起十日内向上诉人苏炳坤归还借款本金100000及利息25000元；
三、被上诉人王瑞明对上述第二项付款义务承担连带清偿责任。
本案一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费2500元，由被上诉人刘小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈建彪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2030号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李林财，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李林财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李林财系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款36,475.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00112号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，三山众源钢构员工，户籍所在地为合肥市巢湖市居巢区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月21日被芜湖市公安局取保候审，2015年9月18日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员熊雨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年8月15日20时许，被告人张某某酒后驾驶皖QXXX**普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区漳河大堤由南向北行驶至321省道鲁港大桥附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人张某某血液酒精含量为136mg／100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月15日20时许，被告人张某某酒后驾驶皖QXXX**普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区漳河大堤由南向北行驶至321省道鲁港大桥附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人张某某血液酒精含量为136mg／100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有查获经过、户籍资料、身份证复印件、网上查询（比对）记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、勘验检查笔录、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、证人李某的证言、被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。有悔罪表现，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一五年九月三十日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6135号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李兵华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李兵华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执373号
申请执行人：徐宝满，男，1958年10月10日生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙茂想，男，1966年12月26日生，汉族，住桓台县。
被执行人：徐立芹，女，1964年11月27日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人徐宝满与被执行人孙茂想、徐立芹民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为204300元，包含借款本金200000元及案件受理费4300元。本案在执行过程中，被执行人孙茂想、徐立芹未依法申报财产，被本院以（2017）鲁0321执373号执行决定书决定将被执行人孙茂想、徐立芹纳入失信被执行人。经查被执行人孙茂想、徐立芹无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人徐宝满亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 旭
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终491号
上诉人（原审被告）：刘荣香，女，1971年2月16日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：许斌。
被上诉人（原审原告）：邱木兰，女，1973年10月15日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人刘荣香因与被上诉人邱木兰民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第03831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月8日公开开庭进行审理。上诉人刘荣香的委托代理人许斌，被上诉人邱木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱木兰在原审诉称：其与刘荣香系朋友关系。2013年2月17日、2月24日，刘荣香分别以经营、家庭生活所需为由，向其借款50000元、20000元。当时双方并未约定还款期限。其碍于情面，在2014年向刘荣香主张债权，但刘荣香却以暂时无力偿还为由拖延。后其又多次催讨，刘荣香仍拖延不付。为此，邱木兰诉请法院判令刘荣香立即归还其借款70000元以及按年利率6%支付自起诉之日至判决确定给付之日期间的利息。
原审查明：2013年2月17日、2月24日，刘荣香分别向邱木兰出具借条各一份，分别载明借到邱木兰20000元、50000元。双方未约定借款期限。2015年12月24日，邱木兰与案外人刘泽红向刘荣香催讨借款，双方发生争执，刘荣香报警，三人被带至派出所。同日，双方签订协议一份，刘荣香确认上述借款金额属实，并承诺一星期内协商还款事宜。但事后刘荣香仍未能还款，邱木兰遂诉至原审法院。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。邱木兰与刘荣香之间的借贷关系有刘荣香出具的借条予以证实，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。借条中双方虽未约定借款期限，但邱木兰作为债权人，有权随时主张自己的权利。且本案中，邱木兰已举证证明其在2015年12月24日向刘荣香催讨过借款，双方达成协议后，刘荣香仍未按承诺还款，已构成违约，故邱木兰要求刘荣香偿还借款70000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。案涉借款双方虽未约定利息，但根据法律规定，债权人有权要求债务人按年利率6%支付自其主张权利之日起的借款占用期间的利息，现邱木兰要求刘荣香按年利率6%支付自起诉之日至判决确定给付之日期间的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。刘荣香辩称案涉借款属于赌博所欠债务，但未能提供证据予以证实，对该辩称意见不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2016年2月22日判决如下：被告刘荣香于本判决生效后十日内偿还所欠原告邱木兰借款70000元，并以70000元为基数，按年利率6%支付自2015年10月24日起至生效判决确定给付之日止的利息。一审案件受理费1550元，保全费720元，公告费600元，合计2870元，由刘荣香负担。
刘荣香上诉称：原审认定事实有误，其与邱木兰并非好友关系，案涉借款也不是借款，而是邱木兰与其参与赌博而欠下的赌债，该债务系非法债务，依法不应予以保护。综上，请求二审法院正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。
邱木兰辩称：刘荣香的陈述均是虚假的，实际上其与刘荣香是朋友关系，刘荣香因周转困难向其借款，双方的借贷关系真实合法，请二审法院维持原判。
二审中，刘荣香为支持其上诉请求，提交以下证据：
一、陈展望的证人证言，其陈述：“陈展望与刘荣香原系夫妻关系后又离婚，刘荣香曾经因为赌博而欠邱木兰、刘泽红等人的款项，陈展望曾经代其偿还部分赌债”，拟证明案涉债务系赌债。
二、张正堂的证人证言，其陈述：“陈展望曾经以其老婆欠人赌债为由向张正堂借款”，拟证明案涉债务系赌债。
三、鲁诚全的证人证言，其陈述：“听陈展望口述，刘荣香参与赌博欠付他人赌债，鲁诚全多次陪陈展望去代偿刘荣香的债务”，拟证明案涉债务系赌债。
邱木兰质证认为：这三份证人证言所陈述的内容均是虚假的，其均不予认可。
本院认证认为：证据一，因证人与刘荣香存在一定利害关系，且其不能证明所述债务与本案债务的关联性，因此不作为定案证据；证据二、三，两证人均非案件事实亲历者，其所陈述的事实均是听闻所得，与本案事实缺乏关联性，因此不作为定案证据。
本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审一致。
围绕上诉请求范围，本案争议焦点为：案涉债务是否是赌债。
本院认为：当事人对于自己的主张应当承担证明责任。本案中双方对于借贷关系的存在没有异议，只是邱木兰认为案涉借款是正常的生活借贷，而刘荣香认为案涉借款是非法的赌债。本案中，邱木兰作为出借人已经完成自己的初步证明义务，刘荣香若要抗辩还款义务，则应当就案涉债务为非法债务提供充分适当的证据，而刘荣香所提交的证人证言，或者属于利害关系人作证而不能作为孤证采信，或者属于传闻证据而与本案缺乏关联性，其所举的证据不能到达其证明目的，按照法律规定应当承担举证不能的不利后果，故对刘荣香的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1550元，由刘荣香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 费长城
代理审判员 汪 哲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1139号
原告：任某某，男，汉族。
委托代理人：任某某，四川蜀华律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族。
本院受理原告任某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告任某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告任某某负担。
审判员 何艳红
二〇一七年七月二十四日
书记员 张文佳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1089号
申请人：谈小民，男，1987年8月22日出生，汉族，住山东省夏津县。
申请人：刘风兰，女，1935年4月11日出生，汉族，住山东省武城县。
申请人：刘俊青，男，1970年8月27日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼，组织机构代码证：681926502。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区丽正门大街6号，组织机构代码证：809103194。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，组织机构代码证：777878226。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，组织机构代码证：74241865X。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，组织机构代码证：589763333。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，组织机构代码证：892266065。
被执行人：围场满族蒙古族自治县胜和造型材料厂，住所地河北省承德市围场县龙头山乡多下村2组，组织机构代码证：601591299。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司五常支公司，组织机构代码证：830848617。
被执行人：五常市农和物流有限公司。
被执行人：关亚臣。
被执行人：杨忠，男，1975年2月24日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人谈小民、刘风兰、刘俊青与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、紫金财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司、围场满族蒙古族自治县胜和造型材料厂、中国人民财产保险股份有限公司五常支公司、五常市农和物流有限公司、关亚臣、杨忠机动车交通事故责任纠纷一案，(2014)滨杜民初字第485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币本金208840.77元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年7月10日、2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。
3、本院于2017年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年7月11日对被执行人采取限制出境措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。
6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。
7、申请人同意终结(2014)滨杜民初字第485号民事判决书的本次执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张永波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1089号申请人：谈小民，男，1987年8月22日出生，汉族，住山东省夏津县。申请人：刘风兰，女，1935年4月11日出生，汉族，住山东省武城县。申请人：刘俊青，男，1970年8月27日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼，组织机构代码证：681926502。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区丽正门大街6号，组织机构代码证：809103194。被执行人：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，组织机构代码证：777878226。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，组织机构代码证：74241865X。被执行人：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，组织机构代码证：589763333。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，组织机构代码证：892266065。被执行人：围场满族蒙古族自治县胜和造型材料厂，住所地河北省承德市围场县龙头山乡多下村2组，组织机构代码证：601591299。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司五常支公司，组织机构代码证：830848617。被执行人：五常市农和物流有限公司。被执行人：关亚臣。被执行人：杨忠，男，1975年2月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人谈小民、刘风兰、刘俊青与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、紫金财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司、围场满族蒙古族自治县胜和造型材料厂、中国人民财产保险股份有限公司五常支公司、五常市农和物流有限公司、关亚臣、杨忠机动车交通事故责任纠纷一案，(2014)滨杜民初字第485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币本金208840.77元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年7月10日、2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。3、本院于2017年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年7月11日对被执行人采取限制出境措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。7、申请人同意终结(2014)滨杜民初字第485号民事判决书的本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年二月二十七日书记员  张永波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3060号
原告：陆某某，女，1938年4月17日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人张淑英（系原告长儿媳），女，汉族，农民，住昌图县。
被告：李某，女，60岁，汉族，农民，住昌图县。
本院在审理原告陆某某诉被告李某赡养费纠纷一案，原告于2017年6月23日因自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陆某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50元，由原告陆某某负担。
审判员 姜云秀
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘思佳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初975号
原告：詹守奎，男，1965年12月27日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人：彭昌平，四川竹都律师事务所律师。
被告：田径，男，1975年6月19日出生，汉族，四川省翠屏区人，住四川省宜宾市。
被告：长宁康绿汽车运输有限公司。住址：长宁县三元乡大村*组。
法定代表人：邵维书，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司。地址：四川省珙县巡场镇滨河东街北二段***号。
负责人：许多禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。
原告詹守奎与被告田径等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告詹守奎于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹守奎提出的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹守奎撤回起诉。
案件受理费2965元，由原告詹守奎负担。
审 判 长 唐淑辉
人民陪审员 胡继伦
人民陪审员 詹怀金
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1008号
上诉人(原审原告)：方林根，男，1951年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：方伟，男，1977年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：方俊杰，男，2000年6月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：方伟(方俊杰之父)，身份信息详上。
上列三位上诉人共同委托诉讼代理人：刘起麟，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：方涛，男，1977年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。
原审第三人：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：王俊香，女，公司员工。
上诉人方林根、方伟、方俊杰因与被上诉人方涛及原审第三人上海菁英房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方林根、方伟、方俊杰以各方已经达成和解协议为由，于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，方林根、方伟、方俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方林根、方伟、方俊杰撤回上诉。
二审案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由方林根、方伟、方俊杰共同负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年三月六日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1032号
原告潘菊香，无职业。
被告曾祥龙，职业不明。
被告祝淑琴（系被告曾祥龙之妻），职业不明。
原告潘菊香诉被告曾祥龙、祝淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘菊香到庭参加了诉讼，被告曾祥龙和祝淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告潘菊香诉称：2012年3月19日，被告曾祥龙和祝淑琴夫妻二人以做生意为由，向我借款10万元，约定月息2%，承诺2012年底还清。逾期后二被告未履行还款义务。2015年7月22日，被告曾祥龙在欠条上注明欠我本息合计18万元。此后二被告仍未还本付息，经多次催要无果，现诉请：1、判令二被告立即偿还借款本息共计18万元（其中利息是以本金10万元自2012年3月19日起按照2%的月利率计算至2015年7月22日止）；2、判令二被告以本金10万元按照2%的月利率支付自2015年7月23日起至债务履行完毕之日止的利息。
被告曾祥龙和祝淑琴均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾祥龙与被告祝淑琴于1994年11月15日登记结婚，系夫妻关系。2012年3月间，被告曾祥龙出面向原告潘菊香借款10万元，并出具了借条。因二�告未及时还本付息，被告曾祥龙于2014年11月5日又重新向原告潘菊香出具了内容为“今借到潘菊香人民币壹拾万元整。曾祥龙2014.11.5”的借条一张，借条上还注明了“借款日为2012.3.19”的内容。后又经原告潘菊香多次催要，被告曾祥龙于2015年7月22日又在上述借条上加注了“2015.7.22号结息合计壹拾捌万元整。曾祥龙2015.7.22号”的内容。现原告潘菊香催要上述借款无果，遂诉至本院。
本案审理过程中，因被告曾祥龙和祝淑琴拒不到庭，致法庭调解未能进行。
上述事实，有当事人提交的借条以及本院依职权调取的婚姻登记信息予以证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告曾祥龙就前期借款本息向原告潘菊香重新出具了借款凭据，双方之间的借贷关系明确，被告曾祥龙经催要不及时偿还借款本息的行为，有失信用，应依法承�清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，虽然借条是被告曾祥龙个人出具的，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告祝淑琴亦未举证证实本案所涉借款存在上述法律规定中的例外情形，故原告潘菊香要求二被告共同偿还借款本息的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告曾祥龙于2015年7月22日在借条上加注的“2015.7.22号结息合计壹拾捌万元整”的内容，可以证明原告潘菊香诉称借款月利率为2%的事实，故原告潘菊香要求二被告偿还借款本息18万元，并以10万元为本金自2015年7月23日起按照2%的月利率计付利息至债务履行完毕之日止的诉请，合法有理，本院亦予以支持。被告曾祥龙和祝淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其二人放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告曾祥龙和祝淑琴于本判决生效之日起十五日内偿付原告潘菊香借款本金10万元、已结算利息8万元及后续利息，后续利息以10万元为本金按照2%的月利率自2015年7月23日起计算至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告曾祥龙和祝淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年五月三十日
书记员 李 明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1329号
原告：李成苍，男，生于1971年6月10日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：保应仓，男，生于1979年3月17日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
委托诉讼代理人：杨娟，宁夏大光明律师事务所律师。
被告：保应林，男，生于1975年5月1日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
第三人：李彦杰，男，生于1978年3月11日，回族，农民，宁夏中卫市人。
原告李成苍诉被告保应仓、保应林、第三人李彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成苍、被告保应仓到庭参加了诉讼，被告保应林、第三人李彦杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李成苍向本院提出诉讼请求：1、判令被告保应仓偿还原告借款本金100000元；2、判令被告保应林承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系同胞兄弟。2014年10月20日，被告保应仓因资金紧张向原告借款100000元，并提供被告保应林作为担保人，经原告同意并交付借款后，被告保应仓向原告出具借条一份，明确借款金额、借款期限等事实，被告保应林作为担保人也签字确认其保证责任。借款到期后，经原告多次催要，原告要求二被告还款遭拒。
被告保应仓辩称：因为钱已经还过了，故不同意原告诉讼请求。2016年4月左右我在新疆，原告上来找我要钱，并把我车扣了，我当时报案了，当时我和原告协商，由李彦杰代付，然后原告把车放了。之后我向李彦杰通过银行打款两万和三万各一次，然后李彦杰在我兄弟保应国处拿了三万元现金（当时有同胞兄弟李彦武、李彦明、李彦杰三人在场），另外李彦杰在李少军处结我车的运费三万元，共计十一万元，是通过李彦杰付给原告的，其中一万元是原告上新疆的路费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提供如下证据：借条一份、借记卡账户历史明细清单，证明被告借款100000元的事实。被告保应仓的质证意见为：对借条真实性无异议，但在2016年4月份将款还清后李彦杰将该借条收回了，并给我发了视频。因此该份证据达不到原告的证明目的。被告保应仓向法庭提供的证据有：通话录音光盘一份（保应仓与李彦杰通话）、中国农业银行卡交易明细清单一份、转账单据三份，证明被告保应仓通过李彦杰向原告李成苍还款的事实。原告的质证意见为：有异议，保应仓给李彦杰打款和我没有关系。庭审中，被告保应仓为证明其主张申请本院调取了转账流水单据，证明被告通过农业银行向原告多次转账，共计偿还86800元和黄河银行转账（账号为×××）偿还10500元。原告认为被告所说的不属实，按被告说的应该是给我多还了钱了。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据，被告对真实性不持异议，且相互具有关联性。可以作为本案认定事实的证据。被告提供的证据并结合其自己的辩称，矛盾不一，不能达到其证明目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月20日，被告保应仓向原告借款100000元，由其兄长保应林提供保证担保，二被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2014年10月20日至2015年1月20日。借款到期后，原告多次催要借款，并于2016年元月份到新疆找被告催要，并将被告车辆扣押，后经协商原告将车辆返还给被告。
本院认为，借款人应当按照约定时间和借款金额还款。本案中，被告向原告借款100000元，由其向原告出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告在庭审中先是称在2016年原告到新疆向其催要借款并将其车辆扣押，双方达成协议，达成通过第三人李彦杰向原告还款且其已向李彦杰打款，该笔借款已还清；后被告又申请本院调取原告的银行流水（2016年元月之前），称其借款后多次向原告还款，借款也已还清。本院认为，从被告自己的辩称看，在2016年元月原告到新疆找其催要借款前，被告并未将原告的100000元借款偿还，所以被告提供的三份转账单据和申请本院调取的银行流水不能达到被告已偿还借款的证明目的。那么在2016年元月之后被告是否还款呢？对此被告提供其与第三人的通话录音光盘和自己给第三人打款的中国农业银行卡交易明细清单一份，对此原告不予认可，在被告不能提供其他充分的证据能够证明其三方已达成还款协议及是否已将借款还清的情形下，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。因此，原告要求被告保应仓偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告保应林承担保证责任，但从原告提供的借条看，双方并未约定保证期间，故应认定保证期间为借款期届满后的六个月，本案原告未提供证据证明自己在该期间向被告保应林主张过权利，因此，被告保应林的担保期间已过，应当免除其保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保应仓于本判决生效后十日内向原告李成苍偿还借款100000元；
二、驳回原告李成苍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告保应仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
人民陪审员 何福祥
人民陪审员 马秀财
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王立鹤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初1329号
原告：李成苍，男，生于1971年6月10日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：保应仓，男，生于1979年3月17日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
委托诉讼代理人：杨娟，宁夏大光明律师事务所律师。
被告：保应林，男，生于1975年5月1日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
第三人：李彦杰，男，生于1978年3月11日，回族，农民，宁夏中卫市人。
原告李成苍与被告保应仓、保应林第三人李彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黑学贵
人民陪审员 马秀财
人民陪审员 何福祥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王立鹤
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执855号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人初长飞，男，汉族，1975年6月8日出生，住山东省单县。
被执行人魏自忠，男，汉族，1968年1月9日出生，住山东省单县。
被执行人魏新，男，汉族，1981年11月26日出生，住山东省单县。
被执行人魏自光，男，汉族，1975年9月12日出生，住山东省单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第382号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月十一日
书记员 王宝龙