wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1374号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人唐翠，女，汉族，1972年1月26日出生。2016年3月4日因贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月27日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1289号起诉书指控被告人唐翠犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月24日1时许，被告人唐翠在位于本市江汉区华安里社区门口，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.6克贩卖给吸毒人员张欢后，被公安人员抓获。上述毒品均已收缴。公诉机关认为，被告人唐翠具有毒品再犯、立功、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处其六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人唐翠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐翠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人唐翠具有归案后如实供述罪行、毒品再犯、立功等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人唐翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王冠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2826号
原告：内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司。
法定代表人：祁成宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：张建飞，男，1969年7月15日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。
原告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司与被告张建飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司于2017年11月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司以双方达成和解为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费802.00元，由原告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司负担。
审判员 马建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 马铭泽
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）芜中刑终字第00098号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭子彬，男，1965年08月10日出生于黑龙江省五常市，满族，初中文化，系吉林长春建工集团工人，户籍所在地及现住地为黑龙江省五常市。2009年7月8因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2009年8月7日被取保候审。2010年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪决定逮捕，2010年5月11日被逮捕。
辩护人童刚，安徽籍山律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人郭子彬犯故意伤害罪一案，于2011年2月15日作出（2011）鸠刑一初字第00013号刑事判决。郭子彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月10日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员陈蓉出庭履行职务，上诉人郭子彬及其辩护人童刚到庭参加诉讼。审理中芜湖市人民检察院建议延期审理一个月。现已审理终结。
原判认定：2009年06月21日下午3时许，王某2带领员工孙某、杨某、王某1、符某等人在奇瑞汽车股份有限公司铸造厂办公楼三楼工地安装空调。杨某在堆放空调材料的三楼库房内与长春建工集团工地协调员宫成龙因为场地一事发生口角，继而双方发生打架。长春建工集团工地木工负责人即被告人郭子彬当时在房间外听到争吵声后进入房间参与殴打杨某。在其他房间安装空调的符某、孙某、王某1、王某2听到吵架后先后进入被告人郭子彬所在的房间，准备看是发生了什么事，当被害人孙某进入房间后即被被告人郭子彬手中拿的一根铜管打中其左眼，事发后，王某2打电话报警。经法医鉴定孙某因外力作用致左眼球破裂、左眼眶骨折、鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为重伤、其伤残等级为捌级。案发后，公安机关从被告人郭子彬的亲属处扣押到现金人民币10000元，已支付给孙某7000元。
2010年5月11日23时45分黑龙江省长春市公安局巡警支队三大队在辖区内朝阳区北安路开心旅店内将网上逃犯郭子彬抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人户籍信息，证实被告人郭子彬的身份等事项。
2、抓获经过，证实2010年5月11日23时45分黑龙江省长春市公安局巡警支队三大队在辖区内朝阳区北安路开心旅店内将网上逃犯郭子彬抓获归案的事实。
3、被害人孙某陈述、辩认笔录两份，证实2009年6月21日下午3时许，孙某当时和王某2在奇瑞汽车股份有限公司铸造厂办公楼三楼工地安装空调。孙某听到吵闹声，看到小符（符某）从过道内往吵嘴那个房间跑，孙某也就过去了……有一个皮肤黑一点的人（经辨认是郭子彬），约三、四十岁，身高1.7米左右，中等身材，手上拿了一个铜管打到孙某的左眼，当时孙某就蹲下来讲“不得了”，眼睛就开始冒血，孙某又看了一眼看到那个打自己的人又去打杨某……的事实。
4、证人王某1的证言、辩认笔录一份，证实2009年6月21日下午16时左右，王某1在进入事发现场时，孙某已倒在地上，看到对方负责人年龄在四十多岁，身高1.7米左右，体型偏胖，肤色较黑，平头（经辨认是郭子彬）手上拿了根铜管在孙某左边一米多远，手抓着一根铜管面对着孙某，眼睛还看着孙某……的事实。
5、证人符某的证言、辩认笔录一份，证实在打斗过程中符某看见有个人是木工带班的（经辨认是郭子彬）拿着铜管在打孙某，他挥起铜管一下打在孙某的左眼上……的事实。
6、证人杨某的证言、辩认笔录两份，证实杨某被多人殴打后，又被四、五十岁的男的（经辨认是郭子彬）手里拿了铜管打的事实。
7、证人王某2的证言，证实王某2听孙某说好像是带班的打他的事实。
8、证人张某证言、辩认笔录一份，证实看到双方的人动手打起来，当时场面挺混乱，没有看清，大老郭在场，他是带工的，都叫他郭工长，大约四十多岁的事实。
9、芜湖市公安局物证鉴定所（2009）320、499法医鉴定书、芜湖广济司法鉴定所（2009）12141号司法鉴定意见书，证实孙某因外力作用致左眼球破裂、左眼眶骨折、鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为重伤、其伤残等级为捌级的事实。
10、扣押物品清单、收条，证实公安机关在案发后，从被告人郭子彬的亲属处扣押到现金人民币10000元，已支付给孙某7000元的事实。
11、被告人郭子彬在公安机关的供述和庭审辩解，证实被告人郭子彬是长春建工集团工地负责木工领班的人，郭子彬与于海滨和宫成龙同为长春建工集团工作人员。事发当天下午3点多，被告人郭子彬在奇瑞汽车股份有限公司铸造厂办公楼三楼一个房间监督工人安装吊顶，听到旁边装空调材料的房间有人吵架，就过去，看到该房间里有两个女的在铲墙，于海滨和宫成龙和一个装空调的胖子（杨某）在打架……，当时郭子彬只拿了一根铜管打了杨某一下……的事实。
原判认为，被告人郭子彬的行为已构成故意伤害罪。被告人郭子彬拒不认罪，也无实际足额赔偿被害人经济损失的情节。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人郭子彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
郭子彬的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一、受害人孙某的伤是杨某用铜管误伤的，有两个女油漆工看的很清楚；二、受害人孙某及其他人的证词都是伪证；
经审理查明：原判认定上诉人郭子彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人郭子彬提出是杨某用铜管误伤孙某的，有两个女油漆工看的很清楚及原判认定的证人证词都是伪证的上诉理由，辩护人提出相同的辩护意见。经查，原判认定的事实有被害人孙某的陈述、现场目击证人王某1、符某、杨某的证言证实及对郭子彬的指认记录所一致，同郭子彬所提及的及两个女油漆工均证明因当时现场混乱，没看清楚是谁打孙某的，且其中一个油漆工张某证实“事后听说是大老郭工长打的”。同时，上诉人郭子彬未提出关于所有证词均系伪证的相关证据证明，故上诉理由及辩护人的意见本院不予采纳。
本院认为：上诉人郭子彬因工作中发生丁点小事竟持铜管致工友身受重伤，显已构成故意伤害罪。原判依据事实、情节及社会危害性量刑并无不当。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年五月十七日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621财保57号
申请人：韩棚，男，汉族，住吉林省抚松县。
法定代理人：ＸＸ春（韩棚之父），男，汉族，住吉林省抚松县。
委托代理人：ＸＸ路，男，汉族，住抚松县。
被申请人：徐忠威，男，汉族，住辽宁省庄河市。
韩棚于2017年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，称2017年10月6日，韩棚在松江河镇火车站附近被徐忠威驾驶的辽B7JX**号小型别克轿车撞成重伤。现韩棚请求对辽B7JX**号小型别克轿车予以扣押。韩棚已向本院提供现金作为担保。
本院经审查认为，韩棚的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对徐忠威驾驶的辽B7JX**号小型别克轿车予以扣押,期限为一年；查封徐忠威名下的辽B7JX**号小型别克轿车的车籍,期限为二年。
案件申请费420元，由申请人韩棚承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王广友
二〇一七年十月××日
书记员 路 宇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621财保57号申请人：韩棚，男，汉族，住吉林省抚松县。法定代理人：ＸＸ春（韩棚之父），男，汉族，住吉林省抚松县。委托代理人：ＸＸ路，男，汉族，住抚松县。被申请人：徐忠威，男，汉族，住辽宁省庄河市。韩棚于2017年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，称2017年10月6日，韩棚在松江河镇火车站附近被徐忠威驾驶的辽B7JX**号小型别克轿车撞成重伤。现韩棚请求对辽B7JX**号小型别克轿车予以扣押。韩棚已向本院提供现金作为担保。本院经审查认为，韩棚的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对徐忠威驾驶的辽B7JX**号小型别克轿车予以扣押,期限为一年；查封徐忠威名下的辽B7JX**号小型别克轿车的车籍,期限为二年。案件申请费420元，由申请人韩棚承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广友二〇一七年十月××日书记员  路 宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5803号
原告：绍兴绿野环保技术工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道横街路193号。
法定代表人：黄振新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告车焕斌，男，1968年7月19日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告绍兴绿野环保技术工程有限公司诉被告车焕斌追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人丁岳勇到庭参加诉讼，被告车焕斌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴绿野环保技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款113913.19元，并支付自2015年6月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，被告挂靠原告向丰惠镇孟尝村承包了农村生活污水集中处理工程。2015年1月，绍兴市上虞区人民法院认定被告在施工时未能保障安全施工造成村民车寿其房屋损害的事实，并判令被告赔偿给车寿其房屋损失费142146元，原告对被告上述赔偿款承担连带赔偿责任。判决生效后，被告未按时履行。法院强制执行后，扣划了原告执行款总计193913.19元。事后，原告按内部承包协议及承诺书的约定向被告追偿执行款，被告付了80000元，余款113913.19元一直拖欠未付，故诉至法院。
被告车焕斌未作答辩。
原告绍兴绿野环保技术工程有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、工程承包协议、承诺书各一份，以证明原告将工程承包给被告施工并约定在施工中造成各类损失及发生纠纷被法院判决产生的一切经济责任由被告自行承担的事实；
2、（2014）绍虞民初字第61号民事判决书一份，以证明原告因被告施工中的不当行为承担连带赔偿责任的事实；
3、法院执行款收据一份，以证明原告为被告向法院交付执行款193913.19元的事实。
本院根据原告的申请，调取了（2015）绍虞执民字第1392号卷宗中的下列材料：
4、申请执行书、执行立案审批表、（2015）绍虞执民字第1392-1号执行裁定书、执行款收取票据、执行款支付票据、执行费票据各一份，证明原告为被告偿付执行款的事实。
被告车焕斌因未到庭，无法发表质证意见；原告对证据4经质证，无异议。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年12月5日，原、被告签订工程承包协议一份，约定原告将承包的上虞区丰惠镇孟尝村、丰南村、南门村农村生活污水集中处理工程以包工包料的形式发包给土建施工负责人即被告，承包价款按决算审计价减去12%的税金和管理费用结算，并约定在施工过程中如出现安全事故，全部由被告承担相关责任。2012年12月初，被告按约进场施工，至2013年春节前完工，期间在埋排污管开挖渠道等施工过程中，致孟尝村村民车寿其的房屋受损。为此车寿其向本院起诉，本院于2015年1月9日作出（2014）绍虞民初字第61号民事判决，判决被告车焕斌应赔偿车寿其房屋损失的70%计人民币142146元；绍兴绿野环保技术工程有限公司对被告车焕斌的上述赔偿款项承担连带赔偿责任；驳回车寿其的其他诉讼请求。判决生效后，车焕斌和绍兴绿野环保技术工程有限公司均未按时履行，车寿其遂向本院申请强制执行。本院立案后，于2015年6月15日从原告处扣划了人民币193913.19元（其中房屋损失赔偿款142146元、鉴定费49000元、执行费2767.19元），并于2015年7月7日将其中的房屋损失赔偿款和鉴定费合计191146元交付给了车寿其。2015年11月22日，被告向原告出具承诺书一份，上书：由车焕斌负责施工的丰惠镇孟尝村生活污水处理工程中，孟尝村村民车寿其房子受损纠纷已起诉至人民法院，现人民法院（上虞市）已受理此案，根据绍兴绿野环保技术工程有限公司与车焕斌的施工承包合同约定，发生此类事件由车焕斌全部负责相关责任，上虞市人民法院判决所产生的一切经济责任由车焕斌承担，车焕斌愿以个人资产做为本案的经济担保，并妥然处理此次事件所生成的不良后果。此后，原告根据承诺书的约定向被告追偿上述款项，被告支付了80000元，余款113913.19元至今未予支付。故原告诉至本院。
本院认为，被告出具的承诺书系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。依法负有连带义务的债务人，负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告出具的承诺书明确承诺上虞法院就车寿其房子受损纠纷判决所产生的一切经济责任由其承担，原告因（2014）绍虞民初字第61号民事判决书项下所涉纠纷而被本院扣划193913.19元，在向车寿其履行了应由被告支付的赔偿款及鉴定费、执行费后，有权向被告追偿。被告至今未按承诺书约定向原告支付上述代偿款，显属违约。
综上所述，原告要求被告支付代偿款193913.19元及自2015年6月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院均予支持。被告车焕斌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告车焕斌应支付给原告绍兴绿野环保技术工程有限公司代偿款113913.19元，限于本判决生效之日起三日内履行；
被告车焕斌应支付原告绍兴绿野环保技术工程有限公司以代偿款113913.19元为本、自2015年6月15日起至本判决确定履行之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2578元，由被告车焕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初670号
原告魏超，男，1983年7月1日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告宜城市绿环牧业有限公司（以下简称绿环牧业公司），住所地：宜城市。
法定代表人徐爱芝，绿环牧业公司经理。
被告朱治国，男，1962年1月10日出生，汉族，住宜城市。
被告徐爱芝，女，1965年7月15日出生，汉族，住址同被告朱治国，系被告朱治国之妻。
原告魏超与被告绿环牧业公司、朱治国、徐爱芝借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员张华独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告魏超的委托代理人赵阳到庭参加诉讼，被告绿环牧业公司、朱治国、徐爱芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏超诉称：2015年1月23日，被告绿环牧业公司、朱治国与原告签订了借款合同，共同向原告借款190万元，约定借款期限为三个月，借款利息为月息3%。借款到期后，被告绿环牧业公司、朱治国未向原告还款。另被告朱治国向原告借款的事实发生在其与被告徐爱芝夫妻关系存续期间。故请求依法判令：一、被告绿环牧业公司、朱治国向原告共同偿还借款190万元及自2015年1月23日起至欠款全部清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告徐爱芝对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及财产保全费用由三被告负担。
被告绿环牧业公司、朱治国、徐爱芝未到庭提出答辩意见。
原告魏超为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、借款合同、收据、银行转账凭证。用于证明原告、被告之间存在的权利义务关系，原告按约履行了合同义务。三被告未发表质证意见。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、婚姻证明。用于证明被告朱治国与被告徐爱芝系夫妻关系。三被告未发表质证意见。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告绿环牧业公司、朱治国、徐爱芝未向本院证据。
本院经审理查明：2015年1月23日，原告（甲方）与被告绿环牧业公司、朱治国（乙方）签订了借款合同，该合同主要约定：1．乙方向甲方借款人民币壹佰玖拾万元整，（小写）1900000元用于资金周转，借款期限为三个月；2．借款利息为月利率3%；3．若乙方如不及时、足额的向甲方支付本金及利息，乙方除应承担还款义务外，还应按借款总额的百分之二十承担违约金，并且应当承担甲方实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、司法鉴定费、评估和拍卖费等）。同日，原告向被告朱治国通过银行转账形式支付借款190万元，被告绿环牧业公司、朱治国向原告出具了收据。借款到期后，被告绿环牧业公司、朱治国未偿还借款，经原告多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：被告朱治国与被告徐爱芝系合法夫妻关系。
本院认为：原告与被告绿环牧业公司、朱治国签订的借款合同，除约定的利息高于法定利率标准外，其他内容未违反法律法规的强制性规定，属于部分合法有效的合同。原告按约履行了借款义务，被告绿环牧业公司、朱治国未偿还借款本金及利息，未按约履行还款义务，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告绿环牧业公司、朱治国偿还借款本金190万元及支付该借款自2015年1月23日起至借款全部清偿之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告朱治国向原告借款的事实发生在其与被告徐爱芝夫妻关系存续期间，该借款可以认定为被告朱治国与徐爱芝夫妻共同债务，故原告要求被告徐爱芝对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绿环牧业公司、朱治国于本判决生效之日起十日内向原告魏超偿还借款190万元，并支付该欠款自2015年1月23日起至欠款全部清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告徐爱芝对上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25660元依法减半收取，由被告绿环牧业公司、朱治国、徐爱芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036xx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 华
二〇一六年五月十二日
书记员 张露露
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1264号
原告石家庄天星塑料包装有限公司。地址：河北省藁城市
法定代表人：李小模，该公司董事长。
委托代理人李建辉，男，该公司职员，河北省藁城市人。
被告池文春，男，河北省东光县人。
被告郝智瑞，男，河北省东光县人。
二被告委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
原告石家庄天星塑料包装有限公司诉被告池文春、郝智瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东辉于2013年10月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建辉、被告池文春、郝智瑞及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，二被告一同到原告公司购买热收膜设备一台，双方共同协商签订《协议书》一份，按照协议规定，二被告需付原告方货款总额为330000元，合同签订后二被告第一次预付定金200000元，第二次支付100000元，后于2011年8月12日将设备全部拉走。原告已依约履行了协议。按照协议第二条规定，剩余30000元设备款二被告应在设备安装完毕时付清，可机器早在2011年11月份安装试机完毕，现已正式生产一年多时间，期间原告方多次向二被告索要欠款，二被告都以种种借口拖延，至今不予支付。因此向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、二被告按照合同约定归还原告30000元设备款；二、二被告承担本案的诉讼费及诉讼期间产生的所有费用。
被告辩称，本案是合同纠纷，原告主张给付合同约定的货款，应提供证据证实自己已经全部履行合同，如没有证据证实已经履行合同义务，无权依据合同约定向被告方主张权利。本案的合同当事人应为迟文春，郝智瑞只是受迟文春的委托写上自己的名字，通过合同可以看出乙方代表签字是郝智瑞，而合同乙方为迟文春本人，而原告将郝智瑞列为被告，主体不适格。原告所诉请求不能成立，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告池文春于2011年6月21日签订设备购买协议，被告购买原告方POF热收缩旧设备一台，约定设备款为330000元，被告已分两次支付设备款300000元，并于2011年8月12日将设备全部拉走，剩余30000元设备款至今未付。
庭审中，原告向本院提交设备购买协议书复印件一份，证明二被告在原告处购买机械设备，并在协议中约定原、被告双方相应的义务。二被告对该协议书的真实性没有异议，但主张协议书的乙方是被告池文春，被告郝智瑞是代表乙方签字，并不是合同的当事人。由于原、被告双方对该份协议书的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
被告主张，在被告拉设备时原告将制袋机二台改为一台，造粒机一台勾掉。如果说签订协议时确定的是一台制袋机和没有造粒机协议中不应打印上。另外制冷设备、收料辊、螺杆原告都没给。由于被告缺少制袋机和造粒机，设备至今还没有安装完毕。被告一直向原告索要这两台机子。原告要求给付的30000元应当是在设备安装完毕后付清，现在由于缺少设备没有安装完毕，不具备付款的条件。并提交购销合同一份，证实由于原告没有将制袋机和造粒机交付给二被告，致使设备没有安装完毕，被告又向其他公司购买螺杆，花费13000元。原告质证称不认可该合同，在被告拉走设备的时候不缺少螺杆，而且当时被告也没有就此提出异议。被告提交的该份合同，仅能证明被告购买过螺杆，不能证明与本案具有关联性，本院不予认可。
本院认为，原告与被告池文春之间签订了设备买卖协议书，形成了买卖合同关系，原告已履行约定义务，要求被告池文春交付设备尾款于法有据，本院依法予以支持。因双方签订的合同中乙方为池文春，郝智瑞在合同上签字系代理行为，并不是合同当事人，因此，本院对原告要求郝智瑞承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告池文春在判决生效后十日内给付原告设备款30000元。
二、驳回原告要求郝智瑞给付设备款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告池文春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 耿潇迪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1264号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告黄忠文。
被告张春秀。
被告王成悦。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告黄忠文、张春秀、王成悦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告黄忠文、张春秀、王成悦经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告黄忠文于2009年3月10日在东丰农行沙河镇分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人张春秀、王成悦自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年3月9日，被告黄忠文用信额度内借款30，000.00元，2012年9月8日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告黄忠文偿还贷款本金30，000.00元及利息；被告张春秀、王成悦承担偿还贷款本金及利息的连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告黄忠文借款及张春秀、王成悦担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告黄忠文收到贷款30.000.00元的事实。
被告黄忠文、张春秀、王成悦未到庭未答辩。
经审理查明，被告黄忠文于2009年3月10日在东丰农行沙河镇分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人张春秀、王成悦自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年3月9日，被告黄忠文用信额度内借款30，000.00元，2012年3月8日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告黄忠文偿还贷款本金30，000.00元及利息；被告张春秀、王成悦承担偿还贷款本金及利息的连带责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告黄忠文在中国农业银行股份有限公司东丰县支行沙河镇分理处借款本金30.000.00元人民币并由担保人张春秀、王成悦为其担保的事实清楚。被告黄忠文未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30.000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告张春秀、王成悦对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告黄忠文给付本金30.000.00元及利息并请求被告张春秀、王成悦对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄忠文于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30.000.00元并给付利息（利息从2012年3月9日起2012年9月8日止按照年利率6.903%计算，从2012年12月7日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率10.3545%计算）。被告张春秀、王成悦承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百为十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 齐曼丽
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审36号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人万俊男，男，1990年9月6日出生，回族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人万俊男不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2018）第木06号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年7月，被执行人万俊男未经批准，擅自占用羊三木乡羊四村东集体土地3839.38平方米建厂房（地类为农用地324.87平方米，未利用地3514.51平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年2月22日向被执行人万俊男作出黄国土罚决字（2018）第木06号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的3839.38平方米土地；2、限期拆除在非法占用的324.87平方米土地上新建建筑物和其他设施；3、并处以每平方米10元罚款，共计38394元整（大写：叁万捌仟叁佰玖拾肆元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人万俊男未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第木06号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的324.87平方米土地上新建建筑物和其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人万俊男在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第木06号《行政处罚决定书》中确定的“限期拆除在非法占用的324.87平方米土地上新建建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年五月九日
书 记 员 常 笑
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2641号
原告刘成强
被告邢志忠
被告董淑兰
被告迟伟军
原告刘成强与被告邢志忠、董淑兰、迟伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成强、被告邢志忠到庭参加诉讼，被告董淑兰、迟伟军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成强诉称：2014年12月25日被告邢志忠、董淑兰在原告处借款人民币300000元，约定2015年3月24日偿还，月利率20‰，并由被告迟伟军提供连带保证担保。合同约定期满后，被告邢志忠、董淑兰偿还了借期内利息，借款本金及剩余利息未偿还，被告迟伟军未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告邢志忠、董淑兰偿还借款本金300000元，利息按月利率20‰计算自2015年3月24日起至本息清偿时止，并负担本案诉讼费用。被告迟伟军承担连带保证责任。
被告邢志忠辩称：对借款事实以及原告的诉讼请求没有异议，但目前没有能力偿还借款，只能慢慢偿还。
被告董淑兰、迟伟军未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同一份。证明2014年12月25日被告邢志忠、董淑兰在原告处借款人民币300000元，约定2015年3月24日偿还，并由被告迟伟军提供保证担保。
经庭审质证，被告邢志忠对上述证据的真实性以及所证明内容没有异议。被告董淑兰、迟伟军未到庭未进行质证。
本院经审查认为：原告提供的上述证据能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
被告邢志忠未向法庭提供证据，被告董淑兰、迟伟军未到庭未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2014年12月25日，被告邢志忠、董淑兰在原告刘成强处借款人民币300000元，口头约定月利率20‰，2015年3月24日偿还，并由被告迟伟军提供保证担保。双方签订了借款合同，借款到期后，被告邢志忠偿还了借期内利息，借款本金及其余利息未偿还，被告迟伟军未承担连带保证责任。
本院认为：被告邢志忠、董淑兰在原告刘成强处借款的事实清楚，证据充分。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告邢志忠、董淑兰未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款原、被告双方口头约定月利率20‰，并庭审中皆认可该约定。故原告要求被告邢志忠、董淑兰偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。被告迟伟军为该笔借款的连带共同保证人，对该笔借款在约定的保证范围内承担连带保证责任。故原告刘成强要求被告迟伟军承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定判决如下：
被告邢志忠、董淑兰于判决生效之日给付原告刘成强借款本金300000元，利息自2015年3月24日起按月利率20‰给付至本息清偿时止。被告迟伟军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1000元由被告邢志忠、董淑兰负担。被告迟伟军承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年十一月七日
书记员 程思谕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3387号
原告杨铭远，男，汉族，生于1983年8月26日，住禹州市。
委托代理人张晓君，系杨铭远单位推荐的人。
被告乔得顺，男，汉族，生于1966年4月22日，住禹州市。
被告李文中，男，汉族，生于1950年5月3日，住禹州市。
委托代理人曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
被告连素阁，女，汉族，生于1952年9月19日，住禹州市。
第三人王天顺，男，汉族，生于1960年12月11日，住禹州市。
原告杨铭远诉被告乔得顺、李文中、连素阁，第三人王天顺债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨铭远的代理人张晓君，被告李文中的代理人曹淑娟，第三人王天顺到庭参加了诉讼，被告乔得顺、连素阁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨铭远诉称，2013年5月20日，第三人王天顺借我130万元，约定利息3%，口头约定期限3个月，到期后，第三人王天顺以种种理由推脱不还。后来了解到王天顺于2013年5月7日借给乔得顺120万元，李文中签名担保，王天顺怠于行使权力，导致欠我的债务迟迟不能归还，我请求代位行使王天顺的债权，被告乔得顺、李文中、连素阁欠王天顺的债权直接向我清偿，判令被告乔得顺支付我120万元及利息，李文中和连素阁承担连带责任。
被告李文中辩称，1、原告杨铭远对第三人的债权不存在，借贷行为没有发生，该债权是虚假的、非法的，原告不能以虚假的债权为依据行使代位权；2、乔德顺给王天顺出具的借条约定利息过高，超过法律规定，不予支持，并且该借款本息大部分已归还，具体还款证据等鉴定结果出来后另行提交；3、本案可能涉及虚假诉讼，请求法院依法对原告杨铭远对第三人王天顺享有的债权真实性进行侦查，以判断是否虚假。
第三人王天顺述称，1、2013年5月20日经结算我尚欠杨铭远借款130万元，约定月息5%。于2015年过完五一，杨铭远再次找到我催要借款，我便拿出乔得顺借款120万元，李文中担保的借条，让杨铭远向乔得顺、李文中索要借款用于抵偿我欠杨铭远的借款，并将借款利息改为月息3%，形成了现在的条。2、之前乔得顺说是他和李文中合伙办的煤矿需要资金周转，向我多次借钱，2013年5月7日经结算乔得顺尚欠我120万元，李文中作为担保人承担连带责任保证，并于当日在禹州市人民法院王宏伟办公室给我出具了借条。我自2013年底便开始向乔、李二人催要第一批还款，给乔得顺打电话打不通，便向李文中催要，李文中总是推托等他找到乔得顺后还钱。2014年春节后我又委托朱某、吕某1等人向李文中催要借款。3、我已经将乔得顺给我打的借条给了杨铭远，让他向乔得顺、李文中要钱，我欠杨铭远130万，乔得顺欠我120万元，时间差不多，利息都是月息3分。现在杨铭远代位起诉乔得顺、李文中让他们偿还借款，他们应当将欠我的钱偿还给杨铭远，至于杨铭远剩余的钱由我和杨铭远另行协商偿还。
被告乔得顺、连素阁缺席无答辩。
原告杨铭远为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、王天顺出具的借条一份，证明王天顺于2013年5月20日借原告130万元，并约定月息3分；2、乔得顺、李文中出具的借条一份，证明：（1）乔得顺于2013年5月7日借王天顺120万元，月息3分，李文中承担连带保证责任；（2）乔、李二人在2013年11月7日前还60万元，2014年5月7日前还清剩余借款并付清所有利息；3、刑事案卷中李文中的基本情况、李博的身份证复印件及李博的取保候审保证书，证明：（1）李文中与连素阁系夫妻关系，与李博系父子关系；（2）李博生于1988年3月30日，出生在1994年2月1日前，李文中与连素阁系事实婚姻；4、刑事案卷中王天顺的询问笔录，证明：王天顺于2013年底就找乔得顺、李文中催要乔得顺于2013年5月7日借王天顺120万元借款，后来又委托别人向李文中索要该笔款项；5、刑事案卷中朱某、吕某1的询问笔录，证明：王天顺曾委托二人向李文中讨要乔得顺于2013年5月7日借王天顺120万元借款，并于2014年8月14日在李文中的厂里因讨要借款而引发了刑事案件；6、证人朱某到庭作证，证明：朱某在2014年阴历年后受王天顺委托多次向乔得顺、李文中讨要120万元借款；7、证人吕某1到庭作证，证明：吕某1在2014年元宵节后受王天顺委托多次向乔得顺、李文中讨要120万元借款。
对原告提供的证据，被告乔得顺、连素阁缺席未质证，第三人王天顺无异议，被告李文中对证据1的真实性有异议，认为该借条是伪造的，借条的书写时间不真实，该借条可能是双方恶意串通，为了提起代位权之诉写的，李文中已经申请对借条书写时间进行鉴定，对证明目的有异议，认为只有借条，没有现金或转账支付的证据，无法证明借贷关系真实存在，利息的约定过高违反法律规定。对证据2的真实性无异议，但是认为约定利息过高。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为嫌疑人基本情况不能证明被告李文中与连素阁的夫妻关系，也不能证明与李博的父子关系。对证据4讯问笔录真实性无异议。对证据5无异议，对证据6、7有异议，认为证言的真实性需要向李文中核实。
被告乔德顺、李文中、连素阁均未向本院提供证据。
对原告杨铭远提供的证据，本院审查后认为：原告提交的证据1，因借据显示借款金额较大，原告杨铭远并未提供支付凭证相互印证，且被告李文中对借据形成时间及真实性均有异议，原告不能就借款来源、支付方式做出合理解释，故本院对该证据不予以采信；对证据2被告李文中、第三人王天顺对真实性没有异议，本院依法予以采信；对证据3、4、5，被告李文中、第三人王天顺对真实性没有异议，本院依法予以采信；对证人朱某、吕某2的证人证言，被告李文中有异议，但未在庭审后书面或口头回复本院，本院认为证人朱某、吕某2的证言能与李文中故意毁坏财物罪卷宗材料记载相互印证，故本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月7日，被告乔得顺借第三人王天顺120万元，乔得顺出具借条，约定半年还60万元，一年内还清本息，利息3%，被告李文中在借条担保人处签名。2014年春节后至同年4月底案外人朱某、吕某2多次找被告李文中、乔得顺要账。2014年8月14日，吕某2等人驾驶汽车再次到中博机械设备有限公司找李文中要账时，李文中指使他人毁坏汽车引发刑事案件。原告杨铭远以第三人王天顺向其借款130万元到期未还为由，向王天顺的债务人乔得顺追要借款120万元，诉至本院。
本院认为：原告杨铭远除提供借据外，不能就其与第三人王天顺之间的借款130万元的资金来源，借据形成时间，支付方式等作出合理解释，其债权合法性不能确认，故其向第三人王天顺的债务人即本案被告乔得顺行使债权人代位权的请求，本院依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨铭远的诉讼请求。
本案受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由原告杨铭远承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟凡敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2248号
申请人韦少卷，女，1965年3月29日生，壮族，住河池市金城江区。
申请人覃伟轮，男，1996年2月5日生，壮族，住址同上。
申请人覃某。
被申请人李凌林，男，1989年9月11日生，壮族，住宜州市。
被申请人邓凯斌，男，成年，住宜州市。
申请人韦少卷、覃伟轮、覃某与被申请人李凌林、邓凯斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓凯斌名下的车牌号为桂Ｍ×××××号的五菱牌小型普通客车一辆予以查封。
本院认为，申请人韦少卷、覃伟轮、覃某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人邓凯斌名下的的车牌号为桂Ｍ×××××号的五菱牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为二年。查封期间，上述车辆由被申请人邓凯斌管理、使用，非经本院许可，不得办理产权异动手续；本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国强
二〇一六年九月十四日
书记员 韦祖珍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3970号
原告霍敬勋，男，2013年4月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
法定代理人霍某，男，1980年5月31日出生，住邢台市桥西区，系原告父亲。
法定代理人李某，女，1981年4月12日出生，汉族，现住邢台市，系原告母亲。
被告王瑞民，男，1992年3月19日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告钱宝群，身份信息不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，邢台市桥西区钢铁北路185号，统一社会信用代码91130500780800219D。
法定代表人于炳辉。
原告霍敬勋与被告王瑞民、钱宝群、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
霍敬勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计39542.92元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日10时许，李某骑电动自行车沿团结大街北侧的非机动车道内由东向西行驶至团结大街花卉市场门口西侧处时，与停在团结大街北侧非机动车道内王瑞民驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成原告霍敬勋右额骨骨折、头皮裂伤、脑外伤反应、右侧尺桡骨骨折、右手皮裂伤、胸部固定物断开。原告霍敬勋有先天性心脏病，本次交通事故造成原告胸部固定物断开。由于原告霍敬勋受伤分别在邢台市第三医院、邢台市人民医院住院治疗、河北省眼科医院和冀中能源邢矿集团总医院检查治疗。经邢台市公安交通警察支队桥西区二大队认定，被告王瑞民负事故主要责任，原告霍敬勋不负事故责任。经查，被告王瑞民所驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，车主是被告钱包群，本事故发生在保险期间内。事故发生后，被告未向原告支付任何费用，原告与被告协商赔偿事宜，三方就赔偿金额未达成一致意见。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院起诉，请法院判如所请。
本院经审理查明，被告钱宝的基本信息不详，且不能确定钱宝群与事故车辆为实际所有人，故原告霍敬勋的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回霍敬勋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 赵立东
人民陪审员 范 磊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘宇鹏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3818号
原告王书坚，男，1987年10月11日生，汉族，住平度市。
委托代理人纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。
被告张雪英，女，1976年11月9日生，汉族，住平度市。
原告王书坚与被告张雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王书坚到庭参加了诉讼。被告张雪英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书坚诉称，2013年9月17日，平度市建筑检测站站长姚爱华因资金紧张，从原告处借款80000元。当时约定使用期限为6个月。到期后未还款。姚爱华将被告欠她的80000元债权转让给了原告。原告表示同意。后多次向被告索要未果。请求法院判令：1、被告立即支付原告人民币80000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张雪英未答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告向姚爱华借款人民币80000元，约定2012年底还清。被告出具的借据载明上述事实。2015年10月26日、2015年12月24日、2016年1月26日，被告多次通过手机信息承诺还款，至姚爱华转让该笔债权当日，被告借姚爱华的借款80000元未清偿。2016年3月10日，姚爱华将被告欠自己的80000元借款的债权转让给了原告，并出具了转让证明。载明：张雪英欠我款捌万元。该债权我已转让王书坚。特此证明。署名姚爱华。2016年3月19日，姚爱华通过手机短信通知被告其债权80000元转让给原告的有关情况。并将债权接受人原告的联系方式告诉了被告。被告回复“姐什么意思”。2016年3月21日，原告通过手机信息向被告说明被告欠姚爱华80000元的债权已转让给了自己，并向被告主张债权，后索要未果。2016年4月11日，原告将被告起诉至本院，要求被告向其支付80000元欠款。至此，被告欠原告款人民币80000元未付。
上述事实，有借据、转让证明、手机信息资料及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告欠姚爱华借款人民币80000元，事实清楚，合法有效且受法律保护。原告与姚爱华之间的债权转让协议，手续完备，程序合法，是有效民事行为，该转让协议对债务人具有约束力。被告作为债务人应履行到期债务。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪英付给原告王书坚人民币80000元。于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 姜 进
审 判 员 栾成杰
人民陪审员 徐建高
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵莎莎
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
第3页共3页
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初45号
原告邓某某，男，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住贵州省六盘水市钟山区。
原告李某某，男，汉族，住贵州省水城县。
委托代理人（特别授权，二原告共同委托）张红旺，贵州勤维律师事务所律师。
委托代理人（二原告共同委托）毛志芳，贵州勤维律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，住贵州省纳雍县。
原告邓某某、李某某诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，因黄某下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼文书，并于同年6月20日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓某某及邓某某与李某某的共同委托代理人张红旺、毛志芳到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：我与李某某一起合伙买卖山羊，经人介绍认识被告黄某，被告黄某一直在我们处购买山羊，2014年4月3日，通过与被告结算，被告欠付我们山羊款65000元，并出具了欠条一张，承诺到期如不支付货款，被告自愿支付滞纳金100元/天。到期后，被告拒不支付该款项，我们特诉至法院，请求判决被告支付购羊款65000元，并自2014年4月21日起按照年利率24%计算利息至本息清偿完毕之日止。
本院认为：庭审中，原告向本院提交了欠条原件1份，该份证据主文系原告邓某某书写，因被告未到庭质证，原告也没有其他相应的辅助证据加以证明该证据的真实性。所以，原告的起诉不具备具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的条件。因此，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某和李某某的起诉。
案件受理费2076元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 张 政
审 判 员 朱青青
人民陪审员 周训谟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周星星
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费710号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人吴国仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初1495号，依法向被执行人吴国仙发出执行通知书，责令被执行人吴国仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴国仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币50028元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 毛 静
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初5号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人王某某，出生于隆化县，住隆化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员白晓东、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年6月11日，王某某驾驶冀XXXX**号大型普通客车沿254省道行驶，严重超过额定乘员，当日8时许由北向南行驶至汤头沟镇沙坨子村路段被执勤的汤头沟交警中队民警当场查获，载客超过额定乘员50%以上。
另查明，被告人驾驶客车从事旅客运输，案发当天被民警当场查获后，给予罚款一千元的行政处罚，罚款已缴纳。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某某的供述，证人苏某某、杨某某的证言，驾驶人、车辆信息查询结果单，现场照片，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及缴款凭证，查获经过，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶大型普通客车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一七年一月十三日
书记员 姜 静
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初925号
原告：王伟，男，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：丰勇，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王伟与被告丰勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序,于2017年7月31日日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告丰勇外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告丰勇仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丰勇给付原告王伟摩托车欠款1000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，被告丰勇在原告经营的摩托车店购买三轮摩托车1辆，欠款3000元，后支付2000元，现下欠1000元经原告多次催要，被告丰勇至今未付。
被告丰勇缺席未答辩，亦未提供证据。
原告王伟为证实自己的主张向法庭提交了被告丰勇签名的购车欠款合同，证实被告丰勇现欠原告1000元摩托车款的事实。
对原告向法庭提交的证据，被告丰勇缺席虽未发表质证意见，本院审查后认为该证据证明的事实与原告陈述相互印证，符合证据属性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，原告王伟要求被告丰勇支付其摩托车欠款1000元，向法庭提交了被告丰勇出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，双方形成的摩托车买卖合同合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务，被告丰勇购买原告王伟摩托车后，未按约定的期限给付剩余货款，构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任，故原告王伟的诉讼请求成立，本院予以支持。被告丰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王伟摩托车欠款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丰勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王翠兰
人民陪审员 姬治杰
人民陪审员 何克发
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 韩红霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5127号
上诉人（原审原告）：王希平，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被上诉人（原审被告）：张殿国，男，1966年5月16日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
上诉人王希平因与被上诉人张殿国宅基地使用权纠纷一案不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初244号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
王希平上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：被上诉人侵占上诉人宅基地事实清楚，上诉人持有的政府颁发的集体土地使用权证及房证以及康平县规划和国土资源局给上诉人出具的证明可以上诉人本案主张。另张强镇七家子村委会出具证言证明上诉人所持土地使用证、房产证真实有效
张殿国未作答辩。
王希平向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告将侵占原告的宅基地归还原告；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月13日，被告在原告不同意、反对的情况下，在原告宅基地范围内砌了一个砖墙，侵占了原告宅基地使用面积91.2平方米（长48米，宽1.9米）。此事发生后，原告多次找村、镇领导及有关部门予以协商解决，但最后结果是未能达成一致意见，调解无效，并建议通过法律途径解决矛盾。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。
一审法院认为：原告王希平与被告张殿国系邻居，原告主张被告侵犯了其宅基地使用权。原告曾因此纠纷诉至本院，2016年4月11日，本院以“经土地部门现场实测，发现原告的土地使用证所标注数据与原告的土地实际使用现状严重不符，因此应当先由其他机关确定原告的土地使用权属界限，再提起诉讼”，作出（2015）康民初字第2039号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉；后原告依法提起上诉，2016年7月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8018号民事裁定书，准许上诉人王希平撤回上诉。现（2015）康民初字第2039号民事裁定已经生效。生效的裁判具有法律羁束力。原告曾就涉案宅基地到本院提起诉讼，上诉后又撤回上诉。现原告在未能提供其他机关出具有效证据的情况下又提起诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁决如下：驳回原告王希平的起诉。
本院认为，关于本案纠纷王希平曾诉至原审法院，原审以“经土地部门现场实测，发现原告的土地使用证所标注数据与原告的土地实际使用现状严重不符，因此应当先由其他机关确定原告的土地使用权属界限，再提起诉讼”，作出（2015）康民初字第2039号民事裁定书，该裁定现已生效。现王希平在未提供其他机关出具确定其土地使用权属界限的有效证据情况下，再行提起本案提起诉讼，属于重复诉讼，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱 闻 天
代理审判员 李 大 鹏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王可一 本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终5127号上诉人（原审原告）：王希平，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：张殿国，男，1966年5月16日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。上诉人王希平因与被上诉人张殿国宅基地使用权纠纷一案不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初244号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。王希平上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：被上诉人侵占上诉人宅基地事实清楚，上诉人持有的政府颁发的集体土地使用权证及房证以及康平县规划和国土资源局给上诉人出具的证明可以上诉人本案主张。另张强镇七家子村委会出具证言证明上诉人所持土地使用证、房产证真实有效张殿国未作答辩。王希平向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告将侵占原告的宅基地归还原告；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月13日，被告在原告不同意、反对的情况下，在原告宅基地范围内砌了一个砖墙，侵占了原告宅基地使用面积91.2平方米（长48米，宽1.9米）。此事发生后，原告多次找村、镇领导及有关部门予以协商解决，但最后结果是未能达成一致意见，调解无效，并建议通过法律途径解决矛盾。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。一审法院认为：原告王希平与被告张殿国系邻居，原告主张被告侵犯了其宅基地使用权。原告曾因此纠纷诉至本院，2016年4月11日，本院以“经土地部门现场实测，发现原告的土地使用证所标注数据与原告的土地实际使用现状严重不符，因此应当先由其他机关确定原告的土地使用权属界限，再提起诉讼”，作出（2015）康民初字第2039号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉；后原告依法提起上诉，2016年7月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8018号民事裁定书，准许上诉人王希平撤回上诉。现（2015）康民初字第2039号民事裁定已经生效。生效的裁判具有法律羁束力。原告曾就涉案宅基地到本院提起诉讼，上诉后又撤回上诉。现原告在未能提供其他机关出具有效证据的情况下又提起诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁决如下：驳回原告王希平的起诉。本院认为，关于本案纠纷王希平曾诉至原审法院，原审以“经土地部门现场实测，发现原告的土地使用证所标注数据与原告的土地实际使用现状严重不符，因此应当先由其他机关确定原告的土地使用权属界限，再提起诉讼”，作出（2015）康民初字第2039号民事裁定书，该裁定现已生效。现王希平在未提供其他机关出具确定其土地使用权属界限的有效证据情况下，再行提起本案提起诉讼，属于重复诉讼，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周                  濛代理审判员 朱         闻         天代理审判员 李         大         鹏二〇一七年五月二十三日书 记 员 王可一本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执275号
申请执行人任某。
被执行人王某。
本院受理的上列申请人与被执行人离婚纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2015）张民终字第549号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某在金融机构存款或在其他单位收入345631元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
坐落于张家口市高新区文华苑小区6号楼1单元1001室一套房屋过户于任某名下。（贷款15万元由其自行偿还）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必需办理。”
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执832号
申请执行人张国泉，男，1965年1月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人罗家成，男，1968年4月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
申请执行人张国泉与被执行人罗家成民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1229号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗家成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国泉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人罗家成的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人张国泉亦提供不出被执行人罗家成有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张国泉如发现被执行人罗家成有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年九月十九日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执832号申请执行人张国泉，男，1965年1月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人罗家成，男，1968年4月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人张国泉与被执行人罗家成民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1229号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗家成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国泉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人罗家成的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人张国泉亦提供不出被执行人罗家成有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张国泉如发现被执行人罗家成有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年九月十九日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审529号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人袁泽露，女，1994年5月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第08-010-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年1月13日作出涟计生征字[2015年]第08-010-2号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定被执行人袁泽露于2012年7月20日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人袁泽露征收社会抚养费7737元。该决定书已依法送达被执行人袁泽露。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳社会抚养费7737元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第08-010-2号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第08-010-2号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人袁泽露于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费7737元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费50元，由被执行人袁泽露负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督98号
申请人：牙克石欣兴园物业服务有限责任公司。
法定代表人：闫双旺，经理。
住所地：内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：许宁，女，汉族，牙克石欣兴园物业服务有限责任公司法律顾问，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：李艳梅，女，回族，正骨所店主，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石欣兴园物业服务有限责任公司与被申请人李艳梅申请支付令一案，本院于2018年4月12日立案后，于2018年4月12日发出（2018）内0782民督98号支付令，限令被申请人李艳梅在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年4月27日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督98号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石欣兴园物业服务有限责任公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督98号
申请人：牙克石市欣园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：闫双旺，该公司经理。
委托代理人：许宁，女，该公司法律顾问。
被申请人：李艳梅，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司于2018年4月4日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业管理委托合同》、收费明细、牙物协字（2016）4号文件等证据。要求被申请人李艳梅给付申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司自2013年1月1日至2017年12月31日物业服务费为5640元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李艳梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司自2013年1月1日至2017年12月31日物业服务费为5640元。
申请费17元，由被申请人李艳梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年四月十二日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督98号申请人：牙克石欣兴园物业服务有限责任公司。法定代表人：闫双旺，经理。住所地：内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：许宁，女，汉族，牙克石欣兴园物业服务有限责任公司法律顾问，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人：李艳梅，女，回族，正骨所店主，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石欣兴园物业服务有限责任公司与被申请人李艳梅申请支付令一案，本院于2018年4月12日立案后，于2018年4月12日发出（2018）内0782民督98号支付令，限令被申请人李艳梅在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年4月27日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督98号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石欣兴园物业服务有限责任公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年四月二十七日书记员  朱世慧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初71号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某选。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人何某选犯信用卡诈骗罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人何某选到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年12月，被告人何某选向深圳市浦发银行信用卡中心申领一张信用卡用于透支消费。自2015年11月7日最后一次还款后，何某选开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，何某选仍不还款。期间，何某选变更了申领登记的家族住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2016年10月26日，何某选共计欠款本金人民币37566.95元。2016年10月27日，浦发银行受托人黄某将何某选扭送深圳市公安局罗湖分局报案。
公诉机关认为，被告人何某选的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，并提交了：1、书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息资料、银行报案书、授权委托书、涉案信用卡账单、催收记录、开户资料、接警经过；2、证人证言：证人黄某的证言；3、被告人供述与辩解：被告人何某选的供述与辩解等证据，要求法庭依法惩处。
被告人何某选在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某选的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月10日出具了一份材料，上面显示被告人何某选于2016年11月9日还清了信用卡的银行账户下款项，日前账户无欠款。
本院认为，被告人何某选恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人何某选犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人何某选归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且已还清上述银行欠款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某选犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月27日起至2017年2月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 容颖庄
二〇一七年二月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 邹碧琴
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初684号
原告：冯天林，男，汉族，生于1984年1月8日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
诉讼代理人：普永章，景东玉屏法律服务所法律工作者。
被告：李云祥，男，汉族，生于1970年7月16日，初中文化，农民，住大理白族自治州祥云县。
诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师。
原告冯天林与被告李云祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯天林及其委托代理人普永章、被告李云祥的委托代理人张成国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯天林向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的沙料款和砖款114450元。事实和理由：2013年被告向原告购买其在景东县大街镇平地村矿山工地所需要的沙料。当时双方口头约定沙料的价格为粗沙和细沙每方180元，毛沙每方170元，由原告送到被告的工地，沙料款陆续给付原告。后原告按要求供沙，被告委托其工地负责人接收了沙料，并出具收据给原告。另外，被告还向原告购买了一万块红砖，价格为0.63元/块。沙料的数量为毛沙87方，粗沙842方、细沙29.5方。故被告应当支付原告沙料款和砖款共计174450元，但被告仅支付过60000元，还有114450元没有给付。
被告辩称：一、确实和原告之间存在买卖关系。但是被告和原告订立口头合同的时候没有对数量以及单价进行约定。双方在交易中都是原告发货后被告的工地负责人对接收的数量进行签字确认，单价方面是工地负责人和原告进行协商，双方进行结算，我方认可沙料和红砖的数量，但是对原告提出的单价不认可，双方进行过一次结算，结算的单价为：粗沙每方130元，毛沙每方120元，细沙每方180元，红砖每块0.63元，故总价款是131625元，已经支付了90000元，仍欠41150元，现因被告建设的工地拖欠工程款，导致被告没有履行能力，原告可以向被告的债务人行使代位权。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，即双方存在买卖合同，原告向被告供沙的数量为毛沙87方，粗沙842方、细沙29.5方、红砖一万块的事实本院予以确认。原、被告双方对沙料的单价存在争议，被告提交了证据结算单一份，证实双方进行过结算，原告确认的单价为粗沙每方130元，毛沙每方120元，细沙每方180元，原告质证认可该结算单据系其亲笔书写。故本院采纳被告提交的结算单据，认定沙料的单价为粗沙每方130元，毛沙每方120元，细沙每方180元。据此，原、被告买卖合同的总价款为131510元。原、被告对已经给付的价款数额有争议（原告称仅支付60000元，被告称已经给付了90000元），被告提交了证据，景东彝族自治县公安局锦屏派出所对原告冯天林的询问笔录一份，欲证实原告冯天林在派出所对民警陈述双方之间货款的总价为131510元，已经给付了90000元，还欠41510元的事实，原告冯天林对该证据不认可。本院认为，该证据系原、被告双方对买卖合同发生纠纷后，在派出所处理纠纷时冯天林陈述的事实，证据来合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信，确认被告已经给付原告沙款9万元的事实。
本院认为，原、被告存在口头的买卖合同，双方都应当遵循诚实信用的原则全面履行合同的义务，原告按约定向被告交付了标的物，被告应当按照双方结算的价款付款，但被告仅支付了部分货款，现原告要求被告支付剩余价款，被告应当给付，剩余的价款经本院审理后查明为41510元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李云祥于本判决生效后三十日内给付原告冯天林沙款、红砖款41510元；
二、驳回原告冯天林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告冯天林承担790元，被告李云祥承担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年八月九日
书记员 李佳玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00457号
原告张连杰，男，1971年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨琴，女，1981年11月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人杨传斌，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告张连杰与被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员余何适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连杰的委托代理人袁文林，被告杨琴的委托代理人杨传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连杰诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月29日，被告杨琴以做生意周转为名向原告借款15万元，借款期限二年，被告给原告出具了欠条。借款到期后，被告没有偿还借款。2014年，原告找到被告要求其归还借款时，被告假说将其购买的别克车及车钥匙、购车发票等交给原告占有，拿走了原告手中的欠条原件。2014年8月，被告又将该车秘密开走出售。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款15万元及利息（从2012年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张连杰为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
借条复印件一份及建设银行打款凭证，证明借款事实。
行车证、机动车检验合格标志及两把车钥匙，证明被告以车抵债，并拿走借条。
被告杨琴辩称，被告杨琴向原告张连杰借款15万元属实，但借款用现金陆续已还清后，借条原件已收回，原告主张被告系用别克轿车抵债不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
建设银行取款记录，证明被告已分期还清了原告借款。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2012年6月29日，被告杨琴以资金周转为由向原告张连杰借款150000元，原告张连杰同意后通过中国建设银行以转账的方式支付被告150000元。当日被告杨琴给原告张连杰出具一张借条。借条上载明：“今借到张连杰人民币壹拾伍万元整（150000.00）整借款期2年。分期付清如到期无力还或违约本人自愿用领秀中原1套房屋作抵押。另外按现行银行利率复利（本金150000元+利息）付给张。合同号第1幢1单元1-1-16-1号房面积62.36平方米借款日期2012.6.29号到2014.5.28号止杨琴”。借款到期后，原告将被告出具的借条退给被告。2015年5月21日原告持被告出具的借条复印件向本院提起诉讼。
本院认为，原告持被告出具的欠条复印件向被告主张偿还借款本息，双方有争议的案件事实是被告是否偿还了借款，以何种方式偿还的借款。原告陈述被告系以车抵款的形式偿还借款并拿走借条，但事后被告又将车秘密开走出售，原告提供了行车证、机动车检验合格证标识机两把车钥匙为证。被告对原告陈述及提供的证据均不认可。被告辩称自己系用现金陆续还清的借款，并收回了借条。被告提供了银行取款记录为证，原告对被告陈述及提供的证据亦不认可。双方当事人均未再向本院提供其他证据进一步印证各自的主张。根据双方当事人提供的证据证明力度的大小，原告仅凭借据复印件不足以证明双方还存在被告借款150000元的借贷关系，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告请求被告偿还借款15万元及利息没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张连杰的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 何
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨秀伟
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第00457号原告张连杰，男，1971年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨琴，女，1981年11月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人杨传斌，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张连杰与被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员余何适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连杰的委托代理人袁文林，被告杨琴的委托代理人杨传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连杰诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月29日，被告杨琴以做生意周转为名向原告借款15万元，借款期限二年，被告给原告出具了欠条。借款到期后，被告没有偿还借款。2014年，原告找到被告要求其归还借款时，被告假说将其购买的别克车及车钥匙、购车发票等交给原告占有，拿走了原告手中的欠条原件。2014年8月，被告又将该车秘密开走出售。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款15万元及利息（从2012年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张连杰为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：借条复印件一份及建设银行打款凭证，证明借款事实。行车证、机动车检验合格标志及两把车钥匙，证明被告以车抵债，并拿走借条。被告杨琴辩称，被告杨琴向原告张连杰借款15万元属实，但借款用现金陆续已还清后，借条原件已收回，原告主张被告系用别克轿车抵债不属实，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：建设银行取款记录，证明被告已分期还清了原告借款。经审理查明，原、被告原系朋友关系。2012年6月29日，被告杨琴以资金周转为由向原告张连杰借款150000元，原告张连杰同意后通过中国建设银行以转账的方式支付被告150000元。当日被告杨琴给原告张连杰出具一张借条。借条上载明：“今借到张连杰人民币壹拾伍万元整（150000.00）整借款期2年。分期付清如到期无力还或违约本人自愿用领秀中原1套房屋作抵押。另外按现行银行利率复利（本金150000元+利息）付给张。合同号第1幢1单元1-1-16-1号房面积62.36平方米借款日期2012.6.29号到2014.5.28号止杨琴”。借款到期后，原告将被告出具的借条退给被告。2015年5月21日原告持被告出具的借条复印件向本院提起诉讼。本院认为，原告持被告出具的欠条复印件向被告主张偿还借款本息，双方有争议的案件事实是被告是否偿还了借款，以何种方式偿还的借款。原告陈述被告系以车抵款的形式偿还借款并拿走借条，但事后被告又将车秘密开走出售，原告提供了行车证、机动车检验合格证标识机两把车钥匙为证。被告对原告陈述及提供的证据均不认可。被告辩称自己系用现金陆续还清的借款，并收回了借条。被告提供了银行取款记录为证，原告对被告陈述及提供的证据亦不认可。双方当事人均未再向本院提供其他证据进一步印证各自的主张。根据双方当事人提供的证据证明力度的大小，原告仅凭借据复印件不足以证明双方还存在被告借款150000元的借贷关系，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告请求被告偿还借款15万元及利息没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张连杰的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 何二〇一五年七月三十一日书记员 杨秀伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第400-1号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人李春盛。
被执行人肖桂琴。
被执行人皮寿成。
被执行人合肥通安安全材料有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人刘汉军，经理。
被执行人合肥盛友商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区阜阳。
法定代表人肖桂琴，董事长。
申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人李春盛、肖桂琴、皮寿成、合肥通安安全材料有限公司、合肥盛友商贸有限公司债权转让纠纷一案，本院（2012）长县民初字第2200号民事判决书已经发生法律效力。权利人山河智能装备股份有限公司于2014年4月28日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月30日向被执行人李春盛、肖桂琴邮寄送达了执行通知书，责令二被执行人自收到本通知书之日起立即支付所欠山河智能装备股份有限公司债务2542996.07元，赔偿申请执行人山河智能装备股份有限公司的利息损失（利息损失按如下方式计算：以2542996.07元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2011年8月17日起算至实际还款之日止）。并缴纳本案诉讼费29807元和本案执行费28000元。但被执行人李春盛、肖桂琴未履行法律文书确定的义务。
在2014年5月19日被执行人李春盛以其所有的SWDM22型旋挖钻机主机一台和钻杆一根作价1202996.07元用以抵偿所欠申请执行人山河智能装备股份有限公司债务。
本院又于2014年5月26日分别向被执行人皮寿成、合肥通安安全材料有限公司、合肥盛友商贸有限公司发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人山河智能装备股份有限公司偿还债务1340000元，赔偿利息损失465050元，支付本案诉讼费29807元和执行费15800元。但被执行人合肥通安安全材料有限公司、合肥盛友商贸有限公司、皮寿成均未履行法律文书确定的义务。
在2014年6月25日，本院依法采取强制执行措施，扣划了被执行人合肥通安安全材料有限公司银行存款合计1340733元。
现因五被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人山河智能装备股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第400号债权转让纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年十月十五日
书记员 伍 岗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终378号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。
负责人韩国强，职务总经理。
委托代理人何其乐图，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红军，男，1991年1月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人张红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：撤销（2016）内0522民初5769号民事判决，依法改判。事实和理由：1.张红军在没有诉求车主的情况下诉求我公司，不符合司法程序。2.医嘱没有营养费的建议，一审支持营养费的诉讼请求没有事实依据。3.我公司依法向一审法院申请调取张红军工资收入，一审法院未予调取，违反程序规定。4.原告未提供证据证明发票丢失，该发票不应被采信。5.残疾赔偿金系数有误。6.张红军非国家公务人员�醉酒驾驶警车，违反了国家公务用车的标准，应承担此案全部责任。
张红军辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
张红军向一审法院起诉请求：1.要求被告在责任范围内向原告赔付302720.38元,其中包括医疗费161417.10元、伙食补助费5218.24元（46天×113.44元）、营养费4600元（46天×100元）、护理费2957.98元（160.76元×46×40%）、误工费4927.06元（46天×107.11元）、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金120000元；2诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。事故发生后，张红军被送往内蒙古某大学附属医院住院治疗46天，后经通辽市某司法鉴定中心[2016]临鉴字第XXX号鉴定为三处十级伤残。2015年9月1日经科尔沁左翼后旗公安交巡警某大队认定张红军负此�故的主要责任、邓新洪负次要责任。原告张红军的合理损失共计301124.02元,其中包括医疗费161417.10元、伙食补助费4600元（46天×100元/天）、护理费2957.98元、误工费4548.94元（46天×98.89元/天）、营养费4600元（46天×100元/天）、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金120000元。上述事实以原告提供的内蒙古某大学附属医院住院病历、出院诊断书、明细清单、住院费收据、通辽市科尔沁左翼后旗某人民医院门诊票据和[2016]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书、后公交认字[2015]第XXX号道路交通事故认定书、被告出示的公安卷宗中的现场笔录、现场图、现场照片为证，本院予以采信。
一审法院认为，原告张红军在此事故中负主要责任，邓某某负此次事故的次要责任，邓某某驾驶的事故车辆在太平洋财险锦州支公司投保了交强险及50万元的第三者商业险，对原告的损失应由太平洋财险锦州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，但商业三者险部分应按过错责任比例赔偿。张红军的诉讼请求范围符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的误工费计算标准过高，应按98.89元/每天计算；原告主张的交通费没有相关证据予以证明，不予支持。被告太平洋财险锦州支公司在庭审中对后公交认字[2015]第XXX号道路交通事故认定书存在异议，但未在法定期限进行复议，也未举出足以推翻该认定书的证据，其异议不成立；其主张内蒙古某大学附属医院的费用清单中有属于原告自费药品，但未能提供证据证明，也未申请鉴定，故对其辩解理由不予采纳。原告提供的内蒙古某大学附属医院住院收据虽为复印件，但因加盖了医院公章且有明细清单予以佐证，被告人民财产保险公司的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国�权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太平洋财险锦州支公司赔偿原告174337.21元，其中在交强险限额内赔偿原告120000元，在第三者商业险限额内赔偿原告54337.21元[(医疗费161417.10元+伙食补助费4600元（46天×100元/天）+护理费2957.98元+误工费4548.94元（46天×98.89元/天）+营养费4600元（46天×100元/天）+精神抚慰金3000元+伤残赔偿金120000元-交强险120000元)×30%]。二、驳回原告张红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计955元，由被告太平洋财险锦州支公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在案涉道路交通事故中，张红军负主要责任，邓某某负次要责任。邓某某驾驶的事故车辆在太平洋财险锦州支公司投保了交强险及50万元的第三者商业险。对于张红军的合理损失，太平洋财险锦州支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应根据保险合同按过错责任比例予以赔偿。因张红军的诉讼请求未超过邓某某驾驶的事故车辆所投保的交强险、商业险的限额，且太平洋财险锦州支公司对案涉保险合同的效力不持异议，故一审未将邓某某列为被告或追加为第三人并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，一审法院综合考虑张红军的伤残情况支持了其关于营养费的诉讼请求亦无不当。张红军提交的住院收费专用收据与其提交的病历能够相互印证，证实了张红军在事故发生后的诊疗过程。太平洋财险锦州支公司的一审法院支持张红军合理的医疗费用符合法律规定。另，我国对于受伤人员符合两处及两处以上伤残等级者的伤残赔偿指数并未形成统一算法，一审法院关于伤残赔偿金的计算方法不违反法律规定，并无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年三月七日
书 记 员 金
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01619号
申请人：马山清。
申请人：潘璐。
上列当事人于2014年7月9日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人马山清、潘璐达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年七月十日
书记员 陈 琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00195-1号
申请执行人李建坡。
委托代理人陆顺忠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人张家港市德胜化纤原料有限公司，住所地张家港市凤凰镇程墩村。
法定代表人许德生。
李建坡与张家港市德胜化纤原料有限公司（以下简称德胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）张凤民初字第0039号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、李建坡与德胜公司签订的协议于2014年1月6日解除。2、德胜公司返还李建坡货款180000元。限于本判决生效后10日内履行。3、案件受理费3900元，减半收取1950元，由德胜公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人德胜公司的存款及资产状况，未发现其财产线索。现尚未执行到位181950元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤民初字第0039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十七日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2015）张凤执字第00195-1号
本院于2015年12月16日立案执行李建坡与张家港市德胜化纤原料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张家港市德胜化纤原料有限公司拒不履行江苏省张家港市人民法院（2014）张凤民初字第0039号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人李建坡货款181950元及迟延履行的债务利息。应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张家港市德胜化纤原料有限公司［组织机构代码××，法定代表人许德生（居民身份证号码32××5X）］纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一五年十二月十七日
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终82号
上诉人（原审原告）南康区伴友家具厂（原南康伴友家具厂），经营场所：赣州市南康区太窝乡园岭村。
经营者邱建华，男，1973年11月11日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局。住所地：赣州市南康区市政大楼*楼。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人李芳，系该局工作人员。
原审第三人张祥英，女，1968年9月21日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
上诉人南康区伴友家具厂因劳动保障行政确认一案，不服江西省赣州市南康区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）康行初字第47号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2012年第三人张祥英进入原告南康区伴友家具厂上班，双方未签订书面劳动合同，2013年4月12日下午17时左右，第三人在原告厂上班接齿时，不慎被机械伤及右手拇指，经医院诊断为：右拇指开放性骨折。2013年12月6日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经过工伤认定程序后，于2014年3月17日作出康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书。后被告向原告邮寄送达了该份工伤认定决定书，原告于2014年3月25日收到了该份工伤认定决定书。2015年8月7日，被告再次向原告送达了该份工伤认定决定书，并由原告经营者邱建华在送达回证上进行了签名。2015年10月10日，原告因不服康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书提起行政诉讼。
原审法院认为，原告南康区伴友家具厂于2014年3月25日首次收到被告作出的康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，原告应该在三个月内（即2014年6月25日前）直接向人民法院提起行政诉讼，但原告直至2015年10月10才向本院提起行政诉讼，显然超过了法律对诉讼时效的规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回原告南康区伴友家具厂的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人南康区伴友家具厂不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，依法认定原审第三人张祥英的伤不是工伤。本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原审第三人张祥英不是上诉人厂里的工人，不存在劳动关系；2、2015年8月7日，上诉人才收到被上诉人作出的《工伤认定决定书》。3、第三人伤势较轻，构不成九级伤残。原审法院认定被上诉人送达《工伤认定决定书》的时间有误，根本没有送达两次。
被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局请求维持一审裁定，驳回上诉。理由是：本案事实清楚，证据充分，主体适格。本案证据形成了完整的证据链证实了原审第三人与申请人存在劳动关系的事实及原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。调查人员在上诉人处对其合伙人魏运佑进行了调查并制作了调查笔录，其在笔录中自述“2013年4月12日大概17时左右，当时我在厂办公室，张祥英的老公卢师傅跟我说张祥英被机械压到了手，叫我拿钱给他去医院治疗”。证人幸某也证明了原审第三人系上诉人处职工及原审第三人在上诉人处工作时受伤的事实。被上诉人受理本案后，依法定程序告知了上诉人享有的权利和应负的举证义务，送达了《工伤（亡）认定举证通知》，上诉人在答辩期限内提交了一份书面材料，但仅凭该份书面材料不足以证明其主张，上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人于2014年3月25日向上诉人邮寄送达《工伤认定决定书》，于2015年8月7日再次向上诉人的经营者邱建华进行送达《工伤认定决定书》。
原审第三人张祥英述称，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。被上诉作出工伤认定后于2014年3月份邮寄给了上诉人，有邮寄的单据为证，上诉人辩称其2015年8月才收到没有事实依据。
二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局作出的康人社伤认字[2014]第152号《工伤认定决定书》，被上诉人已于2014年3月21日以EMS邮政特快专递的方式向上诉人南康区伴友家具厂送达，上诉人于2014年3月25日首次收到康人社伤认字[2014]第152号《工伤认定决定书》。上诉人于2015年10月10向原审法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的三个月的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人南康区伴友家具厂的起诉符合法律规定。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）的规定，“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”及第二十七条第二款的规定“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”。故对一审裁定中对诉讼费的承担应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由赣州市南康区人民法院予以退回上诉人南康区伴友家具厂；二审案件受理费50元，由本院予以退回上诉人南康区伴友家具厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
代理审判员 张小光
代理审判员 高 霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 英
代理书记员 曾 慧