重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终208号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐天山区新民路113号，统一社会信用代码：91650000228696593C。
法定代表人：朱建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙维，男，汉族，1973年1月14日出生，该公司员工，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人(原审原告)：平昌县通达机械设备租赁站。
经营者：欧开平，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建司）因与被上诉人平昌县通达机械设备租赁站（以下简称通达租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人兵团建司的委托诉讼代理人郭炫彤、孙维以及被上诉人通达租赁站的经营者欧开平到庭参加了审理。本案现已审理终结。
兵团建司上诉请求：1、请求依法撤销重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初3962号民事判决，驳回通达租赁站的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由通达租赁站承担。事实和理由：1、对通达租赁站提交的《建筑材料周转作业用料租赁合同》（以下简称《租赁合同》）的真实性不予认可，对该合同上秦茂林的身份也不予认可，秦茂林与通达租赁站签订合同时并未举示兵团建司的委托书，该合同是秦茂林的个人行为，与兵团建司无关；2、本案所涉工程项目曾停工两年多，停工期间的租金不应计算，双方也未结算，违约金计算有误。
通达租赁站辩称，1、租赁合同上加盖了兵团建司项目部的印章，可以认定通达租赁站与兵团建司之间建立了租赁合同关系，至于秦茂林在该项目部具体负责什么并不清楚；2、兵团建司认可其承建工程使用的建筑物资是向通达租赁站租用的事实，也曾经发函承认支付租金。
通达租赁站向一审法院起诉请求：1、请求判令解除通达租赁站与兵团建司以川东北国际商贸物流中心项目部的名义于2014年5月11日签订的《租赁合同》；2、判令兵团建司立即支付所欠通达租赁站截至2016年5月31日止的租金等共计1300000元；3、判令兵团建司退还通达租赁站钢管123316.9米、扣件62495套、顶托6684套，逾期未退按钢管每米20元、扣件每套8元、顶托每套25元的标准进行赔偿并按合同约定的租金标准从2016年6月1日起计付租金至材料退清或赔偿清为止；4、判令兵团建司支付违约金260000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:兵团建司在承建川东北国际商贸物流中心项目时，设立了项目部，在工程施工中，刻制并使用了“新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司川东北国际商贸物流中心项目部”印章，并将劳务承包给秦茂林。2014年5月11日，秦茂林作为经办人以兵团建司（合同乙方、承租方）的名义与通达租赁站的经营者欧开平（合同甲方、出租方）签订《租赁合同》。在合同尾部乙方处加盖了“新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司川东北国际商贸物流中心项目部”印章。
合同中双方对租赁期限、租金的计算及收取、租赁材料的供应方式、违约责任、租赁材料原价、租金单价（不含税费）、维护费及赔偿等进行了约定。其中第5条“租金的计算及收取”约定：材料从出库之日起按日历天数计算租金（数量以发料单为准)。每月结算一次，即乙方从收到材料之日起，每月月末向甲方缴清当月租金。最迟不能超出次月10日。乙方不得以任何借口拖延租金的给付。否则，甲方有权收回租赁材料，并终止合同。乙方未退还完的材料按合同原价赔偿，同时还应当承担违约责任。违约责任的承担方式为：由乙方支付违约金给甲方。违约金的计算标准为按照乙方所有未付费用的40%计算违约金。第8条约定：钢管材料原价每米20元、租金每天每米为0.009元，扣件材料原价每套8元、每天每套租金0.008元、每套维护费0.15元，顶托每套材料原价25元、每天租金0.05元、一次性维护费每套0.30元。第11条约定乙方材料员和财务结算员为付波。
合同签订后，通达租赁站向兵团建司提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，计算至2016年5月31日，兵团建司应付租金1320717.19元，扣除兵团建司已付的20000元，尚欠1300717.19元。随着工程的进展，兵团建司也退还了部分材料，截止2016年5月31日，未退还的材料有钢管123316.9米、扣件62495套、顶托6684套。
因工程中途停工，兵团建司2016年8月10日向通达租赁站发函，邀请通达租赁站到项目部办理停工期间的赔付协议、完善结算签字手续及财务手续。通达租赁站在庭审中陈述称，收到了该邀请函，但到项目部没有找到对账的人。
一审法院认为，兵团建司在承建川东北国际商贸物流中心项目时，设立了项目部。该项目部作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人兵团建司承担。项目劳务负责人作为经办人以兵团建司川东北国际商贸物流中心项目部的名义与通达租赁站签订租赁合同，并在合同上加盖“兵团建司川东北国际商贸物流中心项目部”印章，通达租赁站有理由相信该经办人能代表兵团建司。兵团建司应对此承担相应的民事责任。因此，对兵团建司辩称的合同无效、未委托未授权秦茂林与通达租赁站签订合同的意见不予采信。兵团建司向通达租赁站承担责任后可依与秦茂林的内部协议向秦茂林进行追偿。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，通达租赁站全面履行了合同义务，向兵团建司提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而兵团建司同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。兵团建司未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。通达租赁站请求判令解除合同，判令兵团建司立即支付所欠租金、退还租赁物资并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据法院予以支持。
截至2016年5月31日兵团建司尚欠租金1300717.19元，而通达租赁站主张1300000元，以及通达租赁站主张违约金260000元，低于合同约定的“按照乙方所有未付费用的40%计算违约金”的标准，均是其放弃自己民事权利的意思自治行为，不违反法律规定，法院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、平昌县通达机械设备租赁站的经营者欧开平与新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以川东北国际商贸物流中心项目部的名义）于2014年5月11日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日解除；二、新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付所欠平昌县通达机械设备租赁站截至2016年5月31日止的租金等共计1300000元；三、新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还平昌县通达机械设备租赁站钢管123316.9米、扣件62495套、顶托6684套（计算的截止时间为2016年5月31日），逾期未退按钢管每米20元、扣件每套8元、顶托每套25元的标准进行赔偿并按合同约定的租金标准（钢管每天每米0.009元、扣件每套每天0.008元、顶托每套每天0.05元）从2016年6月1日起计付租金至本判决生效之日(本判决生效前己退的部分则计付至退清时）止；四、新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付平昌县通达机械设备租赁站违约金260000元。
二审审理中，本院通知案外人秦茂林到庭接受询问，秦茂林对与通达租赁站签订了本案所涉《租赁合同》无异议，并自述其以个人名义在兵团建司承建的川东北国际商贸物流中心工程项目中承接了劳务，也认可通达租赁站提交的所有结算表上其本人的签名。兵团建司和通达租赁站在二审审理中对于秦茂林在兵团建司承建的川东北国际商贸物流中心工程项目中负责劳务施工均无异议。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于兵团建司是否系本案所涉《租赁合同》合同相对方的问题。首先，虽然兵团建司对该《租赁合同》上加盖的项目部印章真实性予以否认，但兵团建司对于其曾以川东北国际商贸物流中心项目部名义在2016年8月10日向通达租赁站发出的《对账邀请函》无异议，该函件落款处也加盖了项目部印章，说明兵团建司在实施该工程项目过程中对外有使用项目部印章的事实；其次，即使秦茂林在签订该合同时未出具兵团建司的委托书，但兵团建司在《租赁合同》上加盖项目部印章的行为可以认定为是对秦茂林身份的认可；最后，本院通过对《租赁合同》经办人秦茂林的询问，可以确认秦茂林向通达租赁站租用的物资用于了兵团建司承建的川东北国际商贸物流中心工程项目的事实。故，本院认为兵团建司系本案所涉《租赁合同》的合同相对方，应向通达租赁站承担退还物资、给付租金、赔偿损失或承担违约金等合同义务。关于停工期间的租金应否主张的问题，双方所签《租赁合同》第5条约定“材料从出库之日起按日历天数计算租金”，第7条第（2）项约定“乙方工程不再需要租赁材料时，应及时退还甲方”，因此兵团建司在停工期间没有及时退还租赁物资仍应承担租用期间的租金，其要求扣除停工期间租金的理由不能成立。关于结算的问题，双方所签《租赁合同》约定了“租金每月结算一次”，通达租赁站在二审中举示了截止2016年10月的结算单，经办人秦茂林对结算单载明的物资数量和租金、维修费、赔偿款等均无异议，也认可其在结算单上的签名，故本院对一审判决认定的金额予以确认。由于兵团建司没有按照合同约定向通达租赁站给付租金，应承担相应的违约金。
综上所述，兵团建司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18840元，由新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冉梦云