重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀法民初字第02947号
原告：高行武，男，1968年8月23日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人：黄光明，秀山中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨珍秀，女，1966年8月26日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。系高行武之妻。
被告：秀山万方汽车运输（集团）有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道桂花街，组织机构代码：67339638-8。
法定代表人：刘光辉，该公司总经理。
委托代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
委托代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：秀山万方汽车运输有限公司顺捷长途客运分公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道桂花街，组织机构代码：58145630-4。
负责人：吴虹。
委托代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
委托代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
原告高行武诉被告秀山万方汽车运输（集团）有限公司（以下简称万方公司）、秀山万方汽车运输有限公司顺捷长途客运分公司（以下简称万方顺捷分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许洪军独任审理，适用简易程序，并于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告高行武及其委托代理人黄光明、杨珍秀，被告万方顺捷分公司的委托代理人刘彪、蒲相屹到庭参加了诉讼。2013年12月25日，经原告申请，本院追加秀山万方汽车运输有限公司为本案被告，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告高行武及其委托代理人黄光明、杨珍秀，二被告的共同委托代理人刘彪、蒲相屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原告购买了一辆长安五菱小型客车（车牌号为渝H09**）进行个体载客营运。2005年挂靠于秀山通驰汽车运输有限公司营运，原告按月向公司缴纳管理费1150元。2007年原告将车牌号为渝H09**长安五菱小型汽车申请报废后，又购买了一辆南骏牌中型客车（车牌号为：渝H069**）挂靠于秀山通驰汽车运输有限公司营运，原告每月向公司缴纳管理费1150元。秀山通驰汽车运输公司变更为秀山万方汽车运输（集团）有限公司后，原告车牌号“渝H069**”更换成了“渝H058**”，原告仍然按月向公司缴纳管理费1150元。2012年农历正月初八，被告以原告不缴纳安装GPS设备费为由，强行阻止原告车辆上路营运，给原告造成了一天的营运损失1600元。之后，原告为了避免经济损失扩大，便强烈要求被告停止阻扰，于是被告勉强同意原告驾车上路营运。2012年3月2日，被告再次以原告没有缴纳GPS安装设备费为由，强行停止了原告车辆上路营运，于是原告要求被告开具收取GPS安装费的发票，原告的合理要求遭到了被告的拒绝。直至2012年5月3日，原告向被告缴纳了GPS安装费后，被告才准许原告上路行驶。被告的行为给原告造成了整整两个月的营运损失18000元，期间，原告又支付了乘务员一个月的报酬1800元。2012年6月7日，被告违法将原告驾驶资格列入黑名单序列，致使原告无法上车驾驶营运。为了避免经济损失扩大，原告只好以每月4500元工资标准雇请驾驶员驾驶该车辆进行营运。因被告至今尚未解除原告驾驶资格黑名单，致使原告至今无法驾驶车辆，所以被告应承担从2012年6月7日起直至解除原告驾驶资格黑名单为止期间的经济损失赔偿责任。综上，为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告万方顺捷分公司赔偿原告停运损失18000元（2012年3、4月两个月停运损失）；2、被告万方顺捷分公司赔偿原告停班损失1600元（2012年农历正月初八一天的停运损失）；3、被告万方顺捷分公司赔偿原告支付乘务员工资1800元（2012年3月的停运期间乘务员一人报酬）；4、被告万方顺捷分公司赔偿原告从2012年6月7日起直至被告将原告解除黑名单止，期间原告雇请驾驶员报酬（按每月4500元计算）；四项总计75400元；5、诉讼费由被告万方顺捷分公司承担。庭审中，原告明确要求二被告承担连带责任。
被告万方公司、万方顺捷分公司辩称，二被告既没有违约，也没有侵权，不应承担赔偿责任。
原告为支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，举示了如下证据材料：
证据一、《机动车驾驶证》一份，用以证明：1、原告的基本身份情况；2、原告于2002年10月30日取得驾驶证；3、准驾车型为B1；4、原告具有驾驶相应车辆的资格。庭审质证时，二被告无异议，但提出原告的驾驶证于6月7日被秀山县交警队扣押，所以原告已不具备驾驶车辆的资格。
证据二、《机动车行驶证》一份，用以证明：1、渝H069**中型普通客车的登记所有权人是秀山通驰汽车运输有限公司；2、登记时间是2007年6月28日，即渝H069**中型普通客车的实际所有权人（原告）与被告形成车辆挂靠营运关系的时间是2007年6月20日。庭审质证时，二被告无异议。
证据三、《证明》一份，用以证明：1、原告在2006年6月以前驾驶的车牌号为渝AU09**（五菱）车辆挂靠于秀山县汽车运输公司（即秀山通驰汽车运输有限公司）的事实；2、原告所有的渝AU09**（五菱）车辆早在2006年以前就与被告形成挂靠营运合同关系。庭审质证时，二被告无异议，但提出该证据与本案无关联。
证据四、《申请》一份，用以证明原告所有的渝AU09**（五菱）车辆因年久老化，被告以其名义向秀山县运管所提出更换车辆的申请，经批准后，更换成南骏牌渝H067**号中型客车。庭审质证时，二被告无异议，但提出该证据与本案无关联。
证据五、《车辆经营合同书》一份，用以证明原告与被告于2009年12月18日就渝H067**号中型客车，曾经签订过一份书面挂靠合同，原告已按照合同的约定履行了义务。之后，原、被告双方一致没有签订书面的挂靠经营合同，但双方仍然按原合同履行权利义务。庭审质证时，二被告无异议，但提出不能证明二被告有过错或违约。
证据六、万方公司安全处《通知》一份，用以证明：1、被告的公司名称变更后，将原告渝H067**号中型客车的牌号更换成渝H058**；2、从通知的落款时间可以看出，尽管原、被告双方从2009年12月28日直至2012年12月期间没有签订书面车辆挂靠经营合同，但是事实营运挂靠关系存在。庭审质证时，二被告无异议，但提出达不到原告的证明目的，与原告的诉称自相矛盾，是不真实的。
证据七、万方顺捷分公司《通知》一份，用以证明：1、原告的渝H058**号中型客车直至2013年仍然与被告形成事实挂靠营运合同关系；2、原告主张被告在2012年6月7日擅自将原告的驾驶资格列入黑名单的事实成立；3、被告将原告的驾驶资格列入黑名单序列，只是原告不能上车驾驶车辆，被告的行为对原告构成侵权；4、原告主张被告进行损失赔偿的事实成立，证据充分。庭审质证时，二被告无异议，但提出该证据更证明了原告是站外经营，原告违反合同违约的事实。
证据八、《赔偿申请书》一份，用以证明原告曾经在2013年4月23日书面向被告提出损失赔偿的事实。庭审质证时，二被告提出该申请书只是一个清单，达不到原告的证明目的。
证据九、饶进《证明》一份，用以证明：1、原告的误工损失事实存在；2、证明人饶进在担任公司法定代表人时已经准备着手协商解决原告的损失赔偿事宜；3、至今未能解决落实的原因，是因为饶进工作调动时，没有将遗留问题移交给公司新任领导；4、驾驶员每年的工资标准为54000元。庭审质证时，二被告提出该证据达不到原告的证明目的。
证据十、《收据》一份，用以证明原告向被告履行缴纳管理费的事实。庭审质证时，二被告对真实性无异议，认可原告所交费用，但提出与本案无关联。
证据十一、《证明》二份，用以证明二证人曾经受雇于原告驾驶渝H058**车辆的事实。庭审质证时，二被告提出不真实，与本案无关联，两份证明不能证明被告方违约，也不能证明被告方侵权。
二被告为支撑其抗辩的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，举示了如下证据材料：
证据一、《车辆经营合同书》一份，用以证明：1、原告在经营中应遵守法律、法规关于客运车辆的相关规定，不得违法违规，还要遵守万方公司的规章制度，服从管理；2、合同第十三条约定，如原告不遵章守法，万方公司可对其给予违约处罚和停班、扣车处理。庭审质证时，原告对真实性无异议，但提出不能达到被告的证明目的。
证据二、《教育记录表》、《保证书》各一份，用以证明：1、2012年1月30日（即2012年农历正月初八），原告在经营中严重超员，被万方公司教育、参加安全行车学习；2、原告写保证书，承诺在此后驾驶营运车辆时不超员；3、万方公司没有过错，也未违约，故不予赔偿。庭审质证时，原告提出不能达到被告的证明目的。
证据三、《图片》、《教育记录表》、《保证书》各一份，用以证明：1、2012年5月2日，原告驾驶渝H058**号营运车辆超员，到万方公司接受安全教育；2、原告再次书面保证在此后驾驶营运车辆时不再超员；3、万方公司没有过错，也未违约，不予赔偿。庭审质证时，原告提出不能达到被告的证明目的。
证据四、《考试卷》两份，用以证明原告驾驶营运车辆超员，被秀山县交巡警处驾驶证记12分、记6分的处理后，原告多次在万方公司安全处请求给其最后机会，万方公司考虑到原告系驾驶人，又是实际经营人，便决定对原告进行再次教育，让其参加“违法记分满6分驾驶员考试”，若合格后视其情况可让其驾驶营运车辆。庭审质证时，原告对真实性无异议，但提出与本案无关联性。
证据五、《秀山县交巡警大队情况通报》、《查询记录》各一份，用以证明：1、原告经营的渝H058**号车辆仅半年时间就违法4次，其中由原告驾驶的就有3次；2、在2012年6月7日，原告的驾驶证被公安机关依法扣押，原告自此时起，不再具备驾驶资格。庭审质证时，原告提出与本案无关联。
证据六、《处理通报》、《查询记录》各一份，用以证明：1、万方公司根据秀山县交巡警大队对原告的驾驶证予以扣押后，作出了将原告予以清退，列入被告黑名单，不得驾驶被告车辆的决定，但并未作出对车辆予以停班的决定；2、秀山县交巡警大队对渝H058**号营运车辆的查询记录表明，该车辆在2012年6月14日（即被告对原告作出列入黑名单时）后，仍然在参加营运，即万方公司未对该车辆作出停班处理，也未解除合同，只是原告不能再驾驶营运车辆，而不是该车辆不能参加营运；3、被告无过错，故不予赔偿。庭审质证时，原告提出不清楚，对真实性有异议。
证据七、《转让协议》一份，用以证明：1、原告于2013年5月6日将渝H058**号营运车辆转让给张志力；2、被告未违约，也未解除合同，不予赔偿。庭审质证时，原告对真实性无异议，但提出与本案无关联，当时协议是被告胁迫签订。
原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十，被告对真实性无异议，能反映本案的客观事实，本院予以采信。原告提交的证据十一，被告对其真实性有异议，出具该两份证明的证人不仅没有附有证人的身份信息，无法核实证人的身份，而且两证人无正当理由未出庭作证，本院对该证据不予采信。被告提交的证据一、二、三、四、五，原告对其真实性无异议，能反映本案的客观事实，本院予以采信。被告提交的证据五、六，有秀山县公安局交巡警大队的印章，能反映本案的客观事实，本院对其予以采信。被告提交的证据六中的《通报》，是被告对公司内部作出，《情况通报》有秀山县公安局交巡警大队的印章，该证据能反映本案的客观事实，本院予以采信。
综合当事人的起诉、答辩及审理中的陈述、举证、质证和辩论以及本院对证据的认定，本院确认以下法律事实：
被告秀山万方汽车运输有限公司顺捷长途客运分公司系被告秀山万方汽车运输（集团）有限公司的分公司，领取了营业执照。2005年，原告将其渝H09**长安五菱小型客车挂靠万方公司从事客运，每月向万方公司缴纳管理费1150元。该车辆报废后，原告又购买了南骏牌中型客车，仍挂靠被告万方公司从事客运，每月向被告缴纳管理费1150元，车牌号现为渝H058**。原告作为乙方，万方公司作为甲方于2009年12月28日签订《车辆经营合同书》，合同第二条约定：本合同的有效期从2009年12月31日起至2010年12月31日止。合同第四条约定：乙方（原告）应向甲方（被告）缴纳路线经营管理费1000元每月……。第九条约定：营运车辆在经营期内甲乙双方必须执行国家政策和交通行业相关管理规定。第十条第一款约定，甲方各级职能管理部门和人员有权按国家、企业的有关规定，对乙方车辆行使管理权。有权对违反合同规定和有关管理规定的车主进行处理和处罚。合同还约定了其他权利义务。合同有效期届满后，双方仍按照该合同继续履行，即原告的车辆仍挂靠万方公司从事客运，并向被告缴纳管理费。因原告“载客超过核定人数”的违法行为，被告万方公司曾于2012年1月30日（农历正月初八）、2012年5月2日对原告进行安全特殊教育。2012年6月14日，秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队向秀山万方汽车运输有限公司顺捷长途客运分公司作出《情况通报》，通报的内容为2012年1月16日、4月17日、5月7日、6月7日，渝H058**号中型普通客车超员受查处，其中三次为原告高行武驾驶，一次为驾驶员邹祚江驾驶。因驾驶员高行武一直未到交管部门接受处理，其驾驶证已被依法扣押。同日，万方公司根据秀山县交巡警大队的《情况通报》、渝安交办（2012）43号《关于印发落实客运企业安全管理主体责任十条刚性措施的通知》、《关于印发道路旅客运输企业安全管理规范（实行）的通知》（2012）33号及万方公司相关文件规定，对原告作出了清退并列入公司黑名单，不得驾驶万方公司车辆，将渝H058**号列入2012年度安全监管重点对象的通报。其后，渝H058**号车辆仍在运营。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告的第一项诉讼请求，即要求二被告连带赔偿2012年3月、4月两个月的停运损失18000元，原告对其损失的计算依据、组成等无证据予以支撑，原告称其停运是因为未缴纳GPS安装费，被告强行停止了其车辆上路营运也无相应证据予以支撑。原告在起诉中称已于2012年5月3日向原告缴纳了GPS安装费，而原告举示的证据六中显示原告直至2012年12月14日止尚未缴纳GPS安装费，这与原告所陈述的事实不符。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，即要求二被告连带赔偿2012年正月初八停班损失1600元，从原告所举示的证据来看，对其2012年正月初八停班的事实以及造成1600元损失无证据予以支撑。本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，即要求二被告连带赔偿2012年3月停运期间乘务员报酬1800元，首先对于2012年3月是否停运的事实，原告没有证据予以支撑；其次，对于乘务员报酬是多少，是否有乘务员报酬的存在，原告也未举示相应证据予以证明。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告的第四项诉讼请求，即要求二被告连带赔偿从2012年6月7日起直至被告将原告解除黑名单止，期间原告雇请驾驶员报酬。1、从秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻大队于2012年6月14日发出的《通知》可以看出，原告的驾驶证因在2012年三次实施了违法行为，被分别记12分、6分、6分的处理，其驾驶证于2012年6月7日被依法扣押，原告已经不能驾驶其客车进行营运，原告不能驾驶车辆进行营运的后果是由其违法行为致使驾驶证被扣押所致，并非被告将原告列入黑名单所致。2、从秀山县交警大队2012年6月14日作出的《情况通报》看，原告在未被被告列入黑名单之前，就雇请有驾驶员驾驶渝H058**号车辆营运，并非是原告所称的其被被告列入黑名单，不能驾驶车辆，为避免损失扩大才不得不雇请驾驶员。3、原告对于其支付的驾驶员每月报酬是否为4500元也没有举示证据予以支撑。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告应当对其提出的四项事实请求承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告高行武的全部诉讼请求。
受理费1685元，减半收取842.5元，由原告高行武负担。
审判员 许洪军
二〇一四年一月十五日
书记员 杨 凡