wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终175号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许伟东，男，1961年9月10日出生，汉族，高中文化，系广西友好国际货运代理有限责任公司实际经营人，户籍所在地广西崇左市江州区，住防城港市港口区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月27日被防城港市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于防城港市第一看守所。
辩护人彭超，广西双贺律师事务所律师。
辩护人吴树君，广西君桂律师事务所律师。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院提起公诉的被告人许伟东犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一六年十月二十七日作出（2016）桂0602刑初70号刑事判决，原审被告人许伟东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，防城港市人民检察院指派检察员柳荣媚出庭履行职务，上诉人许伟东及其辩护人彭超、吴树君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月13日，许伟东以广西友好国际货运代理有限公司（以下简称友好公司）的名义，与防城港市嘉鑫贸易有限责任公司（以下简称嘉鑫公司）签订合作协议，由嘉鑫公司提供煤炭经营资格证并协助友好公司完成相关手续，友好公司进口越南无烟煤并开具发票以及支付合作费用。
2012年12月至2014年2月期间，被告人许伟东在防城港市企沙码头向韦某、徐某1、马某等人购买煤炭，销售到南宁、贵港、钦州等地用煤企业。为减少税负，许伟东联系陈老板和赖老板向嘉鑫公司开具无货物交易的增值税专用发票共380份，税额6782795.5元。在发票通过验证之后，被告人许伟东通过转账或付现的方式将每吨30元的开票费用支付给陈老板和赖老板。其中，许伟东于2013年11月21日取得上海乐寻贸易有限公司18份，进项税为302948.75元；于2013年12月25日取得江苏广发煤炭有限公司1份，进项税为169702.14元；于2014年1月13日取得江苏峻华煤炭贸易有限公司17份，进项税为276075.36元；于2014年1月21日取得上海新集煤炭销售有限公司60份，进项税为1005470.24元；于2014年2月17日取得武汉纬顶峰贸易有限公司10份，进项税为163088.56元；于2014年2月21日至24日取得武汉威显达商贸有限公司共97份，进项税为1623126.69元；于2014年3月14日取得马鞍山贵友商贸有限责任公司2份，进项税为314219.38元；于2014年3月18日取得福建省三明市恒运来商贸有限公司64份，进项税为1086040.05元；于2014年3月27日取得福建省宁德市旺红保贸易有限公司58份，进项税为947371.95；于2014年4月9日取得福建省莆田市广莆发贸易有限公司53份，进项税为894752.38元。除旺红保公司开具的58份增值税专用发票因失控未抵扣税款外，其余的322份增值税专用发票均进行了税款的抵扣，共抵扣税款5835423.55元。
原判认定上述事实采纳了户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、涉嫌犯罪案件情况调查报告、嘉鑫公司的登记申请、公司章程、验资报告、注册资本实收情况明细表、营业执照股东会决议、合作协议书、嘉鑫公司2013年至2014年煤炭贸易发出明细、煤炭销售合同、增值税专用发票、胡某、韦某、许伟东、嘉鑫公司银行账户流水、证人韦某、徐某1、马某、胡某、徐某2的证言、被告人许伟东的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人许伟东让他人为自己开具金额不实的增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已经构成了虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控被告人许伟东犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。被告人许伟东归案后如实交代其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人许伟东的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人许伟东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十五万元。
许伟东上诉提出：1、原判认定事实错误，本案属于单位犯罪，涉案增值税专用发票的煤炭贸易真实存在，且应当扣除其为胡某开具增值税专用发票的数额；2、原判量刑过重。其辩护人提出：1、上诉人许伟东的行为不构成虚开增值税专用发票罪，应构成非法购买虚开增值税专用发票罪；2、上诉人许伟东具有自首情节，且身患重病。要求本院对许伟东从轻或减轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人许伟东虚开增值税专用发票的事实清楚，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原判认定上诉人许伟东虚开增值税专用发票的事实清楚，所采纳的证据均经一审庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以作为定案的依据；二审期间，上诉人及辩护人没有提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）许伟东让他人为自己开具金额不实的增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，原判定性准确。上诉人许伟东虽然进行了煤炭经营活动，但没有开具真实的发票，而让他人为自己开具不能正确反映纳税人纳税情况、数额等内容的增值税专用发票，所开具的增值税专用发票不能反映出其进行煤碳经营活动及应纳或已纳税款的实际情况。根据在案证据，许伟东是让“陈老板”和“赖老板”开具增值税专用发票，并按所开出增值税专用发票吨数支付开票费用给“陈老板”和“赖老板”，而非向“陈老板”、“赖老板”购买增值税专用发票。上诉人许伟东及其辩护人提出许伟东的行为不构成虚开增值税专用发票罪的意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人许伟东提出本案属于单位犯罪，原判已予充分论述，本院不再赘述。辩护人提出上诉人许伟东具有自首情节与事实不符，许伟东是被公安机关传唤到案，并没有自动投案，不属于自首，但其归案后如实交代犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。原判在量刑时对其具有坦白这一情节已予以考虑，并予从轻判处，上诉人许伟东提出原判量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 李振生
审判员 李肖连
二〇一七年一月二十三日
书记员 韦小琦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3437号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：钟敏、梁亮。
被告：王强。
被告：张柏霖。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王强、张伯霖信用卡纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告张柏霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王强经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年4月19日，原告浙江泰隆商业银行与被告王强签订了（20130419000521）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告王强可以利用原告发行予其的信用卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费。被告王强同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告王强透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告王强应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告张柏霖签订了编号为（20130419000521）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告张柏霖对被告王强的前述债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年4月27日，被告王强领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2013年11月5日，被告王强还款4000元，归还前期部分欠款尚欠45390.63元；同日，被告王强消费3000元。2013年11月26日，被告取现800元，产生费用2元。2013年12月20日前期所有欠款到期，被告王强一直未归还欠款，被告张柏霖也未予以代偿。现原告起诉要求判令被告王强立即偿还透支款本金人民币47611.10元及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息及相关费用；判令被告王强承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告张柏霖对被告王强的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人申请表、保证合同、信用卡签收单、对账单等证据，拟证明被告王强经被告张伯霖的担保向原告申请信用卡及尚欠透支款本金人民币47611.10元和相应利息、罚息的事实。
被告王强、张伯霖未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在庭前发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告王强自愿成立信用卡领用关系，被告张柏霖自愿为原被告之间信用卡领用关系提供保证担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王强尚欠原告信用卡透支款本金人民币47611.10元及相应的利息、滞纳金等，被告张柏霖亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告王强偿付上述款项，并要求被告张柏霖按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币47611.10元，并支付自逾期之日起按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告张柏霖对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费650元，合计人民币1640元，由被告王强负担，被告张柏霖负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费990元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 胡 霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1362号
原告陈某某，女，汉族，1945年9月18日出生，住址上海市金山区。
委托代理人蒋某某，上海市金山区某某法律服务所法律工作者。
被告金山区某某村民委员会，住所地上海市金山区。
法定代表人朱某某，主任。
委托代理人张某某，系被告法律顾问。
原告陈某某诉被告金山区某某村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1985年首轮分田承包到户时，原告家庭以其公公屠某某作为户主登记，土地承包面积确认为5.46亩。1995年在村委会及组的安排下，将屠某某名下的1.36亩土地流转给外地人，三年后流转结束。1999年第二轮土地延包时，将土地承包面积改为4.09亩，但原告家庭实际耕种和控制的面积仍为5.46亩，故诉请判令被告恢复原告实际承包土地为5.46亩。
本院认为，本案系原、被告对农村土地使用权权属发生争议引起的纠纷，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条规定，因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一五年七月十六日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条······
······
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01297号
上诉人（原审原告）李小玫，西安交通大学医学院西区退休教师。
上诉人（原审被告）杨利涛，自由职业者。
上诉人李小玫因与上诉人杨利涛租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小玫、杨利涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小玫向原审法院起诉称，其于2008年3月26日将位于西安市雁塔区明德门小区21#1单元3楼，建筑面积为69平方米的单元房租赁给杨利涛居住，从2008年3月26日至2010年3月25日期间租金为每月800元，2010年3月26日至2012年3月25日每月租金1100元，2012年3月26日至2013年9月15日每月租金1200元，合计租金67200元，杨利涛已支付53017.5元，下欠14182.5元，经多次与杨利涛协商未果，现诉至法院要求杨利涛立即支付租金14182.5元，诉讼费由杨利涛负担。
杨利涛辩称，李小玫诉称与事实不符，截止2013年9月26日这期间其已经向李小玫支付了64800元，其中包括2010年3月14日与2013年1月27日杨利涛替李小玫向物业管理公司交的617.5元以及469.9元。现在杨利涛除了2011年3月26日至2011年9月25日这期间的汇款凭证没有，其余的汇款凭证都有，杨利涛不知道李小玫主张的67200元租金是如何计算的。杨利涛现在不欠李小玫任何租金，反而是李小玫欠杨利涛的住房押金未退还。
原审法院经审理查明，李小玫与杨利涛于2008年3月26日签订了《不动产租赁合同》，合同约定租赁期限自2008年3月26日至2010年3月25日，租金为每月800元。合同签订后，李小玫向杨利涛交付了房屋，杨利涛向李小玫交付了800元的保证金。后双方再未签订书面的租赁合同。2010年9月24日起月租金变更为每月1100元，2012年9月26日起月租金变更为每月1200元。杨利涛向李小玫支付租金情况具体如下：2008年3月26日支付4800元、2008年9月2日支付4800元、2009年3月2日支付4800元、2009年6月l日汇款4800元、2010年4月9日汇款4200元、2010年9月27日支付6600元、2011年5月15日汇款4000元、2011年10月9日汇款6600元、2012年4月12日汇款6700元、2012年9月15日汇款7200元、2013年3月17日汇款6700元，总计支付61200元。2010年3月14日，杨利涛替李小玫交纳了物业费617.5元，2013年1月27日，又替李小玫交纳了物业费469.9元。结合上述交纳租金的情况，2011年3月26日至2011年9月26日的6600元租金，杨利涛仅在2011年5月15日汇款4000元，下欠2600元未付。
原审法院经审理认为，公民的合法收入受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨利涛使用李小玫的房屋，按时交纳房租是自己应尽的义务，现在合同已经终止，但杨利涛仍拖欠2011年3月26日至2011年9月26日的租金2600元。至于李小玫提出自己涨租金的时间分别是2010年3月26日和2012年3月26日，而不是2010年9月24日和2012年9月26日，但其未提交相关证据予以证实，而李小玫给杨利涛出具的收条中均具体写清是某年某季度的租金，故而对李小玫的该项意见不予支持。至于李小玫提出杨利涛代替交纳的物业费不能折抵租金的意见，因杨利涛在使用房屋过程中，替李小玫交纳的前期拖欠的物业费是替李小玫偿还债务的行为，亦是为了保证房屋能正常使用，该替交的物业费应当折抵租金，故对李小玫的该项意见亦不予支持。综之，扣除替交的物业费后，杨利涛拖欠李小玫的租金为2600元。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、被告杨利涛于本判决生效之日起十日内支付原告李小玫租金2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李小玫的其他诉讼请求。一审案件受理费155元，由杨利涛负担。因李小玫已预交，故杨利涛在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于李小玫。
宣判后，李小玫、杨利涛均不服，提出上诉。李小玫上诉认为原审判决认定事实不清、适用法律不当。其将明德门小区房屋租赁给杨利涛居住，2008年3月26日至2010年3月25日期间每月租金为800元，2010年3月26日至2012年3月25日期间每月租金1100元，2012年3月26日至2013年9月15日期间每月租金1200元，杨利涛已支付53017.5元，下欠租金14800元。其已交纳涉案物业费，杨利涛交纳的属重复交纳，不能折抵。请求撤销原判第二项，改判第一项，由杨利涛支付租金14800元。
杨利涛上诉认为其于2011年5月15日和2011年5月19日分别向李小玫汇款4000元和2600元房租。其中2011年5月19日所汇2600元是在ATM机上办理，因故没有留存汇款凭证，但这2600元（实际显示为2587元，手续费13元）在李小玫存折明细上有所体现，与杨利涛汇款的时间、银行网点、金额相符，故不存在拖欠房租，请求撤销原判第一项，驳回李小玫的诉讼请求。并要求李小玫退还租房押金800元、李小玫向杨利涛当庭道歉，李小玫承担本案诉讼费。
针对李小玫的上诉，杨利涛答辩称，其不欠租金，李小玫还未退还其800元房屋押金。
针对杨利涛的上诉，李小玫答辩称，其不认可杨利涛的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨利涛作为承租人应按时支付房屋租金。现李小玫作为出租人主张2010年3月26日起房租涨至1100元∕月、2012年3月26日起房租涨至1200元∕月，称杨利涛拖欠租金14800元，但没有提供确实、充分的证据予以证明，且李小玫向杨利涛出具的收条中明确所收租金的期间和数额，与李小玫所称不符，故李小玫上诉所称租金标准和期间不能成立，其上诉请求本院不予支持。杨利涛上诉称，2011年5月19日其通过ATM机向李小玫汇款2600元，其不欠李小玫房租，因杨利涛未提供银行汇款凭证，法院亦无法查询该时间段的银行汇款、存款信息，故杨利涛所称汇款2600元给李小玫，本院不予采信，其上诉请求判决不予支付李小玫2600元，本院不予支持。关于其上诉请求李小玫退还房租押金800元，及要求李小玫向其当庭道歉，不属本院二审审理范围，本院不予涉及，杨利涛可另案解决。审理中，李小玫提出涉案物业费用其已交纳，杨利涛交纳属重复交纳，但没有提供充分证据证明，故原审判决将杨利涛交纳的物业费折抵租金，并无不妥。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由李小玫负担155元，由杨利涛负担155元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一五年二月十二日
书 记 员 田 丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民一初字第521号
原告东莞市桩本自动化机械设备有限公司，住所地：广东省。
法定代表人谭伟，任职总经理。
委托代理人叶德顺，男，汉族1980年1月3日出生，住广东省东莞市。原告公司任厂长一职。
被告唐辉，住湖南省东安县。
本院在审理原告东莞市桩本自动化机械设备有限公司诉被告唐辉劳动争议一案中，本院定于2014年10月15日10时30分准时开庭。到达指定的开庭时间，被告唐辉准时到庭，原告东莞市桩本自动化机械设备有限公司并无到庭。等待10多分钟后，被告唐辉持有异议，表示不愿等待，要求法院按照法律规定的程序处理，本院将唐辉的意见制作了相应的笔录。本院认为，原告东莞市桩本自动化机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又不能提供证据证明有不到庭的正当理由，依法应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤中琴
二〇一四年十月十六日
书记员 邓小娴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第411号
上诉人（原审被告）：邓邦清。
上诉人（原审被告）：金章云。
被上诉人（原审原告）：徐镜钱。
原审被告：胡金根。
上诉人邓邦清、金章云为与被上诉人徐镜钱、原审被告胡金根买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第3170号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人邓邦清、金章云未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓邦清、金章云自动撤回上诉处理，浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第3170号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年三月十八日
代书记员 项蓓蕾
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第307号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人丛坤，男，1993年6月21日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化程度，无业。2014年3月因犯寻衅滋事罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年，撤销（2011）开刑初字第211号刑事判决书中对丛坤的缓刑部分，合并执行有期徒刑三年零六个月。2014年7月28日，蓬莱市公安局将丛坤从烟台监狱押回蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）276号起诉书指控被告人丛坤犯非法拘禁罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人丛坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日19时许，被告人丛坤在曲某某（另案处理）的纠集下，与邹某某、葛某甲、纪某（均另案处理）在蓬莱市蓬莱阁街道办事处抹直口村银座食府附近，将葛某乙强行带上一辆黑色轿车拉至蓬莱市庙山南面一偏僻泥道，期间丛坤等人对葛某乙进行殴打致其两颗牙齿折断，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人丛坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某乙陈述、证人韩某甲、韩某乙证言、蓬莱市公安局（烟）公（蓬）鉴（活检）字（2013）251号法医学人体损伤程度鉴定书、书证及同案犯曲某某、邹某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛坤伙同他人非法限制公民人身自由，并致人轻伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人丛坤自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人丛坤在刑罚执行期间被发现其有漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人丛坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，与前罪有期徒刑三年零六个月并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 张成美
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 地
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07395号
上诉人（原审被告）：重庆第五大道商业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路*号*层。
法定代表人：马驰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：廖琼英。
上诉人重庆第五大道商业管理有限公司与被上诉人廖琼英房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月1日作出（2015）中区法民管异初字第00620号民事裁定，驳回重庆第五大道商业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆第五大道商业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆第五大道商业管理有限公司上诉称，该公司的住所地在重庆市江北区建新南路16号25-5，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉的租赁房屋位于重庆市××某某路××号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。重庆第五大道商业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 余 洁
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱执字第54号
申请执行人：郎万忠。
被执行人：张西军。
申请执行人郎万忠与被执行人张西军侵权责任纠纷一案，邱县人民法院于2013年11月12日作出（2009）邱民初字第204号民事判决书，已经发生法律效力。郎万忠于2014年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，张西军确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止邱县人民法院作出的（2009）邱民初字第204号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏伟
二〇一四年九月四日
书记员 孟 帅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1034号
申请执行人：华君；被申请执行人：华玉盛
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2009）即少民初第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第127号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人金家宝。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年4月8日向本院申请准予强制执行永土资罚（2013）45号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年4月19日作出永土资罚（2013）45号行政处罚决定书，并于2013年5月13日送达被执行人，要求被执行人拆除在非法占用的102.1平方米土地上新建的房屋。2013年7月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，被执行人金家宝未经批准擅自占地建造房屋，违反《土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人请求本院准予强制执行永土资罚（2013）45号行政处罚决定，提交的申请材料符合法律规定，且未发现上述行政决定有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局2013年4月19日作出的永土资罚（2013）45号行政处罚决定第一、二项内容，即拆除被执行人金家宝非法占用的102.1平方米土地上新建的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1241号
原告刘某甲。
委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告柳某。
原告刘某甲与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员傅蓉适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人任志胜和被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后离婚，2011年7月23日又复婚，××××年××月××日双方生育一女，取名刘某乙。由于感情基础较差，性格差异过大，加之孩子出生后，被告的父亲、姐姐介入过多，导致原、被告感情破裂，夫妻关系难以维系。且在法院第一次判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻关系无好转迹象，故原告再次诉至法院，要求：1、原告与被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告柳某辩称，原告所述不实。双方是2004年底通过网络相识的，经过近两年的恋爱才于××××年××月结婚，婚前双方有充分的了解，感情基础较好。第一次离婚是意气用事，经过四个月双方冷静考虑后又选择了复婚，说明双方是有感情的。孩子出生两个月后，一直由被告父亲帮助抚养，从未看出原告对被告父亲有什么意见，现原告以此为由起诉离婚，被告不能理解。被告认为，原告离婚的真实原因是婆婆从中挑唆所致，并非原告本人意愿。何况双方的女儿尚年幼，被告希望女儿能够在一个完整××的家庭中快乐成长，故不同意离婚。如果法院判决双方离婚，被告要求婚生女刘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元，自小学起每月抚养费增加至2500元。
经审理查明，原、被告双方于2004年通过世纪佳缘网站相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，后于2011年3月24日离婚，当年7月23日双方又复婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告在南京XX大学科技园大学生创业中心任主任，上一年度月收入平均约4600元；被告系本市XX医院妇产科医生，现月收入约为1万多元。
据双方陈述，婚生女刘某乙出生后即居住在本市XX巷XX号X幢2单元404室房屋内。双方分居后，刘某乙主要由被告抚养，平时被告的父亲帮忙照顾。逢被告值夜班，原告会将孩子接到自己的住处或到被告的住处照顾女儿。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、裁判文书等证据证实，本院予以认定。
庭审过程中，原、被告双方就是否离婚无法达成一致意见，致协议不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方虽通过网络相识，但婚前有过较长时间相互了解，且双方均系高学历，又有较为稳定的工作及收入，双方的结合本该是一个完美的、令人羡慕的婚姻。但婚后，双方常因家庭琐事发生争执，互不迁让，一定程度上影响了夫妻感情。又因无法正确处理好婆媳之间或与其他长辈之间的关系，进一步加深了矛盾，使双方长期处于分居状态，无法建立起良好的夫妻关系。原告两次起诉离婚，足见其离婚的决心。本院认为，双方感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。
关于子女抚养权和抚养费支付标准。本院认为，对于子女抚养问题，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发。本案原、被告双方均具备抚养女儿的基本条件，但孩子出生后即居住在本市厚载巷38号3幢2单元404室房屋内，双方分居后，也主要由被告负责抚养女儿。随意变换孩子的生活环境明显对未成年人不利，故综合各方面情况考虑，双方离婚后，刘某乙由被告抚养更为适宜。原告在庭审中，许诺愿意每月支付抚养费2000元，本院认为，系原告自愿，符合情理，本院予以认可。
离婚后，原告依法享有探望女儿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告柳某离婚。
二、婚生女刘某乙随被告柳某共同生活，由被告抚养；原告刘某甲于本判决书生效次月起，每月10日前给付子女抚养费2000元，直至刘某乙十八周岁时止。
三、原告刘某甲依法享有探望权，被告柳某应予协助。探望的具体时间和方式为：每周五下午五点原告将刘某乙接回自己住处共同生活，次日晚八点前将刘某乙送回被告住处。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元（此款原告已预交，原告在给付被告第一个月子女抚养费时将被告应负担部分直接扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅 蓉
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 叶筱蓉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法横民初字第126号
原告林汉坤，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码：×××0316。
委托代理人张万清，广东百步律师事务所律师。
委托代理人肖幼菊，广东百步律师事务所律师。
被告林国锋，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××6313。
本院在审理原告林汉坤诉被告林国锋民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未向本院提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵明超
代理审判员 吴 浩
人民陪审员 林岳荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赖健文
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：“……其他需要裁定解决的事项。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1365号
原告南京风光建设综合开发公司，住所地南京市秦淮区中华路538号。
法定代表人马铁军，总经理。
委托代理人罗磊，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人赵国凯，江苏友为律师事务所律师。
被告佘云霞，女，1965年1月16日生，汉族，无业。
原告南京风光建设综合开发公司（以下简称风光开发公司）与被告佘云霞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告风光开发公司的委托代理人罗磊、赵国光，被告佘云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风光开发公司诉称，原告接受委托负责本市秦淮区前江沿片区的房屋拆迁安置工作。拆迁过程中，原告按照规定与符合条件的被拆迁户解风英（被告母亲）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，并依法将本市风光里x幢x号x室安置房屋交付解风英。但解风英在未经原告同意且无任何合同和法律依据的情况下，强行将所有权属于原告的本市风光里x幢x号x室房屋（以下简称诉争房屋）非法占用。后诉争房屋又被被告强占居住。原告多次要求被告从诉争房屋中迁出并将该房屋交还原告，但被告置之不理，强行非法占用诉争房屋至今。为维护原告的合法权益，无奈只能诉至贵院，请求判令：1、被告立即从非法强占的诉争房屋中迁出，并将该房屋交还原告；2、被告向原告支付自2004年12月1日起至2014年4月30日的房屋使用费102880元；3、本案诉讼费、评估费由被告承担。
被告佘云霞辩称，解风英没有住进诉争房屋内，也没有强占房屋，诉争房屋是原告分给被告的房屋。因拆迁安置时，原告差被告房屋面积未予安置，被告与原告商谈时，原告的工作人员姚磊便将诉争房屋分给被告。当时原告的总经理是张开荣，负责分房的是张建，负责被告分房的是姚磊。被告是从物业公司处取得诉争房屋的钥匙。至原告起诉前，并没有任何人书面通知被告搬出诉争房屋。明明是原告差被告面积未予安置，现在却恶人先告状，说是被告强占原告的房子。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，诉争房屋系原告所有。2004年10月份，被告以原告在拆迁安置过程未补足其房屋面积为由住进诉争房屋。之后，诉争房屋由被告一直占用至今。2014年2月28日，原告诉至本院，要求被告迁出诉争房屋并支付房屋使用费。
诉讼中，原告申请对诉争房屋2004年12月1日至2014年4月30日的市场租金价格进行评估。经本院委托，江苏兴业土地房地产评估咨询有限公司于2014年11月20日出具估价报告，报告显示，诉争房屋2004年12月1日至2014年4月30日的市场租金价格为102880元。评估费5000元，由原告预交。
上述事实，有原、被告�述以及房屋所有权证、居住情况证明、拆迁安置补偿协议、房地产估价报告书、收据等在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告未经原告同意进住诉争房屋缺乏合同和法律依据，其行为侵犯了原告的物权，原告要求其迁出诉争房屋并按市场租金价格支付房屋使用费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称诉争房屋系原告分给被告的，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告佘云霞于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出本市秦淮区风光里x幢x号x室房屋，将该房屋交还原告南京风光建设综合开发公司。
二、被告佘云霞于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告南京风光建设综合开发公司支付2004年12月1日至2014年4月30日的房屋使用费102880元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，评估费5000元，合计5130元，由被告佘云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 马 巍
人民陪审员 何 春 琳
人民陪审员 郭 德 川
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 陶�瑜
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第543号
原告和政县中兴食品有限责任公司
法定代表人朱XX1，男，汉族，1982年2月22出生，身份证号6229251982********，住和政县城关镇。（缺席）
委托代理人朱XX2，男，汉族，1953年11月19日出生，身份证号6229251953********，初中文化，住址同上，系朱XX1之父。
被告癿X，男，汉族，1974年11月6日出生，身份证号6229251974********，小学文化，住和政县买家集镇。
被告姚XX，女，汉族，1963年12月8日出生，身份证号6229251963********，高中文化，住和政县城关镇。
被告叶XX，女，汉族，1980年7月18日出生，身份证号6229251980********，初中文化，住和政县城关镇。（缺席）
委托代理人王永吉，系甘肃得舍律师事务所律师。
原告和政县中兴食品有限责任公司诉被告癿X、姚XX、叶XX排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告癿X、姚XX、叶XX的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，三被告原为和政县食品公司的职工，该公司于2006年6月改制时，三被告买断工龄，领取身份置换金，与原食品公司解除了劳动关系。我公司是由法定代表人朱XX1筹措25万元整体购买了原食品公司的资产后成立的民营独资企业。2014年7月15日，三被告以产权转让给企业全体职工，自己是股东为由无理取闹，阻拦我公司门市部的正常营业，给公司造成了经济损失，其行为已构成侵权，应当承担民事责任。现起诉至法院请求：1.判令三被告立即停止侵权行为，排除妨碍并保证不再干扰原告的正常营业。2.判令三被告赔偿自2014年7月15日至侵权行为停止之日（17天）的全部经济损失。3.本案诉讼费由三被告承担。
被告及其委托代理人辩称，原告的起诉没有法律依据，应驳回诉讼请求。1.原告购买原食品公司一事不符合事实。根据改制方案及相关文件精神，当时企业改制的精神是保障公司职工的利益，但职工的利益没有得到保障；2.职工因主张自己的权益而对其经营造成损失不符合事实情况。因改制时职工的权益没有得到维护，后职工向原告委托代理人朱XX2主张自己的权益时，朱XX2推拖没有答复，所以在交涉的过程中才有了冲突，但没有干扰经营，更没有堵门17天的情况，故原告提出赔偿损失是没有事实及法律依据的。
经审理查明，原和政县食品公司是国有企业，三被告系该公司职工，原告委托代理人朱XX2系该公司法定代表人。2006年6月13日，原和政县食品公司进行了改制。2007年6月15日注册成立了和政县中兴食品有限责任公司。2014年7月15日至29日、8月5日三被告及其他职工因原和政县食品公司改制问题到原告处寻求其委托代理人朱XX2的答复未果。同年8月24日、25日三被告及朱XX3、张XX五人到原告经营的超市门口以“依法维护职工的合法权益”、“明确职工的产权、股权”、“归还霸占的财产”等内容悬挂横幅，挡住超市门面，致使超市停止营业，原告委托代理人遂报警。8月25日晚8时许，和政县公安局民警到现场收缴了横幅并将三被告带离现场。2014年8月26日和政县公安局作出和公（城）行罚决字（2014）157号、158号、159号、160号行政处罚决定书，对癿X、叶XX、朱XX3、姚XX给予治安拘留十日的处罚；作出和公（城）行罚决字（2014）161号行政处罚书，对张XX给予治安罚款100元的处罚。该治安处罚已执行完毕。另查明，原告经营的超市主要以副食、日用百货、糖烟酒、水产品批发零售为主，每日营业利润收入约600元。
本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：要求三被告赔偿屋面损失2280元、过期商品损失748.5元、商品的变价损失3395元，合计6423.5元。放弃对共同侵权人朱XX3、张XX承担侵权民事责任权利的主张。三被告以书面形式对悬挂横幅致使超市停止营业的行为表示知错，而且在和政县公安局处罚后三被告没有实施妨碍原告经营的行为。现原告起诉至法院请求三被告停止侵害，赔偿损失。
上述事实，原告提供的证据有：企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、法人证明、和政县深化企业改革领导小组和企改组发（2006）01号文件复印件、证明、甘肃省农村信用社现金缴款单、照片。
被告提供的证据有：身份证复印件、甘肃省和政县食品公司和食发（2004）09号文件复印件、和政县深化企业改革领导小组和企改组发（2006）01号文件复印件、企业产权整体转让合同复印件、身份证复印件、（1992）第117号公证书。
本院依职权调取的证据有：姚XX、朱XX3等人扰乱公共秩序治安卷宗中的谈话笔录、行政处罚决定书等材料。
上述证据，经法庭调查核实，双方当事人质证认证，足以认定。
本院认为，三被告应当通过合法、正当途径来主张自己的合法权益，但其以悬挂横幅等不当行为致使原告经营的超市停止营业，该行为已侵害了原告的合法权益，构成侵权，理应承担侵权的民事责任，故原告要求三被告立即停止侵权行为的请求合理合法，应予支持，三被告在受到和政县公安局的处罚后没有实施妨碍原告正常经营的行为；原告要求三被告赔偿2014年7月15日至29日超市的营业损失及过期商品、商品变价损失的请求，因原告提供的证据仅有其自行计算的损失清单及其职工的书面证明而不能与其他证据形成证据链来证明，按照“谁主张谁举证”的证据规则，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对此请求不予支持；要求赔偿2014年8月24日、25日营业损失的请求，应予支持；要求三被告赔偿其屋面损失的请求，因原告不能提供相关证据证明其屋面的损坏是由三被告的行为所致，故该请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十四条（一）项、（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条（一）、（二）项、（六）项之规定判决如下：
一、三被告停止侵害，不得妨碍原告的正常营业；
二、三被告赔偿原告的营业损失共计1200元（每人承担400元）并承担连带责任，于判决书生效后一次付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及按照当事人人数提供副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 武玉琴
审判员 马永录
审判员 马英存
二〇一四年十二月十日
书记员 杨婷婷
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第543号
原告新疆金山推工程机械有限公司（以下简称金山推公司），住所地乌鲁木齐市喀什东路1108号植物园小区2期4号楼商铺7、8、9号，组织机构代码79819132-1。
法定代表人谢倩波，系公司董事长。
委托代理人李强，新疆元正律师事务所律师
被告李宗峻，男，1987年5月2日出生，汉族，住新疆和静县。
委托代理人芦燕虹，和静县法律援助中心法律工作者。
原告金山推公司诉被告李宗峻确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2014年9月2日中止诉讼，于2014年12月20日恢复审理。原告金山推公司的委托代理人李强，被告李宗峻的委托代理人芦燕虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山推公司诉称，被告申请仲裁要求确认与原告金山推公司之间存在劳动关系，在仲裁庭审时未提交任何可证明与原告有劳动关系的证据。和静县仲裁委在原告未到庭的情况下，以调解仲裁法第六条的规定，认定双方存在劳动关系是错误的。理由如下：一、被告要求确认劳动关系，在原告不认可与被告有劳动关系的前提下，被告应出示证据证明与原告有劳动关系的证据来支持己方观点。而此证据并非由原告单独掌握，仲裁委理解适用法律错误。仲裁委单凭调解仲裁法第六条的规定，不应支持被告的请求。本案的事实是双方没有劳动关系，原告也没有证据向仲裁委提交。二、被告申请仲裁的时效已超过法律规定。调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从被告提请仲裁的申请书中可以明确认定，被告自2012年年底即知道其权利，其应在2013年年底提起仲裁申请，但直至2014年才申请仲裁，已明显超过法律规定。综上所述，仲裁裁决不仅在程序上存在错误认识，而且在基本事实方面认定不清，从而作出了错误裁决。请求法院不予支持和劳人仲字（2014）34号仲裁裁决，即原告与被告存在劳动关系。
被告李宗峻辩称，原告与被告存在劳动关系有事实证明。2012年10月，原告公司聘用被告从事推销员工作，公司虽未在和静县设点，但让被告在和静县销售推土机，挖掘机等机械，是否签订劳动合同，被告已不记得。原告为被告购买了养老保险中的意外伤害险，此为原告公司为员工购买的保险，因被告是原告公司的员工，故投保人为原告公司，被投保人为被告，以此可以证实原告与被告为劳动关系。被告的申请未过时效。被告为原告公司员工，双方存在劳动关系。双方劳动关系一直未解除，2012年12月被告出车祸后就在住院，其母亲一直在照顾他，原告从来未通知被告双方劳动关系解除。原告认为双方劳动争议发生在2012年年底是没有道理的，2012年年底是被告出车祸的时间，是工伤认定时效的起始时间，而不是劳动争议发生时间，故原告认为时效已过无事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月6日，被告在和静县发生交通事故，致重型颅脑损伤，经康正司法鉴定所鉴定为一级伤残，完全护理依赖。经住院治疗后，至今仍意识障碍、模糊，不能正确理解和回答问题。2013年12月2日，被告家人向和静县人力资源和社会保障局申请工伤认定，经该局审查认为，被告与原告是否存在劳动关系问题，尚不能确定。遂作出不予受理决定。2014年6月12日，被告的母亲向和静县劳动人事争议仲裁院（简称仲裁院）申请仲裁，要求确认被告与原告存在劳动关系。同年7月14日，仲裁院裁决原、被告存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服诉至我院。庭审中，被告向法庭提交一份“医疗险理赔通知书”（打印件），投保单位为原告金山推公司，被保险人为被告李宗峻；另提交“个人账户明细账单”及华夏银行银联卡一张，用以证明原告金山推公司聘用被告后，给被告投保了意外伤害险，并向被告发放过三个月的工资，双方存在劳动关系。经原告质证，不认可给被告购买意外伤害保险及发放工资的事实，也不认可被告是其公司员工。经被告申请，我院依法向相关部门进行了调查。经向平安养老保险股份有限公司新疆分司（简称平安保险公司）调查，原告金山推公司于2012年向公司员工即被告投保了意外伤害险，原告在办理保险理赔事宜时，向平安保险公司出具了加盖原告公司印章的证明一份，内容为：“兹证明李宗俊为我公司员工，身份证号：65282719870502361X特此证明！”。经向华夏银行乌鲁木齐长江路支行（简称华夏银行）调查，被告向法庭提交的华夏银行银联卡（卡号6226302220272194）系原告金山推公司通过华夏银行向公司员工李宗峻发放工资的银行卡，通过调取“批量代发工资结果清单”，明确记载发放工资单位为原告金山推公司以及公司员工名单和发放工资金额，清单显示原告向被告发放过2012年10月、11月、12月三个月的工资。
上述事实由工伤认定不予受理通知书，劳动争议仲裁申请书，仲裁裁决书，医疗险理赔通知书，个人账户明细账单，华夏银行卡，司法鉴定意见书，和静县医院出院小结，被告陈述，及本院依法调取的保险理赔批单，证明，批量代发工资结果清单等证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，通过原告金山推公司向被告李宗峻发放工资及购买意外伤害险的事实，足以证明被告系原告金山推公司的员工。即使原告未依法与被告签订书面劳动合同，双方依然形成事实劳动关系。故原告主张与被告不存劳动关系的诉求，与客观事实不符，本院不予支持。原告金山推公司于2013年9月17日向平安保险公司出具被告李宗峻是其公司员工的证明，至2014年3月仍在协助被告办理保险理赔事宜，双方并未就“是否存在劳动关系”产生争议，故原告主张被告申请仲裁已过时效的意见，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告新疆金山推工程机械有限公司与被告李宗峻存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告新疆金山推工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨 斌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5336号
原告刘瑞。
委托代理人张宪武（特别授权），济宁申义法律服务所法律工作者。
被告贾后勋。
被告贾建良。
原告刘瑞与被告贾后勋、贾建良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞的委托代理人张宪武、被告贾后勋、贾建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞诉称，2011�左右，我与贾后勋经工作认识，后渐渐关系密切，2014年4月份左右，贾后勋与我商议，在济宁购买房产以备我们以后作为婚房，约定购买济宁市荷花路恒大名都22层2204室，恒大公司说我是外地户口，不能房贷为由，由我转账11万首付款，购房合同签在贾建良名下。我于2014年6月7日如约完成，后我与贾后勋发生矛盾，以后无法在一起共同生活，要求两被告返还我购房款11万，两被告也认可，同意返还，但以资金紧张为由，拒不支付，特诉至贵院，请求依法判令被告返还我借款11万元。
被告贾后勋辩称，原告所述是事实，但我不同意支付该款项，理由是该11万元并不在我手里，已经交付给恒大公司，我可以协助原告办理退房手续，这11万元是买房子的钱，并不是借款。我与原告刘瑞曾经相处过男女朋友，我曾经找过好几个人帮原告购房，都因为资信问题无法购买，我自己有房产也有房贷无法购买，我与贾建良是同村邻居，贾建良名下没有房产和房贷，所以找到他，以他的名义买房。
被告贾建良辩称，原告通过第一被告贾后勋找到了我，原告想在济宁买房子，后来以我的名义和恒大公司签订的购房合同，原告把11万元购房款交给了恒大公司，恒大公司给原告出具了收据，房子还是原告买的。
经审理本院认定，原告刘瑞与被告贾后勋是朋友关系，后二人商议打算以被告贾建良的名义在济宁恒大名都购买房产一套。2014年6月7日，被告贾建良与济宁北湖恒大名都置业有限公司签订楼宇认购书一份，约定被告贾建良欲购买恒大名都房产一套，同日，原告刘瑞通过济宁农行向济宁北湖恒大名都置业有限公司转款110000元，济宁北湖恒大名都置业有限公司向被告贾建良出具收款收据一份，注明为贾建良付购房款。后原告刘瑞与被告贾后勋产生矛�，原告多次找到二被告要求返还110000元，二被告称因房贷没有批下来，二人又均无力购房，购房事宜已经搁置，经与恒大公司协商恒大公司拒绝退款，故无法偿还原告110000元，但同意协助原告去恒大公司办理退款事宜。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、银行对帐单及转款凭证、认购书、收款收据、录音资料等在案证实。
本院认为，原告刘瑞与二被告虽然商定原告以被告贾建良的名义购买恒大名都的房屋，但与济宁北湖恒大名都置业有限公司签订合同的是被告贾建良，济宁北湖恒大名都置业有限公司出具的收款收据上的付款人亦为被告贾建良，根据合同的相对性原则，被告贾建良与济宁北湖恒大名都置业有限公司之间形成法律关系，二者之间的权利义务受双方合同的约束，原告刘瑞与济宁北湖恒大名都置业有限公司之间无直接的法律关系，刘瑞向济宁北湖恒大名都置业有限公司转款的行为应认定为刘瑞代被告贾建良付房款的行为，原告刘瑞与被告贾建良之间形成事实上的借贷关系。原告刘瑞要求被告贾建良返还借款110000元合法有据，依法应予支持，原告刘瑞与被告贾后勋之间在本案中无法律关系，故原告刘瑞要求被告贾后勋偿还借款的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。被告贾建良与济宁北湖恒大名都置业有限公司之间的房屋买卖法律关系另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾建良于本判决生效后十日内返还原告刘瑞人民币110000元。
二、驳回原告刘瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由�告贾建良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年二月九日
书记员 李梦阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2605号
罪犯李占洪，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年9月15日作出（2010）北刑初字第219号刑事判决，以被告人李占洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民币50000元，刑期自2010年5月14日起至2024年11月13日止。本院以（2012）一中刑执字第4992号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年5月14日起至2024年2月13日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李占洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李占洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李占洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占洪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月14日起至2023年2月13日止）,并处没收财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2605号
罪犯李占洪，男，1975年8月24日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年9月15日作出（2010）北刑初字第219号刑事判决，以被告人李占洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民币50000元，刑期自2010年5月14日起至2024年11月13日止。本院以（2012）一中刑执字第4992号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年5月14日起至2024年2月13日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李占洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李占洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。。
本院认为，罪犯李占洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占洪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月14日起至2023年2月13日止），并处没收财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月××日
书 记 员 史军锋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2202号
原告朱某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，总经理。
委托代理人徐某萍、祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告宝应县某公共交通公司。
负责人时家浩，总经理。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告吕某。
原告朱某与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称：人民财保宝应支公司）、被告宝应县某公共交通公司（以下简称：某公交公司）、吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的起诉，本院依法予以准许。原告朱某的委托代理人陈华，被告人民财保宝应支公司的委托代理人祁娟，被告某公交公司的委托代理人梁莲花到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某诉称：2015年2月1日6时49分，被告吕某驾驶苏K×××××大型普通客车行驶至宝应县安宜北路体育场处调头时，与同向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告朱某受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，被告吕某负事故全部责任，朱某无责任。被告吕某驾驶的苏KNL21**车辆被保险人为某公交公司，该车已在被告人民财保宝应支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就原告人身损害赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求法院判令：1、要求被告赔偿原告各项损失合计100106.3元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人民财保宝应支公司辩称：对本起事故的真实性没有异议，对于交警大队作出的事故责任划分由法院作出合理的认定。被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险以及责任限额为150万元的第三者责任险，并且投保了不计免赔。保险公司愿意在交强险和商业险范围内根据法律规定承担相应的赔偿责任。原告要求的赔偿项目过高请求法庭予以相应核减，我公司不承担鉴定、诉讼费用。
被告某公交公司辩称：同意保险公司意见，事故发生后，我公司垫付了相关医疗费，请求在本案中一并予以处理。
被告吕某未予答辩。
经审理查明：2015年2月1日6时49分，被告吕某驾驶苏K×××××大型普通客车行驶至宝应县安宜北路体育场处调头时，与同向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告朱某受伤，车辆损坏。原告受伤当日送往宝应县人民医院救治，后于同年3月9日出院，出院诊断为：右胸多发性肋骨骨折，被告某公交公司为其支付医疗费用23366元，之后原告复查花费359元。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，被告吕某负事故全部责任，朱某无责任。被告吕某驾驶的苏KNL21**车辆登记车主为某公交公司，被告吕某系该公司驾驶员。车故车辆已在被告人民财保宝应支公司处投保了交强险及商业三责险（保险金额150万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿问题未能达成一致，遂引起本诉。诉讼中，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，该所于2015年12月3日出具鉴定意见为：被鉴定人朱某交通事故致右胸第3-7肋骨骨折，属10级伤残，从受伤之日起误工期限为130日，护理期限为50日，营养期限为60日。另查明，原告朱某出事前从事面条生产、零售生意。
以上事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、证人证言、被告行驶证、驾驶证、保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费23725元，有当事人提供的医疗费票据、用药清单等予以证实，本院予以确认；住院伙食补助费648元（18元／天×36天）；营养费900元（15元／天×60天）；护理费3000元（60元／天×50天）；残疾赔偿金51519元（34346元／年×15年×10%）；误工费，原告虽年满60周岁，但尚未丧失劳动能力，出事前其仍从事一定工作并获得劳动收入，本院酌情按某镇人均收入予以计算12233元（34346元／365日×130日）；精神抚慰金，本院根据当事人在事故中过错大小及年龄等因素酌情认定4000元；交通费，本院酌定300元，鉴定费2980元。原告上述损失合计99305元。肇事车辆在被告中国人保宝应支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应按《机动车交通事故强制保险条例》规定和商业三者险保险合同的约定，在交强险责任限额和商业三者险限额内承担原告的损失。综上，被告中国人保宝应支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿74032（含精神抚慰金），由于被告吕某承担事故全部责任，交强险不足部分由其所独自承担，该责任由保险公司在商业三者险限额内赔偿15273元（99305元-84032元）。被告某公交公司垫付的款项23366元，原告获得上述赔偿同时应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告朱某损失99035元，原告获得赔偿同时返还被告宝应县某公共交通公司23366元；
二、驳回原告朱某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担150元，由被告某公交公司负担1000元（此款已由原告朱某垫付，由原告从被告某公交公司垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年一月五日
书记员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2202号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该支行客户经理。
被告周平。
被告杨立建。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告周平、杨立建金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行撤回对被告周平、杨立建的起诉。
案件受理费262元，已减半收取131元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于骏华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第141号
原告董某甲，男，1939年2月4日出生，汉族，农民。
被告董某乙，男，1969年6月20日出生，汉族，农民。
原告董某甲诉被告董某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告董某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告将原告赶出家门，并把原告的住处用锁锁上，致使原告无法回家。被告平时也不过问原告的生活，现原告年事已高，生活困难，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告给付原告赡养费每月240元，医疗费用等待实际发生后另行给付。
被告董某乙未提供答辩。
经审理查明，原告董某甲四年前丧偶，原告共生育三个子女，被告董某乙与原告系父子关系。2014年1月10日，被告向原告索要退休金未果，遂将原告家门换锁，使得原告无法回家。原告无奈在其女儿董圣美家中暂住。
另查明，原告董某甲系退休工人，每月退休金1700余元。
以上事实，有原告提供的退休证、村委会证明、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养的扶住的义务。子女不履行赡养义务的，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告向原告索要退休金，在索要未果的情况下，又将原告家门换锁，使得原告无家可归，未能尽到孝敬父母的义务。但考虑到原告每月退休金1700余元，不缺乏自己的生活来源，生活又能自理，原告起诉被告给付赡养费的条件尚未成就。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年四月二日
书 记 员 解琰
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相少民初字第0195号
原告华某。
被告费某。
本院在审理原告华某与被告费某离婚纠纷一案中，原告华某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币120元由原告华某负担。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱 真
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第174号
原告华金喜。
委托代理人金子堂。
被告高炳权。
原告华金喜为与被告高炳权买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款10000元，逾期付款违约金1980元（暂算至2013年6月1日止，后按日万分之三算至实际归还之日止），合计人民币11980元。本院于2013年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员徐敏独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告华金喜的委托代理人金子堂到庭参加诉讼，被告高炳权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2010年12月10日，原告华金喜与被告高炳权就前期的饲料款进行结算后，形成借款凭证一份，注明：高炳权借到原告经营的金华市婺城区诚心饲料经营部饲料款10000元，以上货款于2011年7月30日前还清，如逾期不还，自借款日起按每日万分之三加付利息。被告高炳权至今未支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高炳权应于本判决生效之日起十日内支付原告华金喜饲料款10000元及利息1980元（已计算至2013年6月1日，此后利息按日万分之三算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（减半收取），由被告高炳权负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 敏
二〇一三年六月八日
书记员 盛云扬
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00222号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人高保大，男，1981年8月20日生，汉族，湖南省泸溪县人，初中文化，个体户。2010年9月30日因犯盗窃罪被江西省九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月24日刑满释放。因本案于2014年8月1日被关押，8月6日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人高保大犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员邓浩泽出庭支持公诉。被告人高保大到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院起诉指控：2013年3月17日，被告人高保大与王某某、田某某（均已判刑）合谋到湖北省通城、崇阳县等地，撬锁入户盗窃，并商定由被告人高保大负责开锁，王某某协助开锁和望风，田某某负责敲门探路和保管赃物。3月19日下午3时许，被告人高保大与王某某、田某某来到崇阳县天城镇沿河大道四级电站住宿楼，由田某某敲门，被告人高保大、王某某撬锁进入周某某家盗得一台价值2520元“清华同方”笔记本电脑。案发后，被盗得的电脑被追回并返还失主周某某。2013年3月20日下午3时许，被告人高保大与王某某、田某某来到崇阳县天城镇酒厂小区C栋二单元401房丁某某家门前，由田某某先敲门，见房内没有反应，被告人高保大与王某某遂撬开丁某某家防盗门的锁。房主丁某某当时正在家中，听见有人敲门，即从防盗门的猫眼往外看，发现被告高保大等人在门外，速即拿一把小水果刀站在门里，当防盗门被被告一伙打开时，房主丁某某即持水果刀追赶被告人高保大等人，被告人高保大逃走，2014年8月1日被湖南警方抓获。公诉机关向法庭出示了证人周某某、鉴定意见等证据，认为被告人高保大的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
上述事实，有证人周某某、丁某某、同案人王某某、田某某的的证言，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录等证据证实，被告人高保大亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人高保大伙同王某某、田某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人高保大曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人高保大坦白认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高保大犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高保大的刑期自2014年8月1日起至2016年7月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金维
审 判 员 叶文华
人民陪审员 曾蒲生
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐 灏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2412号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某，男，于海南省琼中黎族苗县自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地琼中黎族苗县自治县国营乌石农场第三作业区。因盗窃于2015年7月24日被中山市公安局处行政拘留十五日。因本案于2015年9月2日被羁押，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3363号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月2日凌晨2时许，被告人王某伙同吴开权（另案处理）窜至中山市大涌镇青岗社区昌隆北街三巷18号出租屋停车场处，盗走被害人唐某红色法铃牌助力车1辆（价值无法鉴定）。破案后，上述赃物未能缴回。
同日凌晨4时许，被告人王某伙同吴开权再次窜至中山市大涌镇青岗社区昌隆北街三巷18号出租屋停车场处，盗窃被害人吴某白色合林力牌助力车时（价值人民币2000元），被群众人赃并获并扭送公安机关处理。归案后，王某如实供述了上述罪行。破案后，缴获赃物已返还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔；缴获的作案工具依法予以没收。王某第二次盗窃犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。王某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处王某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年6月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人唐洲被盗法铃牌助力车1辆；
三、缴获的作案工具自制撬锁工具、液压钳、套筒、电门锁等一批依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年一月六日
书记员 黎姗姗
沈泉
第3页共3页
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第352号
原告朱诺，男，2000年11月8日生，汉族，学生，住固始县。
法定代理人李中慧，系原告母亲。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
被告丁传豹，男，1973年2月17日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市浉河区新华西路鸡公山大道**号。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王荣巍，河南德正律师事务所律师。
原告朱诺诉被告丁传豹、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告朱诺及其委托代理人张义生、被告人民财险公司委托代理人王荣巍、被告丁传豹委托代理人邓如佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱诺诉称，2013年10月13日13时许，被告丁传豹驾驶豫S482**货车沿固陈路由东向西行驶时，将正在步行上学的原告撞伤。该事故经固始县交警大队第20120869号认定为被告丁传豹负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送往固始县人民医院抢救治疗，花去大量医疗费用，现请求上列被告赔偿原告医疗费、营养费、补课费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等各项损失。
原告朱诺提供的证据材料有：
原告朱诺的户籍证明，被告丁传豹的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、车辆保单；
原告朱诺的诊断证明、病历、出院证、用药清单、医疗费票据；
原告的伤残等级鉴定书；
固始县陈集镇兴旺私立小学证明，朱士伟、任孝刚教师资格证复印件及证明；
交通费票据一组；
李中慧营业执照复印件。
被告丁传豹辩称，对事故无异议，但车辆在保险公司投有保险，可由保险公司予以赔偿，另外补课费被告不予认可。
被告人民财险辩称，愿意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2013年10月13日13时许，被告丁传豹驾驶豫S482**货车沿固陈路由东向西行驶时，将正在步行上学的原告撞伤。该事故经固始县交警大队（2013）第257号事故认定书认定，被告丁传豹负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告朱诺受伤后被送往固始县人民医院治疗，诊断为：①脾破裂，腹腔内出血；②左侧肋骨多发骨折伴气胸；③全身多处软组织损伤。2013年11月21日出院，出院医嘱：1、继续休息治疗三月；2、定期复查；3、不适随诊。
2014年元月2日，经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，朱诺因交通事故致多发肋骨骨折，符合十级伤残。原告伤前在固始县陈集镇兴旺私立学校上学，其母亲在江苏省苏州市黄埭镇春光路经营苏慧化妆品店。
另查明，豫S482**车辆登记所有人为丁传豹，该车在人民财险处投有交强险。
上述事实有开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告丁传豹驾驶机动车致原告受伤，依法应承担赔偿责任。固始县交通警察大队对该起事故发生的经过、形成的原因、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以做为原、被告承担民事责任的依据。针对原告的住院天数，对原告朱诺因此次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：
医疗费11024元，予以认定。
补课费，原告受伤住院耽误学业属实，但该项费用没有相关法律依据支持，对此本院不予认定。
3、护理费，原告住院40天，出院医嘱休息三个月，参照2013年度我省居民服务业和其它服务业为标准计算为29041元／年÷365天×130天=10343.37元。
4、住院伙食补助，按30元／天标准，该项为40天×30元=1200元。
5、营养费，住院40天×30元／天=1200元，予以认定。
6、交通费，考虑原告家住陈集到县城就医的路程以及原告母亲在外经商回来看护的实际，该项费用酌定为2000元。
7、残疾赔偿金（10级），原告在城镇上学，其父母均在城市经商，其生活来源均属于城镇，可参照上年度城镇居民收入为标准计算为20年×20442.62元／年×10%=40885.24元。
8、鉴定费752元，本院予以认定。
9、精神抚慰金，参照事故责任，结合残疾等级，以及因交通事故对原告学习造成的不利影响，该项费用酌定为8000元。
10、财产损失酌定为500元，
以上各项损失为75152.61元（不含鉴定费）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤害财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任……”。故保险公司应承担医疗费（含营养费、住院伙食补助费）10000元、交通费2000元、残疾赔偿金40885.24元、精神抚慰金8000元、财产损失500元、护理费10343.37元，合计为71728.61元。剩余3424元，因丁传豹承担事故主要责任，可赔偿原告3424元×80%=2739.2元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告朱诺71728.61元，于本判决生效后五日内付清。
被告丁传豹赔偿原告损失2739.2元，在判决书生效后五日内付清。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：100124793890010001。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，鉴定费752元，合计1772元，由被告丁传豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费1025元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 熊耀然
陪审员 韩永平
二〇一四年五月三十日
书记员 周泽然
原 告 冯 增 田 与 被 告 李 淑 芬 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第352号
原告：冯增�，农民。
委托代理人：冯超。
被告：李淑芬。
委托代理人：段清水，男，住址同上。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，该公司总经理。
委托代理人：高雅萍，该公司职员。
原告冯增田与被告李淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯增田的委托代理人冯超、被告李淑芬的委托代理人段清水、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人高雅萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯增田诉称：2013年6月2日14时30分许，被告李淑芬驾驶冀r×××××小型客车在固雄线10公里＋200米处与原告驾驶的助力三轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后固安县交通警察大队经过现场勘察、技术鉴定后，确定原、被告负此次事故的同等责任。原告要求被告赔偿医疗费和膝矫形器具费13510.22元、误工费2601.2元、护理费557.4元、住院伙食补助费750元、交通费100元等费用共计17518.82元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：对事故的事实和责任没有异议，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法损失我公司同意在交强险范围内赔偿。对原告医疗费和住院伙食补助费、交通费没有异议，护理费没有异议，误工费计算日期过长，矫形器具费不认可。
被告李淑芬辩称：同意保险公司意见。庭前我和原告已达成调解协议，不再承担其他赔偿责任。
经审理查明：2013年6月2日14时30分许，被告李淑芬驾驶冀r×××××小型客车在固雄线10公里＋200米处与原告冯增田驾驶的助力三轮车相�，造成车辆受损、原告冯增田受伤的交通事故。事故经固安县交通警察大队认定：冯增田、李淑芬负此次事故的同等责任。原告受伤后，在固安县中医院住院治疗15天，后分别在廊坊市人民医院、北京大学第三医院检查治疗，共支付医疗费11199.03元，支付膝矫形器具费2200元。原告主要伤情：右膝外侧半月板后角损伤、前交叉韧带撕裂伤。
另查，冀r×××××小型客车在被告安盛天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，双方当事人对于固安县公安交警大队事故认定书无异议，本院予以采信。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失，原告剩余损失由被告李淑芬赔偿50%。本次事故中冀r×××××小型客车所有人段清水与原告之间就车辆损失达成的赔偿协议不影响被告李淑芬在本�中应承担的民事责任。故被告李淑芬不再承担赔偿责任的辩解意见本院不予采纳。原告冯增田主张的医疗费经核实为11199.03元，其它为辅助器具费2200元，其余主张均在合理范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告冯增田医疗费11199.03元、膝矫形器具费2200元、误工费2601.2元、护理费557.4元、住院伙食补助费750元、交通费100元等费用共计17407.63元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿15458.6元，原告剩余损失1949.03元由被告李淑芬赔偿50%计974.52元。于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
二、驳回原告冯增田部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取85元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执386-1号
申请执行人牛利平，女，1983年9月7日出生，汉族。
委托代理人何俊、付艳春，河南天坤律师事务所律师。
被执行人河南新领地置业有限公司。
法定代表人：王丁杰。
本院在执行申请执行人牛利平与被执行人河南新领地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已向申请人履行52176元。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第790号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年六月十六日
书记员 王 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1542号
原告黄正芳，女，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告牟某某，女，2003年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人黄正芳（牟某某之母），女，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告彭定书，女，1954年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村青杠堡经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村青杠堡。
代表人杨文光，重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村青杠堡经济合作社社长。
原告黄正芳、牟某某与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村青杠堡经济合作社（以下简称青杠堡经济合作社）、彭定书侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用小额诉讼程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄正芳、牟某某的法定代理人黄正芳，被告青杠堡经济合作社的代表人杨文光、彭定书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正芳、牟某某诉称，二原告系被告青杠堡经济合作社集体经济组织成员，被告青杠堡经济合作社没有支付二原告2015年年终分红，现要求被告青杠堡经济合作社支付给二原告2015年年终分红款等共计826元。
被告青杠堡经济合作社辩称，社里2015年分红表上已经有原告领款的签字，足以证明原告已经领取了分红款826元，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告彭定书辩称，原告黄正芳因拖欠社里的集体土地有偿使用费20623.50元，所以原告将领取的826元同时又交给了社里抵扣上述欠款。
经审理查明，原告黄正芳、牟某某系被告青杠堡经济合作社社员。从2013年12月开始，被告青杠堡经济合作社以原告黄正芳超面积建房、应当向社里交纳集体土地有偿使用费为由，扣发二原告2013年、2014分红款。2015年6月，原告黄正芳、牟某某认为不应当向社里交纳集体土地有偿使用费，亦不应抵扣，遂向本院提起诉讼，要求被告青杠堡经济合作社支付二原告2013年、2014分红款等共计1600元。原告黄正芳向法院提供了重庆市沙坪坝区国土资源管理分局的咨询答复意见以证明，被告青杠堡经济合作社对其作出的《关于原告黄正芳建房占集体土地欠社资金的研究决定》缺乏法律依据，不认可拖欠社里集体土地有偿使用费。2015年8月26日，经本院作出（2015）沙法民初字第07418号民事判决书，认定被告青杠堡经济合作社作出的《关于原告黄正芳建房占集体土地欠社资金的研究决定》所依据的规定违反土地管理法律法规，不能作为抵扣依据，遂判决被告青杠堡经济合作社立即支付二原告2013年、2014分红款共计1600元。2016年1月，被告青杠堡经济合作社对包括原告黄正芳、牟某某在内的成员发放2015年分红，原告黄正芳应当分得2015年开会误工10元、人平分配300元、春节礼品折价款108元；原告牟某某应当分得2015年人平分配300元、春节礼品折价款108元，共计826元。
现原告黄正芳、牟某某以被告青杠堡经济合作社未实际支付2015年度二原告的分红款826元为由，要求判如所请。
审理中，被告青杠堡经济合作社以原告黄正芳在社里2015年分红表上已签字进行抗辩，并认为原告提供的由彭定书出具的收条证明原告领取款项后，同时自愿将领取的826元同时又交给了社里，以抵扣其拖欠社里的土地有偿使用费。原告黄正芳对此予以否认。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告黄正芳、牟某某提供的收条、（2015）沙法民初字第07418号民事判决书；被告青杠堡经济合作社提供的2015年人平发放表、开会误工费发放表、2015年春节礼品发放表等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有。集体经济组织有权通过民主程序集体决定对集体资产及其收益的分配，具有集体经济组织成员资格的当事人可以请求分得相应的份额。
原告黄正芳、牟某某虽属不同诉讼主体，但因存在被告对二原告的分红一起抵扣情形，故为当事人诉讼便利可一并审理。
根据当事人陈述、生效判决已经认定的事实以及本案查明的事实，可以认定，被告青杠堡经济合作社没有向原告黄正芳、牟某某支付2015年的各项分红款。被告抗辩认为原告自愿抵扣原告分红款的，与生效判决认定的事实以及本院查明的事实不符，不予采信。故对原告黄正芳、牟某某的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村青杠堡经
济合作社于本判决发生法律效力后立即支付原告黄正芳418元。
二、由被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村青杠堡
经济合作社于本判决发生法律效力后立即支付原告牟某某408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村青杠堡经济合作社负担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告黄正芳、牟某某25元。
本判决为终审判决。
审判员 王竞悦
二〇一六年三月三日
书记员 杨婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1370号
原告胡江涛，男，汉族，1976年5月23日出生。
委托代理人黑佳男、王思嘉，河南天基律师事务所律师。
被告张春献，男，汉族，1980年12月21日生。
委托代理人胡威威，河南形象律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
法定代表人俞海雷，总经理。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告胡江涛诉被告张春献、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井柏年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡江涛委托代理人黑佳男、王思嘉，被告张春献及其委托代理人胡威威，被告保险公司委托代理人赵岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡江涛诉称，2015年11月8日，原告与被告在京广快速路高架桥与解放路立交桥连接处向北50米西半幅遭遇被告所乘车辆违章变道，恶意别车，致使原告车辆失控摔倒，宝马牌摩托车严重受损。郑州市公安局交通巡逻警察支队第三大队对该起事故出具郑公交证字（2016）第311235号道路交通事故证明，说明该事故成因无法查清。事故发生至今，被告拒不提供被告所乘车辆驾驶员信息，导致事故成因认定至今无法作出，原告损失至今无法得到赔偿。无奈，原告只好诉至贵院，请求判令：1、请求依法判令被告赔偿原告车损83047元、评估费2891元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿拆检费8304元。
被告张春献辩称，原告所述与事实不符，该事故是因原告违章引起的，且原告在事故发生后逃逸找人顶案，被告作为豫A×××××的驾驶人不存在任何过错，不应当承担事故责任，原告主张费用过高与事实不符，且相关费用属其单方的评估，对于评估结果我方不予认可，请求法院驳回原告诉请。
被告保险公司辩称，1.我方在审核保单、驾驶证、行驶证原件的基础上结合事故发生的成因以及双方所负责任比例，在交强险分项限额内承担赔偿责任；2.同意被告张春献所述，该事故不应由我方承担有责限额；3.诉讼费、鉴定费等间接费用不应由我方承担。
本院经审理查明以下案件事实：2015年11月8日23时40分许，原告胡江涛无驾驶证驾驶无号宝马牌二轮摩托车（该车未投保交强险）载李炀炀，沿京广快速路高架桥由北向南行驶到与解放路立交连接处向北50米处，遇豫A×××××号小型轿车沿京广快速高架桥由北向南行驶时，发生交通事故，致车损两辆和张春献及李炀炀受伤，事故后，胡江涛弃车逃逸。原告胡江涛无牌照二轮摩托车经郑州市价格事务所有限公司鉴定，车损为83047元，原告另花费评估费2891元、拆检费8304元。原告增加诉讼请求要求被告赔偿拆检费8304元，但被告未依法交纳该部分诉请诉讼费，本院对该部分诉请依法不予审理。
另查明，豫A×××××号小型轿车车主为被告张春献，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2015年5月30日至2016年5月29日。
又查明，本次交通事故于2015年11月8日23时40分发生后，原告胡江涛指使案外人陈朝培顶替其作为发生交通事故时的无牌照宝马摩托车的驾驶人接受公安部门询问。原告胡江涛于2015年11月12日到公安部门说明本次交通事故的情况，同日，陈朝培因提供虚假证言、谎报案情被郑州市公安局解放路分局处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。
再查明，《郑州市城市道路交通安全管理条例》第二十六条第二款规定：“禁止拖拉机、摩托车（依法执行公务的除外）、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车、人力架子车、畜力车在城市建成区道路上通行。”该条例自2009年1月1日起施行。
本院认为，当事人对自己的主张，有举证责任。发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。本案中，原告胡江涛诉称发生交通事故时豫A×××××号小型轿车的驾驶人非本案被告张春献，而是另有其人，本案交通事故成因无法查清、事故责任无法划分原因系被告张春献不提供驾驶员信息而致，但原告胡江涛对此未提供有效证据予以证明，且被告张春献自认系发生事故时豫A×××××号小型轿车的驾驶人，故本院对原告胡江涛该诉称不予采信。原告胡江涛诉称，本次交通事故中被告张春献有“在弯道处行驶时突然违法变道的违法行为”，但未提供有效证据予以证明，本院对原告该诉称不予采信。原告胡江涛称在本次交通事故中不存在肇事后逃逸的情形，其离开现场系送李炀炀到医院救治，本案交警部门出具的道路交通事故证明认定其存在“弃车逃逸”的情形错误，但经本院审理查明，原告胡江涛在事故发生后指使他人顶替其作为肇事司机接受公安部门调查，且在事故发生后第4天才主动到公安部门如实供述，并承认其行为系交通肇事逃逸，故交警部门认定其行为构成弃车逃逸事实清楚，证据充分，本院对原告该诉称不予采信。综上，原告胡江涛驾驶无牌照摩托车在禁止摩托车通行的城市建成区道路上通行，且在发生交通事故后弃车逃逸，同时，原告未提供证据证明被告张春献在本次事故中存在过错，故原告胡江涛应当承担本次交通事故的全部责任，原告诉请被告张春献承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。但被告张春献所有的豫A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，根据有关规定，被告保险公司应在无责任限额内赔偿原告车损100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，《郑州市城市道路交通安全管理条例》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告胡江涛车损100元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告胡江涛的其他诉讼请求。
案件受理费1948元，减半收取974元，由原告胡江涛负担，剩余部分退还原告胡江涛。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 杉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终317号
上诉人（一审起诉人)刘瑾，住山西省太原市。
上诉人刘瑾不服太原市中级人民法院作出的(2016)晋01民初302号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人刘瑾诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人刘瑾不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。刘瑾不是拍卖合同的一方当事人，上诉人刘瑾所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人刘瑾的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对刘瑾的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜勇涛
审 判 员 李学明
代理审判员 贾青生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王婷婷
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执恢47号
申请执行人：沈阳市人才大厦管理服务中心，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王华军，该××主任。
被执行人：沈阳天山福园有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张荣丰，该××董事长。
本院在执行申请执行人沈阳市人才大厦管理服务中心与被执行人沈阳天山福园有限公司买卖合同纠纷（2017）辽0103执恢47号一案中，因（2007）沈河执字第326号案件已被辽宁省沈阳市中级人民法院提级执行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）执恢字47号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜延新
审 判 员 于 跃
代理审判员 谢 刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 扬
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1024号
原告：周鸿森，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：祝胜满，广东明浩律师事务所律师。
被告：林杏青，住广东省增城市。
被告：黄国权，住广东省增城市。
原告周鸿森诉被告林杏青、黄国权租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鸿森及其委托代理人祝胜满到庭参加诉讼，被告林杏青、黄国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鸿森诉称，2013年10月11日，两被告租赁原告的小松200挖土机用于工地施工使用，租期为三个月，每月租金21000元。2013年10月29日，原告和两被告进行结算，两被告向原告出具欠条一张，内容是今欠周鸿森挖土机包月费2013年10月11日至19日共19天×700元=13300元（大写人民币壹万叁仟叁百元正）在11月30日前结清给周鸿森。欠款经手人：林杏青、黄国权。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告以经济困难为由多次要求延期还款。原告请求判令两被告立即向原告支付租金人民币13300元并支付违约金（违约金计算方法从2013年12月1日起计至实际全部还清之日止，以本金人民币13300元为基数，按月利率1%的标准计付，现暂计算至2014年6月11日利息为800元）；本案的案件受理费由两被告承担。
被告林杏青、黄国权未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，原告与被告林杏青签订《挖土机租赁合同》，约定原告把小松200机租给被告林杏青使用，租期为3个月，每月租金为人民币21000元。2013年10月29日，两被告立下《欠条》一张交原告收执。《欠条》记载“今欠周鸿森挖土机包月费2013年10月11日至19日共19天×700元=13300元（大写人民币壹万叁仟叁佰元正）在11月30日前结清给周鸿森。欠款经手人：林杏青、黄国权”。后因两被告未偿还13300元，原告向两被告追讨无果诉至法院，庭审中，原告明确表示放弃关于两被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，两被告于2013年10月29日立下《欠条》并由原告收执，该《欠条》是双方就两被告租用原告挖土机的租金进行结算而达成的有效协议，本院予以确认。同时《欠条》作为原告对两被告享有债权的凭证，原告现持《欠条》原件主张两被告偿还《欠条》上的租金欠款13300元，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，是其处分民事权利，本院予以确认。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林杏青、黄国权应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还租金13300元给原告周鸿森。
二、驳回原告周鸿森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告林杏青、黄国权负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二０一四年八月七日
书记员 汤建成
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第460号
原告孟某，男，汉族。
被告赤湾集装箱码头有限公司，住所地深圳市。
法定代表人郑少平，董事长。
委托代理人王泽庆，男，汉族，系该单位员工。
原告孟某诉被告赤湾集装箱码头有�公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟某，被告委托代理人王泽庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月重返深圳码头，20日应聘为赤湾集装箱码头拖车部内拖司机，经被告培训考试合格一直以厂牌工卡上班。原告入职被告后，被告一直拒绝与原告签订劳动合同，2012年6月19日，原、被告签订空白版本劳动合同，原告签名后被告拒将合同给原告，后原告发现被告将劳动合同用人单位变为深港安装卸有限公司，被告行为严重违法。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2012年3月20日至2014年5月20日期间26个月未签劳动合同双倍工资255736元；2、因被告未与原告签订劳动合同，拖欠工资，被告应为原告购买社保，向原告发放工资及应享受的福利；3、被�支付原告2012年3月20日至2014年5月20日共26个月加班费33904元；4、被告支付原告因涉案争议收集资料费用5000元。
被告辩称，原告并非被告公司员工，原告诉请没有事实依据，应予驳回。
经审理查明，2012年6月19日，原告与深圳市深港安装卸有限公司签订劳动合同，期限为2012年6月19日至2014年12月31日。社保清单显示深圳市深港安装卸有限公司为原告缴交了2012年5月至2014年2月期间的社会保险，向原告发放工资单位亦为深圳市深港安装卸有限公司。
原告为证明其与被告存在劳动关系提交了工作证、安全知识手册、健康体检报告、内拖培训教材等证据。工作证上方单位名称为赤湾集装箱码头有限公司，单位为货运拖车部，工种为司机，工号为t2412。被告陈述被告公司所在区域为监管区域，被告公司员工及被告服务商员工需要相关审批才能进入相应区域工作，该证件只是出�证件，并不能证明原、被告存在劳动关系，且原告工作证与被告公司员工工作证在外观和内容上均不一致。健康体检报告载明体检人为原告，单位为被告。被告陈述被告为了保证各服务商员工的身体健康，被告出资为服务商员工免费体检，体检报告单位打印为被告公司名称系体检机构行为。被告另陈述安全知识手册为被告对所有在码头工作的人员包括服务商员工进行安全培训的教材，并不能证明原、被告存在劳动关系；内拖培训教材的编制单位并非被告。
被告曾向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉求一致。2014年6月24日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2014）2178号仲裁裁决，裁决驳回原告全部仲裁请求。
另查，原告向本院另案起诉深圳市深港安装卸有限公司，要求该公司支付工资、加班工资、经济补偿金等，并要求本案被告承担连带责任。
以上事实，有劳动合同、社保清单、工资表、工作证、安全知识手册、健康体检报告、内拖培训教材、深劳人仲案（2014）2178号仲裁裁决书等证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系。原、被告均确认原告于2012年6月19日与深圳市深港安装卸有限公司签订劳动合同，原告社会保险的缴交单位和工资发放单位均为深圳市深港安装卸有限公司，原告与深圳市深港安装卸有限公司存在劳动关系的事实清楚，原告未提交证据证实被告与深圳市深港安装卸有限公司存在关联关系，原告主张其与被告存在劳动关系事实依据不足，本院不予采纳。原告诉请被告向其支付未签劳动合同双倍工资、加班工资、证据收集费用等事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟某全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈一榕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵 璐
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行非审字第00008号
申请执行人重庆市大渡口区人民政府，住所地：重庆市大渡口区文体路126号。
法定代表人卢伟，男，该区政府区长。
委托代理人辛颖，该区房屋管理局工作人员。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
被执行人郭清碧，女，生于1942年2月24日，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人李英，女，生于1964年8月14日，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人李明，男，生于1973年7月13日，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市大渡口区人民政府（简称“区人民政府”）于2015年3月11日向本院申请强制执行渡府征补决字（2014）26号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人区人民政府因三峡森晶片区旧城改造项目建设的需要，于2012年12月27日作出《重庆市大渡口区人民政府关于三峡森晶片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（大渡口府发（2012）85号），于2012年12月28日发布《三峡森晶片区旧城改造项目国有土地上房屋征收公告》和《三峡森晶片区旧城改建项目国有土地上（住宅）房屋征收补偿方案》、《三峡森晶片区旧城改建项目国有土地上（非住宅）房屋征收补偿方案》。重庆市大渡口区钓鱼嘴X号X-
X-
X房屋位于《重庆市大渡口区人民政府关于三峡森晶片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（大渡口府发（2012）85号）的征收范围内，该房屋权属登记信息载明，产权人李先银，修建于1988年，混合结构，建筑面积66.37平方米，房屋用途住宅。该房屋因产权人李先银已去世，现由郭清碧、李明、李英继承。在所确定的签约期限内，房屋征收部门大渡口区房屋管理局与被征收人郭清碧、李明、李英未能就大渡口区钓鱼嘴X号X-
X-X房屋征收补偿事宜达成补偿协议，于2014年7月3日向区人民政府提交《关于作出钓鱼嘴X号X-X-
X征收补偿决定的请示》及有关材料。区人民政府于2014年7月22日依法作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字（2014）26号），于2014年8月5日向被执行人郭清碧送达、于2014年8月16日向被执行人李英、李明公告送达，并在房屋征收范围内予以公告。被执行人郭清碧、李明、李英未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未履行房屋征收行政补偿决定所确定的义务。申请执行人区人民政府于2015年1月21日向被执行人郭清碧、李明、李英送达了《催告书》（渡府催字（2015）1号），要求被执行人郭清碧、李明、李英自收到催告书之日起十个工作日内按渡府征补决字（2014）26号《国有土地上房屋征收补偿决定书》决定的内容接受征收补偿，完成搬迁并将大渡口区钓鱼嘴X号X-
X-
X号房屋交付房屋征收部门大渡口区房屋管理局。被执行人郭清碧、李明、李英逾期仍未履行渡府征补决字（2014）26号《国有土地上房屋征收补偿决定书》所确定的义务。
经审查，本院认为，申请执行人区人民政府作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字（2014）26号），事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且已产生法律效力。经申请执行人区人民政府依法催告后，被执行人郭清碧、李明、李英仍未履行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字（2014）26号）所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渡府征补决字（2014）26号重庆市大渡口区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 马志勇
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 祎