wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9321号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：夏建兵。
被告：黄兴凤。
被告：周荣林。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告夏建兵、黄兴凤、周荣林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权代理人苏建明到庭参加诉讼，被告夏建兵、黄兴凤、周荣林经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、被告夏建兵立即归还原告本金99000元，利息11804.1元（计算至2015年11月27日），合计本息110804.1元，以及按合同约定的逾期年利率17.64%计算至实际给付之日止的利息；2、被告黄兴凤、周荣林承担连带担保责任；3、本案诉讼费等相关费用由三被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告夏建兵于2014年11月27日向原告借款99000元，由被告黄兴凤、周荣林提供连带责任保证担保，双方约定年利率为11.76%，到期日为2015年11月27日，该笔借款已经逾期，而被告未能履行其还款义务。
被告夏建兵、黄兴凤、周荣林未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年11月27日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告夏建兵、黄兴凤、周荣林签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告夏建兵向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款99000元整，用于借新还旧，借款期限自2014年11月27日至2015年11月27日，借款年利率为11.76%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告黄兴凤、周荣林为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告夏建兵、黄兴凤、周荣林等均在合同上签字或者盖章。2014年11月27日，被告夏建兵出具借据一份，确认该日从原告借款99000元。借款到期后，被告夏建兵未能偿还借款，被告黄兴凤、周荣林亦未履行保证义务。原告于2016年9月以夏建兵、黄兴凤、周荣林、郭红兰为共同被告向本院起诉，审理中，原告申请撤回了对郭红兰的起诉。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告夏建兵、黄兴凤、周荣林签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告夏建兵，被告夏建兵应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率17.64%支付逾期还款的利息。故原告要求被告夏建兵偿还借款本金99000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告夏建兵支付原告自2014年11月27日起至2015年11月27日止按年利率11.76%计算本金99000元的利息；自2015年11月28日起至实际给付之日止按年利率17.64%计算本金99000元的逾期利息。被告黄兴凤、周荣林对夏建兵的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告黄兴凤、周荣林应承担连带偿还责任。按照双方约定，黄兴凤、周荣林应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告黄兴凤、周荣林承担保证责任后，有权向被告夏建兵追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建兵偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金99000元。
二、被告夏建兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年11月27日起至2015年11月27日止按年利率11.76%计算本金99000元的借款利息。
三、被告夏建兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年11月28日起至实际给付之日止按年利率17.64%计算本金99000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告黄兴凤、周荣林对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告夏建兵、黄兴凤、周荣林负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2520元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 魏 群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1411号
原告义乌市××涂料有限公司，住所地：义乌市××号
。
法定代表人丁某某。
委托代理人范某某。
被告龙游县××××实业有限公司，住所地：龙××县
××街道城××工业区××路××号。
法定代表人，罗某某。
委托代理人姜某某。
原告义乌市××涂料有限公司为与被告龙游县××××
实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月20日向本院提
起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云飞独任审判，于2010
年6月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市××涂料有限公司
的委托代理人范某某到庭参加了诉讼。被告龙游县××××实
业有限公司的委托代理人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告义乌市××涂料有限公司诉称，原告是一家专业销
售华润牌油漆的企业，原告应被告的要求向其供应华润牌油漆
。2008年3月20日，双方签订了收货协议一份，约定被告单位
的沈某某、王某某为被告的指定收货人；此外，双方对争议管
辖法院亦作了约定，约定由原告住所地人民法院管辖。协议签订后，原告依约将质量合格的货物交付给被告，但被告收到原
告交付的货物后未能依约及时履行付款义务。为此，双方于20
09年6月19日进行了对帐，并制作对帐单一份，确认截止至200
9年5月31日被告尚欠原告货款51975元。之后，原告应被告的
要求继续向其供应华润牌油漆，被告也支付了部分货款，至今
尚欠原告33091.50元货款未付，经原告多次催讨未果。被告逾
期付款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。要求被告
支付货款人民币33091.50元并赔偿利息损失（利息从2009年10
月1日起按日万分之二点一算至履行之日止）。
被告龙游县××××实业有限公司辩称，原、被告间不
存在买卖合同关系。2008年3月20日双方签订过“收货协议”
，但原告只是将产品送至衢州市柯某国雄油漆经营部，该经营
部有工商执照。从原告所诉的事实及理由看，原告也承认我公
司只欠衢州市柯某国雄油漆经营部货款。原告经营部产品存在
质量问题，被告为此赔付客户5万余元，衢州市柯某国雄油漆
经营部已多次派人到我公司协调处理。请求驳回原告的诉讼请
求。
经审理查明，2008年3月20日，原、被告签订收货协议，
约定原告向被告供应华润牌油漆，被告单位的沈某某、王某某
为被告的指定收货人；此外，双方对争议管辖法院亦作了约定
，约定由原告住所地人民法院管辖。2008年9月29日，原、被
告签订购销合同一份，2008年10月5日签订购销协议一份。后
原告向被告供应华润牌油漆，原告将货物送至自己在衢州市设
立的衢州市柯某国雄油漆经营部，由被告指定收货人沈某某、王某某签收。2009年6月19日，双方进行了对帐，被告在原告
制作的对帐单上确认截止至2009年5月31日被告尚欠衢州市柯
某国雄油漆经营部货款51975元。之后，原告应被告的要求继
续向其供应华润牌油漆，被告也支付了部分货款，尚欠货款33
091.50元未付，经原告多次催讨未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的工商登记材
料、收货协议、对帐单、销货单，被告提供的购销合同、购销
协议等证据在卷佐证，本院予以认定。被告提供的收条复印件
本院不予认定。
本院认为，衢州市柯某国雄油漆经营部系原告下属的一
个部门，与被告发生业务往来的是本案原告，有原告提供的收
货协议、销货单，被告提供的购销合同、购销协议为凭。被告
理应及时支付欠款，拖欠不付应承担偿付欠款及利息的民事责
任。但利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准
利率计算。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告辩
解理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，
判决如下：
一、被告龙游县××××实业有限公司于本判决生效后
十日内支付原告义乌市××涂料有限公司货款人民币33091.50
元及利息（从2010年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准
利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告义乌市××涂料有限公司的其他诉讼请求
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，原告负担17元，被告负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 徐云飞
二〇一〇年六月九日
书记员 郑欢欢
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初145号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行
住所地：淮阳县新华三街6号
统一社会信用代码：91411626670086667D
法定代表人：李霞，系该行行长。
委托诉讼代理人：李争光，男，1985年12月31日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行信贷部主任。住河南省郑州市金水区。
被告：范长昆，男，1973年11月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：钟巧梅，女，1971年2月20日出生，汉族，住河南省淮阳县，系范长昆之妻。
被告：钟亮，男，1972年9月13日出生，汉族，住淮阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行与被告范长昆、钟巧梅、钟亮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行委托诉讼代理人李争光、被告范长昆到庭参加诉讼，被告钟巧梅、钟亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范长昆归还原告贷款本金69976.49及利息1654.02元，并按合同约定支付2017年12月7日之后的逾期贷款利息及罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。2、依法判令被告钟巧梅、钟亮对被告范长昆上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告范长昆于2016年9月28日以其进树苗为由，向原告贷款本金壹拾万元整。年利息为7.35%，约定贷款期限自2016年9月28月至2017年9月28日止，按周期结息到期还本；被告钟亮为被告范长昆提供了连带责任担保，并办理了担保手续，至起诉之日范长昆已逾期69天，至起诉之日被告欠贷款本金69976.49元，利息1654.02元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告范长昆辩称，承认借款的事实，欠款属实。
钟巧梅、钟亮未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月28日被告范长昆在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行贷款100000元。年利息为7.35%，贷款期限为2016年9月28月至2017年9月28日止，被告钟巧梅为共同借款人。被告钟亮为被告范长昆提供了连带责任担保，并办理了担保手续。被告贷款后，未完全履行还款协议确定的义务，至2017年12月6日仍下欠原告贷款本金69976.49元，利息为1654.02元未还清，原告为此来院起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提交法庭的证据：1中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；2小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告范长昆、钟巧梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行签订的贷款合同合法有效，双方应按照合同约定及时履行相关义务。被告按还款协议还过部分贷款，在贷款期限到期后，被告范长昆、钟巧梅未完全还清贷款，故对此纠纷的发生应负全部责任。被告钟亮作为该笔贷款的连带责任保证人，应当对该笔贷款未还清的本金及利息承担连带还款责任。原告要求被告还清所欠贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据。
综上所述，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行要求被告范长昆、钟巧梅还清下余贷款本金及利息，以及保证人钟亮承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范长昆、钟巧梅欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行借款本金69976.49元，利息为1654.02元（计算至2017年12月6日当日），于本判决生效后十日内还清，还本金同时付清利息，2017年12月6日以后利息计算至借款本金还清之日，利率按年利率7.35%计算，逾期利息另算。
二、被告钟亮对被告范长昆、钟巧梅所欠上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为795.3元，由被告范长昆、钟巧梅、钟亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一八年一月三十一日
书记员 张丹丹
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川06行终35号
上诉人（原审原告）德阳市万润苑小区业主委员会，住所地德阳市区宝山街。
法定代表人张琳，该业主委员会主任。
委托代理人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人李维，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市住房和城乡规划建设局。住所地德阳市区瑞河街。
法定代表人王宁，该局局长。
委托代理人吴明全，四川仁竟律师事务所律师。
委托代理人郑勇，四川言品言律师事务所律师。
原审第三人德阳万润房地产开发有限公司，住所地德阳市区宝山街。
法定代表人李超，该公司经理。
委托代理人兰顺武，四川公信达律师事务所律师。
原审原告德阳市万润苑小区业主委员会因原审被告德阳市住房和城乡规划建设局（以下简称市建委）规划管理处核发了万润苑3号楼A、B段商住楼的《建设工程规划许可证》，原告以3号楼方案未经审查被告便颁发规划许可证，其行为不合法,不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌行初字第56号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
1999年9月13日，原德阳市建设委员会（以下简称市建委）规划管理处核发了万润苑3号楼A、B段商住楼的《建设工程规划许可证》，原审原告以3号楼方案未经审查原审被告便颁发规划许可证，其行为不合法为由，起诉至法院。
原裁定经审理查明，德阳市万润苑于1999年由原市建委审批规划，并由第三人德阳万润房地产开发有限公司开发。1999年1月20日市建委审批同意了万润苑新建建筑为1#、2#、3#、4#、5#、6#及7#车库，总建筑面积为16300㎡的总平布置，并告知可进行单体设计报批。次月市建委对总平面图中的1#、2#、4#、5#楼方案予以审批。同年9月13日，市建委规划管理处核发了万润苑3#楼A、B段商住楼的《建设工程规划许可证》。2013年10月30日，原告万润苑业委会向被告查询3#楼方案审查未果，便起诉来院。
另查明，1.1999年2月审批的万润苑1#、2#、4#、5#楼方案总平面图中（该图中3#、4#楼已变更为一栋楼，即3#楼。），明确了1#、2#、3#、4#、5#、车库的位置、层数，还明确了各建筑的具体技术经济指标，新建建筑总面积为16806.791㎡，其中1#楼1489.98㎡、2#楼2346.72㎡、4#楼3120.691㎡、5#楼1113.4㎡，规划3#楼7236㎡、车库1500㎡。
2.万润苑开发的1#、2#、3#、4#、5#及车库已在2000年至2003年之前全部出售完毕。
原裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，万润苑开发的1#、2#、3#、4#、5#及车库已在2000年至2003年之间全部出售完毕，即已由全部业主购买。因此，原告的起诉期限早已超过5年的起诉期限。根据我国行政诉讼法规定，原告超过诉讼期限起诉的，丧失的是诉权，故不再对本案的实体问题进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告德阳市万润苑小区业主委员会的起诉。
原审原告不服，上诉至本院认为，原审原告的起诉是围绕3#楼这一不动产提起的诉讼，应适用“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起20年的人民法院不予受理”的规定，不应适用5年的诉讼时效。请求撤销一审裁定，依法审理。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。
根据本案查明的事实，德阳市万润苑于1999年由原市建委审批规划，并由第三人德阳万润房地产开发有限公司开发。1999年1月20日市建委审批同意了万润苑新建建筑为1#、2#、3#、4#、5#、6#及7#车库，万润苑开发的1#、2#、3#、4#、5#及车库已在2000年至2003年之前全部出售完毕，即已由全部业主购买。根据我国法律规定，我国国有土地上建筑物的修建，均需规划许可才能修建，故至迟在2003年，业主购买房屋时就知道或应当知道本案所涉建筑物涉及规划许可相关问题，迄今已超过作出行政行为之日起六个月的时间。《中华人民共和国行政诉讼法》关于五年及二十年的的最长保护期限的规定，是当事人在行政行为作出后第十八年至第二十年期间才知道行政行为内容的，提起诉讼的权利。
《中华人民共和国行政诉讼法》规定的涉及不动产主要是指因不动产的权属诉讼及因不动产的拆除提起的诉讼等，本案提起诉讼是规划许可，不属于不动产诉讼范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一六年五月三十日
书记员 郭利
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川06行终35号上诉人（原审原告）德阳市万润苑小区业主委员会，住所地德阳市区宝山街。法定代表人张琳，该业主委员会主任。委托代理人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。委托代理人李维，四川环峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市住房和城乡规划建设局。住所地德阳市区瑞河街。法定代表人王宁，该局局长。委托代理人吴明全，四川仁竟律师事务所律师。委托代理人郑勇，四川言品言律师事务所律师。原审第三人德阳万润房地产开发有限公司，住所地德阳市区宝山街。法定代表人李超，该公司经理。委托代理人兰顺武，四川公信达律师事务所律师。原审原告德阳市万润苑小区业主委员会因原审被告德阳市住房和城乡规划建设局（以下简称市建委）规划管理处核发了万润苑3号楼A、B段商住楼的《建设工程规划许可证》，原告以3号楼方案未经审查被告便颁发规划许可证，其行为不合法,不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌行初字第56号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。1999年9月13日，原德阳市建设委员会（以下简称市建委）规划管理处核发了万润苑3号楼A、B段商住楼的《建设工程规划许可证》，原审原告以3号楼方案未经审查原审被告便颁发规划许可证，其行为不合法为由，起诉至法院。原裁定经审理查明，德阳市万润苑于1999年由原市建委审批规划，并由第三人德阳万润房地产开发有限公司开发。1999年1月20日市建委审批同意了万润苑新建建筑为1#、2#、3#、4#、5#、6#及7#车库，总建筑面积为16300㎡的总平布置，并告知可进行单体设计报批。次月市建委对总平面图中的1#、2#、4#、5#楼方案予以审批。同年9月13日，市建委规划管理处核发了万润苑3#楼A、B段商住楼的《建设工程规划许可证》。2013年10月30日，原告万润苑业委会向被告查询3#楼方案审查未果，便起诉来院。另查明，1.1999年2月审批的万润苑1#、2#、4#、5#楼方案总平面图中（该图中3#、4#楼已变更为一栋楼，即3#楼。），明确了1#、2#、3#、4#、5#、车库的位置、层数，还明确了各建筑的具体技术经济指标，新建建筑总面积为16806.791㎡，其中1#楼1489.98㎡、2#楼2346.72㎡、4#楼3120.691㎡、5#楼1113.4㎡，规划3#楼7236㎡、车库1500㎡。2.万润苑开发的1#、2#、3#、4#、5#及车库已在2000年至2003年之前全部出售完毕。原裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，万润苑开发的1#、2#、3#、4#、5#及车库已在2000年至2003年之间全部出售完毕，即已由全部业主购买。因此，原告的起诉期限早已超过5年的起诉期限。根据我国行政诉讼法规定，原告超过诉讼期限起诉的，丧失的是诉权，故不再对本案的实体问题进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告德阳市万润苑小区业主委员会的起诉。原审原告不服，上诉至本院认为，原审原告的起诉是围绕3#楼这一不动产提起的诉讼，应适用“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起20年的人民法院不予受理”的规定，不应适用5年的诉讼时效。请求撤销一审裁定，依法审理。二审确认一审查明的事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据本案查明的事实，德阳市万润苑于1999年由原市建委审批规划，并由第三人德阳万润房地产开发有限公司开发。1999年1月20日市建委审批同意了万润苑新建建筑为1#、2#、3#、4#、5#、6#及7#车库，万润苑开发的1#、2#、3#、4#、5#及车库已在2000年至2003年之前全部出售完毕，即已由全部业主购买。根据我国法律规定，我国国有土地上建筑物的修建，均需规划许可才能修建，故至迟在2003年，业主购买房屋时就知道或应当知道本案所涉建筑物涉及规划许可相关问题，迄今已超过作出行政行为之日起六个月的时间。《中华人民共和国行政诉讼法》关于五年及二十年的的最长保护期限的规定，是当事人在行政行为作出后第十八年至第二十年期间才知道行政行为内容的，提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的涉及不动产主要是指因不动产的权属诉讼及因不动产的拆除提起的诉讼等，本案提起诉讼是规划许可，不属于不动产诉讼范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚峻审判员  王剑审判员  李梅二〇一六年五月三十日书记员  郭利
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2467号
上诉人（原审被告）：四川福润投资有限责任公司，住所地成都市双流县正兴镇新码头南街43号。
法定代表人：张蓉平，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川省天光科技实业有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋12层1号。
详不详法定代表人：杨大瀼，总经理。
上诉人四川福润投资有限责任公司因与被上诉人四川省天光科技实业有限责任公司股东知情权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6500号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
四川福润投资有限责任公司上诉称，被上诉人四川省天光科技实业有限责任公司持有的上诉人30%股权已于2016年4月30日被成都市中级人民法院查封，且四川大家资产评估事务所有限公司已于2016年2月29日出具评估报告（川大家评报字【2016】第5号），成都市中级人民法院已拟进行四川福润投资有限责任公司股权拍卖程序。原审原告四川省天光科技实业有限责任公司起诉要求查询原审被告四川福润投资有限责任公司会计账簿等资料，该程序实质是对上述评估拍卖程序的异议，本案应由成都市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华共和国诉讼法>的解释》第二十二条规定，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”四川福润投资有限责任公司住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不属于本院受案范围，故上诉人四川福润投资有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十七日
书记员 余正磊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2467号上诉人（原审被告）：四川福润投资有限责任公司，住所地成都市双流县正兴镇新码头南街43号。法定代表人：张蓉平，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川省天光科技实业有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋12层1号。详不详法定代表人：杨大瀼，总经理。上诉人四川福润投资有限责任公司因与被上诉人四川省天光科技实业有限责任公司股东知情权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6500号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。四川福润投资有限责任公司上诉称，被上诉人四川省天光科技实业有限责任公司持有的上诉人30%股权已于2016年4月30日被成都市中级人民法院查封，且四川大家资产评估事务所有限公司已于2016年2月29日出具评估报告（川大家评报字【2016】第5号），成都市中级人民法院已拟进行四川福润投资有限责任公司股权拍卖程序。原审原告四川省天光科技实业有限责任公司起诉要求查询原审被告四川福润投资有限责任公司会计账簿等资料，该程序实质是对上述评估拍卖程序的异议，本案应由成都市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”四川福润投资有限责任公司住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不属于本院受案范围，故上诉人四川福润投资有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年十一月十七日书记员  余正磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3012号
原告：聂德慧。
委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告：赵凤民。
委托诉讼代理人：商桂峰，住农安县。
原告聂德慧与被告赵凤民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂德慧及其委托诉讼代理人王立柱、被告赵凤民及其委托诉讼代理人商桂峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂德慧向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2015年5月22日签订的租地合同书有效；2、判令被告继续履行2015年5月22日签订的租地合同；3、判令被告赔偿原告违约金207000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订租地合同书，被告将其23亩承包地租给原告，约定租期为2010年3月10日至2020年3月9日，而实际租期从2015年5月22日才开始。至今为止，原告已经交了2015年、2016年的租金，每年是70000元，两年共140000元。且原告已在租赁地上建起大棚，并栽植了景观树等作物。2016年7月24日，在原告租赁期间，被告以原告违约为由，将原告修建、栽植的地上物以500000元的价格出售给案外人王某某，并收回了出租给原告的承包地。原告的合法权益受到侵害，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原、被告签订租地合同书，约定租期为2010年3月10日至2020年3月9日，而实际租期从2015年5月22日才开始，即实际租期为2015年5月22日至2020年3月9日，原告已交付2015年、2016年租金共140000元。原告在租赁地上修建大棚，并栽植了景观树等作物。2016年7月24日，在原告租赁期间，被告将原告修建、栽植的地上物以500000元的价格出售给案外人王某某，并收回了出租给原告的承包地。对于原告提交的租地合同书，经被告申请，吉林信达司法鉴定中心鉴定意见为：乙方签字处的两处指纹是聂德慧右手食指所捺印；乙方签字聂德慧，是聂德慧本人所写。对原告提交的租地合同书、土地流转合同书、吉林九台农村商业银行股份有限公司存款明细帐、王某某与赵凤民的录音资料，本院依法予以采信。对出庭证人王某某的证言依法予以采信。对被告提交的租地合同书(背面标注“附：此合同以做废”，并有“聂德惠”签字)，因证人王某某承认背面内容及签字是其书写，本院依法不予采信。
本院认为，被告赵凤民与原告聂德慧签订了租地合同书，双方形成农村土地承包合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告赵凤民应按合同约定继续履行己方义务。原告主张的违约金没有相关法律规定及合同约定，不予支持。
综上所述，对原告主张的租地合同书合法有效、应继续履行依法予以支持，对原告主张的违约金207000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第一百零七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十四条第(二)项之规定，判决如下：
一、原告聂德慧与被告赵凤民签订的租地合同书有效，被告赵凤民应继续履行该合同；
二、驳回原告聂德慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元，返还原告聂德慧2302.50元，由原告聂德慧负担1151.25元，由被告赵凤民负担1151.25元；邮寄费112元，由原告聂德慧负担56元，由被告赵凤民负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第362号
原告贵州大华投资有限公司，住所地：贵阳市科学路1号4楼。
法定代表人高一翔，职务：执行董事。
委托代理人王珑辛，贵州贵达律师事务所律师。
被告贵州华盾投资有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路164号15楼。
法定代表人ＸＸ，职务：董事长。
委托代理人王昆，该公司员工。
原告贵州大华投资有限公司诉被告贵州华盾投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珑辛及被告委托代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在平等互利、协商一致的前提下，于2013年1月7日签订了用股份质押性质的融资借款协议即《战略合作协议书》，约定原告向被告出借303万元，被告用其股东所持40%的股份向原告提供质押，并到工商行政机关办理股份变更手续，如原告感到所持被告40%的股份不安全时，原告有权处理被告位于贵阳市望城坡贵阳有色合金厂的地块及项目，以保证原告出借资金的安全。现被告经营状况恶化，到期不能支付原告本息。为此，诉至法院请求：一、判令被告归还借款303万及利息30万元，共计333万元；二、判令被告支付违约金50万元。
被告辩称：借款本金303万元无异议，对利息和违约金不予认可。
经审理查明：2013年1月7日，原、被告签订《战略合作协议书》，约定原告为被告提供300万元作为流动资金使用，使用期限为3个月，被告每月支付原告15万元的固定收益，如有违约，则违约方需支付守约方违约金50万元，双方还对其他事项作了约定。协议签订后，原告实际向被告提供了303万元借款，至今被告未能偿还。
上述事实，有原告陈述及其提交的《战略合作协议书》、借条、收款收据及被告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……”的规定，原、被告签订的《战略合作协议书》因违反国家金融法规，应属无效。协议无效，协议双方因协议取得的财产，应当予以返还。对于原告主张的303万元借款本金，被告不持异议，对此本院予以确认，故对原告要求被告归还借款303万元的诉请，本院予以支持。同时，因协议无效，原告主张的利息并不受法律保护，违约金也失去了存在的基础，故对原告要求被告支付利息及违约金的诉请，本院不予支持。对于诉讼费，虽原告在诉请中未明确要求被告承担，但根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，本院决定原告胜诉部分的诉讼费由被告承担，原告败诉部分的诉讼费由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：
一、被告贵州华盾投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告贵州大华投资有限公司借款本金人民币303万元；
二、驳回原告贵州大华投资有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费37440元，由原告负担7862元，由被告负担29578元（此款原告已预缴，由被告负担的部分被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 熊炯嵩
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 婷
第2页
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡诉保字第000010号
申请人谢光翠。
被申请人宜昌鑫昌大市场有限责任公司，住所地宜昌市发展大道41号。
法定代表人王兴枢，该公司执行董事。
现实际负责人林彩雷，该公司股东、监事。
申请人谢光翠为与被申请人宜昌鑫昌大市场有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向宜昌仲裁委员会申请仲裁，为防止因被申请人的行为或者其他原因，使仲裁裁决难以执行，申请人同时提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产在600万元的限额内予以查封、扣押、冻结。2014年3月10日，宜昌仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢光翠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人宜昌鑫昌大市场有限责任公司的财产在600万元的限额内予查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一四年三月十日
书记员 王 宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字6960号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，系该行员工。
委托代理人张玉锦，男，系该行员工。
被告陈新能，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金416028.69元、利息（含罚息）32929.01元、复利1933.85元，合计450891.55元（利息、罚息、复利均暂计至2014年8月14日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、登报公告费等费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新能应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金416028.69元、利息（含罚息）32929.01元、复利1933.85元，合计450891.55元（利息、罚息、复利均暂计至2014年8月14日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项清偿之日止）。
如被告陈新能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8063元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取4031.50元，由被告陈新能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一四年十一月四日
书记员 严琪琪（兼）
第2页，共2页
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行初字第00002号
原告：吴本胜，男，1964年3月24日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：舒城县国土资源局。住所地舒城县城关镇桃溪路170号。组织机构代码：00323877-8。
法定代表人：吴之敏，该局局长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡学年，该局工作人员。
第三人：吴基祥，男，1970年5月14日生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
第三人：曹佑云，女，1970年2月23日生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告吴本胜诉被告舒城县国土资源局行政管理不履行法定职责一案中，原告于2015年1月23日向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告吴本胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴本胜负担。
审 判 长 李红丽
审 判 员 王先明
人民陪审员 李贵珍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈先华
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行初字第00002号
原告：吴本胜，男，1964年3月24日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：舒城县国土资源局。住所地舒城县。
法定代表人：吴之敏，该局局长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡学年，该局工作人员。
第三人：吴基祥，男，1970年5月14日生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
第三人：曹佑云，女，1970年2月23日生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告吴本胜诉被告舒城县国土资源局行政管理不履行法定职责一案中，原告于2015年1月23日向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告吴本胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴本胜负担。
审 判 长 李红丽
审 判 员 王先明
人民陪审员 李贵珍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈先华
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第67号
申请执行人蒋某某，女，1976年5月17日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人粟某某，男，1962年8月29日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人怀化市善行天下投资有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路（善行天下宾馆三楼），组织机构代码58492767-7。
法定代表人粟方玉，该公司总经理。
申请执行人蒋某某与被执行人粟某某、怀化市善行天下投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）会民二初字第32号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日申请本院执行。本院已经受理。
本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，无可供执行财产。申请执行人蒋某某也未能提供被执行人粟某某、怀化市善行天下投资有限公司的财产线索，且对被执行人粟某某、怀化市善行天下投资有限公司无财产可供执行书面表示认可。本院依法终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（3）项、第10款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）会民二初字第32号民事调解书的本次执行程序。申请执行人蒋某某如发现被执行人粟某某、怀化市善行天下投资有限公司有可供执行财产的，可凭本裁定书再次申请执行。申请执行人蒋某某再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 杨秋惠
审判员 甄上标
二〇一四年十一月十八日
书记员 熊卫东
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第441号
原告吴松战，男，1963年10月11日出生，汉族。
委托代理人韩广信，男，1949年5月15日出生，汉族。
被告徐国辉，男，1973年6月9日出生，汉族。
被告田润红，女，1974年3月2日出生，汉族。
原告吴松战与被告徐国辉、田润红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩广信到庭参加了诉讼，被告徐国辉、田润红经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，被告徐国辉驾驶豫某甲号轿车与原告驾驶的豫某乙号轿车在郑州市南阳路北三环交叉口西彩虹桥上发生追尾，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队认定被告徐国辉负事故全部责任。原告修车时间占用7天，对原告造成严重损失，被告应付全部责任。原告因此请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费2010元；2、误工经营损失每天5000元，共35000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据1、第0872446号交通事故认定书一份，证明被告负此次事故的全部责任。
证据2、本田汽车服务中心结算单及发票各一份，证明原告为维修车辆花费2010元。
证据3、机动车、驾驶人信息查询结果单各一份，证明豫某甲号车属于被告田润红所有，驾驶人为被告徐国辉。
证据4、某某市公共资源交易管理中心中标通知书一份，证明原告因此次交通事故损失35000元。
被告徐国辉、田润红未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年4月20日10时20分许，被告徐国辉驾驶被告田润红所有的豫某甲号东南牌小型轿车，沿郑州市南阳路与北三环交叉口彩虹桥由西向东行驶时追尾至前方同向同车道行驶的原告驾驶的豫某乙号思域牌小型轿车，致使原告车辆受损。郑州市公安局交通警察支队第五大队认定被告徐国辉负事故全部责任，原告无责任。原告因此事故支付车辆维修费用2010元。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修发票等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：被告徐国辉驾驶豫某甲号小型轿车与原告驾驶的豫某乙号小型轿车相撞所发生的交通事故，交警部门作出被告徐国辉负事故全部责任的事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告徐国辉作为车辆驾驶人、被告田润红作为车辆登记的所有人，应共同对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。关于原告主张赔偿误工经营损失费35000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告徐国辉、田润红赔偿原告吴松战车辆损失费2010元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告吴松战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告吴松战负担675元，被告徐国辉、田润红负担50元。公告费560元，由被告徐国辉、田润红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 郭新营
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜兴荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9855号
原告：徐军君，男，汉族，1983年1月9日出生，户籍地浙江省温岭市。
被告:牛冬梅，女，汉族，1963年12月31日出生，住杭州市西湖区。
原告徐军君诉被告牛冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐军君到庭参加了诉讼。被告牛冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐军君诉称，2014年4月14日，被告向原告借款13万元，被告出具了借条及签订了《抵押贷款合同》，约定月利率1.7%，按月付息，借款时间为2014年4月14日至2014年10月14日止，被告以自有房屋作抵押担保，另约定出现纠纷由原告现居住地九龙坡区人民法院审理。合同签订后，原告通过银行转账将借款支付给了被告，并为借款办理了抵押登记。借款到期后，被告未履行还本付息的义务，拖欠本金13万元及利息22100元（计算至2016年5月31日止）没有偿还，原告多次催收未果。原告现起诉至法院请求判令：1.被告偿还借款本金13万元及利息22100元（计算至2016年5月31日止），并从2016年5月31日以13万元本金为基数按月息1.7%承担利息至付清全部借款为止；2.确认原告有权对被告所有的位于沙坪坝区大学城××号房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。
被告牛冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月14日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到徐军君人民币壹拾叁万元整（￥130000元），以位于沙坪坝大学城××6-21的房地产作为抵押，具体事项按抵押借款合同内容执行”。
2014年4月14日，原、被告签订《抵押贷款合同》，主要约定：被告因生意需要资金周转向原告借款13万元，借款月利率为1.7%，即每月利息2210元，借款期限为6个月，从2014年4月14日起至2014年10月14日止，被告自愿将位于重庆市沙坪坝区大学城××6-21的房地产抵押给原告。
原、被告又分别签订了《重庆市房地产抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同变更协议书》，被告以沙坪坝区大学城××6-21房屋作为被告向原告借款13万元的抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年4月14日，原告以银行转账的方式向被告支付了借款13万元。
2014年10月14日，原、被告签订《借款展期协议书》，主要约定：因被告不能按期归还借款，将借款期限展期，自2014年10月14日起至2015年10月14日止，展期的借款金额为13万元，月息1.7%。
庭审中，原告陈述，借款人牛冬梅已经将利息支付至2015年7月，此后被告未再支付利息，故原告对诉讼请求中的利息起算时间明确为2015年8月1日。
以上事实，有2014年4月14日借条、抵押贷款合同、重庆市房地产抵押合同、中国农业银行银行卡取款业务回单、重庆市房地产抵押合同变更协议书、借款展期协议书、重庆市房地产权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，因被告牛冬梅下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、抵押贷款合同以及对应金额的银行转账回单为证，据此，本院对原告与被告牛冬梅之间的借贷关系依法予以确认。现约定的还款期限已经届满，被告未举证证明其履行了还款义务，故本院对原告请求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求予以支持。因双方约定每月利息为2210元，也即月利率1.7%，未违反相关法律规定，本院予以尊重，原告自认被告已经将利息支付至2015年7月，原告请求从2015年8月1日起按月利率1.7%计算至付清时止的利息，不违反约定以及相关法律规定，本院予以支持。
被告自愿以沙坪坝区大学城××6-21房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，故原告有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐军君借款本金130000元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金130000元为基数，从2015年8月1日起按月利率1.7%计算至付清时止）；
二、原告徐军君有权以被告牛冬梅名下坐落于沙坪坝区大学城北路94号附45号6-21房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告徐军君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3342元、公告费800元，两项合计4142元，由被告牛冬梅负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丁丽芝
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西向初字第00071号
原告夏某某，女，1972年6月12日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告崔某甲，男，1966年6月11日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人崔某乙，女，，系崔某甲妹妹。
原告夏某某诉被告崔某甲为同居关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人原丽珍、被告崔某甲及其委托代理人崔某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告经人介绍认识，未办理结婚登记手续，于2000年12月份在一起共同生活，于2001年11月5日生一女儿，取名崔某丙。原被告共同生活期间，由于性格不合，双方经常吵嘴打架，于是原告2003年到超威电瓶厂上班，孩子由原告的母亲照顾。被告在家好逸恶劳，无所事事，整个家庭的生活支出以及购置冰箱等家庭生活用品，全靠原告挣钱维持和购买，但被告还经常找原告的事，殴打原告，致使原告现在无法与被告继续共同生活。为此诉至人民法院要求1、女儿崔某丙由原告抚养，抚养费由被告承担，每年支付抚养费4000元直至孩子18周岁；2、共同财产：海尔冰箱一台，元升牌太阳能一台，方正牌液晶电脑一台，餐桌一套（含六把椅子），三组合沙发一套，黑马电动车一辆，橱柜一套，抽油烟机一台，电热扇一台，平均分割；3、原告个人财产：四开门被柜一个，六条被子，毛毯一条，宗申摩托车一辆，归原告所有。
被告崔某甲辩称，我印象中我与夏某某办有结婚证，我现在手里没有结婚证。我的女儿的情况原告陈述的是事实。我不同意女儿崔某丙由原告抚养，我要求抚养女儿，抚养费按照法律规定由原告承担。诉讼请求第二项的东西是我和原告在同居期间一起置办的，电动车原告骑走了，其他的东西都在我家。这些东西不能平均分割，这是我外出打工的钱买的。当时买摩托车的时候，我和我的父亲拿钱买的，不是原告的个人财产。四开门的被柜、六条被、毛毯都是我买的，不是原告的财产。原告诉状上的陈述不是事实，是编造的。除了原告诉状上的共同财产，还有存款在原告的名下，大概有10万元左右，要求原告全部给我。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原被告的女儿崔某丙由谁抚养，抚养费由谁承担？2、原被告双方在共同生活期间共同财产有哪些，应该如何分割？3、原告的个人财产具体有哪些？
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份和原告是本案的适格原告；2、女儿崔某丙户籍证明，证明女儿户籍登记上的名字是崔某丙，出生日期是2001年9月20日，现年13周岁。
围绕争议焦点，被告向本院提交的证据有：夏某某于2000年书写的申请（诉）书一份，证明夏某某在商丘时有三个孩子，通过这份申请书的内容可以看出夏某某对孩子不负责任，女儿跟着夏某某生活对女儿的成长不利。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：无异议。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：申请书是假的，不是原告写的。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2因被告无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，因原告对其真实性不予认可，且从其内容上看，不能证明孩子随原告生活对其成长不利，故对该份证据，本院不予采信。
诉讼中，被告申请查询原告的存款情况，经本院查询，夏某某在沁阳市信用合作联社西向信用社存款10.11元，在中国农业银行股份有限公司沁阳市西向分理处存款57.14元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市西向镇支行存款0.24元。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告夏某某与被告崔某甲未办理结婚登记，2000年12月开始同居生活，于2001年9月20日生一女儿，取名崔某丙。双方共同财产有：海尔冰箱、元升牌太阳能、方正牌液晶电脑、抽油烟机、电热扇各一台，餐桌（含六把椅子）、三组合沙发、橱柜各一套，黑马电动车、宗申摩托车各一辆，四开门被柜一个，被子六条，毛毯一条。上述财产，除黑马电动车由夏某某占有外，其余财产均在被告处存放。诉讼中，经征求原、被告女儿崔某丙意见，崔某丙表示：如果父母不在一起同居一活，愿跟随被告夏某某生活。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。此为本案事实。
本院认为，原被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，诉至法院后也未补办结婚登记，故双方应属同居关系，不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子生的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案中，原、被告双方就女儿崔某丙由谁抚养无法协商一致，崔某丙表示愿意由原告抚养，故对原告夏某某要求抚养女儿崔某丙的诉请，本院予以支持。被告崔某甲对崔某丙有探视的权利，原告夏某某应予以协助。关于崔某丙抚养费的数额，按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的25%计算，被告每年应支付抚养费2119元。
原告夏某某诉请四开门被柜一个，六条被子，毛毯一条，宗申摩托车一辆，为其个人财产，应归其所有，因未提供证据予以证明，且被告也不予认可，故对其诉请不予支持，上述财产应按原被告共同财产处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”综合本案的具体情况，本院对原被告的共同财产分割如下：海尔冰箱、方正牌液晶电脑、电热扇各一台，黑马电动车一辆，归原告夏某某所有；元升牌太阳能、抽油烟机各一台，餐桌（含六把椅子），三组合沙发、橱柜各一套，宗申摩托车一辆，四开门被柜一个，被子六条，毛毯一条，归被告崔某甲所有。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告的女儿崔某丙由原告夏某某抚养，被告崔某甲从2014年开始每年支付抚育费2119元，于每年的9月20日前履行，至崔某丙18岁止。
二、原、被告同居期间的共同财产：海尔冰箱、方正牌液晶电脑、电热扇各一台，黑马电动车一辆，归原告夏某某所有；元升牌太阳能、抽油烟机各一台，餐桌（含六把椅子）、三组合沙发、橱柜各一套，宗申摩托车一辆，四开门被柜一个，被子六条，毛毯一条，归被告崔某甲所有。于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 刘宁宁
二〇一四年七月十五
书 记 员 赵文娇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第21269号
原告陈继同，男，1969年9月8日出生。
身份证号：×××。
委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。
被告百年盛世（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区安外大街6号楼地下室09房间。
注册号：110101012845310。
法定代表人刘庆勇，该公司总经理。
委托代理人李妍，北京广进律师事务所律师。
委托代理人宋志成，男，该公司员工，住北京市海淀区西北旺镇韩家川村。
被告中国人民解放军61046部队，住所地北京市海淀区遗光寺8号院。
法定代表人窦在峰，局长。
委托代理人李宏兵，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人孙守阳，男，中国人民解放军61046部队科长。
原告陈继同与被告百年盛世（北京）投资管理有限公司（以下简称百年公司）、中国人民解放军61046部队（以下简称61046部队）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈继同诉称，61046部队综合服务楼工程位于北京市海淀区韩家川，工程造价为21731503元。该工程由61046部队与百年公司共同合作开发。我作为实际施工人以北京矿建建筑安装有限责任公司（以下简称矿建公司）的名义与百年公司签订建设工程施工合同。合同约定结构封顶后支付工程款的60%，竣工验收合格后支付工程款35%，一年后支付工程款5%。我依合同约定进行施工，2012年8月27日工程主体完工。二次结构施工过程中，由于百年公司要求我撤场且不予支付工程款而产生纠纷。综上，依据《民法通则》、《合同法》有关规定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，百年公司与61046部队作为发包方应当共同支付工程款及工程款利息，并对我的窝工损失承担赔偿责任。为保护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令百年公司及61046部队共同支付我拖欠的工程款13038901元及从2012年8月27日起按照中国人民银行贷款利率6%计算迟延支付的利息至款清之日；百年公司及61046部队共同赔偿我实际窝工损失2626937.72元。本案诉讼费由百年公司及61046部队承担。
本院认为，（2013）海民初字第14547号案件审理过程中，陈继同明确否认自己为实际施工人，称施工合同等文件中施工单位均为矿建公司，自己是矿建公司执行经理。本案审理过程中，陈继同主张其为实际施工人。陈继同就前后两次诉讼中陈述不一致无法做出合理解释。（2013）海民初字第14547号民事判决书中明确说明无法认定陈继同系挂靠矿建公司实际施工。本案审理过程中，陈继同认可在百年公司与矿建公司签订的建设工程施工合同中矿建公司是合同的一方主体，并明确其起诉要求工程款依据的正是上述建设工程施工合同。陈继同并非百年公司与矿建公司签订的建设工程施工合同的一方主体，其以该合同为依据起诉主张相关建设工程费用无事实及法律依据。陈继同主张其是涉案工程实际施工人，但未提供充分有效证据予以证明，本院对该主张不予采纳，其以实际施工人身份起诉主张相关建设工程费用亦无事实及法律依据。故，陈继同作为本案原告主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈继同的起诉。
案件受理费五万七千八百九十八元（陈继同已预交），本院不予收取，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈 雁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯思洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0694号
上诉人（原审被告）长春市金盛象商贸有限公司，住所地吉林省长春市�
法定代表人樊玉双，总经理。
委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）樊玉双，女，汉族，1979年出生，住吉林省长春市。
委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津盛象塑料管业有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人王铁华，董事长。
上诉人长春市金盛象商贸有限公司、樊玉双因与被上诉人天津盛象塑料管业有限公司委托合同管辖权异议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2601号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人长春市金盛象商贸有限公司认为本案系一般债务纠纷，案件涉及的权利义务内容及被上诉人天津盛象塑料管业有限公司提起诉讼的事实及理由与双方签订的《经销合同》�有任何关系，天津市北辰区人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人长春市金盛象商贸有限公司住所地人民法院审理。故请求二审法院：依法撤销天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2601号民事裁定，将本案移送至吉林省长春市朝阳区人民法院审理。上诉人樊玉双认为其不是涉诉《经销合同》的相对人，与被上诉人天津盛象塑料管业有限公司之间没有任何协议，也没欠被上诉人货款，亦没有约定管辖。故请求二审法院：依法撤销天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2601号民事裁定，将本案移送至上诉人樊玉双住所地吉林省长春市宽城区人民法院审理。被上诉人天津盛象塑料管业有限公司辩称，原审裁定适用法律正确，请求依法维持原裁定。
本院经审查认为，在被上诉人天津盛象塑料管业有限公司据以起诉的《经销合同》中，约定“如出现纠纷双方可�订补充协议，如协商不成，由甲方所在地人民法院裁定”。该条款属于约定管辖条款，该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖约定有效。因甲方天津盛象塑料管业有限公司住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院具有管辖权。上诉人长春市金盛象商贸有限公司、樊玉双的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一三年十一月十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文�所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3676号
原告：李旭东，男，生于1969年1月28日，羌族，四川省平武县人，小学文化。
委托代理人：张启蓉，江油市太平法律服务所法律工作者；
委托代理人：王春蕾，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：罗碧贵，男，生于1954年5月7日，汉族，小学文化，四川省江油市人。
被告：杨天蓉，女，生于1965年6月1日，汉族，小学文化，四川省江油市人。
原告李旭东诉被告罗碧贵、杨天蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员冯小娇适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李旭东及委托代理人王春蕾和被告罗碧贵、杨天蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李旭东诉称：第一被告罗碧贵系原告原货车司机。2012年8月期间，被告罗碧贵替原告多次运货到成都一厂家，以不正当手段将厂家欠原告的货款收走3万余元，原告得知后要求被告罗碧贵返还。2012年10月9日，被告罗碧贵返还给原告14000元钱，余下16000元被告提出再借用一段时间，并当即向原告出具欠条一张。原告多次找被告罗碧贵催要该款，其均以资金困�为由拖延至今。被告罗碧贵欠原告的钱未予归还，已严重侵害了原告的合法权益。经查，上列二被告系夫妻关系，本债务系婚姻存续期间共同债务。根据相关法律规定，夫妻共同债务应由夫妻共同承担。原告为了维护自己的合法权益，故诉请判令二被告立即向原告归还欠款16000元及其欠款利息（利息从2012年10月9日起按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告罗碧贵辩称：2011年9月至2012年8月我为李旭东开车，当时口头议定每月基本工资3000元，出车营业额8%提成。共11个月，应付工资加提成，至少每月4500元，共计48500元。实际我只收到14000元。李旭东尚欠我34500元。那么李旭东欠我（被告）34500元，减去我欠他的16000元，李旭东还欠我18500元。我们算账后，我给原告打了16000元的欠条，与杨天蓉无关，杨天蓉不清楚。
被告杨天蓉辩称：罗碧贵给原告开车我不知道，工资多少我也不知道，欠不欠钱我也不清楚。我和罗碧贵是二婚，我不该担责任。
经审理查明：被告罗碧贵系原告李旭东原货车司机。2012年10月9日，被告罗碧贵向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到李旭东人民币壹万陆仟元正﹤16000.元﹥欠款人罗碧贵20**年10月9号”。2015年11月3日，原告诉至本院，请求判令二被告立即向原告归还欠款16000元及其欠款利息（利息从2012年10月9日起按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
审理中，被告罗碧贵称“我确实是原告李旭东的货车司机，我收了17000元没有给他，以前收了的我都是给他了的。我们算账之后，我给原告打了16000元的欠条，与杨天蓉无关，杨天蓉不清楚”。
另查明：被告罗碧贵与被告杨天蓉系夫妻关系，2003年6月25日双方办理结婚登记。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告的人口信息、结婚登记申请、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告罗碧贵欠付原告李旭东16000.00元的事实清楚，被告未向原告归还欠款，应承担归还欠款责任，原告请求被告归还欠款16000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告未向原告归还欠款，原告请求被告支付还款利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告未举证证明向被告催收欠款的时间，故本院支持从原告起诉之日即2015年11月3日起的资金利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告罗碧贵欠付原告李旭东16000.00元的款项发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杨天蓉应对16000.00的欠款及利息承担连带归还责任。
因被告罗碧贵、杨天蓉不同意调解，本案无法组织调解。故依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、限被告罗碧贵于本判决生效之日起十日内向原告李旭东支付欠款16000.00元及相应利息（利息计算从2015年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告杨天蓉对本判决第一项确定款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告李旭东的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗碧贵、杨天蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 欧俊希
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民金字第77号
原告：洛阳平等粮食仓储有限责任公司。住所地：洛阳市廛河区平等街13号。
法定代表人：常海杰，该公司董事长。
委托代理人：徐琨鹏，河南南云律师事务所律师。
被告：洛阳之丰粮食有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路158号。
法定代表人：陈志峰，该公司董事长。
委托代理人：石建华，该公司办公室主任。
本院在审理原告洛阳平等粮食仓储有限责任公司诉被告洛阳之丰粮食有限公司债务纠纷一案中，原告洛阳平等粮食仓储有限责任公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳平等粮食仓储有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳平等粮食仓储有限责任公司撤回起诉。
本案受理费11643元、保全费5000元，由原告洛阳平等粮食仓储有限责任公司自愿承担。
审判长 贾 伟
审判员 常跃华
审判员 王丽景
二〇一四年五月九日
书记员 宋 娜
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第309号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托代理人：江晨，男，汉族，原告单位职工，住大安市。
被告柳双，男，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告柳双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人江晨到庭参加诉讼，被告柳双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月至2009年4月被告柳双两次在我单位贷款20000.00元，双方签订了贷款凭证，约定借款利率及还款日期。该借款到期后，我单位多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还借款本金及利息。现起诉要求被告立给付借款本金20000.00元及相应利息。
被告柳双未进行答辩。
原告针对自己的主张提供的证据有：
贷款凭证两份。
证据用以证明陈永林在原告处借款本金20000.00元，约定利率及还款日期。被告柳双未进行质证也未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
审理查明，2009年3月至2009年4月被告柳双两次在原告处贷款20000.00元，双方签订了贷款凭证，约定借款利率及还款日期。借款到期后被告未偿借款本息。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该凭证应属借款合同，该合同合法有效，约定了借款金额、利率、还款期限。该借款到期后，被告柳双应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告柳双于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金20000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 华卫贺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第138号
上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区清泉街道泥沟堡社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区清泉街道泥沟堡社区。
法定代表人：尤忠奎，系村主任。
委托代理人：温洪军，系沈阳市沈北新区清水台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：原德存，男，1963年6月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区清水台镇泥沟堡村。
委托代理人：崔炳慧，男，1969年6月16日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：原德涛，男，1948年2月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区清水台镇泥沟堡村。
被上诉人（原审被告）：原德顺，男，1956年12月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：艾青波，男，1981年9月11日出生，蒙古族。
上诉人沈阳市沈北新区清泉街道泥沟堡社区居民委员会因与被上诉人原德涛、原德顺、原德存土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院做出的（2014）北新民初字第2233号民事判决，向本院提出上诉。本院审理中，上诉人以双方自行和解为由，向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳市沈北新区清泉街道泥沟堡社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳市沈北新区清泉街道泥沟堡社区居民委员会撤回上诉。
二审案件受理费5200元，减半收取为2600元，由上诉人沈阳市沈北新区清泉街道泥沟堡社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第313号
原告徐冠军，男，1980年8月9日生，汉族。
委托代理人魏鑫，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京市玄武区国有资产投资管理控股（集团）有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人张仲金，该公司总经理。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。
原告徐冠军与被告南京市玄武区国有资产投资管理控股（集团）有限公司（以下简称玄武国投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐冠军及其委托代理人魏鑫、被告玄武国投公司的委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冠军诉称，2008年6月，原告经案外人南京阳方建设工程有限公司（以下简称阳方公司）分包，承建被告位于南京市玄武区徐庄软件的徐庄软件园出口基地风化岩挖运工程项目，原告出资雇佣农民工，购买、租用材料及设备进行施工，该工程已全部竣工并验收合格，经审计工程总造价为224751.27元。原告多次向被告催要，被告尚欠工程款107751.27元未支付。虽然原、被告无直接的合同关系，但原告是该工程的实际施工人，被告拖欠工程款的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院要求被告支付拖欠的工程款107751.27元。
被告玄武国投公司辩称，1、原、被告之间无合同关系，涉案工程由阳方公司承包施工，原告应当与阳方公司结算工程款。2、原告无证据证明其系该工程的实际施工人，也无法证明其与阳方公司之间的工程款结算情况，为了查明案件事实应追加阳方公司作为共同被告参与诉讼。请求法院依法判决。
经审理查明，2008年6月9日，被告玄武国投公司与阳方公司签订《协议书》，阳方公司承建被告位于南京市玄武区徐庄软件产业基地的出口基地土石方挖运工程，合同工期自2008年6月10日至2008年6月24日，约定工程量约3000立方米，实际工程量按实结算，工程采用固定价格，结算单价按56元／立方米进行结算。2014年1月20日，该工程经审计，审定工程造价为224751.27元。
审理中，原、被告均认可被告已支付阳方公司工程款117000元，尚欠工程款107751.27元未支付。原告认可原告分包阳方公司在徐庄软件园工程，应向阳方公司缴纳3%工程款作为管理费，因阳方公司未参与本案诉讼，同意被告暂不支付该部分工程款。
本案争议焦点为：原告是否是涉案工程实际施工人？
原告称，1、阳方公司承建被告位于徐庄软件园内的工程均由阳方公司分包给原告，由原告作为工程项目经理进行施工，原告与阳方公司签订了承包协议。2、阳方公司的资产负债表中无应付工资数额，故阳方公司无实际施工能力。3、2013年6月14日，南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）依法冻结阳方公司在被告处工程款，被告于2014年1月17日向秦淮法院出具证明一份，证明阳方公司承接被告的施工项目由原告现场实际负责施工及办理相关手续等。综上，原告足以证明原告系涉案工程的实际施工人。原告提交承包协议、阳方公司工商登记及资产负债表等资料、被告出具的证明予以佐证。该承包协议由阳方公司（甲方）与原告徐冠军（乙方）签订，主要内容为：1、阳方公司将徐庄软件内承包项目分包给徐冠军施工，承接项目为徐庄软件内由乙方为项目经理的所有中标项目；2、乙方对工程施工中机械、材料、劳务等相关内容自主管理，对工程的质量、安全、债务和进度负责；3、工程完工后，经业主及监理等单位验收合格后方可结算；4、工程量的核验按实结算，乙方需根据业主要求对工程进行项目审计，审计完成后，根据审计金额乙方直接与业主结算，结算款项由甲方或甲方授权的乙方代理人进行申领，甲方申领后，应及时交付乙方，保证工程款做到专款专用，不得用于项目以外用途。乙方申领时，应在款项到位后优先发放农民工工资，不得无故拖欠；5、若甲方原因造成乙方无法申领工程款时，乙方作为实际施工人有权作为工程主体对甲方及业主进行追偿。等等。
被告称，原告系阳方公司负责项目的项目经理，至于原告与阳方公司是否是分包关系被告不清楚。对原告提交的承包协议，因被告不是合同当事人，无法确认该承包协议的真实性。对原告提交的阳方公司工商登记资料及被告出具的证明真实性予以认可。
因原告不同意调解，本案未能调解。
以上事实有协议书、徐庄软件园出口基地风化岩挖运工程结算审核报告、承包协议、证明、阳方公司工商登记资料以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告玄武国投公司与阳方公司签订的协议书，系合同当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。阳方公司按合同约定履行了合同义务，涉案工程已竣工验收，双方对工程造价已进行审计，被告理应及时支付工程款。关于原告是否是工程的实际施工人问题，原告提交的承包协议及被告出具的证明足以证明原告系涉案工程实际施工人。阳方公司虽与被告签订协议书，但阳方公司在工程竣工后不与被告进行工程款结算，而阳方公司与原告在承包协议中又明确约定，原告可以对工程进行项目审计，并根据审计金额直接与业主结算，故原告作为实际施工人主张被告拖欠的工程款，符合法律规定，本院予以支持。因阳方公司未参与本案诉讼，原告同意将3%工程款作为阳方公司的管理费，暂不进行结算，本院予以准许。综上，被告尚欠工程款107751.27元，扣除3%工程款即3232.54元，故被告应支付原告工程款为104518.73元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京市玄武区国有资产投资管理控股（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐冠军工程款104518.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，保全费1070元，合计3525元，由被告南京市玄武区国有资产投资管理控股（集团）有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付工程款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2455元（南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行；账号：10×××67）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 许 洋
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 赵婷婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第504号
原告胡加波。
委托代理人胡绍斋。
被告韩亮昌，农民。
原告胡加波与被告韩亮昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡绍斋到庭参加了诉讼，被告韩亮昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告付清所欠原告农药、化肥款15480.50元，并自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期借款利率支付逾期借款利息。
被告韩亮昌未答辩。
经审理查明，自2010年4月份开始至2010年8月份，被告韩亮昌8次从原告处购买价值为22345元的农药、化肥等农用物资，扣除被告已付货款以及退货款6864.50元后，被告尚欠原告15480.50元，至今未付。
以上事实，有韩亮昌签名的收货单8张，原告出具的收款收据5张，退货单据（红色单据）3张等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告韩亮昌欠原告货款15480.50元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还，并应按照中国人民银行同期借款利率承担自原告起诉之日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告韩亮昌自本判决生效后10日内偿还所欠原告货款15480.50元，并自原告起诉之日，即2013年3月15日开始至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期借款利率支付逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 沈咏梅
审判员 林科卫
审判员 杨林华
二〇一三年七月九日
书记员 陈 媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04391号
上诉人（原审原告）：合肥荣升家具有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区杏花村镇汲桥新村社居委A区移民安置区5幢7号，组织机构代码06912164-4。
法定代表人：陆荣，总经理。
委托代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵云飞，系合肥荣升家具有限公司员工。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人合肥荣升家具有限公司（以下简称荣升家具公司）因与被上诉人邵云飞劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）庐民一初字第02160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：邵云飞经王昌金介绍进入荣升家具公司从事木工工作。2013年12月7日，邵云飞在工作中被电锯伤致左手中指。根据录像显示，2013年12月7日12时08分，邵云飞在陆荣陪同下前往合肥东南骨科医院就诊；12月9日17时，邵云飞在陆荣的陪同下出现在医院前台办理出院手续。邵云飞的伤情经诊断为：左中指指端及甲床挫裂，指骨外露，创缘挫伤不齐。出院记录载明，入院时情况为电锯伤致左中指疼痛、流血一小时入院。陆荣为此共支付医药费3418.70元。事故发生后，邵云飞多次与陆荣、段熔就治疗及赔偿相关问题进行交谈。2014年7月27日，合肥市公安局杏花派出所接到邵云飞报警，邵云飞称“来要工资，现在对方要打我”，经民警联系陆荣，陆荣称“没有人在其厂里受伤”。2015年5月18日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁定邵云飞同荣升家具公司之间存在事实劳动关系。荣升家具公司不服该仲裁裁决书，在法定期限内诉至原审法院，要求确认邵云飞与其之间不存在事实劳动关系。邵云飞对仲裁裁决中关于缴纳社保待其诉请工伤赔偿时一并另行处理的认定予以认可。
原审法院另查明：荣升家具公司经营范围为办公家具、衣柜、橱柜、移门、隔断、床、灶具、碗篮、抽油烟机、热水器销售，陆荣系该公司法定代表人。邵云飞与荣升家具公司未签订劳动合同及办理社保，也未领取过工资。
原审法院认为：邵云飞与荣升家具公司之间存在事实劳动关系。首先，根据出院小结及病历记载，邵云飞手指伤情确系电锯伤，与荣升家具公司诉状中所称系摔倒所致不符；其次，邵云飞提交的录音中，邵云飞问“我从东南骨科医院出来是为了谁”，陆荣答“你出来是为了我们”；陆荣又称“俺们一般招人，肯定要干好，不好肯定不会要的，他要5000，我给他5000，他要租房子，我给他租房子，他要吃，我给你吃。安全上那天我还跟他讲，小邵你要注意安全……在我厂里的工资比哪个厂里都高……我是第一个带他去医院，医生帮他看，后来给他包了一下……我跟你讲，他想走，我还不想他走，我还想他在我这干，除非我这个厂不搞了，否则我肯定不会要他走的……”。邵云飞提供的录像中亦显示陆荣在事故发生当天以及邵云飞出院当天陪同邵云飞前去医院办理相关手续，可以同录音中的陈述相互印证。陆荣与荣升家具公司虽对录音、录像中内容的不予认可，但未对录音、录像的真实性申请鉴定，也未能提出证据予以反驳。依据录音、录像和医药费票据，陆荣在事故发生后第一时间陪同邵云飞前去医院治疗并支付了部分医药费，但诉状中荣升家具公司主张邵云飞受伤系争吵中摔倒所致，庭后陆荣又陈述对邵云飞手指受伤原因不清楚、也不记得是何时知晓邵云飞手指受伤一事，前后陈述明显相互矛盾。最后，依据法律规定，邵云飞提供的证据之间能够互相印证，荣升家具公司提供的证据不足以推断前述事实劳动关系真伪不明，由此可以认定邵云飞同荣升家具公司之间存在事实劳动关系具有高度概然性。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、荣升家具公司与邵云飞之间存在事实劳动关系；二、驳回荣升家具公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由荣升家具公司负担。
荣升家具公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人系生产家具类产品的小公司，公司盈利不多，为了生存节约成本，上诉人的生产经营均由法定代表人陆荣夫妻二人负责，从不外聘员工。2013年，邵云飞来合肥找工作，租住在上诉人旁边的出租屋内，并不是到上诉人处工作。2013年12月7日，邵云飞因琐事与公司法定代表人陆荣争议，邵荣飞因情绪激动，和陆荣争吵时不小心摔倒致手指受伤，并不是在上诉人处工作时致伤。原审判决认定双方存在事实劳动关系，认定事实错误。病历的致伤原因都是邵云飞自己单方陈述，医药费票据上的签字不是陆荣本人所签，且即使是陆荣所签，也只能证明陆荣支付了医药费，不能证明邵云飞与上诉人之间存在事实劳动关系。本案系劳动争议纠纷，认定双方存在劳动关系应当依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》认定，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判认定上诉人与邵云飞之间不存在事实劳动关系。
邵云飞答辩称：我是经熟人介绍去上诉人处工作的。我提交的证据能够证明我与上诉人之间存在事实劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据邵云飞提供的出院小结、病历记载、医药费票据、录音、监控录像以及劳动监察部门对王昌金的工伤调查笔录，证据之间能够形成证据锁链相互印证，能够证明邵云飞系经王昌金介绍到荣升家具公司工作且系在工作中受伤的事实。荣升家具公司虽对录音、录像的内容及医药费票据上“陆荣”的签名真实性有异议，但未申请鉴定，也未能提供其他证据足以反驳。原审判决对邵云飞提供的证据予以综合分析，根据举证责任的分配以及证据的高度盖然性原则，认定邵云飞与荣升家具公司之间存在事实劳动关系，本院予以确认。
综上，荣升家具公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥荣升家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 沈静
审判员 王莉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）焦立刑决字第72号
马村区人民法院：
犯罪嫌疑人杜太喜涉嫌玩忽职守，陈爱营、任剑平涉嫌虚开用于抵扣税款发票一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人杜太喜涉嫌玩忽职守，陈爱营、任剑平涉嫌虚开用于抵扣税款发票一案，指定马村区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一四年九月二十八日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第763号
上诉人（原审被告）贾鹏，男，汉族，1982年2月28日出生。
委托代理人琚保丰、郝明涛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）徐丹，女，汉族，1986年3月28日出生。
上诉人贾鹏因与被上诉人徐丹合伙纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾鹏委托代理人琚保丰、被上诉人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2012年1月，徐丹、贾鹏商议合伙从事广告设计制作业务，双方口头约定：徐丹出资5万人民币，贾鹏以现有设备、人员出资，利润五五分成。2、2012年2月10日，徐丹与李广华签订房屋租赁合同，租期自2012年2月lO日至20l4年2月l0日止。租金为每年20000元整。3、双方认可2012年7月16日合伙结束。合伙结束后，贾鹏在双方租赁房屋内继续经营，后于2012年9月4日贾鹏从租赁的办公场所搬走。4、根据徐丹提交徐丹、贾鹏合伙期间帐目明细表显示：2012年2月份盈利12573.4元（12573.4元-350元（加油）］）－2500元－400元（设计费）］，每人分4661.7元。
2012年3月份盈利14484元，每人分得5942元（14484元－100元（油）－2500元（办公）＝l1884元÷2＝5942元］。
2012年4月份盈利8241.4元，每人分得2870.7元（8241.4元－2500元＝5741.4元÷2＝2870.7元］。
2012年5月份盈利33205.2元，每人分得15352．6元（33205.2元-2500元＝30705.2元＝15352.6元］。
2012年6月份盈利8212.2元，每人分得2817.1元（8212.2元－2500元－78元（午饭）＝5634.2元÷2＝2817.l元］。
2012年2至5月份双方均在帐目明细表上签字，双方认可利润已分；2012年6月份徐丹计算了成本和利润，但双方未签字认可；2012年7月份，根据徐丹的记帐显示，成本7359.8元，盈利估计4000元。贾鹏对徐丹提交的帐目明细表没有异议。
5、徐丹提交的帐本记录及发票显示，贾鹏带走合伙期间购买的东西共计1887元。
徐丹提交的票据显示：徐丹、贾鹏合伙结束后，徐丹交纳2012年7月16日至9月4日期间的电费306.73元、物业费l50元、9月电话停机话费l9元，水费45元，共计520元；贾鹏搬走后，徐丹交纳物业费589元。
原审法院认为，徐丹、贾鹏合伙从事广告设计制作业务，但双方未签订书面的合伙协议，根据双方认可的口头协议，徐丹出资5万元，贾鹏以现有的设备和人员出资。双方于2012年7月16日共同商定合伙终止，但未对合伙期间的合伙财产、成本、债权债务、盈亏等费用进行清算。根据徐丹提交的双方认可的帐目明细表，2012年2月至5月份的利润双方已分配，根据6月份的帐目明细显示2012年6月份盈利8212元，徐丹应分得4106元。2012年7月份16日之间的利润没有清算，根据以往的经营情况和徐丹所提交的帐目，贾鹏应给付徐丹利润2000元。2012年7月16日至9月4日合伙租赁的房屋由贾鹏一人经营，此期间房租2500元，应由贾鹏负担。贾鹏带走的器械共1887元，贾鹏给付徐丹一半补偿款即943.5元。双方合伙结束后，贾鹏使用合伙租赁房屋期间的水电、物业费应由贾鹏个人交纳，贾鹏应将该部分费用支付给徐丹，共计520元；贾鹏搬走后，徐丹支付的物业费589元，双方应当分担，贾鹏应当给付徐丹一半款项294元。至于徐丹要求办公投入及房租费用系徐丹投入5万元资金支出，应视为合伙投入的费用，对徐丹要求贾鹏返还该部分费用不予支持。以上共计10363.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥）若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条之规定，判决贾鹏支付徐丹合伙经营期间盈利及其他费用10363.5元；驳回徐丹的其他诉讼请求；案件受理费783元，由徐丹负担200元，贾鹏负担583元。
宣判后，贾鹏不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审法院所认定的事实存在错误和遗漏。1、原审判决认定的双方6、7月份盈利分配数额计算错误；2、原审判决中关于房租相关费用的计算与事实不符；3、原审判决中关于贾鹏带走的器械价值的计算数额与事实不符。4、原审判决中遗漏了双方合伙关系存续期间每月所扣除的2500元。二、原审法院判决适用法律错误。本案应当对双方合伙期间的合伙财产、成本、债权债务、盈亏等费用进行清算后才能对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配，而不能在尚未进行合伙清算的前提下，仅对徐丹的盈利做出分配。综上请求二审法院依法撤销原判，改判驳回徐丹的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由徐丹负担。
徐丹答辩称，贾鹏在合作之初就存在故意隐瞒公司被注销的事实，口头协议约定，贾鹏以健全的公司体系及一台办公设备出资，徐丹以5万元人民币出资，共负盈亏，五五分成。散伙后徐丹的成本没有返还，利润仅有一半。原审判决关于房租相关费用的计算与事实相符。办公地点在合作终止后一直由贾鹏占用。徐丹曾委托代理律师发给贾鹏律师函要求清算，并附有清单，且在律师函中声明在合理期限内不给答复将承担不利后果，但贾鹏一直不予回应。原审判决的计算方法是依据平时的账目明细做出的，体现公平公正。综上，请求二审法院依法驳回贾鹏上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，徐丹、贾鹏之间的合伙关系，始于2012年1月、终于2012年7月16日。按照相关法律规定，合伙关系终止后，双方应就合伙期间的债权债务等进行清算，依据徐丹提交由河南沃原律师事务所2013年7月19日出具，编号为（2013）沃律函字（002）号《河南沃原律师事务所律师函》（贾鹏已签收），该函内容显示徐丹已就合伙清算提出明确的清算办法，贾鹏作为合伙人，并未向本院提出反对或其他解决清算问题的证据，故贾鹏对于徐丹要求清算的事实应属明知，贾鹏仅以双方未对合伙债权债务进行清算作为对抗徐丹诉讼请求的理由，对于徐丹而言明显缺乏公平。因为法律设定清算程序的目的是为尽快明确合伙期间的债权债务关系，以保护合伙人利益，但该程序的设置不得成为合伙人对抗其他合伙人主张正当权益的理由。原审判决按照徐丹提交的双方认可的帐目明细表，对于合伙期间的利润分配、租金负担等做出认定，符合公平公正原则。综上，贾鹏的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元，由贾鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5498号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告任伟明。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告任伟明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王珊珊
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年杂民初字第78号
原告：阿某某，男，藏族，现年31岁，系青海省杂多县人，现住杂多县城。
被告：玛某，男，藏族，现年46岁，系青海省杂多县人，现住杂多县城。
原告阿某某诉被告玛某买卖纠纷一案，本院受理后，依法由杂多县人民法院审判员吉索适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告阿某某于二0一四年九月二十五日以自愿达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，原告撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告阿某某撤回起诉。
案件受理25元由原告承担。
审判员 吉索
二〇一四年九月二十六日
书记员 英宗
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00615号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行
负责人：陈卓。
委托代理人：林涛。
被执行人：李季龙。
被执行人：李秀玉。
被执行人：霍本海。
被执行人：张海珍。
被执行人：霍双金，男，汉族，1976年4月26日出生，农民，住安徽省当涂县大陇乡霍村霍村自然村**号，身份证号码3405211976********。
被执行人：刘珍珍。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行与被执行人李季龙、李秀玉、霍本海、张海珍、霍双金、刘珍珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民二初字第00291号民事判决书，于2015年8月20日向法院申请执行。执行过程中，法院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示被执行人正与其协商，同意法院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00291号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十一日
书记员 张庆芳
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第704号
原告权开忠，男，1975年1月4日生，汉族。
原告王建彬，男，1970年1月10日生，汉族。
原告韩吉红，男，1982年7月13日生，汉族。
原告刘峰，男，1972年10月27日生，汉族。
原告井含君，男，1978年3月2日生，汉族。
被告西宁铁路安厦建筑商贸有限责任公司。
法定代表人孙玉波，总经理。
本院在审理原告权开忠、王建彬、韩吉红、刘峰、井含君与被告西宁铁路安厦建筑商贸有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，经法院主持调解，纠纷已解决。原告权开忠、王建彬、韩吉红、刘峰、井含君于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告权开忠、王建彬、韩吉红、刘峰、井含君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告权开忠、王建彬、韩吉红、刘峰、井含君承担（已交纳）。
审判员 王爱忠
二〇一五年七月七日
书记员 陈 歌
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第396-1号
申请执行人吕广润，男，67岁，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被执行人乌兰察布市拓福矿业有限公司，住所地集宁区察哈尔工业园区化工区018号。
法定代表人杨家辉，公司执行董事。
吕光润申请执行乌兰察布市拓福矿业有限公司劳动仲裁一案，乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的仲裁调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已依法强制冻结被执行人全部存款210334.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乌劳人仲外字（2015）15号仲裁调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍恩浩
二〇一六年二月十八日
书记员 王 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8994号
原告：郝士宾，男，汉族，居民，住河北省。
委托代理人：张宏洁，山东雅正律师事务所律师。
委托代理人：贾德霞，山东雅正律师事务所律师。
被告：交运集团公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：刘永康，董事长。
委托代理人：贤杰，交运集团公司青岛胶州分公司员工。
原告郝士宾与被告交运集团公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝士宾之委托代理人张宏洁，被告交运集团公司之委托代理人贤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝士宾诉称：2015年5月14日，原告乘坐被告的鲁B397**号大客车从胶州前往黄岛区发生交通事故，致原告受伤。原告乘坐被告的车辆，被告有义务将原告安全准时送达目的地，被告在中途发生交通事故，未完成运输义务，已经构成违约，应当赔偿原告的损失。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计20013.68元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告交运集团公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。原告郝士宾乘坐鲁B397**号大客车发生本次交通事故属实，同意依法赔偿原告损失。鲁B397**号大客车承包给了曲俊东经营，申请追加曲俊东做为被告参加本案诉讼，另孙树伟做为肇事另一方车主也应当做为本案被告参加诉讼，因被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司系鲁B397**号大客车乘员险承保公司，申请追加阳光财产保险股份有限公司青岛分公司参加诉讼。
经审理查明：2015年5月14日9时40分许，孙树伟驾驶鲁L261**号重型半挂牵引车／鲁LS3**重型罐式半挂车沿胶州湾西路由东向西行至黄岛区大珠山中路与胶州湾西路交叉路口，与曲俊东驾驶鲁B397**号大客车沿大珠山中路由北向南行至此处相撞，致两车损坏，曲俊东及鲁B397**号大客车乘车人薛超、赵永利、王玉凯、李永飞、陈秀珍、郝士宾、翟立志、王国强、杨新友、梅瑞波、王香菊受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定孙树伟与曲俊东负事故同等责任，其他人不负事故责任。鲁B397**号大客车登记车主及实际车主均为被告交运集团公司。事故发生后，被告交运集团公司为原告垫付医疗费228.13元。
原告郝士宾受伤后于当日到青岛市黄岛区第二中医医院住院治疗，于2015年8月1日办理了出院计算手续，出院诊断：胸部外伤，软组织损伤，共计支出医疗费6065.81元。
本院到青岛市黄岛区第二中医医院调取的病程记录记载：原告郝士宾自2015年5月19日外出至2015年7月8日，并未在该院接受治疗，该院通知原告郝士宾未到，于7月8日自行为其办理出院手续。
经核查原告提供的费用清单，青岛市黄岛区第二中医医院收取的床位费为35元／天，护理费为12元／天，诊察费为20元／天。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、住院病历复印件、费用清单、医疗费单据，被告交运集团公司提供的医疗费单据以及本院调取的病程记录等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告郝士宾主张因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费5837.68元、误工费8076元（4038元／月×2个月）、住院伙食补助费1120元（20元／天×56天）、护理费4480元（80元／天×56天）、交通费500元，共计20013.68元。
被告交运集团公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：医疗费应剔除20%非医保用药，应由另一肇事方孙树伟负担，误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费应按照实际住院天数计算，从原告住院病历中看出原告实际住院天数为四天。
本院认为：原告乘坐被告交运集团公司的车辆发生交通事故而遭受人身伤害，被告交运集团公司作为公路旅客运输合同的承运人没有尽到安全义务，应当承担赔偿责任。
原告的损失应确认如下：
1、根据本院调取的青岛市黄岛区第二中医医院的病程记录，原告实际在该院治疗时间为5天，其余时间为挂床，因挂床而产生的护理费、床位费及诊察费应予以扣除，因此，原告的医疗费应确认为2683.81元（6065.81元-床位费1750元-护理费612元-诊察费1020元）。
2、原告实际住院5天，其住院伙食补助费应确认为100元（20元／天×5天）。
3、原告实际住院5天，其护理费应确认为400元（80元／天×5天）。
4、根据原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员日评定准则》的相关规定，本院酌定原告的误工时间为20天，原告未提供收入情况证明，其误工费应确认为2654.96元（48453元／年÷365天×20天）。
5、原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为200元，对过高部分，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为6038.77元，应由被告交运集团公司予以赔偿，被告交运集团公司诉前为原告垫付门诊医疗费228.13元，尚应赔偿5810.64元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告交运集团公司于本判决生效后十日内支付给原告郝士宾因乘坐其车辆发生交通事故造成的各项损失共计5810.64元，此款于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院”；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。
二、驳回原告郝士宾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，由被告交运集团公司负担50元。因原告已预交，被告交运集团公司于本判决生效后十日内付给原告50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 周婷婷
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00236号
原告占某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人孔小燕，湖北×××××律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211200911253046。
被告张某（曾用名张汉雄），男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院在审理原告占某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告占某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告占某撤回起诉。
本案受理费三百元（减半收取），由原告占某负担
审判员 谢文彦
二〇一五年四月七日
书记员 吴 萍
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）来行初字第00004号
原告：章某某，女，1975年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：来安县民政局。
法定代表人：岳华，该局局长。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
第三人：陈某某，男，1973年2月20日生，汉族，农民。
原告章某某不服被告来安县民政局于2000年5月15日为其颁发的滁来汊字第047号结婚证，于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告章某某诉称：1998年2月其与第三人相识，2000年1月6日，双方举行结婚仪式同居，同年5月15日，在其与陈某某没有共同到场的情况下，来安县民政局为其与陈某某办理了结婚登记，被告的婚姻登记行为明显违反法定程序。故诉至法院，要求撤销被告为其与第三人陈某某办理的滁来汊字第047号结婚登记。
经审查，本院认为：根据国务院《婚姻登记管理条例》第四条第二款的规定，被告来安县民政局是本县婚姻登记工作的政府主管机关，依法具有作出被诉具体行政行为的法定职权。本案中，原告章某某于2000年5月15日独自一人到被告处办理结婚登记，其从当日起即应当知道被告为其颁发结婚证违反法定程序，根据最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日其计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故原告章某某的起诉已超过诉讼时效，本院对此案应裁定驳回起诉，其可以通过其他途径寻求救济。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告章某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取费用25元，由原告章某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一四年六月十三日
代理书记员 钱安强