辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2008号
上诉人（原审原告）：姜丽，女。
委托代理人：张春，男，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：薛吉平，该公司总经理。
委托代理人：何涛，男。
上诉人姜丽与被上诉人中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司排除妨害纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2013年7月2日作出（2014）沈和民一初字第98号民事判决，姜丽不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜丽一审诉称：姜丽于2002年8月购置了位于沈阳市X区X路X巷X号的房屋，并于2008年年末办理了房屋产权证。2002年至2013年10月期间，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司未经姜丽同意擅自在姜丽房屋外立面架设通信电缆及交接箱，至今一直保持原有施工状态。目前，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的施工导致姜丽房屋损坏极其严重，具体表现为：1、房屋主体承重墙建筑出现开裂，建筑地基下沉，导致房屋产生严重安全隐患，人身安全受到威胁；2、内部原有装修遭到严重破坏，腐蚀返潮，导致房屋部分无法使用，租金受损。中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司提供的文件明显与《物权法》相违背。根据《物权法》规定，在所有房屋上架设附属设备都应征得房屋所有权人的同意。即便是根据该文件进行施工，也应该保证建筑物的实际安全。本案诉争房屋已经出现墙体开裂，影响了建筑物的安全。综上，姜丽认为中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司侵犯了姜丽的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司拆除其架设的附着在姜丽房屋东侧、北侧及西侧外墙上的外挂线和设备，将房屋外立面恢复原状，同时判令中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司赔偿给姜丽造成的经济损失、修复费共计8万元，并判令本案诉讼费用由中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承担。
中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司公司辩称：一、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司在该处建设通信设施符合国家相关规定。中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司系国家批准的通信运营商，为满足该地区民众通讯需求，根据《沈建委发（1992）42号文件》的批准，在姜丽房屋外围建设了通信设施，不存在姜丽所述的违法建设。按照上述文件的规定，对现存建筑，凡其内部没有通信设施的，不论其所有权、使用权归属，市电信局在保证建筑安全的前提下可按照施工规范在建筑物上架设通信电缆，设置必要的通信附属设备。根据该文件相关规定，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的施工是符合法律规定的；二、姜丽的房屋存在外墙立面开裂、室内墙壁腐蚀返潮等现象是其自身原因造成的。姜丽将房屋出租，长期用于经营足疗、按摩，因此屋内空气潮湿，加之该房屋处于楼体阴面，才导致室内墙壁腐蚀、返潮。由于经营足疗按摩馆的需要，该房屋外墙面安装了多部空调，这也是外墙立面开裂的原因之一。姜丽也未提供证据证明上述情况是中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司建设通信设施造成的。姜丽的房屋窗户由于出租原因，年久失修、玻璃破碎，无人管理，也是导致墙壁破损返潮的原因之一。三、姜丽要求中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司赔偿经济损失及修复费8万元没有事实及法律依据。姜丽并未提供证据证明其损失的具体数额及楼梯修复费用的计算标准，因此，应由姜丽承担举证不能的法律后果。
一审法院审理查明，姜丽系位于沈阳市X区X路X巷X号（建筑面积160平方米）房屋的所有权人，其于2010年12月2日取得上述房屋的房屋所有权证。中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司因业务需要，陆续在上述房屋的东侧、西侧、北侧墙体铺设了通信电缆，并在该房屋西侧架设交接箱一个，该交接箱被安装在依附于房屋墙体上的固定支架内。现姜丽以中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司架设的相关设施导致其房屋返潮、墙体开裂等为由诉至法院，要求中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承担赔偿责任。
另查明，本案审理中，姜丽于2014年2月20日向一审法院提交鉴定申请，要求对上述房屋的墙体开裂、渗水等与中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的施工行为之间是否存在因果关系进行鉴定。一审法院委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，该所于2014年4月4日出具《退鉴说明》，载明“收到鉴定委托后，我所初步勘查了工程现场，因鉴定内容超过我所业务能力，鉴定予以退回”。
上述事实，有姜丽、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的当庭陈述笔录、姜丽房屋的房产证、照片等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，根据我国法律规定，构成侵权的，应符合侵权构成的四个要件，即行为人具有主观过错、存在侵权行为、存在损害后果、侵权行为与损害后果之间具有因果关系。我国法律同时规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，姜丽主张中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司在其所有的房屋外墙上架设通信设施的行为导致其房屋损坏的后果，但其未提供具体证据证明其所述的损害后果系中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的行为导致，虽经一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，亦不能确定姜丽所述损害后果与中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的行为之间存在因果关系，应由姜丽承担举证不能的法律后果。其次，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司虽未经姜丽同意即在其所有的房屋外墙架设了通信设施，但中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司架设通信线缆、设施客观上是为了加强城市通信业务的发展、改善城市的通信条件，提升城市的整体功能，符合社会公共利益的需求，具有公益目的。因此，对于姜丽要求中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司拆除线缆、交接箱，恢复原状并赔偿其经济损失、修复费的诉讼请求，不予支持。但此次诉讼是由中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司架设通信设施引起的，故本案诉讼费应由中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承担。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜丽的诉讼请求。案件受理费1，800元，由被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承担。
宣判后，上诉人姜丽不服原审判决，以“1、被上诉人中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司在我房屋外架设线缆、交接箱是盈利为目的的商业行为，不符合社会公共利益的需求，不具有公益目的，没有相关的法律支持；2、司法鉴定机构虽然没有出具鉴定结果，但法院应根据实际情况确定赔偿数额”为由，请求二审法院判令被上诉人停止侵害，拆除违法架设的外挂线和设备，并将上诉人房屋外立面恢复原状，赔偿上诉人经济损失，修复费约8万元，并由被上诉人承担两审诉讼费用。
被上诉人中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司辩称：我公司的施工是符合法律规定的。姜丽的房屋窗户由于出租原因，年久失修、玻璃破碎，无人管理等原因导致墙壁破损返潮。同时上诉人不具有诉权。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人姜丽提出“被上诉人中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司在我房屋外架设线缆、交接箱是盈利为目的的商业行为，不符合社会公共利益的需求，不具有公益目的，没有相关的法律支持，应予以拆除”的主张，因《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条明确规定：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑物区划分的以下部分也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，公共照明等附属设备、设施、避险层、设备层或设备间等结构部分。（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公共部分或其他权利人所有的场所及设施等。共有是两个或者两个以上的人（公民或法人）对同一项财产享有所有权，对公有物处分必须得到全体共有人的同意，不能由某一共有人或某部分共有人擅自为之。上诉人姜丽家居住的沈阳市X区X路X巷X号房产外墙部分归建筑物所有权人共有，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司在沈阳市X区X路X巷X号房产外墙架设网线，根据民法共有理论，争议楼业主如对中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司架设网线有异议，应由全体或大多数业主或由全体业主委托某人或组织（如业主委员会）主张权利。现姜丽起诉中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，拆除其架设在姜丽房屋外墙的外挂线和设备的请求不能代表其他业主的意愿，故对其主张，本院不予支持。关于上诉人姜丽提出的“司法鉴定机构虽然没有出具鉴定结果，但法院应根据实际情况确定赔偿数额”的主张，我国法律明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院经鉴定机构鉴定不能确定姜丽所述的损害后果与被上诉人的行为之间存在因果关系，姜丽应承担举证不能的法律后果。故对其主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人姜丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；