广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初972号
原告：覃庆忠，男，1957年3月1日出生，汉族，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远(藤县)律师事务所律师。
被告：广东省水利水电第三工程局有限公司，住所地：东莞市塘厦镇塘厦大道中63号。组织机构代码：91441900198029270C。
法定代表人：陈立明，总经理。
委托诉讼代理人：刘中平，广东文厚律师事务所律师。
被告：罗鹏飞，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：施子伶，广西双贺律师事务所律师。
被告：林崇征，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住梧州市。
被告：朱水华，男，1964年5月22日，汉族，居民，住广东省广宁县。
原告覃庆忠与被告罗鹏飞、林崇征、朱水华、广东省水利水电第三工程局有限公司(以下简称水电公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告覃庆忠及其委托诉讼代理人杨健莲与被告水电公司的委托诉讼代理人刘中平、被告林崇征、被告罗鹏飞及其委托诉讼代理人施子伶到庭参加诉讼。被告水电公司法定代表人陈立明经传票传唤，被告朱水华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃庆忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告支付红板等材料货款合计人民币42357元给原告，四被告承担连带支付责任；2、由四被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告水电公司经过招投标承包藤县城区防洪排涝河东堤工程Ⅲ标段，并于2014年8月12日与藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司签订《施工承包合同》。合同签订后，被告水电公司安排被告罗鹏飞负责管理Ⅲ标段的施工。被告罗飞鹏找到被告林崇征、朱水华组织农民工浇制挡土墙混凝土，包工和包装模的材料，协助其管理；被告朱水华负责工地管理工人和采购装模材料。被告朱水华以该项目Ⅲ标段管理人的名义，从2015年11月起向原告购买红板、杂枝顶、方木、拉水版等折款49357元。原告分别于2015年11月1、3、4、7日请拖拉机将红板运到该项目Ⅲ标段，用作藤县河东防洪堤Ⅲ标段的建设。被告朱水华于2015年11月3日支付7000元的红板款给原告，剩余的红板款一直没有支付。经原告多次催收四被告也没有支付红板款。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告罗鹏飞在庭上辩称，1、原告与被告朱水华签订的合同，除被告林崇征以外第三方的民事债务关系与我无关，答辩人未委托被告朱水华接收任何人的物品。2、答辩人不是本案适格的被告。原告提供的证据都是关于建设工程施工合同，与买卖合同的支付货款没有关联性，也不是同一法律关系。答辩人在买卖合同上没有签名盖章或委托他人支付货款。原告请求被告支付红板货款是买卖合同的法律关系。根据合同法的相对性原则，买卖合同的主体、票据、约定都是两方当事人，谁人购买的东西由谁人付款，与第三方没有关联性。从合同相对性原则及证据中的收据证明不了一方是否提供了红板材料，另一方是否支付了货款，而且是否履行了买卖合同与第三方没有关系，也没有证据证明任何人委托罗鹏飞支付货款。
被告林崇征在庭上辩称，1.原告的诉讼请求是没有事实依据，实为虚假诉讼，应予以驳回，并承担相应的法律责任。2.答辩人不是适格的被告，答辩人从2016年2月20日之前不是毛石砼工程的承包人，也没有委托他人负责工地管理和采购红板等施工材料。被告罗鹏飞至今没有与答辩人进行工程结算。答辩人与被告罗鹏飞订立《毛石砼工程施工合同》，因其单方撕毁合同，致使答辩人前期投入的2万元投资也无法收回。如果案件的审理结果与答辩人有利害关系，答辩人最多只是本案的第三人参加诉讼，而不是本案的被告。如果答辩人为本案的被告，则有权要求被告罗鹏飞履行合同，将合同的标的价款结算给答辩人。
被告水电公司在庭上辩称，1.被告罗鹏飞从事的行为非答辩人安排的职务和委托授权的行为。其对外行为产生的后果不应由答辩人承担。2.被告林崇征与答辩人没有任何关系，其行为不是答辩人委托授权行为，其行为对外产生的后果不应由答辩人承担。3.被告朱水华与答辩人没有法律上的雇佣关系，其行为不是答辩人委托授权行为。其对外产生的后果不应由答辩人承担。4.根据合同法相对性原则，原告所提供的协议上，没有答辩人签名和盖章，其责任不应由答辩人承担。5.被告罗鹏飞是答辩人的一名临时雇佣的工作人员，其对外行为非职务行为，也没有得到答辩人事后追认。因此，答辩人不应承担任何责任。
被告朱水华不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据：1、被告水电公司企业登记信息表和被告身份证复印件；2、施工承包合同、中标通知书、投标函；3、毛石砼工程施工合同；4、河东堤工程Ⅲ标段建材欠款纠纷问题汇报、会议签到表、协调会的回复，符合证据规则的证据客观性和合法性，本院予以确认，但被告认为与本案无关联性。本案被告朱水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。但被告朱水华没有到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四规定和证据规则的证据客观性、关联性和合法性，予以确认作为认定案件事实的依据。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
原告覃庆忠向本院提供收据五份，其中2015年11月1日，收据内容注明：今收到杂枝顶150条×10元=1500元，木方300条×9元=2700元，拉水板30把×23元=690元，合计4890元，收款单位覃庆忠，收据上方“莫敏建”；同年11月3日，收据内容注明：今收到杂枝顶200条×10元=2000元，红板18块×54元=972元，拉水板10把×24元=2400元，合计3212元，收款单位覃庆忠，收据出纳处“莫敏建”；同年11月4日，收据内容注明：今收到覃庆忠交来红板350块×54元=18900元，收款单位覃庆忠，收据出纳处“莫敏建”；同年11月7日，收据内容注明：今收到红板370块×54=19980元，收款单位覃庆忠，收据上方“防洪堤、莫敏建”；另外一张没有日期，收据内容注明：今收到覃庆忠交来杂枝顶250条×9=2250元，拉小板5把×25元=125元，合计2375元，收款单位覃庆忠，收据上方“莫敏建”。上述五张收条中均有“莫敏建”签名，经本院询问原告覃庆忠承认不是莫敏建本人签名，又没有委托被告朱水华代签“莫敏建”。原告覃庆忠没有申请司法鉴定，也不能证明是被告朱水华代签。本案其他被告对上述收据也不予确认。
另查明：2014年7月18日，被告水电公司中标藤县城区防洪排涝河东堤工程Ⅲ标段，并确认陈秋声为该项目经理。同年8月12日，发包人广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司与承包人被告水电公司签订了《施工承包合同》，合同中注明不允许分包。该项目经理部组织管理机构图上标明：项目经理陈秋声，下设新建堤防施工组、新建护岸施工组、新建下河级及码头施工组，其中新建堤防施工组负责人为被告罗鹏飞。2015年9月15日，被告罗鹏飞与被告林崇征签订《毛石砼工程施工合同》，把藤县城区防洪排涝河东堤工程Ⅲ标段分包给被告林崇征施工，工程单价(详见毛石砼工程施工合同)。2016年5月30日，藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司作出《河东防洪堤Ⅲ标段建材欠款纠纷问题的汇报》中查明：河东防洪堤Ⅲ标段中标单位为被告水电公司，委托被告罗鹏飞负责管理Ⅲ标段施工等。2016年9月2日，藤县人民政府组织相关部门和相关人员在藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司三楼会议室召开“河东防洪堤Ⅲ标段材料、人工费纠纷听证会”。同年9月6日，被告水电公司对上述听证会回复藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司，对被告朱水华以个人名义向材料供应商购买材料或向机械租赁商租赁机械所产生的欠款、借款，应由供应商直接向被告朱水华本人通过司法途径追讨欠款，与被告水电公司无关。
本院认为，原告覃庆忠请求被告支付红板等材料货款合计人民币42357元而向本院提供收据五份，没有莫敏建委托被告朱水华代签“莫敏建”名字和莫敏建本人签名。事后莫敏建没有对此债务追认，本院不予确认。原告覃庆忠认为是被告朱水华代签“莫敏建”名字，但又没有证据予以证明，也没有申请司法鉴定对代签“莫敏建”名字与被告朱水华书写笔迹是同一个人书写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告也没有提供其他证据证明事实买卖合同实际存在。因此，原告覃庆忠请求判决被告支付红板款等材料款合计人民币42357元，本院不予支持。
综上所述，原告覃庆忠请求判决被告支付红板款等材料款合计人民币42357元，没有相应的证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告覃庆忠的诉讼请求。
案件受理费859元(原告已预交)，由原告覃庆忠负担。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 邱启才
人民陪审员 许志林
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆金香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。