天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2877号
原告张鹏。
委托代理人张春生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告黄东。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告鞍山市金路通运输有限公司台安分公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇台沈路南73号。
负责人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区219号路28号。
负责人田泽涛，该公司总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区中华路与双山路交汇处唯厦俪园小区3-8-516-5。
负责人何昕，该公司经理。
原告张鹏与被告黄东、鞍山市金路通运输有限公司台安分公司（以下简称“金路通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人保鞍山分公司”）、中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“大地保险鞍山支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员张凤霞独任审判，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告黄东委托代理人到庭参加诉讼。被告金路通公司及二保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日4时19分，黄东驾驶辽C×××××、辽CE×××挂号重型货车沿京哈高速公路行驶至上行82公里时，因未保证安全行驶，致使车辆左前部撞到张志满驾驶的原告所有的冀BT××××号重型货车右后尾部，导致张车失控，撞到高速公路中央水泥护栏，造成两车损坏、道路设施损坏、无人受伤的交通事故。该事故经公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，黄东负此次事故的全部责任；张志满无责任。本次事故给原告造成停运损失32528元、评估费1500元。因辽C×××××、辽CE×××挂号重型货车在被告人保鞍山分公司投保了交强险；在大地保险鞍山支公司投保了商业三者险，并约定不计免赔率。故请求判令：1、各被告共同赔偿原告停运等相关损失34028元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的事实经过及交通管理部门对事故过错责任的认定；
2、保险单2份，证明辽C×××××号半挂牵引车在人保鞍山分公司投保了交强险；该主、挂车在被告大地保险鞍山支公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔率，此事故发生于保险期间；
3、辽C×××××、辽CE×××挂号重型货车行驶证复印件及黄东驾驶证复印件，证明车辆实际所有人为黄东，挂靠于金路通公司及驾驶人的驾驶资格；
4、行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证及运输证原件照片及复印件，证明该车为原告所有并从事货运经营及驾驶人员的驾驶资格。
5、加盖玉田县德江工贸有限公司印章的证明1份，主要内容为：冀BT××××号重型货车每天为我公司往北京运送钢丝（鸦鸿桥-
北京）运费120元／T，每车10T，往返210公里。证明原告车辆的营运收入。
6、加盖天津骏马永盛汽车修理有限公司印章的证明1份，主要内容为：冀BT××××号重型货车于2014年1月23日发生交通事故，在2014年1月25日拖运至我厂进行拆解修理，于2014年4月16日维修完毕。证明原告车辆的停运期间。
7、价格评估结论书，证明原告车辆经评估停运损失为32528元。
8、评估费票据1张，证明原告支出评估费1500元。
被告黄东辩称，黄东驾驶的冀BT××××号重型货车分别向二被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应当由二被告保险公司赔偿。
被告黄东未提供其他证据。
被告人保鞍山分公司提出书面答辩意见称，涉案车辆中辽C×××××号车辆在我公司投保了交强险，依据交强险保险合同的规定，原告主张的停运损失及评估费不应由我公司承担。
被告人保鞍山分公司未提供其他证据。
被告大地保险鞍山支公司提出书面答辩意见称，辽C×××××、辽CE×××挂号车辆在我公司投保了商业第三者责任险，保险金额主车500000元、挂车50000元，但依据商业保险条款约定，原告的损失我公司不负赔偿责任，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告大地保险鞍山支公司提供了“机动车商业保险条款”及投保单、机动车辆保险报案记录，其中“条款”第七条第一款规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。用以证明根据双方保险条款约定，原告的损失应属免赔范围，保险公司不负责赔偿。
经过庭审质证，被告黄东对原告提供的道路交通事故认定书及保险单的真实性无异议，认为原告提供的用以证明原告车辆从事运输经营的照片及证件复印件无原件佐证不予认可。加盖玉田县德江工贸有限公司印章的证明与本案不具有关联性，不认可其证明目的。加盖天津骏马永盛汽车修理有限公司印章的证明说明原告停运期间包括拆解及修理期间，而停运损失不应计算拆解期间，故对该证明中记载停运期间不予认可。对原告提供的价格评估结论书不予认可，认为该评估违反法定程序，鉴定时未通知被告到场，且评估结论书中显示评估依据为原告提供的证明，未经质证不具有真实性。基于对该评估结论书不认可，对原告因评估而支出的评估费亦不予承担。原告对其提供的照片及证件复印件解释称，张鹏与张志满系父子关系，冀BT××××号重型货车登记所有人为张鹏，事发当天由其父张志满驾车，道路运输经营许可证登记为张志满。由于原告已将事故车辆变卖，有关车辆的手续随车转移，故原告对原件进行了拍照并留存了复印件。
经审理查明，2014年1月23日4时19分，被告黄东驾驶辽C×××××、辽CE×××挂号重型货车沿京哈高速公路行驶至上行82公里时，因未保证安全行驶，致使车辆左前部撞到张志满驾驶的冀BT××××号重型货车右后尾部，导致张车失控，撞到高速公路桥上中央水泥护栏，造成两车损坏、道路设施损坏、无人受伤的交通事故。当日，公安交通管理局高速支队津蓟大队作出道路交通事故认定书，认定黄东负此次事故的全部责任；张志满无责任。2014年1月25日双方事故车辆经公安交通管理部门予以放行用于定损。同年2月8日天津市河东区价格认证中心出具了车物损失价格鉴定结论书，经鉴定，黄东车辆损失69938元；张志满车辆损失为46910元。当日，在公安交通管理部门的主持下，黄东与张志满经协商达成一致意见，主要内容为：1、黄车车损人民币陆万玖仟玖佰叁拾捌圆自负。2、黄东一次性赔偿张志满车损人民币肆万陆仟玖佰壹拾圆。3、两车施救费、评估费、拆解费由黄东承担（凭票）。4、路损费由黄东承担（凭票）。以上四项两当事人达成协议，签字生效。关于张志满额外损失，两当事人未达成协议，向人民法院提起民事诉讼。黄东按协议约定支付了赔偿款。2014年4月17日原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对张志满驾驶的冀BT××××号重型货车停运损失进行价格评估。2014年4月28日该评估机构出具了价格评估结论书，据该评估结论书记载，评估标的为冀BT××××号飞碟牌重型普通货车自2014年1月23日至2014年4月16日的停运损失。价格评估基准日为2014年1月23日。评估资料包括道路交通事故认定书、天津骏马永盛汽车修理有限公司证明、玉田县德江工贸有限公司证明，并据此确定停运期间为2014年1月23日至4月16日，考虑到停运期间正值春节，扣除节假日7天，停运损失期间按76天计算。评估方法采用收益核算法，并依据市场调查资料综合确定评估标的在价格评估基准日的市场价格，价格评估结论为：停运损失32528元。原告为此支付评估费1500元。
另查，涉案车辆冀BT××××号重型货车登记所有人为原告张鹏。辽C×××××、辽CE×××挂号重型货车登记所有人为被告金路通公司，实际所有人为被告黄东，二者为挂靠关系。辽C×××××号牵引车向被告人保鞍山支公司投保了交强险，其中交强险责任财产损失赔偿限额2000元；向被告大地保险鞍山分公司投保了商业第三者责任险及不计免赔率等险种，保险金额为500000元。辽CE×××挂号半挂车向被告大地保险鞍山分公司投保了商业第三者责任险及不计免赔率等险种，保险金额为50000元。此事故发生于保险期间内。
诉讼中，被告黄东承认其已就向原告支付的车辆损失赔偿款向交强险承保公司即本案被告人保鞍山分公司申请理赔财产损失2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，造成此次交通事故的直接原因系被告黄东驾驶机动车上路行驶未保证行车安全，致使车辆左前部撞到原告车辆后尾部所致，公安交通管理部门据此认定被告黄东负事故的全部责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。对于原告因此事故造成的各项合理经济损失被告黄东应承担赔偿责任。庭审中双方争议的主要问题为赔偿主体及原告停运损失的具体数额如何确定。本院分别评判如下：
一、关于赔偿主体问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告黄东认为原告的损失应由二被告保险公司赔偿。二被告保险公司认为原告的损失应属双方保险合同约定的免责条款内容，故拒绝赔偿。首先，被告黄东在诉讼中表示其已就向原告支付的车辆损失赔偿款向被告人保鞍山支公司申请了理赔，而原告因此事故造成的车辆损失远高于交强险责任财产损失赔偿限额2000元，故被告人保鞍山分公司在本案中对原告请求支付车辆停运损失不应再承担赔偿责任。其次，黄东驾驶的辽C×××××、辽CE×××挂号重型货车向被告大地保险鞍山支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔率。该保险公司提供了“投保单”及“保险条款”。认为依据“机动车商业保险条款”中“机动车第三者责任保险条款”第七条第（一）项约定，原告请求的车辆停运损失及评估费应属不负责赔偿范围，故不应承担赔偿责任。我国“保险法”第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，被告大地保险鞍山支公司虽然就其主张提供了“投保单”及“保险条款”，但均无投保人签名确认，不能证明其已向投保人就该免责条款进行了明确说明，故该条款对投保人不产生效力。因此被告大地保险鞍山支公司对原告因此事故产生的停运损失应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出保险责任限额的经济损失由被告黄东承担。由于被告黄东驾驶的车辆登记于被告金路通公司名下从事货运经营，二者为挂靠关系，因此被告金路通公司对于黄东应承担的赔偿款负连带赔偿责任。
二、关于原告车辆停运损失数额的确定。原告虽然提供了分别加盖玉田县德江工贸有限公司、天津骏马永胜汽车修理有限公司印章的证明及北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，但玉田县德江工贸有限公司的证明不能证明原告事发前每日营运收益，而天津骏马永胜汽车修理有限公司出具的证明虽然证明该车辆自2014年1月25日至4月16日在该公司进行拆解修理，但结合原告车辆损失评估结论书及损失明细表记载的车辆损坏部位及所需工时，原告以此为据确定其停运期限缺乏必要性、合理性。北京市国宏信价格评估结论书系经原告单方委托，评估程序存在瑕疵，且据以确定损失价格的主要评估资料即玉田县德江工贸有限公司证明、天津骏马永胜汽车修理有限公司证明亦未经各被告确认，故本院对该评估结论书确定的原告停运损失数额不予确认，对原告依据上述证据请求被告赔偿停运损失数额不予全额支持。结合原告提供的相关证据，本院确认原告所有的车辆于事发时从事货运经营。本院经综合考虑其发生交通事故后应交通管理部门的要求进行事故处理及对损坏部位进行维修期间确会造成其停运损失的客观实际，结合公安交通管理部门处理此事故卷宗记载对车辆进行评估、调解及车辆损失价格评估结论书、损失明细表确定的损坏部位等。酌情确定原告车辆停运30天，标准参照本地区交通运输行业在岗职工平均工资233.66元／天计算，合款7009.8元。原告另请求支付评估费1500元，由于原告进行价格评估系其单方行为，且该评估结论书未经本院采信，故其请求因进行评估支出评估费，本院不予支持。
被告金路通公司及二被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张鹏停运损失人民币7009.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告黄东负担，被告鞍山市金路通运输有限公司台安分公司承担连带责任。此款原告已交纳，被告应负担部分给付原告。给付时间同上列第一款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张凤霞
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 李文来
二〇一四年九月一日
书 记 员 吕环宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……；
㈢依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。