辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1434号
上诉人（原审被告）史玉梅，女，1983年9月29日生，满族，住址辽宁省绥中县宽邦镇黑鱼沟村沙大道屯*号。
委托代理人史力力，女，1988年1月27日出生，满族，住址住址辽宁省绥中县宽邦镇黑鱼沟村沙大道屯*号。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人石文成，该公司总经理。
委托代理人冯济明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨卫国，男，1972年2月10日生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区贵新街**号**栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）绥中县长丰运输车队。
上诉人史玉梅、上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民一初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6日5日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨卫国在一审法院诉称，2013年11月23日7时50分，案外人董海洋驾驶辽PE56**号重型货车行驶至辽中环线高速辽中方向
161公里＋400米处时，与原告驾驶的蒙P136**／蒙F25**挂重型半挂牵引车、案外人赵云伟驾驶的吉A8D0**／吉A8T**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车物受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队认定，董海洋负事故全部责任，原告无责任。原告的车辆损失经交警支队委托辽宁盛安价格评估有限公司评估为46961元，原告支付评估费2340元。另外，原告为本次事故支出清障施救费7000元、停车费1400元。因原告的车辆为营运车辆，因本次事故造成停运损失40000元。经查，辽PE56**号肇事车辆登记车主为被告绥中县长丰运输车队，实际车主为被告史玉梅，该车辆在中华联葫芦岛支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费46961元、评估费2340元、清障施救费7000元、停车费1400元、停运损失40000元。诉讼费由被告承担。
史玉梅在一审法院辩称，肇事属实，我是辽PE56**号肇事车
辆的实际车主，该车辆挂靠在绥中县长丰运输车队，并在保险公司投保了保险，故应由保险公司承担替代赔偿责任，保险赔偿范围之外的部分我不同意承担。
绥中县长丰运输车队未出庭未答辩。
中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在一审法院辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费及清障施救费同意赔偿，评估费与停车费属于间接损失，不同意赔偿。停运损失属间接损失，我公司不同意承担。诉讼费不同意赔偿。
一审法院经审理查明，2013年11月23日7时50分，董海洋驾驶史玉梅所有的辽PE56**号重型仓栅式货车行驶到辽中环线高速辽中方向161公里＋400米处时，与原告杨卫国驾驶的蒙P136**号重型半挂牵引车牵引蒙F25**挂号重型平板半挂车、赵云伟驾驶的吉A8D0**号重型半挂牵引车牵引吉A8T**挂号重型特殊结构半挂车发生交通事故，造成三车受损及辽PE56**号重型仓栅式货车、吉A8T**挂车所载货物受损，辽PE56**号重型仓栅式货车乘车人高长松受伤，董海洋当场死亡。该事故经沈阳市公安局交通警察支队认定，董海洋承担事故的全部责任，杨卫国及赵云伟、高长松无责任。杨卫国的车辆损失经沈阳市公安局交警支队委托辽宁盛安价格评估有限公司评估，损失金额为46961元，杨卫国支出评估费2340元。杨卫国诉讼来院，要求对方当事人承担赔偿责任。庭中中，杨卫国与史玉梅就车辆停运损失计算标准达成协议，双方一致同意按10000元／月计算，但关于停运期间双方未达成协议，杨卫国主张停运期间为2013年11月20日至2014年1月20日，史玉梅认为停运期间应从事发之日至2013年11月28日（评估报告形成时）。另查明，杨卫国于2013年1月25日从华长福处购买蒙F36**号重型半挂牵引车牵引蒙F25**挂号重型平板半挂车，现杨卫国为该车辆的实际所有人，该车辆于2011年1月取得道路运输待理证。事故发生后杨卫国车辆被交警部门扣留，并于2013年12月23日解除行政强制措施。史玉梅系辽PE56**号肇事车辆的实际车主，该车辆挂靠在绥中县长丰运输车队，并在中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
一审法院认为，史玉梅作为辽PE56**号重型仓栅式货车实际所有人，应对本次事故造成杨卫国的财产损失承担赔偿责任，因该单事车辆在中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业三者险，故中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在保险限额承担替代赔偿责任，超出保险责任部分应由史玉梅承担。史玉梅的肇事车辆挂靠在绥中县长丰运输车队，故被挂靠单位绥中县长丰运输车队应承担连带赔偿责任。杨卫国主张的车辆损失及清障施救费，中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司无异议，一审法院据实支持。杨卫国主张的评估费系为确定车辆损失程度而产生，中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应予赔偿。停车费，系杨卫国车辆被交警部门扣留后直接产生，属于保险赔偿范围，一审法院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆停运损失系侵权人责任范围，不属于保险公司赔偿范围，故杨卫国主张的停运损失应由史玉梅承担。庭审中，杨卫国与史玉梅就停运损失计算标准达成协议，一审法院予以确认。关于停运期间，因杨卫国车辆被交警部门扣留期间无法营运，一审法院对该期间的停运损失予以支持，但强制措施解除后杨卫国未对车辆实际修复，故其主张的后续停运损失，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告杨卫国因本次交通事故产生的车辆损失46961元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告杨卫国因本次交通事故产生的评估费2340元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告杨卫国因本次交通事故产生的车辆清障施救费7000元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告杨卫国因本次交通事故产生的停车费1400元；五、被告史玉梅赔偿原告杨卫国因本次交通事故产生的车辆停运损失10000元；
六、被告绥中县长丰运输车队对被告史玉梅的赔偿义务承担连带责台；七、驳回原告的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后五日内清一次性付清。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告史玉梅承担。
宣判后，史玉梅、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司均不服，史玉梅以“原审法院未查明案件的基本事实”为由，中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司以“原审法院未查明案件的基本事实”为由向本院提出上诉，杨卫国、绥中县长丰运输车队没有答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、有杨卫国的诉状、交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、道路运输证、运输协议、交通事故损失价格鉴证结论书、清障费收据、停车费收据、评估费收据、购车协议、挂靠合同等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人史玉梅所提原审法院未查明案件的基本事实的问题。本案事故经沈阳市公安局交通警察支队认定，董海洋承担事故的全部责任，杨卫国及赵云伟、高长松无责任。一审法院认定上诉人史玉梅作为辽PE56**号重型仓栅式货车实际所有人，应对本次事故造成被上诉人杨卫国的财产损失承担赔偿责任，因该单事车辆在上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业三者险，上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在保险限额承担替代赔偿责任，超出保险责任部分应由上诉人史玉梅承担，符合法律规定；上诉人史玉梅在一审庭审中认同被上诉人杨卫国的车辆停运损失每月10000元，一审法院予以确认，并无不当。故上诉人史玉梅提出“原审法院未查明案件的基本事实”的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司所提原审法院未查明案件的基本事实的问题。本案事故经沈阳市公安局交通警察支队认定，董海洋承担事故的全部责任，杨卫国及赵云伟、高长松无责任，一审法院予以确认，符合法律规定。故上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提出“原审法院未查明案件的基本事实”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3736元，由上诉人史玉梅承担1868元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担1868元。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年九月二日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。