浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第286号
原告：陈虓。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人：徐俊超。
被告：陈非非。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：浙江胜鼎控股集团有限公司。
法定代表人：陈思寿。
委托代理人：吴康康。
原告陈虓为与被告陈非非、浙江胜鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2015年2月15日和2015年3月17日、5月4日分别公开开庭进行了审理。原告陈虓的委托代理人王俊乔、被告陈非非的委托代理人陈菊华、被告浙江胜鼎控股集团有限公司的委托代理人吴康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虓起诉称，2013年4月16日，被告陈非非因生产经营需要，向原告陈虓借款100万元，借款期限从2013年4月16日到2013年4月30日止。借款利息为月息3%，每月支付一次。借款人若逾期，利息按月息3%计算到还清之日止。若涉及诉讼，由东阳市人民法院管辖，借款人除还借款本息外，还应承担债权人所支出的诉讼费，律师代理费等所有费用。并且由浙江胜鼎建设有限公司（后变更为浙江胜鼎控股集团有限公司）（以下简称胜鼎公司）提供担保，承担连带清偿责任。现借款期限已过，但被告仅仅支付了部分利息，原告多次向二被告催讨无果，遂诉至法院，要求判令：1、被告陈非非立即支付借款本金100万元及利息（利息自2014年9月20日暂按月息3%计算至2014年12月20日为90000元，其后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告浙江胜鼎控股集团有限公司对上述本息及诉讼费承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、2013年4月16日的借条一份，用以证明该日被告陈非非因生产已经需要向原告借款100万元并约定借期、利息，借款汇入借款人指定账户，且由被告胜鼎公司担保的事实。
二、蒋晓黎工行历史明细清单一份，用以证明2013年4月16日原告通过妻子的账号向被告指定账号交付借款的事实。
三、陈虓的工行历史明细清单一份，用以证明2013年9月29日张晓叶通过银行转账汇给原告300万元款项、10月14日陈虓账户汇给张晓叶150万元的事实。
四、农业银行业务凭证一份，用以证明2013年10月21日原告通过郑某账户汇给张晓叶150万元款项的事实。
五、证人郑某出庭证言一份，用以证明2013年10月21日开具的150万元银行本票是应陈虓要求归还张晓叶的汇款的事实。
被告陈非非辩称，请求驳回原告的全部诉请，本案所涉借款本金100万元已于2013年9月29日全部归还给原告，利息已经支付了165000元，本息已经全部付清，不存在拖欠的情况。被告浙江胜鼎控股集团有限公司辩称，本案所涉的借款本金，该公司已于2013年9月29日全部归还给原告，所涉利息也均按月息三分支付给原告，该利息均汇入原告妻子蒋晓黎的银行卡中，所以本案所涉的借款本息已还清，已不存在任何拖欠；本案所涉借款实为公司向原告所借，所以借款也要求汇入公司指定的银行卡中，张晓叶系公司法定代表人的妻子，其工商银行卡、中国银行卡，均由公司财务在使用。从张晓叶中的工行卡、中国银行卡汇付给原告及原告妻子蒋晓黎的款项，均属归还本案所涉借款本金及支付本案所涉借款利息，此外，公司借给原告的200万元也从张晓叶的银行卡中付给原告。公司汇付给原告超过银行同期贷款利率四倍部分，公司将另行向原告主张权利。被告陈非非向本院提供以下证明材料：
一、证明一份，用以证明本案借款的实际情况。
二、胜鼎公司记账凭证、领款凭证、汇款单共17份，用以证明本案所涉的款项在2013年9月29日已归还给原告，有原告本人签名确认的事实。
三、银行出具的客户名称单据一份，用以证明本案借款已归还，利息已付清，汇给蒋晓黎的银行卡中的款项是从张晓叶的银行卡中汇出，本金是直接给原告的，利息是按原告要求支付给原告妻子蒋晓黎的事实。
被告胜鼎公司向本院提供以下证据：
一、记账凭证及汇款单共26份、2013年10月21日的借条复印件一份，用以证明2013年10月14日的150万元及10月21日150万元中的50万元共200万元系陈虓归还胜鼎公司的200万元借款，余100万元系胜鼎公司于2013年10月21日向陈虓所借的100万元，公司已支付利息36万元，多付利息要求抵扣尚未归还的100万元借款的本金，超过银行同期贷款利率四倍部分应抵还未归还的本金的事实。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，两被告认为对其签字、盖章无异议，但认为担保人眉县华厦地产投资开发有限公司的公章及其法定代表人陈思寿的签名系起诉后添加；对原告提供的证据二，两被告无异议，但是认为款项已经还清；对原告提供的证据三、四，两被告认为与本案无关联性；对原告提供的证据五，两被告对该证据部分真实性、关联性以及证明目的有异议。对被告陈非非提供的证据一，原告认为真实性无法确认，但不需要鉴定；对被告陈非非提供的证据二，原告认为与本案无关；对被告陈非非提供的证据三，对领款人陈虓的签字无异议，但是认为复核人以及用途是空白没有写的。本院认为，原告提供的证据一、二符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认；对原告提供的证据三、四的真实性予以认可；对原告提供的证据五，本院对证人郑某于2013年10月21日应陈虓要求将150万元银行本票交给张晓叶的事实予以确认。被告陈非非提供的证据一中张晓叶系江胜鼎公司董事长法定代表人陈思寿的妻子以及陈非非系浙江胜鼎控股集团有限公司的副总予以确认；对其提供的证据二、三，本院予以确认。对被告浙江胜鼎控股集团有限公司提供的汇款单符合证据的有效要件，能够证明被告方所主张的事实，本院予以确认；对其提供的借条系复印件，不符合有效证据的构成材料，真实性无法查明，本院不予确认。
本院经审理查明事实如下：2013年4月16日，被告陈非非以生产经营为由向原告陈虓借款100万元，双方约定借期从2013年4月16日到2013年4月30日止。借款利息为月息3.0%，每月支付。被告陈非非指定款项汇入张晓叶的账户中。该笔借款由胜鼎公司提供连带责任保证，保证范围为借款本息、债权人主张债权所产生的诉讼费、律师费等，担保期限自借款届满之日起两年。同日，原告通过妻子蒋晓黎的账号将100万元借款汇入陈非非指定的账号。2013年9月29日，原告陈虓签字确认向浙江胜鼎控股集团有限公司领款300万元，该领款凭证中用途栏中写有“借款给陈虓200万元、还陈虓100万元”的内容。2013年10月14原告汇还胜鼎有限公司150万元，10月21日，原告通过证人郑某归还150万元。之后，眉县华厦地产投资开发有限公司作为担保人在被告陈非非出具的借条中盖章，并注明其法定代表人为陈思寿，落款时间为2013年9月30日。
另查明，胜鼎公司通过张晓叶账号分别于2013年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日分别支付利息3万元共计15万元，2013年10月28日支付利息1.5万元，2013年11月15日、12月13日、2014年1月15日、2月17日、3月17日、4月15日、5月15日、6月16日、7月16日、8月15日、9月15日、10月21日分别归还款项3万元共计36万元。
本院认为，原告陈虓与被告陈非非的民间借贷关系事实清楚，有被告出具的借条和银行汇款凭证为证。本案的争议焦点在于2013年4月16日被告陈非非向原告的100万元借款是否已归还。被告陈非非在庭审中抗辩其已经归还该100万元款项的依据为由胜鼎公司提供的领（付）款凭证，在该汇款凭证的用途栏中注明“借款给陈虓200万元，还陈虓100万元”，原告对此抗辩当时签字时没有这一内容的，系事后添加，因目前鉴定机构不能对字迹形成的先后时间作出科学的鉴定结论，故本院无法委托鉴定。结合本案查明的相关事实和证据，本院认为，1、原告向被告胜鼎公司借款，胜鼎公司汇给原告300万元，原告汇还了300万元，如按被告方所述胜鼎公司汇给原告的300万元中200万元是借给原告的，100万元是归还本案讼争的借款，之后原告汇还的300万元，200万元是归还向胜鼎公司的借款，100万元是借给公司的，那么依常理原100万元借条应当收回，由被告胜鼎公司出具100万元的借据，而实际上是原100万元借条不仅至今仍由原告持有，而且对该笔债务还增加了新的担保人眉县华厦地产投资有限公司，而该公司与被告胜鼎公司的法定代表人均为陈思寿，若胜鼎公司已代陈非非归还了100万元借款，眉县华厦地产投资有限公司不可能再在借条的担保人处盖章。显然，被告的抗辩不合情理。另外，领款凭证由被告胜鼎公司持有保管，其存在事后添加的条件。综上，本院认为，原告的陈述更为可信，应认定被告陈非非欠原告的借款并未归还，应承担还本付息的民事责任。被告陈非非抗辩借款已归还，与查明的事实不符，理由不成立，不予采信。审理中以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍为计息标准，还款按先利息再本金的方式充抵，经计算，截止至2014年10月21日，被告陈非非尚欠原告陈虓借款本金775274元。被告浙江胜鼎控股集团有限公司亦应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈非非于本判决生效后十日内归还原告陈虓借款本金775274元，并支付利息（利息从2014年10月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江胜鼎控股集团有限公司对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈非非追偿。
三、驳回原告陈虓的其他诉讼请求。
案件受理费14610元，减半收取7305元，财产保全费5000元，共计12305元，由原告陈虓负担3553元，被告陈非非负担8752元，被告浙江胜鼎控股集团有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 蔡琪瑶