wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终283号上诉人（原审被告）刘海良，男，49岁。委托代理人韩建梅，法律工作者。被上诉人（原审原告）孙志强，男，45岁。上诉人刘海良因劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）鸡东民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人刘海良的委托代理人韩建梅、被上诉人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告孙志强于2014年6月25日到被告刘海良经营的洗煤厂提供劳务，被告雇佣原告从事开铲车工作，约定月工资4500元，未签订劳务协议。现被告尚欠原告2014年6月25日至2014年10月29日期间的劳动报酬9470元，经原告索要，被告未给付。原审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告王凤丽与被告刘海良虽未签订劳务协议，但原告向被告刘海良提供从事洗煤劳务活动的事实存在，被告刘海良作为劳务接受人在接受原告提供劳务的同时应向原告支付劳动报酬，其拒付劳动报酬的行为违反了双方之间的约定，侵害了原告的合法权益，被告应按约定及时足额向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘海良于本判决生效后给付原告孙志强2014年6月25日至2014年10月29日期间的劳动报酬9470元。宣判后，原审被告刘海良不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，判决依据不足，不应判决上诉人给付被上诉人劳动报酬9470元。上诉人组建经营的洗煤厂虽然雇佣被上诉人干活，但是没有约定到最后结算工资的标准是多少，工资明细不是上诉人制作的，不能做为欠被上诉人工资的证据使用，另由于被上诉人工作期间没有妥善管理好所开的铲车，致使铲车主机被损坏，上诉人花近二万元修车，上诉人损失巨大，2015年9月被上诉人没有通知上诉人不干了就私自离岗，走的时候没有向上诉人索要工资，上诉人不欠被上诉人工资。综上，请求二审法院依法撤销原判，将案件发回重审。被上诉人孙志强答辩称：上诉人说我擅自离岗不属实，我们约定每月10日开工资，我干了五个月就开了一个月的工资，铲车是老式柳工558，价值也就是2-3万元，我没有损坏车，是正常的损耗，故认为一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。本案二审争议的焦点是：上诉人刘海良是否拖欠被上诉人孙志强的劳务费及拖欠的数额是多少。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，关于上诉人刘海良提出的其不欠被上诉人劳务费的问题。上诉人刘海良对于被上诉人为其提供劳务的事实无异议，但辩称其不欠被上诉人劳务费，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，因上诉人刘海良主张其与被上诉人之间的劳务合同关系已因其向被上诉人履行给付劳务费的义务而消灭，依法应由上诉人就该基本事实承担举证证明责任。现因上诉人刘海良一、二审期间均未向法院提交证据证实其已向被上诉人足额支付劳务费，依法应由其承担不利的后果。故上诉人刘海良提出的该上诉请求无事实根据，依法不予支持。关于上诉人提出的因被上诉人没有管理好铲车，致使铲车主机损坏，给其造成损失近二万元的问题。因上诉人一审时并未就此提出反诉，现本院二审调解不成，双方当事人又未同意本院一并审理，根据《民诉法解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，上诉人可就其此项主张，另行起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项、第三百二十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人刘海良已交纳），由上诉人刘海良负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 管霜梅审判员 刘伟国二〇一六年五月三十日书记员 苏 爽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2087号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：叶青松，男，1993年12月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初702号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告叶青松信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为3727.35元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林伟斌
二〇一七年七月二十四日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2087号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：叶青松，男，1993年12月18日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初702号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告叶青松信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为3727.35元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林伟斌二〇一七年七月二十四日代书记员 吴剑毅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1626号
上诉人（原审被告）：孙洪波，男，1965年3月12日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：四平市旺达物业有限公司。
法定代表人：田静，经理。
本院在审理上诉人孙洪波与被上诉人四平市旺达物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，上诉人孙洪波于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人孙洪波提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙洪波撤回上诉。
二审案件受理费50元由上诉人孙洪波负担25元，返还其25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 坤
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣中行初字第129号
原告谢全先，男，1947年6月9日生。
原告谢全明，男，1950年9月22日生。
被告安远县人民政府，所在地址：安远县欣山镇中山街2号。
法定代表人肖裴杰，该县县长。
委托代理人欧阳福春，男，1972年2月9日生，安远县房屋征收安置管理办公室干部。
委托代理人李华辉，男，1972年9月15日生，安远县法制办干部。
原告谢全先、谢全明不服被告安远县人民政府作出拆迁行政强制行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日受立案后，在法定期限内向被告安远县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告谢全先、谢全明，被告安远县人民政府的委托代理人欧阳福春、李华辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢全先、谢全明诉称，1.原告在安远县沿江东路南段31号东北侧，有谢氏宗亲两房人共有祖厅一栋。2.2010年3月，被告对沿河两岸房屋土地实施征收拆迁，原告祖厅被划入征收范围。3.2010年4月，被告把两房人共有的谢氏祖厅财产只补给谢氏另一房人。4.2014年6月12日上午9时，被告组织人员将原告的住房强拆后，并于同日强拆了原告共有的谢氏祖厅。被告拆迁原告住房的行为已被法院确认违法。综上，原告诉至法院，请求：1.确认被告强拆原告祖厅的行为违法；2.判令被告将原告祖厅恢复原状，赔偿祖厅内宗亲祖宗牌位及其他设施的损失；3.本案诉讼费由被告承担。原告于2016年1月11日向本院提交变更诉讼请求申请，将起诉状中第一项诉讼请求“确认被告强拆原告祖厅的行为违法”变更为“依法判决被告强拆原告祖厅的行为无效”。
被告安远县人民政府辩称，1.原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。2.原告不具备诉讼主体资格。3.原告诉称的强拆行为不存在。综上，被告拆除涉诉祖厅行为符合法律规定，原告的起诉不符合法律规定，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，本案涉及的谢氏祖厅位于安远县欣山镇沿江东路南段（五里街对面），土木结构，建于解放前；涉案祖厅未进行房产及土地登记。2010年3月，被告安远县人民政府实施沿江东西路二期老城区改造项目，涉案祖厅位于该项目征地拆迁范围。2010年4月22日，被告安远县土地收储中心就涉案祖厅的拆迁补偿事项与案外人谢庆宗、谢庆喜、谢仁光、谢永奎等4户签订拆迁合同。2014年6月12日，被告安远县人民政府组织有关人员对涉案祖厅予以拆除。原告谢全先、谢全明以涉案祖厅为其所有，被告实施的拆除祖厅行为违法为由，诉至法院，请求：1.依法判决被告强拆原告祖厅的行为无效；2.判令被告将原告祖厅恢复原状，赔偿祖厅内宗亲祖宗牌位及其他设施的损失；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼的原告应符合本法第二十五条的规定。由此可知，对被诉行政行为提起诉讼的公民应与被诉行政行为具有利害关系。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告应对证明起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告谢全先、谢全明就被告安远县人民政府对涉案祖厅的拆除行为提起诉讼，应就拆除祖厅的行为与其具有利害关系承担举证责任。但原告未提供其对涉案祖厅享有合法权利的房产证以及土地使用权证等权利凭证，且其提供的其他证据也不能证明其与被诉拆除祖厅行为有法律上的利害关系。因此，原告谢全先、谢全明依现有证据提起本案诉讼，不具备原告的诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢全先、谢全明的起诉。
案件受理费50元（已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 英
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣中行初字第129号原告谢全先，男，1947年6月9日生。原告谢全明，男，1950年9月22日生。被告安远县人民政府，所在地址：安远县欣山镇中山街2号。法定代表人肖裴杰，该县县长。委托代理人欧阳福春，男，1972年2月9日生，安远县房屋征收安置管理办公室干部。委托代理人李华辉，男，1972年9月15日生，安远县法制办干部。原告谢全先、谢全明不服被告安远县人民政府作出拆迁行政强制行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日受立案后，在法定期限内向被告安远县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告谢全先、谢全明，被告安远县人民政府的委托代理人欧阳福春、李华辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢全先、谢全明诉称，1.原告在安远县沿江东路南段31号东北侧，有谢氏宗亲两房人共有祖厅一栋。2.2010年3月，被告对沿河两岸房屋土地实施征收拆迁，原告祖厅被划入征收范围。3.2010年4月，被告把两房人共有的谢氏祖厅财产只补给谢氏另一房人。4.2014年6月12日上午9时，被告组织人员将原告的住房强拆后，并于同日强拆了原告共有的谢氏祖厅。被告拆迁原告住房的行为已被法院确认违法。综上，原告诉至法院，请求：1.确认被告强拆原告祖厅的行为违法；2.判令被告将原告祖厅恢复原状，赔偿祖厅内宗亲祖宗牌位及其他设施的损失；3.本案诉讼费由被告承担。原告于2016年1月11日向本院提交变更诉讼请求申请，将起诉状中第一项诉讼请求“确认被告强拆原告祖厅的行为违法”变更为“依法判决被告强拆原告祖厅的行为无效”。被告安远县人民政府辩称，1.原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。2.原告不具备诉讼主体资格。3.原告诉称的强拆行为不存在。综上，被告拆除涉诉祖厅行为符合法律规定，原告的起诉不符合法律规定，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，本案涉及的谢氏祖厅位于安远县欣山镇沿江东路南段（五里街对面），土木结构，建于解放前；涉案祖厅未进行房产及土地登记。2010年3月，被告安远县人民政府实施沿江东西路二期老城区改造项目，涉案祖厅位于该项目征地拆迁范围。2010年4月22日，被告安远县土地收储中心就涉案祖厅的拆迁补偿事项与案外人谢庆宗、谢庆喜、谢仁光、谢永奎等4户签订拆迁合同。2014年6月12日，被告安远县人民政府组织有关人员对涉案祖厅予以拆除。原告谢全先、谢全明以涉案祖厅为其所有，被告实施的拆除祖厅行为违法为由，诉至法院，请求：1.依法判决被告强拆原告祖厅的行为无效；2.判令被告将原告祖厅恢复原状，赔偿祖厅内宗亲祖宗牌位及其他设施的损失；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼的原告应符合本法第二十五条的规定。由此可知，对被诉行政行为提起诉讼的公民应与被诉行政行为具有利害关系。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告应对证明起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告谢全先、谢全明就被告安远县人民政府对涉案祖厅的拆除行为提起诉讼，应就拆除祖厅的行为与其具有利害关系承担举证责任。但原告未提供其对涉案祖厅享有合法权利的房产证以及土地使用权证等权利凭证，且其提供的其他证据也不能证明其与被诉拆除祖厅行为有法律上的利害关系。因此，原告谢全先、谢全明依现有证据提起本案诉讼，不具备原告的诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谢全先、谢全明的起诉。案件受理费50元（已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  曾照旭代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一六年五月三十日书 记 员  刘 英代理书记员  张 虹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深民初字第33号
原告：屠三红，农民。
委托代理人：田桂枝。
被告：宁波琳元电子有限公司。
法定代表人：陈琳元。
本院在审理原告屠三红为与被告宁波琳元电子有限公司司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，诉称：原告系被告公司出纳人员，每月工资2300元。从2013年12月至2014年11月止，被告拖欠原告工资总计27600元，现被告公司处于歇业状态。原告要求依法判令被告立即支付原告劳动报酬27600元，并承担本案诉讼费用。本院受理后组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告屠三红的委托代理人田桂枝到庭参加诉讼，被告宁波琳元电子有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告尚欠原告劳动报酬合计27600元。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波琳元电子有限公司于判决生效之日起五日内支付原告屠三红劳动报酬27600元。
如果被告宁波琳元电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，由被告宁波琳元电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年六月三日
代书 记员 吴雪美
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初810号
原告：蒋银，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：王贤涛，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
原告蒋银与被告王贤涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告蒋银及其委托诉讼代理人胡宏梅、被告王贤涛及其委托诉讼代理人侯朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋银向本院提出诉讼请求：判令王贤涛偿还借款本金50万元及利息（2017年3月6日至清偿日止，按年利率6%的标准计算），并由王贤涛承担本案诉讼费用。事实和理由：其与王贤涛系朋友关系。因工程需要资金周转，王贤涛于2016年先后向其借款50万元，其中41.6万元系银行转账，35935.19元系蒋银为王贤涛代开税票所支付，剩余为现金支付。王贤涛于2017年1月20日向蒋银出具一张50万元的借条。王贤涛一直未还款。
王贤涛辩称：1、其确实向蒋银借款，但借款本金不是50万，蒋银向其银行转账416000元，代付税款35935.19元，剩余48064.81元为利息，应当在本案借款金额中扣除；2、其与蒋银及吴超签订过一份《说明》，实际是协议，其向蒋银合伙人吴超支付26万，蒋银已经认可26万冲抵本案借款，故该26万也应该在本案借款金额中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蒋银举证的证据的证明效力，本院均予以认定并在卷佐证。王贤涛举证证据一证明效力予以确认；证据二和本案没有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。
本院经审理认定以下事实：
王贤涛于2017年1月20日向蒋银出具一张50万元的借条。其中416000元系蒋银于2016年11月29日至2017年1月10日分7次通过银行转账支付给王贤涛；其中35935.19元系蒋银替王贤涛代付的税款，剩余部分系现金支付。借条未约定借款利息。
本院认为：蒋银与王贤涛之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。王贤涛应在蒋银要求的期限内偿还本案借款。关于本案借款本金数额的问题：王贤涛辩称本案借款本金为451935.19元（460000元+35935.19元），剩余48064.81元为利息，但其并未举证证明该辩解意见，且借条也未约定利息，故本院认定本案借款本金为50万元。关于本案借款利息问题：蒋银和王贤涛未书面约定借款利息和还款时间，蒋银要求王贤涛支付自2017年3月6日（起诉之日）至付清日止，按年利率6%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王贤涛于判决生效后十日内一次性偿还原告蒋银借款50万元及利息（自2017年3月6日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息）。
如被告王贤涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王贤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 胡勇
二〇一七年四月十一日
代理书记员 张玲
附1：本案证据目录：
一、原告蒋银出示证据：
1、蒋银身份证复印件一份，证明蒋银的基本情况；
2、借条一张，证明本案借款的基本事实；
3、银行转账凭证7张，证明蒋银于2016年11月29日至2017年1月10日分7次通过银行转账向王贤涛支付416000元；
4、税务发票复印件二张，证明蒋银替王贤涛支付35935.19元系的税款。
二、王贤涛出示的证据：
1、王贤涛的身份证复印件一份，证明王贤涛的基本情况；
2、《说明》一份，证明了蒋银、王贤涛及吴超于2017年3月6日签订的三方协议，其向蒋银合伙人吴超支付26万，蒋银已经认可26万冲抵本案借款，故该26万也应该在本案借款金额中扣除。
附2、本案所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执128号
申请执行人马xx，男，生于1956年8月8日，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇陈家坬政村陈家坬村村民，住该村。
被执行人高xx，男，生于1966年12月21日，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇陈家坬政村峁圪坨村村民，住该村。
申请执行人马xx依据已经发生法律效力的安塞县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）安民初字第00756号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行，本院于2016年3月3日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员杨新平、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年3月5日依法向被执行人高xx送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人高xx履行（2015）安民初字第00756号民事判决书所确定的义务。申请执行人马xx称与被执行人高xx自愿达成和解协议，申请执行人马xx于2016年8月29日自愿向本院申请撤回对被执行人高xx的执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2016）陕0624执128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 强
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执128号
申请执行人马xx，男，生于1956年8月8日，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇陈家坬政村陈家坬村村民，住该村。
被执行人高xx，男，生于1966年12月21日，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇陈家坬政村峁圪坨村村民，住该村。
申请执行人马xx依据已经发生法律效力的安塞县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）安民初字第00756号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行，本院于2016年3月3日依法受理。
本院在执行马xx与高xx健康权一案中，依法确定由审判员刘增兵、审判员杨新平、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年3月5日依法向被执行人高xx送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人高xx履行（2015）安民初字第00756号民事判决书所确定的义务。申请执行人马xx称与被执行人高xx自愿达成和解协议，申请执行人马xx于2016年8月29日自愿向本院申请撤回对被执行人高xx的执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2016）陕0624执128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 强
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初663号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人袁某，男，身份证号码×××0038，汉族，小学文化，无业，住佛山市三水区乐平。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）390号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日23时许，被告人袁某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车载着被害人廖某沿佛山市三水区西乐大道由东往西方向行驶至三水区X495线17KM＋800M路段时，因未按照操作规范安全驾驶，导致车辆倒地，被告人袁某受伤、被害人廖某死亡的交通事故。事故发生后，被告人袁某用手机打电话报警，后前往派出所自动投案。经鉴定，被告人袁某的血液中检出乙醇成分，含量为186.6mg／100ml。经交警部门责任认定，被告人袁某承担此事故的全部责任，�害人廖某不承担此事故的责任。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人袁某十个月以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人袁某的供述、证人伍某的证言、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无驾驶资格，驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某发生事故后自动投案，如实供述其罪行，有自首情节，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节和�会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年十一月二日
书记员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初663号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人袁某，男，身份证号码×××0038，汉族，小学文化，无业，住佛山市三水区乐平。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］390号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日23时许，被告人袁某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车载着被害人廖某沿佛山市三水区西乐大道由东往西方向行驶至三水区X495线17KM+800M路段时，因未按照操作规范安全驾驶，导致车辆倒地，被告人袁某受伤、被害人廖某死亡的交通事故。事故发生后，被告人袁某用手机打电话报警，后前往派出所自动投案。经鉴定，被告人袁某的血液中检出乙醇成分，含量为186.6mg/100ml。经交警部门责任认定，被告人袁某承担此事故的全部责任，被害人廖某不承担此事故的责任。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人袁某十个月以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人袁某的供述、证人伍某的证言、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无驾驶资格，驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某发生事故后自动投案，如实供述其罪行，有自首情节，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年十一月二日
书记员 丘雅琳
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初572号
原告段某甲，男，汉族，。
委托代理人刘利平，云南援边律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨某某，女，汉族。
原告段某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员万莉施适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告段某甲及其委托代理人刘利平到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：原告与被告于2013年1月相识，同年11月6日登记结婚，婚后生育一子段某乙，2014年2月7日出生。由于双方婚前未深入了解便草率结婚，感情基础薄弱，婚后又没有培养出深厚感情，致使两人生活习惯各异，性格十分不合。2015年9月30日，原告曾向盈江县人民法院提起诉讼，要求离婚。盈江县人民法院经审理作出判决，不准予原告与被告离婚。现两人长期分居，夫妻感情确已彻底破裂，已再无和好可能，夫妻关系名存实亡，双方再也无共同生活的意愿，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、共同生育的孩子归原告抚养，不需要被告承担抚养费；3、共同财产归被告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某经本院传票传唤未到庭应诉，未向本院提交答辩状。
原告段某甲就其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、身份证1份、常住人口登记卡3份（复印件）。欲证明原告及原、被告共同生育孩子的身份情况。
2、结婚登记审查处理表。欲证明原、被告系合法婚姻关系。
3、证明1份。欲证明原告在汽车销售公司工作，每月有固定收入2800元，有抚养孩子的能力。
4、（2015）盈民初字第600号民事判决书1份。欲证明（1）原告曾于2015年起诉离婚，同年11月16日法院判决不准予离婚，现第二次起诉离婚；（2）原、被告的共同财产情况。
被告杨某某未到庭对原告段某甲提交的证据进行质证。
被告杨某某未向本院提交证据。
通过当事人的举证和调查，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告段某甲提交的证据发表质证意见，被告杨某某自愿放弃相关诉讼权利，本院将视为被告杨某某对原告段某甲提交全部证据的真实性、合法性、关联性的默认。原告提交的证据1、2、3、4客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原告段某甲与被告杨某某自由恋爱后于2013年11月6日办理结婚登记手续，双方共同生育一个男孩段某乙，2014年2月5日生，孩子现随被告杨某某共同生活。双方在夫妻关系存续期间共同财产有电视机1台、洗衣机1台、冰箱1台、床1张、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金耳环1对、白金戒指2枚。双方无共同债权及共同债务。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。婚姻是以感情为基础的，原、被告虽经自由恋爱结婚，但双方在婚后未建立起较好的夫妻感情，原告段某甲曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月16日判决不准予双方离婚，经过一年，双方关系未得到调和，现原告段某甲再次提出离婚，且在庭审中表示其坚决不愿意再与被告杨某某共同生活，原告与被告的夫妻感情确已完全破裂，本院准予双方离婚。关于原、被告共同生育的孩子随谁生活较为适宜的问题。孩子段某乙现尚年幼，且平时多由被告照看，孩子随被告杨某某生活较为适宜，由原告承担适当的抚养费。关于孩子的抚养费问题，本院将结合当地生活水平及孩子生活的具体情况予以综合裁判。关于双方的共同财产，原告提出，由其管理使用的白金戒指1枚及原告父母购买给双方的床1张归原告所有，其余财产原告自愿放弃分割，均归被告所有。此主张系原告的真实意思表示，不违反法律规定，且符合本案事实，本院予以支持。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某甲与被告杨某某离婚。
二、原告段某甲与被告杨某某共同生育的孩子段某乙随被告杨某某生活至孩子年满十八周岁时止，由原告段某甲每月承担孩子的抚养费500元至孩子年满十八周岁时止。自本判决生效当月开始支付，定于每年12月30日前付清当年抚养费。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，原告段某甲对孩子享有探望权，被告杨某某有协助的义务。
三、原告段某甲与被告杨某某的共同财产床1张、白金戒指1枚归原告段某甲所有；电视机1台、洗衣机1台、冰箱1台、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金耳环1对、白金戒指1枚归被告杨某某所有。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告段某甲负担（已付）。退还原告段某甲150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万莉施
二〇一六年十一月十七日
书记员 刀艳香
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执第448号
申请执行人张俊海，男，1969年12月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人吉福明，男，1969年8月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王爱兰，女，1970年1月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2017年6月27日立案执行，执行标的7970元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2247号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年七月二十八日
书记员 舒交通
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初126号
公诉机关新县人民检察院。
被告人马某某，男，1980年11月19日出生，汉族，初中毕业，个体经营者，户籍所在地河南省�县。因涉嫌危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2018年6月12日被刑事拘留。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】93号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员扶德利、黄磊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2018年5月22日15时20分许，被告人马某某酒后驾驶SKE118号二轮摩托车沿新县城关潢河北路由南向北行至北畈红绿灯路口时，撞上前方同向由方某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车的尾部，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故认定，此事故应由被告人马某某负全部责任，方某无责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人马某某的血液中乙醇含量为238.20mg/100ml。属醉酒驾驶。双方已就民事赔偿事宜达�和解协议，并全部履行。被害人方某对被告人马某某予以谅解。
另查，案发后，方某拨打110电话报警，被告人马某某在现场等待交警处理。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、查获经过、驾驶证复印件、呼气酒精测试结果单、新县公安交通警察大队第201805100号道路交通事故认定书、谅解书；被害人方某的陈述；被告人马某某的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号18-738号血醇检验报告单；事故现场照片及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马某某血液中酒精含量在200mg/100ml以上；其醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任；均应依法从重处罚。被告人马某某明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其系初犯；悔罪态度较好；量刑时可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2018年6月12日起至2018年8月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一八年六月十八日
书记员 刘升涛
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执517号
申请执行人:袁小华，男，汉族，农民。
被执行人：张浩，男，汉族，农民。
申请执行人袁小华与被执行人张浩定金合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初4948号民事判决书的确认及袁小华的申请，被执行人张浩应支付给申请执行人袁小华15000元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初4948号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 刘 强
二〇一八年三月九日
书记员 陈 旭
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00811号
原告贾小平，男，1974年6月26日生。
被告尹太长，男，1965年9月27日生。
本院在审理原告贾小平与被告尹太长健康权纠纷一案中，原告贾小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾小平负担。
审判员 宋志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 姬天旭
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙霞，女，1984年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵军，男，1989年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘欣茹，女，1997年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区教育街北金沙路东区。
法定代表人：王肇晟，该区人民政府区长。
再审申请人孙霞、赵军、潘欣茹因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）政府信息公开一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙霞等3人以临河区政府于2013年4月28日收到其《政府信息公开申请表》后不予答复为由，向内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令公开临河区检察院建办公楼等14个建设项目征收万丰村七组集体土地补偿费发放使用情况，并确认临河区政府不作为违法。
一审法院认为：孙霞等3人曾以临河区政府于2013年4月28日收到其《政府信息公开申请表》后不予答复为由，提起行政诉讼，内蒙古自治区高级人民法院于2013年10月22日作出终审裁定，以诉讼请求不明确为由，裁定驳回其上诉，维持一审法院驳回其起诉的裁定。2015年8月17日，孙霞等3人再次以临河区政府于2013年4月28日收到其《政府信息公开申请表》后未答复为由，提起本案诉讼。本次起诉的起诉期限应从上次诉讼结束后重新计算，但其在收到内蒙古自治区高级人民法院（2013）内行终字第86号行政裁定后的六个月内未重新提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，其本次起诉已超过法定的起诉期限。孙霞等3人主张其于2013年12月12日曾向法院提起过诉讼，但其提供的2013年12月15日给法院邮寄行政诉状的邮寄单属复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条“……当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件……”的规定，不能证明其在法定起诉期限内向法院提起过诉讼。此外，孙霞等3人本次诉讼请求判令公开的信息与2013年4月28日邮寄给临河区政府《政府信息公开申请表》中申请公开的信息内容不一致，也未提交本次诉讼请求判令公开的信息曾向临河区政府提交过申请的证据，说明其在本案中请求判令公开的信息并未向临河区政府提出申请，现直接诉至本院请求判令公开，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，不符合行政诉讼受案条件，应不予立案。综上，该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回孙霞等3人的起诉。
孙霞等3人不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案进行立案受理。
二审法院认为：孙霞等3人于2015年8月22日向法院提起诉讼，以临河区政府于2013年4月28日收到其《政府信息公开申请表》后不予答复为由，请求判令巴彦淖尔市临河区人民政府公开征收万丰村七组集体土地的土地补偿费发放及使用情况等，请求确认巴彦淖尔市临河区人民政府行政不作为违法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，其起诉已超过法定的起诉期限。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
孙霞等3人不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，对本案提起再审，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：临河区政府2013年4月28日收到其政府信息公开申请以后，未履行职责。本次起诉状虽写了2015年6月5日起诉，但在前案于2013年10月28日结束以后，其于2013年12月12日便向法院提起诉讼，法院拖着不予立案，故本次起诉没有超过法定期限。
本院认为：孙霞等3人以临河区政府于2013年4月28日收到其《政府信息公开申请表》后不予答复为由，向一审法院提起诉讼，要求判令临河区政府公开因14个具体项目建设征收万丰村七组集体土地补偿费发放使用情况，确认临河区政府没有答复其政府信息公开申请违法。孙霞等3人在2013年4月28日填写的政府信息公开申请表中，没有具体列明14个建设项目的名称。孙霞等3人此次要求一审法院判令公开的信息，与其2013年4月28日申请公开的信息不一致，超越了其曾向政府提出政府信息公开申请的范围。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”孙霞等3人超出原有政府信息公开申请的范围，又没有证据证明其曾就此次要求公开的14项信息向临河区政府提出过公开的申请，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，孙霞等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙霞、赵军、潘欣茹的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙霞，女，1984年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵军，男，1989年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘欣茹，女，1997年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区教育街北金沙路东区。法定代表人：王肇晟，该区人民政府区长。再审申请人孙霞、赵军、潘欣茹因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）政府信息公开一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙霞等3人以临河区政府于2013年4月28日收到其《政府信息公开申请表》后不予答复为由，向内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令公开临河区检察院建办公楼等14个建设项目征收万丰村七组集体土地补偿费发放使用情况，并确认临河区政府不作为违法。一审法院认为：孙霞等3人曾以临河区政府于2013年4月28日收到其《政府信息公开申请表》后不予答复为由，提起行政诉讼，内蒙古自治区高级人民法院于2013年10月22日作出终审裁定，以诉讼请求不明确为由，裁定驳回其上诉，维持一审法院驳回其起诉的裁定。2015年8月17日，孙霞等3人再次以临河区政府于2013年4月28日收到其《政府信息公开申请表》后未答复为由，提起本案诉讼。本次起诉的起诉期限应从上次诉讼结束后重新计算，但其在收到内蒙古自治区高级人民法院（2013）内行终字第86号行政裁定后的六个月内未重新提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，其本次起诉已超过法定的起诉期限。孙霞等3人主张其于2013年12月12日曾向法院提起过诉讼，但其提供的2013年12月15日给法院邮寄行政诉状的邮寄单属复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条“……当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件……”的规定，不能证明其在法定起诉期限内向法院提起过诉讼。此外，孙霞等3人本次诉讼请求判令公开的信息与2013年4月28日邮寄给临河区政府《政府信息公开申请表》中申请公开的信息内容不一致，也未提交本次诉讼请求判令公开的信息曾向临河区政府提交过申请的证据，说明其在本案中请求判令公开的信息并未向临河区政府提出申请，现直接诉至本院请求判令公开，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，不符合行政诉讼受案条件，应不予立案。综上，该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回孙霞等3人的起诉。孙霞等3人不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案进行立案受理。二审法院认为：孙霞等3人于2015年8月22日向法院提起诉讼，以临河区政府于2013年4月28日收到其《政府信息公开申请表》后不予答复为由，请求判令巴彦淖尔市临河区人民政府公开征收万丰村七组集体土地的土地补偿费发放及使用情况等，请求确认巴彦淖尔市临河区人民政府行政不作为违法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，其起诉已超过法定的起诉期限。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。孙霞等3人不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，对本案提起再审，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：临河区政府2013年4月28日收到其政府信息公开申请以后，未履行职责。本次起诉状虽写了2015年6月5日起诉，但在前案于2013年10月28日结束以后，其于2013年12月12日便向法院提起诉讼，法院拖着不予立案，故本次起诉没有超过法定期限。本院认为：孙霞等3人以临河区政府于2013年4月28日收到其《政府信息公开申请表》后不予答复为由，向一审法院提起诉讼，要求判令临河区政府公开因14个具体项目建设征收万丰村七组集体土地补偿费发放使用情况，确认临河区政府没有答复其政府信息公开申请违法。孙霞等3人在2013年4月28日填写的政府信息公开申请表中，没有具体列明14个建设项目的名称。孙霞等3人此次要求一审法院判令公开的信息，与其2013年4月28日申请公开的信息不一致，超越了其曾向政府提出政府信息公开申请的范围。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”孙霞等3人超出原有政府信息公开申请的范围，又没有证据证明其曾就此次要求公开的14项信息向临河区政府提出过公开的申请，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙霞等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙霞、赵军、潘欣茹的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  陈振宇二〇一六年十二月三十日书 记 员  宋芳菲
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1479号
原告：张伟文，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0650。
被告：李观德，男，汉族，住英德市，身份证号×××3714。
被告：黄小波，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0921。
原告张伟文诉被告李观德、黄小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟文到庭参加诉讼。被告李观德、黄小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告李观德、黄小波分别于2015年1月7日借款200000元、2015年3月10日借款70000元、2015年4月13日借款30000元、2015年6月23日借款20000元、2015年7月18日借款40000元，五次向原告人借款合计人民币360000元，期限分别是1个月、2个月、6个月，作为他们夫妇共同经营商行周转流动资金，该债务是李观德、黄小波在婚姻关系存续期间用于生意周转所借，依法属于夫妻共同债务。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还，还采取拒接电话等逃避追收，原告为了保护自己正当的合法权益继续不受侵害，特向法院起诉，请求判令：1、被告李观德、黄小波归还向原告五次所借本金人民币360000元及至2016年3月底的逾期利息61896元（按银行同期贷款利率4倍计），本息合计421896元，以后所产生的利息计算到本金全部收回当日为止；2、被告李观德、黄小波承担诉讼费用。
被告李观德、黄小波均没有提交答辩。
经审理查明，2015年1月7日、同年3月10日、4月13日、6月23日、7月18日被告李观德分别向原告借款200000元（借款期限六个月，1.2分），70000元（借款期限1个月），30000元、20000元、40000元（期限均是2个月），用于生意周转资金，到期一次性还清，逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算。原告现以被告借款后经催告，以无法联系被告为由提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中原告陈述本案借款有部分实际上是2013年借的，上述借款的时间是被告重新立写的借据时间，主张均以现金出借方式支付了借款给被告李观德，原告确认被告李观德在借款后归还了10000元，其余至今未归还。被告李观德经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供相关证据。
诉讼中原告提供一份《结婚登记审查处理表》，拟证实被告李观德与被告黄小波于2008年3月13日登记结婚，于2015年5月11日登记离婚。认为本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款时被告黄小波亦知情，只是没有在借据上签名而已，主张本案债务是夫妻共同债务，要求被告黄小波承担共同偿还的责任，被告黄小波经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供相关证据。
以上事实，有原告提供的《借据》5份、《结婚登记申请书》和本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告李观德向原告借款人民币360000元的事实，有原告提供的5份《借据》为证，被告李观德没有提供答辩及相关证据，故在此前提下，结合经本院核对原告提供的《借据》原件，确认《借据》的反面复印有被告李观德的身份证及指模的事实，并考虑到每笔借款的金额不大，故本院采信并认定原告以现金方式支付了借款给被告及原告认为被告在借款后只归还了10000元利息，其余没有偿还的事实。根据债务应当清偿的原则，被告李观德应在短期内偿还借款本金360000元给原告，对于原告请求从逾期之日起按银行同期贷款利率4倍计算借款利息的请求，合法合理，亦应予以支持。
本案的债务发生在被告李观德与被告黄小波婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄小波并没有提供能够证明原告与被告李观德明确约定为李观德个人债务及能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的依据，因此本案债务应当按夫妻共同债务处理。原告主张是夫妻共同债务，要求被告黄小波承担共同还款责任，理由成立，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李观德应于本判决生效之日起十日内归还借款本金360000元及利息（其中本金200000元从2015年7月8日起元、本金70000元从2015年4月11日起、本金30000元从2015年6月14日起、本金20000元从2015年8月24日起、本金40000元从2015年9月19日起均按银行同期贷款利率4倍计算计付至还清借款之日止，已支付的10000元应予以扣减）给原告张伟文。
二、被告黄小波对前款被告李观德的债务承担共同还款责任。
本案受理费7628元，财产保全费2629元，合共10257元由被告李观德、黄小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 丘雪芳
人民陪审员 向洁明
人民陪审员 潘素华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉行初字第00017号
原告张再耀，男，1953年10月2日出生，汉族，吉水县人，住址吉水县。
被告吉水县发展和改革委员会。
法定代表人许招满，主任。
委托代理人袁卫国，吉水县发展和改革委员会能源办主任。
委托代理人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
原告张再耀认为被告吉水县发展和改革委员会政府信息公开不作为违法，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月26日立案后，于2015年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告张再耀、被告吉水县发展和改革委员会委托代理人袁卫国、周绍仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张再耀诉称，原告于2015年9月15日向被告吉水县发展和改革委员会发出要求“书面公开原告房屋所在区域[江西省吉水县城南门巷31号]土地上进行建设的建设项目立项法律文件（审批、核准、备案）及相关报批材料的申请。但吉水县发展和改革委员会未依法向原告作出答复，其行为违反了《政府信息公开条例》第24条第二款的规定。被告不公开政府信息的行为侵害了原告的合法权益。请求：1判决确认被告信息公开不作为违法，并责令被告限期向原告公开相关信息；2、诉讼费由被告承担。
被告吉水县发展和改革委员会辩称，1、被告作出《关于吉水县城滨江路、沿江南路、恩江北路、半岛路、南湾路建设工程的批复》并非具体行政行为；2、被告不负有对外公开信息的法定义务，被告只是吉水县人民政府下属的一个职能部门，而以上工程的所有信息都由吉水县人民政府统一管理；3、上述工程从2011年至2012年就开始动工建设，到2015年工程已接近尾声。原告于2015年9月份向被告提出信息公开申请，显然是别有用心，被告没有回复的必要，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告起诉时提供了以下证据证明其曾于2015年9月15日向被告提出要求公开在申请人房屋所在区域[江西省吉水县城南门巷31号]土地上进行建设的建设项目立项法律文件（审批、核准、备案）及相关报批材料：1、信息公开申请表一份；2、国内邮政特快专递邮件回执一份。证明原告已通过邮寄方式向被告提出信息公开申请。
经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但对申请表的关联性有异议。本院认为原告提供的二份证据具备真实性、关联性、合法性，予以确认。
被告向本院提供的证据：1、吉水县府办字[2011]287号《关于吉水县城滨江路、沿江南路、恩江北路、半岛路、南湾路建设工程的批复》；2、吉水县住房和城乡建设局核发的选字第360822201100025号《建设项目选址意见书》；3、吉水县发展和改革委员会吉发（基）[2011]84号《关于吉水县城滨江路、沿江南路、恩江北路、半岛路、南湾路建设工程的批复》；上述三个证据证明被告的批复是源于吉水县人民政府办公室的文件而作出的行政行为。4、吉水县城市防洪路堤结合工程（防护工程）合同工程开工申请表；5、吉水县城市防洪路堤结合工程土建1标（防护工程）项目开工申请；6、单位（子单位）工程质量竣工验收记录；7、路基分部（子分部）工程质量检验记录。证明本案信息所涉工程系2012年4月20日开工，2015年6月份基本竣工。原告要求公开的信息已成了陈旧的信息。
经质证原告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。
综合以上证据的分析与认定，并结合当事人的庭审陈述，确认本案法律事实如下：
原告张再耀在2015年9月15日向被告吉水县发展和改革委员会通过特快专递邮寄了信息公开申请表，要求被告对原告房屋所在区域土地上进行建设的建设项目立项法律文件（审批、核准、备案）及相关的报批材料进行书面公开。吉水县发展和改革委员会收到原告申请后未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定在法定期限内作出答复。2015年10月26日，原告张再耀以被告吉水县发展和改革委员会未履行信息公开法定职责为由，向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请表，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；。”。被告吉水县发展和改革委员会收到原告张再耀的政府信息公开申请后，对其制作和保管的相关信息应在法定期限内进行答复。被告辩称原告申请公开的信息在几年前已制作，信息所设工程已基本完工，原告申请时必要回复无法律依据。因此，被告未在法定期限内作出答复构成政府信息公开不作为。在诉讼过程中，被告向本院提交的证据正是原告要求公开的信息。本院已将上述证据送达给原告张再耀。张再耀收到书面证据视为被告对其政府信息公开的申请进行了答复。本院不必再责令被告限期作出信息公开书面回复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告吉水县发展和改革委员会对原告张再耀2015年9月15日申请信息公开不作为违法。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 张长根
代理审判员 李 逸
人民陪审员 杨志刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡 娇
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初100号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄福原，于广西壮族自治区贵港市覃塘区，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年8月29日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
被告人甘启阳，于广西壮族自治区贵港市港北区，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年4月19日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑八年，2015年2月4日刑满释放�现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人黄福原、甘启阳犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人黄福原、甘启阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年8月20日凌晨3时许，被告人黄福原伙同黄某某（另案处理）携带作案工具到贵港市港北区XX烤肉店，以撬窗方式进入烤肉店内实施盗窃，盗得现金人民币12000元。得手后，黄福原分得人民币2500元。
二、2015年11月13日凌晨3时许，被告人黄福原、甘启阳携带作案工具到贵港市港北区政府旁的广西XX雅庭集团公司，将该公司二楼不锈钢防盗网�坏后进入办公室，并将放置在办公室内的保险柜撬坏，未发现保险柜内有值钱的财物。后二被告人打算继续搜索其他办公室寻找值钱财物时，报警器被触发，二被告人即逃离现场。
三、2015年11月23日凌晨3时许，被告人黄福原、甘启阳携带作案工具到贵港市××咖啡店，黄福原通过攀爬水管，从咖啡店后背二楼窗户进入咖啡店后打开一楼后门，让等待在外的甘启阳入内。二被告人将收银台附近的保险柜搬至厨房后利用携带的螺丝刀、铁撬棍等工具将保险柜撬坏，在保险柜内盗得现金3800元和12包香烟（海韵真龙香烟4包、玉溪香烟4包、蓝色真龙香烟4包）。得手后，二被告人回到甘启阳家中分赃款赃物，黄福原分得人民币1900元，甘启阳分得人民币1900元及香烟12包。四、2015年11月27日凌晨3时许，被告人黄福原、甘启阳携带工具到广西贵港市港北区XX有限公司，二被告人利用事先准备好的工具将该公司二楼总经理办公室窗户的不锈钢防盗网撬坏后进入公司，并先后将放置销售部及财务部的两个保险柜撬烂，从财务部保险柜内盗取现金204000元。后二被告人回到甘启阳家中分赃，黄福原与甘启阳各分得102000元。
案发后，公安民警分别从被告人黄福原、甘启阳处收缴现金人民币80000元、92000元，合计172000元，并将上述款项发还贵港市港北区兴龙市场有限公司。
上述事实，被告人黄福原、甘启阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、陈某、王某、周某、谭某、韦某、黄某乙的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，扣押物品清单、发还物品清单，现场图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，前科材料、户籍证明、人口信息表和被告人黄福原、甘启阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福原、甘启阳以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄福原、甘启阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄福原、甘启阳在盗窃的共同犯罪中，分工合作，互相配合，起主要作用，均是主犯，应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄福原、甘启阳曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄福原、甘启阳到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四�之规定，判决如下：
一、被告人黄福原犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2022年3月28日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人甘启阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2021年9月28日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人黄福原退赔XX烤肉店人民币一万二千元；责令被告人黄福原、甘启阳退赔XX名典咖啡店人民币三千八百元、退赔广西贵港市港北区XX有限公司人民币三万二千元�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖冬瑜
人民陪审员 李 坚
人民陪审员 闭兆禧
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑志红
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执604号
申请执行人韦宏林，男，1982年1月9日出生，住钦州市。
被执行人张海平，男，1968年3月4日出生，住钦州市。
韦宏林与张海平买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月26日作出的(2016)桂0702民初1590号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人张海平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦宏林于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 斌
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1270号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人折金辉(自报)。
被告人刘方远(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1255号起诉书指控被告人折金辉、刘方远犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人折金辉、刘方远到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年4月下旬某日20时许，被告人折金辉、刘方远至上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号商务楼，攀爬进入该楼二层，窃得被害单位上海XX实业有限公司置于二层办公室内的惠普牌pro3330型电脑主机1台、组装台式电脑主机1台、现代牌Z98W型电脑显示器1台及Aisino牌SK-820型财税票据打印机1台(经鉴定，合计价值人民币1,647元，已缴获并发还被害单位)。
2017年5月10日、11日，被告人折金辉、刘方远先后被被害单位员工扭获。被告人折金辉、刘方远到案后均如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人折金辉、刘方远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某某、娄某某的证言，有关的调取证据清单、发还清单、辨认笔录、照片，有关的价格认定结论书，公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息，被告人折金辉、刘方远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人折金辉、刘方远以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人折金辉、刘方远能够如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人折金辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止。)
二、被告人刘方远犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年9月10日止。)
(罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年八月七日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特1703号
申请人：诸暨市粮食收储有限公司枫桥分公司，住所地：诸暨市枫桥镇枫北路口。
负责人：周功龙。
委托代理人：骆倩、毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
申请人：陈天军，男，1967年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
本院2016年12月13日受理了申请人诸暨市粮食收储有限公司枫桥分公司与申请人陈天军请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员王羽审查此案，现已审查完毕。
申请人诸暨市粮食收储有限公司枫桥分公司与申请人陈天军房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月13日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈天军支付申请人诸暨市粮食收储有限公司枫桥分公司自2016年4月30日起至房屋腾退之日止的房屋占有使用费人民币1252.5元，定于2016年12月14日前付清；
二、申请人诸暨市粮食收储有限公司枫桥分公司自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
?
二〇一六年十二月十三日
书记员 骆未腾
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2047号
原告：黄先广，男，汉族，1979年7月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：胡培峰，男，汉族，1981年12月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年6月2日受理原告黄先广诉被告胡培峰民间借贷纠纷一案。依法由审判员何新适用小额诉讼程序审理，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理,原告黄先广委托代理人王能娟到庭参加了诉讼，被告胡培峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先广诉称：我与被告系朋友关系。2014年1月25日，被告胡培峰向我借款人民币10000元，并出口借条，借条未约定利息，但约定于2014年11月24日归还，后借款到期，我多次催讨未果。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告胡培峰归还借款本金人民币10000元，并自2014年11月25日起至实际付清时止按年利率6%计算利息；案件受理费由被告承担。
原告黄先广为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2.被告的身份信息，证明被告的身份情况；
3.借条，证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告未归还借款。
对原告黄先广的上述证据，被告胡培峰未质证。
被告胡培峰未答辩也未提交证据。
经庭审举证，本院认为原告黄先广提交的证据1、2、3符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2014年1月25日，被告胡培峰向原告黄先广借款人民币10000元，并出具借条，双方未约定利息，借款期限自2014年1月25日至2014年11月24日止，借款到期后，被告未予归还本金。后原告多次向被告催讨借款未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，故原告要求被告归还借款的主张,本院予以支持。关于借款数额，被告向原告借款10000元，原告为此也提交了借条佐证，对此本院予以确认；关于利息，双方虽未约定利息，但原告现主张自2014年11月25日起至实际付清时止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告胡培峰于本判决生效后十日内归还原告黄先广借款人民币10000元，并支付该款自2014年11月25日起至实际付清时止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告胡培峰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 何 新
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2047号
原告：黄先广，男，汉族，1979年7月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：胡培峰，男，汉族，1981年12月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县烟墩镇。
本院于2016年6月2日受理原告黄先广诉被告胡培峰民间借贷纠纷一案。依法由审判员何新适用小额诉讼程序审理，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理,原告黄先广委托代理人王能娟到庭参加了诉讼，被告胡培峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先广诉称：我与被告系朋友关系。2014年1月25日，被告胡培峰向我借款人民币10000元，并出口借条，借条未约定利息，但约定于2014年11月24日归还，后借款到期，我多次催讨未果。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告胡培峰归还借款本金人民币10000元，并自2014年11月25日起至实际付清时止按年利率6%计算利息；案件受理费由被告承担。
原告黄先广为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2.被告的身份信息，证明被告的身份情况；
3.借条，证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告未归还借款。
对原告黄先广的上述证据，被告胡培峰未质证。
被告胡培峰未答辩也未提交证据。
经庭审举证，本院认为原告黄先广提交的证据1、2、3符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2014年1月25日，被告胡培峰向原告黄先广借款人民币10000元，并出具借条，双方未约定利息，借款期限自2014年1月25日至2014年11月24日止，借款到期后，被告未予归还本金。后原告多次向被告催讨借款未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，故原告要求被告归还借款的主张,本院予以支持。关于借款数额，被告向原告借款10000元，原告为此也提交了借条佐证，对此本院予以确认；关于利息，双方虽未约定利息，但原告现主张自2014年11月25日起至实际付清时止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告胡培峰于本判决生效后十日内归还原告黄先广借款人民币10000元，并支付该款自2014年11月25日起至实际付清时止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告胡培峰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 何 新
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第201号
原告：牧某某。
被告：李甲。
被告：李乙。
原告牧某某与被告李甲、李乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年7月12日立案受理。依法组成合议庭，于2010年8月17
日公开开庭进行了审理，并已当庭宣判。原告牧某某到庭参加
诉讼，被告李甲、李乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告牧某某起诉称：二被告系夫妻。2007年3月12日被告
李甲向原告借款30000元，并出具借条一份。2009年2月8日被
告李甲又向原告借款30000元，并答应前借款一并在一个月内
归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还。因该款
系二被告共同生活期间所借，为此，起诉要求二被告归还借款
60000元，本案受理费由二被告负担。
为证明上述内容，原告牧某某提供以下证据：
1、借条二份（原件），用以证明被告李甲向原告借款的
事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告李甲、李乙系夫
妻的事实。
被告李甲、李乙未提交书面答辩意见，也未提供证据。原告牧某某提供的证据1、2，被告李甲、李乙未到庭质
证，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据符合
证据的形式要件与实质要件，且与本案有直接的关联性，应予
认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告李甲、李乙于2001年3月1日登记结婚。2007年3月12
日、2009年2月8日被告李甲分二次共向原告借款60000元，并
分别出具了借条。事后，经原告催讨，被告李甲至今未还。
本院认为，被告李甲向原告借款60000元，事实清楚，证
据确凿，双方借贷关系成立。被告李甲向原告借款后未及时归
还借款显系违约，应承担相应的民事责任。因二被告系夫妻，
在夫妻关系存续期间，被告李甲以个人名义所负的债务，因二
被告未提供证据证明原告与被告李甲约定为个人债务，应按夫
妻共同债务处理。故原告要求二被告归还借款60000元的诉讼
请求，理由正当，应予支持。被告李甲、李乙经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如
下：
被告李甲、李乙归还原告牧某某借款60000元，于本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李甲、李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求处理。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院］。
审 判 长 骆怀群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 颜燕香
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01365号
上诉人（原审被告）石艳玲，居民。
委托代理人王峰、朱江，江苏祥盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵有林，居民。
原审被告崔红英，居民。
上诉人石艳玲因与被上诉人邵有林、原审被告崔红英保证合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第0015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月19日，借款人王书华在被告崔红英、石艳玲的担保下向原告邵有林借款250000元，约定期限20个月，利息50000元。借款到期后，因王书华下落不明，邵有林向担保人索要未果因而成讼。
原审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案保证人与债务人对债务承担方式未作约定，可以认定被告崔红英、石艳玲对本案债务承担的是连带责任保证，被告承担保证责任后，有权向主债务人王书华追偿。关于崔红英、石艳玲辩解已偿还234700元的意见，因邵有林和王书华、沈涛长期存在多笔借贷往来，双方并未进行总结算，且在王书华、沈涛偿还邵有林相关借款后，借条原件均已退还王书华、沈涛，故崔红英、石艳玲提供的银行汇款（或转账）凭证并不能证明相关款项就是偿还本笔借款，其要求抵销的意见难以采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、被告崔红英、石艳玲于判决生效后十日内给付原告邵有林借款本息计300000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人石艳玲不服判决向本院上诉，其上诉请求及理由为：1、被上诉人邵友林从没有向上诉人石艳玲主张担保权限，一审中在没有任何事实证据的情况下，上诉人的代理人予以非法确认，其所作的陈述上诉人不予认可；2、被上诉人邵友林单独或与王书华恶意篡改证据中借款期限的约定，真实的意思表示是“借期二十日”，被篡改为“二十月”。申请对书写时间进行鉴定。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人邵友林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原审判决。
本院经审查认为，原审判决认定的借款事实不清，主要有：1、邵有林提交的有王书华、沈涛签名的借条一份，该借条的部分内容“用时间20日还清”被改为“用时间为20个月”。邵有林原审诉讼中称“关于是20天还是20个月，是借款人的笔误，我要求下借款人又写明借款期限”。可见，邵有林认可借条上的借款时间原先是20日，后改为20月。邵有林辩称系笔误之后进行修改，如果担保人签字时约定的借款期限是20日，之后出借人与借款人未经担保人同意更改借款期限的行为对担保人没有约束力，邵有林对此事实负有举证责任。2、该份借条背面有字迹被涂改，但基本可以辨认出如下内容：“说明此系201？年3月1日（有涂改）借到本人30万元，原先无人担保，后经和王书华协商，王书华提供崔红英和石艳玲作借款担保，并在201？年4月19日（有涂改）写个借条，并由担保人签字款打入沈涛账户”。该说明与本案事实的关联性应当查清。3、该借条上沈涛的签名，邵有林称“是在王书华跑了以后，我在挖掘机学校门口那边堵到沈涛，并要求沈涛签字，本来是没有的”。上诉人石艳玲申请对笔迹进行鉴定可以此为对比样本，进一步确定“用时间为20个月王书华”书写的时间是否与借条上其他内容书写时间一致。
综上，原审判决认定的基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第0015号民事判决，发回重审。
二审案件受理费5800元退回石艳玲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 轶
第4页/共4页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10217号
原告：周长奎，男，1954年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北海街**号。
委托诉讼代理人：李黎，女，1957年2月4日，汉族，住址：沈阳市大东区北海街**号。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
原告周长奎与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告周长奎于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周长奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告承担。
审判员 彭佳妮
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 硕
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初738号
原告：周某某，男，生于1969年11月27日，汉族，个体工商户，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。
被告：沈某某，男，生于1990年1月27日，汉族，职业不详，住四川省大英县。
被告：范某某，女，生于1983年3月30日，汉族，职业不详，住四川省德阳市。
原告周某某与被告沈某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人周亮到庭参加了诉讼，被告沈某某、范某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.被告沈某某支付原告借款本金56000元及违约金11200元；2.被告范某某对被告沈某某应支付的款项承担连带责任。事实与理由：2016年5月30日，被告沈某某因经营门市需资金周转为由，向原告借款56000元，借款到期日为2016年8月30日，并约定被告范某某对被告沈某某的借款承担连带保证责任。《借款合同》签订当日，原告向被告提供了借款56000元。现借款已到期，被告拒不返还原告借款。
被告沈某某、范某某未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告沈某某向原告借款30000余元用于进货，被告沈某某未在约定的期限偿还原告借款，原告便去找被告沈某某出具借条。之前，被告沈某某与原告之间还存在买卖合同关系，经双方清算，被告沈某某欠原告货款23000余元。借款和所欠货款共计56000元。基于此，2016年5月30日，原告与被告沈某某签订《借款合同》，约定：借款金额56000元；还款日期为2016年8月30日；如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%；被告范某某用自己房产（安澜苑小区住宿楼4栋2单元402室）为原告担保，如被告沈某某违约，被告范某某用自己财产及房产还清借款。同日，被告沈某某向原告出具《借条》。现借款已到期，被告未归还原告借款。
以上事实，有当事人陈述及身份信息、《借款合同》、借条加以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，但约定的违约金标准为月利率30%，超出法律规定的最高限额月利率2%，超出的部分无效，本院不予支持，合同中约定的其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告按照合同约定交付相应款项，该合同依法成立并有效，双方当事人应当依约履行义务。现借款已逾期，被告沈某某应当归还借款并承担相应的违约责任。原告要求被告沈某某归还借款并支付违约金的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
虽然其中包括23000余元货款，但原告与被告沈某某已对货款进行清算并达成一致意见即作为借款对待，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，应当按照民间借贷纠纷审理，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。
被告范某某承诺为原告担保，被告沈某某违约，其自愿用其财产及房产（安澜苑小区住宿楼4栋2单元402室）还清借款，因未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带责任保证，且在保证期间内。因此，原告请求被告范某某对被告沈某某的上述款项承担连带清偿责任的主张，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但违约金以月利率2%为标准，以原告主张的11200元为限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内向原告周某某偿还借款本金56000元并支付违约金（违约金的计算方式：从2016年8月31日起至本金付清之日止，以56000元为基数，按照月利率2%计算，以11200元为限）；
二、被告范某某对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 何明蓉
代理审判员 刘应文
二〇一七年一月十九日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条
原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第977-2号
申请执行人王平香。
申请执行人徐海龙。
被执行人张燕。
申请执行人王平香、徐海龙与被执行人张燕委托合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第173号民事判决书确定：被执行人张燕于判决生效后十日内付给申请人王平香、徐海龙支付欠款23000元及利息；案件受理费375元，由申请人负担148元，被执行人负担227元。现申请执行人王平香、徐海龙向本院申请执行欠款23000元及案件受理费227元。
在执行中，本院依法扣划被执行人张燕在荣成市新家园建筑工程有限公司的收入，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第173号民事判决书执行完毕。
执行费248元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月四日
书记员 刘 静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初909号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人汪某某。辩护人贾丙海，上海融力律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]915号起诉书指控被告人汪某某犯妨害公务罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人汪某某及辩护人贾丙海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月22日15时30分许，被告人汪某某驾驶电动自行车违章载人，沿本区光明社区金钱公路南向北行驶至金钱公路XXX号路段时，被参与交通整治的光明派出所民警潘某某拦停检查。被告人汪某某拒不接受检查，加速驾驶逃离现场，并将拦停的民警潘某某拖倒在地，造成潘某某右髋部软组织挫伤、右肘关节伸侧皮肤擦伤。经鉴定，被害人潘某某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，证人周某某、杨某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民警察证复印件，执法记录仪视频，本院代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致民警一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。审理期间，被告人汪某某在家属帮助下将赔偿款人民币2000元缴至本院，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一六年六月十六日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1369号
原告：贺元臻，男，汉族，生于1946年5月24日，住南召县。
被告：王霞，女，成年，汉族，住南召县。
被告：梁金武（又名梁小伍），男，汉族，生于1969年7月2日，住址同上。系南召县邮政局炊事员。
原告贺元臻与被告王霞、梁金武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日、2017年2月9日分两次公开开庭进行了审理，原告贺元臻、梁金武到庭参加了诉讼，被告王霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王霞因急还账，于2011年3月28日、3月31日、4月2日、4月21日分四次在原告处借款共计56000元。后经原告多次追要，被告推托不予归还。后被告王霞找到其丈夫梁金武，其保证该笔借款由梁金武担保归还。协定后，梁金武先后归还了12000元，下余44000元未予归还。请求依法判令被告归还原告下余借款44000元。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2011年3月28日借条一份。
3、2011年3月31日借条一份。
4、2011年4月2日借条一份。
5、2011年4月21日借条一份。
以上证据2—5证实被告王霞分四次在原告处借款共计56000元，并口头约定利息2分的事实。
被告梁金武辩称：我和原告不认识，关于原告所说的王霞借款的情况我一无所知。我和王霞十几年前已经离婚，此借款应该找王霞追要。
被告梁金武向本院提交以下证据：
（2002）南城民初字第630号民事调解书一份。证实被告梁金武与被告王霞已经南召法院调解离婚的事实。
被告王霞未答辩，未举证，也未到庭参加诉讼。
法庭依法调取证据如下：
1、2015年6月28日张某证言一份。
2、2015年6月28日贺某证言一份。
3、2016年12月15日对贺某调查笔录一份。
4、2016年12月15日对张某调查笔录一份。
证实梁金武担保归还原告借款的具体情况。
根据原、被告双方举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：
被告王霞分别于2011年3月28日、3月31日、4月2日、4月21日分四次在原告处借款20000元、6000元、10000元、20000元，共计56000元，并出具了借条四份，内容分别为：“借条今借到贺元珍现金贰万元（20000元）整。借款人：王霞2011.3.28号”；“借条今借到贺元珍现金陆仟元（6000元）整借款人：王霞2011.3.31号”；“借条今借到贺元珍现金壹万元（10000元）整。借款人：王霞2011.4.2号”；“借条今借到贺元珍现金贰万元（20000元）。借款人：王霞2011.4.21号”。被告王霞均在四份借条上签字并按指印。被告王霞借款后，经原告多次追要，被告王霞一直推托不还，后被告王霞、梁金武与原告达成口头协议，由梁金武担保偿还。达成口头协议后，梁金武分数次归还原告12000元借款，下余44000元经原告多次追要，二被告至今未付。为此双方引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告王霞借原告款，有被告王霞给原告出具的四份借条所证实，借款后被告王霞未及时归还，经被告王霞、梁金武和原告口头协商，由梁金武担保偿还，有证人贺某、张某证言及梁金伍归还12000元的案情事实所证实，下余44000元经原告多次向二被告追要至今未还，造成纠纷，被告王霞应负还款责任，梁金武应负连带保证责任。本案因被告王霞缺席，无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霞自本判决生效之日起十日内归还原告贺元臻借款人民币44000元及利息。利息自2016年7月8日（起诉之日）起按中国人民银行同期借款利率支付利息至判决限定的款清之日止。
二、被告梁金武为上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告王霞负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谷宛玉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执946号
申请执行人潘开秀，男。
申请执行人陈艺新，女。
被执行人归大耀，男。
被执行人班秀清，女。
被执行人归发镀，男。
申请执行人潘开秀、陈艺新依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年7月6日作出的（2016）桂0703民初594号民事判决书确认由归大耀、班秀清、归发镀连带赔偿给潘开秀、陈艺新经济损失120000元；归大耀、班秀清共同赔偿给潘开秀、陈艺新经济损失56091.30元；归发镀赔偿给潘开秀、陈艺新经济损失39265.63元；案件受理费2286元，由归大耀、班秀清负担1234元，由归发镀负担1052元，于2016年9月20日申请执行与被执行人归大耀、班秀清、归发镀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同年10月17日依法受理。本案在执行过程中，经查未发现被执行人归大耀、班秀清、归发镀有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人归大耀、班秀清、归发镀有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复（2016）桂0703执946号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟 明
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4321号
原告：曲桂荣，女，1972年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告：张秀芝，女，1937年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
共同委托诉讼代理人：张祥庆,莱州市路旺法律服务所法律工作者。
被告：曲桂彬，男，1964年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲桂荣、张秀芝与被告曲桂彬共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲桂荣、张秀芝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 唐广周
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐银璐