wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1426号
原告马正富。
委托代理人张文军。
被告杨磊。
原告马正富与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告杨磊经合法传唤无正当理由拒不到庭外，原告马正富及其委托代理人张文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨磊偿还原告借款170000元及相应利息；2、被告负担本案诉讼费。2016年3月28日，被告杨磊向原告借款170000元，约定利率一分二，并立有借据。当天，原告将170000元交付被告。后原告多次追要未果，提起诉讼。
原告向法庭提交了借款条据一支，证明被告借款金额、利率及期限。
被告未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原被告约定：被告向原告借款170000元，月利率12‰，借款期限6个月。当日，原告将170000元交付被告。后被告在借款期限届满后至今没有偿还。上述事实由被告杨磊出具的贷款条据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的借贷关系未违法法律、行政法规的规定，应受法律保护，被告应当按照约定偿还原告马正富借款本金170000元及利息，利息应从借款之日起至付清之日止按月利率12‰计算，故原告的诉讼请求应予支持，被告在本院送达起诉状等相关诉讼文书后未在法定期限内提出答辩，也未出庭应诉，放弃了抗辩权，视为对原告所主张的事实和诉讼请求的认可。故根据《�华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨磊在本判决生效后三日内偿还原告马正富借款170000元及利息（利息从2016年3月28日起至付清之日止按月利率12‰计算）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康学胜
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 园
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第115号
原告高某。
被告李某。
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某负担。
审判员 许新霞
二〇一三年二月二十日
书记员 晁 敏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3506号
原告：天津市欧派商贸有限公司（统一社会信用代码911201037413694113），住所地天津市河西区解放南路442号顺驰名都8栋1门102室。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。
被告：天津市非凡奥斯坦丁家具有限公司（统一社会信用代码911201106603478944），住所地天津市东丽区新立街道翟庄村。
法定代表人：杜吉祥，总经理。
被告：杜吉祥男，1969年6月24日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。
原告天津市欧派商贸有限公司（以下简称欧派公司）与被告天津市非凡奥斯坦丁家具有限公司（以下简称非凡公司）、杜吉祥买卖合同一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告欧派公司的委托诉讼代理人马明到庭参加诉讼，被告非凡公司、杜吉祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧派公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令非凡公司向欧派公司支付欠付货款255989元；2.判令非凡公司给付自2016年12月31日起计算至全部欠款实际清偿之日止的违约金（以所欠货款为基数，按照日利率万分之六标准计算）；3.判令杜吉祥对上述付款义务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由非凡公司、杜吉祥承担。事实和理由：2015年1月，欧派公司与非凡公司达成口头协议，约定由欧派公司为非凡公司供应实木板材。2016年7月15日，经双方对账，确认非凡公司尚欠欧派公司货款255989元。经欧派公司多次向非凡公司催要，非凡公司及其法定代表人杜吉祥于2016年12月24日向欧派公司出具还款承诺书，承诺于2016年12月30日还清欠款，如未按照还款计划如期还款，则按每天万分之六的标准支付违约金，杜吉祥承担连带保证责任。因二被告至今仍未履行还款义务，欧派公司向本院提起起诉。
非凡公司、杜吉祥未作答辩。
欧派公司围绕诉讼请求依法提交了应收账款对账单及应收明细账本各1页，由欧派公司及非凡公司、杜吉祥签订的还款承诺书。非凡公司、杜吉祥未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据均具真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据欧派公司陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年1月起，欧派公司向非凡公司供应木材。截至2015年10月31日，非凡公司尚欠欧派公司货款255989元未付。2016年12月24日，非凡公司作为甲方、欧派公司作为乙方、杜吉祥作为丙方，签订《还款承诺书》，确认非凡公司尚欠欧派公司货款255989元，计划于2016年12月30日全部还清。如果非凡公司未按照还款计划如期还款，应按照逾期金额的日利率万分之六的标准支付违约金，并赔偿欧派公司所有的经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等）。杜吉祥自愿对非凡公司的债务承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。
本院认为，欧派公司提供的证据可以证实欧派公司与非凡公司系买卖合同关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。欧派公司依约为非凡公司供应货物，非凡公司应及时支付货款，非凡公司通过对账单的方式对欠付货款金额予以确认，现欧派公司主张非凡公司支付货款255989的诉求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。非凡公司作出若2016年12月30日前不能付清欠付货款，则按照逾期金额的日万分之六的标准支付违约金的承诺，欧派公司予以接受，系双方就违约金的计算方式的约定。现非凡公司未能依约支付货款，应承担违约责任。欧派公司以此标准要求非凡公司支付违约金不违反双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。杜吉祥自愿出具还款承诺书，保证对非凡公司的债务承担连带保证责任，该内容系其真实意思表示且合法有效，杜吉祥应当对非凡公司的债务承担连带清偿责任。非凡公司、杜吉祥无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市非凡奥斯坦丁家具有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市欧派商贸有限公司货款255989元。
二、被告天津市非凡奥斯坦丁家具有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市欧派商贸有限公司自2016年12月31日起至实际给付之日止的违约金（以欠付货款为基数，按照日利率万分之六的标准计算）。
三、被告杜吉祥对被告天津市非凡奥斯坦丁家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，公告费600元，由被告天津市非凡奥斯坦丁家具有限公司、被告杜吉祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 郁
人民陪审员 许玉兰
人民陪审员 孙淑金
二〇一七年八月十七日
书 记 员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特313号
申请人上海恒基建设工程项目管理有限公司。法定代表人王顺旦，董事长。委托代理人韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被申请人张晓勤，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海恒基建设工程项目管理有限公司（以下简称恒基公司）与被申请人张晓勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人恒基公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第776号裁决，事实和理由如下：1、张晓勤提供的社会保险缴费证明显示由其本人缴纳社会保险，是灵活就业人员，不是合格的劳动关系主体。恒基公司无法为其缴纳社会保险，无法与张晓勤签订劳动合同，张晓勤不接受恒基公司的考勤和人事管理，仲裁裁决恒基公司支付赔偿金适用法律、法规确有错误。2、虽然最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条都规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。但本案中，恒基公司并没有对张晓勤作出辞退的决定，不适用上述举证责任倒置的规定。根据谁主张谁举证的规定，应由张晓勤证明恒基公司作出了非法辞退的行为，仲裁裁决适用法律、法规错误。实际上，本案中是张晓勤自己主动辞职的，否则也不会4月15日离开恒基公司，4月17日即配合办理离职的整个流程，而且还迟至近一年后才申请仲裁。综上，恒基公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人张晓勤答辩称：张晓勤咨询过，只要用人单位签订劳动合同后到社会保险管理部门登记，张晓勤的灵活就业关系是可以退出的，而当时的情况还不能退出。本案中系恒基公司违法解除劳动关系。被申请人不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，劳动关系成立。恒基公司以无法为张晓勤缴纳社会保险为由而认为张晓勤不符合主体资格，缺乏依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张晓勤主张系恒基公司解除劳动合同，提供了上海市单位退工证明作为证据。现恒基公司主张解除系基于张晓勤辞职，但并没有提供证据予以证明。仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认恒基公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海恒基建设工程项目管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第776号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海恒基建设工程项目管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终516号
上诉人（原审原告）洋县谢村邓家湾机砖厂。
法定代表人邓宝军，系砖厂厂长，
委托代理人何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓文忠，男，汉族。
委托代理人靳宝军，洋县秦汉律师事务所律师。
委托代理人谢建丽，女，汉族，系被上诉人邓文忠之妻。
上诉人洋县谢村邓家湾机砖厂因与被上诉人邓文忠确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第01466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洋县谢村邓家湾机砖厂的委托代理人何文景，被上诉人邓文忠的委托代理人靳宝军、谢建丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告谢村邓家湾机砖厂原属村办企业，企业成立后多次被私人承包经营；2012年谢村邓家湾机砖厂由邓宝军承包经营，被告邓文忠被招入机砖厂工作，主要负责在上料输送带上捡土的工作，双方一直未签订劳动合同；被告邓文忠的上班时间、工作内容均由邓宝军安排，每月由邓宝军的妻子李芳芳按照机砖产量发放工资。2014年3月25上午约9时，被告邓文忠在用铁铲把输送带上掉落的土块往输送带上铲的时候，其上衣衣襟被卷入输送带致其自己受伤，后被邓宝军送往医院治疗并支付了医疗费。此后双方因赔偿问题协商不成，被告邓文忠于2015年3月17日向洋县人力资源和社会保障局申请工伤认定，洋县人力资源和社会保障局于2015年4月28日下发劳动关系确认告知书要求确认双方存在劳动关系，被告遂于2015年5月20日向洋县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，洋县劳动争议仲裁委员会于2015年8月23日作出洋劳仲案字（2015）16号裁决书认定被告邓文忠2014年3月25日负伤时与原告之间存在劳动关系。2015年9月21日，原告洋县谢村邓家湾砖厂不服洋劳仲案字（2015）16号裁决书诉至法院，要求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动合同是劳动者和用人单位确认劳动关系，明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当签订劳动合同。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备劳动关系相应的特征时，劳动关系成立。本案原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但被告从事原告安排的有偿劳动，并受其实际监督管理，被告提供的劳动是原告生产经营活动的一部分，以上事实均符合劳动关系相应的特征，因此原告应承担用工主体责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决:被告邓文忠2014年3月25日负伤时与原告谢村邓家湾机砖厂之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢村邓家湾机砖厂承担。
上诉人洋县谢村邓家湾机砖厂上诉称，被上诉人系上诉人招用的临时工，2014年3月25日，被上诉人私自离岗，休息时由于其自身缺乏安全意识，身体靠在砖机传送带的转轮上，被传送带转轮将其衣襟卷入，导致受伤。本案被上诉人并非因工作原因受伤，属非因工受伤，不应确认被上诉人受伤时与上诉人存在劳动关系。请求二审法院发回重审或改判被上诉人2014年3月25日受伤时与上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人邓文忠答辩称，上诉人陈述纯属虚构，我们有三位证人，均可证明邓文忠是上诉人的职工，并且是在上班时受伤，邓文忠与上诉人存在劳动关系。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据查明的事实，2012年谢村邓家湾机砖厂由邓宝军承包经营，邓文忠即被招入机砖厂工作，在被上诉人邓文忠受伤时，双方未解除劳动合同。原审法院判决邓文忠2014年3月25日负伤时与谢村邓家湾机砖厂之间存在劳动关系正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人谢村邓家湾机砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 张菊红
代理审判员 丁腾龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 熊俪雅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1675号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵来彬，女，汉族，1979年3月15日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人：吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：乐清市柳市镇泮垟前横村村民委员会。住所地：浙江省乐清市柳市镇泮垟前横村。
代表人：郑志星。
再审申请人赵来彬因与被申请人乐清市柳市镇泮垟前横村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵来彬申请再审称：（一）村委会在2015年1月9日才取得建设工程规划许可证，此后还需要很多手续才能开工，且时至今日工程尚未施工，赵来彬有权中止履行，不存在违约问题，亦不存在“视为放弃购买”的情形。（二）《合同书》关于“视为放弃购买”与“乙方（指赵来彬，下同）放弃”的条款不冲突、不矛盾，村委会均应当返还24万元指标款，且即使合同条款存在冲突、矛盾，因该合同文本系村委会提供，也应当作有利于赵来彬的解释。（三）赵来彬花巨资购买该指标，由于村委会违约导致赵来彬的合同目的无法实现，村委会就应当承担违约责任，原审以村委会是否收到24万元指标款作为确定其是否需承担返还指标款义务的前提，适用法律错误。综上，赵来彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点为村委会是否应向赵来彬返还24万元指标款。首先，纵观涉案《合同书》的前后行文及体例，现争议的关于村委会以每套24万元的价格收购赵来彬的涉案指标的协议内容，位于合同书“乙方特别承诺”部分，结合“乙方承诺甲方（指村委会）有权以每套（计150平方米计算）24万元的价格收购乙方该套指标”的表述内容，应理解为村委会在赵来彬逾期付款等违反约定的情形发生时，有权以24万元的价格收购该指标。其次，根据赵来彬在原审中陈述，其向8位村民购买涉案指标花费85万元，而合同书却约定村委会可以以24万元的相对低价收购该指标。从二者价格相差悬殊的事实，也能侧面印证村委会系享有权利而非承担义务。再次，《合同书》第五条第（三）项中的第4、5小项之间的内容虽存在一定的冲突，即第4小项表述为“甲方有权……”，而第5小项表述为“甲方应当于……”。但退一步讲，即使对合同的理解作有利于赵来彬的解释，村委会负有的也仅仅是履行以24万元的价格向赵来彬收购该指标的行为，而非负有向赵来彬返还24万元指标款的义务。故原审对赵来彬要求村委会返还24万元指标款的诉请未予支持并无不当。
综上，赵来彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵来彬的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐 丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1572号
原告海棠，蒙古族，明佑房地产职员，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被告贾新民，汉族，个体户，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被告扎格苏，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇（系被告贾新民之妻）
原告海棠诉被告贾新民、扎格苏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。2015年7月8日，原告海棠向本院提出财产保全申请，要求对被告扎格苏的工资予以保全，本院于当日作出（2015）乌民初字第1572号民事裁定书，对被告扎格苏的工资每月扣留3000元，至款还清为止。原告海棠已向本院提供担保。原告海棠到庭参加诉讼，被告贾新民、扎格苏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海棠诉称，2013年7月19日，被告贾新民、扎格苏向原告海棠借款84000元，约定月利率为25‰，未约定借款期限。后经原告海棠催要，借款本金付过35031.73元，下欠本金48968.27元未付，利息付过26008.27元。现原告海棠诉至法院要求被告贾新民、扎格苏偿还借款48968.27元并承担本案的诉讼费。
被告贾新民、扎格苏经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告海棠提供证据情况：
证据1、欠条1张，证明2013年7月19日，被告贾新民、扎格苏向原告海棠借款84000元，未约定月利率和借款期限。被告贾新民、扎格苏未到庭质证。
证据2、结婚证复印件一份，证明被告贾新民与扎格苏系夫妻关系。被告贾新民、扎格苏未到庭质证。
对原告海棠提供的证据1-2，因该证据来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告贾新民与扎格苏系夫妻关系。2013年7月19日，被告贾新民、扎格苏向原告海棠借款84000元，未约定月利率和借款期限。后经原告海棠催要，借款付过64200元，下欠19800元未付。庭审中，原告海棠将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款19800元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告海棠与被告贾新民、扎格苏的借款合同成立且生效。原告海棠要求被告贾新民、扎格苏偿还借款19800元的诉讼请求本院予以支持，原告海棠提供的借条中虽没有被告扎格苏的签字，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中被告贾新民未到庭也未提供证据证明其与被告扎格苏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故被告贾新民、扎格苏应对借款19800元共同承担清偿责任。被告贾新民、扎格苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贾新民、扎格苏借原告海棠19800元，自本判决书生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由原告海棠负担364.5元，由被告贾新民负担147.5元；保全费250元由被告贾新民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 图娜拉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款海棠对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2402号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：杨东山，总经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫周波，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小娜，女，1990年12月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人刘小娜财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判人寿财险公司少赔偿刘小娜财产损失127170元；一、二审诉讼费用由刘小娜承担。事实和理由：鉴定评估报告鉴定数额过高，鉴定方法有误，车损评估程序不合法，系刘小娜单方委托，应由法院重新委托鉴定。
刘小娜辩称，不同意人寿财险公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
刘小娜向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险公司赔偿刘小娜保险金17.8万元(车辆维修费17万元，施救费8000元)；2、诉讼费由人寿财险公司承担。
一审法院认定事实：号牌号码津Ａ×××××东风牌重型自卸货车所有人为案外人张海平。2016年4月12日，人寿财险公司出具《机动车保险单》，载明：被保险人刘小娜，号牌号码津Ａ×××××，厂牌型号东风自卸汽车；承保险种机动车损失保险，保险金额24.12万元，不计免赔率特约险；保险期间2016年4月13日至2017年4月12日，特别约定载明被保险人与行驶证车主不符，被保险人为刘小娜，行驶证车主为张海平，被保险人与车辆的关系是使用。2017年4月15日，张海平出具《权益放弃声明》，载明：兹津Ａ×××××东风牌汽车，车辆登记所有人为张海平，该车一直由人寿财险公司使用，投保时，保费由人寿财险公司缴纳，张海平放弃对该车的保险权益，同意由被保险人刘小娜进行理赔，并同意将理赔款直接支付给刘小娜。2017年2月13日22时30分，刘小娜雇佣的司机纪永海驾驶保险车辆沿津沽一线由东向西行驶至津沽公路华福铁道口附近，因未与前车保持必要的安全距离，车右前部撞在前方顺行的刘文军驾驶的鲁Ｎ×××××号重型自卸货车左后部，造成两车损坏的交通事故，天津市滨海新区公安交通管理局塘沽支队万年桥大队出具《道路交通事故认定书》并认定纪永海承担事故全部责任。2017年11月14日，刘小娜支付天津大亚顺通汽车救援托运服务有限公司施救费8000元。2017年5月11日，经刘小娜委托，天津中福机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定报告》，载明：津Ａ×××××鉴定金额17万元。2017年11月13日，刘小娜支付天津市滨海新区一修乐汽车维修部保险车辆维修费17万元。现刘小娜向人寿财险公司申请理赔未果，故成讼。
一审法院认为，刘小娜提交的《机动车行驶证》、《权益放弃声明》、人寿财险公司出具的《机动车保险单》可以有效证实，刘小娜与人寿财险公司之间存在以号牌号码津Ａ×××××东风牌重型自卸货车为保险车辆的保险合同关系，承保机动车损失等险种，刘小娜为保险车辆的使用人及被保险人，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”的规定，刘小娜具有保险金请求权。在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具《道路交通事故认定书》，认定保险车辆承担事故的全部责任，属于人寿财险公司承保险种及理赔的范围。现刘小娜依据《道路交通事故认定书》、《鉴定报告》等相关证据，要求作为保险人的人寿财险公司依据承保的险种，在保险金限额内赔偿保险车辆维修费的主张，符合保险法的规定，本院应予保护。刘小娜主张的施救费属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用范围，一审法院亦予以保护。但施救费应参照《天津市救援托运服务收费标准》中交通事故复杂作业费的标准认定为4100元。因涉案事故属于双方事故，事故相对方车辆的承保交强险的保险公司应承担无责100元的赔付责任。交通事故发生后，人寿财险公司已对涉案车辆作出核定损失金额，应依据保险法第二十四条的规定在核定之日起三日内向作为被保险人的刘小娜发出通知书，并说明理由，至今未向刘小娜履行上述义务，并且人寿财险公司针对其答辩主张及质证意见，未提交如现场查勘笔录、事故现场照片、有效的保险车辆评估等相关联的证据予以佐证，一审法院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十四条、第二十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告刘小娜保险金174000元；二、驳回刘小娜其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元（刘小娜已交纳），由刘小娜负担43元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1887元，于判决生效之日起十日内直接给付刘小娜。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财险公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。人寿财险公司上诉主张鉴定评估报告鉴定金额过高，鉴定方法有误，评估鉴定程序不合法，但该报告系有资质的第三方机构作出，人寿财险公司未提供相关证据证明评估机构违反评估程序以及鉴定评估方法不合法，且涉案车辆已维修完毕，有维修发票对鉴定评估数额予以佐证，故该鉴定评估报告可以作为定案依据。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2843元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3257号
原告湖北九之鸟民族服饰有限公司，住所地湖北省利川市都亭街道办事处教场村七组99号。统一社会信用代码：91422802MA487E059J。
法定代表人周永平，经理。
被告牟振华，男，生于1980年4月23日，土家族，湖北省利川市人，利川市俊宇物流有限公司总经理，住湖北省利川市。
被告武汉市开力经贸有限公司，登记住所地武汉市东西湖区张柏路2号金海工业园内（9），住所地武汉市江夏区大桥新区星光大道与工业二路交汇处。统一社会信用代码：91420112271857217K。
法定代表人丁临城，执行董事。
委托代理人陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人段博，湖北浩泽律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告武汉市开力经贸有限公司商用车分公司，住所地武汉市江夏区大桥新区龚家铺工业二路与星光大道交汇处。统一社会信用代码：91420115MA4KLCKT45。
负责人陈世明，经理。
委托代理人陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人段博，湖北浩泽律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院于2016年9月13日立案受理原告湖北九之鸟民族服饰有限公司诉被告牟振华、武汉市开力经贸有限公司、武汉市开力经贸有限公司商用车分公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉市开力经贸有限公司、武汉市开力经贸有限公司商用车分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案《湖北九之鸟民族服饰有限公司订货合同》的合同履行地为武汉市江夏区，本案应由武汉市江夏区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告湖北九之鸟民族服饰有限公司（供货方、乙方）与被告武汉市开力经贸有限公司商用车分公司（购货方、甲方）签订的《湖北九之鸟民族服饰有限公司订货合同》第五条约定交（收）货方法、地点及运杂费负担为“由乙方发货到甲方，费用乙方负责”，该合同约定交付货物的地点是被告武汉市开力经贸有限公司商用车分公司住所地，即武汉市江夏区大桥新区龚家铺工业二路与星光大道交汇处，故涉案《湖北九之鸟民族服饰有限公司订货合同》的合同履行地为武汉市江夏区。被告牟振华住所地虽然在湖北省利川市米兰春天5栋13楼3号，但其只是《湖北九之鸟民族服饰有限公司订货合同》约定的付款人，并非该买卖合同的出卖人和买受人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由涉案《湖北九之鸟民族服饰有限公司订货合同》的合同履行地人民法院管辖，故被告武汉市开力经贸有限公司、武汉市开力经贸有限公司商用车分公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告武汉市开力经贸有限公司、武汉市开力经贸有限公司商用车分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江夏区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡兴国
二〇一六年十月十日
书记员 丰 璇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1980号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执异30号
异议人（案外人）陈志红，男，1972年5月14日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
申请执行人陈文超，男，1976年4月1日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
被执行人宁乡县精诚劳务建筑有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇宁乡大道瑞景春天第1幢301房。
法定代表人周雷，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈文超与被执行人宁乡县精诚劳务建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人陈志红不服本院（2016）湘0223执1318号执行裁定书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人陈志红诉称，攸县人民法院在执行申请执行人陈文超与被执行人宁乡县精诚劳务建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年9月7日下达（2016）湘0223执1318号执行裁定书，裁定划拨被执行人宁乡县精诚建筑劳务有限公司在中国工商银行湖南省长沙宁乡支行帐户19×××78内的存款522278元至湖南省攸县人民法院。异议人认为该判决的劳务费50万元并非被告宁乡精诚劳务公司有意拖欠不付给原告陈文超，此款属于异议人与陈文超共同所有，之前异议人发现陈文超有个人卷款占用之意，已将陈文超起诉至新化县人民法院，并于2015年10月26日向新化人民法院申请了财产保全，（2015）新法民二初字第765-1号民事裁定：“冻结原告陈志红和被告陈文超在宁乡县精诚劳务有限公司的工程结算款50万元”，2015年10月27日新化县人民法院向宁乡县精诚劳务有限公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，该款已被新化县人民法院冻结，现该案已在新化县人民法院审理过程中。为此，异议人为了维护自己的合法权益不受侵犯，现请求法院依法中止执行。
本院查明，原告陈文超与被告宁乡县精诚劳务建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）攸法民一初字第2465号民事判决书，判决由被告宁乡县精诚劳务建筑有限公司向原告陈文超支付劳务费50万元。本院在执行中，于2016年9月7日下达（2016）湘0223执1318号执行裁定书，裁定划拨被执行人宁乡县精诚建筑劳务有限公司在中国工商银行湖南省长沙宁乡支行帐户19×××78内的存款522278元至湖南省攸县人民法院。异议人陈志红不服，以该判决的劳务费50万元属于异议人与陈文超共同所有为由向本院提出异议。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人,该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。其财产权属有登记的按照登记机构的登记判断，无登记，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案陈志红向本院提供了（2015）攸法民一初字第2465号民事判决书，该判决书证实，陈志红与陈文超是承包被执行人宁乡县精诚建筑劳务有限公司分包的攸县湘上院水电工劳务和辅助材料的承包合伙人，另外陈志红还向本院提供了湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第765号民事判决书，虽然该判决书因陈文超上诉暂未发生法律效力，但可以证实陈志红与陈文超存在合伙关系的事实，申请执行人陈文超对此也无异议。因此，异议人陈志红对执行标的享有足以排除强制执行的权益。异议人陈志红的异议成立。本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:
中止（2016）湘0223执1318号执行裁定书划拨被执行人宁乡县精诚建筑劳务有限公司在中国工商银行湖南省长沙宁乡支行帐户19×××78内的存款522278元至湖南省攸县人民法院的执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。
审判长 陈雪干
审判员 王小红
审判员 谢秋云
二〇一六年十二月一日
书记员 周樊莲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1103号
原告范宝玉，现住依兰县。
被告李树海，年月日出生，现住依兰县。
委托代理人李金娟（系被告），女，现住依兰县。
被告沈敬涛，住址依兰县。现羁押于依兰县看守所。
原告范宝玉与被告李树海、沈敬涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范宝玉、被告李树海委托代理人李金娟、被告沈敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宝玉诉称，2009年10月18日，二被告从原告处借款50，000元，当时双方约定月利1.5分，口头约定当年年末付清，届期二被告未给付，此款原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令二被告给付借款50，000元及利息。
被告李树海、沈敬涛承认原告在本案中所主张的事实，依法应承担还款义务。
原告范宝玉为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
欠据1张，证明2009年10月18日，被告李树海、沈敬涛从原告处借款50，000元，约定月利率1.5分，出具欠据的事实。
经庭审举证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告范宝玉所举证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2009年10月18日，被告李树海、沈敬涛从原告范宝玉处借款50，000元，约定月利率1.5分，给原告出具了欠据。当时双方约定当年年末付清，届期未给付，原告多次索要，二被告以无钱为由拒付。原告诉至法院，要求二被告给付借款本金50，000元及利息。上述事实有原、被告陈述，举示本院书证附卷为凭。
本院认为，做人要诚信。被告李树海、沈敬涛从原告处借款，约定月利率。给原告出具了欠据，理应按照约定履行义务。届期不还款，违背了诚实守信原则。被告李树海、沈敬涛承认原告范宝玉主张的事实，本院予以确认。二被告依法承担还款责任，原告的诉讼请求本院予以支持。经本院审核，被告李树海、沈敬涛应给付原告范宝玉本金50，000元，月利率1.5分，利息54，750元，（从2009年10月18日起至2015年11月17日止，计73个月），本息合计为104，750元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李树海、沈敬涛于本判决书生效之日起十日内，给付原告范宝玉借款本金50，000元，利息54，750元（利息计算至2015年11月17日），本息合计104，750元；从2015年11月18日至实际给付期间的利息继续按月利率1.5分计算。
案件受理费1，197.5元由被告李树海、沈敬涛承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴亚茹
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执164号
申请执行人陈纯义，男，1971年9月10日出生，汉族，住武宣县。
被执行人西部中大建设集团有限公司，住所：甘肃省兰州市张掖路87号中广大厦20层。组织机构代码：71904249-8
法定代表人杨川，执行董事。
被执行人兰科，男，1983年6月20日出生，住柳州市鱼峰区。
申请执行人陈纯义与被执行人西部中大建设集团有限公司、兰科分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第815号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币73347.4元，案件受理费1634元，执行费1000元。本院于2016年3月9日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民�院作出的（2014）武民初字第771号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年四月十三日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1399号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人李勇，黑埠支行行长
被执行人高军龙，男，1989年11月17日生，住新沂市。
被执行人吴海云，女，1988年7月23日生，住新沂市。
被执行人高凤先，男，1981年1月1日生，住新沂市。
被执行人袁如军，男，1978年9月15日生，住新沂市。
被执行人高绍先，男，1981年2月5日生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人高军龙、吴海云、高凤先、袁如军、高绍先金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）新双商初字第00033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高军龙、吴海云、高凤先、袁如军、高绍先未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为4.8965万元，执行到位0万元,尚未执行到位4.8965万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双商初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月二十三日
书记员 顾佳丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第920号
原告：罗孝弟。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市八步区交通运输局，住所地：贺州市江北中路210号。
法定代表人：罗国威，该局局长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。
原告罗孝弟与被告贺州市八步区交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员杨强、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2015年12月31日与（2015）贺八民一初字第919号、921号、922号、923号案合并公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告的委托代理人梁斌，被告的委托代理人欧海燕、赖其君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原贺县交通局地方公路道班的职工，于1974年至1994年在道班工作。因原贺县交通局未将原告纳入社会保险体系，导致原告无法享受相应的社会保险待遇。原贺县交通局的职能已由被告承接，被告应依法赔偿原告损失。参照2014年度全国城镇居民人均消费支出19968元／年计算，确定原告的经济损失为399360元（19968元／年×20年）。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告补缴依法能补缴的社会保险费；2、被告赔偿由于被告未能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受相应的社会保险待遇的经济损失399360元。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、费用支出结算表（复印件）1份，证明原告属于被告管辖的原道班员工。
2、《关于解决地方公路原养路职工遗留问题的请示的答复》（复印件）1份，证明原告曾经向被告提出支付退休待遇的要求。
3、《不予受理裁决书》（复印件）1份，证实本案已经过劳动仲裁程序。
被告辩称：一、原告主张为其补缴社会保险费不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”以及《社会保险费征缴条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。二、原告要求赔偿未享受社会保险待遇的经济损失的诉讼请求已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。本案中，根据原告诉状所述，原告于1994年离职，在原告离职后就知道或者应当知道原贺县交通局未为其缴纳社会保险费，即无法享受社会保险待遇，但是原告直到2015年11月4日才申请劳动仲裁，因此，原告要求被告赔偿经济损失的请求已经超过仲裁时效。而且，国务院最早颁发的缴纳社会保险费的行政法规是《社会保险费征缴暂行条例》，生效时间是1999年1月22日，在该条例生效之前没有社会保险费的缴纳制度。原告陈述的工作时间是1974年至1994年，在该期间无社会保险费的缴纳规定，因此，原告请求被告支付经济补偿没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。；
被告为其辩解未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1认为是复印件，没有加盖公章证实证据来源，对真实性无法确认，而且这是一份费用支出结算表，用于公路养护费等各种工程费用的报销，不能证明原告属于被告下属的道班员工。被告对原告的证据2的真实性无异议，但是答复中“马祖强等同志”是否包括原告，被告不清楚，该答复中明确道班于80年代末已经解散了，所以道班员工的工资、社会保险从80年代起，不属于被告的管理范围。被告对原告的证据3的真实性及本案已经过劳动仲裁的事实无异议。
本院对证据的分析认定：原告的证据1是复印件，证据来源不祥，对其真实性无法认定，且该证据载明的内容无法证实原告是原贺县道班的员工。原告的证据2是被告作出的《关于解决地方公路原养路职工遗留问题的请示的答复》，被告认可其真实性，本院予以认定。原告的证据3能证明本案已经过劳动仲裁，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年上半年，马祖强等同志向被告提交《关于请予解决地方公路原养路职工遗留问题的请示》。被告经调查研究，于2015年9月8日向马祖强等同志作出《关于解决地方公路原养路职工遗留问题的请示的答复》，答复如下：“一、70年代，为了加强农村公路养护工作，县级交通部门招聘一批农民代表工对各乡镇主要农村公路进行养护，你们属于那个时期招聘的农民代表工。80年代初由于形势变化，各乡镇农村公路划归地方乡镇管理，各乡镇的公路管理及沿线的道班人员也随着划归地方政府管理。80年代末，各乡镇将乡道常年养护改为季节性养护，不再设立养护道班，所在道班养护工解散。你们属于仁义镇辖区内的几个道班的养护工，随着你们所在道班的撤销也就解散。所以，你们的工资及医疗养老保险从80年代初起，不属于交通部门管理范围。……”2015年11月5日，原告申请劳动仲裁，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出贺八劳人仲案不字（2015）56号《不予受理决定书》。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原告请求被告补缴社会保险费的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条、第八十六条之规定，社会保险费由社会保险行政部门（社会保险费征收机构）依法征缴，原告请求被告为其补交社会保险费，原告应通过社会保险行政途径解决，本院在本案中不予处理。
二、关于原告主张被告赔偿未缴纳社会保险费的经济损失问题。原告主张其系原贺县交通局地方公路道班的职工，于1974年至1994年在道班工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告从1994年离职后即知道或应当知道其权益遭受侵害，但原告于2015年才向被告提出权利请求，明显已超过一年的仲裁时效，故对原告主张被告赔偿未缴纳社会保险费造成的经济损失的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗孝弟主张被告贺州市八步区交通运输局赔偿未缴纳社会保险费造成的经济损失的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告罗孝弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 杨 强
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 虞始诚
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0653号
罪犯李峰。现在河南省平原监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2009年11月26日作出（2009）商睢区刑初字第237号刑事判决，认定被告人李峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年，刑期自2009年5月12日至2023年5月11日止。于2010年3月11日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年2月4日减刑一年六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李峰减去有期徒刑一年五个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年，被告人李峰以非法占有为目的，多次以暴力、胁迫手段抢劫出租车司机。同时认定被告人李峰系累犯。
经审理查明，罪犯李峰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年4月、2015年5月、2015年10月累计表扬7次，2013年11月、2014年11月被评为监狱级改造积极分子2次，2015年3月被评为省级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李峰准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年5月12日至2020年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第264号
原告张某某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号码：＊＊＊，住某地。
委托代理人居某某，某律师事务所律师。
被告雍某某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号码：＊＊＊，住某地。
被告张某＊，女，某年某月某日生，汉族，居民身份证号码：＊＊＊，住某地。
原告张某某诉被告雍某某、张某＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人居某某、被告张某＊到庭参加诉讼，被告雍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年12月20日，被告雍某某以家庭装修为由向我借款80000元，同时出具了欠条。2012年10月28日，被告雍某某以周转资金为由向我借款100000元，并出具借条。我多次向被告催要借款，但被告至今未还。被告雍某某与张某＊系夫妻关系，应当对此款承担连带偿还责任。现要求被告归还借款本金180000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费。
被告雍某某未答辩。
被告张某＊辩称，我不知道原告借款一事。我们家庭生活中也没有用过这笔钱。原告也没有向我提起过要这钱。我认为雍某某借的是高利贷，与我家庭没有关系。另我与雍某某与2013年3月22日已协议离婚。我不同意还这钱。
经审理查明，2011年12月20日，被告雍某某向原告张某某借款80000元，同时出具了欠条。2012年10月28日，被告雍某某以周转资金为由向原告借款100000元，并出具借条。原告催索借款未果，遂于2013年5月14日诉至法院，要求判如所请。
另查，被告雍某某与张某＊原系夫妻关系。双方于2013年3月22日离婚。
上述事实，有当事人提供的欠条、借条、离婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告雍某某偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告认为此借款系两被告夫妻共同债务，被告张某＊应承担连带偿还责任的意见，被告张某＊认为此借款没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。本院认为，被告雍某某向原告借款一事发生在被告雍某某与张某＊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张某＊未能提供证据证明此借款不是夫妻共同债务，故本院对被告张某＊的意见不予采纳，确认被告张某＊对被告雍某某偿还上述借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雍某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款本金180000元，并自2013年5月14日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定之日止。
二、被告张某＊对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元、公告费600元，合计人民币4500元，由被告雍某某、张某＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费3900元。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 周 颖
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第3031号
申请人：杨雪莲，住永吉县。
法定代理人：隋美兰，系杨雪莲母亲。
申请人：杨瑀，住永吉县。
申请人杨雪莲、杨瑀要求宣告被申请人杨树德死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨雪莲、杨瑀诉称：两名申请人与被申请人杨树德系父女、父子关系。2004年，杨树德与前妻隋美兰离婚。1998年，杨树德开始受聘于吉林省长春市中水东北勘测设计院从事司机工作。2010年8月21日，杨树德在辽宁省丹东工作时，因丹东地区发洪水而意外失踪，现下落不明已满二年。根据我国民事法律规定，申请人特向法院申请宣告被申请人杨树德死亡。
经审理查明：被申请人杨树德，吉林省长春市东勘设计院司机，住永吉县。与申请人杨雪莲、杨瑀系父女、父子关系。杨树德于2010年8月21日在辽宁省丹东市遇暴雨，暴雨形成大洪水，杨树德失踪，至今下落不明。有永吉县公安局城南派出所、宽甸镇满族自治县公安局大江口派出所、宽甸镇满族自治县人民政府、永吉县口前镇水电社区居委会及长春市人力资源和社会保障局工伤认定申请表证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年11月6日在《江城日报》上发出寻找杨树德的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杨树德仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨树德于2010年8月21日在辽宁省丹东市遇大洪水而失踪后下落不明，且法院发出寻找杨树德的公告期间届满，杨树德仍然下落不明，符合宣告死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条的规定，判决如下：
宣告杨树德死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赵新宇
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 博
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更508号
罪犯吴兴鸿，曾用名吴新满，男，1987年1月17日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于二0一二年十二月二十五日作出（2012）醴法刑初字第537号刑事判决，认定罪犯吴兴鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金三千元。因发现其还有漏罪，湖南省醴陵市人民法院于二0一三年五月十三日作出（2013）醴法刑初字第29号刑事判决，认定罪犯吴兴鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。与本院（2012）醴法刑初字第537号刑事判决所判决的刑罚有期徒刑八年，并处罚金三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴兴鸿在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴兴鸿在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴鸿减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年九月六日
代理书记员 刘家辰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04280号
原告：周正，男，1959年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：夏银河，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴彩英，女，1965年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告周正与被告夏银河、吴彩英买卖合同纠纷一案中，原告周正于2014年12月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周正自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周正负担。
审判员 王凌
二〇一四年十二月五日
书记员 王涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01086号
原告：晏某某，男，汉族，住宁国市。
被告：黄某某，男，汉族，住宁国市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市。
法定代表人：王某某，经理。
委托代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
本院在审理原告晏某某诉被告黄某某、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晏某某于2014年5月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
本案受理费376元，减半收取188元，由原告晏某某负担。
审判员 侯小强
二〇一四年五月二十一日
书记员 龙 江
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初522号
原告许宁宁，男，汉族，1982年11月28日出生，河南省襄城县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人李浩，新疆梨城律师事务所律师。
被告梁小灰，男，汉族，1980年9月28日出生，河南省虞城县人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
原告许宁宁与被告梁小灰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，于2016年2月25日、3月2日公开开庭进行审理，原告许宁宁及委托代理人李浩、被告梁小灰及委托代理人郁新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日晚11：40分左右，梁小灰电动车在西尼尔市场充电，导致着火，致使许宁宁的店内物品及25平米的彩板房被烧毁，2015年12月22日，西尼尔镇调解委员会主持调解并作出（2015）库调庭字第015号人民调解协议书，但被告至今未按协议书约定履行赔偿义务。故原告诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告被烧毁财产损失40000元（其中1万元是彩钢板房修复费用）；2、判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称，西尼尔镇菜市场1213号火灾事故中答辩人也是受害者之一，已经公安局事故认定，属于原因不明的事故，被告在此事故中没有过错的。该事故原因是原告猜想的，所以该事故不应该认定为是被告的过失，请求法院依法驳回原告的诉请，另，被告是个体工商户，应以其字号起诉。
经审理查明，2015年12月22日，许宁宁与梁小灰经西尼尔镇西尼尔社区人民调解委员会调解，自愿达成：梁小灰于2015.12.30日赔偿许宁宁13万人民币，损失的彩板房由梁小灰负责修复原貌，但被告未履约，故原告诉之法院。
另查，原告提交刘永于2016年1月20日书写的“今收到西尼尔镇菜市场彩钢房包工包料费用11700元整”为内容的收条，证明其因被告不履行彩钢板房修复，已经自行修复的情况。
以上事实有人民调解协议书、收条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，双方在人民调解委员会达成的调解协议书上的签名系双方各自的真实签名，故该协议是双方真实意思的表示，为真实有效的协议。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得变更或者解除调解协议”的规定，被告梁小灰有按照协议内容履约的义务，原告要求其支付3万元的赔偿款于法有据，理应支持。被告对于彩钢板房修复需要1万元的事实不认可，原告要求赔偿1万元彩钢板房恢复重建费用的证据只提供了刘永的收条，虽然彩钢板房在调解协议书中约定由被告修复，但原告的证据不足以证明彩钢板房修复的费用，故对于该部分请求无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》之规定，判决如下：
被告梁小灰于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告许宁宁损失费3万元。
本案受理费收取400元，由原告负担100元，由被告梁小灰负担300元（原告已预交，由被告支付上款时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一六年三月十五日
书记员 唐维
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第633号
原告卢某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告谌某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告卢某某（下称原告）与被告谌某某（下称被告）离婚纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛永忠独任审判，书记员谢康亮担任记录，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告谌某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年12月经人介绍相识，2010年1月18日在高安市民政局办领了结婚证。由于原、被告相识时间短，缺乏了解就草率结婚，婚后又因为双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告在婚前隐瞒有精神病史，婚后虽经多次治疗也未能痊愈。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告未到庭参与诉讼，也未提供任何答辩意见。
经本院审理查明，原告与被告于2009年12月经人介绍相识，2010年1月18日在高安市民政局办领了结婚证。由于原、被告婚前相识时间比较短，在婚后因为家庭琐事发�矛盾，故原告向法院起诉离婚。另查明，原、被告双方未共同生育子女，也无夫妻共同财产与共同债权债务。
上述事实有原告提供的结婚证予以证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，原告卢某某与被告谌某某为经登记的合法夫妻关系，应受到法律保护。原告与被告作为夫妻，在家庭生活中，应该互相理解，相互包容，多加强沟通，使夫妻感情得以加深。虽然原、被告在婚前相识比较短暂，但是在婚后已共同生活了四年多，已经建立了比较深厚的感情。原、被告因家庭琐事发生争吵，但并未达到感情破裂的程度。虽然原告在庭审中提出被告婚前隐瞒精神病史，婚后也仍未治愈，但并未提供证据予以证明，同时也未提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，�护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某要求与被告谌某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 葛永忠
二〇一四年六月二十五日
书记员 谢康亮
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初158号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人何顺，男，生于1994年6月4日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月11日被蓬安县公安局抓获归案；同日，因吸食毒品被蓬安县公安局决定行政拘留十四日；同月25日，被蓬安县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年7月5日被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人何顺犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人何顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月7日19时许，被告人何顺容留郑某、刘某、“鹏哥”等人在其位于蓬安县的家中吸食毒品冰毒；同日，何顺再次容留郑某、刘某、“鹏哥”等人在其家中吸食毒品冰毒。
2016年5月10日19时许，被告人何顺容留马某、沈某、何某在其位于蓬安县相如镇家中吸食毒品冰毒；同日23时许，何顺再次容留沈某在其家中吸食毒品冰毒。
同时查明，被告人何顺在2013年4月至2016年5月先后四次因吸食毒品冰毒，被蓬安县公安局行政拘留；2016年5月25日被蓬安县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人何顺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人郑某、刘某、沈某、马某、何某的证言、辨认笔录及照片、户籍证明，蓬安县公安局现场检测报告书及检测样本提取笔录、现场尿检照片，被告人何顺在公安侦查阶段的供述，被告人何顺的户籍证明，情况说明，蓬安县公安局蓬公（禁）行罚决字[2013]10040号、蓬公(禁)行罚决字[2014]156号、蓬公(刑)行罚决字[2015]477号、蓬公(刑)行罚决字[2016]1137号行政处罚决定书，蓬安县公安局蓬公(刑)强戒决字[2016]1020号强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何顺为多人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何顺到案后能如实供述自己的罪行，审理中当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人何顺先后四次因吸食毒品被行政处罚，且两次容留未成年人郑某吸食毒品冰毒，酌定从重处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月5日起至2017年4月3日止。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 沈 琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00005号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：来振东，颍东区枣庄镇计生办主任。
被执行人：刘治波，男，1978年12月5日出生，汉族，住颍东
被执行人：宫继珍，女，1979年6月12日出生，汉族，住址同上
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人刘治波、宫继珍在法定期限内不提起诉讼又不履行其2010年11月16日作出的颍东计生征决（2010）第009095号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为颍东计生征决（2010）第009095号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为颍东计生征决（2010）第009095号社会抚养费征收决定：被执行人刘治波、宫继珍缴纳社会抚养费26832元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙登俭
审 判 员 张满军
人民陪审员 周 莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 韩雪燕
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00005号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：章某某，男。
被执行人：方某某，女。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人章某某、方某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）0223209号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费69470元。本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）0223209号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）0223209号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 段海燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2035号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张青畴，总经理。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年3月8日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月9日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第616号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈美玲
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第906-1号
原告（反诉被告）张丽荣，男，1978年6月9日出生，汉族，浙江省丽水市人。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘和平，男，1973年9月24日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律服务工作者。
关于原告（反诉被告）张丽荣诉被告（反诉原告）刘和平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨荣贵
二〇一四年十月十日
书记员 田水宝
／
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00014号
原告：冯升权
被告：吴配亮
原告冯升权与被告吴配亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。冯升权到庭参加诉讼，吴配亮经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯升权诉称：吴配亮因做生意需要，向冯升权借款20000元，口头约定月利率1%，未约定还款期限。后多次催要无着，现又失去联系，不知其去向。遂诉讼来院，要求判令吴配亮偿还借款本金20000元及其利息。
吴配亮未做答辩。
经审理查明：冯升权与吴配亮系姊妹弟兄。2010年11月17日，吴配亮亲笔出具借据，向冯升权借款20000元，用于经营餐饮业。后冯升权多次催要无着，现吴配亮又失去联系，不知其去向。
本院认为：吴配亮向冯升权借款20000元，事实清楚，证据充分。冯升权要求吴配亮偿还借款本金的请求，予以支持。冯升权自称双方口头约定月利率1%，但未有其它证据印证。其利息的请求，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴配亮偿还冯升权借款本金20000元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回冯升权的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由吴配亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张兵兵
人民陪审员 毛会玲
人民陪审员 汪礼堂
二〇一三年一月十八日
书 记 员 崔笑徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00014号
原告：黄某，住安徽省霍山县。
被告：张某，住安徽省霍山县。
本院在审理原告黄某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告黄某负担。
审判长 李 琴
审判员 黄 必 胜
审判员 王 伟
二〇一三年二月四日
书记员 杨学山（代）
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00014号
原告：黄健，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：张锐，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告黄健诉被告张锐民间借贷纠纷一案中，原告黄健于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄健撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告黄健负担。
审判长 李 琴
审判员 黄 必 胜
审判员 王 伟
二〇一三年二月四日
书记员 杨学山（代）
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第70号
原告：戴军，
委托代理人：洪峰。
被告：王燕，
原告戴军为与被告王燕民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，后因审理案件需要，本院裁定转为普通程序进行审理。于2014年3月18日、6月3日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴军的委托代理人洪峰两次开庭均到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票传唤，第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴军起诉称，原、被告系朋友关系。2012年3月27日，被告以生意之需为由向原告借款50600元，双方对还款期限及利息均作了约定。然被告借款后，经原告多次催款，被告一直拖欠未还，被告于2013年6月6日重新向原告出具借据。现要求被告归还借款50600元及自2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
被告王燕答辩称，原、被告非朋友关系。原、被告之间没有任何经济往来，也从未以任何理由向原告借过任何款项。2013年6月6日下午，张安妮（系另一案件原告）以作客为名带着原告及二位男子闯入滨江官邸国际住处，当时被告一人在家，他们一进门就拿走了原告桌上的手机，并以恐吓、威胁等手段逼迫原告写下二张欠条，还动手打原告。原告在诉状所写“纠纷龙游法院解决”属事后添加。要求驳回原告的诉讼请求。
原告戴军为证明其主张向本院提供如下证据：1、借据1份，证明被告于2012年3月27日向原告借款50600元，并于2013年6月6日重新向原告出具借据的事实；2、银行卡取款凭条及中国农业银行银行卡活期子账户交易明细各1份，证明原告于2012年3月27日将款汇入张安妮账户，由张安妮将借款交付给被告的事实。
被告王燕提供的证据有：接受案件回执单1份，照片2张，证明被告系在受胁迫的情况向原告出具的借据。
根据被告的申请，本院到杭州市公安局滨江区分局高新派出所调取了对被告的询问笔录1份。
对原告提供的证据，被告认为是在原告等人的威胁下所写，并没有向原告借款；也没有收到张安妮交付的借款。
对被告提供的证据，以及本院调取的对被告在杭州市公安局滨江区分局高新派出所的询问笔录，原告认为该证据不能证明原告逼迫被告出具借据，询问笔录只是被告的单方陈述，与本案无关联性。
本院认证认为，对原告提供的证据，被告认为是在受胁迫的情况下向原告出具的借据，并向本院提供了接受案件回执单1份，照片2张加以印证，本院也调取了被告在杭州市公安局滨江区分局高新派出所的报案材料，但该证据，系被告单方的陈述，该事实并没有得到公安部门的确认，原告也不认可系逼迫被告出具借据，故对原告提供的证据，本院予以认定；对被告提供的证据，并无其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定，2012年3月27日，被告向原告借款50600元，原告能过张安妮将款项交付给被告，并于2013年6月6日重新向原告出具借据。在该借据中注明，今由王燕到戴军处借到人民币50600元（大写伍万零陆佰元正），纠纷龙游法院解决。被告借款后，一直未将该款归还原告。
另查明，被告于2013年6月6日向原告出具借据后，向杭州市公安局滨江区分局高新派出所报案，称被告向原告出具的借据系在原告等人的威胁下所出具的。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告为证明其主张，向本院提供的由被告出具的借据，对双方的借贷关系具有较强的证明力。被告认为该借据系在原告等人的威胁下所出具的，并向杭州市公安局滨江区分局高新派出所报案，但在高新派出所的报案材料中，只有被告的单方陈述，并没有得到该派出所的侦查确认，也没有得到原告的认可，故该证据材料还不足以证明被告出具给原告的借据系在原告等人的威胁下所出具的。被告向原告借款50600元的事实应予确认。被告认为在借据中注明的“纠纷龙游法院解决”，系属事后添加。该约定系对管辖权的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。该约定并不影响本院对本案的实体处理。被告向原告借款后，未归还原告借款，原告可随时主张要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款50600元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，理由正当，应予支持。被告认为借据系在原告等人的威胁下所出具的，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王燕于本判决生效后十日内归还原告戴军借款50600元，并自2014年1月13日至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告王燕负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 江 琦
人民陪审员 林 深
二〇一四年六月三日
书 记 员 何 丹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5099号
原告：本科电器有限公司，住所地福建省南安市成功开发区。
法定代表人：林友金，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓明，系该公司职员。
被告：余艳萍，女，苗族，1976年5月16日出生，住湖南省会同县，
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
原告本科电器有限公司（以下简称本科公司）与被告余艳萍劳动争议纠纷一案，原告本科公司不服劳动仲裁裁决，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员王兴安适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告本科公司委托诉讼代理人黄晓明、被告余艳萍委托代理人黄平旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本科公司向本院提出诉讼请求：1.本科公司无须支付余艳萍工资、经济补偿金共计14510元；2.本案诉讼费用由余艳萍承担。事实和理由：厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出同劳仲委【2016】624号裁决书，认定的事实和适用的法律错误，应当予以撤销。秦忆珍非我司员工，对其主张工资和赔偿金不予认可。劳动仲裁却以银行转账而认定我司与其具有劳动关系不具有客观真实性、关联性。代理人在仲裁庭上提供的高应先的劳动合同系与厦门市同利源电气设备有限公司签订，与我司无关，而该劳动合同也同时佐证了并非只有我司委托林秀英、赖文端来发放工资，可能还有其他公司委托该二人发放工资的事实，因此仅凭借该两人发放工资而认定众与我司有劳动合同关系是错误的。
余艳萍辩称：1.其系本科公司的员工，本科公司拖欠其6、7月份工资，须依法支付拖欠的工资；2.本科公司无故解除与余艳萍的劳动合同，违反相关法律的规定，须赔偿余艳萍赔偿金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对下列事实，双方均无异议：“余艳萍于2014年8月10日入职本科公司，合同期限届满至2015年8月10日。余艳萍入职后有与本科公司签订书面劳动合同，其月平均工资为2118元。关于工资支付方式，双方均认可本科公司于每个月20日左右通过银行转账方式发放其上月全月工资，其每月工资都由本科公司授权案外人林秀英、赖文端发放。2015年8月10日之后，林秀英、赖文端仍于每月20日左右向余艳萍银行账户内汇入钱款。2016年9月28日，余艳萍以本科公司未支付其6、7月份工资为由向同安区劳动仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.本科公司支付余艳萍等人拖欠工资101053.84元；2.本科公司支付余艳萍等人赔偿金288296元，以上两项合计389349.84元。同安区劳动仲裁委于2016年10月21日作出同劳仲委【2016】624号仲裁裁决书，其中裁决：1.本科公司于本裁决生效之日起七日之内一次性支付给唐邦明、余艳萍、马泽信等16人2016年6月份工资差额、2016年7月份工资、赔偿金334216元（其中余艳萍拖欠工资部分为2118元，经济补偿金为12392元）；2.驳回唐邦明、余艳萍、马泽信等16人的其他仲裁请求事项。本科公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院对上述事实予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据和事实，本院评判如下：
一、余艳萍是否与本科公司存在劳动关系（期限自2014年8月11日起至2016年7月12日止）。庭审中，本科公司述称余艳萍劳动合同到期后，其并未与余艳萍续签劳动合同，余艳萍也未继续在本科公司工作，案外人林秀英、赖文端每月虽有汇款给余艳萍，但不是本科公司发放给余艳萍的工资；余艳萍辩称其2014年8月11日之后继续在本科公司工作，本科公司虽未与其签订书面劳动合同，但仍于每月20日左右发放工资，故其于2014年8月起至2016年7月止与本科公司存在事实劳动关系。结合庭审查明的事实，本院分析如下：本科公司虽述称2014年8月11日之后与余艳萍不存在劳动关系，案外人林秀英、赖文端每月发放的钱款也不是本科公司发放给其的工资，但未提交相关证据予以证明，且其也未提交考勤记录等证明余艳萍2014年8月以后未上班考勤，结合余艳萍提交的工资转账明细可知，案外人林秀英、赖文端于2014年8月以后汇至余艳萍账户钱款的时间、转款金额都与其之前劳动关系存续期间的工资发放时间、发放数额基本一致，且其同事成柳凤、周贤军等也当庭表示余艳萍自2014年8月起至2016年7月中旬左右，仍在本科公司上班，综合以上分析，本院认定余艳萍与本科公司存在事实劳动关系（期限自2014年8月11日起至2016年7月12日止）；
二、本科公司是否存在违法解除劳动关系的情形。余艳萍述称其课长唐玉林于2016年7月12日通知其第二天不用来公司上班，故本科公司属于违法解除劳动合同情形，应该依法支付其经济补偿金。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”故本科公司应对其是否于2016年7月12日合法解除与余艳萍劳动关系承担举证责任，但庭审中，本科公司并未提交相关证据证明其系合法解除与余艳萍的劳动关系，故结合余艳萍的工资发放情况、同事成柳凤、周贤军的庭审陈述，本院认定本科公司存在违法解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故本科公司应当支付余艳萍赔偿金。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于拖欠工资部分，从余艳萍举示的工资转账明细可以看出，其工资发放到2016年5月份，其当庭自认本科公司有发放其2016年6月份一半的工资，故本科公司还须支付其2016年6月份部分工资、7月份工资共计2227元【（2118元/月÷2）+2118元/月÷21.75天×12天】；关于赔偿金部分，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，本科公司应支付余艳萍经济补偿金8472元（2118元/月×2个月×2）。综上，本科公司应支付余艳萍拖欠工资、经济补偿金共计10699元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告本科电器公司应于本判决生效之日起五日内支付被告余艳萍拖欠工资差额、经济补偿金共计10699元；
二、驳回原告本科电器公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告本科电器公司承担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王兴安
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 童婉萍
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初5099号原告：本科电器有限公司，住所地福建省南安市成功开发区。法定代表人：林友金，总经理。委托诉讼代理人：黄晓明，系该公司职员。被告：余艳萍，女，苗族，1976年5月16日出生，住湖南省会同县，委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。原告本科电器有限公司（以下简称本科公司）与被告余艳萍劳动争议纠纷一案，原告本科公司不服劳动仲裁裁决，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员王兴安适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告本科公司委托诉讼代理人黄晓明、被告余艳萍委托代理人黄平旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本科公司向本院提出诉讼请求：1.本科公司无须支付余艳萍工资、经济补偿金共计14510元；2.本案诉讼费用由余艳萍承担。事实和理由：厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出同劳仲委【2016】624号裁决书，认定的事实和适用的法律错误，应当予以撤销。秦忆珍非我司员工，对其主张工资和赔偿金不予认可。劳动仲裁却以银行转账而认定我司与其具有劳动关系不具有客观真实性、关联性。代理人在仲裁庭上提供的高应先的劳动合同系与厦门市同利源电气设备有限公司签订，与我司无关，而该劳动合同也同时佐证了并非只有我司委托林秀英、赖文端来发放工资，可能还有其他公司委托该二人发放工资的事实，因此仅凭借该两人发放工资而认定众与我司有劳动合同关系是错误的。余艳萍辩称：1.其系本科公司的员工，本科公司拖欠其6、7月份工资，须依法支付拖欠的工资；2.本科公司无故解除与余艳萍的劳动合同，违反相关法律的规定，须赔偿余艳萍赔偿金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对下列事实，双方均无异议：“余艳萍于2014年8月10日入职本科公司，合同期限届满至2015年8月10日。余艳萍入职后有与本科公司签订书面劳动合同，其月平均工资为2118元。关于工资支付方式，双方均认可本科公司于每个月20日左右通过银行转账方式发放其上月全月工资，其每月工资都由本科公司授权案外人林秀英、赖文端发放。2015年8月10日之后，林秀英、赖文端仍于每月20日左右向余艳萍银行账户内汇入钱款。2016年9月28日，余艳萍以本科公司未支付其6、7月份工资为由向同安区劳动仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.本科公司支付余艳萍等人拖欠工资101053.84元；2.本科公司支付余艳萍等人赔偿金288296元，以上两项合计389349.84元。同安区劳动仲裁委于2016年10月21日作出同劳仲委【2016】624号仲裁裁决书，其中裁决：1.本科公司于本裁决生效之日起七日之内一次性支付给唐邦明、余艳萍、马泽信等16人2016年6月份工资差额、2016年7月份工资、赔偿金334216元（其中余艳萍拖欠工资部分为2118元，经济补偿金为12392元）；2.驳回唐邦明、余艳萍、马泽信等16人的其他仲裁请求事项。本科公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院对上述事实予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据和事实，本院评判如下：一、余艳萍是否与本科公司存在劳动关系（期限自2014年8月11日起至2016年7月12日止）。庭审中，本科公司述称余艳萍劳动合同到期后，其并未与余艳萍续签劳动合同，余艳萍也未继续在本科公司工作，案外人林秀英、赖文端每月虽有汇款给余艳萍，但不是本科公司发放给余艳萍的工资；余艳萍辩称其2014年8月11日之后继续在本科公司工作，本科公司虽未与其签订书面劳动合同，但仍于每月20日左右发放工资，故其于2014年8月起至2016年7月止与本科公司存在事实劳动关系。结合庭审查明的事实，本院分析如下：本科公司虽述称2014年8月11日之后与余艳萍不存在劳动关系，案外人林秀英、赖文端每月发放的钱款也不是本科公司发放给其的工资，但未提交相关证据予以证明，且其也未提交考勤记录等证明余艳萍2014年8月以后未上班考勤，结合余艳萍提交的工资转账明细可知，案外人林秀英、赖文端于2014年8月以后汇至余艳萍账户钱款的时间、转款金额都与其之前劳动关系存续期间的工资发放时间、发放数额基本一致，且其同事成柳凤、周贤军等也当庭表示余艳萍自2014年8月起至2016年7月中旬左右，仍在本科公司上班，综合以上分析，本院认定余艳萍与本科公司存在事实劳动关系（期限自2014年8月11日起至2016年7月12日止）；二、本科公司是否存在违法解除劳动关系的情形。余艳萍述称其课长唐玉林于2016年7月12日通知其第二天不用来公司上班，故本科公司属于违法解除劳动合同情形，应该依法支付其经济补偿金。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”故本科公司应对其是否于2016年7月12日合法解除与余艳萍劳动关系承担举证责任，但庭审中，本科公司并未提交相关证据证明其系合法解除与余艳萍的劳动关系，故结合余艳萍的工资发放情况、同事成柳凤、周贤军的庭审陈述，本院认定本科公司存在违法解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故本科公司应当支付余艳萍赔偿金。本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于拖欠工资部分，从余艳萍举示的工资转账明细可以看出，其工资发放到2016年5月份，其当庭自认本科公司有发放其2016年6月份一半的工资，故本科公司还须支付其2016年6月份部分工资、7月份工资共计2227元【（2118元/月÷2）+2118元/月÷21.75天×12天】；关于赔偿金部分，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，本科公司应支付余艳萍经济补偿金8472元（2118元/月×2个月×2）。综上，本科公司应支付余艳萍拖欠工资、经济补偿金共计10699元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告本科电器公司应于本判决生效之日起五日内支付被告余艳萍拖欠工资差额、经济补偿金共计10699元；二、驳回原告本科电器公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告本科电器公司承担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  王兴安二〇一七年四月二十四日代书 记员  童婉萍附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第233号
原告：王梅桂。
原告：顾栋梁。
原告：顾桥樑。
原告：顾丽华。
原告：顾向阳。
五原告的委托代理人：王何方。
被告：顾宝华。
被告：顾李萍。
被告：黄香莲。
原告王梅桂、顾栋梁、顾桥樑、顾丽华、顾向阳为与被告顾宝华、顾李萍、黄香莲房屋买卖合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王梅桂、顾栋梁、顾桥樑、顾丽华、顾向阳的特别授权委托代理人王何方到庭参加诉讼，被告顾宝华、顾李萍、黄香莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梅桂、顾栋梁、顾桥樑、顾丽华、顾向阳起诉称：原告顾梅桂系顾锡明的妻子，顾锡明于1997年1月15日因病亡故，其余四原告系王梅桂和丈夫顾锡明的子女，被告黄香莲系被告顾宝华、顾李萍的母亲，顾宝华、顾李萍的父亲顾加桂亡故后，被告黄香莲、顾宝华、顾李萍于1993年10月16日将座落在新河镇山西街44号房屋出卖给原告王梅桂的丈夫顾锡明所有，为此双方达成房屋买卖契约，将其二间平房出卖，出卖价人民币26980元，并于立契日付清。被告也将土地证、房产证交给原告所有。此后，原告王梅桂入住该房并一直管业，也未办理产权过户登记手续。1996年，被告顾宝华将该房的土地使用权证以顾宝华的名字变更为其一人所有，但房屋产权未变更。2012年9月25日，被告向温岭市房管处办理房产挂失手续，其作为显属恶意。现原告起诉要求：一、确认座落在新河镇山西街44号房屋买卖合同有效；二、判令被告协助办理产权过户登记至原告所有。
原告王梅桂、顾栋梁、顾桥樑、顾丽华、顾向阳为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件五份、被告户籍证明三份，用以证明原、被告主体资格，被告顾宝华曾用名为顾保华，被告顾李萍曾用名为顾丽萍的事实。
2、温岭市新河镇虹桥头居居民委员会出具的证明二份，用以证明顾锡明于1997年亡故，其妻为王梅桂，子女为顾栋梁、顾桥樑、顾向阳、顾丽华；顾加桂已死亡，其妻为黄香莲，子女为顾丽萍、顾保华的事实。
3、卖房屋契一份，用以证明1993年10月16日，顾锡明与被告顾保华、顾丽萍签订买卖房屋契约，黄香莲为面契人的事实。
4、房屋所有权证、土地使用证各一份，用以证明本案买卖房屋的所有权人系顾加桂，共有人王香莲，土地使用者顾保华的事实。
5、温岭市土地管理发放领导小组办公室出具的证明一份，用以证明顾保华于1996年办理了土地使用权证的事实。
6、温岭市房地产管理处出具的产权档案证明书一份，用以证明被告方于2012年9月25日在房管处办理了房产证挂失手续的事实。
7、居民建房用地申请表一份，用以证明三被告作为共同申请建房人的事实。
8、关于国有土地使用权转让的意见一份，用以证明本案买卖房屋的土地性质属国有划拨住宅用地，行政机关同意由原告缴纳出让金后，可以办理产权过户的事实。
被告顾宝华、顾李萍、黄香莲既未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能证明原告所主张的事实，且被告顾宝华、顾李萍、黄香莲在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不到庭应诉，又未作任何答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对上述证据的证明力本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：顾锡明（于1997年1月15日亡故）系原告顾栋梁、顾桥樑、顾丽华、顾向阳的父亲、原告王梅桂的丈夫，被告黄香莲系被告顾宝华、顾李萍的母亲。1993年10月16日，被告顾宝华、顾李萍与顾锡明签订实卖房屋契一份，并由被告黄香莲作为面契人签字，约定因父亲顾加桂亡故，经济拮据，由被告顾宝华、顾李萍将座落于新河镇山西街44号的二间平房以26980元卖给顾锡明。顾锡明于立契日付清房款后，被告方将房屋所有权证交给顾锡明，但双方未办理房屋产权变更登记。1996年7月，原告方收到温岭市人民政府颁发的该房土地使用证，土地使用者为顾宝华。2012年9月25日，被告方向温岭市房产管理处办理挂失手续。
另查明，被告黄香莲曾用名为王香莲、黄香连，被告顾宝华曾用名为顾保华，被告顾李萍曾用名为顾丽萍，该新河镇山西街44号房产自1993年起由原告王梅桂居住至今。
本院认为：根据房屋所有权证记载，座落于新河镇山西街44号的房产系顾加桂、被告黄香莲共同共有。顾加桂亡故后，由被告黄香莲及其子顾宝华、其女顾李萍继承顾加桂的份额。该实卖房屋契虽以被告顾宝华、顾李萍为出卖人，但被告黄香莲作为面契人未表示异议且在契上签字，应视为其同意该契约内容。另，被告顾宝华在立契当时未满18周岁，系限制行为能力人，其法律行为需得到法定代理人的同意或追认。被告黄香莲作为被告顾宝华的法定代理人，在明知被告顾宝华对房产作出重大处分时，未表示异议并作为面契人签字，其行为应视为对被告顾宝华买卖房屋行为的同意。因此，被告顾宝华、顾李萍、黄香莲与顾锡明之间的实卖房屋契内容合法，系各方当事人的真实意思表示，应认定有效。顾锡明亡故后，原告王梅桂、顾栋梁、顾桥樑、顾丽华、顾向阳作为继承人依法继承该契约中的权利义务，有权要求被告协助其办理该房的产权过户手续。综上，原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾宝华、顾李萍、黄香莲与顾锡明于1993年10月16日签订的《立实卖房屋契》有效。
二、被告顾宝华、顾李萍、黄香莲在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王梅桂、顾栋梁、顾桥樑、顾丽华、顾向阳办理温岭市新河镇山西街44号的房屋及土地的产权过户手续。
案件受理费475元，由原告王梅桂、顾栋梁、顾桥樑、顾丽华、顾向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费475元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林敏华
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡敏艳
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执132号
申请执行人孙某某，女，汉族，1938年2月18日出生，农民，临城县人，现住本村。
被执行人赵某某，男，汉族，1970年5月5日出生，隆尧火车站职工，现住临城县。
本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2015）临民初字第278号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人依法履行判决义务，但被执行人赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵某某在中国建设银行01×××96账户存款2850元扣划至临城县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨晓乾