浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1949号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地：温州市黎明西路32号。
代表人：周跃荣，该支公司总经理。
委托代理人：陈宵，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张一红。
委托代理人：钱云铸。
原审被告：黄海波。
原审被告：黄庆珠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称人保鹿城公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年11月12日17时3分许，被告黄海波驾驶浙C×××××小型普通客车途经乐清市××道电厂门前路段，驾驶不慎与原告张一红驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成原告张一红受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄海波承担事故的全部责任，原告张一红无责任。原告张一红受伤后被送至温州医科大学附属第二医院住院治疗13天，伤情诊断为：腹部外伤：肠梗阻，腰2椎体压缩性骨折。2014年12月11日，原告张一红至温州市中医院住院治疗32天，诊断为：胃肠功能紊乱、良性阵发生位置性眩晕、腰椎间盘突出、腰2椎体压缩性骨折等。期间原告张一红至乐清市中医院、温州医科大学附属第二医院、北京积水潭医院等进行门诊治疗。原告张一红支出医疗费41648.87元，被告黄海波已付原告张一红27000元。2015年7月12日，被告黄庆珠出具欠条一份给原告张一红，主要内容为今欠张一红交通事故造成的赔偿金共125000元，已付27000元。2015年7月30日，温州天正司法鉴定所出具温天司鉴所（2015）临鉴字第984号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张一红的误工期限为5个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月护理期限（均自受伤之日起计算）。2016年1月13日，温州天正司法鉴定所出具温天司鉴所（2015）临鉴字第1608号司法鉴定意见书，对被鉴定人张一红医疗费用合理性审核的鉴定意见为：被鉴定人张一红提供的医疗费用57028.85元，其中不予评定费用2848元，无法审核费用5990.75元，与本次外伤无关费用9159.28元，不属于医疗范畴费用1071元，其余费用基本合理。原告张一红系农业家庭户口。肇事车辆浙C×××××小型普通客车已在被告人保鹿城公司处投保了交强险，保险期间自2013年7月23日13时至2014年7月23日13时。
原判认为，因健康遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。被告黄海波驾驶机动车肇事，造成原告张一红受伤，应承担损害赔偿责任。交警部门关于被告黄海波承担事故的全部责任，原告张一红无责任的认定，依据充分，予以采纳。关于医疗费，鉴定机构对57028.85元进行了合理性审核，其中不予评定费用2848元系床位费、空调费，属于治疗过程中的合理支出，应予支持；无法审核费用5990.75元系无相关门诊病历或医疗证明予以印证的医疗费用，应不予支持；与本次外伤无关费用9159.28元，应不予支持；不属于医疗范畴费用1071元中伙食费1018元应予剔除；一次性用品53元系合理支出，应予支持；其余费用37959.82元基本合理，应予认定。当庭提供的医疗费3883.29元中，收据（NO：1077207705、1077207706）计754.46元并非医疗费用发票，不予支持，票据（NO：2081330185、2080766141、2079628314、1723773204、1723730000）计2318.78元无相应的病历或医疗证明予以印证，不予支持，票据（NO：2080229787）计22元系复印费，不予支持，其余医疗费788.05元有相应的病历、票据印证，予以认定，故确定医疗费为41648.87元。关于误工费，原告张一红提供的营业执照、店面租赁协议、收款收据等不足以证实其固定收入或最近三年的平均收入，故采纳2014年浙江省私营单位批发和零售业就业人员年平均工资36399元标准，原告张一红要求误工时间按150天计算，予以准许，故确定误工费为14958.49元（36399元/年÷365天/年×150天）。关于护理费，护理费用参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准，护理时间根据鉴定意见为3个月，故确定护理费为12093元（48372元/年÷12月/年×3月）。关于交通费，根据原告的伤情及治疗、鉴定经过，酌情予以支持1500元。关于住院伙食补助费，原告张一红住院时间为45天，故确定为1350元（30元/天×45天）。关于营养费，考虑到原告张一红的伤情及鉴定意见，酌定3000元。鉴定费840元，应予支持。关于精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成原告张一红构成伤残等级，故不予支持。关于住宿费，其中票据计160元系收款收据，并非正式发票，票据（NO：13437946）计516元的开具时间为2014年8月1日，而原告张一红于2014年7月31日至空军总医院支出的医疗费用与本次外伤无关联，故对住宿费不予支持。关于后续治疗费，原告张一红未提供相应的证据予以证明，故不予支持。综上，原告张一红因本案交通事故致各项损失为医疗费41648.87元、误工费14958.49元、护理费12093元、交通费1500元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、鉴定费840元共计75390.36元。肇事车辆浙C×××××小型普通客车已投保交强险，在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条规定，应先由保险人即被告人保鹿城公司在交强险责任限额范围内直接向原告张一红赔付保险金，鉴定费不在理赔范围，故在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费计28551.49元，二项共计为38551.49元。超出部分36838.87元（75390.36元－38551.49元），因被告黄海波负事故的全部责任，故由被告黄海波承担赔偿责任。被告黄海波已付原告张一红的27000元应予以抵扣，抵扣后被告黄海波尚应赔偿原告张一红9838.87元。原告张一红对温天司鉴所（2015）临鉴字第1608号司法鉴定意见书提出异议，要求其中认定的无法审核费用、与本次外伤无关费用、伙食费应予以赔偿，理由不足，不予支持。原告张一红要求被告黄庆珠共同承担赔偿责任以及被告人保鹿城公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，依据不足，不予支持。故此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张一红保险金38551.49元。二、被告黄海波应赔偿原告张一红9838.87元。三、驳回原告张一红的其他诉讼请求。上述第一、二项款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告张一红负担557.5元，由被告黄海波负担842.5元。鉴定费840元，由被告黄海波负担。
宣判后，人保鹿城公司不服，向本院提出上诉。其上诉称：原审对误工费的判决，没有事实和法律依据。首先，张一红在原审提交的个体工商户营业执照发照日期为2013年12月6日，而交通事故发生在2013年11月12日。张一红在事故发生时已近57岁，已达到法定退休年龄。其次，张一红提供的证明、租赁合同、收款收据等均系事后补造。出具证明的证明人没有出庭作出证和身份证明。租赁协议存在修改等瑕疵，出租期起止时间不明确。协议和证明部分内容存在矛盾。收款收据上的收款人不明确，交款单位未证实，真实收入情况存疑。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张一红辩称：张一红开办店属实，张一红就在该店里做事，工商登记确实没有办理，但是整个村里的人都是知道的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄庆珠辩称：交通事故发生确是事实。出事时，张一红也是一副很忙的样子。张一红具体做什么事情，我也不清楚，应该要给受害人误工费补偿。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄海波未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人人保鹿城公司主张被上诉人张一红在原审提供的《店面租赁协议书》、《证明》、《收款收据》等均系事后补造，因其未提供相应证据，本院不予采纳。被上诉人张一红在原审提供的《店面租赁协议书》、《证明》、《收款收据》等证据可以形成证据链，证明张一红在本案交通事故发生一年前系从事批发或者零售行业工作，原审按照私营单位该行业标准计算误工费，处理妥当，本院予以维持。上诉人以张一红年满57岁，不存在误工为由主张，不应支付误工费，于法无据，本院不予采纳。上诉人人保鹿城公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 丁 虹
二〇一六年六月二十日
代书 记员 董丽雅