台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2113号
原告：应国来。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：吴敬宝。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：解从禹。
被告：吴冬蕊。
原告应国来为与被告吴敬宝、解从禹、吴冬蕊民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同年4月19日、5月17日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应国来的委托代理人解林军及被告吴敬宝的委托代理人王卫革到庭参加了两次庭审。被告解从禹、吴冬蕊经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告应国来起诉称：2015年12月29日，被告吴敬宝以做生意资金周转困难为由，由被告解从禹、吴冬蕊担保向原告借得人民币贰万元，并出具借条一张作为凭证。现经原告催讨，被告吴敬宝未归还借款，被告解从禹、吴冬蕊也未承担保证责任。为维护原告合法权益，现起诉要求：一、判令被告吴敬宝立即归还原告借款20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算的利息，被告解从禹、吴冬蕊负连带责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴敬宝未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉答辩人两笔借款，一笔是本案借款20000元，另一笔是2015年12月31日的借款15000元。实际第一笔借款即本案借款20000元并未交付，因为当时原告考虑担保人信用不愿出借，所以答辩人另外找了孙世方担保，原告才将款项出借给被告并另行出具了借条。但借款时已预先扣除了一个月的利息3000元，实际仅交付了12000元。答辩人已将借款一万余元通过答辩人儿子吴瑞吉的账户归还原告，另支付了原告高额利息。
被告解从禹、吴冬蕊未作答辩，亦未举证。
原告应国来在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件及三被告户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条附收条一份，用以证明被告吴敬宝由被告解从禹、吴冬蕊担保向原告借款20000元及出借款项已交付的事实。
对原告应国来提供的证据材料，被告吴敬宝质证认为：对原告的证据1无异议。借条及收条中借款人签名及指印系被告所为，但实际款项并未交付。原告当时因担心担保人信用不肯出借，被告另找了孙世方担保原告才出借给被告15000元，扣除3000元利息后实际交付给被告12000元。被告已将借款一万余元通过答辩人儿子吴瑞吉的账户归还原告，另支付了原告高额利息，但因利息系现金交付，无法提供证据。
被告吴敬宝在本院指定的期限内向本院提交了以下证据材料：证据1、被告吴敬宝的户口本及吴瑞吉的身份证复印件各1份，证明被告吴敬宝与吴瑞吉系父子关系的事实。证据2、申请本院调取银行汇款凭证9份（其中2016年1月12日金额为900元的两份汇款凭证系重复，按一份计算），证明被告已通过其儿子账户向原告归还11700元的事实。
对被告吴敬宝提供的证据材料，原告应国来质证认为：对其真实性无异议。原告还有其他款项出借给被告，被告归还的款项是其向原告2015年12月29日、31日之外的其他借款，不应扣除。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告解从禹、吴冬蕊，并将被告吴敬宝提供的证据材料另行送达被告解从禹、吴冬蕊，因被告解从禹、吴冬蕊未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
对原告应国来提供的证据材料，本院认证认为：被告吴敬宝对其户籍证明及借条、收条中签名、捺印的真实性无异议，本院对原告提供的证据材料的真实性予以认定。被告吴敬宝亲笔在借条及收条借款人处签名，并在借款金额、收款金额处捺指印，应视为对收到借款及收款金额的确认，被告吴敬宝抗辩称借款实际并未交付的意见，无其他证据佐证证明，不予采纳。
对被告吴敬宝提供的证据材料，本院认证认为：原告对该证据材料的真实性无异议，本院对被告吴敬宝提供的证据材料的真实性予以认定。对被告吴敬宝通过其儿子吴瑞吉支付给原告应国来的款项属何种性质，本院另作分析。
本院经审理查明：2015年12月29日，被告吴敬宝因资金周转困难由被告解从禹、吴冬蕊担保向原告应国来借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借款人吴敬宝向出借人应国来借到人民币（大写）贰万元整。（?：20000.00元）。……借款人吴敬宝……担保人解从禹……担保人吴冬蕊……借款日期2015年12月29日”。借条下方附收条一份，载明：“今借款人吴敬宝收到出借人应国来发放的现金借款人民币（大写）贰万元整。借款人吴敬宝，收款日期2015年12月29日”。2016年1月3日起至2016年2月18日止，被告吴敬宝通过其儿子吴瑞吉账户向原告应国来汇款共计11700元。
另查明，被告吴敬宝另于2015年12月31日由孙世方担保向原告应国来借款15000元。
本院认为：被告吴敬宝由被告解从禹、吴冬蕊担保向原告应国来借款20000元，有其出具的借条及收条为凭，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告吴敬宝辩称本案借款并未交付，与其在收条中签字确认的事实不符，亦无其他证据佐证证明，不予采纳。原、被告借款时借条中未明确约定利息，被告吴敬宝称本案借款系高利贷，利息30元／万元每天，原告称系月利率2%，但原、被告双方均无其他证据证明本案实际借款利率，属约定不明，依法应视为不支付利息。原告现要求被告支付按月利率2%计算的利息，不符合法律规定，不予支持，但其中包含的逾期利息不超过法律允许范围的部分，依法予以支持。原、被告借款时未明确约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款。被告吴敬宝称另支付了原告高额利息，无证据证明，不予采纳。被告吴敬宝借款后通过其儿子账户转账支付给原告11700元，原告称系归还被告向原告2015年12月29日、31日之外的其他借款，未提供证据证明，不予采纳。因被告吴敬宝另于2015年12月31日由孙世方担保向原告借款15000元，也未明确约定借款期限，并于2016年4月11日一并起诉至本院，依法该11700元应优先偿还担保较少的债务。本案借款由被告解从禹、吴冬蕊两人担保，2015年12月31日的借款仅由孙世方一人担保，故被告吴敬宝已支付给原告的11700元应优先偿还2015年12月31日的借款15000元。本案借款20000元经原告催讨至今未还，属违约行为，应承担相应的违约责任，被告吴敬宝应返还原告借款20000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告解从禹、吴冬蕊自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式及范围，依法应按连带保证形式对借款本息承担连带保证责任。被告解从禹、吴冬蕊承担保证责任后，有权向被告吴敬宝追偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴敬宝于本判决生效之日起十日内返还原告应国来借款20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2016年4月11日起计算至本判决履行完毕之日止），被告解从禹、吴冬蕊负连带责任；被告解从禹、吴冬蕊承担保证责任后，有权向被告吴敬宝追偿。
二、驳回原告应国来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告应国来承担20元，被告吴敬宝、解从禹、吴冬蕊承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年五月十七日
代书记员 陶 勋