安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1578号
原告:施德信，男，1938年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：甄某2，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：甄珍，女，1994年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：甄某1，女，2010年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：甄某2，身份信息同上。
四原告共同委托代理人：杨杰，滁州市南谯区。
被告：罗皓，女，1988年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
委托代理人：罗正明，男，1966年9月22日出生，汉族，住址同上，系罗皓的父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703(1-1)。
负责人：蓝田玉，公司总经理。
委托代理人：李伟，公司员工。
原告施德信、甄某2、甄珍、甄某1诉被告罗皓、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告施德信、甄某2、甄珍、甄某1及四原告共同委托代理人杨杰，被告罗皓委托代理人罗正明、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施德信、甄某2、甄珍、甄某1向本院提出诉讼请求：1.判令以上各被告共同赔偿原告704366.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在承保限额范围内先行承担赔偿责任；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月10日12时24分许，被告罗皓驾驶皖Ｍ×××××小型轿车行驶至滁州市南谯区阳光地中海小区东门口路段时，与原告亲属施化红骑行的电动自行车发生碰撞，造成施化红当场死亡，电动自行车损坏的道路交通事故。后经公安交警部门责任认定，罗皓负该起事故主要责任，施化红负次要责任。经查，涉案事故车辆登记所有人为罗皓，罗皓依法应当承担赔偿责任，保险公司作为涉案事故车辆保险人，应依据保险合同的约定在其保险责任范围内直接承担赔付责任。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险且不计免赔，我司在保险限额内承担赔偿责任，对于原告主张的丧葬费及死亡赔偿金无异议，处理人员交通费、误工费、精神抚慰金过高，抚养费认可，财产损失及评估费我司不认可，诉讼费属于间接损失我司不承担。
罗皓辩称：1.被答辩人主张的死亡赔偿金过高，本起事故发生在2017年10月，按照安徽省交通事故损害赔偿相关标准，其死亡赔偿金应当为583120元；2.答辩人对被答辩人主张的按照本地上一年度职工月平均工资标准主张丧葬费29551元无异议；3.被答辩人主张的受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费过高，考虑受害人亲属办理丧葬事宜必然产生误工费、交通费等损失，答辩人认可4000元；4.原告主张的精神抚慰金不应当得到支持。事故发生后，答辩人被刑事拘留六余月，且已被追究刑事责任，现目前仍处于监外服刑状态。受害人亲属也多次至答辩人家中采用多种极端方式吵闹，给答辩人及亲属造成了极其沉重的心理负担。答辩人已于2018年4月额外补偿了被答辩人十万元，故受害人亲属心理已达到一定程度的慰藉，故精神抚慰金不应得到支持；5.甄某1的被扶养人生活费应为107833元；施德信的被扶养人生活费应为24507.5元；6.答辩人对财产损失1490元、评估费200元无异议。事故发生后，根据答辩人车辆行车记录仪画面显示，被答辩人亲属驾驶的电动二轮车一直在机动车道行驶且骑行过人行横道，虽答辩人对交警部门作出的责任划分无异议，但交警部门却未对该电动二轮车车辆属性进行鉴定，显属不当，对答辩人来说也是不公平的。被答辩人的亲属在本起事故中负次要责任，答辩人应当承担交强险责任限额内及超出交强险责任限额外的70%的赔偿责任，因答辩人所驾驶车辆在保险公司投保机动车第三者责任险，故应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部门再由答辩人承担。答辩人在事故发生后已垫付赔偿款30000元，应当在赔偿总额中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2017年10月10日12时24分许，罗皓驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿滁州市丰乐大道由北向南行驶到阳光地中海小区前人行横道上，撞到同向在机动车道内骑行至阳光地中海前斜插到人行横道向东行驶的施化红，造成施化红当场死亡，其驾驶的电动二轮车损坏等交通事故。滁州市公安局交通警察支队二大队对本起事故作出滁公交认字[2017]第00129号《道路交通事故认定书》：罗皓负事故的主要责任，施化红负次要责任。事故发生后，罗皓因交通肇事罪已负刑事责任。2018年4月2日，中衡保险公估股份有限公司对事故中受损的电动二轮车进行损失评估，并作出车损评估报告：估损总值1490元，为此用去评估费200元。
2.事故发生前，施化红的户别为非农业家庭户，并生育有一未成年女儿甄某1，出生于2010年8月28日；施化红的父亲施德信已退休，每月有固定的退休收入。
3.事故发生时，皖Ｍ×××××小型轿车登记所有人为罗皓，该车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险；事故发生后，罗皓向死者亲属垫付了30000元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案侵权责任比例的划分及死亡赔偿金的计算标准；2.施德信的被扶养人生活费和精神损害抚慰金是否应当予以支持；3.车辆损失费是否应当予以支持。针对焦点一、公安部门已就事故责任以及车辆属性进行了认定，且罗皓也承担了刑事责任，罗皓虽对此提出异议，但无法律依据，故本院确定罗皓与施化红的侵权责任比例为80%：20%；罗皓对原告主张的死亡赔偿金的计算标准提出异议，但依照法律规定，原告可以按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入主张死亡赔偿金，故本院对罗皓的辩称意见不予采纳。针对焦点二、经本院调查核实，施德信每月有固定的退休收入，依照法律规定，对其主张的被扶养人生活费不予支持；本次交通事故造成了施化红死亡，其亲属确实受到了较为严重的精神损害，虽然罗皓已负刑事责任，但原告在本案中主张由保险公司在交强险责任内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，故结合事故责任，本院认可精神损害抚慰金60000元。针对焦点三、保险公司虽对评估报告提出异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院对原告主张的车辆损失费予以支持。
综上所述，对于施德信、甄某2、甄珍、甄某1所遭受的损失，本院核定如下：1.死亡赔偿金：632800元（31640元/年×20年）、2.丧葬费：32575元、3.精神损害抚慰金：60000元，在交强险内优先支付、4.办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：5000元、5.被扶养人生活费：114070元（20740元/年×11年÷2人）、6.车辆损失费：1490，以上费用合计845935元。其中前五项合计844445元，由保险公司在交强险责任内承担110000元，余下元的80%，即587556元，由保险公司在商业险责任内承担500000元，剩余87556元，由侵权人罗皓予以承担；车辆损失费1490元，由保险公司在交强险责任内承担。评估费200元，是为了查明施德信、甄某2、甄珍、甄某1所遭受的具体损失所支付的必要的、合理的费用，故应由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。对于罗皓垫付的30000元，在其承担的上述赔偿责任内直接予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告施德信、甄某2、甄珍、甄某1因交通事故所致的各项损失共计人民币611690元。
二、被告罗皓于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告施德信、甄某2、甄珍、甄某1因交通事故所致的各项损失共计人民币57556元。
三、驳回原告施德信、甄某2、甄珍、甄某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取11394元，由原告施德信、甄某2、甄珍、甄某1负担594元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担9900元，被告罗皓负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 颜 林
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 王彩霞
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐 芮
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。