广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法知刑终字第19号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈新兵，男，××年××月××日出生，身份证号码×××5616，汉族，××文化，户籍所在地湖北省××市××余店镇××胡关。
辩护人王某，广东××律师事务所律师。
辩护人冯某，北京市××（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）文龙，男，××年××月××日出生，身份证号码×××5435，汉族，××文化，户籍所在地湖北省××市××兴隆镇××-32。
上诉人（原审被告人）文波，男，××年××月××日出生，身份证号码×××5498，汉族，××文化，户籍所在地湖北省××市××兴隆镇汉××社区××号。
辩护人张某，广东某某律师事务所律师。
上列上诉人因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2012年8月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2012年9月27日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现关押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人陈新兵、文龙、文波犯假冒注册商标罪一案，于2013年1月7日作出（2013）深宝法知刑初字第2号刑事判决书。宣判后，原审被告人陈新兵、文龙、文波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：“H××”为惠某发展公司的注册商标，商标注册证号码为第42××59号，核定使用商品为第2类，其中包括印刷油墨、复印件用墨、打印机、文字处理机墨盒、激光打印机墨盒、喷墨打印机墨盒。注册有效期限为自2007年8月7日至2017年8月6日。
2012年7月，被告人文龙与被告人陈新兵合作，由文龙负责生产，陈新兵负责销售，制作假冒“H××”品牌的硒鼓。陈新兵提供了两间房即龙××区××号××楼××3房与××小区××4号的一间出租屋给文龙，作为仓库和加工点之用；文龙自己也租了两间出租屋，分别是××小区××2房与××5房，作为住宿与存放包装材料之用。文龙于2012年7月初找来被告人文波帮忙看仓库及送货，工资由陈新兵支付。
2012年8月20日，公安机关于在大浪街道××社区××区××1号抓获被告人文波，并缴获多种型号假冒“H××”品牌硒鼓成品240个（价格鉴证为人民币103，620元）、多种型号假冒“H××”品牌硒鼓半成品420个；在××街道××小区××4号，查获假冒“H××”品牌硒鼓半成品535个，防伪标200个，假冒“H××”外包装盒955个，假冒“H××”气泡袋300个，假冒“H××”硒鼓鼓身标共计6，540个，在××公路××村口的一辆送货车上缴获多种型号假冒“H××”硒鼓成品80个（价格鉴证为人民币29，280元）。随后将被告人文龙抓获，并在××街道××小区××2房缴获假冒“H××”外包装盒600个，在××街道××新村××号××楼的仓库缴获假冒“H××”外包装盒300个。并于当晚在福田区抓获被告人陈新兵。至案发时被告人文龙提供给陈新兵硒鼓一千多条，其中不带任何标识的中性产品三四百条，其余的均为假冒“H××”品牌硒鼓。
深圳市宝安区价格认证中心出具深宝价鉴（2012）3863号价格见证结论书鉴证涉案320个的硒鼓成品价格为132，900元。
据此，原审法院认为，被告人陈新兵、文龙、文波未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用他人注册的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应当追究其刑事责任。三被告人制造假冒的“H××”品牌硒鼓，非法经营额计132，900元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人陈新兵、文龙在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，被告人文波起次要作用，应认定为从犯，依法应从轻或减轻处罚。三被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈新兵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2013年12月19日止），并处罚金人民币70，000元（自本判决发生法律效力之日起10日内向法院缴纳）；二、被告人文龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2013年12月19日止），并处罚金人民币70，000元（自本判决发生法律效力之日起10日内向法院缴纳）；三、被告人文波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2013年4月19日止），并处罚金人民币40，000元（自本判决发生法律效力之日起10日内向法院缴纳）；四、所缴获的侵权产品予以没收，并由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人陈新兵上诉提出：1、陈新兵与文龙并未合作，不存在文龙负责生产，陈新兵负责销售的合作模式，陈新兵只是购买了部分文龙生产的侵权产品；2、即使认定合作，实行犯罪时间较短，即从2012年7月份开始到2012年8月20日即被抓获；3、陈新兵已经深刻反省，不会有社会危害性，符合适用缓刑的条件。陈新兵二审委托辩护人王某、冯某提交的辩护词提出陈新兵仅购买了同案犯文龙生产的部分侵权产品，在假冒注册商标商品的生产过程中只起到辅助作用，应认定为从犯；其他辩护意见与陈新兵上诉意见基本一致。
宣判后，原审被告人文龙上诉提出：1、文龙系从犯，初犯，认罪态度好，假冒注册商标商品较少，未流入社会，未造成严重后果，且文龙已经深刻反省，不具有社会危害性，可适用缓刑；2、即使文龙不是从犯，但在共同犯罪中所起的作用较同案犯陈新兵轻，量刑也应比其低。综上，恳请法院对陈新兵适用缓刑。文龙二审未委托辩护人。
宣判后，原审被告人文波上诉提出：1、其参与犯罪时间短只有一个月，主观恶性小，年轻不懂法，原审判处刑罚较重；2、文波还有一个非婚生小孩需要抚养，判处罚金人民币40，000过重。文波二审委托辩护人张某提交辩护词中所提出的辩护意见与上诉人文波的上诉意见基本一致。
本院审理查明的上诉人陈新兵、文龙、文波假冒注册商标的犯罪事实与原审认定的犯罪事实一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院对原审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人文龙负责生产、上诉人陈新兵负责销售，上诉人文波从事一些辅助工作，三人分工合作，未经第42××59号注册商标权利人的许可，在生产、销售的硒鼓上使用“H××”标识，在同一种商品上使用他人注册商标，非法经营数额达人民币132，900元，其行为已构成了假冒注册商标罪，且属于情节严重，应依法予以惩处。
对于上诉人陈新兵、文龙、文波提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：
上诉人陈新兵为同案犯文龙制造假冒“H××”硒鼓提供两处出租屋作为仓库，分别供存放假冒“H××”硒鼓成品和假冒“H××”外包装盒，陈新兵还雇用同案犯文波为其看守两处仓库及从事搬货、成品包装、送货等辅助性工作，且文龙制造的涉案假冒“H××”硒鼓都交由陈新兵对外销售，表明陈新兵与文龙形成了陈新兵负责市场、文龙负责生产的共同假冒“H××”硒鼓的合作模式，故原审认定陈新兵与文龙均系共同犯罪主犯，并无不当，本院予以维持。虽共同犯罪时间较短，但涉案金额达人民币132，900元，情节严重，原审判处有期徒刑一年零四个月是考虑陈新兵认罪态度好，依法从轻处罚。综上，陈新兵的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
上诉人文龙系假冒注册商标商品的制造者，其将制造好的成品通过陈新兵对外销售，原审认定陈新兵与文龙均系共同犯罪主犯，并无不当，本院予以维持。文龙与陈新兵在共同犯罪中的分工不同，并不影响其在共同犯罪中的地位，文龙上诉主张其所受刑事处罚应较陈新兵轻，没有事实和法律依据，本院不予支持。共同犯罪涉案金额达人民币132，900元，情节严重，原审判处有期徒刑一年零四个月是考虑其认罪态度好，依法从轻处罚。综上，文龙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
上诉人文波明知同案犯文龙、陈新兵制假、售假，还帮助二人看仓库，送货及成品包装，系共同犯罪中从犯。虽参与犯罪时间短，但涉案金额达人民币132，900元，情节严重，原审判处有期徒刑八个月是考虑其认罪态度好，依法从轻处罚。共同犯罪涉案金额达人民币132，900元，原审判决判处文波罚金人民币40，000元并无不当，上诉人文波上诉主张罚金过重没有法律依据，本院不予采纳。综上，文波的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 曾鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。