wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2332号
申请执行人姜颐元，男，1961年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人廖寄华，男，1979年4月24日出生，汉族，居民。
申请执行人姜颐元与被执行人廖寄华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）湘0124民初1806号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖寄华应偿付申请执行人姜颐元案款20150元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人廖寄华暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2332号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第108号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告连光享，男，约79岁，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告连光享借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告连光享的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告连光享庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告连光享的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
第2页共2页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第687号
原告廖海玲，女，住址：广东省高州市。
委托代理人黄晓明，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人何惠玲，广东明楷律师事务所律师。
被告陈伟良，男，住址：广东省东莞市。
被告朱银娣，女，住址：广东省东莞市。
原告廖海玲诉被告陈伟良、朱银娣民间借贷纠纷一案，本院立案于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员梁敏适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告廖海玲的委托代理人何惠玲到庭参加诉讼，被告陈伟良、朱银娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖海玲诉称，陈伟良与朱银娣为夫妻关系，在2012年10月，陈伟良与朱银娣向廖海玲借款200000元，廖海玲同意借款。2012年10月27日，原告通过转账方式向被告足额支付了借款200000元。双方在2012年10月28日签订《借款合同》，约定借款期限从2012年10月28日至2013年10月27日止，月利率为30厘，陈伟良应在每月的28日前向原告支付利息。同时双方约定，如果被告不能如约支付借款本息的，被告应承担原告因实现债权所产生的全部费用。朱银娣作为陈伟良的配偶，同意对案涉借款承担清偿责任，并在《借款合同》上签名确认。被告在2014年4月28日前的利息已经如约支付。但尚欠的200000元本金及利息经原告多次催促，被告均不予偿还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：一、陈伟良向原告支付借款本金200000元；二、陈伟良从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付欠款利息；三、朱银娣对本案诉请承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告廖海玲提供的证据有：借款合同、转账记录。
被告陈伟良、朱银娣没有答辩，亦没有提交证据到庭。
经审理查明，廖海玲与陈伟良为朋友关系，陈伟良因生产经营需要向廖海玲借款200000元。2012年12月27日，廖海玲通过银行转账的方式向陈伟良支付了借款400000元。2012年10月28日，双方签订了《借款合同》，约定：陈伟良向廖海玲借款200000元，借款期限为2012年10月28日至2013年10月27日，每月利率30厘，陈伟良于每月28日前向廖海玲支付利息；朱银娣作为保证人，为合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权时的费用承担还款责任。陈伟良从2012年10月28日至2014年4月27日以200000元为本金按照月息1.5%计算共还利息54000元，但是没有偿还过本金。至2014年4月28日起，陈伟良再无偿还过本金或利息。
以上事实，有《借款合同》及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，陈伟良、朱银娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。廖海玲与陈伟良、朱银娣签订《借款合同》，约定由陈伟良向廖海玲借款200000元的事实，有《借款合同》为证，本院予以认定。廖海玲主张陈伟良已还借款利息54000元，尚欠本金200000元未偿还，本院予以采信。陈伟良未能举证证明已经或者全部偿还了借款，应予偿还借款，故廖海玲诉求陈伟良偿还借款本金200000元的诉求，合理合法，本院予以支持。
关于利息的问题。原、被告双方在《借款合同》中明确约定了利息，现陈伟良逾期还款，应按《借款合同》的约定支付利息。廖海玲诉请陈伟良支付利息，利息以200000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍从2014年4月28日起计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。因此，本院对于廖海玲关于利息的诉请予以支持。
关于朱银娣的保证责任问题。原、被告双方在《借款合同》中约定朱银娣为保证人，没有约定保证的方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案中朱银娣应按照连带责任保证承担保证责任。再根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本案中陈伟良在借款到期之日未归还借款，廖海玲可以要求陈伟良履行债务，也可以要求朱银娣承担保证责任。因此，对于廖海玲要求朱银娣对陈伟良的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈伟良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖海玲偿还欠款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2014年4月28日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至借款清偿之日止）；
二、被告朱银娣对被告陈伟良的上述清偿责任承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2479元，由被告陈伟良、朱银娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执828号
公诉机关：黑龙江省宾县人民检察院。
被执行人：张宝良，男，1977年1月20日生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省绥化市安达市。
本院依据（2017）黑0125刑初135号刑事判决书执行公诉机关黑龙江省宾县人民检察院指控张宝良非法经营罪处罚金一案，罚金3000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人张宝良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张宝良确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知公诉机关黑龙江省宾县人民检察院，公诉机关黑龙江省宾县人民检察院不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125刑初135号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：曾繁影
审判员 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
二〇一八年八月九日
书记员 ：韩书立
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执828号公诉机关：黑龙江省宾县人民检察院。被执行人：张宝良，男，1977年1月20日生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省绥化市安达市。本院依据（2017）黑0125刑初135号刑事判决书执行公诉机关黑龙江省宾县人民检察院指控张宝良非法经营罪处罚金一案，罚金3000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张宝良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张宝良确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知公诉机关黑龙江省宾县人民检察院，公诉机关黑龙江省宾县人民检察院不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125刑初135号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：曾繁影审判员 ：姚云和审判员 ： 杨 华二〇一八年八月九日书记员 ：韩书立
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第374-1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通五建控股集团有限公司(原南通五建建设工程有限公司)，住所地江苏省南通市。
法定代表人：胡斌，董事长。
委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，北京市隆安(南通)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李博，男，1982年5月4日出生，汉族，住聊城市。
二审上诉人（一审被告）：南通五建建设工程有限公司聊城分公司，住所地山东省聊城市。
负责人：陆清平，经理。
委托诉讼代理人：程龙，北京市隆安(南通)律师事务所律师。
再审申请人南通五建控股集团有限公司(以下简称五建公司)因与被申请人李博、二审上诉人南通五建建设工程有限公司聊城分公司(以下简称五建聊城分公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2012）聊民一终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月2日作出(2015)鲁民提字第374号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人五建公司的委托诉讼代理人周家魁、程龙，二审上诉人五建聊城分公司的委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼，被申请人李博经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
五建公司的再审请求：1.撤销一、二审判决;2.驳回李博的诉讼请求。事实和理由：五建公司不是本案的适格主体。涉案工程系案外人杜锋私刻五建聊城分公司印章冒用五建聊城分公司名义承接，对杜锋伪造印章罪一案，江苏省如东县人民法院于2013年9月11日作出(2013)东刑初字第242号刑事判决及南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴(文)字(2013)85号印章印文检验鉴定意见书均予以证实。因此，杜锋用私刻印章冒用五建聊城分公司的名义于2010年9月17日与李博签订的建筑安装工程承包合同，是杜锋的个人行为。杜锋并非五建公司的工作人员，其个人行为不能视为职务行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，五建公司对杜锋的犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。
李博经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
五建聊城分公司辩称，五建聊城分公司不承担民事赔偿责任，应当驳回李博的诉讼请求。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市中级人民法院（2012）聊民一终字486号民事判决和山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第934号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审 判 长 李加付
审 判 员 滕建国
代理审判员 司晓伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邢 雯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4033号
原告：赵雪飞，女，汉族，1975年11月19日出生，住成都市金牛区。
被告：李明安，男，汉族，1970年5月20日出生，住成都市青羊区。
原告赵雪飞与被告李明安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，赵雪飞于2016年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雪飞自愿撤回对被告李明安的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵雪飞撤诉。
案件受理费100元，由赵雪飞负担。
审判员 张书恒
二〇一六年十一月四日
书记员 胡晋尧
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初378号
原告：徐某，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某1，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告徐某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。被告袁某1经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提起诉讼请求：依法判决准予原、被告离婚，并判决婚生女袁某2随原告生活，被告每年支付抚养费7200元；被告返还原告婚前嫁妆。事实与理由：原、被告于2013年2月经人介绍相识并相恋。××××年××月××日，原、被告在东至县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名袁某2。婚后，原、被告夫妻感情一般。由于被告家重男轻女思想严重，自婚生女出生后，被告的家人经常为了家庭琐事与原告争吵。特别是原告坐月子期间，被告的家人还与原告争吵，被告不但不劝阻其家人，还要原告忍耐。2016年10月5日，被告家人因缴纳电费之事与原告发生争吵并发生扭扯，致原告身体受伤。原告将此事告知被告，被告却不予理会。被告的行为严重伤害了原告的身心。为此，原告诉至法院。
被告袁某1向法庭提交书面材料辩称：原告诉称不属实。原告从不理会被告家人给予的关心和照顾，歪曲说有重男轻女的思想，把家中一些小事、小摩擦无限扩大化，为此要求离婚是无理的诉讼请求。且考虑到双方的婚生女仅一岁，离婚对小孩的成长教育有很大影响。为此，被告不同意离婚。被告希望与原告重归于好，通过彼此的交流与沟通消除影响和误会，并化解矛盾。故请求法庭驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识并相恋。××××年××月××日，原、被告在东至县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名袁某2。此后，被告外出务工，原告在家抚养婚生女。期间，原告因家庭琐事与被告及被告家人发生矛盾。现原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前相识后，经过较长时间的了解，登记结婚，婚前基础较好。婚后，原告因家庭琐事与被告及被告家人发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，但应本着家庭和谐、夫妻和睦的原则，互让互谅，加强沟通来化解，消除双方的矛盾。原告并未提供证据证明双方的夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。如原、被告能正视双方的婚姻现状，珍惜双方的夫妻感情，互敬互谅，改正自己的缺点，共同致力于家庭建设及小孩抚养，仍有和好的可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一七年三月二十四日
书记员 程建东
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3178号
原告：平泉县农村信用合作联社。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托代理人：任惠全，原告所属营业部主任。
被告：刘平江，男，1958年2月28日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇榆洲南路***号。身份证号1326241958********。
被告韩少成，男，1967年9月3日生，汉族，市民，住平泉县平泉镇符前花园**楼*单元****室。身份证号1308231967********。
被告于连国，男，1971年4月15日生，蒙古族，干部，住平泉县平泉镇府前花园19楼5单元302室。身份证号2113241971********。
被告刘岩松，男，1977年2月15日生，汉族，个体，住平泉县平泉镇榆洲南路***号。身份证号1308231977********。
被告焦俊清，男，1960年3月17日生，汉族，市民，住平泉县平泉镇兴林街**号*单元***室。身份证号1326241960********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告刘平江、韩少成、于连国、刘岩松、焦俊清金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托代理人任惠全到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出请求：1、要求各被告偿还贷款本金190000.00元及至还清贷款之日止的利息。2、各被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人刘平江于2014年10月30日在我单位所属营业部借款190000.00元，并有韩少成、于连国、刘岩松、焦俊清做担保，至2015年10月29日到期，至今未能清偿。
五被告均未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、刘平江的借款申请书一份；2、刘平江与原告签订的个人借款合同一份；3、各担保人与原告签订的保证合同计4份；4、刘平江的借款借据一份。五被告均未到庭参加诉讼，视为各自放弃对以上证据进行质证的权利。以上证据均有相应被告签字并按印，且其内容亦不违反法律规定，故本院对以上证据予以采信，对所证内容予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的以上证据，本院确认如下事实：2014年10月30日，刘平江以承包工程为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款200000.00元，由韩少成、于连国、刘岩松、焦俊清作担保。当日原告分别与借款人及各担保人签订了个人借款合同及保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金200000.00元，用于承包工程，借款月利率9.5‰，逾期利率加收50%。按季结息，到期还本。期限自2014年10月30日起至2015年10月29日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人于借款当日偿还本金10000.00元，下欠贷款本金190000.00元及利息在逾期后至今未偿还，各担保人亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告双方各自签订的借款合同及保证合同，均是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告已经按照借款合同的约定及时将贷款足额发放给作为借款人的被告刘平江，至此，原告已经完成了借款合同的约定的各项义务。而作为借款人的刘平江，在借款逾期后，至今未偿还下欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；各担保人在借款逾期后至今亦未履行相应的担保义务，亦构成违约，对此贷款本息应承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求有相应的有效证据支撑，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平江于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金190000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告韩少成、于连国、刘岩松、焦俊清对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860.00元，减半收取计2430.00元，由被告刘平江负担，被告韩少成、于连国、刘岩松、焦俊清承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 敖占云
二〇一六年九月十四日
书记员 李骏尧
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执恢80号
申请执行人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司（原鹤峰县农村信用合作联社），住所地：鹤峰县容美镇溇水大道806号，统一社会信用代码：914228000114970835。
法定代表人：李纯维，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘支尧，该公司员工。
委托代理人（特别授权）杨建锋，该公司员工。
被执行人：刘军成，男，生于1965年2月4日，土家族。
被执行人：向明，男，生于1977年6月15日，土家族，初中文化。
被执行人：丁玉成，男，生于1987年11月11日，汉族，高中文化，个体工商户。
本院在执行申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司（原鹤峰县农村信用合作联社）与被执行人刘军成、向明、丁玉成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执恢80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一八年八月二十二日
书记员 卢宁宁
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1771号
原告：柴应军，男，1969年3月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：柴成伟，男，1992年2月28日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王三妹，女，1967年3月15日出生，汉族，住址同上。
被告：郭红建，男，1973年12月29日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。执业证号：14108199110476622。
被告：王燕芳，女，1973年11月19日出生，汉族，住温县,系被告郭红建妻子。
被告：职小旗，男，1976年8月2日出生，汉族，住温县。
被告：张国群，男，1964年5月25日出生，汉族，住温县。
原告柴应军因与被告郭红建、王燕芳、职小旗、张国群民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告柴应军的委托诉讼代理人柴成伟、王三妹，被告郭红建的委托诉讼代理人任胜杰，被告职小旗、张国群到庭参加诉讼,被告王燕芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柴应军向法院提出诉讼请求：1、判令被告郭红建、被告王燕芳、被告职小旗归还原告借款260000元及利息；2、判令被告张国群承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日被告因购车向原告借款260000元，被告职小旗、郭红建出具借据一张，被告张国群担保，月息约定为1.3分，该借款至今尚未归还，为此形成纠纷。
被告郭红建辩称，1、起诉书所述数额260000元错误，二被告偿还有50000多元，实际上被告郭红建、职小旗欠原告款项不到210000元。2、被告给原告出具的条据不存在利息，原告要求被告支付利息，不符合事实，驳回原告对被告偿还利息的诉讼请求。
被告职小旗辩称，同被告郭红建的答辩意见。
被告张国群辩称，被告郭红建向原告借款时有套房在原告处抵押，在公证处办有公证，他俩人还有两部车，这种情况下，被告张国群才担保。这条据是在2013年11月15日出具的，根据担保法，两年不主张，已失效了。2016年，被告张国群已经向原告说明被告郭红建没钱偿还，该扣车扣车，该扣房扣房，原告六个月没向担保人主张，担保已失效。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告郭红建、职小旗欠原告的欠款数额；2、借款是否约定有利息；3、被告张国群是否承担担保责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借条一张、挂靠经营合同两份，证明被告郭红建、职小旗因购车欠原告260000元，并由被告张国群担保，约定利息1.3分的事实。被告郭红建质证称，对借条真实性无异议，但没有约定利息，挂靠合同真实性无异议，与本案无关系，借条与挂靠合同没有关联性。被告职小旗质证称，对借条无异议，但没有利息，对挂靠合同无异议。被告张国群质证称，对借条、挂靠合同无异议，但当时没有利息。2、借据两张、2017年7月到11月二被告归还利息31290元的明细，证明被告郭红建称偿还50000元，不是该案的260000元，是该两张借据的119887元。被告郭红建质证称，无异议，但不能证明其指向。3、被告郭红建与被告王燕芳的夫妻关系证明，证明二人系夫妻关系。被告郭红建无异议。
围绕争议焦点，被告郭红建未提供证据。
围绕争议焦点，被告职小旗未提供证据。
围绕争议焦点，被告张国群提供的证据有：与原告柴应军通话录音一份。证明在2016年10月份，被告向原告通知，有人想买被告郭红建、职小旗的半挂车，告知原告该扣车扣车，该卖车卖车，让被告主张权利。原告质证称，只能证明担保人通知原告尽快追回款项，该扣车扣车，不能证明被告不承担担保责任。
被告王燕芳在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，被告对借条真实性及挂靠经营合同真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，被告郭红建无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，被告郭红建无异议，本院予以采信。被告张国群提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院查明的案件事实：2013年11月15日，被告郭红建、职小旗向原告借款260000元用于分别购买两辆半挂车，挂靠在原告开办的运输公司名下，约定借款月息为1.3分，被告张国群提供了担保。被告郭红建、职小旗在2017年偿还有利息31290元。因借款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郭红建、职小旗向原告借款260000元，被告张国群提供担保的事实，有原告提供的借条为证，所以原告要求被告郭红建、职小旗偿还借款260000元，并由被告张国群承担担保责任的请求，本院予以支持。被告郭红建称已经偿还部分款项，原告予以认可，但称与本案无关，并提供了相应的证据，所以被告郭红建辩称已偿还部分款项的理由，本院不予采信。被告辩称借款没有约定利息，但原告提供的挂靠合同中显示，借款利息为月息1.3分，被告郭红建、职小旗也认可所借款项购买的车辆与挂靠合同显示的车辆是一致的，所以利息部分本院认定为月息1.3分。但因为原告所提供的两份挂靠合同并没有被告张国群的认可，260000元借条上显示的利息部分为利息章，利息印章的加盖时间，原告未提供证据证明，被告张国群对利息不予认可，所以被告张国群对利息部分不承担担保责任。被告张国群提供的录音虽然真实，但其以此主张免除担保责任，没有法律依据，本院不予支持。被告张国群与原告未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。该债务发生在被告郭红建与被告王燕芳夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，所以该债务为夫妻共同债务。被告偿还的31290元利息，经计算，为9个月零8天的利息，应相应扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭红建、王燕芳、职小旗于本判决书生效后十五日内偿还原告柴应军借款260000元及利息（利息按月息1.3分计算，从2014年8月24日起算至款项还清之日止）。
二、被告张国群对上述借款本金260000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年六月二十九日
书记员 许甜甜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1771号
原告：柴应军，男，1969年3月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：柴成伟，男，1992年2月28日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。
委托诉讼代理人：王三妹，女，1967年3月15日出生，汉族，住址同上。
被告：郭红建，男，1973年12月29日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。执业证号：14108199110476622。
被告：王燕芳，女，1973年11月19日出生，汉族，住温县。
被告：职小旗，男，1976年8月2日出生，汉族，住温县。
被告：陈小利，女，1979年9月11日出生，汉族，住温县。
被告:张国群，男，1964年5月25日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告柴应军与被告郭红建、王燕芳、职小旗、陈小利、张国群民间借贷纠纷一案中，原告柴应军于2018年4月26日向本院提出对被告陈小利的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对陈小利的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴应军撤回对被告陈小利的起诉。
审判员 仝争争
二〇一八年四月二十八日
书记员 许甜甜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第95-1号
申请执行人唐世亮，男，汉族，住址湖南省东安县。
被执行人深圳市兴科讯电子有限公司，住所地。
法定代表人吴旭平。
申请执行人唐世亮与被执行人深圳市兴科讯电子有限公司仲裁纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）1779号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人深圳市兴科讯电子有限公司的财产，价值以人民币5781.36元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人深圳市兴科讯电子有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年一月四日
书记员 唐 强
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执64号
申请执行人石明照，男，1983年9月19日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛理工大学科技发展总公司，住所地青岛市市北区抚顺路11号。
法定代表人杨卫东，总经理。
被执行人潍坊胜达科技股份有限公司，住所地潍坊市高新开发区胜达街99号。
法定代表人辛胜芝，董事长。
本院在执行申请执行人石明照与被执行人青岛理工大学科技发展总公司、潍坊胜达科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人申请1251623.69元，被执行人履行1270354元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第2009号民事判决书执行完毕。
执行费14916元由被执行人青岛理工大学科技发展总公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年五月八日
书记员 吴林贤
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审30号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：东彦峰，又名东颜峰，男，50岁，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇同家村岭*组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人东彦峰未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2016年11月24日占用高塘镇同家村李木组集体土地建砖厂，占地面积21980㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年12月20日对东彦峰作出了渭华国土（监）字（2016）74号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令东彦峰15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对东彦峰的非法占地行为处以10元∕㎡罚款，共计219800元。该处罚决定书已于2016年12月21日依法送达东彦峰。在法定期限内，东彦峰放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2016）74号土地行政处罚决定书。本院作出了（2017）陕0503行审20号行政裁定书，裁定：对申请执行人的申请不予受理。申请执行人向渭南市中级人民法院申请复议，渭南市中级人民法院以（2017）陕05行审复18号行政裁定书裁定：1、撤销本院（2017）陕0503行审20号行政裁定；2、指令本院立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请执行人责令被申请执行人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请执行人单位负责人集体讨论决定，但申请执行人未能提供相关证据，依法应视为该行政处罚没有经过集体讨论，属于行政程序违法。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2016）74号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 贾 娇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终58号
上诉人（原审原告）：彭庆东，男，1970年11月25日出生，汉族，住威海市环翠区。
法定代理人：王宝珠，女，1941年10月11日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：彭庆峰（系彭庆东之弟），住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱红春，女，1968年5月28日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。
原审第三人：浙江司贝宁工贸有限公司。
法定代表人：施志广，总经理。
原审第三人：威海东发房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区沈阳路1797号。
法定代表人：于恒福，总经理。
原审第三人：于春，男，1975年5月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
上诉人彭庆东因与被上诉人朱红春及原审第三人浙江司贝宁工贸有限公司（以下简称司贝宁公司）、威海东发房地产开发有限公司（以下简称东发公司）、于春所有权确认纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭庆东上诉请求：撤销原判，支持彭庆东的诉讼请求。事实与理由：1、于春自述的已付购房款数额与其提交的收款凭证中载明的数额不符，且朱红春在一审中认可案涉房产原属于司贝宁公司，东发公司无权处分。同时，东发公司未能提供于春付款的入账证据。上述事实均可证实东发公司与于春之间不存在真实的房屋买卖关系，案涉房产的实际购买人为朱红春，属于彭庆东与朱红春的夫妻共有财产；2、于春对其购买房屋的细节无法陈述，即便其与东发公司之间存在房屋买卖合同关系，于春的购买行为亦非善意，不构成善意取得。
朱红春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
司贝宁公司、东发公司、于春未予述辩。
2016年3月23日，彭庆东向一审法院起诉请求：1、确认位于威海火炬高技术产业开发区东发现代城高贵园D3902房产（现名为垛山一品雅苑6号楼902室）属于彭庆东、朱红春共有财产；2、请求依法分割上述房屋。
一审法院认定事实：2015年6月15日，东发公司与于春及王晓明（二人系夫妻）签订商品房买卖合同（预售）一份，约定东发公司将其开发的涉案房屋转让给于春和王晓明，购房款共计723804元，于春、王晓明支付首付款323804元，余款由该二人从威海市商业银行贷款40万元支付，后东发公司交付了涉案房屋。双方对该合同进行了网签，并在房管部门办理了预购商品房预告登记。
另查明，彭庆东与朱红春于2003年12月18日登记结婚，双方均系再婚。2011年12月25日，彭庆东突发脑溢血，医疗后仍出现异常表现。2014年9月，一审法院作出民事判决，宣告彭庆东为限制民事行为能力人，并指定王宝珠为其监护人。2014年7月29日，彭庆东向一审法院起诉要求离婚。2016年3月25日，彭庆东与朱红春经一审法院判决离婚。
一审诉讼中，彭庆东提供了包括2012年10月10日朱红春向东发公司的交款收据、2013年9月13日东发公司同意将该房产由司贝宁公司转至朱红春名下的证明复印件一份、2011年6月27日东发公司与司贝宁公司的抵顶协议一份、2010年8月15日司贝宁公司给朱红春出具的证明及授权委托书在内的23份证据，用以证实涉案房屋归彭庆东、朱红春所有及曾在该房屋内居住的事实。经质证，朱红春对除2013年9月13日的证明外的其他证据的真实性予以认可，但认为相关证据仅能证实朱红春作为司贝宁公司的业务代理人员，代表公司就涉案房产与东发公司发生过业务往来，与彭庆东、朱红春无关。彭庆东、朱红春在涉案房产内居住过，但系租住司贝宁公司的房产，且装修也是该公司出资。
一审法院根据庭审调查的情况向彭庆东释明，涉案房产系由东发房地产公司开发销售，于春、王晓明从东发公司购买了涉案房产，彭庆东要求确认涉案房产为其与朱红春所有，缺乏事实和法律依据。经释明，彭庆东坚持原诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。于春、王晓明与作为开发商的东发公司签订了预售合同，办理了预告登记并支付全部房款，无论东发公司或者朱红春是否存在恶意，都不影响该第三人取得涉案房产的准物权效力。故彭庆东的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决：驳回彭庆东要求确认位于威海火炬高技术产业开发区东发现代城高贵园D3902（现名为垛山一品雅苑6号楼902室）属于彭庆东、朱红春共有财产并依法分割的诉讼请求。案件受理费5625元、财产保全费4270元，共计9895元，由彭庆东负担。
本院二审期间，当事人提供新证据，本院组织当事人进行了质证。彭庆东提供（2014）威高民初字第655号、（2015）威经技区民初字第1794号民事判决书及案件相关材料一宗，拟证实朱红春在上述案件中进行了虚假陈述以隐匿夫妻共有财产，故可推定在本案中也存在同样行为。经质证，朱红春对上述证据的真实性没有异议，但主张与本案无关。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，虽然彭庆东的诉请为确认案涉房屋所有权并予以分割，但本质上系对离婚后的夫妻共有财产进行分割，现案涉房产并未取得所有权，根据上述规定，不宜对案涉房产予以确权并分割。同时，从现有证据看，案涉房产已由东发公司出售给于春且办理了网签及预告登记，该预告登记对案涉房屋产权具有一定公示作用，即便如彭庆东所主张朱红春与司贝宁公司之间存在案涉房产的买卖关系，也因于春购买案涉房产的事实导致朱红春与司贝宁公司的合同无法继续履行，进而致使朱红春及彭庆东无法通过履行房屋买卖合同而取得案涉房产，现无证据证实朱红春与司贝宁公司恶意串通转移财产，且于春与东发公司的房屋买卖合同已经履行，在此情况下，彭庆东诉请确认案涉房产归其与朱红春所有并予以分割，无事实及法律依据。此外，虽然彭庆东提供了收款凭证等证据用以证实朱红春与司贝宁公司的房屋买卖关系，但鉴于朱红春原系司贝宁公司的职工，无法排除其行为系履行职务行为之合理可能，且彭庆东也未能提供房屋买卖合同等能够证实存在房屋买卖关系的直接证据，其主张的房屋买卖合同关系尚存在重大瑕疵。综上，彭庆东的上诉请求证据不足且与法相悖，本院不予支持。一审正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11250元，由彭庆东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 江嘉鑫
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初750号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人廖永安，男，1973年11月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月28日转取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]731号起诉书指控被告人廖永安犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人廖永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日19时许，被告人廖永安接到其儿子廖某的电话，称自己与他人发生交通事故并欲前往集美分局交警大队杏林中队处理，被告人廖永安即赶往杏林中队。被告人廖永安在杏林中队门口见其儿子手臂有伤，遂拉开被害人黄某1驾驶车辆的驾驶室门，用拳头殴打被害人黄某1的头部，并用拳头殴打坐在后座的被害人黄某1之子黄某2。经鉴定，被害人黄某1受伤，致21+牙脱落，+1IIIo，其所受损伤系轻伤二级。
2016年8月22日，被告人廖永安自动到公安机关投案。到案后，被告人廖永安如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人廖永安已与被害人黄某1达成赔偿协议，赔偿被害人黄某1人民币6万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人廖永安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况证明、辨认笔录、证人黄某2、廖某、王某的证言、被害人黄某1的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2016]441号法医学临床检验鉴定书、调解协议书、谅解书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖永安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人廖永安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖永安犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王巍娜
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初750号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人廖永安，男，1973年11月15日出生，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月28日转取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）731号起诉书指控被告人廖永安犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人廖永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日19时许，被告人廖永安接到其儿子廖某某的电话，称自己与他人发生交通事故并欲前往集美分局交警大队杏林中队处理，被告人廖永安即赶往杏林中队。被告人廖永安在杏林中队门口见其儿子手臂有伤，遂拉开被害人黄某一驾驶车辆的驾驶室门，用拳头殴打被害人黄某一的头部，并用拳头殴打坐在后座的被害人黄某一之子黄某二。经鉴定，被害人黄某一受伤，致21＋牙脱落，＋1IIIo，其所受损伤系轻伤二级。
2016年8月22日，被告人廖永安自动到公安机关投案。到案后，被告人廖永安如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人廖永安已与被害人黄某一达成赔偿协议，赔偿被害人黄某一人民币6万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人廖永安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况证明、辨认笔录、证人黄某二、廖某某、王某某的证言、被害人黄某一的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2016）441号法医学临床检验鉴定书、调解协议书、谅解书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖永安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人廖永安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖永安犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王巍娜
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初750号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人廖永安，男，1973年11月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月28日转取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]731号起诉书指控被告人廖永安犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人廖永安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月17日19时许，被告人廖永安接到其儿子廖某的电话，称自己与他人发生交通事故并欲前往集美分局交警大队杏林中队处理，被告人廖永安即赶往杏林中队。被告人廖永安在杏林中队门口见其儿子手臂有伤，遂拉开被害人黄某1驾驶车辆的驾驶室门，用拳头殴打被害人黄某1的头部，并用拳头殴打坐在后座的被害人黄某1之子黄某2。经鉴定，被害人黄某1受伤，致21+牙脱落，+1IIIo，其所受损伤系轻伤二级。2016年8月22日，被告人廖永安自动到公安机关投案。到案后，被告人廖永安如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人廖永安已与被害人黄某1达成赔偿协议，赔偿被害人黄某1人民币6万元，并取得其谅解。上述事实，被告人廖永安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况证明、辨认笔录、证人黄某2、廖某、王某的证言、被害人黄某1的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2016]441号法医学临床检验鉴定书、调解协议书、谅解书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖永安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人廖永安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人廖永安犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王巍娜二〇一六年十一月十五日代书 记员  陈悦鹭附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执363号
申请执行人韩XX，女，1939年2月7日出生。
被执行人邵XX
被执行人邵XX
被执行人邵XX
被执行人邵XX。
本院立案执行的申请执行人韩XX与被执行人邵XX、邵XX、邵XX、邵XX继承纠纷一案，我院已协助申请执行人办理了房产过户手续，现申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十八日
执行员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执363号申请执行人韩XX，女，1939年2月7日出生。被执行人邵XX被执行人邵XX被执行人邵XX被执行人邵XX。本院立案执行的申请执行人韩XX与被执行人邵XX、邵XX、邵XX、邵XX继承纠纷一案，我院已协助申请执行人办理了房产过户手续，现申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年五月二十八日执行员  刘大朋
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00804号
原告尹某某，男，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司，住所地：确山县盘龙镇龙山路。组织机构代码：68567933-4。
法定代表人段希峰，系该公司董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
原告尹某某与被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托代理人李珍，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司的委托代理人李山水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2013年8月9日，原告与被告达成商品房买卖协议，约定原告以总价款288000元购买被告开发的恒泰·和家园7号楼2单元6层东户商品房，并于当日支付房款20000元，2013年8月12日又支付房款68000元，余款银行按揭支付。2013年8月18日，双方正式签订商品房买卖合同，约定被告于2013年8月30日前交房，否则按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。但被告却未按时交房，已构成违约，给原告造成经济损失。故诉至法院，要求被告支付违约金19296元（2013年9月1日至2015年6月30）。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司辩称，被告逾期交房属实，但违约金应从合同约定的交房日期计算至实际交付房屋时止。
经审理查明，遂平县城国槐路西段“恒泰·和家园”小区由被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司投资开发。2013年8月9日，原告向被告交付房款20000元，2013年8月12日，原告又向被告交付房款68000元。2013年8月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定：“被告将其开发的位于遂平县“恒泰·和家园”小区7号楼2单元6层东户住房一套出售给原告尹某某，单价2272.55元，总价款288000元，付款方式为2013年8月18日前交纳首付款88000元，余款200000元办理银行按揭贷款，在10日内与按揭银行签订贷款抵押合同；被告在2013年8月31日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。”合同签订后，被告于2013年11月12日向原告出具银行按揭房款收据，收取原告剩余房款200000元。至本案庭审时，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司仍未办理房屋竣工验收手续，且未按合同约定的条件和时间向原告尹某某交付房屋。上为本案事实。
上述事实有原、被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，依法应予保护。根据原、被告双方约定，被告应于2013年8月31日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。被告支付原告违约金的计算方式：第一阶段为72天×88000元×1／10000=633.6元（2013年9月1日至2013年11月12日）；第二阶段为593天×288000元×1／10000=17078.4元（2013年11月13日至2015年6月30日），综上，被告应支付原告违约金共计17712元。被告辩称交付房屋钥匙即属于交付房屋，因被告至本案开庭审理时仍未办理房屋竣工验收手续，故对被告该项辩称，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告尹某某违约金17712元。
二、驳回原告尹某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 付 裕
人民陪审员 吕新生
人民陪审员 孔香平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊晓龙
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00804号
原告尹金涛，男，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司，住所地：确山县。
法定代表人段希峰，系该公司董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
原告尹金涛与被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹金涛的委托代理人李珍，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司的委托代理人李山水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹金涛诉称，2013年8月9日，原告与被告达成商品房买卖协议，约定原告以总价款288000元购买被告开发的恒泰·和家园7号楼2单元6层东户商品房，并于当日支付房款20000元，2013年8月12日又支付房款68000元，余款银行按揭支付。2013年8月18日，双方正式签订商品房买卖合同，约定被告于2013年8月30日前交房，否则按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。但被告却未按时交房，已构成违约，给原告造成经济损失。故诉至法院，要求被告支付违约金19296元（2013年9月1日至2015年6月30）。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司辩称，被告逾期交房属实，但违约金应从合同约定的交房日期计算至实际交付房屋时止。
经审理查明，遂平县城国槐路西段“恒泰·和家园”小区由被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司投资开发。2013年8月9日，原告向被告交付房款20000元，2013年8月12日，原告又向被告交付房款68000元。2013年8月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定：“被告将其开发的位于遂平县“恒泰·和家园”小区x号楼x单元x层东户住房一套出售给原告尹金涛，单价2272.55元，总价款288000元，付款方式为2013年8月18日前交纳首付款88000元，余款200000元办理银行按揭贷款，在10日内与按揭银行签订贷款抵押合同；被告在2013年8月31日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。”合同签订后，被告于2013年11月12日向原告出具银行按揭房款收据，收取原告剩余房款200000元。至本案庭审时，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司仍未办理房屋竣工验收手续，且未按合同约定的条件和时间向原告尹金涛交付房屋。上为本案事实。
上述事实有原、被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，依法应予保护。根据原、被告双方约定，被告应于2013年8月31日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。被告支付原告违约金的计算方式：第一阶段为72天×88000元×1／10000=633.6元（2013年9月1日至2013年11月12日）；第二阶段为593天×288000元×1／10000=17078.4元（2013年11月13日至2015年6月30日），综上，被告应支付原告违约金共计17712元。被告辩称交付房屋钥匙即属于交付房屋，因被告至本案开庭审理时仍未办理房屋竣工验收手续，故对被告该项辩称，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告尹金涛违约金17712元。
二、驳回原告尹金涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 付 裕
人民陪审员 吕新生
人民陪审员 孔香平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊晓龙
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1424号
申请执行人李海波，1977年9月14日生，住东丰县。
被执行人吕文瑞，1985年3月30日生，住东丰县。
李海波申请吕文瑞合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初2061号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院(2016)吉0421民初2061号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫小强
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0421执1424号申请执行人李海波。被执行人吕文瑞。李海波申请吕文瑞合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初2061号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由世阳二〇一六年十二月七日书记员  闫小强
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1423号
原告夏守存，男，1985年3月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人金鸿，江苏福庆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人解明、彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告夏守存诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告夏守存的委托代理人金鸿，被告保险公司的委托代理人解明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏守存诉称：2013年6月6日，夏守存为苏Ｂ×××××号轿车向保险公司投保了第三者责任险（以下简称三者险，责任限额为50万元）、不计免赔率（含三者险）等险种。2014年1月14日，夏守存驾驶保险车辆与吕其元驾驶的电动自行车发生碰撞，致吕其元受伤，两车损坏。交警部门认定夏守存负事故的全部责任。吕其元诉至无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院），要求夏守存、保险公司赔偿损失，经北塘法院调解，保险公司在交强险范围内赔偿吕其元各项损失116392元，夏守存赔偿吕其元各项损失45643元（含医疗费等），并负担案件受理费、鉴定费3150元。夏守存履行了赔偿义务。夏守存至保险公司理赔未果。现要求保险公司立即赔偿三者险保险金45643元及因吕其元提起诉讼所负担的案件受理费、鉴定费3150元。
被告保险公司辩称：夏守存主张的三者险保险金中，应扣除超过国家基本医疗保险（以下简称非医保）部分的费用10739.8元。保险公司对因吕其元提起诉讼所负担的案件受理费、鉴定费3150元不予赔偿。要求依法判决。
经审理查明：2013年6月6日，夏守存为苏Ｂ×××××号轿车向保险公司投保了三者险(责任限额为50万元）、不计免赔率（含三者险）等险种，保险期限为2013年6月7日至2014年6月6日。三者险保险条款载明：第一条、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；第十七条、保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
2014年1月14日，夏守存驾驶保险车辆与吕其元驾驶的电动自行车发生碰撞，致吕其元受伤，两车损坏。交警部门认定夏守存负事故的全部责任。
2015年8月19日，吕其元诉至北塘法院，要求夏守存、保险公司赔偿损失，经北塘法院调解，保险公司在交强险范围内赔偿吕其元各项损失116392元，夏守存赔偿吕其元各项损失45643元（含医疗费等），并负担案件受理费、鉴定费3150元。夏守存履行了上述赔偿义务。
保险公司未提供夏守存投保时其已就免责条款向夏守存作出明确说明的相关依据。
上述事实，有机动车保险单、三者险保险条款、道路交通事故认定书、（2015）北民初字第01185号民事调解书、银行回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：因保险公司未提供夏守存投保时其已就免责条款向夏守存作出明确说明的相关依据，故夏守存与保险公司签订的保险合同除免责条款未产生效力外，其余条款均合法有效。三者险保险条款第十七条对保险公司在赔偿限额内的责任进行了限定，该条款应当属于限制保险公司赔偿责任的责任免除条款，因该条款未产生效力，故对保险公司提出对夏守存主张的非医保部分的费用不予赔偿的抗辩，本院不予采纳。法律规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼，由被保险人支付的诉讼费，由保险人承担，故保险公司应当支付夏守存主张的因吕其元提起诉讼所负担的诉讼费。鉴定费系为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。对夏守存的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿夏守存三者险保险金45643元及因吕其元提起诉讼所负担的案件受理费、鉴定费3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元减半收取为510元，该款已由夏守存预交，由保险公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给夏守存。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈青
二○二○一六年一月二十二日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第532号
原告昆明高新区科创小额贷款有限公司,组织机构代码证：58484567-1。
住所地：云南省昆明市高新区海源北路*号招商大厦。
法定代表人张洪彬。
委托代理人谢伟超、普红梅，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙华，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地:昆明市盘龙区。
被告胡文媚，女，1975年11月26日出生，汉族，户籍地:昆明市盘龙区。
原告昆明高新区科创小额贷款有限公司诉被告孙华、胡文媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的委托代理人谢伟超到庭参加诉讼，被告孙华、胡文媚经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明高新区科创小额贷款有限公司起诉称：两被告于2014年5月19日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款5万元，借款期限12个月，月利息为15.56‰。现借款期限届满，被告在归还部分借款后拒不归还剩余借款，故原告诉至本院要求：1、由被告孙华、胡文媚连带归还原告借款本金30354.93元，及该款项自2014年10月19日起至2015年5月18日止的利息3306.26元，自2014年10月19日起至2015年5月18日止的管理费2800元，自2015年5月19日至其还清全部借款之日的止的罚息（按月利率20.228‰计算）、违约金2500元、实现债权的费用（律师费）5000元，共计：44861.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙华、胡文媚缺席，无答辩意见。
原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：
一、被告孙华、胡文媚身份证复印件、孙华、胡文媚结婚证，欲证明被告的身份信息；
二、《借款合同》及《借款合同补充协议》、《借款凭证》、中国工商银行业务回单，欲证明被告向原告借款的事实；
三、业务代理委托合同、律师代理费发票、《云南省律师服务收费标准》，欲证明原告为实现债权支付律师费的事实。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况。综上，本院确认原告提交的上述证据应当作为认定案件事实的依据。
经本院审理查明：2014年5月19日，被告孙华、胡文媚与原告昆明高新区科创小额贷款有限公司签订《借款合同》和《借款合同补充协议》，约定：被告孙华、胡文媚作为共同借款人向原告借款5万元，借款期限12个月，月利率：15.56‰，管理费按借款金额的8‰支付，并约定违约责任：⑴逾期还款罚息：罚息利率为合同约定的利率上浮30%；⑵违约金：按借款金额的5%支付；借款人应承担的其他费用：包括但不限于公证费、保险费、公告费、催收费、诉讼费、执行费、律师费、差旅费等。同日，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司通过银行转账方式向被告孙华的银行账户汇款人民币5万元。2015年7月1日，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司委托云南博赞律师事务所为本案诉讼提供法律服务，并于同年7月20日支付给云南博赞律师事务所律师代理费人民币5000元。现原告昆明高新区科创小额贷款有限公司以被告未如期归还借款为由诉至本院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，当事人按照法律对借款合同缔约的规定，遵循交易习惯，依法缔结并事实履行的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《保证合同》依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护；其次，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告孙华、胡文媚成为共同借款人和共同债务人，其应当按照约定或者法律规定履行相应债务；第三，现借款期限已经届满，而被告缺席，故本院根据原告自认的履行情况确认被告孙华、胡文媚作为共同债务人应当按照约定或者法律规定向原告承担偿付剩余本息及支付违约金等违约责任；第四，根据法律对债的履行规定和合同约定，并结合原告的诉求及自认的履行情况，本院对原告要求被告偿还借款本金30354.93元的请求予以支持。同时原告主张的借款利息、逾期利息、管理费及违约金均系被告实际占用资金期间产生的费用，故本院根据当事人对借款利息、逾期利息、管理费及违约金的约定，并根据法律对利息的限制性规定，确认被告作为债务人应对原告主张的前述费用承担清偿责任，并确认按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；第五，原告请求的律师费5000元属于双方约定应由债务人承担的其他损失，故本院对原告的该项请求予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告孙华、胡文媚于本判决生效后十日内向原告昆明高新区科创小额贷款有限公司连带偿还借款本金人民币30354.93元，并支付该款项自2014年10月19日起至还清款项之日止的逾期还款损失（包括：利息、管理费、违约金、罚息），按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
二、由被告孙华、胡文媚于本判决生效后十日内向原告昆明高新区科创小额贷款有限公司连带支付为实现债权支出的律师费人民币5000元；
三、驳回原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币922元，由被告孙华、胡文媚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 ＸＸ远
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3302号
罪犯王树松。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2000年12月18日作出（2000）烟刑一初字第118号刑事判决，以被告人王树松犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2000年12月18日起。2003年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2005年9月22日减刑一年，2007年8月20日减刑一年，2009年6月22日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年一个月，2013年8月30日减刑一年二个月。现刑期自2003年6月20日起至2016年9月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年12月、2015年7月各获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王树松准予减刑一年（即其刑期变更为自2003年6月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审124号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：章峰，主任。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]5--
039号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的807.1平方米土地上建造的占地面积807.1平方米的建筑物、构筑物及其他附属设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的807.1平方米土地上建造的占地面积807.1平方米的建筑物、构筑物及其他附属设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年3月3日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出的秀综执罚决字[2015]5--
039号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的807.1平方米土地上建造的占地面积807.1平方米的建筑物、构筑物及其他附属设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审124号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：陈雄飞，局长。被执行人：嘉兴市秀洲区村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：章峰，主任。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]5—039号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的807.1平方米土地上建造的占地面积807.1平方米的建筑物、构筑物及其他附属设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的807.1平方米土地上建造的占地面积807.1平方米的建筑物、构筑物及其他附属设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年3月3日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出的秀综执罚决字[2015]5—039号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的807.1平方米土地上建造的占地面积807.1平方米的建筑物、构筑物及其他附属设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年三月二十八日书 记 员  王贇洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终5038号
上诉人（原审原告）：佛山市三水区国力经营管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：崔海松，总经理。
委托诉讼代理人：潘雪，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马明珍，女，1968年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：苏晓军，广东天胜律师事务所律师。
上诉人佛山市三水区国力经营管理有限公司（以下简称国力公司）因与被上诉人马明珍不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初789号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
国力公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.判令马明珍立即向国力公司支付欠款110440元；3.判令马明珍立即向国力公司支付利息123278.65元（利息以110440元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算，从1995年7月1日起计至2017年12月31日止）；3.判令马明珍承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。一、一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围是错误的。生效的人民法院判决已确认案涉的有关法律关系属于人民法院受理民事诉讼的范围。生效的（2017）粤06民终92号民事裁定书、（2017）粤0607民初1201号及（2017）粤06民终9124号民事判决书已认定马明珍享有案涉房屋所有权和应当承担返还案涉购房款给国力公司的义务。因此，案涉的房屋所有权和购房款返还等有关纠纷属于平等主体之间发生的财产纠纷。二、本案案由应是不当得利纠纷。生效的法律文书已认定马明珍负有返还案涉购房款给国力公司的义务，马明珍至今未返还，致使国力公司的经济受到损失，故国力公司起诉要求马明珍返还案涉购房款。三、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条仅规定了“不符合”民事诉讼起诉条件的案件适用，并不是所有的福利分房纠纷都不属于人民法院受理民事诉讼的范围。四、根据有关法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。生效民事判决书已认定案涉的110440元是国力公司向马明珍垫付购买案涉房产的有关款项和马明珍应当承担返还上述购房款的责任。因此，马明珍应向国力公司返还购房款人民币110440元和利息123278.65元。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
二审期间，国力公司补充上诉事实如下：1.法院生效的判决书确认了案涉房产属于马明珍所有，马明珍有返还购房款给国力公司的义务，一审法院在没有任何证据的情况下，否认生效的法律文书是错误的。2.生效的法律文书确认本案有关的法律关系属于民事案件受理的范围。
马明珍答辩称，一、国力公司的陈述与事实不符，案涉房屋己被法院的生效判决确认属于马明珍的福利分房，国力公司要求马明珍支付案涉房屋的购房款项没有任何的事实与法律依据。马明珍尊重一审判决的结果。二、国力公司一审提供的《证明》和《帐簿启用表》，可以充分证实案涉房屋早在1995年就是水产局分给马明珍的福利房。当时水产局自愿代马明珍交付购房款，是水产局的真实意思表示，不符合不当得利的法律要件。国力公司要求马明珍向其全额支付购房款没有任何的事实与法律依据。三、国力公司提起本案的诉讼请求超过诉讼时效，也超过二十年的最长民事权利保护期间，依法不受法律保护。
国力公司向一审法院起诉请求：1.判令马明珍立即向国力公司支付欠款110440元；2.判令马明珍立即向国力公司支付利息123278.65元（以110440元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算，从1995年7月1日起暂计至2017年12月31日止，最后计至马明珍付清为止）；3.判令马明珍承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，综合双方当事人的诉辩意见分析，水产局与马明珍之间不存在借款合同关系，也不存在不当得利法律关系。根据佛山市中级人民法院已生效的（2017）粤06民终9124号民事判决书认定，水产局与马明珍之间存在福利分房的事实，涉案房屋为单位福利分房，且《房地产权证》登记权属人为马明珍，国力公司诉请涉案房屋为其所有被驳回，故本案应为单位福利分房纠纷。单位内部的福利分房实际是单位对不同职工的福利分配方式，因地方、因单位、因人而异，是单位内部事务，由此产生的职工与单位之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回佛山市三水区国力经营管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2403元，退回佛山市三水区国力经营管理有限公司。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院经审查认为，根据已生效的（2017）粤06民终9124号民事判决书可知，水产局与马明珍之间存在福利分房的事实。马明珍占有并使用案涉房屋系享受当时单位的福利分房政策，国力公司诉请确认其为案涉房屋的所有权人已被法院驳回。现国力公司起诉马明珍返还福利房的房款，由于单位对其职工如何进行福利分房、具体福利如何体现是单位内部事务，由此产生的职工与单位之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对此处理妥当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年五月二十四日
法官助理 招玉萍
书 记 员 卢俊霖
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青财保8号
申请人:王恒昆，男，汉族，公民身份证号码：×××，生于1958年5月18日，住浙江省乐清市。
委托代理人:张云峰、杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被申请人:青海三榆房地产集团有限公司，住所地：青海省西宁市城东区大众街186号。
法定代表人:徐剑隆，执行董事。
申请人王恒昆于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海三榆房地产集团有限公司价值6亿元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人提供明确财产线索为被申请人青海三榆房地产集团有限公司银行账户和位于西宁市城西区西川南路40号三榆山水文园的房产。担保人中国太平洋保险股份有限公司西宁中心支公司出具保函，对申请人申请查封、扣押、冻结被申请人青海三榆房地产集团有限公司价值6亿元的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人王恒昆的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人青海三榆房地产集团有限公司在青海银行股份有限公司五一路支行XXX账户、XXX账户、XXX账户、中国工商银行股份有限公司城西西川南路支行×××账户、中国农业银行股份有限公司黄河路支行×××账户、青海银行股份有限公司城中支行×××账户、中国银行股份有限公司西宁市五四大街支行XXX账户、青海银行股份有限公司开发区支行XXX账户的存款600，000，000.00元。
二、如上述账户金额不足，依顺序查封、扣押、冻结被申请人青海三榆房地产集团有限公司位于西宁市城西区西川南路40三榆山水文园1、2、3、5、6、8、9号楼（面积合计107915.16平方米），预估值541，075，800.00元直至保全金额达到600，000，000.00元。
三、以上一、二项查封、扣押、冻结财产价值总额不超过600，000，000.00元。
四、对上述财产的保全期限按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定执行。
案件申请费5000元，由申请人王恒昆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 钟 恩
审判员 李雨田
审判员 赵 霞
二〇一八年二月九日
书记员 魏雯婵
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7738号
原告周伟军，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所律师。
委托代理人张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被告贾海炎，男，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告黄仙云，女，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告周伟军诉被告贾海炎、黄仙云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年11月22日、2016年12月13日二次公开开庭进行了审理。原告周伟军的委托代理人黄英到庭参加诉讼，被告贾海炎、黄仙云经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年被告贾海炎多次向原告借款本金共计315000元。2016年4月24日，经双方结算，被告将其中155000元的借条进行重新出具。后上述借款经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款本金315000元，并支付利息209000元（从起诉之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止），合计人民币524000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2012年7月25日借条二份、2016年4月24日铜场沙场借款一份。证明被告贾海炎向原告借款人民币315000元及约定利息209000元的事实。
2、结婚登记审查处理表复印件一份（与原件核对一致）。证明二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间共同债务的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告贾海炎、黄仙云拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告贾海炎、黄仙云系夫妻关系，贾海炎所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告黄仙云也无证据证明该债务为贾海炎个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告黄仙云对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。二被告经本院二次合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾海炎、黄仙云共同归还原告周伟军借款人民币315000元及利息209000元（之后利息自2016年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4520元，由被告贾海炎、黄仙云共同承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9040元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年十二月十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初7738号原告周伟军，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所律师。委托代理人张宇，浙江仙华律师事务所律师。被告贾海炎，男，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告黄仙云，女，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告周伟军诉被告贾海炎、黄仙云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年11月22日、2016年12月13日二次公开开庭进行了审理。原告周伟军的委托代理人黄英到庭参加诉讼，被告贾海炎、黄仙云经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年被告贾海炎多次向原告借款本金共计315000元。2016年4月24日，经双方结算，被告将其中155000元的借条进行重新出具。后上述借款经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款本金315000元，并支付利息209000元（从起诉之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止），合计人民币524000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、2012年7月25日借条二份、2016年4月24日铜场沙场借款一份。证明被告贾海炎向原告借款人民币315000元及约定利息209000元的事实。2、结婚登记审查处理表复印件一份（与原件核对一致）。证明二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间共同债务的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告贾海炎、黄仙云拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告贾海炎、黄仙云系夫妻关系，贾海炎所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告黄仙云也无证据证明该债务为贾海炎个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告黄仙云对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。二被告经本院二次合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告贾海炎、黄仙云共同归还原告周伟军借款人民币315000元及利息209000元（之后利息自2016年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4520元，由被告贾海炎、黄仙云共同承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9040元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一六年十二月十九日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第80号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾西区响水河北路8号美岸栖庭花园1栋二单元1911号房，组织机构代码66650694-8。
负责人：昌荣。
委托代理人：贾中华、肖运安，均系原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司员工。
被告：王照亮，男，1972年8月29日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍地址深圳市罗湖区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（以下简称彩生活物业公司）诉被告王照亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾中华、肖运安到庭参加诉讼，被告王照亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩生活物业公司诉称：被告系惠州市金海湾凤池岛住宅小区第3栋2单元206号房屋业主。2010年9月5日，原、被告签订了《小区前期物业管理服务协议》，约定由原告对其物业提供物业管理服务。物业管理服务费为每月3元／平方米。原告尽职尽责，对包括被告在内的业主提供物业管理服务，履行了物业合同中约定的义务。截至2015年3月31日，被告共拖欠原告的物业管理费、水电费本金14922.69元、滞纳金6490.3元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费、滞纳金、水电费共21684.25元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王照亮未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告彩生活物业公司的前身是深圳市花样年物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，其于2010年5月12日办理变更名称登记；经营范围：物业管理、环境绿化。被告王照亮系惠州金海湾凤池岛住宅小区第3栋2单元206号房屋的业主。2010年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《小区前期物业管理服务协议》，协议主要内容为：物业管理服务费的收费标准为每建筑平方米每月3元；物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护管理、公共环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放等；甲方提供水费、电费、燃（煤气）费等代收代缴服务；乙方缴纳物业管理服务费用的时间为每月5日前，逾期交纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金等。被告王照亮的房屋建筑面积为90.42㎡，每月的物业管理费为271.26元。合同签订当天，原告预交了271元。根据原告提交的费用明细表显示，自2010年10月起，被告均未按照约定交纳物业管理费。经原告催收，截至2015年3月31日，被告至今拖欠54个月的物业管理费共14648.04元。自2010年9月起，被告亦未向原告交纳代收代缴的水、电费。2014年4月10日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告彩生活物业公司提交的起诉状、核准变更登记通知书、营业执照及组织机构代码证、被告王照亮的身份证复印件、房屋交接单、小区前期物业管理服务协议、管理费清单、催收快递单，以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为，原告彩生活物业公司与被告王照亮签订的《小区前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行自己的义务。被告未在协议约定的时间内支付物业管理服务费，属于违反合同约定，应承担继续履行和相应违约责任的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，原告诉请被告按照协议约定继续履行支付物业管理服务费及支付迟延履行违约金，理由充分，予以支持。被告应按照约定向原告交纳自2010年10月至2015年3月共54个月的物业管理费共14648.04元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告诉请的违约金应自2010年10月5日起以当月未付款总额为本金按日万分之五的标准累积计算，且不超过14648.04元的30%即4394.41元为宜。另，原告诉请被告支付代缴水电费共274.65元，予以支持，其请求被告支付迟延支付水电费的滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。
综上，被告王照亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王照亮于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司自2010年10月至2015年3月共54个月的物业管理服务费共14648.04元，并自2010年10月5日起至付清款日止以当月未付款总额为本金按日万分之五的标准累积计算违约金（违约金总额不应超过4394.41元）。
二、被告王照亮于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司代收代缴的水电费共274.65元。
三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，公告费560元，合共895元，由被告王照亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 立
审 判 员 黄 新 娣
人民陪审员 杨 呈 焕
二〇一二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘振尧（代）
第1页共6页
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1388号
原告黄群辉，女，1962年4月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告朱长发，男，1959年11月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告黄群辉诉被告朱长发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄群辉到庭参加诉讼。被告朱长发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，未在指定期间到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告黄群辉诉称：2015年1月4日，被告朱长发称过年进货资金紧张，向原告黄群辉借款计人民币5万元，并写下借条。借条约定于2015年4月4日一次性归还本金。如未按期还款，则将其车牌号为赣Ｂ×××××的宝来小轿车作为抵押。借款到期后，被告朱长发以没钱为由拖欠。为此，特具状法院请求依法判令被告朱长发偿还原告黄群辉欠款计人民币5万元及利息3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱长发未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有原、被告身份证、借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告黄群辉与被告朱长发的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款的诉讼请求依法应予支持。原告主张被告应支付利息，证据不足，不予支持，但根据司法解释的规定，可以按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告朱长发应于本判决生效后7日内向原告黄群辉清偿借款计人民币5万元，并应支付迟延还款利息，计息时间从2015年4月4日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币1125元，公告费570元，两项合计人民币1695元，由被告朱长发承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 陈小红
二〇一六年六月八日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2708号
原告：韩玉清，女，1977年2月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被告：吕淑艳，女，1961年10月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：程秀兰，女，1962年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：程淑香，女，1969年1月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告韩玉清诉被告吕淑艳、程秀兰、程淑香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告韩玉清于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与三被告自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许韩玉清撤诉。
案件申请费4408元，减半收取计2204元，由韩玉清负担。
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 康 杨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第866号
原告张军，女，1970年1月31日生，汉族。
被告顾军，女，1968年1月12日生，汉族。
被告严军，男，1969年5月22日生，汉族。
原告张军与被告顾军、严军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告顾军、严军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：原告经同学孔照勇介绍认识了被告顾军、严军，两被告系夫妻关系。2012年，被告因开拓酒店经营需要，向原告借款15万元，约定年利率20%。一年后，被告顾军未能归还借款本息，原告又通过同学交给被告顾军2万元现金，由顾军重新出具了借款金额为20万元的借条一张，约定年利率仍为20%。之后被告一直没有还款。现请求法院判令两被告偿还借款本金20万元，利息不再主张。
被告顾军、严军未应诉答辩。
经审理查明：被告顾军与被告严军系夫妻关系。2013年7月12日，被告顾军向原告张军出具借条一份，约定：“今借张军人民币贰拾万元整，年回报率20%。”因两被告未能归还借款本息，原告遂诉至本院。
审理中，原告张军称，涉案借款20万元，系原告于2013年7月11日通过原告同学孔照勇支付现金2万元，加上原告于一年前出借给顾军的借款本息18万元（其中借款本金15万元、利息3万元）后，由被告顾军出具涉案借条，并约定年利率20%。但两被告此后未能归还借款。原告提交了中国农业银行电子回单并申请本院调取其名下的中国工商银行的于2012年7月期间的银行交易明细。
本院依调取了原告张军名下的中国工商银行交易明细，证实了2012年7月10日，张军提取现金15万元。
因被告未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实有借条、中国农业银行网上银行电子回单、中国工商银行对账单、（2014）玄锁民初字第458号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告提交被告于2013年7月12日出具的借条，足以证明双方当事人存在借贷合意。原告就涉案借款产生作出合理的解释并就借款资金来源举证证明，因此原告张军与被告顾军之间的债权债务关系明确，原告要求被告顾军归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾军与被告严军系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故顾军向原告借款应当视为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾军、严军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张军借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告顾军、严军负担（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4318）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一六年六月十三日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷