上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1933号
原告毛秋花。
委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。
被告蔡敏杰。
被告上海光明机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人顾莉芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人诸丽，上海市华通律师事务所律师。
原告毛秋花与被告蔡敏杰、上海光明机动车驾驶员培训有限公司（以下至判决主文前简称“光明驾校”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后�依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告毛秋花的委托代理人徐俊、被告蔡敏杰，被告平安上海分公司的委托代理人诸丽到庭参加了诉讼，被告光明驾校经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛秋花诉称，2013年4月12日15时39分，被告蔡敏杰驾驶沪B9XX**（学）小型轿车（登记车主为被告光明驾校）沿本市浦东新区新陈路由西向东行驶至北新路口处时，适逢原告丈夫冯维军骑电动自行车（载乘原告）沿新陈路由东向西行驶至此，双方避让不及相碰撞，致两车损坏，原告夫妻均受伤。经交警部门认定，被告蔡敏杰负事故全部责任。另沪B9XX**（学）小型轿车在被告平安上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费31，868.31元（人民币，下同）、住院伙食补助费280元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金175，404元、交通费500元、误工费20，020元、护理费7，800元、营养费6，000元、后续治疗费10，000元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费500元、律师代理费7，000元，共计276，172.31元；要求由被告平安上海分公司依次在交强险及商业三者险责任限额内予以赔付（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告蔡敏杰、光明驾校承担连带赔偿责任。
被告蔡敏杰辩称，对原告所述事发经过、责任认定及车辆投保事实均无异议；其系被告光明驾校的教练员，事发车辆系其向被告光明驾校内部承包的，愿意依法承担赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，均同意依法判决。
被告光明驾校未具答辩。
被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及车辆投保事实均无异议，愿意依法在保险责任限额内承担赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可护理费、鉴定费；对律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为均属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2013年4月12日15时39分，被告蔡敏杰驾驶沪B9XX**（学）小型轿车（登记车主为被告光明驾校）沿本市浦东新区新陈路由西向东行驶至北新路口处时，适逢原告丈夫冯维军骑电动自行车（载乘原告及案外人李平）沿新陈路由东向西行驶至此，双方避让不及相碰撞，致两车损坏，原告夫妻受伤。经交警部门认定，被告蔡敏杰负事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费32，024.31元，并住院治疗了13日；为诉讼聘请律师支出7，000元。
2014年6月5日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“伤者毛秋花因车祸致左股骨颈�折（已手术行内固定治疗），遗留有左下肢活动功能部分障碍构成九（玖）级伤残；上述损伤酌情给予治疗休息期300日，营养期120日，护理期180日；内固定物拆除给予治疗休息期30日，营养期30日，护理期15日。”原告为此支出了鉴定费1，800元。另查明，原告系外省市农业人口。
还查明，沪B9XX**（学）小型轿车在被告平安上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险（责任限额500，000元，不计免赔特约险），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、医疗病史、住院费用清单、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，�先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告蔡敏杰负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍不足的部分，虽被告蔡敏杰陈述其与被告光明驾校之间系车辆的内部承包关系，但未提供相关证据佐证，且被告光明驾校又未出庭应诉，本院无法查明被告蔡敏杰与被告光明驾校之间的关系，因此由该两被告承担连带赔偿责任。因本起事故中还造成原告丈夫冯维军受伤，且冯维军也已提起民事赔偿诉讼，故应由原告夫妻共同分配交强险及商业三者险限额内的赔偿款，对于交强险责任限额内的赔偿款，因原告夫妻愿意平均分摊，并无不妥，本院予以准许。
本案原告合理损失的确认：1、护理费7800元、鉴定费1800元，因被告平安上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，被告平安上海分公司提出原告住院治疗人工流产的费用与本案无关，故不同意赔偿，对此本院经审查后认为，原告于发生事故时已怀孕一个月，因事故受伤住院治疗并行左股骨颈骨折内固定术，根据一般医学常识，对其胎儿极有可能造成一定影响，故原告选择做人工流产并无不妥，产生的相关费用亦系属原告的合理、必要损失，应予支持；故本院经�查原告的医疗病史及发票后，凭据核定为32，024.31元，在此需要说明的是，原告的计算有误，考虑到并非其真实意思表示，本院予以纠正。3、住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数13日，按每日20元计算，确认为260元。4、交通费，虽原告未提供相关票据，但本院考虑原告为治疗及处理事故所需，酌情支持300元。5、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论150日，主张6，000元，并无不当，本院予以照准。6、误工费，本院按照事发时本市职工最低工资标准（每月1，620元）计算，结合法医鉴定结论330日，确认为17，820元。7、残疾赔偿金，原告系外省市农业人口，现原告主张按城镇标准计算，并提供了一系列证据材料，但该些证据之间存在矛盾，且原告对此亦未能予以合理的说明，故该些证据不足以证明原告的经常居住地为城镇，现主张按城镇标准计算，缺乏依据，本院不予支持；原告于定残之日未满60周岁，故本院根据其伤残等级，按照本市上一年度农村居民人均可支配收入的标准（1年为21，192元），以20％的赔偿系数，计算20年，确认为84，768元。8、衣物损失费，本院酌情支持200元。9、后续治疗费，原告主张还需行内固定拆除术，但对于具体金额未能举证证明，故本院不予支持；原告可待该费用实际发生后另行主张。10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度等因素，本院酌情支持10，000元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔付，因于法有据，本院予以支持。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持3，500元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及本案赔偿范围，并结合原告丈夫冯维军的损失范围（另案处理），本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为60，200元（其中医疗费用赔偿款5，000元、死亡伤残赔偿款55，000元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险赔偿范围的损失为100，772.31元，由被告平安上海分公司全部承担，故被告平安上海分公司共计应赔偿原告160，972.31元；不属于保险责任范围的损失3，500元，由被告蔡敏杰全额赔偿，被告光明驾校对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛秋花交强险及商业三者险保险金共计160，972.31元（其中精神损害抚慰金10，000元在交强险内优先赔偿）；
二、被告蔡敏杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛秋花3，500元；
三、被告上海光明机动车驾驶员培训有限公司对上述第二项被告蔡敏杰应当清偿的款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告毛秋花的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，442元（原告已预交2，805元），减半收取计2，721元，由原告毛秋花负担926元，被告蔡敏杰、上海光明机动车驾驶员培训有限公司负担695元，被告平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1，100元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损�的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或�其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第�者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损�，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。