北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2732号
上诉人（原审被告）尹×4。
委托代理人高×。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×。
委托代理人赵艳明，北京京翔律师事务所律师。
原审被告尹×5。
原审被告尹×1。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
原审被告尹×2。
原审被告尹×3。
委托代理人尹×5，同原审被告尹×5。
上诉人尹×4因赡养费纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第4985号民事判决，向本院提起上诉。本院由审判长王良胜，代理审判员柳适思、范磊组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
张×在一审法院诉称：原告与五被告系母子、母女关系，原告之夫已于2009年4月因病去世。现原告已年满81岁高龄，身体患有多种病症，日常医疗费用十分高昂。但长期以来原告没有养老金，也尚不符合国家享受低保政策，没有丝毫生活来源。由于原告自身身体条件，也需要子女在身边予以照料。尹×1、尹×4作为原告的两个亲生儿子，自2010年3月至今，未尽赡养义务，不予照顾探视。长期以来原告一直顾及亲情忍气吞声，但现在原告因为高昂的医疗费用及物价飞涨导致生活费用的提高，已经致使原告无法再维持最低生活水平，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令五被告自2013年9月1日起每人每月向原告支付赡养费500元整；2、诉讼费用全部由被告承担。
尹×1在一审法院辩称：不同意原告的诉讼请求。原告此次起诉系受被告尹×5唆使，2010年原告就曾因尹×5唆使起诉其与尹×4，后我二人为使张×晚年幸福同意每月给三百元赡养费。我本人身体不好，还要承担岳母的照顾和赡养，家庭负担较重。原告就房产的遗嘱进行了公证，尹×5得到了房产就应当做到给母亲养老。且我已经按照协议每月按时支付150元赡养费。
尹×4在一审法院辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在处理财产时应当考虑到自己没有生活来源，应给自己留下相应的份额，且公证遗嘱中有要求尹×5养老送终的条件，故尹×5应当承担养老的责任。我本人身患多种疾病，身体还有残疾，需要看病和请保姆，支出很大，无力承担赡养费，即便如此我也每月按时给原告赡养费150元。因我身体残疾系尹×5造成，故尹×5就应当替我支付赡养费。
尹×2、尹×3、尹×5在一审法院表示同意原告的诉讼请求。
北京市石景山区人民法院经审理查明：原告张×与尹某原系夫妻关系，双方育有二子三女，即尹×1、尹×4、尹×5、尹×2、尹×3。尹某于2009年4月26日因病去世。张×没有工作，每个月除400元福利金外无其他收入，现随尹×5共同生活。2010年张×因赡养费纠纷将尹×1、尹×4诉至法院，后撤回起诉。
另查，2006年11月13日，张×立遗嘱“我是北京市石景山区杨庄环卫宿舍2号楼3单元1层32号房产的产权人之一，上述房产是我与老伴尹某的共有财产。我共有5个子女，尹×1、尹×5、尹×4、尹×2、尹×3。因购房款是尹×5交的，平时又经常照顾我们，为避免因该房产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我的产权份额，留给女儿尹×5。排除其配偶的共有权，尹×5照顾我，要给我养老送终。”该遗嘱于2006年11月13日于北京市石景山区公证处办理了编号为2006京石证字第3562号公证书。
张×主张，因自己身患多种疾病，每月需要支付药费、水电费等生活性支出约3000元。现尹×1、尹×4每月给150元，尹×5每月给其600元，尹×2、尹×3每月均给300元，加上补贴的400元，尚不够生活开销，因物价上涨，且张×欲增加每天一瓶牛奶的支出，故要求五被告增加赡养费。为此，张×提交了部分水电费单据、医疗收费单据。尹×1、尹×4对于张×每月支出不予认可，亦不认可尹×5、尹×2、尹×3每月按时支付赡养费。尹×5、尹×2、尹×3对张×每月支出及给付赡养费的情况予以认可，但亦无证据证明。
尹×1、尹×4各提交2010年11月3日与尹×5签订的赡养协议一份，内容为自2010年3月起，尹×1、尹×4每月付给张×赡养费300元整，其中，尹×5每月各替二人承担150元，尹×1、尹×4不再追究尹×5房产遗嘱公证。同时，尹×1提交了中国工商银行个人业务凭证、尹×4提交了中国工商银行自助服务转账凭条及个人业务凭证证明自2010年11月起二人均按照协议约定分别将150元转至张×账户。张×不认可该协议，主张每个子女均应承担赡养费。尹×5对该协议的真实性予以承认，主张因尹×1、尹×4二人不办理房产过户，单方面违反协议约定，故其从2013年9月起不再替二人承担每人每月150元的赡养费。
尹×4提交残疾人证一份及病历材料证明其系肢体残疾二级，且患有帕金森氏病、脑血管病等多种病症，需要聘请保姆及支出高额医疗费用，无力承担赡养费用。张×对以上证据的真实性予以认可，但仍然主张被告应尽赡养义务。
上述事实，有残疾人证、公证书、赡养协议、银行业务单据、医疗费用支出单据、病历材料、双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
北京市石景山区人民法院判决认定：赡养父母是子女应尽的义务，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。张×因其无收入、本人年事已高、身体患病花费较高为由，要求五子女支付赡养费的请求，符合法律相关规定，法院予以支持，其主张的数额过高，故具体数额法院予以酌定。尹×1、尹×4分别与尹×5签订的赡养协议，系公民个人之间的约定，如系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应当按照协议履行，因涉及免除尹×1、尹×4对协议外第三人即张×的部分给付义务，应获得张×本人的同意。现张×明确表示不认可该协议，三被告如因履行该协议产生纠纷应当通过其他合理途径解决，但不能因此免除对张×的法定义务。尹×4以自己身体有残疾、身患多种疾病为由要求适当减轻其赡养义务，因其仍有退休金收入，较之张×视为有能力支付赡养费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：尹×1、尹×4、尹×2、尹×3、尹×5每人每月给付张×赡养费三百元（自二О一三年九月起支付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
尹×4不同意一审法院的判决，向本院提起上诉。请求本院撤销原判，改判尹×4支付张×赡养费不高于每月150元或者将本案发回重审。尹×4的上诉理由包括三个方面。其一、一审法院认定事实不清。2010年张×曾经就赡养费问题提起过诉讼，其后张×撤回了起诉。背后的原因是张×对于尹×5代替尹×1、尹×4每月各支付150元赡养费是同意且认可的。其二、张×的收入足够支付日常开支，且有剩余。其三、尹×4身患多种疾病，无力负担更多赡养费。
张×、尹×5、尹×2、尹×3同意一审法院的判决，不同意尹×4的上诉请求和理由。
尹×1同意一审法院的上诉请求和理由，不同意一审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，尹×4在二审审理期间提交了三组证据。第一组、高×的病例证明7页和医疗证，欲证明其妻高×患有疾病。第二组、负离子健康仪收据，欲证明尹×4有脑萎缩，供血不足，需要康复治疗，开销很大，无力支付赡养费。第三组、2010年石民初字3787号案件卷宗的谈话笔录、撤诉书，欲证明张×对于尹×5代替尹×1、尹×4每月各支付150元赡养费是同意且认可的。张×、尹×5、尹×2、尹×3认为上述证据不是二审新证据，不予质证。以上事实有当事人在二审期间的陈述、高×的病例证明和医疗证、负离子健康仪收据、2010年石民初字3787号案件的谈话笔录、撤诉书在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。张×以年事已高，没有工作，每月固定收入十分有限，身患各种疾病为由要求尹×4支付赡养费，该请求符合法律的规定，应予支持。尹×4主张一审法院酌定的每月三百元赡养费标准较高，且自身生活亦有困难，要求酌减。本院考虑到其有退休金收入，较之张×视为有能力支付赡养费，且每月三百元的标准应属尹×4可以承受的范围之内。尹×4在二审期间提交的证据并不能证明三百元的赡养费超出其可以承受的范围，且赡养老人属法定义务，故本院对于尹×4因为自身生活困难，要求减少赡养费的意见不予采信。
尹×4主张尹×5与其立有协议，由尹×5代替尹×4每月支付150元赡养费。尹×4在二审期间提交的2010年石民初字3787号案件的卷宗谈话笔录、撤诉书不能证明张×曾认可尹×5代替尹×4每月支付150元赡养费的约定，且张×在一审期间明确表示不认可该协议，因此尹×4仍应履行其对张×的法定赡养义务。尹×1、尹×4、尹×5如因履行该协议产生纠纷可以另案解决，本案属赡养费纠纷，尹×1、尹×4、尹×5之间的纠纷属合同纠纷，二者不属于同一法律关系。本院中对此不予一并处理。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由尹×5负担（三十五元于本判决生效之日起七日内给付张×，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由尹×4负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 柳适思
代理审判员 范 磊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵 彤