wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初1163号原告尤劲松。委托代理人魏松明、赵志康。被告刘益民。被告洪小云。原告尤劲�与被告刘益民、洪小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，因被告刘益民、洪小云下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告尤劲松委托代理人魏松明到庭参加了诉讼。被告刘益民、洪小云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤劲松诉称：原告尤劲松与被告刘益民系同乡，被告刘益民、洪小云系夫妻。2012年9月，刘益民以家庭生活需要向原告借款30万元，原告同意后，便通过银行转帐方式向其支付了该30万元。后原告多次向被告追讨无果，现起诉要求依法判决两被告共同归还原告借款30万元，并承担诉讼费用。被告刘益民、洪小云未答辩，亦未举证。经审理查明：原告尤劲松与被告刘益民系同�，被告刘益民、洪小云原系夫妻关系。2012年9月，刘益民向原告借款30万元，原告同意后，便于同年9月3日通过自己的中国建设银行银行卡向刘益民5240941299618888帐号里转帐支付了该30万元。由于双方之前关系一直很好，所以原告并未要求被告出具借条。后被告一直拖欠不还，且又下落不明，原告追讨无果，遂起诉至本院，要求依法判决两被告共同归还原告借款30万元，并承担诉讼费用。另查明，被告刘益民、洪小云原系夫妻关系，2014年10月31日双方办理了离婚登记，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间内。以上事实，有本院庭审笔录，原告举证的银行转帐凭证、帐户明细，本院调取的结婚、离婚登记材料等证据在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告与被告刘益民之间借贷关系虽没有形成借条，但原告打款30万元给刘益民是事实，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告并未到庭抗辩或举证该转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院认定该30万元系被告刘益民向原告的借款，被告刘益民应当承担还款责任。本案借款发生于被告刘益民、洪小云双方夫妻关系存续期间内，故原告要求被告洪小云与被告刘益民共同承担还款责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘益民、洪小云于本判决生效后十日内偿还原告尤劲松30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告刘益民、洪小云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第�百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张广兄人民陪审员  夏云云人民陪审员  金明琦二〇一六年九月十八日书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六�条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩�终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终114号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴道勇，男，1980年10月15日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，农民。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
辩护人周小桃，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
原审被告人陈某某，女，1989年1月30日出生，公民身份汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人吴道勇、陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月26日作出（2016）黔0201刑初3号刑事判决。原审被告人吴道勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年9月9日22时许，石某通过电话与被告人吴道勇联系交易毒品并约定在六盘水市钟山区凤凰新区花园路吴道勇家中进行交易，后吴道勇让陈某某在吴家中以人民币200元的价格向石某贩卖净重0.35克的甲基苯丙胺片剂零包一包（俗称“麻古”）、以人民币100元的价格向石某贩卖净重0.25克的甲基苯丙胺零包一包（俗称“冰毒”）。
2、2015年9月10日18时许，被告人吴道勇在六盘水市钟山区凤凰新区花园路其家中以人民币250元的价格向石某贩卖净重0.45克的甲基苯丙胺片剂零包一包，以人民币250元的价格向石某贩卖净重0.85克的甲基苯丙胺零包一包，双方交易结束即被公安民警抓获，同时将被告人陈某某抓获。公安民警当场从石某身上搜出吴道勇贩卖的甲基苯丙胺片剂零包和甲基苯丙胺零包各一包，从吴道勇家中电脑桌内和卧室抽屉内搜查出其准备用于贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂26包（净重55.35克）和甲基苯丙胺18包（净重75克）。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条的规定，以被告人吴道勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元；被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；作案工具联想手机一部及涉案毒品甲基苯丙胺共计132.25克予以没收。
宣判后，原审被告人吴道勇不服，以“一审判决认定的第一桩犯罪事实是陈某某所为，与其无关；其系吸毒人员，从其家中搜出的毒品用于其与陈某某共同吸食，不应计入贩卖的总量；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“本案存在犯罪引诱；吴道勇归案后如实坦白其罪行，积极认罪悔罪，有坦白情节，自愿认罪；本案毒品被收缴，没有流入社会，没有对国家和社会造成实质性危害，主观恶性不大；同案被告人陈某某仅处有期徒刑七个月，而吴道勇却被处以有期徒刑十五年，一审判决体现出明显的司法不公平；综上，一审判决对被告人吴道勇量刑过重”的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴道勇及原审被告人陈某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺而贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人吴道勇及其辩护人均未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人吴道勇所提“一审判决认定的第一桩犯罪事实是陈某某所为，与其无关”的上诉理由。经查，吴道勇在一审庭审中对公诉机关指控的第一桩犯罪事实不持异议，表示自愿认罪，且收集在案的毒品收据及鉴定意见书、证人证言、同案被告人供述与吴道勇的原供述相互印证，足以认定。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴道勇所提“其系吸毒人员，从其家中搜出的毒品用于其与陈某某共同吸食，不应计入贩卖的总量”的上诉理由。经查，根据法律规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量均应认定为其贩卖数量，故从其家中搜出的毒品也应计入贩卖数量。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴道勇的辩护人所提“本案存在犯罪引诱”的辩护意见。经查，吴道勇在贩卖毒品给石某之前已持有毒品待售，不存在犯罪引诱。故此辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴道勇的辩护人所提“本案毒品被收缴，没有流入社会，没有对国家和社会造成实质性危害，主观恶性不大”的辩护意见。经查，毒品的社会危害性不是以毒品是否流入社会为评判标准，吴道勇贩卖毒品的行为已给社会造成了危害。故此辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴道勇的辩护人所提“同案被告人陈某某仅处有期徒刑七个月，而吴道勇却被处以有期徒刑十五年，一审判决体现出明显的司法不公平；吴道勇归案后如实坦白其罪行，积极认罪悔罪，有坦白情节，自愿认罪；一审量刑过重”的辩护意见。经查，原审被告人陈某某仅参与贩卖毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺一次共计0.6克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院鉴于其在共同犯罪中系从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，在法定刑幅度内对其从轻判处有期徒刑七个月并无不当；吴道勇贩卖毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺二次共计132.25克，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原审法院鉴于其归案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴道勇及原审被告人陈某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严 维
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执744号
申请执行人：黄东全,男,1998年6月20日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人：司国,男,1997年2月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：陶启银,男,1990年4月11日出生,苗族，住云南省彝良县。
本院在执行申请执行人曹林与被执行人韩晓龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3367号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的101150元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执744号申请执行人：黄东全,男,1998年6月20日出生，汉族，住广西宾阳县。被执行人：司国,男,1997年2月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陶启银,男,1990年4月11日出生,苗族，住云南省彝良县。本院在执行申请执行人曹林与被执行人韩晓龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3367号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的101150元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初3367号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异28号
异议人罗爱红。
委托代理人韩秀萍，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人王秀林，山西谦诚律师事务所律师。
申请执行人太原市澳普瑞德小额贷款有限公司。
被执行人山西鑫茂实业发展有限公司。
被执行人ＸＸ。
被执行人陈建国。
被执行人陈建明。
被执行人王俊莲。
被执行人陈建华。
本院在执行申请执行人太原市澳普瑞德小额贷款有限公司与被执行人山西鑫茂实业发展有限公司、ＸＸ、陈建国、陈建明、王俊莲、陈建华借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）并商初字第95号民事判决书，于2014年4月28日作出（2013）并执字第148号执行裁定书，轮候查封了被执行人鑫茂公司位于太原市长治路111号362套房产。异议人罗爱红在本院执行过程中对其中16套房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查中，异议人罗爱红向本院提出撤回执行异议申请。本院认为异议人的撤回执行异议申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人罗爱红撤回异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 杨小民
审判员 焦林平
二〇一七年八月七日
书记员 温梦丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民一初字第347号
原告孙丽芹，女，1972年11月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，河南老洛阳饮食管理有限公司经理，住洛阳市涧西区。
委托代理人郭彩霞，河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。
负责人王汉有，职务：总经理。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告孙丽芹因与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为保险纠纷（立案案由为机动车交通事故责任纠纷）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告孙丽芹及其委托代理人郭彩霞、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人韩景隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽芹诉称，2012年6月20日11时27分，原告孙丽芹驾驶豫CWQ1**号轿车沿嵩山路由南向北行驶至嵩山家园小区门前停车开启右后门时，将骑自行车行至该处的朱明英挂倒，造成其受伤的交通事故，后朱明英被送入河科大二附院进行治疗。2012年6月20日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队一中队以简易程序作出事故认定书，认定由孙丽芹承担该起事故的全部责任。后经事故中队调解，孙丽芹一次性赔偿朱明英医疗费、误工费、护理费等各项损失共计34420.54元。原告孙丽芹于2012年5月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处对豫CWQ1**号轿车进行投保有交强险和商业三责险50000元（含不计免赔）。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告孙丽芹赔偿朱明英的事故赔偿金应依法进行理赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法作出公正的判决。诉讼请求：1.要求被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险范围内对原告孙丽芹赔偿第三人朱明英的事故赔偿款进行理赔34420.54元；2.要求被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、原告与受害者达成的调解协议不能约束保险公司，根据合同法第八条，合同具有相对性，协议只能在当事人之间有效，达成协议过程中，保险公司没有参与，本案中受害者的实际损失请求法庭依法核定。2、原告要求受害者朱明英的误工费数额过高，根据受害者的病历，受害者是软组织损伤，根据公安部误工费评定标准，误工时间最长30天，误工期间应按30天计算。3、原告要求受害者朱明英的护理费标准过高。4、根据交强险条款第八条规定，诉讼费不属于第八条规定的赔偿范围，诉讼费保险公司不承担。
经本院审理查明，2012年06月20日11时27分，原告孙丽芹驾驶豫CWQ1**号轿车沿嵩山路由南向北行驶至嵩山家园小区门前停车开启右后门时，遇朱明英骑自行车行至该处相撞，造成其受伤的交通事故。2012年6月20日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定由原告孙丽芹承担该起事故的全部责任。事故发生当日，朱明英被送入河南科技大学第二附属医院住院治疗，经诊断其伤情为全身多处软组织损伤、左大腿血肿块等。朱明英2012年7月28日出院，住院治疗38天，期间由其丈夫朱岩、儿子朱锐二人护理。朱明英系中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司的保险代理人，该行业上一年度平均工资为44210元；朱岩就职于洛阳蓝奥工贸有限公司，月平均工资为3443.33元，；朱锐就职于洛阳市永祥五金工具有限公司，月平均工资为3350元。朱明英住院期间支出医疗费、检查费等共计12858.1元；出院医嘱：休息一月。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队调解，原告孙丽芹一次性赔偿朱明英医疗费、误工费、护理费等各项损失共计34420.54元。
另查明，原告孙丽芹驾驶的豫CWQ1**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业三责险50000元（含不计免赔）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定原告孙丽芹承担事故的全部责任、朱明英不承担责任，本院予以确认。原告孙丽芹应当对朱明英的损失承担赔偿责任。原告车辆豫CWQ1**号轿车小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及商业三责险，该公司应在保险险限额内承担相应的赔偿责任。朱明英的合理损失有：1、医疗费12858.1元；2、护理费8604.88元【（3443.33元／月÷30天x38天）＋（3350元／月÷30天x38天）】；3、住院伙食补助费1140元（38天x30元／天）；4、营养费380元（38天x10元／天）；5、误工费8357.51元（金融业44210元／年÷365天x69天）；6、交通费原告主张730元过高，本院酌定为400元；以上共计31740.49元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内支付给原告孙丽芹赔偿款31740.49元；
二、驳回原告孙丽芹的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担（该费用原告孙丽芹已垫付不再退还，可待执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司一并支付给原告孙丽芹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2013）涧民一初字第347号原告孙丽芹，女，1972年11月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，河南老洛阳饮食管理有限公司经理，住洛阳市涧西区。委托代理人郭彩霞，河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。负责人王汉有，职务：总经理。委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孙丽芹因与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为保险纠纷（立案案由为机动车交通事故责任纠纷）一案，本院受理后，依法组成合议庭�行了公开开庭审理，原告孙丽芹及其委托代理人郭彩霞、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人韩景隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽芹诉称，2012年6月20日11时27分，原告孙丽芹驾驶豫CWQ1**号轿车沿嵩山路由南向北行驶至嵩山家园小区门前停车开启右后门时，将骑自行车行至该处的朱明英挂倒，造成其受伤的交通事故，后朱明英被送入河科大二附院进行治疗。2012年6月20日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队一中队以简易程序作出事故认定书，认定由孙丽芹承担该起事故的全部责任。后经事故中队调解，孙丽芹一次性赔偿朱明英医疗费、误工费、护理费等各项损失共计34420.54元。原告孙丽芹于2012年5月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处对豫CWQ1**号轿车进行投保有交强险和商业三责险50000元（含不计免赔）。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告孙丽芹赔偿朱明英的事故赔偿金应依法进行理赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法作出公正的判决。诉讼请求:1.要求被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险范围内对原告孙丽芹赔偿第三人朱明英的事故赔偿款进行理赔34420.54元；2.要求被告承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、原告与受害者达成的调解协议不能约束保险公司，根据合同法第八条，合同具有相对性，协议只能在当事人之间有效，达成协议过程中，保险公司没有参与，本案中受害者的实际损失请求法庭依法核定。2、原告要求受害者朱明英的误工费数额过高，根据受害者的病历，受害者是软组织损伤，根据公安部�工费评定标准，误工时间最长30天，误工期间应按30天计算。3、原告要求受害者朱明英的护理费标准过高。4、根据交强险条款第八条规定，诉讼费不属于第八条规定的赔偿范围，诉讼费保险公司不承担。经本院审理查明，2012年06月20日11时27分，原告孙丽芹驾驶豫CWQ1**号轿车沿嵩山路由南向北行驶至嵩山家园小区门前停车开启右后门时，遇朱明英骑自行车行至该处相撞，造成其受伤的交通事故。2012年6月20日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定由原告孙丽芹承担该起事故的全部责任。事故发生当日，朱明英被送入河南科技大学第二附属医院住院治疗，经诊断其伤情为全身多处软组织损伤、左大腿血肿块等。朱明英2012年7月28日出院，住院治疗38天，期间由其丈夫朱岩、儿子朱锐二人护理。朱明英系中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司的保险代理人，该行业上一年度平均工资为44210元；朱岩就职于洛阳蓝奥工贸有限公司，月平均工资为3443.33元，；朱锐就职于洛阳市永祥五金工具有限公司，月平均工资为3350元。朱明英住院期间支出医疗费、检查费等共计12858.1元；出院医嘱：休息一月。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队调解，原告孙丽芹一次性赔偿朱明英医疗费、误工费、护理费等各项损失共计34420.54元。另查明，原告孙丽芹驾驶的豫CWQ1**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业三责险50000元（含不计免赔）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定原告孙丽芹承担事故的全部责任、朱明英不承担责任，本院予以确认。原告孙丽芹应当对朱明英的损失承担赔偿责任。原告车辆豫CWQ1**号轿车小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及商业三责险，该公司应在保险险限额内承担相应的赔偿责任。朱明英的合理损失有：1、医疗费12858.1元；2、护理费8604.88元【（3443.33元/月÷30天x38天）+（3350元/月÷30天x38天）】；3、住院伙食补助费1140元（38天x30元/天）；4、营养费380元（38天x10元/天）；5、误工费8357.51元（金融业44210元/年÷365天x69天）；6、交通费原告主张730元过高，本院酌定为400元；以上共计31740.49元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内支付给原告孙丽芹赔偿款31740.49元；二、驳回原告孙丽芹的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担（该费用原告孙丽�已垫付不再退还，可待执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司一并支付给原告孙丽芹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  李科维人民陪审员  孟亚平二〇一三年十一月一日书 记 员  杨静静
浙江省金华市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第406号
上诉人（原审被告）：杨兴良。
被上诉人（原审原告）：朱鲜花。
上诉人杨兴良因与被上诉人朱鲜花民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第462-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨兴良上诉称：本案双方当事人的法律关系，名为借贷，实为合伙。对个人合伙纠纷，由被告住所地法院管辖，本案被告住所地为陕西省宝鸡市渭滨区，故请求依法撤销原审裁定，移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，被上诉人起诉要求归还借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地在浙江省义乌市，即合同履行地在浙江省义乌市。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年八月三日
代书记员 管 盼
浙江省金华市中级人民法�民 事 裁 定 书（2015）浙金辖终字第406号上诉人（原审被告）：杨兴良。被上诉人（原审原告）：朱鲜花。上诉人杨兴良因与被上诉人朱鲜花民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第462-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人杨兴良上诉称：本案双方当事人的法律关系，名为借贷，实为合伙。对个人合伙纠纷，由被告住所地法院管辖，本案被告住所地为陕西省宝鸡市渭滨区，故请求依法撤销原审裁定，移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，被上诉人起诉要求归还借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地在浙江省义乌市，即合同履行地在浙江省义乌市。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 陈进民审 判 员 陈振升二〇一五年八月三日代书记员 管 盼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3301号
罪犯张启潼，男，1988年3月30日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市永安市人民法院于2014年9月2日作出（2014）永刑初字第355号刑事判决，以被告人张启潼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张启潼在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张启潼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年十月至十二月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张启潼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张启潼予以减去有期徒刑二个月四天（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢文昌
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2057号
罪犯赵博，男，1985年6月27日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）长刑一初字第6号刑事判决，认定赵博犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身、罚金：4000元。吉林省高级人民法院于2013年6月13日将罪犯赵博的刑罚减为有期徒刑18年3个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵博，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑去有期徒刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵博减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更438号
罪犯蒋寿保，男，1957年8月27日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2012年12月6日作出了（2012）徐刑初字第1059号刑事判决，以被告人蒋寿保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，罚金人民币九千元。被告人蒋寿保不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）沪一中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年4月6日至2016年4月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋寿保在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蒋寿保能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯蒋寿保在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋寿保减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年5月9日始至2021年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年四月二十九日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更433号
罪犯杨前，男，1986年11月28日出生，苗族，初中文化，湖南省凤凰县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨前因犯故意伤害罪被山西省大同市中级人民法院于二〇一一年九月二十一日以(2011)同刑初字第68号刑事附带民事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2010年7月19日起至2021年7月18日止）。附带民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院作出（2014）长刑执字第907号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨前在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余523分，确有悔改表现。该犯系严重刑事犯罪，未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨前减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月19日起至2020年1月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00151号
原告重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人张茺，该公司总经理。
委托代理人石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。
被告蒋文生，男，汉族，重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司总经理，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段88号（金科廊桥水岸）3幢13-4。
法定代表人蒋文生，该公司总经理。
原告重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司与被告蒋文生、重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与代理审判员周慧、人民陪审员冉健组成合议庭，适用普通程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司的委托代理人石胜浩，被告蒋文生、重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司的法定代表人蒋文生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司诉称，2013年1月4日，原、被告签订《借款合同》约定，被告蒋文生向原告借款100万元，借款期限为2013年1月4日至2013年1月30日，借款利率为月利率1.5%，逾期借款罚息为合同约定利率×150%；如借款人不还贷款，贷款人有权委托律师催收，产生的律师费由借款人负担。合同签订后，原告按约向被告蒋文生发放了贷款，但被告蒋文生却未按合同约定按时偿还借款。被告重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司全体股东也共同确认以该公司所有资产偿还该笔借款本息。事后，经原告多次催收未果，请求法院判决二被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（2013年1月4日至2013年1月30日按月利率1.5%计算，2013年1月31日起至付清之日止按月利率1.25%计算）；诉讼费用由二被告负担。
被告蒋文生、重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司共同辩称，原告陈述的不属实，当时借款时是以我的房产作抵押担保贷款，与被告重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司无关，且我并没有实际使用贷款，实际用款人是周小玲。
经审理查明，2013年1月4日，原告与被告蒋文生签订《借款合同》约定，被告蒋文生向原告借款100万元，用于临时周转，借款期限为2013年1月4日至2013年1月30日，借款月利率为1.5%；逾期借款从逾期之日起按罚息利率计算利息，直至逾期借款归还时止，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率×150%。同日，原、被告约定按第三方支付方式，由原告将100万元转到第三方刘晶波的账户（帐号为：6227003777410015880）。2013年1月4日，原告通过银行转账方式将100万元转入刘晶波账户内。2013年2月15日，原告向被告蒋文生发出还款通知书。同年3月11日，被告蒋文生收到原告发出的还款通知书并签字确认。借款到期后，被告蒋文生未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，2012年12月31日，周晓玲和被告蒋文生共同向原告出具还款承诺书，其承诺被告蒋文生向原告借款100万元及利息于2013年1月30日前，在被告重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司所有的位于重庆市涪陵区恒昌路（原双堡路）红光一组土地占用赔偿款拨付后立即归还整体本金、利息。若未按上述时间归还整体借款本息，原告通过合同履行地法院起诉解决，所产生的一切后果由周晓玲、被告蒋文生承担无限连带偿还责任。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借款合同、支付审批表、银行进账单、还款承诺书、还款通知书、送达回执和股东名册等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告蒋文生签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告蒋文生在借款后未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已属违约，依法应承担偿还原告借款100万元及其利息的民事责任。原告按照合同约定主张逾期利息从2013年1月31日起至付清之日止按月利率2.25%（1.5%×150%=2.25%）计算，因超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故逾期利率只能按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。原告陈述被告重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司全体股东共同确认以该公司所有资产偿还该笔借款本息，与本案查明的事实不符，本院不予采纳，故原告主张被告重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司承担偿还责任，本院不予支持。被告蒋文生辩称周晓玲系实际用款人，且其并没有实际使用，因未能提供相应的证据予以证明，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋文生在本判决生效后10日内偿还原告重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司借款100万元及其利息（合同期内的利息从2013年1月4日起至2013年1月30日止按月利率1.5％计算，逾期利息从2013年1月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16185元，诉讼保全费5000元，共计21185元，由被告蒋文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 霞
代理审判员 周 慧
人民陪审员 冉 健
二〇一四年二月十一日
书 记 员 徐成承
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00189号
原告胡可兴，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工。
委托代理人向火民，浠水县×××法律服务所法律工作者，代理权限为代为起诉、出庭诉讼、举证、质证、辩论、调解、签收法律文书，执业证号4171014076。
被告浠水县第三建筑安装工程公司。
法定代表人龙志祥。
委托代理人谢中秋，湖北×××律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解，提起反诉、上诉，执业证号14211201410628830。
原告胡可兴与被告浠水县第三建筑安装工程公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡可兴及其委托代理人向火民、被告浠水县第三建筑安装工程公司的委托代理人谢中秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡可兴诉称，我和被告之间于2013年7月11日，亦即被告（甲方）在我（乙方）的房屋西头建房前，签订了一份《协议书》，协议书首先确认“甲方在乙方所有房屋侧面进行了开发建房，因对乙方房屋通风采光造成了很大影响”，协议还约定了多项事项，双方对协议中的大部分内容均已履行，就是在被告所建房屋的对向我房屋一侧的墙体不能开窗户一项，被告不按协议执行。被告将房屋建成交付给住户后，允许住户在对向我客厅的一、三楼墙面上右凿开二处（均高约80cm、宽60cm）厕所窗户。既影响了我客厅的空气清新，又影响了我室内空间的隐密性，住户还将按协议约定所建围墙拆除，墙砖被运走。为此，我多次与被告负责该工程的项目负责人协商，该负责人以没办法解决为由搪塞，既不出面将相关墙体和围墙恢复原状，又不依约向我支付赔偿。为维护我的合法权益，特起诉请求法院判令被告依照协议的约定，向我赔偿通风采光损失补偿费5万元；支付违约金2万元；承担本案的全部诉讼费用。
被告浠水县第三建筑安装工程公司辩称，原告所诉被告主体不适格，窗户不是被告挖开的，是住户汪某自己开的。我们也做了工作，但做不到。被告未违反协议约定，亦无违约行为，故无损失的补偿和支付违约金。
原告为证实其主张的权利，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份。
旨在证明：原告的身份。
2、原告的房产证、土地证复印件各一份。
旨在证明：房屋所有权人为原告，产权合法，宅基地来源合法。
3、2013年7月11日原、被告签订的协议书复印件一份。
旨在证明：双方已在协议中确认“甲方在乙方房屋侧面开发建房，对乙方房屋通风采光造成很大影响”和甲方未按协约执行，应向乙方赔偿5万元和支付违约金2万元。
4、照片5页。
旨在证明：被告侵权损害的客观事实。
5、被告企业基本信息。
旨在证明：被告房产开发资质的客观性和真实性。
6、2015年5月13日，南岳社区蔡主任自绘平面图。
旨在证明：被告有侵权原告土地的行为，侵占了原告土地6平方米。
7、2015年5月13日，照片一张。
旨在证明：被告建墙侵占了原告的土地。
被告质证意见：
对证据材料1、2无异议；对证据材料3的真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，双方对违约认定有歧义；对证据材料4的真实性无异议，但窗户不是被告所开；对证据材料5的真实性无异议，但被告主体不适格；对证据材料6、7有异议，原告必须提供证据证实所谓被告侵占的土地享有使用权。与本案无关联性，协议约定是对采光和通风，并不是现在的侵权合同。
被告没有向本院提供证据材料。
本院认证意见：证据材料1-5，双方当事人对其真实性均无异议，具有证明力；证据材料6、7能反映原告与被告所开发房屋间的现状。
根据原告举证、被告质证以及双方当事人在庭审中的陈述、辩解，本院确认本案的主要事实如下：
原告胡可兴系浠水县印刷厂退休职工。2008年4月8日，原告胡可兴在浠水经济开发区南岳庙社区九组建有三连两层半楼房一栋，并办理了房产证。原告房屋西侧原是汪某的私有房屋，2013年度汪某的私有房屋被被告浠水县第三建筑安装工程公司与他人房屋一起进行了开发（项目负责人艾某），现已建成七层半的楼房一栋（一层两套单元）。房屋建成后，被告浠水县第三建筑安装工程公司将靠东头的第一层至第三层房屋还建给汪某，即与原告家房屋家相比邻。2013年7月11日，被告浠水县第三建筑安装工程公司在对该房屋进行开发建设时，与原告签订了协议书一式三份。协议约定，现甲方（被告浠水县第三建筑安装工程公司）预在乙方（原告胡可兴）所有房屋侧面进行开发建房，因对乙方房屋通风采光造成很大影响，经甲、乙双方友好协商，愿共同签订以下协议：
一、乙方允许甲方在其房屋西面开发建房，甲方保证所建房屋墙体面到乙方房屋屋后墙面距离为3.3米以上，并此墙体面不开窗户，前后不开门。甲方在基础动工前，应将乙方屋前与甲方相邻处修造围墙，且围墙及墙下土地所有权归乙方所有。
二、甲方将与乙方房屋侧面多余土地补偿给乙方所有，乙方以后拆迁建房等，甲方不得干扰。
三、甲方施工过程中造成的安全责任和损失由甲方承担。
四、乙方不得干扰，更不得阻止甲方建房施工，不得再找其他理由扯皮。
五、若在协议范围内事项，有村、组、单位或个人干涉举张土地使用权利，由甲方在争议日后30日内负责解决，解决不成，由甲方负责向乙方一次补偿伍万元通风采光损失补偿费。
六、若一方违约，违约方向对方支付违约金贰万元整。
七、若甲、乙方发生争议，协商不成，诉讼解决。
八、本协议一式三份，甲、乙双方签字后生效。
房屋开发建成后，汪某在浠水县第三建筑安装工程公司还建给的第一层、第三层楼房的侧面墙（即与原告家房屋相邻）上各开有两个窗户，用于卫生间的通风采光。现原告以被告建房违约，并在侧边墙开窗影响其通风采光为由诉至法院。
本院认为，被告浠水县第三建筑安装工程公司在原告胡可兴房屋相邻处改建房屋时，于2013年7月11日与原告胡可兴签订了协议书一式三份，该协议系双方当事人的真实意思表示。协议中约定，被告浠水县第三建筑安装工程公司保证在与原告相邻的墙体面上不开窗户前后不开门，在被告浠水县第三建筑安装工程公司将开发建设房屋还建他人后，相关人员违反原、被告签订的相关协议约定，在上述协议所涉及的墙体面开有四扇窗户用于卫生间的通风采光，被告浠水县第三建筑安装工程公司依法应承担第三人违约责任，依照协议约定向支付违约金二万元。原告要求被告浠水县第三建筑安装工程公司支付影响通风采光损失费5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浠水县第三建筑安装工程公司支付原告胡可兴违约金人民币2万元，限于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告胡可兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告胡可兴负担1250元、被告浠水县第三建筑安装工程公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 王 咏
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 夏 辉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1727号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福建采棉人纺织连锁股份有限公司，住所地厦门市思明区东浦路18号主厂房二层，组织机构代码证：70545822-2。
法定代表人：王锋。
福州海富邦信息技术有限公司与被执行人福建采棉人纺织连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1866号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费5084元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务�但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄文婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法湾民初字第69号
原告马洁霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告梁燕媚，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市机动车驾驶员协会，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人谭炽荣，会长。
委托代理人华敏，广东通建律师事务所律师。
委托代理人唐海燕。
原告马洁霞、梁燕媚诉被告佛山市机动车驾驶员协会（以下简称驾驶员协会）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告马洁霞、梁燕媚、被告驾驶员协会的委托代理人华敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：
马洁霞申请仲裁，请求：1、驾驶员协会支付2012年9月至2013年6月的待岗工资损失26859.81元；2、驾驶员协会提供2012至2013年间的体检。
梁燕媚申请仲裁，请求：1、驾驶员协会支付2012年9月至2013年6月的待岗工资损失29039.16元；2、驾驶员协会提供2012至2013年间的体检。
二、劳动仲裁结果：佛山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出佛劳人仲案字（2014）4号、6号不予受理通知书，认为马洁霞、梁燕媚的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。
三、马洁霞的诉讼请求：请求判决：1、驾驶员协会向马洁霞支付2012年9月起至2013年6月的待岗工资损失26859.81元；2、诉讼费用由驾驶员协会承担。诉讼中将该诉讼请求变更为：1、驾驶员协会支付2012年9月至2013年6月的待岗工资的损失22759.81元、2013年1月6日发放的2012年度岗位评比奖金1000元、2013年6月21日发放的2011年度的计生奖3100元；2、诉讼费用由驾驶员协会承担。
梁燕媚的诉讼请求：请求判决：1、驾驶员协会向梁燕媚支付2012年9月起至2013年6月的待岗工资损失29039.16元；2、诉讼费用由驾驶员协会承担。诉讼中将该诉讼请求变更为：1、驾驶员协会支付2012年9月至2013年6月的待岗工资的损失24939.16元、2013年1月6日发放的2012年度岗位评比奖金1000元、2013年6月21日发放的2011年度的计生奖3100元；2、诉讼费用由驾驶员协会承担。
马洁霞、梁燕媚明确诉讼请求称：本案诉讼请求是将本案仲裁请求工资损失的总金额拆分为工资损失、岗位评比奖金、计生奖三部分。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
一、关于待岗工资损失问题。马洁霞、梁燕媚主张在2012年9月起至2013年6月期间，双方的劳动争议纠纷经历仲裁、一审和二审，终审判决于2013年6月7日发生法律效力，在该期间内驾驶员协会不予马洁霞、梁燕媚办理离场手续，强令马洁霞、梁燕媚待岗，致使无法重新就业，驾驶员协会应按照普通员工的待遇赔偿马洁霞、梁燕媚该期间的损失。驾驶员协会主张2012年9月6日马洁霞、梁燕媚主动申请仲裁请求解除劳动合同关系，经生效判决确认，双方劳动关系已终止，马洁霞、梁燕媚所述的损失没有事实依据。本院认为，首先，在驾驶员协会向马洁霞等人发出待岗通知后，2012年9月6日，马洁霞、梁燕媚申请劳动仲裁，请求解除与驾驶员协会之间的劳动关系，该请求经仲裁、一审、二审，生效法律文书均已确认双方劳动关系自2012年9月6日起解除。其次，因双方已经解除了劳动关系，不存在马洁霞、梁燕媚等人继续在用人单位待岗的事实。最后，马洁霞，梁燕媚并未举证证明因其处于待岗状态而无法再就业，且无证据证明其因无法再就业的损失计算依据。故马洁霞、梁燕媚请求驾驶员协会支付待岗工资损失于法无据，本院不予支持。
二、关于2012年度评比奖金、2011年度计生奖金的问题。马洁霞、梁燕媚主张驾驶员协会员工的2012年度评比奖金于2013年1月6日发放，2011年度的计生奖于2013年6月21日发放。本院认为，在发放评比奖、计生奖期间，马洁霞、梁燕媚已经与驾驶员协会解除劳动关系，且马洁霞、梁燕媚未提供驾驶员协会向单位其他劳动者支付上述期间的评比奖金和计生奖的证据。同时，针对评比奖金，驾驶员协会可以根据实际情况、不同人员核定发放标准，由驾驶员协会根据自身经营状况决定是否发放。针对计生奖已经在（2012）佛城法湾民初字第132、135号民事判决书中作出处理，本院不予重复处理。故本院对马洁霞、梁燕媚关于评比奖、计生奖的诉讼请求不予支持。
裁判结果
依照《广东省工资支付条例》第五十四条，《广东省计划生育条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马洁霞、梁燕媚的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一四年四月十八日
书记员 王 思
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0749号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告叶丛成。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告叶丛成劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告叶丛成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告叶丛成辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：叶丛成原系方圆公司员工。2015年1月6日，叶丛成等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向叶丛成等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定叶丛成工作年限为5.5年，并裁决叶丛成与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付叶丛成经济补偿金22575.36元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向叶丛成发放的2014年1月至12月期间的工资总额为47549.12元，其中2014年12月工资2612元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向叶丛成分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可叶丛成工作年限5.5年。方圆公司认为2014年12月，叶丛成虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告叶丛成支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告叶丛成12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告叶丛成12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告叶丛成2014年12月的工资差额600元。据此，被告叶丛成离职前12个月平均工资应为4012.43元［（47549.12＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告叶丛成工资的行为，被告叶丛成以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告叶丛成申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告叶丛成离职前12个月平均工资为4012.43元，工作年限为5.5年，原告方圆公司应支付被告叶丛成经济补偿金22068.37元（4012.43＊5.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告叶丛成支付经济补偿金22068.37元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴康康
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第198号
原告叶和平，男，1954年1月10日出生。
被告叶积极，男，1962年8月8日出生。
被告叶钳，男，1931年12月2日出生。
本院在审理原告叶和平与叶积极、叶钳排除妨害纠纷一案中，原告叶和平于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶积极、叶钳的起诉。
本院认为，原告叶和平在诉讼中自动撤回对被告叶积极、叶钳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶和平撤回对被告叶积极、叶钳的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告叶和平负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 洪佩兰
二〇一四年二月二十一日
代书记员 陈巍巍
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第1153号
上诉人（原审原告）威海广华物业有限公司，住所地威海市青岛北路-32号-2-6。
法定代表人陶禹，总经理。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔玉清。
被上诉人（原审被告）王佳圆。
上诉人威海广华物业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，位于威海市环翠区青岛北路93号B座809室的房屋系被告崔玉清所有，被告崔玉清将该房屋出租给被告王佳圆使用，原告系上述房屋所在的阳光海岸小区的物业服务企业。2013年4月28日，因被告王佳圆在租赁房屋内使用电取暖器（小太阳式）不慎，引燃了附近可燃物，造成火灾，将青岛北路93号B座8层的走廊、墙壁、吊顶、电梯等部位造成损坏，造成财产损失，原告曾于2013年诉至原审法院，要求二被告赔偿损失，经生效法律文书认定，原告不具有涉案诉讼主体资格，裁定驳回其起诉。后原告又于2015年4月27曰诉至原审法院，再次要求二被告赔偿损失。
原审中，原告补充提交了债权转让协议一份，甲方（转让人）标称为小区全体业主，乙方（受让人）为原告，协议载明：位于威海市环翠区青岛北路93号B座809室的房屋系崔玉清所有，崔玉清租赁给王佳圆使用。2013年4月28日，王佳圆在租赁房屋内使用电取暖器不慎，引燃了附近可燃物，造成火灾，将青岛北路93号B座8层的走廊、墙壁、吊顶、电梯等部位损坏，造成财产损失。因损坏部位的所有权属于全体业主即甲方，甲方现将要求崔玉清、王佳圆赔偿损失的权利转让给乙方，由乙方作为原告通过诉讼向崔玉清、王佳圆主张赔偿损失。因损坏部位由乙方出资维修，故崔玉清、王佳圆赔偿的财产损失归乙方所有。后附标称为阳光海岸B座大部分业主“信凯文、马学龙”等自然人签字。
原审法院认为，本案所涉受损财产系建筑物公共部分，其所有权属于全体业主所有，在建筑物公共部位受到他人侵害的情况下，全体业主有权提起诉讼。原告作为建筑物的物业服务企业，基于物业服务合同关系对建筑物的公共设施、环境等依据物业服务合同负有管理、维护的合同义务，但不享有物权权利。因此，对于涉案财产损害赔偿请求权，应由全体业主享有，现原告主张全体业主将前述权利转让给其享有，并提供了相应的债权转让协议，暂不论前述协议中甲方签字人是否为涉案建筑物业主及签字真实性，因本案中全体业主享有且可行使的为财产损害赔偿请求权，即侵权之债债权请求权的一种，并非确定性的债权权益，且协议亦将依赖于债权请求权这一实体权利而可行使的司法救济程序上的权利即诉权一并转让，涉案不确定的侵权之债债权请求权及诉权从权利性质上来说，均不应由当事人之间自由转让，故原告主张其基于债权转让协议取得本案所涉请求权及诉权，缺乏法律依据，不能依据涉案债权转让协议即具备本案原告的诉讼主体资格，其作为原告提起本案诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一般三十九条之规定，裁定：驳回原告威海广华物业服务有限公司对被告崔玉清、王佳圆的起诉。
上诉人威海广华物业有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一、无论是根据上诉人与涉案房产的开发商签订的前期物业服务合同还是根据上诉人与小区业主签订的债权转让协议，上诉人均有权主张权利；二、上诉人已经对本次火灾造成的公共部位的损坏进行了维修，并按照债权转让协议的约定支付了维修费用，上诉人的损失现无法救济。综上，请求撤销原判，依法裁决。
被上诉人崔玉清答辩称，被上诉人崔玉清亦是本次火灾的受害方，不应由被上诉人崔玉清承担赔偿责任。
被上诉人王佳圆未予答辩。
经本院二审审理查明，二审中，上诉人为证实其已实际修复了受损财物，提交了其与威海市鹏程装饰有限公司签订的维修工程合同书、该公司出具的维修报价及收款收据各一份以及威海广日电梯安装有限公司出具的收款收据一份。经质证，被上诉人崔玉清对上述证据的真实性不予认可，对本次火灾中受损财物是否维修亦表示不知情。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，原告作为建筑物的物业服务企业，基于物业服务合同关系对建筑物的公共设施、环境等依据物业服务合同负有管理、维护的合同义务。从上诉人提交的债权转让协议来看，涉案火灾发生后，上诉人作为物业服务企业，征得了小区大部分业主的同意后，对受损财物进行了维修并支出了相应的维修费用，大部分的小区业主亦同意由上诉人来主张相应的损失赔偿。上诉人虽对本次火灾中受损的财物不享有物权权利，但上诉人作为该部分财物的管理、维护单位经大部分业主同意后，已对该部分财物进行了维修，对所发生的损失应当享有要求侵权人赔偿的权利。综上，上诉人之上诉理由正当，本院予以支持；原审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法相悖，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区市人民法院（2015）威环民初字第1100号民事裁定；
二、指令威海市环翠区市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁燕妮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2878号
原告孔某某。
被告荀某某。
原告孔某某与被告荀某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔某某到庭参加诉讼，被告荀某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于1998年9月9日登记结婚，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，至婚后争吵不断，双方感情确已破裂，故诉请离婚。
被告荀某某未答辩。
经审理查明，原告孔某某与被告荀某某于1997年11月经人介绍相识，1998年9月9日登记结婚，1999年4月生一子荀某。婚后因家庭生活琐事双方产生矛盾时有争吵，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的法定标准。原告孔某某与被告荀某某婚姻基础尚可，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾并致夫妻感情不睦，但尚未达到确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告荀某某离婚。
案件受理费减半收取120元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一五年一月十四日
见习书记员 杨某某
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执612号
申请执行人:任继龙�男，1956年12月12日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码7×××。
法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。
申请执行人任继龙与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）京0113民初15617号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币1050000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工�有限责任公司在北京市顺义区×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初15617号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执612号申请执行人:任继龙�男，1956年12月12日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码7×××。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人任继龙与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）京0113民初15617号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币1050000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工�有限责任公司在北京市顺义区×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初15617号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年四月二十四日书记员  崔婷婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1480号
原告肖益勇，男，1981年8月8日出生，汉族，住。
被告孝感中建三局房地产开发有限公司，住所地：孝感市董永路（中建国际花园营销中心）。
法定代表人钟晓武，该公司总经理。
委托代理人马攀，男，汉族，该公司员工。
委托代理人蒋志华，男，汉族，该公司员工。
原告肖益勇与被告孝感中建三局房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，由黄军勇独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告肖益勇、被告的委托代理人马攀、蒋志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告替原告封闭阳台，并承担因此造成的相关费用1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称，2014年5月21日，原告与被告签订了合同编号为XG14004924的《商品房买卖合同》。根据该合同第4页第三条的约定，被告应该封闭阳台，但交房却为开放式阳台，售楼中心给出强硬的态度就是免两年物业费签不再追究责任承诺书，还没有任何选择或商量的余地。因此，原告认为被告需履行合同，并支付因此造成的诉讼费、延期交房违约金我、车旅费、误工费等相关费用。故请求人民法院依法裁决。
被告辩称，原、被告签订的合同中的房屋实际为非封闭阳台，被告已履行交房义务，原告的诉请没有法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据二《商品房买卖合同》有异议，认为该证据不齐全，该合同还有附件。本院认为，被告也提交了相同的一份合同，合同中有附件，原告对此无异议，但附件并不影响合同的效力。因此，对该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，原告与被告签订了合同编号为XG14004924的《商品房买卖合同》。根据该合同第4页第三条的约定，被告应该封闭阳台，但被告交给原告的房屋却为开放式阳台，双方以至成讼。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，2014年5月21日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告辩称交付的阳台应为非封闭阳台，被告是专业从事房屋开发、建造、出售者，比原告更懂房屋的专业知识，且《商品房买卖合同》系被告方事先拟定的格式合同，当原、被告发生争议时，应作出对原告不利的解释。因此，对被告的辩称，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失1000元，但原告未能就此举证证明其损失具体数额。因此，对原告要求赔偿损失1000元的诉讼请求，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孝感中建三局房地产开发有限公司于本判决生效后十日内封闭原告肖益勇所购房屋的阳台；
二、驳回原告肖益勇的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告孝感中建三局房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 黄军勇
二〇一六年八月二十日
书记员 秦琼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
附证据目录：
原告提交的证据：
证据一、原告的身份证；
证据二、商品房买卖合同；
证据三、购房发票。
被告提交的证据：
证据一、商品房买卖合同；证明商品房的阳台为非封闭阳台；
证据二、规划审批通知书；证明诉争商品房的阳台在规划时为非封闭的；
证据三、测量报告；原告购买的房屋阳台是按非封闭阳台测量的；
证据四、竣工图纸；证明房屋验收时就是按非封闭阳台验收的；
证据五、宣传单；证明原告购买房屋的阳台为非封闭阳台；
证据六、竣工备案证，证明被告出售的房屋经竣工验收合格，具备交房条件；
证据七、交房通知书，证明被告按约定交房给原告。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1614号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京众仁同心商贸有限公司。
法定代表人：韩虎威，该公司董事长。
委托代理人：孙向齐，男，汉族，北京交通大学教师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京大万经贸有限责任公司。
法定代表人：于延栋，该公司董事长。
委托代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京大万房地产开发有限责任公司。
法定代表人：于延栋，该公司董事长。
委托代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京大万御泉科技有限责任公司。
法定代表人：于延栋，该公司董事长。
委托代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。
再审申请人北京众仁同心商贸有限公司因与被申请人北京大万经贸有限责任公司、北京大万房地产开发有限责任公司、北京大万御泉科技有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2012)高民终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，北京众仁同心商贸有限公司因与北京大万房地产开发有限责任公司、北京大万御泉科技有限责任公司达成执行和解协议且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 胡 越
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1614号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京众仁同心商贸有限公司。法定代表人：韩虎威，该公司董事长。委托代理人：孙向齐，男，汉族，北京交通大学教师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京大万经贸有限责任公司。法定代表人：于延栋，该公司董事长。委托代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京大万房地产开发有限责任公司。法定代表人：于延栋，该公司董事长。委托代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京大万御泉科技有限责任公司。法定代表人：于延栋，该公司董事长。委托代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。再审申请人北京众仁同心商贸有限公司因与被申请人北京大万经贸有限责任公司、北京大万房地产开发有限责任公司、北京大万御泉科技有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2012)高民终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查过程中，北京众仁同心商贸有限公司因与北京大万房地产开发有限责任公司、北京大万御泉科技有限责任公司达成执行和解协议且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  魏文超审 判 员  李京平代理审判员  胡 越二〇一三年三月二十七日书 记 员  杨 婷
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3811号
原告：勇美艳，女，1977年5月16日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人：徐鹏强，乳山义帆法律服务所法律工作者。
委托代理人：于晓磊，乳山义帆法律服务所法律工作者。
被告：于海，男，年龄，住址。
被告：宋倩倩，女，年龄，住址。
被告：威海云海劳务派遣有限公司，住所地：威海高区颐青园4号1304号，现住所地不详。
法定代表人：宋倩倩。
原告勇美艳诉被告于海、宋倩倩、威海云海劳务派遣有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告勇美艳向本院提出诉讼请求：要求三被告连带返还原告出国费用53000元及利息（自退付代收款之日起至判决生效之日止）。事实和理由：被告威海云海劳务派遣有限公司系第一被告出资设立，被告宋倩倩系公司法定代表人。原告为被告威海云海劳务派遣有限公司代理员。原告先后联系案外人孙建伟、李淑珍、赵海军到被告三处办理出国劳务手续。但被告三在收取孙建伟、李淑珍、赵海军三人费用后未能为三人办理出国劳务手续。原告作为被告三处代理员，为被告垫付了收取的孙建伟、李淑珍、赵海军出国费用共计53000元。现原告起诉，要求三被告返还上述费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。依据原告起诉状列写的被告地址，本院无法向被告于海、宋倩倩、威海云海劳务派遣有限公司送达诉讼文书，属于被告于海、宋倩倩、威海云海劳务派遣有限公司住所信息不明确。原告无法提供被告于海、宋倩倩、威海云海劳务派遣有限公司的其他送达地址。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告勇美艳的起诉。
案件受理费563元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马 忠 瑜
代理审判员 邢 海 燕
人民陪审员 宋 坤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 沙娟娟存在
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1521号
上诉人（原审被告）：陈国珍，男，1963年8月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：许李舜，江西融冰律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码91360000705516103X。
负责人：李安平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：万年县六福林业开发有限公司，住所地江西省上饶市万年县城六〇南路天源星光商场二楼，组织机构代码55848439-0。
法定代表人：袁永忠，该公司执行董事兼总经理。
上诉人陈国珍因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司、原审被告万年县六福林业开发有限公司金融借款合同纠纷一案,不服江西省万年县人民法院（2016）赣1129民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审严重违反法定程序，原审中被上诉人中国工商银行股份有限公司万年支行在庭审时提供的证据全部为复印件，未能提供原件，导致上诉人陈国珍客观上无法进行质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省万年县人民法院（2016）赣1129民初1031号民事判决；
二、本案发回江西省万年县人民法院重审。
上诉人陈国珍预交的二审案件受理费46,883元予以退回。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 程 锐
二〇一七年十一月二十日
书记员 李熙韵
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1241号
原告彭某某，男，汉族，1987年11月2日出生。
被告唐某某，女，汉族，1987年10月5日出生。
本院在审理原告彭某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 成向阳
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐 莉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1521号
原告赵忠华，男，汉族。
委托代理人庞凤兰，女，汉族，系原告赵忠华妻子。
被告张连军，又名张艳春、张连子，男，汉族。
原告赵忠华与被告张连军农村土地承包合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵忠华的委托代理人庞凤兰，被告张连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠华诉称，被告于2003年3月左右承包原告的土地，约定每年的承包费1万元，并约定在每年秋天给付。2012年因承包到期后被告无钱给付承包费，立下欠据一支。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令被告偿还欠原告承包费1万元；并承担本案诉讼费。
被告张连军辩称，欠条是我打的，但原告还欠我草料钱4000元和五年粮食补帖款共计1万元。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
欠条原件一支，用以证明被告欠原告土地承包费1万元的事实。
被告质证称欠条属实。
被告向法庭提供的证据及原告的质证意见：
提供土地承包合同一份及张景峰、张彦旺的证明一份，用于证明原告没有给付被告种水地的补助。
原告质证对合同无异议，但称张景峰、张彦旺证明上明确原告不欠被告五年的水地补助。
本院经审核，对原告提供的证据，被告无异议，本院对此予以确认；对被告提供的合同书及证明，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2008年原、被告签订了一份土地承包合同，被告张连军承包原告赵忠华的土地，承包期限至2012年12月31日止，双方约定每年承包费为1万元。承包到期后，被告于2012年12月20日向原告立下一支欠2012年承包费1万元的条据，现原告诉至本院。
另查明，2012年被告张连军的种地补助款1300元原告自认由其领取，原告同意在此案中抵顶。
本院认为，被告所欠原告土地承包费1万元的事实清楚，证据确实充分，有被告立下的欠条予以证实。被告辩称原告欠其草料款及种地补助款1万元因未向法庭提供证据，原告亦不予认可，本院对此意见不予采信；但双方对2012年的种地补助款1300元均同意相互抵顶，本院对此予以核减；现被告下欠8700元的土地承包费应予支付原告。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张连军于本判决生效之日支付原告赵忠华2012年土地承包费8700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一五年十月十二日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3246号
原告张某，农村居民。
委托代理人范建平。
被告姜某甲，农村居民。
法定代理人王某甲，女，汉族，系姜某甲母亲。
委托代理人姜淑萍，女，汉族，农村居民。
委托代理人初文强，男，汉族。
原告张某与被告姜某甲离婚纠纷一案，于2013年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王美君独任审判，于2013年9月13日、9月27日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人范建平，被告姜某甲的法定代理人王某甲、委托代理人姜淑兰、委托代理人初文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩姜某乙，由于婚前原告对被告了解不够，原被告双方性格不合，无法共同生活，2002年开始，原告开始离家在外。2009年原告曾经提起过离婚诉讼，判决不准离婚后，双方仍然各自生活，夫妻关系已经名存实亡。现在双方夫妻感情已经破裂，请求判令原被告离婚，男孩姜某乙由原告抚养，抚养费原告自理。
被告姜某甲辩称，原被告系自由恋爱，且在婚前同居达5年之久，婚姻基础较好。2002年被告为原告筹集资金去西班牙打工至今年年回来，所以双方夫妻感情没有破裂。现在被告因交通事故受伤致残，生活不能自理，如要离婚，要求原告给付被告扶养费6万元，夫妻共同债务均担。
经审理查明，1994年经人介绍，原告与被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩姜某乙，现随原告生活。2002年10月份原告输出劳务到西班牙打工，2009年6月份回国。2005年4月23日被告姜某甲因交通事故致二级伤残，现在生活不能自理。2009年8月11日原告向我院提起离婚诉讼，我院于2009年9月16日判决不准原被告双方离婚。上述事实，有双方当事人的陈述及我院（2007）平民一初字第1709号、（2009）平民一初字第2577号民事判决书在案佐证，并经当庭质证，双方当事人均无异议。
庭审过程中被告提供以下证据：一、我院（2009）平民一初字第2869号民事判决书，证明夫妻关系存续期间借姜京全款本金7000元，计算到2009年8月5日期间的利息13230元。二、我院（2011）平商初字第524号民事判决书，证明夫妻关系存续期间被告借南村信用社贷款本金5000元及本息、逾期利息。原告抗辩称，对上述证据的真实性无异议，但是，对于7000元的借款原告不知情，约定的借款利率也不明确，原告不予认可；对于5000元的借款，系被告的个人借款，与原告无关。
我院（2009）平民一初字第2869号民事判决书判决内容如下：被告姜某甲、被告张某付给原告姜京全7000元及利息13230元（利息的计算方法：自1999年2月5日起到2009年8月5日止，按月息1.5分的利率计算），合计20230元。我院（2011）平商初字第524号民事判决书判决内容如下：一、被告姜某甲给付原告平度市农村信用合作联南村信用社借款本金5000元及合同期间的利息550.25元。二、被告姜某甲给付原告平度市农村信用合作联南村信用社借款5000元的逾期利息及罚息（计算方法：以5000元为本金，按照月息9.3‰上浮50%的利率，自2006年3月16日起计算到被告实际付款之日止）。
本院认为，虽然原被告双方婚姻基础较好，但是，自我院判决不准离婚后，双方再未共同生活，夫妻关系已经名存实亡，虽经法庭调解，已无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，因此，原告的离婚请求，本院予以支持。由于被告因交通事故失去劳动能力，无力抚养子女，因此，原告要求男孩姜某乙由其抚养、抚养费自理的请求，本院予以支持。关于婚后共同债务，上述两笔债务均产生于夫妻关系存续期间，而且上述两份判决书均已发生法律效力，应当认定为夫妻共同债务。我国婚姻法规定，离婚时一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当的帮助，现在被告生活不能自理，原告应当给予适当的经济帮助，综合原被告双方的经济状况，本院认为，经济帮助的数额以10000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告姜某甲离婚；
二、男孩姜新业由原告张某抚养，抚养费由原告张某自理；
三、原告张某负担姜京全债务的二分之一，即10115元；负担平度市农村信用合作联南村信用社债务本金5000元及利息、逾期利息的二分之一；
四、原告张某给付被告姜某甲经济帮助10000元。
上述第三、四项，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王美君
二〇一三年十月八日
书记员 徐伟宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2936号
原告韩冬玲，无职业。
被告誉裕通（天津）商贸有限公司，住所天津市南开区红旗南路彩虹花园5号内1号。
本院在审理原告韩冬玲诉被告誉裕通（天津）商贸有限公司劳动争议一案中，原告韩冬玲于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩冬玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 程 明
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵贺营
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初7056号
原告：刘召亮，男，1962年10月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：徐同忠，男，1967年7月18日生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。
被告：韩翠兰，女，1966年10月24日生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。
原告刘召亮诉被告徐同忠、韩翠兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告刘召亮于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘召亮的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘召亮撤回起诉。
案件受理费减半后收取39元，由原告刘召亮负担。
审判员 丁国栋
二〇一八年一月十五日
书记员 丁 娜
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初96号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人彭某，曾用名彭某甲，中共党员，2004年6月至2013年5月任洪湖市市容环境卫生管理局党总支书记、局长，后调任洪湖市城市客运管理处党支部书记、主任，公共汽车出租公司经理。2015年10月13日因涉嫌受贿罪被洪湖市公安局刑事拘留，2015年10月26日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人余建南，湖北兴湖律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人彭某犯受贿罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人余建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2009年至2013年，被告人彭某在担任洪湖市市容环境卫生管理局局长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受熊某、李某等人给予的感谢费、好处费共计人民币103000元。案发�，被告人彭某已退缴全部赃款。
2015年7月23日，中共洪湖市纪律检查委员会电话通知被告人彭某接受审查，被告人彭某到案后，如实供述了犯罪事实。
针对上述事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人彭某在担任洪湖市市容环境卫生管理局局长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人彭某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人彭某对起诉指控的犯罪事实没有异议。被告人彭某的辩护人提出：1.被告人犯罪情节较轻，可以从轻、从宽处罚。被告人是以实现单位利益最大化为出发点而与他人发生商品交易行为，且是为他人谋取利益后接受他人酬谢性贿赂。2.被告人有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。3.被告人具有刑法第三百八十三条第三款规定的可以从轻、减轻或者免除处罚情节。提请合议庭充分考虑被告人的犯罪情节和认罪态度、悔罪表现，对被告人适用从轻、从宽处罚。
经审理查明，2008年至2012年，被告人彭某在担任洪湖市市容环境卫生管理局局长期间，利用职务上的便利，为他人承接工程、销售相关产品及支付货款等方面提供帮助，先后七次收受熊某、李某、罗某等人给予的人民币共计103000元。具体事实如下：
1.2008年至2011年，被告人彭某为洪湖市新联建筑工程公司承接洪湖市市容环境卫生管理局建筑工程提供帮助，于2009年春节和2010年春节收受该公司经理熊某所送的人民币共计13000元；
2.2009年至2012年，被�人彭某为洪湖市市容环境卫生管理局职工李某成立的洪湖市恒源清扫保洁有限公司提供帮助，于2010年春节和2011年春节收受李某所送的人民币共计40000元；
3.2011年，被告人彭某在推荐并购买长沙中联重工科技发展股份有限公司的清扫车及支付货款中为该公司提供帮助，于2011年6月收受该公司业务员罗某所送的人民币40000元；
4.2010年至2012年，被告人彭某在推荐并购买武汉市汉福专用车有限公司的洒水车、垃圾箱等产品及支付货款中为该公司提供帮助，于2012年11月收受该公司业务员姜某所送的人民币5000元；
5.2012年，被告人彭某为洪湖市市容环境卫生管理局职工曾某乙承接本局的勾臂式垃圾箱制作项目提供帮助，于2012年春节收受曾某乙委托其子曾某甲所送的人民币5000元。
2015年7月23日，被告人彭某接到中共洪湖市纪律检查委员会�话通知到案，如实供述了自己的罪行，并退缴了全部赃款。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.中共洪湖市纪律检查委员会检查三室刘毅出具的关于彭某到案经过的情况说明、关于彭某接受组织审查有关情况说明，被告人彭某的户籍证明，中共洪湖市委组织部出具的被告人彭某干部任免审批表、干部基本信息审核表、干部履历表及关于彭某职务任免的通知，洪湖市会计核算中心、洪湖市市容环境卫生管理局、中联重科股份有限公司、武汉市汉福专用车有限公司的相关账务资料、相关合同，被告人彭某退缴赃款单据等书证；
2.证人罗某、盛某、陈某、姜某、曾某甲、曾某乙、李某、甘某、熊某的证言；
3.被告人彭某的供述和辩解。
本院认为，被告人彭某身为国家工作人员，利用职务�的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人能积极退赃，可以从轻处罚。被告人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 熊用红
人民陪审员 杨明海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 晏兵华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1495号
原告：郑艺花，女，1977年9月22日生，朝鲜族，现住吉林省龙井市安民街。委托诉讼代理人：梁久平，男，汉族，现住吉林省龙井市安民街。被告：金凤花，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市参花街。被告：朴仁哲，男，朝鲜族，现住吉林省龙井市安民街。
原告郑艺花与被告金凤花、朴仁哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，本案当事人原告郑艺花及其委托诉讼代理人梁久平到庭参加诉讼，被告金凤花、朴仁哲经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑艺花向本院提出诉讼请求：1.被告金凤花、朴仁哲共同偿还借款25万元及利息16000元（计算至2018年3月份之前，后续利息要求二被告继续支付至偿还之日止）;2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。郑艺花为金凤花的同事，自2017年10月17日起，金凤花以其丈夫是局长要在延吉买房和装修为由，陆续向原告借款7次，有现金支付，也有转账支付，共计25万元，口头约定月利息2分。第一笔借款到期后，原告多次催要未果。金凤花今天拖明天，明天拖后天，电话不接听。原告发现，金凤花已欠很多外债无法偿还，特别是拖欠信用资金被追诉，原告有理由相信，金凤花的信用已丧失，原告行使不安抗辩权提起诉讼，要求二被告偿还借款本金25万元，支付利息16000元，利息按月利率2%计算，自借款之日至还清之日。
金凤花、朴仁哲未向本院提交答辩意见。
经审理查明：金凤花、朴仁哲于1992年6月26日登记结婚，于2018年2月1日登记离婚。2017年10月17日，金凤花给郑艺花出具借条，内容为，金凤花借郑艺花2万元，至2018年1月17日还本带利还款21100元。2017年11月17日，郑艺花通过中国工商银行转账汇款给金凤花5000元。2017年10月27日，金凤花给郑艺花出具2份借条，内容为，金凤花借郑艺花4万元、2万元，还款期限为2018年4月27日。郑艺花当天在中国工商银行取款25500元。2017年11月1日，金凤花给郑艺花出具借条，内容为，金凤花借郑艺花10万元，2018年5月1日还清。2107年11月3日，郑艺花转账汇款给金凤花58000元。2017年11月10日，金凤花给郑艺花出具借条，内容为，金凤花借郑艺花11200元，2018年5月10日还清。当日及次日，郑艺花转账汇款给金凤花1万元。2017年11月13日，金凤花给郑艺花出具借条，内容为，金凤花借郑艺花13000元，2018年5月13日还清。当日及次日，郑艺花转账汇款给金凤花1万元。2018年1月10日，金凤花给郑艺花出具借条，内容为，金凤花借郑艺花5万元，2018年4月10日还清。当日，郑艺花转账汇款给金凤花47000元。2018年4月12日，金凤花出具证明，内容为：自2017年10月至2018年1月期间，金凤花从郑艺花处借款，扣除2018年5月10日、5月13日到期的2笔2万元外，共计借款23万元，均约定2分利息，并将2018年5月10日、5月13日到期的两笔借款利息由5分利息改成2分利息。2018年4月24日，金凤花出具保证书，内容为，金凤花保证一定偿还向郑艺花借款的借款本金及2分利息，并同意用其2017年、2018年的13个月工资和其它补发部分支付到期未付的利息。借款发生后，金凤花未返还本金，未支付利息。
另查，原告持有以二被告名义购买房屋的商品房买卖合同原件。
认定上述事实的证据有：借条7份、中国工商银行转账11份、中国工商银行手机银行取款凭证、中国工商银行取款明细账、手机银行个人电子回单、保证书、证明书及照片、商品房买卖合同、二被告的离婚证及自愿离婚协议书，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金凤花从郑艺花处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于借款金额及利息标准，从金凤花给郑艺花出具的借条、保证书、证明书，以及原告的银行汇款凭证、取款凭证等证据，能够确认双方之间借款本金为25万元，约定的利息为月利率2%，对郑艺花要求金凤花还款25万元，按月利率2%支付每笔借款发生之日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的借款本金为25万元，金凤花出具的7份借条上本金数额为254200元，但通过金凤花出具的证明书看，双方确认本金为25万元，其中2018年5月10日、5月13日到期的两笔借款本金为1万元，故本院确认2017年11月10日借款本金为1万元，2017年11月13日借款本金为1万元。另外，2017年10月27日借条上的借款本金2万元，原告陈述借款实际发生时间为2017年11月17日，故本院确认该笔借款利息起算时间为2017年11月17日。其余笔借款的利息起算时间及本金数额均按金凤花出具的借条确定的借款发生时间、本金数额确定。虽然原告主张的借款中有数笔借款在起诉时未到期，但在本院判决时履行期限已届满。关于朴仁哲是否应当对上述债务负共同偿还责任，上述债务虽然发生于金凤花、朴仁哲的夫妻关系存续期间，但因借款金额较大，未经朴仁哲签字确认，超出家庭日常经营生活范围，原告主张上述借款用于二被告购买及房屋装修上，并提交商品房买卖合同予以证明，本院认为，商品房买卖合同的签订时间为2014年11月26日，但借款发生时间为2017年10月至2018年1月，故原告关于借款用于购买房屋及装修房屋的意见，本院不予采信。二被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、金凤花于本判决生效后立即返还原告郑艺花借款本金25万元，并支付利息（其中以借款本金6万元为基数，自2017年10月27日开始计算；以借款本金10万元为基数，自2017年11月1日开始计算；以借款本金1万元为基数，自2017年11月10日开始计算；以借款本金1万元为基数，自2017年11月13日开始计算；以借款本金2万元为基数，自2017年11月17日开始计算；以借款本金5万元为基数，自2018年1月10日开始计算；均计算至借款本金全部清偿之日，均按月利率2%计算）；
二、驳回原告郑艺花的其他诉讼请求。
如被告金凤花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元（原告已预交），减半收取2645元，由被告金凤花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年五月十五日
书记员 金勋斌
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1870号
申请执行人李金玉，男，汉族，1962年10月7日出生，宁夏平罗县人，小学文化，农民，住平罗县姚伏镇东街桥头。
被执行人赵丽琴，女，汉族，1961年5月4日出生，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县通伏乡金堂桥村4队。
被执行人陈真，男，汉族，1984年10月6日出生，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县金水湖畔*******号。
被执行人林明，男，汉族，1952年8月15日出生，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县通伏乡金堂桥村8队。
申请执行人李金玉与被执行人赵丽琴、陈真、林明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2449号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月27日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人借款及案件受理费合计42080元。
本院在执行过程中，已执行回19000元，未执行标的23080元；执行费531元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初2449号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。