广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第527号
原告：欧焕明，男，1955年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
被告：吴炳旺，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市，现住广东省中山市。
原告欧焕明诉被告吴炳旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告欧焕明委托代理人刘学球，被告吴炳旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧焕明诉称：原告于2011年5月至9月期间为被告购买的位于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园＊幢＊房进行室内装修，双方没有签订装修合同。完工后，双方因装修价款问题发生争议，原告向贵院提起民事诉讼，贵院立案审理，案号为（2012）中一法民一初字第1765号。该案因双方没有签订装修合同，无法确定装修价款，故申请工程造价评估，法院委托广东省建瀚工程管理有限公司（以下简称建瀚公司）进行造价评估，评估确认该工程费用共为71298.10元，但未将该工程所涉及的税费划入成本范围。贵院2012年6月5日作出判决，判令被告应支付工程价款20770.78元（减除被告已支付的50000元）给原告。判决生效后，被告未履行付款义务，原告申请执行。执行时，被告索要工程款发票，原告未予理会。其后，被告向中山市地税局投诉，地税局稽查局通知原告补交工程税费，原告向税局交纳该工程的税款3085.6元，开具工程款发票并将发票交稽查局，稽查局将发票转交给被告。原告认为，涉案工程的造价是由评估公司进行造价评估的，评估时没有将相关税费列入成本范围。税务部门要求原告补交税费，这笔本应属列入工程装修成本范围之内的费用，理应由被告承担。原告已向税局支付该款项，被告应当返还给原告。为此，原告具状至本院，请求判令：1.被告返还税费费用3085.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.（2012）中一法民一初字第1765号民事判决书；2.税收转帐专用完税证；3.装修工程款发票；4.建瀚公司出具的评估报告书；5.中山市地方税务局稽查局税务事项通知书。
被告吴炳旺辩称：被告作为一个消费者，原告开具发票给被告是正常的，这是保障被告的自身利益，被告不同意返还上述税金。
被告对其辩解意见在举证期间未提供证据证明。
经审理查明：涉案房屋位于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园＊幢＊房，产权人系被告吴炳旺。2011年5月至9月期间，原告欧焕明为被告完成涉案房屋的水电、泥水、木工等室内装饰工程，期间被告向原告支付装饰工程款50000元。上述工程竣工后，双方对工程结算款产生争议，原告于2012年8月8日起诉至本院［案号：（2012）中一法民一初字第1765号］，请求被告支付尚欠工程款43583.63元及相应利息。该案诉讼中，本院根据原告申请委托建瀚公司对涉案工程进行造价评估，该司于2013年3月22日作出评估报告书，确定涉案房屋装修工程费用为71298.10元，其中无争议部分工程费为56028.83元、有争议部分为15269.27元。有争议部分费用包括：一、分部分项工程费13836.20元；二、措施项目费（安全文明施工费、其他措施项目费）587.52元；三、其他项目费（材料检验试验费、预算包干费，均以分部分项项目费为基础按比例计算）318.23元；四、堤防维护费及税金527.32元（其中堤防维护费14.74元、税金512.28元）。本院经过综合分析，认为双方未对“堤防维护费及税金”的承担进行约定，且原告未举证已实际支出，故而认定由被告承担的工程款70770.78元不包含“堤防维护费及税金”。该案判决于2013年7月3日发生法律效力。
中山市地方税务局稽查局于2013年12月31日向原告发出税务事项通知书，以原告于2011年5月中旬承接涉案工程，至同年9月竣工，装修工程结算款为70770.78元，未开具发票及申报缴纳相关税费为由，通知原告于收到通知之日起七日内提交涉案工程相关报税资料、发票或完税证明。原告接到上述通知后，于同日向中山市地方税务局东区税务分局缴纳涉案工程的税金3085.6元，并由该局出具税收转帐专用完税证及发票。因原、被告未就涉案工程税金承担问题进行书面约定，其后被告亦不同意承担，原告遂于2014年1月26日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据税收转帐专用完税证显示，原告已缴纳的3085.6元税金包括如下税种：营业税（装饰）2123.12元、城建税（市区）148.62元、教育费附加（城镇）63.69元、地方教育附加（一般）42.46元、个人所得税（个体户生产经营所得）707.71元。庭审中，原告明确其所主张的3085.6元税金为以上税种之和。
又查：建瀚公司于2014年7月4日向本院作出《有关堤围费和税金的说明》，内容为：“根据《广东省建筑与装饰工程综合定额2010》，建筑工程造价由分部分项工程项目、措施项目、其他项目、规费、税金等组成。其中税金是指国家税法规定的应计入建筑安装工程造价内的营业税、城市维护建设税及教育附加，按照朗晴假日＊幢＊座＊房装修工程施工的时间，应依据中建通（2011）14号文件取费。堤围防护费为地方政府强制性收费，按照工程施工的时间，应依据中介（2006）58号取费。”原告认为，原告已按税局要求缴纳营业税、建设税、教育税等税金，该款在另案处理结果中未作为成本列入，理应由被告承担；被告认为，建瀚公司的评估造价已包含了税金，原告认为其已缴纳的税金没有列入工程成本是没有道理的。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。本院（2012）中一法民一初字第1765号民事判决中，对原、被告双方争议的“堤防维护费及税金”承担问题，以原、被告双方未进行约定，且原告在该案中未举证已实际发生为由，将该项目费用从被告应承担的工程价款中剔除。嗣后，原告根据中山市地方税务局的要求缴纳了涉案工程税金3085.6元，并起诉至本院请求被告予以返还。对原告的该项主张能否成立？本院分析如下：
首先，因原告不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，原告与被告有关涉案工程合同应属无效。前引司法解释第二条同时规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该规定实际上是对在因为无资质而导致合同无效的情况下所实际发生的合格工程予以有条件认可。因原告承包的涉案工程已交付被告使用，被告应向原告支付相应的工程价款已有（2012）中一法民一初字第1765号民事判决予以确定。
其次，建设工程造价，是指进行某项工程建设所花费的费用，即从筹建到竣工验收交付使用的全部建设费用，它由建筑安装工程费，设备、工具购置费、工程建设其他费和预备费以及税金组成。《建设工程施工发包与承包价格管理暂行规定》第五条亦有规定：建设工程价款由成本（直接成本、间接成本）、利润（酬金）和税金构成。结合建瀚公司《有关堤围费和税金的说明》，涉案工程的税金包括营业税、城市建设税、教育费附加税三种。
再次，就建设工程而言，承包人融入建筑产品的成本、利润和税金将由发包人获得，其价值就是建设工程的整体价值，具体体现在建设工程的完整造价。（2012）中一法民一初字第1765号案中，本院认定的涉案工程造价70770.78元为不含税价，但如前所述，税金作为工程造价的一部分，在原告已实际支出并提供相关税费凭证的基础上，应据实由发包人即被告负担。至于被告应承担工程税金的具体金额，应按税收转帐专用完税证记载的营业税（装饰）、城建税（市区）、教育费附加（城镇）、地方教育附加（一般）之和来确定，即2377.89元（2123.12元＋148.62元＋63.69元＋42.46元）。关于税收转帐专用完税证记载的个人所得税（个体户生产经营所得）707.71元部分，根据相关法律法规的规定，按所得收益纳税是原告应尽的法定义务，该部分税金应由原告负担。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；被告抗辩合理部分，本院亦予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴炳旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧焕明支付工程款税金2377.89元；
二、驳回原告欧焕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告欧焕明负担20元，被告吴炳旺负担30元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 杨 丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 雷绮婷