广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第41号
原告甄秀，住址广东省深圳市盐田区。
委托代理人孙桂林，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人钱丹，广东万乘律师事务所实习律师。
被告杨赫，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人邱锦丰，广东深鹏律师事务所律师。
原告甄秀诉被告杨赫共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙桂林，被告杨赫及其委托代理人邱锦丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄秀诉称，原告与被告原为恋爱关系，但恋爱期间并未同居，财产亦未混同。2007年，双方共同购入位于深圳市宝安区深业新岸线16栋B座26C的房产（以下称“涉案房产”），各按份享有该房产百分之五十（50%）的权益。涉案房产购入后，双方后来终止恋爱关系，但自此涉案房产一直由被告占有、使用至今。原告曾多次联系被告要求分割涉案房产，但被告一再躲避及推诿，以致双方未能商谈分割涉案房产，更遑论就涉案房产分割方式达成协议及实施分割。另涉案房产的结构、设施状况决定了对其实施实物分割会减损其价值。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、依法分割原告及被告按份共有的位于深圳市宝安区深业新岸线16栋B座26C的房产，即对该房产折价、变价所得价款予以平均分割；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨赫答辩称，一、原、被告共有纠纷一案，宝安区人民法院于2014年9月25日已经作出（2014）深宝法民一初字第123号民事裁定，裁定驳回原告的起诉，该民事裁定已发生法律效力。现原告又以相同当事人，相同的诉讼请求、相同的理由再次起诉，违反民事诉讼法“一事不再理”规则，故应当驳回原告的起诉；二、原告取得房产50%的登记份额，并不是双方共同出资购买所得，而是基于双方原先是恋人关系，被告以缔结婚姻为目的，才将房产50%份额登记在原告名下的。原告与被告原为恋爱关系，被告支付房产购房首付款及全部税费。被告个人在与房产开发商签订购房认购书后，在原告的要求下，以夫妻名义变更为原、被告两人名字，每人各占50%份额。房产登记后，原告提出分手，双方终止恋爱关系，后被告曾多次要求原告返还涉案房产的50%产权，并过户至被告名下。原告不但置之不理，还对被告进行多次骚扰要挟被告与其复合。后因国家房地产调控措施出台，房产过户需缴纳巨额税费，被告暂无力承担，才导致至今未过户。但房产一直由被告使用，物业管理费、银行贷款等费用也是由被告支付；三、原告应当返还被告涉案房产50%的产权份额，原告应当在房产抵押登记注销后，将深圳市宝安区深业新岸线16栋B座26C房产50%产权过户至被告名下。（1）原告在（2014）深宝法民一初字第123号一案庭审时，对原、被告双方系恋爱关系，以及双方原以结婚为目的，以夫妻的名义购入房产，房产首付款和每月银行按揭还款由被告出资，均没有异议。因此，被告个人在与房产开发商签订购房认购书后，在原告的要求下，以夫妻名义变更为原、被告两人名字，被告的上述行为属附带双方能够缔结婚姻关系而作出的。但购房合同签订后，原告提出分手，双方共同生活的基础已不复存在，则被告的期望没有达成，而购买房产的全部款项由被告出资，房产也一直由被告使用。原告在整个购房过程中没有承担任何义务，也不应享有占有房产50%产权的权利。双方终止恋爱关系，原告就应该返还被告涉案房产50%的产权份额；（2）被告系回族，信奉伊斯兰教。在伊斯兰教婚姻要素中，下聘礼是伊斯兰教法上为有效婚姻的条件之一，即男方必须支付女方聘礼。按照被告宗教礼法及当时的想法，其行为的实际性质是作为结婚彩礼，但双方最终并未办理登记结婚手续。根据《婚姻法司法解释（二）》第10条第（一）项的规定，原告也应当返还被告房产所占50%产权份额。综上，请求法庭在查明事实的基础上，确认原告应当返还被告涉案房产所占50%产权份额，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告甄秀与被告杨赫于2006年开始恋爱关系。2008年3月24日，原、被告为购置婚房，共同作为买方，与案外人深业南方地产（集团）有限公司签署《深圳市房地产买卖合同（预售）》[深（宝）网预买字（2008）第2086号]，购买位于深圳市宝安区深业新岸线16栋B座26C的房产，总价款为人民币1,625,645元。关于购房款的支付情况。被告支付了首期房款人民币565,645元、税费人民币24,384.68元及登记费人民币50元；原、被告共同作为借款人向中国建设银行股份有限公司深圳市分行按揭贷款人民币1,060,000元以支付购房款。原告承认其未就购买涉案房产支付费用，并确认购房款、税费及登记费均是由被告支付的，涉案房产的按揭贷款也是由被告偿还的。截至2015年1月21日，尚欠银行贷款人民币253,545.01元。2009年5月29日涉案房产登记至原告及被告名下，二人各占50%份额。经原告申请，本院依法委托深圳市深信房地产评估有限公司对涉案房产的市场价值进行评估。深圳市深信房地产评估有限公司于2015年9月22日做出深深信评字第21509026号《房地产估价报告》，确定涉案房产在2015年9月18日的市场价值为人民币8,305,470元，50%产权价值为人民币4,152,735元。原告对该《房地产估价报告》予以认可。被告对该《房地产估价报告》提出异议，认为该报告仅限于涉案房产外观和使用现状，未对房产建筑结构及质量进行调查，未综合考虑室内装修所使用的实际材质及状况，不能真实客观地反映房产的实际市场价值，评估价值严重高于涉案房产的实际价值。
深圳市深信房地产评估有限公司对被告提出的异议回复称，坚持原先的评估价值，理由如下：1、《房地产估价规范》从未要求房地产评估公司对建筑结构和房屋质量进行鉴定，故此次评估不对估价对象的建筑及质量进行勘察；2、国家从未要求房地产评估公司需要具备房屋鉴定资质，深圳市深信房地产评估有限公司由国家一级房地产评估资质，具有出具报告书的法定条件；3、因被告未按时到达现场配合法院的现场勘查工作，故深圳市深信房地产评估有限公司估价人员无法进入室内勘察，无法得知“室内装修所使用的实际材质和状况”，对于入户门的查看仅能通过查看表面和敲击形式判定，但对入户防盗门的材质是“实木门”或是“铝合金”对房屋价值的影响微乎其微，异议书中说估价结果不能真实反映估价对象的实际价值是不成立的。另查，1、原告主张其与被告于2009年终结恋爱关系，被告主张双方于2008年7月即已终结恋爱关系，并提交了原告发送给其的手机短信以证明系由原告提出分手，原告对被告提交的手机短信不予认可，并认为双方共同购买涉案房产的法律关系不受双方感情及关系变化影响。2、原告于庭审中承认涉案房产一直由被告使用。3、原告曾因涉案房产纠纷诉至法院，诉请判令依法分割原告及被告按份共有的位于深圳市宝安区深业新岸线16栋B座26C的房产，本院经审理查明，原告起诉状中的诉讼请求为“判令依法分割原告与被告按份共有的位于深圳市宝安区深业新岸线16栋B座26C的房产”，法庭调查过程中合议庭要求原告明确其诉讼请求，原告代理人表述为“依法分割原、被告按份共有的涉案房产”。本院于2014年9月25日作出（2014）深宝法民一初字第123号民事裁定书，认定因涉案房产属于一个整体，难以简单分割，原告亦未请求确定涉案房产的变价或折价，原告的诉讼请求不具体，不符合民事案件起诉的条件，裁定驳回原告的起诉。双方当事人于庭审中均确认并未提起上诉，上述民事裁定书已发生法律效力。
上述事实，有房产登记信息单、律师函、快递单及退件单、民事裁定书、房地产认购书、《深圳市房地产认购书》补充协议书、深业新岸线3期客户更名通知单、收款收据、税票发票、收费通知单、贷款帐户基本信息、个人贷款交易明细、短信内容、深圳市房地产买卖合同（预售）、个人住房（商业用房）借款合同、房地产估价报告予以证实。
本院认为，本案系共有纠纷。本案的争议焦点在于：一、原告提起本案诉讼是否违反“一事不再理”原则；二、涉案的深业新岸线16栋B座26C房产能否进行分割；三、应以何种方式进行分割。关于第一个争议焦点。被告主张，原告曾就双方共有纠纷一案提起诉讼，本院于2014年9月25日作出（2014）深宝法民一初字第123号民事裁定驳回原告的起诉，该民事裁定已发生法律效力，现原告以相同当事人，相同的诉讼请求、相同的理由再次起诉，违反民事诉讼法“一事不再理”规则，被告认为本院应当驳回原告的起诉。经查，在（2014）深宝法民一初字第123号案件审判过程中，合议庭要求原告明确其诉讼请求，原告代理人表述为“依法分割原、被告按份共有的涉案房产”。本院认为因涉案房产属于一个整体，难以简单分割，原告亦未请求确定涉案房产的变价或折价，原告的诉讼请求不具体，不符合民事案件起诉的条件，故裁定驳回原告的起诉，未对双方的纠纷作出实体处理。而原告提起本案诉讼，已提出了具体的诉讼请求，明确其主张的分割方式为“对该房产折价、变价所得价款予以平均分割”，故原告提起本案诉讼不属于重复诉讼，且符合民事案件起诉的条件，本院应予处理。关于房产能否进行分割。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。涉案房产在原、被告恋爱期间购买并登记在原、被告名下，二人各占50%的产权份额，原、被告对涉案房产已形成共有。鉴于原、被告之恋爱关系已终结、并未缔结婚姻关系，符合属于有重大理由需要分割共有财产的情形，因此，原告请求对涉案房产进行分割的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于房产的分割方式。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告仅诉请对涉案房产折价、变价所得价款予以平均分割，并未要求对涉案房产进行实物分割。同时考虑到涉案房产系由被告出资购买并偿还按揭贷款，且一直由被告管理、居住及使用，故涉案房产的分割方式应以被告得到房屋产权、并给予原告相应的折价款为宜。关于折价款的数额。本案中，原告已确认购买涉案房产的首期款、过户税费均系由被告支出，原告虽作为共同借款人申请按揭贷款购买涉案房产，但其亦确认按揭贷款均系由被告一人偿还，原告主张涉案房产系其与被告共同购入，但其并未实际出资、未承担其作为共有权人的相应义务，被告对于涉案房产所作贡献较大。而且，涉案房产系于2008年购买，原、被告双方在购房后未满半年即终止恋爱关系，但一直未对涉案房产进行分割，涉案房产现价值与2008年相比，已有了大幅度的上涨，如依据产权登记的比例按照房屋现值进行平均分割，显然有违公平。综上所述，涉案房产产权登记虽为原、被告各享有50%的产权份额，但实为被告一人出资购买并支付按揭贷款，被告购置涉案房产并作出上述登记系以缔结婚姻、婚后共同居住使用为目的的，产权登记并未真实反映双方的出资情况，亦不应视作双方对共有份额的约定，且房屋交付后亦一直由被告居住使用，综合考虑本案情况，基于公平原则，本院酌定被告向原告支付补偿款人民币1,200,000元，被告享有涉案房产100%的产权，原告不再负担购买及管理该共有房产所投入的费用，此后的按揭贷款由被告偿还。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、位于深圳市宝安区新安街道新安大道东南侧深业新岸线16栋B座26C房产（房产证号50××98）归被告杨赫所有，被告杨赫承担该房产按揭款项；二、被告杨赫于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告甄秀支付折价款人民币1,200,000元；三、驳回原告甄秀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,431元，评估费人民币30,243元，合计人民币49,674元，由原告负担人民币35,270元，被告负担人民币14,404元。案件受理费及评估费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 陈蕾仰
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈锐强
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。