wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0482行审112号	申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市培元街道办事处环城西路215号。	法定代表人刘荣辉，该局局长。	委托代理人魏维，男，常宁市国土资源局法制办主任。	被执行人常宁市金星新型墙材厂。住所地：常宁市兰江乡老鸦桥村石背头组。	经营者雷某某，该厂负责人。	委托代理人刘某某，男，汉族，常宁市人，中专文化，居民，住常宁市。	申请执行人常宁市国土资源局于2018年7月11日向本院申请强制执行常国土资罚2017E-455号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人常宁市国土资源局之委托代理人魏维与被执行人常宁市金星新型墙材厂委托代理人刘某某均参加了听证。本案现已审查终结。	申请执行人常宁市国土资源局申请称，2017年12月25日对被执行人常宁市金星新型墙材厂送达的常宁市国土资源局常国土资罚2017E-455号《行政处罚决定书》，现发生法律效力，被执行人常宁市金星新型墙材厂在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，也不履行�行政处罚决定书》。现特申请法院对常宁市金星新型墙材厂非法占地一案中的处以罚款155507.40元的行政处罚决定进行强制执行。该局向本院出示了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、立案呈批表、询问笔录一份、现场勘测笔录一份、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书发文稿、行政处罚决定书及送达回证、土地租赁合同、常宁市金星新型墙材厂营业执照及雷某某的身份证复印件、现场图片两张、兰江金星页岩砖厂用地面积分类表、航拍图两张、兰江金星页岩砖厂用地红线图一张等证据。	被执行人常宁市金星新型墙材厂称，没有收到催告书，当时缴纳罚款时，常宁市国土资源局并没有说后面还要缴罚款，认为当时是交齐了的。该厂没有向本院提交证据。	经审查查明，常宁市金星新型墙材厂于2007年5月未经有权机关批准，擅自占用常宁市兰江乡老鸦桥村石背头组非耕地10367.16平方米建砖厂，现已建成砖厂并经营。常宁市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，作出常国土资罚2017E-455号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“1、责令当事人退还违法所占的土地；2、对符合土地利用总体规划的，没收在违法占用土地上的违法建筑物和其他设施，�不符合土地利用总体规划的，限期十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的10367.16平方米非耕地处以每平方米15元的罚款，罚款金额为155507.4元整，上缴国库。”常宁市国土资源局于2017年12月18日向常宁市金星新型墙材厂送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于同年12月25日向常宁市金星新型墙材厂送达了该《行政处罚决定书》。	在本案审查过程中，申请执行人常宁市国土资源局未向本院提交催告当事人履行原行政处罚决定所确定的义务的有关证据。	本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”和第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定“行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。”行政强制法第五十五条规定的相关材料有行政机关催告情况。行政机关在申请法院强制执行前，应当先向法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行义务的当事人发出通知，要求和督促其自觉履行行政决定。现被执行人常宁市金星新型墙材厂未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行该决定书决定的义务。按照法律的有关规定，常宁市国土资源局可以在法定期间内申请法院强制执行，但在申请强制执行前应当催告当事人履行义务。现常宁市国土资源局未能向本院提交已经向当事人送达催告书的有关证据，说明申请执行人常宁市国土资源局的申请不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第�款第（十五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：	驳回申请执行人常宁市国土资源局的强制执行申请。	申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。	审 判 长  谷文军	审 判 员  唐建平	审 判 员  吴云鹤	二〇一八年八月一日	代理书记员  贺 旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平																附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。	《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用下列范围；	（十五）其他需要裁定的事项。	《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1584号
申请执行人：吴有臣，男，1945年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
被执行人：李冬明，男，汉族，1968年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
被执行人：陈菊华，女，汉族，1969年3月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
被执行人：江西顶盛建材销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号81栋1-201。
法定代表人：陈会华，公司执行董事。
本院在执行申请执行人吴有臣与被执行人李冬明、陈菊华、江西顶盛建材销售有限公司民间借贷纠纷一案中。执行标的为5，705，778元及利息、申请执行费55，928元、案件受理费25，780元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月二十六日
书记员 付林源
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执299之一号
陈建兵：
被告人陈建兵犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）晋0423刑初158号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：
缴纳罚金（没收财产）人民币3000元。
特此通知
二〇一八年二月八日
账户名称：代收襄垣县人民法院罚款专户
开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处
账号：04794001012008247
执行员：杨庆红书记员：赵静睿
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8660号
原告:赵志杰，男，1993年11月1日出生，满族，农民，住蓟州区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地唐山市丰南区汇通路282号。
被告:中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族北街181号。
原告赵志杰与被告中国人寿财产保险唐山市丰南支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志杰到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险唐山市丰南支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失16200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司提交书面答辩辩称，保险单上虽然加盖了被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的承包业务专用章，但其并非投保单位，应以投保单上载明的业务单位为被告；原告的损失未经其核定，不予认可，评估费不属保险范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年7月3日2时30分，赵金栋驾驶原告所有的冀Ｂ×××××货车，在仓桑公路倒车时刮到尹利所有的地磅上，造成车辆及地磅损坏的交通事故，交警队认定赵金栋负事故全部责任，事故经交警队调解，赵金栋赔偿尹利地磅损失15000元，赵金栋车损凭票自负。赵金栋系原告雇佣司机，赔偿款15000元系原告支付。尹利地磅损失经评估为15000元，原告开支评估费1200元。
另查，冀Ｂ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司投保了商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、评估报告和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。原告车辆分别在二被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，原告亦对三者损失赔付完毕，故二被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告开支的评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司在投保单上盖了承包业务专用章，即为合同一方当事人，应履行合同义务。原告提交的评估报告虽系原告单方委托，但经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，故本院对该鉴定结论予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元,于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人帐户；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失14200元（地磅损失15000元+评估费1200元－2000元），于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人帐户；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一七年九月十四日
书记员 李冬梅
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.后附原告银行账户情况。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初1000号
原告毕朝富，男，1944年11月3日出生，汉族，住四川省郫县。
被告付治霖，男，1982年12月18日出生，汉族，住四川省郫县。
被告黄光权，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告毕朝富诉被告付治霖、黄光权房屋租赁合同纠纷一案中，原告毕朝富向本院申请撤回对被告付治霖、黄光权的起诉。
本院认为，原告毕朝福的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准予原告毕朝福撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1310元，由原告毕朝福承担。
审判员 黄 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 何前如
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行，住所地济南市槐荫区。
负责人王雁昌，行长。
委托代理人贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人刘建强，山东睿扬律师事务所律师。
被告李琨，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住址不祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行（以下简称邮储银行济南市城区支行）与被告李琨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行济南市城区支行委托代理人贾存恩到庭参加诉讼，被告李琨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行济南市城区支行诉称：原告与被告在2014年12月22日签订《个人购房借款及担保合同》，由被告向原告借款30万元，借款期限自2014年12月22日至2034年12月22日，还款方式为按月等额本息付款。被告以其所有的位于济南市市中区泺源回民小区40号楼3-504室的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告却长期违反合同约定，经催告至今未偿还逾期本息，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金295982.37元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2015年11月10日的利息为6034.42元）至其实际清偿之日止；判令被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）15000元；判令原告对被告抵押房产（坐落于济南市市中区泺源回民小区40号楼3-504，房产证号：济房权证中字第2800**号）的变卖或拍卖款优先受偿；判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李琨未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月13日，被告李琨向原告邮储银行济南市城区支行提交个人消费贷款申请表，申请贷款30万元用于购房。2014年12月22日，被告李琨与原告邮储银行济南市城区支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定由原告邮储银行济南市城区支行向被告李琨提供个人购置住房贷款30万元，用于购买位于济南市市中区泺源回民小区40号楼3-504的房产，贷款期限为240个月；借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，直至解除合同；合同并约定以被告李琨所购买的位于济南市市中区泺源回民小区40号楼3-504的房产提供抵押担保；双方并就其它事项进行了约定。2014年12月29日，被告李琨以其所有的位于济南市市中区泺源回民小区40号楼3-504的房产（房产证号：济房权证中字第2800**号）向原告邮储银行济南市城区支行提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：济房他证中字第0871**号）。2015年1月4日，原告邮储银行济南市城区支行向被告李琨发放贷款30万元。被告李琨在个人贷款手工借据上签字确认，手工借据显示借款期限为2015年1月4日至2035年1月4日、贷款年利率按5.8425%执行，还款方式为等额本息。上述贷款发放后，被告李琨只依约偿还了部分借款本金，截至2015年11月10日，尚欠贷款本金295982.37元迄今未还，利息加罚息共计6034.42元也未支付。
另查明，原告邮储银行济南市城区支行因诉讼支付了律师代理费15000元。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告提供的个人消费贷款申请表、个人购房借款及担保合同、房产证、他项权证、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、邮储个人信贷管理系统表及律师服务费发票、付款凭证在案为凭，经审核，可以采信。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邮储银行济南市城区支行与被告李琨签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行济南市城区支行发放30万元贷款后，被告李琨未按约偿还贷款本息，显属违约，故原告邮储银行济南市城区支行要求被告李琨偿还借款本金295982.37元及至本息全部清偿之日止的利息、罚息，承担本案律师代理费15000元，本院均予以支持。原告邮储银行济南市城区支行要求对被告李琨已办理抵押登记的济南市市中区泺源回民小区40号楼3-504的房产（房产证号：济房权证中字第2800**号）优先受偿，符合法律规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行借款本金295982.37元。
二、被告李琨承担借款利息、罚息（截至2015年11月10日共计6034.42元，并按《个人购房借款及担保合同》约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止），同上述借款本金一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行。
三、被告李琨承担原告实现债权的费用，即律师代理费15000元，同上述一、二项一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行有权就被告李琨所有的已办理抵押登记的济南市市中区泺源回民小区40号楼3-504的房产（房产证号：济房权证中字第2800**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6155元，诉讼保全费2070元，共计8225元，由被告李琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 朱兆华
人民陪审员 姜爱丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕 龙
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终521号
上诉人（原审原告）梁栓虎，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王街道办事处席王村。
法定代表人孟林，主任。
委托代理人王伟，该单位工作人员。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人梁栓虎因与被上诉人西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初729号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经�理认为，本案的争议焦点是被告主体资格是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”结合西安市灞桥区人民政府灞政发（2016）46号《西安市灞桥区人民政府、西安市灞河新区管委会关于对南程村棚户区项目涉及房屋予以征收的决定》第五项规定“征收组织部门：西安市灞河新区城中村改造办公室”，第六项规定“征收实施单位：西安市灞桥区人民政府席王街道办事处”。本案中，梁栓虎诉请的被告西安市灞桥区席王街道办事处不是适格的被告，法院依法向梁栓虎释明被告不适格并征询其是否变更被告，梁栓虎拒不变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回梁栓虎的起诉。案件受理费50元，退还梁栓虎。
上诉人梁栓虎不服一审裁定上诉称，一审法院未查明案件事实，所认定的事实缺乏客观证据，被上诉人强拆其房屋属违法强拆，房屋征收部门未委托被上诉人强拆，被上诉人是违法行为的作出机关。一审没有向上诉人释明被告不适格，也未开庭审理，程序违法，应当撤销。被上诉人违法行为发生在2017年4月24日，原审法院适用2018年2月1日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》属于适用法律错误，违反法不溯及既往原则。被上诉人强拆上诉人房屋违法事实明显，应当确认违法并撤销。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院(2018)陕7102行初729号行政裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人席王街办答辩称，被上诉人仅仅是实施拆迁的单位，并非征收单位，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的规定，被上诉人不是本案适格被告；上诉人所述的拆迁行为已经灞桥区人民法院民事审判予以确认，受生效法律文书的羁束，该强拆行为不是本案行政诉讼的审理范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，上诉人所诉的拆除行为�生在2017年4月24日，但其起诉至法院时间2018年4月9日，在法院审理时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》已施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》明确了房屋征收中适格被告，一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，灞政发〔2016〕46号《西安市灞桥区人民政府、西安市灞河新区管委会关于对南程村棚户区项目涉及房屋予以征收的决定》载明西安市灞河新区城中村改造办公室为征收组织部门，被上诉人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处为征收实施单位，一审法院认为被上诉人作为征收实施单位不属于本案适格被告符合法律规定。上诉人认为被上诉人系本案适格被告的意见，没有法律依据，本院不予采纳。上诉人提出一审未经开庭就作出裁定且未告知其变更被告，属于审判程序违法的意见，经查，一审法院在与上诉人的谈话笔录中记载了告知梁栓虎被告主体不适格，但梁栓虎拒绝变更的相关内容，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院经过阅卷、询问上诉人，直接作出驳回起诉的行政裁定于法有据，对上诉人该上诉意见，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 宋一林
代理审判员 韩 勇
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终521号上诉人（原审原告）梁栓虎，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市灞桥区席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王街道办事处席王村。法定代表人孟林，主任。委托代理人王伟，该单位工作人员。委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。上诉人梁栓虎因与被上诉人西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初729号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经�理认为，本案的争议焦点是被告主体资格是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”结合西安市灞桥区人民政府灞政发（2016）46号《西安市灞桥区人民政府、西安市灞河新区管委会关于对南程村棚户区项目涉及房屋予以征收的决定》第五项规定“征收组织部门：西安市灞河新区城中村改造办公室”，第六项规定“征收实施单位：西安市灞桥区人民政府席王街道办事处”。本案中，梁栓虎诉请的被告西安市灞桥区席王街道办事处不是适格的被告，法院依法向梁栓虎释明被告不适格并征询其是否变更被告，梁栓虎拒不变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回梁栓虎的起诉。案件受理费50元，退还梁栓虎。上诉人梁栓虎不服一审裁定上诉称，一审法院未查明案件事实，所认定的事实缺乏客观证据，被上诉人强拆其房屋属违法强拆，房屋征收部门未委托被上诉人强拆，被上诉人是违法行为的作出机关。一审没有向上诉人释明被告不适格，也未开庭审理，程序违法，应当撤销。被上诉人违法行为发生在2017年4月24日，原审法院适用2018年2月1日施行的《最高人民法院关于适用的解释》属于适用法律错误，违反法不溯及既往原则。被上诉人强拆上诉人房屋违法事实明显，应当确认违法并撤销。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院(2018)陕7102行初729号行政裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人席王街办答辩称，被上诉人仅仅是实施拆迁的单位，并非征收单位，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被上诉人不是本案适格被告；上诉人所述的拆迁行为已经灞桥区人民法院民事审判予以确认，受生效法律文书的羁束，该强拆行为不是本案行政诉讼的审理范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，上诉人所诉的拆除行为�生在2017年4月24日，但其起诉至法院时间2018年4月9日，在法院审理时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》已施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》明确了房屋征收中适格被告，一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，灞政发〔2016〕46号《西安市灞桥区人民政府、西安市灞河新区管委会关于对南程村棚户区项目涉及房屋予以征收的决定》载明西安市灞河新区城中村改造办公室为征收组织部门，被上诉人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处为征收实施单位，一审法院认为被上诉人作为征收实施单位不属于本案适格被告符合法律规定。上诉人认为被上诉人系本案适格被告的意见，没有法律依据，本院不予采纳。上诉人提出一审未经开庭就作出裁定且未告知其变更被告，属于审判程序违法的意见，经查，一审法院在与上诉人的谈话笔录中记载了告知梁栓虎被告主体不适格，但梁栓虎拒绝变更的相关内容，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院经过阅卷、询问上诉人，直接作出驳回起诉的行政裁定于法有据，对上诉人该上诉意见，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜代理审判员  宋一林代理审判员  韩 勇二〇一八年八月十四日书 记 员  王玉荣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2046号
原告：班某。
被告：黄某甲。
原告班某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
班某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告每月支付1000元生活费，教育、医疗、保险等其他费用凭票据每人承担一半。原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后经常为家庭琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故请求法院支持原告诉讼请求。黄某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。原告提供原告身份证、结婚证、常住人口登记卡证实，本院予以采纳。原告提供的照片两张，证实原告被被告殴打致伤，原告并未提供照片原件，且该证据不能客观证实原告的伤系被告殴打所致，本院不予认定。
本院认为，对原告要求与被告离婚，原告未能提供证据证实被告对原告实施家庭暴力且夫妻感情已完全破裂，故对其请求不予支持。因处理子女抚养以法院判准离婚为前提，故原告的其他诉讼请求在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告班某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告班某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆媚
二〇一六年十月十九日
书记员 凌莉
appoint
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终442号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，男，汉族，1979年3月17日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月29日投案，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人陆某犯开设赌场罪一案，于2016年9月9日作出（2016）皖1621刑初418号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人陆某有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；对被告人陆某的非法所得予以追缴。宣判后，陆某不服，以其抽头未达3万元；认定情节严重无法律依据；其系从犯，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人陆某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陆某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年十月二十八日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终442号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆某，男，汉族，1979年3月17日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月29日投案，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人陆某犯开设赌场罪一案，于2016年9月9日作出（2016）皖1621刑初418号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人陆某有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；对被告人陆某的非法所得予以追缴。宣判后，陆某不服，以其抽头未达3万元；认定情节严重无法律依据；其系从犯，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人陆某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陆某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陆某撤回上诉。涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梅 林审判员 罗 炜审判员 杜 奇二〇一六年十月二十八日书记员 张皓源附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1401-1号
原告泸州裕达商贸有限责任公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区特兴镇奎丰街。。
法定代表人熊彬，公司负责人。
被告四川双赢化工有限公司。住所地：四川省江安县江安镇东郊龙君庙。
法定代表人蓝弼虎，公司负责人。
本院在审理原告泸州裕达商贸有限责任公司与被告四川双赢化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州裕达商贸有限责任公司向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求对被告四川双赢化工有限公司在X县国有土地上房屋征收与补偿中心的房屋征收补偿款34852元予以冻结。
本院认为，原告泸州裕达商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。”第一百零八条“当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，裁定如下：
冻结被告四川双赢化工有限公司在X县国有土地上房屋征收与补偿中心的房屋征收款34852元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹小勤
二〇一六年十月十七日
书记员 贺 剑
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保164号
申请人：刘爽，女，1989年5月18日生，汉族，住址河北省保定市容城县。
被申请人：窦雅雄，男，1987年9月20日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人刘爽于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人窦雅雄所有的坐落于廊坊市安次区盛德花园小区49-2-701房产（冀（2017）廊坊市不动产权第XXXX号）予以查封，保全标的额为100万元。申请人刘爽以中国太平洋财产保险股份有限公司保险金额为100万元诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院（2018）冀1002财保143号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人窦雅雄所有的坐落于廊坊市安次区盛德花园小区49-2-701房产（冀（2017）廊坊市不动产权第XXXX号）。
案件申请费5000元，由申请人刘爽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年八月十日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终420号
上诉人杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
上诉人杜俊超不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初字158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
杜俊超上诉称，原审法院认定事实错误，理解法律错误，法院应当立案审理。
本院认为，虽然上诉人杜俊超诉请的是确认《国家赔偿申请不予受理通知书》违法并予以撤销，及判令被告限期履行国家赔偿的法定职责，实质上是主张行政赔偿，是上诉人单独提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”，本案中，上诉人主张的被告不履行对其人身财产保护的行为，并未经法律程序依法确定违法，故上诉人起诉不符合上述规定的起诉条件，原审法院不予立案并无不当。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十月十二日
书记员 张 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3390号
原告：姜亮，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师（实习）。
被告:阜阳华联集团股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
原告姜亮与被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告姜亮诉称，原告一直在阜阳瑶海农产品市场从事西瓜等水果的批发业务。被告阜阳华联集团股份有限公司所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购各种水果，主要采购工作由被告生鲜水果部负责人李斌负责，期间，被告从原告姜亮处购买西瓜等水果，双方按交货底单进行结算，被告以个人工资和批量业务等名义通过银行向原告支付货款。2017年元月16日被告负责人李斌与原告结算该日前所欠的水果款，并向原告出具了欠条一张，即“即华联，10月5号开始，欠壹拾伍万元整，李斌”。其后，李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施，原告向被告催要所欠货款，被告以其采购部负责人李斌涉嫌犯罪而拒绝支付。为此，请求判令被告支付原告货款150000元，并承担本案诉讼费用。
被告阜阳华联集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所在地法院管辖，即阜阳市颍泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，因此本院不享有本案的管辖权。因被告住所地在阜阳市颍泉区，故阜阳市颍泉区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告阜阳华联集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阜阳市颍泉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年七月三日
书记员 梅鑫娜
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0626行审40号
申请人：保康县环境保护局（下称保康环保局）。统一社会信用代码11420626011200067W。
法定代表人：邓仁合，保康环保局局长。
委托代理人：李先奎，男，1979年6月6日出生，汉族，保康环保局环境监察大队干部。
被申请人：湖北荆山鑫发石材有限公司（下称鑫发石材公司），统一社会信用代码：914206260581077595，公司地址：保康县城关镇牌坊湾建设路1号。
法定代表人：柳发保，鑫发石材公司经理。
保康环保局申请执行鑫发石材公司环保行政处罚一案，本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人保康环保局于2018年1月3日作出保环罚（2018）2号行政处罚决定书，同月9日将该行政处罚决定书留置送达给被申请人。该决定书认定：“经我局于2017年11月27日对你公司进行现场检查，发现你公司实施了以下环境违法行为：直接向水体排放生产废水。”申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十三条的规定，依据从旧兼从轻原则适用了原《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条一款（四）项、二款及《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，决定对被申请人作出罚款2万元的行政处罚决定。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人于2018年7月25日向被申请人送达了督促履行义务催告书，限被申请人在收到催告书之日起十日内履行缴纳2万元罚款。在限定时间内，被申请人仍未履行。2018年8月13日，申请人申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康环境保护局于2018年1月3日作出的保环罚（2018）2号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款之规定，裁定如下：
对申请人保康县环境保护局于2018年1月3日作出的保环罚（2018）2号行政处罚决定书准予执行。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 静
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2490号
原告：屈锐鲁，男，生于1975年11月6日，汉族，住邓州市。
委托代理人：曾德奇，河南三贤律师事务所律师。执业证号：14113200910917528
被告：中国人寿保险股份有限公司邓州支公司。
法定代表人：张兴山，该公司经理。412902196805050310
委托代理人：王红星，该公司员工。
原告屈锐鲁与被告中国人寿保险股份有限公司邓州支公司（以下简称保险公司）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈锐鲁的委托代理人曾德奇，被告保险公司的委托代理人王红星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈锐鲁诉称：其单位于2013年3月15日在被告处为其投保了一份国寿综合意外伤害保险，2013年12月16日其因交通事故住院，被告不予赔付保险金，现要求被告赔偿其保险赔偿金63000元，并承担本案诉讼费用。
原告屈锐鲁为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明原告的身份；
2、保险单及承保通知书、合同条款各一份，证明原被告之间的合同关系及被告没有尽到合理的提示说明义务，免责条款无效；
3、事故认定书一份，证明原告因意外伤害的事实；
4、住院病历等一组，证明原告发生意外事故后住院治疗的事实；
5、医疗费票据一份，证明原告为意外事故花费25543.71元医疗费的事实；
6、伤残鉴定书一份，证明原告意外事故构成伤残的事实。
被告保险公司辩称：原告的伤残过高，请求过高。该被告未向本院提交证明。
经庭审质证，被告保险公司对原告屈锐鲁提交的证据1、2、3、4、5无异议，本院对无异议的证据予以采信。对证据6有异议，但在限定的期限内未申请重新鉴定，故本院予以采信；
依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年3月15日，原告单位在被告处为其投保办理一份国寿综合意外伤害保险，并交纳了保费，签订了保险合同，其中约定：被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体残疾时，本公司给付对应残疾保险金之和，但不同残疾项目属于同一肢时，本公司仅给付其中一项残疾保险金。如残疾项目所对应的给付比例不同，仅给付其中比例较高一项的残疾保险金。并在特别约定中注明有医保，国寿综合意外伤害保险，意外伤害人均保额60000元，保费80元，意外医疗人均保额3000元，保费20元，给付的免赔额为0，给付比例为90%。本公司给付的意外伤害保险金以意外伤害保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到本合同约定的意外伤害保险金额时，本合同的意外伤害责任终止。保险期间为2013年3月17日起至2014年3月16日止。2013年12月16日原告因意外交通事故住院治疗支付医疗费用25543.71元，其脾破裂且行切除术构成伤残八级，左上肢损伤程度构成伤残九级，后要求被告赔付保险赔偿金63000元，被告不予赔偿。为此，原告诉至本院，要求被告按照保险合同约定赔偿其保险赔偿金63000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，按合同约定被告保险公司应按基本保险金额60000元金额乘以该项残疾所对应的给付比例，被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体残疾时，本公司给付对应残疾保险金之和。伤残八级赔付的保险金额为18000元（60000元X30%），伤残九级的保险金额为12000元（60000元X20%），残疾保险金之和为30000元，加上意外医疗保额3000元，被告保险公司共计应赔偿原告屈锐鲁保险金33000元。
本院认为：原告屈锐鲁与被告保险公司的保险合同，系双方真实意思表达，合法有效，双方的保险合同成立。合同中约定被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体残疾，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体残疾时，本公司给付对应残疾保险金之和，但不同残疾项目属于同一肢时，本公司仅给付其中一项残疾保险金。如残疾项目所对应的给付比例不同，仅给付其中比例较高一项的残疾保险金。本公司给付的意外伤害保险金以意外伤害保险金额为限。现投保人因意外事故住院治疗的事实，符合双方约定的赔付要件，故原告要求被告支付意外伤害保险金额的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后二十日内赔付原告屈锐鲁保险赔偿金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告中国人寿保险股份有限公司邓州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 谷 川
人民陪审员 汤晓龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 喻其政
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1153号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县河滨路。
主要负责人张培英，系该支行行长。
被告苏保明，男，1990年2月6日出生，汉族，住府谷县木瓜镇。
被告李艳，女，1990年12月11日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被告王海宾，男，1984年9月25日出生，汉族，住府谷县。
被告曹荣，女，1988年8月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被告李旭东，男，1983年8月23日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被告杨永莲，女，1983年2月22日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告苏保明、李艳、王海宾、曹荣、李旭东、杨永莲金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告苏保明、李艳、王海宾、李旭东的工资账户、住房公积金予以冻结。
经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告苏保明、李艳、王海宾、李旭东的工资账户、住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定,裁定如下:
一、冻结被告苏保明、李艳、王海宾、李旭东的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。
二、冻结被告苏保明、李艳、王海宾、李旭东的住房公积金，冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
(此页无正文）
代理审判员 闫含飞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1153号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县河滨路。主要负责人张培英，系该支行行长。被告苏保明，男，1990年2月6日出生，汉族，住府谷县木瓜镇。被告李艳，女，1990年12月11日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被告王海宾，男，1984年9月25日出生，汉族，住府谷县。被告曹荣，女，1988年8月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告李旭东，男，1983年8月23日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被告杨永莲，女，1983年2月22日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告苏保明、李艳、王海宾、曹荣、李旭东、杨永莲金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告苏保明、李艳、王海宾、李旭东的工资账户、住房公积金予以冻结。经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告苏保明、李艳、王海宾、李旭东的工资账户、住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定,裁定如下:一、冻结被告苏保明、李艳、王海宾、李旭东的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。二、冻结被告苏保明、李艳、王海宾、李旭东的住房公积金，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。(此页无正文）代理审判员  闫含飞二〇一七年七月二十日书 记 员  杨 强
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2688号
原告朱某1，男，1958年1月5日出生，住北京市延庆区。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生，住北京市延庆区。
被告朱某2，男，1964年10月28日出生，住北京市延庆区。
委托代理人崔学英（被告朱某2之妻），1970年7月11日出生，住北京市延庆区。
被告朱某3，男，1962年10月8日出生，住北京市延庆区。
被告朱某4，男，1955年4月21日出生，住北京市延庆区。
原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人古文强,被告朱某2及其委托代理人崔学英，被告朱某3、朱某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某1诉称，我与三被告系兄弟关系。2014年我们所在的××村为改造自来水管道挖沟，我们母亲不慎跌进沟里受伤，后因身体状况日益恶化死亡，为此被告朱某2与我曾先后起诉××村委会要求赔偿损失，法院亦判决××村委会赔偿我们经济损失及母亲的死亡赔偿金、丧葬费共计25万元，但该赔偿金均由被告朱某2领取，现我要求与三被告共同分得因母亲死亡所得到的赔偿金和丧葬费，即要求被告朱某2将我所应分得的份额给付我。
被告朱某3、朱某4辩称，我母亲因跌进村内水管沟受伤后死亡是事实，法院也因此判决××村委会赔偿了我母亲的死亡赔偿金和丧葬费共计9万余元，对此我们的弟弟朱某2已经分给了我们每人2万元赔偿金，由于我弟弟照顾我母亲较多，因此对于剩余的应得份额我们不再主张，均同意由朱某2享有。
被告朱某2辩称，我母亲去世前一直由我照顾生活，其摔伤后也是我和妻子共同护理，法院前两次判决赔偿的是××村委会支付给我和妻子的护理费用。在我母亲去世后，法院判决××村委会赔偿的是母亲的死亡赔偿金和丧葬费，而该笔赔偿款在我领取后已经分发给了原告和被告朱某3、朱某4，而稍有剩余也因我照顾母亲较多而不应再给付原告。
经审理查明，原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4系兄弟关系，其父亲早年去世，其母近年来一直与被告朱某2共同生活。2013年8月，原、被告所在××村委会为改造自来水管道在村中街道挖沟，8月18日原、被告之母不慎跌入水管沟后受伤并无法行走，后由被告朱某2及其妻子崔学英共同护理,2015年2月22日因身体状况恶化死亡。被告朱某2及其妻崔学英曾于2014年7月、2015年7起诉××村委会，要求××村委会支付其二人护理母亲的误工费，为此本院先后作出（2014）延民初字第4402号、（2015）延民初字第4910民事判决书，判决××村委会赔偿朱某2、崔学英护理的护理费及护理必需品费用共计112118元。去世后，被告朱某2与原告朱某1再共同起诉××村委会，要求××村委会支付死亡赔偿金及丧葬费，为此本院再作出（2015）延民初字第2892号民事判决书，判决××村委会赔偿朱某1、朱某2其母的死亡赔偿金及丧葬费共计95123.35元。后该赔偿金由被告朱某2领取并分别给付原告及被告朱某4、朱某3每人2万元。2016年3月21日，原告以被告朱某2共计获得赔偿款25万元为由诉至本院，要求分得因母亲死亡所得赔偿金，即再要求被告朱某2再给付其部分赔偿金。本案在审理过程中，本院追加朱某4为被告；被告朱某4、朱某3均承认分得赔偿金2万元，对于剩余应得部分均表示给付被告朱某2；被告朱某1亦承认分得赔偿金2万元，但其以自己亦照顾过母亲并为母亲支付过医疗费，且被告朱某2领取了大部分赔偿金为由，要求再分得相应份额的赔偿金，并提交其母亲的部分医疗费票据证明自己所述；被告朱某2则称原告并未对母亲尽过较多照顾义务，故拒绝再给付其赔偿金，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，（2014）延民初字第4402号、（2015）延民初字第2892号、（2015）延民初字第4910号民事判决书在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》与《中华人民共和国继承法》规定：父母和子女有相互继承遗产的权利；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原告朱某1及被告朱某2、朱某3、朱某4作为的子女，对于受伤死亡后所得到的死亡赔偿金及丧葬费，可以参照《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国继承法》的相关规定分割和享有。对于原告与三被告各自应得份额，依据死亡赔偿金及丧葬费总额确定；而被告朱某2与其妻子崔学英基于（2014）延民初字第4402号、（2015）延民初字第4910号民事判决书所得护理费和护理必需品费用，属于其二人护理期间所造成的经济损失，因此应由其二人单独享有。关于被告朱某4、朱某3除已分得的两万元赔偿款外还应得份额，其二人均表示不再主张，即同意给付被告朱某2，故本院不持异议。对于原告朱某1所主张应再分得部分，应由被告朱某2给付原告朱某1。关于原告朱某1与被告朱某2各自主张照顾母亲较多且应多分赔偿金的意见，因本案所争议的赔偿金实质并非遗产，故不本院不予采纳，其主张可在继承遗产时提出。综上所述，参照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告朱某2给付原告朱某1关于的死亡赔偿金及丧葬费共计三千七百八十元，本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告朱某2负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 王自生
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吕 雪
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2448号
原告：李双和，男，1963年11月12日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：刑立民，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200710901422。
委托诉讼代理人：李强，男，1990年7月14日出生，汉族，系原告李双和长子，住邓州市，（特别授权）。
被告：冀红显，男，1981年12月23日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号A3770523。
原告李双和与被告冀红显为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告李双和向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款44092.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日至款还清之日止）。事实和理由：原告李双和给被告冀红显所在的工地送水泥时，每次收到水泥均由被告书写收货凭证，署明吨数及价格，自2013年元月至2014年2月共欠原告水泥款合计44092.5元，经催要拖欠不给，无奈只好诉至法院解决。
驳回原告李双和的起诉。
案件受理费902元，全额退还给原告李双和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 穆志洋
二〇一七年八月四日
书记员 刘孟卓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14948号
原告：重庆建工建材物流有限公司（原名称：重庆建工新型建材有限公司），住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号，统一社会信用代码9150000066642298X8。
法定代表人：张兴礼，董事长。
委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：四川长和信达建筑工程有限责任公司，住所地四川省渠县渠江镇营渠路汇龙商都D栋19-2，统一社会信用代码915117252107519023。
法定代表人：宋佳唯，经理。
被告：重庆磊金钢结构有限公司，住所地重庆市江津区几江斑竹巷，统一社会信用代码91500116768888705H。
法定代表人：殷兴军，经理。
原告重庆建工建材物流有限公司与被告四川长和信达建筑工程有限责任公司、重庆磊金钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工建材物流有限公司撤诉。
本案案件受理费8620元，减半收取计4310元，由原告重庆建工建材物流有限公司负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一七年三月七日
书 记 员 韩 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2118号
原告：兰进，男，1986年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都祥鹤房屋拆迁有限公司，住所地：成都市青羊区玉宇路855号3栋2楼1号。
法定代表人：陆杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志宏，四川中沛律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都市双通房地产有限责任公司，住所地：成都市武侯区玉林北街72号4－2－5号。
法定代表人：叶键炜，职务不详。
第三人：成都市住房保障中心，住所地：成都市人民中路一段28号
法定代表人：王津生，主任。
委托诉讼代理人：毛欣，四川选择律师事务所律师。一般授权代理人。
原告兰进诉被告成都祥鹤房屋拆迁有限公司、成都市双通房地产有限责任公司、第三人成都市住房保障中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，2017年2月6日，原告兰进书面申请撤回对被告成都祥鹤房屋拆迁公司、成都市双通房地产有限责任公司、第三人成都市住房保障中心的起诉。
本院经审查认为，�告兰进申请撤回对被告成都祥鹤房屋拆迁公司、成都市双通房地产有限责任公司、第三人成都市住房保障中心的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰进撤回对被告成都祥鹤房屋拆迁公司、成都市双通房地产有限责任公司、第三人成都市住房保障中心的起诉
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告兰进负担（案件受理费原告已预交）。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵 鑫
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初33号
原告:邵提兰,女,1945年出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告:侯克侠,女,1973年日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
原告:侯克运,男,1973年出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告:侯书玲,女,1974年日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告:侯淑侠,女,1978年出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
上述五原告共同委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告:张大号,男,1985年3月20日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院2017年3月8日对机动车交通事故责任纠纷一案作的（2017）皖0621民初33号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下：
（2017）皖0621民初33号民事判决书中的“侯克运”改为“候克运”。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 李金环
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年五月九日
书 记 员 马 悦
附：相关法律条款
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
（七）补正判决书中的笔误
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初11095号
原告：李天鹤。
委托代理人：赵建争，海南大兴律师事务所律师。
委托代理人：覃茂吉，海南大兴律师事务所律师。
被告：海南世宸投资管理有限公司。
法定代表人：王澎。
原告李天鹤与被告海南世宸投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告李天鹤于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天鹤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李天鹤负担。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 徐宇杰
人民陪审员 邓楚军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周慧慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1284号
原告：陈荣。
被告：胡钊锋。
原告陈荣为与被告胡钊锋买卖合同纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荣到庭参加诉讼，被告胡钊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈荣起诉称：2008年开始，被告多次向原告购买铝头（摩托车配件），双方于2009年1月29日结账，被告尚欠原告货款23000元，被告出具欠条一份。被告一直未付款。为此，请求判令被告支付原告货款23000元，并支付利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算到判决确定还款之日止）。
被告胡钊锋未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告户籍证明一份，用以证明被告身份情况。
2.欠条原件一份，用以证明2009年1月29日，经双方结算，被告欠原告货款23000元的事实。
被告胡钊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告陈荣提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告购买铝头（摩托车配件），双方于2009年1月29日结账，被告尚欠原告货款23000元，并出具给原告欠条一份。后经原告催讨，被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款23000元事实清楚，此有原告在庭审中提供的由被告出具的欠条予以佐证。被告至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付货款并支付利息损失，利息损失从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡钊锋支付原告陈荣货款人民币23000元并支付利息损失（损失从2013年5月2日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由被告胡钊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一三年七月五日
代书记员 章飞亚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9475号
原告：林泰和，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林恒，福建金方正律师事务所实习律师。
被告：厦门市公益公交有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路859号1楼，统一社会信用代码913502037692717909。
法定代表人：陈福良，董事长。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
第三人：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地福建省厦门市仙岳路221号综合楼三楼，统一社会信用代码91350200776023955N。
法定代表人：魏晓丽，董事长。
委托诉讼代理人：庄俊杰，男，职员。
原告林泰和与被告厦门市公益公交有限公司（以下称公益公交公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序进行审理。依被告公益公交公司的申请，本院依法追加厦门特运顺联公共交通有限公司（以下称特运顺联公司）作为第三人参加诉讼，并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告林泰和的委托诉讼代理人董荣裕、郑林恒，被告公益公交公司的法定代表人陈福良及其委托诉讼代理人陶天猛、张英华，第三人特运顺联公司的委托诉讼代理人庄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林泰和向本院提出诉讼请求：1、判令确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴31462.92元为林泰和所有；2、判令公益公交公司承担本案的案件受理费。事实和理由：闽Ｄ×××××号的中巴车辆登记在特运顺联公司名下，林泰和向特运顺联公司承包经营。后因经营线路调整，该车被调整到公益公交公司所属的518线路运营，公益公交公司因此按月收取林泰和固定的线路管理费，其余经营所得全部归林泰和所有，亏损也全部由林泰和承担。2010年后，公益公交公司由于自身经营不善而倒闭，因此对于林泰和依法享受的2010年燃油补贴31462.92元，未能及时向特运顺联公司领取发放给林泰和。鉴于公益公交公司现已人去楼空，无法履行管理职责，未到特运顺联公司领取上述款项发放给林泰和，故林泰和诉诸法院要求确认上述款项归林泰和所有，再自行向特运顺联公司领取。
公益公交公司辩称，一、本案林泰和将公益公交公司列为被告主体有误，法院应裁定驳回林泰和的起诉。讼争车辆系登记在特运顺联公司名下，林泰和在起诉状中称车辆系其所有，但庭审中改称车辆系特运顺联公司所有，其向特运顺联公司承包经营，林泰和的陈述自相矛盾，且无论林泰和与特运顺联公司之间系何关系，均与公益公交公司无关，公益公交公司不应成为本案的被告。二、退一步说，即使公益公交公司应为本案被告，本案亦应先审查燃油补贴的性质问题。厦门中院（2016）闽02行终175号《行政判决书》，其所处理的法律问题，不仅仅是撤销一份错误的燃油补贴发放流程文件，而是从行政法的法理角度，论述了国家财政补贴的发放属性和专属用途，认定：财政补贴是国家给予合法经营企业的，用于弥补合法经营企业经营亏损的专项财政拨付，而不是发放给任何违法经营者的红利。因此，燃油补贴并非发放给个人的款项，林泰和无权要求确认该款项归其所有。
特运顺联公司述称，一、讼争车辆的所有权人系特运顺联公司，林泰和仅系向特运顺联公司承包车辆，特运顺联公司将车辆交由公益公交公司安排在518线路运营，由公益公交公司代管车辆，该车需向公益公交公司缴纳管理费等。二、根据相关文件的规定，燃油补贴应发放给林泰和，对林泰和的主张没有异议。
本院经审理认定事实如下：闽Ｄ×××××号中巴车辆登记在特运顺联公司名下，特运顺联公司将该车辆委托公益公交公司代为经营管理参与518线路运营，该车按月向公益公交公司缴纳管理费等。根据相关主管部门的文件，特运顺联公司领取了政府发放的该车辆的2010年燃油补贴。庭审中，林泰和及特运顺联公司均陈述，林泰和系该车辆的实际承包人。
以上事实，有林泰和提供的《2010年燃油补贴发放表（518线）》、《告知函》、《转账凭证》、《营收表》、《意见》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，林泰和庭审中明确其与特运顺联公司存在车辆承包合同关系，主张确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴应为林泰和所有，林泰和并未提交证据证明其与公益公交公司存在何种法律关系，故林泰和提出诉求的对象应为特运顺联公司，而非公益公交公司，公益公交公司并非本案的适格被告。公益公交公司提出其并非适格被告的意见，本院予以采纳，但其提出的应裁定驳回林泰和起诉的意见，因林泰和提出的诉讼符合相关法律的程序性规定，故本案应以判决方式驳回林泰和的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林泰和的诉讼请求。
案件受理费587元，减半收取294元，由原告林泰和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一七年七月三十一日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初9475号原告：林泰和，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林恒，福建金方正律师事务所实习律师。被告：厦门市公益公交有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路859号1楼，统一社会信用代码913502037692717909。法定代表人：陈福良，董事长。委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。第三人：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地福建省厦门市仙岳路221号综合楼三楼，统一社会信用代码91350200776023955N。法定代表人：魏晓丽，董事长。委托诉讼代理人：庄俊杰，男，职员。原告林泰和与被告厦门市公益公交有限公司（以下称公益公交公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序进行审理。依被告公益公交公司的申请，本院依法追加厦门特运顺联公共交通有限公司（以下称特运顺联公司）作为第三人参加诉讼，并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告林泰和的委托诉讼代理人董荣裕、郑林恒，被告公益公交公司的法定代表人陈福良及其委托诉讼代理人陶天猛、张英华，第三人特运顺联公司的委托诉讼代理人庄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泰和向本院提出诉讼请求：1、判令确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴31462.92元为林泰和所有；2、判令公益公交公司承担本案的案件受理费。事实和理由：闽Ｄ×××××号的中巴车辆登记在特运顺联公司名下，林泰和向特运顺联公司承包经营。后因经营线路调整，该车被调整到公益公交公司所属的518线路运营，公益公交公司因此按月收取林泰和固定的线路管理费，其余经营所得全部归林泰和所有，亏损也全部由林泰和承担。2010年后，公益公交公司由于自身经营不善而倒闭，因此对于林泰和依法享受的2010年燃油补贴31462.92元，未能及时向特运顺联公司领取发放给林泰和。鉴于公益公交公司现已人去楼空，无法履行管理职责，未到特运顺联公司领取上述款项发放给林泰和，故林泰和诉诸法院要求确认上述款项归林泰和所有，再自行向特运顺联公司领取。公益公交公司辩称，一、本案林泰和将公益公交公司列为被告主体有误，法院应裁定驳回林泰和的起诉。讼争车辆系登记在特运顺联公司名下，林泰和在起诉状中称车辆系其所有，但庭审中改称车辆系特运顺联公司所有，其向特运顺联公司承包经营，林泰和的陈述自相矛盾，且无论林泰和与特运顺联公司之间系何关系，均与公益公交公司无关，公益公交公司不应成为本案的被告。二、退一步说，即使公益公交公司应为本案被告，本案亦应先审查燃油补贴的性质问题。厦门中院（2016）闽02行终175号《行政判决书》，其所处理的法律问题，不仅仅是撤销一份错误的燃油补贴发放流程文件，而是从行政法的法理角度，论述了国家财政补贴的发放属性和专属用途，认定：财政补贴是国家给予合法经营企业的，用于弥补合法经营企业经营亏损的专项财政拨付，而不是发放给任何违法经营者的红利。因此，燃油补贴并非发放给个人的款项，林泰和无权要求确认该款项归其所有。特运顺联公司述称，一、讼争车辆的所有权人系特运顺联公司，林泰和仅系向特运顺联公司承包车辆，特运顺联公司将车辆交由公益公交公司安排在518线路运营，由公益公交公司代管车辆，该车需向公益公交公司缴纳管理费等。二、根据相关文件的规定，燃油补贴应发放给林泰和，对林泰和的主张没有异议。本院经审理认定事实如下：闽Ｄ×××××号中巴车辆登记在特运顺联公司名下，特运顺联公司将该车辆委托公益公交公司代为经营管理参与518线路运营，该车按月向公益公交公司缴纳管理费等。根据相关主管部门的文件，特运顺联公司领取了政府发放的该车辆的2010年燃油补贴。庭审中，林泰和及特运顺联公司均陈述，林泰和系该车辆的实际承包人。以上事实，有林泰和提供的《2010年燃油补贴发放表（518线）》、《告知函》、《转账凭证》、《营收表》、《意见》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。本院认为，林泰和庭审中明确其与特运顺联公司存在车辆承包合同关系，主张确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴应为林泰和所有，林泰和并未提交证据证明其与公益公交公司存在何种法律关系，故林泰和提出诉求的对象应为特运顺联公司，而非公益公交公司，公益公交公司并非本案的适格被告。公益公交公司提出其并非适格被告的意见，本院予以采纳，但其提出的应裁定驳回林泰和起诉的意见，因林泰和提出的诉讼符合相关法律的程序性规定，故本案应以判决方式驳回林泰和的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林泰和的诉讼请求。案件受理费587元，减半收取294元，由原告林泰和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  李 莹二〇一七年七月三十一日代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1958号
申请执行人刘其祥
被执行人杭州徐氏纸业有限公司，组织机构代码75173864-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城民初字第00033号，依法向被执行人杭州徐氏纸业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州徐氏纸业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州徐氏纸业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州徐氏纸业有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××76的存款人民币905405.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月十二日
书记员 李中林
吉林省农安县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）吉0122执1132号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：林修成，男,1982年9月28日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人林修成借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 德 臣
审判员 管 延 华
审判员 李 洪 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁�荃
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初792号
原告：金某，女，汉族，农民，住所地河南省商丘市。
被告：刘某，汉族，农民，住所地河南省。
原告金某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告金某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈兰芝
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 豪
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初792号原告：金某，女，汉族，农民，住所地河南省商丘市。被告：刘某，汉族，农民，住所地河南省。原告金某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告金某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  陈兰芝二〇一七年三月二十四日书记员  周 豪
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执631号
申请执行人耿艳玲与被执行人周永岩、王凯艳民间借贷执行一案，在执行过程中，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初687号
原告：车海宝，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx镇xx居民，住xx。
被告：王丹，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx乡xx村村民，住xx。
原告车海宝与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年8月23日，原告车海宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按车海宝撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由车海宝负担。
审判员 朱雪峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛建春
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许自进，男，汉族，1937年7月8日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴长安，男，汉族，1969年1月9日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：郑小英，福建伟立律师事务所律师。
再审申请人许自进因与被申请人吴长安房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，许自进于2014年11月26日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，许自进在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许许自进撤回再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林成笔
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1304号
原告：夏立荣。
被告：许春波。
本院在审理原告夏立荣诉被告许春波民间借贷纠纷一案中，原告夏立荣于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏立荣申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏立荣撤回起诉。
案件受理费减半收取587元，由原告夏立荣负担。
审判员 王树春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1a672ce-4b90-4267-a3b7-7d375070c1b3&imgId=ZTFhNjcyY2UtNGI5MC00MjY3LWEzYjctN2QzNzUwNzBjMWIzMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1a672ce-4b90-4267-a3b7-7d375070c1b3&imgId=ZTFhNjcyY2UtNGI5MC00MjY3LWEzYjctN2QzNzUwNzBjMWIzMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月十三日
书记员 王玉娟
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0605民初1304号原告：夏立荣。被告：许春波。本院在审理原告夏立荣诉被告许春波民间借贷纠纷一案中，原告夏立荣于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏立荣申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏立荣撤回起诉。案件受理费减半收取587元，由原告夏立荣负担。审判员  王树春二〇一六年九月十三日书记员  王玉娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4149号
上诉人（原审被告）：江苏沙家浜置业有限公司，住所地常熟市阜湖路49号，组织机构代码66578644-X。
法定代表人：仇月明，董事长。
被上诉人（原审原告）：常熟市国发建设工程有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村，组织机构代码68715406-4。
法定代表人：钱建国，总经理。
上诉人江苏沙家浜置业有限公司因与被上诉人常熟市国发建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人江苏沙家浜置业有限公司未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏沙家浜置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年五月十七日
书记员 韩泽滔
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2913号
原告唐明月。
委托代理人綦江。
被告刘治宾。
被告田水英。
被告赵佃忠。
被告荆世明。
以上二被告共同委托代理人周福廷。
被告张玉花。
本院在审理原告原告唐明月与被告刘治宾、田水英、赵佃忠、张玉花、荆世明民间借贷纠纷一案中，因被告系公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员王予娥
二〇一四年八月二十九日
书记员 付程
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执保35号
关于申请人韩振生与被申请人于晶、王君、李树强间借贷纠纷一案，申请人韩振生于2017年11月15日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书提供的内容，通过网络查询被申请人于晶、李树强名下的银行存款，并且账户在网上冻结，（冻结账号见协助执行通知书的回执单）保全已完毕。
（2017）吉0122执保35号保全已完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十三日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执609号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该单位职员。
被执行人：王守刚，男，1976年4月8日生，住磐石市。
被执行人：于秀红，女，1975年5月8日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人王守刚、于秀红借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月22日做出（2017）吉0284民初528号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王守刚、于秀红送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王守刚、于秀红名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王守刚、于秀红负有继续履行（2017）吉0284民初528号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 冯静波
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3609号
原告：范德忠，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川太晶微电子有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区德泉路微电子工业园。
法定代表人：王飞，该公司负责人。
原告范德忠与被告四川太晶微电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告范德忠经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告范德忠撤回起诉处理。
审判员 许 娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王嫚铃
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1387号
罪犯王光成，男，1947年11月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年12月19日作出（2011）渝北法刑初字第01396号刑事判决，认定王光成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯王光成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王光成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王光成减去有期徒刑一年二个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月10日起至2017年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月九日
书记员 杨思睿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25177号
原告：上海宏梭信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王海东，该公司经理。
委托诉讼代理人：闾子南。
被告：上海观奇自动化系统有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：陆军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
本院受理原告上海宏梭信息科技有限公司与被告上海观奇自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。被告上海观奇自动化系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人在涉案合同中就管辖问题约定不明,故请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院处理。
本院经审查认为，以上海观奇自动化系统有限公司为甲方(买方)，上海宏梭信息科技有限公司为乙方(卖方)的双方签订的《订购合同》约定：与本合同的关的或因执行本合同所发生的争端，可提请诉讼，诉讼地：买方所在地人民法院。当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而且相当明确。买方即原告上海宏梭信息科技有限公司住所地在本院辖区，本院据此取得对本案的管辖权并无不当。对于被告上海观奇自动化系统有限公司认为原告上海宏梭信息科技有限公司并非本案的适格当事人的问题，本院认为该问题需经实体审理后才能确认，故被告上海观奇自动化系统有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回上海观奇自动化系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海观奇自动化系统有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年九月十三日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73291号
原告：俞小弟，男，1963年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：俞迪,女,1989年11月10日出生,汉族,住上海市浦东新区严杨路***弄***号***室。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张盈东,上海市沪南律师事务所律师。
被告：钱英，女，1966年7月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告俞小弟、俞迪诉被告钱英共有纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告俞小弟及两原告共同委托诉讼代理人张盈东到庭参加了诉讼，被告钱英经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞小弟向本院提出诉讼请求：1、确认上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有,原告俞小弟享有该房屋三分之二产权，原告俞迪享有该房屋三分之一产权；2、被告协助办理相关产权变更登记手续；办理变更所产生的一切税、费由两原告承担。事实与理由：原告俞小弟与被告钱英离婚协议约定上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归两原告所有，但被告拒绝协助原告办理产权变更登记手续。
被告钱英未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：俞小弟、钱英系离异夫妻，俞迪系其女，3人系上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室及5号201室房屋共同共有人。2008年2月19日，俞小弟、钱英签订《自愿离婚协议》，约定：钱英放弃上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额，该房屋归俞小弟、俞迪共有；俞小弟放弃上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额，该房屋归钱英、俞迪共有。同日，俞小弟、钱英登记离婚。
以上事实，有两原告提供的《自愿离婚协议》、离婚证、房地产权证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割,可以协商确定分割方式。俞小弟、钱英、俞迪作为上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋共同共有人，因俞小弟、钱英离婚而丧失共有基础，且俞小弟、钱英、俞迪对于《自愿离婚协议》中房屋产权分割及分割方式均无异议，故依据该协议之约定对上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋归俞小弟、俞迪共有予以确认，钱英应当协助其办理产权变更登记手续，办理变更所产生的一切税、费则由俞小弟、俞迪自愿承担。至于俞小弟、俞迪已就共有产权份额达成的合意，无须法院确认，可自行处置，本案中不予确认。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告俞小弟、俞迪共有；
二、被告钱英于本判决生效之日起一个月内协助原告俞小弟、俞迪办理上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续；
三、因办理上述房屋产权变更登记手续所产生的一切税、费由原告俞小弟、俞迪负担。
案件受理费人民币34,800元，由被告钱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 啸
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1195号
申请执行人易某某，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人杨某某，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人易某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）湘0223民初1747号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初1747号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 胜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执449号
申请执行人：磐石市龙泰信用担保有限公司。
法定代表人：袁瑞波，经理。
委托代理人：张军，男，该单位职员。
被执行人：陈忠辉，男，1974年11月29日生，住磐石市。
被执行人：刘德智，男，1963年9月24日生，住磐石市。
被执行人：白宝珠，男，1963年1月7日生，住磐石市。
被执行人：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰，总经理。
申请执行人磐石市龙泰信用担保有限公司与被执行人陈忠辉、刘德智、白宝珠、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月8日做出（2016）吉0284民初1512号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈忠辉、刘德智、白宝珠、吉林谷丰肥业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人陈忠辉、刘德智、白宝珠、吉林谷丰肥业有限公司下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人陈忠辉、刘德智、白宝珠、吉林谷丰肥业有限公司负有继续履行（2016）吉0284民初1512号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月九日
代理书记员 冯静波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5109号
原告：童帮君。
被告：肖克应，男，出生年月日不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码不详。
原告童帮君与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，根据原告提供的被告信息，均无法送达法律文书，现原告不能提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告童帮君的起诉。
本案受理费已减半收取203元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘恭芸
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初226号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王雷，女，1988年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2017年5月12日被取保候审，经建湖县人民检察院决定，于2017年6月28日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人王雷犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年4月23日19时许，被告人王雷驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车途经S331线由东向西行驶过程中，未靠道路右侧通行，对路面动态情况观察不细，行至96Km+900m处，车辆前部撞上在机动车道内徐某3道驾驶的残疾轮椅车，致徐某1受伤，经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆均不完全损坏。
经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人王雷负事故的主要责任。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定：徐某1符合交通事故致腹部复合性损伤死亡。
案发后，被告人王雷主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人王雷违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王雷犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2017年4月23日19时许，被告人王雷驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车途经S331线由东向西行驶过程中，未靠道路右侧通行，对路面动态情况观察不细，行至96Km+900m处，车辆前部撞上在机动车道内徐某3道驾驶的残疾轮椅车，致徐某1受伤，经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆均不完全损坏。
经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人王雷负事故的主要责任。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定：徐某1符合交通事故致腹部复合性损伤死亡。
案发后，被告人王雷主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人王雷赔偿了被害人近亲属损失，并得到被害人近亲属谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人王雷的身份情况。
2、归案情况说明，证明被告人王雷主动归案，并如实供述犯罪事实。
3、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验意见、交通事故车辆技术检验报告及车辆照片，证明车辆的撞击情况。
4、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人王雷负事故的主要责任。
5、建湖县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图以及现场照片，证明事故现场情况。
6、驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人王雷有驾驶证，苏Ｊ×××××号小型轿车在年检，保险有效期内。
7、证人谢某1的证言，证明2017年4月23日下午7点多钟，被告人王雷驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车撞上被害人徐某1及其残疾轮椅车的事实。
8、证人徐某2的证言，证明2017年4月23日晚上7点多，被害人徐某1出门散步后发生交通事故的事实。
9、建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，证明被害人徐某1符合交通事故致胸腹部复合型损伤死亡。
10、被告人王雷的供述和辩解，证明2017年4月23日晚上7点多，其驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车撞上被害人徐某1及其残疾轮椅车的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王雷违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王雷犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王雷赔偿了被害人近亲属的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左武春
人民陪审员 李更明
人民陪审员 袁宝红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。