上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1742号
原告朱银仙。
原告徐志芳。
原告徐建英。
上述三名原告共同委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告王兴任。
被告上海香泊意贸易有限公司，注册地上海市浦东新区康桥镇康意路XXX号XXX幢A座4230室，实际经营地上海市浦东新区沪南公路XXX号。
法定代表人刘长太。
委托代理人李媛婕。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨文涛。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人李丹，上海和联律师事务所律师。
原告朱银仙、徐志芳、徐建英与被告王兴任、上海香泊意贸易有限公司（以下简称香泊意公司）、紫金财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建英及三名原告之共同委托代理人钱利明，被告王兴任，被告香泊意公司之委托代理人李媛婕，被告紫金保险公司之委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银仙、徐志芳、徐建英共同诉称，2013年10月16日12时33分，被告王兴任驾驶牌号为沪BKXX**重型普通货车沿江桦路由东向西行驶至浦锦路路口处时，恰逢徐孝良驾驶牌号为沪CFXX**轻便二轮摩托车沿浦锦路由南向北行驶至上述地点，被告王兴任驾驶的货车左前部与死者驾驶的二轮摩托车右前部相撞，致使徐孝良经医院抢救无效死亡。由于事发路口有信号灯控制，事发时信号灯正常，但因无法查实事发时的实际情况，故公安机关交警部门作出对该事故无法确认的证明。因被告王兴任驾驶重型普通货车违反禁令标志行驶，且在直行过程中违反交通信号灯行驶又未观察其他车辆的行驶情况造成本次事故的发生，故被告王兴任应对本事故负全部责任。三名原告与被告王兴任无法达成调解协议，给原告在精神上造成了很大的伤害。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）22，082.32元、误工费10，000元、交通费1，000元、死亡赔偿金613，914元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、车辆修理费990元、律师费10，000元，由被告紫金保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先行全额赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险责任限额部分由被告王兴任承担赔偿责任，被告香泊意公司对被告王兴任的赔偿义务承担连带之责。
诉讼中，原告确认被告王兴任已为受害人垫付事发当天的医疗费（具体金额由法院凭票核定），另被告王兴任还向原告支付现金40，000元，以上金额均同意在被告王兴任应付的赔偿款中扣除，多退少补。
被告王兴任辩称，对诉状陈述的事故经过无异议。事发时其驾驶的事故车辆实际由其所有，挂靠在被告香泊意公司名下从事货物运输业务，该车辆在被告紫金保险公司处投保及交强险及商业三者险（商业三者险限额为50万元，含不计免赔）。事发时其正常行驶未违反交通信号灯，而是死者经过事发路口时违反交通信号，事故证明载明的违反禁令标志是指事发路段禁止货车进入行驶，因此双方对本起事故均有过错，故其同意对本起事故负同等责任，对超出及不属于保险责任限额部分同意依法承担50%的赔偿责任。事发后其已为受害人垫付医疗费（具体金额以票据金额为准），并已向原告支付40，000元，均要求在本案中其应付的赔偿款中扣除，多退少补。对原告请求金额，律师费金额认可6，000元，再按责承担；对其与请求金额均同意被告紫金保险公司的意见。
被告香泊意公司辩称，对事故经过、责任认定及车辆投保情况均同意被告王兴任的陈述。其与王兴任系挂靠关系，王兴任系事故车辆的实际所有人，该事故车辆挂靠在其公司名下从事货物运输业务，故其不同意对被告王兴任的赔偿义务承担连带责任。对原告请求金额同意被告王兴任及紫金保险公司的意见。
被告紫金保险公司辩称，对事故真实性及事故经过均无异议。其不同意承担全部赔偿责任。根据王兴任在交警部门询问笔录中的陈述反映，事发时王兴任左侧有大车遮挡，导致其不能看到受害人通行至事发路口，王兴任采取了相应的避让措施，但因受害人车速较快且双方距离较短，故未能避免事故发生。且经交警部门确认，受害人未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，属无证驾驶，而事发时受害人又违反交通信号灯。因此，受害人对本事故应负主要责任，王兴任负次要责任。事故车辆在其公司处投保及交强险及商业三者险（商业三者险限额为50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在交强险限额内承担赔偿责任。因被告王兴任未提供身体条件证明，故不同意在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。如被告王兴任具有合法的身体条件证明，则同意在商业三者险限额内承担相应赔偿责任。对原告请求金额，医疗费（含被告王兴任垫付部分），应扣除非医保部分医疗费及统筹支付部分费用；误工费，原告现无证据，且此项应当一并计入丧葬费内，不应重复计算，即使存在误工费，误工期限仅认可18天；交通费，无依据不予认可，且应计入丧葬费，不应重复计算；死亡赔偿金，上海市统计局尚未公布2013年城镇居民人均可支配收入的标准，故仅认可按照2012年度标准即每年40，188元计算13年；丧葬费认可25，984元，精神损害抚慰金由法院按责酌定；车辆修理费不予认可，律师费不属于保险理赔范围。原告主张的损失除律师费及非医保医疗费外，其与项目均属于保险赔付项目。
经审理查明，2013年10月16日12时33分许，被告王兴任驾驶牌号为沪BKXX**重型普通货车沿江桦路由东向西行驶至浦锦路路口，恰逢徐孝良驾驶牌号为沪CFXX**轻便二轮摩托车沿浦锦路由南向北行驶至上述地点，被告王兴任驾驶的货车左前部与徐孝良驾驶的二轮摩托车右前部相撞，造成徐孝良受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。本起事故经公安机关交警部门处理，出道路交通事故证明，载明的主要内容是，王兴任驾驶机动车上道路行驶违反禁令标志且未按照操作规定安全、文明驾驶发生交通事故；徐孝良未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，该两人的上述行为均违反相关法律规定，且与事故发生有因果关系，在事故中均有过错；事发时路口的交通信号灯状况及事发时当事人是否违反交通信号灯规定通行是认定该起事故的关键所在，经调查该两项事实无法查清。
事发后，受害人即被送往医院治疗，治疗期间已发生医疗费12，337元（已扣除统筹支付部分费用），其中原告3，809.60元由被告王兴任垫付。后受害人经抢救无效于2013年10月16日死亡，其遗体于同年11月3火化。事发后被告王兴任另已预付原告40，000元。经公安部门委托，鉴定部门曾对徐孝良进行尸表检验、死因分析，结论是徐孝良死因符合道路交通事故致颅脑损伤；鉴定部门还对悬挂号牌“沪BKXX**”重型普通货车、“沪CFXX**”两轮摩托车的车辆安全技术状况及该两辆车的碰撞痕迹进行检验和鉴定，结论分别为悬挂号牌“沪BKXX**”重型普通货车和悬挂号牌“沪CFXX**”两轮摩托车事故前均符合国家《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的标准，悬挂号牌“沪BKXX**”重型普通货车左前部与悬挂号牌“沪CFXX**”两轮摩托车右前部相碰撞的形态可以成立。
受害人的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估为990元，现发生修理费与此相同。原告因本次诉讼已支付律师代理费10，000元。徐孝良生前与原告朱银仙系夫妻关系，且系居民人口。原告徐志芳、徐建英均为徐孝良的女儿。徐孝良的父亲和母亲均先于徐孝良死亡。根据原告提供的证据，徐孝良无其他第一顺序继承人。
被告王兴任与被告香泊意公司系挂靠关系，牌号为沪BKXX**重型普通货车登记的所有人为被告香泊意公司，该车的交强险、商业三者险均投保于紫金保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
以上事实，由保单、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、车辆信息、道路交通事故现场图、维修结算单、维修费发票、事故勘估表、医疗费收据、用药清单、户籍证明、聘请律师合同及律师费发票、户口本、居民死亡医学证明书、火化证明、急救救护车费收据、收条、司法鉴定意见书、检验报告书、痕迹鉴定报告、接收身体条件证明回执、保险条款等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，针对本案，因公安机关对定责的关键事实即事发时路口的交通信号灯状况及当事人是否违反交通信号灯规定通行无法查清，故仅出具事故证明而未认定具体责任。但机动车属高度危险的交通工具，在行驶过程中，驾驶员应谨慎驾驶、注意安全，依公安部门出具的事故证明，能证明王兴任和徐孝良在事故中均存在与本事故有因果关系的相应违法行为，故两人对本事故均有过错。虽然徐孝良和被告王兴任驾驶的均为机动车，但两车相比，王兴任驾驶的车辆更具危险性、造成的危害程度更大，故王兴任更应安全、谨慎驾驶，途经路口时更应注意观察并及时发现道路状况、采取相应措施。由此，本院综合考虑事故双方的违法行为对本事故所起的作用、原因力大小及过错之严重程度等因素，确定王兴任与徐孝良应负事故赔偿责任分别为70%、30%。
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因本院确定王兴任负此事故的赔偿责任，故承保沪BKXX**重型普通货车交强险与商业三者险的紫金保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告王兴任赔偿70%，被告香泊意公司作为被挂靠人应对被告王兴任之赔偿义务承担连带赔偿责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，受害人已发生医疗费12，337元，均是受害人的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信，此项即12，337元；2、误工费，由本院考虑受害人家属办理丧葬事宜等情形，酌定3，000元；3、交通费，由本院考虑受害人家属办理丧葬事宜等情形，酌定1，000元；4、死亡赔偿金，因法律规定适用相应标准的时间是一审法庭辩论终结时的上一统计年度，现原告之主张与受害人年龄、户籍性质及法律规定相符，本院予以确认，此项即613，914元；5、丧葬费28，150元，原告之主张符合法律规定，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，由本院考虑受害人死亡后果、事故责任、被告方曾预付部分钱款及该项可计入交强险之情形，酌定该项为45，000元；7、车辆修理费，此项业经评估，且为受害人的实际损失，属实合理，本院予以确认，此项即990元；8、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额及事故责任，酌定该项为8，000元。
综上，原告的损失为医疗费12，337元、误工费3，000元、交通费1，000元、死亡赔偿金613，914元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金45，000元、车辆修理费990元、律师费8，000元，上述合计712，391元，以上损失由被告紫金保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120，990元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出交强险限额部分即583，401元在商业三者险责任限额内赔偿原告70%即408，380.70元，故紫金保险公司应承担的赔偿总额是529，370.70元。律师费8，000元由被告王兴任承担，扣除其已支付的43，809.60元，其实际已多付原告35，809.60元，此款应由原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告朱银仙、徐志芳、徐建英各项损失合计529，370.70元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告朱银仙、徐志芳、徐建英应于本判决生效之日起十日内共同返还被告王兴任人民币35，809.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，380.68元，由原告朱银仙、徐志芳、徐建英共同负担1，565.77元，被告王兴任、上海香泊意贸易有限公司共同负担3，814.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。