wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10275号
原告：郑环，女，汉族，1984年4月9日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。
被告：王亚平，女，汉族，1981年2月25日生，住江苏省丹阳市。
被告：钟爱民，男，汉族，1978年9月14日生，住江苏省丹阳市。
原告郑环与被告王亚平、钟爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑环的委托诉讼代理人周捷到庭参加诉讼。被告王亚平、钟爱民经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑环向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金40万元及违约金（自2015年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费16000元；二、判令原告针对第一项诉讼请求，对被告王亚名下的位于江苏省丹阳市练湖新城81幢3单元1506室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年4月3日，两被告因资金周转之需要向原告借款人民币40万元，并签订借款合同，合同约定，借款期限为2015年4月3日至2015年10月2日，借款日期以实际发生时间为准，借款月利率为1.5%，按月支付利息，逾期未还本金，则须承担每天按本金千分之二计算的违约金。2015年4月7日，被告王亚平办理了其名下位于江苏省丹阳市练湖新城81幢3单元1506室房屋的抵押登记手续，他项权证：丹房他证云阳字第201512**号。2015年4月8日，原告向被告钟爱民账户支付了上述全部款项后，两被告仅支付了借期利息，现借款期限已届满，两被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王亚平、钟爱民未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告郑环（委托人）和案外人杨春强（受托人）签订委托协议，约定：一、委托人委托受托人办理委托人在镇江地区的资金出借业务的相关手续；二、受委托人的委托，受托人以自己的名义和借款人签订借款协议，借款人的抵押物设定在受托人名下；三、借款人的资信、资料审查等事项由委托人自行办理，出借资金由委托人直接支付给借款人；四、借款风险由委托人承担，受托人不承担借款人的违约风险；五、借款人如违约，由委托人直接催要或诉讼，受托人全力配合等。当日，杨春强（贷款人）和被告王亚平、钟爱民（借款人）签订借款合同，合同编号为：NJ2015年借担字第0415111002YTHZ号，主要约定如下：借款金额为肆拾万元整（￥400000.00），借款期限自2015年4月3日至2015年10月2日止，借款日期与借款凭证记载不一致时，以实际发生的为准；借款月利率为1.5%，按月支付，每月结息日为15日；借款人不按合同约定时间归还本金的，则承担违约金，违约金按天计算，每天应付违约金为应还本金的千分之二，违约金计算至本金全部清偿之日；因借款人违约致使贷款人采取相应的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、拍卖费、评估费等）及实现债权的其他一切费用。借款人自愿将坐落于丹阳市练湖新城81幢3单元1506室房屋抵押给出借人。该合同备注：1、本借款合同约定的借款，是由郑环委托出借人出借，借款资金由郑环直接拨付给借款人。出借人无权在本借款合同外给予借款人任何承诺；2、如借款人违约，郑环有权直接向法院起诉，无须以出借人的名义。2015年4月7日，杨春强以其名义办理了江苏省丹阳市练湖新城81幢3单元1506室的房屋他项权证。
上述合同签订后，原告于2015年4月8日通过银行转账方式向被告钟爱民账户汇款40万元。
另查明，原告为催收上述借款，与江苏创盈律师事务所签订委托代理协议，委托江苏创盈律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费16000元。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，原告委托杨春强以自己名义与两被告签订借款合同，同时，在借款合同中明确了出借款项系原告提供，还款亦直接还给原告，即被告在与杨春强订立借款合同时亦知晓原告与杨春强之间的委托关系，因此，本案所涉借款合同可直接约束原、被告。原告现要求两被告按照借款合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定借款日期以实际发生时间为准，故本案借款的期限应自2015年4月8日至2015年10月7日，两被告仅按约定支付借期利息，未归还借款本金，已构成违约，现原告要求两被告自借款到期次日即2015年10月8日起按照年利率24%支付违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告另主张律师代理费16000元，有相应的合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告对案涉抵押物是否享有抵押权的问题，本院认为，虽然杨春强系案涉抵押物的抵押权人，但因该抵押法律关系是为两被告向原告的40万元借款所设，杨春强仅系与原告委托贷款法律关系的受托人，其代理行为产生的后果应归属于委托人原告，被告亦明知杨春强系原告的代理人，故原告以自己的名义直接向被告主张抵押权，本院予以支持。
被告王亚平、钟爱民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚平、钟爱民于本判决生效之日起十日内归还原告郑环借款40万元及违约金（自2015年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王亚平、钟爱民于本判决生效之日起十日内给付原告郑环律师代理费16000元；
三、如被告王亚平、钟爱民未及时履行上述一、二项债务，原告有权对被告王亚平、钟爱民名下位于江苏省丹阳市练湖新城81幢3单元1506室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元、保全费3020元、公告费600元，合计11160元，由被告王亚平、钟爱民负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 祝红玲
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 菁
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第94-4号
申请执行人株洲联威迅捷实业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区庆云小区B栋404号。
法定代表人胡赞村，该公司董事长,
被执行人株洲市尚格装饰工程有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区平东路218号长江中央商务大厦A座908、909、9011、9013号。
法定代表人瞿文果，该公司董事长。
本院在执行株洲联威迅捷实业有限公司与株洲市尚格装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人株洲市尚格装饰工程有限公司在株洲耀祥光电有限公司的工程款，因未予结算故暂时无法处置，经查明被执行人株洲市尚格装饰工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人株洲联威迅捷实业有限公司向本院申请要求终结本次执行程序，经审查其要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 丹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）株中法执字第94-4号申请执行人株洲联威迅捷实业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区庆云小区B栋404号。法定代表人胡赞村，该公司董事长,被执行人株洲市尚格装饰工程有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区平东路218号长江中央商务大厦A座908、909、9011、9013号。法定代表人瞿文果，该公司董事长。本院在执行株洲联威迅捷实业有限公司与株洲市尚格装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人株洲市尚格装饰工程有限公司在株洲耀祥光电有限公司的工程款，因未予结算故暂时无法处置，经查明被执行人株洲市尚格装饰工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人株洲联威迅捷实业有限公司向本院申请要求终结本次执行程序，经审查其要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17892号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：熊安飞，男，1983年12月24日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊安飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告熊安飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币52,395.03元、利息14,077.97元、滞纳金14,626.78元、账单分期手续费4,492.64元、取现手续费20元；2.判令被告支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：熊安飞向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因熊安飞未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
熊安飞未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为11,720.22元、滞纳金为14,626.78元、账单分期手续费为4,492.64元、取现手续费为20元；自2017年1月1日至2018年1月17日的利息为2,357.75元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。熊安飞未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2018年1月18日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊安飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币52,395.03元；
二、被告熊安飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息11,720.22元、滞纳金14,626.78元、账单分期手续费4,492.64元、取现手续费20元；
三、被告熊安飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币52,395.03元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费自2018年1月18日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,940元，减半收取计970元，由被告熊安飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1057号
原告：高蓉，女，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：尹高纯，男，1966年11月13日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。
被告：唐勇，男，1962年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告高蓉与被告尹高纯、唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高蓉、被告尹高纯的共同委托诉讼代理人乐承信、张茜到庭参加了诉讼，被告唐勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹高纯立即偿还借款本金300000元及利息4.14元至还清本金时止（暂计至2017年1月4日止）2、被告唐勇承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告尹高纯偿还借款本金300000元及利息，利息从2015年6月12日起至还清之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2015年3月11日，被告尹高纯因资金周转困难向原告借款300000元并出具借条一张，约定借款期限3个月，被告唐勇作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告尹高纯未还本金，担保人唐勇也未履行担保义务。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告还本付息。
被告尹高纯辩称，借款事实无异议，但是实际转账金额为285000元，在借款当天扣除了头息，应以285000元作为借款本金。借条上双方没有约定利息，视为没有利息。
被告唐勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、原告身份证复印件、个人活期明细结果，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告尹高纯向原告借款300000元，约定借款期限3个月，被告尹高纯给原告出具借条一张，载明：“今借到高蓉现金人民币叁拾万元整，小写（¥300000.00元）。还款期限叁个月（3月11-6月11）。”被告尹高纯在借款人一栏处签名并捺手印，被告唐勇在担保人一栏处签名。当天，原告通过银行给被告尹高纯转账285000元。被告尹高纯至今未偿还借款。另查明，原告高蓉在借款到期后一直未向被告唐勇主张还款。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告按照双方约定向被告提供了借款，被告应当按照双方的约定以及相关法律的规定向原告承担偿还本金及支付借款利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际提供借款金额285000元，因此应当按285000元还本付息。
对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定利息，原告主张从逾期还款之日起即2015年6月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告唐勇的保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保险期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告高蓉自认自主债务履行期届满之日起六个月内未要求被告唐勇承担保证责任，因此，被告唐勇免除保证责任。原告要求被告唐勇连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹高纯限本判决生效后五日内偿还原告高蓉借款本金285000元，并支付从2015年6月12日至还清之日止，以285000元本金为基数，按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告高蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6421元，减半收取3211元，由被告尹高纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 汪兰钦
二〇一七年四月十二日
书记员 黄 亚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10255号
原告：王煌燕，女，1992年11月15日出生，汉族，住余姚市。
原告：邵红烽，男，1958年12月4日出生，汉族，住余姚市。
原告：马美娟，女，1962年4月18日出生，汉族，住余姚市。
原告邵红烽、马美娟的共同委托诉讼代理人：王煌燕，身份情况同上。
三原告共同委托诉讼代理人：王璇，宁波市姚南法律服务所法律工作者。
被告：余姚市公路管理段，住所地：余姚市城区。
法定代表人：朱建江，该路段段长。
委托诉讼代理人：范庆波，浙江阳明律师事务所律师。
本院在审理原告王煌燕、邵红烽、马美娟与被告余姚市公路管理段生命权纠纷一案中，原告王煌燕、邵红烽、马美娟于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告主体错误为由向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王煌燕、邵红烽、马美娟撤回起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告王煌燕、邵红烽、马美娟负担。
审 判 员 余国英
二〇一七年十二月十一日
代书记员 黄 芳
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执624号
申请执行人张敏，女，1983年6月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
申请执行人曹希光，男，2010年8月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人包东磊，男，1979年7月21日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人包青龙，男，其他自然情况不详。
被执行人姚俊祥，男，其他自然情况不详。
曹磊申请执行包东磊、包青龙、姚俊祥借款合同纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初2113号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年六月二十日
书记员 王 骞
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司恭城支行，法定代表人陶建中，该行行长，住恭城瑶族自治县恭城镇太平街75号。
被执行人李先福，男，1960年11月6日生，住恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初286号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司恭城支行于2016年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初286号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 梁锦仲
审判员 秦品钦
二O一六年十一月二十八日书记员胡明
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初896号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号，统一社会信用代码为91530421217710978L。
负责人：陈天宝，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张铁城，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：普皓婷，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李竹玲，女，1966年7月7日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称中国农业银行玉溪江川支行）与被告李竹玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行玉溪江川支行委托诉讼代理人普皓婷、被告李竹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行玉溪江川支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还信用卡欠款本金22881.16元及累计至2017年5月16日的利息4191.48元，逾期还款违约金1391.55元，合计28464.19元；并以22881.16元为基数，按日利率万分之五计算自2017年5月17日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李竹玲于2009年1月12日向其申领了卡号为62×××51的金穗贷记卡，截止2017年5月16日被告累计欠款本金22881.16元，利息4191.48元，逾期还款违约金1391.55元，合计28464.19元。该卡利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，按实际天数每天按万分之五计息；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李竹玲承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李竹玲于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行支付欠款本金22881.16元及累计至2017年5月16日的利息4191.48元，逾期还款违约金1391.55元，合计28464.19元；并以22881.16元为基数，按日利率万分之五计算自2017年5月17日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半征收计256元由被告李竹玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 潘文保
二〇一七年八月十四日
书记员 王鹤燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1469号
原告张飞，无业。
委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
被告江苏天策广告传媒有限公司。
法定代表人朱澄，执行董事。
委托代理人李静，江苏天策广告传媒有限公司法律顾问。
原告张飞诉被告江苏天策广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托代理人李秀丽、被告江苏天策广告传媒有限公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，原告系被告的职工，自2008年2月起在被告处工作，一直工作到2016年2月1日左右。但是被告一直拖欠�告2015年11月1日至2016年1月31日期间的工资没有发放。原告多次索要未果，遂以被告拖欠工资为由解除了双方的劳动关系。此案已经经过仲裁程序，但是仲裁没有受理。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院，请求判决被告支付所欠原告的工资36000元、支付经济补偿金96000元。
被告江苏天策广告传媒有限公司辩称，被告拖欠工资是事实，但欠款数额需要进一步核实，对于原告主张的2015年11月份至2016年1月份的欠付工资时间没有异议。原告工作年限与实际不符，需要核实。关于经济补偿金问题，被告非主观恶意拖欠原告工资，确因被告公司严重亏损，所以原告据此解除劳动合同并要求给付经济补偿金缺乏法律依据，希望法院不予支持。
经审理查明，2008年6月，原告（乙方、劳动者�与被告（甲方、用人单位）签订《劳动聘用合同书》一份，约定合同期限为自2008年6月1日起至2009年5月31日止；乙方根据甲方的要求，经过协商，从事营销主管工作。
上述劳动合同期满后，原、被告又续订了数份固定期限劳动合同。
2012年4月19日，原告（乙方、劳动者）与被告（甲方、用人单位）又签订《全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同为无固定期限劳动合同，期限自2012年5月1日起。
2015年10月1日起，原告的月工资数额为12000元，其社会保险个人负担部分为267.75元，被告已将原告的社会保险交至2016年1月份。
2016年1月29日，因被告拖欠原告工资，原告向被告邮寄辞职材料一份，主要内容为：“本人自2008年1月进入江苏天策广告传媒有限公司，因2015年8月-2016年1月份公司没有支付工资共计46000元（其中8月份工资10000元、11月份工资12000元、12月工资12000元，2016年1月份工资12000元）。根据劳动合同法38条第一款第二项，现本人通知解除劳动合同。”被告已收到上述邮寄的材料。
2016年2月23日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决江苏天策广告传媒有限公司支付拖欠的工资36000元（2015年11月1日至2016年1月31日）；支付经济补偿金96000元。2016年2月28日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字【2016】第38号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告欠付原告2015年11月份至2016年1月份共计三个月工资的事实客观存在（2016年1月30、31日为周末），原告要求被告支付拖欠的工资有法律依据；但由于被告已将原告的社会保险交至2016年1月份，故相应社会保险的个人负担部分应从工资中予以扣除。综上，对于原告主张的工资36000元，本院予以支持35196.75元【（12000元/月×3个月）-（267.75元×3个月）】。
关于原告主张的支付经济补偿金96000元，由于被告存在欠付原告工资的违法情形，原告依法通知被告解除与其之间的劳动关系并继而主张经济补偿金有事实和法律依据。结合原告在被告处的工作年限及月工资标准，原告主张的经济补偿金96000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏天策广告传媒有限公司支付原告张飞欠付的工资35196.75元、经济补偿金96000元，合计131196.75元；
二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏天策广告传媒有限公司负担（于本判决书送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法�。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 苏征社
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阴 蕾
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第6210号
原告曹泽富，男，1966年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人王林，四川明炬律师事务所律师。
被告陈璞，女，1983年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告朱军，男，1975年5月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告曹泽富与被告陈璞、朱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，由于被告陈璞、朱军下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告曹泽富的委托代理人彭传雨到庭参加诉讼。被告陈璞、朱军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告曹泽富诉称，2014年7月3日，陈璞向曹泽富借款50万元，并出具《借条》一张。现曹泽富向陈璞主张还款，陈璞拒不还款。因陈璞、朱军系夫妻关系，本案借款发生在陈璞与朱军婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱军应对该债务承担共同偿还责任。为维护曹泽富的合法权益，故诉至法院，请求判令陈璞、朱军偿还曹泽富借款本金50万元及支付利息（庭审中，曹泽富阐明以50万元为基数，自起诉之日即2015年9月14日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。陈璞、朱军承担本案诉讼费用。
被告陈璞、朱军未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告曹泽富为证明其主张，向本院提交了曹泽富的身份证、陈璞、朱军的常住人口详细信息、结婚登记审查处理表、陈璞于2014年7月3日出具的《借条》、重庆农村商业银行对私客户对账单、平安银行转账交易记录。因被告陈璞、朱军无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
依据上述有效证据及曹泽富的陈述，本院认定以下事实：
陈璞与朱军系夫妻关系，二人于2012年7月17日登记结婚。陈璞因资金周转需向曹泽富借款50万元。2014年7月3日，陈璞向曹泽富出具《借条》一张，载明：“今借到曹泽富人民币现金伍拾万元整（小写500000元）。借款人：陈璞，2014年7月3日”，该《借条》落款处备注：“此款由彭著凤（农商银行）汇入陈璞建行卡30万元整、甘元庆（平安银行）汇入陈璞建行卡20万元整”。后曹泽富于同日委托彭著凤通过农商银行向陈璞建行账户转入30万元，于2014年7月4日委托甘元庆通过平安银行向陈璞建行账户转入20万元。现因陈璞未予返还借款，曹泽富遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中曹泽富主张陈璞向其借款50万元的事实，有《借条》、银行转账交易记录等证据材料为证，本院予以确认。双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，陈璞应当对上述借款承担偿还责任。因上述借款产生于陈璞与朱军婚姻关系存续期间，且本案无证据证明系陈璞的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故依法应按夫妻共同债务处理，应由陈璞和朱军共同偿还。现曹泽富诉请要求陈璞、朱军共同返还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于曹泽富要求陈璞、朱军支付利息的问题，因本案借款未约定还款期限和计付利息，依照法律规定曹泽富可以要求偿付催告后的利息，鉴于其向本院提起诉讼的行为，应视为向陈璞、朱军予以催告，故对于其主张陈璞、朱军支付从起诉之日即2015年9月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，本院予以支持。陈璞、朱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告陈璞、朱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹泽富返还借款50万元，并支付利息（以50万元为基数，从2015年9月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告陈璞、朱军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑小红
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初28号
原告李虹，男，1952年4月4日出生，汉族，退休工人，住彰武县彰武镇。
被告牛全，男，1970年8月3日出生，蒙古族，农民，住彰武县苇子沟镇。
原告李虹诉被告牛全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李虹到庭参加诉讼，被告牛全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告牛全立即偿还借款本金55000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月20日，因被告牛全给儿子办婚事及种地向我借款本金55000元，口头约定利息为千分之十五，并在其父亲牛景富在场的情况下，出具书面欠据一张，承诺还款日期为2015年11月20日。到期后，我多次催要，被告牛全推脱拒绝还款，故诉至法院。
被告牛全未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经审查原告李虹提交的欠据来源合法，内容客观真实、与事实具有关联性，依法予以确认其证明效力。
本院认为，原告李虹与被告牛全民间借贷关系成立，应受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担民事责任。故原告李虹主张被告牛全偿还借款具有事实和法律依据，依法应予支持。审理中，原告李虹放弃追偿债务利息，是自己权利的处分，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条一款、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛全偿还原告李虹借款55000元。在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告牛全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 梁佐新
人民陪审员 崔连富
人民陪审员 倪振宇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 牛丽媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5532号
上诉人（原审原告）：江苏省海亚贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南路27号。
法定代表人：贺良庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致�律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海鼎牛饲料有限公司，住所地在上海市静安区万荣路379号101室。
法定代表人：沈伟平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨胜，江苏法舟律师事务所律师。
原审第三人：滨海县陈铸粮油管理所，住所地在江苏省滨海县正红镇陈铸小街。
法定代表人：徐爱国，该所所长。
上诉人江苏省海亚贸易有限公司因与被上诉人上海鼎牛饲料有限公司、原审第三人滨海县陈铸粮油管理所买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏省海亚贸易有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回起诉，被上诉人上海鼎牛饲料有限公司、原审第三人滨海县陈铸粮油管理所均向本院出具书面说明表示同意其撤回起诉。
本院认为，上诉人江苏省海亚贸易有限公司在本案审理期间撤回其起诉，被上诉人上海鼎牛饲料有限公司、原审第三人滨海县陈铸粮油管理所均表示同意，以上事实不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11474号民事判决；
二、准许江苏省海亚贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费76604元，减半收取38302元，二审案件受理费76604元，减半收取38302元，合计76604元，由江�省海亚贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 黄建东
代理审判员 张俊勇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 石晓英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5532号上诉人（原审原告）：江苏省海亚贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南路27号。法定代表人：贺良庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致�律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海鼎牛饲料有限公司，住所地在上海市静安区万荣路379号101室。法定代表人：沈伟平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨胜，江苏法舟律师事务所律师。原审第三人：滨海县陈铸粮油管理所，住所地在江苏省滨海县正红镇陈铸小街。法定代表人：徐爱国，该所所长。上诉人江苏省海亚贸易有限公司因与被上诉人上海鼎牛饲料有限公司、原审第三人滨海县陈铸粮油管理所买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏省海亚贸易有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回起诉，被上诉人上海鼎牛饲料有限公司、原审第三人滨海县陈铸粮油管理所均向本院出具书面说明表示同意其撤回起诉。本院认为，上诉人江苏省海亚贸易有限公司在本案审理期间撤回其起诉，被上诉人上海鼎牛饲料有限公司、原审第三人滨海县陈铸粮油管理所均表示同意，以上事实不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11474号民事判决；二、准许江苏省海亚贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费76604元，减半收取38302元，二审案件受理费76604元，减半收取38302元，合计76604元，由江�省海亚贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  荣 艳审 判 员  黄建东代理审判员  张俊勇二〇一七年八月十五日书 记 员  石晓英
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初596号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人文克金，男，1993年10月7日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，住四川省岳池县。因本案于2016年6月22日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人何亮，男，1997年10月3日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，住贵州省黔西县。因本案于2016年6月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人文克金、何亮犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人文克金、何亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日13时许，被告人文克金、何亮经事先预谋，到福州市晋安区鼓山镇某村218号三楼被害人何某的暂住处，由何亮负责望风，文克金使用螺丝刀、银行卡等撬开门锁，入室盗走何某放在房间衣柜内的金项链一条、金戒指一枚。后文克金、何亮将上述盗窃所得金项链带至福州市晋安区鼓山镇某黄金回收行，以人民币940元的价格卖给毛某某，所得赃款二人挥霍；金戒指被文克金丢弃。经鉴定，涉案被盗金项链净重3.92克，价值1700元；金戒指价值1530元。现被盗金项链已经公安机关追回并归还被害人何某。
另查明，2016年6月6日，公安人员在福州市晋安区鼓山镇某网吧将被告人何亮抓获归案；6月22日被告人文克金亦在晋安区连洋路某酒店被抓获归案。
上述事实，被告人文克金、何亮在开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的被盗赃物金项链的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人毛某某的证言及辨认笔录，被害人何某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2016）652号价格鉴定结论意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文克金、何亮结伙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达人民币3230元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人文克金、何亮归案后均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文克金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人文克金、何亮退赔被害人何某人民币一千五百三十元。
四、继续追缴被告人文克金、何亮的违法所得人民币九百四十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑞楠
二〇一六年十月二十日
书记员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初73号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人郜某，男，1986年12月2日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2008年11月5日被新乡市卫滨区人民法院判处拘役四个月，于2009年1月2日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2015年10月13日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗犯罪，于2015年10月27日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）51号起诉书，指控被告人郜某犯合同诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员贾艳雪、韩龙出庭支持公诉，被告人郜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2014年9月份，被告人郜某从郑州市坦途汽车租赁公司租来1辆豫A×××××号黑色宝马牌汽车。2014年10月24日下午，被告人郜某在新乡大召营镇金三角浴池门口，将该车以及事先伪造的该车机动车登记证书以100000元的价格抵押给被害人吴某。2015年12月份，郑州市坦途汽车租赁公司在被害人吴超处将该车追回。
公诉机关认为，被告人郜某以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取对方当事人财物，数额较大，已构成合同诈骗罪，并随卷提供相关证据在案，要求依法判决。
被告人郜某对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年9月份，被告人郜某从郑州市坦途汽车租赁公司租来1辆豫A×××××号黑色宝马牌汽车。2014年10月24日下午，被告人郜某在新乡大召营镇金三角浴池门口，将该车以及事先伪造的该车机动车登记证书以100000元的价格抵押给被害人吴某。2015年12月份，郑州市坦途汽车租赁公司在被害人吴超处将该车追回。
上述事实有下列证据予以证实：
1、驾驶证复印件、机动车销售统一发票复印件、机动车登记证书复印件证实：宝马汽车车主提供的该车的相关手续，该车系车主孙某所有。
2、扣押物品文件清单及扣押文书证实：郜某与吴某签订的协议及其提供给吴某的文件。
3、车辆信息查询证实：该车车主系孙某。
4、抓获证明、情况说明证实：郜某系抓获，且不能如实供述，建议不认定坦白。
5、受案登记表、立案决定书证实：该案系被害人吴某报案，并于2014年12月29日立案侦查。
6、户籍证明证实：郜某系负完全刑事责任能力人
7、刑事判决书、释放证明证实：郜某因犯盗窃罪，2008年11月5日被卫滨区法院判处拘役四个月并罚金2000元，于2009年1月2日释放。
8、证人陈某证言证实：2014年9月8日，郜某从我们公司租赁了一辆车牌号为豫A×××××黑色宝马520L1型汽车，他提供了身份证件及驾驶证复印件之后我们公司于他签订了合同，一个月租金24000元，押金20000元，他支付了44000元现金之后将车开走了，租赁到期后，我们联系不上他，通过定位系统找到车之后，我们才知道车子被郜某用来抵押给一个叫吴某的人，我们找到车之后跟吴某说明情况后将车子开走了。事后我们联系到郜某，问他怎么回事，他承认将车子抵押了，还说回头将租金及损失给我们。
9、证人孟某证言证实：郜某押给吴某的是黑色宝马车，我当时在场，那天郜某开着宝马车接的我，我问郜某抵押车有啥手续没有，郜某说手续齐全，我见郜某拿着行车证及车辆登记证书，车辆登记证书是个绿色的大本，就是我们常见的登记证书，没有见到行车证，走时我看见郜某手里提着包，包内有十来万，我没有让郜某用过我的银行卡，吴某没有给我的银行卡中打过钱，这事之前我不认识吴某，郜某说是他姐的车，押车之后我才知道是租来的车，后被租车公司将车开走了。
10、证人文某的证言证实：2014年9月或者10月，孟某曾经问我是否认识抵押车借钱的人，我说我认识吴某，一天，孟某就和郜某开了一辆宝马车到新乡大召营金三角浴池门口，孟某说这是郜某的车，郜某想借钱，郜某和吴某谈好后，吴某开着这辆宝马车载着我和文杰、郜某一起去市里，郜某把车押给吴某，借走20万元。我听孟某说，郜某说这车是他的姐的车。吴某和我说这车押了20万元钱，7000元钱是利息。
11、证人孙某的证言证实：我有一辆豫A×××××宝马520汽车，是2014年4月买的，买过后放在郑州方圆汽车租赁公司，公司每月给我15000元，车我就没有用过，我也不认识郜某，我有这辆车的购车发票原件，车辆登记证书的复印件及行驶证的复印件，因为这个车是分期付款买的，这车辆登记证书的原件不在我手里，行车证是随车走的，我就有这两个复印件。公安机关给我出示的肯定是假的，我拿不到原件，其他人就更拿不到了。
12、证人范某的证言证实：我公司有辆牌照为豫A×××××的黑色宝马520汽车，是我朋友孙某的。她买过之后就放在我们公司用于对外出租，我们每个月给她付租金，这车大概是2014年5月份放我公司的，放我们公司没几天，就借给郑州坦途汽车租赁公司了。到2015年12月份，郑州坦途汽车公司就将车还给我们，之后车就一直在我们公司。郑州坦途租车公司从我们公司借车没有签什么合同，我们租车公司相互调车也不用签订什么书面协议，一联系就把车开走了开车给就行了。我联系不上郑州坦途公司的人。该公司已经倒闭了，我不认识郜某。
13、被害人吴某的证言证实：郜某在给我押宝马车之前我不认识他，我同学文某是中间人，介绍我认识了郜某，2014年10月24日，郜某找我想用点钱，时间一个月，用车抵押，车是宝马牌的，2014年4月的车，车主是孙某，郜某说孙某是他姐，两个人是朋友，他拿着车的登记证书、行车证，我想拿着这些手续就能过户，也没在意，现在才知道这车的登记证书是假的。前十来天租车公司的人找到我说这车是郜某租的车，想把车弄走，我才知道车是租的，登记证书是假的。我当时给郜某的现金有十一二万，银行转账也有，总共给了他207000元钱，我们说的是利息，但现在我本金及利息都没有回来。郜某经常换号，我们签有抵押合同，车现在郑州坦途汽车公司开走了。
14、被告人郜某的供述证实：车是我给郑州坦途租赁公司打电话租的，是一辆宝马520，租车公司的人将车给我送到了东方宾馆门口，我给他两万元押金，二万二千元租车费及我的身份证复印件、驾驶证复印件，租赁一个月，租车公司的人给我了行车证，没有别的手续了，我记得是豫A×××××车，我没钱花了想把车押给吴某，我是在将车押给吴某一个月前租的车，车辆的登记证书不是我弄的，我没有给吴某这辆宝马车的车辆登记证书，吴某给我七万元现金，是在大召营金三角洗浴给我的，还给我打卡上三万元，吴某给我钱时是孟某、文某两个人在场，他两个知道吴某给了我多少现金。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查、质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人郜某以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郜某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及自2015年10月13日起至2017年4月12日止。）
二、被告人郜某非法所得的100000元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应写出上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张培亮
审判员 王艳君
审判员 李文慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 张雅康
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50378号之一
解除保全申请人：杨会凯，男，1962年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽新开北路坨北里20号楼1门202号。
被申请人：李学军，男，1967年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新�。
被申请人：梁爱君，女，1967年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
解除保全申请人杨会凯与被申请人李学军、梁爱君民间借贷纠纷一案中，本院依申请人杨会凯的财产保全申请，于2016年12月26日查封了被申请人梁爱君所有的天津市滨海新区汉沽蓝月庭苑10号楼3门201室房屋，并同时查封了申请人杨会凯名下的天津市滨海新区汉沽坨北里20号楼1门202号的担保房屋。2017年6月5日，申请人杨会凯向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杨会凯自愿撤回保全申请，其意思表示真实，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人梁爱君名下的天津市滨海新区汉沽蓝月庭苑10号楼3门201室�屋的查封；
二、解除对申请人杨会凯名下座落于天津市滨海新区汉沽坨北里20号楼1门202号房屋的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟立发
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 刘香红
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 媛
附：法律释明：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳�的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2806号
原告:杨庭玉，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告:谢云常，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告杨庭玉与被告谢云常运输合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦建国到庭参加诉讼，被告谢云常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庭玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费60000元，并自2008年11月12日起按照月利率0.5%的标准向原告支付违约金，暂计算至2018年4月11日，违约金为33900元，合计93900元，以后的违约金计算至款清时止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年，被告将其承接的合宁高速扩建工程中的外运土方部分分包给原告组织车辆运输，2008年11月11日双方结算，被告共欠原告土方运输款150000元，后经原告多次催要，被告陆续支付，至2017年底共计支付了90000元，下欠60000元至今仍没有支付。
被告谢云常未答辩。
经审理查明：2008年，被告谢云常将其承接的合宁高速扩建工程中的外运土方部分分包给原告杨庭玉组织车辆运输。2008年11月11日，经双方结算，被告欠原告运输款150000元，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告陆续支付90000元，尚欠原告60000元未能支付。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的土方运输合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告按照要求完成土方运输义务，被告应当支付运费。双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。双方未约定逾期付款的违约责任，原告主张自2008年11月12日起按月利率0.5%计算违约金没有事实和法律依据，应自原告主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢云常于本判决生效后十日内支付原告杨庭玉运费60000元，并自2018年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2148元，减半收取计1074元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 毅
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民特字第35号
申请人：周翠兰，女，汉族，退休。住所地：鞍山市铁东区。
被申请人：来长杰，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区
申请人周翠兰要求宣告来长杰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
来长杰系申请人周翠兰的女儿。申请人称：来长杰为智力残疾。申请人为此向法院提出如下申请：宣告来长杰为无民事行为能力人。
经本院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2015年3月17日做出如下鉴定结论：1、被鉴定人患有精神分裂症（衰退期）；2、被鉴定人因疾病所致，不能表达自己的意思，故判定其无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
宣告来长杰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 ：段岩
二〇一五年四月八日
书记员 ：庞可
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民特字第35号
申请人：周翠兰，女，汉族，退休。住所地：鞍山市铁东区。
申请人周翠兰要求宣告来长杰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：来长杰，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
来长杰系申请人周翠兰的女儿。申请人称：来长杰为智力残疾。申请人为此向法院提出如下申请：宣告来长杰为无民事行为能力人。
经本院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2015年3月17日做出如下鉴定结论：1、被鉴定人患有精神分裂症（衰退期）；2、被鉴定人因疾病所致，不能表达自己的意思，故判定其无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
宣告来长杰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 ：段岩
二〇一五年四月八日
代理书记员 ：庞可
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3626号
申请执行人林东海，男，汉族，1969年1月2日出生，住洞头县。
委托代理人（特别授权）张瑞华、胡江洋，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦1-3层。
法定代表人林雪群，总经理。
申请执行人林东海与被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第2465号民事判决书，已于2016年3月22日发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日申请执行，要求被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司偿还申请执行人案款30000元及赔偿利息损失（自2015年8月1日起按年利率4.85%计算至实际偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年6月26日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无车辆登记信息。经办人多次查找联系瑞安市宜商商业管理有限公司未果。因符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，本院依法将被执行人移送破产审查，并将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司在本案中暂无可供执行的财产，且已将被执行人移送破产审查，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3626号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年十月十九日
（代）书记员 林润杰
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执3626号申请执行人林东海，男，汉族，1969年1月2日出生，住洞头县。委托代理人（特别授权）张瑞华、胡江洋，浙江玉海律师事务所律师。被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦1-3层。法定代表人林雪群，总经理。申请执行人林东海与被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第2465号民事判决书，已于2016年3月22日发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日申请执行，要求被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司偿还申请执行人案款30000元及赔偿利息损失（自2015年8月1日起按年利率4.85%计算至实际偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年6月26日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无车辆登记信息。经办人多次查找联系瑞安市宜商商业管理有限公司未果。因符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，本院依法将被执行人移送破产审查，并将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现因被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司在本案中暂无可供执行的财产，且已将被执行人移送破产审查，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执3626号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 潘学锋二〇一六年十月十九日（代）书记员 林润杰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4364号
原告:张海军，男，1980年3月21日出生，公司职员，住北京市丰台区。
被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北。
法定代表人：柴建刚，理事长。
原告张海军与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加诉讼，被告帝泉中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告拖欠的工资80000元（2015年6月1日至2016年10月31日）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年11月我到被告公司工作，职务是活动策划。约定月工资为5000元，工作期间，被告未与我签订劳动合同，也未给我缴纳养老保险，至今还拖欠我16个月工资共计80000元，我向被告多次催要工资款，被告却一直推脱拒绝给付。现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
帝泉中心未当庭答辩，但认可张海军为帝泉中心员工，并表示张海军是2014年11月由老员工介绍到帝泉中心上班，职务是活动策划，月工资为5000元，帝泉中心没有与张海军签订劳动合同，也没有为张海军缴纳社会保险，帝泉中心确实拖欠了张海军工资80000元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，张海军经帝泉中心老员工介绍到帝泉中心工作，职务是活动策划，主要负责组织老年人娱乐、外出活动，月工资为5000元。工作期间，帝泉中心未与张海军签订劳动合同，也未给张海军缴纳社会保险，张海军在帝泉中心工作至2016年10月31日，帝泉中心向张海军支付工资至2015年5月，后在2016年中秋节前发过一次工资5000元，至今尚拖欠张海军16个月工资共计80000元。2016年12月28日，张海军将帝泉中心申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求：帝泉中心支付其拖欠的工资80000元(2015年6月至2016年10月)。2017年4月24日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2017〕第100号裁决书，驳回申请人张海军的仲裁请求。张海军不服该裁决，于法定期限内诉至法院。
对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应予保护。帝泉中心承认拖欠张海军工资80000元，不违反法律规定，本院予以支持。因帝泉中心无正当理由，未在传票规定的日期到庭应诉，亦未委托诉讼代理人提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延庆帝泉老年人服务中心支付原告张海军工资八万元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告延庆帝泉老年人服务中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李文颖
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6028号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玎娟，女，该公司员工。
被告：刘广，男，汉族，务农。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘广民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 陈福红
审 判 员 王卓雅
代理审判员 王 格
二〇一八年五月三日
书 记 员 武香娟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2119号
上诉人（原审原告）：郜爱香，女，1957年2月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
上诉人（原审原告）：董海庆，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
上诉人（原审原告）：董红霞，女，1974年6月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
上诉人（原审原告）：王某某，女，1980年12月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
上诉人（原审原告）：董某1。
上诉人（原审原告）：董某2。
法定代理人：王某某，系上诉人董某1、董某2之母。
六上诉人共同委托代理人：潘长龙、邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱浩，男，1972年6月2日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）：戚红军，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
二被上诉人共同委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
上诉人郜爱香、董海庆、董红霞、王某某、董某1、董某2因与被上诉人朱浩、戚红军义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郜爱香、董海庆、董红霞、王某某、董某1、董某2上诉请求：依法撤销（2015）定民初字第326号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实及法律关系的界定均错误。1、董某3的行为是义务帮工。有证据证明董某3向三轮车厂交付的定金与二被上诉人给付的定金一致，董某3未因帮助买车获利，且事故发生时董某3和董某4开回的车辆是为二被上诉人所购买，董某3去三轮车厂为自己的车辆购买配件的行为并不影响本案义务帮工的性质。2、董某4的行为同样也构成义务帮工。董某3与董某4二人共同将二被上诉人所要的两辆三轮车从河北三轮车厂开回，董某4的行为应构成对二被上诉人的义务帮工。
朱浩、戚红军辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
郜爱香、董海庆、董红霞、王某某、董某1、董某2向一审法院起诉请求：判决二被告支付赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计10万元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告戚红军在定陶经营一家饭店，被告朱浩在定陶经营一家早餐店，被告戚红军每天要去定陶商场购买青菜和调料。2014年5月9日前后，被告戚红军在定陶商场遇到了死者董某3，见到其驾驶的机动三轮车不错，问及三轮车在何地购买的，死者董某3告诉被告戚红军自己曾在河北一家三轮车厂打过工，与厂家关系好，出厂价比市场价格低且死者自己也要到该厂为自己的车购买配件，不是一人要买此种车辆，可以将此种车辆车购来，若被告需要购买，要先付定金人民币2000元。被告戚红军欲购买一辆三轮车，就支付死者董某3定金人民币2000元，交付车辆时余款一次性付清。被告朱浩经营早餐店，死者董某3有时在那里吃早餐，被告朱浩见其驾驶的机动三轮车很好，也问及车在哪里购买的，死者董某3说自己曾在河北一三轮车厂打工，可便宜购买车辆，若被告朱浩需购买车辆，先付定金人民币1000元，被告朱浩支付了死者董某3定金人民币1000元，交付车辆时余款一次性付清。后死者董某3和其父董某4前往河北任丘市丰达助力三轮制造厂购买了汽油三轮大货一辆、汽油三轮小客一辆，但未有证据证明是为被告购买的车辆。2014年5月11日晚23时40分，死者董某3和董某4在河南省濮阳县北发生交通事故，造成董某3和董某4死亡，经河南省濮阳县人民法院调解，肇事方已对本案原告进行了赔偿。现原告以死者为二被告提供义务帮工购买车辆造成死亡，要求赔偿各种损失10万元。另查明，二被告和死者董某4无任何往来，亦不相识。上述事实，有当事人陈述笔录、濮阳县人民法院民事调解书、事故认定书、定陶区仿山派出所录音笔录、调查笔录在卷佐证。
一审法院认为，所谓帮工，是指无偿为他人提供劳务，帮工人与被帮工人之间往往具有特殊的社会关系，通常发生在亲朋好友、同事、邻居之间，具有临时性特点，也可以理解为我们通常所说的助人为乐。就本案而言，原告方主张的法律关系是义务帮工，死者董某3生前是否与二被告是朋友关系，原告未有证据证明，二被告也予以否认。从生活常理来说，死者董某3收取被告定金的行为及独自去购买车辆的行为与帮朋友购车的行为相悖，由于去河北购买车辆，若是为朋友帮忙，亦应让被告同行，有被告支付差旅费，实地查看车辆后再决定是否购买，不存在收取定金行为。庭审中，原告所举任丘市丰达助力三轮制造厂出具的证明，证明死者董某3购买了汽油三轮大货一辆、汽油三轮小客一辆，被告提出异议，认为不是被告所需车辆，原告也未有证据证明该二辆三轮车确为被告购买，同时，原告也认可死者去厂家要为自己的车辆购买配件。死者董某4与二被告不相识，无任何关系，其参与购买车辆是为死者董某3帮忙。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据，不足以证明二被告和死者之间存在义务帮工关系，故原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第六十四条第（一）款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决：驳回原告郜爱香、董海庆、董红霞、王某某、董某1、董某2的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由原告负担。
在二审审理期间，上诉人提交了菏泽市定陶区仿山镇前董村村委会出具的证明，内容为“我村村民董某3，在2011年2月至2014年5月在本村家中从事经营农家菜馆”。二被上诉人质证认为，该证明并不能证明上诉人董某3在经营菜馆的同时也兼做三轮车的买卖。本院经审查认为，上诉人提交的该份书证，和本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予认定。
二审查明的事实证据与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是，董某3、董某4与朱浩、戚红军之间是否形成义务帮工。帮工，是指没有法定或约定的义务，无偿为他人提供帮助的行为。本案中，董某3告知二被上诉人自己买车便宜，并提出愿意代二被上诉人买车，被上诉人朱浩、戚红军也分别向董某3交纳1000元、2000元定金，但董某3承诺二被上诉人是通过物流发货的方式购车，二被上诉人对董某3前往河北购车这一事实并不知情，六上诉人亦未在一、二审期间提供有效证据证实董某3前往河北提车的行为系为帮助二被上诉人。综上分析，董某3的行为不属于义务帮工。朱浩、戚红军均不认识董某4，董某4和二被上诉人之间不存在法律关系。另，董某3和董某4在购车返程中发生交通事故，六上诉人因该交通事故所遭受的损失已得到赔偿，且属另一法律关系，和本案不具有关联性。六上诉人要求二被上诉人赔偿10万元，于法无据，本院不予支持。
综上，郜爱香、董海庆、董红霞、王某某、董某1、董某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郜爱香、董海庆、董红霞、王某某、董某1、董某2共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 于 莉
代理审判员 王英超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 史 伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5257号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
被告：江西宜虎福佑汽车销售有限公司，住所地：宜春市袁州区赣西汽车城2栋21号。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
被告：张辉，男，1987年11月12日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：黄红英，女，1980年3月6日出生，汉族，宜春市袁州区。
原告垫富宝投资有限公司与被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司和纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，依据原告垫富宝公司诉状提供的被告姓名住所等信息，不足以认定明确的被告，本院依法告知原告补正后，仍不能明确被告的送达地址，无法确定具体的被告。依法应予驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费2040元，退回给原告垫富宝投资有限公司。
审 判 长 朱军宜
审 判 员 何定红
代理审判员 易 亮
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 曹淑金
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0902民初5257号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被告：江西宜虎福佑汽车销售有限公司，住所地：宜春市袁州区赣西汽车城2栋21号。法定代表人：张辉，该公司总经理。被告：张辉，男，1987年11月12日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄红英，女，1980年3月6日出生，汉族，宜春市袁州区。原告垫富宝投资有限公司与被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司和纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，依据原告垫富宝公司诉状提供的被告姓名住所等信息，不足以认定明确的被告，本院依法告知原告补正后，仍不能明确被告的送达地址，无法确定具体的被告。依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费2040元，退回给原告垫富宝投资有限公司。审 判 长  朱军宜审 判 员  何定红代理审判员  易 亮二〇一七年五月二十七日代书 记员  曹淑金
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执209号
申请执行人：洪某，男，20XX年X月X日生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
法定代理人：王静，女，19XX年X月X日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被执行人：洪海蓬，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人洪某与被执行人洪海蓬所有权确认纠纷一案中，被执行人洪海蓬履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月十四日
书记员 耿安强
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1169号
原告：孙某某，现住黑龙江省密山市。
被告：陈某某，户籍地榆树市。现下落不明。
原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公�传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
孙某某诉称：原、被告于2008年8月29日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩陈镜涵，现年11周岁。双方婚后因感情不和，2013年6月7日经榆树市人民法院判决驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。原、被告因感情不和已分居生活至今满两年。夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚。
陈某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2008年8月29日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩陈镜涵，现年11周岁。双方婚后因感情不和，原告曾于2013年6月7日起诉离婚，被法院判决驳回后，一直与被告分居生活至今。夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚、子女抚养诉来本院。
上述事实，庭审中原告为证明自己主张的事实提供：婚姻登记记录查询、（2013）榆民初�第1140号民事判决书、榆树市保寿镇红旗村村民委员会证明、证人毛某某的证言。证明原、被告结婚时间，原告被法院驳回离婚诉讼请求后与被告已分居满一年。
经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为，原、被告被本院判决不准离婚后，双方又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已达破裂程度，故对原告离婚的诉讼请求应予支持。双方分居期间婚生女孩一直随原告生活，且随原告生活对子女成长有利，故婚生女孩应由原告抚养为宜。原告庭审中同意自行抚养，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告陈某某离婚。
婚生女孩陈镜涵由原告自行抚养。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 未金波
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1909号
上诉人（一审原告）郭林，男，汉族，1961年12月19日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地:郑州市金水东路**号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。
上诉人郭林因诉被上诉人河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院2017年2月20日作出的（2016）豫01行初581号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭林，被上诉人河南省人民政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：河南省人民政府2016年9月18日作出豫政复驳﹝2016﹞1864号驳回行政复议申请决定书。该决定书查明，2016年4月12日申请人郭林向河南省公安厅信访接待处邮寄《举报信》，反映有人长期在其位于郑州市司家庄西街6号院44楼16号的房屋内逗留，侵犯其合法权利，要求郑州市公安局人民路派出所依法查处。河南省公安厅信访处接到其信访来信后，根据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》逐级转交有关部门处理。复议机关认为，申请人向被申请人邮寄《举报信》要求被申请人予以处理，属于信访事项，被申请人依据《信访条例》作出相关处理的行为，对申请人不具有强制力，对申请人的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人的行政复议申请。郭林不服，提起本案行政诉讼，请求：1.确认河南省人民政府豫政复驳（2016）1864号决定书违反行政复议法第二十八条第二款、行政复议法实施条例第二十七条、第二十八条、第四十八条第一款第二项规定；2.撤销河南省人民政府豫政复驳（2016）1864号决定书；3.判令河南省政府确认河南省公安机关违反国家有关户籍管理、身份证管理、流动人口等管理规定，失职，渎职。确认郭林申请行政复议的请求是河南省公安厅应该依职权主动履行的法定职责；4.判令河南省政府确认河南省公安厅违反治安处罚法第一百一十四条的规定、行政不作为，侵犯起诉人的合法权利；5.判令河南省政府责令河南省公安厅履行治安处罚法第一百一十四条的法定职责责令郑州市公安机关履行职责受理郭林的报案，切实维护郭林的合法权利。
郑州市中级人民法院一审查明：郭林以其位于郑州市金水区司家庄西街6号院44楼16号的房屋内有人长期逗留、侵犯其合法权益为由，向河南省公安厅信访接待处邮寄举报信，反映下级公安机关行政不作为问题。2016年8月8日郭林以河南省公安厅对其请求责令郑州市公安局履行法定职责受理其报案的请求行政不作为为由，向河南省人民政府通过邮寄方式提出行政复议申请，请求：1、依法确认河南省公安厅行政不作为违法，侵犯了郭林的合法权利；2、尽快责令河南省公安厅履行治安处罚法第一百一十四条的法定职责责令郑州市公安机关受理郭林的报案。河南省人民政府于2016年8月9日收到该行政复议申请，于2016年8月12日由郭林补正相关材料后予以受理。河南省人民政府2016年9月18日作出豫政复驳﹝2016﹞1864号驳回行政复议申请决定，驳回申请人的行政复议申请。
郑州市中级人民法院一审认为：郭林以河南省公安厅未履行监督下级公安机关受理其报案的法定职责为由提起涉案行政复议，但事实上，河南省公安厅改变或不改变下级公安机关的决定或者命令，并不直接设定郭林新的权利和义务。郭林可以直接起诉对其权利义务产生直接影响的下级公安机关的行政行为或者不作为。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，郭林坚持起诉河南省公安厅不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，因此河南省公安厅对郭林反映的问题是否受理、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销下级公安机关的决定或者命令等，对郭林权利义务不产生实际影响，不属于可以行政复议或者行政诉讼的范围，河南省人民政府作出复议决定驳回申请人的复议申请结果正确。由于郭林的复议请求，本不属于行政复议或者行政诉讼的受案范围，因此对该类举报事项，河南省人民政府将其归为法律程序之外的信访事项并无不当。郭林称其不属于信访事项的起诉理由不能成立，郑州市中级人民法院不予支持。由于河南省人民政府以郭林复议申请不属于行政复议范围为由从程序上驳回郭林的复议申请，并未涉及河南省公安厅是否履行职责的实体问题，故河南省人民政府在该复议决定中关于公安机关就郭林举报信件处理情况的认定与本案的处理结果没有关联性，郭林以河南省人民政府就其中有关事实认定有误为由主张撤销被上诉人的行政复议决定的理由，郑州市中级人民法院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，复议机关在受理申请人的行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和上述条例规定的受理条件的，应当驳回申请人的行政复议申请。河南省人民政府受理郭林的复议申请后，发现其复议申请不属于行政复议范围，故驳回其行政复议申请，符合上述法规的规定。郭林称河南省人民政府收到郭林申请5日后发现行政复议申请不符合行政复议法及相关规定，应当根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第一项规定作出驳回复议申请决定书，而不应当适用该条第一款第二项作出决定的理由，没有法律依据，郑州市中级人民法院不予支持。综上，河南省人民政府作出的复议决定结果正确，适用法律适当，程序合法，郭林请求确认该复议决定违反法律规定并撤销该复议决定的诉讼请求不能成立，郑州市中级人民法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭林第一、二项诉讼请求。
郭林不服一审判决，向本院上诉称：上诉人以河南省公安厅行政不作为为诉求要求被上诉人责令河南省公安厅履行法定职责，不是信访事项。本案不属于行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定的情形，被上诉人适用法律错误。一审裁定书只有当事人陈述、法庭陈述和法庭裁定结果，没有法庭质证，裁定书不完整，侵犯上诉人的合法权利。一审肆意延长被上诉人举证期限压缩上诉人举证期限，证据未经质证，程序违法，一审对双方当事人提交证据认定错误。一审判决没有明确纠纷性质、案由，适用法律错误。综上，请求确认一审判决违法并予以撤销，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人河南省人民政府答辩称：被上诉人作出的行政复议决定书是合法正确的，被上诉人是以上诉人的申请不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请的，一审判决书适用法律和认定事实正确。综上，请求维持一审判决。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，郭林向河南省公安厅信访接待处邮寄举报信，属于信访事项，河南省公安厅如何处理对郭林的权利义务并不产生实际影响，故郭林向河南省人民政府提出行政复议申请，要求确认河南省公安厅行政不作为违法，责令河南省公安厅履行法定职责，该请求事项不属于行政复议受案范围，河南省人民政府驳回郭林行政复议申请并无不当。郭林上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 平
审判员 马传贤
审判员 肖海生
二〇一七年十一月二日
书记员 郭建花
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第890号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某丙。因婚姻基础不好，婚后未建立良好的夫妻感情。孩子出生后，因性格不合等，夫妻感情恶变，难以共同生活。2014年3月因夫妻感情彻底破裂而分居至今，没有和好的可能。请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月，财产衣物各归己有。
被告张某乙未答辩。
对原告张某甲所举证据分析、认定如下：
原告所举证据一，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。经审查，本院予以确认。
原告所举证据二，2014年8月5日邯郸市复兴区户村镇霍北村村民委员会证明一份，证明原告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某丙，现母子居住于霍北村。经审查，本院予以确认。
被告张某乙未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某丙。婚后夫妻感情一般。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前已有充分的了解，有一定的感情基础。原、被告婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。现因生活琐事产生一些争执，原告所举证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。且子女尚幼，原、被告应当珍惜这来之不易的夫妻感情，双方应本着互谅互让，互相忠诚，互相爱护，保持家庭和谐稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 岳海振
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2471号
原告：吴殿生。
委托诉讼代理人：谢月高，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：戴连勇。
被告：陈小燕。
原告吴殿生与被告戴连勇、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴殿生及委托诉讼代理人谢月高到庭参加诉讼,被告戴连勇、陈小燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴殿生向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿�借款20万元，并承担逾期利息。利息从起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止。事实和理由：被告戴连勇因经营之需向原告借款20万元，由虞永久担保。被告陈小燕与戴连勇原系夫妻，属夫妻共同债务。借款后被告及担保人均未还款。
戴连勇、陈小燕未作答辩。
庭审中，围绕诉讼请求，原告吴殿生提供下列证据：1、2014年4月30日借条一份，主要内容：借款金额20万元，借款人戴连勇，担保人虞永久。2、太仓农村商业银行贷方回单一份，主要内容：汇款金额18.8万元，收款人戴连勇。3、兴化市民政局婚姻登记信息材料一份，主要内容：戴连勇、陈小燕2004年5月11日登记结婚，2014年11月28日协议离婚。另原告陈述，汇款前支付现金1.2万元给戴连勇。上述证据原告当庭出示，被告戴连勇、陈小燕未到庭应诉，应视为放弃质证等权利，对借条、汇款�证、婚姻登记信息的真实性应予确认。原告陈述除汇款外现金支付1.2万元，与被告出具的借条数额相吻合，应予采信。
为索款，原告于2016年4月5日诉至本院。
本院认为，被告戴连勇向原告吴殿生借款20万元，有原告提供的借条、汇款凭证及陈述为证，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告戴连勇偿还借款20万元合法，应予支持。借条虽未明确利息，但逾期还款需承担违约责任。原告要求被告支付逾期利息从起诉之日起按年利率6％计算合法，应予支持。两被告原是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，有婚姻登记材料为证，应予认定。法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，除举债人的配偶能够证明讼争债务是举债人的个人债务或者应当认定为举债人的个人债务外，一般应当认定为夫妻共同债务。因被告陈小燕无证据证明讼争的债务系戴连勇的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈小燕负有共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴连勇、陈小燕于本判决生效后立即偿还原告吴殿生借款20万元，并承担逾期利息。利息从起诉之日即2016年4月5日起，按年利率6％计算至实际给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告负担。公告费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 静
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第647号
原告张某某，女，汉族，1993年9月18日出生，住河南省伊川县。
原告刘某某，男，汉族，1987年11月19日出生，住河南省偃师市。
原告刘某甲，男，汉族，1944年7月28日出生，住河南省偃师市。
三原告共同委托代理人王秋霞，河南开物律师事务所律师。特别授权。
被告河南科技大学第一附属医院，住所地：洛阳市涧西区景华路**号。
法定代表人冯笑山，院长。
委托代理人魏海涛，河南经源律师事务所律师。特别授权。
原告张某某、刘某某、刘某甲诉被告河南科技大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代审判员杨磊进行了审理，现已审理终结。
原告张某某、刘某某、刘某甲诉称：原告张某某、刘某某之子3个月大，因咳嗽三天以支气管肺炎于2014年4月14日入住河南科技大学第一附属医院。由于医院用药错误以及在用药过程中未尽到观察义务、未及时发现患儿病情变化以及抢救不及时，导致原告之子病情恶化，2014年4月20日抢救无效死亡。原告认为被告对原告儿子的死有过错，应当承担赔偿责任，因赔偿数额未能与原告达成一致意见，诉至法院。请求判令被告赔偿原告各项费用50000元，并承担本案诉讼、鉴定费用。
本院认为：原告提交的病历所盖印章为河南科技大学第一附属医院新区医院，原告张某某之子并未在河南科技大学第一附属医院进行治疗。该两家医院均为有独立法人资格的医疗机构。原告将河南科技大学第一附属医院列为被告系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某、刘某某、刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 杨磊
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘亮
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第194号
原告：衢州万电电气有限公司。
法定代表人：陈卓。
委托代理人：郑元乾。
委托代理人：林德桐。
被告：保定前进电气科技有限公司。
法定代表人：左永清。
原告衢州万电电气有限公司为与被告保定前进电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日进行预立案登记后，向被告保定前进电气科技有限公司依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料复印件，并于2014年11月25日正式受理立案，向被告送达传票，由助理审判员郑利军适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告衢州万电电气有限公司委托代理人郑元乾、林德桐到庭参加诉讼，被告保定前进电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告衢州万电电气有限公司起诉称，被告因生产经营需要，于2013年12月4日与原告签订销售合同，自原告处购买5台中置柜及12台gck柜体，合同总价103000元，付款方式为预付30%，余款于2014年1月25日前结清，逾期付款按每日千分之一支付违约金并支付为实现债权所支付的一切费用。原告按照合同约定履行了义务，于2013年12月13日将产品托运交付给被告，被告仅支付预付款30000元，收到货物后一直拖欠剩余货款，经原告多次催讨未果，故原告诉请法院：1、判令被告支付所欠货款73000元，并支付自2014年1月26日起至款清之日止按每日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告保定前进电气科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告衢州万电电气有限公司在举证期限内提交下列证据：
1、被告的工商公示信息一份，证明被告的身份及主体资格；
2、销售合同传真件三份，证明被告从原告处购买货物的事实，合同总价125300元，其中22300元的合同款项已履行完毕，金额为103000元的合同款项尚未支付完毕；
3、产品交货单二份，证明原告已经按约向被告交付产品的事实；
4、3万元的收款收据一份，证明原告收到被告支付的预付款3万元的事实；
5、增值税发票复印件2份，证明原告已经向被告开具125300元的发票，其中52300元款项已经支付完毕，尚余73000元未予支付，发票原件已经装订入企业会计账簿，经庭审核对一致后当庭取回。
被告保定前进电气科技有限公司未提交证据，应视为其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够互相印证，构成一个完整的证据链，符合有效证据的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，综合原告提交的上述证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：原告衢州万电电气有限公司与被告保定前进电气科技有限公司于2013年12月4日、12月18日、12月30日先后签订三份销售合同，自原告处购买中置柜、gck柜体等低压电气开关柜相关设备，其中12月4日签订的总价为103000元的合同约定付款方式为预付30%，余款于2014年1月25日前结清，逾期付款按每日千分之一支付违约金并支付为实现债权所支付的一切费用。原告按照合同约定履行了义务，于2013年12月13日将产品托运交付给被告，并于2014年1月2日向被告开具了发票，而被告仅支付预付款30000元，收到货物后一直拖欠剩余货款73000元不予支付，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买受方应按照合同约定时间及时支付货款。本案原、被告双方签订的销售合同是双方真实意思的体现，被告理应按照约定支付货款，现被告仅支付部分货款，尚欠原告货款73000元逾期未支付的行为已构成违约，应按照双方约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付尚欠货款73000元并就逾期款项按照每日千分之一支付自2014年1月26日起直至款项付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告保定前进电气科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告衢州万电电气有限公司货款73000元并支付违约金（违约金每日按上述逾期付款总额的千分之一自2014年1月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1062元，由被告保定前进电气科技有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑利军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 方 琦
申请执行期限二年
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00061号
原告陕西丛林铝材有限公司。住所地：西安市未央区未央路***号。注册号610000100105783。
法定代表人徐静，董事长。
委托代理人乔元谋，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
被告陕西皓华富泰电气制造有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城六路。注册号610100400008579。
法定代表人牛文婷，董事长。
被告郝桂萍，女，1953年3月24日出生，汉族，西安西电整流器有限公司退休职工，。
被告牛文婷，女，1980年4月14日出生，汉族，陕西皓华富泰电气制造有限公司法定代表人。
三被告共同委托代理人冯全安，女，陕西皓华富泰电气制造有限公司总经理。
原告陕西丛林铝材有限公司（以下简称从林公司）与被告陕西皓华富泰电气制造有限公司（以下简称皓华公司）、郝桂萍、牛文婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从林公司委托代理人乔元谋、闫永宁，被告皓华公司、郝桂萍、牛文婷共同委托代理人冯全安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年8月起，其与被告签订数份《销货合同》，由其向被告供应铝材，被告向其支付货款。截止2010年6月30日，被告尚欠其货款1432189.9元，该款按双方约定应于2010年6月30日还清，但迟至起诉之日被告仍未还清。2012年8月13日，被告总经理郝桂萍向其出具《保证书》，承诺：在2012年10月15日如数一次性还清所欠款货款，如有违约，郝桂萍及皓华公司将承担全部所欠的货款，并承担相应5倍的货款利息，同时承担相关法律诉讼所产生的各种费用。被告法定代表人牛文婷也盖章确认承担保证责任。现诉至法院，请求判令被告支付货款本息及其他费用2180824.1元，并承担本案诉讼费。
三被告共同辩称，欠货款1432189.9元属实。被告主张的利息748634.2不予认可。
经审理查明，自2008年8月22日至2009年10月22日，原告从林公司与被告皓华公司先后签订《销货合同》12份，约定由原告向被告皓华公司供应铝材，被告皓华公司向原告支付货款。合同签订后，原告履行了供货义务，被告皓华公司却未按约付清所欠货款，现原告向被告皓华公司主张货款1432189.9元，三被告对此数额均无异议。2010年6月23日，原告与被告皓华公司签订协议一份，约定“截止2010年6月17日，乙方（被告皓华公司）欠甲方（原告）货款总计3032189.9元，（其中未开发票1493270.8元），甲方给乙方供两种铝管后，乙方须于2010年6月30日前汇款至少80万以上；乙方须在2010年12月30日前，给甲方结算所有货款，否则甲方按银行贷款利息的1.5倍加收乙方欠款利息。”2011年6月20日，原告向被告皓华公司出具函件一份，载明“2011年以前至今还有1432189.9元货款一直没有结清，……按照2010年6月30日签订的协议内容，现在是应该结算货款的时候了，我公司现与贵公司约定于2011年8月5日前结算所有货款。”被告皓华公司在原告的函件上盖章确认。2011年8月12日，保证人郝桂萍向原告出具担保书一份，担保内容为“皓华公司2010年6月30日与原告签订的还款协议，需付原告材料款截止到2011年11月6日尚有1432189.9元没有还清，按照2011年6月20日双方的再次协商到2011年12月30日将上述货款全部结清。如有违约我将全额承担货款，并相应承担5倍的货款利息。”2012年5月3日，原告与被告皓华公司又签订协议一份，约定“截止2012年4月30日，乙方欠甲方货款总计1432189.9元。乙方须在2012年5月30日前，给甲方结清所有货款，否则甲方按银行贷款利息的1.5倍加收乙方欠款利息。”2012年8月13日，被告郝桂萍再次向原告出具保证书，保证“1432189.9元货款至今无法还清，为此特再次承诺在2012年10月15日前一次性还清全部所欠货款，如有违约郝桂萍及皓华公司将承担全部所欠货款，并承担相应5倍的货款利息，同时承担相关法律诉讼所产生的各种费用。”庭审中，双方当事人因原告主张的利息748634.2元不能达成一致意见，致调解无果。
上述事实有庭审笔录、销货合同、增值税专用发票、协议、函、担保书等证据在卷佐证。
本院认为，原告从林公司与被告皓华公司签订的《销货合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应予确认。原告向被告供应铝材，被告理应按合同约定支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现三被告对原告主张的货款数额1432189.9元均无异议，故本院对原告主张的货款本金1432189.9元予以支持。关于原告主张的利息748634.2元（自2010年6月30日计算至2012年11月9日，以1432189.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算得出），三被告虽不予认可，但原告与被告皓华公司之间于2010年6月23日及2012年5月3日的协议中均明确约定被告皓华公司若不能按期还款，需按银行贷款利息的1.5倍向原告支付欠款利息，该两份还款协议系双方当事人真实意思表示，亦未超出法律规定，故应按双方协议约定内容，被告应以银行贷款利息的1.5倍向原告支付欠款利息。关于利息起算的时间应以双方最后协议约定的2012年5月30日为准，计算至判决给付之日为宜。关于原告要求被告郝桂萍、牛文婷承担连带责任的诉请，根据2012年8月13日郝桂萍签字确认的保证书，郝桂萍为公司债务提供担保，符合《中华人民共和国担保法》第七条的规定，但郝桂萍承诺承担5倍的货款利息，超出法律规定，且保证合同系从合同，应以主合同确定的内容承担保证责任。被告牛文婷作为被告皓华公司的法人，在保证书上的盖章属法人职务行为，不应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西皓华富泰电气制造有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西丛林铝材有限公司支付货款1432189.9元。
二、被告陕西皓华富泰电气制造有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西丛林铝材有限公司支付违约金（以1432189.9元为基数，自2012年5月30起至判决给付之日，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍进行计算）。
三、被告郝桂萍对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陕西丛林铝材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24246元（原告已预交），由原告承担7031元，被告陕西皓华富泰电气制造有限公司承担17215元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一三年三月十三日
书 记 员 宋函书