北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17419号
原告：刘梅，女，1971年2月10日出生。
委托诉讼代理人：刘海江，男，北京智诚慧心企业管理服务有限公司人事部长。
被告：北京湖西岛有机农业发展有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。
法定代表人：杨亚宁，执行董事。
委托诉讼代理人：李昊，男，该公司职员。
被告：北京光华路五号贸易有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院3号楼102号。
法定代表人：郭华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘卿，女，该公司职员。
原告刘梅与被告北京湖西岛有机农业发展有限公司（以下简称湖西岛公司）及被告北京光华路五号贸易有限公司（以下简称光华路五号公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅之委托诉讼代理人刘海江与被告湖西岛公司之委托诉讼代理人李昊、被告光华路五号公司之委托诉讼代理人刘卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘梅向本院提出诉讼请求：1、光华路五号公司支付我2016年2月工资3650元；2、湖西岛公司及光华路五号公司支付我解除劳动合同经济补偿金3600元；3、湖西岛公司及光华路五号公司支付我2015年4月10日至2016年3月1日期间超时加班工资3300元。事实和理由：我于2015年4月10日入职湖西岛公司，双方签订了书面劳动合同，2016年3月1日我被辞退。光华路五号公司没有支付我2016年2月工资，2015年4月10日至2016年3月1日期间超时加班工资也没有支付，且未支付我解除劳动合同经济补偿金。
湖西岛公司辩称�刘梅于2015年4月10日至2015年12月2日期间与我公司存在劳动关系，上述期间工资已足额支付。我公司已将刘梅的劳动合同关系转至光华路五号公司，光华路五号公司已经与刘梅就劳动关系期间的权利义务处理完毕一次性了结。刘梅在我公司工作期间不存在加班情况。综上，我公司不同意刘梅的全部诉讼请求。
光华路五号公司辩称，刘梅于2015年12月3日入职我公司，2016年3月1日离职。双方签订解除劳务协议，一次性了结，双方不存在任何的劳动争议纠纷。综上，我公司不同意刘梅的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，刘梅（乙方）与湖西岛公司（甲方）签订了期限自当日起至2016年4月9日止的聘用合同，约定甲方实行定时工作制，每天工作8小时，星期六、日休息。乙方在试用期期间的月工资标准为3300元。2015年12月3日，刘梅（乙方）与光华路五号公司（甲方）签订期限自当日起至2016年12月3日止的劳务合同，约定自该协议生效之日起，刘梅与湖西岛公司签订的劳动/劳务合同自动解除，双方均放弃向对方提出任何主张的权利。甲方根据乙方岗位任务完成量按月计算支付劳务费，每日为人民币110元，甲方将按月定期结算给乙方。2015年12月3日，湖西岛公司出具关于解除劳动/劳务合同的确认函一份，载明：“致：北京光华路五号贸易有限公司因贵司已于2015年12月3日与刘梅（身份证号码：×××）签订劳务/合同，特致函确认，我司同意自2015年12月3日起解除与刘梅签订的劳动/劳务合同，双方在劳动/劳务合同项下无争议”。庭审中，湖西岛公司认可刘梅在2015年12月3日前负责销售其公司的产品，光华路五号公司认可刘梅在2015年12月3日之后仍负责销售湖西岛公司的产品。湖西岛公司主张其公司为生产型企�，属于自产自销，但销售方面不是很专业，故将销售方面工作及人员转至光华路五号公司。刘梅主张系应湖西岛公司的要求改签劳动合同，但是工作地点、工作内容均不变。湖西岛公司认可2015年4月10日至2015年12月2日期间与刘梅存在劳动关系，光华路五号公司认可2015年12月3日至2016年3月1日期间与刘梅存在劳动关系。
庭审中，刘梅主张光华路五号公司未支付其2016年2月份工资，光华路五号公司对此予以否认，并提交工资表予以佐证。工作表抬头显示为：“北京光华路五号贸易有限公司2016年2月服务费表”，金额为3720元。刘梅在该工资表中签字确认。
2016年3月16日，刘梅（乙方）与光华路五号公司（甲方）签订解除劳务合同协议书（以下简称解除协议）一份，约定：甲乙双方经协商一致，就乙方提出的提前解除双方于2015年12月3日签订的劳务合同达成�下协议，共同遵照执行：一、双方一致同意，自本协议签订之日起，双方之间签订的劳务合同于2016年3月1日解除，劳务合同对双方不再具有约束力，双方之间不再存在劳务关系，双方之间均放弃就劳务关系向对方提出任何主张和索赔的权利。二、劳务合同解除后，双方按照以下约定处理善后事务：1、甲方一次性向乙方支付劳务费4410元；2、乙方应当自本协议签订之日起3日内向甲方办理工作交接手续，在工作交接手续办理完毕后，甲方将本协议本条第1款约定的款项一次性支付乙方；3、本协议签订时，甲方应当向乙方出《劳务关系解除证明》。三、除本协议约定事项外，劳务合同项下以及双方之间劳务关系项下双方无争议。四、本协议自双方签署之日起生效。五、本协议一式二份，双方各执一份，具同等法律效力。
刘梅主张其工作期间每天超时加班4小时�要求湖西岛公司支付2015年4月10日至2015年12月3日期间的延时加班工资；要求光华路五号公司支付2015年12月4日至2016年3月1日期间的延时加班工资。湖西岛公司及光华路五号公司均否认刘梅存在延时加班，刘梅未就其主张的延时加班事实举证。
刘梅以要求湖西岛公司支付2016年2月份工资、解除劳动合同经济补偿金、2015年4月10日至2016年3月1日超时加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，因刘梅在收到书面出庭通知书后，无正当理由拒不到庭，故按撤回仲裁申请处理。2016年4月28日，刘梅重新向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。刘梅在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、聘用合同、劳务合同、工资条、解除劳务合同协议书及海劳仲审字[16]第404号不予受理案件通知书书等证据材料在案佐证。
本院认为，其一、根据三方的陈述，刘梅在湖西岛公司及光华路五号公司工作期间的工作内容一致；其二、被告两公司认可光华路五号公司负责销售湖西岛公司的产品，湖西岛公司认可其公司销售方面不是很专业，故将销售方面工作及人员转至光华路五号公司；其三、刘梅与湖西岛公司签订的聘用合同及刘梅与光华路五号公司签订的劳务合同前后衔接，刘梅认可系应湖西岛公司的要求改签劳动合同。综合上述三点，刘梅自湖西岛公司到光华路五号公司工作，虽名为与湖西岛公司“解除劳动合同”，但实为非因劳动者原因导致用工主体的变更，故刘梅在湖西岛公司工作期间的工龄应连续计算至光华路五号公司。现刘梅要求湖西岛公司支付解除劳动合同经济补偿金之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议�件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，刘梅与光华路五号公司就解除劳动关系达成一致意见，并签订协议。明确约定双方均放弃向对方提出任何主张和索赔的权利，双方无争议。同时，解除协议明确载明系刘梅提出，双方协商一致解除劳动关系。故刘梅要求光华路五号公司支付解除劳动关系经济补偿金之请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
如上所述，刘梅与光华路五号公司已就解除劳动关系达成一致意见，且光华路五号公司已提交支付刘梅2016年2月份工资的证据，故刘梅要求光华路五号公司支付2016年2月份工资之请求，本院不予支持。
刘梅主张其工作期间每天超时加班4小时，要求湖西岛公司及光华路五号公司支付延时加班工资，但刘梅未就其主张的加班事实举证，且湖西岛公司及光华路五号公司均否认刘梅存在加班，故应由刘梅承担举证不能的不利后果，本院对刘梅要求湖西岛公司及光华路五号公司支付2015年4月10日至2016年3月1日期间延时加班工资之请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回刘梅的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘梅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 程艳晶