广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初916号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
原告委托代理人：蔡兴源、姚华镇，该司员工。
被告：戴秀华，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈国垒，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈进贵，住福建省莆田市秀屿区。
原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）诉被告戴秀华、陈国垒、陈进贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡兴源、被告陈进贵到庭参加诉讼，被告戴秀华、陈国垒经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州农某诉称：2014年8月20日，原告与被告戴秀华、陈国垒签订了个人借款合同及借款借据二份，约定原告提供贷款100万元，期限自2014年8月20日至2016年2月20日，共计18个月，具体以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；并约定由陈进贵自愿为戴秀华、陈国垒在借款合同项下的贷款提供保证担保。同日，原告与陈进贵签订了保证合同约定陈进贵自愿为戴秀华、陈国垒在借款合同项下的贷款提供连带责任保证，原告当日即向戴秀华、陈国垒分两次发放贷款各500000元，到期日2016年2月20日，其中500000元还款期限内利率为月利率12.5‰，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日；另500000元到期日2015年8月20日，期限内利率为月利率12.5‰，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日。自2015年9月起，被告戴秀华、陈国垒未按照借款合同约定按时还款，构成根本违约，故原告根据本条款约定请求解除合同，提前收回贷款。现该贷款剩余本金678,215.68元，欠息38,945.15元，合计717,160.83元(暂计至2015年11月24日)。经原告多次催收，被告戴秀华、陈国垒一直没有偿还贷款，被告陈进贵也未履行连带保证责任清偿贷款。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告戴秀华、陈国垒签订的《个人借款合同》；被告戴秀华、陈国垒立即偿还借款本金678,215.68元，并按合同约定利率支付利息、逾期利息、复息至贷款本息清偿之日止；2、被告陈进贵对被告戴秀华、陈国垒拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案受理费及其他实现债权的费用由众被告承担费用。
被告陈进贵辩称：确认戴秀华与陈国垒借款及为二人借款担保的事实，愿意履行保证人责任。
被告戴秀华、陈国垒无答辩。
经审理查明：广州农某（贷款人）与陈国垒、戴秀华（借款人）于2014年8月20日签订《个人借款合同》（合同编号：0418041201400278），约定：原告同意向陈国垒、戴秀华发放微、小企业主贷款1000000元，作为流动资金支付给其经营交易对手；借款月利率为12.5‰；陈国垒、戴秀华授权广州农某将全部贷款发放至戴秀华在广州农某芳村支行开户的相关账户；合同约定贷款采取混合还款方式，其中贷款期限18个月的500000元贷款采取按月等额还本付息方式，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日；贷款期限为12个月的500000元采取到期还本，按月付息方式，付息日为每月20日，借款到期日结清本息。陈国垒、戴秀华未按合同约定期限偿还借款本息的（包括广州农某提前实现债权的情形），广州农某有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，广州农某有权在借款到期后按罚息利率计收复利；罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；本笔贷款的担保方式为个人保证。陈国垒、戴秀华在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，构成违约，广州农某有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求陈国垒、戴秀华立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，要求陈国垒、戴秀华赔偿因其违约造成的一切损失并承担广州农某为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用等内容。
签订《个人借款合同》同日，广州农某与陈进贵签订了《保证合同》（合同编号：0418070201400512），约定：陈金某自愿为陈国垒、戴秀华与广州农某签订的编号为0418041201400278的《个人借款合同》（主合同）提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证担保范围包括主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期间届满之日起两年。广州农某于2014年8月20日依约发放了贷款100万元至陈国垒、戴秀华指定账户。陈国垒、戴秀华在履行还款义务过程中于2015年9月起未能按合同约定按时还款。至2015年11月24日，陈国垒、戴秀华尚欠广州农某借款本金678215.68元及相应利息、罚息、复利。原告催讨未果，故成诉。
庭审中，广州农某明确逾期罚息的计算基数包括逾期未还的借款本金和利息，复利（息）计算基数包括未能按时支付的利息和逾期罚息。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借据详情、欠息状况表、还款记录表等证据，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：广州农某与陈国垒、戴秀华签订的《个人借款合同》，以及与陈进贵签订的《保证合同》均是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。陈国垒、戴秀华没有依照《个人借款合同》约定的期限还款付息，已构成违约，现广州农某要求解除与陈国垒、戴秀华签订的《个人借款合同》，符合合同约定，本院予以支持，该借款合同自本院作出判决之日解除。陈国垒、戴秀华应立即归还尚欠广州农某的借款本金678215.68元及借款期间的利息，并支付相应的逾期利息和复利。
关于逾期利息、复息的计算，根据《个人借款合同》第25.4.1和25.4.5的约定,广州农某与戴秀华、陈国垒所约定的逾期罚息包括逾期未还的本金罚息及借款期间未还利息的罚息；复利为不能按时支付的利息在借款到期后按罚息利率计收。根据上述约定和广州农某对上述约定的解释，其计收的罚息计算基数包括未归还的借款本金和利息，复利计算基数包括未归还的借款利息和全部罚息，可见广州农某对于借款期间本息收取罚息，又对全部罚息取复利，事实上存在将利息计入本金计收复利的情形。对此，本院认为广州农某对陈国垒、戴秀华未偿还借款本息计收逾期罚息，已是对借款人逾期偿还借款而给广州农某造成损失的补偿，而对全部罚息再计收复利，实际对借款人实施了双重惩罚，对借款人显失公平。据此，本院对广州农某将罚息计收复利的部分不予支持。
陈进贵作为戴秀华、陈国垒偿还贷款的保证人，并依法与广州农某签订了《保证合同》，保证方式为不可撤销连带责任保证，故戴秀华、陈国垒不履行还款义务时，广州农某主张陈进贵对戴秀华、陈国垒的上述债务承担连带清偿责任符合保证合同的约定及法律规定，本院予以支持。戴秀华、陈国垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司与被告戴秀华、陈国垒签订的《个人借款合同》（合同编号：0418041201400278）；
二、被告戴秀华、陈国垒应自本判决发生法律效力之日起十日内,向原告广州农村商业银行股份有限公司归还借款本金678215.68元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按合同约定的方式及标准，计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
三、被告陈进贵对被告戴秀华、陈国垒本案债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5486元，由被告戴秀华、陈国垒、陈进贵共同负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由三被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴伊玲
郑波