——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2964号
原告贵州中远环保工程有限公司。
法定代表人李笛，总经理。
委托诉讼代理人李旭，贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨冬艳，贵州听君律师事务所律师。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司安装分公司。
负责人廖向东。
委托诉讼代理人康勇。
委托诉讼代理人余阳。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司。
法定代表人吴红涛。
原告贵州中远环保工程有限公司（以下简称中远公司）诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司安装分公司（以下简称中建三局一建公司安装分公司）、被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员辛汉华、人民陪审员马爱国参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人杨冬艳、李旭，被告中建三局一建公司安装分公司的委托诉讼代理人康勇、余阳到庭参加了诉讼，被告中建三局一建公司经本院合法传唤在规定期限内均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带支付所欠货款459,000元；2、判令两被告向原告连带支付违约金45,900元；3、判令本案因主张债权产生的各项费用由两被告承担；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月18日，被告中建三局一建公司安装分公司下属的贵阳经理部与原告签订合同价格为1,009,000元的摩根中心空调工程项目水泵买卖合同，双方约定由原告向被告销售水泵，被告支付购货款。合同签订后，原告如约向被告交付了水泵，并根据被告中建三局一建公司安装分公司的指令将货物销售发票开至被告中建三局一建公司，发票开具后，被告中建三局一建公司通过自己的公司账户向原告付款550,000元，但剩余459,000元一直未支付。审理中，原告中远公司自愿将第1、2项诉讼请求变更为：“1判令两被告向原告连带支付所欠货款428,730元；2、判令两被告向原告连带支付违约金（以428,730元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月10日开始计算至起诉之日止）；”，并自愿撤回了第3项诉讼请求。
被告中建三局一建公司安装分公司辩称，签订买卖合同以后，原告供应的货物出现了质量问题，产品的参数也与合同约定不一致，导致被告产生了额外更换的费用，给被告造成了损失。
被告中建三局一建公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告中远公司、被告中建三局一建公司安装分公司围绕诉讼请求与辩称意见依法提交了证据，被告中建三局一建公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，鉴于对方当事人对证据的真实性无异议，本院对原告中远公司、被告中建三局一建公司安装分公司提交的买卖合同、收货单、交货清单、调试确认单、照片、工商信息、客户满意度调查表、联系函予以确认，并在卷佐证，至于是否能够达到当事人主张的证明目的，本院将结合全案事实综合认定；被告中建三局一建公司安装分公司提交的其与案外人贵阳瑞涵贸易有限公司签订的买卖合同、贵阳瑞涵贸易有限公司的交货清单和开具的发票虽均有原件，但该买卖合同关系中所购的设备亦有被告中建三局一建公司安装分公司主张的原告违约交付的18.5KW的变频控制柜、37KW循环水泵控柜，且被告中建三局一建公司安装分公司对此仅表示系技术问题，不能作出合理的解释，结合被告中建三局一建公司安装分公司并未提交与案外人贵阳瑞涵贸易有限公司的买卖合同关系中货款的支付情况和所购设备的实际使用情况，故本院认为此组证据与本案不具有关联性，本院对其效力不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：
2014年5月18日，被告中建三局一建公司安装分公司贵阳经理部（买方）与原告中远公司（卖方）签订买卖合同，约定卖方向买方出卖德国威乐生产的威乐牌水泵14台，总价为1,009,000元。合同清单数量为暂定数量，不作为双方最终结算的依据，最终结算数量以甲方确定下单且经验收合格的数量为准，最终结算金额为最终结算数量乘以甲乙双方确定单价为准，若合同中单价不全的，双方另行协商定价并签订补充协议，补充协议与原合同具备同样法律效应。本合同产品单价固定不变，上述产品价格均为含税价格。双方约定质量保证期为12个月，从该工程竣工验收合格之日起算（以业主颁发竣工证书所载日期为准）。在保修期内，如由于产品本身质量原因发生故障，卖方必须在接到通知48小时内免费给予维修或更换；在保修期内，由于买方责任或者操作不当所造成的设备故障，卖方负责维修、更换，买方承担相应的费用，卖方借故推脱或拒绝买方提出的维修、更换服务请求，买方可以自行解决，并对维修或更换服务以实际发生费用或市场价从应付给卖方的任何款项中予以抵扣，买方根据合同规定对卖方行使的其他权利不受影响。维修或更换后的部分货物的质量保证期相应延长6个月。双方对产品质量有争议的，可提交产品使用地质量监督部门进行鉴定。卖方应及时提供与本合同产品有关技术支持和技术服务。卖方接到买方书面或口头通知要求，24小时内派经验丰富、可胜任此项工作的技术人员到现场进行技术服务。如遇到重大问题需要双方立即研究协商时，任何一方均可建议召开会议，在一般情况下，另一方必须同意参加。卖方应向买方提供足够的技术支持，当此技术支持及服务之受益人转为项目建设方时，卖方亦须无条件接受并提供技术服务及支持。卖方未根据合同规定提供服务或者提供的技术服务不能满足要求，买方可自行或委托第三方解决技术问题，由此发生的费用由卖家承担，并直接从向卖方的任何付款予以扣除。本合同产品的供货周期为45天。卖方在2014年7月5日之前向买方交付本合同下的全部产品。买方应按验收标准对货物的质量和数量进行验收：买方对货物的验收不免除卖方对货物质量保证的责任。买方经验收对卖方货物质量有异议的，可在货物质量保证期内随时以口头、电子邮件、传真或书面方式向卖方提出。买方指定高X为货物的验收签收人，联系电话150××××4632，指定谭X为货物验收审核人，联系电话159××××8936，所有货物必须经上述人员在授权期内共同签字认可，上述人员有效授权期限为本合同签订之日起至本合同履约完毕。上述人员因故不能履行职责的，买方重新指定，提前3日通知卖方，其他人员的签收及审核视为无效。卖方在送货时必须提供加盖卖方单位红章（合同专用章或公章）的送货单，否则买方可拒绝收货，由此产生的一切损失由卖方承担。合同签订后40天内，买方向卖方支付合同总金额的60%，即人民币陆拾伍万肆仟元整作为预付款，货到现场经买方、业主、监理（根据需要选择使用），验收合格签字后，30个工作日内支付至当批货物总额的97%（含预付款在内），余3%作为产品质量保证金，（或由卖方提供等额银行质量保函，买方收到保函确认有效后，可结清尾款），在本合同第二条第3款规定的产品质量质保期满后，在卖方书面申请退还质保金之后的30日内结清全部余款。由于工程现场设计变更等引起货物规格型号及数量发生变化的，对于已经供货部分按照以下情况进行处理：卖方同意对多余货物进行退货处理。退货产品外观未严重损伤且不影响产品使用功能的，卖方应原价回收：产品外观严重损伤或使用功能受到影响的，双方协商折价回收：退还货物的价款从应付给卖方的任何款项中进行抵扣。卖方同意根据买方的换货要求进行换货。如所换产品的价格在本合同中列出则适用合同规定的价格；未列出的，双方需另立补充协议确认价格及数量；由于工程现场设计变更等原因引起买方所需货物规格型号及数量发生变化的，对于未供货部分按照以下情况处理：导致买方所需货物增加的，如增加的产品价格在本合同中列出的适用合同规定的价格；如合同未列出价格的，双方需另立补充协议确认价格及数量；导致买方所需货物减少的，卖方根据买方供货通知的数量进行供货；价格仍根据合同规定确定，结算根据实际供货数量计算，卖方已充分考虑该种情况并同意不得因供货数量的减少而向买方提出任何主张。买方如不按合同约定履行义务的，买方未按合同约定期限结算和付款的，卖方有权根据合同约定，要求买方向卖方支付欠款同期银行贷款利息，利息总额不超过欠款总额的10%。合同还约定了其他事项。买卖合同所附的摩根中心水泵设备表显示卧式冷媒水泵（带减震台座）设备型号NLG250/355-90/4，设备参数L=670CMH,H=34m，N=90KW，P=1450r.pm，3台，单价79,356元，合价238,068元，控制柜106,760元，备注一台变频；卧式冷媒水泵（带减震台座），设备型号NL100/200-30/2,设备参数L=220CMH，H=34m，N=30KW，P=1450r.pm，1台，单价29,852元，合价29,852元，控制柜47,000元，备注一台变频；卧式热媒水泵（带减震台座），设备型号NL150/315-37/4，设备参数L=350CMH，H=30m，N=37KW，P=1450r.pm，3台，单价41,000元，合价123,000元，控制柜57,350元，备注一台变频；卧式冷却水泵（带减震台座），型号NLG250/355-90/4，设备参数L=780CMH,H=28m,N=90KW，P=1450r.pm，4台，单价79,356元，合价317,424元；卧式热媒水泵（带减震台座），设备参数L=220CMH，H=34m，N=30KW，P=1450r.pm，3台，单价29,852元，合价89,556元，上述设备价格合计797,900元，控制柜价格合计211,100元。
2015年8月12日，被告中建三局一建公司安装分公司贵阳经理部负责人余阳在收货单上确认收到原告中远公司交付的型号为NL100/200-37/2的威乐牌卧式冷却水泵1台及配件1套；型号为NLG250/355-90/4的威乐牌卧式冷媒水泵3台、型号为NL100/200-30/2的威乐牌卧式冷媒水泵1台、型号为NL150/315-37/4的威乐牌卧式热媒水泵3台、型号为NLG250/355-90/4的威乐牌卧式冷却水泵3台、型号为NL125/315-18.5/4的威乐牌卧式热媒水泵3台，以及配件1套；型号为3*90KW（回路柜）的变频控制柜1台、3*90KW（变频柜）的变频控制柜1台、1*30KW的变频控制柜1台、3*37KW的变频控制柜1台，上述控制柜第1、2项实为1套、第3、4项各为1套，品牌非威乐牌、其中变频器显示为ABB牌，元器件显示为施耐德牌，设备为现场组装。其中NL100/200-30/2的威乐牌卧式冷媒水泵1台，NL150/315-37/4的威乐牌卧式热媒水泵3台，NL125/315-18.5/4的威乐牌卧式热媒水泵3台，上述交付设备的参数均与合同约定不一致；NLG250/355-90/4的威乐牌卧式冷却水泵1台，交付设备型号与合同约定不一致，实际交付为NL100/200-37/2的威乐牌卧式冷却水泵1台，审理中原、被告共同确认合同约定的8台设备价值321,764元。原告中远公司陈述其原因为原、被告及设计院三方协商确定，而被告认为此情形属于原告违约，双方确认对货物的实际签收时间为2015年1月14日、1月26日、3月10日，送货单的签收时间系后续补上的。
收到货物后，被告中建三局一建公司安装分公司对设备进行了安装。
2015年9月25日，被告中建三局一建公司安装分公司贵阳经理部向原告中远公司发联系函，主要内容为：“贵司于2014年5月18日与我司签订《摩根中心空调工程项目水泵买卖合同》，合同约定货物品牌为‘德国威乐’品牌，在贵司送货后，现存在如下问题：1、4台卧式冷却水泵（带减震台座）NLG250/355-90/4和3台卧式热媒水泵参数与合同参数不符；2、厂家配套控制柜，完全与合同不符；从2015年4月至今，我司多次与贵司沟通，贵司一直以各种理由推脱，截止今日，工程已处于完工状态，但因贵司水泵问题造成空调系统不能调试，对我司施工履约造成严重影响。鉴于贵司严重违反合同精神，对货物弄虚作假，严重影响我司声誉。现我司正式告知贵司，请贵司在10月10日前完成整改，否则我司将委托第三方对贵司不合格配电箱进行整改，所造成的一切费用由贵司承担，且我司将保留追究贵司相关损失及法律责任的权利。”。
2015年11月24日，威乐（中国）水泵系统有限公司对设备进行了调试，被告中建三局一建公司安装分公司贵阳经理部负责人余阳在调试确认单上签字确认设备安装就位；管路连接完毕；管路无泄漏；管路经冲洗无杂质、异物；管路阀门能够正常开启、关闭；现场能够正常注水并达到水泵正常工作压力；专给控制柜供电的主线路能正式通电；电线连接到位；现场湿度等因素影响对地绝缘性，未对设备质量及正常运转提出异议。
2016年12月28日，贵州景达源物业管理有限公司摩根中心物业服务中心在威乐（中国）水泵系统有限公司客户满意度调查表上盖章确认水泵使用至今未出现故障。
审理中，原告中远公司陈述其交付的货物虽与合同约定不一致，但不影响合同总价；被告中建三局一建公司安装分公司陈述被告中建三局一建公司安装分公司贵阳经理部系其内设的临时性机构。
2016年7月28日，原告中远公司诉至本院，要求如诉称，被告中建三局一建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告中远公司与被告中建三局一建公司安装分公司贵阳经理部签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，被告中建三局一建公司安装分公司贵阳经理部作为其有独立财产的分支机构被告中建三局一建公司安装分公司内设的临时性部门，依据原告的起诉，合同的权利义务应由被告中建三局一建公司安装分公司承担，被告中建三局一建公司承担补充连带责任。
虽然被告中建三局一建公司安装分公司贵阳经理部于2015年9月25日向原告中远公司发联系函，对原告交付的产品不符合合同约定提出了异议，但此后被告中建三局一建公司安装分公司贵阳经理部负责人余阳在调试确认单上签字及设备使用方贵州景达源物业管理有限公司摩根中心物业服务中心在威乐（中国）水泵系统有限公司客户满意度调查表上盖章均能够证明原告交付的产品已经被告方接收、安装、验收并投入使用且使用正常，在此被告明确认可的情况下，本院认为在买卖合同实际履行中，原、被告双方口头约定对合同履行的标的物进行了变更，故原告中远公司履行交付货物的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告中建三局一建公司安装分公司有依约支付货款的合同义务，但目前由于设备价格型号和规格的变更，设备的总价也在321,764元的范围内发生了变化，原告中远公司作为设备的提供方，并未就上述变更交付的产品的价格进行任何举证，故本院对原告陈述变更后产品价格与原买卖合同的价格无异的陈述不予采信，本院目前认定被告中建三局一建公司安装分公司差欠原告货款137,236元（459,000元-321,764元），剩余货款可待原告补强证据再行主张权利。买卖合同约定的付款期限为“合同签订后40天内，买方向卖方支付合同总金额的60%，即人民币陆拾伍万肆仟元整作为预付款，货到现场经买方、业主、监理（根据需要选择使用），验收合格签字后，30个工作日内支付至当批货物总额的97%（含预付款在内），余3%作为产品质量保证金，（或由卖方提供等额银行质量保函，买方收到保函确认有效后，可结清尾款），在本合同第二条第3款规定的产品质量质保期满后，在卖方书面申请退还质保金之后的30日内结清全部余款。”，依约被告中建三局一建公司安装分公司应在验收合格之日2015年11月24日后的30个工作日内即2016年1月6日以前向原告支付所欠货款137,236元的97%即133,118.92元，现此期限已届满，被告中建三局一建公司安装分公司应向原告结清上述货款133,118.92元，并承担逾期支付货款的违约责任，违约金的计算方式为以133,118.92元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月7日起计算至付清之日止。在原告中远公司在本案中明确表示不主张质保金的情况下，本院对原告的诉讼请求，在上述范围内予以支持；对被告的辩称意见，因其与在后的事实相悖，本院不予采纳。
被告中建三局一建公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司安装分公司于本判决书生效后十日内向原告贵州中远环保工程有限公司支付货款133,118.92元及逾期付款的违约金（以133,118.92元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月7日起计算至付清之日止）；
二、被告中建三局第一建设工程有限责任公司对上述债务承担补充连带责任；
三、驳回原告贵州中远环保工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,730元，由原告贵州中远环保工程有限公司负担4,768元，被告中建三局第一建设工程有限责任公司、被告中建三局第一建设工程有限责任公司安装分公司连带负担2,962元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 辛汉华
人民陪审员 马爱国
二〇一八年三月十四日
书 记 员 谢 然