湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00508号
上诉人（原审被告）天津捷尔泰节能材料研究所（以下简称捷尔泰研究所）。住所地：天津市东丽区金桥街道穆家台村联通路*号。
负责人赵艳芳，系该研究所主任。
委托代理人（特别授权）丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）姬翔，天津瑞宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明清，建始县源丰石材厂业主。
委托代理人（特别授权）陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。
上诉人捷尔泰研究所因与被上诉人刘明清买卖合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成由朱华忠担任审判长，审判员刘君、代理审判员申宝参加的合议庭，于2015年7月21日对本案公开开庭进行了审理。上诉人捷尔泰研究所委托代理人姬翔，被上诉人刘明清及其委托代理人陈千芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明清一审时诉称：2013年10月11日，刘明清与捷尔泰研究所签订《人造石生产线设备买卖合同》，约定由捷尔泰研究所为刘明清提供一套日产500㎡的人造石生产线，总价款55万元。依照合同约定，刘明清于2013年10月23日向捷尔泰研究所指定账户汇入预付定金22万元。同时，刘明清开始招工安排人员作生产经营的准备工作。但是，捷尔泰研究所未依约在收到预付定金后六十日内向刘明清交货。刘明清多次打电话或者派人到捷尔泰研究所处催货，捷尔泰研究所均未履行合同，导致刘明清在给招收的工人发放数万元工资后停工，捷尔泰研究所不诚信行为致双方的合同已经无法继续履行。起诉请求：1、解除双方签订的买卖合同；2、捷尔泰研究所双倍返还定金22万元、返还货款11万元；3、捷尔泰研究所赔偿刘明清损失8万元；4、捷尔泰研究所承担本案诉讼费。
捷尔泰研究所一审时未予答辩。
原审查明：2013年10月11日，刘明清与捷尔泰研究所签订《人造石生产线设备买卖合同》，双方约定：捷尔泰研究所为刘明清提供一套日产500㎡的人造石机械设备自动生产线，总价款55万元。捷尔泰研究所的责任和义务：1、免费安装调试，免费培训生产技术；2、交货地点及运费：将设备运至刘明清所在地湖北省建始县，运费由捷尔泰研究所负担；3、捷尔泰研究所自收到刘明清预付金之日起，60天内完成生产安装调试，并交刘明清使用。刘明清的责任和义务：1、合同生效，刘明清按合同总计金额的40%作为预付定金汇入捷尔泰研究所账户；2、安装调试完成，刘明清按合同总价的40%汇入捷尔泰研究所账户，刘明清方可生产；3、余下20%合同资金，一年付清。违约责任：1、捷尔泰研究所延迟交货，每延迟一天，按合同总价万分之五向刘明清支付违约金；2、捷尔泰研究所提供的设备达不到约定技术要求的或交货延期超过10天的，刘明清有权单方解除合同。此时，捷尔泰研究所双倍返还刘明清定金；3、刘明清不能在合同规定期限内付款，则捷尔泰研究所有权延期交货，如果超过合同规定支付时间15天刘明清仍不付款，则捷尔泰研究所有权解除合同，这时刘明清应按货物总价款的5%计付违约金；4、刘明清无正当理由拒收，无权要求返还定金。合同的效力：1、履行过程中发生争议，双方友好协商，协商不成，可向仲裁委员会申请仲裁或者向法院提起诉讼；2、本合同自双方签字、盖章后缴纳定金之日起生效。合同中还约定了质量要求、售后服务等。合同附件为人造石生产线设备清单，详细列明了设备的名称、规格、数量等。2013年10月23日，刘明清依约向捷尔泰研究所付定金22万元。但是，捷尔泰研究所未依约在收到预付定金后60日内向刘明清交货。刘明清多次打电话或者派人到捷尔泰研究所处催货，捷尔泰研究所均未履行合同。2014年4月7日，双方签订补充协议，约定：1、先做设备清单中的人造石成型压制机1台和小实验压机1套，交货期确定于2014年4月23日前，由捷尔泰研究送制作完成，刘明清到厂验收设备，余下合同内设备待交压机后双方再定时间；2、捷尔泰研究所未能按本协议规定时间完成此件设备，双方可按原合同执行。期满，捷尔泰研究所仍未履行交货义务。刘明清诉至法院，诉讼请求：1、解除双方签订的买卖合同；2、捷尔泰研究所双倍返还定金22万元、返还货款11万元；3、捷尔泰研究所赔偿刘明清损失8万元；4、捷尔泰研究所承担本案诉讼费。诉讼中，刘明清将损失赔偿额变更为93460.00元。
原审另查明，捷尔泰研究所系个人独资企业，机构类型为企业非法人，2011年11月25日登记成立，投资人高炳顺，投资额10万元。2014年6月24日，经工商变更登记，将投资人变更为赵艳芳。
原审认为：一、关于合同的效力。刘明清与捷尔泰研究所签订的《人造石生产线设备买卖合同》自双方签名、盖章时成立。依照双方约定的合同生效条件，合同已自刘明清依约向捷尔泰研究所给付定金22万元时生效。故，合同具有约束力，双方当事人应按合同履行；二、关于合同是否应予解除。捷尔泰研究所在延长的交货期限内仍不能交付设备，刘明清有权行使约定解除权。对刘明清解除合同的诉讼请求，予以支持；三、关于定金罚则的适用。捷尔泰研究所在约定的期限内未履行合同主要债务，在延长的期限内仍未履行，构成违约，作为收受定金方应当双倍返还定金。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案中，合同总价款55万元，刘明清预付定金22万元，据此，捷尔泰研究所应当双倍返还定金22万元（55万元×20%×2），刘明清预付的剩余定金11万元应作为预付货款由捷尔泰研究所予以返还；四、关于刘明清主张的损失应否支持。虽然刘明清主张的损失赔偿数额93460.00元所依据的证据因系孤证，未予采信，但是，刘明清在2013年10月23日向捷尔泰研究所预付定金后，捷尔泰研究所未按照合同约定履行相应的义务，致使刘明清的合同目的不能实现，其损失客观存在。从定金的性质论，合同法意义上的定金兼具补偿性和惩罚性，即或由于捷尔泰研究所的违约行为给刘明清造成了93460.00元的损失，适用定金罚则也能够弥补其损失，因此对刘明清主张损失赔偿，不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十六条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十五条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除刘明清与天津捷尔泰节能材料研究所签订的《人造石生产线设备买卖合同》；二、天津捷尔泰节能材料研究所双倍返还刘明清定金22万元，货款11万元，共计33万元；三、驳回刘明清的其他诉讼请求。案件受理费7652.00元，由刘明清负担1689.00元，由天津捷尔泰节能材料研究所负担5963.00元。
捷尔泰研究所不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足。一审判决认定捷尔泰研究所未按照合同的约定履行相应义务，致使合同目的不能实现，与事实不符，且认定该事实的证据并不充分，不能证明本案的全部事实。并非捷尔泰研究所无故不履行合同义务，买卖合同并未解除，捷尔泰研究所不应承担双倍返还定金及返还货款的责任。故请求：一、撤销建始县人民法院作出的（2014）鄂建始民初字第00977号民事判决，并改判或发回重审；二、刘明清承担本案的全部诉讼费用。
捷尔泰研究所在二审中未提交证据。
刘明清答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。捷尔泰研究所的上诉无理，请求维持原判。
刘明清在二审中提交《房屋租赁合同》复印件1份。拟证明：刘明清与捷尔泰研究所签订合同后，由于捷尔泰研究所未履行合同，导致刘明清租房损失的事实。
经庭审质证，捷尔泰研究所对刘明清提交证据的真实性有异议，认为该证据不是原件；对关联性有异议，认为该证据与本案无关，刘明清对此未提起上诉。
本院认为，刘明清对租房损失并未提起上诉，对该证据不予采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
综合上诉人捷尔泰研究所的上诉意见、被上诉人刘明清的答辩意见和案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：刘明清与捷尔泰研究所之间签订的合同应否解除及本案是否适用定金罚则。对此，本院分析评判如下：
关于合同应否解除的问题。刘明清与捷尔泰研究所签订的《人造石生产线设备买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行。本案双方签订买卖合同后，刘明清按照合同约定交纳预付金22万元，但捷尔泰研究所未按合同约定交付机械设备自动生产线，构成违约。后双方又签订补充协议约定先做设备清单中的人造石成型压机1台和小实验压机1套，交货期确定为2014年4月23日前由捷尔泰研究所制作完成，刘明清到厂验收，余下合同内设备待交压机后双方再定时间。但《补充协议》签订后捷尔泰研究所仍未按约定制作完成，亦未提交证据证实约定的设备已经制作完成且在约定期限内通知刘明清前去验收设备，故捷尔泰研究所在签订补充协议后又构成违约。按照《补充协议》的约定若捷尔泰研究所未能按照协议规定的时间完成压机设备，双方可按原合同执行。双方签订的《人造石生产线设备买卖合同》约定捷尔泰研究所提供的设备达不到约定技术要求或交货延期超过时间十天，刘明清有权单方解除合同。故刘明清要求解除合同的主张符合合同的约定，本院予以支持。
关于本案是否适用定金罚则的问题。从刘明清与捷尔泰研究所在《人造石生产线设备买卖合同》中的约定看，双方明确约定将合同总金额的40%作为预付定金，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条的规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分不予支持，故本案的定金应当确定为11万元。捷尔泰研究所在二审中称双方在合同中约定的“预付定金”的“定”字是刘明清单方添加的，刘明清对此予以认可，但是其陈述是在双方协商后，应捷尔泰研究所的要求而添加。从《人造石生产线设备买卖合同》的其他部分约定看，在违约责任的约定部分也明确对定金的返还进行了约定，可见将定金作为违约责任的约定是双方真实意思表示。捷尔泰研究所虽然对刘明清交付的预付款为定金提出了异议，但未提交其所持有的合同原件，无证据证实“预付定金”的“定”字是刘明清单方添加，因此捷尔泰研究所的该异议理由不成立。因定金罚则的适用双方在合同中进行了明确的约定，根据法律规定，捷尔泰研究所应当双倍返还刘明清11万元的定金，一审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确。捷尔泰研究所的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人捷尔泰研究所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱华忠
审 判 员 刘 君
代理审判员 申 宝
二〇一五年七月三十日
书 记 员 何奕娥