wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0394号
原告刘凤�。
委托代理人周涛（受刘凤娟特别授权委托），江苏天旭律师事务所律师。
被告冯祺凯。
被告须婧怡。
原告刘凤娟与被告冯祺凯、须婧怡民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月30日立案受理。依法由审判员张铮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘凤娟及其委托代理人周涛，被告冯祺凯、须婧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤娟诉称，2013年11月29日冯祺凯、须婧怡以缺钱为由向她借款20万元，并出具借条1份，约定利息为月息2%。同日，她将20万元以转账方式交付冯祺凯、须婧怡。嗣后，经她多次催要，冯祺凯、须婧怡以种种理由迟迟不付。为此诉至法院，要求判令冯祺凯、须婧怡立即归还借款20万元及该款自2013年11月29日至还款之日止按月息2%计算的利息；本案诉讼费用由冯祺凯、须婧怡负担。
被告冯祺凯辩称，这笔借款是他母亲吴爱萍要求�借的，吴爱萍向他承诺借款不用他归还他才签字的，他的银行卡是吴爱萍在用。吴爱萍已归还8万元利息。他现无能力归还借款。
被告须婧怡辩称，她对借款的事实不清楚。她是被前夫冯祺凯拉过去签字的，对具体的借款情况不知情，直到刘凤娟上门要债才知道这件事。冯祺凯答应该笔借款由他偿还，她不承担任何责任。
经审理查明，2013年11月29日，冯祺凯、须婧怡向刘凤娟借款20万元并出具借条1份，载明“今向刘凤娟借到人民币贰拾万元整用于生意周转。双方协商约定月息2%。如逾期归还，本人自愿按照借款总额每日千分之二承担违约金，并承担诉讼期间产生的律师费、诉讼费、交通费等”。同日，刘凤娟将20万元转入冯祺凯银行卡。2014年4月30日，刘凤娟诉至本院要求判令冯祺凯、须婧怡立即归还借款20万元并承担该款自2013年11月29日至还款之日止按月息2%计算的利息；本案诉讼费用由冯祺凯、须婧怡负担。
上述事实，有借条、转账凭条及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘凤娟与冯祺凯、须婧怡之间的借贷关系不违反法律规定，本院依法予以确认。冯祺凯、须婧怡共同向刘凤娟借款20万元的事实有借条、转账凭条等证据证明，且冯祺凯、须婧怡予以认可，故刘凤娟要求冯祺凯、须婧怡归还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方明确约定借款利率为月息2%，且该约定未超过法律规定，故刘凤娟要求冯祺凯、须婧怡承担借款20万元自2013年11月29日至还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。冯祺凯、须婧怡认为其未实际使用借款故不应承担还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。冯祺凯陈述其母吴爱萍已支付利息8万元�但未提供证据证明，且刘凤娟不予认可，故其要求冲抵借款本息的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯祺凯、须婧怡应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘凤娟借款20万元，并支付以20万元为基数，自2013年11月29日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告刘凤娟已预交），由被告冯祺凯、须婧怡负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘凤娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张铮
二〇一四年五月二十一日
书记员 钱磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第1053号
原告：王健。
委托代理人：徐雁。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。
法定代表人：夏良祖。
原告王健诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告王健及其委托代理人徐雁到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：原告于2005年年初购买了嘉兴市嘉瓯置业有限公司位于嘉兴市秀洲区秀园南路好一家购物广场的11220#、11222#商铺两间，建筑面积为57.45和70.92平方米，商铺总价为372276元和466653.6元。同时原告委托被告委托经营（委托期自2005年12月28日至2010年12月27日），委托期满后，被告又要求原告签了商铺租赁授权委托书，委托期限自2010年12月28日至2011年12月27日止。合同期满后至2011年12月27日的商铺使用费已由（2011）嘉秀民初字第1450号民事判决书判定，之后2011年12月28日至2012年7月5日的使用费由嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉民终字第494号民事判决书判定。原告于2013年1月23日申请（2013）嘉秀执民字第203号至今未收到任何使用费。2012年7月6日至2013年7月5日的使用费由（2013）嘉秀民初字第676号民事判决书判定，并已申请执行，但至今未执行到位。自2011年12月28日起被告一直侵占原告拥有产权的商铺，被告既未将上述商铺物业归还原告，又不向原告支付任何费用，严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，要求被告支付无偿占用期间的使用费63176.40元。审理过程中，原告明确系要求按每月45元／平方米的标准，支付自2013年7月6日至2014年11月5日止16个月的使用费72201.60元。
被告好一家公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、嘉房权证秀洲字第××号和第00408146号房屋所有权证各1份，用以证明原告对本案讼争房屋享有所有权的事实。
2、（2013）嘉秀民初字第676号民事判决书一份，用以证明原、被告之间的合同关系及2013年7月5日前的商铺使用费已由人民法院判定的事实。
被告好一家公司未提供证据。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1来源合法、内容真实，其内容与本案具有关联性，故本院予以确认；证据2系人民法院已经生效的法律文书，证明的内容与本案具有关联性，故本院亦予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担相应的不利后果。
根据以上认定有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告王健系嘉兴市秀洲区秀园南路好一家家居购物广场主楼11220号、11222号商铺的所有权人，2005年起就该两间商铺与被告好一家公司签订了委托经营合同，至2010年12月27日该合同期满。2010年6月22日，原告又出具给被告商铺租赁授权委托书，委托被告将该两间商铺出租，期限自2010年12月28日起至2011年12月27日止。2011年11月28日起，原、被告间未就商铺签订合同，原告也未授权被告经营、出租，被告一直占有商铺至今，未交付原告。
2011年10月11日，原告向本院提起民事诉讼，审理中原、被告双方确认，11220号、11222号商铺的租赁面积分别为44.88平方米、55.40平方米。本院以（2011）嘉秀民初字第1450号民事判决书判决确认：被告应支付原告自2010年12月28日起至2011年12月27日的租金收益44856.72元，被告已履行该判决书的义务。2012年7月5日，原告又向本院提起民事诉讼，本院（2012）嘉秀民初字第858号民事判决书判决确认：被告赔偿原告自2011年12月28日至2012年7月5日的损失23565.80元；后被告提起上诉，嘉兴市中级人民法院以（2012）浙嘉民终字第494号民事判决书维持原判。2013年6月6日，原告再次向本院提起民事诉讼，本院（2013）嘉秀民初字第676号民事判决书判决确认：被告赔偿原告自2012年7月6日至2013年7月5日止的商铺使用费54151.20元。因2013年7月6日起至今，被告仍未返还原告上述商铺，亦未支付任何费用，遂成讼。
本院认为，本案系原、被告双方因所购产权式商铺委托经营期满后的商铺使用费产生的争议，其期间不涉及物权保护问题，故本案案由应按双方原基础法律关系确定，考虑最高人民法院《民事案由规定》中无委托经营合同这一案由，故依上级案由，即“合同纠纷”确定本案案由。
原、被告之间签订的合同名为委托经营合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付经营费用，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了被告向原告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征。合同期满后，被告至今未将商铺返还给原告，一直占有该商铺，此构成合同期满后的继续使用，依照《合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，被告应继续支付商铺使用费。原告主张被告支付自2013年7月6日至2014年11月5日期间16个月，扣除物业管理费6元／月／平方米后的商铺使用费：（44.88平方米＋55.40平方米）×（51元／月／平方米-6元／月／平方米）×16个月＝72201.60元，未超过合同约定，应予准许，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王健自2013年7月6日起至2014年11月5日止的商铺使用费72201.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取803元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一四年十二月十四日
书记员 沈 菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初6408号
原告：徐宗荣，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告：葛利，男，1985年12月5日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：章晶晶，女，1985年8月9日生，汉族，居民，住址同上。
原告徐宗荣与被告葛利、章晶晶商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告徐宗荣于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宗荣撤回对被告葛利、章晶晶的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐宗荣撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由徐宗荣负担。
审判员 李海港
二〇一六年十二月二十六日
书记员 盛媛媛
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民重初字第00051号
原告袁桂青，女，1950年5月16日出生，汉族。
原告郭良惠，女，1974年8月6日出生，汉族。
原告郭红盘，男，1975年10月25日出生，汉族。
原告郭良品，女，1979年8月15日出生，汉族。
四原告委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
四原告委托代理人郭臣富。
被告袁普庆，男，1959年5月21日出生，汉族。
被告袁璐，女，1984年7月16日出生，汉族。
二被告委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
二被告委托代理人房新琴。
原告袁桂青、郭良惠、郭红盘、郭良品诉被告袁普庆、袁璐土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，于2015年7月2日作出（2014）泌民初字第01353号民事判决书，判决后双方均不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民二终字第376号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁桂青、郭良惠、郭红盘、郭良品及原告袁桂青、郭良惠、郭红盘、郭良品委托代理人姜成勇、郭臣富和被告袁普庆、袁璐的委托代理人梁勇、房新琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂青、郭良惠、郭红盘、郭良品诉称，袁普庆系原告袁桂青的弟弟。1992年土地调整时，四原告共分得土地5.64亩，分别为：南地1.04亩、村南边自留地0.8亩，村北地2.6亩，老龙腰地1.2亩。分地后，为了种植方便，被告找袁普法将我家的老腰地调给袁普法0.4亩，袁普法将二答地调给了被告0.4亩，被告将村南自家自留地调给我们0.4亩，这样我家老龙腰地现为0.8亩，村南自留地变成了1.2亩。后因我们经常不在家，种植不便，于2000年秋，我们将其中的4.84亩交给被告种植，0.8亩地交给了侄子种植后也归在被告名下。被告在种植期间，领取了我们5.64亩地的相关收益29226元。现请求法院依法判令被告返还原告5.64亩土地并返还相关受益款29226元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁普庆、袁璐辩称，被告袁普庆主体不适格，其是工作人员没有分得土地，原告所说的被告占有的土地不是原告的，原告与本案没有关联性，且原告所起诉的地已经不存在，现已被征收，请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
经审理查明，原告袁桂青与被告袁普庆系姐弟关系。原告郭良惠、郭红盘、郭良品系原告袁桂青婚生子女。被告袁普庆与被告袁璐系父女关系。原、被告原来均系原泌阳县花园乡孟庄村委大曹庄（现为泌阳县花园街道办事处孟庄居委会大曹庄）村民。1992年该村组进行土地调整时，原告分得耕地5.64亩（其中南地1.04亩，村南自留地0.8亩，村北地2.6亩，老龙腰地1.2亩）。原告户口于2000年迁出后，原告承包的耕地由被告袁普庆耕种4.84亩，交给袁健耕种0.8亩。该地户主为被告袁璐。争议的耕地于2009年大部分被政府征收，土地征收补偿标准为每亩34000元，被告耕种4.84亩，被告已向原告支付155400元，四原告认为被告下欠9160元应付未给付。现留村南自留地0.243亩。
1992年土地进行调整时，为了耕种方便，把袁全林的二搭地0.4亩换给袁普庆耕种，袁普庆把袁桂青老龙腰的0.4亩耕地换给袁全林耕种，被告袁普庆庄南0.4亩自留地换给袁桂青。四原告认为其1993年-2006年应分窑场租金和吃土款4400元，由被告袁普庆之妻房新琴代领；2004年-2014年粮食直补和农资综合补贴款由被告袁璐领取。为此，四原告起诉来院，请求依法返还。
另查明，案涉土地均由被告袁璐一家耕种。讼争遗留未征收的0.243亩自留地系1992年土地承包时，由原告四人和被告袁璐及袁璐奶奶二人共同抓一个号进行承包。被告郭良惠、郭红盘、郭良品均于2009年土地征收前将其户口迁出泌阳县。被告袁普庆为泌阳县司法局公职人员，现在泌水司法所工作。
南地荒地征收补偿标准每人900元，北地荒地征收补偿每人400元，2004年-2014年粮食直补和农资综合补贴款由被告袁璐领取。
在原一审开庭法庭辩论终结后，原告提出原、被告两家共八口人，菜园地两块分别是0.109亩和0.183亩，原告认为其应得征地款9928元。南河斑茅地每人一米，每米2000元，原告四口人应分8000元，以上钱款由袁普庆领走，四原告要求被告返还。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。从1992年土地调整看，四原告共分耕地5.64亩，原告郭良惠、郭红盘、郭良品外迁后，四原告将其中的4.84亩交由被告耕种，该4.84亩土地已被政府征收；村南自留地0.243亩土地问题，土地承包时是由原告四人和被告袁璐及袁璐奶奶二人共同抓一个号进行承包，具体如何在原告四人和被告袁璐家人之间分配耕种的土地，村组发包时并未明确，故本院无法予以支持，且土地征收前，原告郭良惠、郭红盘、郭良品均非泌阳县人，被告袁普庆已非农业户口，故不是农村承包适格主体。四原告请求被告返还5.64亩土地理由不能成立，不予支持。
关于原告请求二被告返还自2004年至2014年粮食直补和农资综合补贴款并要求由被告袁璐的名字更改为四原告的问题。因为原告主张的粮食直补款不是因土地流转产生的收益，而是一种行政给付，是国家为了补偿种粮农民的粮食生产成本并使种粮农民获得适当收益，以调动农民种粮积极性，促进粮食生产的一项惠农政策。因此，它是对实际种粮农户的一种补贴。在土地流转未约定粮食收益归属时，粮食补贴应由实际经营人享有。因此，对原告该项请求本院不予支持。四原告要求变更补贴对象归四原告享有，其变更行为属于人民政府的行政行为，应由人民政府解决，不属于本院管辖范围，且有关土地已经被征收，本案不作处理。
关于四原告请求被告给付4.84亩租地款问题，因原告未向本院提交租赁关系和租赁土地费用的证据，被告对租地行为又不予认可，又无其他证据证明，本院对此请求不予支持。原告可以在条件成就时另行主张权利。
关于被告袁普庆、袁璐辩称被告袁普庆主体不适格问题，被告袁普庆已非农业户口，也未领取土地补偿款，不是本案适格被告，对此辩称理由予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百零二条、第二百四十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告袁桂青、郭良惠、郭红盘、郭良品的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
审 判 员 刘广录
人民陪审员 张永红
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 冰
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第147号
上诉人（原审被告）覃琼。
被上诉人（原审原告）张春。
委托代理人陈先义，中江县凯江法律服务所法律工作者。
上诉人覃琼与被上诉人张春民间借贷纠纷一案，不服中江县人民法院于2013年11月11日作出（2013）中江民初字第2949号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2011年2月21日，被告覃琼之夫杨宜辉以经销“天狮产品”资金不足为由，向原告张春借款60000元，并于借款当日出具借条一张，该借条载明：今借到张春现金60000元，借款人杨宜辉。2011年6月，杨宜辉因交通事故死亡。原告张春自2012年3月以来，多次要求被告覃琼还款未果，遂于2013年9月22日起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、身份信息查询表、借条、证明及证人唐成仙、吕春容的当庭证言、当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：原告张春与被告覃琼之夫杨宜辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现债务人杨宜辉因交通事故死亡，但此债务系在杨宜辉与被告覃琼的婚姻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，故原告张春要求被告覃琼偿还借款的诉讼理由成立，一审法院予以支持。被告覃琼虽然对借条上杨宜辉的签名提出异议，但未提供足以推翻原告证据的反驳证据，一审法院对其辩解意见不予采信。至于原告张春主张双方关于资金利息曾有口头约定一事，因仅有其本人的陈述，无相关证据佐证，而被告又予以否认，应视为没有约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。因此，原告张春要求被告覃琼给付利息的时段宜部分得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告覃琼偿还原告张春借款本金60000元及利息（从2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告张春的其他诉讼请求。
判决后，上诉人覃琼不服，向本院提出上诉称：一是上诉人与其丈夫开的天师益友专卖店于2010年下半年把店关了，故被上诉人以上诉人丈夫经销天师产品，资金周转不足为由主张上诉人丈夫向被上诉人借款60000元不是事实；二是上诉人对于60000元借款不知情也不承认，60000元没有用于经营活动，也未用于家庭建设，故60000元不应是夫妻共同债务；三是被上诉人知道2011年6月上诉人之夫因交通事故死亡，却直到2013年8月30日才起诉主张债权，导致上诉人领取到的死亡赔偿金都已经用于清偿债务，无钱偿还；四是上诉人与杨宜辉无共同财产，亦无遗产继承，上诉人不应当承担这笔债务。综上，请求二审法院：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点主要是被上诉人与杨宜辉之间是否存在债权债务关系；如果存在这笔债务是否属于上诉人与杨宜辉的夫妻共同债务。
关于被上诉人与杨宜辉之间是否存在债权债务关系。上诉人主张被上诉人与杨宜辉之间不存在债权债务关系。被上诉人为证明杨宜辉欠其60000元，提供了杨宜辉签字的借条一张，并申请证人出庭作证予以证实，尽到了相应的举证责任。杨宜辉签字的借条上载明：“今借到张春现金60000元，借款人杨宜辉。”上诉人主张该张借条上签名系伪造，但其并未提供相应证据推翻被上诉人的证据，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对上诉人的主张不予支持。
关于该笔债务是否属于夫妻共同债务。该笔借款系杨宜辉与覃琼在婚姻关系存续期间产生的，覃琼主张其不知道该笔借款，且该笔借款未用于夫妻共同经营活动或家庭建设，不应当属于夫妻共同债务，但覃琼并未提供相应证据证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本院认为该笔债务应属于覃琼与杨宜辉之间的夫妻共同债务，上诉人的主张不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费650元，由被告覃琼负担（已由原告垫付，待被告付款时一并给付原告）；二审案件受理费650元由上诉人覃琼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 轩
代理审判员 杨 文
二〇一四年九月十一日
书 记 员 唐欧晨
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第5号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
被申请执行人张娜，女，1984年6月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请执行人吕晓明，男，1982年1月2日出生，汉族，现住址同上。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）6121号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第5号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：××。
法定代表人吕修彦，该局局长。
被申请执行人张娜。
被申请执行人吕晓明。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）6121号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈彦灵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13309号
原告北京市西马物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座地下一层。
法定代表人刘建业，董事长。
委托代理人宁树园，男，1967年9月18日出生。
委托代理人董炎，男，1984年4月14日出生。
被告赵俊兰，女，1963年1月28日出生。
原告北京市西马物业管理有限责任公司（以下简称西马物业公司）与被告赵俊兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西马物业公司的委托代理人宁树园、被告赵俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西马物业公司诉称：被告居住在丰台区××区××-102室，该房屋建筑面积为113.73平方米，与原告、开发公司三方签订承诺书，同意遵守《业主临时公约》内的条款。被告每年应交纳物业费1187.34元，被告自2008年3月16日起至2015年3月16日止未交纳物业费，为维护原告合法利益，诉请法院判决被告支付拖欠的物业费8311.38元。
被告赵俊兰辩称：确实未交纳物业费，对原告的收费标准及收费方式没有异议，但自从自己入住该小区，自己在该小区的20号楼3门101号房屋就漏水，且自己曾丢过电动车及电动车电池，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京金易房地产开发有限公司与西马物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由西马物业负责赵俊兰所住小区的物业管理服务。被告赵俊兰签署《承诺书》，认可阅读过北京金易房地产开发有限公司公示的《业主临时公约》，同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。并入住丰台区××区×楼×门102号房屋（以下简称102号房屋），该房建筑面积113.73平方米，物业管理收费标准为0.87元／建筑平方米／月，每年的物业费为1187.34元。被告未交纳2008年3月16日起至2015年3月16日止的物业费共计8311.38元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、《承诺书》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告西马物业公司为被告赵俊兰居住的102号房屋提供物业服务，赵俊兰应交纳相应的物业费用。赵俊兰辩称自己20楼3门101号房屋内存在漏水问题与本案不具有关联性，故本院对此辩解意见，不予采纳。另，对赵俊兰主张自己曾丢失一辆电动自行车及几块电动车电池，物业安保存在问题证据不足，本院不予采信。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
赵俊兰于本判决生效后七日内给付北京市西马物业管理有限责任公司二〇〇八年三月十六日至二〇一五年三月十六日的物业管理费八千三百一十一元三角八分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由赵俊兰负担（北京市西马物业管理有限责任公司已预付，赵俊兰于本判决生效后七日内给付北京市西马物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李桂华
二〇一四年九月二日
书 记 员 肖秋然
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00094号
申请执行人：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人：旷红，该行行长。
委托代理人：王吉军。
被执行人：冯全心。
湖北省武汉市中星公证处作出的（2011）鄂中星证字第20834号执行证书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯全心银行存款人民币18000元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 吴 炼
二〇一四年四月四日
书记员 董潇潇
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）柴刑初字第10号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人徐××，男，1969年4月10日出生。2014年9月10日因本案被柴河林业地区公安局取保候审，2015年4月8日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人徐××犯故意伤害罪于2015年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人徐志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2014年8月16日21时许，刘××到柴河林业局林苑一区铭河投资咨询有限公司，因咨询贷款事宜与被害人张××、王××发生争执，在行至学子街夜巴黎歌厅门前路口时，张××、王××又与刘××及在外等候刘××的被告人徐××发生争吵，并厮打在一起。在厮打过程中，徐××用随身携带的匕首将张××右侧腰背部捅伤后驾车逃离现场。经黑龙江省海林市公安�司法鉴定所鉴定：张××右侧腰背部刀伤评定轻伤二级。被告人徐××于2014年9月10日到柴河林业地区公安局投案自首。
公诉机关对上述指控向本院提供了如下证据：
一、物证单刃匕首一把；
二、书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、刑事判决书、常住人口信息、诊断证明、牡丹江市第二人民医院住院病案、海林市人民医院MR报告单；
三、证人王××、周××、李×、宋×、刘××的证言；
四、被害人张××的陈述；
五、被告人徐××的供述和辩解；
六、海林市公安局刑事技术大队鉴定意见书；
公诉机关认定被告人徐××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐××主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，建议对被告人徐××在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人徐×�对起诉书指控的犯罪事实及量刑没有异议，称双方已达成和解协议并已履行，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月16日21时许，刘××来到柴河林业局林苑一区楼下王××经营的铭河投资咨询有限公司，因咨询贷款事宜与被害人张××、王××发生争执，而后三人从屋内出来，行至学子街夜巴黎歌厅门前路口时，张××、王××又与刘××及在外等候刘××的被告人徐××发生争吵，进而双方厮打在一起。在厮打过程中，徐××用随身携带的匕首将张××右侧腰背部捅伤后，驾车逃离现场。经黑龙江省海林市公安局司法鉴定所鉴定：张××右侧腰背部刀伤评定轻伤二级。被告人徐××于2014年9月10日到柴河林业地区公安局投案自首。
2015年4月20日，被告人徐××与被害人张××在法院主持下自愿达成和解协议，徐××赔偿张××各项经济损失人民币3.5万元，并已履行。张××对徐××的伤害行为表示谅解，并请求法院给予从宽处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证单刃匕首一把，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、刑事判决书、常住人口信息、诊断证明、牡丹江市第二人民医院住院病案、海林市人民医院MR报告单、和解协议、赔偿款收条，证人王××、周××、李×、宋×、刘××的证言，被害人张××的陈述，被告人徐××的供述和辩解，海林市公安局刑事技术大队鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐××犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首。被告人徐××自愿真诚悔罪，积极向被害人赔偿损失，获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，双方已达成了和解协议，并已履�，依法对被告人徐××从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人适用非监禁刑不至于危害社会，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十八条、第二百七十九的规定，判决如下：
被告人徐××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 管仁英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何文宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1871号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 阳
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博中民二初字第6号
原告博乐市新惠农种植技术服务专业合作社。
法定代表人：刘丽清，该社理事长。
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
被告徐州耀德化工有限公司。
法定代表人：孙基超，该公司董事长。
委托代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。
原告博乐市新惠农种植技术服务专业合作社（以下简称新惠农合作社）与被告徐州耀德化工有限公司（以下简称耀德化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月29日受理后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长，审判员李新建、人民陪审员努尔买买提*库尔班组成的合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，书记员杜娟担任法庭记录。原告新惠农合作社的理事长刘丽清及委托代理人康国军、被告耀德化工公司的委托代理人袁波到庭参加诉讼。庭后当日，原告新惠农合作社向法庭递交了《追加被告申请书》，以被告公司业务员崔某某、陈某某擅自加价销售假化肥并且私分差价明显系个人行为为由，申请追加崔某某、陈某某为本案的共同被告。本案现已审理终结。
原告新惠农合作社诉称：2013年3月25日开始，原告从被告处购买磷酸一铵等农用化肥转卖给农民种植棉花。后经检验，被告出售的硫酸钾、复混肥料、磷酸一铵化肥的氮、磷、钾含量均达不到国家标准，其中磷酸一铵的氮、有效磷含量为零。农民使用被告出售的质量低劣肥料，造成棉花减产损失330817.5元，原告已经赔付。被告作为化肥的生产者，有义务生产符合国家标准的化肥。被告生产的劣质肥料给原告带来了巨大的经济损失，违背了作为产品生产者应尽的义务。故请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失1234183元（货款92万元、运费65213元、收货返厂费用8970元、给农户赔偿损失34万元，减去被告返还的货款10万元）；2、由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用1万元。
本院认为，被告耀德化工公司生产销售伪劣产品问题，博乐市公安局已经以涉嫌销售伪劣产品罪先后对涉案人员孙某某、刘丽清等立案侦查。刘丽清为原告新惠农合作社法定代表人，涉嫌销售伪劣产品犯罪。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告博乐市新惠农种植技术服务专业合作社的起诉。
案件受理费15907.65元，由本院退还原告博乐市新惠农种植技术服务专业合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王 晓 雷
审 判 员 李 新 建
人民陪审员 努尔买买提*库尔班
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杜 娟
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）博中民二初字第6号原告博乐市新惠农种植技术服务专业合作社。法定代表人：刘丽清，该社理事长。委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被告徐州耀德化工有限公司。法定代表人：孙基超，该公司董事长。委托代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。原告博乐市新惠农种植技术服务专业合作社（以下简称新惠农合作社）与被告徐州耀德化工有限公司（以下简称耀德化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月29日受理后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长，审判员李新建、人民陪审员努尔买买提·库尔班组成的合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，书记员杜娟担任法庭记录。原告新惠农合作社的理事长刘丽清及委托代理人康国军、被告耀德化工公司的委托代理人袁波到庭参加诉讼。庭后当日，原告新惠农合作社向法庭递交了《追加被告申请书》，以被告公司业务员崔某某、陈某某擅自加价销售假化肥并且私分差价明显系个人行为为由，申请追加崔某某、陈某某为本案的共同被告。本案现已审理终结。原告新惠农合作社诉称：2013年3月25日开始，原告从被告处购买磷酸一铵等农用化肥转卖给农民种植棉花。后经检验，被告出售的硫酸钾、复混肥料、磷酸一铵化肥的氮、磷、钾含量均达不到国家标准，其中磷酸一铵的氮、有效磷含量为零。农民使用被告出售的质量低劣肥料，造成棉花减产损失330817.5元，原告已经赔付。被告作为化肥的生产者，有义务生产符合国家标准的化肥。被告生产的劣质肥料给原告带来了巨大的经济损失，违背了作为产品生产者应尽的义务。故请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失1234183元（货款92万元、运费65213元、收货返厂费用8970元、给农户赔偿损失34万元，减去被告返还的货款10万元）；2、由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用1万元。本院认为，被告耀德化工公司生产销售伪劣产品问题，博乐市公安局已经以涉嫌销售伪劣产品罪先后对涉案人员孙某某、刘丽清等立案侦查。刘丽清为原告新惠农合作社法定代表人，涉嫌销售伪劣产品犯罪。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告博乐市新惠农种植技术服务专业合作社的起诉。案件受理费15907.65元，由本院退还原告博乐市新惠农种植技术服务专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 王       晓       雷审 判 员 李       新       建人民陪审员 努尔买买提·库尔班二〇一四年八月二十日书 记 员 杜              娟
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第242号
原告张家界春源物业服务有限公司，组织机构代码07497313-9，住所地张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴居委会三组。
法定代表人邓绍松，总经理。
被告杜燕娥，女，1965年5月2日出生，土家族。
本院在审理原告张家界春源物业服务有限公司与被告杜燕娥物业服务合同纠纷一案中，原告张家界春源物业服务有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界春源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界春源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家界春源物业服务有限公司负担。
审判员 唐 亮
二〇一五年七月三日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第610号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁某，原系峻凌电子（宁波）有限公司的工程师。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人谢某，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人袁某、被告人谢某及其辩护人沈伟峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月期间，被告人袁某趁上夜班车间内无人之机，分三次从峻凌电子（宁波）有限公司一楼生产线上将未在使用中的58支供料器运至三楼料架房，并从这些供料器上拆卸下58块电路板、58个感应器、103个马达（共价值人民币33663.92元），放在其电动自行车的后备箱内分批盗出公司，并以邮寄的方式卖给在深圳的被告人谢某，被告人谢某明知是犯罪所得仍予以收购。
2014年3月26日，民警在本区大碶街道沿山河北路峻凌电子（宁波）有限公司抓获被告人袁某。同年4月9日13时许，在被告人袁某的联系和配合下，民警在本区大碶街道新大路南苑e家宾馆门口抓获被告人谢某。
另查明，公安机关在被告人谢某住处搜查并扣押的被盗料架马达等物品已发还被害人。被告人谢某在案发后也已赔偿被害单位被盗的全部供料器配件，并取得其谅解。
上述事实，被告人袁某、谢某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位代表秦美姣、田刚的陈述，证人巫新林、谢威的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录及扣押物品清单，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及发还清单，银行交易明细，被盗物品相关票据，快递跟踪信息，监控录像，和解协议、谅解书，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人谢某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某协助公安机关抓获被告人谢某，有立功情节，且在到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢某到案后如实供述其罪行，且已赔偿被害单位损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人以上述为由请求对被告人谢某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年5月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年七月十六日
代书 记员 俞佩娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1554号
上诉人（原审被告）：温玉申。
委托代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高桂军。
上诉人温玉申与被上诉人高桂军之间排除妨害纠纷一案，河北省文安县人民法院于2015年7月22日作出（2015）文民初字第1373号民事判决。温玉申对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，高桂军之父高万秋有房产一处（南北长17.96米，东西长15.1米），高万秋的南邻是温玉申（南北长18.6米，东西长12.3米）温玉申的西侧是胡同（南北走向，东西宽2.8米），高万秋在此胡同通行至今几十年，1986年4月20日高贵军兄弟三人分家时，分得该房产一处，高桂军之父于2013年去逝，2014年温玉申将该胡同搭建棚房堵死。
一审法院认为，温玉申的西侧是胡同，事实清楚，证明充分，高万秋及家人在此通行长达几十年，属历史上已经形成的胡同，温玉申将该胡同堵死，超越了自己的土地使用范围，也影响高桂军的通行和对房屋的使用，因此，温玉申应当清除该胡同上的建筑物，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：温玉申将西侧胡同里的建筑物拆除，恢复原状，停止一切侵害高桂军对该胡同的通行行为。案件受理费100元，由温玉申负担。
上诉人温玉申不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，1、请二审法院依法裁定撤销文安县人民法院（2015）文民初字第1373号民事判决，改判或发回重审。2、本案一切诉讼费用依法由被上诉人承担。其理由是，一、本案上诉人并未妨害被上诉人出行，无需排除妨害。二、本案被上诉人之父高万秋并未取得争议地的使用权，依法应驳回被上诉人原审诉请。三、本案被上诉人作为原告的主体不适格，法院应依法裁定驳回原告起诉。四、本案属土地权属争议，不属于法院管辖，依法应由人民政府处理。五、高万秋的土地证并不包括争议胡同，与本案没有关系。六、高万秋的土地证已经失效，应由集体所有，且与被上诉人无关。七、原审判决审理程序违法，二审法院应依法纠正。
被上诉人高桂军答辩称，一、被上诉人系本案的适格主体。二、上诉人无理使用争议胡同，致被上诉人无法正常通行。三、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，从查清的事实来看，被上诉人高桂军及其家人已在双方争议的胡同通行长达几十年，故该争议胡同已属历史上形成的通道，且从庭审中双方提交的宅基地登记表、宅基地使用证等权属证明来看，双方争议的胡同并未在双方土地使用权确权范围之内，另事实上从通行角度来看位于双方宅基地东侧的胡同十分狭窄，于此通行极不方便，故双方应本着有利生产、方便生活的角度出发，共同维护争议胡同的畅通。而现上诉人温玉申将双方争议胡同堵塞的行为已严重影响了被上诉人高桂军的通行及对房屋的管理和使用，故上诉人温玉申理应停止侵害，排除妨碍。上诉人温玉申虽抗辩称其并未妨碍被上诉人出行，但其主张显与事实不符，本院无法支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温玉申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9332号
罪犯刘晓，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年12月10日作出了（2012）沂刑一初字第423号刑事判决，以被告人刘晓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘晓在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘晓在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘晓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1186号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某，农民。2013年5月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2015年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被拘传到案，同月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人黄某及其辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月中旬某日，被告人黄某伙同“胡挺”（在逃）至慈溪市浒山街道东方明珠徐某家，利用万能钥匙开锁入室，窃得IBM牌T43型笔记本电脑1台（价值人民币600元）及联想牌笔记本电脑1台、玉石花瓶1个、铜貔貅1只、玉石装饰品1个、卡地亚手表1块（均无法估价）等物。
被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人黄某家属退赔被害人徐某人民币600元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、手印鉴定书、价格鉴定报告书、指纹比中详细信息、收条、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，且退赔了被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重。辩护人周红安请求对被告人黄某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年7月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人黄某的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年七月七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00086号
申请人陈某。
申请人罗某。
本院于2015年4月15日受理了申请人陈某、罗某因相邻纠纷一事发生纠纷，于2015年4月12日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
陈某与罗某二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年四月十五日
书记员 明哲佳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第224号
上诉人（一审原、被告）开封鄂中化工有限公司。
住所地开封市。
法定代表人杨才超，该公司董事长。
委托代理人袁杰，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（一审原、被告）钟儒珍。
上诉人李映华（一审原、被告）。
委托代理人钟儒珍。
开封鄂中化工有限公司与李映华、钟儒珍劳动争议纠纷一案，开封市金明区人民法院于2014年11月10日作出（2014）金民初字第529号民事判决，开封鄂中化工有限公司和李映华、钟儒珍均不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人开封鄂中化工有限公司、李映华、钟儒珍分别作为原告起诉的三个劳动争议案件一审法院已合并审理，应一并判决，本案已并入（2014）金民初字第489号民事案件中，不应再单独作出判决，本案应以编号为（2014）金民初字第489号的案件处理结果为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销开封市金明区人民法院（2014）金民初字第529号民事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李曼曼
审判员 尹福中
二〇一五年七月三十日
书记员 吴 曈
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆催字第0019号
申请人百通赫思曼工业（苏州）有限公司，住所地昆山市花桥镇沿沪大道333号。
法定代表人OLIVERSTEINER，该公司副总裁。
申请人因遗失中国建设银行昆山分行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2015年5月10日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国建设银行昆山分行出具的银行承兑汇票一份，票号10500053／22544307，金额为609346.83元，出票人为百通赫思曼工业（苏州）有限公司，收款人飞龙精工科技（苏州）有限公司，持票人为百通赫思曼工业（苏州）有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力，票据载明的款项归申请人所有。
本判决为终审判决。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一五年九月八日
书记员 许晨虹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执172号
李庆华：
龙济兰与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01133号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3787号
原告：金吉良。
被告：高娇莲。
原告金吉良与被告高娇莲为民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈媛独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金吉良到庭参加诉讼，被告高娇莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告金吉良诉称：2015年6月13日，被告立据向原告借款人民币300000元。尔后，被告未还款。故请求：一、要求被告立即归还借款人民币300000元及自2015年6月13日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告立即归还借款人民币300000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
原告金吉良为支持其诉讼主张向本院提供了借条、中国农业银行存款业务回单各一份。
本院向被告高娇莲送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的借条上的借款人签字虽为“高娇连”，与被告高娇莲的名字最后一个字不尽相同，但现实生活中这种笔误也不乏出现，且原告提供的银行存款业务回单上户名亦为“高娇莲”，时间和金额均与借条上一致，故本院认为原告提供的证据能证明原告诉称的事实，对其证据效力予以认可。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告高娇莲尚欠原告借款人民币300000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告高娇莲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告金吉良借款人民币300000元及自2015年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告高娇莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年十一月五日
代书 记员 徐盼
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1001号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人：李学强，行长。
被告：徐自成。
被告：董袁媛。
被告：牟卫庆。
被告：张晓辉。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被�徐自成、董袁媛、牟卫庆、张晓辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐自成、董袁媛、牟卫庆、张晓辉的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告徐自成、董袁媛、牟卫庆、张晓辉名下的银行存款15337757.4元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年四月十五日
书记员 宫玉峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01782号
原告李某。
被告某生态公司。
法定代表人叶某，某生态公司经理。
本院在审理原告李某诉被告某生态公司劳动争议纠纷一案中，原告李某以其“双方已协商解决完毕”为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告某生态公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李某承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋华山
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第396号
原告奚杏琴。
委托代理人徐文彪。
被告上海协森制冷设备工程有限公司，住所地上海市卢湾区打浦路38弄海华花园6号楼27A座。
法定代表人曹明，该公司总经理。
被告江苏高正物业服务有限公司，住所地常州市新北区太湖中路29号8楼。
法定代表人宿振华，该公司执行总经理。
委托代理人陈铁金，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
委托代理人沈康，系该公司职员。
原告奚杏琴诉被告上海协森制冷设备工程有限公司（以下简称协森公司）、江苏高正物业服务有限公司（以下简称高正公司）健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚杏琴及其委托代理人徐文彪、被告高正公司的委托代理人陈铁金、沈康到庭参加诉讼。被告协森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚杏琴诉称，2011年3月，原告的丈夫徐文彪应聘到高正公司处从事物业管理员工作，后被分配到常州投资集团有限公司工作（以下简称投资公司）。2012年4月15日，协森公司的空调维修人员到投资公司办公楼地下室进行空调维护、检修。当日徐文彪下班前按照工作惯例进行例行检查。当巡视到地下室时，发现空调机房门敞开，进入查看情况时神志模糊晕倒在地。原告发现丈夫徐文彪未能按时下班回家，拨打其手机始终无人接听，后立即前往徐文彪单位找寻，寻至空调机房时发生氟利昂中毒事故。
2012年8月13日，因原告就赔偿事宜与被告协商未果，故向法院提起诉讼。贵院经审理判决由协森公司承担60%的责任，高正公司承担30%的责任，原告自行承担10%的责任。原告诉请中的后继医疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。后协森公司、高正公司提起上诉，江苏省常州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2014年10月8日，原告赴常州市第二人民医院进行后续治疗，行左跟腱挛缩跟腱延长外固定支架固定术，住院治疗10天，于2014年10月18日出院。故原告起诉至法院，审理中明确诉讼请求为请求法院判令：1、协森公司赔偿原告4981元，高正公司赔偿原告2490元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高正公司辩称，1、原告伤残鉴定时，被告对原告的诉讼请求及赔偿已全部处理完毕。被告不需要再对原告赔偿。2、被告对原告提出的治疗方案有异议，其提供的住院费用清单中有一些费用与原告的病情无关。
被告协森公司未作答辩。
经审理查明，奚杏琴与徐文彪系夫妻关系。徐文彪系高正公司的员工，工作职责是配合工程部的工作人员做一些辅助工作，工作地点是投资公司。2012年4月15日，徐文彪值班。同日，奚杏琴进入投资公司广场辅楼一楼地下室的冷冻机房（空调机房），后晕倒。2012年4月16日早晨，奚杏琴清醒后拨打了120电话，后被送到常州市第二人民医院治疗，入院诊断为“左小腿骨筋室综合症，氟利昂中毒、左下肢缺血性神经损伤”等症。协森公司受高正公司委托，于2012年4月12日至2012年5月中旬对投资广场项目特灵冷水机组进行维修及保养。后奚杏琴就其损失与被告协商未果，故起诉协森公司、高正公司、投资公司至本院，经审理，本院确认对于奚杏琴的损失协森公司承担60%的赔偿责任，高正公司承担30%的赔偿责任，奚杏琴自行承担10%的责任，并于2013年7月19日作出（2013）天民初字第205民事判决，判决：一、协森公司赔偿奚杏琴198757.8元。二、高正公司赔偿奚杏琴99378.9元。三、驳回奚杏琴的其他诉讼请求。后协森公司、高正公司不服向江苏省常州市中级人员提起上诉，该院于2014年2月17日作出（2013）常民终字第1546号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年10月8日，奚杏琴因左跟腱挛缩在常州市第二人民医院住院治疗，2014年10月18日出院，期间共花费医疗费用29276.50元，其中个人账户支付133.46元，个人支付金额8169.17元。奚杏琴据此认为其医疗费自费费用为8302.63元，协森公司应承担60%的责任，高正公司应承担30%的责任，故奚杏琴起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，高正公司认为奚杏琴住院费用清单中有一些费用与原告的病情无关，本院讯问高正公司是否申请相关鉴定，高正公司明确表示不申请。
上述事实，由出院记录，医疗费发票、住院费用清单、民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。江苏省常州市中级人民法院生效判决确定对于奚杏琴的损失协森公司承担60%的赔偿责任，高正公司承担30%的赔偿责任，奚杏琴自行承担10%，本案中奚杏琴主张的损失系因2012年4月15日其所受伤害产生的后续治疗费用，故协森公司、高正公司应按60%、30%比例承担赔偿责任。
关于奚杏琴的损失即奚杏琴主张的医疗费8302.63元，有相关票据及出院记录、用药清单予以佐证，符合法律规定，本院确定为8302.63元。此款应由协森公司承担60%即4981元，由高正公司承担30%即2490元，其余损失由奚杏琴自理。高正公司关于奚杏琴的赔偿已处理完毕，无需再对奚杏琴赔偿的辩论意见，本院不予采纳。
被告协森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海协森制冷设备工程有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿奚杏琴4981元。
二、江苏高正物业服务有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿奚杏琴2490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由上海协森制冷设备工程有限公司负担133元，江苏高正物业服务有限公司负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年三月十六日
见习书记员 夏 艳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第396号
原告奚杏琴。
委托代理人徐某某。
被告上海协森制冷设备工程有限公司，住所地上海市卢湾区打浦路38弄海华花园6号楼27A座。
法定代表人曹明，该公司总经理。
被告江苏高正物业服务有限公司，住所地常州市新北区太湖中路29号8楼。
法定代表人宿振华，该公司执行总经理。
委托代理人陈铁金，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
委托代�人沈康，系该公司职员。
原告奚杏琴诉被告上海协森制冷设备工程有限公司（以下简称协森公司）、江苏高正物业服务有限公司（以下简称高正公司）健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚杏琴及其委托代理人徐某某、被告高正公司的委托代理人陈铁金、沈康到庭参加诉讼。被告协森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚杏琴诉称，2011年3月，原告的丈夫徐某某应聘到高正公司处从事物业管理员工作，后被分配到常州投资集团有限公司工作（以下简称投资公司）。2012年4月15日，协森公司的空调维修人员到投资公司办公楼地下室进行空调维护、检修。当日徐某某下班前按照工作惯例进行例行检查。当巡视到地下室时，发现空调机房门敞开，进入查看情况时神志模糊晕倒在地。原告发现丈夫徐某某未能按时下班回家，拨打其手机始终无人接听，后立即前往徐某某单位找寻，寻至空调机房时发生氟利昂中毒事故。
2012年8月13日，因原告就赔偿事宜与被告协商未果，故向法院提起诉讼。贵院经审理判决由协森公司承担60%的责任，高正公司承担30%的责任，原告自行承担10%的责任。原告诉请中的后继医疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。后协森公司、高正公司提起上诉，江苏省常州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2014年10月8日，原告赴常州市第二人民医院进行后续治疗，行左跟腱挛缩跟腱延长外固定支架固定术，住院治疗10天，于2014年10月18日出院。故原告起诉至法院，审理中明确诉讼请求为请求法院判令：1、协森公司赔偿原告4981元，高正公�赔偿原告2490元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高正公司辩称，1、原告伤残鉴定时，被告对原告的诉讼请求及赔偿已全部处理完毕。被告不需要再对原告赔偿。2、被告对原告提出的治疗方案有异议，其提供的住院费用清单中有一些费用与原告的病情无关。
被告协森公司未作答辩。
经审理查明，奚杏琴与徐某某系夫妻关系。徐某某系高正公司的员工，工作职责是配合工程部的工作人员做一些辅助工作，工作地点是投资公司。2012年4月15日，徐某某值班。同日，奚杏琴进入投资公司广场辅楼一楼地下室的冷冻机房（空调机房），后晕倒。2012年4月16日早晨，奚杏琴清醒后拨打了120电话，后被送到常州市第二人民医院治疗，入院诊断为“左小腿骨筋室综合症，氟利昂中毒、左下肢缺血性神经损伤”等症。协森公司受高正公司委托，于2012�4月12日至2012年5月中旬对投资广场项目特灵冷水机组进行维修及保养。后奚杏琴就其损失与被告协商未果，故起诉协森公司、高正公司、投资公司至本院，经审理，本院确认对于奚杏琴的损失协森公司承担60%的赔偿责任，高正公司承担30%的赔偿责任，奚杏琴自行承担10%的责任，并于2013年7月19日作出（2013）天民初字第205民事判决，判决：一、协森公司赔偿奚杏琴198757.8元。二、高正公司赔偿奚杏琴99378.9元。三、驳回奚杏琴的其他诉讼请求。后协森公司、高正公司不服向江苏省常州市中级人员提起上诉，该院于2014年2月17日作出（2013）常民终字第1546号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年10月8日，奚杏琴因左跟腱挛缩在常州市第二人民医院住院治疗，2014年10月18日出院，期间共花费医疗费用29276.50元，其中个人账户支付133.46元，个人支付金额8169.17元。奚杏琴据此认为其医疗费自费费用为8302.63元，协森公司应承担60%的责任，高正公司应承担30%的责任，故奚杏琴起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，高正公司认为奚杏琴住院费用清单中有一些费用与原告的病情无关，本院讯问高正公司是否申请相关鉴定，高正公司明确表示不申请。
上述事实，由出院记录，医疗费发票、住院费用清单、民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。江苏省常州市中级人民法院生效判决确定对于奚杏琴的损失协森公司承担60%的赔偿责任，高正公司承担30%的赔偿责任，奚杏琴自行承担10%，本案中奚杏琴主张的损失系因2012年4月15日其所受伤害产生的后续治疗费用，故协森公司、高正公司应按60%、30%比例承担赔偿责任。
关于奚杏琴的损失即奚杏琴主张的医疗费8302.63元，有相关票据及出院记录、用药清单予以佐证，符合法律规定，本院确定为8302.63元。此款应由协森公司承担60%即4981元，由高正公司承担30%即2490元，其余损失由奚杏琴自理。高正公司关于奚杏琴的赔偿已处理完毕，无需再对奚杏琴赔偿的辩论意见，本院不予采纳。
被告协森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海协森制冷设备工程有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿奚杏琴4981元。
二、江苏高正物业服务有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿奚杏琴2490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由上海协森制冷设备工程有限公司负担133元，江苏高正物业服务有限公司负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案�受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年三月十六日
见习书记员 夏 艳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第396号
原告杨某。
被告欧阳某某。
原告杨某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告欧阳某某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱并于1999年12月3日到天柱县凤城镇人民政府办理结婚登记，2000年农历4月24日生育长子欧某坤，2012年农历12月10日生育次子欧某鸿。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵，感情趋于平淡。特别是最近几年来，被告沉迷于赌博，对原告及小孩毫不关心，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，严重影响原、被告的夫妻感情。原告曾于2014年5月19日向天柱县人民法院起诉与被告离婚，后经多人做思想工作，原告也考虑小孩的成长因素后自愿撤诉，撤诉后被告还继续我行我素，长期不回归家庭，未对原告和孩子施以关心，原、被告夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，已无和好可能。为此，原告向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
原告在庭审过程中向法庭提交的证据：1、身份证，证明原告身份。2、结婚证，证明原、被告属合法夫妻。
被告经传票传唤不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
本院对原告向法庭提交的证据作如下认定：证据1、2具有真实性、相关性、合法性，本院予以确认。
经审理本院认定：原、被告于1999年12月3日到天柱县凤城镇人民政府办理结婚登记，2000年农历4月24日生育长子欧某坤，2012年农历12月10日生育次子欧某鸿。原告以被告不照顾家庭，对原告及小孩缺少关心，嗜赌且屡劝不改，致使夫妻感情彻底破裂为由，起诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻关系，受法律保护。原、被告结婚至今已有十五年多，双方有一定的感情基础。原告以被告不照顾家庭，对原告及小孩缺少关心，嗜赌且屡教不改，导致夫妻感情破裂为由要求和被告离婚，未能提供证据证明，对其主张本院不予采信。故对原告起诉离婚的请求本院不予支持。今后，原、被告只要加强沟通，相互体谅，多从营造幸福的家庭生活考虑，齐心协力，就能够重建一个幸福、美满的家庭，相伴终老。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告杨某提出与被告欧阳某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚文台
二〇一五年五月十八日
书记员 纪鸾平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4936号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江�联律师事务所律师。
被告：章叶园，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告章叶园信用卡纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用107329.14元（截至2015年6月2日止，从2015年6月3日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行审理。被告章叶园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月27日，章叶园向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：46×××98）�承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年6月2日欠透支本金93177.59元，利息8916.98元，滞纳金5234.57元，共计107329.14元。现查明本案起诉后，被告偿还原告本金1.26元，现尚欠本金93176.33元及利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章叶园于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金93176.33元；
二、被告章叶园于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息8916.98元，滞纳金5234.57元（利息、滞纳金暂计算至2015年6月2日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元（原告已预缴），由被告章叶园负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章叶园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件�理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十一月八日
代书 记员 刘 璐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初593号
原告：赵连春，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郭永顺，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告赵连春与被告郭永顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连春到庭参加诉讼，被告郭永顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金1万元，利息损失3450元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告在原告处借款1万元，双方约定月利率1.5%，2014年11月末还款。2015年1月4日被告偿还了利息，并将借款日期更改为2015年1月4日。后被告外出打工，原告无法联系被告，故诉至法院。
郭永顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借条1份证明欠款事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告郭永顺向原告赵连春借款1万元，郭永顺向原告出具欠条1份，欠条内容，今有一心一组郭永顺借一心九组赵连春1万元，月利率1.5%。定于2014年12月末还清。2015年1月4日，被告偿还了以前所欠利息1500元，并将欠条上的借款日期变更为2015年1月4日。后被告郭永顺外出打工，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告郭永顺应履行偿还借款及利息的义务，故原告赵连春的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭永顺于本判决生效后七日内返还原告赵连春借款10000元，利息损失3450，合计13450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告郭永顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一七年三月二十三日
书记员 张玉
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初3245号
原告秦有军，男，1958年8月12日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人秦海超，男，1991年1月9日出生，汉族，住淮阳县。
被告许东方，男，1965年11月12日出生，汉族，住焦作市武陟县。
被告武陟县宏生汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）。
法定代表人张威威，系该公司总经理。
委托诉讼代理人原金虎，系该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称焦作人寿财产保险公司）。
负责人魏新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人芦灵伟，河南博同律师事务所律师。
原告秦有军与被告许东方、汽车运输公司、焦作人寿财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦有军的委托诉讼代理人秦海超、被告汽车运输公司的委托诉讼代理人原金虎、被告焦作人寿财产保险公司委托诉讼代理人芦灵伟到庭参加了诉讼，被告许东方经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦有军向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日14时许，许东方驾驶豫Ｈ×××××号货车由东向西行驶至豆门乡倒栽槐路段时，与秦有军骑行的三轮电车由西向东行驶向北转弯时发生相撞，造成秦有军受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经淮阳县交警大队作出交通事故认定书认定，许东方负此事故的主要责任，秦有军负此事故的次要责任。经查，豫Ｈ×××××号货车在焦作人寿财产保险公司投保有交强险和商业险。且该事故发生在保险期限内，此次事故造成原告花费大量的医疗费和车辆维修费。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失。
被告许东方在法定的期限内未向法庭提供陈述答辩意见。
被告汽车运输公司辩称，本案肇事车辆豫Ｈ×××××号货车投保有交强险和商业险，依法应由保险公司先行赔付，不足部分我公司愿意按国家标准进行赔付。
被告焦作人寿财产保险公司辩称：保险公司愿意在保险限额范围内对原告合理、合法的损失进行赔偿，对于不合理部分予以驳回。原告户籍显示其为农村户口，其相关赔偿标准应按农村标准计算。原告对交通事故的发生也有责任，最少应承担40%的责任，且侵权方垫付有10000元医疗费，应首先扣除垫付的费用，另外应扣除20%部分非医保用药。原告未构成伤残，精神抚慰金不应支持，后续医疗费未实际发生，也不应支持。本公司不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，原告秦有军被送往沈丘中医院住院治疗，秦有军住院30天，花去医疗费8948.97元。2016年11月6日淮阳县交警大队作出淮公交认字［2016］第1101号交通事故认定书，认定许东方负本事故的主要责任；秦有军负本事故次要责任。肇事车辆豫Ｈ×××××号货车登记车主为汽车运输公司，被告汽车运输公司在被告焦作人寿财产保险公司为豫Ｈ×××××号货车投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。豫Ｈ×××××号货车的驾驶员为许东方。2016年11月10日被告汽车运输公司先行支付原告医疗费10000元。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，许东方驾驶豫Ｈ×××××号货车与秦有军骑行的三轮电动车发生碰撞，造成原告秦有军在交通事故中受伤，原告秦有军依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆损失费等权利。淮阳县交警大队作出[2016]第1101号交通事故认定书程序合法，符合法律规定，本院依法予以采信。汽车运输公司是豫Ｈ×××××号货车车主，其给原告造成的损失应有汽车运输公司承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ｈ×××××号货车在被告焦作人寿财产保险公司投保有交强险和商业险第三者责任险，且事故发生在保险期间，焦作人寿财产保险公司应在交强险限额内对原告承担相应的赔偿责任；超出交强险限额部分，根据法律规定应有焦作人寿财产保险公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任；不足部分应由汽车运输公司承担。
根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，许东方经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，本案中，原告秦有军实际损失有医疗费8948.97元、住院伙食补助费30天×30元/天=900元、营养费30天×20元/天=600元、误工费30天×79.04元/天=2371.2元、护理费30天×83.51元/天=2505.3元、交通费400元，上述损失合计15725.47元是原告在本次事故实际损失，原告该诉讼请求理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的后续治疗费5000元，精神抚慰金10000元、三轮车损失费3050元，因原告未提供有效相关证据予以证明，被告又予以否认，故对原告该主张本院不予支持。待实际发生后原告可另行主张。对被告焦作人寿财产保险公司辩称应扣除20%的非医保用药，因不符合法律规定，本院不予采纳。原告其它损失首先应由焦作人寿财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告秦有军医疗费8948.97元、住院伙食补助费900元、营养费151.03元、误工费2371.2元、护理费2505.3元、交通费400元，合计15276.5元。超出交强险范围的赔偿款448.97元，该损失应由被告焦作人寿财产保险公司在商业险第三者责任险限额范围内按照事故责任70%赔付原告秦有军营养费314.28元。对原告要求被告许东方承担赔偿责任问题，因被告许东方是事故车辆的驾驶员，其属职务行为，根据法律规定，其造成的损失应有实际车主承担，故对原告该主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决书生效后五日内在交强险限额内赔偿原告各项损失共计15276.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决书生效后五日内在商业险第三者责任险限额范围内赔偿原告合计314.28元。
三、原告秦有军于判决书生效后五日内返还被告武陟县宏生汽车运输有限公司先行支付的医疗费10000元。
案件受理费525元，由原告承担275元；由被告武陟县宏生汽车运输有限公司承担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一六年十二月十二日
书记员 雷永翠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7982号
罪犯黄开平，男，汉族，初中文化，1987年8月23日出生于云南省镇雄县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2007年3月13日作出（2007）宜少刑初字第27号刑事判决，以被告人黄开平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2019年10月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月28日、2011年12月13日、2013年6月25日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第10449号、第9558号、第3266号刑事裁定，对罪犯黄开平减去有期徒刑三年八个月（刑期至2016年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄开平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄开平在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄开平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄开平减去有期徒刑四个月五日（刑期至2015年10月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1702号
原告：李玉林，男，1963年3月29日出生，汉族，住稷山县西社镇韩家庄村第一居民组。
委托诉讼代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：王永奇，男，1973年11月28日出生，汉族，住稷山县西社镇韩家庄村第三居民组。
被告：王永贵，男，1971年7月21日出生，汉族，住稷山县西社镇韩家庄村第三居民组。
被告：稷山县翔隆物流公司，所在地址：稷山县西社镇西社村。
法定代表人：晋智敏，系公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地址：稷山县稷峰东街。
法定代表人：李纲，系公司经理。
原告李玉林与被告王永奇、被告王永贵、被告稷山县翔隆物流有限公司（以下简称翔隆公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人许巍伟、被告王永奇、翔隆公司、保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告赔偿车辆修理费及实际营运损失8.1万元，先由被告保险公司在其承保的范围予以赔偿，不足部分由被告王永奇、王永贵、翔隆公司承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用。事实与理由如下：2016年6月16日7时许，郭寿斌驾驶晋M652**解放牌货车在砖厂拉土时被王永贵驾驶的同时也在砖厂干活的晋M762**解放牌货车倒车时撞上，导致我的车晋M652**从土堆上侧翻，当时两车司机均报警，交警队工作人员到现场后，称不在道路上未作事故认定，只拍了照片，故被告保险公司因没有事故认定书拒赔，被告王永贵、被告翔隆公司也因被告保险公司拒赔，也不给我修车，为此导致我车停运84天，造成损失2.5万元。后经评估我车辆的损失为55800元，共计8.1万元。为了维护我的合法权益，故提起诉讼。
被告王永奇辩称，我经营的车辆手续与保险手续齐全，将原告经营的车辆碰撞，依法应由被告保险公司赔偿。
被告王永贵未到庭也未提出答辩意见。
被告翔隆公司辩称，公司不承担责任，法院依法判决。
被告保险公司辨称，1、原告主体资格不适格，因为晋M652**归被告翔隆公司所有，原告起诉自已不符合法律规定；2、本次事故是虚假的，是晋M652**倒土时自行倾斜侧翻，并没有与晋M762**相撞，也未在我公司投保车损险，所以公司不应当赔偿晋M652**车的任何损失，故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：晋M652**货车系原告李玉林分期付款所购买，所有权登记在被告翔隆公司名下（挂靠），但实际经营人系原告李玉林。晋M762**货车系被告王永奇分期付款从翔隆公司所购买，所有权也登记在被告翔隆公司名下（挂靠），实际经营人系被告王永奇。晋M762**在被告保险公司投保有交强险和，第三者责任险。2016年6月16日6点左右，被告王永奇与郭孝斌均向保险公司及交警队报案，称晋M762**倒车时将晋M652**撞倒侧翻，造成晋M652**损坏，晋M762**的驾驶人是王永贵，晋M652**的驾驶人是郭孝斌。被告保险公司接到报案当天到现场进行了查勘拍照，于2016年7月7日对原告李玉林和司机郭孝斌作了调查笔录并对晋M652**货车进行了录像，调查后报告因事故有疑点，涉虚假事故，故不予赔偿。交警队于报案当天也到现场进行了查勘和拍照，于2016年8月16日出具证明材料证明报案情况及出警情况。对司机郭孝斌、王永贵作了调查笔录，未对事故及责任作认定。
另查明，原告起诉前自行委托运城合顺车损评估中心对晋M652**货车损失评估的价值为58800元，交鉴定费2500元。现车已修好，停放在修车厂。
原告及被告王永奇和被告翔隆公司均提供了《稷山县翔隆物流有限公司保留所有权汽车分付款购车合同》可证实，原告李玉林及被告王永奇车辆的实际经营者，挂靠在被告翔隆公司，故被告翔隆并不能控制车辆的营运。被告保险公司质证意见认为，晋M652**货车不是从被告翔隆公司购买，本院不予考虑，对购车合同予以确认。
对原告李玉林及被告王永奇提交的两车的行驶证及晋M762**货车在保险公司投有交强险和第三者责任险的两份保单，双方当事人均无异议，本院予以确认。
原告提供的交警队的证明及申请本院调取的交警队的调查笔录和查勘照片，被告王永奇、翔隆公司对此无异议；被告保险公司质证认为此证据有瑕疵，且不能证明发生了两车碰撞事故。因从交警队出具的证明材料内容中可知，交警队并未对碰撞事故是否发生作出认定。此证据本院不予采信。
原告提供的评估报告，被告王永奇、翔隆公司无异议，被告保险公司认为明显估价过高，不予认可，本院对此不予考虑。
被告保险公司提供的报案记录，录音资料和对李玉林、郭孝斌所作的调查笔录和对晋M652**车的录像视频、查勘照片、投保单、保险条款，证明并未发生碰撞事故，且郭孝斌所述前后矛盾，所以这是一起虚假事故，依法保险公司不予赔偿。原告质证意见认为，这些证据并不能证明被告保险公司所述，而恰恰印证了司机系原告李玉林所雇用；且这些资料都是保险公司的单方行为；对查勘照片和投保单无异议；称保险条款系格式条款，不能作且被告保险公司并明确告知投保人，故格式条款中的免责部分无效。被告王永奇、翔隆公司对此有异议，称系保险公司的单方行为，应无效。因保险公司对郭孝斌和李玉林的调查笔录与本案没有关联性，本院不予采纳；对原告无异议的予以确认；对保险条款因被告保险公司并未提供告知的证据，故本院不予考虑；对录音和录像资料，因被告于事隔多日自行所作的调查，而不是找相关有资质的部门作鉴定，且此材料也不能证明是否发生碰撞事故，故不予考虑。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告李玉林主体是否适格；2、晋M762**货车是否在倒车时将晋M652**货车撞倒侧翻，保险公司是否应在保险范围内予以赔偿。关于焦点1，原告提供的证据能证实原告李玉林系晋M652**货车的实际营运人和支配人，被告翔隆公司只是登记所有人，故原告主体适格，被告保险公司所述本院不予支持。关于焦点2，如果晋M652**解放货车被晋M762**撞倒侧翻，则被告保险公司应在晋M762**货车投保的范围内予以赔偿，否则保险公司不予赔偿。根据《中华人民共和国民诉法》第六十四条的规定，晋M652**是否被晋M762**撞倒侧翻的损害事实应由原告李玉林承担举证责任予以证明，原告向本院提交了交警队的出具的证明并申请本院调取的交警队的相关卷宗材料，从证明材料可知交警队对此并未作出结论；结合庭审中当事人的陈述及双方提供的证据和双方对证据的质证意见，并不能认定晋M762**货车将晋M652**货车撞倒侧翻的事实，所以原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告的请求因原告提供的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李玉林的诉讼请求。
案件受理费915元，由原告李玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄回狮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 鑫
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1587号
原告周武和。
被告冯志俊。
原告周武和与被告冯志俊保证合同纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，依法由审判员卞正鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周武和到庭参加诉讼，被告冯志俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周武和诉称：因邓某某欠原告借款11万元，被告在原告向邓某某催要借款时，在邓某某出具的承诺书上为其担保，承诺自2014年3月起邓某某每月向原告归还2000元，至还清债务为止，被告承担连带还款责任。自2014年3月至2014年10月止，被告还款16000元，2014年11月至今，被告未按约偿还原告款项。现起诉要求判令被告偿还原告94000元，其中36000元（自2014年11月至2016年4月每月还款2000元），58000元（自2016年5月起至全部债务还清为止每月还款2000元）。
被告冯志俊在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年1月2日、2013年1月20日，邓某某分别向原告周武和借款2万元、2万元、7万元，借款期限分别为1个月、6个月、1个月，邓某某向原告周武和出具三张借条。后原告周武和向邓某某催要，2014年3月19日，邓某某向原告周武和出具承诺书一份，承诺书载明“自2014年3月开始，邓某某承诺每月还周武和人民币贰仟元整，直至还清所借债务为止”。被告冯志俊为邓某某提供担保。后邓某某及被告冯志俊未按期还款，2014年10月，原告周武和诉至本院，要求被告冯志俊归还借款11万元及逾期利息，本院作出（2014）京民初字第2256号民事判决，被告冯志俊不服，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第414号民事判决，判决生效后，被告冯志俊归还原告周武和款项16000元（2014年3月至2014年10月，每月2000元）。自2014年11月起，邓某某及被告冯志俊未归还原告周武和借款。
上述事实，有民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周武和与邓某某之间的借贷关系，事实清楚，被告冯志俊为邓某某借款向原告周武和借款提供连带责任保证，被告冯志俊自愿承担的担保责任为每月还款2000元，原告周武和要求被告冯志俊归还36000元（自2014年11月至2016年4月，每月还款2000元），符合法律规定，本院予以支持。原告周武和要求被告冯志俊归还自2016年5月起的款项58000元，因上述款项原告周武和起诉时，该债务未到期，该部分诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周武和借款本金36000元。
二、驳回原告周武和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元减半收取1075元，由原告周武和负担663元，被告冯志俊负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 卞正鲁
二〇一六年七月十五日
书记员 李 慧
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初747号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘某，男。2011年12月8日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处拘役四个月；2014年9月2日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元。2016年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。
被告人徐某某，男。2015年7月1日因犯抢夺罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。
被告人程某某，男。2016年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]738号起诉书指控被告人刘某、徐某某、程某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员万云洁出庭支持公诉，被告人刘某、徐某某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月4日下午，被告人刘某、徐某某、程某某和姚周元（在逃）四人采取由被告人徐某某、程某某掩护，姚周元实施盗窃，被告人刘某保管赃物的手段，先后在232路和1路公交车上盗得被害人樊某随身挎包内金色苹果6PLUS手机一部（经鉴定，价值3724元）、被害人魏某随身挎包内金色苹果6PLUS手机一部（经鉴定，价值3525元）。
2016年5月4日下午，公安民警在本市西湖区立生100假日酒店将被告人刘某、徐某某、程某某抓获归案。后民警从被告人处扣押了涉案手机两部并依法发还给被害人。
上述事实，被告人刘某、徐某某、程某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人樊某、魏某的陈述、辨认笔录、指认现场及赃物照片、鉴定意见、扣押及发还物品清单、购物凭证、被告人刘某、徐某某、程某某的身份信息及前科情况证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、徐某某、程某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、徐某某、程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某、徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某、徐某某、程某某均有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年７月4日止），并处罚金人民币五千元。（限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年７月4日止），并处罚金人民币五千元。（限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年３月4日止），并处罚金人民币五千元。（限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 王艳芳
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第183号
原告：浙江弘晨印染科技股份有限公司，住所地长兴县画溪街道东潘路1号。
法定代表人：蒋旭峰，公司董事长。
委托代理人：杨永林、孙一凡，浙江浙北律师事务所律师。
被告：朱永飞。
委托代理人：陈建国、缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告浙江弘晨印染科技股份有限公司诉被告朱永飞承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月21日、2016年5月4日公开开庭进行审理，原告浙江弘晨印染科技股份有限公司的委托代理人孙一凡、被告朱永飞的委托代理人陈建国、缪姝姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务单位。被告向原告提供布匹，由原告为其加工染色。截止2013年7月10日，被告结欠原告加工印染费220601元。被告授权委托的业务员林存兵出具欠条并约定逾期支付利息。此后，原告继续为被告加工染色。截止2014年，被告累计结欠原告加工费481759元。上述加工费经原告多次催讨无果，现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付加工印染费481759元；二、被告立即支付延期支付利息76475元（以220601元计算，月息2分，从2013年7月30日计算至2015年1月9日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提交的证据不充分。原、被告间确实曾存在加工印染的交易，但费用已经结清了。原、被告未订立书面的加工承揽合同，全部交易依托于原、被告间的交易习惯。其中有电告、送胚布、染色、发货运输等环节，但原告提供的证据均为单方的证据，缺少被告确认交易数量的证据。被告一直在支付印染费，按常理，后续支付的款项应先行结清此前结欠的印染费，故原告的第二项诉讼请求不能成立。此外，案外人林存兵即是原告的业务员，又取得了被告的授权，是双方共同的代理人。但被告授权给林存兵仅是为办理相关的发票事宜方便，从未委托林存兵结算印染费或出具欠条。林存兵出具欠条是超越了委托权限，是不成立的。根据合同法规定，双方代理的行为应当得到双方的追认。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、成品印染加工费结算清单统计联（原件）五十八份，证明原告向被告发货的种类以及加工印染的种类、数量、价格，并由被告委托的驾驶员签字；
2、情况说明（原件）二份，证明阿兵、雷必进、储士余系长兴夹浦洪发货物托运部的工作人员，臧水民、沈阿凤是长兴鑫顺货运配载部的工作人员，上述二家托运部均系接受被告委托，负责对原告加工印染的成品进行运输。成品印染加工费结算清单上的签字均由上述工作人员的签字；
3、长兴新峰印染厂白坯入库凭单存根联（原件）二十六份，证明2013年7月10日后被告与原告之间的加工印染的关系继续存在；
4、授权委托书（原件）一份，证明原、被告间确存在加工印染关系；
5、欠条（原件）一份，证明截止到2013年7月10日，被告结欠原告印染费220601元，应于2013年7月30日前付清，逾期未付，按月息2分计算；
6、销售发货单列表（原件）一份，来源于原告的财务软件系统，证明原、被告在2013年7月10日后继续发生交易的数量、价格及日期，累计发生了880663元，2013年9月之后支付了519505元，2014年又支付了100000元。
经质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：
1、对原告提交的证据1的三性均有异议，结算清单为原告单方面制作，没有被告或者被告授权的工作人员签字；
2、对原告提交的证据2的真实性有异议，应当提交相关物流单位的营业执照等身份文件，且应一并提交货物交付给被告的证据；
3、对原告提交的证据3，用于加工印染的原材料白坯确由被告提供，但该白坯入库清单为原告单方制作，被告不予认可，且具体提供了多少白坯记不清楚；
4、对原告提交的证据4的真实性、合法性均有异议，案外人林存兵是原告单位的员工，被告为开具发票的需要，向林存兵出具了授权委托书。这些授权委托书本是空白的，其上的内容应该是事后添加的；
5、对原告提交的证据5的真实性及形成时间有异议，2013年7月份被告与原告间的印染费已经结清，原告的业务员代被告向原告出具欠条不符合常理；
6、对原告提交的证据6的三性均有异议，由原告单方出具，被告不予认可。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
汇款往来汇总及中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）一组，证明欠条上所载的金额与客观事实不相符。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性，合法性无异议，对关联性有异议，2013年9月后，原、被告间仍然存在业务关系，被告支付部分印染费不代表已经实际结清全部欠款。
经本院审查，对原、被告提交的证据作出如下认定：
1、对原告提交的证据1-3、6，本院采纳被告抗辩意见，认为原告还应当提交被告确认收到货物的单证以确定原、被告间具体的交易金额；
2、对原告提交的证据4，符合证据的真实性、关联性，但因林存兵系原告单位业务员，又接受被告的委托，故存在双方代理的情况；
3、对原告提交的证据5，本院采纳被告抗辩意见，不予采信；
4、对原告提交的证据6，本院采纳被告抗辩意见，不予采信；
5、对被告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2012年，原、被告间建立业务关系，被告提供白坯布，原告为被告加工印染。双方未签订加工合同。2014年至今，双方未能就交易进行结算。现原告以被告拖欠加工费为由，诉至法院。
本院认为，原、被告间建立的加工合同关系，合法有效，应受法律保护。但因原、被告履约基本基于交易习惯，未能签订书面加工合同，亦未及时进行结算，致使双方间的交易量无法准确统计。此外，本案涉及长兴本地二家物流单位，南通一家物流单位，上述三家单位能证明原、被告间存在交易关系，但均无法提供原始货运单据及被告签收的材料。综上，就原告目前所举证据，尚不足以证明原告实际履约交付的数额，本院对原告的诉讼请求难于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下:
驳回原告浙江弘晨印染科技股份有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9382元，由原告浙江弘晨印染科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方雪薇