湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1374号
原告：周楷新。
委托诉讼代理人周晓营，湖北衡权律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为起诉，代收诉讼文书，申请执行，代收执行款等特别授权。
被告：邢世雄。
委托诉讼代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限：出庭，签收法律文书等一般代理。
被告：梅开胜。
被告：龚任全。
被告：江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司。住所地：江西省南昌市迎宾北大道****号。
法定代表人杨文，该公司经理。
委托代理人余涛，该公司职员。代理权限：一般代理。
被告：黄树银。
委托代理人胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭，应诉，答辩，参与法庭调解，签收法律文书等。
被告：龙淑华。
被告：黄梅县新开镇黄哲符村民委员会。
法定代表人不详。
原告周楷新与被告邢世雄、梅开胜、龚任全、江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司、黄树银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，追加龙淑华、黄梅县新开镇黄哲符村民委员会为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周楷新委托诉讼代理人周晓营，被告邢世雄及其委托诉讼代理人洪亮，被告梅开胜，被告黄树银及其委托诉讼代理人胡永超到庭参加诉讼，被告龚任全、被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司法定代表人、被告龙淑华、被告黄梅县新开镇黄哲符村民委员会法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周楷新向本院提出如下诉讼请求：要求被告邢世雄、梅开胜、龚任全、江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司、黄树银、龙淑华、黄梅县新开镇黄哲符村民委员会共同赔偿原告因交通事故而受到的损失，共计197763.4元。其中被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司、龚任全、龙淑华在机动车交强险限额内优先赔偿原告44299元。事实与理由：2013年12月2日19时许，被告邢世雄自行无证驾驶无牌正三轮载货摩托车（车主为被告梅开胜），载梅开胜、周开峰、周楷新等人沿新等新蔡公路由北向南行驶，当行驶至新开镇上五房村一组路段时，因对方行驶过来的由被告龚任全驾驶的赣A×××××号轻型厢式货车（登记车主为被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司）灯光刺眼，无牌正三轮摩托车右后轮轧上路边的由黄梅县新开镇黄哲符村修筑村通组道路而放置的石头上，造成车辆侧翻，致原告周楷新、周开峰受重伤，其他人受轻微伤。原告周楷新受伤后，即入黄梅县新开镇卫生院检查及治疗，于次日转入武汉紫荆医院治疗。经对症治疗后于2014年1月13日出院，出院诊断为：左中指中、末节组织撕脱缺损伴伸肌腱、骨外露，右锁骨中段骨折，左示、环、小指多发骨折等，后于2015年3月23日至2015年3月30日又入武汉紫荆医院作取内固定物治疗。原告在以上医院治疗费为43297元（666.2元＋32479.5元＋9716.83元＋73元＋75.42元＋7.8元＋278元），交通费为3000元。于2015年4月3日经蕲春正路法医司法鉴定所鉴定，原告被评为10级伤残，护理期限为240天。该事故责任经黄梅县交警大队最后认定，交通事故当事人邢世雄负事故的主要责任，龚任全、黄树银负事故的次要责任。另赣A×××××轻型厢式货车未投保交强险，原告于事故发生前自2012年9月份至2013年12月2日一直在邢世雄处务工，工种为氩焊工，应按城镇标准计算原告各项损失。
被告邢世雄辩称，1、按交警部门第一份责任认定，正三轮摩托车不是我驾驶的，而应是梅开胜驾驶的。2、交通事故发生后，我已在交警部门主持下，与原告周楷新、周开峰达成赔偿协议，由我赔偿周楷新、周开峰13万元后，原告放弃对我继续赔偿的请求。要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告梅开胜辩称，被告邢世雄系自己自行开动我的正三轮车，交警部门最后责任认定对正三轮车系由被告邢世雄驾驶已作出了确认，故我不应承担本案民事责任，应由开车人即被告邢世雄承担赔偿责任。
被告龚任全未作答辩。
被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状辩称，1、赣A×××××轻型厢式货车系龙淑华以分期付款形式在我公司购买的，在龙淑华未付清车款之前，我公司保留该车所有权，按照最高人民法院司法解释即（2000）38号批复精神，采取分期付款方式出卖车辆，出卖方不承担交通事故的赔偿责任。2、要求追加龙淑华为本案被告。
被告黄树银辩称，1、在新蔡公路路边堆放的石头系黄梅县新开镇黄哲符村在修往该村通往六组道路时堆放的，该路修路资金的来源由村向县交通局申请补助一部分、组民集资一部分、该组老板捐一部分。因我系该组组长，故由我牵头组织施工。2、我不是该修路工程承包人，原告所提供修路合同书是新开镇黄哲符村为向县交通局申请补助资金而单方拟定的，合同上的签名也不是我本人的签名，故我不是本案的责任主体。
被告龙淑华未作答辩。
被告黄梅县新开镇黄哲符村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对于原告是否在城镇务工的事实，原告仅提供一份被告邢世雄的证明，该证明在何处务工并未明确说明，且该证明系孤证，其真实性无法确定，故本院对原告在城镇务工的事实不予认定；对本案正三轮货车驾驶人是被告邢世雄还是被告梅开胜，交警部门第一份责任认定书认定驾驶人为梅开胜，后来经调查在第二份责任认定书作出更正，认定驾驶人为被告邢世雄，结合被告邢世雄已与原告达成赔偿协议，且已履行的事实，本院认定本案正三轮载货货车驾驶人为被告邢世雄。
本院认为，被告邢世雄未取得与准驾车型相符的机动车驾驶证驾驶超过核定载人数的车辆，在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、通畅的原则下通行，是该起交通事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第四十九之规定，应负该起交通事故的主要责任；被告龚任全驾驶机动车辆在会车的情况下开启远光灯，以致影响对方车辆视线，亦是该起交通事故的次要原因；被告黄梅县新开镇黄哲符村在修筑村通组道路时，将石头杂料堆放在公路旁，占用道路上从事非交通活动，又未及时设置警示标志，亦是该起交通事故发生的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，被告龚任全与被告黄梅县新开镇黄哲符村民委员会应同负该起交通事故的次要责任。因被告龚任全驾驶的车辆登记车主为被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司，该公司所辩称实际分其付款购车人为被告龙淑华，因该公司、龙淑华、龚任全均未到庭参加诉讼，其提供的证据无法进行质证核实，故其提供的证据不足以证实其辩解主张，根据现有证据确定江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司为肇事车辆赣A×××××轻型厢式货车车主，该车驾驶人龚任全为该公司实际驾驶人，故被告龚任全所负交通事故的赔偿责任，应由龚任全与其车主即被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司共同承担。被告邢世雄与原告在交警部门的主持下达成了赔偿协议，且已履行，该赔偿协议系双方真实意思表示，应具备法律效力，故对原告再请求其赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告梅开胜虽然为正三轮货车车主，应对被告邢世雄应承担的民事责任负连带清偿责任，后鉴于本案被告邢世雄就赔偿义务已履行，故其可免于承担连带赔偿责任。被告黄树银既不是修路工程的建设方，亦不属修路工程承包方，在法律地位上是修路工程内部管理人员，故其不应对外承担民事责任，因修路工程而产生的民事主体应由其法人单位即被告黄梅县新开镇黄哲符村民委员会承担。被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司未依法为赣A×××××轻型厢式货车购买交强险，原告请求首先由肇事车主在交强险限额内优先作出赔偿的请求，本院应予支持，但交强险限额依本次交通事故伤者周楷新、周开峰损失比例，并结合其诉讼请求分配。综上，原告周楷新因本次交通事故而受到的损失，依照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2016年度）之规定，计算如下：医疗费43297元、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、营养费1200元（酌定）、护理费20474元（31138元／365天×240天）、误工费37223元（28305元／365天×480天（至鉴定前一日）］、交通费2000元（酌定）、伤残赔偿金23688元（11844元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元，以上合计135182元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告周楷新因交通事故而受到的损失计135182元，由被告龚任全、江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司共同在交强险限额内首先赔偿44299元，再按20%责任比例向原告赔偿18176.6元［（135182元-44299元）×20%］，以上被告龚任全、江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司合计共应向原告赔偿62475.6元（44299元＋18176.6元）；由被告黄梅县新开镇黄哲符村民委员会向原告赔偿18176.6元［（135182元-44299元）×20%］。
以上被告上述应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告周楷新对被告邢世雄、黄树银、龙淑华的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由原告周楷新承担1100元，被告龚任全、江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司共同承担1300元，黄梅县新开镇黄哲符村民委员会承担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓翘险
附银行汇款账号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，
帐号42×××66