wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1341号
原告：邓某，女，1984年9月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：潘某，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告邓某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：其与被告认识十年有余，之前一直没有任何联系与接触。因2013年原告有段不幸婚姻而离异，自己带着小孩居住。被告知情后，对原告开始接触。2014年12月××××年××月××日与被告登记结婚。婚后至今原、被告名下无子女。由于之前一段不幸的婚姻，导致婚后双方口角不断，感情不和。原告带着前夫的小孩生活，开支很大，被告对原告及小孩没有关怀和体谅，而且对家一直没有付出应付的开支，无形之中增加了原告的精神和经济压力。2015年10月22日双方签订分居协议。为让小孩有个幸福、平静的安身之所，让原告不再有精神和经济上的负担，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚。
原告就其主张，在举证期间内提供了以下证据：1.结婚证原件，证明原、被告存在婚姻关系；2.分居协议，证明夫妻感情破裂，原告曾试图挽留，但未果。
被告潘某辩称：其与原告认识十余年，后于2014年12月××××年××月××日登记结婚。在这之前，双方都有一段不幸的婚姻，至于原告所说的口角不断、感情不和，那都是两口子闹别扭。可能是前一阵子被告因工作上的事情，而对家庭有所忽略，这是本人的不对，本人会改正。至于原告说的2015年10月份开始分居不属实，这段时间双方还共同游玩过，还有来往。如再离婚，对小孩成长不利，且夫妻感情还未完全破裂，还有和好可能，请求法院判决不准予原、被告离婚。
被告潘某未向本院提交证据。
经庭审认证、辩证，被告潘某对原告邓某提交的证据1无异议，对证据4有异议，认为夫妻感情没有破裂。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对证据4的真实性予以确认，对证明目的不予认可。
经审理查明，原、被告相识已十余年，经自由恋爱后于2014年12月××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚后无生育小孩。婚前双方均曾各自离异过，原告与前夫所生男孩张梓燊，于2008年10月18日出生，离异后随同原告生活。婚后夫妻感情尚可，只是被告在同张梓燊共同生活时，因与小孩相处方式及教育过程中未能与原告想法相符而导致时有争吵。另外，双方在生活琐事中因沟通不够、不及时也产生过一些矛盾。2015年10月22日，双方曾签订过一份分居协议，但被告认为当时是在双方生气斗嘴时所签，且分居也不是被告的本意。签订上述协议后，双方偶尔还会在一起共同生活。但原告仍认为夫妻感情已破裂、无法共同生活，为此，向我院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持其离婚诉讼请求；被告则认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告相识时间较长，系自由恋爱并经一段时间进一步了解后才登记结婚，双方具有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，双方已建立了一定的夫妻感情。只是被告在同张梓燊相处时，因方式、方法与原告所想、所做不一致而导致时有争吵以及被告不够关心原告，还有一些家庭琐事等产生矛盾，造成夫妻感情不和。因此只要双方多一些耐心，要多从家庭和谐的角度考虑问题。另外，被告在对待小孩的问题上要同原告多沟通，双方互相信任，互谅互让，相互理解与包容，夫妻感情完全可以和好。因此鉴于原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告潘某离婚。
本案受理费150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 胡映军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何易琼
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终1016号
上诉人(原审被告)：孙某，女，1991年2月15日出生，汉族，农民，住华池县。
上诉人(原审被告)：陶某，女，1960年10月23日出生，汉族，农民，住华池县。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住华池县。
委托诉讼代理人白颜银，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住华池县。
上诉人孙某、陶某因与被上诉人张某离婚、婚约财产纠纷一案，不服华池县人民法院（2016）甘1023民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上述人孙某、陶某、被上诉人张某及其委托诉讼代理人白彦银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某、陶某上诉请求：撤销原审判决，改判不准孙某与张某离婚。事实及理由：张某结婚时隐瞒其患有疾病的事实，婚后常以各种借口外出打工，不与孙某共同生活，二人因此发生矛盾，孙某发在微信朋友圈的照片实属无心之举，不应以此认定夫妻感情破裂。
张某辩称，与孙某从未共同生活过，孙某婚后不珍惜夫妻感情，常与其他异性来往，并将与他人所照照片公布于微信朋友圈，毫无夫妻感情可言。原判判处正确，应驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：1、准予其与孙某离婚；2、购买的农用三轮车归其所有，并由孙某协助将该辆农用车变更登记在其名下；3、由孙某、陶某返还彩礼95800元、衣服零花钱40000元、离娘钱5000元、沾亲礼银元2枚折价1100元、首饰款10000元，共计151900元。
一审法院认定事实：2014年农历3月，张某与孙某经人介绍相识，双方同意成就婚姻，议定彩礼95800元、衣服、零花钱40000元、沾亲礼银元2枚折价1100元、首饰钱10000元。2014年11月13日，张某与孙某到华池县民政局办理了结婚登记手续。张某按当地习俗准备娶亲时，经孙某、陶某要求，张某出资购买”时风”牌农用三轮车一辆，并登记在孙某名下。2015年2月4日至5日，张某与孙某举行了完婚仪式。婚后，张某与孙某因家庭琐事发生矛盾，孙某外出不归。期间，孙某曾在微信朋友圈发出多张与其他男子的亲密合影照片，张某认为，孙某的行为系对其人格的侮辱，遂以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼。另查明，1、张某、孙某无夫妻共同财产及债务；2、首饰钱10000元，购买了金项链、金耳吊、金戒指；3、衣服、零花钱40000元，张某及孙某认可结婚时购买衣服花费6000元，给孙某看病花费8000元；4、张某、孙某结婚时，孙某的陪嫁物有现金3000元、长虹32寸液晶电视一台、美的牌冰箱一台，现金由孙某保管，长虹32寸液晶电视及美的牌冰箱均在张某家。一审法院认为：张某与孙某办理结婚登记手续后共同生活时间较短，未生育孩子，因家庭琐事双方发生矛盾，张某提起离婚诉讼，经主持调解，无和好可能，孙某亦同意离婚，故对张某的离婚诉请予以支持。对于张某请求孙某、陶某返还彩礼款、衣服、零花钱、沾亲礼银元2枚折价款、首饰钱、离娘钱的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：”（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，张某、孙某成婚时，孙某、陶某收受的彩礼款及其它规程款数额较大，对张某以给付彩礼致使其生活困难为由，要求孙某、陶某返还的诉请予以支持。对于彩礼款、沾亲礼银元折价孙某、陶某均表示认可，至于离娘钱，张某诉讼请求为5000元，陶某只认可收到1000元，张某无证据证实当时给付陶某5000元，离娘钱确定为1000元。故应当返还的基数以彩礼95800元、沾亲礼银元2枚折价款1100元及离娘钱1000元共计97900元为准。结合当地农村习俗，考虑到张某、孙某虽已结婚但共同生活时间较短，酌定由陶某返还张某彩礼款、沾亲礼银元折价及离娘钱共计97900元的70%即68530元，孙某负连带责任。关于张某给付孙某10000元的首饰款，因在结婚前双方已购买了金项链、金耳吊、金戒指，作为成婚信物张某将以上物品交付给孙某，属赠与行为，对张某要求返还的请求不予支持；关于张某给付孙某衣服、零花钱的40000元，经查明，结婚时用该笔钱购买衣服花费约10000元，后为孙某看病花费10000元，下剩款项由孙某保管，孙某称余款其在日常生活中已用完，但无证据证实确用于家庭共同生活，故应适当返还，酌定由孙某返还张某10000元；关于张某请求由其出资购买的车牌号为×××农用三轮车归其所有，由孙某协助将该辆农用三轮车变更登记在张某名下。经查明，该三轮车系张某婚前购买，车辆信息虽登记在孙某名下，但仍属于张某婚前财产，应归张某所有，且该三轮车现由张某占有并使用，孙某应协助将该三轮车变更登记在张某名下；孙某的陪嫁物长虹32寸液晶电视及美的牌冰箱系孙某婚前财产，应归孙某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、《最高人民法院（关于适用中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定如下：一、准予张某与孙某离婚；二、由陶某返还张某彩礼等款项68530元，孙某负连带责任；三、由孙某返还张某衣服、零花钱10000元；四、由孙某于本判决生效后十日内协助将其名下的×××农用三轮车变更登记在张某名下；五、陪嫁物长虹32寸液晶电视一台、美的牌冰箱一台归孙某所有；六、驳回张某的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十五日内给付。案件受理费300元，减半收取，由孙某、陶某各承担75元，退付张某150元。
二审查明事实与原审认定一致。有双方当事人陈述、协议在卷佐证，应予认定。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，张某与孙某婚后未共同生活，夫妻感情淡薄，婚姻关系存续期间，二人不珍惜夫妻感情，不互相尊重，且一审庭审中，孙某同意离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚，对孙某不同意离婚的上诉请求不予支持。订婚时，张某给付孙某衣服、零花钱40000元，购买衣服花费6000元，给孙某看病花费8000元，二人未共同生活，剩余款项应由孙某部分返还张某，原审酌情判处孙某返还张某衣服、零花钱10000元妥当。农用三轮车系张某为缔结婚姻关系，应陶某母女要求购买，价值较大，应归张某所有。陪嫁物属孙某婚前个人财产，应归孙某所有。订婚时，张某给付陶某、孙某彩礼95800元，银元两枚折价1100元，共计96900元，二人婚后未共同生活，原审酌情判处返还彩礼68530妥当，该笔款项给付孙某、陶某二人，应由该二人共同偿还，原审判处由陶某承担返还义务，孙某承担连带责任表述欠妥，予以纠正。
综上所述，孙某、陶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孙某、陶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏 妍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2445号
罪犯王志俊，男，1973年11月15日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2008年2月25日作出（2008）赛刑初字第59号刑事判决，认定被告人王志俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后，于2008年4月21日交付执行。本院于2010年8月、2012年5月裁定共减去有期徒刑三年十个月的刑罚执行。刑满日期2017年2月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯王志俊在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王志俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、11月，2013年4月、8月、9月，2014年1月、11月共记功7次，并被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子、2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王志俊在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表及罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王志俊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金30000未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志俊减去有期徒刑一年一个月二十二日的刑罚执行，释放日期为2015年12月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
河北省石家庄市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复90号
申请复议人（异议人）娄建敏。
委托代理人杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。
申请执行人习亚奇。
委托代理人杨爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被执行人闫建军。
被执行人马晓宁。
申请复议人娄建敏不服石家庄市栾城区人民法院（以下简称执行法院）（2013）栾民执字第233-××号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，本案所涉栾城区新开南街东侧33-××号房产证号：栾房字第××号房产，法院查封在先，且经房产管理部门登记，具有公示效力，承租人娄建敏在承租时，有义务核实该房产的权属情况，因为承租人的原因没有核实，是“应当知道”的情形，娄建敏不具备善意第三人的条件。被执行人就已经查封的房产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，驳回了娄建敏的异议。
申请复议人娄建敏称，娄建敏于2010年11月23日开始租赁闫建军、马晓宁在新开街的房产，双方的租赁关系形成于该房产被抵押、查封之前，所以娄建敏的租赁权合法有效，并适用买卖不破租赁的规定。该事实有马晓宁、闫建军与娄建敏在2010年11月23日所签订的协议为证，该协议约定：闫建军、马晓宁向娄建敏借款90万元，马晓宁、闫建军将新开街33-××号整座房屋出租给娄建敏，租金为每年7万元；在承租期间，乙方可以转租和转借使用，可以进行门窗改造、室内装饰、水暖改造，但不得改变房屋结构。“2012年2月30日，经双方协商，娄建敏向闫建军、马晓宁支付15万元现金，并签订了上述房产的续租协议，由娄建敏继续租赁使用该房产到2026年2月30日止。签此协议后，娄建敏对该房产进行了装修，装修费共计60多万元。到现在，娄建敏继续占有使用该房产。双方当事人的租赁协议形成于2010年11月23日，执行法院于2011年12月20日对该房产作出查封裁定书，2012年1月13日在栾城房产局进行了查封登记，可见法院对该房产的抵押和查封均在租赁协议之后。此外，执行法院在对栾房字第××号房产作出拍卖裁定的同时，应当首先对娄建敏在该房产上的租赁权进行定性，应明确是应该带租拍卖，还是除去租赁权拍卖。如果带租拍卖时，申请执行人提出除去租赁关系而提出异议的，依据的是民诉法第225条规定处理；如果除去�赁关系拍卖时，承租人提出应当带租拍卖而提出异议的，应适用民诉法第227条处理。执行法院没有对娄建敏在上述房产上的租赁权进行定性，所以适用的法律也是错误的。综上，请求撤销执行法院（2013）栾民执字第233-××号执行裁定。
本院查明，执行法院执行的习亚奇申请执行闫建军、马晓宁公证债权文书一案［执行案号：（2013）栾民执字第233号］，石家庄市百誉酒店管理有限公司申请执行闫建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案［执行案号：（2013）栾民执字第105号］，康磊申请执行闫建军、马晓宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案［执行案号：（2014）栾民执字第190号］，在执行过程中，执行法院将上述三案合并执行。执行法院在康磊与闫建军、马晓宁一案诉讼过程中，根据康磊的财产保全申请，于2011年12月20日作出（2012）栾民初字第00023-2号民�裁定，查封马晓宁名下位于栾城县（现为栾城区）新开南街东侧的房产（房产证号：房权证栾房字第××号）。执行法院在执行习亚奇与闫建军、马晓宁一案中，于2013年12月25日作出（2013）栾民执字第233号执行裁定，查封了登记在被执行人马晓宁名下的位于栾城县（现为栾城区）新开街东侧的房产（房产证号：房权证栾房字第××号）或冻结（划拨）闫建军、马晓宁银行存款3250000元。之后，执行法院于2015年6月10日作出（2013）栾民执字第00233号执行裁定，拍卖被执行人马晓宁的上述房产。
另查明，娄建敏于2015年8月17日以案外人身份向执行法院提出执行异议，称：娄建敏与闫建军、马晓宁于2012年2月30日签订房产租赁合同，之后娄建敏对该房产进行了装修，认为其享有装修部分的所有权和剩余10年的租赁权，其在租赁关系中是善意承租人，其权利应优先于其他�权受偿。执行法院按案外人异议进行审查，于2015年8月20日作出（2013）栾民执字第00233号执行裁定，驳回了该异议，并在裁定中赋予娄建敏申请复议的权利。娄建敏不服该裁定，向本院申请复议。本院认为娄建敏因承租权对执行法院的拍卖行为不服而提出的异议，应将其列为异议人（利害关系人），执行法院将其列为案外人存在错误，违反法定程序，遂于2015年12月8日作出（2015）石执复字第00059号执行裁定，撤销了执行法院以上异议裁定，并发回重新审查。执行法院于2016年4月21日作出（2013）栾民执字第233-××号执行裁定，驳回娄建敏的异议。其不服，再次向本院申请复议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实�权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案中，娄建敏针对执行标的装修部分主张所有权的异议，应为案外人异议；娄建敏所提的应保护其剩余10年租赁权的异议，与实体无关，应为利害关系人异议。根据上述法律规定，对娄建敏的以上异议应当分别依照民诉法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。执行法院对娄建敏的两个异议内容均按利害关系人异议进行审查不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销石家庄市栾城区人民法院于2016年4月21日作出的（2013）栾民执字第233-××号执行裁定，发回石家庄市栾城区人民法院对娄建敏的两个异议分别审查，并重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 丙 戌
审判员 刘 福 生
审判员 马 宏 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈爽（兼）
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2173号
原告：余琪斌，男，1972年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区联城镇凤鸣村49号。公民身份证号码：332529197211251919。
被告：付桢雄，男，1970年11月25日出生，汉族，住青田县高湖镇湖山小区103幢1号。公民身份证号码：332522197011257879。
被告：傅伟雄，男，1975年12月25日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：332522197512257877。
本院在审理原告余琪斌与被告付桢雄、傅伟雄买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余琪斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余琪斌撤回起诉。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由原告余琪斌负担。
审 判 员 施丽青
二〇一六年五月十八日
代书记员 谢建苏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3266号
上诉人（原审被告）：杨宁，女，汉族，1992年12月6日，住河北省廊坊市广阳区。。
上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1993年8月4日生，身份证住址霸州市，现住河北省廊坊市广阳区。。
二上诉人委托诉讼代理人：荣子龙，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学春，男，汉族，1966年8月11日生，住河北省廊坊市安次区。。
上诉人杨宁、王磊因与被上诉人张学春民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨宁、王磊上诉请求：依法撤销廊坊市广阳区人民法院作出的（2017）冀1003民初1251号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅收到被上诉人通过银行转账的8万元，没有收到其他现金。2016年5月25日所谓4万元现金为“上打利息”。2016年6月24日、2016年7月7日、2016年7月24日三笔欠款皆为利息。
张学春辩称，我不同意上诉人的上诉请求及理由。杨宁通过朋友找到我借钱，在我办公室待了很长时间，拿着礼物一起来的，碍于朋友面子，不好意思不借，我就借给了他。上诉人借钱后失去联系，我去他们家很多次，他们父母说“我们找不到，也不管，欠的人多了，不止你一个人，与我们无关，你自己去找”。当时谈房子的时候，房价也就七八千块钱，房子至今没有房产证，他们说把房产协议和钥匙都给我。但是没到期人就找不到了。请求驳回上诉、维持原判。
张学春向一审法院起诉：请求判令二被告偿还原告借款本金人民币27万元，并支付相应的利息（利息自2016年8月26日起以借款本金人民币27万元为基数，按照年利率6%计算至生效判决确定的给付之日止）。
一审法院认定事实：被告杨宁通过朋友介绍向原告借款用于生意周转。2016年5月25日，被告杨宁向原告出具《欠条》、《收条》各一份，为保证借款的偿还，原告与被告杨宁签订《借款抵押协议书》、《房屋买卖合同书》各一份。《欠条》内容为今欠张学春人民币12万元，借款时间为2016年5月25日，还款时间为2016年7月25日。《收条》内容为今收到张学春人民币12万元整，其中通过农行转帐8万元，收取现金4万元，共计收到人民币12万元。被告杨宁在该《收条》中注明此笔款为售尚都新苑四号楼二单1301室的前期定金，其它剩余43万分二次付清。《借款抵押协议书》内容为原告向被告杨宁出借人民币12万元，被告杨宁同意交给原告坐落于广阳道与××交口尚都××楼××单××室房屋的钥匙一套，如到期不能归还借款，原告有权进入该房清走被告杨宁，直至还清借款为止。《房屋买卖合同书》内容为被告杨宁自愿将坐落于广阳道与××交口尚都××楼××单××室房屋出售给原告，成交价格为55万元，原告支付房款的具体方式为签署合同当日支付12万元，剩余款43万元整等过户时付清。2016年6月24日，被告杨宁向原告出具《欠条》、《收条》各一份。《欠条》内容为今欠张学春人民币5万元整，借款日期为2016年6月24日，还款日期为2016年7月7日。《收条》内容为今收到张学春人民币5万元整。2016年7月7日，被告王磊向原告出具《欠条》、《收条》、《承诺书》各一份。《欠条》内容为今欠张学春人民币3万元，借款日期为2016年7月7日，还款日期为2016年7月25日。《收条》内容为今收到张学春人民币3万元。《承诺书》内容为本人王磊与杨宁为合法夫妻，前期所有借款，杨宁向张学春所有借款本人同意与其一同偿还，本人承认该借款到期日本息一同偿还，还款时间为2016年7月25日，到期如不能偿还，本人同意用夫妻房产作为偿还。2016年7月24日，被告杨宁向原告出具《欠条》、《收条》、《借款承诺书》各一份。《欠条》内容为今欠张学春人民币27万元，借款日期为2016年7月24日，还款日期为2016年8月25日。《收条》内容为今收到张学春人民币现金27万元整。《借款承诺书》内容为今向张学春借款人民币27万元用于生意资金周转，到期如不按约还款，本人同意将尚都新苑4栋2单元1301室过户至张学春名下，直至将借款还清为止。同时查明，借款发生时被告杨宁与被告王磊系夫妻关系。以上事实有《欠条》、《收条》、《承诺书》、《借款承诺书》、《借款抵押协议》、《房屋买卖合同》、结婚证及庭审笔录等证实。
一审法院认为，根据法律的相关规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。二被告主张仅收到原告提供的借款本金人民币8万元，《欠条》、《收条》中记载的其他款项应为利息的抗辩，因其未能提交相应的证据证实，故对二被告的该项抗辩不予采信。二被告向原告出具了《欠条》，同时出具了《收条》，能够证实原告已向二被告依约提供了借款本金，双方借贷关系成立且有效，二被告应依约向原告承担清偿责任。2016年7月24日，被告杨宁向原告出具《欠条》、《收条》、《借款承诺书》应视为借贷双方对前期借款的结算，被告杨宁应向原告偿还借款本金人民币27万元。因双方未约定借款期限内的利率也未约定逾期利率，被告杨宁应自逾期还款之日起即2016年8月26日向原告支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。借款发生时，被告杨宁与被告王磊系夫妻关系，上述借款应为双方夫妻共同债务，被告王磊对上述被告杨宁所负义务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、被告杨宁于本判决生效后十日内偿还原告张学春借款本金人民币27万元，并支付相应的利息（自2016年8月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）；二、被告王磊对上述被告杨宁所负义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告杨宁、王磊共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人反驳被上诉人诉讼请求所主张的事实没有证据证实，且被上诉人也不认可上诉人主张，故上诉人诉称仅收到8万元借款，其余款项是利息的上诉理由，本院无法采信。
综上所述，杨宁、王磊的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人杨宁和王磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 杨心冰
审判员 崔玉水
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏艳珍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终3266号上诉人（原审被告）：杨宁，女，汉族，1992年12月6日，住河北省廊坊市广阳区。。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1993年8月4日生，身份证住址霸州市，现住河北省廊坊市广阳区。。二上诉人委托诉讼代理人：荣子龙，河北天禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学春，男，汉族，1966年8月11日生，住河北省廊坊市安次区。。上诉人杨宁、王磊因与被上诉人张学春民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨宁、王磊上诉请求：依法撤销廊坊市广阳区人民法院作出的（2017）冀1003民初1251号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅收到被上诉人通过银行转账的8万元，没有收到其他现金。2016年5月25日所谓4万元现金为“上打利息”。2016年6月24日、2016年7月7日、2016年7月24日三笔欠款皆为利息。张学春辩称，我不同意上诉人的上诉请求及理由。杨宁通过朋友找到我借钱，在我办公室待了很长时间，拿着礼物一起来的，碍于朋友面子，不好意思不借，我就借给了他。上诉人借钱后失去联系，我去他们家很多次，他们父母说“我们找不到，也不管，欠的人多了，不止你一个人，与我们无关，你自己去找”。当时谈房子的时候，房价也就七八千块钱，房子至今没有房产证，他们说把房产协议和钥匙都给我。但是没到期人就找不到了。请求驳回上诉、维持原判。张学春向一审法院起诉：请求判令二被告偿还原告借款本金人民币27万元，并支付相应的利息（利息自2016年8月26日起以借款本金人民币27万元为基数，按照年利率6%计算至生效判决确定的给付之日止）。一审法院认定事实：被告杨宁通过朋友介绍向原告借款用于生意周转。2016年5月25日，被告杨宁向原告出具《欠条》、《收条》各一份，为保证借款的偿还，原告与被告杨宁签订《借款抵押协议书》、《房屋买卖合同书》各一份。《欠条》内容为今欠张学春人民币12万元，借款时间为2016年5月25日，还款时间为2016年7月25日。《收条》内容为今收到张学春人民币12万元整，其中通过农行转帐8万元，收取现金4万元，共计收到人民币12万元。被告杨宁在该《收条》中注明此笔款为售尚都新苑四号楼二单1301室的前期定金，其它剩余43万分二次付清。《借款抵押协议书》内容为原告向被告杨宁出借人民币12万元，被告杨宁同意交给原告坐落于广阳道与××交口尚都××楼××单××室房屋的钥匙一套，如到期不能归还借款，原告有权进入该房清走被告杨宁，直至还清借款为止。《房屋买卖合同书》内容为被告杨宁自愿将坐落于广阳道与××交口尚都××楼××单××室房屋出售给原告，成交价格为55万元，原告支付房款的具体方式为签署合同当日支付12万元，剩余款43万元整等过户时付清。2016年6月24日，被告杨宁向原告出具《欠条》、《收条》各一份。《欠条》内容为今欠张学春人民币5万元整，借款日期为2016年6月24日，还款日期为2016年7月7日。《收条》内容为今收到张学春人民币5万元整。2016年7月7日，被告王磊向原告出具《欠条》、《收条》、《承诺书》各一份。《欠条》内容为今欠张学春人民币3万元，借款日期为2016年7月7日，还款日期为2016年7月25日。《收条》内容为今收到张学春人民币3万元。《承诺书》内容为本人王磊与杨宁为合法夫妻，前期所有借款，杨宁向张学春所有借款本人同意与其一同偿还，本人承认该借款到期日本息一同偿还，还款时间为2016年7月25日，到期如不能偿还，本人同意用夫妻房产作为偿还。2016年7月24日，被告杨宁向原告出具《欠条》、《收条》、《借款承诺书》各一份。《欠条》内容为今欠张学春人民币27万元，借款日期为2016年7月24日，还款日期为2016年8月25日。《收条》内容为今收到张学春人民币现金27万元整。《借款承诺书》内容为今向张学春借款人民币27万元用于生意资金周转，到期如不按约还款，本人同意将尚都新苑4栋2单元1301室过户至张学春名下，直至将借款还清为止。同时查明，借款发生时被告杨宁与被告王磊系夫妻关系。以上事实有《欠条》、《收条》、《承诺书》、《借款承诺书》、《借款抵押协议》、《房屋买卖合同》、结婚证及庭审笔录等证实。一审法院认为，根据法律的相关规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。二被告主张仅收到原告提供的借款本金人民币8万元，《欠条》、《收条》中记载的其他款项应为利息的抗辩，因其未能提交相应的证据证实，故对二被告的该项抗辩不予采信。二被告向原告出具了《欠条》，同时出具了《收条》，能够证实原告已向二被告依约提供了借款本金，双方借贷关系成立且有效，二被告应依约向原告承担清偿责任。2016年7月24日，被告杨宁向原告出具《欠条》、《收条》、《借款承诺书》应视为借贷双方对前期借款的结算，被告杨宁应向原告偿还借款本金人民币27万元。因双方未约定借款期限内的利率也未约定逾期利率，被告杨宁应自逾期还款之日起即2016年8月26日向原告支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。借款发生时，被告杨宁与被告王磊系夫妻关系，上述借款应为双方夫妻共同债务，被告王磊对上述被告杨宁所负义务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、被告杨宁于本判决生效后十日内偿还原告张学春借款本金人民币27万元，并支付相应的利息（自2016年8月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）；二、被告王磊对上述被告杨宁所负义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告杨宁、王磊共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人反驳被上诉人诉讼请求所主张的事实没有证据证实，且被上诉人也不认可上诉人主张，故上诉人诉称仅收到8万元借款，其余款项是利息的上诉理由，本院无法采信。综上所述，杨宁、王磊的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人杨宁和王磊负担。本判决为终审判决。审判长  黄汝端审判员  杨心冰审判员  崔玉水二〇一七年六月二十九日书记员  苏艳珍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初172号
原告：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人李强，行长。
委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。
被告：张海林，男，1962年10月8日出生，汉族，现住址不详。
被告：桑丽君，女，1967年1月10日出生，汉族，现住址不详。
被告：菏泽长城融资性担保有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：崔新敏，董事长。
原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称开发区支行）与被告张海林、桑丽君、菏泽长城融资性担保有限公司（以下简称长城担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托诉讼代理人王逸清到庭参加了诉讼，被告张海林、桑丽君、长城担保公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张海林偿还原告贷款本金168988.61元及拖欠本金的利息（截至2017年6月13日的利息为10905.37元，此后的利息计算至实际偿还之日）；二、判令被告桑丽君、长城担保公司对该笔贷款承担连带责任；三、原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张海林签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定原告为张海林提供个人循环贷款额度170000元，期限36个月。2015年8月12日，原告与张海林签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》一份，约定原告向被告提供个人循环贷款170000元，贷款期限为12个月。为保证贷款合同的履行，长城担保公司提供最高额保证，桑丽君作为共同还款人承担共同还款责任。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未按约定履行偿还义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告张海林、桑丽君、长城担保公司均未答辩。
经审理本院认定，2014年，张海林与开发区支行签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定开发区支行向张海林提供贷款额度170000元，协议有效期为36个月，由菏泽长城担保有限公司提供最高额担保。菏泽长城担保有限公司与开发区支行签订《个人循环贷款最高额保证合同》一份，合同约定:菏泽长城担保有限公司作为保证人，愿意为张海林与开发区支行签订的《个人循环贷款额度协议》项下实际发生的债权提供保证，担保最高本金余额为170000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。2014年6月20日，张海林、桑丽君共同向开发区支行出具了《承诺及授权书》，承诺张海林向开发区支行申请的170000元贷款为其共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2015年8月12日，张海林（借款人）与开发区支行（贷款人）签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》一份，合同约定：张海林向开发区支行借款170000元，期限为12个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率为浮动利率，全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮40%。还款方式为按月结息，到期一次还本，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款人将贷款划入借款人张海林指定的个人银行账户。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，2015年8月13日，开发区支行将借款170000元转入张海林指定的个人账户。张海林在个人贷款凭证上签字，贷款凭证载明借款金额170000元，借款月利率为5.6‰，借款期限为1年。借款到期后，张海林、桑丽君未能还清借款本息，截止2017年6月13日尚欠借款本金168988.61元、利息10905.37元一直未还。
另查明，2015年8月21日，菏泽长城担保有限公司名称变更为菏泽长城融资性担保有限公司。
本院确认的上述事实，有个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额保证合同、个人无抵（质）押循环贷款合同、个人贷款凭证、欠款明细清单、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，开发区支行与张海林签订的借款合同、开发区支行与菏泽长城担保有限公司签订的最高额保证合同，张海林、桑丽君出具的承诺及授权书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，但被告张海林、桑丽君未按约定按时偿还借款及利息，故被告张海林、桑丽君应共同承担偿还借款本息的责任。被告长城担保公司作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告长城担保公司承担保证责任后，有权向被告张海林、桑丽君追偿。被告张海林、桑丽君、长城担保公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海林、桑丽君于本判决生效之日起三日内共同偿付原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行借款本金168988.61元及相应利息（截至2017年6月13日的利息10905.37元，此后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）;
二、被告菏泽长城融资性担保有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告菏泽长城融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张海林、桑丽君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告张海林、桑丽君、菏泽长城融资性担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 超
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异9号
异议人：黄卫，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
异议人：郑怀德，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
异议人：姜子和，男，1958年7月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
以上三位异议人委托诉讼代理人（特别授权）：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
申请执行人：乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路北段148号。组织机构代码：59507669-5。
法定代表人：钟铧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
被执行人：四川勃康建设工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹经济开发区乐夹路50号。组织机构代码：78913435-5。
法定代表人：谈拥政，该公司董事长。
在本院执行乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司与四川勃康建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，异议人黄卫、郑怀德、姜子和于2018年1月31日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议人黄卫、郑怀德、姜子和的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人黄卫、郑怀德、姜子和撤回执行异议。
审判长 李 传 飞
审判员 赵浏渊人民陪审员王利
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 雅 卓
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审131号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人王文亮，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月20日作出的遂国土集字[2016]10号行政处罚决定。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]10号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年6月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年12月20日生效，申请执行人应当于2017年3月20日前申请执行，其于2017年5月26日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]10号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请�议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9393号
原告：符某某，男，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山法律服务所法律工作者。
被告：于某某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
原告符某某诉被告于某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告符某某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告符某某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告符某某负担。
审判员 胡乃江
二〇一七年八月十八日
书记员 齐海慧
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初349号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中肄业，公司员工。因涉嫌受贿罪，于2016年11月2日由延津县人民检察院决定，于次日被延津县公安局执行刑事拘留；因涉嫌受贿罪，于2016年11月16日由延津县人民检察院决定，于同日被洛阳市新安县公安局执行取保候审，2016年12月26日由本院决定，于同日被洛阳市新安县公安局执行取保候审。
被告人王某，男，汉族，初中肄业，公司员工。因涉嫌受贿罪，于2016年11月2日由延津县人民检察院决定，于次日被延津县公安局执行刑事拘留；因涉嫌受贿罪，于2016年11月16日由延津县人民检察院决定，于同日被洛阳市新安县公安局执行取保候审，2016年12月26日由本院决定，于同日被洛阳市新安县公安局执行取保候审。
被告人刘某某、王某受贿一案，系新乡市中级人民法院指定本院审理，由延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2016〕312号起诉书于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人刘某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年9月28日至2016年11月4日，洛阳某劳务派遣有限公司受新乡市人民检察院委托，安排该公司员工被告人刘某某、王某到长垣县协助执行监视居住任务。期间，被告人刘某某、王某利用职务上的便利，给涉嫌受贿犯罪的监视居住对象张某1家人通风报信，收受张某1儿子张某2现金16000元后平分。
2016年11月2日，被告人刘某某、王某主动到案，并分别退缴赃款8000元。
公诉机关认为，被告人刘某某、王某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，造成恶劣影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。二被告人案发后主动到案，如实交代其犯罪事实，构成自首；二被告人系共同故意犯罪，应当按照其参与的全部犯罪处罚；案发后赃款已退回，具有悔罪表现，其罪行较轻，建议对二被告人免予刑事处罚。
被告人刘某某、王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人刘某某、王某系洛阳某劳务派遣有限公司工作人员。2016年9月28日至2016年11月4日，新乡市人民检察院按照其与洛阳某劳务派遣有限公司签订的劳务派遣协议，指派被告人刘某某、王某到长垣县协助长垣县公安局执行监视居住工作。期间，被告人刘某某、王某利用职务上的便利，给涉嫌受贿犯罪的监视居住对象张某1的家人通风报信，收受张某1儿子张某2现金16000元后二人平分。二被告人的上述行为影响了张某1案件的正常办理，损害了司法机关的形象，造成了恶劣影响。
2016年11月2日，被告人刘某某、王某在洛阳某劳务派遣有限公司工作人员陪同下主动到检察机关投案，如实供述其犯罪事实并退缴赃款16000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人刘某某、王某的户籍证明、话单查询及陪护记录、洛阳某劳务派遣有限公司与河南省新乡市人民检察院签订的劳务派遣协议书、监视居住决定书及回执手续、长垣县公安局及新乡市检察院反贪部门出具的情况说明、退赃票据、延津县反贪局出具的到案经过、洛阳某劳务派遣公司负责人武李准、武朝阳出具的情况说明等书证；证人张某1、张某2、林某的证言；二被告人的供述和辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某身为洛阳某劳务公司的工作人员，受检察机关的指派，协助公安机关对犯罪嫌疑人张某1执行监视居住。二被告人的身份属于“其他依照法律从事公务的人员”。二被告人在履行对犯罪嫌疑人看管期间，为其家属通风报信，收受现金16000元，影响了案件的正常办理，损害了司法机关的形象，造成了恶劣影响。其行为均已构成受贿罪，延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。二被告人系共同故意犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人案发后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首；所收受的现金数额较小，且已全部退出，罪行较轻，公诉机关建议对二被告人免予刑事处罚的意见，理由正当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 赵 灿
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丰振华
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0306行初36号
原告张涅。
被告淄博市周村区工商行政管理局。住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人张国平，局长。
委托代理人李建忠，淄博市周村区工商行政管理局法制科科长。
原告张涅诉被告淄博市周村区工商行政管理局（以下简称“周村区工商局”）工商行政回复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张涅不服被告周村区工商局于2016年7月18日作出的《关于张涅2016年5月17日11件投诉举报案的回复》，向本院提起行政诉讼，要求依法予以撤销并判令被告周村区工商局对其举报重新调查处理，将处理结果告知原告。
原告张涅认为，原告于2016年5月相继对发现的淄博奥德隆连锁超市有限公司周村东街店等多家经营者违法宣传行为向被告周村区工商局进行举报，被告周村区工商局于2016年7月18日作出《关于张涅2016年5月17日11件投诉举报案的回复》，该回复行为与原告有利害关系，所以原告有权提起行政诉讼。
被告周村区工商局认为，原告张涅的诉讼请求不明确，其身份不适格，不符合立案起诉条件。被告周村区工商局于2016年7月18日作出的《关于张涅2016年5月17日11件投诉举报案的回复》，是依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条、第五十八条规定，将处理结果向举报人履行告知义务的行为，对原告张涅的权利义务不造成影响，因此应依法裁定驳回原告张涅的起诉。
经审理查明，2016年5月17日，原告张涅就淄博奥德隆连锁超市有限公司周村东街店等多家经营者违法宣传行为向被告周村区工商局进行投诉举报，被告周村区工商局接到投诉举报后，于2016年5月19日、5月20日对被投诉举报的7家经营者进行了现场检查，制作现场检查笔录，于2016年5月25日进行立案审批，于同日就投诉举报的受理、立案调查情况向原告张涅作出回复，2016年7月8日对违法宣传的经营者作出处罚决定，2016年7月18日作出《关于张涅2016年5月17日11件投诉举报案的回复》，对原告张涅投诉举报违法问题的处罚及消费纠纷调解情况进行了告知。原告张涅对被告周村区工商局作出的《关于张涅2016年5月17日11件投诉举报案的回复》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》相关规定，工商行政管理机关自收到投诉、举报后，应当进行核查，并将立案、处罚等处理结果告知投诉人、举报人。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》相关规定，消费者投诉实行调解制度，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉后，予以处理并告知投诉人，调解不成的终止调解。本案中，原告张涅向被告周村区工商局提出投诉、举报后，被告周村区工商局对相关投诉进行核查、调解及结果告知，应认定其已经履行了相关法定职责，被告周村区工商局作出的《关于张涅2016年5月17日11件投诉举报案的回复》是向作为投诉、举报人的原告张涅进行处理结果及终止调解情况的告知行为，对原告张涅的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张涅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李国栋
审 判 员 郑 曼
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 娟
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0306行初36号原告张涅。被告淄博市周村区工商行政管理局。住所地山东省淄博市周村区。法定代表人张国平，局长。委托代理人李建忠，淄博市周村区工商行政管理局法制科科长。原告张涅诉被告淄博市周村区工商行政管理局（以下简称“周村区工商局”）工商行政回复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张涅不服被告周村区工商局于2016年7月18日作出的《关于张涅2016年5月17日11件投诉举报案的回复》，向本院提起行政诉讼，要求依法予以撤销并判令被告周村区工商局对其举报重新调查处理，将处理结果告知原告。原告张涅认为，原告于2016年5月相继对发现的淄博奥德隆连锁超市有限公司周村东街店等多家经营者违法宣传行为向被告周村区工商局进行举报，被告周村区工商局于2016年7月18日作出《关于张涅2016年5月17日11件投诉举报案的回复》，该回复行为与原告有利害关系，所以原告有权提起行政诉讼。被告周村区工商局认为，原告张涅的诉讼请求不明确，其身份不适格，不符合立案起诉条件。被告周村区工商局于2016年7月18日作出的《关于张涅2016年5月17日11件投诉举报案的回复》，是依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条、第五十八条规定，将处理结果向举报人履行告知义务的行为，对原告张涅的权利义务不造成影响，因此应依法裁定驳回原告张涅的起诉。经审理查明，2016年5月17日，原告张涅就淄博奥德隆连锁超市有限公司周村东街店等多家经营者违法宣传行为向被告周村区工商局进行投诉举报，被告周村区工商局接到投诉举报后，于2016年5月19日、5月20日对被投诉举报的7家经营者进行了现场检查，制作现场检查笔录，于2016年5月25日进行立案审批，于同日就投诉举报的受理、立案调查情况向原告张涅作出回复，2016年7月8日对违法宣传的经营者作出处罚决定，2016年7月18日作出《关于张涅2016年5月17日11件投诉举报案的回复》，对原告张涅投诉举报违法问题的处罚及消费纠纷调解情况进行了告知。原告张涅对被告周村区工商局作出的《关于张涅2016年5月17日11件投诉举报案的回复》不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》相关规定，工商行政管理机关自收到投诉、举报后，应当进行核查，并将立案、处罚等处理结果告知投诉人、举报人。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》相关规定，消费者投诉实行调解制度，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉后，予以处理并告知投诉人，调解不成的终止调解。本案中，原告张涅向被告周村区工商局提出投诉、举报后，被告周村区工商局对相关投诉进行核查、调解及结果告知，应认定其已经履行了相关法定职责，被告周村区工商局作出的《关于张涅2016年5月17日11件投诉举报案的回复》是向作为投诉、举报人的原告张涅进行处理结果及终止调解情况的告知行为，对原告张涅的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张涅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李国栋审 判 员  郑 曼人民陪审员  王 伟二〇一六年十一月十七日书 记 员  王 娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07284号
上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村部。
法定代表�易铁夫，该村主任。
被上诉人（原审原告）谭旦。
被上诉人（原审原告）陈利平。
被上诉人（原审原告）谭梓豪。
法定代理人谭旦，男，1976年11月12日出生，汉族，住址同上。
原审被告长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民小组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村。
负责人彭国云，该村组长。
上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会因与被上诉人谭旦、陈利平、谭梓豪、原审被告长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天民未初字第00159-1号民事裁定，向本院上诉称，本案属于农村土地承包纠纷，且案件结果事关重大、影响社会稳定，属于重大影响案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款规定，应由长沙市中级人民法院审理。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民未初字第00159-1号民事裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民小组住所地均位于长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1462号
原告肖玲，女，汉族，无职业，住址黑龙江省富锦市。
被告杜永春，男，汉族，职业农民，住址明水县。
原告肖玲与被告杜永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖玲及被告杜永春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玲诉称。2013年5月1日及10月1日，被告两次向原告借款本息合计210000.00元，用于偿还他人借款和施工工程用。2013年12月至今，原告及亲属数人多次到被告施工工地海拉尔市鄂温克旗索要借款，被告均以工程未交付为由未予偿还，于当月出具210000.00元欠条一张，至今未还，后经过熟人与被告协商，被告同意用海拉尔市春茗房地产公司给被告抵顶债务的两个停车位抵顶原告的借款210000.00元，但被告至今没有履行该协议。故原告诉至法院，要求被告给付借款210000.00元，履行给付车位的协议，承担原告索要此款的旅差费21000.00元及诉讼费用。
被告杜永春辩称，原告与被告是合伙关系，被告在呼伦贝尔市投资建筑工程，原告分别于2014年1月给被告投资100000.00元、2014年夏天给原告投资70000.00元共同用于建筑工程，不是原告所说的借款。现在工程已经完工，没有利润，赔钱了，不同意给付原告此款，也不同意给付原告停车位。
原告肖玲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了协议书一份，主要证明被告用呼伦贝尔市春茗房地产公司抵顶给被告的第十四、十五两个停车位偿还原告的借款210000.00元。
本院为查明案件事实，询问了呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司经理何某某，证人证实被告杜永春在其公司和汤某合伙承建了蔬菜温室土建工程，该公司用位于海拉尔区旺府广场八个地下停车位抵顶被告杜永春工程款，这些停车位已经被被告给明水县信用合作联社抵顶贷款。原告和被告共同找过证人，被告说欠原告大概二、三十万元左右。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提供证据的真实性没有异议；对法庭询问证人何某某的证言有异议，认为春茗公司共计抵顶给其十八个停车位。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对于原告提供的证据，双方对证据的真实性没有异议，本院予以采信；对于法庭询问证人何某某的证言，虽然被告有异议，但其所提的异议内容与本案无直接联系，其证言的可信度较高，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告因承包建筑工程需要资金，分别于2014年1月，在原告处借款人民币100000.00元、同年夏天在原告处借款人民币70000.00元，约定月利率为2分。借款后，双方互有经济往来，至2015年12月，双方结算时，被告共欠原告本息合计210000.00元。经双方协商，被告同意用呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司抵顶给被告的位于海拉尔区旺府广场第14、15号两个地下停车位偿还原告的借款。但被告始终没有履行协议。故原告诉至法院，要求被告给付借款本息合计人民币210000.00元，索要借款的旅差费21000.00元，履行给付车位的协议，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中原告与被告之间形成了事实上的借贷关系，而非合伙关系。原告按约定向被告交付了借款，履行了合同义务，被告亦应按约定偿还借款及利息，但被告始终没有履行偿还义务，构成了违约。关于借款金额问题，原、被告双方的说法不一致，原告也没有提供出证据证明借款的具体数额，结合被告自认借款金额为170000.00元、双方达成的以停车位抵债的协议中停车位的价值、借款时间及利率等综合因素，原告所主张的双方结算借款本息为210000.00元，比较符合事实。因此，原告要求被告给付借款本息合计210000.00元的诉讼请求应予支持；原告要求被告履行给付停车位的诉讼请求，与本案的民间借贷不是一个法律关系，并且是重复要求被告履行义务，不符合法律规定，不予支持；原告要求被告给付索要借款支出的差旅费的诉讼请求，因其没有提供出证据予以证明，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜永春给付原告肖玲借款本息合计人民币210000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告肖玲的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴 楠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初953号
原告：济南港航物流科技有限公司，现住所地济南市。
法定代表：人杨立法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林峰，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告：胡广禄，男，1985年4月3日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南港航物流科技有限公司与被告胡广禄合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告济南港航物流科技有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南港航物流科技有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南港航物流科技有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南港航物流科技有限公司负担。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘翠翠
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初508号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈华（自报），男，1984年10月7日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，原系东莞市优速快递有限公司员工，住中卫市沙坡头区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被羁押并被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人陈华犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月14日1时30分许，被告人陈华醉酒驾驶一辆重型厢式货车（车牌号粤B.CN9**）行驶至东莞市虎门镇大宁优速快递公司大院路段时，因失误操作，与行人被害人李某（男，殁年46岁）及停放在该路段的重型厢式货车（车牌号粤B.CB0**，驾驶人黄帝榕）发生碰撞，导致被撞的重型厢式货车（车牌号粤B.CB0**）又与前方停放的重型厢式货车（粤B.DN3**，驾驶人王颜良）发生碰撞，造成李某当场死亡及三车损坏的交通事故。肇事后，陈华在现场等候交警处理。事故经交警部门处理，认定陈华负事故的全部责任，李某、黄帝榕、王颜良不负事故责任。经检验，陈华血液中乙醇含量为189.43mg/100ml。经法医鉴定，被害人李某符合钝性暴力致颅脑损伤死亡。
以上事实，被告人陈华在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人陈华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈华案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈华在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，交通肇事，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人陈华交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，自首，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
关于本案被告人陈华的身份问题。根据被告人陈华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈华以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月十日
书记员 梁小贞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4123号
原告：淮安市天成消防门窗有限公司，统一社会信用代码91320891726651670J，住所地淮安经济技术开发区厦门路3号。
法定代表人：陈秀珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯坚冰，该公司员工。
被告：江苏兴淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇康怡广场1号楼。
法定代表人：厉德金，该公司董事长。
原告淮安市天成消防门窗有限公司（以下简称“天成消防门窗公司”）与被告江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称“兴淮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告天成消防门窗公司的委托诉讼代理人候坚冰到庭参与诉讼，被告兴淮公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款16957.3元，并要求被告承担诉讼费用及未付款利息，庭审中，原告放弃对利息的主张。
被告兴淮公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，陈永平以兴淮公司泰和家园二期一标项目部名义同原告签订木质防火门订货合同，双方在订货合同中对防火门的名称、型号、数量、金额（合计为46957.3元）等作出了明确约定，合同需方为兴淮公司泰和家园二期一标项目部（泰和家园35#、56#），并有陈永平签字。
经本院现场勘查，泰和家园35#、56#楼已按订货合同约定数量、型号安装原告生产的的木质防火门。
另查明，泰和家园二期一标段安置房工程系被告兴淮公司中标项目，项目实际施工负责人为陈永平，该工程已经过竣工验收并向业主交付。
庭审中，原告自认被告已付货款30000元。
上述事实，有原告的庭审陈述、订货合同、防火门记录、(2015)淮商初字第00876号民事判决书、现场勘查照片等证据载卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，陈永平以被告兴淮公司项目部名义同原告签订防火门订货合同，符合表见代理中行为人以被代理人的名义订立合同，具有代表兴淮公司履行职务的代理权表象，结合(2015)淮商初字第00876号民事判决书中所认定的事实，陈永平与被告系内部承包关系，因而该代理权表象的形成未超出被告兴淮公司在陈永平订立内部承包协议时可预见、可控制的风险范围，因此该订货合同对被告具有约束力，被告应按合同约定付清货款。至于欠款的数额，防火门订货合同约定的总价款为46957.3元，原告自认被告已付款30000元，结合本院现场查看，本院认定原告已经按照合同约定向项目部供应货物并用于该项目建设，因此，被告尚欠货款的金额为16957.3元。被告兴淮公司作为涉案工程的施工方与实际受益人，应当承担付款责任。因此对原告要求被告支付货款16957.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏兴淮建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市天成消防门窗有限公司货款16957.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告江苏兴淮建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘明明
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初935号
原告：李连康，男，1964年8月14日生，住址：梅州市梅江区。
被告：梅州市华扬矿山机械有限公司，地址：梅州市东升工业园A区。
法定代表人：梁国云，现下落不明。
原告李连康诉被告梅州市华扬矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李连康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至2014年1月27日，被告未支付原告货款41430元，原告在催要过程中，要求被告签写一份欠条说明，时间经过已久，被告无法得到一个合理的支付方案。原告多次催收未果�为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款41430元；2、被告承担本案诉讼费。
原告立案时提交的证据有：原告身份证，欠条原件，被告信息资料，补充提交称重单原件，证明其诉请。
被告未到庭，未作书面答辩。
经审理查明：2013年1月至2014年1月27日，原告为被告提供废钢材料，被告支付了部分货款，至2014年1月27日，经双方结算，被告出具《欠条》给原告收执，确认尚欠原告废钢款41430元。2014年6月13日，被告退回6.08吨废铁，价值12160元给原告。原告催收未果，遂于2016年5月向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示因为被告在2014年6月13日退回的废铁，价款为12160元，原告将价款备注在被告出具的欠条上，后原告把该备注内容进行了涂改。原告认为应对该笔款项进行抵扣，将诉讼请求变更为，要求被告支付原告货款29270元。同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，本院予以确认。原告依约向被告提供了货物，被告应依约履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款29270元的事实，有原告提交的《欠条》原件、称重单原件，及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告支付货款29270元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅州市华扬矿山机械有限公司应在本判决生效之日起5日内，支付货款29270元给原告李连康。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.76元（原告已预交），由原告负担235.76元，由被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘育平
审判员 曾士芳
审判员 张炜健
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初935号原告：李连康，男，1964年8月14日生，住址：梅州市梅江区。被告：梅州市华扬矿山机械有限公司，地址：梅州市东升工业园A区。法定代表人：梁国云，现下落不明。原告李连康诉被告梅州市华扬矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李连康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月至2014年1月27日，被告未支付原告货款41430元，原告在催要过程中，要求被告签写一份欠条说明，时间经过已久，被告无法得到一个合理的支付方案。原告多次催收未果�为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款41430元；2、被告承担本案诉讼费。原告立案时提交的证据有：原告身份证，欠条原件，被告信息资料，补充提交称重单原件，证明其诉请。被告未到庭，未作书面答辩。经审理查明：2013年1月至2014年1月27日，原告为被告提供废钢材料，被告支付了部分货款，至2014年1月27日，经双方结算，被告出具《欠条》给原告收执，确认尚欠原告废钢款41430元。2014年6月13日，被告退回6.08吨废铁，价值12160元给原告。原告催收未果，遂于2016年5月向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告表示因为被告在2014年6月13日退回的废铁，价款为12160元，原告将价款备注在被告出具的欠条上，后原告把该备注内容进行了涂改。原告认为应对该笔款项进行抵扣，将诉讼请求变更为，要求被告支付原告货款29270元。同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，本院予以确认。原告依约向被告提供了货物，被告应依约履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款29270元的事实，有原告提交的《欠条》原件、称重单原件，及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告支付货款29270元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅州市华扬矿山机械有限公司应在本判决生效之日起5日内，支付货款29270元给原告李连康。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.76元（原告已预交），由原告负担235.76元，由被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  曾士芳审判员  张炜健二〇一六年八月二十二日书记员  陈 悦
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初407号
原告谢伟雄，男，汉族，，住广东省河源市。
被告河源市源城区港龙港食品百货店。
法定代表人邓婷婷。
上列原告谢伟雄诉被告河源市源城区港龙港食品百货店产品销售责任纠纷一案，本院2017年3月6日受理后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告谢伟雄到庭参加了诉讼，被告河源市源城区港龙港食品百货店经传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购得7瓶洋酒，共计1646元。发现上述进口商品均无中文标签，对其安全存在疑虑，认为该商品不符合食品安全的国家标准，违反了《食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》、《流通环节食品监督管理办法》的相关规定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告退回原告购物款1646元；2、判令被告向原告赔偿支付购物款的赔偿金共计16460元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实及理由提供的证据有：1、原告身份证；2、被告工商登记信息复印件；3、发票一张、小票一张，刷卡交易凭证一张；4、相片10张；5、光盘一张。
被告河源市源城区港龙港食品百货店未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2017年2月27日，原告在被告处购买酒；包括“法国丹贝尔”2支，单价248元；“意大利威尼”1支，单价218元；“法国查斯特”1支，单价198元；“意大利威尼”1支，单价198元；“法国拿布洛”两支，单价268元；共计1646元。上述产品均无中文标签。
另查明，原告购买上述洋洋酒是特意选购，不存在经营者故意隐瞒情形；购买后，洋酒未曾饮用；原告亦未向有关部门投诉质量问题。
本院认为，消费者权益保障法规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”原告特意选购没有中文标识的进口商品，不存在经营者故意隐瞒或误导情形，双方买卖意思真实，应认定有效；原告主张退还购物款，没有事实及法律依据。案涉洋酒原告没有饮用，亦无证据表明质量问题存在食品安全隐患，原告主张十倍赔偿没有事实及法律依据。
综上所述，案涉洋酒虽无中文商标，但不存在被告故意隐瞒或误导原告作出消费的情形，而且未实际造成食品安全后果，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告谢伟雄全部诉讼请求。
本案受理费252元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 朱小平
审判员 罗国庆
二〇一七年五月十二日
此件与原本核对无异
书记员 周 豪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2032号
原告：刘幼萍，女，1971年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，教师，住宜春市。
被告：江西丰蓄房地产开发有限公司，住所地：宜春市文体路129号，组织机构代码：66202510-0。
法定代表人：黄圣平，董事长。
原告刘幼萍（以下简称原告）为与被告江西丰蓄房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘幼萍、被告江西丰蓄房地产开发有限公司的法定代表人黄圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的丰硕华庭1栋1单元2001号房屋（建筑面积141.51平方米、总价468529元）。现被告未按购房合同约定并已实际逾期5年多未给原告办理好房产证，虽经原告多次电话催促或书面催告未果，已严重影响原告对上述房产出售转让的处置权利。上述房产二手房出售最高单价曾达5450元以上，现4000元也无人问津，由于被告方的过错使原告遭受了逾20万元的经济损失和巨大的精神压力。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告需向原告赔偿房屋总价款1%的违约金。现诉至法院，请求判令被告20天内为原告办理房屋产权证并向原告赔偿经济损失1万元。
被告辩称：原告诉称是事实，我方正在积极办理房屋权属证明，违约金请求法院依法判决。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：《商品房买卖合同》一份，证明原、被告间存在商品房预售合同关系
对原告的上述举证，被告经质证对其真实性、合法性、关联性无异议。
被告未向法院提交证据材料付
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据《商品房买卖合同》一份，被告无异议，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2009年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告在宜春市宜阳大道46号开发的“丰硕华庭”小区房屋一套，合同约定原告购买的房屋为第壹幢壹单元2001号房；建筑面积141.51平方米、总金额468529元；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，合同并对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告交付购房款461110元。2011年7月，原告接收并开始实际使用其所购买的房屋。嗣后，原告多次要求被告办理房屋权属证书，但被告因税务等问题至今未能办理，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系属双方真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、法规强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。现被告于2011年7月将房屋交付原告使用，但原告至今未能取得房地产权属证书，被告已构成违约。按照《商品房买卖合同》约定，被告应向原告支付违约金的数额为4611.1元（461110元×1%），原告诉请要求被告赔偿经济损失1万元，于法无据，本院不予支持。原告诉请要求被告20天内为其办理房屋产权证，因办理房屋产权登记事宜不属民事诉讼审理范围，本院对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告江西丰蓄房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘幼萍违约金4611.1元。
二、驳回原告刘幼萍的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告江西丰蓄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
审 判 员 陈 凤
代理审判员 易 飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘强安
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2260号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）高卫忠，男，汉族，1969年10月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）翁小玲，女，汉族，1971年1月7日出生，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）高佳敏，女，汉族，1995年10月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第822-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6124号
原告熊于安，男，汉族，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。
被告重庆黄金建设(集团)有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人方健宇。
被告重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。
负责人阮观华。
原告熊于安与被告重庆黄金建设(集团)有限公司、重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告熊于安及其委托代理人叶宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告以个人及南安电控（未登记注册）的名义在被告承建宝安区松岗东方水围住宅楼期间为被告供应供电箱及配件，自2012年6月4日起至2013年1月28日止，共产生货款377875元，中间被告依原告指示付款200000元到原告指定的东莞市黄江南业电控设备制造厂账户外，余额未付。送货单大部分由被告电工兼仓管签名确认收货，并有工地会计制作付款明细及负责人文泰森签名确认欠款数目。原告一直没有停止向被告追讨货款，但被告以各种理由推脱。原告请求法院判决：1、两被告连带支付原告货款177875元及利息33796.25元（按年利率6.7%，暂计至2015年12月10日，此后的利息另计）；2、两被告承担案件受理费。
两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告主张其向两被告供应供电箱及配件，并向本院提交了送货单、付款明细及结余、转账凭证、工作联系单证明2012年6月至2013年1月期间原告送货及两被告欠款的情况。经查，原告提交的送货单收货地址注明为松岗东方水围住宅楼，送货人处由熊于安签字，部分同时注有“东莞市南安电控设备有限公司”字样，收货人处由“梁定元”、“梁锦佩”、“谭炯”签字；付款明细及结余显示供应商名称为南安电控，内容为截至2012年12月31日止共欠376637元，已付20万元，欠176637元，落款处由“文泰森”签字；转账凭证显示2013年4月4日深圳市裕盛丰投资有限公司向东莞市黄江南业电控设备制造厂转账20万元；工作联系单显示工程名称为深圳市松岗东方水围、三队居民住宅楼，下方落款施工单位处盖有“重庆黄金建设集团有限公司深圳分公司东方水围三队居民住宅楼项目经理部”印章。
经查，东莞市南安电控设备有限公司未登记注册；深圳市裕盛丰投资有限公司于2008年11月12日注册成立，法定代表人为文泰森。
以上事实，有送货单、付款明细及结余、银行进账单、工作联系单、工商登记信息及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告主张其与两被告之间存在买卖合同关系应举证予以证明。从原告提交的证据来看，原告提交的送货单、付款明细表及结余均为个人签收，原告未提供证据证明签收人员为两被告公司员工；原告提交的银行转账记录显示的付款人并非两被告，原告亦未提供证据证明实际付款人与两被告之间存在何种关联；原告提交的工作联系单上虽盖有“重庆黄金建设集团有限公司深圳分公司东方水围三队居民住宅楼项目经理部”字样印章，但原告并未提供证据证明该印章为两被告所使用。故，因原告提交的现有证据不足以证明其与本案两被告之间存在买卖合同关系，其要求两被告支付尚欠货款177875元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告熊于安的诉讼请求。
案件受理费人民币2237元，由原告熊于安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一六年八月二十五日
书记员 叶莉晶(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共4页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初141号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人朱志鹏，农民。因犯抢夺罪于2013年6月27日被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月25日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2016年5月12日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年6月8日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2016年6月9日由阳朔县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人朱志鹏犯抢夺罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人朱志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控：1、2015年6月9日15时许，被告人朱志鹏驾驶一辆助力摩托车在阳朔县高田镇月亮山旁进龙潭村的水泥路路段，趁被害人贾某不备，抢走其一个装有现金人民币500元、一部价值500元的小米手机及身份证、银行卡等物品的背包。2、2015年6月15日12时许，被告人朱志鹏驾驶一辆助力摩托车在阳朔县高田镇月亮山旁进龙潭村的水泥路路段，趁被害人黄某甲不备，抢走其一个装有现金人民币900元、一部价值750元的小米手机、一台价值530元的富士牌相机及身份证、银行卡等物品的双肩背包。3、2015年6月17时许，被告人朱志鹏驾驶一辆助力摩托车在阳朔高田镇月亮山景区附近的“管家婆农家乐”路段，趁被害人黄某乙不备，抢走其一个装有现金人民币600元、一部价值1780元的白色华为P7手机及身份证、银行卡等物品的小挎包。4、2015年9月12日9时许，被告人朱志鹏驾驶一辆助力摩托车在阳朔县高田镇遇龙河景区胜地酒店路段附近，抢走被害人吴某的一个装有现金人民币200元、一部价值780元的红米2手机及身份证、银行卡等物品的双肩背包。5、2016年5月5日15时许，被告人朱志鹏驾驶一辆助力摩托车在阳朔县高田镇月亮山景区附近的“管家婆农家乐”路段，抢走被害人邓某的一个装有现金人民币100元、一部价值1120元的华为荣耀6P手机及身份证、银行卡等物品的双肩背包。公诉机关认为，被告人朱志鹏以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人数额较大的财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。提请本院依法惩处。
被告人朱志鹏对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。辩称，其当庭自愿认罪，应当从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年6月9日15时许，被告人朱志鹏驾驶一辆助力摩托车在阳朔县高田镇月亮山旁进龙潭村的水泥路路段，趁被害人贾某不备，抢走其一个放在自行车前筐里的黑色双肩背包，包内装有现金人民币500元、一部粉色小米1S手机及身份证、银行卡等物品。得手后，被告人朱志鹏迅速逃离现场。所得的赃款赃物已被其挥霍。经阳朔县价格认证中心鉴定，涉案的小米1S手机价值500元。
二、2015年6月15日12时许，被告人朱志鹏驾驶一辆助力摩托车在阳朔县高田镇月亮山旁进龙潭村的水泥路路段，趁被害人黄某甲不备，抢走其一个放在自行车前筐的黑色双肩背包。得手后被告人迅速驾车逃离现场，包内有现金人民币900元、一部小米牌2S手机、一台富士牌相机及身份证、银行卡等物品。所得赃款已被挥霍。富士牌相机已由公安机关依法扣押。经阳朔县价格认证中心鉴定，涉案的小米牌2S手机价值750元，涉案的富士牌相机价值530元。
三、2015年6月17时许，被告人朱志鹏驾驶一辆助力摩托车在阳朔县高田镇月亮山景区附近的“管家婆农家乐”路段，趁被害人黄某乙不备，抢走其一个放在自行车前筐的一个黑色小挎包。得手后，被告人迅速逃离现场。包内有现金人民币600元、一部白色华为P7手机及身份证、银行卡等物品。经阳朔县价格认证中心鉴定，涉案的华为P7手机价值1780元。
四、2015年9月12日9时许，被告人朱志鹏驾驶一辆助力摩托车在阳朔县高田镇遇龙河景区胜地酒店路段附近，趁被害人吴某不备，抢走其放在自行车前筐一个棕色双肩背包。得手后，被告人迅速逃离现场。包内有现金人民币200元、一部白色红米note2手机及身份证、银行卡等物品。所得赃款、赃物已被挥霍。阳朔县价格认证中心鉴定，涉案的红米note2手机价值780元。
五、2016年5月5日15时许，被告人朱志鹏驾驶一辆助力摩托车在阳朔县高田镇月亮山景区附近的“管家婆农家乐”路段，趁被害人邓某不备，抢走其一个放在自行车前筐的黑色双肩包，包内有现金人民币100元、一部白色华为荣耀6P手机及身份证、银行卡等物品。该华为荣耀6P手机现已被公安机关扣押并被发还给了被害人邓某。阳朔县价格认证中心鉴定，涉案的华为荣耀6P手机价值1120元。
上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、（2013）阳刑初字第74号刑事判决书及刑满释放证明书，被害人贾某、黄某甲、黄某乙、吴某、邓某的陈述，朔价鉴（2015）63、64、65、66、67号价格认证结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及图照，户籍证明，被告人朱志鹏的供述等证据证实，被告人朱志鹏在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱志鹏以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人朱志鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且前罪与后罪属同种罪，应当从重处罚；被告人朱志鹏一年内抢夺三次以上，可酌情从重处罚；被告人朱志鹏利用行驶的机动车实施抢夺，可酌情从重处罚；但被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱志鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年9月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人朱志鹏的违法所得，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年九月十九日
代书 记员 张文昱
第5页共6页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19250号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告沈忆，女，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈忆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈忆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20688.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20688.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省普宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤5281民初1965号
原告：汕头市和裕实业有限公司，住所地：汕头市潮阳区贵屿镇坑仔春和里南二巷3号。统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：郭荣毫，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄文彪，男，汉族，1956年12月10日，住广东省汕头市潮阳区。
被告：李泽光，男，汉族，1987年5月5日出生，住广东省普宁市，
原告汕头市和裕实业有限公司诉被告李泽光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文彪到庭参加诉讼,被告李泽光无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李泽光归还原告货款人民币（下同）148770.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告李泽光向原告汕头市和裕实业有限公司购买布料，截至2017年8月1日在客户对账单上面结欠原告148770.2元，有被告李泽光亲笔签名的客户对账单一张交原告存执。后经追讨，至今未能归还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李泽光确认结欠原告汕头市和裕实业有限公司货款人民币148770.20元，该款由被告李泽光分三期还清，即于2017年11月30日前付还人民币60000元；于2017年12月30日前付人民币40000元；于2018年1月30日前付还人民币48770.20元。
二、若被告李泽光有一期没有按时还清，视为全部违约，原告可对尚未到期的全部欠款一并申请执行。
三、案件受理费人民币3276元，减半收取计人民币1638元，由被告李泽光负担。被告负担的诉讼费原告已预交，原告同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 张创告
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 纪东青
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初80号
原告：靳某，住庄浪县。
被告：吴某，住庄浪县。
原告靳某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
靳某诉称，原告靳某与被告吴某系远房姻亲关系，2011年，吴某找到靳某借钱买车，靳某借给吴某20000元，双方没有约定利息，也没有签借款协议，口头约定一个月之内还款。借款到期后，吴某没有按期还款。后经靳某催要，吴某断断续续返还了16000元借款，并就剩余未归还的4000元借款，于2015年1月27日出具了借条一份，承诺”年底”还清。但此后吴某并没有如约履行还款义务。靳某多次催要未果，诉至法院。
吴某未到庭，也未提交答辩状，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。
本院查明案件事实，与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告靳某提供的由被告吴某出具的借条，明确了原、被告之间的借贷关系及借款金额，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，对原告要求被告归还4000元借款的诉讼请求，予以支持。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告靳某主张1000元的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起三日内给付原告靳某借款4000元、利息1000元，共计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳小强
二〇一七年三月十五日
书记员 杨峒栋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初548号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普(义务)律师事务所律师。
被告：新昌县七星街道凯歌酒吧。住所地：浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。
经营者：俞叶峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县七星街道凯歌酒吧著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉
本案案件受理费275元，依法减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 王红琴
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 史阳艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02092号
上诉人（原审被告）：季某。
委托代理人：仲芹，江苏省沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周某甲。
委托代理人吴红。
上诉人季某因与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某甲原审诉称：周某甲与季某于××××年××月××日登记结婚，2014年7月27日生女孩周某乙。因双方长期不在一起生活且性格不合，致夫妻感情彻底破裂。现请求判决准予周某甲与季某离婚，婚生女孩周某丙，季某每月支付子女抚养费500元。
季某原审辩称：同意离婚，但要求婚生女周某丁，周某甲每月支付子女抚养费1000元。
原审法院经审理查明：周某甲与季某于2013年9月23日领取结婚证，婚后于2014年7月27日生女孩周某乙，现在季某处生活。周某甲现以夫妻感情破裂为由诉至法院请求处理。
原审法院认为：周某甲与季某依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。周某甲以夫妻感情确已破裂为由请求与季某离婚，季某同意离婚，对周某甲要求与季某离婚的请求予以准许。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对周某甲、季某的抚养能力等具体情况进行综合分析后，认为女孩周某乙应由季某抚养为宜。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、准许周某甲与季某离婚；二、周某甲与季某的婚生女孩周某丁，周某甲自2015年9月起，每月支付子女抚养费500元至子女独立生活时止。案件受理费240元，减半收取120元，由周某甲负担。
原审判决宣判后，季某不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，周某甲系在中资工程建设监理公司深圳分公司上报，月收入达5000元以上，根据我国婚姻法的相关规定，周某甲应按照其工资标准的20-30%给付抚养费即每月1000元，而不应当按照城镇居民标准给付抚养费。原审诉讼前周某甲与季某曾就离婚问题达成一致协议，双方亦约定周某甲每月给付子女抚养费1000元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周某甲答辩称：季某所说的离婚协议双方最终并未达成一致意见。按照沭阳县的生活水平，周某甲每月给付抚养费500元已经足够。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，季某提供的证据为周某甲与季某的离婚协议书一份。拟证明周某甲曾与季某达成一致协议，周某甲自愿每月给付子女抚养费1000元，且不包括教育费。
周某甲质证称：该份协议书系季某拟稿后发给周某甲，周某甲修改后再发给季某，双方来回更改多次但仍未能达成一致意见，最终周某甲才诉至法院请求判决离婚。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：原审法院认定周某甲给付子女抚养费标准为每月500元是否过低，应否予以调整。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予以支持：（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已经超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”。本案中，季某虽称周某甲有固定的收入且月工资为5000元以上，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。季某提供的离婚协议书内并无周某甲的签字，周某甲对此亦不予认可，故对该份证据的证明目的不予采信。综合考虑周某甲与季某的婚生女周某乙的年龄及实际需求、周某甲在一、二审中自认的工资收入状况、沭阳县的实际生活水平等因素，本院认为，原审法院认定周某甲每月给付子女抚养费500元并不明显过低，依应予维持。
综上所述，上诉人季某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人季某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年三月二十四日
法官 助理 周贤芬
书 记 员 汤媛媛
第4页／共4页
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1739号
原告ＸＸＸ，女，1968年出生，汉族，住阳泉市。
被告李小春，女，1965年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人王建伟，男，山西新东律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告李小春占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告李小春委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2014年8月被告向原告购买本市开发区宏苑二区3号楼3单元10号住房一套，但不包括原告所有的地下室，被告非法占有地下室两年有余，拒不腾出。要求被告立刻腾出地下室或者按当前市场价30000元购买原告的地下室。
被告李小春辩称，2014年8月12日，原、被告签订房地产买卖契约，约定被告购买原告所有的位于本市开发区宏苑二区3-3-10号住房及附属物地下室，房地产买卖契约约定房屋购买价为400000元，房屋评估价550000元，被告实际支付680000元，在支付的房款中包括地下室的费用，房屋及地下室已经交付被告使用，且办理过户手续；地下室是双方买卖房屋的附属物，其不能脱离主物单独存在，房屋产权证书没有单独记载，其使用权在房屋所有权转移时就一并转移归被告所有；原告的起诉已经超过诉讼时效,要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系熟人关系，2014年2月17日，双方口头商定买卖原告所有的位于本市开发区宏苑二区3号楼3单元10号住房一套，房屋的买卖价格为680000元，被告支付原告购房定金80000元。2014年4月14日被告支付原告购房款500000元，2014年7月15日被告支付原告购房款100000元。2014年8月12日，原、被告签订房地产买卖契约，约定被告以400000元购买原告所有的位于本市开发区宏苑二区3号楼3单元10号住房一套。同日原告将房屋及地下室钥匙交给被告、交付了房屋及地下室。2014年8月20日原、被告办理了房屋过户手续。2016年10月11日，原告诉至本院，以地下室不是双方买卖房屋的附属物，双方买卖房屋时没有包括地下室，原告只是将地下室借给被告暂用，被告口头承诺以30000元购买原告的地下室，但一直未支付为由，要求被告立刻腾出地下室或者按当前市场价30000元购买原告的地下室。原告提供房地产买卖契约复印件、地下室预收款收据各一份，被告对原告提供的证据无异议，辩称在房屋买卖期间，原、被告对地下室没有进行特殊约定，全部房款在房地产买卖契约签订前被告已给付原告；且该小区的房屋在开发商销售房屋户型图中就明确地下室为附属物，被告购房时，原告声称购买地下室收据已经丢失，没有交付被告，该收据在房屋交易完成之日起就失去法律效力，不能证明原告未将地下室相关权利转让给被告，也不能证明原告对地下室享有所有权。被告提供原告出具的收到购房定金收据一份、银行转账凭证两份、房屋使用权证一份、土地使用权证一份，原告对被告提供的证据无异议，但坚持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的房地产买卖契约复印件、地下室预收款收据一张、被告提供的收据一张、银行转账凭证两张、房产证一份、土地使用证一份以及双方当事人的庭审陈述可以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，根据民间房屋买卖交易习惯，地下室为房屋附属物，房屋买卖时应一并转让给买受人。原告在房地产买卖契约签订后将房屋及地下室钥匙交给被告并实际交付了房屋及地下室，随后原告又协助被告办理了房屋过户手续，期间一直没有主张地下室的占有权利，现原告主张地下室不是双方买卖房屋的附属物，双方买卖房屋时没有包括地下室，原告只是将地下室借给被告暂用；被告口头承诺以30000元购买原告的地下室，仅提供房地产买卖契约复印件一份、地下室预收款收据一张，证据不足，故原告要求被告立刻腾出地下室或者按当前市场价30000元购买原告的地下室的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费300元由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 王 彬
人民陪审员 栗占勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 辛 艳
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00378号
原告刘玉明，城镇居民。
被告王军建，城镇居民。
被告杨荣敏，城镇居民。
被告陈志忠，城镇居民。
本院在审理原告刘玉明诉被告王军建、杨荣敏、陈志忠民间借贷纠纷一案中，原告刘玉明于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中原告刘玉明申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉明撤回起诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告刘玉明负担。
审判长 何朝云
审判员 王 瑜
审判员 燕学成
二〇一四年十月二十九日
书记员 梅将军
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第310号
申请执行人姜兆亮，男。
被执行人李大辉，男。
本院在执行申请执行人姜兆亮与被执行人李大辉劳动争议纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第306号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年七月三日
书记员 吴 莹
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第444-2号
申请执行人张松海，男，1963年12月24日出生，汉族，住安阳市开发区。
被执行人郑瑞东，男，1969年8月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人吕卫霞，女，1970年4月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人张松海与被执行人郑瑞东、吕卫霞民间借贷纠纷一案，申请执行人张松海依据已经发生法律效力的（2015）殷民二初字第39号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郑瑞东、吕卫霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人郑瑞东、吕卫霞名下银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年二月六日
书记员 段阳阳