wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初3714号原告：安徽临水酒业有限公司，统一社会信用代码91341522756848773Y（1-1），住所地：霍邱县临水镇。法定代表人：章永忠,该公司总经理。委托代理人：王雪梅，安徽文得律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：高家法，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告安徽临水酒业有限公司与被告高家法凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽临水酒业有限公司的委托代理人王雪梅到庭参加了诉讼，被告高家法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽临水酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告临水系列白酒款54596元及逾期违约损失（自2016年9月21日至款付清，以54596元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%即年利率6.525%利息;2、被告承担案件诉讼费用。被告高家法未进行答辩。原告安徽临水酒业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：1、原告的《营业执照副本》复印件，证明原告的企业信息；2、原告出具的由被告高家法于2016年9月20日签名确认的对账单一份，证明被告高家法截止2016年9月20日，欠原告临水酒款54596元。以上证据真实、合法与本案具有关联性，本院均予以认定。根据原告安徽临水酒业有限公司的代理人王雪梅的当庭陈述和提交的证据，可以认定被告高家法，从2013年10月25至2014年5月5日，从原告处购买了价值54596元的临水白酒，双方未约定付款时间。综上所述，原告安徽临水酒业有限公司要求被告高家法支付所欠的白酒款54596元并承担逾期付款违约损失符合法律规定，但对违约损失的计算时间及标准误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法>>第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高家法于本判决生效后十日内一次性偿还原告霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款54596元；二、被告高家法从2016年10月26日至所欠白酒款付清之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率基础，参照逾期罚息利率标准计算承担利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取为582.50元由被告高家法承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇一六年十一月十八日书记员  周 锐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5197号
原告：彭召玲，男，1956年6月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：杜正飞、程旭，山东锦心源律师事务所律师。
被告：骆永芬，女，1980年2月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：胡元斌，邹城铁山法律服务所法律工作者。
原告彭召玲与被告骆永芬执行异议之诉一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告彭召玲向本院提出诉讼请求：1.请求撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883执2242-1号执行裁定书；2.停止对原告名下房产的查封、评估、拍卖。事实与理由：原告于2017年10月16日收到邹城市人民法院（2015）鲁0883执2242-1号执行裁定书。该裁定书认为，彭召玲成为邹城市亿通投资管理有限公司股东后，2013年12月23日增资2700万元，完成验资后次日即转走增资的2500万注册资本。彭召玲作为公司股东抽逃注册资金属实，应被追加为被执行人，在抽逃注册资金的范围内对被申请执行人（骆永芬）承担责任.
一、原告认为，该裁定认定事实错误。
邹城市亿通投资管理有限公司注册成立于2011年4月21日，注册资本60万元，原始股东是宁尚玲和顾士忠。2011年7月20日增加注册资本，变更为300万元。2012年8月6日，彭召玲购买宁尚玲的全部股权，成为公司股东，占公司股份的49%。2013年12月23日，公司增加注册资本2700万元，彭召玲按比例增资1323万元。
二、原告认为，该裁定适用法律错误。
1、该裁定依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十条规定，裁定追加彭召玲为被执行人。而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定是：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。原告认为，该司法解释的意思只是对于被执行人的开办单位即法人主体追究责任，并不包含自然人主体。最为主要的是，适用该解释的前提条件是被执行人无财产清偿债务，而本案中，作为被执行人的邹城市亿通投资管理有限公司虽无资金可供执行，但其已向执行部门提供了房产及保证人，且提供的房产价值远大于申请执行人的债权数额。并非无财产清偿债务。因此，本裁定适用法律错误。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。显然，本执行案中，并不存在该司法解释规定的情形，该裁定适用该司法解释明显错误，或者是笔误。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。如果认为邹城市人民法院（2015）鲁0883执2242-1号执行裁定书适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十条是笔误，应该是第十八条的话。那么根据该解释第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。但邹城市人民法院（2015）鲁0883执2242-1号执行裁定书却裁定：本裁定送达后即发生法律效力。该裁定严重地剥夺了当事人的诉权，有滥用职权之嫌，明显是适用法律错误。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第三十三条第二款规定：诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。如前所诉，邹城市人民法院（2015）鲁0883执2242-1号执行裁定书有剥夺当事人诉权之嫌，并且执行部门已经依据该裁定对原告彭召玲名下的房产予以评估，明显更是适用法律错误，请求法院立即停止这种错误行为。
综上所述，原告认为，邹城市人民法院（2015）鲁0883执2242-1号执行裁定认定事实、适用法律均错误。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，向法院提出执行异议之诉，请求撤销邹城市人民法院（2015）鲁0883执2242-1号执行裁定书，并停止对原告名下房产的查封、评估、拍卖。
本院经审查认为，原告彭召玲提起执行异议之诉，不具备《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第一项规定的提起执行异议之诉的起诉条件，故本院裁定驳回原告彭召玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告彭召玲的起诉。
案件受理费免收（原告预交的100元予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883民初5197号原告：彭召玲，男，1956年6月27日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：杜正飞、程旭，山东锦心源律师事务所律师。被告：骆永芬，女，1980年2月23日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：胡元斌，邹城铁山法律服务所法律工作者。原告彭召玲与被告骆永芬执行异议之诉一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭召玲向本院提出诉讼请求：1.请求撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883执2242-1号执行裁定书；2.停止对原告名下房产的查封、评估、拍卖。事实与理由：原告于2017年10月16日收到邹城市人民法院（2015）鲁0883执2242-1号执行裁定书。该裁定书认为，彭召玲成为邹城市亿通投资管理有限公司股东后，2013年12月23日增资2700万元，完成验资后次日即转走增资的2500万注册资本。彭召玲作为公司股东抽逃注册资金属实，应被追加为被执行人，在抽逃注册资金的范围内对被申请执行人（骆永芬）承担责任.一、原告认为，该裁定认定事实错误。邹城市亿通投资管理有限公司注册成立于2011年4月21日，注册资本60万元，原始股东是宁尚玲和顾士忠。2011年7月20日增加注册资本，变更为300万元。2012年8月6日，彭召玲购买宁尚玲的全部股权，成为公司股东，占公司股份的49%。2013年12月23日，公司增加注册资本2700万元，彭召玲按比例增资1323万元。二、原告认为，该裁定适用法律错误。1、该裁定依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十条规定，裁定追加彭召玲为被执行人。而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定是：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。原告认为，该司法解释的意思只是对于被执行人的开办单位即法人主体追究责任，并不包含自然人主体。最为主要的是，适用该解释的前提条件是被执行人无财产清偿债务，而本案中，作为被执行人的邹城市亿通投资管理有限公司虽无资金可供执行，但其已向执行部门提供了房产及保证人，且提供的房产价值远大于申请执行人的债权数额。并非无财产清偿债务。因此，本裁定适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。显然，本执行案中，并不存在该司法解释规定的情形，该裁定适用该司法解释明显错误，或者是笔误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。如果认为邹城市人民法院（2015）鲁0883执2242-1号执行裁定书适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第十条是笔误，应该是第十八条的话。那么根据该解释第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。但邹城市人民法院（2015）鲁0883执2242-1号执行裁定书却裁定：本裁定送达后即发生法律效力。该裁定严重地剥夺了当事人的诉权，有滥用职权之嫌，明显是适用法律错误。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定通知》第三十三条第二款规定：诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。如前所诉，邹城市人民法院（2015）鲁0883执2242-1号执行裁定书有剥夺当事人诉权之嫌，并且执行部门已经依据该裁定对原告彭召玲名下的房产予以评估，明显更是适用法律错误，请求法院立即停止这种错误行为。综上所述，原告认为，邹城市人民法院（2015）鲁0883执2242-1号执行裁定认定事实、适用法律均错误。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，向法院提出执行异议之诉，请求撤销邹城市人民法院（2015）鲁0883执2242-1号执行裁定书，并停止对原告名下房产的查封、评估、拍卖。本院经审查认为，原告彭召玲提起执行异议之诉，不具备《最高院关于适用的解释》第三百零五条第一款第一项规定的提起执行异议之诉的起诉条件，故本院裁定驳回原告彭召玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高院关于适用的解释》第三百零五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告彭召玲的起诉。案件受理费免收（原告预交的100元予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  张苗苗审判员  周玉花审判员  王存来二〇一七年十二月十二日书记员  王 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7654号
上诉人（原审原告）：孙东堂，男，1979年11月25日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳华锦置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街220号。
法定代表人：鲁克峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昕，女，1985年12月15日出生，满族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张瑾，女，1989年7月4日出生，汉族，该公司法务。
上诉人孙东堂因与被上诉人沈阳华锦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙东堂上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人支付逾期办理房产登记备案违约金48,015元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故上诉人主张被上诉人应支付逾期办证违约金48,015元。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定属于开发商的格式条款，应当无效。被上诉人未在合同约定期限内办理产权证，对上诉人构成违约，应承担违约责任。上诉人主张违约金数额有法律依据。逾期办证违约金具有补偿和惩罚双重性质，上诉人对其损害不负举证责任，被上诉人需对违约金过高承担举证责任。被上诉人未证明上诉人的实际损失，故法院应对被上诉人要求调整违约金的抗辩不予支持。
沈阳华锦置业有限公司辩称，请求维持原判。
孙东堂向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付逾期办证违约金48015元，并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实:2013年1月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区南京南街1009-B3号1-30-2号房屋一处出售给原告，建筑面积37.49平方米，商品房单价为每平方米5100元，房屋总价款191199元，买受人于2013年1月22日一次性支付总房款。交付期限为2014年5月31日前。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人继续协助买受人办理。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，并于2013年3月22日办理了入住。现原、被告因逾期办理房证问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。合同虽约定如原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由被告继续协助原告办理，并未约定其他承担违约责任的方式，但截至原告起诉之日，被告仍未协助原告办理房地产权属证书，鉴于本案实际情况，该院酌情被告支付原告违约金4801元。对被告提出追加苏家屯区土地部门参加诉讼的主张，因被告未提供证据证明，故该院对该项主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳华锦置业有限公司于判决生效后十日内给付原告孙东堂逾期办证违约金人民币4801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告沈阳华锦置业有限公司负担。
二审期间，上诉人提供沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1166号民事判决，欲证明与本案同样案由同样诉请不同原告但得到法院支持，被上诉人对该证据关联性有异议，认为应按合同约定即由出卖人继续协助买受人办理，但对一审法院运用自由裁量权判定的结果认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人未按合同约定期限为上诉人办理房证，构成违约，应承担违约责任。合同虽约定如上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由被上诉人继续协助上诉人办理，并未约定其他承担违约责任的方式。上诉人主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，并提供依上述规定判决的另一案例予以证明，本院认为，原审法院结合本案实际情况，酌定被上诉人支付上诉人违约金4801元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人孙东堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 吕长辉
二〇一七年八月八日
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹰行终字第3号
上诉人（原审原告）贵溪市文坊初级中学
法定代表人陈节福，校长。
委托代理人陈晟晟，律师。
被上诉人（原审被告）贵溪市人力资源和社会保障局。
法定代表人李建平，局长。
委托代理人许美凤，律师。
原审第三人聂震亚。系死者聂文生之子。
委托代理人徐云华，律师。
上诉人贵溪市文坊初级中学因与被上诉人贵溪市人力资源和社会保障局、原审第三人聂震亚劳动行政确认一案，不服贵溪市人民法院（2014）�行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贵溪市文坊初级中学法定代表人陈节福及其委托代理人陈晟晟，被上诉人贵溪市人力资源和社会保障局委托代理人许美凤，原审第三人聂震亚及其委托代理人徐云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：第三人父亲聂文生生前系原告单位食堂职工（长期临时工），负责烧饭、打饭和清洗饭盆等，与黄金亮、黄冬兰同时在食堂上班。2014年4月24日上午约10时30分聂文生发病，感觉头晕、想吐，脸色涨红，虽稍事休息，但无缓解，同事因此劝其回家休息。10时57分离开学校回家，途中因体力不支停歇两回。回到家中，其妻张小莲见状即打电话给黄金亮告知聂文生生病无法返回学校上班，并到文坊村卫生室请来颜长才医生在家救治，下午2时左右输液过程中不�死亡，第三人即向副校长黄克强报告了情况。2014年4月28日，贵溪市文坊卫生院出具了聂文生死亡医学证明书。2014年5月22日，第三人向被告申请工伤认定，提交了工亡认定申请表、工亡认定申请书、死亡医学证明书第四联、死亡证明信、黄金亮、黄冬兰、王冬梅、刘木生4人的律师调查笔录、颜长才证明、劳动关系证明、聂文生身份证、工资发放存折、卡等。被告受理后，调查了校长陈节福、副校长黄克强、黄金亮、王冬梅、刘木生、伍小琴、颜长才等人，对双方送达了相关文书，告知了权利，认为聂文生在原告食堂工作时突发疾病，经文坊镇文坊村卫生室抢救无效后死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；…”之规定，认定为视同工亡，遂于2014年7月2日作出贵人社伤认字（2014）第138号工亡认定决定书。原告不服，认为聂文生没有在食堂工作时突发疾病而是在家中生病，并请医生到家中治疗，抢救无效死亡。此情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，即聂文生不是在工作时间、工作场所突发疾病，因此被告认定聂文生视同工亡是错误的，作出的贵人社伤认字（2014）138号工亡认定决定书事实不清，证据不足，适用法律不当，因此向法院起诉，请求依法予以撤销。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中聂文生是在工作时间、工作场所发病，回家后经救治无效在当天死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情�，因此被告作出贵人社伤认字（2014）第138号工亡认定决定的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告要求撤销被告作出的贵人社伤认字（2014）第138号工亡认定决定的诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审法院作出如下判决：维持被告贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社伤认字（2014）第138号工亡认定决定书。
上诉人贵溪市文坊初级中学不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定死者聂文生在工作时间和工作岗位上突发疾病缺乏有效证据支持，被上诉人和原审第三人对死者发病时间没有提供法医鉴定，医生颜长才的几份证明材料在时间的描述上前后矛盾，与聂文生在学校的活动时间不一致，说明颜长才的两份证明及调查笔录不可信。现有证据无法证明死者聂文生是在工作时间和工作岗位上突发疾病。聂文生没有在食堂工作时突发疾病，而是私自送饭回家，在家中生病，经抢救无效死亡。此情况不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，不能认定为工亡。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人贵溪市人力资源和社会保障局辩称，其作出的工亡认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人聂震亚辩称，贵溪市人力资源和社会保障局作出的工亡认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院维持被上诉人作出的工亡认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人贵溪市文坊初级中学向原审法院提�的证据材料有：1、工亡认定决定书；2、2014年4月24日聂文生早上至中午离校前在学校的视频光盘；3、2014年文坊镇中心卫生院证明；4、死亡医学证明书。
被上诉人贵溪市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据材料有：1、工亡认定申请人材料接收凭证（存根）；2、工亡认定申请人提交的材料清单（工伤认定申请表、工伤认定申请报告等）；3、工亡认定受案审批表；4、工亡认定文书送达回执；5、工亡认定结案审批表；6、工亡认定决定书；7、工亡认定决定书送达回执；8、调查笔录（黄克强、陈节社）；9、调查笔录（黄冬兰、黄金亮、王冬梅、刘木生、伍小琴、张小莲、颜长才）。法律依据为《工伤保险条例》。
原审第三人聂震亚未向原审法院提交证据材料。
经庭审质证，本院查明的事实与原审判决查明的事实基本相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，贵溪市人力资源和社会保障局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉具体行政行为的法定职权。经审理查明，聂文生生前系上诉人贵溪市文坊初级中学聘请的食堂员工，2014年4月24日上午其在单位食堂上班时突发疾病，回家后经抢救无效于当天下午死亡。以上事实有当时和死者一起上班的同事黄冬兰、黄金亮以及王冬梅、刘木生、伍小琴、张小莲、颜长才等证人证实，各个证据之间相互印证，形成完整的证据链。证人颜长才个人在证明材料中对时间描述前后不一致不影响整个案件基本事实的认定。现有证据可证明死者聂文生是在工作时间和工作岗位突发疾病，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人认为聂文生是在其家中发病后经抢救无效死亡，不能认定为工伤，但却未能提供充分证据证明，故其应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
本案中死者聂文生系在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；…”的规定，应认定为工伤。被上诉人贵溪市人力资源和社会保障局根据申请，经调查核实，依照相关规定作出工亡认定决定，认定事实清楚，证据充分。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵溪市文坊�级中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘赛连
审判员 邱建平
审判员 钱强森
二〇一五年三月二十七日
书记员 廖玮楠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终833号
上诉人（原审被告）蔡秀润，女，汉族，1976年8月20日出生，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）邱金满，男，汉族，1969年3月20日出生，住福建省石狮市。
上诉人蔡秀润不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6611号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡秀润称其经常居住地为福建省厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人蔡秀润的户籍所在地为福建省石狮市，其虽主张经常居住地在厦门市思明区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡秀润请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第407号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某龙。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月1日被益阳市公安局朝阳分局决定取保候审，2015年9月16日经益阳市赫山区人民检察院决定被取保候审，2015年12月1日经本院决定被重新取保候审。
辩护人张琨，湖南天声律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）345号起诉书指控被告人李某龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人李某龙及其辩护人张琨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2012年下半年的一天，被告人李某龙在其女婿李某平位于资阳区茈湖口镇的汽车修理店遇到一个来修车的男子，在得知该男子准备将正在修理的一台黑色吉利轿车卖掉后，与该男子商谈好了价格，但未及时交易。过了约一周的时间后，通过李某平的居间介绍，在车辆没有办理任何转让手续，且未提供任何合法有效的来历凭证的情况下，李某龙以10380元的价格，从该男子手中购买了该车辆。经查，该黑色吉利轿车的所有人为陈某某，于2012年5月3日在沅江市平安物流公司附近被盗。经益阳市赫山区价格认证中心鉴定，该车价值34800元。2014年7月1日，被告人李某龙主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某龙及其辩护人张琨在开庭审理过程中均无异议，并有证人夏某和、陈某沙、杨某波、李某平、王某兵、李某夫等人的证言，检查笔录，益阳市公安局朝阳分局扣押物品文件清单，益阳市赫山价格认证中心益赫价认鉴（2014）236号价格鉴定结论书，被告人李某龙的户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某龙明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李某龙主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。在庭审过程中，被告人李某龙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某龙所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其判处缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 辉
二〇一五年十二月八日
书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1513号
原告：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县金豪大厦四楼，组织机构代码：16153150-7。
法定代表人：周金富，董事长。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：薛金达，男，1963年7月9日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：母先勇，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省筠连县，
原告宏盛建业投资集团有限公司诉被告薛金达、母先勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序公开进行审理。因被告母先勇下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李一宵到庭参加诉讼。被告薛金达、母先勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告薛金达、母先勇于2010年12月30日签订关于房屋拆除安全施工的协议一份，约定原告将海宁市人民政府荆山区块111户拆除工程委托被告薛金达、母先勇施工，若发生安全事故造成的一切人身及财产损失由被告薛金达、母先勇承担，与原告无关。2012年5月7日，案外人杨秀伦受被告薛金达、母先勇雇佣在上述工地施工过程当中受伤，经鉴定杨秀伦为人体损伤二级。后杨秀伦将原告及被告薛金达、母先勇起诉至海宁市人民法院。2015年10月23日，海宁市人民法院对杨秀伦起诉一案作出（2015）嘉海长民初字第35号判决，判决原告承担235809.86元，被告薛金达承担281378.04元，被告母先勇承担424457.75元，案件受理费原告承担790元，被告薛金达承担903元，被告母先勇承担1261元，三方对赔偿款互负连带赔偿责任。以上判决生效后，（2015）嘉海长民初字第35号案已由海宁市人民法院执行局执行原告956981.65元，即原告为此案承担了全部赔偿责任，包括应由被告薛金达、母先勇承担的708559.79元。故现原告起诉，请求判令被告薛金达、母先勇连带偿还原告代偿款708559.79元。
被告薛金达、母先勇未作答辩。
原告提供证据：
1、（2015）嘉海长民初字第35号民事判决书一份，证明经海宁市人民法院判决，确定由原告及被告薛金达、母先勇连带赔偿对杨秀伦的全部损失956981.65元的事实。
2、浙江省法院执行款票据二份，证明原告向杨秀伦承担全部责任，包括被告薛金达、母先勇的份额的事实。
被告薛金达、母先勇未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告于2010年12月22日中标位于海宁市的荆山旧房拆除项目工程，后于2010年12月30日将此工程转包给被告薛金达和被告母先勇。
2012年5月7日，杨秀伦在该工地上进行拆房工程时被一水泥梁压住腿和腰。
2015年1月5日，杨秀伦向海宁市人民法院起诉要求本案原告与被告薛金达、母先勇进行赔偿。海宁市人民法院于2016年4月8日作出（2015）嘉海长民初字第35号判决，判决：一、本案原告赔偿杨秀伦235809.86元、薛金达赔偿杨秀伦281378.04元、母先勇赔偿杨秀伦424457.75元；二、本案原告与被告薛金达、母先勇对赔偿款项互负连带赔偿责任；三、案件受理费由本案原告负担790元，被告薛金达负担903元，被告母先勇负担1261元，公告费560元由被告薛金达负担。
2017年1月5日，原告代被告薛金达向杨秀伦支付了（2015）嘉海长民初字第35号案件的赔偿款281378.04元、案件受理费903元、公告费560元，共计282841.04元；原告代被告母先勇向杨秀伦支付了（2015）嘉海长民初字第35号案件的赔偿款424457.75元、案件受理费1261元，共计425718.75元。
本院认为：法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据（2015）嘉海长民初字第35号民事判决书，原告已经全部赔偿责任履行完毕，因此，原告要求被告薛金达、母先勇履行判决书中已确定的由其承担的义务，归还由原告代其支付的执行款，合法合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛金达归还原告宏盛建业投资集团有限公司代偿款282841.04元，此款，被告薛金达于判决生效之日起十日内付清。
二、被告母先勇归还原告宏盛建业投资集团有限公司代偿款425718.75元，此款，被告母先勇于判决生效之日起十日内付清。
三、被告薛金达、母先勇对上述款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，由被告薛金达负担1814元，由被告母先勇负担2528元。公告费560元，由被告母先勇负担（被告母先勇于判决生效后直接支付给原告宏盛建业投资集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨海达
代理审判员 程娴斐
人民陪审员 沈伟平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 魏智群
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初119号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人滕某某，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月17日南昌市新建区人民检察院决定不批准逮捕，同日被取保候审。2016年5月11日由本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人滕某某犯敲诈勒索罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员胡怡，被告人滕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月6日中午，被告人滕某某与被害人邓某某就稻谷称重一事打赌，被告人滕某某输给被害人邓某某1000元，被害人邓某某请人搬稻谷和称秤花了500元，被害人邓某某实得500元。2014年11月10日中午，在南昌市新建区石岗镇新坊村荣芳自然村桥头，被告人滕某某以被害人邓某某在打赌过程中在秤上动了手脚为由，纠集他人拦住被害人邓某某拖运稻谷的车子，向邓某某索要输掉的钱，邓某某被迫拿出1000元给被告人滕某某。被告人滕某某又称被害人邓某某让其丢了面子，逼迫被害人邓某某再拿出10000元赔偿费，否则就将其车上的稻谷搬走并放掉车胎气。后因被害人邓某某身上仅剩3000元，被告人滕某某收到被害人邓某某交出的3000元后，让其离开。
2014年11月10日，被告人滕某某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实，并退回非法所得人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人邓某某的陈述，证人邓某甲、熊某某、邓某乙、周某某、万某某的证言，扣押物品清单，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某以非法占有为目的，敲诈他人财物人民币3500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中公诉机关认为被告人滕某某主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，并退清非法所得，酌情从轻处罚的公诉意见与庭审查明的事实和证据相符，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第三十八条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯敲诈勒索罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 李 智
人民陪审员 余 巍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
第二百七十四条[敲诈勒索罪]
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第三十八条
管制的期限，为三个月以上二年以下。
被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民辖终83号
上诉人（原审被告）：余财，男，汉族，户籍所在地湖南省。
被上诉人（原审原告）：周丽，女，汉族，住湖南省常德市。
原审被告：黄双，女，汉族，户籍所在地湖南省。
上诉人余财因与被上诉人周丽、原审被告黄双民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2357-1号民事裁定，向本院提起上诉。
余财上诉称，原审裁定认定上诉人经常居住地为常德市武陵区，没有事实依据；请求撤销原裁定，将本案移送至汉寿县人民法院审理。
周丽交答辩意见称，余财所提管辖权异议不能成立，请求依法驳回。
黄双未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释中有关合同纠纷管辖规定来确定案件管辖问题。
在余财向周丽出具的借条中，双方未约定借款合同履行地。周丽向原审法院提起诉讼时，其诉讼请求为“请求依法判令二被告偿还借款24万元整”，本案争议标的为给付货币（给付借款24万元），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，可以确定本案合同履行地为周丽住所地（即湖南省常德市鼎城区）。余财、黄双系夫妻关系，余财系常德易投商务咨询有限公司法定代表人，该公司登记地址为紫云天商居大厦1301室，黄双购买了位于德景园小区17号楼2016号房屋，在二审期间，周丽又向本院提供了余财与李某签订的《房屋租赁协议》（租赁期限为2014年3月18日至2017年3月18日），故依据现有证据，可以认定余财、黄双的经常居住地为常德市武陵区。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，合同履行地人民法院（即常德市鼎城区人民法院）及余财、黄双的经常居住地人民法院（即常德市武陵区人民法院），均对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，周丽选择向余财、黄双经常居住地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。余财的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审法院依法对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭 煜
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2800号
原告:陈士强，现住长春市朝阳区。
被告：郭雪梅，现住长春市宽城区。
第三人：李桂珍，现住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林省泰绅仁律师事务所律师。
第三人：石镇维，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林省泰绅仁律师事务所律师。
原告陈士强与被告郭雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈士强与被告郭雪梅、第三人李桂珍、石镇维委托诉讼代理人孟宪臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈士强向本院提出诉讼请求：1.请求判决郭雪梅偿还借款人民币50，000元；2.案件受理费由郭雪梅承担。事实和理由：2014年6月22日，郭雪梅向陈士强借款人民币50，000元，用于还房贷，郭雪梅给陈士强出具了借条，未商定还款日期，经过多次索要，郭雪梅拒绝还款，故诉至法院。
郭雪梅辩称，欠款事实存在，对陈士强的诉讼请求没有意见。
第三人李桂珍、石镇维述称，对于陈士强与郭雪梅的2借款是陈士强与郭雪梅恶意串通，属于虚假诉讼。
围绕诉讼请求，陈士强依法提交了以下证据：借条一张、证明郭雪梅向陈士强借款共计50，000元。郭雪梅对该证据没有意见，第三人李桂珍、石镇维对借款50，000元的借条有意见，认为不存在借款关系。经过合议庭评议认为，因陈士强与郭雪梅的借贷数额较小，且陈士强有借款给郭雪梅的经济实力，应认定真实的借贷关系，故该证据应予以确认。
郭雪梅没有提供证据。
李桂珍、石镇维依法提交了以下证据：离婚协议书一份，证明石凤武与郭雪梅在2015年1月13日签署的离婚协议中没有提到债务。陈士强对该证据没有意见，认为与其没有关系。郭雪梅对该证据有意见，认为双方对债务已经分割完毕，没有写在该协议里面。
对上述证据本院认定如下：1、对陈士强提供的证据，因陈士强与郭雪梅的借贷数额较小，且陈士强有借款给郭雪梅的经济实力，应认定真实的借贷关系，故对该证据本院予以确认。2、对李桂珍、石镇维提供的证据，因不能证明其主张，故对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日，郭雪梅向陈士强借款人民币50，000元，郭雪梅给陈士强出具了借条一张，郭雪梅一直未偿还借款，故诉至法院。
本院认为：郭雪梅向陈士强借款50，000元，并出具借条，上述借条属于双方真实的意思表示，陈士强的诉讼请求应予以保护。陈士强放弃要求郭雪梅给付利息的意见，本院对此予以确认。第三人李桂珍、石镇维关于借款属于虚假诉讼的观点，因没有证据予以证明，不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：
被告郭雪梅于本判决生效后五日内偿还原告陈士强借款50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告郭雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 白惠君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 莹
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初644号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴某（曾用名：田某），男，身份证号码：×××2033，土家族，初中文化，在业，住贵州省思南县。因本案于2016年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日17时许，被告人吴某伙同“阿飞”（另案处理）去到佛山市三水区西南街道西河北路某停车位处，将被害人黄某停放于该处的一辆车牌号为粤E×××××的飞鹰牌女装摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3204元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人吴某六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人黄某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场照片，盗窃摩托车的轨迹图片，视听资料，佛山市价格认定结论书，机动车行驶证及网上查询结果，受案登记表、立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，�行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月28日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初644号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴某（曾用名：田某），男，身份证号码：×××2033，土家族，初中文化，在业，住贵州省思南县。因本案于2016年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2016〕369号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日17时许，被告人吴某伙同“阿飞”(另案处理)去到佛山市三水区西南街道西河北路某停车位处，将被害人黄某停放于该处的一辆车牌号为粤E×××××的飞鹰牌女装摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3204元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人吴某六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人黄某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场照片，盗窃摩托车的轨迹图片，视听资料，佛山市价格认定结论书，机动车行驶证及网上查询结果，受案登记表、立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月28日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丘雅琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1452号
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区安庆路南段。现经营地哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人曹凤荣，董事长。
委托代理人燕一鸣。
被告宝来化肥（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路22号。
法定代表人邢大伟，经理。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告王建乐，1964年5月21日出生（公民身份号码×××），住址山东省青州市。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告宝来化肥（烟台）有限公司（以下简称宝来公司）、王建乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司委托代理人燕一鸣，被告宝来公司、王建乐委托代理人张新文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
瑞丰公司诉称，2013年宝来公司销售瑞丰公司化肥625.95吨，货款总额1,658,767.5元。销售期结束后，经瑞丰公司多次催要，宝来公司于2015年7月8日给瑞丰公司出具欠据，确认欠货款300,674元，并约定利息计算方式为自欠款之日起至9月30日止按月利率0.8%支付利息，10月1日起按月利率1.5%支付利息，宝来公司承诺2015年12月30日前还清货款，为了履行承诺王建乐作为保证人为其担保并签字，但是宝来公司、王建乐并未按其承诺履行还款义务。诉讼请求，1、判令宝来公司立即偿还拖欠货款300,674元及利息。2、王建乐承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由宝来公司、王建乐承担。
宝来公司辩称，瑞丰公司诉讼欠款属实，但双方发生业务前，签订了书面合同，有宝来公司法定代表人邢大伟，以及王建乐作为委托代理人签订的合同，该案的民事责任应该有宝来公司承担，不应由王建乐承担，对于瑞丰公司主张的利息有异议，2015年7月8日以前的月利率按0.08%计算没有证据证实，应提交证据。2015年7月8日至2015年10月1日期间的月利率0.8%没有异议，对2015年10月1日以后的利率，按月息1.5%计算过高，宝来公司认为应该依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的若干规定来主张。从2015年12月30日以后的利息双方没有约定，对瑞丰公司损失部分，请求法院依法处理。
王建乐辩称，王建乐是代表宝来公司行使职务行为，并非个人行为，对于该案不应承担连带责任。
瑞丰公司为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据、2015年7月8日宝来公司、王建乐给瑞丰公司出具欠据一份，证明宝来公司、王建乐欠瑞丰公司化肥款300,674元及利息，王建乐对欠款承担连带清偿责任。
宝来公司质证意见：
对该证据基本没有异议，但对该欠据标注的欠款日期，是事后写的不予认可。对约定的利息过高。同时也重复约定了逾期加收利息。
王建乐质证意见：
双方签订合同时，王建乐是作为宝来公司委托代理人，对该保证人王建乐签名应该是无效的。
宝来公司在庭审中向本院提供证据如下：
宝来公司证明一份，出具时间是2016年3月1日，证明王建乐是宝来公司聘任的总经理，提供这份证据主要证实王建乐行使的是职务行为，并非个人行为。
瑞丰公司质证意见：
该份证据是宝来公司于2016年3月1日出具的，并不能证明王建乐在双方交易时的身份。该份证据只能表明王建乐授权代表宝来公司行使签订合同及欠据的权利，并不能排除王建乐以个人名义承担连带清偿的责任。
王建乐质证意见：
王建乐的质证意见同王建乐的答辩意见。同时也证实王建乐只是代表宝来公司。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：瑞丰公司出示的证据，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。宝来公司出具的证据，客观真实，但该证据证明的时间是2016年3月1日，是在宝来公司、王建乐给瑞丰公司出具欠条后形成的，与本案没有关联，本院不予以采纳。
本院经审理查明，宝来公司多次销售瑞丰公司化肥，并给付部分货款，截止到2014年3月28日宝来公司尚欠瑞丰公司货款300,674元，2015年7月8日宝来公司及保证人王建乐给瑞丰公司出具欠据一份，约定自欠款之日起至2015年9月30日止，按月利率0.8%支付利息，自2015年10月1日起按月利率1.5%支付利息至欠款结清时止。上述欠款及利息宝来公司至今没有给付瑞丰公司。
本院认为，宝来公司及保证人王建乐给瑞丰公司出具的欠据，能够证实双方债权债务关系，宝来公司应当履行还款义务。未及时给付欠款，应承担违约责任，按约定支付利息。王建乐按欠据约定是宝来公司的保证人，应当履行保证义务，对宝来公司的债务承担连带清偿责任。对瑞丰公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告宝来化肥（烟台）有限公司立即给付原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司货款300,674元。
二、本判决生效后，被告宝来化肥（烟台）有限公司立即支付原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司上述欠款利息，自2014年3月29日起至2015年9月30日止，按月利率0.8%计算，从2015年10月1日起至欠款结清时止，按月利率1.5%计算。
三、被告王建乐对被告宝来化肥（烟台）有限公司上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,488元(原告已预付)，减半收取3,744元，由被告宝来化肥（烟台）有限公司、王建乐负担，于本判决生效后立即给付原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一六年四月七日
书记员 赵明慧
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1271号
原告：谭细娇。
委托诉讼代理人：ＸＸ平（系原告谭细娇的丈夫），住湖南省耒阳市神龙路**号*单元***室。
被告：谢珍。
委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。
原告谭细娇与被告谢珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告谭细娇及其委托诉讼代理人ＸＸ平、被告谢珍及其委托诉讼代理人刘仁儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭细娇向本院提出诉讼请求：被告谢珍返还原告谭细娇借款本金10万元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年9月22日，被告谢珍以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，被告收到10万元借款后向原告出具欠条，双方未约定还款期限和利息。原告多次向被告催款，被告一直未归还。根据民诉法的相关规定，请求判如所请。
被告谢珍辩称，向原告借款是事实，被告谢珍借款是用于耒阳市水东江林和食品批零部（以下简称批零部）经营，该债务应当视为以家庭共同经营的个体工商户借款，应由经营者共同承担，而不是由被告谢珍个人承担。本案应当追加耒阳市水东江林和食品批零部、谭秀姣、邓文林、邓利军为共同被告，虽然借条上只有被告谢珍一个人签字，但该笔借款是用于批零部，故属于共同债务，需共同承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
原告谭细娇与被告谢珍系亲戚关系，2012年9月21日原告谭细娇通过中国银行转账给被告谢珍5万元，另借给被告谢珍现金5万元，被告谢珍于2012年9月22日向原告出具欠条，确认欠原告谭细娇10万元。
2.被告谢珍与案外人邓利军于2009年11月17日登记结婚。
二、双方当事人有争议的事实
1.被告谢珍的10万元借款是用于个人做生意还是用于耒阳市水东江林和食品批零部经营，该笔借款是否应当由被告谢珍及案外人谭秀姣、邓文林、邓利军共同偿还。原告认为，该笔借款是被告谢珍向原告出具欠条，原告的钱也是交给被告谢珍个人，不是交给批零部，如果借款另有其他人，原告应当会要求其在欠条上签字，原告是根据欠条上的签名，要求被告谢珍偿还借款。被告谢珍认为，该10万元借款是用于批零部经营，该债务应当视为以家庭共同经营的个体工商户借款，应由经营者共同承担，即由谭秀姣、邓文林、邓利军与被告谢珍共同承担，虽然借条上只有被告谢珍一个人签字，但该笔借款是用于批零部，故耒批零部、谭秀姣、邓文林、邓利军应为共同被告。被告谢珍提供的个体工商户登记信息及纳税单经营者是谭秀娇，但实际是家庭共同经营；被告谢珍提供的手机通话录音也证实被告谢珍将8万元多元转给“福进门”酒厂驻长沙总经销老板，该笔借款系用于批零部经营；同时被告谢珍与案外人邓利军系夫妻，根据《婚姻法》的相关规定，应当属于夫妻共同债务。因此，该笔借款应当由批零部、谭秀姣、邓文林、邓利军与被告谢珍共同承担。本院认为，本案原告提供的欠条是被告谢珍在欠条上签字，并无其他债务人；被告谢珍提供的工商登记及纳税单体现批零部的经营者只有谭秀娇，并没有包括案外人邓文林、邓利军与被告谢珍；被告谢珍提供的手机录音系孤证，其录音的过程是否符合法定程序，无法证实；通话录音无法证实通话另一方为被告谢珍所主张的“福进门”酒厂驻长沙总经销老板谌海明，即使能够证实是福进门”酒厂驻长沙总经销老板，但也不能进一步证实该笔借款是用于批零部的经营；因此，被告认为该笔借款应当由被告谢珍与案外人谭秀姣、邓文林、邓利军共同偿还的主张，证据不足，本院不予认可。
2.关于被告主张本案借款已过诉讼时效的问题。原告认为，因双系亲戚关系，原告2013年过年时向被告谢珍催讨，被告谢珍承诺资金紧张，缓期偿还，同时也不定期向谢珍的丈夫邓利军催讨国，该借款没有约定期限，诉讼时效未超过。被告认为，原告是2013年年底向被告谢珍催讨还款，被告谢珍没有履行还款义务，原告至2017年5月24日提起诉讼，明显已过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。本院认为，本案借款双方没有约定还款期限，2013年原告向被告催讨过，但对被告是否拒绝偿还该笔借款，原、被告均无证据证实，因此，本院认为，本案没有超过诉讼时效。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告谢珍向原告谭细娇出具借条，确认借款10万元，双方民间借贷合同成立并生效。虽未约定借款期限，但原告谭细娇以起诉方式催讨还款，被告谢珍应诉后未在合理期限内履行还款义务，原告谭细娇要求被告谢珍返还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告谢珍的借款，案外人邓利军是否承担共同偿还责任问题，本案借款发生时，被告谢珍与案外人邓利军系夫妻关系，经本院释明，原告没有向案外人邓利军主张权利，如果被告谢珍能够提供证据证明本案债务为夫妻共同债务，被告谢珍承担偿还义务后可另行追偿。同时，如果被告谢珍另有证据证实该笔借款系用于批零部经营，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢珍于本判决生效之日起15日内返还原告谭细娇借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告谢珍负担。原告已垫付2300元，被告谢珍应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 李主荣
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1418号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李永强。
被告李国刚。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李永强、李国刚借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4657元，减半收取2329元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1418号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告方俊林。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告方俊林借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3434元，减半收取1717元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5988号
原告：张忠元，男，1990年3月22日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：范洪飞，系辽宁广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张程，系辽宁甘霖律师事务所律师。
被告：张富，男，1968年6月13日出生，现住辽宁省西丰县。
被告：朱亚丽，女，1970年5月6日出生，现住辽宁省西丰县。
原告张忠元诉被告张富、朱亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠元的委托代理人张程到庭参加了诉讼。被告张富、朱亚丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张富、朱亚丽共同偿还原告借款本金人民币33000元，并支付逾期利息（以本金33000元为基数，自2016年11月13日起至全部本金全清之日止，按照年利率6%计算逾期利息）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月5日，被告张富因做生意所需，向原告借款25000元，约定还款期限为2016年11月5日，并向原告出具借条一张，被告朱亚丽作为担保人在借条上签字并捺印。2016年9月13日，被告张富因做生意所需，再次向原告借款8000元，约定还款期限为2016年11月13日，并向原告出具�条一张。借款到期后，原告曾多次向二被告索要该款，二被告均未给付。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张富、朱亚丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月5日，被告张富因做生意所需，向原告张忠元借款25000元，被告张富于当日为原告出具借条一张，约定于2016年11月5日前还清此款，被告朱亚丽作为担保人在借条上签字并按手印。2016年9月13日，被告张富因做生意所需，再次向原告张忠元借款8000元，被告张富于当日为原告出具借条一张，约定于2016年11月13日前还清此款。借款到期后，原告曾多次向被告索要该款，被告均未给付。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款33000元及该款自2016年11月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。以上事实有原告提供的借条2张、二被告户口本在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，被告张富借原告33000元的事实清楚，证据充分。该借款发生在被告张富和朱亚丽夫妻关系存续期间，且该借款用于做生意，属夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，故对原告要求被告张富和朱亚丽共同偿还借款的请求予以支持。因借条中对利息未作约定，故原告要求二被告给付自2016年11月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率，即年利率6%计算的利息没有法律根据。本院不予支持。其要求二被告给付自起诉之日起，即2017年8月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张富、朱亚丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富、朱亚丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张忠元借款33000元，并承担该款自2017年8月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告张富、朱亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马仁涛
二〇一七年九月十一日
书记员 栾君君
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行终字第12号
上诉人（原审第三人）陈依勇。
委托代理人吴凤军，北京市众泽律师事务所律师。
委托代理人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈忠涛。
被上诉人（原审原告）陈中亮。
二被上诉人委托代理人刘星，山东天香律师事务所律师。
原审被告菏泽市人民政府，住所地：菏泽市中华路1009号。
法定代表人孙爱军，市长。
委托代理人郝勇。
委托代理人王烁。
上诉人陈依勇因被上诉人陈忠涛、陈中亮诉原审被告菏泽市人民政府土地行政登记一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2012）菏开行初字第218号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈依勇的委托代理人吴凤军、张思山，被上诉人陈忠涛、陈中亮及其委托代理人刘星，原审被告菏泽市人民政府的委托代理人郝勇、王烁到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销菏泽经济开发区人民法院（2012）菏开行初字第218号行政判决；
二、发回菏泽经济开发区人民法院重新审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年五月六日
书 记 员 冯香芝
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0113行审15号
申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人夏菲，重庆市巴南区房屋管理局工作人员。
被申请人刘荣贵，男，1951年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：行政征收
申请人重庆市巴南区人民政府于2016年7月8日作出巴府房征补字[2016]60号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称征收补偿决定书），该征收补偿决定书对被申请人刘荣贵实行货币补偿或房屋产权调换安置，并明确货币补偿的单价、补偿范围、补偿金额以及安置房的面积、安置单价、产权调换差价，同时，该征收补偿决定书也明确被申请人刘荣贵在收到征收补偿决定书之日起15日内自行完成搬迁，将巴南区房屋交巴南区房屋管理局拆除。因被申请人未履行房屋搬迁义务，申请人重庆市巴南区人民政府向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人重庆市巴南区人民政府于2015年4月3日作出《关于确定李家沱合建染料村旧城区改建项目为国有土地上房屋征收项目的批复》（巴南府发[2015]41号），同意李家沱合建染料村旧城区改建项目为国有土地上房屋征收项目。申请人重庆市巴南区人民政府于2016年3月14日作出《关于李家沱合建染料村片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府发【2016】31号）并发布房屋征收公告（巴南府发【2016】32号），对李家沱合建村、染料村等征收范围内房屋实施征收，明确征收主体为重庆市巴南区人民政府，征收部门为重庆市巴南区房屋管理局，征收实施单位为重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处。申请人重庆市巴南区人民政府发布经征求意见的《巴南区李家沱合建染料村旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，该补偿方案对征收范围、签约期限、征收实施单位及评估机构、征收补偿原则、依据、征收补偿对象、被征收房屋评估价格、征收补偿办法及标准等房屋征收与补偿事项作出相应规定。被申请人刘荣贵所有的坐落于巴南区（建筑面积54.23平方米）属征收范围，经被征收房屋权利人投票选择且经公证的房屋征收评估机构重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司评估，被申请人刘荣贵被征收房屋总价为336768元。在征收补偿方案确定的签约期限（2016年3月30日至2016年5月28日）内，被申请人刘荣贵与房屋征收部门未能达成补偿协议。2016年7月8日，申请人重庆市巴南区人民政府作出征收补偿决定书。该征收补偿决定书送达后，被申请人刘荣贵在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行征收补偿决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区人民政府作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区人民政府2016年7月8日作出的巴府房征补字[2016]60号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。
执行费用500元由被申请人刘荣贵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘歆琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1483号
申请人陈中伟，男，汉族，1967年9月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杜北方，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。
申请人陈全喜,男,汉族，1979年10月6日出生，住郑州市金水区。
本院于2017年9月23日立案受理了申请人陈中伟诉申请人陈全喜关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈中伟诉申请人陈全喜民间借贷纠纷一案，于2017年9月23日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、截至2017年9月22日，陈全喜共欠陈中伟借款本金52000元，于2017年12月31日前一次性付清。
二、若申请人陈全喜未按照上述约定履行还款义务，申请人陈中伟可就全部款项申请法院强制执行。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十三日
书记员 桑旭东
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第944号
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司。
法定代表人桑辉，职务总经理。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告张双强，男，1981年7月13日出生，汉族，居民。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司诉被告张双强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员林萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦城县鑫辉物业管理有限公司的委托代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告张双强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司诉称：被告是莲花垅小区的业主。根据浦城县莲花垅小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同及业主公约，双方约定：被告应于每月20日之前到小区物业管理处缴纳管理费，延期缴付将按延期天数每天加收延付金额3%的滞纳金。被告入住莲花垅小区以来共拖欠原告物业管理费计1292.8元。上述款项原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告支付原告物业管理费1292.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告张双强未作答辩。
经审理查：被告系浦城县城西莲花垅景苑14号2单元304室的业主。2012年4月1日浦城县莲花垅小区业主委员会与浦城县鑫辉物业管理有限公司签订物业管理委托合同，委托浦城县鑫辉物业管理有限公司管理莲花垅景苑小区物业事务和收取管理服务费用等事务。被告共拖欠原告物业管理费共计1292.8元（从2012年4月1日至2012年12月30日按住宅面积84.8㎡×0.4元／月×9个月计305元；2013年1月1日至2013年12月31日按住宅面积84.8㎡×0.45元／月×12个月计457.9元；2014年1月1日至2014年12月31日按住宅面积84.8㎡×0.45元／月×12个月计457.9元；水电公摊费3元／月×24个月共计72元）。原告多次催收要求被告缴纳上述费用未果，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、莲花垅小区业主委员会委托合同、物业备案报告、业主公约、承诺书、物业费催缴通知单、快递邮寄回执单及原告在庭中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费1292.8元的请求，于法有据，本院应予支持。被告张双强在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张双强应于本判决生效之日起十日内向原告浦城县鑫辉物业管理有限公司支付物业服务费1292.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张双强负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第944号
原告蒲春景，女，1974年2月20日生，汉族。
委托代理人王子刚、徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告仇加兵，男，1981年11月13日生，汉族。
被告王金刚，男，1990年6月23日生，汉族。
原告蒲春景与被告仇加兵、王金刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲春景的委托代理人王子刚到庭参加诉讼。被告仇加兵、王金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲春景诉称，2014年被告仇加兵多次向原告购买空调设备，并由原告组织工人负责送货安装，空调设备款及安装费合计29790元。被告王金刚（ＸＸ）对被告仇加兵的欠款进行担保。2014年9月10日，被告仇加兵向原告出具欠条两份，被告王金刚签字担保。欠款到期后，原告经多次催要未果，现向法院起诉，请求判令：1、被告仇加兵向原告支付欠款29790元，自2014年10月1日起向原告支付利息，以29790元为本金，按银行同期贷款利率计算；2、被告王金刚对被告仇加兵的欠款承担连带清偿责任。
被告仇加兵、王金刚未答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告仇加兵向原告出具欠条两份。其中一份欠条载明：格力空调安装费7520元，管线11160元，下货费用1200元，扣除300元，共欠人民币壹万玖仟伍佰捌拾元整。该欠条由被告仇加兵签名。另一张欠条载明：今欠到蒲春景美的空调机器款10210元（人民币壹万零贰佰壹拾元整），9月30日之前归还。该欠条由被告仇加兵签名，并在尾部签署“担保人：ＸＸ××”。
庭审中，原告蒲春景陈述：原告从事空调销售，被告仇加兵从事空调销售和安装，被告王金刚成立了公司从事冷暖设备的安装，经常要从原告处购买空调；被告仇加兵拖欠原告的费用由两部分构成，即两份欠条所载款项；“ＸＸ”即王金刚，根据身份证号码其真实姓名为王金刚；主张逾期利息从2014年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清欠款之日止；主张被告仇加兵承担付款责任，被告王金刚对全部款项承担连带担保责任，王金刚虽仅在一张欠条上签名，但两张欠条系同时出具的，王金刚的实际意思也是对仇加兵的全部债务承担担保责任。
上述事实，有欠条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告仇加兵之间关于空调设备的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告仇加兵拖欠货款及安装费用，引发诉讼，应承担相应的违约责任。故原告主张被告仇加兵给付货款及安装费用29790元及逾期利息，于法有据，其合理部分本院予以支持。关于逾期利息，其中10210元已明确约定付款期限，该部分款项的逾期利息应自2014年10月1日起算，另19580元未约定付款期限，应自原告起诉之日即2015年3月13日起算。关于保证责任，因被告王金刚仅在其中一张欠条中签名并注明担保人，故其仅应对该部分债务承担保证责任。因双方当事人对于保证方式未作约定，故被告王金刚应按照连带责任保证承担保证责任。被告仇加兵、王金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇加兵于本判决生效之日起七日内给付原告蒲春景货款及安装费29790元，并支付逾期利息（逾期利息分段计算，其中10210元的逾期利息自2014年10月1日起计算，另19580元的逾期利息自2015年3月13日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日止）；
二、被告王金刚就上述第一项中的10210元及相应的逾期利息向原告蒲春景负连带清偿责任。
三、驳回原告蒲春景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告仇加兵负担（原告蒲春景已预交297元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵宝霞
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第944号原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地：浦北县乐民镇青龙街。负责人彭承烽，主任。委托代理人邱日鑫，副主任。被告马培银，1954年11日27日出生，农民。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告马培银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱日鑫到庭参加诉讼，被告马培银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月10日，经原告与被告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告用于装修房屋，借款期限为2011年11月10日至2013年10月20日，年利率为7.98%。借款到期后，经原告多次派员催收被告归还借款无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元并支付利息9625.57元（利息计至2015年4月27日，以后另计）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借款申请报告和被告的身份证，证明被告因装修房屋缺乏资金，向原告申请借款30000元；证据2、个人借款合同，证明原告与被告签订借款合同，约定原告借款30000元给被告，借款期限从2011年11月10日至2013年10月20日，借款用途是装修房屋，年利率为7.98%；证据3、乐民农村信用社信用借款借据一份，证明原告发放贷款30000元给被告。被告没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1、证据2、证据3均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月10日，被告因装修房屋缺乏资金向原告申请借款30000元，同日原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：原告同意贷款30000元给被告，贷款期限从2011年11月10日至2013年10月20日，贷款用途为装修房屋，利息为年利率7.98%，每季结息一次。在合同签订当日原告发放了贷款30000元给被告。借款期限届满后，被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息，至2015年4月27日被告尚欠借款本金30000元及利息9625.57元。本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告已依约定发放了贷款给被告，被告借款后应按约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约，应承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马培银归还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社；二、被告马培银支付利息（本金30000元，从2011年11月10日起计至2013年10月20日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2013年10月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社。案件受理费790元，因适用简易程序审理，减半收取395元，由被告马培银负担。上述款项，义务人应本案生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  朱深思二〇一五年五月二十九日书记员  黎东东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第381号
原告李粉萍，女，1993年1月13日生，定襄县人。
委托代理人刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。
被告孙国庆，男，1992年9月6日生，定襄县人。
委托代理人李秀英，女，1972年5月10日生，定襄县人。（系孙国庆之母亲）
原告李粉萍诉被告孙国庆名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李粉萍及其委托代理人刘玉喜与被告孙国庆及其委托代理人李秀英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识相恋后，双方准备结婚成亲，但在双方交往过程中，被告经常翻看原告的手机。当被告看到原告与其前男友的聊天记录后，于2015年10月19日在其网络QQ空间上将原告与前男友的聊天记录、被告如何到原告家里的一切涉及原告个人隐私的情况公开宣传，且多人进行浏览。原告作为一名农村的女孩，被告在网络上发表的内容给原告正常的生活及今后结婚造成很大的影响，原告的名誉权在一定范围内也受到侵害。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害原告名誉权并赔偿原告精神损害抚慰金3万元。
被告辩称，针对原告所述我于2015年10月19日在网络QQ空间发表的内容无异议，原告起诉之前我已经删除，我发表的内容均系事实，既没有诽谤、侮辱原告，也没有侵犯原告的隐私，因此我没有侵害原告的名誉权。由于未造成原告严重后果，原告要求我支付精神抚慰金没有法律依据，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相恋后，在双方交往过称中，被告在翻看原告手机时发现原告与其前男友的聊天记录后，于2015年10月19日23点55分在被告网络QQ空间发表文章，且被告发表的内容有355次浏览，64人点赞，并有部分评论。原告认为，被告在网络上将原告与其前男友聊天记录进行公开，侵犯了原告的个人隐私，影响了别人对原告的社会评价，侵害了原告的名誉权。为此，原告诉至法院。庭审中，被告表示已将其在网络QQ空间发表的文章内容进行删除。本案在审理中，经调解，双方各持已见，协议未成。此为本案事实。
以上事实，有原、被告双方的陈述、网络QQ空间截取数据等在案证实。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的名誉权依法受到保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张被告侵犯了其名誉权，则应就被告向其实施了侵权行为、行为的损害后果、因果关系提供相应的证据，原告在网络QQ空间上发表的内容，虽带有一定的贬义，但根据原告提供的证据来看，并不足以证明被告存在公然污蔑原告、贬损原告人格、侵犯其名誉权的行为，且未达到恶意侮辱、诽谤的程度，亦未能证明损害后果的实际发生。本案中，原、被告之间产生矛盾后，被告应尽量通过沟通协商的方式解决双方的分歧，而非以在网络上以不正当的言论来发泄不满、激化矛盾。综上，原告要求被告停止侵权并赔偿精神损害抚慰金3万元的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李粉萍的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李粉萍缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 刘燕云
代理审判员 韩莉娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 曲正悦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终328号
上诉人（一审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:贵池区奇智书店，注册经营场所地址安徽省池州市贵池区翠微西路***号链条厂综合楼**号，店铺名晨光文具奇智书店。
经营者：周雪英。
上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人贵池区奇智书店侵害商标权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 志
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李亚娟
书 记 员 王晓菲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8284号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：黄冬梅，女，1985年11月17日出生，汉族，住江苏省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告黄冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄冬梅归还原告借款本金33,162.90元，支付原告利息、逾期利息16,593.77元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告黄冬梅与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄冬梅向原告贷款140,000元，用于购买徐州恒运汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH2A41DN082698)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7111%让利，借款人按照5.5823%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄冬梅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄冬梅自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄冬梅构成违约，截止至2018年1月25日，被告黄冬梅尚欠原告贷款本金33,162.90元，利息、逾期利息16,593.77元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄冬梅在签字表中注明的居住地址为江苏省丰县顺河镇黄庄118号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄冬梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告黄冬梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄冬梅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,162.90元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息16,593.77元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告黄冬梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄冬梅协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH2A41DN082698)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄冬梅继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,043.90元，减半收取计521.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年三月二十三日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2159号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行），住所地宜兴市龙潭西路286号，组织机构代码77323803-9。
法定代表人戴伟刚，该支行行长。
委托代理人王越军，该行职员。
被执行人钱煜东，男，汉族，1973年3月29日生，住宜兴市。
建行宜兴支行与钱煜东信用卡诈骗纠纷一案，本院于2012年9月21日作出的（2012）宜刑二初字第330号民事判决书已发生法律效力。因钱煜东未自觉履行，建行宜兴支行于2016年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人建行宜兴支行于2017年9月4日，自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。建行宜兴支行向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2012)宜刑二初字第330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 魏 涛
二〇一七年九月五日
书 记 员 卜嘉豪
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1700号
原告刘某，女，住肃宁县。
被告刘某，男，住肃宁县、。
本院在审理原告刘红娜与被告刘电辉为离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月4日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予刘某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由刘某承担。
审判员 张建宁
二〇一五年十二月四日
书记员 闫晓丹
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初547号
原告:任广成，男，1955年1月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
被告：张有生，男，1955年9月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系张有生长子），男，1982年8月11日出生，汉族，广元市朝天区人，住绵阳市涪城区。
原告任广成诉被告张有生、张有明排除妨害纠纷一案本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于6月6日进行了调解。7月26日原告撤回了对被告张有明的起诉，同日本院裁定转为普通程序审理。原告任广成及其委托诉讼代理人丁映升，被告张有生及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任广成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除河堤公路障碍物，保证原告家的公路通行，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年初，原告为了灾后重建，自筹资金、自投劳力修通到自家的公路。2016年政府修建了原告公路内河段的河堤，使原告的公路更加牢固和宽敞。可是就在河堤修建完工后，被告张有生在河堤内安装涵管、被告张有明在路上堆放石头和杂物，导致原告的公路无法通行。原告多次找村、组干部调解未果。2016年11月28日羊木镇源溪村村民委员会（以下简称：源溪村委会）出具“源溪村关于张有生和任广成两家纠纷处理意见。”该意见明确了河堤内侧面积是属于集体所有，作为人行和车辆通道，任何人不能视为己有。被告无视村委会处理意见的存在，继续遮挡道路通行。
被告张有生辩称，原告颠倒是非，被告的涵管是2012年修的，当时原告的房子已经修好了。原告所有材料都是经过公路，当时原告也没有提到涵管的问题。被告安涵管是为了解决排水问题，不是为了私利。源溪村委会处理意见明确了双方签字生效，被告没有签字不予认可。村委会的文件也没有给被告提供。老沟是被告林权证和土地证。请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证，1.源溪村委会出具的处理意见一份，拟证明原、被告因为公路通行发生纠纷，也证明被告所安涵管属于集体所有；2.源溪村委会通告一份，拟证明原、被告双方发生争议的地方属于集体所有，任何人不得侵占。
被告质证，证据1明确规定双方签字有效，但只有原告的签字，不予认可。证据2是正确的。
被告举证，3.林权证和土地使用证复印件一份，拟证明被告有合法的手续，这个地方在林权证上面有具体规定属于哪个的。沟不是被告的，涵管安在地旁边的沟里，与原告的公路没有任何关系。
原告质证，被告陈述了涵管是安在集体公路上的，也证明是安在公共区域的。被告在这个公共区域私自挖沟导致原告的通行受到阻碍，导致行人的安全受到隐患。
根据以上证据结合庭审中原、被告陈述，认定事实如下：原、被告系邻居。原告2009年修建了现在的住房。被告2012年为方便排水安装了涵管。2014年原告新修了入户路，2015年将路面硬化。2016年11月28日，原、被告因道路问题产生纠纷，源溪陈村委会进行过调解，未能达成一致意见。2016年9月被告将涵管上方的土挖开。原告认为被告此行为，给原告造成了妨害。
本院认为，原、被告系邻居应友好协商道路通行问题，被告将涵管上方的土挖开后，造成了安全隐患，侵犯了原告的合法权益，原告请求排除妨害符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的主要方式有（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”被告将涵管上方的土挖开，恢复原状能够方便通行，是本案中排除妨害最有效的方法。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，判决如下：
被告张有生在本判决生效后3日内将涵管上方恢复原状。
本案诉讼费50元，由被告张有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 汪 叶
审 判 员 王 琴
人民陪审员 马兴金
二〇一七年九月十四日
书 记 员 向 遥
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民特43号
申请人：平凉市崆峒区天正小额贷款有限责任公司（以下简称崆峒区天正小贷公司）。
法定代表人：王银。
被申请人：谢莉芳。
申请人崆峒区天正小贷公司与被申请人谢莉芳申请实现担保物权一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人崆峒区天正小贷公司称，2014年8月27日，被申请人谢莉芳以资金周转困难为由，向申请人申请借款50000元，借款期限3个月，自2014年8月27日起至2014年11月26日止，借款利率为年利率12%。被申请人自愿将其所有的位于崆峒区北后街242号邮政局家属院1号楼2单元401室房屋依法抵押登记后抵押于申请人，担保其借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权等一切为实现债权产生的费用。被申请人不能按约履行清偿义务时，申请人有权行使抵押权确保上述费用的实现。现被申请人借款期已届满且逾期，拖欠本金50000元，利息9800元，罚息9800元。申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于崆峒区北后街242号邮政局家属院1号楼2单元401室房屋，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。本金、利息、罚息共计69600元。
被申请人称，在申请人处借款50000元属实，用位于崆峒区北后街242号邮政局家属院1号楼2单元401室房屋抵押担保借款也属实。未归还到期借款是因为资金周转困难，愿尽快筹资归还申请人的借款本金及利息。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的个人借款/抵押担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该个人借款/抵押担保合同合法有效。双方依法办理抵押登记后，申请人取得了甘肃省平凉市崆峒区北后街242号邮政局家属院1号楼2单元401室房屋的抵押物权。因被申请人不能按约履行还款义务，申请人依法有权以抵押人抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许对被申请人谢莉芳位于甘肃省平凉市崆峒区北后街242号邮政局家属院1号楼2单元401室房产以拍卖、变卖等方式进行变现，申请人平凉市崆峒区天正小额贷款有限责任公司对拍卖、变卖后所得款项在被申请人谢莉芳借款本金50000元、合同约定的利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人谢莉芳负担。
申请人不服本裁定，应在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李红梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 火勋弟