wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1715号
原告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区。统一社会信用代码：913506008565135678。
负责人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：张德玮，男，1989年1月1日出生，汉族，系公司员工，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
被告：冯金毅，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司，住所地福建省南靖县，统一社会信用代码：91350627856874397H。
负责人：杨艺斌，总经理。
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
被告：陈向勇，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被告冯金毅、中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司、陈向勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司于2017年9月21日向本院�出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告与被告已达成和解协议，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤诉。
本案受理费351元，减半收取为175.5元，由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
审 判 员 沈国阳
二〇一七年九月二十一日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 郑林娜
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1715号原告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区。统一社会信用代码：913506008565135678。负责人：谢勇，总经理。委托诉讼代理人：张德玮，男，1989年1月1日出生，汉族，系公司员工，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。被告：冯金毅，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司，住所地福建省南靖县，统一社会信用代码：91350627856874397H。负责人：杨艺斌，总经理。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。被告：陈向勇，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被告冯金毅、中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司、陈向勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司于2017年9月21日向本院�出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告与被告已达成和解协议，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤诉。本案受理费351元，减半收取为175.5元，由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。审 判 员 沈国阳二〇一七年九月二十一日法官助理 吴秀娟书 记 员 郑林娜
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初113号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人崔志鹏，男，1983年3月20日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，中共党员，住甘肃省靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人崔志鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员张宏、被告人崔志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日22时许，被告人崔志鹏醉酒后驾驶×××号吉利牌小轿车，沿靖远县东升街由北向南行驶至靖远县供热公司门前路段时，被靖远县公安局交警大队民警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：崔志鹏血液中乙醇含量为：99.28mg/100ml。
上述事实，被告人崔志鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局现场检查笔录、血样提取登记表及采血现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、甘肃三维司法医学鉴定所司法鉴定检验报告书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、证人崔某、邓某的证言、被告人崔志鹏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔志鹏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人崔志鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人崔志鹏自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人崔志鹏在拘役二个月至三个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人崔志鹏的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人崔志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国秀
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 琦
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第276号
原告高铁牛，男，1943年1月5日出生，汉族，榆次区什贴镇富华村村民，住。
委托代理人石仁贵、吴非（实习），山西丰汇律师事务所律师。
被告张金虎，男，53岁，汉族，榆次区什贴镇富华村村民，住。
原告高铁牛与被告张金虎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高铁牛及其委托代理人石仁贵、吴非到庭加了诉讼。被告张金虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月1日原告与富华村经济联合社签订土地承包合同，承包该村土地32.21亩，承包期限为30年。被告与原告系同村村民，被告未经原告同意，擅自在原告承包的土地名为狼窝垴处修建7处墓地，现已生长出5棵大柳树，涉及土地面积达1亩左右。被告擅自修建墓地，使原告种植的农作物受损，被告墓地中生长的5棵大柳树遮挡了狼窝垴处部分土地上农作物的光照和水分，严重影响了作物的生长，使该处土地长期不能正常使用。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告自2014年1月1日起至2024年12月31日止每年1000元，总计10000元的经济损失。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告恢复原告耕地原状，并判令被告向原告补偿因1995年至2014年占地给申请人造成的损失19000元整。
被告未进行答辩。
经审理查明，原被告均系榆次区什贴镇富华村村民，原告与富华经联社于1995年1月1日签订土地承包合同（编号：第05号），对包括富华村“狼窝垴”地块6.57亩承包地在内的总计32.21亩耕地承包经营，并领取了土地承包经营权证。现该“狼窝垴”地块上有坟地七座、柳树五棵，系被告张金虎家历史上陆续修建祖坟及迁坟占用。另查明，什贴镇富华村现仍实行土葬，且未统一集中规划陵园。庭审过程中，原告明确其要求恢复原状的诉讼请求为要求被告铲除坟地上五棵柳树并对七座坟墓予以平坟，同时要求被告补偿因1995年至2014年占地给申请人造成的损失19000元整，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土地承包合同、土地承包经营权证，被告提供的什贴镇政府及富华村委会提供的证明，以及原告的陈述笔录等证据在案为凭。被告未到庭，视为放弃质证权利。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵守社会公德，并按照当地的公共秩序和善良风俗合理行使权利。本案中，原告固然对其承包的土地享有承包经营权，但该权利的行使不应排除他人按照公序良俗和当地行为习惯进行民事活动的权利，原告承包地块上座落的坟墓及栽种树木均系按照当地殡葬习俗修建，原告要求被告恢复原状即铲除坟地上五棵柳树并对七座坟墓予以平坟的诉讼请求已显然逾越了法律赋予公民的合法权利行使范围，如本院对该请求予以支持，势必为社会大众普遍所不能认可，结论将显失公允，故该项请求本院不予支持，其可通过富华村集体经济组织协调解决。同时其要求被告赔偿损失的诉讼请求亦无合理的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高铁牛的各项诉讼请求。
一审案件受理费275元，其他诉讼费240元，共计515元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 磊
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执258号
马兆飞：
本院于2016年8月1日收到申请执行人王树卫的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人偿还申请执行人人民币10000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费17元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 :韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年八月五日
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初777号
原告：郭修涛，男，1975年3月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：齐开连，男，1963年3月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告郭修涛与被告齐开连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告郭修涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郭修涛撤回起诉处理。
审判员 赵敬旭
二〇一七年六月二十日
书记员 李 娜
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终133号
上诉人（原审被告）杨鸿德，男，1964年12月18日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区，农民。
上诉人（原审被告）杨建瑞，男，1986年8月16日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区，农民。
上诉人（原审被告）甘肃西部鸿翔农牧科技发展有限公司，住所地凉州区。
法定代表人杨建瑞，该公司经理。
三上诉人共同委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁兰梅，女，1965年4月27日出生，汉族，高中文化，住甘肃省，无业。
委托代理人杨向荣，男，1976年2月1日出生，汉族，住武威市凉州区。
上诉人杨鸿德、杨建瑞、甘肃西部鸿翔农牧科技发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第3303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨鸿德、杨建瑞、甘肃西部鸿翔农牧科技发展有限公司委托代理人赵立军，被上诉人丁兰梅委托代理人杨向荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月31日，被告杨鸿德、杨建瑞因资金紧张向原告丁兰梅借款3756000元，双方签订借款契约，约定借款期限为一个月，利息为月息2％。被告甘肃西部鸿翔农牧科技发展有限公司为二被告的上述借款提供连带担保，并签订担保承诺书。借款到期后被告陆续偿还了4个月利息30万元，后原告多次向被告催要未果，故起诉至法院要求处理。
原审认为，原告与被告杨鸿德、杨建瑞之间因借款形成的债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的请求应予支持。对于原告要求被告承担利息的请求，按双方约定的利率计算，计算至借款本金还清之日。被告甘肃西部鸿翔农牧科技发展有限公司为二被告的上述借款提供连带担保，并签订担保承诺书，故被告甘肃西部鸿翔农牧科技发展有限公司承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》十八条之规定，判决：一、被告杨鸿德、杨建瑞偿还原告丁兰梅借款3756000元及利息，利息按照双方约定的每月2％计付利息，从2015年5月1日起付至借款本金还清之日。限判决生效后十日内付清。二、被告甘肃西部鸿翔农牧科技发展有限公司承担连带偿还责任。案件受理费39856元，由被告杨鸿德、杨建瑞、甘肃西部鸿翔农牧科技发展有限公司负担。
一审宣判后，原审被告杨鸿德、杨建瑞、甘肃西部鸿翔农牧科技发展有限公司提起上诉认为，一审认定上诉人向被上诉人借款3756000元与事实不符，实际借款数额应为3000000元，756000元是借款产生的利息，利率明显超过年利率24％，超过部分的利息不能计入后期借款本金，一审认定事实不清，请求二审改判按本金3000000元计算利息。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，应驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点问题是上诉人向被上诉人借款数额如何认定？
经二审审理查明，上诉人杨鸿德、杨建瑞自2013年开始即向被上诉人借款，2014年12月31日，经双方经结算后，将借款本金3000000元及之前产生的利息756000元共计3756000元作为借款本金，重新签订借款合同，约定按月利率2％计息，借款期限2015年1月30日。上诉人甘肃西部鸿翔农牧科技发展有限公司为上述借款提供连带担保，并签订担保承诺书。借款到期后二上诉人陆续偿还了4个月利息30万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，上诉人杨鸿德、杨建瑞与被上诉人重新签订借款合同的行为，应认定双方在对前期借款本息结算后成立了新的借贷行为，系双方真实意思表示，双方的借贷关系事实清楚。上诉人所持上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故双方前期约定的利率未超过年利率24％，将之前利息计入本金符合法律规定。上诉人未提供证据证明双方前期的借款利率超过年利率24％，故上诉人的上诉请求不能成立。原判认定部分事实不清，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11360元，由上诉人杨鸿德、杨建瑞、甘肃西部鸿翔农牧科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 张鑫山
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩 勇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5523号
原告：戴方良。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：裘雄。
被告：寿玉玲。
原告戴方良与被告裘雄、寿玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告裘雄、寿玉玲下落不明，于2016年9月12日转普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人汪佳欢到庭参加诉讼。被告裘雄、寿玉玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款35000元，并支付自法院向二被告送达起诉状副本之日起按银行同期贷款利率计算至借款本金实际归还之日止的利息损失；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月3日，被告裘雄向原告借款35000元。经原告多次催告，被告裘雄仍未归还。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告寿玉玲应承担共同还款责任。
二被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借据条1份、补发婚姻登记证审查处理表1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月3日，被告裘雄向原告出具借条一份，确认其向原告借款35000元。二被告于1985年1月8日登记结婚，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。二被告至今未归还过借款。
本院认为，被告裘雄向原告出具了借条，确认其向原告借款的事实，故原告与被告裘雄之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款35000元，现原告以诉讼方式催讨并无不当，予以支持。关于利息损失，双方未约定还款期限，原告以提起诉讼的方式催讨借款，故可自本院依法向二被告送达起诉状副本之日即2016年11月11日起计算，原告请求银行同期贷款利率计算至借款本金实际归还之日止，在合理范围，予以支持。涉案借款发生在被告裘雄、寿玉玲婚姻关系存续期间，二被告对借款用途未作其他抗辩，也未提交证据证实该借款不是用于夫妻共同生活，故该借款应视为被告裘雄与被告寿玉玲的夫妻共同债务，被告寿玉玲应承担共同清偿责任。
综上所述，原告要求二被告归还借款35000元并支付利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告裘雄、寿玉玲于判决生效之日起十日内归还原告戴方良借款35000元，并支付自2016年11月11日起按银行同期贷款利率计算至借款本金实际归还之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告裘雄、寿玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初1258号
原告：张某，女，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：潘继材，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：李某，男，住安顺市西秀区。
原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以原告已和被告达成和解协议为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉；
案件已收受理费人民币513元，减半收取256.50元，由原告张某负担。
审判员 杨 海 玲
二〇一八年五月十六日
书记员 燕沙（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4106号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长
被告：苗秀金，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告苗秀金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞明到庭参加诉讼，被告苗秀金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月2日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行借款20000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.250000‰，还款日期为2016年3月20日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金20000.00元及利息和罚息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告苗秀金于2013年4月2日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行借款20000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期为2016年3月20日，贷款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，被告未按照合同履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苗秀金于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币20000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按照借款合同约定自2013年4月2日计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 张树元
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第293号
申请执行人于丽，女，汉族，1973年5月出生，高中文化，个体工商户，住高台县。
被执行人陈海燕，女，汉族，1974年8月出生，小学文化，农民，住高台县。
本院在执行申请执行人于丽与被执行人陈海燕买卖欠款纠纷一案中，因被执行人陈海燕下落不明且无可供执行的财产。致使执行程序不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）高民初字第792号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年三月一日
书 记 员 张文涛
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第293号
申请执行人陈亮，男，汉族，生于1985年7月，初中文化，农民，住高台县。
被执行人殷莉娟，女，汉族，生于1989年11月，初中文化，农民，住高台县。
本院在执行申请执行人陈亮与被执行人殷莉娟离婚纠纷一案中，因被执行人殷莉娟下落不明且无可供执行的财产。致使执行程序不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2012）高民初字第563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年二月四日
书 记 员 张文涛
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初543号
原告杨淑梅。
被告马小娟。
原告杨淑梅与被告马小娟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨淑梅到庭�加诉讼，被告马小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令马小娟立即支付工资4520元；2.本案诉讼费由马小娟承担。事实和理由：2017年11月至2018年1月，杨淑梅在马小娟经营的颐久香自助火锅店上班。马小娟承诺每月工资付清，但其不信守承诺拖欠工资，截止2018年2月7日马小娟拖欠杨淑梅工资4520元，并出具欠条一份。后经杨淑梅多次催要，均推诿不付，故诉至法院。
马小娟未出庭应诉，亦未向本院提交书面应诉材料及证据。
杨淑梅围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件一份，证明马小娟拖欠其工资4520元的事实。马小娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对杨淑梅提供的证�，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年1月，杨淑梅在马小娟经营的位于兰州新区秦川镇的颐久香自助火锅城上班，担任服务员。截止2018年2月7日马小娟共拖欠杨淑梅工资4520元，并于当日出具欠条一份。拖欠工资至今未付。
本院认为，杨淑梅受雇为马小娟提供劳务，二人之间形成劳务合同关系。杨淑梅完成工作后，马小娟应当及时给付报酬。为维护劳动者的合法权益，依据《中华人共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马小娟于本判决书生效后五日内向杨淑梅支付劳务费4520元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马小娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 韩 彪
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴芸楚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2282号
原告：王燕林，男，1974年8月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：孙晨阳，男，1991年12月7日出生，满族，无职业，原住赤峰市喀喇沁旗，现住址不详。
被告：张馨月，女，1982年10月4日出生，蒙古族，赤峰市喀喇沁旗教育局职工，住赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人：鲍双成（系张馨月表兄），男，1981年8月19日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
原告王燕林与被告孙晨阳、张馨月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕林的委托诉讼代理人刘超，被告张馨月的委托诉讼代理人鲍双成到庭参加诉讼。被告孙晨阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙晨阳偿还借款本金60000元，并支付利息（暂计）27000元（自2014年11月15日起按月利率30‰计算至2016年2月16日）及本金付清之日止的利息、律师代理费4500元；2、被告张馨月对上述款项承担连带清偿责任；3、各被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2014年5月16日，被告孙晨阳向原告借款60000元，双方签订了借款合同，合同约定：月利率为30‰，借款期限自2014年5月16日至2014年11月15日。原告按合同约定将60000元借款交付给被告孙晨阳。被告张馨月自愿为上述借款提供担保，并与原告签订了担保合同，约定：保证方式为连带责任保证。被告孙晨阳未按借款合同约定的履行期限偿还借款及支付利息。
被告孙晨阳未出庭亦未作答辩。
被告张馨月辩称，张馨月担保属实，但张馨月与孙晨阳已失去联系。希望法院考虑张馨月是担保人身份，担保人对利息不予承担，并尽可能向孙晨阳主张权利。
原告围绕诉讼请求依法提供了原告和被告孙晨阳签订的个人借款合同、被告孙晨阳为原告出具的借款借据、被告张馨月与原告签订的担保合同及律师收取代理费的发票，本院组织原告与被告张馨月进行了证据质证，被告张馨月对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张馨月对被告孙晨阳向原告借款的事实及由其提供担保的事实均无异议，只是认为根据借款合同写明的还款时间至原告起诉时，担保期限已过。对此争议的事实，本院认定如下：2014年5月16日，被告孙晨阳与原告签订了个人借款合同一份，约定借款金额60000元，借款期限6个月，自2014年5月16日至2014年11月15日止。借款用途为资金周转，借款月利率为30‰，分三次付息，2014年5月16日首次付息。同日，被告张馨月与原告签订了担保合同，约定担保范围为借款人根据民间借贷合同向贷款人借用的本金60000元及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及预期应支付中介方的服务费等费用。担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年内，担保人自愿向贷款人承担连带清偿责任。2014年5月16日，原告将上述借款支付给了被告孙晨阳，被告孙晨阳为原告出具了借款借据一枚。后被告孙晨阳于2014年5月17日支付原告两个月的借款利息3600元，后被告孙晨阳又支付了2014年11月15日之前的利息，对于借款本金60000元及2014年11月15日以后的利息至今未付。原告为本案诉讼支付律师代理费4500元。因担保合同中约定担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年内，故被告张馨月称其担保已超担保期限的辩解主张，本院不予采信。
本院认为，被告孙晨阳向原告借款60000元属实，但被告孙晨阳在借款的次日就支付给原告两个月的借款利息3600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告孙晨阳预先支付借款利息3600元，应在借款本金中予以扣除。故对原告要求被告孙晨阳偿还借款56400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告孙晨阳按月利率30‰支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告要求被告孙晨阳支付按本金56400元，自2014年11月15日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分的利息，本院不予保护。因担保合同中约定了律师费用的承担，故对原告要求被告孙晨阳给付律师代理费4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张馨月作为连带责任保证人，应对上述借款本息及律师代理费用承担连带清偿责任。被告张馨月承担保证责任后，有权向被告孙晨阳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告孙晨阳于本判决生效后立即偿还原告王燕林借款56400元及利息（自2014年11月15日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告孙晨阳于本判决生效后立即给付原告王燕林律师代理费4500元。
三、被告张馨月对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；
四、被告张馨月承担保证责任后，有权向被告孙晨阳追偿；
五、驳回原告王燕林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，邮寄送达费60元，财产保全费1020元，公告费200元，合计3368元（原告已预交），原告王燕林负担504元，被告孙晨阳、张馨月负担2864元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张海特
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭中行终字第54号
上诉人（原审原告）刘云龙，男，1988年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人刘定田，男，1952年10月20日出生，汉族，湘潭县人，（系刘云龙之父�。代理权限为一般代理。
被上诉人湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路9号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人许良，男，1987年2月27日出生，汉族，山东省齐河县人，系湘潭市国土资源局政策法规科工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）刘云龙因与被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局行政复议决定一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘云龙于2014年2月17日向原审法院提起行政诉讼时是否符合法律法规的相关规定。刘云龙因拆迁补偿费问题以湘潭天易示范区管理委员会为行政复议被申请人于2013年12月10日向湘潭市国土资源局�请行政复议，湘潭市国土资源局经审查认为申请人刘云龙申请不明确，材料不齐全，于2013年12月16日作出《补正行政复议申请通知书》，书面要求刘云龙补正，该通知于2013年12月18日向刘云龙的委托代理人刘定田进行了送达。刘云龙补正后，湘潭市国土资源局认为复议申请中的复议被申请人应列为湘潭县国土资源局，于2014年1月6日作出潭国土资复受字（2014）1号行政复议受理通知书，告知刘云龙及湘潭县国土资源局已经受理，受理时间为2014年1月3日。刘云龙对此不服，认为湘潭市国土资源局行政复议超过法定期限，遂于2014年2月17日诉至一审法院。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合�的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”《中华人民共和国行政复议法》第四十条第二款规定“本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”由此可见，刘云龙在湘潭市国土资源局未作出行政复议决定，对其提出行政复议不作为诉讼的最早时间应当在2013年3月4日，刘云龙于2014年2月17日向一审法院提起行政诉讼不符合法律规定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审裁定据此驳回上诉人刘云龙的起诉事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 �防修
审 判 员 谢 颖
代理审判员 田 晴
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初45号
原告杨立志，男。
被告贾林丰，男。
原告杨立志与被告贾林丰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理，原告杨立志到庭参加诉讼，被告贾林丰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨立志诉称，2014年2月17日被告在我处赊欠玉米共计核款48300.00元，被告为我出具欠据一张，约定2014年12月31日还清，到期后被告给付了10000.00元，余下的38300.00元拖欠至今，现要求被告给付赊欠款38300.00元，给付自2014年12月21日至2015年12月21日利息款4596.00元（38300.00元1%12个月），，承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
借款协议一份，证明借款事实。
被告贾林丰经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月17日被告赊欠原告玉米共计核款48300.00元，当时被告贾林丰为原告出具欠条一张，该欠条写明：被告欠原告玉米款48300.00元，于2014年12月21日还清此欠款。同时还约定被告用其所有的小六轮车抵押，还款到后被告给付拖欠玉米款10000.00元，尚欠款拖欠至今，2016年1月11日在被告下落不明的情况下向本院提起诉讼，要求被告给付赊欠玉米款38000.00元，并按照月利息1%支付自2014年12月21日至2015年12月21日期间的利息4596.00元承担本案的诉讼费。
本院认为，被告贾林丰在原告处赊欠玉米款事实清楚，由此在原被告之间形成了债权债务关系，原告起诉由被告偿还赊欠款应予支持，但是由于本案的原被告人没有约定延期给付欠款的利息，且被告没有在约定的期限内履行义务，属于违约行为，应当按照最高人民法院关于逾期付款违约金计算标准的批复日万分之二点一计算，月利率为0.64%，按此标准被告应付利息款为2941.44（38300.00元×0.64%×12个月）原告的其他请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告贾林丰于本判决生效后10日内给付原告杨立志拖欠玉米款38300.00元，拖欠其间利息款2941.44元。
案件受理费872.00元、公告费560.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 张 辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 张鹤妍
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0581刑初88号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人冯某某，男，1983年1月27日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2008年8月28日因犯故意伤害罪被韩城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年2月11日刑满释放；2015年11月5日被韩城市公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年4月11日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2016）92号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员张军节出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月20日凌晨二时左右，被告人冯某某窜至韩城市新城区状元西街“永兴酒楼”斜对面，趁无人之际，用事先准备的开锁工具，将被害人赵甲某的车牌号为陕EA**的白色“北斗星”牌小型轿车一辆盗走，后将作案时所使用的开锁工具丢弃，将被盗车辆变卖得赃款2000元。所得赃款已挥霍。经鉴定，该被盗车辆价值7500元。案发后，该被盗车辆未追回。
另查明，被告人冯某某在被强制隔离戒毒期间主动交代了其盗窃的犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵甲某陈述，证人胡某某、赵乙某、程某某证言可证，有接处警登记表、受案登记表、案件来源、发破案经过、到案经过、赠车协议、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、车辆信息、情况说明、被告人冯某某曾被判处刑罚的刑事判决书及刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、视听资料光盘一张、被告人冯某某的户籍信息及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人冯某某所犯罪名成立。被告人冯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且案发后赃物未追退，所得赃款已挥霍，对其本应依法从重惩处；鉴于其具有自首情节，故对其可依法从轻处罚。对被告人冯某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年12月10日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延岚
二〇一六年六月二日
书记员 马冰琪
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初980号
原告:秦冬冬，男，1988年10月6日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人，周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告毛二伟，男，1988年9月15日出生，汉族，住遂平县。
原告秦冬冬与被告毛二伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦冬冬及其委托代理人周顺河到庭参加诉讼，被告毛二伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦冬冬向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月份起，被告多次向原告借款做生意，被告采取的方式是一边向原告借钱，一边又偿还着原告，并借多还少。2017年12月中旬，原告向被告催要借款，被告就向原告出具一份50000元的借条，借款时间写为2017年2月16日，还款时间定于2018年2月31号，借款约定时间到期后，被告躲着不见原告，至今50000元欠款分文未还给原告。为此，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告秦冬冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，自2016年起，被告多次向原告借款用于做生意，期间也偿还了一部分借款。2017年12月，原告向被告催要剩余借款时，被告向原告出具借条一份，内容为“借款毛二伟于2017年2月16日向秦冬冬借款共计伍万元人民币（50000元）定于2018.2.31号偿还。特此为据毛二伟2017、2、16”。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还上述借款。原告秦冬冬遂于2018年3月26日起诉来院，请求法院依法判令被告偿还借款50000元。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的被告毛二伟出具的借条原件一份等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告毛二伟为原告秦冬冬出具的借条足以证明原被告之间债权债务关系的成立，被告毛二伟应按照双方约定清偿债务，向原告偿还借款，故原告秦冬冬请求被告毛二伟偿还借款50000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告毛二伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本案的正常审理。综上，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛二伟于本判决生效之日起五日内偿还原告秦冬冬借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告毛二伟负担。案件受理费已由原告秦冬冬预交，被告毛二伟于本判决生效之日起三日内径行支付给原告秦冬冬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭继东
二〇一八年五月七日
书记员 于婷婷
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢782号
申请执行人：张建军，男，1964年1月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：严军，男，1968年8月1日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人张建军与被执行人严军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）通高民初字第0114号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月30日申请恢复执行，本院次日受理，执行标的161251元（不含逾期利息和执行费3525元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，仅发现被执行人有存款28000元，本院已扣划，扣除执行费200元，27800元已退申请执行人，并对其存款账户继续冻结，期限至2017年9月5日，另对其公积金账户亦进行了冻结，期限至2017年9月2日。本院已将被执行人严军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第0114号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 袁东华
审判员 张仲实
二〇一七月二月二十七日
书记员 唐志强
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢782号申请执行人：张建军，男，1964年1月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：严军，男，1968年8月1日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人张建军与被执行人严军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）通高民初字第0114号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月30日申请恢复执行，本院次日受理，执行标的161251元（不含逾期利息和执行费3525元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，仅发现被执行人有存款28000元，本院已扣划，扣除执行费200元，27800元已退申请执行人，并对其存款账户继续冻结，期限至2017年9月5日，另对其公积金账户亦进行了冻结，期限至2017年9月2日。本院已将被执行人严军纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通高民初字第0114号民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕新炎审判员  袁东华审判员  张仲实二〇一七月二月二十七日书记员  唐志强
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异45号
异议人（被执行人）杜耀堂
申请执行人张建平
被执行人唐秋菊
被执行人张伟伟（又名张卫俊）
本院在执行申请执行人张建平与被执行人唐秋菊、杜耀堂民间借贷一案中，异议人（被执行人）杜耀堂对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）杜耀堂称，2008年我与唐秋菊分居后带着两个孩子共同生活，2009年6月11日经中间人说合我出资购买郭巨林的房屋，此房系临汾五洲城建公司的无证房产，该房日前尚欠装修款21.6万余元未结付。2013年我将此房抵押给山西正源典当公司借款30万元，用于周转。而后，唐秋菊瞒着我向专业高利放贷人张建平、卫全喜、郭青彦等人借款参加赌博“百家乐”。由于唐秋菊没有及时还钱，被逼写下保证书。张建平等人为使非法借贷成立，并多次强迫我认可借款并签字。为此我们之间产生激烈冲突，西街派出所多次出警调解无效。我与唐秋菊未领结婚证，不属于法律认可的夫妻关系。更不存在夫妻共同财产与债务。尧都区法院将张建平等人名下的非法借贷以夫妻共同债务判令我本人承担还债务责任是严重错误的，而执行局又将属于我的房产查封并拍卖更是错误的。我于2013年11月在山西正源典当有限公司以职教楼3单元101房抵押借款30万元是事实，且时间最先，该房理应归属该公司实现抵押权所有，我完全同意。请求解除我名下位于临汾市信合西路热力公司职教楼3单元101号房屋的查封。
本院查明：申请执行人张建平与被执行人唐秋菊、杜耀堂、张卫俊民间借贷纠纷一案。本院依据申请人的诉讼保全申请，于2014年10月19作出（2014）临尧民初字第2728-1号民事裁定书，裁定：“一、查封被告唐秋菊、杜耀堂名下位于临汾市尧都区五一西路职教楼三单元101室房屋产权；二、查封担保人张建平名下的晋LFP0**丰田牌小轿车；以上财产在查封期间不得转移、抵押、买卖。”经审理，本院作出（2014）临尧民初字第2728号民事判决书，判令：“被告唐秋菊及被告杜耀堂于本判决生效后十日内偿还原告张建平10万元人民币；被告张卫俊承担连带责任。”判决生效后，因被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院作出（2015）临尧法执字第107-2号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人唐秋菊、杜耀堂名下位于临汾市尧都区五一西路职教楼3单元101室房屋。经拍卖未能成交，因被执行人在本院有多起债务执行案件，均对该房屋进行了查封，本院即合并予以执行。于2017年1月3日作出（2015）临尧法执字第105-3号执行裁定书，内容：本院在执行申请执行人郭青彦、卫全喜、张建平与被执行人唐秋菊、杜耀堂民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临尧法执字第105-2号执行裁定书，对被执行人唐秋菊、杜耀堂名下位于临汾市尧都区五一西路职教楼3单元101室房屋进行拍卖，临汾市洋浩拍卖有限公司于2016年12月26日进行了拍卖，因无人参加，导致流拍，拍卖保留价为580290元。本案执行标的为10万元。因另案，申请执行人卫全喜与被执行唐秋菊、杜耀堂一案和申请执行人郭青彦与被执行人唐秋菊、杜耀堂一案，在执行中亦对二被执行人的上述房产进行了查封。经三申请执行人协商，同意由申请执行人郭青彦以拍卖保留价580290元接收该房屋，差价182857元。三申请执行人达成协议。上述三案执行标的总计为748114元，差价167824元，三申请执行人同意由申请执行人郭青彦继续追偿。因此裁定：一、被执行人唐秋菊、杜耀堂名下位于临汾市尧都区五一西路职教楼3单元101室房作价580290元交付申请执行人郭青彦。对于（2015）临尧法执字第105、106、107号执行案的剩余部分，167824元由被行人继续清偿。房屋所有权自本裁定送达申请执行人郭青彦时起转移。二、申请执行人郭青彦可持本裁定书到登记机构办理相关产树过户登记手续。对此，异议人（被执行人）杜耀堂对执行标的提出异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。在审理中，本院查封被执行人诉讼保全的财产，异议人即被执行人杜耀堂对此裁定并未提出异议。执行中，本院裁定处分异议人即被执行人的房产，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）杜耀堂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 屈文明
审 判 员 王义和
人民陪审员 王向京
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董艳丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2744号
上诉人（原审被告）：贠忠。
被上诉人（原审原告）：迁西县三屯营镇南关村民委员会，住所地：迁西县三屯营镇南关村。
法定代表人：徐洪波，系该村村主任。
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人贠忠因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初1996号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年10月，原告南关村委会与被告贠忠签订了一份《土地租用合同》。协议约定，原告将其所有的三屯营镇本村地名为“车子眼”的15亩土地租赁给被告使用，租赁费每年15000元，租金采取上缴金，于每年1月份交付当年租金，于合同签订后交付15000元地力恢复费，2007年1月份交付15000元地力恢复费。协议签订后及履行中，原告将租赁土地交付给被告贠忠使用，被告向原告交纳2006年至2009年土地租赁费和第一笔地力恢复费15000元。2010年10月13日，原告与河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司签订《土地租用合同》，将被告租赁的15亩土地中的4.73亩租赁给河北津西集团大方重工科技有限公司。自2010年10月13日开始，被告租赁土地亩数变更为10.27亩，每亩租金变更为1000元。被告交纳了2011年至2013年的土地租赁费，2010年、2014年至2016年土地租赁费至今未交纳。被告共拖欠土地租赁费41080元，地力恢复费15000元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，相对方有权解除合同。本案中，原告南关村委会与被告贠忠签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应遵照履行。被告拖欠原告土地租赁费41080元、地力恢复费15000元的事实清楚，至今未付，属违约行为。因被告违约行为致使合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告称不欠2010年土地租赁费和2007年应交纳的15000元地力恢复费的抗辩理由缺乏事实依据，其理由不予支持。原告要求的利息损失自2016年1月1日起计算的理由，属意思自治，且不违背法律规定，予以支持。利息损失应参照中华人民银行同期贷款利率的标准计算。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、解除原告迁西县三屯营镇南关村村民委员会与被告贠忠于2005年10月份签订的《土地租用合同》；二、被告贠忠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告迁西县三屯营镇南关村村民委员会2010年及2014年至2016年期间的土地租赁费人民币41080元及2007年1月应交纳的地力恢复费人民币15000元；三、被告贠忠于本判决生效后的三个月内清走租赁范围内土地上附着物和物品，将租赁10.27亩土地返还原告迁西县三屯营镇南关村村民委员会。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告贠忠承担。
判后，贠忠不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人二组村民代表2014年底开始向上诉人催要租金，一直到起诉前被上诉人始终没有提过上诉人拖欠2010年以前费用的情况，这说明2010年以前双方没有任何纠纷，上诉人不拖欠2010年租赁费和地力恢复费。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人迁西县三屯营镇南关村民委员会答辩称：在一审诉讼中上诉人没有提供任何证据证明已交付2010年租赁费和地力恢复费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2005年10月，上诉人贠忠与被上诉人迁西县三屯营镇南关村民委员会签订了《土地租用合同》，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。合同签订后，被上诉将租赁地交付上诉人使用，上诉人也交纳了部分租金，上诉人理应支付所欠租金。上诉人虽主张已交纳2010年租金及地力恢复费，但其未能提供相应证据予以证实，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由上诉人贠忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
审 判 员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵亚征
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4493号
被执行人:陈同才,男,1938年2月20日出生,住泗阳县。
被执行人陈同才罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323刑初287号生效法律文书确定的内容履行义务，本院刑庭移送执行。本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈同才的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况。未发现陈同才可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，泗阳县村民委员会于2017年8月10日出具陈同才家庭生活困难证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323刑初287号的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张超然
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初694号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡某甲，男，于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××6815，壮族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2015年10月30日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）670号起诉书指控被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月底，被告人胡某甲以号码为132××××6653的手机为贩毒联络工具，窜至中山市古镇镇东岸北路299号鑫胜五金商行门前以人民币50元的价格向韦某贩卖毒品海洛因1小包。同年10月30日零时许，公安人员在被告人胡某甲暂住的古镇镇东岸北路333号富东公寓405房内将其抓获，从房内缴获毒品海洛因0.08克、手机1部、电子称1台，从被告人胡某甲丢到楼下的烟盒里缴获毒品海洛因4.12克、甲基苯丙胺1.58克。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过及说明、搜查笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录及现场图、现场检测报告书及尿检结果照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、《行政处罚决定书》、手机通话记录、广西桂平市公安局石龙派出所出具的户籍证明、证人韦某、胡某乙、梁某、肖某的证言及辨认笔录、被告人胡某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人胡某甲归案如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；唯指控被告人胡某甲贩卖毒品甲基苯丙胺的证据尚不充分，本院予以纠正。对被告人胡某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因4.2克、甲基苯丙胺1.58克、电子称1台，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一六年四月十五日
书记员 董珂
黄雪仪
第3页共3页
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审296号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人周建荣，男，1965年7月29日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月24日作出的编号为4112341100021022号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对周建荣罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年11月24日作出的编号为4112341100021022号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100021022号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审296号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人周建荣，男，1965年7月29日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月24日作出的编号为4112341100021022号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对周建荣罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年11月24日作出的编号为4112341100021022号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100021022号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十月二十六日书 记 员  肖 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第12197号
原告北京西山律师事务所，住所地北京市丰台区丰北路***号楼20-2007。
负责人刘剑丹，主任。
被告北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区。
法定代表人张静，董事长。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人陈艳丽，女，1982年10月29日出生。
原告北京西山律师事务所（以下简称西山律所）与被告北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪房地产公司）诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西山律所负责人刘剑丹，被告世豪房地产公司的委托代理人侯文生、陈艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告西山律所诉称：2013年3月30日，双方签订《委托代理合同》，合同约定被告委托原告代理其在北京市密云县人民法院（以下简称密云法院）被江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）起诉的装饰合同纠纷案件，最终按减低被告支付额的10%支付代理费。江苏建工集团在法院起诉的装饰工程款为158万元，违约金为181万元，原告在研究案情后发现装饰合同中约定了仲裁条款，因此提出了管辖异议，目的是为对方增加诉讼障碍。4个月后，江苏建工集团在申请仲裁时将违约金总额增加至373万元，最终仲裁支持了230万元违约金，比申请金额低了143万元，但比其在法院起诉时增加了49万元。原告认为增加诉讼请求是当事人的合法权利，在仲裁中可以增加，即使不变更管辖，在法院的继续审理中也同样可以增加，而代理费应以对方的最终请求减去裁判金额的差额为计算基数，再乘以本案约定的10%，因此被告应付代理费为14.3万元。但被告却认为原告并未给其减少损失反而导致违约金增加，因此拒绝支付代理费。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付律师代理费14.3万元并承担本案诉讼费用。
被告世豪房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订委托代理合同是依据江苏建工集团在法院的起诉状而不是仲裁申请书，减低的金额应当以起诉书中已经确定的金额减去法院最终判决的金额来确定。但原告代理该案后并没有为我方实现减损的目的，且还导致我方承担了远远高于诉讼费的仲裁费，反而增加了我方的损失，因此原告无权向我方主张代理费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月31日，江苏建工集团将世豪房地产公司起诉至密云法院，要求世豪房地产公司给付工程装修款158万元、违约金181.7万元、税款1.924万元并承担诉讼费用。
2013年3月30日，世豪房地产公司与西山律所签订《委托代理合同》，合同约定，世豪房地产公司为与江苏建工集团装饰装修合同纠纷一案，请西山律所委派律师担任一审及后续阶段的代理人；世豪房地产公司在诉讼终结后按减低支付额部分之10%支付代理费。
2013年4月11日，密云法院作出（2013）密民初字第1322号民事裁定书，认为世豪房地产公司与江苏建工集团对本案纠纷自愿达成了书面仲裁条款，江苏建工集团应向仲裁机构申请仲裁，故裁定驳回江苏建工集团的起诉。
2013年6月5日，江苏建工集团向北京仲裁委员会申请仲裁，要求世豪房地产公司给付工程装修款158万元、违约金373.196万元、税款1.924万元并承担仲裁费用。
2013年8月8日，北京仲裁委员会作出（2013）京仲裁字第0452号裁决书，裁决世豪房地产公司向江苏建工集团支付工程装修款158万元、违约金230万元、仲裁费64537.2元，并驳回江苏建工集团的其他仲裁请求。现西山律所主张，世豪房地产公司应按仲裁裁决比仲裁申请中减少的违约金数额的10%向其支付律师代理费，但世豪房地产公司并未支付，故来院起诉。
上述事实，有原告西山律所提供的委托代理合同、起诉书、民事裁定书、仲裁申请书、仲裁裁决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：西山律所与世豪房地产公司签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。本案中双方争议焦点在于《委托代理合同》中约定的“减低支付额部分”应如何确定。对此本院认为，《委托代理合同》系双方在江苏建工集团将世豪房地产公司诉至密云法院期间签订，并非是在江苏建工集团申请仲裁之后签订，而签订时能够确定的是江苏建工集团向密云法院提交的民事起诉书中所列明的诉讼请求金额，且双方在《委托代理合同》中对于若江苏建工集团此后变更诉讼请求代理费应如何计算并未进行明确约定，故“减低支付额部分”应根据江苏建工集团在密云法院起诉时所主张的金额来确定，而由于仲裁裁决确定的给付金额远高于此金额，故应当认定西山律所在履行委托代理合同过程中未能做到为世豪房地产公司减低支付额，故其要求世豪房地产公司支付律师代理费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回北京西山律师事务所的全部诉讼请求。
案件受理费一千五百八十元，由原告北京西山律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 焦美杰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1173号
原告：潘国新，男，1976年7月30日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：薛佃超，男，1970年10月20日出生，汉族，住响水县。
原告潘国新与被告薛佃超公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告潘国新及其委托诉讼代理人郭文祥到庭参加诉讼，被告薛佃超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛佃超给付原告运费21000元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛佃超因经营物流业务，原告自2014年秋天开始为其运输货物，2015年2月18日经双方结算，被告累计拖欠运费21000元，被告口头承诺短期内归还，后经原告多次催要，被告至今未付，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告薛佃超未作答辩。
原告潘国新围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年2月18日薛佃超出具给潘国新的21000元欠条。被告薛佃超未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛佃超因经营物流业务，原告潘国新自2014年起用其货车为被告薛佃超运输货物，2015年2月18日经双方结算，被告薛佃超累计拖欠原告潘国新运费21000元，被告薛佃超向原告潘国新出具欠条一份，并约定2015年4月1日前归还1万元，余款年底还清，后该款被告薛佃超至今未付。
本院认为，被告薛佃超因经营物流业务，原告潘国新为其运输货物，双方形成货物运输合同关系。双方经结算，被告薛佃超计拖欠原告潘国新运费21000元，被告薛佃超未能按约履行给付运费的义务，原告潘国新要求被告薛佃超给付运费并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛佃超在本判决生效后15日内给付原告潘国新运费21000元，并承担该款利息（自2017年2月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费326元，公告费560元，由被告薛佃超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 王士凤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱 琳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4254号
原告：岳彩传，男，1989年1月20日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300797403009Q，住所地徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦4楼、11楼、C1门面。
负责人：李国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:韩芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。
原告岳彩传与被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财险徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，先适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，又于2017年2月23日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告岳彩传的委托诉讼代理人王辉，被告阳光财险徐州支公司的委托诉讼代理人赵丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳彩传向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交强险保险理赔款11万元及起诉后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日晚7时30分许，刘洋将其所有的苏Ｃ×××××号厢式货车送到原告岳彩传经营的汽车修理门市修理。在修理过程中，由于原告雇佣的员工王萌操作不当，导致苏Ｃ×××××号厢式货车刹车失灵，该车在后滑过程中撞倒刘洋，致刘洋当场死亡。后原告及王萌同刘洋的亲属达成赔偿协议并履行完毕，该协议约定涉案车辆的保险利益归原告所有，现王萌因涉嫌过失致人死亡被取保候审。苏Ｃ×××××号厢式货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年9月16日至2016年9月15日，事故发生在保险期间内，原告多次到被告处理赔未果，特向法院提起诉讼。
被告阳光财险徐州支公司辩称，本案不属于机动车交通事故，涉案苏Ｃ×××××号车辆是在修理厂修理时发生的事故，并不处于通行状态，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月10日19时40分许，刘洋因其苏Ｃ×××××号厢式货车传动轴发生故障，遂到原告岳彩传经营的汽车维修门市修理，将车停在门前带有坡度的路面熄火后未拉手刹，采取档位制动防止溜车。原告岳彩传安排其修理工王萌维修该车辆，王萌对该车辆进行初步检查确认该车系传动轴松动，在未检查车辆刹车且未采取有效安全措施的情况下，至车厢底部拆卸该车传动轴固定螺丝，因传动轴被拆，该车档位制动失效且未拉手刹，造成该车溜车，站在车后的刘洋因躲避不及，被该车推挤至现场另一半挂车之间，受挤压致颅脑损伤当场死亡。
事故发生后，原告岳彩传及王萌与刘洋的近亲属达成和解协议，赔偿了刘洋近亲属的损失共计47万元，刘洋的近亲属同意车辆保险由原告岳彩传向保险公司主张。
另查明，涉案苏Ｃ×××××号厢式货车由刘洋在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年9月16日至2016年9月15日。
上述事实，有原、被告当庭陈述，机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、协议书、收条、（2016）苏0324刑初字947号刑事判决书等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，而道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。据此，机动车以通行为目的，在道路上处于通行或者待通行状态时因过错或意外造成人身伤亡或者财产损失的属于交通事故。本案事故系被保险车辆停在修理厂维修时发生，并非处于“通行或欲通行”状态，且公安部门亦未作出交通事故责任认定，故本案不属于交通事故的范畴，被告阳光财险徐州支公司抗辩认为其公司不应当承担赔偿责任的理由成立，符合法律规定，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳彩传的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告岳彩传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 冯代群
代理审判员 许春成
人民陪审员 朱雪峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋晓伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百一十九条本法中下列用语的含义:
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10254号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，统一社会信用代码91500105709359547F。
负责人：戴渝霞，总经理。
原告强大应与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告强大应于2017年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告强大应负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年七月二十六日
书记员 喻沿恺
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初551号
原告王某某，女，汉族，1982年5月16日出生。
委托代理人唐崇云，永州市信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告艾某某，男，汉族，1978年10月15日出生。
原告王某某与被告艾某某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，书记员周振兴担任记录。原告王某某及委托代理人唐崇云到庭参加诉讼，被告艾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2003年6月相识确立恋爱关系，2003年7月开始同居生活，于2004年6月21日在冷水滩区民政局登记结婚。2004年8月4日生于一女孩艾甲甲，于2006年5月15日生育一男孩艾乙乙。由于婚前草率结婚，未婚先孕，婚后经常为家庭琐事发生争吵、打架。被告经常打牌，在小孩出生后没有尽到做父亲的责任。原、被告于2011年分居至今。为解除这名存实亡的关系，故提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女艾甲甲随原告生活抚养，婚生子艾乙乙随被告生活抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为支持自己的诉讼主张提供证据1份，结婚证复印件，拟证实原告、被告系合法夫妻。
被告艾某某未予答辩，也未提供抗辩证据。
对原告提供的证据,因被告未到庭，其自动放弃质证的权利，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于2003年6月相识确立恋爱关系，2003年7月开始同居生活，于2004年6月21日在冷水滩区民政局登记结婚。2004年8月4日生于一女孩艾甲甲，于2006年5月15日生育一男孩艾乙乙。由于婚前草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵、打架，故提起诉讼。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的法定条件。本案中，原、被告自由恋爱后，自愿登记结婚。婚后，原、被告感情稳定，并生育两个小孩，说明原、被告间是有一定感情基础的。双方因缺乏沟通而互生埋怨，为家庭琐事争吵、打骂，对夫妻感情造成影响，但并未达到感情完全破裂的程度，双方仍有和好的可能。家庭生活中难免会有矛盾和分歧，原、被告双方均应珍惜来之不易的夫妻感情，多一些支持和理解，少一些猜忌和埋怨，加强沟通，协商解决矛盾，齐心协力共建美好家庭。原告主张夫妻感情已完全破裂，无有效证据证实，本院依法不予采信，并不予支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告艾某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月十五日
书记员 周振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的。
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终654号
上诉人（原审原告）陈某某，男，1982年5月29日出生，汉族，住兰州新区。
委托诉讼代理人：葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永登县秦川镇胜利村四社（以下简称胜利村四社）（以下简称胜利村四社）。
负责人：王某某，系该社社长。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1955年4月26日出生，汉族，住兰州新区。
上诉人陈某某因与被上诉人永登县秦川镇胜利村四社、王某某物权保护纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2016)甘0191民初308号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈某某上诉请求：一、撤销原审裁定；二、发回重审；三、本案诉讼费用由胜利村四社、王某某负担。事实和理由：对于诉争土地，陈某某拥有合法有效的农村土地承包经营权，且该权利已被生效的法律文书所确认。因此诉争土地不存在权属不清的情况，原审对此认定有误；原审裁定对陈某某所提交的相关证据并未作出评价，在此情形下所作相关认定错误；本案为侵权纠纷，而非权属纠纷，因此原审裁定适用法律错误。
永登县秦川镇胜利村四社、王某某未予答辩。
陈某某向一审法院起诉请求：一、判令胜利村四社、王某某停止对陈某某5.6亩承包地的侵害，恢复原状(位于胜利村六社，地块名称：12斗左西渠，东至杨海峰、西至田建平、南至沙坝、北至毛渠)；二、判令胜利村四社、王某某共同赔偿陈某某经济损失15000元；三．本案诉讼费用由胜利村四社、王某某承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，首先，l998年，案外人冯德强从胜利村四社转让了26亩土地，冯德强又将其中的8亩土地流转给陈某某，故涉案土地并非陈某某从胜利村四社直接承包取得；其次，在陈某某因涉案土地与胜利村四社发生纠纷后，反映到兰州新区有关部门，兰州新区有关部门责成秦川镇政府、秦川镇胜利村村委会、胜利村四社处理解决。经丈量冯德强在1998年转让的26亩土地实际为46亩，在胜利村村委会的协调下，2015年3月18日，胜利村四社与冯德强之间达成协议，冯德强将26亩之外多余的土地交还胜利村四社。经2015年4月9日秦川镇人民政府确认后已将冯德强转让的26亩土地中被征收的土地补偿款发放给冯德强，该纠纷已经得到完全处理；最后，陈某某虽未在上述协议中签字确认，但其诉争的土地来源于冯德强流转的26亩之中，而陈某某与胜利村四社争议的土地位置并非在26亩范围之内，因此，本案涉案土地纠纷实际属于土地所有权和使用权的权属争议，而土地权属问题不属于人民法院民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定：驳回原告陈某某的起诉。收取的案件受理费138元，退回原告陈某某。
本院认为，陈某某所诉争土地的最初来源为案外人冯德强从胜利村四社所流转土地，后因证载面积与实测面积不符，案外人冯德强已将多出的土地返还给了胜利村四社。本案诉争发生于案外人冯德强向胜利村四社返还土地过程中，现陈某某主张胜利村四社及王某某所推土地是在案外人冯德强所留的26亩土地范围内，而胜利村四社及王某某主张所推土地是案外人冯德强向胜利村四社已返还土地，本案现有证据并不能证明胜利村四社及王某某所推土地究竟是案外人冯德强所留土地还是其已返还的土地，该部分土地的权属问题不明，应依法由政府土地管理部门予以先行确认。在此情形下，原审裁定认定本案涉案土地纠纷实际属于土地所有权和使用权的权属争议正确。
综上所述，陈某某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律及处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢淑娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4118号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人陈健松，行长。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人王海峰，广东雄爵律师事务所律师。
被告夏祥涛，男，1972年7月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区，
被告何泽玉，女，1974年1月28日出生，汉族，住四川省盐亭县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告夏祥涛、何泽玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告夏祥涛、何泽玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告夏祥涛向原告申请贷款，原告核准向被告提供220000元的贷款用于资金周转，合同还约定了贷款期限、利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告夏祥涛却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告夏祥涛立即偿还贷款本息及相关费用。另被告何泽玉与被告夏祥涛是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告何泽玉理应对该贷款承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即归还全部贷款本金185922.23元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年7月9日利息为10368.92元，罚息为962.05元，复利为334.89元）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费15807.05元；三、由两被告承担因诉讼产生的全部费用。原告当庭撤销第二项诉讼请求。
被告夏祥涛、何泽玉未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告夏祥涛签订了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，为实现债权所涉及的诉讼费、执行费律师费等，由借款人承担。之后，原告向被告夏祥涛发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款授信额度为220000元，额度有效期自2014年6月17日至2019年6月17日，还款方式为等额本息；可办理循环额度项下单笔出账；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告夏祥涛在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，在授信额度内，原告向被告夏祥涛发放贷款一笔：2014年6月17日220000元的贷款，截止2015年7月9日，尚欠本金185922.23元，利息10368.92元，罚息962.05元，复利334.89元。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、结婚证（复印件）及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年7月9日尚欠本金185922.23元，利息10368.92元，罚息962.05元，复利334.89元，被告夏祥涛应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。
另外，因原告未能提交被告夏祥涛与被告何泽玉为夫妻关系的充分证明，对其要求被告何泽玉对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
至于律师费，原告撤回该诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏祥涛应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金185922.23元以及利息、罚息和复利（截止2015年7月9日，利息10368.92元，罚息962.05元，复利334.89元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4251.76元（原告已预交），由被告夏祥涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蔡琼女
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2051号
上诉人（原审原告）：李景和，退休职工。
上诉人（原审原告）：郝荣凤，退休教师。
上诉人（原审原告）：李南，职工。
三上诉人委托代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐山长春房地产开发有限公司。住所地：唐山市玉田县城内鼓楼北街东侧。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
原审第三人：玉田县教育局。住所地：玉田县城内无终西街****号。
法定代表人：孙桂生，该局局长。
上诉人李景和、郝荣凤、李南因房屋安置补偿合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，李景和、郝荣凤、李南、唐山长春房地产开发有限公司（以下简称长春地产公司）就已交纳多占地建楼款所占用的多占地部分，在长春地产公司对该宗土地上的房屋进行拆迁时，双方未能达成房屋拆迁安置补偿协议，因此长春地产公司就该宗土地未向李景和、郝荣凤、李南进行拆迁补偿所产生的纠纷，只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件，不属于法院管辖范围。且玉田县文教局家属院所占土地性质为划拨土地，用地单位为玉田县教育局，划拨土地未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权。李景和、郝荣凤、李南虽向玉田县教育局交纳了多占地款，但不是土地使用者，其无权主张与土地相关的权利。李景和、郝荣凤、李南作为原告，主体不适格，李景和、郝荣凤、李南的起诉应予驳回。诉讼中，李景和、郝荣凤、李南自愿撤回对玉田县教育局的起诉，是对自己权利的处分，应予准许。遂裁定：驳回原告李景和、郝荣凤、李南的起诉。案件受理费3156元，免予收取。
原审法院作出上述裁定后，李景和、郝荣凤、李南不服向本院提起上诉。主要理由是：一、原审程序违法。本案案情并不复杂，原审审理了一年之久却没有告之李景和、郝荣凤、李南为何延长审限，延长审限是否得到了批准，且李景和、郝荣凤、李南申请合议庭回避，原审没有给予书面答复。另外，原审未在裁定书中对上述程序性问题进行表述。二、李景和、郝荣凤、李南在自己的合法财产受到侵害时有权要求赔偿，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条及物权、侵权法的相关规定，本案属于财产损害赔偿纠纷，且只有拆迁人与被拆迁人签订合同，双方因履行合同产生的争议才属于拆迁安置补偿合同纠纷，故原审认定的案由错误。三、原审没有审查长春地产公司是否为拆迁人。四、长春地产公司原审称同意给教育局补偿，原审法院回避了该事实未予审理。综上，请求法院将本案改判或发回重审。
长春地产公司答辩称，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应当适用原国务院颁布的拆迁补偿条例。
本院认为，本案是上诉人李景和、郝荣凤、李南以被上诉人长春地产公司拆迁时应就其多占用的土地给予相应的置换面积或折价款为由提起的诉讼，且除该土地外，双方已就没有争议的其他土地等的拆迁补偿问题达成了协议，故本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，长春地产公司是拆迁人。因双方在本案二审审理结束前未就李景和、郝荣凤、李南的诉讼主张达成拆迁补偿安置协议，故本院根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》关于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照〈城市房屋拆迁管理条例〉第十六条的规定向有关部门申请裁决”的规定，对原审驳回李景和、郝荣凤、李南的起诉予以支持。李景和、郝荣凤、李南关于原审程序违法的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，李景和、郝荣凤、李南的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘雪姣
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
三民初字（2008）第000264号
原告张斌。
被告中国太平洋保险公司咸阳分公司。
本院在审理原告张斌诉被告中国太平洋保险公司咸阳分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2008年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
诉讼费用50元，由原告负担。
审判长 段 哲
审判员 惠晓民
审判员 刘红卫
二〇〇八年四月八日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3524号
原告：吴诗豪，男，1982年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒，该公司董事长。
被告：代敏恒，男，1958年5月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告吴诗豪与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司、代敏恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审判。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告送达文书，需公告送达，本案依法转入普通程序，组成合议庭�2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴诗豪及委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司、代敏恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴诗豪诉称：2015年1月30日，原告与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司、代敏恒签订《借款合同》，约定东风汽车乐山技术服务有限责任公司向原告借款36万元用于资金周转，借款期限为2015年1月30日至2月15日，资金占用费每日为借款金额的2.5‰。被告代敏恒以其位于峨眉山市绥山镇佛光南路的房产对东风汽车乐山技术服务有限责任公司的借款向原告提供担保。合同签订后，原告于2015年1月30日通过兴业银行向东风汽车乐山技术服务有限责任公司账户转账36万元。被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司于2015年3月30日归还原告借款本金10万元后，拒不履行还款义务。原告现诉请要求：1、被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司归还借款本金26万元并支付利息（2015年1月31日至3月30日的利息以36万元为计算基数，按照月息2%计算为1.44万元；2015年3月31日起至付清之日止的利息以26万元为计算基数按照月利率2%计算）；2、被告代敏恒以其所有的位于峨眉山市绥山镇佛光南路房产（峨眉山市房权证峨房字第004**38号）价值为限对上述债务承担连带清偿责任。
被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司、代敏恒未作答辩。
经审理查明：2015年1月30日，原告与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司、代敏恒签订《借款合同》，约定东风汽车乐山技术服务有限责任公司向原告借款36万元用于资金周转，借款期限为2015年1月30日至2月15日，资金占用费每日为借款金额的2.5‰。被告代敏恒以其位于峨眉山市绥山镇佛光南路的房产对东风汽车乐山技术服务有限责任公司的借款向原告提供担保。
同日，原告通过兴业银行向东风汽车乐山技术服务有限责任公司账户转账36万元。而代敏恒将其位于峨眉山市绥山镇佛光南路房产的房产证原件（峨眉山市房权证峨房字第004**38号）交于原告，双方未至房管部门办理抵押登记。另，原告自认被告于2015年3月30日归还借款本金10万元。
以上事实有身份证明、《借款合同》、转款凭证、房产证以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2015年1月30日向�告东风汽车乐山技术服务有限责任公司出借款项36万元提供有双方签订的《借款合同》、原告向被告账户的转款凭证为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
现借款期限届满，除原告自认被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司于2015年1月30日归还的借款本金10万元外，被告未就其履行还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果，原告诉请要求东风汽车乐山技术服务有限责任公司归还借款本金26万元符合法律规定，应予支持。《借款合同》约定的资金占用费即利息为每日2.5‰，原告主动调减为按照月利率2%计息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。
对于代敏恒的责任问题，《中华人民共和国物权法》第�五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。代敏恒以其位于峨眉山市绥山镇佛光南路的房产对东风汽车乐山技术服务有限责任公司的借款向原告提供担保的合同条款成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方订立担保条款的意思表明，代敏恒同意以抵押权的实现方式来清偿债权，也就是说只要东风汽车乐山技术服务有限责任公司未依约向原告清偿债务，原告就可以就抵押物变价来实现债权。因双方未就抵押物办理抵押登记，原告不享有抵押房产的优先受偿权，但原告仍享有担保合同上的请求权。�敏恒应依照抵押合同的约定承担担保义务，即在抵押物价值范围内承担清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司在本判决生效后十五日内归还原告吴诗豪借款本金26万元并支付利息（2015年1月31日至3月30日的利息以36万元为计算基数，按照月息2%计算；2015年3月31日起至付清之日止的利息以26万元为计算基数按照月利率2%计算）；
二、被告代敏恒在其所有的位于峨眉山市绥山镇佛光南路的房产（峨眉山市房权证峨房字第004**38号）价值范围内为前述第一款所载明的被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6064元、诉讼保全费2220元、公告费600元，由被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司、代敏恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
代理审判员 肖 沣
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 婧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3198号
原告：德州金盛某某公司
被告：李某某
被告：王某某
原告德州金盛某某公司与被告李某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州金盛某某公司的委托诉讼代理人杜某某，被告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州金盛某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款36472.81元及利息（自代偿之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担案件受理费等全部诉讼的费用。事实和理由：2013年7月，被告夫妻二人与中国银行某某支行签订了“中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）”向银行申请购车贷款53000元，以按揭方式购买吉利轿车一台，由原告德州金盛某某公司提供担保。原告德州金盛某某公司与银行签订了“中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同。”二被告办理汽车贷款后，与银行签订的合同执行，据不向银行还款，截至2016年3月29日，致使原告被动代替二被告偿还欠款37672.81元。在原告的多次催要下，被告只于2015年6月22日偿还代偿款1200元，还有36472.81元代偿款及利息等其他费用未归还，后原告多次催要。二被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法公判。
被告李某某经合法传唤未到庭，也未提交任何答辩和证据材料。
被告王某某辩称，对这笔贷款我不清楚，一点不知情。
本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，被告李某某、王某某与中国银行某某支行签订了“中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）”向银行申请购车贷款53000元，以按揭方式购买吉利轿车一台。由原告德州金盛某某公司为此笔贷款提供保证担保。原告德州金盛某某公司与银行签订了“中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同。”后两被告并未按约定向银行偿还所有贷款，截至2016年3月29日原告代替被告偿还贷款6笔，共计37672.81元。截止到原告起诉之时被告共偿还代偿款1200元，尚欠36472.81元至今未付。
本院认为，原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，能够证明被告李某某、王某某向中国银行某某支行贷款53000元，原告德州金盛某某公司为上述债务承担保证责任的事实。同时，原告提交的代偿证明为真实有效的证据，可以证明原告为两被告代为偿还贷款37672.81元的事实。在两被告未按约定偿还银行贷款的情况下，原告作为保证人代为偿还，两被告应当及时向原告清偿此笔代偿款。被告的违约行为已给原告造成了损失，原告要求二被告支付代偿款利息的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、王某某共同清偿所欠原告代偿款36472.81元及利息（自2016年3月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）限于判决生效十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告李某某、王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 辉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00994号
罪犯夏锦全。因犯抢劫罪经江苏省东台市人民法院于2012年6月5日以（2012）东刑初字第159号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年9月15日止。现在江苏省连云港监狱服刑。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏锦全在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来受到监狱表扬二次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯夏锦全减去有期徒刑九个月二十五天。
经审理查明，罪犯夏锦全在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏锦全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏锦全减去有期徒刑八个月（刑期至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦