wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6754号
原告：施霞敏，女，1958年9月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：刘涛，男，1982年6月1日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律师。
原告施霞敏与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告施霞敏、被告刘涛及其委托诉讼代理人窦玉波到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间就上海市松江区城鸿路XXX弄XXX号楼XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《租赁合同》；2.判令被告搬离并向原告返还系争房屋。诉讼中，原告又增加一项诉请：判令被告支付原告使用费(按照每月1,700元的标准，从2017年8月1日起计算至实际返还系争房屋之日止)。事实和理由：原告将系争房屋承租给被告使用，缔约之时，原告询问被告的工作，其称做灯具生意，租房系本人自住。2017年2月4日，原告发短信告知被告，欲将系争房屋卖出，被告未回复。原告到系争房屋查看，才发现被告已经换了手机号，且转租了系争房屋，次承租人为了向其讨要租房押金吃尽了苦头。据此，原告认为，被告违约在先，原告有权解除合同。原告遂通过中介与被告沟通，其却提出赔偿3万元才肯搬走的无理要求，原告无奈提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，其确实转租了系争房屋，但不同意解除合同。理由：首先，原告对被告承租房屋作“二房东”是明知的，且从未提出过异议。一则，若非用于转租牟利，被告完全没必要向原告承租一个毛坯房并投入较大进行装修，所以原告在签约时就应当知道被告是做“二房东”的；二则，被告转租期间，原告多次来过租赁物现场，且多次到小区交过系争房屋的物业费，其对被告转租一事不可能不知情，但却未及时提出异议。其次，原告要解除合同的真正目的是为卖房扫清障碍，此举有违诚信。最后，租赁合同约定要保证租满三年，现未满三年，原告就违约要出售房屋，理应赔偿被告装修损失及另租房屋的差价损失。
本院经审理认定事实如下：原告是系争房屋登记的权利人之一。
2014年10月11日，原告作为甲方(出租方)与被告作为乙方(承租方)签订《租赁合同》，约定由被告向原告承租系争房屋，租期四年，从2014年11月1日至2018年10月31日止。甲方应于2014年10月11日将房屋腾空交付乙方使用。租金每月1,700元，三个月一付，第一期租金于2014年10月11日付清，以后每期租金支付时间为提前七天，先付后用，如乙方逾期超过十五天支付租金，则每逾期一日按应付租金的百分之一向甲方支付滞纳金。如乙方逾期超过一个月，除如数补交租金及滞纳金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，并按该合同第十条追究违约责任。乙方同意支付给甲方保证金1,700元，除合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将房屋及附属物品完好地向甲方交割清楚、交付清所有乙方应付费用后两天内将保证金全额无息退还乙方。未经甲方同意，乙方不得以保证金抵付租金等任何费用。甲、乙任何一方如未按该合同的条款履行，导致中途终止该合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，违约金为1,700元。若违约金不足以弥补无过错方损失，违约方还需就不足部分支付赔偿金。在该合同第十一条“其他”处，双方以手写字体载有“房子为毛坯房，开通煤气、有线、装修不得破坏房屋结构，在房子里发生任何安全问题，乙方自己负责；保证住三年，第四年如房东房子卖掉后提前二个月通知乙方；不得分割转租，钥匙共10把，乙方如住不满三年按违约处理。”该合同另对其他相关事宜进行了约定。
诉讼中，原告确认，被告已将租金付至2017年7月31日。并曾向原告支付过租赁押金1,700元，原告表示，若合同解除，其愿意退还该押金。
另，审理中，经本院释明，原告坚持不追加实际使用人为本案的第三人参加诉讼，并愿意承担由此产生的风险。此外，经本院释明，被告并未在本案中提起反诉。
上述事实，有上海市房地产权证、《租赁合同》及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应按约全面自觉的履行义务。且根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告自认其存在转租行为，却无相应证据证明原告对此系明知且同意或者在知情后六个月内未提出异议，在此情况下，被告的转租行为显属违约，理应承担相应的责任，原告据此要求解除合同，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况，予以恢复原状。合同关系既然予以解除，被告理应返还系争房屋，故原告要求被告搬离并返还房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告参照合同约定的租金标准主张房屋使用费，于法不悖，也予支持。至于押金1,700元，原告自愿返还，本院不持异议。至于被告所提若合同解除则要求原告赔偿装修损失和租金差价损失的主张，缺乏合同依据且于法相悖，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第(二)项之规定，判决如下：
一、原告施霞敏与被告刘涛之间就上海市松江区城鸿路XXX弄XXX号楼XXX室房屋签订的《租赁合同》予以解除；
二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内搬离并向原告施霞敏返还上海市松江区城鸿路XXX弄XXX号楼XXX室房屋；
三、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告施霞敏房屋使用费(按照1,700元/月的标准，从2017年8月1日起计算至实际返还上述房屋之日止)；
四、原告施霞敏于本判决生效之日起十日内退还被告刘涛押金1,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘涛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一七年八月十六日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条……
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
……
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
……
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执60号
申请执行人刘建平，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人宋明谊，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人刘建平申请执行被执行人宋明谊赔偿纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第2089号民事判决书已经发生法律效力。因宋明谊未按生效法律文书确定的义务履行。权利人刘建平于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月14日依法受理。
本院于2016年1月22日向被执行人宋明谊送达了执行通知书及财产申报令。执行中，在被执行人宋明谊现暂无可供执行财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币66587.31元，已经执行到位人民币0元。被执行人宋明谊尚欠申请执行人刘建平人民币66587.31元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第2089号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘文学
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：管新宇，男，1991年05月07日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管新宇信用卡纠纷一案中，本院依法适�简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告管新宇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计96,769.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,769.61元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：管新宇，男，1991年05月07日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管新宇信用卡纠纷一案中，本院依法适�简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告管新宇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计96,769.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,769.61元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5570号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩，男。
委托诉讼代理人：唐娟，女。
被告：陈桂海，男，1978年11月10日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告陈桂海居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐娟及被告陈桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告佣金6万元；2.被告支付逾期违约金(以6万元为基数，自2016年7月1日起至实际支付之日止，按每日万分之五的标准计算)。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：在原告居间撮合下，就被告购买位于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号物业(以下简称“系争房屋”)之事宜，与案外人成功签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》及《上海市房地产买卖合同》。依据法律规定及该协议约定，原告已居间完成，被告应按约支付佣金，但被告拒绝支付，故原告诉至法院，望判如所请。
被告陈桂海辩称，不同意原告的诉请。其同意支付6万元佣金的前提是系争房屋总价620万元成交，但是实际交易过程中，被告系以630万元的价格购买的系争房屋。当时被告向原告提出要求，若房屋总价为630万元，其将不支付佣金。该要求得到原告工作人员的同意，故被告才愿意以630万元的价格购买系争房屋。且被告与出卖人之间是自行认识的，根本不是通过原告居间介绍。
经审理查明，2016年2月2日，案外人郑贻馨作为出卖方(甲方)、被告作为买受方(乙方)与原告作为居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由被告向案外人郑贻馨购买其所有的系争房屋，交易总价为630万元(含车位)。合同第六条约定：“居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，……”。合同另对其他相关事宜进行了约定。
同日，被告作为买受方(乙方)与案外人郑贻馨作为出卖方(甲方)签订《房屋买卖合同》一份，约定房屋总价为630万元，2016年6月30日双方共同前往房地产交易中心办理过户手续。合同另对付款方式、违约责任等其他相关事宜进行了约定。
2016年4月14日，案外人郑贻馨作为甲方与被告及案外人王某某作为乙方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定房屋总价630万元，合同另对其他相关事宜进行了约定。
另查明，系争房屋的权利人于2016年7月4日经核准登记为被告及案外人王某某。
再查明，原、被告签订《佣金确认书》一份，载明系争房屋成交金额为620万元，被告应向原告支付佣金6万元，确认书第3条约定，若未经原告同意而迟延支付，原告有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)。审理中，原告称该确认书载明的620万系笔误，实际交易价格就是630万。被告则称最初的居间协议所载明的交易价格是620万元，但因原告要求以630万元出售系争房屋，故总价为620万元的协议被原告收走，现无法提供书面依据。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记薄及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告通过原告居间介绍购买系争房屋，并签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》，且系争房屋已过户至被告及案外人王某某名下，原告已促成被告与出售方就系争房屋的买卖合同关系，被告应支付相应佣金。被告称原告工作人员同意以630万元成交系争房屋则不收取佣金的答辩意见，未提供相应依据予以佐证，本院不予采信。原告自愿撤回第二项诉讼请求，属对自身权利的合法处分，于法无悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条及第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈桂海于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金6万元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担50元(已付)，由被告陈桂海负担600元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年六月二十日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00475号
申请执行人王彩利，女，1972年4月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区良田办庙北村一组，系陕西舜天能源科技股份有限公司职工。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（下简称舜天能源公司）。
住所地：渭南高新区石泉路13号
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2013年12月20日作出的渭高新劳仲案字（2013）63号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王彩利于2013年12月29日向本院申请执行，申请执行的标的为：6025.85元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。执行中，经查：被执行人舜天能源公司已歇业多时，法定代表人离公司而去。而舜天能源公司作为被执行人的执行案件较多，其中涉及拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民生案件专项集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措，在春节前将舜天能源科公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人可供执行的财产后再将筹措资金返还。兑付本案申请执行人王彩利案款6025.85元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00475号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月十五日
书记员 沈存刚
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00475号
申请执行人燕芝绒，女，汉族，农民。
委托代理人柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
被执行人陈渭涛，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年7月1日作出的（2014）临渭民初字第00794号民事判决书已发生法律效力。因陈渭涛未按生效判决履行义务，申请执行人燕芝绒向本院申请执行，申请执行的标的为：150000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈渭涛未履行。执行中，申请执行人燕芝绒书面向本院表示被执行人陈渭涛暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第00794号民事判决的本次执行程序。
申请执行人燕芝绒发现被执行人陈渭涛有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 雷长征
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执504号
申请执行人庞健，男，1970年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人吴永志，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西兴业县。
庞健申请执行吴永志民间借贷纠纷一案，申请执行标的为899094元。本院于2016年1月26日向被执行人吴永志发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3517号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢 可
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第480号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人ＸＸ。
被告何培强。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告何培强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员秦慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告何培强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，2010年12月7日，被告何培强向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，原告于2010年12月23日为被告办理了一张贷记卡。此后被告何培强刷卡使用贷记卡中的授信资金，款项到期后未按时还款，违反了约定。当前余额9416.06元已逾期，经过多次催收，至今未归还全部欠款。现要求被告及时归还信用卡本金7800.26元、利息及滞纳金1615.8元及此卡后续产生的�息、滞纳金及相关费用。
被告何培强未提供答辩意见。
经审理查明，2010年12月7日，被告何培强向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请办理信用卡，并提交了《中国农业银行贷记卡（个人卡）通用申请表》（以下简称开卡申请表），同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为附件，表示愿意遵守该章程及协议的规定。2010年12月23日，原告向被告核发了卡号为0006228370079214359的信用卡。
信用卡领用合约约定如下：原告为甲方，农业银行信用卡申请人为乙方；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息（按日利率万分之五计息并按月计收复利）；未能按期偿还最低还款�的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告在用卡过程中发生透支，截止至2015年6月27日，被告尚欠透支欠款本金7800.26元、利息1574.10元、滞纳金41.70元未归还。原告催收款项无果，遂诉至本院。2015年8月31日，被告何培强偿还欠款本金2000元。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、持卡人账户信息明细、持卡人账户交易清单等材料存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告何培强申请办理原告中国农业银行股份有限公司德安县支行金穗贷记卡，承诺遵守该行金穗贷记卡信用卡章程和协议，该协议真实合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，�按照约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何培强在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还信用卡透支本金5800.26元、利息1574.10元、滞纳金41.70元，并按照合同约定支付自2015年6月28日至透支本金实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告何培强负担，随上述款项同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王茂雄
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第480号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人ＸＸ，男，该行客户经理，住德安县。
被告何培强，男，1978年9月16日生，汉族，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告何培强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员秦慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告何培强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，2010年12月7日，被告何培强向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，原告于2010年12月23日为被告办理了一张贷记卡。此后被告何培强刷卡使用贷记卡中的授信资金，款项到期后未按时还款，违反了约定。当前余额9416.06元已逾期，经过多次催收，至今未归还全部欠款。现要求被告及时归还信用卡本金7800.26元、利息及滞纳金1615.8元及此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用。
被告何培强未提供答辩意见。
经审理查明，2010年12月7日，被告何培强向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请办理信用卡，并提交了《中国农业银行贷记卡（个人卡）通用申请表》（以下简称开卡申请表），同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为附件，表示愿意遵守该章程及协议的规定。2010年12月23日，原告向被告核发了卡号为00×××59的信用卡。
信用卡领用合约约定如下：原告为甲方，农业银行信用卡申请人为乙方；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息（按日利率万分之五计息并按月计收复利）；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告在用卡过程中发生透支，截止至2015年6月27日，被告尚欠透支欠款本金7800.26元、利息1574.10元、滞纳金41.70元未归还。原告催收款项无果，遂诉至本院。2015年8月31日，被告何培强偿还欠款本金2000元。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、持卡人账户信息明细、持卡人账户交易清单等材料存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告何培强申请办理原告中国农业银行股份有限公司德安县支行金穗贷记卡，承诺遵守该行金穗贷记卡信用卡章程和协议，该协议真实合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按照约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何培强在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还信用卡透支本金5800.26元、利息1574.10元、滞纳金41.70元，并按照合同约定支付自2015年6月28日至透支本金实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告何培强负担，随上述款项同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二O一五年十一月二日书记员王茂雄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40467号
原告：陈松林，男，1984年01月05日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。
被告：徐龙妹，女，1948年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐盼，上海夜晨律师事务所律师。
原告陈松林诉被告徐龙妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松林及其委托诉讼代理人赵世文、被告徐龙妹委托诉讼代理人徐盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告浦东新区曹路镇龚丰路XXX号房屋拆迁补偿款75,000元；2.判令被告返还租赁押金1,500元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告向案外人余某某让被告位于上海市浦东新区曹路镇龚丰路XXX号房屋(以下简称系争房屋)所开设的百味林食品店，并在2014年3月31日与被告办理确认手续。2014年9月左右系争房屋列入拆迁范围，并自2015年6月左右系争房屋停水停电，无法正常使用。被告已经获得拆迁补偿款，但拒绝将原告应得拆迁补偿款支付给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。
徐龙妹辩称，不同意原告的诉请。涉案房屋拆迁评估发生于2013年年底，原告于2014年3月31日才入住，拆迁评估涉及被告名下所有房屋，与原告无关。因为原告一直不肯搬离致使被告至今没有签正式动拆迁协议，也没有领到动拆迁补偿款。租赁押金在(2017)沪0115民初6357号的判决书中已作处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就原告主张被告已经获得动拆迁补偿款，本院经原告申请，向房屋所涉地块动拆迁单位调查，该单位提供了被告的集体土地房屋结算表，载明房屋有证面积296.90平方米、合计666平方米，分列房屋补偿款、装修补偿、附属设施补偿、其他补偿(补9个月过渡费)、搬家补助费、临时安置补助费、签约奖励费、搬迁奖励费、特别奖励费等。该单位表示因徐龙妹迟迟未腾空、交清被拆迁房屋，故尚未与之签订正式动拆迁协议，徐龙妹曾于2017年4月向本院起诉，要求解除与陈松林签订的系争房屋租赁协议，陈松林搬离系争房屋并支付截止2017年2月28日的房屋租金。该案已对租赁押金1500元作了处理，直接抵扣了陈松林应付租金。
本院认为，原、被告签订的租赁协议租期至2014年7月11日止，之后原告继续使用系争房屋，双方形成不定期租赁关系，可随时解除。系争房屋动拆迁并非导致该租赁协议解除的原因。同时，租赁协议也已约定“在遇政府部门对租赁房拆迁、道路施工等情况，乙方应及时并无条件配合搬离，不许向甲方提出任何要求”，更何况徐龙妹对双方租赁关系具有法定解除权，法院判决合同解除、陈松林搬离系争房屋之后，陈松林并未遭受任何损失。而徐龙妹目前也尚未与动拆迁部门签订动拆迁协议。原告要求分享被告的动拆迁利益，要求被告支付动拆迁补偿款75,000元，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。租赁押金1,500元已在前案中作出处理，原告的该项诉请依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回陈松林的全部诉讼请求。
案件受理费1,712元，减半收取计856元，由陈松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈韫鏐
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执26号
申请执行人：柯传华，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张文团，男，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
申请执行人柯传华与被执行人张文团民间借贷纠纷一案，本院2015年9月17日作出的（2015）樟民初字第773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文团未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人柯传华民间借贷纠纷人民币10万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张文团发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年6月27日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈晓霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第04457号
原告范文莉。
被告刘丙钦。
原告范文莉诉被告刘丙钦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范文莉到庭参加了诉讼。被告刘丙钦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日，被告刘丙钦以装修招待所为由向原告借款30000元，约定借款期限两个月，月息2分，后被告支付2个月的利息1200元，下欠借款本息未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘丙钦未答辩。
经审理查明，2013年2月17日，被告刘丙钦向原告借款30000元，被告于当日给原告出具收据一张，内容为：“收据，今收到范文莉现金叁万元整，刘丙钦，2013年2月17日”。后被告按月息20‰支付了两个月的利息1200元，下欠借款本息未还，形成纠纷。
本院认为，被告刘丙钦向原告范文莉借款3万元未还的事实，由原告当庭陈述及被告给原告出具的收据予以印证，本院予以认定。被告应按约定期限及时还款，现原告要求被告偿还借款本金3万元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘丙钦偿还原告范文莉借款本金3万元及利息（利息自2013年4月18日起按双方约定利率月息20‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘丙钦承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 张万顺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9801号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：邓涛，该公司执行董事。
委托代理人黄灵云，男，汉族，住四川省仁寿县。该公司工作人员。
委托代理人赵兴楠，女，汉族，住重庆市大渡口区。该公司工作人员。
被告：王俊义，男，汉族，住重庆九龙坡区。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告王俊义物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2017年7月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
�院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年七月二十六日
书记员 周艳萍
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初669号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲。因本案于2015年7月8日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]364号起诉书指控被告人李某乙犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人薛涛出庭，指控：2014年9月至2015年3月期间，被告人李某乙为减逃高速公路通行费，驾驶货车先后16次伙同代某、郭某、吕某、李某丙（均另案处理）等人采用在高速公路途中相互交换车辆通行卡等方式，在浙江省内多条高速公路偷逃通行费用共计人民币20745元，其中被告人李某乙个人偷逃通行费用共计人民币10435元。案发后，被告人李某乙补缴人民币19800元至浙江某公司。公诉机关认为被告人李某乙具有如实供述；积极补缴的处罚情节，建议判处被告人李某乙拘役四至六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人李某乙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张迎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6579号
原告：范文邦。
委托代理人：吴丽爱、贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：永康市东鑫门业有限公司。
法定代表人：陈向东。
原告范文邦与被告永康市东鑫门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告范文邦的委托代理人吴丽爱、贾鹏飞，被告永康市东鑫门业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文邦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款计人民币340600元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。事实与理由：原告从2009年开始为被告提供铰链及加强板，当被告需要货物时，被告的仓管电话联系原告，原告按被告要求将货物送到被告住所地。经与被告的财务对账，截止目前被告尚欠原告货款340600元未支付。分别是2015年9月份68500元，2015年10月份86600元，2015年11月份54800元，2015年12月份77600元，2016年1月至4月份35800元，2016年4到6月份17300元。现原告多次催讨未果。
被告永康市东鑫门业有限公司答辩称，交易属实。但不付款的原因是原告提供的产品有质量问题，造成外面的工程款有30多万不能收回来。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、结算、付款回执原件五张（总额：323300元），领付款凭证一份，入库单原件二份，清单一张，证明原、被告间存在买卖合同关系，双方对欠款金额进行了确认，尚有340600元货款未支付的事实。
被告的质证意见：对结算、付款回执的真实性没有异议，但领付款凭证、入库单原件应该在被告手中，是被原告偷回去的。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
2、领付款凭证五份（附入库单、退货单），证明：（1）领付款凭证是被告的财务给原告的，并不是原告所偷；（2）原告提供的产品没有质量问题，有质量问题的话是有退货的。
被告的质证意见：如果这些材料在原告手中，我们如何付款给原告。这些材料都是原告偷过去的，我们付款要签字，在领付款凭证上审批的。否则我们会计无法做账。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，原告范文邦与被告永康市东鑫门业有限公司之间存在铰链及加强板买卖业务往来。截止2016年6月份，被告尚欠原告货款340600元，有被告公司出具的《结算、付款回执单》五份、《领付款凭证》一份、《入库单》二份予以证实。此后，被告未付款。现被告尚欠原告货款340600元。
本院认为，原告范文邦与被告永康市东鑫门业有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市东鑫门业有限公司尚欠原告货款340600元的事实清楚。原告要求被告支付货款340600元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告供货的货物质量不好的抗辩意见，其未提交证据证明，并且，不属于本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条的规定，判决如下：
由被告永康市东鑫门业有限公司支付原告范文邦货款340600元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由被告永康市东鑫门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十月十日
代书记员 陈珩俐
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执676号
申请执行人:魏忠立，男,汉族，农民。
被执行人：李金山，男。
申请执行人魏忠立申请被执行人李金山民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初272号民事判决，已经发生法律效力。魏忠立于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初272号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 琦
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初166号
原告姜会堂，男，1944年12月2日出生。
委托代理人代淑华，女，1952年5月27日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人海峰，局长。
委托代理人徐东鹏，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
原告姜会堂认为被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城城管监察局）于2013年12月11日进行的拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
姜会堂诉称，2013年11月23日上午9时30分许，西城城管监察局对姜会堂所住房屋上搭建的第二层房屋进行拆除。西城城管监察局在拆除过程中未出具任何证件也未出具任何凭证。此后，由于生活困难，姜会堂又将被拆除房屋恢复起来，并于2013年12月8日搬入居住。2013年12月11日，西城城管监察局再次将已恢复起来的房屋拆除。姜会堂认为西城城管监察局的第二次拆除行为违法，为此提起本次诉讼，要求确认西城城管监察局在2013年12月11日拆除本市西城区XX姜会堂家二层房屋的行为违法。
西城房管局辩称，一、西城城管监察局具有制止、查处违法建设行为的法定职责；二、姜会堂于2013年12月11日即对拆除行为产生质疑并到西城城管监察局、北京市西城区人民政府及北京市人民政府信访部门进行信访，为此其在2013年12月11日即知悉了该拆除行为，但其在2016年1月13日向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉时限，为此，西城城管监察局请求法院驳回姜会堂的起诉。
经审理查明，存在一份《公有住宅租赁合同》，记载内容为：“……出租方为北京宣房房屋经营公司一分部，承租方为姜会堂；住宅坐落：西城区XX号，总使用面积17.4平方米；租期自2008年8月1日起至2010年12月31日止……。”2013年12月11日，西城城管监察局对位于本市西城区XX号搭建的第二层建筑进行拆除。姜会堂认可该第二层建筑系违法建筑。
本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，姜会堂在2013年12月11日即知悉涉案的拆除行为，而其在2016年1月13日向人民法院提起的本次行政诉讼已经超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜会堂的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告姜会堂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 王培发
人民陪审员 张汝建
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘彤彤
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执恢151号
申请执行人周红儿，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人柴文学，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周海飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人周红儿与被执行人柴文学、周海飞民间借贷纠纷一案中，查封被执行人柴文学名下位于普陀区沈家门蒲湾新村21号楼301室的房产，现因被执行人已履行完毕，故对该房产已无继续查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院作出的（2015）舟普执民字第1604-1号执行裁定书对被执行人柴文学名下位于普陀区沈家门蒲湾新村21号楼301室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一七年三月二十七日
代书记员 乐羽雷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12027号
上诉人(原审被告)：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇新联西路11号。
法定代表人：黄溪河，董事长。
委托诉讼代理人：游迪明、左金秀，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄婵飞，女，1976年9月28日出生，汉族，住广东省高州市。
原审被告：广东华侨中学，住所地广东省广州市。
法定代表人：李子良。
原审被告：吴映青，女，1984年12月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原审被告：梁武敬，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原审被告：廖仁团，女,1993年8月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原审被告：吴俊霖，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
上诉人广州市和兴隆食品科技股份有限公司（下称和兴隆公司）因与被上诉人黄婵飞，原审被告广东华侨中学(下称华侨中学）、梁武敬、吴映青、廖仁团、吴俊霖等买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：和兴隆公司与华侨中学签订的《餐饮合同》明确约定，和兴隆公司承包华侨中学涉案饭堂经营项目后，不得进行分包或转包，除非征得华侨中学的书面同意，但在诉讼过程中和兴隆公司并无提供任何证据可以证实其上述主张，和兴隆公司确认其将涉案饭堂项目转包给吴俊霖，吴俊霖作为个人，并无资质经营学校饭堂项目，因此和兴隆公司将涉案学校饭堂项目转包给吴俊霖的行为违反了其与华侨中学之间有关《餐饮合同》的约定。而且，参照《广东省食品药品监督管理局广东省教育厅广东省人力资源和社会保障厅广东省卫生和计划生育委员会关于学校食堂食品安全管理的规定》第十二条的规定，学校引入社会经营的食堂，应选择取得食品经营许可资质的单位，并建立准入和退出机制。不得将学校食堂承包给没有资质的单位和个人经营，严禁社会经营单位将学校食堂经营进行分包或转包。和兴隆公司的转包行为既违反了其与发包人之间签订的承包合同，也不符合上述政府部门有关学校食堂食品安全的管理规范，因此黄婵飞要求和兴隆公司对吴俊霖实际经营过程中所欠的货款承担连带责任合理合法，原审法院予以采纳。
黄婵飞共向吴俊霖供货63202元有相应的送货单可以证实，和兴隆公司和吴俊霖没有充分证据可以反驳，原审法院予以认定。黄婵飞确认和兴隆公司已经支付部分款项，尚余57202元未付，黄婵飞要求和兴隆公司和吴俊霖清偿合理合法，原审法院予以支持。和兴隆公司和吴俊霖逾期付款实属违约，黄婵飞要求计付利息合理合法，原审法院亦予以支持，利息可按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止。
和兴隆公司具备承包学校食堂项目的资质，黄婵飞要求发包人华侨中学承担连带责任缺乏理据，原审法院不予支持。黄婵飞主张吴映青、梁武敬、廖仁团与吴俊霖合伙经营涉案学校食堂项目，但综合全案的证据和事实来看，吴俊霖以个人名义与和兴隆公司签订项目考核责任书，以个人名义交纳承包押金，食堂项目运营过程中形成的安全责任书等也是以吴俊霖个人作为责任人或被考核人，虽然梁武敬长期向吴俊霖汇款，但仅凭此不足以认定其与吴俊霖之间是合伙关系，故黄婵飞主张吴俊霖与吴映青、梁武敬、廖仁团之间是合伙关系缺乏充分证据证实，原审法院不予采纳，黄婵飞要求吴映青、梁武敬、廖仁团对涉案债务承担连带责任缺乏理据，原审法院不予支持。
华侨中学、廖仁团经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、于判决生效之日起十日内，吴俊霖向黄婵飞支付货款57202元及利息（利息以57202元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月27日起计至清偿之日止）；二、广州市和兴隆食品科技股份有限公司对上述判决第一项承担连带责任；三、驳回黄婵飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1230元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司和吴俊霖共同负担。
和兴隆公司上诉称，一、我公司将华侨中学金沙洲校区食堂转包给吴俊霖、吴映青、梁武敬实际经营，供货人是与上述三人订立合同关系，根据合同相对性，本案货款应由三人清偿。和兴隆公司不是合同主体，不应承担还款责任。二、吴俊霖虽然是以个人名义与我公司签订转包协议及项目责任书等，但实际是吴俊霖、吴映青、梁武敬三人共同合伙经营、自负盈亏的，故本案货款应由三人共同清偿。故上诉请求二审法院改判三人偿还本案货款，和兴隆公司不承担还款责任。
被上诉人黄婵飞答辩称，同意一审判决。
原审被告梁武敬、吴映青答辩称，我们是吴俊霖雇佣的员工，不是合伙人，故我们不应承担本案的还款责任。
原审被告吴俊霖、华侨中学、廖仁团没有发表答辩意见。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，和兴隆公司承包华侨中学的食堂后，与吴俊霖签订《年度考核责任书--
餐饮项目》、《项目责任制会签表》，转包给吴俊霖实际经营，吴俊霖是以和兴隆公司的名义对外订立买卖合同，食堂现场也有公示和兴隆公司的招识，可见供货商也是认为交易相对方为和兴隆公司的，故买卖合同的主体应确定为和兴隆公司。和兴隆公司主张吴俊霖、吴映青、梁武敬三人是合伙经营，则应当提供证据证明，一审诉讼中，和兴隆公司并无提供充分的证据予以证实，而确定转包关系的《年度考核责任书
--
餐饮项目》、《项目责任制会签表》等均为吴俊霖一人订立，和兴隆公司对此也是明知的，因此，现有证据不能证实吴俊霖、吴映青、梁武敬三人存在合伙经营事实，和兴隆公司要求三人共同承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，和兴隆公司上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1230元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年七月十七日
书记员 蔡奕坚
沙志明
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异142号
异议人（被执行人）：刘文。
申请执行人：常晓雪。
被执行人：张功军。
本院在执行申请执行人常晓雪与被执行人张功军、刘文民间借贷纠纷一案时，被执行人刘文向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘文称，1、张功军于2015年10月被羁押于看守所，不能到庭，法院启动拍卖程序不符合规定，损害了其合法权益。2、法院启动拍卖程序未通知异议人，剥夺了异议人刘文享有的权利。3、张功军与常晓雪签订的500万元借款合同，是张功军个人所借，并非用于家庭生活，不是张功军夫妻二人的共同债务，刘文不应是诉讼中的被告、执行中的被执行人。4、案件诉讼中，刘文没有收到任何法律文书，判决结果刘文不知情，剥夺了刘文的诉讼权利。请求中止拍卖。
经审查查明，因民间借贷纠纷，原告常晓雪向本院提起民事诉讼。2015年4月9日，本院以（2015）淄民一初字第11号民事判决书，判决：一、被告张功军、刘文偿还原告常晓雪借款本金485万元，于判决生效后十日内付清。二、被告张功军、刘文支付原告常晓雪借款利息1516032.88元，与上述借款本金同时付清。三、原告常晓雪就上述借款本息对被告刘文名下张店区美食街第17号（产权证号：01-10658**）房产享有抵押权，对变现价款享有优先受偿权。被告未按判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费56614.00元，由原告负担252.00元，被告负担56362.00元。2015年5月15日，原告依案件承办法官签名生效的执行依据，申请强制执行；本院以（2015）淄执字第165号立案执行；于2015年5月27日向被执行人张功军、刘文送达执行通知书、执行裁定书，要求其履行相关义务，告知其若不履行，法院将对其财产进行处置。前述法律文书的签收人均为张功军、刘文之儿媳高树娜。
因被执行人张功军、刘文未履行金钱支付义务，本院于2016年3月1日启动评估、拍卖程序。2016年5月6日，受托评估机构淄博瑞晟房地产评估有限公司出具淄瑞估字（2016A）第080号评估报告，于2016年5月17日送达异议人刘文，其子张琦签收。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁03执20号拍卖通知书，以邮寄方式通知被执行人本院拟拍卖张店区美食街第17号（产权证号：01-10658**）房产。2016年8月22日，被执行人刘文提出执行异议。
另查明，异议人刘文现居住在淄博市张店区翡翠园小区13-1-301室，其孙长期生活于此；其儿、媳为送其孙入托，经常出入刘文住处。
再查明，案涉诉讼阶段，本院于2015年4月22日通过邮政特快专递向被告即异议人刘文送达了（2015）淄民一初字第11号民事判决书。
上述事实，有（2015）淄民一初字第11号民事判决书，执行通知书、执行裁定书、拍卖通知书、送达回证、特快专递详情单、调查笔录等在卷为证。
本院认为，异议人刘文系执行案件的被执行人，收到执行通知书后，应当按时履行相关义务，未自动履行，本院启动抵押房产的拍卖，符合有关法律规定。异议人刘文所称被执行人张功军被羁押于看守所，法院启动拍卖程序不符合规定，没有事实和法律依据；本院在启动拍卖程序中，张琦、高树娜作为异议人刘文的直系亲属，长期出入异议人刘文之居室，明显存在与异议人刘文同住之事实，因此，应视张琦、高树娜系异议人刘文之同住家属，依照相关法律规定，本院给异议人刘文送达的相关文书由张琦、高树娜签收并无不当，异议人刘文所称本院启动拍卖程序未通知异议人，剥夺了其权利的理由不能成立；异议人刘文所称其在诉讼中，没有收到相关案件的法律文书，与邮政部门回馈的特快专递详情单中载明已送达的事实不符。其所称案涉债务不是其与张功军的共同债务，其不应是诉讼中的被告、执行中的被执行人，系对执行依据提出的质疑，应通过其他诉讼程序处理，本案不予审查。综上，异议人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘文的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
审 判 员 赵盛国
二〇一六年九月十八日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异142号异议人（被执行人）：刘文。申请执行人：常晓雪。被执行人：张功军。本院在执行申请执行人常晓雪与被执行人张功军、刘文民间借贷纠纷一案时，被执行人刘文向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘文称，1、张功军于2015年10月被羁押于看守所，不能到庭，法院启动拍卖程序不符合规定，损害了其合法权益。2、法院启动拍卖程序未通知异议人，剥夺了异议人刘文享有的权利。3、张功军与常晓雪签订的500万元借款合同，是张功军个人所借，并非用于家庭生活，不是张功军夫妻二人的共同债务，刘文不应是诉讼中的被告、执行中的被执行人。4、案件诉讼中，刘文没有收到任何法律文书，判决结果刘文不知情，剥夺了刘文的诉讼权利。请求中止拍卖。经审查查明，因民间借贷纠纷，原告常晓雪向本院提起民事诉讼。2015年4月9日，本院以（2015）淄民一初字第11号民事判决书，判决：一、被告张功军、刘文偿还原告常晓雪借款本金485万元，于判决生效后十日内付清。二、被告张功军、刘文支付原告常晓雪借款利息1516032.88元，与上述借款本金同时付清。三、原告常晓雪就上述借款本息对被告刘文名下张店区美食街第17号（产权证号：01-10658**）房产享有抵押权，对变现价款享有优先受偿权。被告未按判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费56614.00元，由原告负担252.00元，被告负担56362.00元。2015年5月15日，原告依案件承办法官签名生效的执行依据，申请强制执行；本院以（2015）淄执字第165号立案执行；于2015年5月27日向被执行人张功军、刘文送达执行通知书、执行裁定书，要求其履行相关义务，告知其若不履行，法院将对其财产进行处置。前述法律文书的签收人均为张功军、刘文之儿媳高树娜。因被执行人张功军、刘文未履行金钱支付义务，本院于2016年3月1日启动评估、拍卖程序。2016年5月6日，受托评估机构淄博瑞晟房地产评估有限公司出具淄瑞估字（2016A）第080号评估报告，于2016年5月17日送达异议人刘文，其子张琦签收。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁03执20号拍卖通知书，以邮寄方式通知被执行人本院拟拍卖张店区美食街第17号（产权证号：01-10658**）房产。2016年8月22日，被执行人刘文提出执行异议。另查明，异议人刘文现居住在淄博市张店区翡翠园小区13-1-301室，其孙长期生活于此；其儿、媳为送其孙入托，经常出入刘文住处。再查明，案涉诉讼阶段，本院于2015年4月22日通过邮政特快专递向被告即异议人刘文送达了（2015）淄民一初字第11号民事判决书。上述事实，有（2015）淄民一初字第11号民事判决书，执行通知书、执行裁定书、拍卖通知书、送达回证、特快专递详情单、调查笔录等在卷为证。本院认为，异议人刘文系执行案件的被执行人，收到执行通知书后，应当按时履行相关义务，未自动履行，本院启动抵押房产的拍卖，符合有关法律规定。异议人刘文所称被执行人张功军被羁押于看守所，法院启动拍卖程序不符合规定，没有事实和法律依据；本院在启动拍卖程序中，张琦、高树娜作为异议人刘文的直系亲属，长期出入异议人刘文之居室，明显存在与异议人刘文同住之事实，因此，应视张琦、高树娜系异议人刘文之同住家属，依照相关法律规定，本院给异议人刘文送达的相关文书由张琦、高树娜签收并无不当，异议人刘文所称本院启动拍卖程序未通知异议人，剥夺了其权利的理由不能成立；异议人刘文所称其在诉讼中，没有收到相关案件的法律文书，与邮政部门回馈的特快专递详情单中载明已送达的事实不符。其所称案涉债务不是其与张功军的共同债务，其不应是诉讼中的被告、执行中的被执行人，系对执行依据提出的质疑，应通过其他诉讼程序处理，本案不予审查。综上，异议人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人刘文的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  张洪胜审 判 员  卫雁冰审 判 员  赵盛国二〇一六年九月十八日代理书记员  宋婷婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1490号
原告：上海龙观包装材料有限公司。
被告：上海华伦士绅电子商务有限公司。
原告上海龙观包装材料有限公司与被告上海华伦士绅电子商务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案,原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海龙观包装材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,300元、减半收取650元，财产保全费670元，合计1,320元，由原告上海龙观包装材料有限公司负担(已缴纳)。
审判员 申 智
二〇一七年三月二十二日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00208号
原告：丁某甲。
法定代理人：丁某乙(原告之父)。
被告：杨某。
原告丁某甲与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告法定代理人丁某乙到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲丁某乙与被告原系夫妻关系，后因感情不和于2010年2月4日经法院调解离婚，调解协议约定原告由其父抚养，被告每月10日前给付抚养费150元，现随生活水平的提高，每月150元远远不能维持正常生活，请求判决被告自2015年4月起每月支付原告抚养费800元，直至独立生活时止，并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告之父丁某乙与被告杨某于2010年2月4日经本院调解离婚，约定原告随丁某乙一起生活，被告杨某自2010年2月起每月10日前给付抚养费150元至原告独立生活时止；等等。后原告跟随父亲丁某乙生活至今。被告依照协议确定的数额支付了2010年至2015年3月期间的抚养费。
另查明：1、原告现在泰州市姜堰区沈高小学学习。
2、2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元。
上述事实，有当事人当庭陈述及常住人口登记卡、（2010）泰姜溱民初字第0005号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利；在客观情况发生重大变化的情况下，原定抚养费数额已经不再合理并影响到其基本生活时子女可以向父母主张增加抚养费数额。本案原告已进入小学学习，随着物价的上涨，原告生活开支的增加，原告之父丁某乙与被告杨某离婚时，确定的抚养费数额已不能满足基本生活需要，原告可以要求增加抚养费，但其主张的抚养费数额过高，综合原告的实际需要、当地实际生活水平等情况，本院酌情将抚养费数额调整为每月400元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第18条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某自2015年4月起每月给付原告丁某甲抚养费400元，至原告独立生活时止，其中2015年年度的抚养费3600元于本判决生效后十日内给付，其余的抚养费分别于每年的3月1日前和9月1日前各给付当年抚养费的一半。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，公告费520元，合计600元，由被告杨某负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内给付原告80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 万祥军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 沈 悦
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第７条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（３）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2295号
原告：周银锋，男，出生于1987年9月9日，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被告：马明龙，男，出生于1987年7月24日，汉族，住襄阳市樊城区。
原告周银锋与被告马明龙民间借贷纠纷，本院立案后，依法组成合议庭。本院于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告周银锋到庭参加诉讼，被告马明龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款本金25500元及自借款之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日、2015年4月30日，被告分三次向原告借款共计25500元，并出具了三份承诺书及借条。借款到期后，被告至今未偿还借款。故请求依法裁判。
被告马明龙未提交答辩意见。
经本院审理查明：2014年11月28日上午，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，被告向原告出具了承诺书及借条后，原告向被告交付10000元现金。该承诺书记载：1.因本人急需资金周转，今向张有福借款壹万元，定于壹个月准时还清。2.承诺人自愿将有效证件抵押，如因特殊情况不能还款，每天按千分之五支付违约金并按银行同期利息的4倍支付利息。借条记载“今借到周银锋人民币：10000元（大写：壹万）元，保证壹个月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按上述协议进行”。同日下午，被告再次向原告借款10000元，被告向原告出具了承诺书及借条后，原告向被�交付10000元现金。承诺书及借条内容同上。2015年4月30日，被告以办理公积金贷款需要交纳手续费为由向原告借款5500元，被告向原告出具了承诺书及借条后，原告向被告交付5500元现金。承诺书及借条内容与上述承诺书及借条内容除金额不同外，其他内容一致。借款到期后，被告至今未向原告还款，原告经多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告以合法理由向原告借款，在向原告出具了承诺书及借条后，原告实际向被告交付了借款，双方由此形成的债权债务关系成立并有效。被告未按双方约定的还款期限还款，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款共计25500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。原、被告仅对逾期利率进行了约定，但对借款借期内的支付利息没有约定，故对于借期内的借款应视为不支付利息。被告应自逾期还款之日起向原告支付借款利息，因双方约定的逾期利率及违约金总计超出法定标准，本院依法核定由被告支付以20000元借款本金为基数自2014年12月28日起、以5500元借款本金为基数自2015年5月30日起至欠款全部付清之日止按年利率24%计算的利息，超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明龙于本判决生效之日起十日内向原告周银锋偿还借款本金25500元及支付以20000元借款本金为基数自2014年12月28日起、以5500元借款本金为基数自2015年5月30日起至欠款全部付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告周银锋的其他诉讼请求。
案件受理费790元，公告费560元，共计1350元，由被告马明龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一八年七月十三日
法官 助理 ＸＸ瑶
书 记 员 刘 威
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6346号
原告：王朋，农民。
委托诉讼代理人：周中云，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：杜ＸＸ，农民。
委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖镇法律服务所法律工作者。
原告王朋诉被告杜ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王朋及其委托诉讼代理人周中云、被告杜ＸＸ的委托诉讼代理人杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金5万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，被告杜ＸＸ向原告借款5万元用于周转生意，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不偿还，诉至法院。
被告杜ＸＸ辩称，借款是事实，但是借款已经还清，原告的诉请无事实及法律依据，不应予以支持，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告杜ＸＸ向原告王朋借款5万元，并于借款同日出具借款借据一张，载明借款的数额，未约定还款期限及利息。经被告申请，本院到中国农业银行股份有限公司邳州官湖支行调取被告杜ＸＸ名下账号（62×××10）2015年2月至2015年8月账户流水明细，未有被告陈述的还款记录。
以上事实，有借款借据、银行对账单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告杜ＸＸ向原告王朋借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款5万元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王朋借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告杜ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一六年十月十一日
书记员 孟琪琪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1077号
上诉人（原审被告）：武宜林，男，1971年5月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1975年7月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原审被告:姜玉婷，女，1968年8月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
上诉人武宜林因与被上诉人王军及原审被告姜玉婷租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组�合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人武宜林于2018年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人武宜林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武宜林撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9866元减半收取4933元，由上诉人武宜林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年四月九日
书记员 刘小青
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2603号
申请人王建国，男，汉族，1987年1月22日出生。
被执行人谭光瑜，男，汉族，1977年11月15日出生。
关于申请执行人王建国申请执行被执行人谭光瑜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初7934号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭光瑜的银行存款271625元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年七月二十日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2603号申请人王建国，男，汉族，1987年1月22日出生。被执行人谭光瑜，男，汉族，1977年11月15日出生。关于申请执行人王建国申请执行被执行人谭光瑜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初7934号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭光瑜的银行存款271625元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年七月二十日书记员  王 磊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2650号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司(组织机构代码：70438568-2)，住所地瑞安市东山经济开发区毓蒙路1999号。
法定代表人黄国强，公司经理。
委托代理人郑琦、上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
被执行人程新，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司与被执行人程新追偿权纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2013）浙温民终字第1134号民事判决书，已于2015年2月28日发生法律效力。申请执行人于2013年11月20日向本院申请执行，要求被执行人程新支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司120000.00元。本院于2015年5月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年5月18日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年5月18日，本院向相关银行查明被执行人程新名下仅有小额存款，无执行价值。2015年5月13日，本院向温州市房屋登记中心查询，查明被执行人程新名下无相关房产登记信息。2015年5月21日，本院温州市市场监督管理局查询，查明被执行人程新名下无相关工商登记信息。2015年5月21日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人程新名下无相关车辆登记信息。此外，本院委托被执行人程新户籍所在地四川省仪陇县人民法院调查财产状况，查明被执行人程新名下无可供执行财产。2015年8月12日，本院依法对被执行人程新拘留十五日并予以网上布控。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2650号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年九月七日
（代）书记员 叶乐健
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执375号
申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行。
被执行人秦保强，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住新野县王集镇秦社营村秦营**号。
被执行人秦天绪，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住新野县王集镇秦社营村秦营。
被执行人罗东，男，1979年4月8日出生，汉族，职工，住新野县城书院路**号。
本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人秦保强、秦天绪、罗东为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人秦保强、秦天绪、罗东协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民商金初字第00286号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执375号申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行。被执行人秦保强，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住新野县王集镇秦社营村秦营**号。被执行人秦天绪，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住新野县王集镇秦社营村秦营。被执行人罗东，男，1979年4月8日出生，汉族，职工，住新野县城书院路**号。本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人秦保强、秦天绪、罗东为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人秦保强、秦天绪、罗东协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民商金初字第00286号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十月二十六日书记员 李松涛
河南省镇平县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第01565号
原告：任某某，女。
被告：易某某，男。
原告任某某与被告易某某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一五年九月一日
书记员 王梅铎
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初5号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年10月18日出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年8月12日被羁押，同月13日被行政拘留，2016年9月1日被刑事拘留，2016年9月27日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]466号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日23时许、8月11日23时许，被告人陈某某在揭阳市榕城区仙桥街道办事处屯埔村新寨联社其住宅内，先后二次容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年8月10日2时许，陈某某在上述住宅内，容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实,被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某的证言，检查笔录，提取笔录，辨认笔录，现场示意图及现场照片，行政处罚决定书，抓获经过证实材料、被告人陈某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一七年一月十二日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
`山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1246号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区柳泉路189号。
被执行人马岗。
本院在执行中国联通有限公司淄博分公司诉马岗电信合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0303执恢1246号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
`山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢1246号申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区柳泉路189号。被执行人马岗。本院在执行中国联通有限公司淄博分公司诉马岗电信合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0303执恢1246号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6977号
原告：杨某，男，1983年6月21日出生，汉族，北京品冠天成科技有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：王某，女，1991年6月30日出生，汉族，珠海双知教育文化品牌发展有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某及其委托诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.杨某与王某离婚；2.婚生子杨某1由杨某抚养，王某每月给付抚养费1500元（自2016年11月12日起至2032年12月21日止）。事实和理由：2013年12月，杨某与王某相识，并于2014年3月18日登记结婚。2014年12月20日，婚生一子杨某1。因双方感情基础薄弱，沟通少，后经常发生争吵，2016年11月12日王某离家，双方感情已经破裂，故诉至法院。
王某辩称，同意与杨某离婚，婚生子杨某1由王某抚养，杨某每月给付抚养费2000元，依法分割夫妻共同财产，包括：1.位于北京市大兴区香留园A区201号楼3单元房屋；2.杨某返还王某父母赠与双方的字画、钱钟书信札、陈苏通手稿；3.现金9万元和孩子出生后王某父母赠与现金10万元；4.存放在杨某处的生活用品包括衣服、首饰、被子、鞋、电脑要求取回；5.王某父亲寄存杨某处的三箱物品，包括瓷器、字画、手稿、古玩要求返还。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，杨某与王某相识，并于2014年3月18日登记结婚，双方均为初婚。2014年12月20日，生育一子，取名杨某1。婚后二人感情尚可，后因琐事经常发生争吵，王某于2016年11月12日离家。现杨某和王某均同意离婚。杨某1自幼与父母共同生活，由奶奶负责照看，王某离家后，杨某1仍由奶奶和杨某照看。根据双方提交的证明显示，杨某为北京品冠天成科技有限公司职员，于2016年11月18日入职担任需求分析师一职，税前薪资为11000元。王某为珠海双知教育文化品牌发展有限公司北京分公司职员，在该公司旗下Kids‘R’Kids凯斯国际幼儿园任行政前台职务，自2016年11月29日至2017年3月21日，月薪6000元，自2017年3月22日至今，升职为行政总监，月薪8000元。位于北京市大兴区黄村镇香留园201号楼房屋于2007年8月8日取得房屋所有权证，建筑面积为126.11平方米，所有权人为杨某。2017年4月16日，王某取走在杨某处存放的个人物品。王某称现与�父母（王某称其父母已离婚但仍共同生活）共同生活在一居室房屋（建筑面积117.01平方米）中。针对王某主张的财产问题，其未提交任何证据。
本院认为：夫妻以感情为基础，以共同生活为目的；杨某与王某因生活琐事发生争吵，导致感情破裂，现杨某主张离婚，王某表示同意，双方已无和好可能，故本院认定双方感情已经破裂，对杨某要求与王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据杨某1的生活现状以及双方当事人的居住、生活条件，其与父亲杨某生活为宜，故婚生子杨某1由父亲杨某抚养，王某每月给付抚养费1500元。关于财产分割问题，王某主张分割的房屋系杨某婚前个人财产，其主张分割的其他共同财产均未提供证据，且要求返还的字画等涉及案外人权利，故本院对其主张均不予支持。王某主张的个人物品均已交接完毕，本院不再进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、杨某与王某离婚；
二、婚生子杨某1由杨某抚养，王某每月给付杨某1抚养费1500元（自二〇一七年五月一日起至杨某1十八周岁止，于每月五日前给付）;
三、驳回王某的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由杨某负担38元（已交纳），由王某负担37元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨怡
二〇一七年四月二十六日
书记员 程飞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终763号
上诉人（原审被告）：潘毓华，女，1978年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：于君，男，1981年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告：徐海华，男，1979年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：黄文娟，女，1983年10月10号生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人潘毓华因民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初3664号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市金坛区人民法院于2016年11月22日和2016年12月23日两次向上诉人潘毓华送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费15150元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人潘毓华仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘毓华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年三月七日
书记员 恽妍霞
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执267号
广西五鸿建设集团有限公司：
寿县维东建材商贸有限公司与你公司劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年1月26日作出的（2016）皖0422民初22号民事判决书，已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法�制执行。
一、给付寿县维东建材商贸有限公司货款215000元。
二、负担案件受理费4652元。
三、负担申请执行费3195元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年四月十三日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初237号
原告李永泉，男，1946年2月27日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告刘尚清，男，1945年8月21日出生，汉族，农民，现住沽源县。
本院在审理原告李永泉诉被告刘尚清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永泉撤回起诉。
案件受理费148元，财产保全费280元，由原告李永泉负担。
审判员 任建军
二〇一七年三月三日
书记员 王 炜
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初956号
原告：陆翀，男，汉族，1974年12月8日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：成华，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢烨，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：常州市嘉豪房地产开发有限公司，住所地常州市清凉南路10号。
法定代表人韦桂英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所实习律师。
原告陆翀诉被告常州�嘉豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市嘉豪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陆翀撤回对被告常州市嘉豪房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费46800元，本院减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 华 昕
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年一月二十三日
书记�陈亮
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执890号
申请执行人：司圣东，男，1972年11月9日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：安徽翔鹰市政集团有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道交通村墩塘组38号，统一社会信用代码91340881559200222F（1-4）。
法定代表人：殷道明，该公司总经理。
本院在执行司圣东与安徽翔鹰市政集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽翔鹰市政集团有限公司已自觉履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2016）皖1125民初1004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年九月一日
书记员 季红梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第188号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余富中。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控原审被告人余富中犯盗窃罪一案，于2015年8月28日作出（2015）阳刑初字第127号刑事判决，认定被告人余富中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。原审被告人余富中不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余富中申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人余富中盗窃的事实清楚，证据确实、充分，对余富中的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余富中撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余富中撤回上诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳刑初字第127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹光华
审 判 员 张 亮
代理审判员 殷林静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第36号
原告：廖远明。
委托代理人（特别授权）：陈苑。
被告：黄晓千。
被告：李志学。
原告廖远明诉被告黄晓千、李志学民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄晓千、李志学下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖远明及其委托代理人陈苑到庭参加诉讼，被告黄晓千、李志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖远明诉称：2011年12月15日，被告黄晓千以资金周转困难为由要求向原告借款，约定借款本金500000元，月利率为2%，被告黄晓千为借款人，被告李志学为担保人，且被告黄晓千以房产作为担保。后经原告多次催讨，被告黄晓千一直没有偿还本金和利息，被告李志学亦未履行担保义务。故原告起诉至法院，请求判令：被告黄晓千偿还原告借款本金500000元及利息（利息按2%计算，从2011年12月15日起算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告身份证及人口信息各一份，证明两被告身份情况；
3、借条、银行转账单各一份，证明被告黄晓千向原告借款500000元，约定月利率为2%，并由被告李志学提供担保的事实。
被告李志学、黄晓千未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利。经本院审查核实，并未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院均予以认定，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2011年12月15日，被告黄晓千以资金周转需要为由向原告借款500000元，约定月利率为2%，由被告李志学提供担保，并由两被告向原告出具借条一份。同日，原告通过银行转账的方式转给被告黄晓千500000元。后经原告多次催讨，被告黄晓千一直未予偿还，被告李志学亦未履行保证义务。
本院认为：被告黄晓千向原告廖远明借款500000元的事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时主张权利，现原告要求被告返还借款并按约定支付利息，理由正当、合法，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。因双方对保证方式的约定不明，依法应认定为连带责任保证，原告在保证期间要求被告李志学承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄晓千于本判决生效之日起十日内返还原告廖远明借款本金500000元并支付利息（利息按2%计算，从2011年12月15日起算至判决确定的履行之日止）；
二、被告李志学对上述款项负连带偿还责任。
如果被告黄晓千、李志学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告黄晓千、李志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一三年七月十日
书 记 员 王鹏鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第94号
原告：韦春成，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人：韦少根，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。系原告韦春成的侄子。
被告：韦少杨，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人：蓝新能，柳城县马山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韦春成诉被告韦少杨相邻排水纠纷一案中，原告韦春成于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦春成自愿申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦春成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦春成负担。
代理审判员 邓颖慧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 宋厚鹰
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫11行终70号
上诉人（原审原告）：张保安，男，汉族，1952年5月4日出生。
委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市公安局沙北分局
法定代表人：滕改平，该局局长。
出庭负责人：李正喜，该局副局长。
委托代理人：潘文华，漯河市公安局沙北分局金山警务队副队长。
委托代理人：梁向峰，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张保安因与被上诉人漯河市公安局沙北分局（以下简称沙北分局）行政不作为一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1122行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张保安、被上诉人沙北分局的副局长李正喜、委托代理人潘文华、梁向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张保安的房产位于漯河市郾城区沙北办事处郭庄村。因漯河市解放路大桥通行向北扩伸，原告的房产在拆迁范围内，2016年4月30日解放路北伸工程拆迁指挥部组织对原告的房屋进行拆迁，原告家人以房屋被不明人员强拆为由拨打110报警，被告接到处警指令后，立即指派民警到现场处理。当日，在告知行政案件权利义务后，分别向拆迁指挥部工作人员王月、杨风杰以及在场证人袁某、郭某进行了询问，王月、杨风杰、袁某、郭某均证实：是解放路北伸工程拆迁指挥部在对原告的房产进行拆迁。2016年5月3日漯河市郾城区沙北街道郭庄社区居委会也向被告出具了是解放路北伸工程拆迁指挥部在拆迁的证明。原告儿子张军于2016年5月1日到被告下辖孙庄派出所以手机被抢为由报抢劫案，被告的工作人员对原告的报案事项进行了释明，告知了张军是政府拆迁，并对张军手机被损坏的情况进行了协调处理。2016年5月2日原告妻子沈丽娟经漯河市中心医院诊断，张军妻子先兆流产。2016年5月3日原告儿子张军以其爱人在拆迁时被推搡有先兆流产为由到被告下辖金山派出所报案，值班民警以及该派出所负责人对张军的而报警事项不符合立案条件进行了解释。
原审法院认为，本案系原告起诉被告行政不作为纠纷，《中华人民共和国警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助，对公民的报警案件，应当及时查处。”据此规定，依法维护公民的人身、财产安全是人民警察的法定职责。本案被告在接到处警指令后，进行了接处警登记，及时指派民警出警处理，办案民警到场后对原告的报警事项进行了调查了解，询问了解放路北伸工程拆迁指挥部的工作人员及在场证人，收集了相关的证据，确认了被告报警事项属于政府拆迁行为，不存在侵害公民财产的治安或刑事案件，并将调查的情况向原告儿子张军进行了告知。原告提交的2016年5月1日、5月3日录音笔录，也说明原告知道是政府拆迁的事实。综上，原告起诉被告行政不作为，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张保安的诉讼请求。
上诉人张保安上诉称，（一）原审判决认定事实不清。根据《110接处警工作规则》第二十四条、《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》等规定，公安机关在接处警过程中，对正在发生的违法犯罪活动应在第一时间内制止，并及时展开现场调查取证工作。而本案中，第一，被上诉人沙北分局的接处警民警到达现场后，对正在进行的强拆房屋毁坏财产的行为没有采取任何行动，存在行政不作为。第二，被上诉人在上诉人房屋被完全拆毁后也没有对不法行为人的身份、毁坏房屋的原因等进行调查，也未核实是政府工作人员依法履行公职的行为（如核实征收文件或者补偿安置协议等），还是虽是公职人员但在没有法律依据的情况下实施的个人违法行为，却径行对拆除行为性质进行认定，属于行政不作为。第三，被上诉人未依法告知上诉人及其家属对所报警情的调查情况以及处警结果，属于行政不作为。（二）原审判决适用法律错误。原审法院应依据《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》、《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》、《公安机关执法公开规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律规定，查清被上诉人在接处警后是否按照法定程序履行法定职责，原审判决在未对涉案行为进行全面认定，驳回上诉人的诉讼请求，属于法律适用错误。（三）原审法院审理程序违法。原审庭审中，被上诉人行政首长未出庭应诉且未说明正当理由，原审法院审理程序违法。综上，请求人民法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人沙北分局答辩称，被上诉人沙北分局对上诉人张保安所反映的案件情况依照法律规定作出了相应处理，不存在行政不作为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”《河南省公安机关110接处警工作实施细则》第四十六条规定：“处警民警在接到110出警指令后，应遵循立即响应、核实警情、现场处置、请求支援、追缉堵截、汇报回告的基本程序迅速开展处置工作，并做好处警记录。”第四十八条规定：“处警民警到达现场后，应根据具体警情，及时采取相应的询问、盘查、追捕、走访群众、协助救护、维持秩序、疏散群众、警戒、封锁保护现场、现场勘查等措施。”本案中，根据《接处警登记表》记载及双方庭审陈述，2014年4月30日，被上诉人沙北分局接到上诉人张保安报警后，及时出警到达现场。根据现场情况，被上诉人沙北分局询问了拆迁指挥部工作人员及现场证人，确认该拆迁行为属于政府征收和后续拆迁活动，不存在侵害公民财产的治安或刑事案件。而且解放路北伸工程是2013年漯河市重点建设项目，被上诉人沙北分局作为该区域范围内治安管理部门，应推定知道该建设项目的征收情况，其根据解放路北伸工程拆迁指挥部工作人员及在场证人的陈述，认定上诉人张保安的报警事项系政府拆迁行为并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张保安的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张保安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜利
审判员 邢 芳
审判员 孟哲昱
二〇一六年九月十三日
书记员 裴 蓉