山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5063号
上诉人（原审原告）：卢文甲，男，1934年11月27日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：卢士华（系卢文甲之子），男，1956年11月4日出生，汉族，济南市体育学校教师，住济南市。
委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明国，男，1964年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住济南市历城区仲宫镇西崖村***号。
委托诉讼代理人：张晓星，山东弘和律师事务所律师。
上诉人卢文甲因与被上诉人张明国农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢文甲上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清。对于上诉人所承包的土地四至问题根本没有查清，根据上诉人1984年8月1日的承包合同以及济南市中级人民法院（2014）济民四终字第280号民事判决书所确定的土地权属上诉人已合法享有。一审判决没有依据上诉人的承包合同以及中院判决书，关键事实认定错误。在二审诉讼期间被上诉人已将诉争土地据为己有，拉上院墙。该块土地曾经被许希伟占有，被历城法院执行庭强制执行，后被上诉人又在该片土地上放置车辆，上诉人曾找到执行庭，因不是案件的被执行人所以才导致本案的一审诉讼。一审判决与已经生效的原（2014）济民四终字第280号判决书相互冲突。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审，以维护当事人的合法权益。
张明国辩称，我没有将诉争土地据为己有，只是在合理的使用自己门前的土地。因为卢文甲原有的1.1亩土地本身四至不明确，卢文甲所诉称的诉争土地从来也没有经二审法院确定归卢文甲所有，二审法院仅是对土地的四至以及面积作出了判决。卢文甲的起诉、上诉没有法律依据，本案法院本不应当立案受理。本案属于土地使用权争议，人民政府处理是前置程序，卢文甲在未经人民政府处理前提下直接起诉，故不属于人民法院立案范围。济南市历下区人民法院亦是根据此条规定驳回了卢文甲对济南市国土资源局的起诉。卢文甲在本案中诉讼主体错误。本案中卢文甲诉讼请求第一项为要求法院对其四至确权，张明国认为，该请求应通过村委协助，由政府确定而非起诉张明国实现。张明国没有这个权利，也没有能力为上诉人确权。卢文甲在没有明确证据证明其对诉讼标的有所有权或使用权的情况下没有诉讼主体资格。济南市中级人民法院已对上诉人的四至及面积做出了明确判决，上诉人再提起诉讼无事实及法律依据。四至中，南至张明国北墙系一条以张明国北墙为基准划明的一条界限，而非张明国北墙这个实物。且根据一审法院现场勘测，现在卢文甲已经利用的土地为0.3496亩。卢文甲要求张明国不得利用自己门前空地不利于张明国相邻权实现。将被上诉人门口空地圈起由他利用，直接后果是将被上诉人沿街的东门堵死，导致无法出行及房产价值大幅缩水。这不符合相邻关系的基本原则。
卢文甲向一审法院起诉请求：法院明确卢文甲对四至为：张明国宅基地东界(东墙外2米)以东、省道103线路边以西、张明国房北墙东延长线以南、小胡同路边以北(见图纸)的剩余土地有承包经营权；判令张明国立即停止侵占卢文甲承包经营土地，将其车辆等物立即从原告土地上移走。
一审法院认定事实：卢文甲系西沟崖村村民。1984年8月1日，卢文甲承包西沟崖村北坡土地1.1亩。l996年因公路建设需要占用上述土地，卢文甲遂将该l.1亩土地交出至西沟崖村委会，同时领取了相应的地上物补偿款。西沟崖村委会承诺给卢文甲调整土地，后因该村无土地可调整，西沟崖村委会承诺按每亩300元支付卢文甲补偿金。根据建设实际，卢文甲交出的1.1亩土地尚余部分未被占用。
2009年12月21日，西沟崖村委会向卢文甲出具证明l份，其中载明：卢文甲要求调地或给补偿金，但村里没钱，也无法调整土地，其他承包土地的村民仍执行l984年的承包合同，因此村北山坡地继续延续1984年的承包合同，村委会未占用的剩余土地卢文甲继续承包经营。
因卢文甲不同意西沟崖村委会将其未被占用的土地另行租赁给案外人许希伟，于2013年7月2日依法将西沟崖村委会诉至原审法院，要求撤销西沟崖村委会与许希伟签订的租赁合同、西沟崖村委会返还土地0.34亩、西沟崖村委会返还收取的土地租赁费13200元、西沟崖村委会支付土地补偿费2964元。后原审法院依法追加许希伟为第三人参加诉讼。2014年2月24日，原审法院依法作出（2013）历城民初字第l753号民事判决书，认定卢文甲无权主张西沟崖村委会与许希伟签订的合同效力，同时因涉案土地租赁合同尚在租赁期间，依法驳回了卢文甲的前三项诉讼请求，判决结果为西沟崖村委会于本判决生效之日起l0日内支付卢文甲土地补偿金2964元、驳回卢文甲的其他诉讼请求。卢文甲不服一审法院判决，上诉至济南市中级人民法院。2014年10月20日，济南市中级人民法院依法作出(2014)济民四终字第280号民事判决书，认定卢文甲交出的1.1亩土地，村中建设仅占用了其中的0.76亩，剩余0.34亩未被占用，西沟崖村委会应将该土地返还，最终判决为维持（2013）历城民初字第1753号民事判决书第一项，撤销第二项，西沟崖村委会与许希伟于判决生效之日起30日内将北至卢存宝、西至卢文典、南至张明国北墙、东至l03线绿化带的0.34亩土地交付给卢文甲。该判决现已生效。
张明国于l995年取得了本案诉争地段内的土地使用权，在向西沟崖村委会及政府机关交纳了各项费用的基础上，依法办理了城镇规划许可和施工许可手续，建设楼房一处。1996年10月29日，张明国取得了历城集建(96)字第051603151号集体土地使用权证，在该证中载明土地位于西沟崖村，用地面积144平方米，四至为东至002线公路、西至卢士国、南至小道、北至空闲地，使用期限为长期。后张明国又取得所建房屋的所有权证书，房产证号为济房权证历城字第0051**号，在该证中载明张明国所有的房屋位于西沟崖村，房屋为三层楼房，其房屋座落平面图显示四至为西至卢文典、北至空闲地、东至路、南至路。
审理中，一审法院依法至涉案地段进行勘验，经勘验查实：（2014）济民四终字第280号民事判决书中判令西沟崖村委会与许希伟返还的土地位于Sl03线西侧、张明国房屋北侧，为狭长形地块，西侧为一梯形土地、东侧距离绿化带处为一三角形土地，梯形土地的西侧南北7.3米、东侧南北9.9米、东西25.2米，三角形土地的一边南北9.9米、一边东西3.3米，现由卢文甲占有使用；张明国房屋东侧土地为水泥地面，东西l3.1米、西侧南北8.5米，现由张明国占用，张明国在该地面上现放置卡车一辆。
一审法院认为：民事诉讼中当事人无需举证证明的事实包括已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案中，卢文甲对2009年12月21日西沟崖村委会出具的证明中载明的村北山坡地内享有使用权的土地数量已为（2014）济民四终字第280号民事判决书所确认，即卢文甲共向西沟崖村委会交出l.1亩土地，其中村中建设共占用0.76亩，剩余0.34亩应予返还，且应予返还的土地四至中明确南至为张明国房屋北墙。故，卢文甲仅对西沟崖村北山坡地内的0.34亩土地享有使用权，对超0.34亩的部分，卢文甲并没有证据证明其享有使用权。
根据一审法院现场勘验及卢文甲、张明国双方共同确认的结果，西沟崖村委会与许希伟返还给卢文甲、现由卢文甲占有的卢文甲、张明国双方确认的土地面积约为0.3496亩{[(7.3米+9.9米)×25.2米÷2]+(9.9米×3.3米÷2)}÷666.666平方米。同时，济南中院的民事判决判定返还部分的南至亦是至本案中的张明国房屋北墙，同时张明国的土地使用证及房产证中所载明的东至均为现在的S103线。基于此，卢文甲要求确认四至为张明国宅基地东界(东墙外2米)以东、省道103线路边以西、张明国房北墙东延长线以南、小胡同路边以北的土地归其享有使用权及要求张明国停止侵权的诉讼请求没有事实与法律依据，一审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决：驳回卢文甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由卢文甲负担。
本院二审期间，卢文甲提交了如下证据：
证据一、（2014）济民四终字第280号庭审笔录及该案卷宗中草图一份。主要内容：2014年6月9日济南中院公开审理卢文甲与西沟崖村委、许希伟合同纠纷一案的庭审内容，及庭审中卢文甲提交了一份图，系该案原审卷宗第31页的图。张明国对该真实性无异议。但是该笔录仅证实西崖村应当返还卢文甲的土地0.34亩，而且该面积济南市中级人民法院已经在判决书中判给了卢文甲，该证据中并没有说明卢文甲所主张的刀把型土地归其所有，只是在南至写明了到张明国北墙。该草图因为当庭质证的时候张明国并未在场参与质证，而且其草图上所画的长度、面积与实物不符，不能当做本案的证据使用。
证据二、2016年11月25日在行政诉讼中庭审笔录摘抄部分一份。张明国认为自己是认可了东边的空地并不在张明国的证载面积之上，但是这并不表明该份空地就属于卢文甲所有。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院已生效的（2014）济民四终字第280号民事判决已对相关事实进行了认定，明确了返还给卢文甲剩余0.34亩土地的四至，其中南至张明国房屋北墙。一审法院在双方都在场的情况下进行了现场勘验，根据判决的四至测量了返还土地的面积约为0.3496亩，符合返还面积。卢文甲提交的（2014）济民四终字第280号民事案件庭审笔录及涉案草图，系该案中的卷宗材料，相关事实已经生效裁判所确认，在本案中不属于新证据，本院不予采纳。张明国虽在行政诉讼的庭审笔录中认为东边的空地并不在张明国的证载面积之上，但并不能证明卢文甲即对诉争土地有使用权。一审法院根据生效判决，结合测量结果，及张明国的土地使用证、房产证，认定卢文甲对诉争土地并无使用权。判决驳回卢文甲明确四至及要求张明国停止侵权的诉讼请求并无不当。综上所述，卢文甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢文甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邢春艳