wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初316号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人石某一，女，1978年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省乐平市。因涉嫌犯赌博罪于2010年9月2日经乐平市人民检察院批准逮捕，2016年1月7日由乐平市公安局执行逮捕，同年1月22日被乐平市公安局取保候审。
被告人石某二，男，1981年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省乐平市。因涉嫌犯赌博罪于2010年9月2日经乐平市人民检察院批准逮捕，2016年1月25日向乐平市公安局投案自首，同日由乐平市公安局执行逮捕，同年2月2日被乐平市公安局取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]266号起诉书指控被告人石某一、石某二犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人石某一、石某二到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2006年10月21日期间，被告人石某一、石某二伙同石某三、石某四、石某五、石某六、石某七、石某八、石某九、石某十、石某十一、石某十二、石某十三（以上均已判刑）等十六人在后港镇新菱田村筹集一万元（分为二十股，每股500元）请来戏班演戏，在演戏期间聚众赌博，并从中抽取板钱渔利。被告人石某一、石某二在赌博期间共非法收取板金二万余元。事后二被告人各分得赃款820元。2016年1月25日被告人石某二到乐平市公安局投案自首。
对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、同案人供述、证人证言等相关证据。公诉机关认为被告人石某一、石某二的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应以赌博罪追究二被告人的刑事责任。
被告人石某一对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人石某二对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2006年10月21日至10月23日期间，被告人石某一、石某二伙同石某九、石某七等十六人在后港镇新菱田村共同出资一万元请来戏班演戏，同时准备收取赌博板金渔利，二被告人各出资500元。赌戏结束后，被告人石某一、石某二等人共非法收取板金达二万元。事后二被告人各分得利润820元。2016年1月25日，被告人石某二到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，：
1、被告人石某一、石某二的供述，证实二被告人在2010年10月21日至10月23日期间伙同他人借演戏为名开设赌场、聚众赌博的事实，且被告人石某二于2016年1月25日向公安机关投案自首的事实。
2、同案人石某七、石某十四、石某八、石某十一等人的供述，证实被告人等人共同开设赌场并分工负责的犯罪事实。
3、证人徐某某、石某十五、石某十六、石某十七等人的证言，证实参与开设赌场人员及赌场的位置。
4、到案经过，证实被告人石某一系被抓获归案，被告人石某二投案自首的事实。
5、被告人石某一、石某二的户籍信息，前科证明，证实二被告人犯罪时已成年，无犯罪前科。
6、江西省乐平市人民法院刑事判决书，证实同案人的处刑情况。
本院认为，被告人石某一、石某二以盈利为目的，伙同他人借演戏为名聚众赌博，从中抽头渔利达二万元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人石某一、石某二犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人石某一到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人石某二犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据二被告人的犯罪事实，结合量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某一犯赌博罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
石某一回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人石某二犯赌博罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
石某二回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查小东
人民陪审员 李风连
人民陪审员 汪政协
二〇一六年九月九日
书 记 员 方 键
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执799号
申请执行人：山西某某有限公司
被执行人：山西某某有限公司
本院在执行山西某某有限公司与山西某某有限公司特殊程序一案中，经查，被执行人拒不履行人民法院生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人山西某某有限公司的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 ：刘涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：李岩
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初4号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人秦仕平，男，1976年2月10日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，高中文化，农民，住本县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月14日被取保候审。
被告人秦仕平被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年1月17日以鄂长检刑诉（2017）3号起诉书向本院提起公诉。本院同年1月18日立案，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田某婧出庭支持公诉，被告人秦仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日，被告人秦仕平酒后驾驶无号牌“鑫源”两轮摩托车在本县榔坪镇马坪村7组行驶时，被本县交警大队民警查获，经对其血液样本进行鉴定，酒精含量265.60mg/100ml,已达醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪。提请依法予以处罚，建议对其判处二个月至四个月的拘役。
被告人秦仕平对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2016年10月18日15时30分许，被告人秦仕平酒后驾驶无号牌“鑫源”两轮摩托车在本县榔坪镇马坪村7组村级公路（小地名郭井口）路段行驶时，被本县交警大队民警查获，随后将其带至榔坪卫生院进行血液采集，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人秦仕平血液采集样本酒精含量265.60mg/100ml,根据中华人民共和国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准，已达醉酒标准。同时查明，被告人秦仕平没有办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人秦仕平在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份证明、查获经过、现场照片等书证，证人秦某、王某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心鉴定意见以及被告人秦仕平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦仕平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人秦仕平自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人秦仕平无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人秦仕平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 胡碧闻
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12361号
原告：张行娣，女，1956年11月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：孙曙亮（受张行娣的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：卞月香，女，1983年11月12日生，汉族，现住江苏省宜兴市。
被告：景玉国，男，1971年1月26日生，汉族，现住江苏省无锡市北塘区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
原告张行娣与被告卞月香、景玉国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告张行娣于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张行娣提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张行娣撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由张行娣负担。
代理审判员 徐静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈洁
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初12361号原告：张行娣，女，1956年11月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮（受张行娣的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：卞月香，女，1983年11月12日生，汉族，现住江苏省宜兴市。被告：景玉国，男，1971年1月26日生，汉族，现住江苏省无锡市北塘区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。原告张行娣与被告卞月香、景玉国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告张行娣于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张行娣提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张行娣撤诉。案件受理费减半收取计200元，由张行娣负担。代理审判员  徐静二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈洁
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7790号
原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社，住所地北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村。
法定代表人王明利，社长。
委托代理人贾琇英，女，1943年8月10日出生，该合作社会计。
委托代理人赵永伟，北京市密云区穆家峪镇法律服务所法律工作者。
被告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组，住所地北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村。
负责人杨书香，第九村民小组组长。
原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社与被告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社委托代理人贾琇英、赵永伟，被告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组负责人杨书香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社诉称：被告属我经济合作社管理的独立核算组织，由于北京天福号租赁了两个村民小组的土地，被告第九组的租赁费为15566212元，第十三组的租赁费为2641088元，因工作失误，将应分给第十三村民小组的743236元打入了第九村民小组账户内，后经我们双方多次协商未果，故诉至法院，要求被告返还743236元，诉讼费由被告负担。
被告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组辩称：原告多付我们743236元属实；但北京天福号在征占土地前与原告签有五年的土地租赁合同，北京天福号未向我们支付相应的土地租赁费；原告只要求我们返还743236元，但未说明应按股权返还亦或按领款人返还；不同意负担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年12月19日，北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社与北京港佳农庄有限公司签订《建设用地补偿费结算协议》：北京港佳农庄有限公司征用建设用地共225.83亩，其中山坡旱地22.2亩，山坡条地116.18亩，荒山87.45亩，北京港佳农庄有限公司向北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社支付建设用地补偿费1720.73万元。庭审中，原、被告双方认可北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组的部分土地在征占的土地范围内。北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社在向北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组、第十三村民小组拨付相应款项时将应拨付给第十三村民小组的743236元拨付给了被告。经调解双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、《建设用地补偿费结算协议》、账目明细等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告取得原告应补偿他人的743236元的补偿款没有合法依据，给原告造成了损失，故其应将其所得的不当得利款返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组于本判决生效之日起十五日内返还原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社七十四万三千二百三十六元补偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百一十七元，由被告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一六年十一月十七日
书记员 商美娜
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7790号
原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社，住所地北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村。
法定代表人王明利，社长。
委托代理人贾琇英，女，1943年8月10日出生，该合作社会计。
委托代理人赵永伟，北京市密云区穆家峪镇法律服务所法律工作者。
被告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组，住所地北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村。
负责人杨书香，第九村民小组组长。
原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社与被告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社委托代理人贾琇英、赵永伟，被告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组负责人杨书香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社诉称：被告属我经济合作社管理的独立核算组织，由于北京天福号租赁了两个村民小组的土地，被告第九组的租赁费为15566212元，第十三组的租赁费为2641088元，因工作失误，将应分给第十三村民小组的743236元打入了第九村民小组账户内，后经我们双方多次协商未果，故诉至法院，要求被告返还743236元，诉讼费由被告负担。
被告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组辩称：原告多付我们743236元属实；但北京天福号在征占土地前与原告签有五年的土地租赁合同，北京天福号未向我们支付相应的土地租赁费；原告只要求我们返还743236元，但未说明应按股权返还亦或按领款人返还；不同意负担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年12月19日，北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社与北京港佳农庄有限公司签订《建设用地补偿费结算协议》：北京港佳农庄有限公司征用建设用地共225.83亩，其中山坡旱地22.2亩，山坡条地116.18亩，荒山87.45亩，北京港佳农庄有限公司向北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社支付建设用地补偿费1720.73万元。庭审中，原、被告双方认可北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组的部分土地在征占的土地范围内。北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社在向北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组、第十三村民小组拨付相应款项时将应拨付给第十三村民小组的743236元拨付给了被告。经调解双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、《建设用地补偿费结算协议》、账目明细等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告取得原告应补偿他人的743236元的补偿款没有合法依据，给原告造成了损失，故其应将其所得的不当得利款返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组于本判决生效之日起十五日内返还原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪股份经济合作社七十四万三千二百三十六元补偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百一十七元，由被告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第九村民小组负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一六年十一月十七日
书记员 商美娜
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初479号
原告杨建，男，1964年11月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告李德坎，男，1971年6月21日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告杨建与被告李德坎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加诉讼，被告李德坎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建诉称：原、被告经朋友介绍熟识，2014年4月11日，被告李德坎以做生意急需资金周转为由向原告借款4万元并出具了借条，双方约定月息2%，按月支付，借期一年。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催收，被告均以种种理由拒不还款。为此，原告请求判令被告立即归还借款本金4万元及按月利率2%支付从2014年4月11日起还清借款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李德坎未作答辩。
经审理查明：2014年4月11日，被告李德坎向原告杨建借款4万元用于生意周转并出具借条一张，借款期限一年。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次催收未果。
以上事实有被告李德坎出具的借条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照借条约定的期限向原告返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但逾期还款应当支付逾期利息，利率参照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。原告未提供证据证实约定了借款利息，对其要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李德坎于本判决生效之日起三日内归还原告杨建借款本金4万元并按年利率4.75%支付从2015年4月12日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。
案件受理费526元，减半收取213元，由被告李德坎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 ＸＸ福
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行初96号
原告王世军，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路。
法定代表人张志勇，该局局长。
原告王世军诉被告庐江县民政局民政行政登记一案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告王世军申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王世军申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王世军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王世军负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 余海玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 章丽丽
附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1343号
原告田三文，男，1979年3月8日出生，汉族，个体户，现住达拉特旗树林召镇。
被告李建忠，男，1975年3月29日出生，汉族，司机，现住达拉特旗树林召镇。
原告田三文诉被告李建忠买卖汽车纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田三文到庭参加了诉讼，被告李建忠经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告田三文诉称：2015年3月26日，经朋友介绍，李建忠以13000元向我购买一辆小汽车。并签订合同一份。购车人李建忠出具购车欠款凭据。已经给付5000元，剩余款经多次摧要未还。为维护我的合法权益，请求法院判令被告给付我购车欠款8000元，并承担诉讼费用。
被告李建忠未答辩。
经审理查明：2015年3月26日，原被告签订了《车辆买卖合同》将一辆吉利牌轿车以13000元的价格买卖。合同内容无车价约定。当日卖方田三文将车交于买方李建忠，李建忠给田三文签写欠据一支。2015年4月份李建忠两次给田三文付款5000元，余款未付。该车田三文购买于登记车主张有晓未办理过户手续。
以上查明的事实：有《车辆买卖合同》、欠据、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告所签《车辆买卖合同》合同虽未约定购车价款，但从欠据签写时间与合同签订时间来看是同一时间，即推定该欠款为购车款。除原告认可给付的款额外，主张下欠购车款予以支持。车辆买卖合同、欠据本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李建忠于本判决生效后十日内给付原告田三文购车款8000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告李建忠承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一六年五月十八日
书记员 贾 帅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2745号
原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区文德东路11号。
负责人张力，行长。
委托代理人周易宇，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘宇辰，江苏高的律师事务所实习律师。
被告夏云生，男，汉族，1985年9月25日生。
被告明发集团南京房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区滨江大道1号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人于秋红，系明发公司法务。
原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行）与被告夏云生、被告明发集团南京房地产开发有限公司（下称明发公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行浦口支行委托代理人周易宇、被告明发公司委托代理人于秋红到庭参加诉讼；被告夏云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行浦口支行诉讼请求为：1、请求判令二被告共同偿还借款本金425764.59元及利息、罚息、复利23966.65元（截至2016年6月26日），并根据南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同的约定承担利息、罚息、复利（自2016年6月27日起计算至借款本息全部清偿之日止）；2、请求判令二被告承担本案律师费19800元；3、请求判令原告可就被告夏云生抵押的南京市浦口区滨江大道1号342幢1单元2304室房产，在上述第1、2项债权数额的范围内，从折价或以拍卖、变卖该财产的所得价款中优先受偿；4、请求判令被告明发公司对上述1、2项诉请承担连带保证责任；5、请求判令被告承担本案的相关诉讼费用。
本院查明事实如下：
1、借款合同签订时间：2009年9月15日。
2、借款合同主体：原告与被告夏云生。
3、借款发放时间：2009年9月16日。
4、借款期限：360个月。
5、借款本金：470000元。
6、约定利率：年利率4.158%，逾期年利率6.237%。
7、还款方式及期限：每月等额本息还款法。
8、担保情况：被告夏云生以其位于南京市浦口区滨江大道1号342幢1单元2304室房产提供抵押担保，并于2009年9月15日进行预告抵押登记，同时三方约定提前申请抵押登记，登记机关核准抵押登记时注销预告抵押登记，非因法定事由不得单方撤回抵押登记申请；被告明发公司为被告夏云生提供连带保证，承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金、实现抵押权费用，双方在通用条款中约定原告有权要求保证人先于抵押人承担保证责任，双方又在特别条款中约定阶段性保证加抵押，保证期间至夏云生领取所购商品房权利证书并办妥抵押登记手续。
9、违约责任约定：借款人未按约还款，贷款人有权提前收回贷款并行使担保权利。
10、借款实际归还情况：截止2016年6月26日，被告夏云生归还部分借款本息，尚欠本金425764.59元、利息23966.65元。
11、其他事实：原告为本案诉讼支出律师费19800元。
本案争议部分：案涉房产未办理产权证、未办理抵押登记，抵押是否有效。
本院认为：
原告与被告夏云生、明发公司之间签订的借款（抵押、保证）合同合法有效，应受法律保护。被告夏云生未按约还款应承担违约责任，原告有权提前收回借款并行使担保权利，双方以被告夏云生所购商品房设立抵押预告登记，因未办理产权证导致无法办理抵押登记并不导致抵押失效，因物权法第一百八十七条规定，不动产抵押登记或以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故涉案房产设立抵押预告登记后未办理产权证不影响抵押效力。
原告对该房产的拍卖、变卖所得享有优先受偿权。依担保法、物权法规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，在没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。双方在借款合同、抵押合同中约定了被告明发公司提供连带保证与被告夏云生提供抵押担保的不同顺位，对此被告明发公司未有异议，故原告主张对抵押物优先受偿权的同时，选择保证人即被告明发公司同时承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏云生自本判决生效之日起五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行借款本金425764.59元及截止2016年6月26日的利息23966.65元。
二、被告夏云生自本判决生效之日起五日内支付给原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行自2016年6月27日起按年利率6.237%计算至借款本金425764.59元全部清偿之日止的利息、复利（偿还部分本金的，以下欠本金额为计算基数）。
三、被告夏云生自本判决生效之日起五日内支付给原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行律师费19800元。
四、被告明发集团南京房地产开发有限公司对上述一至三项的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告夏云生追偿。
五、原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行对被告夏云生抵押的位于南京市浦口区滨江大道1号342幢1单元2304室房产在折价或以拍卖、变卖该房产所得价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8199元，保全费2720元，合计10919元，由被告夏云生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8199元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 俞昌盛
人民陪审员 倪敬芳
人民陪审员 李春燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曹玮群
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第547号
原告：云南正达矿业小额贷款股份有限公司，组织机构代码证代码58237459-7。
住所：昆明市小康大道***号*楼*号。
法定代表人：唐俊。
委托代理人：保磊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐宏山，男，彝族，1967年11月9日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托代理人：张进松，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司诉被告徐宏山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司的委托代理人保磊，被告徐宏山的委托代理人张进松到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月，并扣除处理当事人提出司法鉴定的时间，本案现已审理终结。
原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司起诉称:原告和被告于2014年4月15日订立《借款担保合同》（编号：ZDDK2014013），约定由原告向被告提供贷款本金人民币500万元，借款期限12个月，自2014年4月15日起至2015年4月14日止，贷款年利率为24%，按月付息。合同订立后，原告按合同约定于2014年4月15日向被告发放了贷款500万元，但借款到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金500万元整；二、被告偿还上述借款自2014年12月15日起至还清款项之日止的利息，年利率按24%执行，截止2015年5月20日的利息为人民币520000元；三、被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费89700元；四、本案的诉讼费，保全费由被告承担。
被告徐宏山答辩称：双方签订借款合同是事实，但是合同签订后我方没有收到原告支付的借款本金，借款合同并不成立。
原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
借款/担保合同，用以证明被告向原告借款500万元，借款期限12个月，利率按照年利率24%计算；
委托书、李懿伦身份证复印件、富滇银行电子银行凭证、借款借据，用以证明原告按照被告指示将借款本金支付到案外人李懿伦账户；
律师代理费发票，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费80000元。
经质证，被告对原告提交的证据1认可其中被告徐宏山签字的真实性，不认可合同中指定收款人和质押相关问题的约定；不认可合同中11条关于维权费用被告承担的约定；不认可合同中17条由被告还款付息的约定；对证据2认可其中被告徐宏山的签名，不认可委托书中所写的款项借款500万元转给李懿伦的约定及借据载明的内容，不认可银行转账凭证；对证据3的真实性认可，不认可关联性。
被告徐宏山未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式符合法律规定，被告徐宏山对上述证据的真实性予以认可，虽否认其证明内容，但由于被告未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提交的证据真实性及其内容依法予以确认。
本案在审理过程中，经被告徐宏山的申请，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对《借款/担保合同》、《委托书》、《借款借据》中“徐宏山”的签名及字迹上的红色油墨指印进行指纹鉴定。鉴定结论为：《借款/担保合同》、《委托书》、《借款借据》中“徐宏山”的签名为徐宏山本人书写，字迹上的红色油墨指印为徐宏山右手拇指所留。经质证，原告、被告对鉴定报告的真实性予以认可，故本院对云南鼎丰司法鉴定中心出具的《鉴定书》予以采纳。
经审理本院确认以下法律事实：原告和被告于2014年4月15日订立《借款担保合同》（编号：ZDDK2014013），约定由原告向被告提供贷款本金人民币500万元，借款期限12个月，自2014年4月15日起至2015年4月14日止，贷款年利率为24%，按月付息。同日，被告出具《委托书》约定，由原告将款项划入李懿伦在富滇银行昆明江东支行账号为94×××14的账户内。原告遂将500万元贷款转入此账户，并由被告出具《借款借据》予以确认。合同生效后，被告徐宏山支付了2014年4月15日至12月15日的利息，每月按照2%的利率，合计支付人民币80000元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费80000元，保全费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告向原告借款人民币500万元，原告按被告指定账户交付了借款，故原、被告双方的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效；根据原、被告双方约定，该笔借款的还款期限已经届满，被告应当还款。虽然被告庭审中辩称，被告未收到原告的款项，也未向原告指定收款人，但由于原告提交的证据已形成完整的证据链，足以证明原告的诉讼请求，且被告未提交任何相反证据予以反驳，故本院认为原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应当予以支持。原、被告双方约定借款期间的利息为年利率6%的四倍，根据法律规定，借贷双方约定的利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本案借款时间为2014年，借款期限为一年，当年银行同期贷款利率为6%，故原告要求按照年利率6%的4倍，即年利率24%的标准计算利息于法有据，本院予以支持。关于原告主张为实现债权所支出的律师费人民币80000元及保全费5000元的诉请，因原、被告双方签订的协议已明确约定出借人为实现债权所支出的律师费等费用由借款人承担，故被告应承担该两项费用，本院对原告的该两项诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告徐宏山于本判决生效之日起十日内归还原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司借款人民币5000000元，并支付该款项自2014年12月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率四倍标准计算的利息；
二、被告徐宏山于本判决生效之日起十日内支付原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司为实现债权所支出的律师费人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50679元、保全费人民币5000元，由被告徐宏山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 周晓田
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴 杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1119号
原告：韩顺祥，男，1928年10月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：韩庆贵，男，1963年11月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：韩志勇，男，1984年2月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
以上三原告的委托诉讼代理人：何明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：朱成府，男，1961年5月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。
原告韩顺祥、韩庆贵、韩志勇与被告朱成府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆贵、韩志勇及三原告共同委托的诉讼代理人何明，被告朱成府及其委托诉讼代理人柏学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩顺祥、韩庆贵、韩志勇向本院提出的诉讼请求：1.依法确认被告朱成府与韩庆荣签订的房屋卖契无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩顺祥与妻子裴广兰（1999年5月3日去世）于二十世纪八十年代初期自建住房四间及院落一套也即本案涉案房产。后经泰安市郊区政府发放宅基地使用权证，现该宅基地使用权证登记的权利人仍为原告韩顺祥。原告韩顺祥与妻子裴广兰育有四子，分别为长子韩庆友（2009年7月份去世，无子女），次子韩庆富（2008年1月份去世，育有一子即本案原告韩志勇），三子韩庆贵，四子韩庆荣（2010年7月份去世，无子女）。2001年12月6日，被告朱成府与韩庆荣签订房屋卖契将上述房屋卖给被告朱成府，但未经三原告同意。三原告认为，涉案房产系三原告的共同共有财产，韩庆荣无权处分，被告朱成府与韩庆荣签订房屋卖契无效。另，该房屋卖契仅涉及处置地上房屋及设施，该房屋所占用的宅基地使用权仍归三原告所有。三原告知道后，一直不同意将上述房产卖给被告朱成府，并与被告多次产生纠纷。
朱成府辩称，合同涉及的四间瓦房、一间饭屋及一间大门，在双方发生买卖、交付时，该房由韩顺祥的四子韩庆荣一人独自居住使用。虽然该房宅基地登记的户主可能是韩顺祥，但从财产状况分析该房产或者是韩庆荣一人独自所有（已分家），或者是韩庆荣与韩顺祥等家庭成员共有。合同签订之前，被告与韩顺祥、韩庆荣协商近一个月，韩顺祥完全同意出卖该房产，因韩顺祥表示此房已分家分给四子韩庆荣了，他本人年龄大了，让韩庆荣办理，所以才由韩庆荣办理的卖房手续。被告与韩庆荣、韩顺祥是同村居民，互相熟悉，价格上不好争辩，双方才共同找的经办人周广荣，由周广荣在价格上说句公道话，协调一下价格，所以才有经办人周广荣撮合价格后并签字。被告朱成府2001年12月6日接受合同涉及的房屋时，同时也取得了韩顺祥保管的宅基地使用证。2003年，因该房屋太旧，朱成府全部拆除进行了翻建，由瓦屋改建为混凝土平房，从拆旧房到建完新房，共耗时42天。在此期间韩顺祥及韩顺祥的其他几个儿子，都没有反对、制止被告拆除该房的意思表示。上述事实足以认定、推定韩顺祥的其他儿子完全知道并同意卖房。原、被告居住的天平办事处西黄村民委员会最接近了解本案的事实。西黄村民委员会已按照搬迁政策，将合同涉及的宅基地使用权、房屋所有权确权给被告朱成府，搬迁编号为1-25号，经村委公示后，2017年2月25日与朱成府签订了搬迁补偿协议。2017年3月10日朱成府交出房屋钥匙后，翻建的房屋已全部拆除。原告要争夺宅基地使用权及搬迁利益，依法应由政府部门处理作为前置条件或依法提起行政诉讼。被告善意、有偿取得合同涉及的旧房，已经支付了对价，故双方之间的合同为有效合同，应依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告韩顺祥系岱岳区天平办事处西黄村村民，其与妻子裴广兰育有四子。长子韩庆友，2009年7月去世，无子女；次子韩庆富，2008年1月去世，育有一子韩志勇；三子韩庆贵；四子韩庆荣，2010年7月去世，无子女。裴广兰于1999年5月去世。韩庆友、韩庆富、韩庆荣生前一直在西黄村居住，韩顺祥和韩庆贵也一直在西黄村居住。韩顺祥夫妇于上世纪五十年代在西黄村修建院落一处，在八十代初进行了翻建。1990年12月30日，原泰安市郊区人民政府为韩顺祥夫妇的上述宅院颁发了集体建设用地使用权证书，载明土地使用权人为韩顺祥。裴广兰去世后，上述宅院未作处理。韩顺祥的四子韩庆荣在该宅院居住。2001年，被告朱成府得知韩顺祥欲出售上述宅院，经中间人周广荣讲价并作为经办人，2001年12月6日，韩顺祥作为卖方，朱成府作为买方，形成房屋卖契一份，主要约定：在双方自愿协商一致的基础上，卖方韩顺祥愿将在本村的四间瓦房、一间饭屋、一间大门及院内外的设施作价人民币玖仟伍佰元整卖给本村村民朱成府；双方签字有效，如有反悔应赔偿一切经济损失，外人无权干涉，包括韩顺祥的儿子。韩顺祥的四子韩庆荣在卖方签字处签下了自己的名字，同时写上了韩顺祥的名字，被告朱成府在买方签字处签名，周广荣作为经办人签字。房屋卖契签署完毕后，被告将9500元房款支付给了韩庆荣，韩庆荣将房屋钥匙及集体建设用地使用权证书原件交给了朱成府。随后，经办人周广荣将房屋卖契内容及价格协商情况告知了韩顺祥，韩顺祥没有提出反对意见。被告朱成府购买该宅院后即搬入居住。韩庆富和韩庆贵得知上述宅院卖给了朱成府之后，曾找过被告和中间人周广荣，被告朱成府向其出示了房屋卖契，周广荣向其告知了卖房事宜。此后，原告韩顺祥、韩庆富、韩庆贵再未找过被告。2003年被告朱成府将上述宅院拆除进行了翻建并一直居住至房屋被拆迁。2017年，西黄村进行旧村拆迁改造，西黄村依据房屋卖契将涉案宅院的拆迁利益公示在了被告朱成府名下并与其签订了拆迁安置补偿协议。三原告向被告交涉未果，为此成讼。
本院认为，被告朱成府与韩庆荣于2001年12月6日形成的房屋卖契处分了涉案院落，该房屋卖契上虽没有韩顺祥、韩庆富、韩庆贵的签名，但韩庆荣处分了涉案宅院后，经办人周广荣将房屋卖契内容及价格协商过程告知韩顺祥后，原告韩顺祥没有提出异议。韩庆富、韩庆贵得知韩庆荣处分了涉案宅院后，其曾找到被告和周广荣，被告向其出示了房屋卖契、周广荣告知了其卖房事宜，从朱成府搬入涉案宅院居住，到对房屋拆除翻建，一直居住到房屋被拆迁，韩顺祥、韩庆富、韩庆贵一直在该村居住，在长达十几年的时间，原告韩顺祥、韩庆富、韩庆贵再没有向被告提出过任何异议也没有采取其他追回涉案宅院的法律行为，据此足以认定韩顺祥、韩庆富、韩庆贵认可了韩庆荣处分涉案宅院的行为，现三原告以韩庆荣无权处分为由要求确认房屋卖契无效，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告韩顺祥、韩庆贵、韩志勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0—七年六月五日
书记员 刘 宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8823号
原告：倪小玮，女，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中山市金鹰鼎晟物流有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王春林，总经理。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告倪小玮与被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰鼎晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告倪小玮、被告金鹰鼎晟公司的委托诉讼代理人卢惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪小玮向本院提出诉讼请求：金鹰鼎晟公司向倪小玮支付代收货款16370元。事实和理由：倪小玮通过金鹰鼎晟公司托运货物到北京市，并由金鹰鼎晟公司代收货款。金鹰鼎晟公司交付支票给倪小玮支付货款共23480元，但支票被银行拒绝付款，倪小玮要求金鹰鼎晟公司付款，金鹰鼎晟公司收回支票后立欠据给倪小玮，确认欠倪小玮代收货款23480元。后金鹰鼎晟公司支付代收货款7110元，尚欠代收货款16370元。
倪小玮提供如下证据：1.中山市工商局证明1份，证明原告以中山市古镇美镜名家灯饰厂名义经营，该厂未经工商登记；2.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；3.企业机读档案资料1份，证明被告主体适格；4.欠据复印件1张，证明被告在2016年7月11日立欠据确认欠原告货款金额23480元；5.支票复印件2张，证明对应欠据所列的2张支票复印件，被告收回上述支票，立下欠据确认欠原告货款23480元；6.订货单复印件2张、出货单复印件2张，证明原告委托被告运输货物给原告在北京的客户。
金鹰鼎晟公司辩称：确认尚欠倪小玮代收货款16370元，应当支付。
金鹰鼎晟公司提供如下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告曾转账7110元给王剑召以支付原告货款。
本院经审理认定事实如下：倪小玮通过金鹰鼎晟公司托运货物到北京市，并由金鹰鼎晟公司代收货款。金鹰鼎晟公司交付支票给倪小玮支付代收货款共23480元，但支票被银行拒绝付款，倪小玮要求金鹰鼎晟公司付款，金鹰鼎晟公司收回支票后立欠据给倪小玮，确认欠倪小玮代收货款23480元。后金鹰鼎晟公司支付代收货款7110元，尚欠代收货款16370元。
本院认为，倪小玮与金鹰鼎晟公司的运输合同关系成立，合法有效。双方对尚欠代收货款16370元不持异议，本院予以确认，金鹰鼎晟公司应当按约定的数额向倪小玮支付。倪小玮的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，倪小玮的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
中山市金鹰鼎晟物流有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付代收货款16370元给原告倪小玮。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蔡壹樑
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审68号
申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县索镇中心大街729号。
法定代表人周荣吉，局长。
被执行人王可奇，男，1964年2月18日生，汉族，住桓台县。
申请执行人桓台县国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制执行桓国土资罚字[2016]12号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月14日，申请执行人对被执行人未经依法批准，擅自占用唐山镇古城村土地建设仓库的行为作出桓国土资停字[2016]12号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2016]12号责令改正违法行为通知书并于当日送达被执行人。2016年3月18日，申请执行人对被执行人未经批准违法占用土地搞建设进行立案。2016年3月21日，申请执行人对被执行人进行调查询问。2016年3月29日，申请执行人对被执行人违法占地情况进行现场勘测。2016年3月30日，申请执行人作出违法用地占用地类及土地利用总体规划情况鉴定结论。2016年4月1日，申请执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审。2016年4月5日，申请执行人作出桓国土资告字[2016]12号行政处罚及听证告知书并于当日送达被执行人。2016年4月11日，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自于2016年3月占用桓台县唐山镇古城村土地3176平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓国土资罚字[2016]12号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将位于唐山镇古城村非法占用的3176平方米土地退还唐山镇古城村；2、拆除被执行人在非法占用的2097平方米古城村其他林地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2097平方米古城村其他林地按每平方米20元的标准处以罚款，对非法占用的1079平方米古城村村庄用地按每平方米15元的标准处以罚款，计罚人民币大写：伍万捌仟壹佰贰拾伍元整（￥58125.00），并于当日送达被执行人。2016年10月8日，申请执行人作出桓国土资催字[2016]12号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人。2016年11月25日，申请执行人以桓国土资执字[2016]12号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2016]12号行政处罚决定书中的拆除被执行人王可奇在唐山镇古城村非法占用的2097平方米其他林地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人身份证复印件、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、询问笔录、鉴定结论、违法案件会审表、行政处罚及听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2016]12号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人王可奇在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年11月25日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的桓国土资罚字[2016]12号行政处罚决定书中的拆除被执行人王可奇在唐山镇古城村非法占用的2097平方米其他林地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。
二、限被执行人王可奇收到本裁定书后十日内拆除其在唐山镇古城村非法占用的2097平方米其他林地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人王可奇若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县唐山镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审68号申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县索镇中心大街729号。法定代表人周荣吉，局长。被执行人王可奇，男，1964年2月18日生，汉族，住桓台县。申请执行人桓台县国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制执行桓国土资罚字[2016]12号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年3月14日，申请执行人对被执行人未经依法批准，擅自占用唐山镇古城村土地建设仓库的行为作出桓国土资停字[2016]12号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2016]12号责令改正违法行为通知书并于当日送达被执行人。2016年3月18日，申请执行人对被执行人未经批准违法占用土地搞建设进行立案。2016年3月21日，申请执行人对被执行人进行调查询问。2016年3月29日，申请执行人对被执行人违法占地情况进行现场勘测。2016年3月30日，申请执行人作出违法用地占用地类及土地利用总体规划情况鉴定结论。2016年4月1日，申请执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审。2016年4月5日，申请执行人作出桓国土资告字[2016]12号行政处罚及听证告知书并于当日送达被执行人。2016年4月11日，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自于2016年3月占用桓台县唐山镇古城村土地3176平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓国土资罚字[2016]12号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将位于唐山镇古城村非法占用的3176平方米土地退还唐山镇古城村；2、拆除被执行人在非法占用的2097平方米古城村其他林地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2097平方米古城村其他林地按每平方米20元的标准处以罚款，对非法占用的1079平方米古城村村庄用地按每平方米15元的标准处以罚款，计罚人民币大写：伍万捌仟壹佰贰拾伍元整（￥58125.00），并于当日送达被执行人。2016年10月8日，申请执行人作出桓国土资催字[2016]12号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人。2016年11月25日，申请执行人以桓国土资执字[2016]12号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2016]12号行政处罚决定书中的拆除被执行人王可奇在唐山镇古城村非法占用的2097平方米其他林地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人身份证复印件、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、询问笔录、鉴定结论、违法案件会审表、行政处罚及听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2016]12号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人王可奇在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年11月25日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的桓国土资罚字[2016]12号行政处罚决定书中的拆除被执行人王可奇在唐山镇古城村非法占用的2097平方米其他林地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。二、限被执行人王可奇收到本裁定书后十日内拆除其在唐山镇古城村非法占用的2097平方米其他林地上新建的建筑物和其他设施。三、被执行人王可奇若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县唐山镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年十二月八日书 记 员  张晓琪
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初337号
原告：郭燕，女，1987年1月26日生，住江西省信丰县。
被告：南康区康寿源食品商贸行，经营场所：南康区东山街办坪岭横街。
经营者：李庆，女，1971年5月1日生，住江西省龙南县。
原告郭燕与被告南康区康寿源食品商贸行（以下简称：康寿源商贸行）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕到庭参加了诉讼，被告康寿源商贸行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付其工资3180元。事实和理由：原告于2015年11月1日起在被告处上班，从事销售工作，工资1800元/月。直至2015年12月23日，被告共拖欠原告工资3180元。
被告康寿源商贸行未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明:原告于2015年11月1日至2015年12月23日在被告处从事销售保健品、食品工作。2015年12月31日，经结算，被告尚欠原告工资3180元，被告经营者李庆向原告出具欠条一张，载明欠原告的工资3180元于2015年12月31日前还清。
上述事实，有原告的庭审陈述、个体信息、欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告要求被告支付劳动报酬3180元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告南康区康寿源食品商贸行于本判决生效后十日内支付所欠原告郭燕劳动报酬3180元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 曾韵瑶
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月五日
代理书记员 黄晓莹
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初337号原告：郭燕，女，1987年1月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：南康区康寿源食品商贸行，经营场所：南康区东山街办坪岭横街。经营者：李庆，女，1971年5月1日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。原告郭燕与被告南康区康寿源食品商贸行（以下简称：康寿源商贸行）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕到庭参加了诉讼，被告康寿源商贸行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付其工资3180元。事实和理由：原告于2015年11月1日起在被告处上班，从事销售工作，工资1800元/月。直至2015年12月23日，被告共拖欠原告工资3180元。被告康寿源商贸行未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明:原告于2015年11月1日至2015年12月23日在被告处从事销售保健品、食品工作。2015年12月31日，经结算，被告尚欠原告工资3180元，被告经营者李庆向原告出具欠条一张，载明欠原告的工资3180元于2015年12月31日前还清。上述事实，有原告的庭审陈述、个体信息、欠条等证据证实，本院予以采信。本院认为，原告要求被告支付劳动报酬3180元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告南康区康寿源食品商贸行于本判决生效后十日内支付所欠原告郭燕劳动报酬3180元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰代理审判员  曾韵瑶代理审判员  陈 婷二〇一六年九月五日代理书记员  黄晓莹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1229号
上诉人（原审被告）：江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：陈冰海，总经理。
委托诉讼代理人：李永，江苏苏旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕州市德利福铸造材料有限公司，住所地滕州市青啤大道西首。
法定代表人：甄建华，经理。
委托诉讼代理人：马奔腾，山东真谛律师事务所律师。
原审被告：陈冰海，男，1987年9月10日出生，汉族，系江苏翔盟精密铸造有限公司股东，住江苏省铜山县。
原审被告：彭兆启，男，1962年7月28日出生，汉族，系江苏翔盟精密铸造有限公司股东，住江苏省铜山县。
上诉人江苏翔盟精密铸造有限公司（以下简称翔盟公司）因与被上诉人滕州市德利福铸造材料有限公司（以下简称德利福公司）、原审被告陈冰海、彭兆启买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初4426号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，原审对于举证责任分配错误，应由德利福公司举证证明其向翔盟公司发货总价值为925987元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2015）滕民初4426号民事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人江苏翔盟精密铸造有限公司预交的二审案件受理费4386元予以退回。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 高文娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1306号
原告周某。
委托代理人胡志兵，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人胡志兵到庭参加诉讼；被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告因性格不合，长期分居，夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩李某丙，原告承担部分抚养费。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原告周某与被告李某甲于2010年3月在苏州市打工时相识并自由恋爱，不久开始同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现随被告李某甲生活。××××年××月××日，原、被告在建湖县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方时常为家庭生活琐事发生争吵。2013年6月，原告与被告发生吵打后遂回老家重庆生活，双方鲜有来往。2016年3月16日，原告周某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告周某与被告李某甲经登记结婚，且生有一女，双方在共同生活期间虽时常为家庭生活琐事发生争吵，但并无实质性矛盾。因此，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告周某的离婚请求，本院不予支持。希原、被告双方多加沟通，互谅互让，正确处理好感情危机，共建和睦文明的婚姻家庭关系，为小孩的健康成长营造一个良好的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行）。
审判员 王守荣
二〇一六年五月十七日
书记员 赵晓仙
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执148号
申请人李建华，男，1943年9月19日出生，壮族，农民，住广西忻城县。委托代理人黄如萍，女，1947年8月27日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请人李广州，男，1985年5月19日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托代理人罗莲花，女，1956年11月18日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请人林陆岑，男，1964年10月23日出生，壮族，个体户，住广西忻城县。
委托代理人樊小森，女，壮族，1966年6月1日出生，个体户，住广西忻城县。
申请人林铸岑，男，1980年10月17日出生，壮族，住广西忻城县。
委托代理人肖梅花，女，1950年3月4日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请人莫永杰，男，1947年10月20日出生，壮族，住广西忻城县。
委托代理人孙玉林，女，1956年11月20日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请人罗爱红，女，1975年1月29日出生，壮族，个体户，住广西忻城县。
被申请人广西忻城县城关镇中和街六组。
诉讼代表人李永城，男，1966年1月26日出生，壮族，农民，住广西忻城县，系中和街六组组长。
申请执行人李建华、李广州、林陆岑、罗爱红、林铸岑、莫永杰与被申请人广西忻城县城关镇中和街六组相邻关系纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2014）忻民再初字第1号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日依法立案执行。本院在执行过程中，本院依法于2016年8月10日向被执行人忻城县城关镇中和街六组发出执行通知书等相关法律文书，并张贴公告责令被执行人履行本院（2014）忻民再初字第1号民事判决书所确定的义务，即拆除围墙，至今被执行人未履行义务。此案执行难度比较大，需做好各方面的前期工作，申请人同意终本结案。
本院认为，本案的执行标的物是拆除被执行人砌在申请人李建华、李广州、林陆岑、罗爱红、林铸岑、莫永杰房屋后面（南面）的围墙长34.9米、厚度为0.12米、西边围墙高度为2.6米，中、东部围墙高度为2.67米的围墙。被执行人系集体组织，涉及多数人的利益，需做好各方面的前期思想和教育工作。在期限内未能执结，且申请人已同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七的第（六）项之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院（2014）忻民再初字第1号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案已具备执行条件的，申请人可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2014）忻民再初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 石大川
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执838号
申请执行人：某某自立服务中心，住所地黑山县。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
被执行人：王1，女，1958年7月7日生，满族，住黑山县。
被执行人：张某，女，1977年9月29日生，汉族，住黑山县。
被执行人：王2，女，1967年3月29日生，满族，住黑山县。
被执行人：姚某某，女，1975年3月1日生，汉族，农民，住黑山县白厂门镇头台村。
执行上述双方当事人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1233号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 杨 楠
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执425号
申请执行人纪树忠，男，生于1956年3月26日，汉族，河北省青县人，住河北省青县。
被执行人徐静，女，生于1984年5月5日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初55号民事判决已经发生法律效力，但被执行人徐静至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人徐静在中国邮政储蓄银行股份有限公司荥经县同心街营业所有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐静在中国邮政储蓄银行股份有限公司荥经县同心街营业所账号为62×××80的银行存款人民币20000.00元（大写贰万元整），冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时续行冻结的，申请执行人应该在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请。被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 勇
二〇一七年七月十八日
书记员 李德洪
相关法�条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行�封、扣押、冻结手续。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执425号之一
申请执行人纪树忠，男，生于1956年3月26日，汉族，河北省青县人，住河北省青县。
被执行人徐静，女，生于1984年5月5日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
本院在执行纪树忠与徐静机动车交通事故责任一案中，冻结被执行人徐静在中国邮政储蓄银行股份有限公司荥经县同心街营业所账号为62×××80的银行存款人民币20000.00元（大写贰万元整），冻结期限为一年。现因被执行人徐静已将法律文书确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐静在中国邮政储蓄银行股份有限公司荥经县同心街营业所账号为62×××80的银行存款人民币20000.00元（大写贰万元整）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1619号
原告吴静泉，男，1968年8月21日出生，汉族，住新乡市。
被告赵秀玲，女，1971年6月19日出生，汉族，住卫辉市。
原告吴静泉诉被告赵秀玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵秀玲于2015年11月8日以急用钱为由向原告借款1万元，约定10天后归还，到期后，原告要求被告还借款，被告以种种理由推脱，现要求被告偿还原10000元，并按银行利息承担借款利息。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴静泉的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 介百慧
陪审员 原 瑞
二〇一六年十二月八日
书记员 赵颖洁
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5024号
原告：许元军，男，汉族，1969年2月4日出生，住清远市清新县。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：黎国柱，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：朱灿通，男，汉族，1984年6月10日出生，住清远市清城区。
被告：刘焕颜，女，汉族，1984年6月13日出生，住清远市清城区。
原告许元军诉被告朱灿通、刘焕颜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元军的委托代理人黄孟、黎国柱到庭参加诉讼。被告朱灿通、刘焕颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许元军诉称：被告朱灿通因家庭生活需要、资金周转困难，在2015年9月3日向原告借款83000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2015年9月3日起至2015年12月2日止，借款期内利息按月利率2%计算，另如被告逾期还款的，原告有权从2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息并按日计付欠款总额的2%违约金给原告，直至清还全部借款给原告止。原告采取诉讼方式实现债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费�财产保全费等由被告承担。
双方签订《借款合同》后，原告按照约定将借款83000元以现金方式全额出借给被告朱灿通。但借款期限届满后，被告朱灿通并没有按约定偿还借款，经原告多次催收，被告朱灿通仍没有履行其还款义务。被告朱灿通的行为已严重侵犯了原告的合法权益。此外，被告朱灿通与被告刘焕颜是夫妻关系，被告朱灿通的借款行为发生在两被告婚姻关系合法存续期间，并将借款用于夫妻共同生活中，根据《婚姻法解释（二）》第24条的规定，被告朱灿通和被告刘焕颜应当共同偿还借款本金、利息等给原告。
综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令朱灿通、刘焕颜共同偿还借款本金83000元及支付利息（利息从2015年9月3日起，按月利率2%计算至还清之�止，暂计至2016年9月20日为21192元）给原告；二、判令朱灿通、刘焕颜被告共同支付原告为实现债权产生的律师费人民币10000元给原告；三、本案的诉讼费用由第一、第二被告共同承担。
原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、第一被告身份证复印件、第二被告户籍登记，证明两名被告的诉讼主体资格；3、《婚姻登记审查处理表》，证明第一、第二被告是夫妻关系、本案的借贷发生在两被告夫妻关系存续期间；4、《借款合同》、《借据》、原告的银行流水凭证，证明第一被告向原告借款人民币83000元、原告与第一被告已达成借款合意、原告有足够的现金支付能力；5、《委托代理合同》、《广东省律师服务收费管理实施办法》、律师费发票，证明原告为实现债权已支付律师费10000元。
被告朱灿通、刘焕颜在答辩期内没有向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：被告朱灿通以资金周转困难为由，于2015年9月3日与原告签订一份《借款合同》，约定向原告借款83000元，借款期限为2015年9月3日起至2015年12月2日止。如被告逾期还款的，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息并按日计付欠款总额的2%违约金给原告，直至清还全部借款给原告止。原告为实现债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等由被告承担。对借款期间的利息，双方口头约定利息为月息3%。因被告未归还借款及利息，原告遂于2016年9月27日向本院提起诉讼，提出上述诉求。并为此支付了律师费10000元。
另查明，被告朱灿通、刘焕颜于2006年9月30日登记结婚。
庭审后，被告朱灿通到庭确认于2015年9月3日向被告借款83000元的事实，双方确认被告朱灿通于2016年11月13日支付了12000元利息给原告。
本院认为：被告朱灿通于2015年9月3日向原告许元军借款83000的事实，有原、被告签订的《借款合同》及被告朱灿通写下的《借据》为证，且被告朱灿通对借款事实无异议，本院予以确认。被告没有按约定的借款期限还款，已构成了违约。因此，原告请求被告朱灿通归还借款83000元并按月利率2%计算至还清之日止支付利息的诉请，理由充分，本院予以支持。由于被告已支付了利息12000元给原告，视为已支付了2015年9月3日至2016年4月10日的利息。原告要求被告支付利息的时间应从2016年4月11日起算。原告提起诉讼委托律师代理而支付的律师费10000元，根据双方的约定，应由被告承担。故对原告要求被告支付律师费10000�的请求，本院亦予以支持。被告朱灿通借款是在被告朱灿通、刘焕颜夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。故被告朱灿通向原告的借款应认定为被告朱灿通、刘焕颜夫妻关系期间的共同债务，被告刘焕颜应承担偿还责任。因此，原告要求被告刘焕颜共同清偿上述债务的理由、依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱灿通、刘焕颜于本判决生效之日起10日内共同清偿借款83000元及利息（从2016年4月11日起按月利率2%计付利息至清偿之日止）给原告许元军；
二、被告朱灿通、刘焕颜于本判决生效之日起10日内共同支付为实现债权产生的律师费10000元给原告许元军。
本案受理费1292元，由被告朱灿通、刘焕颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二○一六年十二○一六年十二月八日
书记员 甘锦全
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初5024号原告：许元军，男，汉族，1969年2月4日出生，住清远市清新县。委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：黎国柱，广东远大永恒律师事务所律师。被告：朱灿通，男，汉族，1984年6月10日出生，住清远市清城区。被告：刘焕颜，女，汉族，1984年6月13日出生，住清远市清城区。原告许元军诉被告朱灿通、刘焕颜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元军的委托代理人黄孟、黎国柱到庭参加诉讼。被告朱灿通、刘焕颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许元军诉称：被告朱灿通因家庭生活需要、资金周转困难，在2015年9月3日向原告借款83000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2015年9月3日起至2015年12月2日止，借款期内利息按月利率2%计算，另如被告逾期还款的，原告有权从2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息并按日计付欠款总额的2%违约金给原告，直至清还全部借款给原告止。原告采取诉讼方式实现债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费�财产保全费等由被告承担。双方签订《借款合同》后，原告按照约定将借款83000元以现金方式全额出借给被告朱灿通。但借款期限届满后，被告朱灿通并没有按约定偿还借款，经原告多次催收，被告朱灿通仍没有履行其还款义务。被告朱灿通的行为已严重侵犯了原告的合法权益。此外，被告朱灿通与被告刘焕颜是夫妻关系，被告朱灿通的借款行为发生在两被告婚姻关系合法存续期间，并将借款用于夫妻共同生活中，根据《婚姻法解释（二）》第24条的规定，被告朱灿通和被告刘焕颜应当共同偿还借款本金、利息等给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令朱灿通、刘焕颜共同偿还借款本金83000元及支付利息（利息从2015年9月3日起，按月利率2%计算至还清之�止，暂计至2016年9月20日为21192元）给原告；二、判令朱灿通、刘焕颜被告共同支付原告为实现债权产生的律师费人民币10000元给原告；三、本案的诉讼费用由第一、第二被告共同承担。原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、第一被告身份证复印件、第二被告户籍登记，证明两名被告的诉讼主体资格；3、《婚姻登记审查处理表》，证明第一、第二被告是夫妻关系、本案的借贷发生在两被告夫妻关系存续期间；4、《借款合同》、《借据》、原告的银行流水凭证，证明第一被告向原告借款人民币83000元、原告与第一被告已达成借款合意、原告有足够的现金支付能力；5、《委托代理合同》、《广东省律师服务收费管理实施办法》、律师费发票，证明原告为实现债权已支付律师费10000元。被告朱灿通、刘焕颜在答辩期内没有向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明：被告朱灿通以资金周转困难为由，于2015年9月3日与原告签订一份《借款合同》，约定向原告借款83000元，借款期限为2015年9月3日起至2015年12月2日止。如被告逾期还款的，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息并按日计付欠款总额的2%违约金给原告，直至清还全部借款给原告止。原告为实现债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等由被告承担。对借款期间的利息，双方口头约定利息为月息3%。因被告未归还借款及利息，原告遂于2016年9月27日向本院提起诉讼，提出上述诉求。并为此支付了律师费10000元。另查明，被告朱灿通、刘焕颜于2006年9月30日登记结婚。庭审后，被告朱灿通到庭确认于2015年9月3日向被告借款83000元的事实，双方确认被告朱灿通于2016年11月13日支付了12000元利息给原告。本院认为：被告朱灿通于2015年9月3日向原告许元军借款83000的事实，有原、被告签订的《借款合同》及被告朱灿通写下的《借据》为证，且被告朱灿通对借款事实无异议，本院予以确认。被告没有按约定的借款期限还款，已构成了违约。因此，原告请求被告朱灿通归还借款83000元并按月利率2%计算至还清之日止支付利息的诉请，理由充分，本院予以支持。由于被告已支付了利息12000元给原告，视为已支付了2015年9月3日至2016年4月10日的利息。原告要求被告支付利息的时间应从2016年4月11日起算。原告提起诉讼委托律师代理而支付的律师费10000元，根据双方的约定，应由被告承担。故对原告要求被告支付律师费10000�的请求，本院亦予以支持。被告朱灿通借款是在被告朱灿通、刘焕颜夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。故被告朱灿通向原告的借款应认定为被告朱灿通、刘焕颜夫妻关系期间的共同债务，被告刘焕颜应承担偿还责任。因此，原告要求被告刘焕颜共同清偿上述债务的理由、依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告朱灿通、刘焕颜于本判决生效之日起10日内共同清偿借款83000元及利息（从2016年4月11日起按月利率2%计付利息至清偿之日止）给原告许元军；二、被告朱灿通、刘焕颜于本判决生效之日起10日内共同支付为实现债权产生的律师费10000元给原告许元军。本案受理费1292元，由被告朱灿通、刘焕颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二○一六年十二○一六年十二月八日书记员  甘锦全附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第87号
申请执行人深圳市新茂昌环境科技有限公司。
被执行人深圳市红光阳真空工艺有限公司、孙永忠。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市红光阳真空工艺有限公司、孙永忠于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年十二月二十五日
书记员 方思元
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终270号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于峰，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年6月28日被取保候审，2016年2月26日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人于峰犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年4月6日作出（2016）辽0281刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人于峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年8、9月份至2013年6月期间，被告人于峰从广州火车站附近的地摊处多次购进假冒注册商标商品回到瓦房店市巅峰男品店进行售卖，已销售金额为人民币20余万元。尚未销售部分被公安机关扣押，经鉴定，被查扣的假冒LV、Prada、CUCCI、CHANEL、BOSS注册商标的五种商品价值为人民币80余万元。
原判认定上述事实的证据有，证人姜某、文某、王某证言，鉴定意见，案件来源、抓捕经过、扣押、发还物品清单、照片、情况说明、人口信息等书证以及被告人于峰的供述等。
原审法院认为，被告人于峰销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人于峰部分犯罪系未遂，对该部分犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人于峰如实供述罪行，予以从轻处罚。追缴被告人于峰违法所得人民币20万元，上缴国库。公安机关扣押的假冒LV、Prada、CUCCI、CHANEL、BOSS注册商标的五种商品由公安机关予以没收、销毁。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于峰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。
二、追缴被告人于峰违法所得人民币二十万元，上缴国库。
三、公安机关扣押的假冒LV、Prada、CUCCI、CHANEL、BOSS注册商标的五种商品由公安机关予以没收、销毁。
上诉人于峰的上诉理由是，公诉机关起诉指控尚未销售的商品价值人民币432050元，原审法院认定尚未销售的商品价值人民币80余万元有误，量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人于峰未提供新的证据。
本院认为，上诉人于峰销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，核其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成销售假冒注册商标的商品罪。原审认定上诉人于峰部分犯罪系未遂，对该部分犯罪比照既遂犯从轻处罚，认定上诉人于峰如实供述罪行，并据以从轻处罚均无不当。关于上诉人于峰提出的原审认定尚未销售的商品价值有误，量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，关于尚未销售的商品价值，有扣押物品清单、鉴定意见等证据予以证实，原审认定的金额并无不当；原审对上诉人于峰部分犯罪系未遂，能够如实供述犯罪事实等量刑情节已予认定并已经在量刑时予以了考量，所处刑罚适当。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一六年五月十七日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3810号
原告：天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人：郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人：张玉，女，1982年5月6日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。
被告：陈富有，男，1960年11月22日出生，汉族，居民，住天津市津南区。
原告天津市河西区公租房管理有限公司诉被告陈富有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称“公租房管理有限公司”）的委托代理人张玉，被告陈富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈富有给付2016年11月1日至2017年4月30日的房租计2676元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2012年5月1日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园民盛园37号门1门303单元房屋由被告承租，房屋建筑面积75.88平方米，每月租金986元，国家补贴540元，每月自付446元，但被告拖欠2016年11月以后的房租，经催缴后无果，故诉至人民法院。
被告陈富有辩称，原告所述承租、欠款期间、金额属实，但现在没钱，故暂时无法缴纳。
本院认为，被告陈富有承认原告公租房管理有限公司所主张欠房租2676元的事实，故对原告原告公租房管理有限公司主张的事实予以确认。原、被告双方签订的住房租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应系合法有效，故被告应按照租赁合同的约定及时缴纳租金。原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的房屋租金符合法律规定，被告应给付原告2016年11月至2017年4月30日所欠的房屋租金2676元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈富有于本判决生效后十日内给付原告天津市河西区公租房管理有限公司2016年11月1日至2017年4月30日的租金计2676元。
如被告陈富有未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈富有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 白全仁
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯 程
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1942号
上诉人（原审被告）：康茂平，男，生于1970年9月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托诉讼代理人：张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿亿彩，女，生于1972年2月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原审被告：邓学华，女，生于1971年9月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原审被告：吴华军，男，生于1985年6月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人康茂平因与被上诉人瞿亿彩、原审被告邓学华、吴华军民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康茂平于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康茂平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人康茂平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人康茂平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年十二月五日
书记员 李 居
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1373号
原告葛凤阳，男，1976年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人王锦标，男，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告陆风华，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告肖艳（系陆风华之妻），女，1963年4月8日生，汉族，居民，住址同上。
原告葛凤阳诉被告陆风华、肖艳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛凤阳、被告肖艳到庭参加诉讼，被告陆风华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告葛凤阳诉称：2016年1月30日，被告因生产经营需要向原告借款人民币50万元，现原告多次催款无果。请求法院判令被告共同偿还原告借款50万元，并从2016年1月30日起至全部还清之日止按月利率2%计算支付利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告陆风华未作答辩，亦未提交证据。
被告肖艳辩称：借款事实不错，亦未偿还过本金和利息，请求依法判决。
经审理查明：2016年1月30日，被告陆风华、肖艳出具借条向原告葛凤阳借款50万元，该借条载明“今借到葛凤阳人民币￥500000元月利息2%此据借款人陆风华、肖艳2016年1月30日。原告葛凤阳通过中国建设银行向被告陆风华汇款50万元，届期原告追款无着，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经原告葛凤阳申请，本院对被告陆风华、肖艳在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的保险赔偿款予以冻结，限冻结金额为30万元。
以上事实，有原告出示的被告陆风华、肖艳的借条、银行转账凭条及当事人当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。
本院认为：原告葛凤阳与被告陆风华、肖艳之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告陆风华、肖艳出具的借条为证，被告陆风华、肖艳对该借款应予清偿。原、被告双方约定借款按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆风华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陆风华、肖艳于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告葛凤阳借款50万元及其利息（从2016年1月30日按月利率2%计算，直至还清为止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费2020元，合计6420元，由被告陆风华、肖艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。
审判员 崔春玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 榕
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终280号
上诉人（原审被告）：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市历下区经十路16547号。
法定代表人：王彦宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：泰安市华泰开关厂，住所地泰安市泰山区王庄新村*号。
法定代表人：程元华，厂长。
原审被告：山东省天安矿业集团有限公司星村煤矿，住所地曲阜市陵城镇。
法定代表人：杨江明，矿长。
上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司因与被上诉人泰安市华泰开关厂、原审被告山东省天安矿业集团有限公司星村煤矿承揽合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。
山东省建设建工（集团）有限责任公司上诉称，上诉人作为被告的住所地位于济南市历下区经十路，另本案工程所在地位于曲阜市，根据民事诉讼法及相关的法律法规的规定，泰安市泰山区人民法院对本案没有诉讼管辖权。因此，请求二审法院依法将本案移送给有管辖权的济南市历下区人民法院或者曲阜市人民法院审理。
被上诉人泰安市华泰开关厂、原审被告山东省天安矿业集团有限公司星村煤矿均未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人泰安市华泰开关厂主张，其按照上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司提供的材料图纸生产桥架和配电箱等材料，该材料用于原审被告办公楼项目，后因材料款引发纠纷，诉至法院。根据当事人诉争的权利义务关系内容，本案系承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人泰安市华泰开关厂承担生产桥架和配电箱等材料的义务，因此，本案合同履行地即被上诉人所在地为泰安市泰山区。综上，被上诉人泰安市华泰开关厂向泰山区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 邢晗晗
代理审判员 李潇男
二〇一六年十一月七日
书 记 员 闫 敏
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终280号上诉人（原审被告）：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市历下区经十路16547号。法定代表人：王彦宏，董事长。被上诉人（原审原告）：泰安市华泰开关厂，住所地泰安市泰山区王庄新村*号。法定代表人：程元华，厂长。原审被告：山东省天安矿业集团有限公司星村煤矿，住所地曲阜市陵城镇。法定代表人：杨江明，矿长。上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司因与被上诉人泰安市华泰开关厂、原审被告山东省天安矿业集团有限公司星村煤矿承揽合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。山东省建设建工（集团）有限责任公司上诉称，上诉人作为被告的住所地位于济南市历下区经十路，另本案工程所在地位于曲阜市，根据民事诉讼法及相关的法律法规的规定，泰安市泰山区人民法院对本案没有诉讼管辖权。因此，请求二审法院依法将本案移送给有管辖权的济南市历下区人民法院或者曲阜市人民法院审理。被上诉人泰安市华泰开关厂、原审被告山东省天安矿业集团有限公司星村煤矿均未作答辩。本院经审查认为，被上诉人泰安市华泰开关厂主张，其按照上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司提供的材料图纸生产桥架和配电箱等材料，该材料用于原审被告办公楼项目，后因材料款引发纠纷，诉至法院。根据当事人诉争的权利义务关系内容，本案系承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人泰安市华泰开关厂承担生产桥架和配电箱等材料的义务，因此，本案合同履行地即被上诉人所在地为泰安市泰山区。综上，被上诉人泰安市华泰开关厂向泰山区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 华审 判 员  邢晗晗代理审判员  李潇男二〇一六年十一月七日书 记 员  闫 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发祥，男，1957年1月13日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：康小平，山西清泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永生，山西清泽律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山西省运城市人民政府。住所地：山西省运城市河东东街***号。
法定代表人：陈振亮，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：运城市金慧二手车交易市场有限公司。住所地：山西省运城市运临路西留村北。
法定代表人：陈俊萍，该公司董事长。
再审被申请人（一、二审第三人)：运城市康森农业开发有限公司。住所地：山西省运城市运临路西留村北。
法定代表人：王晶，该公司总经理。
再审申请人李发祥因诉山西省运城市人民政府（以下简称运城市政府）土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第300号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李发祥以运城市政府违法颁发运政L集用（2005）字第005号集体土地使用证为由，向山西省运城市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述集体土地使用证。
一审法院查明：李发祥系山西省运城市盐湖区东留村第二居民组（以下简称东留村第二居民组）居民，2004年6月28日，其所在的居民组与运城金慧旧机动车交易有限公司（该公司于2012年11月26日变更为运城市金慧二手车交易市场有限公司，以下简称金慧公司）签订了《联营协议》，该居民组包括李发祥在内的43名承包户予以签字确认。协议约定：东留村第二居民组将其面积为165.1亩的土地交给金慧公司作为经营用地；金慧公司每年每亩付给二组联营费1000元，按协议约定方式支付；金慧公司独立经营，独立核算，自负赢亏，二组不参与任何经营活动，公司赢亏与二组无关。2004年9月30日，山西省运城市盐湖区公证处对《联营协议》予以公证。2005年8月10日，金慧公司向运城市政府提出土地登记申请。2005年9月9日，运城市政府为其颁发了运政L集用（2005）字第005号集体土地使用证。2015年3月30日，李发祥向人民法院提起诉讼，要求撤销系争集体土地使用证。
一审法院认为：李发祥签字同意东留村第二居民组与金慧公司签订的《联营协议》，并经过公证机关进行了公证。据此，李发祥已通过民事法律行为处分了本案诉争土地的承包权和使用权。故其与该颁证行为已没有利害关系，其起诉不符合法定的受理条件，应予驳回。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李发祥的起诉。
李发祥不服一审裁定，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院依法继续审理本案。
对于一审查明的事实，二审法院予以确认。该院另查明：2005年1月，运城市政府作出《关于运城市二00五年度第一批次建设用地的请示》，向山西省人民政府请示变更涉案土地用途。同年7月，山西省人民政府批复同意。8月25日，运城市政府公告运城市国土资源局关于金慧公司等单位和个人24宗土地申请登记审核结果，公告第一栏即为涉案土地，标注申请人为金慧公司。
二审法院认为：李发祥通过签订《联营协议》处分了其土地的承包权和使用权，与之后运城市政府将其已经处分了的土地为金慧公司颁发土地使用证的行为之间没有利害关系，故李发祥不具备本案原告主体资格。且李发祥于2005年8月运城市政府向社会公告涉案土地登记审核结果时就应当知道本案的行政行为，其于2015年3月提起本案行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李发祥不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，由人民法院依法受理本案并支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：运城市政府在同一土地上于1994年已为其颁发了集体土地农业用地使用证，现又为金慧公司颁发集体土地使用证侵犯其合法权益。运城市政府未向其告知颁证事项，其起诉没有超过起诉期限。
本院认为：本案争议焦点为李发祥的起诉是否符合起诉条件。按照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。据此规定，农民承包集体所有的土地应用于农业生产，农民享有的承包经营权需以从事农业生产为基本要求。本案中，李发祥签字确认同意东留村第二居民组将系争土地交由金慧公司用于非农业的生产经营活动，山西省政府也已批复同意将系争土地变更为建设用地。据此，李发祥与运城市政府为金慧公司发放集体土地使用权证的行为已无利害关系，不具备本案原告主体资格。同时，系争土地登记的审核结果曾于2005年8月向社会公告，涉案土地上也早已建成大片建筑，李发祥于2015年3月提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定的2年的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，李发祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李发祥的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋芳菲