广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终1476号
上诉人（原审原告）：陈润明，男，1976年7月10日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍伟生，男，1969年1月1日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人陈润明因与被上诉人伍伟生健康权纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈润明上诉请求：1.撤销一审判决，改判伍伟生赔偿陈润明经济损失256385.49元；2.本案一、二审诉讼费由伍伟生承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，适用法律不当。陈润生并非以刑事附带民事形式提起诉讼，而是以独立民事形式提起诉讼，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条，结合司法实践，按人身损害赔偿标准进行判决。一审判决参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规进行判决显然不当。（二）一审判决随意缩小伍伟生的赔偿责任有误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”以及第二十一条、第二十四条规定，结合司法实践，伍伟生应赔偿陈润生医疗费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金。
伍伟生辩称，因陈润明所在公司拖欠伍伟生的女儿薪资，多次与陈润明协商未果后，为防身带刀到其厂与其协商，导致本案殴打事件。陈润明验伤为轻伤二级，几天后其已可以工作。陈润明的起诉已超出1年的诉讼时效期间。伍伟生已受到刑罚，故一审判决正确。
陈润生向一审法院起诉请求：伍伟生赔偿陈润生各项经济损失共计256385.59元。
一审法院认定事实：2015年10月17日11时许，伍伟生得知其女儿伍x婷等人因薪酬被拖欠一事，与陈润明等人在肇庆市高要区x镇x五金厂发生争执，遂带备2把刀具去到该厂，与陈润明等人再次发生争执，期间，伍伟生持刀砍伤陈润明的左上臂等部位，经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心鉴定，陈润明的损伤属于轻伤二级。因本次打斗，伍伟生于2016年9月20日被羁押，并于2017年4月6日被判处有期徒刑一年，刑期至2017年9月19日。服刑期满出狱后，伍伟生于2017年9月25日向一审判决提交书面补充意见。
经核实计算，本次打斗造成陈润明的损失共8514.08元，包括：医疗费7050.75元（2张挂号费收据和13张医疗收费票据），陪护费4天400元、住院伙食补助费4天280元、交通费250元（酌情）、误工费4天533.33元（4000元/月÷30天×4天）。
一审法院认为，在此次打斗中，伍伟生被追究刑事责任，伍伟生也应对陈润生的损失负民事赔偿责任，这种赔偿责任应依法严格厘定，不得随意扩大或缩小。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十条的规定,死亡伤残赔偿金、被扶养人生活费不再纳入附带民事赔偿范围，陈润生要求伍伟生给付精神损害抚慰金也于法无据，陈润生诉请伍伟生给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，均不予支持。陈润生未能提供证据证实其出院后存在误工，也未见有建议休息的医嘱，其误工费以住院天数计算。本案陈润生自行委托鉴定的费用，不应由伍伟生方负担。伍伟生认为本案已过诉讼时效，不予采纳；伍伟生认为陈润生应抵减8100元，不属本案处理范围，本案不作处理。一审判决：一、伍伟生应于该判决发生法律效力之日起十日内在给付赔偿款8514.08元给陈润明；二、驳回陈润明的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，一审法院案由定性为生命权、健康权、身体权不够准确，本院予以纠正。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）一审判决适用法律是否正确。（二）一审判决认定陈润明的损失是否正确。
关于一审判决适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国刑法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”第一百零一条：“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”第一百六十三条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有的规定外，适用民事法律的有关规定。”第一百六十四条规定：“被害人或法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”犯罪是严重、特殊的侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”。刑法和刑事诉讼法是专门规定这种侵权行为的基本法，显然，处理犯罪行为的赔偿问题，应当优先适用刑法和刑事诉讼法的相关规定。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》判决并无不妥，本院予以维持。陈润明认为本案不应适用刑事有关法律的主张理据不足，本院不予支持。
关于一审判决认定陈润明的损失是否正确的问题。1.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金。根据上述法律及司法解释，犯罪行为对受害人造成人身损害的，侵权人应当赔偿受害人的物质损失。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金并不属于物质损失范围。一审法院不支持陈润明的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金并无不妥，本院予以维持。陈润明主张应支持该三项费用理据不足，本院不予支持。2.误工费。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”陈润明未提供持续误工的证据，陈润明应承担举证不能的法律后果。其主张其误工时间应计算至定残前一日缺乏事实依据，本院不予支持。结合陈润明住院天数4天，一审判决按误工时间4天计算其误工费并无不当，本院予以维持。3.鉴定费。陈润明自行委托广东x司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定而支出的鉴定费，该费用非因本案支出的合理、必要的物质损失，应由陈润明自行负担。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。4.交通费。陈润明并未提供交通费的票据，结合本案实际，一审判决酌定交通费为250元并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈润明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5018元，由陈润明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 蔡红茂
审 判 员 黄春歌
二〇一八年八月八日
法官助理 陈家敏
书 记 员 梁 燕