浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第511号
上诉人（原审原告）顾慧林。
委托代理人樊某。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人秦涛。
委托代理人王玮，浙江永大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市土地储备中心。
法定代表人陈冲。
委托代理人马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
上诉人顾慧林因拆迁行政裁决一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年8月8日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）作出杭土资下裁字（2014）003号房屋拆迁争议裁决，主要内容为：一、被申请人位于下城区文晖街道胜利社区江南园××号的房屋拆迁补偿形式为货币补偿，浙江众诚房地产评估事务所有限公司对位于下城区文晖街道胜利社区江南园××号的房屋应当按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函（2009）123号）进行评估，申请人按评估价格对被申请人进行补偿。涉及的区定其他补贴补助费用按当地规定执行。二、被申请人安置方式为调产安置，安置地点为杭氧集团原厂区内，安置人口为5＋1人（独生子女增加一个安置人口），安置用房面积为330平方米（高层）。最终安置人口和安置用房面积在正式安置时按有关政策核定为准。涉及的区定增面、扩面等按当地规定执行。三、被申请人应在收到本裁定书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过渡期限的每人每月增发300元；搬家补贴费标准为1200元，按两次发放。
原审法院经审理查明，2009年10月27日，杭州市土地储备中心（以下简称土地储备中心）因杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目建设的需要，领取杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》，在许可证范围内实施拆迁，拆迁期限为2009年11月5日至2012年5月4日。后经市国土局三次批准，拆迁期限延期至2015年5月4日。顾慧林户的杭州市下城区江南园××号房屋位于拆迁范围内。江南园××号于2001年12月11日取得杭州市下城区人民政府用地批准，占地面积95平方米，建筑面积285平方米。案涉房屋拆迁时在册人口5人，包括顾慧林、其妻樊某、儿子顾某甲、父亲顾某乙、母亲梅某，顾某甲是独生子女。拆迁过程中，因顾慧林拒绝入户丈量，案涉房屋的价值未作评估。2014年7月14日，因无法与顾慧林户就拆迁补偿安置事宜达成一致，土地储备中心向市国土局申请行政裁决，并提交了相关资料。市国土局于2014年7月15日受理后，向顾慧林、土地储备中心送达了裁决申请书副本、调解会通知书、答辩通知书、调解会须知。2014年7月29日，市国土局组织召开调解会，并邀请文晖街道、胜利社区、动迁机构和评估机构参加，因顾慧林户缺席，调解未成。2014年7月30日，市国土局向顾慧林及土地储备中心发出催促签订拆迁补偿安置协议通知书，催促双方在7日内签订拆迁安置补偿协议。2014年8月8日，市国土局作出杭土资下裁字（2014）003号房屋拆迁争议裁决，并于当日送达。顾慧林不服，向杭州市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年2月9日作出复议决定，维持了市国土局作出的房屋拆迁争议裁决。顾慧林遂提起行政诉讼，请求撤销案涉拆迁裁决。
原审法院认为，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款的规定，市国土局作出本案被诉房屋拆迁争议裁决，行政主体适格。市国土局受理案涉房屋拆迁争议裁决申请后，依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》的规定，履行了调解、发放催促签订拆迁补偿安置协议通知书、作出案涉裁决等程序，程序合法。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第十六条第二款规定：因被拆迁人拒绝评估造成无法确定被拆迁房屋面积和价值的，可裁决搬迁的具体期限，并就补偿安置事项作出原则性裁决。江南园××号在册人口5人，其中顾某甲是独生子女，可按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第一款之规定增加一个安置人口，故市国土局认定顾慧林户安置人口为5＋1正确。因顾慧林户拒绝评估机构对其房屋进行丈量评估，故土地储备中心在提出裁决申请时未能向市国土资源局提供被拆迁房屋的评估报告。据此市国土资源局确定顾慧林户的安置人口和安置面积后，依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》、《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》、《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》等相关规定就被拆迁房屋的补偿事项作出原则性裁决，符合规定。审理中，顾慧林就市国土局作出裁决所适用的规范性文件的合法性提出审查请求。上述法律依据，除《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》外均为规范性文件，经审查，适用于本案的条款与相关法律法规并无冲突，顾慧林关于法律适用的异议不能成立。综上，市国土局所作案涉裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，顾慧林要求撤销该裁决的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顾慧林顾慧林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由顾慧林负担。
宣判后，顾慧林不服，向本院上诉称，市国土局没有对案涉裁决申请人的裁决申请资料进行审慎审核，更没有相关事实进行审查，原审法院认定事实错误。1、拆迁人的主体资格违法。被上诉人向不能作为拆迁人的土地储备中心颁发杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》实体上违法，作出的杭土资下裁字（2014）第003号《房屋拆迁争议裁决书》更是违法。2、土地储备中心单方选取评估机构，未征求申请人的任何意见，更未采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式，评估机构的选择违法。3、拆迁补偿标准明显违法，应当对上诉人按照“同房同价、同地同价”原则进行补偿安置。4、被上诉人核发拆迁许可证时没有依法履行告知听证的权益，严重违法。5、被上诉人未征询过上诉人的意见，上诉人有权要求迁建安置，被上诉人直接裁决调产安置，剥夺了上诉人的安置方式选择权，拆迁裁决程序违法，剥夺了上诉人补偿安置的选择权。6、原审法院将本案国有土地拆迁，错误认定为集体土地拆迁，上诉人所居住的村早已撤村建居，变为胜利社区，成为国有土地，市国土局无裁决的职权，裁决过程中也未经合法调解，裁决程序违法，案涉拆迁也应为国有土地上房屋拆迁。请求，1、撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下行初字第18号行政判决书；2、撤销市国土局2014年8月8日作出的杭土资下裁字（2014）003号《房屋拆迁争议裁决书》；3、判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市国土局答辩称，被诉房屋拆迁争议裁决书认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人土地储备中心未提交书面答辩状，庭审中答辩称同意市国土局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》尽管已经废止，但新颁布施行的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》对于已经依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》取得拆迁许可证的项目应如何适用法律的问题并未明确。杭州市人民政府于2014年9月14日下发的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》（杭政函（2014）136号）第十二条第二款规定，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，按原规定办理。本案中，土地储备中心于2009年申领了杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》，故市国土局按照原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定办理本案房屋拆迁争议裁决，并无不当。
顾慧林上诉认为，案涉土地已撤村建居转为国有土地，相应的拆迁也应为国有土地上房屋拆迁。对此，本院认为，案涉房屋建造时系建于集体土地之上，即使案涉土地已经“撤村建居”而转变为国有土地，但按照《杭州市土地管理规定》第九条第一款规定，城市规划区范围内的农村建制，经依法批准予以撤销，建立城市居民建制的，原所属集体所有土地全部转为国有土地，并参照征用集体所有土地的补偿标准进行补偿。因此，顾慧林该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
对于评估机构的选择问题，本案评估公司系通过投标、摇号等程序获得评估资格，该过程由公证处公证，符合《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》的规定。关于顾慧林对前置拆迁许可行为提出的意见，本院认为，拆迁许可证是独立的行政行为，未被有权机关撤销或者确认违法，具有法律效力。同时，拆迁方案中确定拆迁住宅的安置方式为货币化安置或调产安置，上诉人顾慧林在货币化安置公告规定的期限内未提出申请，因此案涉拆迁裁决将安置方式确定为调产安置，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾慧林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
代理审判员 何钦波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。