湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）楼行初字第14号
原告付各良，女，1959年6月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县筻口镇中湖村。
原告李金勇，男，1988年12月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县筻口镇中湖村。
委托代理人晏文生，男，1952年1月3日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市南津港氮肥厂。
被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地岳阳市四化建花板桥路交汇处。
法定代表人罗忠勇，该局局长。
委托代表人李中舜，男，该局工作人员。
委托代表人郑松林，男，该局工作人员。
第三人湖南兴和建设工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区郭镇村。
法定代表人李爱军，男，该公司经理。
委托代理人沈付明，该公司工程师。
原告付各良、李金勇不服被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）不予认定工伤纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员鲁长斌担任审判长，审判员万文华、人民陪审员李冬爱参加评议的合议庭，书记员张卓担任法庭记录，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告付各良、李金勇的委托代理人晏文生，被告岳阳市人社局的委托代理人李中舜、郑松林，第三人湖南兴和建设工程有限公司（以下简称兴和公司）委托代理人沈付明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告岳阳市人社局于2015年2月9日对第三人兴和公司作出岳市工伤认字（2015）第81号《不予认定工伤决定书》，认为其员工李新光2015年1月3日10时驾驶电动摩托车前往筻口镇朋友甘四生家参加婚宴，12时30分返回岳阳，在岳阳大道金珠高速连接线3KM＋500M处遭遇交通事故死亡，李新光系外出办理私事期间发生交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条的工伤认定条件，故不予认定为工亡。在应诉答辩期内，被告向本院提供了以下作出具体行政行为的证据：1、李新光身份证复印件、居住地证明、户口注销证明、殡葬证明、入院死亡记录，被告用以证实原告系筻口镇中湖村村民，2015年1月3日因交通事故死亡。2、劳动合同书一份，被告用以证明李新光与第三人存在劳动合同关系。3、岳阳市工伤事故报告表、岳阳市工伤认定申请表、工伤认定申请报告，被告用以证明李新光外出后在回公司上班途中死亡。4、岳阳市公安局交通警察支队《道路交通事故初步认定书》，被告用以证明李新光在事故中负次要责任。5、被告对余岳华、黄四胡、沈付明的调查笔录，被告用以证明原告因私请假外出，婚宴后返回途中，遭遇交通事故死亡。6、工伤认定申请受理通知书、不予认定工伤决定书、送达回证，被告用以证明工伤认定程序合法。
原告付各良、李金勇诉称，第三人兴和公司承建鑫科惠风园工程项目时，因工程紧迫，人手紧张，故于2015年1月3日指派员工李新光前往老家召唤劳力前来帮工。李新光上午11时离开工地，在筻口镇中湖村联系工作并吃过中饭后，随即驾驶电动车赶赴工地上班，行至京珠公路连接线时，被机动车撞伤后死亡，肇事机动车逃逸，交警鉴定逃逸的机动车负事故主要责任，被告对第三人兴和公司申请却作出不予工伤认定的结论，该结论完全有违客观事实和法律规定，故向法院起诉，请求撤销被告作出的不予工伤认定决定书。原告在本次诉讼中提供了以下证据：1、兴和公司工程师沈付明、黄四胡、余岳华的证词，证明出事当日公司委派李新光出去招收劳力。2、工伤人员参保记录，证明出事前李新光参加了工伤保险。3、《交通事故初步认定书》，证明李新光不负交通事故的主要责任。4、证人黄文华的证词，证明其作为标段负责人要求李新光在出事当日增加人手。5、证人余岳华、甘军强的证词，证明李新光在出事当日曾要求其帮忙做事。
被告岳阳市人社局辩称，经调查2014年年底，第三人建设工地的木工作业已基本结束，只剩下一些混凝土錾凿任务，2015年1月3日10时李新光告知项目部负责人沈付明参加甘四生嫁女回门宴席后，便驾驶电动车离开工地，吃过中饭以后于12时20分返回，当车辆行至岳阳大道南翔万商路段发生交通事故，经医院抢救无效死亡。该事实清楚，非原告主张收第三人指派前往筻口镇中湖村召唤劳力帮工，李新光系因私外出期间发生交通事故死亡，不符合工伤保险条例规定工伤或视同工伤情形，被告不予工伤认定正确，请求法院依法予以维持。
第三人兴和公司辩称，第三人在承建鑫科惠风园工程项目时，因工程紧迫，人手紧张，故于2015年1月3日指派员工李新光前往筻口召唤几名劳力前来工地帮工，李新光在老家办完事后于2015年1月3日下午赶往公司上班，遭遇车祸死亡，该事实确实，第三人为李新光签订了有效的劳务合同并办理了工伤意外保险，事故发生后，第三人在第一时间如实向被告进行了申报，该事实完全符合工伤的认定条件，请求法院保护劳动者的合法权益。第三人在本次诉讼中没有提供证据。
经过质证，对于被告提供的证据5，原告认为其完整性存在欠缺，调查笔录未能全面反映李新光前往老家寻觅劳力的主要目的；对被告提供的其他证据，原告不持异议。第三人对被告证据的意见与原告相同。对于原告提供的证据1、被告对其真实性存在异议，认为相关内容的在工伤调查阶段未能反映；对于原告提供的其他证据，被告不持异议。第三人对原告提供的全部证据不持异议。
对于原、被告不持异议的证据本院予以全部采信，对于双方就沈付明、黄四胡、余岳华在被告调查笔录外增加内容，综合全案事实，运用逻辑推理和日常生活经验予以采信。
经审理查明，李新光，1960年1月29日出生，生前居住于岳阳县筻口镇中湖村，系原告付各良丈夫、李金勇父亲。2014年5月7日李新光与第三人兴和公司签订劳动合同书，担任公司承建的鑫科惠风园建设项目一标二栋木工组组长。施工繁忙时曾组织管理十多名木工共同参与施工建设，公司为其办理了相应的工伤事故保险。2015年1月3日工程施工接近尾声，李新光独自一人在工地从事混凝土的錾凿，便于以后木工模板的安装。此前2015年1月2日一标二栋的承包人黄文华曾要求李新光加派人数，迅速完成木工作业。2015年1月3日李新光工作至11时，向兴和公司现场工程师沈付明报告去筻口镇后便驾驶自己的电动摩托车离开工作场地，中午李新光在筻口镇朋友家中吃过婚宴中饭，随即驾车赶回工地，当日13时7分李新光驾驶的电动摩托辆行至岳阳大道金珠连接线3ＫＭ＋500M时，与未知信息的机动车相撞，造成李新光受伤后死亡，肇事机动车逃逸，2015年1月7日岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出岳市公交（白）初认字（2015）第01031307号《道路交通事故初步认定书》，认定李新光不负事故的主要责任。事故发生的当日，第三人兴和公司即向被告岳阳市人社局出具报告，称李新光受单位工头派遣外出，上班途中因交通事故死亡，请予以认定工伤。被告岳阳市人社局受理后，向第三人兴和公司工程师沈付明、岳阳通城建设工程有限公司员工黄四胡、余岳华进行了调查，除沈付明调查笔录有过要求李新光即去即回的内容外，有关受单位派遣召唤劳力的内容没有得到体现。2015年2月9日被告岳阳市人社局依据自己的调查，认为李新光外出办理私事发生交通事故死亡不符合工伤认定条件，故作出岳市工伤认字（2015）第81号《不予认定工伤决定书》。原告对此不服，于2015年3月9日向本院起诉，请求法院撤销被告作出的不予认定工伤决定。诉讼中，本院另查明李新光在第三人兴和公司工作期间，公司不负责其食宿，李新光通常晚上回筻口住所休息。
本院认为，李新光2015年1月3日中午回到岳阳县筻口镇的住所地，无论其主观意图是完成招收劳力的派遣还是参加临近村落的婚宴，抑或两者兼顾，李新光系合理的上班时间和上班线路因非本人主要责任交通事故而致死亡的事实不曾改变，该情况在《工伤保险条例》第十四条第（六）项中有着明确的规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤”，故被告岳阳市人社局有违此法律规定作出的不予工伤认定决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第2项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字（2015）第81号《不予认定工伤决定书》。
被告岳阳市人力资源和社会保障局在本判决书生效后六十天内就此事实重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，被告岳阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁长斌
审 判 员 万文华
人民陪审员 李冬爱
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 卓
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第二款第2项
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
2、适用法律、法规错误的；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十条第一款
人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项
第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：
（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；
文书审批表
文书名称行政判决书文书编号（2015）楼行初字第14号文书拟稿人鲁长斌报批时间2015.4.17原告付各良、李金勇被告岳阳市人力资源和社会保障局第三人湖南兴和建设工程有限公司撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字（2015）第81号《不予认定工伤决定书》。
被告岳阳市人力资源和社会保障局在本判决书生效后六十天内就此事实重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，被告岳阳市人力资源和社会保障局负担。承办人
意见庭长
意见主管领导
意见