重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00034号
上诉人（原审原告）冉成。
上诉人（原审原告）陈天玉。
被上诉人（原审被告）重庆三峡中心医院，住所地重庆市万州区新城路165号，组织机构代码45174667-X。
法定代表人张先祥，院长。
上诉人冉成、陈天玉因医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第04183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年2月23日，冉成被家人送往重庆市三峡中心医院平湖分院，经医院诊断为精神分裂症进行了住院治疗，2007年4月12日出院，共住院49天。冉成认为自己未患精神疾病与重庆市三峡中心医院平湖分院发生纠纷，万州区卫生局委托万州区医学会作出技术鉴定。鉴定意见为：（一）精神障碍是肯定的。（二）以被害妄想为主要表现，意志活动增强，人格结构相对完整，妄想系统接近现实，病程14年未见精神衰退，诊断为偏执性精神障碍。结论此例争议定为：不属于医疗事故。冉成对该鉴定结论不服申请重庆卫生局复议，重庆市卫生和计划生育委员会于2014年8月4日作出渝卫行复字（2014）第7号行政复议决定书。维持被申请人万州区卫生局2013年8月15日作出的回复。
冉成、陈天玉在原审诉称，冉成在没有任何精神异常的症状情况下，三峡医院平湖分院医师廖占祥通过欺骗冉成父母的方式将冉成骗进医院，对其进行封闭式“非自愿住院治疗49天”（2007年2月24日-4月12日）。现请求：1、要求重庆三峡中心医院就冉成身体、精神遭受的伤害及冉成父母造成的精神伤害赔偿183599元。2、要求重庆三峡中心医院承担鉴定费用和诉讼费用。3、赔礼道歉，恢复名誉。
重庆三峡中心医院在原审辩称，冉成从现有证据看是非正常行为能力的人，鉴定结论认定他是偏执型精神病人，他自己认为医院的医疗行为不符合国家医师法的规定，推定有过错，这个说法和认识违法。他认为他是正常的人，被骗到医院的说法没有证据证明，如何进医院、因为什么原因进医院，从入院记录等看，不是医院到他家里认为他有病捉出来的，医院的医疗行为是否符合医疗常规要以相应的法律文书确定，不是由当事人自己评判，请求法院驳回冉成的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冉成在举证期限内未提供证据证明重庆三峡中心医院的医疗行为有过错的证据，故对冉成提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回冉成、陈天玉在本案中的全部诉讼请求。案件受理费1318元，由冉成、陈天玉负担。
一审宣判后，冉成、陈天玉不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其理由如下：一、一审采信万州医学会的医疗事故鉴定意见错误。该鉴定时对相应证据未进行质证，且鉴定依据不足，现要求对冉成2007年在重庆三峡中心医院住院期间的精神状况进行鉴定。二、一审举证责任分配错误。虽冉成起诉时间是在《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，但侵权行为在《中华人民共和国侵权责任法》施行之前，故应当由医方举证。综上，因医方未申请医疗过错鉴定，应推定其有过错，判决其承担赔偿责任。
重庆三峡中心医院辩称：诉讼中，冉成未提供相应证据证明医院的诊疗行为侵害其权利，而万州医学会的鉴定意见证明了医院的诊疗行为没有过错，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交渝北区人民法院行政判决书一份、重庆市第一中级人民法院行政裁定书一份、万州区卫生局对陈天玉的答复一份、开县人民法院庭审笔录一份及2013年、2014年冉成的交通费、住宿费等证据，拟证明冉成精神正常及因本次纠纷造成冉成损害的事实。被上诉人质证认为与本案无关，不予质证。
二审审理查明，2006年3月16日，冉成到解放军第324医院就诊，其诊断为：1、偏执型人格障碍；2、社会适应障碍；3、偏执性精神障碍待排；4、精神分裂症待排。2007年2月23日，冉成因“敏感多疑等精神异常8年”由其父等人护送首次入住重庆三峡中心医院平湖分院。入院后完善了相关检查，给予喹硫平、舒必利等抗精神药物治疗49天后，冉成于2007年4月12日病情好转，由其父接出院。入院、出院记录冉成为精神分裂症。
2013年1月，冉成认为重庆三峡中心医院错误诊疗，以自己未患精神病为由，找到万州区卫生局解决此事。2013年2月5日，万州区卫生局委托万州区医学会医鉴办对冉成与重庆三峡中心医院的争议进行医疗事故鉴定。万州区医鉴办经审核于2013年2月19日正式受理，按规定通知医患双方在渝中区医学会办公室抽取鉴定专家组成员，并通知医患双方于2013年3月22日在渝中区医学会如开鉴定会。参加鉴定专家3名、患方3名代表、医方2名代表到会。按照先患方后医方的顺序作陈述，专家进行了现场询问查体，并经专家分析讨论后作出鉴定意见为：（一）精神障碍是肯定的。（二）以被害妄想为主要表现，意志活动增强，人格结构相对完整，妄想系统接近现实，病程14年未见精神衰退，诊断为偏执性精神障碍。结论此例争议定为：不属于医疗事故。
2013年4月9日，冉成向万州区医学会去函，要求万州区医学会对医疗事故鉴定意见作出书面答复。2013年4月11日，万州区医学会向冉成作出答复为：如对鉴定程序及结论有异议，可向上级医学会申请再次鉴定。后陈天玉向万州区卫生局请求对万州区医学会医鉴办作出的医疗事故鉴定意见重新鉴定。2013年8月15日，万州区卫生局向陈天玉答复：参与本次鉴定的人员资格、专业类别和鉴定程序符合规定，不符合重新鉴定的情形。若不服此次鉴定意见，可申请重庆市医学会再次鉴定。冉成对万州区卫生局的答复不服，申请重庆市卫生局复议，重庆市卫生和计划生育委员会作出不予受理通知书。冉成不服，向渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市卫生和计划生育委员会作出的不予受理通知书。2014年3月5日，重庆市渝北区人民法院判决撤销重庆市卫生和计划生育委员会作出的不予受理通知书，并判决重庆市卫生和计划生育委员会在60日内作出具体行政行为。重庆市卫生和计划生育委员会于2014年8月4日作出渝卫行复字（2014）第7号行政复议决定书。维持被申请人万州区卫生局2013年8月15日作出的回复。
本院认为，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，重庆三峡中心医院以万州区医学会于2013年3月22日作出的万州区医鉴（2013）2号医疗事故技术鉴定书证明其诊疗行为无过错。虽冉成、陈天玉在收到该医疗事故技术鉴定书认为鉴定程序不合法且鉴定结论错误申请重新鉴定，但在万州区医学会及万州区卫生局答复“参与本次鉴定的人员资格、专业类别和鉴定程序符合规定，不符合重新鉴定的情形。若不服此次鉴定意见，可申请重庆市医学会再次鉴定”情形下，上诉人仍不申请再次鉴定。且上诉人在本院释明法律后，明确表示不申请医疗过错鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果，一审采信该医疗事故技术鉴定书并判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于上诉人冉成要求对其2007年在重庆三峡中心医院住院期间的精神状况鉴定的问题。因万州区医学会于2013年3月22日作出的万州区医鉴（2013）2号医疗事故技术鉴定书明确载明冉成患有偏执性精神障碍，而冉成在收到该医疗事故技术鉴定书后未申请再次鉴定，且现亦未举示相应证据证明当时鉴定意见错误，故冉成的该申请本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人冉成、陈天玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蹇佳莉