江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1863号
原告陈海红，女，1978年3月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，农民。
委托代理人ＸＸ清，男，1975年11月25日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，农民。系原告的丈夫。
被告徐善策，男，1990年2月13日出生，汉族，江西省南昌市人，农民。
被告徐文强，男，1993年3月2日出生，汉族，江西省新建县人，经商。
被告李开海，男，1952年8月22日出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
委托代理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市洪都北大道636号西格玛商务中心13楼。
负责人周小平，公司经理。
委托代理人陈彦兵，公司员工。
本院于2015年9月9日立案受理原告陈海红与被告徐善策、徐文强、李开海、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员戴龙独任审理，书记员张弛万引担任记录，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈海红及其委托代理人ＸＸ清、被告徐善策、被告李开海及其委托代理人杨正东、被告安邦保险公司委托代理人陈彦兵到庭参加了诉讼。被告徐文强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海红诉称，2014年11月24日11时52分，被告徐善策驾驶赣mu2385小轿车沿武宁县锦城大道自北往南行驶至世明大道交叉路口时，与被告李开海驾驶并搭乘原告陈海红等6人的电动三轮车相撞，造成两车受损，被告李开海及其搭乘的6人受伤的交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗，期间被告徐善策向原告支付了部分医疗费用。本次事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告徐善策、李开海承担事故同等责任，原告陈海红及其他搭乘人不负事故责任。被告徐善策驾驶的赣mu2385小轿车系被告徐文强所有，在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业三者险。故原告诉诸法院，请求依法判令：1.被告徐善策、徐文强、李开海赔偿原告医疗费46710.5元、住院伙食补助费960元、营养费3600元、护理费7902.99元、伤残赔偿金22257.4元、后续治疗费10000元、误工费16137.53元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3000元、交通费2000元、被扶养人生活费9435元，共计126003.4元，被告安邦保险公司在保险限额内承担保险责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐善策辩称，事故属实，对责任划分无异议。事故发生后垫付了原告陈海红医疗费用等共计19300元，要求在本案中一并处理，同意本案中扣除交强险外医疗费用的15%为非医保用药费用，按责任比例由其承担相应部分。赣mu2385小轿车系被告徐文强所有，是其临时借用时发生本案事故，该车在被告安邦保险公司投保了交强险和保额为300000元的不计免赔商业三者险。
被告徐文强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告李开海辩称，本案事故中被告徐善策超速行驶，应承担事故主要责任。鉴定的后续医疗费过高，误工费应按农、林、牧、渔业标准计算，营养费应按每天22元计算，交通费凭票据确定，精神损害抚慰金过高。原告伤情不构成伤残，鉴定机构认定腰部活动度丧失23%没有依据，申请重新鉴定。被告李开海在本案事故中也已受伤且构成伤残，请法庭在赣mu2385事故车的交强险中给被告李开海预留50%的限额。原告陈海红的损失超出交强险部分，被告李开海按责任比例承担40%的赔偿责任。
被告安邦保险公司辩称，诉讼费和鉴定费保险人不承担。应当核实赣mu2385事故车的行驶证及驾驶人的驾驶证原件，确定合法驾驶才承担赔偿责任。事故发生后已经先行给付原告医疗费10000元，请法院一并处理核减。非医保用药费用要求扣减医疗费用的15%，如协商不成则申请鉴定。伤残等级不合理，误工期、护理期、营养期过长。原告诉请过高，具体为：2000元的胸腰矫形器过高且没有医嘱，营养期过长且每天30元的标准过高，住院伙食补助费应计算住院的22天，护理期过长，误工费计算标准超过农、林、牧业不合理，误工时间应当依法计算至定残前一日，精神损害抚慰金要求过高，交通费金额过高，原告没有提交证据证明原告的父母生育了几个子女，请法院依法认定其该项合理损失。事故车驾驶人在事故中负同等责任，商业险部分只承担50%赔偿责任。
本案审理过程中，原告陈海红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：交通事故责任认定书，证明本案事故发生的情况及原告不负事故责任的事实。三被告质证无异议，本院依法予以认定。
第二组证据：南昌洪都中医院的出院记录，门诊病历，用药清单和发票，证明原告陈海红受伤治疗情况，花费医疗费为44710.5元。三被告质证无异议，本院依法予以认定。
第三组证据：司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告陈海红受伤构成十级伤残两处，误工期150日、护理期90日、营养期120日，后续医疗费10000元，花费鉴定费3000元。被告徐善策质证无异议。被告李开海认为不构成伤残，误工期、营养期、护理期过长，后续医疗费过高。被告安邦保险公司对伤残等级有异议并认为误工期、营养期、护理期过长，后续医疗费过高。保险公司不承担鉴定费。
经审查，原告提交的该组证据系有资质的鉴定机构，依照相关法律和事实对原告陈海红的伤情做出的鉴定结论，该鉴定意见内容真实客观、理由充分，程序合法，被告李开海、安邦保险公司虽提出异议，但均未提供证据予以反驳，鉴定费发票形式合法、内容真实客观且与本案相关联，对原告提供的该组证据本院依法予以认定。
第四组证据：胸腰辅助器具发票，证明原告花费残疾辅助器具费用2000元。被告徐善策质证无异议。被告李开海质证认为医嘱没有明确需要辅助器具。被告安邦保险公司认为该费用是没有必要的支出。经审查，原告陈海红的出院医嘱中明确记载“加强腰背肌锻炼，卧床休息三月，在支具保护下活动两个月”，原告使用胸腰辅助器具符合伤情需要，两被告的质证意见与事实不符，本院不予采纳。原告提供的该证据形式合法、内容真实客观且与本案相关联，本院依法予以认定。
第五组证据：机动车辆保险单复印件，证明本案事故车赣mu2385的投保情况。三被告质证无异议，本院依法予以认定。
第六组证据：交通费票据，证明原告受伤产生交通费2000元。被告徐善策质证对南昌到武宁往返的无异议，其余的有异议。被告李开海、安邦保险公司质证对其中南昌到武宁往返的14张无异议，对2015年南昌到抚州的单程8张有异议。经审查，对经质证无异议的14张交通费发票依法予以认定，对南昌到抚州的8张票据，系原告往返治疗地点及家中的必要支出，故对两被告的质证意见不予采纳，对原告主张的交通费以有票据的1039元予以认定。
第七组证据：抚州市临川区唱凯镇观前村委会与抚州市公安局唱凯派出所出具的证明、抚州市临川区罗湖镇支村村委会与抚州市公安局罗湖派出所出具的证明、原告的儿子黄顺辉的户口本，证明原告被扶养人的情况。被告徐善策质证无异议，被告李开海、安邦保险公司质证对两份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该两份证明没有经办人和负责人签字，没有相关的户口本进行佐证，但表示同意法院庭后核实。对黄顺辉的户口本无异议。经审查，原告提交的两份证明内容清楚明确、与本案相关联，且有出具证明的单位盖章，另经核实原告庭后提交的被扶养人陈友全、龚员梅户口簿及身份证，与该两份证明的内容相印证，对原告提交的该组证据依法予以认定。
庭审中，被告徐善策向本院提交驾驶证和行驶证，证明其是合法驾驶。原告陈海红、被告李开海、安邦保险公司质证均无异议，本院依法予以认定。
被告李开海未提交证据。
被告安邦保险公司未提交证据。
经审理查明，2014年11月24日11时52分，被告徐善策驾驶赣mu2385轿车沿武宁县锦城大道自北往南行驶，途经十字交叉路口路段时，与由世明大道自东向西行驶的被告李开海驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、被告李开海及其搭乘的包括原告陈海红在内的6人受伤的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告徐善策驾驶事故车车速过快，行经交叉路口未注意观察来往车辆发生事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定。被告李开海驾驶电动三轮车超员，行经无交通信号控制的交叉路口未让右侧来车优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条第（二）项的规定，被告徐善策与被告李开海负事故同等责任，原告陈海红及其他搭乘人不负事故责任。原告陈海红受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗3天，后转院至南昌市洪都中医院住院治疗22天，在南昌洪都中医院花费医疗费用44710.5元。经诊断为：1.t12椎体骨折；2.右耻骨上下肢骨折；3.支气管扩张。出院医嘱加强营养、卧床休息三个月并在支具保护下活动两个月。2015年3月18日，江西天剑司法鉴定中心评定原告陈海红损伤为脊柱损伤十级伤残，盆部损伤十级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期120天，后续治疗费10000元。原告花费鉴定费3000元。
另查明，原告陈海红系农业家庭户口，系江西省抚州市临川区唱凯镇观前村邓湖组村民。原告陈海红婚后于1999年4月14日生育儿子黄顺辉。原告陈海红的父亲陈友全生于1946年3月22日，母亲龚员梅生于1950年8月22日，原告父母共生育子女五人，分别为陈长兰、陈海兰、陈海平、陈海红、陈国平。
被告徐善策驾驶的赣mu2385事故车系被告徐文强所有，在被告徐善策临时借用时发生本案事故。赣mu2385事故车在被告安邦保险公司投保了交强险和保额为300000元不计免赔商业三者险，保险期限均自2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止，本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后，被告徐善策垫付了原告陈海红各项费用共计19300元，被告安邦保险公司已赔付原告陈海红医疗费10000元。庭审中被告徐善策与被告安邦保险公司协商一致，同意医疗费用按15%扣除非医保用药费用由被告徐善策按同等责任比例承担。原告陈海红与被告李开海协商一致各自享有交强险限额的50%。
本案事故同时造成江美琴、熊利华、陈娟娟、单玉英不同程度受伤，经本院通知该四名伤者参加诉讼，四人均表示受伤较轻且已由徐善策赔偿医疗费，不参加本案诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告徐善策、李开海分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款及第六十九条第（二）项的规定，造成本案事故发生致使原告陈海红受伤，在事故中负同等责任，应当依照法律规定承担相应赔偿责任。被告安邦保险公司承保了赣mu2385事故车的交强险和商业三者险，应当根据法律规定及合同约定承担赔付责任。本院对原告要求被告徐善策、李开海承担赔偿，被告安邦保险公司理赔的诉讼请求，依法予以支持。对原告陈海红要求车主被告徐文强承担赔偿的请求，庭审中原告未提供证据证明被告徐文强对本案事故及损害后果的发生存在过错，该主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。按照被告徐善策与被告李开海承担事故同等责任，本院确认由被告徐善策与被告李开海各自承担50%赔偿责任为宜。关于非医保用药费用部分，两被告自愿协商一致，不违反法律规定，本院予以确认。原告陈海红与被告李开海就交强险赔偿限额的约定不违反法律规定，本院予以确认。
原告陈海红主张按39268元／年计算误工费，但未提供证据证实误工费标准，其系农业家庭户口，应按江西省2014年非私营单位从业人员农、林、牧、渔业标准26877元／年计算。
本院根据证据认定情况及相关标准确认原告的损失为：
医疗费用限额内：1.54710元（医疗费44710元＋后续治疗费10000元=54710元）；2.营养费2760元，原告损伤构成两处十级伤残，其主张按照24元／天计算略高，本院认为按照每天23元计算为宜，营养期经鉴定为120天，计算为120天×23元／天=2760元；3.住院伙食补助费720元，原告在武宁住院治疗3天及南昌住院治疗22天，原告主张武宁住院治疗期间按30元／天计算略高，武宁住院期间的住院伙食补助费应按20元／天计算，南昌住院治疗期间按30元／天计算符合规定，该项计算为3天×20元／天＋22天×30元／天=720元；各项共计58190元，由被告安邦保险公司在交强险限额内承担5000元，超出交强险部分53190元，由被告徐善策及被告李开海各自承担50%为26595元。被告徐善策承担的部分扣除非医保用药费用（44710元-5000元）×50%×15%=2978元，余下23617元由被告安邦保险公司在商业三者险限额内赔付。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费7903元，原告主张按照32051元／年计算符合规定，护理期经鉴定为90天，该项计算为32051元／年÷365天×90天=7903元；2.误工费，按江西省2014年非私营单位从业人员农、林、牧、渔业标准26877元／年，计算至定残前一日为113天，该项计算为26877元／年÷365天×113天=8321元；3.伤残赔偿金，原告系农业户口，按2014年江西省农村人均可支配收入10117元／年标准，原告的损伤经鉴定构成两处十级伤残，其主张伤残赔偿指数按11%计算不违反法律规定，该项计算为10117元／年×20年×11%=22257元。被扶养人生活费，原告儿子黄顺辉出生于1999年4月14日，原告主张计算1年377元，原告父亲陈友全出生于1946年3月22日，原告主张计算10年1660元，原告的母亲龚员梅出生于1950年8月22日，原告主张计算14年2325元，本院均予以确认；4.交通费1039元；5.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本案事故发生的具体情况，本院依法确定为2400元；6.残疾器具费2000元。各项共计48282元，未超出交强险死亡伤残限额110000元的50%，全部由被告安邦保险公司在交强险限额内予以赔付。
鉴定费3000元，由被告徐善策、李开海各承担1500元。
综上，原告各项损失共计109482元，被告安邦保险公司应当承担的赔付款项为交强险医疗费用项下5000元、死亡伤残项下48282元，商业险限额内23617元，共计76899元，事故发生后先行赔付的10000元应予扣减，故还应赔付66899元。被告徐善策应赔偿非医保用药费用2978元及鉴定费1500元，事故发生后被告徐善策垫付了各项费用共计19300元，扣除其应承担的4478元，余下14822元在被告安邦保险公司赔付款中予以返还。被告李开海应赔偿交强险外医疗费用项下的50%为26595元及鉴定费1500元，共计28095元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后五日内赔付原告陈海红各项损失共计52077元。
二、被告李开海于本判决生效后五日内赔偿原告陈海红各项损失共计28095元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后五日内返还被告徐善策垫付款14822元。
四、驳回原告陈海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告徐善策、李开海各自承担1087元，原告陈海红承担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张弛万引