wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第219-1号申请执行人湖南省临湘市农村信用合作联社。住所地临湘市。法定代表人程ＸＸ，该社理事长。被执行人蒋跃进，男，1962年出生，汉族，临湘市人，住临湘市。申请执行人湖南省临湘市农村信用合作联社与被执行人蒋跃进借款合同纠纷一案，本院2013年11月6日作出的（2013）临民初字第702号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年7月22日立案执行，现查明被执行人杨振梁有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人蒋跃进的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨立雄二〇一五年七月二三日书记员  张 澹
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第129号
原告：刘某，女，住樟树市。
委托代理人：杨美萍，江西新青年律师事务所律师。
被告：张某甲，男，住樟树市。
委托代理人：张某乙，系被告姑姑。
委托代理人：熊某甲，系被告姑父。
原告刘某（下称原告）诉被告张某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员苏峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨美萍、被告及其委托代理人张某乙、熊某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月原、被告经人介绍相识，2015年3月11日登记结婚，双方婚前缺乏感情基础，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常会为家庭生活琐事吵闹，且由于被告的原因双方无法共同生活，更谈不上夫妻感情。为解除这段痛苦的婚姻，故原告起诉到法院要求与被告离婚。
被告辩称：被告一直真心诚意对原告好，原告却不领情。双方产生予盾纠纷都是因为原告的原因，原告经常是不给钱她用就大发脾气，一不顺心就要回娘家，被告也觉得很委屈。被告的家庭为了这场婚姻已经花费了十三万多元，被告不同意离婚，如原告坚决要离婚，除非退还这十多万元。
经审理查明：2015年1月份原、被告经人介绍相识，2015年3月11日双方登记结婚。2015年8月双方因家庭生活琐事闹矛盾开始分居生活，原告于2015年12月7日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间尚短，双方还需要加强沟通了解，只要双方为家庭和睦、生活幸福共同努力付出，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 苏 峻
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄朝平
吉林省梨树县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）吉0322执882号
申请执行人李国臣，男，现住梨树县。
被执行人代宇恒，男，现住梨树县。
上列当事人租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初1983号民事调解书，于2016年8月2日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初1983号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 哲
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第2267号
申请执行人张院来，无职业。
被执行人吕福兰。
本院在执行申请执行人张院来与被执行人吕福兰健康权纠纷（（2015）丽民初字第2798号）一案中查明，被执行人吕福兰应赔偿申请执行人经济损失及受理费8485.17元。现被执行人吕福兰暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2798号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 田宝辉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04483号
原告内蒙古金堃物业服务有限公司，地址呼和浩特市赛罕区。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人姜正男、邓佳，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被告刘智慧，女，1963年12月13日出生，汉族，教师，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2014年11月19日立案受理了原告内蒙古金堃物业服务有限公司诉被告刘智慧物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜正男，被告刘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金堃物业服务有限公司诉称：2005年，被告入住呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇文苑小区23-4-601室，办理了相应手续，包括物业服务方面的手续。为此被告签订了承诺书，同意遵守业主临时公约。而后，彼此双方合作尚好。但是，从2006年开始，被告以种种不合理借口拒交物业费至今。期间，虽经原告多次催要，但被告却不予理睬。请求判令被告支付拖欠的物业费6077元，并按每日3‰的标准支付违约金11585元。
被告刘智慧辩称：原告在诉状中陈诉：“从2006年度开始被告以种种不合理的借口拒交物业费至今。”即8年未缴纳物业费，此说法与事实不符，请法院予以驳回。原告提到的2006年、2007年、2009年、2011年的各项主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。2012年、2013年的欠费，是因原告不履行国家法律义务，未达到国家服务质量标准，未完成物业合同中约定的责任，造成我各方面的损失，所以原告的诉讼请求是不合理的。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2005年，刘智慧入住呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇文苑小区23-4-601室，刘智慧在2006年度欠物业费1094元，2007年度物业费交清，尚欠垃圾转运费60元；2008年度交清。2009年度欠物业费1118元，2010年度交清。从2011年度起至2013年度欠物业费3805元。2014年11月19日，内蒙古金堃物业服务有限公司向本院起诉，要求刘智慧支付拖欠的物业费6077元，并按每日3‰的标准支付违约金11585元。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、“金玉文苑”业主临时公约复印件一份；2、“前期物业服务合同”四份；3、业主欠费清单一份。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的物业合同，但双方事实上已形成物业服务合同关系。原告履行了物业服务合同约定的义务，被告应当交纳物业费。原告要求被告支付滞纳金，证据不足，本院不予支持。被告刘智慧称，“原告提到的2006年、2007年、2009年、2011年的各项主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求”，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定即：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。故对被告提出原告该诉讼请求已超诉讼时效的主张，本院不予采信。被告刘智慧辩称，欠原告2012年、2013年度的物业费，是原告未完成物业合同中约定的责任，其证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智慧于本判决生效后十五日内，给付原告内蒙古金堃物业服务有限公司物业服务费6077元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费121元（原告已预交），由被告刘智慧负担50元，由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一五年三月五日
书记员 冀丽红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第2080号
原告陈某某，女，1975年4月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告张某某，男，1966年8月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告陈某某负担。
审判员 李俊茹
二〇一五年七月十七日
书记员 张晓杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11721号
原告李光辉。
被告何小明。
本院在受理原告李光辉诉被告何小明合同纠纷一案后，原告李光辉于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光辉撤回对被告何小明的起诉。
案件受理费100元由原告李光辉承担。
审判员 米家全
二〇一四年十一月六日
书记员 董昫顗
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第36号
原告钟丰才，男，1977年10月29日出生。
委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。
被告黄福川，男，1969年6月24日出生。
本院于2013年12月23日立案受理了原告钟丰才与被告黄福川民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑芳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟丰才及其委托代理人李敏锋到庭参加诉讼，被告黄福川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丰才诉称，2013年1月30日，被告黄福川因急需资金短期周转，向原告借款100000元，并出具借条一张，双方口头约定利息为月利率2%，原告按约定出借相应款项。后原告需用钱遂要求被告还款，被告却以各种理由拖延至今未还。现依法向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款100000元并支付利息（从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至借款还清之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告黄福川未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
被告黄福川于2013年1月30日向原告借款100000元。被告黄福川出具一张“借条”给原告，“借条”载明：“今向钟丰才借款人民币壹拾万元正（100000）黄福川20**.1.30”。上述借款至今未还。
以上事实有原告提供的一张“借条”、原告及其委托代理人在法庭中的陈述等证据证实。被告黄福川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举示证据进行质证的权利。因此，本院直接确认原告所举示证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，被告黄福川向原告借款的事实清楚、证据充分，应予认定。被告黄福川借款后未能履行还款义务，依法应承担民事责任。对原告要求被告偿还原告借款100000元及支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄福川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福川应于本判决生效之日起五日内偿还给原告钟丰才借款100000元，并支付按本金100000元，时间从2013年12月23日起算至生效判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告黄福川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑芳远
二〇一四年二月十九日
书记员 黄倩筠
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第36号
原告黄少航，男，1943年3月22日出生，汉族，永泰县人，住闽清县。
委托代理人黄希明，男，1963年11月17日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告ＸＸ锋，男，1976年1月12日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人郑锦玲，北京地平线（福州）律师事务所律师。
原告黄少航与被告ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄少航及其委托代理人黄希明、被告ＸＸ锋委托代理人郑锦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ锋于2012年10月11日向黄少航借钱，借款金额为100万元，从2012年10月11日借款之日截至2013年12月2日止已还利息20.5万元（其中17.5万元通过银行卡偿还利息，另外3万元是通过第三方还款利息）。双方对利息及还款期限都作出约定：1年内月借款利息定为1.5%，被告ＸＸ锋以信用为准则按时还款，如有逾期被告ＸＸ锋愿按逾期还款金额双倍还原告。原告多次向被告ＸＸ锋催讨借款本金人民币100万元及利息。现约定的还款期限2013年10月10日已届满，要求被告从2013年10月11日起利息按月利率2.6%计算，每月还款2.6万元按月结清，直至还清本息。为了让利给被告及为了符合法律规定，所以利息按2.6%计算。20.5万元是通过银行转帐2012年11月10日、2012年12月8日、2013年1月10日、2013年2月10日、2013年3月9日、2013年4月9日、2013年5月9日、2013年6月9日，以上均还1.5万元，8月1日还2.5万元，9月30日通过农行黄希康帐户还利息1万元，10月30日通过农行黄希康帐户还2万元，通过建行卡还5000元。以上合计18万元，2013年12月1日通过建行还利息2.5万，总计20.5万元。为此，特诉请法院依法判决：1.被告归还原告借款本金人民币100万元及从2013年10月11日起至还清借款之日止按月利率2.6%计算的利息（其中逾期利息已偿还2.5万元）。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，从借据可知被告向原告借款118万元，期限从2012年10月11日至2013年10月10日，双方没有约定利息。依据原、被告双方借款可知被告每月还款1.5万元，还款期限为一年，最后一个月2013年10月10日还款101.5万元，由上述借款本金及还款期限及还款金额可知，原、被告双方未约定借款利息，根据《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间没有约定利息或者约定利息不明确的，视为不支付利息，双方之间是无息借款。本案中原告承认被告已归还20.5万元，且原告在诉状中及庭审中已承认实际仅向被告出借100万元整，及被告已还款20.5万元事实，因此，被告仅欠原告借款79.5万元。原告所述月按1.5%、逾期还款利率按2.6%计算不符合法律规定。所以，被告已经归还本金20.5万元，现还欠本金79.5万元未归还原告。
原告对其主张提供以下证据：
1.借条1张，证明被告ＸＸ锋于2012年10月11日向原告黄少航借款100万元，约定借款期限一年，借款期间的借款利息为每月1.5万元（即月利率为1.5%），至约定的还款日（2013年10月10日），被告应归还原告本息共计118万元，被告逾期应按原来月还款金额即月支付利息1.5万元的2倍即每月3万元进行计息。
2.中国建设银行转帐凭条2份，证实2012年10月11日通过银行转帐被告收到原告100万元借款的事实。
3.中国建行银行闽清支行对帐单（帐号6217001020002718991）11份，证明被告通过建行转帐还原告利息17.5万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2无异议，对证据1、3真实性无异议，证明对象有异议，认为证据1借据中双方没有约定利息，认为证据3被告归还的是本金17.5万元。因被告对原告提供的证据2无异议，经审查此份证据真实、合法、有效，可以采信。虽然被告对原告提供的证据1证明对象有异议，但此份证据足以证明原告于2012年10月11日将人民币100万元借给被告，以及原、被告双方在借据中对其他条款达成协议的事实，所以，可以采信。虽然被告对原告提供的证据3证明对象有异议，但此份证据足以证明被告通过银行转帐归还原告人民币17.5万元的事实，所以，可以采信。
经审理查明，被告于2012年10月11日向原告借款人民币100万元，并出具书面借据，双方约定借款期限一年，2012年11月10日至2013年9月10日每月被告归还原告人民币1.5万元，2013年10月10日被告归还原告人民币101.5万元，以上合计人民币118万元，若被告未按上述还款时间归还，逾期则按还款金额双倍偿还原告。借款后，被告从2012年11月10日起至2013年12月1日止其已归还原告利息人民币20.5万元。剩下的借款本金100万元及息金至今未还，为此，原告诉至本院，请求判令被告还款。
本院认为，被告ＸＸ锋向原告黄少航借款人民币100万元，有借据、中国建设银行转帐凭条为据，借款事实清楚，证据充分，故被告应偿还原告借款本金人民币100万元。虽然被告于2012年10月11日向原告借款时出具的《借据》中没有写明“利息”、“利率”等相关字样，但是，实际上双方就借款的利息问题以书面形式作了明确约定，即一年借款期内100万元本金的月利息为1.5万元，一年利息共计为18万元，一年借款期满被告应归还原告本金及息金为118万元。所以，被告已归还原告的人民币20.5万元是一年期的利息18万元和逾期还款的利息2.5万元，而不是借款本金。原告主张逾期还款的利息按月利率2.6%计算，明显偏高，不符合法律规定，应按银行同期贷款利率四倍计算。依照《》第、第、第一百二十五条第一款、第、第之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ锋应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄少航借款本金人民币1000000元及从2013年10月11日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（应扣除已归还的逾期还款利息25000元）。
二、驳回原告黄少航的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14043元，由被告ＸＸ锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 江正新
二〇一四年六月三十日
书 记 员 江玉妹
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第36号
原告伦某某，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
委托代理人宿德全，梅河口市新合镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告李某某，女，1965年1月30日出生，汉族，无职业，原住吉林省梅河口市，现下落不明。
原告伦某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告伦某某于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告伦某某及其委托代理人宿德全到庭参加诉讼；被告李某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案一审已审理终结。
原告伦某某诉称，我与被告李某某于1989年3月10日举办婚礼结婚，但双方未办理结婚登记。婚生子伦某现已成年并独立生活。婚后双方因性格不合，争吵不断，被告李某某于2010年10月18日突然离家外出，多方查找后，至今仍下落不明。双方夫妻关系现已名存实亡，感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令准予原告与被告离婚。
被告李某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期间内未提出答辩。
原告伦某某为支持自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份等自然情况。2、梅河口市某街道办事处、梅河口市某民政办公室共同出具的《介绍信》一份，证明原告与被告李某某于1989年3月10日举办婚礼结婚，未办理结婚登记手续。原告与被告系夫妻关系。3、梅河口市某村民委员会、梅河口市某派出所、梅河口市某街道办事处共同出具的《介绍信》一份，证明被告李某某于2010年10月18日离家出走，至今下落不明。4、原告委托代理人宿德全向张某、李某云（均系原告邻居）所作的询问笔录各一份，均证明原、被告于1989年3月10日举办婚礼，未经登记，双方婚后因性格不合，经常发生吵打，婚生子伦某已独立生活，被告李某某于2010年10月18日离家出走后，至今下落不明。
对原告提供的以上证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。上述证据中证据1、2、3均为相关部门依职权或职能出具，证据4系原告委托代理人依法调取，两位证人的证言相互吻合，且与村委会和派出所出具的证明内容相互印证，故本院对原告提供的以上证据，予以采信。
依上述有效证据，认定本案事实如下：
原告伦某某与被告李某某于1989年3月10日结婚，但未办理结婚登记手续。婚后双方育有一子伦某，现已独立生活。2010年10月18日被告李某某离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方于1989年3月10日举办婚礼，已构成事实婚姻。原、被告虽共同生活多年，但因性格不合，经常因为生活琐事发生吵打，严重影响夫妻感情。被告李某某于2010年10月18日离家出走，下落不明，双方长期分居生活，互不尽夫妻及家庭义务，应认定双方感情已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
原告伦某某与被告李某某离婚；
二、各自衣物归己；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年三月十一日
代理书记员 张 强
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第36号原告黄少航，男，1943年3月22日出生，汉族，永泰县人，住闽清县。委托代理人黄希明，男，1963年11月17日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告ＸＸ锋，男，1976年1月12日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。委托代理人郑锦玲，北京地平线（福州）律师事务所律师。原告黄少航与被告ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄少航及其委托代理人黄希明、被告ＸＸ锋委托代理人郑锦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告ＸＸ锋于2012年10月11日向黄少航借钱，借款金额为100万元，从2012年10月11日借款之日截至2013年12月2日止已还利息20.5万元（其中17.5万元通过银行卡偿还利息，另外3万元是通过第三方还款利息）。双方对利息及还款期限都作出约定：1年内月借款利息定为1.5%，被告ＸＸ锋以信用为准则按时还款，如有逾期被告ＸＸ锋愿按逾期还款金额双倍还原告。原告多次向被告ＸＸ锋催讨借款本金人民币100万元及利息。现约定的还款期限2013年10月10日已届满，要求被告从2013年10月11日起利息按月利率2.6%计算，每月还款2.6万元按月结清，直至还清本息。为了让利给被告及为了符合法律规定，所以利息按2.6%计算。20.5万元是通过银行转帐2012年11月10日、2012年12月8日、2013年1月10日、2013年2月10日、2013年3月9日、2013年4月9日、2013年5月9日、2013年6月9日，以上均还1.5万元，8月1日还2.5万元，9月30日通过农行黄希康帐户还利息1万元，10月30日通过农行黄希康帐户还2万元，通过建行卡还5000元。以上合计18万元，2013年12月1日通过建行还利息2.5万，总计20.5万元。为此，特诉请法院依法判决：1.被告归还原告借款本金人民币100万元及从2013年10月11日起至还清借款之日止按月利率2.6%计算的利息（其中逾期利息已偿还2.5万元）。2.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，从借据可知被告向原告借款118万元，期限从2012年10月11日至2013年10月10日，双方没有约定利息。依据原、被告双方借款可知被告每月还款1.5万元，还款期限为一年，最后一个月2013年10月10日还款101.5万元，由上述借款本金及还款期限及还款金额可知，原、被告双方未约定借款利息，根据《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间没有约定利息或者约定利息不明确的，视为不支付利息，双方之间是无息借款。本案中原告承认被告已归还20.5万元，且原告在诉状中及庭审中已承认实际仅向被告出借100万元整，及被告已还款20.5万元事实，因此，被告仅欠原告借款79.5万元。原告所述月按1.5%、逾期还款利率按2.6%计算不符合法律规定。所以，被告已经归还本金20.5万元，现还欠本金79.5万元未归还原告。原告对其主张提供以下证据：1.借条1张，证明被告ＸＸ锋于2012年10月11日向原告黄少航借款100万元，约定借款期限一年，借款期间的借款利息为每月1.5万元（即月利率为1.5%），至约定的还款日（2013年10月10日），被告应归还原告本息共计118万元，被告逾期应按原来月还款金额即月支付利息1.5万元的2倍即每月3万元进行计息。2.中国建设银行转帐凭条2份，证实2012年10月11日通过银行转帐被告收到原告100万元借款的事实。3.中国建行银行闽清支行对帐单（帐号6217001020002718991）11份，证明被告通过建行转帐还原告利息17.5万元。经庭审质证，被告对原告提供的证据2无异议，对证据1、3真实性无异议，证明对象有异议，认为证据1借据中双方没有约定利息，认为证据3被告归还的是本金17.5万元。因被告对原告提供的证据2无异议，经审查此份证据真实、合法、有效，可以采信。虽然被告对原告提供的证据1证明对象有异议，但此份证据足以证明原告于2012年10月11日将人民币100万元借给被告，以及原、被告双方在借据中对其他条款达成协议的事实，所以，可以采信。虽然被告对原告提供的证据3证明对象有异议，但此份证据足以证明被告通过银行转帐归还原告人民币17.5万元的事实，所以，可以采信。经审理查明，被告于2012年10月11日向原告借款人民币100万元，并出具书面借据，双方约定借款期限一年，2012年11月10日至2013年9月10日每月被告归还原告人民币1.5万元，2013年10月10日被告归还原告人民币101.5万元，以上合计人民币118万元，若被告未按上述还款时间归还，逾期则按还款金额双倍偿还原告。借款后，被告从2012年11月10日起至2013年12月1日止其已归还原告利息人民币20.5万元。剩下的借款本金100万元及息金至今未还，为此，原告诉至本院，请求判令被告还款。本院认为，被告ＸＸ锋向原告黄少航借款人民币100万元，有借据、中国建设银行转帐凭条为据，借款事实清楚，证据充分，故被告应偿还原告借款本金人民币100万元。虽然被告于2012年10月11日向原告借款时出具的《借据》中没有写明“利息”、“利率”等相关字样，但是，实际上双方就借款的利息问题以书面形式作了明确约定，即一年借款期内100万元本金的月利息为1.5万元，一年利息共计为18万元，一年借款期满被告应归还原告本金及息金为118万元。所以，被告已归还原告的人民币20.5万元是一年期的利息18万元和逾期还款的利息2.5万元，而不是借款本金。原告主张逾期还款的利息按月利率2.6%计算，明显偏高，不符合法律规定，应按银行同期贷款利率四倍计算。依照《》第、第、第一百二十五条第一款、第、第之规定，判决如下：一、被告ＸＸ锋应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄少航借款本金人民币1000000元及从2013年10月11日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（应扣除已归还的逾期还款利息25000元）。二、驳回原告黄少航的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14043元，由被告ＸＸ锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  曾友锵人民陪审员  吴林英人民陪审员  江正新二〇一四年六月三十日书 记 员  江玉妹--
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1548号
原告：台州市椒江裕泰物资有限公司。
法定代表人：贺保兴。
委托代理人：叶可森。
被告：浙江中南管桩有限公司。
法定代表人：夏晓。
原告台州市椒江裕泰物资有限公司为与被告浙江中南管桩有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序于2014年7月29日公开开庭审理。原告台州市椒江裕泰物资有限公司的委托代理人叶可森到庭参加诉讼，被告浙江中南管桩有限公司的法定代表人夏晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市椒江裕泰物资有限公司诉称：被告因生产经营需要，多年陆续在原告公司购买煤炭。2012年9月30日经双方结算，被告尚欠原告煤款215643.43元。此后，被告分二次又向原告购煤42.95吨，计币35648.50元。被告分二次总付款5万元，至今尚欠煤款201291.93元，对该欠款，原告曾一再催要，但被告至今仍未能偿付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款201291.93元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告台州市椒江裕泰物资有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告台州市椒江裕泰物资有限公司的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各1份。
拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告浙江中南管桩有限公司的外商投资企业基本情况、组织机构代码证复印件各1份。
拟证明被告诉讼主体适格。
3、欠款凭据1张。
拟证明：（1）2012年9月30日，经原、被告双方对账，截至2012年9月30日，被告尚欠215643.43元的事实。
4、货物调运交接单2张、增值税发票1张。
拟证明被告于2013年5月10日、2013年6月1日向原告购煤42.95吨，计币35648.50元，加上之前拖欠的货款215643.43元，减去被告分二次总付款50000元，至今尚欠煤款201291.93元的事实。
本院已将起诉状、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律文书送达被告，但被告既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的上述证据，本院认证认为符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以证明案件事实，本院予以认定。经审理，本院查明的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告浙江中南管桩有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。原告台州市椒江裕泰物资有限公司与被告浙江中南管桩有限公司之间存在的买卖合同关系合法有效，买方应在收取货物后及时支付货款。现原告向本院起诉，要求被告支付货款，被告拒不支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中南管桩有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州市椒江裕泰物资有限公司货款201291.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，减半收取2159.5元，由被告浙江中南管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4319元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一四年八月六日
代书记员 叶常青
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00468号
申请执行人李秀芳，女，汉族。
被执行人江苏德奇生物科技股份有限公司，住所地苏州太仓沙溪镇归庄区香塘村。
法定代表人黄岚。
被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号7层806。
法定代表人赵小奇。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0439号仲裁裁决，于2015年3月11日向被执行人江苏德奇生物科技股份有限公司和华阳友邦（北京）投资有限公司发出执行通知，责令被执行人江苏德奇生物科技股份有限公司和华阳友邦（北京）投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人江苏德奇生物科技股份有限公司和华阳友邦（北京）投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏德奇生物科技股份有限公司和华阳友邦（北京）投资有限公司的银行存款人民币十九万三千三百七十五元三角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人江苏德奇生物科技股份有限公司和华阳友邦（北京）投资有限公司申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江苏德奇生物科技股份有限公司和华阳友邦（北京）投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一五年三月十二日
书记员 翁婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2431号
原告王树江，男，1956年5月22日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村。
法定代表董超，职务村委会主任。
本院在审理原告王树江与被告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因原告王树江提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王树江撤诉。
案件受理费人民币475元，由原告王树江负担。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔治国
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02672-1号
原告：郑诗红，女，1980年12月16日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：内蒙古和电普华电线电缆有限责任公司，住所地内蒙古自治区固阳县。
法定代表人：尚旺，总经理。
被告：安徽和电普华电气有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：谢建花，董事长。
本院在审理原告郑诗红诉被告内蒙古和电普华电线电缆有限责任公司、安徽和电普华电气有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告郑诗红于2015年9月10日向本院递交财产保全申请，要求对两被告限额为540万元的银行存款或等额财产予以保全，并提供其自有房屋及车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告内蒙古和电普华电线电缆有限责任公司、安徽和电普华电气有限公司限额为540万元银行存款或其他等值财产；
二、对担保财产：郑诗红所有的位于合肥市琥珀山庄2幢605室（权证字号：房地权蜀字第021188号）、237幢1202室（权证字号：房地权蜀字第012057号）房产予以查封；
三、对担保财产：郑诗红所有的号牌为皖A×××××号小型越野客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周邦朝
二〇一五年九月十日
书记员 李一可
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2015）长民一初字第02672-1号
：
本院审理的原告郑诗红诉被告内蒙古和电普华电线电缆有限责任公司、安徽和电普华电气有限公司民间借贷纠纷一案，经原告申请，于2015年9月10日作出裁定，对被告内蒙古和电普华电线电缆有限责任公司限额为540万银行存款或其他等值财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，请你单位协助执行如下事项：
1、冻结内蒙古和电普华电线电缆有限责任公司在你单位限额为5400000元的到期债权，冻结期限为24个月（自2015年9月日至2017年9月日）；
2、在债权冻结期间，不得直接向被告履行债务；须依合同履行给付义务的，直接向本院提存。本院账户：长丰县人民法院-
代管款账号：20000011287110300000018开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部。
联系人：周法官0551-66662136
年月日
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁法执字第628号
申请执行人武晓梅，女，1976年7月15日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人侯磊，男，1975年6月16日出生，汉族，住商丘市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）商梁民初字第03005号民事判决书，于2015年7月6日立案执行。因被执行人侯磊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯磊银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一五年七月八日
书记员 冯 文
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁法执字第628号
申请执行人武晓梅，女，1976年7月15日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人侯磊，男，1975年6月16日出生，汉族，住商丘市神火大道。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）商梁民初字第03005号民事判决书，于2015年7月6日立案执行。因被执行人侯磊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯磊银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一五年七月八日
书记员 冯 文
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第197号
原告严得红，男，汉族，生于1980年2月18日。
委托代理人罗文存、李晓宁，青海普兴律师事务所律师。
被告海运集团乐都汽车运输有限责任公司。
法定代表人时文翰，该公司经理。
委托代理人白恩海、马福存，青海辉煌律师事务所律师。
原告严得红诉被告海运集团乐都汽车运输有限责任公司合同纠纷一案，依法由本院审判员余富海担任审判长，与审判员李浩清、陶丽萍组成合议庭，原告严得红及其委托代理人罗文存、李晓宁，被告海运集团乐都汽车运输有限责任公司的委托代理人白恩海、马福存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月8日，李明与被告签订了《公交车辆承包合同书》，原告于2013年1月1日与李明签订了《公交车转让协议》。现原告要求依法撤销原、被告之间签订的公交车辆承包合同关系。
被告海运集团乐都汽车运输有限责任公司辩称，原、被告之间没有签订合同，原告要求撤销合同无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告要求撤销与被告之间的车辆承包合同关系，但撤销权行使以双方存在合同关系为前提，本案在庭审中原告未能提供证据证明原、被告之间存在合同关系。故原告要求撤销合同没有事实根据和法律依据，原告主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告严得红的起诉。
本案案件受理费减半后为2345元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 余富海
审判员 李浩清
审判员 陶丽萍
二〇一五年十二月八日
书记员 晏 妍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第55号
原告南京惠发园林景观工程有限公司，住所地南京市江宁区科学园科宁路84号潭桥商业中心一组团4-101室。
法定代表人方小兵，该公司总经理。
委托代理人刘应深。
被告南京金厦实业有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区康厚街10号。
法定代表人徐兵，该公司董事长
委托代理人杨群，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人胡伏霖，江苏致邦律师事务所律师。
本院于2014年1月16日受理原告南京惠发园林景观工程有限公司（以下简称惠发园林公司）诉被告南京金厦实业有限公司（以下至裁定主文前简称金厦实业公司）建设工程合同纠纷一案，被告金厦实业公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年4月22日进行听证，现已审查终结。
原告惠发园林公司诉称，其依照与金厦实业公司的书面约定，为对方位于南京市鼓楼区虎踞路69号的办公楼进行了绿化改造工程施工，现起诉要求金厦实业公司支付工程款及逾期付款利息。
被告金厦实业公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：该公司在南京市鼓楼区虎踞路69号虽有房产，但并未与对方签订绿化施工合同，并由其予以实施。故要求将案件移送惠发园林公司住所地所在的南京市江宁区人民法院。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。就原告金厦实业公司诉求及施工合同、工程结算书、现场照片等证据而言，本案系建设工程合同施工纠纷，且施工行为地在本院辖区。故本院作为合同履行地所在的人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条的规定裁定如下：
驳回被告南京金厦实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李杰
审 判 员 王玫
审 判 员 徐进
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 林云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00838号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县高作镇徐淮路北、钢铁路西侧。
负责人许冬，该支行行长。
被执行人王汉珍，农民。
被执行人郭勇，农民。
被执行人朱富贵，农民。
被执行人彭伟，农民。
被执行人郭凌，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行申请执行王汉珍、郭勇、朱富贵、彭伟、郭凌公证债权文书纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第23号执行证书已经发生法律效力，因被执行人王汉珍、郭勇、朱富贵、彭伟、郭凌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第23号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁樱子
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第474号
申请执行人刘典生。
被执行人欧阳占元。
申请执行人刘典生与被执行人欧阳占元刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）桂阳法刑初字第212号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。判决生效后，因欧阳占元未履行生效法律文书确定的义务，刘典生向我院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。现查明，被执行人欧阳占元在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人欧阳占元在银行的存款18046.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
代理审判员 洪美丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 华
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第465号
原告（反诉被告）岳茂峰，男，汉族，居民。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，居民。
被告刘志永（反诉原告），男，汉族，居民。
以上二被告委托代理人贾俊迎。
被告天安保险股份有限公司临淄中心支公司
住址：山东省淄博市临淄区桓公路南金茂花园二期1号商住楼
委托代理人管鹏。
原告岳茂峰与被告刘伟、刘志永、天安保险股份有限公司临淄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王善伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳茂峰及委托代理人李长金，被告刘伟、刘志永委托代理人贾俊迎，保险公司委托代理人管鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失23000元（庭审中变更为42501.2元），并由被告承担诉讼费用。被告反诉营运损失过高，请求法院酌情认定。
被告刘伟、刘志永辩称：事故车辆鲁C×××××号重型普通货车在被告保险公司投保交强险，在保险公司赔偿完后，同意在合理合法范围内进行赔偿。原告车辆损失评估过高，货物损失无依据，原告车辆报废残值归被告所有。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁C×××××号重型普通货车在我公司投保属实，请求法院审查驾驶证、行驶证等是否构成保险责任，若构成同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，事故发生地点位于费县大田庄乡新安庄路口。2013年11月22日7时许，山东省淄博市敬仲镇刘家村41号刘伟驾驶鲁C×××××号重型普通货车，在费县大田庄乡新安庄路口，与平邑县卞桥镇岳茂峰驾驶的鲁13／179**号大型拖拉机相撞，致岳茂峰受伤，车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出认定如下：刘伟负事故主要责任，岳茂峰负事故次要责任。
原告岳茂峰因此次事故主张的损失有：1、医疗费2227.92（上冶镇中心卫生院医疗费票据、用药清单、住院病历、诊断证明）；2、护理费533.28元（44.44元＊12天）；3、住院伙食补助费96元（8元＊12天）；4、误工费8220元（137元＊60天）；5、交通费400元（票据）6、车损11764元；7、评估费700元；8、施救费600元；9、停车费400元；10、拖车费500元；11、转运费500元；12、雇佣人员费用1400元；13、邮寄费160元14、营运损失15000元，以上共计42501.2元。
另外，事故发生时，两车相撞，给被告造成一定的损失，被告当庭提起反诉，要求被告赔偿原告11443.5元
反诉被告岳茂峰辩称：对方营运损失过高，请求法院酌定，而且反诉原告没有提供运输证的原件。
反诉原告刘志永因此次事故主张的损失有：1、车辆损失5615元；2、施救费400元；3、停车费380元；4、营运损失33750元；5、评估费1000元，以上共计41145元，由反诉被告承担39145元＊30%=11743.5元，由交强险责任承担2000元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号重型普通货车，实际车主和行驶证登记所有人均为被告刘志永，事故发生时驾驶员为刘伟，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。岳茂峰所有的事故车辆鲁13／179**号大型拖拉机无保险信息。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的刘伟负事故主要责任，岳茂峰负事故次要责任的认定，双方均无异议，本院予以采信。被告刘伟作为被告刘志永雇佣的驾驶员，其不当驾驶的侵权行为产生的损害赔偿责任，应由其雇主被告刘志永承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告天安财产保险公司为鲁C×××××号重型普通货车承保交强险，故应在交强险责任限额范围内承担对原告损失的赔偿责任，对于原告超出交强险范围外的损失，由被告刘志永按照事故责任比例承担赔偿责任。原告（反诉被告）车辆未投保交强险，故对被告（反诉原告）的损失应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对于被告（反诉原告）超出交强险范围外的剩余损失，按照事故责任比例承担赔偿责任。
对于原告的经济损失，本院认定如下：原告的医疗费2227.92元，伙食补助费96元，护理费533.28元，误工费2666，40（44.44＊60天）元，交通费200元，车辆损失费11764元，评估费700元，停车费400元，施救费600元，邮寄费160元，以上共计19187.6元。原告提交的拖车费500元、转运费500元、雇佣人员费用1400元的证据，不符合证据形式要求，所述营运损失15000元无证据提供，本院不予支持。
对于被告（反诉原告）的经济损失，本院认定如下：车辆损失5615元，营运损失（1350元＊20元）27000元，施救费400元，停车费380元，评估费1000元，以上共计33615元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司临淄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告岳茂峰：车辆损失费2000元，医疗费2227.92元，伙食补助费96元，护理费533.28元，误工费2666.40元，交通费200元。以上共计7723.6元。
二、被告刘志永赔偿原告岳茂峰：车辆损失费9764元，评估费700元，停车费400元，施救费600元，邮寄费160，以上共计11624元的70%即8136.8元。
三、原告（反诉被告）岳茂峰在交强险责任限额范围内赔偿被告（反诉原告）刘志永车辆损失2000元.
四、被告（反诉原告）刘志永的剩余经济损失：车辆损失费3615元、营运损失27000元、施救费400元、停车费380元、评估费1000元，共计32595元的30%即9778.5元。
五、驳回原告岳茂峰、反诉原告刘志永的其他诉讼请求。
以上一至四项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费490元、保全费420元，由被告刘志永负担640元，原告贺成方负担270元。反诉费70元，由被告（反诉原告）刘志永负担20元，原告（反诉被告）岳茂峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费560元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王善伟
二〇一四年三月二十日
书记员 宋静静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第247号
原告：李赵博。
委托代理人（特别授权）：姚建，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：郑天明。
被告：诸葛静波。
原告李赵博为与被告郑天明、诸葛静波民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑天明归还原告借款200000万元及利息72000元（利息已计算至2015年7月22日，以后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告郑天明承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；3、被告诸葛静波对上述款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，郑天明由诸葛静波担保向原告借款200000元。郑天明、诸葛静波于2014年1月22日分别在“借款人”、“担保人”栏签名、捺印的《借条》一份载明：“今李赵博借给郑天明200000元。借款期限自2014年1月22日至2014年2月21日止，共1个月，利率为每月2.5%，本息于2014年2月21日一次性偿还。担保人确认：同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款期限偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。”同日，原告通过银行转账交付郑天明200000元。2014年2月21日，郑天明支付原告10000元。另，原告为实现该债权而聘请律师支付代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑天明于本判决生效后十日内归还原告李赵博借款本金193740元及该款自2014年2月22日起按月利率1.87%计算至上述借款本息实际归还之日止的利息；
二、被告郑天明于本判决生效后十日内支付原告李赵博实现债权的律师代理费8000元；
三、被告诸葛静波对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告郑天明追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李赵博的其他诉讼请求。
案件受理费2750元，由原告李赵博负担164元（已交纳），由被告郑天明负担2586元，被告诸葛静波连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5500元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 徐明飞
二〇一五年九月二十一日
代书记员 吴 静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第247号
原告：李赵博。
委托代理人（特别授权）：姚建，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：郑天明。
原告李赵博为与被告郑天明民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。诉请：1、被告归还原告借款90000并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月1日，被告向原告借款90000元，并出具借条一张，载明：“今借到李赵博人民币玖万元（90000）现金。此据郑天明2014.11.1”。被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郑天明于本判决生效后十日内归还原告李赵博借款90000元并偿付该款从起诉之日（即2015年8月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日的利息。
如果被告郑天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告郑天明负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2050元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 徐明飞
二〇一五年九月二十一日
代书记员 吴 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初10024号
原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。
法定代表人：郭磊。
被告：白四小，男，1972年02月10日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公�与被告白四小物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
代理审判员刘东
二〇一七年十二月十七日
书记员丁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初10024号原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。法定代表人：郭磊。被告：白四小，男，1972年02月10日出生，汉族。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公�与被告白四小物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。代理审判员刘东二〇一七年十二月十七日书记员丁倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4057号
原告：孙方培。
委托代理人：蒋健。
被告：蒋新德。
原告孙方培诉被告蒋新德买卖合同纠纷一案，原告诉称：要求被告蒋新德支付原告欠款15000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆笑笑独任审理，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋健，被告蒋新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告一直有废品生意往来。2014年3月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：至2014年3月15日止欠孙方培废纸款人民币壹万伍仟元整。嗣后，该笔废纸款被告至今未付。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告蒋新德于本判决生效之日起十日内支付原告孙方培废纸款15000元及利息（从2014年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告蒋新德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年十一月五日
书 记 员 叶晓晴
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第1048号
原告曹士军。
委托代理人彭增念。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人张京军，总经理。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人高峰。
原告曹士军与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹士军及其委托代理人彭增念，被告保险公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹士军诉称，2014年7月10日13时许，案外人郑＊＊驾驶晋M×××××号小型轿车由北向南行驶至阴平镇后陈楼村十字路交叉口处路段时，与我驾驶的鲁D×××××号两轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，我受伤，该事故后经峄城区交警大队责任认定，我和郑＊＊承担事故的同等责任，另查，郑国增的车辆在被告保险公司处投保了交强险，本次事故的发生给原告造成一定的经济损失，故请求人民法院依法判令被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计3万元。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我们公司办理了交强险，我们同意在法律规定的范围内承担赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费；2、原告要求的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金较高。
经审理查明，2014年7月10日13时许，案外人郑＊＊驾驶自己的晋M×××××号小型轿车行驶至峄城区阴平镇后陈楼村十字路口处路段时，与原告曹士军驾驶自己的鲁D×××××号钱江普通二轮摩托车发生交通事故，致两车辆损坏，曹士军受伤。原告受伤后，先后在峄城区人民医院曹庄分院、峄城区中医院住院12天、21天，共住院33天，共花医疗费34090.61元。2015年1月20日，原告的伤经枣庄正平司法鉴定所鉴定：被鉴定人曹士军的伤构成十级伤残；二次出院后护理期限建议为45日。枣庄市峄城区公安分局交警大队对该事故做出责任认定：曹士军、郑＊＊承担该事故的同等责任。2014年12月8日，原告的鲁D×××××号钱江普通二轮摩托车经山东正大价格评估有限公司评估：鲁D×××××号钱江普通二轮摩托车的损失价值为1142.5元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费10000元、误工费21082.4元、护理费6037.2元、残疾赔偿金21240元、交通费1200元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费1142.5元，共计62702.1元，放弃要求案外人郑国增赔偿医疗费、伙食补助费、鉴定费、复印费，即13100元的诉讼请求。
另查明，案外人郑＊＊的M＊＊＊＊号小型轿车在被告保险公司处办理了交强险，且该事故发生在保险期内；原告曹士军系峄城区新鲁康蔬菜种植专业合作社成员；原告的陪护人为其侄子曹＊＊系城镇居民，2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。
上述事实有事故认定书、交强险保单、医疗费单据、车票、加油票、CT片、鉴定报告、评估报告、身份证、营业执照机构代码证、合同、证明等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。案外人郑国增驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告曹士军受伤。根据道交法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与机动车发生交通事故的，根据双方的过错责任，各自承担相应的民事责任。交警大队认定，曹士军、郑＊＊在本事故中承担同等责任。对该事故认定，本院予以采信。因此，原告的各项损失符合交强险责任限额的部分，首先应由被告保险公司在机动车第三者交强险保险限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条第2款规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告曹士军诉求的住院伙食补助费应为495元（15元／天×33天）。关于误工费，根据受害人误工时间和收入状况确定，误工时间从曹士军受伤之日起算至受害人定残的前一天，误工时间为190天，误工费为21082.4元（110.96元／天×190天）。关于护理费，根据护理人员的收入情况、护理人数和护理期限确定。依据鉴定意见，原告护理人数需1人，二次出院后护理期限为45天，护理期限共计78天（33天＋45天），原告没有提供证据证实护理人员收入情况，本院按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入每天77.4元（28264元／年÷365天）计算，护理费为6037.2元（77.4元／天×78天）。交通费，根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院所实际发生的费用计算，应当有正式的票据，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院支持交通费为1000元。关于残疾赔偿金，原告要求按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准计算，具有法律依据，伤残赔偿金应为21240元（10620元／年×20年×10%）。关于原告曹士军诉求的车辆损失费1142.5元，对于评估报告，本院予以采信。关于精神损害抚慰金，原告曹士军的伤情原告的伤构成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金2000万元，根据法律规定并结合原告的伤残程度和当地的生活水平及双方的过错，本院酌情支持1000元。综上，本院认定原告曹士军的医疗费10000元、误工费21082.4元、护理费6037.2元、残疾赔偿金21240元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费1142.5元，共计61502.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告曹士军的医疗费10000元、误工费21082.4元、护理费6037.2元、残疾赔偿金21240元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费1142.5元，共计61502.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曹士军的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1300元，由原告曹士军负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 王桂忠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 章 艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01105号
原告许龙安，男，1964年9月14日出生，汉族，住渭南市临渭区乐天大街信合小区，临渭区农村信用联社职工。
被告任志浩（又名任会谋），男，1965年11月19日出生，汉族，住渭南市临渭区孝义镇人民政府，临渭区站南街道办事处干部。
被告闵兴安，男，1947年2月24日出生，汉族，住渭南市临渭区信义乡陈南村*组，农民。
原告许龙安与被告任志浩、闵兴安债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许龙安、被告任志浩、闵兴安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许龙安诉称，2013年7月4日被告任志浩因欠郭春牛现金无力归还，郭春牛又欠信用社贷款，后经三人和闵兴安协商，由原告归还郭春牛信用社贷款，被告将借郭春牛的款转到我名下，闵兴安担保。书写了欠条，到期后原告多次向被告催要借款，但被告种种理由推脱。故原告诉至法院要求判令：1、被告任志浩归还原告的借款本金107000元及利息（利息从2013年7月4日以月利率10.17‰计算至清结之日止）。2、被告闵兴安承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告许龙安向法庭提供借条一份，证明原被告双方借款的事实。
被告任志浩辩称，与郭春牛之间的还、借款事实，以及两被告借款、担保情况均属实，但我没有推脱还款，确实是经济困难无力还款。另外我已通过被告闵兴安向原告归还借款5000元。
被告任志浩未向法庭提交证据。
被告闵兴安辩称，原告起诉状陈述属实，被告任志浩确实通过我向原告还款5000元，但我未将5000元转交给原告。
被告闵兴安未向法庭提交证据。
经本院组织质证，被告任志浩、闵兴安对原告许龙安提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年7月，原、被告因被告任志浩与郭春牛的借款一事，经原、被告三人和郭春牛协商后，郭春牛将本案所涉借款的债权转让给了原告。2013年7月4日，被告任志浩就以上转让借款向原告出具借条一份，该借条载明，“今借到许龙安现金107000元，利息10.17‰，2013年12月归还”，被告任志浩、闵兴安分别作为借款人、担保人在该借条上签名。在借款到期后，虽经原告催要，但被告并未向原告履行还款义务，故引起讼争。审理中，被告任志浩辩称当时双方约定2013年12月份还10000元，以后每年12月还钱，原告予以否认，并主张还款日期应为2013年12月4日。
上述事实，除原、被告陈述外，还有借条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，经原、被告和郭春牛协商后，郭春牛依法将本案所涉借款的债权转让给原告，对该转让行为予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告未按双方约定向原告归还借款，两被告应承担本案民事责任。审理中，被告任志浩辩称当时双方约定2013年12月份还10000元，以后每年12月还钱，原告予以否认，被告任志浩再未向法庭提供证据佐证其主张，被告辩解不能成立，按以上借条文理意思理解，应为2013年12月份归还。以上借条中，未约定具体的还款时间，故应按12月4日确定还款日期为宜。被告任志浩辩称，已通过被告闵兴安向原告归还借款5000元，被告闵兴安则称被告任志浩确实通过我向原告还款5000元，但我未将5000元转交给原告，原告也对归还5000元一事不予认可，故该5000元不应认定为被告任志浩的还款，该5000元本案不予涉及，应另案解决。综上所述，原告要求被告任志浩归还原告的借款本金107000元及利息（利息从2013年7月4日以月利率10.17‰计算至清结之日止），以及被告闵兴安承担担保责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任志浩在本判决生效后10日内向原告许龙安归还借款本金107000元及利息（利息从2013年7月4日以月利率10.17‰计算至清结之日止）。
二、被告闵兴安对以上还款承担连带还款责任。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告任志浩、闵兴安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一五年六月二日
书记员 刘蒙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执566号
申请执行人：陈浩，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1228号陈浩与安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书，于2017年5月9日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款11987.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终273号
上诉人（一审被告）何进。
上诉人（一审被告）周正凤（又名周政凤）。
被上诉人（一审原告）黄应杰，居民。
上诉人何进、周正凤因与被上诉人黄应杰民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3056号民事判决，于2016年1月5日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案上诉人何进、周正凤虽然在法定期限内向本院提出上诉，但在本院不同意其缓交诉讼费用申请后，没有在本院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何进、周正凤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年二月一日
书记员 姜 瑶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6457号
原告：王运田，男，1965年1月17日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被告：大连东臻建筑装饰设计工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：荀继枭。
原告王运田与被告大连东臻建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王梦意
人民陪审员 王敬君
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 倩
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00716号
上诉人（原审被告）吴强，男，1978年8月18日出生，汉族，个体工商户。住内蒙古呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）白云，女，1977年10月18日出生，汉族，个体工商户。住内蒙古呼和浩特市回民区。
委托代理人马雁南，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
�托代理人邢志生，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人吴强因与被上诉人白云租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人吴强，被上诉人白云的委托代理人马雁南、邢志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吴强与白云于2013年3月27日签订《美发项目承包合同》（以下简称《承包合同》），约定吴强（乙方）承包白云（甲方）的美发厅，租期五年，自2013年4月1日始至2018年3月30日止；承包费每年15万元，2013年4月1日交纳15万元，以后交付方式为每年3月1日一次交纳。合同签订后，白云交付美发厅，吴强于3月29日交付8万元，剩余7万元拖欠至今。白云根据《承包合同》约定的“乙方（吴强）逾期支付承包金达1月�甲方（白云）可单方解除合同”为由于2014年6月15日书面通知吴强解除合同，并诉至法院，要求吴强支付剩余承包费7万元，支付逾期利息暂计2898元。吴强无正当理由未到庭参加庭审，也未提交书面意见。
原审法院认为，吴强与白云签订的合同有效，吴强应根据合同支付承包费。白云要求吴强支付利息的请求无相关证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决；一、吴强于判决生效后十日内给付白云剩余承包费7万元；二、驳回白云的其他诉讼请求。
吴强不服一审判决，向本院提出上诉称：1.一审法院未给其送达开庭通知书，致使其未能参加法庭审理，程序严重违法。2.白云于2013年12月就不让其使用美发厅，并将美发厅转租给他人，应当将其支付的8万元返还，并承担违约责任。请�撤销一审判决。
白云答辩称，吴强逾期支付承包金已超出1个月，其依约解除合同符合法律规定。吴强应依法支付剩余承包金7万元。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为1、一审法院是否存在程序违法。2、吴强是否应当支付剩余的承包金7万元。
针对第一个争议焦点，原审法院于2014年6月10日依法向吴强送达举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书，吴强在送达回证上签名，故不存在程序违法。
针对第二个争议焦点，双方签订的《承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规，为有效合同。其中约定“乙方（吴强）逾期支付承包金1月的，甲方（白云）可以单方面解除合同。”吴强已经违反该项约定，白云解除合同并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。�诉人吴强的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由上诉人吴强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年一月十九日
书记员 王 妮
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第534号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人乐某。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年11月16日被取保候审，2016年1月19日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人乐某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人乐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月15日下午，被告人乐某驾驶车牌号为浙L×××××小型轿车沿329国道由定海往临城方向行驶，途经329国道258KM＋280M地段时，与横过斑马线的行人陈某某发生碰撞，致使车辆受损，陈某某受伤。被告人乐某肇事后主动报警并积极救助伤者，陈某某经抢救无效死亡。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队认定，被告人乐某驾车机动车遇行人正在通过人行横道，未停车让行，应承担事故的全部责任，陈某某无责任。
经舟山市公安局定海区分局物证鉴定室鉴定，陈某某符合因颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人乐某与陈某某家属达成赔偿协议，并支付赔偿款人民币26万元。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙证言、车辆信息查询单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验表、血样提取登记表、现场检测报告书、法医学尸体检验意见书、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人乐某违反交通运输管理法规，在人行横道未停车让行，致一行人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人乐某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人乐某已与被害人家属达成赔偿协议并支付赔偿款，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以交通肇事罪判处被告人乐某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十九日起至二0一六年十月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 林意红
人民陪审员 周意华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第595号
申请执行人康书杰，男，汉族。
被执行人高玉良，男，汉族。
康书杰诉高玉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第157号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人高玉良未履行民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。现被执行人已支付3750元，余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第157号民事判决书的执行。
本院认为，被执行人已履行本案部分债务，其余权利申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第157号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新密民一初字第157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年七月七日
书 记 员 王建伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2438号
原告：陈招翠。
委托代理人：王素素。
被告：林泽明。
被告：王美香。
原告陈招翠为与被告林泽明、王美香民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序进行审理。原告陈招翠及其委托代理人王素素、被告林泽明、王美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈招翠起诉称：两被告系夫妻关系。两被告以缺资为由，分别于2012年3月1日、2012年5月7日向原告借款15万元、23万元，以上二笔借款双方均口头约定借款期限为6个月，书面约定月利率为2%。其中15万元的借款，原告于2012年2月29日汇入被告指定的其女儿林芝飞银行账户，2012年3月1日被告向原告出具借据。23万元的借款，原告于2012年5月7日汇入被告银行账户后，被告出具借据。原告在上述借款期满后要求被告归还借款，但被告以资金周转困难为由一直拖欠，除于2012年6月1日支付1万元的利息外，上述借款本金及剩余利息均未偿还。故诉请判令：1.两被告立即偿还原告借款38万元及利息（按月利率2%计算，其中15万元从2012年6月11日起计算到履行完毕之日止；23万元从2012年5月7日起计算至履行完毕之日止）2.本案的诉讼费由两被告承担。
被告林泽明当庭答辩称：2012年3月1日借款15万元，2012年5月7日借款23万属实，两笔借款均约定月利息2%。借据出具时原告已将借款支付给被告林泽明。一共偿还了1万元利息，没有偿还本金。被告林泽明与被告王美香夫妻关系，现在没有钱偿还借款。
被告王美香当庭答辩称：没有意见。被告王美香与林泽明是夫妻。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格。2.龙湾区公安分局户籍证明，证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。3.领款凭证、借款凭证，证明被告向原告借款38万元及书面约定月利率为2%的事实。4.银行转账凭证，证明原告分别于2012年2月29日、2013年5月7日通过银行转账方式向被告履行38万元的付款义务。
被告林泽明、王美香在本院指定的举证期限内，没有提供证据。
上述证据经庭审出示，被告林泽明、王美香质证认为，对证据1-4三性无异议。本院审查认为，证据1-4质证方无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年2月29日原告向被告汇款15万元。
2012年3月1日，被告林泽明向原告出具领款凭证一份，载明：向陈招翠借款现金15万元，月息2%。
2012年5月7日，原告向被告林泽明汇款23万元。
同日，被告林泽明向原告出具领款凭证一份，载明：今借到陈招翠借款23万元，月息2%。
庭审中原、被告均确认借款后被告支付过1万元的利息。
另查明上述借款发生时被告林泽明、王美香系夫妻关系。
本院认为，本案中被告林泽明于2012年3月1日、5月7日分别向原告借款15万元、23万元的事实清楚。被告林泽明作为借款人应承担返还借款义务。现无证据证明双方对借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告林泽明在合理期限内返还借款。故原告在本案中起诉被告林泽明还款，本院予以支持。
本案中双方约定月利率2%的事实清楚，该利率约定未超出法律规定，本院予以确认。双方均确认已支付过1万元的利息，原告自认利息支付时间为2012年6月1日。双方未说明该1万元是哪笔借款的利息，按双方约定的月利率2%计算，该1万元尚不足以支付上述两笔借款至2012年6月1日止的全部利息，为计算方便，本院将该1万元折算为15万元借款从2012年3月1日至2012年6月10日利息（按2%计算，金额正好1万元）。故原告诉请15万元的借款从2012年6月11日起，23万元的借款从2012年5月7日起，均按月利率2%计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债形成于被告林泽明与被告王美香婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故被告王美香对被告林泽明应偿还的上述借款本金及利息承担共同偿还责任。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林泽明、王美香于本判决生效之日起十日内向原告陈招翠返还借款本金38万元并支付利息（其中15万元从2012年6月1日起，其中23万元从2012年5月7日起，均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8867元，减半收取4433.5元，由被告林泽明、王美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周小凤
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 林日清
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第382-2号
申请执行人张启林。
被执行人梁涛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民一初字第567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁涛的银行存款153688元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一六年三月十一日
书记员 丁建华
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执667号
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人杜作鹏，公司董事长。
被执行人荆门市农润生物科技有限公司。
法定代表人张克军。
被执行人张克军。
被执行人何玉艳。
本院在执行申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人荆门市农润生物科技有限公司、张克军、何玉艳担保责任追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人何玉艳名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人何玉艳所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道XX号（长风·阳光城）X幢X单元X层XX室的房屋（荆门市房权证掇刀区字第XXXXXX**号）予以查封；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年六月二十一日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执667号之二
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人杜作鹏，公司董事长。
被执行人荆门市农润生物科技有限公司。
法定代表人张克军。
被执行人张克军。
被执行人何玉艳。
本院在执行申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人荆门市农润生物科技有限公司、张克军、何玉艳担保责任追偿权纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，并穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，立案已超过�个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结荆裁【2016】102号裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月十日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执667号之一
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人杜作鹏，公司董事长。
被执行人荆门市农润生物科技有限公司。
法定代表人张克军。
被执行人张克军。
被执行人何玉艳。
本院在执行申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人荆门市农润生物科技有限公司、张克军、何玉艳担保责任追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人何玉艳名下有房产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人何玉艳所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道49号（长风·阳光城）X幢X单元X层XXX室的房屋（荆门市房权证掇刀区字第XXXXXXXX号）予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年六月二十一日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执667号申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人杜作鹏，公司董事长。被执行人荆门市农润生物科技有限公司。法定代表人张克军。被执行人张克军。被执行人何玉艳。本院在执行申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人荆门市农润生物科技有限公司、张克军、何玉艳担保责任追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人何玉艳名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人何玉艳所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道XX号（长风·阳光城）X幢X单元X层XX室的房屋（荆门市房权证掇刀区字第XXXXXX**号）予以查封；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一七年六月二十一日书记员  高凤梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第181号
原告：钱明裕，（身份证号码
为330227196410303018），汉族，无固定职业，住宁波市鄞
州区邱隘镇方庄居民会17组。
被告：徐祥康，（身份证号码为
330227195310102011），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区
邱隘镇邱一村35号，现下落不明。
原告钱明裕为与被告徐祥康民间借贷纠纷一案，于2010年
6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
朱银春适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院于2010年7
月22日将本案转为普通程序，另行组成合议庭进行审理。本案
于2010年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
钱明裕到庭参加诉讼，被告徐祥康经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告钱明裕起诉称：2009年3月25日，被告经朋友介绍向
原告借款3万元，为此，被告向原告出具借条一份。经原告多
次催要，被告一直未还款。现要求被告立即返还借款30
000元。为证明原告的诉讼主张，原告向本院提交了被告出具的借条一份。
被告徐祥康未答辩也未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未就原告提交的证据
发表质证意见，应视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的
借条为原件且能与原告的陈述相印证，对该证据本院予以认定
。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院
认定事实如下：
2009年3月25日，被告徐祥康出具借条一份，载明借款3万
元。借款后被告未还款。
本院认为，原告提交的借条中虽未载明出借人，但由于原
告持有该借条原件，本院认定原告为该借款的出借人。该借条
可以证实原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的事
实。该借贷关系并不违反法律的强制性规定，应认定有效。由
于被告未对原告主张的借贷事实提出异议，也未提供证据证明
已履行了还款义务，故本院对原告要求返还3万元借款的要求
予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第
六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐祥康在本判决生效后十日内返还原告钱明裕借款3
万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费450元，合计1
000元，由被告徐祥康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
浙江省宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行浙江省宁波市分行。如邮政汇款，收款
人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审
案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱银春
人民陪审员 俞飞军
人民陪审员 邵成飞
二〇一〇年十一月二十二日
代书 记员 钱士骢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第695号
原告：赵宇豪。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：朱恩兵。
被告：张晓。
原告赵宇豪与被告朱恩兵、张晓为民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，诉请：一、判令被告朱恩兵立即偿还原告借款人民币20000元及其自借款之日至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告张晓承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托代理人乔春莲到庭参加诉�，被告张晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告朱恩兵经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月19日，被告朱恩兵经被告张晓担保向原告借款人民币20000元，约定月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱恩兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款人民币20000元并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2015年7月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告张晓承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，财产保全费用220元，共计人民币520元，由被告朱恩兵、张晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年六月二日
代书 记员 吴一帆
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初943号
原告胡可文，1966年12月10日。
被告韦献军，1966年5月25日。
本院在审理原告胡可文与被告韦献军租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日以双方自行解决纠纷为由向本院书面申请提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡可文撤回起诉。
案件受理费本案受理费200元（原告�预交），减半收取100元，由原告承担。
审判员 黄铁燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 何玉琴
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初890号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区连江北路和源居综合楼第一、二、四层。
负责人：王军，经理。
被告：岳桂琴，女，汉族，1989年1月30日出生，住福建省永泰县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区华林路212号12号楼（鑫满大厦附属楼）第一、二、三层。
负责人：林晋，经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司与被告岳桂琴、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司以原、被告双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司撤回起诉。
案件受理费2286元，减半收取计1143元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
审 判 长 王明亮
代理审判员 任建坤
代理审判员 李佳佳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林长春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1215号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所实习律师。
被告：韦某。
原告刘某与被告韦某定作合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人仇宇书、董柳杏到庭参加诉讼。被告韦某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费人民币27648元；2.被告支付违约金4371元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从事广告制作加工，从2014年与被告有业务往来，至2015年10月已无业务往来。于2015年11月14日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告制作款27648元。但之后被告分文未付且电话无法联系，被告恶意拖欠加工费，故诉至法院，望判如所请。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠条》作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
原告从事广告加工制作工作。2015年11月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“现欠刘某广告制作款人民币：贰万柒仟陆佰肆拾捌圆整（27648元）韦某身份证：住址：广西柳城县年11月14日”。原告称，被告所欠款项没有约定具体的付款时间，书写上述《欠条》后，被告也没有向原告支付过欠款。
本院认为，原告在按照被告要求完成相应工作成果之后，被告应向其支付报酬，根据被告向原告出具的《欠条》，被告还应向原告支付加工费27648元，对此本院予以支持。原被告双方对于报酬支付时间并未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，故本案违约金可于2015年11月15日开始计算。原告与被告对于违约金的计算标准并没有过约定，故其按照每日万分之三的标准计算违约金没有事实与法律依据，现被告给原告造成的是迟延支付款项的利息损失，故本院酌情按照年利率6%进行计算，被告应向原告支付违约金2396元（从2015年11月15日开始计算至2017年4月25日），超出该计算部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付欠款27648元；
二、被告韦某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付违约金2396元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费600元，公告费700元，两项共计1300元（原告已预交），由被告韦某负担1251元，由原告刘某负担49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年九月八日
代书 记员 梁飞玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16232号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林坤源。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林坤源信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,935.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,022.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林坤源系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,957.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16232号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林坤源。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林坤源信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,935.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,022.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林坤源系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,957.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初6436号
原告：刘丽明，男，1974年2月18日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。
诉讼委托代理人：商正群，上海东方环发律师事务所律师。
诉讼委托代理人：费远敏，上海东方环发律师事务所律师。
被告：许其新，男，1972年5月5日生，汉族，户籍地福建省福州市。
本院在审理原告刘丽明诉被告许其新民间借贷纠纷一案中，原告刘丽明于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽明撤回起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告刘丽明负担。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年五月十七日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……