广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终314号
上诉人（原审被告）：合利华包装（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：鄢红梅，该公司财务主管。
被上诉人（原审原告）：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村临海。
法定代表人：方日和，该公司总经理。
委托代理人：李小林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
原审被告：鄢红梅，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：夏冰心，男，汉族，住安徽省肥东县，公民身份号码为×××1177。
上诉人合利华包装（深圳）有限公司（以下简称合利华公司）因与被上诉人东莞市裕元纸品包装有限公司（以下简称裕元纸品公司）、原审被告鄢红梅、夏冰心买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民二初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
裕元纸品公司向原审法院诉称：裕元纸品公司、合利华公司于2015年3月签订了《纸板购销合同》，就裕元纸品公司供货给合利华公司事宜约定了双方的权利义务。签约后，裕元纸品公司按约履行了全部义务，但合利华公司却未依约履行全部付款义务。至今，合利华公司尚欠裕元纸品公司货款118481元（不含逾期付款利息）。期间裕元纸品公司多次催讨，合利华公司均以各种理由拖欠。为维护自身合法权益，裕元纸品公司遂诉至法院，请求法院判决：1.合利华公司支付裕元纸品公司货款118481元及逾期付款利息（自逾期之日起按月息5%的利率计算至全部货款付清之日止）；2.合利华公司支付裕元纸品公司因实现债权产生的律师费9158元、担保费2460元；3.鄢红梅、夏冰心对合利华公司上述债务承担连带责任；4.合利华公司、鄢红梅、夏冰心承担本案诉讼费。
合利华公司、鄢红梅共同向原审法院答辩称：1.确认尚欠裕元纸品公司的货款为118481元；2.因为裕元纸品公司一直没有开出上述货款的发票给合利华公司，致使合利华公司无法开具相应的发票给客户，导致合利华公司损失超过1万元的税费，故不同意支付裕元纸品公司诉请的利息；3.裕元纸品公司诉请的律师费、担保费，合利华公司不同意支付；4.鄢红梅同意对合利华公司的涉案债务承担连带清偿责任。
夏冰心向原审法院辩称：答辩意见与鄢红梅、合利华公司的意见一致。另夏冰心同意对合利华公司涉案的债务承担连带责任。
原审法院经审理查明：裕元纸品公司与合利华公司签订了一份《纸板购销合同》，约定合利华公司向裕元纸品公司订购纸板产品，付款方式为月结30天，若合利华公司超期付款，裕元纸品公司有权按超期时间每月加收5%的逾期付款利息，且裕元纸品公司因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、担保费等），均由合利华公司承担，若合利华公司不能准时清偿裕元纸品公司上述款项（货款、违约金及实现债权的费用）时，合利华公司法人代表及签约代表自愿承担无限连带责任（担保期限为两年，自合利华公司最后一笔货款应付之日起计）。夏冰心在该《纸板购销合同》合利华公司签约代表处签名，并加盖了合利华公司的公章。
合同签订后，裕元纸品公司依约向合利华公司送货。2015年6月17日，合利华公司出具了一份《欠款确认书》，确认截止当日，合利华公司尚欠裕元纸品公司2015年6月6日之前的货款138481元，其中2015年4月货款为56479元，2015年5月的货款为78208元，2015年6月的货款为3794元。鄢红梅在该《欠款确认书》合利华公司法定代表人或担保人处签名。鄢红梅主张合利华公司出具该《欠款确认书》时另出具了一份还款协议，确认上述货款的还款日期为2015年7月30日，但鄢红梅并未提交任何证据予以证明。
另查，裕元纸品公司主张其因提起本案诉讼委托了律师参与诉讼，支付了律师费9158元，并申请了财产保全，为此支出担保费2460元。裕元纸品公司主张上述费用均应由合利华公司、鄢红梅、夏冰心承担，并提交了《民事委托代理合同》、《委托担保合同》及发票联予以证明。
原审庭审中，鄢红梅主张裕元纸品公司诉请的逾期付款利息过高，要求调整至月息2.3%至2.5%之间，裕元纸品公司则主张该逾期付款利息实为逾期付款违约金，不同意调整。
再查，鄢红梅、夏冰心系合利华公司的股东。
裕元纸品公司在起诉后向原审法院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结三合利华公司价值123000元的财产，原审法院经审查后，作出了（2015）东二法沙民二初字第143-1号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
以上事实，有《纸板购销合同》、《欠款确认书》、《民事委托代理合同》、《委托担保合同》、发票联以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
原审法院认为：合利华公司已经确认尚欠裕元纸品公司的2015年6月6日前的货款为118481元，对此，原审法院亦予以确认。本案的争议焦点为：1.涉案货款的付款时间；2.裕元纸品公司诉请的逾期付款利息是否合法；3.裕元纸品公司诉请的律师费、担保费是否合法。
关于焦点一，裕元纸品公司与合利华公司签订的《纸板购销合同》约定的付款期限为月结30天，但合利华公司主张双方在签订《欠款确认书》时对上述货款的付款时间协议变更为2015年7月30日前，但是合利华公司并未提交任何证据予以证明，在裕元纸品公司不予确认的情况下，原审法院对其该项主张不予采信。依法认定双方并未就货款的付款期限作出变更。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款……”结合涉案交易发生在2015年4月至6月的事实，现裕元纸品公司诉请合利华公司支付剩余货款118481元，于法有据，原审法院予以支持。
关于焦点二，如焦点一所述，双方对货款的付款期限并未作出变更，故根据《纸板购销合同》的约定涉案的2015年4月至2015年6月货款的付款时间分别为2015年5月30日、2015年6月30日、2015年7月30日。现裕元纸品公司诉请合利华公司支付逾期付款利息，于法有据，原审法院予以支持。但该逾期付款利息应分段计算，其中2015年4月货款36479元的逾期付款利息起算时间为2015年5月31日；2015年5月货款78208元的逾期付款利息起算时间为2015年7月1日；2015年6月货款3794元的逾期付款利息起算时间为2015年7月31日。至于逾期付款利息的标准，双方在《纸板购销合同》中约定月息5%，合利华公司虽然提出过高，但并未提供证据证明，而月息5%的标准系双方在签订涉案的《纸板购销合同》时自行协商确定，故原审法院认定该利息的标准为《纸板购销合同》约定的月息5%。
关于焦点三，裕元纸品公司主张其为提起本案诉讼支出了律师费9158元及担保费2460元，并提供了相应的《民事委托代理合同》及发票联予以证明，原审法院对此予以采信。根据双方签订的《纸板购销合同》的约定，若合利华公司未按时付款，即应承担裕元纸品公司为实现债权而支出的律师费、担保费，现裕元纸品公司诉请合利华公司支付上述律师费9158元及担保费2460元，于法有据，原审法院予以支持。
至于鄢红梅及夏冰心的责任，其作为合利华公司的股东，且其均作为了合利华公司的保证人，亦未超过约定及法定的保证期间，亦同意对合利华公司涉案债务承担连带清偿责任，原审法院对此予以准许。但其承担清偿责任后，有权向合利华公司追偿。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限合利华公司于判决发生法律效力之日起三日内向裕元纸品公司支付货款118481元及逾期付款利息（逾期付款利息均按照每月5%的标准计算至全部货款付清之日止，其中2015年4月货款36479元的逾期付款利息起算时间为2015年5月31日；2015年5月货款78208元的逾期付款利息起算时间为2015年7月1日；2015年6月货款3794元的逾期付款利息起算时间为2015年7月31日），该逾期付款利息应以不超过货款本金118481元为限；二、限合利华公司于判决发生法律效力之日起三日内向裕元纸品公司支付为提起本案诉讼而支出的律师费9158元、担保费2460元；三、鄢红梅、夏冰心对合利华公司上述债务本息承担连带清偿责任，鄢红梅、夏冰心承担清偿责任后，有权向合利华公司追偿。本案一审受理费2996元、财产保全费1135元，合计4131元，由合利华公司、鄢红梅、夏冰心共同承担。
上诉人合利华公司不服原审判决，向本院上诉称：1.因裕元纸品公司未向合利华公司开具发票，造成合利华公司无法即时收款，并且造成合利华公司多负担税款12559元。2.裕元纸品公司在2015年7月15日提起一审诉讼，但双方已经同意另行约定还款期限为7月30日，合利华公司并未迟延付款。3.合利华公司并未违约，不应承担律师费、担保费损失。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判合利华公司无需向裕元纸品公司支付货款118481元及逾期付款利息，无需支付律师费9158元、担保费2460元；2.本案一、二审诉讼费由裕元纸品公司负担。
被上诉人裕元纸品公司向本院答辩称：原审判决认定事实及依据合理合法，请求驳回上诉。
原审被告鄢红梅、夏冰心未向本院陈述任何意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，案涉《纸板购销合同》第三条第四小条约定“乙方（合利华公司）付款需以盖有甲方（裕元纸品公司）公司财务专用章之正式收据为准，其余无效”。
以上事实，有裕元纸品公司向原审法院提交的《纸板购销合同》附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对于合利华公司上诉的请求及事实理由，本院查证评析如下：
首先，案涉《纸板购销合同》第三条第四小条约定“乙方付款需以盖有甲方公司财务专用章之正式收据为准，其余无效”，合同并未约定裕元纸品公司向合利华公司交付发票系付款的条件，故合利华公司以裕元纸品公司未交付发票为由拒付货款，没有合同依据，本院不予采纳。
其次，合利华公司虽主张双方另行协商将付款日期延长至2015年7月30日，但未提交证据予以证实，裕元纸品公司对此又不予确认，故原审法院不予支持合利华公司的上述主张正确，本院予以维持。
最后，根据双方签订的《纸板购销合同》的约定，若合利华公司未按时付款，即应承担裕元纸品公司为实现债权而支出的律师费、担保费，现有证据足以证实合利华公司逾期付款，依照约定应当支付上述律师费、担保费。
综上所述，上诉人合利华公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2996元，由上诉人合利华包装（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。