辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终62号
上诉人（原审被告）：阜新市博创工贸中等职业技术学校。
法定代表人：王猛，该学校校长。
委托诉讼代理人：苑佳奇，女，1993年8月29日出生，汉族，现住阜新市细河区。
被上诉人（原审原告）：李德闯，男，1996年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵立军（李德闯之母），女，1972年10月26日出生，汉族，现住阜新市太平区。
委托诉讼代理人：孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵忠宝，男，1993年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金元一，男，1971年1月1日出生，朝鲜族，阜新市太平区煤炭局退休职工，现住阜新市开发区。
上诉人阜新市博创工贸中等职业技术学校（以下简称博创学校）因与被上诉人李德闯、赵忠宝健康权纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2015）太民一初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博创学校的委托诉讼代理人苑佳奇、被上诉人李德闯的委托诉讼代理人赵立军、孙宝义、被上诉人赵忠宝的委托诉讼代理人金元一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博创学校上诉请求：1.依法改判上诉人不承担责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案发生在晚上7点左右，是学生的自由活动时间，我校虽为全日制封闭式学校，但二被上诉人均为年满18周岁的完全民事行为能力人，理应意识到足球运动的潜在危险，并应承担相应的危险后果。2.本次运动组织形式系自发的，我校的球类器材匀保存在球类库中，学生们用已废弃的排球当做足球，制造了潜在的危险。另外，我校已安排老师到操场值班维持秩序。3.本案事发后，我校老师第一时间到现场进行了救治，由于当晚李德闯的伤情并不严重，没有不良反应，故老师对其简单处理后就安排休息了。第二天早上，李德闯发觉眼睛不适，班主任随即通知家长带其到医院检查治疗，我校已积极履行了救治义务。综上，我校无过错，不应承担赔偿责任。
李德闯辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
赵忠宝辩称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
李德闯向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿原告各项经济损失135587.15元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告李德闯与被告赵忠宝均系被告博创学校学生，被告博创学校系全日制封闭学校。2014年11月13日19时左右，被告赵忠宝在博创学校操场上踢球，球击中原告李德闯右眼。原告受伤后，到阜新市中心医院就诊，经诊断为右眼黄斑裂孔，期间花费医药费1195.05元。后经阜新市中心医院同意原告转至上级医院就诊，原告于2014年11月20日到北京大学人民医院就诊，经诊断为右眼外伤黄斑裂孔，又于2014年12月25日到北京大学人民医院就诊，经诊断为右眼外伤黄斑裂孔自愈、黄斑震荡伤，两次共计花费医药费2928.50元、住宿费660元、交通费1136元。
本案在审理过程中，原告向一审法院提出对其伤残等级进行鉴定，经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定，原告李德闯右眼伤残等级为九级。原告支付鉴定费700元，期间花费医疗费450元。
另查明，原告李德闯在校期间曾在中国人寿保险股份有限公司投保国寿学生儿童意外伤害保险，在本案审理期间，原告到该保险公司进行理赔，经保险公司核算，赔付原告医疗费及伤残赔偿金共计6967.26元。原告李德闯为城镇户口。原告李德闯和被告赵忠宝毕业时间为2015年7月。
上述事实，有原、被告的陈述、门诊病历、诊断书、医疗费收据、车票、鉴定意见书、保险理赔单等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体应承担赔偿责任。学生在学校发生事故的，学校承担的是过错责任。判断学校是否有过错，以学校是否履行了教育、管理、保护义务为标准进行判断。具体到本案中，原告主张足球比赛是被告博创学校张超老师组织的，被告博创学校辩称张超老师只是当天值班，在操场维持秩序，虽被告赵忠宝也称是张超老师组织的足球比赛，但因其与本案存在利害关系，原告亦未能提供相关证据证明，一审法院对原告该主张不予认定，但原告、二被告均陈述事发时在晚上7点左右，考虑到事发时间为11月份，正值东北地区冬季，晚上7点夜色已深，视野受限，不易从事踢足球等此类对抗性及潜在人身危险性极强的体育活动，学校对活动的安全性亦应尽到注意义务，被告博创学校作为全日制封闭式学校，对学生的管理和保护义务明显高于走读式的学校，被告博创学校亦有老师在操场上维持秩序，看到此类潜在危险运动存在却未能及时制止，导致原告受伤的后果，应认定被告博创学校未尽到必要的管理职责，应对原告的损失承担适当的赔偿责任，考虑被告博创学校过错程度，酌定其承担40%的赔偿责任。关于原告主张只是路过并未参与到足球比赛中，被告赵忠宝辩称原告参与其中，因原告未能提供相关证据证明，一审法院认定原告亦参与此次体育活动。球类运动作为传统体育竞技项目，具有群体性、对抗性及人身危险性，运动中出现正当危险后果是被允许的。原告作为完全民事行为能力人，应当能够预见体育运动具有高度危险性。原告参加比赛即自愿承担危险规则，本身对运动风险应尽到注意义务。双方对原告损害结果的发生均没有过错，即都不具备侵权责任法上的可归责性，一审法院结合双方生活经济状况及原告受损程度，以公平责任原则裁量由被告赵忠宝分担原告李德闯30%的经济损失，原告李德闯自行承担30%的经济损失。
关于原告主张的医药费共计4567.55元合理，一审法院予以支持。关于原告主张的护理费79.68元×30天=2390.40元，因原告看病治疗均系门诊，原告主张护理天数30天没有事实依据，亦未能提供护理人员因护理而减少的实际收入的证明，一审法院对该项主张不予支持。关于原告主张误工费79.68元×3个月=7171.20元，因原告受伤时为在校学生，原告毕业时间为2015年7月，看病治疗时间均系在校期间，原告主张毕业后3个月的误工费亦未能提供证据证明，结合原告身体受损状况，一审法院对该项主张不予支持。关于原告主张北京往返交通费1136元，经与票据核对，一审法院予以支持，关于主张在阜新市看病交通费300元，原告未能提供相应票据且看病治疗均系门诊，但因往返医院过程中属实存在花销，一审法院酌定支持100元。关于原告主张北京看病期间住宿费660元，经与票据核对，一审法院予以支持。关于鉴定费，对于在阜新诚信法医司法鉴定所支付的鉴定费700元，一审法院予以支持，对于在本案立案前，原告自行委托阜新方正法医司法鉴定所支付的鉴定费，因该鉴定意见未能作为本案定案依据，一审法院对该笔鉴定费不予支持。关于原告主张伤残赔偿金116328元，原告伤情构成九级伤残，按照2015年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入29082元／年×20年×20%=116328元，对该项主张一审法院予以支持。上述，原告的各项经济损失共计123491.55元，扣除保险公司理赔的6967.26元，剩余116524.29元，由被告博创学校承担40%赔偿责任，即46609.72元，由被告赵忠宝分担30%的经济损失，即34957.29元，另外34957.28元经济损失由原告李德闯自行负担。关于原告主张精神损害抚慰金6000元，考虑被告博创学校的过错程度，被告博创学校承担2400元，因被告赵忠宝并非非法侵害原告的健康权、身体权，故被告赵忠宝不给付原告精神损害抚慰金。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵忠宝于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李德闯医药费、交通费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金共计34957.29元；二、被告博创学校于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李德闯医药费、交通费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金共计46609.72元；三、被告博创学校于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李德闯精神损害抚慰金2400元；四、驳回原告李德闯的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告已预交），由原告李德闯负担353元，被告赵忠宝负担353元，被告博创学校负担470元。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的案由应为健康权纠纷。一审审理时，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，博创学校没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对博创学校的上诉请求，不予支持。
综上所述，博创学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人阜新市博创工贸中等职业技术学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 田 芳