wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00366号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。
负责人吕树桃，该行行长。
委托代理人方继怀。系该行职工。
委托代理人夏红彬。系该行职工。
被告张波兰。
被告曾云锋。
被告张威。
被告李锦妮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉被告张波兰、曾云锋、张威、李锦妮借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成由审判员丁保江担任审判长，审判员陈立辉、雷锦锋参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行委托代理人方继怀、夏红彬、被告张波兰到庭参加了诉讼，被告曾云锋、张威、李锦妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉称，2015年3月10日，被告张波兰、曾云锋以进购材料为由向我行申请贷款，借款19.8万元整，双方签订借款合同，对贷款期限、利率、担保、违约责任等均进行了明确约定。李锦妮、张威自愿为该笔贷款提供保证担保，并分别与我行签订了保证合同。合同签订后原告依约交付了合同载明的款项，被告张波兰在借据上签章确认。被告张波兰、曾云锋未按合同约定偿还贷款本息，截至2015年9月15日，被告张波兰、曾云锋下欠本金76203.42元及利息11001.38元，未按期偿还，已构成违约，依照借款合同约定，我行有权提前收回贷款本金和利息。诉请：一、判令被告张波兰、曾云锋、张威、李锦妮连带清偿借款本金76203.42元，并承担相应利息，期内利息按15.3﹪计算；二、判令被告承担违约责任，逾期利息按19.89﹪计算，直到贷款还清为止；三、由被告承担诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，《身份证》复印件五份，拟证明原、被告诉讼主体身份；
证据二：《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款保证合同》复印件二份，拟证明合同主体、借款数额、期限、利率、担保方式、范围、违约责任；
证据三：《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，拟证明借款和放款情况。
被告张波兰辩称，我和我丈夫曾云锋于2015年3月10日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行贷款198000元，下欠贷款本金76203.42及相应利息未按期偿还是事实，我们正在积极筹钱偿还下欠贷款本息。
被告张波兰未向本院答辩状，亦未提交证据。
被告曾云锋、张威、李锦妮经本院传票传唤拒不到庭参加诉，未提交答辩状，亦未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告张波兰对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行提交的全部证据均无异议。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行提交的全部证据真实合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2015年3月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行（甲方）与被告张波兰、曾云锋（乙方）共同签订编号为4299938Q115038832601《小额贷款借款合同》一份，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名：张波兰，账号：62×××36；贷款金额198000元，贷款用途为进购材料，贷款年利率为15.3％，贷款期限为2015年3月至2016年3月；合同中的借款自甲方将资金划入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，乙方还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前2个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%罚息。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于当日向被告张波兰发放贷款198000元，并办理了编号4299938Q11503883260101的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，借款人签名张波兰。截至2015年9月15日，被告张波兰、曾云锋下欠贷款本金76203.42元及相应利息未依借款合同按期偿还，2015年9月28日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉至本院，要求被告张波兰、曾云锋、李锦妮、张威连带清偿下欠借款本金76203.42元，并承担相应利息、罚息，期内利息按15.3%计算，逾期利息按19.89%计算至贷款还清之日止。
在本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2015年12月10日书面申请撤回对被告李锦妮、张威的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告张波兰、曾云锋《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，有效成立的合同对缔结双方均具有法律拘束力，各方应按照合同约定严格履行义务。本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行已按合同约定向被告张波兰、曾云锋发放贷款198000元，被告张波兰、曾云锋未依照借款合同约定按期偿还下欠贷款本金76203.42元及相应利息，已构成违约，应依合同承担违约责任；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2015年12月10日撤回对被告李锦妮、张威的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行要求被告张波兰、曾云锋清偿借款本息的诉请合法正当、证据充分，本院依法予以支持；被告曾云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对本案的抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波兰、曾云锋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行借款本金76203.42元及利息（利息从2015年3月10日起至本判决规定的履行期限最后一天止，利率按15.3%／年计算）；
二、以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告张波兰、曾云锋承担1779元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行2481元。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁保江
审判员 陈立辉
审判员 雷锦锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡正涛
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1635号
申请执行人陈美英，女，1943年2月3日生，汉族。
被执行人南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司（组织机构代码24981095-7），住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人周灿坤，该公司董事长。
原告陈美英与被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司(以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1086号民事判决书，已发生法律效力，依该民事判决书：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈美英借款50000元及利息（自2014年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率17%计算）。本案案件受理费1590元，减半收795元，由被告万安陵公司负担。因万安陵公司未履行生效法律文书所确定的义务，陈美英向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人万安陵公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现万安陵公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将万安陵公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人陈美英，要求其向本院提供被执行人万安陵公司其他可供执行的财产线索，陈美英未对本院的执行情况提出异议，亦未提供万安陵公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现万安陵公司有可供执行的财产，申请执行人陈美英亦未提供万安陵公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2017)苏0115民初1086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 陈 晨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4197号
原告王宪运，男，1964年5月5日生，汉族。
被告魏伟，男，1984年1月4日生，汉族。
被告南京市六合区瑞达建材经营部，住所地江苏省南京市六合区雄州镇世纪花园10-11幢8号。
经营者夏玉鸾,女1975年6月19日生。
委托代理人许永权，男，住江苏省南京市六合区雄州镇张营村宋家营**号。
被告许永权，男，1971年5月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人邱文文，江苏德善律师事务所律师。
原告王宪运诉被告魏伟、南京市六合区瑞达建材经营部（以下简称瑞达经营部）、许永权、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（人保财险扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪运、被告暨被告瑞达经营部的委托代理人许永权、被告人保财险扬州分公司的委托代理人邱文文到庭参加诉讼。被告魏伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王宪运诉称，2016年4月20日8时10分，被告魏伟驾驶苏A×××××号重型货车沿宁六路行驶至宁六路陆营路口时，追尾撞到原告乘坐的赵某驾驶的苏A×××××号中型货车，造成包括原告在内的苏A×××××车辆驾驶员及乘车人受伤。请求判令四被告赔偿原告各项损失共计12281.86元，并承担本案的诉讼费用。
被告魏伟未答辩。
被告瑞达经营部、许永权辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，许永权系瑞达经营部的实际经营者、苏A×××××号车辆的实际车主。
被告人保财险扬州分公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，苏A×××××号车辆在我司投保了交强险、100万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内；我司并非直接侵权人，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年4月20日8时10分，被告魏伟驾驶车牌号为苏A×××××的重型货车，沿宁六公路行驶至宁六公路陆营路口时，追尾撞到赵某驾驶的车牌号为苏A×××××的中型货车，造成苏A×××××货车上驾驶员赵某及乘车人王宪运、吴某某受伤，双方车辆损坏，苏A×××××号货车上雨棚损坏，路口交通指示牌损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，魏伟负全部责任，赵某、王宪运、吴某某无责任。原告受伤后经南京扬子医院住院治疗6天，诊断为额部软组织裂伤，出院医嘱继休二周，共花费医疗费2519.86元。
另查明，瑞达经营部系苏A×××××车辆的登记所有权人，许永权系该车实际车主，魏伟系许永权雇佣的驾驶员，事发时在履行职务，该车在人保财险扬州分公司投保了交强险、100万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内。事故另两名伤者已经保险公司理赔完毕：赵某医疗费项下287元、误工费700元，吴某某医疗费项下460.8元、误工费700元。
庭审中，原告提交其与江苏茂润装备科技有限公司于2016年3月22日签订的《南京市劳动合同书》、考勤表等，合同显示其工种为管工，工资260元/天，按出勤天数计付。
以上事实，有原、被告的陈述、驾驶证复印件、行驶证复印近、道路交通事故认定书、出院记录、情况说明等为证，本院予以采信。
本院认为，被告许永权雇佣的驾驶员魏伟驾驶机动车碰撞到原告王宪运乘坐的车辆致原告受伤，由此给原告造成的损失，许永权应予赔偿。被告人保财险扬州分公司承保了苏A×××××号车辆的交强险，其应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费2519.86元；（2）住院伙食补助费20元/天*6天=120元；（3）营养费15元/天*15天=225元；（4）护理费80元/天*6天＝480元；（5）误工费，原告按天计付工资，事发时其与江苏茂润装备科技有限公司签订劳动合同尚不足一个月，故参照上一年度城镇常住居民可支配收入37173元/年标准计算20天，为2037元；（6）交通费82元，以上六项合计5463.86元。原告主张的精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。
前述损失中，第（1）至（3）项计2864.86元属于医疗费用赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（4）至（6）项计2599元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额故本案的保险赔偿金额为5463.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内向原告王宪运支付交强险项下赔偿款5463.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王宪运的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，由被告许永权负担（此款原告已预交，许永权于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 尹 星
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初264号
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社。
法定代表人秦贵有，职务理事长。
委托代理人孙宝连，职务职员。
被告曲天波，男，1969年2月2日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社诉被告曲天波租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告肇东市三星现代农业农机专业合作社委托代理人孙宝连到庭参加诉讼，被告曲天波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社起诉称，原、被告于2012年3月1日签订了水田农机具承租管理使用协议书，被告租赁原告554小型拖拉机一台，租赁期限为10年，年租金8，000.00元，每年的3月1日前一次性交齐当年的租金。但被告并没有按照该合同履行自己的义务，原告多次找被告协商，要求被告给付所欠2014年和2015年的租金16，000.00元，被告以各种理由拒绝给付。故起诉。要求被告给付租金16，000.00元及违约金并承担诉讼费用。
被告曲天波在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2012年3月1日，原、被告签订了水田农机及农机具承租管理使用合同书。被告租赁原告农机设备一台，租期为10年，年租金8，000.00元，一年一交，被告租赁机械后，尚欠原告2014年和2015年的租赁费16，000.00元未交纳。原告索要未果，故起诉。要求被告交纳所欠租赁费16，000.00元及违约金，并承担案件受理费。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告签订的合同在卷证实。
本院认为，原告肇东市三星现代农业农机专用合作社与被告曲天波签订的农机具承租管理使用合同有效。原告要求被告给付租赁费的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告曲天波欠原告肇东市三星现代农业农机专业合作社租赁费16，000.00元，逾期付款违约金793.00元（自2014年10月2日起至2016年3月30日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算），本息合计16，793.00元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费220.00元，由被告曲天波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 王绍军
代理审判员 张海波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执997号
申请人中国银行股份有限公司长春金域分行
法定代表人：夏冰
被执行人郭庆贤、孔凡臣
中国银行股份有限公司长春金域分行申请郭庆贤等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司长春金域分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 航
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终787号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）幸享华，男，1989年2月17日出生于四川省富顺县，汉族，文盲，农民，户籍地四川省富顺县。2012年11月�犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2017年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2017年10月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人幸享华犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月二十三日作出（2018）沪0115刑初928号刑事判决，对被告人幸享华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔后发还被害人。原审被告人幸享华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）幸享华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人幸享华以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人幸享华撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初928号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫�
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00043号
申请人罗玉清。
申请人谢诗静。
本院于2015年3月12日受理了申请人罗玉清、谢诗静关于确认调解协议效力的申请。依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2015年1月26日，申请人罗玉清驾驶鄂E×××××号小型客车行驶至区××与金岭路交叉路口时，与申请人谢诗静驾驶的鄂E×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成申请人谢诗静人身损害及两车受损的交通事故。2015年3月11日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、申请人谢诗静本次交通事故损失医药费1767.76元、误工费912.33元、护理费600元、住院伙食补助费160元、摩托车修理费1225元，合计损失4465.09元，由申请人罗玉清承担。
二、申请人罗玉清本次交通事故损失车辆修理费1680元、施救费100元，合计损失1780元，由罗玉清本人承担。
三、本案系一次性了结，损害赔偿费用于2015年3月16日前付清。本协议经双方当事人及其代理人签字生效。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗玉清、谢诗静于2015年3月11日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年三月十二日
书记员 殷 英
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第132号
被告人何某，农民。2002年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月22日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
辩护人高婴，浙江金嘉律师事务所见习律师。
被告人宋某，农民。2002年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月22日变更为取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第123号起诉书指控被告人何某、宋某犯盗窃罪，于2002年7月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，经审查符合有关法律规定，本院依法适用，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人何某及其辩护人颜伟新、高婴，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控2002年2月26日、3月1日夜，被告人何某、宋某分别驾驶桑塔纳轿车先后至嘉善县魏塘镇解放一村、小东门新村6幢、油车新村西区及西塘镇大舜镇新江路，采用“‘旧、窄’轮胎换‘新、宽’轮胎”的方法，窃得桑塔纳轮胎8只，价值4150元（其中价值1173元的两轮胎系未遂），其行为已构成盗窃罪，并当庭以失主陈述、证人证言、估价鉴定书、扣押发还清单等证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第264条、第25条第1款、第23条之规定，予以惩处。
被告人何某、宋某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。何某辩护人认为，盗窃俞锦新的两只轮胎（价值1173元）属未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，被告人何某主观恶性程度不大，且有悔罪表现，请求对其从轻处罚或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2002年2月26日夜，被告人何某、宋某分别驾驶桑塔纳轿车先后至嘉善县魏塘镇解放一村、小东门新村6幢、油车新村西区等地，采用“‘旧、窄’轮胎换‘新、宽’轮胎”的方法，分别从梅永明的浙F×××××桑塔纳轿车上窃得“WARRIOR”牌带钢圈汽车宽轮胎1只（价值630元）、从邹洪泉的浙F×××××，2000型桑塔纳轿车上窃得“WARRIOR”牌带钢圈汽车宽轮胎1只（价值460元）、从金健的浙F×××××桑塔纳轿车上窃得“GHAMPIRO”牌带钢圈汽车宽轮胎1只（价值534元）。窃后，两被告将轮胎安装于被告人何某的轿车上，供其使用。
2、2002年3月1日凌晨，被告人何某、宋某分别驾驶桑塔纳轿车至嘉善县西塘镇大舜镇新江路，采用同样方法，先从俞锦新停在该处的浙F×××××桑塔纳轿车上窃得“KINGSTIRE”牌带钢圈汽车宽轮胎1只（价值369元）、“GOODRIDE”牌带钢圈汽车宽轮胎1只（价值436元），窃后两被告人驾车至大舜信用社门口处，将窃得的汽车轮胎安装于被告人宋某的轿车上。后两人驾驶被告人何某的轿车再次至新江路，采用同样的方法继续盗窃俞锦新轿车上的轮胎。两人将俞轿车上的“WINGRO”带钢圈汽车宽轮胎1只（价值609元）、“GHAMPIRO”带钢圈汽车宽轮胎1只（价值564元）卸下放入何轿车中，再将两旧窄轮胎装到俞轿车上，在紧螺丝时被巡逻人员当场抓获。
案发后，公安人员在两被告人处扣押了盗窃的桑塔纳汽车轮胎，并已发还失主。
证明以上事实的证据有：失主陈述、证人证言、被告人交代、估价鉴定书、扣押、发还清单、扣押的作案工具等证据所证实。
本院认为，被告人何某、宋某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币4150元，（其中价值1173元的两轮胎系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚），数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控被告人的罪名成立，鉴于两被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人的意见与事实及法律相符，亦予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判处确定之日起计算）。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判处确定之日起计算）。
三、扣押的作案工具千斤顶二只，套筒扳手一只、手电筒一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇二年七月二十六日
书记员 朱驰骏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终243号
上诉人（原审原告）：刘庆宗，男，1959年10月31日出生。
上诉人（原审原告）兼刘庆宗之委托诉讼代理人：高国芹，1959年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）：北京京投万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长于路甲3号。
法定代表人：高一轩，董事长。
委托诉讼代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
上诉人刘庆宗、高国芹因与被上诉人北京京投万科房地产开发有限公司（简称京投万科公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘庆宗、高国芹上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审的诉讼请求。事实和理由：1.京投万科公司承诺2015年底交房，到期未交即构成违约，一审法院不应以2016年5月签订的合同条款来约束之前的违约事实；2.认购书约定双方应当在支付定金之日起15日内签订商品房买卖合同，京投万科公司未及时履行承诺，导致我方不能及时收房。
京投万科公司辩称，同意一审判决，不同意刘庆宗、高国芹的上诉请求。
刘庆宗、高国芹向一审法院起诉请求：判令京投万科公司赔偿四个半月的房租损失9000元。
一审法院认定事实：2015年9月26日，刘庆宗、高国芹向京投万科公司交纳购房定金5万元。2015年11月20日，刘庆宗、高国芹交纳除定金5万元之外的购房首付款1144854元。当日，刘庆宗、高国芹提交了办理购房贷款所需的手续。
2016年5月24日，京投万科公司给刘庆宗、高国芹开具首付款发票。2016年5月29日，刘庆宗、高国芹与京投万科公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定刘庆宗、高国芹购买位于房山区阜盛大街×的房屋一套，总价款2524854元，付款方式为商业贷款。买受人应于合同签署前支付房款不少于1194
854元，余款133万元向中国工商银行申请贷款支付。买受人应保证在签署合同之日起35日内收到全部贷款。出卖人应当在买受人付清全款之日起15日内向买受人交付该商品房，前述时间即为合同约定的房屋交付时间。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2016年5月31日，中国工商银行将贷款133万元发放至京投万科公司账户。2016年6月3日，京投万科公司向刘庆宗、高国芹交付涉案房屋。经询问，京投万科公司称其出具首付款发票并将该发票复印件交给银行后，银行才可能放贷。至于为何在2016年5月24日才出具首付款发票，京投万科公司未能作出合理解释。
刘庆宗、高国芹称京投万科公司承诺2015年年底交房但未按期交房给其造成租房损失，故提起本案诉讼。
庭后，京投万科公司提交了其与刘庆宗、高国芹签订的《北京市商品房认购书》。该认购书的主要内容有：刘庆宗、高国芹认购京投万科公司开发的位于北京市房山区新里程家园项目中×号房，房屋总价款2524854元；认购人与出卖人应该在支付定金之日起15日内签订商品房买卖合同并支付30%的购房价款，逾期未签订商品房买卖合同或足额支付30%的购房价款的，出卖人有权在上述期限届满的次日自行解除本认购书而无需通知认购人，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方。刘庆宗、高国芹称该认购书并非2015年11月13日签订，日期为京投万科公司后加的，而且在实际履行过程中，经双方协商对签订商品房买卖合同及交纳首付款的时间进行了变更。
一审法院认为，刘庆宗、高国芹主张租房损失的理由是京投万科公司存在延迟交房，故本案争议的焦点为京投万科公司是否存在延迟交房的违约行为。根据双方的陈述，在刘庆宗、高国芹交付定金以及首付房款时，双方并未就交房的具体时间进行明确约定。双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》中约定的交房时间为“买受人付清全款之日起15日内”，而根据查明的事实，刘庆宗、高国芹付款方式为贷款，贷款发放之后，京投万科公司在该合同约定的期限之内交付了房屋，并未违反合同约定。因此，刘庆宗、高国芹主张京投万科公司存在迟延交房的违约行为，缺乏依据，不予认定。另外，刘庆宗、高国芹提交的证据不足以证实其实际产生了房租损失。综上，对刘庆宗、高国芹的主张租房损失，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回高国芹、刘庆宗的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘庆宗、高国芹提交证人王×的证言，证明其实际发生的租房损失。京投万科公司认为证人未到庭，证言真实性无法核实。本院认为该证据真实性无法核实，不予采纳。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，刘庆宗、高国芹称京投万科公司曾口头承诺将在2015年年底交付房屋，为此京投万科公司延迟交房构成违约。京投万科公司对刘庆宗、高国芹的主张不予认可，称不存在上述口头承诺，刘庆宗、高国芹就其主张未能提供充分证据，本院对其该项主张不予采信。一审法院对双方所签商品房买卖合同的论述，系全面审查京投万科公司在交付房屋行为中是否存在违约，并未超出本案审理范围，对刘庆宗、高国芹该项上诉理由，本院不予采纳。双方签订的认购书中并未有关于交付房屋的约定，刘庆宗、高国芹持该认购书主张京投万科公司逾期交房，同样缺乏事实依据。综上所述，刘庆宗、高国芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘庆宗、高国芹共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一七年一月二十日
书记员 徐方烁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3398号之一
申请执行人张玉英，女，1967年8月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人宁波林登金融服务外包有限公司（组织机构代码为34060278-8），住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号301室。
法定代表人叶元英，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2334号申请执行人张玉英与被执行人宁波林登金融服务外包有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人宁波林登金融服务外包有限公司应支付执行款50650元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3398号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3398号
申请执行人张玉英，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3398号申请执行人张玉英，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初187号
原告：孙洪文，住黑龙江省尚志市。
被告：李星虎，住吉林省龙井市。
原告孙洪文与被告李星虎之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪文到庭参加诉讼，被告李星虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪文诉称：2015年2月底，李星虎向我借款2.3万元，并出具借条一份，约定借款偿还期限为2015年12月30日前。借款到期后，李星虎未按约定偿还借款。现请求法院判令：李星虎偿还借款2.3万元。
李星虎未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月3日，李星虎与孙洪文达成借款合同。双方约定借款金额为2.3万元，借款偿还期限为2015年12月30日前。双方未约定借款利息。同日，孙洪文以银行转账的方式向李星虎交付19950元借款，转账银行为黑龙江省尚志市农村信用合作联社；以现金形式交付3050元借款，交付地点为龙井市老头沟镇农村信用社储蓄所内。2015年5月，李星虎向孙洪文出具借条一份，对借款金额及偿还期限予以确认。李星虎至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有：借条原件一份、银行转账凭条复印件一份及孙洪文的庭审陈述。
本院认为，孙洪文与李星虎之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。孙洪文已按合同约定向李星虎提供了借款，李星虎亦应按合同约定按期还款。现李星虎未按期还款已构成违约，应承担违约责任，故孙洪文要求李星虎偿还借款2.3万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李星虎于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告孙洪文偿还借款2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告李星虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3408号
原告：益阳恒瑞置业有限公司，住所地益阳市高新区谢林港楠木塘创业园4号公寓501号。
法定代表人：赖立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊骏，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：梁昭，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告：何山，男。
被告：冷娟，女。
原告益阳恒瑞置业有限公司与被告何山、冷娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告益阳恒瑞置业有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳恒瑞置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告益阳恒瑞置业有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告益阳恒瑞置业有限公司负担。
审 判 长 文 武
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 夏克军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邹安迪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4971号
申请执行人：李平油，男，1972年10月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：林胜平，男，1961年8月28日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：张金龙，男，1973年12月30日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
被执行人：林艺扬，男，1976年3月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人李平油与被执行人林胜平、张金龙、林艺扬债权纠纷的（2015）安民初字第1040号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林胜平履行偿还借款人民币350000元及利息，张金龙、林艺扬承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，三被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索。且本院己将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月二十七日
书记员 林美娥
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申715号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：唐国军，男，1961年2月7日生，汉族，个体，住双辽市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：双辽市城市管理执法大队。
再审申请人唐国军因诉双辽市城市管理执法大队治安行政处罚一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2016)吉03行终266号行政判决，向本院申请再审。
本院在审理的过程中，按照唐国军在法院填写的地址确认书向其邮寄了传票，传唤其来本院接受询问，传票依法送达后，唐国军未在传票确定的时间来本院接受询问，且无正当理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
本案按唐国军撤回再审申请处理。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 杜宏权
代理审判员 于淞合
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申715号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：唐国军，男，1961年2月7日生，汉族，个体，住双辽市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：双辽市城市管理执法大队。再审申请人唐国军因诉双辽市城市管理执法大队治安行政处罚一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2016)吉03行终266号行政判决，向本院申请再审。本院在审理的过程中，按照唐国军在法院填写的地址确认书向其邮寄了传票，传唤其来本院接受询问，传票依法送达后，唐国军未在传票确定的时间来本院接受询问，且无正当理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：本案按唐国军撤回再审申请处理。审 判 长  杜 鹃审 判 员  杜宏权代理审判员  于淞合二〇一七年十二月七日书 记 员  张春丽
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1978号
原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，大专文化，兴隆小学教师，住安龙县。
被告：陈某，女，1985年1月15日生，汉族，农民。住安龙县。（未到庭）。
被告：蒲啟香，女，1997年2月5日生，汉族，农民。住安龙县。系陈某长女。（未到庭）。
被告：蒲某1，男，1999年7月25日生，汉族，农民。住安龙县。系陈某长子。（未到庭）。
法定代理人陈某，基本情况同上。系蒲某1之母。(未到庭)
被告：蒲某2(曾用名蒲某3)，男，2001年8月13日生，汉族，农民。住安龙县。系陈某次子。（未到庭）。
法定代理人陈某，基本情况同上。系蒲某2之母。(未到庭)
原告曹福贵诉被告陈某、蒲啟香、蒲某1、蒲某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹福贵到庭参加诉讼，被告陈某、蒲啟香、蒲某1、蒲某2经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告曹福贵向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金3万元，并从2015年7月3日起按月利率3%支付利息至本息还清时止。事实和理由：2015年1月3日，被告陈某(另一借款人蒲应金已病故)从事养殖欠缺资金，向原告借款人民币3万元，约定利息为3%，被告按月支付6个月的利息后未再付息，被告已违约，特向法院起诉。
原告曹福贵为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格及基本身份信息；
2、借款合同、借条原件，拟证明被告陈某及其夫蒲应金于2015年1月3日向原告借款3万元；
3、集体土地使用证复印件，拟证明被告借款时将该证交由原告保管；
4、蒲应金的户口注销证明，拟证明蒲应金于2016年3月20日病故。
5、户籍信息，拟证明被告的基本身份情况。
被告陈某、蒲啟香、蒲某1、蒲某2经传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内，未提交答辩和证据。
经本院审查，原告提交的上述证据，内容客观、真实，具备关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月3日，被告陈某与其夫蒲应金(已病故)因从事养殖欠缺资金，向原告曹福贵借款人民币3万元，约定月利率为3%，借款期限10年，被告陈某及其夫蒲应金出具了借条给原告，并与原告签订了借款合同，合同约定：“出借人曹福贵，借款人蒲应金、陈某，借款用途养殖需资金，借款金额3万元，借款期限10年，月利率3%，借款人按月支付利息，支付日为每月3日，逾期未支付利息，本借款合同终止，不再受约定借款期限的限制；借款人自愿用其所有的住房作借款担保(但未办理抵押登记)。”签订借款合同后，被告将其坐落于岔河村蒋家坝组房屋的《集体土地使用证》交由原告保管。被告借款后按月将利息付至2015年7月2日，后因被告未支付息，原告多次向被告催还借款无果，遂诉至本院。
同时查明，被告陈某与蒲应金系夫妻关系，二人生育了三个子女，即被告蒲啟香、蒲某1、蒲某2，蒲应金生前与被告陈某在招堤街道办事处东门社区蒋家坝组修建了水泥平房一栋(一楼一底，使用权面积为52.4㎡)，蒲应金于2016年3月20日因病去逝，蒲应金的父母均已去逝，
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、借款合同、借条、集体土地使用证以及公安机关出具的户籍信息、蒲应金的户口注销证明等证据在卷佐证，可以认定。
本案争议焦点是：原告主张被告陈某向其借款3万元的事实是否存在；被告蒲啟香、蒲某1、蒲某2是否应对该债务承担偿还责任。
本院认为，被告陈某与其夫蒲应金向原告曹福贵借款3万元的事实，有被告陈某亲笔出具的借条在卷佐证，且被告陈某、蒲啟香、蒲某1、蒲某2收到本院送达的起诉书副本、开庭传票、举证通知书后，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交任何证据，应视为被告陈某对原告所起诉事实的认可；该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。双方约定的借款期限是10年，但由于被未按借款合同约定按时向原告支付利息，已违约，故原告可按借款合同的约定提前收回借款，被告陈某应当履行偿还义务。借款时双方约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率已超过上述规定，对超过的利率，本院不予支持，可按年利率24%计算利息。因共同借款人蒲应金已去逝，其生前与被告陈某在招堤街道办事处东门社区蒋家坝组修建的房屋有一部分是其遗产，被告蒲啟香、蒲某1、蒲某2作为其子女、被告陈某作为其妻子是其遗产继承人，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三第规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被告继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告蒲啟香、蒲某1、蒲某2在本案诉讼过程中未明确表示放弃对其父蒲应金遗产的继承，应视为接受继承。故被告蒲啟香、蒲某1、蒲某2应在继承蒲应金遗产实际价值限额内对该债务承担偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”据此，依据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
一、由被告陈某向原告曹福贵偿还借款3万元及利息(计息基数为3万元，从2015年7月3日起按年利率24%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。)
二、被告蒲啟香、蒲某1、蒲某2在继承蒲应金遗产实际价值限额内承担清偿责任。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被陈某敏、蒲啟香蒲某1勇蒲某2松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一六年十二月八日
书记员 罗启君
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5465号
原告：秦建会，女，1983年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：陈东，男，1971年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。
原告秦建会与被告陈东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦建会的委托诉讼代理人徐慧明到庭参加诉讼，被告陈东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦建会向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付租金27550元，并按年利率6%给付欠款27550元自2014年10月17日至欠款还清时止的利息。
事实和理由：2014年8月16日，原、被告签订建筑设备租赁合同，原告将15台电动吊篮出租给被告使用，日租金35元/台。合同约定：被告(乙方)应保护好所租赁设备，如遇雨雪天气，应遮盖好设备，防止进水损�设备，归还时保证配件齐全，如遇损失、丢失，被告(乙方)按原价赔付甲方损失；如遇经济纠纷，在原告(甲方)法人原籍和法人所在地法院协商解决。2014年10月16日，被告返还部分租赁物资，并继续租赁使用电动吊篮1台，该吊篮的返还、租金及被告丢失物品的损失，原告将另案主张权利。
陈东未作答辩。
原告秦建东围绕其诉讼请求，依法提交了建筑设备租赁合同、安全协议，证明原、被告之间系租赁合同关系，租赁物的品名、数量、日租金标准，承租方应于每月5日前结清上个月租赁费、吊篮使用中的安全规范、注意事项，原告均已经告知被告及证明原告向被告履行了租赁物的交付义务。原告秦建会提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月16日，原告秦建会作为甲方与被告陈东作为乙方签订建筑设备租赁合同，合同约定：甲方将电动吊篮出租给乙方，一、乙方租用甲方15台、每日租金525元，租用日期自2014年8月16日起至2014年9月16日结束。鉴于本设备的特殊性，决定：起租为一个月，不满一个月按一个月计算，超出部分按实际天数计算，中间如遇节假日或非人为原因需停止计费的乙方应及时与甲方协商，经甲方同意后可停止计算，否则收取正常费用。二、乙方在租用设备进场前向甲方支付租用保证金5000元，此款在结帐时，可抵租金使用，乙方于每月5号前结清上个月租赁费，如不能及时支付，乙方应提前五天与甲方协商。否则，甲方有权收回其租用设备，由此造成的损�均由乙方负责。......。五、乙方应保护好其所租赁设备，如遇雨雪天气，应遮盖好设备，防止进水损坏设备，归还时保证配件齐全，如遇损失、丢失，乙方按原价赔付甲方损失，整套丢失赔付18000元，电机每台50**元，篮筐600元/米，钢丝绳10元/米，电缆25元/米，安全锁200元/个，配电箱600元/台，重锤50元/个，配重60元/个，螺丝5元/个，其它部件按市场价赔付。六、本合同自签字之日起生效，一式两份，如遇经济纠纷在甲方法人原籍和法人所在地法院协商解决。双方于同日签订安全协议。协议签订后，被告陈东支付保证金5000元。2016年10月16日，被告陈东返还原告秦建会部分租赁设备，15台电动吊篮自2014年8月16日至2014年10月16日共62日产生租金32550元(525元/日×62日)，被告陈东未按约定交纳租金，按照双方的约定，其交纳的保证金5000元抵顶租金5000元，被告陈东至今未将租金27550元给付原告秦建会。
本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合同合法有效。被告陈东租赁原告秦建会的电动吊篮15台，至其返还建筑设备时，产生租金32550元，扣除被告陈东交纳的保证金5000元，被告陈东欠原告秦建会租金27550元的事实清楚，证据充分，被告陈东应依约按期履行给付原告秦建会租金的义务。原告秦建会要求被告陈东按年利率6%给付欠款27550元自2014年10月17日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定。
综上所述，对原告秦建会要求被告陈东给付租金27550元，并按年利率6%给付欠款27550元自2014年10月17日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告陈东于本判决生效后十日内给付原告秦建会租金27550元，并按年利率6%给付欠款27550元自2014年10月17日至欠款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员鲁志军
二○一七年九月二十三日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初5465号原告：秦建会，女，1983年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。被告：陈东，男，1971年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。原告秦建会与被告陈东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦建会的委托诉讼代理人徐慧明到庭参加诉讼，被告陈东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦建会向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付租金27550元，并按年利率6%给付欠款27550元自2014年10月17日至欠款还清时止的利息。事实和理由：2014年8月16日，原、被告签订建筑设备租赁合同，原告将15台电动吊篮出租给被告使用，日租金35元/台。合同约定：被告(乙方)应保护好所租赁设备，如遇雨雪天气，应遮盖好设备，防止进水损�设备，归还时保证配件齐全，如遇损失、丢失，被告(乙方)按原价赔付甲方损失；如遇经济纠纷，在原告(甲方)法人原籍和法人所在地法院协商解决。2014年10月16日，被告返还部分租赁物资，并继续租赁使用电动吊篮1台，该吊篮的返还、租金及被告丢失物品的损失，原告将另案主张权利。陈东未作答辩。原告秦建东围绕其诉讼请求，依法提交了建筑设备租赁合同、安全协议，证明原、被告之间系租赁合同关系，租赁物的品名、数量、日租金标准，承租方应于每月5日前结清上个月租赁费、吊篮使用中的安全规范、注意事项，原告均已经告知被告及证明原告向被告履行了租赁物的交付义务。原告秦建会提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，原告秦建会作为甲方与被告陈东作为乙方签订建筑设备租赁合同，合同约定：甲方将电动吊篮出租给乙方，一、乙方租用甲方15台、每日租金525元，租用日期自2014年8月16日起至2014年9月16日结束。鉴于本设备的特殊性，决定：起租为一个月，不满一个月按一个月计算，超出部分按实际天数计算，中间如遇节假日或非人为原因需停止计费的乙方应及时与甲方协商，经甲方同意后可停止计算，否则收取正常费用。二、乙方在租用设备进场前向甲方支付租用保证金5000元，此款在结帐时，可抵租金使用，乙方于每月5号前结清上个月租赁费，如不能及时支付，乙方应提前五天与甲方协商。否则，甲方有权收回其租用设备，由此造成的损�均由乙方负责。......。五、乙方应保护好其所租赁设备，如遇雨雪天气，应遮盖好设备，防止进水损坏设备，归还时保证配件齐全，如遇损失、丢失，乙方按原价赔付甲方损失，整套丢失赔付18000元，电机每台50**元，篮筐600元/米，钢丝绳10元/米，电缆25元/米，安全锁200元/个，配电箱600元/台，重锤50元/个，配重60元/个，螺丝5元/个，其它部件按市场价赔付。六、本合同自签字之日起生效，一式两份，如遇经济纠纷在甲方法人原籍和法人所在地法院协商解决。双方于同日签订安全协议。协议签订后，被告陈东支付保证金5000元。2016年10月16日，被告陈东返还原告秦建会部分租赁设备，15台电动吊篮自2014年8月16日至2014年10月16日共62日产生租金32550元(525元/日×62日)，被告陈东未按约定交纳租金，按照双方的约定，其交纳的保证金5000元抵顶租金5000元，被告陈东至今未将租金27550元给付原告秦建会。本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合同合法有效。被告陈东租赁原告秦建会的电动吊篮15台，至其返还建筑设备时，产生租金32550元，扣除被告陈东交纳的保证金5000元，被告陈东欠原告秦建会租金27550元的事实清楚，证据充分，被告陈东应依约按期履行给付原告秦建会租金的义务。原告秦建会要求被告陈东按年利率6%给付欠款27550元自2014年10月17日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定。综上所述，对原告秦建会要求被告陈东给付租金27550元，并按年利率6%给付欠款27550元自2014年10月17日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告陈东于本判决生效后十日内给付原告秦建会租金27550元，并按年利率6%给付欠款27550元自2014年10月17日至欠款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费263元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员鲁志军二○一七年九月二十三日书记员王记婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初997号
原告：王学。
委托代理人：王立起，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：吴淑岩。
被告：秦绪刚。
委托代理人：孙忠民，辽宁法理律师事务所律师。
原告王学与被告吴淑岩、秦绪刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王立起、二被告委托代理人孙忠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，原告给被告经营的鞍山经济开发区扎西部落牦牛主题火锅店装修，同年11月份验收合格交工。装修工程款20万元，尚欠2万元装修款未支付。
二被告辩称：吴淑岩是老板，秦绪刚为吴淑岩工作，王学与吴淑岩工程款已全部结清，不存在拖欠工程款情况。
经审理查明：吴淑岩系个体工商户，经营鞍山经济开发区扎西部落牦牛主题火锅店（以下简称火锅店），系个人经营。吴淑岩找到王学，由王学负责火锅店的装修工作，双方未签订建设工程施工合同。吴淑岩在王学施工过程中陆续支付王学工程款18万元。现王学以双方口头约定工程款20万元，吴淑岩尚欠2万元工程款为由诉至本院。
上诉事实，原告提供的证据：原告的陈述；二被告提供的证据：营业执照（鞍山经济开发区扎西部落牦牛主题火锅店）、收条一组。上述证据均经庭审质证经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
关于原告提供的施工合同，因该合同无原、被告签字或盖章确认，本院不予采信。
关于原告提供的视听资料，因该录音系王学与秦绪刚之间的通话，无法证明吴淑岩尚欠2万元工程款，本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告已支付原告工程款18万元，因原、被告未签订书面建设工程施工合同，原告亦无其他证据证明诉争工程总价款20万元。故原告主张被告尚欠2万元工程款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定判决如下：
驳回原告王学的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已缴），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 畅诚蕊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1506号
原告：张某。
被告：刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某保证合同纠纷一案中，原告张某于2015年12月11日向本院提出申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告张某撤回起诉是其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费62元、诉讼保全费150元，合计212元，由原告张某负担。
审判员 胡衍松
二〇一五年十二月十一日
书记员 马 飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第00401号
原告：侯瑞娟，女，汉族，退休职工。
被告：崔玉花，女，汉族，其他信息不详。
原告侯瑞娟与被告崔玉花房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告侯瑞娟到庭参加诉讼，被告崔玉花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯瑞娟诉称：2010年8月21日至2015年1月18日期间被告租赁原告的商品房经营农资生意，虽然2013年6月21日之前的租赁费已经付清但也拖延了近一年。2013年6月21日至2015年1月28日，被告拖欠原告租赁费总计22680元，只支付了5000元，下欠的17680元租赁费原告多次上门索要，被告一直推拖。2015年2月4日，原告再次找被告索要拖欠的租赁费，经原被告双方核对，被告欠原告租赁费17680元，并向原告出具欠条一张，承诺春节前一定给付。但春节过后，被告仍一直推拖未付。故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告立即支付拖欠的租赁费17680元。
被告崔玉花经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法院提供了以下证据：
欠条一份，拟证明被告欠原告租赁费17680元未付的事实。
被告崔玉花未到庭，也未向法院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告租赁原告房屋做生意，2013年6月21日至2015年1月28日租赁期间被告未付清相应的租赁费，2015年2月4日，经原、被告双方结算，被告欠付原告租赁费17680元，于同日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到侯瑞娟房租款壹万柒仟陆佰捌拾元整（17680元）。今欠人：崔玉花2015年2月4日”。双方未书面约定付款时间。该欠款被告至今未付，故原告将被告诉至法院，请求被告支付欠款。
本院认为：被告租赁原告房屋应当向原告支付相应的租赁费。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的欠条予以证实，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。本院对被告欠原告租赁费17680元的事实予以确认，对原告主张被告支付拖欠租赁费17680元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告崔玉花于本判决生效后立即向原告侯瑞娟支付拖欠的租赁费17680元。
本案一审受理费减半收取121元，邮寄费80元，合计201元，由被告崔玉花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄雅男
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3821号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人孙宇，女，蒙古族，信用社职工。
被告徐海龙，男，满族，农民。
被告阿日古娜，女，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告徐海龙、阿日古娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐海龙、阿日古娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，被告徐海龙在我社借款130000元，定于2016年4月20日偿还借款，约定按月利率11.853‰。该款到期后，我多次向二被告索要，被告徐海龙将2015年9月27日前的利息已全部结清，借款本金及逾期利息二被告至今未还，故诉至法院，要求被告徐海龙、阿日古娜偿还借款本金130000元，利息10200.96元，本息合计140200.96元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据，借款借据及个人抵押贷款档案一份，证明2015年4月22日，被告徐海龙在我社借款130000元，月利率11.853‰，逾期利率17.779‰。2、利息清单一份，证明二被告应给付利息10200.96元，是自2015年9月27日至2016年5月3日的利息。3、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，应该共同偿还。
被告徐海龙、阿日古娜未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年4月22日，被告徐海龙在原告处借款130000元，定于2016年4月20日偿还借款，约定按月利率11.853‰。该款到期后，被告徐海龙将2015年9月27日前的利息已全部结清，借款本金及逾期利息二被告至今未还。被告徐海涛与被告阿日古娜于2005年1月7日登记结婚。
本院认为，原告与被告徐海龙存在借款合同关系，有借款合同、借款借据在卷证实。被告徐海龙应按借款合同约定的时间及时向原告偿还借款本息。因被告徐海龙与被告阿日古娜系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款是被告徐海龙与被告阿日古娜夫妻关系存续期间所借，且被告徐海龙与原告明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告阿日古娜有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告徐海龙、阿日古娜偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐海龙、阿日古娜未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海龙、阿日古娜于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金130000元，利息10200.96元（利息按合同约定利息计算至2016年5月3日），本息合计140200.96元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，由被告徐海龙、阿日古娜负担3104元，由原告承担40元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 武禹佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初3821号原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人丛培军，系联社理事长。委托代理人孙宇，女，蒙古族，信用社职工。被告徐海龙，男，满族，农民。被告阿日古娜，女，蒙古族，农民。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告徐海龙、阿日古娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐海龙、阿日古娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月22日，被告徐海龙在我社借款130000元，定于2016年4月20日偿还借款，约定按月利率11.853‰。该款到期后，我多次向二被告索要，被告徐海龙将2015年9月27日前的利息已全部结清，借款本金及逾期利息二被告至今未还，故诉至法院，要求被告徐海龙、阿日古娜偿还借款本金130000元，利息10200.96元，本息合计140200.96元，并承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据，借款借据及个人抵押贷款档案一份，证明2015年4月22日，被告徐海龙在我社借款130000元，月利率11.853‰，逾期利率17.779‰。2、利息清单一份，证明二被告应给付利息10200.96元，是自2015年9月27日至2016年5月3日的利息。3、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，应该共同偿还。被告徐海龙、阿日古娜未作答辩，亦未提举任何证据。根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。经审理查明，2015年4月22日，被告徐海龙在原告处借款130000元，定于2016年4月20日偿还借款，约定按月利率11.853‰。该款到期后，被告徐海龙将2015年9月27日前的利息已全部结清，借款本金及逾期利息二被告至今未还。被告徐海涛与被告阿日古娜于2005年1月7日登记结婚。本院认为，原告与被告徐海龙存在借款合同关系，有借款合同、借款借据在卷证实。被告徐海龙应按借款合同约定的时间及时向原告偿还借款本息。因被告徐海龙与被告阿日古娜系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款是被告徐海龙与被告阿日古娜夫妻关系存续期间所借，且被告徐海龙与原告明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告阿日古娜有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告徐海龙、阿日古娜偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐海龙、阿日古娜未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海龙、阿日古娜于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金130000元，利息10200.96元（利息按合同约定利息计算至2016年5月3日），本息合计140200.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，由被告徐海龙、阿日古娜负担3104元，由原告承担40元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  唐志勇审 判 员  吴 婷人民陪审员  陈立梅二〇一六年七月二十日书 记 员  武禹佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1755号
原告赖学明，男，汉族。
委托代理人龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告卢显讲，男，壮族。
原告赖学明诉被告卢显讲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员汝磊担任审判长，人民陪审员杨金兰、黄柳明参加的合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告赖学明到庭参加了诉讼。被告卢显讲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖学明诉称，原、被告是工友关系。2012年11月16日至2013年2月20日期间，被告因急事用钱，分三次向原告共借款50000元，并出具借条承诺所有借款分别于2013年3月至5月期间还清。还款期届满后原告多次要求被告偿还借款，但被告却以种种理由敷衍原告。原告认为，原、被告的借贷关系合法有效，依法受法律保护，现被告拒绝还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告偿还50000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：借条3份，原件，证明原、被告的借贷关系。
被告卢显讲在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告卢显讲分别于2012年11月16日、2012年12月18日、2013年2月20日出具三份借条交由原告收执，其中2012年11月16日出具的借条载明：今借赖学明人民币20000元整，定于2013年5月16日前还清。2012年12月18日出具的借条载明：今借赖学明人民币20000元整，定于2013年3月底还清。2013年2月20日出具的借条载明：今借赖学明人民币10000元整，定于2013年3月20日还清。
在本案审理过程中，原告表示其以现金的形式按照约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未能偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告卢显讲分别于2012年11月16日、2012年12月18日、2013年2月20日出具借条共计向原告借款50000元，有被告卢显讲向原告出具的借条为凭，而被告卢显讲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告欠原告借款未归还的事实成立。对于原告要求卢显讲偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢显讲向原告赖学明偿还借款50000元。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元（原告已预交），由被告卢显讲负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一四年四月八日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民初(一)字第1755号 原告赖学明，男，1963年10月7日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托代理人龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告卢显讲，男，1970年11月18日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告赖学明诉被告卢显讲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员汝磊担任审判长，人民陪审员杨金兰、黄柳明参加的合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告赖学明到庭参加了诉讼。被告卢显讲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖学明诉称，原、被告是工友关系。2012年11月16日至2013年2月20日期间，被告因急事用钱，分三次向原告共借款50000元，并出具借条承诺所有借款分别于2013年3月至5月期间还清。还款期届满后原告多次要求被告偿还借款，但被告却以种种理由敷衍原告。原告认为，原、被告的借贷关系合法有效，依法受法律保护，现被告拒绝还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告偿还50000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：借条3份，原件，证明原、被告的借贷关系。 被告卢显讲在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 综合全案证据，本院确认以下事实：被告卢显讲分别于2012年11月16日、2012年12月18日、2013年2月20日出具三份借条交由原告收执，其中2012年11月16日出具的借条载明：今借赖学明人民币20000元整，定于2013年5月16日前还清。2012年12月18日出具的借条载明：今借赖学明人民币20000元整，定于2013年3月底还清。2013年2月20日出具的借条载明：今借赖学明人民币10000元整，定于2013年3月20日还清。 在本案审理过程中，原告表示其以现金的形式按照约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未能偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告卢显讲分别于2012年11月16日、2012年12月18日、2013年2月20日出具借条共计向原告借款50000元，有被告卢显讲向原告出具的借条为凭，而被告卢显讲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告欠原告借款未归还的事实成立。对于原告要求卢显讲偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告卢显讲向原告赖学明偿还借款50000元。 案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元（原告已预交），由被告卢显讲负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  黄柳明 二〇一四年四月八日 书 记 员  熊婷婷 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务 人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人 未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更180号
罪犯郭海峰，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年8月10日作出（2013）温龙刑初字第594号刑事判决，以被告人郭海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭海峰准予减刑十个月（刑期自2013年1月3日起至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 菁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1240号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告周华弟，男，汉族。
被告周榅宝，男，汉族。
被告天津钢海钢铁发展有限公司，住所地天津市津南区国际金属物流园区A区189-190号。
被告天津宇乾钢材有限公司，住所地天津市东丽区务本一村原松龄仓库B-77。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告周华弟等信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，被告周华弟在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告周华弟在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计572838.86元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告周华弟使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告周华弟的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费4764元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年三月十七日
书记员 张松园
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第157号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。住所地：德州市德城区湖滨中大道***号。
法定代表人：侯波，总经理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金和。
被上诉人（原审原告）：刘志强。
以上二被上诉人共同委托代理人：段立臣，德州德城忠诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵金强。
被上诉人（原审被告）：赵然山。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月10日16时30分，周俊才无证驾驶无牌农用三轮车沿三八路由西向东行至德州经济开发区三八路与汇一路交叉口，刘金和无证驾驶无牌农用四轮车沿三八路由西向东行至该肇事处，赵金强驾驶鲁N×××××号轿车沿汇一路由南向北行至该肇事处，三车在路口发生交通事故。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队事故调查，该次事故形成原因无法查清，仅出具了事故证明。2011年12月10日原告刘志强被送往水利十三局医院治疗，被诊断为头部外伤、面部、前额皮肤裂伤、脑震荡、胸腰背部大面级软组织挫伤、左手外伤；住院10天。原告刘志强诉至法院后要求被告赔偿下列损失：医药费7322.05元，误工费9000元，住院伙食补助费300元，护理费1200元，交通费300元，刘金和车损2175元。原告为支持其主张向法庭提交下列证据：1、医疗费单据4张，金额7322元；2、车辆损失估价清单一份，金额2175元；3、单位证明一份，证明月工资3000元；4、诊断证明一份，建议治疗；5、道路交通事故证明一份。经过质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司对证据1真实性有异议，认为原告应提交病历、用药清单等证明是由此次事故发生产生的费用；对证据2有异议，认为车损评估数额过高，要求重新鉴定；对证据3真实性有异议，认为原告应提交劳动合同、工资表，且该证明不能证明刘志强收入减少，所以无法赔偿刘志强误工费；对证据4有异议，认为应提交证据原件；对证据5无异议；此外护理费应按农村居民纯收入标准计算；交通费法院可根据具体病情酌定。被告均未提交证据材料。庭后原被告都同意调解，但因赔偿数额问题未达成一致意见。上述事实，由原告提交证据、当事人陈述、庭审笔录在卷予以证实。需要说明的问题，原告要求追加中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司为本案被告，本院予以准许。原告刘金和、刘志强撤回对被告赵金强、赵然山的起诉，本院予以准许。中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司就原告车损口头要求重新鉴定，但并未提出书面申请，视为放弃鉴定的权利。
原审法院认为，该交通事故中，原告刘金和虽然无证驾驶无牌车，但是事故现场无交通警察指挥、无交通监控，交警队事故证明记载无法查清是谁违反交通信号造成该事故的发生，故该事故涉及人应当均担责任。被告赵然山的该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司处入有交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司应在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。原告因该事故造成的经济损失，有证据予以佐证的、合理合法的损失部分，应予以支持。原告刘志强所主张的各项合理损失为医疗费7322元；住院伙食补助费300元；护理费228元（农村居民人均纯收入8342／365天＊10天＊1人）；误工费228元（农村居民人均纯收入8342／365天＊10天）；交通费以200元为宜；综上所述，原告刘志强的合理损失合计8278元。原告刘金和合法的车辆损失为2175元，交强险限额为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘志强医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费各项经济损失合计8278元，于本判决生效后五日内支付完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘金和车损2000元，于本判决生效后五日内支付完毕。案件受理费293元，由原告承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司不服一审判决上诉称，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、在一审过程中，被上诉人提供的事故证明可以证实本次事故为三方事故。上诉人认为，我司只能承担本次事故损失的一半赔偿，原告自行放弃对另外一方的赔偿要求属于自愿行为，同时也是对其损失放弃索赔的权利。二、本案中原告未能提供的住院病历等信息予以证实其医疗费花费与本案的有关，一审法院未能认真审核盲目判决。综上所述：上诉人认定事实和适用法律不当，上诉人请求二审法院撤销原审判决或查明事实后依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘金和、刘志强答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵然山答辩称，没有要说明的。
被上诉人赵金强未提交答辩意见。
本案审理查明，原审判决后，被上诉人刘金强提供了其住院病历等信息，二审中上诉人撤回了“本案中原告未能提供的住院病历等信息予以证实其医疗费花费与本案的有关，一审法院未能认真审核盲目判决”的上诉请求。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《侵权责任法》第十一条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，事故责任无法查清，周俊才无证驾驶无牌农用三轮车和上诉人投保的车辆都足以导致被上诉人刘志强和刘金和分别人身伤害和财产损害，因此，上诉人投保车辆的车主作为连带赔偿责任人，原审依据交强险中优先赔付的原则，在其交强险限额内，判决上诉人承担受害人的人身损失和财产损失，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 哲
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2020号
原告诸某某，女，汉族，永丰县人，住吉水县。
被告吴某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院于2015年10月15日立案受理原告与被告离婚纠纷一案后，依法由审判员刘岳彪适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告诸某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某某诉称：2009年1月，原告经人介绍与被告相识，并于同年2月2日登记结婚。2011年10月6日，原告生育长子，取名吴某。2014年9月3日，原告生育次子，取名吴小某。因婚婚前缺乏了解和沟通，未建立婚姻所必须的感情基础。婚后双方性格存在差异，以致无法沟通，且原告经常遭受被告家庭暴力的侵害，双方感情确已破裂，无法维系夫妻关系，遂诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚；婚生子吴小某、吴某由原告抚养，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：被告坚决不同意离婚。因为双方是在自愿情况下结婚，婚前有一定的感情基础，原告也未提供相关证据证明被告对其及儿子实行家庭暴力。因此，请求法院调解双方和好或判决驳回原告的诉请。
综合原告的诉称与被告的辩称，归纳本案当事人争执的焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？2、如果确已破裂，婚生小孩应由谁抚养？抚养费如何承担？3、夫妻关系存续期间共同财产有哪些？共同财产应如何分割？
原告为支持其诉请向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、婚生小孩吴某常住人口登记卡，证明婚生小孩吴某的身份信息；3、结婚证复印件，证明原、被告之间系合法夫妻关系；4、录音及视频资料，证明被告在2015年6月之后对原告及儿子施行家庭暴力。
被告质证后认为，对1、2、3组证据的三性均无异议。对第四组证据提出异议，认为其并未实施家庭暴力。
本院认为，被告对原告提供的证据无异议，依法予以认定。
被告未提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2009年，原、被告经被告姑父介绍相识并开始交往。2009年2月2日，双方在吉水县民政局办理结婚登记手续。于2011年10月6日生育长子吴某，2014年9月3日生育次子吴小某。原告以双方性格存在差异、常遭受被告家庭暴力的侵害，致使夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因原告不同意调解，本案调解不成立。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。虽然原、被告双方婚前交往时间不长，但两人系恋爱后自愿结婚，因此，原、被告之间有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情有所淡化，但并未导致夫妻感情破裂，且原告未能提供充分的证据予以证实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。同时，本院认为，只要双方树立正确的家庭观，加强沟通与交流，双方的夫妻感情就有可能得到改善。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诸某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾星星
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2206号
原告：蔡显其，男，1951年8月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑菊明，临海市古城法律服务所法律工作者。
被告：倪卫兵，男，1977年3月21日出生，汉族，住临海市。
被告：郑伟青，女，1978年3月3日出生，汉族，住临海市。
原告蔡显其与被告倪卫兵、郑伟青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告蔡显其及其委托诉讼代理人郑菊明到庭参加诉讼，被告倪卫兵、郑伟青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席�理。本案现已审理终结。
原告蔡显其向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款人民币100000元整。事实和理由：两被告系夫妻关系，2010年2月1日，被告倪卫兵以资金周转困难为由向原告借去人民币100000元，有被告亲笔出具的借条一份。期间，经原告多次催讨未果。
被告倪卫兵、郑伟青未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证复印件一份、两被告身份信息回执一份、借条一份、结婚登记审查处理表一份。被告倪卫兵、郑伟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：两�告于2003年12月17日登记结婚。2010年2月1日，被告倪卫兵向原告蔡显其借款100000元，并出具借条一份。
本院认为，原告蔡显其与被告倪卫兵之间的借贷关系合法有效，被告倪卫兵应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，被告倪卫兵可以随时返还，原告蔡显其可以催告被告倪卫兵在合理的期限内返还。经催告，被告倪卫兵仍未返还借款，显属违约，应承担返还原告蔡显其借款本金的民事责任。本案借款发生在被告倪卫兵、郑伟青夫妻关系存续期间，两被告未举证证明原告蔡显其与被告倪卫兵明确约定该笔借款为个人债务，亦未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告蔡显其知道该约定，故原告蔡显其就两被告婚姻关系存续期间被告倪卫兵以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务�理，被告郑伟青应与被告倪卫兵共同承担向原告蔡显其返还借款本金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪卫兵、郑伟青于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告蔡显其借款本金100000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告倪卫兵、郑伟青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 李 烨
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 胡娅丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初3510号
原告王丹。
被告吴龙。
本院在审理原告王丹与被告吴龙民间借贷纠纷一案中，原告王丹于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王丹申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王丹负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈丹凤
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第148号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某甲，农民，住浙江省淳安县。2010年1月19日因醉酒后驾驶机动车被淳安县公安局行政拘留十五日，罚款二千元；2012年3月26日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交警大队罚款一千元，暂扣驾驶证六个月；2014年12月9日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人方某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2014年12月8日晚上，被告人方某甲饮酒后驾驶浙A×××××普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇茶叶市场驶往周坑村方向，21时26分许，途经千岛湖镇新安东路周坑口路段被交警当场查获，现场酒精呼气检测值为98mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某甲血液中的乙醇含量为109mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人方某甲无异议，并有证人江某、方某乙的证言，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书、现场笔录及照片、查获经过、图片说明、道路情况说明、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人方某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人方某甲曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人方某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年四月十六日
代书记员 余珂健
安�省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00383号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：王树山，男，1988年10月21日出生，汉族，住阜南县。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告王树山信用卡纠纷一案，本院2015年2月14日立案受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告王树山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年4月9日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银�牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××84的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为20万元，分24期偿还。阜阳市信和担保有限公司（该公司已注销）对其进行连带清偿责任担保。被告使用上述信用卡额度16万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年10月1日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币55991.93元，原告多次向被告王树山催收，均未果。被告王树山行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金46566.98元，逾期利息6005.04元、滞纳金3419.91元，共计55991.93元（暂计至2014年10月1日），自2014年10月1日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
王树山未提供书面答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2012年4月9日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××84的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为20万元，分24期偿还。阜阳市信和担保有限公司（该公司已注销）对其进行连带清偿责任担保。被告实际使用上述信用卡额度16万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年10月1日已透支本金46566.98元，逾期利息6005.04元、滞纳金3419.91元，共计人民币55991.93元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有王树山申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：王树山与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。王树山在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年10月1日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金46566.98元，逾期利息6005.04元、滞纳金3419.91元，共计人民币55991.93元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
被告王树山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金46566.98元，逾期利息6005.04元、滞纳金3419.91元，共计人民币55991.93元。（计至2014年10月1日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年四月十六日
�记员张敏
附：（2015）泉民二初字第00383号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1368号
申请执行人李某，居民。
被执行人张某，居民。
申请执行人李某与张某民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年3月4日作出（2013）宿豫来民初字第某号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张某于本判决生效后十日内给付原告李某借款10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月23日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人张某到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年3月4日作出（2013）宿豫来民初字第某号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛政
执行员 卢勇
执行员 苏丹
二〇一四年十二月十八日
书记员 李振
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1490号
罪犯王建峰，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年5月30日作出（2010））安刑初字第414号刑事判决，以被告人王建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王建峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王建峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1051号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建峰在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王建峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第223号
原告孙建苓。
委托代理人韩军，特别授权代理。
被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路北、科苑路西办公楼。
负责人李菲，总经理。
委托代理人张辉磊，山东圣和律师事务所律师，一般授权代理。
原告孙建苓诉被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘笑独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙建苓的委托代理人韩军，被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人张辉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建苓诉称，2006年10月11日，投保人王兆东为妻子孙建苓在被告处投保平安智富人生终身寿险和附加重大疾病险，保险金额为30000元。每年向被告交纳保险费5000元，合同签订后，原告按时交纳了保费。2011年4月9日，原告被济宁医学院附属医院确诊为垂体微腺瘤及子宫肌瘤等重大疾病，并入住院治疗，花去医药费几万元，原告申请理赔，被告拒赔，后经法院审理，判决被告向原告赔偿30000元。2012年5月4日，被告单方终止合同，对保险费却不予退还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：被告向原告退还保费30000元及利息。
被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1.原告诉讼主体不适格，投保时投保人系王兆东，根据合同相对性原则，退还保费应由王兆东提起诉讼，原告无权提起诉讼，故原告诉讼主体不适格，请法院依法驳回原告的起诉。2.原告要求被告退还保费及利息没有任何依据。投保人王兆东与被告之间的保险合同，系双方在平等自愿的基础上达成的，双方应严格遵守。投保人王兆东所交纳的保费是被保险人孙建苓获得重大疾病保险金的前提和基础，既然被告已经依照合同约定向孙建苓支付了重大疾病保险金，那么就说明双方的保险合同已经实际履行，根据合同约定，主险合同基本保险金额、保单价值均应按给付的重大疾病保险金与主险合同保险金额的比例相应减少，如果主险合同基本保险金额减少至零，主险合同终止。综上，投保人王兆东无权要求退还保费。
经审理查明，2006年9月29日，王兆东为其妻子孙建苓在被告处投保主险：平安智富人生终身寿险；附加险：平安附加智富人生提前给付重大疾病保险（A）。主险及附加险的保险金额均为30000元；主险及附加险的保险期间均为终身；保费交纳方式为期交保费，首年保费5000元。主险条款2.2约定“被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付‘身故保险金’，本保险合同终止。”附加险条款2.2约定“……我们给付‘重大疾病保险金’后，本附加险合同终止，主险合同基本保险金额、主险合同保单价值均按给付的重大疾病保险金与主险合同保险金额的比例相应减少，如果主险合同基本保险金额减少至零，主险合同终止。”同日，被告向投保人王兆东出具《平安综合保障计划书》，该计划书将投保人投保的产品、被告提供的保险利益以及保险利益图表予以明确说明。其中，该计划书“重要提示”第11条约定“给付‘重大疾病保险金’后，平安附加智富人生提前给付重大疾病保险（A）合同终止，主险合同基本保险金额、主险合同保单价值均按给付的重大疾病保险金与主险合同保险金额的比例相应减少，如果主险合同基本保险金额减少至零，主险合同终止。”投保人王兆东签字确认。
2011年4月27日，山东省济宁医学院诊断原告孙建苓患有垂体微腺瘤。2011年4月29日，原告孙建苓在济宁市精神病防治院对垂体微腺瘤进行了r刀手术。2011年9月27日，原告以患重大疾病为由，将被告诉至本院，要求被告支付保险理赔金30000元。2011年12月16日，本院作出（2011）济高新区商初字第451号民事判决书，判决被告向原告支付保险金30000元。被告不服该判决，上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）济商终字第120号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年5月4日，被告向原告出具《理赔决定通知书》，告知其已在附加险范围内向原告支付保险金30000元，主险合同终止。
另，投保人王兆东已向被告交纳6年保费，每年5000元，共计30000元。
上述事实，原、被告均无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，本院予以确认。
本院认为，王兆东为其妻子孙建苓在被告处投保人身保险，并交纳保费，原告孙建苓与被告之间形成人身保险合同关系。投保人王兆东与孙建苓系夫妻关系，且王兆东对孙建苓要求被告退还保费没有异议，孙建苓在此保险合同中有保险利益，因此孙建苓系本案适格的原告。保险期间内，被告因原告患重大疾病，向其支付保险金30000元。根据主险条款、附加险条款以及《平安综合保障计划书》的约定，被告在给付附加险保险金后，附加险合同终止；同时，主险合同的保险金额也相应减少。本案中，主险和附加险保险金额均为30000元，在附加险赔付完毕后，主险的保险金额已相应的减至为零，因此，主险合同终止。原、被告约定保费交纳方式为期交保费，即2006年9月29日至2007年9月29日为第一期，也称第一个保单年度。依此类推，原告在2011年4月27日即第五个保单年度时患重大疾病，被告于2012年5月4日即第六个保单年度时向原告支付保险金并告知合同终止。合同终止后，被告没有继续收取原告的保费。保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，因此交纳保费是投保人所要履行的合同义务。本案中，被告依约承担保险责任后，原告要求退还保费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告孙建苓对被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告孙建苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一四年七月二十一日
书记员 冯恺