海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初1400号
原告：胡树林，男，1977年12月9日出生，汉族，户籍所在地：湖南省道县，现住海南省琼海市。
委托代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人：朱月秀，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍所在地：湖南省道县，现住海南省琼海市。
被告：郭仁雄，男，1967年11月7日出生，汉族，住海南省文昌市。
被告：郭义锋，男，1993年7月1日出生，汉族，住海南省文昌市。
两被告共同委托代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市国贸大道国贸一横路*号。
负责人：单荣光，该公司总经理。
委托代理人：李翠霞，海南新概念律师事务所律师。
原告胡树林与被告郭仁雄、郭义锋、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡树林及其委托代理人谭小艳，被告郭仁雄、郭义锋的共同委托代理人吴祝亮，被告人民财产保险公司的委托代理人李翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭仁雄、郭义锋连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计273410.51元；2、判令被告人民财产保险公司优先在琼AX号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内对被告郭仁雄、郭义锋的赔偿责任承担保险赔偿责任；3、判令被告郭仁雄、郭义锋、人民财产保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日13时47分，被告郭仁雄驾驶琼AX号小型普通客车沿灵文嘉线从塔洋往长坡方向行驶至灵文嘉线110km＋700m处时，遇李建忠驾驶琼CX号普通二轮摩托车载胡树林在其前方同向行驶而至。由于被告郭仁雄驾车未与前车保持安全车距，致使琼AX号小型普通客车追尾碰撞上琼CX号普通二轮摩托车左后部，且在整个驾驶过程中未做到确保安全车速，导致碰撞李建忠、胡树林摔倒在地，琼AX号小型普通客车失控冲入道路南侧路沟内，造成李建忠当场死亡，胡树林受伤及两车不同程度受损的交通事故。根据琼海市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告郭仁雄负事故的全部责任，受害人李建忠及乘车人胡树林无责任。被告郭义锋系琼AX号小型普通客车所有人，被告人民财产保险公司承保了琼AX号小型普通客车的交强险和商业三者险。根据法律规定，原告因此次交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等损失合计348410.51元，扣除被告郭仁雄已经向原告赔付的75000元，余款273410.51元应由各被告承担相应赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告郭仁雄、郭义锋共同答辩称：一、对交警认定的事故发生事实没有异议。二、对原告主张的部分赔偿项目计算标准有异议。因本案交通事故涉及刑事诉讼，故原告主张的精神损害抚慰金依法不应支持。部分被扶养人生活费的计算标准不符合法律规定。三、被告郭仁雄、郭义锋是父子关系。事故车辆琼AX号小型普通客车是被告郭仁雄购买，但登记在被告郭义锋名下。车辆的管理人和使用人都是被告郭仁雄，本案与被告郭义锋没有关系。四、原告主张的各个赔偿项目及数额应由被告人民财产保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先予赔付，不足部分再由被告郭仁雄承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司辩称：一、原告主张的各项赔偿项目及数额应适用《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》（以下简称《2015-2016年度计算标准》），且应于法有据。（一）海南省公安厅交通警察总队公布的《2015-2016年度计算标准》自2015年9月1日起执行，至海南省统计局下一次公布新的相关统计数据为止。本案交通事故发生于2016年5月2日，在该标准规定的期间内，且海南省公安厅交通警察总队未发布最新标准，故本案的赔偿项目和赔偿数额应适用《2015-2016年度计算标准》；（二）原告主张的各项赔偿项目及数额必须要有事实根据和法律依据。1、医疗费应结合庭审事实查明原告自己支付的医疗费数额。2、后续治疗费待实际发生后再行主张。原告尚未行内固定物取出手术，并不清楚受伤部位愈合恢复情况，待实际发生该笔费用后再主张对各方当事人均公平。3、住院伙食补助费应按照每天50元并结合原告实际住院天数来认定，原告主张每天100元的标准过高。4、营养费数额过高，应按照每天30元的标准计算。5、护理费中每天130元的护理标准过高，应参照《2015-2016年度计算标准》中上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准27629元/年并结合鉴定意见中护理期限为90日确定护理费数额。6、误工费数额过高，本案应参照《2015-2016年度计算标准》中上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准27629元/年并结合鉴定意见中误工期为180日确定误工费数额。7、残疾赔偿金应按照《2015-2016年度计算标准》中上一年度农村居民人均纯收入9913元/年的标准结合赔偿系数11%计算20年。8、原告主张精神损害抚慰金16000元过高，恳请法院酌情认定。9、被扶养人生活费不应被支持。依照相关法律规定，残疾赔偿金中已经包含了被扶养人生活费，原告不应重复主张。10、原告未提供交通费票据，该主张无依据，法院应依法驳回。二、被告人民财产保险公司承保了事故车辆的交强险，并已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告履行了10000元的赔付义务，故依法应在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内按本案原告与（2016）琼9002民初1399号案原告的损失比例承担保险责任。三、被告人民财产保险公司承保了事故车辆的商业三者险，因被保险人存在弃车逃逸的免责事由，被告人民财产保险公司依约不应承担该险种的保险责任。四、被告人民财产保险公司不是侵权责任人，不应承担本案诉讼费、鉴定费。
本案原告胡树林围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的基本情况，被告郭仁雄承担事故的全部责任，原告无责任。
2、被告人民财产保险公司的企业机读档案登记资料，证明被告人民财产保险公司的企业信息。
3、琼海市人民医院病历资料、疾病诊断书、出院诊断书、住院患者基本信息证明、医疗住院收费票据一份、医疗门诊收费票据五份，证明原告受伤在琼海市人民医院住院治疗32天，支出住院费100348.98元、门诊费1518.8元。
4、琼海市长坡镇长坡村委会证明书、暂住证、海南省居住证，证明原告及家人从2008年起在长坡镇长坡村委会松树园村后面（长坡镇中心市场后边）搭棚居住至今。
5、道县清塘镇幸福洞村民委员会抚养关系证明、事实夫妻关系证明、护理人员身份证、户籍证明五份，证明（1）原告与朱月秀是夫妻关系，原告在住院期间由妻子朱月秀负责护理，一家六口人的日常生活开支均靠原告做工收入维持；（2）被扶养人的身份信息及抚养年限。
6、学籍基本信息、就读证明各三份，证明原告的子女在长坡镇生活、学习的事实，证明原告及家人均居住在城镇的事实。
7、邮政储蓄绿卡对账单、账户交易明细，证明原告在城镇居住期间一直有稳定的收入来源。
8、海南医学院法医鉴定中心法医临床学司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明（1）原告因本案交通事故导致两处十级伤残；（2）原告后期分别行双侧胫腓骨下段骨折内固定取出及功能康复等治疗，费用需4万元左右；（3）原告因本次受伤治疗期间的三期综合评定为误工期180日，护理期90日，营养期90日；（4）原告已预缴鉴定费2200元。
被告郭仁雄、郭义锋未向本院提供证据。
被告人民财产保险公司依法向本院提交了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、电话营销专用机动车辆保险单、机动车第三者责任保险条款、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，证明被告人民财产保险公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，根据保险合同约定对本案原告及（2016）琼9002民初1399号案原告的损失应在交强险赔偿限额内按比例承担保险责任，在商业三者险赔偿限额内不承担保险责任。
2、计算书列表，证明被告人民财产保险公司于2016年5月9日在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付10000元医疗费。
经审查，原告提供的八份证据除证据4中的暂住证外均与原件核对一致，证据的来源和形式符合法律规定，可证明本案交通事故发生经过、事故责任认定结果、原告住院治疗伤情的经过、原告及其家人长期在琼海市长坡镇居住等事实，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告虽未提供暂住证的原件，但该证据可与原告提供的证据4中琼海市长坡镇长坡村委会证明书、海南省居住证以及证据6、7互相印证，故本院对该份暂住证的真实性、合法性及关联性亦予以确认。被告人民财产保险公司提供的两组证据与原件核对一致，证据的来源和形式符合法律规定，且当事人均无异议，可证明事故车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险及被告人民财产保险公司向原告支付10000元医疗费等事实，故本院对被告人民财产保险公司提供上述两组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。上述经本院确认的证据，可作为认定本案事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月2日13时47分，被告郭仁雄驾驶琼AX号小型普通客车沿灵文嘉线从塔洋镇往长坡镇方向行驶至灵文嘉线110km＋700m处时，遇李建忠驾驶琼CX号普通二轮摩托车载原告胡树林在其前方同向行驶而至。由于被告郭仁雄驾车未与前车保持安全车距，致使琼AX号小型普通客车追尾碰撞上琼CX号普通二轮摩托车左后部，且被告郭仁雄在整个驾驶过程中未做到确保安全车速，导致碰撞后李建忠、胡树林连同琼CX号普通二轮摩托车摔倒在地，琼AX号小型普通客车失控冲入道路南侧路沟内，结果造成李建忠当场死亡，胡树林受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经琼海市公安局交通管理大队公交认字[2016]第000442号《道路交通事故认定书》认定，被告郭仁雄承担事故的全部责任，受害人李建忠以及原告胡树林无责任。
事故发生后，原告即被送往琼海市人民医院住院治疗伤情。经诊断，该事故导致原告双侧三踝骨折并左踝关节半脱位，左胫腓骨中下段骨折，急性内开放性颅脑损伤（前颅窝骨折并脑脊液鼻漏），额窦前壁、上颌骨骨折，鼻骨骨折，全身多处软组织挫擦伤等。经行全身伤口清创缝合、双根骨牵引术以及双侧三踝、左胫腓骨中段骨折切开复位钛板、螺钉、克氏针内固定术，并住院32天后，原告于2016年6月3日临床治愈办理出院手续。出院时医嘱建议原告全休一年，继续避免体力劳动一年，继续在医生指导下行患肢功能锻炼。骨折愈合后可返院取出钢板，下次行内固定物取出手术费用约10000元，并注明原告住院期间有1人陪护。原告在住院期间，共花费门诊费用1389.8元，住院费用100348.98元，两项合计101738.78元。在原告住院期间，被告人民财产保险公司向原告支付医疗费10000元，被告郭仁雄向原告支付医疗费65000元。
2016年7月12日，原告胡树林向本院申请对其伤残等级、后续治疗费、休息期、营养期、护理期等进行司法鉴定评估。2016年9月6日，本院依法委托海南省第一中级人民法院随机指派鉴定机构对原告上述申请事项进行鉴定评估。2016年11月7日，海南医学院法医鉴定中心作出海医法医鉴定中心[2016]临鉴字第537号《法医临床学司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，被鉴定人胡树林受伤致双侧三踝骨折并胫腓骨下段骨折遗留双踝关节活动完全受限分别评定为X（十）级伤残；受伤致脑脊液鼻漏评定为X（十）级伤残。2、被鉴定人胡树林后期分别行双侧胫腓骨下段骨折内固定取出及功能康复等治疗，费用需人民币肆万元左右。3、被鉴定人胡树林因本次受伤治疗期间的三期综合评定为：误工期180日，护理期90日，营养期90日，均从受伤之日起计算。原告已向鉴定机构预缴鉴定费2200元。
另查明，原告胡树林生于1977年12月9日，系居民家庭户口。原告在住院期间，由朱月秀负责护理。原告与朱月秀系同居关系，两人至今未办理结婚登记手续。两人在同居期间，于2002年12月8日生育长子胡华山，现就读于琼海市长坡中学；于2004年2月10日生育长女胡欣玉，现就读于琼海市长坡镇中心小学；于2006年6月16日生育次子胡南山，现就读于琼海市长坡镇中心小学。原告母亲曾风珍出生于1951年6月5日，原告父亲已去世，原告父母共生育子女两人。原告在当地务工有稳定的经济收入，原告、朱月秀、三个子女以及原告母亲一家六口长期居住生活在琼海市长坡镇中心市场后面，家庭成员均依靠原告的收入维持生活。
再查明，被告郭仁雄与被告郭义锋系父子关系。事故车辆琼AX号小型普通客车登记在被告郭义锋名下，该车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均从2015年10月16日0时起至2016年10月15日24时止，投保人和被保险人均为被告郭仁雄。投保单所附带的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。该约定内容在印制时进行了加黑、加粗处理。此外，《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》“特别约定”一栏中，除打印内容外，还手写添加有“经保险人明确说明，本人已了解免除保险人责任的条款内容”的字迹。投保人另声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”该声明在印制时亦进行了加黑、加粗处理，被告郭仁雄在“投保人签名/签章”处签名。经检测，事故车辆琼AX号小型普通客车制动系统、转向系统均合格。事故发生时琼AX号小型普通客车的驾驶人为被告郭仁雄，被告郭仁雄持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。事故发生后，被告郭仁雄弃车逃离事故现场，并让其儿子郭义锋冒充肇事车辆驾驶人到塔洋派出所投案。被告人郭仁雄于2016年5月13日被公安机关抓获归案。被告郭仁雄因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年。被告郭义锋因犯包庇罪，被判处拘役五个月。
本案在审理过程中，原告同意本案护理费按照海南省居民服务行业2015年度职工平均工资29606元/年计算。本案经本院多次调解，但因当事人分歧过大而未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因故意或过失侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：一、本案民事赔偿责任如何承担；二、原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失是否有事实及法律依据。
一、本案民事赔偿责任如何承担。
（一）关于被告郭义锋应否承担本案民事赔偿责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据本院已查明的事实，事故车辆琼AX号小型普通客车登记在被告郭义锋名下，但事故发生时事故车辆的驾驶人为被告郭仁雄，本案属机动车所有人和使用人不是同一人的情形。本案中，事故车辆琼AX号小型普通客车经检测制动系统、转向系统均合格，该车辆也已依法购买了交强险和商业三者险，且车辆驾驶人郭仁雄依法持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，结合本案事故系因被告郭仁雄驾车未与前车保持安全车距，未保持安全车速所致，故本院综合认定被告郭义锋将事故车辆琼AX号小型普通客车提供给父亲郭仁雄驾驶的行为对本案交通事故的发生不存在过错，被告郭义锋不应承担本案交通事故的民事赔偿责任。
（二）被告人民财产保险公司能否免除商业三者险的赔付责任。
本案中，原告要求被告人民财产保险公司优先在琼AX号小型普通客车机动车交强险和商业三者险责任限额内承担保险赔偿责任；被告人民财产保险公司则认为交警部门已认定驾驶人郭仁雄“事故发生后弃车逃逸”，属于《机动车第三者责任险条款》中约定的免赔事由，故被告人民财产保险公司不承担商业三者险的赔付责任；原告及被告郭仁雄均认为被告人民财产保险公司对免责条款未尽到明确说明和提示义务，依法不能免责。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”交通肇事后逃逸属于严重违反交通法规的情形，保险人将此作为免责条款的免责事由，可以适当减轻其明确说明义务，但保险人仍负有提示义务。一般认为，只要保险人在保险条款中采用加黑、加粗的方式对免除保险人责任的条款进行了提示，即可认定保险人已经尽到了提示义务。本案在订立合同的过程中，被告人民财产保险公司在保险条款中采用加黑、加粗方式对免除保险人责任的条款进行了提示，投保人郭仁雄也声明其已充分理解并接受该内容，同意将此作为订立保险合同的依据，故可以认定被告人民财产保险公司依法履行了提示义务。被告郭仁雄在交通肇事后弃车逃逸，符合双方约定的免责条款，被告人民财产保险公司请求免除其商业三者险的赔付责任符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告郭仁雄驾驶的琼AX号小型普通客车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。鉴于被告郭义锋不承担赔偿责任以及被告人民财产保险公司依法免除商业三者险的保险赔付责任，故不足部分应由被告郭仁雄承担全部赔偿责任。
二、原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失是否有事实及法律依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭辩论终结时的上一统计年度为2015年，故本案应适用海南省统计部门发布的2015年度统计数据。
（一）医疗费（含后续治疗费）。原告在住院期间，共花费门诊费用1389.8元，住院费用100348.98元，两项合计101738.78元。关于后续治疗费应否支付的问题。原告主张按照鉴定意见支付后续治疗费，被告郭仁雄则认为后续治疗费过高，而被告人民财产保险公司认为为了公平起见，该费用应待实际发生后再行主张。本院认为，原告在本案中一并主张后续治疗费于法有据，并无不妥。本案中，海南医学院法医鉴定中心作出的《法医临床学司法鉴定意见书》评定原告后期分别行双侧胫腓骨下段骨折内固定取出及功能康复等治疗，约需花费人民币肆万元。而原告伤情的治疗机构琼海市人民医院在《出院诊断书》中注明“下次行内固定取出手术费约壹万元”。本院综合原告受伤程度、后续功能康复需要以及当地经济发展水平等因素，酌情认定原告后续治疗费为30000元。据此，医疗费（含后续治疗费）数额为131738.78元（101738.78元＋30000元＝131738.78元）。
（二）住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天。本案中，原告在琼海市人民医院住院治疗32天，故住院伙食补助费数额为3200元（32天×100元/天＝3200元）。
（三）营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本案交通事故造成身体多处伤残，原告在康复过程中理应加强营养，本院酌情认定原告营养费计算标准为50元/天。经鉴定，原告所需营养期为90天。故营养费数额为4500元（50元/天×90天＝4500元）。
（四）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告在住院期间由朱月秀负责护理，但原告未能提供证据证明朱月秀的收入状况。在本案庭审中，原告同意护理费按照海南省居民服务行业2015年度职工平均工资29606元/年计算，三被告对此均无异议。结合海南医学院法医鉴定中心作出的护理期为90天的鉴定意见，本院认定本案护理费数额为7300.1元（29606元/年÷356天×90天＝7300.1元）。
（五）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被告郭仁雄对原告误工费的计算标准没有异议，但被告人民财产保险公司有异议，认为原告未提供证据予以证明，仅同意按照海南省居民服务行业职工平均工资计算误工费。本院认为，原告主张其从事建筑行业，但未能提供相关证据予以证实，故本院采纳被告人民财产保险公司的意见，认定本案误工费按照按照海南省居民服务行业2015年度职工平均工资29606元/年计算。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，原告误工期为180天。故误工费数额为14600.22元（29606元/年÷365天×180天＝14600.22元）。
（六）残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告主张本案残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，但三被告均认为应按照农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，根据前述查明的事实，原告长期在琼海市长坡镇务工，居住生活在该镇中心市场后面，并有稳定的经济收入，故本案残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准26356元/年计算。本案中，原告因交通事故造成身体两处十级伤残。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）有关多等级伤残者伤残赔偿计算的规定，赔偿金在最高伤残等级赔偿比例的基础上增加不超过10%的赔偿比例，本案以原告伤残的最高等级即十级伤残作为赔偿的伤残等级依据，赔偿比例应在10%的基础上酌情增加5%合计为15%，原告主张以20%作为赔偿比例过高，本院不予支持。故本案残疾赔偿金为79068元（26356元/年×20年×15%＝79068元）。
（七）精神损害抚慰金。本案中，被告郭仁雄驾车发生交通事故致1人死亡、1人受伤，并负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，被判处有期徒刑三年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。据此，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
（八）被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告的家庭成员长期随原告居住生活在琼海市长坡镇中心市场后面，依靠原告稳定的经济收入作为生活来源，故本案被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出标准计算。原告与姐姐对母亲曾风珍均应履行赡养义务，原告与朱月秀均应对三个子女承担抚养义务。故本案被扶养人生活费数额为31822.8元[（18448元/年×8年×15%）＋（18448元/年×7年×15%÷2）＝31822.8元]。
（九）交通费。本案中，原告虽未提供相关票据证明其花费交通费数额，但该费用属于必然发生的费用，故本院酌情认定原告交通费用损失为500元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的经济损失包括医疗费及后续治疗费131738.78元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、护理费7300.1元、误工费14600.22元、残疾赔偿金79068元、被扶养人生活费31822.8元、交通费500元，以上合计272729.9元。对于上述损失，被告人民财产保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿。其中，属于死亡伤残赔偿限额（110000元）赔偿的项目包括护理费7300.1元、误工费14600.22元、残疾赔偿金79068元、被扶养人生活费31822.8元、交通费500元，合计133291.12元；属于医疗费用赔偿限额（10000元）赔偿的项目包括医疗费及后续治疗费131738.78元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元，合计139438.78元。因本次交通事故共造成本案原告受伤及（2016）琼9002民初1399号案受害人李建忠死亡，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，故应按照两案原告的损失比例确定交强险的具体赔偿数额。具体而言，在死亡伤残赔偿限额（110000元）赔偿项目中，原告应获赔133291.12元，（2016）琼9002民初1399号案原告应获赔615830.11元，故原告在死亡伤残赔偿项目中应获赔19572.3元[133291.12元÷（133291.12元＋615830.11元）×110000元＝19572.3元]。在医疗费用赔偿限额（10000元）赔偿项目中，因（2016）琼9002民初1399号案中并无医疗费用赔偿项目产生，故医疗费用赔偿限额10000元均应赔付给本案原告。综上所述，本案原告的各项损失在交强险赔偿限额内可获被告人民财产保险公司赔偿29572.3元（19572.3元＋10000元＝29572.3元）。鉴于被告人民财产保险公司已向原告赔付10000元，被告人民财产保险公司还应在交强险赔偿限额内向原告赔付19572.3元。交强险赔偿限额不足以赔偿的数额为243157.6元（272729.9元－29572.3元＝243157.6元），对于该部分费用，被告郭仁雄应承担全部赔偿责任。鉴于被告郭仁雄已向原告赔偿65000元，被告郭仁雄还应向原告赔偿178157.6元（243157.6元－65000元＝178157.6元）。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告胡树林赔偿人民币19572.3元。
二、限被告郭仁雄于本判决发生法律效力之日起十日向原告胡树林赔偿人民币178157.6元。
三、驳回原告胡树林超出上述部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1467元，由原告胡树林负担406元，由被告郭仁雄负担1061元。鉴定费2200元，由原告胡树林负担609元，由被告郭仁雄负担1591元（被告郭仁雄应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告胡树林支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 王望来
人民陪审员 王 军
人民陪审员 符传藩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马艳婷