wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初14315号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤娇，女。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
被告：刘松平，男，19**年11月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告刘松平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告刘松平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月至2016年12月的物业服务费共计人民币1,580元及滞纳金158元(按所欠费用的10%收取)。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积125.42平方米。原告先后受上海某房地产开发有限公司和上海市青浦区某一期业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务，逾期交纳的，按照应收金额每天千分之二的标准收取滞纳金。被告自2014年1月起未缴纳物业服务费。
被告刘松平未作答辩。
本院认为，原告和上海市青浦区某一期业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2014年1月起至2016年12月的物业服务费。原告自愿要求被告按照所欠金额的10%计算滞纳金，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘松平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费1,580元；
二、被告刘松平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业滞纳金158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告刘松平负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年九月二十六日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初191号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李大伟，男，1981年4月21日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县，现住吉林省农安县，系农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月2日被取保候审。现取保候审于居住地。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）203号起诉书指控被告人李大伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员方向明出庭支持公诉，被告人李大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李大伟2018年1月29日15时10分，饮酒后驾驶吉AL0**号小型轿车行驶至农安县至黄鱼圈公路22公里五道沟大桥处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经呼吸式酒精检测仪李大伟进行呼气检测，数值为116mg/100ml。2018年1月31日，经长春市交通司法鉴定中心检验，从送检的李大伟静脉血中检出乙醇，含量为186.39毫克/100毫升。
认定上述事实证据如下：（一）书证；（二）被告人李大伟供述；（三）鉴定意见。并认为，被告人李大伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李大伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人李大伟未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人李大伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李大伟庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条一款，第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人李大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘大威
二〇一八年五月三十一日
书记员 钱 帅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3299号
原告:黄爱玲，女，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省全椒县,
被告：安徽鸿坤国建置业有限公司，住所地安徽省滁州市襄河路269号琅琊区工人文化宫4楼。
法定代表人：安国荣。
原告黄爱玲与被告安徽鸿坤国建置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告黄爱玲于2017年11月24日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请。
本院认为：原告黄爱玲的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄爱玲撤诉。
案件受理费300元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告黄爱玲负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 夏晓晖
代理书记员 程砚航
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初56号
原告：郭钦英，女，1971年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：杨李萍（系郭钦英的女儿），住仙游县。
被告：杨益明，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑政煌、林爱如（实习），福建理顺律师事务所律师。
被告：陈雅芳，女，1967年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：董炜，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。
原告郭钦英与被告杨益明、陈雅芳、董炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭钦英及委托诉讼代理人杨李萍，被告杨益明的委托诉讼代理人郑政煌、林爱如到庭参加诉讼；被告陈雅芳、董炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭钦英向本院提出诉讼请求：1、判令杨益明、陈雅芳、董炜立即共同偿还给郭钦英借款18万元及自2015年4月6日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由杨益明、陈雅芳、董炜承担。事实和理由：2015年4月5日，杨益明因资金周转在证人杨某的见证下向郭钦英借款18万元，并约定将借款汇入卡号为62×××27（开户名：董炜），按月利率1.5%计息。2015年4月6日，郭钦英按要求汇入62×××27账户18万元。2016年，经多次催讨，杨益明拒绝偿还。上述债务发生在杨益明与陈雅芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
杨益明辩称：1、其未向郭钦英借款，如果有借款应有借条等证据，而且其之前常年在印度作生意，不可能向郭钦英借款；2、郭钦英转账给董炜与其无关；3、郭钦英仅凭转账凭证不能证明本案存在借贷法律关系。4、退一步，即便本案存在借款法律关系，杨益明也不是实际借款人。综上，郭钦英与杨益明不存在借贷法律关系，郭钦英请求杨益明、陈雅芳偿还借款没有事实和法律依据，请求依法驳回对杨益明、陈雅芳的诉讼请求。
陈雅芳未作答辩。
董炜未作答辩。
在本院审理过程中，郭钦英在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、中国建设银行存款凭条一份、中国建设银行业务收费凭证一份、中国建设银行会计档案二份，欲证实郭钦英于2015年4月6日按杨益明要求汇入杨益明指定账户18万元的事实。
二、郭钦英与陈雅芳于2016年12月8日的通话录音资料，欲证实郭钦英催讨借款的时间、杨益明向郭钦英借款18万元及郭钦英按杨益明要求汇入董炜银行账户的事实。
三、郭钦英与杨某于2017年2月24日的通话录音资料，欲证实杨某迫于亲戚关系压力不想作证，间接证明杨益明向郭钦英借款18万元及约定月利率1.5%的事实。
杨益明的质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，认为不能证明郭钦英的汇款行为是杨益明指定的，杨益明与郭钦英没有存在民间借贷关系；对证据二的真实性没有异议，但对其关联性、证明对象有异议，认为郭钦英与陈雅芳的通话录音与本案没有关联，亦不能证明杨益明是本案的借款人；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明郭钦英所欲证实的内容，且证人未出庭作证，证言不能作为认定案件事实的依据。
本院审查认为，郭钦英提供的证据一、二真实性杨益明没有异议，上述证据的真实性本院予以认定；郭钦英提供的证据三，杨益明对三性均有异议，且是与案外人的通话，真实性无法确认，不予认定。
杨益明未提供证据。
陈雅芳、董炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
根据本院确认的证据及到庭双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年4月6日，郭钦英通过中国建设银行汇给董炜62366820000000087527的账户18万元。郭钦英于2016年12月8日致电陈雅芳，其主要内容为：“钦：喂，雅芳，你吃饭了吗，我是钦英。芳：我不在家，你跟我讲没用，再讲也还是那样，不要跟我讲。钦：但是你老公啊明电话打不通，我当然跟你讲，你老公啊明去年向我借18万元，让我汇到一个叫董炜的账户中，现在人联系不上……。芳：你跟我讲没有用。（挂断电话）”。因郭钦英认为杨益明、陈雅芳、董炜未偿还借款本息，遂于2017年1月9日诉至本院请求处理。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条或者借款合同是债权人的重要凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭钦英以是受杨益明指示汇款给董炜为由要求杨益明偿还借款，但其提供的证据无法证实郭钦英与杨益明有存在借款合意，故对郭钦英请求杨益明偿还借款，由于证据不足，本院不予支持。郭钦英以本案系杨益明、陈雅芳夫妻共同债务为由，请求陈雅芳共同偿还，因本院对不支持郭钦英对杨益明诉讼请求，故对郭钦英请求陈雅芳共同偿还，本院不予支持。郭钦英请求董炜共同偿还借款，但未说明理由，且在诉状中自认汇款给董炜是受杨益明的指示，双方没有借款合意，故对郭钦英请求董炜共同偿还，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郭钦英请求杨益明、陈雅芳、董炜偿共同还借款18万元，缺乏依据，本院不予支持。陈雅芳、董炜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回郭钦英的诉讼请求。
案件受理费4810元，由郭钦英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑祥熙
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 郑瑞椿
二〇一七年五月五日
书 记 员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初56号原告：郭钦英，女，1971年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：杨李萍（系郭钦英的女儿），住仙游县。被告：杨益明，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：郑政煌、林爱如（实习），福建理顺律师事务所律师。被告：陈雅芳，女，1967年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：董炜，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。原告郭钦英与被告杨益明、陈雅芳、董炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭钦英及委托诉讼代理人杨李萍，被告杨益明的委托诉讼代理人郑政煌、林爱如到庭参加诉讼；被告陈雅芳、董炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭钦英向本院提出诉讼请求：1、判令杨益明、陈雅芳、董炜立即共同偿还给郭钦英借款18万元及自2015年4月6日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由杨益明、陈雅芳、董炜承担。事实和理由：2015年4月5日，杨益明因资金周转在证人杨某的见证下向郭钦英借款18万元，并约定将借款汇入卡号为62×××27（开户名：董炜），按月利率1.5%计息。2015年4月6日，郭钦英按要求汇入62×××27账户18万元。2016年，经多次催讨，杨益明拒绝偿还。上述债务发生在杨益明与陈雅芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。杨益明辩称：1、其未向郭钦英借款，如果有借款应有借条等证据，而且其之前常年在印度作生意，不可能向郭钦英借款；2、郭钦英转账给董炜与其无关；3、郭钦英仅凭转账凭证不能证明本案存在借贷法律关系。4、退一步，即便本案存在借款法律关系，杨益明也不是实际借款人。综上，郭钦英与杨益明不存在借贷法律关系，郭钦英请求杨益明、陈雅芳偿还借款没有事实和法律依据，请求依法驳回对杨益明、陈雅芳的诉讼请求。陈雅芳未作答辩。董炜未作答辩。在本院审理过程中，郭钦英在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、中国建设银行存款凭条一份、中国建设银行业务收费凭证一份、中国建设银行会计档案二份，欲证实郭钦英于2015年4月6日按杨益明要求汇入杨益明指定账户18万元的事实。二、郭钦英与陈雅芳于2016年12月8日的通话录音资料，欲证实郭钦英催讨借款的时间、杨益明向郭钦英借款18万元及郭钦英按杨益明要求汇入董炜银行账户的事实。三、郭钦英与杨某于2017年2月24日的通话录音资料，欲证实杨某迫于亲戚关系压力不想作证，间接证明杨益明向郭钦英借款18万元及约定月利率1.5%的事实。杨益明的质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，认为不能证明郭钦英的汇款行为是杨益明指定的，杨益明与郭钦英没有存在民间借贷关系；对证据二的真实性没有异议，但对其关联性、证明对象有异议，认为郭钦英与陈雅芳的通话录音与本案没有关联，亦不能证明杨益明是本案的借款人；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明郭钦英所欲证实的内容，且证人未出庭作证，证言不能作为认定案件事实的依据。本院审查认为，郭钦英提供的证据一、二真实性杨益明没有异议，上述证据的真实性本院予以认定；郭钦英提供的证据三，杨益明对三性均有异议，且是与案外人的通话，真实性无法确认，不予认定。杨益明未提供证据。陈雅芳、董炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据本院确认的证据及到庭双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年4月6日，郭钦英通过中国建设银行汇给董炜62366820000000087527的账户18万元。郭钦英于2016年12月8日致电陈雅芳，其主要内容为：“钦：喂，雅芳，你吃饭了吗，我是钦英。芳：我不在家，你跟我讲没用，再讲也还是那样，不要跟我讲。钦：但是你老公啊明电话打不通，我当然跟你讲，你老公啊明去年向我借18万元，让我汇到一个叫董炜的账户中，现在人联系不上……。芳：你跟我讲没有用。（挂断电话）”。因郭钦英认为杨益明、陈雅芳、董炜未偿还借款本息，遂于2017年1月9日诉至本院请求处理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条或者借款合同是债权人的重要凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭钦英以是受杨益明指示汇款给董炜为由要求杨益明偿还借款，但其提供的证据无法证实郭钦英与杨益明有存在借款合意，故对郭钦英请求杨益明偿还借款，由于证据不足，本院不予支持。郭钦英以本案系杨益明、陈雅芳夫妻共同债务为由，请求陈雅芳共同偿还，因本院对不支持郭钦英对杨益明诉讼请求，故对郭钦英请求陈雅芳共同偿还，本院不予支持。郭钦英请求董炜共同偿还借款，但未说明理由，且在诉状中自认汇款给董炜是受杨益明的指示，双方没有借款合意，故对郭钦英请求董炜共同偿还，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郭钦英请求杨益明、陈雅芳、董炜偿共同还借款18万元，缺乏依据，本院不予支持。陈雅芳、董炜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭钦英的诉讼请求。案件受理费4810元，由郭钦英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑祥熙人民陪审员  张文胜人民陪审员  郑瑞椿二〇一七年五月五日书 记 员  林 鹏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2185号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。
诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：孙凤彪。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。住所地：丽水市紫金路*******号。
法定代表人：陈日红。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告孙凤彪、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告孙凤彪归还原告借款本金127080元，截至2016年3月18日的利息2883.97元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年3月19日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、判令被告孙凤彪承担原告为实现债权而支付的费用1980元；三、判令原告对被告孙凤彪的浙K×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人陈葛晋到庭参加诉讼。被告孙凤彪、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日，原告与被告孙凤彪签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。次日，原告向被告孙凤彪发放贷款171600元用于购买雷克萨斯牌JTHBW46G车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金4790元，剩余35期按月等额还款本金4766元。如被告孙凤彪未按约及时还款，应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、实现债权费用等。被告孙凤彪以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告丽水市元通汽车租赁有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告孙凤彪向原告贷款的全部债务（包括贷款本息、滞纳金、实现债权费用等）承担连带还款责任。原告为实现上述债权支出律师费1980元。截止2016年3月18日，被告孙凤彪尚欠原告贷款本金127080元，分期手续费、透支利息、滞纳金2883.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙凤彪于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币127080元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年3月18日的分期手续费、透支利息、滞纳金为人民币2883.97元，之后的分期手续费、透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告孙凤彪于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元；
三、被告孙凤彪以其所有的浙K×××××号雷克萨斯牌轿车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，由被告孙凤彪、丽水市元通汽车租赁有限公司负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年八月三十日
代书 记员 叶旭芬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1638号
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人李少楠，系该公司经理。
委托代理人王秀坤。
被告卢向东。
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告卢向东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，由本院代理审判员张丹独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀坤到庭参加诉讼，被告卢向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳房实万郦物业服务有限公司诉称，要求被告支付2013年7月至2015年4月期间拖欠的物业费1811.26元；诉讼费由被告承担。
被告卢向东未到庭、未答辩。
经审理查明，被告卢向东系位于皇姑区的业主。2007年10月原告沈阳进驻柳湖绿园小区，提供物业服务。原告于2012年10月28日与柳湖绿园业主委员会签订《柳湖绿园物业管理委托合同》，服务期限为2013年1月1日至2015年12月31日。该合同第十七条中约定该小区住宅房屋按建筑面积0.8元／月·平方米”向业主或物业使用人收取。被告卢向东在享受物业服务的同时未缴纳2013年7月至2015年4月期间的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂于2015年3月26日起诉来院。
上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》复印件一份、被告私有房屋产权登记申请表一份、被告人口信息一份、沈阳市皇姑区柳湖绿园业主委员会出具的证明一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2013年7月到2015年4月，共计21个月）予以计算，即0.8元／平方米／月×102.94平方米×22个月=1811元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢向东给付原告沈阳房实万郦物业服务有限公司2013年7月到2015年4月期间的物业费1811元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告卢向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共同部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决议和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第96号
原告：吴进军。
被告：江山市通达机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：赵诗。
原告吴进军为与被告江山市通达机动车驾驶员培训有限公司侵害商标权纠纷一案，于2013年3月14日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告吴进军于2013年5月12日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告吴进军申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴进军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告吴进军负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 何小丽
代理审判员 刘清启
二〇一三年五月十七日
书 记 员 徐丽娟
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执124-1号
申请执行人：钱光生，男，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
本院在执行钱光生诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
审判员 王晓山
审判员 鲁晨生
二〇一六年五月二十四日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执124-1号申请执行人：钱光生，男，汉族。被执行人：临沂北方焦化有限公司法定代表人：王超，经理住临沂市高新区马厂湖武德村。组织机构代码：75637326-1本院在执行钱光生诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉审判员  王晓山审判员  鲁晨生二〇一六年五月二十四日书记员  李弈萌
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第614号
申请执行人青岛泰利商通贸易有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心519室。
法定代表人张秀芳，执行董事。
被执行人青岛市崂山区王哥庄水产公司清算组，住所地青岛市崂山区王哥庄街道黄山社区。
负责人刘世博。
本院在执行申请执行人青岛泰利商通贸易有限公司与被执行人青岛市崂山区王哥庄水产公司清算组房地产转让合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票并依法采取了强制措施，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
本院执行申请执行人青岛泰利商通贸易有限公司与被执行人青岛市崂山区王哥庄水产公司清算组房地产转让合同纠纷一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 侯 睿
审判员 李建才
二〇一二年九月十日
书记员 吴志勇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第527号
申请执行人：李云增，男。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：大连大华数控机床有限公司。
法定代表人：孙宇蓉，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁廉大律师事务所律师。
申请执行人李云增与被执行人大连大华数控机床有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）庄民初字第3751号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年1月10日向本院申请执行，执行标的额7100元及利息。案件受理费489元，执行费664元（已交50元，未交614元）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第3751民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年七月七日
书 记 员 姜丽丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第209号
原告杨南，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
委托代理人余霖博，福建元一律师事务所律师。
原告林秋兰，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
委托代理人余霖博，福建元一律师事务所律师。
原告杨炜，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
委托代理人余霖博，福建元一律师事务所律师。
原告杨煊，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
委托代理人余霖博，福建元一律师事务所律师。
被告福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会，住所地福州市晋安区。
负责人陈键，村委会主任。
原告杨南、林秋兰、杨炜、杨煊诉被告福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨南、林秋兰、杨炜、杨煊诉称：四原告均系福州市晋安区鼓山镇潭桥村村民，长期在潭桥村生活。原告杨南、林秋兰系夫妻，育有两女即原告杨炜、杨煊。2011年3月，因修建温福铁路机二、三环，潭桥村的生产、生活用地被征收，被告在领取了相关土地征收补偿费用后，于2013年7月25日召开村民代表会议，表决通过了“关于潭桥村村集体财产资金发放分配方案”，分配方案规定：村集体财产资金发放每人16800元，独生子女享受本次财产资金发放奖励15000元。但该分配方案却未对两女结扎户享受何种奖励与优惠作出规定。原告杨南、林秋兰夫妇生育两个女孩并已绝育，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭享受下列奖励与优惠，在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额以及当地人民政府规定的其他优惠政策”的规定，被告在给予领取独生子女父母光荣证家庭15000元奖励的同时，也应给予四原告多发一份征地补偿费的奖励，即15000元。但被告向四原告发放了每人16800元的征地补偿费后，拒绝向四原告多发一份征地补偿费15000元。征地补偿费属于村集体经济收入，被告在分配集体经济收入时，应严格依照《人口与计划生育法》、《福建省人口与计划生育条例》等法律规定进行。请求判令被告向四原告增发一份征地补偿费15000元；本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：四原告的家庭是农村生育两个女孩并已绝育的家庭，其以符合《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第（一）项“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额”的规定为由，要求被告增加分配一份征地补偿款，原、被告之间的争议实质上属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，而《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，而是对符合条件的人员进行奖励，因此原、被告之间因落实奖励政策而引发的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系，故不属于人民法院受理的民事案件范围。原告可根据《福建省人口与计划生育条例》第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，向有关地方人民政府要求处理。为此，依照《》第之规定，裁定如下：
驳回原告杨南、林秋兰、杨炜、杨煊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴仕红
二〇一四年二月二十六日
书记员 孙碧莲
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第788号
申请人：杨昌山。
被执行人：东营市经纬商贸城有限责任公司。
申请执行人杨昌山与被执行人东营市经纬商贸城有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）垦民初字第958号民事判决书。确认被执行人东营市经纬商贸城有限责任公司偿还申请执行人杨昌山工资款144000元。现被执行人未履行义务。经申请执行人杨昌山向本院申请，本院于2014年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营市经纬商贸城有限责任公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 岳玉成
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一五年二月二十七日
书记员 汤守柱
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔六中行终字第24号
上诉人（原审原告）赵德州，男，1935年11月11日生，汉族，贵州省水城县人，农民，现住钟山区人民西路72号附4号201室（黄土坡办事处建设路社区红岩*组），身份证号：5202011935********。
被上诉人（原审被告）水城县人民政府，住所地水城县双水开发区。
法定代表人王尔彬，系该县县长。
被上诉人（原审被告）水城县国土资源局，住所地水城县双水开发区。
法定代表人安胜，系该局局长。
原审第三人水城县财政局，住所地水城县双水开发区。
法定代表人张凌，系该局局长。
上诉人赵德州不服水城县人民法院（2014）黔水行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案诉争的水城县财政局使用的水国用（98籍）字第0274号《国有土地使用证》中记载的土地，是根据1980年11月12日六盘水市革命委员会（80）市革通字第112号《市革委关于水城特区农业银行征用土地的批复》从其林公社川兴六队征用而来。1980年六盘水市尚未实行土地家庭联产承包责任制，因此所征用的土地属集体土地，征用土地的补偿款也是支付给其林公社川兴六队。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第二十七条第（一）项规定，提起诉讼的公民应当与具体行政行为有法律上的利害关系并且应当具有事实根据，同时对起诉符合法定条件承担举证。上诉人赵德州在一审过程中虽然提供了黄土坡办事处、黄土坡办事处建设路社区居委会、黄土坡办事处红岩一组资产管理委员会出具的证明，但经一审法院进行核实并经庭审质证，上述证明内容真实性均不能确认。本案中上诉人赵德州未提供合法土地权属依据证明水城县财政局使用的水国用（98籍）字第0274号《国有土地使用证》与其有法律上的利害关系。原审认定上诉人赵德州不具备诉讼主体资格并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 武 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9583号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人卢晓峰，男，1979年8月26日出生。
本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人卢晓峰其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人卢晓峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人卢晓峰有可供执行的财产。现申请执行人北银消费金融有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第9583号申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦。法定代表人严晓燕，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人卢晓峰，男，1979年8月26日出生。本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人卢晓峰其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人卢晓峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人卢晓峰有可供执行的财产。现申请执行人北银消费金融有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘清雅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00382-3号
原告龚某某。
被告王某某。
被告王某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告龚某某诉被告王某某、王某、王某甲、王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，原告龚某某于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对王某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予龚某某撤回对王某的起诉。
案件受理费50元，由龚某某负担。
审判员 黄中学
二〇一五年十二月十七日
书记员 耿学军
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01996号
原告罗某某，女，汉族。
被告杨某，男。
原告罗某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员李志祥适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2008年2月4日，被告杨某向原告罗某某借款本金8000元，约定月利率为3%，并立有借据一支。后经原告催要，被告推托拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金8000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告罗某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告杨某于2008年2月4日向原告罗某某借款本金人民币8000元，约定月利率为3%。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的借据因被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，故对其真实性予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2008年2月4日，被告杨某向原告罗某某借款本金人民币8000元，约定月利率为3%，立有借据一支。后经原告催要，被告一直推托，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，内容合法，故原告请求偿还本金的诉讼请求应予支持，但双方所约定的利息高出法律所规定的范围，故依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后五日内向原告罗某某偿还借款本金8000元及利息（利率按2%计算，从借款之日2008年2月4日起计算至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李志祥
二〇一三年八月二十日
书记员 郭亚军
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04543号
原告重庆共达物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪福红路17号B栋4-1，组织机构代码：55900604-0。
法定代表人罗涛，总经理。
委托代理人，重庆潜卫律师事务所律师。
被告曹昌密，男，汉族，1970年1月1日出生，美伦物业管理有限公司工程部主管，住重庆市南岸区。
被告梁正会，女，汉族，1971年1月27日出生，沃尔玛员工，住重庆市南岸区。
原告重庆共达物业管理有限公司（以下简称“共达物业”）诉被告曹昌密、梁正会物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理。依法由代理审判员李泽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告曹昌密、梁正会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共达物业诉称：原告于2010年4月进入被告所在的重庆市南岸区小区提供物业管理服务。2010年10月22日，因被告所在小区未成立业主委员会且至今未成立，原告与被告所在小区开发商重庆君丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，物业服务费收取标准为：住宅1.30元／月.平方米，商业3.5元／月.平方米，停车位70.00元／月.个，业主向原告按约定标准交纳物业服务费；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同有效期为3年，自2010年10月22日起至2013年10月22日止。合同订立后，原告严格按照合同约定提供小区物业管理服务。从2010年11月起至今，被告无故拒交物业管理服务费用长达910天之久。现特向贵院起诉，请求判令：被告支付从2010年11月至2013年4月期间的物业管理费2034.00元、逾期付款违约金2865.70元（计算标准为：3‰／天），共计人民币4899.70元；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张提交了以下证据：
营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，该组证据拟证明原告的主体资格，即作为物管公司的主体资格；
前期物业服务合同、合同备案申请表、资质证书、临时管理公示、服务收费公告栏，该组证据拟证明因为至今未成立业委会，原告是通过招标形式进入被告所在小区，是与开发商重庆君丰房地产开发有限公司签的前期物业合同，以及物业服务费的收取标准，对物业服务费收取标准进行公示。
3．业主拖欠物管费计算表，证明被告至今拖欠物管费2034元，滞纳金2865.70元（从2010年11月至2013年4月）。
4.催费通知9张、催费通知照片18张、小区服务情况照片，拟证明对被告进行数次催收，且催费单上有共达物业的公章，被告应�晓提供服务的公司为共达物业。
被告曹昌密辩称：我没跟原告签过合同，我是跟鼎济物业签的合同。物业服务期间，对服务态度和质量不满意，具体有：门前的灯坏不修，让业主自己修，安防系统有隐患，通风口长达一两年未及时维修，排污井没盖导致臭气熏天，所以不同意原告的诉请。
被告梁正会的答辩意见同曹昌密，另补充隔壁开的麻将馆严重影响我们睡眠。
二被告针对自己的主张提交了证据：
物业管理服务协议、装饰装修管理服务协议，拟证明是与鼎济物管签的合同。
庭审中，组织了双方当事人质证。
二被告对原告证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性有异议，照片没有看到过。对证据3，真实性有异议，收费标准不认可。对证据4，催费单从未见到过，真实性有异议，催款通知上面的门是我家的门；小区服务照片认可，真实�无异议，但是有些照片有误。
原告对二被告证据的质证意见为：不予认可，合同均为空白合同，显示不出任何关系。
对原、被告提供的证据，本院结合案件情况，综合进行评定。
经审理查明：原告共达物业系具有国家叁级资质的物业管理服务公司。原告根据2010年10月22日与重庆君丰房地产开发有限公司（开发商）签订的《前期物业服务合同》于2010年10月22日起对重庆市南岸区某小区进行物业服务。该合同约定，物业服务费收取标准为：住宅1.30元／月.平方米，商业3.5元／月.平方米，停车位70.00元／月.个，业主向原告按约定标准交纳物业服务费；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同有效期为3年，自2010年10�22日起至2013年10月22日止。二被告为夫妻关系，系小区业主，房屋建筑面积52.23平方米。自2010年11月起，二被告开始拒绝缴纳物管费，截止2013年4月，共累计欠交物管费2034元。
本院认为：原告与重庆君丰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，故本院确认该合同真实有效。二被告作为业主，原告已向二被告提供了物业管理服务，二被告即有义务向原告交纳物业管理费及其他费用。故对原告提出的要求二被告支付从2010年11月至2013年4月期间所欠物业管理费2034元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告提出的原告未尽到合同义务，其物业服务存在质量问题的答辩理由，因二被告未提交证据证明且原告予以否认，本庭不予采信，且物业服务系连续、常态服务，不避免有服务瑕疵，但不构成根本违约，即此不足以成为二被告拒交物管费的抗辩理由。对被告梁正会提出的隔壁开麻将馆严重影响被告睡眠的问题，属于另一个法律关系，被告可另行诉讼解决。关于违约金，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五�项判决如下：
由被告曹昌密、梁正会在本判决生效十日内支付原告重庆共达物业管理有限责任公司物业管理费2034元并承担违约金，违约金自欠款之日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至物业管理费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹昌密、梁正会负担（原告已交纳，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李泽平
二〇一三年八月一日
书 记 员 熊 皓
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4880号
原告张念博，住晋江市。
委托代理人吕永春。
委托代理人洪朱诀。
被告张文振，住晋江市。
被告廖秀气，住晋江市。
原告张念博与被告张文振、廖秀气民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张念博的委托代理人吕永春到庭参加诉讼，被告张文振、廖秀气经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张念博诉称，被告张文振与被告廖秀气系夫妻关系。被告张文振以生意需要资金为由于2013年7月13日向原告借款人民币100000元，并约定借款月利率为2.5%。后经原告催讨，两被告至今仍未履行还款义务。请求判决两被告返还原告借款100000元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告张文振、廖秀气均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据如下：1、婚姻登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，欲证明两被告系夫妻关系；2、《借条》一份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。
本院认为，被告张文振、廖秀气经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的婚姻登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明及《借条》形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告张文振与被告廖秀气系夫妻关系。被告张文振于2013年7月13日向原告张念博借款人民币100000元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。嗣后，被告未能偿还上述借款本息。原告于2015年5月28日诉至本院。
本院认为，原告与被告张文振之间的借贷关系，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告张文振拖欠原告借款100000元及利息，事实清楚，证据充分，应予清偿；被告张文振与廖秀气系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款100000元及利息，依法有据，应予支持；借款时，双方约定借款月利率，未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。本案借贷双方约定借款月利率为2.5%，超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的最高利率保护范围，对超出部分本院不予支持。故，原告请求被告支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算的利息，本院在自借款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息范围内予以支持。被告张文振、廖秀气经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张文振、廖秀气应于本判决生效之日起七日内共同返还原告张念博借款人民币100000元，并支付自2013年7月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告张念博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张文振、廖秀气负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第115号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、28楼。组织机构代码：89035045-8。
法定代表人：吕成道，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马志坚，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：马志超，男，1972年6月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：马洁俊，男，1942年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：肇庆市中国旅行社有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州四路北侧、牌坊广场东侧星湖国际广场2期B1002卡之一号商铺。组织机构代码：19527377-X。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因保险合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字第324-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案两被告住所地分别在广东省广州市天河区和广东省肇庆市端州区，即广州市天河区人民法院和该院对本案均有管辖权。由于三原告已向该院起诉且已由该院立案审理，故该院对本案有管辖权。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提出的管辖权异议理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”上诉人的住所地及肇庆市中国旅行社有限公司在上诉人处投保签订的买卖合同履行地均在广州市天河区，故本案的管辖法院应是广州市天河区人民法院。综上，原审裁定错误，请求二审法院予以撤销，并裁定将本案移送广州市天河区人民法审理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。原审被告肇庆市中国旅行社有限公司的住所地位于肇庆市端州区，属于原审法院的区域管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人上诉请求将本案移送广州市天河区人民法审理，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一五年八月十四日
书记员 黎 莹
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5623号
原告高敦崧。
被告林浩。
原告高敦崧与被告林浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。同日，原告高敦崧向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林浩银行存款人民币426100元（以下币种均为人民币）或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2013年11月28日，本院作出裁定：冻结被告林浩银行存款人民币426100元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告高敦崧到庭参加诉讼，被告林浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敦崧诉称，原、被告经原告女婿介绍认识。2012年5月，被告以拓展业务需要资金为由向原告借款，原告先后于2012年6月15日、2012年7月1日出借给被告共计400000元，并约定了利息。借款到期后，原告多次催讨均未果。据此，1、要求被告归还借款本金400000元；2、要求被告支付利息，其中以250000元为基数，自2013年9月16日起至还清之日止，以150000元为基数，自2013年10月1日起至还清之日止，均按月利率1.8%计付。
被告林浩经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2012年6月15日，被告向原告出具借据一张载明：“兹证明林浩（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2012年6月15日起，向高墩崧借款计250，000元（贰拾伍万元整），用于其机票业务拓展。每月计息4，500元（肆仟伍佰元整）。林浩须于每月16日，将利息打入高敦崧名下银行账户。本金归还日期为2013年6月16日。高墩崧如需提取本金，须提前通知林浩，林浩应于45天之内将本金尽快归还高墩崧。立此为据！借款人：林浩2012.6.15贷款人：高敦崧2012.6.15”。2012年7月2日，被告向原告出具借据一张载明：“兹证明林浩（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2012年7月1日起，向高墩崧借款计150，000元（壹拾伍万元整），用于其机票业务拓展。每月计息2，700元（贰仟柒佰元整）。林浩须于每月30日，将利息打入高墩崧名下银行账户。本金归还日期为2013年6月30日。高墩崧如需提取本金，须提前通知林浩，林浩应于45天之内将本金尽快归还高墩崧。立此为据！借款人：林浩2012.7.2贷款人：高敦崧2012.7.2”
另查明，2012年7月至2013年8月，被告向原告名下中国工商银行账户每月16日左右网转4500元；2012年7月至2013年9月，被告向原告名下中国工商银行账户每月30日左右网转2700元。
审理中，原告称两张借据均系被告打印，借据上把原告名字中的“敦”误打为“墩”。关于交付情况均为现金支付，其中2012年6月15日的250000元系当日从原告名下的上海银行提取；2012年7月2日的150000元有50000元系南京银行到期的理财产品，100000元系从原告名下的中信银行提取。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借据、上海银行历史明细清单、南京银行历史明细清单、中信银行历史明细清单、中国工商银行历史明细清单，本院调取的被告常口现实库信息资料等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告先后向其借款共计400000元的事实，提供了被告出具的借据等予以佐证，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款400000元及相应的利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林浩应于本判决生效之日起十日内归还原告高敦崧借款人民币400000元；
二、被告林浩应于本判决生效之日起十日内支付原告高敦崧利息，其中以人民币250000元为基数，自2013年9月16日起至还清之日止，以人民币150000元为基数，自2013年10月1日起至还清之日止，均按月利率1.8%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7691.50元（原告高敦崧已预缴），由被告林浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 玉 英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 徐 彭 富
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 严艳雯书记员潘雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2013）闸民一（民）初字第5623号原告高敦崧。被告林浩。原告高敦崧与被告林浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。同日，原告高敦崧向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林浩银行存款人民币426100元（以下币种均为人民币）或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2013年11月28日，本院作出裁定：冻结被告林浩银行存款人民币426100元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告高敦崧到庭参加诉讼，被告林浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敦崧诉称，原、被告经原告女婿介绍认识。2012年5月，被告以拓展业务需要资金为由向原告借款，原告先后于2012年6月15日、2012年7月1日出借给被告共计400000元，并约定了利息。借款到期后，原告多次催讨均未果。据此，1、要求被告归还借款本金400000元；2、要求被告支付利息，其中以250000元为基数，自2013年9月16日起至还清之日止，以150000元为基数，自2013年10月1日起至还清之日止，均按月利率1.8%计付。被告林浩经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2012年6月15日，被告向原告出具借据一张载明：“兹证明林浩（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2012年6月15日起，向高墩崧借款计250，000元（贰拾伍万元整），用于其机票业务拓展。每月计息4，500元（肆仟伍佰元整）。林浩须于每月16日，将利息打入高敦崧名下银行账户。本金归还日期为2013年6月16日。高墩崧如需提取本金，须提前通知林浩，林浩应于45天之内将本金尽快归还高墩崧。立此为据！借款人：林浩2012.6.15贷款人：高敦崧2012.6.15”。2012年7月2日，被告向原告出具借据一张载明：“兹证明林浩（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2012年7月1日起，向高墩崧借款计150，000元（壹拾伍万元整），用于其机票业务拓展。每月计息2，700元（贰仟柒佰元整）。林浩须于每月30日，将利息打入高墩崧名下银行账户。本金归还日期为2013年6月30日。高墩崧如需提取本金，须提前通知林浩，林浩应于45天之内将本金尽快归还高墩崧。立此为据！借款人：林浩2012.7.2贷款人：高敦崧2012.7.2”另查明，2012年7月至2013年8月，被告向原告名下中国工商银行账户每月16日左右网转4500元；2012年7月至2013年9月，被告向原告名下中国工商银行账户每月30日左右网转2700元。审理中，原告称两张借据均系被告打印，借据上把原告名字中的“敦”误打为“墩”。关于交付情况均为现金支付，其中2012年6月15日的250000元系当日从原告名下的上海银行提取；2012年7月2日的150000元有50000元系南京银行到期的理财产品，100000元系从原告名下的中信银行提取。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借据、上海银行历史明细清单、南京银行历史明细清单、中信银行历史明细清单、中国工商银行历史明细清单，本院调取的被告常口现实库信息资料等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告先后向其借款共计400000元的事实，提供了被告出具的借据等予以佐证，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款400000元及相应的利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林浩应于本判决生效之日起十日内归还原告高敦崧借款人民币400000元；二、被告林浩应于本判决生效之日起十日内支付原告高敦崧利息，其中以人民币250000元为基数，自2013年9月16日起至还清之日止，以人民币150000元为基数，自2013年10月1日起至还清之日止，均按月利率1.8%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7691.50元（原告高敦崧已预缴），由被告林浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 盛  玉  英代理审判员 桑    林人民陪审员 徐  彭  富二〇一四年四月二十五日书 记 员 潘雯、严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2287号
申请执行人昆山万晟威纸业包装有限公司，组织机构代码证72442820-5，住所地江苏省昆山市张浦镇崴塔路90号。
法定代表人何振良，该公司总经理长。
被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司，组织机构代码X0827658-9，住所地江苏省苏州市昆山市开发区太湖南路11号。
法定代表人杨仁其，该公司总经理。
申请执行人昆山万晟威纸业包装有限公司与被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00426号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1464854.54元及逾期付款利息。本院于2016年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司名下现暂无银行存款、在昆山范围内暂无房地产、无土地，其公司所有机器设备已经本院评估拍卖，所得款项用于清偿抵押权及员工工资。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10238号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：牟奕、金利华，该行员工。
被告：阮俊瑜，男，1986年1与6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：郭彩娟，女，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：潘挺，男，1981年6月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告阮俊瑜、郭彩娟、潘挺金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提起诉讼，诉请：要求被告阮俊瑜、郭彩娟立即偿还原告借款人民币148000元、截至2016年12月21日的利息18434.81元，并支付自2016年12月22日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告潘挺对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月6日，被告郭彩娟向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为原告向被告阮俊瑜在2015年7月6日至2016年7月5日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。2015年7月7日，被告阮俊瑜经被告潘挺担保向原告借款人民币150000元，并与原告签订个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2015年7月7日至2016年6月19日止；月利率为9.78‰；利息计收方法为按季计息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间至借款期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等贷款人实现债权的费用。2015年7月7日，原告向被告阮俊瑜发放借款150000元。借款到期后，被告阮俊瑜、郭彩娟未按约还款，被告潘挺亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮俊瑜、郭彩娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币148000元、截止2016年12月21日的利息18434.81元，并支付自2016年12月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告潘挺对上述款项承担连带偿还责任，被告潘挺承担保证责任后，有权向被告阮俊瑜、郭彩娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，依法减半收取1815元，由被告阮俊瑜、郭彩娟、潘挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一七年二月十日
代书记员 苏张丹
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初343号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵帅，男，1989年8月1日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害于2016年2月19日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2016年3月3日被周口市公安局太昊路分局执行逮捕。2016年3月11日被周口市公安局太昊路分局取保候审。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人赵帅犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人赵帅及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，2014年10月1日12时许，在周口市开发区赵寨村西头路上，赵帅开车由北向南行驶经过赵某3身边时，赵某3说赵帅车速过快而发生争吵并厮打。经法医鉴定，赵某3伤情为轻伤二级，赵帅伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人赵帅的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人赵帅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护认为被告人赵帅主动投案如实供述，具有自首情节；被害人也有过错，与被害人达成调解；系初犯，无刑事犯罪前科，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，适用非监禁刑。
经审理查明，2014年10月1日12时许，在周口市开发区赵寨村西头路上，被告人赵帅开车由北向南行驶经过赵某3身边时，赵某3说被告人赵帅车速过快而发生争吵并厮打。经法医鉴定，赵某3伤情为轻伤二级，赵帅伤情为轻微伤。案发后，被告人赵帅于2016年2月19日到周口市公安局太昊路分局投案，双方民事部分已达成和解。
上述事实，被告人赵帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某3陈述，证人杨某、赵某1、赵某2证言，书证接处警登记表、调解协议书、谅解书、收到条、人口基本信息、抓获经过、出警经过，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵帅因琐事故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人赵帅犯罪以后自动投案。如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人赵帅系初犯，且已就民事赔偿同被害人达成和解，得到被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。指定辩护人建议对被告人赵帅判处非监禁刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人赵帅犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 张莉莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐鹏飞
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异19号
申请人（申请执行人）：舒永权，男，生于1977年8月2日，汉族，农村居民，住四川省筠连县。
委托代理人：胡霖,高县罗场法律服务所法律工作者。
被执行人：四川聚长久燃料化工有限公司,住所地：高县庆符镇正大路锦绣名都4-2-102号。
法定代表人：秦高银，经理。
第三人：黄泽彬，男，生于1982年10月29日，汉族，农村居民，住四川省筠连县。
第三人：筠连县兴旺煤业有限责任公司,住所地：四川省筠连县。
法定代表人：应绍强，董事长。
本院在执行申请执行人舒永权申请执行被执行人四川聚长久燃料化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人四川聚长久燃料化工有限公司无财产可供执行，申请执行人舒永权申请追加第三人黄泽彬、四川省筠连县兴旺煤业有限责任公司为被执行人。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人舒永权称，四川省筠连县人民法院（2016）川1527民初742号民事调解书确认被执行人四川聚长久燃料化工有限公司在四川省筠连县兴旺煤业有限责任公司有到期债权，高县法院（2017）川1525执恢79号裁定书，对被执行人四川聚长久燃料化工有限公司的到期债权266929.40元予以扣留、提取，同时向被执行人发出履行通知书，现协助执行人黄泽彬、四川省筠连县兴旺煤业有限责任公司拒不履行协助义务，请求追加黄泽彬、筠连县兴旺煤业有限责任公司为被执行人。
本院查明，本院在执行申请执行人舒永权申请执行被执行人四川聚长久燃料化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人四川聚长久燃料化工有限公司无财产可供执行，被执行人四川聚长久燃料化工有限公司在第三人黄泽彬、筠连县兴旺煤业有限责任公司享有到期债权，本院以（2017）川1525执恢79号裁定书对被执行人四川聚长久燃料化工有限公司的财产266929.40元予以扣留、提取，并于2017年5月22日向第三人筠连县兴旺煤业有限公司发出协助执行通知书，限期15日内将应给付被执行人四川聚长久燃料化工有限公司的债务50000元支付给申请执行人舒永权，如不复可在15日内向本院提出有异议。第三人筠连县兴旺煤业有限责任公司收到本院协助执行通知书后在限期内既未提出异议也未协助执行。
另查明，本案在审查过程中，申请人舒永权申请撤回追加第三人黄泽彬为本案被执行人。
本院审查认为，申请人舒永权撤回追加第三人黄泽彬为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以确认；第三人筠连县兴旺煤业有限责任公司收到本院协助执行通知书后在法定期限内既未提出异议也未协助执行，申请人舒永权申请追加负有到期债权的第三人筠连县兴旺煤业有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条、十七条（四）项，《最高人民法院关于人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
一、追加第三人筠连县兴旺煤业有限责任公司为本案被执行人;
二、准予申请人舒永权撤回追加第三人黄泽彬为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李远强
审判员 ： 雷 鸣
审判员 ： 张 利
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 堂
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2772号
申请执行人：温州银行股份有限公司昆阳支行，组织机构代码74900485-5，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。
负责人：方虹，该支行行长。
被执行人：杨永锁，男，1973年6月7日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：杨永川，男，1975年6月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄云光，男，1971年11月18日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：徐青珠，女，1972年6月3日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初502号民事判决书，于2016年9月3日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人杨永锁、杨永川、黄云光、徐青珠金融借款合同纠纷一案。
被执行人杨永锁应偿还申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金1200000元及利息,申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行有权对被执行人杨永锁、徐青珠所有的坐落于平阳县昆阳镇创业路2号房屋以依法变价所得款项在1500000元范围内优先受偿,被执行人黄云光对上述债务在1200000元内承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费15952元,申请执行费14450元,财产保全费5000元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人杨永锁、黄云光的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年九月九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2772号之一
申请执行人：温州银行股份有限公司昆阳支行，组织机构代码74900485-5，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。
负责人：方虹，该支行行长。
被执行人：杨永锁，男，1973年6月7日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：杨永川，男，1975年6月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄云光，男，1971年11月18日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：徐青珠，女，1972年6月3日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初502号民事判决书，于2016年9月3日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人杨永锁、杨永川、黄云光、徐青珠金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨永川所有的坐落于平阳县昆阳镇创业路4号房屋、平阳县昆阳镇安海大厦A幢506室房屋，查封被执行人黄云光所有的坐落于平阳县昆阳镇工业区兴工路92号的房屋。另案查封了被执行人杨永锁所有的坐落于上海市长宁区天山支路63号504室房屋，查封了被执行人杨永锁、徐青珠共同共有的坐落于平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦1号楼301室房屋、坐落于平阳县昆阳镇创业路2号房屋,查封了被执行人杨永锁所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××两辆小型汽车，冻结了被执行人杨永锁在温州旺达酒店投资管理有限公司享有的19%股份，上述财产暂未变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人杨永锁、杨永川、黄云光、徐青珠有其他可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行也未提供被执行人杨永锁、杨永川、黄云光、徐青珠有其他可供执行的财产线索。现申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行申请终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人杨永锁应偿还申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金1200000元及利息,申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行有权对被执行人杨永锁、徐青珠所有的坐落于平阳县昆阳镇创业路2号房屋以依法变价所得款项在1500000元范围内优先受偿,被执行人黄云光对上述债务在1200000元内承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费15952元,申请执行费14450元,财产保全费5000元。申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行在上述财产变现后或发现被执行人杨永锁、杨永川、黄云光、徐青珠有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2772号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执2772号申请执行人：温州银行股份有限公司昆阳支行，组织机构代码74900485-5，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。负责人：方虹，该支行行长。被执行人：杨永锁，男，1973年6月7日出生，汉族，住平阳县。被执行人：杨永川，男，1975年6月23日出生，汉族，住平阳县。被执行人：黄云光，男，1971年11月18日出生，汉族，住平阳县。被执行人：徐青珠，女，1972年6月3日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初502号民事判决书，于2016年9月3日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人杨永锁、杨永川、黄云光、徐青珠金融借款合同纠纷一案。被执行人杨永锁应偿还申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金1200000元及利息,申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行有权对被执行人杨永锁、徐青珠所有的坐落于平阳县昆阳镇创业路2号房屋以依法变价所得款项在1500000元范围内优先受偿,被执行人黄云光对上述债务在1200000元内承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费15952元,申请执行费14450元,财产保全费5000元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人杨永锁、黄云光的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年九月九日书记员  孔苗苗
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执410号
申请执行人曾光泉。
被执行人厦门康泰旅行社有限公司武夷山分公司。
代表人洪永锋，经理。
本院在执行申请执行人曾光泉与被执行人厦门康泰旅行社有限公司武夷山分公司不当得利纠纷（2016）闽0782民初454号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执异10号
案外人贺敏。
案外人魏海燕，系贺敏之妻。
委托代理人刘大文，安徽律师事务所律师。
委托代理人吴金明，安徽律师事务所律师。
申请人李亚娜。
被申请人刘晓菲，现羁押于合肥市女子看守所。
本院在受理李亚娜诉刘晓菲民间借贷纠纷案件前，因李亚娜担心刘晓菲转移财产，向本院申请诉前保全，本院依法作出（2016）皖0103财保11号民事裁定，并对刘晓菲名下位于安徽省合肥市庐阳区某1幢1307室房产进行了查封。案外人贺敏、魏海燕对该房产的查封提出异议申请，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人贺敏、魏海燕称，2016年1月17日，其在合肥今胜投资咨询有限公司的居间下，与刘晓菲签订了《存量房买卖合同》，约定：刘晓菲将位于安徽省合肥市庐阳区某1幢1307室房产以95万元价格向其出售。其于2016年1月17日向刘晓菲交付购房定金1万元，于2016年1月27日代刘晓菲偿还该房产按揭贷款26万元，于2016年2月4日、2月5日分别支付刘晓菲购房款10万元、58万元，其已支付了全部购房款95万元。2016年2月4日，刘晓菲将该房向其交付，其当日即实际入住、使用该房至今。2016年2月5日，其与刘晓菲至合肥市房地产管理局办理房地产权属登记手续，其缴纳了全部应付税款，该局已受理其登记，并出具了《房地产权属登记受理通知单》。后其得知因李亚娜起诉刘晓菲民间借贷纠纷，安徽省合肥市庐阳区人民法院作出（2016）皖0103财保11号裁定书，并查封了位于安徽省合肥市庐阳区某1幢1307室房产。因该房已属于其所有，故其提出异议，请求法院解除对该房屋的查封。
贺敏、魏海燕提供了以下证据证明其主张：1、身份证、结婚证、户口簿及被异议人身份信息；2、《存量房买卖合同》、《房地产经纪合同》；3、房屋交接单及照片；4、借条、收条、支付购房款凭证、购房缴税凭证；5、办证缴费收据、房地产权属登记受理通知单；6、（2016）皖0103财保11号民事裁定书、复议决定书；7、2016年1月27日招商银行个人转账汇款凭证（26万元）、2016年2月4日交通银行手机银行账户交易明细3张（9万元）、2016年2月5日工商银行个人汇款业务凭证（58万元）、合肥今胜投资咨询有限公司证明两份及该公司两名工作人员身份证复印件等。
李亚娜称,案外人所称支付58万元购房款的收款人系刘群而非刘晓菲，请求法院依法驳回贺敏、魏海燕的异议申请。
本院审查查明，李亚娜作为民间借贷的债权人，为防止债务人刘晓菲转移财产，于2016年2月5日向本院申请对刘晓菲名下位于安徽省合肥市庐阳区某1幢1307室房产一套进行诉前财产保全。当日，本院作出（2016）皖0103财保11号民事裁定：冻结被申请人刘晓菲银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产，并至合肥市房地产管理局查封了刘晓菲名下位于安徽省合肥市庐阳区某1幢1307室房产（权属证号：合庐号）；查封期限自2016年2月6日起至2019年2月5日止。2016年2月17日，本院受理了（2016）皖0103民初1085号原告李亚娜诉被告刘晓菲民间借贷纠纷一案。在该案审理过程中，贺敏、魏海燕对（2016）皖0103财保11号民事裁定不服，于2016年2月29日向本院申请复议，请求本院撤销（2016）皖0103财保11号民事裁定，并解除对上述房产的查封。2016年3月8日，本院作出（2016）皖0103财保11号复议决定：驳回贺敏、魏海燕的复议申请。2016年3月23日，贺敏、魏海燕向本院提出执行异议申请，请求解除对安徽省合肥市庐阳区某1幢1307室房产的查封。
另查明，2016年1月17日，贺敏与合肥今胜投资咨询有限公司签订了一份《房地产经纪合同》，委托该公司居间代理购买合肥市庐阳区某1幢1307室房产，并约定了房屋每平方米单价和购买总价及双方权利义务等。当日，贺敏与刘晓菲签订了一份《存量房买卖合同》，双方约定：刘晓菲将位于安徽省合肥市庐阳区某1幢1307室房屋（建筑面积82.5平方米）一套以95万元价格转让给贺敏。2016年1月17日，贺敏向刘晓菲交付购房定金1万元，刘晓菲出具定金收付书。2016年1月27日，贺敏之妻魏海燕通过其招商银行个人账户向刘晓菲的中国工商银行城建支行个人账户付款26万元，用于代刘晓菲偿还涉案房屋工商银行按揭贷款26万元，刘晓菲出具了26万元借条，并注明待房屋过户时，该借条转为收条。2016年2月4日，因刘晓菲称其欠刘群款项，要求贺敏及家人将购房款支付给刘群，当日，贺敏、魏海燕的儿媳吴洁通过交通银行手机银行向刘晓菲指定收款人刘群的银行账户分三次转款（分别是45000元、44000元、1000元）共9万元，并支付刘晓菲现金1万元，合计支付刘晓菲购房款10万元，刘晓菲出具了10万元借条，并注明待房屋过户时，该借条转为收条。2016年2月5日，贺敏通过其中国工商银行合肥四牌楼支行账户按刘晓菲要求将购房款58万元汇给指定收款人刘群，刘晓菲出具收到购房款58万元的收条。贺敏、魏海燕及其家人已支付全部购房款95万元。2016年2月4日，刘晓菲将该房交付贺敏、魏海燕，二人当日即实际入住、使用该房至今。2016年2月5日，贺敏与刘晓菲至合肥市房地产管理局办理房地产权属登记手续，缴纳了全部应付税款，该局已受理并出具了《房地产权属登记受理通知单》。
本院认为，本执行异议的争议焦点为应否解除对合肥市庐阳区某1幢1307室房屋的查封。本案被查封房屋虽登记在刘晓菲名下，但贺敏、魏海燕提供的《存量房买卖合同》、《房地产经纪合同》、房屋交接单、刘晓菲出具的借条、收条，异议人支付购房款凭证、缴税凭证、银行转款凭证及房屋中介公司证明等一系列证据，足以证实在本院对涉案房屋实施查封前，贺敏、魏海燕已与刘晓菲签订了合法有效的房屋买卖合同，支付全部购房款95万元并合法占有、使用该房屋，且涉案房产未办理过户登记非因贺敏、魏海燕原因导致。综上，贺敏、魏海燕作为房屋买受人对登记在房屋出售人刘晓菲名下商品房的所有权提出异议，其权利能够排除执行，其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除本院对位于安徽省合肥市庐阳区某1幢1307室房产一套的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于 璞
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年四月五日
书 记 员 桂 静
附本裁定适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执97号
申请执行人：陈石锋，住广西省梧州市。
被执行人：聂晓慧，住吉林省吉林市。
申请执行人陈石锋与被执行人聂晓慧劳动争议纠纷一案双方当事人自行达成和解协议，被执行人现已将执行款给付申请执行人，该案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初420号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一七年三月十日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执97号
申请执行人：陈石锋，男，1994年11月13日生，汉族，无职业，住广西省。
被执行人：聂晓慧，女，1960年6月29日生，汉族，吉林市昌邑区公安局治安大队退休教导员，住吉林省。
申请执行人陈石锋与被执行人聂晓慧劳动争议纠纷一案双方当事人自行达成和解协议，被执行人现已将执行款给付申请执行人，该案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初420号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一七年三月十日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执97号申请执行人：陈石锋，男，1994年11月13日生，汉族，无职业，住广西省。被执行人：聂晓慧，女，1960年6月29日生，汉族，吉林市昌邑区公安局治安大队退休教导员，住吉林省。申请执行人陈石锋与被执行人聂晓慧劳动争议纠纷一案双方当事人自行达成和解协议，被执行人现已将执行款给付申请执行人，该案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初420号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曹国光审判员 王昊& # xB;审判员 李   玉   民二〇一七年三月十日书记员 田   家   宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执97号申请执行人：陈石锋，住广西省梧州市。被执行人：聂晓慧，住吉林省吉林市。申请执行人陈石锋与被执行人聂晓慧劳动争议纠纷一案双方当事人自行达成和解协议，被执行人现已将执行款给付申请执行人，该案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初420号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  王 昊审判员  李玉民二〇一七年三月十日书记员  田家宁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2944号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭云飞，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人彭云飞商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年7月28日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费925元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文审判员易正鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭 泽 燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终2944号上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。法定代表人：邹君红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：彭云飞，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人彭云飞商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年7月28日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费925元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鄢       睿审判员 袁红文审判员易正鑫二〇一七年十一月二十日书记员 彭   泽   燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终146号
原公诉机关偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹会萍，女，1965年12月2日出生，汉族，初中毕业，无业。1985年12月15日因犯流氓罪被巩县人民法院判处有期徒刑二年。1998年8月31日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2000年2月29日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。2008年6月4日因犯抢劫罪被巩义市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。2012年1月12日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2013年4月8日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2015年12月30日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年7月31日刑满释放。2016年10月4日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。
河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院提起公诉的原审被告人曹会萍犯盗窃罪一案，于2017年1月11日作出（2017）豫0381刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人曹会萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人曹会萍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月3日上午8时30分许,被告人曹会萍窜至偃师市区商都路“大东鞋店”内，趁人不备将该店售货员牛某放在该店吧台上的一部玫瑰金色“VIVOX6A”手机盗走。牛某发现手机丢失后通过查看店内监控知悉曹会萍体型特征。次日上午，曹会萍再次在“大东鞋店”出现，牛某发现后和鞋店老板一起跟踪曹会萍并报警，后曹会萍被接警赶到的公安民警抓获。经偃师市价格认证中心认定，被盗手机案发时价值1687元。案发后，该手机已追还牛某。
原判认定上述事实的证据有被告人曹会萍供述；被害人牛某的报案材料及陈述；证人李某、邵某的证言；现场监控录像及截图照片；被盗手机照片；价格认定结论书；前科材料；到案证明及年龄证明等。
依据以上事实和证据，偃师市人民法院判决：被告人曹会萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人曹会萍上诉称：其如实供述并积极退赃，原审量刑重。
本院认为，上诉人曹会萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于曹会萍上诉称其能如实供述并积极退赔，原审量刑重的理由，经查，原审法院结合曹会萍的认罪态度、多次盗窃前科并根据其具有累犯情节对其判处刑罚，量刑适当，曹会萍的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 史季青