河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终193号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
负责人：李仌，该支行行长。
委托诉讼代理人：范建全，男，该行员工。
委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐庆州，男，1969年9月11日出生，汉族。
上诉人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称陇海路支行）因与被上诉人齐庆州银行卡纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陇海路支行的委托诉讼代理人范建全、蔡晓杰，被上诉人齐庆州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇海路支行上诉请求：1.撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4560号民事判决，并依法改判驳回齐庆州的诉讼请求；2.由齐庆州承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院根据齐庆州提供的证据认定12995元款项的交易非齐庆州所为，此事实的认定证据不足。根据工银e支付和工银密码器管理流程，每笔交易成功完成都需要输入银行给客户本人绑定的手机所发送的验证码或者输入工银电子密码生成的数字。本案中，齐庆州称其工银电子密码器丢失，此事无法认定，无法排除自己所为，齐庆州存在重大过错。齐庆州卡号为62×××24的银行卡工银e支付绑定的手机号为132××××3930，余额变动提醒服务正常，齐庆州称没有收到短信提醒明显与事实不符，齐庆州没有证据证明涉案交易系他人盗刷。二、一审法院认定陇海路支行存在过错以及对双方过失程度的认定不符合事实和法律规定。密码具有唯一性和私密性的特点，陇海路支行根据正确的密码指令进行交易，合法合规，不存在过错。齐庆州遗失工银电子密码，存在泄漏密码的高度盖然性，有重大过错，应为自己的过失承担全部责任。三、一审判决适用法律错误，违反先刑后民的原则。齐庆州已向公安机关报案，公安机关已对该案立案侦查。因此，案件的一些关键事实通过民事程序不易查清，根据相关法律规定，齐庆州应当通过刑事诉讼程序追缴，如未能追缴再通过民事诉讼程序向相关当事人主张。而一审法院在公安机关尚未侦破之前，就先行做出判决，违反先刑后民的原则。在公安机关未查清案件事实并认定陇海路支行存在过错之前，陇海路支行不应对齐庆州的损失承担责任。
齐庆州辩称：1.涉案的12000多元存款是被别人通过网上银行形式盗刷的，有相应的银行流水证明，齐庆州对于存款丢失不存在重大过错。2.齐庆州没有使用过密码器，卡内存款是在2015年12月11日盗刷的，而密码器是2016年4月丢失的，所以存款被盗刷与密码器丢失没有关系。3.既然齐庆州把钱存到了工商银行，银行就应当保障储户的资金安全，现在存款丢失银行应把钱还给储户，至于银行的损失其在公安机关破案后要求返还。
齐庆州向一审法院提出诉讼请求：1.判令工行陇海路支行赔偿齐庆州银行存款金额12995元；2.本案诉讼费用由陇海路支行承担。
一审法院认定事实：齐庆州于2015年1月29日在工人路支行处开立有银行卡一张(卡号：62×××24)，当日工人路支行为齐庆州办理了电子银行注册并开通网银、手机银行，齐庆州领取了工银电子密码器一个，并登记其手机号码作为接收验证码的手机。在齐庆州开通网银、手机银行当日，工人路支行工作人员曾教齐庆州支付过一笔10.21元的网上交易，至2015年12月10日止齐庆州未再使用过网上银行进行交易。2015年12月11日，齐庆州的涉案账户通过网上银行等方式共计产生14笔消费金额15992元，当日齐庆州发现其账户存款被消费后，于2015年12月12日在郑州市公安局建设路分局经侦大队报警，其称2015年12月11日16时30分接到工商银行客服95588打电话询问其工商银行卡号:62×××24支出了5000元是否本人使用，其经查询发现银行卡账户通过河南分行营业部、北京分行、江苏分行、郑州工人路支行等网上银行消费14笔共计15992元。齐庆州当日下午在发现其账户资金被盗后在河南分行营业部ATM机中取款100元。2015年12月12日、2015年12月13日齐庆州账户被盗3笔资金退回共计2997元。依据齐庆州、陇海路支行陈述可以认定进行网上银行交易系通过银行向用户发送滚动验证码或通过工银电子密码器等方式进行操作。齐庆州当庭未提供其工银电子密码器，其称在2016年搬家时丢失。审理中，齐庆州撤回对工人路支行的起诉，陇海路支行称工人路支行是其所辖分支机构，虽有营业执照但无公章和财产，其权利义务由陇海路支行全部承担。
一审法院认为，工人路支行、陇海路支行均系工商银行的下属分支机构，陇海路支行作为工人路支行的上级行，具备承担民事责任的能力，陇海路支行表示其对工人路支行的所有权利义务承担责任的，不影响齐庆州主张的权利，应予准许，该院认为陇海路支行可以代工人路支行作为陇海路支行参加诉讼。齐庆州在工人路支行办理银行卡并将资金存入后，即与该行建立了储蓄存款合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，银行有义务保障齐庆州作为储户的银行卡资金不被他人盗取。本案中，齐庆州账户被盗取资金系通过网上银行交易的方式完成，依据齐庆州、陇海路支行提供的证据及陈述可以认定网上银行交易存在两种操作方式，1、工银电子密码器生成密码进行交易；2、银行发送短信验证码进行交易。陇海路支行称其对每笔交易均向齐庆州发送了滚动短信验证码，但依据陇海路支行所提供的证据不足以证明该事实存在，故该院认定银行在保障齐庆州作为储户的资金方面存在过失。齐庆州作为储户将其工银电子密码器遗失，其对保障自身的安全交易方面也存在疏忽，不排除会因其自身行为为他人盗取其存款提供可乘之机，故其对存款被盗取也存在过失。鉴于陇海路支行作为专业的商业银行，防范意识及措施应当高于作为普通人的齐庆州，故根据双方的过失程度，一审法院酌定银行承担60%的责任，齐庆州承担40%的责任。齐庆州要求陇海路支行赔偿其损失12995元的诉讼请求，一审法院支持其中的7797元，其余部分，缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于该判决生效后十日内，赔偿齐庆州损失7797元。二、驳回齐庆州过高部分的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担50元，齐庆州负担75元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：陇海路支行、齐庆州对双方之间存在储蓄存款合同关系没有争议，双方应当依据合同约定和法律规定承担各自的权利义务。现齐庆州主张自己银行卡内存款被他人通过网上银行交易盗取，造成损失12995元，要求陇海路支行对此承担违约赔偿责任。根据查明的事实，网上银行交易均需输入短信验证码或工银密码器生成的数字。陇海路支行称齐庆州的卡内存款在进行网银操作时，银行均向齐庆州的手机发送了滚动验证码，不排除网银操作系齐庆州所为的可能，但对此主张陇海路支行并未提供有效证据加以证实，故陇海路支行关于其对涉案存款丢失不存在过错的上诉理由，证据不足，本院不予采信。由于齐庆州也存在未妥善保管工银电子密码器的过错，故根据双方的过错程度，一审判决酌定存款丢失的损失由陇海路支行和齐庆州分别承担60%和40%的责任，并无不当。齐庆州虽然在存款丢失后已向公安机关报案，但在其提起诉讼要求追究陇海路支行的违约责任后，该民事责任的承担并不必等到相关刑事案件结案后才能确认。陇海路支行关于本案违反“先刑后民”原则的主张依据不足，本院不予采信。
综上所述，陇海路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年二月十七日
书记员 刘明雨