湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8828号
原告刘先麟，男，汉族，1963年8月28日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告洪伟，男，汉族，1974年12月12日出生，住长沙市天心区。
被告崔柳，女，汉族，1982年11月16日出生，住长沙市天心区。
原告刘先麟诉被告洪伟、崔柳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘先麟的委托代理人刘劲柏到庭参加了诉讼。被告洪伟、崔柳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先麟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1311764元及利息872498元（按月利率2%暂计算至2017年1月26日止，顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告洪伟向原告借款71.2万元并签订了借款协议。借款时间为2014年1月27日至2014年12月31日，约定月利息为3.5%。合同中还约定在被告未按照约定日期归还借款的情况下，被告在支付利息外应按照每日5‰向原告支付违约金，同时按实际欠款金额的10%支付原告实现债权的律师费。协议签订后，原告委托湖南麟辉建设集团有限公司向被告指定账户支付40万元借款，另现金向被告支付31.2万元。2014年1月27日协议签订后，被告从未向原告支付本息。2014年7月15日，被告再次向原告借款599764元，双方签署了借款协议。借款时间为2014年7月20日至2014年12月31日，约定利息为3.5%每月。合同中还约定在被告未按照约定日期归还借款的情况下，被告在支付利息外应按照每日5‰向原告支付违约金，同时按实际欠款金额的10%支付原告实现债权的律师费。协议签订后，原告刘先麟委托湖南麟辉建设集团有限公司向被告洪伟指定账户支付599764元借款。被告从未向原告支付本息。根据法律规定，原告愿意按月息2%计算利息及相关费用。两被告系夫妻，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。被告未按约定向原告偿还借款本息，已严重侵犯原告合法权益。为维护法律的尊严，保护原告合法利益，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告洪伟、崔柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告与被告洪伟系熟人关系。原告系湖南麟辉建设集团有限公司股东，被告洪伟系湖南麟辉建设集团有限公司项目负责人。
2014年1月27日，被告洪伟以偿还货款为由向原告借款并签订了借款协议，双方约定：借款金额为712000元，其中400000元由被告洪伟委托原告支付到案外人张思建个人账户上，借款期限为2014年1月27日至2014年12月31日；剩余312000元由原告现金支付给被告洪伟，借款期限为2014年1月29日至2014年12月31日。借款利息按月息3.5%计算，被告洪伟须在2014年12月31日前将利息支付到原告指定账户上。借款协议还约定被告洪伟未按期还款将按未归还本金金额的5‰向原告支付违约金，并按实际欠款金额的10%支付原告实现债权的律师费。协议签订当天，被告洪伟向原告出具了借条，载明：“今借到刘先麟现金肆拾万元整（￥400000.00）；借款期从2014年1月27日至2014年12月31日止，本人承诺按时归还借款。”借条上附有被告洪伟的身份证复印件。同时被告洪伟出具委托书，委托原告向张思建个人账户代为支付400000元。当天，原告委托湖南麟辉建设集团有限公司以银行转账方式向被告洪伟指定的张思建个人账户支付400000元。
2014年1月29日，被告洪伟向原告出具借条一张，载明：“今借到刘先麟现金叁拾壹万贰仟元整（￥312000.00）；借款期从2014年1月29日至2014年12月31日止，本人承诺按时归还借款。”借条上附有被告洪伟的身份证复印件。同时被告洪伟出具了收条，载明：“今收到刘先麟借款本金叁拾壹万贰仟元整（￥312000.00）。”当天，原告通过湖南麟辉建设集团有限公司账户以银行转账方式向案外人张实个人账户支付312000元。对该笔转账，原告没有提供被告洪伟委托付款凭证。
2014年7月15日，被告洪伟再次向原告借款，双方签订第二份借款协议，约定：借款总金额为599764元，2014年7月20日至2014年12月31日借款260000元；2014年8月30日至2014年12月31日借款339764元。以上两笔借款扣除8225元后由被告洪伟委托原告支付到张思建个人账户上。借款利息按月息3.5%计算。逾期还款的违约金等事项与第一次借款协议相同。当天，被告洪伟对该两笔借款出具了借款金额分别为260000元和339764元的两张借条，同时出具了两份委托书，要求原告分别将260000元、331509元借款打入其指定的张思建账户。
2014年7月24日，原告通过湖南麟辉建设集团有限公司银行转账向被告洪伟指定的张思建个人账户支付260000元。
2014年9月9日，原告通过湖南麟辉建设集团有限公司银行转账向被告洪伟指定的张思建个人账户支付331509元。
2014年12月31日，上述借款均到期。至今被告洪伟未偿还借款本息。
另查明：1、被告洪伟与被告崔柳系夫妻关系，双方于2007年2月8日登记结婚。2、原告现为湖南麟辉建设集团有限公司的法定代表人。3、湖南麟辉建设集团有限公司在本庭作谈话笔录时明确表示：对于被告在《委托书》中的委托付款，其不会向本案被告主张权利。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借款协议、借条、收条、委托书、银行转账记录；被告洪伟及被告崔柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告洪伟的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。
一、关于借款本金的认定。人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。双方在借款协议中虽约定借款本金分别为400000元、312000元，260000元、339764元，但根据原告提供的被告的《委托书》，分别于2014年1月27日、2014年7月24日、2014年9月9日通过银行转账方式向被告指定的张思建账户实际支付400000元、260000元、331509元。因此，本案借款本金应为400000元、260000元、331509元，合计991509元。所以对原告要求被告洪伟归还991509元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于312000元的转账系原告向案外人张实支付，对该转账行为因原告未能提供相应证据证明系被告洪伟委托支付，且与借款协议中明确约定的现金支付方式、时间等方面相矛盾。根据现有证据无法证实该笔借款系被告洪伟所借，因此，对原告提出的312000元借款本金的诉请，本院不予支持。
二、关于借款利息的认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告洪伟之间三笔借贷关系自原告于2014年1月27日、2014年7月24日、2014年9月9日向被告洪伟提供借款时生效，上述三笔借款均自2014年12月31日到期，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方在借款协议中约定月利率为3.5%，根据借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，对超过部分的利息，本院不予支持。对原告要求按照月利率2%计算利息部分，因该利息诉请没有超过年利率的24%的标准，本院予以支持。借款协议约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张被告洪伟自逾期还款之日起按照借期内的利率2%支付资金占用期间的利息的，本院予以支持。因此，被告洪伟应向原告偿还借款本金991509元，以及三笔借款从实际出借之日至本判决之日止（即2017年9月19日）的利息787936.5元，共计1779445.5元。后续资金占用期间的利息以991509元为基数，按照月利率2%自2017年9月20日起计算至实际清偿之日止。对原告主张超出的部分，本院不予支持。
三、关于被告崔柳的责任承担问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告崔柳系被告洪伟的妻子，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告崔柳未提供证据证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此被告崔柳应对被告洪伟在本案中的债务承担共同偿还责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪伟于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘先麟偿还借款本金及利息1779445.5元（后续利息以991509元为基数，按照月利率2%的标准自2017年9月20日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告崔柳对上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告刘先麟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24274元，由原告刘先麟负担2274元，被告洪伟、崔柳负担22000元（此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 李曼玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 戴林玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。