河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终5112号上诉人（原审被告）：张晓稳，男，1966年2月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：蒋文莲，女，1969年12月24日出生，汉族，住址同上。系张晓稳之妻。委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓杰，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人张晓稳因与被上诉人张晓杰返还原物纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晓稳的委托诉讼代理人蒋文莲、焦鹏，被上诉人张晓杰及其委托诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张晓稳上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、前营村组已经将争议的小二亩2.15亩、南大堰土地1亩、大沙地自留地1亩收回，法院对上诉人提交的《关于收回村民杨正彬所承包土地的意见书》不予采信缺乏依据；2、争议的0.3亩菜园地实际是上诉人的宅基地，上诉人已经在其上盖有房屋占用多年。被上诉人张晓杰辩称：1、其对涉案土地享有合法的承包经营权，上诉人称土地已被收回的事实不存在；2、一审法院判决的0.3亩菜园地与上诉人的宅基地相邻，并不包含上诉人的宅基地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张晓杰向一审法院起诉请求：判令张晓稳对其合法经营的4.45亩土地停止侵权，排除妨害，将侵占土地返还给其；赔偿其损失10000元；本案诉讼费由张晓稳承担。一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟，原、被告舅父杨正彬系单身，于2012年去世，杨正彬的父母均已去世。本案所争议的四块土地，根据分地底册显示，其中两块即地名为小二亩土地面积为2.17亩、曹岗路大堰地即南大堰1.15亩系1992年土地调整时以杨正彬为户主所分得的承包地，1992年土地调整发包时，原告张晓杰与杨正彬已不在一个户进行土地承包。同时根据原、被告姨母杨书兰出庭证实及被告提供的对杨国民询问笔录证实自留地即大沙地1亩系1992年土地调整前原告张晓杰与杨正彬、杨正彬的父母及原告的姨母杨书兰五人一起分得的土地。对于本案争议的四块土地，原、被告均认可杨正彬去世后，一直由原告耕种，庭审中，被告称其在去年种麦时其开始耕种，而原、被告的母亲证实是在今年的春季被告强行进行的耕种，为此，双方产生争议，原告将此案起诉至一审法院。另查明，1992年土地调整时，以杨正彬为户主分得的土地还有位于前营组××土地0.85亩，2016年原、被告双方因耕种发生争议诉至一审法院，泌阳县人民法院及驻马店市中级人民法院均已作出判决。一审法院认为，对于本案争议的四块土地，首先，对于位于小二亩的2.17亩及南大堰1.15土地，根据分地底册显示该两块地系1992年土地调整时以杨正彬为户主所分得的土地，原告张晓杰与杨正彬已不在一个户进行土地承包。在杨正彬去世后，虽然在杨正彬户名下土地的粮食补贴款登记在了原告户名下，但粮食补贴款是对土地耕种人的补贴，并不导致土地承包经营权的变更，据此，并不是原告张晓杰取得该两块土地合法承包经营权的依据，但根据原、被告认可的杨正彬去世后该土地一直由原告张晓杰耕种的事实，即使该土地符合村组收回的条件，但在收回前，原告张晓杰对该土地享有占有的权利，虽然被告称是在2016年种麦时开始耕种，但根据原、被告双方对另一块位于前营组沟北0.85亩土地因在2016年耕种发生争议的事实及原、被告母亲证实的被告张晓稳在2017年春季强行耕种的事实，原告所诉称的被告张晓稳在2017年春季强行耕种的事实应予认定，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权要求返还原物。现被告强行耕种的行为没有合法依据，原告要求被告停止侵权、排除妨害并返还小二亩土地2.15亩、南大堰土地1亩的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于双方争议的自留地1亩，根据原、被告姨母出庭证实及被告提供的对杨国民询问笔录证实自留地不在1992年土地调整的范围，且该地系原告张晓杰与杨正彬等五人共同分得，虽然杨正彬及其父母均已去世，但在没有对自留地进行土地调整的前提下，原告张晓杰及其姨母杨书兰对该土地享有经营的权利，被告张晓稳进行耕种的行为亦没有合法依据，因此，原告要求被告返还，一审法院予以支持。关于双方争议的菜园地0.3亩，虽然原告主张的该土地是否是在1992年土地调整的范围，没有相关证据予以证实，但被告对该土地面积及位置也未提出异议，如果该土地也符合村组收回的条件，那么在村组收回前，原告张晓杰仍享有占有的权利，被告张晓稳在2017年春季强行进行耕种的行为，于法无据，应予以返还。关于被告辩称的该土地已被村组收回问题，虽然庭审中被告张晓稳提供了杨国民等人共同签名的《关于收回村民杨正彬所承包土地的意见书》，首先，该意见书中的证人均未出庭作证，且原告也不予认可，对其真实性无法核实，同时该意见书是否符合农村土地收回及重新发包的法定程序也无法确定，因此，对于被告提供的该证据，不予采信，被告的该辩称亦不予采信。关于原告请求赔偿损失10000元问题，但其未提供相关证据予以证实，因此，对于该请求，不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张晓稳于本判决生效后十日内将位于靳庄村委前营组地名小二亩的土地2.15亩、南大堰土地1亩、大沙地自留地1亩、菜园地0.3亩，共计4.45亩，返还给原告张晓杰。二、驳回原告张晓杰的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告张晓稳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1、队长杨国民证明一份、照片3张，该组证据欲证明被上诉人主张的0.3亩菜园地是上诉人的宅基地，上诉人在该块土地上已建有房屋23年；2、杨正彬遗嘱一份，欲证明杨正彬将其财产包括宅基地都给了其。被上诉人质证意见：关于证据1，证明及照片指向的土地与本案争议土地不是一回事，涉案的0.3亩菜园地系上诉人宅基地相邻的0.3亩地，该证据与本案不具有关联性。关于证据2，上诉人应当提交遗嘱原件，且遗嘱不是杨正彬所书，上诉人在之前的诉讼中也没有提交该遗嘱，故该遗嘱系上诉人伪造。被上诉人提交泌阳县公证处公证书一份，证明村长杨国民从未组织群众开会收回杨正彬土地。上诉人质证意见：公证书证明的内容不是村长杨国民的真实意思。对于上诉人提交的证据1，与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。对于上诉人提交的证据2，由于真实性无法认定，本院不予采信。对于被上诉人提交的公证书，上诉人认为该公证书不是杨国民的真实意思证据不足，本院对该证据予以采信。经本院调解，被上诉人张晓杰同意放弃要求张晓稳对0.3亩菜园地停止侵权，排除妨害，予以返还的诉讼请求。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨国民未组织群众开会收回杨正彬土地。二审中，张晓杰同意放弃要求张晓稳对0.3亩菜园地停止侵权，排除妨害，予以返还的诉讼请求。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：1、前营村组是否将争议的小二亩2.15亩、南大堰土地1亩、大沙地自留地1亩收回；2、原判将争议的0.3亩菜园地判决张晓稳返还给张晓杰是否适当。关于问题1，对于位于小二亩的2.17亩及南大堰1.15土地，根据分地底册显示该两块地系1992年土地调整时以杨正彬为户主所分得的土地，大沙地自留地1亩系张晓杰与杨正彬、杨正彬的父母及张晓杰的姨母杨书兰五人一起分得的土地，村长杨国民证实其从未召开村民会议收回杨正彬土地一事，故前营村组未将争议的小二亩2.15亩、南大堰土地1亩、大沙地自留地1亩收回。关于问题2，由于二审中张晓杰同意放弃要求张晓稳对0.3亩菜园地停止侵权，排除妨害，予以返还的诉讼请求，对原判判决张晓稳将位于靳庄村委前营组的菜园地0.3亩返还给张晓杰予以纠正。张晓稳其他上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3085号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3085号民事判决第一项为：张晓稳于本判决生效后十日内将位于靳庄村委前营组地名小二亩的土地2.15亩、南大堰土地1亩、大沙地自留地1亩，共计4.15亩，返还给张晓杰。二审案件受理费100元，由上诉人张晓稳全部负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一八年一月二十四日书记员  邱营峥