wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初3116号原告解健萍。委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。被告解世清。被告徐宝林。原告解健萍与被告解世清、徐宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦玉、被告徐宝林庭参加了诉讼，被告解世清经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告为生活所需分别于2012年5月3日、2012年6月9日、2012年7月9日在原告处借款100000元、200000元、200000元，合计500000元，并分别约定还款时间，由被告徐宝林为原告出具了借据。此款经原告多次找二被告催要，二被告以种种理由推拖至今。故原告诉请要求二被告偿还原告借款本息合计541925元。被告孙世清未到庭应诉亦未答辩。被告徐宝林辩称，我与被告解世清是夫妻关系。借款属实，但是我已用房屋和车给了原告抵顶涉案500000元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告徐宝林分别于2012年5月3日、2012年6月9日、2012年7月9日在原告处借款100000元、200000元、200000元，合计500000元，并分别约定还款时间，由被告徐宝林为原告出具了借据3份。借据分别载明了所借金额及还款时间。此款二被告至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当及时清偿。被告徐宝林为原告出具的借据内容清楚明确，原告主张的利息41925元符合法律规定，被告徐宝林应承担还款责任，被告徐宝林虽辩称涉案债务已用相关财物抵顶，但未提供证据佐证，且原告否认，故被告抗辩不予支持。该债务系被告解世清、徐宝林夫妻关系存续期间产生，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告解世清亦应承担还款责任。综上，原告诉请合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解世清、徐宝林于本判决生效后十日内共同偿还原告解健萍借款本金500000元、利息41925元，合计人民币541925元。二被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元、保全费3320元，合计12540元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  姜利民审判员  王晓蕾审判员  侯贵嵋二〇一六年七月二十五日书记员  刘晓红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1261号
原告唐敏燕，女，1978年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
被告李有金，男，1990年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
被告林振安，男，1962年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人何灿荣。
委托代理人高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告林振安经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.被告李有金、林振安赔偿原告损失172469.43元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）在保险责任范围内优先赔偿原告上述损失；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告李有金、保险公司的答辩意见，1.肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔）；2.被告保险公司根据被告林振安的申请，就被告林振安垫付原告医疗费用7255.88元赔付了6408.42元；3.对原告起诉的各项目明细除住院伙食费外均有异议。
被告林振安没有答辩。
本院经审理查明，2014年6月11日，被告李有金驾驶粤Ｘ×××××号货车，与原告驾驶无号牌电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告李有金承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送至医院治疗，住院7天，共产生医疗费用13127.28元，其中被告林振安支付了7255.88元（该费用已由被告保险公司根据被告林振安的申请赔付了6408.42元），原告支付了5871.4元。2015年10月8日原告的损伤被评定为十级伤残。
另查明，被告李有金驾驶车辆的登记车主是被告林振安，该车在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。原告是农村居民，受伤前在顺德区工作、生活超过一年，月平均工资3400元。原告因本次事故造成的损失合计123024.17元（详见附表）。
本院认为，交警部门作出的交通事故责任认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告李有金驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司已赔付医疗费6408.42元，故应先由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告113591.58元。对于原告超过交强险限额的损失9432.59元，因被告李有金承担事故全部责任，而被告李有金驾驶的车辆在被告保险公司投保了限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），故应由被告保险公司在限额50万元的第三者责任商业险内直接向原告赔偿9432.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告唐敏燕赔偿113591.58元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险50万元限额内向原告唐敏燕赔偿9432.59元；
三、驳回原告唐敏燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1874.69元（原告已预交），由原告唐敏燕负担574.69元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年二月一日
书记员 张 宁
附表：
赔偿项目本院支持数额（元）原告主张数额（元）本院认定及理由一医疗费5871.45871.4按发票认定，不包括被告林振安支付部分。二住院伙食补助费700700住院7天，按每天100元计算。三营养费0700原告没有提供医嘱要求加强营养，本院不予支持。四护理费490560住院7天，按每人每天70元计算。五交通费5001000酌定。六误工费10993.3354060原告于2014年6月11日受伤，住院7天，医嘱要求全休3个月，故误工时间为3个月零7天。原告月平均收入3400元：3400元／月×（3＋7／30）月=10993.33元。七残疾赔偿金96969.44
残疾赔偿金60385.8、
被扶养人生活费37692.23残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年，自定残之日起计算20年，即30192.9／年×20年×10%=60385.8元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金：原告有5个子女，分别为5个月、3岁、4岁、7岁、11岁，由包括原告在内2人扶养：22171.9元／年×（18＋15）年／2×10%=36583.64元。八鉴定费15001500按发票支持。九精神损害抚慰金600010000酌定。合计123024.17
第6页共6页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执540号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：黄佳敏，男，1989年12月24日出生，汉族，无职业，住上海市崇明县。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与黄佳敏罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第318号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月21日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月22日，被执行人黄佳敏尚欠罚金人民币5
000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
代理审判员 陈玲玲
二○一七年五月二十二日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执540号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人：黄佳敏，男，1989年12月24日出生，汉族，无职业，住上海市崇明县。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与黄佳敏罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第318号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月21日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月22日，被执行人黄佳敏尚欠罚金人民币5 000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      代理审判员  陈玲玲      二○一七年五月二十二日      书  记  员  孙丽华
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第131号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，务农，住乐昌市。因涉嫌过失致人死亡罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被乐昌市公安局取保候审，2015年6月11日被我院取保候审（已羁押12天）。2015年8月6日被本院依法决定逮捕。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经乐昌市人民检察院建议延长审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日下午17时许，被告人张某甲酒后至＊＊＊卫生站内被害人郑某丁的家中（张某甲家隔壁），了解其委托郑某丁报销医疗保险费用的事，期间二人发生激烈争吵，并准备动手打架，二人的妻子奋力劝架并将张某甲拉出卫生站外，郑某丁随即将卫生站的大门关闭。之后张某甲返回家中拿起草刮至卫生站门口使劲将门敲开，并继续与郑某丁争吵，张某甲先用手打到郑某丁的手臂，随即二人从门口相互推拉至门外的路上，二人情绪越来越激动。此时村民张某戊路过现场，见状将二人拉开，并站在二人中间劝架，二人依然激烈争吵，持续了几分钟后，被害人郑某丁突然向后走了两步就趴到在地上，后经现场救助人员确定郑某丁已经死亡。被告人张某甲得知事态严重，便回到家中拿着一瓶农药和一瓶酒逃进了大山之中。2014年4月28日，被告人张某甲到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。经广东省公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定，郑某丁符合在生前患有××、××病的基础上，由于他人与其发生争执致情绪激动以及扭打致轻微外伤等因素刺激诱发心源性猝死。
另查明，案发前，被告人张某甲已知悉被害人郑某丁患有××。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，提取笔录，郑某丁病历，证人郑某甲、郑某乙、郑某丙、赖某、张某乙、张某丙、张某丁、白某、邓某、陈某甲、蓝某、陈某乙、许某、吴某、陈某丙、张某戊、张某己、张某庚的证言，被告人张某甲的供述和辩解，广东省公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、广东省韶关市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、广东省乐昌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、粤北人民医院司法鉴定所尸体解剖病理检验报告、广东省乐昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲法律观念淡薄，明知被害人郑某丁生前患有××，仍因琐事与被害人郑某丁发生激烈争吵并相互推拉扭打，致被害人情绪激动以及轻微伤等因素刺激诱发心源性猝死，被告人张某甲应当预见自己的行为可能发生危害被害人生命××的结果，因疏忽大意而没有预见，被告人张某甲的行为已构成过失致人死亡罪，但属于情节较轻。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年八月六日起至二0一六年五月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘辉华
代理审判员 彭淑贞
人民审判员 曹永勤
二〇一五年八月六日
书 记 员 何莉平
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第131号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，务农，住乐昌市。因涉嫌过失致人死亡罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被乐昌市公安局取保候审，2015年6月11日被我院取保候审（已羁押12天）。2015年8月6日被本院依法决定逮捕。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]120号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉,被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经乐昌市人民检察院建议延长审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日下午17时许，被告人张某甲酒后至***卫生站内被害人郑某丁的家中（张某甲家隔壁），了解其委托郑某丁报销医疗保险费用的事，期间二人发生激烈争吵，并准备动手打架，二人的妻子奋力劝架并将张某甲拉出卫生站外，郑某丁随即将卫生站的大门关闭。之后张某甲返回家中拿起草刮至卫生站门口使劲将门敲开，并继续与郑某丁争吵，张某甲先用手打到郑某丁的手臂，随即二人从门口相互推拉至门外的路上，二人情绪越来越激动。此时村民张某戊路过现场，见状将二人拉开，并站在二人中间劝架，二人依然激烈争吵，持续了几分钟后，被害人郑某丁突然向后走了两步就趴到在地上，后经现场救助人员确定郑某丁已经死亡。被告人张某甲得知事态严重，便回到家中拿着一瓶农药和一瓶酒逃进了大山之中。2014年4月28日，被告人张某甲到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。经广东省公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定，郑某丁符合在生前患有××、××病的基础上，由于他人与其发生争执致情绪激动以及扭打致轻微外伤等因素刺激诱发心源性猝死。
另查明，案发前，被告人张某甲已知悉被害人郑某丁患有××。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，提取笔录，郑某丁病历，证人郑某甲、郑某乙、郑某丙、赖某、张某乙、张某丙、张某丁、白某、邓某、陈某甲、蓝某、陈某乙、许某、吴某、陈某丙、张某戊、张某己、张某庚的证言，被告人张某甲的供述和辩解，广东省公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、广东省韶关市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、广东省乐昌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、粤北人民医院司法鉴定所尸体解剖病理检验报告、广东省乐昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲法律观念淡薄，明知被害人郑某丁生前患有××，仍因琐事与被害人郑某丁发生激烈争吵并相互推拉扭打，致被害人情绪激动以及轻微伤等因素刺激诱发心源性猝死，被告人张某甲应当预见自己的行为可能发生危害被害人生命××的结果，因疏忽大意而没有预见，被告人张某甲的行为已构成过失致人死亡罪，但属于情节较轻。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年八月六日起至二0一六年五月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘辉华
代理审判员 彭淑贞
人民审判员 曹永勤
二〇一五年八月六日
书 记 员 何莉平
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执954号
申请执行人中国银行股份有限公司河池分行。
负责人庞宇军，该分行行长。
被执行人覃展鹏。
被执行人莫黎娜。
申请执行人中国银行股份有限公司河池分行与被执行人覃展鹏、莫黎娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1051号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人覃展鹏、莫黎娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执954号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付合同款47837.12元；律师费2319元，负担案件受理费528元，申请执行费661元。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执954号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱胤帆
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第831-4号
申请执行人宁德市远辉汽车贸易有限公司。
被执行人黄添送，男，1976年9月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄雪桂，女，1974年3月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告宁德市远辉汽车贸易有限公司与被告黄添送、黄雪桂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）蕉民初字第279号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已返还了借款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄添送所有的银行存款57506元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1424号
原告：何振平，女，1966年4月18日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。
被告：张占永，男，1970年10月10日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：王双峰，男，1978年10月7日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：李晓霞，河北威仑律师事务所律师。
原告何振平与被告张占永、王双峰确认合同效力纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何振平及其委托代理人杨建敏和被告张占永及被告王双峰的委托代理人李晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何振平诉称，原告与被告张占永系夫妻关系。新乐非凡供暖设备有限公司系张占永独资公司，2015年8月28日张占永将该公司全部股份转让给王双峰，并于当日在新乐市工商行政管理局进行了变更登记，对此原告事先不知情。另外被告王双峰系张占永的外甥，其一直在公司工作，对该公司系夫妻共同财产及张占永两次起诉原告离婚的事实理应知晓，故王双峰非法律意义上的善意第三人。二被告转让公司不符合法律规定，损害了原告的权益，应当是无效的法律行为。故请求人民法院依法确认二被告签订的股权转让协议无效。
被告张占永辩称，1、转让股权合法有效，�原告事先知道；2、转让原因是公司债务太多，公司曾因欠工人工资10个多月，工人集体罢工，使公司经营陷入困境，而向银行贷款必须夫妻双方签字才行，但原告拒不签字，公司不转让只能破产；3、之所以转让给王双峰，是因为他一直在公司上班，业务熟悉，他接手可以使公司很快恢复运转，另外工人大部分都是他招聘的，工人信任他，如果转给其他人，工人都不干了，公司还得破产。
被告王双峰辩称，股权转让协议是对公司债权、债务的同时转让，是转让双方的真实意思表示、程序符合公司法的规定，且作了变更登记，不存在法律规定的任何无效情形，应驳回原告起诉。理由如下：1、本案不是离婚诉讼，原告没有请求确认分割财产，原告的起诉不符合婚姻法解释（三）第四条的规定，法院不应受理；2、转让不存在转移、隐匿财产的情况，转让的程序和实体均符合法律的规定，转让协议负有债权债务交接表，债权债务基本相当，答辩人在股权转让中不仅未获利，还多负担了4000元债务；3、公司转让后，被告王双峰于2015年11月份贷款185000元，用于支付工人工资及利息，通过经营公司的债权及债务早已发生了根本变化，确认转让协议无效必然会损害公司债权人的利益；4、原告曾于2016年1月28日起诉过，后又撤回起诉，这次是第二次起诉，是否应当受理，请法庭综合考虑。
经审理查明，被告张占永于2012年11月19日独资设立新乐非凡供暖设备有限公司（以下简称非凡公司），2015年8月28日与被告王双峰签订《新乐非凡供暖设备有限公司股权转让协议》，将非凡公司转让给被告王双峰。协议约定，张占永自愿将非凡公司100%的股份以200万元转让给王双峰，此出资未作任何抵押、质押，王双峰自愿购买此出资。协�还约定：1、王双峰于2015年8月28日前将全部转让费交付给张占永；2、双方以2015年8月28日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给王双峰，王双峰只承担原材料款欠款及工人工资欠款，其他的债权及债务与王双峰无关；3、张占永在非凡公司的股东权益自2015年8月28日起由王双峰享有，经营后果与张占永无关、4、公司的变更登记事项由王双峰承担，张占永应积极配合，提供变更登记所需材料。被告张占永称原告对其转让非凡公司事先知情，但未提供证据予以证实，故本院认定被告张占永将非凡公司转让给被告王双峰未经原告同意。
原告何振平与被告张占永系夫妻关系，2015年3月23日被告张占永起诉原告离婚，本院判决不准离婚后，于2015年12月16日再次起诉离婚，本院再次判决不准双方离婚。被告王双峰系被告张占永外甥。
本院认为，原告请求的是确认转让协议无效，而非夫妻关系存续期间要求分割夫妻共同财产，故对本院受理原告起诉并无不当。非凡公司成立于原告何振平与被告张占永夫妻关系存期间，属夫妻共同财产。夫妻双方对共同财产享有平等的处理权，其中一方将其转让应经对方的同意。被告张占永将非凡公司转让给被告王双峰未经原告同意，且转让时原告与被告张占永已产生离婚纠纷，被告王双峰作为张占永的外甥，其对此理应知情，不询问原告是否同意便接受非凡公司，不应视为善意。综上，被告张占永转让非凡公司未经原告同意，被告王双峰接受转让不属善意第三人，其所签转让协议无效。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项之规定，判决如下：
被告张占永与被告王双峰2015年8月28日所签新乐非凡供暖设备有限公司股权转让协议无效。
案件受�费80元由被告张占永、王双峰共同负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 欣
审 判 员 相月卿
代理审判员 张紫月
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘 丹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00459号
原告郝立民。
委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告汪秀清，中冶集团武汉钢铁设计研究总院退休职工。
被告赵彦钢，中冶集团武汉钢铁设计研究总院职工。
原告郝立民诉被告汪秀清、赵彦钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员黄莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝立民的委托代理人谢贯虹，被告汪秀清到庭参加诉讼，被告赵彦钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝立民诉称：2009年9月至2010年2月期间，被告汪秀清因家里急需用钱，陆续向原告借款共计140，000元。随后，经双方对账，被告汪秀清尚欠76，000元未偿还。被告汪秀清于2014年7月18日又重新向原告出具借条一张载明：借款76，000元，用其工资卡每月还款2，000元，违约可追加借款之日起补银行利息。此后2014年7月至10月期间，原告从其工资卡取款6，900元后，被告汪秀清将该卡挂失，原告与其沟通后无果。因两被告系夫妻关系，应当共同偿还借款。故原告诉至法院，请求：1、判决被告汪秀清、赵彦钢共同偿还原告借款69，100元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息，从2014年7月19日起计算至履行完毕之日止）；2、被告汪秀清、赵彦钢承担本案诉讼费。
原告郝立民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年7月18日的借条1份，证明被告汪秀清差欠原告借款76，000元。
证据二、二被告的身份信息登记查询，证明二被告系夫妻关系。
被告汪秀清辩称：2009年5月我向原告借款50，000元，约定将我的工资卡押给原告，每月支付1，500元，不够我补齐，多的原告退给我。另外90，000元是我帮王玉金、闵冬英、张菊华担保借的（其中王玉金借款30，000元，闵冬英借款40，000元，张菊花借款20，000元）。2009年5月至2013年6月共计借款140，000元。期间王玉金已还清借款，我对张菊华的借款作为保证人已过了担保期间，我自愿替闵冬英还款40，000元，加我自己的借款50，000元，实际应为90，000元。我从2009年6月起至2013年6月，每月归还1，500元，共还款73，500元。剩余10，000余元我于2013年7月与原告对账，要求原告给予宽限，但原告不同意，称每月1，500元应计算为利息，要么就一次性还清。2014年7月18日的借条违背我的本意，欠款90，000元我已偿还绝大部分。双方未约定利息，不应计算为利息。被告赵彦钢不知道我向原告借款，该借款没有用于家庭生活。
被告汪秀清为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、银行流水，证明原告每月从被告汪秀清的工资卡取现1，500元，从2009年6月至2013年6月共计49个月，被告汪秀清共向原告还款73，500元。
证据二、民事判决书1份，证明王玉英的30，000元借款已还给原告。
证据三、张菊华借条，证明被告汪秀清为张菊华向原告借款20，000元进行担保。
证据四、2013年7月25日的借条，证明被告汪秀清差欠原告100，000元。
被告赵彦钢未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告汪秀清对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为违背被告汪秀清的本意，借款实际已归还。对证据二无异议，二被告是夫妻关系，1981年1月23日结婚至今。原告对被告提交的证据一真实性无异议，对证明内容有异议，认为无法证明原告每月取款，且时间段均为2014年7月18日借条以前。对证据二的真实性无异议，认为只能证明原告与王玉英的民事关系，与被告汪秀清无关，且时间为2011年，与本诉无关，不能证明2014年7月18日以后被告汪秀清偿还原告借款。对证据三认为与本案无关。对证据四的真实性无异议，认为双方是每年对账，2014年被告汪秀清向原告出具新的借条后，原告就将2013年的借条还给被告汪秀清了。
本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据一客观真实，但无法证明被告的证明目的，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。证据二、三与本案无关联性，本院不予采信。证据四客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告汪秀清系朋友关系，被告汪秀清与被告赵彦钢系夫妻关系。2014年7月18日，被告汪秀清向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到郝立民人民币柒万陆仟元整（76000）每月还贰仟元整（由郝立民取汪秀清工资卡）只（直）至还清全部借款，期间多还款不限。若违约可追加借款之日起补银行利息。一年更换壹次借条，其间不打收条。”被告汪秀清作为借款人在借条上签字。原告自认其于2014年7月至10月期间从被告工资卡取款6，900元。被告汪秀清尚欠原告69，100元未还。此后，由于被告汪秀清未按约偿还借款，原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中原告明确其诉请的利息系从2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际还清之日止的利息。
本院认为，被告汪秀清向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告已完成借款的交付，被告汪秀清未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。被告赵彦钢与被告汪秀清系夫妻关系，被告汪秀清于夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，被告汪秀清虽抗辩称被告赵彦钢不知道被告汪秀清向原告借款，该借款没有用于家庭生活，但被告汪秀清未提交证据证明其与原告就该笔债务明确约定为个人债务，亦未能证明其与被告赵彦钢对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由被告汪秀清、赵彦钢共同偿还。故原告诉请被告汪秀清、赵彦钢共同偿还所欠原告借款69，100元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告的该项抗辩理由，本院不予采信。对于被告抗辩的其是替他人向原告借款的意见，属另一法律关系，本案不予涉及。被告称出具借条违背其本意，其已偿还绝大部分欠款，缺乏证据证明，本院不予采信。关于利息的诉请，因借条中约定“若违约可追加借款之日起补银行利息”，被告从2014年11月起未向原告还款，现原告主张以69，100元为基数，自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪秀清、赵彦钢于本判决生效之日起10日内向原告郝立民偿还借款本金69，100元及利息（以69，100元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限内实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费765元，由被告汪秀清、赵彦钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，530元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄莹
二〇一五年七月九日
书记员 刘涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08155号
原告姜宝军，男，1974年5月29日出生。
原告姜宝强，男，1978年7月5日出生。
被告李桂兰，女，1954年5月8日出生。
委托代理人周光远，涿州市精英法律事务所法律工作者。
本院在审理原告姜宝军、姜宝强诉被告李桂兰不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜宝军、姜宝强撤回对被告李桂兰的起诉。
审判员 陈伟利
二〇一四年九月四日
书记员 王 欢
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0242号
申请执行人姜红侠，个体户。
被执行人候俊花，出生年月不详，居民身份证号码不详，农民。
被执行人姜彬，出生年月不详，居民身份证号码不详，农民。
申请执行人姜红侠诉被执行人候俊花、姜彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年12月10日作出（2013）邳官民初字第876号民事判决书，判决书主文如下：一、被告候俊花于本判决生效之日起十日内偿还原告姜红侠借款本金�款16400元及逾期利息（以本金16400元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2012年3月29日计算至判决书确定的履行之日止）。二、被告姜彬对上述债务的清偿负连带责任，保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果被告候俊花、姜彬未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告候俊花、姜彬负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发�被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0242案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初832号
原告牛立冬。
委托代理人顾洪花，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律服务工作者。
被告丰友春。
本院在审理原告牛立冬与被告丰友春民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告未于限期内向本院提交被告的确切地址，亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告�落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告牛立冬的起诉。
本案案件受理费人民币984元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 张玉翠
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1165号
自诉人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人南某，该公司经理。
被告人中建六局公司土木工程有限公司，住所地天津市。
法定代表人黄某，该公司董事长。
自诉人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司以被告人中建六局公司土木工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司与被告人中建六局公司土木工程有限�司达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司控诉被告人中建六局公司土木工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司以与被告人中建六局公司土木工程有限公司达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十一月三十日
书记员 李淑慧
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民三终字第64号
上诉人（原审原告）董育雪，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住萍乡市开发区。
委托代理人吴双云，男，1951年1月7日出生，汉族，安源区政府退休人员，住萍乡市安源区。
被上诉人（原审被告）甘礼波，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住江西省上栗县彭高镇马棚村排上*号，身份证号码3603111976********。
上诉人董育雪与被上诉人甘礼波民间借贷纠纷一案，江西省上栗县人民法院于2014年8月28日作出（2014）栗民福初字第640号民事判决，上诉人董育雪不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人董育雪及其委托代理人吴双云，被上诉人甘礼波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省上栗县人民法院对该案审理查明，甘礼波系董育雪妹夫，董育雪从事养猪业。从2011年开始，甘礼波通过购买董育雪所养殖的猪未付钱，带董育雪母亲去看病后未将董育雪交给其结帐的多余医药费退回，帮忙买东西未将多余的钱退回，或直接从董育雪及其母亲手中拿钱等方式，拖欠和借用了董育雪猪款和现金。甘礼波还从妻子董冬莲的银行存款中取用了36000元。
2013年4月5日，董育雪要求甘礼波还钱，甘礼波表示无能力还钱。董育雪要求甘礼波出具借条，双方经结算认定甘礼波拖欠董育雪85700元，甘礼波当场出具了借条给董育雪，并由董育生等5人以在场人名义签字。董育雪对此还不放心，要求甘礼波到当地派出所调处。甘礼波在派出所又出具了借董育雪现金85700元的借条一张给董育雪，并在借条上约定在2014年4月5日之前偿还。
江西省上栗县人民法院认为，甘礼波向董育雪出具借条，系双方对债务数额的确定。该债务总额实际是由多部分组成，包括双方之间买卖合同的货款、委托办理事务而多支付的款项、借款以及甘礼波从董冬莲银行账户上取用的存款36000元，总额为85700元。其中借用现金占该款中绝大多数。甘礼波拖欠董育雪买卖合同的货款、办理委托事项后多余的款项以及借款，其总额为49700元，是董育雪对甘礼波的债权，董育雪有权要求甘礼波返还。董育雪称将其所有的36000元存在其妹妹董冬莲银行账户上，被甘礼波取用，但并无相关证据证明该款系董育雪所有，故对该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、甘礼波偿还董育雪借款、欠款共计49700元；二、驳回董育雪的其他诉讼请求。本案受理费2000元，由甘礼波承担1200元，董育雪承担800元。
一审判决宣判后，上诉人董育雪不服上述判决，向本院提出上诉称，被上诉人甘礼波向上诉人出具85700元的借条，其实际欠款金额为85700元，但一审仅判决被上诉人向上诉人归还49700元，对其中的36000元未予判决归还，请求二审依法改判被上诉人甘礼波归还欠款85700元。
二审中，双方均未向法庭提交新的证据。二审经公开开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人甘礼波向上诉人董育雪出具借条属实，且被上诉人甘礼波对借条上记载的85700元亦无异议，仅认为其中有36000元系被上诉人甘礼波的妻子董冬莲从其存折上支取给被上诉人的，该36000元不应当认定为被上诉人甘礼波向上诉人董育雪借支的款项。本院经审查认为，被上诉人甘礼波作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，如果认为其中有36000元不是向上诉人董育雪借支，在出具借条时应当明确并予以核减，被上诉人甘礼波在与上诉人董育雪结算并出具85700元借条时并未对此提出异议，被上诉人甘礼波关于董冬莲从存折上支取给他的36000元不应认定为其向上诉人董育雪借支款项的抗辩意见无法推翻其向上诉人董育雪所出具的借条，故被上诉人甘礼波的抗辩意见不能成立，被上诉人甘礼波应当按照借条约定的金额向上诉人董育雪承担还款义务。一审以上诉人董育雪无证据证明董冬莲存折上的钱是其所有为由将借条金额中的36000元予以扣减缺乏事实依据。
综上，一审认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2014）栗民福初字第640号民事判决；
二、甘礼波偿还董育雪借款85700元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费2700元，由被上诉人甘礼波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 张 艳
代理审判员 周丽娜
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 蔡美来
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初910号
原告：陈璐平，女，1988年1月28日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈品泽（系原告陈璐平之父），男，59岁，汉族，住仙居县。
被告：仙居县南峰街道下垟底村下垟自然村第三村民组，住所地：仙居县南峰街道下垟底村下垟自然村。
负责人：王洪军，组长。
本院在审理原告陈璐平与被告仙居县南峰街道下垟底村下垟自然村第三村民组为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈璐平于2016年4月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈璐平申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈璐平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈璐平负担。
审 判 员 张文震
二〇一六年四月二十日
代书记员 王溢金
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0802刑初100号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，身份证号码4408041********，高中文化，无业。因本案于2016年4月28日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2016〕101号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员ＸＸ群出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日1时许，被告人袁某某酒后驾驶一辆江淮牌小汽车（车牌：G30XX）沿湛江市海滨大道北由霞山往赤坎方向行，途经喜来登酒店路段时，被民警截停检查。民警发现袁某某涉嫌酒后驾驶机动车，便将袁某某带到湛江骨科医院进行抽血检查。经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，袁某某血样中检测出乙醇浓度为171.5108mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、酒精含量测试报告、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书等证据证明，被告人袁某某亦供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人袁某某醉酒驾驶机动车在道路上行使，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。建议在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金，请依法判处。
本院认为，被告人袁某某醉酒驾驶机动车在道路上行使，醉酒程度达到乙醇浓度为171.5108mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某某归案后如实供认其罪行，有悔罪表现，犯罪情节较轻，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 汉
二〇一六年六月十七日
书记员 谢嘉欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
在道路上驾驶机动车、血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定、以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0802刑初100号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，身份证号码4408041********，高中文化，无业。因本案于2016年4月28日被取保候审。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2016〕101号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员ＸＸ群出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月6日1时许，被告人袁某某酒后驾驶一辆江淮牌小汽车（车牌：G30XX）沿湛江市海滨大道北由霞山往赤坎方向行，途经喜来登酒店路段时，被民警截停检查。民警发现袁某某涉嫌酒后驾驶机动车，便将袁某某带到湛江骨科医院进行抽血检查。经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，袁某某血样中检测出乙醇浓度为171.5108mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、酒精含量测试报告、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书等证据证明，被告人袁某某亦供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人袁某某醉酒驾驶机动车在道路上行使，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。建议在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金，请依法判处。本院认为，被告人袁某某醉酒驾驶机动车在道路上行使，醉酒程度达到乙醇浓度为171.5108mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某某归案后如实供认其罪行，有悔罪表现，犯罪情节较轻，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 汉二〇一六年六月十七日书记员 谢嘉欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》在道路上驾驶机动车、血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定、以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第4号
上诉人（原审被告，再审申诉人）张超。
被上诉人（原审原告，再审被申诉人）王继斌。
上诉人张超因与被上诉人王继斌民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民再字第04号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张超及其委托代理人、被上诉人王继斌及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年1月21日，被告张超出具欠条一张，欠原告王继斌现金4万元，一直未还。原审认为，原、被告之间的债权债务关系明确，具有被告出具的欠条入卷佐证，被告应当履行清偿义务。该欠条未约定履行期限，诉讼时效应从权利人提出履行要求的次日开始计算。故对被告认为该欠条已超过诉讼时效的辩称不予支持。原告无证据证明双方对利息有约定，对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决被告张超自判决法律生效五日内给付原告王继斌款4万元。
宣判后，信阳市人民检察院抗诉认为，原审适用法律错误，导致判决不公。原审认为“该欠款未约定履行期限，诉讼时效应从权利人提出履行要求的次日开始计算，依据《合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定进行判决是错误的。根据1994年3月26日法复（1994）3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始问题的批复》的答复：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，对此应认定为诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则从供方收到需方所写欠条之日的第二天开始重新计算”。据此，本案中的欠款起始日期是2005年1月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，其诉讼时效期间就是2005年1月22日至2007年1月21日，而于20lO年6月30日被申诉人王继斌才向淮滨县人民法院提起诉讼，显然超过诉讼时效。原审认定诉讼时效应从权利人提出履行要求的次日开始计算，明显适用法律错误，故提起抗诉。
原审法院再审过程中，申诉人张超称，抗诉机关抗诉理由成立，原审适用法律错误，请求依法予以改判。被申诉人王继斌的代理人张逸辩称，抗诉机关的抗诉理由不能成立，原审原告王继斌与原审被告张超之间欠条为借贷关系，并非买卖合同关系。原审适用法律准确，请求维持原判。再审中，双方均未提供新的证据，故再审查明事实与原审一致。
原审法院再审认为，原审被告于2005年1月21日出具给原审原告王继斌的欠条是原审被告真实意思表示，原审被告不能提供充足证据证明该欠条内容为买卖合同关系，原审原、被告之间的债权债务关系明确，原审被告应当履行清偿义务。该欠款未约定履行期限，诉讼时效应从权利人提出履行要求的次日开始计算，故抗诉机关的抗诉理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：维持淮滨县人民法院（201O）淮民初字第543号民事判决。原审案件受理费800元，由原审被告张超负担。
张超不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人于2005年1月21日将4万元手机交给上诉人为其代卖，上诉人向其出具4万元欠条一张，但在后来双方合伙购买门面房时已经替被上诉人承担了4万元房款，只是没有收回欠条，2008年7月17日双方在退股合同中明确了“与张超（即上诉人）无任何经济和民事纠纷”，说明被上诉人已明确双方债务已经抵销。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
王继斌答辩称：答辩人系借给被答辩人的是4万元现金，而不是代卖手机，由被答辩人出具欠条为凭，由于被答辩人一直未清偿才诉至法院，原审判决被答辩人履行还款义务并无不当，退股合同中，“与张超无任何经济和民事纠纷”只是说明对于淮滨商贸城的房产和经营权无纠纷，并不能说明无其他民事纠纷。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：张超借王继斌4万元债务是否已经偿还。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王继斌持上诉人张超于2005年1月21日出具的4万元欠条诉至法院，要求张超偿还欠款，法院应予支持。张超称该款已经在双方合伙购买门面房时替王继斌垫付了房款，但如果垫付了房款该欠条应予收回，而王继斌仍持有张超所打欠条，因此，张超称该债务已经偿还没有充足的证据予以证明，本院不予支持。双方散伙时，对此笔债务并未涉及，因此，退股合同中的约定不能说明此笔债务已经处理完毕，张超以双方债务已经抵销为由提出上诉本院亦不予支持。原审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人张超承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 郭毅勇
审判员 门长庚
二〇一三年三月二十一日
书记员 付 巍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00043号
再审申请人（一审原告）成明军。
委托代理人邬正龙，江苏昊震翰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）莫建林。
被申请人（一审被告）江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省金湖县健康路31号。
法定代表人朱庆军，该公司董事长。
被申请人（一审被告）江苏金建建设集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清河区西安北路77号。
负责人奚有荣，该公司经理。
再审申请人成明军因与被申请人莫建林、江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）、江苏金建建设集团有限公司淮安分公司（以下简称金建淮安分公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安经济技术开发区人民法院（2013）河开民初字第2289号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成明军申请再审称，金建公司及其淮安分公司将工程非法转包给无资质的莫建林个人施工，存在重大过错，应对莫建林因工程施工所欠债务承担连带责任。同类案件淮阴区人民法院作出0579号判决金建公司承担连带责任。此外，施工现场的公示牌显示莫建林是工地项目部管理人员，申请人有理由相信莫建林是金建公司的工作人员，其购买施工材料的行为是代表金建公司的职务行为，故金建公司应对莫建林向申请人购买施工材料所欠货款承担连带责任。原审判决驳回申请人主张金建公司承担连带责任的诉讼请求错误，请求再审。
莫建林提交意见称，同意成明军的申请再审意见。
金建公司及其淮安分公司未提交意见。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条：“将工程非法转包给无资质的个人施工，应认定合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，是对工程承包双方就工程价款支付作出的明确规定。申请人所称的淮阴区人民法院0579号案件正是依据上述的规定对存在承包关系的当事人之间工程款进行的判决。而本案申请人是向承包人提供材料的供应商，并非承包工程的一方，其主张的是材料款，并非工程款。两案并无可比性。莫建林在承建工程期间，以个人名义与申请人发生了买卖关系，并以个人名义向申请人出具货款欠条，对此，莫建林负有给付欠款的义务。金建公司及金建淮安分公司未与申请人发生买卖关系，申请人也未能提供证据证明莫建林与其发生的买卖关系系金建公司及金建淮安分公司授权或委托。即便莫建林是工地项目部管理人员，并不当然有权代表金建公司及金建淮安分公司购买施工材料。更何况申请人未提供证据证明施工现场的公示牌上显示莫建林是工地项目部管理人员。因此，莫建林的身份不足以使人有理由相信其购买施工材料的行为能够代表金建公司及金建淮安分公司，故申请人主张作为发包方的金建公司、金建淮安分公司对承包人莫建林所欠材料款承担连带责任，没有事实和法律依据。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成明军再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年六月十六日
书记员 曹静
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初274号
原告:淦作田，男，汉族，1955年7月20日出生，住江西省九江市永修县。
被告：戴昌庆，男，汉族，1974年1月18日出生，住江西省永修县。
原告淦作田诉被告戴昌庆民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员詹恒和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淦作田到庭参加诉讼，被告戴昌庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淦作田诉称：被告向原告借款人民币6000元整，经多次催讨至今未还。故请求法院判令被告归还该借款并承担该款从2013年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的利息。
被告戴昌庆未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：被告以买车缺少资金周转为由于2013年4月2日向原告借款人民币6000元整并由被告向原告出具了借条，借条约定归还期限为一个月。在原告多次催讨后，被告又于2015年11月26日，向原告出具还款承诺书，承诺该借款6000元在2015年12月30日前归还。到还款期后，被告仍然未归还此款，故原告诉至本院。
本院认为：原告淦作田与被告戴昌庆签订的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定向原告履行还款义务，应承担引起本案纠纷的全部过错责任。因此，原告要求被告归还借款6000元并承担该本金从2013年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告戴昌庆在本判决生效之日起10日内一次性支付原告借款6000元并承担该款从2013年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告戴昌庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹恒和
二〇一六年五月三十日
书记员 熊秀牡
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终25号
上诉人（原审被告）：常州新区怡达塑料制品有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘新苑五路101号。
法定代表人强元大，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨莺，女，1973年1月9日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路19号。
负责人：刘海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：叶鹏，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州晟茂包装有限公司，住所地常州市新北区科技大道2号。
法定代表人：刘金华，该公司总经理。
原审被告：朱文元，男，1962年7月20日生，汉族，住常州市新北区。
原审被告：强江泽，男，1970年8月8日生，汉族，住常州市新北区。
原审被告：吴星梅，女，1970年3月22日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住常州市新北区。
原审被告：万龙海，男，1968年12月7日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住常州市新北区。
上诉人常州新区怡达塑料制品有限公司、杨莺因与被上诉人苏州银行股份有限公司常州分行、常州晟茂包装有限公司、原审被告朱文元、强江泽、吴星梅、万龙海金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人常州新区怡达塑料制品有限公司、杨莺于2017年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常州新区怡达塑料制品有限公司、杨莺申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常州新区怡达塑料制品有限公司、杨莺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费44318元，按规定减半收取22159元，由上诉人常州新区怡达塑料制品有限公司、杨莺承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一七年五月二十四日
见习书记员 朱 云
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初字11075号
原告南京名城物业管理有限公司（组织机构代码73885759-6），住所地本市秦淮区中华路278号。
法定代表人林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告吴小明，男，汉族，1968年5月30日生，无业，住南京市秦淮区。
原告南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）与被告吴小明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付2014年1月1日至2015年7月31日的物业管理服务费6880元并承担本案诉讼费用。本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员濮瑞宝独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告名城物业公司的委托代理人徐明昊，被告吴小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告吴小明为本市秦淮区御道街56-1号澳丽嘉园x幢2单元104室房屋业主，房屋面积258.63平方米。2011年6月原告与澳丽嘉园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为澳丽嘉园提供物业管理服务，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅1.4元/月/平方米；合同期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止，原告方于2012年3月底前进行业主满意度调查，如达到75%则自动延续本合同一年，2013年业主满意度达到85%，可再自动延续一年，无需签订新的合同，如在第一年或第二年的业主满意度达不到上述标准的将自动终止本合同，满三年后需另立合同。
2014年6月30日，双方合同到期，澳丽嘉园业主委员会进行了一系列招聘新物业公司的工作。2014年11月15日，澳丽嘉园业主委员会与南京金亿豪物业管理有限公司签订了《物业服务合同》及《补充协议》，聘请金亿豪物业公司对澳丽嘉园小区提供物业管理服务，本院（2015）秦民初字第5号、（2015）秦民初字第155号两份生效民事判决对澳丽嘉园业主委员会招聘新物业公司的过程和结果予以认可，并判决限期原告公司办理物业移交手续、撤出澳丽嘉园小区。2015年7月27日，澳丽嘉园业主委员会与原告公司签订了《澳丽嘉园物业交接协议》，约定交接时间为2015年7月31日完成，关于所欠交的物业服务费与公摊水电费，业委会同意原告收取2014年12月31日之前的物业服务费、停车费、2015年7月31日之前实际支付的公摊水电费及代收代缴的水电费用。2015年8月1日起金亿豪物业公司对澳丽嘉园小区提供物业管理服务。
另查明被告向原告缴纳物业费至2014年6月30日，2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业费2172元尚未交纳。
本院认为，本案的争议焦点在于认定原告公司应收物业管理费的止算时间。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。本案中原告公司与澳丽嘉园小区的物业合同期于2014年6月30日届满，而在2014年11月15日，小区已经选聘了新的物业服务企业，作为小区的原物业服务企业，原告公司理应退出物业服务区域，并配合新的物业服务企业做好交接工作。但原告公司拒不退场并以提供实际服务为由主张向业主收取物业管理费。本院综合考虑新物业服务合同签订后需要正常的交接期间、原告公司在物业服务合同到期后至2015年7月31日撤离期间仍为小区提供了事实上的物业管理服务以及2015年7月27日小区业委会与原告公司签订的《物业交接协议》关于对欠交的物业服务费的协商意见，酌情认定物业管理费应计至2014年12月31日止。故本院对于原告要求被告支付2014年7月1日至2014年12月31日期间物业费2172元的诉请予以支持。对于原告公司向被告主张的2014年1月1日至2014年6月30日、2015年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告吴小明于本判决生效之日起十日内支付原告南京名城物业管理有限公司物业费2172元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴小明负担（此款原告已预交，由被告在支付上述物业费时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 濮瑞宝
二〇一七年一月十日
书记员 单 纯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江海鑫船舶贸易有限公司。
法定代表人：杨林斌，该公司董事长。
委托代理人：赵森林，台州市金清法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜兴，江西全灵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江振兴船舶修造有限公司。
法定代表人：陈夏方，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
再审申请人浙江海鑫船舶贸易有限公司（以下简称海鑫公司）因与被申请人浙江振兴船舶修造有限公司（以下简称振兴公司）海事海商纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2012)浙海终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海鑫公司申请再审称：1、二审判决将《和解协议书》第四条关于“船台费总额确定为650万元”的表述认定为海鑫公司尚需支付的欠款数额没有事实依据。根据振兴公司分别于2007年3月15日、4月8日、8月16日、10月1日、2008年6月1日和2009年6月5日出具的单据以及2011年2月9日振兴公司向宁波富煌海运有限公司（以下简称富煌公司）出具的收条，自2007年度起，包括2008年度、2009年度、2010年度，海鑫公司等相关主体已经付清了当年度的船台租赁费。按照前述7份证据的金额累计，振兴公司已经收取船台费1384万元，故海鑫公司不可能尚欠振兴公司650万元船台费。
2、“船台费总额确定为650万元”应理解为包括水电费在内的应付款总额。海鑫公司在涉案船台建造A、B两艘船舶，《和解协议书》中650万元船台费总额只针对B船（富煌公司委托建造的船舶），与A船无关。B船的船台租赁费起算时间是2008年5月份而不是2007年6月，截止时间是2012年12月B船实际下水时止。2010年度后期的船台租赁费及水电费的支付主体已非海鑫公司。理由在于：（1）在另一案件中，振兴公司明确提出涉案船台租赁费的计算办法按照“惯例”是计算到船舶下水为止，但针对海鑫公司的船台租赁费结算时间节点是“到2010年3月15日，其他未发生的放弃”，因此在这一节点之后，B船的建造费用，包括船台费和水电费的支付主体已经变更为富煌公司；（2）基于这一原因，《和解协议书》约定，船台费总金额确定为650万元，包括了在建B船的船东在订立协议后45天内的“续建期水电费”，如超出45天时间，船台费包括水电费和加工费均由振兴公司与富煌公司自行结算。2011年2月9日，振兴公司收取富煌公司支付的280万元，其出具的收条上载明收款理由是根据《和解协议书》，即主要根据该协议书第四条第三款之规定“涉案B船由丁方继续建造完工，续造款由甲方提供，并由丁方为甲方办理各类船舶证书，直至将船舶和证书交付给甲方。”据此可以证实2010年度的船台租赁费包括水电费的给付主体不完全是海鑫公司，应当还包括富煌公司。收条上还加注原船台租费等其他费用的发票已全部开具给海鑫公司，其含义很明确，即收条项下的款项与海鑫公司无关。由此可以确定《和解协议书》中约定的“船台费总金额确定为650万元”并非海鑫公司拖欠的金额，而仅是应付款总额。在此基础上才可以理解《和解协议书》中“乙方所有的龙门吊折价320万元，加上船厂应当退还的保证金50万元，共计370万元，故乙方尚需支付船厂280万元”的含义。这也进一步证明协议书中写明尚未核对账目的事实是真实的，海鑫公司明确提出实际多支付给船厂363万元。
海鑫公司向本院申请再审时提交了八份单据，证明振兴公司收到的船台费为1384万元。海鑫公司主张，其中2007年8月16日收款收据、2007年10月1日船舶修造结算清单（载明船台费金额118万元）、2008年6月1日368万元船台费收款收据、2009年6月5日368万元船舶修造结算清单以及2011年2月9日280万元收条等五份证据未向一、二审法院提供，现作为再审新证据提交。在本院组织的询问程序中，振兴公司提出此五份证据在一审期间均已提交过，不属于再审新证据。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的再审程序新证据系指一审庭审后新发现的证据。海鑫公司所称的新证据均形成于一审庭审之前，不是新发现的证据，且并非海鑫公司因客观原因无法取得，故不属于再审新证据。此外，在与本案相关的（2012）甬海法台商初字第206号诉讼中，振兴公司基于《和解协议书》诉请海鑫公司支付拖欠的船台费280万元，海鑫公司为支持其抗辩向宁波海事法院提交了上述证据。经审理，宁波海事法院认为海鑫公司提交的证据均不足以证明其实际支付船台费的事实，并支持了振兴公司的诉请。海鑫公司对于该一审判决未提起上诉。基于以上理由，再审审查期间本院对海鑫公司提交的证据不予审查。
根据海鑫公司的再审申请，本案再审审查的问题系如何认定《和解协议书》第四条约定的650万元船台费的性质。
本院认为，本案《和解协议书》系海鑫公司和振兴公司因履行《造船场地租赁协议》发生纠纷而签订的，因此应以《造船场地租赁协议》的内容作为分析《和解协议书》条款的基础。《造船场地租赁协议》约定，涉案场地租用期为5年，自2007年3月16日始至2012年6月30日止，年租费368万。以此为标准，截至2010年8月19日签订《和解协议书》时，海鑫公司应支付的场地租赁费为1155.42万元。根据一审法院查明的事实，海鑫公司已经实际支付的场地租赁费最多不超过559万元，据此可以确认海鑫公司拖欠振兴公司船台费的事实。如按海鑫公司的主张，将650万元认定为其应付的场地费总金额，则海鑫公司必须合理解释场地使用费由最初约定的1155.42万元调整至650万元的原因。对此海鑫公司不能提交证据予以证明。此外，《和解协议书》的拟稿人孙国强以及富煌公司法定代表人杨陵江均在一审庭审中出庭作证，一审法院认为该二人直接参与和解过程，其证言具有客观性而予以采纳。此二人的证言亦证明海鑫公司欠付振兴公司650万元的事实。综上，根据《造船场地租赁协议》的履行情况，《和解协议书》的签订过程以及证人证言，可以认定650万元系海鑫公司尚未支付的场地租赁费用，二审判决关于此事实的认定并无不当。海鑫公司未能提交证据推翻二审法院认定的事实，故对其再审申请主张，本院不予支持。
综上，海鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江海鑫船舶贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一三年四月十八日
书 记 员 赵 迪
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第354号
原告周华莲，女，汉族，生于1965年9月5日，住四川省泸州市江阳。
被告任君鹏，男，汉族，生于1963年4月27日，住四川省泸州市纳溪区。
原告周华莲诉被告任君鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曹琳娜担任审判长与代理审判员刘宗祥、人民陪审员缪大林组成合议庭公开开庭进行审理，原告周华莲到庭参加诉讼，被告任君鹏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系朋友关系，2014年7月11日和7月29日，被告分两次共计向原告借款25000元，被告分别于借款当日向原告出具了借条，在借条约定的还款期限到期后，被告一直找各种借口拒不支付。原告遂诉至本院要求：1、判令被告向原告偿还借款25000元及利息，其中第一笔20000元的利息要求从2014年9月12日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；第二笔5000元的利息要求从2014年8月19日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2、诉讼费用和公告费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告任君鹏与原告周华莲系朋友关系。2014年7月11日，被告以急需资金为由提出向原告借款20000元，原告在自己家中将20000元现金借给被告，被告当场出具借条一张，借条载明：今借到周华莲现金大写：贰万元正（￥20000.00）元，9月11日前还，借款人任君鹏，2014.7.11。2014年7月29日，被告以同样理由再次向原告借款5000元，原告又在自己家中将5000元现金借给被告，被告当场出具借条一张，借条载明：今借周华莲现金大写伍仟元正，￥（5000.00），20天还，借款人任君鹏，2014.7.29日。上述两张借条均约定了还款时间，但未约定利息和利率。
上述事实，除了原告的当庭陈述外，还有以下证据予以佐证：1、原告身份证复印件；2、泸州市公安局永宁派出所出具的被告任君鹏的常住人口详细信息表、常住人口登记表和户籍证明；3、被告于2014年7月11日和2014年7月29日出具的借条两份。上述证据经庭审质证、认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提交的被告任君鹏出具的借款凭据，被告任君鹏虽未到庭质证，但从原告的陈述以及书面的借条能证明被告任君鹏在原告处借款25000元的事实，且被告任君鹏在本院公告起诉状副本及答辩、举证期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、证据材料，应视为自动放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果，故本院认为原告与被告任君鹏双方借贷关系成立。本案中双方约定的还款期限已到，被告任君鹏仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方虽未约定利息，但依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，”之规定，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，”之规定，原告可以向被告任君鹏主张逾期还款的利息。本院对本案的利息认定为第一笔20000元的利息从2014年9月12日起按人民银行同期同类贷款利率计算；第二笔5000元的利息从2014年8月19日起按人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任君鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告周华莲借款本金25000元及利息（第一笔20000元的利息从2014年9月12日起按人民银行同期同类贷款利率计算，第二笔5000元的利息从2014年8月19日起按人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费425元、公告费600元，合计1025元，由被告任君鹏承担（上述费用原告已垫付，被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 曹琳娜
代理审判员 刘宗祥
人民陪审员 缪大林
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00143号
原告胡明财，农民。
被告张明秀，农民。
被告本院在审理胡明财与张明秀返还原物纠纷一案中，原告胡明财于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡明财撤回起诉。
诉讼费50元，由原告胡明财负担。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 张付全
人民陪审员 王润根
二〇一四年九月十八日
书 记 员 付帮武
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第645号
原告张某甲，女，汉族，农民，住商河县。
被告张某乙，男，汉族，农民，住商河县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员李思勇独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2014年7月25日公开开庭审理了本案，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2012年农历十一月份经人介绍相识，不久便立婚约，并于同年12月24日经政府登记结婚，两人因无感情基础，婚后经常因琐事发生矛盾。2013年5月份我们闹矛盾后分居生活，2013年8月27日我曾起诉要求与被告离婚，2013年10月16日法院判决不准予离婚后我们未再共同生活。现我们夫妻感情已破裂，请求依法准予我与被告离婚；带回在被告处的个人财产；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，我们共同生活期间感情很好，我从来没有打过和骂过她，我认为我们感情现在还可以，我不同意离婚。假如离婚，我要求原告返还彩礼款。
经审理本院认定，2012年11月份原、被告经人介绍订婚，同年12月24日经政府登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚前接触较少，婚后夫妻感情一般。2013年5月份原、被告闹矛盾后分居生活。2013年8月27日原告向本院起诉与被告离婚，2013年10月16日法院判决不准予两人离婚后原、被告未再共同生活。原告在被告处的个人财产有：棉被十床、棉褥十床、餐桌一张、椅子十把、脸盆一个、暖瓶两把。
以上事实由原告陈述、结婚证、（2012）商民初字第1156号民事判决书、调查笔录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后感情一般，亦未生育子女。现原告提出离婚，被告虽表示不同意离婚，但自2013年8月27日原告起诉与被告离婚，本院判决不准予双方离婚后，两人未再共同生活亦无和好迹象，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告张某甲要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告在庭审过程中自愿放弃在被告处的个人财产是对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。被告婚前接受原告彩礼款数额较大，应予适当返还，但考虑到原告所收彩礼款购买部分嫁妆带到被告家的事实，本院酌定原告张某甲返还被告张某乙彩礼款10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原告张某甲返还被告张某乙彩礼款10000元，判决生效后十日内履行。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审判员 李思勇
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 霞
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1634号
原告：薛招兰，女，1976年8月28日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：傅家兴，江西西昌律师事务所律师。
被告：泰和县绿丰食品厂工业园分厂。住所地：泰和县工业园区站前北路西侧。
主要负责人：肖汉驰。
原告薛招兰与被告泰和县绿丰食品厂工业园分厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛招兰及其委托诉讼代理人傅家兴、被告泰和县绿丰食品厂工业园分厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛招兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年4、5月份工资5300元；2、判决被告支付原告2015年10月份至2016年5月份工资的一倍13944元；3、判决被告支付原告赔偿金5747元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月22日应聘到被告处从事包装工作，但双方一直未签订书面劳动合同。2016年5月21日，原告因感冒要求请假去治疗，被告不但不批准，而且还单方面开除原告，且不给予任何赔偿金。另外，被告拖欠原告2016年4-5月份工资5300元未支付。为此，原告曾向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但原告的合法请求未获得支持。为维护原告合法权益，特诉至法院。
泰和县绿丰食品厂工业园分厂辩称，原告称被告拖欠其4、5月份工资5300元不是事实，原告每月的工资是根据考勤和计件量计算的，故被告都是下个月发上个月的工资，而原告是5月21日自动辞职的，被告多次打电话要原告来领工资，原告均未来领取，且其实际工资正如仲裁委核实的是4093.60元。原告到被告处进行应聘登记时，被告就将入厂须知告知了原告，除告知外，被告还在厂部传达室门口进行了张贴，且入厂须知上写明了试用期、工资报酬、工作时间和工作岗位，符合简易劳动合同的形式，可视为简易的劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的一倍工资没有依据，请求法庭驳回。原告系自动辞职，故其要求被告支付经济补偿金和赔偿金于法无据，请求法庭驳回。诉讼费应由原告承担。原告在两年内两次提起仲裁、诉讼，属于有意为之，请求法庭对原告恶意利用诉讼的行为严惩，以维护社会公德，节约诉讼资源。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告薛招兰应聘到被告泰和县绿丰食品厂工业园分厂从事包装工作，双方未签订书面劳动合同。2016年5月22日，原告薛招兰因感冒向带班班长请假未获批准，次日起即未再到被告处上班。因被告处工资是根据考勤及计件情况核发，故原告每月的工资都是在下个月以现金发放，原告离职时，被告尚未发放其2016年4、5月份的工资。另查明，原告2015年10月份工资为349.70元、11月份工资为1428元、12月份工资为1716.20元，2016年1月份工资为1889元、2月份工资为1005.40元、3月份工资为2456.50元、4月份工资为2686.80元、5月份工资为1406.80元。庭审中，被告表示愿意继续履行劳动合同，但原告不同意。
本院认为，原告薛招兰应聘到被告泰和县绿丰食品厂工业园分厂工作，双方形成事实劳动关系。被告拖欠原告2016年4、5月份工资未发放，原告要求被告支付，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张其2016年4、5月份工资为5300元，没有事实依据，本院认定为4093.60元。原告因未按“入厂须知”规定的请假流程请假，致使其请假未获批准，之后即未再到被告处上班，应属自动离职，故原告要求被告支付其经济补偿金及违法解除劳动关系经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院对其该主张依法不予支持。自原、被告形成劳动关系至劳动关系解除，被告均未与原告签订书面劳动合同，故原告主张未签订书面劳动合同一倍工资，符合法律规定，本院依法予以支持；该一倍工资应自双方建立劳动关系满一个月起计算。被告辩称其“入厂须知”可视为双方签订的简易劳动合同不符合法律规定，本院对其该辩解意见依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告薛招兰与被告泰和县绿丰食品厂工业园分厂劳动关系解除。
二、被告泰和县绿丰食品厂工业园分厂于本判决生效后三日内支付原告薛招兰2016年4、5月份工资4093.60元。
三、被告泰和县绿丰食品厂工业园分厂于本判决生效后三日内支付原告薛招兰未签订书面劳动合同二倍工资差额11181.90元。
四、驳回原告薛招兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泰和县绿丰食品厂工业园分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐薇伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初422号
原告王开华，男，生于1968年11月17日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人付洪彬，男，生于1948年9月21日，汉族，住贵州省遵义县。
被告杜正彪，男，生于1988年5月1日，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
原告王开华与被告杜正彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由审判员孙湖江适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王开华及其委托代理人付洪彬、被告杜正彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开华诉称，因被告在古蔺县水口镇九坝村一组修建有机蔬菜基地厂房，造成原告的土地滑坡、不能耕种，双方于2014年12月4日在水口综治办主持，达成《人民调解协议书》，约定被告于农历2015年11月30日前修建厚度为30cm的混凝土挡墙，以恢复原告道路通行、恢复土地耕种。履行期限届满至今，被告未按约定履行义务，故请求判决：被告按约为原告修建能恢复道路通行、土地耕作的混凝土挡墙。庭审过程中增加要求被告赔偿损失4500元的诉讼请求。
被告杜正彪辩称，被告修建厂房致原告土地滑坡，经调解被告自愿为原告修建混凝土挡墙是事实。但至今未修建的原因是原告运输材料的车辆受到群众阻挡，无法修建。原告的土地耕种没有受到影响，没有产生任何损失。
经审理查明，被告杜正彪在古蔺县水口镇九坝村一组修建有机蔬菜基地厂房，致相邻的由原告王开华承包的土地滑坡，土坎需要维护，由此双方产生矛盾。2014年12月4日，经古蔺县水口镇综治办主持调解，双方达成《人民调解协议书》，约定被告杜正彪于2015年农历11月30日（公历2016年1月9日）前为原告修建厚度为30cm的混凝土挡墙。之后至今，被告杜正彪未按约履行该义务。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、《人民调解协议书》、现场照片及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证本院审查，足以认定。原告提供证人王开权、牟世良的出庭证言，古蔺县水口镇九坝村王殿金、王金超等人签名、九坝村委加盖公章的证明不同时具备证据的真实性、关联性、合法性，本院不予采信。
本院认为，被告杜正彪修建厂房致原告承包地滑坡，侵害了原告物权。原、被告双方于2014年12月4日达成的《人民调解协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告双方具有法律约束力。故被告杜正彪应当按约履行为原告王开华修建混凝土挡墙的义务。但履行期限届满至今，被告杜正彪未履行其约定义务，故对原告要求被告按约履行修建混凝土挡墙的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失4500的诉讼请求，因其提供的证据自相矛盾，不能证明由于被告怠于履行修建挡墙的义务而导致其受到经济损失，故本院不予支持。被告所持未履行约定义务的原因系因案外人阻挡运输材料的车辆，但未提供证据证明其曾经运输建筑材料为原告修建挡墙受到案外人阻挡，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、条三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告杜正彪于本判决生效之日起60日内，按照《人民调解协议》的约定，为原告受损之地修建厚度为30cm的混凝土挡墙。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杜正彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一六年三月八日
书记员 王 宇
本案适用法条
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初797号
原告：柏标，男，1962年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：甘传海，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告：徐意珍，女，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路298号3A。
破产管理人：江苏致邦律师事务所。
委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
原告柏标、徐意珍与被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙金陵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏标的委托诉讼代理人甘传海、原告徐意珍、被告蟠龙金陵公司的委托诉讼代理人陶若晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏标、徐意珍向本院提出诉讼请求：被告协助将南京市江东北路300号阳光金峰阁1720室不动产（合同地址为本市鼓楼区江东北路298号蟠龙综合楼B区1720室，以下简称涉案房屋）登记至两原告名下。事实和理由：两原告于2006年从被告处购买了涉案房屋，并支付了房款，且房屋已交付原告使用至今，因被告负责人亡故等原因，涉案房屋的权属证书一直未能办理。故两原告诉至法院，请求判如所请。
被告蟠龙金陵公司辩称，如两原告能提供涉案房屋的买卖合同原件、支付房款以及实际占有房屋的事实，则能够认定原、被告之间的房屋买卖合同成立并生效。在此情况下，被告才同意将涉案房屋过户至两原告名下。
本院经审理认定事实如下：2006年11月20日，原告柏标、徐意珍（买方、乙方）与被告蟠龙金陵公司（卖方、甲方）签订《南京市商品房买卖契约》（以下简称房屋买卖合同），约定甲方将其开发建设的位于本市鼓楼区江东北路298号蟠龙综合楼B区1720室房屋出售给乙方，该房屋建筑面积为48.36平方米，单价8640元/平方米，总价款417830元；付款方式为：乙方应于2006年11月9日向甲方支付定金2万元，于2006年11月16日之前支付房款100000元（不含定金），2006年11月20日前支付房款7830元，剩余房款29万元用按揭贷款方式支付给甲方；房屋交付时间为2007年12月31前；该房屋交付后90天内，甲、乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续等等。上述合同于2006年11月21日在南京市房地产市场管理处进行了备案登记。
上述合同签订后，原告柏标（甲方）与中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（乙方）签订了按揭抵押贷款合同，约定甲方因购买涉案房屋资金不足，向乙方申请按揭抵押贷款，贷款金额为29万元，期限为15年等等。贷款发放后，一直由原告偿还。
涉案房屋于2008年交付两原告使用至今，同时被告还将涉案房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等一并交付两原告。2008年12月29日，被告向两原告出具了涉案房屋的销售不动产统一发票，总金额为426038.40元。由于被告原法定代表人平理于2008年去世以及两原告长期居住在国外等原因，导致涉案房屋的权属证书迟迟未能办理。
本院认为，原告柏标、徐意珍与被告蟠龙金陵公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方合同约定，涉案房屋交付后90天内，被告应当协助将涉案房屋权属转移登记至两原告名下。被告未协助两原告办理涉案房屋权属转移登记的行为违反了合同约定，依法应当承担继续履行等违约责任，故原告方要求被告将涉案房屋权属转移登记至两原告名下的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告柏标、徐意珍将位于南京市江东北路300号阳光金峰阁1720室（合同地址为本市鼓楼区江东北路298号蟠龙综合楼B区1720室）不动产权属转移登记至原告柏标、徐意珍名下。
案件受理费7690元，减半收取计3845元，由被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一七年四月十九日
书记员 王 进
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初797号原告：柏标，男，1962年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：甘传海，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告：徐意珍，女，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路298号3A。破产管理人：江苏致邦律师事务所。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。原告柏标、徐意珍与被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙金陵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏标的委托诉讼代理人甘传海、原告徐意珍、被告蟠龙金陵公司的委托诉讼代理人陶若晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏标、徐意珍向本院提出诉讼请求：被告协助将南京市江东北路300号阳光金峰阁1720室不动产（合同地址为本市鼓楼区江东北路298号蟠龙综合楼B区1720室，以下简称涉案房屋）登记至两原告名下。事实和理由：两原告于2006年从被告处购买了涉案房屋，并支付了房款，且房屋已交付原告使用至今，因被告负责人亡故等原因，涉案房屋的权属证书一直未能办理。故两原告诉至法院，请求判如所请。被告蟠龙金陵公司辩称，如两原告能提供涉案房屋的买卖合同原件、支付房款以及实际占有房屋的事实，则能够认定原、被告之间的房屋买卖合同成立并生效。在此情况下，被告才同意将涉案房屋过户至两原告名下。本院经审理认定事实如下：2006年11月20日，原告柏标、徐意珍（买方、乙方）与被告蟠龙金陵公司（卖方、甲方）签订《南京市商品房买卖契约》（以下简称房屋买卖合同），约定甲方将其开发建设的位于本市鼓楼区江东北路298号蟠龙综合楼B区1720室房屋出售给乙方，该房屋建筑面积为48.36平方米，单价8640元/平方米，总价款417830元；付款方式为：乙方应于2006年11月9日向甲方支付定金2万元，于2006年11月16日之前支付房款100000元（不含定金），2006年11月20日前支付房款7830元，剩余房款29万元用按揭贷款方式支付给甲方；房屋交付时间为2007年12月31前；该房屋交付后90天内，甲、乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续等等。上述合同于2006年11月21日在南京市房地产市场管理处进行了备案登记。上述合同签订后，原告柏标（甲方）与中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（乙方）签订了按揭抵押贷款合同，约定甲方因购买涉案房屋资金不足，向乙方申请按揭抵押贷款，贷款金额为29万元，期限为15年等等。贷款发放后，一直由原告偿还。涉案房屋于2008年交付两原告使用至今，同时被告还将涉案房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等一并交付两原告。2008年12月29日，被告向两原告出具了涉案房屋的销售不动产统一发票，总金额为426038.40元。由于被告原法定代表人平理于2008年去世以及两原告长期居住在国外等原因，导致涉案房屋的权属证书迟迟未能办理。本院认为，原告柏标、徐意珍与被告蟠龙金陵公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方合同约定，涉案房屋交付后90天内，被告应当协助将涉案房屋权属转移登记至两原告名下。被告未协助两原告办理涉案房屋权属转移登记的行为违反了合同约定，依法应当承担继续履行等违约责任，故原告方要求被告将涉案房屋权属转移登记至两原告名下的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告柏标、徐意珍将位于南京市江东北路300号阳光金峰阁1720室（合同地址为本市鼓楼区江东北路298号蟠龙综合楼B区1720室）不动产权属转移登记至原告柏标、徐意珍名下。案件受理费7690元，减半收取计3845元，由被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一七年四月十九日书记员  王 进履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2103号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人吴建辉，该公司孙寺支行行长。
被告丁世飞。
被告刘世金。
被告孟庆兵。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告丁世飞、刘世金、孟庆兵金融借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人吴建辉到庭参加了诉讼，被告丁世飞、刘世金、孟庆兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月20日，被告丁世飞与原告签订借款合同借款20万元，借款期限为2013年6月20日至2014年6月19日。被告刘世金、孟庆兵为被告丁世飞借款提供连带责任保证。借款到期后，被告多次催收，被告未履行还款义务。为免受损失，具状起诉。请求判令被告丁世飞偿还借款20万元及利息，被告刘世金、孟庆兵负连带清偿责任。
被告丁世飞、刘世金、孟庆兵均未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证；4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定如下事实：2013年6月20日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告丁世飞签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告丁世飞，借款期限为2013年6月20日至2014年6月19日，借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息…借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘世金、孟庆兵自愿签订保证合同，为被告丁世飞借款提供担保，约定被告刘世金、孟庆兵为被告丁世飞借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告丁世飞和被告刘世金、孟庆兵分别在个人借款合同和保证合同上签名捺印。随后，被告丁世飞在农村信用社借款凭证上签名捺印，月利率明确约定为10.75‰，原告将借款20万元转入其个人存款账户。该笔借款已逾期，被告丁世飞已偿还部分利息，尚欠本金20万元及2014年8月19日之后的利息。被告刘世金、孟庆兵未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告丁世飞签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的个人借款合同及记账凭证等证据，可充分证明原告已向被告丁世飞履行了支付借款的义务。被告丁世飞未按合同约定偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告丁世飞偿还借款20万元本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告刘世金、孟庆兵自愿为被告丁世飞借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告刘世金、孟庆兵应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁世飞于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年8月20日按合同约定计算至判决履行之日）。
二、被告刘世金、孟庆兵分别对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告刘世金、孟庆兵承担保证责任后，有权向被告丁世飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁世飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一五年三月十七日
书 记 员 岳 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第8788号
原告赵光学，男，1967年11月28日出生。
委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
被告武铁保，男，1972年10月8日出生。
原告赵光学与被告武铁保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵光学的委托代理人胡斌云到庭参加诉讼，被告武铁保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵光学诉称：2013年7月5日，原告对班司机赵连清驾驶京X1号出租车与被告武铁保驾驶的京X2号机动车在丰台区四环主路公益桥发生交通事故，导致原告方车辆损坏。原告方出租车已进行维修，武铁保已经赔偿汽车修理费。但原告方出租车维修18天，安装毁坏的计价器2天，共计20天。在此期间原告车辆无法正常运营，造成损失5750元。经交警认定武铁保负全部责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告误工费3000元，承包金损失2750元，诉讼费由被告承担。
被告武铁保未出庭答辩。
经审理查明：2013年7月5日15时40分，在北京市丰台区四环主路公益桥，被告武铁保驾驶京X2号中型货车由西向东行驶，赵连清驾驶京X1号出租车同向行驶，中型货车前部与出租车后部接触，造成两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，武铁保负事故的全部责任。事故发生后，2013年7月5日至2013年7月22日，京BG18**号出租车在北京首汽腾瑞汽车销售有限公司进行了修理，后赵连清自行修理GPS与计价器，用时2天。武铁保支付了修车费用。
另查：原告赵光学与赵连清系北京XX有限公司第四营运分公司双班司机，每月承包金8250元，每人每月承包收入4500元。
上述事实，有当事人陈述、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》、北京首汽腾瑞汽车销售有限公司结算单及证明、北京XX有限公司第四营运分公司证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告武铁保驾驶车辆时未注意行车安全，以致发生交通事故，公安交通管理部门已确定武铁保负事故全部责任，本院予以确认。武铁保应赔偿原告赵光学的合理损失。赵光学要求的停运损失，本院依其提供的所在单位证明、维修公司结算单及证明，认定其停运损失合理，本院予以支持。武铁保未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武铁保于本判决生效后七日内给付原告赵光学停运损失五千七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告武铁保负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年六月十八日
书记员 李超越