江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00148号
原告上海多士宝再生资源利用有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢1128室。
法定代表人沈洪兴，该公司董事长。
委托代理人张恒进。
被告常熟市第二造纸有限责任公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康，该公司董事长。
委托代理人张学文。
被告宋锦康。
原告上海多士宝再生资源利用有限公司诉被告常熟市第二造纸有限责任公司、宋锦康买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员卢跃明适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恒进、被告常熟市第二造纸有限责任公司委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告宋锦康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海多士宝再生资源利用有限公司诉称：2014年11月13日，原告和被告常熟市第二造纸有限责任公司及原告关联企业上海日欣纸业有限公司三方签订了一份《租赁生产协议书》，约定原告向常熟市第二造纸有限责任公司供应废纸，常熟市第二造纸有限责任公司负责原纸的生产，上海日欣纸业有限公司销售原纸收到的货款大于常熟市第二造纸有限责任公司应给付原告应付款时，应在二个工作日内将多余货款支付给常熟市第二造纸有限责任公司，小于常熟市第二造纸有限责任公司应给付原告应付款时，常熟市第二造纸有限责任公司应于应付月的26日支付原告尚欠应付款。任何一方未按约付款，均以逾期应付款总额为基数按日万分之八支付逾期付款滞纳金。被告宋锦康以全部资产对被告常熟市第二造纸有限责任公司所欠债务作了担保。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告未按约付清货款。2014年12月9日，三方签订的补充协议书确认截止2014年12月8日，常熟市第二造纸有限责任公司尚欠原告货款5572243.45元，于2015年1月26日之前如数归还。2014年12月31日三方对帐，常熟市第二造纸有限责任公司确认尚欠原告货款5253013.18元。后分四次给付27万元，尚欠4983013.18元经多次催告被告未能支付。为维护原告之合法权益特提起诉讼，请求判令被告常熟市第二造纸有限责任公司给付原告货款4983013.18元及自2015年1月26日起至实际清偿日止以4983013.18元为基数按日万分之八计算的逾期付款滞纳金；判令被告宋锦康对被告常熟市第二造纸有限责任公司上述义务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更第一项诉讼请求为判令被告常熟市第二造纸有限责任公司给付原告货款4477224.27元及自2015年1月26日起至生效判决确定的付款日止以4477224.27元为基数按日万分之八计算的逾期付款滞纳金，其他请求不变。
被告常熟市第二造纸有限责任公司辩称：根据2015年1月8日债权转让协议书我公司已经以债权转让方式抵算尚欠原告应付款项，且原告已经拿到部分款项，原告一方面起诉我公司，另一方面还在积极催讨转让的债权，这是不合理的。被告认为应该终止该债权转让协议的执行，扣除已收取的款项双方按实结算。
经审理查明：2014年11月13日，甲方上海多士宝再生资源利用有限公司、乙方常熟市第二造纸有限责任公司、丙方上海日欣纸业有限公司三方签订《租赁生产协议书》，约定乙方造纸所需原料（废纸）由甲方提供，乙方未经甲方书面同意不得自行采购废纸。甲方向乙方供应原料（废纸）的款项，三方当月25日结账。丙方代乙方抵付的款项包含：（1）乙方已签收的甲方供应的废纸款；（2）甲方的财务费用（每吨50元）；（3）按14%税率的计税税款等具体操作规程。同时明确丙方收到的原纸销售货款大于应给付甲方的应付款时，丙方在二个工作日内将多余货款支付给乙方。反之，丙方收到的原纸销售货款小于应给付甲方的应付款时，冲抵后乙方尚欠甲方的应付款乙方应于应付月的26日之前以现金或电汇的方式支付给甲方。任何一方未按本协议的约定付款，均应以逾期应付款总额为基数按日万分之八向应收方支付逾期付款滞纳金。特别约定条款明确协议三方股东、法定代表人同意以其个人拥有的全部资产为履行本协议所产生的债务进行担保，以保证对方资金的绝对安全。该协议书由三方企业加盖单位公章，并由三方企业法定代表人（包括本案被告宋锦康）分别签字。
2014年12月9日，上述三方签订补充协议书，对生产费用、销售调整等作了明确，其中第五条明确经核对，截止2014年12月8日止，乙方尚欠甲方货款5572243.45元，在2015年1月26日之前如数归还。
2014年12月31日，上海多士宝再生资源利用有限公司、上海日欣纸业有限公司出具对帐函，常熟市第二造纸有限责任公司加盖财务专用章确认，截止2014年12月31日止，常熟市第二造纸有限责任公司尚欠上海多士宝再生资源利用有限公司货款共计5253013.18元。
2015年1月8日，上海多士宝再生资源利用有限公司与常熟市第二造纸有限责任公司签订债权转让协议书，并由宋锦康签字，明确双方经协商一致并征得上海日欣纸业有限公司同意，常熟市第二造纸有限责任公司将表格所列16家客户应收账款之债权合计7389175.04元转让给上海多士宝再生资源利用有限公司抵算常熟市第二造纸有限责任公司尚欠上海多士宝再生资源利用有限公司应付款项。同时约定，上述债权转让后，常熟市第二造纸有限责任公司及宋锦康协助上海多士宝再生资源利用有限公司收款工作，并自愿为未能兑现的上述债权承担连带保证责任（上海多士宝再生资源利用有限公司按实际收到的金额与常熟市第二造纸有限责任公司结账）。常熟市第二造纸有限责任公司于2015年1月12日盖章并再次确认，到2014年12月31日止实际结欠上海多士宝再生资源利用有限公司货款5253013.18元。
2015年2月6日，常熟市第二造纸有限责任公司向上海多士宝再生资源利用有限公司出具转让债权确认书：我司于2015年1月8日与你司签订的《债权转让协议书》中将我16家客户共计7389175.04元债权协议转让给你司。现经与相关客户核对，截止2015年2月5日，协议转让的16家客户中：1、经客户确认无异议尚未收回的债权计450924.81元；2、已被我公司收回的债权计2037484.04元；3、原协议转让的无锡市海联纸业有限公司2293721.36元，经我司核对无此应收款；4、其他均为有争议的债权客户，由我司负责处理。
另查明：在2014年12月31日对账确认结欠上海多士宝再生资源利用有限公司货款5253013.18元后，常熟市第二造纸有限责任公司分四次给付原告27万元，尚欠4983013.18元未能给付致原告提起诉讼。起诉后被告分批给付原告505788.91元。截止2015年3月9日，尚欠原告4477224.27元。上述被告所给付的货款775788.91元中包含常熟市第二造纸有限责任公司直接给付原告的及常熟市第二造纸有限责任公司与原告一起去客户处催收之后直接给原告。
审理中，原、被告双方因所转让的债权金额严重不实而一致确认不再按照债权转让协议履行。庭审后，上海多士宝再生资源利用有限公司于2015年3月12日向上海市长宁区人民法院申请撤回了对国纱祎纸浆纸业商贸（上海）有限公司债权转让合同纠纷一案的起诉。
以上事实，有租赁生产协议书、补充协议书、对帐函、债权转让协议书、转让债权确认书、收款明细及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告上海多士宝再生资源利用有限公司与被告常熟市第二造纸有限责任公司之间的买卖关系合法有效。被告常熟市第二造纸有限责任公司结欠原告货款之事实经双方对帐予以确认，本院予以认定。双方业务过程中曾协议由常熟市第二造纸有限责任公司将其应收账款之债权转让给上海多士宝再生资源利用有限公司抵算常熟市第二造纸有限责任公司尚欠上海多士宝再生资源利用有限公司应付款项，但因所转让的债权金额严重不实导致纠纷，双方在庭审中一致确认不再按照债权转让协议履行，由此对于截止2015年3月9日尚欠原告的货款4477224.27元，被告常熟市第二造纸有限责任公司理应依法承担付款义务。关于原告主张按日万分之八计算的逾期付款滞纳金，实质应为逾期付款之违约金性质，此计算标准明显过高，现原告未就其实际损失提供相应的依据，故应当认定其存在银行贷款利息损失，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的1.95倍计算。另三方协议书中明确约定法定代表人以其个人拥有的全部资产为履行本协议所产生的债务进行担保，原告据此要求被告宋锦康对被告常熟市第二造纸有限责任公司上述义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋锦康经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市第二造纸有限责任公司给付原告上海多士宝再生资源利用有限公司货款4477224.27元及自2015年1月26日起至生效判决确定的付款日止以4477224.27元为基数按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的1.95倍计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告上海多士宝再生资源利用有限公司指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告宋锦康对被告常熟市第二造纸有限责任公司上述义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21349元，财产保全费5000元，合计26349元，由被告常熟市第二造纸有限责任公司负担，被告宋锦康承担连带责任（原告同意其预交诉讼费26349元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号10×××99，账户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 卢跃明
二〇一五年三月二十七日
书记员 晋佳瑾
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。