江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1596号
原告：秦玲玲，女，汉族，1967年12月12日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王仁桃，江苏恒冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑学松，江苏恒冠律师事务所实习律师。
被告：李雯斌，男，汉族，1977年2月10日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷，江苏佳民律师事务所实习律师。
第三人：火力，男，回族，1980年3月4日生，户籍地在南京市鼓楼区。
原告秦玲玲诉被告李雯斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。2016年5月16日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王仁桃、郑学松到庭参加了诉讼；被告的委托诉讼代理人陆宗伟、王雷到庭参加了诉讼。为查明案情，经原告申请，本院依法追加火力为本案第三人。因案情复杂，本案转为普通程序继续审理。2016年10月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王仁桃、郑学松到庭参加了诉讼；被告的委托诉讼代理人陆宗伟、王雷到庭参加了诉讼；第三人火力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦玲玲向本院提出诉讼请求：1、被告李雯斌偿还借款本金及利息合计405000元（本金为30万元，利息为：2014年7月至2015年１月，以90万元本金为基数，利息9万元；2016年１月１日至2016年3月31日，以30万元本金为基数，利息1.5万元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年3月11日，原、被告就借款事宜达成一致，并由被告出具借条，借条约定：原告出借给被告本金90万元，借期一年，年息20%，利息按月支付。后被告向原告陆续支付部分利息至2014年7月份。2015年度，被告仅陆续归还借款本金60万元，至今仍欠原告本金30万元及部分利息。
被告李雯斌辩称：（一）被告实际向原告借款60万元，年息20%，借款期限2011年3月11日至2014年12月31日。被告应还利息为46万元，但实际偿还的利息已超出应付利息。（二）被告已于2016年1月1日前还清60万元本金，原告在诉状中也予以确认，故被告实际已还清所借本金及利息。
第三人火力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交以下证据：1、借条，证明原、被告之间的民间借贷关系及相关约定。2、付款凭证，证明原告按约出借90万元给被告，原、被告在2011年3月11日对账后出借共计90万元的事实。借款构成为：2010年11月30日，原告通过工商银行转账给付被告借款本金40万元。2011年1月12日，原告应被告要求，由其配偶李名月将30万元借款本金给付第三人，该笔款项被告于2011年1月25日归还原告配偶。2011年2月28日，原告从工商银行账户取款70800元，加上自有的资金共计10万元于当日晚上借给被告。2011年3月10日，原告通过建设银行给付被告借款本金40万元。3、工商银行交易明细，证明自2011年5月18日开始被告通过该卡向原告偿还利息1.5万元，该还款金额符合90万元本金年息20%的约定，被告共分26次偿还利息（2011年5月18日至2014年7月14日），共计39万元。4、收条，证明原、被告约定以90万元的本金计算利息至2014年12月31日，从2015年度开始被告分四个季度偿还90万元的本金，不再支付利息，被告前三个季度共偿还了60万元，尚余30万元未予偿还。5、被告与第三人的银行交易明细，证明被告与第三人在2011年9月28日至2013年2月7日期间交易频繁，原告按照被告的要求将30万元汇给第三人符合常理，出借的金额也与被告出具的欠条一致。6、工商银行汇款单，证明原告除了本案所涉借款外，也经常放一些钱在被告处取息。
被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但实际借款只有60万元，实际发生借款数额与借条不一致。对证据2，2010年11月30日转账40万元的真实性、关联性无异议，但该笔借款被告已于2011年1月25日归还给原告30万元，故只认可尚欠原告借款本金10万元。2011年1月12日，原告配偶李名月转账30万元给第三人，与本案无关，不具有关联性，真实性被告不清楚。2011年3月10日转账40万元的真实性、关联性无异议。2011年2月28日，原告的取款凭证与本案无关联性，但认可原告另借给被告10万元。对证据3，原告提交的是复印件，需进一步核实。对证据4，该证据证明被告已实际还清原告的实际出借本金60万元。对证据5，被告与第三人之间的交易明细，只说明两人存在经济往来关系，不能证明原告是受被告的要求将款转给了第三人。对证据6的真实性无异议，但仅能证明原、被告之间在2011年3月11日之后的转款行为，不能否认被告还款事实。
被告向本院提交以下证据：1、中信银行交易明细，证明被告在此期间向原告偿还的借款数额，每期的还款包括部分为本金及利息。2、工商银行交易明细，证明2011年3月11日被告出具给原告借条之后，被告向原告所偿还的借款本息。
原告的质证意见为：对证据1的真实性认可，除了第一笔交易明细之外，其余四笔交易明细与原告提供的工商银行交易明细完全一致，并且数额固定为每月1.5万元，与90万元本金产生的利息相符。对证据2真实性认可，交易明细与原告提供的证据一致，自2012年2月17日起至2014年7月10日左右每月偿还15000元利息。明细中有个别月份没有还款，有些月份还款超过15000元，原因在于原、被告之间存在其他的借贷关系。该证据也可以证明被告与第三人款项往来频繁，间接证实原告出借给被告90万元的事实。
经审理查明：被告李雯斌因资金周转需要，向原告秦玲玲借款，原、被告借款往来如下：2010年11月30日，原告通过工商银行转账给付被告借款本金40万元；2011年1月12日，应被告要求，原告配偶李名月通过工商银行将30万元借款本金转账至第三人名下账户；2011年1月25日，被告向原告配偶偿还借款30万元；2011年2月28日，原告从工商银行账户取款70800元，加上自有的资金共计10万元于当日晚上给付被告；2011年3月10日，原告通过建设银行转账给付被告借款本金40万元。2011年3月11日，原、被告经对账确认了借款本金数额，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到秦玲玲人民币900000元整，借期一年，自2011年3月11日起年息20%，利息按月支付。借款人：李雯斌”。后原、被告实际履行的借款计息期间是2011年3月11日至2014年12月31日，计息标准为年利率20%。原、被告还约定自2015年1月1日起不再计息，被告偿还的全部为借款本金。
自2012年2月17日起至2014年7月14日止，被告分别通过其名下工商银行、中信银行账户向原告还款593120元（还款明细详见表1）。2015年1月至12月期间，被告向原告还款60万元，原告于2015年12月12日出具收条一份，该收条载明：“今收到李雯斌自2015年1月至2015年12月还款600000元整。收款人：秦玲玲”。
表1
还款账户还款时间还款金额（单位：元）还款账户还款时间还款金额（单位：元）工商银行2012年2月17日15000工商银行2013年5月8日150002012年3月17日150002012年6月11日150002012年4月13日150002012年7月12日175002012年4月25日45002012年8月15日150002012年5月16日150002012年9月11日150002012年6月13日150002012年11月12日150002012年7月14日150002012年12月13日150002012年8月13日601602014年1月15日150002012年9月10日150002014年4月16日150002012年9月19日51660中信银行2014年2月12日1023002012年10月8日150002014年3月14日150002013年1月14日150002014年5月17日150002013年2月20日150002014年6月15日150002013年3月13日150002014年7月14日150002013年4月10日12000因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有原、被告陈述、借条、付款凭证、银行交易明细、收条及本院庭审笔录等为证。
经审理，本案的争议焦点为：原告配偶李名月汇给第三人的30万元是否为给付被告的借款本金？
关于上述争议焦点，应结合以下三点判断：1、借条面额与实际借款数额相差巨大，与常理不符。被告自认仅收到的60万元借款，但该款项数额与原告给付第三人的30万元相加，其总额与借条面额完全相符。2、还款收条仅载明原告收到被告还款60万元，并未写明全部借款已经结清，且被告也未索回原借条。3、被告与第三人有频繁的大额转账交易流水，表明被告与第三人之间有密切的资金往来，并非普通的朋友关系，故原告应被告要求将借款转账至第三人名下账户存在可能。综上，原告配偶李名月汇给第三人的30万元应为给付被告的借款本金，被告借款本金总额为90万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已按约履行借款的给付义务，被告应按约偿还借款本息。现被告未能足额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还。
关于欠款的本金数额。被告借款本金总额为90万元，2015年1月至12月期间偿还本金60万元，故被告未还借款本金为30万元。
关于欠款的利息数额。原、被告对于借款的计息期间及计息标准均无异议，故案涉借款的利息应以90万元本金为基数，自2011年3月11日起至2014年12月31日止，按年利率20%的标准计息。被告提交的银行交易明细可以证明其已向原告偿还593120元，原告虽只认可其中39万元是用于偿还借款利息，但并未进一步举证证明其主张，故本院对被告偿还593120元借款利息的事实予以确认。经核算，原告主张的2014年7月至2014年12月31日期间未付利息9万元与本院查明的被告已还利息593120元之和，并未超出按原、被告约定计息标准计算所得的应收利息，故本院对原告的该部分利息主张予以支持。因原、被告自认自2015年1月1日起双方约定不再计息，故原告主张的2016年１月１日至2016年3月31日期间利息1.5万元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李雯斌于本判决生效之日起十日内归还原告秦玲玲借款本金30万元、利息9万元；
二、驳回原告秦玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7335元，由原告秦玲玲负担272元，由被告李雯斌负担7063元。本案保全费2520元、公告费600元，以上合计3120元，由被告李雯斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7335元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 赵元敬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任县风