江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙民初字第0297号 原告张丙华。 委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告李新明。 被告上海营龙物流有限公司，组织机构代码68553442-6，住所地上海市崇明县长江农场长江大街260号6幢269室。 法定代表人刘训功，总经理。 委托代理人刘古斋。 被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码75504063-3，住所地上海市浦东新区世纪大道1777号3楼A、B、F2单元。 负责人杨海鸥，总经理。 委托代理人谢铁成。 原告张丙华与被告李新明、上海营龙物流有限公司（以下简称营龙公司）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员郭玉昆独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张丙华及委托代理人方磊，被告营龙公司的委托代理人刘古斋以及被告华安保险上海分公司的委托代理人谢铁成到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告李新明无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丙华诉称：2013年12月25日23时34分许，原告张丙华驾驶电动自行车在太仓市224省道由西往东行驶至岳鹿路路口东侧处路段时，与停放在非机动车道内被告李新明驾驶的沪B×××××／沪E×××××挂重型货车发生碰撞，致原告张丙华倒地受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队认定原告张丙华与被告李新明分别负本起交通事故的同等责任。被告李新明直接侵害原告张丙华的合法权益，理应承担相应赔偿责任。被告营龙公司作为肇事车辆的所有权人，也应承担相应赔偿责任。被告华安保险上海分公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险与商业三者险内承担赔偿责任。原告张丙华因本起交通事故产生医疗费31986.41元、住院伙食补助费234元、营养费1620元、护理费3000元、误工费17977元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费3395元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、车辆维修费550元等合计131858.41元，被告营龙公司已为原告张丙华垫付医疗费18039.87元。由于原、被告未达成赔偿协议，原告张丙华现起诉要求各被告赔偿104282.38元。 被告李新明未作答辩。 被告营龙公司辩称：（1）被告李新明是被告营龙公司的驾驶员，其驾车系职务行为。事发后，被告营龙公司为原告张丙华垫付医疗费18039.87元，并同意承担非医保费用2580元。（2）由于原告张丙华未提供交通费票据，被告营龙公司不认可其主张的交通费500元。（3）被告营龙公司对鉴定费票据的真实性没有异议，但不同意承担鉴定费。（4）被告营龙公司对原告张丙华提供的定损报告没有异议，但不认可其提供的车辆维修费发票。 被告华安保险上海分公司辩称：（1）对事发经过及责任认定均无异议，愿意在交强险内承担赔偿责任，但不同意在商业三者险内承担赔偿责任。（2）应扣除医疗费票据中的伙食费，并应扣除20%的非医保药费。（3）原告张丙华并未丧失劳动能力，其无权主张被扶养人生活费。（4）由于原告张丙华未提供交通费票据，故不认可其主张的交通费500元。（5）对鉴定费票据的真实性没有异议，但不同意承担鉴定费。（6）对原告张丙华提供的定损报告没有异议，但不认可其提供的车辆维修费发票。 经审理查明：被告营龙公司是沪B×××××／沪E×××××挂重型货车的所有权人，该公司在被告华安保险上海分公司为沪B×××××牵引车投保了交强险与商业三者险，保险期间均自2013年4月14日至2014年4月13日，商业三者险的责任限额是1000000元，且附加不计免赔特约险。被告营龙公司还在被告华安保险上海分公司为沪E×××××挂半挂车投保了商业三者险，保险期间自2013年4月14日至2014年4月13日，责任限额是50000元，且附加不计免赔特约险。 2013年12月25日23时34分许，原告张丙华驾驶电动自行车沿太仓市224省道由西往东行驶至岳鹿路路口东侧处路段时，与停放在非机动车道内被告李新明驾驶的沪B×××××／沪E×××××挂重型货车发生碰撞，致原告张丙华连车带人倒地受伤，电动自行车轻微损坏。2014年1月6日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，依法认定原告张丙华与被告李新明分别负本起交通事故的同等责任。 事发后，原告张丙华至太仓市第一人民医院治疗，共产生医疗费31573.41元，其中被告营龙公司垫付18039.87元。原告张丙华治疗终结后，苏州同济司法鉴定所于2014年4月23日对其伤残程度、误工期限、补充营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。2014年5月14日，苏州同济司法鉴定所出具以下鉴定意见：（1）被鉴定人张丙华因车祸致颅脑损伤，开颅面积超过6.0平方厘米构成十级伤残；（2）被鉴定人张丙华的误工期限为受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后1人护理2个月，补充营养期限为3个月。为此，原告张丙华产生鉴定费2520元。 另查明，原告张丙华在太仓振辉化纤有限公司工作，事发前每月收入3502.83元。事发后，太仓振辉化纤有限公司支付原告张丙华病假工资3853元。 又查明，张翊权（1934年4月14日出生）有子女三人，即长子张丙林、次子张丙华与女儿张秀云。 上述事实，由驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同书、银行卡明细单、被扶养人关系证明以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：公民的健康权与财产权受法律保护。本起交通事故致原告张丙华身体受伤、财产受损后，原告张丙华有权主张赔偿权利。沪B×××××牵引车在被告华安保险上海分公司参加了交强险，且本起交通事故发生在保险期间内，故被告华安保险上海分公司首先应在交强险内承担赔偿责任。由于沪B×××××／沪E×××××挂重型货车在被告华安保险上海分公司均参加了商业三者险，故对原告张丙华超出交强险的损失，被告华安保险上海分公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。仍有不足的，由被告营龙公司予以赔偿。 关于原告张丙华的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。结合原告张丙华提供的门诊病历、出院记录及医疗费票据等证据，本院确认原告张丙华的医疗费是31573.41元。 2.住院伙食补助费。本院按照18元／天、住院天数13天确认住院伙食补助费是234元。 3.营养费。本院按照18元／天、补充营养期限90天确认营养费是1620元。 4.护理费。本院按照50元／天、护理期限60天确认护理费是3000元。 5.误工费。原告张丙华事发前每月收入3502.83元，因本起交通事故误工4.5个月，其所在单位已支付病假工资3853元，故本院确认原告张丙华的误工费是11909.74元（3502.83元×4.5个月-3853元）。 6.残疾赔偿金。本院认为，本起交通事故致原告张丙华十级伤残，故原告张丙华有权主张残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1）。 7.被扶养人生活费。本起交通事故致原告张丙华十级伤残，其父亲张翊权需要其赡养，本院经审核认为原告张丙华主张被扶养人生活费3395元（20371元／年×5年×0.1÷3人）并无不当，应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金，故本案的残疾赔偿金合计是68471元（65076元＋3395元）。 8.交通费。由于原告张丙华未提供交通费票据，故其主张交通费500元依据不足，不应支持。 9.精神损害抚慰金。根据被告李新明的过错程度、其侵权行为造成的损害后果等，本院确定原告张丙华的精神损害抚慰金是3000元，且由被告华安保险上海分公司在交强险内赔付。 10.鉴定费。原告张丙华主张的鉴定费2520元由相应票据证实，本院予以确认。 11.车辆维修费。根据原告张丙华提供的定损报告与维修费发票，本院确认其车辆维修费是550元。 综上所述，原告张丙华因本起交通事故产生的各项损失合计122878.15元，被告华安保险上海分公司应在交强险内赔偿96930.74元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内86380.74元（含精神损害抚慰金3000元）＋财产损失赔偿限额内550元］。超出交强险部分，由被告营龙公司承担60%赔偿责任即15568.45元［（122878.15元-96930.74元）×60%］。被告营龙公司同意承担非医保费用2580元，而沪B×××××／沪E×××××挂重型货车在被告华安保险上海分公司参加了不计免赔的商业三者险，故被告华安保险上海分公司应按约在商业三者险内赔偿原告张丙华12988.45元。经计算，被告华安保险上海分公司应在交强险与商业三者险内赔偿原告张丙华109919.19元（96930.74元＋12988.45元），被告营龙公司应赔偿原告张丙华2580元。由于被告营龙公司为原告张丙华垫付医疗费18039.87元，原告张丙华应退还被告营龙公司15459.87元。经本院传票传唤，被告李新明拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内赔偿原告张丙华109919.19元。原告张丙华应退还被告上海营龙物流有限公司15459.87元。履行方式：被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后三十日内支付原告张丙华94459.32元（开户名：张丙华，开户行：中国农业银行太仓沙溪支行，账号：62×××13），支付被告上海营龙物流有限公司15459.87元（开户名：上海营龙物流有限公司，开户行：中国银行上海市杨行支行，账号：45×××50）。 二、驳回原告张丙华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取511元，由被告华安保险上海分公司负担。此款原告张丙华已预交，本院不再退还，被告华安保险上海分公司在支付上述款项时一并支付原告张丙华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行，账号：10×××99。 代理审判员  郭玉昆 二〇一四年七月九日 书 记 员  王 怡