wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1391号
原告：殷建跃。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：周开元。
原告殷建跃诉被告周开元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告殷建跃及其委托代理人曹士国到庭参加了诉讼，被告周开元经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷建跃诉称：2014年4月18日，周开元向我借款15000元，约定还款期限为2014年6月18日。2014年5月25日，周开元再次向我借款10000元，约定还款期限为2014年6月25日。2014年7月19日，周开元第三次向我借款5000元，约定的还款期限为2014年8月18日。周开元三次向我借款时均约定如逾期未还款，所借款项按同期借款利息的四倍计算利息。事后，我多次向周开元催要其所借款项，其均以经济困难为由拒付，至今分文未还。为此，我向法院提起诉讼，请求法院判决周开元偿还借款15000元及从2014年6月19日起至还清之日止月利率为2%的利息，偿还借款10000元及从2014年6月26日起至还清之日止月利率为2%的利息，偿还借款5000元及从2014年8月19日起至还清之日止月利率为2%的利息。
被告周开元未作答辩。
经审理查明：2014年4月18日，周开元向殷建跃借款15000元，约定还款期限为2014年6月18日。2014年5月25日，周开元再次向殷建跃借款10000元，约定还款期限为2014年6月25日。2014年7月19日，周开元第三次向殷建跃借款5000元，约定的还款期限为2014年8月18日。三次借款时，周开元均出具借条，并且，双方在借条中约定：逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计算利息。事后，殷建跃多次向周开元催要上述借款及利息，但周开元至今未能偿还。为此，殷建跃向本院提起诉讼，请求法院判决周开元偿还上述借款及利息。庭审中，殷建跃变更诉讼请求为要求利息按月利率1.5%计算。
上述事实，有殷建跃提供的三张借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。周开元出具的三张借条足以证明其向殷建跃借款的事实，故对殷建跃要求周开元偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。在借条中双方约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计算利息，因月利率1.5%未超出银行同期贷款利率的四倍，故对殷建跃要求逾期利息按月利率1.5%计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周开元于本判决书生效之日起十日内偿还原告殷建跃借款本金30000元及利息（其中15000元的利息从2014年6月19日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限时止，10000元的利息从2014年6月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限时止，5000元的利息从2014年8月19日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周开元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王超纲
审 判 员 丁 凯
人民陪审员 王荣富
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王燕学
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00773号
原告王某某，男，汉族，陕西省南郑县人。
被告黄某某，男，汉族，陕西省南郑县人。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
?
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐倩
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00424号
原告祁小军，居民。
委托代理人袁欣，江苏德善律师事务所律师。
被告周金元，居民。
委托代理人周金森，居民。
被告周莉，居民，（1-2）。
原告祁小军与被告周金元、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁小军及其委托代理人袁欣、被告周金元的委托代理人周金森、被告周莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁小军诉称：2014年4月20日，周金元因做工程之需与周莉共同向我出具借条借款50000元，约定于同年5月5日前还清。借款到期后，周金元、周莉均未按约还款，我多次催要未果。为此，现要求周金元、周莉立即归还我借款50000元。
被告周金元辩称：借款是事实，但因我外欠债务较多，暂无偿还能力。
被告周莉辩称：借款是事实，钱是周金元做工程用的，现我无偿还能力。
经审理查明，2014年4月20日，周金元因做工程之需与周莉共同向祁小军借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到祁小军人民币伍万元整，于2014年5月5日归还。借款到期后，周金元、周莉均未按约还款。祁小军多次催要未果遂诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款后，未按约还款，引起讼争，应承担全部责任，原告要求两被告归还借款的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周金元、周莉于本判决生效后十日内归还原告祁小军借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周金元、周莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一五年八月十四日
书记员 胡正兵
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第717号
原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇聚龙大道190号。
法定代表人张辉勇，该公司董事长。
委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
被告天水长城成套开关股份有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园。
法定代表人任振军，该公司董事长。
本院在审理原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司与被告天水长城成套开关股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费333元，收取167元，由原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司负担，退还原告166元。
审判员 张 征
二〇一四年十二月十二日
书记员 石福贵
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第406号
罪犯尹达江，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年8月2日作出（2012）绍嵊刑初字第317号刑事判决，以被告人尹达江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹达江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元；接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尹达江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹达江准予减刑一年（刑期自2012年07月27日起至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年一月二十一日
代书记员 苏丽燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1546号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙月琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙月琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙月琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，306.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，306.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石中民四终字第00082号
上诉人（原审被告）罗光顺，男，1962年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）罗克松，男，1976年6月6日出生，汉族。
原审被告罗祖志，男，1942年11月29日出生，汉族。
上诉人罗光顺因健康权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第00477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗光顺、被上诉人罗克松、原审被告罗祖志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月19日，罗克松因住房用水开户及接水管问题与该住房的卖方罗光顺发生争执并相互辱骂，罗光顺的父亲罗祖志遂上前殴打罗克松，罗光顺亦随后上前殴打罗克松，后被他人劝开。罗克松被打后到大冶市中医医院住院治疗11天，住院诊断为头部外伤，多处软组织损伤。住院期间罗克松父亲罗细华留陪护理，出院医嘱：1、注意休息；2、一周内来院随诊。罗克松为此用去医疗费4，255.64元。后罗克松诉至法院，请求判令罗光顺、罗祖志赔偿医疗费4，255.64元、误工费2，160元、住院伙食补助费550元、营养费350元、护理费1，320元及精神损害抚慰金1，000元，各项损失共计9，635.64元。
另认定：罗克松及其父亲罗细华均系农业人员。
原审判决认为：罗光顺、罗祖志殴打罗克松致其受伤住院治疗11天，用去医疗费4，255.64元的事实有罗克松提供的证据予以证实，予以认定。罗光顺辩称未动手殴打罗克松的意见与事实不符，对此辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任”及第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵害人因此受到的损失赔偿”的规定，罗光顺、罗祖志对侵害罗克松人身权益造成罗克松的各项损失应承担连带赔偿责任。故对罗克松主张要求罗光顺、罗祖志赔偿医疗费4，255.64元的请求，予以支持；对罗克松主张要求赔偿误工费2，160元，罗克松实际住院11天，出院医嘱未明确休息时间，其误工时间应按11天计算，罗克松主张出院后休息7天依据不足，且其提交的证据不足以证实其实际工资收入，故其误工损失应参照农业在岗职工年平均工资计算；对于罗克松主张的护理费1，320元，因罗克松提交的证据亦不足以证明护理人员工资收入损失，故对罗克松主张的护理费亦参照农业在岗职工年平均工资计算；对于罗克松主张的住院伙食补助费550元，符合法律规定，予以支持；对于罗克松主张的营养费350元，因无医疗机构加强营养的意见，不予支持；对于罗克松主张的精神损害抚慰金，结合罗克松的伤情及康复情况综合考虑，不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，罗克松主张的各项损失经依法核算，认定如下：1、医疗费4，255.64元；2、误工费612.32元（农业在岗职工年平均工资20318元／年÷365天×住院11天=612.32元）；3、护理费612.32元（农业在岗职工年平均工资20318元／年÷365天×住院11天=612.32元）；4、住院伙食补助费550元（50元／天×住院11天=550元），共计6，030.28元。故对罗克松上述损失，罗光顺、罗祖志应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、罗光顺、罗祖志于判决生效后十日内赔偿罗克松医疗费4，255.64元、误工费612.32元、护理费612.32元、住院伙食补助费550元，共计6，030.28元；二、驳回罗克松其他诉讼请求。
宣判后，罗祖志不服，向本院提起上诉称：1、罗克松所受伤害并未达到住院治疗的程度；2、罗克松强行要求住院，住院期间花费的医疗费都与治疗外伤无关。请求二审法院撤销原判，依法改判。
罗克松口头答辩称：1、公安笔录和治安处罚决定书均证实罗光顺、罗祖志殴打其的事实，其住院治疗是按照医院的要求进行的，不存在扩大损失；2、要求按城镇居民标准计算其损失。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：罗光顺、罗祖志殴打罗克松，致其住院治疗，该事实有公安机关的行政处罚决定书及医院门诊、住院病历予以证实。罗光顺、罗祖志应对罗克松的各项损失予以赔偿。关于罗光顺提出罗克松所受伤害未达到住院治疗程度的上诉理由，罗克松受到伤害后，当天到大冶市中医医院门诊进行治疗，随后大冶市中医医院将罗克松收入住院治疗，该事实有医院门诊、住院病历予以证实。罗光顺提出罗克松所受伤害未达到住院治疗程度，但无任何证据予以证实其主张，故罗光顺该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于罗光顺提出罗克松强行要求住院，住院期间花费的医疗费都与治疗外伤无关的上诉理由，经查，罗克松在大冶市中医医院住院系该院外科，且住院医疗收费明细表中载明的项目也是正规的住院检查项目，故罗光顺的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗光顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 威
审 判 员 乐 莉
代理审判员 刘海军
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈 燕
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第796号
罪犯韦忠军。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年7月24日作出（2008）南刑初字第984号刑事判决书判决，以被告人韦忠军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元，刑期自2007年11月17日起至2017年11月16日止。被告人韦忠军不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）佛刑二终字第250号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。2008年10月15日交付执行，于2010年4月21日调入广西壮族自治区宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯韦忠军于2011年9月22日获减刑一年，刑期截至2016年11月16日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第789号提请减刑建议书提出，罪犯韦忠军在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦忠军减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦忠军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2011年6月起至2015年5月底止，奖励分累计达110.86分，确有悔改表现。但该罪犯对生效判决确定的罚金人民币1000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦忠军在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但无证据证实其已履行罚金附加刑，且无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦忠军减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月17日起至2015年12月16日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0114行审55号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。
法定代表人：李文成，该单位大队长。
委托代理人：周群力、田川，该单位执法人员。
被执行人：重庆市鸿庄房地产开发有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年3月29日向本院申请强制执行[2016]第2132002682002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队以其提交时间超出法律规定申请强制执行期限为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关应当自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，在超出申请强制执行期限的前提下，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐洪斌
人民陪审员 何成芳
二〇一八年四月四日
法官 助理 李银华
书 记 员 陈康红
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0114行审55号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村1组。 法定代表人：李文成，该单位大队长。 委托代理人：周群力、田川，该单位执法人员。 被执行人：重庆市鸿庄房地产开发有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年3月29日向本院申请强制执行[2016]第2132002682002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队以其提交时间超出法律规定申请强制执行期限为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关应当自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，在超出申请强制执行期限的前提下，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。 审 判 长  陈爱国 审 判 员  徐洪斌 人民陪审员  何成芳 二〇一八年四月四日 法官 助理  李银华 书 记 员  陈康红
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1233号
原告某某财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人翟志，该公司总经理。
委托代理人梁金泼、王伟，河北东方伟业律师事务所律师。
被告董某某，男，住南皮县。
原告某某财产保险有限公司沧州中心支公司诉被告董某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某财产保险有限公司沧州中心支公司诉称，2012年3月11日18时30分，被告董宝虎驾驶冀JxxM**号驾车沿104国道由南向北行驶至261KM＋120M处时，与相对方向由逆行驶入的案外人张某某驾驶的三轮车相撞，造成张某某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经泊头市公安交警认定，董某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。该事故经泊头市人民法院和沧州市中级人民法院判决，我公司赔偿受害人41563.58元，依照法律规定，被告应将上述款项予以返还。
原告对自己的主张提交了下列证据：1、机动车交强险保单一份，证明被告在原告处投有保险，双方存在保险关系。2、泊头市法院（2012）泊民初字第713号民事判决书一份、沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第3021号民事判决书一份，证明被告驾车发生交通事故时属于无证驾驶，且存在逃逸现象。法院判原告赔偿受害人各项损失41563.58元。3、交通事故认定书复印件一份，证明被告无证驾驶，且存在逃逸行为。4、中国建设银行电子转账单一份。用以证实原告2012年12月25日已经向受害人履行了赔偿41563.58元的义务。
被告董某某辩称，对事故发生的事实没意见。当时我的车辆投保交强险时，业务员跟我承诺，无证驾驶发生交通事故时，保险公司也给赔偿。当时没有和我说保险公司可以向我追偿的事情。原告的业务员出来做业务，所说的话应该代表公司，保险公司不应该向我追偿，打官司应找业务员去。对原告提交的证据没有意见。
经审理查明，被告董某某驾驶的冀JxxM**号汽车在原告处投保交强险一份。2012年3月11日18时30分许，被告在没有驾驶证的情况下驾驶该车发生交通事故。原告根据泊头市人民法院（2012）泊民初字第713号民事判决书和沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第3021号民事判决书，于2012年12月25日赔偿受害人各项损失41563.58元。
上述事实有下列证据予以证实：机动车交通事故交强险保单、泊头市人民法院（2012）泊民初字第713号民事判决书、沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第3021号民事判决书、交通事故认定书、中国建设银行电子转账单。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张的，人民法院应予支持。本案中被告董某某没有取得驾驶资格，并且在驾驶车辆时发生了交通事故，原告在对受害人进行了赔偿后，取得向本案被告追偿的权利。本案中原告给付受害人各项损失41563.58元，原告要求被告偿还该款，应予支持。被告对自己的主张没有提交证据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告41563.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 郑金红
审判员 杨书才
陪审员 杨卫星
二〇一四年六月二十四日
书记员 宁玉辉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1233号
原告李国甫，男。
委托代理人何浩，四川炬国律师事务所律师。
被告张光华，男。
被告刘美林，女。
原告李国甫诉被告张光华、刘美林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员许筱然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国甫的委托代理人何浩到庭参加了诉讼，被告张光华、刘美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国甫诉称：2012年4月20日，被告向我出具借条一份，向我借去现金一万元，声称用于家庭开支，很快就归还于我，但其后，我多次找到被告方，要求归还，被告以各种理由拒绝偿还，违背了诚实信用的民事基本原则。故特提起诉讼，要求被告立即偿还借款10000元、承担本案的诉讼费用和资金利息。
被告张光华、刘美林未作答辩，亦未向本院提交证据，但在本案庭审后自认借款是事实。
经审理查明，被告张光华、刘美林系夫妻关系。2012年4月20日，被告张光华向原告李国甫借款10000元，并出具欠条一份，内容为：“借条今借到李国甫人民币壹万元正。此据借款人张光华2012年4月20日”。借款后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告张光华在原告李国甫处借款人民币10000元的事实，有其自认及借条为证，本院予以确认。因原、被告双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告经原告催收后未返还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。同时，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。现原告主张利息，依法可从主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款一年期基准利率计付。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应承共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光华、刘美林在本判决生效后十日内向原告李国甫返还借款人民币10000元，并从2014年3月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款（一年期）基准利率标准支付利息至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张光华、刘美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一四年四月十七日
书记员 杨 君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1233号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行员工。
委托代理人余成玉，天津君悦律师事务所律师。
被告李岩。
被告李佳嘉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告李岩、李佳嘉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费6558元，减半收取，原告自愿承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年三月五日
书 记 员 张霄珂
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民初字第1233号原告哈尔滨庆功林泵业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路51号。法定代表人朴成功，董事长。委托代理人刘金杰，该公司法律顾问。被告吉林瑞特环境科技股份有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街3218号通钢国际大厦A座11层。法定代表人李东琦，经理。原告哈尔滨庆功林泵业有限公司与被告吉林瑞特环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员实行独任审判，本案现已审理终结。原告诉称，原告在2009年6月期间与被告（原吉林瑞特环境工程有限责任公司）现吉林瑞特环境科技股份有限公司存在泵类产品买卖合同关系。由原告按双方要求生产泵类产品升压泵等共23台（套）。总价款950000元。原告按要求将产品全部交付给了被告，被告接收使用。原告向被告公司开出了950000元的产品发票。被告公司陆续分期给付原告价款665000元，尚欠原告价款余额285000元。原告公司多次派人、发电、发函催要此款。现原告诉至人民法院，请求判令被告给付价款285000元；被告承担逾期付款违约金和同期银行利息损失。本院认为，2009年6月22日原、被告双方签订采购合同一份，合同编号：RTP-ERE-0905号，其中合同第十二条约定了双方争议解决方式为：“本合同在履行中发生的争议，双方当事人协商解决，协商不成的，双方同意提交长春市仲裁委员会仲裁解决”。现双方产生争议，原告应按协议约定向长春市仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨庆功林泵业有限公司的起诉。案件受理费2788元，退回原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 明二〇一四年八月二十六日书记员 杨相力
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更869号
罪犯钟上龙，男，1977年6月6日出生，汉族，文盲文化，湖南省平江县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省平江县于2010年1月13日作出（2009）湘平法刑初字第00185号刑事判决，被告人钟上龙犯盗窃、盗窃爆炸物罪，判处十年，剥夺并处罚金人民币二千元，刑期自2009年8月27日起至2019年8月26日止。因罪犯钟上龙不服，提起上诉，经湖南省岳阳市中级人民法院于2010年6月8日以（2010）岳中刑一终字第23号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月14日对罪犯钟上龙减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年10月26日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钟上龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟上龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬余226分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯钟上龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟上龙减去有期徒刑四个月（刑期至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年六月十五日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更869号罪犯钟上龙，男，1977年6月6日出生，汉族，文盲文化，湖南省平江县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省平江县于2010年1月13日作出（2009）湘平法刑初字第00185号刑事判决，被告人钟上龙犯盗窃、盗窃爆炸物罪，判处十年，剥夺并处罚金人民币二千元，刑期自2009年8月27日起至2019年8月26日止。因罪犯钟上龙不服，提起上诉，经湖南省岳阳市中级人民法院于2010年6月8日以（2010）岳中刑一终字第23号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月14日对罪犯钟上龙减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年10月26日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钟上龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟上龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬余226分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯钟上龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟上龙减去有期徒刑四个月（刑期至2017年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年六月十五日                  书 记 员 苏志伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字1502号
原告王青群，男，汉族。
被告王素粉，女，汉族。
被告漯河市亿贝投资担保有限公司。
被告李广亚，男。
原告王青群诉被告王素粉、漯河市亿贝投资担保有限公司（以下简称亿贝公司）、李广亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，根据原告王青群所提供的的被告住址分别向被告亿贝担保公司、被告李广亚邮寄了开庭传票及相关手续，但均被退回，退回原因“找不到人”，被告王素粉接收了自己的该份手续，本院对本案事实进行了调查。
原告王青群诉称：王素粉原是村代办员。2014年，被告王素粉给原告说有钱了可以放在她那，用钱的时候随时可以支取。2014年12月8日，原告交给被告王素粉钱款10000元。被告王素粉给原告一份理财服务凭证，上面加盖有被告漯河市亿贝投资担保有限公司的印章，经办人王素粉，复核为李广亚。现原告因需用钱向被告支取上述钱款，被告总以暂时没钱为由让原告等等。现原告为了维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特向法院具状起诉，望判如诉请。诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带支付原告钱款15000元。2、本案一切费用由被告承担。
被告王素粉答辩称：答辩人王素粉不是本案适格被告。王素粉在本案中所有的行为均为职务行为，不应承担赔偿责任。一、本案的案由为借款合同纠纷。“理财服务凭证”明确载明：出资人为王青群，服务期限分别为2014年12月08日至2015年12月08日，年利率为5.5%，该凭证上加盖有漯河市亿贝投资担保有限公司（以下简称亿贝公司）公章。本案中的适格被告应为亿贝公司，答辩人不是合同相对人，故不为本案适格被告。二、答辩人王素粉为亿贝公司的工作人员，其行为是经公司授权，以公司名义进行，不为个人行为，不应承担赔偿责任。答辩人自2013年1月份在亿贝公司工作，工作内容为揽储，答辩人所吸收存款皆存入亿贝公司账户，亿贝公司按月为答辩人发放工资，答辩人为亿贝公司工作人员，行为均为职务行为。本案中，王青群于2014年12月08日将壹万元存入亿贝公司账户，期限为一年，年利率为5.5%，亿贝公司于借款当日为王青群出具理财服务凭证，该凭证加盖有亿贝公司公章。该借款虽由答辩人经手，但该借款由公司直接使用，答辩人的揽储行为系为亿贝公司牟利，该行为是职务行为不是个人行为。依《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故本案的赔偿责任应由亿贝公司承担，答辩人不应承担赔偿责任。综上，本案为借款合同纠纷，答辩人不为合同相对人，不是本案适格被告，其行为为职务行为，故不应承担赔偿责任。
经本院查明，原告王青群向本院提交的证据系被告亿贝公司出具的“理财服务凭证”该服务凭证上载明：“出资人：王青群人民币：壹万元整服务期限：2014年12月8日至2015年12月8日止年利率：5.5%。”经向被告王素粉询问，被告王素粉称经自己的手给亿贝公司揽了四十多万储，还给其他几个担保公司也揽的有，共九百多万元。
本院认为，本案中被告王素粉和被告亿贝公司以理财的形式吸收资金允诺一年利率5.5%，况且针对的对象是不特定的社会群体，其行为危害了国家的金融秩序，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。”被告王素粉和被告亿贝公司的行为涉嫌刑事违法，不属于人民法院审理民事案件的范围，故应依法驳回原告王青群的起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告王青群的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 刘瑞华
审判员 李广杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 王卓娅
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行终字第00059号
上诉人（原审原告）何志伟（又名何小叉），农民。
上诉人（原审原告）何高见，农民。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新沂市人民政府，住所地：新沂市市府路37号。
法定代表人王成长，市长。
委托代理人贾泉涌，副市长。
委托代理人陈立军，新沂市住房和城乡建设局干部。
被上诉人（原审第三人）何光华，农民。
上诉人何志伟、何高见因诉新沂市人民政府房屋行政登记一案，不服新沂市人民法院（2014）新行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人何志伟、何高见及委托代理人连江，被上诉人新沂市人民政府的委托代理人贾泉涌、陈立军，被上诉人何光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告何志伟、何高见系兄弟关系，本案第三人何光华系二原告叔叔。第三人父亲亦即二原告祖父何增俭在新沂市北沟镇嶂苍村七组建造草房三间并在其中居住。1987年，二原告父亲何某去世后，二原告随其母亲李某一起生活。1994年4月18日，第三人向当时的房地产登记发证办公室提出申请，将何增俭的三间房屋的所有权登记在自己名下，该办公室经审查后向当事人发放了“私有产权字第30495号”《村镇房屋所有权证》。同年5月8日，何增俭与李某签订协议书，该协议书约定：“一、何小叉、何高建（何高见）由何增俭抚养，李某对何小叉、何高建（何高见）生活上给予照顾。二、李某改嫁，何增俭不得干涉。三、现有房屋归何小叉、何高建所有。”该抚养协议于1995年3月27日在新沂市公证处办理了公证。2002年，何增俭去世。2013年5月，第三人将诉争房屋以15000元的价格转让予案外人何建设。之后何建设拆除原有建筑准备翻建房屋，二原告发现后找到第三人询问情况，第三人向二原告出示房屋所有权证书，双方因此发生争执。原告以被告向第三人发证违法为由，故提起本诉。
原审法院认为：依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，诉争房屋系何增俭建造并居住使用，其系诉争房屋原所有权人。二原告虽主张诉争房屋系其祖父何增俭以抚养协议且经公证予二原告所有，但其协议签订的主体为何增俭与李某，且协议中对“现有房屋”的指向不明，系约定不明；另该房屋已于双方签订协议之前由第三人办理了房屋所有权证登记在其名下，房屋所有权证是房屋所有权登记的有效凭证，在房屋所有权证没有变更或者撤销之前，何增俭与李某以签订协议并公证的形式将诉争房屋赠予二原告的行为系无效处分行为，且诉争房屋没有完成交付行为，二原告没有举证证明其取得诉争房屋的所有权。故，二原告不具备行政诉讼原告的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告何志伟、何高见的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人何志伟、何高见上诉称，一、本案涉案房屋系何增俭所有，村委会也出具了证明。何增俭以遗嘱形式将该房由二上诉人继承是得到公证文书认可的，二上诉人具备诉讼主体资格。二、原审称现有房屋指向不明不对，何增俭在嶂苍村只有涉案房屋，且村委会也出具了证明，被上诉人也认可只有涉案的一处房屋。三、本案第三人所持有的“30495”号村镇房屋所有权证是怎样申请的，新沂市政府是怎样调查办理发证的均没有档案证明，更无其它证据证明其合法性。法庭没有全面审查。故请求依法撤销新沂市人民法院（2014）新行初字第21号行政裁定书，将本案发回重审。
被上诉人新沂市人民政府同一审答辩意见并补充，上诉人的爷爷和母亲办理公证谈话时，其爷爷对诉争房屋没有任何意思表示，只是其母亲对家庭财产的处理上阐明其房屋留给两个孩子。上诉人母亲和爷爷各有住房，从中看出公证书做的公证协议所提及“现有房屋”应当是指上诉人母亲居住的房屋而不是其爷爷所有的诉争房屋。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审庭审中，被上诉人新沂市人民政府向本院提交两份上诉人爷爷和母亲在公证处的谈话笔录，证明公证书中所述房屋不是诉争房屋。上诉人对该两份证据质证后认为，对真实性没有异议，但是谈话内容三间堂屋和两间东屋并不是三间草屋，这是上诉人母亲和其父亲结婚自建的房屋，与上诉人爷爷所述房屋不是同一处，如果是同一处房屋是不需要上诉人爷爷以公证形式赠与的。被上诉人何光华对该两份证据质证后认为，对真实性无异议，但对内容有异议，三间堂屋、两间东屋是指上诉人母亲的房子，不是指上诉人爷爷的三间草房。被上诉人和父母、妹妹当时住在那三间草房里。
本院结合当事人的质证观点对被上诉人新沂市人民政府在二审中提供的证据认证如下：该两份证据来源于新沂市公证处，上诉人与被上诉人何光华对该证据的真实性均不持异议，能够说明上诉人的爷爷何增俭与上诉人的母亲李某在1995年对协议办理公证时的情况，可以作为定案依据。
本院经庭审质证、认证认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即二上诉人是否具备原告诉讼主体资格的问题进行了辩论。
上诉人何志伟、何高见坚持上诉状意见并补充，二上诉人与本案有直接利害关系，主体适格，被上诉人在办理该证时审查不严格，颁发了没有附图、并不完备的房产证。二上诉人的爷爷何增俭1994年建在，不可能将该房证办成何光华的名字，况且何增俭已将该房屋以公证形式赠予二上诉人。请求二审法院撤销该裁定或发回重审。被上诉人新沂市人民政府认为，二上诉人提供公证书中公证的房屋为二上诉人父母所有的房屋而非涉案房屋，二上诉人不具备诉讼主体资格。被上诉人何光华认为，其父亲将房产证办到自己名下是合理的，被上诉人新沂市人民政府为其颁发的房证合法有效。
本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人何光华的父亲即二上诉人的祖父何增俭在新沂市北沟镇嶂苍村七组建造草房三间并在此居住。1994年4月18日，被上诉人何光华向当时的房地产登记发证办公室提出申请，将何增俭的三间房屋的所有权登记在自己名下，该办公室经审查后向其发放了“私有产权字第30495号”《村镇房屋所有权证》。故被上诉人向何光华颁发的《村镇房屋所有权证》中所登记的应是何增俭所建造的三间草屋。根据二审庭审中被上诉人向法庭提交的两份二上诉人的祖父何增俭、母亲李某于1995年3月12日所作的公证谈话笔录，记明了对家庭财产的处理为“三间堂屋、两间东屋留给两个孩子”，且二上诉人在庭审中也承认谈话内容中的三间堂屋和两间东屋是上诉人母亲和其父亲结婚的自建房屋，并不是三间草屋，与二上诉人爷爷所述房屋不是同一处。被上诉人何光华对该事实也无异议。故该公证协议书中的“现有房屋”应是指二上诉人父母亲的三间堂屋、两间东屋，而非涉案村镇房屋所有权证所登记的三间房屋。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，行政诉讼的原告是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。故二上诉人与诉争房屋的登记行为无法律上的利害关系。原审裁定基于上述缘由，驳回何志伟、何高见起诉的裁判结果并无不当，二上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 吴金明
代理审判员 徐 冉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 何柏村
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1123刑初11号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人陈柏林，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人陈柏林犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人陈柏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2015年12月21日下午14时许，被告人陈柏林窜至罗田县大河岸镇永兴街37号，趁徐某某家无人之机，用随身携带的塑料片撬开木制大门进入徐某某家中，将房屋墙上挎包内的现金400余元盗走。
上述事实，被告人陈柏林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、刘某某的证言，被害人徐某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认笔录，视听资料，扣押清单、判决书、户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柏林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。被告人陈柏林原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。归案后，被告人陈柏林如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人陈柏林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈柏林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年7月20日止，所判罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志全
二〇一六年一月二十五日
代书记员 叶小娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第520号
原告叶元慧，女。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
委托代理人陈虹宇，四川活福律师事务所律师。
被告四川艾瑞顺刚结构有限公司，住所地广安市前锋区工业园区。
法定代表人陈锦松，系该公司董事长。
委托代理人肖亚军，四川虹永律师事务所律师。
原告叶元慧与被告四川艾瑞顺钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告叶元慧及其委托代理人蒋友波，被告四川艾瑞顺钢结构有限公司的委托代理人肖亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶元慧诉称：原告从2012年3月5日开始在被告处从事门焊工作，工作期间，被告未给原告购买社会保险。2015年4月原被告因工资问题未能达成一致意见，被告口头解除了与原告的劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂诉至我院，要求确认被告解除劳动关系违法，要求继续履行劳动合同；由被告为原告缴纳2012年3月1日至今的社会保险费；由被告向原告支付2015年3月至今的工资；本案诉讼费用由被告承担。
被告四川艾瑞顺钢结构有限公司辩称：原告现要求继续履行劳动合同，变更了仲裁时的诉讼请求，必须要仲裁前置；原告从原被告发生分歧后就擅自离厂至今，这是原告单方解除劳动合同，被告不应支付经济补偿金；原告离开后，被告正准备解除与原告的劳动合同时收到了原告的劳动仲裁申请书，这是原告的单方解除劳动合同；原告3月份的工资可以按照原告的年平均工资计算；原告擅自离厂给被告造成的损失，被告保留法律权利；关于原告的社保问题，前锋区政府到被告处与工人进行座谈时，工人都表示不愿意缴纳。
经审理查明：2012年3月5日，原告在被告处从事门焊工作，双方签订了2012年至2015年的劳动合同。2015年4月1日，原告与被告在增加工资问题协商过程中发生口角，原告增加工资的要求未得到被告同意后，原告即以被告方的工作人员曾说过“你们认为工资低了，你们就可以不来了，自己滚蛋”之类的话离开被告处。被告未向原告出具书面的辞退文件，原告也未办理离职手续。2015年4月14日，原告向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告解除劳动合同违法；被告支付原告赔偿金18162元；被告支付原告2015年3月份的工资；被告支付原告经济补偿金9081元；被告为原告补缴2012年3月5日至2015年4月2日的社会保险。2015年5月26日，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出前区劳人仲案（2015）026号裁决书，裁决：一、被告支付原告2015年3月份工资3027元；二、被告在本裁决书生效后十日内为原告到社会保险经办机构建立养老保险关系并缴纳2012年3月至2015年3月期间的基本养老保险费单位应缴纳部分，原告缴纳个人部分（应补缴的基本养老保险费具体金额以社会保险经办机构核算的为准）；三、对原告的其他请求不予支持。
审理中原告提出被告口头解除了与原告的合同，并举示了蒋建华的调查笔录，蒋建华证实被告方的工作人员曾说过“你们认为工资低了，你们就可以不来了，自己滚蛋”之类的话，原告即以说此话就是被告违法解除合同。
另查明，被告未支付原告2015年3月的工资，原被告均未提供原告在此期间的工资证据，双方均认可原告前一年的平均工资为3027元／月。
认定上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：原告因增加工资待遇要求与被告协商未能达成一致意见，即自行离开工作岗位不上班，被告并未向原告出具书面的辞退文件解除与原告的劳动关系，即使被告方工作人员在原告增加工资待遇要求的协商过程中说过“你们认为工资低了，你们就可以不来了，自己滚蛋”之类的话，亦不能得出该话就是被告口头解除与原告劳动关系之意思表示。因该话是在协商争议过程中所说，同时亦是有前提的，即前提就是原告嫌现有工资低了，如果原告维持现有工资标准，继续履行现有劳动条件，不但双方争议不会发生，亦不符合“不来上班”之前提，该话表明即使原告不来上班被告也不得同意原告提出的增加工资要求。原告在增加工资要求未能得到被告同意的情况下，自行离开工作岗位之行为可以认定系其自动离职，被告并未违法解除与原告的劳动关系。因原告自动离职致双方劳动关系已终止后，双方是否继续履行劳动合同、恢复劳动关系应由双方另行协商一致方能有效。对原告在诉讼中提出要求继续履行劳动合同之要求，仅属原告的单方意思表示，在被告不同意继续履行的情况下，对原告之该项请求本院亦不予支持。对原告提出要求被告为其补交社会保险费之请求，因社会保险费的征缴，属社保行政部门之职责，不属人民法院民事案件受案范围，对此，本案不作处理，原告可另行通过其他途径予以解决。对原告要求被告支付2015年3月至今工资的请求，原告已于2015年4月1日自动离职，故对其要求被告支付2015年4月及以后的工资，本院不予支持。因原被告均未提供原告在2015年3月份具体工资数额，应以原告离职前十二个月平均工资即3027元／月计算。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川艾瑞顺钢结构有限公司向原告叶元慧支付2015年3月份工资3027元。前述款项于本判决生效后立即支付。
二、驳回原告叶元慧的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告叶元慧承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳
二〇一五年八月四日
书记员 刘姗
附相关法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当映照本法第八十七条规定支付赔偿金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第223号
原告冯文杰，男，1968年5月出生，汉族。
委托代理人姜福贵，黑龙江百发律师事务所律师。
被告王艳平，男，1960年1月出生，汉族。
被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司。
法定代表人钟志敬，该公司董事长。
委托代理人李军，该公司车队队长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人王琦，该公司总经理。
委托代理人姜巍，该公司职工。
原告冯文杰与被告王艳平、齐齐哈尔市北方公交集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯文杰及其委托代理人姜福贵、被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司委托代理人李军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人姜巍到庭参加诉讼，被告王艳平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯文杰诉称，2014年11月3日，被告王艳平驾驶黑B115**号大型普通客车（1路公交车）沿齐齐哈尔市龙沙区开放路由东向西行驶至亚麻厂门前时制动失去控制，与大树相撞，造成车内原告受伤。后经交警部门认定被告王艳平负事故的全部责任。事故发生后原告到齐齐哈尔市中医院救治，诊断为右侧5
--
10肋骨骨折，左侧6、8、9、10、12肋骨骨折，住院38天。经查被告王艳平系齐齐哈尔市北方公交集团有限公司职工，其驾驶行为系职务行为，所以应由齐齐哈尔市北方公交集团有限公司承担赔偿责任，该车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担连带责任。所以要求二被告赔偿原告医疗费10594.00元、住院期间误工费4560.00元（每天120元）、出院后误工费22020.00元（2014年12月11日-2015年6月26日按6个月计算参照城镇非私营单位就业人员平均工资标准每月3670元）、住院期间护理费4560.00元（每天120元）、出院后护理费14680.00元（2014年12月11日-2015年4月11日按4个月计算参照城镇非私营单位就业人员平均工资标准每月3670元）、伙食补助费1900.00元（每天50元）、交通费114.00元（38天每天3元）、精神损失费10000.00元、残疾赔偿金90436.00元、鉴定费2689.00元，合计161553.00元。
被告王艳平未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司答辩称：原告所诉事故的事实存在，同意赔偿，只是对原告所做的九级伤残鉴定认为等级过高，另原告要求赔偿金额也过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司答辩称，同意赔偿原告的合理损失，但原告系车上人员，不在被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司投保的交强险及第三者商业险范围内，所以本公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月3日，被告王艳平驾驶黑B115**号大型普通客车（1路公交车）沿齐齐哈尔市龙沙区开放路由东向西行驶至亚麻厂门前时制动失去控制，与大树相撞，造成车内原告受伤。此次事故经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙区交警大队处理，于2014年12月31日作出齐公交认字（2014）第230202201400216号道路交通事故认定书，认定被告王艳平负事故全部责任，原告冯文杰不负事故责任。事故发生后原告被送到齐齐哈尔市中医院救治，并于当日住院，于2014年12月11日出院，住院38天，伤情诊断为右侧5
--
10肋骨骨折，左侧6、8、9、10、12肋骨骨折。原告在治疗期间共支出医疗费16756.00元，其中被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司垫付6500.00元。原告受伤前没有固定职业，住院期间和出院后均由王娟护理，王娟亦没有固定职业。
另查明，被告王艳平系被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司的雇员，其驾驶行为属于职务行为。
还查明，被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险及第三者商业险，但没有投保车上人员险。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历及诊断书、住院及门诊票据、急救费票据、误工及护理证明、收据、车辆交强险保险单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，本案中，经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交通大队作出的交通事故责任认定书，认定被告王艳平负事故全部责任，原告冯文杰不负责任。因被告王艳平驾驶车辆的行为属于职务行为，故其造成的损害赔偿责任应由雇主也是车主被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司承担。因该公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司只投保了交强险及第三者商业险，但没有投保车上人员险，而该事故的受害人原告是车上的乘客是在车上发生的损害事实，不在交强险及第三者商业险赔偿范围内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费10594.00元、伙食补助费1900.00元（每天50元38天）、交通费114.00元（每天3元38天）、残疾赔偿金90436.00元、鉴定费2689.00元，因其提交的相关证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以支持；对于原告主张的误工费、护理费期限，证据充分应予支持，但因原告及其护理人员没有固定收入其参照本地区城镇非私营单位就业人员平均工资标准计算不适当，应参照本地区城镇居民人均可支配收入标准计算为宜即年均22609.00元，据此原告误工费住院期间为2356.00元（每天62元38天），出院后误工费截止到定残日为止为11304.00元（每月1884.00元共6个月），共计13660.00元。护理费住院期间为2356.00元（每天62元38天），出院后护理费7536元（每月1884.00元共4个月）共计9892.00元；对于原告主张主张的精神抚慰金，因其构成九级伤残支持2000.00元，其他主张证据不足本院不予支持。
上述原告的各项经济损失分别为：医疗费10594.00元、误工费13660.00元、护理费9892.00元、伙食补助费1900.00元、交通费114.00元、伤残赔偿金90346.00元、精神抚慰金2000.00元、鉴定费2689.00元，共计人民币131195.00元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第是三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条的规定判决如下：
一被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司给付原告医疗费及住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币131195.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531.00元由被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司承担2924.00元，原告承担609.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王慧颖
代理审判员 闫文新
人民陪审员 任 参
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张晓娣
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第223号
原告涂金菊，女，土家族。
委托代理人彭连菊，女，土家族。
被告田大举，男，土家族。
原告涂金菊诉被告田大举民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂金菊的委托代理人彭连菊到庭参加了诉讼，被告田大举经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田大举于2013年3月20日向我借现金10000元，口头约定按月息3分计付利息。借款后经催取，被告至今未还。请法院判决被告偿还本金，按月息3分计付利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告涂金菊向本院提供了借条一份。证明被告田大举于2013年3月20日向原告涂金菊借款10000元的事实。
被告田大举未答辩也未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，是本案的有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告田大举于2013年3月20日找原告涂金菊借现金10000元。由于田大举久拖不还，2015年4月3日，原告涂金菊以被告田大举拒绝偿还借款为由，向本院提起诉讼，要求被告田大举偿还借款并按月息3分（3%）支付利息。
本院认为，原告涂金菊给被告田大举借款10000元，两人之间已经形成合法的借款合同关系，应受到法律的保护。在两人未约定还款期限的情形下，原告涂金菊要求被告田大举偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方没有书面约定利息，原告也未提供其他证据予以支持，根据法律规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告提出的按口头约定的月息3%计算利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田大举在本判决书生效之日起十日内向原告涂金菊偿还借款10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田大举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 叶林
二〇一五年五月十八日
书记员 王跃
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第223号原告冯文杰，男，1968年5月出生，汉族。委托代理人姜福贵，黑龙江百发律师事务所律师。被告王艳平，男，1960年1月出生，汉族。被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司。法定代表人钟志敬，该公司董事长。委托代理人李军，该公司车队队长。被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。负责人王琦，该公司总经理。委托代理人姜巍，该公司职工。原告冯文杰与被告王艳平、齐齐哈尔市北方公交集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯文杰及其委托代理人姜福贵、被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司委托代理人李军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人姜巍到庭参加诉讼，被告王艳平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯文杰诉称，2014年11月3日，被告王艳平驾驶黑B115**号大型普通客车（1路公交车）沿齐齐哈尔市龙沙区开放路由东向西行驶至亚麻厂门前时制动失去控制，与大树相撞，造成车内原告受伤。后经交警部门认定被告王艳平负事故的全部责任。事故发生后原告到齐齐哈尔市中医院救治，诊断为右侧5—10肋骨骨折，左侧6、8、9、10、12肋骨骨折，住院38天。经查被告王艳平系齐齐哈尔市北方公交集团有限公司职工，其驾驶行为系职务行为，所以应由齐齐哈尔市北方公交集团有限公司承担赔偿责任，该车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担连带责任。所以要求二被告赔偿原告医疗费10594.00元、住院期间误工费4560.00元（每天120元）、出院后误工费22020.00元（2014年12月11日-2015年6月26日按6个月计算参照城镇非私营单位就业人员平均工资标准每月3670元）、住院期间护理费4560.00元（每天120元）、出院后护理费14680.00元（2014年12月11日-2015年4月11日按4个月计算参照城镇非私营单位就业人员平均工资标准每月3670元）、伙食补助费1900.00元（每天50元）、交通费114.00元（38天每天3元）、精神损失费10000.00元、残疾赔偿金90436.00元、鉴定费2689.00元，合计161553.00元。被告王艳平未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司答辩称：原告所诉事故的事实存在，同意赔偿，只是对原告所做的九级伤残鉴定认为等级过高，另原告要求赔偿金额也过高。被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司答辩称，同意赔偿原告的合理损失，但原告系车上人员，不在被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司投保的交强险及第三者商业险范围内，所以本公司不应承担赔偿责任。经审理查明，2014年11月3日，被告王艳平驾驶黑B115**号大型普通客车（1路公交车）沿齐齐哈尔市龙沙区开放路由东向西行驶至亚麻厂门前时制动失去控制，与大树相撞，造成车内原告受伤。此次事故经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙区交警大队处理，于2014年12月31日作出齐公交认字（2014）第230202201400216号道路交通事故认定书，认定被告王艳平负事故全部责任，原告冯文杰不负事故责任。事故发生后原告被送到齐齐哈尔市中医院救治，并于当日住院，于2014年12月11日出院，住院38天，伤情诊断为右侧5—10肋骨骨折，左侧6、8、9、10、12肋骨骨折。原告在治疗期间共支出医疗费16756.00元，其中被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司垫付6500.00元。原告受伤前没有固定职业，住院期间和出院后均由王娟护理，王娟亦没有固定职业。另查明，被告王艳平系被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司的雇员，其驾驶行为属于职务行为。还查明，被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险及第三者商业险，但没有投保车上人员险。上述事实，有交通事故认定书、住院病历及诊断书、住院及门诊票据、急救费票据、误工及护理证明、收据、车辆交强险保险单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，本案中，经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交通大队作出的交通事故责任认定书，认定被告王艳平负事故全部责任，原告冯文杰不负责任。因被告王艳平驾驶车辆的行为属于职务行为，故其造成的损害赔偿责任应由雇主也是车主被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司承担。因该公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司只投保了交强险及第三者商业险，但没有投保车上人员险，而该事故的受害人原告是车上的乘客是在车上发生的损害事实，不在交强险及第三者商业险赔偿范围内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费10594.00元、伙食补助费1900.00元（每天50元38天）、交通费114.00元（每天3元38天）、残疾赔偿金90436.00元、鉴定费2689.00元，因其提交的相关证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以支持；对于原告主张的误工费、护理费期限，证据充分应予支持，但因原告及其护理人员没有固定收入其参照本地区城镇非私营单位就业人员平均工资标准计算不适当，应参照本地区城镇居民人均可支配收入标准计算为宜即年均22609.00元，据此原告误工费住院期间为2356.00元（每天62元38天），出院后误工费截止到定残日为止为11304.00元（每月1884.00元共6个月），共计13660.00元。护理费住院期间为2356.00元（每天62元38天），出院后护理费7536元（每月1884.00元共4个月）共计9892.00元；对于原告主张主张的精神抚慰金，因其构成九级伤残支持2000.00元，其他主张证据不足本院不予支持。上述原告的各项经济损失分别为：医疗费10594.00元、误工费13660.00元、护理费9892.00元、伙食补助费1900.00元、交通费114.00元、伤残赔偿金90346.00元、精神抚慰金2000.00元、鉴定费2689.00元，共计人民币131195.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第是三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条的规定判决如下：一被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司给付原告医疗费及住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币131195.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531.00元由被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司承担2924.00元，原告承担609.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王慧颖代理审判员  闫文新人民陪审员  任 参二〇一五年十月十五日书 记 员  张晓娣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2186号
上诉人（原审被告）郑州茂林投资有限公司。
法定代表人王彩玲。
上诉人（原审被告）王彩玲，女，汉族，1965年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）高喜俊，女，汉族，1947年9月6日出生。
上诉人郑州茂林投资有限公司、王彩玲因与被上诉人高喜俊民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2015）新民初字第3993号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人郑州茂林投资有限公司、王彩玲，无正当理由未到庭，且亦未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州茂林投资有限公司、王彩玲自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 刘俊斌
审判员 鲁金焕
二〇一六年三月十五日
书记员 张 萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第472号
原告黄某某。
被告黄某某。
原告黄某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告在网上认识被告黄某某，并结识成朋友关系，被告黄某某以准备办幼儿园，但资金不足为由，于2014年9月10日向被告借款两万元，并写了一张借据借款贰万元，承诺在2015年元月份归还，如未还清以童乐幼儿园作抵押。同时原告也暂时留在幼儿园协助她做了三个月的管理工作，到期后经原告多次催讨，被告一直未还。故诉至法院，请求1、判令被告立即偿还原告的借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、借条，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
被告黄某某未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年9月10日，被告黄某某以开办幼儿园需要资金周转为由，向原告黄某某借款20000元整，并出具了借条，借条上约定2015年1月之前还清。借款到期后，原告多次催收借款，被告分文未还。
以上事实有借条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄某某向原告黄某某借款20000元属实，有被告黄某某在2014年9月10日向原告出具的借条为证，足以认定，故原告要求被告归还20000元借款的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄某某借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年七月十三日
代理书记员 罗 英
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初567号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘栩均，男，1973年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：广西横县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月17日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）553号起诉书指控被告人刘栩均犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人刘栩均到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年6月8日13时许，被告人刘栩均来到南宁市青秀区金湖路琅东11组16栋1号理发店内，寻找借口分散被害人韦某的注意力，趁机将韦某放在柜子上的一部金色iphone6手机盗走。经鉴定，涉案手机案发时价值4320元。另查明，案发后被告人家属代其缴纳了4320元退赔款至法院。被告人刘栩均曾因犯盗窃罪，于2014年11月17日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人刘栩均在开庭审理过程中亦无异议，向法庭提交退赔款收据一张。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、购买凭证、情况说明、自述材料、证人黄某的证言、被害人韦某的陈述、被告人刘栩均的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认照片、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘栩均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值计4320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘栩均曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人刘栩均归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳退赔款，可对其从轻处罚。根据被告人刘栩均犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘栩均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年1月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2322号
罪犯曹成文，男，1978年4月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00四年一月二日作出（2003）衡中法刑二初字第25号刑事判决，认定罪犯曹�文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00六年七月经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00八年十一月、二0一一年一月和二0一三年十月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、二年和一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹成文在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次、�功一次、表杨一次。2015年04月27日评为2014年度监狱改造积极分子，无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹成文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹成文减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后，刑期执行至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 宝 华
审 判 员 石 福 轮
审 判 员 何 闰 英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 �刘家辰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2322号
罪犯曹成文，男，1978年4月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00四年一月二日作出（2003）衡中法刑二初字第25号刑事判决，认定罪犯曹成文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00六年七月经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00八年十一月、二0一一年一月和二0一三年十月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、二年和一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹成文在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次、小功一次、表杨一次。2015年04月27日评为2014年度监狱改造积极分子，无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计�考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹成文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹成文减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后，刑期执行至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3926号罪犯黄武，男，1987年8月24日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省连城县人民法院于2015年1月5日作出（2014）连刑初字第83号刑事判决，以被告人黄武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人黄武不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月23日作出（2015）岩刑终字第83号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月16日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄武在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年四月至二〇一五年五月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄武予以减去有期徒刑一个月十六天（刑期执行至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第602号
原告周某某，男，1982年1月8日出生，汉族。
委托代理人王志光，河南永晖律师事务所律师。一般代理。
被告石某某，女，1980年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年11月11日向本院申请撤回对被告石某某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 殷春昱
二〇一四年十一月十一日
书记员 锁科科
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2080号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号城市名人大厦39F。
法定代表人全先刚，该公司总经理。
被执行人潘朝星，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人潘朝星追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的(2015)灌商初字第1120号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告潘朝星于本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款人民币110000元。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位110000元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌商初字第1120号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一七年三月十日
书记员 李不韦
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执异209号
异议人（被执行人）毕节市海恒房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路8号。
法定代表人周云，经理。
申请执行人贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦10楼。
法定代表人龙其凡，经理。
被执行人贵州品艺房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区瑞丰新城第7栋1单元13层4号房。
法定代表人孙正祥，经理。
被执行人孙正祥，男，1963年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。
被执行人徐秀蕾，女，1965年3月17日出生，彝族，住贵州省毕节市。
在本院执行贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司与贵州品艺房地产开发有限公司、毕节市海恒房地产开发有限责任公司、孙正祥、徐秀蕾民间借贷纠纷一案中，异议人毕节市海恒房地产开发有限责任公司对其送达（2018）黔01执62号之二执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院于2018年6月1日立案。2018年6月11日，异议人毕节市海恒房地产开发有限责任公司向本院提交书面申请，要求撤回其执行异议申请。
本院认为，毕节市海恒房地产开发有限责任公司撤回异议申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许毕节市海恒房地产开发有限责任公司撤回异议申请。
审判长 范红彬
审判员 张世海
审判员 毛 丽
二〇一八年六月十二日
书记员 李 旭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初657号
原告张文军。
委托代理人宛锦松，系湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐泽正。
原告张文军诉被告徐泽正劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宛锦松到庭参加了诉讼，被告徐泽正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张文军诉称：原告张文军在2015年前一直跟随被告徐泽正做装修工程，至2015年2月18日，经双方结算，被告欠原告人工费149，000.00元，被告向原告出具欠条一张，并注明在2015年5月1日前付清，但事后，此款经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求判令：被告徐泽正偿还原告人工费149，000.00元及逾期利息8，500.00元；要求被告徐泽正承担本案诉讼费用。
被告徐泽正未出庭，亦未提交答辩状。
原告张文军为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体身份适格。
证据二、被告徐泽正于2015年2月18日向原告出具的欠条一张，拟证明被告徐泽正差欠原告张文军人工费149，000.00元的事实，被告徐泽正并承诺于2015年5月1日之前付清。
被告徐泽正在本院指定的举证期限内未提供证据。因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，该欠条符合法定的证据构成要件，能够证明原、被告之间的劳务合同关
系及被告欠原告劳务费的情况，本院予以确认。被告徐泽正拒不到庭应诉，应视为其自动放弃其诉讼权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告张文军曾受被告徐泽正的雇请从事劳务，2015年2月18日，经原、被告双方结算，被告徐泽正欠原告张文军人工费149，000.00元，被告徐泽正向原告张文军出具欠条一张，并在欠条上注明在2015年5月1日前付清。嗣后，因被告徐泽正未能依约付款，因而成讼。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，原告诉请的“人工费”，实为“劳务费”，结合原告的陈述及提供的欠条可以证明，原告提供劳务，被告支付报酬的事实，故双方形成了合法的劳务合同关系。被告徐泽正出具给原告张文军的欠条确定了双方之间的结算情况，即为原、被告间债权债务之凭据。被告应依据欠条给付原告劳务费，被告未按照双方的约定向原告支付相应的劳务费，其行为已构成违约，原告的契约履行请求权，要件齐备，合法有据。故原告张文军请求被告徐泽正给付劳务费的诉讼请求，应予支持。
对于原告所提出的由被告支付欠款利息的诉讼请求，实际上主张的是赔偿损失的违约责任，其主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现被告未按欠条约定按时足额支付劳务费，其逾期给付行为已给原告造成了资金占用损失。原告主张的利息损失应按照149，000.00元为本金，自2015年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（2015年3月1日调整为年利率5.35%）的标准计算至本息付清之日止，因原告在本案中主张利息损失为8，500.00元，故本案实际计算后的该利息损失不超过8，500.00元为限。
对于被告徐泽正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐泽正于本判决生效之日起10日内给付原告张文军劳务费149，000.00元；
二、被告徐泽正于本判决生效之日起10日内给付原告张文军资金占用损失，计算方式为以149，000.00元为本金，从2015年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率5.35%的标准计算至本息付清之日止（此款上限不超过8，500.00元）。
本案受理费减半收取为人民币1，725.00元，由被告徐泽正负担。该款原告张文军已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 邹志勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 毛志平
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6322号
原告：吴明君，男，1951年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：四川省佳灵电气有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区文星镇长城路2段**号。
法定代表人：吴加林。
原告吴明君与被告四川省佳灵电气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告吴明君于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明君自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴明君撤诉。
案件受理费75元，由吴明君负担。
代理审判员 夏颜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胥凤
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑公初字第42号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人徐世涛，男，捕前住吉林省四平市。因盗窃，2008年3月30日被四平市劳动教养管理委员会决定教养一年，因为家属患有疾病，同年4月10日被决定所外执行；因盗窃，2011年9月20日被四平市公安局直属分局行政拘留15日，罚款1000元；因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月31日被四平市公安局铁西区公安分局取保候审，2014年4月2日被本院取保候审，4月29日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑诉字（2014）第19号起诉书，指控被告人徐世涛犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员孙岫森、代理检察员姜达明出庭支持公诉，被告人徐世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐世涛于2013年12月28日12时58分许，窜至四平市铁西区步行街新商业大厦一楼东门门口，趁被害人李某某和亲友左某从新商业大厦购物出门时不备，从被害人李某某身穿的粉色棉袄左下兜里盗走一部黑色OPPO-R809T型手机。经鉴定结论书【四价鉴字（2013）168号】鉴定，该手机价值200元。
针对指控的事实，公诉机关提供下列证据予以证明：1、被告人徐世涛的供述；2、被害人李某某的陈述；3、证人左某的证言；4、受案登记表、价格鉴定结论书等书证。
公诉机关认为，被告人徐世涛无视国家法律，在公共场所，以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
在法庭审理时，被告人徐世涛对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明：2013年12月28日12时58分许，被告人徐世涛在四平市铁西区步行街新商业大厦一楼东门门口，趁被害人李某某和亲友左某从新商业大厦出门时不备，从被害人李某某身穿的粉色棉袄左下兜里盗走一部黑色OPPO-R809T型手机。该手机鉴定价值为人民币200元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证明：
1、被害人李某某陈述，证明2013年12月28日12点58分左右，李某某在四平市铁西区步行街新商业大厦一楼东门门口，丢失黑色直板OPPO-R809T型手机一部，串码号为860578028054231。李某某当时身着粉色棉袄，手机揣在棉袄左下兜内，和小婶左某同行，并未发现身边有可疑人。
2、证人左某（系被害人李某某小婶）证言，证明2013年12月28日12点58分左右，李某某在四平市铁西区步行街新商业大厦一楼东门门口，将揣在粉色棉袄左下兜里的黑色直板OPPO-R809T型手机丢失，当时左某并未看见是什么人偷的。
3、受案登记表，证明本案的来源为被害人李某某2013年12月29日10时50分10秒报案。
4、到案经过，证明2013年12月30日15时30分许，犯罪嫌疑人徐世涛到铁西市场治安大队投案自首，并交代了其盗窃黑色OPPO-R809T型手机的犯罪过程。
5、公安机关出具的户籍证明，证明被告人徐世涛犯罪时的年龄系完全负刑事责任年龄。
6、北沟派出所出具的情况说明，证明徐世涛户籍地为北沟街派出所，此人涉嫌两起盗窃案件，案件名称分别为：徐世涛盗窃（受理时间为2008年3月30日、办案单位为铁西区公安分局治安防范大队）、徐世涛盗窃案（受理时间为2011年9月20日，受理单位为：四平市公安局刑警支队）。
7、仁兴派出所出具的前科劣迹查询证明，证明徐世涛有两次劣迹，2008年3月30日，因涉嫌盗窃被铁西公安分局治安防范大队调查；2011年9月20日，因涉嫌盗窃被四平市公安局刑警支队调查。
8、劳动教养所外执行通知书（副本），证明被告人徐世涛因盗窃，2008年3月30日被四平市劳动教养管理委员会决定教养一年，因为家属患有疾病，同年4月10日被决定所外执行。
9、公安行政处罚决定书，证明被告人徐世涛因盗窃，2011年9月20日被四平市公安局直属分局行政拘留15日，罚款1000元。
10、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关扣押OPPO-R809T型手机一部，特征为：黑色直板触屏，屏幕已损坏，串码号860578028054231。
11、发还清单，证明公安机关已将扣押手机返还给被害人。
12、涉案物品价格鉴定（认证结论书），证明涉案OPPO-R809T手机鉴定价值为200元（鉴定基准日2013年12月）。
13、视听光盘一张，证明被告人徐世涛盗窃手机的犯罪过程。
14、被告人徐世涛供述，证明2013年12月28日中午12点58分左右，徐世涛在四平市铁西区步行街新商业大厦一楼东门门口，盗窃黑色OPPO-R809T型手机一部。据徐世涛描述，被害人系十五、六岁的小女孩，身穿粉色棉袄，徐世涛是用左手将手机从女孩上衣左下兜内盗出。
以上证据相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人徐世涛无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所采取秘密窃取手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。四平市铁西区人民检察院指控被告人徐世涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人徐世涛曾因盗窃被劳动教养，后又因盗窃被行政拘留，有过两次劣迹，此次又扒窃，酌情可以从重处罚。被告人徐世涛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐世涛主动退赃，未给被害人造成经济损失，酌情可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第一款自首、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：
被告人徐世涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日至2014年6月28日止。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
审 判 员 张英男
人民陪审员 王建伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 牟 嘉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2369号
原告：中山市若威塑料制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王贤权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘世洋，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市德晋五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人:林灶平。
被告：周伟儒，男，1975年5月16日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：卢志挺，男，1980年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市若威塑料制品有限公司（以下简称若威公司）诉被告中山市德晋五金制品有限公司（以下简称德晋公司）、周伟儒、卢志挺买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告中山市德晋五金制品有限公司经本院公告传唤，被告周伟儒、卢志挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告货款116238元及利息30000元（合计146238元）。事实和理由：2014年10月至12月份被告德晋公司共欠原告货款116238元，于2015年4月17日被告周伟儒、卢志挺（实际股东）立下《付款协议》后失踪，约定利息0.3%/天，现按2分月息计算为30000元，请求法院支持原告的诉讼请求。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2017年5月10日发出公告，向被告德晋公司送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告德晋公司仍没有到庭应诉、答辩。被告周伟儒、卢志挺未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的2014年10月若威-
德晋对账单、2014年11月德晋送货明细、2014年12月德晋送货明细载明的货款总金额分别为31118.8元、56188.65元、35050元，其中制表处均加盖原告若威公司的公章，客户处签名均有手写“已核对，5/1，德晋，林灶平”字样。2014年12月德晋送货明细还有手写部分“10月份：31118.80元，11月份：56188.65元，12月份：35050元，税票款：3880元，合计126237.45元，已支付10000元，尚欠116237.45元”。
原告提交的由王某（甲方）、周伟儒（乙方）、卢志挺（担保人）于2015年4月17日签订的付款协议约定如下：一、被告德晋公司所欠原告若威公司2014年10-12月份货款116237.45元（此货款本应由德晋公司三位合伙人：伍某、卢志挺、周伟儒共同承担）；二、乙方周伟儒代替德晋公司支付所欠若威公司货款116237.45元；三、甲方王某代若威公司收取德晋公司所欠货款，并发放模具；四、货款支付及模具发放办法：乙方于2015年4月17日向甲方转账支付20000元整，甲方于当日发放模具五套给乙方生产，甲方在确认乙方领取模具确系用于正常生产后，于2015年4月18日起，每日另发放五套模具给乙方，至中型系列模具发放完为止（不超过23套）。2015年5月10日-15日间，乙方再次向甲方支付10000元后，甲方再向乙方发放金钻系列模具。2015年6月10日-15日，乙方再次向甲方支付20000元，甲方则再将白PP系列模具发放给乙方。之后自2015年7月起，每月10日前乙方须向甲方支付10000元；五、乙方若不能按时向甲方支付第三条所述款项，甲方可随时取回所发模具，乙方不得阻拦，而且未付货款按0.3%/天支付利息；六、若在货款付清之前，乙方在未告知甲方的情况下，将工厂搬迁，或者无力或不愿支付余款，则剩余款项由卢志挺负责一次偿清。付款协议下方签名为王某、周伟儒、卢志挺。
原告述称涉案交易的主体是原告若威公司与被告德晋公司，双方交易的是脚轮，对账单及送货明细上均有被告德晋公司法定代表人林灶平的签名。付款协议签订时王某是原告若威公司的法定代表人，王某是以公司的名义签署付款协议的。被告周伟儒、卢志挺是被告德晋公司的实际控制人。付款协议中约定王某代若威公司收取德晋公司所欠货款并非是将债权转移给王某，实际债权仍然属于若威公司。原告与被告德晋公司之间除付款协议外并无约定付款期限。原告明确诉讼请求中的利息是按照月利率2%计算，自2015年7月11日计算至实际清偿之日止。
本院认为，原告若威公司与被告德晋公司之间存在买卖合同关系，有原告提供的对账单及送货明细予以证明，本院予以确认。被告德晋公司收取货物后未支付货款，已构成违约，故原告诉请被告德晋公司支付货款116237.45元及相应逾期利息，本院予以支持。
关于王某、周伟儒、卢志挺于2015年4月17日签订的付款协议，因原告若威公司在庭审中述称王某是以公司的名义签订付款协议的，应当认定是对王某的行为的追认。付款协议载明被告周伟儒代替德晋公司支付所欠若威公司的货款116237.45元，应当认定是被告周伟儒对被告若威公司的债务的加入。被告卢志挺作为担保人在付款协议上签字，应当承担相应的担保责任。故该付款协议对原告若威公司、周伟儒、卢志挺均有约束力，各方都应当恪守履行，对原告诉请被告周伟儒、卢志挺支付货款及逾期利息，本院予以支持。原告庭审中述称利息自2015年7月11日开始按照月利率2%计算，结合付款协议的约定，计算至判决之日已经超过3万元，故对原告诉请被告周伟儒、卢志挺支付逾期利息3万元，本院予以支持。
被告德晋公司、周伟儒、卢志挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市德晋五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市若威塑料制品有限公司支付货款116237.45元并赔偿逾期付款利息损失3万元；
二、被告周伟儒、卢志挺对被告中山市德晋五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，由被告中山市德晋五金制品有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 钟春连
审判员 刘 峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 牛 璐
余亿玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6422号
原告河北昌骅专用汽车有限公司，住所地河北省黄骅市昌骅路西段。
法定代表人关世杰，董事长。
被告莱州市顺泰物流有限公司，住所地山东省莱州市永安路街道工农村。
法定代表人陶延丽，总经理。
本院在审理原告河北昌骅专用汽车有限公司与被告莱州市顺泰物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北昌骅专用汽车有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘佳宏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2917号
原告：张子强。
被告：枣庄中安城建开发有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路。
法定代表人：刘继祥，总经理。
本院受理原告张子强与被告枣庄中安城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系商品房买卖合同纠纷，依据民事诉讼法的相关规定，合同签订地具备管辖权，因本案前合同签订地在枣庄市峄城区，故请求将本案移送枣庄市峄城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。2013年12月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同第二十四条约定了争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。因本案所涉房屋位于市中区君山西路，属本院辖区，据此，本院享有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄中安城建开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告枣庄中安城建开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年十二月三日
书记员 左 艳