中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申993号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘小花，女，1955年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人刘丹丹，女，1981年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市涧西区人民政府。住所地河南省洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人郭建平，该区人民政府区长。
再审申请人刘小花因诉被申请人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员刘雪梅、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省洛阳市中级人民法院一审查明：刘小花在涧××××号院有房产一处，房屋所有权证号为X434146，建筑面积为70.39平方米。2011年5月8日，涧西区政府为实施青岛南路打通工程发布征收公告，征收范围：北起联盟路，南至秦岭防洪渠，青岛路50米规划红线内。刘小花的房屋在征收范围内。此后涧西区政府组织被征收户选定房屋评估机构对被征收房屋的价值进行评估。刘小花没有在规定期限内签订补偿协议。2012年7月19日，涧西区政府针对刘小花作出征收补偿决定。2012年9月29日，刘小花的房屋被拆除。2012年10月1日，刘小花与涧西区政府签订了安置补偿协议。2012年10月1日，刘小花收到了涧西区政府支付的补偿款439930.55元。2013年12月31日刘小花向涧西区政府申请政府信息公开，后经法院判决，涧西区于2016年1月21日向刘小花作出政府信息公开答复书，该答复书第四项载明:“房屋征收决定已向公众告知”，刘小花据此向该院提起行政诉讼，请求判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收决定违法。另查明，经涧西区政府答辩和举证证明，涧西区政府并未对所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼作出过房屋征收决定。涧西区政府在庭审中称信息公开答复中是误答。
河南省洛阳市中级人民法院一审认为：刘小花起诉要求判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收决定违法，但经该院审理查明涧西区政府并未作出过涉案房屋征收决定，刘小花请求审查并不存在的行政行为于法无据，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回刘小花的起诉。
刘小花不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为，涧西区政府《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁)征收的公告》的主要内容有征收实施单位、征收范围和拆迁期限，该公告应当视为即是刘小花所诉的房屋征收决定。《关于青岛路涧西段打通工程(拆迁）征收的公告》2011年5月8日由涧西区政府发布，可以认定刘小花在2011年5月知道该公告的具体内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定，刘小花2016年3月提起该案诉讼，明显超过法定期限，对刘小花的起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当予以驳回。一审法院裁定驳回起诉结论正确，刘小花的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘小花向本院申请再审称，涧西区政府2011年5月8日发布的《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》是刘小花所诉的房屋征收决定，属于可诉行政行为。刘小花针对房屋征收决定提起的诉讼不超过法定起诉期限。首先，刘小花在提起一审诉讼前始终未见到该公告，只是在另案中得知有此房屋征收决定，但并不知道其内容。并且被申请人提交的征收公告系A4纸打印件，未加盖公章，也无任何张贴痕迹。得知有房屋征收决定后，刘小花于2016年3月提起本案诉讼，并不超过法定起诉期限。其次，刘小花虽于2011年11月19日参加涧西区政府召开的征迁工作座谈会并得知青岛路40号院即将被拆迁，但并不知道有征收公告存在，更不知晓公告内容，涧西区政府也未进行相应的告知。刘小花在《征求意见通知》《补偿安置方案》发放情况签收表上签字以及房屋被拆除后被迫在《洛阳市城市房屋征收补偿安置协议》上签字并不等于知道征收公告存在及公告内容。一、二审法院认为刘小花知道或者应当知道公告内容，与基本事实不符。涧西区政府的征收决定违法。一、二审诉讼中，刘小花出示了大量的证据和依据，以证明涧西区政府征收决定违法。然而，一、二审法院回避实体正义，从诉讼程序上剥夺了刘小花的诉权。再审请求撤销原审裁定，判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收决定违法。
本院经审查认为，本案争议焦点是刘小花针对涧西区政府作出的房屋征收决定提起的诉讼是否超过法定期限。涧西区政府2011年5月8日发布《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》，该公告的主要内容包括征收实施单位、征收范围和拆迁期限，应当视为是对房屋征收决定的公告。该《关于青岛路涧西段打通工程（拆迁）征收的公告》是对房屋征收决定的告知，是将房屋征收决定予以公示和宣传，公告行为本身并不处分当事人权利义务，对刘小花不产生实质性的影响，故而该公告不具有可诉性。对刘小花的权利义务产生影响的实际上是公告的房屋征收决定，而且本案实际上是刘小花对房屋征收决定不服，进而提起的行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条之规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法提起行政诉讼。故刘小花可以依法对涧西区政府作出的房屋征收决定提起诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。据此，政府作出房屋征收决定只需要予以公告即可，无需对相关当事人进行送达，只要政府进行了公告，即便相关当事人实际上不知晓，也不能以此否定房屋征收决定已经作出并进行公告的事实，可以推定相关当事人自公告期限届满之日起已经知道房屋征收决定的存在。根据一审查明的事实，涉案房屋征收决定已于2011年5月8日发布，而且根据刘小花的再审主张，其于2011年11月19日参加了被申请人召开的征迁工作座谈会并知道了青岛路40号院即将被拆迁。因此，一、二审法院推定其2011年5月8日应当知道涧西区政府作出涉案房屋征收决定的事实，并无不当。又因涉案房屋征收决定未告知行政复议、行政诉讼权利，一、二审法院依据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第四十一条第一款关于两年起诉期限的规定计算刘小花的起诉期限，也无不当。刘小花主张一、二审法院回避实体正义，从程序上剥夺其诉权。然而从房屋征收决定发布至今已多年过去，而且从刘小花参加涧西区政府组织的征迁座谈会并知晓征迁事实至今也已多年过去，其长期不针对房屋征收决定提起诉讼以致超过法定起诉期限是自己放弃诉讼权利的结果。同时，法院对被诉房屋征收决定进行合法性实体审查，是在起诉符合法定起诉期限等起诉条件后的审理程序，本案刘小花的起诉已经超过起诉期限，故一、二审法院并不存在刘小花主张的剥夺其诉权的情形。一审裁定驳回刘小花的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，结果正确。
综上，再审申请人刘小花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘小花的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁