wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09185号
原告张兴友，男，1985年出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆川硕科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-66号，组织机构代码不详。
法定代表人张兆社，职务不详。
原告张兴友与被告重庆川硕科技有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由张邓蓉适用小额诉讼程序独任审判。由于被告重庆川硕科技有限公司下落不明，本案遂依法转为普通程序审理，由审判员邬砚担任审判长，与审判员张邓蓉、人民陪审员刘震组成合议庭，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张兴友到庭参加了诉讼，被告重庆川硕科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴友诉称，原告于2015年3月1日到被告公司上班，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。现被告负责人不知去向，拖欠原告2015年5月、6月工资，遂起诉来院，要求被告支付原告2015年5月、6月工资共计6433元。
被告重庆川硕科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月30日，原告就工资问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告举示了2015年5月、6月《员工工资汇总表》，该工资表载明，原告张兴友属通机生产线工人，工资标准为3200元，2015年5月应发工资3223元、6月应发工资3200元，共计6423元。该工资表表头加盖有被告重庆川硕科技有限公司财务专用章，表下方有生产主管王世军、考勤员许小燕、制表人方和云的签字。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第1361-1367号《函》及仲裁申请书，2015年5月、6月《员工工资汇总表》，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告提供的2015年5月、6月工资汇总表加盖有被告公司的财务专用章以及被告公司生产、财务负责人的签字，可以证明原告系被告员工，且被告应当支付其2015年5月、6月工资共计6423元。由于工资支付属于用人单位掌握的事项，应当由被告举证证明已经足额支付上述工资，但是被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资，故对工资表载明的原告工资本院予以支持，对超出部分，因原告未提供其他证据予以证明，本院不予主张。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆川硕科技有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张兴友2015年5月、6月工资6423元；
二、驳回原告张兴友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邬 砚
审 判 员 张邓蓉
人民陪审员 刘 震
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 叶俊利
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第273号
申请执行人：梁山某气体有限公司。
被执行人：梁山长亮机械制造有限公司。
本院在执行申请执行人梁山某气体有限公司与被执行人梁山长亮机械制造有限公司债权纠纷一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山长亮机械制造有限公司对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵 功
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终823号
上诉人（原审被告）：代勇，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人:尚存良，四川东荣律师事务所律师。执业证号：15104201310339206。
被上诉人（原审原告）：陈玉林，男，1988年2月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师。执业号:15104201410237860。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市共生工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇双龙滩村四社太阳湾。统一社会信用代码:510400000047198。
法定代表人：黄启林。
上诉人代勇因与被上诉人陈玉林、攀枝花市共生工贸有限公司（以下简称共生公司）运输合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人代勇的委托诉讼代理人尚存良，被上诉人陈玉林的委托诉讼代理人李富平、共生公司法定代表人黄启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代勇上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1065民事判决书判决代勇的连带给付义务，并依法改判；2.由陈玉林承担一、二审费用。事实和理由：代勇不具备对共生公司的控制能力，更没有公司事务的表决权，一审法院认定代勇系共生公司的实际控制人缺乏依据。即使代勇系共生公司的实际控制人，基于共生公司为有限责任公司，代勇的行为也仅构成职务行为或表见代理，其书写欠条的行为并非个人来承担相关债务，应当由共生公司承担给付义务。陈玉林的债权已过诉讼时效。
陈玉林辩称：代勇作为欠款人，在欠条上签字就已经作出了愿意承担该项债务的意思表示，代勇作为共同被告承担债务并无不当。本案未过诉讼时效，且一审时代勇没有以过诉讼时效为由提起抗辩，依照相关司法解释，二审以诉讼时效为由提起上诉不应当支持。
共生公司辩称：代勇是受蒋银春的委托从事经营，其出具欠条的行为不能代表公司，且欠条没有加盖公章。
陈玉林向一审法院起诉请求：1.请求代勇、共生公司连带支付陈玉林运费、装载机油费共计41785元，并支付逾期付款资金占用利息2507.1元，两项合计44265.1元；2.案件诉讼费由代勇、共生公司承担。
一审法院认定事实：在2014年期间，陈玉林用自营货车为共生公司运输原矿石，2015年1月27日，代勇作为共生公司实际经营者与陈玉林结算，并出具欠条，欠条内容为：攀枝花市共生工贸公司欠到陈玉林排土场至选场运费31135元，装载机油费10650元，合计41785元，还款时间2015年2月28日前付清。欠款人：代勇，落款时间2015年1月27日。但至今共生公司与代勇均未付款。
一审法院认为：代勇作为共生公司的实际经营管理者，在从事经营活动中有权利代表共生公司对外签订合同或承认债务，其民事行为的法律后果应由共生公司承担，因此共生公司应支付所欠陈玉林债务。但代勇在欠条中以自己名义落款欠款人，并承诺还款时间，以确保共生公司债务不必立即支付，应视为债务加入，故代勇应对共生公司所欠上述债务承担连带还款责任。另，陈玉林提出的逾期付款资金占用利息2507.1元，其计算本金为41785元，利率为年息6%,计息时间为一年，一审法院认为，因共生公司、代勇怠于支付欠款且时间较长，给陈玉林造成的损失确实存在，因此一审法院对陈玉林提出的赔偿逾期付款资金占用利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决：一、攀枝花市共生工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付陈玉林运费和装载机油费41785元，及逾期付款资金占用利息2507.1元，两项合计44292.1元；二、代勇对上述债务承担连带还款责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审审理查明陈玉林为共生公司运输原矿石，后代勇与陈玉林结算，并在2015年1月27日为陈玉林出具欠条的事实，各方当事人无异议，二审予以确认。
本院认为，代勇陈述共生公司因运费事宜与陈玉林发生纠纷，后代勇为保证共生公司继续经营，向陈玉林出具《欠条》一份，《欠条》落款处载明“欠款人：代勇”，《欠条》尾部写明“还款时间2015年2月28日付清”。代勇在本人书写的欠条上，将自己做为“欠款人”，并对还款时间做出承诺，其行为应视为债务加入，代勇提出其书写欠条的行为仅能认定职务行为的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”，代勇在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，但未提交新的证据证明本案已过诉讼时效，故对其提出诉讼时效抗辩的主张，本院不予支持。
综上所述，代勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费907元，由代勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯明钢
审 判 员 蔡林玲
审 判 员 李 涛
二〇一七年九月十三日
法官助理 谢园玲
书 记 员 杨 懿
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终823号上诉人（原审被告）：代勇，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人:尚存良，四川东荣律师事务所律师。执业证号：15104201310339206。被上诉人（原审原告）：陈玉林，男，1988年2月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师。执业号:15104201410237860。被上诉人（原审被告）：攀枝花市共生工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇双龙滩村四社太阳湾。统一社会信用代码:510400000047198。法定代表人：黄启林。上诉人代勇因与被上诉人陈玉林、攀枝花市共生工贸有限公司（以下简称共生公司）运输合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人代勇的委托诉讼代理人尚存良，被上诉人陈玉林的委托诉讼代理人李富平、共生公司法定代表人黄启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代勇上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1065民事判决书判决代勇的连带给付义务，并依法改判；2.由陈玉林承担一、二审费用。事实和理由：代勇不具备对共生公司的控制能力，更没有公司事务的表决权，一审法院认定代勇系共生公司的实际控制人缺乏依据。即使代勇系共生公司的实际控制人，基于共生公司为有限责任公司，代勇的行为也仅构成职务行为或表见代理，其书写欠条的行为并非个人来承担相关债务，应当由共生公司承担给付义务。陈玉林的债权已过诉讼时效。陈玉林辩称：代勇作为欠款人，在欠条上签字就已经作出了愿意承担该项债务的意思表示，代勇作为共同被告承担债务并无不当。本案未过诉讼时效，且一审时代勇没有以过诉讼时效为由提起抗辩，依照相关司法解释，二审以诉讼时效为由提起上诉不应当支持。共生公司辩称：代勇是受蒋银春的委托从事经营，其出具欠条的行为不能代表公司，且欠条没有加盖公章。陈玉林向一审法院起诉请求：1.请求代勇、共生公司连带支付陈玉林运费、装载机油费共计41785元，并支付逾期付款资金占用利息2507.1元，两项合计44265.1元；2.案件诉讼费由代勇、共生公司承担。一审法院认定事实：在2014年期间，陈玉林用自营货车为共生公司运输原矿石，2015年1月27日，代勇作为共生公司实际经营者与陈玉林结算，并出具欠条，欠条内容为：攀枝花市共生工贸公司欠到陈玉林排土场至选场运费31135元，装载机油费10650元，合计41785元，还款时间2015年2月28日前付清。欠款人：代勇，落款时间2015年1月27日。但至今共生公司与代勇均未付款。一审法院认为：代勇作为共生公司的实际经营管理者，在从事经营活动中有权利代表共生公司对外签订合同或承认债务，其民事行为的法律后果应由共生公司承担，因此共生公司应支付所欠陈玉林债务。但代勇在欠条中以自己名义落款欠款人，并承诺还款时间，以确保共生公司债务不必立即支付，应视为债务加入，故代勇应对共生公司所欠上述债务承担连带还款责任。另，陈玉林提出的逾期付款资金占用利息2507.1元，其计算本金为41785元，利率为年息6%,计息时间为一年，一审法院认为，因共生公司、代勇怠于支付欠款且时间较长，给陈玉林造成的损失确实存在，因此一审法院对陈玉林提出的赔偿逾期付款资金占用利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决：一、攀枝花市共生工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付陈玉林运费和装载机油费41785元，及逾期付款资金占用利息2507.1元，两项合计44292.1元；二、代勇对上述债务承担连带还款责任。二审中，当事人没有提交新证据。对一审审理查明陈玉林为共生公司运输原矿石，后代勇与陈玉林结算，并在2015年1月27日为陈玉林出具欠条的事实，各方当事人无异议，二审予以确认。本院认为，代勇陈述共生公司因运费事宜与陈玉林发生纠纷，后代勇为保证共生公司继续经营，向陈玉林出具《欠条》一份，《欠条》落款处载明“欠款人：代勇”，《欠条》尾部写明“还款时间2015年2月28日付清”。代勇在本人书写的欠条上，将自己做为“欠款人”，并对还款时间做出承诺，其行为应视为债务加入，代勇提出其书写欠条的行为仅能认定职务行为的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”，代勇在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，但未提交新的证据证明本案已过诉讼时效，故对其提出诉讼时效抗辩的主张，本院不予支持。综上所述，代勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费907元，由代勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯明钢审 判 员 蔡林玲审 判 员 李 涛二〇一七年九月十三日法官助理 谢园玲书 记 员 杨 懿
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄民初字第69号
原告洪吐根。
委托代理人朱希阳。
被告魏文达。
原告洪吐根诉被告魏文达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊适用简易程序，于2014年6月24日、2014年7月1日进行了两次公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪吐根诉称：原告系泥匠。2013年10月15日原告受被告雇用到被告家做工。2013年10月19日13时许，原告站在竹架上粉刷外墙时从竹架上摔下受伤。后原告被送至浦江县人民医院救治，经诊断为：头部外伤、右侧颞骨骨折、右侧额颞部硬膜外血肿、右侧髂骨骨折、骨盆多发骨折。综上，原告认为原告在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告应依法承担赔偿责任，故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费15827.59元、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、误工费12500元（100元／天×125天）、护理费5250元（150元／天×35天）、交通费700元（20元／天×35天），合计35327.59元，扣除已付的1000元计34327.59元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了浦江县人民医院门诊病历及出院记录各一份、医疗费发票15张（包括挂号发票3张）、护理证明一份、休息证明三份、交通费发票一组并申请了证人蒋兴局出庭作证。
被告魏文达辩称：原告是因为酒喝多了才导致摔下受伤的，我是不同意赔偿的，只能基于人道主义适当补偿一点。
被告魏文达未向本院提交任何证据。
针对原告提供的证据，经被告当庭质证均无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原告系被告雇请的粉刷工。2013年10月19日原告在替被告粉刷外墙时从竹架上摔下受伤，后经浦江县人民医院住院治疗35天，共花去医药费15827.59元，并医嘱住院期间需一人护理及出院后休息三个月。原告在接受治疗后，被告在住院部替其缴纳了1000元并支付了2013年10月19日的所有门诊医药费995.4元，合计人民币1995.4元。剩余医疗费及其他相关费用，经原、被告协商未能达成一致赔偿意见，故原告诉讼来院，提出如上诉请。
另查明，原告在从事雇佣活动时由被告提供中餐，2013年10月19日中午原告在用餐时有饮酒行为（其饮用的白酒由被告提供），并且其受伤时间在饮酒后两小时内。原告在庭审陈述中排除了其他外来因素导致其从竹架上摔下受伤的情况。
本院认为：被告雇请原告从事外墙粉刷并且原告在从事雇佣活动时受伤的事实，有原、被告的一致陈述及证人证言为凭，故原、被告的劳务关系及原告在提供劳务时受伤的事实均应予认定。根据人身损害赔偿案件的相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故本案被告对原告受伤所造成的损失应当承担赔偿责任。根据侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告从事外墙粉刷工作，具有一定的危险性，其在明知危险的情况下还有意饮酒，虽然所饮白酒系被告提供，但其主观上的饮酒态度及对酒量的把握不定，应认定为其在受伤事件上存在重大过错，故本院酌定原告自行承担40%的责任，由被告承担60%的赔偿责任。关于赔偿数额：原告诉请医疗费15827.59元有发票为凭，应予认定；至于住院伙食费1050元、护理费5250元、交通费700元，参照本地人身损害赔偿标准，结合原告住院时间，应予支持。关于误工费，因原告的泥匠工作具有临时性，其做工时间与工资收入均非长期固定，故赔偿数额应按照农村居民误工赔偿标准62元／天计，以原告实际误工时间125天计算为7750元。综上，原告诉请的合理赔偿数额为30577.59元，由被告赔偿60%计18346.55元。鉴此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
由被告魏文达赔偿原告洪吐根医疗费等各项经济损失共计人民币18346.55元，扣除被告已支付的1995.4元，尚应支付16351.15元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，减半收取计人民币329元，由原告负担171元，由被告负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费658元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年八月二十日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1173号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年6月12日16时34分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无牌证普通二轮摩托车，行驶至本市宝山区江杨南路、通南路路口以北约500米处，被上海市公安局宝山分局民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为1.89mg／ml，属于醉酒驾驶。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、驾驶人信息及驾驶证复印件、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《车辆属性鉴定书》、上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《工作情况》、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无牌证机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年7月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年七月四日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第447号
原告：王连生。
被告：肖树仁。
原告王连生为与被告肖树仁民间借贷纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王连生到庭参加诉讼。被告肖树仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年10月13日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，当天出具一份借条，约定该款2012年1月10日前返还，并按银行利率计算利息。借款逾期后，被告未按约还款，故原告起诉请求判令被告返还借款100000元并支付利息1624.3元、逾期利息3150元。本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院审核认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2011年10月13日，被告肖树仁向原告王连生借款100000元，并出具一份借条，约定：借款期限从2011年10月13日至2012年1月10日止，利息按银行利率计算。借款逾期后，被告尚欠原告借款100000元。
本院认为，原告王连生与被告肖树仁之间的民间借贷关系合法有效。原告未依约还款，已构成违约。原告要求被告返还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖树仁于本判决生效之日起十日内返还原告王连生借款100000元并支付利息及逾期利息共计4774.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，公告费650元，由被告肖树仁负担。
原告王连生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告肖树仁于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2396元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王辰昕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字00066号
申请执行人山东奥太电气有限公司。
住所地：济南市高新开发区。
法定代表人陈仁富，董事长。
被执行人河南省六零荥兰实业有限公司。
住址地：兰考县产业集聚区。
法定代表人李有福，总经理。
关于山东奥太电气有限公司与河南省六零荥兰实业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出（2014）兰民初字第01639号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人河南省六零荥兰实业有限公司于判决生效后十日内支付申请人山东奥太电气有限公司货款122000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年12月19日起至本判决确定的还款之日止。由于被执行人河南省六零荥兰实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人奥太公司向本院申请执行。本院在执行过程中，查明六零荥兰公司暂无财产可供执行，申请执行人奥太公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）兰民初字第01639号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年六月十八日
书记员 朱睿聪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第150号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1967年6月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2015年6月18日因故意伤害他人身体被黑河市公安局爱辉分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2015年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2015）123号起诉书，指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。因被告人ＸＸ自愿认罪，根据黑河市爱辉区人民检察院的建议，ＸＸ同意，本院依法组成合议庭，决定简化适用刑事普通程序，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员姜慧博出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日22时许，被告人ＸＸ来到其妻子宁××租住的位于黑河市爱辉区兴华街鼎龙跆拳道馆西侧楼房201室房间取衣物时，发现一名陌生男子被害人刁××坐在房间内的沙发上，ＸＸ质问刁××的身份及来意，刁××称其是宁××的朋友，在宁××家中喝酒，ＸＸ对此事产生不满，其拿出手机欲打电话时看见刁××从沙发上起身并在茶几上拿起一把小折叠刀，ＸＸ便从其左侧腰间拿出一把折叠刀，宁××见状便将ＸＸ推到门外走廊处，刁××随后走出门外准备下楼时，ＸＸ将宁××推开来到刁××身前，其左手持刀扎了刁××右侧大腿一刀，后刁××离开现场。经法医鉴定：刁××外伤致失血性休克属重伤二级。2015年6月18日，ＸＸ在黑河市爱辉区宁××租住的房屋内被公安机关抓获。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人ＸＸ一次性赔偿了附带民事诉讼原告人刁××各项经济损失合计人民币40000元，ＸＸ并取得了刁××的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刁××的陈述及其出具的收条，证人宁××、张××、徐××的证言，公安机关出具的收缴物品清单及照片（作案工具：黑色折叠刀一把）、鉴定书、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书、到案及破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人ＸＸ辩称其在2015年6月18日被公安机关抓获时已准备去投案，其行为应当视为自动投案的辩解理由，经查，证人张××、徐××、宁××的证言与被告人ＸＸ的供述、公安机关出具的到案及破案经过可相互印证证实：2015年6月18日上午，在宁××租住的房间内，ＸＸ的姐姐张××提出要陪同ＸＸ去公安机关投案一事后，ＸＸ便在该房间内吸烟，其未做出同意与否的回答，随后公安机关在该房间内将ＸＸ抓获，即在案证据不能证实ＸＸ确已准备去投案，或者正在投案途中被公安机关抓获，且ＸＸ在庭审中亦不能合理说明其有何投案的打算和计划，故ＸＸ的行为不能认定为自动投案，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人ＸＸ故意持械非法损害他人身体健康，致一人重伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人ＸＸ到案后能够如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人ＸＸ的亲属赔偿了被害人刁××的经济损失，ＸＸ并取得了刁××的谅解，故对ＸＸ可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 末
审 判 员 杜 钰
人民陪审员 徐芳薇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款：【罪】犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：【考验期限】缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第150号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人杨某某，男。2015年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审。2015年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2015年11月24日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员许琳琳出庭支持公诉，书记员董玉龙协助工作。杨某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2015年8月31日上午，被告人杨某某与同事被害人杨某因工作时的琐事发生争吵。当日19时许，杨某某前往牡丹江市爱民区XX网吧找正在上网的杨某谈话。二人再次发生争吵并厮打在一起，杨某某照杨某面部击打一拳后逃离现场。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：杨某鼻骨多发骨折评定为轻伤二级。
另查，2015年9月25日被告人杨某某赔偿了被害人杨某的经济损失，并得到了杨某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人杨某的陈述笔录、证人李某某、王某某的证言笔录、公安机关出具的到案经过、在逃人员登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、住院病案复印件，谅解书、协议书及收条、杨某某的户籍证明等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人杨某某与被害人杨某因琐事产生争执，杨某某将杨某打伤，经法医鉴定构成轻伤，杨某某的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控杨某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。杨某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。杨某某与杨某已经达成民事和解，并得到了杨某的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据杨某某的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对杨某某居住的社区没有重大不良影响，可对杨某某宣告缓刑。为严明国法，打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一五年十一月二十七日
书记员 仇爽
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第282号
原告洪雅县农村信用合作联社。住所地洪雅县洪川镇北街36号
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人杨荣康（系原告单位职工），男，出生于1971年7月18日，汉族。
委托代理人姚嘉葳（系原告单位职工），女，出生于1992年6月26日，汉族。
被告李建林，男，出生于1972年10月7日，汉族。
被告郑霞，女，出生于1970年2月15日，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告李建林、郑霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙斌适用简易程序进行了审理，经本院协调，原告洪雅县农村信用合作联社向本院申请与被告郑霞进行庭外和解。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告洪雅县农村信用合作联社于2015年2月10日以被告已经履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪雅县农村信用合作联社的申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。
代理审判员 孙 斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘雪琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第968号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告于字昌。
被告曹建宁。
被告张春明。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告于字昌等借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5013元，减半收取2507元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十日
书记员 刘清建
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民二初字第905号
原告：袁树文，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
被告：李笑荷，女，1990年2月3日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告袁树文诉被告李笑荷票据追索权纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁树文到庭参加诉讼，被告李笑荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁树文诉称：原告于2013年8月3日，从黄晓艳处取得一张支票，黄晓艳以该支票支付古镇镇万事达木艺厂欠原告的货款，该支票的支票号码为：40204430／25945927，出票时间：2013年9月30日，金额：31000元，出票人：中山市小榄镇励森五金加工店、李笑荷，付款行：中国农村商业银行股份有限公司小榄埒西二支行，收款人：空白。原告到银行承兑时，银行以“账户余额不足”为由，作退票处理。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告连带支付票据款31000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告袁树文为支持其诉讼请求提交了农村信用合作社的支票、退票理由书、中山市古镇立昌木材购销站2013年9月4日的出仓单存根联和2013年9月21日出仓单记账收款联。
被告李笑荷在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告袁树文所举证据无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据本院予以认定。
经审理查明：原告袁树文因业务往来，从案外人黄晓艳处收到被告李笑荷开具的农村信用合作社支票一张（支票号码：40204430／25945927，出票时间：2013年9月30日，金额：31000元，出票人：中山市小榄镇励森五金加工店、李笑荷，付款行：中国农村商业银行股份有限公司小榄埒西二支行，收款人：空白）。黄晓艳用该支票支付其欠原告的货款。原告于2013年9月30日到银行提示付款，被银行以“账户余额不足”为由退票。原告遂诉至本院。
本院认为：原告所持涉案支票记载的形式符合票据法的规定，为有效票据；该支票收款人栏空白，视为出票人授权补记，支票补记的法律后果应由出票人即被告自行承担；原告合法取得支票，具有真实的交易关系，有支票上的签章、中山市古镇立昌木材购销站的出仓单等为凭，被告对此未提出异议，本院对此予以认定。被告作为出票人应承担无条件付款的义务。因此，原告请求被告支付支票款31000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李笑荷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李笑荷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁树文支付支票款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，诉讼保全费330元，合计906元，由被告李笑荷负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一四年三月十三日
书记员 康秋实
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第924号
原告钟某。
被告钟某艳。
被告钟某香。
被告钟某波。
被告钟某伟。
被告钟某国。
原告钟某诉被告钟某艳、钟某香、钟某波、钟某伟、钟某国赡养费纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，于2015年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟某、被告钟某艳、钟某香、钟某国到庭参加诉讼，被告钟某波、钟某伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，现已缺席审理终结。
原告诉称，原告生有五名子女，即本案五被告。现原告一直居住在被告钟某国家中，因病长期瘫痪在床，没有生活来源，且需要被告钟某国在家看护，故导致被告钟某国一家和原告生活困难，现原告起诉至人民法院，请求法院依法判决，由原告的五个子女平摊原告生活费及护理费。1、判决五个被告每人每月给付原告200元养老费及护理费；2、案件受理费由五被告承担。
被告钟某艳辩称，原告现在与钟某国共同生活，由钟某国赡养。我认为原告要求过高，现在我们每人一年给原告一千元，有大病的时候我们费用均摊，不用钟某国承担。我现在同意每年支付一千五百元赡养费。
被告钟某香辩称，听从法院判决。
被告钟某国辩称，我同意原告意见。
被告钟某波、钟某伟未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告和五被告均未向本院提交证据。
经审理查明，原告生有五名子女，即本案五被告。现原告与被告钟某国共同生活，因病长期瘫痪在床，需要护理。原告每年有低保补贴2000元左右，残疾补助金每年1200元，土地承包费1000元左右。现原告要求被告每月给付原告200元养老费及护理费。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，当父母年老体弱，需要子女赡养时，子女理应承担赡养、照顾老人的义务。本案中原告年老体弱，无劳动能力，除了每年约4000元的收入外，无其它生活来源，且生活上还需要人照顾，五被告作为原告的子女，对原告负有赡养扶助的义务。因原告不能独立生活，并表示愿意由被告钟某国照顾，其它四被告给付生活费本院予以支持。对于赡养费的数额，本院结合原告的收入情况，参照2015年度黑龙江省城镇居民人均年消费性支出16467元，酌定被告钟某艳、钟某香、钟某波、钟某伟每月应支付原告赡养费180元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告钟某与被告钟某国共同生活、并由钟某国照顾至其死亡时止；
二、被告钟某艳、钟某香、钟某波、钟某伟自2015年12月1日起每月给付原告钟某赡养费180元至其死亡时止，此款被告钟某艳、钟某香、钟某波、钟某伟于每月20日前给付原告。
案件受理费100元，五被告各承担20元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 方志勇
代理审判员 曲宪志
代理审判员 张春丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 丁 威
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第924号
原告孙某，男。
被告汤某，男。
原告孙某与被告汤某身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告是邻居关系，2015年3月7日，原告在家中吃饭，被告及其妻子闯入原告家，将原告家中的自来水管及窗玻璃打破，后对原告进行殴打，原告当场昏迷，后原告的儿子回到家中，见此状况报警，并将原告送往医院，当时二被告还在现场，现原告住院治疗4天后，由于没钱治疗而被迫出院，本案经龙沙区民航路派出所出警，调解未果，原告起诉至法院，要求被告给付医药费4，236.16元，住院伙食补助费200.00元，误工费1，486.32元，护理费540.48元，交通费50.00元，合计6，512.96元。
被告汤某辩称，我没有打他，警察也去了，原告产生的损失与我无关，因为他放水我去找他，我把水管子踹折了，双方争吵起来，原告把水杯扔了过来，当时主任在现场和警察也出现场了。
原告提供证据及被告质证情况：
1.住院诊断书。
2.门诊手册。
3.住院费用清单。
4.救护车票据1张，花费151.00元。
5.门诊票据3张、住院费票据1张。被告汤某对上述五份证据质证，原告住院与我无关，我有证人可以证明我没有打人，不同意给付。
被告提供证据及原告质证情况：证人暴雅茹证言，证明我们那吃不上水，原告卖水，2015年4、5月份被告上我家去，问我知不知道没有水吃，原告家一放水别人家就吃不上水，原先我也知道这事，我跟原告家也说过平时可以，但是饭口不应抽水，我和被告去的原告家，被告把原告家水管子揣折了，原告骂人，被告找了一个棍子把原告家玻璃打坏了，原告一起来就倒地了，后来我就把被告推开拉走了，之后派出所就去我家了核实情况，救护车后来也来了。原告孙某质证，当时是被告夫妻一起去的，证人是后去的。
法院调取的证据及双方的质证情况：公安调取材料，包括治安调解协议书、汤某询问笔录、孙某询问笔录、石艳玲询问笔录、暴雅茹询问笔录。原告孙某质证，治安调解协议书没有调解成，所以才起诉的。汤某询问笔录有异议，与事实不符。孙某询问笔录没有异议。石艳玲询问笔录没有异议。暴雅茹询问笔录有异议，与事实不符。被告汤某质证，治安调解协议书有点异议，是派出所所长说你也不差这点钱，你给他点钱就完事了。汤某询问笔录没有异议。孙某询问笔录有异议打人过程不对，我没有打人。石艳玲询问笔录没有异议。暴雅茹询问笔录没有异议。
经审理查明，2015年3月7日，原告孙某与被告汤某因用水问题发生争吵，被告汤某将原告孙某家进门处玻璃砸坏、将其水泵弄坏。在争吵过程中原告孙某受伤，原告于2015年3月7日至2015年3月10日共计住院4天，在治疗其间产生医疗费用4，236.16元，经公安机关调解未果，原告起诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计7，512.96元。
本院认为，2015年3月7日原告孙某与被告汤某发生争吵的事实存在，对于争吵发生的损失双方均应负有民事责任，经公安调查及本院庭审调查均无法确认本案中原告受伤是由被告击打造成的，但鉴定于双方争吵的实际情况，对于争吵中产生的损失双方各负50%的民事责任。关于损失数额：1.医药费4，236.16元，有相关票据辅证，本院予以确认。2.住院期间伙食补助费200.00元，50.00元／天×4天=200.00元，符合法律规定，本院予以确认。3.误工费1，486.00元，证据不足，住院4天，参照医嘱“出院后休息一周”本院支持误工11天，标准按照农村居民人均纯收入10，453.00元／年计算11天为315.00元。4.护理费540.48元，无相关医嘱，本院无法支持。5.交通费50.00元，证据不足，按3元／天×4天=12.00元。6.财产损失1，000.00元，无相关票据支持续，本院无法确认。上述损失共计4，763.18元，鉴于原被告身体情况及本院查明的事实双方各承担50%的民事责任，被告赔偿原告2，381.59元，原告自行承担2381.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十三条之规定判决如下：
被告汤某赔偿原告孙某2，381.59元。
此款待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，被告汤某承担16.00元，原告孙某承担34.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 赵丹阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 范星璐
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第924号
原告厦门鑫招展五金有限公司，住厦门市同安区西柯镇洪塘头刘山里50号，组织机构代码58126940-2。
法定代表人郑世招，总经理。
委托代理人陈志斌、林领导。
被告宽大光电（漳州）有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇屿上村，组织机构代码05430704-0。
法定代表人黄伟香，董事长。
本院在审理原告厦门鑫招展五金有限公司与被告宽大光电（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫招展五金有限公司撤回起诉。
本案受理费2879元，减半收取为1439.50元，由原告厦门鑫招展五金有限公司负担。
审判员 黄金叶
二〇一五年三月五日
书记员 周伟鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02524-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：张如辉，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陈勇，女，1971年4月5日出生，汉族,住址同上。
被执行人：王滨，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人张如辉、陈勇、王滨金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01458号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭行妍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00305号
原告周崇福，男，1962年7月5日出生，汉族。
委托代理人陈进，女，1982年4月12日出生，汉族。
被告李开顺，男，1971年1月28日出生，汉族。
被告彭洪良，男，1969年11月2日出生，汉族。
委托代理人王亚峰，西安恒正法律服务所法律工作者。
原告周崇福与被告李开顺、彭洪良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周崇福之委托代理人陈进，被告彭洪良之委托代理人王亚峰到庭参加诉讼。被告李开顺经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告周崇福诉称，2011年12月，其与被告口头协议，为被告承包的本市莲湖区大庆路开远半岛广场公寓楼提供木工劳务，并带领木工班完成了全部工作。2012年1月12日，其与被告结算，二被告共欠10万元，但一直未给付。2014年10月31日，被告彭洪良在欠条上重新签字确认该笔欠款。因二被告未支付款项，故诉至法院，要求判令二被告：1、连带支付拖欠的劳务费10万元；2、连带支付利息，以本金10万元计，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月31日起算至款项付清之日止；3、连带负担诉讼费用。
被告李开顺经本院传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告彭洪良辩称，开远半岛广场的木工活是由二被告分别承包不同的楼房，虽然其现在说不清楚二人分别承包的楼房，但二被告之间没有任何法律上的关系。木工工程是被告李开顺给其介绍的，劳务费也是由李开顺结算后发放的。其承包的工程是李开顺分包的。现认为原告的诉讼请求与其无关，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年1月，原、被告口头协议由原告承接位于本市莲湖区大庆路开远半岛广场公寓楼的木工活。2012年1月12号，原告与二被告结算后，被告李开顺给原告写有条据，载明：西安大庆路开远半岛广场公寓楼：木工技模承包人﹤李开顺﹥﹤彭洪良﹥欠周崇福现金100000元。欠款人：山东省梁山县赵固堆乡东覃村李开顺、彭洪良。本欠条一式三份，李开顺、彭洪良、周崇福各一份。见证人：杨灏琨。此后，二被告未支付款项。2014年10月31日，经原告催要，被告彭洪良在前述条据上签字确认“欠款属实”。此后，被告未还款，原告诉至本院，诉讼请求同前。
庭审中，原告称二被告合伙承包涉诉工程的木工活，在写下条据确认欠款后，双方口头约定了违约金及利息。而被告彭洪良则称与被告李开顺非合伙关系，二人各自承包开远半岛广场公寓楼不同楼房的木工活，虽然二人并无法律上的任何关系，但原告给被告李开顺做木工活以及被告李开顺欠原告10万元属实，因在书写条据时其在场，故在字据上签字证明被告李开顺欠原告10万元的事实，故其不应承担还款责任。在本院询问被告彭洪良为何在前述条据的“欠款人”处签字时，被告彭洪良称系因不懂法。
上述事实，有欠条、音频资料及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告李开顺给原告写有欠条载明欠付劳务费的事实，被告彭洪良签字确认，系二被告以欠条的形式确认了与原告之间存在劳务合同关系以及欠付劳务费10万元的事实，于法无悖，应为有效，对原、被告均有约束力。现欠条中未确定履行期限，原、被告未补充约定，亦未能根据其他约定或者交易习惯确定，原告可随时主张，故原告诉请二被告连带支付劳务费10万元于法有据，本院依法予以支持。2014年10月31日被告彭洪良经原告催要在欠条上签字确认“欠款属实”，视为原告第一次向二被告主张权利，故原告主张支付利息的请求应将时间段调整为自2014年11月1日起至欠款付清之日止。至于被告彭洪良辩称其与被告李开顺并无法律关系以及因不懂法而在欠款人处签字的意见，并不符合一般日常生活规则也并非合理解释，故该辩称意见于法无据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李开顺、彭洪良共同偿还原告周崇福劳务费10万元；
二、本判决生效后十五日内，被告李开顺、彭洪良共同支付原告周崇福前述款项的利息：按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2014年11月1日至前述款项付清之日止。
如未按——
案件受理费2350元（原告已预交），由被告李开顺、彭洪良共同共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 羿成功
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更97号
罪犯刘长涛，男，1957年4月21日出生，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2012年1月12日作出了（2012）鄂襄铁刑初字第00006号刑事判决，认定被告人刘长涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘长涛在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘长涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长涛减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第194号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人雷国卫，男，1969年4月22日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，无业、住阳曲县县城新阳西街星光小区*号楼*单元***室。身份证号：。2014年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2014]161号起诉书指控被告人雷国卫犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人雷国卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年2月12日22时8分许，被告人雷国卫酒后驾驶别克牌小型轿车（×××）沿滨河东路由北向南行驶至长风桥东南匝道口时，被太原市公安局交警支队小店二大队民警当场查获。经鉴定，从送检的雷国卫血样中检出乙醇成分，含量为118.42mg/100ml。
上述事实，被告人雷国卫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、证人证言笔录、酒精呼吸测试结果、血样检验报告书、行驶证及驾驶证的复印件、涉案车辆信息、涉案车辆照片、行政处罚决定书、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷国卫违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷国卫当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告雷国卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 王卯新
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁春燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2821号
罪犯戴淼。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年10月15日作出（2012）甬海刑初字第633号刑事判决，以罪犯戴淼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；责令退赔涉案的赃款、赃物。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戴淼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴淼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情�表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戴淼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯戴淼提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴淼减去有期徒刑十个月。刑期自2012年6月23日起至2014年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一四年九月十六日
代书 记员 张文雯
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00096号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人严某某，男，聋哑人，1990年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省江油市。2009年6月23日，因犯抢夺罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年10月17日，因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2012年11月24日刑满释放。2014年11月26日，因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年12月31日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
指定辩护人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人严某某及指定辩护人王春雪、翻译人唐文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日，被告人严某某与林某（另案处理）共谋盗窃后去至重庆市合川区。次日9时30分许，严某某、林某乘坐701路公交车，当公交车从柏树街行驶至合洲医院路段时，由林某作掩护和望风，严某某采取用手掏包的方式，将被害人张某某放于手提包内的装有360元的钱包一个盗走，随后，被告人严某某、林某下车后，被重庆市合川区公安局民警当场查获。被盗物品亦被发还给被害人。
公诉机关针对其指控事实当庭举示了相关证据，并据此认为被告人严某某的行为构成盗窃罪，同时，被告人严某某系聋哑人、归案后如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定对其判处刑罚。
被告人严某某对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人王春雪认为，被告人系聋哑人、坦白认罪、本案涉案金额小、且被盗财物已发还被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月25日，被告人严某某与林某共谋盗窃后去至重庆市合川区。次日9时30分许，被告人严某某与林某乘坐701路公交车，当公交车从柏树街行驶至合洲医院路段时，由林某作掩护和望风，被告人严某某采取用手掏包的方式，将被害人张某某放于手提包内的装有360元的钱包一个盗走，随后，被告人严某某与林某下车后，被重庆市合川区公安局民警当场查获。被盗物品亦追回并发还给被害人。
另查明，被告人严某某因犯抢夺罪于2009年6月23日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2012年10月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2012年11月24日刑满释放。
还查明，被告人严某某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人严某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的证人曹某某、林某的证言，被害人张某某的陈述，扣押清单、发还清单、刑事判决书，照片、视频光盘，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息和被告人严某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民随身财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严某某系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人严某某到案后如实供述自己的罪行，亦可对其从轻处罚。关于被告人严某某的辩护人提出的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人严某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月26日起至2015年4月25日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 刚
代理审判员 蒋体岚
人民陪审员 吴岭川
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孔令明
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保78之三号
解除保全申请人:武中领，男，1975年10月15日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人:菏泽市恒生房地产开发有限公司。
法定代表人：徐强，董事长。
解除保全申请人武中领与被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁1791民初1976号民事裁定，对被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司的银行存款采取了财产保全措施。现申请人武中领向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已达成和解，申请人武中领的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司中国工商银行账户1××××*5存款1243万元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人武中领负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十二月三日
书记员 王秋平
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初714号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱向伟，男，1966年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人朱向伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月29日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月16日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕563号起诉书指控被告人朱向伟犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人朱向伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年4月21日14时30分许，被告人朱向伟酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿睢宁县天虹大道由北向南行驶至与中央大街交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱向伟静脉血液中乙醇成分含量为113.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人朱向伟被查获后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱向伟在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人郑某证言，徐州市公安局物证鉴定意见书，视听资料，查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱向伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱向伟到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人朱向伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱向伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯 淼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00987号
原告冯常云。
委托代理人马光宇，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告崔永丽。
被告王秀珍。
二被告共同委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
原告冯常云与被告崔永丽、王秀珍健康权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告冯常云及其委托代理人马光宇，被告崔永丽、王秀珍及其委托代理人葛宜兵到庭参加诉讼。本案审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告冯常云诉称：2014年2月26日19时许，二被告各手持一根木棍冲到原告家门口，见到原告，不分青红皂白举棍砸向原告，原告被打倒在地后，又被被告崔永丽拳打脚踢，致使原告浑身受伤。原告婆婆顾立彩见状上前阻止时，也被无故殴打致伤。事发后，原告及顾立彩被送往新沂市中医医院救治，花掉巨额费用，但二被告未予赔偿。为此，原告起诉要求二被告赔偿原告医疗费4905.70元、误工费6507.95元、营养费2190元、住院伙食补助费260元、交通费500元，合计20871.60元。
被告崔永丽、王秀珍辩称：1、原告所诉不属实。王秀珍中午被原告辱骂，当天晚上19时许，先是王秀珍一人到原告家讨要说法，手中并未持有木棍，王秀珍还没有到原告家门口，就被原告的婆婆顾立彩及何永霞按倒在地并被殴打致伤。因为年龄大，所以王秀珍无还手之力，王秀珍并未与冯常云产生撕打行为。后来，崔永丽上前与原告撕打，崔永丽左耳受伤，因此客观上二被告并无共同殴打原告的主观故意及行为。2、原告所主张的误工费、护理费、营养费的计算期限及标准没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告对王秀珍的诉讼请求，同时原告在事发过程中有较大过错，应承担主要责任。
经审理查明：冯常云与崔永丽二人素有矛盾，顾立彩系冯常云的婆婆，王秀珍系崔永丽的母亲。2014年2月26日下午，冯常云与王秀珍相互辱骂；当晚19时许，冯常云与崔永丽、顾立彩与王秀珍相互撕打。原告冯常云在撕打中受伤，于当晚20时到新沂市中医医院住院治疗，原告入院时情况为：全身多处疼痛、右膝关节部肿胀疼痛等。经诊断，原告的损伤为全身多处软组织挫伤。2014年3月2日，原告伤情好转出院，医嘱：休息，加强营养及护理，不适随诊。后原告感到右膝关节疼痛加重，遂于2014年3月6日再次到新沂市中医医院住院治疗。经诊断，原告的损伤为：右膝关节软组织挫伤、右侧内外髁及右胫骨平台骨髓水肿、右膝前交叉韧带及内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板后角损伤、右膝关节周围积液。2014年3月9日，原告伤情好转出院，医嘱：休息，加强营养及护理，不适随诊。2013年3月9日，新沂市中医医院给原告出具病情证明书，建议原告出院后注意复查、加强营养、休息两个月。
以上事实，有原告提供的新沂市中医医院的住院病历复印件两份，本院调取的公安机关向顾立彩、冯常云、王秀珍、崔振先、崔永丽、何芳、刘东调查时制作的笔录，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告之间素有矛盾，双方本应妥善解决纠纷、化解矛盾，但双方不仅未着力于化解矛盾，反而使矛盾更加激化，在原告与被告崔永丽相互撕打过程中，原告受伤。对原告的人身损害，被告崔永丽具有过错，应当承担赔偿责任；但原告自身也有过错，应当适当减轻被告崔永丽的赔偿责任。原告与被告崔永丽的各自行为对矛盾激化直至原告受伤所产生的原因力相当，主观过错程度也相当；据此，本院认定被告崔永丽应当对原告的人身损害承担50%比例的赔偿责任。原告主张被告王秀珍对其进行殴打，但仅凭其在公安机关和本案中的陈述不足以证明其该项主张成立，故对其要求被告王秀珍承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据原告提供的医疗费收据等支出凭证，原告的损失应依法确定为：医疗费4905.70元、误工费1337.18元（32538元／年÷365天×15天）、护理费624.02元（32538元／年÷365天×7天）、营养费502.30元（20371元／年÷365天×60%×15天）、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、交通费70元，合计7565.20元。综上，被告崔永丽应赔偿原告医疗费等各项损失合计3782.60元（7565.20元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永丽于本判决生效后十日内向原告冯常云赔偿医疗费等合计3782.60元。
二、驳回原告冯常云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告崔永丽负担（原告已预交，本院不再退还，由被告崔永丽随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 杨 威
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱 赛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5907号
原告：金顺女
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告金顺女与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺女到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2015年7月1日起至2016年9月18日止逾期交房违约金52140.65元；2.要求被告继续履行交房义务。事实与理由：2013年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于大连经济技术开发区鹏运家园X号房屋（建筑面积124.16平方米），总房款
1171698元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前交付房屋，如逾期交付则按合同第九条1种方式处理，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一违约金。现被告的房屋未完工无法交付使用，要求被告继续履行交付义务。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园X号房屋（建筑面积124.16平方米），总房款为1171698元。合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告未按约定向原告交付案涉房屋。现案涉房屋仍未交付使用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》、销售不动产统一发票、个人住房贷款合同及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告付给自2015年7月1日起至2016年9月18日止逾期交房违约金52140.65元，于法有据，予以支持。关于原告要求继续履行交付房屋的诉讼请求，因原告无据证实案涉房屋现已具备交付条件，应待具备交付条件时另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司给付原告金顺女违约金52140.65元；
二、驳回原告金顺女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执938号
申请执行人：刘岑楠，女，汉族，26岁。
被执行人：孙宇，男，汉族，28岁。
被执行人：曹静,女,汉族,26岁。
申请执行人刘岑楠与被执行人孙宇、曹静民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月2日作出（2016）吉0281民初1106号民事判决书，主文内容：被告孙宇、曹静于本判决生效后立即偿还原告刘岑楠借款本金30000元，借款期间利息4500元及逾期利息（利息为月息1.5分，从2015年4月16日起至还清借款本金之日止）。案件受理费275.00元，由被告孙宇、曹静负担。该判决已发生法律效力，申请执行人刘岑楠于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人孙宇、曹静履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费422.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙宇、曹静送达执行通知书、报告财产令，本院依职权查询被执行人孙宇、曹静名下存款情况，查明二被执行人名下暂无存款。申请执行人刘岑楠与被执行人孙宇、曹静于2016年11月9日达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人孙宇、曹静应给付申请执行人刘岑楠执行款款本金30,000.00元及利息，于2016年11月20日前给付申请执行人刘岑楠人民币20,000.00元，余款于2016年1月16日前给一次性付清，案件受理费275.00元及申请执行费422.00元由被执行人孙宇、曹静共同负担，迟延履行期间的债务利息，申请执行人刘岑楠自愿放弃。
本院认为，申请执行人刘岑楠与被执行人孙宇、曹静在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 鲍 晶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初624号
原告：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市人民路中段路南。
统一社会信用代码：91410900711241927Y。
负责人：路燕林，该行行长。
被告：路俊杰，女，1987年4月7日出生，汉族，现住址濮阳市。
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行诉被告路俊杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）豫0902民初第7825号民事判决。宣判后，原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）豫09民终2746号民事裁定，裁定撤销本院判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭。2018年1月5日，原告中国�设银行股份有限公司濮阳分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行撤回起诉。
案件受理费679元，由原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行负担。
审 判 长 程文军
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈小玉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 扬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1564号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。
负责人：王建明，该行行长。
委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：魏征，男，汉族，1976年6月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：齐波，男，汉族，1965年5月5日出生，住安徽省太和县，
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告魏征、齐波信用卡纠纷一案,本院于2017年5月17日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告魏征、齐波经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏征支付给原告本金23038.09元、利息284.76元、滞纳金808.91元，合计24131.76元；2、依法判令被告齐波对上述债务承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月6日，被告魏征向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××60，信用额度为2万元。2011年1月12日，被告魏征向原告申请调整信用卡额度为5万元，被告齐波为被告魏征出具担保函并提供连带担保责任。调额后，被告魏征屡次透支该信用卡刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告魏征仅归还了部分本息，截止到2017年4月19日，被告魏征尚欠原告本金23038.09元、利息284.76元、滞纳金808.91元，合计24131.76元。
魏征未作答辩。
齐波未作答辩。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据二：身份证复印件、工银牡丹卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程，1、证明被告魏征的诉讼主体资格。2、证明被告魏征向原告申请办理牡丹信用卡（卡号：62×××60）。3、证明被告魏征按牡丹信用卡合约的约定使用牡丹信用卡并按时还本付息，并支付因逾期而产生的滞纳金；证据三：牡丹卡信用额度申请及审批表，证明被告魏征申请将其牡丹卡（卡号：62×××60）额度从2万元调至5万元；证据四，1、证明被告魏征共计透支本金23038.09元。2、证明被告魏征自透支本金23038.09元后，仅偿还了部分本息。3、证明截止到2017年4月19日，被告魏征尚欠原告本金23038.09元、利息284.76元、滞纳金808.91元，合计24131.76元；证据五，1、证明被告齐波为被告魏征调额提供连带担保。2、证明被告齐波在其担保责任范围内，依法承担保证责任。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月6日，被告魏征向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××60，信用额度为2万元。2011年1月12日，被告魏征向原告申请调整信用卡额度为5万元，被告齐波为被告魏征出具担保函并提供连带担保责任。调额后，被告魏征屡次透支该信用卡刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告魏征仅归还了部分本息，截止到2017年4月19日，被告魏征尚欠原告本金23038.09元、利息284.76元、滞纳金808.91元，合计24131.76元。
本院认为，魏征与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。魏征在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告齐波为被告魏征申请调整信用额度出具担保函并提供连带担保责任保证，应对被告魏征的该笔债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏征于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金23038.09元、利息284.76元、滞纳金808.91元，合计24131.76元；
二、被告齐波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元,由被告魏征负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初1564号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00193号
原告武汉市新洲区人民医院。
法定代表人孔庆志，该医院院长。
委托代理人吴大陆，该医院职工。
被告夏先娥，女，1955年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
上列当事人医疗服务合同纠纷一案，原告武汉市新洲区人民医院诉请法院判令：1、被告夏先娥支付原告武汉市新洲区人民医院医疗费12470.58元；2、诉讼费用由被告夏先娥承担。
双方无争议的事项为：
一、2015年3月26日，夏先娥因机动车交通事故受伤，被送至新洲区人民医院进行住院治疗20天，用去医疗费12470.58元未付；
双方有争议的事项为：
二、夏先娥认为：欠款属实，我的家庭经济困难，无力支付，请求社会救济机构代为支付。
判决结果
本院认为：夏先娥因交通事故受伤，在武汉市新洲区人民医院住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。夏先娥欠医疗费未付，应该承担向武汉市新洲区人民医院支付医疗费的民事责任。武汉市新洲区人民医院的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告夏先娥偿付原告武汉市新洲区人民医院医疗费12470.58元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费118元，减半收取59元，由被告夏先娥负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶雄斌
二〇一五年九月三十日
书记员 李 昂
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路俊（路军）。
委托代理人：路深。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀安县第一建筑有限责任公司。住所地：河北省怀安县。
法定代表人：关志刚，主任。
一审被告：怀安县第二建筑有限责任公司。住所地：河北省怀安县。
法定代表人：葛万忠，经理。
再审申请人路俊因与被申请人张廷海、怀安县第一建筑有限责任公司及一审被告怀安县第二建筑有限责任公司欠款纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2011）张民终字第632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路俊申请再审称：1.路俊在二审中提交了经张廷海亲笔签字同意，指派四人取货的结账盘点表13张及取货单73张的签字原件，但二审法院以路俊无法说明证据合法来源而对证据未采信。现在证据的提供人身份已了解清楚，并且证据提供人愿出庭说明其证据的原始来源及相关情况，此新的证据证实了张廷海欠路俊购料款为343141元及利息。2.在一审时，路俊提供了任志富、底建东、张小春、郝秀飞受张廷海的指派，在路俊的电料门市部取货的结账盘点表和取货单，经四人重新签字确认并按手印，一审法院未予采纳；二审时，路俊提交了部分证据，但二审法院因申请人路俊说明不了证据合法来源，没有质证，也没有对路俊在一审开庭中提供的具有效力的经四人重新签字确认并按了手印的取货单据及盘点表相对比，更没有采纳路俊提出的对被申请人张廷海的亲笔签字进行鉴定确认，而认定证据无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审，请求依法再审。
本院认为：路俊在原审中为证明张廷海出具的“字条”为欠条，张廷海欠其款项1325141元，在一审时提交了部分盘点表、收货条及证人证言的复印件，未提供原件，且张廷海一方不予认可该复印件，原审法院据此认为上述证据的真实性无法确认，不能充分有效的证明路俊的主张并无不当。路俊为证明其主张在二审时提交了盘点表和取货单的原件，但是路俊在二审庭审中并不能明确说明上述证据的来源，且张廷海对上述证据也不认可，因此，二审法院认为对上述证据的真实性、合法性无法确认符合法律规定，并无不当。现路俊申请再审时称知道了证据提供人为张文利，但是该主张与其在二审庭审中关于“盘点表和取货单原件”来源的陈述是矛盾的，故路俊申请再审时所称新出现的证人证言并不足以推翻原审判决对于相关证据的认定。
综上，路俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路俊的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路俊（路军）。委托代理人：路深。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀安县第一建筑有限责任公司。住所地：河北省怀安县。法定代表人：关志刚，主任。一审被告：怀安县第二建筑有限责任公司。住所地：河北省怀安县。法定代表人：葛万忠，经理。再审申请人路俊因与被申请人张廷海、怀安县第一建筑有限责任公司及一审被告怀安县第二建筑有限责任公司欠款纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2011）张民终字第632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路俊申请再审称：1.路俊在二审中提交了经张廷海亲笔签字同意，指派四人取货的结账盘点表13张及取货单73张的签字原件，但二审法院以路俊无法说明证据合法来源而对证据未采信。现在证据的提供人身份已了解清楚，并且证据提供人愿出庭说明其证据的原始来源及相关情况，此新的证据证实了张廷海欠路俊购料款为343141元及利息。2.在一审时，路俊提供了任志富、底建东、张小春、郝秀飞受张廷海的指派，在路俊的电料门市部取货的结账盘点表和取货单，经四人重新签字确认并按手印，一审法院未予采纳；二审时，路俊提交了部分证据，但二审法院因申请人路俊说明不了证据合法来源，没有质证，也没有对路俊在一审开庭中提供的具有效力的经四人重新签字确认并按了手印的取货单据及盘点表相对比，更没有采纳路俊提出的对被申请人张廷海的亲笔签字进行鉴定确认，而认定证据无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审，请求依法再审。本院认为：路俊在原审中为证明张廷海出具的“字条”为欠条，张廷海欠其款项1325141元，在一审时提交了部分盘点表、收货条及证人证言的复印件，未提供原件，且张廷海一方不予认可该复印件，原审法院据此认为上述证据的真实性无法确认，不能充分有效的证明路俊的主张并无不当。路俊为证明其主张在二审时提交了盘点表和取货单的原件，但是路俊在二审庭审中并不能明确说明上述证据的来源，且张廷海对上述证据也不认可，因此，二审法院认为对上述证据的真实性、合法性无法确认符合法律规定，并无不当。现路俊申请再审时称知道了证据提供人为张文利，但是该主张与其在二审庭审中关于“盘点表和取货单原件”来源的陈述是矛盾的，故路俊申请再审时所称新出现的证人证言并不足以推翻原审判决对于相关证据的认定。综上，路俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回路俊的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年五月三十日书 记 员  尹明锐
广东省兴宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1481行初7号
原告：罗某华，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：兴宁市新陂镇人民政府（以下简称“新陂镇政府”），地址：兴宁市。
法定代表人：邓某明，系该镇镇长。
委托代理人：何某瀚，男。
委托代理人：朱某山，男。
原告罗某华诉被告新陂镇政府确认行政行为违法纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告罗某华及被告委托代理人朱某山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月5日，原告罗某华在广东电网梅州兴宁供电局违法用电整治行动中，因阻碍供电工作人员执行职务，被兴宁市公安局以兴公（新）行罚决字（2013）00008号行政处罚决定处以行政拘留七日的。原告认为被告新陂镇政府的工作人员违法指挥，导致其被违法拘留，遂不服于2016年1月27日向本院提起行政行为确认违法诉讼。
原告诉称：2013年6月4日，其接到新陂镇供电所催缴上月电费通知，第二天九时前去缴交电费，但供电所工作人员不作收费，其找供电所领导未有说法，工作人员仍拒收前来缴交电费的所有群众。后来供电所领导、派出所和镇政府领导等陆续到来仍不作任何解释，大批群众聚集在交费现场。由于群众越聚越多，有关领导又叫唤来了武警人员和社会上的闲散混吃人员一大批，随着蓄意拆表队伍到齐的进行，场面变得越来越乱，造成部分群众遭到拆表队伍人员的伤害。随后拆表队伍开进到新陂镇家庄村下新屋片区，开始拆除欠缴电费的工作。当拆除到其家电表时，其解释其只欠上个月所用电费，并拿出历年缴交电费的交费收据。但新陂镇干部仍指挥要强拆，其为自己的权益再次据理辩解，被告工作人员就指挥工作人员将其强行拘留，造成其的钱包及现金遗失，严重侵害了其人身权和财产权。其被拘留七日后，向有关工作人员索要钱包，但工作人员推诿后，将数额不足的钱包归还给其。其到兴宁市人民政府信访局反映情况遭拒绝后又到兴宁市公安局信访办公室，经接访，2013年6月24日被告的镇干部才把缺少了的钱750元归还给其，可见被告工作人员违法。此后，其多次向新陂镇供电所、新陂镇政府反映情况，要求追究相关人员责任未果。其从2014年8月4日就重新安装电表问题向相关部门多次信访，至2014年11月14日，才重新装上了表电。所以被告工作人员违法蓄意制造事端，侵害了其合法权益。为了人民能安居乐业，国家能长治久安，并维护其自身合法权益，根据相关法律法规的规定，向兴宁市人民法院提起行政诉讼，确认被告行为违法，依法给予制裁，由被告承担本案的诉讼费用。
原告起诉时向本院提交了如下证据：1、停电通知单；2、2013年4月19日收款收据；3、电费缴款单。证明原告是合法用电户，被告在没有事实及证据的情况下强拆其电表并将其拘留，被告的行为违法。
庭审中，原告补充提交了相片8张，证明其没有偷电，不是违法用电户，但仍被强拆并拘留，被告侵犯了其人身权、财产权。
被告辩称：一、原告的起诉没有事实和法律依据；二、原告起诉时已超过行政诉讼法规定的起诉时限。根据以上事实和法律，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了兴宁市公安局关于罗某华的公安卷材料内有8份证据：1、行政处罚决定书；2、行政拘留家属通知书；3、行政处罚告知书；4、受案登记表；5、罗某华询问笔录；6、罗永忠询问笔录；7、罗新光询问笔录；8、照片两张。以上证据均证明对原告实施拘留的是公安机关，不是被告镇政府。
经庭审质证，双方当事人对证据作如下质证意见：
被告对原告起诉时提交证据的关联性有异议，认为不能证明原告是合法用电户，不能证明其镇政府的工作人员有违法的事实；对原告庭审中补充的证据的关联性亦有异议。
原告对被告提供的证据有异议，认为均是伪证不亦认可；并认为其被拘留完全是由被告镇政府的工作人员直接指挥下进行的，以上证据均是被告利用技术手段伪造的证明，被告违法。
经审理查明：原告罗某华系兴宁市新陂镇家庄村下新屋村民。2013年6月5日，广东电网梅州兴宁供电局组织实施违法用电专项整治行动，被告新陂镇政府协助执行，对原告所在的村屋进行违法用电整治。在整治专项行动中，因原告罗某华现场阻碍供电工作人员执行职务，被兴宁市公安局以兴公（新）行罚决字（2013）00008号行政处罚决定书处以行政拘留七日的行政处罚，该处罚决定于2013年6月12日执行完毕。而后，原告认为其人身权、财产权受到侵犯是新陂镇政府的工作人员违法所致，故其于2013年6月13日始，多次向有关部门信访要求处理未果，遂于2016年1月27日向本院提起行政诉讼，要求确认被告行为违法。
庭审中，原告坚持认为其无辜被拘留并致钱财丢失，是被告镇政府工作人员违法指挥所造成，遂坚持要求确认违法；被告则认为，违法用电专项整治活动的实施主体是南方电网兴宁供电局，其镇政府仅是协助单位，而原告被拘留的处罚决定机关是兴宁市公安局所作，故其不是适格被告，且原告的起诉已过诉讼时效，因此要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告罗某华在广东电网梅州兴宁供电局违法用电整治专项行动中，因阻碍工作人员是执行职务而被兴宁市公安局处以拘留七日的行政处罚，从原、被告双方的证据来看，违法用电专项整治行动是由广东电网梅州兴宁供电局组织实施，对原告予以行政拘留的处罚机关是兴宁市公安局。且原告庭审中亦未能提供相关的证据予以证明被告的工作人员存在违法行为。现原告以违法受到行政拘留是由被告工作人员的违法行为所致，而诉请确认被告违法，明显缺乏事实理由和法律依据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告罗某华请求确认被告兴宁市新陂镇人民政府违法的诉讼请求。
本案受理费人民币50元由原告罗某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何 裕
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 高建新
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韩 玲
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民再2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东海乐农业开发有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县。
法定代表人：吴廷波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丁玉，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡福生，男，1957年10月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：常伟，男，1969年9月26日出生，汉族，住海南省三亚市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：魏倪武，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：余深溶，男，1965年9月28日出生，汉族，住福建省屏南县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：余深草，男，1946年5月17日出生，汉族，住福建省古田县。
再审申请人乐东海乐农业开发有限公司（以下简称海乐公司）因与被申请人胡福生、魏倪武、余深溶、余深草合同纠纷一案，不服本院（2015）海南二中民一终字第788号民事判决，向海南省高级人民法院申请再审。海南省高级人民法院于2016年11月15日作出（2015）琼民申字第789号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人海乐公司的诉讼代理人夏忠、被申请人胡福生及其诉讼代理人常伟，被申请人余深溶到庭参加诉讼，被申请人魏倪武、余深草经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海乐公司再审请求：1.撤销本院（2015）海南二中民一终字第788号民事判决；2.维持海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第187号民事判决。再审事实和理由：（一）胡福生提交的山林权证字第0007020、第0007021号《集体、个人山林权属证书》没有原件核对，也没有该两证的档案，是虚假的权属证书。该虚假权属证书是乐东黎族自治县林业局的吉向阳违法办理的，吉向阳已被判刑，法院认定该事实是错误的。（二）二审认定“海乐公司与胡福生又就支付芒果场转让款期限进行了多次变更”是明显错误的，海乐公司从未对支付芒果场转让款期限进行变更。胡福生还款计划书、保证书是胡福生单方做出的，海乐公司并没有确认。（三）涉案土地实际承包人并非海乐公司，而是海南省生产资料集团有限公司、乐东黎族自治县生产资料公司与原乐东黎族自治县福报乡人民政府于1993年6月15日签订的《协议书》，二审判决认定该事实错误。原乐东黎族自治县福报乡人民政府、海乐公司、胡福生签订于2000年9月28日的《转让承包土地协议书》，属虚假协议，是胡福生伪造的。（四）没有证据证明涉案土地租金的支付情况，二审认定涉案土地租金是由胡福生支付的，明显错误。（五）胡福生因违约而没有承包权，也不可能有转包的权利，二审判决认定其转包合法明显错误。（六）二审阶段存在多处程序错误。首先，海乐公司在二审期间对被申请人诉讼代理人的身份有异议，二审法官没有任何说明和处理。其次，《转让承包土地协议》上海乐公司的盖章是虚假的，海乐公司要求鉴定，二审法院不予说明，程序违法。再次，魏倪武、余深溶、余深草提交的租金收条，海乐公司对其真实性亦不予认可，且与本案无关，对收条所加盖公章当庭要求鉴定，二审法院不予答复，明显是程序违法。（七）二审判决的利息起算时间无凭无据。（八）二审判决胡福生支付芒果场转让款及利息超出了当事人的诉讼请求范围。
被申请人胡福生辩称，海乐公司身份具有可疑性、非法性。二审判决认定事实和适用法律都是正确的，海乐公司再审理由不成立。请求驳回海乐公司的再审请求。
被申请人余深溶辩称，其承包的芒果园应履行到合同期结束。
本院再审认为，在诉讼过程中，如果存在合议庭成员变更的情况，参加最后合议并在裁判文书中署名的合议庭成员，应与最后告知当事人的合议庭成员保持一致。从本案一审法院合议庭成员变更情况可知，参与合议并在一审判决书中署名的合议庭成员刘清孔，虽然参加了本案一审诉讼阶段的第一次和第二次庭审活动，但在最后一次庭审时其合议庭成员的身份已经被变更，并不是最后告知当事人的合议庭成员。刘清孔在合议庭成员身份被变更后仍参与本案合议庭的评议，并在一审判决书中署名，严重违反法定程序。本院二审对以上严重违反法定程序的行为不予纠正，适用法律错误。
综上所述，一审法院严重违反法定程序，本院二审判决适用法律错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）海南二中民一终字第788号民事判决及海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第187号民事判决；
本案发回海南省乐东黎族自治县人民法院重审。
二审案件受理费共计11006元，分别退还给胡福生9806元、魏倪武400元、余深溶400元、余深草400元。
审判长 郝良存
审判员 符建成
审判员 曹荣刚
o2gzrkkfyphrc4tsmw
案件唯一码二○一七年四月二十日
法官助理梁栋杰
书记员陈曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终790号
上诉人（一审原告）：刘贤伟。
委托代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵庆军。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
上诉人刘贤伟因与被上诉人赵庆军相邻权纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘贤伟一审诉称：2015年5月16日早5时许，刘贤伟雇佣的载有铁丝网货物的加挂货车要进入刘贤伟家库房卸货，因赵庆军堆放在道上的铁丝网，导致刘贤伟家的货车无法开到刘贤伟库房门前，造成刘贤伟家龙门吊无法卸货。刘贤伟当即给赵庆军打电话，赵庆军半小时后回来，让刘贤伟所雇车的司机倒了两次，车都无法通过。赵庆军与司机发生争执，并表示他堆放的货物就是不挪。刘贤伟通知了敦化市城市执法局，城管人员到现场责令赵庆军立即将堆放在道路上的铁丝网运走，也让刘贤伟将铺放在地面的铁板挪走，刘贤伟当即清理完毕，但赵庆军承诺说上午九点就将货物挪走，但时至次日下午四点多，赵庆军才在刘贤伟多次催促下将货物运走。因赵庆军非法占用道路的行为，给刘贤伟造成损失，包括给付雇车车主压车费5000元，给付两名装卸工卸车费1040元，合计6040元，该损失是赵庆军的违法行为造成的，应由赵庆军立即赔付损失6040元，并由赵庆军承担诉讼费用。
赵庆军一审辩称：刘贤伟的诉讼请求不成立，没有损害的事实，道路原本就很窄，刘贤伟是大货车，调头比较困难且刘贤伟的铁板、铁栅栏也放在道路上。刘贤伟是故意压车，压车费5000元不成立，装卸工的装卸费也不成立，应驳回刘贤伟的诉讼请求。
一审法院认定：刘贤伟的库房与赵庆军租赁的房屋（河北钢网直销店铺）前后相邻。2015年5月16日早5时许，刘贤伟雇佣的载有货物的车辆要进入自家库房卸货，因赵庆军横放在道上的铁丝网，导致刘贤伟未能及时进入自家库房前卸货，因此双方产生了矛盾，在刘贤伟通知敦化市城市管理行政执法局到现场后，敦化市城市管理行政执法局责令赵庆军将横放在道路上的铁丝网运走，并责令刘贤伟将铺放在地面上的铁板挪走。
一审法院认为：刘贤伟、赵庆军作为不动产相邻的权利人，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，互相提供必要的便利。赵庆军将铁丝网横放在道路上，影响了刘贤伟拉货的车辆不能及时进入自家库房门前卸货，侵害了刘贤伟正常通行的权利，应承担相应的侵权责任。但刘贤伟未能主动自行排除障碍从而扩大了损失，其自身存在过错，故刘贤伟主张因赵庆军的货物存放在道路上，影响其卸货增加了压车费用及装卸费用，要求赵庆军赔偿损失6040元，于法无据，本院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决:驳回原告刘贤伟的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由原告刘贤伟负担。
刘贤伟不服一审判决，上诉称：一、通过一审审理查明，赵庆军堆放在道路上的铁丝网导致刘贤伟雇佣的载有货物的车辆无法进入库房卸货，经协商未果，刘贤伟向城市管理行政执法局反映情况，执法局到现场后，责令赵庆军将横放在道路上的铁丝网运走，说明赵庆军的行为侵犯了刘贤伟的通行权，该侵权行为一审在认定事实部分中予以认定，刘贤伟财产受损的后果应由赵庆军承担相应赔偿责任。二、刘贤伟已采取相应措施，尽到防止损失扩大的义务，不应免除赵庆军的赔偿责任。刘贤伟向行政执法局反映情况，要求将阻碍通行的铁丝网挪走，说明刘贤伟已积极采取措施排除妨碍，尽到了防止损失扩大的义务，铁丝网归赵庆军所有，如刘贤伟擅自挪走，双方可能会产生更大的纠纷。一审法院认为刘贤伟未主动排除妨碍从而扩大损失，自身存在过错，是加重刘贤伟的义务，没有事实和法律依据。三、因赵庆军的侵权行为，导致车辆无法按时卸货，滞留在刘贤伟处两天，刘贤伟向车主赔偿5000元压车费，一审中刘贤伟所举的收据及车主的证言可以证实，该费用应由赵庆军承担。因赵庆军拖延挪走铁丝网，刘贤伟雇佣的人员无法按时卸货，由此造成的误工损失及装卸费用也应由赵庆军承担。一审判决错误，请求二审法院撤销原判，支持刘贤伟的上诉请求。
赵庆军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。当时铁丝网是横放的，不是立着的，但不影响通行。刘贤伟的损失是自己造成的，压车费不存在，请求驳回刘贤伟的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，不动产相邻权利人应本着团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。刘贤伟及赵庆军均有将货物横放在道路上的情形，刘贤伟没有充分证据证明赵庆军堆放的货物必然导致其车辆不能驶入院内。即便确实导致车辆不能驶入院内，刘贤伟也可以采取就地卸货或自行排除妨碍等方式以避免损失发生，且卸车费是卸货必然产生的费用，刘贤伟主张的压车费也没有充分依据。一审判决对刘贤伟要求赵庆军赔偿6040元的诉讼主张未予支持正确。刘贤伟的上诉主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由上诉人刘贤伟负担；二审案件受理费50元，由上诉人刘贤伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 池宥珍
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执字第1253号
申请执行人中融新大集团有限公司，住所地淄博市张店区。
法定代表人王清涛，董事长。
被执行人青岛良友金岸餐饮有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人韩福江，总经理。
本院在执行申请人中融新大集团有限公司与被执行人青岛良友金岸餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人中融新大集团有限公司于2016年11月8日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院(2015)崂民一初字第768号民事判决书/（2016）鲁0212执字第1253号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 刚