天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7235号
原告：马永艳。
委托诉讼代理人：马**。
委托诉讼代理人：翟中玉，天津张盈律师事务所律师。
被告：天津科技大学。
法定代表人：韩金玉，该校校长。
委托诉讼代理人：张**，该校职工。
原告马永艳与被告天津科技大学人事争议一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永艳的委托诉讼代理人翟中玉、被告天津科技大学的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永艳向本院提出诉讼请求：1.撤销被告对原告做出的自动离职处理决定；2.被告赔偿给原告造成的退休金损失500000元；3.诉讼费由被告负担。
事实和理由：1988年8月至1989年8月，原告在被告处工作，后原告于1989年8月辞职自费出国留学。2000年原告回国后在上海工作、定居。2017年2月，原告在上海市办理退休手续时，静安区社保中心告知原告，原告的档案中记载2000年天津科技大学对其作出了“自动离职”处理决定，导致申请人退休损失50万元。双方协商未果，故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告就其主张提供如下证据材料：1.原告身份证，证明原告的出生日期，且原告已经退休；2.聘书，证明1988年8月至1991年8月，原告被聘为天津轻工业学院教师；3.政府信息公开申请答复书，证明原告向天津市公安局申请信息公开，公安局于3月31日作出答复；4.因私事申请出境人员所在单位意见表，证明1989年8月25日，被告单位同意原告出国留学；5、护照，证明原告于1989年9月21日获得护照；6.留学回国人员证明，证明原告留学去向与报到日期；7.津轻院人（2000）10号天津轻工业学院文件，证明2000年5月20日，被告单位作出自动离职处理决定；8.聘用合同，证明原告自2000年8月1日与上海市对外服务有限公司签订聘用合同；9.国发（1984）165号文件、国发（1986）107号文件、劳办发（1995）104号文件、劳办发（1994）48号文件，证明关于自费出国留学手续的相关规定，自动离职后工龄计算的规定；10.原告的申请，证明原告于2017年3月、4月向被告人事处申请撤销自动离职处理决定；11.不予受理案件通知书，证明本案纠纷经过前置程序处理；12.上海外服（集团）有限公司人力资源部证明，证明原告于2000年8月至2017年2月期间在该公司工作，2017年2月22日到达退休年龄，办理退休手续，该员工由该公司为其缴纳社会保险费，在此期间社保部门从未发放过养老保险手册。
被告天津科技大学辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾在1989年向学校提出自费留学申请，并保证回国后归校工作。但原告毕业后，继续留在国外，且在归国后去上海工作，其行为违反了相关规定，学校按照规定对其作出自动离职的处理决定。该处理决定，原告早就知晓。且诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告提交证据如下：1.申请、因私事申请出境人员所在单位意见表，证明原告申请自费出国留学，被告单位批准，原告申请的是停薪留职，不是辞职；2.津轻院人（2000）10号天津轻工业学院文件，证明2000年5月20日，被告单位作出自动离职处理决定；3.人事档案转递联系函、领取档案申请，证明2000年，原告回国后没有返回原单位工作，违反了规定。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、9、11无异议；证据8无异议，需要说明一点，新的用人单位给原告缴纳社会保险，原告应该从养老保险手册上得知自动离职处理决定；对证据10不清楚，不予质证。对原告所举证据12的证明内容不予认可，未发放养老保险手册应由上海市相关社保部门开具证明，不能由原告单位开具证明，该证据也证明了原告在留学归国后未回到原单位工作，构成事实上自动离职。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告所举证据1的真实性需要核实，不同时间、不同人只是同意其自费出国，不能表明同意其停薪留职，且按照规定，必须办理离职手续才能出国，停薪留职是不符合规定的；对证据2无异议，需要说明一点其作出决定的依据是国发（1986）107号文件；对证据3中联系函真实性认可，申请需要核实。
本院审查原、被告提供的证据，认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据10、12不能确切证明其证明目的，不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告原名天津轻工业学院。原告自1988年8月起在被告处从事教师工作。1989年8月，原告以书面形式向被告申请赴德国自费留学，并表示回国后愿回被告处工作，申请留学期间停薪留职。当月被告同意了原告上述申请。1989年8月25日被告在《因私事申请出境人员所在单位意见表》中“单位意见”一栏注明“同意赴西德自费留学”并加盖公章。1989年9月原告出国留学，2000年回国，同年8月1日与其他用人单位签订《聘用合同》，并工作至2017年2月退休。2000年5月12日，被告作出《关于公派出国和自费出国长期滞留国外、境外人员自动离职处理意见》，对包括原告在内的94名人员按自动离职处理。2000年9月，被告协助原告办理了档案转移手续。
2017年6月22日原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于6月27日作出《不予受理案件通知书》。原告不服，诉至本院。
本院认为，1989年原告经被告批准，以停薪留职方式赴德国自费留学，停薪留职期限为留学期间。停薪留职期满后原告未办理续假手续，2000年归国后到其他用人单位工作，其对于停薪留职期满后未返岗工作的后果应当明确知晓。2000年5月，被告发文对原告按自动离职处理，符合当时的政策规定。原告主张于1989年向被告提出辞职，未提供证据予以证明，现原告要求被告撤销自动离职处理决定的诉讼请求，早已超过仲裁申请时效，本院不予支持。关于原告主张的退休金损失一节，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》之规定，判决如下：
驳回原告马永艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马永艳负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈妍红
人民陪审员 张兰芬
人民陪审员 谷世文
二〇一七年十一月二日
书 记 员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》
四川省高级人民法院：
你院《关于事业单位人事争议仲裁时效如何计算的请示》（川高法〔2012〕430号）收悉。经研究，批复如下：
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可。