wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1792号
原告：河南省格诺金农肥业有限公司，住所地：汤阴县人民路东段099号。
法定代表人：蔡建国，该公司经理。
被告：肖安同，男，成年，住汤阴县。
河南省格诺金农肥业有限公司与肖安同追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。河南省格诺金农肥业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省格诺金农肥业有限公司撤回起诉处理。
审判员 屈克勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 索致远
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1792号原告：河南省格诺金农肥业有限公司，住所地：汤阴县人民路东段099号。法定代表人：蔡建国，该公司经理。被告：肖安同，男，成年，住汤阴县。河南省格诺金农肥业有限公司与肖安同追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。河南省格诺金农肥业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省格诺金农肥业有限公司撤回起诉处理。审判员  屈克勇二〇一七年六月二十九日书记员  索致远
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11220号
原告常×1，男，1968年2月23日出生。
被告王×，女，1969年5月21日出生。
原告常×1与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告常×1，被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常×1诉称，原、被告双方于1997年9月1日登记结婚，婚后于2005年5月23日生有一女常x2。双方感情一般，不太好，所以要求离婚。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女常x2由原告自行抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告王×辩称，认可原告所述登记结婚和生育子女的情况。不同意离婚，双方还有感情，且孩子还小，双方现还居住在一起，平时也有沟通。近五年，双方从来没有吵过架，经常一起带孩子出国旅游。原告2014年生病，都是我在照顾原告，照顾孩子。
经审理查明，原、被告双方于1997年9月1日登记结婚，婚后于2005年5月23日生有一女常x2。现原告以双方感情不好为由要求离婚。庭审中被告认为双方还有感情，不同意离婚。原告未就双方感情确已破裂向本院提供证据予以证明。
上述事实，有结婚证、出生证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活近二十年并生育子女，存在一定感情基础，现双方之间虽因生活琐事产生矛盾，未能良好沟通，影响到双方感情，但未达到感情确已破裂之程度。故原、被告双方应当相互包容、相互谅解，改进沟通方式，改善双方感情。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
驳回原告常×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告常×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂林
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗天喜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6689号
原告：郑能赛，男，1964年6月14日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：倪明杰，男，1988年12月1日出生，汉族，住象山县。
被告：王文威，男，1955年4月14日出生，汉族，住象山县。
原告郑能赛与被告倪明杰、王文威买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员王强依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑能赛及其委托诉讼代理人林宝增、被告王文威到庭参加诉讼，被告倪明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑能赛以被告倪明杰未支付货款为由，诉请判令：被告倪明杰、王文威支付货款300000元，并赔偿原告损失（自起诉之日起按年利率6%计算至确定给付之日止）。
被告王文威在庭审中口头答辩称：被告王文威并非适格主体。原告与被告倪明杰之间关于柴油买卖的所有情况，被告王文威都不清楚，被告王文威也并未在送货单上签字。2015年10月14号，原告的合作顾问在宁波做柴油生意，其称儿子要结婚需要装修，因此急着用钱，原告向被告王文威打听被告倪明杰能不能想办法，让被告王文威给被告倪明杰打电话。被告王文威想这本来是被告倪明杰不对，再加上和原告也比较要好，就问原告有没有被告倪明杰的欠条或者结算单，原告就把欠条拿出来了，原告和被告说还欠400000元，如被告王文威支付100000元后就只欠300000元了。被告王文威为了预防其支付100000元后，原告再向被告倪明杰追讨437000元，所以才在欠条上加了一句还欠300000元。
被告王文威未向本院提供抗辩证据。
被告倪明杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：
被告倪明杰曾向原告购买柴油。2015年9月30日，被告倪明杰向原告出具一份欠条，载明：“今欠郑能赛柴油款人民币伍拾叁万柒仟元整（537000元）。倪明杰。2015年9月30日”。后被告王文威代被告倪明杰支付原告100000元。并在欠条底部注明：“还欠叁拾万元整。2015年11月14日。王文威”。原告并自认被告于2015年10月支付137000元。
以上事实由原告提供的欠条以及原告郑能赛、被告王文威在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告倪明杰向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其未在合理期限内履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告倪明杰支付货款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，利息损失可按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。原告在庭审中称被告王文威同为本案买卖合同的相对人，但本院认为，被告王文威若确为买卖合同的相对方，则其应当在欠条中欠款人处签名而非另行书写，且其书写内容并无要承担还款责任的意思表示。原告亦未能提供其他证据来证实被告王文威确系买卖合同的相对方或债务加入。故本院对原告要求被告王文威承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告倪明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪明杰于判决生效后十五日内支付原告郑能赛货款300000元，并偿付利息损失（自2017年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告郑能赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告倪明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王强
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈兵
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终1487号上诉人（原审被告）：宋大洪，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂相军，男，1974年6月23日出生，汉族，住清丰县。原审被告：胡亚昌，男，1980年11月23日出生，汉族，住南乐县。上诉人宋大洪因与被上诉人聂相军、原审被告胡亚昌民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋大洪上诉请求：1、请求撤销河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初408号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：聂相军在一审诉状及庭审过程中均承认2012年所欠钢筋款已结算完毕。聂相军称2014年为宋大洪送钢筋三次并将三次钢筋款作为借款由宋大洪使用，聂相军未提交送货清单及转账凭证证明其主张，宋大洪对此不予认可。宋大洪2014年承建万达置业工程期间使用的钢筋是另外的供货商供货。宋大洪未提交有力证据，一审法院认定双方借贷关系成立并受法律保护属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人聂相军辩称，当时拿送货单换的借条，借条上有担保人签字，相关事实有宋大洪与胡亚昌的通话录音予以证实。宋大洪的上诉理由不能成立，请求维持原判。聂相军向一审法院起诉请求：2012年春天，聂相军给宋大洪承包的工程处所送钢筋款已经结清。2014年1月份宋大洪承建万达置业工程期间，聂相军为其送钢筋三次，分别是2014年1月19日送价值40万元、15万元钢筋，1月20日送价值20万元钢筋，宋大洪向聂相军出具收货单三份，后宋大洪提出向聂相军借款，经双方协商，将上述三笔钢筋款作为借款由宋大洪使用，约定借款利息为2分，并提供胡亚昌为担保人，宋大洪、胡亚昌向聂相军出具借据三支，借款数额分别为40万元、15万元、20万元。后经聂相军多次催要，宋大洪、胡亚昌拒不偿还，聂相军诉至法院，请求依法判令宋大洪、胡亚昌偿还聂相军借款本金750000元，诉讼费由宋大洪、胡亚昌承担。一审法院认定事实：聂相军经营钢筋生意，2014年1月份宋大洪承建万达置业工程期间，聂相军为其送钢筋三次，价值分别为40万元、15万元、20万元。2014年2月19日、20日宋大洪向聂相军出具内容为“借据今借到出借人聂相军人民币肆拾万元整，即￥400000.00元，借款期限自2014年2月19日起至2014年12月31日止……。借款人宋大洪保证人胡亚昌2014年2月19日”、“借据今借到出借人聂相军人民币壹拾伍万元整，即￥150000.00元，借款期限自2014年2月19日起至2014年7月15日止……。借款人宋大洪保证人胡亚昌2014年2月19日”、“借据今借到出借人聂相军人民币贰拾万元整，即￥200000.00元，借款期限自2014年2月20日起至2014年7月20日止……。借款人宋大洪保证人胡亚昌2014年2月20日”字样的借据三支，同时三支借据中均载明：保证人承诺：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，在到期之日起三日内代借款人一次性偿还。保证期间为借据出具之日起到借款偿还结清为止，保证范围为所有借款本息等。期间宋大洪陆续偿还聂相军部分借款，分别是：2014年5月17日通过南乐县农村信用合作联社（烟草局旁）转账支付聂相军之妻马爱峰200000元、2014年9月30日代聂相军偿还郭自阳10000元、2015年1月5日转账支付聂相军1000元、2016年6月15日转账支付聂相军哥哥聂自显2000元、6月30日转账支付聂相军哥哥聂自显3000元、7月24日转账支付聂相军哥哥聂自显3000元、8月29日转账支付聂相军哥哥聂自显3000元、2017年给付聂相军现金3500元，另外宋大洪抵偿聂相军面包车一辆作价2000元，以上共计227500元，下欠借款本金522500元经聂相军多次向宋大洪催要未果，聂相军诉至一审法院。请求依法判令宋大洪、胡亚昌偿还聂相军借款本金750000元，本案诉讼费由宋大洪、胡亚昌承担。一审法院认为，聂相军与宋大洪之间通过货款结算达成债权债务协议，并由宋大洪、胡亚昌向聂相军出具借据三支，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，该借贷关系成立并受法律保护。聂相军提供的通话录音中宋大洪确认拖欠聂相军借款的事实，宋大洪未能及时偿还借款，有违诚实信用原则，应负有向聂相军履行还款的义务。经聂相军催要宋大洪偿还227500元，下欠借款522500元拒不履行偿还义务，应承担违约的民事责任。故聂相军要求宋大洪偿还余欠借款522500元的主张符合法律规定，应予支持。《最高人民法院若干问题解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方当事人约定保证人对借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借据出具之日起到借款偿还结清为止。故本案三笔借款的保证期间视为约定不明，应自借款期满之日起2年，即借款400000元的保证期间为2015年1月1日至2017年12月31日、借款150000元的保证期间为2014年7月16日至2016年7月14日、借款200000元的保证期间为2014年7月21日至2016年7月20日。经庭审查明，聂相军在上述保证期间内均未要求胡亚昌承担保证责任。依据上述法律规定，胡亚昌的保证期间已过，保证人免除保证责任，故聂相军要求胡亚昌承担保证责任的请求，依法不予支持。宋大洪辩称钢筋款已经结算完毕，宋大洪并不欠聂相军货款未向一审法院提交相关证据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第二款的规定，一审法院判决：一、被告宋大洪于本判决生效后十日内偿还原告聂相军借款522500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11300元，由原告聂相军负担2275元，被告宋大洪负担9025元。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：聂相军与宋大洪之间的民间借贷关系是否成立。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，聂相军为证明其主张，提供了宋大洪签名、捺印的借据三份和通话录音，宋大洪对借据的真实性无异议，通话录音中宋大洪确认拖欠聂相军借款的事实，担保人胡亚昌也认可涉案借据真实存在，宋大洪辩称其并不欠聂相军货款，但提交的证据不足以证明其主张。相较双方的诉辩主张，一审判决认定聂相军主张的案涉民间借贷成立并生效并无不当。综上所述，宋大洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9025元，由宋大洪负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一八年八月八日书记员 张梦珂
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执709号
申请执行人：吴宗光，农村居民。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行吴宗光与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1407号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4968号
原告：张宏强，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：刘福州，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。
原告张宏强与被告刘福州民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，于2016年6月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告张宏强的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。被告刘福州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏强诉称，2013年3月1日，被告刘福州向原告借款80000元拖欠不还。请求依法判令被告刘福州偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘福州未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告刘福州向原告张宏强借款80000元，未约定还款时间及利息。被告刘福州拖欠不还。原告请求依法判令被告刘福州偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘福州向原告张宏强借款80000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起，按年利率6%计算借款利息。故对原告张宏强要求被告刘福州偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宏强支付借款本金80000元及利息（自2016年5月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘福州负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 成刚之
审判员 肖永明
审判员 李世明
二〇一六年十月十八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2924号
原告：褚玉芝。
委托诉讼代理人：褚延坤。系原告父亲，特别授权。
被告：山东国树酒业有限公司，住所地：郯城县马头镇高册驻地。
法定代表人：徐月月。
委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所律师，特别授权。
原告褚玉芝与被告山东国树酒业有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚玉芝的委托诉讼代理人褚延坤、被告山东国树酒业有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令或调解被告按公司制定的股东入股分红制度返还原告的入股股金29000元、支付入股制度中约定的退股半年期间的分红款项3000元。2、支付公司所制定的入股制度中约定的到期退股后每半年给股东分红补贴金至实际履行支付日，并支付违约金制度期间的欠款利息（按中国人民银行贷款利率计算）。3.本案的诉讼费、保全费、邮递费等费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，被告以聘用的市场总经理姚柏宇的名义与临沂金鼎国际大厦19楼房主范希林签订房屋租赁合同，同时被告还聘用了郑某某、王某某,设立山东国树酒业有限公司临沂市场营销总部。被告用宣传和他人拉下线方式于2013年8月18日将原告等人带到郯城县马头镇高册驻地，由被告公司董事长徐勤学亲自向所去人员讲解公司入股分红模式、并制定了股东公司制度。原告于2013年8月30日前后入股29000元，得到了29箱免费赠送的酒。之后经催要，被告在2014年上半年支付原告7000元，大约在2014年下半年支付原告3500元。除此之外，原告要求被告返回股份投资款及补贴金等事项，被告均未履行。
被告山东国树酒业有限公司辩称，依法驳回原告的诉讼请求：1、原告购酒款28000元，而不是原告陈述的入股股金29000元。2、原告在诉状中陈述的总经理姚柏宇不是被告公司的员工，在诉状中陈述的股东入股模式与客观事实不符，被告制定了酒业销售运营方案。3、原告在购酒时按照每箱1000元给原告28箱酒，并奖励惠普电脑一台，价值3000余元，发给原告奖金9114元，2014年4月26日汇款至原告账号7000元补偿款，2015年2月14日付款8000元，有原告的父亲给被告出具的收条，2015年2月14日原告的父亲写的收到现金1000元的收条，原告与被告之间不存在任何纠纷。
本院经审理认定事实如下：被告公司制度规定，（入股）29000元的股东在半年内不动的包括分红共计32000元（也可能三个月、四个月、五个月总之达到32000元就退出股份）同时送29箱酒免费喝。半年内达不到32000元公司补贴达到32000元退出股份。2013年8月19日，原告入股28000元。后被告返还原告现金18590元。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据被告公司的规定，原告入股没有亏损，是保证盈利的，故原告与被告关系名为入股，实为借贷关系，原告入股28000元，被告已返还现金18590元，尚欠9410元。被告分期给原告返还现金，被告辩称原告系购酒与常理不符，故对此答辩意见，本院不予采信。根据被告以实际赠送原告29箱酒等实际情况，对于原告的诉讼请求，酌情支持被告返还原告9410元，其余诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东国树酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告褚玉芝股金9410元。
二、驳回原告褚玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告褚玉芝负担xxx元，由被告山东国树酒业有限公司负担xxx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年七月十七日
书记员 马丽悬
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1468号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人焦某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月1日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1467号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日20时56分许，被告人焦某驾驶浙D×××××号小型轿车，沿余姚市临山镇杭沈线由西往东行驶至湖北路口处时，与在该路口由南往北行驶的由徐某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成徐某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人焦某明知对方报警，仍在现场等候处理。民警到达现场后发现被告人焦某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人焦某的血液中含有乙醇成份，浓度为206mg/100ml。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“处警经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、道路交通事故现场图、人口信息、行政强制措施凭证，证人徐某、赵某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某明知对方报警，仍在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人焦某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2016年11月8日起至2016年12月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月八日
代书记员 罗洋增
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初934号
原告：徐萍，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：史春荣，职务总经理。
原告徐萍与被告呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告徐萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐萍撤回起诉处理。
审判员 李鑫
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初934号原告：徐萍，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：史春荣，职务总经理。原告徐萍与被告呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告徐萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐萍撤回起诉处理。审判员  李鑫二〇一七年四月二十七日书记员  刘璐
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初550号
原告柳林县明美超市，住所地：柳林县贺昌商厦地下室。
法定代表人高宇，系总经理。
委托诉讼代理人薛美荣，女。
被告柳林县疾病预防控制中心，住所地：柳林县贺昌大街***号。
法定代表人刘绍海，系中心主任。
委托诉讼代理人强秀玲，女，山西恒宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人穆林丽，女，山西恒宇律师事务所实习律师。
原告柳林县明美超市与被告柳林县疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛美荣、被告委托代理人强秀玲、穆林丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳林县疾病预防控制中心偿还原告办公用品费用3.5万元人民币；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年被告柳林县疾病预防控制中心在原告处购买办公用品共计3.5万元人民币，因当时处于新旧领导工作交接段，遂将该办公用品征得新旧领导同意并签字挂账。但之后原告多次向被告索要，被告均以单位资金不足为由推诿。
被告辩称，1、《疾控中心报账汇总单》分管领导一栏签字的领导与实际分管领导不一致，合同订立时，被告内部分管后勤的是刘绍海，而不是马嘉瑜，故原告的挂账属于违规挂账，不发生法律效力，原告不能以此为依据要求被告给付35000元货款；2、被告事实上购买的是购物卡，且已发给职工，因此应由职工退还，另被告之前因违规挂账并支付被处罚，故被告不能承担这笔款项；3、2013年年底承办人王小瑞用从单位取出的1万元款项向原告给付了部分货款，故本案剩余货款应为2.5万元；4、本案已过诉讼时效，被告最后向原告给付货款是在2013年年底，到原告起诉时已经超过了两年的诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。
原告针对被告的答辩意见补充陈述，2012年6月至9月，王小瑞从原告处购买档案盒、中性笔等办公货物，2012年9月12日出具3.5万元的发票，之后几次和王小瑞催要货款，王均以领导换届为由推诿，最终于2013年给付原告1万元，尚欠原告2.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告提供的证据1柳林县疾病预防控制中心证明及柳林县疾病预防控制中心会议记录复印件，被告虽主张分管领导不一致，但根据原告提供的证据1欠条、被告提供的证据2记账凭证及被告当庭陈述可知，该笔款项已计入被告财务帐，被告不能以内部事由作为对抗他人的理由，故本院对被告提供的证据2予以采信，对证据1证明目的不予采信；2、对被告提供的证据3王小瑞证明及王小瑞当庭陈述证人证言，原告亦认可已偿还1万元款项，本院予以采信。
根据原、被告陈述，并结合有效证据，本院查明本案基本事实为：被告柳林县疾病预防控制中心因购买办公用品共计欠原告柳林县明美超市货款3.5万元，并将所欠原告3.5万元款项在被告财务挂账，后被告职工王小瑞给付原告1万元，现尚欠原告2.5万元。此为本案基本事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告从原告处购买货品并于2012年9月13日以欠条形式确认欠货款35000元并将该款挂账，对该笔款项被告应依法予以偿还，被告经原告催要未予偿还，已违反合同约定，应承担违约责任。现被告只偿还10000元，应将剩余款项2.5万元及时支付原告。被告辩称其内部分管领导不一不能作为对抗第三人的理由。被告虽主张该笔款项实用于购买购物卡，但并未提供证据证明，本院对被告的该辩解意见不予认可。至于被告以原告主张超过诉讼时效为由抗辩，因双方以欠条形式确认所欠款项，对该笔欠款并未约定还款期限，依据法律规定，未约定还款期限的，从债权人要求债务人屡行义务的宽限期届满之日起计算，故对被告的这一辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法>》第六十四条之规定，判决如下：
被告柳林县疾病预防控制中心在判决生效后十五日内给付原告柳林县明美超市款项25000元。
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告柳林县疾病预防控制中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张泽平
审 判 员 高向阳
人民陪审员 郭纪大
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 霞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执251号
申请执行人浙江南都物业管理有限公司
被执行人徐国梁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第01542号，依法向被执行人徐国梁发出执行通知书，责令被执行人徐国梁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国梁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国梁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30384.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十八日
书记员 朱王飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终816号
上诉人（原审原告）：郑亚先，男，汉族，1982年2月23日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王志燕，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟子玄，江苏博事达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张婧，女，汉族，1986年8月10日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人郑亚先因与被上诉人张婧房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对于郑亚先诉讼请求变更的释明和处理不符合法律程序，导致裁判内容与诉讼请求不合；对于《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的理解适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4472号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市栖霞区人民法院重审。
郑亚先预交的二审案件受理费23440元予以退回。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年三月三十日
书记员 戴 苗
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00827－2号
原告：石云云（曾用名石云霞）女，职工。
被告：殷涛。
被告：刘小宇。
被告：郭勇辉。
本院在审理原告石云云诉被告殷涛、刘小宇、郭勇辉民间借贷纠纷一案中，经原告石云云申请，本院于2013年4月22日作出（2013）鄂茅箭民一初字第00827号财产保全裁定书。现原告石云云已向本院申请撤回对被告殷涛、刘小宇、郭勇辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
一、解除对被告殷涛、刘小宇、郭勇辉价值10万元财产的保全。
二、解除对原告石云云提供担保房产（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第号、2078号）的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 霞
二O一四年元月七日
书 记 员 陈怡然
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2504执异14号
异议申请人：杨华，男，1961年9月16日出生，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇。
委托代理人：王保福，弥勒福地法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被执行人：云南安通建设工程项目管理有限公司。住所地：昆明市呈贡区龙城街道双龙路。
法定代表人：白妙旺，系公司总经理。
被申请人：白妙旺，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市，现住云南省昆明市呈贡区。
被申请人：蔡葶薇，女，1962年6月9日出生，汉族，居民，住上海市卢湾区，现住云南省昆明市呈贡区。
上列二被申请人的委托代理人：尹煜，云南尚祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在执行红河州中级人民法院受理指定执行的杨华与云南安通工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人杨华向本院提出执行异议申请，要求将被执行人云南安通工程项目管理有限公司的法定代表人白妙旺、职工蔡葶薇追加为共同被执行人，以便有利于生效法律文书的执行。本院于2015年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请人杨华于2017年9月26日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，申请人杨华提出执行异议的（2016）云25民初19号民事调解书是红河州中级人民法院作出的，本院受理申请人杨华追加被执行人的申请不属本院管辖，依法应不予受理，现申请人杨华撤回申请确属自愿，依法应予以准许。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人杨华撤回执行异议申请。
审判长 孙应忠
审判员 程 平
审判员 李 劼
二〇一七年九月二十六日
书记员 马林菊
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1667号
申请执行人江松浩。
被执行人海门市正大化工原料有限责任公司，住所地海门市。
法定代表人谢正阳，总经理。
申请执行人江松浩与被执行人海门市正大化工原料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）门商初字第00522号民事判决书已发生法律效力，依该裁判�被执行人应归还申请执行人借款本金人民币40万元、支付利息人民币128533元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7725元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月24日轮侯预查封了被执行人因拆迁享有的海门市新文峰的门面房，但因权属等问题，目前尚不具备处置的条件。另查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人因欠债较多，在本院有多起未了结执行案件。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申�本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已预查封的被执行人因拆迁享有的海门市新文峰的门面房外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。而上述预查封的房产，本案系轮侯查封，目前处置预查封房产的条件尚未成就。鉴于被执行人目前确无履行能力，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产或预查封的财产可以处置变现时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二○一六年九月八日一六年九月十二日
书 记 员 倪建宇
特别提示：
本案中预查封的被执行人因拆迁享有的海门市新文峰门面房的有效期至2019年8月23日止，如至期，本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初867号
原告：张某某，女，1988年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：魏某甲，男，1991年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
原告张某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员王优才适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱后于2009年农历2月16日举行结婚仪式，2013年12月9日办理结婚登记手续。2009年7月24日生育长女魏某乙，2012年2月5日生育次女魏某丙。婚初感情一般，婚后也未建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，被告动辄打我，我为了孩子一再忍让，但被告不知悔改。被告没有家庭责任心，打工挣的钱也不给我和孩子，孩子的花销都是由我负责，依靠我做生意维持家用。前年冬天我外出打工，被告怀疑我并打了我。2016年7月21日晚上被告说要贷款5万元，但不说贷款用途，我没有同意，为此发生矛盾，被告说我同意签字贷款他就和我离婚。7月22日我去信用社签了字，但被告又不同意离婚，并到其姐姐家喝酒，我找到其姐姐家，与被告发生矛盾，被告又打了我。我俩夫妻感情已经彻底破裂，现起诉要求与被告离婚；婚生女儿我要求自行抚养其中一个，另一个由被告自行抚养；共同债务信用社贷款5万元，由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了结婚证复印件和常住人口登记卡复印件各一份，用以证明其与被告登记结婚及生育孩子的的事实。该证据经被告质证无异议。
被告辩称：原告陈述的情况属实，我俩的感情没有破裂，我不同意离婚。被告未提交证据。
争议焦点：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告提供的结婚证复印件和常住人口登记卡复印件，能够证明其与被告系合法夫妻关系及其生育孩子的事实，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原被告自由恋爱后于2009年农历2月16日举行结婚仪式，2013年12月9日办理结婚登记手续。2009年7月24日生育长女魏某乙，2012年2月5日生育次女魏某丙。婚初夫妻感情较好。婚后双方长期在外打工，期间常因琐事发生矛盾，特别是近两年来，双方因生活琐事发生矛盾日渐频繁，被告对原告也有殴打行为，导致夫妻感情不和。2016年7月21至22日，双方因贷款事情意见分歧而发生矛盾，被告殴打了原告。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原被告经自由恋爱培养了较好的感情基础，婚后共同生活多年，并生育了孩子，建立了较好的夫妻感情。但在共同生活中，不能正确处理好夫妻关系，因生活琐事多次发生矛盾，发生矛盾后又不能主动和好，一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方正视各自存在的问题，多加理解、信任和沟通，正确处理好夫妻关系，珍惜已建立起的夫妻感情，能够继续共同生活。为挽救尚未破裂的婚姻家庭和有利于孩子的健康成长，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王优才
二〇一六年八月十八日
书记员 范 蕾
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3632号
原告范东琴，女，1974年7月25日生，汉族，大石桥市人，个体。
被告金连柱，男，1967年5月11日出生，汉族，盖州市人，农民。
原告范东琴诉被告金连柱为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范东琴到庭参加了诉讼，被告金连柱经本庭送达庭审传票传呼，无正当理由拒不到庭故缺席。本案现已审理终结。
原告范东琴诉称：我和被告不认识，2013年9月20日，被告在外地承包工程，资金不足通过金强手和我借款现金十万元，还款期限为一年。并给我打的欠条。约定如期不能还款，将按月息5分利息收取，有中间人金强口头给担保的。
等到期后给他打电话就不接了，人也找不到了，我让经手人给联系也联系不上。没办法才起诉的。我现在要求被告立即偿还本金，并从2014年9月20日始给付逾期利息按5分计息，并承担诉讼费用。
被告金连柱缺席，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告金连柱承包工程，2013年9月20日通过朋友金强经手向原告范东琴借款100000元，双方约定于2014年的9月20日一次性还清。如到期未还款，将按每天收取利息。并给原告出具《借款合同》一份。逾期后被告便与原告失去联系，现原告诉至本院。
上述事实，有《借款合同》一份及当事人的陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款。被告没有按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于原告请求5分利息一节有悖于事实和法律的规定，故不予与支持。被告经本庭公告送达庭审传票传唤未到庭参加庭审，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，应承担与此相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条第211条之规定判决如下：
一、被告金连柱于本判决生效后10内偿还原告范东琴借款100000元，并自2014年9月20日始按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付逾期还款的利息至本判决指定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张庆利
审 判 员 王尤庆
人民陪审员 韩德茂
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡奇翔
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初279号
原告：何秀兰，男，1968年5月4日，汉族，1968年5月4日出生，个体工商户，住阳新县，
被告：刘勇，男，1984年5月14日出生，汉族，住阳新县，
原告何秀兰与被告刘勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法向被告刘勇送达相关诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告刘勇其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，后经本院释明，原告认可不能提供被告刘勇其他的准确送达地址，但不撤诉。
本院认为，原告不能提供被告的具体地址，视为起诉时被告不明确，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何秀兰的起诉。
案件受理费4,900元，退还原告何秀兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判长 曹树才
二〇一八年六月八日
书记员 彭 盼
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1150号
上诉人（原审被告）：九江红鹰科技发展有限公司。住所地：江西省九江市开发区综合工业园。
法定代表人：陈银申，执行董事。
委托诉讼代理人：肖卓孝，江西久保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张义杰，男，1973年2月25日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
原审被告：湖北天翼通用航空有限公司。住所地：湖北省汉川市福星经济开发区*号。
法定代表人：周云达，董事长。
委托诉讼代理人：叶超越，江西赣兴律师事务所律师。
上诉人九江红鹰科技发展有限公司因与被上诉人张义杰、原审被告湖北天翼通用航空有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2017)鄂0984民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人九江红鹰科技发展有限公司的委托诉讼代理人肖卓孝，被上诉人张义杰的委托诉讼代理人李昆鹏，原审被告湖北天翼通用航空有限公司的委托诉讼代理人叶超越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江红鹰科技发展有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回张义杰对九江红鹰科技发展有限公司的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由张义杰承担。事实和理由：有充足的证据能够证明湖北天翼通用航空有限公司与九江红鹰科技发展有限公司之间不存在财产混同，两公司的财产相互独立，故九江红鹰科技发展有限公司不应对湖北天翼通用航空有限公司的债务承担连带清偿责任。
张义杰辩称，1、九江红鹰科技发展有限公司不能证明湖北天翼通用航空有限公司的财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任；2、九江红鹰科技发展有限公司提供的审核报告不是审计报告；3、审核对象是九江红鹰科技发展有限公司而不是湖北天翼通用航空有限公司，九江红鹰科技发展有限公司与湖北天翼通用航空有限公司都没有提供审计报告，故九江红鹰科技发展有限公司没有证据证明其与湖北天翼通用航空有限公司财产未发生混同。一审判决正确，请求维持原判。
湖北天翼通用航空有限公司述称，九江红鹰科技发展有限公司系湖北天翼通用航空有限公司的股东，其履行了出资义务，没有抽逃资金的行为，两公司财产相互独立、未发生混同。
张义杰向一审法院起诉请求：1.判令湖北天翼通用航空有限公司向张义杰偿还借款本金20万元，并自2013年8月13日起，按月利率2%支付利息至清偿之日止；2.判令九江红鹰科技发展有限公司承担连带清偿责任；3.判令湖北天翼通用航空有限公司、九江红鹰科技发展有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月21日，湖北天翼通用航空有限公司因需要资金周转，向张义杰提出借款请求，张义杰通过银行转账方式，借给湖北天翼通用航空有限公司公司20万元，约定月利率为3%，双方并签订了借款协议。借款逾期后，经张义杰多次催要，湖北天翼通用航空有限公司于2015年9月与张义杰核对账目后，湖北天翼通用航空有限公司向张义杰出具了一份结算书，但对借款本金及2014年1月后的利息均未支付。湖北天翼通用航空有限公司系一人有限责任公司，其股东为九江红鹰科技发展有限公司。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。湖北天翼通用航空有限公司向张义杰借款属实，依法应承担还款责任，张义杰要求湖北天翼通用航空有限公司还本付息合法有据，且其现诉求的利率在法律规定范围内，予以支持，但张义杰主张的利息起算时间与其提交的证据相矛盾，其与湖北天翼通用航空有限公司对借款本息已进行过结算，湖北天翼通用航空有限公司的欠息时间始于2014年1月，张义杰要求湖北天翼通用航空有限公司自2013年8月起付息的诉求于法无据，对湖北天翼通用航空有限公司支付利息的时间，确认为自2014年1月起；九江红鹰科技发展有限公司作为一人有限责任公司的股东，不能充分证明其与湖北天翼通用航空有限公司的财产独立，依法应当对公司债务承担连带责任，张义杰的此诉求予以支持，湖北天翼通用航空有限公司及九江红鹰科技发展有限公司的抗辩主张缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、湖北天翼通用航空有限公司、九江红鹰科技发展有限公司于判决生效之日起20日内，向张义杰连带清偿借款本金20万元及相应利息（20万元×24%/年×自2014年1月起至判决书确定的还款之日止的期间）；二、驳回张义杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由湖北天翼通用航空有限公司、九江红鹰科技发展有限公司共同负担（张义杰已垫付，在执行中由湖北天翼通用航空有限公司、九江红鹰科技发展有限公司一并支付给张义杰）。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张义杰在本案一审诉讼中向法院提交的企业基础信用报告等证据，及湖北天翼通用航空有限公司向法院提交的已经生效的（2014）兵八民二初字第47号民事判决书，上述证据可以证明九江红鹰科技发展有限公司对湖北天翼通用航空有限公司在资金、经营、购销等方面存在直接或间接控制，可能导致湖北天翼通用航空有限公司利益转移。九江红鹰科技发展有限公司作为湖北天翼通用航空有限公司的股东，其在本案一、二审诉讼中均未向法院提交充足证据证明其与湖北天翼通用航空有限公司的财产相互独立，故九江红鹰科技发展有限公司应当对湖北天翼通用航空有限公司的债务承担连带清偿责任，其上诉请求及理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人九江红鹰科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人九江红鹰科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 董弯弯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初161号
原告：湖南银通物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦708室。
法定代表人：冯龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘洪志，湖南湘晋律师事务所实习律师。
被告：万富娥（曾用名万伏娥），女，1969年7月17日出生，汉族，住湘乡市。
委托诉讼代理人：刘阳，湖南潭州律师事务所律师。
原告湖南银通物业管理有限公司（以下简称原告）与被告万富娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万富娥支付物业服务费5400元；2、本案诉讼费等由被告万富娥承担。事实与理由：2013年3月27日，被告万富娥与湖南汇景房地产开发有限公司签订三份《商品房买卖合同》。2013年3月8日，湖南汇景房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业管理服务委托合同》，协议约定由原告为汇景.熙春华庭小区提供前期物业管理服务，商业门面物管费为2.96元每平方米，考虑到业主的实际困难，原告将物业费降低为1.8元每平方米。原告一直按约履行义务，但被告万富娥自2017年1月1日起开始拖欠物业费，经多次催要无果，原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，根据原告提供的《前期物业管理服务委托合同》第二十条之约定，合同双方明确如发生争议，提交湘潭仲裁委员会仲裁。该仲裁条款有仲裁的意思表示，有仲裁事项，已经选定仲裁委员会，系有效的仲裁协议，且在本案首次开庭审理前，被告万富娥亦以有书面仲裁协议为由提出异议，因此本案不属于人民法院管辖的范围，原告应当向仲裁机构申请仲裁。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南银通物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告湖南银通物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 黄正林
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（……）
（三）驳回起诉；
（……）
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初161号原告：湖南银通物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦708室。法定代表人：冯龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪志，湖南湘晋律师事务所实习律师。被告：万富娥（曾用名万伏娥），女，1969年7月17日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：刘阳，湖南潭州律师事务所律师。原告湖南银通物业管理有限公司（以下简称原告）与被告万富娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万富娥支付物业服务费5400元；2、本案诉讼费等由被告万富娥承担。事实与理由：2013年3月27日，被告万富娥与湖南汇景房地产开发有限公司签订三份《商品房买卖合同》。2013年3月8日，湖南汇景房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业管理服务委托合同》，协议约定由原告为汇景.熙春华庭小区提供前期物业管理服务，商业门面物管费为2.96元每平方米，考虑到业主的实际困难，原告将物业费降低为1.8元每平方米。原告一直按约履行义务，但被告万富娥自2017年1月1日起开始拖欠物业费，经多次催要无果，原告提起诉讼。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，根据原告提供的《前期物业管理服务委托合同》第二十条之约定，合同双方明确如发生争议，提交湘潭仲裁委员会仲裁。该仲裁条款有仲裁的意思表示，有仲裁事项，已经选定仲裁委员会，系有效的仲裁协议，且在本案首次开庭审理前，被告万富娥亦以有书面仲裁协议为由提出异议，因此本案不属于人民法院管辖的范围，原告应当向仲裁机构申请仲裁。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告湖南银通物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告湖南银通物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  黄正林二〇一八年三月十二日书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（……）（三）驳回起诉；（……）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2013年昌民初字第10334号
原告于淑红，女，1960年2月15日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告李秀华，女，1962年8月28日出生。
原告于淑红与被告李秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于淑红的委托代理人徐岳满，被告李秀华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告于淑红诉称：2011年7月6日，被告以高息为诱饵，向原告借款10万元，用于经营，承诺年底给付本息，还款日到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱。故原告起诉至法院，请求法院判令1、被告返还借款10万元，并按同期银行贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。民间借贷法律关系属借款合同关系的一种，其成立及生效，当事人之间除存在借贷的合意外，还应存在交付款项的事实。因此主张存在借贷关系的一方应证明双方存在借贷的合意，且其已经向对方提供了款项。
本案中，原告仅向法庭提交被告手写的明细单一份，该明细单中记载“纽高鹏锐进基金”的名称及网址，在名称及网址下以时间为序，列出年月日、数字字母混合编码及钱数，一一对应。原告表示年月日和钱数是其借钱给被告的时间和金额，但对数字字母混合编码所代表的意思不清楚。被告称上述记载反映的是原告购买基金的时间、基金账户及钱数。原告提交的该证据无法体现双方有借贷的意思表示，同时也无法证明其将款项交付了被告，即原告不能证明双方之间存在民间借贷的法律关系，故对其起诉应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于淑红对被告李秀华的起诉。
案件受理费一千一百五十元（原告于淑红已预交），于本裁定书生效后退还原告于淑红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李红霞
二〇一三年九月十八日
书记员 张晓云
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初875号
原告：沈辉云，女，1954年11月24日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告：骆跃进，男，汉族，湖南省临湘市人，出生年月不祥。
本院在审理原告沈辉云与被告骆跃进民间借贷纠纷一案中，原告沈辉云向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈辉云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈辉云撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告沈辉云负担。
审判员 张彬
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐辉
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执13号
申请执行人：李学平，男，汉族，住博兴县。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店街道办事处杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
本院在执行李学平与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案中，于2017年2月15日向滨州魏桥科技工业园有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令滨州魏桥科技工业园有限公司履行（2016）鲁1691民初517号民事判决确定的义务，但被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款37439元。
本裁定立即执行。
审判员 芦 宁
二〇一七年三月十四日
书记员 姜政委
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3308号
原告西安市小微企业民生金融促进会。住所地：西安市二环南路西段**号。代码073438388。
法定代表人王建平，会长。
委托代理人孙冬梅，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人耿文，陕西大唐律师事务所律师。
被告董月明，男。
被告西安市未央区金坛特建材经销部。经营场所：未央区大明宫陶瓷洁具交易中心西C区*排*号。注册号610112600342212。
经营者董月明，男。
原告西安市小微企业民生金融促进会与被告西安市未央区金坛特建材经销部、董月明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙冬梅到庭参加诉讼。被告西安市未央区金坛特建材经销部、董月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，其与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》各一份，约定其对于中国民生银行股份有限公司西安分行与主债务人从2013年10月10日至2023年10月10日期间签订的所有合同项下中国民生银行股份有限公司西安分行全部债权承担保证责任。
2014年7月4日，被告因生产经营需要与中国民生银行股份有限公司西安分行签订了《综合授信合同》，约定由中国民生银行股份有限公司西安分行给予被告授信额度150万元，期限为24个月，从2014年7月4日起至2016年7月4日止，额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。
2014年7月11日，中国民生银行股份有限公司西安分行依据上述合同约定向被告发放借款150万元，期限为一年，从2014年7月11日起至2015年7月11日止，利息为9%，罚息利率为13.5%，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月15日。被告收到上述借款后，按月归还了10期利息。2015年7月11日借款到期后，被告未如约偿还本金，截止2015年9月29日，尚欠银行1349910.99元、利息66279.43元、罚息47176.14元。因被告系其会员，其代被告向银行清偿借款本金及罚息合计1463366.56元。此后，经其向被告追偿未果。现起诉，请求判令被告向原告偿付由其垫付的银行借款本息合计1463366.56元及从2015年9月29日起至实际付款之日的利息及罚息；请求法院依法判令被告向原告支付因实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、鉴定费等）；案件受理费由被告承担。
被告西安市未央区金坛特建材经销部、董月明未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月10日，原告西安市小微企业民生金融促进会与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》各一份，约定由原告对中国民生银行股份有限公司西安分行与主债务人自2013年10月10日起至2023年10月10日期间所签订的所有合同项下中国民生银行股份有限公司西安分行全部债权承担保证责任。
2014年7月4日，被告董月明与中国民生银行股份有限公司西安分行签订了《综合授信合同》一份，约定由中国民生银行股份有限公司西安分行给予被告董月明授信额度为150万元，最高授信额度的有效期限为24个月，即自2014年7月4日起至2016年7月4日止，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；本合同项下授信用途为支付货款，不得用于有价证券、期货等方面的投机经营及股本权益性投资，不得用于其他国家法律法规明令禁止的领域；未经同意，不得擅自改变授信用途。
2014年7月11日，被告董月明向中国民生银行股份有限公司西安分行递交了《借款支用申请书》一份，借款用途为支付货款。该行向被告董月明发放借款150万元，并约定借款期限为一年，即自2014年7月11日起至2015年7月11日止，利息为年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月15日。被告收到上述借款后，按月偿还了10期利息。
2015年7月11日借款到期后，被告未偿还借款本金，截止2015年9月29日，尚欠银行1349910.99元、利息66279.43元、罚息47176.14元。因被告系原告会员，原告代被告向中国民生银行股份有限公司西安分行清偿借款本金及罚息合计1463366.56元。此后，因原告向被告追偿未果，形成诉讼。
上述事实，有《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、入会申请书、《代偿证明》、扣款回单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告西安市小微企业民生金融促进会与中国民生银行股份有限公司西安分行于2013年10月10日签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》与《最高额质押合同》，原告西安市小微企业民生金融促进会与被告董月明及中国民生银行股份有限公司西安分行于2014年7月4日签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，各方均应自觉履行。原告为被告在中国民生银行股份有限公司西安分行的借款提供了担保，因被告未按合同约定的还款期限偿还借款，导致原告产生垫付款1463366.56元，被告理应偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西安市未央区金坛特建材经销部、董月明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃自己的权利。现原告要求被告西安市未央区金坛特建材经销部和董月明偿还垫付款1463366.56元之请求，因借款合同的主体为董月明，故借款应由董月明偿还。原告要求被告支付因实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、鉴定费等），除公告费外，其余请求未提供证据佐证，故不予支持。原告主张2015年9月29日之后的利息及罚息之请求，因被告未偿还借款的违约行为，致使原告款项被扣划，被告应当承担损失，可自2015年9月29日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为宜。依据《中华人民共和国合同法》、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董月明于本判决生效后十日内向原告西安市小微企业民生金融促进会支付垫付款1463366.56元，并自2015年9月29日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
驳回原告西安市小微企业民生金融促进会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17970元、公告费300元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一七年一月十三日
书 记 员 叶 丹
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7605刑初16号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人尹玉亮，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省白山市人，住靖宇县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月10日被吉林省森林公安局湾沟森林公安分局刑事拘留；于2017年1月19日被湾沟森林公安分局取保候审；同年4月17日由本院重新决定取保候审。
江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人尹玉亮犯盗伐林木罪一案,于2017年4月14日向本院提起公诉，本院同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江源林区人民检察院指派检察员苏晓兵出庭支持公诉，被告人尹玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江源林区人民检察院指控：2014年11月22曰，被告人尹玉亮在吕某（已判刑）的伙同下，与宋某、邓某（均已判刑）等人，私自进入湾沟林业局榆树川经营所施业区22林班26小班，盗伐水曲柳树1株、柞树1株、色树1株，共计3株，合立木材积2.0091立方米。并认为，被告人尹玉亮盗伐林木数量较大，已构成盗伐林木罪。在共同犯罪中，被告人尹玉亮起次要作用，系从犯。应当依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有湾沟森林公安分局的现场勘查记录、木材检尺野帐、技术照片，湾沟林业局森林资源管理处鉴定意见书，证人宋某、邓某、郭某、郑某、李某的证言，被告人尹玉亮在侦查阶段的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为:被告人尹玉亮以非法占有为目的，违反森林保护法规，擅自到国有林内盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹玉亮所盗伐的林木中含有国家重点保护植物1株，应当作为情节予以考虑。在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人尹玉亮犯盗伐林木罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盖东升
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8707号
上诉人（原审被告）：张汉锋，男，1978年7月11出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：熊永基，男，1954年12月6日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
原审被告：熊丽娟，女，1950年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：张伟任，男，1949年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人张汉锋因与被上诉人熊永基及原审被告熊丽娟、张伟任物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三重字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张汉锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 潘秀莲
第1页共2页
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执26号之一
申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司。住所地：南昌县澄湖北大道。
被执行人：罗芳，女，1983年3月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被执行人：李明斌，男，1976年11月2日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：李细俄，男，1955年9月7日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：舒爱花，女，1959年4月5日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：李国兵，男，1982年12月15日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司与被执行人罗芳、李明斌、李细俄、舒爱花、李国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）南民初字第1452号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，罗芳、李明斌、李细俄、舒爱花、李国兵归还南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金530000元及利息。根据申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司的申请，本院于2016年1月4日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司和被执行人罗芳、李明斌、李细俄、舒爱花、李国兵发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人罗芳、李明斌、李细俄、舒爱花、李国兵至今未履行。经查，被执行人罗芳、李细俄、舒爱花、李国兵银行无存款，李明斌在中国民生银行昆明东聚支行、中国民生银行南昌分行营业部的存款已在“总对总”冻结，但目前暂无法进行扣划，罗芳、舒爱花名下无不动产登记，李明斌名下虽有房产但已被他案查封在先，李细俄、李国兵名下虽有共同房产但目前暂无法处置，李细俄、舒爱花、李国兵名下无车辆，罗芳、李明斌名下虽有车辆但无法实际控制。2017年5月5日申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司向我院申请终结本院（2015）南民初字第1452号民事调解书的本次执行程序。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第1452号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年五月十日
书 记 员 :胡涛
书 记 员 ：胡涛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执26号
申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司。住所地：南昌县澄湖北大道1089号。组织机构代码：56108826-8。
被执行人：罗芳，女，1983年3月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被执行人：李明斌，男，1976年11月2日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：李细俄，男，1955年9月7日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：舒爱花，女，1959年4月5日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：李国兵，男，1982年12月15日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2015）南民初字第1452号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗芳、李明斌、李细俄、舒爱花、李国兵银行存款554495.05元及利息或扣留、提取被执行人罗芳、李明斌、李细俄、舒爱花、李国兵收入554495.05元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月八日
书记员 胡 涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第852号
申请执行人张华兴。
被执行人北海西部执业培训有限责任公司，住所地：北海市海城区北海大道西16号海富大厦17层。
法定代表人：王福昌，董事长。
本院执行的申请执行人张华兴与被执行人北海西部执业培训有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人北海西部执业培训有限责任公司暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2012）海民初字第434号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第852号
本院在执行申请执行人赵方友与被执行人王宝合机动车事故责任纠纷一案中，查明被执行人王宝合在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王宝合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月七日
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初4543号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，系深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，
被告：敖选建，男，1994年8月29日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告敖选建追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 林友芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 瞿春瑞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初181号
原告：盘山县得胜镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陆长明，该站站长。
被告：王宝玉，男，住辽宁省盘山县。
被告：么士英（王宝玉之妻），女，住辽宁省盘山县。
原告盘山县得胜镇水利服务站与被告王宝玉、么士英供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县得胜镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 军
二〇一七年二月十三日
书记员 刘维斯
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）白山行终字第9-1号
上诉人（原审原告）李宝贵。
被上诉人（原审被告）白山市浑江区六道江镇人民政府。住所地：白山市浑江区六道江镇。
法定代表人焦洪武，镇长。
委托代理人陈书东，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
原审第三人邹桂珍。
原审第三人邹桂香。
上诉人李宝贵诉被上诉人白山市浑江区六道江镇人民政府（以下简称六道江镇政府）、原审第三人邹桂珍、邹桂香农村土地承包经营权行政处理一案，李宝贵不服白山市浑江区人民法院（2012）浑行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，被上诉人六道江镇政府于2014年8月12日作出决定，撤销了其于2012年4月16日作出的关于湖下村村民邹桂珍、邹桂得与李宝贵农村土地承包权争议的处理决定。上诉人李宝贵向本院申请撤回上诉。本院认为，李宝贵撤回上诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。本案被诉行政行为已被六道江镇政府自行撤销，故白山市浑江区人民法院（2012）浑行初字第32号行政判决应不再执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
准许上诉人李宝贵撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人李宝贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 辉
代理审判员 马立清
代理审判员 李雪梅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 闫 靓
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）白山行终字第9-1号
上诉人（原审原告）李宝贵，男，1952年6月13日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
被上诉人（原审被告）白山市浑江区六道江镇人民政府。住所地：白山市浑江区六道江镇。
法定代表人焦洪武，镇长。
委托代理人陈书东，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
原审第三人邹桂珍，女，1957年4月2日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
原审第三人邹桂香，女，1964年5月5日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
上诉人李宝贵诉被上诉人白山市浑江区六道江镇人民政府（以下简称六道江镇政府）、原审第三人邹桂珍、邹桂香农村土地承包经营权行政处理一案，李宝贵不服白山市浑江区人民法院（2012）浑行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，被上诉人六道江镇政府于2014年8月12日作出决定，撤销了其于2012年4月16日作出的关于湖下村村民邹桂珍、邹桂得与李宝贵农村土地承包权争议的处理决定。上诉人李宝贵向本院申请撤回上诉。本院认为，李宝贵撤回上诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。本案被诉行政行为已被六道江镇政府自行撤销，故白山市浑江区人民法院（2012）浑行初字第32号行政判决应不再执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
准许上诉人李宝贵撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人李宝贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 辉
代理审判员 马立清
代理审判员 李雪梅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 闫 靓
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2832号
原告：潘洪臣�男，1967年10月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：宁春海，男，1985年7月26日出生，汉族，司机，现住桦川县。
被告：南敬华，女，1968年3月14日出生，汉族，干部，现住桦川县。
被告：陈学钢，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市集贤县福利镇繁荣街73号。
法定代表人：张志民，职务经理。
委托诉讼代理人：苏金强，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人：郭雪松，职务经理。
委托诉讼代理人：夏金华，女，黑龙江合林律师事务所律师。
原告潘洪臣与被告宁春海、南敬华、陈学钢、华安财产保险股份有�公司双鸭山中心支公司（以下简称华安财险双鸭山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司（以下简称财险桦川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪臣、被告宁春海、南敬华、陈学钢、华安财险双鸭山支公司的委托诉讼代理人苏金强、财险桦川支公司的委托诉讼代理人夏金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宁春海、南敬华、陈学钢连带赔偿原告医疗费2449.96元、误工费2925元、护理费1200元、伙食补助及营养费1200元，共计7774.96元；2.依法判令被告华安财险双鸭山支公司在交强险限额内赔偿原告；3.依法判令被告财险桦川支公司在道路客运承运人责任险额度内赔偿原告；4.被告宁春海、南敬华、陈学钢承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日18时许，潘洪臣等人乘坐宁春海驾驶南敬华所有的的黑DT61**号长安牌小型轿车沿同哈路由西向东行驶至桦川县悦来镇西外环南T型交叉路口转弯路段时，与陈学钢驾驶的黑D41**号吉利小型轿车相撞，造成潘洪臣等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年4月5日桦川县公安局交通警察大队作出了桦公交认字（2016）第00012号道路交通事故认定书。认定结论为：宁春海负本起事故的主要责任，陈学钢负本起事故的次要责任，潘洪臣等人无责任。原告受伤后入桦川县人民医院住院治疗8天，经诊断，原告所受损伤为左颞部头皮软组织挫伤、左眼睑软组织挫伤、积气，右膝下软组织挫伤等。原告住院治疗期间共计支付各项医疗费用2449.96元。由于宁春海驾驶的肇事车辆在被告财险桦川支公司投保了道路客运承运人责任险、陈学钢驾驶的肇事车辆在被告华安财险双鸭山支公司投保了交强险，故原告诉至法院，要求五被告赔偿原告所受的各项损失。
被告宁春海、南敬华、陈学钢承认原告在本案中所主张的事实，同意按过错责任比例对原告损失进行赔偿。
被告华安财险双鸭山支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内对原告进行赔偿，但认为其不承担赔付诉讼费的义务。
被告财险桦川支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在道路客运承运人责任险额度内对原告进行赔偿，但认为应先由华安财险双鸭山支公司在交强险限额内承担责任，不足部分由其在承保限额内按责任比例承担。且其不承担赔付诉讼费的义务。并提出其保险责任每座限额为330000元，其中死亡赔偿金为250000元，残疾赔偿金60000元，医疗费20000元，每座绝对免赔额350元。
本�认为，被告宁春海、南敬华、陈学钢、华安财险双鸭山支公司、财险桦川支公司承认原告潘洪臣在本案中主张的事实，故对原告潘洪臣主张的事实予以确认。本案中潘洪臣支付的医药费在本起交通事故中陈学钢投保的交强险医药费限额中所占比例为3.67%，故被告华安财险双鸭山支公司应在交强险医药费限额内赔偿原告医药费367元。原告损失的误工费、护理费共计1425元未超过交强险赔偿金限额110000元的规定，故被告华安财险双鸭山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计1425元。本案中原告损失的超交强险限额部分的医药费、住院伙食补助费、营养费3282元，由于黑DT61**号长安牌小型轿车在被告人保桦川支公司投保了道路客运承运人责任险，故被告财险桦川支公司在保险限额内赔偿原告1947元；被告宁春海、南敬华赔偿原告350元；被告陈学钢按其在事故中承担责任的比例（30%）赔偿原告985元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告潘洪臣交强险限额内的医药费、误工费、护理费共计1792元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告潘洪臣超交强险限额部分的医药费、住院伙食补助费、营养费共计1947元；
三、被告陈学钢于本判决生效后十日内一次性�偿原告潘洪臣超交强险限额部分的医药费、住院伙食补助费、营养费共计985元；
四、被告宁春海、南敬华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告潘洪臣超交强险限额部分的医药费、住院伙食补助费、营养费共计350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁春海、南敬华负担35元，由被告陈学钢负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 樊建超
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）共执字第118号
申请执行人蒲永吉，男。
被执行人原新合，男。
申请执行人蒲永吉与被执行人原新合民间借贷纠纷执行一案，我院于2014年8月18日依法受理。本案执行中，申请执行人蒲永吉以被执行人下落不明为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、二百五十八条的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒲永吉撤回执行申请，本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈 秀 燕
审 判 员 马 海 东
助理审判员 才让南见
二〇一四年九月二十日
书 记 员 蔡 宗 成
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民253号
原告韩某，女，1984年9月28日出生，汉族，住成安县。
被告秦某，男，1983年12月14日出生，汉族，住成安县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告韩某诉被告秦某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韩某负担。
审判员 王海东
二〇一七年二月二十七日
书记员 李少鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3521号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼。
负责人杜红兵，行长。
被执行人魏胜浩，男，汉族，1988年11月15日出生，住所地郑州市管城回族区。
中国农业银行股份有限公司郑州商都支行申请执行魏胜浩一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）金民四初字第57号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告魏胜浩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行32086.68元及利息（利息以30000元为基数按银行同期贷款的利率计算自2015年4月9日至判决规定的付款之日）。因魏胜浩未按生效文书履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于2016年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3522号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵军宏
审 判 员 王 千
代理审判员 李世达
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭剑锋
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第645号
原告：熊某某，女，汉族。
被告：涂某甲，男，汉族。
原告熊某某与被告涂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及被告涂某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告在家庭生活中长期处于不正常的状态，被告对原告随便打骂，使原告身体和精神长期遭受打击，双方感情早已破裂，近年长期分居。现请求依法判决：1、原、被告离婚；2、工资收入各归各人；3、住房各住各处，百年之后住房均归两个女儿所有。
被告涂某甲辩称：离婚的前提是要把原、被告名下的房屋过户给两个女儿，否则被告就不同意离婚。
经审理查明：原�熊某某与被告涂某甲于1975年5月经人介绍相识，于1976年X月XX日登记结婚，于1976年X月X日生育女儿涂某丙军，于1979年X月XX日生育女儿涂某乙。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，致感情失睦。2015年8月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告均主张夫妻共同财产有位于南昌市何坊西路XXX号XX栋XX单元XXX室房产一套及位于南昌市青山湖区罗家镇佛塔街xx号房屋一栋，但双方均未提供相关房产凭证予以证明，双方亦未能就婚姻问题达成一致调解意见。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证，被告提供的身份证，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的�状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告熊某某与被告涂某甲婚后共同生活了近四十年，且生育了两个女儿，应当说双方具有较好的婚姻基础和婚后感情。夫妻之间在共同生活中遇有矛盾和纠纷在所难免，并不能以此认定双方夫妻感情已经破裂。原、被告均应珍惜现在完整的家庭，遇到矛盾多沟通交流、多信任理解，特别是被告要给予原告更多的关爱，其感情是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告熊某某与被告涂某甲离婚不予准许。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 熊思思
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申107号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：贾海山。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周保利。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：焦长征。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵四胜。
再审申请人贾海山与被申请人周保利、焦长征、赵四胜建设工程分包合同纠纷一案，不服本院(2015)新中民五终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾海山申请再审称：现有新的证据，在贾海山与焦长征、赵四胜合伙协议纠纷一案的庭审笔录中，焦长征、赵四胜均承认2011年给付周保利有工程款的事实，但在本案中，该款项并未扣除。原审认定的基本事实缺乏证据证明，周保利没有任何证据证明贾海山欠其工程款。原审适用法律错误，贾海山与焦长征不欠周保利工程款，但合伙期间的账目及相关手续由焦长征、赵四胜保管，二人与贾海山存在利益冲突，焦长征、赵四胜应提交合伙期间的帐目往来手续，以证明合伙债务的真实性。有(2015)新中民金第562号民事判决书，可以证明贾海山、赵四胜有矛盾，赵四胜出具的欠条不具有可信度。本案是焦长征、赵四胜合伙制造的案件，周保利只是名义债权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：贾海山、焦长征与周保利双方之间签订的施工合同原审认定为无效合同。而依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。周保利所施工的工程已经施工完毕，贾海山、焦长征应参照合同约定向周保利支付工程价款。贾海山所提交的证据不足以证明工程款已结清，故原审依据合同约定及贾海山、周保利各自的自认情况确定涉案工程价款总额及已付工程数额，从而得出未付工程款数额，并无不妥。贾海山与赵四胜之间是否存在矛盾，与本案不具有关联性。赵四胜向周保利出具的工程欠款条，经原审审查，未被采信。贾海山提交的庭审笔录复印件，尚不足以推翻原判决。
综上，贾海山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾海山的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 刘长虹
审判员 贾海荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 孟 峥
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4987号-1
原告：崔超
被告：星河建业集团有限公司
被告：管贻兰
本院在审理原告崔超与被告星河建业集团有限公司、管贻兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔超撤回对被告星河建业集团有限公司、管贻兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张跃平
二〇一七年九月十六日
书记员 李 菲
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第459号
罪犯尤某，男，1980年2月27日出生，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年3月28日四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高新刑初字第111号刑事判决，认定罪犯尤某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年12月3日起至2015年12月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯尤某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年6月至2014年11月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尤某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤某予以减刑九个月十天。
刑期至2015年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3811号
原告：徐斌，男，1966年3月20日出生，汉族，下岗工人，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：杨海东，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：桑金环，女，1963年3月20日出生，汉族，户籍地瓦房店市。公民身份号码×××。
原告徐斌与被告杨海东、桑金环民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告徐斌于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐斌在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告徐斌负担。
审判员 于黎娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 李宏彦
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01202号
原告郭峰。
被告湖北豪迈超牌高岭土有限公司，住所地宜都市陆城十里铺村工业园区1号
法定代表人望易，该公司总经理。
本院在审理原告郭峰诉被告湖北豪迈超牌高岭土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭峰于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭峰自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤回起诉。
本案受理费10元，由原告郭峰承担。
审判员 熊燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 邹清
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11908号
原告：王玺豪，男，1982年3月11日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省象山县，现住宁波市鄞州区。
被告：曹钏，男，1984年6月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告王玺豪为与被告曹钏房屋租赁合同纠纷一案中，原告王玺豪于2017年11月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告王玺豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玺豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玺豪负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陈颖超
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初878号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代理人：宋某
委托代理人：支某
被告：白某
被告：杨某
被告：郭某
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行与被告白某、杨某、郭某借款合同纠纷一案，本案于2017年5月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 李 佳
审 判 员 肖 峥
人民陪审员 王文博
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白 云
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1058号
原告程某，职工。
被告孙某。
本院在审理原告程某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤诉。
诉讼费150元由原告程某负担。
审判员 纪 凯
二〇一六年四月十二日
书记员 李俊才
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3321号
原告秦玲玲，女，1992年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托代理人商正群，上海东方环发律师事务所律师。
委托代理人费远敏，上海东方环发律师事务所律师。
被告张雪琴，女，1971年1月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告秦玲玲与被告张雪琴民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月18日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告秦玲玲的委托代理人费远敏到庭参加诉讼，被告张雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席公开审理。审理中，原告提出财产保全的申请，原上海市闸北区人民法院于2016年3月22日作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告秦玲玲诉称，原、被告经人介绍认识。2016年2月7日，被告以借款还旧债为由向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)200000元，原告以转账的方式将上述借款交付被告，被告当场出具《借据》和《收条》，双方约定最后的还款期限为2016年3月6日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，到期一次性还本付息。如被告逾期还款，则逾期利率为银行同期贷款利率的四倍；违约金每天按借款金额的万分之七点三计算。还款期至，被告至今未还本付息。故原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付借款利息，以200000元为基数，自2016年2月7日起至2016年3月6日止，按照年利率17%计算；3、被告支付逾期借款利息和违约金，以200000元为基数，自2016年3月7日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算。
被告张雪琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未应诉答辩。
因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实：2016年2月7日，被告出具《借据》给原告，载明：“今有借款人张雪琴向出借人秦玲玲借款人民币(现金)(大写)贰拾万元整(小写：￥200000元整)，于2016年3月6日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付1、逾期利息：按月计算，不足一月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；┅┅。”当天，原告通过中国农业银行转账给被告200000元。被告出具《收条》给原告，载明：“今收到(出借人)秦玲玲人民币现金贰拾万元整(大写)；￥200000(小写)。”上述借款，被告至今分文未还，亦未支付利息，致诉讼。
以上事实，有原告提供的被告出具的《借据》一份、《收条》一份、中国农业银行上海市分行的卡卡转账凭证一份、银行卡交易明细清单一份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。首先，被告向原告借款200000元，有被告向原告出具《借据》、《收条》、中国农业银行的卡卡转账凭证等证据为证，本院予以确认。其次，原、被告双方在《借据》中约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，现原告主张借款期限内利息按照年利率17%计算，符合法律规定，本院予以支持。再次，还款期至，被告却未按约还款。现原告要求被告支付逾期利息，并支付违约金，因双方约定的逾期借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，而违约金每天按借款金额的万分之七点三计算，两者相加已超过法律规定的上限，现原告主动将逾期借款利息和违约金调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以准许。另，被告张雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪琴应于本判决生效之日起十日内归还原告秦玲玲借款人民币200000元；
二、被告张雪琴应于本判决生效之日起十日内支付原告秦玲玲借款利息，以人民币200000元为基数，按年利率17%计算，自2016年2月7日起至2016年3月6日止；
三、被告张雪琴应于本判决生效之日起十日内支付原告秦玲玲逾期借款利息及违约金，以人民币200000元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月7日起至实际还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4351.50元，财产保全费人民币1537.20元，均由被告张雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡立群
审 判 员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。