wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1197号
原告：某银行股份有限公司阳新县支行。
法定代表人：许某，邮储银行行长。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹青青，湖北文光律师事务所实习律师。
被告：向某，男。
被告：罗某，女。
被告：向某甲，男。
被告：姜某，女。
被告：樊某，女。
原告某银行股份有限公司阳新县支行与被告向某、罗某、向某甲、姜某、樊某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司阳新县支行的委托诉讼代理人贾红进到庭参加诉讼，被告向某、罗某、向某甲、姜某、樊某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司阳新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告向某、罗某偿还本金50，000元和利息（利息以50，000元为本金，年利率15.3%，逾期利率19.89%计算）；2、要求被告向某甲、姜某偿还本金50，000元和利息（利息以50，000元为本金，年利率15.3%，逾期利率19.89%计算）；3、要求被告向某、罗某、向某甲、姜某、樊某对上述所有债务承担共同连带担保责任。事实与理由：2014年9月15日，被告向某与原告签订《小额贷款借款合同》，约定向某在原告处借款50，000元，利率为15.3%，期限至2015年9月。时至2015年11月18日，被告向某仍欠借款本金50，000元及利息。被告罗某作为向某的配偶在合同中签字确认，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。2014年9月22日，被告向某甲与原告签订《小额贷款借款合同》，约定向某甲在原告处借款50，000元，利率为15.3%，期限至2015年9月。时至2015年11月18日，被告向某仍欠借款本金50，000元及利息。被告姜某作为向某甲的配偶在合同中签字确认，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。被告向某、向某甲、樊某组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三人相互承担连带保证责任。原告为维护自身权利，诉至法院，望判如所请。
被告向某、罗某、向某甲、姜某、樊某未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2014年9月22日，被告向某、向某甲分别与原告签订一份《小额贷款借款合同》，约定各在原告处借款50，000元，共计100，000元，借款期限12个月（从2014年9月22日至2015年9月22日止），按年利率15.3%支付利息，逾期利率按19.89%计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，即自贷款发放后前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。被告罗某、姜某作为向某、向某甲的妻子在《小额贷款借款合同》上签字。2013年10月17日，被告向某、罗某、向某甲、姜某、樊某及案外人乐洪发与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由上述六人成立联保小组，从2013年10月17日至2015年10月17日止，原告可以根据该小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50，000元且联保小组合计贷款金额不超过150，000元内发放贷款，该小组中任一成员自愿为原告向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估等费用）；不论借款人借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；借款人配偶同意借款人作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人义务承担共同还款责任。《小额贷款借款合同》签订当日，原告分别向向某、向某甲的账户各支付借款50，000元，被告向某、向某甲亦分别向原告出具50，000元的借据。被告向某按期支付利息3，256.98元及罚息0.02元，向某甲按期偿支付利息3，258.24元及罚息0.02元，樊某按期偿还全部本金及利息。2015年9月22日合同到期后，原告多次催讨贷款未果，遂起诉来院，要求被告向某、罗某偿还本金50，000元和利息（利息以50，000元为本金，年利率15.3%，逾期利率19.89%计算）；要求被告向某甲、姜某偿还本金50，000元和利息（利息以50，000元为本金，年利率15.3%，逾期利率19.89%计算）；要求被告向某、罗某、向某甲、姜某、樊某对上述所有债务承担共同连带担保责任。
上述事实，有贷款申请表、《小额借款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、还款明细表、身份证明、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，被告向某、罗某、向某甲、姜某、樊某与原告签订的《小额借款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。原告按约提供借款，合同期满后，被告向某尚欠本金50，000元、被告向某甲尚欠本金50，000元未还，故对原告要求被告向某、向某甲偿还贷款本金的请求，本院予以支持。对于原告要求被告向某、向某甲按年利率15.3%及逾期罚息按年利率19.89%计算逾期利息的请求，不超过法律规定的范围，本院予以支持。被告罗某、姜某作为向某、向某甲的配偶在借款合同中签字，应承担连带还款责任。被告向某、罗某、向某甲、姜某、樊某在联保合同中签字，对未还贷款本息应承担连带还款责任。被告向某、罗某、向某甲、姜某、樊某经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向某、罗某在本判决生效后十日内偿还原告借款本金50，000元及利息、罚息（利息为2014年9月22日至2015年9月22日的未还利息4，393.02元；罚息以50，000元为本金按年利率19.89%从2015年9月23日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告向某甲、姜某在本判决生效后十日内偿还原告借款本金50，000元及利息、罚息（利息为2014年9月22日至2015年9月22日的未还利息4，391.76元；罚息以50，000元为本金按年利率19.89%从2015年9月23日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告向某、罗某、向某甲、姜某、樊某对前两项债务承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，386元，减半收取1，193元，由被告某、罗某、向某甲、姜某、樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，386元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤 琼
二〇一六年十一月三十日
书记员 王梦婷
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初903号
原告：郭某，务工。
被告：田某甲，务工。
委托代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告田某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告田某甲的委托诉讼代理人丁保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告为与其举行婚礼索要的60800元彩礼、10800元踏实钱、5000元烟酒钱、6080元肉饼子钱、5100元打发钱和“三金“物品”，共计101280元；2、原被告各承担50%诉讼费。事实和理由：2015年，原告与被告在网上相识、相恋，很快发展到谈婚论嫁。被告提出结婚需要按其娘家的风俗，一要买“三金”，我给她买了价值13500元的金首饰；二要给付彩礼，我给付了60800元彩礼；三要我承担被告家办婚礼请客的费用，我实际支付26980元。我虽极不情愿，但为了尽快我的幸福，我和父母四处借债，满足了被告的要求。2015年正月22日，我与被告按农村风俗举行了婚礼，但没有领取结婚证。举行婚礼一个月后，原告独自一人外出务工，此后就与我开始分居至今。被告以其行为表明与我彻底分手，我也予以同意。根据法律规定，未办理结婚登记的，请求返还彩礼应予以支持。现提起诉讼，请求法院判决支持我到诉讼请求
被告田某甲辩称：对于被告诉状所称的相识恋爱情况没有异议，但对诉状所称的给付我方彩礼钱和“三金”不是事实，我方没有收取被告的彩礼和“三金”首饰。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据三QQ聊天记录六份和证据四电话通话录音，被告对证据二QQ聊天记录真实性有异议，不认可该聊天记录，不是被告与原告的聊天记录；对证据三真实性有异议，从录音中无法认定通话双方的身份。本院认为原告无其他证据佐证该QQ聊天的对象系本案被告，单就一份QQ聊天记录亦不能确定原被告间给付彩礼的金额。对证据四通话录音，不能确定通话当事人的身份，也不能达到原告的拟证目的，对原告提交的证据三和证据四本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某与被告田某甲于2014年7月经被告的妹妹田某甲乙介绍相识并建立恋爱关系。2015年正月二十二日（3月12日）原被告农村风俗举行婚礼，没有领取结婚证。2015年4月，原被告间发生矛盾后，被告离开原告家外出务工，双方分居至今。2016年5月，原告诉至本院要求被告退还给付的彩礼等费用及首饰。
本院认为。原告郭某与被告田某甲未办理结婚登记，双方仅按照当地习俗举行结婚仪式，系婚约关系，不属合法婚姻关系，对双方均无法律拘束力，既可以合意解除，也可以单方解除。原告要求被告返还彩礼和首饰的诉讼请求，既未提交充分的证据证实，亦未得到被告田某甲的认可，故该彩礼款和金首饰无法认定。
综上所述，对原告郭某要求被告退还原告为与其举行婚礼索要的60800元彩礼、10800元踏实钱、5000元烟酒钱、6080元肉饼子钱、5100元打发钱和“三金“物品”，共计101280元的诉讼请求本院不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，本案案件受理费依法由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元减半收取1163元由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年八月八日
书记员 叶劲岐
附件1、原告证据目录：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告出具的欠条一份，拟证明欠款发生时间与金额；
证据三、麻城市××××村委会出具证明一份，拟证明原告一直在向被告催要欠款，从未间断。
附件2、被告提交的证据：
被告田某甲提交身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民保字第00001号
申请人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司，住所地：镇远县舞阳镇和平村内。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
被申请人周许良，男，1961年9月6日出生，侗族。
申请人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司（以下简称申请人）因2014年1月25日，报京大寨发生火灾导致被申请人周许良（以下简称被申请人）房屋被烧毁，根据灾后重建计划，由申请人具体实施房屋重建，被申请人自筹资金14.1576万元建房，现房屋已建成，但被申请人尚欠64500元建房款未交清，为防止其转移财产，申请人于2015年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款进行冻结。但申请人未按规定提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请对被申请人名下64500元的银行存款采取冻结的保全措施，但其并未按规定提供财产担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回镇远县名城旅游开发经营有限责任公司的申请。
审判长 吴寿华
审判员 沈 波
审判员 杨国艳
二〇一五年二月一十五日
书记员 谢杰凰
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初429号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人关振军，女，1987年4月13日出生，住大连市金州区。
辩护人王春治、洪一峰，辽宁华连律师事务所律师。
公诉机关指控，2017年9月2日11时30分许，被告人关振军驾驶车牌号为辽B42X**号某牌SUV经停在大连市金州区某市场与某商城相邻的道口附近，被害人关某误以为被告人关振军驾驶的车辆系出租车而打开车门进入，双方因此发生争吵。关某女儿曲某到现场见状与被告人关振军发生厮打，关某上前阻止时，被告人关振军朝关某腹部踹了一脚，致关某倒地受伤。经鉴定，关某胸椎损伤致其T12椎体压缩骨折超过1/3以上，属轻伤一级。案发后，被告人关振军已赔偿被害人关某经济损失人民币150000元并取得谅解。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人关振军的刑事责任，因其具有自首情节且已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处其拘役六个月至有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。
被告人关振军自愿认罪，对上述指控的事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议。
辩护人提出，1、被告人具有坦白情节；2、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、被告人无前科、劣迹，系初犯、偶犯；4、被害人有一定过错。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。
本院另查明，案发后，被告人关振军电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）445号起诉书指控被告人关振军犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人关振军系自首，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人关振军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一八年八月十三日
书记员 刘洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1389号
原告：徐振，男，汉族，1984年10月21日出生，麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：祝恒禄，男，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：颜克华，女，汉族，1969年5月1日出生，麻城市人，经商，住麻城市市区，
本院在审理原告徐振诉被告颜克华民间借贷纠纷一案中，原告徐振于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐振撤回起诉。
案件受理费12000元由原告徐振负担。
审判长 戴 英
审判员 屈 剑
审判员 谭燕玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 鲍 欣
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终133号
原公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁健，男，汉族，1967年4月3日出生于安徽省濉溪县，高中文化，农民，住安徽省淮北市烈山区。曾因犯盗窃罪于2011年12月6日被淮北市烈山区人民法院依法判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三万元，2014年1月24日经安徽省合肥市中级人民法院裁定假释，2015年6月6日假释期满。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月18日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，次日被变更为取保候审,2018年4月10日被淮北市烈山区人民检察院取保候审，2018年5月8日被淮北市烈山区人民法院取保候审，2018年5月28日经淮北市烈山区人民法院决定逮捕，次日由淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人高伟萍，安徽亚星律师事务所律师。
淮北市烈山区人民法院审理淮北市烈山区人民检察院指控原审被告人丁健犯妨害公务罪，于2018年6月7日作出（2018）皖0604刑初46号刑事判决。丁健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取淮北市人民检察院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2018年2月18日11时许，淮北市公安局烈山分局古饶派出所接辖区居民李某1报案称其放在古饶街北头荣事达电动车店门口的槽钢被盗。接警后，该所民警傅彬和孙奇奇、郝如江、况作光驾驶警车着制服出警来到古饶街北头荣事达电动车店门口。李某1提供线索说他的槽钢是被告人丁健所盗，李某1和其儿子随即带领办案民警到古饶社区濉河岸边，向办案民警指认了被盗槽钢使用的现场。接着，李某1和其儿子带领办案民警到宋疃镇古饶社区丁健家中指认了丁健。办案民警到丁健家中，先向丁健表明身份，后告知其涉嫌盗窃槽钢，并依法口头传唤其到古饶派出所接受调查。办案民警将丁健从其家中带出，丁健看到李某1后情绪激动拒不配合，并大骂李某1。民警傅彬当场告知丁健辱骂他人是违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，要求丁健停止辱骂行为。丁健拒不配合并继续辱骂李某1，民警因此给丁健戴上手铐。此后，丁健的家人、亲戚等赶上前来推搡、阻拦民警将丁健带离，引来周围众多群众围观。办案民警及时向单位汇报，请求增援。在此过程中，丁健多次用头顶撞民警傅彬胸口，导致民警傅彬和丁健一起掉入宋疃镇古饶社区丁健家旁边一干涸的沟内。前后僵持半个多小时后，增援的淮北市公安局烈山分局宋疃派出所民警赶到现场，办案民警最终将丁健带至淮北市公安局烈山分局接受调查。
上述事实，有淮北市公安局烈山分局刑警大队接处警情况登记表、受案登记表、古饶派出所接处警情况登记表、古饶派出所对李某1的询问笔录、2018年2月18日李某1指认的被盗槽钢使用现场的照片、古饶派出所民警傅彬、郝汝江、况作光、孙奇奇出具的情况说明、归案情况说明、户籍信息及前科法律文书、现场视频光盘，证人李某1、丁某1、丁某2、李某2的证言，被告人丁健的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为：被告人丁健暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为已构成妨害公务罪。丁健暴力袭击正在执行公务的人民警察,依法应从重处罚。其在有期徒刑刑罚执行完毕以后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。根据丁健犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十五条之规定，认定丁健犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
丁健上诉提出：其未骂人；公安机关没有出具传唤证，执法程序不合法，原判量刑过重。
其辩护人提出:民警的执法行为不尽合理，丁健犯罪情节轻微，主观恶性小、具有多项法定、酌定从轻、减轻情节，请求从宽处理。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，原判证据均经一审庭审举证、质证，合法有效。二审中，上诉人及其辩护人未提交新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
对丁健上诉提出其未骂人的辩解理由，经查，证人李某1、丁某1、丁某2、李某2的证言、上诉人丁健的供述、古饶派出所出警民警的情况说明等证据能相互印证，证实在古饶派出所民警口头传唤丁健的过程中，丁健辱骂了李某1，故此项辩解理由不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人丁健暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为已构成妨害公务罪。丁健暴力袭击正在执行公务的人民警察,且在有期徒刑刑罚执行完毕以后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。对丁健上诉提出古饶派出所民警传唤丁健时没有传唤证，执法程序不合法及其辩护人提出民警的执法行为不尽合理的辩解、辩护意见，经查，古饶派出所接李某1报警后派民警前往现场，李某1现场指认丁健盗窃其槽钢，民警即口头传唤丁健到古饶派出所接受调查，符合法律规定的口头传唤条件，且警察口头传唤丁健时，开警车着制服，并向丁健表明了警察身份，说明传唤的理由、调查地点等，执法程序并无不当，该辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。原判综合考虑了丁健的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等因素，量刑并无不当，丁健及其辩护人关于量刑过重的辩解和辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
审 判 员 张 琦
审 判 员 吴 静
二〇一八年八月二十二日
法官助理 冯琳琳
书 记 员 李 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理:
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1883号
罪犯王二峰，男，汉族，小学文化，1977年7月7日出生于陕西省铜川市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市新城区人民法院1999年以被告人王二峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；2006年2月24日该院又以被告人王二峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，2007年2月23日刑满释放；2009年4月30日该院作出（2009）新刑初字第113号刑事判决，以被告人王二峰犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2009年6月12日送陕西省汉江监狱服刑。2013年11月22日经本院裁定减刑一年十个月(刑期至2020年2月16日止)。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王二峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王二峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王二峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王二峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王二峰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王二峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王二峰减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
聊城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁15刑辖6号
临清市人民法院：
关于犯罪嫌疑人王合、尹小龙等6人引诱、容留、介绍卖淫罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经本院研究，指定你院审理该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的临清市人民检察院。
二〇一七年五月十八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04558号
原告陕西顶呱刮建材有限公司。住所地西安市高新区锦业路*号绿地SOHO同盟*座****室。
法定代表人陈旭，系该公司总经理。
委托代理人周伊娜，白键美，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西中名大装饰设计工程有限责任公司。住所地西安市高新区高新路高新·水晶城*幢*单元*****室。
法定代表人叶露，系该公司总经理。
被告叶露，女，汉族。
被告阚亮，男，汉族。
原告陕西顶呱刮建材有限公司与被告陕西中名大装饰设计工程有限责任公司、被告叶露、被告阚亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伊娜，白键美到庭参加了诉讼，被告陕西中名大装饰设计工程有限责任公司、被告叶露、被告阚亮经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，原告与被告陕西中名大装饰设计工程有限责任公司签订《供货协议》，约定由原告向被告公司供应建材，结算方式为每月1日至5日对账，10日结账。合同签订后，原告依约向被告中名公司供货，但被告未按照约定按时足额支付货款，现共计拖欠货款34474.1元。经原告多次催收，被告至今仍未支付。2014年10月，原告发现被告在未经工商变更登记的情况下搬离，导致原告无法催收货款。被告叶露、阚亮滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务，严重损害了原告的合法利益，应对被告公司债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：三被告共同支付拖欠原告的货款34474.1元，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期还款的利息至实际还款之日（暂计至2015年6月9日为4505元）；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西中名大装饰设计工程有限责任公司经本院合法传唤，未按时出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
被告叶露、被告阚亮经本院合法传唤，未按时出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月3日，原告与被告陕西中名大装饰设计工程有限责任公司签订《供货协议》，约定由原告向被告中名公司供应建材材料，对供货和付款进行了具体约定，但未约定逾期利息及违约责任。合同签订后，原告依约向被告供货交付订购建材。2013年5月至8月，被告公司员工李珍在原告出具的四张《对账单》中签字确认：2013年4月25日至5月4日欠付货款14820.9元；5月29日至6月1日欠付货款6535.9元；6月1日至7月10日欠付货款9383.6元；8月4日欠付货款1119.7元，至今拖欠货款31860.1元未予支付。审理中，原告提交被告在陕西省工商行政管理局的注册登记材料记载明，被告叶露、阚亮系陕西中名大装饰设计工程有限责任公司股东。
上述事实，有购销合同、对账单、工商档案及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》，系双方建立买卖关系真实意思表示，内容合法有效，依法予确认保护。原告履行供货义务后，被告应当按约定期限及时履行全部支付义务。长期拖欠，其行为构成违约，故根据原告提交四张对账单主张被告支付货款31860.1元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，应按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算支付。对于原告对被告叶露、阚亮承担清偿责任的主张，经查，该二被告系陕西中名大装饰设计工程有限责任公司股东，但原告未提交该二被告作为公司存在未如实缴付注册资本或抽逃资本的证据，故原告要求被告公司股东承担共同清偿责任，与法无据，不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西中名大装饰设计工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西顶呱刮建材有限公司货款31860.1元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期一年期贷款利率，从2015年6月8日计算至实际支付之日)。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费774元，由被告陕西中名大装饰设计工程有限责任公司承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 吕华艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第325号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路187号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：高建文，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈汉勇。
被告：刘伟。
被告：刘丰英。
被告：胡文平。
被告：郑民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告陈汉勇、刘伟、刘丰英、胡文平、郑民金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年6月25日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周卫亭
二〇一四年七月三日
书记员 郝建蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终172号
上诉人（一审原告）：李宇升，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：周脉泉，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：王佐相，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省冶金工业供销总公司双城储运经销公司，住所地哈尔滨市双城区工农街。
法定代表人：张学柱，经理。
委托诉讼代理人：王彤，住哈尔滨市道外区。
上诉人李宇升因与被上诉人黑龙江省冶金工业供销总司双城储运经销公司（简称冶金供销双城公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初2723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
李宇升上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）黑0113民初2723号民事判决，重新审理此案。2、一、二审诉讼费由冶金供销双城公司负担。事实和理由：李宇升的主张未超过法定诉讼时效。李宇升于2015年11月收到解除劳动关系审批表，知道自己的权利被侵害，于2016年5月31日，向法院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。李宇升从未与单位解除劳动合同。
冶金供销双城公司辨称，双方之间已于2005年通过合法方式解除劳动关系，李宇升由下岗工人身份并轨到失业保险，李宇升已获得经济补偿金和失业保险金，不存在李宇升所述单方解除劳动关系的问题，并且本案早已超过劳动仲裁时效和诉讼时效，请求驳回李宇升的诉讼请求。
李宇升向一审起诉请求：1、判令冶金供销双城公司继续履行劳动合同，为李宇升安排工作直至退休；2、判令冶金供销双城公司返还李宇升2005年7月至今拖欠的工资共计79,200元；3、判令冶金供销双城公司补齐拖欠李宇升的各项社会保险；4、本案诉讼费用由冶金供销双城公司负担。
一审法院认定事实：冶金供销双城公司隶属于黑龙江省冶金工业供销总公司，为全民所有制企业。李宇升原为冶金供销双城公司单位职工，1993年参加工作，2002年李宇升离岗。2004年6月8日，黑龙江省社会保障试点工作领导小组印发《黑龙江省省直属国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施办法》，并轨范围为省直属国有及国有控股企业（含省直供销社系统中的全民所有制身份的人员），并轨的对象为省直属国有企业再就业服务中心内的下岗职工、已出中心尚未与企业解除劳动关系的下岗职工、未进中心应解除劳动关系的其他离岗人员和企业当年新裁减人员。2005年3月16日，黑龙江省社会保障试点工作领导小组办公室印发《关于进一步做好全省并轨工作的通知》。2005年5月26日，冶金供销双城公司向省并轨领导小组申请并轨。
2005年5月28日，李宇升向冶金双城公司提交了申请书，具体内容为：“本人申请在与总公司买断工龄待遇相同的条件下同意买断工龄”。2005年6月8日，冶金双城公司向省经贸委报送并轨情况说明。2005年6月13日，黑龙江省社会保障试点工作领导小组办公室认定冶金供销双城公司符合并轨范围，为困难企业，实施并轨总人数为32人（均为其他离岗人员），并确定了经济补偿金总数额。2005年6月14日，黑龙江省经济委员会向黑龙江省社会保障试点工作领导小组办公室提交了冶金供销双城公司的停业证明。2005年6月17日，关于冶金供销双城公司的黑龙江国有企业实施并轨审批表、黑龙江省国有企业申请财政补助资金审批表通过审批，关于李宇升的黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表通过审批。2005年7月24日，李宇升从冶金双城公司处领取了职工档案和社会养老保险手册，并在发放明细表上签字，该表备注一栏内容为：“此工作档案及养老保险手册，因职工与单位已经解除劳动关系，故发放本人管理。希本人认真保管，如有遗失，单位不负责任。总计32人档案及手册。”李宇升自2006年起开始上访，要求继续工作。2016年5月13日，李宇升向哈尔滨市双城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月17日，该委认为李宇升的申请不属于仲裁劳动争议受案范围，决定不予受理。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，李宇升自2002年即已离岗，李宇升于2005年5月28日向冶金供销双城公司提交了申请书，于2005年7月24日从冶金供销双城公司处领取了职工档案和社会养老保险手册，并在发放明细表上签字，该表备注一栏记载了：“此工作档案及养老保险手册，因职工与单位已经解除劳动关系，故发放本人管理”，可见李宇升对并轨一事知情，同时李宇升自认于2006年开始上访，要求继续工作，可见李宇升于2006年开始就知道或者应当知道其权利被侵害，但上访并不构成诉讼时效中断的法定事由，且本案不存在其他诉讼时效中断或中止事由，而李宇升提起诉讼的时间为2016年5月31日，时间间隔十余年，已超过法定诉讼时效。冶金供销双城公司已提出诉讼时效抗辩，故对李宇升的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回李宇升的诉讼请求。案件受理费10元，由李宇升负担。
在二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认为，李宇升举示的证据不能真实、客观地证明其主张存在诉讼时效中断的情形，对李宇升举示的证据本院不予采信。
本院二审审理认定事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李宇升上诉主张其在2015年11月知道自己的权利被侵害，于2016年5月31日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。李宇升于2005年5月28日，向冶金供销双城公司提交了申请书，表示同意买断工龄，于2005年7月24日从冶金供销双城公司处领取了职工档案和社会养老保险手册，并在发放明细表上签字。李宇升自2006年开始上访，要求继续工作，可见李宇升于2006年开始就知道或者应当知道其权利被侵害，但上访并不构成诉讼时效中断的法定事由，且本案不存在其他诉讼时效中断或中止事由，而李宇升提起诉讼的时间为于2016年5月31日，时间间隔十余年，已超过法定诉讼时效。冶金供销双城公司已提出诉讼时效抗辩，故对李宇升的诉讼请求不予支持。
综上，李宇升的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李宇升负担。
本判决为终审判决。
审判长 许思东
审判员 张 宇
审判员 潘雪梅
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 晶
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申353号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：李春华，男，1947年2月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
再审申请人李春华因起诉李新民停止侵害纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李春华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 刘柳明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 唐逸夫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00255号
原告关富腾。
委托代理人汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
被告无锡永强砂轮厂，住所地无锡市锡山区锡北镇八士*房桥村。
负责人顾永强，该厂厂长。
委托代理人吴飞，江苏欣林律师事务所律师。
被告顾永强。
委托代理人吴飞，江苏欣林律师事务所律师。
本院于2015年3月10日立案受理了原告关富腾诉被告无锡永强砂轮厂（以下简称砂轮厂）、顾永强劳务合同纠纷一案，依法由审判员杨晓敏适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告关富腾诉称：其与顾永强签订《劳务加盟合作协议》，约定由其以高级员工的名义加盟砂轮厂，提供生产配方和技术支持等，砂轮厂每月向其支付劳务费10000元并进行利润分成及违约责任等。后原告按约履行合同，被告以辞退书的形式单方面终止协议。故其诉至法院，请求判令：1、要求被告支付2012年12月7日至2013年4月15日劳务费40000元；2、要求被告支付违约金200000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告砂轮厂、顾永强辩称，原告提供的证据中有伪造公章的嫌疑，现已报案。
经本院审查，2012年12月7日，双方签订“劳务分包协议”一份，诉讼中原告提供了“红榜”、“优秀员工评选方法”、“机台长津贴考核办法”等证据，用于证明协议已履行，被告对该证据真实性提出异议。2015年5月7日，砂轮厂工作人员王海芳向无锡市公安局锡山分局八士派出所报案称关富腾伪造砂轮厂公章。2015年5月8日，该局出具锡公（八）立告（2015）1137号立案决定书决定对关富腾涉嫌伪造变造公文证件印章案立案侦查。
本院认为：与本案同一事实中，关富腾向本院提供的证据材料涉嫌伪造变造公文证件印章，且公安机关已经立案，根据相关规定，本案应先移送公安机关处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告关富腾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨晓敏
二〇一五年五月十八日
书记员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初7109号
原告：关海东，男，1973年9月16日出生，汉族，现住三河市。
被告：孙学刚，男，1984年6月3日出生，汉族，住三河市。
原告关海东与被告孙学刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。
原告关海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失107795.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系孙学刚雇佣的司机，原告于2015年8月9日在雇佣活动期间开车，行驶到三河市燕郊南外环石料场内从车上下来时不慎摔伤，被送往医院，经诊断为，膝前交叉韧带断裂（左）、膝半月板损伤（左）。住院11天，产生医疗费27441.80元、住院伙食补助费1100元（11天×100元／天）。后经中天司法鉴定中心对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，依据鉴定结果计算出原告的误工费26200元（200元／天×131天）、护理费13500元（90天×150元／天）、伤残鉴定费4400元、伤残赔偿金44204元（11051元／年×20年×20%）、精神抚慰金20000元、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费2100元、关节护具500元、助行支具200元、拐杖费150元等各项损失共计142795.80元。原告与被告在法院的主持下，被告同意给付原告35000元并愿意将车上人员（司机）险的保险金50000元给付原告，充当被告赔偿原告的损失。但被告没有履行承诺，不但没有给付原告35000元，而且也不配合办理车上人员（司机）险的保险金的理赔。原告驾驶被告的车辆导致原告受损，应由被告进行赔偿。原告为了保护其合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2015）三民初字第5621号民事调解书，现该民事调解书已经发生法律效力，原告于2016年11月25日再次起诉被告，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告关海东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 夏华岩
人民陪审员 赵 银
二〇一七年三月十五日
书 记 员 殷瑞娟
河南省邓州市人民法院
支 付 令
（2017）豫1381民督4号
申请人：袁艳芬，女，生于1963年10月10日，汉族，住邓州市。
被申请人：张海海，女，生于1988年6月10日，汉族，住邓州市。
申请人袁艳芬于2017年8月7日向本院申请支付令，要求被申请人张海海支付欠申请人袁艳芬现金640000元及利息。并提供了张海海出具的借据予以证实。
张海海陈述称：借款属实，因经营资金紧张，外账收不回，希望能放宽还款期限。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张海海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁艳芬640000元及利息（利息自2017年8月7日起按约定的16‰计算至本息付清为止）。
申请费3400元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 嗅
二〇一七年八月三十日
书记员 陈芳芳
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00454号
申请人：王丙红
被执行人：阮文启
本院在执行王丙红与阮文启买卖合同纠纷一案中查明，阮文启违反财务报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将阮文启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年四月二十四日
书记员 周立顺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执54号
申请执行人江伟萍，女，1976年10月10日出生，住鹿寨县。
被执行人戴玉凤，女，1963年8月1日出生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初964号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴玉凤在广西鹿寨农村商业银行城区支行账号20×××79内的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执54号之一
申请执行人江伟萍，女，1976年10月10日出生，住鹿寨县。
被执行人戴玉凤，女，1963年8月1日出生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初964号民事判决书，于2017年1月23日冻结被执行人的银行账户，现双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人戴玉凤在广西鹿寨农村商业银行城区支行账号20×××79内存款80000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭 阳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1762号
原告：吕月红，女，1958年1月20日出生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周维华，男，1939年9月17日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。
被告：李苟，男，1952年12月25日出生，汉族，现羁押于浙江省宁波市看守所。
被告：南京锦马投资管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号2901室。
法定代表人：李苟。
原告吕月红与被告李苟、南京锦马投资管理有限公司（以下简称锦马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，因被告李苟涉嫌犯罪被依法逮捕，故于2016年8月22日中止审理，并于2017年10月日恢复审理。本案依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告吕月红的委托诉讼代理人周维华、被告李苟（同时作为被告锦马公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕月红向本院提出诉讼请求：请求判令被告李苟、锦马公司互负连带责任，共同偿还原告借款50000元，并依约支付违约金及本案产生的差旅费。事实与理由：2015年3月21日被告向原告借款1万元，2015年4月16日被告向原告借款3万元，同年5月12日，原告和案外人涂庆玲、卞玉凤共同合资6万元出借给被告，约定月息2分，借期为3个月。借款到期后，因被告请求原告同意延期50天归还，现借款到期后被告仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告李苟、锦马公司辩称，对向原告吕月红借款60000元的事实无异议，同意偿还，但目前无还款能力。
本院经审理认定事实如下：
2015月3月21日，原告吕月红与被告李苟签订《南京锦马投资管理有限公司借款合同》，约定被告向原告借款1万元，借款期限3个月，自2015年3月21日至2015年6月20日，月利率2%。当日，被告李苟及锦马公司向原告吕月红及涂庆玲、卞玉凤出具金额为1万元的《收据》一张。
2015年4月16日，原告吕月红与被告李苟签订《南京锦马投资管理有限公司借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限3个月，自2015年4月16日至2015年7月15日，月利率2%。当日，被告李苟及锦马公司向原告吕月红出具了金额为3万元的《收据》一张。
2015年5月12日，原告吕月红、另案原告涂庆玲、卞玉凤与被告李苟签订《南京锦马投资管理有限公司借款合同》，约定被告向吕月红、涂庆玲、卞玉凤共同借款6万元，借款期限3个月，自2015年5月12日至2015年8月11日，月利率2%。当日，被告李苟及锦马公司向原告吕月红及涂庆玲、卞玉凤出具金额为6万元的《收据》一张。
审理中，原告称2015年5月12日的借款6万元系原告及案外人涂庆玲、卞玉凤共同出借给被告，每人金额2万元。被告对此事实无异议。另庭审中，原告自愿放弃主张利息、违约金及差旅费，只向被告主张借款本金6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕月红提供的三份《南京锦马投资管理有限公司借款合同》足以证明原告吕月红与被告李苟、锦马公司之间就被告向原告借款6万元达成了合意。原告提交的收据亦证明被告收到了原告交付的6万元借款，故双方之间成立被告向原告借款6万元的民间借贷法律关系。被告未举证证明其偿还借款，故本院对原告所称被告未还款的意见予以采纳。原告现只主张借款本金6万元，放弃主张利息、违约金等费用，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李苟、南京锦马投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吕月红借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费300元，合计1600元，由被告李苟、南京锦马投资管理有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 唐奇志
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5490号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：刘建敏，男，1963年7月20日出生，汉族，住贵州省水城县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘建敏经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计22660.42元（截至2017年5月31日，未偿本金16542.4元，逾期本息5245.65元，当月应收利息73.18元，逾期罚息51.05元、提前还款手续费748.14元），并支付自2017年6月1日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率18.38%计算）；2.原告有权拿在刘建敏名下的车牌号为贵Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，被告刘建敏为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年3月17日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年3月17日原告按照合同的约定发放贷款52360元。截至2017年5月31日，被告还款23期，拖欠贷款本息累计逾期3期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘建敏未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告因购买江淮牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为贵Ｂ×××××号的车辆抵押给原告。2015年3月17日，原告按照合同约定将52360元发放至被告指定的贵州裕珉诚信汽车贸易有限公司账户。2015年3月16日，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年5月31日，被告已还款二十三期，已拖欠贷款本息累计三期未还，其中，未偿本金16542.4元，逾期本息5245.65元，当月应收利息73.18元，逾期罚息51.05元、提前还款手续费748.14元，共计22660.42元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息等合计22660.42元，并自2017年6月1日起按照年利率18.38%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购贵Ｂ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告刘建敏于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司22660.42元及逾期利息（该逾期利息自2017年6月1日起以22660.42元为基数，按照年利率18.38%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告刘建敏名下车牌号为贵Ｂ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告刘建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2712号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：钟秀萍，女，1979年8月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告钟秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡 征
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民特1号
申请人：蔡金玲，女，1997年7月10日出生，侗族，湖南省会同县人。
委托诉讼代理人：王春霖，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被申请人：龙有香，女，1973年10月5日出生，汉族，湖南省会同县人。
申请人蔡金玲与被申请人龙有香宣告失踪一案，本院于2017年8月17日立案后，申请人蔡金玲于同年8月22日向本院提交撤回宣告失踪申请。
本院经审查认为，申请人蔡金玲在案件审理过程中，以需要补充证据为由，撤回对龙有香宣告失踪的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结本案程序。
审 判 员 丁艳平
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 龙慧娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5069号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
负责人：张旭东，公司总经理。
委托诉讼代理人：张中莹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李金，男，生于1987年11月25日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李金为财产保险合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人张中莹，被上诉人李金的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求:撤销原判，依法改判，驳回多判的71138元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案公安机关出具的事故认定书已明确记载被保险车辆离开现场，符合责任免除的合同约定，故上诉人不应承担原审原告的车辆损失；2、本案事故责任明确，李金未证实秦志国的摩托车没有保险，也没有证据证明秦志国没有赔偿能力或拖延、拒付相关赔偿，李金要求上诉人代位赔偿不符合法律规定；3、一审判令上诉人承担诉讼费、鉴定费不合理。
李金辩称：上诉人无证据证明免责条款向被上诉人进行过明确提示说明义务，故免责条款对被上诉人无拘束力，且交警部门未认定逃逸，事故认定书只记载被保险车辆离开现场。关于追偿问题，上诉人可自行主张。
李金向一审法院起诉请求：1、被告支付原告保险金68138元。2、被告承担诉讼费用、鉴定费。
一审法院认定事实：2017年5月14日0时30分许，魏普龙驾驶李金所有的豫Ｒ×××××号小型轿车沿镇平县石佛寺镇魏湾沿河路自北向南行驶至新村农家乐附近时，与相对方向行驶的秦志国驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成秦志国受伤及两车受损的交通事故。经镇平县公安交警大队认定，魏普龙驾驶机动车夜间未降低行驶速度且发生事故后驶离现场，承担事故的主要责任，秦志国未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任。经李金申请，原审法院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对李金的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为车辆事故损失价格为68138元，李金支付鉴定费3000元。豫Ｒ×××××号在保险公司处投有机动车损失保险293080元，并投保有不计免赔险，保险期限为2017年3月26日至2018年3月25日。
一审法院认为：李金所有的车辆在保险公司投保了机动车损失险并交纳了保险费用，双方形成了保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆损失，保险公司应按照合同约定履行给付保险金的义务。故李金要求保险公司以合同约定赔偿其车辆损失的诉讼请求成立，原审法院予以支持。李金的车辆经鉴定其损失为68138元，并未超出车辆损失责任限额，故保险公司应在机动车损失险责任限额内赔偿李金损失68138元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，保险公司应当支付李金支付的鉴定费用3000元。
本次事故经公安交警部门认定，魏普龙驾驶机动车夜间未降低行驶速度且发生事故后驶离现场，应承担事故的主要责任，交警部门并未认定魏普龙的行为属于逃逸，且无证据证实魏普龙驶离现场的行为导致损失扩大，故保险公司辩称魏普龙逃逸不予理赔的理由不能成立，原审法院不予支持。该纠纷系保险公司未履行赔偿义务所致，故案件受理费应由其承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决，一、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告李金车辆损失68138元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李金鉴定费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
二审中，当事人双方均无新证据提交。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆损失，保险公司应按照合同约定履行给付保险金的义务。李金所有的车辆在保险公司投保了机动车损失险并交纳了保险费用，双方形成了保险合同关系，故保险公司应当对李金的车辆损失进行赔付。关于魏普龙是否存在逃逸行为，镇平县公安交警大队出具的交通事故认定书认定，魏普龙驾驶机动车夜间未降低行驶速度且发生事故后驶离现场，承担事故的主要责任，秦志国未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任，故交警部门并未认定魏普龙的行为构成逃逸，保险公司也无证据证实魏普龙驶离现场的行为导致损失扩大，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险公司并未举证证明免责条款向李金进行明确提示说明，故免责条款在本案中不产生效力。关于追偿问题，属于保险公司对自身权利的处分，可在本案诉讼结束后，根据本次交通事故发生的过错程度，自行向相关责任人进行主张。而根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费系本案必要合理支出，保险公司应当承担，且该纠纷系保险公司未履行赔偿义务所致，故案件受理费应由其承担，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1578元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙方超
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00294号
原告赵凤霞，女，1975年7月14日出生。
被告孟州市言诺新能源销售有限公司。
法定代表人李超，公司负责人。
委托代理人李东升，男，1967年5月2日出生。
原告赵凤霞诉被告孟州市言诺新能源销售有限公司（以下简称言诺公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤霞，被告言诺公司的委托代理人李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风霞诉称，2014年7月11日，原、被告协商一致，签订项目投资管理合同一份。原告交付给被告现金伍万元，合同约定投资收益率为月15‰，起止时间为：2014年6月23日至2014年9月23日。现合同履行日期已过，被告拒不履行合同义务，故诉至贵院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款5万元及利息，利息从2014年9月23日起按月息15‰计算至判决确定给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告言诺公司辩称，被告与原告不认识，从未与原告签订过任何投资合同，合同上法定代表人签字不是李超所签；被告从未收到原告任何款项。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原被告之间是否形成投资合同关系，被告应否返还原告投资款5万元及利息。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、项目投资管理合同一份，营业执照复印件，李超身份证复印件，证明原、被告之间形成投资合同关系；2、证人武某某的当庭证言，证明签订投资合同的相关情况。被告对原告的证据质证称，证据1投资管理合同第1页上李超的名字，不是李超本人书写的；公司没有收到原告的投资款，对营业执照和李超身份证复印件真实性没有异议；对证据2证人证言不清楚，公司没有收到原告的投资款。
围绕争议焦点，被告言诺公司未向本院提交证据。
本院综合分析后认为，被告认可项目原告的证据1合同上加盖的是公司公章，且被告给原告出具有投资金额、收益确认书，原告的证据1与证据2证人证言可以相互印证，证明原被告签订合同，原告已将投资款打入被告公司指定的账户，故本院对原告提交的证据效力依法予以确认。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月23日，原告通过被告公司工作人员武某某，将5万元投资款转账到被告公司指定账户。2014年7月11日，原告赵风霞作为甲方，被告言诺公司作为乙方，签订了一份项目投资管理合同，协议约定：投资金额为5万元；投资期限自2014年6月23日至2014年9月23日止；投资回报为甲方投资乙方项目，投资收益率为月15‰，乙方每月23日付甲方；乙方在约定投资到期限时一次性归还甲方，如有特殊情况另行支付实际占用时间的投资收益。合同的尾页加盖有被告公司公章。合同签订同时，被告公司另向原告出具了投资金额、收益确认单，其内容与合同内容一致，并加盖有公司公章。现合同约定的期限已届满。原告要求被告归还投资款时，被告认为该公司未收到原告任何款项。以上即为本案事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订的项目投资管理合同系双方真实意思表示、合法有效，被告应依合同约定一次性归还原告投资款及利息，原告赵凤霞要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告按照合同约定要求从2014年9月23日起至判决确定给付之日止按月利率15‰计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告主张未与原告签订项目投资管理合同，该公司未收到原告款项，未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告孟州市言诺新能源销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵凤霞50000元及利息（利息自2014年9月23日起按月利率15‰计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孟州市言诺新能源销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 籍师师
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初626号
原告杨新兴，女，1990年2月6日生，汉族。
委托代理人赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被告吴清友，男，1981年12月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。
原告杨新兴与被告吴清友、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新兴委托代理人赵凌冰，被告吴清友和被告保险公司委托代理人丁晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新兴诉称，吴清友驾驶苏A×××××号小型普通客车与其所骑电动自行车相撞，造成其身体受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定吴清友负事故主要责任。苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失66406.99元（其中医疗费23866.99元、住院期间伙食补助费460元、营养费1350元、护理费6530元、误工费30720元、交通费1000元、鉴定费1680元和车损800元），现要求两被告赔偿。
被告吴清友辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额20万元的商业三者险及不计免赔险；原告杨新兴受伤后，其垫付了部分赔偿款，要求在本案中一并处理，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议；苏A×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险、保额20万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司在交强险限额内支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年3月27日7时21分许，吴清友驾驶苏A×××××号小型普通客车沿江宁区宏运大道由东向西行驶至景祥家园小区门前路段时，碰撞到由南向北横过道路杨新兴所骑电动自行车，造成杨新兴受伤、车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定吴清友负事故主要责任，杨新兴负事故次要责任。苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额为20万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
杨新兴受伤后入江宁医院、南京市第一医院、江苏省中医院等医院治疗，医院诊断：1、右腓骨中段骨折；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤；3、双手皮肤挫裂伤。2014年4月3日，南京市第一医院为其行右腓骨中段切开复位内固定术；2015年4月3日，南京市第一医院为其行右腓骨骨折术后内固定取出术。南京金陵司法鉴定所于2015年12月4日作出宁金司（2015）临鉴字第2310号法医临床司法鉴定意见书，结论为：杨新兴误工期限总计以240日为宜，护理期限总计以90日为宜，营养期限总计以90日为宜。杨新兴为此支付鉴定费1680元。
杨新兴伤后用去医疗费70197.08元和交通费400元，损失住院期间伙食补助费170元（住院23天，每天20元，扣除住院费用中包含的伙食费290元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费5964元（护理期限90天，其中住院23天中由护工护理13天为1144元，另10天，每天80元，出院后67天，每天60元）、误工费30720元（事故发生前，杨新兴在江苏好药师大药房连锁有限公司工作，按照每月3840元，误工期限8个月计算）。交通事故同时造成电动自行车损坏，保险公司定损为800元。原告杨新兴受伤后，被告吴清友支付医疗费36330.09元和护理费1144元，合计37474.09元；保险公司支付医疗费1万元。审理中，被告吴清友与保险公司协商确定原告杨新兴伤后医疗费中由被告吴清友按事故责任承担非医保用药4000元。因被告保险公司对于原告杨新兴伤后误工期限、护理期限和营养期限有异议，当庭申请重新鉴定。本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医院病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、银行发放工资明细和当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告吴清友负事故主要责任，故原告杨新兴伤后损失中超过交强险限额的部分，本院确定由被告吴清友承担80%的赔偿责任。南京金陵司法鉴定所是具备法定鉴定资质的鉴定机构。被告保险公司对其作出的杨新兴伤后误工期限、护理期限和营养期限有异议未在举证期限内提供，且未提供相关证据予以反驳，故对于被告保险公司要求重新鉴定的意见，本院不予采信。审理中，被告吴清友与保险公司协商确定按责承担原告杨新兴非医保用药4000元，符合法律规定，本院予以准许。经本院审核，原告杨新兴因本次交通事故造成损失109601.08元（其中医疗费70197.08元、住院期间伙食补助费170元、营养费1350元、交通费400元、护理费5964元、误工费30720元和车损800元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿47884元，其余损失61717.08元的80%即49373.66元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿45373.66元（49373.66－4000），由被告吴清友赔偿4000元。扣除被告吴清友已付赔偿款37474.09元，被告保险公司已付赔偿款1万元后，则由被告保险公司赔偿原告杨新兴损失49783.57元，返还被告吴清友垫付赔偿款33474.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告杨新兴损失49783.57元，返还给被告吴清友垫付赔偿款33474.09元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告杨新兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费564元，减半收取282元，鉴定费1680元，合计1962元，由原告杨新兴负担392元，被告吴清友负担1570元（此款由被告保险公司于返还给被告吴清友垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告杨新兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审判员 陈张明
二〇一六年三月七日
书记员 杨 婷
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执566号
申请执行人：王慧，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：徐东帅，男，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人王慧与被执行人徐东帅民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐东帅没有完全履行生效法律文书确定的付款义务，现根据本院网络调查财产线索，发现被执行人徐东帅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐东帅的银行存款35851元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 珊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1906号
申请执行人强连军，男，1966年12月9日出生，汉族，神木县人。
被执行人谢宝林，男，1965年7月13日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘怀兰，女，1967年12月4日出生，籍贯同上。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07146号民事调解书，在执行强连军申请执行谢宝林、刘怀兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢宝林、刘怀兰偿还申请执行人借款本金19万元及利息，并负担案件申请执行费2780元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07146号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 白凤平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2794号
上诉人（原审原告）:邓治林，男，1946年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）:新疆道路桥梁工程总公司。住所地：乌鲁木齐市黄河路**号。
负责人：郭众天，新疆道路桥梁工程总公司破产管理人组长。
委托诉讼代理人：迟锐，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨薇，新疆天阳律师事务所实习律师。
上诉人邓治林因与被上诉人新疆道路桥梁工程总公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人邓治林、被上诉人新疆道路桥梁工程总公司的委托诉讼代理人迟锐、张雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓治林上诉请求：请求撤销原审裁定，依法改判支持我的一审请求或发回重审。事实与理由：1.原审裁定未说明本案为什么不属于人民法院受案范围和不属于受案范围的法律依据；2.原审裁定及一审法官未告知我本案应当由哪个机关负责处理和我应向哪个机关申请解决；3.我认为本案属于人民法院受案范围，因新疆道路桥梁工程总公司严重违反原劳动部、国家档案管理局关于颁发《企业职工档案管理工作规定》的通知精神和《企业职工档案管理工作规定》之规定，使我的历史资料和个人档案丢失，从而致使我的退休待遇问题无法解决，其理应承担与之相应的法律责任。
新疆道路桥梁工程总公司答辩称，1、邓治林与我公司不存在劳动关系；2、依据《民法通则》第137条关于最长诉讼时效的规定，邓治林的诉请已超过最长诉讼时效；3、劳动者要求用人单位为其办理退休手续的争议，不属于法院的受案范围。综上，请求二审法院驳回邓治林上诉。
邓治林向一审法院提出诉讼请求：1、判令新疆道路桥梁工程总公司按国家规定补发邓治林10年（2005年10月6日至2015年10月6日）退休工资待遇；2、判令新疆道路桥梁工程总公司为邓治林办理退休手续并使邓治林能够享有与其他退休人员的同等待遇；3、新疆道路桥梁工程总公司承担本案的诉讼费及其他费用。
一审法院认为，邓治林要求新疆道路桥梁工程总公司为其办理退休手续、使邓治林享有与其他退休人员的同等待遇并要求补发退休工资的诉讼请求，因不属于人民法院的受案范围，故对邓治林的起诉一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回邓治林的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据上述规定，劳动者是否符合退休条件、是否能够办理退休手续属于社会保险行政部门的行政职权范围。邓治林于2017年1月12日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后又向一审法院起诉，其要求新疆道路桥梁工程总公司为其办理退休手续、享有与其他退休人员的同等待遇并要求补发退休工资的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。邓治林的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔晓东
审判员 韩 璟
审判员 张 诚
二〇一七年八月二十二日
书记员 王朋坤
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13414号
申请执行人:范某。
被执行人:乌某。
范某与乌某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2098号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执�的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终39号
上诉人（原审原告）林满合，男，汉族，1970年10月15日生，住河南省上蔡县。
委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，该局法制室民警。
委托代理人王靖宇，上蔡县尺派出所民警。
被上诉人（原审被告）驻马店市公安局。
法定代表人杨俊杰，局长。
委托代理人张鹏，该局法制支队民警。
委托代理人张广亮，该局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）聂治华，男，汉族，1965年9月4日生，住河南省上蔡县。
委托代理人单雪勤，女，汉族，1963年7月12日生，住址同上。
上诉人林满合因治安行政处罚一案，不服上蔡县人民法院（2015）上行初字第118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人林满合及其委托代理人刘志远，被上诉人上蔡县公安局的委托代理人贾洪波、王靖宇，被上诉人驻马店市公安局的委托代理人张鹏、张广亮，被上诉人聂治华的委托代理人单雪勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月26日，上蔡县公安局对林满合作出上公（百）行罚决字（2015）0721号《行政处罚决定书》。该决定书查明2015年3月10日下午3点左右，百尺乡大何庄村委林庄村民林满合因其哥林焕章与单雪勤、聂治华夫妇发生矛盾而对聂治华实施殴打，以上事实有被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见、违法人的陈述与辩解、现场勘查等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对林满合行政拘留5日，并处罚款200元。林满合对该处罚决定不服，向驻马店市公安局申请行政复议，驻马店市公安局于2015年8月5日作出驻公复决字（2015）第27号行政复议决定：维持被申请人作出的上公（百）行罚决字（2015）0721号《行政处罚决定书》。
一审法院经审理查明，2015年3月15日15时许，上蔡县百尺乡大何庄村委主任林焕章与同村村民单雪勤、聂治华夫妇因村里修路占用聂治华家可耕地的事情双方发生矛盾并发生辱骂，后被人劝开，林焕章的弟弟林满合知道此事后到聂治华家理论而与聂治华发生打架，林满合对聂治华实施殴打。期间林满合的嫂子董爱景和林满合二儿子林云飞、大儿媳张真到聂治华家参与打架，林云飞、董爱景、张真对聂治华的妻子单雪勤实施殴打。上蔡县公安局受理此案后，通过调查取证，证明林满合与聂治华发生打架，林满合对聂治华实施殴打。上蔡县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年5月26日对林满合作出行政拘留5日并处罚款200元的处罚。为此，原告林满合不服，于2015年6月2日向驻马店市公安局申请行政复议，驻马店市公安局经过审查，于2015年8月5日作出驻公复决字（2015）第27号行政复议决定书，维持了上蔡县公安局作出的上公（百）行罚决字（2015）0721号行政处罚决定书。林满合认为被告作出的该行政处罚决定书事实不清，程序违法，提起行政诉讼。要求（1）、依法撤销上蔡县公安局于2015年5月26日作出的上公（百）行罚决字（2015）0721号行政处罚决定书，驻公复决字（2015）第27号行政复议决定书，（2）、依法判决上蔡县公安局、驻马店市公安局向林满合赔礼道歉，并恢复其具体行政行为所给林满合造成的不良影响。（3）、判令上蔡县公安局向林满合赔偿500元的精神抚慰金。上蔡县公安局对林满合作出的行政处罚未执行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”上蔡县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。庭审中查明，从上蔡县公安局当庭所出示的2015年3月10日对王晓云、曾三星的询问笔录及2015年4月8日对曾保才的询问笔录和2015年5月7日对曾大合的询问笔录中能够与单雪勤、聂治华的询问笔录相互印证，证明林满合打聂治华的事实。关于林满合提出上蔡县公安局办理案件超过时效的问题，从上蔡县公安局当庭所出示证据反映，上蔡县公安局受理本案的时间是2015年3有10日，呈请延长办案期限一个月的时间是2015年4月9日，办理行政处罚审批的时间是2015年5月26日，办案周期共78天。扣除鉴定时间、调解时间。上蔡县公安局办理本案并无超时效。林满合起诉理由不能成立，不予支持。虽然在延期办案审批表中存在瑕疵，但该瑕疵不足以撤销该处罚决定。驻马店市公安局受理复议申请后，按照法定程序进行审查，其作出驻公复决字（2015）第27号行政复议决定书程序并无不妥。因此，林满合要求撤销上蔡县公安局作出的上公（百）行罚决字（2015）0721号行政处罚决定书及驻公复决字（2015）第27号行政复议决定书，理由不足，不予支持。林满合请求赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林满合请求撤销上蔡县公安局于2015年5月26日作出的上公（百）行罚决字（2015）0721号行政处罚决定书和驻公复决字（2015）第27号行政复议决定书的诉讼请求。
上诉人林满合不服一审判决上诉称：1、公安机关没有确切证据证明上诉人殴打了第三人，即便打了第三人一拳，也构不成“殴打”程度。2、公安机关提供的“勘验／检查笔录”及调查“询问笔录”均不符合相关的程序规定，不能作为证据采信。3、公安机关已超办案期限，依法不得再对上诉人作出处罚。请求撤销一审判决，并改判撤销本案公安行政处罚决定或发回重审。
被上诉人上蔡县公安局答辩称，我们经调查证人证明上诉人实施了殴打第三人的行为。根据治安管理处罚法和实施条例规定，只要实施殴打行为就可以处罚。关于勘验笔录，在场的见证人可以不签字；关于延长办案期限申请表空白，因现在公安办案系统是网上操作，自动生成，故违法嫌疑人未输入。根据法律规定，鉴定期限、调解期限不计入办案期限。上诉人的上诉理由不符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人驻马店市公安局答辩称，林满合对本案处罚决定不服，提起行政复议。市公安局经书面审理，根据《复议法》第28条维持了原处罚决定，并予以送达，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，从被上诉人上蔡县公安局提供的证据材料看，上诉人林满合殴打聂治华的事实存在。被上诉人上蔡县公安局通过调查、告知等法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出上公（百）行罚决字（2015）0721号行政处罚决定，事实清楚。关于被上诉人上蔡县公安局办案期限问题，卷宗材料有延长办案期限审批手续、当事人伤情鉴定及调解笔录等证据材料，本案行政行为从立案受理至处罚决定送达给当事人共78日，其中包括办案延期30日及伤情鉴定、调解的时间，故不能认定上蔡县公安局超期办案。被上诉人驻马店市公安局依上诉人林满合的申请，作出复议决定符合法定的程序。上诉人林满合上诉理由不足，本院不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
诉讼费50元，由上诉人林满合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 于发安
代理审判员 任蕴力
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 莉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2272号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市碑林区朱雀路中段1号。
被告：谭艳艳，女，1982年5月24日，汉族。
负责人：胡宝安，该分行行长。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告谭艳艳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中信银行股份有限公司西安分行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤诉。
案件受理费1423元，减半收取711.5元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 刘 曼
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 程时娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3166号
原告高玉芹。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告顾友田。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人谭永强，经理。
委托代理人张扬，该公司职工。
原告高玉芹与被告顾友田、被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉芹的委托代理人李传强、被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人张扬到庭参加了诉讼。被告顾友田经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高玉芹诉称，2016年8月6日17时40分，顾友田驾驶车牌号为鲁G×××××号大型客车，沿骈邑路由南向北行驶至临朐骈邑路250号路灯杆处，与前方顺行高玉芹驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，造成交通事故。被告顾友田承担事故的全部责任。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失13610元。
被告顾友田未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、停运损失等费用。
经审理查明，2016年8月6日17时40分，被告顾友田驾驶车牌号为鲁G×××××号大型客车，沿骈邑路由南向北行驶至临朐骈邑路250号路灯杆处，与前方顺行原告高玉芹驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告顾友田承担事故的全部责任，原告高玉芹无责任。
被告顾友田驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险,赔偿限额为122000元，投保期限自2016年6月9日零时起至2017年6月8日二十四时止，并在该公司投保1000000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2016年6月9日零时起至2017年6月8日二十四时止。
原告高玉芹主张因本次交通事故造成如下损失：车损鉴定费985元，车损12305元，施救费320元。原告主张的损失，施救费被告无异议，本院予以确认。被告保险公司对车损提出异议并申请重新鉴定，本院委托山东浩源价格评估有限公司对原告车辆进行重新评估，该鉴定机构出具山浩价评字（2016）第0444号价格评估结论书，评估结论为：鲁G×××××号车辆损失价值人民币壹万零肆拾陆元整，（￥
10046.00元）。原、被告双方对该鉴定意见书真实性均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、评估费票据、施救费票据、被告的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告高玉芹与被告顾友田发生交通事故并致使原告高玉芹车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告顾友田承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
原告主张的损失，本院已经确认的计款320元。因被告保险公司对原告主张的车损提出异议，认为该鉴定属于单方委托并申请重新鉴定，重新鉴定意见书改变了原告单方委托的车损鉴定报告，对原告主张的车损12305元及车损鉴定费985元，本院不予支持，车损按重新鉴定后的车损价值
10046元计算。因此，原告因本次事故造成的损失共计10366元。
被告顾友田驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000元内予以赔偿2000元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失8366元，由被告保险公司商业第三者责任保险内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司在交强险责任限额内赔偿原告高玉芹车损2000元（部分）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告高玉芹其余损失8366元；
三、驳回原告高玉芹的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，保全费120元，共计190元，由被告顾友田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年十二月七日
书记员 孙文波
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第35号
申请执行人向民贵，男。
被执行人包仲喜，男。
被执行人张德华，男。
被执行人蔡泽东，男。
申请执行人向民贵与被执行人张德华、包仲喜、蔡泽东民间借贷纠纷一案，本院（2013）泸民初第438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张德华、包仲喜、蔡泽东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向民贵向本院申请强制执行，本院于2014年3月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询，尚未发现被执行人张德华、包仲喜、蔡泽东名下有可供执行的财产，申请执行人向民贵亦未能提供被执行人张德华、包仲喜、蔡泽东有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泸执字第35号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 谢兴武
代理审判员 罗少辉
二〇一五年五月十九日
代理书记员 段泽锋
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初607号
原告：迟某，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：冯某，宁城县全兴律师事务所律师。
被告：宁城县一肯中乡人民政府，住所地宁城县一肯中乡河北村。
法定代表人：石某，一肯中乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：逯某，宁城县一肯中乡政府工作人员。
原告迟某与被告宁城县一肯中乡人民政府（以下简称一肯中乡政府）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某及其委托诉讼代理人冯某，被告一肯中乡政府的委托诉讼代理人逯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某向本院提出诉讼请求：要求被告恢复土地原貌，归还原告土地6.07亩。事实和理由：2009年4月1日，原告与宁城县大双庙镇人民政府签订租地协议，大双庙镇政府租用原告6.07亩土地为村民建大棚使用，每年支付给原告租赁费。一肯中乡政府成立后，由一肯中乡政府履行租地协议。2016年12月30日，租地协议到期后，原告要求归还耕地，被告拒绝履行义务，要求被告拆除建在原告耕地上的大棚，恢复土地原貌，归还原告土地。
被告一肯中乡政府辩称，原告与宁城县大双庙镇人民政府签订的租地协议，后期由于成立了一肯乡政府，原告所在村由一肯中乡政府管辖，原告与宁城县大双庙镇人民政府签订的租地协议，由一肯中乡政府继续履行。租地协议到期后，被告一肯中乡政府已通知大棚户，不再和原告等租地户续签土地租赁合同，大棚户想继续经营大棚自己去和租地户协商，现大部分租地户都与大棚经营户签订了租地协议，只有原告等少数租地户没有与大棚经营户签订租地协议。原告要求拆除大棚、恢复土地原貌与政府没有关系。
本院经审理认定事实如下：2009年4月1日，原告与宁城县大双庙镇人民政府签订租地协议，租用原告位于林带下的土地4.76亩、麦地处的土地1.31亩用于为村民建大棚用。租地协议签订后，被告一肯中乡政府成立，原告所在的村由被告一肯中乡政府管辖，宁城县大双庙镇人民政府与原告签订的租地协议，由被告一肯中乡政府继续履行。2016年12月30日，租地协议到期，被告一肯中乡政府没有按协议的约定，将租用原告的土地恢复原貌，归还给原告。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，原、被告之间的租地协议真实有效，双方应按协议约定履行。协议到期后，被告未按协议的约定，将承租的土地恢复原貌，归还给原告，侵犯了原告的土地经营使用权。原告要求被告排除妨害、恢复承租土地原貌，将承租土地归还给原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（一）项、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（五）项的规定，判决如下：
被告于判决生效后十五日内将承租原告位于林带下的4.76亩、麦地处的1.31亩土地恢复土地原貌，归还给原告。
案件受理费50元，邮寄费44元，总计94元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一七年三月十五日
书记员 沈庆涛
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2529执273号
申请人那顺巴图，男，蒙古族，现住正镶白旗。
被执行人巴雅尔图，男，蒙古族，现住现住正镶白旗。
申请人那顺巴图申请执行巴雅尔图的借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内2529民初422号民事调解书依法执行。已向被执行人巴雅尔图送达执行通知书，责令被执行人巴雅尔图履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人巴雅尔图同意用其公积金余额给付该笔欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
从被执行人巴雅尔图公积金余额中扣划人民币陆万
壹仟肆佰伍拾元整（61450.00元）。
二、扣划款项转本院执行专户。开户行：中国农业银行白旗支行，用户名：正镶白旗人民法院
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：阿力德尔图
二〇一七年九月十三日
书记员 ： 南 定
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终315号
上诉人（原审被告）:福建瑞达精工股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区金洲北路33号。
法定代表人：卢文胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：福建民企网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路68号华兴广场综合四层（2）422号。
法定代表人：邹棋藩。
上诉人福建瑞达精工股份有限公司因与被上诉人福建民企网络科技有限公司合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1040号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建瑞达精工股份有限公司上诉称，本案上诉人住所地位于福州市仓山区，应由仓山区人民法院作为管辖地法院。上诉人福建瑞达精工股份有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院管辖。
被上诉人福建民企网络科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的管辖权争议，案涉《天猫代运营服务合同》约定：由乙方福州好易居建材有限公司所在地台江区人民法院管辖。福州好易居建材有限公司于2015年4月更名为福建民企网络科技有限公司，住所地位于福州市台江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述关于管辖的约定合法、有效，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年五月八日
法官助理 林 伟
书 记 员 蒋莉莉
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终176号
上诉人（原审起诉人）：陈勤，男，1933年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：戴承麟，男，1942年8月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈勤不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482行初45号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：平湖市城关混堂弄36号房屋为上诉人之父陈ＸＸ所有，陈ＸＸ于1989年8月23日去世，陈ＸＸ的配偶戴芝英已于1967年5月7日去世。而就该房屋的拆迁事宜，平湖市人民政府房屋征收办公室没有以任何形式通知过上诉人，更没有与上诉人签订过拆迁补偿协议。本案系争房屋的拆除协议时间为1999年5月，上诉人现就平湖市人民政府房屋征收办公室在对该房拆除过程中存在的违法行为提起诉讼，应属于行政诉讼法适用范围。原审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为：上诉人的起诉，实质系要求解决私房改造政策遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴君慧
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0716执3-2号
申请执行人赵发喜，1958年9月26日出生，身份证号2307161958********，男，汉族，退休工人，现住伊春市上甘岭区机关委*号楼。
申请执行人王桂杰，1959年1月19日出生，身份证号2307161958********，女，汉族，退休工人，现住伊春市上甘岭区机关委*号楼。
被执行人邢丽杰，身份证号2307161966********，女，1966年11�24日出生，汉族，住伊春市上甘岭区临清小区*号楼。
申请执行人赵发喜申请执行邢丽杰交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）上民初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵发喜于2017年3月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人邢丽杰无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）上民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关雪莲
审判员 孟庆华
审判员 郜喜根
二０一七年九月××日
书记员 刘承泉
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初571号
原告：王梅。
被告：全明尧。
原告王梅与被告全明尧为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅到庭参加了诉讼，被告全明尧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款17万元，并从借款之日起按每月3600元支付利息至清偿之日止。事实和理由：2016年3月1日，被告全明尧因生意缺乏资金向原告借款17万元，并出具借条1张。逾期后，经原告催要无果，故诉至法院。
原告王梅为证实其主张，当庭提供了以下证据:
1、2016年3月1日，全明尧出具的借条1张，金额17万元，拟证明全明尧借款金额及利息的约定。
2、录音资料1份，拟证明向被告全明尧索要过借款。
3、2016年11月4日，全明尧出具的借条1张，拟证明全明尧重新出具借条的情况。
被告全明尧未答辩亦未向法庭举证。
经对上述原告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议与认定，本院确认以下事实：2016年3月1日，被告全明尧以做生意周转为由向原告王梅借款15万元，并出具借据1张。2016年11月4日，原告在向被告索要借款时，因被告无钱偿还，重新给原告出具17万元借条2张，其中一张借条上载明：“借条，今借到王梅现金170000.00元，大写壹拾柒万圆整，约定按一个月付3600.00元，叁仟陆佰圆整，借款人全明尧，2016年3月1日”；另一张借条上载明：“借条，今借到王梅壹拾柒万圆整（170000.00）元，一月付利息叁仟陆佰圆（3600.00）元，11月4日起付，全明尧，11月4日”。同时全明尧收回2016年3月1日出具的原借条，并承诺尽快偿还借款。后经原告索要无果。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告要求被告全明尧偿还借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持；但被告全明尧借款本金应按原告实际交付的15万元确定；同时原、被告约定月支付利息3600元，明显高于法律规定，对高出部分本院不予支持，利息应从双方约定的2016年11月4日起，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全明尧于本判决生效后十日内偿还原告王梅借款本金15万元，并自2016年11月4日起按照年利率24%支付利息，直至还清借款之日止。
二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告全明尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李佳勇
二〇一七年五月二日
书记员 陶军翼