鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1462号
上诉人（原审被告）：中国平安保险财产股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇树林召西街南东达佳园小区1号商业楼。
法定代表人：刘耀明，总经理。
委托诉讼代理人：许文园，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戴永平，女，1972年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯永飞，男，汉族，1972年12月13日出生，系戴永平丈夫。
委托诉讼代理人：刘高文，男，汉族，1951年4月27日出生。
原审被告：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关城西沙庄村。
法定代表人：王敬山。
原审被告：李振友，男，1969年11月10日出生，汉族，个体户，现住天津市宝坻区。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
法定代表人：李益民。
原审被告：中国太平洋保险股份有限公司天津分公司开发区支公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人中国平安保险财产股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人戴永平、原审被告李振友、天津市正威燃气有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称阳光保险公司）、中国太平洋保险股份有限公司天津分公司开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：依法撤销达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2745号民事判决，支持重新鉴定申请，改判不支持被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、本案审理违反法定程序；二、被上诉人提供的价格鉴定不合理且违反法定程序；三、法院判决上诉人在交强险范围内赔偿×××车辆损失2000元不合理。
戴永平向一审法院起诉请求：请求法院判令五被告因交通肇事赔偿原告戴永平财产损失72388元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月28日17时50分，冯永飞驾驶×××思威牌小型普通客车，沿达拉特旗树林召镇达电运煤专线由东向西行驶至与达拉特路交叉路口东700米处时，由于操作不当致其所驾车失控后驶入逆向，与相向行驶的李振友驾驶的×××／津BX5**号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。冯永飞所驾车辆的登记所有人为其妻子戴永平，李振友所驾车辆的登记所有人为天津市正威燃气有限公司。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具鄂公交达认字（2015）第2004号《道路交通事故认定书》认定，此次事故中冯永飞承担主要责任，李振友承担次要责任。事故发生后，戴永平经达拉特旗价格认证中心《关于道路交通事故中车辆修复复价格鉴证结论》戴永平的丈夫冯永飞驾驶的×××号思威牌小型普通客车修复各项费用为71088元，检车费600元，清障费700元，共计72388元，戴永平丈夫冯永飞驾驶的×××思威牌小客车在平安保险公司投了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险、玻璃单独破碎险等险种，李振友驾驶的×××半挂牵引车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任保险，其中财产赔偿限额2000元。李振友驾驶的×××车在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，其中第三者商业责任险的保险限额为200000元。
一审法院认为，机动车发生的交通事故，造成车辆受损的，首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由当事人按责任比例承担。本案中，应由李振友投保机动车交通事故责任保险的阳光保险公司在交强险范围内赔偿，剩余损失按照事故双方的责任比例承担。戴永平经达拉特旗价格认证中心《关于道路交通事故中车辆修复复价格鉴证结论》戴永平的丈夫冯永飞驾驶的×××号思威牌小型普通客车修复费用为71088元，检车费600元，清障费700元，各项损失共计72388元。戴永平的丈夫冯永飞所驾驶车辆投保了强制保险和商业险，故首先平安保险应在强险责任范围内赔偿戴永平财产损失2000元，李振友驾驶×××车在阳光保险公司投保了机动车强制保险，故首先阳光保险公司应在强险责任范围内赔偿戴永平财产损失2000元，剩余68388元由冯永飞、李振友按照责任比例承担责任，戴永平丈夫冯永飞承担主要责任，因戴永平的丈夫冯永飞所驾驶车辆在被告平安保险公司投保了商业第三者责任保险，车辆损失保险限额为176630元，故平安保险公司应在商业第三者保险范围内赔偿戴永平47871．6元（68388元×70％），李振友承担次要责任，因李振友所驾×××车在太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为200000元，故太平洋保险公司应在商业第三者保险范围内赔偿戴永平20516．4元（68388元×30％）。李振友、天津市正威燃气有限公司在本案中不承担赔偿责任。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安保险财产股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿戴永平客车修复费2000元。二、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿戴永平客车修复费2000元。三、中国平安保险财产股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司在第三者责任保险范围内赔偿戴永平客车修复费47871．6元。四、中国太平洋保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险范围内赔偿戴永平客车修复费20516．4元。五、李振友、天津正威燃气有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由戴永平负担1127元，由李振友负担483元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另，本案在审理过程中，上诉人中国平安保险财产股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司与被上诉人戴永平达成调解协议，本院出具的（2017）内06民终1462号民事调解书已发生法律效力。
本院认为，上诉人平安保险公司与被上诉人戴永平在诉讼期间达成调解协议，系双方当事人之真实意思表示，本院出具的（2017）内06民终1428号民事调解书已发生法律效力，对双方有约束力。一审被告李振友、天津市正威燃气有限公司、阳光保险公司、太平洋保险公司对一审判决未提起上诉，平安保险公司上诉亦将李振友、天津市正威燃气有限公司、阳光保险公司、太平洋保险公司列为一审被告，对李振友、天津市正威燃气有限公司、阳光保险公司、太平洋保险公司承担责任范围未提出异议，因此，平安保险公司与戴永平调解协议并未损害李振友、天津市正威燃气有限公司、阳光保险公司、太平洋保险公司利益，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、维持内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达民初2745号民事判决第二、四、五项，即阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿戴永平客车修复费2000元，中国太平洋保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险范围内赔偿戴永平客车修复费20516.4元，李振友、天津正威燃气有限公司在本案中不承担赔偿责任；
二、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达民初2745号民事判决第一、三项，即中国平安保险财产股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿戴永平客车修复费2000元，中国平安保险财产股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司在第三者责任保险范围内赔偿戴永平客车修复费47871.6元。中国平安保险财产股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司赔偿戴永平的客车修复费由（2017）内06民终1462号民事调解书予以确定。
一审案件受理费1610元，由戴永平负担1127元，由李振友负担483元。
本判决为终审判决。
审判长 何艳春
审判员 王 刚
审判员 高宇柔
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹 雪