wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）津委赔4号
赔偿请求人：张玉敏。
委托代理人：孟俊娟（张玉敏之女），无职业。
赔偿义务机关：天津市河东区人民法院，住所地天津市河东区津塘路40号增16号。
法定代表人：周宏，院长。
赔偿请求人张玉敏向天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）提出请求确认天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）违法一案，因不服二中院2016年4月1日作出的（2016）津02法赔3号不予受理案件决定书，向本院提出确认复议申请。本院于2016年6月1日予以受理，本院赔偿委员会依法对该案进行了审理，现已审理终结。
张玉敏在二中院的请求为，依法确认河东法院于2008年1月3日作出的（2007）东行执审字第759号《行政裁定书》和2008年3月29日作出的（2007）东行初字第53号《行政裁定书》执行行为违法。2016年4月1日，二中院作出的（2016）津02法赔3号不予受理案件决定书认为，张玉敏的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人张玉敏的国家赔偿确认申请不予受理。
张玉敏向本院赔偿委员会提出的请求为：1、撤销二中院2016年4月1日作出的（2016）津02法赔3号不予受理案件决定书；2、将案件指令二中院受理并进行实体审理。主要理由为，法律并没有规定所有的案件都不需要确认，依据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿确认案件若干问题的规定》，张玉敏申请符合确认案件立案条件，二中院决定不予受理没有法律依据和事实根据。
经审查，本院赔偿委员会认为，2010年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》取消了国家赔偿违法确认前置程序，赔偿请求人申请国家赔偿应直接向赔偿义务机关提出，无需再先行申请确认违法。同时，根据法释（2013）7号《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》，《最高人民法院关于审理国家赔偿确认案件若干问题的规定》已经被废止。张玉敏在二中院提出请求确认河东法院违法的申请，不符合现行国家赔偿法对国家赔偿程序的规定。二中院决定对张玉敏提出的确认违法的申请不予受理正确。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张玉敏的申请。
本决定为发生法律效力的决定。
天津市高级人民法院
二〇一六年六月二十九日
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十八条人民法院赔偿委员会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定；属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第1022号
原告陈妙璇，现住址地广州市海珠区。
原告的委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
被告广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人朱克林。
委托代理人罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人郑志铠，该公司员工。
原告陈妙璇诉被告广东珠江投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋月平，被告的委托代理人罗锦华、郑志铠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以3177160元向被告购买海珠区盛景家园房屋一套，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办理房产证并交付等。之后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告一直未办妥讼争房屋的房地产权证。被告的行为已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。故起诉要求：1、被告限期协助原告办理房屋产权证；2、被告向原告支付迟办证违约金（每天按已付房款×0.01%的标准计算，从2015年2月5日起计至核发房地产权证之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告办证的时间顺延是由于公建配套设施的建设过程中遭遇到购房业主的反对,属合同约定的不可抗力的原因,按合同的约定办证期间可以顺延，所以我司不存在违约行为;另一方面从合同的约定看,若要计算违约金也应当按《补充协议》第14条的约定计算。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区盛隆街盛景家园（自编E2栋）701房（现地址：海珠区盛隆街4号（自编E2栋）701房），总金额3177160元；被告应当在2012年8月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后210个工作日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每日按总房价的0.05%支付违约金。附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准”。第14条约定，被告应当在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执……，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向乙方支付违约金,等。
合同签订后，原告依约向被告支付了合同约定的全部房款，原告以业主身份于2012年11月17日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙等物品。诉讼中原告与被告确认若按2012年11月17日交房的期限计算，商品房交付使用后550个工作日的截止时间为2015年1月28日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
根据被告提供的证据显示，原告以业主身份于2012年11月17日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙、信箱钥匙等物品，该行为视为原告己接收了讼争房屋。根据补充协议的约定，被告应在原告收楼后的550个工作日内即2015年1月28日前向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执。现办证期限己过，原告要求被告为其办理讼争房屋的房地产权证，是可以的，本院予以采纳。虽然附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准。”，但该《补偿协议》第14条同时也约定，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金等。由于第10条的约定和第14条的约定同时在附件七内，而第14条的约定在第10条之后，并单独对于某办证的违约问题进了特别的约定，应视为对第10条关于迟办证违约部分的约定进行了变更，因此关于迟办证的违约金的计算问题应适用第14条的约定。根据第14条的约定“从逾期之日起,每满一年被告按己付房款的1%向乙方支付违约金”，被告逾期办证之日是2015年1月29日，至2016年1月28日己满1年，所以被告应按合同的约定支付迟延办证违约金给原告。原告要求从2015年2月5日起计付违约金，并无不当，本院予以支持。由于2016年1月29日至本案审结时未满一年，现房产证又尚未办理；所以，2016年1月29日之后的迟办证违约金尚未到支付期限，原告即要求被告支付该部份的迟办证违约金，依据不足，本院不予支持。待支付期限届满后，原告可另行依法向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东珠江投资股份有限公司在本判决生效之日起10日内为原告陈妙璇办理广州市海珠区盛景家园（自编E2栋）701房＜现地址：广州市海珠区盛隆街4号（自编E2栋）701房＞的房地产权证；
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付从2015年2月5日起至2016年1月28日止的迟延办证违约金（每天按已付房款3177160元×1%÷365的标准计算）;
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2024元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 黄碧霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00532-5号
申请执行人胡松林，男，汉族，住所地南陵县弋江镇
被执行人权循华，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00261号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人权循华发出执行通知书，责令被执行人权循华立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人权循华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人权循华在中国建设银行南陵支行利民路分理处的存款3800元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年七月二十七日
书记员 王宗森
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2179号
原告韩某甲。
被告蒋某甲。
委托代理人何景禹，男，1951年1月26日出生，汉族，祁阳县大众法律服务所法律工作者，公民身份号码4329301951********。
原告韩某甲与被告蒋某甲离婚纠纷一案于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘旭明担任审判长与人民陪审员蒋旺生，胡顺花组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告韩某甲与被告蒋某甲及其委托代理人何景禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于1995年1月经人介绍相识，同年9月28日双方到祁阳县大忠桥镇人民政府登记结婚，1996年5月5日生儿子蒋某乙。原、被告结婚二十年来，原告从未体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福，被告自儿子出生不久便外出务工，但被告务工至今从未补贴过家用，未尽到父亲的责任，不仅好逸恶劳，还有赌钱打牌，嫖娼恶习。且被告脾气暴躁，经常对原告拳打脚踢，原告实在忍受不了就离家出走至今一年半的时间了，夫妻感情早已破裂，毫无和好的可能，请求法院判决准予原告与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1.结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.蒋某甲与原告韩某甲弟弟韩某乙的通话录音的文字材料及光碟，并当庭播放与文字材料一致，拟证明原、被告夫妻关系不和，且被告有赌博嫖娼恶习。
被告蒋某甲辩称，原告所诉失实，被告从未对原告实施家庭暴力，仅与朋友休闲时偶尔打点小牌，没有赌博恶习，更没有嫖娼恶习。原、被告结婚以来，被告尽了做丈夫与父亲的义务，原告因外出务工一年半时间不算是因感情不合而分居，原、被告夫妻感情并未完全破裂，请求法院判决不准原告与被告离婚。
被告未向本院提供书面证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1即结婚证无异议，法庭当庭认定；被告代理人对原告提供的证据2即通话录音材料有异议，认为是恶意录音，不能作定案依据，经质证，被告当庭认可通话人系其本人与原告之弟，本院综合原、被告当庭陈述予以采信。
本院综合原告提供的证据及双方当事人在法庭上的陈述，确认以下事实：
原告韩某甲与被告蒋某甲于1995年1月经人介绍相识恋爱，双方1995年9月28日自愿到祁阳县大忠桥镇人民政府登记结婚，1996年5月5日生儿子蒋某乙。原、被告婚后特别是儿子出生后不久，被告便外出务工，双方缺乏沟通，导致感情出现裂痕，加之被告有打牌赌钱、嫖娼的事实，原告考虑到让儿子有个完整的家，一直隐忍至今，现儿子已成年能独立生活，原告实在忍受不了就离家出走与被告分居至今一年半时间，原告认为夫妻感情早已破裂，毫无和好可能，坚决要求与被告离婚，被告当庭表示坚决不同意离婚，且愿意承担家庭义务，每月按时给付原告生活费3000元。
原、被告婚续期间，无共同财产，亦无共同债务，双方有共同债权4.5万元。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱结婚，并生育儿子，婚后夫妻关系尚可，只是被告外出务工染上打牌习惯甚至嫖娼，导致夫妻感情恶化，原告当时并未提出离婚，只是认为当时儿子未成年。现原告要求离婚，理由尚不充分，分居一年半之久尚不构成离婚法定理由，只要被告真心改正错误，原、被告完全有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
不准原告韩某甲与被告蒋某甲离婚
本案受理费200元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 蒋旺生
人民陪审员 胡顺花
二〇一五年十二月二日
代理书记员 邹学康
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00521号
原告：林琳，女，1981年8月16日出生，汉族。
被告：梁宝宏，女。
被告：单新，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：闫立华，系该公司总经理。
委托代理人：牛娜，该公司法律顾问。
原告林琳与被告梁宝宏、单新、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月14日在本院公开开庭进行审理。原告林琳，被告人民保险公司委托代理人牛娜到庭参加诉讼，被告梁宝宏、单新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日7时35分，单新驾驶车牌号为辽M83U**号宝来小轿车，在峪明路地公路路口10米处时与李强骑电动自行车碰撞，造成电动自行车乘车人林琳受伤。交警队认定单新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，承担全部责任，原告无责任。经查被告梁宝宏所有的辽M83U**宝来车在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保了交强险。事故发生后林琳在本溪市本钢医院治疗，诊断为腰外伤，左小腿外伤，L5-S1椎间盘突出症，共治疗7天，后又转院到本溪市第一人民医院住院25天，原告在病情好转的情况下出院，医生建议休三个月，并每月到医院复查。现要求被告赔偿24977元，其中医疗费5652元，住院伙食补助费1600元、误工费14012元、护理费3413元、交通费300元。诉讼费由被告梁宝宏、单新承担。
被告人民保险公司辩称：事故车辆辽M83U**号小轿车在公司投保了交强险及三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。
原告向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故责任。
被告人民保险公司对该证据无异议。本院予以采信。
2、住院病案、医药费收据，证明原告的伤情和支付的医药费。
被告人民保险公司对该证据无异议。本院予以采信。
3、护理人员李强单位本溪水泵有限责任公司证明，证明护理人员的工资收入。
被告质证认为，应按照住院天数给付护理费。
本院认证意见为，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
4、原告的误工证明、工资表，证明原告的误工损失。
被告人民保险公司对该证据无异议。本院予以采信。
5、车辆登记信息，证明登记车主。
被告人民保险公司对该证据无异议。本院予以采信。
6、本溪市第一人民医院诊断书三份，证明原告出院后需休息3个月。
被告人民保险公司质证认为，应按照住院时间为准。
本院认证意见为，该证据有医院及主治医师的印章，本院对真实性予以认定，原告住院诊断为椎间盘突出，原告住院治疗31天，住院时间较短，根据原告的伤情和住院天数，原告出院后很难立即参加工作，原告继续休息3个月与病情相符，本院对该证据予以采信。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
经双方当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：2014年5月2日，被告单新驾驶辽M83U**号客车与李强骑乘的电动自行车在本溪市明山区峪明路地工路路口10米处发生交通事故，致乘坐电动自行车的原告受伤。原告伤后在本钢中医院住院治疗6天，住院期间二级护理，支付医药费3494元。原告于2014年5月9日转入本溪市第一人民医院住院治疗25天，支付医药费2158元。出院医嘱载明原告需休息3个月。2014年5月2日，本溪市公安局交警支队明山大队出具交通事故认定书，认定单新承担事故的全部责任，原告无责任。原告在本溪市明山区百年三沟纯粮酒坊工作，月工资3400元。原告住院期间由丈夫李强护理，李强系本溪水泵有限责任公司职工，月工资3200元。另查明，辽M83U**号客车的登记车主系被告梁宝宏，该车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险20万元不计免赔。
本院认为：辽M83U**号客车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险20万元不计免赔，该车辆发生交通事故，被告人民保险公司应按照保险合同理赔。对原告要求的赔偿项目，按照下列标准给付：医药费以收据为准。误工费按照原告的工资收入计算到出院后3个月，即3400元×4个月。护理费按照护理人员李强的工资收入，以住院时间为准。原告主张的交通费本院予以支持。被告单新和梁宝宏经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，应连带承担本案的诉讼费用。被告单新和梁宝宏经传票传唤未到庭，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式主要有：六：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林琳23272元（医药费5652元、住院伙食补助费15元×31天＝465元、误工费13600元、护理费105元×31天＝3255元、交通费300元）。
上述事项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行
案件受理费425元（原告预交），由被告单新、梁宝宏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人应在递交上诉状的次日起7日内预交上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：吉鹏宇
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 ： 杨 航
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3104号
原告朱爱明。
委托代理人李浩，天津中畅律师事务所律师。
被告张中锋。
被告卢长明。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，职员。
原告朱爱明诉被告张中锋、卢长明、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员杨磊独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告朱爱明的委托代理人李浩、被告张中锋、卢长明、被告天平保险的委托代理人蔡智梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，原告与张中锋驾驶的津R×××××号小型普通客车及陈锋所有的津F×××××号车辆在河东区沙柳路三角轮胎店前发生交通事故，该事故造成原告多发肋骨骨折等严重伤情。天津市公安交通管理局事故认定书认定被告张中锋负事故全部责任，陈锋不负事故责任，原告不负事故责任。津R×××××号车辆登记在被告卢长明名下，事故发生时无任何保险。津F×××××号车辆在天平保险处投保交强险。现诉至法院，请求被告张中锋和卢长明连带赔偿原告医疗费14532元，住院伙食补助费400元，营养费1500元，误工费14539元，护理费2347元，伤残赔偿金32841元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费3000元，共计74659元；被告保险公司在第三者强制保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：事故认定书，就诊证明信，医疗费票据10张，费用清单1份，住院病案1份，营业执照复印件，户口本复印件3页，鉴定费发票1张。
被告张中锋辩称，事故发生的时间地点没有异议，对于责任认定有异议。当时因为天黑，被告张中锋没看见原告，原告骑的三轮车没有灯，被告看不到，原告车也越过隔离线，也有一定的责任，被告不认可全责，原告骑的三轮车不允许上马路。
�告张中锋提供如下证据：
驾驶证一份、行驶证一份、协议书（以上均为复印件）。
被告卢长明辩称，事故车辆已经卖给被告张中锋。事故发生被告不清楚，被告没在场，被告不是驾驶者，不认可承担连带责任，原告所驾的车辆是不允许上路车辆。
被告天平保险辩称，被告公司承包的津F×××××号车辆在交通事故中是无责方，无责方驾驶员当时没有报案。经过查询知道这辆车是在被告公司投保，同意在无责限额内承担合理合法的损失，同意按照保额比例承担。
经审理查明，2014年4月15日20时50分，被告张中锋驾驶津R×××××号松花江牌小型普通客车沿沙柳路西侧非机动车道由北向南行驶至河东区沙柳路三角轮胎店前，遇原告驾驶加装动力装置的三轮车在其前方同车道行驶，被告张中锋所驾车辆前部右侧与原告所驾车辆后部接触，致使原告车辆失控后又与陈锋停放在�柳路西侧停车线内的津F×××××号颐达牌小型轿车左侧后部接触，造成原告受伤，三车损坏。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定被告张中锋负事故全部责任，陈锋不负事故责任，原告不负事故责任。津F×××××号车在被告天平保险投保交强险。原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定以及误工期鉴定，本院依法委托天津明正司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为，原告的多发肋骨骨折构成十级伤残；原告误工期为90日。
津R×××××号车登记在被告卢长明名下，被告卢长明、张中锋于2014年1月25日签订协议书，被告张中锋以7400元价格购买该车，但该车未办理过户手续。该车事故时未投保交强险。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告各项损失，分述如下：
一、医疗费
原告本次主张医疗费14532元，并提�证据佐证，本院予以确认。
二、住院伙食补助费、
原告主张住院伙食补助费，原告住院8天，每天按50元计算，其住院伙食补助费应为400元。
三、营养费
原告主张营养费1500元，原告伤情为多发肋骨骨折，伤情较重，其主张营养费符合法律规定，本院对此予以确认。
四、误工费
原告主张90天的误工费14539元，按照批发零售业标准计算，原告提供其个体工商户营业执照佐证，其计算公式为58157÷365天×90=14340元，对此本院予以确认。
五、护理费
原告主张一个月的护理费，按照居民服务业年人均收入标准计算，考虑原告伤情较重，该主张符合法律规定，本院予以确认。
六、交通费
原告主张交通费500元，该主张过高，考虑原告受伤部位、就诊次数及年龄，交通费本院酌定为200元。
七、残疾赔偿金
原告经鉴定为十级伤残，其为农业户口，主张按照农村居民人均可�配收入15405元计算，残疾赔偿金为30810元。原告主张原告之子朱利澳的被扶养人生活费，朱利澳现年14周岁，按照农村居民人均消费性支出10155元计算，被扶养人生活费应为2031元。残疾赔偿金共计32841元。原告主张鉴定费3000元，并提供证据佐证，本院予以确认。
八、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元，其构成十级伤残，其主张本院予以确认。
本院认为，被告张中锋违反交通法规规定，致使原告受伤，经交管部门确定被告张中锋负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。事故车辆虽登记在被告卢长明名下，但其已将该车卖给被告张中锋，并已交付，故应由被告张中锋承担赔偿责任。被告天平保险为事故中无责方车辆交强险的承保公司，因被告张中锋未投保交强险，原告请求在现由天平保险在其保险限额内予以赔偿，该主张符合法律规定，�院予以支持，被告天平保险可就超出其应承担的部分向被告张中锋行使追偿权。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告朱爱明医疗费1000元，残疾赔偿金11000元，共计12000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张中锋赔偿原告朱爱明医疗费13532元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、误工费14340元、护理费2347元、交通费200元、残疾赔偿金21841元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计62160元；
三、驳回原告朱爱明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告张中锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨婧怡
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1396号
原告莫小妹，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5869。
委托代理人何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人王树标。
被告李月笑，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5885。
委托代理人莫敏沂，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省东莞市。
第三人东莞市桥头镇资产经营管理有限公司，住所：东莞市。
法定代表人罗玉雄。
委托代理人莫耀棠、朱文汉。
本院在审理原告莫小妹诉被告李月笑、第三人东莞市桥头镇资产经营管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告莫小妹于2015年10月29日向本院申请撤回对被告李月笑、第三人东莞市桥头镇资产经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告莫小妹的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告莫小妹撤回对被告李月笑、第三人东莞市桥头镇资产经营管理有限公司的起诉。
本案案件受理费2360元，由原告莫小妹承担。
代理审判员 钟思玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第3279号原告王国立，男，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住平罗县。委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告王瑞，男，汉族，现住平罗县。被告银川市银融典当有限公司（原名银川市银融典当行），住所地银川市兴庆区湖滨东街326号9-A-1201室。法定代表人贾立庆，系该公司经理。原告王国立与被告王瑞、银川市银融典当有限公司抵押权纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王国立及其委托代理人王小军到庭参加了诉讼，被告王瑞、银川市银融典当有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2002年被告王瑞以选矿厂缺少资金为由，以原告所有的位于平罗县富民南街兰宁小区74号房产、土地使用权证及第三人安长金的房产、土地使用权证作抵押，从被告银川市银融典当有限公司（原名银川市银融典当行）处抵押借款12万元，抵押期限为3个月，原告房产的抵押金额为8.61万元。双方在平罗县房屋产权产籍管理所办理了不动产抵押登记手续，被告银川市银融典当有限公司取得了他项权利证书。后原告王国立于2015年到平罗县房屋产权产籍管理所办理转户手续未果，故诉至法院：1、请求依法确认被告银川市银融典当有限公司丧失对原告所有的位于平罗县富民南街兰宁小区74号房产享有的抵押权；2、判令二被告连带返还原告平罗县富民南街兰宁小区74号房产的房屋产权证（平房字第XX-**号）及土地使用权证（平国用（2002）XX号）各一本；3、本案诉讼费由被告承担。被告王瑞、银川市银融典当有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据一：财产典当契约复印件一份，证实：1、被告王瑞以原告王国立及案外人安长金的房产作为抵押物，在被告银川市银融典当有限公司处取得典当金，二被告之间存在财产典当法律关系；2、典当金额为人民币12万元，典当期限为3个月；3、本案抵押权行使期限是从2002年9月27日至2004年9月27日止；4、被告银川市银融典当行有限公司持有原告王国立抵押房产证和土地证（原件）各一本。证据二：平房平罗县他字第XX-XXX号他项权利证复印件、原告王国立及第三人安长金的房屋产权证复印件各一份、原告王国立出具的承诺书各一份，证实：1、原告王国立及案外人安长金自愿以各自所有的房产为被告王瑞作担保，从银川市银融典当有限公司办理抵押贷款；2、被告银川市银融典当有限公司为上述房产的抵押权人，且已依法办理了抵押权登记；3、登记的抵押期限为3个月（从2002年6月26日起至2002年9月26日止）；证据三：（2014）平民初字第1XX号民事判决书一份，证实证据一、证据二、已保存在（2014）平民初字第1XX号民事卷宗中的事实。被告王瑞、银川市银融典当有限公司未向法庭提交证据。本院对证据的分析认定，被告王瑞、银川市银融典当有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证权利。原告王国立提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经对原告王国立的陈述以及所采信证据的分析，确认案件事实如下：2002年6月26日被告王瑞以选矿厂缺少资金为由，用原告王国立所有的位于平罗县富民南街兰宁小区74号房产证（平房字第XX-**号）及土地使用权证（平国用（2002）XX号）各一本作抵押，从被告银川市银融典当有限公司（原名银川市银融典当行）处抵押借款12万元，抵押期限为3个月（从2002年6月26日起至2002年9月26日止），原王国立、被告银川市银融典当有限公司（原名银川市银融典当行）在平罗县房管所办理了不动产抵押登记手续，被告银川市银融典当有限公司取得了平房平罗县他字第XX-XX号他项权利证书。后被告银川市银融典当有限公司一直没有向原告王国立主张过抵押权，原告王国立于2015年到平罗县房管所办理转户手续未果，为此，引起原告诉讼。本院认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。被告银川市银融典当有限公司在取得原告王国立房产及土地抵押权后，应该在主债权诉讼时效期限内及时主张抵押权利，但是被告银川市银融典当有限公司在此期间没有及时主张该项权利的现实，导致其对原告王国立享有的抵押权丧失并且应当返还原告王国立的房屋产权证及土地使用证，故对原告王国立的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告银川市银融典当有限公司对原告王国立所有的位于平罗县富民南街兰宁小区74号房产享有的抵押权丧失；二、被告王瑞、银川市银融典当有限公司于判决生效后五日内返还原告平罗县富民南街兰宁小区74号房产的房屋产权证（平房字第XX-**号）及土地使用权证（平国用（2002）373号）各一本。案件受理费100元，公告费600元，由被告王瑞、银川市银融典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  张晓娣人民陪审员  王永珍人民陪审员  顾月琴二〇一六年三月十五日书 记 员  杨 娟附1:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民通则法》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。附2：当事人的诉讼权利和义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1652号
原告王春青。
委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
被告杨皓然，曾用名杨学文。
原告王春青诉被告杨皓然民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告王春青的委托代理人丁菲、被告杨皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春青诉称：2010年2月8日、2010年2月10日，被告杨皓然分别向原告借款30万元、50万元，合计80万元，双方口头约定月息3分（3%）。借款后，被告仅按约支付了3个月的利息，剩余本息均未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金80万元，并自2014年3月20日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨皓然辩称：对原告主张的借款事实无异议，该借款系由被告堂哥杨正兵实际使用，杨正兵亦向被告出具了80万元的借条。两笔借款均系现金出借，双方口头约定月息4分（4%）,原告实际交付借款时分别预扣了一个月的利息。借款后，被告支付了3、4个月的利息。因杨正兵做生意亏损，无力偿还借款，原、被告遂于2014年1月18日签订还款协议，约定被告用500箱白酒折抵借款。后在履行协议过程中，双方产生分歧，致协议搁置。综上，请求依法判决。
经审理查明：2010年2月8日、2010年2月10日，被告分别向原告借款并出具借条两张，内容分别为：“今借到王春青现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），此据，杨学文”。“今借到王春青现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。此据，杨学文”。
2014年1月18日，原、被告签订还款协议，协议约定：“因乙方（被告）前后两次向甲方（原告）借款80万元人民币，双方经友好协商，就有关事项协议如下：一、乙方以贵州赖世家酒业有限公司生产的赖世家八年白酒五百箱给甲方用以偿还欠甲方的八十万债务。二、乙方必须于2014年3月20日前把500箱赖世家八年的白酒交到甲方手上。三、甲方收到500箱赖世家八年白酒后需将前后2次共计八十万的借条还与乙方，从此债务两清。四、此协议书经甲乙双方签字后立即生效，违约一方将承担因此事发生的一切后果及法律责任。附加：如果杨正兵那边还款，所还款项由甲乙双方平均分配”。上述协议签订后未实际履行。
以上事实，有原告提供的借条及还款协议在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原、被告均一致陈述两笔借款均系现金交付，双方并口头约定月利率4%。被告辩称两笔借款均预扣了一个月的利息，未举证证明。原告自认两笔借款被告均支付过3个月的利息。经本院释明，被告对其已付利息超出年利率36%的部分，不要求折抵本金。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告辩称两笔借款均预扣了一个月的利息，未能举证证明，且双方在后续的还款协议中对80万元的本金数额再次进行了确认，故本院对其辩称意见不予采信，本案借款本金应以书证载明的数额为准。关于原、被告签订的以物抵债协议，因该协议未实际履行，双方之间的债权、债务关系仍未消灭，现原告要求继续履行原债权、债务合同，不违反法律规定，依法应予支持。关于利息约定，原、被告口头约定月利率4%超出了年利率24%的上限规定，超出部分，不受法律保护。本案中，原告自愿自2014年3月20日起按年利率6%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨皓然应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春青支付借款人民币80万元及利息（自2014年3月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，由被告杨皓然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 李洪海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初237号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人高秀杰，女，汉族，农民。2011年7月21日因犯盗窃罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2012年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，2016年2月3日被该局执行逮捕。
被告人丁某甲，女，汉族，农民。2008年6月6日被濮阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年11月14日因犯盗窃罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；缓刑考验期自2014年11月26日起至2015年11月25日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月13日被聊城市公安局东�府分局刑事拘留，2016年2月3日被该局取保候审，2016年6月7日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。
被告人刘某，女，汉族，农民。2014年10月15日因犯盗窃罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元；缓刑考验期自2014年10月27日起至2015年10月26日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，2016年6月7日被该局执行逮捕。
以上三被告人，现均羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）188号起诉书指控被告人高秀杰、丁某甲、刘某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛、马某出庭支持公诉，被告人高秀杰、丁某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审�终结。
经审理查明：2015年11月28日11时许，被告人高秀杰、丁某甲、刘某经预谋后，在聊城市东昌府区古楼街道办事处香江一期交运服装大厅六街25号内，先后两次由被告人高秀杰假装购买衣服，吸引被害人梁某的注意力，被告人丁某甲、刘某趁机共盗窃十件男士皮尤上衣。经聊城市东昌府区价格认证中心鉴定，价值2400元。案发后，被告人高秀杰亲属退还被害人服装款5000元。
另查明，被告人刘某于2016年3月25日到聊城市公安局东昌府分局香江派出所投案。
上述事实，被告人高秀杰、丁某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人梁某的陈述；证人高某、丁某乙的证言；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；书证公安机关出具的发破案经过、抓获经过，河南省台前县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，被盗窃物品照片，证明及收到条，被告人高秀杰、丁某甲、刘某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高秀杰、丁某甲、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高秀杰、丁某甲、刘某的犯罪事实和罪名成立。三被告人的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。被告人高秀杰曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人丁某甲、刘某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍未悔改，应作为量刑情节予以考虑；被告人刘某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，鉴于三被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已退赔被害人的经济损失，均可对其从轻处罚。据此，对被告人高秀杰、丁某甲、刘�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条；对被告人高秀杰还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；对被告人刘某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高秀杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年8月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2900元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起折抵刑期53日至2016年11月14日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 坤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第207号
上诉人（原审原告）余宁。
被上诉人（原审被告）上海君轩节能科技发展有限公司。
上诉人余宁因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人余宁之原委托代理人（庭审后余宁撤销该委托代理人），被上诉人上海君轩节能科技发展有限公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，余宁于2014年4月1日进入上海君轩节能科技发展有限公司工作，同日，双方签订劳动合同。该劳动合同约定，有效期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止；余宁从事北部区营销总监工作；工作地点为太原；工资标准为3，100元／月。
2014年4月1日，余宁与上海君轩节能科技发展有限公司签订《收入说明（内部）》，内载：“我公司北部事业部营销总监余宁……签订劳动合同后，月总收入为10，000元／月，月度基本工资为5，000元／月，月度标准绩效工资为5，000元／月，实际绩效工资以公司销售绩效考核制度为准……”。
2014年4月2日，余宁因出差太原及西安向上海君轩节能科技发展有限公司暂支5，000元。目前尚未归还。
2014年4月18日，上海君轩节能科技发展有限公司向余宁出具《通知》，内载：“余宁……在我公司营销部工作，工作地点为山西太原，你已于2014年4月10日起未到我公司上班，也未来办理任何离职交接手续，你的行为已经表明与我公司解除劳动合同关系，我公司同意与你解除劳动合同关系。你于2014年4月2日向公司借款五千元人民币至今未还，限你于2014年4月21日之前返还欠款……”。
上海君轩节能科技发展有限公司“员工手册”中对于差旅费用标准中规定，销售部门总监在二线城市（省会城市及江浙地级市）住宿260元、生活费40元、交通费实报；出差交通均应乘坐火车普通列车，坐车时间达10小时以上的可选择火车硬卧夜间出行往返；可报销公交车费，出租车不予报销。因工作需要招待客户，应事前申请，经过营销总监签字。
2014年5月16日，余宁向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出裁决，上海君轩节能科技发展有限公司恢复与余宁之间的劳动关系；上海君轩节能科技发展有限公司支付余宁20**年4月1日至同月9日期间的工资1，666元；上海君轩节能科技发展有限公司支付余宁20**年5月16日至同年7月4日恢复劳动关系期间的工资8，678元；余宁返还上海君轩节能科技发展有限公司借款5，000元；余宁、上海君轩节能科技发展有限公司其余仲裁请求，不予支持。余宁、上海君轩节能科技发展有限公司均不服，遂先后诉至原审法院。
在原审法院审理中，余宁请求判决上海君轩节能科技发展有限公司与其恢复劳动关系并判令上海君轩节能科技发展有限公司按照10，000元／月的标准支付其2014年4月1日至判决之日止的工资并加付25%的经济补偿金；支付其2014年4月1日至同月17日期间的出差垫付的礼品费、餐费、交通费、住宿费用合计7，500元；支付其2014年7月调查取证的费用包括交通、医疗、电话费用合计3，330.03元。上海君轩节能科技发展有限公司则请求判决：1、其公司无需与余宁恢复劳动关系；2、其公司无需支付余宁20**年5月16日至同年7月4日恢复劳动关系期间的工资8，678元；3、其公司同意支付余宁20**年4月1日至同月9日期间的工资1，666元并判令余宁返还其公司借款5，000元。
原审法院审理后作出判决：（一）上海君轩节能科技发展有限公司无需恢复与余宁之间的劳动关系；（二）上海君轩节能科技发展有限公司无需支付余宁20**年5月16日至同年7月4日期间的工资8，678元；（三）上海君轩节能科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付余宁赔偿金10，000元；（四）上海君轩节能科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付余宁工资6，436.78元；（五）上海君轩节能科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付余宁差旅费2，500元；（六）余宁于判决生效之日起十日内返还上海君轩节能科技发展有限公司暂支款5，000元。案件受理费10元，由余宁、上海君轩节能科技发展有限公司各半负担。
在本院二审中，上诉人余宁请求撤销原判，改判判决自2014年4月17日起恢复其与被上诉人上海君轩节能科技发展有限公司劳动关系并判令该公司按照10，000元／月的标准支付其2014年4月1日至判决生效之日止的工资并加付25%的经济补偿金；支付其2014年4月1日至同月17日期间的出差费用、医疗、电话费用合计3，330.03元。其主要理由是，1、如果公司已经有人顶替职位，对劳动者是不公平的。2、北方区包括成都，其至成都是经过公司许可的。被上诉人上海君轩节能科技发展有限公司则不接受上诉人余宁的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。
本院另查明，1、在原审法院2014年9月3日审理中，上诉人余宁在其举证阶段，增加诉请，即请求判令被上诉人上海君轩节能科技发展有限公司支付其2014年7月至成都调查取证的费用包括交通、医疗、电话费用合计3，330.03元。2、在原审法院2014年11月26日审理中，上海君轩节能科技发展有限公司提供了“人事任命书”，欲以证明余宁的岗位已经有他人接替，客观上无法恢复劳动关系。余宁则对该证据表示不予认可。3、二审审理中，上诉人余宁陈述，如果不能恢复劳动关系，只能以支付赔偿金的方式解决的话，对原审判决主文第三、四、五项判决主文没有异议。
上述事实，有一、二审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，关于上诉人余宁与被上诉人上海君轩节能科技发展有限公司之间是否应当恢复劳动关系一节，首先，该公司为证明其公司与余宁无法恢复劳动关系提供了余宁原岗位已由他人接替的证据即“人事任命书”。其次，尽管余宁对该证据不予认可，但余宁亦未能提供任何证据推翻上述证据。在此情形下，原审法院在认定该公司属于违法解除劳动合同的基础上判决该公司支付赔偿金无不当。据此，余宁主张恢复劳动关系并判令该公司按照10，000元／月的标准支付其2014年4月1日至判决生效之日止的工资并加付25%的经济补偿金，本院难以支持。
至于上诉人余宁主张2014年4月1日至同月17日期间的出差费用，余宁二审中已明确表示“如果不能恢复劳动关系，只能以支付赔偿金的方式解决的话，对原审判决主文第三、四、五项判决主文没有异议。”至于余宁主张的医疗、电话费用合计3，330.03元，根据原审法院审理笔录记载，该诉请系余宁在原审中增加的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不处理。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人余宁的上诉请求（不包括不处理部分），理由不能成立，本院不予支持（不包括不处理部分）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余宁负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第409号
原告全海英，女，生于1973年9月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告吕艳萍，女，生于1979年9月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人陆世雄，男，生于1965年10月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。系吕艳萍之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
组织机构代码：79789838-X。
地址：资阳市雁江区松涛路二段农副产品批发市场3号楼3（F）1-8、1-9、2-0。
负责人张翔，经理。
委托代理人李玉寒，中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司员工。
原告全海英诉被告吕艳萍、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员左青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全海英、被告吕艳萍的委托代理人陆世雄、被告保险公司的委托代理人李玉寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全海英诉称，2014年12月31日11时50分，被告吕艳萍驾驶川M162**号小型轿车向童家方向行驶，在乐至县天池镇供电局外转盘时，与同向行驶的原告所骑电瓶车相撞，致原告受伤住院。2015年1月21日经乐至县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告吕艳萍负事故全部责任。故请求人民法院判令二被告赔偿原告的损失：医疗费6226.88元、施救停车费280元、误工费2160元、护理费1080元、住院伙食补助费140元、营养费105元，共计9991.88元。
被告吕艳萍辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，其所有的川M162**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔险，本次交通事故给原告造成的损失应首先由保险公司赔偿。请法院公正判决。
被告保险公司辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分、川M162**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔险属实。医疗费应品迭自费药，误工费、护理费应按住院天数计算，保险公司不承担施救停车费、诉讼费。请法院公正判决。
经审理查明，2014年12月31日11时50分，被告吕艳萍驾驶川M162**号小型轿车，由童家向乐至方向行驶，行驶至乐至县天池镇供电局外转盘时，与同向行驶的原告全海英所骑电瓶车相撞，致全海英受伤，两车受损，造成交通事故。乐至县公安局交通警察大队对该交通事故经现场勘查，询问当事人于2015年1月21日以第5120222201500103号道路交通事故认定书（简易程序）认定：吕艳萍负事故全部责任，全海英无责任。同日，原告全海英到乐至县人民医院门诊治疗，用去医疗费807.90元，乐至县人民医院疾病诊断证明书载明：“患者因外伤致头肩及四肢疼痛30分钟入我科，诊断：全身多处外伤。”2015年1月6日门诊治疗用去医疗费244.30元。2015年1月12日原告全海英以“外伤后头昏、头痛12天”为主诉到乐至县人民医院住院治疗7天，用去医疗费5174.68元；医疗费合计6226.88元。乐至县人民医院为原告出具的出院证明书出院诊断栏载明：“1、创伤性头痛；2、头部、左大腿等处软组织挫伤”；出院医嘱栏载明：“院外注意休息，我科门诊随访”。交通事故发生后，因车辆施救，原告支付了施救停车费280元。被告吕艳萍为原告垫付了医疗费1000元。
川M162**号小型轿车所有人吕艳萍在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔险。
庭审中，双方当事人协商一致：医疗费6226.88元，品迭自费药、乙类药897.18元不由保险公司赔偿，被告吕艳萍自愿承担。
上述事实有交通事故责任认定书、户口簿、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、病历、用药清单、住院病人出院证明书、乐至县人民医院处方笺、乐至县人民医院疾病诊断证明书、车辆放行通知书、收据以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的吕艳萍负事故全部责任，全海英不负事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，被告吕艳萍应当承担全部民事赔偿责任。因吕艳萍所有的川M162**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先在交强险限额内分项赔偿原告所受损失，超过交强险责任限额范围的损失，由被告保险公司依照商业险合同的约定进行赔偿。关于原告的损失：1、医疗费。双方当事人协商一致：医疗费6226.88元，品迭自费药、乙类药897.18元不由保险公司赔偿，被告吕艳萍自愿承担，本院予以认可；2、营养费，本院认定营养费105元（住院7天×15元／天）；3、住院伙食补助费，本院认定140元（住院7天×20元／天）；4、护理费。本院认定住院期间护理费为420元（住院7天×60元／天）；5、误工费。本院认定误工费420元（住院7天×60元／天））；6、施救停车费280元，本院予以支持；综上，原告的损失共计为7591.88元。其中，应由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计5574.70元，死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费等计840元；财产损失限额内赔偿原告施救停车费280元；合计6694.70元。被告吕艳萍应赔偿原告自费药、乙类药897.18元，品迭被告已垫付医疗费1000元，原告在收到保险公司赔偿款时应返还被告垫付款102.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后15日内向原告全海英支付赔偿款6694.70元；
二、由原告全海英在收到被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司赔偿款时返还被告吕艳萍垫付款102.82元；
三、驳回原告全海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由被告吕艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 左青青
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘小晓
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初406号
原告：朱博，男，1978年11月2日出生，汉族，个体养车户，住山西省大同市新荣区堡子湾乡草汉窑村**号。
委托诉讼代理人：吕振宏，天镇县法律援助中心律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地：大同市天镇县玉泉镇东门外张同路北。
负责人：李全，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，中煤财产保险股份有限公司天镇支公司员工。
原告朱博诉被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕振宏和被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司的委托代理人刘杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月6日20时30分，吴宁驾驶原告朱博所有的在中煤财产保险股份有限公司天镇支公司投有交强险和商业险的晋BG30**皮卡车行驶至大同市天镇县新平镇道士沟附近，由于操作不当致使车辆发生侧翻，造成晋BG30**车辆受损的交通事故。该起事故经天镇县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定驾驶人吴宁负事故全部责任。事故发生后，本应得到合理快速的赔偿，可事到如今没有得到赔偿。故向法院起诉，判令被告赔偿原告车损费70914元，拖车费1500元，评估费3500元，共计75914元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及事故责任的承担；
2、吴宁的驾驶证复印件，证明原告方驾驶人员的驾驶资格；
3、车辆买卖协议、行驶证，证明原告是车辆所有人；
4、山西天必诚价格评估有限公司价格评估意见书，证明车辆损失情况；
5、评估费发票，证明原告进行鉴定所花费的费用；
6、原告方事故车辆施救费发票，证明车辆施救费用；
7、保险合同单据，证明原告在被告保险公司投保情况。
被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司的委托代理人辩称，对于事故发生经过、责任认定以及在保险公司的投保情况无异议，车辆施救费过高，车辆损失费用偏高，对于车辆损失鉴定结论因系单方委托所以不予认可，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司在举证期限内未提供任何书面证据。
对于原告所提供的证据，被告方对于证据1、2、3、7均无异议，予以认可。但是认为证据4车损评估报告系原告自行单方委托评估所以不予认可，对于证据5鉴定费虽系实际发生的额费用，但不应当由保险公司承担，同时证据6的施救费用认为数额偏高，不予认可。
经审理查明，2017年2月6日20时30分，吴宁驾驶原告朱博的晋BG30**皮卡车行驶至大同市天镇县新平镇道士沟附近，由于操作不当致使车辆发生侧翻，造成晋BG30**车辆受损的交通事故。天镇县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定驾驶人吴宁负事故全部责任。事故发生后，被告没有对原告进行赔偿。另查明，原告车辆在被告处投有车辆损失险，赔偿限额为73304元，不计免赔。本案交通事故发生在该保险合同保险期间内。
本院认为，原告所有的车辆与被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司之间存在保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。
关于原告车辆的施救费问题，原告方主张1500元，并提供了相关费用的发票予以证明。本院认为，相关车辆施救费用是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担，目的是鼓励被保险人积极施救，从而减少保险人和被保险人的损失，且该费用已实际发生，并提供了相应的施救费发票予以证明，故应当对此予以支持。
关于原告的车辆损失费用问题，原告方主张车辆损失为70914元，并提供了山西天必诚价格评估有限公司评估意见书予以证实，被告保险公司辩称系原告单方委托评估不予认可，但没有相应反驳证据予以证明。山西天必诚价格评估有限公司具备对事故车辆损失价格评估的能力和资质，故对于被告的答辩意见不予采纳，该评估意见书可以作为认定原告车辆损失的根据。对于原告主张车辆损失为70914元的诉讼请求，本院予以支持。
关于鉴定费3500元，此系原告为确定车辆损失必然发生费用且有相关鉴定费用票据予以证实，故应当予以支持。
原告方所主张的赔偿款项并被本院支持的费用总计75914元，原告方所主张的费用属于合理损失，应当依据车损险分项限额，由被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司赔付原告，因原告车辆投保车损险赔偿限额为73304元，原告损失已经超过保险公司赔偿限额，故保险公司应当赔偿原告各项损失为73304元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险保险赔偿限额范围内赔偿原告朱博因交通事故造成车辆损失费、拖车费、评估费等费用共计73304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 左全俊
人民陪审员 赵振宇
人民陪审员 闫晓刚
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李晓岚
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字1032号
罪犯徐新年，男，1962年12月6日出生，回族，河南省睢县人，高中文化程度，原睢县粮食局油脂加工厂职工，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2004年3月12日作出（2004）商刑初字第12号刑事判决，认定被告人徐新年犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2004年4月22日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2006年11月11日将其刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，本院于2009年1月15日对其减去有期徒刑一年六个月，于2011年10月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯徐新年到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯徐新年入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，原判认定被告人徐新年结婚后，为照顾岳母吴某某的生活，而与之共同生活。近两年来，被害人吴孝莲经常因家务琐事对徐新年进行辱骂。2003年10月26日晚六时许，被告人徐新年在家中独自饮酒后，因吴孝莲唠叨，二人发生口角，徐新年顿起杀人之心，拿起家中的菜刀照吴孝莲面部连砍数下，致吴当场死亡。徐新年作案后向睢县公安局城关派出所投案自首。
罪犯徐新年能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，记功2次。执行机关对其进行9次评审鉴定，3次优秀，2次良好，4次一般。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯徐新年减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警唐白先、唐涛，同监犯人林士志、叶齐忠的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐新年自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐新年减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2006年11月11日起至2022年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1781号
原告：朱文胜，男，汉族，1968年12月29日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县。
被告：陈金涛，男，汉族，1982年8月17日出生，户籍地安徽省桐城市。
被告：青岛盛世华庭装饰工程有限公司，住所地即墨市城西二路287号。
法定代表人张佼。
被告：青岛信发兴地置业有限公司，住所地崂山区苗岭路19号裕龙大厦1号楼1单元2602室。
法定代表人马杰。
本院在审理原告朱文胜诉被告陈金涛、青岛盛世华庭装饰工程有限公司、青岛信发兴地置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱文胜于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被陈金涛、青岛盛世华庭装饰工程有限公司、青岛信发兴地置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告朱文胜自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文胜撤回对被告陈金涛、青岛盛世华庭装饰工程有限公司、青岛信发兴地置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告朱文胜承担。
审判长 彭 杨
二〇一七年六月二十九日
书记员 金芙名
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4206号
罪犯苏日开。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2006年5月30日作出(2006)宁刑初字第37号刑事判决，以被告人苏日开犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月3日江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字0768号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2011年4月20日本院以（2011）常刑执字1734号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年。2013年11月20日本院以（2013）常刑执字6296号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯苏日开在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苏日开在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯苏日开在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯苏日开的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年2月2日止），剥夺政治权利七年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终323号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈炳峰，男，1982年2月15日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，户籍地长乐市，暂住长乐市。曾因犯抢劫罪于2001年8月22日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2006年2月5日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯非法持有毒品罪于2009年5月14日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2011年9月16日被福建省长乐市人民法院决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，2016年5月3日刑满释放。因本案于2016年10月19日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月23日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人陈炳峰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月16日作出（2017）闽0182刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人陈炳峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人陈炳峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈炳峰分别于2016年10月11日晚、10月13日晚、10月17日晚至10月18日凌晨、10月18日晚至10月19日凌晨，先后四次容留李某、郑某1等人在其位于长乐市吴航街道十洋社区南山路印刷厂宿舍3楼304号的出租屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年10月19日凌晨，被告人陈炳峰在长乐市吴航街道十洋社区南山路印刷厂宿舍3楼304号的出租屋内被长乐市公安局江田边防派出所民警抓获。
原判认定上述事实，被告人陈炳峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、郑某1的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，尿液检测报告，前科刑事判决书、违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，郑某1贩卖毒品案立案决定书、拘留证、起诉书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人陈炳峰违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈炳峰曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人陈炳峰曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪等被判处刑罚，又犯本案容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈炳峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈炳峰主动揭发他人的犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈炳峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。二、现暂扣于长乐市公安局的涉案自制吸毒工具一个，由扣押机关予以没收。
上诉人陈炳峰上诉称：其有立功表现，一审从轻幅度不够，量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈炳峰犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈炳峰违反国家禁毒法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈炳峰曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。上诉人陈炳峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人陈炳峰提出的其有立功表现，一审量刑偏重的上诉理由，经查，上诉人陈炳峰揭发郑某1向其贩毒案犯罪事实，只能认定为如实供述自己的犯罪事实，不应认定为立功。因此，该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人陈炳峰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 卞丹郦
代理审判员 陈雯霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终323号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人(原审被告人)陈炳峰，男，1982年2月15日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，户籍地长乐市，暂住长乐市。曾因犯抢劫罪于2001年8月22日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2006年2月5日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯非法持有毒品罪于2009年5月14日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2011年9月16日被福建省长乐市人民法院决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，2016年5月3日刑满释放。因本案于2016年10月19日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月23日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人陈炳峰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月16日作出（2017）闽0182刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人陈炳峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人陈炳峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈炳峰分别于2016年10月11日晚、10月13日晚、10月17日晚至10月18日凌晨、10月18日晚至10月19日凌晨，先后四次容留李某、郑某1等人在其位于长乐市吴航街道十洋社区南山路印刷厂宿舍3楼304号的出租屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年10月19日凌晨，被告人陈炳峰在长乐市吴航街道十洋社区南山路印刷厂宿舍3楼304号的出租屋内被长乐市公安局江田边防派出所民警抓获。原判认定上述事实，被告人陈炳峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、郑某1的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，尿液检测报告，前科刑事判决书、违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，郑某1贩卖毒品案立案决定书、拘留证、起诉书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。原审认为，被告人陈炳峰违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈炳峰曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人陈炳峰曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪等被判处刑罚，又犯本案容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈炳峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈炳峰主动揭发他人的犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈炳峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。二、现暂扣于长乐市公安局的涉案自制吸毒工具一个，由扣押机关予以没收。上诉人陈炳峰上诉称：其有立功表现，一审从轻幅度不够，量刑偏重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈炳峰犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人陈炳峰违反国家禁毒法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈炳峰曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。上诉人陈炳峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人陈炳峰提出的其有立功表现，一审量刑偏重的上诉理由，经查，上诉人陈炳峰揭发郑某1向其贩毒案犯罪事实，只能认定为如实供述自己的犯罪事实，不应认定为立功。因此，该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人陈炳峰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇代理审判员  卞丹郦代理审判员  陈雯霞二〇一七年三月二十二日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初459号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘国中，男，1968年1月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省中牟县。曾因犯滥伐林木罪，于2010年9月29日被本院判处罚金10000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月20日、10月11日、10月28日先后被中牟县森林公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人刘国中犯滥伐林木罪一案，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄小宁独任审理，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人刘国中到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年1月16日、18日，被告人刘国中在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人将其购买的位于中牟县姚家镇雍家村东500米处的66棵杨树进行了采伐。经鉴定，被伐林木树种均为杨树，共计66株，活立木蓄积14.8053立方米。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言、中牟县森林公安局勘验、检查笔录、中牟县林业技术推广站鉴定意见、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、中牟县林业局证明等证据，认为被告人的行为已构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人刘国中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年1月16日、18日，被告人刘国中在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人将其购买的位于中牟县姚家镇雍家村东500米处的林木予以采伐。经中牟县林业技术推广站鉴定，被伐林木树种均为杨树，共计66株，活立木蓄积14.8053立方米。
2010年9月29日，被告人刘国中曾因犯滥伐林木罪被本院判处罚金10000元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人刘某1、刘某2、雍某1、雍某2证言；被告人刘国中供述；中牟县林业技术推广站林木林地技术鉴定意见；户籍证明；到案经过；中牟县森林公安局现场勘查笔录、现场照片；前科刑事判决书；中牟县林业局证明；油锯等证据。
本院认为，被告人刘国中违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人刘国中应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人曾因犯滥伐林木罪，于2010年9月29日被本院判处罚金10000元，可酌情从重处罚。综合上述情节，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘国中犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄小宁
二〇一六年十一月九日
书记员 轩璐莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3594号
原告孙慧宁。
委托代理人关生，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被�赵立群。
被告辽宁融厦房地产开发有限公司。
法定代表人赵立群，系该公司董事长。
原告孙慧宁诉被告赵立群、被告辽宁融厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙慧宁及其委托代理人ＸＸ、被告赵立群（同时也是被告辽宁融厦房地产开发有限公司法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧宁诉称：被告赵立群于2014年9月1日向原告借款1,000,000元，并写下借据一张。原、被告约定利息为月利率为4％。原告当日向被告赵立群指定账户汇款960,000元，被告仅偿还几个月的利息。后原告又与被告赵立群、被告辽宁融厦房地产开发有限公司签订《协议书》一份，约定原告同意将该笔借款的还款期限延展至2015�10月30日，被告辽宁融厦房地产开发有限公司对此次借款承担连带保证责任，保证范围还包括但不限于借款本金、利息及原告为实现债权支出的律师费等。现原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金960,000元；二被告向原告支付上述借款利息（以960,000元为本金自2015年3月1日按月利率2％计算至实际给付之日止）；二被告承担原告因此次诉讼支付的律师费79,600元；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告赵立群辩称：本案借款情况属实，我是实际借款人，被告辽宁融厦房地产开发有限公司是连带担保人，我是被告辽宁融厦房地产开发有限公司法定代表人。对原告所主张的本金及利息均无异议。但我现在没有钱偿还，2016年7月可能有钱偿还。对于原告所主张的律师费，我需要问一下我的法律顾问。
被告辽宁融厦房地产开发有限公司�称：本案借款情况属实，我公司系上述款项的连带保证人，被告赵立群所述属实，同被告赵立群意见。
经审理查明：2014年9月1日，被告赵立群因资金短缺向原告孙慧宁借款1,000,000元，借款期限为2014年9月1日至2014年10月30日。原告孙慧宁实际向被告赵立群转款960,000元。后原告孙慧宁又与被告赵立群、被告辽宁融厦房地产开发有限公司签订协议书一份，约定被告辽宁融厦房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，同时将还款期限延展至2015年10月30日，约定利息为月利率4％。现原告起诉至法院，要求被告偿还所欠本金960,000元及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借据、协议书、转款记录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙慧宁与被告赵立群之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告孙慧宁作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告赵立群作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求被告赵立群偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。因被告辽宁融厦房地产开发有限公司对上述被告赵立群借款提供担保，且被告辽宁融厦房地产开发有限公司对此担保予以认可，故被告辽宁融厦房地产开发有限公司应对上述款项承担了连带保证责任。关于借款本金，虽然在借据中载明借款本金为1,000,000元，但原告孙慧宁实际给付被告赵立群960,000元，庭审中，原告孙慧宁主张本金为960,000元，系合理诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告按月利率2％主张利息，符合法律规定，本院予以支持。�于原告所主张的律师费的问题，庭审及庭审后中，原告未提供证据对其主张予以佐证，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵立群于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙慧宁借款本金960,000元；
二、被告赵立群于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙慧宁借款本金960,000元的利息（以960,000元为本金，自2015年3月1日按年利率24％，计算至实际给付之日止）；
三、被告辽宁融厦房地产开发有限公司对被告赵立群的上述债务（包括本金和利息）承担连带保�责任；被告辽宁融厦房地产开发有限公司承担连带保证责任后，享有对被告赵立群追偿权；
四、驳回原告孙慧宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,884元，减半收取7,942元，由被告赵立群承担，被告辽宁融厦房地产开发有限公司对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 国 锋
二〇一六年五月九日
书记员 安�
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00470号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人潘某，个体。因涉嫌盗窃罪，2015年9月10日被高邮市公安局取保候审。
被告人卞某，瓦工。因涉嫌盗窃罪，2015年9月8日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2015］479号起诉书指控被告人潘某、卞某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员范协斌出庭支持公诉，被告人潘某、卞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日下午，被告人潘某、卞某事先计议，由被告人卞某将被告人潘某带至高邮市经济开发区树人中学初中部工地车棚实施盗窃，后被告人潘某乘隙窃得被害人居某停放在此处的科迪牌踏板电动自行车1辆，价值人民币2400元。被告人潘某于2015年9月9日主动到高邮市公安局投案，如实供述主要犯罪事实。被告人卞某归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关追回赃物，已发还给被害人居某。
上述事实，被告人潘某、卞某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人居某的陈述、证人王某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录、被窃车辆照片、受案登记表、抓获经过、调取证据、发还物品清单，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人潘某、卞某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人潘某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人卞某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。
二、被告人卞某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴 奎
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初3057号
原告：杨虹刚，男，1975年8月17日生，汉族，通化市人，百度外卖员工，住通化市东昌区。
被告：李晓辉，女，1974年4月7日生，汉族，白山市人，金鸿硕烧烤店员工，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人:ＸＸ鸣,男,1972年5月13日出生,汉族,白山市人,无职业,住通化市东昌区.
原告杨虹刚与被告李晓辉身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨虹刚及被告李晓辉的委托代理人ＸＸ鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨虹刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失7,003.00元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月18日,原、被告因琐事发生争斗，造成原告受伤，随即到二0六医院住院治疗，被诊断为右拇示指指神经损伤、右示指伸肌腱断裂，经受伤治疗后原告共住院9天，二级护理9天，出院医嘱术后休息3周拆石膏。原告本以为双方事情已经了结，可是最近被告通过诉讼方式向原告主张了赔偿（2017吉05**民初2293号），现原告为维护自己的权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李晓辉辩称：不同意赔偿，原告的伤不是被告造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系金鸿硕烧烤店店经理，原告系烤串师傅。2016年1月18日19时20分，原、被告因工作原因发生口角，进而双方厮打，在厮打过程中，原、被告均受伤。原告受伤后入解放军第二零六医院住院治疗9天，花销医疗费6，844.99元，出院医嘱术后3周拆石膏，1个月复查。在本院审理过程中，原告申请，本院依法委托，吉林中维司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：杨虹刚误工期限为35天。此次鉴定花费鉴定费600.00元。
本院认为，2016年1月18日双方因工作原因发生口角，进而发生厮打，原告在厮打过程中受伤，被告主张原告的伤情和自己无关，应提交相关证据，但是其没有提交证据证明原告在厮打过程中受伤和其无关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应当认定被告对原告的受伤存有过错。原、被告因琐事发生纠纷，双方均未能冷静的通过合法的方式、途径解决，继而发生厮打导致双方受伤，双方均存在各自的侵权行为，现原告诉讼主张权利，被告应当承担侵权责任，因原、被告均未能提交证据证明侵权行为如何发生，无法确定责任的大小，故双方约定承担同等侵权责任，被告应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对原告的合理损失按照50%的比例承担赔偿责任。原告合理损失应包括医疗费6，844.99元；护理费1，130.94元（125.66元/天×9天）；住院伙食补助费900.00元（100.00元/天×9天）；原告在受伤时为餐厅烤串师傅，故其要求按照餐饮业计算误工费应予以支持。结合鉴定意见确定的误工天数为35天，即1个月零5天。原告的误工费应为3，502.40元（130.93元/天×5天+2，847.75元/月）；结合鉴定费票据，鉴定费应确定为600.00元，原告主张的其他460.00元鉴定费，因未提交证据，故本院不予支持。综上，原告的损失应确定为12,978.33元（6，844.99元+1，130.94元+900.00元+3，502.40元+600.00元），被告应承担50%的赔偿责任，即6，489.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告李晓辉于本判决生效后立即赔偿原告杨虹刚各项经济损失6，489.17元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元（系减半收取），由原、被告各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 雨
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初3057号原告：杨虹刚，男，1975年8月17日生，汉族，通化市人，百度外卖员工，住通化市东昌区。被告：李晓辉，女，1974年4月7日生，汉族，白山市人，金鸿硕烧烤店员工，住通化市东昌区。委托诉讼代理人:ＸＸ鸣,男,1972年5月13日出生,汉族,白山市人,无职业,住通化市东昌区.原告杨虹刚与被告李晓辉身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨虹刚及被告李晓辉的委托代理人ＸＸ鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨虹刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失7,003.00元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月18日,原、被告因琐事发生争斗，造成原告受伤，随即到二0六医院住院治疗，被诊断为右拇示指指神经损伤、右示指伸肌腱断裂，经受伤治疗后原告共住院9天，二级护理9天，出院医嘱术后休息3周拆石膏。原告本以为双方事情已经了结，可是最近被告通过诉讼方式向原告主张了赔偿（2017吉05**民初2293号），现原告为维护自己的权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李晓辉辩称：不同意赔偿，原告的伤不是被告造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系金鸿硕烧烤店店经理，原告系烤串师傅。2016年1月18日19时20分，原、被告因工作原因发生口角，进而双方厮打，在厮打过程中，原、被告均受伤。原告受伤后入解放军第二零六医院住院治疗9天，花销医疗费6，844.99元，出院医嘱术后3周拆石膏，1个月复查。在本院审理过程中，原告申请，本院依法委托，吉林中维司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：杨虹刚误工期限为35天。此次鉴定花费鉴定费600.00元。本院认为，2016年1月18日双方因工作原因发生口角，进而发生厮打，原告在厮打过程中受伤，被告主张原告的伤情和自己无关，应提交相关证据，但是其没有提交证据证明原告在厮打过程中受伤和其无关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应当认定被告对原告的受伤存有过错。原、被告因琐事发生纠纷，双方均未能冷静的通过合法的方式、途径解决，继而发生厮打导致双方受伤，双方均存在各自的侵权行为，现原告诉讼主张权利，被告应当承担侵权责任，因原、被告均未能提交证据证明侵权行为如何发生，无法确定责任的大小，故双方约定承担同等侵权责任，被告应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对原告的合理损失按照50%的比例承担赔偿责任。原告合理损失应包括医疗费6，844.99元；护理费1，130.94元（125.66元/天×9天）；住院伙食补助费900.00元（100.00元/天×9天）；原告在受伤时为餐厅烤串师傅，故其要求按照餐饮业计算误工费应予以支持。结合鉴定意见确定的误工天数为35天，即1个月零5天。原告的误工费应为3，502.40元（130.93元/天×5天+2，847.75元/月）；结合鉴定费票据，鉴定费应确定为600.00元，原告主张的其他460.00元鉴定费，因未提交证据，故本院不予支持。综上，原告的损失应确定为12,978.33元（6，844.99元+1，130.94元+900.00元+3，502.40元+600.00元），被告应承担50%的赔偿责任，即6，489.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告李晓辉于本判决生效后立即赔偿原告杨虹刚各项经济损失6，489.17元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25.00元（系减半收取），由原、被告各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  张晓云二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 雨
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民再5号
原审原告：王涛，男，1972年出生，汉族，住济南市。
委托代理人：张思亮，山东元邦律师事务所律师。
原审被告：田垅，男,1951年出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人：田跃优，山东荣寰律师事务所律师。
原审被告：刘长英，女，1952年出生，汉族，退休职工，住山东省济南市。
委托代理人同原审被告田垅。
原审原告王涛与原审被告田垅、刘长英返还原物纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2014）历民初字第2105号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年12月23日作出（2015）历民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王涛及委托代理人张思亮，原审被告田垅及代理人田跃优，原审被告刘长英委托代理人田垅到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本院再审过程中，原审原告王涛诉称，原、被告因为民间借款纠纷，原告根据济南市市中区人民法院作出的（2012）市民初字第2302号民事调解书向济南市市中区人民法院申请强制执行，市中区人民法院因被告没有履行义务，便委托山东恒生拍卖有限公司对历下区XXX室房屋进行拍卖，经三次拍卖，因无人竞买而流拍。根据原告的申请，市中区法院于2013年11月18日做出（2012）市执字第1095-3号执行裁定书，裁定将被告名下的位于济南市历下区XXX室房屋作价495000元交付给原告抵偿债务，该房屋的财产权自该裁定送达之日起转移，现该房屋已经过户到原告名下，房产证号为济房权证历字第X**号。该裁定书送达之后被告一直没有搬出房屋，至今仍住在该房屋内，原告多次长被告要求腾出房屋，被告都置之不理。故原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告腾出非法占用的原告所有的位于济南市历下区XXX室房屋（房产证号：济房权证历字第X**号）；依法判令被告支付非法占用原告房屋期间的占用费（自2013年11月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月2000元计算，）；本案诉讼费用由被告承担。
原审被告田垅、刘长英辩称，一、原审原告请求原审被告腾房事宜系济南市市中区人民法院（2012）市执字第1095-3号执行案件的一部分，不属于贵院的受理范围，依法应当由济南市市中区人民法院处理，请求贵院依法驳回原审原告的起诉。理由如下：1、市中区人民法院2013年11月18日作出（2012）市执字第1095-3号执行裁定书，裁定将原审被告名下的位于济南市历下区XXX室（以下简称“涉案房屋”）作价495000元交付给被答辩人抵偿债务。原审被告认为这里的交付不仅仅指登记的变更，更包括占有的转移，故本案腾房问题系济南市市中区人民法院（2012）市执字第1095-3号执行程序中的一部分，依法应当由济南市市中区人民法院处理。贵院应当裁定驳回原审原告的起诉。2、2012年市中区人民法院作出的（2012）市民初字第2302号民事调解书中，原审被告已偿还30万元。到2013年11月18日（2012）市执字第1095-3号执行裁定书作出时，迟延履行金约为4万元左右，而房屋作价495000元，说明原审原告需退还原审被告十余万元，如果本案判决原审被告腾房，那么原审被告十余万元的经济利益将无处主张。说明本案的腾房问题与十余万元的剩余款的返还问题紧紧相连，都是（2012）市执字第1095-3号执行案件的一部分，均属于市中区人民法院处理范围。二、为避免当事人的诉累及司法资源不必要的浪费，原审被告愿意在15日内拿出一定数额的钱来补偿原审原告，同时原审原告须在拿到钱后10日内配合将房屋过户给原审被告，涉案房屋归原审被告所有，双方不再追究对方的任何法律责任。三、原审被告生活非常困难，如腾房恐将沦落街头，无处可去，不符合人道主义精神。虽然借款利息比较高，但原审被告并没有不认账，只是生活的确困难，希望大家各让一步，达成共识。综上所述，原审被告希望本案能够在原审原告得钱原审被告得房的基础上调解成功。如果调解不成功，请求贵院驳回原审原告的起诉。
本院再审查明，原审原告王涛与原审被告田垅、刘长英因民间借款纠纷诉至济南市市中区人民法院，后该院作出（2012）市民初字第2302号民事调解书结案。原审原告王涛向济南市市中区人民法院申请强制执行，该院因原审被告田垅、刘长英没有履行义务，便委托山东恒生拍卖有限公司对历下区XXX室房屋进行拍卖，因无人竞买而流拍。根据原审原告王涛的申请，济南市市中区法院于2013年11月18日做出（2012）市执字第1095-3号执行裁定书，裁定将原审被告刘长英名下的位于济南市历下区XXX室房屋作价495000元交付给原审原告王涛抵偿债务，财产权自该裁定送达之日起转移。
原审原告王涛于2014年10月17日取得济南市历下区XXX室房屋所有权证书，房产证号为济房权证历字第X**号。但原审被告田垅、刘长英一直没有搬出涉案房屋，至今仍住在该房屋内。
本院再审认为，本案的涉案房产系济南市市中区法院执行过程中查封并依法处置的财产。执行程序中的拍卖是强制执行中的拍卖，称为“强制拍卖”，是人民法院强制执行过程中执行措施的一种，适用执行程序，该拍卖方式对拍卖在变价程序中具有强制性、特殊性。而《中华人民共和国拍卖法》中所规定的拍卖行为完全取决于财产所有人的自由意志，不受其他人的干涉。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，强制拍卖中的标的物是被人民法院查封、扣押或者冻结的被执行人财产，被执行人即房产所有人已丧失了对拍卖标的物和拍卖所得的自由支配权，强制拍卖中，委托拍卖人是人民法院，但人民法院并不是拍卖财产的所有者，亦不是民法意义上的财产所有者的代理人，其委托拍卖的目的是为了实现对被执行人财产的处分，目的是实现申请执行人的债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。从该规定可以看出，执行法院将流拍的财产抵债给承受人，该“移交”应包括办理过户手续及将财产交买受人或承受人占有，对被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，应由执行法院继续强制执行，而不应作为民事案件另案处理。故应当裁定驳回原审原告王涛的起诉。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）历民初字第2105号民事判决；
二、驳回原审原告王涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 燕