天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终676号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丕富，男，1976年5月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许秀华，女，1984年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保公司）因与被上诉人李丕富、被上诉人许秀华机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求判令：1、请求依法撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6222号民事判决书第三项、第四项，依法改判上诉人不承担李丕富被扶养人生活费；2、依法驳回李丕富误工费过高部分；3、依法改判上诉人不承担鉴定费；4、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决认定事实错误。李丕富父母均未满60周岁，且未提供充分证据证明被扶养人完全丧失劳动能力及无任何收入来源。原审法院认定的误工费金额过高，李丕富210天误工期明显过长，根据其伤情合理期限不应超过120天。原审法院认定上诉人承担鉴定费是错误的，鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被上诉人李丕富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意维持一审判决。
被上诉人许秀华辩称，上诉人上诉理由缺少法律依据，鉴定费是为了查明事故原因而支付的合理费用，根据相关规定应由人保公司承担。
李丕富向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计180221.10元，上述损失先由被告人保公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告许秀华赔偿；2、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告于2016年3月24日在天津医院住院治疗，诊断为：1、右股骨髁上粉碎骨折；2、右腓骨小头骨折。住院22天，现在已经治疗终结。2016年10月21日经天津市天盾法医司法鉴定,原告伤残等级为（X）10级，误工期210天、护理期120天、营养期90天。原告李丕富被抚养人：其父亲李会海，1957年3月6日出生，按20年计算，农业户籍；其母亲邱加艳，1957年4月6日出生，按20年计算，农业户籍；其子李文轩，2008年4月23日出生，按10年计算，农业户籍。原告李丕富父母育有子女3人。原告李丕富与本起事故中另一名伤者张丽于庭下就交强险分配问题达成协议，双方约定交强险优先用于赔偿李丕富，无需为张丽预留限额，该协议不违反法律规定，法院依法予以确认。
一审法院认为，被告人保公司承认原告诉请的住院伙食补助费2200元、护理费12984元、伤残赔偿金36964元，不违反法律规定，法院予以支持。关于原告诉请的医疗费，根据原告提交的住院病案、住院费用清单、医疗费票据等证据，能证实原告支出医疗费103231元，法院依法予以支持。关于原告诉请的营养费，根据原告提交的营养期90天的鉴定意见，结合原告的病情及年龄，法院依法支持原告营养费2700元（30元/天×90天）。关于原告诉请的误工费，根据原告提交的误工期限的鉴定意见、结合医院建休证明、原告伤情，可证实原告因本次事故误工210天，原告主张误工费按照居民服务业标准108.20元/天计算，共计22722元，不违反法律规定，法院依法予以支持。关于原告诉请的被扶养人生活费，根据原告提交的其父母二人残疾证及当地民政局、村委会出具的无劳动能力、无其他生活收入来源的证据能够证实原告父母系原告的被扶养人，原告父母扶养期按20年计算；原告李丕富之子李文轩扶养期按10年计算，故被扶养人生活费应为27021.50元（14739元/年×20年×0.1÷3+14739元/年×20年×0.1÷3+14739元/年×10年×0.1÷2）。关于原告诉请的精神损害抚慰金，考虑原告年龄、病情、伤残等级及事故责任等因素，支持原告精神损害抚慰金3000元。关于原告交通费的诉请，考虑原告治疗次数、就医距离，法院酌情支持原告交通费800元。关于原告诉请鉴定费2340元，因该费用系原告为查明损失而支出的必要费用，且原告提交相关发票，法院依法予以支持。关于原告诉请轮椅费用1021元，因该费用系原告因事故而造成肢体功能部分丧失后为辅助行动而支出的必要费用，且原告提交相关发票，法院依法予以支持。被告人保公司关于原告误工期过长、扣除非医保药费、鉴定费不属于保险赔偿范围以及原告损失超出交强险的部分保险公司承担50%责任的答辩意见，因其未提交相应证据证明，法院不予采纳。原告李丕富因本起交通事故产生的经济损失：医疗费103231元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、误工费22722元、护理费12984元、残疾赔偿金36964元、被扶养人生活费27021.50元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费2340元、轮椅费用1021元，共计214983.50元。上述损失由被告人保公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部在商业三者险限额内按照事故责任比例承担60%的责任。
一审法院判决：一、原告李丕富的经济损失：精神损害抚慰金3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿；二、原告李丕富的经济损失：医疗费103231元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元，共计108131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，不足部分98131元的60%即58878.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部在商业第三者保险理赔范围内赔偿；三、原告李丕富的经济损失：误工费22722元、护理费12984元、残疾赔偿金36964元、被扶养人生活费27021.50元、交通费800元、轮椅费用1021元，共计101512.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿；四、原告李丕富的经济损失：鉴定费2340元的60%即1404元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部在商业三者险限额内赔偿；五、原告的其他诉讼请求，法院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部赔偿原告李丕富的经济损失共计174795.10元（上述款项于本判决生效后十五日内给付）。如被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序，减半收取600元，由被告许秀华负担360元，原告李丕富自行负担240元。（此款与上述款项同期给付）
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，许秀华驾驶的小轿车与李丕富骑行的电动自行车发生交通事故，致李丕富受伤。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定许秀华、李丕富均负事故同等责任。许秀华驾驶车辆在人保公司投有机动车交通强制保险、第三者商业保险及不计免赔，该事故发生在保险期限内。关于人保公司主张不应支付李丕富的被扶养人生活费问题，李丕富父母均持有民政部门出具的肆级肢体残疾证及当地村委会出具的无劳动能力、无生活收入来源证明，一审法院判决人保公司承担李丕富被扶养人生活费是正确的。关于李丕富误工期问题，根据李丕富提交的误工期限的鉴定意见、结合医院建休证明、李丕富的实际伤情，一审法院认定李丕富的误工期限为210天并无不妥。关于鉴定费问题，因该费用系为查明案件损失而支出的必要费用，应属李丕富的实际损失。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一七年二月十三日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；