宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终172号
上诉人（原审被告）：卫艳，女，1967年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：吴忠市世纪物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：杨玉生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金学贵，系该公司物业站站长。特别授权代理。
上诉人卫艳因与被上诉人吴忠市世纪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卫艳、被上诉人吴忠市世纪物业服务有限公司的委托诉讼代理人金学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫艳上诉请求:1.一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、物业服务合同是否具有资质证书与本案关系重大。一审中上诉人要求被上诉人提供其企业资质，到目前为止也未曾见到。《物业管理条例》第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。根据《物业服务企业资质管理办法》的相关规定，资质不仅代表一家企业的服务水平和能力，也是该企业收费的强制性标准。二、判决书必须是严谨且公正的。根据判决书内容：被上诉人与世纪嘉园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》约定世纪嘉园小区物业服务管理费2012年12月31日之前按建筑面积0.36元/平方米收费，2013年1月1日开始以0.44元/平方米收费，上诉人所住房屋建筑面积为99.18平方米。法院支持上诉人只拖欠2012年3月25日以后的物业费。2012.03.25-2014.12.30物业费为：2012年的9个月按0.36元/平方米计算99.18×0.36×9=321.3元；2013年与2014年24个月按0.44元/计算99.18×0.44×24=1047.3元，合计1368.6元。而一审判决作出的”被告卫艳支付原告吴忠市世纪嘉园物业服务有限公司物业管理费1892.35元，限判决生效后10日内付清”，上诉人支付被上诉人物业服务费1892.35元是如何计算的。三、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费，明显存在怠于行使权力的行为。1.根据《物业管理条例》第六十七条规定，只有业主委员会督促欠费业主限期交纳，逾期仍不交纳的情况下，物业服务企业才可以向人民法院起诉。本案一审中，被上诉人并未提供任何证明其督促上诉人限期交纳物业费，同时也没有任何证据证明上诉人在受到业委会的督促通知后仍然拒绝交纳相应费用。2.根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，除了业委会应当履行相关催缴义务，物业公司也应当履行法定的通知缴纳义务。本案一审诉讼过程，被上诉人也没有证据证明通过直接送达等方式向上诉人书面催缴了物业管理费。四、被上诉人并没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《物业服务收费管理办法》，上诉人在一审中列举了物业管理服务存在的诸多问题，如公用设施设备未履行维修养护义务，单位对讲系统从2012年3月25日至今一直无法使用；公共区域秩序未履行维护义务，车辆停放在上诉人的车库门前使得上诉人的车辆无法出入；公共区域的卫生保洁时好时坏等等，且被上诉人也在一审中承认到目前为止都无法解决，一审判决并未支持上诉人提出的减免物业服务费的请求，使被上诉人在未履行义务或不完全履行义务的情况下收取全额物业费并且逃避了责任。五、为业主提供物业管理服务是物业服务企业应履行的义务，收取物业服务费是其应行使的权利，不能把其怠于行使权利影响其义务的履行的责任归咎于业主。任何一个业主拒交物业费都是有不同的原因的，如不分清事由惧怕业主拒交物业费，导致物业服务企业利益受损、资金不足、使其服务质量下降形成恶性循环的话，就会导致物业服务企业干好干坏一样收费，就不会在物业服务质量上有所改进。上诉人认可《物业委托服务合同》，只能证明被上诉人与上诉人有物业服务合同关系，而不能证明被上诉人履行了委托服务合同的义务。如果只要业主认可物业服务合同，物业企业提出诉讼，不管是否履行义务法院就判决业主全额交纳物业服务费，那物业服务真正变成了不干活只拿钱的企业，这才真正形成了恶性循环。综上所述，一审判决并未考虑被上诉人存在违约行为，忽视了被上诉人在本次物业纠纷中应负的责任，判决显失公正，应予纠正，请求二审予以改判。
吴忠市世纪物业服务有限公司辩称，1.上诉人提出物业公司没有资质，被上诉人今天向法庭提交了公司的资质和营业执照，手续齐全，属于正规的物业服务公司。2.关于维修公共设施不到位的问题，被上诉人公司按期对公共设施进行了维修，有记录并且拍照。3.关于上诉人陈述物业费减免问题，起诉时是2000多元，一审判决了1800余元，被上诉人公司也认可。上诉人提出减免没有依据，现在被上诉人公司也较困难，减免不可能，被上诉人公司尊重法院的判决。
吴忠市世纪物业服务有限公司向一审起诉请求：1.判令卫艳立即支付拖欠物业服务费2803元；2.本案诉讼费由卫艳承担。
一审法院认定事实：2012年，原告吴忠市世纪物业服务有限公司与吴忠市利通区世纪嘉园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，由吴忠市世纪物业服务有限公司对世纪嘉园小区进行物业服务。2012年12月31日前物业公司按0.36元/每平米收取物业管理费，2014年1月1日开始以0.44元/每平米收取物业管理费。被告系吴忠市利通区世纪嘉园小区X号楼X单元X楼西户房屋的业主，被告自认2012年3月至今未缴纳物业费。一审法院认为，2012年3月25日,原告与吴忠市利通区世纪嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同属于有效合同，原告为该小区进行物业管理和服务，原、被告之间存在事实上的物业管理关系。被告享受了原告的物业服务，应依相关规定及时缴纳物业管理费。对原告要求被告支付拖欠2008年至2016年1月19日的物业费，因原告是2012年3月25日与吴忠市利通区世纪嘉园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，之前原告与被告之间并不存在物业服务合同关系，因此对主张2012年3月25日以前的物业服务费的诉讼请求不予支持，应支持其自2012年3月25日至2014年12月的物业服务费1892.35元（2012年12月31日前按0.36/平方米计算，2013年1月1日起按0.44/平方米计算）的诉讼请求；对被告辩解只拖欠原告2012年3月以后的物业服务费的主张，予以采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告支付物业管理费1892.35元。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决:一、被告卫艳支付原告吴忠市世纪嘉园物业服务有限公司物业管理费1892.35元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告卫艳负担。
二审中，双方当事人向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院对上诉人提交的《吴忠市居住小区物业管理服务等级标准》的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对上诉人提交的《吴忠市物价局、吴忠市房产管理局关于物业服务费标准等有关事项的通知》因系网络打印件，对其真实性不予认可。对被上诉人提交的照片、世纪嘉园住宅小区公共设施维修册的真实性予以认可，对关联性不予认可。
一审法院查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。另查明，上诉人卫艳在吴忠市利通区世纪嘉园小区X号楼X单元X楼西户的房屋面积为119.23平方米。
本院认为，吴忠市世纪物业服务有限公司与吴忠市开元社区大地世纪嘉园小区业主委员会签订的《世纪嘉园业主委托服务合同》，系双方真实意思表示，不违反相关的法律和政策，属于有效合同。上诉人作为世纪嘉园小区的业主，虽然未与被上诉人签订书面物业管理委托协议，但当双方存在事实上的物业管理关系，上诉人享受了被上诉人的物业服务，应当依据相关的规定缴纳物业管理费，故一审法院判决上诉人支付物业费并无不当，应予维持。关于物业费的数额，二审中被上诉人陈述上诉人的房屋面积为119.23平方米，上诉人予以认可，上诉人应按照119.23平方米缴纳物业管理费，故一审法院认定、计算错误，本院予以纠正。2012年3月25至2014年12月上诉人应承担的物业为1645.4元【2012年4月至2012年12月，每平方米为0.36元，共计386.3元（119.23㎡×9个月×0.36元）；2013年1月至2014年12月，每平方米为0.44元，共计1259.1元（119.23㎡×24个月×0.44元）】。关于上诉人的其他上诉理由，不属本案的审理范围，本院不予处理。
综上所述，卫艳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初356号民事判决第二项，即”二、驳回原告其他诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初356号民事判决第一项，即”一、被告卫艳支付原告吴忠市世纪嘉园物业服务有限公司物业管理费1892.35元，限判决生效后10日内付清”；
三、变更宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初356号民事判决第一项为：上诉人卫艳支付被上诉人吴忠市世纪物业服务有限公司物业管理费1645.4元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费50元，由被上诉人吴忠市世纪物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 马克军
代理审判员 马春燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王利武