wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民小字第005号
原告张自林，男。
被告王正增。
本院在审理原告张自林与被告王正增民间借贷纠纷一案中，因按照原告提供的地址无法查找到被告，应诉手续无法送达，应认定本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张自林的起诉。
诉讼费50元，退还给原告张自林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 崔 炯
审判员 王万萍
审判员 相庆磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩 冬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民小字第005号
原告张自林，男，1967年5月8日出生，汉族。
被告王正增，东北角发改委，工业与信息化管理局。
本院在审理原告张自林与被告王正增民间借贷纠纷一案中，因按照原告提供的地址无法查找到被告，应诉手续无法送达，应认定本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张自林的起诉。
诉讼费50元，退还给原告张自林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 崔 炯
审判员 王万萍
审判员 相庆磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩 冬
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第1112号
原告张岩，住通河县。
被告申振浩，住通河县。本院于2015年11月5日作出的（2015）通民保字第33--
1号财产保全裁定，现因原告张岩与被告申振浩已达成调解协议，本院根据该调解协议作出了（2015）通商初字第1112号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告张岩开户于中国农业银行股份有限公司通河支行户名张岩账号为中存款的冻结。
审判员 孔庆春
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑继超
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通商初字第1112号原告张岩，住通河县。被告申振浩，住通河县。本院于2015年11月5日作出的（2015）通民保字第33—1号财产保全裁定，现因原告张岩与被告申振浩已达成调解协议，本院根据该调解协议作出了（2015）通商初字第1112号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告张岩开户于中国农业银行股份有限公司通河支行户名张岩账号为中存款的冻结。审判员  孔庆春二〇一五年十一月十一日书记员  郑继超
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第88号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被执行人刘某甲，男，38岁，住沂南县。
被执行人刘某乙，女，36岁，住址同上。
本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3222号、3223号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3222号、3223号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3222号、3223号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年二月二十日
书记员 高 玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2225号
原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地浏阳市浏阳大道20号商会大厦6层。
法定代表人黄光明，董事长。
被告湘潭县盛隆烟花爆竹有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇凤凰路。
法定代表人施小琴，总经理。
本院在审理原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司与被告湘潭县盛隆烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司于2015年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市颐和隆烟花集团有限公司撤回对湘潭县盛隆烟花爆竹�限公司的起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，保全费1200元，合计2500元，由浏阳市颐和隆烟花集团有限公司负担。
审判员 吴新炎
二〇一五年六月五日
书记员 李 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特73号
申请人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：刘晶晶，女，汉族，1982年1月16日出生，住新疆哈密市。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（下称卓越鑫龙公司）与被申请人刘晶晶申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，申请人卓越鑫龙公司的委托代理人杨军、赵延鸽，被申请人刘晶晶的委托代理人裴珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人卓越鑫龙公司诉称，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第230号仲裁裁决，存在可以撤销的法定情形，本案仲裁委裁决的事项不属于仲裁协议的范围。请求法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委（2015）乌仲裁字第230号仲裁裁决。首先、本案的关键证据是被申请人提交的租赁合同，根据合同法规定，合同争议所解决的是合同是否有效，合同履行和合同违约，以及在违约中应当承担的责任，在本案中被申请人以租赁合同起诉，但裁决中却以房屋征收和补偿进行裁决，裁决的内容是支付搬迁费、停业损失费，这不是双方租赁合同中仲裁协议的内容，超出了仲裁协议的范围。其次、双方签订的租赁合同中第七条第二款约定：“遇政府整体规划，致使合同无法履行时，合同可以解除或变更，双方互不承担违约责任”。本案中南门地下商城因乌鲁木齐市修建地铁，因此需要对地下商城整体搬迁，是基于政府规划，所以本合同无法履行，应当解除。租赁合同无法继续履行是因政府征收行为所致，我公司不存在违约，故不承担任何责任，租赁合同约定的非常清楚，双方互不承担违约责任，而仲裁委员会却做出的裁决要求支付搬迁费和停业损失，完全超出了双方合同的约定，因此，仲裁委作出的裁决事项不属于仲裁协议的范围，应当予以撤销。另，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁判情形，且仲裁委员会允许当事人委托三位代理人参加本案仲裁，违反了委托代理人最多不应超出两人的法律规定。
被申请人刘晶晶辩称，申请人卓越鑫龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人申请。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人请求法院依法撤销仲裁裁决存在六种法定情形，申请人提交的撤销申请书中所涉及的撤销理由，没有相应法律依据。仲裁委仲裁裁决公平、公正。申请人没有证据证明乌鲁木齐仲裁委员会仲裁裁决存在可以撤销的法定情形。乌鲁木齐仲裁委员会作出的仲裁裁决事项属于双方协议约定的范围，且仲裁程序不存在违反法定程序的情形。此外，本案在租赁合同中明确约定了双方若因本合同发生争议，首先通过友好协商方式解决；协商解决不成时，双方应向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁。且本案仲裁裁决结果并未超出双方仲裁协议约定的范围。同时，本案申请人并没有证据证明仲裁结果存在枉法裁判情形。故请求法院依法驳回申请人申请撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，关于本案申请人卓越鑫龙公司提交的《租赁合同》第七条第2项约定：“由于不可抗拒的因素或者政府整体规划及甲方（出租方）整体改造，致使本合同部分或者全部不能履行时，本合同可以解除或者变更，双方互不承担违约责任”。申请人卓越鑫龙公司认为此项约定说明，因不可抗拒因素或者政府整体规划行为导致合同解除，双方均不应承担违约责任，但仲裁委员会仲裁该案时，以房屋征收和补偿进行裁决，由申请人向被申请人支付搬迁费、停业损失费用，超出了双方合同约定内容，所裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本院认为，虽然双方在租赁合同中明确约定了因政府的整体规划导致合同解除后，双方互不承担违约责任，但同时约定上述情形导致合同不能履行时，双方可以解除或者变更合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于合同解除的法律后果，无论是不可抗力或是第三方原因，即使合同相对方对此均不存在过错，致使合同客观上无法继续履行，法律亦明确规定并赋予了合同解除后，合同权利方可以行使相应的救济权利，就已经履行的合同行为，合同权利方有权向未能履行义务方要求恢复原状、采取其他补救措施。本案合同解除后，仲裁委依据相应的法律、法规，并根据申请人卓越鑫龙公司因客观原因不能继续履行场地出租义务，参照本地区关于拆迁、征收补偿的政府相关规定及补偿标准，裁决申请人卓越鑫龙公司向被申请人补偿相应的搬迁费、停业损失费用，正是由于合同解除后必然发生的法律后果，依据法律规定，为维护合同权利人即本案被申请人正当权益，针对合同解除后履行合同义务方应当采取补救措施进行的裁决，所裁决的事项符合合同法的本意，这与合同解除后的违约赔偿责任并不存在事实及法律上的关联性。因此，乌鲁木齐仲裁委员会仲裁事项系依据法律规定并根据当事人权益主张，就合同解除后，由申请人卓越鑫龙公司应当对被申请人损失实施补救措施的裁决，系必然会导致相应法律后果的认定，当合同不能履行时，由合同义务人应当对合同权利人损失的补偿救济。本案仲裁委根据相应的法律事实作出的裁决，并不构成仲裁的事项不属于仲裁协议范围的法定情形。此外，本案仲裁委仲裁前期向双方送达了乌鲁木齐仲裁委员会仲裁规则，申请人卓越鑫龙公司对选定的仲裁委及选择的仲裁规则并无证据证明曾提出异议。仲裁规则中涉及代理人条款中亦明确规定“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。一般不超过三人”，因此，不存在仲裁委仲裁该案时违反仲裁规则的情形。故对于申请人卓越鑫龙公司陈述仲裁委仲裁该案时，允许三人参与仲裁代理行为违反相应规定的理由，本院不予采纳。同时，上述情形亦不是撤销仲裁裁决的法定事由。另，关于申请人卓越鑫龙公司在本案庭审中陈述，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁决行为。对此，申请人卓越鑫龙公司并未提供确切客观的证据证明，仲裁员在仲裁该案中主观上存在故意歪曲事实，或在法律适用上存在故意枉法裁决行为。故对申请人卓越鑫龙公司请求撤销仲裁裁决的申请理由，本院均不予采纳。综上，申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司请求撤销（2015）乌仲裁字第230号裁决，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第230号仲裁裁决的请求。
本案受理费400元，由申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司负担（申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 蔡 联
审 判 员 金 波
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
代理审判员 杨 莉
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜中晟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执320号
申请执行人黄某崇，女，1961年5月30日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人韦某1，男，1985年3月18日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人韦某2，男，1988年4月23日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
被执行人广西南宁鑫和房地产有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市心圩路11号8栋2单元11号房。
法定代理人赵某，董事长。
申请执行人黄某崇、韦某1、韦某2与被执行人广西南宁鑫和房地产有限公司为商品房销售合同纠纷一案，按已经生效的本院（2017）桂1228民初528号民事调解书所确定的，被执行人广西南宁鑫和房地产有限公司应该于2017年9月15日以前协助申请执行人黄某崇、韦某1、韦某2办理位于广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇民和街都安鑫和楼第三单元3-××号房屋产权登记手续。被执行人广西南宁鑫和房地产有限公司未自动履行，黄某崇、韦某1、韦某2于2017年9月19日向本院申请强制执行。本院经审查立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。协议如下：（一）被执行人广西南宁鑫和房地产有限公司从2017年9月27日起收集有关材料，从2017年国庆长假后开始协助黄某崇、韦某1、韦某2办理位于广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇民和街都安鑫和楼第三单元3-××号房屋的产权登记手续。最迟2017年10月30日以前收集完所有的办证所需的材料（办证机关办证期间除外）。限于2017年12月31日前办理完毕。在这期间，每周向本院报告一次以上进程情况。（二）终结本案的执行程序。被执行人广西南宁鑫和房地产有限公司如果不按本协议履行义务，则恢复原调解书的执行。由被执行人按法律承担责任。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，没有损害国家、集体和其他个人利益，本院应予以确认。强制执行已没有必要，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228执320号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张定山
审判员 卢宝尚
审判员 唐毓观
二〇一七年九月三十日
书记员 唐炳武
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初380号
原告黄宏让，男，1963年1月11日生，汉族。
被告王清利，男，1970年12月12日生，汉族。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告黄宏让诉被告王清利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄宏让及被告委托代理人杨洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告在承建观城小区13号楼时，因资金周转困难借原告现金200000元。开始一直按照协议执行，直到2014年8月份，被告拒不按借款协议还款，经原告多次催要，被告故意不接电话，与被告联系不上。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，要求被告偿还借款200000元及违约金。
被告辩称：被告已归还原告100000元，仅下欠原告100000元，原告的起诉标的仍为200000元，属虚假诉讼。原告请求被告支付违约金的请求不能成立，双方未约定违约金，原告所指的违约金是罚款，原告没有罚款的权利，被告也不应受到罚款。
经审理查明：2013年8月1日，被告因承建建筑工程资金周转困难，借原告现金200000元，双方签订借款协议一份，协议载明：甲方黄宏让、乙方王清利，乙方在观城承包的13号楼工程，因资金周转困难，需借甲方现金贰拾万元整（200000），借款期限为叁个月，从2013年8月1日到2013年11月1日到期，如到期还不上借款，每月罚款壹万元整（10000），按月结算，至借款还清为止。此协议双方签字生效。甲方黄宏让、乙方王清利，2013年8月1日。双方按照该协议执行到2014年8月份。
上述事实由当事人陈述、原、被告双方签订的借款协议等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告债务，有双方签订的借款协议为证，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方在借款协议中约定逾期还款，每月罚款壹万元，该条款为违约条款，应视为双方对违约金的约定，原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，应予调整，不得超过年利率的24%。被告辩称已归还原告现金100000元，原告不予认可，被告也未提供证据证明，对被告的辩解理由，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王清利于判决书生效后十日内偿还原告黄宏让借款200000元，并向原告黄宏让支付违约金（违约金以200000元为本金，按年利率24%计算，从2014年8月1日到本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年四月七日
书记员 何陶然
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初175号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，男，1992年7月20日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2009年10月26日因犯抢劫罪，被天津市西青区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被景县公安局监视居住，2016年6月13日被景县人民检察院监视居住，同年8月22日被本院取保候审。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2015年12月8日15时30分许，被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿孙镇乡级公路由西向东行驶至梁集乡刘子龙村东路口处左转弯时，与由南向北行驶的曹某驾驶的冀T×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏的事故发生。经鉴定：王某的血液酒精浓度为197.14mg/100ml。
本院另查明，被告人王某系无证驾驶机动车且承担事故的全部责任。案发后，被告人王某与被害人曹某达成协议，双方互不追究责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；发、破案报告；抓获证明；驾驶人信息查询结果单；户籍证明信；（2009）青刑少初字第73号判决书、取保候审决定书；协议书；景县公安局交通警察大队交通事故认定书；被告人王某的供述与辩解；辛集市司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；证人曹某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人王某有犯罪前科，无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，并积极与被害人达成协议，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3，500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一六年六月二十九日
书记员 张振楠
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初175号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，男，1992年7月20日出生于河北省景县，居民身份证号码：1311271992********，汉族，初中文化，农民，住景县梁集乡刘子龙村**号。2009年10月26日因犯抢劫罪，被天津市西青区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被景县公安局监视居住，2016年6月13日被景县人民检察院监视居住，同年8月22日被本院取保候审。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2015年12月8日15时30分许，被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿孙镇乡级公路由西向东行驶至梁集乡刘子龙村东路口处左转弯时，与由南向北行驶的曹某驾驶的冀T×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏的事故发生。经鉴定：王某的血液酒精浓度为197.14mg／100ml。
本院另查明，被告人王某系无证驾驶机动车且承担事故的全部责任。案发后，被告人王某与被害人曹某达成协议，双方互不追究责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；发、破案报告；抓获证明；驾驶人信息查询结果单；户籍证明信；（2009）青刑少初字第73号判决书、取保候审决定书；协议书；景县公安局交通警察大队交通事故认定书；被告人王某的供述与辩解；辛集市司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；证人曹某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人王某有犯罪前科，无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，并积极与被害人达成协议，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3，500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一六年六月二十九日
书记员 张振楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初95228号
原告：任立国，男，1984年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王晓冬，住上海市浦东新区。
被告：赵炜，男，1973年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告任立国诉被告赵炜相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2018年4月17日，原告任立国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告任立国撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告任立国负担。
审判员 戴勤
二〇一八年四月十七日
书记员 殷昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终15号
上诉人（原审原告）陈美和，男，1961年10月8日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人陈同景，男，1988年1月26日出生，汉族，住仙游县，系陈美和之子。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人蔡小宇，男，莆田市公安局工作人员。
上诉人陈美和因诉莆田市人民政府劳动教养一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行�122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，莆田市劳动教养管理委员会（因莆田市劳动教养管理委员会已被撤销，作出撤销决定的单位莆田市人民政府作为本案适格的被告）于2012年7月28日作出莆劳教字［2012］第35号《劳动教养决定书》，原告陈美和不服该决定书，向福建省劳动教养管理委员会提起行政复议，福建省劳动教养管理委员会于2012年10月28日作出闽教复字［2012］25号《行政复议决定书》，维持莆田市劳动教养管理委员会作出的劳动教养决定书。陈美和不服莆劳教字［2012］第35号《劳动教养决定书》，于2016年4月6日向本院提起诉讼。根据送达材料记载，福建省劳动教养管理委员会于2012年11月9日向陈美和送达行政复议决定书。而原告在庭审中自认其收到该份行政复议决定书应在2012年11月14日或2012年11月11�。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。也就是说，陈美和即使根据其自认的最迟收到日期，也应在2012年11月29日之前向人民法院提起诉讼。故，陈美和起诉已超过法定期限且没有正当理由，应当予以驳回。陈美和一并提起的行政赔偿请求另案裁判。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈美和对莆田市人民政府的起诉。
陈美和不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由是，上诉人于2013年9月2日解除劳教，于2013年9月9日向莆田市荔城区人民法院起诉，未超过15日的起诉期限，一审认定上诉人于2016年4月6日才向法院起诉并以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，认定事实、适用法律均错误。
被上诉人莆田市人民政府辩称：一、本案事实清楚、证据充分；二、本案程序合法；三、本案适用法律正确，处理适当；四、本案已过诉讼期限。请求驳回上诉，维持原载定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈美和的起诉是否已经超过法定的起诉期限。本案中，陈美和提供的莆劳教字［2012］第35号《劳动教养决定书》、闽教复字［2012］25号《行政复议决定书》、福教解字第2013149号《解除劳动教养证明书》、行政诉状及有关单位就其不服劳教决定反映行政诉讼未立案的信访反馈材料等证据，结合陈美和本人陈述其于2013年9月9日向莆田市荔城区人民法院提交了起诉状，因法院未能及时立案后到相关部门申诉的情况，可以认定陈美和于2012年7月28日起执行劳动�养，在劳动教养期间申请行政复议并收到复议决定，2013年9月2日解除劳动教养，2013年9月9日就莆劳教字［2012］第35号《劳动教养决定书》向法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，陈美和的起诉未超过法定起诉期限。原审以陈美和起诉超过法定期限且无正当理由裁定驳回起诉，认定事实、适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初122号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴美芬
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法�不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终15号上诉人（原审原告）陈美和，男，1961年10月8日出生，汉族，住仙游县。委托代理人陈同景，男，1988年1月26日出生，汉族，住仙游县，系陈美和之子。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人蔡小宇，男，莆田市公安局工作人员。上诉人陈美和因诉莆田市人民政府劳动教养一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行�122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，莆田市劳动教养管理委员会（因莆田市劳动教养管理委员会已被撤销，作出撤销决定的单位莆田市人民政府作为本案适格的被告）于2012年7月28日作出莆劳教字［2012］第35号《劳动教养决定书》，原告陈美和不服该决定书，向福建省劳动教养管理委员会提起行政复议，福建省劳动教养管理委员会于2012年10月28日作出闽教复字［2012］25号《行政复议决定书》，维持莆田市劳动教养管理委员会作出的劳动教养决定书。陈美和不服莆劳教字［2012］第35号《劳动教养决定书》，于2016年4月6日向本院提起诉讼。根据送达材料记载，福建省劳动教养管理委员会于2012年11月9日向陈美和送达行政复议决定书。而原告在庭审中自认其收到该份行政复议决定书应在2012年11月14日或2012年11月11�。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。也就是说，陈美和即使根据其自认的最迟收到日期，也应在2012年11月29日之前向人民法院提起诉讼。故，陈美和起诉已超过法定期限且没有正当理由，应当予以驳回。陈美和一并提起的行政赔偿请求另案裁判。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈美和对莆田市人民政府的起诉。陈美和不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由是，上诉人于2013年9月2日解除劳教，于2013年9月9日向莆田市荔城区人民法院起诉，未超过15日的起诉期限，一审认定上诉人于2016年4月6日才向法院起诉并以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，认定事实、适用法律均错误。被上诉人莆田市人民政府辩称：一、本案事实清楚、证据充分；二、本案程序合法；三、本案适用法律正确，处理适当；四、本案已过诉讼期限。请求驳回上诉，维持原载定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈美和的起诉是否已经超过法定的起诉期限。本案中，陈美和提供的莆劳教字［2012］第35号《劳动教养决定书》、闽教复字［2012］25号《行政复议决定书》、福教解字第2013149号《解除劳动教养证明书》、行政诉状及有关单位就其不服劳教决定反映行政诉讼未立案的信访反馈材料等证据，结合陈美和本人陈述其于2013年9月9日向莆田市荔城区人民法院提交了起诉状，因法院未能及时立案后到相关部门申诉的情况，可以认定陈美和于2012年7月28日起执行劳动�养，在劳动教养期间申请行政复议并收到复议决定，2013年9月2日解除劳动教养，2013年9月9日就莆劳教字［2012］第35号《劳动教养决定书》向法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，陈美和的起诉未超过法定起诉期限。原审以陈美和起诉超过法定期限且无正当理由裁定驳回起诉，认定事实、适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初122号行政裁定；二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴美芬附：本案相关的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法�不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1633号
上诉人（原审原告）朱鲁予。
被上诉人（原审被告）商丘市京九别墅渡假村有限公司。
法定代表人柯厚忠，职务总经理。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人朱鲁予与被上诉人商丘市京九别墅渡假村有限公司劳动争议纠纷一案，朱鲁予于2016年1月8日向商丘市睢阳区人民法院起诉，请求商丘市京九别墅渡假村有限公司支付其工资共计141000元。商丘市睢阳区人民法院于2016年3月17日作出（2016）豫1403民初280号民事判决，朱鲁予不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱鲁予与被上诉人商丘市京九别墅渡假村有限公司的委托代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱鲁予于2008年3月进入商丘市京九别墅渡假村有限公司和河南中信安置房地产业开发有限公司共同开发建设的“商丘市信艺苑-
商住楼”项目部任专职司机。到项目部工作前，公司领导与其商定按月3000元支付工资。公司没有与所有员工签订劳动合同。自2008年3月至2010年11月，被告支付了部分工资。2010年12月至2014年7月期间，工资按月发放，并支付了以前拖欠的一个月的工资。2014年7月，由于被告的股东之间存在纠纷，工资停发。原告朱鲁予于2014年10月底离开商丘市京九别墅度假村有限公司。2016年1月8日，原告向商丘市劳动人亊争议仲裁委员会申请因商丘市京九别墅渡假村有限公司欠工资及其它权利受损的仲裁，商丘市劳动人亊争议仲裁委员会以朱鲁予的仲裁申请已超过仲裁时效，决定不予受理。
原审法院认为，时效制度是指一定的事实状态持续一定时间后即发生一定后果的法律制度。仲裁时效就是指权利人在一定的时间内不行驶请求劳动争议仲裁机构保护权利，就丧失该请求权的法律制度。仲裁时效经过后，权利人主张权利的，仲裁机构将会驳回申请人的仲裁请求；权利人向人民法院提起诉讼，如果经过审查确已超过申请仲裁期限，人民法院将依法驳回当事人的诉讼请求。本案中原告朱鲁予自2014年10月底已经不在商丘市京九别墅渡假村有限公司工作，其知道戓者应该知道其权利被侵害，应及时维护自己的权益，其于2016年1月8曰向商丘市劳动人亊争议仲裁委员会申请因商丘市京九别墅渡假村有限公司欠工资及其它权利受损的仲裁，商丘市劳动人事争议仲裁委员会以超过一年的仲裁时效为由决定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动人亊争议调解仲裁法》笫二十七、第二十九条之规定，判决：一、驳回原告朱鲁予的诉讼请求。一审案件受理费共10元，由原告朱鲁予承担。
上诉人上诉称：一、上诉人不间断地主张权利，没有超过诉讼时效。上诉人于2008年3月经被上诉人招聘到该公司项目部专职司机工作，约定月薪3000元，与所有员工没有签订劳动合同。由于当时项目属于开发初期，资金紧张，被上诉人一直拖欠上诉人工资、经济补偿金。上诉人一直向被上诉人主张权力，从来没间断过，截止目前，也没有超过诉讼时效。二、被上诉人拖欠上诉人工资及社会保险金，应依法给付。被上诉人应给上诉人算帐而没算，又无故不让上诉人上班，严重侵犯了上诉人的合法权益，没有给上诉人交纳保险金，还拖欠工资。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：上诉人诉讼请求已超过了诉讼时效，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中上诉人提交的证据有：12年的元旦值班表、就餐统计表、考勤表，证明上诉人是京九公司的员工。
被上诉人质证认为，对三份表真实性有异议，但从时间看是2011年，不能证明没有超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人朱鲁予于2008年3月至2014年10月底在被上诉人商丘市京九别墅度假村有限公司处工作。朱鲁予于2016年1月8日向商丘市劳动人亊争议仲裁委员会申请仲裁，请求商丘市京九别墅渡假村有限公司支付拖欠工资及经济补偿金。朱鲁予知道戓者应该知道其权利被侵害，应及时维护自己的权益，于2016年1月8曰向商丘市劳动人亊争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。原审法院以朱鲁予已超过一年的仲裁时效为由驳回诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱鲁予负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谭 杨
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执311号
申请执行人湖北三和管桩有限公司，住鄂州市华容区临江乡。
法定代表人高原。
委托代理人李根，该公司员工。
被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司，住湖北省武汉市新洲区邾城街红峰村特1号。
法定代表人刘斌。
申请执行人湖北三和管桩有限公司与被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鄂0703民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北三和管桩有限公司2016年12月7日依法向本院申请执行，要求被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司给履行义务标的172526.4元。被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司依法应承担执行费2538元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月21日向被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月13日、2016年12月28日、2017年1月22日、2017年2月24日、2017年3月23日、2017年4月25日通过网络查控系统查询了被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司名下的相关财产信息，未发现被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司可供执行的金钱财产。
3、经调查车辆登记信息，被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司无车辆。
4、经调查房产登记信息，被执行人被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司无房产。
5、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
6、本院于2017年3月23日将被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示订可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年六月二日
本件与原本核对无异
书记员 潘侃俊
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执311号
申请执行人湖北三和管桩有限公司，住鄂州市华容区临江乡。
法定代表人高原。
委托代理人李根。
被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司，住湖北省武汉市新洲区邾城街红峰村特1号。
法定代表人刘斌。
申请执行人湖北三和管桩有限公司与被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鄂0703民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北三和管桩有限公司2016年12月7日依法向本院申请执行，要求被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司给履行义务标的172526.4元。被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司依法应承担执行费2538元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月21日向被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月13日、2016年12月28日、2017年1月22日、2017年2月24日、2017年3月23日、2017年4月25日通过网络查控系统查询了被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司名下的相关财产信息，未发现被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司可供执行的金钱财产。
3、经调查车辆登记信息，被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司无车辆。
4、经调查房产登记信息，被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司无房产。
5、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
6、本院于2017年3月23日将被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人武汉绿洲源建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示订可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年六月二日
书记员 潘侃俊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执893号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层、十五层，组织机构代码:59178521-6。
代表人：陈贤榜，该支行行长。
被执行人陈先冬，男，1972年1月12日出生，住浙江省。
被执行人张志英，女，1970年4月30日出生，住浙江省。
被执行人台州特帕尔机械制造有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇北洋，组织机构代码:78047036-0。
法定代表人陈先冬。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人陈先冬、张志英、台州特帕尔机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）浙1002民初128号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年3月7向本院申请执行，要求被执行人陈先冬、张志英支付借款本金人民币1700000元及利息、保全费5000元，被执行人台州特帕尔机械制造有限公司对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人台州特帕尔机械制造有限公司所有的车辆两辆，但因去向不明，无法扣押处置，被执行人台州特帕尔机械制造有限公司所有的坐落于临海头门港新区管理委员会北洋六路6号房产由临海市人民法院首封，本案参与其中分配，本院另对有关金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到三被执行人的其他财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行因无法提供各被执行人的财产线索，于2016年5月28日申请终结本次执行。
本院认为，被执行人台州特帕尔机械制造有限公司所有的车辆两辆因去向不明，无法扣押处置，被执行人台州特帕尔机械制造有限公司所有的房产由临海市人民法院首封，本案参与其中分配，且各被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行因无法提供各被执行人的财产线索申请终结本次执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执893号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月三十日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执893号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层，组织机构代码:59178521-6。
法定代表人陈贤榜。
被执行人陈先冬，男，1972年1月12日出生，住浙江省。
被执行人张志英，女，1970年4月30日出生，住浙江省。
被执行人台州特帕尔机械制造有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇北洋，组织机构代码:78047036-0。
法定代表人陈先冬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初00128号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人陈先冬、张志英、台州特帕尔机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈先冬、张志英支付借款本金人民币1700000元及利息、案件受理费10226元、保全费5000元、执行费19482元，被执行人台州特帕尔机械制造有限公司对上述债务承担连带责任。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙Ｊ×××××号沃尔沃牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××号长城牌轻型普通货车一辆系被执行人台州特帕尔机械制造有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人台州特帕尔机械制造有限公司所有的浙Ｊ×××××号沃尔沃牌小型轿车一辆。
二、查封被执行人台州特帕尔机械制造有限公司所有的浙Ｊ×××××号长城牌轻型普通货车一辆。
三、查封期限为24个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 王 冕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第321号
原告刘兴国，男，1942年3月22日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托代理人马兆嵩，黑龙江墨龙律师事务所律师。
委托代理人石双双，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被告马树君，男，1976年3月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告杨志瑰，女，1979年3月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告刘兴国与被告马树君、杨志瑰合同纠纷一案，经审查，被告马树君户籍所在地及经常居住地均在哈尔滨市香坊区。被告杨志瑰户籍所在地在哈尔滨市香坊区，经常居住地在哈尔滨市道外区。均不属我院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送香坊区人民法院处理。
审判长 李 丽
二〇一五年四月十七日
书记员 吕颜伟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执264号
申请执行人张花。
委托代理人杨幼松，常州天宁××法律援助中心工作人员。
被执行人常州进征纺织机械专件有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人孙国强，该××执行董事。
张花与常州进征纺织机械专件有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州进征纺织机械专件有限公司应于仲裁裁决发生法律效力之日起十日内一次性支付张花经济补偿金43200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市郑陆镇常郑路22号的房屋，查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号中顺牌小型汽车一辆。但因被执行人名下的上述房屋本案系轮候查封，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执264号申请执行人张花。委托代理人杨幼松，常州天宁××法律援助中心工作人员。被执行人常州进征纺织机械专件有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人孙国强，该××执行董事。张花与常州进征纺织机械专件有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州进征纺织机械专件有限公司应于仲裁裁决发生法律效力之日起十日内一次性支付张花经济补偿金43200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市郑陆镇常郑路22号的房屋，查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号中顺牌小型汽车一辆。但因被执行人名下的上述房屋本案系轮候查封，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年六月二十八日书 记 员  路朝阳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1053号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，该企业管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：安吉天顺驾驶员培训有限公司，住所地安吉县递铺镇塘博工业园区。
法定代表人：周燕来，经理。
原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司诉安吉天顺驾驶员培训有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐小燕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2301号
原告李加英，女，1969年3月26日生，汉族，住资阳市雁江区。
被告何良忠，男，1960年8月28日生，汉族，住资阳市雁江区。
原告李加英诉被告何良忠民间借贷纠纷一案，原告李加英于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日以简易程序立案。因被告何良忠下落不明，本院依法裁定转为普通程审理并公告向被告何良忠送达了法律文书。公告期满后，于2016年11月17日依法公开缺席审理，原告李加英到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告何良忠于2014年11月1日从原告手中借走现金100000元，并写借条一张，承诺每月支付利息，借款期为一年。借款到期后，被告以各种理由不偿还借款，之后便找不到人，电话也不接听。请求人民法院依法判决如前诉讼请求。
被告何良忠经本院公告传唤未到庭。
原告李加英提交被告何良忠借条一张。
对原告李加英提交被告何良忠借条本�予以认定。
审理查明，被告何良忠于2014年11月2日向原告李加英借款100000元，并出具借条一张：借到李加英现金10万元（大写壹拾万元），借期一年（2014年11月2日至2015年11月1日）。此条，借款人何良忠。借款到期后，被告未归还原告出借款，原告向本院提起诉讼，要求被告何良忠偿还借款100000元，支付借款期间的利息3750元。
本院认为，被告何良忠向原告李加英借款，在借款到期后应当承担还款义务，但被告未按期还款，依法应当承担责任。对原告请求被告偿还100000元借款，本院予以支持。因被告出具借条时，并未约定借款利息，应视为未约定利息，对原告要求被告支付借款期间3750元利息的请求本院不予支持。对双方未约定利息而原告主张借款利息的，应从原告主张权利时计算，原告庭审中主张从起诉之日起按年�率6%计算，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告何良忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李加英借款100000元及利息（利息按年利率6%，从2016年6月29日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定在期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2374元，公告费600元，合计2974元，由被告何良忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 马康林
审判员 谢安彬
审判员 张雅丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初2301号原告李加英，女，1969年3月26日生，汉族，住资阳市雁江区。被告何良忠，男，1960年8月28日生，汉族，住资阳市雁江区。原告李加英诉被告何良忠民间借贷纠纷一案，原告李加英于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日以简易程序立案。因被告何良忠下落不明，本院依法裁定转为普通程审理并公告向被告何良忠送达了法律文书。公告期满后，于2016年11月17日依法公开缺席审理，原告李加英到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，被告何良忠于2014年11月1日从原告手中借走现金100000元，并写借条一张，承诺每月支付利息，借款期为一年。借款到期后，被告以各种理由不偿还借款，之后便找不到人，电话也不接听。请求人民法院依法判决如前诉讼请求。被告何良忠经本院公告传唤未到庭。原告李加英提交被告何良忠借条一张。对原告李加英提交被告何良忠借条本�予以认定。审理查明，被告何良忠于2014年11月2日向原告李加英借款100000元，并出具借条一张：借到李加英现金10万元（大写壹拾万元），借期一年（2014年11月2日至2015年11月1日）。此条，借款人何良忠。借款到期后，被告未归还原告出借款，原告向本院提起诉讼，要求被告何良忠偿还借款100000元，支付借款期间的利息3750元。本院认为，被告何良忠向原告李加英借款，在借款到期后应当承担还款义务，但被告未按期还款，依法应当承担责任。对原告请求被告偿还100000元借款，本院予以支持。因被告出具借条时，并未约定借款利息，应视为未约定利息，对原告要求被告支付借款期间3750元利息的请求本院不予支持。对双方未约定利息而原告主张借款利息的，应从原告主张权利时计算，原告庭审中主张从起诉之日起按年�率6%计算，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告何良忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李加英借款100000元及利息（利息按年利率6%，从2016年6月29日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定在期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2374元，公告费600元，合计2974元，由被告何良忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  马康林审判员  谢安彬审判员  张雅丽二〇一六年十一月十七日书记员  甘 舸
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1984号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，本科文化，务工，户籍所在地广东省中山市东区）。因本案于2016年9月13日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1945号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，郭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日晚上9时许，被告人郭某醉酒后驾驶粤T×××××号小型轿车途经中山市东区起湾道中山路路口时，先碰撞前方同向由被害人姜某驾驶的黑A×××××号小型轿车，后在倒车过程中又碰撞后方由被害人刘某驾驶的粤T×××××号小型普通客车，事故造成三方车辆损坏。肇事后，郭某在现场被公安人员控制抓获，归案后如实供述上述事实，经广东岐江司法鉴定所鉴定，郭某驾驶车辆时血液中乙醇含量为292.5mg／100ml。事后，郭某已赔偿姜某人民币990元，赔偿刘某人民币2500元，并获得二人谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家�律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。郭某有坦白情节，依法可以从轻处罚。郭某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。郭某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提郭某是初犯，有坦白情节，积极赔偿并取得谅解的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下，
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁文虎
连宜静
第3页共3页
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2633号
原告姜克林。
被告高会志。
原告姜克林诉被告高会志买卖水泥砖欠款纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判。原告姜克林于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜克林在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜克林撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告姜克林负担。
审判员 孙安军
二〇一六年八月三十一日
书记员 何建兵
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00159号
罪犯赵明富，男，1948年4月16日出生，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2010年3月15日以（2010）咸刑初字第00019号刑事判决，认定赵明富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月4日作出（2010）陕刑三复字第12号刑事裁定，核准对赵明富的定罪量刑。裁定生效后交付执行。本院于2012年12月20日作出（2012）陕刑执字第00563号刑事裁定，将罪犯赵明富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宝鸡监狱提出罪犯赵明富确有悔改表现，具体事实是：该罪犯认罪悔罪，自觉接受改造，认真参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合21个积极。宝鸡监狱提供了有关证据。执行机关宝鸡监狱报请建议对罪犯赵明富减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意宝鸡监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯赵明富确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯赵明富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵明富的刑罚，减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2033年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
广西壮族自治区贺州市八�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初793号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路*号。
负责人：黎东屏，行长。
委托代理人：伍光明，该行员工。
委托代理人：黄某，该行员工。
被告：杨谦格，男，1970年7月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）诉被告杨谦格信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，本院依法于2017年4月19日公开开庭审理了本案。书记员徐有莲担任法庭记录。原告委托代理人伍光明到庭参加诉讼，被告杨谦格经本院合法传唤，拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨谦格于2014年3月13日向原告申办一张牡丹信用卡，卡号为55×××38。杨谦格领卡后进行透支消费，起初还款还比较正常，但从2016年11月27日起逾期违约拖欠不还，透支至今从未还款，被原告按规定冻结，期间原告多次对被告进行电话、短信、上门催收，但至今未还拖欠的剩余透支款项。被告的行为严重违反了其与原告所签的《牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》的规定。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告杨谦格归还所欠原告牡丹卡透支本息及滞纳金61243.02元（暂计至2017年4月17日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清止），其中透支本金47833.24元，利息7349.6元，滞纳金6060.18元；2、被告杨谦格承担本案诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、中国工商银行信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明被告在原告银行开立了信用卡及签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》的事实；
2、信用卡交易流水1份，证明被告用卡消费及逾期透支情况的事实；
3、信用卡欠款截图，证明被告的欠款情况；
4、催收记录，证明原告行使了催收权利和义务的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月13日，杨谦格提供其个人信息资料填写银行申请表，向工行贺州分行（乙方）申领牡丹信用卡；工行贺州分行根据杨谦格（甲方）的申请，向杨谦格出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》），杨谦格签字确认，明确已阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《领用合约》的规定，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并领取乙方发放的卡号55×××38牡丹信用卡1张。
《工银信用卡申请表》的“重要提示”栏约定计结息规则：（1）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；（2）持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（3）持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。《信用卡收费标准》约定滞纳金的收费标准：牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取。
杨谦格向工行贺州分行连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止至2017年4月17日，杨谦格欠原告信用卡贷款本息及滞纳金61243.02元，其中：本金47833.24元，利息7349.6元及滞纳金6060.18元。
本院认为：一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理�法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，杨谦格愿意接受《领用合约》相关条款的约束；工行贺州分行也同意向杨谦格核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原告、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，杨谦格作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。现其在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行�款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。据此，对原告提出要求被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告杨谦格应向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还牡丹卡透支本金47833.24元，利息7349.6元及滞纳金6060.18元（利息及滞纳金暂计至2017年4月17日，之后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）。
案件受理费1204元，减半收取602元（原告已预交），由被告杨谦格负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之�起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何学文
二〇一七年四月二十日
书记员 徐有莲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1924-3号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴分行（组织机构代码:76643909-2），住所地：绍兴市胜利东路357号。
负责人：金旭东，行长。
被执行人：张红霞。
被执行人:梁政伟。
被执行人:陈天岳。
被执行人:周美华。
绍兴市越城区人民法院于2016年3月1日作出（2016）浙0602民初1419号民事裁定书，查封了被执行人梁政伟所有的位于座落在绍兴市柯桥金柯桥大道1388号绍兴万国中心B幢6048室6028室6068室、6108室6088室6128室的房产，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊执民字第1924号执行裁定书，在浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人梁政伟上述房产进行拍卖。经拍卖，2016年10月26日，买受人方道增（身份证号码：）以1680000元的最高价竞得，并已向本院全额付清上述拍卖成交款。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款规定，裁定如下：
一、解除被执行人梁政伟所有的位于座落在绍兴市柯桥金柯桥大道1388号绍兴万国中心B幢6048室6028室6068室、6108室6088室6128室房产的所有查封。
二、撤销抵押权人招商银行股份有限公司绍兴分行对绍兴市柯桥金柯桥大道1388号绍兴万国中心B幢6048室6028室6068室、6108室6088室6128室房产的抵押权。
三、原属被执行人梁政伟所有的绍兴市柯桥金柯桥大道1388号绍兴万国中心B幢6048室6028室6068室、6108室6088室6128室房产归买受人所有。
上述财产的所有权、使用权自本裁定送达买受人方道增时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李欢添
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2502执异17号
异议人（申请执行人）：宋桃，女，汉族。
被执行人：锡林浩特市赛文俱乐部，住所地锡林浩特市额办振兴街。
法定代表人肖春才，该俱乐部负责人。
被执行人：肖春才，男，汉族。
本院在执行宋桃与锡林浩特市赛文俱乐部劳务合同纠纷一案中，异议人宋桃提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宋桃称，锡林浩特市法院作出（2016）内2502执1527号之一裁定书追加肖春才为本案的被执行人。而锡林浩特市赛文俱乐部欠异议人宋桃劳务报酬的时间是2015年3月至2015年10月，该俱乐部投资人由吕晓刚变更为肖春才的时间是2016年10月8日，如吕晓刚确有约定能够证明肖春才在异议人工作期间为实际投资人，但因未做投资人变更登记，所以应追加吕晓刚为本案的被执行人。综上，请求法院追加吕晓刚为本案的被执行人，维护异议人的合法权益。
本院查明，宋桃与锡林浩特市赛文俱乐部劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）锡民一初字第2530号民事判决书，判决锡林浩特市赛文俱乐部于判决书生效之日起十日内给付宋桃工资6300元。在执行过程中，被执行人锡林浩特市赛文俱乐部拒不履行生效判决，因被执行人锡林浩特市赛文俱乐部是个人独资企业，肖春才是该俱乐部的投资人，应对该俱乐部的债务负担清偿责任。我院于2016年12月29日作出（2016）内2502执1527号之一执行裁定书追加肖春才为本案的被执行人。
锡林浩特市赛文俱乐部最初的法定代表人是吕晓刚，吕晓刚与肖春才在2015年8月4日签订书面《协议书》，其内容：”本人吕晓刚因有其它事，不在（再）担任赛文俱乐部法人代表一职，赛文俱乐部从2014年10月1日到以后所有各项赢利亏损债务都与本人无关，因时间问题法人更换需要缓一个月变更，特此声明。法人：吕晓刚接手人：肖春才见证人：田静2015年8月4日”。后因肖春才不履行协议书的内容，吕晓刚向我院起诉要求确认签订的《协议书》合法有效，我院于2015年11月11日立案受理并在2015年12月14日作出（2015）锡民一初字第2018号民事判决书，判决吕晓刚与肖春才在2015年8月4日签订的《协议书》有效；肖春才自判决书生效之日起10日内协助吕晓刚将锡林浩特市赛文俱乐部负责人名称变更至肖春才名下；2014年12月以后锡林浩特市赛文俱乐部的盈余亏损由肖春才享有或负担，但对外责任的承担上不得违反法律规定。后因肖春才不履行（2015）锡民一初字第2018号民事判决书所确定的给付义务，吕晓刚向我院申请执行，我院于2016年5月24日作出（2016）内2502执415号执行裁定书，裁定将锡林浩特市赛文俱乐部负责人名称变更至肖春才名下，后将执行裁定书、协助执行通知书送达锡林浩特市工商局，在2016年10月8日将投资人变更为肖春才。
上述事实，有《协议书》复印件、（2015）锡民一初字第2018号民事判决书、（2016）内2502执415号执行裁定书、（2016）内2502执1517号之一执行裁定书、送达回证、协助执行通知书、企业机读档案登记资料在卷佐证。
本院认为，吕晓刚与肖春才在2015年8月4日签订书面《协议书》，将锡林浩特市赛文俱乐部负责人名称变更至肖春才名下，（2015）锡民一初字第2018号民事判决书确认《协议书》合法有效，因肖春才不履行（2015）锡民一初字第2018号民事判决书所确定的给付义务。吕晓刚向我院申请执行，强制将锡林浩特市赛文俱乐部负责人名称变更至肖春才名下。所以现在锡林浩特市赛文俱乐部法定代表人是肖春才，因被执行人锡林浩特市赛文俱乐部拒不履行生效判决，且锡林浩特市赛文俱乐部是个人独资企业，肖春才是该俱乐部的投资人，应对该俱乐部的债务负担清偿责任，而吕晓刚已不是法定代表人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋桃的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审 判 长 包文胜
审 判 员 包晓东
代理审判员 吕 炎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 苏 和
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2240号
原告陈建龙，居民。
委托代理人马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
被告邳州市第四中学，住所地邳州市锦江路*号。
法定代表人陈良，该校校长。
委托代理人魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人周腾，邳州市第四中学副校长。
原告陈建龙诉被告邳州市第四中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员胡新庭适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈建龙及其委托代理人马希文、被告邳州市第四中学的委托代理人魏贤庆、周腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建龙诉称，被告于2011年8月10日及8月23日累计向原告借款人民币120万元，约定借款期限分别是三年和两年。年利率是百分之二十，如逾期不还，则加倍支付利息借款到期后，经原告多次催要，被告拖延不付。请求判令：1.判决被告偿还借款人本金120万元及利息620000元（以100万元为本金，自2011年8月10日起至实际给付之日止按照年利率20%计算；以20万元为本金，自2011年8月23日起至实际给付之日止按年利率20%计算，扣除被告已付的利息46万元）；2.被告承担诉讼费。
被告邳州市第四中学辩称，对借条的真实性无异议，借款数额无异议，被告已经支付利息46万元，应该予以扣减，被告与原告签署的借条都是由叶春平代为签署的，其利息也支付给叶春平，由于叶春平尚欠原告多年的学校食堂和超市的承包费用，被告怀疑叶春平、陈建龙为一个人，故被告一直没有再支付利息。原告能够理解被告的难处，被告也愿意尽最大努力偿还债务。
经审理查明，被告因资金周转于2011年8月10日与原告签订了借款合同一份，约定：被告向原告陈建龙借款100万元，期限为三年，年利率20%，被告按年向原告付息。合同签订后，原告于同日在中国农业银行股份有限公司张家港塘市支行分两笔向被告账户汇款合计100万元；被告因资金周转又于2011年8月23日与原告签订了借款合同一份，约定：被告向原告陈建龙借款20万元，期限为二年，年利率20%，被告按年向原告付息。合同签订后，原告于同日在中国农业银行股份有限公司张家港塘市支行向被告账户汇款20万元。
被告邳州市第四中学分别于2012年9月26日被告支付原告利息24万元；2013年3月5日被告支付原告利息2万元；2013年7月16日被告向原告支付利息10万元；2013年9月17日被告向原告支付利息10万元，合计46万元。
原告向被告索要本金120万元及利息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原被告签订的借款合同二份、原告向被告账户汇款的收费客户回单3张、被告向原告付息的凭证四份、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的证据可以互相印证，被告邳州市第四中学向原告陈建龙借款120万元，双方对利息的约定符合法律规定，故对原告陈建龙请求被告邳州市第四中学偿还借款本息的意见，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的利息46万元；关于被告邳州市第四中学辩称怀疑叶春平、陈建龙为一个人，一直没有再支付利息的意见，因未提供证据予以证明，本院对被告的该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、之规定，判决如下：
被告邳州市第四中学于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建龙借款本金120万元及利息（以100万元为本金，自2011年8月10日起至实际给付之日止按照年利率20%计算；以20万元为本金，自2011年8月23日起至实际给付之日止按年利率20%计算，扣除被告已付的利息46万元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10590元,由被告邳州市第四中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡新庭
二〇一六年五月三十日
书记员 钱 莉
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初736号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵有伦（该社员工），男，1973年8月6日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：吴建军（该社员工），男，1969年8月16日出生，汉族，住洪雅县。
被告：张素寒，女，1971年12月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：谢斌，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告张素寒、谢斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈月刚未到庭，原告委托诉讼代理人赵有伦、吴建军和被告张素寒到庭参加诉讼，被告谢斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求为：1.判令被告张素寒、谢斌偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年2月13日起执行月利率15.195‰；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
事实和理由：被告张素寒于2014年2月14日向原告借款5万元，双方签订了洪雅信个借（2014）000035号《个人借款合同》。约定借款金额为5万元，用于装修，期限2年，月利率10.13‰。《合同》第六条第二款第二项约定“本合同项下贷款逾期利率为贷款利率上浮50%”。该笔贷款最后一次结息日为2015年12月25日，当日归还欠息13000元。截止2017年3月13日尚欠本金5万元，欠息约12355.23元。两被告系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活，属于家庭共同债务，应共同偿还。该笔贷款到期后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。
被告张素寒辩称，对原告所诉事实无异议。
被告谢斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月14日，两被告向原告提出《个人借款申请书》，申请借款5万元用于装修房屋。同日，原告与被告张素寒签订合同编号为洪雅信个借（2014）000035号的《个人借款合同》。约定：借款金额为5万元；借款用途为装修；借款期间从2014年2月14日起至2015年2月13日止；贷款利率为固定月利率10.13‰，借款期限内该利率保持不变；本合同项下贷款逾期利率为贷款利率上浮50%等主要权利义务。两被告共同向原告提交了《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》，主要载明：张素寒于2014年2月14日向贵社申请的个人消费性借款5万元整，二被告对该借款的用途、金额、期限等清楚无误，该借款系家庭的共同债务，二被告同意对该借款共同承担偿还责任。
合同签订后，原告于当日向被告张素寒发放贷款50000元，被告张素寒签字确认。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未按约还清贷款本息，致原告诉来本院。
另查明，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，用于家庭生产生活经营，属于家庭共同债务。至今共偿还利息13015.07元。
上述事实，有原告提交的《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》、《逾期贷款催收通知书》、两被告结婚证复印件等证据证实。
本院认为，因被告谢斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，同时被告张素寒承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。
本院认为原告与被告张素寒签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告张素寒履行了发放借款的义务，而被告张素寒未按约全部履行偿还借款本息，因该笔借款属于家庭共同债务，被告谢斌在本案中应当承担债务的共同偿还责任，故二被告应对未清偿的本金及利息承担连带偿还的责任。
对两被告应当偿还的本金和利息的计算方式为：1.从2014年2月14日起至2015年2月13日止，以本金50000元，按双方约定的月利率10.13‰计算利息；2.从2015年2月14日起以本金50000元，按照合同约定，以月利率10.13‰上浮50%即15.195‰计算逾期贷款利息至实际付清全部本金之日止;3.已支付的利息13015.07元应予以扣除。
至于原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张素寒、谢斌在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金50000万元和利息（利息的计算方式为：从2014年2月14日起至2015年2月13日止，以50000元为本金，按月利率10.13‰计算利息；从2015年2月14日起以50000元为本金，按月利率15.195‰计算逾期贷款利息至实际付清全部本金之日止;上述利息应当扣除已支付的13015.07元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为500元，由被告张素寒、谢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一七年五月十九日
书记员 谢佳志
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字1003号
原告：孙某某，男，汉族，退休职工。
被告：陈某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
原告孙某某与被告陈某某、王某某民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，被告陈某某由被告王某某担保并经我介绍向李转运借现金27500元，因李转运不认识陈某某，故由我给李转运打借条，陈某某给我打借条，被告王某某给被告陈某某担保。同年5月3日，被告陈某某因给儿子结婚，从我的肉店赊购8000元的货物，给我出具了欠据一份。之后，李转运向我索款，我按约定归还了本金27500元、利息5775元。后我持欠据向被告索款时，被告总以无钱为由推托。无奈提起诉讼，请求1、判令二被告互负连带责任归还借款27500元及利息，利息按月息1.5分利率计算至归还之日；2、判令被告陈某某归还所欠8000元及利息，利息按口头约定的月息1.5分利率计算至归还之日。
被告陈某某未答辩，未出庭。
被告王某某辩称：原告所诉情况属实。作为担保人，我一直在督促被告陈某某还款。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。
2、2012年4月10日借据1份，用于证明二被告借款、利息约定及担保情况。
3、2012年5月3日欠据1份，用于证明被告陈某某欠原告货款8000元。
4、李转运书面证言1份，用于证明原告借给陈某某的27500元是自己的款，原告已将所借27500元及利息5775元还清。
二被告未举证。
被告王某某对原告以上所举证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2010年7月，二被告（被告王某某与原告相识）找到原告，要求给被告陈某某借款20000元，原告当时没钱，就去找李转运借款，因李转运不认识二被告，便让原告给其立写了借据，被告陈某某则给原告立写了借据，约定利率为月息1.5分，被告王某某作为担保人在借据上签名。2012年4月10日，被告陈某某给原告换了一份借据，加上所欠利息7500元共计27500元，约定利率为月息1.5分，被告王某某作为担保人亦在借据上签名。2013年6月13日，李转运向原告索款，原告归还了借款本金及利息。同时查明，2012年5月3日，被告陈某某因给儿子结婚，从原告的肉店赊购8000元的货物，给原告出具了一份欠据。原告主张对该8000元，双方口头约定利息按月息1.5分计付，但未举证证实。后原告及被告王某某多次向被告陈某某索款，该总以无钱为由推托。
本院认为：被告陈某某向原告借款，原告又向李转运借款，从各自出具借据的情况看，属两个法律事实，即其与原告之间的借贷法律关系明确，其应返还所借原告本金及利息。被告王某某作为担保人，应承担连带清偿责任。被告陈某某因儿子结婚赊购原告的货物，所欠款给原告立写了借据，事实清楚，依法应予归还。至于原告主张该部分的利息仍应按月息1.5分计算，因其未能举出相应证据证实，故应从起诉之日起按农村信用社同期贷款利率计算至归还之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后五日内返还原告孙某某27500元及利息，利息从2012年4月10日起按月息1.5分利率计算至返还之日。由被告王某某承担连带责任。
二、被告陈某某于本判决生效后五日内归还原告8000元及利息，利息从2013年6月17日起按农村信用社同期贷款利率计算至归还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 上官国峰
审 判 员 谢 海 涛
人民陪审员 薛 伟 霞
二〇一二年八月十二日
书 记 员 陈 永 平
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1253号
原告：林淑钦，女，1949年5月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林友光，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林淑钦与被告林友光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告林淑钦于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�淑钦之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林淑钦撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告林淑钦负担。
审 判 长 陈伟力
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 蓝可培
附：本案适用法律条文提示
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初1253号原告：林淑钦，女，1949年5月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：林友光，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告林淑钦与被告林友光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告林淑钦于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告�淑钦之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林淑钦撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告林淑钦负担。审 判 长  陈伟力人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一七年四月十日书 记 员  蓝可培附：本案适用法律条文提示第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅非诉执审字第2号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，
法定代表人全生伟，局长。
被执行人马宏力，男，1981年10月14日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，
被执行人李丽君，女，1981年9月17日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民，
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对马宏力、李丽君因计划生育行政征收一案于2014年7月17日作出的沅陵县征决（2013）2011207371号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决（2013）2011207371号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：马宏力、李丽君在生育一个子女后，于2012年12月5日违法生育第二个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人马宏力、李丽君征收社会抚养费40000元的决定。在规定的期限内，被执行人马宏力、李丽君既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅陵县征决（2013）2011207371号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决（2013）2011207371行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 钟群峰
代理审判员 周 武
二〇一五年一月二十日
代理书记员 张干明
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅非诉执审字第2号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人马宏力。
被执行人李丽君。
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对马宏力、李丽君因计划生育行政征收一案于2014年7月17日作出的沅陵县征决[2013]2011207371号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决[2013]2011207371号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：马宏力、李丽君在生育一个子女后，于2012年12月5日违法生育第二个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人马宏力、李丽君征收社会抚养费40000元的决定。在规定的期限内，被执行人马宏力、李丽君既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅陵县征决[2013]2011207371号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决[2013]2011207371行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 钟群峰
代理审判员 周 武
二〇一五年一月二十日
代理书记员 张干明
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沅非诉执审字第2号申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号。法定代表人全生伟，局长。被执行人马宏力。被执行人李丽君。申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对马宏力、李丽君因计划生育行政征收一案于2014年7月17日作出的沅陵县征决[2013]2011207371号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决[2013]2011207371号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：马宏力、李丽君在生育一个子女后，于2012年12月5日违法生育第二个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人马宏力、李丽君征收社会抚养费40000元的决定。在规定的期限内，被执行人马宏力、李丽君既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅陵县征决[2013]2011207371号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决[2013]2011207371行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 华审 判 员  钟群峰代理审判员  周 武二〇一五年一月二十日代理书记员  张干明附本案所适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异17号
异议人：张X建，住广州市荔湾区。
委托代理人：殷X民，广东高特律师事务所律师。
申请执行人：康X英，住广州市荔湾区。
委托代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。
被执行人：杨X卫，住广州市荔湾区。
本院在执行申请执行人康X英申请执行被执行人杨X卫民间借贷纠纷一案【案号：（2016）粤0103执334号】中，异议人（案外人）张X建于2016年3月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张明建称：广州市荔湾区环市西路35号之X铺是异议人于2015年2月3日与被执行人杨X卫签订合同购买的商铺，于2月5日已交付35万元购房款。2015年3月20日双方在中介公司的见证下进行了网上签约登记，确认房产交易的具体细节，约定在同年12月30日前办妥过户手续，但在2015年下半年异议人办理过户手续时，始发现商铺产权被查封，无法办理交易过户手续，鉴于上述房产为异议人依约购买的房产，且已实际占有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应予以解除查封。异议人提供了商铺转让合同、2015年2月5日中国工商银行转账凭证、编号为穗存量房合字150300682XX4号的广州市存量房买卖合同等作为证据。
本院查明：异议人提供的《商铺转让合同》显示：被执行人杨X卫作为甲方、异议人张X建作为乙方于2015年2月3日就荔湾区环市西路35号XX铺转让达成协议，约定：甲方于2015年2月5日前将荔湾区XX铺转让给乙方使用，该店铺所有权证号码为X；乙方在2015年2月5日前一次性向甲方支付顶手费350000元，甲方不得向乙方索取任何其他费用……。
异议人提供的《中国工商银行转账凭证》显示：2015年2月5日异议人从其账号为3620的中国工商银行账户转账350000元至被执行人账号为3688的中国工商银行账户中。在该转账凭证上无注明转账汇款的用途。
异议人提供的编号为穗存量房合字X号的《广州市存量房买卖合同》复印件显示：甲方（卖方）为被执行人杨红X卫、乙方（买方）为异议人张X建；约定购买的房地产为荔湾区X铺；价款为280000元；约定的付款方式为自行交割，具体为：签订该合同时乙方向甲方支付150000元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分），并按照一次性付款方式按期付款：总金额280000元乙方应于2015年12月30日前向甲方支付；甲乙双方应于2015年12月30日向房地产登记机构申请办理产权转移登记。另，该复印件右上角显示的签约时间为2015年3月20日，左下角显示的打印时间为2015年7月23日。
又查明，原告（申请执行人）康X英诉被告（被执行人）杨X卫、张X立民间借贷纠纷一案，原告康X英在该案诉讼过程中向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2015年8月12日作出（2015）穗荔法民二初字第1548-2、1549-2号民事裁定书，并于同日向广州市国土资源和房屋管理局发出协助执行通知书查封被告杨红卫名下位于荔湾区XX铺十分之二的产权份额。后原告康X英和被告杨X卫在本院主持下达成调解协议：被告杨X卫于2016年1月14日前向原告康X英归还借款本金19903元及利息2500元……。本院于2015年12月14日制作（2015）穗荔法民二初字第1549号民事调解书对上述调解协议予以确认。因被告杨红卫无自觉按上述调解协书履行，原告康雪英于2016年1月22日向本院申请执行，案号（2016）粤0103执334号。
另查明，上述查封房产本院最早于2015年7月13日以（2015）穗荔法民二初字第1400-2号民事裁定书和协助执行通知书查封其二分之一产权份额。涉案商铺至今登记在被执行人杨X卫名下。
本院认为，本院依法对登记在被告（现被执行人）杨X卫名下的涉案商铺采取财产保全措施并无不当，异议人现以其在本院采取查封措施前已购买涉案商铺为由要求解除对被执行人杨X卫名下位于广州市荔湾区X铺的查封，实质是案外人对本院（2016）粤0103执334号案件在执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。鉴于异议人现提供的于2015年2月5日向被执行人杨X卫转账支付的350000元转账凭证并不能充分证明即为支付购买涉案商铺的款项，且异议人提供的证据之间无法相互印证，即异议人现提供的证据并不足以证明其享有足以排除执行的权利，异议人本案异议依据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张X建的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 欧少芸
人民陪审员 何汉彬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 欧卓芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终889号
上诉人（原审被告）：特易购商业（广东）有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：肖汉华。
被上诉人（原审原告）：福州玖澄贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：李琼龙。
委托代理人：陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原审被告：特易购商业（广东）有限公司顺德环市分公司，住所地佛山市顺德区。
负责人：张旭锋。
上诉人特易购商业（广东）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗天法民二初字第2132号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人的主要办事机构在广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉案《商品购销合同》约定：本合同履行过程中如甲乙双方发生纠纷，……甲乙双方同意向被告所在地的法院提起诉讼。该约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定：法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经广州市萝岗区人民法院调查，特易购商业（广东）有限公司工商登记资料虽显示其注册地为“广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元”，但已长期无工作人员办公。另据特易购商业（广东）有限公司的陈述及广州市萝岗区人民法院工作人员现场查看情况反映，特易购商业（广东）有限公司的主要办事机构所在地在“广州市珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第6层”，属于原审法院的辖区范围内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年四月七日
书记员 杨 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终889号上诉人（原审被告）：特易购商业（广东）有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：肖汉华。被上诉人（原审原告）：福州玖澄贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人：李琼龙。委托代理人：陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原审被告：特易购商业（广东）有限公司顺德环市分公司，住所地佛山市顺德区。负责人：张旭锋。上诉人特易购商业（广东）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗天法民二初字第2132号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人的主要办事机构在广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉案《商品购销合同》约定：本合同履行过程中如甲乙双方发生纠纷，……甲乙双方同意向被告所在地的法院提起诉讼。该约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定：法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经广州市萝岗区人民法院调查，特易购商业（广东）有限公司工商登记资料虽显示其注册地为“广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元”，但已长期无工作人员办公。另据特易购商业（广东）有限公司的陈述及广州市萝岗区人民法院工作人员现场查看情况反映，特易购商业（广东）有限公司的主要办事机构所在地在“广州市珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第6层”，属于原审法院的辖区范围内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年四月七日书记员  杨 华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4653号
申请执行人陈后勇。
被执行人许志友。
申请执行人陈后勇与被执行人许志友民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的(2015)皋港民初字第534号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告许志友偿还原告陈后勇人民币182830元（其中借款168000元、律师费12800元、诉讼费2030元），分期履行：于2015年7月30日前偿还15000元，于2015年8月30日前偿还15000元，于2015年9月30日前偿还15000元，于2015年10月30日前偿还15000元，于2015年11月30日前偿还15000元，于2015年12月30日前偿还15000元，于2016年1月30日前偿还15000元，于2016年2月28日前偿还15000元，于2016年3月30日前偿还15000元，于2016年4月30日前偿还15000元，于2016年5月30日前偿还15000元，于2016年6月30日前偿还17830元。二、原告陈后勇放弃对被告许志友的其他诉讼请求。如被告有任一一期不能按期履行，则需另行承担违约金10000元，原告有权就被告到期未履行的部分及未到期的部分及违约金10000元一并申请法院强制执行。三、双方其他无争议。四、案件受理费减半收取2030元，由原告陈后勇负担。五、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为152830元，执行费2192元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，依法查封被执行人许志友与田建如共有的位于通州区平潮镇栖枫街南侧1幢109、110室房产，该房产被通州区人民法院首封，应由通州区人民法院优先处置。申请执行人陈后勇与被执行人许志友于2016年10月26日达成和解协议如下：一、被执行人许志友自2016年11月份起，每月偿还陈后勇借款5000元，直至履行完毕。二、申请执行人陈后勇同意被执行人许志友按上述协议履行。和解协议达成后，申请执行人陈后勇书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)皋港民初字第534号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘国军