浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞民初字第100号
原告：温州市洞头区土地储备中心。
法定代表人：唐海滨，中心主任。
委托代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
被告：洞头县航运公司（组织机构代码：）。
法定代表人：陈坤权，总经理。
委托代理人：（特别授权代理）：吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。
委托代理人：（特别授权代理）：高云，浙江人民联合律师事务所律师。
原告温州市洞头区土地储备中心为与被告洞头县航运公司房屋租赁合同纠纷一案于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭灵燕适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法由审判员郭灵燕，与人民陪审员苏菊香、吴金寿组合合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告温州市洞头区土地储备中心的委托代理人李慧玲、被告洞头县航运公司的委托代理人吴思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月22日，原告温州市洞头区土地储备中心（以下简称储备中心）与被告洞头县航运公司签订了《房地产租赁协议》：“甲方（洞头县土地储备中心）根据乙方（洞头县航运公司）的生产需要，将航运公司座落在××街道××街××号的房屋（房权证号：洞房权证北岙字第××号）及使用权租给乙方使用”。双方达成租赁条款：“租赁期自2007年1月1日开始；租金为每年3600元”。被告在付清2014年8月30日前的租金后，从2014年9月1日开始未支付租赁费用。原告认为其与被告签订的《房地产租赁协议》对租赁期限没有约定，依法为不定期租赁合同，可以随时解除合同，至今，被告洞头县航运公司仍然占用该房屋拒不搬出，亦未支付2014年9月1日起至今的租金，故诉至本院，要求：1、判令立即解除原、被告双方的房屋租赁合同；2、判令被告立即腾退租赁房屋（房权证号：洞房权证北岙字第××号）；3、判令被告立即支付租金（按每月300元从2014年9月1日起至实际退房之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、《房地产租赁协议》一份，证明原、被告订立房屋租赁合同及双方约定租赁期限为不定期的事实；
3、房屋所有权证一份，证明涉案租赁房屋系原告所有；
4、发票一份，证明被告支付租金至2014年8月30日止；
5、温州市洞头区国土资源局说明一份，证明当时签订《房地产租赁协议》过程中国土资源局和土地储备中心的法定代表人是同一人，在《房地产租赁协议》上本应盖土地储备中心公章误盖成国土资源局公章的事实；
6、《关于同意建立洞头县土地储备中心的批复》一份，证明温州市洞头区土地储备中心于2001年5月份已建立；
7、《关于报送2006年度城镇房屋拆迁计划的函》一份，证明当时拆迁计划已将涉案租赁房屋列入2006年的拆迁范围；
8、《洞头县人民政府县长办公会议纪要》一份，证明由原告储备中心收购涉案租赁房屋的情况；
9、《租赁房屋安全管理协议》三份，证明被告将涉案租赁房屋转租给他人的事实。
被告洞头县航运公司辩称：其与原告签订的《房地产租赁协议》是既附条件又附期限的房屋租赁合同，该条件和期限是房屋拆迁，现涉案租赁房屋并未拆迁，其与原告的租赁协议合法有效，应继续履行，原告无权解除租赁合同。至于房屋租金方面，并不是其不缴纳，而是原告不接受，其可以随时缴纳所欠租金。同时，若判决解除租赁合同，要求其腾退的话，需给予其合理期限。
被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、企业法人基本情况一份，证明被告的身份情况；
2、发票一份，证明被告缴纳租金的情况；
3、《洞头县人民政府县长办公会议纪要》及《房地产租赁协议》各一份，证明涉案租赁房屋原为被告资产，后由原告以40万元的低价收购，故之后双方以较低租金签订租赁协议，约定租期至房屋拆迁止，房屋未拆迁，解除租赁合同的条件尚未成就的事实；
4、民事起诉状及（2015）温洞民初字第1号民事裁定书各一份，证明原告曾起诉陈坤权等人的事实；
5、收购补偿合同一份，证明当时约定被告继续使用被收购的房屋，被告只有在旧城改造时才无条件搬迁；
6、《洞头县旧城及拓展区控制性详细规划》图纸一份，证明涉案租赁房屋属于一级地块，随时有可能拆迁。
经庭审质证，对原告提供的证据1.3.4.5，被告均无异议；对证据2，被告对其真实性无异议，认为该份证据载明：“如旧城改造需要乙方搬迁的，按实际使用日期计算租金。”，证明双方约定的租赁期限系至旧城改造止；证据7，被告对其关联性有异议；证据8，被告对其真实性无异议，认为该份证据证明了当时原告每月以300元的低价将租赁房屋出租给被告是因为原告以40万元的低价收购被告的涉案租赁房屋；证据9，被告虽承认涉案租赁房屋处于转租状态，但认为该组证据系2009年签订的，不能证明原告所主张的证明内容。对被告提供的证据1.2.4.5，原告并未提出实质性的异议；对证据3，认为该组不能证明旧城改造也就是房屋拆迁是解除租赁合同的条件，房屋拆迁是租赁合同解除的期限，属期限约定不明，原告有权随时解除合同；证据6，原告认为该证据不能证明被告所主张的证明内容，涉案租赁房屋在2006年就已列入拆迁计划，至今是否拆迁仍不确定。经审查，本院认为，原告提供的1.3.4.5合法有效，能够证明原告所主张的证明对象，本院均予以采信；原告提供的证据2，虽未明确载明租赁期限至旧城改造也就是房屋拆迁止，但因庭审中原告对该约定已予以自认，对该份证据本院亦予以采信，至于房屋拆迁的性质待在说理部分予以阐述；证据7能够证明涉案租赁房屋已列入2006年拆迁范围的事实，本院予以采信；证据9，与本案没有管理性，本院不予采信；被告提供的证据1.2.4.5客观真实，能够证明被告所主张的证明内容，本院均予以采信；证据3结合证据5及原告的自认，能够证明当时双方约定租赁至旧城改造房屋拆迁止，本院亦予以采信；证据6能够证明涉案租赁房屋被列入一级控规地块，但至于何时拆迁仍处于不确定性。
经审理，本院认定如下事实：2006年，原告温州市洞头区土地储备中心收购了被告洞头县航运公司座落在温州市洞头区北岙街道××街××号的房屋（房权证号：洞房权证北岙字第××号）。之后，双方签订了一份《房地产租赁协议》，由原告将收购的该涉案房屋以每月300元的价格租赁给被告，并约定租赁至旧城改造房屋拆迁止。被告已缴纳租金至2014年8月30日止，之后未缴纳租金。原告认为双方约定的租赁期限至旧城改造房屋拆迁止属租赁期限约定不明，其有权随时解除双方签订的《房地产租赁协议》。现原告要求解除该《房地产租赁协议》，遂成诉争。
本院认为，原告温州市洞头区土地储备中心与被告洞头县航运公司签订的《房地产租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告出租房屋，被告应依约支付租金，原告要求被告按约定以每月300元的价格支付从2014年9月1日起至实际退房之日止的租金，合法合理，本院予以支持。虽原、被告双方并未在《房地产租赁协议》中明确约定租赁至旧城改造房屋拆迁止，但对该事实，原告予以自认，本院对涉案租赁至旧城改造房屋拆迁止予以确认。然而租赁至旧城改造房屋拆迁止，该租赁期限并不明确，性质上应认定为不定期租赁，协议双方均可提出解除合同，作为房屋所有权的原告有权要求解除其与被告的《房地产租赁协议》，本院予以支持。但在要求被告滕退房屋时，应给予被告合理期限，本院确定合理期限为2个月。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告温州市洞头区土地储备中心与被告洞头县航运公司签订的《房地产租赁协议》于本判决生效之日解除；
二、被告洞头县航运公司于《房地产租赁协议》解除之日起二个月内腾退租赁房屋（房权证号：洞房权证北岙字第××号）；
三、被告洞头县航运公司向原告温州市洞头区土地储备中心支付租金（按每月300元从2014年9月1日起算至实际腾退之日止）。
本案受理费50元，由被告洞头县航运公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 吴金寿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾丽丽