wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2715号
原告：黄日新，男，汉族，1958年8月25日出生（公民身份号码：XXXXX），住广东省茂名市。
委托诉讼代理人：谭少涛，北京（京师）律师事务所专职律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地，江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈历云，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗志兵，该公司员工。
被告：三亚市育才生态区管理委员会，住所地，三亚市天涯区育才生态区市政大道。
法定代表人：符儒敬，该管委会主任。
委托诉讼代理人：邓智强，该管委会法律顾问。
委托诉讼代理人：董希元，该管委会职员。
原告黄日新与被告江西省第五建设集团有限公司（简称江西五建公司）、三亚市育才生态区管理委员会（简称育才管委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄日新委托诉讼代理人谭少涛、被告江西五建公司委托诉讼代理人陈历云、罗志兵，育才管委会委托诉讼代理人邓智强、董希元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西五建公司立即向原告支付拖欠的三亚市育才镇市政道路三期工程石料供货及运输款587,065元和欠款利息32,533.19元（按中国人民银行一年期同期贷款利率，从2016年12月31日暂计至2018年2月28日，共14个月），共计619,598.19元；2、判令被告江西五建公司承担本案诉讼费等相关审理费用；3、判令被告育才管委会对上述工程欠款及本案诉讼审理费用承担连带责任。庭审中，原告明确其主张的利息从2016年12月31日起计算至被告债务付清之日止，并将第2项诉讼请求调整为：判令被告育才管委会对上述工程欠款承担连带责任；第3项诉讼请求调整为：判令两被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月16日被告江西五建公司与被告育才管委会签订《育才镇市政道路改扩建（三期）工程
--
建筑工程施工合同》，育才管委会为发包方，江西五建公司为承包方。2013年4月，江西五建公司因所承包的三亚市育才镇市政道路三期改扩建工程需要，向原告采购石料，约定先用后付，具体费用以实际结算用量为准。原告按江西五建公司要求为其工程项目提供并运输工程用石料，2014年底施工完成后江西五建公司一直未向原告结清欠款。江西五建公司从原告履行完工程用石料供货及运输义务完工至今，尚拖欠原告款项587,065元未付。原告经多次催款无果后，于2016年11月投诉至三亚市信访办和三亚市劳动保障监察支队，经相关部门协调处理，江西五建公司经其财务杨海英及代表羊文广核算并签字确认，于2016年11月24日向原告出具《结算单》，承认尚欠原告款项为587,065元，并承诺于2016年12月31日前向原告结清。但江西五建公司签署完上述《结算单》后，至今未履行付款义务。本案中，育才管委会为发包方，江西五建公司为转包人，原告向涉案施工项目提供工程用石料及运输服务所被拖欠的费用属于工程价款范围，育才管委会应对该欠款及利息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告江西五建公司辩称：一、原告要求江西五建公司承担付款责任的主要依据是欠款结算单，但在该结算单上签名的羊文广、杨海英不是江西五建公司员工，也没有经过公司授权，无权代表公司；二、被告育才管委会尚欠江西五建公司工程尾款一千九百多万，因此育才管委会应当对原告主张的欠款承担责任。
被告育才管委会辩称：一、原告并没有提供证据证明育才管委会与其有直接的法律关系，双方并未建立合同关系，原告没有权利要求育才管委会承担责任；二、原告是主张江西五建公司向其采购石料，因此本案应为买卖合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定主张育才管委会承担连带责任没有依据；三、原告提供的结算单并没有经过育才管委会的确认。综上，请求法院驳回原告对育才管委会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，被告江西五建公司与三亚市育才镇人民政府签署《育才镇市政道路改扩建（三期)工程--
建筑工程施工合同》，承建三亚市育才镇市政道路三期改扩建工程。被告江西五建公司承包上述工程，工程建设施工过程中，原告黄日新向该工程所需石料进行供货。上述工程已于2016年8月全部竣工交付使用。2016年11月24日，被告江西五建公司出具一份《结算单》，载明：江西省第五建设集团三亚市育才镇市政道路三期工程尚欠石场黄日新石料费用587,065元，欠款支付日期为2016年12月31日前。因被告江西五建公司未按约定支付欠款，2018年3月8日，原告黄日新诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《育才镇市政道路改扩建（三期)工程--建筑工程施工合同》、《结算单》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为:被告江西五建公司承建三亚市育才镇市政道路三期改扩建工程后，原告黄日新为该工程建设所需的石料进行供货，虽然双方未签订书面买卖合同，但原告黄日新的供货事实经工程现场管理人员羊文广、杨海英确认，且在整个工程竣工交付使用后，被告江西五建公司向原告黄日新出具了《结算单》，结算单确认尚欠原告黄日新石料款587,065元。被告江西五建公司抗辩该结算单是迫于压力下出具，并非其真实意思表示，但其并未提供任何证据予以证实，故被告江西五建公司向原告黄日新出具的结算单本院予以采信。根据该结算单，江西五建公司应于2016年12月31日前付清原告石料款587,065元，现付款期限已届满，故原告黄日新诉求被告江西五建公司支付石料款587,065元，本院予以支持。另外，被告江西五建公司未依约付款已构成违约，应承担违约责任。原告黄日新诉求被告江西五建公司支付逾期付款利息损失应予支持，利息应自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至债务付清之日止。本案为买卖合同法律关系，被告育才管委会与原告之间不存在买卖关系，原告请求育才管委会对江西五建公司上述债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄日新支付石料款587,065元及利息（利息以587,065元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率计至债务付清之日止）；
二、驳回原告黄日新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9995.98元（原告黄日新已预缴4997.99元），减半收取，由被告江西省第五建设集团有限公司负担4997.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴坤泰
二〇一八年四月二十日
书记员 方 甜
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2934号
罪犯吴进松，男，汉族，1991年5月1日生，湖北省监利县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2014年12月11日广东省阳江市中级人民法院作出（2014）阳中法刑二终字第73号刑事裁定，认定罪犯吴进松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。故建议对罪犯吴进松减刑。
经审理查明，罪犯吴进松在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴进松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴进松的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晓露
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初288号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地南京市溧水区幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：陈琴，女，1965年1月1日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告陈琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年二月九日
书记员 施蔚天
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初85号
原告：叶韵琴，女，汉族，1984年7月31日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村管理处芦塘社区，组织机构代码：744466890。
原告叶韵琴与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告叶韵琴到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社（以下简称旧二经济社）经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依据佛山市南海区狮山镇人民政府作出的南狮府行决[2014]55号行政处理决定书向本院起诉，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付2014年征地款75000元，2015年分红款10000元、口粮款1500元、征地款313000元（其中南海农村商业银行发放163000元，中国农业银行发放了150000元）；2.本案诉讼费由原告承担。
被告旧二经济社没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的信息查询结果；
2.南狮府行决[2014]55号行政处理决定书；
3.原告的计划生育证、户口本、股权证、结婚证；
4.叶沛球银行存折、账户明细查询、叶沛球的股权证。
诉讼中，被告旧二经济社没有提交书面的证据材料。
被告旧二经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证以及辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据14，客观真实且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于1984年7月31日出生于佛山市南海区狮山镇罗村管理处芦塘社区旧村二队，出生后户口一直在原村，属农业户口并履行义务。原告在该村出生、成长，是本村村民，持有原佛山市南海区罗村镇芦塘村旧村经济合作社（后该农村集体经济组织拆分，拆分后承接原告股权权利义务主体为被告旧二经济社）核发的股权证，总股数为10股，婚前享有村民同等待遇。2010年11月，原告与吴旋青登记结婚，婚后原告的户籍仍保留在原村，但被停止了相应的集体经济组织股权收益分配。
佛山市南海区狮山镇人民政府于2014年4月3日作出了狮府行决[2014]55号行政处理决定书确认了上述事实，并据此作出处理决定：一、确认原告属被告旧二经济社的集体经济组织成员。二、责令被告旧二经济社给予原告本集体经济组织成员同等待遇（集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）。三、被告旧二经济社应在本决定生效之日起10天内向原告落实2012年1月1日起全部股权权益。
另查明，被告旧二经济社在2014年向享有10股股权的成年集体经济组织成员发放了征地款75000元，在2015年发放了分红款10000元、口粮款1500元、征地款313000元。
本院认为，南狮府行决[2014]55号行政处理决定书已经确认了原告属于被告集体经济组织的成员，享有成员同等待遇，故原告应享有被告集体经济组织成员的同等待遇。被告旧二经济社在2014年向享有10股股权的成年集体经济组织成员发放了征地款75000元，在2015年发放了分红款10000元、口粮款1500元、征地款313000元，现原告请求被告旧二经济社支付上述款项，被告未能举证证明已向原告支付了上述款项，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年度的征地款75000元予原告叶韵琴。
二、被告佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年的分红款10000元、口粮款1500元及征地款313000元予原告叶韵琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3646.25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一六年三月二十六日
书记员 李嘉敏
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初81号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人周承圣，男，1998年11月7日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年11月27日被取保候审，2017年4月12日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人周承圣犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现本案并不适宜用简易程序审理，遂于2017年3月16日决定将案件转入普通程序审理，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民察院指派检察员谭婧出庭支持公诉，被告人周承圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年11月15日6时许，被告人周承圣在重庆市北碚区的家中，容留李某某（2000年4月1日出生）、赵某、唐某某等人以烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）。
2016年11月16日，被告人周承圣被公安民警抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人周承圣提供场所一次容留多人吸食毒品，容留未成年人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人周承圣还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚的情节。
被告人周承圣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出在容留李某某吸毒时，并不知道其系未成年人。
经审理查明，2016年11月15日6时许，被告人周承圣在重庆市北碚区的家中，容留李某某（2000年4月1日出生）、赵某、唐某某等人以烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）。
2016年11月16日，被告人周承圣被公安民警抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人周承圣的供述和辩解，并有证人李某某、赵某、唐某某等人的证言，受案登记表、立案决定书、户籍材料、归案经过、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周承圣提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因对被告人周承圣在容留他人吸毒过程中明知李某某系未成年人的证据不足，故对于公诉机关该指控情节本院不予认定。被告人周承圣归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周承圣犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2017年4月12日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 童代宾
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐子桐
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初809号
原告：臧永林，男，1991年1月16日出生，农民，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：袁龙凤，系当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨传谱，男，1964年11月20日出生，农民，住安徽省当涂县。
被告：杨俊，男，1987年7月18日出生，农民，住安徽省当涂县。
原告臧永林与被告杨传谱、杨俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧永林及其委托诉讼代理人袁龙凤到庭参加诉讼，被告杨传谱、杨俊经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
臧永林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付劳务费25680元；2.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年6月，两被告在马鞍山市博望区碧桂园小区承包了部分建筑工程，原告及其他六人替两被告打工。2014年2月3日，原告与两被告进行结算，后因两被告未能全额支付原告工资，便出具欠条一份交由原告收执。欠条载明欠款25680元，2015年底付清。届期，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
臧永林针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；2.欠条一张及证人金某的证言，以证明两被告拖欠原告劳务费25680元的事实。
杨传谱、杨俊未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月3日，杨传谱、杨俊向臧永林出具欠条一份，载明欠款25680元，2015年年底付清。届期，杨传谱、杨俊未能按约归还欠款，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据可以证明两被告拖欠原告25680元的事实，在无反证的情形下，该债务关系受法律保护。现原告诉请两被告给付所欠款项，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨传谱、杨俊于本判决生效后十五日内归还原告臧永林欠款25680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告杨传谱、杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 朱宏才
代理审判员 沈传隆
人民陪审员 潘华堂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 婧
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁04行终28号
上诉人（原审被告）固原市原州区人力资源和社会保障局。住所地：固原市原州区。
法定代表人戴培义，男，局长。
出庭负责人庞智，男，副局长。
委托代理人张银，该局干部。特别授权。
被上诉人（原审原告）陈伯贤，男，汉族，1965年5月7日出生，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被上诉人（原审原告）马云东，男，回族，1964年11月13日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被上诉人（原审原告）韩永珍，女，汉族，1971年10月3日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被上诉人（原审原告）陶毅，男，汉族，1968年11月24日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被上诉人（原审原告）燕莉霞，女，汉族，1969年11月20日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被上诉人（原审原告）郭凤玲，女，汉族，1970年10月11日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被上诉人（原审原告）丁学兰，女，回族，1970年1月20日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被上诉人（原审原告）马萍，女，回族，1971年12月29日出生，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。
以上八名被上诉人（原审原告）的诉讼代表人陈伯贤，男，汉族，1965年5月7日出生，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。特别授权。
上诉人固原市原州区人力资源和社会保障局因社会保障机构不履行法定职责一案，不服固原市原州区人民法院（2016）宁0402行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，本案一审程序中，陈伯贤等八位原告在起诉状副本送达被告固原市原州区人力资源和社会保障局后，变更诉讼请求，属于提出新的诉讼请求，且对变更诉讼请求原告没有提出理由,违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定,属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402行初15号行政判决；
二、发回固原市原州区人民法院重审。
审 判 长 马占明
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 舒 路
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初560号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。
负责人蒋超，主任。
委托代理人段伟忠，男，1984年12月8日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工，住太原市。
委托代理人李勇，男，1982年3月25日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工，住太原市
被告山西融和科技有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷北路22号3幢2（1-6）。
法定代表人常舍会，总经理。
委托代理人王红艳，女，1984年2月28日出生，汉族，山西融和科技有限公司兼职会计，住山西省太原市小店区。
被告山西威扬房地产开发有限公司，住所地太原市小店区并州南路6号1幢B座15层1507-1508号。
法定代表人李士文，总经理。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告山西融和科技有限公司（以下简称融和科技）、被告山西威扬房地产开发有限公司（以下简称威扬房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人段伟忠、李勇，被告融和科技的诉讼代理人王红艳到庭参加诉讼。被告威扬房产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜信用社诉称，2011年12月30日，原告金胜信用社向被告融和科技发放贷款1498万元，贷款期限为一年，即自2011年12月30日起至2012年12月29日止，贷款月利率为12.5733‰。被告威扬房产为被告融和科技的上述借款提供连带责任担保。时至今日，被告融和科技不能按期归还贷款本息，原告金胜信用社多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告融和科技偿还贷款本金1498万元、利息12584787.72元（暂计至2016年4月21日），共计27564787.72元，及至被告融和科技归还所有借款本息之日止的利息；2、被告威扬房产承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告方承担。
被告融和科技辩称，认可原告金胜信用社所述。
被告威扬房产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2011年12月30日，被告融和科技以借新还旧为由，向原告金胜信用社申请借款。同日，被告融和科技作为借款人，原告金胜信用社作为贷款人，双方签订《流动资金贷款合同》，贷款金额为1498万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2011年12月30日起至2012年12月29日止；贷款月利率为12.5733‰，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，利率分别在原贷款利率水平上加收50%与100%；对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息计收复利；合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，并为贷款合同不可分割的组成部分；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。当日，为保证上述《流动资金贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告威扬房产作为保证人，原告金胜信用社作为债权人，双方签订了《保证合同》，担保的主债权为1498万元，保证方式为连带责任保证，即当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。
其后，原告金胜信用社向被告融和科技发放1498万元贷款，被告融和科技向原告金胜信用社出具还款承诺书，保证按期归还贷款本息。2016年1月14日，原告金胜信用社向被告融和科技发出催收逾期贷款通知书，二被告在该通知书回执上盖章签字确认。截至2016年4月27日，被告融和科技尚欠原告金胜信用社贷款本金1498万元，利息12584787.72元，本金积数息56504.41元，共计27621292.13元。
以上事实有原告金胜信用社向法院提交的原告金胜信用社的主体信息及二被告的主体信息各一套，被告融和科技向原告金胜信用社出具的流动资金贷款申请书与还款承诺书各一份，原告金胜信用社与被告融和科技签订的《流动资金贷款合同》一份，原告金胜信用社与被告威扬房产签订的《保证合同》一份，借款借据一份，山西省农村信用社催收逾期贷款通知书及回执一份，原告金胜信用社计算的被告融和科技欠息凭证一份，有被告融和科技向法院提交的被告融合科技的主体信息一套，以及原告金胜信用社诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告金胜信用社与被告融和科技之间的《流动资金贷款合同》，原告金胜信用社与被告威扬房产之间的《保证合同》均是各方的真实意思表示，内容合法有效，两份合同自签订之日成立并生效，原告金胜信用社已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告融和科技却未能按照合同约定返还原告金胜信用社借款本金并支付利息，构成违约，原告金胜信用社要求被告融和科技返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告威扬房产作为被告融和科技清偿原告金胜信用社借款本息的连带责任保证人，未在保证期间内履行其担保义务，其于2016年1月14日在原告金胜信用社出具的催收逾期贷款通知书上盖章签字确认的行为，表明其自愿为上述借款本息继续承担担保义务，故对于原告金胜信用社要求被告威扬房产对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西融和科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金1498万元，并支付从2011年12月30日起至本判决确定的付款之日止的利息（按《流动资金贷款合同》、借款借据约定的利率计算）；
二、被告山西威扬房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179624元，由被告山西融和科技有限公司、被告山西威扬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 温 婧
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初560号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社。
负责人蒋超，主任。
委托代理人段伟忠，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工。
委托代理人李勇，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工。
被告山西融和科技有限公司。
法定代表人常舍会，总经理。
委托代理人王红艳，女，汉族，山西融和科技有限公司兼职会计。
被告山西威扬房地产开发有限公司。
法定代表人李士文，总经理。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告山西融和科技有限公司（以下简称融和科技）、被告山西威扬房地产开发有限公司（以下简称威扬房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人段伟忠、李勇，被告融和科技的诉讼代理人王红艳到庭参加诉讼。被告威扬房产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜信用社诉称，2011年12月30日，原告金胜信用社向被告融和科技发放贷款1498万元，贷款期限为一年，即自2011年12月30日起至2012年12月29日止，贷款月利率为12.5733‰。被告威扬房产为被告融和科技的上述借款提供连带责任担保。时至今日，被告融和科技不能按期归还贷款本息，原告金胜信用社多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告融和科技偿还贷款本金1498万元、利息12584787.72元（暂计至2016年4月21日），共计27564787.72元，及至被告融和科技归还所有借款本息之日止的利息；2、被告威扬房产承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告方承担。
被告融和科技辩称，认可原告金胜信用社所述。
被告威扬房产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2011年12月30日，被告融和科技以借新还旧为由，向原告金胜信用社申请借款。同日，被告融和科技作为借款人，原告金胜信用社作为贷款人，双方签订《流动资金贷款合同》，贷款金额为1498万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2011年12月30日起至2012年12月29日止；贷款月利率为12.5733‰，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，利率分别在原贷款利率水平上加收50%与100%；对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息计收复利；合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，并为贷款合同不可分割的组成部分；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。当日，为保证上述《流动资金贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告威扬房产作为保证人，原告金胜信用社作为债权人，双方签订了《保证合同》，担保的主债权为1498万元，保证方式为连带责任保证，即当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。
其后，原告金胜信用社向被告融和科技发放1498万元贷款，被告融和科技向原告金胜信用社出具还款承诺书，保证按期归还贷款本息。2016年1月14日，原告金胜信用社向被告融和科技发出催收逾期贷款通知书，二被告在该通知书回执上盖章签字确认。截至2016年4月27日，被告融和科技尚欠原告金胜信用社贷款本金1498万元，利息12584787.72元，本金积数息56504.41元，共计27621292.13元。
以上事实有原告金胜信用社向法院提交的原告金胜信用社的主体信息及二被告的主体信息各一套，被告融和科技向原告金胜信用社出具的流动资金贷款申请书与还款承诺书各一份，原告金胜信用社与被告融和科技签订的《流动资金贷款合同》一份，原告金胜信用社与被告威扬房产签订的《保证合同》一份，借款借据一份，山西省农村信用社催收逾期贷款通知书及回执一份，原告金胜信用社计算的被告融和科技欠息凭证一份，有被告融和科技向法院提交的被告融合科技的主体信息一套，以及原告金胜信用社诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告金胜信用社与被告融和科技之间的《流动资金贷款合同》，原告金胜信用社与被告威扬房产之间的《保证合同》均是各方的真实意思表示，内容合法有效，两份合同自签订之日成立并生效，原告金胜信用社已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告融和科技却未能按照合同约定返还原告金胜信用社借款本金并支付利息，构成违约，原告金胜信用社要求被告融和科技返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告威扬房产作为被告融和科技清偿原告金胜信用社借款本息的连带责任保证人，未在保证期间内履行其担保义务，其于2016年1月14日在原告金胜信用社出具的催收逾期贷款通知书上盖章签字确认的行为，表明其自愿为上述借款本息继续承担担保义务，故对于原告金胜信用社要求被告威扬房产对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西融和科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金1498万元，并支付从2011年12月30日起至本判决确定的付款之日止的利息（按《流动资金贷款合同》、借款借据约定的利率计算）；
二、被告山西威扬房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179624元，由被告山西融和科技有限公司、被告山西威扬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 温 婧
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3802号
原告王永敏，男，生于1967年12月15日，汉族。
被告刘明柱，男，生于1976年2月4日，汉族。
委托代理人张桂云。
委托代理人何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告王永敏与被告刘明柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日，被告受单位委托，跟随原告在湖北襄阳市进行冷库安装时，发生安全事故，原告本着人道主义，共为被告垫付费用二十余万元，后被告于2014年10月15日被南阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。现就原告替被告垫付费用问题，原告要求被告归还，经多次协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告垫付费用220000元。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。当事人坚持不变更诉讼请求的，人民法院应当驳回其起诉。本案中，根据原、被告在庭审中的陈述及本院查明的事实，分析认为原、被告之间的法律关系不属于民间借贷法律关系，经本院释明告知后，原告仍坚持不变更诉讼请求，故原告以原、被告之间属于民间借贷法律关系为由起诉，不符合法律规定，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告王永敏的起诉。
案件受理费4600元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 袁国良
人民陪审员 窦春森
二〇一六年七月四日
书 记 员 李思蕾
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3211号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人祖某某，女，1990年3月7日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
翻译人员美丽古丽·司马义。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉-
刑诉〔2017〕2624号起诉书指控被告人祖某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张3出庭支持公诉。被告人祖某某及翻译人员美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月12日晚，被告人祖某某在本区周浦镇沪南公路XXX号万达广场附近，趁被害人曹某某不备之机，窃得其放于随身背包内的OPPOR7移动电话一部(价值人民币1,242元)，后即被公安人员当场人赃俱获。
2016年8月13日，被告人祖某某因本案被取保候审，后因无法通知到案而被上网追逃。2017年7月19日，被告人祖某某在原籍归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人祖某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人曹某某的陈述，证人张1、张2的证言及辨认笔录，扣押清单、发还清单及实物照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，案发及抓获经过，被告人祖某某的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祖某某系坦白，赃物已发还被害人，予以从轻处罚；被告人祖某某有前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的1日已予以折低，即自2017年7月19日起至2017年11月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年九月十三日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初530号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人迟行宝，男，1985年7月29日出生，住大连市沙河口区。曾因为赌博提供条件于2013年12月31日经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留十日，罚款人民币1000元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月23日被大连市公安局沙河口分局抓获并羁押，于次日经该分局决定被刑事拘留，同年10月31日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告人孟庆海，男，1983年3月2日出生，住大连市西岗区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月20日被大连市公安局沙河口分局抓获并羁押，于次日经该分局决定被刑事拘留，同年11月4日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人孟庆海、迟行宝犯开设赌场罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年2月15日、3月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人孟庆海、迟行宝及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人迟行宝、孟庆海于2016年6月份至9月23日间，在大连市沙河口区五一路70-2号汉庭酒店公建内开设赌场，设置赌博机供参赌人员进行赌博活动，参赌人数累计达25人、赌资累计达人民币72270元。
侦查机关已扣押赌博机1台、“游戏一卡通多功能一体机”2台、游戏卡32张、POS机1台、人民币38471元及手机、电脑、银行卡等物品。
在诉讼过程中，被告人迟行宝、孟庆海退缴违法所得人民币10000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、寇某、乔某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、游戏厅现场照片、视听资料、赌博机认定书、公安行政处罚决定书、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟行宝、孟庆海以非法营利为目的，以在游戏厅内非法设置具有赌博性质游戏机的方式，开设赌场，其行为侵犯了社会管理秩序，构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对二被告人应予刑罚处罚，违法所得应予以追缴，违禁品和供犯罪使用的财物，应当予以没收。二被告人系共同犯罪。鉴于二被告人自愿认罪，退缴违法所得，缴纳罚金，故予以从轻处罚。被告人迟行宝曾因为赌博提供条件被行政处罚，该情节以及二被告人在共同犯罪中的作用在量刑时予以综合考虑。被告人孟庆海的辩护人提出，孟庆海无前科劣迹，缴纳罚金，认罪态度好，建议从轻处罚；被告人迟行宝的辩护人提出，迟行宝认罪态度好，缴纳罚金，有悔罪表现，建议从轻处罚，以上意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人迟行宝的辩护人还提出，迟行宝为赌场打工、领取固定工资，在案件中起辅助作用，应认定为从犯，经查，被告人迟行宝负责赌场的具体经营、管理，其在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，辩护人所提的该意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人迟行宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止。）
二、被告人孟庆海犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。）
三、被告人迟行宝、孟庆海的违法所得人民币10000元予以没收。
四、公安机关扣押的赌博机1台、“游戏一卡通多功能一体机”2台、游戏卡32张、POS机1台予以没收。
五、公安机关扣押的现金人民币38471元及手机、电脑等物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 文 龙
人民陪审员 张桂兰人民陪审员魏丽娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初827号
原告：柳惠龙，男，汉族，1969年8月10日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄月娥，女，汉族，1980年4月20日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
原告柳惠龙与被告庄月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳惠龙和被告庄月娥委托的诉讼代理人连嘉腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳惠龙向本院提出诉讼请求：判令庄月娥偿付其借款6万元及利息{（自2015年11月28日起至还清款项之日止，按月利率3%（即1800元∕月）计算}。事实与理由：2015年11月28日，庄月娥以经商缺乏资金周转为由向其借款6万元，约定按1800元∕月计付利息。借款后，庄月娥未能付款。
庄月娥辩称，其实际仅向柳惠龙借款3万元。借款后，其转账至柳惠龙之子柳招夷账户偿还柳惠龙借款本金合计6000元，通过王梅芳账户转账至柳招夷账户偿还借款本金合计7000元。因此，其实际尚欠柳惠龙借款本金17000元及相应利息。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，庄月娥向柳惠龙借款6万元，约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，并由庄月娥出具《借条》1张交柳惠龙收执。2016年2月1日、2016年2月4日、2016年3月6日、2016年3月12日，庄月娥通过银行转账方式先后4次转账给柳惠龙之子柳招夷2000元、1000元、1500元、1500元，合计6000元。2017年3月21日，柳惠龙诉诸本院。本案在审理过程中，柳惠龙称：借款后，庄月娥分4次转账给其子柳招夷的6000元系支付本案借款的利息；其不清楚庄月娥所述的通过王梅芳转账给柳招夷的7000元，与本案无关。
上述事实，有柳惠龙和庄月娥的陈述及柳惠龙提供的借条1张、庄月娥提供的建行流水清单等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄月娥向柳惠龙借款6万元的事实清楚，证据充分，予以认定。庄月娥辩称仅借款3万元，不予采信。关于庄月娥辩称通过柳招夷银行账户转账偿还柳惠龙借款本金6000元的问题，本院认为，因本案借款约定按月利率3%计付利息，故该6000元应认定为庄月娥支付给柳惠龙本案借款的利息。因此，本院对庄月娥向柳惠龙借款6万元至今未还，仅支付利息合计6000元的事实予以确认。经计算，自2015年11月28日起至2016年3月7日止，以借款本金6万元为基数按月利率3%计算的利息为6000元。因此，柳惠龙有权请求判令庄月娥偿还借款6万元及支付自2016年3月8日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。关于庄月娥辩称通过王梅芳账户转账至柳招夷账户以偿还柳惠龙本案借款本金合计7000元的问题，因柳惠龙当庭予以否认，故本院对庄月娥的该项辩称不予采信。
综上所述，柳惠龙的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告庄月娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告柳惠龙借款6万元及利息（自2016年3月8日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告柳惠龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告柳惠龙负担180元，由被告庄月娥负担830元。被告庄月娥负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一七年五月二十三日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初827号原告：柳惠龙，男，汉族，1969年8月10日出生，住泉州市泉港区。被告：庄月娥，女，汉族，1980年4月20日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。原告柳惠龙与被告庄月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳惠龙和被告庄月娥委托的诉讼代理人连嘉腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳惠龙向本院提出诉讼请求：判令庄月娥偿付其借款6万元及利息{（自2015年11月28日起至还清款项之日止，按月利率3%（即1800元∕月）计算}。事实与理由：2015年11月28日，庄月娥以经商缺乏资金周转为由向其借款6万元，约定按1800元∕月计付利息。借款后，庄月娥未能付款。庄月娥辩称，其实际仅向柳惠龙借款3万元。借款后，其转账至柳惠龙之子柳招夷账户偿还柳惠龙借款本金合计6000元，通过王梅芳账户转账至柳招夷账户偿还借款本金合计7000元。因此，其实际尚欠柳惠龙借款本金17000元及相应利息。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，庄月娥向柳惠龙借款6万元，约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，并由庄月娥出具《借条》1张交柳惠龙收执。2016年2月1日、2016年2月4日、2016年3月6日、2016年3月12日，庄月娥通过银行转账方式先后4次转账给柳惠龙之子柳招夷2000元、1000元、1500元、1500元，合计6000元。2017年3月21日，柳惠龙诉诸本院。本案在审理过程中，柳惠龙称：借款后，庄月娥分4次转账给其子柳招夷的6000元系支付本案借款的利息；其不清楚庄月娥所述的通过王梅芳转账给柳招夷的7000元，与本案无关。上述事实，有柳惠龙和庄月娥的陈述及柳惠龙提供的借条1张、庄月娥提供的建行流水清单等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄月娥向柳惠龙借款6万元的事实清楚，证据充分，予以认定。庄月娥辩称仅借款3万元，不予采信。关于庄月娥辩称通过柳招夷银行账户转账偿还柳惠龙借款本金6000元的问题，本院认为，因本案借款约定按月利率3%计付利息，故该6000元应认定为庄月娥支付给柳惠龙本案借款的利息。因此，本院对庄月娥向柳惠龙借款6万元至今未还，仅支付利息合计6000元的事实予以确认。经计算，自2015年11月28日起至2016年3月7日止，以借款本金6万元为基数按月利率3%计算的利息为6000元。因此，柳惠龙有权请求判令庄月娥偿还借款6万元及支付自2016年3月8日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。关于庄月娥辩称通过王梅芳账户转账至柳招夷账户以偿还柳惠龙本案借款本金合计7000元的问题，因柳惠龙当庭予以否认，故本院对庄月娥的该项辩称不予采信。综上所述，柳惠龙的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庄月娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告柳惠龙借款6万元及利息（自2016年3月8日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告柳惠龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告柳惠龙负担180元，由被告庄月娥负担830元。被告庄月娥负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一七年五月二十三日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1892号
上诉人（原审被告）：王飞波，男，汉族，1964年2月26日出生，住址：河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，汉族，1968年5月14日出生，住址：天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：魏勇，男，汉族，1964年2月16日出生，住址：天津市南开区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：荣艳、钟丹，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人王飞波因与被上诉人李斌、魏勇股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。根据双方签订的《关于转让惠州飞泰科科技有限公司股份的意向书》约定，自签订协议十个工作日内上诉人向两被上诉人支付定金5万元，两被上诉人收到定金后，于十个工作日内协同上诉人完成27.5%股份转让手续，转让手续完成后，上诉人支付股权转让款45万元，剩余款项50万元于180日内支付，逾期按同期银行贷款利率向两被上诉人计付利息，同时办理剩余股份的转让。故，一审法院应查明根据该份意向书，双方当事人之间的履行是否具有先后顺序，上诉人在2015年1月29日向被上诉人魏勇支付30万元后，两被上诉人是否应履行27.5%股权转让手续，以及双方当事人在履行该意向书过程中是否存在违约行为，应如何承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2042号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人王飞波预交的二审案件受理费10800元，予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年六月二十五日
法官助理 吴晓露
书 记 员 徐静华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初733号
原告：李文全，男，1959年4月4日生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：张祥夫，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陈本友，男，1959年10月10日生，汉族，住老河口市。
原告李文全诉被告陈本友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告李文全于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文全承担。
审判员 冯选荣
二〇一八年六月五日
书记员 刘际麟
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初733号原告：李文全，男，1959年4月4日生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：张祥夫，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈本友，男，1959年10月10日生，汉族，住老河口市。原告李文全诉被告陈本友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告李文全于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文全撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文全承担。审判员  冯选荣二〇一八年六月五日书记员  刘际麟
龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执异18号
案外人：陈燕平，女，汉族，1980年5月24日出生，住福建省惠安县。
申请执行人：厦门福客庄典当有限公司，住所地厦门市湖里区江头北路69-08号，组织机构代码77602024-4。
法定代表人：吴金交，总经理。
被执行人：龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区溪南路29号，组织机构代码76408854-0。
法定代表人：陈国恩，董事长。
本院在执行申请执行人厦门福客庄典当有限公司与被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司（以下简称国葳公司）典当纠纷一案中，案外人陈燕平于2016年6月20日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈燕平称，其于2009年11月向国葳公司购买了龙岩市小溪路4号国葳二期1号楼附属杂物间03号，并于2009年11月10日取得国威公司出具的《收款收据》，该收据写明了其已购买了上述杂物间。杂物间交付给案外人使用后，经多次催促，国葳公司至今未办理房屋产权登记手续，也未有他人主张该杂物间的所有权。案外人陈燕平认为，本院不应将其所有的财产作为被执行人国葳公司的财产予以执行查封，要求本院停止对上述03号杂物间的执行，并解除对03号杂物间的查封。
申请执行人厦门福客庄典当有限公司称龙岩市小溪路4号国葳二期1号楼03号附属杂物间的所有权为被执行人国葳公司，认为案外人陈燕平未提交证据证明其与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同及支付了全部购房款，要求本院驳回异议人申请。
被执行人国葳公司未提出答辩意见。
本院查明，本院在申请执行人厦门福客庄典当有限公司与被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司典当纠纷一案中，根据（2009）岩执行字第2号执行裁定书及协助执行通知书，于2015年1月28日依法查封了被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司（绿色食品销售中心）名下位于龙岩市新罗区南城小溪路的房产，被查封房产中包含了案外人主张所有的龙岩市小溪路4号国葳二期1号楼03号附属杂物间。
本院审查认为，被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门福客庄典当有限公司向本院申请执行，本院依法有权对登记在被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司名下财产（包括龙岩市小溪路4号国葳二期1号楼03号附属杂物间）采取查封措施。本案被查封的涉案房产登记在被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人陈燕平未能提供证据证明其在本院查封之前就已签订合法有效的书面买卖合同，其提供的《收款收据》不符合买卖合同的生效要件，故案外人主张解除对涉案房产的查封，其理由无法律依据，该异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈燕平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 王 乔 金
代理审判员 林 磊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈霖（代）
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3011号
原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山城市中心区新场村一组。
负责人：王祥林，系该支行行长。
委托代理人：张玉坤，男，1988年11月9日生，回族，贵州省普安县人，大学本科文化，系该支行副行长，住贵州省兴义市，特别授权代理。
被告：陈文平，女，1979年3月19日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：苏才勇，男，1976年9月12日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴仁县。
原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行（以下简称兴义农商行桔山支行）与被告陈文平、苏才勇金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义农商行桔山支行的委托代理人张玉坤，被告陈文平、苏才勇到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
兴义农商行桔山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈文平、苏才勇清偿借款本金150000元及截止清偿之日止的利息、复利、罚息；2、由被告方承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年1月8日，被告陈文平与苏才勇因做工程资金短缺，被告陈文平向原告申请借款150000元，经原告审批同意，双方于同日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：借款期限为1年，即2015年1月8日至2016年1月7日，月利率为7.65‰，不按期归还贷款本金而又未获展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率上加收50%的罚息即逾期月利率为11.475‰，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；还款方式为按季结息，到期还本；被告苏才勇在合同尾部“甲方配偶”处签字捺印确认。同日，原告向被告陈文平发放借款150000元。被告陈文平借款后未按约还本付息，截至2016年1月7日合同期限届满，被告陈文平尚欠原告借款本金150000元、利息650.25元、复利77.51元，共计150727.76元。被告苏才勇系被告陈文平之夫，因该债务系其夫妻共同债务，故应由其承担共同偿还款责任。原告多次向被告陈文平、苏才勇催收借款本息未果，故诉至人民法院。
陈文平、苏才勇承认原告兴义农商行桔山支行在本案中所主张的事实；但陈文平认为因其在向原告兴义农商行桔山支行借款后己经与被告苏才勇离婚，双方在离婚协议中对该债务的承担己经进行约定，本案的借款由被告苏才勇偿还，故其不应承担还款责任；被告苏才勇则认为该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，其愿意承担一半的还款责任。
本院认为，原、被告双方所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定具体，约定的内容未违反国家法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，是依法成立的合同，具有法律约束力，各方当事人均应恪守履行。原告兴义农商行桔山支行已按照合同约定向被告陈文平发放借款150000元，被告陈文平则应按照合同约定还本付息，故原告兴义农商行桔山支行请求被告陈文平偿还本金及利息的请求，本院予以支持。而对于罚息、复利，因原告兴义农商行桔山支行与被告陈文平在签订合同中均有明确约定，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，故本院予以支持；对于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息，兴义农商行桔山支行与被告陈文平在合同中约定罚息利率、复利均是在合同借款执行利率7.65‰基础上上浮50%即11.475‰，故本案中的罚息、复利均应按11.475‰计算。因该债务发生在被告陈文平、苏才勇婚姻关系存续期间，为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故二被告应共同承担清偿责任，本院对原告兴义农商行桔山支行请求由被告陈文平、苏才勇共同偿还贷款本金、利息、罚息、复利的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告陈文平、苏才勇共同偿还原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行借款本金人民币150000元、利息650.25元、复利77.51元，共计150727.76元；并从2016年1月8日起以150650.25元为基数按月利率11.475‰计付利息至清偿完毕之日止。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，减半收取1748元，由被告陈文平、苏才勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 文钒
二〇一六年九月十四日
书记员 张璟
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执228号
申请执行人：张仁进，男，1958年10月5日生，汉族，湖北省通崇阳县人，住崇阳县。
申请执行人：吴济冬，男，1968年7月12日生，汉族，湖北省崇阳县人，住。
被执行人：王吉才，男，1953年2月22日生，汉族，武汉市江夏区，住武汉市江夏区。
被执行人：湖北丽星源服装有限公司
法定代表人：陈煌青
本院在执行张仁进、吴济冬与王吉才、湖北丽星源服装有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张仁进、吴济冬未能提供被执行人王吉才、湖北丽星源服装有限公司的财产线索，经本院查询也未发现被执行人王吉才、湖北丽星源服装有限公司有可供执行的财产，经本院与申请执行人张仁进、吴济冬约谈并告知本院查询结果后，申请执行人张仁进、吴济冬不同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初1234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一七年十一月十七日
书记员 聂 涛
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初247号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人乔利伟，男，1989年8月23日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月11日被邯郸市永年区公安局取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人乔利伟犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭对本案进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人乔利伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月12日22时许，被告人乔利伟酒后在邯郸市永年区曲陌乡席卷村看歌舞表演时，与被害人乔某1妻子乔某2及同村的乔某3发生冲突，乔某1看见后与乔利伟理论，双方肢体冲突，乔利伟将乔某1打伤，乔利伟在打架过程中也受伤。经鉴定，乔某1外伤致右手第5掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；乔利伟的伤情构成轻微伤。案发后，被告人乔利伟与被害人乔某1达成了调解协议，被告人乔利伟赔偿了被害人乔某1的经济损失，取得了谅解。
经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人乔利伟进行了社会调查评估，评估意见为可适用社区矫正。
上述事实，被告人乔利伟在开庭审理时亦无异议，自愿认罪，并有无前科证明、撤回控告申请书、调解协议、谅解书、户籍证明，证人乔某2、乔某3、贾某的证言，被害人乔某1陈述，被告人乔利伟的供述与辩解，鉴定意见书，调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人乔利伟故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人乔利伟当庭自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。根据其居住地司法局调查评估，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。本院根据被告人乔利伟的犯罪事实、犯罪情节和认罪、悔罪态度，依法确定对其应当判处的刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人乔利伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽萍
二〇一八年六月八日
书记员 马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初1004号
原告：李丹，女，1986年1月8日生，汉族，个体户，住湖北省老河口市。
被告：刘清，女，1984年10月1日生，汉族，上海佳俭劳务派遣有限公司员工，户籍所在地湖北省南漳县，上海佳俭劳务派遣有限公司所在地上海市闵行区。
原告李丹与被告刘清不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告李丹到庭参加了诉讼，被告经法院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告人民币8756元；2.本案的受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日晚上8时29分，原告到老河口市邮政储蓄银行给自己的银行账号存款时，因操作失误将存款8800元（手续费44元，实入账8756元）存入被告刘清的银行账号上，后与被告多次协商退还存款，被告以无此银行卡为由拒绝退还。为维护当事人的合法权益不受侵害，特提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉，未提出答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对证据和事实认定如下：原告证据1系2018年4月4日20时29分原告在老河口市邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单，证明原告本来要将8800元存入李宏君（系原告父亲）名下银行卡（卡号62×××26），结果误存入62×××16的银行卡，该卡账户名称系被告刘清；证据2系邮政储蓄银行开销户登记簿查询，证明62×××16的银行卡，该邮政储蓄银行卡系被告刘清所有；证据3系互联网查询的被告在上海佳俭派遣有限公司的地址，证明刘清系该公司员工。原告以上证据具有客观性、合法性，且与本案有关联性，对证据予以采信。
经审理查明：2018年4月4日20时29分，原告李丹到老河口市邮政储蓄银行，准备以无卡存款的方式给其父亲李宏君名下邮政储蓄银行卡（卡号62×××26）存款8800元，由于操作失误，误将钱存入到了被告刘清的邮政储蓄银行卡（卡号62×××16）上，实际存入资金8756元，银行扣手续费44元。后原告与被告多次协商退还存款事宜，被告刘清未予退还。双方因此发生纠纷，原告现诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中对原告在2018年4月4日存入被告刘清账户的8756元款项系错误的无卡存款，原告有证据予以证实，被告刘清理应及时返还该款项。故原告李丹的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘清返还原告李丹不当得利款8756元，款限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
被告刘清若不按判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费109元，合计134元，由被告刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月八日
书记员 蔡静萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1004号
申请人：李丹，女，1986年1月8日出生，汉族，住老河口市，
被申请人：刘清，女，1984年10月1日出生，汉族，上海佳俭劳务公司员工，
申请人李丹与被申请人刘清不当得利纠纷一案，申请李丹于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘清的中国邮政储蓄银行卡卡号为62×××16中的存款8900元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘清的中国邮政储蓄银行卡卡号为62×××16中的存款8900元，冻结期限为一年。
案件申请费109元，由申请人李丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月四日
书记员 蔡静萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3704号
原告于春艳，女，1963年4月9日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告高宝权，男，1975年4月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告于春艳诉被告高宝权买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春艳到庭参加诉讼，被告高宝权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于春艳诉称，2014年9月20日被告在我处赊购一台玉米收割机尾欠款本金为5264.00元，当时约定逾期不还按2%计息，约定于2014年12月1日偿还欠款。由被告签名出具欠条一枚。此款到期后经我多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，故诉至本院，请求法院依法判令要求被告偿还赊购拖拉机欠款本金5264.00元，利息2625.00元，本息合计7889.00元。
被告高宝权未提出答辩。
经审理查明，被告于2014年9月20日在原告处赊购一台宁联背负式玉米收割机欠款本金37500.00元，约定于2014年12月1日偿还欠款，按月利2%计息，由被告签名捺印出具欠条一枚。被告先后偿还过两笔款项本息合计38600.00元，余款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院请求依法判令被告偿还赊购一台宁联背负式玉米收割机尾欠款本金本金5264.00元，利息2625.00元［本金5264.00元X2%X25个月（2015年2月3日至2017年3月3日）］，本息合计7889.00元。
另查明本金及利息明细：本金37500.00元X2%X2个月14天（2014年9月20日至2014年12月4日）=1386.00元，2014年12月4日被告偿还20000.00元，扣除偿还的本金利息剩余本金18886.00元；2015年2月3日给付18600.00元，利息计算方式为本金18886.00元X2%X14个月（2014年12月4日至2015年2月3日）=5288.00元，还款18600.00元减去利息5288.00元=13312.00元，18886.00元-13312.00元=剩余本金5574.00元；原告起诉时按剩余本金5264.00元计算利息，利息为2625.00元，本息合计7889.00元，原告当庭放弃其他本金及利息的权利主张。还按照本息合计7889.00元主张权利。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告于春艳诉被告高宝权买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购播种机欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告高宝权给付原告于春艳赊购播种机欠款本金5264.00元，利息2625.00元，本息合计7889.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙佳丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢柯执民字第124号
申请执行人叶建红
被执行人徐锡辉，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢柯巡商初字第00291号，依法向被执行人徐锡辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐锡辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐锡辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐锡辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月四日
书记员 胡漫宇
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0202行初44号
原告孙伟。
被告江苏省无锡地方税务局。
法定代表人丁源。
委托代理人严郓，江苏省无锡地方税务局总经济师。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
原告孙伟诉被告江苏省无锡地方税务局政府信息公开一案，本院于2016年5月6日受理后依法组成合议庭进行审理。2016年6月7日原告孙伟向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙伟系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙伟负担。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 刘 聪
人民陪审员 张秀英
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 悦
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初1093号
原告:刘恩美，男，1957年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人:潘军红，华阴市太华法律服务所法律工作者。
被告:焦安娃，男，1970年5月28日出生，汉族。
原告刘恩美与被告焦安娃占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月27日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩美及委托诉讼代理人潘军红、被告焦安娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩美向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告不能正常营业造成的经济损失18000元；2.要求被告赔偿原告雇佣的装载机误工费500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月1日租赁了本村村民宁守让、宁守谦宅基地做临时停车场。合同签订后，被告无偿占用（种豆、倾倒垃圾等），原告多次协调，连宅基地的所有权人与被告协商都没有达成搬走的目的。2015年9月15日原告开始平整场地，被告与原告发生打架，致使原告到2015年11月1日才动工，给原告及雇佣的机械造成不必要的经济损失。
被告焦安娃当庭辩称，其于2013年耕种宁城村宁守让宅基地已多年，从根本上讲与原告刘恩美不存在赔偿纠纷。原告刘恩美与宁守让于2015年9月1日签订租赁宅基地合同，在这个时间其种的豆子已接近成熟期，虽靠近宅基地但是不影响原告刘恩美开饭馆停放车辆，并且当时并没有人向其通知将靠近宅基地的豆子拔掉。但是，原告刘恩美不通过任何人将其将要成熟的黄豆拔掉，因此双方发生了打架造成了严重的损失。
原告所举证据：1.宅基地的租赁合同及收条，证明原告与宁守让、宁守谦签订租赁合同；2.宁守让的证明材料，证明宁守让在2015年8月31日已将此事告诉被告，要求被告按时腾地；3.证明材料和证人证言，证明被告的行为导致原告不能正常营业，并给原告造成经济损失；4.饭店的营业执照，证明原告所述开饭店的事实属实；5.装载机误工费单据一份，证明原告在2015年曾经平整土地的事实。
被告发表质证意见，1.被告对原告所提供的租赁合同没有异议，但称被告所种豆子是在原告与宁守让、宁守谦签订合同之前种的；2.2016年8、9月份宁守让告诉被告令其腾地，但在去年并没有任何人告知被告；3.证人证言所证明原告产生的损失与其并无关系；4.被告并没有阻拦原告平整宅基地，只是阻拦原告拔其豆子；5.被告并没有看见装载机，也没有阻拦装载机平整宅基地，所以也不会承担装载机的产生费用。
被告所举证据为五张照片，证明所种豆子与宅基地中间有分界线。
原告发表质证意见，原告认为被告所提供的照片是今年所拍，和去年发生纠纷并没有关系，应与本案无关。
本院对原告提交的证据1因被告无异议，该证据具有证明效力，对该证据予以确认。证据2及姚秀兰出庭证言能够客观说明事实，具有真实性、关联性、合法性，对该证据予以确认。证据3中其他证人出庭证言不能证明原告的损害后果，故不予确认其证明效力。证据5装载机误工费单据一张，该证据与其他证据并无关联性，因此对该证据不予认定。对被告提供的五张照片不能反映当年的客观事实，原告亦存异议，故不予认定其证明效力。对原告提交的营业执照及2016年10月23日本院与刘恩美的谈话笔录予以确认。
依据对证据的认定、庭审笔录、当事人陈述，查明事实如下：
原告于2015年9月1日租赁了本村宁守让、宁守谦宅基地做临时停车场，合同签订前，被告焦安娃已经使用宁守让的宅基地，并在该地上种植了农作物。在合同签订后，经过原告多次协商，宁守让通知被告焦安娃腾地，但被告焦安娃因所种豆子没有收割为由，未能腾地。2015年9月15日原告开始平整土地，原告刘恩美拔被告焦安娃所种的豆子时，双方发生打架。被告焦安娃于2015年9月30日收割豆子后，原告刘恩美于2015年11月1日动工，此后，双方就宅基地再未发生任何争执。
本院认为，原告刘恩美虽取得租赁土地的使用权，但该土地之前由被告焦安娃使用并种植豆子的事实客观存在。原告刘恩美对此应为明知，由于农作物生长收割的季节性、特殊性，被告焦安娃不能及时腾地，过错及责任不在被告焦安娃，且原告刘恩美无充分证据证明被告焦安娃阻拦其施工的事实，故原告刘恩美的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回刘恩美的诉讼请求。
案件受理费260元，由刘恩美负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市人民中院。
审判员 陈煜
二〇一六年十月二十八日
书记员 张鸽
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终783号
上诉人（原审原告）叶燕菊，女，1977年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住湖北省潜江市，患贰级精神残疾。
法定代理人叶某（系叶燕菊之父），男，1944年12月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人陈绪凤，女，1949年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）潜江市人民政府，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路18号。
法定代表人黄剑雄，市长。
委托诉讼代理人李军，该政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。
上诉人叶燕菊因诉潜江市人民政府房屋安置补偿行为违法及赔偿一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶燕菊向原审法院起诉称，潜江市人民政府将确定叶燕菊为安置对象改为确定叶乐心为安置对象实施安置补偿不存在任何证据事实，请求判令确认该行政行为无效。
原审法院认为，重复起诉是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。诉讼标的是指当事人主张或者否认的权利或法律关系，在行政诉讼中诉讼标的是指行政行为的合法性。潜江市人民政府的潜政发〔2011〕10号《关于推进棚户区改造工作的意见（试行）》中“棚户区改造安置对象，是指已确定的棚户区内的原始居住户和确定安置对象，对各类棚户区改造安置对象由对应的改造牵头单位进行调查摸底，经所在棚户区和社区（或原产权单位）实行两级公示无异议后，以书面形式报市棚户区改造领导小组办公室核准备案”，也就是说只有在潜江市棚户区改造领导小组办公室核准备案后，安置、补偿对象才算确定。叶燕菊虽经公示，但因存在争议经社区调解，依据2011年11月17日叶燕菊的公公张仁义与叶乐心的哥哥邱文才在潜江市园林办事处笔架山社区居民委员会签订的协议，该办公室最终核准备案的对象是叶乐心，上述事实已经前诉〔天门市人民法院对叶燕菊诉潜江市人民政府履行拆迁补偿、就地提供安置住房的法定职责并赔偿经济损失作出（2013）鄂天门行初字第00005号行政判决案〕确定，现在叶燕菊以同一事实请求确认潜江市人民政府将其更改为叶乐心为安置对象实施安置补偿的行政行为无效，并赔偿其经济损失59895.80元的诉讼请求，显然属于重复起诉且诉讼标的已为生效裁判所羁束的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项、第九项之规定，裁定驳回叶燕菊的起诉。
叶燕菊上诉称，叶燕菊并非以同一实事提起诉讼，天门市人民法院作出（2013）鄂天门行初字第00005号行政判决一案与本案的诉讼标的不同，且具体诉讼请求不同，故本案不存在重复起诉和诉讼标的已为生效判决所羁束的情形。原审裁定认定事实错误，以法律的名誉强权愚弄叶燕菊，掩盖其在原叶燕菊诉潜江市人民政府履行拆迁补偿、就地提供安置住房的法定职责并赔偿经济损失上诉一案中先判后审的不法行为。请求二审法院撤销原审裁定，判决确认潜江市人民政府将确定叶燕菊为安置对象改为确定叶乐心为安置对象实施安置补偿行政行为无效。
潜江市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。叶燕菊的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
本院认为，原审认定叶燕菊以同一事实提起诉讼，有（2013）鄂天门行初字第00005号《行政判决书》、（2013）鄂汉江中行终字第00018号《行政判决书》、叶燕菊“2016年元月6日”的《行政诉讼起诉状》等能证实。原审法院对本案证据的审查及采信符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条、第六十八条、第七十条的规定。原审裁定驳回叶燕菊的起诉，其事实根据和法律依据充分。叶燕菊诉称的“2013年10月15日”和“2013年10月22日”的《庭审笔录》与原审无关，不能证明原审程序违法。叶燕菊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年十二月十九日
书记员 雷禹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终783号
上诉人（原审原告）叶燕菊，女，1977年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住湖北省潜江市，患贰级精神残疾。
法定代理人叶明昌，男，1944年12月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人陈绪凤，女，1949年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）潜江市人民政府，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路18号。
法定代表人黄剑雄，市长。
委托诉讼代理人李军，该政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。
上诉人叶燕菊因诉潜江市人民政府房屋安置补偿行为违法及赔偿一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶燕菊向原审法院起诉称，潜江市人民政府将确定叶燕菊为安置对象改为确定叶乐心为安置对象实施安置补偿不存在任何证据事实，请求判令确认该行政行为无效。
原审法院认为，重复起诉是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。诉讼标的是指当事人主张或者否认的权利或法律关系，在行政诉讼中诉讼标的是指行政行为的合法性。潜江市人民政府的潜政发（2011）10号《关于推进棚户区改造工作的意见（试行）》中“棚户区改造安置对象，是指已确定的棚户区内的原始居住户和确定安置对象，对各类棚户区改造安置对象由对应的改造牵头单位进行调查摸底，经所在棚户区和社区（或原产权单位）实行两级公示无异议后，以书面形式报市棚户区改造领导小组办公室核准备案”，也就是说只有在潜江市棚户区改造领导小组办公室核准备案后，安置、补偿对象才算确定。叶燕菊虽经公示，但因存在争议经社区调解，依据2011年11月17日叶燕菊的公公张仁义与叶乐心的哥哥邱文才在潜江市园林办事处笔架山社区居民委员会签订的协议，该办公室最终核准备案的对象是叶乐心，上述事实已经前诉（天门市人民法院对叶燕菊诉潜江市人民政府履行拆迁补偿、就地提供安置住房的法定职责并赔偿经济损失作出（2013）鄂天门行初字第00005号行政判决案）确定，现在叶燕菊以同一事实请求确认潜江市人民政府将其更改为叶乐心为安置对象实施安置补偿的行政行为无效，并赔偿其经济损失59895.80元的诉讼请求，显然属于重复起诉且诉讼标的已为生效裁判所羁束的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项、第九项之规定，裁定驳回叶燕菊的起诉。
叶燕菊上诉称，叶燕菊并非以同一实事提起诉讼，天门市人民法院作出（2013）鄂天门行初字第00005号行政判决一案与本案的诉讼标的不同，且具体诉讼请求不同，故本案不存在重复起诉和诉讼标的已为生效判决所羁束的情形。原审裁定认定事实错误，以法律的名誉强权愚弄叶燕菊，掩盖其在原叶燕菊诉潜江市人民政府履行拆迁补偿、就地提供安置住房的法定职责并赔偿经济损失上诉一案中先判后审的不法行为。请求二审法院撤销原审裁定，判决确认潜江市人民政府将确定叶燕菊为安置对象改为确定叶乐心为安置对象实施安置补偿行政行为无效。
潜江市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。叶燕菊的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
本院认为，原审认定叶燕菊以同一事实提起诉讼，有（2013）鄂天门行初字第00005号《行政判决书》、（2013）鄂汉江中行终字第00018号《行政判决书》、叶燕菊“2016年元月6日”的《行政诉讼起诉状》等能证实。原审法院对本案证据的审查及采信符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条、第六十八条、第七十条的规定。原审裁定驳回叶燕菊的起诉，其事实根据和法律依据充分。叶燕菊诉称的“2013年10月15日”和“2013年10月22日”的《庭审笔录》与原审无关，不能证明原审程序违法。叶燕菊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年十二月十九日
书记员 雷禹
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第2025号
原告：池锡刁，女，汉族，1958年11月3日出生，住广东省揭阳市。
委托代理人：章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：吴朋，男，汉族，1972年10月18日出生，住湖北省荆州市。
委托代理人：徐新兵，男，汉族，1966年10月14日出生，住湖北省枝江市。
原告池锡刁诉被告吴朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章德钊、被告的委托代理人徐新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日，被告因资金困难向原告借款6000000元，原告于当日将借款分两笔汇入被告的账户，双方约定利息为月利率2%。出借后至2015年8月27日止，被告向原告偿还了此前的利息及部分本金。2015年8月27日，被告向原告出具手写的还款承诺，双方确认，被告尚欠原告本金3818552元，被告应当在签署还款承诺之日起两个月内向原告发送相应色布17万米用于抵扣欠款，余下欠款在2016年4月前付清。还款承诺出具后，被告未按照承诺发送相应布匹用以抵扣欠款，原告认为被告已违反了约定，原告有权要求被告立即偿还全部剩余借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，请求判令：1.被告向原告归还借款本金3818552元及利息（按月利率2%计算，从2015年8月27日起计至全部款项还清之日止，暂计至2015年12月10日止为305484.16元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告起诉的事实和理由中称的17万米布料，被告认为应用于抵扣欠款，这些布料是由于原告的原因未提取，希望原告前往提取。对原告起诉的其他事实和理由以及诉讼请求没有异议。
经审理查明：被告经营的公司是原告经营的公司的供应商，供应的货物为布料。2014年8月11日，被告因资金周转需要向原告借款6000000元，原告于当日分两次向其转账交付了上述借款。被告在收到上述借款后，归还了部分借款本金2181448元。2015年8月27日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，确认欠“池老板”3818552元，2个月内发色布17万米，余款于2016年4月30日前付清，月息2分。被告对上述《还款承诺书》没有异议，但主张原告应提取17万米色布以抵扣被告的相应欠款，并向本院提供《销售单》、《价格单》、《销售清单》、《送货单》，拟证明原、被告双方在2015年8月27日后继续发生业务往来，应将上述证据记载的款项用以抵扣案涉欠款。该些证据显示的抬头分别为“荆州市金鹏纺织品有限公司”、“湖北加瀚纺织有限公司”以及“金鹏”，有提货部门“虎门嘉佳”、提货人或收货人“李生”等内容。原告对被告提供的上述证据均不予确认，认为上述证据未经原告签名确认，原告并没有同意以货物抵扣案涉货款，且仅反映两家公司的买卖合同关系，与本案民间借贷关系并非同一法律关系。
另，在本案审理过程中，原告向本院提出对被告的财产进行保全的申请，本院依法作出裁定并交付执行。
以上事实，有《银行转账凭证》、《还款承诺书》、《销售单》、《价格单》、《销售清单》、《送货单》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。对于原告提供的证据的真实性，被告不持异议，本院予以确认。其中，《还款承诺书》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于被告提供的证据的真实性，原告不予确认，并主张该些证据反映的买卖合同关系与本案民间借贷关系并非同一法律关系。对此，本院认为，本案是公民之间的民间借贷关系，而被告提供的《销售单》、《价格单》、《销售清单》、《送货单》显示的是“荆州市金鹏纺织品有限公司”、“湖北加瀚纺织有限公司”以及“金鹏”与第三方的交易往来情况，属于买卖合同关系，两者不是同一法律关系，该些证据亦未反映与本案的关联性，被告据此主张应将上述证据记载的款项用以抵扣案涉欠款，原告未予认可，本院对被告的上述主张不予采信，本院认定被告尚欠原告借款3818552元未还，被告亦未按约定向原告供货以扣减借款。现还款期限2016年4月30日已届满，被告没有还款，原告请求被告立即归还上述借款3818522元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于利息的请求。原告请求的利息实际包括两部分，一是从2015年8月27日至2016年4月30日期间的借期内利息，二是从2016年5月1日起的逾期利息。第一，关于借期内利息，原、被告双方约定按月息2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求按月息2%计算借期内利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。第二，关于逾期利息，被告没有如期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，应向原告支付逾期利息。原、被告双方没有约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求按月息2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、限被告吴朋于本判决生效之日起五日内向原告池锡刁归还借款本金3818552元；
二、限被告吴朋于本判决生效之日起五日内向原告池锡刁支付上述第一判项确定的借款的借期内利息（以3818552元为本金，按月息2%的标准，从2015年8月27日起计至2016年4月30日止）；
三、限被告吴朋于本判决生效之日起五日内向原告池锡刁支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以3818552元为本金，按月息2%的标准，从2016年5月1日起计至借款本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为39792元、保全费5000元，由被告吴朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪