wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1008号
原告安丘市瑞泰棉业有限公司，驻所地：安丘市石堆镇甘泉岭。
法定代表人徐亮，该公司总经理。
委托代理人刘桂宗，男，1950年7月16日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人赵建辉，男，1967年7月14日出生，汉族，该公司副经理。
被告马爱利，女，1965年7月7日出生，汉族。
委托代理人李永乐，男，1964年6月6日出生，汉族。
原告安丘市瑞泰棉业有限公司（以下简称“瑞泰公司”）与被告马爱利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托代理人刘桂宗、赵建辉，被告马爱利的委托代理人李永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司诉称，被告是安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，与他公司无劳动合同关系，生活费应由甘泉棉花公司承担。被告原属安丘市甘泉岭第二棉油厂工人，该厂后更名为甘泉棉花公司，被告与其签有劳动合同，存在劳动关系。现甘泉棉花公司仍然存在，是独立的企业法人，名下仍然有土地、厂房等资产，应对职工承担民事责任。他公司并未兼并甘泉棉花公司，不应为其承担民事责任。他公司是2005年11月注册成立的，资产是购买的中国农业发展银行安丘支行的资产，股东是一个单位股东和两个自然人股东，也没有办理接收甘泉棉花公司职工的任何手续，没有与被告签订劳动合同，被告也没有为他公司提供劳动。虽然安丘市人民政府于2005年4月出台了一个《会议纪要》和《意见》，但因种种原因，他公司现在是既无一寸土地，又无一间厂房，也未接收一名职工，文件并未得以落实，并没有形成他公司兼并甘泉棉花公司的事实。至今，这两个公司仍是各自独立的企业法人。因此，裁决他公司为被告承担生活费无法律依据和事实依据。被告已有工作岗位，有固定的收入来源，不应再主张基本生活费。请求依法判决他公司不支付被告生活费10248元；本案诉讼费由被告承担。
被告马爱利辩称，他自1997年11月进入甘泉岭第二棉油工厂工作至今，有档案可查；05年企业被瑞泰兼并后改名为瑞泰棉业有限公司。公司被兼并后，包括他在内的全体职工都进入瑞泰棉业公司上岗工作，进行棉花加工。收购的棉花加工完后，他回家待岗，并多次要求上班，公司并未安排。原告应当支付他生活费。
经审理查明，被告为原安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，根据2005年4月28日安丘市人民政府专题会议纪要，2005年5月6日《安丘市人民政府办公室关于安丘市瑞泰纺织有限公司兼并市甘泉棉花有限责任公司的意见》（安政办（2005）70号）规定，安丘市瑞泰纺织有限公司兼并原安丘市甘泉棉花有限责任公司，并注册成立“安丘市瑞泰棉业有限公司”，接收包括被告在内的部分在职职工。新公司成立后不久，被告被通知回家待岗，原告一直未通知被告到公司上班，被告也未到原告公司上班。因原告未向被告发放任何费用，被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2005年至今的生活费、投保费。该委员会于2014年3月11日裁决原告支付被告最近一年的生活费10248元。原告对该裁决不服，诉来本院。
另查明，原告自2005年1月至今未给被告发放过任何费用。2013年安丘市最低工资标准为1220元∕月。
审理中，被告要求原告支付2013年1月至12月的生活费10248元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，安劳人仲字（2014）第29号裁决书、安丘市人民政府办公室文件、收款收据等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，被告原为安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，根据2005年5月6日《安丘市人民政府办公室的意见》（安政办（2005）70号）的规定，原告注册成立并接收了包括被告在内的部分在职职工，被告已经在原告处上班，原告一直为被告代缴保险费，故原、被告之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张自己并未兼并甘泉棉花公司、文件未得以落实，与查明认定的事实不符，本院不予采信。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。故被告要求原告支付2013年1月至2013年12月的生活费，理由正当，依法应予支持。原告主张被告已有工作岗位，有固定的收入来源，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
原告安丘市瑞泰棉业有限公司于本判决生效后十日内支付被告马爱利生活费10248元（1220元×70%×12个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安丘市瑞泰棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 李建民
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王丽君
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1008号
原告顾国。
被告四川省第四建筑工程公司。
法定代表人邓贤汉，任总经理。
委托代理人袁志辉。
委托代理人刘锐。
本院在审理原告顾国与被告四川省第四建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出保全的申请，要求冻结被告在迁安奥特房地产开发有限责任公司的债权550000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零五条的规定，裁定如下：
冻结被告四川省第四建筑工程公司在迁安奥特房地产开发有限责任公司的债权550000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年三月十二日
书记员 霍红丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第645号
上诉人（原审原告）马昌华，男，生于1959年6月29日，回族，文盲，农民，宁夏固原市人，
被上诉人（原审被告）李栓仓，男，生于1981年6月14日，回族，文盲，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
委托代理人马叶儿（李栓仓之妻），代理权限为特别授权。
原审原告马杰，男，生于1994年5月8日，回族，小学文化，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
上诉人马昌华因健康权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1741号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马昌华，被上诉人李栓仓及其委托代理人马叶儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告马昌华与被告李栓仓系同村村民，二
人因位于本村一处荒地地埂存在争议。2015年3月10日16时许，被告李栓仓看见原告马昌华找村会计马志新盖章，便叫原告马昌华到争议的荒地里理论。期间二人发生了争吵，后相互撕扯。被人拉开后，原告马昌华拿着铁叉击打被告。公安民警处警后，原告马昌华被送往固原市原州区人民医院，其伤情经诊断为颅脑闭合性损伤、胸部闭合性损伤、双膝关节软组织损伤，门诊治疗共花去医疗费620.00元。2015年4月14日，经固原正源司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成轻微伤。原告因鉴定支付鉴定费300.00元。
另查明，被告李栓仓受伤后在固原市原州区人民医院住院治疗，诊断为头颅闭合性损伤、腰3双侧椎弓断裂、腹部软组织损伤。2015年3月25日，经固原正源司法鉴定所鉴定，被告的损伤构成轻伤二级。同年4月23日，被告以故意伤害向本院提起刑事诉讼，审理中经本院调解，原告马昌华与被告李栓仓达成调解协议，原告马昌华赔偿了被告李栓仓各项经济损失10000.00元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。原告马昌华与被告李栓仓因荒地地埂发生纠纷，未能采取妥善方式处置争议，相互撕扯，互有损伤，被人拉开后，原告马昌华又使用械具再次殴打被告，原告马昌华因过错致被告轻伤，应当承担侵权责任。原告主张的医疗费，有实际支出的医疗费票据为凭，予以支持；误工费按原告的实际治疗天数为准，计算一天；交通费原告未提供
相关交通费票据，不予支持；鉴定费有鉴定费票据为凭，予以支
持。综上，原告马昌华受伤后造成的各项经济损失为：医疗费620.00元、误工费94.82元、鉴定费300.00元，共计1014.82元。确定被告李栓仓承担30%的赔偿责任，即304.00元。本案系健康权纠纷，原告马杰主张的因被告的诉讼行为给其造成的误工费和交通费损失未提供相应证据，且其诉请也无法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李栓仓于本判决生效后十日内赔偿原告马昌华各项损失304.00元；二、驳回原告马昌华的其他诉讼请求；三、驳回原告马杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元（原告马昌华预交300.00元），原告马昌华负担210.00元，被告李栓仓负担90.00元。
上诉人马昌华上诉的主要内容，原判认定事实错误，没有严格按照公平公正原则维护上诉人的合法权益，对上诉人造成的身体伤害，被上诉人应负完全赔偿责任。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李栓仓辩称，上诉人马昌华把我的腰打成轻伤，构
成了犯罪，我自诉到原州区法院后，法院决定逮捕了上诉人马昌华，后经法院调解，上诉人马昌华赔偿我一万元，我放弃追究刑事责任。我不赔偿上诉人任何费用，一审法院判决不合理。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人马昌华与被上诉人李栓仓因荒地地埂发生纠纷，相互撕扯中，上诉人马昌华致被上诉人李栓仓为轻伤（已另案处理），马昌华亦受到轻微伤害，双方应该按照各自过错大小承担相应的责任。因此，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，处理正确。上诉人马昌华的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马昌华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 吴俊良
代理审判员 朱彦学
二〇一六年二月十七日
书 记 员 侯 荣
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初714号
原告长春市双阳区太平镇人民政府。住所地长春市双阳区太平镇田家村东李家街750号。
法定代表人卢旭日，镇长。
委托代理人王海江，太平镇法律服务所法律工作者。
被告长春市双阳区隆发白灰厂。住所地长春市双阳区太平镇将军村4社。
法定代表人王晶，厂长。
委托代理人赵振海，白灰厂职员，特别授权。
委托代理人孟涛，吉林尚林律师事务所律师，诉讼代理。
本院在审理原告长春市双阳区太平镇人民政府诉被告长春市双阳区隆发白灰厂租赁合同纠纷一案中，原告长春市双阳区太平镇人民政府于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区太平镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元后由原告长春市双阳区太平镇人民政府自行负担。
审判员 刘中月
二〇一七年一月二十四日
书记员 李宛欣
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初714号
原告长春市双阳区太平镇人民政府。住所地长春市双阳区。
法定代表人卢旭日，镇长。
委托代理人王海江，太平镇法律服务所法律工作者。
被告长春市双阳区隆发白灰厂。住所地长春市双阳区。
法定代表人王晶，厂长。
委托代理人赵振海，白灰厂职员，特别授权。
委托代理人孟涛，吉林尚林律师事务所律师，诉讼代理。
本院在审理原告长春市双阳区太平镇人民政府诉被告长春市双阳区隆发白灰厂租赁合同纠纷一案中，原告长春市双阳区太平镇人民政府于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区太平镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元后由原告长春市双阳区太平镇人民政府自行负担。
审判员 刘中月
二〇一七年一月二十四日
书记员 李宛欣
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第774号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人孙勇，公司董事长。
委托代理人卢伯尧，福建康力律师事务所律师。
被告潘擎，女，1966年10月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告许敏，男，成年，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司诉被告潘擎、许敏物业服务合同纠纷一案中，原告福州西酒物业管理有限公司于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年三月十一日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第401-2号
申请执行人詹桂生，男，1973年5月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人吴顺明，男，1982年7月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人詹桂生与被执行人王顺明追偿权纠纷的（2014）安民初字第718号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王顺明返还款项人民币116170元及利息、案件受理费1317元。执行中，经查，被执行人王顺明暂没财产可供执行，申请执行人詹桂生明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第718号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 易文键
二〇一四年四月十五日
书记员 林美娥
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00072号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人吕某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月16日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年8月22日被该局取保候审。2015年7月27日被本院取保候审。
鄂州市华容区人民检察以华检起诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人吕某甲犯开设赌场罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至6月17日期间，被告人吕某甲租用他人房屋（位于华容镇汀桥村丁桥街湾）并提供扑克牌聚集他人以“压九点”的方式进行赌博，按场向“庄家”提取人民币30元至100元的费用，每天参与赌博的人数为20人左右，每天获利人民币300元左右。2014年6月17日，该赌场被公安机关查获。
2014年7月15日，公安机关在华容镇汀桥村丁桥街湾街道旁的小卖部处将被告人吕某甲抓获。被告人吕某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2014年8月22日，被告人吕某甲向公安机关上缴违法所得人民币6000元。
本案在审理过程中，本院依法委托鄂州市华容区司法局社区矫正办公室对被告人吕某甲进行了审前社会调查，该局建议对被告人吕某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、现场照片、到案经过证明、户籍证明函、行政处罚决定书、湖北省非税收入通用票据等书证；2、证人吕某乙、姜某、周某、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某己、吕某庚、吕某辛、张某、吕某壬、高某、陈某的证言；3、被告人吕某甲的供述及辩解；4、视听资料1份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲以营利为目的，为他人赌博提供场所及工具，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕某甲案发后主动缴纳违法所得，可酌情从轻处罚。社区矫正机关建议对被告人吕某甲适用非监禁刑，公诉机关亦无异议，本院结合被告人吕某甲的认罪、悔罪表现，决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共计折抵刑期二个月十四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳
二〇一五年八月五日
书记员 胡春
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第00594号
申请执行人董长民，男，农民，满族。
被执行人陈军生，男，汉族，农民。
本院在执行董长民申请执行陈军生承揽合同一案过程中，被执行人陈军生已履行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6款之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2013）建牤民初字第68号判决终结执行，此案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任凤国
二〇一四年四月十日
书记员 李 明
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3424号
原告：叶光河，男，1959年8月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：杨炉辉，男，1984年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：杨建和，男，1957年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告叶光河与被告杨炉辉、杨建和机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓亚平到庭参加了诉讼。被告杨炉辉、杨建和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶光河向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计17,615.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月11日，被告杨炉辉驾驶赣Ｅ×××××号两轮摩托车（车主是其父亲杨建和，车辆未年检），途经广丰区洋口镇老大桥路段时，与原告叶光河驾驶的黄包车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告杨炉辉承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰华山医院治疗15天，花了医疗费4010.88元。原告另支付了黄包车修理费720元。
被告杨炉辉、杨建和未参加诉讼，在电话中辩称：一是对原告起诉的事实无异议，已经支付原告医疗费1500元，要求依法扣除，二是其同意支付全部医疗费，另补偿其他损失1000元。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。被告杨炉辉在事故中承担全部责任，应当承担全部赔偿责任。被告杨建和作为车主，未尽到车辆管理义务,应当承担连带赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费4010.88元，住院伙食补助费300元，营养费300元，误工费1800元(120元*15天)，护理费1770元(118元*15天)，交通费200元，车辆修理费720元，共计9100.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、原告叶光河经济损失共计9100.88元，由被告杨炉辉承担，其已经支付1500元，应当再支付7600.88元；
二、被告杨建和对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告杨炉辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年十二月一日
书记员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3424号
原告：叶光河，男，1959年8月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：杨炉辉，男，1984年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：杨建和，男，1957年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告叶光河与被告杨炉辉、杨建和机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓亚平到庭参加了诉讼。被告杨炉辉、杨建和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶光河向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计17,615.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月11日，被告杨炉辉驾驶赣Ｅ×××××号两轮摩托车（车主是其父亲杨建和，车辆未年检），途经广丰区××老××段时，与原告叶光河驾驶的黄包车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告杨炉辉承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰华山医院治疗15天，花了医疗费4010.88元。原告另支付了黄包车修理费720元。
被告杨炉辉、杨建和未参加诉讼，在电话中辩称：一是对原告起诉的事实无异议，已经支付原告医疗费1500元，要求依法扣除，二是其同意支付全部医疗费，另补偿其他损失1000元。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。被告杨炉辉在事故中承担全部责任，应当承担全部赔偿责任。被告杨建和作为车主，未尽到车辆管理义务,应当承担连带赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费4010.88元，住院伙食补助费300元，营养费300元，误工费1800元(120元*15天)，护理费1770元(118元*15天)，交通费200元，车辆修理费720元，共计9100.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、原告叶光河经济损失共计9100.88元，由被告杨炉辉承担，其已经支付1500元，应当再支付7600.88元；
二、被告杨建和对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告杨炉辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年十二月一日
书记员 叶丽玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6015号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告杨素艳,农民。
被告杨有凯,农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告杨素艳、杨有凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福志到庭参加诉讼。被告杨素艳、杨有凯经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月28日，被告杨素艳从原告处借款18000元，月利率12.51‰，约定还款日期为2009年6月26日。并由被告杨有凯承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，现余欠本金18000元及付息义务，故要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠息证明、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、履行连带责任保证通知书、农户贷款担保书、天津农商银行证明。
被告杨素艳、杨有凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨素艳、杨有凯未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨素艳、杨有凯未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年6月28日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》。合同约定：被告杨素艳向原告借款18000元，借款期限自2008年6月28日至2009年6月26日止，贷款利率为12.51‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告杨有凯在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款18000元。截至2011年10月26日，被告杨素艳尚欠原告贷款本金18000元，利息12306.11元。原告于2015年8月17日向被告杨素艳、杨有凯送达了逾期贷款催收通知和履行连带责任保证书。后被告杨素艳未归还借款本息，被告杨有凯亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告杨素艳并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告杨素艳应承担偿还所欠贷款18000元及利息的民事责任。因被告杨素艳在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告杨有凯应依约对被告杨素艳上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告杨素艳给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金18000元。
二、本判决生效之日起5日内，被告杨素艳给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年6月28日至2011年10月26日的借款利息12306.11元及自2011年10月27日至本判决确定给付之日止按本金18000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告杨有凯对被告杨素艳的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告杨素艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2557号
原告许友军，男，汉族，1977年11月15日出生，住高碑店市。
委托代理人陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告陈武�男，汉族，1996年4月1日出生，住高碑店市。
原告许友军诉被告陈武身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月9日，其与被告因办理机动车驾驶证一事，在内渠村村委会办公室附近发生口角，并被被告等人打伤。原告受伤后由救护车送往高碑店市公安医院进行救治，治疗5天后出院，经鉴定为轻微伤。为维护原告合法权益，故诉至法院要求1、判令被告给付因人身伤害给原告造成的损失6687.76元；2、诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，2016年6月9日，原、被告在内渠村村委会附近因办理机动车驾驶证事宜发生口角，被告带人将原告打伤，后原告在高碑店市公安医院住院治疗五天，出院后医院建议休息一周。经鉴定原告所受伤为轻微伤。原告受伤后造成的经济损失包括：医药费5123.76元，鉴定费350元，误工费42元x12天=504元，护理费42元x5天=210元，伙食补助费500元，共计6687.76元。上述事实有高碑店市公安局高公（辛立庄）行罚决字【2016】0394号行政处罚决定书一份、原告的医药费清单一份、门诊收费票据三张、住院病历一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民依法享有身体健康权，身体遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。被告等人将原告打伤，事实清楚，证据充分。原告受伤后造成的损失有医药费5123.76元，鉴定费350元，误工费504元，护理费210元，伙食补助费500元，共计6687.76元。上述损失被告应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失6687.76元。
诉讼费25元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一六年十一月四日
书记员 孙妙笛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7232号
原告：徐林红。
被告：李成贵。
原告徐林红与被告李成贵为加工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告徐林红于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐林红撤回起诉。
案件受理费62元减半收取计31元，由原告徐林红负担（已交纳）。
（接下页）
审判员 戴 佺
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁文婷
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初156号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，重庆市奉节县人，文盲，无业。因犯奸污知青罪，于1977年8月15日被奉节县人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪，于1983年9月27日被奉节县人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于2000年10月17日被奉节县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯抢劫罪，于2010年12月9日被奉节县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2014年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被公安民警抓获，2016年4月1日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年5月5日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2016年5月6日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员王和平出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日11时许，被告人叶某某到奉节县甲高镇三马路西江公司居民楼，用自制塑料片拨开该幢楼5单元503黄某某家的防盗门，进入室内，盗得黄某某儿子黄某甲的摩托车行驶证1个、照片4张、钥匙1把、钥匙套1个；后被告人叶某某又采用同样的方式进入6单元402周某军家，盗得男士手包3个、钥匙1串；接着其采用同样的方式进入6单元404吴某某家，四处翻找后未找到财物遂离开；然后被告人叶某某拨开6单元304刘某某家的门，准备进入室内，被刘某某发现后逃离现场。
随后，民警在该幢居民楼一空置的房屋内将被告人叶某某抓获。
公诉机关认为，被告人叶某某入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判决。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，重庆市奉节县公安局甲高派出所于2016年3月31日接受被害人提交被告人作案工具撬棍1根，于2016年4月1日扣押被告人自制拨锁塑料片，于2016年5月11日将被盗财物分别发还给受害人的亲属黄某某、许志生。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人叶某某质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、奉节县公安局受案登记表、立案决定书、搜查证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单；
3、刑事判决书及释放证明、抓获经过、情况说明、户籍信息；
4、证人许某某、徐某某的证言；
5、被害人黄某某、刘某某的陈述；
6、被告人叶某某的供述与辩解；
7、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、指认作案工具笔录及照片、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片；
8、视频监控光盘、视频监控截图。
本院认为,被告人叶某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人叶某某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。犯罪工具应当予以没收。据此，本院根据被告人叶某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、没收作案工具撬棍一根、自制塑料片三张，上缴国库。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶某某的刑期从2016年3月31日起至2017年3月30日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上述。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 田正林
二〇一六年六月二十日
书记员 周 婧
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更48号
罪犯亨利·阿法尔（RODRIGUEZMORALESHENRYRAFAEL），男，1958年10月12日出生，哥伦比亚共和国国籍，护照号码：CC19349899，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）二中刑初字第435号刑事判决，以被告人亨利·阿法尔犯走私、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）二中刑减字第2103号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）二中刑减字第1096号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月9日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯亨利·阿法尔在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获得三个表扬奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯亨利·阿法尔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管理，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2017年3月17日获得监狱嘉奖奖励，2017年6月28日依据相关规定，折算为一个表扬奖励；于2017年9月29日获得表扬奖励；于2018年2月28日获得表扬奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯亨利·阿法尔在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亨利·阿法尔减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月14日起，至2023年1月13日止）,并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 宏
审判员 蔡 宁
审判员 江慕南
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁 晨
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0501刑初27号
公诉机关：新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。
被告人：黑某某，女，1985年7月5日出生，回族。因涉嫌犯拐骗儿童罪于2016年5月26日被新疆博乐垦区公安局刑事拘留，次日被该局监视居住。
被告人：马某某（别名马某），男，1986年11月20日出生，回族。因涉嫌犯拐骗儿童罪于2016年5月27日被新疆博乐垦区公安局监视居住。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院以博垦检刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人黑某某、马某某犯拐骗儿童罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指派代理检察员刘乾出庭支持公诉，被告人黑某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指控2016年5月17日，被告人黑某某、马某某在第五师八十三团新劳务市场出租房租住期间，黑某某以“认女儿、接受教育”为幌子哄骗不满13周岁的被害人马某1，获得马某1信任，后黑某某将此事告知马某某，二人商议决定由黑某某将马某1带至伊犁伊宁县喀什乡托提温村马某某姑姑马2处，致使马某1脱离家庭。同年5月25日，马某1被公安机关成功解救。二被告人均经传唤到案。检察机关提交了相应的证据。认为被告人黑某某、马某某采用哄骗手段致使不满十四周岁的被害人脱离家庭和监护人，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条，第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐骗儿童罪追究其刑事责任。
被告人黑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩称其本人只有一个儿子没有女儿，在与被害人聊天时，得知被害人的继母对被害人不好，要出去打工，出于可怜，就认被害人做干女儿，让被害人上学并带到了伊犁。现其已认识到错误了，给被害人带来伤害，愿意接受法律的惩罚。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。称其犯了法，危害了社会，已认识到错了。
经审理查明，2015年4月初，被告人黑某某、马某某夫妇到第五师八十三团打工，租住在该团新劳务市场刘某某的出租房。同年5月初，被害人马某1（2003年12月15日出生）与其父亲苏某某、继母也到新劳务市场租房打工时，由被告人黑某某介绍租住刘某某的房屋，与黑某某家相邻。同年5月17日中午，黑某某在约马某1逛街过程中，以“认女儿、接受教育”为由让马某1到伊犁去，脱离马某1的家人。在获得马某1同意后，黑某某又将此事告知马某某，二人商议由黑某某将马某1带至伊犁伊宁县喀什乡托提温村马某某的姑姑马某2二处，马某某给黑某某200元钱和一张银行卡。当日16时左右，黑某某带马某1乘坐到伊犁的班车，将马某1带到马某某的姑姑家，谎称马某1身世可怜让姑姑照顾，之后，黑某某返回八十三团。因苏某某一直未找到马某1，于同年5月19日到派出所报案，黑某某在接受调查时未如实交待，马某某如实交待。马某2在得知马某1系被拐骗之后，于5月25日将马某1送往当地公安机关。马某某赔偿苏某某5000元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人马某1陈述其因受到继母的责骂而生气，后听信了黑某某认其做女孩儿、让其上学来而到伊犁一奶奶家，其未告知家人及数天后被送交公安机关的事实；
2、证人苏某某的证言证实其亲生女儿马某1在案发时的年龄为12岁半不到13岁，当日中午回家换了衣服，精神状态很好，声称出去玩，当晚未归，其询问邻居马某某时，马某某否认见到其女儿，也否认黑某某与其女儿在一起；其就发了寻人启示，数天未找到，后来马某某害怕了，告知其是黑某某将其女儿带到伊犁了，其让把女儿送回来，马某某就打电话让送人，事后，马某某赔偿了5000元的事实；
3、证人马某3（被害人马某1的继母）的证言证实其与家人于案发当月初到八十三团打工，在新劳务市场通过黑某某介绍，租住在黑某某家旁边的两间房子，当时在聊天时聊到其有两个女儿，大的14岁，小的快13岁了，两家人关系可以，小女儿马某1经常去黑某某家玩的事实；
4、证人刘某某的证言证实苏某某租其房子时，先是黑某某看见的并介绍租其房子，在登记身份信息时，询问了二个孩子的年龄，被害人马某1快13岁，居住户都道马某1的年龄的事实；
5、证人居某某的证言及辨认笔录证实案发当日下午15时30分后，一回族女子带一小孩到八十三团客运站询问去伊犁的班车，得知刚走，该女子声称有急事必须走，其就将二人送到六大队路口并帮二人拦了去伊犁的班车的事实；并辨认出回族女子即被告人黑某某；
6、证人马某2的证言证实黑某某将马某1带至其家中，交其照管，并声称该小孩没有妈妈，父亲常年外出打工，无人照顾，并得知该小孩只有13、4岁，经名叫法某某的事实；
7、租房记录证实二被告人于2016年4月3日租住刘某某的房屋，已交纳6、7月租金及水电费的事实；
8、归案情况说明证实二被告人经传唤到案的事实；
9、兵团流动人口信息表证实二被告人系外来流动人员，于2016年5月录入管理系统的事实；
10、常住人口信息表证实二被告人的出生日期，均达到刑事责任年龄；被害人出生于2003年12月15日，案发时不满14周岁的事实；
被告人黑某某、马某某对其犯罪事实，供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黑某某、马某某无视国家法律，采用哄骗的手段，使不满十四周岁的儿童脱离家庭及监护人，其行为侵犯他人的家庭关系和儿童的合法权益，己构成拐骗儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黑某某、马某某在共同犯罪中，分工协作，作用相当，故不分主、从犯。被告人马某某经传唤主动到案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人黑某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人能给予被害人赔偿，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：
一、被告人黑某某犯罪拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马某某犯罪拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟庆辉
审 判 员 杨建元
人民陪审员 袁建军
二〇一六年十月二日
书 记 员 李文亮
1
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1961号
原告刘长锡，男，1963年12月21日出生，汉族，住监利县。
被告袁本亮，男，1979年10月20日出生，汉族，住监利县。
原告刘长锡与被告袁本亮不当得利纠纷一案，本院受理后在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李成纲
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 哲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1968号
罪犯罗来毅，男，1978年12月28日出生，侗族，贵州省铜仁市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）温刑初字第104号刑事判决，认定罗来毅犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2009）衢中刑执字第5077号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。本院以（2012）洪刑执字第7697号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗来毅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗来毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗来毅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2006年1月1日至2019年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11362号
上诉人（一审被告）：高荣，女，1962年1月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：高辉，女，1959年2月11日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路63-2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晏陵，女，1988年12月25日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人高荣因与被上诉人沈阳福兴物业管理有限公司（以下简称为“福兴公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初10114号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长（主审），审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高荣上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判，判决被上诉人减免物业费；3、判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。主要理由：1、对于验收过程中物业经理承认的房屋质量、窗户漏气、楼上二楼漏水、楼顶排水口等问题，物业未进行维修或更换；2开发商不协助办理契税退费手续，物业公司和开发商是一家；3、房证2015年12月才下来，物业有不可推卸的责任；4、2014年春节由于我家在监控死角，园区门禁坏了，保安未24小时巡逻，导致家里被盗11000元，邻居可以作证。园区多家业主被盗，从未破过案，物业无动于衷。
被上诉人福兴公司二审答辩称：我们物业和开发不是一起的，具体开发情况我方不了解。
福兴公司一审起诉称：原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费4671元；2、诉讼费由被告承担。
高荣一审答辩称：欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家房证直到2015年12月才下来，帮我办房证的人手机丢了，没有我的电话号，找物业，让物业帮着联系我，物业说不知道，耽误我家10年才下来房证。房屋验收时，窗框四周都是空的，漏风严重，七块玻璃漏气，在物业登记过，物业从未维修。开发商的责任让我多交了一份契税，与开发商协商未果，找物业公司，物业公司经理答应解决，也没有给解决。我家楼上二楼的客厅里有个坑，有水就漏到我家，三年刮了四次大白，物业从来没管过。排水管底下的口在我家南窗户口，所有水都从那流，导致我家墙和窗户都是湿的，墙皮脱落。2014年春节我家丢失11000元钱，我家是监控死角。单元门随意出入。乱划车位，园区是单行道，行人都没地方走，也没法过车，我心脏病去医院都出不去园区。
一审法院查明：原告沈阳福兴物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年9月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司（乙方）与沈阳福兴房地产开发有限公司（甲方）签订《瑞士风情小镇（二期）前期物业服务合同》，合同约定：由原告（乙方）对瑞士风情小镇（二期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2010年11月1日起至业主委员会成立止，但业主委员会成立，并没和其他物业公司签订物业服务合同时，本合同生效。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米。
2013年4月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司与瑞士风情小镇业主委员会签订《瑞士风情小镇（二期）物业服务合同》，约定由原告（乙方）对瑞士风情小镇（二期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米。
2016年4月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司与瑞士风情小镇业主委员会签订《瑞士风情小镇（一期、二期）物业服务合同》，约定由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米、电梯费12元/月/人。
另查明，被告高荣系原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积84.92平方米。被告拖欠2011年11月27日起至2016年6月26日的物业费4671元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的《瑞士风情小镇（二期）前期物业服务合同》、《瑞士风情小镇（一期、二期）物业服务合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告高荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳福兴物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年11月27日起至2016年6月26日的物业费4671元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：被上诉人提供的《瑞士风情小镇（二期）前期物业服务合同》、《瑞士风情小镇（一期、二期）物业服务合同》是依法成立的合同，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括上诉人在内的全体小区业主具有法律约束力，被上诉人有权依据合同约定向上诉人主张物业服务费。
关于上诉人主张“对于验收过程中物业经理承认的房屋质量、窗户漏气、楼上二楼漏水、楼顶排水口等问题，物业未进行维修或更换”的问题，该主张属于上诉人与房屋建设单位及其二楼邻居之间的商品房买卖合同纠纷和侵权纠纷，与本案物业服务合同纠纷并非同一法律关系，本案中不予审理，上诉人可另行主张权利。
关于上诉人主张“开发商不协助办理契税退费手续，物业公司和开发商是一家”的问题，该主张属于上诉人与房屋建设单位之间的商品房买卖合同纠纷，与本案物业服务合同纠纷并非同一法律关系，本案中不予审理，上诉人可另行主张权利。
关于上诉人主张“房证2015年12月才下来，物业有不可推卸的责任”的问题，该主张亦属于上诉人与房屋建设单位之间的商品房买卖合同纠纷，本案中不予审理，上诉人可另行主张权利。
关于上诉人主张“2014年春节由于我家在监控死角，园区门禁坏了，保安未24小时巡逻，导致家里被盗11000元，邻居可以作证。园区多家业主被盗，从未破过案，物业无动于衷”的问题，因上诉人未提供证据证明，而且其主张物业服务存在的一般性瑕疵不能构成其拒绝交纳物业费的合法理由，故对该项主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人高荣预交），由上诉人高荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3503号
上诉人（原审原告）：吉林成大弘晟能源有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：崔建伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长辉，男，职员。
委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕兴明，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住桦甸市。
指定监护人：李艳清（系滕兴明妻子），女，1975年2月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。
上诉人吉林成大弘晟能源有限公司因与被上诉人滕兴明劳动争议一案，不服桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3089号民事判决；
二、本案发回桦甸市人民法院重审。
上诉人吉林成大弘晟能源有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李玉娇
—1—
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16581号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈爱斌，女，1967年5月31日出生。
被告：陈陆清，男，1964年12月4日出生。
被告：陈成玉，男，1974年4月26日出生。
被告：吴海丽，女，1981年6月10日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈爱斌、陈陆清、陈成玉、吴海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告陈爱斌、陈陆清、陈成玉、吴海丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈爱斌、陈陆清支付原告借款本金2
349860元，及罚息（截至2016年6月21日的罚息784812.03元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求陈成玉、吴海丽对陈爱斌、陈陆清的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月10日，原告与陈爱斌签订了合同编号为091P424201400073号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，陈爱斌向原告借款人民币3000000元；借款期限自2014年3月10日至2014年11月7日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，陈爱斌的配偶陈陆清向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自�作为连带共同债务人对陈爱斌签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与陈成玉、陈爱斌、吴海丽签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，陈成玉、陈爱斌、吴海丽为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向陈爱斌指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，陈爱斌、陈陆清未依约还本付息，陈成玉、吴海丽亦未履行保证责任。
被告陈爱斌、陈陆清、陈成玉、吴海丽既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，陈爱斌与原告签订借款合同。借款合同约定，陈爱斌向原告借款3000000元，借款期限自2014年3月10日至2014年11月7日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。陈爱斌未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。陈爱斌未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，陈陆清向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对陈爱斌与原告签订的借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。陈成玉、陈爱斌、吴海丽作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权�费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年3月13日，陈爱斌向原告的保证金账户存入600000元。2014年3月14日，原告向陈爱斌指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，陈爱斌支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还借款本金。原告于2016年7月19日从陈爱斌保证金账户�划走保证金600000元及利息50140元用于抵扣陈爱斌拖欠的借款本金。截至起诉之日，陈爱斌尚欠原告借款本金2349860元，及截至2016年6月21日的罚息784812.03元。陈陆清作为共同债务人未偿还原告借款本息，陈成玉、吴海丽亦未承担保证责任。
另查，陈爱斌与陈陆清于2002年10月31日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与陈爱斌、陈成玉、吴海丽分别签订的借款合同、联保协议，陈陆清向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均�依约定履行己方义务。现原告已依约向陈爱斌发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，陈爱斌未能按约定结清欠款，陈陆清作为陈爱斌的配偶既共同还款人也未能对与陈爱斌夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，陈成玉、吴海丽亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈爱斌、陈陆清偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告陈成玉、吴海丽就陈爱斌、陈陆清的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈爱斌、陈陆清、陈成玉、吴海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱斌、陈陆清于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百三十四万九千八百六十元；
二、被告陈爱斌、陈陆清于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二○一六年六月二十一日的罚息为七十八万四千八百一十二元零三分，二○一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；
三、被告陈成玉、吴�丽对被告陈爱斌、陈陆清的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告陈成玉、吴海丽承担连带清偿责任后，有权向被告陈爱斌、陈陆清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万二千四百三十八元（含公告费五百六十元），由被告陈爱斌、陈陆清、陈成玉、吴海丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初16581号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈爱斌，女，1967年5月31日出生。被告：陈陆清，男，1964年12月4日出生。被告：陈成玉，男，1974年4月26日出生。被告：吴海丽，女，1981年6月10日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈爱斌、陈陆清、陈成玉、吴海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告陈爱斌、陈陆清、陈成玉、吴海丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈爱斌、陈陆清支付原告借款本金2349860元，及罚息（截至2016年6月21日的罚息784812.03元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求陈成玉、吴海丽对陈爱斌、陈陆清的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月10日，原告与陈爱斌签订了合同编号为091P424201400073号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，陈爱斌向原告借款人民币3000000元；借款期限自2014年3月10日至2014年11月7日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，陈爱斌的配偶陈陆清向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自�作为连带共同债务人对陈爱斌签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与陈成玉、陈爱斌、吴海丽签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，陈成玉、陈爱斌、吴海丽为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向陈爱斌指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，陈爱斌、陈陆清未依约还本付息，陈成玉、吴海丽亦未履行保证责任。被告陈爱斌、陈陆清、陈成玉、吴海丽既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，陈爱斌与原告签订借款合同。借款合同约定，陈爱斌向原告借款3000000元，借款期限自2014年3月10日至2014年11月7日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。陈爱斌未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。陈爱斌未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，陈陆清向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对陈爱斌与原告签订的借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。陈成玉、陈爱斌、吴海丽作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权�费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年3月13日，陈爱斌向原告的保证金账户存入600000元。2014年3月14日，原告向陈爱斌指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，陈爱斌支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还借款本金。原告于2016年7月19日从陈爱斌保证金账户�划走保证金600000元及利息50140元用于抵扣陈爱斌拖欠的借款本金。截至起诉之日，陈爱斌尚欠原告借款本金2349860元，及截至2016年6月21日的罚息784812.03元。陈陆清作为共同债务人未偿还原告借款本息，陈成玉、吴海丽亦未承担保证责任。另查，陈爱斌与陈陆清于2002年10月31日登记结婚。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与陈爱斌、陈成玉、吴海丽分别签订的借款合同、联保协议，陈陆清向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均�依约定履行己方义务。现原告已依约向陈爱斌发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，陈爱斌未能按约定结清欠款，陈陆清作为陈爱斌的配偶既共同还款人也未能对与陈爱斌夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，陈成玉、吴海丽亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈爱斌、陈陆清偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告陈成玉、吴海丽就陈爱斌、陈陆清的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈爱斌、陈陆清、陈成玉、吴海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱斌、陈陆清于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百三十四万九千八百六十元；二、被告陈爱斌、陈陆清于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二○一六年六月二十一日的罚息为七十八万四千八百一十二元零三分，二○一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；三、被告陈成玉、吴�丽对被告陈爱斌、陈陆清的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告陈成玉、吴海丽承担连带清偿责任后，有权向被告陈爱斌、陈陆清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三万二千四百三十八元（含公告费五百六十元），由被告陈爱斌、陈陆清、陈成玉、吴海丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员     黄莹荧人民陪审员     袭菊英二〇一六年十二月八日书 记 员  郭红玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3022号
原告：张敏，女，汉族，1991年7月18日出生，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：刘宝林，男，汉族，1973年11月4日出生，文化程度不详，个体工商户，户籍地黑龙江省伊春市带岭区，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
原告张敏诉被告刘宝林劳动争议纠纷一案，于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员方向明独任，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪爱华，被告委托代理人陈寿进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，原告张敏入职被告刘宝林开办的芜湖市格尔森地板营销中心从事导购员工作，双方未签订书面劳动合同，也没有购买社会保险。原告月工资收入约为3200元每月。原告每月休息四天，春节休息，其余节日假不放假。2015年6月原告离职。被告刘宝林开办的芜湖市格尔森地板营销中心自2009年注册成立，2015年12月31日经营期届满，2016年4月14日注销。2016年5月原告与芜湖市格尔森地板营销中心劳动争议纠纷事宜向弋江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】弋劳人仲第135号裁决书。裁决芜湖市格尔森地板营销中心负责人刘宝林承担赔偿责任。原告不服上述裁决，依法提起诉讼。弋江区人民法院因被告主体身份问题驳回原告诉讼。原告现在变更被告作为劳动争议纠纷被申请人后再次向仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会作出不予受理裁定，后原告诉至本院。现请求判决：被告立即给付原告各项补偿费用共51495元，其中：1、年休假加班工资147元/天*15天*3=6615元，2、法定节假日加班工资：8天*2年*147元*3=7056元；3、法定休息日：4天*12月*2年*147元/天*2=28224元；4、经济补偿金：3200元*3=9600元；5、补缴自2012年3月开始至2015年6月的社保。
被告辩称：被告与原告之间系劳动合同关系，双方劳动争议已经另案审结，只是原告没有依法主张权利，导致其“劳动权益”没有兑现。双方纠纷并非追索劳动报酬纠纷的民事案件，
经审理查明：2012年2月，张敏入职被告刘宝林开办的芜湖市格尔森地板营销中心从事导购员工作，双方未签订书面劳动合同，也没有购买社会保险。原告月工资收入约为3200元每月。2015年6月原告离职。被告刘宝林开办的芜湖市格尔森地板营销中心自2009年注册成立，2015年12月31日经营期届满，2016年4月14日注销。2016年5月原告与芜湖市格尔森地板营销中心劳动争议纠纷事宜向弋江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动�裁。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】弋劳人仲第133号裁决书。该裁决内容为：一、刘宝林于裁决生效后十五日内支付原告张敏未休年休假工资1470元；二、刘宝林在裁决书生效后三十日内为张敏补缴2012年2月至2015年6月期间的所缴纳的职工基本养老金（双方应承担的具体数额由社会保险经办机构核定）；三、驳回张敏的其他仲裁请求。
上述事实，有当事人向本院提交的证明、银行流水复、社保记录、仲裁笔录、仲裁裁决书、2016皖02**民初1419号民事裁定书及原、被告陈述等在卷为证，本院予以采信。
本院认为：一、关于被告主体问题。被告刘宝林系芜湖市格尔森地板营销中心业主，芜湖市格尔森地板营销中心现已注销。芜湖市格尔森地板营销中心作为个体工商户其与原告之间的�工关系属于《劳动合同法》第三条所列的劳动关系范畴。被告刘宝林作为芜湖市格尔森地板营销中心权利义务的继受者，应当对其债务承担责任。刘宝林作为本案的被告主体适格。二、关于原告所主张的各项补偿费用问题：1、关于原告主张的未休年休假工资，被告未能提供证据证明原告已休年休假及已支付未休年休假工资的证据。根据原告的工作年限，其可享受带薪年休假5天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，单位已向原告支付了正常的工资收入，故在结算原告未休年休假工资时，被告还需支付原告200%的工资，即被告应支付的未休年休假工资147元×5天×200%×1年=1470元；2、劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。�案中，被告单位已于2015年12月31日营业期满注销，且原告未能提供其加班的证据，故本院对原告要求被告支付休息日、法定节假日加班工资的诉求不予支持。3、《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，应该为原告张敏补缴2012年2月至2015年6月期间的职工基本养老金（双方应承担的具体数额由社会保险经办机构核定）。4、发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告未提供证据说明2015年6月离职系未购买社保而发生，应认定为主动离职。因此，原告主张其行为属于劳动合同法第三十八条规定的被迫辞职行为无证据，不能成立，故本院对原告该项诉请不予支持。5、因原告主动离职故经济补偿金9600元的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘宝林在判决书生效后十日内支付原告张敏未休年休假工资1470元；
二、被告刘宝林在裁决书生效后三十日内为原告张敏补缴2012年2月至2015年6月期间的职工基本养老金（双方应承担的具体数额由社会保险经办机构核定）；
三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为544元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳�关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2393号
申请执行人：王智。
被执行人：陈斌。
申请执行人王智与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年5月12日作出的（2010）川民一初字第801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年10月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川民一初字第801号民事判决书确定的内容终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 健
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第48号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某。2012年9月11日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人王爱芳，山东北海律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年1月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理本案。本院受理后，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、周浩出庭支持公诉，被告人张某及�辩护人王爱芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月28日23时许，被告人张某因琐事到昌邑市某某酒店二部十楼女服务员宿舍内找女青年覃某某，谈话过程中二人发生口角，闻讯而至的酒店工作人员冯某、白某某、李某某与被告人张某发生争执，被告人张某持刀将被害人冯某的胸背部及右臂等处捅伤。经法医鉴定，被害人冯某的伤情已构成重伤。被告人张某于2012年9月11日到公安机关自首。
另查明，经过调解，被告人张某与被害人冯某达成协议，被告人张某赔偿被害人45000元，被害人放弃其他诉讼请求，被害人冯某对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有书证办案说明、户籍证明以及被害人冯某的谅解书等，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人付某、覃某等人的证言，被害人冯某的陈述，�告人张某的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人张某故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某有自首情节，且归案后能如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 明毅华
审判员 赵万明
审判员 张伟伟
二〇一三年二月四日
书记员 张伦娣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00257－1号
原告张代全。
被告湖北玉发工贸有限公司（以下简称玉发公司），住所地：枣阳市兴隆镇白土村9组。
法定代表人管玉发，该公司经理。
被告管玉发。
被告王盼盼。
本院在审理原告张代全与被告玉发公司、管玉发、王盼盼民间借贷纠纷一案中，原告张代全向本院提出财产保全申请，要求将被告管玉发在玉发公司的股权、玉发公司占用的土地及玉发公司院内所有地上附属物（车间、厂房）和机械设备予以查封、将玉发公司、管玉发、王盼盼的银行存款400万元予以冻结。并已提供担保，担保物为担保物为登记在枣阳市传奇房地产开发有限公司名下位于枣阳市沿河东路碧水龙城（龙公馆）2幢27层2709室房产证号为枣房字第××号房屋。
本院认为，原告张代全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告管玉发在玉发公司的股权予以冻结；
二、将被告玉发公司占用的土地及玉发公司院内地上附属物（车间、厂房）和机械设备的处分权予以冻结；
三、将为张代全提供担保的登记在枣阳市传奇房地产开发有限公司名下位于枣阳市沿河东路碧水龙城（龙公馆）2幢27层2709室房产证号为枣房字第××号房屋的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 彭金宏
二〇一四年六月五日
书记员 薛 璐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4199号
原告：北京方庄物业管理有限责任公司。
被告：李永刚。
北京方庄物业管理有限责任公司与被告李永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。北京方庄物业管理有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京方庄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京方庄物业管理有限责任公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月七日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04111号
原告重庆市永昌橡塑有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街260号，组织机构代码70930401-X。
法定代表人尹胜，重庆市永昌橡塑有限公司总经理。
被告龙汉军，男，1970年2月8日出生，汉族，原住四川省岳池县，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁德华，重庆轩正律师事务所律师。
原告重庆市永昌橡塑有限公司（以下简称永昌公司）与被告龙汉军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市永昌橡塑有限公司的法定代表人尹胜，被告龙汉军及其委托代理人袁德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永昌公司诉称，原告与被告于2012年5月11日签订厂房租赁合同，约定原告从2012年5月11日起将厂房租赁给被告使用，从2012年6月1日起计收租金，租赁期限暂定1年。但被告违反合同约定，拖欠租金2012年12月1日至2013年2月28日期间房屋租金10800元，现原告诉请法院判令被告龙汉军支付原告2012年12月1日至2013年2月28日期间房屋租金10800元及滞纳金21600元（年租金43200元×50%）。
被告龙汉军辩称，根据合同第三条的约定，租金是每半年交一次，先交后用，2012年12月以后的租金应当在2012年11月交，原告一直没有向被告主张过租金，因为该场地是政府的，政府一直在征用。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院认为没有超过诉讼时效，被告认为原告主张的违约金过分高于损失，请求法院依法调整。
经审理查明，2012年5月11日，原告永昌公司与被告龙汉军签订厂房租赁合同，约定原告自2012年5月11日起将位于重庆市沙坪坝区某镇某村某社的约360平方米厂房及约40平方米办公室共计400平方米房屋转租给被告使用，租赁期限暂定1年。自签订协议之日起，被告每半年交一次租金，先交后用，提前一个月向原告交纳下年度租金。超期原告按每天3‰收取滞纳金。从2012年6月1日起计收租金。厂房第一年月租金按每平方米9元计算，半年租金21600元；超期原告按每天3‰收取滞纳金。违约责任：如有违约，违约方向履约方交纳违约金，按年租金总额的50%交付给履约方。
合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告使用了房屋并交纳了2012年12月1日前的房屋租金，但被告从2012年12月1日起至2013年2月28日被告退还租赁房屋期间未支付房屋租金。现原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告认为原告的诉讼请求超过了诉讼时效，不应得到支持。原告承认没有证据证明2013年2月以后直接向被告催收过租金，但坚持认为，被告现在的厂房离原告的厂房仅十多分钟的步行路程，原告确实去被告现在的工厂催收过房屋租金。
庭审中，原告举示（2013）沙法民初字第05526号民事调解书一份，拟证明原告向井口科技公司支付了房屋租金并在2013年2月份就开始向被告催收房屋租金。但被告否认该调解书可以证明原告催收过房屋租金。
上述事实，有原告提供的厂房租赁合同、民事调解书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告与被告签订的厂房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
被告从2012年12月1日起至2013年2月28日期间未支付房屋租金，但双方当事人在合同中约定，从2012年6月1日起计收租金，被告每半年交一次租金，先交后用，提前一个月向原告交纳下年度租金。因此，被告应当在2012年11月1日前交纳2012年12月1日开始的半年房屋租金。被告2013年2月28日退还租赁房屋，原告即应当知道被告拖欠租金的事实，但原告于2014年3月18日形成民事起诉状，于2014年4月22日向本院提起诉讼，已经超过一年的诉讼时效，因此，本院对原告要求被告给付2012年12月1日至2013年2月28日期间房屋租金10800元及滞纳金的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市永昌橡塑有限公司的诉讼请求。
案件受理费700元（原告已预交350元），减半收取350元，由原告重庆市永昌橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年六月二十六日
书记员 任琴琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2289号
罪犯刘平英，女，1990年3月8日出生，汉族，湖南省安化县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2013年11月21日作出（2013）杭富刑初字第961号刑事判决，认定刘平英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘平英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘平英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘平英减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年3月16日起至2019年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省沧县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2016）冀0921刑初134号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人张某甲，群众，农民。2015年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被沧县公安局刑事拘留，同年12月11日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人杨某，群众，农民。2015年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被沧县公安局刑事拘留，同年12月11日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人张某甲、杨某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人张某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月18日9时许，被�人张某甲、杨某伙同杨德振（另案处理）驾驶冀R×××××号白色现代轿车到沧县风化店乡南屯村李某乙经营的志成超市，以买香烟为名趁李某乙不备采用调包的手段将8条软包玉溪、4条新版利群换成假烟，将真烟盗走。香烟共价值2400元。
2.2015年9月18日14时许，被告人张某甲、杨某伙同杨德振采用上述手段在沧县汪家铺乡高庄子村张某乙经营的宏达超市，盗窃软包玉溪香烟15条、新版利群香烟2条，价值3730元。
3.2015年9月份，被告人张某甲、杨某伙同杨德振采用上述手段在沧县纸房头乡山呼庄村窦某经营的春鸿便利店盗窃软包玉溪香烟2条，新版利群香烟2条，价值740元。
4.2015年9月份的一天，被告人张某甲、杨某伙同杨德振采用上述手段在沧县大官厅乡白贾村袁某经营的礼佳超市盗窃软包玉溪香烟4条，价值920元。
5.2015年9月份，被�人张某甲、杨某伙同杨德振采用上述手段在沧县崔尔庄镇后乔村王某甲经营的房强商店盗窃软包玉溪香烟1条、新版利群香烟3条，价值650元。
6.2015年9月份，被告人张某甲、杨某伙同杨德振采用上述手段在沧县崔尔庄镇后乔庄村王某乙经营的房占军商店盗窃软包玉溪香烟2条，价值460元。
7.2015年9月份，犯罪嫌疑人张某甲、杨某伙同杨德振采用上述手段在沧县崔尔庄镇前张邵村党某经营的老虎便利店盗窃软包玉溪香烟1条、新版利群香烟1条，价值370元。
8.2015年9月30日13时许，被告人张某甲、杨某伙同杨德振采用上述手段在秦皇岛市昌黎县荒佃镇冷各庄村马某经营的浩东超市，盗窃软包玉溪香烟、硬盒利群香烟各2条，价值645元。后三被告人赔偿马某并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单及照片、沧县烟草专卖局移送财物清单、机动车信息查询、到案经过、办案说明、民事赔偿协议书、收条、户籍证明信等物证、书证；被害人李某甲、李某乙、张某乙、窦某、袁某、王某甲、王某乙、党某、马某陈述；被告人张某甲、杨某供述；检验报告、卷烟价格鉴定书；现场勘验笔录、现场示意图及照片，辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、杨某伙同他人以非法占有为目的，采用调包的手段秘密窃取公民的合法财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究二被告人的刑事责任。被告人张某甲、杨某均系多次盗窃，可酌定从重处罚；均当庭自愿认罪，且赔偿被害人马某的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人张某甲、杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年10月24日止；罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年10月13日止；罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提�上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵洪凤
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初101号
原告陈翠平，女，1964年10月13日出生，汉族，居民。
委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
被告王甲斌，男，1984年2月22日出生，回族，居民。
被告胡炳坤，男，1976年6月29日出生，汉族。
原告陈翠平诉被告王甲斌、胡炳坤民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈翠平委托代理人刘成宏到庭参加诉讼，被告王甲斌、胡炳坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，被告王甲斌以其经营建材生意需要流动资金为由，通过原告的弟弟向原告借款840000元，并出具借条一份，双方约定借款期限一年，借款利息为月利息1分5厘，被告胡炳坤提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要，被告王甲斌不能按约定还本付息；担保人胡炳坤也失去联系，无法要求其承担代为还款责任。二被告的行为已经构成违约，请求法院依法判令被告王甲斌归还借款840000元及利息（按月利率1分5厘从2014年10月23日计算至实际付款之日止），被告胡炳坤承担提供连带责任。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年10月23日，被告王甲斌由被告胡炳坤担保向原告陈翠平借款840000元，双方约定借款期限一年，月利率15‰。被告为原告出具借条一张，借条内容为“今借到现金捌拾肆万元整（￥840000.00），借款期限一年，月息壹分伍厘。借款人：王甲斌担保人：胡炳坤2014年10月23日”。当日，原告陈翠平通过其弟弟陈杰账户将该款转账给被告王甲斌。该借款至今未返还本金，也未支付利息。
在审理过程中，原告陈翠平申请财产保全。本院依法查封被告胡炳坤名下位于郑州市郑东新区东风东路东、商都路北8号楼1单元5层506号和财产保全担保人陈雨佳名下位于郑州市经济技术开发区经北二路66号9号楼1单元1层1号的房产。
上述事实有借条、银行转账记录、当事人陈述、证人证言在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款840000元事实清楚，证据充分，原告要求被告王甲斌偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人胡炳坤对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，该担保在保证期间内，原告要求被告胡炳坤承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甲斌于本判决生效之日起五日内返还原告陈翠平借款840000元并支付相应利息（按月利率15‰从2014年10月23日计算起至判决确定还款之日止），被告胡炳坤承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元、保全费5000元，由被告王甲斌、胡炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 秦 辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06687号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ祥，该公司职工，系特别授权。
被告杨成，男，汉族，生于1974年11月4日。
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司（以下简称“俊鸿物业公司”）与被告杨成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告俊鸿物业公司的委托代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告杨成经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告杨成的母亲郭孝英到庭但未出具授权委托书，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系重庆市万州区国成房地产开发有限公司聘请的“国成江山龙苑”小区前期物业管理服务企业。20年月日，原、被告签订《前期物业管理协议》，被告入住该小区X栋XXX室，但被告只交纳了部分物业管理服务费，经原告多次催收后，被告现仍欠费1615.40元。现诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告物业管理服务费1615.40元及违约金161.54元（合计1776.94元）；2.诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系“国成江山龙苑”小区建设单位即重庆市万州区国成建设开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区业主提供物业服务。2008年12月29日，万州区物价局以“万州价房（2008）172号”批复，确定原告在“国成江山龙苑”小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1元／月／平方米收取。被告系“国成江山龙苑”小区X栋XXX室业主。20年月日，原、被告共同签订了《前期物业管理协议》，约定由原告根据该协议向被告提供服务，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%收取违约金等。被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2012年3月4日起未继续缴纳物业服务费。至2013年4月8日原告退出“国成江山龙苑”小区服务区域时，被告尚欠原告物业服务费1615.40元。原告催收无果诉至本院，请求被告立即支付物业服务费1615.40元及违约金161.54元。
上述事实，有原告提交的前期物业管理协议、重庆市万州区物价局万州价房（2008）172号文件、被告物业服务费明细、收据存根、承诺书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告作为“国成江山龙苑”小区业主，与建设单位依法选聘的物业服务企业即原告签订了《前期物业管理协议》，该协议对双方均具有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时并足额交纳物业服务费的义务。原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务后，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序会被打破。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告双方在《前期物业管理协议》中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作出了调整，本院认为并无不当，可以确认。综上，依照《物业管理条例》第七条、第十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司物业服务费1615.40元；
二、被告杨成于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司违约金161.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成负担。此款已由原告重庆市俊鸿物业管理有限公司先行垫付，由被告杨成在本判决生效后五日内径行支付给原告重庆市俊鸿物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 熊蓝婷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00599号
原告才忠兰，女，1958年11月16日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区铁北路****号楼*单元**号。身份证号：2107191958********。
被告徐艳新，男，其他信息不祥。
被告曹旋，女，其他信息不祥。
被告兴城市龙鑫达空心砖厂，其他信息不祥。
原告才忠兰与被告徐艳新、曹旋、兴城市龙鑫达空心砖厂借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告才忠兰诉称，2011年4月12日，被告徐艳新和被告兴城市龙鑫达空心砖厂共同向我借款70000.00元，当时二被告出据借据一张，还款日期为2012年4月12日，借款一年的利息为12600.00元，当时我将借款交付给被告的地点为连山区锦郊乡刘台子村。借款期满之后，虽经我不断催要，两被告以各种理由拒不还款。被告曹旋为徐艳新的妻子，应该对婚姻存续期间，徐艳新的债务承担共同偿还责任。故诉至贵院，请求判令三被告共同偿还借款本金利息总计82600.00元，并从2012年4月12日开始按照每年12600.00元的标准支付前述欠款利息，由三被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告才忠兰的起诉。
案件受理费1850.00元，原告才忠兰起诉时缓交，故不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吕昕燃
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初85号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人崔长有，男，汉族，1958年6月7日出生于黑龙江省绥化市绥棱县，住黑龙江省绥化市绥棱县。2006年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人崔长有犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人崔长有到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年12月28日8时许，被告人崔长有在哈尔滨市呼兰区火车站六线公交车上伺机扒窃，崔长有在车内用刀片将被害人赵某某（男，时年68岁）的衣兜割破，将赵某某衣兜内现金人民币14000元等物品盗走，在下车准备逃离现场时被公交车队工作人员当场抓获，并扭送至公安机关。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人崔长有以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请依法判处。
被告人崔长有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年12月28日8时许，被告人崔长有在哈尔滨市呼兰区火车站六线公交车上伺机扒窃，崔长有在车内用刀片将被害人赵某某（男，时年68岁）的衣兜割破，将赵某某衣兜内现金等物品盗走，在下车准备逃离现场时被公交车队工作人员当场抓获，并扭送至公安机关。经质证后确认，被盗人民币14000元。案发后，公安机关扣押赃款人民币14000
元并返还给赵某某。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、证人陶某某、芦某某、金某某的证言；
3、被害人赵某某的陈述；
4、作案工具照片；
5、扣押物品及返还物品清单；
6、黑龙江省勃利县人民法院刑事判决书；
7、被告人崔长有的供述；
8、被告人崔长有的户籍证明、现实表现；
本院认为，被告人崔长有以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。崔长有当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赃物已被扣押并返还被害人，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔长有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年6月27日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 侯志宇
审判员 郎 萍
二〇一六年四月十六日
书记员 焦彦升
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民申字第15号
申请再审人（原审被告）汤敏，男，1960年10月27日生。
申请再审人（原审被告）陈春凤，女，1963年2月16日生。
被申请人（原审原告）傅正炎，男，1948年11月20日生。
汤敏、陈春凤与傅正炎民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月15日作出（2011）溧民初字第398号民事判决，已经发生法律效力。2015年7月13日，汤敏、陈春凤向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤敏、陈春凤申请再审称，一、法院没有审理查明汤敏与傅正炎之间债务纠纷的事实与原由。傅正炎所诉94万元借款并没有实际支付的事实。其真正本金为30万元，其余均为高利所产生的利息。法院在客观上支持了高利贷的违法行为。二、汤敏所借傅正炎30万元是经过傅正炎同意转借给另一债务人王新用于还贷。此款是2005年6月30日在原××东庐信用社主任室，由汤敏、傅正炎及王新均在场的情况下办理。汤敏至多是一个担保责任，现在判决汤敏偿付本息于情不合。该案应当追加王新作为涉案被告参加诉讼。三、因该笔借款的实际债务人是王新，也是与傅正炎协商并经其同意将该笔款项转借给王新归还贷款的，故并未用于家庭生活，由陈春凤承担此笔债务没有事实和法律依据。故现申请撤销或改判（2011）溧民初字第398号民事判决。
被申请人傅正炎称，一、申请人申请再审已经超过诉讼时效。申请人与被申请人民间借贷一案，经溧水法院审理后于2011年7月15日作出（2011）溧民初字第398号民事判决，申请人不服向南京市中级人民法院提起上诉，因申请人在规定的期限内未交纳上诉费用，中院遂于2012年2月2日作出（2011）宁民终字第3280号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。因此，双方之间的民间借贷案已于2012年2月2日终审。现申请人提出再审，早已超过申诉时效，法院应当依法予以驳回。二、原审作出的生效判决、裁定的法院系南京市中级人民法院，即便申请再审，也应当向作出判决、裁定的原审法院或者上一级法院申请再审。
本院认为，汤敏、陈春凤的再审申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回汤敏、陈春凤的再审申请。
审判长 夏明瑛
审判员 胡建平
审判员 戚魏慧
二〇一五年九月二十八日
书记员 王华娟
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0830民初110号
原告：苏月月，女，1984年3月10日出生，汉族，籍贯清涧县店则沟镇王家畔村村民。
委托诉讼代理人：刘桂兰（原告苏月月的母亲），女，1961年7月5日出生，汉族，系清涧县店则沟镇马家西沟村村民。
被告：王龙龙，男，1979年3月2日出生，汉族，籍贯清涧县店则沟镇王家畔村，现住该村五组01号。
本院在审理原告苏月月诉被告王龙龙抚养费纠纷一案中，原告苏月月于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏月月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏月月撤回起诉。
案件受理费1135元，由原告苏月月负担。
审判员 白必胜
二〇一八年二月六日
书记员 王 浪
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初654号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人苗志军，男，1984年6月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月7日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，2017年8月30日经孟州市人民检察院决定，于2017年8月31日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定于2017年9月14日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)295号起诉书指控被告人苗志军犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛出庭支持公诉。被告人苗志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人苗志军于2017年1月12日20时30分许饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市韩愈大街由西向东行驶至森海家居店门口路段时，被查获。经鉴定，被告人苗志军血样中酒精含量为141.45mg/100ml。被告人苗志军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人苗志军判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人苗志军对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人苗志军在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、被告人身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获证明、发破案经过、现场酒精检测结果单、酒精检测委托书、鉴定意见通知书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人行玉圣的证言；被告人苗志军的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗志军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人苗志军庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 晗