wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初330号
原告：张彭，男，汉族，住眉县齐镇村***号。
委托代理人：候红旗，陕西秦轩律师事务所律师。
被告：王宁，男，汉族，住礼泉县烟霞镇马寨村*组。
原告张彭与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理，原告张彭及其委托代理人侯红旗到庭参加了诉讼，被告王宁经依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直给被告出售猕猴桃，被告向原告支付货款。截止2017年底，被告仍欠原告57700元货款。经原告催要，被告仅支付了22000元，现仍欠原告货款35700元，被告不但拒不支付，还让原告去法院起诉。原告无奈，依据相关法律规定，状诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款35700元及利息（以眉县当地贷款利率为基准，从2017年12月22日起计算至货款实际清结之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告收取原告猕猴桃是事实，由于被告与第三方签订的付款期限未到，2018年年前原告就要求被告支付猕猴桃款，被告就分两次先支付了22000，下欠的35700元原告要求给他打欠条，因不符合行业惯例，双方发生争执，原告就起诉了。原告起诉之后，经法院和原告律师电话催促，被告于2018年3月15日已给原告转汇支付了下欠的35700元。因双方没有约定利息，欠款被告已支付清结，故此事已与被告没有关系了。
经审理查明：被告王宁收取原告张彭猕猴桃，截止2017年底，被告欠原告猕猴桃款57700元。经原告催要，被告支付给原告22000元，仍欠35700元未支付，在双方就支付时间电话商议时发生争执，被告让原告向法院起诉。原告无奈，依据相关法律规定，状诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款35700元及利息（以眉县当地贷款利率为基准，从2017年12月22日起计算至货款实际清结之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
又查，本院受理此案后，经法院和原告律师电话催促，被告于2018年3月15日给原告转汇支付了下欠的35700元货款。
以上事实，有当事人陈述、电话录音、转账汇款回单等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原、被告既无书面买卖合同，亦无欠条，但原、被告的陈述和被告给原告转账汇款回单足以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。原、被告之间的买卖合同未确定履行期限，依据法律规定，原告可以随时主张权利，故原告主张被告支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，本院仅支持自起诉之日至货款实际清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决生效后10日内支付原告张彭欠款利息150元（以35700元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，从2018年2月9日起计算至2018年3月15日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告王宁承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费用718元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王贵琴
二〇一八年五月十日
书记员 石小倩
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1667号
申请执行人马仕川，男，1972年12月25日生，汉。
被执行人董震，男，1976年8月20日生，汉。
申请执行人马仕川申请执行被执行人董震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）六程民初字第1274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元。本院2016年6月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人董震所有的车号为苏A×××××的小车进行查扣中，现查明被执行人长期在外，无法查找，法院依职权未能查到被执行人的其它财产情况。本院已于2016年8月11日将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人无法查找，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本院也未能依职权调查到被执行人的可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执第1667号一案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人的下落或确有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，书面向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈晓洁
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执1667号本院在执行申请执行人马仕川与被执行人董某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将董某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月三十日
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初180号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人严某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月11日经滨海县公安局决定被取保候审，同年4月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
被告人刘某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月11日经滨海县公安局决定被取保候审，同年4月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］165号起诉书指控被告人严某、刘某犯开设赌场罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人严某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人严某和刘某经合谋，于2015年11月份，将“金鸡下蛋”和“金鲨王”游戏机放置于严某经营的位于滨海县大套农业园区育才村新街道的玉辛浴室内，二人约定利润平分。被告人严某于2016年3月26日19时许，容留未成年人丁某（2003年7月12日生）和祝某（2005年10月1日生）在浴室内用“金鸡下蛋”游戏机赌博时，被民警当场查获。经滨海县公安局鉴定：“金鸡下蛋”和“金鲨王”游戏机均具有赌博功能。
上述事实，被告人严某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人丁某、祝某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场辨认、检查笔录、扣押清单，盐城市公安局出具的认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、刘某利用赌博机开设赌场，容留未成年人赌场，其行为均构成开设赌场罪，且属共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人严某、刘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、对扣押在案的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一六年五月三十日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3780号
原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边。
法定代表人：周小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。
被告：应伟，女，1983年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
被告：张庆丰，男，1983年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告江西鸿图工程机械有限公司与被告应伟、张庆丰买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告应伟、张庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告首付款人民币110,000元及利息139,600元，合计人民币249,600元。并按月利率2分支付自2016年10月7日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告应伟于2010年9月8日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N904742），并签订了产品销售合同。该台挖掘机的总价款计人民币346,800元，被告以银行按揭贷款的支付方式购买。按揭贷款时被告需向原告支付该台挖掘机机价30%的首付款104,800元及其他费用45,693元，合计人民币150,493元，该机价的70%由被告向长沙银行贷款。由于被告资金短缺，购买时被告只支付了部分首付款20,493元给原告，剩余未支付的首付款130,000元被告分别以借款金额为30,000元、50,000元和50,000元向原告的法定代表人周小敏出具借条。被告承诺30,000元借款于2010年9月30日归还，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。承诺50,000元借款于2010年12月10日前归还，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。另承诺50,000元借款于2011年6月6日前归还，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了20,000元首付款和21,000元利息。该首付款按借条约定的付款期限到期后，经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿。至今被告应伟仍有110,000元首付款未支付。故原告诉至法院。
被告应伟、张庆丰未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，在被告支付了部分货款后，原告向被告交付了标的物，《产品销售合同》依法成立并具有法律效力，依法受法律保护。被告对余款出具借条，并与原告对归还期限及逾期归还应承担的后果（支付利息）进行了约定，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分。被告应遵循诚实信用的原则履行合同义务，现被告逾期归还货款，已构成违约。故对原告要求被告立即归还货款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告张庆丰承担偿还责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告应伟、张庆丰应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机货款110,000元，截至2016年10月7日的利息139,600元，合计249,600元。2016年10月8日起至实际还清货款之日止的利息（按月利率2%计算），在归还货款时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐艳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初3780号原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边。法定代表人：周小敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。被告：应伟，女，1983年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。被告：张庆丰，男，1983年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告江西鸿图工程机械有限公司与被告应伟、张庆丰买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告应伟、张庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告首付款人民币110,000元及利息139,600元，合计人民币249,600元。并按月利率2分支付自2016年10月7日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告应伟于2010年9月8日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N904742），并签订了产品销售合同。该台挖掘机的总价款计人民币346,800元，被告以银行按揭贷款的支付方式购买。按揭贷款时被告需向原告支付该台挖掘机机价30%的首付款104,800元及其他费用45,693元，合计人民币150,493元，该机价的70%由被告向长沙银行贷款。由于被告资金短缺，购买时被告只支付了部分首付款20,493元给原告，剩余未支付的首付款130,000元被告分别以借款金额为30,000元、50,000元和50,000元向原告的法定代表人周小敏出具借条。被告承诺30,000元借款于2010年9月30日归还，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。承诺50,000元借款于2010年12月10日前归还，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。另承诺50,000元借款于2011年6月6日前归还，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了20,000元首付款和21,000元利息。该首付款按借条约定的付款期限到期后，经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿。至今被告应伟仍有110,000元首付款未支付。故原告诉至法院。被告应伟、张庆丰未作答辩，也未提交相关证据。本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，在被告支付了部分货款后，原告向被告交付了标的物，《产品销售合同》依法成立并具有法律效力，依法受法律保护。被告对余款出具借条，并与原告对归还期限及逾期归还应承担的后果（支付利息）进行了约定，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分。被告应遵循诚实信用的原则履行合同义务，现被告逾期归还货款，已构成违约。故对原告要求被告立即归还货款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告张庆丰承担偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告应伟、张庆丰应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机货款110,000元，截至2016年10月7日的利息139,600元，合计249,600元。2016年10月8日起至实际还清货款之日止的利息（按月利率2%计算），在归还货款时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一六年十二月三十日书记员 徐艳芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0110号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，该行行长。
委托代理人周栋，男。
委托代理人陈非，男。
被告彭秀娟。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告彭秀娟、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年9月15日，被告人彭秀娟向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请办理牡丹卡，填写了办理牡丹信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。嗣后，原告向被告彭秀娟发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年9月15日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告彭秀娟在内的18名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年3月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告彭秀娟尚欠本金185210.30元，利息及滞纳金3517.59元，共计188727.89元未付。为此，原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告彭秀娟立即偿还所欠借款本息合计188727.89元（其中本金185210.30元，利息及滞纳金3517.59元，利息算至2013年12月23日），以及承担自2013年12月24日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年9月15日，被告彭秀娟向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告彭秀娟发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年9月15日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告彭秀娟在内的18名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年3月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告彭秀娟尚欠原告借款本金185210.30元、利息及滞纳金3517.59元未付，共计188727.89元。为此，因原告向两被告催要未果而引发诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效，应受法律维护。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束，在其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告彭秀娟使用该信用卡进行消费后未能及时按约还款，应承担相应的违约责任；被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，在其承担责任后对被告彭秀娟享有追偿权。现原告要求被告彭秀娟履行还本付息义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭秀娟于本判决生效之日起10日内返还所欠原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金185210.30元，支付算至2013年12月23日的利息及滞纳金3517.59元，合计188727.89元；以及承担本金185210.30元自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告彭秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，公告费600元，合计4675元，由被告彭秀娟负担。此款原告已垫付，被告彭秀娟于本判决生效之日起10日内给付原告，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任，在其承担连带责任后有权向被告彭秀娟追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4075元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 吕国华
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 恺
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1299号
原告董某某，女，1973年2月13日生。
委托代理人董某甲，男，1942年7月15日生，系原告之父。
被告秦某某，男，1974年2月22日生，汉族。
原告董某某诉被告秦某某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组�合议庭，向原被告双方直接送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，2014年8月11日，本院公开开庭进行审理，原告董某某的委托代理人董某甲到庭参加诉讼，被告秦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月10日，原被告在辉县市高庄乡民政所登记结婚，因感情不合，2012年12月5日，经辉县市人民法院（2012）辉民初字第3074号民事判决书判决准予双方离婚，因该案所诉的夫妻共同财产在2009年11月购买的一套房产未予分割，依据有关法律法规规定，特诉至贵院，要求平均分割夫妻共同财产房产一套，被告支付原告房款现金8万元，被告承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1�辉县市人民法院（2012）辉民初字第3074号民事判决书一份，以证明原被告于2012年12月5日已经贵院判决准予离婚。
2、收据两份，以证明2008年底到2009年初，原告之兄董某乙从辉县市众程房产开发有限责任公司购买位于辉县市众程花园1号楼四单元四层东户房产一套（主房价款17.9万元，储藏室价款1.5万元）。
3、2009年12月17日证明一份，以证明原告之兄董某乙于2009年11月以20万元的价款将该房卖给原被告二人共有，原被告支付给原告之兄董某乙15万元，下余5万元购房款，被告秦某某于2009年12月17日给原告之兄董某乙出具了欠条一张，后原被告又分四次支付原告之兄董某乙现金2.4万元，现原被告仍欠原告之兄董某乙现金2.6万元。
4、证人董某乙当庭证言，其主要内容为：董某乙，男，1969年3月15日生，系原告之兄。2008年底到2009年初，我从辉县市众程房产开发有限责任公司购买了位于辉县市众程花园1号楼四单元四层东户房产一套（主房价款17.9万元，储藏室价款1.5万元），该套房屋所处的小区均未办理房产证。购房后，我将该房屋的地面铺设了地板砖，另架设了水管。2009年11月，我以20万元的价款将该房卖给原被告二人共有，原被告支付给我购房款15万元后，下余5万元购房款被告秦某某于2009年12月17日给我出具了欠条一份，后原被告分四次支付我欠款现金2.4万元，现原被告仍欠我购房款2.6万元。原告以该证人证言证明原被告以20万元的价格购买原告之兄董某乙的位于辉县市众程花园的房屋一套。
经认证，对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，另该证据形式合法，内容客观真实，且相互印证，另与本案具有关联性，故本院对原告证据的效力均予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证�，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2001年11月10日，原被告登记结婚。2008年年底到2009年年初，原告之兄董某乙从辉县市众程房产开发有限责任公司购买了位于辉县市众程花园1号楼四单元四层东户房产一套（主房价款17.9万元，储藏室价款1.5万元），该套房屋所处的小区均未办理房产证。购房后，其将该房屋的地面铺设了地板砖，另架设了水管。2009年11月，其以20万元的价款将该房屋卖给原被告二人共有，原被告支付给其购房款15万元后，下余5万元购房款被告秦某某于2009年12月17日给其出具了欠条一份，后原被告分四次支付其购房欠款现金2.4万元，现原被告仍欠其购房款2.6万元。后因感情不合，原告于2012年10月29日诉至本院，要求与被告离婚，庭审中，原告要求对夫妻共同财产的分割待被告出现后另行主张，2012年12月5日，本院以（2012）辉民初字第3074号民事判决书判决准予原被告双方离婚。
本院认为：离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配产生的纠纷。本案中，原告在2012年10月29日起诉被告的离婚诉讼中，因被告未到庭参加诉讼，庭审中，原告要求对夫妻共同财产的分割待被告出现后另行主张，符合相关法律规定，现原被告虽已离婚，原告要求分割2009年11月，原被告夫妻关系存续期间，原被告以20万元的价款购买原告之兄董某乙位于辉县市众程花园1号楼四单元四层东户房产一套的诉求，于法有据，因该房屋居住使用方4年有余，考虑到该房屋的折旧及增值等市场因素，原告要求平均分割夫妻共同财产该房产一套，被告支付原告该房屋分割款现金8万元是合理的，故对原告诉求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第十八条之规定，判决如下：
原被告共有的位于辉县市众程花园1号楼四单元四层东户房产一套归被告秦某某所有，被告秦某某于本判决生效后十日内支付原告董某某该房屋分割款现金八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 孙居芳
人民陪审员 李 斌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张文韬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第56号
原告：施建军。
被告：郑强军。
被告：郑海朝。
原告施建军与被告郑强军、郑海朝民间借贷纠纷一案，本院
于2012年12月26日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2
013年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告施建军到庭
参加诉讼。被告郑强军、郑海朝经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告施建军诉称：原告与被告郑海朝系朋友。2010年11月11
日，被告郑海朝陪同被告郑强军到原告处借款。同日，原告借给
被告郑强军35000元，并由被告郑海朝担保，两被告共同向原告出
具了一份借条。但两被告至今分文未还。庭审中原告补充陈述借
款当时双方口头约定利息按月利率4%计算。借款后被告郑强军支
付了两个月利息2800元，被告郑海朝支付了一个月利息1400元。
除此以外两被告没有支付过其他款项。原告原起诉要求：1、被告
郑强军归还原告借款35000元及利息（利息从2012年12月26日起至
判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
；2、被告郑海朝对上述借款本息的归还义务承担连带保证责任；
3、两被告承担本案诉讼费。后变更要求：1、被告郑强军归还原
告借款本金30800元及利息（利息从2012年12月26日起至判决确定
的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、
被告郑海朝对上述第一项款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告施建军向本院提供了2010年11月11日两
被告向原告出具借条一份。
被告郑强军、郑海朝均未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：两被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其
行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符
合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其
主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2010年11月11日，被告郑强军向
原告借款35000元并由被告郑海朝担保，两被告共同向原告出具了
一份借条，载明：“今借到施建军人民币35000元叁万伍仟元整。
借款人：郑强军担保人：郑海朝2010年11月11日”。后被告仅支
付原告4800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑强军
之间的债权债务关系明确，被告郑强军应依约及时归还原告借款
。原告据此要求被告郑强军归还借款本金30800元，并从起诉之日
即2012年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算
利息损失于法有据，可予支持。被告郑海朝自愿为被告郑强军的
上述借款提供担保，但未约定保证方式及保证期间。根据规定，
当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任
；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间且主合同对主
债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义
务的宽限期届满之日起计算六个月。原告据此要求被告郑海朝在
上述保证期间承担连带保证责任于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三
十三条之规定，判决如下：
一、被告郑强军于本判决生效后十日内归还原告施建军借款
本金30800元及利息（利息从2012年12月26日起至本判决确定的履
行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告郑海朝对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一三年二月二十五日
书记员 蔡晴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1685号
申请执行人刘××，塘沽向阳一小学生。
被执行人张××。
本院在执行申请执行人刘××与被执行人张××抚养费纠纷一案中，在执行过程中，因该案暂无执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4718号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年十月三十日
书记员 王猛
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第107号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某甲，个体经营户。被告人黄某甲于2015年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年3月13日再次被取保候审，同年5月15日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕，同年5月29日被取保候审。
辩护人李某，江苏恒邦律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2015）第70号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日15时许，被告人黄某甲在徐州市鼓楼区王大路其经营的红袖美容美发用品店内，因琐事与马某发生撕扯，后被告人黄某甲和黄启贵对马某进行殴打，致使马某左眼眶内侧壁、上壁骨折。经法医鉴定，马某左眼部的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人黄某甲拨打“110”向公安机关报警，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、同案参与人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等相关证据。
被告人黄某甲对公诉机关指控其犯罪事实并无异议，未作辩解。
被告人黄某甲的辩护人的辩护意见：1、被害人在本案中存在过错；2、被告人黄某甲系初犯，具有自首情节，认罪、悔罪态度较好。
经审理查明，2014年11月15日15时许，被告人黄某甲在徐州市鼓楼区王大路其经营的红袖美容美发用品店内，因琐事与马某发生撕扯，后被告人黄某甲和黄启贵对马某进行殴打，致使马某左眼眶内侧壁、上壁骨折。经法医鉴定，马某左眼部的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人黄某甲拨打“110”向公安机关报警，到案后如实供述了犯罪事实。
本院审理中，被告人黄某甲与被害人马某达成了赔偿协议并实际进行了赔偿，获得了被害人马某的谅解。
上述事实，有当庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人黄某甲的供述，证实马某在黄某甲所经营的店内因购买假发与黄某甲发生争执并相互撕扯，黄启贵到店内后对马某进行殴打，黄某甲也参与殴打马某，造成马某脸部受伤，后黄某甲打电话报警，警察来后将黄某甲带至派出所的事实。
2、同案参与人黄启贵的供述，证实黄启贵从外面送货回到店内，发现马某正与黄某甲发生撕扯，黄启贵即上前抱住马某并用拳头对马某的腹部、脸部殴打，同时黄某甲也对马某进行殴打，后马某、黄某甲均打电话报警，警察来后将马某送医院救治，并将黄某甲、黄启贵带到派出所的事实。
3、被害人马某的陈述及其就诊的病案资料，证实马某因为购买假发与店主黄某甲发生撕扯，黄启贵进店后对马某进行殴打，黄某甲也对其殴打，造成马某头面部受伤并住院治疗的事实。
4、证人陈某、黄某乙的证言，证实黄某甲与马某因购买东西发生争执，后相互撕扯，黄启贵到店内后，用拳头殴打马某，黄某甲也用拳头殴打马某，后马某鼻部受伤流血，并捂着眼部的事实。
5、现场监控视频资料，证实黄某甲与马某发生争执，黄启贵、黄某甲对马某殴打的情况。
6、徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实马某的左眼部的损伤程度系轻伤一级。
7、和解协议、收条、谅解书，证实被告人黄某甲与马某达成和解，马某获得赔偿，并对黄某甲的犯罪行为表示谅解的事实。
8、公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、受案登记表、关于黄某甲店内电话的情况说明、被告人户籍证明，证实本案案发经过、被告人到案经过、黄某甲主动报警情况，以及被告人的自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，符合法律规定，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人黄某甲案发后能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人关于被告人黄某甲系初犯，具有自首情节，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳；辩护人关于被害人在本案中存在过错的辩护意见，经查无事实依据，不予采纳。被告人黄某甲能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 贾 彭
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第107号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人娄某，男，1988年4月12日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，公司员工，住福建省建阳市。2014年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）43号起诉书。指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年11月25日凌晨2时46分许，被告人娄某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区西二环路由南往北行驶至象山隧道口时，被民警当场查获。经抽血鉴定：被告人娄某血样中乙醇含量为155.55mg／100ml。
对上诉指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人娄某的行为构成危险驾驶罪。被告人娄某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人娄某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人娄某驾驶证复印件、闽A×××××号小型轿车行驶证复印件、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、福州市公安局洪山派出所出具的现场调查记录等书证；证人刘某的证言；被告人娄某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；户籍证明、福州市公安局洪山派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人娄某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人娄某案发后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卓建伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 周 瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第107号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人邵某，女，1987年10月16日生，汉族。2014年12月3日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
辩护人黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2015]152号起诉书指控被告人邵某犯开设赌场罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨媛出庭支持公诉。被告人邵某及其辩护人黄剑林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月初，被告人邵某与何某、罗某（均已判决）共谋以营利为目的开设赌场，并按照四三三的比例进行出资及获取收益。其中，邵某负责出面承租本市鼓楼区中山北路215-1号中商万豪737室作为赌场场所、承租麻将机作为赌具，三人利用网络通讯工具“陌陌”建群召集参赌人员，并建立赌场的规章制度，以“进园子”打麻将等方式进行赌博。自2014年6月至8月间，邵某等人从中抽头渔利共计人民币15万余元。2014年8月8日20时许，公安人员在本市鼓楼区中山北路215-1号中商万豪737室抓获多名参赌人员，现场缴获赌资人民币5450元。
2014年12月3日被告人邵某到公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。审理过程中，被告人邵某退出其违法所得。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人邵某的常住人口基本信息、刑事判决书、案发及到案经过、行政处罚决定书、扣押清单、租房合同及房产证复印件、刑事摄影照片等书证，证人何某、罗某、胡某、赵某、盛某、吴某甲、程某、吴某乙、刘某、高某的证言以及被告人邵某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法均应惩处。被告人邵某自动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人邵某犯开设赌场罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人邵某属从犯的意见，经查，被告人邵某的供述与证人罗某、何某的证言及刑事判决书彼此间相互印证，证实被告人邵某在与何某、罗某共同开设赌场过程中出资及分成比例较高、并出面承租赌场场所及赌具，参与赌场的管理，其在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不宜认定为从犯，故对上述辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人邵某具有自首情节，归案后认罪、悔罪态度较好，已退出违法所得，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币六万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年四月七日
见习书记员 朱伶仪
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2015)鼓刑初字第107号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人陈某甲，男，41岁。因涉嫌盗窃于2015年7月2日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月14日被开封市公安局南苑分局逮捕。现押于开封市看守所。被告人陈远鹏，男，44岁。2014年3月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役一个月。因涉嫌盗窃于2015年7月2日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月14日被开封市公安局南苑分局逮捕。现押于开封市看守所。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人陈某甲、陈远鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈远鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年4月19日下午16时10分许，被告人陈某甲伙同被告人陈远鹏在开封市鼓楼区郑汴路小王屯北地一厂院门口，由陈远鹏在旁望风，陈某甲将被害人陈某乙停放在此处的金彭牌电动三轮车偷走，后陈某甲销赃得款1200元，陈某甲、陈远鹏二人将钱款挥霍。经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3630元。经审理与公诉机关指控的事实相同。另查明，2015年6月30日，被告人陈某甲、陈远鹏在开封市强制戒毒所戒毒期间，主动向公安机关供述了2015年4月19日下午16时10分许，在小王屯北地的一家包装机厂院门口盗窃绿色电动三轮车的行为。上述事实，被告人陈某甲、陈远鹏在开庭审理中亦无异议，且有书证-刑事判决书、电动车收据复印件、南苑分局出具的情况说明、被害人陈述、被告人陈某甲、陈远鹏的供述、鉴定意见-价格鉴定结论书、视听资料-光盘一张等证据在案证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、陈远鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲、陈远鹏共同故意实施犯罪，属共同犯罪。被告人陈某甲、陈远鹏在戒毒期间，主动供述自己盗窃电动三轮车的行为，以自首论，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年1月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。被告人陈远鹏犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年1月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉宏二〇一五年八月二十五日书记员  刘 洋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初163号
原告：乔某，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔某，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告乔某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告乔某负担。
审判员 杨 升
二〇一六年二月二日
书记员 李又兮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09662号
原告霍仕，男，1958年2月4日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
被告申振刚，男，1967年12月4日出生。
原告霍仕与被告申振刚物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍仕及其委托代理人刘国锋、郭勇琳，被告申振刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍仕诉称：原告与北京市房山区韩村河镇罗家峪村经济联合社签订过果园承包合同书，承包土地面积40亩。但被告从2007年10月份开始占用原告的承包地，堆放砂石料。在被告侵占期间给原告造成重大经济损失，故诉至法院，要求被告清除堆放在原告享有使用的承包地内的砂石料，并赔偿侵占原告承包地及地上物给原告造成的经济损失65500元。本案诉讼费用由被告负担。
被告申振刚辩称，原告所诉与事实不符。被告与北京市房山区长沟镇西甘池村签订了承包合同，被告堆放砂石料的区域是自己承包地范围内，与原告无关。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年1月，原告与其本村农工商经济联合社签订承包合同书一份，双方约定了承包土地的面积、四至及期限。2007年3月。被告之妻张伟与北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会签订荒山承包合同，合同约定了承包期限及承包四至。
2007年至2008年期间，被告陆续在双方争议的区域内堆放渣土。
在审理中查明：（1）原、被告所在行政区域分别属于不同的两个村、乡镇。（2）关于被告堆放渣土的区域，北京市房山区长沟镇西甘池村和北京市房山区韩村河镇罗家峪村均各自主张属于本村管理范围。
上述事实，有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）2014年10月30日北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会现场勘验笔录，北京市房山区韩村河镇罗家峪村村委会主任霍士新笔录。（4）原、被告双方提供的承包合同等在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：被告堆放渣土的区域，存在属地争议，原告应在政府部门明确土地使用界限后另行诉讼解决。原告提出的要求被告赔偿侵占原告承包地及地上物给原告造成的经济损失65500元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明，故本院对此不予支持。据此，判决如下：
驳回原告霍仕的诉讼请求。
案件受理费七百一十九元，由原告霍仕负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈维利
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 欢
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2908号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人周同恩，该行行长。
委托代理人祝井千。
被告姜雁。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司连云港分行诉被告姜雁信用卡纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司连云港分行于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司连云港分行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 朱春静
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 尹 婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第67号
上诉人（原审被告）范某甲，女，1985年2月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区安外黄寺大街*号。
被上诉人（原审原告）范某乙，1962年9月12日出生，男，汉族。
委托代理人王长兴，山东恒信德律师事务所律师。
上诉人范某甲因管辖权异议不服山东省武城县人民法院（2013）武民初字第736号民事裁定，向本院提出上诉。理由为，涉案房产的受赠是基于上诉人父母离婚时父母二人的合意，而不是合同关系，应以原告就被告的原则，由北京市朝阳区人民法院管辖；上诉人的户籍地在山东省德州市德城区，也可将案件移送德城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人系父女关系。被上诉人与上诉人的母亲离婚时，虽然没有与上诉人签订赠与合同，但夫妻二人曾达成合意并在离婚协议书上明确表示将涉案房产赠与上诉人，因此，被上诉人与上诉人之间就涉案房产已经形成赠与合同关系。被上诉人以要求撤销赠与为由提起诉讼，根据起诉主张的民事法律关系性质，应当认定本案为赠与合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。赠与的房产位于山东省武城县城区，即赠与合同履行地在山东省武城县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。涉案标的物为不动产房屋，按照专属管辖原则，也应当由不动产所在地的原审法院管辖。上诉人提交的居民身份证载明的住址是北京市朝阳区安外黄寺大街9号，上诉人称其户籍地在山东省德州市德城区，没有证据证明，依法不应支持。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一四年四月十五日
书记员 高 扬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1295号
原告刘栋。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告孟召齐。
原告刘栋诉被告孟召齐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汤正适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人丁建到庭参加诉讼，被告孟召齐经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栋诉称：被告购买原告模板，经结算被告共计欠原告模板款4500元。原告索款未果，现要求被告孟召齐给付模板款4500元并承担案件受理费。
被告孟召齐未作答辩。
经审理查明：被告孟召齐购买原告模板，经结算共欠欠原告模板款4500元，并于2012年6月8日出具欠据一张。现原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、欠据在卷佐证。
本院认为：原告与被告孟召齐之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告孟召齐给付货款的诉讼请求，有欠据为证，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟召齐于本判决生效之日起三日内给付原告刘栋货款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟召齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
（此页无正文）
代理审判员 汤 正
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈劲松
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第01453号
申请执行人张宝祥，男，汉族，71岁，现住巴林左旗。
被申请执行人陈秀林，男，汉族，45岁，现住址同上。
申请人张宝祥申请执行被执行人陈秀林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第2291号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人陈秀林个人名下惠农一卡通补助款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 毛永民
审判员 孟 和
二〇一五年十月十八日
书记员 王卫明
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1575号
原告：上海森翔运动场地材料有限公司，住所地：上海市青浦区联民路1881号6幢2层A区229室。统一社会信用代码913101180659619378。
法定代表人：朱桂生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘海森，系该公司经理。
被告：宁波利健体育设施有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路360号宁波市体育中心富邦体育场188号。统一社会信用代码91330212308982119L。
法定代表人：昝建粉。
原告上海森翔运动场地材料有限公司与被告宁波利健体育设施有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告上海森翔运动场地材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海森翔运动场地材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 叶未赏
二〇一八年四月二十五日
代书记员 蒋 俊
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第446号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人白某某，男。因犯盗窃罪于1996年4月5日被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪于2003年1月4日被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2012年9月10日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月28日被河南省新密市法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月10日被登封市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人高俊伟，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）417号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东、余旖旎出庭支持公诉。被告人白某某到庭及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月9日15时许，被告人白某某伙同王某某、李某某（二人另案处理）预谋后，到登封市东关街与嵩山路交叉口附近一鞋店，由王某某在车上等候，白某某在鞋店外等候，李某某到店内趁被害人张某某不备之际，将其上衣口袋内的1部白色步步高手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1140元。
2、2015年4月9日16时许，被告人白某某伙同王某某、李某某（二人另案处理）预谋后，到登封市嵩山路中段阳光姐妹鞋店，由王某某在车上等候，白某某在店外等候，李某某到店内趁被害人李某某不备之际，将其上衣口袋内的1部白色三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2160元。
3、2015年4月25日15时许，被告人白某某伙同王某某、李某某（二人另案处理）预谋后，到登封市嵩山路中段春天服饰广场，由王某某在车上等候，白某某、李某某到店内2楼一摊位前，由李某某趁被害人刘某某不备之际，将其挎包内1部步步高手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2000元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人白某某及其同案人李某某、王某某的供述；被害人刘某某、张某某、李某某的陈述；证人马万某某的证言；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人白某某伙同他人多次扒窃，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实从分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人白某某的辩护人辩护称，被告人白某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年4月9日15时许，被告人白某某伙同王某某、李某某（二人另案处理）预谋后，到登封市东关街与嵩山路交叉口附近一鞋店，由王某某在车上等候，白某某在鞋店外等候，李某某到店内趁被害人张某某不备之际，将其上衣口袋内的1部白色步步高手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1140元。
2、2015年4月9日16时许，被告人白某某伙同王某某、李某某（二人另案处理）预谋后，到登封市嵩山路中段阳光姐妹鞋店，由王某某在车上等候，白某某在店外等候，李某某到店内趁被害人李某某不备之际，将其上衣口袋内的1部白色三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2160元。
3、2015年4月25日15时许，被告人白某某伙同王某某、李某某（二人另案处理）预谋后，到登封市嵩山路中段春天服饰广场，由王某某在车上等候，白某某、李某某到店内2楼一摊位前，由李某某趁被害人刘某某不备之际，将其挎包内1部步步高手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2000元。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某某、王某某的供述；被害人刘某某、张某某、李某某的陈述；证人马某某的证言；辨认笔录及照片；视听资料；涉案手机购买收据、发票等材料；涉案物品价格鉴定结论书；河南省偃师市人民法院刑事判决书、河南省济源市人民法院刑事判决书、河南省新密市人民法院刑事判决书及刑满释放证明；公安机关出具的情况说明及被告人白某某的户籍证明、到案经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某伙同他人，结伙多次扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人白某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人白某某的辩护人对被告人白某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见。经查，被告人白某某与同案人李某某、王某某预谋后，共同到登封市区实施盗窃，其中李某某负责具体实施，王某某负责接应，白某某负责望风、掩护并参与销赃，三人之间分工明确，作用相辅相成，被告人白某某不符合构成从犯的条件。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人白某某应在此幅度内量刑。被告人白某某原因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人白某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月10日起至2016年3月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 申建学
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁大伟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1902号
罪犯钟振民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省白沙黎族自治县人民法院于2012年6月20日作出（2012）白刑初字第54号刑事判决，以被告人钟振民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2012年6月6日起至2015年3月5日止。罪犯钟振民于2012年10月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯钟振民在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟振民在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟振民自2013年1月起至2014年6月止，累计考核18个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
经查明，罪犯钟振民原判并处罚金人民币1000元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟振民在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟振民减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新行初字第42号
原告吴宝银。
被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区西城南环西路建设大厦。
法定代表人谢强伦，局长。
原告吴宝银要求确认被告龙岩市住房和城乡建设局行政行为违法一案，于2015年2月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，被告作出龙建房函（2015）3号《关于恢复办理“澳林花园”房地产项目剩余可售房源相关业务的通知》，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，诉讼中，原告以被告已恢复办理涉案房地产相关业务为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴宝银撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙岩市住房和城乡建设局负担。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 黄 娟 华
人民陪审员 罗 万 生
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 竭丽珍（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第248号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚某。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都亿速科技有限公司。
法定代表人陈某。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都亿速科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第248号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都亿速科技有限公司。
法定代表人陈勇。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都亿速科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 董慧敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00718号
申请执行人：高伟。
被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司
法定代表人：孙谦，董事长。
本院作出的（2014）合高新民一初字第01289号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司的银行存款60800元（其中工资60000元，执行费800元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年四月二十日
书记员 石全
白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00116号
原告段xx。
被告同xx。
段xx诉同xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员奚俊涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段xx诉称，她和被告经人介绍相识，1987年12月30日登记结婚，婚后生有一子一女，儿子同xx，1988年12月25日出生，现在西安打工；女儿同xx，1991年12月7日出生，现在已婚。婚后双方经常因为琐事吵嘴惹气导致夫妻感情不和，原告外出打工，夫妻长期分居生活。原告于2010年3月向白水县法院起诉离婚，经法院调解原告撤诉；2010年10月原告第二次起诉离婚，法院（2010）第606号民事判决书判决不准离婚；2013年2月原告第三次起诉离婚，被告以死相威胁，经法院调解原告违心的再次息诉。原告几年来多次起诉离婚，双方分居近四年，夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，要求解除与被告的夫妻关系，共同财产表示放弃，归被告所有，诉讼费由被告负担。
为支持其请求，原告向法庭递交了以下证据：1、结婚证，证明双方系夫妻关系；2、2010年3月10日法院调解和好笔录，2010年11月8日法院（2010）白水民初字第606号民事判决书，判决不准离婚；2013年3月11日法院调解和好笔录。
被告同xx辩称，自己和原告关系一直很好，没有多大矛盾，只是在双方共同生活期间因为代养原告妹妹家的女儿、购买摩托车、收苹果等小事发生过矛盾。2012年3月，因为琐事发生争执后双方分居生活至今。2013年3月经法院调解，原告同意待儿子同xx结婚后，再与自己协商离婚之事，现在儿子尚未结婚，综上自己坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年12月30日登记结婚，婚后生有一子一女，儿子同xx，1988年12月25日出生，现在外打工；女儿同xx，1991年12月7日出生，现在已婚。婚后双方常因琐事发生争执致夫妻关系不睦，2012年3月，夫妻分居生活至今。原告于2010年3月向白水县法院起诉离婚，经法院调解和好；2010年10月原告第二次起诉离婚，法院（2010）白水民初字第606号民事判决书判决不准离婚；2013年2月原告第三次起诉离婚，经法院调解和好。另查明，原、被告夫妻共同财产有厦房五间、平房三间、太阳能一台、豪帝150型摩托车一辆。
本院认为，原、被告在共同生活期间常因琐事发生争执且双方长期分居生活，致夫妻感情破裂。原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。夫妻共同财产原告放弃分割，应予准许。被告辩称因经法院调解，原告同意待儿子同xx结婚后，再与自己协商离婚之事，现因儿子尚未结婚，坚决不同意离婚的理由不符合相关法律规定，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告段xx与被告同xx离婚；
夫妻共同财产厦房五间、平房三间、太阳能一台、豪帝150型摩托车一辆，归被告同北京所有。
案件诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 奚俊涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙 游
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第274号
申请执行人江黎黎。
被执行人王德松。
本院在执行申请人江黎黎与被执行人王德松财产赔偿纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）即民初字第3993号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年八月三十日
书 记 员 修仕滨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第264号
申请人潍坊东河橡胶有限公司。
被申请人潍坊市吉航橡胶有限公司。
被申请人山东瑞创机械科技有限公司。
申请人潍坊东河橡胶有限公司与被申请人潍坊市吉航橡胶有限公司、山东瑞创机械科技有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2014年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人的存款或其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于高密市咸家工业区起步区横三路以南，元裕机械项目东侧的集体土地使用权69.3642亩。查封期限二年，自2014年6月10日至2016年6月10日止，查封期间，禁止转让、抵押、典当、赠予等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年六月十日
书记员 李秋蓉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更463号
罪犯彭建清，绰号“孙悟空”，男，1982年11月9日出生，汉族，四川省华蓥市人，小学文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2012年7月18日作出了（2012）华蓥刑初字第70号刑事判决，以被告人彭建清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月24日起至2022年2月23日止。于2012年8月8日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第142号刑事裁定，对罪犯彭建清减去有期徒刑九个月，罪犯彭建清现应于2021年5月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯彭建清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分130分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭建清在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制鞋工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分130分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭建清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭建清减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第164号
原告申艳敏，女，汉族。
诉讼代表人申林波，男，汉族。
诉讼代表人张永强，男，汉族。
委托代理人赵纯良、姚俊亮，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市胜利门业有限责任公司。
法定代表人刘胜利，职务：董事长。
原告申艳敏诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告申艳敏诉讼代表人张永强、委托代理人赵纯良、姚俊亮到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申艳敏诉称，2012年2月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月，被告欠原告工资3个多月，共计7442元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金12000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款7442元及双倍工资7442元；要求被告为原告补交社会保险费。
被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年2月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2015年1月工资共计7442元。2014年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2014年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2014年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2014年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要�被告支付拖欠的工资7442元。
上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资7442元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告申艳敏人民币7442元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李晓敏
文书内容安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第164号原告申艳敏，女，汉族。诉讼代表人申林波，男，汉族。诉讼代表人张永强，男，汉族。委托代理人赵纯良、姚俊亮，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。被告安阳市胜利门业有限责任公司。法定代表人刘胜利，职务：董事长。原告申艳敏诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告申艳敏诉讼代表人张永强、委托代理人赵纯良、姚俊亮到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申艳敏诉称，2012年2月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月，被告欠原告工资3个多月，共计7442元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金12000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款7442元及双倍工资7442元；要求被告为原告补交社会保险费。被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2012年2月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2015年1月工资共计7442元。2014年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2014年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2014年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2014年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要�被告支付拖欠的工资7442元。上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资7442元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告申艳敏人民币7442元。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  陈艳琦二〇一五年九月二十八日书 记 员  李晓敏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园民初字第2864号
原告王俊锋，住苏州市姑苏区。
委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
被告胡筠悦，住苏州工业园区。
原告王俊锋诉被告胡筠悦迁让纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告王俊锋以被告胡筠悦已搬出苏州工业园区新未来花园78-2202室，迁让纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊锋撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王俊锋负担。
代理审判员 刘佳政
二〇一四年一月二日
书 记 员 陆倩倩
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园民初字第2864号
原告王俊锋。
委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
被告胡筠悦。
原告王俊锋诉被告胡筠悦迁让纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告王俊锋以被告胡筠悦已搬出苏州工业园区新未来花园78-2202室，迁让纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王俊锋撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王俊锋负担。
代理审判员 刘佳政
二〇一四年一月二日
书 记 员 陆倩倩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第595号
原告玄东升，男，45岁，汉族，个体，现住五原县。
被告郭文清，男，38岁，汉族，个体，现住址不详。
被告袁向毅，男，37岁，汉族，个体，现住五原县。
原告玄东升诉被告郭文清、袁向毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告郭文清、袁向毅于2010年11月18日向我借款50000元，并给我书写欠据一份欠款50000元，经多次催要欠款被告拒付。故诉至法院请求判令被告给付欠款50000元及银行同期利息。
本院认为，原告所在诉讼中不能提供被告郭文清的详细地址及其他联系方式，致使法院的法律文书无法送达，因此原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告玄东升的起诉。
案件受理费1050元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一四年六月十二日
书记员 谢亮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02029号
原告李某，女，汉族，1987年8月17日出生，大专文化，会计，住商丘市梁园区。
被告赵某某，男，汉族，1982年9月30日出生，住商丘市梁园区。
原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法由审判员王军号、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2014年1月28日登记结婚，婚后生育一女孩，取名赵某甲。因双方性格不合，经常吵架，且被告不履行家庭义务，对孩子不管不问，导致夫妻感情破裂，且无和好可能，故向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每年支付抚养费8000元；2、夫妻共同债务由被告承担。
原告李某向本院提交的证据有：1、结婚证、户口本、出生证明各一份，证明原、被告系合法夫妻关系，婚生女赵某甲于2014年2月25日出生。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告所举证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述认证查明，原、被告经人介绍认识，双方于2014年1月28日在商丘市梁园区婚姻登记处登记结婚，于2014年2月25日生育一女，取名赵某甲。原、被告因家庭琐事发生矛盾，形成本案纠纷。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱后登记结婚，且育有一女，虽然生活中因家务琐事产生一些矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，且原告也没有提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，其他诉讼请求也不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 莉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0021号
原告徐云。
被告黄玉霜，扬州市江都区邵伯镇谢桥村曹桥组5号。
原告徐云诉被告黄玉霜买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因被告黄玉霜下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐云到庭参加诉讼。被告黄玉霜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云诉称：原告徐云曾向被告黄玉霜供应煤渣。2008年11月19日，双方经结算，被告黄玉霜尚欠原告徐云货款24380元，并向原告出具欠条一张。后被告黄玉霜偿还货款10000元整，尚欠货款14380元。后经原告多次催要，被告均未支付欠款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款14380元及利息。
原告提供下列证据证明其诉讼主张:
1.原告身份证复印件一份;2.被告黄玉霜出具的欠条一份。
被告黄玉霜未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告徐云与被告黄玉霜在生意上有往来，原告徐云向被告黄玉霜供应煤渣。2008年11月19日，双方经结算，被告黄玉霜尚欠原告徐云货款24380元，并向原告出具欠条一张，载明：欠到徐云煤渣款计人民币贰万肆仟叁佰捌拾元整，￥24380元。后被告黄玉霜偿还货款10000元整，尚欠货款14380元。后原告徐云向被告黄玉霜主张货款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人提供的证据2以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原告徐云向被告黄玉霜交付货物后，被告黄玉霜应当支付价款。被告黄玉霜拖欠原告徐云货款不付，应承担本纠纷的全部责任。原告徐云要求被告黄玉霜支付尚未给付的货款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。由于被告逾期未还款，其应当按照银行同期贷款利率向原告赔偿逾期未还款所产生的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十�条的规定，判决如下：
被告黄玉霜于本判决生效之日起十日内向原告徐云欠款14380元以及逾期还款损失。（损失计算方式：本金14380元，从2014年12月25日起至本判决确定的履行之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取160元，公告费600元，合计人民币760元，由被告黄玉霜负担。此款已由原告徐云垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行�工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 杜 平
人民陪审员 彭 霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴 磊
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第281号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人蔡明浩，男，1987年7月31日生，汉族，初中文化，无业。2002年9月18日因盗窃被南京市公安局决定收容教养一年；2004年10月18日因犯盗窃罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；2006年5月9日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年，数罪并罚合并执行有期徒刑八年，罚金人民币4000元；2007年8月16日因犯脱逃罪被句容市人民法院判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元；2011年1月13日刑满释放；2014年7月10日因吸毒被南京市公安局栖霞分局决定行政拘留十日。2014年5月29日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人蔡明浩犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人蔡明浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡明浩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人蔡明浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人蔡明浩对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2014年5月8日18时许，被告人蔡明浩至南京市栖霞区某某村X-
X号XX号，踹门进入被害人唐某承租的房屋，窃得被害人唐某放在屋内衣柜最下层抽屉内的两根黄金手链、一枚黄金戒指、三根黄金项链、一串黄金转运珠和一个黄金佛像吊坠。当日，被告人蔡明浩同章某至南京市栖霞区某某路X号周某经营的金银回收店，以人民币2500元的价格将窃得的一根黄金项链和一枚黄金戒指销赃。其后，被告人蔡明浩又同章某至南京市栖霞区某某村XXX-
XX号宫某经营的金银回收店，以人民币4700元的价格将窃得的二根黄金项链销赃。次日下午，被告人蔡明浩至南京市秦淮区某某街X号，以人民币10000元的价格将窃得的二根黄金手链销赃给王某。2014年5月10日上午，被告人蔡明浩至南京市栖霞区某某街道XXX号，以人民币1200元的价格将窃得的一串黄金转运珠和一个黄金佛像吊坠销赃给金某。综上，被告人蔡明浩共计销赃得款人民币18400元。
2014年5月28日，被告人蔡明浩在其母亲的陪同下至南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人蔡明浩的供述和辩解、被害人唐某的陈述及证人章某、顾某、周某、宫某、王某、金某的证言证实了被告人蔡明浩盗窃及销赃的事实；
2、到案经过证实了被告人蔡明浩投案的情况；
3、收容教养犯罪少年决定书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书证实了被告人蔡明浩的前科劣迹情况；
另有证人杨某的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、回收物品登记单、不予受理通知书、情况说明、通话记录、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据予以佐证。上述证据经当庭质证、认证，被告人蔡明浩均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人蔡明浩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡明浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡明浩主动投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡明浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡明浩有前科劣迹，本次犯罪系入户盗窃，均酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡明浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年5月29日起至2015年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蔡明浩退赔被害人唐某人民币18400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈婷
二〇一四年九月十七日
书记员 姜华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4375号
申请执行人彭福育，系吴江区盛泽镇乐爱纺配经营部经营者。
被执行人吴江市卓悦纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里工业园。
法定代表人盛胜奎，总经理。
原告彭福育与被告吴江市卓悦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）吴江汾商初字第0273号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市卓悦纺织有限公司结欠原告彭福育货款23177元，由被告于2014年8月31日前支付完毕。二、双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取190元，由被告吴江市卓悦纺织有限公司承担，于2014年8月31日前直接交付给原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告吴江市卓悦纺织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭福育于2014年11月24日向本院申请执行，申请执行标的为23367元，执行费用251元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人存款信息、房地产信息以及车辆信息，查封并拍卖吴江卓悦纺织有限公司土地厂房及装修，共拍的价款7249600元，首先支付抵押权人中国银行抵押款2200000元，邱岳明在建工程优先权1206206.5元［该优先权有案外人提出异议，已申请对该案进行再审，故目前暂未分配，待有再审结果后再决定如何分配该财产］，优先支付工人工资1326404元，扣除申请执行人陈国鹰垫付评估费36800元，优先退还诉讼费291052元，尚余2189137.5元，普通债权总标的31524006元，执行费460132元，分配比例6.9%，共分配执行款2175181，余款13956.5为执行费，本案应分配执行款1599元。吴江市卓悦纺织有限公司名下的28台丰田610喷气织机已经抵押给金伟奇300万元，后法院对机器进行评估拍卖，两次均流拍，抵押权人金伟奇申请以第二次流拍价2150400做抵债务。本院于2014年6月17日查封吴江市卓悦纺织有限公司内的44台丰田型号710喷气织机，异议人吴江市天地喷织有限公司提出执行异议认为自己对该机器拥有所有权，后本院以（2014）吴江执异字第0049号执行裁定书裁定异议人24台丰田型号710喷气织机执行异议成立中止执行，20台丰田型号710喷气织机驳回异议，现第三人中建材通用机械有限公司提出执行异议之诉，主张对20台丰田型号710喷气织机所有权，故本院暂不宜对该机器做处置。另该20台机器已经抵押给吴江百业纺织有限公司。本院另于2014年8月1日查封被执行人吴江市卓悦纺织有限公司名下苏E×××××、苏E×××××轿车两辆，因该车下落不明，无法处置。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人吴江市卓悦纺织有限公司名下的厂房、土地已经处置完毕，另部分资产因暂时不具备处置条件，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，若执行条件成就，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0273号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年一月五日
书记员 陆宇成
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第210-3号
申请执行人陈德武（陈德伍），男，汉族。
被执行人王广建，男，汉族。
被执行人范彩虹，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第326号民事判决书，在执行陈德武诉王广建、范彩虹借款合同纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2013年4月24日以（2013）新密民二初字第326号民事裁定书保全查封了被执行人范彩虹所有的以下四处房产：1、位于郑州市金水区健康路116号12号楼2单元10层1009号房产一处（房屋所有权证：0701066662）；2、位于郑州市金水区健康路116号一期地下车库-1层285号房产一处（房屋所有权证：0701089815）；3、位于新密市西城区西大街西段11号院8号楼自东向西2单元2-3层东户房产一处（房屋所有权证：1001044456）；4、位于新密市城区南文峰路9号院1号楼北单元5层东户房产一处（房屋所有权证：0201004002）。2015年4月10日、2016年1月12日，本院分别向被执行人王广建、范彩虹发出限期履行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人范彩虹所有的以下四处房产：
一、位于郑州市金水区健康路116号12号楼2单元10层1009号房产一处（房屋所有权证：0701066662）；
二、位于郑州市金水区健康路116号一期地下车库-1层285号房产一处（房屋所有权证：0701089815）；
三、位于新密市西城区西大街西段11号院8号楼自东向西2单元2-3层东户房产一处（房屋所有权证：1001044456）；
四、位于新密市城区南文峰路9号院1号楼北单元5层东户房产一处（房屋所有权证：0201004002）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 楠
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第328号
上诉人（原审原告）湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区纺织路7号。
法定代表人张红，董事长。
委托代理人张雪萍，女，1988年7月15日出生，北京安度凯特来知识产权代理有限公司职员。
委托代理人毛晓东，男，1968年1月4日出生，北京安度凯特来知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人深圳市宏利德清洁有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦B座14层H、I。
法定代表人周恒德，董事长。
委托代理人郑立霞，女，1981年2月8日出生，北京超凡知识产权代理有限公司职员。
委托代理人韦素珍，女，1988年2月3日出生，北京超凡知识产权代理有限公司职员。
上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司（简称湖南仁仁洁公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第8579号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标为第9131022号“宏利德”商标（简称被异议商标商标，见附图），由株洲宏利德清洁有限公司（简称株洲宏利德公司）于2011年2月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第37类建筑结构监督、清洁建筑物（内部）、清洗建筑物（外表面）、清扫街道等服务上。
在被异议商标的初审公告期内，深圳市宏利德清洁有限公司（简称深圳宏利德公司）提出商标异议申请，商标局经审理作出（2012）商标异字第66260号裁定，裁定异议人所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。株洲宏利德公司不服，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，此后商标评审委员会作出商评字（2014）第53566号关于第9131022号“宏利德”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），认定：被异议商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》，2001年）第十条第一款第（八）项、第三十一条、第四十一条第一款的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。
湖南仁仁洁公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：商标评审委员会认为被异议商标违反《商标法》第三十一条规定并无不当。商标评审委员会有关申请商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款所指情形的认定不当，予以纠正。综上，商标评审委员会在本案法律适用上存在瑕疵，对此予以指出，但被诉裁定最终认定结论正确，予以确认。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回株洲宏利德公司的诉讼请求。
湖南仁仁洁公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。湖南仁仁洁公司的主要上诉理由是：被异议商标的注册并未违反《商标法》第三十一条的规定。
商标评审委员会、深圳宏利德公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉裁定、被异议商标档案、引证商标档案、（2012）商标异字66260号裁定、当事人在商标复审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，深圳宏利德公司于2014年1月27日企业名称变更为湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司；二审立案后，该公司名称又于2015年1月13日变更为湖南仁仁洁公司。
本院认为，根据《商标法》第三十一条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标。本案中，深圳宏利德公司在商标复审阶段，提交了其所获得的荣誉以及相关使用证据。上述证据可以证明在被异议商标申请日之前，深圳宏利德公司已将“宏利德”作为商号使用在清洁行业中，并具有一定的知名度。深圳宏利德公司在商标复审程序中提交了投标文件、服务合同以及使用证据、股权转让协议等证据。以上证据可以证明，在被异议商标申请注册前，深圳宏利德公司已经在清扫街道等相同或类似服务上在先将“宏利德”作为商标使用并有一定影响。据此，原审法院及商标评审委员会认定被异议商标的申请注册违反《商标法》第三十一条的规定并无不当。
综上，湖南仁仁洁公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年三月九日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初字1055号
原告胡明，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市安义县，现住广东省珠海香洲区。
委托代理人邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。
被告杜明，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳县，现住广东省中山市。
原告胡明诉被告杜明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月31日、6月29公开开庭进行了审理，原告胡明及其委托代理人邬元忠、被告杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日，原、被告就金湾区三灶镇西湖怡景园1-3-403房等三套房铝合金安装事宜达成一致，之后原告进场进行安装施工。工程于2016年1月30日前完工并交付使用，被告欠原告工程款27，000元至今未付。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付工程款人民币27，000元，并承担本案诉讼费用。
原告就其诉称向本院提交的证据有：1.欠条两份；2.担保书一份；3.《治安调解协议书》。
被告杜明答辩称：1.其未与原告签订任何装修合同，原告为被告安装怡景园三套房屋铝合金，但只做完两套，另一套只做完三分之一；双方约定全部的工程款是27，500元，减去未完工部分11，500元，所欠工程款是只有16，000元；2.2016年1月26日晚，原告与西湖怡景园业主王燕芳、装修师傅邬太湘等人在中山市坦洲镇十四村与被告发生争执，王燕芳及其朋友殴打了被告，要求被告写下欠条，还要把被告的车做抵押开走。后被告父亲杜英豪赶来，报警后派出所还作了调解。事后，被告被送入医院进行治疗。1月27日早上，胡明、王燕芳将被告的车开走；3.2月4日，被告多次打原告电话及发微信，原告不回复。3月23日，原告到被告家中并发生争执，事后被告家房间大门被人塞钥匙孔、大门被人泼油漆。以上欠款还应减去相应损失。
被告提交的证据材料有：1.监控视频照片9张；2.门诊病历、诊断证明书和医疗费票据；3.手机通话记录；4.装修现场照片。
经审理查明，2015年12月25日，原、被告双方经商议，约定由原告为被告承担珠海市金湾区三灶镇西湖怡景园1-3-403房等三套房屋的铝合金门窗安装工程，之后原告进场施工。该工程约定的工程款总造价是27，500元。事后，双方为工程款支付发生纠纷。2016年1月27日，被告写下两张《欠条》，内容为：杜明欠胡明铝合金款27，500元，其中2万元于1月30日前还清；7500元于2月6日前还清。1月28日，被告的父亲杜英豪对该笔欠款写下书面担保，确认被告欠原告铝合金款27，500元。
上述事实，有原告、被告所提交的证据材料和当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间达成口头的装饰装修合同，是双方真实意思表示，内容真实，并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方理应恪守协议，履行各自义务。对于合同总价款，双方均认可是27，500元。但被告答辩认为原告有部分工程没有完工，已完工部分应付款16，000元，原告系逼迫其写下27，500元的欠条。经查，当事人对自己的主张应提供相应的证据支持，被告认为已完工部分工程款为16，000元，但却不能提供充分的证据证实其主张，其所提交现场照片也不能证明未完工的事实和实际完工工程款。此外，对于其主张欠条是被殴打后受胁迫写下，现因公安机关的调解协议书反映，2016年1月27日与被告发生纠纷的是王燕芳而非原告，协议书内容也不能证明原告有殴打并胁迫被告写下欠条的事实，如果被告有被殴打受伤，可向致害人主张权利或提起诉讼。相反，原告所提交的欠条系被告亲自书写，并有被告父亲的担保，足以�实原告主张成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付欠款27，000元，系其对自身处分权的正当行使，本院予以照准。此外，被告述称自己家中遭他人泼油漆一事，因其本人述称报警后并未查实是否系原告所为，故此事实不能成为其抗辩付款的理由。
综上，原告请求被告支付欠款理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杜明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡明支付欠款人民币27，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币238元，由被告杜明负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 剑
二〇一六年七月五日
书记员 吴丽敏
第1页共4页