河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第00820号
原告周口金丝猴食品有限公司。住所地：河南省沈丘县，组织机构代码：×××××××××.
法定代表人Stevenclayschiller（斯蒂文.克雷.席勒），公司董事长。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被告卢渊，男，1982年2月14日出生，汉族。
被告柴家伟，男，1982年1月29日出生，汉族。
被告王丙生，男，1974年3月7日出生，汉族。
原告周口金丝猴食品有限公司（以下简称周口金丝猴食品公司）诉被告卢渊、柴家伟、王丙生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟，被告卢渊、柴家伟到庭参加诉讼，被告王丙生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口金丝猴食品公司诉称，2014年5月4日，被告卢渊、萍乡市安源区汇丰商行、柴家伟与原告签订资金占用与担保合同，约定被告卢渊、萍乡市安源区汇丰商行向原告借款450000元整，月利率为1.5％，借款期限至2014年7月31日，被告柴家伟进行连带担保。借款逾期后，被告卢渊、萍乡市安源区汇丰商行、柴家伟没有依约向原告履行还款义务。请求判令被告卢渊、王丙生归还原告450000元及利息，赔偿违约金，被告柴家伟对债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告卢渊辩称，原告所诉不实，本案不是借款纠纷，而是买卖合同纠纷。被告王丙生系原告在江西省萍乡市的经销商，经销金丝猴食品。原告诉称的借款450000元，实际上系王丙生欠原告的货款。被告卢渊系原告的员工，被告在资金占用和担保合同上签字，是被逼迫的，实际上被告并没有向原告借款，王丙生为实际欠款人，该款应由王丙生偿还。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告王丙生未作答辩。
被告柴家伟辩称，原告所诉不实，本案为买卖合同纠纷，并非借款纠纷，王丙生为实际欠款人，所欠货款系经销金丝猴系列食品的货款，该款应由王丙生偿还。自己与卢渊均为原告的员工，原告要求自己在资金占用与担保合同上签字担保，实际早已超过担保期间，不应再承担保证责任。请求驳回对被告的诉讼请求。
原告周口金丝猴食品公司向本院提交以下证据：一、2013年8月的客户借款申请表、《借条》、沈丘县公证处（2013）沈证经字第411号公证书、《资金占用与担保合同》、柴家伟、王丙生身份证复印件。证明：1、被告王丙生向原告两次借款分别为30万元和20万元，借款期限分别为：自2013年8月20日——2014年3月30日止，自2013年11月28日——2014年3月30日止，月利率1.2%。2、王丙生要求将从原告处所借款项计入萍乡市安源区汇丰商行在原告处所设立的货款账户，公司可从原告处领取与借款金额相等的产品。3、被告柴家伟自愿为被告王丙生向原告的借款承担担保责任，依法应对该款及产生的利息、违约金等承担连带还款责任。二、萍乡市安源区汇丰商行工商信息，证明萍乡市安源区汇丰商行经工商行政机关依法设立，王丙生系萍乡市安源区汇丰商行业主，该商行为个体工商户，不具有法人资格。三、发运单12张、发货明细。证明：1、萍乡市安源区汇丰商行已将被告卢渊从原告处所借50万元款项按合同约定以货物的形式从原告处提走，原告已经向被告卢渊履行了出借义务。2、借款合同签订后，自2013年9月5日至2013年12月12日，萍乡市安源区汇丰商行从原告处领取价值543246元的物品。其余金额原告另行主张。四、2014年5月的客户借款申请表、《借条》、沈丘县公证处（2014）沈证经字第289号公证书、《资金占用与担保合同》、柴家伟、卢渊身份证复印件。证明：1、被告卢渊向原告借款45万元，借款期限自2014年5月4日——2014年7月31日止；2、萍乡市安源区汇丰商行作为被告卢渊借款的实际受益方，应就被告卢渊对原告未还款项及所产生利息、违约金等承担连带清偿责任。3、被告柴家伟自愿为被告卢渊向原告的借款承担担保责任，依法应对该款及产生的利息、违约金等承担连带还款责任。4、该组借款手续是因被告未向原告偿还全部借款而续签，属展期借款合同。5、辅助明细账、利息计算明细，证明截止至2015年2月3日被告应向原告偿还所欠款本金45万元，利息60525元，违约金41175元。
被告卢渊、柴家伟对原告提交的证据无异议。
被告王丙生未作答辩。
被告卢渊向本院提交了以下证据：1、劳动合同1份、2014年9月15日经销商交接表1份。证明：卢渊系原告公司员工；汇丰商行王丙生欠原告款，上面也有王丙生的签字，王丙生欠原告款350887元（不包含利息）。2、营业执照1份。证明王丙生有合法的经营资格。3、公证书两份。证明实际借款人是王丙生，收货人也是王丙生。
原告周口金丝猴食品公司对被告卢渊提交证据的质证意见是：对劳动合同、营业执照、公证书真实性无异议。对交接表真实性无异议，但具体数额应当以原告财务部门出具的数额为准。
被告柴家伟对被告卢渊提交的证据无异议。
被告柴家伟向本院提交了以下证据：1、劳动合同一份。证明其系原告公司员工。2、营业执照1份。证明王丙生有合法的经营资格。3、公证书两份。证明实际借款人是王丙生，收货人也是王丙生。
原告周口金丝猴食品公司对被告柴家伟提交证据的质证意见与对卢渊证据的质证意见相同。
被告卢渊对被告柴家伟提交的证据无异议。
根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：2013年8月19日和11月25日，被告王丙生分别填写经销商借款申请表，向原告周口金丝猴食品公司申请借款30万元和20万元。2013年8月19日，原告周口金丝猴食品公司作为甲方，被告王丙生作为乙方，被告柴家伟作为丙方签订资金占用与担保合同。合同约定：乙方为了补充货源，扩大销售量，向甲方申请资金占用额度，丙方自愿担保。第一条、资金占用数额30万元。第二条、资金占用利率1.2％。第四条、甲方按照乙方的指定，将资金占用数额30万元计入上海金丝猴食品有限公司乙方指定的萍乡市安源区汇丰商行账户，该额度可提取等额的金丝猴产品。被告柴家伟作为丙方必须督促乙方履行还款义务，如到期乙方不能履行还款义务，丙方柴家伟负连带清偿责任。丙方履行还款义务后，有权向乙方追偿。第五条、违约责任，甲方不能提供与资金占用额度等额的金丝猴产品，每日承担未提供部分万分之五的违约金；乙方逾期不还所欠货款，应承担每日万分之五的违约金等条款。原告在合同上加盖了公章，代理人在合同上签了名，被告王丙生在合同上签名，并加盖萍乡市安源区汇丰商行印章，被告柴家伟在合同上签名。合同签订后，河南省沈丘县公证处于次日对合同进行了公证，被告王丙生同时向原告出具了借条。借条内容为：今借到周口金丝猴食品有限公司款30万元整人民币，月息1.2％。借期自2013年8月20日至2014年3月30日，按约定如数偿还本息等内容，被告柴家伟在借条上的担保栏内签名。在合同履行过程中，被告王丙生指定的萍乡市安源区汇丰商行陆续从原告处提取了相应价值的豆干、麦丽素、翡翠青豆、巧克力、牛奶糖、酥心糖等金丝猴系列产品。同年11月25日，原告周口金丝猴食品公司作为甲方，被告王丙生作为乙方，被告柴家伟作为丙方签订资金占用与担保合同。合同内容除数额为20万元外，其余均与2013年8月19日的资金占用与担保合同相同。被告王丙生于2013年11月25日向原告出具借条，内容为：今借到周口金丝猴食品有限公司款20万元整人民币，月息1.2％。借期自2013年11月28日至2014年3月30日，按约定如数偿还本息等内容，被告柴家伟在借条上的担保栏内签名。沈丘县公证处于同日对该合同进行了公证。在合同履行过程中，被告王丙生指定的萍乡市安源区汇丰商行陆续从原告处提取了相应价值的豆干、麦丽素、翡翠青豆、巧克力、牛奶糖、酥心糖等金丝猴系列产品。2014年5月4日，被告王丙生支付了原告50000元本金及利息和违约金后，尚欠原告450000元及利息、违约金未予偿还，双方为此引起纠纷。
另查明，被告卢渊、柴家伟均系原告的员工。2014年5月4日，被告卢渊作为乙方，柴家伟作为丙方与作为甲方的原告签订了资金占用与担保合同。第一条，资金占用金额为45万元。第二条，资金占用期限，自2014年5月4日起至2014年7月31日止。第三条，资金占用利率1.5％。第四条、甲方按照乙方的指定，将资金占用数额记入上海金丝猴食品有限公司乙方指定的萍乡市安源区汇丰商行账户，该额度可提取等额的金丝猴产品。被告柴家伟作为丙方必须督促乙方履行还款义务，如到期乙方不能履行还款义务，丙方柴家伟负连带清偿责任。丙方履行还款义务后，有权向乙方追偿。第五条、违约责任，甲方不能提供与资金占用额度等额的金丝猴产品，每日承担未提供部分万分之五的违约金；乙方逾期不还所欠货款，应承担每日万分之五的违约金等条款。原告在合同上加盖了公章，代理人在合同上签了名，被告卢渊在合同上签名，并加盖萍乡市安源区汇丰商行印章，被告柴家伟在合同上签名。合同签订后，河南省沈丘县公证处于同日对合同进行了公证，被告卢渊同时向原告出具了借条。借条内容为：今借到周口金丝猴食品有限公司款45万元整人民币，月息1.5％。借期自2014年5月4日至2014年7月31日，按约定如数偿还本息等内容，被告柴家伟在借条上的担保栏内签名。经销商借款申请表中借款人栏目中借款人为“王丙生”为打印字体，后边有卢渊的签名，借款人单位、地址、身份证号码等均为王丙生的，该借款申请表上加盖有“萍乡市安源区汇丰商行”印章。原告未提交向被告卢渊支付45万元的证据。
还查明，萍乡市安源区汇丰商行系个体工商户，不具有法人资格。在诉讼期间，原告撤回了对萍乡市安源区汇丰商行的起诉。
本院认为，原告周口金丝猴食品公司与被告王丙生、柴家伟签订了资金占用与担保合同，向原告借款的事实存在并已履行，该合同不违反有关法律规定，是各方真实意思表示，本院予以确认。被告与上海金丝猴食品有限公司存在买卖合同法律关系，资金使用人王丙生在上海金丝猴食品有限公司提取了相应价值的金丝猴产品，对此如有异议可按照买卖合同法律关系依法解决。但被告与本案原告的借款合同独立存在，具有借款合同法律关系的性质，借款人即应当按照合同的约定履行还款义务，被告王丙生作为借款人，应当承担还款责任；合同依法成立生效后，对双方具有约束力，双方即应当按照合同的约定履行各自的义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。被告卢渊于2014年5月4日与原告签订资金占用与担保合同，并在2014年经销商借款申请表上借款人栏目中“王丙生”后边签名，该合同中的借款额与被告王丙生向原告所借的2笔款的借款额相同，说明卢渊实际上并没有从原告处借款，本案中的借款依然是王丙生的欠款45万元，被告卢渊虽为原告出具借款手续，但原告未提交向卢渊支付45万元的证据，故原告要求被告卢渊偿还欠款，本院不予支持。被告柴家伟虽然在资金占用与担保合同中作了连带责任担保，但未约定保证期间，该合同约定的资金占用期限分别是2013年8月20日至2014年3月30日，2013年11月28日至2014年3月30日。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据本案合同约定，主债务履行期限届满之日是2014年3月30日，保证期间应为2014年4月1日至2014年10月1日。即使按照2014年5月4日被告柴家伟所签的保证合同约定的期限2014年5月4日至2014年7月31日，主债务履行期限届满之日是2014年7月31日，保证期间应为2014年8月1日至2015年2月1日，原告于2015年4月9日向本院起诉要求被告柴家伟承担保证责任，超过了法定的保证期间，故原告请求被告柴家伟承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告王丙生于本判决生效后十日内偿还原告周口金丝猴食品有限公司借款本金45万元及利息和违约金（利息和违约金按双方合同约定自2014年5月4日起，计算至还清欠款之日止，但利息和违约金之和不得超过同类银行贷款利息的4倍）。
二、驳回原告周口金丝猴食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9317元，财产保全费3620元，合计12937元，由被告王丙生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡乔舟
审判员 王治忠
审判员 王洪安
二〇一五年十一月二十日
书记员 李夏夏