广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1191号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫晨枫科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井上寮林坡山工业区**栋*楼A。
法定代表人：耿丽文，总经理。
委托代理人：曾浩兵，该公司员工。
委托代理人：陶圣明，湖南正君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区沙井焕煌电热器店。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上星居委上星南路107国道上南段*栋***楼海正电脑城*楼133E铺。
经营者：陈雄美，男，汉族，1978年10月12日出生，身份证住址：广东省茂名市。
委托代理人：赵文清，广东文宁律师事务所律师。
原审被告：深圳市德科绿阳科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井上寮林坡山工业区**栋*楼。
法定代表人：惠宝良，总经理。
委托代理人：曾浩兵，该公司员工。
委托代理人：陶圣明，湖南正君律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫晨枫科技有限公司（以下简称鑫晨枫公司）因与被上诉人深圳市宝安区沙井焕煌电热器店（以下简称焕煌电热器店）、原审被告深圳市德科绿阳科技发展有限公司（以下简称德科绿阳公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：焕煌电热器店与鑫晨枫公司素有业务往来，鑫晨枫公司通过传真采购订单的方式向焕煌电热器店采购马达、电机等产品，付款方式为月结60天。经双方对账，2014年10月28日至2015年1月期间的货款共计49500元，鑫晨枫公司开具了金额分别为14820元、34680元的支票给焕煌电热器店，但均因余额不足被退票。焕煌电热器店主张2015年2月至2015年5月期间，双方继续发生交易。经双方对账，2015年2、3月份货款共计23709元、4月份货款16072元、5月份货款32705元、6月份货款7246元，合计79732元。2015年8月11日，焕煌电热器店以鑫晨枫公司和德科绿阳公司未付款为由诉至法院。
焕煌电热器店的原审诉讼请求为：一、判令鑫晨枫公司和德科绿阳公司向其支付货款129232元及利息1627元（利息按每日万分之三，暂从2015年7月1日计至8月11日止，实际计至还清之日止）；二、本案诉讼费由鑫晨枫公司和德科绿阳公司负担。
原审法院认为，本案的争议焦点有两个：一是双方交易的货款金额；二是德科绿阳公司是否应当承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点。首先，虽然鑫晨枫公司在质证阶段以焕煌电热器店提交的支票及退票理由书没有原件为由不予认可，但其后又确认上述支票确实由鑫晨枫公司开具给焕煌电热器店用以支付货款，因余额不足被退票，故该院对上述支票及退票理由书予以采纳。结合焕煌电热器店提供的2014年10月28日至2015年1月31日期间的送货单及增值税发票，焕煌电热器店主张上述支票所对应的就是2014年10月28日至2015年1月31日期间发生的、金额共计49500元的货款，该院予以认定。其次，焕煌电热器店提供的2015年2月至2015年5月的送货单有原件为证，部分送货单加盖了鑫晨枫公司的收货专用章，故该院对上述送货单予以采信，即2015年2、3月份货款共计23709元、4月份货款16072元、5月份货款32705元、6月份货款7246元，合计为79732元。虽然鑫晨枫公司对未加盖该公司收货专用章的送货单不予认可，但其确认的送货单上签收人员亦有在未加盖公司收货专用章的送货单上签字确认，故鑫晨枫公司以未加盖该公司收货专用章而否认收货事实，该院不予采纳。综上，鑫晨枫公司尚欠焕煌电热器店2014年10月28日至2015年5月期间的货款共计129232元（49500＋79732）。双方约定月结60日付款，现已届履行期，鑫晨枫公司应当向焕煌电热器店支付上述款项。另焕煌电热器店要求鑫晨枫公司自2015年8月1日起计付逾期付款的利息，该院予以支持。逾期付款利息应以未付款项129232元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起计至判决指定支付之日止。焕煌电热器店主张利息按照每日万分之三计算，于法无据，该院不予支持。关于第二个争议焦点。焕煌电热器店主张鑫晨枫公司和德科绿阳公司存在混同，理由是送货单、发票、对帐单、采购单等系列证据充分证实鑫晨枫公司和德科绿阳公司是在同一处办公，属同一套人员两个企业名称。但从双方认可的工商登记查询信息显示，鑫晨枫公司和德科绿阳公司均为独立的法人，其法定代表人及经营地址均不相同，唯一的共同之处就是有一个相同的股东。因此，焕煌电热器店主张鑫晨枫公司和德科绿阳公司存在混同，证据不足，该院不予采纳，其要求德科绿阳公司对涉案货款承担连带清偿责任，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决：一、鑫晨枫公司应于判决生效之日起五日内向焕煌电热器店支付2014年10月28日至2015年5月期间的货款共计129232元；二、鑫晨枫公司应于判决生效之日起五日内向焕煌电热器店支付逾期付款利息（以129232元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起计至判决指定支付之日止）；三、驳回焕煌电热器店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1459元，由焕煌电热器店负担59元，鑫晨枫公司负担1400元；保全费1170元，由鑫晨枫公司负担。
鑫晨枫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项、第二项；二、改判鑫晨枫公司向焕煌电热器店支付货款103420元。主要理由如下：原审判决认定鑫晨枫公司欠焕煌电热器店货款129232元缺乏事实依据，鑫晨枫公司实际欠款数额为103420元。鑫晨枫公司与焕煌电热器店对2014年10月28日至2015年1月31日期间欠款49500元没有争议。争议的是2015年2月至2015年5月期间的欠款数额。焕煌电热器店主张此期间的欠款为79732元，而鑫晨枫公司认为实际欠款为53920元。原审法院以没有鑫晨枫公司签字盖章的对账单和送货单及“鑫晨枫公司确认的送货单上的签收人员亦有在未加盖公司收货专用章的送货单上签字确认”为由，认定鑫晨枫公司拖欠焕煌电热器店此期间货款79732元，不符合客观事实。
焕煌电热器店辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。主要理由如下：一、焕煌电热器店在原审时出示了采购单、送货单、对账单、银行支票和退票理由书及增值税专用发票等一系列证据证明鑫晨枫公司拖欠焕煌电热器店货款总额为129232元。二、2014年10月28日至2015年1月的货款49500元，鑫晨枫公司已经确认。而2015年2月至5月的货款79732元，虽然有部分送货单没有加盖鑫晨枫公司的收货专用章，但鑫晨枫公司已确认的49500元送货单上的签收人员也有在未加盖收货专用章的送货单上签字确认，因此鑫晨枫公司否认收货没有依据。三、鑫晨枫公司虽然口头否认收货，但并未提交深圳市社会保险缴费明细表等相关单据来证明送货单上的签收人不是鑫晨枫公司的员工，应承担举证不能的法律后果。
德科绿阳公司的意见与鑫晨枫公司的上诉意见一致。
本院经审理查明，二审时，鑫晨枫公司称对没有加盖该公司收货专用章的送货单不予认可。焕煌电热器店主张上述送货单中有一部分是鑫晨枫公司的员工肖某某签收，还有一部分是鑫晨枫公司的员工冯某某签收。对此，鑫晨枫公司不予认可。经核实，在双方没有争议的送货单上有冯某某签收。为此，本院要求鑫晨枫公司提交其员工社保清单，但鑫晨枫公司至今未向本院提交。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，焕煌电热器店与鑫晨枫公司之间的买卖合同关系，合法有效。鑫晨枫公司对于2014年10月28日至2015年1月31日期间所欠焕煌电热器店的货款金额49500元，没有异议，本院予以确认。本案争议焦点在于2015年2月至2015年5月期间，鑫晨枫公司所欠焕煌电热器店的货款金额。焕煌电热器店主张该期间鑫晨枫公司欠其货款总额为79732元，并提交了采购单、送货单、对账单等证据证明。鑫晨枫公司主张该期间的欠款总额为53920元，理由是部分送货单上未加盖该公司收货专用章，不能证明收货事实。对此，本院认为，焕煌电热器店提交的上述送货单均有相关人员签收，且与采购单、对账单等可以相互印证。虽然鑫晨枫公司否认上述送货单的签收人员为该公司员工，但经过核实，上述送货单的签收人员也曾在双方没有争议的送货单上签收过。有鉴于此，在鑫晨枫公司未提交证据证明上述送货单的签收人员并非其员工的情形下，鑫晨枫公司应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定鑫晨枫公司应向焕煌电热器店支付货款129232元及相应利息，理据充分，本院予以维持。鑫晨枫公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2368元，由深圳市鑫晨枫科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姜瑞舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。