wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执72号
申请执行人徐长宽，男，1953年5月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人张艳军，男，38岁，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县，现下落不明。
被执行人曲诗丽，女，38岁，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人徐长宽申请执行被执行人张艳军、曲诗丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨成文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1340号
上诉人（原审被告）：宣莉，汉族，1971年7月34日出生，身份证住址广州天河区。
被上诉人（原审原告）：宋红亮，男，1969年12月10日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：师朝斌，河南仟方律师事务所
上诉人宣莉与被上诉人宋红亮民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初9299号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医地除外。”上诉人早于在清远清城区购置房产，且在该地连续居住满一年以上，上诉人经常居住地位于广东省××市清城区，故本案应由清城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据上诉人的身份证登记地址及广东公安人口信息资料，显示上诉人的居住地址均为广州市天河区，属原审法院管辖范围内。至于上诉人称其已在清远清城区购置房产，且在该地连续居住满一年以上，上诉人并未提供证据证明，故上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一八年七月二十日
书记员 苏宏榴
胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1340号上诉人（原审被告）：宣莉，汉族，1971年7月34日出生，身份证住址广州天河区。被上诉人（原审原告）：宋红亮，男，1969年12月10日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：师朝斌，河南仟方律师事务所上诉人宣莉与被上诉人宋红亮民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初9299号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医地除外。”上诉人早于在清远清城区购置房产，且在该地连续居住满一年以上，上诉人经常居住地位于广东省××市清城区，故本案应由清城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据上诉人的身份证登记地址及广东公安人口信息资料，显示上诉人的居住地址均为广州市天河区，属原审法院管辖范围内。至于上诉人称其已在清远清城区购置房产，且在该地连续居住满一年以上，上诉人并未提供证据证明，故上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一八年七月二十日书记员  苏宏榴胡玮瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4902号
原告：李美红，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：奚莲花，住安徽省宣城市宣州区。
原告李美红诉被告奚莲花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美红及其委托诉讼代理人李杰，被告奚莲花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李美红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年6月6日起计算至2016年10月6日共16个月，月息1分，共16000元，此后利息计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在被告丈夫侯明生的厂里打工，侯明生因为需要资金周转，向厂内职工借款。2015年6月6日，侯明生向原告借款10万元，约定了利息和还款期限。还款期限届满后，侯明生没有还款。被告和侯明生系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，理应为夫妻共同债务。2016年9月26日，侯明生意外死亡。原告要求被告还款无果，遂诉至法院。
被告奚莲花辩称：我不知道借款情况，原告本人是侯明生厂里的职工，我认识，但是借钱我确实不知道。我不知道借款情况，所以不存在还钱。而且我与侯明生夫妻关系不好，曾经起诉离婚过，但是判决不准离婚。厂里的经营状况，我一概不清楚，这个不能作为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告丈夫侯明生向原告李美红借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到：李美红现金计壹拾万元整￥100000.00元，此款到年底归还，月息按壹分计算（1%），每月还利息1000元整借币人侯明生2015年6月6日”。同日，李美红通过邮政储蓄银行转账将10万元汇至侯明生账户。2016年9月26日，侯明生意外死亡。此笔借款发生在侯明生与被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫侯明生出具借条向原告李美红借款10万元的事实，本院予以确认。该笔借款发生在被告及侯明生夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而婚姻法第十九条第三款明确规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告并未提供证据证明其与侯明生在夫妻关系存续期间有此约定，且李美红也知道该约定，该债务应属夫妻共同债务。而且根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此对于被告关于其不知道借款情况，且与侯明生关系不好，曾经起诉离婚，此借款不是夫妻共同债务的辩解，本院不予支持，被告应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。原告与侯明生约定的借款期限已过，侯明生逾期未还，现原告请求被告归还借款并支付利息，本院予以支持。原告诉请要求按借条上约定的月息1分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告奚莲花于本判决生效之日起十日内归还原告李美红借款10万元及利息（从2015年6月6日起至实际付清之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1310元，由被告奚莲花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一六年十一月十八日
书记员 诸位
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初4902号原告：李美红，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：奚莲花，住安徽省宣城市宣州区。原告李美红诉被告奚莲花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美红及其委托诉讼代理人李杰，被告奚莲花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李美红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年6月6日起计算至2016年10月6日共16个月，月息1分，共16000元，此后利息计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在被告丈夫侯明生的厂里打工，侯明生因为需要资金周转，向厂内职工借款。2015年6月6日，侯明生向原告借款10万元，约定了利息和还款期限。还款期限届满后，侯明生没有还款。被告和侯明生系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，理应为夫妻共同债务。2016年9月26日，侯明生意外死亡。原告要求被告还款无果，遂诉至法院。被告奚莲花辩称：我不知道借款情况，原告本人是侯明生厂里的职工，我认识，但是借钱我确实不知道。我不知道借款情况，所以不存在还钱。而且我与侯明生夫妻关系不好，曾经起诉离婚过，但是判决不准离婚。厂里的经营状况，我一概不清楚，这个不能作为夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告丈夫侯明生向原告李美红借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到：李美红现金计壹拾万元整￥100000.00元，此款到年底归还，月息按壹分计算（1%），每月还利息1000元整借币人侯明生2015年6月6日”。同日，李美红通过邮政储蓄银行转账将10万元汇至侯明生账户。2016年9月26日，侯明生意外死亡。此笔借款发生在侯明生与被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫侯明生出具借条向原告李美红借款10万元的事实，本院予以确认。该笔借款发生在被告及侯明生夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而婚姻法第十九条第三款明确规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告并未提供证据证明其与侯明生在夫妻关系存续期间有此约定，且李美红也知道该约定，该债务应属夫妻共同债务。而且根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此对于被告关于其不知道借款情况，且与侯明生关系不好，曾经起诉离婚，此借款不是夫妻共同债务的辩解，本院不予支持，被告应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。原告与侯明生约定的借款期限已过，侯明生逾期未还，现原告请求被告归还借款并支付利息，本院予以支持。原告诉请要求按借条上约定的月息1分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告归还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告奚莲花于本判决生效之日起十日内归还原告李美红借款10万元及利息（从2015年6月6日起至实际付清之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1310元，由被告奚莲花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  卫青二〇一六年十一月十八日书记员  诸位附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1038号
原告:江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号，统一社会信用代码：913206236776198414。
法定代表人:葛加红，总经理。
委托诉讼代理人:高力、汪春燕，该公司职员。
被告:陶美英，女，1940年12月17日生，汉族，住如东县。
原告江苏五福物业管理有限公司与被告陶美英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告江苏五福物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出对被告陶美英撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申�不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏五福物业管理有限公司撤回对陶美英的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
审判员 张玉军
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱啸轩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2488号
上诉人（原审被告）李胜全，又名李某，男，1969年3月16日出生，汉族。
委托代理人刘嫚、许允杰（实习），河南华豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王俊民，男，1967年1月10日出生，汉族。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋雷雷，男，1986年2月13日出生，汉族。
委托代理人吴媛媛，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱海艳，女，1975年11月13日出生，汉族。
上诉人李胜全、王俊民与被上诉人宋雷雷、朱海艳买卖合同纠纷一案，宋雷雷于2016年1月25日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求给付其种子款27513.5元。商丘市睢阳区人民法院于2016年5月30日作出（2016）豫1403民初627号民事判决，李胜全、王俊民不服，向本院提起上诉。2016年7月7日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李胜全及其委托代理人刘嫚、许允杰，上诉人王俊民及其委托代理人马传领，被上诉人宋雷雷及其委托代理人吴媛媛，被上诉人朱海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年4月1日，原告与被告李胜全签订了2014年棉花杂交制种合同，约定被告李胜全为原告提供亲本种子，由原告种植后，经中棉公司检验合格，被告李胜全回收棉花毛籽，每公斤49元；原告种植棉花收获后，2014年11月19日，原告将棉花种1123斤按李胜全的指示交给了朱海艳，朱海艳为原告出具了收据。另查明，原告宋雷雷已收到棉种款8000元。
原审法院认为：原告宋雷雷与被告李胜全签订的棉花杂交制种合同是双方在平等自愿的基础上签订的，为有效合同，原告按合同约定将棉种1123斤交付给了被告李胜全，被告李胜全对棉种应承担清偿责任；该棉花种1123斤收据虽是被告朱海艳出具，但原告举证证明被告朱海艳受雇于被告李胜全，因此被告朱海艳对债务不承担清偿责任，被告王俊民在答辩及与李胜全的通话中认可下欠原告棉种款，应与李胜全共同承担清偿义务，原告已收到的棉种款应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决被告李胜全、王俊民于判决生效后10日内支付原告宋雷雷棉种款19513.5元。
上诉人李胜全上诉称：李胜全与刘开心、宋雷雷、王高立同为棉花种植户，并非合同的一方当事人，只是中间介绍人，在合同上签字是因为对签订合同等认识不清，便依照王俊民的话签了合同。刘开心、宋雷雷、王高立并未把棉种交付给李胜全，而是交给了王俊民和朱海艳，并由朱海艳出具收据。朱海艳并非受雇于李胜全，原审审查认定证据存在错误。请求撤销原审判决，改判驳回对李胜全的诉讼请求。
上诉人王俊民上诉称：合同是李胜全与刘开心、宋雷雷、王高立签订的，因刘开心、宋雷雷、王高立提供的种子经中棉公司检验不合格，中棉公司不予收购，朱海艳按种子的质量每市斤7.7元的价格予以收购，经李胜全将22000元棉种款分别转交给种棉户。王俊民不是合同的当事人，也没有收购棉种，王俊民认可欠棉种款，是基于朱海艳按每市斤7.7元的价格收购棉种的行为。综上，请求撤销原审判决，改判驳回对王俊民的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人宋雷雷辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱海艳辩称：种子中棉公司不予收购，种棉户找到朱海艳，朱海艳按每市斤7.7元的价格予以收购的。请求依法判决。
综合双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判判决李胜全、王俊民支付棉种款无事实和法律依据。
各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中，上诉人李胜全所举的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，本院不予分析认证。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，2014年棉花杂交制种合同由上诉人李胜全与种棉户所签，李胜全是合同一方当事人。合同文本及种棉户所用的棉种由王俊民提供，且王俊民认可欠棉种款。原审判决李胜全、王俊民共同承担给付义务并无不当。根据双方合同约定，应当先检验，后收购，而棉种的收购时期为2014年11月19日，应当认定在此之前，上诉人对棉种的质量是认可的；原审对此后的检验结果不予采信正确。上诉人王俊民主张朱海艳按每市斤7.7元的价格收购的棉种，但没有证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费575元，由上诉人李胜全负担287元，上诉人王俊民负担288元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯 硕
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初588号
原告孙素英，女，1969年1月7日，汉族，住所地睢县。
被告肖二威，男，1987年11月25日，汉族，住所地睢县。
原告孙素英与被告肖二威健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告孙素英于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙素英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙素英撤回起诉；
案件受理费450元，减半收取225元，由原告孙素英负担。
审判员 段效亮
二〇一七年三月十日
书记员 张沙沙
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1944号
原告:中国银行股份有限公司仪征支行。
负责人：郑扬，行长。
委托代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
委托代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被告：扬州梦宇商贸有限公司。
法定代表人：马琴，职务不详。
被告：马琴。
被告：牛万永。
原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告扬州梦宇商贸有限公司、马琴、牛万永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵远远到庭参加诉讼,被告扬州梦宇商贸有限公司、马琴、牛万永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即归还借款本金260万元及利息361186.38元（利息计算至2016年5月2日），2015年5月3日以后的利息、罚息、复利按合同约定计算，并由被告承担本案的诉讼费用。被告马琴、牛万永对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月4日，原告与被告扬州梦宇商贸有限公司签订《授信额度协议》一份，约定原告为被告提供260万元授信额度，具体种类为短期流动资金贷款额度260万元，额度使用方式为循环使用。使用期限自该协议生效之日起至2015年11月30日止。由被告马琴、牛万永作为保证人分别与原告各签订《最高额保证合同》一份，约定马琴、牛万永对于依据上述《授信额度协议》和单项协议发生的债务提供最高额保证担保。同日，原告与被告扬州梦宇商贸有限公司在上述《授信额度协议》项下签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告借款260万元，月息6.06667‰，按月结息，借款期限6个月。至期，被告扬州梦宇商贸有限公司未能按约归还本息，被告马琴、牛万永也未按约承担担保责任。截至2016年5月2日，被告尚欠借款本金260万元及利息361186.38元（利息计算至2016年5月2日）。
原告向本院提供如下证据：1、《授信额度协议》1份。2、《最高额保证合同》2份。3、《流动资金借款合同》1份。4、借款借据1份。2、利息明细表1份。
被告马琴、牛万永在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月4日，原告与被告扬州梦宇商贸有限公司签订《授信额度协议》一份，约定原告为被告提供260万元授信额度，具体种类为短期流动资金贷款额度260万元，额度使用方式为循环使用。使用期限自该协议生效之日起至2015年11月30日止。被告马琴、牛万永作为保证人，于当日分别与原告各签订《最高额保证合同》一份，合同约定马琴、牛万永对于依据上述《授信额度协议》和单项协议发生的债务提供最高额保证担保。同日，原告与被告扬州梦宇商贸有限公司在上述《授信额度协议》项下签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告借款260万元，借款期限6个月，借款到期日为2015年6月2日，借款利率为年利率7.28%，按月结息。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。同日，原告向被告扬州梦宇商贸有限公司提供了借款260万元。借款期限届满后，被告扬州梦宇商贸有限公司未能按约归还本息，被告马琴、牛万永也未按约承担担保责任。截至2016年5月2日，被告尚欠借款本金260万元及利息361186.38元（利息计算至2016年5月2日）。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、利息明细表等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的授信额度协议、最高额保证合同、流动资金借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在合同约定的还款期限届满后，被告扬州梦宇商贸有限公司应按约偿还借款本息，因借款合同约定保证人承担连带保证责任，原告可以要求被告扬州梦宇商贸有限公司偿还借款，也可以要求担保人即被告马琴、牛万永对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求三被告连带偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院依法予以支持，被告马琴、牛万永承担责任后有权向被告扬州梦宇商贸有限公司追偿。被告马琴、牛万永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州梦宇商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司仪征支行借款本金260万元及利息361186.38元（利息计算至2016年5月2日）,共计2961186.38元，并承担借款本金260万元自2016年5月3日起至被告实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；被告马琴、牛万永对上述款项承担连带给付责任;
二、被告马琴、牛万永承担连带给付责任后，有权向被告扬州梦宇商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30489元,公告费600元，共计31089元，由被告扬州梦宇商贸有限公司负担；此款原告已垫付，由被告扬州梦宇商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告；被告马琴、牛万永对此承担连带给付责任，在其承担责任后有权向被告扬州梦宇商贸有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费30489元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 余瑶瑶
人民陪审员 陆先友
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姚兴云
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1469号
原告:中国农业银行股份有限公司台安县支行
负责人：于明，系该行行长。
委托代理人:刘野
被告：张磊
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告张磊银行卡纠纷一案，在诉讼过程中原告中国农业银行股份有限公司台安县支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司台安县支行撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取59元，由原告中国农业银行股份有限公司台安县支行承担。
审 判 员 肖国亮
代理审判员 魏 来
代理审判员 赵 爽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑 雪
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执223号
申请执行人马士国，男，生于1953年5月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人成青平，男，生于1988年10月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为82378元，尚欠82378元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2994号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年四月六日
书记员 何 飞
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终154号
上诉人（原审原告）王文平，男，1953年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）三河市人民政府。
法定代表人谷正海，任市长。
委托代理人方富贵，北京首特律师事务所律师。
原审第三人王文明，男，1957年8月16日出生。
委托代理人王帅，男，1984年4月12日。
上诉人王文平诉三河市人民政府为第三人颁发集体土地使用证纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告三河市人民政府《关于王文平请求撤销三集建宅字第22-07112号<集体土地建设用地使用证>的答复意见》事实清楚，于法有据，被告为第三人王文明颁发的22-07112号《集体土地建设用地使用证》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告王文平起诉请求撤销《三河市人民政府关于王文平请求撤销三集建宅字第22-07112号<集体土地建设用地使用证>的答复意见》和三集建宅字第22-07112号《集体土地建设用地使用证》，理由不成立，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人的上诉理由是:一审判决认定事实错误，一审判决无视上诉人与第三人的父亲为王文平和王文明分家的事实；无视被上诉人丈量宅基地时违背事实和违反程序的事实，判决不公平。请求法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人诉求。
经审理查明，上诉人王文平与原审第三人王文明系亲兄弟，1986年三河市人民政府进行宅基地丈量时，为第三人王文明颁发冀（宅）字第138398号土地使用证。1994年三河市人民政府再次进行宅基地丈量时，依据1986年的土地使用证于1995年给第三人王文明颁发了三集建宅字第22-07112号《集体土地建设用地使用证》。
2011年5月23日，被上诉人三河市人民政府接到廊坊市人民政府下达的《行政复议决定书》（廊政复决字[2011]23号）后，于2011年12月8日作出了关于《关于王文平请求撤销三集建宅字第22-07112号<集体土地建设用地使用证>的答复意见》（以下简称意见），该意见指出，1986年全市农村宅基地清查时，当时的西柳河屯村村委会对王文明的宅基地进行了丈量登记，经查阅1986年该宗的宅基地地籍档案其中有王文明本人的签字、丈量人的签字、填表人的签字和西柳河屯村村委会的盖章、马起乏乡政府的盖章，土地审批登记程序合法；1994年全市进行地籍调查时，西柳河屯村村委会再一次为王文明的宅基地进行了丈量登记，经查阅该宗宅基地的地籍档案，该宗宅基地登记程序合法。故，王文明的宅基地使用权取得权属来源清楚，审批登记程序合法，其持有的三集建宅字第22-07112号《集体土地建设用地使用证》合法有效。王文平请求撤销三集建宅字第22-07112号《集体土地建设用地使用证》，没有法律依据，不予支持。
本院认为,被上诉人三河市人民政府作出的《关于王文平请求撤销三集建宅字第22-07112号<集体土地建设用地使用证>的答复意见》事实清楚，于法有据，被上诉人为第三人王文明颁发的22-07112号《集体土地建设用地使用证》，事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人王文平起诉请求撤销《三河市人民政府关于王文平请求撤销三集建宅字第22-07112号<集体土地建设用地使用证>的答复意见》和三集建宅字第22-07112号《集体土地建设用地使用证》，理由不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文平承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年八月二十一日
书记员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀10行终154号上诉人（原审原告）王文平，男，1953年9月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）三河市人民政府。法定代表人谷正海，任市长。委托代理人方富贵，北京首特律师事务所律师。原审第三人王文明，男，1957年8月16日出生。委托代理人王帅，男，1984年4月12日。上诉人王文平诉三河市人民政府为第三人颁发集体土地使用证纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，被告三河市人民政府《关于王文平请求撤销三集建宅字第22-07112号的答复意见》事实清楚，于法有据，被告为第三人王文明颁发的22-07112号《集体土地建设用地使用证》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告王文平起诉请求撤销《三河市人民政府关于王文平请求撤销三集建宅字第22-07112号的答复意见》和三集建宅字第22-07112号《集体土地建设用地使用证》，理由不成立，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人的上诉理由是:一审判决认定事实错误，一审判决无视上诉人与第三人的父亲为王文平和王文明分家的事实；无视被上诉人丈量宅基地时违背事实和违反程序的事实，判决不公平。请求法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人诉求。经审理查明，上诉人王文平与原审第三人王文明系亲兄弟，1986年三河市人民政府进行宅基地丈量时，为第三人王文明颁发冀（宅）字第138398号土地使用证。1994年三河市人民政府再次进行宅基地丈量时，依据1986年的土地使用证于1995年给第三人王文明颁发了三集建宅字第22-07112号《集体土地建设用地使用证》。2011年5月23日，被上诉人三河市人民政府接到廊坊市人民政府下达的《行政复议决定书》（廊政复决字[2011]23号）后，于2011年12月8日作出了关于《关于王文平请求撤销三集建宅字第22-07112号的答复意见》（以下简称意见），该意见指出，1986年全市农村宅基地清查时，当时的西柳河屯村村委会对王文明的宅基地进行了丈量登记，经查阅1986年该宗的宅基地地籍档案其中有王文明本人的签字、丈量人的签字、填表人的签字和西柳河屯村村委会的盖章、马起乏乡政府的盖章，土地审批登记程序合法；1994年全市进行地籍调查时，西柳河屯村村委会再一次为王文明的宅基地进行了丈量登记，经查阅该宗宅基地的地籍档案，该宗宅基地登记程序合法。故，王文明的宅基地使用权取得权属来源清楚，审批登记程序合法，其持有的三集建宅字第22-07112号《集体土地建设用地使用证》合法有效。王文平请求撤销三集建宅字第22-07112号《集体土地建设用地使用证》，没有法律依据，不予支持。本院认为,被上诉人三河市人民政府作出的《关于王文平请求撤销三集建宅字第22-07112号的答复意见》事实清楚，于法有据，被上诉人为第三人王文明颁发的22-07112号《集体土地建设用地使用证》，事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人王文平起诉请求撤销《三河市人民政府关于王文平请求撤销三集建宅字第22-07112号的答复意见》和三集建宅字第22-07112号《集体土地建设用地使用证》，理由不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王文平承担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一七年八月二十一日书记员 倪芳华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3299号
上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路39号。
法定代表人：刘志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢坤，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：徐帅，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠军，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人：包道安，总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司因与被上诉人吕颖蕊、西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑�高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19043号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司预交的二审案件受理费11255元予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 郑宗红
审判员 张 晔
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年五月九日
书记员 吴 松
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1158号
原告王炎坡，男。
委托代理人尹其臻，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周倩，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告云南兼学网络科技有限公司。
住所云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴商务中心*幢**层****号。
法定代表人杜内鑫。
原告王炎坡诉被告云南兼学网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，原告于2018年6月13日向本院申请撤回对被告云南兼学网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告云南兼学网络科技有限公司的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王炎坡撤回对被告云南兼学网络科技有限公司的起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元由原告王炎坡承担，其余1530元退还原告王炎坡。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 王昆生
人民陪审员 朱 瑄
二〇一八年六月十三日
书 记 员 何婧琳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6350号
原告常州市高盛机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇安家振兴路82号。
法定代表人蒋雄伟，该公司经理。
委托诉讼代理人程红娟，女，该公司员工。
被告山西隆华铸造有限公司，住所地山西省吕梁孝义市上庄村。
法定代表人徐雁平，该公司总经理。
委托代理人田值广，男，该公司员工。
委托代理人徐绍嵩，男，该公司员工。
原告常州市高盛机械有限公司（以下简称高盛公司）诉被告山西隆华铸造有限公司（以下简称隆华公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高盛公司法定代表人蒋雄伟及其委托诉讼代理人程红娟，被告隆华公司的委托诉讼代理人徐绍嵩、田值广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款328272.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司多次为被告定作机械零部件。后经双方对账，被告尚欠我公司价款328272.49元，经催要，被告拒绝支付，现要求法院判决支持我的诉讼请求。
被告隆华公司辩称，我公司不欠原告价款；《企业对账函》未经我公司财务部门审核，不能作为依据。
经审理查明，原告多次为被告定作机械零部件，被告支付部分价款，尚有部分价款未能支付。2016年10月25日，原告向被告出发一份《企业对账函》，要求被告确认截止到2016年10月25日，被告尚欠原告价款328272.49元，被告加盖公章确认上述事实。后经原告催要价款，但被告至今未能支付，原告遂诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有《企业对账函》以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间定作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方经对账，由被告加盖公章，确认被告尚欠价款328272.49元，被告抗辩《企业对账函》未财务人员审核，不能作依据，但未能提供证据证明该对账函中对账数额不符，本院对被告的该项抗辩不予采纳。原告要求被告支付价款328272.49元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山西隆华铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市高盛机械有限公司价款328272.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6225元，保全费2162元，合计8387元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 吴华良
人民陪审员 夏春芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4289号
申请执行人北京京点联创科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼905B。
法定代表人樊学军，总经理。
被执行人侯运申，男，1945年4月10日出生。
申请执行人北京京点联创科技孵化器有限公司与被执行人侯运申房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第17536号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、解除原告北京京点联创科技孵化器有限公司与被告侯运申签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》。二、被告侯运申于判决生效后十日内将位于北京市丰台区大瓦窑305号西楼首层北侧及西楼首层员工餐厅区域房屋腾空交还原告北京京点联创科技孵化器有限公司。三、被告侯运申于判决生效后七日内给付原告北京京点联创科技孵化器有限公司二○一三年六月一日至二○一四年一月七日租金三十三万三千一百零五元五角五分。四、被告侯运申于判决生效后七日内给付原告北京京点联创科技孵化器有限公司电费十五万二千七百二十五元五角。五、被告侯运申于判决生效后七日内给付原告北京京点联创科技孵化器有限公司二○一三年六月一日至二○一四年一月七日物业费七千二百六十六元。六、被告侯运申于判决生效后七日内给付原告北京京点联创科技孵化器有限公司二○一三年、二○一四年供暖费十万三千三百八十元。七、被告侯运申于判决生效后七日内给付原告北京京点联创科技孵化器有限公司二○一一年十二月一日至二○一二年二月二十九日租金十三万七千五百元。八、被告侯运申于判决生效后七日内给付原告北京京点联创科技孵化器有限公司逾期付款违约金八千元。九、驳回原告北京京点联创科技孵化器有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元，由被告侯运申负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人北京京点联创科技孵化器有限公司于2014年6月5日向我院申请执行，我院已依法受理。
在执行过程中，侯运申委托代理人侯春峰于2014年11月26日将北京市丰台区大瓦窑305号西楼首层北侧及西楼首层员工餐厅区域房屋交还北京京点联创科技孵化器有限公司。本院依法对被执行人侯运申进行财产查询，未发现被执行人侯运申名下有可供执行的财产线索。申请执行人北京京点联创科技孵化器有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第4289号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
代理审判员 于晓明
代理审判员 南奕旭
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 府
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执复字第2号
申请复议人：鲍成门。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苍南支行。
负责人：林小兵。
被执行人：天达印刷集团有限公司。
法定代表人：杨加宗。
被执行人：浙江中兴担保有限公司。
法定代表人：谭建国。
被执行人：杨加宗。
被执行人：项玉燕。
被执行人：陈细强。
被执行人：朱小平。
申请复议人鲍成门不服苍南县人民法院（下称执行法院）（2013）温苍执异字第75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人天达印刷集团有限公司、浙江中兴担保有限公司、杨加宗、项玉燕、陈细强、朱小平金融借款合同纠纷执行一案，执行法院于2013年5月6日裁定拍卖涉案的抵押房产，即被执行人杨加宗、项玉燕名下的位于苍南县龙港镇锦绣名园绿野仙踪90幢102室及苍南县龙港镇新湖绿都45幢1号房屋（抵押登记日期均为2010年12月28日），并发出公告要求对上述房屋予以腾空。2013年12月9日，鲍成门向执行法院提出执行异议，认为其与杨加宗签有房屋租赁合同，其中位于苍南县龙港镇锦绣名园绿野仙踪90幢102室的房屋租赁合同签订于2010年12月10日，租期20年，自2010年12月15日至2030年12月15日；位于苍南县龙港镇新湖绿都45幢1号房屋的租赁合同签订于2012年6月13日，租期20年，自2012年6月13日至2032年6月13日。因此请求法院停止拍卖、确认租赁合同有效等。
执行法院认为，鲍成门陈述的涉案两间房屋的租赁时间及租金支付等与执行法院于2013年10月28日对杨加宗作谈话时陈述的不一致，且未能提供其他证据予以证明，对其异议请求不予支持，故驳回了鲍成门的执行异议。鲍成门不服，向本院申请复议。
申请复议人鲍成门称，执行法院（2013）温苍执异字第75号执行裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，申请复议人分别于2010年12月10日、2012年6月13日与杨加宗签订房屋租赁合同，分别租赁了苍南县龙港镇锦绣名园绿野仙踪90幢102室及苍南县龙港镇新湖绿都45幢1号房屋，租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。第二，租赁关系发生在抵押权设立之前，执行法院不能仅以杨加宗的一次谈话即认定租赁关系发生在抵押之后。第三，即使抵押在先，租赁在后，但在租赁期未满时将上述房屋腾空并交付拍卖，妨碍了申请复议人占有、使用租赁物的权利。故执行法院驳回其执行异议违法，请求本院撤销被诉的执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，申请复议人提供的关于苍南县龙港镇锦绣名园绿野仙踪90幢102室的房屋租赁合同无签订日期。
本院认为，《物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。涉案的位于苍南县龙港镇锦绣名园绿野仙踪90幢102室及苍南县龙港镇新湖绿都45幢1号房屋均于2010年12月28日设立抵押登记，申请复议人鲍成门与被执行人杨加宗签订的两份房屋租赁合同，其中苍南县龙港镇新湖绿都45幢1号房屋的租赁合同签订于2012年6月13日，在办理抵押之后；苍南县龙港镇锦绣名园绿野仙踪90幢102室的租赁合同无签订日期，无法证明签订于抵押之前，并且杨加宗于2013年10月28日在执行法院作谈话笔录时承认，上述房屋均是在抵押权设立之后出租。因此，申请复议人主张租赁在先、抵押在后，进而要求保护其租赁权证据不足。执行法院驳回其执行异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回鲍成门的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 林彩霞
代理审判员 吴延学
二〇一四年二月十四日
书 记 员 汝明钰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 决 定 书
（2015）甘民督字第322号
支付令
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行
法定代表人关柏波
委托代理人王立军
被申请人韩成娟
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2015年6月29日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年4月15日向其贷款50000.00元，未按约定履行还款义务。现要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人韩成娟应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行欠款本金50000.00元及利息6230.24元。
支付令费用100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
审判员 丛文权
二〇一五年七月六日
书记员 张剑峰
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终38号
上诉人（原审原告)九江黎明医用乳胶有限公司。
法定代表人杨明香，总经理。
被被上诉人（原审被告）九江县人民政府。
法定代表人陶晔，县长。
委托代理人黄崇明，副县长。
委托代理人刘晖，江西柴桑律师事务所律师。
九江黎明医用乳胶有限公司因诉九江县人民政府房屋行政补偿一案，不服九江市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）九中行初字第19号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人九江黎明医用乳胶有限公司以九江县人民政府已重新作出了行政行为为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，九江黎明医用乳胶有限公司提出撤回上诉申请系其真实意思表示，其以九江县人民政府已重新作出具体行政行为为由撤回上诉不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许九江黎明医用乳胶有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由九江黎明医用乳胶有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 郑红葛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张建平
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第152号
申请执行人王圣昌。
被执行人孙书朋（又名孙书鹏），男，汉族,1974年出生，住德州市陵城区城区陵州路。
被执行人李德军。
被执行人李德民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）陵民初字第436号民事调解书，于2013年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙书朋名下在陵县城区改造工程指挥部有可置换面积301.52平方及各种补偿费用款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙书朋名下在陵县城区改造工程指挥部有可置换面积301.52平方及各种补偿费用款。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封,逾期不申请或不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一七年二月十三日
书记员 张成兵
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4290号
原告：荥阳市中兴塑料制品厂,住所地荥阳市广武镇丁洼村。
经营者：丁书忠。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜志强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：王明向，男，1974年8月11日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告荥阳市中兴塑料制品厂与被告王明向买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案。原告荥阳市中兴塑料制品厂于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荥阳市中兴塑料制品厂撤诉。
案件受理费311元，减半收取156元，由原告荥阳市中兴塑料制品厂负担。
审判长 任丙申
审判员 季慧云
审判员 王慧芳
二〇一七年三月二日
书记员 魏芳卉
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1265号
原告许某甲，农民。
被告许某乙，农民。
原告许某甲与被告许某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理，原告许某甲到庭参加诉讼，被告许某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原告系被告之父，现年事已高，已丧失劳动能力，没有生活来源，且还有八十五岁的老母亲需要照顾。原告已经将住房分配给了被告，而被告却不让原告及老母亲居住，使得原告生活举步维艰。被告作为原告之子，现已成家立业，依法应对父亲履行赡养义务，被告却对父亲不闻不问，不仅不提供居住场所，也不给原告拿钱看病，不给生活费，令原告伤透了心。为维护老年人的合法权益，诉至法院，要求被告履行赡养义务，每月给付赡养费1000元，并为原告安排居住场所，由被告负担诉讼费用。
庭审时原告当庭陈述现住在二儿子家，主动放弃要求被告安排居住场所的诉讼请求。
被告许某乙未提交书面答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告许某甲与妻子生育两个儿子，长子叫许某丙，次子叫许某乙。孩子小时候原告妻子去世，原告抚养两个儿子长大，现已经成家立业。原告许某甲所有两处房子和耕地，平分给了两个儿子。开始轮班生活，由两个儿子轮流抚养，一家待一年。2016年应由次子许某乙抚养，被告不赡养原告，不让其居住，不给付生活费，也不管饭。被告许某乙拒绝履行赡养义务。上述事实有原告陈述证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定“子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中，原告许某甲年事已高，丧失劳动能力，没有生活来源，已经十分困难。作为原告的子女本应依法对老人履行相应赡养义务。原告要求被告每月给付1000元，超过河北省农村居民生活消费支出标准，结合2015年河北省农村居民人均年生活消费支出8248元标准，应由原告的两个儿子共同承担赡养费，原告许某甲要求被告许某乙给付生活费4124元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某乙于本判决书生效之日起十日给付原告许某甲2016年的生活费4124元，以后每年的生活费4124元，于当年度的第一个月份的十日前付清。
诉讼费50元由被告许某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一六年五月三日
书记员 张雪芹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终191号
上诉人(原审原告)：任贵生，男，1965年6月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。
上诉人(原审原告)：任力强，男，1984年5月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被上诉人（原审被告）：任红岗（又名任红刚、任洪刚），男，1968年2月13日出生，汉族，住邢台经济开发区。
上诉人任贵生、任力强因与被上诉人任红岗返还原物纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院(2016)冀0591民初987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人任贵生、任力强上诉请求：撤销原审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定错误。1、上诉人与被上诉人诉争的土地权属明确。在一审中上诉人提交了邢台经济开发区留村镇仁里村村民委员会1989年分地底账和2016年村委会出具的证明，该两份证据就能够证实双方诉争的土地系上诉人所有，同时在被上诉人一审的答辩状中被上诉人也承认土地为上诉人所有，只是“租地合同未到期，被上诉人仍然享有继续租地并使用的权利”。所以一审法院认定上诉人与被上诉人因土地使用权产生争议并因此根据土地管理法第十六条之规定裁定驳回上诉人的起诉是错误的。2、在被上诉人提交的乡（镇）村建设用地呈报表上的申请用地面积一栏和市（县）辖区意见一栏中均显示为非耕地0.4亩，所以并不能证明审批的土地系诉争土地。退一步讲，即便是诉争土地，但因该土地的土地用途为耕地，土地使用权属于上诉人，被上诉人在上诉人的土地上申请建设房屋，又改变了土地的用途，违反了法律的强制性规定，审批程序违法，不能作为本案的定案证据。另外被上诉人将上诉人的耕地用于非农建设的行为，违反了相关法律规定，应当对其进行行政处罚。3、被上诉人在一审答辩状中的叙述前后矛盾。被上诉人称其与上诉人签订了两份租地合同书，该合同书系双方真实表示，后又称其与仁里村村委会签订了占地协议，该诉争土地使用权即为上诉人所有，那么仁里村村委会对诉争土地是无权处分的，其与仁里村村委会签订的占地协议及被上诉人所陈的审批手续均是无效的。另外，被上诉人办理的乡镇建设用地审批时间是1998年，其与上诉人签订的租地合同时间是2000年，更证明了被上诉人办理的审批是违法的。4、本案不存在土地权属争议，一审法院依据《土地管理法》第16条和《民事诉讼法》119条的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人任红岗未提交答辩意见。
上诉人任贵生、任力强向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告将属于原告的责任田归还，拆除违法建筑；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1989年8月，邢台经济开发区留村镇仁里村分配个人责任田，任贵生、任三喜分得长111.8米，宽6.15米责任田，四至分别为南至马路、东至任军生、西至任海长、北至北留村地界。2000年2月1日，任红岗同任贵生、任三喜分别签订租地合同书，约定自2000年占用任三喜长30米、宽7.63米，合0.34亩地至再分地任三喜不少分地为止，自1999年占用任贵生长30米，宽4.5米，合0.2亩土地，至任贵生再分地不少分地止，在占用任贵生、任三喜土地上建房。1998年12月20日，留村乡仁里村村委会（洪刚门市）作为申请用地单位在诉争土地上办理乡（镇）村建设用地使用证，使用期限为十年。一审法院认为，本案二原告仅提交一份邢台经济开发区留村镇仁里村村民委员会出具的1989年8月分地证明，而该地于1998年以留村乡仁里村村委会（洪刚门市）作为申请用地单位在诉争土地上办理乡（镇）村建设用地使用证，原被告双方因土地使用权产生争议，根据土地管理法第十六条之规定，应当先由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定：驳回任贵生、任力强的起诉。
本院审查查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人任贵生、任力强诉称本案争议土地系其的责任田，但根据在卷的乡（镇）村建设用地呈报表显示，1998年经留村乡仁里村村委会申请，争议土地上曾办理建设用地使用手续,且当时的土地性质为非耕地。因涉案土地上存在行政部门的审批程序，故本案争议应由土地行政部门处理解决。综上，本案不属于民事案件的审理范围，原审裁定驳回上诉人任贵生、任力强的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 尚文佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4106号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告暴建河，男，1977年3月17日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告暴建河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告暴建河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61366.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61366.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字第274号
原告：潘某某，男，2007年10月11日出生，汉族，幼儿。
法定代理人：吕某某，女，1982年3月15日出生，农民，系潘某某母亲。
被告：潘某甲，男，1980年7月11日出生，汉族，工人。
委托代理人：潘滨智，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，系潘某甲父亲。
原告潘某某与被告潘某甲抚养费纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某某的法定代理人吕某某、被告潘某甲的委托代理人潘滨智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母吕某某与被告于2010年7月20日离婚，当时约定被告每月支付抚育费300元，现该费用明显不能满足原告的生活所需，另当时约定原告医疗费、保险费被告负担一半。现被告拒不履行应尽义务，故原告特具状至法院，请求：一、依法判令被告每月支付原告抚养费600元（自2013年5月起）；二、判令被告支付原告医疗费480.7元；三、被告每年支付原告保险费用1694元（自2010年至2022年），自2012年起的保险费滞纳金被告承担一半。
被告辩称，不同意增加抚养费，按照法律规定，在农村的孩子一个月是260元，我们给到300元可以了。而且我们约定医疗费、保险费出一半，这个钱数可以了。被告挣的钱也不多，而且被告又再婚，现在没有孩子，以后得有孩子，两个都得养，还得养父母和岳父岳母。600元抚养费加上每年1600多元的保险，加上孩子治病的费用，这些钱扣除后就不剩什么钱了。而且被告开车罚款也不少。关于医疗费，同意承担一半。关于保险费，自2010年开始，已经给了两年，大致在当年的12月份左右给的，关于往后的保险费，被告提出一个意见，现在保险受益人写的是原告一个人，如果被告付款，要求原告把保险受益人加上被告，那么以后的保险费就同意继续给。
审理查明，原告潘某某系被告潘某甲之子，为农业户籍。原告之母吕某某与被告于2010年7月20日在龙口市民政局办理了离婚手续，当时双方协议：婚后生一男孩潘某某，归吕某某抚养，被告每月支付抚养费300元，于每月3号前付清，抚养至完成学业。高中、大学费用双方另行协商。孩子医疗费男女双方各负担一半。孩子保险费男女双方各负担一半。后被告依约给付抚养费至2013年5月。现原告以被告支付的抚养费不能满足日常生活与学习所需为由诉至本院，请求增加抚养费数额至每月600元。审理中，经原告申请，本院到被告所在单位道恩集团有限公司调取了被告近一年的工资明细，被告的月平均工资约为1825元。
另查明，2013年3月28日至4月7日，原告生病，共花医疗费961.4元，全部由原告母亲吕某某支付。原告诉至本院，要求被告承担上述医疗费的一半，即480.7元。
又查明，2008年，原告之母吕某某为原告投保一份保险业务，合同规定每年的9月12日交纳保险费3388元。2008年、2009年保险费由吕某某与被告共同交纳，2010年、2011年的保险费吕某某在2011年12月16日一次性补齐，且交纳了269.91元滞纳金。2011年11月27日，被告给付吕某某子女抚养费加保险费5000元（时间至2011年12月20日止），当天，被告向吕某某出具一份欠条，载明，欠吕某某抚养费加保险费2638元（到12月20号）。现原告诉至本院，要求被告承担自2010年至2022年期间每年的保险费1694元，以及相应的滞纳金的一半。
上述事实有当事人陈述、离婚协议书、保险单、医疗费单据、工资证明等证据在卷佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于原告请求增加抚养费，虽然原告之母吕某某与被告潘某甲在离婚时协议抚养费数额为每月300元，但根据相关法律规定，一方抚育子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，原告的抚养费数额应综合考虑原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平三个因素，现原告在北马镇和源新村（原大吕家村）上幼儿园，系农业户籍，被告工作于道恩集团有限公司，月平均工资约为1825元，故本院酌定被告每月支付给原告400元抚养费为宜。原告请求自2013年5月起增加抚养费，因5月的抚养费被告已经给付，且原告起诉之日为5月15日，本院认为，被告自2013年6月1日起增加抚养费为宜。
关于原告请求的医疗费480.7元，被告当庭表示同意给付，但认为原告之母吕某某已经取得原夫妻共同财产，应从中扣除。本院认为，原、被告间夫妻共同财产的分割不影响被告支付医疗费的义务，吕某某与被告离婚时协议原告的医疗费双方均担，故被告的该辩称本院不予采信。
关于原告请求的自2010年起至2022年止的保险费，因支付保险费不属于法定抚养义务的范畴，原告的请求是基于吕某某与被告离婚时，双方协议“孩子保险费男女双方各负担一半”，故支付保险费应属被告的合同义务，而非法定抚养义务，不属本案处理范围，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自2013年6月1日起，被告潘某甲每月给付原告潘某某抚养费400元，于每个月的25日之前付清。
二、被告潘某甲于本判决生效后十日内给付原告潘某某医疗费480.7元。
三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告潘某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李新德
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初1572号
原告：朱正国，男，1963年11月20日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。
被告：沈兵（曾用名沈桂胜），男，1979年3月15日出生，汉族，住滕州市。
原告朱正国与被告沈兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正国委托诉讼代理人相修国与被告沈兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱正国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月19日及同年9月13日，沈兵分别向我借款7万元和3万元，并口头约定月息二分。2016年底及2017年4月沈兵分两次还我了利息2万元和1万元。此后，经我多次催要沈兵拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
沈兵辩称，朱正国两次给我借款不是10万元，第一次是给我了66500元，第二次给我了28500元，两笔借款都是按月息5分，预先扣除了一个月的利息，虽然我给他打的借条，实际上是我帮他放款。后两笔借款均按月息五分偿还了11月的利息。2016年底我还给了朱正国2万元，之后，经我们协商我再给他5万元了结。2017年4月，我又给了朱正国1万元，现在还欠他4万元。不同意朱正国诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱正国与沈兵系仁兄弟关系，2009年8月19日及同年9月13日，沈兵因经营需要分别向朱正国借款7万元和3万元，为此沈兵向朱正国出具了借条两张，其中第二笔借款约定的借款期限为一个月，并口头约定两笔借款的月息均为二分。之后，沈兵按月息二分均支付了两笔借款11月的利息。此后，该两笔借款经朱正国催要，沈兵迟迟未予给付。2016年底经朱正国再三催要，沈兵给付了2万元，2017年4月，沈兵又给付了1万元。诉讼中，朱正国变更诉讼请求，要求沈兵偿还借款本金10万元，两笔借款的利息均从2011年1月始计息，按月息二分支付至实际履行之日。沈兵辩称，两笔借款未按借款的实际数额支付，已与朱正国达成还款协议，只欠朱正国4万元，对此，朱正国不予认可，沈兵亦未向法庭提供充分有效的证据证明。
本院认为，朱正国与沈兵之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。朱正国要求沈兵偿还借款本金10万元事实清楚，于法有据，本院应予支持。朱正国与沈兵虽未在借据上未约定借款利息，但沈兵自认借款时与朱正国双方口头约定月息5分，而且按此约定亦支付了两笔借款后11个月的利息，因此，朱正国主张按月息2分，自2011年1月始支付逾期付款的经济损失，本院应予支持。沈兵于2016年底和2017年4月分两次偿还朱正国的借款3万元，应视为偿还借款逾期的利息，且偿还的数额未有超过借款的本金，朱正国应在沈兵偿还借款本息总额中予以冲减。沈兵辩称，两笔借款未按借款的实际数额支付，已与朱正国达成还款协议，只欠朱正国4万元，因朱正国不予认可，沈兵亦未向法庭提供充分有效的证据证明，本院不采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：。
沈兵偿还朱正国借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2011年1月1日起按年利率24%计算，至沈兵实际履行之日止，扣除已偿还的3万元外）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由沈兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈允具
二〇一八年五月二十二日
书记员 程 鹏
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第78号
申请执行人：高泽民
被执行人：柳河县天盛房地产开发有限责任公司
柳河县公路运输工程总公司
申请执行人高泽民与柳河县天盛房地产开发有限责任公司、柳河县公路运输工程总公司借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）柳执字第78号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的110万元及利息，已执行115.6380万元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：陈俊峰
执行员 ： 王 兵
执行员 ：郑云鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 ：谢昀伯
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初258号
原告：宋美玉，女，1960年8月7日出生，汉族，职工，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
原告：宋晓庆，女，1980年12月1日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
原告：宋晓华，女，1987年5月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：莒南县洙边镇供销合作社。
住所地：莒南县洙边镇驻地。
法定代表人：范�亮，该社主任。
委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
被告：宋现华，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告宋美玉、宋晓庆、宋晓华诉被告莒南县洙边镇供销合作社、宋现华所有权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。
本案在审理过程中，原告宋美玉、宋晓庆、宋晓华提出因本案需以另一案审理结果为依据，特申请中止审理。
本院经审查认为，原告宋美玉、宋晓庆、宋晓华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵凤强
二〇一六年三月十七日
书记员 巩庆娜
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执298号
申请执行人余世章，男，汉族，农民。
被执行人校尉，男，汉族，农民。
申请执行人余世章与被执行人校尉建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人余世章依据商南县人民法院（2016）陕1023民初720号民事判决书判决：限被告校尉于本判决生效后十日内向原告余世章支付工程款305000元及利息（利息计算方法为;以305000元为基数，自2010年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款率计算至案件执行清结之日止）。判决书生效后，被执行人校尉未按期履行法律文书确定的义务。据此，申请执行人余世章于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人校尉支付工程款305000元及利息，承担案件受理费5875元、公告费560元。
经本院审查，申请执行人余世章的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年6月15日依法向被执行人校尉送达了执行通知书，责令其按期履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人余世章与被执行人校尉自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人校尉当庭将执行款50054元、受理费5875元、公告费560元，共计56489元执行到位交申请执行人余世章领取；二、剩余执行款255000元，由被执行人校尉自2018年1月1日起，每月20日主动向申请执行人余世章支付20000元，直至本案标的执行清结之日止；三、被执行人校尉以305000元为基数，自2010年6月1日起按月息一分计算至案件执行清结之日止。以上协议，双方自行给付。案件执行费4571元由被执行人校尉承担，双方同意本次执行程序终结。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初720号民事判决书的本次执行程序终结。
如若被执行人未按期履行和解协议，权利人可申请人民法院重新立案恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年十月二十一日
书记员 蒋益元
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1741号
原告：陶双祖，男，汉族，1972年5月11日出生，住襄阳市襄州区。
被告：彭立军，男，汉族，1973年12月31日出生，住襄阳市。
被告：李明云，女，汉族，1978年10月15日出生，住襄阳市。
原告陶双祖与被告彭立军、李明云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陶双祖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陶双祖撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年八月二十一日
书记员 于楠楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7226号
原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站。住所地：西安市未央区中查村。统一社会信用代码92610112MA6U37QH5F。
经营者陈光华，男。
委托代理人辛敏，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省仪陇县金城镇西寺街**号。统一社会信用代码9151132474466984XQ。
法定代表人郑尚辉，经理。
被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区电子正街***号怡兴大厦*幢*单元*层*****号。统一社会信用代码91610136556950300H。
负责人莫怀斌，经理。
原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站与被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告因建设工程需要与其签订《建设租赁合同》，约定由其向被告出租钢管、扣件、丝杠、山型卡等建筑材料，用于被告承建的三原县疾控中心综合楼项目。合同签订后，其依约向被告交付了租赁物，双方于2014年11月10日进行了结算，被告应支付租金及租赁物赔偿共计495151.82元，但被告仅支付245000元，尚欠租金167788.82元未付，且有钢管3046.7米、扣件13657套没有退还（价值82363元）。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司于2012年7月20日签订的《建筑租赁合同》；2、两被告连带返还钢管3046.7米（价值30467元）、扣件13657套（价值51896元）若不能返还则按上述价值赔偿；3、两被告连带支付自2011年8月6日至2014年11月10日的租金167788.82元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月10日至实际付清之日的利息；4、两被告连带支付2014年11月11日至2017年4月11日的租金94505.67元；5、两被告自2017年4月11日起每日支付租金108.62元至租赁物偿还之日或赔偿之日，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站的起诉。
案件受理费6014元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 逯 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初7226号原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站。住所地：西安市未央区中查村。统一社会信用代码92610112MA6U37QH5F。经营者陈光华，男。委托代理人辛敏，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省仪陇县金城镇西寺街**号。统一社会信用代码9151132474466984XQ。法定代表人郑尚辉，经理。被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区电子正街***号怡兴大厦*幢*单元*层*****号。统一社会信用代码91610136556950300H。负责人莫怀斌，经理。原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站与被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年7月20日，被告因建设工程需要与其签订《建设租赁合同》，约定由其向被告出租钢管、扣件、丝杠、山型卡等建筑材料，用于被告承建的三原县疾控中心综合楼项目。合同签订后，其依约向被告交付了租赁物，双方于2014年11月10日进行了结算，被告应支付租金及租赁物赔偿共计495151.82元，但被告仅支付245000元，尚欠租金167788.82元未付，且有钢管3046.7米、扣件13657套没有退还（价值82363元）。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司于2012年7月20日签订的《建筑租赁合同》；2、两被告连带返还钢管3046.7米（价值30467元）、扣件13657套（价值51896元）若不能返还则按上述价值赔偿；3、两被告连带支付自2011年8月6日至2014年11月10日的租金167788.82元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月10日至实际付清之日的利息；4、两被告连带支付2014年11月11日至2017年4月11日的租金94505.67元；5、两被告自2017年4月11日起每日支付租金108.62元至租赁物偿还之日或赔偿之日，并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站的起诉。案件受理费6014元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 逯 涛二〇一七年六月十五日书记员 王慧娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第665号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1993年6月22日出生。因本案，于2014年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪一案，于2014年7月24日作出（2014）深龙法刑初字第2044号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人周某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。
原审认定：被告人周某与深圳市××克电子有限公司刘某认识，并偷配了该公司的钥匙。2014年1月16日17时许，被告人周某租用一台吊车，来到龙岗区龙岗街道新生社区丰田路119号深圳市××克电子有限公司，用事先配好的钥匙打开厂门，将该公司一台啤机吊到车上，并将公司的4000条耳机盗窃得手。随后，被告人周某将啤机、耳机产品销赃牟利。2014年3月19日凌晨0时许，被告人周某在龙华新区同富裕一无名旅馆411房被大浪派出所民警抓获。事后，民警在龙岗区龙东大坑a区105号龙岗区××电线厂找到赃物啤机，该厂老板称以2200元收购该啤机，该啤机现已发还被害单位。经物价部门鉴定，博爱鑫bm-1.5型啤机价值人民币8000元；4000条耳机价值人民币40000元。
认定上述事实的依据有：抓获经过、说明、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等、证人叶某清、刘某、潘某乙、谢某乙、何某、何某碧的证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片。
综上，原审认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某关于其盗窃耳机的数量未达起诉书指控的数量的辩解，经查，被告人周某盗窃4000条耳机的数量有被害单位的陈述以及被告人在侦查阶段的稳定供述为证，因此，对被告人的该点辩解不予采纳。被告人周某关于鉴定价格过高的辩解，经查，深圳市龙岗区价格认证中心作出的涉案财产价格鉴定结论程序合法，内容真实，能客观反映涉案的财产价格，故应认可该价格鉴定结论，因此，对被告人的该点辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人周某提出，深圳市龙岗区价格认证中心以涉案被盗耳机的市场零售价作为价格鉴证的依据不具合理性，其应当以耳机的出厂价作为标准进行鉴定。另，上诉人还提出其系初犯，归案后能如实供述自己所犯罪行。综上，要求从轻处罚。
经审理查明，深圳市龙岗区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人周某未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人周某所提辩解，经查，周某提出的应以货物出厂价作为鉴证基准价的意见，仅是其对事物合理性的个人理解和评判结论，该意见没有充分的事实依据和法律依据，因而不能予以采信。反观深圳市龙岗区价格认证中心作出的涉案财产价格鉴定意见，首先，该认证中心系属专业的价格认证机构，因而具有与价格认证相匹配的相应能力和资质；其次，其系受委托从事本案的赃物价格鉴证工作，且其出具的鉴定意见中反映的相应鉴定程序合法、鉴定方式及其依据真实、客观、明确，因而相关的鉴定意见能客观反映涉案财产的价格。故，本院认为应认可深圳市龙岗区价格认证中心作出的价格鉴定结论。综上，周某对涉案赃物的价格鉴定结论所提质疑意见不能成立，本院对其辩解不予采纳。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐雪霞（兼）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1204号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行，统一社会信用代码91331003084263691W。住所地：台州市黄岩区新前街道北院大道***号。
代表人：陈巧萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该支行职工。
被告：卢善龙，男，1983年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：龚建国，男，1977年6月16日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行（以下简称民泰银行）为与被告卢善龙、龚建国金融借款合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告卢善龙返还原告借款本金100000元，并支付截至2018年1月25日止的利息、罚息、复利1443.6元及自2018年1月26日起至实际履行之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、被告龚建国对上述债务负连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告卢善龙、龚建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年8月8日，被告卢善龙由被告龚建国提供连带责任担保，向原告民泰银行申请贷款，各方签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，借款期限自实际提款日起至2018年1月1日止，借款利率为月利率12.03‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；逾期归还借款本金按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，逾期支付利息按逾期罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告卢善龙发放贷款100000元。借款到期后，被告卢善龙未按约还本付息，被告龚建国亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢善龙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行借款本金100000元，并支付截至2018年1月25日止的利息、罚息、复利1443.6元及自2018年1月26日起至判决履行完毕之日止按保证借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；被告龚建国负连带责任。被告龚建国承担上述连带责任后，有权向被告卢善龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，减半收取1164.5元，由被告卢善龙、龚建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年二月二十八日
代书记员 林启泽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3767号
原告：九龙坡区王飞汽车维修行。住所地：重庆市九龙坡区。
被告：随新华，男，汉族，1971年12月15日生，住重庆市江北区。
原告九龙坡区王飞汽车维修行与被告随新华修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区王飞汽车维修行的经营者汪华丽到庭参加了诉讼。被告随新华因下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，现公告期届满，被告未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区王飞汽车维修行诉称：2016年1月至7月，被告委托该公司渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××三辆车在原告处维修，并且3个月结一次账，维修金额合计5900元。之后被告一致拖欠不支付，电话不接、短信不回，采取躲避方式。故诉请至法院：1、依法判令被告立即给付维修费5900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告随新华未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年1月至7月，被告委托原告维修车辆。庭审中，原告提供了11张维修单，其中有被告随新华签字的为7张，总金额为4110元。有2张没有任何人员签字，另外2张签字人员为随建伟、随伟。
上述事实，有当事人的陈述、结算单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告随新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依照法律规定依法作出缺席判决。
被告委托原告维修汽车，理应支付维修费，但原告提供的11张结算单只有7张有被告随新华的签字，故本院对该7张结算单的金额4110元予以采信。因剩余4张没有被告的签名，本院对其真实性无法认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随新华于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区王飞汽车维修行车辆维修费4110元；
二、驳回原告九龙坡区王飞汽车维修行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告九龙坡区王飞汽车维修行承担15元，由被告随新华承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 张 群
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 瑜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第1号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，1993年6月11日出生。2012年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2013年2月28日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，同年3月18日被释放。2014年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年4月19日2时40分许，被告人武某某酒后无驾驶资格证驾驶新MSM6**号小型轿车行驶至库尔勒市恰尔巴格乡菜市场内时，与被害人艾某某驾驶的新M520**号小轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，武某某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇134毫克，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人武某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武某某在缓刑考验期内又犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，以故意伤害罪和危险驾驶罪对其数罪并罚。被告人武某某具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关当庭发表量刑意见：被告人武某某无驾驶资格证驾驶机动车，且发生交通事故负事故全部责任，具有法定从重处罚情节；被告人武某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪，且适用简易程序审理，具有酌定从轻处罚情节。建议判处被告人武某某一个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人武某某对检察机关的指控没有提出异议和辩解。
经审理查明，2014年4月19日2时40分许，被告人武某某酒后无驾驶资格证驾驶新MSM6**号小型轿车行驶至库尔勒市恰尔巴格乡菜市场内时，与被害人艾某某驾驶的新M520**号小轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，武某某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇134毫克，属醉酒后驾驶机动车。
认定以上事实的证据有：⑴受案登记表证实，2014年4月19日2时40分许，群众举报称：在恰尔巴格乡菜市场内两辆车相撞，一车司机酒驾。⑵被害人艾某某证实，2014年4月19日新疆时间0点，我驾驶新M520**号小轿车在恰尔巴格乡菜市场的路上，从后面驶来一辆车把我驾驶的车撞了，我把车停下，后面车下来二个汉族男孩，其中一个抓住我的领子说：“你撞了我的车”，我说：“你撞了我的车”，那个汉族男孩就报警了，差不多10分钟以后，警察过来发现那个汉族男孩喝酒了。⑶证人谢某某证实，2014年4月19日2时许，武某某酒后驾驶蓝色本田轿车，我坐在副驾驶座的位置，我们行驶至恰尔巴格乡菜市场内，与前方一辆车相撞，对方车上下来三个维族，我们就吵起来，刚好一个身穿警察制服的人路过就向交警队报案了。事故发生时，车上就我和武某某二个人，武某某驾驶前喝了大概一瓶啤酒。⑷驾驶人员及机动车信息查询结果单证实，截止到2014年5月24日，经系统查询，未查询到居民身份证为654124199306113334的证件持有人武某某已办理机动车驾驶证信息；新MSM6**号小型轿车机动车所有人为周荣。⑸人口信息查询证实，武某某出生于1993年6月11日，系完全刑事责任能力人。⑹现场照片证实，武某某驾驶新MSM6**号车与新M520**碰撞的现场情况。⑺当事人血样提取登记表、照片证实，2014年4月19日3时10分在巴州人民医院提取武某某血样。⑻司法鉴定检验报告证实，武某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇134毫克。⑼道路交通事故认定书证实，武某某违反了机动车驾驶人饮酒后不得驾驶机动车的规定，是发生此事故的根本原因，负事故的全部责任；艾某某无违反规定，不负事故责任。⑽到案经过证实，群众报案后，民警到达现场，经询问，新MSM6**号车驾驶人武某某酒后驾驶机动车，武某某在现场等候。⑾刑事判决书及释放证明书证实，2012年6月11日武某某因涉嫌犯故意伤害罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2013年2月28日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，同年3月18日被释放。⑿被告人武某某供述证实，2014年4月19日0时左右，我从恰尔巴格乡菜市场步行至佳鑫国华酒店吃饭，吃饭期间我喝了三瓶啤酒，到凌晨1时许，我驾驶新MSM6**号小型轿车带着谢某某买吃的，行驶到恰尔巴格乡菜市场前路段时我看到前面一辆车刹车要右转，我就从前车左侧要超他，那辆车又突然向左边打了一把方向，我的车右前角转向灯与对方车左侧尾部相刮，我们就下来说如何处理，这时恰派的巡逻车过来就报警了。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人武某某醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车，且造成交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。事故发生后，被告人武某某明知他人报案而在现在等候处理，归案后，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人武某某曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，其在缓刑考验期内再次犯新罪，应依法撤销缓刑，将本罪与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款；《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元；撤销本院（2012）库刑初字第543号刑事判决书中对罪犯武某某宣告缓刑五年的执行部分，执行原判有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的9个月15天予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 宋长龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10625号
原告：焦艳娟，女，1974年8月14日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。
被告：赵新颖，女，1975年2月12日出生，职业不详，住北京市大兴区，现羁押在北京市大兴区看守所。
委托诉讼代理人：赵新新，女，1988年2月10日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告焦艳娟与被告赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦艳娟的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告赵新颖经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦艳娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款10万元，并支付逾期还款利息（以10万元为基数，按年利率24%计算，自2017年3月10日计算至款项还清之日止，截至起诉时为2734元）；2、请求人民法院判决被告支付原告借款期内利息4000元（以10万元为基数，按月利率2%计算2个月）；3、本案诉讼费由被告承担。（合计：106734元）事实与理由：原告与被告系邻居关系且是多年好友。2016年12月9日被告向原告借款10万元，并向原告出具《借条》，其中，被告确认借期为2至3个月，并口头承诺借期内利息为月利率4%（因高于法律规定，故借期利息按月利率2%主张）。被告一直未支付借期内利息。现上述借款已到期，被告未能按约定偿还借款及利息，经原告多次催要，被告一直以无钱为由拖延清偿。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告赵新颖未到庭，提供以下的答辩意见：双方写的10万元条上没有约定利息，所以不认可利息，因为2016年10月31日借款5万元、2016年12月9日借款10万元，共计15万元，已经还款10万元，所以15万元只同意还款5万元，但因为其进看守所突发的情况，等出来给。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
焦艳娟提出：因为原、被告是多年的邻居和朋友，2016年12月9日，赵新颖说前期工程资金周转需要，向其借款10万元，说好借期2到3个月，口头约定利息是每月4000元，在其家中，赵新颖给打的借条，其给了赵新颖现金10万元，赵新颖当场拿出其中的4000元给焦艳娟，说是先把利息给了，焦艳娟收到4000元后在借条上写了“12月9日给息4000”。焦艳娟向法庭提供赵新颖书写的借条予以证明，但是后来就找不到赵新颖了。
借条写明：“今2016年12月9日赵新颖因资金周转，有急用，向焦艳娟借用现金人民币拾万元整，使用期限2-3个月，借款人赵新颖，日期2016年12月9日”，赵新颖称已偿还部分本金，但未提交证据予以证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应该清偿。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据焦艳娟提供的借条及陈述足以说明焦艳娟与赵新颖形成民间借贷关系，焦艳娟已经通过现金形式给付赵新颖10万元，但据原告自述，赵新颖拿到钱当场给了焦艳娟4000元作为一个月的利息，实际拿走了96000元。根据常理，借款的月利息应当在拿到借款之日满一个月时予以支付，赵新颖在写下借款十万元的借条后又于借款当场预先向焦艳娟支付利息4000元，属于在本金中预先扣除利息，实际出借金额应当为96000元，故该笔借款本金应当认定为96000元，原告称拿到4000元后在借条上书写“给息4000”字样，但不能举证证明这4000元利息是一个月的利息还是一次性支付的3个月借期内的全部利息，故本院认定该4000元是3个月借期内的全部利息。综上，赵新颖应当给付焦艳娟欠款本金96000元。因赵新颖认为双方借款没有利息，且焦艳娟未能提供证据证明双方借款有关于利息的约定，对焦艳娟要求赵新颖再给付借期内利息4000元的诉讼请求，本院不予支持；对焦艳娟要求赵新颖给付逾期利息（以10万元为基数，自2017年3月10日起，按照年利率24%的标准计算，至还清之日止）的诉讼请求不合理部分，本院不予支持，应由赵新颖支付逾期利息以9.6万元为基数，自2017年3月10日起，按照年利率6%的标准计算，至还清之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵新颖于本判决生效后十日内支付原告焦艳娟借款本金九万六千元；
二、被告赵新颖于本判决生效后十日内支付原告焦艳娟逾期还款利息（以九万六千元为基数，自二○一七年三月十日起，按照年利率百分之六的标准计算，至还清之日止）；
三、驳回原告焦艳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十六元，由原告焦艳娟负担二百三十六（已交纳）；由被告赵新颖负担二千二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 超
审 判 员 赵燕华
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 苏 娜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2083号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托代理人：胡仕新，该行员工。
被告：彭顺庆，男，汉族，住双峰县。
被告：胡惠娥（被告彭顺庆之妻），女，汉族，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭顺庆、胡惠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告彭顺庆、胡惠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金6840元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭顺庆、胡惠娥未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告彭顺庆、胡惠娥系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告彭顺庆于1994年2月16日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款4500元，用于做生意，约定借款月利率18.3‰，同年6月30日到期，借款到期后，被告仅偿还1996年6月30日以前的利息。截至2017年7月6日止，被告尚欠本金4500元，利息7642元；
1994年3月13日，被告彭顺庆又立据借款2000元，用于办婚事，约定借款月利率18.3‰，同年8月30日到期，借款到期后，被告于1995年3月23日偿还本金330元及之前的利息。截至2017年7月6日止，被告尚欠本金1670元，利息3008元；
1996年6月30日，被告彭顺庆因利息转据再次立据借款670元，约定借款月利率18.09‰，同年8月30日到期，借款到期后，被告彭顺庆本息均未偿还。截至2017年7月6日止，被告尚欠本金670元，利息1138元；
综上，截至2017年7月6日止，被告共结欠原告借款本金6840元，利息11788元。原告多次催讨未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
判决的结果与理由
本院认为，被告彭顺庆向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容清楚准确，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；被告彭顺庆、胡惠娥在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭顺庆、胡惠娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金6840元，至2017年7月6日止的利息11788元，从2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告彭顺庆、胡惠娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 朱才新
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢 欢
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2083号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人：周连华，该行董事长。委托代理人：胡仕新，该行员工。被告：彭顺庆，男，汉族，住双峰县。被告：胡惠娥（被告彭顺庆之妻），女，汉族，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭顺庆、胡惠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告彭顺庆、胡惠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金6840元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告彭顺庆、胡惠娥未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：被告彭顺庆、胡惠娥系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告彭顺庆于1994年2月16日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款4500元，用于做生意，约定借款月利率18.3‰，同年6月30日到期，借款到期后，被告仅偿还1996年6月30日以前的利息。截至2017年7月6日止，被告尚欠本金4500元，利息7642元；1994年3月13日，被告彭顺庆又立据借款2000元，用于办婚事，约定借款月利率18.3‰，同年8月30日到期，借款到期后，被告于1995年3月23日偿还本金330元及之前的利息。截至2017年7月6日止，被告尚欠本金1670元，利息3008元；1996年6月30日，被告彭顺庆因利息转据再次立据借款670元，约定借款月利率18.09‰，同年8月30日到期，借款到期后，被告彭顺庆本息均未偿还。截至2017年7月6日止，被告尚欠本金670元，利息1138元；综上，截至2017年7月6日止，被告共结欠原告借款本金6840元，利息11788元。原告多次催讨未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。判决的结果与理由本院认为，被告彭顺庆向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容清楚准确，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；被告彭顺庆、胡惠娥在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭顺庆、胡惠娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金6840元，至2017年7月6日止的利息11788元，从2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告彭顺庆、胡惠娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱才新二〇一七年八月二十三日书记员  谢 欢