wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第360号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，住所地无锡市五爱路79号，（。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告吕成，1987年10月4日。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被告吕成信用卡纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告广发银行无锡支行诉称：吕成于2013年5月向广发银行无锡支行申请办理了信用卡，卡号为62×××22。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定信用卡透支利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利；若吕成在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用（年费和滞纳金）的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。截至2015年10月7日，吕成已透支本息合计16484.85元。广发银行无锡支行经多次催讨未果，现请求判令：1、吕成立即归还信用卡欠款本息16484.85元及相应利息、滞纳金（截至2015年10月7日，欠款本金为5882.78元，利息为3321.28元，费用为7280.79元，自2015年10月8日起至清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议》的约定计收利息、滞纳金）；2、本案诉讼费由吕成承担。
被告吕成未到庭答辩。
本院认为：原告广发银行无锡支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡客户协议、广发信用卡费率表、交易明细、持卡人账单查询等证据在卷证实，被告吕成未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕成应于本判决发生法律效力之日起3日内归还广发银行无锡支行欠款本金5882.78元及利息、滞纳金（计算至2015年10月7日利息为3321.28元、费用为7280.79元，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费100元，两项合计150元（已由广发银行无锡支行预交），由吕成负担，吕成应于本判决发生法律效力起3日内将所负担的诉讼费直接支付给广发银行无锡支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 李秋裕
二〇一五年十月八日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2395号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人�健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告赖示林，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码：×××4450。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年3月23日共计17254.38元（其中本金14888.62元，利息1069.81元、滞纳金851.06元、分期手续费444.89元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年3月15日；
二、卡号：00×××78；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履�还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年3月23日，尚欠本金14888.62元，利息1069.81元、滞纳金851.06元、分期手续费444.89元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖示林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14888.62元、分期手续费444.89元及利息、滞纳金（截至2015年3月23日，利息1069.81元、滞纳金851.06元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231.35元（原告已预交），由被告赖示林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邬水丽
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第36号
原告景洪市蓝盾保安服务有限公司。
住所地景洪市么龙路29号（原嘎栋派出所）。
组织机构代码67089XXXX。
法定代表人林庆辉，职务总经理。
委托代理人丁浩源，男，1963年6月10日，汉族，系景洪市蓝盾保安服务有限公司员工，身份证住址景洪市宣慰大道106号10栋2单元101号，公民身份号码：×××，特别授权代理。
被告西双版纳州君纳水产食品有限公司。
住所地西双版纳景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道30号。
组织机构代码56317XXXX。
法定代理人杨君华，职务总经理。
委托代理人徐家明，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
原告景洪市蓝盾保安有限公司（以下简称蓝盾公司）与被告西双版纳君纳水产食品有限公司（以下简称君纳公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员黄绍晨独任审判。2015年1月29日，本院公开开庭审理了本案。原告蓝盾公司委托代理人丁浩源，被告君纳公司委托代理人徐家明到庭参加诉讼。后原、被告双方向本院申请调解期4个月。本案现已审理终结。
原告蓝盾公司诉称，2013年5月28日，原、被告签订了《保安服务合同》，约定自2013年5月28日起原告向被告派驻5名保安员，每人每月支付服务费2100元，5名保安员应支付10500元，支付时间为每月10日前。合同签订当日，原告即向被告派驻了5名保安员维护被告处的安保秩序，原告的安保工作也受到了被告的好评。但被告一直未支付服务费，虽经原告多次催促，被告均置之不理。为此，诉至人民法院请求：1、判令被告支付保安服务费86940元；2、判令被告支付保安节日加班费1500元；3、判令被告支付违约金105000元。
被告君纳公司辩称，对原告所诉情况予以认可，对原告诉请的第一项和第二项均予认可，但原告诉请的第三项因重复计算导致违约金过高，超出了法律的规定。
原告蓝盾公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、被告企业登记一份，欲证明被告诉讼主体资格。
证据2、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、保安服务许可证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
证据3、合同书一份，欲证明原告与被告的合同关系。
证据4、结算清单一份，欲证明被告欠原告保安费的事实。
证据5、服务评价表一份，欲证明被告对原告提供服务的评价的认可。
经质证，被告对证据1、证据2和证据5的真实性、合法性和关联性均予以认可；对证据3的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，认为证据3中的第12条中关于违约金的约定属于重复约定；对证据4的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5来源合法，内容真实，本院予以采信；证据3是原、被告真实意思表示，内容真实，但其关于违约金的约定已经超过法律约定，故本院仅对其真实性及关联性予以采信。
被告君纳公司未向本院举证。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年5月28日，原告蓝盾公司与被告君纳公司签订《保安服务合同》（以下简称《合同》），《合同》第一条约定：2013年5月28日至2014年5月27日，原告向被告派遣5名保安为被告提供保安服务。合同第五条约定：服务费按每人每月2100元计算。5名保安每年共计126000元。被告因为工作而产生的加班，加班工资由被告按国家法定标准支付给保安人员。服务费按月支付，被告每次支付10500元，支付时间为每月10日前。《合同》第十二条约定：被告未按合同约定付款的日期支付原告服务费，逾期在10日以上30日以内的，原告支付合同服务费总金额5%的违约金。超过30日的，从超出之日起按每日每人100元向被告收取违约金，原告可单方面解除合同。
《合同》签订后，原告遂向被告派遣了5名保安。2013年11月27日，保安人数减至3人。2013年12月27日，保安人数减至1人。2014年5月27日，《合同》期限届满后，应被告要求，原告继续派遣1名保安在被告厂区工作至2014年9月原、被告双方结算结束。
2014年9月25日，经原、被告双方结算：2013年6月至2014年9月，被告共欠原告保安员服务费86940元。庭审中，被告对原告所诉的1500元节日加班费亦予以认可。截止原告向本院起诉时，被告尚未支付上述服务费及节日加班费。
本院认为，原、被告双方2013年5月签订的《合同》是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具法律约束力。原告在《合同》签订后依约向被告厂区派遣了保安员，已履行其约定义务。被告在原告提供的《外派保安员月测评表》中对原告外派保安员的服务亦予以认可。被告未按《合同》约定及双方《结算清单》中的结算金额支付原告服务费用，其行为已属违约，故原告要求被告支付保安服务费86940元的诉请，本院予以支持。原告诉请的保安节日加班费1500元，原、被告双方虽未予结算，但被告在庭审中予以认可，故本院予以支持。
关于原告要求被告支付105000元违约金的诉请。被告在庭审中明确表示该笔违约金虽为双方约定，但明显过高，请求本院予以调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。的规定。原、被告双方《合同》所约定的违约金虽系自由意思表示，但违约金已经明显超过了原告的实际损失，属于法律规定的“约定违约金过分高于造成的损失”的情形。故本院依据被告造成原告实际损失的百分之三十予以调整违约金。被告造成原告的实际损失即为未付保安服务费86940元和节日加班费1500元，共计88440元。据此，被告应向原告支付的违约金为26532元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告西双版纳君纳水产食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告景洪蓝盾保安服务有限公司支付服务费86940元及节日加班费1500元，共计88440元。
二、被告西双版纳君纳水产食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告景洪蓝盾保安服务有限公司支付违约金26532元。
三、驳回原告景洪蓝盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4169元，减半收取2085元。由被告西双版纳君纳水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 黄绍晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 渊
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第36号
原告景洪市蓝盾保安服务有限公司。
住所地景洪市么龙路29号（原嘎栋派出所）。
组织机构代码67089XXXX。
法定代表人林庆辉，职务总经理。
委托代理人丁浩源，男，系景洪市蓝盾保安服务有限公司员工，公民身份号码：×××，特别授权代理。
被告西双版纳州君纳水产食品有限公司。
住所地西双版纳景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道30号。
组织机构代码56317XXXX。
法定代理人杨君华，职务总经理。
委托代理人徐家明，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
原告景洪市蓝盾保安有限公司（以下简称蓝盾公司）与被告西双版纳君纳水产食品有限公司（以下简称君纳公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员黄绍晨独任审判。2015年1月29日，本院公开开庭审理了本案。原告蓝盾公司委托代理人丁浩源，被告君纳公司委托代理人徐家明到庭参加诉讼。后原、被告双方向本院申请调解期4个月。本案现已审理终结。
原告蓝盾公司诉称，2013年5月28日，原、被告签订了《保安服务合同》，约定自2013年5月28日起原告向被告派驻5名保安员，每人每月支付服务费2100元，5名保安员应支付10500元，支付时间为每月10日前。合同签订当日，原告即向被告派驻了5名保安员维护被告处的安保秩序，原告的安保工作也受到了被告的好评。但被告一直未支付服务费，虽经原告多次催促，被告均置之不理。为此，诉至人民法院请求：1、判令被告支付保安服务费86940元；2、判令被告支付保安节日加班费1500元；3、判令被告支付违约金105000元。
被告君纳公司辩称，对原告所诉情况予以认可，对原告诉请的第一项和第二项均予认可，但原告诉请的第三项因重复计算导致违约金过高，超出了法律的规定。
原告蓝盾公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、被告企业登记一份，欲证明被告诉讼主体资格。
证据2、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、保安服务许可证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
证据3、合同书一份，欲证明原告与被告的合同关系。
证据4、结算清单一份，欲证明被告欠原告保安费的事实。
证据5、服务评价表一份，欲证明被告对原告提供服务的评价的认可。
经质证，被告对证据1、证据2和证据5的真实性、合法性和关联性均予以认可；对证据3的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，认为证据3中的第12条中关于违约金的约定属于重复约定；对证据4的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5来源合法，内容真实，本院予以采信；证据3是原、被告真实意思表示，内容真实，但其关于违约金的约定已经超过法律约定，故本院仅对其真实性及关联性予以采信。
被告君纳公司未向本院举证。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年5月28日，原告蓝盾公司与被告君纳公司签订《保安服务合同》（以下简称《合同》），《合同》第一条约定：2013年5月28日至2014年5月27日，原告向被告派遣5名保安为被告提供保安服务。合同第五条约定：服务费按每人每月2100元计算。5名保安每年共计126000元。被告因为工作而产生的加班，加班工资由被告按国家法定标准支付给保安人员。服务费按月支付，被告每次支付10500元，支付时间为每月10日前。《合同》第十二条约定：被告未按合同约定付款的日期支付原告服务费，逾期在10日以上30日以内的，原告支付合同服务费总金额5%的违约金。超过30日的，从超出之日起按每日每人100元向被告收取违约金，原告可单方面解除合同。
《合同》签订后，原告遂向被告派遣了5名保安。2013年11月27日，保安人数减至3人。2013年12月27日，保安人数减至1人。2014年5月27日，《合同》期限届满后，应被告要求，原告继续派遣1名保安在被告厂区工作至2014年9月原、被告双方结算结束。
2014年9月25日，经原、被告双方结算：2013年6月至2014年9月，被告共欠原告保安员服务费86940元。庭审中，被告对原告所诉的1500元节日加班费亦予以认可。截止原告向本院起诉时，被告尚未支付上述服务费及节日加班费。
本院认为，原、被告双方2013年5月签订的《合同》是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具法律约束力。原告在《合同》签订后依约向被告厂区派遣了保安员，已履行其约定义务。被告在原告提供的《外派保安员月测评表》中对原告外派保安员的服务亦予以认可。被告未按《合同》约定及双方《结算清单》中的结算金额支付原告服务费用，其行为已属违约，故原告要求被告支付保安服务费86940元的诉请，本院予以支持。原告诉请的保安节日加班费1500元，原、被告双方虽未予结算，但被告在庭审中予以认可，故本院予以支持。
关于原告要求被告支付105000元违约金的诉请。被告在庭审中明确表示该笔违约金虽为双方约定，但明显过高，请求本院予以调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。的规定。原、被告双方《合同》所约定的违约金虽系自由意思表示，但违约金已经明显超过了原告的实际损失，属于法律规定的“约定违约金过分高于造成的损失”的情形。故本院依据被告造成原告实际损失的百分之三十予以调整违约金。被告造成原告的实际损失即为未付保安服务费86940元和节日加班费1500元，共计88440元。据此，被告应向原告支付的违约金为26532元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告西双版纳君纳水产食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告景洪蓝盾保安服务有限公司支付服务费86940元及节日加班费1500元，共计88440元。
二、被告西双版纳君纳水产食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告景洪蓝盾保安服务有限公司支付违约金26532元。
三、驳回原告景洪蓝盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4169元，减半收取2085元。由被告西双版纳君纳水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 黄绍晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 渊
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更844号
罪犯张慧斌，男，1973年10月24日出生，汉族，文盲，山西省襄汾县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2014年11月14日作出（2014）介刑初字第134号刑事判决，以被告人张慧斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8万元，刑期自2014年2月22日至2017年8月21日。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张慧斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张慧斌共获监狱表扬2个，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，赃款未退赔被害人，在服刑期间又违反监规，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯张慧斌减刑四个月，刑期至2017年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1611号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人：蔡武田，男，汉族。
被告：国庆，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负责人蔡武田到庭参加诉讼，被告国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付摩托车款6300.00元及其利息（利息自2015年8月30日至给付之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2015年3月14日被告向原告处赊购摩托车一台，价款7500.00元，并签订了合同。被告于2015年9月19日给付1200.00元。原告多次找被告催要剩余货款，但被告拒不偿还，因此诉至法院，望支持原告诉请。
被告国庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于2015年3月14日被告向原告处赊购摩托车一台，价款7500.00元，约定给付货款日期为2015年8月30日，约定到期未还款从赊销日期起按年利率5﹪计息。被告于2015年9月19日给付1200.00元。以上事实由原告陈述及原告提交的赊销合同书一份、欠据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告国庆之间存在买卖关系以及被告欠原告货款的证据充分，故支持原告要求被告支付摩托车款的诉讼请求，原、被告之间“如到期未还从赊销之日起按5％计息”的约定，按交易习惯应视为年利率5％，因此原告主张按月利率20‰支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国庆于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城货款本金6300.00元及利息（利息自2015年8月30日至清偿之日止按月利率20‰计算）。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00元由被告国庆承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一六年十二月五日
书记员 林 静
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初618号
原告：张孝贤。
被告：管书年。
原告张孝贤诉被告管书年民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝贤到庭参加诉讼，被告管书年经本院依法传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年我与被告合伙在XXX县投资建水电站。12月中旬，被告因急需资金周转向我借款5万元，我通过银行转账至被告账户。2013年1月29日，被告向我出具借条1份，并口头约定2年内还清。借款到期后被告未予归还。故请求法院判令被告立即归还借款5万元及利息11733元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明：2012年原、被告合伙在XXX县投资建水电站。同年12月中旬，被告因需要资金周转，向原告借款5万元，由原告通过银行转账汇入被告账户。2013年1月29日，被告向原告出具借条1份，注明：“今借到张孝贤现金伍万元整（按银行贷款利率还），经借人：管书年，2013年元月29日”。双方对借款时间未进行书面约定，但原告称口头约定为二年。借款到期后，被告未能按约归还亦未支付利息，故原告诉至本院。
上述事实，有借条以及原告当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元有被告向原告出具的借条为证。被告既不到庭应诉又不作出答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告要求被告归还借款、支付利息的诉请合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管书年于本判决生效后十日内归还原告张孝贤借款50000元及利息（从2013年元月29日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1343元，减半收取672元，由被告管书年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14XXX48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 冬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11808号
原告高某义，男，汉族，户籍地址重庆市梁平县****，身份证号码512224************。
被告某某五金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山石井社区****，组织机构代码73113****。
法定代表人邹某民,董事长。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
经庭审查明，原、被告双方劳动关系如下：
一、入职时间：2008年2月25日。
二、工作岗位：保安。
三、书面劳动合同签订情况：原、被告于2012年5月22日签订了书面劳动合同，合同有效期限自2012年5月20日至2015年5月22日止。
四、劳动者工资结构：原告提交的书面劳动合同显示工资结构为“工资=底薪+超时工资（底薪÷22天÷8小时×1.5倍）”，被告主张原告的工资结构以工资表为准，但未提交工资表给法庭。
五、工资支付情况：原被告均对仲裁裁决书认定工资的事项没有异议，本院对此予以确认。
六、加班情况：原告未提交其存在加班事实的有效证据，应承担举证不能的责任，故对原告该主张本院不予支持。
七、解除劳动关系的时间：2016年5月20日。
八、解除劳动关系的原因：原告申请仲裁时明确主张因被告拖欠工资要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。2016年7月17日，原告通过顺丰速递再次向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。被告在庭审中确认自2015年12月份起（部分自2016年1月起）拖欠员工工资，且自2014年8月份后一直未给员工购买社保，且目前公司事实上已无法安排员工继续上班，故对原告主张于2016年5月20日与被告解除劳动关系本院予以确认。
九、解除劳动关系前的月平均工资：深坪劳人仲（坪山）案[2016]259号仲裁裁决书认定原告的月平均工资为3333.33元（该裁决正在执行），故本院依照[2016]259号仲裁裁决书认定原告的月平均工资为3333.33元。
十、员工的工作年限：8年3个月。
十一、解除劳动关系经济补偿金：3333.33元／月×8.5个月＝28333元，原告主张28333元，符合法律规定，本院予以支持。
十二、申请仲裁时间：2016年5月20日。
十三、仲裁请求：1、被申请人支付2016年3月1日至2016年5月20日拖欠的工资9866元；2、被申请人支付2015年12月1日至2016年4月30日拖欠的工资的100%赔偿金17840元；3、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金33320元；4、被申请人支付误工费3920元；5、被申请人支付精神抚慰金5000元；6、被申请人支付2014年1月1日至2015年12月30日的加班费的差额8575元。
十四、仲裁结果：被申请人支付工资7778.44元。
十五、原告的诉讼请求：1、被告支付2016年3月1日至2016年5月20日拖欠的工资9866元；2、被告支付2015年12月1日至2016年4月30日拖欠的工资的100%赔偿金17840元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金28333元；4、被告支付误工费3920元；5、被告支付精神抚慰金5000元；6、被告支付2014年1月1日至2015年12月30日的加班费的差额8575元；7、被告承担本案诉讼费用。
十六、其它需要说明的情况：1、原告要求被告支付拖欠工资数100%的赔偿金，但未提交劳动行政部门责令被告加付100%赔偿金的证据，对其主张本院不予支持；原告主张误工费、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。2、原告认可仲裁裁决被告支付2016年3月1日至2016年5月20日拖欠的工资7778.44元；原告诉请经济补偿金，在起诉状中已变更为28333元；3、被告对仲裁裁决未起诉，视为认可该仲裁裁决项。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某某五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告2016年3月1日至2016年5月20日拖欠的工资7778.44元；
二、被告某某五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告解除劳动关系经济补偿金28333元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告某某五金（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阳云其
人民陪审员 唐振程
人民陪审员 刘俊星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 婕
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执310号
申请执行人：周某某。
被执行人：宋某某。
本院在执行周某某与宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人宋某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执310号申请执行人：周某某。被执行人：宋某某。本院在执行周某某与宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人宋某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一七年六月二十七日书记员  王建明
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终315号
上诉人（原审原告）：刘建敏，男，1964年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘焱，黑龙江北陲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜美琴，女，1957年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘亚林，男，1966年12月1日出生，汉族。
上诉人刘建敏因与被上诉人姜美琴、刘亚林买卖合同纠纷、保证合同纠纷一案，不服黑龙江省呼玛县人民法院(2016)黑2721民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年12月8日本案庭审中，刘建敏主张欠款为塔河县华鑫木材加工厂卖给姜美琴的木材款。因主张该债权的主体应为塔河县华鑫木材加工厂，一审原告刘建敏当即提出撤回其上诉及起诉，被上诉人姜美琴、刘亚林表示同意。刘建敏在当日庭审后向本院提交了撤回其上诉及起诉的书面申请。
本院认为，上诉人刘建敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省呼玛县人民法院(2016)黑2721民初101号民事判决；
二、准许刘建敏撤回起诉。
一审案件受理费1925.00元，减半收取962.50元，由刘建敏负担。二审案件受理费1925.00元，减半收取962.50元，由刘建敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王贵森
审判员 夏冰松
审判员 孙志刚
二〇一六年十二月八日
书记员 王 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59285号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京舒体体育用品有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼A座722。
法定代表人：郭玉华，董事长。
委托诉讼代理人：段翔，女，该公司工作人员。
被告：钜勋健身器材（上海）有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2318号第12幢。
法定代表人：PABLOPEREZDELAZARRAGAVILLA。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告北京舒体体育用品有限公司（简称舒体公司）、被告钜勋健身器材（上海）有限公司（简称钜勋公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦、舒体公司委托诉讼代理人段翔、天猫公司委托诉讼代理人王雅静到庭参加了诉讼，钜勋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告公开向我公司赔礼道歉；2.判令三被告向我公司支付赔偿金7000元及为制止侵权的合理支出2000元。事实和理由：我公司系编号为cmph-56892f30z号摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权人，舒体公司在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城开设了网店，在销售由钜勋公司生产的产品时，未经许可使用了涉案作品，侵害了我公司的著作权。
舒体公司辩称，我公司系钜勋公司产品的销售商，涉案图片系我公司从百度上搜索获得，在下载时，该图片并无任何与版权保护有关的提醒，且我公司也没有直接用在产品上，只是在客户说明上使用了涉案图片，我公司未侵权。综上，请求驳回美好景象公司对我公司的全部诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司是信息发布平台的服务提供者，涉案图片非我公司上传和使用；根据侵权责任法第三十六条的规定，网络服务提供商只有在销售商侵权，且在被通知后未及时删除才会承担连带责任。本案中，我公司事先未接到美好景象公司删除涉案作品的通知，销售商是否构成侵权也尚待法院认定。综上，我公司不应当承担侵权责任。
钜勋公司未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2015年3月19日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cmph-56892f30z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。舒体公司在该网站上开设了名称为“舒体运动器材专营”的网络店铺，在销售一款名为“BH/比艾奇跑步机家用款G6162-RC01静音折叠静音进口跑步机”的产品时，为宣传该产品使用了涉案作品，使用篇幅较小。美好景象公司于2016年11月18日对天猫商城网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案作品的情况进行了公证证据保全。
舒体公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。美好景象公司未就舒体公司上述使用涉案作品的行为通知过天猫公司。
另查，美好景象公司主张其为本案支出公证费、律师费共计2000元，并提交公证费发票及律师费发票各一张。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、《增值电信业务经营许可证》、公证费发票、律师费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cmph-56892f30z的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案作品的著作权人。
舒体公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令舒体公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅为舒体公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。钜勋公司仅是涉案产品的生产者，同时在涉案产品上也并无涉案作品，并无证据证明钜勋公司共同实施了涉案侵权行为，故美好景象公司要求钜勋公司承担法律责任的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。
钜勋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京舒体体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2000元；
二、被告北京舒体体育用品有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京舒体体育用品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4567号
原告：苟全和，男，汉族，1967年5月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：王龙，男，汉族，1981年5月26日出生，暂住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告苟全和与被告王龙劳务合同纠纷一案中，原告苟全和于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟全和提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟全和撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟全和承担。
审 判 员 王昊元
特邀调解员李金志
二〇一六年十二月十五日
代书记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初39号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王义平，男，1970年11月1日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，务工，住永丰县。曾因盗窃于2015年5月21日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因本案于2016年10月27日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，同年12月9日被乐清市人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2437号起诉书指控被告人王义平犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人王义平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日8时许，被告人王义平在乐清市柳市镇长虹村长征路38号门口，将被害人何某停放在此处的一辆红色立马牌电瓶车盗走（王义平因该起盗窃行为已于2015年5月21日被乐清市公安局行政拘留十五日）。经鉴定，被盗车辆价值人民币2343元。现该车已经追回并返还给何某。
2016年6月份的一天下午，被告人王义平在乐清市柳市镇西垟村德力西工业园区对面的一饭店内，窃取被害人黄某的现金130多元，正准备离开时被黄某抓住，当场将130多元返还给黄某。
2016年8月29日17时许，被告人王义平在乐清市柳市镇上园村人本超市附近，盗取被害人李某停放在该处的三轮车内零钱二十余元。
上述事实，被告人王义平在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人潘某、郑某的证言、抓获经过、情况说明、被害人何某、黄某、李某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王义平到案后能如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已经追回，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王义平三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王义平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年2月13日止。）
二、责令被告人王义平退赔赃款人民币二十元，返还被害人李东升。
上述罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 朱文协
二〇一七年一月十日
代书记员 陈雄思
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执826号
申请执行人：赖顺英
被执行人：杨孝甫
被执行人：德阳嘉皇房地产开发有限公司
赖顺英与杨孝甫、德阳嘉皇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）川0603民初3973号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赖顺英于2017年2月28日向本院申请执行。
本案执行标的本金2490000.00元及诉讼费15151元，权利人至2017年5月尚未受偿本金2490000.00元及诉讼费15151元。本案在执行中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索不具备财产处置条件，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3973号民事判决的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 曾桂雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4306号
原告山东省天惠食品有限公司。住所地：寿光市特钢路北首路东。组织机构代码：79153788-2。
法定代理表人寇孟堂，总经理。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告刘铁宝，男，1980年2月19日生，汉族，原住河北省大名县，现住寿光市。
委托代理人邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。
原告山东省天惠食品有限公司诉被告刘铁宝确认劳动关系纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤培新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东省天惠食品有限公司的委托代理人国建春、被告刘铁宝及其委托代理人邵肖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省天惠食品有限公司诉称，被告与原告之间没有劳动合同，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条情形。原告与被告之间的关系也不属于该通知第四条规定的情形。为维护原告合法权益，请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告刘铁宝辩称,原、被告之间劳动关系已经通过仲裁裁决确认，现原告起诉是为了拖延时间。被告在仲裁部门审理时提交的所有的证据都能证实与原告存在劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚。
经审理查明,被告在原告处工作，2015年5月10日发生交通事故受伤。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委员会裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2015）第667号裁决书、送达回证、盖有原告公章的领取床垫通知、根据被告申请本院调取的银行卡款项来源资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位为劳动者支付劳动报酬是双方劳动关系存在的基本特征。被告主张与原告存在劳动关系，提供原告向其发放工资的银行卡交易明细，本院调取的该银行卡款项来源资料能够证实被告的工资系原告发放，结合被告提交的盖有原告公章的领取床垫通知，能够证明被告的主张，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张原、被告之间不存在劳动关系，提交其与案外人蔡光顺的车间租赁协议一份，被告不认可。该协议对原告主张缺乏证明效力，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告山东省天惠食品有限公司与被告刘铁宝之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 萌
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第606-2号
申请执行人福星（厦门）生物饲料有限公司。
法定代表人洪国紘，总经理。
被执行人陈润根，男，汉族，1963年5月18日出生。
被执行人陈叶文，男，汉族，1988年8月4日出生。
申请执行人福星（厦门）生物饲料有限公司与被执行人陈润根、陈叶文买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第3342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6043号
原告四川国耀投资管理有限公司。
法定代表人魏某某。
委托代理人雷霆，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告四川省安岳县天马机砖厂。
法定代表人康某某。
本院在审理原告四川国耀投资管理有限公司与被告四川省安岳县天马机砖厂服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告四川国耀投资管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川国耀投资管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川国耀投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，因撤诉减半收取212.5元，由原告四川国耀投资管理有限公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年八月一日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6043号
原告四川国耀投资管理有限公司。
法定代表人魏良益。
委托代理人雷霆，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告四川省安岳县天马机砖厂。
法定代表人康厚沛。
本院在审理原告四川国耀投资管理有限公司与被告四川省安岳县天马机砖厂服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告四川国耀投资管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川国耀投资管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川国耀投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，因撤诉减半收取212.5元，由原告四川国耀投资管理有限公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年八月一日
书 记 员 董慧敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1625号
原告彰武县益农种业有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县南环路。
法定代表人：胡艳玲，职务：董事长。
被告李全宝，男，蒙古族。
本院在审理原告彰武县益农种业有限公司诉被告李全宝买卖合同纠纷一案中，原告彰武县益农种业有限公司于2017年7月31日申请撤回对被告李全宝的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彰武县益农种业有限公司撤回对被告李全宝的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告彰武县益农种业有限公司负担，其余案件受理费25.00元退还给原告彰武县益农种业有限公司。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年七月三十一日
书记员 桂 英
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初727号
原告：赵久亮。
委托代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
被告：张建。
原告赵久亮与被告张建运�合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘凤娟适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵久亮的委托代理人贾玉成到庭参加诉讼。被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵久亮起诉称，2013年，我自备车辆新J031**号货车在被告张建承包的红顺砖厂从事运输红砖的工作，被告欠我运费29440元。此款经我多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，现诉请判令：被告支付运费29440元、逾期付款利息3621元（29440元×6.15%÷12个月×24个月，自2014年1月1日计算至2015年12月31日），并承担本案诉讼费用。
被告张建未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年原告与龚永梅合伙为被告张建拉运红砖，2013年12月31日被告给原告出具了一份欠条�明欠其运费29440元的事实。该欠款经赵久亮多次索要未果，双方遂成诉。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；本案中，原告为被告拉运红砖，双方形成事实上的运输合同关系，该运输合同关系系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。原告为被告拉运红砖后，即享有了索要相应运费的权利，推拖不付，还应承担给原告造成的利息损失。原告主张的运费29440元，有被告张建出具的欠条为证，本院予以支持。被告主张的利息3621元（以欠付运费29440元为基数按年利率6.15%从2014年1月1日计算至2015年12月31日），不违反法律规定，本院予以支持。被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效之日起五日内给付原告赵久亮运费29440元及利息3621元，共计33061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元（原告赵久亮已预交），由被告张建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
代理审判员 刘凤娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2016）新4003民初727号原告：赵久亮，住陕西省汉中市西乡县。委托代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。被告：张建，住奎屯市。原告赵久亮与被告张建运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘凤娟适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵久亮的委托代理人贾玉成到庭参加诉讼。被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵久亮起诉称，2013年，我自备车辆×××号货车在被告张建承包的红顺砖厂从事运输红砖的工作，被告欠我运费29440元。此款经我多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，现诉请判令：被告支付运费29440元、逾期付款利息3621元（29440元×6.15%÷12个月×24个月，自2014年1月1日计算至2015年12月31日），并承担本案诉讼费用。被告张建未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年原告与龚永梅合伙为被告张建拉运红砖，2013年12月31日被告给原告出具了一份欠条载明欠其运费29440元的事实。该欠款经赵久亮多次索要未果，双方遂成诉。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；本案中，原告为被告拉运红砖，双方形成事实上的运输合同关系，该运输合同关系系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。原告为被告拉运红砖后，即享有了索要相应运费的权利，推拖不付，还应承担给原告造成的利息损失。原告主张的运费29440元，有被告张建出具的欠条为证，本院予以支持。被告主张的利息3621元（以欠付运费29440元为基数按年利率6.15%从2014年1月1日计算至2015年12月31日），不违反法律规定，本院予以支持。被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建于本判决生效之日起五日内给付原告赵久亮运费29440元及利息3621元，共计33061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元（原告赵久亮已预交），由被告张建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。代理审判员刘凤娟二〇一六年六月二十日书记员高珊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4716号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王金山，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王金山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周洪梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第560号
原告：马燕。
委托诉讼代理人：朱伟红，山东日中律师事务所律师。
被告：孙雪梅。
被告：郭义云。
被告：孙明言。
被告：孙建。
以上三被告共同委托诉讼代理人：孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
原告马燕与被告孙雪梅、郭义云、孙明言、孙建民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马燕及其委托诉讼代理人朱伟红，被告郭义云、孙明言、孙建共同委托诉讼代理人孙洪涛、王丽丽到庭参加了诉讼。被告孙雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还借款本金870000元、利息及逾期还款违约金689033元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月20日，马燕与孙雪梅签订借款合同，孙雪梅向原告借款1400000元，郭义云、孙明言、孙建为担保人，约定借款于2011年9月2日之前还清，逾期未还清本金，每日支付本金1%的违约金。孙雪梅收到借款后，至今欠借款870000元及利息689033元未还。现诉至法院，请求判如所请。
孙雪梅未到庭，向本院提交书面意见称，借款属实，担保属实，自己已经返还大部分本金及利息。
郭义云、孙明言、孙建辩称，待原告提供证据后再发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭义云、孙明言、孙建对马燕提供的以下证据的真实性无异议：1.借款合同一份，内容为：孙雪梅于2011年8月20日向原告借款1400000元，约定201年9月2日返还，借款期间利息为月9‰，如逾期还款，每逾期一日支付借款本金1%，并还应承担实现债权费用，郭义云、孙明言、孙建对该债务承担连带保证担保，保证期间为自全部债务履行届满之日起至完全清偿本金、利息及其违约金止。2.孙雪梅出具的收到条一份，内容为：今借到马燕人民币共计壹佰肆拾万元整，保证于2011年9月2日前全部还清。3.孙雪梅签名的承兑汇票复印件九份，证明孙雪梅已收到1400000元承兑汇票。4.保证书一份，内容为：孙雪梅保证于2011年9月22日之前返还马燕借款1400000元，如逾期还款，违约金为每日10%。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙建提供马燕出具的证明一份，内容为：马燕于2011年9月16日收到承兑汇票六份，金额为620000元。2.建设银行转款凭证一份、农业银行转款凭证二份、农村信用社转款凭证四份，内容为：孙建分别于2011年9月19日向马燕转款128000元、于2011年9月22日向马燕转款84100元；于2012年2月28日向马燕转款100000元；于2012年3月21日向马燕丈夫汤善营转款100000元；于2012年4月17日向马燕转款90000元；于2012年5月11日向马燕转款80000元；于2012年5月25日向马燕丈夫汤善营转款100000元，上述证据以证明孙建已通过承兑汇票、银行转账方式共计返还本金1302100元。马燕对该证据的真实性无异议，但认为证明系马燕向孙雪梅出具，是孙雪梅返还其于2011年8月22日借款1000000元款项，与本案无关。对上述银行转款包含马燕自认已还本金530000元，其余款项应按先抵充利息再返还本金的原则处理。因马燕对孙建提供证据的真实性无异议，且其对自己的主张未提供证据证明，故本院对孙建主张该款项是返还本案借款的主张予以采信，孙建已返还借款1302100元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙雪梅于2011年8月20日向原告借款1400000元，约定201年9月2日返还，借款期间利息为月9‰，如逾期还款，每逾期一日支付借款本金1%，并还应承担实现债权费用，郭义云、孙明言、孙建对该债务承担连带保证担保，保证期间为自全部债务履行届满之日起至完全清偿本金、利息及其违约金止。马燕当日以承兑汇票形式交付孙雪梅1400000元，孙雪梅出具收条。2011年9月12日，孙雪梅向马燕出具保证书，约定孙雪梅保证将借款1400000元于2011年9月22日之前还清，逾期还款为日赔偿10%违约金。孙建自2011年9月19日至2012年5月25日共返还马燕1302100元。
诉讼中，在本院调查过程中，孙雪梅称孙建返还款项属实，自己还另行返还过款项，但未提供证据证明。马燕对此不予认可。郭义云、孙明言、孙建对此予以认可。
本院认为，根据马燕提供的借款合同、收到条、承兑汇票复印件能够证明马燕与孙雪梅之间依法成立民间借贷合同关系。关于相关款项交付，马燕提供收条、承兑汇票复印件等证据予以证实，孙雪梅、郭义云、孙明言、孙建无异议，故对马燕主张的借款数额，本院依法予以确认。郭义云、孙明言、孙建为担保人，自愿为孙雪梅上述债务承担连带保证责任，本院依法予以确认。本案争议的焦点为：孙雪梅未返还借款的数额是多少。马燕自认已返还本金530000元，本院对此予以确认。对于其余还款，双方当事人均未对还款的性质提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院确认孙建的还款应按照先抵充利息再抵充本金的原则进行计算，经本院按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍进行核算，至2012年5月25日，孙雪梅未返还本金的数额为199882.28元，马燕要求自起诉之日即2013年8月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，对于马燕要求返还借款并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。对于马燕要求郭义云、孙明言、孙建按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告孙雪梅返还原告马燕借款199882.28元并支付利息（自2013年8月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭义云、孙明言、孙建对被告孙雪梅的上述债务承担连带清偿责任。被告郭义云、孙明言、孙建承担保证责任后，有权向被告孙雪梅追偿；
三、驳回原告马燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18832元，由原告马燕负担15961元，被告孙雪梅、郭义云、孙明言、孙建负担2871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
审 判 员 柴象坤
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孟胜男
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2569号
原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地湖南省娄底市娄星区长青街东399号。
负责人：阳毅军，该分行行长。
特别授权委托诉讼代理人：朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。
被告：曾买英。
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告曾买英金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。本案审理过程中，原告以被告曾买英已正常还款为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一项基本诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤诉。
案件受理费4340元，依法减半收取2170元，由原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行负担。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初858号
原告：邝瑞波，男，汉族，1978年12月15日出生，住广东省揭东县，现住东莞市，
委托诉讼代理人：刘中林，广东同福律师事务所律师。
被告：房群考，男，汉族，1982年9月9日出生，住广东省普宁市，
原告邝瑞波诉被告房群考民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冼钊龙适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘中林到庭参加了诉讼，被告房群考经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝瑞波诉称，被告房群考与原告是多年朋友，被告房群考由于生意资金周转问题多次向原告借款，双方在2015年2月1日签订借款合同，原告借给被告房群考100000元，原告转账给被告房群考，被告房群考出具了收条。双方约定还款期限至2016年2月1日，但被告房群考在借款到期后不能还款，为此，原告特向法院提出诉讼，请求判令：一、被告房群考偿还原告借款100000元及利息（以本金10万元，按照月利率24‰从2016年6月1日起计算至本金清偿之日止，暂计至起诉之日为12500元）；二、被告房群考承担原告的律师费用20000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告房群考无答辩、无举证。
经审理查明，原告邝瑞波主张被告因生意资金周转问题向原告借款，原告提供了《借款协议书》和《收款证明》，借款协议书内容有：1、甲方向乙方借出人民币100000元整，此笔款项于双方签署本协议后由甲方一次性支付给乙方，乙方需另行签署收款证明，并向甲方提交身份证复印件及详细的联系资料；2、借款时间为壹拾月，即2015年2月1日至2016年2月1日，乙方必须按期一次性归还全笔款项，否则如经甲方同意，乙方可延迟还款期，但必须按本金的25%月利支付给甲方作为违约金。5、如乙方违约致使甲方因追索债务的过程中产生的各种费用由乙方承担，如法院诉讼费、律师代理费、交通费等等；以上的甲方为原告邝瑞波，乙方为被告房群考。收款证明内容有：今收到邝瑞波现金转账交来借款人民币壹拾万元整（小写￥100000元）已于22015年2月1日全部转入本人指定银行帐户，本人承诺于2016年2月1日前一次性归还全部借款本金，收款人房群考，2015年2月1日。原告于2015年2月1日通过银行转账向被告支付97000元，余下3000元原告于签订协议当天现金支付给被告，原告主张双方按照借款协议书约定逾期利率为月利率25%，但原告起诉时只要求按照月利率24‰计算，远远低于约定利率。原告向本院提起了诉讼财产保全，本院根据原告的申请，依法作出（2016）粤1973民初858号民事裁定书查封了被告的财产。
另，原告因本案诉讼支付律师费20000元。
以上事实，有原告提交的借款协议书、收款证明、业务委托书、律师函、民事委托合同等及本院庭审笔录附案为证。
本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供的借款协议书、收款证明上有被告房群考的签名确认，应视为系被告房群考的真实意思表示，本院依法予以确认。
《借款协议书》中约定借款金额为100000元，原告向被告银行账号转账97000元，另外3000元于签订协议当天现金支付给被告，并且有被告签署的收款证明予以确认，本院认定被告向原告借款100000元，故原告邝瑞波诉请被告房群考偿还借款100000元，合法有据，本院依法予以支持。
关于借款利息。原告主张双方按照借款协议书约定逾期利率为月利率25%，但原告起诉时只要求按照月利率24‰计算，远远低于约定利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告诉求及变更后的利率高于法律规定的利率，应当按照法律规定的不超过年利率24%为限，从2016年6月1日起计算至清偿之日止。
关于律师费。原告主张要求被告承担律师费用20000元，原告与委托人签订了委托合同，明确约定了律师费用20000元，原、被告双方在《借款协议书》中第五条明确约定被告违约时需承担该费用，是双方的合意表示，故本院对此费用予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房群考在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邝瑞波偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按照24%的年利率从2016年6月1日起计算至款项清偿之日止）；
二、被告房群考在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邝瑞波支付律师费用20000元；
三、驳回原告邝瑞波的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，诉讼保全费用1020元，由被告房群考负担。上述费用原告邝瑞波已向本院预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 冼钊龙
二〇一七年三月十五日
书记员 吴珮君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第413号
原告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海十八路669号环保大厦六楼。
负责人朱伟，该公司经理。
委托代理人王文杰，该公司职工。
委托代理人刘建华，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。
被告韦良东，男，1971年11月10日出生，汉族，住博兴县。
原告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险滨州公司）与被告韦良东保险人代位求偿权纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。因原告申请对鲁Ｍ×××××号车辆因涉案交通事故所致的价值损失进行评估，本案不能如期结案，于2015年6月16日中止诉讼。中止事由消除后，本院于2016年1月8日再次公开开庭审理。原告安华保险滨州公司的委托代理人王文杰、刘建华，被告韦良东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安华保险滨州公司诉称，2014年3月17日10时20分许，张洪民驾驶原告承保的鲁Ｍ×××××号轿车与被告韦良东驾驶的鲁Ｍ／×××××号轿车相撞，造成两车受损、韦良东受伤。经博兴县公安局交警大队认定，韦良东、张洪民分别承担事故的同等责任。2014年8月26日，博兴县人民法院判令我公司赔偿李道乐各项损失151000元，我公司于2014年9月22日支付了全部赔偿款。根据《中华人民共和国保险法》的规定，我公司依法取得在赔偿金额范围内向被告追偿的权利。请求判令：1.被告韦良东偿还原告垫付的交通事故赔偿金74832元；2.诉讼费用由被告韦良东承担。
被告韦良东辩称，原告所述的车辆价值损失数额不属实，根据事故发生后由博兴县价格认证中心作出鉴定，鲁Ｍ×××××号车辆价值损失应为56560元，被告承担一半的赔偿责任。对山东华永资产评估有限公司作出的评估报告不认可，评估损失价值明显过高。
经审理查明，鲁Ｍ×××××号轿车系李道乐所有，在安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司（以下简称安华保险博兴公司）投保了不计免赔的车辆损失险一份。
2014年3月17日，被告韦良东驾驶鲁Ｍ／×××××号轿车与案外人张洪民驾驶的鲁Ｍ×××××号雷克萨斯ES350轿车发生交通事故，致使鲁Ｍ×××××号轿车损坏。经博兴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“韦良东、张洪民各应承担事故的同等责任。”事故发生后，李道乐将该车送至淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，共支付维修费用151000元。李道乐向保险公司理赔时，安华保险博兴公司的工作人员在维修发票复印件上注明“本次事故鲁Ｍ×××××损失大约在151000元……”因双方就赔偿数额未能协商一致，李道乐于2014年6月13日诉至本院，2014年8月26日，博兴县人民法院作出（2014）博商初字第523号判决，判决安华保险博兴公司支付李道乐保险赔偿金151000元。2014年9月22日，安华农业保险股份有限公司山东分公司向李道乐支付该保险赔偿金。
经原告申请，我院委托山东华永资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××雷克萨斯车损价值进行评估，2015年11月5日，该公司出具评估报告，评估结论为：“在本报告所揭示的假设前提条件基础上，博兴县人民法院评估的车辆损失在2015年10月12日的市场价值为人民币133664.00元。”
以上事实有保单复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、民事判决书、付款凭证各一份，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告应赔偿原告损失的数额。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告安华保险滨州公司向被保险人即李道乐赔偿保险金后，要求被告韦良东赔偿的请求，本院予以支持。
关于赔偿数额，被告赔付比例为50%，原被告均予认可，结合博兴公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，本院予以支持。原告起诉请求判令被告偿还垫付的交通事故赔偿金76500元，后变更为74832元。被告认为原告所述的车辆价值损失数额不属实，双方存在争议。根据事故发生后由博兴县价格认证中心作出鉴定，鲁Ｍ×××××号车辆价值损失应为56560元。经原告申请，我院委托山东华永资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××雷克萨斯车损价值进行评估，2015年11月5日，该公司出具评估报告，评估结论为：“在本报告所揭示的假设前提条件基础上，博兴县人民法院评估的车辆损失在2015年10月12日的市场价值为人民币133664.00元。”本案中，被告韦良东陈述其驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车投保了交强险，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”由此可见，在机动车交通事故强制责任险的责任限额内实行无过错赔付责任，超出保险责任限额的部分实行过错责任原则。因此，被告应偿还原告赔偿款67832元[（133664元-2000元）×50%+
2000元]。原告主张被告承担鉴定费5000元，因原告未提供鉴定费发票或其它的证据予以证明，本院不予支持。
关于被告韦良东对我院委托山东华永资产评估有限公司鲁华评报字[2015]第134号评估报告的异议。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，被告韦良东并未提供任何证据证明其主张，故对被告该项异议本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告韦良东于本判决生效之日起十日内偿还原告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿款67832元；
二、驳回原告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告韦良东负担1515元，原告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 谢禅
二〇一六年四月五日
书记员 付茜
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第413号
原告：博野县程委镇张庄村民委员会。
住所地：博野县程委镇张庄村。
法定代表人：刘孟燕，系张庄村民委员会主任。
被告：张占垛。
本院在审理原告博野县程委镇张庄村民委员会诉被告张占垛农村土地承包合同纠纷一案中，原告博野县程委镇张庄村民委员会于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博野县程委镇张庄村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告博野县程委镇张庄村民委员会撤诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判员 吕学军
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱 娇
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第413号原告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海十八路669号环保大厦六楼。负责人朱伟，该公司经理。委托代理人王文杰，该公司职工。委托代理人刘建华，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。被告韦良东，男，1971年11月10日出生，汉族，住博兴县。原告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险滨州公司）与被告韦良东保险人代位求偿权纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。因原告申请对鲁Ｍ×××××号车辆因涉案交通事故所致的价值损失进行评估，本案不能如期结案，于2015年6月16日中止诉讼。中止事由消除后，本院于2016年1月8日再次公开开庭审理。原告安华保险滨州公司的委托代理人王文杰、刘建华，被告韦良东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安华保险滨州公司诉称，2014年3月17日10时20分许，张洪民驾驶原告承保的鲁Ｍ×××××号轿车与被告韦良东驾驶的鲁Ｍ／×××××号轿车相撞，造成两车受损、韦良东受伤。经博兴县公安局交警大队认定，韦良东、张洪民分别承担事故的同等责任。2014年8月26日，博兴县人民法院判令我公司赔偿李道乐各项损失151000元，我公司于2014年9月22日支付了全部赔偿款。根据《中华人民共和国保险法》的规定，我公司依法取得在赔偿金额范围内向被告追偿的权利。请求判令：1.被告韦良东偿还原告垫付的交通事故赔偿金74832元；2.诉讼费用由被告韦良东承担。被告韦良东辩称，原告所述的车辆价值损失数额不属实，根据事故发生后由博兴县价格认证中心作出鉴定，鲁Ｍ×××××号车辆价值损失应为56560元，被告承担一半的赔偿责任。对山东华永资产评估有限公司作出的评估报告不认可，评估损失价值明显过高。经审理查明，鲁Ｍ×××××号轿车系李道乐所有，在安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司（以下简称安华保险博兴公司）投保了不计免赔的车辆损失险一份。2014年3月17日，被告韦良东驾驶鲁Ｍ／×××××号轿车与案外人张洪民驾驶的鲁Ｍ×××××号雷克萨斯ES350轿车发生交通事故，致使鲁Ｍ×××××号轿车损坏。经博兴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“韦良东、张洪民各应承担事故的同等责任。”事故发生后，李道乐将该车送至淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，共支付维修费用151000元。李道乐向保险公司理赔时，安华保险博兴公司的工作人员在维修发票复印件上注明“本次事故鲁Ｍ×××××损失大约在151000元……”因双方就赔偿数额未能协商一致，李道乐于2014年6月13日诉至本院，2014年8月26日，博兴县人民法院作出（2014）博商初字第523号判决，判决安华保险博兴公司支付李道乐保险赔偿金151000元。2014年9月22日，安华农业保险股份有限公司山东分公司向李道乐支付该保险赔偿金。经原告申请，我院委托山东华永资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××雷克萨斯车损价值进行评估，2015年11月5日，该公司出具评估报告，评估结论为：“在本报告所揭示的假设前提条件基础上，博兴县人民法院评估的车辆损失在2015年10月12日的市场价值为人民币133664.00元。”以上事实有保单复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、民事判决书、付款凭证各一份，及当事人在庭陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为被告应赔偿原告损失的数额。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告安华保险滨州公司向被保险人即李道乐赔偿保险金后，要求被告韦良东赔偿的请求，本院予以支持。关于赔偿数额，被告赔付比例为50%，原被告均予认可，结合博兴公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，本院予以支持。原告起诉请求判令被告偿还垫付的交通事故赔偿金76500元，后变更为74832元。被告认为原告所述的车辆价值损失数额不属实，双方存在争议。根据事故发生后由博兴县价格认证中心作出鉴定，鲁Ｍ×××××号车辆价值损失应为56560元。经原告申请，我院委托山东华永资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××雷克萨斯车损价值进行评估，2015年11月5日，该公司出具评估报告，评估结论为：“在本报告所揭示的假设前提条件基础上，博兴县人民法院评估的车辆损失在2015年10月12日的市场价值为人民币133664.00元。”本案中，被告韦良东陈述其驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车投保了交强险，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”由此可见，在机动车交通事故强制责任险的责任限额内实行无过错赔付责任，超出保险责任限额的部分实行过错责任原则。因此，被告应偿还原告赔偿款67832元[（133664元-2000元）×50%+2000元]。原告主张被告承担鉴定费5000元，因原告未提供鉴定费发票或其它的证据予以证明，本院不予支持。关于被告韦良东对我院委托山东华永资产评估有限公司鲁华评报字[2015]第134号评估报告的异议。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，被告韦良东并未提供任何证据证明其主张，故对被告该项异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《山东省实施办法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告韦良东于本判决生效之日起十日内偿还原告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿款67832元；二、驳回原告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告韦良东负担1515元，原告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  谢禅二〇一六年四月五日书记员  付茜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01066号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区.
被告：张虹，其他信息不详。
被告：李平，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告张虹、李平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审537号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龚梦中，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴硕秋，女，1991年7月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X1991号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年9月28日作出涟源市征决[2015]X1991号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人龚梦中、吴硕秋于2014年6月12日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人龚梦中、吴硕秋各征收社会抚养费9051元，合计征收社会抚养费18102元。该决定书已依法送达被执行人龚梦中、吴硕秋。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费18102元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X1991号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X1991号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人龚梦中、吴硕秋于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18102元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费172元，由被执行人龚梦中、吴硕秋负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00428号
申请人肖安露，男，生于1991年1月13日，汉族，湖北省天门市人。
申请人ＸＸ，男，生于1973年11月1日，汉族，湖北省建始县人。
申请人金莉，女，生于1978年5月30日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月6日受理了申请人肖安露与申请人ＸＸ、金莉因机动车道路交通事故责任纠纷申请确认调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员王晓明审查此案，现已审查完毕。
申请人肖安露与申请人ＸＸ、金莉因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年7月14日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人金莉的前期医疗费共计人民币5240元，其中金莉承担1240元，肖安露承担4000元，当事人肖安露的前期医疗费共计人民币9000元自行承担。
二、当事人肖安露自愿赔偿金莉的后期医疗费、护理费、误工费等共计人民币6000元（含“雅迪”牌两轮电动车折价1000元），此款于本协议签字之日一次付清。
三、当事人金莉收到赔偿款6000元后，自愿放弃司法鉴定申请权和其他要求；因此发生病变或后期治疗费不足时，自愿放弃向当事人肖安露主张民事赔偿权利。
四、当事人肖安露的车辆修理费自行承担。
五、当事人金莉、肖安露自愿放弃向ＸＸ主张民事赔偿权利。
六、其他无争议。
七、本协议经三方当事人签字后生效。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人肖安露与申请人ＸＸ、金莉达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年八月十八日
书记员 李雨洋
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执196号
申请执行人陈广亮，男，1970年8月9日出生，汉族，职工，住薛城区。
被执行人殷宪军，男，1967年1月25日出生，汉族，工人，住薛城区。
关于申请执行人陈广亮与被执行人殷宪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出、现已发生法律效力的（2017）鲁0403民初174号民事调解书，被执行人至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷宪军在银行账户上的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年三月二十日
书记员 郭依秀
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2758号
原告上海祥慧纺织印染机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人高慧，总经理。委托代理人王昭，上海邦耀律师事务所律师。委托代理人王崛，上海邦耀律师事务所律师。被告陈俊瑜。原告上海祥慧纺织印染机械有限公司与被告陈俊瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王崛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海祥慧纺织印染机械有限公司诉称，原、被告于2011年12月5日签订货物购销合同一份，原告出售一台机械设备给被告，价款为人民币108万元(以下币种同)，原告按照合同约定向被告交付了机械设备，并进行安装调试。被告分四次支付了货款80万元，于2013年2月7日最后一次支付了货款10万元，尚欠货款28万元，经原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告诉至法院要求被告给付货款28万元并偿付上述欠款自2013年2月7日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告上海祥慧纺织印染机械有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：1、购销合同一份，证明2011年12月5日原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告出售设备一台，价值108万元；2、农行对账明细单一份，证明被告于2011年12月6日向原告业务员支付了20万元；3、照片一组，证明原告于2016年7月2日在被告厂里拍摄了设备照片，故原告已向被告交付了设备；4、证明一份，证明签订合同的案外人张某是原告的职员，代表原告。被告陈俊瑜未作答辩。鉴于被告陈俊瑜未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，对原告证据1、4真实性予以认定，但案外人张某未出具意见表明其代表原告，故不能证明案外人张某代表原告；对原告证据2仅能证明案外人张某的银行卡于2011年12月6日的账户情况，与本案无关，故不予认定；原告证据3无法证明拍摄地点及拍摄物品与本案有关，故不予认定。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2011年12月5日案外人张某与被告签订产品购销合同一份，约定出售设备一台，单价为108万元，付款方式为：预付20万，付48万元交货，余款48万元于4月30日前付38万元，剩余10万合同期满一年付清。2011年12月6日案外人张某农行账户进账20万元。本院认为，第一、原告认为案外人张某代表原告签订购销合同，对此未提供相应证据，且经本院释明，未申请张某出庭或出具说明，故本院对原告的主张不予采信；第二、即使本案涉案合同发生在原、被告之间，原告主张已向被告交付设备和安装调试，但对此未提供证据，故本院对此亦不予采信，因此在原告未向被告交付设备的情况下，被告的付款条件尚未成就。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海祥慧纺织印染机械有限公司的诉请请求。案件受理费5,500元，公告费560元，均由原告上海祥慧纺织印染机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邬伯贤
人民陪审员 汤小华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1059号
申请执行人王新爽，女，1949年7月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人杨树青，女，1974年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人杨树勇，女，1994年8月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人杨铁球，男，1977年2月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人侯志恒，男，1965年8月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘彩虹，女，1967年4月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人王新爽、杨树青、杨树勇、杨铁球申请执行被执行人侯志恒、刘彩虹财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5751号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分银行帐号存款。现申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1059号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月十日
书记员 宋永亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9487号
罪犯孙阿茗，男，1983年1月5日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一四年二月二十七日作出（2014）易刑初字第12号刑事判决，以被告人孙阿茗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○一四年七月三日以（2014）玉中刑终字第67号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙阿茗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙阿茗在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙阿茗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯孙阿茗减去有期徒刑九个月(刑期自2013年10月29日起至2020年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00647号
申请执行人李士龙，自由职业。
被执行人湖北红鲵王油脂工业股份有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵路34号。
被执行人杨潭，民营企业主。
本院在执行当阳市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）鄂当阳民初字第01073号民事调解书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额4250000元及利息，未执行金额4250000元及利息，并承担案件申请执行费449000元），申请人同意本院终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01073号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李建军
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第881号
上诉人（原审被告、反诉原告）营口方圆房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人钟国贵，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张广玉，男。
原审被告郭显恩。
上诉人营口方圆房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00079号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告与被告郭显恩之间签订房屋买卖合同有效应以被告郭显恩有权出卖该抵顶房屋为前提。本案中，虽然被告方圆公司为被告郭显恩出具了《楼房（抵顶工程款）分配明细》，但双方对被告郭显恩是否有权出卖抵顶房屋未作书面约定。根据本案现有证据，不能证明被告郭显恩与被告方圆公司就工程款问题进行了结算，本案所涉房屋是否由被告方圆公司实际用于抵顶工程款，即该分配明细是否实际履行尚难以认定。另外，在与原告有相同购买行为的刘芳诉郭显恩、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳已申请再审，现案件正在辽宁省高级人民法院处理中。综上，在被告郭显恩能否出卖争议房屋尚不确定的情况下，原告要求确认合同有效及办理产权登记的诉请，本院难以支持。同理，对于被告方圆公司反诉腾房的请求，本院亦不予支持。裁定如下：一、驳回原告张广玉的起诉。二、驳回被告营口方圆房地产开发有限公司的反诉。本诉案件受理费2，300元，予以退还原告张广玉；反诉案件受理费100元，予以退还被告营口方圆房地产开发有限公司。
上诉人营口方圆房地产开发有限公司上诉称，被上诉人张广玉在没有合法手续的前提下，强行入住上诉人开发建设的方圆名都小17#楼3单元702室，经劝阻无效。被上诉人的侵权行为事实清楚。证据充分，而一审法院以相同购买行为的刘芳诉郭显恩、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳申请再审，现案件以正在辽宁省高级人民法院处理中为由，驳回上诉人的起诉是错误的。为此提出上诉，请求：1、撤销（2014）鲅熊民初字第00079号民事裁定书，判令被上诉人将方圆名都小区17#楼3单元702室房屋按原有状态腾让给上诉人。2、判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人张广玉未答辩。
原审被告郭显恩未答辩
本院认为，被上诉人与原审被告郭显恩之间签订房屋买卖合同有效应以原审被告郭显恩有权出卖该抵顶房屋为前提。本案中，虽然上诉人方圆公司为原审被告郭显恩出具了《楼房（抵顶工程款）分配明细》，但双方对原审被告郭显恩是否有权出卖及如何出卖抵顶房屋未作书面约定，对原审被告郭显恩在出卖抵顶房屋的行为过程中上诉人方圆公司的责任和义务也未作明确约定。另外，在与被上诉人有相同购买行为的刘芳诉郭显恩、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳已申请再审，现案件正在辽宁省高级人民法院处理中。综上，在原审被告郭显恩能否出卖争议房屋尚不确定的情况下，被上诉人要求确认合同有效及办理产权登记的诉请及上诉人方圆公司反诉腾房的请求，原审法院均不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 弘
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初633号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：孙奉泉，男，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：许雷，男，1966年10月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：许福海，男，1969年2月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：苗传宝，男，1980年12月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：王英军，男，1966年1月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：许福友，男，1959年5月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：唐敬友，男，1968年3月9日出生，汉族，住沂源县。
被告：许洪浩，男，1988年9月10日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告许雷、许福海、苗传宝、王英军、许福友、唐敬友、许洪浩金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙奉泉、杜焕法，被告许福友到庭参加诉讼，被告许雷、许福海、苗传宝、王英军、唐敬友、许洪浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许雷归还贷款本金500000元，截至2016年12月21日利息254257.47元及以后发生的利息；2、要求其他被告许福海、苗传宝、王英军、许福友、唐敬友、许洪浩承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，原告与被告借款人许雷签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款500000元，借款期限2013年9月29日至2015年9月22日止，约定执行贷款利率月息8.71250‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告担保人许福海、苗传宝、王英军、许福友、唐敬友、许洪浩签订了保证合同，被告担保人自愿为被告许雷的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务，为保证我行信贷资金不受损失，为维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决。
被告许福友辩称：本人在2005年因为齐元宝担保贷款，借款人齐元宝不还款，本人是担保人之一，本人知道作为担保人的权利及义务，本次为第一被告作担保人也不愿意，经第一被告承诺担保期一年，其把本金及利息还清，根据他的承诺，本人不再担保合同年限内了。
被告许雷、许福海、苗传宝、王英军、唐敬友、许洪浩未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社）与被告许雷签订借款合同一份，约定被告许雷向原告借款500000元，借款期限为2013年9月29日至2015年9月22日，借款方式为非循环方式，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户62×××28，办理借款资金的发放、支付和还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告许福海、苗传宝、王英军、许福友、唐敬友、许洪浩签订保证合同，合同约定被告许福海、苗传宝、王英军、许福友、唐敬友、许洪浩为原告依据上述合同对被告许雷形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告及时向许雷发放了贷款500000元，利率为8.71250‰，到期日为2015年8月28日，借款到期后，被告许雷未及时履行还款义务。截至2016年12月21日，被告许雷尚欠原告借款本金500000元及利息254257.47元。
上述事实，由原告提供的改制信息、借款合同、保证合同、借款凭证、利息明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告许雷没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告许雷归还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；根据保证合同约定，保证人许福海、苗传宝、王英军、许福友、唐敬友、许洪浩的保证期间为2015年8月29日至2017年8月28日，保证责任未超出保证期间，保证人应对被告许雷的上述债务承担连带清偿责任；被告许福友的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许雷于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金500000元；
二、被告许雷于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息254257.47元（截止至2016年12月21日）；
三、被告许雷于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年12月22日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）；
四、被告许福海、苗传宝、王英军、许福友、唐敬友、许洪浩对上述一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任，被告许福海、苗传宝、王英军、许福友、唐敬友、许洪浩承担保证责任后有权向被告许雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11343元，保全费4320元，由被告许雷、许福海、苗传宝、王英军、许福友、唐敬友、许洪浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李成虎
审判员 段彩虹
审判员 徐光花
二〇一七年八月八日
书记员 耿彩云