光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民再字第00007号
申请再审人（原审被告）王栋，男，1985年11月27日生，汉族。
委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王朝稳，男，1985年8月14日生，汉族。
委托代理人王庆伟，北京市两高律师事务所律师。
被告刘影，男，1973年10月29日生，汉族。
被告郑京军，男，1977年9月29日生，汉族。
申请再审人王栋因与被申请人王朝稳买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）光民初字第01468号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月16日作出（2015）光民申字第00007号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王栋及其委托代理人王道才、余涛和被申请人王朝稳的委托代理人王庆伟到庭参加诉讼。再审过程中本院依王朝稳的申请追加刘影、郑京军为本案被告，刘影、郑京军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月24日原审原告王朝稳起诉至本院称，2010年初经老乡介绍认识，我为被告王栋在北京工地施工的机械配送柴油，自2010年3月起先后为王栋在北京工地施工的挖机配送242489.95元的柴油，王栋支付了40000元后，剩余的202489.95元油款没有按约定支付，后经多次向王栋催要油款未果，故具状起诉，请求判令：被告王栋支付原告欠款202489.95元。原审被告王栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审查明，2010年4月经宋定国介绍，原告王朝稳于2010年4月至5月为被告王栋在北京工地施工的挖掘机配送柴油，共计油款242489.95元。2010年底，被告王栋偿付原告王朝稳油款4万元，余款经原告多次催要未果，引起诉讼。
原审认为，被告王栋欠付原告王朝稳柴油款，买卖合同欠付货款法律关系明确，事实清楚，被告王栋经原告多次催要，未偿还货款，属违约行为，应承担清偿货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告王栋于本判决生效之日起十日内给付原告王朝稳欠款202489.95元。案件受理费4340元，由被告承担。
王栋申请再审称：一、原审审理程序违法，我现经营北京茁塔文化发展有限公司，经常居住地是北京市朝阳区杨州水乡小区3131栋，但原审法院却将开庭传票等材料寄送至申请人的户籍所在地，是我父亲王应明签收的，但我本人没有收到该材料，未能参加庭审。二、原审事实认定出现重大错误，王朝稳提供的45页滨河公园工地送货单总金额为157481.54元柴油的实际使用和购买者是刘影，14页北苑公园工地送货单计31741.03元、3张公益桥工地送货单计4871.91元及1张1941.7元的金顶街工地送货单的柴油的实际使用和购买者是郑京军，均与我无关、不应由我偿付欠款。三、王朝稳没有出售柴油的资质，无权收取货款。为支持自己的主张，王栋提交了两份证据材料：
1、2015年4月25日王朝稳通过光山法院收到执行款15000元的收据复印件一份。
2、2015年5月13日光山县人民法院交纳执行款物通知书复印件一份。以证明其在原审判决生效并进入执行程序后，车辆被法院扣押，经法院通知交纳执行款否则面临司法拘留时才支付了部分款项，并不是承认王朝稳所诉油款应由其承担。
被申请人王朝稳辩称：1、王栋、刘影与郑京军三人系个人合伙关系。2、即使这三人不是合伙关系，滨河公园工地、北苑公园工地、公益桥工地及金顶街工地柴油的实际使用和购买者不是王栋，从王栋向我出具的保证书和谈话录音材料来看，王栋是保证人。故王栋、刘影与郑京军为必要共同诉讼中的共同被告，三人应对上述货款202489.95元承担连带清偿责任。自己只是加油站的配送员，不需要售油资质，柴油款都是自己垫资拉出来向客户配送的，有权收取油款。王朝稳提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件一份；
2、（埝坛）滨河公园工地送货单共45页，货物名称为柴油，合计金额157481.54元，单据上送货单位及经手人栏签名均为王朝稳、王朝军，收货单位及经手人栏签名分别是马某甲、刘某某、马某乙、陆某某、刘影、常某、陈某、焦某、高某某等人；
3、北苑公园工地送货单共14张，货物名称为柴油，合计31741.03元，单据上送货人为王朝稳，收货人栏签名分别是李某甲、李某乙、焦某、王某某、常某、刘某某等人；
4、公益桥工地柴油送货单3张，合计4871.91元，单据上送货人均为王朝稳，收货人栏签名分别是翟某、李某丙；
5、金顶街工地柴油送货单一张，金额1941.7元，单据上送货人为王朝稳，收货单位及经手人栏签名为徐某某；
6、2010年4月28日王栋签字的“欠亦庄沙场加油量，合计46448元”欠据一张；
以上证据2-6合计242489.95元；
7、证物录音光盘一张，其中2014年10月17日、2014年11月13日王栋在与王朝稳电话通话以及2014年10月22日王栋与王朝稳的律师李文聘电话通话中称“20万油款的事有人愿意付款。王朝稳得先撤诉，我才愿意一起去找刘影协调解决，此款向我要一分钱没有。”
8、刘影、郑京军身份信息。
9、魏常荣的谈话录音光盘一张附录音摘要。2015年9月20日魏常荣称我当时看工地，（收货单）我不签谁签？马某甲也签了。找我上班看工地的是王栋和刘影，谁的工地我不知道，你们该找谁找谁。我的工资也找不着，我找他们仨还找不着呢。
10、2014年4月2日王栋保证书一份。
11、2015年5月13日王栋保证书一份。
12、执行笔录复印件一份，证明原审判决生效后王栋自觉履行15000元。
对以上证据，王栋只认可其本人签字的46448元欠条，称其余63张送货单中实际用油人为郑京军、刘影，均与自己无关。自已只是介绍人，不应承担连带责任。电话录音中所说的内容和保证书内容均不能反映自已应对其余货款承担连带责任。（魏）常某是刘影请的看工地的工人，对证据8是否系常荣本人的录音无法确定。
被告刘影、郑京军经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
再审查明，原审原告王朝稳原在北京市为工地机械配送柴油，期间经人介绍与王栋相识并为王栋的工地送柴油。2010年4月至5月间，王朝稳经王栋安排向（埝坛）滨河公园工地送柴油计款157481.54元，向北苑公园送柴油计款31741.03元，向公益桥工地送柴油计款4871.91元，向金顶街工地送柴油计款1941.7元。被告王栋于2010年4月28日出具欠条：“欠亦庄沙场加油量，合计46448元”。2010年底王栋向王朝稳支付油款40000元。2014年4月2日，王栋向王朝稳出具保证书一份，内容为：“关于欠王朝稳油款一事，于2014年7月1日前先行支付伍万元。剩余款项于2015年底前付清！过程中随时沟通协调。”原审生效进入执行阶段后，王栋多次承诺还款，在履行了15000元执行款后，于2015年5月13日出具保证书“本人王栋保证回京与王朝稳主动联系在5月30日前达成协商解决，如协商不妥造成损失我来承担”。
上述事实有申诉书、工地送货单、亦庄沙场欠条、保证书及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
另查明，王栋户籍所在地为光山县北向店乡何寨村，2010年至今在北京务工。其自称现为北京茁塔文化发展有限公司法定代表人，但未提交证据。原审开庭传票、判决书等文书材料均通过邮寄方式寄至王栋户籍所在地，由其父亲王应明签收。
本院再审认为：（一）关于再审追加被告的问题。
再审开庭前，被申请人（原审原告）王朝稳以刘影、郑京军二人与申请人王栋系个人合伙关系或担保关系，三人应对货款承担连带清偿责任，为必要的共同诉讼人为由，申请追加郑京军、刘影为本案必要的共同诉讼当事人，同时要求三被告承担连带清偿责任。本院依申请追加后，经查原告所举证据不足以证明三被告合伙、担保等事实的存在，其再审请求超出原审诉讼请求，不属再审案件审查范围，已告知被申请再审人可另行主张权利但其当庭拒绝。已另行裁定驳回王朝稳对郑京军、刘影的起诉。
（二）关于债务承担问题。
原审涉案的柴油买卖合同发生在原审原告王朝稳与原审被告王栋之间，王朝稳所诉的全部油款202489.95元应由原审被告王栋承担，理由是：1、王栋只认可其本人签字的亦庄沙场欠油款46448元，2010年底已付40000元，余6448元欠款。但其于2014年4月2日又保证“2014年7月1日前先行支付伍万元，剩余款项2015年底前付清”，二者相互矛盾，王栋的代理人称“保证书本应写40000余元，因记不清写成50000元”与王栋自称其只欠6448元的辩解不符，不予采信。王朝稳除诉讼请求的油款外，与王栋之间并无其他债权债务关系，故该保证虽未显示王栋所欠油款的总额，但能证明截至2014年4月2日王栋欠王朝稳油款不仅超过亦庄下欠的6448元，而且超过50000元的事实。2、在收货单上签字的工人魏常某在谈话录音中表示“找我上班看工地的是王栋和刘影”，而魏常某收油的工地正是（埝坛）滨河公园、北苑公园，与王栋主张这两个工地与己无关的辩解不符。3、自王朝稳向王栋主张支付货款直到原审判决生效，王栋从未表示过其不是债务人，只是称自己没有钱付。执行笔录中显示，王栋多次承诺还款但并未还款，在即将被拘留时，先履行了15000元执行款并表示其余欠款回北京与王朝稳协商，也未提出欠款不应由其承担。其又于2015年5月13日出具保证书“本人王栋保证回京与王朝稳主动联系在5月30日前达成协商解决，如协商不妥造成损失我来承担”，并未提及刘影、郑京军。4、在2014年10月22日原审原告王朝稳的代理人李文聘律师与原审被告王栋的电话录音中，李文聘反复跟王栋提到“之前双方协商由刘影在2014年7月前替王栋先还5万元但一直没有兑现”，王栋通话中未作丝毫反驳，只是表明自己没有钱给王朝稳，同意去协商解决，这也与王栋2014年4月2日所签字的保证书相互吻合；5、在2014年10月17日、22日王朝稳与王栋的电话录音中，双方提及刘影答应如果李文聘律师能帮刘影将别人欠他的28万元要回来，就先替王栋还5万元，王栋说（欠王朝稳的）钱有人给，未明确钱不该他还、也未明确债务人是谁；6、王朝稳向北苑等工地送油均基于对王栋的信赖，听从王栋的指示和安排，王朝稳并不知刘影、郑京军是否应承担还款责任，多年来都只向王栋主张还款。再审中王栋主张部分油款系经其介绍由原告送到属于刘影、郑京军负责的工地，该部分油款应由刘影、郑京军承担，未提供任何证据印证，本院不予采信。本案证据材料形成完整证据链条，足以证明王栋下欠王朝稳油款202489.95元的事实。
（三）关于王朝稳售油资质问题，其属行政管理性强制规范而非效力性强制规范调整范筹，不影响民事买卖合同的效力。
综上，原审送达程序不当应予纠正。原审判决事实清楚，证据充分，处理得当，应予维持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项、第四百零五条第一款、第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2014）光民初字第01468号民事判决。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由王栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李旭珠
审判员 汪同瑛
审判员 房 岩
二〇一六年一月二十九日
书记员 金蕾蕾