山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第8号
原告（反诉被告）许怀国，男，汉族，居民。
委托代理人冯雷，山东鼎元律师事务所，律师。
被告（反诉原告）薛景善，男，汉族，居民。
委托代理人陈士仁，郯城维正法律服务所，法律工作者。
原告（反诉被告）许怀国与被告（反诉原告）薛景善买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许怀国及其委托代理人冯雷，被告（反诉原告）薛景善及其委托代理人陈士仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）许怀国诉称，2013年8月3日，原告向被告订购套3圆形树皮篮子7400套，双方签订了订货单，交货时间为2013年9月14日。2013年8月6日，原告和被告签订了协议，协议中约定被告提供样品给原告，被告给原告生产。2013年9月2日，原告支付给被告定金30000元。协议签订后，原告履行了单方义务，而被告却违反约定至今都未支付给原告货物。现请求法院判令解除原告和被告签订的供货协议，被告双倍返还原告的定金60000元，被告支付违约金30000元。
被告（反诉原告）薛景善辩称，原告所诉的诉讼主体不合适，所签订的合同是被告与姓魏的人签订的，签订合同所使用的两张信笺纸，其中一份是使用华信工艺厂的信笺纸签订的，另一份是用华跃工艺品有限公司订货单签订的。被告未给姓魏的出具授权证明。原告所诉的事实和理由与事实不符。在签订本合同的时候，同时签订了两份合同，一份合同中约定的订货货物里面有塑料里子，该合同的违约金是百分之三；另一份合同约定的订货货物里面没有塑料里子，该合同约定的违约金是百分之三十。2013年8月3日，反诉原告与反诉被告双方签订了订货合同两份，一份要求所加工的货里边带塑料里子，违约责任是百分之三。另一份要求所加工的货里边不带塑料里子，违约责任是百分之三十。货物是14800件，单价是12.7元。交货时间为2013年9月14日。2013年8月6日，双方签订了协议，协议中约定反诉原告提供样品给反诉被告，反诉原告给反诉被告生产。同时反诉被告应向反诉原告支付百分之三十的定金，如果数量较大，反诉被告中期应付部分货款。合同签订后，反诉被告未按合同的约定执行，始终不支付定金，致使反诉原告所加工的成品不能交付给反诉被告，导致停工停产，所加工的货物滞留在仓库里有三个月，给反诉原告经济上造成了重大损失，反诉原告多次找反诉被告要求给付定金和货款，反诉被告至今未付款。请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失及模具费共计201460元并支付违约金33000元。
反诉被告（本诉原告）辩称，对于被告的反诉诉讼请求，2013年8月6日本诉原告与被告方签订了一份协议，协议签订后，本诉原告及时向被告方支付了3万元定金，并且被告方于2013年9月2日给本诉原告出具定金收据一份，另外到2013年9月14日，作为本诉被告没有按照双方协议约定的时间向本诉原告交付合同的标的物，最终导致本诉原告诉讼至法院。在此过程中由于本诉被告违约事实清楚，该违约行为已经给本诉原告造成较大的经济损失（本诉被告行为导致本诉原告无法向第三方按时交付约定的货物）。综上，本诉原告认为，被告方反诉无事实依据，更没有法律依据，请求法庭依法驳回被告的反诉主张。
经审理查明，原告（反诉被告）许怀国与被告（反诉原告）薛景善于2013年8月6日签订协议一份，协议书内容为“甲方：郯城县泉源乡石碑村薛景善乙方：临沂华跃工艺品公司许怀国甲乙双方协议如下：一、甲方提供样品给乙方（纸盒、胶、树皮）（铁皮、胶、树皮几铁皮、绳）（玻璃、胶、绳）混合做成，甲方给乙方生产。二、乙方提供订金30%，甲方货齐到场后经验货合格乙方付清货款。如果数量较大，乙方中期应付部分货款。三、乙方不得擅自生产机模仿甲方样品。四、甲方必须按甲乙双方生产合同签字生效，拖期按合同执行。五、甲乙双方不得违约。六、如违约，违约方赔偿对方所有损失（包括有形损失和无形损失）。七、2013年8月6号签约生效。甲方薛景善乙方许怀国”，双方并于同日签订订货单一份，主要内容为“华跃工艺品有限公司订货单供货人：薛景善合同编号：HY13041交货时间：13年9月14日本厂向供货人订购下列产品：套3圆形树皮篮子（附产品尺寸详细信息），价格分别为5元、4.2元、3.5元，数量为7400套提醒：生产篮子一定不能漏水，树皮之间不能有空隙。口要平整。注意：拖期一天扣货款的30%，5天扣50%，拖期10天或以上所有后果全部由供货方承担。请按时交货，谢谢配合！供货人签字：薛景善华跃工艺厂：魏13年8月3日”。原告（反诉被告）许怀国通过临沂华跃工艺品企业电子银行分别于2013年8月7日和2013年9月3日向被告（反诉原告）薛景善指定的银行账户汇款20000元和14710元，被告薛景善（反诉原告）称上述款项为原告(反诉被告)许怀国以前购买其货物所支付的货款，但未提供相关证据证实。后薛景善于2013年9月2日为许怀国出具预收定金收据一张，内容为“预收华跃定金30000元正，大写叁万元正，华跃公司汇款付定金，公司留汇款据。2013.9.2.薛景善”。同时被告薛景善（反诉原告）向本院提供与原告许怀国（反诉被告）签订的订货单两份，其中一份内容为“华跃工艺品有限公司订货单供货人：薛景善合同编号：13022+13023交货时间：13年7月20日本厂向供货人订购下列产品：13-261元型外面树皮（附产品尺寸详细信息），数量为4910只单价：1.8元金额：8838元提醒：客户对此单要求严格，请一定要按照要求做，有附加一张图片及说明，请注意！请在7月初送一部分，看质量及量包装！谢谢配合！华跃工艺厂：魏13年6月18日”，以证实原告许怀国通过银行汇款是向其支付以前所订购货物的货款。另一份内容为“华跃工艺品有限公司订货单供货人：薛景善合同编号：HY13041交货时间：13年9月14日本厂向供货人订购下列产品：S/3元形树皮篮子（附产品尺寸详细信息）数量：7400套单价：5元、4.2元、3.5元生产时篮子一定不能漏水，树皮之间不能有空隙！口部要平整。如有拖期拖一天扣货款的3%，超5天扣5%。供货人签字：薛景善华跃工艺厂：魏13年8月3日”，以证实双方约定的违约责任应当以该手写的订货单为准，同时双方在同日签订了两份订货合同。后原告（反诉被告）许怀国诉至本院，请求法院判令解除原告和被告签订的供货协议，被告双倍返还原告的定金60000元，被告支付违约金30000元。被告薛景善在庭审过程中提出反诉，请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失及模具费共计201460元并支付违约金33000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并自订立时生效。原告许怀国（反诉被告）与被告（反诉原告）薛景善均以个人名义所订立的订货协议是在双方平等、自愿的基础上签订的，被告（反诉原告）薛景善为原告（反诉被告）许怀国出具的收取定金的收据，是对订购货物的担保，均是双方真实意思的表示，应视为双方订货协议的补充条款。以上协议确立了原、被告双方的权利义务关系，并用定金的方式保证了合同目的实现。被告（反诉原告）薛景善理应按约定及保证履行自己的义务，在约定的时间内将原告许怀国（反诉被告）所订购货物交付原告许怀国（反诉被告），被告（反诉原告）薛景善未能按约定将订购货物交由原告（反诉被告）许怀国，致使合同不能继续履行，合同目的不能实现，被告（反诉原告）薛景善该行为实属违约，被告（反诉原告）薛景善应对其违约行为承担相应的责任。因被告（反诉原告）薛景善收取原告的3万元注明是定金，依据《中华人民共和国担保法》有关解释，被告（反诉原告）薛景善对该3万元定金应双倍予以返还。原告（反诉被告）许怀国要求被告（反诉原告）薛景善支付违约金，因双方在协议中对违约金约定不明确，本院依法不予支持。因双方所签订的订货协议已不能履行，所以原告（反诉被告）许怀国请求法院判令解除原告和被告签订的供货协议的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告（反诉原告）薛景善辩称，原告（反诉被告）许怀国所诉的诉讼主体不合适，因双方所签订的协议双方即为原被告双方，且被告（反诉原告）薛景善提起反诉的被告也为许怀国，应当视为被告（反诉原告）薛景善已认可许怀国的诉讼主体资格，因此本院对被告（反诉原告）薛景善的该辩解理由，依法不予采信。对于被告（反诉原告）薛景善要求原告（反诉被告）未给姓魏的出具授权证明，因原告（反诉被告）许怀国在庭审过程中已经认可该人为其雇佣员工，应视为对姓魏的代理行为的追认。对于原告（反诉被告）许怀国通过银行汇款给被告（反诉原告）薛景善34710元，被告（反诉原告）薛景善辩称上述款项为原告（反诉被告）许怀国支付以前所购货物的货款，因被告（反诉原告）薛景善未提供证据证实上述款项系支付货款，同时原告（反诉被告）许怀国通过临沂华跃工艺品企业电子银行分别于2013年8月7日向被告（反诉原告）薛景善指定的银行账户汇款20000元，也是在双方协议约定生效后的次日，综合以上分析，本院应认定原告（反诉被告）许怀国通过银行汇款给被告（反诉原告）34710元中的30000元为原告（反诉被告）许怀国支付给被告（反诉原告）薛景善的定金。被告（反诉原告）薛景善称原告（反诉被告）许怀国给其的银行汇款为支付以前所购货物的货款，但被告（反诉原告）薛景善仅提供订货单一张以证明原告（反诉被告）许怀国在双方签订上述协议之前拖欠其货款，原告（反诉被告）许怀国不予认可，且被告（反诉原告）薛景善也无其他证据证实该主张，对被告（反诉原告）薛景善的该辩解主张，本院依法不予采纳。同时被告（反诉原告）薛景善仅提供另一订货单，以证实其与原告（反诉被告）许怀国在签订双方认可的订货单的同日，双方还签订另一份订货单，以证实原告（反诉被告）许怀国未按此订货单支付定金，因此其经济损失及模具系由原告（反诉被告）许怀国造成，但该订货单的内容并未涉及违约责任等相关条款，而且该订货单所记载的合同标的款也仅为8838元，也与原告（反诉被告）许怀国所汇款数额差距过大，被告（反诉原告）薛景善也未能做出合理解释，因此对于被告（反诉原告）薛景善仅依据该订货单要求原告（反诉被告）许怀国赔偿其经济损失及模具费共计201460元并支付违约金33000元的反诉诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告（反诉原告）薛景善仅提供订货单以证明原告（反诉被告）许怀国在双方签订上述协议之前拖欠其货款，在原告（反诉被告）许怀国不予认可，且被告（反诉原告）薛景善无其他证据相互印证的情况下，本院不能认定原告（反诉被告）许怀国违约的事实及原告（反诉被告）许怀国给被告（反诉原告）薛景善造成经济损失的事实，所以被告（反诉原告）薛景善诉请证据不足，无法证实其主张反诉被告（本诉原告）违约的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）薛景善于判决生效后十日内双倍返还给原告（反诉被告）许怀国定金60000元。
二、驳回原告（反诉被告）许怀国的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）薛景善的反诉诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2050元减半收取1025元，由被告（反诉原告）薛景善负担720元，原告（反诉被告）许怀国负担305元。反诉案件受理费4817元减半收取2409元，由被告（反诉原告）薛景善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年二月二十八日
书记员 高方园