四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1649号原告：周克洪，男，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。被告：富顺县佳宏竹木制品有限公司，住所地四川省富顺县骑龙镇马耳桥村三组。法定代表人：蒋德群，董事长。委托诉讼代理人：连光权，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎城律师事务所律师。原告周克洪与被告富顺县佳宏竹木制品有限公司（简称佳宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告周克洪及其委托诉讼代理人肖正友，被告佳宏公司的委托诉讼代理人连光权、彭朝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周克洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告的竹木款90120.8元以及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年5月4日签订了一份《竹林砍伐承包合同》，双方约定：在“富顺县富世、互助镇”的承保范围内由原告负责进行竹林砍伐，并将砍伐的竹木送至被告指定的堆料场进行过磅称重，由被告按本合同约定的420元/吨进行结算计费。《竹木砍伐承包合同》签订后，原告严格依照合同约定履行了合同义务，但被告不按本合同约定履行支付义务，至今拖欠原告的竹木款90120.8元，导致原告至今拖欠部分农民工工资未发。被告辩称：被告与原告签订于2015年5月4日签订的竹林砍伐承包合同已经履行完毕。经结算后，被告不欠原告竹料款。关于富顺县区域内所有收购点的竹料款的结算单价是根据周边市场需求、以及被告供应单位通知及时进行调整。结算单是每周结算一次，原告都到被告处签领结算单，从未对价格提出异议。从结算单金额和原告收到竹料款是相吻合的，前期都是每结算一次付款一次，原告从未提出异议。收购价从420元每吨逐渐调整至380元每吨，每次调整都是协商一致，再予以执行的。从结算价格综合比较来看，原告与其他收购点价格是一致的。由于原告在收购过程中将竹料交到其他收购点，县林业局查处过其行为。原告已经违反合同约定，被告保留追究赔偿的权利。合同上的420元/吨是一个指导性价格，竹料收购季节性很强，需求关系也极大左右收购价格，每次价格调整，被告都通过电话或者短信方式通知原告，在结算过程中也按照通知的价格结算，原告也从未提出异议。原告主张的资金占用利息无约定，不应当得到支持。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院归纳如下：被告对原告提交的《竹林砍伐承包合同》真实性、合法性无异议，但对依照合同约定价格结算有异议；对原告提供的银行付款明细无异议，但是对总金额有异议；对原告提交的过磅单据中署名陈五、陈永树的部分不予认可。原告对被告提交的第2组证据材料即被告自行制作的台账本有异议，因原告将送货单遗失了七月份的五张，但通过被告7月台账显示有五张票据共计三十多吨的货物确实存在；对被告提交的第3组证据，即张世元等三人的证明书有异议；对被告提交的5、6组证据材料的关联性有异议，认为与本案无关。被告申请了证人张世元出庭，证人陈述，被告召集了人开会就价格调整进行了讨论，但原告没有出席会议。对上述证人证言及有争议的证据材料，本院综合全案认证如下：证人陈述未与被告直接签订合同，证人系帮刘用贵收竹木，刘从中间进差价。证人去参加价格调整的会议并未看到原告出席。故本院对其与本案关联性不予确认。对原告提交的《竹林砍伐承包合同》真实性予以确认；原、被告均陈述陈永树系曾帮原告收购竹木直接送到被告处，所以部分过磅单据中的送货人为陈某，现原告持有该单据，被告未相反证据推翻该证据，应当认为原告持有的送货人为陈某的单据也应是原告所送货物，故对原告提交的送货单予以确认。原告提出自己遗失了五张7月份单据，总计总量为35.76吨，而该单据系原、被告各持有一份，经过与被告持有单据核对，确认原告七月份遗失单据共计五张，总重量为34.76吨，本院确认原告送货数量为所持单据加上34.76吨。被告自行制作的台账未经原告签字确认，对其单价等不予采信；被告提交的第3组和第5、6组证据材料系其他人与被告签订的合同，与本案不具有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下:2015年5月4日，原、被告签订了《竹林砍伐承包合同》，约定2015年5月4日至2015年12月30日期间，原告在富世镇、互助镇两镇范围内砍伐竹林4000吨，完成4000吨或4000吨以上按425元/吨算，未完成4000吨扣5元每吨。原告将竹料砍伐运至被告在马儿桥的料场，原、被告告进行计量，费用按420元/吨结算。经过票据核定，原告自2015年5月至2015年12日，共计向被告提供竹木2001.45吨，其中原告遗失的五张票据分别为7月9日供货7.06吨、7月13日供货6.48吨、7月13日供货8.29日、7月19日供货8.14吨、7月19日供货4.79吨，在被告提供的存根处核实。2016年1月，原告继续向被告供货135.59吨。被告通过银行转账方式向原告给付货款共计807856元。庭审中，原告自述除了银行转账外另支取了7000元现金。本院认为，原、被告虽然签订的是《竹林砍伐承包合同》，合同约定原告在富世镇、互助镇范围内收集竹木原料向被告供货，原告自行承担砍伐人员的工资和调遣费用、小型机具费用、竹料的上下车和短途运输以及砍伐人员的人身意外险费用等相关费用。其内容和形式实际是买卖合同的性质。原、被告之间依据合同约定实施买卖竹木原料的民事法律行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，形成合法有效的买卖合同法律关系，应受法律保护。本案的争议焦点一是原、被告竹木单价的约定。原、被告签订的合同上明确约定了当供货量达到4000吨以上时，以每吨425元计算，不足4000吨扣除5元，以每吨420元计算。关于价格，被告辩称合同上关于价格的约定是一个意见性的指导价格，实际中原、被告对价格有重新的约定，被告通过开会或者短信等方式告知了原告。但通过庭审，被告没能提供证据证明原、被告关于价格的另行书面约定，或者口头约定，被告申请的证人也陈述关于价格的座谈原告没有参加。被告自行作出的结算单据上标注了价格，但是没有原告的任何签字确认，过磅单上也仅载明了质量未明确单价。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于被告未能提供证据证明原、被告对合同约定价格其他约定，故本院对被告的该辩称意见不予支持。原、被告的竹木价格应当依照合同约定以每吨420元计算。第二个争议焦点为原告具体的送货量为多少。原告所提供的的过磅单中，有部分发货人为周伍，有部分为陈伍、陈永树，庭审中，被告陈述认可署名为周伍、周克洪的过磅单，对陈永树的过磅单不予认可，因为陈永树除了替原告送货之外，还另行单独向被告送货,且被告提供了向陈永树打款凭证的复印件，但是该打款凭证均为2016年1月份，而原告提供的过磅单中，2016年1月份并没有署名为陈永树的，故被告的证据材料不足以推翻原告的该主张。被告自行提供的明细表及过磅单存根中，2015年5月份将陈永树为送货方所提供的货物扣除了，但2015年6月份所送货物中又将陈永树所送货物计入原告的名下，被告的陈述自相矛盾。且通过庭审查明，被告并未与陈某签订合同，现原告持有相应的过磅单，且陈永树实际是原告下一级的送货人，应当认为陈所送货物也应为原告所提供。另原告提出有5张7月份单据遗失了，但被告提供的过磅单存根中核实为7月9日供货7.06吨、7月13日供货6.48吨、7月13日供货8.29日、7月19日供货8.14吨、7月19日供货4.79吨，应载入原告所送货物总量。故根据票据核定来计算，原告2015年度向被告送竹木综合总量为2001.45吨。原、被告签订的合同的履行期限为2015年12月30日，但2016年1月至2016年1月24日，原告累计向被告持续供给竹木原料135.59吨。被告辩称该笔标的不应在本案中处理，原告要求按照原合同继续履行。本院认为，原、被告约定的合同期满后，原告继续向被告供给原料，被告未表示拒绝或者终止交易，依然接受原告供给货物，双方均无异议。应视为原、被告依照原合同继续履行，由于被告没有证据证明双方另行约定了单价，应当依照原合同单价继续2016年1月供给货物价格。故原告自2015年5月至2016年1月共计向被告交付住原料2137.04吨，以每吨420元计算，被告供应向原告给付货款897556.8元。第三个争议点为被告向原告已经付款数为多少。被告辩称已经全部付清，但是只提供了部分转账凭证和自行制作的台账本，该账本未经原告签字确认。原、被告陈述除了部分现金均通过转账方式给付，通过原告的银行明细，确认被告实际向原告转账金额为807856，原告自述收取现金7000元，本院予以确认，共计814856元。被告尚欠原告货款82700.8元（897556.8-814856）。关于逾期付款违约金，原告主张自最后一笔打款之日起开始计算。本院认为，原、被告并未进行具体结算，结合双方交易习惯看，双方属于多次交易后不定期结算。故本院认为应该自原告主张权利之日即原告起诉之日起至本判决书指定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告富顺县佳宏竹木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周克洪货款82700.8元；二、限被告富顺县佳宏竹木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周克洪逾期付款违约金，计算方法为：以本金82700.8元为基数，从2016年7月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，减半收取计1027元，由被告富顺县佳宏竹木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员  曾毅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  蹇科附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。