wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1411号
原告：李志红，男，生于1966年11月8日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李国龙，河南三贤律师事务所律师。
被告：张道均，男，生于1977年10月1日，汉族，住襄阳市。
被告：张安义，男，生于1963年1月5日，汉族，住襄阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人：刘继祥，该公司经理。
委托代理人：叶利峰，该公司员工。
原告李志红与被告张道均、张安义、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志红的委托代理人李国龙、被告张安义、被告保险公司的委托代理人叶利峰均到庭参加了诉讼，被告张道均经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志红诉称：2012年8月16日，被告张道均驾驶被告张安义所有的鄂Ｆ1Ｗ1**＼鄂Ｆ1Ｕ**挂重型半挂牵引车将其撞伤，车辆受损，造成交通事故。因鄂Ｆ1Ｗ1**＼鄂Ｆ1Ｕ**挂重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，故要求三被告赔偿其各项损失共计173647元。
原告李志红为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明原告的身份；
事故认定书一份，证明事故的经过和责任的划分；
入院证、出院证，诊断证明、病历、医疗费票据一组，证明原告住院情况及所支付医疗费情况；
大西关社区居委会证明及证言两份一组，证明原告自2002年以来一直在城区居住至今，赔偿应按城镇计算；
5、司法鉴定意见书及鉴定费票据一组，证明原告的伤残程度和所支付的鉴定费用；
6、车物损失估价鉴定结论书一份，证明车损情况；
7、事故车辆驾驶证、行驶证、保险单一组，证明事故车辆登记和投保情况；
8、交通费票据一组，证明原告方为此事故所支出的交通费用；
9、职业资格证书一份，证明原告的职业工种为装饰装修工，应按城镇标准和行业标准计算；
10、劳务协议和营业执照一组，证明原告在城区务工，赔偿标准应按城镇和行业标准计算；
被告张安义辩称：其车辆买有保险，原告的损失应由保险公司承担，且其垫支40493.62元医疗费用，请求保险公司赔偿原告后返还。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，超出部分在商业险中按责任比例承担。原告的请求数额过高，公司不同意承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
原告提交的10组证据，被告张安义均无异议。被告保险公司对证据1、2、3、7无异议，故本院对无异议的证据予以采信。对证据4有异议，称证据单一，但未提交相关证据加以印证，故本院予以采信，对证据5、6有异议，但在限定的期限内未重新申请鉴定，故本院予以采信，证据8称数额过高，请法庭酌定，本院将结合本案综合予以认定，证据9系政府职能部门颁发，故本院予以采信；证据10保险公司有异议，但未提交相反证据加以证明，故本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月16日，原告李志红驾驶三轮摩托车在邓州市交通路与新华路交叉路口，被被告张道均驾驶被告张安义所有的鄂Ｆ1Ｗ1**＼鄂Ｆ1Ｕ**挂重型半挂牵引车撞伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交警大队（2012）第120447号道路交通事故认定书认定，李志红无责任，张道均负此事故的全部责任，原告李志红受伤后，在邓州市第一人民医院治疗当天即转入南阳市中心医院住院32天，共支付医疗费55671.62元（其中被告张安义垫支40493.62元）。2013年7月11日，原告伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所（2013）临床鉴字第221号法医鉴定意见书认定，原告李志红口腔复合损伤程度已构成伤残九级；李志红支付鉴定费700元，称支出交通费260元。2013年5月21日，李志红驾驶的三轮摩托车经邓州市价格认证中心定损为1160元。为此，原告诉至本院，请求判令三被告赔偿医疗费55671.62元、误工费15800元、护理费1600元、住院生活补助费1000元、营养费640元、伤残赔偿金81770元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元、车损1160元等共计173647元。案件审理中，原告撤回对被告张道均的起诉。
另查明，原告李志红在城区居住生活，并从事装饰装修行业。被告李志红驾驶的鄂Ｆ1Ｗ1**＼鄂Ｆ1Ｕ**挂重型半挂牵引车在保险公司均投有交强险，另鄂Ｆ1Ｗ1**投有商业第三者责任险（且不计免赔），主、挂车强险保额均为122000元，且主车商业第三者责任险为300000元。保险期间为2011年12月1日至2012年11月30日。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告李志红驾驶三轮摩托车与被告张道均驾驶被告张安义所有的鄂Ｆ1Ｗ1**＼鄂Ｆ1Ｕ**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告受伤致残，车辆受损。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，李志红无责任，被告张道均负此事故的全部责任。因被告张道均驾驶的车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险中承担。因原告一直在城区务工居住，故赔偿标准应按城镇计算。经审查，原告李志红的赔偿范围和标准为：
医疗费55671.62元；
误工费9000元，从2012年8月16日受伤至2013年7月11日评残前一天计316天，应以180天计算为宜，每天50元；
3、护理费1600元，住院32天，1人护理，每天50元；
4、住院伙食补助费960元，住院32天，每天30元；
5、营养费640元，住院32天，每天20元；
6、残疾赔偿金81770.48元，按每年20442.62计算20年的20%；
7、精神损害抚慰金酌定为10000元；
8、交通费260元；
9、车损1160元。
上述九项总计160802.10元，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险244000元责任限额范围内予以赔偿，被告张安义不再承担赔偿责任。但原告要求的鉴定费700元应由被告张安义承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条.第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后二十日内赔付原告李志红保险赔偿金160802.10元（原告李志红收到赔偿款后即返还被告张安义垫支款40493.62元）；
二、驳回原告李志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，鉴定费700元，合计5000元，由被告张安义负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张士俊
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 喻其政
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初372号
原告：王某某，女，汉族，1995年3月9日出生，住邻水县。
委托代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：甘某某，男，汉族，1984年12月16日出生，住邻水县。
本院在审理原告王某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张 波
二〇一七年三月二十二日
书记员 邓益超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10102号
原告刘凤利，女，1957年5月13日出生。
被告北京外交人员人事服务公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街223号。
法定代表人彭传毅，总经理。
委托代理人韩旭影，女，1985年6月30日出生，公司职员。
委托代理人金琦，女，1988年7月10日出生，公司职员。
第三人北京瑞普电子集团，住所地朝阳区霞光里5号。
法定代表人张静，总经理。
委托代理人李雅君，女，1964年8月27日出生，公司职员。
原告刘凤利与被告北京外交人员人事服务公司（以下简称外交人员公司）、第三人北京瑞普电子集团劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆音独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘凤利，被告外交人员公司之委托代理人韩旭影、金琦，及第三人北京瑞普电子集团之委托代理人李雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1987年7月26日应聘到外交人员公司工作。我遵守公司的各项规章制度，服从管理和工作安排，持公司核发的出入证进入工作领域，所从事的有报酬的劳动是公司的业务组成部分，公司向外方直接收取我的劳务费从中获利是不争的事实，我们双方之间有事实劳动关系，符合确立劳动关系的基本要件。我在公司工作这27年，公司坚持不要人事关系，不依法与劳动者订立劳动合同，否认劳动关系，不依法为劳动者缴纳社会保险，侵害了劳动者的利益，公司应依法承担赔偿责任补偿社保金。同时，在这27年我从未享受同工同酬平等待遇，还有供暖费、年节费、补充医疗保险、防暑降温、13薪等各种福利，故这27年的福利公司应支付经济补偿。现起诉要求：1、确认1987年至2007年与被告存在劳动关系；2、被告支付1992年10月至2007年5月五险一金的补偿322720.89元；3、被告支付经济补偿金143520.8元。
被告辩称：20世纪八、九十年代，根据国家外交服务需要，同时为了帮助解决部分困难企业职工就业问题，我公司与北京半导体器件四厂（现为北京瑞普电子集团）合作，由该厂提供临时服务人员，由我公司安排至驻华使领馆工作。我公司每月根据人员数量向该厂拨款并向服务人员支付补贴，但该人员的行政编制、人事关系仍隶属该厂。2013年2月19日，北京瑞普电子集团出具证明，也证明原告为该单位职工，且该单位为其缴纳社会保险并办理了退休手续，所以我公司与原告无劳动关系，不应支付五险一金的补偿和给付其同工同酬的差额（即经济补偿金）。
第三人述称：原告是我公司职员，从1987年开始我公司集体劳务输出，与外交服务局签有协议，服务局将工资拨到我公司再发给原告等员工。后根据北京市的相关政策，1992年左右开始，原告的工资不再由我公司转发，而直接发放给原告，我公司只负责给原告上保险，管理原告的人事档案等。因工资不再由我公司发放，故公司按照原告自行申报的工资标准、北京市政策规定、个人与公司之间的协议等给原告上保险。2002年6月我公司按有毒有害工种给原告办理了提前退休。目前我公司还向原告发放各项企业补贴（105.5元／月）、一次性独生子女费和取暖费等，原告档案也存放在我公司。原告退休之前与我公司之间签有劳动合同，1996年12月第一次签订大劳动合同时，原告签的是集体劳务输出。因原告已退休多年，原告的相关资料已销毁，我公司认可原告退休之前与我公司存在劳动关系。
经审理查明：1976年刘凤利入职北京半导体器件四厂工作，1987年被劳务输出至外交人员公司，由外交人员公司为其安排工作，劳动关系仍归属于北京半导体器件四厂。1995年，北京瑞普经济发展公司兼并北京半导体器件四厂，并于1996年2月名称变更为北京瑞普电子集团。刘凤利的社会保险由北京瑞普电子集团缴纳，2002年6月北京瑞普电子集团为刘凤利办理了提前退休，自此刘凤利开始享受养老保险待遇。
北京半导体器件四厂就向外交人员公司临时提供外交服务人员（实为集体劳务输出，其中包括刘凤利），双方签订有数份协议书。约定：“……向外交人员公司提供的人员，其行政编制仍隶属北京半导体器件四厂，外交人员公司只负责借调期间的工作安排，一旦工作终止，即返回原单位；该人员达到国家规定的退休年龄时，即返回原单位……”。北京半导体器件四厂被兼并后，北京瑞普电子集团仍继续与外交人员公司签有上述相同内容的《劳务协议》。同时，北京瑞普电子集团还与刘凤利签订《劳务输出协议书》，约定：公司为刘凤利办理缴纳社会保险、报销医疗费、支付取暖补助、托儿补助、独生子女费等，对刘凤利违背劳动合同及本协议的行为，公司有权根据劳动合同和单位细则给予处理等多项条款。
刘凤利于2014年7月31日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与外交人员公司1、确认1987年至2007年的劳动关系；2、补偿1992年10月至2007年5月的社保金；3、支付1987年至2007年经济补偿金。因刘凤利已达到法定退休年龄，仲裁委员会作出不予受理决定。
上述事实，有当事人的当庭陈述，证明、社保缴费记录、退休证及退休审批表、协议书、劳务输出协议书、京东劳仲不字（2014）第445号不予受理通知书在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依法享受养老保险待遇的人员、领取退休金的人员、达到法定退休年龄的人员，与用人单位之间的用工关系系劳务关系，不是劳动关系。刘凤利2002年6月已办理了退休，并开始享受养老保险待遇，故其要求确认2002年6月至2007年期间与外交人员公司存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。其要求基于劳动关系，外交人员公司给付2002年6月至2007年的五险一金补偿及经济补偿，本院亦不予支持。
经查明，刘凤利系北京瑞普电子集团退休职工，在职期间北京瑞普电子集团为其缴纳社会保险。基于北京瑞普电子集团与外交人员公司劳务输出协议，刘凤利被劳务输出至外交人员公司，由外交人员公司为其安排工作，但劳动关系仍属于北京瑞普电子集团，故2002年6月刘凤利的退休手续是由北京瑞普电子集团为其办理的。根据北京瑞普电子集团与刘凤利签订的《劳务输出协议书》，可以认定刘凤利对劳务输出及自己权利、义务归属是明知的，现刘凤利要求确认自1987年至2002年6月与外交人员公司存在劳动关系，无事实依据，本院无法支持。刘凤利与外交人员公司在2002年6月之前无劳动关系，且刘凤利的保险由北京瑞普电子集团缴纳，故其要求外交人员公司补偿1992年10月至2002年6月的保险及1987年至2002年6月的经济补偿，本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回刘凤利的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘凤利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一四年九月十五日
书记员 王玫
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305破1号之一
2017年6月12日，王阿兰以温州华光海藻食品有限公司（以下简称华光公司）无法履行债务为由向本院申请对华光公司进行破产清算，本院于2017年6月28日裁定受理。
本院查明：2017年8月17日召开第一次债权人会议，因债务人华光公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经债权人会议讨论并表决，一致同意通过宣告华光公司的决议，故请求法院宣告华光公司破产。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现华光公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告华光公司破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
宣告温州华光海藻食品有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 蔡志海
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 驰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第2359号
原告：浙江港龙置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道东升路**号*幢***室。
法定代表人：方晓冬，董事长。
委托代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告：胡松，男，1993年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县江口镇新江村刘台队**号。公民身份号码：3412261993********。
原告浙江港龙置业有限公司与被告胡松商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，后依法组成合议庭审理于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡松起诉称：2014年11月7日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》（以下简称“购房合同”），约定被告购买原告在嘉善县境内的东方星河湾32幢1-1101号房屋，价格554000元。购房合同还约定，合同履行中发生争议可向人民法院起诉。合同签订后，被告仅支付5000元。余款经原告催讨，被告至今仍未支付。原告依据购房合同第八条约定，要求解除合同并由被告支付违约金。原告因此特向法院起诉，请求判决：1、原、被告于2014年11月7日签订的《商品房买卖合同》解除，被告支付违约金18171元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同一份，证明原、被告进行商品房买卖的事实。
3、购房发票一份，证明被告已付5000元购房款。
被告胡松既未答辩，也未举证。
上述证据经质证，本院认定如下：原告提交的证据2即购房合同上仅有盖有原告及其委托代理人印章，而并无被告签字或捺印，不符合法定的证据形式，本院对此不予确认。关于原告提交的证据2即购房发票，虽然符合形式真实性，但该票据系其单方开具，原告未能就被告实际付款进行有效举证，故本院对该证据的证明内容不予认可。本院对原告的其他举证予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告于2014年11月7日开具销售不动产统一发票（自开）一份，发票代码为233001490144，发票号码为00045882。其中，付款方名称为被告，收款方名称为原告，不动产项目名称、编号、楼牌号分别为“东方星河湾”、“嘉湖社区”、“32-1-1101”。发票金额为5000元，款项性质为“预售购房款”。庭审中，原告向本院提交一份《商品房买卖合同》（合同编号20141100357），该合同中约定的原告向被告购买位于罗星街道嵩山路北侧、善江公路东侧的东方星河湾32幢1-1101室的商品房一套，建筑面积88.91平方米，总价554000元。上述购房合同中仅加盖原告公章及原告法定代表人姓名章，无被告签字或捺印。现原告以被告逾期付款为由诉至本院。
本院认为，原告要求解除涉案购房合同并由被告支付违约金的前提是，该购房合同已经成立。法律规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。经查明，涉案购房合同中仅有原告盖章，并无被告签字或捺印，故该购房合同仅有原告发出邀约之意思表示，而无被告作出承诺之意思表示，即不符合合同的成立要件。原告以其自行开具的5000元购房发票以及原告单方至房地产行政管理部门备案的行为，来主张原、被告已达成涉案商品房买卖的一致意思表示，显然依据不足。故原告的各项诉讼请求均没有事实和法律上的依据，本院予以驳回。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江港龙置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费254元，由原告浙江港龙置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁俊轩
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年七月五日
书 记 员 曹倩云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5753号
原告：大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区立汤路38#麦卡伦地会所。
负责人：隋全峰，总经理。
委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。
被告：安子，女，1986年5月12日出生。
原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告安子物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加了诉讼。被告安子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠物业费19713.91元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订物业管理服务合同约定：被告将位于北京市×小区房屋（地上实测面积：339.31㎡）的物业委托给原告进行管理。并约定“物业服务费标准为：5.81元/㎡.月”；“物业服务费按半年缴纳，业主应当在每年的1月1日和7月1日前预先缴纳当期物业费。被告2014年1月1日至2014年10月31日的物业费至今未缴纳。
安子未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：安子系位于北京市×小区房屋的所有权人，房屋建筑面积为499.74平方米，地上实测面积为339.31平方米。2012年11月1日，该小区的业主委员会北京市×小区业主委员会与物业公司签订了北京市物业服务合同，约定由物业公司为该小区提供物业服务，服务期限自2012年11月1日至2014年10月31日，收费标准为5.81元/平方米•月。2014年10月31日，北京市×小区业主委员会（甲方）与物业公司（乙方）、北京城市展望物业管理有限公司（丙方）签订《香蜜田园小区物业管理交接协议书》，该协议书载明：乙方与甲方签订的《物业服务合同》约定的合同到期日为2014年10月31日，合同终止条件已成就；乙方按照《物业服务合同》约定服务期限履行了其基本合同义务。经核实，安子共拖欠物业公司2014年1月1日至2014年10月31日期间的物业服务费19713.91元。
上述事实，有原告提交的物业服务合同复印件、交接协议书、房屋建筑面积总表等及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告安子经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告物业公司系被告安子居住小区的物业服务公司，原告物业公司提供了物业服务，被告安子也实际享受了原告提供的物业服务，被告安子拖欠原告物业公司物业费的做法侵害了原告的合法权益。现原告物业公司起诉，要求被告安子给付物业费的理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告安子于本判决生效后十日内给付原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司二〇一四年一月一日至二〇一四年十月三十一日的物业费一万九千七百一十三元九角一分。
诉讼费二百九十三元，由被告安子负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告安子负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员
张玉霞
人民陪审员
窦振利
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张博希
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2000号
申请执行人:南通奇之顺贸易有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区碧堂庙村16组。
法定代表人：曹建峰，该公司董事长。
被执行人:宿州市徽能源商贸有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道北路。
法定代表人：余磊，该公司总经理。
南通奇之顺贸易有限公司与宿州市徽能源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）通商初字第00924号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人宿州市徽能源商贸有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人南通奇之顺贸易有限公司68万元，并以68万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年5月23日起至实际给付之日止的利息，承担案件受理费12500元、财产保全费4920元，合计17420元（已由申请人代垫11170元，待履行时由被申请人一并给付申请人，另6250元由被申请人直接向本院缴纳）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿州市徽能源商贸有限公司的银行存款、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人宿州市徽能源商贸有限公司名下有号牌为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××小型汽车二辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2015年10月22日起至2017年10月21日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人宿州市徽能源商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置（变现）并交付申请执行人的财产外，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00924号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金峰
二〇一七年一月十四日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2000号申请执行人:南通奇之顺贸易有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区碧堂庙村16组。法定代表人：曹建峰，该公司董事长。被执行人:宿州市徽能源商贸有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道北路。法定代表人：余磊，该公司总经理。南通奇之顺贸易有限公司与宿州市徽能源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）通商初字第00924号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人宿州市徽能源商贸有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人南通奇之顺贸易有限公司68万元，并以68万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年5月23日起至实际给付之日止的利息，承担案件受理费12500元、财产保全费4920元，合计17420元（已由申请人代垫11170元，待履行时由被申请人一并给付申请人，另6250元由被申请人直接向本院缴纳）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人宿州市徽能源商贸有限公司的银行存款、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人宿州市徽能源商贸有限公司名下有号牌为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××小型汽车二辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2015年10月22日起至2017年10月21日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人宿州市徽能源商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置（变现）并交付申请执行人的财产外，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金峰二〇一七年一月十四日书 记 员  范会伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02191号
原告王莹莉，女，1973年10月9日出生，汉族，铜川崔家沟监狱警察，住陕西省铜川市印台区。
委托代理人李毅，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人周兴刚，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西天竹置业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人胡立军，该公司总经理。
委托代理人孙士斌，男，汉族，1964年3月8日出生，该公司法务人员，住西安市莲湖区。
原告王莹莉与被告陕西天竹置业有限公司（以下简称天竹公司）商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莹莉委托代理人周兴刚，被告天竹公司委托代理人孙士斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王莹莉诉称，其与被告于2007年8月28日签订商品房销售合同，约定被告自交房后第二个采暖期开始为业主提供集中供暖服务，但自2009年11月15日至今4个供暖季又45天，共计525天，被告一直未能给原告提供供暖服务。根据商品房买卖合同和合同附件的约定，被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付4个供暖季又45天，共计525天，每日总房价万分之一点二的违约金，计18354.61元；2、诉讼费由被告承担。
被告天竹公司辩称，原告购买商品房及合同约定属实。天竹综合大厦设计为市政集中供暖，被告于2007年已向西安市建委交纳了城建配套费用1461.5723万元。但房屋建成交付业主后，由于市政规划原因，导致天竹综合大厦无热源可供。被告多次向西安市市政公用局申请供暖，该局于2012年9月18日做出答复，明确说明是市政规划原因导致天竹综合大厦无法供热。根据双方签订的商品房买卖合同第八条及附件四补充协议第二条的约定，延误供暖属于合同约定的可据实延期的情形，被告也已尽到了应尽的义务，并不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年8月28日原告王莹莉与被告天竹公司签订了《商品房买卖合同》及四个附件，约定由原告王莹莉购买被告天竹公司开发的位于本市纬二十六街天竹综合大厦31608号房屋，建筑面积108.71㎡，购房款291343元。
《商品房买卖合同》第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电梯，水，电，有线电视，宽带，天然气，暖气，保安监控于交房时安装到位；如遇在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、买受人以书面形式将使用瑕疵问题通知出卖人；2、出卖人在收到使用瑕疵通知的30天内达到约定标准否则参照本合同第九条款。
《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金；合同附件四补充协议第三条约定：暖气在房屋交付后第二个采暖期交付使用。
《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：如遇附件四补充协议约定的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。
《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条约定：本合同第八条所指的特殊原因，除包括人为不可抗拒的火灾、水灾、飓风、地震等自然灾害及其他不可抗力外，还包括：1、市政配套而引致的延误。包括停水、停电等市政管网情况造成无法正常施工的；2、为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；3、导致施工停止或进展缓慢的气象原因；4、其他非出卖人所能控制的因素。
《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第二条载明：西安市城市总体规划确定的主城区范围内新建、改建、扩建项目，按照每平方米150元计征；第三条记载：城市配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。2006年8月15日西安市城建费用征收管理处向被告发出《西安市城建费用缴费通知书》，载明：天竹综合大厦建筑面积95058平方米，应缴市政公用设施配套费1425.87万元。
位于本市纬二十六街天竹综合大厦由被告天竹公司开发建设，陕西省司法厅参与团购。2007年3月12日，被告天竹公司向西安市建委统收处交纳了城建配套费用1461.5723万元，该费用包括城建费用和行政事业性收费。
被告天竹公司开发的天竹综合大厦设计为市政集中供暖，房屋交付使用后至今未能供应暖气。2011年10月10日被告天竹公司与陕西省司法厅共同向西安市市政公用局提交了供暖申请；2012年9月18日西安市市政公用局答复如下：天竹大厦位于明光路和纬二十六街十字东北角，属于无热源可供地区；目前正在积极协调各方面意见，争取早日开工建设。明确说明了由于市政规划原因，导致位于本市纬二十六街天竹综合大厦属于无热源可供地区，无法给天竹综合大厦供热。
2013年5月27日被告天竹公司与西安市热力总公司签订了《供热工程施工合同》，工程项目名称为天竹综合大楼项目热力工程，包括项目一次热网工程施工、热交换站设备及安装设备。天竹公司向西安市热力总公司交纳了工程款1181.466万元。工程于2013年底竣工。
以上事实，有原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，天竹综合大厦供暖申请，西安市市政公用局回复，供热工程施工合同，西安市城建费用征收管理处发票，西安市热力总公司发票以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行合同义务。关于至今未能向房屋供应暖气的问题，被告辩称原告所购买房屋属于市政集中供暖，工程是由市政统一规划，统一施工，因市政规划原因天竹综合大厦的供热管道无法铺设到位，致原告所购房屋至今未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议中，此情形属于合同约定的“特殊原因，出卖人可据实予以延期”，合同房屋交付原告使用后，被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了相关费用，已尽到了其应尽的义务，对其抗辩理由本院予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王莹莉的诉讼请求。
案件受理费258元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一五年一月九日
书记员 石路平
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02191号
原告王莹莉，女，1973年10月9日出生，汉族，警察，住陕西省铜川市印台区。
委托代理人李毅，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人周兴刚，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西天竹置业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人胡立军，该公司总经理。
委托代理人孙士斌，男，汉族，1964年3月8日出生，该公司法务人员，住西安市莲湖区。
原告王莹莉与被告陕西天竹置业有限公司（以下简称天竹公司）商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莹莉委托代理人周兴刚，被告天竹公司委托代理人孙士斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王莹莉诉称，其与被告于2007年8月28日签订商品房销售合同，约定被告自交房后第二个采暖期开始为业主提供集中供暖服务，但自2009年11月15日至今4个供暖季又45天，共计525天，被告一直未能给原告提供供暖服务。根据商品房买卖合同和合同附件的约定，被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付4个供暖季又45天，共计525天，每日总房价万分之一点二的违约金，计18354.61元；2、诉讼费由被告承担。
被告天竹公司辩称，原告购买商品房及合同约定属实。天竹综合大厦设计为市政集中供暖，被告于2007年已向西安市建委交纳了城建配套费用1461.5723万元。但房屋建成交付业主后，由于市政规划原因，导致天竹综合大厦无热源可供。被告多次向西安市市政公用局申请供暖，该局于2012年9月18日做出答复，明确说明是市政规划原因导致天竹综合大厦无法供热。根据双方签订的商品房买卖合同第八条及附件四补充协议第二条的约定，延误供暖属于合同约定的可据实延期的情形，被告也已尽到了应尽的义务，并不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年8月28日原告王莹莉与被告天竹公司签订了《商品房买卖合同》及四个附件，约定由原告王莹莉购买被告天竹公司开发的房屋。《商品房买卖合同》第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电梯，水，电，有线电视，宽带，天然气，暖气，保安监控于交房时安装到位；如遇在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、买受人以书面形式将使用瑕疵问题通知出卖人；2、出卖人在收到使用瑕疵通知的30天内达到约定标准否则参照本合同第九条款。
《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金；合同附件四补充协议第三条约定：暖气在房屋交付后第二个采暖期交付使用。
《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：如遇附件四补充协议约定的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。
《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条约定：本合同第八条所指的特殊原因，除包括人为不可抗拒的火灾、水灾、飓风、地震等自然灾害及其他不可抗力外，还包括：1、市政配套而引致的延误。包括停水、停电等市政管网情况造成无法正常施工的；2、为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；3、导致施工停止或进展缓慢的气象原因；4、其他非出卖人所能控制的因素。
《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第二条载明：西安市城市总体规划确定的主城区范围内新建、改建、扩建项目，按照每平方米150元计征；第三条记载：城市配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。2006年8月15日西安市城建费用征收管理处向被告发出《西安市城建费用缴费通知书》，载明：天竹综合大厦建筑面积95058平方米，应缴市政公用设施配套费1425.87万元。
位于本市纬二十六街天竹综合大厦由被告天竹公司开发建设，陕西省司法厅参与团购。2007年3月12日，被告天竹公司向西安市建委统收处交纳了城建配套费用1461.5723万元，该费用包括城建费用和行政事业性收费。
被告天竹公司开发的天竹综合大厦设计为市政集中供暖，房屋交付使用后至今未能供应暖气。2011年10月10日被告天竹公司与陕西省司法厅共同向西安市市政公用局提交了供暖申请；2012年9月18日西安市市政公用局答复如下：天竹大厦位于明光路和纬二十六街十字东北角，属于无热源可供地区；目前正在积极协调各方面意见，争取早日开工建设。明确说明了由于市政规划原因，导致位于本市纬二十六街天竹综合大厦属于无热源可供地区，无法给天竹综合大厦供热。
2013年5月27日被告天竹公司与西安市热力总公司签订了《供热工程施工合同》，工程项目名称为天竹综合大楼项目热力工程，包括项目一次热网工程施工、热交换站设备及安装设备。天竹公司向西安市热力总公司交纳了工程款1181.466万元。工程于2013年底竣工。
以上事实，有原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，天竹综合大厦供暖申请，西安市市政公用局回复，供热工程施工合同，西安市城建费用征收管理处发票，西安市热力总公司发票以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行合同义务。关于至今未能向房屋供应暖气的问题，被告辩称原告所购买房屋属于市政集中供暖，工程是由市政统一规划，统一施工，因市政规划原因天竹综合大厦的供热管道无法铺设到位，致原告所购房屋至今未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议中，此情形属于合同约定的“特殊原因，出卖人可据实予以延期”，合同房屋交付原告使用后，被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了相关费用，已尽到了其应尽的义务，对其抗辩理由本院予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王莹莉的诉讼请求。
案件受理费258元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一五年一月九日
书记员 石路平
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1358号
原告杨某甲，男，定州市人。
委托代理人陈志欣。
被告王某，女，定州市人。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告草率结婚，婚后发现被告性格古怪，脾气暴躁，经常为琐事与我吵打，被告经常与前夫约会，夫妻感情已破裂。请求判决原、被告离婚
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，双方均系再婚。被告带与前夫所生男孩杨某乙到原告家。2013年4月，双方发生争吵后，被告离开原告家出走，双方分居至今。本案经本院主持调解，原告执意与被告离婚，调解无效。
以上事实，有结婚证、户口簿，杨建起、杨志锋的证人证言及当事人某
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚后共同生活时间不足4年，分居已达一年半以上，应当认定双方的夫妻感情已经破�，应依法准予双方离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告王某离婚；
二、男孩杨某乙由被告王某抚养，抚养费由被告王某自理；
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
人民陪审员 王立英
人民陪审员 王继冬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 侯建良
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙来潮，男，1965年2月24日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：叶湾湾，浙江国良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏松灿，男，1968年8月10日出生，汉族，住余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余姚市鹿亭乡人民政府。住所地：余姚市鹿亭乡上庄村。
法定代表人：陈晓珍，该乡乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江达可尔汽车电子科技有限公司。住所地：余姚市马渚镇渚北东路。
法定代表人：谢百年，该公司董事长。
一审被告：刘臻烨，男，1964年11月19日出生，汉族，住余姚市。
再审申请人孙来潮为与被申请人夏松灿、余姚市鹿亭乡人民政府（以下简称鹿亭乡政府）、浙江达可尔汽车电子科技有限公司（以下简称达可尔公司）、一审被告刘臻烨与公司有关的纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
孙来潮申请再审称：（一）孙来潮请求二审法院调取的证据，能够证明一审判决认定事实错误，但二审法院对孙来潮调取证据的申请未予准许，属审理程序不当。（二）二审法院未对一审法院在调解程序、向刘臻烨公告送达相关诉讼文书程序、向孙来潮送达开庭传票程序存在的错误予以审查，程序错误。（三）二审认定夏松灿系鼎盛公司“被冒名股东”错误。（四）原判决、裁定适用法律错误。孙来潮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，首先，孙来潮申请调取的证据与本案审理的法律关系无事实上的联系，且二审法院依据本案现有证据已经可以对本案事实作出认定，故二审法院认为孙来潮申请调取的证据与本案无关，从而对其该申请未予准许，并无不当。其次，二审法院孙来潮在2014年12月29日的《诉前登记同意书》中签字确认“本人同意暂缓立案，先予进入诉前登记程序”，后因无法向刘臻烨送达相关诉讼文书，故无法组织各方进行调解。据此，一审法院将本案转为普通程序并向刘臻烨公告送达了相关诉讼文书，故一审法院在诉前登记程序、向刘臻烨公告送达相关诉讼文书程序中未有不当。一审法院未在本案开庭审理前三天向孙来潮送达开庭传票，审理程序上确有不当，但鉴于孙来潮已到庭参加诉讼，故该程序瑕疵并不影响本案事实查明和实体处理。再次，原审法院根据（2014）甬余初字第707号刑事判决认定的事实“刘臻烨以夏松灿及其本人的名义，分两次将合计人民币700万元缴存于宁波市商业银行余姚支行验资账户”、“刘臻烨分两次从公司基本账户内取出人民笔700万元用于归还上述借款，致使余姚鼎盛建筑工程有限公司的注册资本全额被抽逃”，余姚市公安局经侦大队对刘臻烨的第一次、第三次、第四次讯问笔录，余姚市公安局经侦大队对夏松灿的询问笔录，从而认定夏松灿系鼎盛公司的“被冒名股东”，有相应依据。同时，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》等相关法律规定，对孙来潮要求鹿亭乡政府、达可尔公司对其未受偿的相关损失本息承担补充赔偿责任的主张，未予支持，并无不当。
综上，孙来潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙来潮的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王曼菁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第125号
原告：魏小香。
委托代理人：詹川，南昌县向塘法律服务所法律服务工作者。
被告：刘涛。
委托代理人：魏菊香（系刘涛的母亲）。
被告：何玲。
原告魏小香与被告刘涛、何玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小香的委托代理人詹川、被告刘涛的委托代理人魏菊香、被告何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小香诉称：被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。在婚姻关系存续期间的2012年11月，被告刘涛以看病为由，向原告借款人民币25000元整。后因二人感情破裂，双方于2015年6月5日经南昌县人民法院判决离婚，判决书上载明由刘涛与何玲共同偿还魏小香人民币25000元。目前该判决书已经生效，原告多次向二被告催讨上述债务，但二被告总以各种理由不肯偿还。现向法院起诉，请求法院判决二被告共同偿还原告人民币25000元及承担本案受理费。
原告魏小香为支持其诉讼请求，向本院举证情况和被告刘涛、何玲质证情况如下：
证据1.（2015）南向民初字第46号民事判决书1份5页，因该判决书已发生法律效力，拟证明该判决书中本院认为“关于夫妻共同债务：对于被告（本案承办人注：刘涛）向其姑母刘仁花借款20000元，向其姨母魏小香借款25000元的事实，有二证人的证言佐证，本院予以认定。”和判决第二项“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告的债务人民币25000元的事实。被告刘涛、何玲质证后均无异议。
被告刘涛辩称：原告所讲均属实，只因生活困难没有归还，我也需望尽快把人家的钱还上。
被告何玲辩称：这笔钱我不清楚。
被告刘涛、何玲均未向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月被告刘涛以看病为由向原告魏小香借款人民币25000元。后经原告多次催收两被告至今分文未还。2015年9月9日，原告魏小香向本院起诉，要求被告刘涛、何玲立即归还借款人民币25000元。庭审中同时查明，被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。后二人因感情破裂问题被告何玲向本院起诉要求与被告刘涛离婚，2015年6月5日南昌县人民法院作出（2015）南向民初字第46号民事判决书判决准许离婚。该判决书本院认为中已写明“关于夫妻共同债务：对于被告（本案承办人注：刘涛）向其姑母刘仁花借款20000元，向其姨母魏小香借款25000元的事实，有二证人的证言佐证，本院予以认定。”和判决第二项中也写明“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告魏小香的债务人民币25000元。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。
庭审中因被告何玲不同意调解，故法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案所涉款项虽然是被告刘涛一人所借、被告何玲辩称其对借款不知情，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款是用于家庭生活，同时因本院（2015）南向民初字第46号民事判决书已发生法律效力，故依法应认定为夫妻共同债务。现原告魏小香要求两被告归还借款人民币25000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告何玲辩称其对借款不知情理由不当，本院不予支持。两被告不归还借款属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告刘涛、何玲在本判决书生效之日起3日内一次性归还原告魏小香借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告刘涛、何玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一五年十月九日
书记员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第125号
原告：魏小香，女，1965年12月30日出生，汉族，农民，住南昌县。
委托代理人：詹川，南昌县向塘法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401071101521。
被告：刘涛，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住南昌县。
委托代理人：魏菊香（系刘涛的母亲)，女，1959年11月13日出生，汉族，住南昌县。
被告：何玲，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告魏小香与被告刘涛、何玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小香的委托代理人詹川、被告刘涛的委托代理人魏菊香、被告何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小香诉称：被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。在婚姻关系存续期间的2012年11月，被告刘涛以看病为由，向原告借款人民币25000元整。后因二人感情破裂，双方于2015年6月5日经南昌县人民法院判决离婚，判决书上载明由刘涛与何玲共同偿还魏小香人民币25000元。目前该判决书已经生效，原告多次向二被告催讨上述债务，但二被告总以各种理由不肯偿还。现向法院起诉，请求法院判决二被告共同偿还原告人民币25000元及承担本案受理费。
原告魏小香为支持其诉讼请求，向本院举证情况和被告刘涛、何玲质证情况如下：
证据1.（2015）南向民初字第46号民事判决书1份5页，因该判决书已发生法律效力，拟证明该判决书中本院认为“关于夫妻共同债务：对于被告（本案承办人注：刘涛）向其姑母刘仁花借款20000元，向其姨母魏小香借款25000元的事实，有二证人的证言佐证，本院予以认定。”和判决第二项“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告的债务人民币25000元的事实。被告刘涛、何玲质证后均无异议。
被告刘涛辩称：原告所讲均属实，只因生活困难没有归还，我也需望尽快把人家的钱还上。
被告何玲辩称：这笔钱我不清楚。
被告刘涛、何玲均未向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月被告刘涛以看病为由向原告魏小香借款人民币25000元。后经原告多次催收两被告至今分文未还。2015年9月9日，原告魏小香向本院起诉，要求被告刘涛、何玲立即归还借款人民币25000元。庭审中同时查明，被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。后二人因感情破裂问题被告何玲向本院起诉要求与被告刘涛离婚，2015年6月5日南昌县人民法院作出（2015）南向民初字第46号民事判决书判决准许离婚。该判决书本院认为中已写明“关于夫妻共同债务：对于被告（本案承办人注：刘涛）向其姑母刘仁花借款20000元，向其姨母魏小香借款25000元的事实，有二证人的证言佐证，本院予以认定。”和判决第二项中也写明“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告魏小香的债务人民币25000元。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。
庭审中因被告何玲不同意调解，故法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案所涉款项虽然是被告刘涛一人所借、被告何玲辩称其对借款不知情，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款是用于家庭生活，同时因本院（2015）南向民初字第46号民事判决书已发生法律效力，故依法应认定为夫妻共同债务。现原告魏小香要求两被告归还借款人民币25000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告何玲辩称其对借款不知情理由不当，本院不予支持。两被告不归还借款属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告刘涛、何玲在本判决书生效之日起3日内一次性归还原告魏小香借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告刘涛、何玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一五年十月九日
书记员 赖世彬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南向民初字第125号原告：魏小香，女，1965年12月30日出生，汉族，农民，住南昌县。委托代理人：詹川，南昌县向塘法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401071101521。被告：刘涛，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住南昌县。委托代理人：魏菊香（系刘涛的母亲)，女，1959年11月13日出生，汉族，住南昌县。被告：何玲，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，住南昌县。原告魏小香与被告刘涛、何玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小香的委托代理人詹川、被告刘涛的委托代理人魏菊香、被告何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小香诉称：被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。在婚姻关系存续期间的2012年11月，被告刘涛以看病为由，向原告借款人民币25000元整。后因二人感情破裂，双方于2015年6月5日经南昌县人民法院判决离婚，判决书上载明由刘涛与何玲共同偿还魏小香人民币25000元。目前该判决书已经生效，原告多次向二被告催讨上述债务，但二被告总以各种理由不肯偿还。现向法院起诉，请求法院判决二被告共同偿还原告人民币25000元及承担本案受理费。原告魏小香为支持其诉讼请求，向本院举证情况和被告刘涛、何玲质证情况如下：证据1.（2015）南向民初字第46号民事判决书1份5页，因该判决书已发生法律效力，拟证明该判决书中本院认为“关于夫妻共同债务：对于被告（本案承办人注：刘涛）向其姑母刘仁花借款20000元，向其姨母魏小香借款25000元的事实，有二证人的证言佐证，本院予以认定。”和判决第二项“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告的债务人民币25000元的事实。被告刘涛、何玲质证后均无异议。被告刘涛辩称：原告所讲均属实，只因生活困难没有归还，我也需望尽快把人家的钱还上。被告何玲辩称：这笔钱我不清楚。被告刘涛、何玲均未向本院提供证据。经审理查明：2012年11月被告刘涛以看病为由向原告魏小香借款人民币25000元。后经原告多次催收两被告至今分文未还。2015年9月9日，原告魏小香向本院起诉，要求被告刘涛、何玲立即归还借款人民币25000元。庭审中同时查明，被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。后二人因感情破裂问题被告何玲向本院起诉要求与被告刘涛离婚，2015年6月5日南昌县人民法院作出（2015）南向民初字第46号民事判决书判决准许离婚。该判决书本院认为中已写明“关于夫妻共同债务：对于被告（本案承办人注：刘涛）向其姑母刘仁花借款20000元，向其姨母魏小香借款25000元的事实，有二证人的证言佐证，本院予以认定。”和判决第二项中也写明“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告魏小香的债务人民币25000元。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。庭审中因被告何玲不同意调解，故法庭调解未能进行。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案所涉款项虽然是被告刘涛一人所借、被告何玲辩称其对借款不知情，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款是用于家庭生活，同时因本院（2015）南向民初字第46号民事判决书已发生法律效力，故依法应认定为夫妻共同债务。现原告魏小香要求两被告归还借款人民币25000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告何玲辩称其对借款不知情理由不当，本院不予支持。两被告不归还借款属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：被告刘涛、何玲在本判决书生效之日起3日内一次性归还原告魏小香借款人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告刘涛、何玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  舒泉荣二〇一五年十月九日书记员  赖世彬
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第06192号
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡月华大街27号。
法定代表人杨冬立，主任。
委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生。
委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生。
被申请执行人庞春来，男，1972年1月26日出生。
被申请执行人杨蕊，女，1982年9月27日出生。
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会向本院提出申请执行该委员会于2015年3月31日作出的京房卫收字（2015）第117号社会抚养费征收决定书，经本院审查认为：申请执行人作出的京房卫收字（2015）第117号社会抚养费征收决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人庞春来、杨蕊在法定期限内既未向北京市卫生和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会申请执行的京房卫收字（2015）第117号社会抚养费征收决定书，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力
审 判 长 安 然
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张福越
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1128号
罪犯许志来，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）黑中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人许志来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年10月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年5月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许志来在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯许志来符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许志来减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年5月3日起至2032年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初889号
原告：肖军，男，1989年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王士波，山东公允律师事务所实习律师。
被告：党照华，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告肖军与被告党照华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖军及其委托诉讼代理人王士波、姚远洋到庭参加了诉讼，被告党照华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告安装费56000元并自2015年2月17日起按照年利率6%支付利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年秋，原告从被告党照华处承包了一处位于南关社区灌庄村钢结构仓库安装工程，原告包工包料安装，仓库安装完毕后，被告仅支付了部分安装费，尚欠部分安装费未支付。双方于2015年2月17日结算，被告尚欠原告安装费56000元。经原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告党照华未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年秋，原告从被告处承接灌庄附近仓库钢结构建设工程，双方未签订书面合同。2015年2月17日原、被告对账后被告尚欠原告工程款56000元，被告遂向原告出具欠条一份，内容为：“今欠（灌庄钢结构仓库）肖军安装费用伍万陆仟元整，￥56000”，欠条出具后，原告多次向被告索要未果，因此原告诉至本院，要求处理。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，2012年秋天，原告肖军从被告党照华承接灌庄附近仓库钢结构建设工程，被告尚欠原告工程款56000元，该事实有欠条及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。现原告肖军要求被告党照华偿还欠付56000元工程款的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告肖军要求自被告党照华自2015年2月17日起至欠款实际清偿之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，虽然原、被告未约定利息，但被告逾期支付工程款给原告造成经济损失且该利息标准符合法律规定，故对于原告肖军要求被告党照华支付利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
被告党照华于本判决生效之日起十日内支付原告肖军工程款56000元及利息（自2015年2月17日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告党照华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年四月二十四日
书记员 常伟伟
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁05刑申7号
周凤英：
你因拒不执行判决、裁定罪，不服本院（2014）卫刑终字第44号刑事判决，认为该案判决量刑证据不确实、不充分，认定周凤英“拒不执行情节严重”没有充分依据;执行法院未能有效执行；周凤英的行为不构成拒不执行，不应认定为情节恶劣；量刑过重，程序违法。依法向本院提出申诉，请求再审。
本院经审查认为，你因拆迁安置补偿问题，不服中卫市住房和城乡建设局、中卫市滨河镇人民政府和你丈夫张某某与张某签订的《拆迁补偿安置协议》，强行入住中卫市楚雄房地产开发有限公司(下称楚雄公司)开发承建的瑞丰家园47号楼16号营业房并拒绝搬出。楚雄公司因欠陈某某工程款，将该房顶给陈某某。由于该房被你占有并拒绝搬出，陈某某将你诉至中卫市沙坡头区人民法院，该院判决你停止侵害并将该营业房返还给陈某某。你不服该判决，提出上诉后，被依法驳回上诉、维持原判。判决生效后，你仍未将营业房返还给陈某某。2012年9月17日，陈某某依据沙坡头区人民法院（2012）沙民初字第563号民事判决书向该院申请强制执行。沙坡头区人民法院依法向你发出执行通知书，责令你履行判决书确定的义务，后又多次找你执行并发出执行公告限期搬出营业房，你都以各种理由拒不搬出；2013年8月2日，因你拒不履行生效判决确定的义务，沙坡头区人民法院对你司法拘留15日。
法院代表国家行使审判权，法院的裁判一经生效就具有法律强制力，有关当事人必须执行，即使有不同意见只能通过法律程序进行申诉，不允许抗拒执行。你在判决生效后且经过法院多次执行近一年时间里一直占有该房拒不履行生效判决，社会影响恶劣。原审认定你对法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，你的行为构成拒不执行判决、裁定罪的事实清楚、证据充分，定性及适用法律准确，审判程序合法。你的申诉无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，故予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月十二日
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第01362号
原告李成。
委托代理人顾伟，江苏博诚律师事务所律师。
被告赵志军。
原告李成与被告赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成及其委托代理人顾伟到庭参加诉讼，被告赵志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告赵志军向原告李成借款50000元，并约定按月利率2%计算利息。后原告多次催要，被告未能偿还。请求判令被告立即偿还借款50000元，并按月利率2%给付自2013年7月16日至还款之日的利息。
被告赵志军未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告赵志军向原告李成借款人民币50000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。因被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告赵志军向原告李成借款人民币50000元，有其本人出具的借条证明。由于被告在借条中明确约定月利率为2%，由于原被告约定的利率不超过法律规定，故被告应当偿还原告借款50000元，并按月利率2%给付自2013年7月16日至实际履行之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志军于本判决生效后二十日内偿还原告李成借款人民币50000元，并按月利率2%给付自2013年7月16日至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 炎
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3677号
原告：赵得刚男，1978年9月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津万科房地产有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：丁长峰，董事长。
委托诉讼代理人：张若琦，天津德熙律师事务所律师。
被告：天津万科物业服务有限公司,住所地天津自贸试验区。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋树洞，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙广圆，该公司职员。
原告赵得刚诉被告天津万科房地产有限公司、天津万科物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告赵得刚于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告赵得刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵得刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵得刚负担。
审判员 周梅
二〇一八年六月四日
书记员 杨姗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11384号
原告：魏尧灿，男，1960年5月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：韩忠成，男，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：章洪杰、俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
原告魏尧灿诉被告韩忠成劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告魏尧灿于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏尧灿申请撤回对被告韩忠成的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏尧灿撤诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告魏尧灿负担。
审判员 王炳江
二〇一八年一月十八日
书记员 徐春燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00779号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市。
负责人：陈铮，该行行长。
委托代理人：方成钢、鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：李冬，男，1981年12月出生，汉族，住巢湖市。
被告：张静，女，1987年10月出生，汉族，住巢湖市。
被告：张斌，男，1978年1月出生，汉族，住巢湖市东塘路世纪新都C区。
被告：陈海燕，女，1977年1月出生，汉族，住巢湖市东塘路世纪新都C区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉被告李冬、张静、张斌、陈海燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行合于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，自愿合法，依法应予准许。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行撤回起诉。
案件受理费4270元，由原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行负担。
审判员 刘荣军
二〇一五年十月十二日
书记员 秦 禹
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第682号
原告刘兴刚，男，汉族，1970年7月17日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
委托代理人李先勇，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人李显之。
被告黄婷，女，汉族，1973年2月24日出生，身份证号码：，住四川省岳池县。
本院在审理原告刘兴刚与被告成都市青羊区建筑工程总公司、黄婷建设工程合同纠纷一案中，因原告刘兴刚不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取888元，由原告刘兴刚承担。
审判员 李文平
二〇一五年二月三日
书记员 游 婵
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02452号
原告：潘福学，男。
被告：凤城市邮政局红旗邮政支局，地址：凤城市红旗镇永兴村牌坊大街92号。
原告潘福学诉被告凤城市邮政局红旗邮政支局侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告凤城市邮政局红旗镇EMS快递1089448470410快件的收件人，该件内有原告小说签约合同的回执被告职工利用职务便利将该邮件代签匿扣后，以错误的信息“妥投”掩盖，原告拿快递号查询时百般阻拦拒绝查看，欲按丢失补偿三倍邮费。原告要求被告更正系统中“妥投”信息为“丢失”时，被告才谎称该件被德奎村一李姓村民代签，原告多次拨打1****电话投诉。快件属运输合同，行业规定自收寄件起至收件人签收止包括中间转站环节信息实录，而该快件被告以代签方法扣匿两个月之久，侵害原告权利。由于被告代签邮件与编假录入，使得该邮件的妥投信息严重失实，不能客观的证实原告收件的真实日期，原告向凤城市人民法院提诉讼，请求法院证实妥投日期，提供该件签单复印件并更正错误信息，补偿原告由此造成的信访损失200元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告诉讼证实妥投日期、提供复印件并更正错误信息、补偿信访损失200元的请求不属人民法院民事诉讼受理案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘福学的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还原告潘福学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 闫 雪
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初269号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人韩学瑞，男，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省永清县，现住地天津市北辰区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被刑事拘留，于2018年3月16日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人韩学瑞犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院经审查于2018年5月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员王天裕，被告人韩学瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年12月13日00时50分许，被告人韩学瑞酒后驾驶冀Ｒ×××××号“起亚”牌小轿车，沿天津市西青区万卉路链家房地产门前人行道由东向西倒车时，车辆后部与被害人宋某停放在万某路东侧链家房地产门前机非混行车道内的津Ｃ×××××号“别克”牌小型轿车右侧相接触，导致双方车辆受损的交通事故。案发后，被告人韩学瑞在现场等候民警处理。经交通管理部门认定，被告人韩学瑞承担交通事故的全部责任。经鉴定：被告人韩学瑞血液中检出乙醇成份，含量为182mg/100ml。被告人韩学瑞到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人韩学瑞拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。
上述事实，被告人韩学瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有勘查笔录、现场图、照片、强制措施凭证、被害人陈述、辨认笔录、驾驶证信息、机动车信息、保险单、谅解书、赔偿凭证、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、接警单、被告人韩学瑞户籍证明及无前科证明、道路交通事故认定书、乙醇含量鉴定意见书、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人韩学瑞供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩学瑞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人韩学瑞醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任的情况，对被告人韩学瑞从重处罚。被告人韩学瑞案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。考虑到被告人韩学瑞对被害人进行赔偿并取得谅解等情况，对被告人韩学瑞从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人韩学瑞的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）之规定，判决如下:
被告人韩学瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长青
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李向辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢149号
申请执行人：双峰县三塘铺镇金桥村高木村民组。
被执行人：朱寒英。
本院在执行双峰县三塘铺镇金桥村高木村民组与朱寒英所有权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）双民一终字第725号民事裁定书向被执行人朱寒英发出执行通知书。在执行过程中，被执行人朱寒英自动履行完毕。申请执行人双峰县三塘铺镇金桥村高木村民组向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）双民一终字第725号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 妙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初11422号
原告：冯灿，住湖北省天门市。
被告:广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：黄蔚，住广州市越秀区。
本院在原告冯灿诉被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以原、被告已庭外和解为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯灿撤诉。
本案受理费864元减半收取432元（原告已预付）由原告冯灿负担。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 何碧华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱 琼
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第551号
申请执行人：王万军，男，汉族。
被执行人：胡那西*沙合提拜，男，哈萨克族。
被执行人：卡不力汗，男，哈萨克族。
被执行人：托力很*斯拉木别克，男，哈萨克族。
被执行人：阿里哈*巴依特克，男，哈萨克族。
原告王万军诉被告胡那西*沙合提拜、卡不力汗、托力很*斯拉木别克、阿里哈*巴依特克民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第246号民事调解书申请执行被执行人胡那西*沙合提拜、卡不力汗、托力很*斯拉木别克、阿里哈*巴依特克民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的56355元，已执行标的0元，未执行标的56355元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡那西*沙合提拜、卡不力汗、托力很*斯拉木别克、阿里哈*巴依特克暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第246号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 包 兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第551号
申请执行人王云飞，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人哈尔滨市呼兰区呗困真金牛村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区白奎镇。
被执行人王雷，曾住哈尔滨市呼兰区白奎镇金牛村
被执行人郭云奎，男，汉族，农民，曾住哈尔滨市呼兰区白奎镇金牛村。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2012）呼民重字第5号民事判决书，依法受理申请人王云飞申请执行被执行人哈尔滨市呼兰区呗困真金牛村民委员会、王雷、郭云奎、土地承包纠纷一案。因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖 尧
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第551号申请执行人：王万军，男，汉族。被执行人：胡那西·沙合提拜，男，哈萨克族。被执行人：卡不力汗，男，哈萨克族。被执行人：托力很·斯拉木别克，男，哈萨克族。被执行人：阿里哈·巴依特克，男，哈萨克族。原告王万军诉被告胡那西·沙合提拜、卡不力汗、托力很·斯拉木别克、阿里哈·巴依特克民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第246号民事调解书申请执行被执行人胡那西·沙合提拜、卡不力汗、托力很·斯拉木别克、阿里哈·巴依特克民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的56355元，已执行标的0元，未执行标的56355元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人胡那西·沙合提拜、卡不力汗、托力很·斯拉木别克、阿里哈·巴依特克暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第246号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年十一月三十日书 记 员  包 兰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3806号
原告：王金权。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告王金权诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月24日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王金权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请求判令：被告支付商铺回报收益13382元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金13382元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月10日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢402-352号商铺委托被告经营管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为13382元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益13382元。
以上事实由委托经营合同、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律规定，当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益13382元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担逾期付款违约金13382元，有合同及法律依据，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王金权商铺回报收益13382元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金13382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费469元，减半收取234.5元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 范天桥
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1016-1号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。（鄄城县农村信用合作联社）
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国。
被执行人王增全，男，住山东省鄄城县。
被执行人秦清云，女，住山东省鄄城县。
本院依据已经发生法律效力（2016）�1726民特3号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人提出申请，请求查封被执行人王增全、秦清云名下房产及土地（房产证号：鄄房权证2004字第××号、土地使用权证号：鄄国用2005第XXXX号、鄄国用2005第XXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王增全、秦清云名下的房产及土地（房产证号：鄄房权证2004字第××号、土地使用权证号：鄄国用2005第XXXX号、鄄国用2005第XXXX号）。
二、查封期间，不得出售、出租、抵押、赠与或做其他处分该财产。
三、查封期限为三年。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一七年三月六日
书记员 邢 卓
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执154号
申请执行人李帅帅。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被执行人王莹（营）。
被执行人徐希山。
李帅帅与王莹、徐希山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）新窑民初字第00437号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王莹应于2015年12月19日前向李帅帅支付借款本金20000元及相应利息（以20000元为基数，自2012年7月21日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。并负担案件受理费285元。徐希山对上述借款本息承担连带清偿责任。因王莹、徐希山未履行生效法律文书确定的义务，李帅帅向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年1月18日查询被执行人王莹、徐希山银行存款，未查询到被执行人有存款信息；2016年2月20日查询被执行人的房地产和车辆的信息，未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。2016年2月5日，本院传唤被执行人王莹、徐希山到庭接受调查询问，王莹、徐希山履行5000元。
本案申请执行标的为20285.00元，执行到位5000.00元,尚未执行到位15285.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十六日
书记员 许先永
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1678号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘飞，男，1991年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，公民身份号码×××2456。
委托代理人：潘建世，广东××律师事务所律师。
委托代理人：冯绍锋，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯学东，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，公民身份号码×××7818。
委托代理人：赵维春，广东××××律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：卢桂庆，男，1976年4月26日出生，汉族，住广西柳州市三江侗族自治县，公民身份号码×××0538。
一审被告（二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路***号首层部分及*****层。
负责人：李雄伟。
再审申请人刘飞因与被申请人冯学东、一审被告卢庆桂、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（下称太平洋保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民五终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘飞申请再审称，原判决认定事实错误，本案没有充分证据证明卢桂庆是经刘某甲同意的情况下外出办公事过程中兼办个人事务发生交通事故，申请人对此次事故不应承担连带赔偿责任；冯学东并没有充分证据证明其在中山市居住一年以上并有固定收入，原判决按城镇标准计算残疾赔偿金错误，请求本院对本案进行再审。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故肇事司机卢桂庆系刘飞经营的中山市黄圃镇攀鸿玻璃工艺厂（未办理营业执照）雇请的司机，肇事车辆粤X／×××××号轻型货车在机动车辆管理机关登记的车主为刘飞。
原审时，刘飞向原审法院提交了一份录音材料，表示系在2012年2月29日刘飞的父亲刘某乙和哥哥刘某甲与卢桂庆等人谈事故情况的录音，并整理了一份文本提交给了法院。
原审诉讼中，刘飞否认存在出借肇事车辆的事实，称卢桂庆是偷用车辆。但在刘飞提交的录音中卢某的陈述则是借办公事过程中兼办一些私营事，且事先向刘某甲说过，刘某甲并未对此过程予以否定或表示其未予同意。因此，原审法院根据刘飞提交的录音资料，认定卢桂庆系在其雇主或雇主企业的有权管理人员的同意下，在外出办理公事的过程中兼办个人事务，确认卢桂庆导致本案事故的驾车行为属职务行为的组成部分。因卢桂庆承担本案交通事故全部责任，属于重大过失，其雇主刘飞应与卢桂庆对赔偿权利人冯学东的损失承担连带赔偿责任并无不当。
本案中，交通事故受害人冯学东在原审时已向法院提交了中山市一村委会的证明，证明冯学东事发前长期在中山市居住、生活。原审法院根据当前的社会经济文化发展状况，以城镇标准计算冯学东残疾赔偿费用亦无不当。刘飞所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘飞的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴秋敏
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1282号
原告：林惠发，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：长泰县林墩中心小学，住所地漳州市长泰县枋洋镇林溪村，统一社会信用代码12350625F31839940J。
法定代表人：林加添，校长。
被告：长泰县教育局，住所地长泰县武安镇锦江西路6号，统一社会信用代码11350625003910229M。
法定代表人：王泳中，局长。
本院在审理原告林惠发与被告长泰县林墩中心小学、长泰县教育局人事争议纠纷一案中，原告林惠发于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林惠发以其自愿与长泰县林墩中心小学、长泰县教育局通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林惠发撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林惠发负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年八月二十八日
书记员 李焰发
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00943号
申请执行人剌永峰
被执行人宝鸡市东策业之峰装饰有限公司。
法定代表人吴瑕，该公司董事长。
我院依据（2014）渭滨民初字第00519号民事判决书受理执行的剌永峰诉宝鸡市东策业之峰装饰有限公司承包经营合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人301738.73元，承担受理费、保全费6950元，执行费4530元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款313218.73元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00943号
申请执行人剌永锋
被执行人宝鸡市东策业之峰装饰有限公司。
法定代表人吴瑕，该公司董事长。
我院依据（2014）渭滨民初字第00519号民事判决书受理执行的剌永锋诉宝鸡市东策业之峰装饰有限公司承包经营合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人301738.73元，承担受理费、保全费6950元，执行费4530元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款313218.73元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同�值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00943号
申请执行人剌永锋
被执行人宝鸡市东策业之峰装饰有限公司。
我院依据（2014）渭滨民初字第00519号民事判决书受理执行的剌永锋诉宝鸡市东策业之峰装饰有限公司承包经营合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人301738.73元，承担受理费、保全费6950元，执行费4530元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款313218.73元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南保字第36号
申请人：徐长水，。
被申请人：范永升。
被申请人：赵霞。
被申请人：浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司。
申请人徐长水与被申请人范永升、赵霞、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年12月17日向本院提出申请，要求冻结三被申请人银行存款80万元或查封其他等值财产。申请人徐长水已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐长水的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人范永升、赵霞、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司银行存款80万元或查封其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴志坚
二〇一四年十二月十八日
书记员 乐兴华
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01683号
起诉人廖方梁，自由职业。
2015年7月9日，本院收到廖方梁的起诉状，称2014年5月7日，被起诉人湖北红鲵王油脂工业股份有限公司（以下简称红鲵王油脂公司）向其借款20万元，并约定年息20%，到期本息合计24万元，借款期满后，经多次向被起诉人红鲵王油脂公司催讨借款，但被起诉人均未偿还。后双方于2015年6月30日达成还款协议，协议约定被起诉人红鲵王油脂公司只需偿还起诉人廖方梁本金20万元，该本金不计息，并于2015年6月30日先偿还借款本金的35%（即7万元）。双方签订还款协议后，被起诉人红鲵王油脂公司的经办人杨军在原始借条上备注了2015年6月30日已还本金7万元，并将借条上的借款期限一年划掉。后被起诉人红鲵王油脂公司通过户名为施久东的账户（账号：62×××78）向起诉人廖方梁的账户（账号：42×××33）转账存入56000元。
现因被起诉人红鲵王油脂有限公司未按照还款协议于2015年6月30日前足额支付借款本金7万元，目前尚差1.4万元。起诉人廖方梁多次与经办人杨军、红鲵王油脂公司法人杨潭进行电话沟通，但被起诉人拒不偿还剩余本金1.4万元。起诉人廖方梁为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被起诉人红鲵王油脂公司执行还款协议，偿还起诉人廖方梁借款本金1.4万元；2、由被起诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定，同时不违背法律及相关司法解释中有关民事诉讼禁止性规定。目前，被起诉人红鲵王油脂有限公司法定代表人杨潭以借款为名，大量向社会不特定人员吸收资金，涉嫌非法集资，且有大量债权人向公安机关报案，公安机关正在查办之中。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，本院告知廖方梁对于公安机关正在查办的非法集资刑事案件，其就同一事实向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对廖方梁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雍少波
二〇一五年七月十五日
书记员 时青云
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第569号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该单位职工。
委托代理人李吉贵，山东胶城律师事务所律师。
被告黄玉昌，农民。
被告陈正华，农民。
被告陈某，农民。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告黄玉昌、陈正华、陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇、李吉贵到庭参加诉讼，被告黄玉昌、陈正华、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2010年5月12日原告下属单�刘集信用社与被告黄玉昌、陈某、陈正华签订了（刘集）农信联保借字（2010）第103070号最高额联合保证借款合同，被告黄玉昌授信额度为3万元，2011年6月22日原告将借款2万元给付借款人黄玉昌，借款期限至2012年6月20日。但到期后被告黄玉昌仅归还本金257元，下欠本金19743元及利息经多次催要未归。故请求判令被告黄玉昌立即归还借款本金19743元、利息及逾期利息，被告陈某、陈正华承担连带责任。
三被告黄玉昌、陈正华、陈某未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《农户最高额联合保证借款合同》；拟证明：1、2010年5月12日，原告与被告签订了（刘集）农信联保借字第（103070）号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2010年5月12日至2013年5月12日，最高贷款额3万元；3、在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年6月22日将借款2万元发放给了借款人，于2012年6月20日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2010年5月12日，原告东阿农信社下属分社刘集信用社与被告黄玉昌、陈某、陈正华签订（刘集）农信联保借字第（103070）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为黄玉昌、联合保证人为陈正华、陈某；借款期限为2010年5月12日至2013年5月12日，最高贷款额3万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用�约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年6月22日原告将2万元打入黄玉昌账户，借款利率为月息10.1380‰，到期日为2012年6月20日。该贷款到期后原告系统2012年11月27日被告在存折内自动扣收本金189元、11月29日扣收本金68元，共计扣收257元。因剩余本息被告未再归还，致原告提起诉讼。
因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属�位刘集信用社与被告黄玉昌、陈正华、陈某签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（黄玉昌、陈正华、陈某）组成共同保证人，联保小组成员在2010年5月12日至2013年5月12日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须足笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将2万元贷款于2011年6月22日发放给黄玉昌后，被告黄玉昌即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金19743元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告陈正华、陈某应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉�，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄玉昌于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金19743元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告陈成恩、陈正华对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪�员李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵丙磊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初726号
原告：史某某，男，1954年生，汉族，无业，现住洮南市。
被告：王某某，男，年龄不详，现住洮南市。
原告史某某诉与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：2015年10月13日，经王友生介绍，我给被告做力工活。约定每天工钱150.00元，每十天结账。我一直干到二十七天，被告未能结账。经多次催要，被告拒不支付。现请求人民法院依法判令被告支付工程款4050.00元，被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某未答辩未出庭。
庭审中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证人吴喜权证人证言一份。
因被告王某某未出庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，经本院审核，原告所举证据能够证明原被告间存在劳务法律关系，故对原告所举证据予以采纳。
本院认为：劳务关系是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而成立的一种民事法律关系。本案中，原告史某某在工地干活提供劳务为事实，与被告王某某形成劳务法律关系，其诉讼请求应予支持。被告王某某应依法支付原告史某某劳务款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起支付原告史某某劳务款人民币4050.00元（27日×150.00元）。
如果被告王某某未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王某某负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年六月二日
书记员 宫文君