wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法涌民二初字第53号
原告庄石填，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人郑弼升，广东莞泰律师事务所律师助理。
被告银广厦集团有限公司，住所地：广东某。
法定代表人陈镇文，董事长。
委托代理人肖喜梅，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。
原告庄石填与被告银广厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人萧雪贤、郑弼升，被告的委托代理人肖喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告就其承包施工的广东康达尔农牧科技有限公司饲料生产厂区建造项目向原告采购五金配件。原告根据被告要求，将被告采购的五金配件直接送到被告指定的收货地点——位于东莞市麻涌镇新沙路的广东康达尔农牧科技有限公司。被告于2011年5月17日向原告出具了未定履行期的《东莞市康达尔饲料生产厂区项目暂认书》（以下简称《暂认书》），标明欠原告货款本金不少于448379.59元。后被告向原告支付了部分货款，但截止起诉之日，被告仍拖欠货款105379.59元。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付货款本金105379.59元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起计至被告付清之日止，以货款105379.59元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告辩称，原告提供的《暂认书》出具日期为2011年5月17日，已超过两年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月22日，经核准，被告名称由原来的“深圳市银广厦建筑工程有限公司”变更为“银广厦集团有限公司”。以下通称“深圳市银广厦建筑工程有限公司”、“银广厦集团有限公司”为被告。
原告提供《暂认书》1份，内容如下：“兹有为该项目施工提供五金供应商（庄石填XXX）（以下称“承包人”）完成工作（提供五金）总量合计费用448379.59元，截止今日尚有余款448379.59元未付，该款项由银广厦项目负责人赵明某（XXX）负责支付，银广厦总公司负责人农碧某（0755-83948359）负责督促付款，必要时承包人可直接向银广厦总公司申请付款。（数量由双方对数为准）三方在此签字确认。另：全部送货单据同时交银广厦总公司负责人农碧某保管。承包人：庄石填（签名）银广厦项目负责人：赵明某（签名）银广厦总公司负责人：农碧某（签名）二○一一年五月十七日”被告确认上述《暂认书》的真实性，但主张货款已经超出诉讼时效。
原告提供《单位账户交易明细表》，主张被告于2012年1月19日支付原告货款273000元、于2013年2月6日支付原告货款20000元。被告以没有原件为由不予确认。
已经发生法律效力的（2013）东中法民二终字第232号、（2013）东一法民二初字第5258号民事判决书均查明，“赵明某”以“银广厦项目负责人”身份、“农碧某”以“银广厦总公司负责人”身份在两案的《东莞市康达尔饲料生产厂区项目确认书》中签名，两案均以《东莞市康达尔饲料生产厂区项目确认书》为重要证据确认被告须承担付款义务。
以上事实，有变更（备案）通知书、《东莞市康达尔饲料生产厂区项目暂认书》、《单位账户交易明细表》、（2013）东中法民二终字第232号民事判决书、（2013）东一法民二初字第5258号民事判决书以及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为：原告主张被告为《暂认书》确定的付款义务人，参考已经发生法律效力的（2013）东中法民二终字第232号民事判决书、（2013）东一法民二初字第5258号民事判决书的处理意见，本院予以采纳。
被告认为，《暂认书》注明“数量由双方对数为准”，并未确定最终金额。原告主张《暂认书》确认截至2011年5月17日尚欠原告不少于448379.59元货款。因《暂认书》注明，全部送货单据同时交农碧某保管，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，本院对原告的主张予以采信。
关于案涉货款是否已经超出诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。被告仅以《暂认书》出具时间距原告起诉时间超过二年为由主张诉讼时效经过，本院不予采纳。
《暂认书》确认未付的货款为448379.59元，原告主张尚有105379.59元未支付。被告对货款支付情况未提供证据，因此，本院采信原告的主张，确定被告尚应支付原告货款105379.59元。原告诉请被告支付逾期付款利息（即逾期付款违约金，以货款105379.59元为本金，自起诉之日即2014年6月18日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告银广厦集团有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告庄石填货款人民币105379.59元及逾期付款违约金（以人民币105379.59元为本金，自2014年6月18日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1204元（原告庄石填已预交），由被告银广厦集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周 汝 丽
二〇一四年七月二十二日
书记员 马枭（代）
第1页共5页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36740号
原告朱某某。
被告何某。
原告朱某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告原系同事关系，于2010年7月相识恋爱，2011年8月8日登记结婚。婚后，双方因性格不合，导致感情淡薄，且双方夫妻生活不和谐。双方自2014年8月起分居至今，现双方感情已彻底破裂，故要求离婚。
被告何某辩称，双方自2007年相识，2010年开始确立恋爱关系，婚前双方已非常熟悉彼此的性格。婚后双方亦未发生争吵，主要问题是夫妻生活不和谐。双方确于2014年8月分居至今，但双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事，于2007年相识。双方于2010年确立恋爱关系，2011年8月8日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。近年来，双方因夫妻生活不和谐及被告怀疑原告有外遇而产生矛盾。2014年8月起，双方分居至今。2014年10月，原告诉来本院要求离婚。
以上事实，由结婚证及原、被告的陈述所证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。近年来双方虽因夫妻生活不和谐及被告怀疑原告有外遇而产生矛盾，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。本院认为只要双方均珍惜以往的夫妻感情，以家庭和谐为重，今后夫妻间多增进交流与沟通，互敬互爱、互谅互让，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告何某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，实际收取计100元，由原告朱某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2572号
申请执行人冯兴祥。
被执行人周雪龙。
冯兴祥与周雪龙民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江盛民初字第0275号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告周雪龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯兴祥借款90万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯兴祥其他诉讼请求。案件受理费14340元，由被告周雪龙负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告周雪龙未履行法律文书所确定的义务，权利人冯兴祥于2015年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的913340元，执行费11533元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人周雪龙名下有存款，未发现被执行人周雪龙名下有房产、车辆。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人所在社区进行调查，该社区反映被执行人周雪龙已不在社区中，现不知其下落，家庭条件差，在村中无拆迁款、分红或其他收入。我院于2015年6月15日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院未发现被执行人周雪龙有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江盛民初字第0275号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年七月一日
书记员 吴龙章
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1298号
原告祁某某，女，1981年1月15日出生，汉族。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116200710418075。
被告李某某，男，1982年4月17日出生，汉族。
委托代理人李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201210417793。
原告祁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩俊立独任审判�公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人陈战旗与被告李某某及其委托代理人李明运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，原、被告于2005年2月经人介绍认识，2007年农历9月19日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子李森皓，××××年××月××日生育次子李森志。双方婚前缺乏沟通和了解，婚后前几年感情还可以，但自2014年开始被告与一个江苏宿迁名叫张先莉的女人同居生活后，被告对家庭及原告和孩子不管不问，并对原告实施家庭暴力，不尽一个做丈夫和父亲应尽的责任和义务，夫妻关系名存实亡。被告的一系列行为致使原告身体、心理及精神上均遭受到严重伤害，双方已无感情可言，无法共同生活，更无和好可能，为此，特提出起诉，要求判决准许离婚，两个儿子原、被告各抚养一个，依法分割夫妻共同财产，原告的婚前嫁妆归原告所有，被告赔偿原告精神抚慰金10万元，被告给付原告经济帮助5万元。
被告李某某辩称，原、被告二人婚前基础牢固，婚后二人感情和睦，被告没有对原告实施家庭暴力，也没有婚外与他人同居的事情，双方并未达到感情破裂的程度，不应判决准许离婚。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍认识，2007年农历9月19日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子李森皓，××××年××月××日生育次子李森志。2015年被告李某某确实存在婚外与他人同居的情形，伤害了与原告的夫妻感情，但被告李某某已经认识到了自己的过错，愿意改正，双方尚未达到感情完全破裂的程度。为了家庭的稳定和子女的抚养教育及健康成长，原告应当给被告一次改正的机会，为此，还不宜判决准�原、被告离婚。
上述事实有双方当事人陈述及结婚证、照片、录音等证据在卷证实。
本院认为，原、被告自2005年经人介绍认识，经过两年多的交往于2007年农历9月19日举行婚礼，此后又共同生活了近四年，才于××××年××月××日补办结婚登记，说明原、被告结婚登记之前，经过了充分的了解，有深厚的感情基础，虽然被告李某某后来存在婚外与他人同居的情形，伤害了与原告的夫妻感情，但被告李某某已经认识到了自己的过错，愿意改正，双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。为了家庭的稳定和子女的抚养教育及健康成长，原告应当给被告一次改正的机会，为此，暂时不宜判决准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告祁某某和被告李某某离婚。
本案受理费150元（已减半收�），由原告祁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩俊立
二〇一六年六月二十九日
书记员 李夏夏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2537号
原告：黄石康家物业服务有限公司，住所地：黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人：王汉芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有志，男，1970年12月30日出生，该公司法务部主任。代理权限为特别授权代理。
被告：朱力，男，1973年11月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告黄石康家物业服务有限公司与被告朱力物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月26日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告朱力。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告朱力，且原告黄石康家物业服务有限公司在本院本案审理期间内不能提供被告朱力下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄石康家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：毛志平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7390号
原告：高叶龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：应爱兰，浙江振才律师事务所律师。
被告：陈荣坤，男，1981年1月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：钱伟良，男，1990年6月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告高叶龙为与被告陈荣坤、钱伟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈荣坤归还原告借款10000元，并支付自2017年8月14日（庭审中变更为2017年9月4日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告钱伟良对上述债务承担连带偿还义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈荣坤以业务需要资金为由于2016年6月28日向原告借款10000元，约定如借款人到期未能按时归还借款，则借款人自愿赔偿出借人违约金10000元并承担同期银行贷款利率的四倍的利息，并于借款当日由被告向原告出具相应借条一份。借条还载明上述借款已全部收到，由被告钱伟良提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金和律师费用等。原告后多次向被告催讨，被告至今未还分文，原告遂向本院起诉，望判如所请。
两被告未作答辩。
针对其诉讼请求原告依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致，庭审中原告自认被告陈荣坤已支付款项1000元。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈荣坤向原告借款10000元、钱伟良为借款提供保证，原告提供的证据可以证明。借条未约定借款期内支付利息，故本院认定原告自认陈荣坤支付的1000元系归还本案借款本金。原告要求被告陈荣坤返还借款9000元、支付从起诉日起利息和被告钱伟良承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，超过部分诉请，应予驳回。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣坤应于本判决生效之日起三日内返还原告高叶龙借款9000元，并支付该款从2017年9月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息；
二、被告钱伟良对被告陈荣坤的上述付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
人民陪审员 阮美芬
人民陪审员 陶建苗
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终861号
上诉人（原审被告）：赵巧丽，女，1963年2月23日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：王雪忠，男，1969年2月1日出生，汉族，江南香烛店业主，住余姚市。
委托诉讼代理人：宋晓龙，浙江千麦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建达，男，1964年7月18日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
上诉人赵巧丽因与被上诉人王雪忠、孙建达民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
赵巧丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判赵巧丽对50000元本金及10000元利息不承担共同还款责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。夫妻共同债务须用于夫妻共同生活。赵巧丽与王雪忠的微信聊天记录能够证明孙建达向王雪忠所借的50000元用于孙建达偿还所欠高利贷，并未用于夫妻共同生活，且赵巧丽对该笔借款毫不知情，故该50000元借款不应认定为夫妻共同债务；二、一审法院适用法律错误。一审法院仅根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条就认定孙建达向王雪忠所借的50000元及利息是夫妻共同债务错误。在认定夫妻共同债务时应综合适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定。
王雪忠辩称，孙建达于2015年4月2日向王雪忠所借的50000元是投入到家庭经营的，所得的收益也是家庭共享的，并不是用于高利贷。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
孙建达辩称，孙建达于2015年4月2日向王雪忠所借的50000元是用在家里的。
王雪忠向一审法院起诉请求：赵巧丽、孙建达共同归还王雪忠借款130000元，支付利息12400元，并从2016年12月31日起至判决确定履行之日止按月息1分支付利息。
一审判决认定事实：赵巧丽、孙建达系夫妻。2012年9月1日，赵巧丽向王雪忠借款150000元，约定借款期限为1年，月息1分；2015年4月2日，孙建达向王雪忠借款50000元，约定借款期限为1年，月息1分。赵巧丽、孙建达借款后仅向王雪忠归还70000元，对2012年9月1日的借款利息支付至2016年8月�，对2015年4月2日的借款未支付过利息。截至2016年12月30日，赵巧丽、孙建达尚欠王雪忠借款130000元，需支付利息12400元。一审法院认为，王雪忠与赵巧丽、孙建达之间借贷关系合法有效。孙建达向王雪忠的借款，赵巧丽无证据证明该借款系孙建达个人借款的事实，孙建达对赵巧丽向王雪忠的借款无异议，故上述借款应视为夫妻共同借款。赵巧丽、孙建达未能向王雪忠归还借款，现王雪忠的诉讼请求理由正当，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：赵巧丽、孙建达共同归还王雪忠借款130000元，并支付利息12400元，并从2016年12月31日起至判决确定履行之日止按月息1分支付利息�款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3148元，减半收取1574元，由赵巧丽、孙建达共同负担。
二审期间，孙建达未提交新证据。赵巧丽向本院提交赵巧丽与王雪忠之间的微信聊天录音资料1份，拟证明孙建达向王雪忠借款50000元用于归还高利贷，没有用于家庭共同经营、生活。经质证，王雪忠对微信聊天真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明赵巧丽欲证明的事实。孙建达认为微信聊天录音与其无关。王雪忠向本院提交王雪忠与孙建达之间通话录音资料1份，拟证明孙建达向王雪忠所借的50000元用于家庭经营。经质证，赵巧丽对通话录音内容的真实性有异议，认为该50000元没有用于家庭经营。孙建达对通话录音无异议。本院认为，在赵巧丽、孙建达对孙建达向王雪忠所借的50000元的用途说法不一的情况下，本院对赵巧丽、王雪忠提供上述证据的的证明力均不予认定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，孙建达在与赵巧丽婚姻关系存续期间向王雪忠所借的50000元，在赵巧丽没有证据证明王雪忠与孙建达明确约定该债务为孙建达个人债务，或赵巧丽与孙建达对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且王雪忠知道该约定的情况下，应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，赵巧丽的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵巧丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李军英
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初301号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告任某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原、被告经本院做调解和好工作，原告决定再给双方婚姻一次和好的机会，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告张某某承担。
代理审判员 高伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民初字第25005号
原告王振平，男，1962年6月20日出生。
被告北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
原告王振平与被告北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王振平，被告万科公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振平诉称：我与被告于2010年4月17日签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于北京市丰台区小屯路房屋，总房款为3618143元。被告于2011年11月15日交付了房屋，按照合同及补充协议约定，被告应在办理完毕该房屋交付使用手续之日起730日内即2013年11月15日前完成该房屋的房屋权属转移登记，但被告违反合同约定于2014年4月8日才完成该房屋权属转移登记。依据《商品房预售合同》的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在交清办理该房屋的房屋权属转移登记所需的资料及税费并办理完毕该房屋交付使用手续之日起730日内完成该房屋的房屋权属转移登记的，每逾期一日，出卖人向买受人支付总房款万分之五的违约金。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付逾期办理房屋产权证的违约金52101元（自2013年11月16日至2014年4月8日，共144日，以总房款3618143元为基数，按日万分之一的标准计算）；2、赔偿交通费2000元（每日1000元，共计二日）、交通费200元。
被告万科公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，对于原告主张的办理产权证逾期一事并非因被告过错或责任所导致，由于涉案房屋所在土地的出让方交付土地时存在瑕疵，致使该土地上代征道路用地的拆迁工作迟迟没有完成，直接拖延了该房屋所在项目规划验收及房屋初始登记的办理，故对于原告主张的办理产权证逾期一事被告并无直接责任或过错。依据双方签订的预售合同中的约定以及相关司法解释规定，被告不应对此承担违约赔偿责任。第二，违约金约定比例过高，依法应予以适当降低，目前在我国法律体系项下，商事合同中的违约金均应属于补偿性违约金，原则上应与守约方所受实际损失基本一致，而不应过高于实际损失的金额，本案中，原告所购买的房屋为住宅，且该房屋已按预售合同约定期限实际交付原告使用，仅是产权办理发生了延迟，并未阻碍或影响原告对涉案房屋的实际使用，故并未给原告造成任何实质上的损失，预售合同中约定的逾期办证违约金标准远远高于原告实际遭受的损失，故应当依法予以适当降低。
经审理查明：2010年4月17日，万科公司（出卖人）与王振平（买受人）就坐落于丰台区小屯路房屋的买卖事宜签订《北京市商品房预售合同》。合同约定：房屋总价款3616747元；出卖人应当在2011年11月15日前向买受人交付该商品房。同日，双方就上述合同签订附件十三补充协议，其中约定：出卖人应当在该房屋交付使用之日起一年内取得该房屋所在楼栋的权属证明，在买受人及其委托的代办机构交齐办理房屋权属转移登记所需的资料及税费并办理完毕该房屋交付使用手续之日起730日内，出卖人协助买受人或买受人委托代办机构办理完毕该房屋的房屋权属转移登记。如因买受人或买受人委托的代办机构的原因致使该房屋的房屋权属转移登记手续超过约定期限仍未办理的，出卖人不承担责任；如因买受人委托的代办机构的原因致使该房屋的房屋权属转移登记手续超过约定期限仍未办理的，违约责任依据买受人与代理机构签订的委托协议约定处理；如因出卖人的责任，买受人未能在交清办理该房屋的房屋权属转移登记所需的资料及税费并办理完毕该房屋交付使用手续之日起730日内完成该房屋的房屋权属转移登记的，买受人可以选择退房，买受人退房的……，买受人选择不退房的，自730日届满之日起，每逾期一日，出卖人向买受人支付总房款万分之五的违约金。买受人对上述约定已经完全知悉并认可。上述合同及补充协议签订后，王振平依约支付了购房款。2011年11月15日，万科公司向王振平交付了房屋。王振平缴纳了相应税费，双方最终结算房屋价格为3618143元。2014年4月8日，王振平取得涉诉房屋所有权证书。
庭审中，王振平主张违约金自房屋交付后730日即2013年11月16日计算至2014年4月8日，共计144天。万科公司认可与王振平之间存在委托代办关系，关于逾期办理房产证的原因，万科公司主张系因涉诉房屋所在土地的出让方交付土地时存在瑕疵，代征土地未拆迁腾退完，导致其开发的所有地块手续延迟，故对于王振平主张的办理产权证逾期一事万科公司并无直接责任或过错，万科公司就其主张提交了《北京市国有土地使用权出让合同》、北京市土地储备中心公告信息网上查询记录、（2012）丰民初字第00425号民事判决书作为证据。王振平对上述证据的真实性予以认可，但认为依据合同相对性，万科公司与第三方之间纠纷不应成为本案的免责事由。万科公司于本案审理过程中明确主张违约金约定比例过高，应当与王振平的实际损失基本一致，房屋已依约实际交付，产权办理发生延迟并未阻碍或影响王振平对房屋的实际使用，并未给王振平造成实质损失，故违约金数额标准过高，依法应当适当降低。王振平对此不予认可，认为合同约定日万分之五的违约金，其起诉已经降低为日万分之一，标准合理，不应再予以调整。
以上事实，有《北京市商品房预售合同》、补充协议、购房款发票、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应依约享有权利，履行义务。现原告已依约支付了相应购房款及税费，被告理应依约及时为原告办理涉诉房屋的权属转移登记手续。被告未能按照双方所签合同约定及时办理房屋权属转移登记手续已构成违约，对此被告应当承担相应的违约责任。被告主张土地出让方交付土地时存在瑕疵，导致项目后续工作及房屋初始登记办理均延迟，系其与他人之间法律关系，其作为本案合同相对方，以上述主张作为延迟履行本合同义务的免责抗辩，不能成立。关于违约金标准问题，被告于庭审中提出原告并无实质损失，诉讼请求违约金过高。考虑到合同约定的违约金标准为总房款日万分之五，原告起诉时已调整为按总房款日万分之一标准主张，该标准适当，本院予以支持。原告主张交通费、误工费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振平支付逾期办理房屋产权证违约金五万二千一百零一元。
二、驳回原告王振平的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阚爽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执863号
申请执行人：于荣华，男，汉族，1956年10月5日出生，住北京市海淀区。
申请执行人：何维，女，瑶族，1959年7月31日出生，住北京市海淀区。
申请执行人：于尧，女，瑶族，1988年1月8日出生，住北京市海淀区。
上列申请执行人的委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州吉祥房产发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山路与吉祥路十字路口。
法定代表人：吴秀莲。
申请执行人于荣华、何维、于尧与被执行人广州吉祥房产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13252号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月23日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年三月十日
书 记 员 骆凌霄
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初399号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁华玲，男，1995年2月19日出生于广东省恩平市，汉族，初中文化，农民，住广东省恩平市。因本案于2016年7月28日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人梁华玲犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察�关亮云出庭支持公诉，被告人梁华玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁华玲饮酒后驾驶2016年4月3日晚上粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载陈某1、梁某明由新会司前往开平长沙方向行驶。当天21时30分许，行驶至G325线94KM+200M处（开平市水口镇奔达纺织厂路口路段）时，与吉某1驾驶的粤Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成被告人梁华玲受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告人梁华玲承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人梁华玲的血液酒精浓度为172.34mg/100ml。
另查明，本案各方的经济损失，通过民事诉讼的方式解决。
上述事实，被告人梁华玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁华玲的供述、证人吉某1、陈某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人梁华玲拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁华玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁华玲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁华玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广�省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 冯美月
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2907号
原告王莉娟。
被告李绍师。
原告王莉娟与被告李绍师合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王莉娟到庭参加诉讼，被告李绍师经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莉娟诉称：原、被告于2014年5月20日一起合伙做不锈钢门生意，原告投入机器设备三台，价值220000元。由于意见不同，原、被告于2014年7月1日拆伙，机器设备归被告所有，被告向原告出具220000元的借条。被告归还部分款项后，2015年6月4日原、被告结算，被告又向原告出具一份欠条及还款协议，承诺自2015年7月5日开始每月至少还款20000元，至2016年1月1日还清，但被告至今尚余56000元未还。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款56000元。
被告李绍师未作答辩。
经审理查明：2014年6月4日，被告李绍师向原告王莉娟出具欠条一份，确认其欠原告王莉娟140000元。同日，被告李绍师向原告王莉娟出具还款协议一份，内容为：王莉娟和李绍师于2014年5月20日一起合伙经营不锈钢门生意，王莉娟投入人民币220000元买制造不锈钢门的机器（剪板机6×4000型，折弯机wc67g-125/4000,ri2-80型热压胶合机）。由于二人意见不同，到2014年7月1日拆伙，王莉娟购买做不锈钢门的机器归李绍师所有，李绍师于2014年7月1日写出借条凭证220000元一张。经还款算下来还有140000余款。经双方同意，李绍师从2015年7月5日开始，每个月的5号为还款日期，每个月最低还款20000元，到2016年1月1日还清140000元整。若李绍师一期未还，王莉娟可就剩余款项一并向李绍师追讨，诉讼解决。庭审中，原告王莉娟陈述被告李绍师出具还款协议后，共支付欠款84000元，尚余56000元未支付。
上述事实，有原告王莉娟提供的欠条、还款协议，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李绍师向原告王莉娟出具欠条及还款协议后，未按约定及时向原告王莉娟支付欠款引起纠纷，违约责任在被告李绍师。故对原告王莉娟要求被告李绍师支付剩余欠款56000元的请求，应予支持。现被告李绍师经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后也未能提供其出具欠条后付款超过56000元的证据，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍师于本判决生效后十日内支付原告王莉娟56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李绍师负担。该款原告王莉娟已预交，本院不再退还，由被告李绍师在支付上述款项时一并支付原告王莉娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 凌 波
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初678号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李波，男，1970年7月29日出生，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪于1996年12月13日被云南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2014年10月22日执行刑满被释放。2016年5月17日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人白云，云南唯真律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人李波犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人李波及其辩护人白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月16日15时30分许，被告人李波在昆明市西山区楚金宾馆8805房间与吸毒人员陈某某（另案处理）吸食毒品可疑物时，被当场抓获。民警当场从被告人李波的棕色皮包内缴获红色片状毒品可疑物208颗，经称量净重19.71克。经鉴定，被告人李波非法持有毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
经审理查明，2016年5月16日15时许，昆明市公安局西山分局梁源派出所民警根据涉毒人员预警通知在昆明市西山区楚金宾馆8805房间查获吸毒人员被告人李波，经盘问，被告人李波主动交待自己持有毒品“小马”，民警当场从被告人李波的棕色皮包内缴获红色片状毒品可疑物208颗，经鉴定称量，被告人李波非法持有的毒品可疑物为甲基苯丙胺，净重19.71克。
上述事实，被告人李波没有异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户籍信息及前科材料、被告人供述、证人证言、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、毒品移交入库清单、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人李波持有19.71克甲基苯丙胺行为构成非法持有毒品罪。被告人李波因吸毒被盘问后，主动供述自己非法持有毒品，其行为符合自首关于“主动投案”和“如实供述”的要件要求，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人李波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭 倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更307号
罪犯韦照明，男，1970年11月9日出生，壮族，广西宜州市人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2013年12月25日作出(2013)金刑初字第176号刑事判决，以被告人韦照明犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年6月2日起至2018年6月1日止。被告人韦照明不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）河市刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2014年12月3日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警郑某、李某出庭履行职务，宜州市人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯韦照明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第307号报请减刑建议书提出，罪犯韦照明在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦照明减刑八个月。
河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯韦照明确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯韦照明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年3月起至2017年1月底止，共获奖励分92.2分。确有悔改表现。
另查明，罪犯韦照明犯受贿罪，系职务犯罪罪犯，已全额退缴全部赃款。执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦照明在执行期间，确有悔改表现，且已全额退缴了全部赃款，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦照明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月2日至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03632号
申请执行人施惠明。
被执行人范培华。
申请执行人施惠明与被执行人范培华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的(2015)启开民初字第00406号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人范培华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施惠明支付借款本金73000元及利息（自2015年2月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案受理费1626元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行，申请执行标的额为74626元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、车辆、房产登记部门查询，被执行人名下无存款信息，无车辆、房产登记信息；被执行人长期外出，居所不明。现尚未执行到位74626元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)启开民初字第00406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年四月六日
书记员 王同武
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3610号
原告：杨井贵，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：邱振波，男，50岁，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：李树哲，男，55岁，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告杨井贵与被告邱振波、李树哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本案在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨井贵撤诉。
案件受理费568.00元，减半收取284.00元，由原告负担。
代理审判员 于洋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李晴
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初211号
公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年出生，现住山东省栖霞市。2016年5月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月8日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）191号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市莱山区人民检察院指控，被告人李某某于2016年5月16日10时许，在烟台市莱山区某某厂×××宿舍，趁无人之际，盗窃被害人马某甲放在床铺枕头旁边的钱包一个，钱包内有人民币6000元、居民身份证两张和银行卡两张。案发后钱包及身份证被公安机关扣押并发还失主。
案发后，被告人李某某被公安机关抓获归案。
被告人李某某在庭审中对上述事实无异议。并有公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证；证人马某乙、马某丙的证言；被害人马某甲的陈述；被告人李某某的供述；辨认笔录等证据证实。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币6000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。山东省烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对被告人李某某从轻处罚。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月27日起至2016年10月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人经济损失人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱青
二〇一六年八月三十一日
书记员 柳立明
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终850号
上诉人（一审起诉人）：朱云，男，1967年5月14日出生，哈尼族，农民，住云南省江城哈尼族彝族自治县。
上诉人（一审起诉人）：朱东来（系朱云之子），男，1994年10月25日出生，哈尼族，农民，住云南省江城哈尼族彝族自治县。
上诉人朱云、朱东来因土地租赁合同纠纷一案，不服江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民法院（2017）云0826民初465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱云、朱东来共同上诉请求：1、依法撤销江城县人民法院(2017)云0826民初465号民事裁定书；2、将朱云、朱东来于2017年9月28日提出的《民事起诉状》立案审查；3、案件受理费由胡文龙承担。事实和理由：1、朱云、朱东来与胡文龙于2015年11月9日签订的《林地承包合同书》的期限到2017年5月31日止。江城县人民法院于2017年5月15日作出(2017)云0826民初74号民事判决，因朱云、朱东来的上诉，普洱市中级人民法院于2017年9月18日作出(2017)云08民终544号民事判决。但合同已在2017年5月31日自然终止，因此不影响合同的效力。朱云、朱东来于2017年5月27日收到(2017)云0826民初74号民事判决，该判决于2017年6月11日才发生法律效力，为此不影响合同的生效力(因合同到2017年5月31日止)，是先终止合同，后发生判决书的法律效力。2、《林地承包合同书》签订后，胡文龙已大量开采了朱云、朱东来土地的沙料，最少也在5万方以上，朱云、朱东来的沙料不应让胡文龙无偿地开采和出售，胡文龙应支付朱云、朱东来的沙料费，而不应无偿开采。3、(2017)云0826民初465号民事裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定不合理，损害了朱云、朱东来的合法权益。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，虽各当事人的诉讼地位与已生效的江城县人民法院(2017)云0826民初74号案件不同，但本案当事人均系江城县人民法院(2017)云0826民初74号案件当事人，且其诉讼标的、所依据案件事实均与江城县人民法院(2017)云0826民初74号案件相同，朱云、朱东来的诉讼请求实质上否定了江城县人民法院(2017)云0826民初74号案件的裁判结果。故朱云、朱东来的起诉构成该条规定的重复起诉，依法不属于人民法院受案范围。
综上，朱云、朱东来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨晓青
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终1号
上诉人周宝南，男，1945年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人周宝南因房屋登记一案不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初981号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周宝南上诉称，其系奚长生(又名周秀龄、周厚德)之子，1950年奚长生被追认为革命烈士后，由政府补分给奚长生遗属即周宝南位于原川沙县合庆区蔡路乡顾家村机动房屋一间。该房屋由周宝南养父母借给原川沙县蔡路乡勤益村第一生产队集体使用。1991年，上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局(因行政机构改革，其房地产登记职责已于2016年10月8日由上海市不动产登记局承继)将该房屋错误登记为“集体房屋”。上诉人请求原审法院判令上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局将该房屋登记变更为上诉人所有。上诉人超过法律规定期限起诉是由于客观原因导致，原审法院裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经审查，涉案房屋的登记行为于1991年作出，上诉人于2016年11月提起变更登记的行政诉讼，已超过法定的最长起诉期限。故原审裁定不予立案，于法有据，并无不当。需要指出，原审裁定书第1页倒数第12行存在笔误，“周厚生”应为“周厚德”。本院予以纠正。上诉人的请求和理由缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文忠
代理审判员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3036号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：方沃欢，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告方沃欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申886号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄利娟，女，1954年9月29日出生，汉族，住。
委托代理人：ＸＸ明，男，1962年12月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
黄利娟因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
黄利娟申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海国际汽车城置业有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人黄利娟的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄利娟的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 旸
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申886号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄利娟，女，1954年9月29日出生，汉族，住。委托代理人：ＸＸ明，男，1962年12月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。黄利娟因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。黄利娟申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海国际汽车城置业有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人黄利娟的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄利娟的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 旸
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5499号
原告：衡水鑫盛达新材料科技有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区彭杜乡赵辛庄。
法定代表人：赵世锋，董事长。
委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：核工业长沙中南建设工程集团公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路256号。
法定代表人：彭定湘，董事长。
原告衡水鑫盛达新材料科技有限公司与被告核工业长沙中南建设工程集团公司因定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水鑫盛达新材料科技有限公司委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼，被告核工业长沙中南建设工程集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水鑫盛达新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付价款41.0635万元及损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告所属甘麦公路土建11标项目部签订加工定作合同一份，约定原告为被告定作高阻尼支座，合同价款为57.12万元。合同签订后，在履行过程中，原告按被告的要求实际向被告交付的货物价款为57.86万元，但被告只给付原告部分价款，至今仍欠原告价款41.0635万元。
被告核工业长沙中南建设工程集团公司收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2014年6月23日，原告与被告所属甘麦公路土建11标项目部签订加工定作合同一份，约定原告为被告定作高阻尼支座，合同价款为57.12万元。合同签订后，在履行过程中，原告按被告的要求实际向被告交付的货物价款为57.86万元，被告至今尚欠原告价款41.0635万元。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的加工定作合同，系双方真实意思表示，内容真实、合法，应确认为有效合同。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告只给付原告部分价款，其行为已构成违约，现原告要求被告给付所拖欠的价款并自2015年3月1日起按中国人民银行的同期贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款违约金，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告核工业长沙中南建设工程集团公司于本判决生效后十日内给付原告衡水鑫盛达新材料科技有限公司价款41.0635万元并赔偿逾期付款违约金（自2015年3月1日起，以41.0635万元为基数，按中国人民银行的同期贷款利率的1.5倍计算至本判决生效确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4184元，由被告核工业长沙中南建设工程集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 渠静茹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1634号
原告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华。
委托代理人：孙婷、王强，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告：成都汇日星河房地产有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈炜民。
委托代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。
�托代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。
本院受理原告沈阳远大铝业工程有限公司与被告成都汇日星河房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告成都汇日星河房地产有限公司对管辖权提出异议，认为本案案涉不动产标的物，即原告承建的被告酒店及商业裙楼样板工程，其项目地点位于双流区空港四路，不在武侯区受理案件辖区范围内，依法应当将本案移送成都市双流区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……”。《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的法律规定。案涉工程所在地位于成都市双流区，依法应由成都市双流区人民法院管辖。被告成都汇日星河房地产有限公司对本案管辖权所提异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告成都汇日星河房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市双流区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一八年四月十二日
书记员 甘余美
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1634号原告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华。委托代理人：孙婷、王强，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。被告：成都汇日星河房地产有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：陈炜民。委托代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。�托代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。本院受理原告沈阳远大铝业工程有限公司与被告成都汇日星河房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告成都汇日星河房地产有限公司对管辖权提出异议，认为本案案涉不动产标的物，即原告承建的被告酒店及商业裙楼样板工程，其项目地点位于双流区空港四路，不在武侯区受理案件辖区范围内，依法应当将本案移送成都市双流区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的法律规定。案涉工程所在地位于成都市双流区，依法应由成都市双流区人民法院管辖。被告成都汇日星河房地产有限公司对本案管辖权所提异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告成都汇日星河房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市双流区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张闻武二〇一八年四月十二日书记员  甘余美
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初1327号
原告：邱细凤，女，1948年2月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：刘强，江西鄱都律师事务所律师，特别授权。
被告：张将，男，1974年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：刘美兰，女，1974年2月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
两被告的共同委托代理人：褚雷，江西求正�德律师事务所律师，特别授权。
原告邱细凤与被告张将、刘美兰返还原物纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告邱细凤于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱细凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱细凤负担。
审 判 员 郑 尚 龙
二〇一七年七月二十四日
代书记员 �陈秀玲
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1228民初145号
原告：杨新文，男，汉族，生于1974年3月11日。
委托代理人：何旭伟，甘肃正天合（两当）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人：王晓军，甘肃正天合（两当）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：曹辉，男，汉族，生于1976年11月17日。
被告：黄根双，男，汉族，生于1968年10月16日。
原告杨新文与被告曹辉、黄根双农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何旭伟、王晓军，被告曹辉、黄根双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新文向本院提出诉讼请求：１.判令被告曹辉、黄根双支付工程价款8.05万元及应付之日至实付之日的法定利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；２.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原告与二被告签订了农村建房施工合同，约定原告修建农家乐，二被告于2014年7月15日前付清所有工程价款。原告于2014年7月8日交付工程，双方于2014年11月20日结算，确定应支付工程价款共计14.1万元，二被告向原告支付了4.7万元。2015年6月30日二被告出具9.25万元欠条，同年12月25日支付6500元，2016年9月2日支付5500元，余8.05万元工程价款未支付。
本案审理中，原告自认2016年10月22日被告支付3000元的事实，要求支付剩余7.75万元工程价款并按中国人民银行最新公布的同期贷款年利率4.75%支付利息。
被告曹辉、黄根双辩称，原告于2014年7月20日交付工程，二被告未支付的工程价款是1.35万元，且不应承担利息。事实与理由：曹辉、黄根双协商共同出资修建农家乐，未约定出资及债务承担的份额。2014年5月1日，二被告同原告杨新文签订农村建房施工合同，约定了付款期限，但未约定利息。2014年11月20日经结算确定工程价款为14.1万元，并支付4.7万元。2015年6月30日二被告出具9.25万元欠条，此后又多次向原告共计支付了7.9万元，除了欠条上载明的2015年12月25日支付6500元、2016年9月2日支付5500元外，支付的6.7万元原告未向被告出具收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：被告曹辉、黄根双协商共同出资修建农家乐，未约定出资及债务承担的份额。2014年5月1日，二被告与原告杨新文签订农村建房施工合同，约定由杨新文修建农家乐，二被告于2014年7月15日支付工程价款。2014年11月20日原、被告双方经结算，确定工程价款为14.1万元，二被告当日支付4.7万元。2015年6月30日二被告向原告出具9.25万元欠条，此后，曹辉于2015年12月25日支付6500元，黄根双于2016年9月2日、2016年10月22日分别支付5500元、3000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方就工程交付日期有争议，按照被告自认的2014年7月20日确认为工程交付日期。被告曹辉、黄根双提出出具欠条后共计向原告支付7.9万元，其中1.2万元有原告出具的收条证明，原告杨新文自认被告黄根双支付的3000元未向其出具收据，二被告未能提供证据证明向原告还支付6.4万元，确认二被告向原告共计支付1.5万元，剩余7.75万元尚未支付。
本院认为，原告杨新文与被告曹辉、黄根双签订农村建房施工合同后，原告为二被告修建农家乐，双方形成了农村建房施工合同法律关系，二被告应按照合同约定时间向原告支付工程价款。二被告未约定出资及债务承担份额，应对工程价款承担连带责任。原告主张的利息，因交付工程日期在约定付款日期之后，视交付工程之日为应付工程价款之日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原、被告双方对利息的支付标准未作约定，原告主张从应付工程价款之日按中国人民银行发布的同期贷款年利率4.75%计付利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告诉请二被告支付工程价款及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：
曹辉、黄根双于本判决生效后十日内向杨新文支付工程价款77500元，并按照年利率4.75%支付2014年7月20日至判决生效后十日内期间的利息。曹辉、黄根双互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由曹辉、黄根双共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 苏建国
二〇一六年十一月三十日
书记员 安哲函
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初5362-4号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G地址：莒南县新建路北段
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：山东金豆子花生制品有限公司，住所地山东省莒南县涝坡镇金豆子工业园，统一社会信用代码91371327747845845G。
法定代表人：张纪怀，董事长。
被申请人：张纪怀，男，汉族，居民。
被申请人：任庆玲，女，汉族，农民。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年10月10号向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人山东金豆子花生制品有限公司，山东涌泉食品有限公司,张纪怀,任庆玲名下存款及价值相当的财产。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东金豆子花生制品有限公司在莒南农商行涝坡支行账户（）的存款200万元，冻结期限为1年，自2017年10月17日至2018年10月16日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程立东
二〇一七年十月十七日
书记员 李 龙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3095号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，现住吉林省公主岭市，系该公司部门主管。
被告：戴玉柱，现住吉林省公主岭市。
被告：王海波，现住吉林省公主岭市，系戴玉柱妻子。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。
法定代表人：陈立新，系总经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告戴玉柱、王海波、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴玉柱偿还贷款本金38666.67元及利息12249.14（利息计算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计50915.81元；2、判令被告物权融资公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。3、判令被告王海波对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任。事实和理由：戴玉柱于2013年8月7日在浦发银行贷款人民币58000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。同时王海波为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金19333.34元。贷款到期后被告未能按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，浦发银行提供身份信息无法找到被告戴玉柱、王海波，且未能提供二被告准确的居住地址，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告浦发银行诉讼的被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1070元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨雪
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3095号原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。地址：吉林省公主岭市。法定代表人：马振地，系董事长。委托诉讼代理人：杜靓巍，现住吉林省公主岭市，系该公司部门主管。被告：戴玉柱，现住吉林省公主岭市。被告：王海波，现住吉林省公主岭市，系戴玉柱妻子。被告：公主岭市物权融资服务有限公司。法定代表人：陈立新，系总经理。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告戴玉柱、王海波、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴玉柱偿还贷款本金38666.67元及利息12249.14（利息计算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计50915.81元；2、判令被告物权融资公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。3、判令被告王海波对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任。事实和理由：戴玉柱于2013年8月7日在浦发银行贷款人民币58000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。同时王海波为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金19333.34元。贷款到期后被告未能按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。本院经审查认为，浦发银行提供身份信息无法找到被告戴玉柱、王海波，且未能提供二被告准确的居住地址，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告浦发银行诉讼的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1070元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王侠二〇一七年八月三十一日书记员  杨雪
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1233号
原告莫某。
委托代理人黄振乐，横县校椅镇法律服务所法律工作者。
被告何某甲。
原告莫某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序于2016年5月30日公开开庭审理了本案。书记员宁丹担任法庭记录。原告莫某及其委托代理人黄振乐、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告经人介绍相识三个月，便于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩何某乙（现已成年），××××年××月××日生育一女儿，2005年11月17日因故死亡。2006年收养女儿何莹莹（未上户口）。婚后原、被告夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，且由于被告一贯脾气粗暴，在生下儿子之后，就持续性地对原告实施家庭暴力，惨无人道虐待、刁难。1998年原告生育儿子第六天就被被告毒打，2006年因无法忍受被告的家庭暴力，原告曾服农药自杀，后经医院抢救，昏迷三天后才挽回生命。2008年在广东又因家庭纠纷，被被告及儿子殴打。2012年原告因患有××，被告对原告的态度更加嚣张，不但没有给钱医治，还殴打、驱赶原告。原告只好带病回娘家生活、××，与被告分居生活至今。原、被告已经分居生活四年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，再无法和好。为此，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、女孩何莹莹由被告抚养。原告对其诉讼主张向本院提交的证据：1、《结婚证》复印件1份，证明原、被告是合法夫妻关系；2、《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；3、横县镇龙乡榃可村委的《证明》原件1份，证明原、被告夫妻感情不和自2012年分居的事实。
被告何某甲辩称，同意离婚，但要求原告共同承担原、被告婚姻关系存续期间的共同债务。
被告何某甲在举证期限内没有证据向本院提供。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定，可作为认定案件事实的依据。对证据3的真实性有异议。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生男孩何某乙（现已成年），2006年收养女孩何莹莹（××××年××月××日出生），现随被告一起生活。原、被告因性格不合，为家庭琐事发生争执而产生矛盾，原告于2012年回娘家居住，与被告分居生活至今。原告于2016年5月9日向法院提起离婚。本案在审理过程中，被告要求原告共同承担原、被告婚姻关系存续期间被告经手所欠的债务50800元，原告不予认可，被告未能提供证据证实。原、被告双方确认尚欠原告父亲4000元。
另查明：原、被告要求共同分割于2015年在横县石塘镇××村委××村所建的砖混结构房屋三间，但未取得房屋所有权证。
本院认为，原、被告因性格不合，为家庭琐事发生争执而产生矛盾，双方均表示愿意离婚，本院予以准许。被告要求原告共同承担原、被告婚姻关系存续期间被告经手所欠的债务50800元，原告不予认可，被告未能提供证据证实，被告该主张，本院不予支持。原、被告双方确认尚欠原告父亲4000元，原、被告应共同承担。对于原、被告要求分割夫妻共同财产：坐落在横县石塘镇××村委××村砖混结构房屋三间，因未取得房屋所有权证，故本案不予调整。
关于原、被告离婚后原、被告共同收养的女孩何莹莹的抚养问题，根据有利于子女健康成长的原则，结合本案原、被告共同收养的女孩何莹莹长期在被告家随被告生活，已形成相对稳定的抚养关系，如改变孩子的生活环境，对孩子的健康成长不利，女孩何莹莹继续由被告直接抚养较为适宜。故对原告要求由被告直接抚养女孩何莹莹的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告作为不直接抚养婚生小孩的一方，作为小孩的母亲，有抚养小孩的义务，其身体××有劳动能力，应当按月支付一定的抚养费。关于抚养费的数额，应当根据小孩的实际需要、原告的负担能力及当地的生活水平确定。综合考虑原、被告各自的现实生活收入状况及实际生活水平，酌定由原告每个月负担小孩的抚养费250元，直至小孩年满18周岁。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告莫某与被告何某甲离婚；
二、原、被告共同收养的女孩何莹莹由被告何某甲携带抚养至小孩成年止，小孩抚养费由原、被告共同承担，由原告莫某自本案判决生效之日起至小孩成年止，每月支付小孩抚养费250元给被告何某甲，于每月20日前支付完毕；
三、原、被告夫妻共同债务：欠原告父亲4000元，由原、被告各承担一半。
案件受理费150元，由原告莫某负担。
上述应付款项，原告莫某应按本判决确定的期限履行。原告莫某如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告何某甲可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一六年五月三十日
书记员 宁 丹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1801号
原告：漳州新城食品工业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区国道西（金峰段），统一社会信用代码：913506006114714698。
法定代表人：许志坚，总经理。
委托诉讼代理人：何珠华，女，该公司员工。
被告：福建奥峰科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路北侧，统一社会信用代码：91350600669262459D。
法定代表人：林艺贤，总经理。
委托诉讼代理人：林寿雁、陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：漳州金顿橱柜家具制造有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路北侧、东外环城路西侧。统一社会信用代码：91350603662831815L。
法定代表人：陈连德，总经理。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
原告漳州新城食品工业有限公司与被告福建奥峰科技有限公司、漳州金顿橱柜家具制造有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告漳州新城食品工业有限公司于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州新城食品工业有限公司申请撤回对被告福建奥峰科技有限公司、漳州金顿橱柜家具制造有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州新城食品工业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州新城食品工业有限公司负担。
审判长 蔡渊海
审判员 苏碧恋
审判员 林斐偲
二〇一七年一月三日
书记员 刘 婧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7674号
原告胡畔。
委托代理人崔秀华。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告胡畔诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡畔委托代理人崔秀华、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金25284元（2015年4月21日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-17号1-15-3商品房（建筑面积104.66平方米，以下简称诉争房），总房价款507706元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年4月20日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力,故应自2015年4月21日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计498天，违约金应为25284元（507706元×0.0001×498天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡畔逾期办证违约金25284元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取208元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7674号
原告胡畔。
委托代理人崔秀华。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告胡畔诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡畔委托代理人崔秀华、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金25284元（2015年4月21日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积104.66平方米，以下简称诉争房），总房价款507706元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年4月20日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力,故应自2015年4月21日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计498天，违约金应为25284元（507706元×0.0001×498天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡畔逾期办证违约金25284元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取208元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1722号
原告：叶龙。
委托代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：林利雅。
被告：朱吕凤。
原告叶龙诉被告林利雅、朱吕凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理，依法组成合议庭分别于2016年4月21日、6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑶璐到庭参加诉讼，被告林利雅、朱吕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶龙起诉称：2015年7月28日，被告林利雅以资金周转为由向原告借1万元，约定月利率2%，由被告朱吕凤作担保人，被告收取款项后于当日出具借款借据交原告收执。后因原告因需要向被告催讨上述借款，被告林利雅未能还款，被告朱吕凤未能承担担保责任。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、被告林利雅偿还原告借款本金1万元以及利息（按月利率2%自2015年7月29日起计算至实际履行之日止）；2、被告朱吕凤对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林利雅、朱吕凤未作答辩。
经审理查明：2015年7月28日，被告林利雅亲笔出具领款收据一份交原告叶龙收存，确认借款1万元，约定借款月利率2%，未约定还款期限，被告朱吕凤在领款收据保人栏签字。后经原告催讨，俩被告分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、领款收据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，领款收据是借款合同的常见表现形式，是借贷关系发生的重要凭证，本案领款收据未注明出借人，现原告持有该张领款收据，主张其系该笔借款的出借人，在没有相反证据证明的情况下，可推定原告系该领款收据的合法持有者，即本案债权人。现原告主张被告向原告借款1万元并由朱吕凤提供担保的事实，本院予以认定。本案借款书面约定借款月利率2%，未书面约定还款期限，现原告起诉要求被告林利雅归还借款本金1万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱吕凤自愿为本案债务提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任，故原告要求被告朱吕凤承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林利雅、朱吕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林利雅应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶龙借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2015年7月28日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告朱吕凤对上述债务承担连带清偿责任，被告朱吕凤承担保证责任后，有权向被告林利雅追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由被告林利雅、朱吕凤负担；公告费200元，由被告林利雅负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费106元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 倪金孟
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 金瑶瑶
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初857号
原告刘万新，农民。
原告谭春娥，退休教师。
被告彭小龙，农民。
被告于双妹，农民。
被告彭斌，祁阳县药监局职工。
本院立案受理了原告刘万新、谭春娥诉被告彭小龙、于双妹、彭斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘旭明担任审判长并主审本案，与人民陪审员郭晓明、彭宇鸿组成合议庭，代理书记员邹学康担任记录，于2016年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘万新、谭春娥到庭参加诉讼，被告彭小龙、于双妹、彭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万新、谭春娥诉称，彭小龙、于双妹因做煤生意需要，于2015年11月11日向我夫妇借款56万元，同时约定了利息，并出具了借条，此后原告多次催收，被告彭小龙、于双妹、彭斌以各种理由拒不偿还，被告彭斌出具借款担保承诺书，应同样承担连带清偿责任。综上，为保护两原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判决。
原告刘万新、谭春娥为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、提供借条一份，拟证明彭小龙向刘万新借钱的事实。2、提供借款承诺书一份，拟证明彭斌承诺还款的事实。
3、提供借、还款协议书一份，拟证明彭小龙、于双妹、彭斌愿意还款，但是未按协议履行。
被告彭小龙、于双妹、彭斌未到庭，亦未向本院提供答辩意见。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三，证据内容真实，合法有效，本院认定为有效证据。
根据采信的证据并结合原告的陈述，本院认定如下事实：
祁阳县人民法院（2014）祁民初字第3154号民事判决书判定彭小龙、彭斌、于双妹尚欠原告刘万新、谭春娥夫妻本金76万元。在执行过程中，原告刘万新、谭春娥于2015年11月13日撤回对被告彭小龙、彭斌、于双妹的执行申请，双方自行和解，被告彭小龙、彭斌、于双妹还本金10万元给原告刘万新、谭春娥，下欠本金56万元，利息原告刘万新、谭春娥夫妻自愿放弃。被告彭小龙、于双妹于2015年11月11日出具56万元借条给原告刘万新、谭春娥，并约定按月息百分之一付息。同日被告彭斌出具了借款承若书，承诺自2017年12月31日起承担连带清偿责任。同日彭小龙、于双妹出具了借、还款协议书，双方约定“在2016年3月31日，按月息一分计算由乙方付给甲方利息一万六千八百元整，以后逐月偿还利息，直至2017年12月31日前还清借款本息”。但被告彭小龙、于双妹未按时偿还利息，原告刘万新、谭春娥为此诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，被告彭小龙、于双妹未按借、还款协议书及时履行付息义务，导致违约，原告刘万新、谭春娥要求被告彭小龙、于双妹提前偿还借款本息，本院予以支持；被告彭斌出具了借款承诺书，应在2017年12月31日后承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告彭小龙、于双妹在本判决书发生法律效力后五日内偿还二原告刘万新、谭春娥本金56万元及利息（利息自2015年11月11日起按约定利息算至实际还款日止）。
二、被告彭斌2017年12月31日后承担连带清偿责任。
如未按判决书确定的日期履行给付本金的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由被告彭小龙、于双妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 郭晓明
人民陪审员 彭宇鸿
二〇一六年五月三十日
代理书记员 邹学康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意的或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债权由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审18号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
被执行人孙维国，男，1954年12月20日生，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行农国土行字（2016）第51号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2016年6月8日对被执行人孙维国作出农国土行字（2016）第51号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第15批次（吉国土资耕函【2012】年第365号）建设项目用地已经经吉林省人民政府批准征收为国有，总用地面积为25.3884公顷，其中一宗地位于农安镇东五里界村，面积25.0233公顷，全部为旱田。该批次征收土地范围内，农安镇东五里界村村民孙维国占用的集体土地1815平方米，该村民以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响城市规划建设进程。该批次用地审批过程、征收程序和安置补偿方案均符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令孙维国在收到本行政决定书之日起三日内交出被征收的土地，逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2016年6月14日向孙维国送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：被执行人孙维国在法定期间内不履行行政决定，申请执行人在法定期限内申请本院执行符合法律规定。申请执行人向本院提供了申请强制执行应该提交的相应材料，经审查，该行政决定现已具备法定的执行效力，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2016）第51号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年三月十三日
书记员 马唯啦
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2290号
申请执行人吴桂，男，1956年2月2日生，汉族，住泗洪县。
被执行人马国平，男，1962年7月6日生，汉族，住泗洪县。
被执行人魏殿平，女，1966年9月18日生，汉族，住泗洪县。
本院在执行宿迁市中级人民法院(2015）宿中民终字第01217号吴桂与马国平、魏殿平民间借贷纠纷一案中，对被执行人马国平、魏殿平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年6月28日轮候查封马国平所有的位于泗洪县徐宁路东侧（中源物流城）2幢415至418的房产、查封魏殿平所有的位于泗洪县孙何中路西侧4幢102-108号的房产，2016年9月19日轮候查封马国平所有的位于实小路北侧文体公寓1幢402室、中源物流城2幢111、中源物流城2幢415至418，中源物流城2幢309至314、2幢409至414、中源物流城2幢319至322和泗州西大街北侧（站前广场）1幢103室房产，2016年9月22日轮候查封被执行人马国平所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），马国平在徐州万展置业有限公司的股权申请执行人暂不要求查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一六年十月十三日
书记员 沈文斐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2290号申请执行人吴桂，男，1956年2月2日生，汉族，住泗洪县。被执行人马国平，男，1962年7月6日生，汉族，住泗洪县。被执行人魏殿平，女，1966年9月18日生，汉族，住泗洪县。本院在执行宿迁市中级人民法院(2015）宿中民终字第01217号吴桂与马国平、魏殿平民间借贷纠纷一案中，对被执行人马国平、魏殿平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年6月28日轮候查封马国平所有的位于泗洪县徐宁路东侧（中源物流城）2幢415至418的房产、查封魏殿平所有的位于泗洪县孙何中路西侧4幢102-108号的房产，2016年9月19日轮候查封马国平所有的位于实小路北侧文体公寓1幢402室、中源物流城2幢111、中源物流城2幢415至418，中源物流城2幢309至314、2幢409至414、中源物流城2幢319至322和泗州西大街北侧（站前广场）1幢103室房产，2016年9月22日轮候查封被执行人马国平所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），马国平在徐州万展置业有限公司的股权申请执行人暂不要求查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一六年十月十三日书记员  沈文斐