wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第273号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁某某，住广东省广州市南沙区。因本案于2015年3月19日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2015年5月29日被本院继续取保候审。
辩护人吴子亨。
广州市南沙区人民检察院于2015年5月25日以穗南检公刑诉（2015）273号起诉书指控2014年12月15日11时许，被告人梁某某驾驶一辆制动、灯光性能不合格的粤A×××××重型特殊结构货车沿广州市南沙区广珠东线由南往北方向从路边数起第一条车道行驶至255号路灯柱对开路段时，因在变更车道时与前车未保持安全距离，与前方同向行驶的陈某某驾驶的粤A×××××二轮摩托车发生追尾碰撞，造成摩托车乘客周某某当场死亡的交通事故。案发后，被告人梁某某报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人梁某某负事故的主要责任。经鉴定，被害人周某某被钝性暴力作用致胸腹腔多脏器损伤死亡。另查明，案发后被告人梁某某赔偿被害人家属经济损失人民币24万元，取得被害人家属谅解。公诉机关认为被告人梁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉。
被告人梁某某及其辩护人吴子亨到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人有自首情节、与被害人家属达成和解协议并取得谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人梁某某有自首情节、悔罪态度较好、能赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且具备监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1236号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王书江，职务行长。
委托诉讼代理人边佳友，男，该行副行长。
被告田福林，男，1960年11月10日出生，汉族。
被告谭立军，男，1962年11月22日出生，汉族。
被告黄艳青，女，1962年6月10日出生，汉族。
被告司雨，男，1996年4月25日出生，汉族。
被告徐光弟，男，1963年1月9日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告田福林、谭立军、黄艳青、司雨、徐光弟借款合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司海伦支行撤回起诉。
案件受理费2，150元，由原告承担。
审 判 长 王彦发
审 判 员 王凤山
人民陪审员 高 山
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 闫 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7670号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陆向东，男，1967年9月27日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆向东信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币210,167.02元。原告诉称,被告陆向东系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,167.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1580号
原告余旺元，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，家住乐平市。
被告袁福德，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，家住乐平市。
原告余旺元诉被告袁福德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余旺元到庭参加诉讼，原告余旺元及被告袁福德均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告余旺元诉称，2015年以来，原、被告开始做煤矸石粉生意，后经结算被告欠原告货款人民币12.0525万元。请求法院调解和判决被告返还货款。原告向法庭提供欠条四张，身份证复印件一份。
被告袁福德辩称，欠条是事实，但双方还未结清贷款，本人已付5万元钱。原告提供的煤质不达标。
经审理查明，2015年开始，原告余旺元与被告袁福德做煤矸石粉生意，双方约定煤粉每吨75元，被告从原告处购买煤矸石粉生产红砖，截止2015年7月30日，经双方结算，原告余旺元向被告提供的煤矸石粉货值人民币170525元，被告袁福德已支付货款50000元，被告袁福德尚欠原告余旺元货款人民币120525元，被告向原告出具欠条四张。
上述事实，有原告提供的欠条四张，原告身份证复印件一张。
本院认为，被告袁福德因生产需要向原告购买煤矸石粉，双方形成买卖合同关系，合法有效，应予认可。原告向被告提供煤矸石粉，被告未及时结清全部货款，应承担相应民事责任，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告袁福德在判决生效后十日支付原告余旺元货款人民币120525元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，由被告袁福德承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一六年九月十日
书记员 罗佳志
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执恢49号
申请执行人弟腊苗，女，1962年5月26日生，汉族，农民，住垣曲县。
申请执行人姚芝花，女，1972年11月1日生，汉族，农民，住垣曲县。
申请执行人芦萃玲，女，1984年2月17日生，汉族，农民，住垣曲县。
申请执行人芦卡卡，男，1985年9月24日生，汉族，住广西桂林市。
申请执行人芦二卡，男，1989年11月14日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人孟海朝，男，1970年2月22日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人弟腊苗、姚芝花、芦萃玲、芦卡卡、芦二卡与被执行人孟海朝机动车交通事故责任纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2014）垣民初字第48号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人弟腊苗、姚芝花、芦萃玲、芦卡卡、芦二卡向本院提出执行申请，在执行过程中查明被执行人孟海朝无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产及其下落，本院于2015年4月23日终结本次执行程序。之后发现被执行人有履行能力，本院恢复立案执行，执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人孟海朝已按和解协议履行完毕法律义务，申请执行人领取执行款50000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2014）垣民初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 越
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第445号
罪犯康振国，男，1976年4月18日出生于吉林省通化县，汉族，小学文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
长春市南关区人民法院于2011年12月15日作出（2011）南刑初字第438号刑事判决。认定康振国犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期自2011年8月29日起至2015年8月28日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯康振国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康振国减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初21号
原告：陈希盘。
委托代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师。
委托代理人：刘元培，河南鼎大律师事务所律师。
被告：许可知。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市
法定代表人：刘建军,职务：总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
原告陈希盘因与被告许可知、姚跑跑、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后开庭前，原告申请撤回对被告姚跑跑的起诉，本院予以准许，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告陈希盘委托代理人付联委、刘元培，被告许可知，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希盘诉称：2015年9月11日17时20分左右，被告许可知驾驶姚跑跑所有的豫×××××××××轿车沿××由北向南行驶时，与原告陈希盘驾驶电动自行车沿郑州路由南向西左转弯处相撞，造成两车受损、原告陈希盘受伤的交通事故。2015年9月25日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20150941号道路交通事故认定书，认定被告许可知负事故主要责任，原告陈希盘承担事故次要责任。事故发生后，原告被送到河南科技大学第一附属医院进行救治，被诊断为：右裸关节骨折，头皮下血肿。自2015年9月11日至2015年9月29日共计住院19天，出院后原告多次找被告就赔偿事宜进行协商，未能达成一致。由于被告的过错，造成原告身体受到伤害，依法应对原告的损失承担赔偿责任，另查明事故车辆豫C×××××号小型轿车在人财洛阳分公司投保有交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人财洛阳分公司应在投保的交强险限额范围内对原告的损失优先承担赔付责任，故诉至贵院，望贵院判如所请。诉讼请求：1、判令被告许可知赔偿原告医疗费、交通费等费用共计108877.1元，并依法判令由被告承担增加部分的诉讼费用；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许可知辩称：我认为本次事故不愿我，我不应该赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、在核对被告驾驶证、行车证、保单之后属于理赔范围进行赔偿，否则不予赔偿。2、在交强险分项限额内以及免责条款之外进行合法合理赔偿。3、诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失不予赔偿，非医保用药不予赔偿。
经审理查明：2015年9月11日17时20分左右，被告许可知驾驶姚跑跑所有的豫×××××××××轿车沿××由北向南行驶时，与原告陈希盘驾驶电动自行车沿郑州路由南向西左转弯行驶相撞，致使小型轿车左前部与电动车前部接触，造成车辆受损、原告陈希盘受伤的交通事故。2015年9月25日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20150941号道路交通事故认定书，认定被告许可知负事故主要责任，原告陈希盘承担事故次要责任。事故发生后，原告随即被送到河南科技大学第一附属医院进行救治，被诊断为：1、右裸关节骨折，2、头皮下血肿。2015年9月29日出院，住院治疗18天，住院期间2人陪护。原告陈希盘住院治疗期间支出医疗费及后续检查费等共计23442.2元；被告许可知为其垫付了1080元。原告起诉后，申请伤残等级及护理期限和护理人数鉴定。2016年2月19日，洛阳景华法医临床司法鉴定所作出了洛景华司鉴所（2016）临鉴字第33号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈希盘右裸关节骨折的伤情为X（十）级伤残；2、陈希盘出院后需1人护理，护理期限为42天。原告陈希盘为此支出鉴定费1300元。
另查明，事故车辆豫C×××××号小型轿车系姚跑跑从原车主贺鹏处购买，原车牌号为豫C×××××号，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。原告住院期间由梁宝珠、白国珍进行护理。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告许可知承担事故的主要责任、原告陈希盘承担事故的次要责任，本院予以确认。被告许可知应对原告陈希盘因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆豫C×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告主张的后期治疗费用，因未实际发生，本案不予处理，可待实际发生后另行诉讼。原告陈希盘的合理损失有：1、医疗费23442.2元；2、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）；3、营养费180元（18天×10元/天）；4、误工费12324.87元（28472元/年÷365天×158天）；5、护理费6206.02元[（29041元/年÷365天×18天×2人）＋（29041元/年÷365天×42天）]；6、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费，本院酌定为500元；9、鉴定费1300元；以上共计100645.09元。本次交通事故造成原告受伤，医疗费用总额已超出交强险10000元医疗费用赔偿限额，超出的部分13442.2元应当按比例依法分配。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿给原告陈希盘87202.89元。超出交强险的13442.2元，由被告许可知按70%的责任比例赔偿给原告陈希盘9409.54元，但被告许可知为原告陈希盘垫付的1080元应予扣除。即由被告许可知再支付给原告陈希盘赔偿款8329.54元。鉴定费1300元由被告许可知承担70%即910元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条、第五十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后五日内在保险限额内赔偿给原告陈希盘医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计87202.89元；
二、被告许可知在本判决生效后五日内赔偿给原告陈希盘医疗费8329.54元、鉴定费910元；
三、驳回原告陈希盘的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案诉讼费2477元，由原告陈希盘负担477元，被告许可知负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 王丽华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵媛媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2565号
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，地址：长春市建设街3000号。
法定代表人张庆，行长。
委托代理人罗秀媛，公司职员。
被告赵竞一，男，住吉林省洮南市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告赵竞一借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2565号
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，地址：长春市建设街3000号。
法定代表人张庆，行长。
委托代理人罗秀媛，公司职员。
被告赵竞一，男，汉族，住吉林省洮南市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告赵竞一借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 敏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9129号
申请执行人吴某，女，1973年7月23日出生，汉族，住本市闵行区。被执行人王某某，男，1972年7月8日出生，汉族，住本市闵行区。原告吴某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月11日作出的(2012)闵民一(民)初字第895号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、准予原告吴某与被告王某某离婚；二、双方所生之子王闻豪随原告生活，被告于判决生效之日起十日内支付原告自1999年1月起至2012年5月止的抚育费50,000元，并自2012年6月起每月支付子女抚育费500元，至王闻豪18周岁时止；三、现在本市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室内的荣事达洗衣机1台、台式电脑1台、挂壁式空调1台、三洋彩电1台归原告所有；四、驳回原告其余诉讼请求。因义务人王某某未能自觉履行付款义务，故权利人吴某于2014年10月21日向本院申请执行判决主文第二条，即王某某应支付2013年10月至2014年9月抚育费共计人民币6,000元。本院在执行过程中依法向被执行人王某某发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，查明被执行人王某某在工商银行莘庄工业区支行有一账户，内有存款人民币2844.43元，该账户已由本院他案冻结。除此之外，本院未查实被执行人王某某名下有可供执行的其他财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人王某某名下除工商银行莘庄工业区支行的存款外，未查有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)闵民一(民)初字第895号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初210号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人霍海林，男，1964年4月21日出生，住平定县。2016年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2016年10月27日被平定县人民检察院取保候审，2016年11月24日经本院决定被取保候审。2016年11月28日经本院决定，于同日被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人霍海林犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人霍海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日，被告人霍海林酒后驾驶二轮摩托车与白某驾驶的晋CH××号车相撞。经鉴定，从送检的霍海林血液中检出酒精含量为140.77mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人霍海林之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人霍海林对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2016年5月21日20时35分左右，被告人霍海林酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车从阳泉市矿区五矿桥头回平定县冶西镇原坪村，当行至阳泉市矿区五矿桥头路段时，与同方向行驶的白某驾驶的晋CH××号吉利牌小型轿车相撞。经平定县公安局交通警察大队认定：白某承担事故的主要责任，霍海林承担事故的次要责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的霍海林血液中检出酒精含量为140.77mg/100mL。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表等证实案件来源；（2）常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、晋CH××号车辆信息等证据证实被告人霍海林身份情况，白某驾驶车辆信息等情节；（3）被害人白某陈述证实报警经过，事故详细经过等情节；（4）道路交通事故现场图、照片证实事故现场情况；（5）平定县公安局驾驶人信息查询结果单证实未查询到被告人霍海林已办理机动车驾驶证信息；（6）平定县公安局当事人血样提取登记表、抽血照片等证实对白某、被告人霍海林血液酒精含量鉴定情况；（7）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人霍海林血液中检出酒精含量为140.77mg/100mL，白某血液中未检出酒精；（8）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人霍海林无前科；（9）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实白某承担事故的主要责任，霍海林承担事故的次要责任；（10）平定县公安局交通警察大队到案经过等证实被告人霍海林到案情况；（11）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人霍海林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人霍海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币三千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 张枫华
代理审判员 马俊华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵慧萍
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执524号
申请执行人李随平，男，汉族，1979年生，居民，甘肃省岷县人，农民。
被执行人马继元，男，回族，1977年生，甘肃省岷县人，农民。
被执行人芦淑兰，女，回族，1972年生，甘肃省岷县人，农民，系马继元之妻。
被执行人马继云，男，回族，1981年生，甘肃省岷县人，农民。
申请执行人李随平与被执行人马继元、芦淑兰、马继云民间借贷纠纷一案，申请执行人李随平依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初01651号民事调解书于2017年8月10日申请本院执行，本院依法予以立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人马继元、芦淑兰、马继云的房产、车辆、银行存款等进行查询，三被执行人无房产登记信息，且已依法查封被执行人马继云名下五菱牌甘JL03**小型汽车一辆，对被执行人马继云在甘肃银行岷县支行的储蓄存款账号予以冻结，再未查询到三被执行人的其他财产，本案继续执行暂无条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张彦明
审判员 王银虎
审判员 杜俊峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 刚
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1126执524号申请执行人李随平，男，汉族，1979年生，居民，甘肃省岷县人，农民。被执行人马继元，男，回族，1977年生，甘肃省岷县人，农民。被执行人芦淑兰，女，回族，1972年生，甘肃省岷县人，农民，系马继元之妻。被执行人马继云，男，回族，1981年生，甘肃省岷县人，农民。申请执行人李随平与被执行人马继元、芦淑兰、马继云民间借贷纠纷一案，申请执行人李随平依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初01651号民事调解书于2017年8月10日申请本院执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人马继元、芦淑兰、马继云的房产、车辆、银行存款等进行查询，三被执行人无房产登记信息，且已依法查封被执行人马继云名下五菱牌甘JL03**小型汽车一辆，对被执行人马继云在甘肃银行岷县支行的储蓄存款账号予以冻结，再未查询到三被执行人的其他财产，本案继续执行暂无条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  张彦明审判员  王银虎审判员  杜俊峰二〇一八年一月二十九日书记员  李 刚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终684号
上诉人（原审被告）成都市迅成融资担保有限公司。住所地：成都市高新区新园大道*号*栋*楼。
法定代表人彭仁伟，职务不详。
被上诉人（原审原告）龙之德，男，1950年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告四川新安置业有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡核桃村*组。
法定代表人喻刚，职务不详。
上诉人成都市迅成融资担保有限公司不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第232号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理本案。上诉人成都市迅成融资担保有限公司称，本案租赁合同未实际履行，租赁合同履行地并非成都市武侯区，上诉人住所地在成都市高新区，四川新安置业有限公司主要办事机构在成都市青羊区，均不在成都市武侯区，成都市武侯区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，龙之德向人民法院提起诉讼，要求终止与四川新安置业有限公司签订的租赁合同，要求四川新安置业有限公司返还租赁保证金等，成都市迅成融资担保有限公司承担连带责任。本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。龙之德与四川新安置业有限公司签订的租赁合同约定：发生争议，协商不成的，双方同意依法向该物业所在地人民法院起诉。本案管辖约定清楚明确，且约定管辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。本案租赁物业位于成都市武侯区丽都路518号，因此成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都市迅成融资担保有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 江
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初934号
原告广西天美物业服务有限公司，住所地：北流市广场路25号。
法定代表人：李锋。
委托代理人：张芝源，容县法律服务中心法律工作者。
委托代理人：赵伯国，男，汉族，1957年8月25日出生，公司职员，住广西容县。
被告陈平，男，1976年10月8日生，汉族，现住容县。
广西天美物业服务有限公司诉陈平关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。原告广西天美物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天美物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取受理费25元，由原告广西天美物业服务有限公司负担。
代理审判员 李宏江
二〇一七年七月六日
书 记 员 梁倩宁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执577号
申请执行人徐素勤，1964年12月8日出生，住淳安县。
被执行人杭州圆澳建设有限公司淳安分公司，住所地淳安县千岛湖镇滨湖路19号，组织机构代码:552699251。
负责人：方建华。
第三人杭州圆澳建设有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号，组织机构代码:75174383-3。
法定代表人：马宝法。
本院在执行史联国与杭州圆澳建设有限公司淳安分公司（2016）浙0127执577号建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人杭州圆澳建设有限公司淳安分公司系第三人杭州圆澳建设有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人杭州圆澳建设有限公司为本案被执行人。杭州圆澳建设有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人清偿债务150713元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕贤显
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年五月十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执577号
申请执行人：徐素勤。
被执行人：杭州圆澳建设有限公司淳安分公司，住所地浙江省淳安县。
代表人：方建华，系该××公司负责人。
徐素勤与杭州圆澳建设有限公司淳安分公司、郑建根建设工程施工合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）杭淳威民初字第132号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐素勤于2016年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杭州圆澳建设有限公司淳安分公司无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐素勤案款146766元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1818元，执行费2128元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执577号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十二日
书记员 凌红洲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3017号
罪犯王涛，男，1981年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省铁岭市开原市人民法院于2005年4月19日作出（2005）开刑初字第79号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王涛在服刑�间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月21日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年4月19日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯王涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯王涛多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年八月二十九日
书记员 董晓丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第83号
上诉人（原审被告）：广州市广百世贸流花交易中心有限公司。
法定代表人：荀振英，职务董事长。
委托代理人：甘树勇，该公司员工。
委托代理人：邓英桥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨清兰，女，1975年3月20日出生，汉族，身份证住址四川省成都市新都区石板滩镇解放村7社。
委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：林思源，广东木铎律师事务所律师助理。
上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民三初�第2407号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司上诉称：原审裁定认为本案是租赁合同纠纷，商铺在原审法院的辖区内，故原审法院对案件有管辖权。但是，自2012年9月以来，陆续收到租户起诉的租赁合同纠纷案件78件之多，据法院方面反映讼案还在增加，而这些案件全部基于相同的事实理由，涉案标的巨大，涉及众多当事人，影响极大。该系列案件属于重大群体性案件，构成集团诉讼，并在全市造成重大影响，依据我国民事诉讼法第十八条“中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本系列案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉及商铺租赁，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）�的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案商铺位于广州市越秀区流花路117号广州国际服装展贸中心，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 侃
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2914-6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路456号，组织机构代码:84823695-0。
法定代表人何波。
被执行人浙江台安合金有限公司，住所地临海市上盘北洋，组织机构代码:12345678-9。
法定代表人黄明安。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人浙江台安合金有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）台椒商初字第1757号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2015年10月8日向本院申请执行,被执行人浙江台安合金有限公司借款23700000元及利息、案件受理费162046元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院拍卖被执行人浙江台安合金有限公司所有的坐落于临海头门港新区北洋一路6号房地产，申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行受偿13000000元，另向金融机构、本辖区房管、车管、工商部门查询未发现被执行人浙江台�合金有限公司有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行亦无法提供被执行人浙江台安合金有限公司可供执行财产线索。
本院认为，被执行人浙江台安合金有限公司目前无可供财产执行，本案应当终结执行，待被执行人有可供执行财产，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第2914号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 郭健谦
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第62号
原告�蒋某。
委托代理人：齐列伟。
被告：刘某。
本院在审理原告蒋某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一四年一月十日
代书记员 陈莉莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申44号
再审申请人（一审被告二审上诉人）杨建东，男，汉族，1970年3月29日生，住南阳市天山路都市。
被申请人（一审原告二审上诉人）赵萍，女，汉族，1964年12月7日生，住邓州市。
再审申请人杨建东与被申请人民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）豫13民终130号杨建东申请再审，本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。
本院复查认为：申请人杨建东向赵萍借款30万元有借条为证，事实清楚，杨建东称不是本人出具借条，但一审中，经法庭释明，是否对借条申请鉴定，杨建东明确拒绝，原审依法认定借款关系成立并无不当.综上，杨建东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人杨建东的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 李锡敏
审判员 张朝阳
二〇一七年二月二十六日
书记员 褚大海
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初108号
原告：朱某，男，1998年12月17日生，汉族，农民，住安徽省太和县经济开发区。
委托代理人：朱新，男，1973年3月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县经济开发区。
被告：秦某1，男，1971年10月25日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：秦某2，女，1997年10月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告朱某诉被告秦学洪、秦某2婚约财产纠纷一案中，原告朱某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告朱某承担。
审判员 闫建仁
二〇一七年二月六日
书记员 王晓珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆民初字第247号
原告：胡某。
被告：任某甲。
原告胡某与被告任某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于1986年9月相识并恋爱，当时原告年轻，天真地把爱情想得十分美好，对被告不够了解，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名任某乙。孩子出生后，生活上磕磕碰碰的事情开始增多，双方经常吵架，夫妻感情一般。被告长期无正当工作，经常参与赌博，原告曾多次苦心规劝，但被告不但不听还经常殴打原告，这么多年来从未尽到一个做丈夫和父亲的责任，现双方分居已十年以上，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案案件受理费由原告承担。案在审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了结婚证、房产协议各1份。
被告任某甲答辩称：双方夫妻感情尚可，况且自己身体状况不佳，不同意与原告离婚。被告任某甲未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的结婚证无异议，对房产协议的真实性有异议。本院对双方无异议的证据予以采信，故本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名任某乙。
本院认为：夫妻应当互敬互爱、和睦相处，原、被告双方经过自由恋爱而结婚，婚姻基础尚可，且原告提供的证据尚不能证明原、被告之间感情确已破裂。只要双方能互谅互让，夫妻是能和睦相处的，为有利于婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 朱黎英
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1844号
罪犯何有福，男，1975年6月22日生，汉族，大学文化，江西省宁都县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年3月20日作出（2006）昆铁中刑初字第106号刑事判决，认定被告人何有福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元。宣判后，被告人何有福提出上诉。云南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）云高刑终字第726号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2006年5月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及宁都县青塘镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何有福准予减去有期徒刑一年（刑期自2005年12月3日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初766号
原告：吴素贤，女，47岁。
被告：赵刚年，男，35岁。
原告吴素贤诉被告赵刚年劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴素贤到庭参加诉讼。被告赵刚年经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴素贤诉称：被告赵刚年有门市，并且他还包装修工程，自2014年2、3月份左右被告赵刚年就雇我给他所承包的装修工程进行粘壁纸，干完活后也给过钱，但是直到2014年7月份拖欠劳务费4760元，我多次向被告赵刚年索要，但是被告总是说等两天再给我，他给我打了欠条，对于拖欠的劳务费（人工费及原料费）到2015年11月5日又给我打了个欠据，合计二次是15，670元。至今，也未给付，为此欠款曾经诉至过法院。并发生了诉讼费，按主审法官调解，被告答应付款，原告撤诉。被告未按调解的时间给付。现在原告再次诉至法院要求被告立即偿还欠款15，670元，由被告承担本次诉讼费和上次诉讼费。
被告赵刚年未答辨。
经审理查明，被告赵刚年有门市，并且承揽装修工程，自2014年2、3月份左右，被告赵刚年就雇用原告吴素贤给其所承包的装修工程进行粘壁纸，干完活后曾支付过劳务费（人工费及原料费）。但是，对于至今尚欠两笔款，原告多次向被告赵刚年索要，被告未给付，分别向原告出具欠条，欠据各一张。2014年7月2日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠人民币壹万壹仟元（卫生、壁纸）年底付清。欠款人：赵刚年（签字）”。2015年11月5日，向原告出具欠据一张，该�据载明：“欠据，今欠到人民币肆仟陆佰柒拾元（卫生、壁纸），此款系壁纸粘款（含胶粉、胶漆、基膜）。欠款人：赵刚年（签字）”。两次欠款合计是15，670元。至今未给付，为此欠款曾经诉至过法院。并发生了诉讼费，按主审法官调解，原告撤诉。被告未按调解的时间给付，现在原告再次诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中陈述，欠据、欠条等相关证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告因承包装修工程需要，雇佣原告为其所承包的装修工程进行粘壁纸，干完活后曾支付过劳务费（人工费及原料费）。但是，对于至今尚欠两笔款，原告多次向被告赵刚年索要，被告未给付，分别向原告出具欠条，欠据各一张。双方形成劳务合同关系，对于被告拖欠原告人工劳务费。属于按合同的约定在当事人之间产生的特定的权�和义务关系。享有权利的原告是债权人，负有义务的被告是债务人，债权人有权要求要求债务人按合同的约定履行给付欠款的义务。对于被告尚欠欠款，有被告向原告出具的欠据为证。被告未及时偿付欠款，属于违约行为，对于原告要求被告支付尚欠劳务费（人工费及原料费）的诉讼请求。本院予以支持。对于原告要求被告支付上次诉讼费的请求无法律根据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵刚年于本判决生效后五日内支付所欠原告吴素贤劳务费（人工费及原料费）15，670元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本次案件受理费97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一六年四月十四日
书记员 王菲菲
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1977号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处。住所地：四川省成都市大邑县。
负责人李晓红，行长。
委托代理人ＸＸ（一般授权），成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处员工。
被告杨建，男，1963年5月24日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处（以下简称“农商行王泗分理处”）与被告杨建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员李玉辉适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告农商行王泗分理处的委托代理人ＸＸ、被告杨建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行王泗分理处诉称，2014年5月21日，被告在原告处申请信用借款40，000.00元，期限一年。借款用途为蔬菜种植。同日，原告按2013年5月22日与被告签订的合同，向被告发放了贷款40，000.00元，该笔贷款于2015年5月20日到期。贷款到期后，被告未按约定还本付息。遂起诉要求：1、判令被告杨建归还原告借款40，000.00元及逾期利息、复利（截止2015年10月9日欠息165.60元，2015年10月10日至贷款还清之日逾期利息、复利按合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨建辩称，尚欠原告本金40，000.00元无异议，但被告如期归还了利息。被告并非故意拖欠原告贷款，因被告经营亏损所以才未归还。被告保证在2016年6月底前归还完所欠原告的所有本金及利息。
经审理查明，2013年5月22日，原告农商行王泗分理处与被告杨建签订《个人贷款授信合同》，合同约定原告给予被告的授信额度为40，000.00元，授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。授信合同项下的贷款按月结息。具体每笔贷款的贷款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。2014年5月21日，被告向原告申请贷款40，000.00元用于蔬菜种植，原告于当日向被告发放了该笔贷款，并在《个人借款凭证》上载明，借款期限从2014年5月21日起至2015年5月20日止。执行利率为央行同档次利率上浮20%，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。被告按月归还原告利息至2015年10月21日，未归还过本金。2015年5月18日，原告向被告发送了《逾期贷款催收通知书》，被告于当日进行了签收。截止2015年11月10日，被告尚欠原告本金40，000.00元及利息175.50元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、《逾期贷款催收通知书》、银行还款流水详情单等。
本院认为，原告农商行王泗分理处与被告杨建签订的《个人贷款授信合同》系合同双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告履行了放款义务，被告也应履行按期归还本金及利息的合同义务。截止到2015年11月10日，被告尚欠原告本金40，000.00元及利息175.50元，故对原告要求被告归还所欠本金40，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨建在本判决生效之日起十五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处借款本金40，000.00元及截止到2015年11月10日止的利息175.50元，并承担从2015年11月11日起至本判决确定的还款日止，以40，000.00元为基数，按合同约定的逾期利率计算的逾期利息。逾期支付利息的，按照合同约定的利率承担复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402.00元，由被告杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李玉辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜 佳
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0330执7号
申请人张汉森。
委托代理人朱凤玲。
被执行人宝鸡丰禾化工有限责任公司。
法定代表林维清。
申请人张汉森与被被执行人宝鸡丰禾化工有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，凤县人民法院作出的（2015）凤民初字第00300号民事判决书生效后，被执行人未按时履行义务，申请人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款42219元，承担保全费442元、诉讼费885元、执行费553元，共计44099元。
执行中，本院于2016年1月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人已报告财产。2016年6月30日申请人与被执行人达成和解，被执行人宝鸡丰禾化工有限责任公司表示，愿从2016年9月份开始每月偿还申请人张汉森5000元，直至将所有案件款还清，申请人对此表示同意。执行费553元由被执行人宝鸡丰禾化工有限责任公司承担，经合议庭评议，决定终结本案的执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
终结（2015）凤民初字第00300号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议及时履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 门延伟
代理审判员 孙伟强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张扶宏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第322号
原告：浙江永达实业集团有限公司，住所地长兴县和平镇11省道7号桥。
法定代表人：张发庆，该公司董事长。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。
被告：淮安天源燃气有限公司，住所地江苏省涟水县高沟镇高云路东侧。
法定代表人：袁爱平，该公司总经理。
原告浙江永达实业集团有限公司（以下简称浙江永达公司）诉被告淮安天源燃气有限公司（以下简称淮安天源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，其中2015年8月24日至2015年9月29日为处理管辖权异议的期间。原告浙江永达公司的委托代理人沈洪琪到庭参加诉讼，被告淮安天源公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告浙江永达公司诉称：2014年3月26日，原告浙江永达公司、被告淮安天源公司签订“销货合同”一份，双方对货物数量、价格、运输、结算方式及违约责任等均作了约定，其中付款方式为三个月支付总价30%，半年内支付总价20%，余款在一年内付清，如逾期付款则承担每日万分之五的违约金。合同签订后，原告按约定于2014年4月2日履行供货义务，但被告未能履行付款义务，2015年5月31日，被告确认尚欠原告货款293170.2元。现原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告淮安天源公司支付原告货款293170.2元，逾期付款利息37906.91元（按日利率万分之五从2014年7月2日分段计算至2015年8月20日），合计331077.11元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江永达公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.销货合同复印件一份，证明原、被告于2014年3月26日签订“销货合同”，双方对货物数量、价格、运输、结算方式及违约责任等均作了约定，其中付款方式为三个月支付总价30%，半年内支付总价20%，余款在一年内付清，如逾期付款则承担每日万分之五的违约金；2.送货单原件一份，证明原告已履行交付货物的义务；3.对账函及企业询证函原件各一份，证明被告确认尚欠原告货款293170.2元。
被告淮安天源公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告淮安天源公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-3，经审查认为符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告方在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：原告浙江永达公司与被告淮安天源公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告浙江永达公司已履行了供货义务，被告淮安天源公司应当履行支付货款293170.2元的义务。被告淮安天源公司未能按约支付货款，应当承担支付逾期付款利息的民事责任，原被告已在销货合同中约定逾期付款的违约责任计算方式及每日万分之五的计息方式，现原告主张逾期付款利息37906.91元（按日利率万分之五从2014年7月2日分段计算至2015年8月20日），符合法律规定且未超出当事人之间的约定的范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告淮安天源燃气有限公司给付原告浙江永达实业集团有限公司货款本金293170.2元，逾期付款利息37906.91元（已分段计算至2015年8月20日），合计331077.11元，限于本判决生效后十日内支付，2015年8月20日之后的逾期付款利息应以293170.2元为本金，按日利率万分之五计算至本判决确定的生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，减半收取3133元，财产保全费2320元，合计5453元，由被告淮安天源燃气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费6266元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年十月二十七日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3608号
原告冯丽宏。
被告何俊喜。
本院在审理原告冯丽宏与被告何俊喜民间借贷纠纷一案中，原告冯丽宏以遗漏诉讼参与人为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯丽宏提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯丽宏撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告冯丽宏负担，退付原告冯丽宏125元。
代理审判员 赵恺山
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵甜甜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4252号
申请执行人林金兰
被执行人於贻兵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特597号，依法向被执行人於贻兵发出执行通知书，责令被执行人於贻兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於贻兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於贻兵(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××44的存款人民币146000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 朱兆凌
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终3号
上诉人（原审被告）：成都市第四建筑工程公司，住所地四川省成都市走马街55号友谊B座14、15楼。
法定代表人：欧定文，总经理。
被上诉人（原审原告）：向良才，男，1966年8月29日出生，汉族，住四川省南充市。
原审被告：四川久玖建筑工程劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区东坡北二路169号1栋3单元24层2407号。
法定代表人熊虎，总经理。
上诉人成都市第四建筑工程公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初4493号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市第四建筑工程公司上诉称：本案影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，在本辖区有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖。
本院经审查认为，依照最高人民法院关�适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一条：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案件复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案争议标的以及案情均不属于上述情形，原审被告成都市第四建筑工程公司认为本案影响重大的上诉理由不成立；同时原审原告向良才与原审被告成都市第四建筑工程公司、四川久玖建筑工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷案系因侵权行为引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为发生在南充市顺庆区“中南世纪城”项目工地，故南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回成都市第四建筑工程公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年一月六日
书记员 黄 婕
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0121行初33号
原告王红，女，汉族，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人欧爱民，湘潭大学教授。
委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告长沙县城乡规划建设局（原长沙县城乡规划局），住所地：长沙县天华南路17号三楼。
法定代表人：谢德求，长沙县城乡规划建设局局长。
委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
第三人长沙威尼斯城房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道325号。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人宋均雷，长沙威尼斯城房地产开发有限公司职员。
原告王红请求撤销被告长沙县城乡规划建设局建设工程规划许可证等行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、被告审批《长沙碧桂园威尼斯城四期----
修建性详细规划》和颁发《建设工程规划许可证》（编号：星建201305001号）的行政行为侵害了包括原告在内的“长沙碧桂园威尼斯城”所有业主的合法权益。二、被告审批《长沙碧桂园威尼斯城四期
----
修建性详细规划》严重违反法定程序，是违法的行政行为。三、被告颁发“碧桂园威尼斯城”四期1-6#栋《建设工程规划许可证》（编号：星建201305001号、星建201309002号、星建201506003号）的行政行为严重违背法律程序，是违法的行政行为。四、被告2015年9月审批的《长沙碧桂园威尼斯城四期6#栋及地下室
--总平面及竖向规划图》违反法定程序，是违法的行政行为。
被告辩称：一、原告诉请撤销被告审定的《长沙碧桂园威尼斯城四期----
修建性详细规划》，不属于行政审判权限范围，依法应当驳回其起诉。二、原告诉请撤销《建设工程规划许可证》（编号：星建201305001号），已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。三、原告不是威尼斯城5#栋和6#栋的《建设工程规划许可证》（编号：星建201309002号、星建201506003号）的行政行为相对人，也非利害关系人，不具备行政诉讼主体资格。四、原告诉请撤销被告审定的《长沙碧桂园威尼斯城四期6#栋及地下室
--总平面及竖向规划图》，不属于行政审判权限范围，依法应当驳回起诉。
经审理查明，长沙威尼斯城房地产开发有限公司在长沙县城星沙大道的“碧桂园﹒威尼斯城”建设项目分四期开发建设。原告王红系长沙碧桂园水岸人家十二街7栋业主，即上述建设项目第三期业主。2013年5月，被告向第三人核发“碧桂园﹒威尼斯城”四期1-2＃栋商住楼、3-4＃栋住宅楼、地下室《建设工程规划许可证》（编号：星建201305001号）。2015年9月17日，原告向长沙县人民政府申请行政复议，请求撤销上述规划许可。长沙县人民政府当日予以受理，2015年11月12日，长沙县人民政府分别向本案原被告送达了延期审理通知书，延长该案审理期限三十日。2015年12月15日止复议期满，复议机关至今未作出复议决定。2013年9月10日被告核发“碧桂园*威尼斯城”四期5#栋住宅楼、地下室《建设工程规划许可证》（编号：星建201309002号）。2015年7月1日被告核发“碧桂园*威尼斯城”四期6#栋及地下室《建设工程规划许可证》（编号：星建201506003号）。《长沙碧桂园威尼斯城四期
----修建性详细规划》、《长沙碧桂园威尼斯城四期6#栋及地下室--总平面及竖向规划图》均经过被告审定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。原告申请撤销被告核发编号：星建201305001号的《建设工程规划许可证》，应在2015年12月16日起15日内，即2015年12月30日前向人民法院提起诉讼。原告于2016年4月29日以长沙县城乡规划建设局为被告向本院提起行政诉讼，已过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。被告核发的编号：星建201309002号《建设工程规划许可证》、编号：星建201506003号《建设工程规划许可证》，审定的《长沙碧桂园威尼斯城四期
----修建性详细规划》、《长沙碧桂园威尼斯城四期6#栋及地下室--
总平面及竖向规划图》仅涉及“碧桂园*威尼斯城”四期工程。原告系碧桂园*威尼斯城三期水岸人家业主。原告不是上述受诉行政行为的相对人，也并非行政行为的利害关系人，无权对上述行政行为提起诉讼。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王红的起诉。
案件受理费用50元由原告王红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 盛 群
人民陪审员 蔡新国
二〇一六年三月三十日
代理书记员 程 滢
附:法律条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0121行初33号原告王红，女，汉族，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人欧爱民，湘潭大学教授。委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。被告长沙县城乡规划建设局（原长沙县城乡规划局），住所地：长沙县天华南路17号三楼。法定代表人：谢德求，长沙县城乡规划建设局局长。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。第三人长沙威尼斯城房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道325号。法定代表人：杨文杰。委托代理人宋均雷，长沙威尼斯城房地产开发有限公司职员。原告王红请求撤销被告长沙县城乡规划建设局建设工程规划许可证等行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：一、被告审批《长沙碧桂园威尼斯城四期——修建性详细规划》和颁发《建设工程规划许可证》（编号：星建201305001号）的行政行为侵害了包括原告在内的“长沙碧桂园威尼斯城”所有业主的合法权益。二、被告审批《长沙碧桂园威尼斯城四期——修建性详细规划》严重违反法定程序，是违法的行政行为。三、被告颁发“碧桂园威尼斯城”四期1-6#栋《建设工程规划许可证》（编号：星建201305001号、星建201309002号、星建201506003号）的行政行为严重违背法律程序，是违法的行政行为。四、被告2015年9月审批的《长沙碧桂园威尼斯城四期6#栋及地下室—总平面及竖向规划图》违反法定程序，是违法的行政行为。被告辩称：一、原告诉请撤销被告审定的《长沙碧桂园威尼斯城四期——修建性详细规划》，不属于行政审判权限范围，依法应当驳回其起诉。二、原告诉请撤销《建设工程规划许可证》（编号：星建201305001号），已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。三、原告不是威尼斯城5#栋和6#栋的《建设工程规划许可证》（编号：星建201309002号、星建201506003号）的行政行为相对人，也非利害关系人，不具备行政诉讼主体资格。四、原告诉请撤销被告审定的《长沙碧桂园威尼斯城四期6#栋及地下室—总平面及竖向规划图》，不属于行政审判权限范围，依法应当驳回起诉。经审理查明，长沙威尼斯城房地产开发有限公司在长沙县城星沙大道的“碧桂园﹒威尼斯城”建设项目分四期开发建设。原告王红系长沙碧桂园水岸人家十二街7栋业主，即上述建设项目第三期业主。2013年5月，被告向第三人核发“碧桂园﹒威尼斯城”四期1-2＃栋商住楼、3-4＃栋住宅楼、地下室《建设工程规划许可证》（编号：星建201305001号）。2015年9月17日，原告向长沙县人民政府申请行政复议，请求撤销上述规划许可。长沙县人民政府当日予以受理，2015年11月12日，长沙县人民政府分别向本案原被告送达了延期审理通知书，延长该案审理期限三十日。2015年12月15日止复议期满，复议机关至今未作出复议决定。2013年9月10日被告核发“碧桂园·威尼斯城”四期5#栋住宅楼、地下室《建设工程规划许可证》（编号：星建201309002号）。2015年7月1日被告核发“碧桂园·威尼斯城”四期6#栋及地下室《建设工程规划许可证》（编号：星建201506003号）。《长沙碧桂园威尼斯城四期——修建性详细规划》、《长沙碧桂园威尼斯城四期6#栋及地下室—总平面及竖向规划图》均经过被告审定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。原告申请撤销被告核发编号：星建201305001号的《建设工程规划许可证》，应在2015年12月16日起15日内，即2015年12月30日前向人民法院提起诉讼。原告于2016年4月29日以长沙县城乡规划建设局为被告向本院提起行政诉讼，已过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。被告核发的编号：星建201309002号《建设工程规划许可证》、编号：星建201506003号《建设工程规划许可证》，审定的《长沙碧桂园威尼斯城四期——修建性详细规划》、《长沙碧桂园威尼斯城四期6#栋及地下室—总平面及竖向规划图》仅涉及“碧桂园·威尼斯城”四期工程。原告系碧桂园·威尼斯城三期水岸人家业主。原告不是上述受诉行政行为的相对人，也并非行政行为的利害关系人，无权对上述行政行为提起诉讼。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王红的起诉。案件受理费用50元由原告王红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖红斌审 判 员  盛 群人民陪审员  蔡新国二〇一六年三月三十日代理书记员  程 滢附:法律条文:最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1277号
原告：黄晓燕，女，壮族，1984年8月27日生，住河池市金城江区，
原告：黄亮，男，汉族，1982年1月16日生，住址同上，
委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。
被告：河池市东耀房地产有限公司。住所地：河池市南新西路（林业小区**号）。统一社会信用代码：91451200682101350T。
法定代表人：黄东耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦启德，广西博爱律师事务所律师。
原告黄晓燕、黄亮与被告河池市东耀房地产有限公司（以下简称“东耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮及其委托诉讼代理人覃小欣，被告东耀公司及其委托诉讼代理人韦启德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓燕、黄亮向本院提出诉讼请求：1、被告退还水电安装费6,665元；2、判令被告退还装修押金600元、装修水电费223元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月26日签订商品房买卖合同，合同约定：被告将河池市金城江区南新西路林业小区富康园2-D-302号预售给原告，建筑面积62.77平方米，套内建筑面积53.45平方米，房屋总价款216557元。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告在房价之外又收取了6,665元的水电安装费，装修押金600元及装修水电费223元。原告认为被告的该收费不合法，应予退还。故诉至法院，提出上述诉求。
被告东耀公司辩称，本案的水电安装费原告已经在金城江区人民法院提起另案诉讼，被金城江区人民法院驳回诉讼请求，且另案判决已发生法律效力，现在原告就水电安装费又重新起诉，违反一事不再理原则，应予驳回起诉。被告没有收取装修押金、临时装修水电费与本案无关，这个费用是原告向装修队缴纳的，并不是缴纳给被告，不应该由被告承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定法律事实如下：2012年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的位于河池市××林业小区××商品房××单元××房，该商品房按套内建筑面积计价，总价款为216557元；合同附件与主合同具有同等法律效力。原、被告同时签订有合同附件，其中合同附件三第4条配套设施设备约定，供电部分，出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担；供水部分出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担以及其他相关费用由买受人承担。2012年10月23日，原告依约支付了全部购房款216，557元。2014年1月21日，被告分别收取原告水安装费3,155元、电安装费3,510元。在富康园小区建设工程中，被告东耀公司与广西河池创元有限责任公司签订《富康园小区供电工程施工合同》，约定计划开工日期2013年8月26日，竣工日期2013年9月26日。至2013年11月13日至2014年5月7日，被告东耀公司支付供电工程安装费用共计481,384元。2011年6月1日至同年12月5日，被告东耀公司支付给排水安装工程、无负压工程安装款及购买水泵费用共计260,707.57元。
另，本案二原告以被告东耀公司逾期交房，并违反合同及国家相关规定收取水安装立户费、用电安装费为由将本案被告东耀公司诉至本院，本院经审理，于2015年6月3日作出（2015）金民初字第502号民事判决，该判决书判决驳回原告黄亮、黄晓燕的诉讼请求，该案业已发生法律效力。
上述法律事实，有原、被告双方提交的《商品房买卖合同》及销售不同产发票、水电安装费收据、装修押金收据、装修临时用水电费收据、（2015）金民初字第502号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议均系当事人双方的真实意见表示，内容未违反法律强制性规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，自签订之日起即为合法有效合同，合同当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。
关于被告应否退还水电安装费问题。本案二原告曾就水电安装费纠纷将被告东耀公司诉至本院，本院曾于2015年6月3日作出（2015）金民初字第502号民事判决，该判决书判决驳回原告黄亮、黄晓燕的诉讼请求，该案已发生法律效力。现原告再次就水电安装费问题提起本案诉讼，违反了民事诉讼法的一事不再理原则，本院已在（2017）桂1202民初1277号民事裁定书裁定驳回原告黄亮、黄晓燕的起诉，故该项请求不予在本判决书中作出评判。
关于原告请求被告退还装修押金、装修临时水电费是否符合法律规定的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》并没有涉及屋装修和临时使用工地水电的约定，该费用的收取系交收双方在《商品房买卖合同》之外，基于一方使用另一方工地水电临时用于装修所达成的水电使用合意，属另一法律关系，该费用的争议不属于本案审理的《商品房买卖合同》权利义务项下的纠纷，争议双方可据该法律关系项下的合同约定，另行诉讼审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄晓燕、黄亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄晓燕、黄亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 班晨瑞
二〇一七年八月四日
书记员 李俊南
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1725号
原告邢连山，男，1958年6月4日出生。
委托代理人邢海涛，男，1983年6月23日出生，职业住址同上，系原告之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告袁金曾，男，1970年2月5日出生。
原告邢连山与被告袁金曾民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告邢连山及其委托代理人邢海涛到庭参加了诉讼，被告袁金曾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月31日向我借款15000元，约定利息2分，同年6月份被告在鹤壁市鹤山区承包一工程，雇佣我干活。2014年1月，我向被告催要借款利息及工资，被告以承包款未到位为由，给我出具了一份欠到“借款本金、利息和工资”共计31005元的欠条。后我向被告催要该款，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金15000元，并支付相应利息8240元。
被告未进行答辩。
原告提交的证据及被告的质证意见。
1、被告书写的借条、证明条及被告身份证复印件。证明被告向原告借款15000元，约定利息2分。
2、协议书复印件一份。证明被告袁金曾在鹤山区承包了一工程。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
本院认为：原告提交的证据可以证明被告向原告借款15000元的事实，本院予以采信。
被告未提交证据。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告袁金曾于2013年5月31日向原告借款15000元，约定利息2分，并为原告出具了借据。后被告承包一工程，雇佣原告干活，未支付工资。2014年1月25日，被告为原告出具了欠条，载明“证明欠邢连山叁万壹仟零伍元（31005元）2014年元月25号袁金曾”，该欠条中包含向原告的借款15000元及部分利息以及工资。后原告向被告催要借款，被告迟迟未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁金曾向原告借款15000元，有书面借据为凭，原告要求被告偿还，本院予以支持。因双方书面约定利息2分，按照通常理解，该利息应为月息，故被告应按月息2分给付原告借款利息。原告要求被告支付利息8240元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁金曾于判决生效后十日内偿还原告邢连山借款本金15000元并支付借款期间利息8240元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告袁金曾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年十二月四日
书记员 赵焕冰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2159号
上诉人（原审原告）：于文强，住大连市中山区。
委托代理人：吴彦、柳成荫，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于保华，住大连市中山区。
委托代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。
于文强诉于保华共有物分割纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年10月16日作出（2015）中民初字第2729号民事裁定，于文强不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，上诉人于文强的委托代理人吴彦、柳成荫，被上诉人于保华及其委托代理人李家鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于文强一审诉称：原告系田凤兰与于喜林的孙子，被告系田凤兰与于喜林的三子，田凤兰与于喜林留有一处房产，位于大连市中山区南山街21-3-4-2号（一审笔误为24-3-4-3号），建筑面积为68.26平方米，2003年1月29日于喜林去世，田凤兰与被告一家居住在此房中。后经中山区人民法院（2005）中民权初字第713号判决认定，田凤兰与于保华对该房各享有一半所有权。2006年11月29日，田凤兰将其享有的份额赠与原告，并经公证，但被告一直拒不分割该房屋。故诉讼法院请求依法判决被告给付原告房屋折价款35万元。
于保华一审辩称：案涉房屋是我出钱购买的，但是我没有房子住，我们夫妻双方都下岗，也没有存款，被告有糖尿病，需要长期进行胰岛素治疗。田凤兰将自己的份额赠送给原告，被告也不知情，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告系案外人田凤兰与于喜林的孙子，被告系田凤兰与于喜林的三子，田凤兰与于喜林有位于大连市中山区南山街21-3-4-3号房屋一处（一审笔误为24-3-4-3号），该案涉房屋经本院中民权初字第713号民事判决书确认：田凤兰和本案被告于保华对该房屋各享有一半的所有权，判决生效后，案涉房屋的产权登记进行了变更，田凤兰和于保华各享有该房屋50%产权。2006年11月29日，田凤兰与本案原告于文强签订赠与合同，田凤兰将其享有的案涉房屋的产权赠与本案被告于文强个人所有，并就该房赠与合同进行了公证。赠与合同签订后，案涉房屋的产权登记未进行变更。案外人田凤兰于2015年1月29日去世。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原告虽持有经公证的赠与合同，用以证明案外人田凤兰将所有的案涉房屋份额赠与原告，但原告未对案涉房屋的产权进行变更登记，该房屋仍然登记在被告于保华和案外人田凤兰名下，根据《中华人民共和国合同法》的第一百八十七条的规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。现原告并非是案涉房屋的按份所有人，也不是本案适格的诉讼主体，其请求分割该案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此并依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于文强起诉。案件受理费6550元，免于收取。
于文强的上诉请求是：撤销原裁定，指定一审法院审理。理由是：1、原审程序违法。依据法律规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院认定不一致时，人民法院应当告知当事人变更诉讼请求。本案一审过程中，在房屋所有权证书与案件事实不一致时，原审法院并未行使释明权，没有告知当事人变更诉讼请求，而直接判决驳回上诉人的起诉。2、原审认定事实错误。原审认定上诉人不是适格的主体，但在田凤兰已将其享有的案涉房屋份额赠与上诉人后并经过公证后，上诉人就应作为案涉房屋相应份额的所有人，成为本案的适格主体。3、原审适用法律错误。根据《辽宁省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》[辽高法（2009）120号]“针对已登记在一方当事人名下并已取得权属证书的不动产，另一方当事人就权属争议提起民事诉讼的，如该起诉符合民事诉讼法关于民事案件起诉条件的规定，应按民事案件审理，并就该权属争议作出裁判”。故本案上诉人作为案外人田凤兰赠与合同的相对人，当然有权对案涉房屋主张权利。原审认为只有在办理了房屋产权变更登记手续后，上诉人才是适格主体属于适用法律错误。本案诉讼的原因也正是因另一共有人不配合上诉人办理变更登记，上诉人才需要通过诉讼解决房屋按份共有的分配问题。另，根据《物权法》司法解释第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。
于保华二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人不是适格的主体。上诉人要求被上诉人折价购买属于上诉人的房屋没有法律依据。被上诉人对共有他人房屋的份额只是享有优先购买权，并不能强行要求被上诉人购买其他共有人的份额。被上诉人属于下岗职工，只有一套房屋的二分之一份额，也无钱购买其他共有人的份额。
本院经审理查明：原审裁定认定事实属实。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”之规定，本案案外人田凤兰赠与上诉人于文强案涉房屋50%产权的行为，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，应当依法办理转让登记手续后才能发生法律效力，未依法办理转让登记的，不发生物权变动的效力。赠与合同虽经公证亦生效并不得撤销，但合同的公证行为并非不动产物权转让生效的法定要件，赠与合同的生效也不代表不动产物权转让的生效，依照上述法律规定，不动产物权通过赠与行为的转让必须经依法登记后才能生效。故本案上诉人并没有依法取得案涉房屋50%的产权，现不足以认定是案涉房屋适格的共有产权人，其起诉径行要求判决被上诉人给付其案涉房屋折价款35万元，因主体不适格被原审法院依法驳回起诉并无不当。上诉人认为原判程序违法及认定事实不清、适用法律错误等意见均依法无据，本院不予采纳。至于上诉人所称根据《物权法》司法解释第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的意见，因该司法解释自2016年3月1日起施行，适用于该解释施行后人民法院新受理的一审案件，并不适用本案。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年三月三十日
书记员 唐蓉荣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第902号
罪犯李科。
上海市长宁区人民法院于2011年9月16日作出了（2011）长刑初字第374号刑事判决，以被告人李科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月8日至2015年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李科在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李科能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李科在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李科减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年1月22日始至2015年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 陆俊琳
审判员 吴 欣
二〇一五年五月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执363号
申请执行人谭强仕，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人刘仁贵，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人谭强仕与被执行人刘仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的（2016）湘0124民初5369号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘仁贵应偿付申请执行人谭强仕案款44468.44元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人刘仁贵暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执363号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月九日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第746号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某某，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月25日被瓦房店市公安局刑事拘留。于2015年9月16日由本院依法决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人宋某某，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年8月22日14时许，被告人李某某在其居住的瓦房店市新华人家A区1号楼1单元1102室内容留宋某甲及一名叫“三哥”的人吸食冰毒。
2015年8月初的一天，被告人李某某再次在其居住的瓦房店市新华人家A区1号楼1单元1102室内容留宋某甲及一名叫“三哥”的人吸食冰毒。
2015年2月份至2015年8月份，被告人李某某在其居住的瓦房店市新华人家A区1号楼1单元1102室内容留宋某甲及一名叫“三哥”的人吸食冰毒三次。
综上，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某某及其辩护人对上述被指控的罪名无异议。
经审理查明，2015年8月22日14时许，被告人李某某在其居住的瓦房店市新华人家A区1号楼1单元1102室内容留宋某甲及一名叫“三哥”的人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年8月初的一天，被告人李某某再次在其居住的瓦房店市新华人家A区1号楼1单元1102室内容留宋某甲及一名叫“三哥”的人吸食甲基苯丙胺。
2015年2月份至2015年8月份，被告人李某某在其居住的瓦房店市新华人家A区1号楼1单元1102室内容留宋某甲及一名叫“三哥”的人吸食甲基苯丙胺三次。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人李某某的供述、证人宋某甲的证言、现场检测报告书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、现场检测报告书、照片、扣押物品清单、人口基本信息、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李某某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止。）
二、公安机关扣押的案涉冰壶三个，予以销毁
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 琳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督451号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
法定代表人：矫振富，系支行行长。
被申请人：张忠君，男，1976年04月08日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被申请人张忠君借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督451号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行法定代表人：矫振富，系支行行长。被申请人：张忠君，男，1976年04月08日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被申请人张忠君借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十八日书记员  张 馨
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02028号
原告张怀舟，退休职工。
被告杨香洪，个体工商户。
被告方萍，个体工商户。系杨香洪的妻子。
被告叶全军，随州市欧阳修中学教师。
本院在审理原告张怀舟与被告杨香洪、方萍、叶全军买卖合同纠纷一案中，原告张怀舟于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀舟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张怀舟撤回对被告杨香洪、方萍、叶全军的诉讼。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 石中山
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱 妍
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00081-1号
申请执行人刘小群。
被执行人襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司。
法定代表人蒋浩，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市仲裁委会员作出的（2013）襄仲裁字第131号裁决书，于2014年3月12日向被执行人送达了执行通知书，限期三日内履行生效裁决书确定的义务，在执行过程中，已于2014年4月11日查封了被执行人襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司所有的位于襄阳市樊城区春园路19号新春园大厦1幢1单元25层2室（面积143.02㎡）一套房屋。经查，该房已出售。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除登记在被执行人襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司所有的位于襄阳市樊城区春园路19号新春园大厦1幢1单元25层2室（面积143.02㎡）一套房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡明杰
二〇一四年五月十四日
书记员 余 华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1391号
原告靖江市靖冶商务酒店有限公司。
法定代表人徐生武，经理。
被告无锡市吉佳装饰装潢有限公司靖江分公司。
负责人张卫东，经理。
本院在审理原告靖江市靖冶商务酒店有限公司与被告无锡市吉佳装饰装潢有限公司靖江分公司为建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市靖冶商务酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1010元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏 冬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00769号
原告金国耀。
委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。
被告谢永根。
本院在审理原告金国耀与被告谢永根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金国耀的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金国耀撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告金国耀负担。
代理审判员 肖 明
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈文彬
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第149号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人于某。2003年2月19日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金七千元；2006年9月12日，因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2011年3月9日因盗窃被海阳市公安局行政拘留五日；2012年7月18日。因犯盗窃罪被海阳市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月15日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2015］119号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静、董艳芳出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2015年2月15日11时许，被告人于某翻墙进入海阳市留格庄镇建平村高某家西邻，从平房进入高某家中，在东边第二间屋内阔间柜抽屉内盗窃现金110元，后被告人于某翻墙逃离时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人于某对公诉机关指控其他犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年2月15日11时许，被告人于某翻墙进入海阳市留格庄镇建平村高某家西邻，从平房进入高某家中，在高某家中盗窃现金110元，被告人于某翻墙逃离时被当场抓获。
被告人于某归案后，被盗财物已追回并发还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
⑴被害人高某陈述，他家住在海阳市留格庄镇建平村，2015年2月15日11时许他和其妻子回到家门口胡同时听见有人落地声音，接着看见一陌生男子从胡同走出来。他感觉不对劲就质问该男子，他开门看见大门里面从墙上掉下一块石头，打电话叫其儿子回来，其妻子说家里被人翻了，丢了110元，那个男子过来说要把钱还他，他报了警。
⑵被害人徐某（高某妻子）陈述，她家住在海阳市留格庄镇建平村，2015年2月15日11时许她和其丈夫回家，在胡同口发现一男子从里面往外走。他丈夫就质问该男子干什么，该男子辩称撒尿。她听见隔壁狗直叫就低头从门底看到从墙上掉下一块石头，她丈夫就打电话叫其儿子回来。她回家发现家里被翻动过，丢了110元，那个男子就说要把钱还给她，她丈夫报了警。
2、被告人供述
被告人于某供述，2015年2月15日11时许，他乘车在留格庄镇建平村下车，发现东西路南面一个胡同有一家锁着门，便从该户西邻的空房内翻墙进入，在阔间的电视柜抽屉内偷得现金110元。偷完后踩着二道院内的手扶拖拉机翻墙而出，被失主夫妻抓住并报警。
3、现场勘验检查笔录
2015年2月15日11时25分至11时45分，海阳市公安局留格庄派出所民警对案发现场进行勘察，现场位于海阳市留格庄镇建平村高某住宅，院内东墙根一块石头，石头周围有新鲜泥土掉落的痕迹，其住宅正房西边第二间屋南边床被翻动，被盗现场为东数第二间北墙边的阔间柜中间带锁抽屉。对高某家中被盗的情况进行拍照，拍摄现场照片六张。
4、书证
（1）海阳市公安局出具的受案登记表、抓获经过证实，2015年2月15日高某报警称其家中被盗现金110元，被告人于某被当场抓获。
（2）户籍证明证实，被告人于某于1979年1月1日出生，案发时达完全刑事责任年龄。
（3）发还清单证实，于某在高某家中盗窃所得赃款110元发还给被害人高某。
上述证据，以当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人于某归案后坦白交待自已的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月15日起至2015年10月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 刚
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄爱妮
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第149号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人管文洪，男，1955年11月15日。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年5月22日被羁押，同年6月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人邓沐，北京市国同金律师事务所律师。
被告人王×，男，1970年12月13日。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2014年5月22日被羁押，同年6月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3182号起诉书指控被告人管文洪犯非国家工作人员受贿罪、被告人王×犯对非国家工作人员行贿罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人管文洪及其辩护人邓沐、被告人王×及其辩护人何洪岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2010年1月至2011年7月间，被告人管文洪利用其担任本市海淀区苏家坨镇管家岭民俗旅游村工作站站长的职务便利，违法与被告人王×（非该村村民）签订土地承包协议，并以管家岭民俗旅游村的名义同意被告人王×将上述土地高价转包谋利。期间，被告人管文洪在位于本市海淀区苏家坨镇附近的农村商业银行收受被告人王×给予的感谢费人民币18万元。2014年5月22日，被告人管文洪、王×接受北京市海淀区苏家坨镇纪律检查委员会调查并于同日被抓获。赃款未退缴。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人管文洪的行为已构成非国家工作人员受贿罪、被告人王×的行为已构成对非国家工作人员行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款之规定，对被告人管文洪、王×定罪处罚。
被告人管文洪对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人管文洪系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且没有索取财物的情节。综上，提请法庭对被告人管文洪从轻处罚。
被告人王×对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王×系初犯，且其主动交代自己的犯罪事实，有自首情节。综上，提请法庭对被告人王×从轻处罚。
经审理查明，2010年1月至2011年7月间，被告人管文洪利用其担任本市海淀区苏家坨镇管家岭民俗旅游村工作站站长的职务便利，违法与被告人王×（非该村村民）签订土地承包协议，并以管家岭民俗旅游村的名义同意被告人王×将上述土地高价转包谋利。期间，被告人管文洪在位于本市海淀区苏家坨镇附近的农村商业银行收受被告人王×给予的感谢费人民币18万元。2014年5月22日，被告人管文洪、王×接受北京市海淀区苏家坨镇纪律检查委员会调查并于同日被抓获。在审理过程中，被告人管文洪退赔赃款人民币18万元，现扣押在案。
上述事实，被告人管文洪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人管文洪、王×的供述，证人周×、张×、韩×、李×的证言，线索移送函，受案登记表，经济案件审批表，荒滩承包合同，收据，临时建筑协议书，转让合同书，补充合同，协议书，收款单，苏家坨镇经济合同管理制度，管文洪的主体身份情况说明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管文洪身为村基层组织工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。被告人王×为谋取不正当利益，给予村基层工作人员财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人管文洪犯非国家工作人员受贿罪、被告人王×犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王×在接受调查谈话时，办案机关已经掌握了其犯罪事实，因此其行为不能认定为主动投案。本院对被告人王×的辩护人发表的有关自首的辩护意见不予采纳。鉴于被告人管文洪、王×系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，且管文洪已退还涉案赃款，本院依法对其均从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人管文洪犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2019年5月21日止。）
二、被告人王×犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年5月21日止。）
三、在案扣押人民币十八万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 方一鸣