wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终410号
上诉人（原审原告）：祝只华。
委托诉讼代理人：顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张道明。
委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。
上诉人祝只华、张道明因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服如东县人民法院（2015）东岔民初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
祝只华上诉请求：撤销原判，依法改判张道明赔偿其已发生的医疗费104770.63元。事实和理由：1、原审认定“其不听劝阻，站在满载混凝土车厢内”无事实依据。2、事发后其受伤昏迷，张道明未报警和保护事故现场且把其拖到一边后即驾车逃离现场，造成事故发生原因无法查清，张道明应当承担事故的全部责任。原审认定其承担事故主要责任无事实和法律依据。
张道明辩称，祝只华的上诉请求无事实和法律依据，该事故系祝只华强行搭乘其车子，在下车的过程中因自己不慎造成伤害，与其无关。
张道明上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：本案在原审开庭当天，岔河法庭停电没有录像，书记员没有完整记录审判过程，当事人和代理人也没有签字。开庭结束后，审判员对其说，本案属于好意同乘，其只需承担两成责任，当时其代理人周玉春、其儿子张晶，还有一位村支书在场。12月16日，双方当事人和代理人均没有签字确认开庭笔录，审判员就将判决书交付当事人，程序明显违法。祝只华提交的证据证明祝只华受伤与其驾驶行为无关，其已完成驾驶过程，其没有任何过错。
祝只华辩称，张道明上诉理由无证据证实。张道明所称一审庭后审判员对他所讲的话无事实依据。即使本案构成所谓的好意同乘，但张道明存在无证驾驶、车辆未经年检、没有机动车行驶证、明知农用车不能载客而同意他人搭载等严重违章行为，存在严重过错，应当承担事故的主要以上的责任。
祝只华向一审法院起诉请求：判令张道明赔偿其已发生的医疗费104770.63元（与此事故相关的其他损失保留诉权，待治疗终结伤残评定后另行主张）。
一审法院认定事实：祝只华的工作在岔河镇××村混凝土拌料场开铲车，张道明的工作是驾车运送混凝土。2015年7月17日中午，祝只华和季兴明乘张道明驾驶满载混凝土的无号牌变型拖拉机去吃午饭，祝只华不听张道明制止，站在满载混凝土车厢内。张道明驾车行驶至如东县××村××西侧路段，停车熄火之后，祝只华从变型拖拉机左侧跌落受伤，祝只华受伤后昏迷，被送至如东县人民医院抢救，诊断为颅脑外伤、左小脑血肿等。祝只华共支付医疗费104770.63元。2015年7月30日如东县公安局出具道路交通事故证明，因张道明未报警和保护现场，致此事故部分事实无法查清，告知可提起民事诉讼。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应对其侵权行为直接导致的损害后果承担赔偿责任。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故中，祝只华不听张道明制止，违反安全规定搭乘满载混凝土无号牌变型拖拉机，在变形拖拉机停车熄火之后，跌落受伤，其行为有明显过错，应承担主要责任。张道明驾驶满载混凝土无号牌变型拖拉机，对祝只华搭乘未坚决有效制止，在驾车过程中未尽最大注意义务，对损害的发生也有过错，应承担次要责任。综观全案，各方当事人在本次事故中的过错程度，对于祝只华因本次伤害事故所造成的损失，张道明承担30%的赔偿责任，其余损失由祝只华自行负担。本案中，祝只华主张的因事故造成的医疗费损失104770.63元，由张道明承担31431.19元（104770.63×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：张道明赔偿祝只华因交通事故造成的医疗费损失31431.19元。于判决生效后三十日内履行（汇如东县人民法院，开户行：中国农业银行如东县支行人民路分理处；账号：71×××16）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由祝只华承担288元，张道明承担124元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉事故的责任及赔偿责任的问题，祝只华作为混凝土拌料场开铲车的完全民事行为能力人，明知搭乘满载混凝土无号牌变型拖拉机，站在满载混凝土的车厢内，存在重大安全隐患，却不听劝阻仍然搭乘，导致在变形拖拉机停车熄火后跌落受伤，其行为存在明显过错；张道明驾驶满载混凝土无号牌变型拖拉机，虽曾劝阻祝只华搭乘但未能有效阻止，在驾车过程中未尽谨慎注意义务，对损害的发生也存有过错。祝只华虽称原审认定“其不听劝阻，站在满载混凝土车厢内”无事实依据，但张道明、案外人季兴明等在公安交警部门的陈述表明祝只华不听张道明劝阻仍坚持搭乘，结合双方之间的熟人关系，原审因此认定祝只华不听劝阻，站在满载混凝土车厢内，具有事实依据；祝只华虽称张道明驾车逃离现场，但未提供相应的证据予以佐证，公安交警部门对此亦未作认定。至于张道明未报警和保护事故现场与事故责任之间并无必然联系。原审因此认定祝只华负事故的主要责任、张道明负事故的次要责任，并认定张道明对祝只华因案涉事故所致的损失承担30%的赔偿责任，其余损失由祝只华自负，并无不当。关于原审程序是否适当的问题，纵观原审程序，并无不妥之处。张道明虽称12月16日双方当事人和代理人均没有签字确认开庭笔录，审判员就将判决书交付当事人，但经查看原审的庭审笔录，双方当事人均在庭审笔录上签字确认。至于张道明所称审判员庭后向其表示其只需承担两成责任的问题，首先、张道明对此未提供相应的证据予以佐证，其次、即便审判员庭后有此说法，但此系审判员的个人观点，并不代表本案最终的裁判观点。
综上所述，祝只华、张道明的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由祝只华、张道明各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 彤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5066号
原告：张立军，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：叶何贵，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛菱通达物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：孙明堂，总经理。
委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所。
委托诉讼代理人：郭丰利，山东润杰律师事务所。
原告张立军与被告青岛菱通达物流有限公司劳动争议纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张立军负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 赵妍阳
人民陪审员 王沛沛
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 义
（2013）黄民初字第5066号
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6674号
原告：周伟，男，1986年9月28日出生，汉族，居民，住东台市梁垛镇。
委托代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：东台市新起点运输有限公司，住所地东台市富安镇工业集中区98号。
主要负责人：宣世坤，该单位董事长。
被告：卜亚东，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
二被告共同委托诉讼代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。
原告周伟与被告东台市新起点运输有限公司、卜亚东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。周伟于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周伟申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周伟负担。
代理审判员 潘佳文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 常丽萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13221号
原告天津能大纺织品有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7039。
法定代表人汤友能，总经理。
委托代理人高清团，男，天津能大纺织品有限公司职员。
被告北京东方浩美服装有限公司，住所地北京市丰台区青塔小区G区裙房1段吉祥园宾馆342。
法定代表人裴志勇，经理。
原告天津能大纺织品有限公司（以下简称能大公司）与被告北京东方浩美服装有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕慧敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告能大公司的法定代表人汤友能及其委托代�人高清团，被告东方公司的法定代表人裴志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告能大公司诉称：2013年至今被告分别从原告处购买服装辅材，截止到2014年12月23日被告还剩下194487.70元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款194487.70元；2、被告支付迟延支付货款的利息5834元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东方公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：1、对账单是原告和被告公司员工朱世茂签订的，当时法定代表人未在场，现在朱世茂已经和被告公司失去联系，不能确定对账单的数额；2、因为朱世茂在被告公司的时候自己也做和公司相同的业务，所以不知道朱世茂在对账单上签字采购的原料是否就是公司的订单业务。综上，被告认为原告的诉讼请求没有依据。
经审理查明：能大公司与东方公司之间存在事实上的买卖合同关系，2014年12月23日，双方签订对账单，载明：截止2014年12月23日总计欠款金额为194487.7元。该对账单上加盖有东方公司合同专用章，并有东方公司原经理朱世茂签字确认。庭审中，东方公司对其合同专用章的真实性及朱世茂的签字均认可。
上述事实，有原告能大公司提供的对账单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：能大公司与东方公司之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，本院予以确认，双方当事人均应依约履行合同义务。东方公司作为买受方，在与能大公司签署对账单后应当及时支付货款。庭审中，东方公司主张，朱世茂签署对账单时该公司现任法定代表人没有在场，由于朱世茂负责采购业务，所以合同专用章由朱世茂保管，且朱世茂将东方公司产品私自销售，东方公司已向公安机关报案。本院认为：第一，该对账单上加盖有东方公司的合同专用章，且朱世茂签署对账单时系东方公司负责采购业务的经理，故经其签字确认并加盖有东方公司合同专用章的对账单对东方公司具有约束力，东方公司应按照对账单上确认的欠款数额支付货款。第二，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东方公司并未就其上述抗辩意见提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。双方在签署对账单时并未对付款期间作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故关于能大公司要求东方公司支付货款194487.7元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于其要求东方公司支付利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、北京东方浩美服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津能大纺织品有限公司货款十九万四千四百八十七元七角；
二、驳回天津能大纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十二元，由原告天津能大纺织品有限公司负担五十七元（已交纳），由被告北京东方浩美服装有限公司负担二千零九十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕慧敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄 昊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5699号
原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。
负责人吕华英，该行行长。
委托代理人何凤玲，商丘市工行员工。
委托代理人王世清，商丘市睢阳支行员工。
被告商丘市汇豪酒业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王翠景，该公司经理。
被告王翠景，女，1954年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告郭付祥，男，1956年9月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告张新灿，男，1954年7月15日出生，汉族，住商丘市。
被告张玲，女，1953年8月30日出生，汉族，住商丘市。
被告张秀芝，女，1971年1月12日出生，汉族，住商�市。
被告徐亭，男，1969年8月6日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告商丘市汇豪酒业有限公司、王翠景、郭付祥、张新灿、张玲、张秀芝、徐亭金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行立案时未预交一审案件受理费，在本院催交期限内仍未预交一审案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 贾立法
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵悦恒
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2337号
原告：郑树才，男，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。
被告：庄黎荣，男，住福建省仙游县。
原告郑树才与被告庄黎荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郑树才的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。庄黎荣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑树才向本院提出诉讼请求：庄黎荣偿还借款5万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年7月29日起计至实际还款之日）。事实和理由：2015年4月28日，庄黎荣因经营酒店需要向郑树才借款5万元，双方约定借款期限为一个月，自2015年4月28日至2015年5月28日。借款到期后，庄黎荣未依约向郑树才偿还借款，经双方协商，郑树才同意延长还款期限至2015年7月28日。经郑树才多次催促，庄黎荣至今仍未还款。
庄黎荣未作答辩。
郑树才围绕诉讼请求依法提交了证据，庄黎荣未到庭质证。本院经审查，对郑树才证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月28日，庄黎荣向郑树才出具《借款条》，确认庄黎荣因经营酒店需要向郑树才借到5万元，并约定借款期限为1个月，自2015年4月28日至2015年5月28日。之后，经双方协商，约定上述借款期限延至2015年7月28日。
本院认为，双方约定的借款期限已届满，郑树才要求庄黎荣偿还借款5万元，依据充分，本院予以支持。郑树才要求庄黎荣按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付2015年7月29日起至实际还款之日的逾期利息，系合理诉求，本院予以支持。庄黎荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄黎荣应于本判决生效之日起五日内偿还郑树才借款5万元，并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年7月29日起计至实际还款之日）。
如果庄黎荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由庄黎荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄佳丽
人民陪审员 方福城
人民陪审员 黄金洪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0323执57号
申请执行人：孙老梅，女，1975年5月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡脚家箐村***号。
申请执行人：刘成林，男，1999年4月16日生，在校学生，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡脚家箐村***号。
申请执行人：刘慧琳，女，2003年1月14日生，汉族，在校学生，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡脚家箐村***号。
申请执行人：刘云和，男，1943年3月2日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡脚家箐村**号。
申请执行人：付存兰，女，1945年4月3日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡脚家箐村**号。
被执行人：高碧江，男，1976年11月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县雄壁镇搭设村委会大舍村***号。
申请执行人孙老梅、刘成林、刘慧琳、刘云和、付存兰与被执行人高碧江民间借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2017年9月15日作出的（2017）云03民终1463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙老梅、刘成林、刘慧琳、刘云和、付存兰于2018年1月8向本院申请执行，要求被执行人支付合同款110000元以及案件受理费2500元。
执行过程中，1.本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人高碧江邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月23日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人高碧江名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。有三辆车（号牌分别为：云D021**、云D582**、云D11B**），经传统调查，该三辆车已经被被执行人自2011年至2015年间陆续专卖他人，但未过户。
3.本院干警前往被执行人高碧江住所地师宗县雄壁镇搭设村委会大舍村916号调查，经查，被执行人无可供执行财产。
4.本院已对被执行人高碧江适用限制高消费措施。
5.因被执行人高碧江未履行生效文书，本院于2019年5月19日将被执行人高碧江予以司法拘留，后因被执行人家中有孩童无人照顾，本院于2018年5月29日解除被执行人高碧江的司法拘留。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高碧江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，不同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为合同款110000元以及案件受理费2500元。
综上所述，因本案被执行人高碧江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一八年七月二日
书记员 沈 崇
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执57号申请执行人：孙老梅，女，1975年5月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡脚家箐村***号。申请执行人：刘成林，男，1999年4月16日生，在校学生，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡脚家箐村***号。申请执行人：刘慧琳，女，2003年1月14日生，汉族，在校学生，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡脚家箐村***号。申请执行人：刘云和，男，1943年3月2日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡脚家箐村**号。申请执行人：付存兰，女，1945年4月3日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡脚家箐村**号。被执行人：高碧江，男，1976年11月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县雄壁镇搭设村委会大舍村***号。申请执行人孙老梅、刘成林、刘慧琳、刘云和、付存兰与被执行人高碧江民间借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2017年9月15日作出的（2017）云03民终1463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙老梅、刘成林、刘慧琳、刘云和、付存兰于2018年1月8向本院申请执行，要求被执行人支付合同款110000元以及案件受理费2500元。执行过程中，1.本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人高碧江邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月23日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人高碧江名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。有三辆车（号牌分别为：云D021**、云D582**、云D11B**），经传统调查，该三辆车已经被被执行人自2011年至2015年间陆续专卖他人，但未过户。3.本院干警前往被执行人高碧江住所地师宗县雄壁镇搭设村委会大舍村916号调查，经查，被执行人无可供执行财产。4.本院已对被执行人高碧江适用限制高消费措施。5.因被执行人高碧江未履行生效文书，本院于2019年5月19日将被执行人高碧江予以司法拘留，后因被执行人家中有孩童无人照顾，本院于2018年5月29日解除被执行人高碧江的司法拘留。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高碧江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，不同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为合同款110000元以及案件受理费2500元。综上所述，因本案被执行人高碧江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一八年七月二日书记员  沈 崇
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初456号
原告王某，女，1974年2月26日生，汉族，住通许县。
被告张某，男，1973年5月12日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中,原告王某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一七年二月二十七日
书记员 卢泰成
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第932号
原告李某，农民，住昌黎县。
被告郑某，农民，住昌黎县。
本院在审理原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 顾永军
二〇一五年五月十五日
书记员 蒋建新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民保字第00042号
申请人：安徽安粮小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张来往，董事长。
委托代理人：李长楼，安徽安粮小额贷款有限公司员工。
被申请人：赵金弟，男，1955年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：后力。
被申请人：力度生物科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：后力。
被申请人：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：马金龙。
被申请人：后力。
被申请人：李缨子，女，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
申请人安徽安粮小额贷款有限公司因防止被申请人转移财产，同时为保证将来的判决得以顺利执行，于2015年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵金弟、安徽江淮电缆集团有限公司、力度生物科技股份有限公司、安徽天龙电器线缆集团有限公司、后力、李缨子银行存款850万元或查封、扣押其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵金弟、安徽江淮电缆集团有限公司、力度生物科技股份有限公司、安徽天龙电器线缆集团有限公司、后力、李缨子银行存款850万元或查封、扣押其等额财产；
二、查封担保人安徽省粮油食品进出口（集团）公司名下位于金寨路金融大厦房产；
三、查封担保人安徽安粮国际发展股份有限公司名下位于金寨路389-399号盛安大厦房产；
四、查封申请人安徽安粮小额贷款有限公司在交通银行合肥三孝口支行341×××08账户内300万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一五年六月十日
书记员 宋华
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终263号
上诉人（原审被告）：丹东恒盛置业有限公司。住所地：丹东市滨江中路。
法定代表人：苗永林。
委托诉讼代理人：于双合，辽宁鑫达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于利清，男，1970年12月1日出生，汉族，住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。
原审被告：门光，男，1969年9月24日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：于双合，辽宁鑫达律师事务所律师。
上诉人丹东恒盛置业有限公司因与被上诉人于利清及原审被告门光买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人丹东恒盛置业有限公司及原审被告门光共同的委托诉讼代理人于双合、被上诉人于利清及其委托诉讼代理人陈立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹东恒盛置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人不应承担给付货款义务。二、上诉人已将温泉新城道路绿化工程以包工包料的方式承包给案外人丹东宏远道路工程有限公司施工，被上诉人与案外人丹东宏远道路工程有限公司存在买卖合同关系。
被上诉人于利清辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的诉求。
原审被告门光辩称：同意上诉人意见。
被上诉人于利清向一审法院起诉请求：依法判令被告丹东恒盛置业有限公司给付货款63200元。事实和理由：2014年6月13日，被告丹东恒盛置业有限公司购买原告人行步道砖98750块（每平方米50块，每平方米32元），欠原告货款63200元，并由被告门光为原告出具收砖收据一份。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
上诉人丹东恒盛置业有限公司在一审辩称：被告丹东恒盛置业有限公司将温泉新城道路绿化工程以包工包料的方式承包给案外人丹东宏远道路工程有限公司施工，原告与被告丹东恒盛置业有限公司之间不存在买卖关系，原告向被告丹东恒盛置业有限公司主张给付货款没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告门光在一审辩称：被告门光系被告丹东恒盛置业有限公司的管理人员，2013年被告丹东恒盛置业有限公司与案外人丹东宏远道路工程有限公司签订道路绿化工程施工合同时，被告门光是该项目负责人，原告提供项目所需人行步道砖是事实，但原告所供的人行步道砖均由案外人丹东宏远道路工程有限公司人员验收以后为原告出具收据。2014年6月13日，原告持案外人丹东宏远道路工程有限公司给其出具的收据找被告门光，说案外人丹东宏远道路工程有限公司人都找不到了（该公司早已撤离工地），要求被告门光帮助核算，被告门光回答帮助核算可以，但不知案外人丹东宏远道路工程有限公司对原告拿的这些收据认不认，如果该公司认账，等被告丹东恒盛置业有限公司与案外人丹东宏远道路工程有限公司工程决算时，从被告丹东恒盛置业有限公司应付案外人丹东宏远道路工程有限公司工程款中扣除，但由原告提供发票。在此前提下被告门光依据案外人丹东宏远道路工程有限公司的收据帮助原告核算后，为原告出具了一份收据。
一审法院认定事实：被告门光系被告丹东恒盛置业有限公司温泉新城小区道路绿化工程项目负责人。2014年6月13日，被告门光以被告丹东恒盛置业有限公司的名义为原告出具收据一份，收据记载：人行步道砖1-4#楼前铺装共计：98750块，每平方米50块=1975平方米×32元每平方米=63200元。该货款被告丹东恒盛置业有限公司至今未给付原告。
一审法院认为：原告与被告丹东恒盛置业有限公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告丹东恒盛置业有限公司未按约给付原告货款属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告丹东恒盛置业有限公司给付货款的诉讼请求予以支持。关于被告丹东恒盛置业有限公司提出该公司将温泉新城道路绿化工程以包工包料的方式承包给案外人丹东宏远道路工程有限公司施工，原告与被告丹东恒盛置业有限公司之间不存在买卖关系，应依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见，因被告门光作为被告丹东恒盛置业有限公司温泉新城小区道路绿化工程项目负责人，对原告提供项目所需人行步道砖的事实予以认可，并以被告丹东恒盛置业有限公司的名义为原告出具收据，系履行职务行为，且被告丹东恒盛置业有限公司未能提供证据证明原告和案外人丹东宏远道路工程有限公司之间存在买卖合同关系，故对被告的上述辩解意见，不予采信。
一审法院判决：被告丹东恒盛置业有限公司于本判决生效后5日内给付原告于利清货款63200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告丹东恒盛置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人主张与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人不应承担给付货款义务一节。被上诉人于利清向上诉人主张权利的依据是原审被告门光给被上诉人出具的收据，上诉人对该收据的真实性没有异议，本院予以确认。因原审被告门光系上诉人丹东恒盛置业有限公司温泉新城小区道路绿化工程项目负责人，对被上诉人提供项目所需人行步道砖的事实予以认可，其出具收条的行为系履行职务行为，该收条能够证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人应当按照收条载明的金额给付被上诉人货款。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张上诉人已将温泉新城道路绿化工程以包工包料的方式承包给案外人丹东宏远道路工程有限公司施工，被上诉人与案外人丹东宏远道路工程有限公司存在买卖合同关系一节。因上诉人对此未能提供证据证明被上诉人和案外人丹东宏远道路工程有限公司之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人丹东恒盛置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人丹东恒盛置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 孙雪松
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于东霞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1212号
原告：卞振强，男，汉族，1972年7月11日出生,住河南省虞城县。
委托代理人:刘珍,河南木兰律师事务所律师。
被告：李得现(李德现或李德献)，男，汉族，1972年3月1日出生,住河南省虞城县。
原告卞振强与被告李得现(李德现或李德献)买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月14日申请撤回对被告李得现(李德现或李德献)的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卞振强撤回对被告李得现(李德现或李德献)的起诉。
案件受理费33元，由原告承担。
审判员 党 英
二〇�七年三月十四日
书记员 贾茗竣
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1536号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谢根富。因本案于2012年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年9月29日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐飞宙。
被告人张付前。因本案于2012年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年9月29日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人胡集渊。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1570号起诉书指控被告人谢根富、张付前犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁灵敏出庭支持公诉。被告人谢根富及其辩护人徐飞宙、被告人张付前及其辩护人胡集渊到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2011年11月初至2012年5月间，被告人谢根富、张付前伙同他人在杭州市余杭区良渚镇运河村长桥头36号开设蔬菜加工点，先后从蔬菜经销商处购得芋艿、土豆，以将芋艿、土豆脱皮，置于添加了焦亚硫酸钠、柠檬酸的水中浸泡的方式进行加工，之后将加工过的芋艿、土豆投放市场销售，销售金额计34万元以上。2012年5月17日，杭州市质量技术监督局余杭分局会同公安机关、工商部门等在上述加工点当场查获加工待售芋艿86筐、焦亚硫酸钠8袋、柠檬酸6袋、柠檬黄12瓶等物。2012年6月8日经杭州市余杭区农产品监测中心抽样检测，被扣押的芋艿中检出二氧化硫残留量，检测结果为不合格。
据以指控的证据有现场检查笔录等书证、证人证言、检测报告、被告人谢根富、张付前的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人谢根富、张付前的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，提请本院依照《刑法》第一百四十条之规定惩处。
被告人谢根富对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人谢根富一贯表现良好，认罪态度较好，请求对其从轻或者减轻处罚。
被告人张付前对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人张付前主观恶性不大，认罪，且系初犯，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2011年11月初至2012年5月间，被告人谢根富、张付前伙同他人在杭州市余杭区良渚街道运河村长桥头36号开设蔬菜加工点，先后从蔬菜经销商处购得芋艿、土豆，以将芋艿、土豆脱皮，置于添加了焦亚硫酸钠、柠檬酸、柠檬黄等添加剂的水中浸泡的方式进行加工，之后将加工过的芋艿、土豆投放市场销售，销售金额计34万元以上。2012年5月17日，杭州市质量技术监督局余杭分局会同公安、工商等部门在上述加工点当场查获加工待售芋艿86筐，以及焦亚硫酸钠8袋、柠檬酸6袋、柠檬黄12瓶、二氧化硫10公斤等物。2012年6月8日经杭州市余杭区农产品监测中心抽样检测，被扣押的芋艿中检出二氧化硫残留量，检测结果为不合格。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人林某、沈某、王某、吕某、史某、金某、方某、成某的证言；杭州市质量监督局余杭分局现场检查笔录及现场照片；扣押物品清单；执法检查抽样单、适用行政强制措施审批表、登记封存决定书、取证单；杭州市余杭区农产品监测中心检测报告；杭州市余杭区农业局出具的关于使用二氧化硫、焦亚硫酸钠表面处理马铃薯、芋艿的情况说明；随案移交物品、文件清单、账册4本、收款收据43本；农副产品监测中心出具的记载有关谢根富、张付前进行检测时上报的货物数量的清单；房屋租赁合同；户籍证明、常住人口基本信息；抓获、破案经过；被告人谢根富、张付前的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢根富、张付前结伙在产品中掺杂，以不合格产品冒充合格产品，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢根富、张付前在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人谢根富的辩护人请求对被告人谢根富减轻处罚的辩护意见，以及被告人张付前的辩护人请求对被告人张付前适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢根富犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月22日起至2016年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张付前犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月22日起至2016年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的焦亚硫酸钠八袋、柠檬酸六袋、柠檬黄十二瓶、二氧化硫十公斤，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 沈海英
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 韩 骏
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1331号
闫永利、丁海军：
闫永利申请执行丁海军劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人闫永利的申请，依据（2016）内0625民初2202号民事调解书的内容，于2017年5月3日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年五月三日
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1829号
原告：何茂荣，男，1947年5月28日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：何成军（何茂荣之子），男，1972年4月16日出生，汉族，住范县。
被告：闫贵霞，男，1997年7月27日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：李守印（闫贵霞的公公），男，1962年12月26日出生，汉族，住范县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
委托诉讼代理人：刘景海，男，1979年3月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省沛县。
原告何茂荣与被告闫贵霞、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茂荣委托诉讼代理人何成军，被告闫贵霞委托诉讼代理人李守印，人保财险公司委托诉讼代理人刘景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何茂荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费等共计23886元。事实和理由：2018年4月18日30时许，在范县白衣阁乡北辛庄村路口，被告闫贵霞驾驶金彭牌电动四轮车撞上何茂荣驾驶的两轮自行车的尾部，造成何茂荣受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经范县公安局交通警察大队认定，被告闫贵霞负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往范县人民医院，共住院32天，期间花费了较大数额的医疗费、检查费及护理费。肇事车辆在被告人保财险公司投保有交强险和商业三者险，应由被告保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任。
被告闫贵霞辩称，发生事故属实，事故发生后闫贵霞为原告垫付了5282元，有原告书写的证明为证。
被告人保财险公司辩称，保险公司在承担赔偿责任前，法院需查明闫贵霞所驾驶车辆行驶证、保险单原件及闫贵霞驾驶证，如以上材料不真实合法有效，其公司不予承担保险责任。即使保险公司承担赔偿责任，医疗费应以实际使用合理票据为准，并扣除非医保用药，在保险限额内承担责任。因何茂荣已经退休，误工费不予赔付，营养费、交通费、护理费、伙食补助费标准过高，××人实际需要为标准。在以上赔偿中应扣除事故绝对免赔额300元，诉讼费不在保险范围内，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的事故认定书、非机动车第三者责任保险提示函、住院病历及发票来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2.原告提交的交通费票据、加油票，虽有瑕疵，但属于原告住院期间的必要支出，结合何茂荣住院的时间、地点，参照河南省国家机关工作人员出差补助标准，确定为每天20元。3.被告提交的证明及车辆合格证，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。4.被告提交电动车收款收据虽不是正规发票，但能印证被告购买车辆的时间、地点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月18日6时30分许，在范县白衣××乡××路段处，闫贵霞驾驶金彭牌电动四轮车沿道路由东向西行驶时撞到同向行驶的何茂荣驾驶的两轮自行车的尾部，造成何茂荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，双方当事人对事故事实无异议，闫贵霞负此事故的全部责任。何茂荣受伤后，被送往范县人民医院住院治疗，被诊断为：“1.腰椎第一椎体横突骨折；2.左侧多发肋骨骨折？”。于2018年5月20日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，不适就诊。共住院32天，花费医疗费11698.8元。2018年6月2日何茂荣在濮阳市人民医院门诊治疗花费590元。被告闫贵霞购买的金彭电动四轮车在被告人保财险公司投保有非机动车第三者责任保险，赔偿限额：年累计责任限额20万元，每次事故责任限额10万元，其中每人人身伤亡责任限额8.8万元，每人医疗费用责任限额10000元。每次财产损失限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。事故发生在保险有效期间内。事故发生后，闫贵霞为何茂荣垫付医疗费4782元。
另查明，何成军（何茂荣之子），男，1972年4月16日出生，汉族，住范县白衣××乡××行头村。系原告何茂荣住院期间的护理人员。
本院认为，原告何茂荣因本次交通事故受伤，事实清楚。范县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2017年发布的河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合何茂荣的诉讼请求，对其合理合法损失，具体确认如下：医疗费为12288.8元；住院伙食补助费为30元/天×32天=960元，营养费为10元/天×32天=320元，护理费为33857元/年÷365天×32天=2968.28元；交通费为20元/天×32天=640元，以上损失共计17177.08元。该损失首先由被告人保财险公司在非机动车第三者责任保险医疗费用限额内赔偿何茂荣的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在人身伤亡责任限额内赔偿何茂荣护理费、交通费3608.28元，再扣减300元绝对免赔额，被告人保财险公司应支付何茂荣各项损失保险金为10000元+3608.28元-300元=13308.28元。不足部分3868.8元按照闫贵霞承担的全部责任予以赔偿，闫贵霞垫付的4782元超出应赔偿数额的913.2元，由被告人保财险公司扣减应支付何茂荣保险款后，直接支付给闫贵霞。故被告人保财险公司实际还应支付何茂荣保险金13308.28-913.2元=12395.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何茂荣各项损失保险金共计12395.08元；
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫贵霞垫付款共计913.2元；
驳回原告何茂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由原告何茂荣负担96元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一八年七月九日
书记员 牛丽杰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执459号
申请执行人周利群，女，1965年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人罗姣，女，1986年9月25日出生，汉族，农民，。
申请执行人罗姣，女，1986年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人宋凯明，男，1987年6月8日出生，汉族，农民。
申请执行人宋雨恬，女，2013年7月8号出生，汉族，幼儿。
法定代表人宋凯明，男，1987年6月8日出生，汉族，农民。
申请执行人宋宣漫，女，2015年11月3日出生，汉族，农民。
法定代表人宋凯明，男，1987年6月8日出生，汉族，农民。
被执行人宁乡县城郊乡石泉村石家铺组。
法定代表人罗桂华。
本院作出的（2015）宁未民初字第00926号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县城郊乡石泉村石家铺组应偿付申请执行人案款14.126526万元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行21094元，现查明被执行人宁乡县城郊乡石泉村石家铺组无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执459号案的本次执行程序。对被执行人宁乡县城郊乡石泉村石家铺组尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1201号
原告：杨平，男，汉族，1971年11月21日出生，住所地广东省吴川市。
委托代理人：覃海光、蒙文捷，广西道森律师事务所律师。
被告：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区松柏巷一号。
法定代表人：梁丁松，总经理。
委托代理人：袁达明，中建四局第一建筑工程有限公司职员。
委托代理人：周霞，广东铭建律师事务所律师。
被告：中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司，住所地广西南宁市西乡塘区高新南二路5号华成都市广场华成大厦B座17楼。代表人：袁达明。
本院在审理原告杨平与被告中建四局第一建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回起诉。
案件受理费41228元减半收取20614元，由原告杨平承担；另一半案件受理费20614元，退回原告杨平。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 潘邦松
二〇一六年十月九日
书 记 员 奚川惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执291号
申请人:武文娟，女，住敖汉旗。
被执行人：孙金峰，男，住敖汉旗。
武文娟申请执行孙金峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初字第6638号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将孙金峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年二月十九日
书记员 王 刚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7931号
原告张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。
被告巴根那，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告张延秀诉被告巴根那买卖合同纠纷一案中，原告张延秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张延秀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 赵玲俐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3101号
上诉人（原审被告）：刘建忠（又名刘进）。
委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴萍。
委托诉讼代理人：常昌华，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人刘建忠因与被上诉人吴萍买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安李民初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘建忠上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由吴萍承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。吴萍应对其主张刘建忠欠付货款560881元承担举证责任，刘建忠自认欠吴萍160786元，但吴萍仍应对剩余欠款承担举证责任。吴萍提供的流水清单显示，截至2015年3月26日刘建忠尚欠吴萍1706310元，应认定截至该日的结欠货款为1706310元。刘建忠主张2015年3月9日支付现金40万元，有证人及银行交易明细证明，证明已交付了该款项。
被上诉人吴萍辩称，刘建忠所述没有任何证据佐证，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴萍向一审法院起诉请求：判令刘建忠支付鱼苗款560881元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴萍经营鱼苗销售的生意，刘建忠从吴萍处购买鳗鱼苗再对外销售，双方之间合作多次，均通过口头协议的方式进行。2015年2月4日起至2015年5月1日，刘建忠向吴萍购买鳗鱼苗，并向其通过现金、银行转账的方式支付了部分鱼苗款。后双方对账过程中，因为账目问题发生争议，吴萍认为刘建忠仍然有560881元的鱼苗款未向其支付。刘建忠认为吴萍计算方式有误，其仅有鱼苗款160786元未向吴萍支付，吴萍诉讼请求中包含的其余40万元鱼苗买卖虽然发生，但其已经在2015年3月9日早上和晚上分两次各给付了吴萍20万元的现金。双方争执不下，案涉未支付的鱼苗款刘建忠至今未能向吴萍支付。
2015年6月15日，吴萍电话联系刘建忠，部分通话内容如下：“刘建忠：要家来处理钱的事情，过好的，我本来要打电话，我来正好来处理钱的事情，要处理下子，好的……处理好了才有下次。吴萍：不是你没得心思，你要家来帮我把40万元的事情。刘建忠：我晓得，我晓得，我晓得，我晓得，好的。吴萍：恩，就是啊，过错啊。刘建忠：好的，我晓得……”
一审审理过程中，刘建忠申请对双方进行测谎，但吴萍坚持不同意，故未果。因刘建忠称现金交付吴萍的时候，吴建东在场并参与对账，一审法院曾多次通知刘建忠要求管账人吴建东到庭说明情况，刘建忠称吴建东在渔船上，无法联系，等回来后通知其到庭，但截至今日仍未果。
一审法院认为：吴萍、刘建忠之间的口头买卖关系是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，买卖合同成立且合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。根据相关法律的规定和谁主张谁举证的原则，吴萍对买卖合同的成立以及买卖合同的具体数额承担举证责任。本案中，对于刘建忠向吴萍购买鳗鱼苗的口头买卖合同关系，双方均予以认可，该部分的举证已经完成。而刘建忠当庭认可因为其在2015年3月9日向吴萍支付了40万元现金作为鱼苗款，所以现在仅欠吴萍鱼苗款160786元未支付。故对于吴萍、刘建忠之间有未结算的160786元鱼苗款和存在争议的40万元鱼苗款的买卖关系的事实可以确认，该部分的举证亦已经完成。
对于吴萍、刘建忠之间除40万元以外未支付的鱼苗款，吴萍认为并非刘建忠认可的160786元而是160881元，该部分的举证责任在于吴萍，因为其未能提供充分的证据证明具体的鱼苗款的数额，而刘建忠仅认可160786元，故按照刘建忠当庭确认的对其不利的事实认定该部分的鱼苗款为160786元。
对于吴萍、刘建忠之间有40万元的鱼苗买卖关系货款是否支付存在争议的事实，双方均无异议，而刘建忠抗辩称其在2015年3月9日分两次各给付了吴萍20万元现金合计40万元，因为系刘建忠的抗辩意见，应当由其承担相应的举证责任。但从其举证的情况来看，并没有能够达到其证明目的，故该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零八条之规定，原审判决：刘建忠给付吴萍货款560786元，于判决发生法律效力后10日内履行。刘建忠可将上述款项汇至一审法院转交吴萍，开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。案件受理费9409元，由刘建忠负担（已由吴萍代垫，刘建忠于履行上述义务时一并给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，吴萍、刘建忠均确认，双方的分歧和争议在于2015年3月9日刘建忠有无向吴萍支付40万元现金。
本院另查明，对于原审中刘建忠提供的其单方制作的记账本中2015年3月9日的记录，2015年11月9日一审庭审中，刘建忠称，该页记录中“现金=40万元”及以上的部分是其报给其老婆写的，下面部分是刘建忠在2015年7月5日写的。刘建忠在2016年1月20日法院的谈话笔录中陈述，上述2015年3月9日的记录中“=40038”及之前的部分是吴建东写的，后面的“现金=40万元”是刘建忠老婆写的，下面的“早上六点左右20万现金，晚上8至9点左右20万现金”是刘建忠在吴萍起诉之前补充的。本院二审中，刘建忠陈述，上述2015年3月9日的记录中上面一块是吴建东写的，下面一块是刘建忠老婆写的。
本院认为，本案争议焦点为2015年3月9日刘建忠有无向吴萍支付40万元现金。刘建忠主张其已支付40万现金，应对此承担举证证明责任。但其提供的记账本系其单方制作，关于2015年3月9日记录的陈述亦前后不一，且存在事后补充的问题，故该记账本真实性难以确定，不能作为认定事实的依据。刘建忠亦未就此提供收条收据及其他在场证人证言加以补强证据，其所举其他证据亦不足以证明其已支付该40万元现金。2015年6月15日吴萍与刘建忠通话提及40万元的事情时，刘建忠亦未明确表示反对或提出异议，反而回以肯定认可性答复，故刘建忠主张2015年3月9日已向吴萍支付40万元现金的抗辩不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9409元，由上诉人刘建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
审 判 员 杜太光
代理审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 璐
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执恢77号
申请执行人李晓书，女，1978年1月5日生，蒙古族，个体，
被执行人肖悦民，男，1965年1月25日生，汉族，个体，
被执行人华志伟，男，1976年12月29日生，汉族，个体，
申请执行人李晓书与被执行人肖悦民、华志伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月8日作出（2015）宁民初字第1308号民事调解，调解内容如下：一、被告华志伟给付原告李晓书本金9.8万元及利息（于2014年1月16日起至给付时止本金3.8万元，按照中国工商银行同期同类贷款利率的四倍给付利息），该款于2015年5月31日前给付2万元，余款于2015年7月15日前一次性付清。二、被告肖悦民承担连带保证责任。案件受理费750元，减半收取375元，由原告承担，剩余375元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，要求二被执行人连带给付借款本金98000元及利息，负担执行费。本院于同日立案，并于2015年8月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行还款义务，被执行人未全部履行。在执行过程中，经申请执行人同意，二被执行人向本院提供两位保证人保证二被执行人到期还款，暂缓执行期限届满后，二被执行人未自动履行。本院裁定扣留保证人在其保证责任范围内的工资收入，扣留保证人工资期间本案终结本次执行程序。现剩余执行款已全部扣足并支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1308号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 王立文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8691号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：杨春燕，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告杨春燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执486号
申请执行人吴江婷，女，汉族，1994年9月21日出生。
被执行人颜琴波，男，汉族，1985年7月23日出生。
申请执行人吴江婷与被执行人颜琴波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴江婷依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第1999号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日依法立案执行。经查明被执行人颜琴波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1999号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈可仁
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初19号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人黄明波，男，1969年8月13日出生，满族，初中文化，住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。2017年1月23日被本院取保候审。现在住所地。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人黄明波犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人黄明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人黄明波于2016年春至2016年7月7日，在明知自己制作豆制品时使用的是严禁食用的工业卤水的前提下，在自己位于双阳区双营子乡鲁家村自己的豆腐坊内用工业卤水制作豆制品销售给当地群众。经检验，被告人黄明波从袁力超（另案处理）进购的工业氯化镁按GB25584-2010标准检验不合格。案发后，被告人黄明波被传唤到案。
长春市双阳区人民检察院指控上述事实提供的证据有书证、证人证言、被告人黄明波供述、鉴定意见等证据。
长春市双阳区人民检察院认为，被告人黄明波故意在生产、销售的豆制品当中添加禁止食用的工业氯化镁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄明波对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人黄明波于2016年春至2016年7月7日，在长春市双阳区双营子乡鲁家村经营豆腐坊期间，违反国家规定，明知工业氯化镁（俗称工业卤水）为非食用物质，在加工豆制品时使用，制成豆腐后进行销售。案发后，被告人黄明波被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、公民户籍信息证明记载：被告人黄明波的自然情况。
二、到案经过记载：被告人黄明波被抓获归案。
三、搜查笔录、指认照片、指认现场笔录、扣押决定书及扣押清单、登记保存清单记载：公安机关于2016年7月7日在被告人黄明波处扣押工业卤水半缸（40升）、半板大豆腐（20斤）。被告人黄明波对其生产豆制品使用的工业卤水及用工业卤水生产的豆腐进行指认；袁力超对其购买工业氯化镁的“汇丰建材商店”进行指认。
四、国务院办公厅关于严厉打击食品非法添加行为切实加强食品添加剂监管的通知记载：工业氯化镁属于非食用物质。
五、唐山海港旭宁化工有限公司营业执照记载：该公司的经营范围包含氯化镁。
六、证人证言：
（一）证人袁力超证言：我销售黑龙江黄豆、制豆腐用的卤水，我的店名是“黑龙江黄豆店”，地址在转盘北侧上东国际西侧门市，（附近）就我一家经营黄豆的店。我是2015年10月份从宋仁成手兑过来的，使用的名片是宋仁成留下的，名片上写的是黑龙江黄豆店，联系人是崔亚丽，地址是上东国际西侧门市。我给双营子乡鲁家村的一个屯的两家姓黄的和一家姓王的送过货，送黄豆和卤水。我给这三家送的都是工业卤水，100斤装价格为100元，外包装是塑料编制袋，外表上没有字。
（二）证人王某、安某、李某1、吕某证言：自己平时购买过黄明波家的豆腐。
（三）证人姚某证言：自己是经营汇丰建材商店的，位置在长春市二道区花园路长春南线桥旁边。我家经营的都是建筑材料，有沙子、水泥、卤水、砖等，我家的卤水是天津大清河产的，是工业级卤水。我的店不销售食用级卤水。我销售的卤水是大白袋，包装上没有任何字，我以前销售的卤水是带字的包装，因为包装质量差，我就让他们厂家给我发大白字的包装了，厂家电话是XXX。
（四）证人李某2证言：自己是唐山海港旭宁化工有限公司的销售部长，我们公司是销售工业氯化镁的企业。我们厂生产的工业氯化镁是双鲸牌，并且标注的禁止食用的字样。我们厂生产的工业氯化镁是建筑材料，不能用于食品加工。我们厂除了销售双鲸牌工业氯化镁，还销售散装、用白色袋子装的，只是袋子上没有字。
七、被告人黄明波供述：我是双营子乡鲁家村拉拉屯的村民，我自己开豆腐坊，把豆腐卖给附近群众。我现在使用的黄豆和卤水都是在双阳区转盘北侧、上东国际小区西侧一家姓宋的店里进的，他媳妇姓崔，他家牌匾写着黑龙江黄豆。他家负责送货到家。我现在使用的卤水是100斤装的，不是食用卤水，而是工业用的。这种卤水比之前使用的卤水省，价格低，它是用编织袋装的，里边有一层塑料布，固体是粉末的，融水后颜色类似冰红茶的颜色。我是2016年春天开始使用这种100斤装的卤水的。做豆腐的都用这个（卤水），我也没想那么多，况且吃完我做的豆腐的人也没有生病，所以我就使用了。
八、侦查实验笔录记载：公安机关于2016年8月16日，将食用氯化镁、双鲸牌工业氯化镁、无标牌工业氯化镁各200克，分别溶于1000克冷水中溶解后，食用氯化镁溶液为无色、透明，底部无沉淀；双鲸牌工业氯化镁溶液为黄褐色，底部有少许沉淀；无标牌工业氯化镁溶液为深褐色，底部沉淀较多，上部漂有泡沫。
九、鉴定意见：
（一）检验报告记载：经对“诚信豆制品材料商店”的“氯化镁颗粒”进行检验，色泽和硫酸盐含量为不合格。
（二）检验报告记载：从被告人黄明波家豆腐坊扣押的的大豆腐中检验出铅、砷。
上述证据，被告人黄明波均无异议，查证属实，予以确认采信，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄明波在生产的豆制品中非法添加工业氯化镁，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄明波如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人黄明波犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后向本院缴纳）
二、禁止被告人黄明波在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昊天
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张 志 斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 公 衍 鑫
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保205号
申请执行人浙江中医药大学中药饮片有限公司
被执行人杭州广延寿堂中医门诊部，组织机构代码685834066
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下立预字第00282号，依法向被执行人杭州广延寿堂中医门诊部发出执行通知书，责令被执行人杭州广延寿堂中医门诊部履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州广延寿堂中医门诊部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州广延寿堂中医门诊部（证件号码：）在浙江泰隆银行的29×××11的存款人民币5031283.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 周波
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第309号
原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街162号1幢1层。
法定代表人贾海燕，行长。
被告雷旭红，女，1970年6月21日生，汉族，住太原市南城区。
被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西渠路12号。
法定代表人王海法。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行诉被告雷旭红、山西瑞驰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结二被告银行存款133093.16元或查封、扣押其等价值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告雷旭红、山西瑞驰房地产开发有限公司银行存款合计一十三万三千零九十三元一角六分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 勇
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执225号
申请执行人张延平，男。
被执行人窦翠爱，女。
被执行人高荣志，南。
申请执行人张延平与被执行人窦翠爱、高荣志民间借贷纠纷一案，富县人民法院（2016）陕0628民初184号民事判决书发生法律效力后，被执行人窦翠爱、高荣志未按期履行给付义务。申请执行人张延平于2016年9月20日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为：清偿借款10000元及利息（自2011年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。本院受理后，于2016年9月23日向被执行人高荣志送达了执行通知书等相关法律文书，经多次寻找，被执行人窦翠爱始终下落不明。
本案在执行过程中，申请执行人张延平提供了被执行人窦翠爱的财产线索。本院于2016年9月28日经查询，依法冻结了被执行人窦翠爱在陕西富县农村合作银行的工资账户，冻结期限为六个月。鉴于该案执行期限为六个月，在本次执行期限内无法执行完毕。经征得申请执行人张延平同意，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执225号执行案件的本次执行程序。
但不停止�被执行人窦翠爱工资账户的冻结。
申请执行人张延平如果发现被执行人窦翠爱还有其它可供执行财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十月十三日
书记员 张秀明
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2733号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：张宇，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十月二十五日
书记员 张开丽
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执287号
申请执行人范新根，男，1965年11月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人范月平，男，1963年10月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人范伍根，男，1962年12月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人范伍徳，男，1953年5月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人刘云华，男，1955年2月18日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
被执行人峡江县绿韵农业开发有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇105国道佩贝卫生院旁。组织机构代码：054411315。
本院在执行范新根、范月平、范伍根、范伍徳、刘云华与峡江县绿韵农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，现尚未执行到位标的款129000元及利息、诉讼费1440元。经查实，被执行人确无财产可供执行。经征求申请执行人的意见，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 王 鸿
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭 佩
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2507号
原告：张永安，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：郭福，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告张永安与被告郭福买卖合同纠纷一案中，原告张永安于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张永安撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 张宝华
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第832号
原告陈某某，男，1969年4月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。
委托代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
被告袁某某，男，1970年7月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告陈某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员欧阳旦辉独任审判，代理书记员席秋冰担任庭审记录，适用简易程序于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告陈某某的委托代理人文海军到庭参加诉讼，原告陈某某因正当理由未到庭参加诉讼。被告袁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方本是亲戚关系，因被告做生意急需现金周转，于2008年4月21日向原告借取现金1万元，被告并立下借据。借款到期后，原告数次催讨，被告均以各种理由拒不偿还。为此，特具状，请求法院公正裁决。
原告陈某某为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：
借条一张，拟证明被告袁某某向原告陈某某借款1万元的事实。
被告袁某某未书面答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院依职权审查，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：
原告陈某某与被告袁某某本是亲戚关系，因被告袁某某做生意急需现金周转，于2008年4月21日向原告陈某某借现金1万元，并立下借据，借条载明：“今借到陈某某老表人民币壹万元整（￥10000.00元），利息每月贰佰元整。借款人：袁某某2008.4.21号。”此后，经原告数次催讨，被告均以各种理由拒不偿还，原告于2014年8月7日向本院提起诉讼。另查明，中国人民银行2008年同期同类贷款六个月内的年利率为6.21%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思的体现，双方约定的利率未超过银行同期贷款利率的四倍，应当依法予以保护。据此，依据〈中华人民共和国合同法〉第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告袁某某在本判决书生效后十日内偿还原告陈某某本金10000元及利息（利息按每月200元计算，自2008年4月21日起至2014年9月23日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈某某负担100元，被告袁某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧阳旦辉
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 席 秋 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第293号
原告李坤，男，1964年6月21日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人李颖，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告李会兰，女，1960年4月20日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
原告李坤诉被告李会兰追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托代理人李颖到庭参加了诉讼，被告李会兰经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李坤诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月24日，被告急需用钱向案外人张杰借款34.8万元，由原告为该债务提供担保，约定的还款期满后，被告拒不还款，无奈之下，原告作为担保人履行了担保义务，为被告向债权人偿还了借款，故诉至法院请求判令：1、由被告偿还原告清偿的34.8万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告李会兰未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告李坤为支持其诉讼主张，提交了原、被告的户籍证明、借条两份、收条、银行明细账，拟证明被告向案外人借款，原告已将借款清偿的事实。
被告李会兰未提交证据。
本案在审理中，本院依法询问了债权人张杰，张杰表示被告及其女儿向自己借款34.8万元（含郑周昆的7.8万元），原告为该债务提供担保，被告及其女儿未履行还款义务，原告李坤通过银行向自己履行了还款义务的事实。经质证，原告对该询问笔录无异议，被告未到庭应诉，亦无质证意见。
本案在审理中，本院依法询问了债权人郑周昆，郑周昆表示被告向自己和张杰借款7.8万元，原告为债务提供担保，被告未履行还款义务，原告李坤通过银行向自己履行了还款义务的事实。经质证，原告对该询问笔录无异议，被告未到庭应诉，亦无质证意见。
本院审核证据后认为：一、被告李会兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩；二、原告提交的证据材料中，该证据形式、来源符合法律规定，证据之间能相互印证，且与待证事实相关联，故上述证据本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实；三、关于询问笔录，系本院依法作出，且案外人的陈述与证据能相互印证，故本院予以予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
综上所述，本院根据法律对举证责任的规定和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2013年9月24日，被告李会兰和案外人何庆萍向案外人张杰出具《借条》一份，借条内容为：“今向张杰借款现金270000元，借款日期2013年9月24日至2013年10月23日前归还。注：以上款项由本人李会兰用五华区厂口乡迤六村委会哨上村1号房屋一幢300平方做抵押，到期不能归还，将由张杰自行处理。”原告李坤作为担保人在借条上签名，被告李会兰与何庆萍作为债务人在该借条上签名。
2014年9月4日，被告李会兰向案外人张杰出具《借据》一份，内容为：“今向张杰、郑周昆借款人民币柒万捌仟元，借款期限自2014年9月4日至2014年10月3日止。”原告李坤和被告李会兰分别在“借款人”和“担保人”处签名。
2014年10月6日，张杰向原告李坤出具收条一份，内容为：“今收到担保人李坤为借款人何庆萍及李会兰二人的借款348000元，此款项由担保人向借款人追偿。”
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，首先，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告和案外人张杰、郑周昆的陈述及原告持有的《借条》的事实进行综合认定，故本院确认被告李会兰与案外人张杰、郑周昆的债权债务关系已经成立。案外人张杰、郑周昆主张交付款项义务的行为与生活经验不悖，该内容也能与具备证明力的交付凭证两份《借条》相对应，综上，本院确认张杰、郑周昆向被告交付借款的事实，因此本院确认被告与张杰、郑周昆之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务；其次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”及第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原、被告及张杰、郑周昆未约定原告的保证方式，故原告作为连带保证责任人，在债务人未履行债务时，自己也可以代为清偿债务。根据查明的事实，原告已经向债权人偿还了借款，故原告李坤向被告李会兰追偿借款34.8万元的请求不违法法律的规定，本院予以支持。
关于原告请求的律师费，因原、被告未就该费用进行约定，且原告也未提交其支出了该费用的证据，故本院不予支持。
另需说明的问题。原告在诉讼的过程中，明确要求被告李会兰承担偿还责任，不要求共同借款人何庆萍承担责任，原告的请求不违法法律规定，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李会兰于本判决生效后十日内返还原告李坤代偿款项人民币34.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3260元（减半收取），由被告李会兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 桂 欣
二〇一五年八月四日
书记员 李云会
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第293号原告李坤，男，1964年6月21日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区。委托代理人李颖，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告李会兰，女，1960年4月20日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区。原告李坤诉被告李会兰追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托代理人李颖到庭参加了诉讼，被告李会兰经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李坤诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月24日，被告急需用钱向案外人张杰借款34.8万元，由原告为该债务提供担保，约定的还款期满后，被告拒不还款，无奈之下，原告作为担保人履行了担保义务，为被告向债权人偿还了借款，故诉至法院请求判令：1、由被告偿还原告清偿的34.8万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告李会兰未到庭应诉，亦无答辩意见。原告李坤为支持其诉讼主张，提交了原、被告的户籍证明、借条两份、收条、银行明细账，拟证明被告向案外人借款，原告已将借款清偿的事实。被告李会兰未提交证据。本案在审理中，本院依法询问了债权人张杰，张杰表示被告及其女儿向自己借款34.8万元（含郑周昆的7.8万元），原告为该债务提供担保，被告及其女儿未履行还款义务，原告李坤通过银行向自己履行了还款义务的事实。经质证，原告对该询问笔录无异议，被告未到庭应诉，亦无质证意见。本案在审理中，本院依法询问了债权人郑周昆，郑周昆表示被告向自己和张杰借款7.8万元，原告为债务提供担保，被告未履行还款义务，原告李坤通过银行向自己履行了还款义务的事实。经质证，原告对该询问笔录无异议，被告未到庭应诉，亦无质证意见。本院审核证据后认为：一、被告李会兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩；二、原告提交的证据材料中，该证据形式、来源符合法律规定，证据之间能相互印证，且与待证事实相关联，故上述证据本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实；三、关于询问笔录，系本院依法作出，且案外人的陈述与证据能相互印证，故本院予以予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。综上所述，本院根据法律对举证责任的规定和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：2013年9月24日，被告李会兰和案外人何庆萍向案外人张杰出具《借条》一份，借条内容为：“今向张杰借款现金270000元，借款日期2013年9月24日至2013年10月23日前归还。注：以上款项由本人李会兰用五华区厂口乡迤六村委会哨上村1号房屋一幢300平方做抵押，到期不能归还，将由张杰自行处理。”原告李坤作为担保人在借条上签名，被告李会兰与何庆萍作为债务人在该借条上签名。2014年9月4日，被告李会兰向案外人张杰出具《借据》一份，内容为：“今向张杰、郑周昆借款人民币柒万捌仟元，借款期限自2014年9月4日至2014年10月3日止。”原告李坤和被告李会兰分别在“借款人”和“担保人”处签名。2014年10月6日，张杰向原告李坤出具收条一份，内容为：“今收到担保人李坤为借款人何庆萍及李会兰二人的借款348000元，此款项由担保人向借款人追偿。”本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，首先，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告和案外人张杰、郑周昆的陈述及原告持有的《借条》的事实进行综合认定，故本院确认被告李会兰与案外人张杰、郑周昆的债权债务关系已经成立。案外人张杰、郑周昆主张交付款项义务的行为与生活经验不悖，该内容也能与具备证明力的交付凭证两份《借条》相对应，综上，本院确认张杰、郑周昆向被告交付借款的事实，因此本院确认被告与张杰、郑周昆之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务；其次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”及第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原、被告及张杰、郑周昆未约定原告的保证方式，故原告作为连带保证责任人，在债务人未履行债务时，自己也可以代为清偿债务。根据查明的事实，原告已经向债权人偿还了借款，故原告李坤向被告李会兰追偿借款34.8万元的请求不违法法律的规定，本院予以支持。关于原告请求的律师费，因原、被告未就该费用进行约定，且原告也未提交其支出了该费用的证据，故本院不予支持。另需说明的问题。原告在诉讼的过程中，明确要求被告李会兰承担偿还责任，不要求共同借款人何庆萍承担责任，原告的请求不违法法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李会兰于本判决生效后十日内返还原告李坤代偿款项人民币34.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3260元（减半收取），由被告李会兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 桂 欣二〇一五年八月四日书记员 李云会
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执308号
申请执行人张继贺，男，汉族，1974年9月15日生，住河南省滑县。
被执行人苑学忠，男，1968年8月15日，汉族，住滑县。
张继贺与苑学忠劳务合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2015）滑焦民初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人苑学忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张继贺于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苑学忠的财产进行了调查，未发现被执行人苑学忠有财产供执行。
本院认为，本案被执行人苑学忠目前没有可供执行的财产，且申请执行人张继贺不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑焦民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月七日
书记员 韩海燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1583号
原告聂淑荣。
委托诉讼代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告陈良。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市玄武东街38号。
负责人宁延庆，经理。
委托诉讼代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告聂淑荣诉被告陈良，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓明，被告陈良，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂淑荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失115000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月22日15时许，陈良驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿新华路由西向东行驶至事故地点处时，与沿新华路由东向西行驶的聂淑荣驾驶的电动自行车相撞，致使聂淑荣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警大队认定陈良承担事故的全部责任，聂淑荣不承担事故责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在核实驾驶证、行驶证后，我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费鉴定费等费用。已为原告垫付医疗费10000元
被告陈良辩称，发生事故属实，投保交强险，保险外依法赔偿。
原告聂淑荣受伤后入临朐县人民医院住院治疗19天，伤情诊断为：膝关节前十字韧带完全断裂，膝关节内侧副韧带完全断裂，半月板损伤。
本案在审理过程中，根据原告聂淑荣的申请，本院依法委托潍坊临朐司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人聂淑荣之伤情构成X（拾）级伤残。2.休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。3.被鉴定人伤后九十天需壹人护理。4.后续治疗费不予认定，营养费预计贰仟肆佰元。
被告陈良驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告聂淑荣主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费32365.6元。
2、法医鉴定费2000元。
3、车损134元。
4、车损鉴定费100元。
5、施救费100元。
6、复印费30元。
7、交通费300元。
8、鉴定检查费510元。
9、误工费10370.4元（86.42元/天×120天）。
10、护理费7777.8元（86.42元/天×90天）。
11、住院生活补助费570元（30元/天×19天）。
12、营养费2400元。
13、残疾赔偿金44475元[（12930+31545）/2元/年×20年×10%]。
14、精神抚慰金1000元.
15、被抚养人生活费6561元[张昊3061.8元（8748元/年×7年×10%/2人）+尹桂香3499.2元（8748元/年×12年×10%/3人）]
以上证据，被告保险公司虽然对误工费、残疾赔偿金、被抚养生活费提出异议，但未提供反驳证据。对原告主张损失，经本院审查后，予以支持。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、保单、误工证明、工资表、营业执照、租房合同等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告聂淑荣提供一年工资表、租房合同主张残疾赔偿金44475元，保险公司虽提出异议，但未提交反驳证据，对原告主张本院予以支持。被告陈良驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，因此，对原告损失，应由被告保险公司首先在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告陈良按照其事故责任承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告聂淑荣医疗费10000元（部分），车损134元，交通费300元，护理费7777.8元，误工费10370.4元，残疾赔偿金44475元，被抚养人生活费6561元，精神抚慰金1000元，共计80618.2元；
二、被告陈良赔偿原告聂淑荣其余损失共计28075.6元
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费420元，由被告陈良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十月十九日
书记员 高玉真
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6071号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：许宏图，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、李银煌，福建致一律师事务所律师。
被告：洪树文，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省南安市，
中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）与洪树文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法使用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。民生银行泉州分行的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。被告洪树文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、洪树文立即偿还民生银行泉州分行借款本金137034.04元、利息513.55元，罚息64724.98元，及自2016年7月23日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；2、洪树文偿付民生银行泉州分行垫付的律师费3500元；3、由洪树文承担本案的诉讼费用及民生银行泉州分行实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。民生银行泉州分行实际支付律师费1050元，故民生银行泉州分行当庭变更第二项诉讼请求为：洪树文偿付民生银行泉州分行垫付的律师费1050元。事实和理由：2014年1月20日，洪树文与民生银行泉州分行签订《个人额度借款合同》，合同约定：洪树文向民生银行泉州分行申请额度借款；借款额度50万元；额度使用期间为2014年1月26日至2014年7月26日，贷款利率为月息10.5‰，按月付息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%；因洪树文违约致使民生银行泉州分行采取诉讼方式实现债权的，洪树文应承担民生银行泉州分行为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。合同签订后，洪树文在额度内于分别2014年1月28日向民生银行泉州分行借款5万元，起息日2014年1月28日，到期日2014年7月26日，于2014年1月30日向民生银行泉州分行借款5万元，起息日2014年1月30日，到期日2014年7月26日，于2014年2月4日向民生银行泉州分行借款5万元，起息日2014年2月4日，到期日2014年7月26日，执行年利率均为12.6%，罚息利率均为18.9%。现借款期限已经届满，但洪树文并未按约定偿还借款本息，至2016年7月22日，洪树文拖欠民生银行泉州分行借款本金137034.04元、利息513.55元，罚息64724.98元，根据双方合同第十一条约定，民生银行泉州分行有权收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并要求洪树文承担民生银行泉州分行实现债权的费用。
洪树文未作答辩。
民生银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括身份证、个人额度借款合同、额度启用通知书、个人账户对账单、欠款电子数据信息、委托代理协议、律师费发票等。洪树文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。民生银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，洪树文亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述一致。民生银行泉州分行为本次诉讼支出律师代理费1050元。
本院认为，民生银行泉州分行与洪树文签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行泉州分行已根据洪树文的贷款申请依约履行了放款义务，而洪树文未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息，故民生银行泉州分行要求洪树文归还借款本金、利息、罚息，理由正当，应予支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，民生银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费1050元，洪树文应依约承担。洪树文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪树文应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金137034.04元，利息513.55元，罚息64724.98元，并支付自2016年7月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息；
二、被告洪树文应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费1050元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24350元，减半12175元，由被告洪树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李静婉
二〇一六年十月二十日
书记员 柳晓霞
附注所引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1551号
申请执行人：杨富意，男，1970年6月7日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人：张有俏，女，1973年2月2日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：贺州市城市建设投资开发集团有限公司，住所地：贺州市鞍山西路83-1号。
法定代表人：左朝蔚，该公司董事长。
被执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市新竹路29号。
法定代表人：赖榆。
申请执行人杨富意、张有俏与被执行人贺州市城市建设投资开发集团有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2013）贺八民二初字第2429号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人贺州市城市建设投资开发集团有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贺州市城市建设投资开发集团有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司履行本案义务，被执行人现已履行完判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贺八民二初字第2429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程国秀
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初552号
原告：魏高生，男，1974年12月22日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：廖菊根，男，1965年1月7日出生，汉族，住江西省峡江县。
原告魏高生与被告廖菊根买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告魏高生于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏高生的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏高生撤诉。
案件受理费68元，减半收取为34元，由原告魏高生负担。
代理审判员 张群英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 彭 佩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第216号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人赖展开作出的深交罚决第NO：Z0017073号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1840号
原告赵某，女，1981年12月13日生，汉族，住郏县。
法定监护人王某2，女，1952年12月26日生，汉族，住郏县。（系赵某母亲）
被告王某1，男，1982年4月30日生，汉族，住郏县。
委托代理人王春庆，河南长顺律师事务所律师。
原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，赵某于2016年7月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。赵某的法定监护人王某2、王某1及其委托代理人王春庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，赵某与王某1经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。因赵某患有××，生活不能自理，每年约30000元的治疗费用王某1从不支付，故婚后赵某大部分时间在娘家居住，现双方已无法共同生活，故诉至法院，请求，1、离婚；2、王某1支付医疗费、生活困难补助费30000元。
被告王某1辩称，同意与赵某离婚。但结婚时赵某隐瞒病情，给王某1造成了一定的经济损失，故赵某应支付给王某1精神赔偿金20000元。
经审理查明，赵某与王某1经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无生育子女。赵某婚前患有“精神分裂症”，属三级精神残疾，生活不能自理。婚后由于双方无法正常交流，致使感情无法维持。2016年7月26日赵某诉至本院，请求与王某1离婚。庭审中赵某的法定监护人王某2自愿放弃30000元医疗费、生活补助费的诉讼请求。王某1则表示同意离婚，但赵某应支付给其精神赔偿金20000元。诉讼中，双方陈述一致，婚后无共同财产，无债权、债务。
上述事实，有赵某提供的身份证明、结婚证、赵某残疾人证明、郏县人民医院证明等证据在卷为凭，以上证据均经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，赵某与王某1因婚前了解不够，婚后无法正常沟通，致使夫妻感情无法维持。王某1亦表示同意离婚，故对赵某的离婚请求，本院予以支持。赵某的法定监护人王某2明确表示放弃30000元医疗费、生活补助费的诉讼请求系其自愿，本院予以认可。关于王某1要求赵某支付精神赔偿金20000元问题，由于赵某患有“精神分裂症”，属三级精神残疾，且生活不能自理，故王某1要求赵某支付精神赔偿金20000元的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予赵某与王某1离婚；
案件受理费300元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 张冰清
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执211号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
负责人：黎友钿，职务支行长。
被执行人：方光华，男，1961年9月19日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：方显炽，男，1979年10月18日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：王烈逢，男，1963年8月4日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：方显福，男，1981年9月2日出生，壮族，住所地广西宁明县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第794号民事调解书［调解书内容：一、被告方显炽所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的贷款本金107440.33元、利息5028.27元及罚息16646.89元（利息和罚息按借款合同均暂计至2015年7月27日，以后实际利息和罚息按合同算至实际还款日），被告方显福自愿于2015年11月起，每月25日前偿还10000元，汇入中国邮政储蓄银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行崇左市分行，账号：45×××36），直至还清所剩本金、利息及罚息；二、被告方光华、方显炽、王烈逢对被告方显福以上偿还责任负连带清偿责任。］申请执行方光华、方显炽、王烈逢、方显福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日依法受理。本案在执行过程中，本院于另案依法查封被执行人王烈逢名下小型汽车一辆，但该车辆现不知去向，无法执行。此外，四被执行人均已无财产可供执行。被执行人方光华、方显炽、王烈逢、方显福尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款107440.33元及利息。
本院认为，被查封车辆不知去向，无法执行，本案被执行人方光华、方显炽、王烈逢、方显福现无其他财产可供执行，本案的本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行也表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第794号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第794号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄宝翔
代理审判员 马 琦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢福珍
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更289号
罪犯王某某，男，汉族，吉林省通化县人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
null于2013年1月10日作出（2013）通刑初字第7号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2012年11月23日起至2018年11月22日止）。2015年7月6日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第583号裁定减刑十个月。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次、奖励2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑八个月。（刑期：自2012年11月23日起至2017年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹金伶
S