上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4716号
原告王文，男，1974年3月24日，汉族，住上海市崇明县。委托代理人丁龙，上海申渝律师事务所律师。被告杨士武，男，1974年9月2日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人袁向阳，上海翁理平律师事务所律师。第三人俞雪花，女，1972年9月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告王文诉被告杨士武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法追加第三人俞雪花参加诉讼，依法适用简易程序，分别于2016年3月30日、2016年5月4日、2016年6月8日公开开庭进行了审理，�告王文及其委托代理人丁龙、被告杨士武的委托代理人袁向阳、第三人俞雪花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文诉称，原告曾介绍被告向第三人俞雪花借款180万元，被告用其名下位于本市新华路XXX号XXX号楼XXX室房屋(以下简称“新华路房产”)作抵押，并办理抵押登记手续。被告陆续归还俞雪花部分欠款，后俞雪花和被告结算，被告尚欠第三人俞雪花84万元。2014年9月29日，被告找到原告和第三人俞雪花，称新华路房产要出售，希望解除该房产在俞雪花处的抵押。后三人商定，由原告代被告归还俞雪花84万元，被告俞雪花将其对被告的84万元债权转让给原告，当日，被告向原告出具了84万元的借据，三方遂办理抵押解除手续。后借款到期后，被告未按时归还原告上述借款，且原告多次催讨之下，被告一直拖欠，拒绝履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款人民币84万元；2.请求判令被告以84万元为本金，按月利率2%支付原告自2014年12月1日起至实际清偿日止的利息；3.判令被告支付原告律师费5000元。被告杨士武辩称，原告是从事放贷生意的，介绍第三人俞雪花借款给被告，2012年10月21日被告向第三人俞雪花借款100万元，实际取得73万元，2012年11月24日被告向第三人俞雪花借款80万元，实际取得72万元。之后被告陆续归还了300多万元给俞雪花，其中有证据的有263万元，其中有部分是直接归还给第三人俞雪花的，有部分是通过本案原告归还给第三人俞雪花的，本案借款，当时债权人俞雪花已经同意结清了，但是原告不同意，被告因为急于出售新华路房产需涤除该房产上面的抵押权，无奈只好写下了借条。写完借条后被告又归还了41万元。本案的84万元是原被告双方当时协商出来的数字。故，不同意原告的�讼请求，请求驳回原告的诉请。第三人俞雪花称，被告之前向其借款，一共分两笔借了180万元，当时做过抵押，先是拿了松江的一套房子作抵押，之后被告借款未归还，且松江房子要出售，就解除了松江房子的抵押，拿了另外一套新华路房产作抵押。俞雪花在2014年1月8日的时候才收到一笔40万元的还款，之前的还款都是几万元的金额，被告总计归还了俞雪花78万元，借款时候双方约定利息是按照5%计算的。俞雪花和被告在2014年8、9月份对借款进行了结算，双方协商认定被告还款中的53万元算冲抵本金，25万元算利息，被告仍欠俞雪花127万元本金。之后被告再无还款。被告新华路房产要求撤销抵押前，因为被告没有还款，俞雪花不同意撤销抵押。因为之前俞雪花和原告有长期生意往来，本次借款中原告为介绍人和担保人，俞雪花就同意将127万元的债权转移给原告，抵扣之前其和原告之间的债务，2014年8、9月份，俞雪花也写给原告一份清算协议，被告向原告出具了新的借据，后俞雪花解除了新华路房产的抵押。经审理查明，原告王文持有一张由被告杨士武出具的落款日期为2014年9月29日的借据一张，主要内容为：“今因要撤销俞雪花(即新华路XXX号XXX号楼XXX室登记证明号：沪长XXXXXXXXXXXX)的个人抵押，当时抵押金额为壹佰捌拾万元整，现本人(杨士武)向王文借款人民币捌拾肆万元整，用于归还俞雪花，现杨士武欠王文人民币共计捌拾肆万元整，之前俞雪花的转账凭证作为杨士武向王文借款的凭证(即2012年11月24日的转账凭证)现杨士武承诺，向王文借的款于2014年11月30日之前归还，如若未按时归还，本人愿承担所有的法律责任(即律师费、月2%利息等)，特此声明。”原告王文另持有一张由被告出具的借据一份，主要内容为：“今借俞�花人民币捌拾万元整，两个月归还，借款日期为2012年11月24日至2013年1月23日”，该内容下部有杨士武签名，落款日期为2012年11月24日。该份借条下方另有杨士武书写的：“另捌万为现金支付”，该内容下方有被告杨士武签名，签名下方落款日期为2013年11月16日。2012年11月24日，第三人俞雪花向被告杨士武转账72万元。2015年12月13日，原告为本案诉讼与上海申渝律师事务所签订委托代理协议，并支付律师代理费5,000元。上述事实，除当事人的一致陈述外，另有原告提供《借据》两份、俞雪花工商银行个人业务凭证、委托代理协议、律师费发票等证据予以证明，本院予以确认。审理中，被告提供了其银行账户明细，其中显示2012年12月21日至2014年1月8日期间被告杨士武向俞雪花及案外人陆某转账共计8笔，合计78万元。被告杨士武称案外人陆某系第三人俞雪花丈夫。该明细另显�从2012年10月21日到2014年9月29日期间被告向原告有多笔银行转账，被告表示其2012年10月21日至2014年9月29日多次向本案原告共计转账1853700元，其中一笔2012年10月21日的17万元是被告当天向第三人俞雪花借款100万元，案外人马某某代被告转账给原告的，其中15万是预扣的利息，2万元是好处费，2014年9月29日转账给原告41万元是签完本案涉案的借据以后支付的。这些款项是被告通过原告归还第三人俞雪花的钱款。原告表示其确实收到过被告转账的款项，但是与本案无关，被告多次投资购买房产，需要原告为其做高房价，获得更高的银行贷款，这些款项都是被告支付给原告的包装费、服务费。不存在被告通过原告向俞雪花还款的情况。原告和俞雪花之间一直有较多的经济往来，二人也曾共同出资投资房产。当时被告和俞雪花结算后尚欠俞雪花125万元左右，俞雪花将债权转让给原告，2014年9月29日被告支付的41万是归还该125万元的，剩余的84万元被告出具了借据给原告。第三人俞雪花对被告提交的证据真实性无异议，表示自己确实收到了被告的78万元还款，当时和被告结算完后尚欠125万左右，具体数字记不清楚了。被告和原告之间的账务往来，俞雪花不清楚，但是其曾听说原告在帮被告办理银行贷款抵押。俞雪花和原告确实一直有经济往来，双方曾和另一个案外人共同出资投资过房产，不过该房产已经出售。审理中，原告补充提供由俞雪花出具的落款日期为2014年9月13日的《声明》一份，主要内容为：“俞雪花和王文自以下日期前所有债务结清(2014年9.13日之前)无任何乙方拖欠另一方欠款(包括共同购买的真光路房屋)。杨士武拖欠俞雪花的钱款由王文自愿与本人结清，俞雪花于杨士武已无债权债务关系。王文与杨士武发生债权债务关系。”原告�证明被告与第三人俞雪花100万的债权债务关系，提交了均有杨士武签名的落款日期为2012年10月21日的《借条》、落款日期为2013年1月29日的《更改债务人协议》、落款日期为2013年8月4日的《还款款承诺书》、落款日期为2013年11月16日的《委托书》及俞雪花2012年10月21日转账100万元给案外人马某某的银行转账凭证照片打印件，其中《委托书》中内容为“本人杨士武向俞雪花借款人民币壹佰万元整，委托俞雪花将该笔借款打入马某某银行账号”。原告表示，上述证据原件在被告与原告重新确认债务后已经交给被告。为证明原告曾为被告办理购房贷款事宜，原告提供了杨士武购买兴国路XXX弄XXX号全幢、华山路XXX弄XXX号XXX室房产的房屋买卖合同复印件。被告对《声明》真实性由异议，表示自己未受到过该声明，此份声明应该是原告和第三人为了应付诉讼事后补写的，声明里面�没有约定相应的金额，没有详细的结算过程，有悖常理。被告表示100万元的借款属实，但是实际仅收到过83万元，被告收到100万元转账后又通过案外人马某某返还给原告17万元。被告09年以前确实是让原告帮忙做房产抵押贷款，并支付原告服务费，原告提交房产合同都是09年以后的，不予认可，与本案无关。本院认为，在案证据及当事人一致陈述证明，被告曾分两次向第三人俞雪花借款180万元，第三人俞雪花亦实际交付该款。被告辩称未实际足额收到款项，但其证据不能证明其主张，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。后第三人俞雪花与被告对剩余债权结算后，将剩余债权转让给本案原告，有相应证据印证，且于法无悖，原告提供的借据亦能与此互相印证，本院予以确认。被告认为其2012年10月21日后多次向原告的转账系通过原告向第三人俞雪花的还款，但原告对�些款项的实际性质做了合理解释，并提供了相应证据证明，故本院对被告的该辩称意见不予采信。据此，本院认定原被告之间84万元的民间借贷关系成立并生效，原被告双方约定的逾期利息未超过法定上限，原告要求被告归还本金及逾期利息的诉请本院予以支持。原告另要求被告承担本案律师费，2014年9月29日的借据中对律师费有明确约定，原告律师费金额亦属合理范围，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：一、被告杨士武于本判决生效之日起十日内返还原告王文借款本金84万元；二、被告杨士武于本判决生效之日起十日内，以84万元为计算基数，以月利率2%，支付原告王文自2014年12月1日起至实际清偿日止的利息；三、被告杨士武于本判决生效之日起十日内支付原告王文律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,250元，减半收取计6,125元(原告王文已预缴)，由被告杨士武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。