上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19578号
原告王学琴，女，1952年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王学玲，男，1961年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。上列二原告共同委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。被告上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道981号。法定代表人徐而进，总经理。委托代理人王强，男。委托代理人王亚东，男。第三人王惠芬，女，1958年11月14日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。原告王学琴、王学玲与被告上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司(以下至判决主文前简称陆家嘴公司)、第三人王惠芬确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王学琴、王学玲及其共同委托代理人朱松年、被告陆家嘴公司之委托代理人王强、王亚东、第三人王惠芬及其委托代理人杨晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学琴、王学玲共同诉称，案外人王某甲、王某乙夫妇共生育了原告王学琴、王学玲及案外人王某某三个子女。王某某与第三人王惠芬于1993年12月11日登记结婚，1994年5月18日离婚，1996年6月3日复婚，2006年4月18日再次离婚。2000年4月10日王某甲死亡，2015年9月2日王某乙死亡，2015年12月14日王某某死亡。上海市浦东新区芳草路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)系1996年8月动迁安置的公有住房，被安置人为王某甲、王某乙、王某某及第三人王惠芬，并由该四人居住，王某乙为承租人。2006年第三人与王某某离婚后搬离系争房屋，直至王某某生前患病，第三人于2015年9月21日住回系争房屋照顾王某某。王某某去世后，原告于2016年2月16日将第三人赶出系争房屋。2000年5月17日王某某假冒王某乙签名及私章，签署购买公有住房协议书，将系争房屋产权购至其名下，2000年6月30日王某某与被告签订公房出售合同，从而取得系争房屋产权。2015年12月王某某去世后，第三人以王某某留有遗嘱为由要求继承系争房屋，此时原告才得知系争房屋已经买下产权，并至物业公司调取相关材料，发现王某乙的签名、印章均系假冒。第三人与王某乙、王某甲、王某某关系都不太好，经常争吵。王某乙生前虽患有慢性支气管炎、XXX疾病，但精神状况很好，生活自理，思路清晰，也会签名，然购买售后公房时，王某乙并未到场，若王某乙到场，完全可以要求王某乙签名，至少加盖手印，但购房协议书上王某乙的签名、盖章非其本人所为，且所盖印章也非王某乙本人使用的印章，虽然购房使用了王某乙的工龄，但工龄证明并无王某乙的签名，不代表其本人知晓购房，公房出售合同应属无效。王某某恶意购房，并于2006年订立遗嘱，表示系争房屋由第三人一人继承，侵犯了王某乙的购房权利和居住权利，而王某乙生前并不知晓王某某购下产权，且王某乙生前曾向原告表示过系争房屋租金减免，其不会购买产权，王某乙权利受到侵害，原告作为其法定继承人有权主张公房出售合同无效。现诉至法院，要求判令被告与王某某于2000年6月30日就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。被告陆家嘴公司辩称，系争房屋承租人为王某乙，同住人为王某甲、王某某、王惠芬，即动迁安置的四人。2000年5月购买售后公房时，王某甲已去世，王某乙、王某某到场办理买卖手续，购房协议书上王某乙、王某某、王惠芬的签名及盖章均系王某某所为，王惠芬是否到场，本被告确实记不清了，而王某乙、王某某为买房事宜多次至本被告处咨询，故本被告对王某乙、王某某到场是清楚的，本被告也是实事求是。正因产权购至王某某名下，故要求王某乙到场表示意见，王某乙也到场表示同意，且办理手续前王某乙多次至本被告处询问购买价格，王某乙对购下产权是知晓并同意的，故本被告与王某某所签的公有住房出售合同合法有效。要求驳回原告的诉讼请求。第三人王惠芬述称，1996年安置系争房屋后，由王某甲、王某乙、王某某及第三人居住，王某甲、王某乙、王某某分别居住至去世。2006年第三人与王某某离婚后，继续居住于系争房屋，2011年第三人搬离系争房屋，因王某某患病，第三人于2015年9月21日住回系争房屋照顾王某某。2016年2月16日原告与第三人发生矛盾，并将第三人赶出系争房屋，目前系争房屋由原告掌控。第三人与公婆、丈夫关系很好，王某乙生前虽患有XXX疾病，但精神状况很好，生活自理，思路清晰。购房时王某乙、王某某及第三人到场，王某乙的盖章系其本人加盖，其签名由王某某代签，王某乙的印章也是其本人一直使用的印章。购房亦使用了王某乙的工龄，工龄证明也是王某乙本人至其单位开具后交给被告的，王某乙对购房情况是完全知晓并同意的。王某乙与其子王某某在系争房屋长期共同居住，关系融洽，王某乙不可能不知晓购房情况，也从未提出过异议，王某某也不可能隐瞒，可见王某乙对购房情况是知晓并同意的。虽然二原告系王某乙的子女，但购房时二原告非系争房屋同住人也非承租人，不属于购房对象，王某乙生前也未就出售合同效力及系争房屋产权提出任何主张、诉讼，故王某乙去世后其相关权利也已经消灭，二原告无权代表王某乙起诉，诉讼主体不适格。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案外人王某甲、王某乙夫妇共生育了原告王学琴、王学玲及案外人王某某三个子女。王某某与第三人王惠芬于1993年12月11日登记结婚，1994年5月18日离婚，1996年6月3日复婚，2006年4月18日再次离婚。2000年4月10日王某甲死亡，2015年9月2日王某乙死亡，2015年12月14日王某某死亡。1996年8月王某乙、王某甲、王某某及第三人受配获得系争房屋，同月取得租用公房凭证，载明王某乙为承租人，由王某乙、王某甲、王某某、王惠芬肆人居住。王某乙、王某甲、王某某均在系争房屋内居住至去世。2000年5月17日形成“王某乙”为系争房屋承租人或受配人、“王某某、王惠芬”为同住成年人签名、盖章的《职工家庭购买公有住房协议书》一份，载明：本户房屋坐落于浦东新区花木街道芳草路XXX弄XXX号XXX室，房屋承租人或受配人姓名王某乙，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，上述所购房屋的房地产权利确定为王某某所有。相应的《本户人员情况表》载明承租人或受配人为王某乙，家庭成员为王某乙、王某某、王惠芬，核定人数叁人。2000年6月30日王某某与被告签订《上海市公有住房出售合同》，约定由王某某购买系争房屋产权，房屋售价以一九九九年市政府及其主管部门的规定计算等内容。上述售后公房买卖使用了王某乙的工龄。2003年1月经核准，系争房屋产权登记至王某某名下。以上事实，由原告提供的房地产登记簿、上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、户口摘抄、居民死亡证明、户籍资料、离婚登记申请书、自愿离婚协议书，被告提供的住房调配单、租用公房凭证，第三人提供的工龄证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本案查明事实，系争房屋受配人为王某甲、王某乙、王某某、王惠芬，实际亦由该四人居住，原告并非系争房屋承租人或同住人。原告主张购房协议书王某乙的签名、盖章非其本人所为，未提供相应证据予以证明，且即使签名、盖章非王某乙所为，但王某乙与王某某母子在系争房屋共同居住近二十年，购房亦使用了王某乙的工龄，原告及第三人亦均表示王某乙生前思路清晰，王某乙对系争房屋产权也从未提出异议，故本院有理由确认王某乙对购买产权系知晓并同意的。综上，二原告并不具备购房资格，且王某乙生前亦未对房屋产权提出异议，原告以王某乙的继承人身份为由要求确认系争房屋的公有住房出售合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：驳回原告王学琴、王学玲的诉讼请求。案件受理费人民币498元，减半收取计249元，由原告王学琴、王学玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。