湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第62号
原告：薄卫根。
委托代理人：薄倍卿，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：费杰。
被告：上海芷新客运有限公司。住所地：上海市闸北区中兴路****号***室。
法定代表人：徐隽，该公司总经理。
委托代理人：王俊，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。住所地：上海市长安路****号。
代表人：郝健平，该支公司经理。
委托代理人：胡波新，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告薄卫根与被告费杰、上海芷新客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员柴赟适用简易程序于2015年1月27日、2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薄卫根及其委托代理人薄倍卿，到庭参加诉讼。被告费杰、被告上海芷新客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告薄卫根起诉称：2014年1月28日中午，被告费杰驾驶被告上海芷新客运有限公司的沪d×××××大型普通客运车，与原告驾驶的浙e×××××二轮摩托车相撞。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定，由被告费杰负事故的全部责任，原告无事故责任。另，肇事车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告从事水泥工工作。故请求判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费等各项费用合计15071.37元（其中医疗费2717.62元、误工费39113元／年÷12个月×3个月=”9”778.25元、护理费44513元／年÷360天×7天=865.50元、交通费580元、修理费950元、施救费180元）；2、被告费杰、上海芷新客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告费杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告上海芷新客运有限公司邮寄书面答辩状称：1、同意原告的诉讼请求，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失。2、由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司承担本案的一切诉讼费用。3、被告费杰是其公司公营车辆的驾驶员，2014年1月28日驾驶沪d×××××大型普通客车是执行公司运输任务，属于职务行为。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司邮寄书面答辩状称：1、请依法核实交通事故的事实及责任认定，并核对事故认定书的原件及费杰的驾驶证。2、对原告提交的证据，请法庭依法与原件进行核对，对没有原件的证据不予质证。若原告提供新的证据或变更诉讼请求，保险公司要求新的举证期限和答辩期限。对于原告具体的诉请：医疗费，由法庭根据医疗费发票依法核实数额，保险公司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任，且应扣除30%的非医保用药费用；误工费，期限无异议，标准过高；护理费，期限无异议，标准过高；交通费过高；修理费，保险公司定损金额为900元；施救费，因系间接损失，故不予承担。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月28日12时10分许，被告费杰驾驶沪d×××××大型普通客车沿湖州市二环西路由北往南行驶至东坡路右转时，与原告薄卫根驾驶的沿二环西路由北往南行驶的浙e×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告薄卫根受伤的道路交通事故。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队于2014年1月29日作出湖公交认第1301985号《道路交通事故认定书》，认定被告费杰负事故全部责任，原告薄卫根无事故责任。原告薄卫根受伤后被送往中国人民解放军第九八医院治疗，其后数次门诊治疗，共用去医疗费2717.62元。2014年4月30日，中国人民解放军第九八医院出具《诊断证明书》，处理意见为：伤后起休息叁个月。
另认定：被告上海芷新客运有限公司系沪d×××××大型普通客车的所有人，被告费杰系被告上海芷新客运有限公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。沪d×××××大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司投保了交强险，保险期间自2013年12月15日至2014年12月14日。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、病历卡、驾驶证、行驶证、医疗费发票、修理费发票、拖车费发票、诊断证明书等证据，并结合当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定费杰负事故全部责任、薄卫根无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告费杰应按所负事故责任对原告之损失承担民事赔偿责任。鉴于被告费杰系被告上海芷新客运有限公司的雇员，且事故发生时系履行职务行为，故其所应承担的民事责任应由被告上海芷新客运有限公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司作为沪d×××××大型普通客车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、误工费、护理费、交通费、修理费、拖车费的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于误工费，因原告未能证明其最近三年的平均收入状况，故以2013年浙江省私营单位在岗职工年平均工资35302元／年计算为宜，误工期限以医院出具的诊断证明为准；关于护理费，被告上海芷新客运有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司对护理期限均无异议，本院予以认可，护理费标准以2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算为宜；关于交通费，根据原告伤情、治疗天数及路程的远近，酌情支持100元；关于修理费900元和拖车费50元，原告的诉请符合法律规定，且该项费用已经实际发生，故本院予以支持；关于急救费（原告诉请为施救费）180元，因原告提交的结算单非正式票据，故本院不予支持。
至于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司提出的扣除非医保费用辩称意见，本院认为，保险合同中按医保范围进行理赔的内容应当认定是免责条款，而保险公司未能举证证明其已就该条款内容向投保人作了明确说明，所以该条款不产生效力，对扣除非医保费用的意见本院不予采纳。
经本院核准的原告损失：医疗费2717.62元；误工费8704.60元（35302元／年÷365天×90天）；护理费853.67元（44513元／年÷365天×7天）；交通费100元；修理费900元；拖车费50元。上述损失合计13325.89元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司应在交强险限额范围内赔付13325.89元（含医疗费2717.62元；误工费8704.60元；护理费853.67元；交通费100元；修理费900元；拖车费50元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告薄卫根因道路交通事故造成的损失共计13325.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司在沪d×××××大型普通客车投保的交强险限额范围内直接赔付原告薄卫根13325.89元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告薄卫根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，减半收取89元，由原告薄卫根负担10元，被告上海芷新客运有限公司负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年二月四日
书 记 员 史菊芳