wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初211号
原告:刘承普，男，1945年12月18日生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被告：刘炬，男，1983年8月2日生，汉族，无业，住天津市津南区。
被告：朱艳娣，女，1982年2月27日出生，汉族，丽泽装饰公司职工，住天津市津南区。
原告刘承普与被告刘炬、朱艳娣赡养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承普、被告朱艳娣到庭参加诉讼。被告刘炬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘承普向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付自2006年-2016年的赡养费66000元；2、被告自2017年元月每月支付原告赡养费500元；3、由被告承担以后医药费；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告母亲××××年结婚。当时被告13岁。原告供他上初中二年、大港一中三年，并一起生活，然后给他结婚。被告生一女儿，从5个月由原告抚养到8岁。现在原告年老多病，没有生活来源，故需要赡养费及医药费。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘炬未作答辩。
被告朱艳娣辩称，原告与刘炬之母结婚时刘炬已满15岁。朱艳娣生一女儿交由刘炬的母亲抚养，但是从6个多月抚养到3岁便被被告接回大港二幼上幼儿园，在抚养期间被告除了承担孩子的基本生育所需物品外，还给孩子每月400元抚养费，刘炬的母亲可以作证。原告要求支付自2006年到2016年的赡养费66000元于理不合，于法无据。1、赡养老人是子女的法定义务，但赡养关系的成立必须具备两个方面的条件：（1）被赡养人有被赡养的需要。只有无独立谋生能力与生活来源的人才能要求他人赡养。（2）赡养人必须要有相应的赡养能力，即赡养人必须要具有完全的民事行为能力和经济能力。而原告自2006年到2016年8月期间一直随同被告刘炬的母亲和被告刘炬的妹妹一同生活，期间还与被告一同生活过很长一段时间，每到逢年过节被告也会尽自己最大努力给予原告精神和物质上的慰问和帮助，原告也并无生活困难过，而且原告有谋生的能力。原告只因被告的母亲提出与原告离婚而索要赡养费,现原告要求赡养费自2006年到2016年支付66000元缺乏事实依据与法律依据。原告要求自2017年1月每月支付原告赡养费500元和承担以后医药费实有不妥。原告与其前妻生有四个亲生子女，均已成年，而且原告自己每月有300多元的养老保险金和农村医疗保障。而被告刘炬和被告朱艳娣已于2016年4月22日办理了离婚手续，被告朱艳娣并无法定的赡养义务，被告刘炬至今一直未工作（原告也清楚），无收入，生活一直很困难，现�今离婚生活更加困难，居无定所，无法支付原告医疗费和赡养费500元。综上所述：1、赡养老人是中华传统的美德，答辩人朱艳娣愿意以刘炬的名义自2017年1月起每月支付原告赡养费200元。2、答辩人请求法院对原告其他无理要求给予驳回，作出公正判决。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告与被告刘炬的母亲张明玉登记结婚。双方均系再婚。原告与前妻生有四个子女，现均已成年。原告与被告刘炬的母亲结婚时，刘炬和其妹妹刘媚随母亲张明玉与原告共同生活。被告刘炬与朱艳娣原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2016年4月22日协议离婚。原告与张明�及刘媚一直共同生活至2016年8月。2016年9月14日，原告在天津市滨海新区人民法院以刘媚作为被告提起诉讼，要求判令刘媚自2006年1月起每月支付原告赡养费500元。在该案庭审中，原告认可自己每月有300多元的养老保险金。天津市滨海新区人民法院做出（2016）津0116民初64332号民事判决书，判决“一、被告刘媚自2016年9月份开始每月支付原告刘承普赡养费300元。二、驳回原告刘承普的其他诉讼请求”。该判决现已发生法律效力。现原告以刘炬、朱艳娣为被告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，虽然原告与被告刘炬是继父子关系，但刘炬受原告抚养教育，双方的权利义务关系适用法律对父母子女关系的有关规定。因原告现在年�已高，收入微薄，被告刘炬应当给付赡养费。关于赡养费的数额，鉴于原告本身每月也有300余元的收入，结合原告子女的人数及当地生活水平，以刘炬每月给付原告300元赡养费为宜。原告今后的医药费尚未发生,本案不予涉及。被告朱艳娣对原告并无法定赡养义务，故对于原告要求朱艳娣给付赡养费的主张本院不予支持。原告要求给付自2006年-2016年的赡养费66000元的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘炬自2017年1月起于每月25日前给付原告赡养费300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受�费732元，由原告承担692元，由被告刘炬承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年一月二十日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2223号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志英，女，1971年3月18日出生，汉族，现住沙河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙河市安庆烟花爆竹专营有限公司，住所地沙河市太行街2号。
法定代表人：彭青民，该公司经理。
再审申请人刘志英因与被申请人沙河市安庆烟花爆竹专营有限公司合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1021号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘志英申请再审称，河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1021号民事判决书撤销一审判决第二项明显是错误的，申请人在双方合同被解除，丧失了实际经营权，也不在享有承包经营利益的情况下多缴纳的20万承包费，安庆公司应当予以返还。一审判决是合法合理的。二审判决不返还，没有充分的证据支持，也没有相关的法律依据。请求：1.撤销河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1021号民事判决书；2.判令被申请人返还申请人承包费187671元，退还保证金4万元；3.一二审诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人刘志英的第二年缴纳的20万元承包费应否返还问题。由于刘志英将其承包的王岗烟花爆竹配送中心转包于他人，在申请人通知解除合同后，未能将其承包的配送中心向被申请人进行交接，仍然继续使用，故其已经缴纳的20万元承包费不应予以退还。刘志英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志英的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 郭雪华
审判员 王 洋
二〇一七年六月二十二日
书记员 寇兴伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1669号
原告：中山市润昌置业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场1号楼2层2F。
法定代表人：卢炎枝，该司总经理。
委托诉讼代理人：梁燕平，女，该司员工。
被告：郭添枝，男，1982年12月2日出生，汉族，住中山市。
原告中山市润昌置业管理有限公司与被告郭添枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中山市润昌置业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市润昌置业管理有限公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市润昌置业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1546元，由原告中山市润昌置业管理有限公司负担（已付）。
审判员 张庆争
二〇一七年四月十八日
书记员 何尧敏
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执927号
申请执行人：张满来，男，1967年2月24日，山西省平定县人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
本院执行的申请执行人张满来与被执行人中国平安财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1566号民事调解书，确定被执行人中国平安财产保险股份有限公司阳泉市分公司给付申请执行人张满来人民币18385.89元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司阳泉市分公司于2017年11月21日前支付申请执行人18385.89元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初1566号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月十四日
书记员 吉言
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙8601执21号之二
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号，组织机构代码26710003-5。
法定代表人孙利强，董事长。
被执行人杭州富阳区新登镇连桃副食品商店，经营地址浙江省杭州富阳区新登镇松溪村，营业执照注册号330183600124967。
被执行人：沈连涛，男，汉族，1965年5月10日出生，住浙江省富阳市。
杭州铁路运输法院于二〇一六年十一月十六日作出的（2016）浙8601民初455号民事判决书、（2017）浙8601执21号之一民事裁定书已发生法律效力。因被执行人杭州富阳区新登镇连桃副食品商店、沈连涛至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杭州富阳区新登镇连桃副食品商店、沈连涛在银行存款6050元或查封、扣押其等值财产或扣留、提取其相应的收入。
本裁定立即执行。
审判员 倪孟彪
二〇一七年五月二十五日
书记员 林嘉瑜
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙8601执21号
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司
被执行人沈连涛,公民身份号码330123196505100917
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙8601民初455号，依法向被执行人沈连涛发出执行通知书，责令被执行人沈连涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈连涛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈连涛(证件号码:330123196505100917)在省农信社的6228580199079430103的存款人民币2850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁惠强
二〇一七年四月二十日
书记员 王志伟
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终162号
上诉人（原审原告）傅勇强，男,1977年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审原告）傅勇斌，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人楼淑颖，义乌市人民政府江东街道办事处工作人员。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）义乌市人民政府江东街道办事处。住所地：浙江省义乌市江东中路2号。
法定代表人龚卫兵，主任。
委托代理人金龙，义乌市人民政府江东街道办事处工作人员。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）义乌市江东街道下傅村民委员会。住所地：浙江省义乌市江东街道下傅村4组。
法定代表人陈建军，村主任。
委托代理人金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
原审第三人傅文华，男，1951年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。系傅勇强、傅勇斌之父。
傅勇强、傅勇斌诉义乌市人民政府不履行法定职责一案，金华市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）浙07行初第168号行政判决。傅勇强、傅勇斌不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷并询问各方当事人，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月20日，原告向被告义乌市政府邮寄申请，要求解决“宅基地使用权及审批宅基地等土地权属争议”。申请书列明：“被申请人：傅文华，第三人：义乌市江东街道办事处、义乌市江东街道下傅村民委员会。请求事项：“1、请求解决经江东镇人民政府处理的限额内占地82.4平方、限额外占地57.98平方及拆除房屋占地24.42平方；两申请人与被申请人的宅基地使用权的具体位置四至归属问题。2、请求解决经国土资源所各自划入占地104.13平方宅基地使用权给申请人傅勇强、傅勇斌的具体位置及四至的争议问题。3、请求解决义乌市江东街道下傅村民委员会为申请人傅勇强、傅勇斌作为无房户各自拟报批占地108平方建房指标的宅基地位置问题。”2016年3月24日，义乌市政府将原告的申请交江东街道处理。2016年3月28日，江东街道作出信访事项不予受理告知单，告知原告申请事项已经通过诉讼途径解决，不予受理。另查明，2015年7月17日，原告和第三人傅文华向江东街道提出申请，要求按户确认三方各自宅基地使用权具体位置及四至。江东街道作出告知书，答复原告和第三人傅文华的申请无法律依据。原告以江东街道不履行法定职责为由，向义乌市人民法院提起行政诉讼。义乌市人民法院作出（2015）金义行初字第150号行政判决书，认定江东街道所作告知书并无不当，驳回原告的诉讼。原告不服提起上诉，二审法院维持原判。
原审法院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，土地权属争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。涉案申请事项系要求解决其宅基地的位置四至问题，原告和第三人傅文华就此已经向江东街道提出过申请，江东街道作出答复且经法院判决。现原告就该事项又向被告义乌市政府提出申请，属于信访事项。被告将原告申请转交江东街道处理并无不当。原告诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告傅勇强、傅勇斌的诉讼请求。
傅勇强、傅勇斌上诉称：一审法院认为两上诉人的《解决宅基地使用权争议》的申请，该事项属于信访事项，不属于被上诉人依法履职范围。该事项申请义乌市人民政府江东街道办事处答复“该事项信访不予受理”。在该项起诉前，上诉人已经分别向义乌市人民政府江东街道办事处及义乌市国土资源局提出解决宅基地使用权的申请，并分别向各级人民法院提起行政诉讼，一审二审均被驳回。综上，上诉人的解决宅基地使用权争议申请，在政府行政管理范围内及基层人民法院、中级人民法院均得不到有效解决。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
义乌市人民政府、义乌市人民政府江东街道办事处、义乌市江东街道下傅村民委员会以及原审第三人傅文华在法定期限内均未提交答辩意见。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人傅勇强、傅勇斌向被上诉人义乌市人民政府邮寄的《请求政府解决“宅基地使用权及审批宅基地土地权属争议”的申请》涉及三项内容，即1、请求解决经江东镇人民政府处理的限额内占地82.4平方、限额外占地57.98平方及拆除房屋占地24.42平方；两申请人与被申请人的宅基地使用权的具体位置四至归属问题。2、请求解决经国土资源所各自划入占地104.13平方宅基地使用权给申请人傅勇强、傅勇斌的具体位置及四至的争议问题。3、请求解决义乌市江东街道下傅村民委员会为申请人傅勇强、傅勇斌作为无房户各自拟报批占地108平方建房指标的宅基地位置问题。从该申请事项看，两上诉人要求被上诉人义乌市人民政府对原义乌市江东镇人民政府（现为被上诉人江东街道办事处）处理其有关房屋事项以及上诉人所在村委会给其报批108平方建房指标的宅基地具体位置等事项予以解决处理，但该请求并不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条所规定的“土地所有权和使用权争议”事项。且针对该申请事项，两上诉人以及原审第三人已曾向被上诉人义乌市江东街道办事处提出请求，并经法院判决。故被上诉人义乌市人民政府将两上诉人的案涉申请作为信访事项转交义乌市江东街道办事处处理，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人傅勇强、傅勇斌提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人傅勇强、傅勇斌共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐一菁
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2431号
申请执行人翁莉兵。
被执行人彭圯成。
申请执行人翁莉兵与被执行人彭圯成申请实现担保物权纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐商特字第30号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付84641元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2431号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月十八日
（代）书记员 郭尧勋
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执292号
冷水江市人口和计划生育局、段互常、童二元：
本院受理的冷水江市人口和计划生育局申请强制执行段互常、童二元社会抚养费征收一案，现已执行完毕。
特此通知﹗
二〇一七年六月二十七日
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初829号
原告：唐永兰，女，73岁。
被告：耿开珍，女,71岁。
原告唐永兰诉被告耿开珍排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告唐永兰于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐永兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐永兰负担。
审判员 舒 建 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 马海阿且
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4670号
申请执行人：张云福，男，1963年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被执行人：天津市麒麟造纸有限公司，住所地天津市武清区下伍旗八间房村东。组织机构代码78938785-4
法定代表人：单桂兰，董事长。
被执行人：天津市汇森川泰纸制品有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇北闫庄村。组织机构代码：66610341-X
法定代表人：黄兆群。
被执行人：黄兆群，男，1964年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：邵旼，女，1963年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行张云福与天津市麒麟造纸有限公司、天津市汇森川泰纸制品有限公司、黄兆群、邵旼民间借贷纠纷（2014）西民一初字第1815号民事调解一案中，经查询四被执行人在银行财产、车辆等、社会保险、房产等方面均无可供执行的财产线索。现申请执行人张云福申请先行终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张文伯
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0802行赔初10号
原告焦作市天平实业公司，住所地：焦作市站前路151号综合楼西单元2楼。
法定代表人郭明亮，该公司经理。
被告焦作市房产管理局，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号。
法定代表人林新平，该局局长。
出庭负责人葛元彬，该局副局长。
委托代理人张丙山，该局政策督查科科员。
第三人焦作市信托投资公司清算工作领导小组。
本院在审理原告焦作市天平实业公司诉被告焦作市房产管理局、第三人焦作市信托投资公司清算工作领导小组行政赔偿一案中，原告焦作市天平实业公司于2017年9月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告焦作市天平实业公司申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市天平实业公司撤回起诉。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 原 琳
人民陪审员 秦永刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 段娟娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50309号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告吴文财，男，1974年6月30日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文财信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴文财系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,781.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,781.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50309号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告吴文财，男，1974年6月30日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文财信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴文财系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,781.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,781.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2101号
申请执行人：贾峰，男，1973年3月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：梁龙，男，1988年6月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙志红，女，1987年3月6日生，汉族，住诸城市。
申请执行人贾峰与被执行人孙志红、梁龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为16800元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，未查询到被执行人名下登记信息;本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年十月三十日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2101号申请执行人：贾峰，男，1973年3月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：梁龙，男，1988年6月6日生，汉族，住诸城市。被执行人：孙志红，女，1987年3月6日生，汉族，住诸城市。申请执行人贾峰与被执行人孙志红、梁龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为16800元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，未查询到被执行人名下登记信息;本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年十月三十日执行员  范永亮
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执235号
申请执行人张甲，男，1994年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城关镇张桥口。
被执行人高云，女，1992年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城关镇王行村马大庄。
本院在执行张甲与高云子女抚养权纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02874号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 李文山
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审51号
申请执行人罗田县公路管理局，位于罗田县凤山镇金马大道。
法定代表人李强，该局局长
组织机构代码：42085503-X
被执行人郑金
申请执行人罗田县公路管理局于2016年5月27日向本院申请强制执行鄂罗路政罚（2015）83号行政处罚决定书中对被执行人罚款8000元及逾期加处罚款的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县公路管理局认定被执行人郑金于2015年9月18日起在G318公路733KM＋650M右侧距公路用地外缘12米修建建筑物，面积为100平方米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款（一）项、第十三条的规定的事实清楚。申请执行人罗田县公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条（一）项之规定，对被执行人郑金作出罚款8000元的行政处罚决定。罚款限郑金自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县公路管理局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县公路管理局鄂罗路政罚（2015）83号行政处罚决定书中对郑金罚款8000元及逾期加处罚款的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 闵 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初578号
被告人王某，男，1992年3月12日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，大学文化，农民。因本案于2016年6月12日被抓获，同日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］582号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人周爱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年6月12日凌晨，被告人王某在长沙市芙蓉区万家丽国际MALL负一楼，盗得价值人民币11695元的香烟、运动鞋、金戒指、金项链、平板电脑等物。公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的事实没有提出异议。王某的辩护人辩称王某能如实供述自己的罪行；本案的赃物已追回；鉴定机构认定盗窃的财物金戒指、金项链、双肩包的价值高了，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月11日下午，被告人王某到长沙市芙蓉区“万家丽国际MALL”购物时发现有机可乘，即产生了实施盗窃的想法，随后王某购买了海剪、螺丝刀等作案工具。20时许，王某来到“万家丽国际MALL”，并躲藏在负一楼一正在装修的门面内。6月12日凌晨4时许，王某趁无人之机，使用携带的作案工具，先后在“万家丽国际MALL”负一楼的“金六福吉祥”、“金大福”、“印象美甲”、“名烟酒”等16家店铺，采用撬锁的方法，盗得现金2928元及共计价值人民币8767元的苹果ipadair16G平板电脑一台、一枚金戒指、一条金项链、一个swisswin的双肩包、一双newbunren运动鞋、香烟等物。王某盗得上述财物后躲藏在负一楼一装修的门面内。10时许，王某从负二楼停车场到车库出入口处时，被保安颜某某、李某抓获并报警。案发后，被盗财物已追回，发还各被害人。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2016年6月12日11时许，公安干警接到报警，“万家丽国际MALL”的保安抓获一名盗窃财物的男子，干警到现场将盗窃作案的王某带回派出所审查；
3、被害人李某某、汤某某、周某某、狄某、颜某、孟某、金某、王某某、郑某某、曾某某、张某某、吴某某、张某、聂某某的陈述证明，她（他）们在“万家丽国际MALL”负一楼的门面被盗财物的事实；
4、证人颜某某、李某的证言证明，他们是“万家丽国际MALL”的保安；2016年6月12日，他们接到通知，“万家丽国际MALL”负一楼有多家门面被盗，10时许，他们在负二楼停车场的出口发现一戴口罩的男子可疑，将其抓获并报警；
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单证明，从王某的背包内扣押被盗的财物，已发还各被害人；
6、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定（2016）292号价格认定结论书证明。被盗财物的价值；
7、案发现场、被盗财物及作案工具的照片；
8、被告人王某的供述，户籍材料证明，王某已达刑事责任年龄，其供述与审理查明的事实一致；。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11695元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案的赃物已全部追回，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。对王某辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。长沙市芙蓉区价格认定中心是一家法定的鉴定机构，它按照规定的标准、程序和方法，遵循依法、公正、科学、效率的原则，对被盗物品在价格认定基准日的市场价格进行了价格认定。它作出的价格认定结论书公安机关向被告人王某进行了宣读，王某对鉴定意见没有提出异议。对王某辩护人辩称被盗的金项链、金戒指、双肩包的鉴定价格高了的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 张建军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 雪
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1061号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
负责人，卢经理。
被告吴长河，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告吴长河物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年三月二十四日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1061号原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。负责人，卢经理。被告吴长河，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告吴长河物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年三月二十四日书记员  石 峰
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初966号
原告：�某，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台县。
被告：郝某，男，1979年6月16日出生，汉族，住河北省内丘县。
原告苗某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加诉讼，被告郝某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苗某向本院提出诉讼请求：1、判决被告将欧力威汽车一辆（冀Ｅ×××××）返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月29日签署《离婚协议书》，双方自愿协议离婚，协议书第二条约定：欧力威汽车一辆（冀Ｅ×××××）归原告所有，郝家赛熟食店归被告所有。但汽车一直由被告使用，原告多次催要，被告以各种理由拒绝将欧力威汽车一辆（冀Ｅ×××××）返还原告。原告�至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郝某未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月29日在内丘县民政局登记离婚，签署《离婚协议书》，协议书第二条：“欧力威汽车一辆（冀Ｅ×××××）归女方所有，郝家赛熟食店归男方所有，无其他财产纠纷”。协议签订后，被告郝某一直使用欧力威汽车一辆（冀Ｅ×××××）至今。
本院认为，原、被告双方协议离婚，双方共同签署离婚协议书，对财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方应当共同遵守。本案中，被告在双方达成协议后，仍然使用属于原告的汽车，不予返还，于法于理不合。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郝某将欧力威汽车一辆（冀Ｅ×××××）返还原告苗某。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛金叶
二〇一六年十一月一日
书记员 申福生
附法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初308号
原告赵红艳，女，1974年8月27日生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告曾美玲，女，1977年6月27日出生，汉族，住双辽市
被告：蔡越，男，汉族，40岁。现住双辽市。
本院在审理原告赵艳红与被告曾美玲、蔡越民间借贷纠纷一案中，因原告赵红艳于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵艳红撤回诉讼。
审判员 董 璇
二〇一七年四月十一日
书记员 ＸＸＸ
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4941号
申请执行人杨国君，男，1962年11月10日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张建新，江苏衡立律师事务所律师。
被执行人顾建国，男，1977年7月16日生，汉族，住宜兴市。
杨国君与顾建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）苏0282民初1376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顾建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国君向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月18日通过法院专递向被执行人顾建国邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年10月20日、2017年11月9日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾建国名下的银行存款等财产信息，查明其名下有少量银行存款已被本案依法冻结，未发现有其他可供执行的财产。
3、本院于2017年10月25日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人顾建国名下住房公积金、房产登记、车辆登记，查明顾建国名下有小型汽车一辆但无法找到，未发现有其他可供执行的财产。
4、本院于2018年1月29日将被执行人顾建国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月28日到被执行人顾建国的住所地调查被执行人财产情况，查明其暂无财产可供执行。
6、本院于2018年1月23日向申请人杨国君发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本案尚未执行到款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初1376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4941号申请执行人杨国君，男，1962年11月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张建新，江苏衡立律师事务所律师。被执行人顾建国，男，1977年7月16日生，汉族，住宜兴市。杨国君与顾建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）苏0282民初1376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顾建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国君向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年10月18日通过法院专递向被执行人顾建国邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2017年10月20日、2017年11月9日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾建国名下的银行存款等财产信息，查明其名下有少量银行存款已被本案依法冻结，未发现有其他可供执行的财产。3、本院于2017年10月25日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人顾建国名下住房公积金、房产登记、车辆登记，查明顾建国名下有小型汽车一辆但无法找到，未发现有其他可供执行的财产。4、本院于2018年1月29日将被执行人顾建国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年11月28日到被执行人顾建国的住所地调查被执行人财产情况，查明其暂无财产可供执行。6、本院于2018年1月23日向申请人杨国君发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0282民初1376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年一月二十九日书 记 员  胡桢豪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1501号
罪犯康雷生，男，1976年3月21日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2013年9月28日作出(2013)涞刑初字第78号刑事判决，以被告人康雷生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。同案被告人聂某不服，提出上诉。在审理过程中，聂某申请撤回上诉，原审判决发生法律效力。河北省保定市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）保刑终字第326号刑事裁定，准许上诉人聂某撤回上诉。维持原判，交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康雷生在2014年7月18日至2016年4月20日服刑期间，获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯康雷生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变(减刑后，刑期自2012年6月9日起至2017年10月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1662号
原告黄广动，农民。
被告陵绍学，干部。
被告何忠明，农民。
被告凌秀英，农民。
被告罗立增，农民。
被告夏美兴，农民。
被告何仕伟，农民。
被告何美院，农民。
被告何小红，农民。
被告何小英，农民。
第三人广西田东县朔良镇百敏村民委员会。
法定代表人刘方，村主任。
本院收到原告黄广动的起诉状，黄广动诉请判决被告及第三人连带向原告支付甘蔗款6390元，利息按照银行同期流动资金贷款利率从1997年5月计算至2016年1月。
经审查，原告黄广动曾向田东县人民法院起诉要求何忠明、何绍祥、罗忠祥支付甘蔗款，田东县人民法院作出了（2001）东民初字第56号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，向百色地区中级人民法院提起上诉，中级人民法院于2001年10月31日作出（2001）百民终字第408号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现黄广动再次起诉要求被告及第三人连带向原告支付甘蔗款6390元，本院认为，对已经发生法律效力的判决及裁定，当事人又起诉的，应该申请再审。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，裁定如下：
对黄广动的起诉，本院不予受理。
审判员 黄权
二〇一六年九月二十日
书记员 张正
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0202行审31号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。
被申请执行人吉林市昌邑区左家镇前鸭河村村民委员会，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人侯宝贵，该村委会主任。
申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年8月17日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2016）2029号《行政处罚决定书》。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人韩ＸＸ到庭参加听证，被申请执行人吉林市昌邑区左家镇前鸭河村村民委员会（以下简称前鸭河村委会）经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：1、责令前鸭河村委会退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1710.57平方米基本农田处以每平方米25元罚款，即：42764.25元。提交的证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、地类规划情况说明、照片、前鸭河村委会候选人报告单、侯宝贵身份信息、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审理查明，2016年8月，被申请执行人前鸭河村委会在未经国土资源主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区左家镇前鸭河村四社占用1710.57平方米基本农田（不符合土地利用总体规划）建设文化广场，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。申请执行人市国土局于2016年10月9日以被申请执行人前鸭河村委会涉嫌非法占用土地进行立案调查。2016年11月25日申请执行人市国土局向被申请执行人前鸭河村委会送达（2016）2029号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2016）2029号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人前鸭河村委会未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2016年12月6日作出吉市国土资罚字（2016）2029号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人前鸭河村委会作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1710.57平方米基本农田处以每平方米25元罚款，即：42764.25元。
该行政处罚决定书于2016年12月6日向被申请执行人前鸭河村委会送达后，被申请执行人前鸭河村委会未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人市国土局于2017年6月7日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2016）2029号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行行政处罚决定书，无法定理由。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）2029号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马笑昆
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 宋维佳
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行审31号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。被申请执行人吉林市昌邑区左家镇前鸭河村村民委员会，住所地吉林市昌邑区。法定代表人侯宝贵，该村委会主任。申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年8月17日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2016）2029号《行政处罚决定书》。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人韩ＸＸ到庭参加听证，被申请执行人吉林市昌邑区左家镇前鸭河村村民委员会（以下简称前鸭河村委会）经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的具体内容：1、责令前鸭河村委会退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1710.57平方米基本农田处以每平方米25元罚款，即：42764.25元。提交的证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、地类规划情况说明、照片、前鸭河村委会候选人报告单、侯宝贵身份信息、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。经审理查明，2016年8月，被申请执行人前鸭河村委会在未经国土资源主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区左家镇前鸭河村四社占用1710.57平方米基本农田（不符合土地利用总体规划）建设文化广场，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。申请执行人市国土局于2016年10月9日以被申请执行人前鸭河村委会涉嫌非法占用土地进行立案调查。2016年11月25日申请执行人市国土局向被申请执行人前鸭河村委会送达（2016）2029号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2016）2029号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人前鸭河村委会未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2016年12月6日作出吉市国土资罚字（2016）2029号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人前鸭河村委会作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1710.57平方米基本农田处以每平方米25元罚款，即：42764.25元。该行政处罚决定书于2016年12月6日向被申请执行人前鸭河村委会送达后，被申请执行人前鸭河村委会未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人市国土局于2017年6月7日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2016）2029号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行行政处罚决定书，无法定理由。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）2029号《行政处罚决定书》，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆人民陪审员  孙春珍人民陪审员  宋维佳二〇一七年九月二十九日代理书记员  周双媛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀清，女，1965年6月10日出生，汉族，现住河北省衡水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水工业学校，住所地：河北省衡水市桃城区人民西路743号。
法定代表人：靳文斌，该校副校长。
再审申请人李秀清因与被申请人衡水工业学校劳动争议一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李秀清申请再审主要称：被申请人至今没有告知申请人解除劳动关系，劳动合同存续期间的社会保险费的仲裁请求不受仲裁时效限制，且被申请人的校长未对申请人当庭所陈述向其主张权利的事实提出反驳，构成默认，故本案因当事人主张权利使仲裁时效中断。根据《社会保险法》第八十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第一条的规定，劳动者和用人单位关于社会保险费的争议属于法院受案范围。故请求：撤销二审判决，依法再审改判，支持申请人的原审诉讼请求。
本院经审查认为，申请人主张本案存在仲裁时效中断的情况依据不足，二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定认为本案超过仲裁申请期限，驳回申请人的诉讼请求，本院认为并无不当。
综上，李秀清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀清的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年九月二十二日
书记员 寇兴伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终213号
原公诉机关晋中市灵石县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王嵛，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月17日被灵石县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。
辩护人孙劲，山西辉云律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）牛丽军，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被灵石县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。
原审被告人任某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月28日被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控原审被告人王嵛、牛丽军犯盗窃罪，原审被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年6月28日作出（2016）晋0729刑初29号刑事判决，认定：1、被告人王嵛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。2、被告人牛丽军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。3、被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。被告人王嵛、牛丽军不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2016）晋0729刑初29号刑事判决；
二、发回灵石县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
助理审判员 刘 静
助理审判员 刘 红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张瑜婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第3081号
上诉人（原审原告、反诉被告）钟兰柱，男，汉族，1948年9月20日出生。
委托代理人潘裕彬，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）冼健源，男，汉族，1963年8月17日出生。
委托代理人黄雪鹏，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人阮战明，广东法岸律师事务所律师。
上诉人钟兰柱因与被上诉人冼健源合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、驳回钟兰柱的诉讼请求；二、驳回冼健源的反诉请求。案件受理费5150元，由钟兰柱负担，反诉受理费5275元，由冼健源负担。
上诉人钟兰柱提出上诉称：一、一审判决认定事实错误，冼健源不是合伙人。无论在本案诉讼中，还是在（2012）佛南法民二初字第666、667、668号承揽合同纠纷三案（以下简称承揽纠纷三案）中，钟兰柱均未确认冼健源是合伙人，冼健源只是钟兰柱聘请的员工，每月收取钟兰柱支付的固定工资。承揽纠纷三案钟兰柱败诉是基于表见代理关系，而非合伙关系。钟兰柱与冼健源之间没有关于技术出资的任何约定，冼健源不能提供任何证据，不存在技术出资。当钟兰柱知悉冼健源私下收取加工费后一直存有异议，并主张返还。二、冼健源收取了50%加工费，享受了合伙人的权利，应当承担合伙人的义务。一审判决认为“冼健源不是合伙人，则冼健源没有向钟兰柱支付投资款的义务”，但是，“没有无义务的权利，也没有无权利的义务。”尽管冼健源不是合伙人，但其取走了50%的加工费，享受了合伙人的权利，就应当承担合伙人的义务，承担合伙投资款的50%。原审判决已确认钟兰柱为合伙出资了135万元，冼健源没有出资，因此，钟兰柱要求冼健源承担50%的投资款合法合理，即冼健源应向钟兰柱返还合伙投资款67.5万元。冼健源有两种选择，要么向钟兰柱返还已侵占的全部加工费，要么承担50%的合伙投资款，冼健源通过承揽纠纷三案选择了不返还加工费，钟兰柱有权据此要求其承担50%的合伙投资款。综上所述，请求撤销（2013）佛南法民一初字第526号民事判决第一项，改判冼健源向钟兰柱返还合伙投资款675000元及利息（利息从起诉之日起计至全部欠款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的全部诉讼费用由冼健源负担。
被上诉人冼健源答辩称，钟兰柱上诉理由与本案其所提起的合伙协议纠纷的案由、诉请相矛盾。在合伙协议中，有关合伙的分成与其投资是不同的概念。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回钟兰柱的上诉请求。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是钟兰柱是否有权要求冼健源返还合伙投资款及利息。在本案中，钟兰柱在一审诉讼请求中提出，既然冼健源享受合伙人的权利，也应当承担合伙人的义务，即认可冼健源是经营华湖氧化厂或华湖氧化厂一车间的合伙人，且正是在认可合伙关系基础上，以合伙协议纠纷为由向法院提起本案诉讼。在本案二审诉请中，钟兰柱再次主张冼健源享受了合伙人的权利，为此应当承担合伙人的义务。另外，佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民二初字第667、668号两份判决书中确认的事实表明，冼健源是钟兰柱经营华湖氧化厂或华湖氧化厂一车间的合伙人，该两份判决均已经发生法律效力。综上，原审判决关于冼健源是钟兰柱的经营华湖氧化厂或华湖氧化厂一车间合伙人的认定并无不妥。个人合伙中，在合伙双方没有关于投资款返还的约定，又没有证据证明返还投资款是合伙财产清算处理结果的情况下，合伙的一方要求另一方返还投资款于法无据。而且，即便钟兰柱关于冼健源不是合伙人的主张成立，则冼健源因此不是合伙投资主体，钟兰柱要求冼健源返还投资款的前提事实即不存在，钟兰柱的主张没有法律依据。
综上，钟兰柱的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10550元，由上诉人钟兰柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
代理审判员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年二月十八日
书 记 员 卢文慧
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河龙法车民初字第92号
原告邓南煌，男，住龙川县。
委托代理人廖庆宏，男，住龙川县。
委托代理人凌兰英，女，系原告妻子。
被告邓世运，女，住龙川县。
被告郑旭阳（曾用名邓旭阳），男，住龙川县。
被告邓向阳，男，住广东省深圳市。
以上三位被告共同委托代理人陈建明，广东扬权律师事务所律师。
原告邓南煌诉被告邓世运、郑旭阳、邓向阳身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告邓南煌及其委托代理人廖庆宏、凌兰英，被告邓世运、邓向阳、郑旭阳及其委托代理人陈建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，原告与被告因开井饮水问题引起纠纷经村委会调解处理，被告不服村委会处理，于2013年11月10日下午4时度三被告一起来到原告家不远处，这时原告妻子凌兰英在此割草，双方经一番口角后，原告妻子返回家中，三被告一起冲进原告家中，随手拿起原告家门口的锄头将门砸开，对原告妻子拳打脚踢一番，当被告听到原告在楼房二层时，三被告又冲上二楼对原告拳打脚踢，造成原告腰部、胸部多处受伤，由于孩子外出务工等原因，于第二天送车田镇中心卫生院住院治疗13天，用去医疗费5766.5元。案经车田派出所调解无果，原告只好诉至法院。原告诉讼请求：1.被告赔偿原告10253.5元，其中医疗费5766.5元，交通费227元，护理费1300元，伙食费1300元，误工费360元，大门损害费1300元。2.本案诉讼费由被告承担。
三位被告共同辩称，一、原告所述与事实不符。2013年11月10日下午，被告到原告家门前后，在门外叫原告，拟请其一同讨论说清楚不要再在被告家的地上割草或再乱砍树等，以免再发生争执。然而，原告的妻子听到叫声知道被告来之后，不问青红皂白就破口大骂和恶言相激，从而发生口角。凌兰英在争吵中拿起扁担打了郑旭阳，郑旭阳气愤中就踢了几下她家的铝合金门。然后原告手拿锄头冲过来打郑旭阳，由于郑旭阳处于酒后晕眩站立不稳的状态，只能出于本能的反应和躲避，尽可能地作点自卫，原告和郑旭阳两人一度纠缠在一起，结果是原告用锄头打伤了郑旭阳的头部。二、被告邓世运和邓向阳在拉架中被原告及其妻子打伤。三、原告自述的被告殴打了他并造成其腰部和胸部多处受伤，没有事实依据。原告住院系治疗其自身疾病。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告与被告因挖井用水、砍树割草等问题发生纠纷，经龙川县车田镇共和村委会调解，双方未能达成协议。2013年11月10日下午，三位被告一起去原告家，在原告家门口见到原告的妻子凌兰英，双方发生争吵。被告郑旭阳拿起一把锄头去砸原告家的大门，砸开大门后，三位被告进入原告家中，在其房屋一楼至二楼的楼梯转角处，被告郑旭阳与原告发生撕打，被告郑旭阳多次将原告推向墙壁，原告的背部撞向墙壁。原告的妻子凌兰英见此情况，拿起一条扁担想打被告郑旭阳，被告邓世运过来跟凌兰英抢扁担，双方互相抢夺扁担。被告邓向阳上前拉开被告郑旭阳，三位被告离开了原告家，事件平息。原告发现受伤，于2013年11月11日前往车田镇卫生院进行检查治疗，该院诊断为：1.腰椎压缩性骨折；2.腰椎骨质增生；3.右肾结石。原告于当天入住该院治疗至2013年11月23日出院，共住院13天，治疗结果为好转，共用去治疗费5598.5元。案经车田派出所调解，双方未能达成协议，原告遂诉至本院。关于被告郑旭阳损坏原告大门的问题，双方在庭审中一致同意由被告郑旭阳支付原告维修费用500元。关于交通费问题，原告未在举证期限内向本院提供证据证实费用已实际支出。
以上事实有病程记录、出院证明书、医疗收费票据、照片、调解意见书、车田派出所询问笔录材料、当事人的陈述、本院调查笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告、被告双方因挖井用水、砍树割草等问题发生纠纷，经龙川县车田镇共和村委会进行调解，双方本应遵循合法途径解决纠纷。但三位被告私自上门去找原告，引起双方口角争吵，被告郑旭阳用锄头砸坏原告的大门进入原告家中，并在相互推拉撕打过程中致伤原告，被告郑旭阳存在较大过错，在本纠纷中应当承担主要的过错责任。原告在事件过程中未采取正确的方法应对，也有一定的过错，应承担次要的过错责任。本院根据双方的过错程度，认为由被告郑旭阳承担90%过错责任，原告承担10%过错责任为宜。被告邓世运、邓向阳在事件过程中未实施损害原告合法权益的行为，不承担民事责任。
对于原告提出的诉讼请求中的赔偿项目，本院逐一分析核定如下：1.原告提供医疗费票据4张，其中一张金额168元的票据是凌兰英的，因凌兰英不是本案原告，故该票据金额不能计入原告医疗费数额中，本院核定原告的医疗费为5598.5元。被告提出原告的医疗费中有治病的费用，应该予以剔除。但被告对其主张未能举证证实，故本院不予采纳。2.原告住院期间，护理人员1人，原告提供其儿子邓海俊的工资条，但该工资条无用人单位盖章，故本院对其证明力不予认可。由于医院护工属其他服务业，故参照广东省高级人民法院关于印发《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的通知中其他服务业38989元／年的规定，其他服务业标准为106.82元／天，原告要求按100元／天计算，未超过该标准，本院予以认可。故护理费为1300元（100元／天×13天）。3.住院伙食补助费为650元（50元／天×13天×1人）。原告要求按2人计算共1300元，缺乏法律依据，本院不予支持。4.关于被告郑旭阳损坏原告大门的问题，双方在庭审中一致同意由被告郑旭阳支付原告维修费用500元。双方对此达成一致意见，符合法律规定，本院予以认可。5.关于交通费问题，原告未在举证期限内向本院提供证据证实费用已实际支出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对交通费未在举证期限内举证证实，应承担举证不能的相应法律后果，本院对其提出的交通费请求不予支持。6.关于误工费问题。国家规定的退休年龄为60岁，原告已74岁，已超过了法定退休年龄，故不符合计算误工费的条件，本院对其误工费请求不予支持。以上医疗费、护理费、住院伙食补助费共计7548.5元，由被告郑旭阳负责赔偿6793.65元，加上大门维修费500元，总共由被告郑旭阳赔偿给原告7293.65元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑旭阳在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邓南煌医疗费、护理费、住院伙食补助费、大门维修费共7293.65元；
二、驳回原告邓南煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取250元，由被告郑旭阳负担225元，原告负担25元。受理费原告已预交，本院不另作清退，被告所承担的金额应在上述履行期内一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 邓鸿宇
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑终字第19号
原公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）佟文，男，1964年3月29日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1986年1月，被吉林省海龙县人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2006年11月17日，被吉林省东丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪错，分别于2011年8月、2012年10月12日被劳动教养一年三个月、一年六个月。现因涉嫌盗窃，于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民法院审理吉林省东丰县人民检察院指控原审被告人佟文犯盗窃罪一案，于2014年1月14日作出（2014）东刑初字第15号刑事判决。原审被告人佟文不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。辽源市人民检察院指派代理检察员杨雁、徐玮出庭履行职务。上诉人佟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定的事实与原公诉机关指控的事实一致，即被告人佟文于2013年10月24日，侵入村民胡某某住宅，入室盗窃6盒“吉烟”，在院内盗窃5只公鸡，共计价值600余元人民币，销赃后获赃款200元人民币被其挥霍。
原判认定事实的证据有：户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、照片；证人王某某、王某某、吕某某的证言；被害人胡某某的陈述；被告人佟文的供述等。
原审判决认为，被告人佟文入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。在法庭审理中被告人佟文能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人佟文的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人佟文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人佟文上诉理由：上诉人不构成入室盗窃，赃物价值金额小，原判量刑过重。
检察机关认为，原审判决认定上诉人佟文犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。上诉人佟文的上诉理由不能成立。
在法庭审理过程中，检察机关当庭出示了对上诉人佟文的讯问笔录。
该份讯问笔录经当庭举证、质证，上诉人佟文对此份证据没有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与证据与原审一致，且原判决认
定事实的证据，已经原审庭审举证、质证，经查证属实，应予以确认。
对上诉人佟文的上诉理由，经查，上诉人佟文指认盗窃现场的照片能够证明被害人胡某某家系封闭的院落，其住所与外界相对隔离。上诉人佟文以非法占有为目的，进入被害人家实施盗窃，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条中规定的“入户盗窃”，并且上诉人佟文的供述与其他证据能够相互印证。故对上诉人佟文的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人佟文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。检察机关的意见，本院予以支持。原审法院根据被告人佟文的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度依法作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 闯
代理审判员 齐 迹
代理审判员 李志华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 靓
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执异37号
申请人:罗治慧，女，1973�生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：赵和霞，女，1972年生，汉族，住兰州市西固区。
被执行人：兰州腾旺针织服饰有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：崔腾才，该公司总经理。
本院在执行罗治慧与兰州腾旺针织服饰有限责任公司（以下简称腾旺公司）劳务合同纠纷一案中，申请人罗治慧向本院提交书面申请，要求追加赵和霞为被执行人,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院查明：罗治慧与腾旺公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）甘0104民初756号民事调解书且已发生法律效力，根据该民事调解书确认的协议内容，腾旺公司于2017年5月10日支付罗治慧工资4574元，并负担案件受理费25元。因腾旺公司未履行义务，罗治慧申请强制执行。在执行过程中，赵和霞作为腾旺公司的实际经营者和负责人出具书面保证书，承诺腾旺公司和其本人于2017年8月15日之前支付所欠罗治慧工资款。期限届满后，腾旺公司、赵和霞均未履行付款义务。
本院认为，在执行中，赵和霞作为保证人出具书面保证书承诺期限内履行付款义务，当其未履行时，申请执行人有权要求保证人履行付款义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
追加赵和霞为被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡春晓
人民陪审员 张世奎
人民陪审员 曾立玺
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王雅琼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8221号
原告：王凤芝，女，1961年10月15日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：德惠市房产经营公司。
负责人：姬树奇，该公司书记。
被告：德惠市住房和城乡建设局，住所：德惠市德惠路838号。
法定代表人：张宝良，局长。
原告王凤芝与被告德惠市房产经营公司、德惠市住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案。原告王凤芝于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤芝申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王凤芝撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由王凤芝负担。
审判员 赵希毛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋艳艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌亮民一初字第0989号
原告刘淑琴，女。
被告昌图县安顺汽车轴承制造有限公司。
法定代表人孙建囡。
本院在审理原告刘淑琴与被告昌图县安顺汽车轴承制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告法定代表人孙建囡下落不明，而本案认定的事实必须以被告法定代表人孙建囡答辩为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖公望
二〇〇八年四月十日
书记员 姚 迪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2226号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈毓祥，山西令德律师事务所律师。
被告：齐俊宝，男，1974年3月10日出生，汉族，住太原市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告齐俊宝信用卡纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法进行了审理。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给给付原告信用卡欠款本息共计72672.94元（截止2017年5月20日，欠款本金58902.7元，利息1546.91元，费用12223.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告齐俊宝自2016年2月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年5月20日止累计欠款本息共计72672.94元未给付。原告自2017年3月8日开始多次催款，被告仍未清偿。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后，超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收表》显示，被告齐俊宝经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费减半收取808元，退还原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一八年七月十六日
书记员 耿珮华
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初2226号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈毓祥，山西令德律师事务所律师。被告：齐俊宝，男，1974年3月10日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告齐俊宝信用卡纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给给付原告信用卡欠款本息共计72672.94元（截止2017年5月20日，欠款本金58902.7元，利息1546.91元，费用12223.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告齐俊宝自2016年2月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年5月20日止累计欠款本息共计72672.94元未给付。原告自2017年3月8日开始多次催款，被告仍未清偿。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后，超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收表》显示，被告齐俊宝经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费减半收取808元，退还原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一八年七月十六日书记员 耿珮华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3962号
原告林国锋，男，1985年6月11日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人卢承书，女。
原告林国锋与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告林国锋的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人卢承书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林国锋诉称：2011年2月16日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××房屋。原告已按约定期限支付房款。被告交房的时间是2012年10月29日。预售合同第二十二条约定，如买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告取得权属证明的时间是2014年12月15日，逾期60天。预售合同第十三条约定，如被告未于交房之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。被告最近了解到，直到2014年2月25日，原告才用上供电公司正式市政供电。原告起诉要求1、被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金10186元，2、被告支付未按约定提供市政供电的违约金19882元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：认可原告陈述的交房时间和逾期办理房屋产权证的事实，逾期办证违约金应当按照双方合同的约定予以确定。房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年2月16日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号的房屋一套，房屋总价款为2033168元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告给付了全部购房款2037184元。被告于2012年10月29日向原告交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据北京市居民用电收费标准向原告收取电费，再统一向供电部门交费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。被告接受原告的委托办理房屋产权转移登记，2014年12月15日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。原告要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金10186元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金14260元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林国锋给付逾期办理房屋所有权证书违约金一万零一百八十六元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林国锋给付逾期提供市政双路供电违约金一万四千二百六十元。
三、驳回原告林国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十六元，由原告林国锋负担七十元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担二百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨飞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2354号
原告：张某，女，1985年9月24日出生，汉族，住成都市成华区建业路***号*栋*单元**楼*号。
委托诉讼代理人：梁登俊，四川原石律师事务所律师。
被告：张某某，男，1992年5月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区钢城大道西段***号*单元*号。
原告张某与被告张某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 夏章红
二〇一七年五月十八日
书记员 陈琴芹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初2354号原告：张某，女，1985年9月24日出生，汉族，住成都市成华区建业路***号*栋*单元**楼*号。委托诉讼代理人：梁登俊，四川原石律师事务所律师。被告：张某某，男，1992年5月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区钢城大道西段***号*单元*号。原告张某与被告张某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  夏章红二〇一七年五月十八日书记员  陈琴芹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初74990号
原告：李有林，男，1969年12月7日生，汉族，户籍地江西省景德镇浮梁县鹅湖镇小源村小源组XX号。委托诉讼代理人代理人：郭丽娜，上海嘉隆律师事务所律师。委托诉讼代理人代理人：邓彦婷，上海嘉隆律师事务所律师。被告：陈月生，男，1973年12月14日生，汉族，户籍地安徽省天长市新街乡勤农村联云队XX号。原告李有林与被告陈月生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告李有林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李有林撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈韫鏐
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1525号
申请人费孝群，1989年9月16日生，住江苏省盱眙县。
被执行人南京大润电子电器有限公司，住所地在南京市雨花台区经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B10-2F307-309号。
法定代表人，刘云。
费孝群与南京大润电子电器有限公司劳动争议一案，江苏省南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案字（2015）第1116号仲裁裁决书已经发生效力，依法裁决被申请人南京大润电子电器有限公司于本裁决书生效后五日内，一次性支付申请人费孝群15750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行过程中，本院于2016年9月23日和2017年3月7日两次依法查询被执行人南京大润电子电器有限公司名下房产、工商、车辆、银行、国土情况，被执行人南京大润电子电器有限公司名下并无房产、车辆、国土等信息。南京大润电子电器有限公司名下在中国民生银行南京城南支行及中国农业银行江东支行有账户，但余额均为零，其名下两个银行账户均被本院依法冻结。其法定代表人刘云已被列入失信被执行人名单。2016年10月20日，本院执行员前往南京大润电子电器有限公司地址调查，经调查了解，被执行人南京大润电子电器有限公司已不在其注册的地址营业，其营业的地址已改为西门子电器。因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 捷
审判员 王旭干
审判员 汪一江
二〇一七年三月十五日
书记员 贾婷婷
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1146号
申请执行人刘谷良，男。
被执行人湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂。
被执行人黄国庆，男。
被执行人徐健，男。
被执行人曹念军，男。
被执行人刘伏财（又名刘伏才），男。
本院在执行申请执行人刘谷良与被执行人湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂、黄国庆、徐健、曹念军、刘伏财民间借贷纠纷一案，申请执行人刘谷良申请的标的是41220元，已执行4000元，余款本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂、黄国庆、徐健、曹念军、刘伏财暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂、黄国庆、徐健、曹念军、刘伏财有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年三月十日
书记员 盛哲霖
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初85号
原告李加巴，男，藏族。
被告单尔提，男，回族。
被告单如龙，男，回族。
二被告委托代理人王菊香（系单如龙妻子），女，汉族。
原告李加巴诉被告单尔提、单如龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，原告前往兰州买车，应被告单如龙的要求带领二被告一同前往。到兰州后，被告单尔提向原告借款5千元用于消费。2015年1月30日上午，原、被告来到位于兰州的甘肃路捷汽车销售公司4S店看车，被告单尔提提出自己也要买车并要求哥哥单如龙支付购车款，因单如龙当时没有带足够的钱，就向原告提出借款要求，原告就以刷卡支付的方式向被告支付借款578000元购买了路虎揽胜极光汽车一辆，车身为桑给巴尔棕金，内饰为黑色，车架号：SALVA2BG6FH983505。二被告借款后以种种理由推脱不还款，故诉至法院要求二被告归还借款583000元，并支付自2015年2月1日起至2016年6月1日止的付款利息77733.33元及本金共计660733.33元，并承担本案的诉讼费。
二被告共同辩称：二被告根本不存在欠原告借款583000元及利息的事情。2015年1月原告要求被告单尔提陪同一起去兰州给人送礼。同年1月30日，原告提出要购买一辆车作为报酬送给被告单尔提，原因是2014年原告请被告给其帮忙解决生意上的纠纷和冲突，由此产生的十几万元费用均由被告支付。所以原告承诺给被告单尔提买辆车作为报酬。如果被告自己想买车，为何不带一分钱，而要原告负全部购车款，还不给原告打借据，由此可见原、被告早已兄弟相称并无借款之说，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月30日原、被告共同前往兰州，并由原告在兰州甘肃路捷汽车销售公司4S销售店，以刷卡方式支付578000元购买了路虎揽胜极光汽车一辆，并将该车落户于被告单尔提名下由其使用（现该车因发生事故在4S店进行修理）。在兰期间被告单尔提还向原告借款5000元用于消费。以上款项共计583000元，被告答应偿还给原告。此后二被告迟迟未支付原告以上款项，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息，并由二被告承担本案诉讼费。
上述事实有银联商务POSS机刷卡凭条、甘肃路捷汽车销售有限责任公司证明、临潭县农村信用合作联社客户交易明细对账单、调解笔录、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款行为系原、被告双方在自愿平等的基础上达成的，被告及其委托代理人对该借款予以认可，并承诺偿还。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定,合法的借贷关系受法律保护，因此对原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持；原告未向本院提交证据证明原、被告之间约定了利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告请求由二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二（四）项、第二百零六条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告单尔提、单如龙于判决生效后30日内支付原告李加巴借款583000元。
二、驳回原告李加巴的其它诉讼请求。
案件受理费10407元，由被告单尔提、单如龙承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 包广东
审 判 员 李 卉
代理审判员 冯超月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马怀炳
甘肃省临潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘3021民初85号原告李加巴，男，藏族。被告单尔提，男，回族。被告单如龙，男，回族。二被告委托代理人王菊香（系单如龙妻子），女，汉族。原告李加巴诉被告单尔提、单如龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月，原告前往兰州买车，应被告单如龙的要求带领二被告一同前往。到兰州后，被告单尔提向原告借款5千元用于消费。2015年1月30日上午，原、被告来到位于兰州的甘肃路捷汽车销售公司4S店看车，被告单尔提提出自己也要买车并要求哥哥单如龙支付购车款，因单如龙当时没有带足够的钱，就向原告提出借款要求，原告就以刷卡支付的方式向被告支付借款578000元购买了路虎揽胜极光汽车一辆，车身为桑给巴尔棕金，内饰为黑色，车架号：SALVA2BG6FH983505。二被告借款后以种种理由推脱不还款，故诉至法院要求二被告归还借款583000元，并支付自2015年2月1日起至2016年6月1日止的付款利息77733.33元及本金共计660733.33元，并承担本案的诉讼费。二被告共同辩称：二被告根本不存在欠原告借款583000元及利息的事情。2015年1月原告要求被告单尔提陪同一起去兰州给人送礼。同年1月30日，原告提出要购买一辆车作为报酬送给被告单尔提，原因是2014年原告请被告给其帮忙解决生意上的纠纷和冲突，由此产生的十几万元费用均由被告支付。所以原告承诺给被告单尔提买辆车作为报酬。如果被告自己想买车，为何不带一分钱，而要原告负全部购车款，还不给原告打借据，由此可见原、被告早已兄弟相称并无借款之说，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月30日原、被告共同前往兰州，并由原告在兰州甘肃路捷汽车销售公司4S销售店，以刷卡方式支付578000元购买了路虎揽胜极光汽车一辆，并将该车落户于被告单尔提名下由其使用（现该车因发生事故在4S店进行修理）。在兰期间被告单尔提还向原告借款5000元用于消费。以上款项共计583000元，被告答应偿还给原告。此后二被告迟迟未支付原告以上款项，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息，并由二被告承担本案诉讼费。上述事实有银联商务POSS机刷卡凭条、甘肃路捷汽车销售有限责任公司证明、临潭县农村信用合作联社客户交易明细对账单、调解笔录、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款行为系原、被告双方在自愿平等的基础上达成的，被告及其委托代理人对该借款予以认可，并承诺偿还。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定,合法的借贷关系受法律保护，因此对原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持；原告未向本院提交证据证明原、被告之间约定了利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告请求由二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二（四）项、第二百零六条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告单尔提、单如龙于判决生效后30日内支付原告李加巴借款583000元。二、驳回原告李加巴的其它诉讼请求。案件受理费10407元，由被告单尔提、单如龙承担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  包广东审 判 员  李 卉代理审判员  冯超月二〇一六年七月二十五日书 记 员  马怀炳
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执33号
申请执行人：李健宏，男，生于1976年10月21日，汉族，被执行人：王建林，男，生于1971�11月13日，汉族，农民本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初1264号民事判决书，执行李健宏与王建林民间借贷纠纷一案。执行依据确定：王建林偿还李健宏借款40000元及利息19800元（利息计算自2013年11月25日起至2016年8月25日），后期利息付至借款清结时，负担案件受理费650元。逾期，王建林未履行。2017年1月9日李健宏申请强制执行，本院立案受理后遂向被执行人王建林发出执行通知书，责令其三日内将案件执行款61230元（含案件受理费650元，执行费780元）执行完毕。逾期，被执行人王建林未按执行通知书履行义务。
执行中，通过网上点对点、总对总查询，王建林在金融机构仅有零星存款；查询信息反馈，被执行人王建林在车管、房产、工商、证券部门无财产登记信息。亦未发现其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请人李健宏亦提供不出被执行人王建林可供执行的财产。本院已将被执行人王建林纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院将上述情况告知申请人李健宏，其表示理解，并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项之规定，裁定如下：
终结陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执33号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
代理审判员 雷 波
代理审判员 刘文娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 熊 帆
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5631号
申请执行人邱厚兰，女，1972年1月29日生，汉族，住重庆市。被执行人上海茗媛服饰有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人黄玉尼，董事长。申请人邱厚兰与被申请人上海茗媛服饰有限公司劳动合同纠纷一案,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日作出的松劳人仲(2015)办字第2948号裁决书,已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的义务,申请人于2015年9月11日向本院申请执行,要求上海茗媛服饰有限公司支付2015年6月1日至6月8日的工资742.99元及解除劳动合同经济补偿金16,160元。本院受理立案后,依法向被执行人上海茗媛服饰有限公司发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查未查实被执行人名�的房产、车辆、银行存款及有价证券等财产线索。因被执行人已停产，本院在(2015)松执字第5282号案件中：已依法查封被执行人存放于上海市松江区玉阳路288弄E幢1号厂房内的机器设备并已进入评估拍卖程序；已对被执行人法定代表人黄玉尼限制出境；已向松江区人力资源和社会保障局发出欠薪保障金垫付建议函；但拍卖结果及欠薪保障金垫付审批均需时间。本院将上述情况告知申请人后，申请人在规定期限内未提供其他执行线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，拍卖结果及欠薪保障金垫付审批均需时间、未查实其他的财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人邱厚兰与被执行人上海茗媛服饰有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一五年十月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执194号
申请人贾忠宝，男，1971年1月10日出生，汉族。
被执行人郝东升，男，1960年3月8日出生，汉族。
申请人贾忠宝申请执行郝东升不当得利纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且被执行人无法提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执194号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 王保平
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初64号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人藏某某，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市，现居住地辽源市。因伤害他人，于2016年10月2日被辽源市公安局南康分局行�拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2017]22号起诉书，指控被告人藏某某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员李维实出庭支持公诉，被告人藏某某及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日13时许，被告人藏某某在其位于辽源市龙山区银河花园C区22号楼3单元509室的门口处，因楼梯积水问题与楼下409室住户李某某、苏某某夫妇发生争吵，在厮打过程中，藏某某持菜刀将苏某某头部、�部，李某某头部、肩部砍伤。经鉴定，被害人苏某某伤情属轻伤二级；李某某伤情属轻微伤。
公诉机关认为，被告人藏某某的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人藏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人对藏某某的行为构成故意伤害罪无异议，认为本案系邻里纠纷，受害人有一定过错，社会危害性小。被告人没有前科劣迹，系初犯，如实供述，同意赔偿，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年10月1日13时许，藏某某在本市龙山区银河花园C区22号楼3单元509室其家门口，因琐事与李某某、苏某某夫妇发生争吵。后藏某某持菜刀将苏某某、李某某砍伤，苏某某伤情属轻伤二级，李某某伤情属轻微伤。
诉讼过程中，李某某、苏某某提起附带民事告诉，要求藏某某赔偿二人各项损失共计10万元。后经双方协商，藏某某妻子曹某某自愿一次性赔偿李某某、苏某某各项损失共计45,000.00元。李某某、苏某某不再追究藏某某刑事及民事责任，撤回告诉，并希望法院对藏某某从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1.辽源市公安局南康分局抓获经过，证实藏某某系被抓获归案。
2.视频光盘，证实辽源市公安局南康分局警察执法记录仪记录出警相关情况。
3.现场勘查卷宗，证实案发现场及对相关物证提取情况。
4.藏某某作案使用菜刀。
5.被害人苏某某、李某某陈述，2016年10月1日13时左右，因楼上509室男住户往其409室泼水发生争吵并厮打，509室男子用菜刀将二人砍伤。
6.证人曹某某证言，2016年10月1日下午接到丈夫藏某某电话，说和楼下的打起来了。她回家看到丈夫在地上坐着，旁边放着一把菜刀，旁边和卫生间有血。
7.鉴定文书，证实藏某某唾液样本的STR分型与黑柄刀血迹的STR分型一致；苏某某唾液样本的STR分型与红柄刀血迹的STR分型一致。
8.鉴定意见，证实苏某某、李某某伤情。
9.行政处罚决定书，证实藏某某因本次伤害行为被行政拘留的事实。
10.被告人藏某某供述，2016年10月1日13时左右，他在家门口刷鞋，水流到了四楼，与409室夫妻发生厮打。后他用菜刀将对方砍伤。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人藏某某对以上证据均无异议。所举证据�公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人藏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人藏某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，亦予以采纳。结合被告人藏某某的犯罪情节，悔罪表现及对被害人赔偿并取得谅解的事实，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪的规定，判决如下：
被告人藏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日至2017年4月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德才
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郭 峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终796号
上诉人（原审被告）：华昕，男，1973年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：黄艳华，女，1964年4月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：黄雅青，女，1988年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：华林，男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人华昕因与被上诉人黄艳华、黄雅青以及原审被告华林继承纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4115号民事裁定，向本院提起上诉。
华昕上诉称，华昕的户籍地在吉林省长春市朝阳区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条规定，应当由吉林省长春市朝阳区人民法院审理。华昕请求：撤销原裁定，将本案移送至吉林省长春市朝阳区人民法院审理。
黄艳华、黄雅青未答辩。
本院经审查认为，本案系因继承纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，被继承人华岳死亡时住所地及讼争的遗产在福州市鼓楼区鼓东路，属于原审法院辖区，原审法院依法享有管辖权。华昕关于本案应当由吉林省长春市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王亚珊