浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0681行初54号
原告浙江金晟弹簧有限公司，住所地诸暨市陶朱街道环城西路168号。
法定代表人金雷。
委托代理人赵盈。系原告公司职工。
被告诸暨市人力资源和社会保障局，住所地诸暨市暨阳街道永昌路12号。
法定代表人杨永水，局长。
委托代理人马生超，诸暨市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人项宗国。
委托代理人王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
原告浙江金晟弹簧有限公司（以下简称金晟公司）诉被告诸暨市人力资源和社会保障局（以下简称诸暨市人社局）工伤行政确认一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因项宗国与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告金晟公司的委托代理人赵盈，被告诸暨市人社局的副局长马丽学及委托代理人马生超，第三人项宗国的委托代理人王寿横到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诸暨市人社局于2015年12月10日作出诸人社工伤认定[2015]1320号认定工伤决定。被告经调查核实，2015年2月2日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳仲案字[2014]第1175号仲裁裁决书裁决，项宗国与金晟公司劳动关系成立。2014年5月15日16时05分许，项宗国下班途经诸暨市陶朱街道望云西路与兴业五路交叉路口地方时发生交通事故受伤。后被送往诸暨市人民医院治疗，诊断结论为全身多处受伤。经诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书绍公交认字[2014]第00107号认定，项宗国无责任。按照以上事实，项宗国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定认定为工伤。
原告金晟公司诉称，2014年5月15日16时05分许，项宗国下班途经诸暨市陶朱街道望云西路与兴业五路交叉路口地方时发生交通事故受伤。诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书绍公交认字[2014]第00107号认定，项宗国无责任。被告诸暨市人社局依据以上事实，认定为工伤，出具诸人社工伤认定[2015]1320号决定书。原告认为第三人项宗国为临时工，有活干时到厂里完成工作。出事故当天没有打卡记录，没有证据表明其是在原告公司下班途中出的事故，不能排除为休息时间或从其他地方干活回家的途中发生事故。现原告提起行政诉讼，请求撤销诸人社工伤认定[2015]1320号认定工伤决定。
原告在起诉时向本院提交了诸人社工伤认定〔2015〕1320号认定工伤决定书复印件一份。
被告诸暨市人社局辩称，一、关于工伤认定。2015年10月14日（申请时间：2015年4月15日），被告受理第三人项宗国要求工伤认定的申请。经被告调查核实，项宗国，男，汉族，1963年5月4日出生，身份证号：××，住址：安徽省舒城县汤池镇毛岭村杜老组，现住址：诸暨市大唐镇中兴社区慎叶新村74幢401室。2015年2月2日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳仲案字[2014]第1175号仲裁裁决书裁决，项宗国与金晟公司劳动关系成立。2014年5月15日16时05分许，项宗国下班途经诸暨市陶朱街道望云西路与兴业五路交叉路口地方时发生交通事故受伤。后被送往诸暨市人民医院治疗，诊断结论为全身多处受伤。经诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书绍公交认字[2014]第00107号认定，项宗国无责任。按照以上事实，项宗国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告于2015年12月10日作出诸人社工伤认定[2015]1320号认定工伤决定，认定项宗国受到的事故伤害为工伤。
二、关于事实认定问题。原告认为“项宗国为临时工，有活干时到厂里完成工作。出事故当天没有打卡记录，没有证据表明其是从我公司下班途中出的事故，不能排除为休息时间或从其他地方干活回家的途中发生事故。”被告认为，被告于2015年10月20日向原告金晟公司邮寄送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，在《工伤认定举证通知书》中被告已将“根据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第十九条和《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部第8号令）第十七条关于‘职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任’的规定，请你单位在收到本通知书之日起十天内，向本局举证，逾期不举证的，本局将根据申请人提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”通知了原告。按照上述规定，原告认为不是工伤的，应当由原告举证证明。但原告提交的《说明》材料，不能证明项宗国受伤当天为休息时间或者是从其他地方干活回家的途中发生事故。故原告的理由不能成立。
综上所述，被告作出的诸人社工伤认定[2015]1320号认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告诸暨市人社局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、诸人社工伤认定[2015]1320号认定工伤决定书复印件一份，证明作出工伤认定的事实；
2、诸劳仲案字[2014]第1175号仲裁裁决书、（2015）绍诸民初字第1042号民事裁定书、法庭审理笔录（第一次）、（2015）浙绍民终字第1185号民事裁定书复印件各一份；
3、绍公交认字[2014]第00107号道路交通事故认定书复印件一份；
4、诸暨市人民医院门诊病历、出院记录复印件各一份；
5、房屋租赁合同、居住证明复印件各一份；
6、项宗国的劳动保障调查（询问）笔录、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（第一次）复印件各一份；
7、金晟公司提交的说明复印件一份；
以上证据2-7，证明被告作出认定工伤决定认定事实清楚；
8、工伤认定申请表、身份证、公司基本情况复印件各一份；
9、补正材料通知书、材料接收凭证、工伤认定申请书、受理决定书、工伤认定举证通知书及送达回执复印件各一份；
10、认定工伤决定书送达回执复印件一份；
以上证据8-10，证明被告作出认定工伤决定程序合法。
11、《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第六条、第七条、第八条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条，证明被告作出认定工伤决定适用法律正确。
第三人项宗国陈述意见与被告答辩意见一致，认为原告诉状中提出“项宗国为临时工，有活干时到厂里完成工作。出事故当天没有打卡记录，没有证据表明其是在从我公司下班途中出的事故…”，缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人项宗国未向本院提供证据。
经庭审质证，被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为第三人项宗国与原告劳动关系不成立；对被告提供的其余证据，原告均无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。原告提供的证据因与被告提供的证据1相同，故在庭审中放弃了举证。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据2，均系生效的法律文书，可以证明原告与第三人项宗国的劳动关系，本院确认为有效证据。被告提供的其余证据，原告和第三人均无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明，2014年5月15日16时05分许，第三人项宗国下班途经诸暨市陶朱街道望云西路与兴业五路交叉路口地方时发生交通事故受伤。后被送往诸暨市人民医院治疗，诊断结论为全身多处受伤。经诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书绍公交认字[2014]第00107号认定，项宗国无责任。2015年2月2日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳仲案字[2014]第1175号仲裁裁决书，裁决第三人项宗国与原告金晟公司劳动关系成立。
2015年4月15日，第三人项宗国向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。因材料不齐全，被告于当日要求第三人进行补正。2015年10月14日，第三人向被告提交补正材料。被告于同日受理后向原告金晟公司发出工伤认定举证通知书，并经调查后于2015年12月10日作出诸人社工伤认定[2015]1320号认定工伤决定，认定项宗国受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定认定为工伤，并将该决定书送达给原告及第三人。原告金晟公司不服该决定，遂提起行政诉讼。
另查明，在诸暨市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中，原告金晟公司明确陈述，第三人项宗国上下班无需打卡考勤。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故诸暨市人社局具有负责该区域内企业职工工伤认定的法定职权。
本案中，原告提出，第三人项宗国为原告公司临时工，有活干时到厂里完成工作，而出事故当天没有打卡记录，没有证据表明其是从原告公司下班途中发生的事故，故不应认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。然而原告接到被告的举证通知书后，仅向被告提供了一份自行制作的第三人没有任何打卡记录的说明，该说明显然与事实不符，故原告应当承担举证不能的不利后果。而第三人项宗国向被告提供的诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳仲案字[2014]第1175号仲裁裁决书已确认第三人项宗国与原告金晟公司劳动关系成立。第三人项宗国在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。
被告诸暨市人社局于2015年4月15日接到第三人项宗国的工伤认定申请，因材料不齐全，被告于当日要求第三人进行补正。2015年10月14日，第三人向被告提交补正材料。被告于同日受理后向原告金晟公司发出工伤认定举证通知书，并经调查后于2015年12月10日作出诸人社工伤认定[2015]1320号认定工伤决定书，并将该决定书送达给原告及第三人，程序合法。
综上，被告诸暨市人社局作出的诸人社工伤认定[2015]1320号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法规、规章正确，本院予以支持。原告之诉请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江金晟弹簧有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告浙江金晟弹簧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户；账号：09×××13-9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《工伤保险条例》
第五条国家社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，按照审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。