重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第09390号
原告重庆韵峰物资有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2号，组织机构代码75925104-0。
法定代表人汪涛，董事长。
委托代理人韩云伦，男，重庆韵峰物资有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人张晴，女，重庆韵峰物资有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告重庆市长寿区第二建筑公司，住所地重庆市长寿区城内黄桷湾三峡路11栋2-2号。组织机构代码45048383-9。
法定代表人罗兴文，总经理。
委托代理人朱秭丞，男，重庆市长寿区。
被告福建九鼎建设集团有限公司西南分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1809号城市今典6幢4-6。组织机构代码05324151-0。
负责人陈翔，总经理。
被告罗兴文，男，1954年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告罗玉美，女，1978年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈翔，男，1980年7月3日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，现住重庆市江北区。
上述四被告的委托代理人文长春，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
原告重庆韵峰物资有限公司诉被告重庆市长寿区第二建筑公司、被告福建九鼎建设集团有限公司西南分公司、被告罗兴文、被告罗玉美、被告陈翔买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆韵峰物资有限公司的委托代理人韩云伦、张晴，被告重庆市长寿区第二建筑公司委托代理人朱秭丞，被告福建九鼎建设集团有限公司西南分公司、罗兴文、罗玉美、陈翔的委托代理人文长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆韵峰物资有限公司（以下简称重庆韵峰公司）诉称，2013年2月6日原被告双方达成《债务担保协议》，约定第一被告重庆市长寿区第二建筑公司对其所欠钢材款余额860000元采取分四次偿还的方式向原告支付，最迟在2013年6月30日前付清。第二被告福建九鼎建设集团有限公司西南分公司、第三被告罗兴文、第四被告罗玉美、第五被告陈翔承担连带保证责任。但该《债务担保协议》签订后，五被告均未向原告支付任何款项。原告多次催收无果，现诉至法院请求判令：1、判令第一被告重庆市长寿区第二建筑公司立即向原告支付欠款本金人民币860000元以及未按协议约定期限付款而产生的逾期资金占用费（分四段计算：第一段以20万元为基数，从2013年4月16日起至付清之日止，按年利率21%计算；第二段以20万元为基数，从2013年5月16日起至付清之日止，按年利率21%计算；第三段以20万元为基数，从2013年6月16日起至付清之日止，按年利率21%计算；第四段以26万元为基数从2013年7月1日起至付清之日止，按年利率21%计算。）2、判令第三被告罗兴文、第四被告罗玉美、第五被告陈翔就第一被告重庆市长寿区第二建筑公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令第二被告福建九鼎建设集团有限公司西南分公司就第一被告重庆市长寿区第二建筑公司的上述债务承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由五被告连带承担。
被告重庆市长寿区第二建筑公司（以下简称重庆长寿二建公司）辩称，双方签订的《债务担保协议》是原告重庆韵峰公司找到被告罗兴文要求偿付货款，被告罗兴文在记不清账目且又逢过年、急于脱身的情况下，对于原告重庆韵峰公司提供的错误的账目进行确认的情况下签订的，并应原告重庆韵峰公司的要求由另外四被告进行担保。现请求人民法院核查双方账目的真实性，确认《债务担保协议》无效，被告重庆长寿二建公司不承担该协议项下的付款责任。现原被告双方签订的《债务担保协议》中担保人不止第二被告福建九鼎建设集团有限公司西南分公司一家，而原告重庆韵峰公司与其他被告也不会因为没有第二被告福建九鼎建设集团有限公司西南分公司的担保而不签订该协议，因此第二被告福建九鼎建设集团有限公司西南分公司未经授权自行担保的行为并未直接导致原告重庆韵峰公司产生经济损失，因此第二被告福建九鼎建设集团有限公司西南分公司不应承担赔偿责任。
被告福建九鼎建设集团有限公司西南分公司（以下简称福建九鼎西南分公司）辩称，根据我国担保法的相关规定，公司担保需要股东会和董事会的同意，在未取得股东会和董事会同意情况下，该协议无效；其次，分支机构担保需要公司法人的书面授权，否则也应当无效；担保是基于相互信任，第二、三、四担保人是基于对被担保人和第一担保人的信任而进行的担保，现由于第一担保人的担保行为无效，致使第二、三、四担保人产生重大误解，所以该《债务担保协议》无效，请求法院驳�原告重庆韵峰公司的诉讼请求；对于原告重庆韵峰公司要求被告福建九鼎西南分公司承担赔偿责任的答辩意见与被告重庆长寿二建公司一致；即使法院认为我司应当承担赔偿责任，我司也仅应承担部分赔偿责任，因为原告重庆韵峰公司自身存在过错，对于我司的担保没有进行审查，因此应自行承担部分过错。
被告罗兴文辩称，与被告福建九鼎西南分公司答辩意见一致。
被告罗玉美辩称，与被告福建九鼎西南分公司答辩意见一致。
被告陈翔辩称，与被告福建九鼎西南分公司答辩意见一致。
经审理查明，2013年2月6日，原告重庆韵峰公司与被告重庆长寿二建公司、福建九鼎西南分公司、罗兴文、陈翔、罗玉美签订《债务担保协议》，协议约定债权人重庆韵峰公司，债务人重庆长寿二建公司，担保人（一）福建九鼎西南分公司，担保人（二）罗兴文（身份证号码：5XXXXXXXXXXXXXX5），担保人（三）陈翔（身份证号码：3XXXXXXXXXXXXXX6），担保人（四）罗玉美（身份证号码：5XXXXXXXXXXXXXX2）。经债权人与债务人对账确认，截止2013年2月6日，债务人尚欠付债权人钢材材料款人民币860000元（大写：捌拾陆万元，该欠款余额经债权人与债务人共同确认无异议。）该欠款不包括已通过重庆市协信开发公司提供位于南坪的一套住宅代为债务人偿还的64.7万元债务，现债务人提出在2013年“春节”前全部偿还债权人的债务存在一定的困难，担保人（一）、（二）、（三）、（四）愿意为债务人的债务提供无限连带责任担保，经债权人、债务人、担保人共同协商一致，达成如下担保协议：一、债务人在2013年6月30日前分四次偿还完毕债权人的债务，具体如下：1、2013年4月15日前，向债权人支付20万元欠款；2、2013年5月15日，向债权人支付20万元欠款；3、2013年6月15日，向债权人支付20万元欠款；4、2013年6月30日，向债权人支付26万元欠款；如果债务人按照本条1、2、3款所约定的时间及额度如期向债权人实际累计支付达到60万元，则债权人承诺自愿放弃剩余26万元债权，即债权人不再要求债务人支付26万元尾款。若债务人未按照上述约定时间向债权人支付所欠款项，则债务人按照银行同期贷款利率的3.5倍计算向债权人支付资金占用费。二、担保人的担保责任范围：1、债务人的欠款86万元及可能发生的资金占用费；2、包括但不仅限于在本协议第一条所约定期限内，因债务人未履行支付义务而产生的违约金、诉讼费用、律师费用等。三、若债务人未按约定时间向债权人支付款项，则债权人有权向协议签订地人民法院起诉。四、本协议一式陆份，协议各方当事人签章后立即生效，各执一份，具有同等法律效力。原告重庆韵峰公司、�告重庆长寿二建公司、被告福建九鼎西南分公司在该协议上盖章，被告罗兴文、陈翔、罗玉美在该协议上签字捺印。
庭审中，被告福建九鼎西南分公司称其对外担保的行为没有经过总公司的同意，也没有经过总公司的书面授权。原告重庆韵峰公司表示签订《债务担保协议》时不清楚被告福建九鼎西南分公司对外提供担保是否经过总公司的书面授权，但是被告福建九鼎西南分公司的担保行为是其自愿行为，是否经过总公司的授权是该公司内部管理问题。
上述事实，有《债务担保协议》以及双方当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告重庆韵峰公司与被告重庆长寿二建公司签订的《债务担保协议》系双方真实的意思表示，合法有效。被告重庆长寿二建公司应按照双方协议的约定按时足额履行支付货款的义务。现被告重庆长寿二建公司未�时支付货款的行为已经构成违约，应承担支付货款及资金占用费的违约责任。因此对于原告重庆韵峰公司要求被告重庆长寿二建公司支付所欠货款86万元的诉讼请求符合法律规定以及双方约定，本院予以主张。至于原告重庆韵峰公司主张的资金占用费用，因双方在《债务担保协议》约定“若债务人未按照上述约定时间向债权人支付所欠款项，则债务人按照银行同期贷款利率的3.5倍计算向债权人支付资金占用费”，且该约定不违反法律规定，本院予以确认，因此原告重庆韵峰公司主张的资金占用费用应按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的3.5倍计算，以年利率21%为限。
原告重庆韵峰公司与被告罗兴文、罗玉美、陈翔签订的《债务担保协议》系双方协商一致的结果，且不违反法律规定，本院予以认可。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿�和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原告重庆韵峰公司与被告罗兴文、罗玉美、陈翔签订的《债务担保协议》中明确约定“担保人的担保责任范围：1、债务人的欠款86万元及可能发生的资金占用费；2、包括但不仅限于在本协议第一条所约定期限内，因债务人未履行支付义务而产生的违约金、诉讼费用、律师费用等。”因此，对于原告重庆韵峰公司主张的要求被告罗兴文、罗玉美、陈翔对被告重庆长寿二建公司支付所欠货款86万元以及资金占用费用承担连带清偿责任的诉讼请求有事实以及法律依据，本院予以主张。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。本案中，被告福建九鼎西南分公司在未取得总公司书面授权的情况下与原告重庆韵峰公司签订《债务担保协议》为�告重庆长寿二建公司提供保证的行为无效。保证合同被确认无效后给债权人造成损失的，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。原告重庆韵峰公司在没有经过审查的情况下与被告福建九鼎西南分公司签订《债务担保协议》的行为、被告福建九鼎西南分公司在没有经过总公司书面授权的情况下签订《债务担保协议》的行为均具有过错，应根据其过错程度各自承担相应的民事责任。主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，根据原告重庆韵峰公司与被告福建九鼎西南分公司过错程度，本院酌情主张被告福建九鼎西南分公司对于被告重庆长寿二建公司上述债务不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任。被告福建九鼎西南分公司承担赔偿责任后，有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区第二建筑公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆韵峰物资有限公司货款86万元以及资金占用损失（以20万元为基数，从2013年4月16日起至付清之日止，照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的3.5倍计算，以年利率21%为限；以20万元为基数，从2013年5月16日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的3.5倍计算，以年利率21%为限；以20万元为基数，从2013年6月16日起至�清之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的3.5倍计算，以年利率21%为限；以26万元为基数从2013年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的3.5倍计算，以年利率21%为限）。
二、被告罗兴文、罗玉美、陈翔对被告重庆市长寿区第二建筑公司的上述第一条载明的付款义务承担连带清偿责任。
三、被告罗兴文、罗玉美、陈翔对被告重庆市长寿区第二建筑公司的上述第一条载明的付款义务承担连带清偿责任后，有权向被告重庆市长寿区第二建筑公司追偿。
四、被告福建九鼎建设集团有限公司西南分公司对被告重庆市长寿区第二建筑公司上述第一条载明的付款义务中不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。
五、被告福建九鼎建设集团有限公司西南分公司承担上述第四条载明的赔偿责任后，有权向被告重庆市长寿区第二建�公司追偿。
六、驳回原告重庆韵峰物资有限公司的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13322元，公告费350元，保全费5000元，共计18672元，由被告重庆市长寿区第二建筑公司、福建九鼎建设集团有限公司西南分公司、罗兴文、罗玉美、陈翔承担。此款已由原告重庆韵峰物资有限公司预缴，被告重庆市长寿区第二建筑公司、福建九鼎建设集团有限公司西南分公司、罗兴文、罗玉美、陈翔于本判决生效之日起十日内将上述18672元直接支付给原告重庆韵峰物资有限公司，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直�向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱敏
代理审判员 高菲
人民陪审员 郭敏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 唐展