wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第1221号
原告：裘交华，
市场口镇红溪村91号。
被告：许峰，户籍所在
地：富阳市富春街道渔种场路103幢3楼。
原告裘交华诉被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年
7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月20日公开
开庭进行了审理。原告裘交华到庭参加诉讼，被告许峰经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并已当庭宣判。
原告裘交华起诉称：2010年3月16日，被告许峰以急需资
金为由向原告借款20
000元，并向原告出具借条一份，口头言明次日归还。后原告
多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款。现原告为维护自己的
合法权益，诉请法院判令：1、被告许峰归还原告借款20
000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告裘交华向本院提供了如下证据：借条1份，用以证明被告许峰向原告裘交华借款20
000元的事实。
被告许峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告裘交华提供的证据，被告许峰未到庭质证，视为其放
弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成
要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年3月16日，被告许峰向原告裘交华借款20
000元，并由被告许峰向原告裘交华出具了借条一份，以载明
借款事项。事后，被告许峰未向原告裘交华归还借款。原告裘
交华为此起诉至本院要求解决。
本院认为：原告裘交华与被告许峰之间的借贷关系合法有
效，应受法律保护。被告许峰向原告裘交华借款20
000元的事实，有其向原告裘交华出具的借条为凭，本院予以
认定。双方未明确约定借款期限，被告理应在原告催讨后的合
理期限内归还借款。现被告许峰拖欠借款不还的行为已构成违
约，应承担相应的民事责任。故原告裘交华要求被告许峰归还
借款20
000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告许峰经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许峰归还原告裘交华借款20
000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告许峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 顾炳木
代理审判员 熊永义
人民陪审员 孙小莉
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 袁晓军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第829号
申请执行人赵洪宇，男，1975年5月22日出生，满族，个体，住大武口区。
被执行人桂尚兵，男，1966年9月13日出生，汉族，现住址不详。
被执行人宁夏鑫园生物科技发展有限公司，住所地位于惠农区。
法定代表人桂尚兵，宁夏鑫园生物科技发展有限公司总经理。
被执行人李军胜，男，1976年4月26日出生，汉族，现住址不详。
被执行人宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人李军胜，宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司总经理
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第606号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人桂尚兵、宁夏鑫园生物科技发展有限公司、李军胜、宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对诉前保全的被执行人宁夏鑫园生物科技发展有限公司位于惠农区包兰铁路东、麻园路南国有出让工业用地81363.3㎡的土地使用权（地号＊＊＊＊，土地证号：惠国用（2012）第＊＊**号）及地上附着物依法委托评估公司进行评估，并依法委托宁夏嘉德拍卖行（有限公司）进行了三次拍卖，三次拍卖均因无人竞买二流拍，第三次流拍价为5484352元。经查，上述土地交易将产生土地出让金差价3173168.7元，欠缴城镇土地使用税（2013年7月1日至2015年9月30日）共1098404.55元，评估费27000元，拍卖支出费用11100元。申请执行人赵洪宇同意以第三次流拍价支付相关欠缴费用后的剩余价值1174678.75元抵偿本案执行款及执行费共1174678.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宁夏鑫园生物科技发展有限公司位于惠农区包兰铁路东、麻园路南国有出让工业用地81363.3㎡的土地使用权（地号＊＊＊＊，土地证号：惠国用（2012）第＊＊＊＊号）及地上附着物交付申请执行人赵洪宇抵偿本案执行款及执行费1174678.**元。
二、上述土地过户产生的土地出让金差价及欠缴的城镇土地使用税、评估费、拍卖支出费用由申请执行人赵洪宇负担。
三、买受人赵洪宇可持本裁定书到土地部门机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发送法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第829号
申请执行人赵洪宇，男，1975年5月22日出生，满族，个体，住大武口区。
被执行人桂尚兵，男，1966年9月13日出生，汉族，现住址不详。
被执行人宁夏鑫园生物科技发展有限公司，住所地位于惠农区。
法定代表人桂尚兵，宁夏鑫园生物科技发展有限公司总经理。
被执行人李军胜，男，1976年4月26日出生，汉族，现住址不详。
被执行人宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人李军胜，宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司总经理
本院在执行赵洪宇申请执行桂尚兵、李军胜、宁夏鑫园生物科技发展有限公司、宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司民间借贷纠纷一案中，对申请执行人赵洪宇诉前保全的被执行人宁夏鑫园生物科技发展有限公司位于惠农区包兰铁路东、麻园路南国有出让工业用地81363.3㎡的土地使用权（地号＊＊＊＊，土地证号：惠国用（2012）第＊＊**号）及地上附着物依法进行拍卖，三次拍卖均因无人竞买二流拍，第三次流拍价为5484352元。经查，上述土地交易将产生土地出让金差价3173168.7元，欠缴城镇土地使用税（2013年7月1日至2015年9月30日）共1098404.55元，评估费27000元，拍卖支出费用11100元。申请执行人赵洪宇同意以第三次流拍价支付相关欠缴费用后的剩余价值1174678.75元抵偿本案执行款及执行费共1174678.75元。本院另轮候查封了被执行人宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司位于大武口区工业园区地号为＊＊＊＊号土地，轮候查封了被执行人李军胜名下位于大武口区某小区＊＊＊号房屋一套，查封了被执行人李军胜名下宁A＊＊**号别克牌汽车车户，被执行人暂无可供执行财产。本院已依法将被执行人桂尚兵、李军胜、宁夏鑫园生物科技发展有限公司、宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司纳入失信被执行人名单。经与申请执行人赵洪宇谈话，其同意本案未执行部分终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第606号民事判决书所确定的标的3776795元，申请执行费40168元。未执行部分2642284.25元，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十二月二日
书记员 李 鑫
湖南省�沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终203号
上诉人（原审被告）:长沙恒玺置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人:赖立新。
被上诉人（原审原告）：刘博闻，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。
上诉人长沙恒玺置业有限公司因与被上诉人刘博闻商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6283号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙恒玺置业有限公司称：上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市××路××楼，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国�事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙县商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年三�二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民初字第146号
原告周某甲，女，2003年8月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人张某甲（系原告母亲），女，1981年11月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告周某乙，男，1979年5月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员吴海港独任审判，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告周某甲的法定代理人张某甲、被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：被告与原告系父女关系，原告母亲张某甲与被告于2013年1月24日经青浦区民政局登记离婚，约定：原告随张某甲共同生活，被告于2013年2月起每月负担周某甲抚养费人民币500元。因物价消费水平连续提高，生活开支增加、原告收入不高。故向法院提起诉讼，判决被告自判决生效之日起每月负担周某甲抚养费1，000元。
被告周某乙辩称：不同意原告的诉讼请求，要求仍按照原离婚协议约定的履行。
经开庭审理查明：原告周某甲母亲张某甲与被告周某乙原系夫妻关系，于2003年8月23日生育一女，名周某甲。2013年1月24日，张某甲与被告至青浦区民政局办理离婚登记，自愿离婚协议约定：张某甲与周某乙自愿离婚；双方所生之女周某甲随张某甲共同生活，周某乙自2013年2月起每月负担周某甲抚养费500元，该款周某乙应于每月15日前支付给张某甲，至周某甲18周岁；该协议还约定了其他条款。后被告按协议约定履行支付抚养费至2014年11月。
在本案审理过程中，被告提供了星科金朋（上海）有限公司2014年10月30日出具的收入证明，内容为：兹证明本公司员工周某乙为技术部技术员，自2004年4月19日起，税前月薪3，223元。被告提供了其2013年11月至2014年10月的实得工资收入，月平均为5，191.95元。被告称该实得工资收入中包含了被告的加班工资。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的离婚证、自愿离婚协议、被告提供的收入证明，月实得工资收入。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：对被告应负担原告抚养费的金额，虽然已经离婚协议约定，但不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。随着消费水平逐年提高，原告的生活支出也确需增加，故原告请求增加生活费的诉讼请求并无不当。抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用，既可以合并处理，也可以视情形分别处理。根据本案的实际情况，生活费、教育、医疗费用合并予以处理。对具体数额可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合予以重新确定。本院对抚育费确定为每月1，000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
被告周某乙自2014年11月起每月负担周某甲抚育费1，000元至周某甲18周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海港
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第125号
原告卢相臣，男，1956年4月25日生，汉族，农民。
委托代理人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人陈忠博，河北天源通和律师事务所律师。
被告谢建平，男，1975年6月12日生，汉族，农民。
被告大城县第二建筑工程有限公司。
原告卢相臣与被告谢建平、大城县第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈振洪、陈忠博及被告谢建平到庭参加诉讼，被告二建公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告谢建平聘用的建筑工人，建设大城县东王祥村住宿楼。2012年12月26日，经计算，被告欠原告工资款6380元。后多次催要，被告却以瑞港公司未给钱为由拖延，至今仍未偿还。经查，该新民居工程系二建公司承建，该公司又将部分工程转包给被告谢建平，二建公司未依法将工资直接发放给原告，应承担连带民事责任。为维护合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告谢建平辩称，原告所述属实，原告等人是我聘用的工人，与瑞港公司、二建公司没有关系。但现在没有经济能力给付原告工资，请法院查明事实，依法裁判。
被告二建公司辩称，我公司从未承建过瑞港房地产开发有限公司所发包的东王祥村住宿楼，承建该工程的谢建平与我公司无任何关系，请人民法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，原告系被告谢建平聘用的建筑工人，建设大城县东王祥村住宿楼工程。2012年12月26日，就工资问题经与被告谢建平结算，被告谢建平为原告出具了欠条：“今欠卢相臣6380元……”。后经催要，至今未给付。原告对其主张，该工程系二建公司承建，后将部分工程转包给被告谢建平，未提供证据证实。本案经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实，有被告谢建平为原告出具的欠条及原、被告陈述证实。
本院认为，原告受聘于被告谢建平从事建筑工作，被告谢建平应当按照约定，及时、足额的发放工资。但后经结算，尚有部分工资未予结清，被告谢建平并为原告出具欠条，故其应当给付此款。原告主张该工程系二建公司承建，后将部分工程转包给被告谢建平，未提供证据，无法证实原告与二建公司有直接的法律关系，故对此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢建平给付原告卢相臣工资款6380元，于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谢建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年一月二十日
代理书记员 范中志
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初429号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年4月19日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月10日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2017年2月13日、2017年8月31日被新乡市公安局东街分局社区警务大队取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月22日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年2月10日13时51分许，被告人杨某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号红色力之星牌普通正三轮载货摩托车，行驶至新乡市向阳路与劳动路交叉路口时查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，杨某某血液中乙醇含量为162.39mg/100m1,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某某的照片、户籍证明、前科证明、查获经过、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见；被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2017年9月22日起至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 郝新明
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢139号
申请执行人李某某，女，汉族，1966年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人刘某某，男，汉族，1969年7月26日出生，住驻马店市。
申请执行人李某某与被执行人刘某某抚养纠纷一案，本院于2016年5月16日立案执行。执行中，被执行人刘某某下落不明，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702执1195号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 聪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保127号
申请人:汤荣清，男，1978年8月28日出生，汉族，永州市零陵区人。
被申请人:陈博敏，男，1982年4月12日出生，汉族,湖南省吉首市人。
被申请人:陈璐，女，1989年11月23日出生，汉族,湖南省东安县人。
申请人汤荣清于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈璐所有的湘XXXX**轿车一辆。申请人汤荣清向本院提供自己所有的湘XXXX**号奥德赛牌轿车、湘XXXX**号辉腾牌轿车各一辆作为担保。
本院认为，申请人汤荣清的申请符合法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈璐所有的湘XXXX**轿车一辆。查封期限为一年.查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封申请人汤荣清所有的湘XXXX**号奥德赛牌轿车。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
三、查封申请人汤荣清所有的湘XXXX**号辉腾牌轿车。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费1020元,由申请人汤荣清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年十月九日
代理书记员 汪云艳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民申字第14号
申请再审人（原审原告）马艳珍，个体工商户。
被申请人（原审被告）：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地：东兴市北仑大道辉达国际广场0612。
法定代表人：陈依春，总经理。
申请再审人马艳珍因与被申请人广西鑫巢置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院于2013年7月15日作出（2013）东民初字第192号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请再审人马艳珍称，一审法院在审理案件过程中，从程序、证据、认证、质证和适用法律等方面都存在严重的错误，损害了当事人的合法权益。现提供新的证据，足以推翻原判决。请求撤销原判决，改判支持申请人的诉讼请求。
一审法院审理查明，2011年3月30日，原告马艳珍与被告鑫巢公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告鑫巢公司开发的锦绣华庭楼盘4幢3单元1403号房，房屋面积41.22平方米，单价3248.69元每平方，总价133911元，实际交付房产面积为41.45平方米，总计134658元，买受人于2011年3月31日一次性付总房款133911元。合同还约定出卖人应于2011年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期超过90天且买受人要求继续履行合同的；出卖人自交付期限的第二天起按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，遭遇不可抗力的，出卖人可据实予以延期。出卖人应当在商品房交付使用后180天内办理权属登记手续，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款；2009年7月20日，锦绣华庭4号楼工程开工建设，2011年5月30日，被告鑫巢公司将锦绣华庭楼盘4幢3单元1403号房交付马艳珍使用。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是真实的意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。2011年5月30日之前，本案商品房已经一户一表用电安装工程验收合格、工程质量竣工验收合格、工程质量监督和消防验收合格，已基本满足居住功能。被告交付满足上述条件的商品房给原告使用，构成履行瑕疵违约，被告应当承担相应的履行瑕疵违约责任，被告鑫巢公司不能在约定时间内办理房地产权属证书构成违约，应承担逾期办证的违约责任。结合本案的实际情况及被告鑫巢公司的违约程度，本院确定按逾期交房违约责任的30%来确定履行瑕疵的违约责任，即按每日万分之零点三的比例计算履行瑕疵违约金。2011年5月31日至2011年10月24日共147天，134658元×147×0.3／10000=593.84元；逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计算，134658元×0.05%=67.33元。以上两项合计661.17元。判决：被告广西鑫巢置业有限责任公司支付原告马艳珍违约金661.17元；驳回原告马艳珍其他的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年5月30日，被申请人鑫巢公司将1403号房交付给申请再审人使用。该房已经具备住宅的全部功能，属于履行了合同的主要义务。申请再审人已实际占有并使用房屋，并享受了该套房屋的相应功能。被申请人广西鑫巢置业有限责任公司存在履行瑕疵的违约和逾期办证已构成违约，应承担违约责任，一审法院也予以认定，并结合本案的实际情况及被申请人广西鑫巢置业有限责任公司的违约程度，确定赔偿的比例计算履行瑕疵违约金，符合法律规定，一审法院的判决处理是正确的。申请再审人在再审时没有向提交新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人马艳珍的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一四年九月二十二日
书记员 王秋媚
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2399号
原告余明才。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告余明才与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告余明才，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明才诉称，原、被告于2014年7月5日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”D区第7栋第A单元第6层第03套商品房，房号为D7A603号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月18日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年11月30日向被告申请退还购房款预约金10万元，被告至今未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告退还10万元商品房预约金；三、被告应自申请退款之日起至退还预约金之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付利息约1820元给原告。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月5日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”D区第7栋第A单元第6层第03套商品房，房号为D7A603号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月18日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年11月30日向被告申请退还购房款预约金10万元，被告至今未依约履行退款义务。为此，双方成诉。以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《房号认购卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告逾期不退还预约金给原告，已构成违约，故从原告申请退款之日届满五日起至退还预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告余明才；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告余明才（以10万元为基数，从2015年12月6日至退还预约金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告余明才的其他诉讼请求。
本案受理费1168元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告余明才负担168元，由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担1000元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2336元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李珊珊
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第77号
原告罗丽慧，湖南省祁东县人，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人白智方，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告岩香，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告玉甩，云南省景洪市人，职业，现住景洪市，公民身份号码×××。
本院于2015年2月4日立案受理原告罗丽慧诉被告岩香、玉甩民间借贷纠纷一案，由代理审判员黄绍晨独任审理。2015年3月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡波、被告玉甩到庭参加诉讼，被告岩香经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗丽慧诉称2014年4月28日被告岩香、玉甩称资金周转困难，向其借款100000元整，约定借款期限6个月（2014年4月28日至2014年10月28日），利息按月息3%计算，该借款到期后，被告拒绝履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1.判令被告岩香、玉甩偿还借款人民币100000元及利息24000元（暂算至2014年12月28日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告岩香未作答辩。
被告玉甩辩称向原告罗丽慧借款100000元是事实，在曼贡给付，但原告只给付给了被告85000元，约定利息为15000元。借款两个月后原告又与被告索要利息15000元。被告同意还本金100000元，但无法归还利息，且被告现在在外打工，无能力一次性还清本金，但愿意分期还给原告。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、身份证明复印件1份�欲证明原、被告身份情况、诉讼主体资格。
证据2、借款协议书原件2份，欲证明被告欠款的事实及利息的计算。
被告玉甩未向本院举证，被告岩香未向本院举证亦未到庭质证。
经质证，被告玉甩对证据1和证据2的真实性，合法性和关联性均予以认可。
本院认为，原告罗丽慧提供的证据1和证据2来源合法，内容真实，系双方真实意思表示，本院予以确认。
根据庭审举证，本院确认如下法律事实：
2014年4月28日，被告岩香、玉甩向原告罗丽慧借款100000元整，约定借款期限6个月（2014年4月28日至2014年10月28日），借款利息按月息3%计算。原告按合同约定支付给被告100000元。借款到期后，两被告均未向原告返还借款本金及支付借款利息。
本院认为，原、被告双方依其自由意思达成的借贷关系是双方真实意思表示，对原、被告双方均具法律约束力。原、被告双方应依约履行其约定义务，并享有约定权利。本案中，原告罗丽慧依约向被告岩香、玉甩出借了100000元，已履行其约定义务，被告岩香、玉甩逾期不归还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告请求两被告归还本金100000元的诉请，本院予以支持。关于本案的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利息可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方虽有约定，但双方约定的月息3%已经超过法律规定。对于超出法律规定的利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：
判令被告岩香、玉甩于本判决生效之日起十日内向原告罗丽慧返还借款本金100000元及利息（利息依本金100000元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年4月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元。由被告岩香、玉甩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中�人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 黄绍晨
二〇一五年三月二十日
书 记 员 铁晴雯
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第77号
原告罗丽慧，女，汉族，1978年10月15日生，湖南省祁东县人，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人白智方，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告岩香，男，1963年10月2日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告玉甩，女，1960年3月4日出生，傣族，云南省景洪市人，职业，现住景洪市，公民身份号码×××。
本院于2015年2月4日立案受理原告罗丽慧诉被告岩香、玉甩民间借贷纠纷一案，由代理审判员黄绍晨独任审理。2015年3月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡波、被告玉甩到庭参加诉讼，被告岩香经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗丽慧诉称2014年4月28日被告岩香、玉甩称资金周转困难，向其借款100000元整，约定借款期限6个月（2014年4月28日至2014年10月28日），利息按月息3%计算，该借款到期后，被告拒绝履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1.判令被告岩香、玉甩偿还借款人民币100000元及利息24000元（暂算至2014年12月28日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告岩香未作答辩。
被告玉甩辩称向原告罗丽慧借款100000元是事实，在曼贡给付，但原告只给付给了被告85000元，约定利息为15000元。借款两个月后原告又与被告索要利息15000元。被告同意还本金100000元，但无法归还利息，且被告现在在外打工，无能力一次性还清本金，但愿意分期还给原告。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、身份证明复印件1份，欲证明原、被告身份情况、诉讼主体资格。
证据2、借款协议书原件2份，欲证明被告欠款的事实及利息的计算。
被告玉甩未向本院举证，被告岩香未向本院举证亦未到庭质证。
经质证，被告玉甩对证据1和证据2的真实性，合法性和关联性均予以认可。
本院认为，原告罗丽慧提供的证据1和证据2来源合法，内容真实，系双方真实意思表示，本院予以确认。
根据庭审举证，本院确认如下法律事实：
2014年4月28日，被告岩香、玉甩向原告罗丽慧借款100000元整，约定借款期限6个月（2014年4月28日至2014年10月28日），借款利息按月息3%计算。原告按合同约定支付给被告100000元。借款到期后，两被告均未向原告返还借款本金及支付借款利息。
本院认为，原、被告双方依其自由意思达成的借贷关系是双方真实意思表示，对原、被告双方均具法律约束力。原、被告双方应依约履行其约定义务，并享有约定权利。本案中，原告罗丽慧依约向被告岩香、玉甩出借了100000元，已履行其约定义务，被告岩香、玉甩逾期不归还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告请求两被告归还本金100000元的诉请，本院予以支持。关于本案的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利息可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方虽有约定，但双方约定的月息3%已经超过法律规定。对于超出法律规定的利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：
判令被告岩香、玉甩于本判决生效之日起十日内向原告罗丽慧返还借款本金100000元及利息（利息依本金100000元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年4月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元。由被告岩香、玉甩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 黄绍晨
二〇一五年三月二十日
书 记 员 铁晴雯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第664号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙雷，男，1986年6月23日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县徐圩乡钞湖村后孙组*号。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人孙雷犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人孙雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日左右的一天晚上，被告人孙雷在本市泗门镇格林联盟酒店8512号房间内，容留吸毒人员童彬彬、王超军、向雪玲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月27日，被告人孙雷在浙江省强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动供述了上述事实，同月28日，本市公安民警将被告人孙雷从该强制戒毒所内带回。经甲基安非他明试剂测试，被告人孙雷及吸毒人员王超军尿检结果呈阳性。
上述事实，被告人孙雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“情况说明”、“抓获经过”、押金单、人口信息、贵宾住宿登记续住押金单，证人王超军、童彬彬、向雪玲证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙雷违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙雷的罪行尚未被司法机关发觉，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙雷犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年6月27日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年五月十九日
代书 记员 俞 红
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执800号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙赡养纠纷一案中，将被执行人李某乙帐户上的1000扣划至我院，本院向申请执行人退还1000元，现因申请执行人于2017年8月10日去世，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初887号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年九月七日
书记员 郭艳芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12726号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告裴勇，男，1978年4月22日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金84387.4元及利息、滞纳金[截至2016年4月9日尚欠利息3234.73元、滞纳金9091.3元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××48；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年4月9日尚欠本金84387.4元、利息3234.73元、滞纳金9091.3元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金84387.4元及利息、滞纳金（截至2016年4月9日尚欠利息3234.73元、滞纳金9091.3元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2217.83元（原告已预交），由被告裴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴敏珊
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1110号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘熙，该公司职员。
被告：郑贵平，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住江西省吉安市新干县。
被告：黄新，女，1972年12月20日出生，汉族，居民，住江西省吉安市新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告郑贵平、黄新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李凯、刘熙到庭参加诉讼，被告郑贵平、黄新经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑贵平、黄新共同偿还原告借款本金350000元及利息136137.55元（利息暂计算至2016年8月4日，以后继续按逾期月利率10.625‰计算本息还清为止）；2、请依法判令原告对被告郑贵平、黄新座落在新干县大洋洲红桔市场的房地产（房产证号：房权证干府房字第××号，土地证号：干国用（2002）字第大-2002-0**）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告郑贵平因承包工程需要于2013年5月3日向我行（原新干县农村信用合作联社）申请借款本金350000万元，同时被告郑贵平、黄新向原告出具《共同还款承诺书》，确认该债务系家庭生产、生活所需，系夫妻共同债务。2013年5月29日，原告与被告郑贵平签订《个人借款合同》，约定的月利率为8.5‰，逾期月利率加收50%，借款到期为2014年5月3日。合同签订当日，原告按约给付了借款350000元并办理了借款凭证。该借款被告郑贵平、黄新用自有房地产权益进行了抵押担保【房产证号：房权证干府房字第××号，土地证号：干国用（2002）字第大-2002-0**】并与原告签订了抵押担保合同。然而借款到期后，被告不按约偿还借款本息，至2016年8月4日，被告尚结欠原告借款本金350000元及利息136137.55元未还。经原告多次催收无效，为此向法院提起诉讼。
被告郑贵平、黄新未作答辩。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格合法；二、两被告的身份证、户口薄、结婚证复印件，证明被告郑贵平、黄新借款时系夫妻关系等相关的身份信息；三、借款申请书、个人借款合同书、抵押合同书、借款借据、房产证、土地证、评估报告、干房他证新干字第2013-8**号证书，证明被告郑贵平向原告借款350000元，约定借款期限为2013年5月29日至2014年5月3日，借期内利率8.5‰，逾期月利率加收50%，按季结息等相关权利义务，借款用“房权证干府房字第××号，干国用（2002）字第大-2002-008号”房地产产权进行了抵押担保并办理了抵押登记；四、被告郑贵平、黄新出具的借款共同承担还款承诺书一份，证明本案借款为夫妻共同债务；五、本金、利息清单一份，证明至2016年8月4日止，按逾期月利率加收50%计算，两被告尚欠原告借款本金350000元，利息136137.55元；六、还款记录二份，证明至2015年10月30日，被告共偿还利息20000.37元；七、贷款催收通知书一份，证明原告于2016年6月2日向被告郑贵平催收借款。两被告均未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经审查，原告提交的证据的真实性、合法性、关联性以及证据证明的事实均成立，本院均依法予以采信。
本院认为，被告郑贵平向原告借款本金350000万元并以“房权证干府房字第××号，干国用（2002）字第大-2002-008号”房地产权对该借款进行了抵押担保均属实，有原告出具的借款合同、抵押合同、抵押登记手续、借款凭证等予以证明，事实清楚，证据充分，本案借贷、抵押担保法律关系均合法有效。被告郑贵平、黄新在借款时向原告出具的《借款共同承担还款承诺书》、足以证明本案借款属两被告夫妻共同债务，故依照法律规定，被告郑贵平、黄新对本案借款本息应承担共同偿还的法律责任。至2016年8月4日，两被告尚结欠原告借款本金350000元及利息136137.55元未还属实，之后的借款利息应根据双方签订的借款合同的相关约定继续计算至本息还清为止。
综上所述，被告郑贵平违反合同约定不按期偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法权利，被告黄新不积极履行共同偿还借款本息的义务，亦应承担相应的法律责任。原告要求被告郑贵平、黄新共同偿还尚欠借款本息并请求依法确认对借款担保抵押物享有优先受偿权，理由、事实、证据充分，依约依法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贵平、黄新应共同偿还原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息136137.55元（利息暂计算至2016年8月4日，之后利息按合同约定利率照计至本息还清为止），合计486137.55元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。
二、原告江西新干农村商业银行股份有限公司对“房权证干府房字第××号，干国用（2002）字第大-2002-008号”的房地产产权价值在本案借款本息未清偿完毕前享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8592元（原告已预付），减半收取计4296元，由被告郑贵平、黄新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一六年十月二十七日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异43号
案外人：郑雯雯，女，1986年1月28日出生，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：董怀结，男，1957年10月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：叶茂，男，1986年5月31日出生，怀远县××管理处职工，住安徽省怀远县。
在本院执行申请执行人董怀结与被执行人叶茂民间借贷纠纷一案中，案外人郑雯雯于2016年8月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑雯雯称，我丈夫叶茂虽然欠申请执行人董怀结借款80000元，但该借款不是我们夫妻关系存续期间的共同债务，而是叶茂父亲在我们婚前所欠，后来转到叶茂名下，该案判决书也驳回了董怀结要求我承担偿还责任的请求。怀远法院在执行中冻结了我的银行存款、扣留我工资收入83000元是错误的，我要求法院对此中止执行，解除冻结和扣留。
本院查明，2012年6月份，经王东仁、庄介斌介绍，叶华林向董怀结借款80000元。2013年10月28日，案外人郑雯雯和被执行人叶茂登记结婚。2015年9月30日，叶华林该笔债务转到其子即被执行人叶茂名下。2016年3月31日，本院作出（2016）皖0321民初921号民事判决，判决叶茂偿还董怀结欠款80000元及利息。2016年6月6日，本院作出（2016）皖0321执666号执行裁定，冻结了案外人郑雯雯的工资账户存款83000元（冻结时该账户有存款6743.11元）。2016年8月10日，本院作出（2016）皖0321执666号之一执行裁定，扣留了郑雯雯的工资收入83000元（郑雯雯工作单位已协助执行）。
本院认为，上述执行案件依据的生效法律文书所确定的、被执行人叶茂对申请执行人董怀结的债务，是叶茂转移其父亲发生在叶茂和案外人郑雯雯登记结婚之前的债务所形成的，叶茂该笔债务的形成虽发生在郑雯雯和叶茂夫妻关系存续期间，但该债务显然未用于其夫妻二人的共同生活，该债务属于被执行人叶茂的个人债务，应由叶茂的个人财产承担偿还责任。而本院冻结的案外人郑雯雯的工资账户存款和工资收入，属于郑雯雯和叶茂的夫妻共同财产，叶茂对该存款和工资收入享有一定份额的所有权，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该收入采取执行措施。但因为该存款和收入是案外人郑雯雯的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”的规定，法院应当对郑雯雯的该项收入采取扣留、提取的执行措施并应保留其生活必需费用，而不应采取冻结工资账户存款和其工资收入的执行措施。本院冻结了案外人郑雯雯的工资收入，不符合法律规定。故案外人郑雯雯的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对郑雯雯工资收入83000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异43号
案外人:郑雯雯，女，1986年1月28日出生，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：董怀结，男，1957年10月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：叶茂，男，1986年5月31日出生，怀远县××管理处职工，住安徽省怀远县。
在本院执行申请执行人董怀结与被执行人叶茂民间借贷纠纷一案中，案外人郑雯雯于2016年8月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑雯雯称，我丈夫叶茂虽然欠申请执行人董怀结借款80000元，但该借款不是我们夫妻关系存续期间的共同债务，而是叶茂父亲在我们婚前所欠，后来转到叶茂名下，该案判决书也驳回了董怀结要求我承担偿还责任的请求。怀远法院在执行中冻结了我的银行存款、扣留我工资收入83000元是错误的，我要求法院对此中止执行，解除冻结和扣留。
本院查明，2012年6月份，经王东仁、庄介斌介绍，叶华林向董怀结借款80000元。2013年10月28日，案外人郑雯雯和被执行人叶茂登记结婚。2015年9月30日，叶华林该笔债务转到其子即被执行人叶茂名下。2016年3月31日，本院作出（2016）皖0321民初921号民事判决，判决叶茂偿还董怀结欠款80000元及利息。2016年6月6日，本院作出（2016）皖0321执666号执行裁定，冻结了案外人郑雯雯的工资账户存款83000元（冻结时该账户有存款6743.11元）。2016年8月10日，本院作出（2016）皖0321执666号之一执行裁定，扣留了郑雯雯的工资收入83000元（郑雯雯工作单位已协助执行）。
本院认为，上述执行案件依据的生效法律文书所确定的、被执行人叶茂对申请执行人董怀结的债务，是叶茂转移其父亲发生在叶茂和案外人郑雯雯登记结婚之前的债务所形成的，叶茂该笔债务的形成虽发生在郑雯雯和叶茂夫妻关系存续期间，但该债务显然未用于其夫妻二人的共同生活，该债务属于被执行人叶茂的个人债务，应由叶茂的个人财产承担偿还责任。而本院冻结的案外人郑雯雯的工资账户存款和工资收入，属于郑雯雯和叶茂的夫妻共同财产，叶茂对该存款和工资收入享有一定份额的所有权，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该收入采取执行措施。但因为该存款和收入是案外人郑雯雯的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”的规定，法院应当对郑雯雯的该项收入采取扣留、提取的执行措施并应保留其生活必需费用，而不应采取冻结工资账户存款和其工资收入的执行措施。本院冻结了案外人郑雯雯的工资收入，不符合法律规定。故案外人郑雯雯的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对郑雯雯工资收入83000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异43号案外人:郑雯雯，女，1986年1月28日出生，农民，住安徽省怀远县。申请执行人：董怀结，男，1957年10月10日出生，农民，住安徽省怀远县。被执行人：叶茂，男，1986年5月31日出生，怀远县××管理处职工，住安徽省怀远县。在本院执行申请执行人董怀结与被执行人叶茂民间借贷纠纷一案中，案外人郑雯雯于2016年8月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑雯雯称，我丈夫叶茂虽然欠申请执行人董怀结借款80000元，但该借款不是我们夫妻关系存续期间的共同债务，而是叶茂父亲在我们婚前所欠，后来转到叶茂名下，该案判决书也驳回了董怀结要求我承担偿还责任的请求。怀远法院在执行中冻结了我的银行存款、扣留我工资收入83000元是错误的，我要求法院对此中止执行，解除冻结和扣留。本院查明，2012年6月份，经王东仁、庄介斌介绍，叶华林向董怀结借款80000元。2013年10月28日，案外人郑雯雯和被执行人叶茂登记结婚。2015年9月30日，叶华林该笔债务转到其子即被执行人叶茂名下。2016年3月31日，本院作出（2016）皖0321民初921号民事判决，判决叶茂偿还董怀结欠款80000元及利息。2016年6月6日，本院作出（2016）皖0321执666号执行裁定，冻结了案外人郑雯雯的工资账户存款83000元（冻结时该账户有存款6743.11元）。2016年8月10日，本院作出（2016）皖0321执666号之一执行裁定，扣留了郑雯雯的工资收入83000元（郑雯雯工作单位已协助执行）。本院认为，上述执行案件依据的生效法律文书所确定的、被执行人叶茂对申请执行人董怀结的债务，是叶茂转移其父亲发生在叶茂和案外人郑雯雯登记结婚之前的债务所形成的，叶茂该笔债务的形成虽发生在郑雯雯和叶茂夫妻关系存续期间，但该债务显然未用于其夫妻二人的共同生活，该债务属于被执行人叶茂的个人债务，应由叶茂的个人财产承担偿还责任。而本院冻结的案外人郑雯雯的工资账户存款和工资收入，属于郑雯雯和叶茂的夫妻共同财产，叶茂对该存款和工资收入享有一定份额的所有权，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该收入采取执行措施。但因为该存款和收入是案外人郑雯雯的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”的规定，法院应当对郑雯雯的该项收入采取扣留、提取的执行措施并应保留其生活必需费用，而不应采取冻结工资账户存款和其工资收入的执行措施。本院冻结了案外人郑雯雯的工资收入，不符合法律规定。故案外人郑雯雯的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对郑雯雯工资收入83000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一六年八月二十三日书 记 员  许丹丹
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1763号
原告：姜斌，男，汉族，1984年1月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：樊胜红，男，汉族，1996年8月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：马军，男，汉族，1984年10月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县
本院在审理原告姜斌诉被告樊胜红、马军民间借贷纠纷一案中，原告姜斌于2018年5月29日以诉讼主体不当为由提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告姜斌的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜斌撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元由原告姜斌负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3232号
原告祝某1。
被告吴某。
原告祝某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某1到庭参加了诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某1向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。
原告祝某1主张的事实和理由：1996年2月，我与被告吴某自由恋爱相识，××××年××月登记结婚。婚后于××××年××月生育一子，取名祝某2。婚后二人感情一般，被告吴某于2014年离家出走，与我及其家人均失去联系，经多方寻找无果，故请求判令解除双方的婚姻关系。
被告吴某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告祝某1庭审中提交了如下证据：
证据一、身份证、户口簿，证明原告、被告及其婚生子的身份情况。
证据二、结婚证，证明原告与被告登记结婚的情况。
证据三、村委会出具的证明一份，证明原告、被告已有两年多时间没有在一起生活的事实。
对原告所提交的证据，因被告缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：××××年××月，原告祝某1与被告吴某自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子，取名祝某2。婚后因家庭经济恶化等原因，被告吴某于2014年离家出走，至今与原告祝某1及其家人均失去联系，原告祝某1经多方寻找无果。2016年7月5日，原告祝某1以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令解除双方的婚姻关系。
诉讼过程中，经本院释明，原告祝某1未提出分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为：原告祝某1与被告吴某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。婚后因被告吴某离家外出，至今未归，双方已分居两年以上，故本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告祝某1要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。对双方夫妻关系共同存续期间的共同财产，经本院释明，原告祝某1未提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院亦未能查明其夫妻共同财产状况，故本案不予处理，当事人可另行主张权利，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告祝某1与被告吴某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元由原告祝某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘元东
人民陪审员 喻佑顺
二〇一六年十一月九日
书 记 员 秦 浩
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初4386号原告：黄立青，女，1968年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈金敢、凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师。被告：何嘉恩，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告�陈培红，女，1967年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：江西中海油物流有限公司，住所地江西省樟树市店下镇铁路专用线旁。统一社会信用代码913609826960593098。法定代表人：何嘉恩。原告黄立青与被告何嘉恩、陈培红、江西中海油物流有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案，原告黄立青于2016年12月7日向本院提出撤回对被告陈培红的起诉申请。本院认为，黄立青自愿申请撤回对陈培红的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄立青撤回对陈培红的起诉。审 判 员  林嘉伟人民陪审员  郑绍平人民陪审员  林少丹二〇一六年十二月七日书 记 员  肖 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初24264号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：傅连喜，总经理。
委托诉讼代理人：吴彦明，北京谦君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鎏，北京谦君律师事务所律师。
被告：王少鹏，男，1956年8月21日出生。
被告：寇颖侠，女，1957年1月18日出生。
原告北京燕厦物业管理有限公司与被告王少鹏、寇颖侠供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京燕厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴彦明、何鎏，被告王少鹏、寇颖侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京燕厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年11月15日至2016年3月15日供暖费共计10085.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告位于北京市丰台区201室提供供暖服务，该房屋建筑面积56.03平方米，供暖费标准为每供暖季每平方米30元。
被告王少鹏、寇颖侠辩称：我们对原告所述房屋坐落、建筑面积、欠费时间及欠费金额没有异议。涉诉房屋是由我们两个居住使用。因为这几年供暖一直不热，所以我们不同意交纳供暖费。
本院认为，北京燕厦物业管理有限公司为王少鹏、寇颖侠位于北京市丰台区201室提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系。王少鹏、寇颖侠实际享受北京燕厦物业管理有限公司提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。王少鹏、寇颖侠主张供暖不热，但未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、王少鹏、寇颖侠于本判决生效之日起七日内给付北京燕厦物业管理有限公司二○一○年十一月十五日至二○一六年三月十五日供暖费共计一万零八十五元四角。
二、驳回北京燕厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由被告王少鹏、寇颖侠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张倩
二〇一六年十二月八日
书记员 李洋
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第648号
原告：吉林省融泰农业生产资料有限公司，住所吉林省长春市朝阳区同志街15--8号卓越大厦1501室。
法定代表人：吴建新，总经理。
被告：吉林市邦农农资有限公司，住所吉林市欢喜路46号农资市场内3号。
法定代表人：智金山，总经理。
原告吉林省融泰农业生产资料有限公司（下称融泰公司）与被告吉林市邦农农资有限公司（下称邦农公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融泰公司的法定代表人吴建新，被告邦农公司的法定代表人智金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融泰公司诉称，原、被告双方长期存在业务往来，原告为被告供应化肥，2012年1月至2012年4月，原告向被告供应化肥共1，202.75吨，总货款人民币3，342，400.00元。但被告在收到原告所供应的上述化肥后，迟迟未向原告支付货款，经过原告多次催要，被告以现金、实物抵账等方式偿还了部分欠款。截止至2012年12月8日，被告仍欠原告货款人民币1，252，400.00元，为此，被告于2012年12月8日为原告出具了还款计划一份，被告在还款计划中承诺，在2013年4月底前将所欠货款的本金及利息全部还清，利息为1.5%／月，自2012年10月1日起开始计算利息，直至还款结束（2012年10月1日时，被告尚欠货款人民币1，552，400.00元）。现被告尚欠原告利息共计人民币133，849.56元。原告曾多次向被告索要，被告置之不理。原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付因拖欠原告货款所产生的利息共计人民币133，849.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邦农公司辩称，第一，原告其中一个股东是我的同学，我与原告于2011年开始合作，至2012年给原告销售化肥6千多万元。后因化肥出现质量问题及2012年我又因受一个案子的牵连，导致公司经营亏损。第二，在我们这个行业，赊销、拖欠货款情况是人人共知的，我公司还有40多万元债权没有要回来，而且这个行业根本不存在给付利息的问题。2012年双方发生货款380万元，我给原告回款过程中，给了原告大连和吉林各一处房子，还有130吨化肥，我认为偿还原告货款的态度是积极的，不是起诉状中所说多次催要置之不理。第三，现在原告起诉要求给付利息，我确实与原告约定于2013年4月末还清，至2013年4月末，只差30多万元未付，跟原告多次说尽快还款。双方之间靠的是信誉，根本不存在起诉状所说的事实。我不同意给付利息。
为证实其主张，融泰公司向本院提供如下证据：
1、2012年12月8日被告出具尚欠货款的还款计划原件一份，证明：被告尚欠货款本息情况；
2、应付利息明细表打印件一份，证明应付利息情况。
上述证据，经邦农公司质证，对证据1，签名是我签的，其他内容不是我写的，没有承诺给付利息；对证据2，需要核实一下。
被告邦农公司未向本院提供证据。
关于融泰公司提供的证据1，邦农公司认为没有承诺给付利息，但还款计划上的签名是邦农公司的法定代表人智金山所签，对其抗辩未提供其他证据予以佐证，故对该证据本院予以确认；关于融泰公司提供的证据2，系单方自制，故该证据本院不予采信。
根据融泰公司、邦农公司的诉辩陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：融泰公司为邦农公司供应化肥。2012年12月8日，邦农公司的法定代表人智金山出具还款计划，载明：“经双方核对，智金山尚欠货款1，252，400.00元（利息未计算），现制定如下还款计划，2013年4月底前连本带息全部结清，利息从2012年10月1日起按1.5分／月计算，直至还款结束。智金山签字。2012年12月8日。”2013年1月14日、2013年4月18日、2013年4月20日、2013年4月27日、2013年4月30日，邦农公司分别给付货款50，000.00元、100，000.00元、490，440.00元、200，000.00元、109，015.00元，2013年5月16日，邦农公司给付货款300，000.00元，剩余货款2，945.00元已抵相关运费。至此，邦农公司已偿付全部货款本金。融泰公司要求邦农公司支付利息未果，诉至本院。
本院认为，邦农公司从融泰公司处赊购化肥，双方形成买卖关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。融泰公司履行了供货义务，邦农公司拖欠部分货款未予支付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于融泰公司要求邦农公司支付利息133，849.56元的诉讼请求，本院认为，融泰公司的请求依据是还款计划约定的按每月1.5分计息，此属双方对邦农公司逾期支付货款违约金的计算方法的约定，而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对照该标准融泰公司要求邦农公司按约定承担每月1.5分的利息，系约定过高，应予以调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，以上述标准为基础，超过30%即可认定为逾期付款违约金过高，故本院调整至30%幅度内，即按中国人民银行逾期罚息利率（贷款基准利率上浮30%）上浮30%标准计付，予以支持。关于邦农公司不同意支付利息的抗辩主张，本院认为，还款计划确认邦农公司拖欠货款的金额，并约定了利息的起算时间和标准，故该抗辩主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。邦农公司关于利息约定过高的抗辩，本院予以采纳。综上，融泰公司的诉讼请求合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林市邦农农资有限公司给付原告吉林省融泰农业生产资料有限公司货款的利息67，002.52元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告吉林省融泰农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
被告吉林市邦农农资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，977.00元由被告吉林市邦农农资有限公司负担1，475.00元，原告吉林省融泰农业生产资料有限公司负担1，502.00元，原告吉林省融泰农业生产资料有限公司已垫付，被告吉林市邦农农资有限公司负担的部分于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林省融泰农业生产资料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 高 峰
二〇一五年四月十三日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民二初字第648号原告：吉林省融泰农业生产资料有限公司，住所吉林省长春市朝阳区同志街15—8号卓越大厦1501室。法定代表人：吴建新，总经理。被告：吉林市邦农农资有限公司，住所吉林市欢喜路46号农资市场内3号。法定代表人：智金山，总经理。原告吉林省融泰农业生产资料有限公司（下称融泰公司）与被告吉林市邦农农资有限公司（下称邦农公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融泰公司的法定代表人吴建新，被告邦农公司的法定代表人智金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融泰公司诉称，原、被告双方长期存在业务往来，原告为被告供应化肥，2012年1月至2012年4月，原告向被告供应化肥共1，202.75吨，总货款人民币3，342，400.00元。但被告在收到原告所供应的上述化肥后，迟迟未向原告支付货款，经过原告多次催要，被告以现金、实物抵账等方式偿还了部分欠款。截止至2012年12月8日，被告仍欠原告货款人民币1，252，400.00元，为此，被告于2012年12月8日为原告出具了还款计划一份，被告在还款计划中承诺，在2013年4月底前将所欠货款的本金及利息全部还清，利息为1.5%／月，自2012年10月1日起开始计算利息，直至还款结束（2012年10月1日时，被告尚欠货款人民币1，552，400.00元）。现被告尚欠原告利息共计人民币133，849.56元。原告曾多次向被告索要，被告置之不理。原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付因拖欠原告货款所产生的利息共计人民币133，849.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邦农公司辩称，第一，原告其中一个股东是我的同学，我与原告于2011年开始合作，至2012年给原告销售化肥6千多万元。后因化肥出现质量问题及2012年我又因受一个案子的牵连，导致公司经营亏损。第二，在我们这个行业，赊销、拖欠货款情况是人人共知的，我公司还有40多万元债权没有要回来，而且这个行业根本不存在给付利息的问题。2012年双方发生货款380万元，我给原告回款过程中，给了原告大连和吉林各一处房子，还有130吨化肥，我认为偿还原告货款的态度是积极的，不是起诉状中所说多次催要置之不理。第三，现在原告起诉要求给付利息，我确实与原告约定于2013年4月末还清，至2013年4月末，只差30多万元未付，跟原告多次说尽快还款。双方之间靠的是信誉，根本不存在起诉状所说的事实。我不同意给付利息。为证实其主张，融泰公司向本院提供如下证据：1、2012年12月8日被告出具尚欠货款的还款计划原件一份，证明：被告尚欠货款本息情况；2、应付利息明细表打印件一份，证明应付利息情况。上述证据，经邦农公司质证，对证据1，签名是我签的，其他内容不是我写的，没有承诺给付利息；对证据2，需要核实一下。被告邦农公司未向本院提供证据。关于融泰公司提供的证据1，邦农公司认为没有承诺给付利息，但还款计划上的签名是邦农公司的法定代表人智金山所签，对其抗辩未提供其他证据予以佐证，故对该证据本院予以确认；关于融泰公司提供的证据2，系单方自制，故该证据本院不予采信。根据融泰公司、邦农公司的诉辩陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：融泰公司为邦农公司供应化肥。2012年12月8日，邦农公司的法定代表人智金山出具还款计划，载明：“经双方核对，智金山尚欠货款1，252，400.00元（利息未计算），现制定如下还款计划，2013年4月底前连本带息全部结清，利息从2012年10月1日起按1.5分／月计算，直至还款结束。智金山签字。2012年12月8日。”2013年1月14日、2013年4月18日、2013年4月20日、2013年4月27日、2013年4月30日，邦农公司分别给付货款50，000.00元、100，000.00元、490，440.00元、200，000.00元、109，015.00元，2013年5月16日，邦农公司给付货款300，000.00元，剩余货款2，945.00元已抵相关运费。至此，邦农公司已偿付全部货款本金。融泰公司要求邦农公司支付利息未果，诉至本院。本院认为，邦农公司从融泰公司处赊购化肥，双方形成买卖关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。融泰公司履行了供货义务，邦农公司拖欠部分货款未予支付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于融泰公司要求邦农公司支付利息133，849.56元的诉讼请求，本院认为，融泰公司的请求依据是还款计划约定的按每月1.5分计息，此属双方对邦农公司逾期支付货款违约金的计算方法的约定，而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对照该标准融泰公司要求邦农公司按约定承担每月1.5分的利息，系约定过高，应予以调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，以上述标准为基础，超过30%即可认定为逾期付款违约金过高，故本院调整至30%幅度内，即按中国人民银行逾期罚息利率（贷款基准利率上浮30%）上浮30%标准计付，予以支持。关于邦农公司不同意支付利息的抗辩主张，本院认为，还款计划确认邦农公司拖欠货款的金额，并约定了利息的起算时间和标准，故该抗辩主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。邦农公司关于利息约定过高的抗辩，本院予以采纳。综上，融泰公司的诉讼请求合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吉林市邦农农资有限公司给付原告吉林省融泰农业生产资料有限公司货款的利息67，002.52元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告吉林省融泰农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。被告吉林市邦农农资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，977.00元由被告吉林市邦农农资有限公司负担1，475.00元，原告吉林省融泰农业生产资料有限公司负担1，502.00元，原告吉林省融泰农业生产资料有限公司已垫付，被告吉林市邦农农资有限公司负担的部分于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林省融泰农业生产资料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付立杰审 判 员  李慧媛人民陪审员  高 峰二〇一五年四月十三日代理书记员  孙翀文
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初257号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
罪犯马某，出生于甘肃省平凉市。
2006年1月20日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局强制戒毒六个月；2006年2月28日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政罚款2000元；2011年2月23日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十日；2012年7月26日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日；2011年3月4日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局责令接受社区戒毒三年；2016年3月31日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日。2016年12月9日因犯贩卖毒品罪，被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。2017年2月28日又因非法持有毒品罪，被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，与原判贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定判处有期徒刑二年，并处罚金7000元；2017年4月1日，被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日；2017年4月7日，被平凉市崆峒区人民法院暂予监外执行一年，即从2017年4月7日起至2018年4月6日止。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）224号起诉书指控罪犯马某犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘某、代理检察员郭某出庭支持公诉，罪犯马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月30日，罪犯马某经与吸毒人员韩懿电话联系，在××区的家中，向吸毒人员韩懿出售毒品后，被公安干警当场抓获。即从吸毒人员韩懿身上查获马某出售给其的毒品疑似物两包计净重0.32克；从罪犯马某身上查获韩懿给其的现金400元、毒品疑似物三包计净重0.48克，CKING牌手机一部。经检验，从以上查获的毒品疑似物中均检出毒品海洛因成分。后公安部门将毒品海洛因均用于检验，CKING牌手机1部及现金400元。随案移送。
综上，罪犯马某向他人非法出售毒品海洛因1次，计0.32克，从其身上查获毒品海洛因0.48克，共计0.8克，非法得款400元。
上述事实，罪犯马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所受案登记表、立案决定书、扣押物品决定书、扣押清单、处理物品清单、毒品可疑物照片、搜查笔录、称量证明、通话清单、抓获经过、情况说明、平凉市公安局崆峒分局行政处罚决定书、平凉市人民医院住院病案、户籍证明；吸毒人员韩懿的证言；罪犯马某在侦查、庭审中的供述；甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802刑初324号刑事判决书、（2017）甘0802刑初62号刑事判决书、（2017）甘0802刑更1号暂予监外执行决定书等证据证实，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，罪犯马某违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品海洛因，而向他人非法出售的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。罪犯马某因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。且其在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。同时，罪犯马某有前科、且在未决定暂予监外执行前继续犯罪，应酌情增加刑罚量。罪犯马某归案后及庭审中，均能如实供述其犯罪事实，应从轻处罚。对公诉机关量刑情节认定意见，与本院查明确认事实相符，应予采纳。对罪犯马某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑意见，应予以采纳。对随案移送的物品应予追缴或没收。综上,依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
一、罪犯马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；与前罪所判有期徒刑二年，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金12000元；
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决发生效力后十日内交纳。）
二、随案移交现金400元予以追缴，CKING牌手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 李旭霞
审判员 高 娟
审判员 宋 瑞
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵甜甜
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初重字第00002号
原告张福林，男，汉族，1944年3月6日出生，住安阳县。
原告张美新，男，汉族，1972年6月11日出生，安阳县。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
委托代理人魏保花，女，汉族，1968年7月20日出生，住址同上。
被告安阳县人民政府。代码：00560195-6
地址：安阳市解放大道180号
法定代表人刘继献，职务县长
委托代理人武廷虎，安阳县国土资源局干部。
被告安阳县安丰乡人民政府。代码：00560322-2
地址：安阳县安丰乡北张家庄村
法定代表人张爱国，职务乡长
委托代理人田保林，安阳县安丰乡人民政府干部。
第三人张艳兵，男，汉族，1973年3月22日出生，住安阳市北关区。
第三人琚桂云，女，汉族，1942年1月22日出生，住安阳县。系第三人张艳兵之母。
委托代理人杨艳丰，安阳县法律援助中心律师。
原告张福林、张美新不服安阳县人民政府土地行政登记一案，于2013年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月11日作出（2013）安行初字第00097号行政判决，驳回原告张福林、张美新的诉讼请求。张福林、张美新不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）安中行终字第4号行政判决，驳回上诉，维持原判。张福林、张美新仍不服，向安阳市中级人民法院申请再审。安阳市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）安中行再终字第1号行政裁定，撤销安阳市中级人民法院（2014）安中行终字第4号行政判决及安阳县人民法院（2013）安行初字第00097号行政判决，发回安阳县人民法院重审。本院于2015年9月18日依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。除原告张福林、被告安阳县人民政府、安阳县安丰乡人民政府法定代表人未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张福林、张美新祖辈住英烈村，1978年10月2日，经原告申请，并向当时的英烈大队三生产队交纳200元后，生产队将集体一块东西40米，南北26米的坑地许可两原告使用。原告将坑地平整后，在上建房居住至今，建房时为光照在房东边通长留下3米宽左右的夹道，并在上养猪至今。1989年3月16日，英烈村委对用地测量，又收取两原告800元后，在尺寸未改变的情况下，又准许两原告继续使用，两原告取得了非住宅用地的使用权。被告将原告享有使用权的部分土地登记在了第三人的土地使用证上，侵犯了原告的合法权益。另该证事实不清、程序违法、并有涂改现象，故要求撤销被告颁发的集建字第50284号集体土地使用证。原告提供的证据材料有：1、1978年10月2日原安阳县安丰人民公社英烈大队三生产队开具的票据；2、1989年3月16日安阳县安丰乡英烈村民委员会开具的票据。
被告安阳县人民政府辩称，1、根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地是不可买卖的，张福林、张美新买地行为属于违法行为，该买地行为没有法律效力；2、原告宅基地与第三人不存在相邻关系，原告无任何法律认可的证据证明与第三人的宅基地有利害关系；3、我单位颁发的50284号集体土地使用证程序合法，根据法律规定第三人的“三表一卡”虽有瑕疵，但与原告无任何利害关系，要求驳回原告的起诉。被告安阳县人民政府提供的证据有：张福林的三表一卡。
被告安阳县安丰乡人民政府辩称，原告提供的1978年10月2日票据和1989年3月16日的票据均显示有土地买卖行为，根据法律规定应该属于无效。票据上没有具体地块，并且原告主体不符，要求驳回原告的起诉。被告安阳县安丰乡人民政府未提供证据依据。
第三人张艳兵、琚桂云共同述称，1978年10月2日票据和1989年3月16日票据开具人已去世，对票据真实性存在疑问，并且原告与第三人无利害关系，我们的证合法、正确、程序合法，要求驳回原告的起诉。第三人提供的证据材料有：1、张占先的集体土地建设用地使用证；2、安阳县安丰乡人民政府土地管理所补款通知；3、孙福林、冯天海证明材料一份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告安阳县人民政府提交的证据在收集及程序上合法，符合行政证据规范，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据材料1978年10月2日原安阳县安丰人民公社英烈大队三生产队开具的票据和1989年3月16日安阳县安丰乡英烈村民委员会开具的票据，虽取得程序和收集方法合法，但该两份证据不能证明原告对争议地享有合法的使用权，故该证据不能作为本案定案的依据。第三人张艳兵、琚桂云提交的张占先的集体土地建设用地使用证，安丰乡人民政府土地管理所补款通知，孙福林、冯天海的证明材料，符合行政证据规范要求，本院予以认定。
经审理查明，原告张福林、张美新与第三人琚桂云、张艳兵同为安阳县安丰乡英烈村村民。张占先系第三人琚桂云之夫，张艳兵之父。1992年5月30日经张占先申请，安阳县人民政府审批、登记，并给张占先颁发了集建字第50284号集体土地使用证。后张占先去世，该证所登记土地由第三人琚桂云及张艳兵继承使用。2013年8月10日，原告张福林、张美新认为被告安阳县人民政府向第三人颁发的集建字第50284号集体土地使用证侵犯了其利益，依法向安阳县人民法院提起行政诉讼。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告安阳县人民政府依法享有对其辖区内的农民集体所有的土地登记进行造册、核发证书、确认土地使用权的职权。本案中，被告安阳县人民政府为张占先办理土地登记的材料上虽有涂改等问题，但原告张福林、张美新所提供的证据，无法证明其对所争议地依法享用使用权，故被告颁发的第50284号集体土地使用证对原告张福林、张美新的合法权益不产生实际影响，对其所诉本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定如下：
驳回原告张福林、张美新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 刘红芳
人民陪审员 安 勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王欢欢
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1088号
上诉人（原审原告∕反诉被告）陕西郭家河煤业有限责任公司，住所地：麟游县两亭镇崖窑村。组织机构代码：66799055-9。
法定代表人董正坤，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘乾坤，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告∕反诉原告）何蕾。
委托代理人：张成林陕西炎城律师事务所律师。
原审被告陕西德生科贸有限公司(简称德生公司)，住所地：西安市碑林区南二环中段545号迈科星苑A座703号。组织机构代码：74125720-9。
法定代表人蔡新华，任该公司总经理。
上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司与被上诉何蕾、原审被告陕西德生科贸有限公司(以下简称德生公司)买卖合同纠纷一案，不服陕西省麟游县人民法院（2015）麟民初字第00138号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月26日，原告将制作好的200张会议桌，400把会议椅送往被告郭家河煤业公司处，被告公司在收到原告的上述桌椅后，由工作人员黄少波给原告出具收条一张，收条载明：“今天收到璘雅办公有限责任公司会议桌200张，会议椅400把，等郭家河煤业有限公司经营部、纪委、综合保障部联合验收以后付款。”在落款处还注明“会议椅颜色和合同上不一样”,综合保障部，并加盖“陕西郭家河煤业有限公司综合保障部”公章。原告供货之后，按被告要求对所供桌椅进行了售后服务并维修。原告索要货款时，被告郭家河煤业公司拒绝给付原告上述货款。
另查明，2007年3月6日，原告何蕾作为业主，申办了个体企业宝鸡市渭滨区璘雅木器加工厂，2013年5月16日又申请注销了该加工厂。2012年9月10日，原告又申请开办了宝鸡璘雅办公家具有限责任公司。2013年10月29日，原告以宝鸡璘雅办公家具有限责任公司的名义向被告郭家河煤业公司主张债权，经本院审理，于2014年7月18日以宝鸡璘雅办公家具有限责任公司不具有原告主体资格为由，裁定驳回了起诉。
原审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告郭家河煤业公司双方虽然未签订书面的买卖合同，但被告郭家河煤业公司给原告书写的收条是双方的真实意思表示，该收条真实的反映出原告是出卖人，被告郭家河煤业公司是买受人，被告郭家河煤业公司收到原告制作的400把会议椅、200张会议桌的事实。尽管该收条上没有注明约定的会议桌椅的价格，但应依据相关法律规定，参照2012年宝鸡市会议桌椅市场价格认定。故，对原告要求被告郭家河煤业公司支付货款的请求应依法予支持。对原告要求被告郭家河煤业公司支付欠款利息之主张，尽管被告郭家河煤业公司在出具的收条上注明，待被告验收后付款，但原、被告均没有提供何时验收的证据，故对原告该请求应从原告2013年10月29日向本院主张时计算为宜。被告郭家河煤业公司辩解，其公司与原告之间不存在买卖关系，原告是代被告德生公司履行合同，原告的诉请无事实根据和法律依据，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求之意见，与庭审查明的事实不符，依法不予采纳。被告德生公司辩解，原告与被告郭家河煤业公司之间的买卖合同与两被告间的已履行清结的买卖合同不属于同一法律事实，无法律关系上的同一性，原告的诉讼请求与其公司无关之意见，于法有据，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西郭家河煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付拖欠原告何蕾货款176200元，并自2013年10月29日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。二、驳回原告何蕾其他诉讼请求。三、本案案件受理费3640元，由被告陕西郭家河煤业有限责任公司负担。（如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司不服上述判决向本院上诉称：一、一审法院判决超出当事人诉请范围，判决明显错误；二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间建立买卖合同关系，系以判决更改被上诉人自认的合同订立事实，亦与认定合同关系的法律规定明显不符；三、一审法院对上诉人与德生公司合同上“魏罡”的签字系被上诉人丈夫关军所签的鉴定申请，以没有提供检材为由拒绝鉴定，明显是对上诉人的偏袒，判决显失公允；四、一审判决对上诉人提出的被上诉人不具有主体资格、诉请超过诉讼时效的观点不予采纳，明显不符；五、一审合议庭组成人员与92013)麟民初字第00255号案件合议庭组成人员重合，并且张乖秀法官均为两起案件的主办法官，两案件起诉的事实和证据完全一致。
被上诉人何蕾针对上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司的答辩称：一、一审判决未超诉请范围；二、“收条”中写明了货物数量和双方当事人，一审法院也做了大量工作证明此批资物就是我们提供的；三、关于“魏罡”签名的问题，已经在一审中德生公司也陈述了该问题；四、不存在该诉讼时效过期的问题；五、一审程序正当，民诉法未规定上诉人说的回避情形，且赵乖秀是同样案子的审判员。
原审被告陕西德生科贸有限公司(简称德生公司)针对上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司的答辩称：本案是上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，与德生公司无任何法律关系。德生公司与上诉人之间的买卖合同已经履行完毕对此，上诉人也已经认可。一审法院审理事实清楚明了。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司与被上诉人何蕾之间是否存在本案诉争的买卖合同关系。本案中，被上诉人何蕾作为原宝鸡市渭滨区璘雅木器加工厂的业主于2012年2月26日将制作好的200张会议桌，400把会议椅送往上诉人郭家河煤业公司处，上诉人工作人员黄少波给上诉人出具收条一张，收条载明：“今天收到璘雅办公有限责任公司会议桌200张，会议椅400把，等郭家河煤业有限公司经营部、纪委、综合保障部联合验收以后付款。”在落款处还注明“会议椅颜色和合同上不一样”,综合保障部，并加盖“陕西郭家河煤业有限公司综合保障部”公章。该收条符合《合同法》12条、131条中关于买卖合同的形式与实质要件。本院予以确认。
对于上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司辩称的其只是和原审被告德生公司签订了本案诉争的买卖会议桌200张，会议椅400把的合同。被上诉人公司只是代为履行的理由，因在一审中原审被告德生公司陈述认为上诉人与被上诉人的买卖合同与我公司的买卖合同非同一事实，上诉人的诉讼与他们公司无关。上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司再无其它证据证实上诉人只是代原审被告德生公司履行诉争的买卖合同。仅凭与原审被告德生公司之间的买卖合同来否定他们与本案被上诉人之间的买卖合同的理由，于法无据，本院不予支持。因此上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司与被上诉人何蕾之间存在本案诉争的买卖合同关系。对于上诉人的其它上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持.综上，原审判决认事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 付金国
审判员 吴成君
二〇一六年十一月七日
书记员 黄 莎
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1088号
上诉人（原审被告）：陕西郭家河煤业有限责任公司，住所地：麟游县两亭镇崖窑村。组织机构代码：66799055-9。
法定代表人：董正坤，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘乾坤，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何蕾。
委托代理人：张成林陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
原审被告：陕西德生科贸有限公司(简称德生公司)，住所地：西安市碑林区南二环中段545号迈科星苑A座703号。组织机构代码：74125720-9。
法定代表人：蔡新华，任该公司总经理。
上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司与被上诉人何蕾、原审被告陕西德生科贸有限公司(以下简称德生公司)买卖合同纠纷一案，不服陕西省麟游县人民法院（2015）麟民初字第00138号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月26日，原告将制作好的200张会议桌，400把会议椅送往被告郭家河煤业公司处，被告公司在收到原告的上述桌椅后，由工作人员黄少波给原告出具收条一张，收条载明：“今天收到璘雅办公有限责任公司会议桌200张，会议椅400把，等郭家河煤业有限公司经营部、纪委、综合保障部联合验收以后付款。”在落款处还注明“会议椅颜色和合同上不一样”,综合保障部，并加盖“陕西郭家河煤业有限公司综合保障部”公章。原告供货之后，按被告要求对所供桌椅进行了售后服务并维修。原告索要货款时，被告郭家河煤业公司拒绝给付原告上述货款。
另查明，2007年3月6日，原告何蕾作为业主，申办了个体企业宝鸡市渭滨区璘雅木器加工厂，2013年5月16日又申请注销了该加工厂。2012年9月10日，原告又申请开办了宝鸡璘雅办公家具有限责任公司。2013年10月29日，原告以宝鸡璘雅办公家具有限责任公司的名义向被告郭家河煤业公司主张债权，经本院审理，于2014年7月18日以宝鸡璘雅办公家具有限责任公司不具有原告主体资格为由，裁定驳回了起诉。
原审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告郭家河煤业公司双方虽然未签订书面的买卖合同，但被告郭家河煤业公司给原告书写的收条是双方的真实意思表示，该收条真实的反映出原告是出卖人，被告郭家河煤业公司是买受人，被告郭家河煤业公司收到原告制作的400把会议椅、200张会议桌的事实。尽管该收条上没有注明约定的会议桌椅的价格，但应依据相关法律规定，参照2012年宝鸡市会议桌椅市场价格认定。故对原告要求被告郭家河煤业公司支付货款的请求应依法予以支持。对原告要求被告郭家河煤业公司支付欠款利息之主张，尽管被告郭家河煤业公司在出具的收条上注明，待被告验收后付款，但原、被告均没有提供何时验收的证据，故对原告该请求应从原告2013年10月29日向本院主张时计算为宜。被告郭家河煤业公司辩解，其公司与原告之间不存在买卖关系，原告是代被告德生公司履行合同，原告的诉请无事实根据和法律依据，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求之意见，与庭审查明的事实不符，依法不予采纳。被告德生公司辩解，原告与被告郭家河煤业公司之间的买卖合同与两被告间的已履行清结的买卖合同不属于同一法律事实，无法律关系上的同一性，原告的诉讼请求与其公司无关之意见，于法有据，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陕西郭家河煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付拖欠原告何蕾货款176200元，并自2013年10月29日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。二、驳回原告何蕾其他诉讼请求。三、本案案件受理费3640元，由被告陕西郭家河煤业有限责任公司负担。（如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司不服上述判决向本院上诉称：一、一审法院判决超出当事人诉请范围，判决明显错误；二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间建立买卖合同关系，系以判决更改被上诉人自认的合同订立事实，亦与认定合同关系的法律规定明显不符；三、一审法院对上诉人与德生公司合同上“魏罡”的签字系被上诉人丈夫关军所签的鉴定申请，以没有提供检材为由拒绝鉴定，明显是对上诉人的偏袒，判决显失公允；四、一审判决对上诉人提出的被上诉人不具有主体资格、诉请超过诉讼时效的观点不予采纳，明显不符合法律规定；五、一审合议庭组成人员与92013)麟民初字第00255号案件合议庭组成人员重合，并且张乖秀法官均为两起案件的主办法官，两案件起诉的事实和证据完全一致。
被上诉人何蕾针对上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司的答辩称：一、一审判决未超诉请范围；二、“收条”中写明了货物数量和双方当事人，一审法院也做了大量工作证明此批物资就是我们提供的；三、关于“魏罡”签名的问题，已经在一审中德生公司也陈述了该问题；四、不存在诉讼时效过期的问题；五、一审程序正当，民诉法未规定上诉人所称的回避情形。
原审被告陕西德生科贸有限公司(简称德生公司)针对上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司的答辩称：本案是上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，与德生公司无任何法律关系。德生公司与上诉人之间的买卖合同已经履行完毕，上诉人也对此已经认可。一审法院审理事实清楚明了。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司与被上诉人何蕾之间是否存在本案诉争的买卖合同关系。本案中，被上诉人何蕾作为原宝鸡市渭滨区璘雅木器加工厂的业主于2012年2月26日将制作好的200张会议桌，400把会议椅送往上诉人郭家河煤业公司处，上诉人工作人员黄少波给上诉人出具收条一张，收条载明：“今天收到璘雅办公有限责任公司会议桌200张，会议椅400把，等郭家河煤业有限公司经营部、纪委、综合保障部联合验收以后付款。”在落款处还注明“会议椅颜色和合同上不一样”,综合保障部，并加盖“陕西郭家河煤业有限公司综合保障部”公章。该收条符合《合同法》12条、131条中关于买卖合同的形式与实质要件，本院予以确认。
对于上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司辩称的其只是和原审被告德生公司签订了本案诉争的买卖会议桌200张，会议椅400把的合同。被上诉人公司只是代为履行的理由，因在一审中原审被告德生公司陈述认为上诉人与被上诉人的买卖合同与其公司的买卖合同非同一事实，上诉人的诉讼与他们公司无关。上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司再无其它证据证实上诉人只是代原审被告德生公司履行诉争的买卖合同。仅凭与原审被告德生公司之间的买卖合同来否定他们与本案被上诉人之间的买卖合同的理由，于法无据，本院不予支持。因此上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司与被上诉人何蕾之间存在本案诉争的买卖合同关系。对于上诉人的其它上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人陕西郭家河煤业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 付金国
审判员 吴成君
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 莎
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初63号
原告李义芳，无业。
委托代理人朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告景映军，务工。
原告李义芳诉被告景映军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义芳及其委托代理人朱育华到庭参加诉讼，被告景映军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义芳诉称：2013年11月8日至2014年10月2日期间，李义芳应景映军之约，屡次向景映军承建的位于云梦县××魏冲村金色世家建设工地供应水泥，双方约定货到付款。后经李义芳与景映军结算，景映军共下欠李义芳水泥款五笔计221430元未给付，景映军在每笔条据上签字予以确认。上述货款经李义芳多次催要，景映军均以种种理由推诿，李义芳为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.景映军立即给付货款221430元并承担资金占用期间的利息24800.79元；2.由景映军承担本案诉讼费用。
李义芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，李义芳身份证复印件及景映军户籍证明复印件2份，拟证明李义芳及景映军的诉讼主体资格。
证据二，景映军签名的条据5份，拟证明景映军下欠李义芳水泥款221430元。
景映军未向本院提交书面答辩，亦未提交相关证据。
对李义芳提交的上述二份证据，本院认为，景映军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，李义芳提交的二份证据真实、合法，与本案具有关联，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年11月8日至2014年10月2日期间，李义芳与景映军约定，由李义芳向景映军承建的位于云梦县吴铺镇一建设工地供应水泥，同时约定货到付款。合同签订后，李义芳依约分多批次按景映军要求供给水泥，景映军在收货后支付了部分水泥款，余款221430元经李义芳多次催要，景映军至今未付，以至成讼。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李义芳依约向景映军供应水泥，景映军在支付部分水泥款后，就下欠部分款项向李义芳出具了欠条及其它条据，李义芳与景映军的买卖合同真实、合法、有效，景映军应当依约向李义芳给付下欠货款221430元，李义芳的这一诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于李义芳要求景映军给付资金占用期间利息24800.79元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景映军于本判决生效后十日内给付原告李义芳货款221430元。
二、驳回原告李义芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4993.46元，由原告李义芳负担372.01元，被告景映军负担4621.45元，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
代理审判员 潘启明
人民陪审员 景火明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 姚世俊
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。