广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1号
原告莫光昌（反诉被告）。
原告邱金财（反诉被告）。
两原告共同委托代理人邓羡光，岑溪市三堡镇法律服务所法律工作者。
被告李露（反诉原告）。
被告卢耀壮（反诉原告）。
两被告共同委托代理人卢捷，岑溪市法律援助中心律师。
原告莫光昌、邱金财（反诉被告）诉被告李露、卢耀壮（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理后，依法组成由审判员林振忠担任审判长，与人民陪审员陈献梅、李钊章参加的合议庭，于2016年2月19日公开开庭合并审理了本案。书记员陈勇光担任记录。原告莫光昌、邱金财及其委托代理人邓羡光，被告李露、卢耀壮及其委托代理人卢捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年11月27日签订了《房屋租赁协议书》，协议约定：被告将座落在岑溪市义洲大道东段探花车站斜对面的房屋一楼出租给原告经营中西药及理疗、保健性质使用，租期从2016年1月1日起至2020年12月31日止。押金5000元签订协议时原告已付清。2015年12月4日和12月7日原
告对房屋进行装修时，被告无理阻止经双方协商仍无法解决，为此原告于2015年12月10日向被告发出书面《解除〈房屋租赁协议书〉通知》，通知被告自收到《解除〈房屋租赁协议书〉通知》之日起，双方于2015年11月27日签订的《房屋租赁协议书》正式解除，不再履行。并限被告收到通知后三天内将收到原告的5600元予以退回，但被告收到通知后拒绝。综上，原、被告签订的《房屋租赁协议书》尚未正式履行，被告却无理阻止原告正常履行合同进行装修，导致合同无法继续履行，请求法院依法判决解除原、被告签订的《房屋租赁协议书》，并由被告退回5600元给原告。本案诉讼费用由被告负担。2016年1月22日原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金50000元并赔偿损失18223元给原告。
原告向法庭提供的证据及主张有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、被告李露的身份证复印件，证明被告李露的身份情况。
3、《房屋租赁协议书》复印件，证明2015年11月27日原告莫光昌、邱金财与被告李露、卢耀壮签了《房屋租赁协议书》。
4、解除《房屋租赁协议书》通知复印件，证明莫光昌、邱金财于2015年12月10日寄发解除《房屋租赁协议书》通知给李露、卢耀壮。
5、邮政特快专递单复印件，证明莫光昌、邱金财已通知被告解除《房屋租赁协议书》，被告已收到通知。
6、收据复印件，证明被告李露收到原告交付的押金5000元。
7、2015年12月8日10时45分结束的与被告李露、卢耀壮协商的录音光盘，证明：一、被告阻碍原告对租赁房屋进行装修；二、原告曾交装修款600元给被告。
8、不同时间与被告的多次谈话录音，证明：一、被告卢耀壮威胁恐吓原告装修及不能装修；二、2015年12月19日原告已交还店面钥匙给被告李露。
9、各种费用收据及发票复印件，证明装修门面已花费用及购买相关经营器材所花费用合计损失18223元。
10、证人陈某的谈话录音复印件，证明被告干扰装修。
11、《房屋租赁协议书》复印件，证明被告要求原告重新签订《房屋租赁协议书》，原告不同意签订的事实。
12、授权委托书，证明岑溪市邱桂光药店委托邱金财、莫光昌与李露、卢耀壮签订《房屋租赁协议书》，邱金财、莫光昌对租赁房屋进行装修及办理相关业务，岑溪市邱桂光药店完全认可。
13、证人证言，证明被告干扰、阻挠莫光昌、邱金财装修。
被告辩称，被告没有无理阻止原告进行装修的行为，原告对租赁房屋进行了部分装修，2015年12月5日原告已经在租赁铺面挂牌“悦生堂”，2015年12月19日原告拆除招牌，尚未进行室内装修。按协议书第三条约定，应在合同履行期满后退回押金，现在别说履行期满，根本没有履行合同，押金无需退回。被告收到原告解除合同通知属实，但双方没有按结算清理条款进行清理，被告没有违约行为，是原告单方违约不履行合同，请法院依法解除合同并驳回原告第一项第二部分的诉讼请求。因原告违约，反诉要求原告支付违约金50000元并赔偿损失8743.48元给被告，本案诉讼费用由原告负担。
被告向法庭提供的证据及主张有：
1、《房屋租赁协议书》复印件，证明被告与原告签订了《房屋租赁协议书》及协议的具体约定。
2、照片，证明莫光昌、邱金财已在租赁房屋的店面挂了招牌，合同已履行。
3、票据1张，清单2张，证明因租赁协议被告装修造成经济损失8743.48元。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、11无异议。被告对原告提供的证据8、12的真实性无异议。对原告提供的证据12，被告认为原告是受岑溪市邱桂光药店的委托与被告签订合同，本案的诉讼主体应是岑溪市邱桂光药店，莫光昌、邱金财不是本案原告。被告对原告提供的证据7、9、10、13有异议。对原告提供的证据7，被告认为其没有阻挠原告装修，原告给付被告的600元是装修定金，不是装修款。对原告提供的证据9，被告认为与本案无关。对原告提供的证据10、13，被告认为不是事实，被告没有阻挠原告装修。原告对被告提供的证据1、2无异议。对被告提供的证据3，因是开庭时提供，原告认为过了举证期限，不予质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据8、12的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据12，被告主张莫光昌、邱金财不是本案原告主体的抗辩，原告申请变更岑溪市邱桂光药店作为本案原告，被告亦不同意。本院认为，原告与岑溪市邱桂光药店属委托合同关系，岑溪市邱桂光药店不是本案的诉讼主体，根据合同的相对性原则，签订合同的双方就是诉讼主体。被告主张原告不是本案的诉讼主体，本院不予采纳。对原告提供的证据7、9、10、13，本院综合本案全案证据事实予以认定。对被告提供的证据3，因原告不予质证，本院不作认定。审理查明，原、被告于2015年11月27日以被告李露、卢耀壮为甲方，以原告莫光昌、邱金财作为乙方签订了《房屋租赁协议书》，协议约定：由甲方将岑溪市义洲大道东段探花车站斜对面李露名下的房屋一楼租给乙方经营中西药及理疗、保健性质之用；租期从2016年1月1日至2020年12月31日，共5年；对租金数额，支付方式，违约责任都作了明确约定。《房屋租赁协议书》第四条约定：甲、乙双方不得以任何理由违约（包括租期内甲方提前不租、乙方提前退租；以及甲方干扰乙方正常经营等形式），如违约，则违约方赔偿对方人民币50000元经济损失。协议签订后，2015年11月28日莫光昌、邱金财支付了押金5000元给被告李露。2015年12月5日原告莫光昌、邱金财在租赁房屋的门面挂了招牌，后因租赁房屋的室内装修问题原告与被告发生意见，被告要求由其对租赁房屋进行装修，原告表示同意，并交付了装修款600元给被告，后因装修价格双方协商不一致，2015年12月8日被告卢耀壮另拟一份《房屋租赁协议书》交给原告要求原告另行签订房屋租赁合同，因原告没有同意该《房屋租赁协议书》的内容，原、被告双方均没有在协议书上签字。2015年12月10日原告莫光昌、邱金财向被告发出解除《房屋租赁协议书》通知，该通知载明：“自你方收到本通知之日起，双方于2015年11月27日签订的《房屋租赁协议书》正式解除，不再履行。并限你方在《房屋租赁协议书》解除后，三天内把收到我方支付给你的人民币5600元予以退回，退回的5600元直接汇入莫光昌的邮政储蓄卡，卡号62×××23”同日被告收到原告莫光昌、邱金财发出的解除《房屋租赁协议书》通知，被告收到通知后未给原告任何答复，也没有将5600元退还给原告。2015年12月25日原告莫光昌、邱金财诉至本院提出上述诉讼请求。2016年1月20日被告提出上述反诉请求。
本院认为，原、被告于2015年11月27日签订的《房屋租赁协议书》，是原、被告双方自行协商一致，在平等、自愿的基础上签订的房屋租赁合同，属合法有效的合同，受法律保护。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务，但合同签订后尚未进入正式履行阶段，原告对租赁房屋准备进行装修时，被告与原告就发生意见，并且被告另拟《房屋租赁协议书》要求原告签字，原告没有同意被告另拟《房屋租赁协议书》的内容，双方没有在该《房屋租赁协议书》上签字，可见原、被告于2015年11月27日签订的房屋租赁合同已无法进入履行阶段，并且原告发出解除《房屋租赁协议书》通知后，被告亦未提出任何异议，也没有将收取原告的5600元退还给原告。原、被告双方签订的《房屋租赁协议书》对租赁房屋的装修问题没有具体明确的约定，导致合同无法进入履行阶段，原、被告双方均有责任。原告诉请要求解除合同，被告亦要求法院依法解除合同，对原、被告双方要求解除合同的主张，本院予以采纳。导致合同无法履行，双方均有责任，并非合同一方违约造成，因此原告诉请要求被告返还收取原告的押金及装修款5600元，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付违约金及被告反诉要求原告支付违约金，因双方均不存在违约问题，本院均不予支持。原、被告诉请要求对方赔偿的其他经济损失，因合同无法履行双方均有责任，各自的损失应由各自承担，对双方要求对方赔偿其他经济损失的请求，本院亦不予支持。庭审中被告主张原告不是本案的诉讼主体，但根据合同的相对性原则，莫光昌、邱金财在2015年11月27日的《房屋租赁协议书》中亲笔签名是合同的相对方，是本案适格的当事人，故对被告主张原告诉讼主体不适格的意见，本院不予采纳。同理，因岑溪市邱桂光药店并非合同的相对方，其申请作为本案当事人参加诉讼，于法无据，本院不予准许。至于其在委托原告签订合同过程中造成的损失，是其与原告之间的另一法律关系，应另行处理。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告莫光昌、邱金财与被告李露、卢耀壮于2015年11月27日签订的《房屋租赁协议书》；
二、被告李露、卢耀壮应在本判决生效后10日内返还押金及装修款合计5600元给原告莫光昌、邱金财；
三、驳回原告莫光昌、邱金财要求被告李露、卢耀壮支付违约金50000元及赔偿其他损失18223元的诉讼请求；
四、驳回被告李露、卢耀壮反诉要求原告莫光昌、邱金财支付违约金50000元及赔偿损失8743.48元的诉讼请求。
本案案件受理费1331元，反诉案件受理费525元，合计1856元，由原告莫光昌、邱金财负担1281元，被告李露、卢耀壮负担575元。
上述当事人应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 林振忠
人民陪审员 陈献梅
人民陪审员 李钊章
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈勇光
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条