wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终776号
上诉人（原审原告）：周军。
委托代理人：杨永安，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：魏安，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宇海。
委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
原审第三人：孟令辉，私营企业业主。
上诉人周军因股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月，安徽雅百宝节能科技有限公司（以下简称“雅百宝公司”）设立，张宇海、孟令辉是该公司的两名股东，分别持股75%和25%。2013年10月，张宇海又与张绪生、王俊等人成立安徽麦丹节能科技有限公司（以下简称“麦丹公司”），张宇海出资275万元，持公司55%的股份。2014年2月，石玉峰、孟令辉、周军、赵学明、丁峰、闫明、吴先海（协议甲方）与张宇海（协议乙方）签订《股权代持协议》一份，约定石玉峰以60万元价款从张宇海处购买10%股权，孟令辉将此前通过雅百宝公司转股获得麦丹公司22%的股权中10%股权留于自己，另12%股权分别转让给周军4%（价24万元），转让给赵学明2%（价格12万元），转让给丁峰2%（价格12万元）、转让给闫明2%（价格12万元）、转让给吴先海4%（价格24万元），甲方七人合计持公司34%的股权，并共同将34%的股权交由张宇海代持，张宇海本人持有麦丹公司的股权21%。其中，周军的24万元股�转让款在2013年12月19日就先行通过银行转账方式支付给孟令辉。同日，孟令辉也向张宇海转款24万元。
2015年1月28日，张宇海在与李雪华签订《股权转让协议》时，其名下代持的股权为24%（包括孟令辉10%、周军4%、赵学明2%、丁峰2%、闫明2%、吴先海4%），《股权转让协议》约定：张宇海将其持有和代持的麦丹公司共55%的股权作价275万元转让给李雪华，并连同债权债务一并转让。同日，麦丹公司召开股东会决议，同意张宇海将麦丹公司55%的股权转让给李雪华，并办理了股权变更登记。
周军认为周军隐名持有的麦丹公司4%股份系从张宇海处受让，转让形式为周军享有的公司股份由张宇海代持。由于张宇海未经周军同意，擅自将代持周军等7名隐名股东34%的股份及其本人所持公司21%的股份全部转让给第三人李雪�，并且办理了工商变更登记手续。周军因要求张宇海返还股权转让金均未果，故于2015年8月11日提起本案诉讼，请求法院判令：张宇海立即返还周军股权转让金24万元及赔偿利息损失91200元（利息按照同期银行贷款利率四倍自2013年12月19日暂计算至起诉之日，此后顺延至款清时止）；解除周军、张宇海于2014年2月签订的股权代持协议。
另查明：在本案诉讼过程中，2015年10月8日，张宇海回购了麦丹公司24%的股权。一审庭审中，张宇海陈述其名下的股权中包括了代持周军的4%的股权，并对周军要求解除双方之间的股权代持协议表示同意。
原审院认为：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。本�中，周军作为隐名股东，其实际持有的4%股权由显名股东张宇海代持的行为有效。本案的争议焦点是周军的4%股权的来源，本案证据显示，周军4%股权是由孟令辉直接转让取得的，而非张宇海直接转让，因此，周军诉称从张宇海处受让4%股权与事实不符。至于周军在受让股权前于2013年12月19日支付给孟令辉24万元的股权转让款，孟令辉在同日转给张宇海24万元的问题，两者不属于同一法律关系，孟令辉与张宇海是雅百宝公司的两名股东，两人之间存在经济利益关系，现有证据无法排除两人之间是否存在债权债务关系，故不能认定孟令辉转24万元给张宇海的行为视作周军通过孟令辉转款给张宇海，因此，周军要求张宇海返还股权转让金24万元和赔偿利息的证据不足，不予支持。
隐名股东的股权由谁代持以及是否继续代持由协议双方意思自治，虽然2014年2月的《股权代持协议》是由石玉峰、孟令辉、周军、赵学明、丁峰、闫明、吴先海七人共同与张宇海签订，但各主体之间的利益是独立的，无相互纠葛的情况，现周军、张宇海均同意解除双方之间的股权代持协议的问题，因此，法院对周军要求解除股权代持协议的诉讼请求予以支持。
至于张宇海在代持周军股权期间将代持的股权转让给李雪华的行为不在周军本次诉讼请求处理的范围，故本案对此不作评判。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除周军与张宇海于2014年2月签订的《股权代持协议》；二、驳回周军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即3134元，周军负担1567元，张宇海负担1567元。
周军上诉称：周军现认可股权来源于孟令辉，周军与张宇海之间系股权代持关系，由于张宇海未经周军同意擅自处分了代持的周军股权，周军据此要求张宇海予以赔偿符合法律规定。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持周军一审全部诉讼请求。
张宇海辩称：周军一审认为双方之间系股权转让关系，据此主张返还股权转让金及赔偿利息损失。原审法院通过审理，查明双方之间不存在股权转让关系，故驳回周军要求返还股权转让金及赔偿利息损失的诉讼请求并无不当。张宇海是在征询周军同意后将股权交由李雪华代持，由于周军反悔，张宇海已将相关股权变更回来，张宇海名下的股权包含了代周军持有的4%股权，未给周军造成损失。且是否因上述行为给周军造成了损失，不属于周军一审起诉的范围，二审也不应对此进行审理。请求驳回上诉，维持一审判决。
孟令辉述称：周军隐名持有的4%股权系从孟令辉处受让。请求法院依法判决。
二审中各方当事人均无新证据提供。
二审查明的事实同一审。
本院认为：法院二审是针对一审判决进行的查理，一审审理范围限于当事人的主张。周军在一审起诉时是基于周军与张宇海之间存在股权转让关系，张宇海构成违约，周军据此要求张宇海返还股权转让款并赔偿利息损失。原审法院通过审理，查明双方之间不存在股权转让关系，故驳回周军要求返还股权转让金及赔偿利息损失的诉讼请求。现周军亦认可双方之间无股权转让关系，而是基于股权代持关系要求张宇海赔偿擅自处分股权的损失，该项主张依据的法律基础关系与一审不一致，已超出一审起诉的范围，本案二�也不应对此进行审理。周军可以另行起诉。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3134元，由上诉人周军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 姚海峰
审判员 温占敏
二〇一六年六月二十日
书记员 邓金晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1841号
原告：周丹，女，1989年1月出生，汉族。
被告：付秀明，女，1984年2月出生，汉族。
原告周丹诉被告付秀明交通事故纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼。因原告无法提供被告付秀明的准确地址，致使本院无法向被告付秀明送达法律文书，故本院依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏欣媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初354号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人黄晓华，系贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人谭某、辩护人黄晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日16时许，被告人谭某步行途径六盘水市钟山区川心小区泰瑞大厦停车场时，发现被害人郭某停放在停车场围墙边的黑色UCC山猫牌自行车未上锁，于是谭某将该自行车盗窃后逃离现场，并将所盗自行车销赃给六盘水市钟山区南环路喜德盛自行车专卖店店主袁某某处。经鉴定被盗自行车价值4138元。案发后，被盗物品已追回发还被害人。
上述事实，被告人谭某庭审中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，购车专用发票，涉案财价格鉴定书，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，现场辨认笔录，现场刑事照片及平面图，视听资料，情况说明，被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
另查明，因被告人谭某长期吸毒，经鉴定被告人谭某具有精神活性物质所致精神障碍，但是作案时具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谭某属尚未完全丧失行为能力的精神病人，应当负刑事责任，可以从轻或者减轻处罚；被告人谭某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且被盗赃物已追回发还失主，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人谭某在有期徒刑一年零六个月以下量刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日〈羁押之日〉起至2017年10月12日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 邓 蕾
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王玉林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终15号
上诉人（原审被告）：绍兴踏梦者家居用品有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇临江路71号1幢-1。
法定代表人：毛秀枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：绍兴一川绣品有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇岑前村赵村418号1楼118室。
法定代表人：宋海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人绍兴踏梦者家居用品有限公司（以下简称踏梦者公司）因与被上诉人绍兴一川绣品有限公司（以下简称一川公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人踏梦者公司的委托诉讼代理人王佳丽，被上诉人一川公司的委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人踏梦者公司的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的送货单台头是“海亿家纺”、“皋埠家纺”，并非上诉人，送货单上也没有上诉人方人员的签字，故送货单的真实性不能确认，系被上诉人单方制作。一审因送货单与增值税发票相对应而对送货单予以认定显属错误，其认定的被上诉人送货总数124725.12元证据不足。二、因上诉人的收货和收发票是两个部门，衔接上存在时间差，既有先收货后收票，也有先收票后收货，因双方是长期合作客户，故若存在差错，可在下一次交易中扣除。双方实际发生业务的金额是90000元，虽上诉人对余下的发票一并进行抵扣，但根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第八条及第四十五条第三款规定，仅有增值税发票抵扣的证据，不能认定交付货物的事实，一审支持被上诉人诉请，属于适用法律错误。
被上诉人一川公司辩称，双方之间存在真实的加工合同关系，口头签订合同后，被上诉人按约供货，也开具了全额增值税发票，上诉人业已认证抵扣，若上诉人主张未收到全部货物，那么在此期间从未向被上诉人催讨货物与常理不符。最高人民法院的司法解释规定的是仅凭增值税发票不足以证明货物已交付的事实，但本案中被上诉人还提供了付款凭证和送货单，足以佐证交易行为的真实性，也达到了高度盖然性的证明标准，一审认定被上诉人已将涉案增值税发票项下的全部货物交付给上诉人正确，上诉人应当支付余款。故请求驳回上诉，维持原判。
一川公司向一审法院起诉请求：1.踏梦者公司立即支付加工费34725.12元，并支付自起诉日起至款清日止的利息损失（利率按银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由踏梦者公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月至4月期间，一川公司为踏梦者公司进行绣花加工业务，共计加工绣花3648米，加工费金额为124725.12元。一川公司于2015年7月28日开具两份以踏梦者公司为买受人的增值税专用发票，金额为124725.12元，上述发票踏梦者公司确认已抵扣。踏梦者公司于2015年6月至2016年5月期间共计向一川公司支付加工费90000元。因剩余款项至今未付，一川公司诉至法院故成讼。
一审法院认为，根据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，根据双方陈述，双方之间存在真实有效的加工合同关系。现根据一川公司提供且踏梦者公司已抵扣的增值税发票，可以认定双方之间的加工费为124725.12元。然踏梦者公司在一川公司已完成加工业务后未及时支付加工费，已购成违约，故对一川公司要求踏梦者公司支付剩余加工费及逾期利息的请求，该院予以支持。踏梦者公司辩称增值税发票存在虚高，已付清全部加工费的意见，该院认为，在双方存在真实交易的情况下，增值税发票可以证明双方之间的交易数量和交易金额，且踏梦者公司已对两份发票全部予以抵扣，故对其该辩称意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决：踏梦者公司应支付给一川公司加工费34725.12元，并支付自2016年11月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由踏梦者公司负担，于判决生效之日起七日内交纳至该院。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对上诉人已支付90000元加工费的事实均无异议，本院予以确认。本案二审中的争议焦点主要集中在上诉人是否还欠被上诉人34725.12元加工费未付。上诉人主张双方之间的实际加工费仅为90000元，且已付清，被上诉人则主张加工费有124725.12元，上诉人尚欠34725.12元未付。据此，被上诉人提供了已由上诉人认证抵扣的两份价税合计总额为124725.12的增值税发票来证明，虽然根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第八条规定，仅凭增值税发票尚不足以证明出卖人已履行交付标的物的义务，但本案中被上诉人另有送货单和上诉人的付款凭证进行佐证，上诉人对双方之间存在真实的加工合同关系也予以确认，且若如上诉人所述，加工费仅有90000元，则其在认证抵扣124725.12元增值税发票后至二审庭审结束时，一直未向被上诉人主张剩余加工物的交付，显然与常理不符。故本院认为根据现有证据，已可按上诉人认证抵扣的增值税发票金额来认定双方之间实际发生的加工费，即为124725.12元。上诉人认为加工费仅为90000元，但未能提供充分的反驳证据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由绍兴踏梦者家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 薛飞飞
二〇一七年二月八日
书 记 员 李佳丽
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终15号上诉人（原审被告）：绍兴踏梦者家居用品有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇临江路71号1幢-1。法定代表人：毛秀枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：绍兴一川绣品有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇岑前村赵村418号1楼118室。法定代表人：宋海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。上诉人绍兴踏梦者家居用品有限公司（以下简称踏梦者公司）因与被上诉人绍兴一川绣品有限公司（以下简称一川公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人踏梦者公司的委托诉讼代理人王佳丽，被上诉人一川公司的委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人踏梦者公司的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的送货单台头是“海亿家纺”、“皋埠家纺”，并非上诉人，送货单上也没有上诉人方人员的签字，故送货单的真实性不能确认，系被上诉人单方制作。一审因送货单与增值税发票相对应而对送货单予以认定显属错误，其认定的被上诉人送货总数124725.12元证据不足。二、因上诉人的收货和收发票是两个部门，衔接上存在时间差，既有先收货后收票，也有先收票后收货，因双方是长期合作客户，故若存在差错，可在下一次交易中扣除。双方实际发生业务的金额是90000元，虽上诉人对余下的发票一并进行抵扣，但根据《最高人民法院》第八条及第四十五条第三款规定，仅有增值税发票抵扣的证据，不能认定交付货物的事实，一审支持被上诉人诉请，属于适用法律错误。被上诉人一川公司辩称，双方之间存在真实的加工合同关系，口头签订合同后，被上诉人按约供货，也开具了全额增值税发票，上诉人业已认证抵扣，若上诉人主张未收到全部货物，那么在此期间从未向被上诉人催讨货物与常理不符。最高人民法院的司法解释规定的是仅凭增值税发票不足以证明货物已交付的事实，但本案中被上诉人还提供了付款凭证和送货单，足以佐证交易行为的真实性，也达到了高度盖然性的证明标准，一审认定被上诉人已将涉案增值税发票项下的全部货物交付给上诉人正确，上诉人应当支付余款。故请求驳回上诉，维持原判。一川公司向一审法院起诉请求：1.踏梦者公司立即支付加工费34725.12元，并支付自起诉日起至款清日止的利息损失（利率按银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由踏梦者公司承担。一审法院认定事实：2015年3月至4月期间，一川公司为踏梦者公司进行绣花加工业务，共计加工绣花3648米，加工费金额为124725.12元。一川公司于2015年7月28日开具两份以踏梦者公司为买受人的增值税专用发票，金额为124725.12元，上述发票踏梦者公司确认已抵扣。踏梦者公司于2015年6月至2016年5月期间共计向一川公司支付加工费90000元。因剩余款项至今未付，一川公司诉至法院故成讼。一审法院认为，根据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，根据双方陈述，双方之间存在真实有效的加工合同关系。现根据一川公司提供且踏梦者公司已抵扣的增值税发票，可以认定双方之间的加工费为124725.12元。然踏梦者公司在一川公司已完成加工业务后未及时支付加工费，已购成违约，故对一川公司要求踏梦者公司支付剩余加工费及逾期利息的请求，该院予以支持。踏梦者公司辩称增值税发票存在虚高，已付清全部加工费的意见，该院认为，在双方存在真实交易的情况下，增值税发票可以证明双方之间的交易数量和交易金额，且踏梦者公司已对两份发票全部予以抵扣，故对其该辩称意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决：踏梦者公司应支付给一川公司加工费34725.12元，并支付自2016年11月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由踏梦者公司负担，于判决生效之日起七日内交纳至该院。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对上诉人已支付90000元加工费的事实均无异议，本院予以确认。本案二审中的争议焦点主要集中在上诉人是否还欠被上诉人34725.12元加工费未付。上诉人主张双方之间的实际加工费仅为90000元，且已付清，被上诉人则主张加工费有124725.12元，上诉人尚欠34725.12元未付。据此，被上诉人提供了已由上诉人认证抵扣的两份价税合计总额为124725.12的增值税发票来证明，虽然根据《最高人民法院》第八条规定，仅凭增值税发票尚不足以证明出卖人已履行交付标的物的义务，但本案中被上诉人另有送货单和上诉人的付款凭证进行佐证，上诉人对双方之间存在真实的加工合同关系也予以确认，且若如上诉人所述，加工费仅有90000元，则其在认证抵扣124725.12元增值税发票后至二审庭审结束时，一直未向被上诉人主张剩余加工物的交付，显然与常理不符。故本院认为根据现有证据，已可按上诉人认证抵扣的增值税发票金额来认定双方之间实际发生的加工费，即为124725.12元。上诉人认为加工费仅为90000元，但未能提供充分的反驳证据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由绍兴踏梦者家居用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 伟代理审判员  茹赵鑫代理审判员  薛飞飞二〇一七年二月八日书 记 员  李佳丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶锦霞，女，1974年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱小芳，女，1977年8月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
一审被告：吴长远，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。
再审申请人叶锦霞因与被申请人邱小芳、一审被告吴长远民间借贷纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶锦霞申请再审称，（一）本案违背“一事不再理”诉讼原则。邱小芳要求叶锦霞偿还借款75万元及利息的诉讼请求已经在（2014）贺八民一初字第12号案及其二审（2015）贺民一终字第109号案中被驳回，邱小芳对该案申请再审，也被广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民申字第1849号民事裁定驳回，故本案一审法院追加叶锦霞为共同被告，违背“一事不再理”诉讼原则。（二）原审判决认定叶锦霞对吴长远欠邱小芳的115万元本金及利息，在75万元本金及利息范围内承担责任错误。2013年9月7日吴长远出具的《还款承诺书》中已对75万元的最终承担进行确认，叶锦霞仅是证明人。（三）叶锦霞汇入吴长远指定人账户的30万元，是受到胁迫而为，并非出于自愿。即便该30万元用于还款，原审判决认定为还息，也远远高于约定和法定标准，超过法定部分应认定为偿还本金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是否违背“一事不再理”诉讼原则问题。经审查，（2014）贺八民一初字第12号案及其二审（2015）贺民一终字第109号案，审理的是邱小芳与叶锦霞之间是否具有真实的借款关系，而本案审理的是邱小芳与吴长远之间的借款关系以及叶锦霞是否应对吴长远的债务在75万元本金和利息范围内承担偿还责任，并不涉及邱小芳与叶锦霞之间是否具有真实的借款关系的审理，叶锦霞主张本案“违背一事不再理”的原则，没有事实和法律依据，本院不予采信。（二）原审判决认定叶锦霞对吴长远的债务在75万元本金和利息范围内承担偿还责任是否有事实和法律依据问题。2013年5月1日，叶锦霞出具收据给邱小芳，收据载明“若彭勇、邱小芳夫妇任何时间提出要归还以上款项，本人应按时、及时结清款项的本和息”，2013年9月30日，叶锦霞将30万元汇入邱小芳指定的李凤梅账户。原审判决根据上述事实，认定叶锦霞愿意对吴长远的债务在75万元本金和利息范围内承担偿还责任，有事实和法律依据。叶锦霞在2013年9月7日吴长远出具的《还款承诺书》中以证明人签字，该行为与其愿意代吴长远偿还部分债务并不矛盾，叶锦霞以此抗辩其不应对吴长远的债务承担责任，理由不充分，本院不予支持。（三）叶锦霞主张其汇入吴长远指定人账户的30万元，是受胁迫所为，但没有提供相应证据证实，本院不予采信。叶锦霞主张30万元超过法定利率标准部分应认定为偿还本金，但其在一、二审中均没有提出该主张，二审在当事人是上诉请求和事实、理由范围内审理，并根据邱小芳出具的收据载明的内容“今收到叶锦霞欠款利息叁拾万圆整（300000.00元）”，认定叶锦霞偿还的30万元为利息，符合法律规定，并无不当。叶锦霞以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，叶锦霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶锦霞的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 张 国 华
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 欧阳胜蓝
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终108号
上诉人（原审被告）：任正安，男，1966年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）：郑立新，男，1967年10月10日出生。
上诉人任正安因与被上诉人郑立新股权转让纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12367号民事裁定，向本院提起上诉。
任正安上诉称，根据《中华人民共�国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽然任正安的户籍地是北京市昌平区，但任正安因进行和田市水厂提标升级改造工程项目设计采购施工（EPC）总承包监理项目，常驻在项目地和田市第一水厂内。该项目预计完工日期为2018年3月，在此之前任正安均居住在项目地点。任正安的经常居住地为新疆维吾尔自治区和田市xxx路xxx号，并非一审法院管辖区之内。因此，一审法院对本案并无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区和田市人民法院审理；上诉费由被上诉人承担。
郑立新未提交答辩意见。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，�经常居住地人民法院管辖。根据任正安的身份证显示，任正安的住所地为北京市昌平区沙河镇xxx宿舍x号楼x单元xxx号。任正安上诉称其现经常居住地为新疆维吾尔自治区和田市xxx路xxx号，但其未能提交证据予以证明，故任正安的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由任正安负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦 淼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2838号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：庄杰阳，男，1975年2月9日出生，汉族，身份证地址福建省惠安县。
被告：庄建阳，男，1983年2月28日出生，汉族，身份证地址福建省惠安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告庄杰阳、庄建阳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月十八日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2838号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：庄杰阳，男，1975年2月9日出生，汉族，身份证地址福建省惠安县。被告：庄建阳，男，1983年2月28日出生，汉族，身份证地址福建省惠安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告庄杰阳、庄建阳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月十八日（）书记员  陈 橙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1978号
原告：余义华，男，1970年1月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
被告：邹赤斌，男，1987年10月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告余义华诉被告邹赤斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邹赤斌归还借款1.5万元及利息（利息从2015年6月5日起按月利率20‰计算至款还清之日止）并支付律师代理费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告邹赤斌分别于2015年4月22日、6月5日向原告余义华借款0.5万元与1万元，并出具借条两份，两张借条均对利息和还款期限进行了约定。借款人承诺如由此引发的诉讼，出借人的律师费、诉讼费用等均由借款人承担。借款到期后经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹赤斌于本判决生效之日起十日内归还原告余义华借款1.5万元及利息（利息从2015年6月5日起按月利率20‰计算至款还清之日止）并支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费88元，由被告邹赤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江彩君
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执704号
申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
主要负责人：詹毅，该分行行长。
被执行人：汪世碧，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：陈伊玲，女，1985年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人：福建磐石建材有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路与泉秀路交叉口毅达商厦02号楼A302号，统一社会信用代码57098129-3。
法定代表人：汪斌杰，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2337号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪世碧、陈伊玲、福建磐石建材有限公司的银行存款342623.99元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人汪世碧、陈伊玲、福建磐石建材有限公司相应价值的财产收入。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年三月六日
书记员 陈德雄
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4842号
上诉人（原审原告）：合肥高科科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路215号
法定代表人：胡翔，董事长。
委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市金复泰工贸有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园玉兰大道与黄岗路交口西南角
法定代表人：丁俊超，总经理。
委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥高科科技股份有限公司因与被上诉人合肥市金复泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
合肥高科科技股份有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：合肥高科科技股份有限公司（简称高科公司）与合肥市金复泰工贸有限公司（简称金复泰公司）存在长期业务关系，2015年4月1日《外包框架合同》是双方履行合同的依据，在合同中，双方确定了高科公司向金复泰公司销售材料，并向金复泰公司回购产品的经营模式。双方在合同履行中分别对每月供货情况进行对账，双方在对账完成后即向对方按照产品对账情况分别开具对应金额的发票，高科公司按照合同约定在收到金复泰公司发票入账后三个月按照金复泰公司开具发票的金额，以电子承兑方式向其支付货款。本案双方交易习惯，均是先由双方进行产品对账后，销售方开具发票，然后购买方按照发票金额进行付款。本案中，金复泰公司向高科公司开具的全部发票，扣除高科公司向金复泰公司开具的发票金额，高科公司均已足额支付了款项，金复泰公司没有任何证据证明其向高科公司开具了其他发票而高科公司没有付款的情况。《216系列移模智德产品对账单》仅是216产品的对账单，并不是双方当事人的财务总对账单。对账单中备注“金复泰公司在高科公司还有80万元货款未付，作为货款互抵，请尽快开发票给金复泰公司”的内容仅是高科公司制表人员向领导做的简短说明及处理该216产品货款的建议，不是对账的结果。请求二审法院撤销一审判决，支持高科公司的诉讼请求。
金复泰公司辩称：本案的争议焦点是2015年12月19日的结算单，是否可以认定为双方结算的依据。1、双方于2015年11月的对账清晰，事实确凿，本案诉争的273647.33元货款已经作为货款互抵，金复泰公司无需再行支付；2、高科公司所有的上诉理由均为无事实的推论，没有任何证据证实，推论是不能作为证据使用的，况且该推论在逻辑上还存在重大问题，例如双方在结算后又发生了经济往来，该往来就并没有合同、送货单等予以证明，双方在实际交易中存在大量的类似交易，因此高科公司的上诉理由均不能推翻双方的对账结果。金复泰公司认为双方的结算有事实依据，符合法律规定，一审判决无误，请予以维持。
2017年3月24日，高科公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、金复泰公司支付高科公司货款273647.33元及逾期付款利息（自2016年2月24日至2017年3月20日逾期利息为15364.16元；自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至款清之日止）。
一审法院查明：高科公司与金复泰公司存在长期业务往来，交易频繁。2015年11月双方又就216系列移模智德产品买卖事宜达成合意。高科公司将216系列移模智德产品出售给金复泰公司。经双方2015年12月29日对账，确认此次交易金额为273647.33元（含税）。该对账单同时备注“金复泰公司在高科公司还有80万元货款未付，作为货款互抵，请尽快开发票给金复泰公司”。说明双方达成了从高科公司欠金复泰公司80万元货款中扣减此次金复泰公司应付高科公司273647.33元货款的意思一致。本案中，高科公司在起诉时将2015年12月29日双方对账单复印件作为证明金复泰公司欠款事实的证据提交，一审庭审中又以“公司财务人员离职，导致原件丢失”为由，当庭撤回该份证据。而金复泰公司为反驳高科公司的诉请，也将其持有的该对账单作为证据提交，并认可高科公司提交的复印件的真实性。一审法院审查两份对账单形式、内容一致，均有双方工作人员的签字确认，且高科公司提交的对账单上另有高科公司法定代表人胡翔的审核签字。结合高科公司提交的证据“律师函”内容，足以认定双方2015年12月29日的对账真实合法，即足以认定截止到2015年12月29日，金复泰公司就216系列移模智德产品计有273647.33元货款未向高科公司支付，而在双方历次交易中，高科公司尚有80万元货款未向金复泰公司支付。双方对账后，仅发生交易一笔，高科公司向金复泰公司购物价值14095.25元。
一审法院认为：高科公司与金复泰公司之间有多个买卖合同，双方是否构成债权债务关系，应由主张权利方提供证据加以证明。高科公司诉称金复泰公司于2016年1月20日向其发函“将发票直接开于我司，此笔款项请从我司在贵司的挂账总款上予以扣除”，高科公司虽开具发票，但并未实际从金复泰公司的挂账中扣减该部分货款，故主张金复泰公司仍须支付273647.33元货款。金复泰公司辩称高科公司欠其80万元货款至今尚未付清，故无需支付该货款。一审法院认为如金复泰公司在高科公司挂账的80万元货款尚未结清，高科公司应根据双方对账时达成的货款互抵的合意，直接予以扣减，无需另行主张。现高科公司坚称已付清所有款项，但高科公司提供的证据不能证明其在2015年12月29日后，向金复泰公司付清了对账时尚欠的80万元货款的事实，高科公司应承担举证不能的不利法律后果。对高科公司的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决：驳回高科公司的诉讼请求。一审案件受理费5635元，减半收取2817.50元，由高科公司负担。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，高科公司主张债权273647.33元的依据是2015年12月29日的对账单，该对账单最后备注栏中载明“金复泰公司在高科公司还有80万元货款未付，作为货款互抵，请尽快开发票给金复泰公司”。高科公司现提供的证据不能证明其在2015年12月29日后，付清了对账时尚欠金复泰公司的80万元货款的事实，因此高科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5635元，由合肥高科科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一七年九月十一日
书记员 程灿灿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4842号上诉人（原审原告）：合肥高科科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路215号法定代表人：胡翔，董事长。委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥市金复泰工贸有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园玉兰大道与黄岗路交口西南角法定代表人：丁俊超，总经理。委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥高科科技股份有限公司因与被上诉人合肥市金复泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。合肥高科科技股份有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：合肥高科科技股份有限公司（简称高科公司）与合肥市金复泰工贸有限公司（简称金复泰公司）存在长期业务关系，2015年4月1日《外包框架合同》是双方履行合同的依据，在合同中，双方确定了高科公司向金复泰公司销售材料，并向金复泰公司回购产品的经营模式。双方在合同履行中分别对每月供货情况进行对账，双方在对账完成后即向对方按照产品对账情况分别开具对应金额的发票，高科公司按照合同约定在收到金复泰公司发票入账后三个月按照金复泰公司开具发票的金额，以电子承兑方式向其支付货款。本案双方交易习惯，均是先由双方进行产品对账后，销售方开具发票，然后购买方按照发票金额进行付款。本案中，金复泰公司向高科公司开具的全部发票，扣除高科公司向金复泰公司开具的发票金额，高科公司均已足额支付了款项，金复泰公司没有任何证据证明其向高科公司开具了其他发票而高科公司没有付款的情况。《216系列移模智德产品对账单》仅是216产品的对账单，并不是双方当事人的财务总对账单。对账单中备注“金复泰公司在高科公司还有80万元货款未付，作为货款互抵，请尽快开发票给金复泰公司”的内容仅是高科公司制表人员向领导做的简短说明及处理该216产品货款的建议，不是对账的结果。请求二审法院撤销一审判决，支持高科公司的诉讼请求。金复泰公司辩称：本案的争议焦点是2015年12月19日的结算单，是否可以认定为双方结算的依据。1、双方于2015年11月的对账清晰，事实确凿，本案诉争的273647.33元货款已经作为货款互抵，金复泰公司无需再行支付；2、高科公司所有的上诉理由均为无事实的推论，没有任何证据证实，推论是不能作为证据使用的，况且该推论在逻辑上还存在重大问题，例如双方在结算后又发生了经济往来，该往来就并没有合同、送货单等予以证明，双方在实际交易中存在大量的类似交易，因此高科公司的上诉理由均不能推翻双方的对账结果。金复泰公司认为双方的结算有事实依据，符合法律规定，一审判决无误，请予以维持。2017年3月24日，高科公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、金复泰公司支付高科公司货款273647.33元及逾期付款利息（自2016年2月24日至2017年3月20日逾期利息为15364.16元；自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至款清之日止）。一审法院查明：高科公司与金复泰公司存在长期业务往来，交易频繁。2015年11月双方又就216系列移模智德产品买卖事宜达成合意。高科公司将216系列移模智德产品出售给金复泰公司。经双方2015年12月29日对账，确认此次交易金额为273647.33元（含税）。该对账单同时备注“金复泰公司在高科公司还有80万元货款未付，作为货款互抵，请尽快开发票给金复泰公司”。说明双方达成了从高科公司欠金复泰公司80万元货款中扣减此次金复泰公司应付高科公司273647.33元货款的意思一致。本案中，高科公司在起诉时将2015年12月29日双方对账单复印件作为证明金复泰公司欠款事实的证据提交，一审庭审中又以“公司财务人员离职，导致原件丢失”为由，当庭撤回该份证据。而金复泰公司为反驳高科公司的诉请，也将其持有的该对账单作为证据提交，并认可高科公司提交的复印件的真实性。一审法院审查两份对账单形式、内容一致，均有双方工作人员的签字确认，且高科公司提交的对账单上另有高科公司法定代表人胡翔的审核签字。结合高科公司提交的证据“律师函”内容，足以认定双方2015年12月29日的对账真实合法，即足以认定截止到2015年12月29日，金复泰公司就216系列移模智德产品计有273647.33元货款未向高科公司支付，而在双方历次交易中，高科公司尚有80万元货款未向金复泰公司支付。双方对账后，仅发生交易一笔，高科公司向金复泰公司购物价值14095.25元。一审法院认为：高科公司与金复泰公司之间有多个买卖合同，双方是否构成债权债务关系，应由主张权利方提供证据加以证明。高科公司诉称金复泰公司于2016年1月20日向其发函“将发票直接开于我司，此笔款项请从我司在贵司的挂账总款上予以扣除”，高科公司虽开具发票，但并未实际从金复泰公司的挂账中扣减该部分货款，故主张金复泰公司仍须支付273647.33元货款。金复泰公司辩称高科公司欠其80万元货款至今尚未付清，故无需支付该货款。一审法院认为如金复泰公司在高科公司挂账的80万元货款尚未结清，高科公司应根据双方对账时达成的货款互抵的合意，直接予以扣减，无需另行主张。现高科公司坚称已付清所有款项，但高科公司提供的证据不能证明其在2015年12月29日后，向金复泰公司付清了对账时尚欠的80万元货款的事实，高科公司应承担举证不能的不利法律后果。对高科公司的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决：驳回高科公司的诉讼请求。一审案件受理费5635元，减半收取2817.50元，由高科公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中，高科公司主张债权273647.33元的依据是2015年12月29日的对账单，该对账单最后备注栏中载明“金复泰公司在高科公司还有80万元货款未付，作为货款互抵，请尽快开发票给金复泰公司”。高科公司现提供的证据不能证明其在2015年12月29日后，付清了对账时尚欠金复泰公司的80万元货款的事实，因此高科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5635元，由合肥高科科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 万庆农二〇一七年九月十一日书记员 程灿灿附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3542号
上诉人（原审原告）陈永坚，男，汉族，住广东省广州市东山区，公民身份号码×××0035。
上诉人（原审原告）陈盛康，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5037。
上列两上诉人共同的委托代理人李永祥，广东合众拓展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁玉琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4325。
委托代理人王进，广东至高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邝桐景，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4358。
被上诉人（原审被告）蒋雄生，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0017。
上诉人陈永坚、陈盛康因与被上诉人梁玉琼、邝桐景、蒋雄生确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民三初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回陈永坚、陈盛康的诉讼请求。案件受理费100元（陈永坚、陈盛康已预交），由陈永坚、陈盛康负担。
上诉人陈永坚、陈盛康提出上诉称：原审判决认定《转让协议书》的内容没有违反法律强制性规定，应为有效，该认定错误。一、法院之前的判决已认定竞拍物属于所有竞拍人共有，没有进行有效的分割，那么竞拍物的任何一部分都属于所有竞拍人共有。法律已规定不管是按份共有还是共同共有的不动产，转让都必须征得全部共有人的同意。二、虽然法院之前认定《转让协议书》有效，但该认定错误。由于当时梁玉琼起诉要求确认《转让协议书》无效的理由不符合法律关于合同无效的规定，法院只能在梁玉琼诉讼请求的范围内进行审查，而且该案二审判决也认定由于四个竞拍人对竞拍物如何分割以及各自所占份额、财产权益范围等未形成一致意见，导致无法进一步查明《转让协议书》项下转让标的物的最终归属，《转让协议书》涉及的标的物权属不清。因此，在此情况下签订的《转让协议书》当然违反法律强制性规定，应为无效，自始至终没有法律效力。综上，梁玉琼无权单方与邝桐景、蒋雄生签订转让竞拍物的协议，而且签订转让协议时没有取得陈永坚、陈盛康的同意，严重侵犯陈永坚、陈盛康的合法权益，也违反法律强制性规定，请求二审法院撤销原审判决，支持陈永坚、陈盛康的诉讼请求并由梁玉琼、邝桐景、蒋雄生负担本案诉讼费用。
被上诉人梁玉琼答辩称，原审判决正确，陈永坚、陈盛康上诉理由不成立，之前法院已经确认涉案《转让协议书》有效，而且法院已经解除《转让协议书》，请求二审法院驳回陈永坚、陈盛康的上诉，维持原判。
被上诉人邝桐景、蒋雄生二审期间未作答辩。
各方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是本案《转让协议书》的效力问题。《转让协议书》第二条约定：乙方（邝桐景、蒋雄生）取得上述资产权益份额，须帮助甲方（梁玉琼）追回该资产在签订本协议之前的属于甲方自己份额的权益，或者帮助甲方追回罗启坤借甲方的借款，帮助甲方追回的款项达到300万元以上，300万元给回甲方作为转让费，余下款项全部给乙方处置，则视为乙方已支付了甲方转让上述资产权益份额的对价。第三条约定，如果乙方帮助甲方追回的款项未能达到300万元的，乙方有权解除本协议，不再承接甲方占有的该资产权益的份额，而甲方则按乙方帮助收回的款项的40%的比例支付乙方服务费，支付费用后，甲方重新享有该资产权益的所有权。由此可见，《转让协议书》的签订并不意味着梁玉琼即时将其资产权益转让给邝桐景、蒋雄生，邝桐景、蒋雄生取得《转让协议书》中梁玉琼的资产权益是附�条件的，如未实现该条件，则邝桐景、蒋雄生无法取得梁玉琼的资产权益。根据（2014）佛南法沥民二初字第82号案一审、二审判决书内容以及当事人的陈述，上述附带条件并未成就，梁玉琼的资产权益并未转让给邝桐景、蒋雄生。因此，本院在本案中无需审查梁玉琼在《转让协议书》的转让是否符合法律规定。有鉴于此，对陈永坚、陈盛康以梁玉琼的转让行为违反法律强制性规定为由，提出《转让协议书》无效的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈永坚、陈盛康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一五年二月五日
书 记 员 杜嘉敏
第5页，共5页
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00127-4号
申请执行人：李峰，女，1955年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
申请执行人：刚领，男，1955年8月18日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县王铁乡，组织机构代码7585445-6。
法定代表人：曹新保，该公司经理。
被执行人：淮北唯一置业有限公司，住安徽省淮北市相山区濉溪路266号，机构代码：55182607-9。
法定代表人：武建华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院2013年11月29日作出的（2013）宿中民二初字第00081号民事判决书，于2015年5月12日立案执行，但被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司、淮北唯一置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，2014年6月18日安徽省宿州市中级人民法院向淮北唯一置业有限公司送达履行到期债务通知书，本院对被执行人淮北唯一置业有限公司开发的位于淮北市相山区濉溪路西侧淮北金汇广场商住楼地下全部车库进行评估（评估价26030000元），2016年1月26日、2016年3月11日、2016年4月19日分别进行拍卖无人报名流拍，申请执行人李峰、刚领自愿以第三次流拍保留价18806675元抵偿被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司所欠申请执行人借款本金及利息18806675元。2016年7月22日续封被执行人淮北唯一置业有限公司开发的位于淮北市相山区房产，上述房产现不能处置。依法向辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省宿州市中级人民法院作出的（2013）宿中民二初字第00081号民事判决书除已执行的18806675元，剩余部分终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 倪娜娜
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1915号
原告赵某甲，女，生于1976年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人韩藻师，山东百脉律师事务所律师。
被告赵某乙，男，生于1977年1月9日，汉族，居民，现住章丘市。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁业群独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、委托代理人韩藻师，被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2001年10月29日登记结婚，2002年9月26日生一女孩取名赵某微。我与被告感情一般，自去年开始两人分居，互不讲话，被告对家庭不管不问，我一人即要打工又要照看婆婆和孩子。自2007年被告开始打我，到后来被告用手掐我脖子，想置我于死地；被告还与她人有不正当关系。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女赵升微由孩子决定归谁抚养。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我自结婚一来，感情一直很好，原告与我结婚时其家人反对，是原告坚持，我们两人才结的婚，我与原告感情不和的情况不存在，也不存在家庭暴力。我们有一个可爱的女儿，为了女儿我也不同意离婚。我要求给我一个机会，如果我犯了错我会改正，尽量挽回我的婚姻，妥善处理好与原告之间的矛盾，希望原告再给我一次机会。
经审理查明：原、被告2001年10月29日登记结婚，2002年9月26日生一女孩取名赵升微。在双方共同的生活经历中，并未有大的矛盾冲突。
本院认为：家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。原告赵某甲与被告赵某乙均系初婚，且婚后有一女儿，在双方长期共同的生活历程中，虽然双方因家庭琐事发生争吵，但并未有太大的感情冲突，双方应珍惜这份感情，互相尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题，让家庭美满幸福，尤其是被告亦能从自身查找不足，有与原告和好的美好愿望。婚姻需夫妻双方共同经营，应本着求大同存小异的原则处理家庭生活中的日常事务，虽然目前双方夫妻感情受到一些影响，导致家庭生活不十分和谐，但尚不足以导致夫妻感情破裂。希望原、被告能够珍惜现在的家庭，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾。综上，原告现起诉要求与被告离婚的证据不足，理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁业群
二〇一四年八月八日
书记员 王 红
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大民初字第10号
原告黄某甲。
委托代理人（一般代理）叶宜生。
被告周某。
委托代理人（一般代理）周雄、王虓。
原告黄某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人叶宜生、被告周某及其委托代理人周雄、王虓均到庭参加了诉讼，本案当庭宣告判决。
原告黄某甲诉称：我与被告于2005年初经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿黄某乙，现就读于建德市李家镇中心小学二年级，随我父母在老家一起共同生活。婚后初期我与被告夫妻感情较好，但生完小孩后我与被告感情开始不好。我与被告脾气性格差异较大，被告脾气暴躁，经常不分青红皂白地骂我及我的家人，经常抄起家伙殴打我，有严重的暴力倾向；又不善理家，不认真做事，两人的收入不够被告挥霍，以致女儿黄某乙都靠我父母抚养，更不要说添置财产了。更使我不能容忍的是被告不讲人情、无理取闹的作风，我在单位属管理人员，经常与单位同事和客户打交道，这其中不乏有女性，但只要我和女性接触讲话，被告看见就无端猜测，轻则指桑骂槐，当场使我下不来台，重则赶到我上班处拍桌子砸烟灰缸等物品，将我的文件资料扯毁，还在办公场所殴打我的同事，严重影响了我的工作。被告的上述种种行为，彻底破坏了双方的夫妻感情，我已无法忍受也不愿再维持双方的婚姻关系。现我特诉至法院请求依法判令：1.原、被告离婚；2.双方婚生女儿黄某乙随原告生活，至其独立生活时止所需的抚养费由原、被告各半承担；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某甲为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
2.户口本复印件一份，用以证明婚生女儿黄某乙的身份情况。
被告周某辩称：原告诉称的我与其相识、结婚登记、生育子女及女儿就学、生活情某，我认为我与原告感情很好，没有破裂，我不同意与原告离婚。而且从庭审过程来看，我也不是原告所说的性格暴躁的人，至于说我经常殴打原告更是不属实，我是个女人怎么打得过原告。如果如原告诉称的我们感情不好，原告也不会将我的户口迁到新安江。原告之所以要和我离婚原因之一是我生的是女儿而不是儿子，原因之二是原告现在收入高了开始嫌弃我没文化。原因之三是原告有外遇。但我认为我和原告的感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
被告周某未提供证据材料。
对原告提供的两份证据材料，被告周某经质证后均无异议，本院经审查后认为，该两份证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿黄某乙，现就读于建德市李家镇中心小学二年级。婚后初期，双方夫妻感情较好，后因家庭琐事夫妻关系产生裂痕。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，并育有一女，夫妻关系较为融洽，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方因故夫妻关系产生裂痕，但只要双方今后能珍惜以往已建立起来的夫妻感情，共同以家庭和子女利益为重，正确处理、妥善解决双方已产生的矛盾，夫妻关系的裂痕仍有弥合的可能。现原告并无证据证明双方夫妻感情确已达到完全破裂的程度，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄某甲负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭双
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王宣
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4597号
原告：农广快，男，1953年6月1日生，壮族，住唐山市路北区果园乡曹家口**排**号。身份证号码1302051953********。
委托代理人：李伟，河北正一律师事务所律师。
被告：窦磊，住唐山市路北区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人：张素平，该公司经理。
委托代理人：王艳峰，住。
原告农广快诉被告窦磊、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，审判员王明星、代理审判员顾根启组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告农广快的委托代理人李伟，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王艳峰到庭参加了诉讼。被告窦磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农广快诉称：2013年10月30日7时20分许，被告窦磊驾驶冀B×××××号车在兴源道与站前路交口东将正常行驶的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送到唐山铁路中心医院住院治疗，于2014年2月10日出院，住院103天。此事故经唐山市公安交警大队第二大队认定被告窦磊负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费23314元、住院伙食补助费2060元、误工费19568元、护理费10726元、残疾赔偿金45160元、清障费125元、存车费75元、鉴定费2000元、交通费420元、二次手术费6000元、精神损害抚慰金6000元，以上合计114448元。
被告窦磊未到庭进行答辩。
被告保险公司辩称：请原告出示窦磊的驾驶证、行驶证，以证实双证的合法性；对于原告的各项损失提供的相关材料，其中对于误工费，由于原告已超法定退休年龄，不应再有误工费；对于鉴定费、存车费等不属于保险理赔范围，且原告的伤情仅为十级伤残，精神抚慰金过高；我公司在本案中不是实际侵权人，根据相关规定，我公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月30日7时20分许，被告窦磊驾驶冀B×××××号车在兴源道与站前路交口东与原告农广快驾车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送到唐山铁路中心医院住院治疗，于2014年2月10日出院，住院103天。经诊断：1、左侧胫骨平台骨折；2、头部外伤；3、左膝外侧皮肤擦伤；4、高血压病2级；5、左膝关节退变，给予切开复位钢板内固定术。
唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出唐公交认字第0186163号交通事故认定书，认定被告窦磊承担此事故的全部责任，原告农广快无责任。（冀B×××××号机动车实际车主系被告窦磊，但没有办理过户手续）。
2014年9月29日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2014）临鉴字第0235号临床鉴定，原告农广快被鉴定为拾级伤残，内固定取出费用陆仟元整。休息时间自2013年10月29日起休息至2014年9月5日止。
再查明：冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2012年12月22日零时起至2013年12月21日二十四日止。原告农广快因此次事故造成的损失：医疗费29314元（住院费22378元＋二次手术费6000元＋门诊费用936元）、住院伙食补助费2060元（103天×20元／天）、误工费19568元（63.33元／天×309天）、护理费8128.13元（28409元／年÷12个月÷30天×103天）、残疾赔偿金18204元（9102元／年×20年×10%）、清障费125元、存车费75元、交通费420元、鉴定费2000元、精神抚慰金2000元，以上合计81894.13元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、用药明细、诊断证明、出院证、医疗费票据、法医鉴定、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出唐公交认字第0186163号交通事故认定书程序合法，本院予以采信，对本事故给原告农广快造成的损失，应由被告窦磊承担赔偿责任。本院依据查明的损失计81894.13元予以支持。原告诉请的护理费用，本院依据《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中居民服务业标准计算。对原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌定支持2000元。原告未提交暂住证等相关证据证明其收入及支出均在城镇，故对残疾赔偿金本院按农村标准予以计算。被告窦磊在被告保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故被告窦磊应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告农广快支付保险赔偿金人民币58520.13元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内向原告农广快支付保险赔偿金人民币23374元；
三、驳回原告农广快的其它诉讼请求。
以上一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担624元，由原告农广快负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蒲金凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6903号
原告金建平。
被告邱勇。
原告金建平诉被告邱勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐宝根、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告金建平到庭参加了诉讼；被告邱勇经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金建平诉称，原、被告是养殖业的合作关系，2011年6月被告在临港从事养殖专业时，向原告购买苗鸭和饲料，双方约定养一批结一批，刚开始，被告尚能按约支付货款。从2012年4月起，被告陆续拖欠原告饲料款，2012年11月15日，经双方对账，被告确认拖欠原告苗鸭及饲料款合计人民币（币种下同）152，000元。嗣后，被告至金山再次从事养殖专业，另向原告购买饲料。2013年5月，被告开始躲避原告。故请求判令被告支付货款152，000元；偿付原告从2012年11月15日起至2014年7月8日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告向本院提供了2012年11月15日由被告签署的欠条1份以证明其主张，并保证上述事实的真实性。
被告邱勇未作答辩和举证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行以实现合同目的。被告经双方对账确认欠款后仍未履行付款义务，显属违约，依法应承担违约责任。原告诉求，依法有据，应予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱勇于本判决生效之日起十日内支付原告金建平货款152，000元；
二、被告邱勇于本判决生效之日起十日内偿付原告金建平以上述货款为本金，从2012年11月15日起至2014年7月8日止按银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，340元、公告费650元，合计3，990元（原告已预交），由被告邱勇负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一四年七月八日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第256号
原告王文蛟。
被告张秀萍。
被告马洪波。
本院在审理原告王文蛟与被告张秀萍、马洪波民间借贷任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 洪 芳
二〇一四年三月六日
书记员 �于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第256号
原告王文蛟。
被告张秀萍。
被告马洪波。
本院在审理原告王文蛟与被告张秀萍、马洪波民间借贷任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一四年三月六日
书记员 于振伟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1722号
原告黄伯成，男。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，住四川省平昌县。
原告黄伯成与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伯成的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伯成诉称，原、被告于2012年2月20日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路8号沸点楼宇房屋出卖给原告，原告按10850元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2012年2月20日将总房款495303元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这项诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年2月20日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路8号(沸点楼宇)房屋出卖给原告，建筑面积45.65平方米，房屋单价10850元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，二原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2012年2月20日将总房款495303元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告黄伯成与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年六月十五日
书记员 杨岚
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初701号
原告：程晋运，男，1964年11月5日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：段玉好，男，1978年10月7日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：潘万紫，女，1978年11月20日出生，农民，住浙江省东阳市。
原告程晋运诉段玉好、潘万紫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员李庆厂适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万会昌，被告段玉好到庭参加诉讼，被告潘万紫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程晋运诉称：2011年1月，段玉好因经营需要，向原告借款12万元，口头约定月息一分五。2011年1月8日，原告将现金交给段玉好，段玉好出具借条。2013年，原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推诿。2016年1月8日，原告找被告更换了借条，并出具了一张利息欠条。此后原告要求清偿被拒。段玉好与潘万紫系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求判令两被告共同偿还借款本金120000元，利息50400元，计170400元。
被告段玉好辩称：潘万紫确系其妻。原告所持借条12万元确为其所写，该款中原告只实际拿出2万元现金，另10万元是双方通过段玉香进行债权、债务转让转化而来。从2011年至2016年利息共11万多元，已偿还利息6万多元。在约两三年前在淮南市田家庵区国庆路十字路口一宾馆二楼，已偿还过本金10000元。原告为了向被告要钱，将被告家的门堵了。
被告潘万紫未作答辩。
原告程晋运针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证，证明原告身份；2、被告身份证及结婚登记资料，证明被告系夫妻关系；3、借条、欠条各1份，证明被告借款12万元并欠利息50400元。上述证据段玉好质证，无异议。
被告段玉好、潘万紫未向法庭提交证据。
对原告所举证据，被告段玉好无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
被告段玉好与被告潘万紫系夫妻关系。2016年之前，原告与被告段玉好形成12万元的债权、债务关系，并约定月息1.5%。2016年1月8日，被告段玉好重新向原告出具借条并另出具欠下2年半利息50400元的欠条。此款原告多次催要无果，原告诉至我院。
双方争议焦点：被告应偿还债务本息多少元。
本院认为：债务应当清偿。段玉好欠程晋运12万元债务，有段玉好出具的借条为证，其应当偿还该款。段玉好称其已偿还本金1万元未提供证据，其观点本院不予采纳。利息问题，根据双方约定计算，2016年1月8日前利息为64800元，原告仅主张50400元，本院予以支持。被告辩称已偿还过部分利息，未提供证据支持，且其所称偿还时间亦在2016年1月8日之前，故其观点本院不予采纳。两被告系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间的债务应视为共同债务，原告主张两被告共同偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
段玉好、潘万紫共同偿还欠程晋运债务12万元，利息50400元，合计170400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元（已减半收取），由段玉好、潘万紫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李庆厂
二〇一六年五月十一日
书记员 章梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初701号
原告：段元嫚，女，1998年9月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：戚世清，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：程雪峰，男，1991年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告段元嫚诉被告程雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员李庆厂适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戚世清到庭参加诉讼，被告程雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段元嫚诉称：原被告系朋友关系。2015年7月10日，被告称有急事需10万元，找原告借款。原告将自己的钱连同家中所凑的钱共7.5万元交给被告，被告写下借条，并承诺2015年底还4万元，剩余3.5万元每二个月还15000元。时至今日，被告就是不还钱，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款75000元。
被告程雪峰未作答辩。
原告段元嫚针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为借条1份，证明被告借原告75000元。被告程雪峰未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
对原告所举证据，被告未作质证，视为放弃其权利，对该证据，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2015年7月10日，被告程雪峰向原告段元嫚借款75000元，并出具了借条。约定2015年底偿还40000元，余款每2个月还15000元。此后，被告程雪峰未按期履行偿还义务。
本院认为：债务应当清偿。程雪峰借段元嫚75000元有借条为证，事实清楚，程雪峰应偿还借款。故对原告要求其偿还借款75000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
程雪峰于本判决生效后十日内偿还段元嫚借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取），由程雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李庆厂
二〇一六年四月二十七日
书记员 章梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第130号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月1日被白城市森林公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]94号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年3月30�，被告人张某甲未经林业部门审批，在自家承包的林地内滥伐树木总株数为1434株，其中幼树为1392株；胸径大于5厘米的树木为42株，立木蓄积为0.4696立方米。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年3月30日，被告人张某甲未经林业部门审批，在自家承包的林地内滥伐树木总株数为1434株，其中，幼树为1392株；树木为42株，立木蓄积为0.4696立方米。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人张某乙、肖某甲、肖某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定报告，洮南市集体林资源调查登记簿及被告人张某甲�户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人张某甲认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某甲罚金刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 晶
二〇一四年七月二十九日
书记员 裴春红
。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初字第651号
原告：李某，女，1986年7月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：闫某，男，1988年8月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某负担。
审判员 徐先杰
二〇一六年三月七日
书记员 范 振
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00301－2号
原告：张伟，男，1970年12月17日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜南分公司。住所地安徽省阜阳市。
代表人：陈传刚，经理。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告张伟与被告中国电信股份有限公司阜南分公司合同纠纷一案中，原、被告均向本院申请中止本案诉讼，经审查符合法律规定，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王冬理
代理审判员 常晓楠
人民陪审员 刘停停
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李丹丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行审1号
申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地：南宁市。
负责人刘德宁，该局副局长。
委托代理人李建华，南宁市××保障监察支队支队长。
委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队案件××科副科长。
被执行人广西华洲建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人何绍云。
申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年2月18日向本院申请强制执行南人社监罚字（2015）第8号《行政处罚决定书》。本院于2016年3月16日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市人社局于2015年6月29日对被执行人广西华洲建筑工程有限责任公司（以下简称华洲公司）作出南人社监罚字（2015）第12号行政处罚决定，以华洲逾期未按要求报送有关书面材料，拒不执行市人社局的责令改正决定，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对华洲公司作出罚款2000元的行政处罚。限华洲公司在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，直至缴清为止。申请执行人市人社局认为，南人社监罚字（2015）第12号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人华洲公司逾期不履行该处罚决定，经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，现申请法院强制执行以下内容：1、执行罚款2000元，从2015年7月16日起至2016年2月14日止，每日按罚款额的3%加处罚款，加处罚款按最高限额计算，金额为2000元，两项合计4000元；2、执行费由被执行人支付。申请执行人市人社局向本院提交了以下证据：1、南人社监罚字（2015）第12号《行政处罚决定书》、《更正通知书》及送达回执；2、《行政处罚事先告知书》及送达回执；3、《责令改正决定书》及送达回执；4、《履行行政处罚决定催告书》及送达回执；5、工商电脑咨询单；6、照片（1张）；7、广州军区中人房地产物业管理公司出具的《证明》；8、对雷文虎的询问笔录（3份）；9、华洲公司出具的《授权委托书》；10、《调查询问通知书》。
本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监罚字（2015）第12号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人华洲公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字（2015）第12号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕莹
审判员 田波
审判员 农瑛
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗婕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15904号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷�案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭 冉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第2653号
原告宋某甲。
委托代理人张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
被告任某。
委托代理人任学武，男，1946年6月10日生，汉族，系被告的伯父。
委托代理人吴玉连，男，1953年1月15日生，汉族，系被告的舅舅。
原告宋某甲诉被告任某离婚纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人张艳华、被告任某及委托代理人任学武、吴玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2004年3月10日，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩。因原、被告婚前接触时间少，彼此缺乏了解，婚姻感情基础差。婚后经常为家庭琐事发生争吵，原告多年来为了孩子忍辱与其生活，却未建立起真正的夫妻感情。现原、被告已无法共同生活，也无和好可能。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女宋某乙、宋某丙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告任某辩称，原、被告双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育长女宋某乙，××××年××月××日生育次女宋某丙。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成不良影响。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。婚后双方建立了一定的夫妻感情，并生育两个女孩。虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，有和好愿望，只要彼此间互谅互让，珍惜夫妻感情，并采取有效措施弥补两人之间的关系，和好是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告任某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 宋爱兰
人民陪审员 李培贞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王金鑫
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执47号
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。住所地：绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人王维华，该公司总经理。
被执行人马驰，男，汉族，榆林市榆阳区居民，住榆阳区北东环路塞维利亚小区。
被执行人史洁峰，男，汉族，绥德县名州镇居民，住名州镇。
被执行人常亮，男，汉族，绥德县名州镇居民，住砖瓦渠。
本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与马驰、史洁峰、常亮借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人马驰在中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行开设有账号／卡号，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马驰在中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行账号／卡号内的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年四月十三日
书记员 郝 壮
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0112刑初79号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨×，男，55岁（1960年11月26日出生）。
被告人韩×，男，32岁（1983年11月6日出生）。2015年4月24日，因使用伪造的机动车号牌被北京市公安局通州分局行政拘留八日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月8日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年1月15日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人暨诉讼代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人韩×犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨×向本院提起了附带民事诉讼。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨×、被告人韩×及其辩护人暨诉讼代理人窦福勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年12月1日15时许，被告人韩×在通州区张家湾镇×村×小区×号楼×单元门前，因琐事与前岳父杨×发生纠纷，后被告人韩×用拳殴打杨×头面部等处，致杨×左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨质连续性中断等损伤，经鉴定为轻伤二级；2015年12月8日，被告人韩×被牛堡屯派出所民警查获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩×故意伤害他人身体，致一人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人韩×有如实供述等情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨×诉称，由于被告人韩×的犯罪行为，给其造成了严重的经济损失，故要求被告人韩×赔偿其医疗费5615.77元、误工费10499.58元、护理费2200元、交通费2300元、营养费4800元，共计人民币25415.35元。同时向本院提供了医疗费票据、工资收入证明、病历本等证据材料。
被告人韩×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示愿意依法合理赔偿附带民事诉讼原告人杨×的经济损失。
辩护人暨诉讼代理人窦福勇的意见为：被告人韩×无犯罪记录，能如实供述，且本案系民间纠纷激化所致，请求法院对被告人韩×从轻处罚并适用缓刑；对于附带民事部分，愿意依法合理赔偿被害人的经济损失。
经审理查明：2015年12月1日15时许，被告人韩×在本市通州区张家湾镇×村×小区×号楼×单元门前，因琐事与前岳父杨×发生纠纷，后被告人韩×用拳殴打杨×头面部等处，致杨×左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨质连续性中断等损伤，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，杨×的身体所受损伤为轻伤二级；2015年12月8日，被告人韩×被牛堡屯派出所民警查获。
附带民事诉讼原告人杨×的经济损失经审理核实后确认为：医疗费4882.37元、误工费4495元、护理费2000元、交通费420元、营养费1200元，共计人民币12997.37元。
上述事实，有被害人杨×的陈述，被告人韩×的供述，法医学鉴定意见书，照片，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、医疗费票据、病历本等证据证实，足以认定。
另被告人韩×自愿向本院预交民事赔偿款人民币1.6万元。
本院认为，被告人韩×遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人韩×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韩×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，愿意赔偿被害人经济损失，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人暨诉讼代理人窦福勇的意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。被告人韩×在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人杨×造成的经济损失。对于附带民事诉讼原告人杨×所提合理合法的诉讼请求，本院予以支持；对于附带民事诉讼原告人杨×所提过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据被告人韩×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩×赔偿附带民事诉讼原告人杨×医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项经济损失共计人民币一万二千九百九十七元三角七分，于本判决生效之日起七日内执行清（已预交至本院）。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨×其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵海莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋福发，男，汉族，1944年2月2日出生，农民。
委托代理人：宋春华，男，汉族，1967年11月26日出生，农民，系宋福发之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福才，男，汉族，1962年11月13日出生，农民。
一审被告、二审上诉人：宋春华，男，汉族，1967年11月26日出生，农民。
一审被告、二审上诉人：宋春力，男，汉族，964年2月17日出生，农民。
再审申请人宋福发因与被申请人王福才及一审被告、二审上诉人宋春华和宋春力排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第01294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋福发申请再审称：（一）王福才建房违反法定程序。（二）一、二审对王福才因违法建房被相关部分予以停工处理一事，只字未提。（三）法院现场勘查存在重大瑕疵。据此，一、二审认定事实与实际情况严重不符，所作判决错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
王福才提交书面意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，宋福发的再审申请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：王福才施工建房，根据王福才持有的建设工程规划许可证及法院现场勘查情况，王福才所建南房、西厢房的位置并未超出合法审批范围。宋福发等人主张王福才建房的位置系宋福发的土地使用范围，缺乏依据。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。宋福发提出的再审申请，不予支持。
综上，宋福发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋福发的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周世文
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00828号
原告李某某。
委托代理人张芳丽，甘肃省陇南永盛律师事务所律师。
被告�某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张芳丽到庭参加诉讼，被告王某某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2013年3月26日登记结婚，婚后没有生育子女，共同财产为御景花园的房屋一套。被告性格暴躁，婚后经常与我争吵并动手打我，甚至沾染上了赌博恶习。长此以往，我身心疲惫，感觉不到一丝关爱和温暖。我们双方的父母曾多次劝被告戒掉赌博，被告屡教不改，更以我家人的性命相威胁，被告的种种行为已导致夫妻感情完全破裂。综上，为了保护我的婚姻自由，向法院起诉，请法院判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割，各自生活用品归各自所有；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王某某未到庭参加诉讼，但在询问笔录中称，我与原告2013年3月26日办理的结婚证，没有生育子女，我们实际在一起生活已经十多年了，我们婚后没有什么共同财产，共同债务我到时候再说，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月26日登记结婚，婚后没有生育子女，亦无共同财产及债权债务，原、被告婚后常因琐事争吵。现原告李某某起诉：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割，各自生活用品归各自所有；3、本案诉讼费由被告负担。
认定上述事实的证据有当事人陈述，身份证明，结婚证。上述证据已经开庭举证和认证，本院予以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，但没有向法庭提交证据证明夫妻感情破裂。原被告双方多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的�原告提供离婚的证据不充分，鉴于两人夫妻感情尚未破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 曾利宏
人民陪审员 王甫华
人民陪审员 雍小林
二〇一五年七月九日
书 记 员 艾合龙
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更616号
罪犯马强胜，男，1991年8月2日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化程度，原居住地四川省射洪县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市阎良区人民法院于2012年12月24日作出（2013）阎刑初字第00001号刑事判决，以被告人马强胜犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2013年1月20日交付执行，刑期自二0一二年六月二十五日至二0一七年五月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯马强胜确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马强胜减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初504号
原告李某。
委托代理人陈少奇，新泰华岳法�服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人陈少奇、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2009年4月通过网络认识，同年8月订亲，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女孩杨某乙，原被告因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常因生活琐事吵打，导致夫妻感情破裂，原告于2015年2月26日向新泰市人民法院起诉离婚，经新泰市人民法院作出（2015）新民初字第742号民事判决书，判决不准离婚后，原被告至今仍无法共同生活，请求：依法判令原被告离婚；婚生女杨某乙归原告抚养，被告支付抚养费；原告带走婚前个人财产；本案�讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，从2012年她上网去了青岛黄岛，我从黄岛找回来的，她说离婚我同意，她一次一次的往外跑，我什么活也没干光为了找她，这几年找她的经费10万元和债务原告一次性付清，孩子由我抚养，原告支付抚养费一次性付清，我就同意离婚，否则不同意离婚，法院直接判。
经审理查明，原被告于2009年4月经人介绍认识，年月日办理结婚登记手续，2010年5月8日李某过门与杨某甲同居生活，年月日生一女孩杨某乙。原被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，李某曾于2015年2月26日诉至新泰市人民法院要求离婚，2015年4月7日，本院以（2015）新民初字第742号民事判决书判决不准原被告离婚后，原被告未能和好，双方分居生活至今。李某于2016年1月13日再次诉来本院，提出上述诉讼请求。
李某主张婚前个人财产有：海信32寸彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、煤气灶一套、饮水机一台、被子四床、生活用品一宗。杨某甲对上述财产予以认可，但主张李某已带走。原被告对其主张均未提交证据证实。
另，杨某甲主张共同债务：借董40000元，但未提交证据证实，李某不予认可。
上述事实由原被告陈述、结婚证、出生医学证明、（2015）新民初字第742号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，李某起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，一直分居至今，互不履行夫妻义务，原被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，李某的离婚请求本院予以准许。原被告婚生女杨某乙一直跟随杨某甲生活，由杨某甲继续抚养为宜�李某应当向杨某甲支付孩子抚养费，因李某系农村居民，应当参照2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元计算，本院认定李某每月支付抚养费300元。关于李某主张的婚前个人财产，因是否还真实存在无法查明，本院不予处理，李某可待由证据后另行主张。杨某甲主张的共同债务未提供证据证实，李某亦不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养，原告李某自本判决生效之日起每月支付孩子抚养费300元,自本判决生效之日起每六个月支付一次,至杨某乙年满18周岁止；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 王立新
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 慧
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第325号
原告：吴某。
委托代理人：项某。
被告：张某。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法由代理审判员方靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人项某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告、被告均有过婚姻史，2004年3月，双方在学车时相识，之后确立恋爱关系。2006年1月11日，原告、被告登记结婚，2010年1月17日生育一女，取名小张，现随原告共同生活。婚后，由于原告、被告性格不合，时常因家庭琐事争吵，并且被告脾气暴躁，稍不顺心，动辄殴打原告。2006年6月，因建造龙泉市剑池街道某村XX幢XX号房产的资金问题，双方发生争吵，被告竟以碗、盘等殴打原告，该次伤害造成了原告至今左脸面部尚有长达9公分许的伤疤。该次事件对原告的触动极大，同年6月22日，双方对龙泉市剑池街道某村XX幢XX号房屋进行约定，明确其中第三层1套3间房屋归原告个人所有。2007年6月17日，被告在青田县一宾馆内吸毒（摇头丸），原告找到被告欲将其拉回家，被告怪原告，并将原告殴打致伤，后幸好宾馆方面报警，公安机关及时解救并送原告到医院医治，才未酿成更严重后果。原告对被告已彻底死心，双方从2010年2月起分居至今。2012年9月5日原告向法院起诉离婚，被告拒不到庭应诉，法院判决驳回了原告的诉讼请求，在法院判决后，原告、被告之间的关系无任何改善。综上，原告、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故原告起诉至法院，要求判决原告、被告离婚；婚生女小张随原告共同生活，抚养费由原告自行承担；坐落于龙泉市剑池街道某村XX幢XX号房产中的第三层1套3间房产属原告所有。
原告为支持其诉讼请求提供了户口簿、结婚证、景宁畲族自治县人民医院医疗证明书、麻醉知情通知书、剖宫产手术同意书、住院病历、出院记录、公证书、治安案件调解书、龙泉市公安局剑池派出所出具的证明、照片、（2012）丽龙民初字第417号民事判决书及当庭提交的景宁畲族自治县人民医院出院记录、龙泉市建设用地审查意见表、建设用地项目呈报材料“一书一方案”、国有建设用地划拨决定书、滩坑库区剑池街道移民安置点某村建设项目用地勘测定界图。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告吴某、被告张某均有过婚史，双方在学车时相识后确立恋爱关系，并于2006年1月11日办理结婚登记手续。同年6月，双方对婚姻关系存续期间所得的财产、婚前财产及债权、债务作了约定并在龙泉市公证处进行了公证。2007年6月17日，被告在青田县某宾馆殴打原告，事后双方经青田县公安局油竹派出所调解达成和解协议。2010年1月17日双方生育一女，取名小张，至今尚未进行户籍登记。2011年4月8日，被告因赌博被龙泉市公安局治安拘留五日。原告曾于2012年9月5日向法院起诉离婚，法院驳回其诉讼请求。
认定上述事实的依据有原告提交的户口簿、结婚证、景宁畲族自治县人民医院医疗证明书、麻醉知情通知书、剖宫产手术同意书、住院病历、出院记录、公证书、治安案件调解书、龙泉市公安局剑池派出所出具的证明、照片、（2012）丽龙民初字第417号民事判决书及原告的当庭陈述。
本院认为：原告吴某、被告张某未处理好家庭矛盾，致使夫妻感情出现危机。在原告第一次起诉离婚被法院驳回诉讼请求后，双方的关系仍未改善，现原告再次起诉离婚，应视为双方感情破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。父母与子女的关系并不因父母离婚而消除，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生女小张一直随原告共同生活，从有利于子女健康成长角度考虑，本院认为，婚生女小张应随原告共同生活为宜，原告主张子女抚养费由原告自行承担，本院予以支持。原告主张要求坐落于龙泉市剑池街道某村XX幢XX号房产中的第三层1套3间房产归原告所有，因无法查明该房产的权属，本院在本案中不予处理，待其权属明确后，当事人可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告张某离婚；
二、婚生女小张随原告吴某共同生活，子女抚养费由原告吴某自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 方 靖
二〇一三年七月十七日
代书 记员 张晓珍