陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00301号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司
负责人朱某1，系该公司经理。
委托代理人姬某1
被上诉人（原审原告）王某1
被上诉人（原审原告）盛某1
二被上诉人共同委托代理人窦某1
原审被告董某1
委托代理人杨某1
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司因与被上诉人王某1、盛某1、原审被告董某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明以下事实：2013年12月27日3时10分许，王某1驾驶陕AM71**东风牌重型厢式货车由北向南行驶至389KM处，车辆追尾于由董某1驾驶的陕B270**（陕B18**挂）号解放牌重型半挂车，后董某1驾车驶离现场，造成王某1受伤及两车受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队于2014年1月15日出具了榆公交高一认字（2014）第10号《道路交通事故认定书》，认定董某1负此次事故的全部责任。事故发生后，王某1被送往靖边县人民医院住院治疗，经诊断为“右髌骨粉碎性骨折”，住院治疗53天，共花费医疗费22462.3元。另查明：1、陕AM71**东风牌重型厢式货车车主为盛某1，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所于2014年1月20日出具了陕榆百机司鉴所（2014）车鉴字0158号《车辆损失司法鉴定意见书》，鉴定结论为陕AM71**事故损失总额为人民币捌万壹仟壹佰伍拾陆元整。2、陕B270**（陕B18**挂）号解放牌重型半挂车，在中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保了交强险1份，第三者责任险50万元，不计免陪。
一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照道路交通安全法的有关规定划分赔偿责任。董某1驾驶陕B270**（陕B18**挂）号解放牌重型半挂车，与王某1驾驶的陕AM71**东风牌重型厢式货车相撞，致使两车受损，王某1受伤的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，董某1负次事故的全部责任。王某1、盛某1要求董某1赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、车损鉴定费、施救费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，王某1主张由被告赔偿交通费、食宿费、二次手术费因其未提供确实充分的证据证明，故不予支持。根据本案查明的事实，王某1花医疗费22462.3元，应计算误工费6413元、护理费6413元、住院伙食补助费1590元、营养费1060元，盛某1的陕AM71**东风牌重型厢式货车车辆损失81156元，支出鉴定费2430元、施救费3234元，据此，认定王某1总损失为37938.3元，盛某1总损失为86820元。关于责任的分担，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，董某1驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保了一份交强险和50万元商业险，故对于王某1、盛某1的各项赔偿请求，应当首先由中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业险限额范围内赔偿，鉴定费2430元，由董某1予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司辩称，因董某1逃逸，故商业险部分不予赔偿之理由，因中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司未能提供其向投保人提示或明确说明免责条款的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿盛某1车辆损失2000元，赔偿王某1医疗费10000元、误工费6413元、护理费6413元，共计24826元；二、由中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿王某1医疗费12462.3元、住院伙食补助费1590元、营养费1060元，赔偿盛某1的陕AM71**东风牌重型厢式货车车辆损失81156元、施救费3234元，共计99502.3元；三、由董某1赔偿盛某1鉴定费2430元。以上一、二、三项给付义务于本判决生效十日内自动履行；四、驳回王某1、盛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1200元，由董某1负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决（2014）靖民初字第00586号民事判决第一、二项，并依法予以改判。理由：1、一审法院未按照肇事逃逸在商业险免责范围进行判决，我公司在一审中按时提交投保单原件，证明公司已尽明确告知义务，但一审判决称我公司未提供该证据。2、一审法院未按照行业标准计算王某1的误工费、护理费。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状态的，可以参照受诉法院相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审时，王某1没有提供任何证明且属于农业户籍，上诉人认为，误工费及护理费均应按照农林牧渔业标准67元／天计算。综上，请求依法改判。
被上诉人王某1答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人盛某1答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审被告董某1答辩称：中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司并没有对肇事逃逸免责情形给我进行过明确告知提醒，保险公司投保单上的签字也不是我本人的笔迹，至于是谁的签字我也不知道。在本案中我不存在逃逸情形，交警队告知我来榆林，否则以逃逸情形论处，我申请行政复议后，保险公司上诉了，所以行政复议程序没有进行。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，王某1驾驶盛某1所有的陕AM71**东风牌重型厢式货车与董某1所有并驾驶的陕B270**（陕B18**挂）号解放牌重型半挂车追尾，致两车受损、王某1受伤的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，董某1负此次事故的全部责任，依法应予确认。因董某1驾驶的陕B270**（陕B18**挂）号解放牌重型半挂车，在中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保了一份交强险和50万元商业险（不计免赔），故由中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿，董某1不再承担赔偿责任。王某1虽受伤住院但未评定伤残等级，故只能在交强险项下赔偿医疗费10000元、该车车辆损失2000元，其余损失应在商业险限额范围内赔偿；对于车辆损失鉴定为81156元，因在交强险限额内已赔偿2000元，剩余79156元，应在商业险限额内赔偿，一审重复计算，应予纠正；对于鉴定费，属于责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼，为查明和确定保险事故的性质、原因及标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鉴定费应当由中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在商业险限额范围内承担；故王某1的医疗费12462.3元、误工费6413元、护理费6413元、住院伙食补助费1590元、营养费1060元，陕AM71**东风牌重型厢式货车的车辆损失79156元、施救费3234元、鉴定费2430元，均在商业险限额范围内予以赔偿。上诉人称一审法院未按照肇事逃逸在商业险免责范围进行判决的理由，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国保险法若干问题解释二》第九条、第十三条第一款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对该条款作出明确解释告知的说明义务，但上诉人未能提供出有效证据证明其与董某1签订合同时，对免责条款所产生的不利后果等情况已向董某1尽到明确解释义务，故该免责条款不产生效力，对上诉人不在商业险限额内赔付的上诉理由，依法不予支持。上诉人称误工费、护理费未按照行业标准计算的理由，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对于误工费、护理费，赔偿权利人享有请求赔偿义务人承担赔偿责任的权利，且赔偿数额亦是按照国家统计行政机构公布的标准数据进行计算，一审判决并无不当，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果不妥，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国保险法若干问题解释二》第九条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00586号民事判决。
二、由中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险责任限额范围内赔偿王某1医疗费10000元，赔偿盛某1车辆损失2000元，共计12000元。
三、由中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起五日内，在商业险责任限额范围内赔偿王某1医疗费12462.3元、误工费6413元、护理费6413元、伙食补助费1590元、营养费1060元，赔偿盛某1车辆损失79156元、施救费3234元、鉴定费2430元，共计112758.3元。
四、董某1不再承担赔偿责任。
五、驳回王某1、盛某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，财产保全费1200元，由董某1负担。二审案件受理费2404元，由中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 炜