安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初811号原告：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园，统一社会信用代码913411020597054358。法定代表人：詹宁，该公司经理。委托代理人：魏步成，该公司员工。委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被告：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681739568382B。法定代表人：胡彬相，系该公司董事长。委托代理人：袁正飞，该公司员工。委托代理人：薛卫春，该公司员工。原告滁州市炬基节能新型建材有限公司（以下简称炬基节能新材公司）与被告江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信建设集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告炬基节能新材公司的委托代理人魏步成，被告中信建设集团公司的委托代理人袁正飞、薛卫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炬基节能新材公司向本院提出诉讼请求：要求判令中信建设集团公司支付货款16745072.2元及违约金200000元（其中1496092元自2015年7月1日起按照月息2分计算至2016年2月1日，以后按照月息2分计算至还清为止）；并承担本案诉讼费用。事实与理由：中信建设集团公司承建中国供销滁州工农产品物流园室外道路管网工程，2014年9月20日，与其公司签订了《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》，对双方权利义务进行了约定。合同签订后，其公司按约供应混凝土，中信建设集团公司未按约付款，经结算，尚欠货款1674507.2元。中信建设集团公司庭审中辩称：双方买卖关系事实存在，其公司已支付了部分的材料款，并不存在违约的行为；如果需要支付违约金，请求法院予以调整。炬基节能新材公司为支持其诉讼请求，举证了下列证据：证据一、2014年9月20日的《滁州市建设工程预拌混凝土合同》、2015年5月26日的还款协议书及2015年10月16日的补充协议各一份。证明双方存在买卖关系，中信建设集团公司欠货款；证据二、从2014年9月到2016年1月份的对账单十五份。证明双方存在买卖关系，双方确认总货款4774507.2元，中信建设集团公司已支付3100000元，尚欠1674507.2元。上述二组证据经中信建设集团公司质证，对证据一真实性无异议，证明目的不认可；认可证据二的真实性。中信建设集团公司未举证。本院认为：炬基节能新材公司举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年9月20日，江苏中信集团滁州（中合）项目部（需方、甲方）与炬基节能新材公司（供方、乙方）签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，约定：工程名称为中国供销滁州农产品物流园室外道路管网工程施工项目；混凝土C30、C25、C20、C15、C10（含泵送）供应价格分别为285、275、265、255、245元/m3（非泵送扣除10元/m3）；计量方法：以甲方派员在工地现场签认的送货单为结算依据；结算方式：甲方必须在每月底与乙方核定当月所供商品砼方量及货款；付款方式：乙方给甲方供砼满20000方后十日内，甲方付所供砼款60%，供砼结束后十日内甲方付所供砼款的60%，2015年春节前甲方付所供砼款80%,余款在2015年3月31日前结清；违约责任：甲方如未按合同约定付款，须承担以所有欠款为计算基数3‰/天的逾期付款违约金,；本合同未解除之前，不得另选其他商品混凝土供应商，如未经乙方同意，甲方另选其他混凝土供应商，则甲方需在一个月内付清乙方的所以欠款，并赔偿经济损失；如原材料价格有较大浮动，则混凝土销售单价另行协商。2015年5月26日，江苏中信集团滁州（中合）项目部（甲方）与炬基节能新材公司（乙方）签订了一份《还款协议书》，载明：乙方按照2014年9月20日签订的合同向甲方供应混凝土。截止2015年2月28日乙方共向甲方供应混凝土6383m3，累计货款1731547.2元。2015年2月甲方向乙方支付200000元，尚欠乙方货款1531547.2元。经甲乙双方协商，乙方作出让步的情况下，签订此协议并严格执行。具体内容如下：1.甲方同意在2015年6月30日前按月付清乙方货款1531547.2元；2.如甲方未能按期支付货款，则甲方同意自2015年7月1日按月息2%支付利息至还清之日；终止双方2014年9月20日签订的供应合同，2015年3月1日后需重新签订供应合同。2015年10月16日，江苏中信集团滁州（中合）项目部（甲方）与炬基节能新材公司（乙方）签订了一份《补充协议》，载明：甲乙双方于2014年9月20日签订“混凝土供应合同”，执行截止2015年7月31日，甲方尚欠乙方到期应付的混凝土货款计1496092元，经甲乙双方协商制定如下协议：1、甲方在2015年9月30日前，支付给乙方货款30万元。2、2015年10月15-20日前，甲方支付给乙方货款50万元。3、2015年11月15-20日前，甲方支付给乙方货款50万元。4、2015年12月20前，甲方支付乙方货款196092元。5、甲方支付乙方货款若未能按上述约定时间足额支付，按原合同条款支付违约金。另自2015年9月17日乙方向甲方供应混凝土C25非泵价格按260元/m3执行（泵送另加10元/m3）。所用混凝土结算方式：按次月20日结上月货款70%，依次类推，余款2016年春节前付清，其他条款按原双方签订的预拌混凝土买卖合同执行。2014年9月至2016年1月，炬基节能新材公司共向江苏中信集团滁州（中合）项目部提供商品砼17733方，货款4774507元（其中2015年10-12月份供货金额分别为717145元、433450元、20800元，2016年1月份供货7020元，合计1178415元）。2015年，中信建设集团公司分8次共计支付炬基节能新材公司货款3100000元（2月14日支付200000元、3月20日支付100000元、4月3日支付400000元、4月16日支付400000元、4月28日支付400000元、5月16日支付200000元、6月19日支付400000元、10月1日支付300000元、11月11日最后付款700000元），余款1674507元至今未付。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：中信建设集团公司应否支付违约金及违约金的数额。江苏中信集团滁州（中合）项目部系中信建设集团公司设立的项目部，无法人资格，其对外业务往来所产生的法律后果依法应由中信建设集团公司承担。江苏中信集团滁州（中合）项目部与炬基节能新材公司签订的《预拌混凝土买卖合同》及《还款协议书》、《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行各自的义务。炬基节能新材公司供货后，中信建设集团公司未按约定付清货款，显属违约，本院对炬基节能新材公司要求中信建设集团公司支付混凝土款1674507元予以支持。中信建设集团公司未能按照2015年10月16日的《补充协议》的约定，付清2015年7月31日之前的1496092元货款、也未按双方约定支付2015年10至2016年1月期间产生的1178415元货款，显属违约，应承担违约责任，双方的《预拌混凝土买卖合同》约定逾期付款违约金为3‰/日，炬基节能新材公司主张违约金200000元（1496092元自2015年7月1日起按照月息2分计算至2016年2月1日，以后按照月息2分计算至还清为止），明显高于因逾期付款可能造成的损失，经中信建设集团公司申请，依据实际损失原则，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法将违约金计算方法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计至付清之日，以300000元为基数自2015年11月21日起计算、以196092元为基数自2015年12月21日起计算、以1178415元为基数自2016年2月19日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市炬基节能新型建材有限公司混凝土款1674507元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算，以300000元为基数自2015年11月21日起、以196092元为基数自2015年12月21日起、以1178415元为基数自2016年2月19日起分别计至付清之日止）；二、驳回原告滁州市炬基节能新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告江苏中信建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21670元，由被告江苏中信建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  石有维人民陪审员  周经纲人民陪审员  陶 丽二〇一六年十月三十一日代理书记员  姚尚萍附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。。