wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9307号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村。负责人：李瑞国，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：宋某，男，1970年3月1日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，1963年10月5日出生，公民身份号码,汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，男，1960年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行与被告宋某、李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告宋某、李某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告宋某偿还借款本金200000元，支付截至2017年10月1日的利息19019.64元，本息合计219019.64元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2017年10月2日至借款本息还清时止的利息；被告李某、张某对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年6月22日，被告宋某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行签订了农易贷借款合同，约定被告宋某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行借款200000元，借款期限自2016年6月23日至2017年5月20日，月利率为9.0625‰，结息方式为按季结息。被告李某、张某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行签订了最高额保证合同，为被告宋某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年6月23日，被告宋某在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证签字，领取借款200000元。借款期限届满后，被告宋某及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年10月1日尚欠本金200000元、利息19019.64元，本息合计219019.64元，被告宋某未偿还借款及支付利息，担保人亦未承担担保责任。宋某、李某、张某未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了农易贷借款合同、最高额保证合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、柜台还款凭证等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告宋某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行签订了农易贷借款合同，约定被告宋某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行借款200000元，借款期限自2016年6月23日至2017年5月20日，月利率为9.0625‰，结息方式为按季结息。被告李某、张某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行签订了最高额保证合同，为被告宋某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年6月23日，被告宋某在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证签字，领取借款200000元。借款期限届满后，被告宋某及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年10月1日尚欠本金200000元、利息19019.64元，本息合计219019.64元，被告宋某未偿还借款及支付利息，担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告宋某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行借款200000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、富民一卡通/福农卡业务专用凭证等证据予以证明。借款到期后，被告宋某未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告宋某偿还借款本金200000元及利息19019.64元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2017年10月2日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告李某、张某为被告宋某的借款及利息承担连带保证责任，被告李某、张某之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告李某、张某对被告宋某的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行借款本金200000元，支付截至2017年10月1日的利息19019.64元，本息合计219019.64元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2017年10月2日至借款本息还清时止的利息；二、被告李某、张某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一七年十二月二十二日书记员孙丽慧
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初751号
原告：徐菲，女，汉族，住江西省。
原告：李康成，男，1984年1月5日生，汉族，住江西省。
被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新二路18号，统一社会信用代码为91360000796988789J。
法定代表人：胡立俭。
委托诉讼代理人：巫春荣，公司法律顾问。
本院在审理原告徐菲、李康成与被告中鼎国际工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告徐菲、李康成以本案合同约定了仲裁条款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐菲、李康成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告徐菲、李康成撤回起诉。
本案诉讼费524元，减半收取为262元，由原告徐菲、李康成负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年五月十八日
代理书记员 彭 双
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2269号
上诉人（原审被告）：北京特日欣卫生用品有限公司，住所地北京市丰台区花乡新房子71号花乡花木种苗中心院内。
法定代表人：冯跃,经理。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金生恒源建设工程有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院19号楼1层101室。
法定代表人：周兆帅，经理。
委托诉讼代理人：周占全,男，该公司职员。
委托诉讼代理人：房亚南，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京特日欣卫生用品有限公司（以下简称特日欣公司）因与被上诉人北京金生恒源建设工程有限公司（以下简称金生恒源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初15646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，金生恒源公司因其施工至正负零后，特日欣公司未给付工程进度款，停工并工人撤场，后起诉至法院要求特日欣公司支付工程款及违约金。分析金生恒源公司的诉讼请求，其实质上请求的是结算已施工工程的工程款并要求特日欣公司支付迟延给付工程款的违约金。但是双方之间的合同未经依法解除，故缺少按照工程量结算工程款的前提。从金生恒源公司依据双方合同中有关迟延支付进度款的条款要求给付违约金来看，其事实上将合同约定的工程进度款和工程款相混淆。在此情况下，一审法院支持金生恒源公司有关给付工程款违约金的请求，依据不足。本案，金生恒源公司要么要求继续履行合同并以此为前提主张相应权利，此时无需对工程造价进行鉴定；要么主张解除合同，要求按实际工程量给付工程款、支付工程款利息并要求特日欣公司承担违约责任，此时若双方对工程造价有争议，可进行鉴定。故一审法院在未明确当事人诉请的情况下，对本案的处理欠妥。另，本院审理期间，金生恒源公司称其在起诉前一直向特日欣公司主张的是工程进度款，至今仍想继续履行合同，而特日欣公司则称涉案工程已另找他人施工完毕，无法再继续履行合同，且本案涉及两个建设工程施工合同，双方对合同的履行情况及谁系违约方各执一词。综合上述情况，本案发回一审法院重新审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初15646号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京特日欣卫生用品有限公司预交的二审案件受理费15146元予以退回。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 顾国增
代理审判员
王继玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 曈
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22917号
原告黄海燕，女，汉族，1992年1月10日出生，住址宝安区。
委托代理人刘育文，广东达强律师事务所律师。
被告深圳市上围实业股份合作公司，住所地宝安区观澜樟坑径上围居民小组办公楼，组织机构代码769178078。
法定代表人房镜清。
委托代理人林秋曲，广东国晖律师事务所律师。
第三人房秋娴，女，汉族，1964年12月4日出生，住址深圳市宝安区。
第三人黄耀通，男，汉族，l968年9月14日出生，住址深圳市宝安区。
第三人冯焕彪，男，汉族，1963年6月2日出生，住址深圳市宝安区。
第三人冯焕彪的委托代理人肖浩，广东嘉辉律师事务所律师。
原告与被告股东资格确认纠纷一案，原告诉请：1、确认原告在被告公司的股权；2、被告补发原告的股份红利15万元(2003年11月至2016年8月)；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
深圳市上围实业股份合作公司系原告所在的上围居民小组的集体经济组织，于2004年11月15日由原深圳市宝安区观澜镇樟坑径村上围经济合作社改制成立。作为上围村的原村民，原告自然成为深圳市上围实业股份合作公司的股东，但第三人冯焕彪与原告一家(包括黄耀通、黄海燕、黄海杰)约定，由冯焕彪向原告支付其一家的股份认购款，并由冯焕彪隐名占有原告黄海燕及第三人黄耀通的股份，享受二人股份的分红利润，行使二人一切股东权利及承担二人一切的股东义务。双方在2003年11月13日签订协议，该协议在深圳市宝安区观澜镇樟坑径村上围经济合作社以及被告董事长的见证下签署，协议由房秋娴代表签字，并由公司法定代表人房镜清签字，同时加盖深圳市宝安区观澜镇樟坑径村上围经济合作社的公章。
同日，被告收取了第三人冯焕彪现金缴纳的178,000元的股份认购款，该款项包括冯焕彪42,000元、冯国豪42,000元、冯国荣5,000元、黄耀通42,000元、黄海燕42,000元、黄海杰5,000元。被告改制后，冯焕彪一直享受原告黄海燕及第三人黄耀通的涉案股份分红利润，其二人的股东会及其他签名等股东权利也由冯焕彪行使。
判决结果
本院认为，股东资格确认诉讼的提出主体应为公司的隐名股东（××），隐名股东通过提起股东资格确认之诉使自己显名化，从而维护自身合法权益。本案中，原告黄海燕已经为被告深圳市上围实业股份合作公司的名义股东，故本院对原告提起的确认原告在被告公司股权的诉讼请求不予支持。对于原告提起的要求被告补发原告的股份红利15万元(2003年11月至2016年8月)，由于原告黄海燕既无实际出资，也未实际行使股东权利，涉案的股权分红依照双方协议约定也一直由冯焕彪实际领取，双方的协议是自愿达成的合意，合法有效，应受法律保护，故本院对此诉请不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄海燕的诉讼请求。
本案案件受理费1,650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第1页共5页
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第891号
原告马某甲。
委托代理人李梅。
被告胡某。
原告马某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告马某甲及委托代理人李梅到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，1988年我们经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1990年5月生大女儿马某乙，××××年××月生二女儿马某丙，1993年生三女儿马某丁，由于认识时间短，缺乏了解，经常因家庭琐事吵闹，2014年6月28日在河东区人民法院起诉，现感情完全破裂，我从2011年和被告分居至今。为此，请求人民法院判决我与被告胡某离婚，财产依法分割。
被告胡某在法定期限内未答辩。
经审理查明，1988年，原告马某甲与被告胡某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1990年6月20日生长女马某乙，××××年××月××日生二女马某丙，××××年××月××日生三女马某丁。双方婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2014年，原告曾向临沂市河东区人民法院提出离婚诉讼，2014年6月28日，临沂市河东区人民法院作出（2014）河民初字第1868号民事裁定书，因原告马某甲未到庭参加诉讼，裁定按撤诉处理。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告马某甲与被告胡某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告不能提供证据证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许 浩
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初793号
原告柯长文，男，1984年11月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告邓丽华，女，1966年8月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住九江市浔阳区。
本院在审理原告柯长文与被告邓丽华买卖合同纠纷一案中，原告柯长文于2017年4月20日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内可以处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯长文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告柯长文负担。
审判员 刘小伟
二〇一七年四月二十日
书记员 熊 彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2084号
原告田孙。
被告汪厚明。
原告田孙诉被告汪厚明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田孙到庭参加诉讼，被告汪厚明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告田孙诉称，其于2012年至2014年分几次借钱给被告汪厚明，是出于对被告汪厚明的帮助，且借给被告汪厚明的钱都是向别人借的，被告汪厚明在借钱时说好一年还清，但直至今日仍未归还。为维护合法权益，现原告田孙向本院起诉请求：被告汪厚明偿还原告田孙欠款人民币320000元。
被告汪厚明未到庭应诉及提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月1日，被告汪厚明向原告田孙出具借条一张，写明：“今借田孙人民币贰万元整（20000）”，由被告汪厚明在借款人处签名予以确认。同月9日，被告汪厚明向原告田孙出具借条一张，写明：“今借到田孙人民币贰万元整（20000）”，由被告汪厚明在借款人处签名予以确认。同年10月6日，被告汪厚明向原告田孙出具借条一张，写明：“今收到田孙人民币贰拾万元整（200000）”，由被告汪厚明在借款人处签名及捺印予以确认。2013年6月19日，被告汪厚明再次向原告田孙出具借条一张，写明：“今借田孙人民币陆万元整。房贷下来还款”。之后，由于被告汪厚明一直未归还上述借款，且无法联系，原告田孙经多次催要未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告田孙的陈述、借条等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告田孙所提供的借条证实其向被告汪厚明出借的金额为人民币300000元，经原告田孙催要后，由于被告汪厚明一直未归还该借款，故原告田孙的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告汪厚明应立即偿还原告田孙人民币300000元。被告汪厚明经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪厚明于本判决生效之日起十日内向原告田孙偿还借款人民币300000元；
二、驳回原告田孙的其他诉讼请求。
如果被告汪厚明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3140元、公告费人民币260元，以上共计人民币3400元由被告汪厚明承担（被告汪厚明于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 丁小雨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初910号
原告：万某，女，1962年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王某。
本院在审理原告万某与被告王某离婚纠纷一案中，原告万某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费858元，已减半收取429元，由原告万某负担。
审判员 李银辉
二〇一七年二月十三日
书记员 张叶佳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1061号
原告沈如芳，女，1978年8月9日生，汉族。
委托代理人杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告庄继通，男，1974年12月28日生，汉族。
委托代理人范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被告杨飞，男，1981年4月23日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告沈如芳与被告庄继通、杨飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判长徐伟与代理审判员周旭日、人民陪审员刘雅琍组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈如芳的委托代理人杨伟，被告庄继通的委托代理人范懿杰，被告人保公司委托代理人王小冬、被告杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈如芳诉称：2012年3月9日19时10分许，被告庄继通驾驶苏A×××××小型轿车行驶至六合区延安北路实验中学门口时撞到行人沈如芳，发生事故，造成原告受伤，后原告被送往六合区人民医院住院治疗，该事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路事故认定书，认定被告庄继通负此次事故的全部责任，原告沈如芳无责。另查，被告所驾驶的车辆车主为杨飞，该车辆在人保南京公司处投保了交强险。沈如芳为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计103335.45元。
被告庄继通辩称：对事故的事实无异议，我方认为原告的诉请过高，事故发生后我方垫付原告20000元，要求在本案中一并处理。
被告人保南京公司辩称：对事故的�实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保的了交强险，事故发生在保险期限内，原告于2012年3月出院后没有任何治疗的情况，即使按照其鉴定的误工期限，从出院后210天到原告起诉时为止，已经超出了1年的时效，原告丧失胜诉权。
经审理查明：2012年3月9日19时10分许，庄继通驾驶苏A×××××车行驶至延安北路实验中学门口时撞到行人沈如芳，发生事故造成沈如芳受伤，车辆损坏。随后沈如芳被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，沈如芳伤情为：右耻骨上下支骨折，右肩关节脱位伴肱骨大结节骨折等。沈如芳共住院19天，用去医药费7513.45。2012年3月15日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定庄继通负此事故的全部责任，沈如芳无责任。2015年7月27日南京金陵司法鉴定所对沈如芳的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限�具鉴定意见：被鉴定人沈如芳右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。为做该鉴定，沈如芳支付鉴定费2520元。
另查明庄继通驾驶的苏A×××××轿车的车主为杨飞，该车系庄继通通过租赁的方式由庄继通使用。苏A×××××轿车在人保南京公司投保交强险和50万的第三人责任险，该事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、沈如芳因本起事故所造成的损失为：1、原告主张医疗费7413.45元有医疗费票据予以证明，本院对此予以采信；2、营养费原告主张1350元（15元/天*90天），并提交鉴定意见书予以证明，本院对此予以认可；3�住院伙食补助费原告主张360元（18天*20元/天），本院根据本地的经济状况，对原告住院伙食补助费认定为324元（18天*18元/天）；4、护理费原告主张4900元（住院1250元，出院73天*50元/天），并提交住院期间的护理费票据予以证明，本院根据本地的经济状况和原告的伤情对此予以认可；5、误工费原告主张12600元（1800元/月*7个月），并提交了可人平价手机大卖场证明和南京市××区招贤通讯器材经营部营业执照予以证明，因原告未提交银行流水予以证明，本院根据本地的经济状况和原告的伤情，对此认定为11410元（1630元/月*7个月）；6、残疾赔偿金原告主张68692元（34346*0.1*20），并提交司法鉴定意见书、户口簿和南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处茉莉花村民委员会证明予以证明，人保公司对鉴定结论不予认可，因人保南京公司对鉴定机构资质和鉴定材料无异议且未提交重新鉴定申请，本院对人保南京公司的异议不予采纳，本院对原告的该项主张予以认可；7、精神抚慰金原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认可；8、交通费原告主张500元，本院根据原告的治疗情况，对此酌定为300元；9、鉴定费原告主张2520元，并提交相关票据予以证明，本院对此予以认定。以上原告沈如芳除鉴定费外的损失合计99389元（小数点后略去，下同）。
二、本起事故中各方当事人的责任。庭审过程中，原被告对交警部门认定庄继通负全部责任、沈如芳不负责任无异议，本院对此予以认定。人保南京公司提出该案已过诉讼时效，根据应对沈如芳的损失承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害�起计算。本案交通事故发生于2012年3月9日，南京金陵司法鉴定所于2015年7月27日对沈如芳的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行评定，此时沈如芳因本案交通事故遭受的损失已经确定，因此其主张权利的诉讼时效起点应为2015年7月27日。沈如芳于2015年8月4日向法院起诉，起诉讼时效并未超过1年的诉讼时效，人保公司认为该案已过诉讼时效的意见依据不足，本院不予采纳。庄继通应对沈如芳的损害承担赔偿责任。庄继通驾驶的车辆在人保公司投保交强险和商业险，本期事故事发在保险期限内，人保公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由人保公司在商业险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告沈如芳人民币99389元；
二、被告庄继通、被告杨飞不承担赔偿责任（被告庄继通垫付20000元医疗费，此款由原告沈如芳在保险公司的赔偿款中返还给被告庄继通）；
三、驳回原告沈如芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，鉴定费2520元，合计3434元，由被告庄继通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费914元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 员 徐 伟
代理陪审员 周旭日
人民陪审员 刘雅琍
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 玲
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4089号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告张桂良，男，1968年11月20日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张桂良借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4089号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告张桂良，男，1968年11月20日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张桂良借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十一月三十日书记员  李 蒙
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初66号
原告邵晓林，男，1974年10月21日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
委托代理人杨静，湖南延群律师事务所律师。
被告乐清市市政园林局，住所地乐清市乐成街道人民路2号3幢5楼。
法定代表人张金财，局长。
委托代理人林锋，浙江合众律师事务所律师。
被告乐清市南岳镇人民政府，住所地乐清市南岳镇府前路1号。
法定代表人卓赛龙，镇长。
委托代理人林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
第三人庄微琴，女，1977年1月27日出生，汉族，住乐清市。
第三人庄微霞，女，1974年10月14日出生，汉族，住乐清市。
原告邵晓林诉被告乐清市市政园林局、乐清市南岳镇人民政府、第三人庄微琴、庄微霞城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邵晓林诉称，原告系原乐清市未来广告有限公司的法定代表人及股东，第三人系该公司股东。原乐清市未来广告有限公司于2011年1月24日注销。在该公司合法存续期间，经与土地使用权人签订协议及取得相关部门许可，在南岳镇上岙村设置四座高立柱双面广告牌体用于客户发布广告。2012年年底，被告强行拆除上述广告牌体。被告强行拆除行为缺乏事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告乐清市市政园林局、乐清市南岳镇人民政府拆除原乐清市未来广告有限公司位于南岳镇上岙村的四座高立柱双面广告牌体的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市市政园林局辩称，被告在2012年根据《乐清市人民政府关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》要求，向各乡镇传达文件精神，被告没有实施拆除原告广告牌体的行政行为。原告诉称的行政强制行为发生在2012年10月，原告于2014年9月28日曾经向法院起诉，可以推定原告当时就已经知道行政行为和诉权，现在向法院起诉已经超过法定的起诉期限。原告于2016年向法院起诉，未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第七项、第二十七条规定，应当驳回原告的起诉。综上，原告起诉乐清市市政园林局实施行政强制行为缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告乐清市南岳镇人民政府辩称，原告诉称涉案广告牌系在2012年年底被拆除，该时间至原告起诉之日止已有三年多。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，原告起诉早已超过起诉期限。被告没有实施过拆除原告诉称广告牌体的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关才是适格被告。被告未实施该行政行为，并非本案适格的被告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告诉称广告牌体系两被告所拆除，但未提供相应证据，且两被告均予以否认。原告庭审时认为涉案广告牌体即为《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》中虹桥镇第7、8号广告牌体，但两者在数量、位置、内容上无法对应，原告也未能提供证据予以证实。因此，原告所提供的证据尚不能证明存在被诉行政行为且该行为由两被告实施。原告的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵晓林的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴亦贝
审 判 员 麻乐加
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周婉倩
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0382行初66号原告邵晓林，男，1974年10月21日出生，汉族，住乐清市。委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。委托代理人杨静，湖南延群律师事务所律师。被告乐清市市政园林局，住所地乐清市乐成街道人民路2号3幢5楼。法定代表人张金财，局长。委托代理人林锋，浙江合众律师事务所律师。被告乐清市南岳镇人民政府，住所地乐清市南岳镇府前路1号。法定代表人卓赛龙，镇长。委托代理人林晓琳，浙江合众律师事务所律师。第三人庄微琴，女，1977年1月27日出生，汉族，住乐清市。第三人庄微霞，女，1974年10月14日出生，汉族，住乐清市。原告邵晓林诉被告乐清市市政园林局、乐清市南岳镇人民政府、第三人庄微琴、庄微霞城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邵晓林诉称，原告系原乐清市未来广告有限公司的法定代表人及股东，第三人系该公司股东。原乐清市未来广告有限公司于2011年1月24日注销。在该公司合法存续期间，经与土地使用权人签订协议及取得相关部门许可，在南岳镇上岙村设置四座高立柱双面广告牌体用于客户发布广告。2012年年底，被告强行拆除上述广告牌体。被告强行拆除行为缺乏事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告乐清市市政园林局、乐清市南岳镇人民政府拆除原乐清市未来广告有限公司位于南岳镇上岙村的四座高立柱双面广告牌体的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。被告乐清市市政园林局辩称，被告在2012年根据《乐清市人民政府关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》要求，向各乡镇传达文件精神，被告没有实施拆除原告广告牌体的行政行为。原告诉称的行政强制行为发生在2012年10月，原告于2014年9月28日曾经向法院起诉，可以推定原告当时就已经知道行政行为和诉权，现在向法院起诉已经超过法定的起诉期限。原告于2016年向法院起诉，未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第七项、第二十七条规定，应当驳回原告的起诉。综上，原告起诉乐清市市政园林局实施行政强制行为缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的起诉。被告乐清市南岳镇人民政府辩称，原告诉称涉案广告牌系在2012年年底被拆除，该时间至原告起诉之日止已有三年多。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告起诉早已超过起诉期限。被告没有实施过拆除原告诉称广告牌体的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关才是适格被告。被告未实施该行政行为，并非本案适格的被告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告诉称广告牌体系两被告所拆除，但未提供相应证据，且两被告均予以否认。原告庭审时认为涉案广告牌体即为《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》中虹桥镇第7、8号广告牌体，但两者在数量、位置、内容上无法对应，原告也未能提供证据予以证实。因此，原告所提供的证据尚不能证明存在被诉行政行为且该行为由两被告实施。原告的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邵晓林的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴亦贝审 判 员  麻乐加人民陪审员  赵志辉二〇一六年十月二十八日书 记 员  周婉倩
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4248号
原告：王某某。
委托代理人：孙明，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：昌图县久泰粮食购销有限责任公司。住所地：昌图县双庙子镇建国村*组。
法定代表人：李某某。
委托代理人：李某某。
原告王某某诉被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员高阁任审判长，审判员蔡闯和人民陪审员张雅军组成合议庭。于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告王某某、委托代理人孙明、被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司的委托代理人李慧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1、请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠原告的粮款552000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月25日至2014年1月8日，向被告销售玉米，经结算，被告尚欠原告玉米款552000元，被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司于2015年12月25日为原告出具欠据一张，载明所欠粮款为552000元，约定于2016年5月30日给付。现原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至本院，要求被告立即偿还赊欠玉米款552000元。
被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司辩称：被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司欠原告粮款552000元属实，同意偿还粮款。同时指出，2016年1月9日因为欠原告的粮款，原告王某某及其他卖粮户用货车把被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司的大门堵上，给被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司造成久泰公司巨额损失，希望法院给予评判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1欠据一张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的证据1辽宁省铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初256号民事裁定书一份，对该证据真实性予以确认，对其欲证明的问题依法不予确认。对被告提供的证据2照片4页、双庙子派出所证明一份，与本案所欲查明的事实没有关联性，故本院依法不予认定。
经审理查明：被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司于2013年12月25日至2014年1月8日期间，多次收购原告王某某的玉米，被告于2015年12月25日为原告出具欠据一张，载明所欠粮款为552000元，约定于2016年5月30日给付，被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司在欠款公司处盖有公章。原告王某某在诉讼过程中，向本院申请财产保全，请求对被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司所有的烘干塔（大）、4个粮囤子、烘干塔锅炉及锅炉房、配电室、7个输送带（大）、地泵一台予以查封，本院于2016年11月2日做出了昌图县人民法院（2016）辽1224民初4248号民事裁定书，对烘干塔（大）、4个粮囤子、烘干塔锅炉及锅炉房、配电室、7个输送带（大）、地泵一台予以查封。现原告多次向被告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王某某将玉米卖给被告昌图县久泰粮食购销有限公司，原告与被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司间买卖合同依法成立，合法有效，被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司，应当按照合同履行付款义务。
综上所述，对原告要求被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司偿还玉米款552000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司拖欠原告王某某玉米款552000元，此款由被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9320元，保全费3280元，由被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 阁
审 判 员 蔡 闯
人民陪审员 张雅军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20678号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，该行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告:郑二华,男,1975年7月13日出生,汉族,住广西宾阳县。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告郑二华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告郑二华经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑二华逾期归还贷款本息。故原告起诉请求判令：1、被告清偿中欠款本金55933.61元、利息、违约金（截至2017年7月21日，利息为4597.84元、违约金为9264.91元，自2017年7月22日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按长城环球通系列信用卡领用合约的约定收取）；2、请求判令被告承担本案律师费4188元。
被告郑二华无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，签署《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，被告愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按该合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为62×××68的中银信用卡。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2017年7月21日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金55933.61元、利息4597.84元、滞纳金9264.91元未还。
另查明：中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及调整“滞纳金”项目，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告主张为实现本案债权发生了律师费4188元，但未能提交任何证据予以证实。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的请求符合法律规定及合同约定。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。原告要求被告支付律师费，但未能提交任何该项费用已实际发生的证据，该项诉请缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑二华向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费55933.61元、利息及滞纳金（计至2017年7月21日的利息为4597.84元，从2017年7月22日起的利息按领用合约约定的标准计至款项付清之日止；滞纳金按领用合约约定的标准计至2016年12月31日止）。
驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1649.6元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担50元，被告郑二华负担1599.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初1269号
原告邓加选，男，1977年4月11日出生，汉族，云南省会泽县人。
被告王朝晏，男，1972年3月18日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告邓加选诉被告王朝晏身体权纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙辉独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告邓加选在举证期限内向本院提交了相应证据材料，被告王朝晏未在举证期限内向本院提交任何证据材料。原告邓加选、被告王朝晏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓加选诉称，多年来,我一直从事买卖牛的生意。2016年农历二月初六，我经人介绍向被告王朝晏买牛，协商后被告自愿将1头小牛以6160元的价格卖给我，我当天给了定金1160元。2016年3月18日，我到被告家拉牛，被告王朝晏不同意卖牛给我，并否认收到我的定金。我便去找被告父亲，当我走到大门处时，被告拿一把洋铲猛打我腰部一下，我没有还手，忍痛去找被告父亲，被告父亲打电话给被告，被告也不说话，我就去找村委会。在村委会门口等被告的过程中，我看到被告一家四口过来，便上前理论，被告就向我扑来，我一让开，被告就跌倒在公路上。我因被打处疼痛不止，便去住院治疗了8天，病情诊断为：腰椎病，故诉请法院判决被告赔偿我乐业卫生院住院6天的医疗费1811.8元、会泽县中医医院住院2天的医疗费1879.63元、购中药的费用360元、护理费800元、误工费800元、住院生活补助100元、因伤致生意直接损失至少12000元。
被告王朝晏辩称，没有这回事，我不赔偿。原告说在哪里医治要有证据，说的买一还二也要拿出书面证据。
综合原被告双方的诉辩主张，本案争议焦点归纳如下：
被告王朝晏是否应当赔偿原告邓加选伤后的各项经济损失？
为支持自己的诉讼主张，原告邓加选向本院提交了以下证据：
1、证人崔华章的证言。证人崔华章陈述我与原被告都无关系。具体时间记不得了，我下来时王朝晏和其母亲在村委会路坎边，上面王朝晏的媳妇与邓加选在吵，打架我没有看见。
2、证人杨升能的证言。证人杨升能陈述我与原被告都是一个村委会的，与邓加选是一个小组的，与王朝晏也打交道。2016年农历二月初十，我在门市上看见原被告打架，我的门市与他们打架的地方相隔40米左右，具体咋个打我认不得，我看见王朝晏倒在地上，王朝晏的媳妇整块石头过来，邓加选就跑掉了。
3、证人邓应邦的证言。证人邓应邦陈述邓加选是我小爸，与王朝晏是一个村的。具体时间记不得了，在村委会门口，原被告走过来就发生抓扯，具体咋个打的我不清楚。
4、证人邓应宽的证言。证人邓应宽陈述邓加选是我小爸，与被告无关系。今年二月初十，在黑山村委会小街，我看见原被告抓扯，我小爸用手打了王朝晏一下，后来过来一张车，车过后就看见王朝晏的媳妇拿着一块砖追邓加选。
5、住院费用报审单2份（均未加盖医院公章），用于证明原告受伤后医治过，但费用报销了。
经质证，原告邓加选对证据1、2、3、4均无意见。被告王朝晏对证据1、3、4无意见；对证据2杨升能说看见打有意见；对证据5无意见。
根据原告邓加选的申请，本院向会泽县公安局乐业派出所调取的证据材料：
1、对王朝晏的询问笔录1份。
2、对邓加选的询问笔录1份
3、存根、调解意见书、会泽县公安司法鉴定中心出具的会公伤鉴（活检）字[2016]118号鉴定文书各1份。
4、被告王朝晏在会泽县人民医院医治的住院费用清单、出院记录、出院证、病情诊断证明书、住院收费票据各1份、门诊收费票据8份。
5、原告邓加选在会泽县中医医院医治的CT诊断报告、住院费用报审单（未加盖医院公章）各1份。
经质证，原被告对以上证据均无意见。
本院出示了依职权对被告王朝晏的询问笔录1份。
经质证，原被告对该询问笔录均无意见。
通过庭审举证、质证，本院认为：
原告邓加选提交的证据1、2、3、4，四证人所陈述的地点均在会泽县某村委会门前，与原告邓加选主张其被王朝晏打伤的地点在被告家中矛盾，与本案缺乏关联性，不予采信；证据5，未加盖医院公章，无法确认真实性，不予采信。根据原告邓加选的申请，本院向会泽县公安局乐业派出所调取的证据1、2，能够证明案件事实的部分予以采信；证据3，来源真实，被告王朝晏伤情鉴定的相关委托存根及鉴定文书与本案无关，不予采信，调解意见书能够证实原被告纠纷经会泽县公安局乐业派出所调解未果，予以采信；证据4，被告王朝晏的治疗情况与本案无关，不予采信；证据5，未加盖医院公章，无法确认真实性，不予采信。本院依职权对被告王朝晏的询问笔录，来源真实，形式合法，能够证明案件事实的部分予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
2016年3月14日（农历二月初六），被告王朝晏与原告邓加选协商将牛卖给原告邓加选，原告邓加选当即支付1160元定金给被告王朝晏。2016年3月18日，原告邓加选到被告王朝晏家拉牛，被告王朝晏不同意将牛卖给原告邓加选，因定金返还问题双方发生争吵。2016年4月28日，会泽县公安局乐业派出所调解原被告的纠纷，因双方意见分歧而未调解成功。2016年5月17日，原告邓加选以被告王朝晏将其打伤，且伤后经济损失未得到解决为由诉至本院要求被告王朝晏赔偿经济损失。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告邓加选主张被告王朝晏将其打伤并要求被告王朝晏赔偿经济损失，被告王朝晏不予认可，除原告邓加选本人陈述外，未提供其他证据证明，且原告邓加选亦未提供相应证据证明其伤后的经济损失是多少，故原告邓加选要求被告王朝晏赔偿其伤后治疗的经济损失，本院不予支持。关于原告邓加选主张的因伤致生意的损失，与本案不是同一法律关系，本院已告知其可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邓加选的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙 辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨德栋
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0326民初1269号原告邓加选，男，1977年4月11日出生，汉族，云南省会泽县人。被告王朝晏，男，1972年3月18日出生，汉族，云南省会泽县人。原告邓加选诉被告王朝晏身体权纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙辉独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告邓加选在举证期限内向本院提交了相应证据材料，被告王朝晏未在举证期限内向本院提交任何证据材料。原告邓加选、被告王朝晏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓加选诉称，多年来,我一直从事买卖牛的生意。2016年农历二月初六，我经人介绍向被告王朝晏买牛，协商后被告自愿将1头小牛以6160元的价格卖给我，我当天给了定金1160元。2016年3月18日，我到被告家拉牛，被告王朝晏不同意卖牛给我，并否认收到我的定金。我便去找被告父亲，当我走到大门处时，被告拿一把洋铲猛打我腰部一下，我没有还手，忍痛去找被告父亲，被告父亲打电话给被告，被告也不说话，我就去找村委会。在村委会门口等被告的过程中，我看到被告一家四口过来，便上前理论，被告就向我扑来，我一让开，被告就跌倒在公路上。我因被打处疼痛不止，便去住院治疗了8天，病情诊断为：腰椎病，故诉请法院判决被告赔偿我乐业卫生院住院6天的医疗费1811.8元、会泽县中医医院住院2天的医疗费1879.63元、购中药的费用360元、护理费800元、误工费800元、住院生活补助100元、因伤致生意直接损失至少12000元。被告王朝晏辩称，没有这回事，我不赔偿。原告说在哪里医治要有证据，说的买一还二也要拿出书面证据。综合原被告双方的诉辩主张，本案争议焦点归纳如下：被告王朝晏是否应当赔偿原告邓加选伤后的各项经济损失？为支持自己的诉讼主张，原告邓加选向本院提交了以下证据：1、证人崔华章的证言。证人崔华章陈述我与原被告都无关系。具体时间记不得了，我下来时王朝晏和其母亲在村委会路坎边，上面王朝晏的媳妇与邓加选在吵，打架我没有看见。2、证人杨升能的证言。证人杨升能陈述我与原被告都是一个村委会的，与邓加选是一个小组的，与王朝晏也打交道。2016年农历二月初十，我在门市上看见原被告打架，我的门市与他们打架的地方相隔40米左右，具体咋个打我认不得，我看见王朝晏倒在地上，王朝晏的媳妇整块石头过来，邓加选就跑掉了。3、证人邓应邦的证言。证人邓应邦陈述邓加选是我小爸，与王朝晏是一个村的。具体时间记不得了，在村委会门口，原被告走过来就发生抓扯，具体咋个打的我不清楚。4、证人邓应宽的证言。证人邓应宽陈述邓加选是我小爸，与被告无关系。今年二月初十，在黑山村委会小街，我看见原被告抓扯，我小爸用手打了王朝晏一下，后来过来一张车，车过后就看见王朝晏的媳妇拿着一块砖追邓加选。5、住院费用报审单2份（均未加盖医院公章），用于证明原告受伤后医治过，但费用报销了。经质证，原告邓加选对证据1、2、3、4均无意见。被告王朝晏对证据1、3、4无意见；对证据2杨升能说看见打有意见；对证据5无意见。根据原告邓加选的申请，本院向会泽县公安局乐业派出所调取的证据材料：1、对王朝晏的询问笔录1份。2、对邓加选的询问笔录1份3、存根、调解意见书、会泽县公安司法鉴定中心出具的会公伤鉴（活检）字[2016]118号鉴定文书各1份。4、被告王朝晏在会泽县人民医院医治的住院费用清单、出院记录、出院证、病情诊断证明书、住院收费票据各1份、门诊收费票据8份。5、原告邓加选在会泽县中医医院医治的CT诊断报告、住院费用报审单（未加盖医院公章）各1份。经质证，原被告对以上证据均无意见。本院出示了依职权对被告王朝晏的询问笔录1份。经质证，原被告对该询问笔录均无意见。通过庭审举证、质证，本院认为：原告邓加选提交的证据1、2、3、4，四证人所陈述的地点均在会泽县某村委会门前，与原告邓加选主张其被王朝晏打伤的地点在被告家中矛盾，与本案缺乏关联性，不予采信；证据5，未加盖医院公章，无法确认真实性，不予采信。根据原告邓加选的申请，本院向会泽县公安局乐业派出所调取的证据1、2，能够证明案件事实的部分予以采信；证据3，来源真实，被告王朝晏伤情鉴定的相关委托存根及鉴定文书与本案无关，不予采信，调解意见书能够证实原被告纠纷经会泽县公安局乐业派出所调解未果，予以采信；证据4，被告王朝晏的治疗情况与本案无关，不予采信；证据5，未加盖医院公章，无法确认真实性，不予采信。本院依职权对被告王朝晏的询问笔录，来源真实，形式合法，能够证明案件事实的部分予以采信。通过庭审，本院确认如下法律事实：2016年3月14日（农历二月初六），被告王朝晏与原告邓加选协商将牛卖给原告邓加选，原告邓加选当即支付1160元定金给被告王朝晏。2016年3月18日，原告邓加选到被告王朝晏家拉牛，被告王朝晏不同意将牛卖给原告邓加选，因定金返还问题双方发生争吵。2016年4月28日，会泽县公安局乐业派出所调解原被告的纠纷，因双方意见分歧而未调解成功。2016年5月17日，原告邓加选以被告王朝晏将其打伤，且伤后经济损失未得到解决为由诉至本院要求被告王朝晏赔偿经济损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告邓加选主张被告王朝晏将其打伤并要求被告王朝晏赔偿经济损失，被告王朝晏不予认可，除原告邓加选本人陈述外，未提供其他证据证明，且原告邓加选亦未提供相应证据证明其伤后的经济损失是多少，故原告邓加选要求被告王朝晏赔偿其伤后治疗的经济损失，本院不予支持。关于原告邓加选主张的因伤致生意的损失，与本案不是同一法律关系，本院已告知其可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告邓加选的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 孙 辉二〇一六年六月二十七日书记员 杨德栋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15963号
原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海易初莲花连锁超市有限公司上南店，营业场所上海市浦东新区。
负责人：谢吉人。
被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-XXX号。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：黄志刚，男。
原告倪怀存与被告上海易初莲花连锁超市有限公司上南店、上海市易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告倪怀存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告倪怀存撤回起诉处理。
审判员 吕 琪
二〇一八年四月十一日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执695号
申请执行人李亚波，男，1992年7月7日生，汉族，现住武安市。
被执行人宁维莉，女，1991年2月6日生，汉族，现住武安市。
被执行人宁聚如，男，1958年11月26日生，汉族，现住武安市。
被执行人彭想从，女，1955年6月14日生，汉族，现住武安市。
本院在执行河北省武安市人民法院（2015）武民初字第03077号民事判决书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产申请执行人李亚波书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第03077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 连学杰
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初161号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人邵某，男，XXXX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业务农，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]104号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于2016年3月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月16日8时许，被告人邵某驾驶粤D×××××号二轮摩托车沿澄海区莲南路自东湾村往北湾村方向行驶，途经南湾村“泰利房地产中介”前路段时，驶入对向车道意图超越同向行驶的由郑某驾驶的赣K×××××号厢式货车，过程中与对向正常行驶的由陈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致陈某摔倒后被赣K×××××号牌厢式货车碰撞受伤，后陈某经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人邵某被送往医院检查，于当天下午到澄海区××大队接受调查。
2015年8月6日，被告人邵某的家属与被害人陈某的家属达成一致赔偿协议，并已履行完毕。陈某的家属对邵某表示谅解，请求对邵某免予刑事处罚。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：陈某死因符合交通事故损伤致创伤性休克死亡。
经汕头市公安司法鉴定中心检验，意见为：1、邵某所驾驶的粤D×××××号二轮摩托车与陈某所驾驶的无号牌二轮摩托车所见痕迹，符合二车相互碰撞所形成；2、赣K×××××号中型厢式货车上痕迹复杂、陈旧、无特异性，无鉴定条件。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：当事人邵某的过错行为导致本事故的发生作用大，应承担本事故的主要责任；当事人郑某的过错行为导致本事故的发生作用小，应承担本事故的次要责任；当事人陈某在本事故中无责任。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某、黄某的证言，现场勘验笔录及现场图，监控录像，《道路交通事故现场照片》，《法医学尸体检验鉴定书》，《痕迹检验意见书》，《道路交通事故认定书》，驾驶人信息查询结果单，到案经过，赔偿协议书及赔偿凭证，请求书，人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人邵某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪,依法应追究刑事责任。被告人邵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，其家属已与被害人家属达成一致赔偿协议，取得被害方的谅解，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人邵某所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会公共安全和公共交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一六年四月六日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初161号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人邵某，男，XXXX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业务农，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于2016年3月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月16日8时许，被告人邵某驾驶粤D×××××号二轮摩托车沿澄海区莲南路自东湾村往北湾村方向行驶，途经南湾村“泰利房地产中介”前路段时，驶入对向车道意图超越同向行驶的由郑某驾驶的赣K×××××号厢式货车，过程中与对向正常行驶的由陈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致陈某摔倒后被赣K×××××号牌厢式货车碰撞受伤，后陈某经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人邵某被送往医院检查，于当天下午到澄海区××大队接受调查。
2015年8月6日，被告人邵某的家属与被害人陈某的家属达成一致赔偿协议，并已履行完毕。陈某的家属对邵某表示谅解，请求对邵某免予刑事处罚。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：陈某死因符合交通事故损伤致创伤性休克死亡。
经汕头市公安司法鉴定中心检验，意见为：1、邵某所驾驶的粤D×××××号二轮摩托车与陈某所驾驶的无号牌二轮摩托车所见痕迹，符合二车相互碰撞所形成；2、赣K×××××号中型厢式货车上痕迹复杂、陈旧、无特异性，无鉴定条件。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：当事人邵某的过错行为导致本事故的发生作用大，应承担本事故的主要责任；当事人郑某的过错行为导致本事故的发生作用小，应承担本事故的次要责任；当事人陈某在本事故中无责任。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某、黄某的证言，现场勘验笔录及现场图，监控录像，《道路交通事故现场照片》，《法医学尸体检验鉴定书》，《痕迹检验意见书》，《道路交通事故认定书》，驾驶人信息查询结果单，到案经过，赔偿协议书及赔偿凭证，请求书，人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人邵某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。被告人邵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，其家属已与被害人家属达成一致赔偿协议，取得被害方的谅解，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人邵某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共安全和公共交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一六年四月六日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0515刑初161号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人邵某，男，XXXX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业务农，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]104号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于2016年3月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月16日8时许，被告人邵某驾驶粤D×××××号二轮摩托车沿澄海区莲南路自东湾村往北湾村方向行驶，途经南湾村“泰利房地产中介”前路段时，驶入对向车道意图超越同向行驶的由郑某驾驶的赣K×××××号厢式货车，过程中与对向正常行驶的由陈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致陈某摔倒后被赣K×××××号牌厢式货车碰撞受伤，后陈某经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人邵某被送往医院检查，于当天下午到澄海区××大队接受调查。2015年8月6日，被告人邵某的家属与被害人陈某的家属达成一致赔偿协议，并已履行完毕。陈某的家属对邵某表示谅解，请求对邵某免予刑事处罚。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：陈某死因符合交通事故损伤致创伤性休克死亡。经汕头市公安司法鉴定中心检验，意见为：1、邵某所驾驶的粤D×××××号二轮摩托车与陈某所驾驶的无号牌二轮摩托车所见痕迹，符合二车相互碰撞所形成；2、赣K×××××号中型厢式货车上痕迹复杂、陈旧、无特异性，无鉴定条件。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：当事人邵某的过错行为导致本事故的发生作用大，应承担本事故的主要责任；当事人郑某的过错行为导致本事故的发生作用小，应承担本事故的次要责任；当事人陈某在本事故中无责任。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某、黄某的证言，现场勘验笔录及现场图，监控录像，《道路交通事故现场照片》，《法医学尸体检验鉴定书》，《痕迹检验意见书》，《道路交通事故认定书》，驾驶人信息查询结果单，到案经过，赔偿协议书及赔偿凭证，请求书，人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人邵某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪,依法应追究刑事责任。被告人邵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，其家属已与被害人家属达成一致赔偿协议，取得被害方的谅解，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人邵某所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会公共安全和公共交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许特佳二〇一六年四月六日书记员  林湃潆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1277号
原告宋金生，男，1952年4月26日出生，汉族。
委托代理人刘兴，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告陈海玲，女，汉族，1969年9月27日出生。
被告王中兴，男，汉族，1969年12月19日出生。
原告宋金生与被告陈海玲、王中兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金生的委托代理人刘兴，被告陈海玲、王中兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分五次共向原告借75000元，约定利息按月息一分三厘计算。后原告多次讨要，被告未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告给付原告75000元及利息（利息按月息一分三厘，从2014年7月3日计算至被告履行义务之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告陈海玲辩称，1、我给原告打的借条是形式上的，因为我确实不欠原告钱，我是在担保公司上班，原告起诉的钱是放到担保公司了，要还也得等担保公司解决后再还。2、原告说我分五次向原告借款75000元不合理，我没有买房，也没有买车，这钱并没有用于家庭生活，这钱都在担保公司。
被告王中兴辩称，1、宋金生和陈海玲之间发生的事情我根本不知情，宋金生和陈海玲并没有告知我，事实上陈海玲给宋金生打的条是形式上的，实质上是陈海玲履行职务行为发生的，所以我与他们发生的事没有任何关系，我也不应该承担相应责任。2、如果这钱是用于家庭生活或家庭经营投资的话，那么我应该承担，这钱在担保公司放，所以我不应该承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告请求被告陈海玲给付原告75000元及支付相应利息有无事实和法律依据？2、被告王中兴应否对以上借款本息承担给付责任？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交以下证据：1、借据五张，证明被告分五次借原告现金75000元并约定利息按月息一分三厘计算，证明被告应当给付原告75000元。2、婚姻登记档案一份，证明二被告在借款时系夫妻关系，二被告应共同归还借款。3、证人宋某出庭作证，证明二被告应当归还原告借款。
被告陈海玲质证后认为，证据1借据是我写的，但是上面利率有的13%，有的千分之十三，因为我没文化，原告让我写我就写了。证据2是真实的。证据3，证人和原告是父子关系，有利害关系，证人说去我家要过三、四次是假话，原告总共去我家要过一次，当时说的是等孩子上学以后再说还钱的事，证人和原告都是工作人员，参与非法集资。
被告王中兴质证后认为，证据1借据在形式上没有问题，但是如果按照利率13%履行利息的话，明显是高利贷，不应受法律保护。在借据上并没有写借款用途，这样一次又一次向原告借钱根本不符合情理，不可能不说用途，所以钱原告很清楚，他是在担保公司放的，他是委托陈海玲在担保公司放。对证据2没有异议。证据3，证人与原告是父子关系，有利害关系，证人说的证言是伪证。只有原告到我家一次，我同意让被告陈海玲在2017年阴历二月后开始商榷解决问题的方案，当时原告同意这样做。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3，证人与原告有近亲属关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告陈海玲因需用钱分别于2013年11月4日、2014年1月6日、2014年3月6日、2014年5月16日、2014年7月3日向原告宋金生借款30000元、10000元、10000元、15000元、10000元，共计75000元，并向原告出具借据五张。其中，原、被告在2013年11月4日、2014年1月6日前两笔借款中均约定利率13‰，期限3个月；在2014年3月6日、2014年5月16日、2014年7月3日后三笔借款中均约定月息13%，均未约定借款期限。后经原告催要，被告一直未还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告陈海玲、王中兴在2014年8月22日之前系夫妻关系，以上借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海玲先后五次向原告宋金生借款共计75000元并向原告出具借据五张，后经原告催要不履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告归还借款75000元的义务。故原告要求被告陈海玲归还借款75000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告陈海玲从2014年7月3日按月息13%支付利息的诉讼请求，因2013年11月4日、2014年1月6日两笔借款计40000元，双方约定借款期限三个月，利率13‰，未超过我国法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，故该两笔借款应从2014年7月3日起按利率13‰计算至被告履行义务之日止。因2014年3月6日、2014年5月16日、2014年7月3日三笔借款计35000元，双方约定月息13%，超出了我国法律法规对民间借贷利息规定的年利率24%，又因双方未约定借款期限，故该三笔借款应从起诉之日的2016年7月11日起按年利率24%计算至被告履行义务之日止。因以上债务发生在被告陈海玲、王中兴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担向原告给付75000元并支付相应利息的责任。故原告要求被告王中兴给付75000元及支付相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海玲、王中兴在本判决生效后十日内归还原告宋金生借款75000元。
二、被告陈海玲、王中兴在本判决生效后十日内支付原告宋金生借款75000元的利息（其中40000元借款的利息从2014年7月3日起按利率13‰计算至被告履行义务之日止；35000元借款的利息从起诉之日的2016年7月11日起按年利率24%计算至被告履行义务之日止）。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告陈海玲、王中兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一六年九月二十日
书记员 刘会会
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3981号
被执行人：朱小莉，女，1982年3月6日生，汉族，住山东省济宁市微山县。
关于被执行人朱小莉罚金一案，该案（2016）苏0591刑初635号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱小莉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱小莉银行存款人民币15000元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 舟
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初80号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人严冬生，男，1991年11月8日出生于安徽省芜湖市繁昌县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住饶平县。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人严冬生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人严冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份的一天中午，被告人严冬生在饶平县黄冈镇城东大转盘附近一汽修厂，以人民币6300元的价格向一男子购买一辆黑色五羊本田WH110T-2型摩托车。同年11月份的一天下午，严冬生在黄冈镇环城路电器城“东成通讯”手机店门口，将该摩托车以人民币7300元的价格转卖给郑某南。
经查，涉案五羊本田二轮摩托车系失主叶某恋于2014年11月5日在福建省漳州台商投资区角美镇龙池鸿星尔克店前被盗车辆。
经鉴定：涉案本田牌WH110T-2型摩托车（车驾号为LWBTCH205D1001277，发动机号为13A01755）价值人民币9286元。
上述事实，被告人严冬生在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、被告人供述、现场照片、抓获经过、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严冬生明知是他人犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人严冬生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人严冬生一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人严冬生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，依法惩治盗、抢机动车犯罪，保障公民合法财产权益，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人严冬生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈若乔
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤5122刑初80号公诉机关饶平县人民检察院。被告人严某生，男，1991年11月8日出生（基本情况略）。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人严某生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人严某生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月份的一天中午，被告人严某生在饶平县黄冈镇城东大转盘附近一汽修厂，以人民币6300元的价格向一男子购买一辆黑色五羊本田WH110T-2型摩托车。同年11月份的一天下午，严某生在黄冈镇环城路电器城“东成通讯”手机店门口，将该摩托车以人民币7300元的价格转卖给郑某南。经查，涉案五羊本田二轮摩托车系失主叶某恋于2014年11月5日在福建省漳州台商投资区角美镇龙池鸿星尔克店前被盗车辆。经鉴定：涉案本田牌WH110T-2型摩托车（车驾号为LWBTCH205D1001277,发动机号为13A01755）价值人民币9286元。上述事实，被告人严某生在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、被告人供述、现场照片、抓获经过、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某生明知是他人犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人严某生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人严某生一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人严某生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，依法惩治盗、抢机动车犯罪，保障公民合法财产权益，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：被告人严某生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年7月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁樱娜代理审判员  林 曼人民陪审员  庄贤武二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈若乔
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初528号
原告杭州新腾纸品包装有限公司。
法定代表人王业峰，系该公司总经理。
委托代理人朱钦涛，系河南团结律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
负责人王靖玮，系该公司总经理。
委托代理人冯玉军，系河南弘基律师事务所律师。
原告杭州新腾纸品包装有限公司（以下简称新腾公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱钦涛，被告委托代理人冯玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日，原告所有的浙A×××××奥迪轿车行驶至周口市开元大道与朝阳路交叉口向北100米处时，在停驶过程突然起火。起火后，驾驶车辆的司机及时报警，并积极救火。经消防队调查，认定起火原因为车辆自燃。浙A×××××奥迪轿车作为非营业汽车在被告处投保有车辆损失险且不计免赔，事故发生后，被告拒不赔偿损失。为维护合法权利，诉至贵院，请求被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计277112元及承担本案诉讼费。
被告辩称，原告应提供行驶证、驾驶证用以核实是否在我公司投保有保险以及免赔事项；原告请求数额过高，应当按照保险合同约定的范围内进行赔偿，该车辆经过我公司第一时间进行定损，应当以我公司定损金额75631元进行赔偿；原告应提供修车发票，以证实该车修理；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一火灾事故认定书一份，证明事故车辆因自然发生火灾，造成车辆损失。证明二驾驶证、行车证各一份，证明原告的车辆符合上路规定及驾驶员具有合法驾驶资格。证据三保险单及非营业用汽车损失保险条款，证明事故车辆在被告保险公司处投保情况及事故车辆为非营业用车，车损险包括自燃损失，被告保险公司应当赔偿。证据四车辆损失评估报告书及评估票据各一份，证明事故车辆经评估车辆损失为272112元及支出鉴定费5000元。证据五原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据一真实性无异议，但是该事故车辆未在我公司投保有火灾、自燃险种，故不应当有保险公司承担赔偿责任。对证据二、三无异议。对证据四组有异议，认为该评估报告书得出的结论过高，本案系保险合同案件，应当按照保险合同约定的赔偿范围内进行赔付，该车辆经过我公司第一时间进行定损，应当按照我司定损金额75631元进行赔偿；评估费不属于保险责任，不应由我公司承担。对证据五组无异议。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年11月13日14时42分，原告所有的浙A×××××奥迪车在周口市开元大道与朝阳路交叉口向北100米处在停放车辆时，从车辆头部位开始，车辆发生自燃。
2016年3月18日原告申请车辆损失鉴定，经本院委托，周口市中正价格评估有限公司于2016年4月28日出具周口中正鉴定评估字（2016）第042833号车辆鉴定评估报告，浙A×××××奥迪车修复价格为272112元，原告因为鉴定支出鉴定费5000元。
原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险价值为461880元，第三者责任险为50万元，并均不计免赔。保险期间为2014年12月3日至2015年12月2日。
中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款：第二款规定，非营业用汽车是指在中华人民共和国境内（不包含港、澳、台地区）行驶的党政机关、企事业单位、社会团体、使领馆等机构从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的汽车，包括客车、货车、客货两用车；第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因为火灾、爆炸、自燃等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿。
本院认为，原告与被告保险公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告所有的车辆属于非营业车辆，该车辆停放中因为自燃造成车辆损失，原告请求赔偿车辆损失的诉讼请求，符合双方合同中的约定，本院予以支持。原告的车辆损失是经法院依法委托鉴定的，被告辩称鉴定结论过高，因为无证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司国际保险营业部于本判决生效之日起七日内给付原告杭州新腾纸品包装有限公司保险金272112元
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元、鉴定费5000元，共计11660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 鲁 珊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更453号
罪犯邹凯，男，1986年5月5日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年12月3日作出（2014）滨汉刑初字第147号刑事判决，以被告人邹凯犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）二中刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯邹凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年第一季度、2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子一次，单项奖励二次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月),缴纳罚金人民币5000元。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邹凯符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邹凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年第一季度、2016年下半年分别获得不同等级的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邹凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹凯减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年7月17日起至2019年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
徐州市�楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1551号
原告李某，无业。
委托代理人满启某。
被告武言某，个体户。
原告李某诉被告武言某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人满启某到庭参加诉讼，被告武言某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年6月24日，原、被告双方签订借款合同，约定由原告借给被告50万元，期限为2014年6月24日至2014年9月23日，同日，原告通过银行汇款方式将50万元汇给被告，被告向原告出具收条，但被告并未按�同约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款50万元；诉讼费由被告承担。
被告武言某未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
原告李某为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：借款合同、工商银行个人业务凭证、收条各一份，证明被告借款50万元。
针对上述证据，被告武言某未发表质证意见。
被告武言某未向法庭提供证据。
对上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据为书证且为原件，被告武言某未到庭提供证据予以反驳，本院确定原告提供的证据可以作为定案的依据。结合原告的陈述，本院确定案件基本事实。
经审理查明，2014年6月24日，原、被告签订了借款合同�约定被告借原告50万元。借款期限2014年6月24日起至2014年9月23日。双方还约定了其他事项。
2014年6月24日，原告通过中国工商银行转帐50万元给被告武言某。同日，被告武言某向原告出具了收条。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据及陈述，原告与被告之间存在借贷之合意和款项交付的事实，本院确定原告李某与被告武言某之间的借款合同成立并生效。原告李某已履行借款义务，被告武言某应及时履行还款义务，但被告未及时还款，被告的行为已构成违约，现债权人李某有权向债务人武言某主张权利，故被告武言某依法应向原告履行还款义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武言某于本判决生效后七日内偿还原告李某借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费用1080元，合计9880元（原告已预交），由被告武言某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户�：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
审 判 员 孙某某
审 判 员 范某某
二〇一六年十月十二日
见习书记员 刘某某
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2492号
原告：齐某，女，1991年7月22日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某，男，1988年11月6日生，汉族，住址同上。
原告齐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某及委托代理人冯立彪、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年农历10月12日举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2011年8月10日女儿陈逢冉出生，2013年8月19日儿子陈泓宇出生。婚后夫妻共同财产现金二万元及购买金戒指一个、金项链一条，均存放在被告家中。由于原、被告双方认识时间短，婚前缺乏了解，性格不合，经常生气吵架，一生气被告就打砸家中物品，2017年5月被告再次无故找事，将双方的手机及家中锅碗等都砸毁，又对原告进行殴打，将原告撵出家，将门锁更换，致夫妻感情已彻底破裂，为此特具状请求法院判令我们离婚，女儿归我抚养，儿子由被告抚养，抚养费均自理，婚后共同财产二万、共同债权二万，依法分割，金戒指一个、金项链一条归我所有。
被告陈某辩称，我们双方感情没有破裂，我坚决不同意离婚，原告所说的财产不是事实，我没有打原告，金戒指金项链是有，我换锁的原因是因为钥匙折了。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年农历10月12日举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2011年8月10日女儿陈逢冉出生，2013年8月19日儿子陈泓宇出生。原告以性格不合，婚后经常生气吵架，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告的结婚登记证明、居民户口薄及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长且生育一子一女，具有一定的感情基础。虽因家庭琐事偶有吵架现象，并不能证明其夫妻感情彻底破裂。原告诉称其夫妻感情破裂，被告不予认可，且原告亦未提供充分的证据加以证明，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告齐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年六月二十日
书记员 高磊
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3482号
原告：雷大伦，女，1973年11月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：聂洪俊，富顺县商务法律服务所法律工作者。
被告：何国忠，男，1956年11月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：陈国芬，女，1961年7月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告雷大伦与被告何国忠、陈国芬物权保护纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行了审理。
原告雷大伦向本院提出诉讼请求：请求对富顺县x镇x街x号门面的楼顶确权为原告所有（即楼下相关所有权人共有）；判令被告停止物权侵害，排除妨碍，拆除建筑物。事实和理由：原被告系邻居，原告所有的富顺县x镇x街x号门面的楼顶与二被告二楼住房平行相连。原告所有的门面楼顶应归原告所有，属所有权范围，二被告借故占用楼顶，修建固定建筑物，侵害了原告的物权。
本院经审查认为：被告何国忠、陈国芬系坐落于富顺县x镇x街x号x栋x单元x楼x号住房的所有权人，与该房屋平行连接的平台楼下是两间营业用房，即富顺县x镇x街x号营业用房（案外人雷大洪所有）和富顺县x镇x街x号营业用房（原告雷大伦及案外人杨开和共同所有）。因诉争平台不可分割，本案涉及该平台的物权纠纷，楼下两间营业用房所有的产权人均应当作为共同原告提起诉讼，因此，雷大伦单独作为原告起诉确权以及排除妨害，遗漏了必要的共同诉讼主体，其提起的诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告雷大伦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 余 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19822号
原告傅利民，女，1976年3月23日出生。
委托代理人傅伟，男，1941年3月16日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告傅利民与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅利民及其委托代理人傅伟到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告傅利民起诉称：2013年4月18日，中绿公司通过案外人陈XX向傅利民借款15万元，交款人为傅利民，借款期限为一年，借款利率为8%。2014年4月17日，中绿公司向投资者发布公告，内容包括：未到期的一律不能提取；已到期的延期提取，自2014年3月21日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。但至今为止，中绿公司未支付利息，借款到期后也未偿还本金。现傅利民诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金15万元及利息；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月18日，中绿公司向案外人陈XX出具《借款凭证》，载明借出方陈XX，借款金额为150000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为傅利民。
2014年4月17日，中绿公司曾出具了一份《致北京中绿公司投资者》的公开信，内容包括：为保障广大老干部的根本利益，保障公司项目的基本运作，公司董事会就重新安排偿还老干部存款作出如下规定：（一）凡未到期的一律不能提取;（二）己到期的，延期提取：1、自三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息；延期两年的按年息9%还本付息；2、对己过期的，自到期之日至三月二十一日之间，按原年息以月计息（不足一月部分不付息）；3、存款全部利息可随延期本金一并纳入延期存款额作为本金计息。欢迎来办理延期手续。如因故未办延期手续的，该存款及利息将自动按延期一年的存款对待。傅利民称，上述公开信系中绿公司向投资者出具的，中绿公司曾在之前案件中提交过法院，以此可以确定该公开信的真实性。
2015年8月16日，案外人陈XX出具说明，证明涉案款项的实际出借人为傅利民。
2015年11月24日，案外人陈XX与傅利民签订《债权转让协议》，经过陈XX、傅利民与袁秀清三方确认，涉案款项为傅利民所有。同日，陈XX向中绿公司发出《债权转让通知书》，告知中绿公司已将涉案款项转让给傅利民，中绿公司应直接向傅利民履行还款付息义务。
庭审中，傅利民称：“我是通过现金方式向中绿公司支付的该笔借款。案外人陈XX是外交部下属公司员工，其与我父亲是朋友，我也认识陈XX。中绿公司当初限定出借人只能是外交部内部人员，故借款凭证出借方是陈XX，该笔借款实际的借款人系我本人。后我与陈XX签订《债权转让协议》，是为了便于我向中绿公司主张权利，并不存在债权转让行为。现上述借款本金及利息中绿公司均未偿还。”案外人陈XX对傅利民的上述陈述均予以认可。中绿公司未提交相反证据。
2015年11月26日，傅利民向中绿公司发出《还款交涉函》，证明曾向中绿公司催要款项，但傅利民称，中绿公司未予理睬。
上述事实，有傅利民提供的《借款凭证》、公开信、判决书、通告、说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《还款交涉函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然《借款凭证》中载明的借出方为案外人陈XX，但交款人为傅利民，且陈XX认可该笔款项的实际出借人为傅利民，且通知了中绿公司。故本院认定该《借款凭证》系傅利民与中绿公司真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，傅利民持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本金。故傅利民要求中绿公司偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《致北京中绿公司投资者》的公开信中所述，中绿公司同意自二〇一四年三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。现该笔借款的还款日为2014年4月17日，故借款利息应分段计算，自2013年4月18日至2014年4月17日期间，按照年息8%计算，即12000元；自2014年4月18日至实际给付之日止，按照年息8.5%计算。对于傅利民主张的利息超过上述标准的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民偿还借款本金十五万元并支付期内利息一万二千元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民支付逾期利息（以十五万元为基数，自二〇一四年四月十八日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之八点五计算）；
三、驳回原告傅利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告傅利民已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告傅利民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5154号
原告巨鹿县奔虎橡胶制品有限公司，地址河北省巨鹿县巨鹿镇东杨庄村西。
法定代表人杨彦磊。
委托代理人郝智，该公司员工。
被告鲁占坤。
被告刘凤云。
本院在审理原告巨鹿县奔虎橡胶制品有限公司与被告鲁占坤、刘凤云买卖合同纠纷一案过程中，原告巨鹿县奔虎橡胶制品有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告巨鹿县奔虎橡胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告巨鹿县奔虎橡胶制品有限公司负担（原告预交案件受理费576元，另551元返还原告）。
代理审
代理审判员 韩文龙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 申 陆