山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1348号
上诉人（原审被告）：仝美妮，女，1981年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭丽芬，女，1984年11月11日出生，汉族。
委托代理人：张银玉，女，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。
负责人：柴建国，系该公司经理。
上诉人仝美妮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仝美妮，被上诉人郭丽芬的委托代理人张银玉均到庭参加了诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称财保公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月4日，被告仝美妮驾驶相晓光所有的晋M**l19号小型轿车，沿运城市空港南区左岸凰城门口北侧由南向北越线行驶时，与由北向南行驶的侯振革驾驶原告仝美妮所有的晋MUB2**雪佛兰轿车相撞，形成原告郭丽芬受伤、两车受损的交通事故。2014年10月15日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出盐公交认字（2014）第00140号事故认定书，认定被告仝美妮负事故的全部责任，侯振革及原告郭丽芬无责任。原告受伤后，被送往运城市中心医院治疗，被诊断为：左肱骨下段粉碎性骨折、双侧眼睑及颜面部皮肤裂伤、右手中指皮肤裂伤、闭合性颅脑外伤、中切齿冠折。住院治疗26天，医疗花费58171.11元（含被告人民财保河东支公司垫付的10000元）。
诉讼前，运城市公安局盐湖分局交警大队于2014年10月28日委托盐湖区价格认证中心对原告所有的雪佛兰轿车车损予以鉴定，2014年11月7日，该中心作出运盐价鉴字（2014）第C035号鉴定结论书，鉴定车损为15000元，鉴定花费550元，拖车费600元。
诉讼中，原告向一审法院提出申请，要求对其伤残等级进行鉴定，经一审法院委托后，运城市中级人民法院于2015年1月27日委托山西省新绛司法鉴定中心鉴定，2015年2月3日，该鉴定中心作出新绛司鉴中心（2015）临鉴字第20号伤残司法鉴定意见书，鉴定原告郭丽芬左上肢损伤被评定为Ⅸ（九级）伤残；内固定取出费估算为8000元，面部瘢痕后续治疗费估算为12000元。
原告租住在运城市夏县新建南路梧桐苑小区1单元202室。原告育有一女一子，其女侯佳瑶出生于2003年10月4日，其子侯佳泽出生于2008年1月2日，现子女就读于夏县第二示范小学。
被告仝美妮驾驶相晓光所有的晋M**l19车辆在被告财保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间自2014年2月8日至2015年2月7日止，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为50000元。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计229959.71元及诉讼费。
原审认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由实际侵权人根据责任予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。一审法院依法核定原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费58171.11元（含被告人民财保河东支公司垫付的10000元），2、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天），3、营养费780元（30元／天×26天），4、误工费12100元［100元／天×121天（至定残日前一天）］，5、护理费1300元（50元／天×26天），6、残疾赔偿金89824元（按2013年山西省城镇居民人均纯收入22456元标准计算，22456元／年×20年×20％），7、被扶养人生活费25015.4元［按2013年山西省城镇居民人均消费性支出标准13166元计算，13166元／年×19（7＋12）年×20％÷2人］，8、内固定取出费8000元，9、精神抚慰金6000元，10、交通费酌定100元，11、鉴定费3450（2900元＋550元），12、车辆损失费15000元，13、拖车费600元，上述费用合计221640.5元，对原告主张的面部瘢痕的后续治疗费12000元，因山西省新绛司法鉴定中心鉴定意见书载明：“原告目前求治于西安西京医院，给予消瘢贴贴敷治疗，三天一贴，每贴价格约200元（厂家不同，价格有差异），约需治疗6月，费用估算为12000元”。因原告并未提交证据予以证实其求治于西京医院，且鉴定意见依据标准不明确，故一审法院对面部瘢痕后续治疗费估算12000元不予支持。原告就此费用可待实际发生后，另行起诉。被告认为原告伤残等级鉴定过高，因被告未提供证据证实其反驳意见且亦未申请重新鉴定，故一审法院对被告的辩解，不予支持。因被告仝美妮驾驶的车辆在被告财保公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。此次事故还造成另案原告侯振革受伤，一审法院依法作出了（2015）运盐民初字第2618号民事判决书，判决被告财保公司于判决生效后十五日内赔偿侯振革1788.27元。故由被告财保公司在交强险限额内赔偿原告的损失120211.73元［（122000元一1788.27元），含被告已垫付的10000元）］，在商业三者险内按责任比例予以赔偿50000元，不足部分51428.77元（221640.5元一120211.73元一50000元），因被告仝美妮负事故的全部责任，故被告仝美妮应对不足部分全部予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭丽芬医疗费、误工费等各项损失共计170211.73元（含已垫付的10000元）；二、被告仝美妮于本判决生效后十五日内赔偿原告郭丽芬各项损失51428.77元；三、驳回原告郭丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，减半收取2369.5元，由被告仝美妮承担。
上诉人仝美妮不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、一审法院认定的被上诉人医疗费58171.11元依据不足；二、误工费天数过长，每天认定的工资高；三、残疾赔偿金89824元明显过高，被上诉人是农村户口，而一审法院却以城镇居民户口作为基数来计算的，与事实不符：四、被抚养人生活费也应按农村户口的基数来计算，而不是以城镇户口来计算；五、内固定取出费8000元没有法律依据，只是估算，不能认定；六、精神抚慰金6000元明显过高；七、对于被上诉人鉴定为九级伤残不服，要求重新鉴定。综上，请求：撤销运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2616号民事判决，依法改判。
被上诉人郭丽芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。上诉人的上诉无理：一、答辩人在一审中提交有医疗费票据、医疗费清单、运城市中心医院的证明、门诊医疗费清单、挂号票据、运城市星科医疗器械有限公司销售单等单据，充分证明答辩人的医疗费花费为58171.11元，一审认真审核并采纳正确；二、一审认定答辩人的误工天数符合法律规定，按每天100元的标准计算误工费并不高；三、答辩人在一审中提交的证据证实答辩人在城镇居住，子女亦在城镇就读，一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费正确；四、内固定取出费8000元有司法鉴定报告予以评估；五、交通事故造成答辩人九级伤残，一审认定精神损失费并不高；六、上诉人在一审举证期间和庭审中，均未对答辩人的伤残鉴定结论提出异议，也没有申请重新鉴定，现二审中提出申请，不符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人财保公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明：上诉人仝美妮与晋M**l19车辆登记的所有权人相晓光系夫妻关系。二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。侵害公民人身、财产权益的，应依法承担民事侵权责任。本案中，上诉人仝美妮驾驶机动车辆与被上诉人郭丽芬乘座的机动车辆相撞，造成郭丽芬身体受伤、两车受损的交通事故发生，公安交警部门亦对该事故作出道路交通事故认定。根据相关法律规定，上诉人仝美妮依法应对被上诉人郭丽芬的损害承担民事侵权责任。由于上诉人仝美妮驾驶的机动车辆在被上诉人财保公司处投保了交强险与商业三者险，原审判令被上诉人财保公司在交强险与商业三者险责任限额范围内对被上诉人郭丽芬的损害后果承担相应的民事赔偿责任，不足部分由上诉人仝美妮承担并无不当。被上诉人郭丽芬在一审中提供的医院病历、诊断建议书、出院证及医疗费票据等相关证据证实其因交通事故的医疗花费，一审法院予以认定正确。被上诉人郭丽芬及其子女侯佳瑶、侯佳泽虽然系农业户口，但其长期居住、生活在城镇，一审法院以城镇居民标准计算被上诉人郭丽芬残疾赔偿金及其子女的被抚养人生活费亦无不当。上诉人仝美妮虽对被上诉人郭丽芬的伤残鉴定结论不服并要求重新鉴定，但其在一审中未提出重新鉴定申请亦未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定提供充分证据，故对其要求重新鉴定的申请不予支持。上诉人仝美妮的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由上诉人仝美妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一五年九月十六日
书记员 李 娜