安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终478号
上诉人（原审被告）：池州科瑞置业有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：黄守柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：龚仁珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
上诉人池州科瑞置业有限公司（以下简称“科瑞置业公司”）与被上诉人安徽景龙建筑装饰有限责任公司（以下简称“景龙建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人科瑞置业公司的委托诉讼代理人汪生太、被上诉人景龙建筑公司的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科瑞置业公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。原审判决对工期延误的基本事实未予认定；原审判决对被上诉人应当承担的水电费及税金未予扣减。
景龙建筑公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，水电费及税金并非本案审理范围，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
景龙建筑公司向原审法院的起诉请求：请求依法判令科瑞置业公司给付所欠工程款297513.6元及利息（自2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）并承担本案诉讼费用。2013年12月份，双方签订了工程建设合同，由景龙建筑公司承包科瑞置业公司开发的池州前城·御澜湾31#、32#、33#楼商业门面房外墙石材干挂及该售楼部室内装饰工程。该工程已于2014年6月20日竣工验收并交付使用，尚欠工程款297513.6元未付。
原审法院认定事实：2013年12月20日，科瑞置业公司（甲方）与景龙建筑公司（乙方）签订了《前城御澜湾项目外墙石材干挂工程施工合同》，约定由景龙建筑公司承包科瑞置业公司开发的池州前城御澜湾31#、32#、33#楼项目外墙石材干挂工程，承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全、单价一次性包干；工程工期45天，以甲方下发开工令日期为准；含税包干价为455元/㎡（石材不分天柱红或古典棕均执行此单价）含管理费、运输、施工材料保管，脚手架费、水电；工程暂定价130万元；工程款支付方式约定，本工程无预付工程款，按每月实际完成的合格工作量支付60%，工程完工支付合同总款70%，竣工验收并经双方核对决算后一周内付至95%，质保金期满一次付清（质保期为二年），质保金按5%规定扣除。同日，科瑞置业公司、景龙建筑公司及池州市工程建设监理有限公司分别在池州前城御澜湾31#楼、32#楼、33#楼工程的工程开工报审表、单位工程开工报告上加盖公章确认同意开工。2013年12月30日，景龙建筑公司分别编制了池州前城御澜湾31#-33#楼工程施工组织设计/（专项）施工方案审批表及报审表，该报审表的审查意见栏中分别由专业监理工程师和总监理工程师签字并加盖了池州市工程建设监理有限公司的印章。2014年3月12日、3月19日、3月21日，案涉池州前城御澜湾31#楼、32#楼、33#楼工程的隐蔽工程分别通过验收。2014年6月20日，景龙建筑公司施工的上述工程经建设、施工监理等单位验收合格。经双方核对确认，景龙建筑公司施工的前城御澜湾31#、32#、33#楼项目外墙石材干挂工程施工面积为2609.92㎡，该部分工程款为2609.92㎡*455元/㎡=1187513.6元。
2014年3月18日，科瑞置业公司（甲方）与景龙建筑公司（乙方）签订了《前城·御澜湾售楼部装饰工程施工承包合同》，约定由景龙建筑公司承包科瑞置业公司开发的池州前城御澜湾售楼部装饰工程；承包方式包工包料、包工期进度、包质量、包安全等，总价一次性包干；合同包干价为760000元；合同价款支付约定为主材进场后付20万元进度款，竣工验收合格后付至合同总价款的70%，工程合格后，乙方在28日内报齐该工程完整的工程结算资料及提交完整的竣工资料，尤其是隐蔽工程的相关资料，甲方在签收乙方工程结算资料后45日内审定工程结算，双方达成一致的甲方付至工程结算价款95%，余款作为工程质保金，工程质保期为一年，5%质保金在通过验收一年后无质量问题经甲方认可后一次无息付清。景龙建筑公司施工的该工程已于2014年5月18日竣工验收并交付使用。
综上，景龙建筑公司施工的前城御澜湾31#、32#、33#楼项目外墙石材干挂工程和售楼部装饰工程价款合计为1947513.6元。科瑞置业公司已支付工程款1695020元。
原审法院认为，科瑞置业公司与景龙建筑公司签订的《前城御澜湾项目外墙石材干挂工程施工合同》和《前城御澜湾售楼部装饰工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，景龙建筑公司依约组织施工，工程竣工验收后并交付使用，科瑞置业公司应按合同约定支付工程价款。本案争议的焦点是，景龙建筑公司施工的池州前城御澜湾31#、32#、33#楼项目外墙石材干挂工程是否存在工期延误。景龙建筑公司认为，前城御澜湾31#楼工程的工程开工报审表填写的开工日期与签订合同是同一天，当时考虑各种因素在合同中注明了开工时期以甲方下发的开工令为准，该工程开工报审表是我公司向科瑞置业公司提交的，表明我公司已具备开工条件申请开工，但被告施工场地迟迟不能腾出，也一直未下发开工令，直到2014年3月份才口头通知开工，我公司是按合同约定期限施工，不存在工期延误。科瑞置业公司辩称，31#楼工程的工程开工报审表和33#楼工程竣工报告均是由景龙建筑公司自行填写的，开工时间是明确的，工程至2014年5月20日竣工，依照合同约定景龙建筑公司延误工期105天，应承担相应违约责任。原审法院认为，根据双方所签订的合同约定，31#、32#、33#楼项目外墙石材干挂工程期为45天，以甲方下发的开工令日期为准。从双方合同签订及履行的时间节点上看，景龙建筑公司编制工程施工方案并报审批的时间在签订合同之后。期间科瑞置业公司一直未另行下发开令。景龙建筑公司陈述2014年3月份才接口头通知开工，与本案查明的池州前城御澜湾31#楼、32#楼、33#楼工程的隐蔽工程于2014年3月验收合格相互吻合。因科瑞置业公司一直未另行下发开令，现其公司仅以案涉工程开工报告、开工报审表、竣工报告所载的开工日期而提出景龙建筑公司施工工期延误，证据明显不足，对此，原审法院不予采信。现景龙建筑公司要求科瑞置业公司支付工程款252493.6元（1187513.6元+760000元-1695020元），符合合同约定，原审法院予以支持，对于超出部分不予支持。关于景龙建筑公司要求科瑞置业公司承担支付利息的诉讼请求，因案涉二份合同均明确约定了工程款的支付方式，且5%的质保金支付期限也已届满，故对其该部分诉讼请求亦予以支持，但其中193117.92元（252493.6元-1187513.6元*5%）工程款利息自2014年6月20日起算，余下59375.68元工程款应从2016年6月21日起算。科瑞置业公司辩称，案涉工程是吴庆挂靠景龙建筑公司施工的，双方签订的合同无效；景龙建筑公司施工的工程花岗岩有色差、厚度不足、转层钢架未做、竣工设计的效果与合同约定不符，水电费应按工程造价的0.7%扣除，但其未提供证据予以证明，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、池州科瑞置业有限公司于判决生效之日起十日内支付安徽景龙建筑装饰有限责任公司工程款252493.6元及利息（其中193117.92元的利息自2014年6月20日起，余下59375.68元的利息从2016年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回安徽景龙建筑装饰有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5493元，由池州科瑞置业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，科瑞置业公司与景龙建筑公司签订的《前城御澜湾项目外墙石材干挂工程施工合同》和《前城御澜湾售楼部装饰工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，景龙建筑公司依约组织施工，工程竣工验收后并交付使用，科瑞置业公司应按合同约定支付工程价款。科瑞置业公司在原审中抗辩及上诉理由均认为，景龙建筑公司存在工期延误，应当承担工程逾期违约金。本案中，科瑞置业公司以工程逾期违约金作为原审中抗辩事由及上诉理由均不能对抗其依据合同所应承担的给付工程款义务，且主张工程逾期违约金已经构成了独立的诉讼请求，应当通过另诉解决。原审法院在本案中对工期延误损失承担问题进行认定，欠缺妥当。
关于水电费和税金扣除问题。双方签订的《前城御澜湾项目外墙石材干挂工程施工合同》虽然约定水电费、税金包含在单价中，但未约定扣减数额，且上诉人科瑞置业公司未提供证据证明水电费及税金的具体数额，对该部分水电费及税金主张抵消工程款的上诉理由本院不予支持，亦可另诉解决。双方签订的《前城御澜湾售楼部装饰工程施工承包合同》中明确约定：“水电费已含在总价内，若甲方交水电费，则决算时按决算价的0.7%（760000*0.7%=5320元）扣除”，且景龙建筑公司未能提供证据证明其已经交纳了该部分水电费用，对该部分费用应予支持，扣除后应付工程款为247173.6元。
综上所述，科瑞置业公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2013号民事判决第二项（驳回安徽景龙建筑装饰有限责任公司的其他诉讼请求）；
二、变更安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2013号民事判决第一项为池州科瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽景龙建筑装饰有限责任公司工程款247173.6元及利息（其中187797.92元的利息自2014年6月20日起，余下59375.68元的利息从2016年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5493元、二审案件受理费5087元均由池州科瑞置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
审 判 员 程 进
代理审判员 金佳佳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈秋霞