浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1463号
原告李炯。
委托代理人朱卫东（特别授权代理），浙江人地律师事务所律师。
被告杨翔。
被告蒋红丽。
上列二被告委托代理人杨青（特别授权代理），江苏唯是律师事务所律师。
原告李炯诉被告杨翔、蒋红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李炯及其委托代理人人朱卫东、被告杨翔及其委托代理人杨青、被告蒋红丽的委托代理人杨青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李炯诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月19日，被告杨翔向原告借款人民币50万元，双方当日签订《借款合同》，合同约定：借款期限自2014年12月19日至2015年1月18日；借款用途为经营；借款利息和逾期利息为3%；原告为实现债权的费用由被告杨翔承担。同日，原告委托第三人通过银行向被告杨翔指定的账户支付款项，被告杨翔出具收条。现认为被告杨翔的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，故诉至法院，要求判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币500000元整；2、两被告支付原告利息及逾期利息人民币56211元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月19日起暂计算至2015年6月27日止，共计188天，应计算至实际履行日）；3、两被告支付原告因实现债权付出的律师代理费人民币18000元；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨翔辩称：原、被告双方间并不存在借款关系，原告未与被告杨翔之间商量过借款事宜，关于借款还款事宜是由案外人王某与茹某之间进行商谈，事后王某也已归还了借款，希法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒋红丽辩称：借款并非用于家庭日常共同生活，不应作为夫妻共同债务处理，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李炯为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、《借款合同》1份，拟证明2014年12月19日原被告双方签订《借款合同》，并对相关权利义务作了约定的事实。
2、个人帐户明细1份、情况说明1份、身份证复印件1份、收条1份，拟证明原告于2014年12月19日委托第三人茹某通过银行向被告杨翔指定的帐户支付500000元整，被告杨翔收到借款款项的事实。
3、委托代理合同、银行凭证、律师费发票各1份，拟证明原告为实现债权而支出律师代理费18000元的事实。
4、婚姻登记信息1份，拟证明被告杨翔向原告借款500000元发生在与被告蒋红丽婚姻关系存续期间，该借款属于两被告的共同债务的事实。
5、证人茹某证言，拟证明茹某是受李炯的委托汇款给王某的。
上述证据经庭审质证，被告杨翔、蒋红丽对证据1中“杨翔”的签字真实性没有异议，但认为该合同系原告在2015年6月份补签了“李炯”的名字，因此该份合同实际上是份无效合同，不能证明原被告之间存在借款合同关系。本院认为，证据1中出借人抬头上已明确为“李炯”，李炯事后补签名字不影响合同效力，证据1与本案有关，本院予以确认。对证据2个人帐户明细的真实性无异议，但认为不能证明原告转账到被告杨翔帐户的事实；对茹某出具的情况说明认为属于证人证言，应当由证人出庭作证；对于收条中“杨翔”签名的真实性无异议，但是该收条上当时出借人这一栏是空白。本院认为，证据2中的情况说明结合证据5，证明茹某受李炯委托，按借款合同约定的指示交付方式于2014年12月19日将借款汇给王某的事实，与本案有关联，本院予以确认，证据2中的收条，即使当时是出借人是空白的，但结合证据1中出借人为“李炯”的事实，应可认定本案所涉借款出借人为原告李炯。证据2与本案有关联，本院予以确认。对证据3的真实性无异议，但认为《借款合同》无效，该费用不应由两被告承担。本院认为，证据3能证明原告欲证明的事实，与本案有关联，本院予以确认。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对证据5两被告认为本案出借人是茹某，借款人是王某，被告杨翔仅是因借款需要用其名下的汽车作抵押，才在《借款合同》上签名的，归还的款项也是用于归还本案所涉借款的。本院认为，证据5能证明原告欲证明的事实，与本案有关联，本院予以确认。
被告杨翔为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、《借款合同》1份，拟证明原告本案提交的《借款合同》上“李炯”的签名是在2015年5月份之后补签。
2、证人王某证言，中国建设银行股份有限公司活期存款明细账1张、中国农业银行股份有限公司扬州扬子江支行出具的王某户名对账单2张，拟证明本案所涉借款实际是王某与茹某之间发生的，且王某已将借款归还茹某，借款已还清。
对于被告杨翔提供的证据，被告蒋红丽无异议。原告对证据1无异议，但认为事后补签并不影响《借款合同》的效力。本院认为，被告杨翔提供的证据1能证明其欲证明的事实，与本案有关联，本院予以确认。对证据2原告认为与本案无关联，只能证明茹某与王某有经济往来，不能证明王某归还了原告李炯的借款。本院认为，原告异议成立，对证据2本院不予确认。
被告蒋红丽未向本院提供证据。
根据原、被告陈述及本院确认的效证据，本案可确认的事实如下：
2014年12月19日是，被告杨翔作为借款人在出借人抬头为“李炯”的《借款合同》上签名。《借款合同》约定：被告杨翔因经营需要，向原告李炯借款人民币50万元，借款期限为2014年12月19日至2015年1月18日，一次性还本，一次性月利息3%（逾期利息按同样标准计算）；原告将款项划入被告杨翔指定的下列收款账户即视为杨翔收到借款：开户银行中国建设银行，账户名称：王某，账号：43×××82；出借人也可通过出借人委托的第三方向借款人发放借款。一旦第三方向借款人发放借款，即视为出借人对借款人的借款，而不论借款人是否向第三方出具收款收据；借款人如逾期还款，除应按合同规定的利率支付利息并承担出借人实现债权之费用（包括但不限于出借人支出的律师费、诉讼费、差旅费等）。被告杨翔签订《借款合同》同日，原告李炯委托案外人茹某向王某账户汇入人民币50万元，被告杨翔出具收条一份。2015年5月4日，原告向浙江人地律师事务所支付律师费18000元。
另查明：2015年5月5日，原告李炯诉被告杨翔民间借贷纠纷一案〔案号：（2015）杭江商初字第989号〕曾向本院起诉，原告李炯向本院提供的《借款合同》落款上甲方（出借人）无“李炯”签名。同年6月11日原告李炯向本院撤回了起诉。2015年6月29日，原告李炯以相同的借款事实再次诉至本院，并提供了补签李炯签名的《借款合同》作为证据。
又查明：被告杨翔与被告蒋红丽于2005年9月29日登记结婚。被告杨翔系扬州卡其汽车贸易有限公司副总经理，与王某原系同事关系。本案所涉借款用于扬州卡其汽车贸易有限公司经营。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，《借款合同》已明确出借人为李炯，虽李炯未当场在《借款合同》的出借人一栏中签名，但《借款合同》抬头部分已明确出借人为原告“李炯”，其事后补签不影响《借款合同》效力，李炯作为本案原告主体适格。至于出借的款项由茹某的账户汇至王某账户能否视为借款交付一节，本院认为，证人茹某已明确其汇款行为是受原告李炯的委托，至于收款人为王某，《借款合同》中有约定，王某是本案所涉借款的指定收款人，茹某向王某所汇出的50万元，应视为原告李炯向被告杨翔出借款项的交付。对于本案所涉借款是否属两被告夫妻共同债务一节，本院认为，借款发生于2014年12月19日，系两被告夫妻关系存续期间，且借款用款是用于扬州卡其汽车贸易有限公司经营，杨翔又系该公司副总经理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中并不存在上述法定属个人债务的情形，被告杨翔因公司经营所负债务，也应视为夫妻共同债务，原告要求被告杨翔、蒋红丽共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。对于被告杨翔提出的借款由已王某还清一节，因王某与茹某间尚有其他经济往来，且王某的还款行为未经出借人李炯确认，不能视为向原告李炯的还款，故被告杨翔提出的借款已还清，依据不足，本院不予采信。对于原告主张的利息，原告与被告杨翔在《借款合同》中约定借款月息3%，该利息约定过高，现原告自愿降至同期银行贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，符合《借款合同》约定及法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨翔、蒋红丽于本判决生效后十日内归还原告李炯借款人民币500000元；
二、被告杨翔、蒋红丽于本判决生效后十日内支付原告李炯借款利息（逾期利息）人民币56211元（利息暂计至2015年6月27日，此后逾期利息以未还本金数额为基数，按同期银行贷款利率四倍计付至本判决确定的给付之日止）；
三、被告杨翔、蒋红丽于本判决生效后十日内支付原告李炯律师费人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9542元，由被告杨翔、蒋红丽负担。被告杨翔、蒋红丽应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9542元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 马立波
人民陪审员 虞心欣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨啸龙