湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00983号
原告洪湖市创业担保中心，住所地洪湖市新堤办事处宏伟南路**号。
法定代表人张勇，该单位总经理。
委托代理人周汉华，湖北兴湖律师事务所律师。
被告洪湖市柏杨棉纺有限公司，住所地洪湖市新堤办事处文泉西路10号。
法定代表人杨国富，该公司经理。
被告杨国富。现下落不明。
被告祝恒勇。
委托代理李银海，系湖北玉沙律师事务所律师。
原告洪湖市创业担保中心与被告洪湖市柏杨棉纺有限公司、被告杨国富、被告祝恒勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周汉华、被告祝恒勇委托代理人李银海到庭参加诉讼。被告洪湖市柏杨棉纺有限公司、被告杨国富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪湖市创业担保中心诉称，2013年8月9日被告洪湖市柏杨棉纺有限公司的法定代表人杨国富因企业需要，找到原告请求为其向洪湖融兴村镇银行借款提供担保，原告作为政策型扶持小型企业的担保机构，同意了被告洪湖市柏杨棉纺有限公司的请求，但要求其向原告提供反担保和信誉保证，被告洪湖市柏杨棉纺有限公司同意了原告的要求。被告杨国富于当日向原告出具了承诺书，愿以自己位于洪湖市乌林镇周坊村197.5平方米土地及地面建筑物（二间三层楼房）作为抵押担保；且被告杨国富和被告祝恒勇与原告签订了《信誉保证责任书》，在该保证责任书中，被告祝恒勇承诺愿意承担借款的连带偿还责任。2013年8月16日，原告与洪湖融兴村镇银行签订了《保证合同》，为被告洪湖市柏杨棉纺有限公司向洪湖融兴村镇银行借款200万元提供担保，被告洪湖市柏杨棉纺有限公司于2013年8月16日与洪湖融兴村镇银行签订了《流动资金借款合同》，借款金额为200万元，借款期限为12个月，即从2013年8月16日起至2014年8月25日止。
2014年3月21日，原告接到洪湖融兴村镇银行《关于洪湖市柏杨棉纺有限公司的风险提示函》，得知被告洪湖市柏杨棉纺有限公司已处于停产状态，企业法定代表人杨国富已经无法取得联系，并已欠银行贷款利息11235.26元。2014年4月10日，原告又收到洪湖融兴村镇银行《关于代偿洪湖市柏杨棉纺有限公司债务的通知》。为了避免损失的进一步扩大，原告于2014年4月11日代被告洪湖市柏杨棉纺有限公司偿还了借款本金200万元及利息20845.17元。原告现根据与被告杨国富、被告祝恒勇签订的《信誉保证责任书》及被告杨国富的《承诺书》，要求被告杨国富、被告祝恒勇依法承担担保责任。为此，原告要求三被告偿还原告代偿借款本金200万元及利息20845.17元，三被告互负连带偿还责任；本案的诉讼费用由三被告负担。原告提交了以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书及身份证，证明原告是依法设立的企业法人单位，有为本市中小企业及创业对象个人向金融机构申请贷款提供相关服务的资格；2、被告洪湖市柏杨棉纺有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告杨国富身份证明、祝恒勇的身份证明，证明被告洪湖市柏杨棉纺有限公司是依法设立的企业法人单位，公司类型为有限责任公司（自然人独资），再证明被告杨国富、祝恒勇的身份状况；3、《信誉保证责任书》、《承诺书》、《流动资金借款合同》、《保证合同》，证明被告洪湖市柏杨棉纺有限公司与洪湖融兴村镇银行签订了借款200万元的借款合同，借款期限为12个月，被告杨国富以自己的土地使用权及地面建筑物提供担保，被告祝恒勇也愿意承担连带偿还责任；4、洪湖融兴村镇银行《关于洪湖市柏杨棉纺有限公司的风险提示函》、《关于代偿洪湖市柏杨棉纺有限公司债务的通知》，证明洪湖融兴村镇银行要求原告依约履行代偿责任；5、洪湖融兴村镇银行进账单，证明原告于2014年4月11日代被告洪湖市柏杨棉纺有限公司偿还了借款本金200万元及利息20845.17元。
被告祝恒勇辩称，被告祝恒勇向原告出具的反担保合同不成立。其次即便成立，该反担保合同无效，被告祝恒勇无过错，无效是因为原告与被告洪湖市柏杨棉纺有限公司、被告杨国富恶意串通形成的，请求法院驳回原告要求被告祝恒勇承担还款责任的诉求。被告祝恒勇提供了原告的工商登记资料，证明原告只能给小额贷款提供咨询服务，而不能提供担保。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下认证：
一、原告提交的证据1经被告祝恒勇质证后，被告祝恒勇对该证据的真实性和原告的主体资格没有异议，对其证明对象有异议，认为原告没有对外提供担保的业务。本院认为，原告提供该证据主要是为了证明其是依法设立的企业法人单位，有为本市中小企业及创业对象个人向金融机构申请贷款提供相关服务的资格，并没有提及其具有对外提供担保的经营范围，被告祝恒勇的异议不能成立，故本院对该组证据依法予以认定。
二、原告提交的证据2经被告祝恒勇质证后，被告祝恒勇对其无异议，本院依法予以认定。
三、原告提交的证据3经被告祝恒勇质证后，被告祝恒勇对《信誉保证责任书》的真实性没有异议，但认为信誉保证合同没有生效，因为被告洪湖市柏杨棉纺有限公司双方与洪湖融兴村镇银行发生了借贷关系，这点无法核实，原告和被告杨国富有恶意串通之嫌，所以无法认定。《流动资金借款合同》无法判断其真实性，无法进行核实，《保证合同》也是由原告和洪湖融兴村镇银行签订的，这点无法进行质证。对《承诺书》是否真实，因为被告杨国富没有到庭，无法进行质证，要求法院对该证据进行核查，再对该证据作出是否认定的决定。本院认为，《信誉保证责任书》中原告和被告洪湖市柏杨棉纺有限公司、被告祝恒勇约定，被告洪湖市柏杨棉纺有限公司在提供不动产位于洪湖市乌林镇周坊村，洪湖集用（2013）第130号，使用面积197.05平方米，地面建筑物二间三层抵押的同时，被告祝恒勇愿意继续提供个人的信誉担保。但是原告只提供了一份加盖公章的宗地图，该宗地图不能证明该宗地图所涉土地的所有权和使用权归谁所有和使用，地面建筑物也不能证明其所有权归谁所有；同时原告作为为本市中小企业及创业对象个人向金融机构申请贷款提供相关服务的专门机构，应当知道农村集体土地及其地面的建筑物是不能设定抵押的，故该抵押无效。对于其他三份证据，被告祝恒勇虽然提出了异议，但是其也未能提供相反的证据予以反驳，故本院依法对《流动资金借款合同》、《承诺书》、《保证合同》予以认定。
四、原告提交的证据4经被告祝恒勇质证后，被告祝恒勇认为无法核实其真实性，不进行质证。本院认为，被告祝恒勇提出了异议，但是其未能提供其反驳的证据予以证明。故对该组证据予以认定。
五、原告提交的证据5经被告祝恒勇质证后，被告祝恒勇认为，从票面上看，这笔款项由原告把钱转给了被告洪湖市柏杨棉纺有限公司，而没有转给洪湖融兴村镇银行。其次这笔钱到底是替被告洪湖市柏杨棉纺有限公司代偿了哪笔借款，我不清楚，证据上也没有反映出来，借款的还款凭据不能证明原告是因为本案的借款合同履行了代偿责任。本院认为，综合原告提供的两份证据看，只能证明原告于2014年4月11日向被告洪湖市柏杨棉纺有限公司在洪湖融兴村镇银行有限责任公司帐号汇入2020845.17元，而不能证明原告已经为被告洪湖市柏杨棉纺有限公司向洪湖融兴村镇银行有限责任公司代偿了借款本金及利息。故本院对该组证据不予认定。
六、被告祝恒勇提供的证据经原告质证后，原告对该证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为不能达到其证明的目的。本院认为，综合原告和被告祝恒勇提供的原告的营业执照判断，原告的经营范围中没有对外担保的权利，故本院对该证据依法予以认定。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
经审理查明，2013年8月9日被告洪湖市柏杨棉纺有限公司的法定代表人杨国富因企业需要，找到原告洪湖市创业担保中心请求为其向洪湖融兴村镇银行有限责任公司借款提供担保，原告同意了被告洪湖市柏杨棉纺有限公司的请求，但要求其向原告提供反担保和信誉保证，被告洪湖市柏杨棉纺有限公司同意了原告的要求。被告杨国富于当日向原告出具了承诺书，愿以位于洪湖市乌林镇周坊村197.5平方米土地及地面建筑物（二间三层楼房）作为抵押担保；且被告洪湖市柏杨棉纺有限公司和被告祝恒勇与原告签订了《信誉保证责任书》，在该保证责任书中，被告洪湖市柏杨棉纺有限公司以位于洪湖市乌林镇周坊村197.5平方米土地及地面建筑物（二间三层楼房）作为抵押担保外，被告祝恒勇承诺愿意承担被告洪湖市柏杨棉纺有限公司借款的连带偿还责任。被告洪湖市柏杨棉纺有限公司于2013年8月16日与洪湖融兴村镇银行有限责任公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额为200万元，借款期限为12个月，即从2013年8月16日起至2014年8月15日止。同日，原告与洪湖融兴村镇银行有限责任公司签订了《保证合同》，为被告洪湖市柏杨棉纺有限公司向洪湖融兴村镇银行有限责任公司借款200万元提供担保。
2014年3月21日，原告接到洪湖融兴村镇银行有限责任公司《关于洪湖市柏杨棉纺有限公司的风险提示函》，得知被告洪湖市柏杨棉纺有限公司已处于停产状态，企业法定代表人杨国富已经无法取得联系，并已欠银行贷款利息11235.26元。2014年4月10日，原告又收到洪湖融兴村镇银行有限责任公司《关于代偿洪湖市柏杨棉纺有限公司债务的通知》。为了避免损失的进一步扩大，原告于2014年4月11日向被告洪湖市柏杨棉纺有限公司在洪湖融兴村镇银行有限责任公司帐号汇入2020845.17元。原告现根据与被告洪湖市柏杨棉纺有限公司、被告祝恒勇签订的《信誉保证责任书》及被告杨国富的《承诺书》，要求洪湖市柏杨棉纺有限公司、被告杨国富、被告祝恒勇依法承担担保责任。为此，原告要求三被告偿还原告代偿借款本金200万元及利息20845.17元，三被告互负连带偿还责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
本院认为，被告洪湖市柏杨棉纺有限公司与洪湖融兴村镇银行有限责任公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方应当依约定履行该合同，但是原告未能提供该合同双方已经实际履行的证据，即相关的借款凭证和借款的银行交易记录，应当视为该借款合同没有履行。被告洪湖市柏杨棉纺有限公司和被告祝恒勇与原告签订了《信誉保证责任书》，在该保证责任书中，被告洪湖市柏杨棉纺有限公司以位于洪湖市乌林镇周坊村197.5平方米土地及地面建筑物（二间三层楼房）作为抵押担保外，被告祝恒勇承诺愿意承担被告洪湖市柏杨棉纺有限公司借款的连带偿还责任。在该宅基地和地面建筑物设定抵押违反了《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项的规定，该抵押无效；且原告未能提供被告洪湖市柏杨棉纺有限公司与洪湖融兴村镇银行有限责任公司借款合同实际履行的相关借款凭证及交易记录。主合同《流动资金借款合同》没有实际履行的，其从合同担保合同即《保证合同》也没有生效。
其次原告提起追偿权之诉，应当提供其已经向洪湖融兴村镇银行有限责任公司为被告洪湖市柏杨棉纺有限公司代偿借款200万元及利息的有效证据，但就其向本院提供的证据来看，只能证明其已经向被告洪湖市柏杨棉纺有限公司在洪湖融兴村镇银行有限责任公司帐号内汇入2020845.17元，而不能证明其已经向洪湖融兴村镇银行有限责任公司为被告洪湖市柏杨棉纺有限公司履行了代偿义务。
综上所述，原告要求被告洪湖市柏杨棉纺有限公司、被告杨国富、被告祝恒勇履行担保责任，对三被告行使追偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告洪湖市创业担保中心的诉讼请求。
本案案件受理费22966元由原告洪湖市创业担保中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 晏 晟
审判员 胡端平
审判员 胡 俊
二〇一五年三月二十日
书记员 张 颖