云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第11号
原告彭玉梅，女，哈尼族，云南省景洪市人。
原告刀元，女，傣族，云南省景洪市人。
原告刀俊潇，男，傣族，云南省景洪市人。
原告刀连英，女，傣族，云南省景洪市人。
四原告的共同委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告景洪市人民医院。
法定代表人段世泽，职务院长。
委托代理人白智方，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
原告彭玉梅、刀元、刀俊潇、刀连英诉被告景洪市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告彭玉梅、刀元、刀俊潇、刀连英及其共同委托代理人魏涛、被告景洪市人民医院的委托代理人白智方到庭参加了诉讼。根据被告景洪市人民医院的申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年8月2日，刀兴龙因病步行至被告景洪市人民医院治疗，由于被告医师与护理人员存在以下过错，致使刀兴龙死亡：1、在未对刀兴龙做全面检查、未确诊病因与病情待分级的情况下，就对刀兴龙用药输液。刀兴龙生病，出现发热、呕吐、纳差等症状，自行到被告急诊科就诊，被告的医师接诊后，为刀兴龙开了两天的针水，输完第一天的针水后自行回家。为了让医院进行系统诊治，刀兴龙于2013年8月3日进入被告门诊就诊时要求住院治疗。被告以患高血压病待分级，于2013年8月3日10时10分收入内二科住院，于11时20分开始输液，直至14时06分共输完三组液体；刀兴龙于14时29分做心电图检查，19时50分又开始输液，输完三组液体到22时40分。8月3日19时50分输液期间抽血，20时19分作出血液分析检验报告。2014年8月4日早上，被告对刀兴龙做血检化验、DR检查、腹部、心脏与颅内段血管超声检查后，于10时10分开始输液，至12时40分，四组液体尚未输完，被告向刀兴龙发出病危通知书，此时相关检查报告单尚无结果。2、被告医师违背“在选择用药时，要遵循可以口服的不注射，可肌肉注射不静脉注射的原则”。滥用输液，连续三天，每天将8-10种药物共计1352毫升向刀兴龙体内静脉血管中注射，根据医学常识，输液中如合用七种药物，其毒副作用就会增加50%以上，被告的行为可能导致刀兴龙出现中毒反应，危及生命。3、刀兴龙患有高血压、窦性心律过速、肝损伤、肺结核三期等疾病，静脉输液时应当滴注速度缓慢。但医生与护士对静脉药物的药理作用、不良反应、使用方法、患者的生理病理等情况未能很好掌握，没有选择正确的滴注速度，而是全部输液实际速度都超过每分钟30滴。其中，2013年8月3日11:20-12:00分，滴速为38.25滴/分钟；12:00-13:10分，滴速为61.07滴/分钟；13:10-14:06分，滴速为68.3滴/分钟；19:50-20:22分，滴速为46.88滴/分钟；20:22-22:40分，滴速为66.3滴/分钟；2013年8月4日10:10-12:17分，滴速为75.59滴/分钟。4、2013年8月4日12:17分，被告医师开始用“参麦60毫升+5%GS100毫升”组液给刀兴龙输液。而云食药监安[2010]xxx号文件表明：参麦注射剂是高风险药品，有严重的不良反应。刀兴龙患有高血压、窦性心律过速、肝损伤、肺结核三期等疾病，被告如此快速地输液，必然加剧刀兴龙病情，因此参麦液体尚未输完，就发生了严重反应（口唇发绀、有抽搐、呼之不应、呼吸不畅），被告发出病危通知书时，距参麦输液完成尚需9分钟。经被告抢救，刀兴龙病情得以缓解，但需要吸氧。5、刀兴龙病情经抢救转入危重症护理后，被告还是由原来的医师、护士诊疗和护理，仍然使用原来的药物、剂量、滴速。其中，2013年8月4日13:20分-14:00分，滴速为38.25滴/分钟；14:10分-19:10分，滴速为63.33滴/分钟，又使刀兴龙病情加重，后被告要求刀兴龙转院治疗。6、到刀兴龙转院开始前，被告医务人员擅自摘除氧气管，原告彭玉梅再三要求提供呼吸氧气，但被告医务人员坚持声称没有必要，后将轮式座椅交给原告彭玉梅便催促其离开病房，由彭玉梅一人将刀兴龙从7楼乘坐电梯送至1楼，被告医务人员并未给予转院全程护理与帮助。刀兴龙至1楼后出现呼吸困难，彭玉梅即刻要求被告给予及时抢救，但彭玉梅两次拨打了求救电话，等待了七分钟，被告医务人员仍未到达1楼，后刀兴龙因缺氧严重休克，彭玉梅即刻将刀兴龙送至急诊室及时抢救，经急诊室医师告知，刀兴龙已于2013年8月5日11时55分死亡。但被告故弄玄虚又将刀兴龙送往ICU抢救，被告于16时再次告知刀兴龙已经脑死亡。四原告认为被告医师及护理人员的过错致使刀兴龙的亲人遭受重大精神伤害，并产生如下损失：1、丧葬费22540.5元；2、死亡赔偿金421500元（21075元/年×20年）；3、被扶养人刀俊潇的生活费48594元（13884元/年×7年÷2）；被扶养人刀连英的生活费78676元（13884元/年×17年÷3）；4、误工费1620元（3人×180元/天×3天）；5、交通费600元；6、餐饮费720元（3人×80元/天×3天）；7、住宿费900元（3人×100元/天×3天）；8、精神损害抚慰金100000元，合计675150.5元。经多方协商未果，四原告诉至法院请求：被告景洪市人民医院赔偿各项经济损失共计675150.5元。
被告景洪市人民医院辩称，原告所述与事实不符，刀兴龙的死亡原因尚未明确，被告景洪市人民医院建议尸检，但遭原告拒绝，因输液死亡的说法系原告的主观臆断；被告严格按照医疗操作规范进行治疗，且无肺结核的治疗条件，故而向刀兴龙的家属建议转院，双方达成一致，但在转院过程中患者因病情突然加重，最终死亡；后经专家讨论，证实被告景洪市人民医院无责任。请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、四原告诉请赔偿的各项费用是否符合法律规定；二、被告景洪市人民医院是否应当承担赔偿责任或应如何承担赔偿责任。
四原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件4份、户口薄1份、结婚证1份、证明1份，欲证明原告的诉讼主体资格及家庭成员关系。
2.景洪市人民医院输液单6张、门诊收费收据1份，欲证明刀兴龙产生医疗费用的事实。
3.入院证1份，欲证明刀兴龙住院的事实。
4．照片1组，欲证明刀兴龙入院时身体情况良好的事实。
5.检验报告单10份，欲证明检查结果时间发生在输液反应之后。
6.一般患者护理记录单1份，欲证明因输液不当导致刀兴龙病情加重的事实。
7．云食药监药安（2010）xxx号文件1份，欲证明景洪市医院在用药方面存在安全隐患。
8.①照片1组、②病重通知书1份，欲证明刀兴龙因输液引起不良反应，出现生命危险迹象。
9.特级、Ⅰ级危重护理记录单1份，欲证明刀兴龙生命危险的事实。
10.转诊审批表1份，欲证明被告景洪市人民医院要求刀兴龙转院的事实。
11.①手机录音、②原告陈述1份，欲证明刀兴龙因医院失职导致抢救无效死亡的事实。
12.病危通知书、死亡通知书各1份，欲证明刀兴龙死亡的事实。
13.医疗纠纷调解会议纪要1份，欲证明被告景洪市人民医院推卸责任的事实。
经质证，被告景洪市人民医院对四原告提交的证据1的真实性无异议，但不能证明抚养关系；对证据2、5、7、9、10、12、13的真实性无异议，但不认可其证明观点；对证据3无异议；对证据4的真实性、关联性不予认可；对证据6的真实性不予认可，原告所计算的输液速度没有科学依据；对证据8.①不予认可，对8.②的真实性认可，同时证明被告严格按照规范操作；对证据11.①保留质证意见，对证据11.②不予认可，认为属于原告的单方陈述。
被告景洪市人民医院为证明其观点，向本院提交了病历封存笔录原件35页，欲证明死者刀兴龙的治疗过程符合医疗规范。
经质证，四原告对被告景洪市人民医院提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明其观点。
根据被告景洪市人民医院的申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎[2015]医鉴字第xxx号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为“1、景洪市人民医院内二科在2013年8月3日10:45至2013年8月5日为刀兴龙提供的医疗服务过程中存在过错；2、刀兴龙于2013年8月5日上午从住院部转送过程中突发呼吸心跳骤停的原因不清，临床死亡后未进行尸体解剖检验，故景洪市人民医院存在的过错与刀兴龙死亡之前的因果关系及责任比例无法做出客观判定。”
经质证，四原告对云鼎[2015]医鉴字第xxx号《法医学鉴定意见书》中鉴定程序、书证形式及鉴定意见第1项的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可鉴定意见第2项，认为刀兴龙只是“发热、纳差”，自行去医院看病，但是景洪市人民医院却让刀兴龙输液，刀兴龙的症状不但没有减轻，反而越来越严重，被告已经通过血常规检查出刀兴龙血液感染，却没有对其进行抗感染治疗，该鉴定意见分析说明（一）已对前述事实予以确认，而鉴定意见第2项的内容却与第1项相互矛盾。被告景洪市人民医院对云鼎[2015]医鉴字第xxx号《法医学鉴定意见书》中第1项不予认可，虽然输注行为如发生药物不良反应可能在输注过程中产生，但刀兴龙在实际输注过程中并未产生不良反应，该过错不会导致患者死亡或者病情加重的后果，且现实中，患者自行调快输注滴数的情况较为普遍，此过错不是导致患者死亡的必然后果；2013年8月4日，被告景洪市人民医院已考虑存在感染可能，但何种感染原因不明，由于考虑到结核病感染，但查明结核病感染需要时间，亦需要进行病菌培养实验，在感染原因不明时，不能盲目使用抗感染药剂，据此，被告对云鼎[2015]医鉴字第xxx号《法医学鉴定意见书》中第1项不予认可。
本院认为，被告景洪市人民医院对四原告提交的证据3无异议；四原告对被告景洪市人民医院提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。四原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、12、13，印鉴齐全，来源真实、合法，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。四原告提交的证据11.①，无其他证据予以佐证，不能直接证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性不予采信。四原告提交的证据11.②，系原告彭玉梅单方陈述，不能直接证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性不予采信。根据被告景洪市人民医院的申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎[2015]医鉴字第xxx号《法医学鉴定意见书》，印鉴齐全，来源真实、鉴定程序合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年8月2日，刀兴龙因“发热、恶心、呕吐、纳差1天”到被告景洪市人民医院门诊就诊，当时血压为180/100mmHg，给予退热、止吐、输液等对症治疗后返家。
2013年8月3日10点45分，为求进一步系统诊治，刀兴龙要求住院治疗，门诊以“高血压、酒脑”收入景洪市人民医院内二科住院治疗，初步诊断“1、高血压待分级；2、肝损伤；3、窦性心动过速；4、酒精戒断状态。”予以完善相关辅助检查；予改善循环、保肝、控制血压等对症治疗。
2013年8月3日19点02分,刀兴龙体温38.5℃，20:18分急诊血常规检查显示WBC8.5×109/L,NE%81.2%,予以安痛定2ml肌注。
2013年8月4日，初步诊断：“1、高血压待分级；2、肝损伤；3、窦性心动过速；4、酒精戒断状态；5、脑血管供血不足；6、发热查因。”考虑院外已有感染，但因感染灶不明确，医嘱尽快完善相关检查，已明确诊断及治疗。建议加用“炎琥宁针”抗病毒对症治疗。因病人刀兴龙既往由大量饮酒病史，目前正处于戒断状态，且患者已有幻觉现象，已建议家属时刻守护患者，以防发生不可预料的风险，建议临时予“氯丙嗪片25mltid”口服镇静对症治疗，建议加用“泮托拉唑针”“L-谷氨酰胺呱仑酸钠颗粒”，抑酸护胃对症治疗。考虑患者发热，临时建议补液对症治疗。12时30分，患者刀兴龙发生口唇青紫、发绀、神志不清、呼之不应、四肢紧张，测血压60/40mmHg,考虑患者病情为重，立即予参麦针60ml升压，电话请示科主任，建议予复查血压，予吸氧、心电监护观察生命体征，必要时予转ICU治疗。口头并书面告知患者家属病危，开通静脉通道；12时43分，患者刀兴龙血压升高至80/60mmHg，呼之能应，四肢肌张力恢复正常，病情稍稳定，抢救成功，继续观察治疗。
2013年8月5日，主任查看病人后指出患者诊断：“1、高血压待分级；2、肝损伤；3、窦性心动过速；4、酒精戒断状态；5、脑血管供血不足；6、肺部感染；7、肺结核；8、颈动脉硬化；9、低钾血症。”患者目前病情较平稳，因胸片提示右肺上叶Ⅲ型结核，考虑患者目前肺结核有传染性，且被告景洪市人民医院无传染科，建议转院至西双版纳州人民医院，与患者家属沟通后，表示同意转院，予今日办理转院。患者刀兴龙于2013年8月5日上午在住院部转送过程中突发呼吸心脏骤停，家属将其急送至景洪市人民医院急诊科抢救，初步诊断为“心源性猝死”，经心肺复苏、电除颤、呼吸机辅助呼吸、改善循环、生命支持及维持重要脏器功能、水盐电解质酸碱平衡等治疗后于2013年8月5日16时50分转入重症医学科继续抢救。2013年8月7日19时20分，刀兴龙因抢救无效死亡，死亡诊断：“猝死原因待查（心源性或脑血管意外）；心肺复苏术后脑死亡状态，多器官功能衰竭（心功能、肺功能、肝功能、肾功能、凝血功能衰竭）；电解质紊乱（低钾、高钠、低氯、低钙血症）；高乳酸血症；失代偿性呼吸性酸中毒；窦性心动过速；酒精性心肌病可能；肺部感染；右肺上叶Ⅲ型结核未痰检。”
被告景洪市人民医院向患者刀兴龙的家属送达《尸体解剖告知书》，并特此告知如下事项：……2、如家属对死者的死因有异议，应在48小时内提出尸检申请。尸体在冷冻条件下，尸检时间可以延长至7日（我院无尸体冷冻条件，尸体冷冻需联系相关部门）；3、如因拒绝或拖延尸检，超过规定时间，从而对死因的判定产生了影响，自行承担责任；4、尸体解剖的过程需要损坏死者的体貌，取出必要的组织、内脏器官进行检验，所以，尸体解剖时尸体的体貌会有所损坏，同时死者的部分组织、内脏器官会缺失。并且，即使进行了全面、系统的尸体解剖和病理检验，仍有可能查不出真正的死因……。该尸体解剖告知书上载明死者刀兴龙的家属拒绝签字。
审理过程中，被告景洪市人民医院向本院提出鉴定申请，要求：1、对被告在为患者刀兴龙的治疗过程中是否存在过错进行司法鉴定；2、对被告的诊疗行为是否属于医疗事故进行事故鉴定；3、被告为患者刀兴龙的治疗行为与患者刀兴龙的死亡结果之间是否存在因果关系及责任大小进行司法鉴定。本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定的过程中，由于第2项申请已超出鉴定机构的范围，且本案原告明确以医疗损害责任纠纷为由起诉，而非医疗事故纠纷，据此，经与双方当事人协商，被告景洪市人民医院自愿撤回第2项鉴定申请。后根据云南鼎丰司法鉴定中心的要求，再行补充相关证据材料并经双方质证后继续进行司法鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2015年9月4日作出云鼎[2015]医鉴字第xxx号《法医学鉴定意见书》，分析意见为“（一）景洪市人民医院内二科在2013年8月3日10:45至2013年8月5日为刀兴龙提供的医疗服务过程中存在以下过错：1、2013年8月3日入院当天的长期医嘱中将丹红注射液与其他药物配伍进行输注违反医疗规则；2、部分静脉输注的液体，未严格按照医嘱中的输注滴数进行输注；3、刀兴龙入院前一天就有发热，入院当天晚上至次日凌晨仍发热，急诊血常规检查WBC8.5×109/L,NE%81.2%,8月4日查房已考虑存在感染，但抗感染治疗措施不力；4、2013年8月4日12:30刀兴龙病情变化，予以书面告知病重，予升压，吸氧、心电监护及血氧饱和度检测，经抢救后血压升至80/60mmHg，呼之能应，四肢肌张力恢复正常，病情稍稳定，继续观察治疗。当天18:20至8月5日2：00，医方临时医嘱给予患者药物治疗，但未进行相应病情变化、体格检查、病情分析及治疗过程和效果的记录；5、刀兴龙为病重患者，2013年8月5日上午转院，在从住院部转送过程中无医护人员陪同。”鉴定意见为“1、景洪市人民医院内二科在2013年8月3日10:45至2013年8月5日为刀兴龙提交的医疗服务过程中存在过错；2、刀兴龙2013年8月5日上午从住院部转送过程中突发呼吸心跳骤停的原因不清，临床死亡后未进行尸体解剖检验，故景洪市人民医院存在的过错与刀兴龙之间的因果关系及责任比例无法做出客观判定。”
另查明，刀兴龙的主要家庭成员有：母亲刀连英，1947年5月10日出生；妻子彭玉梅；长女刀元，1991年1月1日出生；长子刀俊潇，2002年7月10日出生。以上人员的户口类别均为城镇户口。
本院认为，关于四原告诉请赔偿的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合四原告的诉讼请求，本院确定刀兴龙死亡所产生的各项损失如下：
（1）丧葬费22540.5元。四原告诉请赔偿的丧葬费22540.5元，符合法律规定，本院予以确认。
（2）死亡赔偿金421500元。四原告诉请赔偿的死亡赔偿金421500元（21075元/年×20年），符合法律规定，本院予以确认。
（3）被扶养人生活费113386元。四原告诉请赔偿的被扶养人生活费包括被扶养人刀俊潇的生活费48594元（13884元/年×7年÷2）和被扶养人刀连英的生活费78676元（13884元/年×17年÷3）。因刀兴龙死亡时，被扶养人刀连英已年满66周岁，本院根据2012年度云南省城镇居民人均消费性支出13884元/年及需要被赡养的年数14年，确认被扶养人刀连英的生活费64792元（13884元/年×14年÷3），附加被扶养人刀俊潇的生活费48594元，合计113386元。
（4）误工费1620元。四原告诉请赔偿的误工费1620元（3人×180元/天×3天），不违反法律规定，本院予以确认。
（5）交通费600元。四原告诉请赔偿的交通费600元，不违反法律规定，本院予以确认。
（6）餐饮费720元。四原告诉请赔偿的餐饮费720元（3人×80元/天×3天），不违反法律规定，本院予以确认。
（7）精神损害抚慰金50000元。四原告诉请赔偿的精神损害抚慰金100000元过高，本院结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金50000元。
以上各项经济损失共计610366.5元。
四原告诉请赔偿的住宿费900元，因未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。
关于被告景洪市人民医院是否应当承担赔偿责任或应如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，本案中，患者刀兴龙因身体不适到被告景洪市人民医院住院治疗，被告景洪市人民医院在为刀兴龙提供的医疗服务过程中违反医疗原则、对抗感染治疗措施不力，患者刀兴龙病情加重时医嘱给予药物治疗，但未进行相应病情变化、体格检查、病情分析及治疗过程和效果的记录，且在转送病人的过程中无医护人员陪同，其行为存在一定过错，应当承担相应的责任；患者刀兴龙因病死亡后，在被告景洪市人民医院的告知下，刀兴龙的家属拒绝尸体检验，导致本案无法确定被告景洪市人民医院的诊疗行为是否与刀兴龙的死亡存在因果关系，应当适当减轻被告景洪市人民医院的责任。综上，本院酌定被告景洪市人民医院承担50%的责任，即被告景洪市人民医院应当向四原告赔偿各项经济损失共计305183.25元（610366.5元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条及第二十九条之规定，判决如下：
一、被告景洪市人民医院于本判决书生效之日起十日内向原告彭玉梅、刀元、刀俊潇、刀连英赔偿各项经济损失共计305183.25元。
二、驳回原告彭玉梅、刀元、刀俊潇、刀连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10552元，由原告彭玉梅、刀元、刀俊潇、刀连英负担2552元，被告景洪市人民医院负担8000元。原告彭玉梅、刀元、刀俊潇、刀连英预交的案件受理费，本院不再清退，由被告景洪市人民医院向原告彭玉梅、刀元、刀俊潇、刀连英迳付8000元。司法鉴定费8000元，由原告彭玉梅、刀元、刀俊潇、刀连英与被告景洪市人民医院各负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 虞 兵
审判员 邓 洁
审判员 刘雁琪
二〇一六年三月三十日
书记员 谢云龙