南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5564号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人俞震，行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏致邦律师事务所律师，执业证号13201201611398385。
被告卢勇，男，汉族，1970年2月2日生。
被告杨春梅，女，汉族，1969年5月11日生。
委托代理人卢勇（系杨春梅丈夫），男，汉族，1970年2月2日生。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，总经理。
委托代理人邵洪初，男，江苏昭明投资担保有限公司法务主管。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）诉被告卢勇、杨春梅、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人王笑，被告卢勇，杨春梅的委托代理人卢勇到庭参加诉讼。被告昭明担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，2013年1月8日，被告卢勇为购买别克牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为12297XXXX）向原告申请贷款，被告杨春梅亦向原告出具共同还款承诺函和共有人承诺函，承诺对卢勇上述债务承担连带还款责任，并将所购轿车抵押给原告。后原告与卢勇签订信用卡专向分期付款合同及抵押合同,约定卢勇向原告借款87000元，卢勇将所购车辆抵押给原告作为上述借款之担保。同时，原告与被告昭明担保公司签订保证合同，约定昭明担保公司为卢勇的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。卢勇、杨春梅在借款期限届满后未按约还款，截至2016年6月20日，欠原告贷款本金21631.15元，截至2015年7月2日透支利息891.45元，滞纳金2784.26元。原告催要无果，遂诉至法院，请求判令被告卢勇、杨春梅立即偿还借款本金21631.15元，透支利息891.45元，滞纳金2784.26元，并继续支付2015年7月3日起至欠款还清之日前所产生的透支利息和滞纳金；判令卢勇、杨春梅承担律师费3000元；判令被告昭明担保公司对卢勇、杨春梅的上述债务承担连带清偿责任；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告卢勇、杨春梅辩称，对欠款事实和欠款金额均无异议，准备在2016年7月20日左右还清全部欠款。
被告昭明担保公司未到庭，但书面答辩称，被告仅对借款人车贷人分期还款承担担保责任，对其在同一张信用卡上消费产生的本息不承担担保责任；本案既有物的担保，又有人的保证，应该先行使担保物权；原告没有举证律师费发票及支付凭证，故对原告主张的律师费不予认可。
经审理查明，卢勇、杨春梅于2005年10月28日登记结婚。2013年1月8日，被告卢勇为购买别克牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为12297XXXX）向原告申请贷款，被告杨春梅亦向原告出具共同还款承诺函和共有人承诺函，承诺对卢勇上述债务承担连带还款责任，并将所购轿车抵押给原告。中行鼓楼支行审查同意后，与卢勇签订中国银行信用卡专向分期付款合同及抵押合同各一份,约定卢勇向原告借款87000元，卢勇将所购车辆抵押给原告作为上述借款之担保。同时，原告与被告昭明担保公司签订保证合同，约定昭明担保公司为卢勇的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。约定：卢勇向中行鼓楼支行借款87000元，用于购买别克牌小型轿车，分36期（一期为一个月）归还；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款，卢勇须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则中行鼓楼支行有权要求卢勇按照信用卡领用合约规定支付透支利息（日利率为万分之五）和滞纳金（最低还款额减去已还款金额，再乘以百分之五）；如卢勇未按约偿还借款本息，中行鼓楼支行有权提前收回贷款本金，由此产生的律师费等由卢勇承担；卢勇将所购车辆抵押给中行鼓楼支行，作为上述借款还款之担保。案涉别克牌小型轿车登记在卢勇名下，登记编号为苏A×××××，发动机号为12297XXXX,已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为中行鼓楼支行。同时，昭明担保公司与中行鼓楼支行签订中国银行信用卡专向分期付款保证合同一份，约定：昭明担保公司为卢勇的上述债务提供连带还款之保证；保证期间为主合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起两年；保证范围为主合同项下的本金、透支利息、滞纳金以及中行鼓楼支行实现债权的费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，昭明担保公司不得以此抗辩债权人。上述合同签订后，中行鼓楼支行按约向卢勇发放了贷款，而卢勇、杨春梅在借款期限届满后未按约还款，截至2015年7月2日，欠中行鼓楼支行贷款本金26631.15元，透支利息891.45元，滞纳金2784.26元。昭明担保公司亦未承担连带保证责任。卢勇、杨春梅在2015年7月2日后又归还了贷款本金5000元，截至2016年6月20日，卢勇、杨春梅尚欠中行鼓楼支行贷款本金21631.15元，及截至2015年7月2日透支利息891.45元，滞纳金2784.26元。
另查明，中行鼓楼支行与江苏致邦律师事务所律师签订委托代理合同一份，由该所李毅律师、王笑律师代理中行鼓楼支行进行本案诉讼，但中行鼓楼支行未举证实际支付律师费的证据。
以上事实，由原告中行鼓楼支行举证的借款申请表、中国银行信用卡专向分期付款合同、抵押合同及机动车登记证、共同还款承诺函、共有人承诺函、借款借据、中国银行信用卡专向分期付款保证合同、欠款清单、委托代理合同、被告身份和结婚证明，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中行鼓楼支行与被告卢勇、杨春梅、昭明担保公司分别签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同、保证合同，以及杨春梅出具的共同还款承诺函和共有人承诺函系各方当事人真实意思表示，且抵押合同已办理抵押登记，均合法有效。中行鼓楼支行按约发放了贷款，而卢勇、杨春梅未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故中行鼓楼支行主张卢勇、杨春梅偿还剩余借款本金21631.15元，及截至2015年7月2日透支利息891.45元，滞纳金2784.26元，并继续支付2015年7月3日起至欠款还清之日止的透支利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。根据抵押合同和保证合同的约定，卢勇、杨春梅以其购买的别克牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为12297XXXX）为其借款提供担保；昭明担保公司为卢勇的借款提供连带保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，昭明担保公司不得以此抗辩债权人。故中行鼓楼支行主张在卢勇、杨春梅不履行上述债务时，对案涉别克牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为12297XXXX）享有优先受偿权；并主张昭明担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。昭明担保公司在实际清偿后，有权向卢勇、杨春梅追偿。关于中行鼓楼支行主张卢勇、杨春梅承担律师费3000元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。昭明担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢勇、杨春梅自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金21631.15元，及截至2015年7月2日透支利息891.45元，滞纳金2784.26元，并支付自2015年7月3日起至实际给付之日止的透支利息和滞纳金（按上述贷款合同约定的利率标准支付）；
二、如被告卢勇、杨春梅未履行上述（一）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对别克牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为12297XXXX）进行折价或以拍卖、变卖该机动车所得价款优先受偿；
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述（一）项债务，向原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行承担连带清偿责任，并在实际清偿后，有权向被告卢勇、杨春梅追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费633元，因适用简易程序减半收取316.5元，均由被告卢勇、杨春梅负担，被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈卫东
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 陈 悦