wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05584号
原告：王飞，男，1980年出生，汉族，现住址新民市。
被告：王安朋，男，1983年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
被告：韩欣睿，女，1988年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：曹博，男，1989年出生，汉族，现住址同上。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：方明，系该公司总经理
委托代理人：孟祥超，系公司员工
原告王飞诉被告王安朋、韩欣睿、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王飞、被告韩欣睿委托代理人曹博、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人孟祥超到庭参加了诉讼。被告王安朋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日，韩欣睿驾车与王安朋驾车相撞后与原告车辆相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏。故1、请求被告赔偿的医疗费14178.26元、误工费1136.32元（32天×35.51元）、护理费1732.32元（96.24元×18天）、伙食补助费900元（18天×50元）、交通费1000元、车辆损失费23000元、损失联想手机一部，价格为899元、车损折旧5000元，以上总计47845.9元。2、由于肇事造成缸体破裂，需去沈阳改缸体数据编码其产生费用由被告方承担，即500元。3、由被告承担本案的诉讼费550元。
被告王安朋未出庭未答辩。
被告韩欣睿辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任，医疗费由王安朋的车辆在强险无责赔付赔偿1000元，财产
100元。原告医疗费14178.26元中包含护理费，不应赔偿护理费，应在辽宁省医保标准范围内赔偿，本次事故无关用药不应赔偿。误工费同意按照35.51赔偿，但天数应为18天，伙食补助费同意每天按50元赔偿，交通费应提供票据，否则我公司赔偿200元。手机同意给付500元，车损同意赔偿23000元，缸体在实际发生后予以确认，折旧属于间接损失，不再保修范围内，保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月29日，韩欣睿驾驶辽AW14**号车与同向行驶王安朋驾驶的辽A446**号车刮撞后，王安朋的车失控与王飞驾驶的辽A044**号车相撞，造成三车损坏。王安朋及王安朋车内王继忠、王飞及王飞车内杨超合受伤。经交警认定，韩欣睿此事故的全部责任，王安朋、王飞、王继忠、杨超合无责任。
另查，王飞受伤后就诊于新民市人民医院，住院18天，住院期间二级护理，出院诊断休息二周，产生医疗费14178.26元。
另查，王飞本人为农业户口，手机损失保险公司同意赔付500元，原告表示同意。
上述事实，有原、被告陈述、住院病志、医疗费收据、用药明细、诊断书、护理证明、门诊病历等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命权、健康权、身体权以及合法财产受法律保护。此次肇事，被告韩欣睿承担全部责任，故被告及被告保险公司应依法赔偿，王安朋驾驶车辆应无责赔偿，原告改缸体数据编码费用及其他合法财产损失可在实际发生鉴定后依法告诉。交通费酌情给付。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告王飞医疗费4100元、伙食补助费900元（18天×50元）、误工费1136.32元（35.51元×32天）、护理费1732.32元（96.24元×18天）、交通费500元、车损1900元，以上共计人民币10268.64元。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿原告王飞医疗费10078.26元（14178.26元-4100元）、车损费21000元、手机损失500元，以上共计人民币31656.52元。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩欣睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 祁 樊
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执异60号
案外人武某某，女，汉族，居住地山西省大同市左云县。
委托代理人丁某某（系武某某的丈夫），汉族，居住地山西省大同市左云县。
申请执行人封某某，男，汉族，居住地大同市云岗镇。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人王某，男，汉族，居住地大同市城区。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人贾某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人武某某于2016年8月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人武某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼x单元x层x号住宅一套的查封。2013年8月5日，案外人武某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼x单元x层x号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年8月5日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具购房款（武忠抵账）的收据一张。
案外人武某某就上述异议提供如下证据：
1、2013年8月5日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同一份；
2、2013年8月5日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具购房款（武忠抵账）的收据一张；
3、2015年1月2日，案外人武某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份；
4、2013年8月12日，案外人武某某名下中国邮政储蓄银行取款30000元的账户交易明细一张；
5、2015年12月13日，案外人武某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补充协议一份。
本院查明：2013年8月5日，案外人武某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼x单元x层x号住宅一套，签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年8月5日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具购房款（武忠抵账）的收据一张。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼X套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2016年8月5日，案外人武某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼x单元x层x号住宅一套的查封。
本院认为，案外人武某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人武某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人武某某的执行异议请求成立。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 邵爱茹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 焦 琳
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初260号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人包某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月9日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控，被告人包某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员徐文出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年4月26日17时30分许，被告人包某某醉酒后驾驶甘DD21**号小客车，从白银区火车站出发由东向西行驶至长春路时被白银交警大队民警查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，包某某血液中乙醇含量为164.85mg/100ml。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；现场照片；甘肃三维司法鉴定所司法鉴定检验报告书；被告人包某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。白银区人民检察院指控被告人包某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。包某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人包某某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 狄生禄
二〇一六年六月二十日
书记员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00390号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭春梅。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩桂茹。
原告韩桂茹与被告郭春梅返还原物纠纷一案，昌图县人民法院于2014年4月17日作出（2014）昌民一初字第00149号民事判决，宣判后，郭春梅不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.上诉人郭春梅、被上诉人韩桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂茹一审诉称：原告对被告郭春梅所居住的位于昌图县八面城镇东街1组38幢1-1房屋享有所有权，原告要求被告自该房屋内迁出，被告在合理期限内未迁出该房屋，故原告要求被告立即自该房屋内迁出。
被告郭春梅一审辩称：被告在该争议房屋居住期间对房屋进行修缮并支付维修费用7300元，另被告对该房屋占有范围内的土地享有土地承包经营权，故被告同意向原告返还该争议房屋，并反诉要求原告向被告支付房屋维修费用7300元及该房屋占有范围内的土地承包费用．
原审法院经审理查明：被告曾系原告弟媳，原告伯父韩玉林于1983年10月2日经昌图县人民政府批准取得位于八面城镇东偏村东偏屯970平方米的宅基地使用权。被告于1994年与原告之弟韩贵双结婚后双方居住在被告伯父韩玉林的房屋。2009年1月18日，被告与昌图县八面城镇东偏村民委员会订立承包地置换合同，按该合同约定，被告自愿将其2.6亩承包地用于置换韩玉林房屋院内同等面积的土地。2012年被告与韩贵双离婚。2013年9月13日韩玉林死亡。原告之父韩玉玺以继承方式取得该争议房屋的所有权，2013年1月18日韩玉玺将该房屋出售给原告韩桂茹，并已实际办理房屋过户手续取得房屋所有权证书。原告要求被告自该房屋内迁出时双方发生争议而诉至本院。
原审法院认为：韩玉林在经昌图县人民政府批准的宅基地使用权范围内修建房屋，属合法行为，自该房屋实际建筑完毕之日起即取得该房屋的所有权。韩玉林之弟韩玉玺通过继承方式取得该争议房屋及韩玉玺将该房屋出售给原告的行为经有关国家行政机关批准并取得所有权证书，上述民事行为符合法律规定，不具有违法情形，且在本案诉讼中，被告亦明确表示同意其自该争议房屋内迁出，故对原告要求被告立即将该争议房屋返还给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告反诉原告称其对该2.6亩土地享有承包经营权，故要求原告给付该幅土地承包费用的诉讼请求；由于该房屋原所有权人先于被告取得该房屋占有范围内面积为970平方米的宅基地使用权，该使用权系排他性权利，若被告嗣后取得该幅土地的承包经营权，亦无法对抗韩玉林再先取得的宅基地使用权的物权效力，且经审查原告向本院提供的房屋所有权证书中载明的房屋及宅基地位置系昌图县八面城镇东街，被告向本院所提供昌图县八面城镇东偏村民委员会出具的书面证明中载明该幅土地位于八面城镇东偏村，经书面审查上述证据材料，该幅土地的所有权性质属国家所有或属农村集体所有亦存在矛盾之处。且在本案诉讼中，被告未向本院提供有关原告应给付被告此幅土地承包费用的具体数额，故对被告的反诉请求本院依法不予支持。当事人可在提供相关证据后在人民法院受案范围内另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第四十五条、第四十七条、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告郭春梅于本判决生效之日起十五日内将位于昌图县八面城镇东街1组编号为38幢1-1号建筑面积为80.54平方米的房屋及该房屋占有范围970平方米的宅基地使用权返还原告韩桂茹。二、驳回被告郭春梅的诉讼请求。
郭春梅的上诉请求和理由是：要求给付房屋进行修缮的费用7300元，另给付我该争议房屋占有范围内的土地承包费用，原审法院驳回诉讼请求不当.原审法院将原告提供的八面城镇东偏城村韩玉林宅基地970平方米复印件作为本案定案证据明显违法，房屋的编号与房屋的宅基地使用权证地址与我所居住的地址明显不符.
经审理查明：一审法院认定事实属实.
本院认为：被上诉人享有对该诉争房屋的所有权，依法有权行使占有、使用、收益和处分的权利，故被上诉人要求上诉人返还该房屋的诉讼请求应予支持。关于上诉人要求该房屋占有范围的土地承包费用一节，因被上诉人已取得该房屋占有范围内宅基地使用权，其有权行使排他权利，上诉人提供的证据不充分，原审对此节诉讼请求给予被上诉人保留诉权并无不当。关于上诉人提出被上诉人提交宅基地使用权证的复印件，原审将其作为本案定案证据明显违法一节，二审庭审期间，被上诉人提交该宅基使用权证原本，经核对与复印件一致，故此节上诉请求不予支持。关于上诉人提出要求房屋修缮费用，因其未提供充分证据，故不予支持．原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判．
二审案件受理费100元，由上诉人郭春梅负担．
本判决为终审判决．
审 判 长 陈 晶
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一四年七月二十日
书 记 员 于 丹
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2560号
原告：王功海，男，1973年5月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司法务。
原告王功海与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年12月26日，原告王功海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王功海撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由王功海负担。
审 判 长 贾依军
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑庆福
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7418号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：周丽萍，经商。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告周丽萍信用卡纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，要求判令：被告周丽萍支付透支本金69014.6元、逾期利息17408.6元、滞纳金6500元（逾期利息、滞纳金已计算至2016年1月16日，以后按合同约定计付至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈文周、花正路到庭参加诉讼。被告周丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月30日，被告周丽萍向原告申请办理中国工商银行牡丹白金信用卡一张，其表述知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告周丽萍发放了卡号为43×××06的信用卡一张，信用额度为人民币10万元。嗣后，被告多次透支消费。被告自2015年3月9日逾期。截止2015年12月14日,被告尚欠原告透支本金69014.6元、逾期利息14829.18元、�纳金6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周丽萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金69014.6元及逾期利息、滞纳金（按照合同约定计付至实际履行完毕之日止,计算至2015年12月14日的逾期利息14829.18元、滞纳金6000元，但逾期利息、滞纳金两项之和折算后的利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由原告中国工商银行股份有限公司义乌分行负担62元，由被告周丽萍负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2124元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年六月二十日
代书记员 何嘉庆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终35号
上诉人（原审被告）：青岛多元户户商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：刘福超。
被上诉人（原审被告）：大连户户食品有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人：玄明达，该公司经理。
原审被告：青岛多元户户食品有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：刘福超。
上诉人青岛多元户户商贸有限公司因被上诉人大连户户食品有限公司诉其与原审被告青岛多元户户食品有限公司名誉权纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初3223号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛多元户户商贸有限公司上诉称，本案中上诉人即被告住所地位于青岛市市南区，且上诉人生产地、销售地均在山东省青岛市市南区。根据相关法律规定，上诉人认为本着节约司法资源，减少当事人诉累，更好的查明案件事实的原则，理应由上诉人住所地人民法院管辖更为适宜。请求撤销该裁定，本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。被上诉人大连户户食品有限公司作为被侵权人，其住所地大连市旅顺口区长城街道黄家村可定认为侵权结果发生地，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年一月二十六日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6542号
原告：任利红，女，1976年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：微咖科技发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号54-1#，统一社会信用代码91500103MA5UGC1R0F。
法定代表人：黄冠儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文彦，重庆思涌律师事务所律师。
原告任利红与被告微咖科技发展股份有限公司（以下简称微咖公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任利红，被告微咖公司委托诉讼代理人王文彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任利红向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年12月至2018年1月未签劳动合同二倍工资差额9952元。事实和理由：原告于2017年10月29日进入被告处上班，担任行政人事一职，双方约定原告第一个月工资5000元，第二个月工资5500元加奖金。被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社保。2018年1月18日，原告以被告未给本人购买社保为由，提出离职，但被告一直无故拖延不予批准，也未计算原告的离职工资。2018年1月23日，原告向被告邮寄送达了辞职申请，以被告未给原告购买社保提出离职，双方办理了工作交接，劳动关系于同日解除。原告认为，根据劳动合同法的相关规定，被告未给原告签订劳动合同，应支付原告2017年11月29日至2018年1月23日未签劳动合同二倍工资差额，但原告主张的是2017年12月1日至2018年1月23日期间的二倍工资差额9952元（12月份工资5500元+1月份工资5500元÷21天×17天）。
被告微咖公司辩称，2017年10月29日原告进入被告处上班，担任行政人事主管一职，负责公司员工招聘、培训、社保缴纳、劳动合同的签订。2018年1月18日，原告称不适应公司发展提出离职。原告工作至2018年1月23日，随后未再到公司上班，双方劳动关系于2018年1月23日解除。被告已经将劳动合同发放给原告，原告已经签订，原告滥用其职权故意不在劳动合同末尾签字，故原告的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，任利红进入微咖公司上班，从事行政人事工作，每周上班5天。双方约定任利红2017年11月工资为5000元，2017年12月起工资调整为5500元，通过银行转账当月发放上月工资。2018年1月，任利红工作了10天，元旦节放假1天，参加微咖公司组织的培训6天。微咖公司未给任利红缴纳社会保险费。2018年1月23日，任利红与微咖公司办理了工作交接，双方在庭审中均确认劳动关系于同日解除。
2018年1月24日，任利红向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决微咖公司向其支付2017年12月至2018年1月未签劳动合同二倍工资差额9952元。该委逾期未作出决定，于2018年1月31日出具《证明》（编号2018-147号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。任利红遂以本案诉讼请求起诉来院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对于任利红系行政人事主管及微咖公司与其签订了劳动合同的事实，双方当事人存在争议。微咖公司举示了《行政人事主管岗位职责》、《人事任命书》，拟证明任利红系行政人事主管，工作职责包括劳动合同的签订和社会保险的办理。微咖公司举示了《劳动合同》，该合同落款处盖有甲方微咖公司的公章，但乙方签名处为空白。微咖公司称2017年11月5日与任利红签订了劳动合同，约定合同期限自2017年10月29日至2018年10月28日，任利红签字确认了送达地址。由于任利红系行政人事主管，负责员工劳动合同签订和社保购买，其未在合同落款处签名系故意陷害公司，微咖公司已履行与任利红签订劳动合同的职责。任利红经质证，对上述证据真实性均不予认可，称未见过岗位职责和任命书，也未曾被任命为行政人事主管，公司行政人事工作由老板黄新德负责，与员工签订劳动合同和购买社会保险均是公司财务黄艳负责。2018年1月5日微咖公司交给任利红一份空白劳动合同，任利红填写了自己的身份信息和送达地址，由于是空白合同就未在落款处签名，微咖公司举示的该份劳动合同内容与公章均是后面添加的。
本院对上述证据认证如下：微咖公司未举证证明《行政人事主管岗位职责》中的内容和《人事任命书》中的决定已告知任利红，或任利红已实际履行行政人事主管岗位职责，故《行政人事主管岗位职责》、《人事任命书》对任利红是否系行政人事主管不具备优势证明力，本院不予采信。《劳动合同》没有任利红的签名，对其真实性不予确认，本院不予采信，并据此认定微咖公司与任利红未签订劳动合同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2017年10月29日入职被告处工作，双方即建立劳动关系，依照上述法律规定，被告最迟应当在2017年11月29日之前与原告签订书面劳动合同，但根据本案查明事实，截至2018年1月23日双方劳动关系解除，被告仍未与原告签订，故被告应当支付原告2017年11月29日至2018年1月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告请求的期间为2017年12月1日至2018年1月23日，包含在上述期间内，本院予以照准。2017年12月起原告工资调整为5500元，2018年1月原告工作了10天，元旦节放假1天，参加被告组织的培训6天，故2017年12月1日至2018年1月23日期间原告的工资为9799元（12月工资：5500元+1月工资：5500元/月÷21.75天×17天）。现原告请求被告支付2017年12月1日至2018年1月23日未签劳动合同二倍工资差额9952元，本院依法支持9799元，超出部分无事实依据，本院不予主张。至于被告辩称原告系行政人事主管，未签劳动合同是原告的责任，因原告系行政人事主管的事实被告未举示充分证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告微咖科技发展股份有限公司在本判决生效后立即向原告任利红支付2017年12月1日至2018年1月23日未签劳动合同二倍工资差额9799元；
二、驳回原告任利红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告微咖科技发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗晓军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘娇娇
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初44号
原告：武汉德旺港口物流有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区双柳街陈路村。统一社会信用代码：914201170630303948XG(1-1)。
法定代表人：蔡华虎，总经理。
委托代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。
被告：吴龙瑜，男，汉族，1988年7月10日�生，户籍地：福建省南安市：重庆市九龙坡区新世界建材市场）。
原告武汉德旺港口物流有限公司（以下简称德旺公司）因通海水域货物运输合同纠纷，于2017年1月3日向本院起诉被告吴龙瑜。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭审理。原告德旺公司委托代理人郭瑶到庭参加诉讼。被告吴龙瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（本院还多次电话联系未接听）。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告德旺公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告吴龙瑜立即向原告德旺公司支付运费人民币（下同）44709元；二、判令被告吴龙瑜承担本案诉讼费等全部费用。
事实与理由：原告德旺公司长期为被告吴龙瑜承担湖北至重庆之间的石材运输业务。被告吴龙瑜起初能如约支付运费，后来屡有拖欠行为。2016年4月26日，被告吴龙瑜向原告德旺公司支付了10000元运费后，尚欠运费44709元一直未付，遂向法院提起诉讼。
原告德旺公司为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单、结算单、收据、银行进账单、汇票、收款凭证、转账记录、债权发生的说明等证据在卷佐证。
被告吴龙瑜未提交答辩状，也未到庭质证和提供反驳证据，视为对自己民事诉讼权利的放弃，故本院对原告德旺公司提供的证据予以认定。
本院查明：
被告吴龙瑜常年在重庆××区新世界建材市场从事石材经营业务。2014年10月至2016年1月间，原告德旺公司或其关联公司为被告吴龙瑜承担从湖北至重庆的水路（含码头至场地的陆路）石材物流运输业务，分别调派了“清飞1号”、“航鹏918号”、“港盛901号”、“光华999号”、“鑫源8号”等多艘船舶承担水路运输任务，并调派卡车将石材从重庆建设码头、新港码头或渔秋浩码头等地运到被告吴龙瑜指定的收货地，每批次运输均有送货单和结算单留存，为此先后共发生运费195580元。在此期间，被告吴龙瑜通过汇票和转账等方式先后支付了运费150871元，尚欠44709元未付。原告德旺公司多次催款无果后诉至本院。
本院认为：
本案系通海水域货物运输合同纠纷。本案中送货单、结算
单和账务往来凭证等证据证明原告德旺公司与被告吴龙瑜之间存在长期合法有效的通海水域货物运输合同法律关系，应该受到法律保护。各方当事人均应按法律规定行使民事权利，履行民事义务。根据送货单、结算单等证据，原告德旺公司已经履行�运输石材义务，被告吴龙瑜有支付相关运费的义务。被告吴龙瑜已多次支付部分运费的事实证明对运费价格认可，故应当向原告德旺公司支付剩余运费44709元。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙瑜于本判决生效之日起十日内向原告武汉德旺港口物流有限公司支付运费44709元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，因适用简易程序减半收取459元，由被告吴龙瑜负担。被告吴龙瑜应负担的诉讼费与本判决主文确定的债务一并支付给原告德旺公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本九份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行,收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，并在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或“103001”，便于收款银行确认资金用途。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一七年二月二十三日
书记员 岳 娟
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2629号
原告罗应祖，男，71岁，汉族。
诉讼代理人杨世忠，磐石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告梁建国，男，55岁，汉族。
被告李玉，女，53岁，彝族，系被告梁建国的妻子。
诉讼代理人梁建国，基本信息同上（特别授权）。
原告罗应祖诉被告梁建国、李玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员孙燕独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗应祖及其诉讼代理人杨世忠、被告梁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应祖诉称，2015年3月，被告梁建国、李玉与原告经彭良俊介绍认识，被告梁建国称其是楚雄市公安局的民警，在禄丰县有一项由其妻子李玉负责的风力发电的机座建设工程，因资金周转困难需向原告借款70000元。被告梁建国向原告出示了工程施工合同、图纸、警官证等，原告看完后同意借款给被告。2015年3月16日被告写下借条后，原告将70000元现金支付给被告，并约定利息按5%／月计算，每季度支付一次，借款期限为半年。被告收到借款后，第一季度的利息已如期支付，之后就没有再付利息。现借款期限届满，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。现起诉，请求依法判令二被告：一、偿还原告借款70000元、利息14000元（2015年4月16日至12月16日），合计84000元；二、承担本案诉讼费。原告罗应祖为证明其诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提交三组证据，并申请证人彭良俊出庭作证。
被告梁建国、李玉答辩称，因为李玉需要资金，经朋友介绍认识了原告，被告梁建国向原告借款70000元，李玉当时不在场，全部款项是交付给被告梁建国。诉状上陈述的数额基本属实，但原告请求的利率标准过高，愿意偿还本金并按照法律规定的标准支付利息，但要给一定履行期限。被告梁建国、李玉针对其辩解，未向本院提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：被告梁建国、李玉系夫妻关系。因被告李玉负责的风力发电的机座建设工程需要资金，被告梁建国于2015年3月16日向原告罗应祖借款70000元，双方约定月息为3500元，按月支付，借款期限为6个月（2015年3月16日至2015年9月16日）。同日，原告罗应祖将借款70000元支付给被告梁建国，被告梁建国向原告出具借条一份。被告梁建国已支付2015年3月16日至2015年6月16日的利息共计10500元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审，本案争议焦点为原告请求的利息是否应支持。
本院认为，原告罗应祖向被告梁建国、李玉主张债权，提交了有被告梁建国签名按印的借条，二被告认可，现借款期限届满，二被告应归还原告借款。关于原告主张的2015年4月16日至12月16日的利息，被告梁建国已支付2015年3月16日至2015年6月16日的利息，原、被告约定借款期限为六个月，借款期限内月利息为3500元，利率约定超过法定限额，本院按法律规定年利率24%计算支持2015年6月17日至2015年9月16日止借款期限内的利息4200元（70000元×24%／年÷12个月×3个月）及2015年9月17日至2015年12月8日止的逾期利息3827元（70000元×24%／年÷360日×82日），合计8027元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告梁建国、李玉归还原告罗应祖借款本金70000元并支付利息8027元。
案件受理费950元（已减半收取），由原告罗应祖承担90元（已交），由被告李玉、梁建国承担860元（未交）。
以上应由被告李玉、梁建国支付的款项合计78887元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 孙 燕
二〇一五年十二月八日
书记员 王敏敏
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1327号
原告（反诉被告）：张春曼，女，1985年12月生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：魏秋占又名魏八占，女，1970年8月生，汉族，农民，住肃宁县。
被告（反诉原告）：张月娥，女，1980年5月生，汉族，农民，住肃宁县。
原告（反诉被告）张春曼与被告（反诉原告）魏秋占、张月娥为身体权纠纷一案，本诉、反诉本院分别于2016年8月22日、2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张春曼及其委托代理人、被告（反诉原告）魏秋占、张月娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张春曼向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失10000元。事实和理由：2015年10月6日上午，原告骑电动三轮车到河北村集市上卖葡萄，被告魏秋占的自行车与原告的电动三轮车发生剐蹭，后双方发生口角，被告魏秋占动手打原告被人拦开，后魏秋占的侄女张月娥赶到，又与魏秋占动手打原告，致使原告受伤。原告受伤后住院治疗花去大量医疗费用。肃宁县公安局河北派出所分别对二被告做出了行政处罚决定书，原告因伤损失巨大，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告（反诉原告）魏秋占辩称，我没有打张春曼。
被告（反诉原告）张月娥辩称，我也没有殴打原告。
原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、肃宁县公安局河北派出所做出的肃公（河）行罚决字（2015）0201、0202号行政处罚决定书，客观、真实、合法，本院予以认定。2、本院调取的行政处罚案件卷宗中河北派出所对魏秋占、张月娥所做的调查笔录中，二人均认可从三轮车上将张春曼拽下，魏秋占陈述张月娥拽住张春曼的头发，从三轮车上将其拽下。这与张彦飞、曹香翠的陈述并不矛盾。对上述调查笔录，本院予以认定。3、肃宁县人民医院住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、诊断证明书（原告申请本院调取）、住院费用汇总单、原告（反诉被告）在沧州中心医院住院病历、住院收费收据、门诊收费收据，住院费用汇总单、交通费票据等证据，能够与行政处罚决定书相互印证，具备客观性、关联性、合法性，经本院审查并结合相关事实，本院对上述证据予以认定。二被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）伤情并非其所致，由其他原因导致，在原告（反诉被告）已经就自己的主张尽到举证证明责任的情况下，被告（反诉原告）应就自己的主张提供证据，其未提交证据应承担举证不能的不利后果。
被告（反诉原告）魏秋占、张月娥向本院提出反诉请求：请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告魏秋占医疗费、误工费、护理费、交通费等损失5000元；赔偿反诉原告张月娥医疗费、误工费、护理费、交通费等损失5000元。事实和理由：2015年10月6日在河北村集上反诉被告的电动三轮车在路中间行走，刮了反诉原告魏秋占的自行车，为此发生口角，反诉被告将魏秋占和正巧路过的张月娥打伤，对此肃宁县公安局河北派出所对反诉被告做出了行政处罚决定书，对反诉被告罚款200元，反诉被告的违法行为致魏秋占、张月娥受伤，产生医疗费、误工费、护理费、交通费等损失各5000元，故诉至法院。
原告（反诉被告）张春曼辩称，被反诉人没有殴打反诉人，反诉人的损失与被反诉人无关。
被告（反诉原告）魏秋占、张月娥围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、肃宁县公安局河北派出所做出的肃公（河）行罚决字（2015）0200号行政处罚决定书，客观、真实、合法，本院予以认定，本院做出的（2016）冀0926行初7号行政判决书已生效，应予认定。2、二被告（反诉原告）提交的河北村卫生室处方笺不具有合法性，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
本院认为，本诉部分，二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）构成侵权事实清楚，证据确实充分。原告（反诉被告）因二被告（反诉原告）侵权行为支出医疗费等5082.62元。
原告（反诉被告）自2015年10月6日被打伤至2015年10月20日出院，误工期为14天，原告（反诉被告）为农村居民每天按54.2元算，乘以14天误工费为758.8元。
原告（反诉被告）主张受伤后一直有其丈夫护理，护理费标准每天按144元计算乘以14天为2016元，符合法律规定，应予支持。
原告（反诉被告）主张住院伙食补助费每天100元计算，住院14天为1400元，符合法律规定，本院予以支持。
原告（反诉被告）主张交通费900元，包括在肃宁县人民医院住院、出院租车各100元，去沧州中心医院住院、出院租车各350元，提交了相应交通费票据，本院予以认定。以上原告（反诉被告）的损失共计10157.42元，二被告（反诉原告）共同对原告（反诉被告）实施了侵权行为，应对原告（反诉被告）的损失承担连带赔偿责任。但原告（反诉被告）在侵权行为中存在过错，应减轻二被告（反诉原告）的赔偿责任，本院认为以减轻20%为宜，即二被告（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）损失8126元。
反诉部分，原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）发生互殴、厮打，对二被告（反诉原告）实施了侵权行为，二被告（反诉原告）主张赔偿损失但提交起的证据不具有合法性，本院不予支持。
综上所述，二被告（反诉原告）应共同赔偿原告（反诉被告）损失8126元并互负连带责任。二被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）魏秋占、张月娥赔偿原告（反诉被告）张春曼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失8126元并互负连带责任。于本判决生效之日起十日内履行清。
二、驳回被告（反诉原告）魏秋占、张月娥的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25由原告（反诉被告）张春曼负担25元，被告（反诉原告）魏秋占、张月娥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马久利
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 李长京
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1283-1号
申请执行人银川市兴庆区众合建材加工厂，住所地宁夏回族自治区银川市。
经营者李保重，系该加工厂负责人。
被执行人南京第一建筑工程集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人范新华，系该公司总经理。
被执行人南京第一建筑工程集团有限公司，住所地南京市。
法定代表人赵彤，系该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初1701号民事调解书，即申请执行人银川市兴庆区众合建材加工厂与被执行人南京第一建筑工程集团有限公司银川分公司、南京第一建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中,确定由被执行人南京第一建筑工程集团有限公司银川分公司支付申请执行人银川市兴庆区众合建材加工厂货款及利息205000元，案件受理费2163元，被执行人南京第一建筑工程集团有限公司对上述货款承担连带清偿责任。申请执行人银川市兴庆区众合建材加工厂于2016年7月19日向本院申请强制执行，执行费3007元，执行标的共计210170元。
本案在执行过程中，被执行人南京第一建筑工程集团有限公司银川分公司、南京第一建筑工程集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南京第一建筑工程集团有限公司银川分公司、南京第一建筑工程集团有限公司的银行存款210170元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 铎
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1283-1号申请执行人银川市兴庆区众合建材加工厂，住所地宁夏回族自治区银川市。经营者李保重，系该加工厂负责人。被执行人南京第一建筑工程集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人范新华，系该公司总经理。被执行人南京第一建筑工程集团有限公司，住所地南京市。法定代表人赵彤，系该公司董事长。本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初1701号民事调解书，即申请执行人银川市兴庆区众合建材加工厂与被执行人南京第一建筑工程集团有限公司银川分公司、南京第一建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中,确定由被执行人南京第一建筑工程集团有限公司银川分公司支付申请执行人银川市兴庆区众合建材加工厂货款及利息205000元，案件受理费2163元，被执行人南京第一建筑工程集团有限公司对上述货款承担连带清偿责任。申请执行人银川市兴庆区众合建材加工厂于2016年7月19日向本院申请强制执行，执行费3007元，执行标的共计210170元。本案在执行过程中，被执行人南京第一建筑工程集团有限公司银川分公司、南京第一建筑工程集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南京第一建筑工程集团有限公司银川分公司、南京第一建筑工程集团有限公司的银行存款210170元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 张 铎二〇一六年七月二十六日书 记 员 王若楠附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第2页共3页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01694号
原告：郑马,男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：杨宏丽。
被告：李国庆，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王金霞，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李明来，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理郑马与李国庆、王金霞、李明来民间借贷纠纷一案中，郑马于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，郑马的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郑马撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审 判 长 黄蔚群
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01694号
原告：郑马，男，1984年6月16日生，汉族。
委托代理人：杨宏丽。
被告：李国庆，男，1972年10月1日生，汉族。
被告：王金霞，女，1954年1月11日生，汉族。
被告：李明来，男，1945年5月1日生，汉族。
本院在审理郑马与李国庆、王金霞、李明来民间借贷纠纷一案中，郑马于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，郑马的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郑马撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 黄蔚群
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民一初字第01694号原告：郑马，男，1984年6月16日生，汉族。委托代理人：杨宏丽。被告：李国庆，男，1972年10月1日生，汉族。被告：王金霞，女，1954年1月11日生，汉族。被告：李明来，男，1945年5月1日生，汉族。本院在适用简易程序审理原告郑马与被告李国庆、王金霞、李明来民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明需要公告开庭，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄蔚群二〇一五年十月十二日书记员  汪德平
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第183号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人富阳市新登镇志成养猪场。经营者陈志成。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年12月25日向本院申请执行富环罚（2015）24号行政处罚决定中被申请执行人尚未缴纳罚款28000元的内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年3月23日作出富环罚（2015）24号行政处罚决定，该处罚决定认定被申请执行人富阳市新登镇志成养猪场的生猪养殖项目（存栏796头）产生的猪栏冲洗废水未全部纳入处理，部分废水通过收集池西南侧一溢流管直接排入环境，部分废水从收集池前端收集井与收集池间的管道破损处直接外排环境，经取样监测，氨氮浓度超标。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条第二款之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条和《浙江省水污染防治条例》第五十七条规定，责令改正违法行为并作出以下处罚：罚款28000元。处罚决定书于2015年3月30日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该决定。申请执行人于2015年10月9日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未缴纳罚款28000元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年3月23日作出的富环罚（2015）24号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 刘珍玲
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1837号
申请执行人黄帅帅，女，1988年6月20日出生，住所地仙游县。
被执行人郑锋，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈秋琴，女，1968年10月30日，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄帅帅与被执行人郑锋、陈秋琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5917号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑锋、陈秋琴立即偿还给申请执行人黄帅帅人民币二百万万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已另案裁定查封被执行人陈秋琴所有的一处房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄帅帅也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5917号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄佩佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4689号
原告：汪丹,女,1986年2月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：董树松，男，1957年7月3日出生，汉族，住桐庐县。
原告汪丹与被告董树松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪丹到庭参加诉讼；被告董树松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汪丹起诉称：2015年7月18日，被告向原告借款160000元，并出具借条二份，均约定借款期限为一年，借款月利率为2%。借款到期后，原告多次催讨无果。故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款160000元，支付2015年7月18日起至2016年9月17日止的利息44800元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告汪丹为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告向原告借款共计160000元的事实。
被告董树松未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：截至2015年7月18日，被告董树松应支付原告汪丹二辆不同型号的班车产生的费用分别为100000元和60000元，被告向原告出具二份借条，均约定将该费用转为借款，借期为一年，借款月利率为2%。到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原告持有的借条，能证明被告欠原告借款的事实。被告董树松未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董树松于本判决生效之日起十日内返还原告汪丹借款160000元，支付2015年7月18日起至2016年9月17日止的利息44800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告董树松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 何晓波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第90号
原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街道盛隆超市以西。
法定代表人：韩卫国，行长。
委托代理人：张轲友、孔令建，该行职工。
被告：寿光市林辉蔬菜有限公司。住所地：寿光市古城街道东罗桥村卧甲路西50米路北。
法定代表人：赵乐敏，董事长。
被告：寿光市富田物之源肥业科技有限公司。住所地：寿光市东城工业园富田路北段东侧。
法定代表人：程显峰，董事长。
被告：赵乐敏。
被告：刘春风。
被告：程显峰。
被告：高梅。
原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告寿光市林辉蔬菜有限公司（以下简称林辉公司）、寿光市富田物之源肥业科技有限公司（以下简称富田公司）、赵乐敏、刘春风、程显峰、高梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张轲友到庭参加诉讼，被告林辉公司、富田公司、赵乐敏、刘春风、程显峰、高梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林辉公司向原告贷款1000000元，期限自2013年9月9日至2014年9月1日，由公司名下的29个蔬菜大棚提供抵押担保，并由被告富田公司、赵乐敏、刘春风、程显峰、高梅提供连带责任保证。借款后到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还我行贷款1000000元及利息75824.15元（截止到2014年11月20日，之后利息另计），共计1075824.15元；原告对被告林辉公司抵押的大棚享有优先受偿的权利；判令其余被告对上述贷款承担连带保证责任。
被告林辉公司、富田公司、赵乐敏、刘春风、程显峰、高梅未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月9日，原、被告签订流动资金借款合同，约定第一被告向原告借款1000000元，借款期限12个月，自2013年9月9日至2014年9月1日，借款利率为固定利率，年利率9%，在合同有效期内利率不进行调整；贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号为80×××82，借款人应于每期还款日前在上述账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，并特别授权贷款人可直接从该账户中划收借款本息；借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款期限内，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同同时约定了其他事项。同日，原告与被告林辉公司签订抵押合同，约定被告林辉公司以其公司名下的位于卧甲路西长220米、宽360米，用地面积约119亩，评估价值共计435万的29个大棚，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，双方已办理抵押登记（权利证号：T3707230300072）；同日，原告与被告富田公司、赵乐敏、程显峰分别签订保证合同，约定三被告为被告林辉公司的上述借款承担连带责任保证，约定债务人不按主合同的约定履行还款义务时，原告有权直接向保证人追偿，保证担保的范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。被告刘春风、高梅作为被告赵乐敏、程显峰的配偶在保证合同共同债务人处签字、捺印。
借款合同签订当日，原、被告签订潍坊银行借款凭证一份，约定：借款人为被告林辉公司，借款金额1000000元，还款日期为2014年9月1日；合同年利率为9%，逾期罚息年利率为13.5%。同日，原告即将1000000元借款转入与被告约定账户。被告林辉公司借款后，按月支付利息至2014年1月20日，以后本息及本金至今未还。截止到2014年11月20日被告林辉公司尚欠借款本金1000000元、利息75824.15元未付，被告富田公司、赵乐敏、刘春风、程显峰、高梅亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、大棚所有权证、他项权利证、借款凭证、打款明细、被告的结婚证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同及借款凭证均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向被告提供了借款，被告林辉公司作为借款人，未按合同约定期限及金额向原告返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任；原告与被告林辉公司签订抵押合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押的大棚享有优先受偿权；被告赵乐敏与被告刘春风、被告程显峰与被告高梅系夫妻关系，且被告刘春风、高梅在保证合同上作为共同债务人签字捺印，均应按合同约定承担连带保证责任。被告富田公司、赵乐敏、刘春风、程显峰、高梅承担保证责任后，可向被告林辉公司追偿。原告要求六被告返还借款本金并支付利息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市林辉蔬菜有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金1000000元并支付利息75824.15元（自2013年9月9日计算至2014年11月20日，之后利息按合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止）；
二、如被告寿光市林辉蔬菜有限公司逾期不履行，原告潍坊银行股份有限公司寿光支行有权在本案债务（包括本金、利息）范围内对被告寿光市林辉蔬菜有限公司用于抵押的位于卧甲路西的29个大棚依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告寿光市富田物之源肥业科技有限公司、赵乐敏、刘春风、程显峰、高梅对抵押大棚拍卖、变卖后剩余债务（包括剩余本金及利息）承担连带清偿责任。其保证人承担保证责任后，有权向被告寿光市林辉蔬菜有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14482元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 隋园园
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第90号
原告：王建国，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告：闫富国，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告：周吉荣，男，汉族，山西省寿阳县人。
原告王建国诉被告闫富国、周吉荣买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建国、被告闫富国到庭参加诉讼，被告周吉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：2014年7月17日，原告预付被告购煤款190000元，被告给原告出具收条一张。后原告从被告处购了167000元的煤，剩余23000元的款被告却不让原告拉煤，原告多次催被告退款，被告也不给原告退款。为此，原告只好起诉至人民法院，请求判令被告立即退还原告购煤款23000元及利息。
被告闫富国辩称：原告向被告购煤的情况属实，原告向被告预付了190000元的购煤款，拉了167000元的煤，剩余23000元中，被告已向原告的合作伙伴聂春英退了18000元，剩余5000元待聂春英或原告将被告书写的收条交付被告后再支付。因为被告与原告是通过聂春英认识的，并且在买卖煤的过程中被告一直也是和聂春英联系。被告周吉荣与本案无关，原告向被告付款时仅仅是使用了周吉荣的银行账号。
被告周吉荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告闫富国经聂春英介绍做买卖煤炭生意。2014年7月16日，原告通过银行转账方式向被告闫富国预付购煤款190000元，被告闫富国于2014年7月17日向原告出具收条一张。此后，原告从被告闫富国处购买了价值167000元的煤。2015年1月5日，被告闫富国将购煤款中18000元退给聂春英。庭审中，原告王建国与被告闫富国均认可原、被告之间的煤炭买卖与被告周吉荣无关。现原告主张判令被告立即退还原告购煤款23000元及利息，被告闫富国则以已向聂春英退还18000元进行抗辩。
用以认定上述事实的主要证据有：闫富国书写的收条一张、中国农业银行对账单一份、聂春英书写的收条一张、证人聂春英的证言和原、被告庭审中的陈述。
本院认为：原告王建国与被告闫富国已在事实上形成煤炭买卖关系。原告向被告闫富国预付购煤款，被告闫富国也应将预付购煤款与实际购煤款的差额23000元返还原告。证人聂春英与本案存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定事实的依据。被告闫富国主张原告与聂春英为合伙关系的依据不足，被告闫富国向聂春英支付18000元不能免除其向原告返还购煤款的义务。原告王建国与被告闫富国均认可原、被告之间的煤炭买卖与被告周吉荣无关，对于原告向被告周吉荣的诉讼主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫富国于本判决生效之日起十日内返还原告王建国购煤款23000元。
二、驳回原告王建国对被告周吉荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告闫富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一五年四月十六日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初402号
原告李某，务工。
被告杨某甲，务工。
委托代理人叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律服务工作者（一般授权）。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某，被告杨某甲及其委托代理人叶鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2005年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙，现就读于宜都市清江小学。原、被告婚前缺乏了解，婚初至2007年正月夫妻感情一般，偶有争吵。从2007年正月双方发生矛盾后，被告长期外出务工，很少回家，双方长期分多聚少，即使被告短暂回家夫妻感情也十分冷漠。2013年冬月，原、被告再次发生矛盾后被告用扁担殴打原告，并致原告身上多处受伤。为此，原告于2014年5月向宜都市人民法院起诉离婚，经开庭审理后，判决驳回了原告的诉讼请求。后被告仍无改变，夫妻感情仍无好转。从法院判决不准离婚后，被告对其女儿的抚养费也不愿承担，对女儿不闻不问，现双方无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿杨某乙随原告生活，被告每月给付女儿生活费800元，医疗费、教育费由原、被告各承担50%；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由原、被告依法承担。
原告李某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、××××年××月××日，原、被告办理的结婚证原件一份，证明双方系合法夫妻关系。
2、被告跟原告发的信息影印件，证明被告没有给小孩生活费。
3、宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第00632号民事判决书一份，证明双方因感情不和，原告曾向法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求，之后双方仍然没有在一起生活，夫妻感情确已破裂。
被告杨某甲辩称：原、被告共同生活长达11年，夫妻感情牢固，婚后生育女儿现年11岁，在清江小学上学。原告诉称2007年正月双方发生矛盾，被告长期外出务工很少回家，感情十分冷漠，被告认为是原告为了达到离婚目的虚构的事实，被告外出务工是为了维持家庭生活，每年过年以及中途不忙的时候都会回家团聚，并且双方并未发生任何矛盾。现女儿已经11岁，正是需要双方进行呵护照管的时期，也正是需要双方关爱的时期，被告为了家庭和睦，以及女儿成长、生活环境，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉请。如果原告坚持离婚，原告应给被告解决房屋居住问题，婚生女儿要跟随被告生活抚养，原告每月支付500元生活费，教育费、医疗费各承担50%。
被告杨某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为证据1属实，没有异议。证据2真实性无异议，反而证明被告给了小孩生活费。证据3属实，无异议。
经庭审举证和质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2005年7月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，男到女家落户生活。××××年××月××日，双方共同生育女儿杨某乙。婚后，从2007年正月开始，被告外出务工至今，中途短暂休息和过年期间回家与原告及家人团聚。在2011年被告打工回家时听到关于原告与其他男性来往的风言风语，双方为此发生矛盾，2013年冬月，为此事被告曾动手打了原告，导致双方的夫妻感情产生隔阂。2014年5月，原告曾向宜都市人民法院起诉离婚，2014年7月14日，宜都市人民法院作出（2014）鄂宜都民初字第00632号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。期间双方隔阂未能化解，2015年正月被告外出务工至今，双方一直处于分居状态。现原告以原、被告之间无法共同生活为由再次向本院起诉，要求与被告离婚。
同时查明：被告婚前财产有家庭影院一套、椅子八把、饮水机一台、洗衣机一台、床上用品一套。原、被告婚后共同财产有美的冰箱一台、爱玛电动车一辆、烤火炉一个、液化气灶一个。双方无婚后共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告经他人介绍相识并自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。但被告自2007年开始在外打工，原、被告长期未能在一起居住生活，相互缺乏沟通交流，期间被告一时气愤动手打了原告，致使双方产生隔阂，导致夫妻感情日益淡化。原告于2014年第一次向法院提起离婚诉讼，法院为了维系原、被告间的夫妻感情，极力挽回这段婚姻，判决驳回了原告的诉讼请求，给双方一个思考的空间，但夫妻感情并未得到恢复，被告也未能采取有效措施改善夫妻关系，2015年正月被告外出务工至今，双方一直处于分居状态，现再次起诉要求离婚，表明双方关系并未得到改善，被告虽然表示不同意离婚，但不同意离婚的理由并非因为双方之间仍有感情，由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生女儿杨某乙的抚养问题，被告常年在外务工，杨某乙长期跟随原告生活，考虑到杨某乙的健康成长，改变生活环境，可能对其健康成长造成不利影响，故本院认为双方婚生女儿杨某乙随原告李某生活抚养为宜。对于抚养费的数额，杨某乙系在校学生，根据学生的实际需要，父母双方的负担能力以及本地的实际生活水平，被告杨某甲应每月给付子女生活费500元至18周岁时止，教育费、医疗费凭据由原、被告各承担50%至18周岁时止。原、被告夫妻关系存续期间添置的共同财产有美的冰箱一台、爱玛电动车一辆、烤火炉一个、液化气灶一个，由原告分得爱玛电动车一辆和液化气灶一个，由被告分得美的冰箱一台和烤火炉一个。关于婚后共同存款4万元，庭审中已原、被告均认可被告已拿走1万元，余下3万元，被告在信息中已认可从2014年7月5日开始用其应得的共同财产1万元支付小孩的抚养费，余下2万元原告陈述已用于小孩开支，被告未提供证据该笔共同存款存在，故对该笔婚后共同存款本院不作为共同财产予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿杨某乙随原告李某生活抚养，被告杨某甲每月支付其女杨某乙生活费500元，教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半，上述费用从2016年6月开始支付，每月支付一次即每月30日前付清，至小孩十八周岁时止。婚生女儿杨某乙仍属双方子女，被告杨某甲享有探望权；
三、原、被告的个人衣物及生活用品各归各有。被告杨某甲婚前财产有家庭影院一套、椅子八把、饮水机一台、洗衣机一台、床上用品一套，归被告杨某甲所有。原、被告婚后共同财产美的冰箱一台、爱玛电动车一辆、烤火炉一个、液化气灶一个，由原告李某分得爱玛电动车一辆和液化气灶一个，由被告杨某甲分得美的冰箱一台和烤火炉一个；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晶晶
二〇一六年五月十七日
书记员 方 茜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5880号
上诉人（原审被告）：河南众成工程机械有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1319号4幢1层1319-8号。
法定代表人：葛亚军。
委托诉讼代理人：陈涛，单位职工。
委托诉讼代理人：赵娇霞，单位职工。
被上诉人（原审原告）：利勃海尔机械服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东二路28号厂房一层G1部位。
法定代表人：ANDREASBOEHM，董事长。
被上诉人（原审被告）：张文亮，男，1969年9月25日生，汉族，户籍地河南省通许县。
上诉人河南众成工程机械有限公司因与被上诉人利勃海尔机械服务（上海）有限公司、张文亮追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初15369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河南众成工程机械有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南众成工程机械有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2758号
原告周卫
特别授权委托代理人刘高军，黑龙江风华律师事务所律师，执业证号12312201110416458。
被告肖祥顺
特别授权委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师，执业证号15203201210879788。
本院于2014年7月17日受理原告周卫与被告肖祥顺买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员董均康独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告周卫及其特别授权委托代理人刘高军，被告肖祥顺及其特别授权委托代理人何锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫诉称，被告在干沟桥翠屏小区湖滨北路十七巷有一套盘江煤电集团有限公司的集资住房，经原被告双方口头协商，被告将该套房屋作价1 116
000元卖给原告。2014年4月6日，原告按照被告的指定向王文琴中国信合帐户支付100
000元购房款给被告（有打款凭证），其余款项待被告将房屋过户时一次性支付。之后，原告了解到，该套集资房还未支付土地出让金，原告遂于2014年4月9日与被告协商解除合同事宜，被告同意解除，并表示同意退款，原告将建设银行的卡号通过手机短信发给被告后，被告却迟迟未将上述款项返还原告。原告多次要求被告退款，被告均以各种理由推诿。现请求：一、请求解除原被告之间的房屋买�合同，由被告肖祥顺返还原告购房款100
000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。
2、打款凭证，用以证明原告按照被告的指示向案外人王文琴的账户打款100 000元的事实。
3、2014年4月9日原告向被告手机上面发短信的短信内容，用以证明4月6日至4月9日之间，原被告双方协商过退款事宜，被告同意退款，故原告将银行账号通过短信方式发给了被告。
原告当庭提交中国移动《通话详细情况》，用以证明自2014年4月6日起至开庭之前原被告协商退款事宜的通话记录。
被告肖祥顺对原告提供的上述证据的的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据不能证明原告的证明目的。
被告肖祥顺辩称，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，被告未收到过原告的购房款。请求驳�原告的诉讼请求。
对本案证据的评析：本院认为，原告的身份证复印件与本案案件事实无关联性，只能证明原告的诉讼主体资格。银行《客户回单》收款方的客户名是案外人王文琴，不是被告肖祥顺，被告不认可收到原告支付的款项，原告也未举证证明是被告指示其向案外人王文琴支付款项的，故该证据不能作为认定被告收到原告100
000元的依据。原告提供的手机短信内容，系原告自己摘抄的，缺乏证据的合法性、真实性，不予采信。原告当庭提交的中国移动《通话详细情况》只能证明2014年4月份原告与被告多次通话，不能证明通话的内容是什么，与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年4月6日，原告周卫将100 000元打入案外人王文琴银行帐户。原告认为其打入案外人王文琴银行帐户的100
000元款项是因为与被告存在房屋买卖合同关系，受被告的指示所为，后被告同意解除合同，但未返还原告交纳的购房款，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是，原被告之间是否存在买卖合同关系？被告是否指示原告向案外人王文琴支付100 000元？被告是否应当返还原告100 000元？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张因与被告买卖房子，其按被告的指示将100
000元购房款打入案外人王文琴的银行帐户，由于原告既未举证证明其与被告存在房屋买卖关系，也未举证证明被告指示其向案外人王文琴支付款项，故对原告请求被告返还100
000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告周卫的诉讼请求。
案件受理费2 300元，因�用简易程序审理，减半收取1 150元，由原告周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 董均康
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 琳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2758号
原告周卫（又名周桂琴），女，1964年5月21日生，白族。
特别授权委托代理人刘高军，黑龙江风华律师事务所律师，执业证号12312201110416458。
被告肖祥顺，男，1953年10月7日生，汉族。
特别授权委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师，执业证号15203201210879788。
本院于2014年7月17日受理原告周卫与被告肖祥顺买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员董均康独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告周卫及其特别授权委托代理人刘高军，被告肖祥顺及其特别授权委托代理人何锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫诉称，被告在干沟桥翠屏小区湖滨北路十七巷有一套盘江煤电集团有限公司的集资住房，经原被告双方口头协商，被告将该套房屋作价1 116
000元卖给原告。2014年4月6日，原告按照被告的指定向王文琴中国信合帐户支付100
000元购房款给被告（有打款凭证），其余款项待被告将房屋过户时一次性支付。之后，原告了解到，该套集资房还未支付土地出让金，原告遂于2014年4月9日与被告协商解除合同事宜，被告同意解除，并表示同意退款，原告将建设银行的卡号通过手机短信发给被告后，被告却迟迟未将上述款项返还原告。原告多次要求被告退款，被告均以各种理由推诿。现请求：一、请求解除原被告之间的房屋买卖合同，由被告肖祥顺返还原告购房款100
000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。
2、打款凭证，用以证明原告按照被告的指示向案外人王文琴的账户打款100 000元的事实。
3、2014年4月9日原告向被告手机上面发短信的短信内容，用以证明4月6日至4月9日之间，原被告双方协商过退款事宜，被告同意退款，故原告将银行账号通过短信方式发给了被告。
原告当庭提交中国移动《通话详细情况》，用以证明自2014年4月6日起至开庭之前原被告协商退款事宜的通话记录。
被告肖祥顺对原告提供的上述证据的的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据不能证明原告的证明目的。
被告肖祥顺辩称，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，被告未收到过原告的购房款。请求驳回原告的诉讼请求。
对本案证据的评析：本院认为，原告的身份证复印件与本案案件事实无关联性，只能证明原告的诉讼主体资格。银行《客户回单》收款方的客户名是案外人王文琴，不是被告肖祥顺，被告不认可收到原告支付的款项，原告也未举证证明是被告指示其向案外人王文琴支付款项的，故该证据不能作为认定被告收到原告100
000元的依据。原告提供的手机短信内容，系原告自己摘抄的，缺乏证据的合法性、真实性，不予采信。原告当庭提交的中国移动《通话详细情况》只能证明2014年4月份原告与被告多次通话，不能证明通话的内容是什么，与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年4月6日，原告周卫将100 000元打入案外人王文琴银行帐户。原告认为其打入案外人王文琴银行帐户的100
000元款项是因为与被告存在房屋买卖合同关系，受被告的指示所为，后被告同意解除合同，但未返还原告交纳的购房款，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是，原被告之间是否存在买卖合同关系？被告是否指示原告向案外人王文琴支付100 000元？被告是否应当返还原告100 000元？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张因与被告买卖房子，其按被告的指示将100
000元购房款打入案外人王文琴的银行帐户，由于原告既未举证证明其与被告存在房屋买卖关系，也未举证证明被告指示其向案外人王文琴支付款项，故对原告请求被告返还100
000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告周卫的诉讼请求。
案件受理费2 300元，因适用简易程序审理，减半收取1 150元，由原告周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 董均康
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 琳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第2758号原告周卫（又名周桂琴），女，1964年5月21日生，白族。特别授权委托代理人刘高军，黑龙江风华律师事务所律师，执业证号12312201110416458。被告肖祥顺，男，1953年10月7日生，汉族。特别授权委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师，执业证号15203201210879788。本院于2014年7月17日受理原告周卫与被告肖祥顺买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员董均康独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告周卫及其特别授权委托代理人刘高军，被告肖祥顺及其特别授权委托代理人何锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫诉称，被告在干沟桥翠屏小区湖滨北路十七巷有一套盘江煤电集团有限公司的集资住房，经原被告双方口头协商，被告将该套房屋作价1  116 000元卖给原告。2014年4月6日，原告按照被告的指定向王文琴中国信合帐户支付100 000元购房款给被告（有打款凭证），其余款项待被告将房屋过户时一次性支付。之后，原告了解到，该套集资房还未支付土地出让金，原告遂于2014年4月9日与被告协商解除合同事宜，被告同意解除，并表示同意退款，原告将建设银行的卡号通过手机短信发给被告后，被告却迟迟未将上述款项返还原告。原告多次要求被告退款，被告均以各种理由推诿。现请求：一、请求解除原被告之间的房屋买卖合同，由被告肖祥顺返还原告购房款100 000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。2、打款凭证，用以证明原告按照被告的指示向案外人王文琴的账户打款100 000元的事实。3、2014年4月9日原告向被告手机上面发短信的短信内容，用以证明4月6日至4月9日之间，原被告双方协商过退款事宜，被告同意退款，故原告将银行账号通过短信方式发给了被告。原告当庭提交中国移动《通话详细情况》，用以证明自2014年4月6日起至开庭之前原被告协商退款事宜的通话记录。被告肖祥顺对原告提供的上述证据的的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据不能证明原告的证明目的。被告肖祥顺辩称，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，被告未收到过原告的购房款。请求驳回原告的诉讼请求。对本案证据的评析：本院认为，原告的身份证复印件与本案案件事实无关联性，只能证明原告的诉讼主体资格。银行《客户回单》收款方的客户名是案外人王文琴，不是被告肖祥顺，被告不认可收到原告支付的款项，原告也未举证证明是被告指示其向案外人王文琴支付款项的，故该证据不能作为认定被告收到原告100 000元的依据。原告提供的手机短信内容，系原告自己摘抄的，缺乏证据的合法性、真实性，不予采信。原告当庭提交的中国移动《通话详细情况》只能证明2014年4月份原告与被告多次通话，不能证明通话的内容是什么，与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。经审理查明，2014年4月6日，原告周卫将100 000元打入案外人王文琴银行帐户。原告认为其打入案外人王文琴银行帐户的100 000元款项是因为与被告存在房屋买卖合同关系，受被告的指示所为，后被告同意解除合同，但未返还原告交纳的购房款，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是，原被告之间是否存在买卖合同关系？被告是否指示原告向案外人王文琴支付100 000元？被告是否应当返还原告100 000元？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张因与被告买卖房子，其按被告的指示将100 000元购房款打入案外人王文琴的银行帐户，由于原告既未举证证明其与被告存在房屋买卖关系，也未举证证明被告指示其向案外人王文琴支付款项，故对原告请求被告返还100 000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回原告周卫的诉讼请求。案件受理费2 300元，因适用简易程序审理，减半收取1 150元，由原告周卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董均康二〇一四年八月十五日书记员  杨 琳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第2758号原告周卫特别授权委托代理人刘高军，黑龙江风华律师事务所律师，执业证号12312201110416458。被告肖祥顺特别授权委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师，执业证号15203201210879788。本院于2014年7月17日受理原告周卫与被告肖祥顺买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员董均康独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告周卫及其特别授权委托代理人刘高军，被告肖祥顺及其特别授权委托代理人何锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫诉称，被告在干沟桥翠屏小区湖滨北路十七巷有一套盘江煤电集团有限公司的集资住房，经原被告双方口头协商，被告将该套房屋作价1  116 000元卖给原告。2014年4月6日，原告按照被告的指定向王文琴中国信合帐户支付100 000元购房款给被告（有打款凭证），其余款项待被告将房屋过户时一次性支付。之后，原告了解到，该套集资房还未支付土地出让金，原告遂于2014年4月9日与被告协商解除合同事宜，被告同意解除，并表示同意退款，原告将建设银行的卡号通过手机短信发给被告后，被告却迟迟未将上述款项返还原告。原告多次要求被告退款，被告均以各种理由推诿。现请求：一、请求解除原被告之间的房屋买�合同，由被告肖祥顺返还原告购房款100 000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。2、打款凭证，用以证明原告按照被告的指示向案外人王文琴的账户打款100 000元的事实。3、2014年4月9日原告向被告手机上面发短信的短信内容，用以证明4月6日至4月9日之间，原被告双方协商过退款事宜，被告同意退款，故原告将银行账号通过短信方式发给了被告。原告当庭提交中国移动《通话详细情况》，用以证明自2014年4月6日起至开庭之前原被告协商退款事宜的通话记录。被告肖祥顺对原告提供的上述证据的的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据不能证明原告的证明目的。被告肖祥顺辩称，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，被告未收到过原告的购房款。请求驳�原告的诉讼请求。对本案证据的评析：本院认为，原告的身份证复印件与本案案件事实无关联性，只能证明原告的诉讼主体资格。银行《客户回单》收款方的客户名是案外人王文琴，不是被告肖祥顺，被告不认可收到原告支付的款项，原告也未举证证明是被告指示其向案外人王文琴支付款项的，故该证据不能作为认定被告收到原告100 000元的依据。原告提供的手机短信内容，系原告自己摘抄的，缺乏证据的合法性、真实性，不予采信。原告当庭提交的中国移动《通话详细情况》只能证明2014年4月份原告与被告多次通话，不能证明通话的内容是什么，与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。经审理查明，2014年4月6日，原告周卫将100 000元打入案外人王文琴银行帐户。原告认为其打入案外人王文琴银行帐户的100 000元款项是因为与被告存在房屋买卖合同关系，受被告的指示所为，后被告同意解除合同，但未返还原告交纳的购房款，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是，原被告之间是否存在买卖合同关系？被告是否指示原告向案外人王文琴支付100 000元？被告是否应当返还原告100 000元？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张因与被告买卖房子，其按被告的指示将100 000元购房款打入案外人王文琴的银行帐户，由于原告既未举证证明其与被告存在房屋买卖关系，也未举证证明被告指示其向案外人王文琴支付款项，故对原告请求被告返还100 000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回原告周卫的诉讼请求。案件受理费2 300元，因�用简易程序审理，减半收取1 150元，由原告周卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董均康二〇一四年八月十五日书记员  杨 琳
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3573号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号
法定代表人黎耀林，总经理。
被告罗德胜。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告罗德胜物业服务合同纠纷一案中，原告因故于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告负担25元，余下部分由本院退给原告。
审判员 覃秀昌
二〇一五年十二月三十日
书记员 李明柳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第06号
申请人：宁夏小唐人物联信息技术有限公司。
法定代表人吴云飞，该公司总经理。
委托代理人唐锋，该公司业务经理。
委托代理人黎国屏，该公司业务经理。
被申请人：青海省三江源绿色食品有限公司。
法定代表人田斌，该公司执行董事。
委托代理人李晓，该公司总经理。
委托代理人秦文武，该公司职工。
申请人宁夏小唐人物联信息技术有限公司与被申请人青海省三江源绿色食品有限公司欠款纠纷一案，西宁仲裁委员会于2014年5月28日作出（2014）宁仲裁字第23号仲裁裁决。宁夏小唐人物联信息技术有限公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理本案，在本案庭审调查过程中宁夏小唐人物联信息技术有限公司的委托代理人唐锋向本院提出回避申请，申请审理该案的合议庭组成人员及书记员回避，合议庭评议后决定休庭。经本院审查认为宁夏小唐人物联信息技术有限公司的回避申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定。2015年1月22日，本院作出了驳回回避申请的决定书。2015年1月27日，申请人宁夏小唐人物联信息技术有限公司又向本院提交了回避复议申请书。经本院复议认为，申请人的复议申请仍不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于回避之规定，2015年1月28日本院作出了驳回回避申请复议的决定书。2015年1月29日本院再次公开开庭审理了本案，申请人宁夏小唐人物联信息技术有限公司的委托代理人唐锋、被申请人青海省三江源绿色食品有限公司的委托代理人秦文武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人宁夏小唐人物联信息技术有限公司向本院申请称：仲裁委独任仲裁员在本案仲裁过程中，隐瞒了2012年1月9日的被申请人申请拨付中小企业国际市场开拓资金的资金项目申请表，该表证明被申请人收到了申请人制作的2000张光盘；且申请人与被申请人在签订合同后以被申请人公司名义垫付了30000元制作光盘费并以被申请人公司名义向申请人开具了发票。仲裁委驳回申请人提出独任仲裁员回避的申请错误，被申请人青海省三江源绿色食品有限公司应按《宣视频的翻译及制作（光盘）制作合同》和《宣传视频的翻译及制作（光盘）制作合同附件》的约定将拨付后的21000元中小企业国际市场开拓资金中的10000元欠款归还被申请人。
综上所述，（2014）宁仲裁字第23号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仲裁裁决显失公平，请求依法撤销（2014）宁仲裁字第23号仲裁裁决。
被申请人青海省三江源绿色食品有限公司在庭审中答辩称，申请人提出的回避申请我方并不知情，我方之前并不认识本案的仲裁员，仲裁委驳回申请人的回避申请并未违反相关法律规定；为了取得21000元中小企业国际市场开拓资金，申请人以我公司的名义，向其公司转汇了3万元款项后开具了发票，实际上21000元的中小企业国际市场开拓资金，至今尚未转至被申请人的帐户，申请人制作品光盘一直未向我方交付过，且申请人实际上也并未给我方制作过光盘，我方也没有给申请方出具过收到2000张光盘的任何书面凭证；故申请人要求被申请人归还欠款10000元的请求主张，不符合《宣传视频的翻译及制作（光盘）制作合同附件》的约定。西宁仲裁委对本案中裁裁决正确，申请人宁夏小唐人物联信息技术有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求依法驳回申请人的申请。
本院经审理查明：2011年10月，青海省三江源绿色食品有限公司为甲方，申请人宁夏小唐人物联信息技术有限公司为乙方，为取的国家中小企业国际市场开拓资金，双方签订了《宣传视频的翻译及制作（光盘）制作合同》和《宣传视频的翻译及制作（光盘）制作合同附件》，合同约定，由甲方（被申请人）委托乙方（申请人）负责制作蚕豆宣传光盘翻译制作工作；制作数量为2000件；每张单价15元；合计费用3OOO0元；期限为三年，自2011年10月一2014年10月；并对技术要求，违约责任等作了具体约定。合同附件约定，乙方负责企业对外宣传光盘制作，并交付企业；乙方负责垫付宣传视频的翻译及制作（光盘）制作费用三万元。商务厅和财政厅的中小企业国际市场开拓资金21000元拔付甲方后，甲方在7日内支付乙方10000元，甲方留用11000元，2011年12月31日宁夏小唐人物联信息技术有限公司给青海省三江源绿色食品有限公司开具了“宁夏回族自治区服务业、娱乐业、文化体育事业”专用发票一张，内容为“企业宣传翻译制作光盘2000张，金额为30000元”协议签订后．2012年1月17日宁夏小唐人物联信息技术有限公司通过青海银行以青海省三江源绿色食品有限公司的名义向自己公司转款30000元，在本案仲裁申请时宁夏小唐人物联信息技术有限公司申请青海省三江源绿色食品有限公司给付光盘制作费10000元。另在庭审中青海省三江源绿色食品有限公司原法定代表人称：“这件事情是对方公司来找我们的，说他们去跑项目，严格上说并不加工承揽合同，实际上是套取资金，我方留11000元，给对方10000元”。庭审中宁夏小唐人物联信息技术有限公司对是否制作2000张宣传翻译光盘未能向本院提供有效证据。
本院认为，宁夏小唐人物联信息技术有限公司与青海三江源绿色食品有限公司签订的《宣传视频的翻译及制作（光盘）制作合同》及合同附件，双方并未实际履行，上述二公司从签订合同之始起其目的即为套取国家“中小企业国际市场开拓资金”，二公司以合法形式掩盖了其非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方签订的《宣传视频的翻译及制作（光盘）制作合同》及《宣传视频的翻译及制作（光盘）制作合同》附件属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。本案西宁仲裁委员会对本案的仲裁结果虽然对宁夏小唐人物联信息技术有限公司的仲裁请求予以驳回，但其驳回理由违反《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
撤销西宁仲裁委作出的（2014）宁仲裁字第28号仲裁裁决。
本案案件受理费400元由宁夏小唐人物联信息技术有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严振鹏
审 判 员 马秀芬
代理审判员 张洁琼
二〇一五年二月十六日
书 记 员 祁 雪
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十六条：
无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销中裁裁决：
没有仲裁协议的；
裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
裁决所根据的证据是伪造的；
对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23074号
原告何文福，男，1954年6月10日出生。
被告刘中，男，1961年7月18日出生。
原告何文福与被告刘中合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员王仁成、张燕琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。何文福、刘中到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
何文福诉称：2010年4月16日，何文福与刘中签订合伙协议，约定双方出资销售板式换热器及变压器，何文福出资3万元，3年到期结算。之后，何文福进行了出资，并付出了辛苦的劳动。合伙到期后，何文福要求刘中退还本金，刘中也曾承诺退还，但至今未还款。现何文福起诉，要求刘中退还合伙出资3万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年4月16日起至2014年5月19日止）。
刘中辩称：不同意何文福的诉讼请求。与何文福发生经济往来的是北京恒昌盛通技术开发有限公司（以下简称恒昌公司），刘中只是恒昌公司的经办人，并不是适格的被告。合伙期间，只有支出，没有做成一笔生意，是亏损的。
经审理查明：2010年4月16日，何文福与刘中签订了一份“恒昌公司关于销售冷却系统产品人员资金重组的协议”，内容为：公司于2010年1月18日由自然人刘中、何文福共同出资10万元（双方各5万元）专项销售热管式空气冷却器，板式换热器，闭式冷却塔及中频电炉用变压器。双方本着互惠互利，自觉自愿的原则签署以下协议：一、刘中、何文福各出资5万元注入冷却产品销售专用账户，完成合资；二、公司为出资双方开具收款证明；三、此费用为销售冷却产品的专项销售费用，双方互相监督此费用的使用；四、在注资合作后，销售冷却系统产品的销售额以年为考核结算单位；五、双方在合作过程中利益共享，风险共担，利益平均分配，差额双方均摊；六、合作期限暂定3年，如提前解约或到期续约双方本着相互协调的原则，友好协商，已达成新的协议；备注：1、刘中已于2010年2月21日注资5万元；2、何文福已于2010年4月16日注资3万元（协议中规定资金为5万元，先注入3万元，其余2万元视发展情况注入）。该协议落款处写有恒昌公司的名字，出资人签名处有刘中、何文福的签名。同日，何文福向刘中汇款3万元。2010年4月8日，恒昌公司给何文福出具了“板式换热器及变压器专项股金（含闭塔）”3万元的收据。
恒昌公司于2001年8月13日成立，注册资本100万元，刘中、张金汉各出资50万元，法定代表人为张金汉。
诉讼中，何文福称其参与了销售冷却系统，销售过程中何文福曾与刘中一起出差，差旅费花销一部分是何文福支付的，不知道其余费用由谁支付的。合伙期间，销售过冷却系统。
诉讼中，刘中称其将收取何文福的3万元交给了恒昌公司，刘中出资的5万元也交给了恒昌公司，但恒昌公司出具的收据已经丢失了；销售冷却系统不是恒昌公司的项目，只有刘中和何文福进行经营，并自负盈亏；刘中与何文福合伙经营的销售冷却系统项目没有销售成功，双方投入的资金用于支付出差差旅费和接待费；对于支出的费用，无法提供全部财务账薄和原始凭证。
诉讼中，刘中提交了部分飞机票、火车票、住宿费发票，证明合伙期间支出了费用。何文福对刘中提交的上述凭证的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有何文福与刘中签订的“恒昌公司关于销售冷却系统产品人员资金重组的协议”、何文福给付刘中3万元的银行凭证、恒昌公司给何文福开具的收据、刘中提交的飞机票、火车票、住宿费发票，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：何文福与刘中签订的“恒昌公司关于销售冷却系统产品人员资金重组的协议”，实质是何文福与刘中之间的合伙协议，该协议是何文福与刘中的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议约定的期限届满后，双方应对合伙财产进行处理，由于刘中掌握合伙财产，但刘中不能充分证明合伙的支出、收入情况，刘中应当对此承担责任。现何文福要求刘中返还出资款3万元，本院予以支持。何文福要求刘中支付出资款利息，理由并不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘中于本判决生效后十日内返还原告何文福三万元；
二、驳回原告何文福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十二元，由原告何文福负担四百七十二元（已交纳），由被告刘中负担五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 王仁成
人民陪审员 张燕琴
二〇一五年三月六日
书记 员代 策
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1252号
原告：齐洪青。
被告：郭秀珍。
原告齐洪青与被告郭秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐洪青到庭参加了诉讼，被告郭秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐洪青诉称，2014年9月20日，被告向原告借款20万元，双方约定利息按月息一分计算，还款日期为2015年3月20日。还款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告以种种借口推脱，至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告偿还20万元及相应的利息。
被告郭秀珍未答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告向原告借款20万元，由被告给原告出具借条。上写：今借到齐洪青现金20万元整，借款期限2014年9月20日至2015年3月20日，利率按10‰计算。借款到期后，被告一直未偿还原告借款。
上述事实，有原告提交的被告书写的借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。被告向原告借款20万元，有原告提交的借据为凭，应予认定。双方约定的借款利率为月息1分，未超过法律规定的利率保护限额范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决书生效之日起5日内偿还原告借款20万元及利息（时间自2014年9月20日起至判决生效之日止，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 安 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1996号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，男，1961年12月9日出生，汉族，高中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，因病看守所不予收押，同年5月13日被兰州市公安局决定取保候审。
1983年12月24日因犯故意伤害罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；1999年4月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，罚金2000元。2002年9月18日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第1838号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑蓉、被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日18时许，被告人张某某在兰州市城关区公交五公司门口，以人民币100元的价格向唐某某出售毒品海洛因后，被公安人员抓获。当场从被告人张某某处查获毒资人民币100元及作案手机一部，从唐某某处查获海洛因0.08克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人张某某于2014年5月8日18时许，在兰州市城关区公交五公司门口，以人民币100元的价格向唐某某出售毒品海洛因后，被公安人员抓获。当场从被告人张某某处查获毒资人民币100元及作案手机一部，从唐某某处查获购买的海洛因0.08克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，唐某某的证言，被告人张某某的供述，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，通话记录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一五年一月六日
书记员 王成龙
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初912号
原告：王某。
委托代理人（特别授权）：齐某。
被告：吴某。
原告王某诉被告吴某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人齐某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年，原告受被告雇佣挖煤气管道，完工后通过结算欠原告人工费8000元，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告人工费8000元。
被告吴某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告人工费8000元。
被告吴某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的欠条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年7月，原告受被告雇佣挖煤气管道，经结算，被告欠原告人工费8000元，被告为原告出具欠条一份。经原告催要，被告至今未偿还欠款。
本院认为，被告欠原告人工费8000元，有原告提供的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付，故原告诉请被告给付人工费8000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起五日内给付原告王某人工费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年四月五日
书记员 谢子聪