wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初443号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：张昌富，男，1956年2月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告张昌富劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第424号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人郭某。2013年8月23日因本案被德清县公安局刑
事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人黎×。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）427号起诉书指控
被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公
诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公
诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年11月15日22时58分许，被告人郭某醉酒后驾
驶粤b×××××别克牌轿车，途经德清县武康镇私营城欧诗
漫桥洞西侧处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告
人郭某血�中乙醇浓度为145mg／100ml。
2、2013年8月21日0时05分许，被告人郭某未取得机动
车驾驶证且醉酒后驾驶粤b×××××别克牌轿车，途经德清
县武康镇中兴南路48号路段处，被德清县公安局民警当场查获
。经鉴定，被告人郭某血液中乙醇浓度为217mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人的供述和辩解、证人蔡某、陈某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车
驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、机动车驾驶证查询结果及
检验报告、现场照片、现场抽血照片、查获经过等证据予以证
实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反法律规定，二次（其中一
次未取得机动车驾驶证）醉酒后驾驶机动车在道路�行驶，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭
××虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚
。辩护人据此请求法庭对其当事人从宽处罚的辩护意见，予以
采纳。被告人郭某在第一次危险驾驶案发后被处罚前虽有检
举他人犯罪行为，但检举涉及内容至本案宣判前未查证属实，
依法不属立功表现。辩护人以此提出的被告人具有立功表现的
辩护意见，不予采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身
权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之
规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚
金人民币一万二千�（刑期从判决执行之日起计算；判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23
日起至2014年2月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年八月二十九日
书记员 林芳琴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第424号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人郭某。2013年8月23日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人黎平。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年11月15日22时58分许，被告人郭某醉酒后驾驶粤B×××××别克牌轿车，途经德清县武康镇私营城欧诗漫桥洞西侧处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人郭某血液中乙醇浓度为145mg／100ml。
2、2013年8月21日0时05分许，被告人郭某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶粤B×××××别克牌轿车，途经德清县武康镇中兴南路48号路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人郭某血液中乙醇浓度为217mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人蔡九林、陈伟明的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、机动车驾驶证查询结果及检验报告、现场照片、现场抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反法律规定，二次（其中一次未取得机动车驾驶证）醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人据此请求法庭对其当事人从宽处罚的辩护意见，予以采纳。被告人郭某在第一次危险驾驶案发后被处罚前虽有检举他人犯罪行为，但检举涉及内容至本案宣判前未查证属实，依法不属立功表现。辩护人以此提出的被告人具有立功表现的辩护意见，不予采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年2月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 冯晓芳
二〇一三年八月二十九日
书记员 林芳琴
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3162号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：李志刚，男，汉族，1974年11月10日出生，住清丰县。
被告：李焕蕊，女，汉族，1976年2月17日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李志刚、李焕蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告李志刚、李焕蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志刚、李焕蕊共同偿还贷款本金40000元及利息14203元（利息暂算至2016年11月2日，之后的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告李志刚、李焕蕊与原告签订了《个人借款合同》一份。李志刚为借款人，被告李焕蕊系被告李志刚的妻子，其承诺与李志刚共同承担借款的偿还义务。借款金额4万元，合同约定借款期限自2014年8月28日起至2015年8月28日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将4万元支付给了被告李志刚，履行了义务。在履行合同过程中，被告李志刚未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告李志刚、李焕蕊未作答辩。
经审理查明：2014年8月28日，原告与被告李志刚签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告李志刚发放贷款40000元，贷款期限12个月，自2014年8月28日起至2015年8月28日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告李志刚、李焕蕊系夫妻关系，李焕蕊向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与李志刚共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告李志刚发放了贷款40000元。在履行合同过程中，被告李志刚、李焕蕊未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、借款人配偶身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李志刚签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李志刚应当按照约定履行还款义务，被告李焕蕊系被告李志刚的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告李志刚共同承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李志刚、李焕蕊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李志刚、李焕蕊于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年8月28日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢佩轩
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初248号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日经滨海县公安局决定被取保候审，同年5月17日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某于2015年12月至2016年3月30日期间，在江苏省阜宁县阜城镇育才路“兴旺浴室”前，先后4次共贩卖5.3克甲基苯丙胺（冰毒）给杨某（另案处理）。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月底的一天晚上，被告人黄某和杨某电话联系后，在阜宁县阜城镇育才路“兴旺浴室”前，以人民币600元的价格卖给杨某约1克甲基苯丙胺。
2、2016年2月初的一天晚上，被告人黄某和杨某电话联系后，在阜宁县阜城镇育才路“兴旺浴室”前，以300元的价格卖给杨某约0.5克甲基苯丙胺。
3、2016年3月初的一天晚上，被告人黄某和杨某电话联系后，在阜宁县阜城镇育才路“兴旺浴室”前，以600元的价格卖给杨某约1克甲基苯丙胺。
4、2016年3月30日晚上，被告人黄某和杨某电话联系后，在阜宁县阜城镇育才路“兴旺浴室”前，以600元的价格卖给杨某1.9克甲基苯丙胺，被滨海县公安局民警查获，并从被告人黄某随身物品中查获甲基苯丙胺0.9克。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，白色晶体均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、盐公物鉴（毒品）字[2016]169号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人黄某贩卖毒品甲基苯丙胺5.3克，且情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人黄某犯贩卖毒品罪所得赃款予以追缴,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方飞权
审 判 员 姚广建
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执472号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺议区马坡地区顺安路68号。统一信用代码911101136738305439。
代表人杨科，总裁。
被执行人:张文明，男，1974年6月26日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张文明信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行案款207806.65元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初296号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地：安徽省休宁县。
法定代表人：梁发曙，系公司董事长。
委托代理人：梁晓武，系公司员工。
委托代理人：巫珊珊，系公司员工。
被告：邓凤珠。
委托代理人：於道曼。
原告休宁县曙光物业管理有限公司诉被告邓凤珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员倪金胜适用小额诉讼程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁晓武、被告邓凤珠及委托代理人於道曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，邓凤珠于2010年9月1日与休宁县曙光物业管理�限公司签订《徽商步行街小区物业管理服务协议》，双方约定，休宁县曙光物业管理有限公司对徽商步行街小区实行物业管理，邓凤珠每年向休宁县曙光物业管理有限公司交纳435元物业管理综合服务费及每年50元的公共路灯使用费。在协议履行中，邓凤珠物业管理费及公共路灯使用费均交纳至2014年8月止。后因邓凤珠的储藏间的电费价格问题，双方产生纠纷，邓凤珠拒交2014年9月至2016年3月的物业管理费及公共路灯使用费合计人民币767.92元。本院认为，邓凤珠于2010年9月1日与休宁县曙光物业管理有限公司签订《徽商步行街小区物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，受法律保护。邓凤珠应按约定履行自己的义务，交纳拖欠的2014年9月至2016年3月物业服务费及公共路灯使用费767.92元。对休宁县曙光物业管理有限公司诉请的合理请求，本院予以支持�邓凤珠因其储藏间的电费价格问题而拒交拖欠的物业服务费及公共路灯使用费，没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后的十日内，被告邓凤珠一次性支付原告休宁县曙光物业管理有限公司拖欠的2014年9月至2016年3月的物业管理费及公共路灯使用费合计人民币767.92元；
二、驳回原告休宁县曙光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邓凤珠负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 倪 金 胜
二〇一六年五月�十日
书记员 汪凡（代）
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1088号
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县沂河路11号。
法定代表人鹿成滨，董事长。
委托代理人陈海明，该公司职工，特别授权。
被告江西科帕克环保化工有限责任公司，住所地江西省萍乡市高新技术工业园西区金丰路16号。
法定代表人易中发。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告江西科帕克环保化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东鲁阳节能材料股份有限公司的委托代理人陈海明到庭参加诉讼，被告江西科帕克环保化工有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司诉称，2014年，我公司同被告江西科帕克环保化工有限责任公司就双方先前合作事宜达成协议，由被告分期支付所欠货款，约定2015年9月30日前支付最后一笔货款141758.75元。协议签订后，经我公司的多次催收，被告支付部分货款，但最后一笔货款一直拒付，截止2016年4月18日，被告尚欠我公司货款141758.75元。被告的行为严重违背了合同的约定，给我公司造成了很大的经济损失，为维护我公司的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即支付欠款141758.75元并赔偿逾期付款经济损失4772元（自被告最后一笔货款付款日次日2015年10月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率6.15%计算至2016年4月18日）；赔偿前期我公司承担的诉讼费用9034元；被告承担诉讼费用。
被告江西科帕克环保化工有限责任公司未到庭未提供书面答辩状。
经审理查明，原告山东鲁阳节能材料有限公司与被告江西科帕克环保化工有限责任公司多次发生业务关系，2014年11月24日，原、被告双方就还款事宜达成协议，协议约定，截止2014年10月31日，被告江西科帕克环保化工有限责任公司欠原告货款441758.75元，于2015年1月30日前支付给原告100000元，2015年5月30日前支付原告200000元，于2015年9月30日前支付原告141758.75元；如被告江西科帕克环保化工有限责任公司未按协议履行，原告可按原合同的约定向原告方所在地人民法院主张权利，并由被告赔偿原告撤诉的诉讼费用9034元，协议达成后，被告按照协议支付部分货款，最后一笔货款141758.75元未及时支付。
以上事实，由原告提供的协议书及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同及协议书系双方之间真实的意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告未及时履行支付货款的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告支付欠款141758.75元及赔偿原告诉讼费用9034元的诉讼请求，本院予以支持；被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，对于原告要求被告赔偿经济损失4772元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西科帕克环保化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山东鲁阳节能材料股份有限公司货款141758.75元。
二、被告江西科帕克环保化工有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东鲁阳节能材料股份有限公司诉讼费用9034元。
三、被告江西科帕克环保化工有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东鲁阳节能材料股份有限公司经济损失4772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年五月三十日
书记员 耿彩云
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5464号
原告：郑天军，农民。
委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告：杜二蒙，居民。
原告郑天军诉被告杜二蒙劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告郑天军及其委托诉讼代理人刘彦军、被告杜二蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天军向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告支付原告工资13666元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告自2013年3月至2013年8月期间雇佣原告，共欠原告工资13666元，经原告多次催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜二蒙辩称，不认可两原告的工资，不应该付，因为是杜明吉做的工资表，且两原告在山东干活也不是我找去的，不是跟我干的。
经审理查明，2013年5月份，原告郑天军为杜军吉、杜二蒙在山东诸城承包的金东世纪城吕家良项目工地上施工，原告在工地上干小工，每月4000元。工程结束后，2014年3月11日，杜二蒙在案外人杜明吉制作的金东世纪城工资发放表负责人处进行了签字确认：“杜二蒙情况属实工资未发，甲方未付款2014年3月11日”。庭审时，原告自认该工资表有虚作，原告的实际工资为15466元，预支了1800元的生活费，现尚欠原告工资13666元。后被告未支付原告工资，引起纠纷。
另查明，杜军吉与杜二蒙系父子关系。杜军吉于2013年8月9日去世。
上述事实，有原告提供的工资表一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告郑天军为杜军吉、杜二蒙所承包的工地施工，原告提供劳务，被告应当支付工资。根据杜二蒙签字确认的工资单本案能够认定原告郑天军与杜二蒙之间存在劳务合同关系，被告应当支付原告工资。被告辩称其与原告之间不存在劳务关系，但其并未提供任何证据，对于原告的辩称意见本院不予采纳。关于原告郑天军的工资，因原告自认工资单有虚报，现主张工资为13666元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜二蒙于本判决生效之日起十日内支付原告13666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272元，由被告杜二蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 文
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初94号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人余某，男，1983年9月24日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地及现住址广东省开平市。2016年3月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2015年6月，被告人余某在聊天软件微信中冒充被害人吴X荣的外甥与吴X荣进行联系，在取得信任后，于同年8月以承包鱼塘需要资金周转为由，通过银行转账的方式骗取被害人吴X荣人民币10000元。2016年3月11日，被告人余某在开平市苍城镇被公安机关抓获归案。同月29日，被告人余某的亲属代其退出全部赃款退赔给吴X荣。
公诉机关认为，被告人余某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴X荣的陈述、证人郑X洪等人的证言、现场勘验检查笔录及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的诈骗他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，且积极退清全部赃款，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年10月10日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
二、扣押在案的作案工具小米牌手机一台（包括13809606360号码手机卡一张）、银行卡一张（不包括卡内存款及孳息），予以没收上缴国库（由恩平市公安局办理相关手续）。
三、扣押在案的与本案无关的手机卡一张（号码1382408****），由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初94号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人余某，男，1983年9月24日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地及现住址广东省开平市。2016年3月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2015年6月,被告人余某在聊天软件微信中冒充被害人吴X荣的外甥与吴X荣进行联系，在取得信任后，于同年8月以承包鱼塘需要资金周转为由，通过银行转账的方式骗取被害人吴X荣人民币10000元。2016年3月11日，被告人余某在开平市苍城镇被公安机关抓获归案。同月29日，被告人余某的亲属代其退出全部赃款退赔给吴X荣。
公诉机关认为，被告人余某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴X荣的陈述、证人郑X洪等人的证言、现场勘验检查笔录及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的诈骗他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，且积极退清全部赃款，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年10月10日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
二、扣押在案的作案工具小米牌手机一台（包括13809606360号码手机卡一张）、银行卡一张（不包括卡内存款及孳息），予以没收上缴国库（由恩平市公安局办理相关手续）。
三、扣押在案的与本案无关的手机卡一张（号码1382408****），由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01551号
原告刘某某，男。
委托代理人吴泽华，乾县法律事务中心法律工作者。
被告李某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取，由原告刘某某承担150元。
审判员 李皓博
二〇一三年十一月二十八日
书记员 景 岳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终467号
上诉人（原审原告）：江油市农村信用合作联社，住所地：四川省江油市中坝镇太华路南段***号。
法定代表人：颜勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：任斌，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高春玲，四川天府风律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江油市勇源商贸有限责任公司，住所地：江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园1栋。
法定代表人：张勇。
被上诉人（原审被告）：江油市千弘商贸有限责任公司，住所地：江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园７栋１楼１号。
法定代表人：王文清。
被上诉人（原审被告）：江油市永利商贸有限公司，住所地：江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园１栋。
法定代表人：张勇。
被上诉人（原审被告）：赵飞，男，汉族，1975年8月21日出生。
被上诉人（原审被告）：詹刚兰，女，汉族，1976年1月14日出生。
原审被告：王欣，女，汉族，1991年2月6日出生。
原审被告：赖少玲，女，汉族，1953年7月18日出生。
原审被告：赵明彩，男，汉族，1947年6月21日出生。
原审被告：王文清，男，汉族，1975年2月17日出生。
原审被告：李思秀，女，汉族，1976年9月15日出生。
原审被告：张勇，男，汉族，1968年4月20日出生。
原审被告：赵丽娟，女，汉族，1972年3月23日出生。
原审被告：绵阳江豆网络科技有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园1栋1-7层1号。
法定代表人：赵飞。
原审被告：唐勇，男，汉族，1973年4月24日出生。
上诉人江油市农村信用合作联社因与上列被上诉人及原审被告金融借款合同纠纷一案，不服江油市人民法院(2016)川0781民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，存在程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江油市人民法院(2016)川0781民初3662号民事判决；
二、本案发回江油市人民法院重审。
上诉人江油市农村信用合作联社预交的二审案件受理费23600元予以退还。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈建容
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民再11号
原审原告田士军。
委托代理人吕洪果，山东豪德律师事务所律师。
原审被告潍坊中潍家具制造有限公司。
法定代表人刘砚平，总经理。
原审被告潍坊市浩瀚机械有限公司。
法定代表人赵淼，总经理。
上述二原审被告共同委托代理人张春莉，北京市万象律师事务所律师。
原审原告田士军与原审被告潍坊中潍家具制造有限公司（以下简称中潍公司）、潍坊市浩瀚机械有限公司（以下简称浩瀚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）潍城民初字第186号民事调解书，该调解书发生法律效力后，潍坊市潍城区人民检察院向本院提出潍城检民(行)监（2015）37070200008号检察建议书，以原审存在虚假诉讼，严重妨害了司法活动的正常秩序，损害了国家利益为由，建议本院再审本案。本院于2016年9月14日作出（2016）鲁0702民监4号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告及其委托诉讼代理人，诸原审被告的委托诉讼代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月31日，原告田士军向本院诉称，2012年12月31日，原告与被告中潍公司签订借款合同，约定被告中潍公司向原告借款450万元，借款期限为2012年12月31日至2013年10月31日。依照保证合同的约定，被告浩瀚公司为上述借款提供连带责任保证。原告按约交付了借款，但诸被告未按约还款，要求判令诸被告偿还借款450万元，承担诉讼费及原告实现债权的费用。
经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：
一、被告潍坊中潍家具制造有限公司欠原告田士军借款本金3730000元，于2014年5月4日前偿还740000元、8月4日前偿还1120000元，剩余1870000元于同年11月4日前还清。如被告未按时足额偿还，原告有权随时主张被告还清全部借款，并可申请法院强制执行。被告并应自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息至实际还款日。
二、被告潍坊市浩瀚机械有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
其他无争执。
案件受理费42800元，减半收取21400元，财产保全费5000元，合计26400元，由被告负担。
再审中，原审原告田士军表示原审被告中潍公司诉前已还款50万元，故将诉讼请求降为400万元，其他事实和理由同原审一样。诸原审被告对原审原告田士军的诉讼请求及其依据的事实和理由无异议。
再审查明，2012年12月，田士军与中潍公司、浩瀚公司等分别签订借款合同、保证合同各一份，约定中潍公司向田士军借款，浩瀚公司提供连带责任保证，但是未填写借款金额、期限、签订时间等内容。同时，中潍公司给田士军出具委托收款书，表示委托赵淼接收借款450万元。田士军分别于2012年11月9日、2012年12月31日、2013年1月6日，通过中国农业银行潍坊二十里铺支行向赵淼账户打款50万元、28万元、260万元，2012年12月31日另通过中国民生银行潍坊分行营业部向赵淼账户打款62万元，共计400万元。中潍公司表示收到上述借款。诉前，诉前，田士军针对上述借款担保事实，在双方于借款发生前已经签字盖章的空缺金额、期限、签订时间等内容的借款、担保合同上，填写了借款金额、期限等内容，填写的签订时间是2012年12月31日。二原审被告对此无异议。且双方当事人均表示原审调解书确认的协议内容，系双方真实意思表示。
上述事实，有田士军提供的借款合同、保证合同各一份，中潍公司给田士军出具的委托收款书一份，银行打款凭证四份；本院依法调取的证据，中国民生银行潍坊分行营业部支付业务回单一份和该营业部给本院出具的查询回执单一份，中国农业银行潍坊二十里铺支行和中国农业银行潍坊奎文东风大街支行银行交易明细表各一份，该二支行给本院出具的查询回执单各一份；以及证人证言和当事人陈述等在案为证。
本院再审认为，虽然当事人间的借款、担保合同上的金额、期限、签订时间等内容系田士军在原审诉前填写，但性质上应当属于对已经发生的事实的追认行为，不违反法律规定，且合同当事人对合同内容均予认可，故当事人间签订的借款、担保合有效。田士军将借款汇入借款人中潍公司指定的收款人的账户，履行了出借义务，中潍公司的委托收款行为亦符合法律规定。总之，原审原、被告间存在基本借款、担保事实，依现有证据不能认定当事人间存在虚假诉讼，原审调解书是根据当事人自愿达成的协议所出具，且不存在损害国家利益或社会公共利益的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本案的再审程序。
二、原调解书【（2014）潍城民初字第186号民事调解书】如需继续执行，自动恢复执行。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
人民陪审员 王致余
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 潘 潇
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初489号
原告：拉龙措，女，藏族，1978年9月10日生，公民身份号码×××，共和县恰卜恰镇吉东寺僧尼。
被告：才仁吉，女，藏族，1964年2月15日生，公民身份号码×××，共和县村民，住该村7-3-022号。
原告拉龙措与被告才仁吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告拉龙措到庭参加了诉讼，被告才仁吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉龙措向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款27500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月14日，被告才仁吉以儿子上学急需用钱为由，向原告分两次借款15000元、12500元，共计27500元，并向原告出具借条一份，双方约定，15000元于2017年1月14日偿还，12500元于2017年5月14日偿还。借款期限届满后，原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不还款。
被告才仁吉未提供答辩意见。
原告拉龙措为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1、借款协议2份（原件），拟证明被告才仁吉向原告借款27500元；
2、身份证1份（复印件），拟证明被告才仁吉的身份信息。
被告才仁吉未提供证据。
对原告举示的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月，被告才仁吉向原告拉龙措借款15000元，约定2017年1月14日还款，未约定利息；2016年12月14日，被告才仁吉向原告拉龙措借款12500元，约定2017年5月14日还款，未约定利息；同日，原告拉龙措书写借款协议两份，被告才仁吉予以确认并在借款协议上捺印。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告才仁吉向原告拉龙措借款27500元的事实，有借款协议予以佐证，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告才仁吉偿还借款27500元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。本案在审理过程中，被告才仁吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告才仁吉于本判决生效之日起十日内偿还原告拉龙措借款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取计243元，由被告才仁吉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵帧帧
二〇一七年七月二十四日
书记员 央宗吉
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初11号
原告戚岳昌，男，1966年5月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告戚岳昌诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行�理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告戚岳昌的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告�承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿711923元。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依�的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2011年9月26日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与戚岳昌户（协议乙方）签订《滨�区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思�工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民�表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原�戚岳昌的起诉。
案件受理费10919元，不予收取。原告戚岳昌于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初11号原告戚岳昌，男，1966年5月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。法定代表人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告戚岳昌诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行�理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告戚岳昌的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告�承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿711923元。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依�的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2011年9月26日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与戚岳昌户（协议乙方）签订《滨�区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思�工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民�表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原�戚岳昌的起诉。案件受理费10919元，不予收取。原告戚岳昌于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3235号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人：杜世营，职务：行长
委托代理人：杨有利，该行客户经理
被告：石国，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：郭凤先，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：郭文，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：张帅，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告石国、郭凤先、郭文、张帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月16日受理，2016年11月17日由审判员孙海鑫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨有利到庭参加诉讼，被告石国、郭凤先、郭文、张帅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称：被告石国和郭凤先是夫妻，被告石国此笔贷款为家庭贷款，郭文、张帅是被告石国的担保人。被告石国于2011年8月23日在原告处借款50000元，贷款方式是保证担保贷款，期限一年，贷款到期日为2012年8月22日，贷款到期后经我行信贷人员多次向借款人及其配偶郭凤先催收贷款，借款人偿还贷款本金41719.11元，现贷款本金余额为8280.89元，要求被告石国、郭凤先立即偿还贷款本金8280.89元，利息4291.99元，本息合计12572.88元；被告郭文、张帅对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
被告石国、郭凤先、郭文、张帅经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月15日，石国以养殖为用途向梨树农行申请农户小额贷款，郭凤先以借款人配偶的身份签字，并同意以家庭共有财产承担债务，郭文、张帅以保证人的身份签字，对石国借款本息承担连带保证担保责任。2011年8月23日，梨树农行给石国发放贷款50000元，借款合同约定，贷款年利率为10.496‰，逾期利率为15.744‰，还款期日为2012年8月22日。该款到期后，经梨树农行工作人员多次催要，2012年11月19日石国、郭凤先偿还本金41719.11元及利息7080.89元，现尚欠贷款本金8280.89元，截止2016年8月18日拖欠利息4291.99元。
认定上述事实的证据有：营业执照、被告石国、郭凤先、郭文、张帅中国农业银行小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、债务逾期催收通知书、利息计算清单。
本院认为：本案是典型的金融借款合同纠纷案件。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案石国、郭凤先向梨树农行申请农户小额贷款，在借款合同签订后，梨树农行及时向石国、郭凤先发放了借款，石国、郭凤先有义务按照合同约定及时还本付息，但石国、郭凤先却在贷款到期后没有完全履行还款义务，给梨树农行造成了较大的经济损失，石国、郭凤先应当承担给付义务，立即偿还梨树农行借款本息并承担逾期给付的罚息。郭文、张帅作为石国、郭凤先借款的保证人应当承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告石国、郭凤先偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金8280.89元，利息4291.99元（截止2016年8月18日），合计12572.88元，并按借款合同约定继续计算至给付之日；
二、被告郭文、张帅承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告石国、郭凤先负担55元，退回原告55元。
本判决为终审判决。
审判员 孙海鑫
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘英鹤
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初8790号
原告：北京坤仪基业生物科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼11层1座1202。
法定代表人：李正中，总经理。
委托代理人：周荣，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京智恒泰置业有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-06-11。
法定代表人：延江。
原告北京坤仪基业生物科技有限公司（以下简称坤仪基业公司）与被告北京智恒泰置业有限公司（以下简称智恒泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
坤仪基业公司诉称，2014年10月29日，坤仪基业公司与智恒泰公司签订《合作经营合同书》，约定智恒泰公司提供华电（北京）热点有限公司西厂区配套公建楼地下一层供双方进行合作经营，免收坤仪基业公司房租，坤仪基业公司负责经营场地的全部装修，负责在智恒泰公司经营范围内的招商等经营工作，负责双方合作期间用于招商等经营工作的招聘、宣传等各项费用，合作期限为十年，经营利润扣除坤仪基业公司的人员工资、奖金、物业费、税费等正常经营费用后，双方按照各自50%进行分红。合同签订后，坤仪基业公司向智恒泰公司支付10万元押金，并按合同约定履行开展招商、装修等各项工作。坤仪基业公司全面开展招商工作后，陆续有商家进驻经营场地并向智恒泰公司支付房租等各项费用，但智恒泰公司拒绝按合同约定向坤仪基业公司分红，后拒绝坤仪基业公司进场。2015年4月，坤仪基业公司与智恒泰公司总经理钟博协商，钟博同意与坤仪基业公司解除合同并向坤仪基业公司支付违约金100万元，后智恒泰公司拒绝支付该违约金亦拒绝继续履行合同。坤仪基业公司认为智恒泰公司的行为已构成根本违约，导致合同目的无法实现，故坤仪基业公司诉至法院，请求：1.解除坤仪基业公司与智恒泰公司签订的《合作经营合同书》；2.智恒泰公司向坤仪基业公司支付违约金100万元；3.智恒泰公司向坤仪基业公司返还合作押金10万元；4.本案诉讼费用由智恒泰公司承担。
智恒泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-06-11是智恒泰公司的注册地，其实际经营地在北京市西城区手帕口北街小马厂东里10号院5号楼5层，故北京市平谷区人民法院对本案无管辖权，应将案件移送到北京市西城区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，智恒泰公司主张其实际经营地在北京市西城区并提供照片、授权委托书等证据予以证明，本院去金海湖经济发展办公室了解情况，其工作人员称智恒泰公司是金海湖镇政府招商引资的企业，注册地在平谷区，实际办公地址不在注册地，结合上述证据本院认定智恒泰公司主要办事机构所在地在北京市西城区，因被告住所地及合同履行地均不在北京市平谷区，故本院对本案无管辖权。本院对智恒泰公司的管辖异议申请予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
北京智恒泰置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 欢
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王婷婷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执919号
申请执行人：陈桂梅，女，汉族，59岁。
被执行人：李金福，男，汉族，57岁。
被执行人：付志艳，女，汉族，54岁。
申请执行人陈桂梅与被执行人李金福、付志艳民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月17日作出（2016）吉0281民初1473号民事判决书，主文内容：被告李金福、付志艳于本判决生效后立即共同偿还原告陈桂梅借款本金63200.00元，并支付利息（以20000.00元为本金，自2013年6月29日起至实际给付之日止；以43200.00元为本金，自2013年5月5日起至实际给付之日止。利率均按月息1.2分计算）。案件受理费690.00元，由被告李金福、付志艳负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人陈桂梅于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李金福、付志艳送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查明被执行人李金福、付志艳名下暂无存款及车辆信息，本院于2016年12月21日到蛟河市房屋产权管理中心查明，被执行人暂无房产信息。经办案人将本案执行情况告知申请执行人时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李金福、付志艳暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 鲍 晶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更626号
罪犯庄有全，男，1989年11月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年3月18日作出(2014)湛雷法刑初字第149号刑事判决，以被告人庄有全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月8日作出(2014)湛中法刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯庄有全在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更5027号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月13日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯庄有全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庄有全减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯庄有全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1484分，2017年07月折算获得1个表扬，2017年10月获得表扬，2017年04月02日因在队列中讲话扣1分。2017年08月16日因不按规定收工扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄有全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯庄有全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2975号
原告赵春山
被告戴晋
被告刘捷
本院受理原告赵春山与被告戴晋、刘捷民间借贷合同纠纷一案后，被告戴晋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地均在即墨市。要求将案件移送至即墨市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告的民事起诉状和提交的相关证据，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告做为接受货币一方，其所在地在崂山区香港东路，故本院对本案享有管辖权，原告在青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告戴晋对本案管辖权的异议。
管辖权异议费100元，由被告戴晋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年十一月十日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初2975号原告赵春山被告戴晋被告刘捷本院受理原告赵春山与被告戴晋、刘捷民间借贷合同纠纷一案后，被告戴晋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地均在即墨市。要求将案件移送至即墨市人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告的民事起诉状和提交的相关证据，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告做为接受货币一方，其所在地在崂山区香港东路，故本院对本案享有管辖权，原告在青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告戴晋对本案管辖权的异议。管辖权异议费100元，由被告戴晋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年十一月十日书记员  王清洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16198号
原告牛保胜，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告牛保胜诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费9200元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费9200元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告牛保胜劳务费9200元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初71号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人崔某某，男，1973年2月3日出生。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年12月25日被库伦旗森林公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉【2016】54号起诉书指控被告人崔某某犯非法占用农地罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、海日晗出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2015年4月份，被告人崔某某未经相关部门审批，擅自将位于库伦旗扣河子镇某某村东坡，小地名为“小杨树”和“侯七坟”处自家拥有经营权的退耕还林地开垦并耕种农作物，面积18亩，林种为防护林。基于上述事实，公诉机关认为，被告人崔某某的行为构成非法占用农用地罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，建议对被告人崔某某判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，被告人崔学利的户籍信息，证人崔某甲、崔某乙、边某甲、边某乙、韩某某、丛某甲、张某某、丛某乙的证言，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，2003年度退耕还林工程验收表、退耕还林分户统计表、2003年度退耕还林粮食现金补助发放统计表，《内蒙古自治区退耕还林证》，归案情况说明，被告人崔某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，耕种农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其酌情从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家的土地管理制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人崔某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永胜
二〇一六年五月三十日
书记员 朝鲁门
附：法律条文
第三百四十二条【非法占用农地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣布缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3137号
原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号，统一社会信用代码91511500551007145L。
法定代表人：马任重，公司董事长。
委托诉讼代理人：王习祥，男，1971年1月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人,系该公司员工。
被告：罗勇军,男，1974年10月8日出生，汉族，四川省绵阳市人。
原告宜宾市广汇出租汽车有限公司与被告罗勇军挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案，�告宜宾市广汇出租汽车有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市广汇出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费1211元，减半收取为605.5元，由原告宜宾市广汇出租汽车有限公司负担。
代理审判员 邓以涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李洪亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初455号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈美秀。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈美秀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈美秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,530.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,530.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1106号
上诉人（原审原告）：华小平，男，1958年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被上诉人（原审被告）：中百仓储浠水购物广场有限公司，住所地：浠水县经济技术开发区丽文南路。
法定代表人：王辉，经理。
委托代理人：何军，湖北横空律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：湖北盐业集团有限公司，住所地：武汉市汉口江汉路1号。
法定代表人：吴奇宝，董事长。
委托代理人：邓深乾，该公司行业指导处处长，代理权限为特别授权。
委托代理人：范亮，该公司政策法规部副部长，代理权限为特别授权。
上诉人华小平因与被上诉人中百仓储浠水购物广场有限公司（以下简称中百仓储）、湖北盐业集团有限公司（以下简称盐业公司）产品责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第01072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人华小平、被上诉人中百仓储的委托代理人何军、盐业公司的委托代理人邓深乾、范亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华小平上诉请求：一、撤销浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第01072号民事判决，发回重审。二、判令两被上诉人支付退货款2.5元，支付欺诈金500元。事实及理由：一、本人没有对食用盐上标注的生产厂家、生产日期进行认可，一审判决是强加的。对物证没有质证，对产品封口有中文和字符进行自认，判决中要说明字体和位置。二、脱离检测报告，有无生产厂家和生产日期要凭检测报告。二、对于食用盐中有无柠檬酸铁铵，一审认为原告负有举证责任是错误的。食品质量的举证责任不是原告，而是被告。三、判决程序不符合法律规定，没有公开合议庭组成人员名单，上诉人无法行使回避权，审判员和人民陪审员没有参加开庭。
被上诉人中百仓储辩称：一、原审判决认定事实清楚，上诉人华小平的上诉事实和理由没有事实和法律依据。根据一审判决，本案的食用盐是华小平提交的物证，经庭审质证，包装上有代码、生产厂家、生产日期，华小平也认可，华小平认为食盐中没有柠檬酸铁铵的举证责任应在华小平。检验报告也有显示，食用盐符合质量标准，有合格证，产品质量是合格的。二、一审审理程序是合法的，本案两次开庭审理，审判人员均到庭了，请求驳回上诉人华小平的上诉请求。
被上诉人盐业公司辩称：本公司的答辩意见与中百仓储一致。
上诉人华小平向一审法院起诉请求：一、判定中百仓储、盐业公司销售的食用盐不合格，用无标产品“柠檬酸铁铵依”作食用盐添加剂，不安全。2、判令中百仓储、盐业公司退还货款2.5元，支付赔偿金25元，其产品未标明生产日期，不符合食品安全标准。3、判令中百仓储、盐业公司承担欺诈责任，标不实保值期，误导用户，赔偿500元，并承担实际费用开支。
一审法院认定事实：2015年8月2日，华小平在中百仓储购买“云鹤牌海藻碘盐”一包，单价2.5元，该碘盐包装袋正面左下角标注“湖北盐业集团有限公司专营”，包装袋背面配料表一栏标明含“柠檬酸铁铵”，右下角标注“生产厂家：“见生产日期前代码编号”、“生产日期：见打印”。庭审过程中，经过质证，华小平认可2015年8月2日在中百仓储购买的一包“云鹤牌海藻碘盐”包装袋背面袋口压膜打印有生产厂家、生产日期，即“D2015年07月17日”，其中“D”是生产厂家的代码，代表“孝感广盐华源制盐有限公司”生产。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华小平并没有提供证据证明中百仓储、盐业公司销售的“云鹤牌海藻碘盐”没有添加“柠檬酸铁铵”，故华小平认为中百仓储、盐业公司所售食用盐没有“柠檬酸铁铵”成分，却标注含有“柠檬酸铁铵”，已构成商业欺诈，要求中百仓储、盐业公司支付赔偿金500元的诉讼请求，不予支持；华小平认为中百仓储、盐业公司所售食用盐无生产日期、无生产厂家，与事实不符，故华小平要求中百仓储、盐业公司退还货款2.5元、支付赔偿金25元的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回华小平的诉讼请求。
二审中，各当事人均未提交新证据。
二审经审理查明：2015年8月2日，华小平在中百仓储购买“云鹤牌海藻碘盐”一包，单价2.5元。中百仓储开具发票一张，发票上注明：交易号：1005-3615-0925767，时间：2015/08/0207:10:28,商品名称：云鹤绿色海藻碘盐6923468998725。华小平在一审庭审中出示的物证为“云鹤牌海藻碘盐”，该碘盐包装袋正面左下角标注：湖北盐业集团有限公司专营，地址：武汉市汉口江汉路1号。包装袋背面配料表一栏标明含“柠檬酸铁铵”。右下角标注生产厂家：见生产日期前代码编号、生产日期：见打印。左下角二维码编号为：6923468998725。包装袋背面袋口压膜打印有生产厂家、生产日期，即“D2015年04月17日”，其中“D”是生产厂家的代码，代表“孝感广盐华源制盐有限公司”生产。华小平认为中百仓储、盐业公司销售的云鹤绿色海藻碘盐不合格，遂向法院提起诉讼。
本院认为，在本案中，中百仓储、盐业公司出示的证据能证明其所销售的孝感广盐华源制盐有限公司生产的“云鹤牌海藻碘盐”为合格产品。国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定“柠檬酸铁铵”在盐及代盐制品最大使用量为0.025g/kg，而“云鹤牌海藻碘盐”中含有的“柠檬酸铁铵”测定为17.9mg/kg，其符合国家标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”华小平认为中百仓储、盐业公司销售的“云鹤牌海藻碘盐”中含有的“柠檬酸铁铵”不安全，但其提供湖北省盐业产品质量监督检验站对该食盐中是否含有“柠檬酸铁铵”并未进行检测，华小平对该事实并未提供充足的证据，故华小平的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据华小平提供的“云鹤牌海藻碘盐”的证据，其包装袋上已对产品的生产日期、生产厂家、保值期、产品说明、配料表等相关产品信息已进行详细注明，其即使在一审程序中未对该证据所注明的产品信息进行自认，但并不影响“云鹤牌海藻碘盐”作为物证，已注明了产品的相关信息已存在的客观事实。华小平认为一审程序中，审判员和人民陪审员没有参加开庭，与事实不符，华小平的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人华小平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用50元，由上诉人华小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 卫
审判员 倪志勇
审判员 刘小成
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘延超
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1106号上诉人（原审原告）：华小平，男，1958年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被上诉人（原审被告）：中百仓储浠水购物广场有限公司，住所地：浠水县经济技术开发区丽文南路。法定代表人：王辉，经理。委托代理人：何军，湖北横空律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：湖北盐业集团有限公司，住所地：武汉市汉口江汉路1号。法定代表人：吴奇宝，董事长。委托代理人：邓深乾，该公司行业指导处处长，代理权限为特别授权。委托代理人：范亮，该公司政策法规部副部长，代理权限为特别授权。上诉人华小平因与被上诉人中百仓储浠水购物广场有限公司（以下简称中百仓储）、湖北盐业集团有限公司（以下简称盐业公司）产品责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第01072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人华小平、被上诉人中百仓储的委托代理人何军、盐业公司的委托代理人邓深乾、范亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人华小平上诉请求：一、撤销浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第01072号民事判决，发回重审。二、判令两被上诉人支付退货款2.5元，支付欺诈金500元。事实及理由：一、本人没有对食用盐上标注的生产厂家、生产日期进行认可，一审判决是强加的。对物证没有质证，对产品封口有中文和字符进行自认，判决中要说明字体和位置。二、脱离检测报告，有无生产厂家和生产日期要凭检测报告。二、对于食用盐中有无柠檬酸铁铵，一审认为原告负有举证责任是错误的。食品质量的举证责任不是原告，而是被告。三、判决程序不符合法律规定，没有公开合议庭组成人员名单，上诉人无法行使回避权，审判员和人民陪审员没有参加开庭。被上诉人中百仓储辩称：一、原审判决认定事实清楚，上诉人华小平的上诉事实和理由没有事实和法律依据。根据一审判决，本案的食用盐是华小平提交的物证，经庭审质证，包装上有代码、生产厂家、生产日期，华小平也认可，华小平认为食盐中没有柠檬酸铁铵的举证责任应在华小平。检验报告也有显示，食用盐符合质量标准，有合格证，产品质量是合格的。二、一审审理程序是合法的，本案两次开庭审理，审判人员均到庭了，请求驳回上诉人华小平的上诉请求。被上诉人盐业公司辩称：本公司的答辩意见与中百仓储一致。上诉人华小平向一审法院起诉请求：一、判定中百仓储、盐业公司销售的食用盐不合格，用无标产品“柠檬酸铁铵依”作食用盐添加剂，不安全。2、判令中百仓储、盐业公司退还货款2.5元，支付赔偿金25元，其产品未标明生产日期，不符合食品安全标准。3、判令中百仓储、盐业公司承担欺诈责任，标不实保值期，误导用户，赔偿500元，并承担实际费用开支。一审法院认定事实：2015年8月2日，华小平在中百仓储购买“云鹤牌海藻碘盐”一包，单价2.5元，该碘盐包装袋正面左下角标注“湖北盐业集团有限公司专营”，包装袋背面配料表一栏标明含“柠檬酸铁铵”，右下角标注“生产厂家：“见生产日期前代码编号”、“生产日期：见打印”。庭审过程中，经过质证，华小平认可2015年8月2日在中百仓储购买的一包“云鹤牌海藻碘盐”包装袋背面袋口压膜打印有生产厂家、生产日期，即“D2015年07月17日”，其中“D”是生产厂家的代码，代表“孝感广盐华源制盐有限公司”生产。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华小平并没有提供证据证明中百仓储、盐业公司销售的“云鹤牌海藻碘盐”没有添加“柠檬酸铁铵”，故华小平认为中百仓储、盐业公司所售食用盐没有“柠檬酸铁铵”成分，却标注含有“柠檬酸铁铵”，已构成商业欺诈，要求中百仓储、盐业公司支付赔偿金500元的诉讼请求，不予支持；华小平认为中百仓储、盐业公司所售食用盐无生产日期、无生产厂家，与事实不符，故华小平要求中百仓储、盐业公司退还货款2.5元、支付赔偿金25元的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回华小平的诉讼请求。二审中，各当事人均未提交新证据。二审经审理查明：2015年8月2日，华小平在中百仓储购买“云鹤牌海藻碘盐”一包，单价2.5元。中百仓储开具发票一张，发票上注明：交易号：1005-3615-0925767，时间：2015/08/0207:10:28,商品名称：云鹤绿色海藻碘盐6923468998725。华小平在一审庭审中出示的物证为“云鹤牌海藻碘盐”，该碘盐包装袋正面左下角标注：湖北盐业集团有限公司专营，地址：武汉市汉口江汉路1号。包装袋背面配料表一栏标明含“柠檬酸铁铵”。右下角标注生产厂家：见生产日期前代码编号、生产日期：见打印。左下角二维码编号为：6923468998725。包装袋背面袋口压膜打印有生产厂家、生产日期，即“D2015年04月17日”，其中“D”是生产厂家的代码，代表“孝感广盐华源制盐有限公司”生产。华小平认为中百仓储、盐业公司销售的云鹤绿色海藻碘盐不合格，遂向法院提起诉讼。本院认为，在本案中，中百仓储、盐业公司出示的证据能证明其所销售的孝感广盐华源制盐有限公司生产的“云鹤牌海藻碘盐”为合格产品。国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定“柠檬酸铁铵”在盐及代盐制品最大使用量为0.025g/kg，而“云鹤牌海藻碘盐”中含有的“柠檬酸铁铵”测定为17.9mg/kg，其符合国家标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”华小平认为中百仓储、盐业公司销售的“云鹤牌海藻碘盐”中含有的“柠檬酸铁铵”不安全，但其提供湖北省盐业产品质量监督检验站对该食盐中是否含有“柠檬酸铁铵”并未进行检测，华小平对该事实并未提供充足的证据，故华小平的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。根据华小平提供的“云鹤牌海藻碘盐”的证据，其包装袋上已对产品的生产日期、生产厂家、保值期、产品说明、配料表等相关产品信息已进行详细注明，其即使在一审程序中未对该证据所注明的产品信息进行自认，但并不影响“云鹤牌海藻碘盐”作为物证，已注明了产品的相关信息已存在的客观事实。华小平认为一审程序中，审判员和人民陪审员没有参加开庭，与事实不符，华小平的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人华小平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费用50元，由上诉人华小平负担。本判决为终审判决。审判长 朱 卫审判员 倪志勇审判员 刘小成二〇一六年十一月十一日书记员 刘延超
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执恢200号
申请执行人赵桂霞，女，汉族，居民，住涟水县泽惠园Ａ区。
被执行人孙明志，男，汉族，居民，涟水县。
赵桂霞与孙明志机动车交通事故纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）涟民初1742号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被执行人孙明志于本判决生效后十日内赔偿申请执行人赵桂霞因交通事故受伤致残造成的损失47471.87元。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2017年6月2日立案恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划孙明志名下银行存款2624.15元。因孙明志拒不申报财产等，本院依法对孙明志采取司法拘留的强制执行措施。
通过本次执行程序，实际实现债权2624.15元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查，因被执行人拒不申报财产等，本院已对其采取了司法拘留措施。现本院已穷尽财产调查措施，除扣划其银行存款2624.15元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）涟民初1742号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 君
执行员 嵇海峰
执行员 吴 昊
二〇一七年十一月二日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执恢200号申请执行人赵桂霞，女，汉族，居民，住涟水县泽惠园Ａ区。被执行人孙明志，男，汉族，居民，涟水县。赵桂霞与孙明志机动车交通事故纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）涟民初1742号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被执行人孙明志于本判决生效后十日内赔偿申请执行人赵桂霞因交通事故受伤致残造成的损失47471.87元。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2017年6月2日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划孙明志名下银行存款2624.15元。因孙明志拒不申报财产等，本院依法对孙明志采取司法拘留的强制执行措施。通过本次执行程序，实际实现债权2624.15元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查，因被执行人拒不申报财产等，本院已对其采取了司法拘留措施。现本院已穷尽财产调查措施，除扣划其银行存款2624.15元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2012）涟民初1742号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 王 君执行员 嵇海峰执行员 吴 昊二〇一七年十一月二日书记员 苗 柱
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4455号
罪犯徐曙平，男，1959年5月7日出生于江西省丰城县，汉族，小学文化,现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二ＯＯ三年五月二十三日作出（2003）衡中法刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯徐曙平犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与以前判决的犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并以前判决的犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。二00六年四月十二日、二00九年八月三日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一二年六月、二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯徐曙平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐曙平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐曙平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后，刑期执行至2024年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初604号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林洪波，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍所在地为四川省内江市资中县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月1日被逮捕。
辩护人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）506号起诉书指控被告人林洪波犯开设赌场罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，并依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人林洪波及其辩护人郭玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人林洪波和施永（另案处理）于2015年8月初，以营利为目的，在东莞市桥头镇太园抽水站旁的养鸭场等处开设赌场，组织多人以赌“三公”的方式开展赌博活动，并从中抽头渔利，每天抽水5000-6000元。施永具体负责物色、租赁场地，建造赌场，搬运赌桌等赌博设施，联系赌客参赌。李祥清（另案处理）为赌博活动提供场所，每天收取400元租金。向胜洪（另案处理）受雇在赌场工作，负责看管“水钱”；并在林洪波不在时管理赌场，获取每天500元工资；“小红”、“幺哥”（另案处理）负责发牌工作，并领取每天500元工资。公安机关于2015年8月27日23时许，对该赌场进行查处，当场抓获李祥清、向胜洪和王某1等3名工作人员、26名参赌人员，现场缴获水钱、赌资15800元、赌博工具扑克牌一副、方形赌桌一张，从参赌人员身上扣押赌资27500元。后公安机关抓获施永。公安机关于2016年1月1日抓获林洪波。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录、扣押清单，扑克牌一副、赌桌一张，现金43300元，到案经过，常住人口基本信息，证人王某1、游某、梁某来、赵某、杨某、王某2春、易某、罗某、陆某、袁某、沈某、李某1、陈某、王某2英、王某2、陈某洪、梁某就、刘某1、吴某、李某2、韦某、施某、李某3、张某、胡某、文某、陈某权、刘某2、梁某万的证言，同案人李祥清、向胜洪、施永的供述和辨认笔录，被告人林洪波的供述以及辩解、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为林洪波无视国法，开设赌博场所，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林洪波对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人林洪波的辩护人提出被告人林洪波是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪作用较轻于同案人施永等辩护意见。
经审理查明，被告人林洪波和施永（另案处理）于2015年8月初，以营利为目的，在东莞市桥头镇太园抽水站旁的养鸭场等处开设赌场，组织多人以赌“三公”的方式开展赌博活动，并从中抽头渔利，每天抽水5000-6000元。施永具体负责物色、租赁场地，建造赌场，搬运赌桌等赌博设施，联系赌客参赌。李祥清（另案处理）为赌博活动提供场所，每天收取400元租金。向胜洪（另案处理）受雇在赌场工作，负责看管“水钱”；并在林洪波不在时管理赌场，获取每天500元工资；“小红”、“幺哥”（另案处理）负责发牌工作，并领取每天500元工资。公安机关于2015年8月27日23时许，对该赌场进行查处，当场抓获李祥清、向胜洪和王某1等3名工作人员、26名参赌人员，现场缴获水钱、赌资15800元、赌博工具扑克牌一副、方形赌桌一张，从参赌人员身上扣押赌资27500元。后公安机关抓获施永。公安机关于2016年1月1日抓获林洪波。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录、扣押清单，扑克牌一副、赌桌一张，现金43300元，到案经过，常住人口基本信息，证人王某1、游某、梁某来、赵某、杨某、王某2春、易某、罗某、陆某、袁某、沈某、李某1、陈某、王某2英、王某2、陈某洪、梁某就、刘某1、吴某、李某2、韦某、施某、李某3、张某、胡某、文某、陈某权、刘某2、梁某万的证言，同案人李祥清、向胜洪、施永的供述和辨认笔录，被告人林洪波的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林洪波与人结伙开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林洪波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林洪波归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人所提的被告人林洪波犯罪作用轻于同案人施永的辩护意见，经查，被告人林洪波与施永均为赌场股东，参与赌场分红，被告人林洪波负责管理赌场，保管水钱及发放赌场工作人员工资，其不在赌场时由向胜洪管理赌场。上述事实，有被告人林洪波的供述、同案人李祥清、向胜洪的供述及辨认笔录、王某1、游某等证人的证言等证据予以证实，被告人林洪波的犯罪作用与同案人施永相当，该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人林洪波的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林洪波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2017年3月31日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡巍华
第5页共5页