江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0034号
上诉人（一审原告）孙以同。
上诉人（一审原告）孙兰洁。
上诉人（一审原告）孙进静。
上诉人（一审原告）孙进达。
四上诉人委托代理人陆兴明。
被上诉人（一审被告）沭阳湖东医院。
法定代表人冯步山。
委托代理人李二宝。
被上诉人（一审被告）沭阳县人民医院。
法定代表人周业庭。
委托代理人杨千忠。
委托代理人韦峰。
上诉人孙以同、孙兰洁、孙进静、孙进达因与被上诉人沭阳湖东医院、沭阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙以同、孙兰洁、孙进静、孙进达一审诉称：2013年2月22日早晨，孙以同妻子宋某某突发疾病，孙以同于7时18分拨打120急救电话，急救中心答应前来急救。7时20分，孙以同打电话向沭阳湖东医院求救，但湖东医院称救护车坏了并挂断电话。在孙以同忙着找药救治宋某某期间，孙以同的同事李某于7时38分和7时41分两次打电话向湖东医院求救，但湖东医院均称车子坏了不能前往急救。120急救医生于7时55分到达，随即宣布病人死亡。
沭阳湖东医院对外公布急救电话，并公开作出24小时随时接诊急救的承诺，医院应做好随时急救的准备，但沭阳湖东医院接到急救电话后没有及时采取急救措施，延误了治疗时机。沭阳县人民医院120急救中心在接到电话后，明知路途比较远可能延误治疗，没有指令较近的沭阳湖东医院先行急救，或指令其他就近医院进行急救。沭阳湖东医院和沭阳县人民医院在接到急救电话后没有采取及时有效的措施，对宋某某的死亡负有不可推卸的责任，给孙以同等人造成巨大伤害。
综上，请求判令沭阳湖东医院和沭阳县人民医院赔偿孙以同、孙兰洁、孙进静、孙进达因宋某某死亡产生的丧葬费25000元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金200000元的40%即102000元，并承担本案诉讼费用。
沭阳湖东医院一审辩称：对宋某某死亡的事实无异议，但死亡原因及时间无法确定。沭阳湖东医院与宋某某之间未建立医疗服务关系，与宋某某死亡不存在因果关系。根据规定，患者在诊疗活动中受到损害的，医疗机构存在过错才承担责任，所以沭阳湖东医院不应承担责任。孙以同在2013年2月22日7时20分拨打沭阳湖东医院电话，沭阳湖东医院第一时间告知孙以同医院车辆坏了，正在维修中，无法接送。孙以同在明知车辆损坏情况下应及时拨打就近医院的电话或自备车辆前往医院救治。沭阳湖东医院系基层医疗机构，开展与其职能相适应的基本医疗服务，不承担急救职能和义务。沭阳湖东医院为便民和业务发展需要，在一定范围内公布救治电话不构成对特定主体的承诺，如宣传不实，应由相关部门进行行政处理，不产生民事赔偿责任。
沭阳县人民医院一审辩称：沭阳县人民医院与宋某某之间不存在医疗服务关系。沭阳县人民医院120接孙以同电话后出车及时，并告知大概到达时间。宋某某死亡后没有进行尸检，无法确定真实死亡原因，无法确定是否存在医疗过错。孙以同7时18分拔打急救电话，到7时55分宋某某死亡，中间相隔35分钟，无论采取自备车辆或者步行去医院都可以到达就近医院。宋某某的死亡是孙以同等人怠于救治导致的。孙以同询问后沭阳县人民医院已告知沭阳湖东医院的电话，不存在重复告知义务，沭阳县人民医院不应承担赔偿责任。
一审法院经审理查明，2013年2月22日早晨，孙以同妻子宋某某突发疾病，孙以同于7时18分拨打120电话，接通后孙以同问沭阳湖东医院号码，120接线员告知孙以同沭阳湖东医院的电话为13951x****。孙以同于7时20分拨打沭阳湖东医院的电话告知家属病重，需要急救，沭阳湖东医院医生告知救护车坏了，无法接诊，后挂断电话。孙以同于7时21分又拨打120电话请求急救，120接线员告知已经安排车辆出发，大约半小时到。在孙以同找药救治妻子期间，孙以同的同事李某于7时38分和7时41分两次打电话向沭阳湖东医院求救，湖东中学老师在此期间开车接沭阳湖东医院主治医师何某某前往急救，何某某到达后发现宋某某瞳孔散大、没有呼吸、心跳停止、颈动脉消失，立即进行心脏按压，没有好转迹象后告知孙以同无法救治。何某某坐车离开时，即7时55分左右120车辆到达时，宋某某已死亡。
一审法院另查明，2013年2月22日上午沭阳湖东医院的救护车在沭城镇进行维修，无法接诊，沭阳湖东医院与孙以同家距离600米左右。沭阳湖东医院病历封面上注明“免费急救电话（24小时）：0527-83xx0035，该座机号码与1395xx****同时使用”。
一审法院认为，一般侵权责任的构成要件为损害事实客观存在、有相应的侵权行为、侵权行为与损害事实之间有因果关系、侵权人具有过错。原告主张二被告承担侵权损害赔偿责任应该证明二被告存在侵权行为，侵权行为与原告亲属死亡之间具有因果关系以及二被告存在过错。被告沭阳县人民医院接到原告求救电话后，立即安排120车辆发车前往急救，并及时告知大约半小时到达，120车辆在前往急救途中并未耽搁，急救车辆在合理时间内到达后原告亲属已经因自身疾病原因死亡，沭阳县人民医院并无怠于履行急救义务的行为，对原告亲属死亡并不存在过错，原告亲属死亡与沭阳县人民医院之间没有因果关系，故对原告主张沭阳县人民医院承担侵权损害赔偿责任不予支持。
原告主张沭阳湖东医院怠于履行急救义务致原告亲属死亡，没有事实依据和法律依据，不予支持。理由是：不作为侵权的基础在于负有法定或约定的作为义务，沭阳湖东医院作为乡镇医院并不存在法定的急救义务。根据《江苏省急救医疗体系建设发展“十二五”规划（2011-2015）》的文件精神，仅要求到2015年初步建成省市县三级院前急救医疗服务体系，农村地区救护车半小时左右到达救援现场，苏北70%乡镇医院具备初步急救能力，截止目前乡镇医院并不存在法定的急救义务。沭阳湖东医院也不存在约定的接诊急救义务。要约必须具备订立合同的意图，要约的内容必须具体和确定且要约人有受拘束的意思表示。沭阳湖东医院在病历封面上载明免费急救电话的行为仅是方便患者就诊，为患者提供力所能及的便利，并无具体、确定的内容，也无受拘束的意思表示及订立合同的意图，并不构成对社会提供24小时派车接诊急救服务的公开要约，因此沭阳湖东医院不负有约定的接诊急救义务。沭阳湖东医院没有法定或约定的急救义务，因救护车故障维修未能提供急救服务不构成侵权行为，与原告亲属死亡不存在因果关系，也无相应的过错，故对原告主张沭阳湖东医院承担侵权赔偿责任不予支持。综上，原告亲属因为自身疾病，短时间内死亡，二被告均不构成侵权，原告要求二被告赔偿没有事实和法律依据，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告孙以同、孙兰洁、孙进静、孙进达的诉讼请求。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告孙以同、孙兰洁、孙进静、孙进达负担。
上诉人孙以同、孙兰洁、孙进静、孙进达不服一审判决，向本院提起上诉称：沭阳县人民医院虽然在接到急救电话后安排了急救车前往急救，但其作为专业的急救机构，应当知道患者心脏病发作，不能拖延时间，却未要求离患者近的沭阳湖东医院先行急救，或指令其他较近的医院进行急救，也没有让患者去附近医院进行治疗，而是让患者在家等候急救。沭阳县人民医院对患者的死亡具有过错。
沭阳湖东医院向社会作出了公开承诺，开通了24小时急救电话，就应该切实履行义务，做好随时出诊的准备，其称救护车坏了，不是不可抗力造成的，是其未做好准备工作，不能成为其免责理由。况且，沭阳湖东医院离患者家步行也只需五、六分钟，但沭阳湖东医院在接到求救电话后未及时出诊，延误了抢救时机，对患者的死亡具有重大过失，是造成患者死亡的重要原因，应对患者死亡的后果承担相应的过错责任。
综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人沭阳湖东医院答辩称：沭阳湖东医院公布就诊电话系方便患者就医，不构成对特定主体的承诺。上诉人亲属发病时的住处离沭阳湖东医院步行只需五、六分钟，当沭阳湖东医院告知上诉人车辆正在维修时，上诉人应自行前往或是自备车辆将患者送往医院。沭阳湖东医院与上诉人亲属的死亡之间不存在因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沭阳县人民医院答辩称：从孙以同与沭阳县人民医院120的通话记录可知，沭阳县人民医院按照孙以同的要求提供了沭阳湖东医院的号码，沭阳县人民医院在接到孙以同求助电话后立即派车前往，当车辆赶到时宋某某已经因病死亡。沭阳县人民医院未向宋某某提供任何医疗服务，也没有怠于救治的行为，宋某某死亡系其自身疾病引起，与沭阳县人民医院之间不存在因果关系。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：二被上诉人对上诉人亲属宋某某死亡是否应承担赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人主张沭阳县人民医院和沭阳湖东医院因不作为导致宋某某死亡，具有过错，应当承担赔偿责任。沭阳县人民医院和沭阳湖东医院必须是负有法定或约定的义务而未尽到法定或约定义务时，才具有过错，应负赔偿责任。
本案中，沭阳县人民医院在接到上诉人的急救电话后，已及时安排急救车前往急救，并且在合理的时间内到达，沭阳县人民医院急救车到达时，上诉人亲属已因自身疾病死亡。上诉人并未提供证据证明沭阳县人民医院具有指令就近医院进行急救的职能或义务，上诉人主张沭阳县人民医院未指令就近的医院进行急救，对上诉人亲属的死亡存在过错，应对上诉人亲属的死亡承担赔偿责任，没有事实和法律依据。根据现有法律法规及相关文件，沭阳湖东医院作为乡镇医院，尚不具有院前急救的职能或义务。沭阳湖东医院仅在其病历上载明免费急救电话，并无具体的权利义务内容，亦未表明其受该内容约束的意思表示，该内容并不构成其对社会提供派车接诊急救服务的要约，沭阳湖东医院不负有约定的派车接诊急救义务。沭阳湖东医院作为医疗机构，应以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨。沭阳湖东医院在接到上诉人急救电话后，在不具备出车接诊的条件时也未即时指派医生前往救治，其行为应予否定性评价，但并不构成侵权。上诉人主张沭阳湖东医院应对上诉人亲属的死亡承担赔偿责任亦没有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1010元，由上诉人孙以同、孙兰洁、孙进静、孙进达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 胡 风
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈丹婷
第4页／共8页