上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第2314号
原告孙自浩，男，汉族，1957年11月16日出生，住上海市徐汇区桂林路**弄4舍**号*户。
委托代理人孙若飞，男，汉族，1987年9月24日出生，住上海市徐汇区桂林路**弄4舍**号*户，系原告之子。
被告胡波，男，汉族，1977年8月21日出生，户籍地上海市杨浦区市光一村***号***室，现住上海市闵行区莘松二村**号***室。
原告孙自浩与被告胡波企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张海平公开开庭进行了审理。原告孙自浩及其委托代理人孙若飞、被告胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自浩诉称，原、被告于2013年5月15日签订承包经营合同书一份，约定将原告经营的上海市闵行区浩乐佳酒家发包给被告经营，承包期为2年，自2013年5月15日至2015年5月14日止，承包金第一年每月人民币（币种下同）14，000元，第二年每月15，500元，合同对原、被告权利、义务作了约定。原告按约履行合同，但被告自2014年10月31日起未履行合同给付下一期承包金的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、原、被告于2013年5月15日签订的《内部承包经营合同》于2014年11月15日解除；2、被告给付原告违约解约赔偿金6万元。
被告胡波辩称，因原告已不愿意将涉案酒家承包给被告，现被告同意解除原、被告签订的涉案合同。对于原告主张的解约违约金，被告认为原告提出的违约金过高，希望法院酌情予以调整，依法判决。
原告孙自浩向本院提供了以下证据以证明其诉请：
1、2013年5月15日内部承包经营合同1份，证明原、被告的内部承包经营关系，合同对双方权利、义务作了约定；
2、短信照片1组，证明因被告未按期支付承包金，原告发短信催讨的事实；
3、信函、挂号信信封及信函收据1组，证明因手机短信发至被告无回应，电话也关机，故原告通过信函催告，该些信函均已签收；
4、2014年11月7日告知书及张贴照片1组，证明因手机短信、书面信函均未得到被告回应，原告将告知书贴至被告承包的酒家；
5、收据1组，证明被告已经支付的保证金和承包金情况；
6、业务处理表1份，证明合同上所载原告手机号码使用至2013年底，之后停机了，且原告已将停机情况通知被告。
被告胡波为证明其辩称，向本院提供手机通话记录照片1组，证明被告多次电话联系原告均联系不上。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议；对证据2，手机号码确系被告号码；对证据3，未收到过这些信函；对证据4，不清楚；对证据5，没有异议；对证据6真实性无法确认。原告对被告提供证据的质证意见为被告所举证的手机号码是原告一年前用过的，现在已经不用了。
经对原告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年5月15日，以发包方孙自浩为甲方，承包人胡波为乙方签订内部承包经营合同书1份，约定：一、承包标的：上海市闵行区浩乐佳酒家；二、承包场所：上海市、闵行区、罗阳路750弄3#101商铺（罗锦路689号）；三、承包期限：二年，自2013年5月15日至2015年5月14日止。四、承包金第一年每月14，000元整，第二年每月15，500元整；五、承包金付款方式：1、甲乙双方约定承包金的给付以“先付钱后经营”原则来履行，每季度给付一次。2、承包金以现金方式给付，每一期承包金的给付都是一次性地付清，不拖欠。3、第一期承包金，在乙方签订合同时给付给甲方。4、约定乙方给付每个下一期承包金的时间为本次承包期结束之前15天为期限，即乙方得提前15天给付下一期的承包金。据此日期为期限乙方仍未如期付清下一期承包金得则构成违约解约事实，依违约解约的约定来惩罚乙方。……十二、违约责任：1、违约金的订立——甲乙双方商量好违约金金额是保证金的两倍，为6万元整，2、违约——承担违约责任的一方，向守约方赔偿违约金6万元，违约责任方还要承担受损害方的相应损失费用。3、违约解约——合同签字当事人谈妥：违约解约条件成就时，本合同即刻自动解除。违约解约责任方向守约方赔偿6万元，作为违约赔偿，违约解约责任方还要承担守约方的一切费用。
后原告按约将涉案酒家承包给被告经营，自2013年5月15日至2014年11月14日期间的承包费被告已按时缴纳。但被告未按约于2014年10月30日前缴纳后续的承包金。
2014年10月28日，原告短信至被告手机，短信内容为：“胡波你好，浩乐佳酒家内部承包经营的下一期的承包金给付最后截止日期是：2014年10月31日，请你于最后截止日之前给付清下一期的承包金金额46，500元。浩乐佳酒家内部承包合同是你和我俩人共同签订的，因此，但凡遇到讨要承包金与处理事务等时，当然是找你的。你什么时候给付下一期承包金，请你来电话告知我。”此手机号码庭审中被告确认是其手机号码。且该号码为原、被告签订内部承包经营合同中被告指定联系电话号码。
原告于2014年11月邮寄信函致被告，信函内容为“胡波，你好，依照与你签订的《内部承包经营合同》第5款第4条之约定：浩乐佳酒家内部承包经营的下一期承包金于2014年10月31日之前，你得如期给付了，金额为46，500元。时至今日，我还没有接收到该笔款子！为此，我今天再一次书信于你，催讨该笔款子！请你在2014年11月4日之前给付清下一期的承包金。届时，你仍未给付下一期承包金的话，是要受领不利后果的。此致。业主：孙自浩。2014年11月1日。”原告将上述信件邮至被告三个地址，即上海市杨浦区市光1村113号708室，上海市闵行区罗阳七村3#101商铺，上海市闵行区莘松路170号闵行区中心医院。
本院认为，原、被告签订的《内部承包经营合同》是原、被告的真实意思表示，内容不违法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。本案中，原告将涉案酒家承包给被告，按合同关于承包金付款方式的约定，被告给付原告每个下一期承包金的时间为本次承包期结束之前15天为期限。按照原、被告支付承包金的交易惯例被告应于2014年10月30日前向原告支付2014年11月15日至2015年2月14日的承包金，而被告未及时交付该期及后续的承包金，庭审中，被告对该应交付承包金的时间节点及对应承包金的期限予以认可。被告虽辩称其未按时缴费系因无法找到原告所致，但根据原告提供的相关证据，足以表明原告曾通过相关途径向被告主张过权利，由此可推知，被告未按时缴纳承包金已构成违约，现原告主张解除原、被告签订的《内部承包经营合同》，对此被告亦表示愿意解除，并且对于解除之日为2014年11月15日并无异议，故本院确认原、被告签订的《内部承包经营合同》于2014年11月15日予以解除。对于原告主张的违约金部分，本院认为，违约金6万元是双方当事人合同约定的金额，对违约方固然有效力，但在考虑违约金计算是否合理时，还要兼顾违约金的另一重要特性即补偿性，同时还要衡量被告违约行为的恶意程度，及造成实际违约的事实情况等因素。综合上述因素，本院认为6万元的违约金数额过高，被告要求调整的意见可予采纳，本院按照本案的实际情况，酌情支持5，000元。另，鉴于被告在处理本案事务过程中，确实存在不当之处，故本院确定由被告负担本案的诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告孙自浩与被告胡波于2013年5月15日签订的《内部承包经营合同》于2014年11月15日予以解除；
二、被告胡波于本判决生效之日起十日内支付原告孙自浩支付原告违约金5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由被告胡波负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张海平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。