湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终953号
上诉人（原审被告）柳惠连，女，1963年1月19日生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾义胜，女，1971年8月13日生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。现住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人刘奎，湖南娄星律师事务所律师。
上诉人柳惠连因与被上诉人曾义胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1746号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月，被告柳惠连听其“亲家”彭安明说“湖南省娄底市同星米业公司（以下简称同星米业公司）可以放钱，利息比较高，而且同星米业公司的老板肖仲望是人大代表，靠得住。”遂决定与“亲家”“一起凑个一百万”“放”到同星米业公司。2013年10月11日被告柳惠连将凑齐的60万元通过建设银行转账支付到了同星米业公司账户，同星米业公司就该60万元借款向被告柳惠连出具了编号为0001561的借据，借据上约定按月利率3﹪，按月付息，借款期限半年。2013年11月25日被告柳惠连收取原告曾义胜10万元，凑齐20万元后，将该20万元通过建设银行转账支付到了同星米业公司账户，同星米业公司就该20万元向被告柳惠连出具了编号为0001536的借据，借据上约定按月利率3﹪，按月付息，借款期限半年。被告柳惠连收取原告曾义胜10万元时向原告曾义胜出具了收条：“收条，今收到曾义胜人币壹拾万元整（100000元），限期半年，每月利息2﹪，2013年11月25日，收款人柳惠连”。同星米业公司因非法集资事件发生后，原告向被告追讨10万未果诉至原审法院。同星米业公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2014年1月7日由娄底市公安局娄星分局立案侦查。
原审法院审理认为，被告柳惠连出借给同星米业公司的款项与其向原告曾义胜收取的款项两者约定的利率不相同，柳惠连从中赚取了利息差额。虽然同星米业公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，但原告曾义胜付出款项的行为，并不与同星米业公司直接发生关系。因此应当认定原告曾义胜与被告柳惠连之间的民间借贷法律关系成立，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柳惠连在本判决生效后十日内将所欠原告曾义胜的借款本金10万元偿还给原告曾义胜，并按月利率2﹪支付该笔借款自2013年11月25日起至偿还之日止的借款利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付钱款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告柳惠连负担。
上诉人柳惠连不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、柳惠连与曾义胜之间不存在民间借贷关系，一审认定双方之间为借贷关系继而判决柳惠连还款缺乏事实与法律依据，是错误的。1、双方之间为委托代理关系，而非民间借贷关系，是曾义胜委托柳惠连出借款项给同星米业公司，而非柳惠连向曾义胜借款。2、柳惠连出具给曾义胜的凭据是一个收条，而非借据，且该收条内容中没有半个“借”字。3、至于收条中的“期限半年，每月利率2%”内容，从这些字的书写状况明显看出，是事后补写的，而不是打收条时与收条其他内容一起写上去的。二、同星米业公司被打非，柳惠连出借给同星米业公司的借款（含曾义胜10万元）分文未收回，一审判决却由柳惠连全额偿还曾义胜借款本息，显然有失公正，有悖情理。三、一审法院擅自超出原告诉讼请求判决利息，明显违反了不告不理原则，程序不合法。本案原告曾义胜的诉讼请求明确具体，是要求被告偿还借款本息122000元，而一审判决结果却是“被告柳惠连偿还曾义胜借款10万元，并从2013年11月25日起至偿还之日止按月利率2％支付利息”。显然，该判决结果与原告的诉求方式都不相符。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人曾义胜的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曾义胜答辩称：双方之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，且关系明确。原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审予以维持。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交属于二审中的新证据。根据原卷材料、二审情况，原审法院认定本案事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：1、上诉人柳惠连与被上诉人曾义胜之间是民间借贷关系还是委托合同关系；2、本案的利息到底如何计算。
关于焦点1，2013年11月25日，柳惠连收取曾义胜10万元，并向曾义胜出具了书面的收条，约定：“限期半年，每月利息2﹪”。柳惠连上诉称收条中的“期限半年，每月利率2%”内容，是事后补写的，但没有提交相应的证据予以证明，且曾义胜不予认可，因此，对柳惠连的此一上诉理由不予采纳。同日，柳惠连凑齐20万元付至同星米业公司，该公司向柳惠连出具了书面的借据，并约定“月利率按3﹪计息，定期半年，按月付息”。根据上述事实，柳惠连在收条中并未注明收取曾义胜的该10万元是放入同星米业公司。可以认定曾义胜出借的款项并非由其直接付至同星米业公司，而是付给柳惠连。柳惠连出借给同星米业公司的款项与其向曾义胜收取的款项两者约定的利率不相同，柳惠连从中赚取了利息差额。虽然同星米业公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，但去进行债权人登记的是柳惠连，并没有曾义胜。因此，曾义胜付出款项的行为，并不与同星米业公司直接发生关系，同时，收条中利息的约定是借款关系的标志性特征，综合分析该收条内容，该10万元应属柳惠连向曾义胜借款。故原审认定双方之间民间借贷关系成立是正确的。柳惠连上诉称双方之间是委托代理关系的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点2，曾义胜的诉讼请求只要求柳惠连立即偿还借款本金及利息122000元，是对其自身权利的一种处分，一审判决按月利率2﹪支付该笔借款自2013年11月25日起至偿还之日止的借款利息，明显超出其诉讼请求范围，二审应予纠正。
综上所述，原审认定事实清楚，但对利息的判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1746号民事判决。
二、由上诉人柳惠连于收到本判决书后10日内偿付被上诉人曾义胜借款本金10万元及利息22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2740元，二审案件受理费2740元，合计5480元，由上诉人柳惠连承担4480元，被上诉人曾义胜承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 刘 威
审判员 周 怡
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨佳宜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。