wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2670号
罪犯张德东，男，1984年11月17日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院作出（2012）宁刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人张德东犯敲诈勒索罪、故意伤害罪判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿414899元。宣判后，被告人提出上诉。山东省泰安市中级人民法院作出（2012）泰刑二终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年8月17日依(2015)济刑执字第7244号刑事裁定，狱内减刑十一个月。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯张德东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张德东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯张德东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张德东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张德东减刑九个月（刑期自2012年5月29日起至2022年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终573号
上诉人（原审原告）郑州兴地物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李建平，董事长兼总经理。
委托代理人张丽秀，该公司职工。
委托代理人刘晓海，河南乐志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住�地郑州市中原区。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人徐立新，该单位工作人员。
委托代理人崔华，郑州市中原区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李海永，男，汉族，1956年3月17日出生。
委托代理人李志良。
委托代理人巩蔺娜，郑州市法律援助中心指派，河南春秋律师事务所律师。
上诉人郑州兴地物业管理服务有限公司因诉郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服郑州市金水区人民法（2016）豫0105行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：2014年2月6日5时许，原告职工李海永从单位值班室步行前往地下车库巡查时因路上积雪在距值班室十米处滑倒受伤。当日被送入郑州市中心医院救治。诊断为：腰骶部外伤。后于2014年5月28日入郑州市第九人民医院救治。诊断为：1、右腓总神经卡压综合征；2、腰椎间盘突出症（外伤性）。2015年1月16日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告出具《工伤认定补正材料通知书》。2015年8月12日，被告受理工伤认定申请，并向原告送达工伤认定举证通知书，2015年9月18日被告作出的豫（郑）工伤认字（2015）0430013号工伤认定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人所受事故伤害为工伤。另查明：第三人2014年11月起诉请求确认劳动关系，至2015年4月24日一审民事判决送达，2015年5月10日一审民事判决生效。
原审认为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。在原告与第三人劳动关系存在期间，在工作时间、工作场所内第三人所受事故伤害，应当认定为工伤。原告称第三人超过工伤认定申请法定一年的申请期限，但第三人提起民事诉讼被耽误的期限应当扣除。原告称第三人申请超期不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑州兴地物业管理服务有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、李海永2014年2月6日滑倒后，一直正常上班，没有向单位提交过初诊的诊断，时隔四个月后，李海永又提交了一份第九人民医院的诊断结论，要求认定工伤。2月6日受伤时，中心医院出具的诊断书显示为腰骶部外伤，当时没有腰椎间盘突出症状，而四个月后第九人民医院的诊断提到了腰椎间盘突出，人社局以事故发生后四个月的诊断结论为依据认定工伤，没有依据，也不能排除腰椎间盘突出是事后其他原因引起的。二、工伤认定程序违法，人社局未对认定工伤的证据和材料进行核实。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，请求二审法院予以撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的豫（郑）工伤认字（2015）0430013号工伤认定决定。
被上诉人郑州市人力资源和社会保障局辩称：一、结合一审提交的证据，李海永受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤；二、被上诉人所作工伤认定决定程序合法、适用法规正确，被上诉人受理工伤认定申请后向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，上诉人未就第三人是否因工负伤提交书面说明，也未提交相关证据。三、2014年2月6日与同年5月两个医院的诊断证明，受伤的部位一致。综上，被上诉人认为其作出的工伤认定决定书和一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序�法，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人李海永辩称：2014年2月郑州中心医院的诊断证明受伤部位包括腰骶部和腰椎，与5月份第九人民医院的诊断证明能够相互印证，被上诉人郑州市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，该条例第十九条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，上诉人主张李海永受伤并非因在单位上班滑到所致，但其在收到被上诉人郑州市人社局的举证通知后，未就李海永是否因工负伤提交书面说明，也未提交相关证据，故应当承担举证不能后果。被上诉人郑州市人社局经调查，依据《工伤保险条例》的规定作出豫（郑）工伤认字（2015）0430013号工伤认定决定书，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州兴地物业管理服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年九月十三日
书记员 池利芳
河北省张家口市下花园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0706刑初5号
公诉机关张家口市下花园区人民检察院。
被告人王昌盛，男，1959年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市桥西区，捕前住北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局下花园分局于2017年6月30日决定拘留后，在逃。2017年10月24日至同年10月25日，被北京市海淀区看守所临时羁押。2017年10月26日因涉嫌犯诈骗罪，被张家口市公安局下花园分局刑事拘留，同年11月9日因涉嫌犯诈骗罪经张家口市下花园区人民检察院批准，被该局执行逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
辩护人徐晓鹏，北京当代律师事务所律师。
张家口市下花园区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人王昌盛犯诈骗罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。因需要补充新证据，公诉机关于2018年4月8日申请延期审理，本院于同年4月9日决定延期审理一个月。同年5月8日张家口市下花园区人民检察院补充侦查完毕，本院重新计算审限。在诉讼过程中，张家口市下花园区人民检察院认为证据不足，不符合起诉条件，要求撤回起诉。
本院认为，张家口市下花园区人民检察院撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许张家口市下花园区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀莲
审 判 员 贾怀成
人民陪审员 陈玺丞
二〇一八年七月九日
书 记 员 王瑞芳
本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1098-1号
申请执行人严建伟，男，1977年1月9日出生，汉族，工厂职工，住宁波市鄞州区。
被执行人谢武军，男，1972年2月22日出生，汉族，职业不明，原住宁波市鄞州区。
被执行人励钢，男，1971年10月27日出生，汉族，职业不明，原住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞望商初字第165号申请执行人毛忠明与被执行人谢武军、励钢民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢武军、励钢应支付申请执行人执行款32400元及利息。在执行过程中，本院另案查封了被执行人励钢与其前妻共有的一套房地产，但在短期内难以处理；冻结了被执行人励钢在首南街道拆迁办可得的拆迁权益。两被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第1098号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡静燕
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3002号
原告：田茂文，男，汉族，1964年9月15日出生，农民，住宜城市，
被告：宜城市柒玖牧业专业合作社，住所地：宜城市板桥店镇上湾村七组。
法定代表人：李军华，系合作社社长。
本院在审理原告田茂文与被告宜城市柒玖牧业专业合作社合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田茂文撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田茂文负担。
审判员 何云波
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 娇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2658号
原告王中国。
委托诉讼代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告孙英兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人赵金飞，山东万信律师事务所律师。
原告王中国与被告孙英兰、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中国委托诉讼代理人李全国、被告孙英兰、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人赵金飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中国诉称，2016年6月1日15时25分，原告王中国驾驶鲁V×××××号三轮车（载乘李保山、倪明学）沿省道329由东向西行驶至事故地点处时，与沿九铜路由南向北行驶被告孙英兰驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致原告王中国受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定原告王中国承担主要责任，孙英兰承担次要责任，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失46000元。
被告孙英兰辩称，发生事故属实，投保交强险及商业三者险20万元，不计免赔，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等相关费用。
经审理查明，2016年6月1日15时25分，原告王中国驾驶鲁V×××××号三轮车沿省道329由东向西行驶至186KM+48M处时，与沿九铜路由南向北行驶被告孙英兰驾驶的鲁G×××××号（临时号牌）小型普通客车相撞，致王中国及鲁V×××××号三轮汽车乘车人李保山、倪明学受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定原告王中国承担事故的主要责任，被告孙英兰承担事故的次要责任。
被告孙英兰驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
本案在审理过程中，根据原告王中国申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告王中国伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王中国未构成伤残等级；2、王中国休治期为自受伤之日180日，鉴定之日前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后的休治期医疗费按每月300元处理；3、王中国需1人护理60日（包括住院时间）；4、王中国营养期为60日，营养费为一千八百元；5、王中国后续治疗费及美容费按相关医疗机构实际合理支付处理。
原告王中国主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县人民医院住院治疗11天，支付医疗费13706.75元，法医鉴定费2000元，车损4350元，车损鉴定费435元，施救费885元，复印费30元，交通费110元，误工费18000元（100元/天×180天），护理费5185.20元（86.42元/天×60天），住院伙食补助费330元（30元/天×11天），营养费1800元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费、施救费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有误工费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、误工证明、工资表、营业执照复印件、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王中国与被告孙英兰发生交通事故并致使原告王中国人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告王中国承担事故的主要责任，被告孙英兰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告王中国主张的各项费用，本院已经确认的为28831.95元。原告王中国主张误工费18000元，证据不足，对其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入86.42元计算，为15555.60元（86.42元/天×180天），综上，原告王中国损失共计44387.55元。因被告孙英兰车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担部分赔偿责任。本次事故造成三人受伤，根据损失数额比例，本院酌定被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿2700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王中国医疗费2700元，误工费15555.60元，护理费5185.20元，交通费110元，车损2000元，共计损失25550.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王中国其余损失18836.75元的30%计5651.03元；
三、驳回原告王中国的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，财产保全费220元，由被告孙英兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年三月三十日
书记员 孙霞
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初982号
原告张华国，男，汉族，1972年6月11日出生，住四川省武胜县。
被告张进,男，汉族，1971年8月30日出生，住四川省武胜县。
委托代理人孔庆红、应雪，青海合仁律师事务所律师。
原告张华国与被告张进合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告张华国、被告张进及其委托代理人孔庆红、应雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华国向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告劳务加工款75000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月至10月，原、被告共同为青海省某监狱加工棉被。加工期间，原告多次要求被告利益均分，原告要求被告必须提供相应的机器设备，但被告不愿提供。后来加工库存棉被时，原告要求被告中断合作关系，但被告不予理会。因被告不提供加工设备，故原告将加工收入分配如下：1.人工按一般当地工人工资（5000元）每月计算；2.被告提供一台简易小机器做应急时用。按照机器所占设备价值比例分红，已经给付被告71565.50元。加工完毕后，在原告不知情的情况下，被告伙同工作人员将原告一人签订的劳务合同修改成原告与被告均为合同签订一方，并利用共同签约将加工库存棉被加工款75000元转入被告名下，不愿返还。原告认为，由于被告不愿提供设备，对利益分配不应得到平均分配；因机器设备在外加工，原告每月需支付几千元的空铺费用；机器维修由原告提供车辆为其运输，没有收取费用；税款、购买辅料费用均由原告一人承担；由于被告不提供加工设备，原告要求被告退出库存棉被加工工程，75000元加工款为库存棉被加工款，与被告无关。综上理由，请求法院盼如所请。
被告张进辩称，原、被告在加工网套的过程中是事实上的合伙关系，期间被告提供了劳务和设备，且前两次加工款双方均分了。而第三笔加工款于2016年10月28日由甲方青海省某监狱转给了原告，第四笔加工款转给了被告，上述两笔加工款相当于均分了，故原告诉求没有事实依据。
为支持其诉讼请求，原告张华国向法庭提交了如下证据：
1.《营业执照》，欲证明原告作为西宁市城东区精诚棉絮加工铺的经营者，具备从事棉絮加工的资质，从而证明被告无签订本案所涉《旧网套翻新加工合同书》的资格，该合同系青海省某监狱与西宁市城东区精诚棉絮加工铺（亦即我的公司）签的合同。
2.税收完税证明5张，欲证明本案所涉加工款均由原告全部完成上税的证明；
3.机器设备在加工现场的照片6张，欲证明加工设备为原告所有，且由原告出车维修加工设备的事实；
4.中国农业银行出具的转账交易明细清单，欲证明本案所涉网套加工合同中涉及的原材料均由原告购买，并由原告将材料款支付给原材料供应商的事实；
5.《旧网套翻新加工合同书》，欲证明原告与青海省某监狱于2011年7月26日签订合同，确立劳务加工合同关系。
6.原告与被告的通话录音四段，欲证明被告在网套加工合同上署名的过程和情况。
被告张进经质证，对原告提供的证据1-6的真实性均无异议，但对证明方向均有异议。具体意见如下：证据1无法充分证明被告无签订合同的资格，且棉絮加工并不要求具备相应的资质，自然人亦可承揽；证据2本案所涉加工款的税款已从加工款中扣除，当时以原告的名义缴纳；证据3现场设备并非仅原告所有，被告亦有投入设备；证据4可以看出付款人是青海省某监狱，用途是网套加工，共有三笔加工款打到原告账户，但原告向李某支付的12510元无法证明是购买辅料款，不予认可；证据5网套加工合同系原、被告双方与某监狱签订，进一步证明双方系合伙关系；证据6录音不符合证据的形式要件，且双方的话语为方言，听不清楚。
被告张进为支持其辩称，向本院提供了材料供应商李某分别于2016年9月20日、2016年10月27日出具的收条，欲证明原、被告双方为合伙关系，且部分辅料款由被告张进予以支付的事实。原告经质证认为辅料款均由其承担，被告未支付过任何一笔款项。且原材料的购买按照交易习惯不需要收条。
结合原、被告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：
2016年8月1日，原告张华国、被告张进与青海省某监狱签订了《旧网套翻新加工合同书》，约定原、被告二人对青海省某监狱现使用的旧被褥旧网套进行翻新加工，约定了加工被褥的单价、结算方式及付款方式。原、被告按约对被褥进行了加工，青海省某监狱按进度支付了两笔劳务款共计154650元，原、被告经结算，对此两笔款项扣除成本后进行了分配。后期加工期间，因收益分配问题原、被告双方产生争议。2016年10月21日，青海省某监狱将第三笔劳务款79800元转账至原告张华国账户。2016年11月24日，青海省某监狱将第四笔劳务款75000元转账至被告张进账户，原告认为被告张进窃取其款项，故诉至法院，要求其返还75000元。
另查，因原、被告就利润分配产生分歧，青海省某监狱尚未将第五笔加工劳务款32250元支付给原、被告。
本院认为，原告张华国与被告张进共同与青海省某监狱签订《旧网套翻新加工合同书》，确立劳务加工合同关系，加工期间原、被告双方共同提供设备和劳务，在利润分配上，前两笔劳务款经双方结算扣除税款和辅料款后的剩余收入双方进行了均分。故原、被告双方的行为符合法律规定的个人合伙的法律特征，应推定为双方形成事实上的个人合伙关系。双方虽对利润分配未作约定，鉴于双方对前期两笔劳务款的分配行为，应当推定为双方利益均分。原告张华国陈述因机器设备的提供产生收益分配的分歧，故其终止了与被告张进的合伙关系，进而要求被告返还青海省某监狱于2016年11月24日支付的第四笔劳务款75000元。因原告终止合伙关系系单方行为，未与被告张进达成合意，且原、被告在合伙期间共同完成了《旧网套翻新加工合同书》约定的劳务工程，故原告主张被告张进返还劳务款75000元的诉讼请求既无事实依据，亦与个人合伙关系的共负盈亏、共担风险的法律特征相悖，于法无据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张华国的全部诉讼请求。
案件受理费838元，由原告张华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 霍 金 德
二〇一七年五月十一日
书记员 马如古亚
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0102民初982号原告张华国，男，汉族，1972年6月11日出生，住四川省武胜县。被告张进,男，汉族，1971年8月30日出生，住四川省武胜县。委托代理人孔庆红、应雪，青海合仁律师事务所律师。原告张华国与被告张进合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告张华国、被告张进及其委托代理人孔庆红、应雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华国向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告劳务加工款75000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月至10月，原、被告共同为青海省某监狱加工棉被。加工期间，原告多次要求被告利益均分，原告要求被告必须提供相应的机器设备，但被告不愿提供。后来加工库存棉被时，原告要求被告中断合作关系，但被告不予理会。因被告不提供加工设备，故原告将加工收入分配如下：1.人工按一般当地工人工资（5000元）每月计算；2.被告提供一台简易小机器做应急时用。按照机器所占设备价值比例分红，已经给付被告71565.50元。加工完毕后，在原告不知情的情况下，被告伙同工作人员将原告一人签订的劳务合同修改成原告与被告均为合同签订一方，并利用共同签约将加工库存棉被加工款75000元转入被告名下，不愿返还。原告认为，由于被告不愿提供设备，对利益分配不应得到平均分配；因机器设备在外加工，原告每月需支付几千元的空铺费用；机器维修由原告提供车辆为其运输，没有收取费用；税款、购买辅料费用均由原告一人承担；由于被告不提供加工设备，原告要求被告退出库存棉被加工工程，75000元加工款为库存棉被加工款，与被告无关。综上理由，请求法院盼如所请。被告张进辩称，原、被告在加工网套的过程中是事实上的合伙关系，期间被告提供了劳务和设备，且前两次加工款双方均分了。而第三笔加工款于2016年10月28日由甲方青海省某监狱转给了原告，第四笔加工款转给了被告，上述两笔加工款相当于均分了，故原告诉求没有事实依据。为支持其诉讼请求，原告张华国向法庭提交了如下证据：1.《营业执照》，欲证明原告作为西宁市城东区精诚棉絮加工铺的经营者，具备从事棉絮加工的资质，从而证明被告无签订本案所涉《旧网套翻新加工合同书》的资格，该合同系青海省某监狱与西宁市城东区精诚棉絮加工铺（亦即我的公司）签的合同。2.税收完税证明5张，欲证明本案所涉加工款均由原告全部完成上税的证明；3.机器设备在加工现场的照片6张，欲证明加工设备为原告所有，且由原告出车维修加工设备的事实；4.中国农业银行出具的转账交易明细清单，欲证明本案所涉网套加工合同中涉及的原材料均由原告购买，并由原告将材料款支付给原材料供应商的事实；5.《旧网套翻新加工合同书》，欲证明原告与青海省某监狱于2011年7月26日签订合同，确立劳务加工合同关系。6.原告与被告的通话录音四段，欲证明被告在网套加工合同上署名的过程和情况。被告张进经质证，对原告提供的证据1-6的真实性均无异议，但对证明方向均有异议。具体意见如下：证据1无法充分证明被告无签订合同的资格，且棉絮加工并不要求具备相应的资质，自然人亦可承揽；证据2本案所涉加工款的税款已从加工款中扣除，当时以原告的名义缴纳；证据3现场设备并非仅原告所有，被告亦有投入设备；证据4可以看出付款人是青海省某监狱，用途是网套加工，共有三笔加工款打到原告账户，但原告向李某支付的12510元无法证明是购买辅料款，不予认可；证据5网套加工合同系原、被告双方与某监狱签订，进一步证明双方系合伙关系；证据6录音不符合证据的形式要件，且双方的话语为方言，听不清楚。被告张进为支持其辩称，向本院提供了材料供应商李某分别于2016年9月20日、2016年10月27日出具的收条，欲证明原、被告双方为合伙关系，且部分辅料款由被告张进予以支付的事实。原告经质证认为辅料款均由其承担，被告未支付过任何一笔款项。且原材料的购买按照交易习惯不需要收条。结合原、被告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告张华国、被告张进与青海省某监狱签订了《旧网套翻新加工合同书》，约定原、被告二人对青海省某监狱现使用的旧被褥旧网套进行翻新加工，约定了加工被褥的单价、结算方式及付款方式。原、被告按约对被褥进行了加工，青海省某监狱按进度支付了两笔劳务款共计154650元，原、被告经结算，对此两笔款项扣除成本后进行了分配。后期加工期间，因收益分配问题原、被告双方产生争议。2016年10月21日，青海省某监狱将第三笔劳务款79800元转账至原告张华国账户。2016年11月24日，青海省某监狱将第四笔劳务款75000元转账至被告张进账户，原告认为被告张进窃取其款项，故诉至法院，要求其返还75000元。另查，因原、被告就利润分配产生分歧，青海省某监狱尚未将第五笔加工劳务款32250元支付给原、被告。本院认为，原告张华国与被告张进共同与青海省某监狱签订《旧网套翻新加工合同书》，确立劳务加工合同关系，加工期间原、被告双方共同提供设备和劳务，在利润分配上，前两笔劳务款经双方结算扣除税款和辅料款后的剩余收入双方进行了均分。故原、被告双方的行为符合法律规定的个人合伙的法律特征，应推定为双方形成事实上的个人合伙关系。双方虽对利润分配未作约定，鉴于双方对前期两笔劳务款的分配行为，应当推定为双方利益均分。原告张华国陈述因机器设备的提供产生收益分配的分歧，故其终止了与被告张进的合伙关系，进而要求被告返还青海省某监狱于2016年11月24日支付的第四笔劳务款75000元。因原告终止合伙关系系单方行为，未与被告张进达成合意，且原、被告在合伙期间共同完成了《旧网套翻新加工合同书》约定的劳务工程，故原告主张被告张进返还劳务款75000元的诉讼请求既无事实依据，亦与个人合伙关系的共负盈亏、共担风险的法律特征相悖，于法无据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张华国的全部诉讼请求。案件受理费838元，由原告张华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 霍 金 德二〇一七年五月十一日书记员 马如古亚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初544号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，女，住河南省巩义市。
被告：上海芈亭贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄秀珍。
原告曹晓丽与被告上海芈亭贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告曹晓丽于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。曹晓丽向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹晓丽负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申64号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）运同记，男，1953年7月9日出生，汉族，住南乐县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）运胜委，男，1976年6月10日出生，汉族，住南乐县。
再审申请人运同记因与被申请人运胜委排除妨害纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人运同记因与被申请人运胜委达成和解协议，于2016年8月29日撤回再审申请。
本院认为，运同记在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许运同记撤回再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫09民申64号再审申请人（一审原告，二审上诉人）运同记，男，1953年7月9日出生，汉族，住南乐县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）运胜委，男，1976年6月10日出生，汉族，住南乐县。再审申请人运同记因与被申请人运胜委排除妨害纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人运同记因与被申请人运胜委达成和解协议，于2016年8月29日撤回再审申请。本院认为，运同记在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许运同记撤回再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一六年八月二十九日书 记 员  杨晓静
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执568号
申请人刘大龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人张磊，男，1983年8月25日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行刘大龙与被执行人张磊人格权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
申请人刘大龙终结（2017）黑8102执568号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高 明
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民申13号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）蔡文祥，男，汉族，1978年8月15日生，云南省文山市人。
委托代理人朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人农贵友，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）蔡麟，男，汉族，1962年12月1日生，云南省文山市人。
委托代理人李伟，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
委托代理人黄祖玲，云南杨柏王律师事务所实习律师。特别授权。
再审申请人蔡文祥因与被申请人蔡麟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）文中民三终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡文祥申请再审称：本案被申请人未能提供与申请人存在合法借贷关系的书面凭据，从其提供唯一证据“欠条”来看，不能确定也无法核实被欠款人为被申请人，被申请人与本案并无直接利害关系，被申请人主体不适格，不具有债权人资格，一审法院判决驳回被申请人诉讼请求合法合理。被申请人主张双方之间存在借贷关系，应由被申请人举证加以证明双方之间存在合法的借贷合同以及有将借款交付给借款人的事实，而不应该由申请人举证证明双方之间不存在借贷关系。二审判决淡化了被申请人的举证责任，加重申请人的举证责任。被申请人提供的“欠条”有瑕疵，也没有交付凭证，双方之间之前从无借贷关系，其委托代理人对借贷事实陈述不清，甚至前后矛盾。金额7万元并非属于小额借贷，在双方相知不多、感情不深厚的情况下被申请人将7万元现金直接借给申请人且在被申请人作为一个资深银行工作人员的情况下既不要求借款人出具“借条”，也不要求借款人出具收款收据等收款凭据，且在两次开庭时未到庭配合法院查明事实，这些情况都符合虚假诉讼的情况。虽然本案不属于虚假诉讼，但不能排除有恶意诉讼的嫌疑。综上，二审法决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，申请人与被申请人之间不存在借贷关系，再审申请人不应向被申请人承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定要求再审本案。
蔡麟提交意见称：其为证明蔡文祥向其借款70000元的事实，提供了蔡文祥亲手书写的“欠条”一张予以证明双方之间存在借贷关系。庭审中，该“欠条”蔡文祥已认可是其书写，即证明了双方之间存在借款合意。对于交付钱款的事实，其是现金交付给蔡文祥的，其任职于农行，职务为高级客户管理者，完全有出借的能力，并且蔡文祥与其是叔侄关系，其将70000元借款分三次现金借给蔡文祥，蔡文祥与其存在借贷关系。本案事实清楚，证据充分。蔡文祥的再审申请没有事实根据和法律依据，请求依法驳回再审申请人的申请。
本院认为，被申请人蔡麟为证明再审申请人蔡文祥向其借款70000元的事实，提供了蔡文祥书写的“欠条”一张予以证明。该“欠条”蔡文祥认可是其书写。该“欠条”原件，能看出债权人姓名为蔡麟，只是“麟”字书写不规范。蔡文祥辩解是写给“蔡鹿羊”的，债权人是“蔡鹿羊”，但“欠条”上并不是“蔡鹿羊”字样。本案涉及的欠款是70000元，属小额借款，蔡麟及其妻子均有固定收入，具有出借的能力。按照小额借款的交易习惯以及双方系亲戚关系的实际，蔡麟主张借款是现金交付能认定。蔡文祥提出其是跟蔡鹿羊借钱，并不是跟蔡麟借钱的抗辩理由，因其不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。二审认定双方之间属于民间借贷关系，判决由蔡文祥支付给蔡麟借款本金及利息并无不当。
综上，蔡文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡文祥的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张文科
二〇一六年二月十八日
书记员 韦 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19774号
原告:宣利平，女，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴春兰、周斌，浙江一片红律师事务所律师。
被告：张海生，男，1978年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。
委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：黄晓华，浙江绣湖律师事务所实习律师。
原告宣利平与被告张海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告宣利平的委托代理人吴春兰；被告张海生的委托代理人罗渭、黄晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣利平起诉称：原、被告素有资金往来，2017年1月13日，经结算，被告共欠原告27万元，由被告本人向原告出具欠条一张，写明在四个月内还清该款项。后经原告多次催讨，被告置之不理，现原告诉请：被告返还原告款项27万元并支付利息（从2017年5月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告张海生答辩称：本案是民间借贷，原、被告的主体适格，2017年1月13日涉案的欠条是被告亲笔写的。涉案欠条的来源：1、原、被告是男女朋友关系，2017年1月13日前，共同经营“世民公司”非法传销的生意，期间由原告账户汇入被告账户合计80万元，被告分别收到原告投资款后又分期分批转入到世民公司，世民公司收到被告的转让款后，分多次又直接支付给原告所谓的传销利润，约53万元，余款27万元世民公司写欠条之前还未支付给原告。为此，原告要求被告出具了本案的欠条。出具该27万元的欠条后，世民公司又有部分利润直接支付给原告，但具体数字被告不清楚。世民公司涉嫌非法传销，宁波公安机关已经立案侦查。2018年3月15日，被告已经到宁波公安机关进行立案的调查取证，公安机关的答复是目前仅是立案，还未展开侦查，暂时无法取得世民公司非法经营传销业务的相应证据。鉴于上述理由，被告认为原告主张的是民间借贷，而涉案27万元款项是没有交付过的，民间借贷是实践性合同，故债权未成立，其次经营传销，债的基础非法，故即使被告给原告出具欠条，也是非法之债，不应受到法律保护，综上请求法庭判决驳回原告的诉请。
原告宣利平庭审中补充陈述称：涉案款项为原告经商所得，通过银行汇款给被告，共计80万元，后被告陆续归还了53万元。2017年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告27万元。原告仅借款80万元给被告，被告当时仅告知因投资项目缺少资金，未告知投资什么项目，用途是什么。
原告宣利平为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，借条原件1份，证明被告向原告借款的事实及金额。
被告张海生的质证意见：
证据1，真实性、关联性没有异议，不能证明涉案系民间借贷的关系，也不能证明涉案的27万元债权已经成立。
被告张海生为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，企业信用公示报告复印件1份，证明浙江世民网络科技有限公司（以下简称世民公司）企业工商登记情况的事实。
证据2，中国农业银行银行卡交易明细清单6份，证明原告委托被告投资世民公司，世民公司非法经营“传销”，原告汇给被告80万元投资经营“传销”的款项，被告已全额转汇给世民公司，涉案80万元款项系非法之债，不应受到法律保护，从而证明涉案的27万元尚未交付的事实。
原告宣利平的质证意见：
证据1、2，关联性均有异议，与本案无关，原告未委托被告投资世民公司，也从未收到过世民公司的任何转账，根本不知道世民公司，因此不能达到被告的证明目的。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认。
被告提供的证据1，无法达到被告的证明目的，对其证明力本院不予确认；证据2，系原件，原告认可转账给被告的记录，对其真实性本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2016年9月至2016年12月，原告宣利平分多次借款给被告张海生共计80万元。后被告归还了53万元。2017年1月13日，经结算，由被告出具欠条一份，载明尚欠原告款项27万元，分四个月还清。被告至今尚未归还该款项。
本院认为，被告尚欠原告27万元事实清楚，本院予以确认。被告张海生辩称本案款项系投资款，未实际交付过，但提供的证据不足，本院不予采信。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的�定，判决如下：
被告张海生于本判决生效之日起十日内归还原告宣利平借款27万元，并支付利息（从2017年5月14日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元（已减半），由被告张海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年三月二十九日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19774号原告:宣利平，女，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：吴春兰、周斌，浙江一片红律师事务所律师。被告：张海生，男，1978年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。委托代理人：黄晓华，浙江绣湖律师事务所实习律师。原告宣利平与被告张海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告宣利平的委托代理人吴春兰；被告张海生的委托代理人罗渭、黄晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宣利平起诉称：原、被告素有资金往来，2017年1月13日，经结算，被告共欠原告27万元，由被告本人向原告出具欠条一张，写明在四个月内还清该款项。后经原告多次催讨，被告置之不理，现原告诉请：被告返还原告款项27万元并支付利息（从2017年5月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。被告张海生答辩称：本案是民间借贷，原、被告的主体适格，2017年1月13日涉案的欠条是被告亲笔写的。涉案欠条的来源：1、原、被告是男女朋友关系，2017年1月13日前，共同经营“世民公司”非法传销的生意，期间由原告账户汇入被告账户合计80万元，被告分别收到原告投资款后又分期分批转入到世民公司，世民公司收到被告的转让款后，分多次又直接支付给原告所谓的传销利润，约53万元，余款27万元世民公司写欠条之前还未支付给原告。为此，原告要求被告出具了本案的欠条。出具该27万元的欠条后，世民公司又有部分利润直接支付给原告，但具体数字被告不清楚。世民公司涉嫌非法传销，宁波公安机关已经立案侦查。2018年3月15日，被告已经到宁波公安机关进行立案的调查取证，公安机关的答复是目前仅是立案，还未展开侦查，暂时无法取得世民公司非法经营传销业务的相应证据。鉴于上述理由，被告认为原告主张的是民间借贷，而涉案27万元款项是没有交付过的，民间借贷是实践性合同，故债权未成立，其次经营传销，债的基础非法，故即使被告给原告出具欠条，也是非法之债，不应受到法律保护，综上请求法庭判决驳回原告的诉请。原告宣利平庭审中补充陈述称：涉案款项为原告经商所得，通过银行汇款给被告，共计80万元，后被告陆续归还了53万元。2017年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告27万元。原告仅借款80万元给被告，被告当时仅告知因投资项目缺少资金，未告知投资什么项目，用途是什么。原告宣利平为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，借条原件1份，证明被告向原告借款的事实及金额。被告张海生的质证意见：证据1，真实性、关联性没有异议，不能证明涉案系民间借贷的关系，也不能证明涉案的27万元债权已经成立。被告张海生为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：证据1，企业信用公示报告复印件1份，证明浙江世民网络科技有限公司（以下简称世民公司）企业工商登记情况的事实。证据2，中国农业银行银行卡交易明细清单6份，证明原告委托被告投资世民公司，世民公司非法经营“传销”，原告汇给被告80万元投资经营“传销”的款项，被告已全额转汇给世民公司，涉案80万元款项系非法之债，不应受到法律保护，从而证明涉案的27万元尚未交付的事实。原告宣利平的质证意见：证据1、2，关联性均有异议，与本案无关，原告未委托被告投资世民公司，也从未收到过世民公司的任何转账，根本不知道世民公司，因此不能达到被告的证明目的。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认。被告提供的证据1，无法达到被告的证明目的，对其证明力本院不予确认；证据2，系原件，原告认可转账给被告的记录，对其真实性本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2016年9月至2016年12月，原告宣利平分多次借款给被告张海生共计80万元。后被告归还了53万元。2017年1月13日，经结算，由被告出具欠条一份，载明尚欠原告款项27万元，分四个月还清。被告至今尚未归还该款项。本院认为，被告尚欠原告27万元事实清楚，本院予以确认。被告张海生辩称本案款项系投资款，未实际交付过，但提供的证据不足，本院不予采信。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的�定，判决如下：被告张海生于本判决生效之日起十日内归还原告宣利平借款27万元，并支付利息（从2017年5月14日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元（已减半），由被告张海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年三月二十九日代书记员 黄雨辰???
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第597号
原告：董明学。
委托代理人：阚继山。
被告：史明杰。
被告：吴映红。
原告董明学诉被告史明杰、吴映红民间借贷纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉，本院于2013年5月29日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告董明学的委托代理人阚继山及被告史明杰到庭参加了诉讼，被告吴映红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明学诉称：被告史明杰需要资金分别于2009年8月27日、9月25日向原告借款30000元和10000元；2012年2月1日被告史明杰再次向原告借款20000元。被告吴映红与被告史明杰系夫妻关系，应承担连带清偿债务的民事责任。至今，两被告未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告立即归还借款60000元。
原告董明学向本院提供以下证据：
1、借据三份，用以证明被告史明杰向原告借款共计60000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告史明杰与被告吴映红系夫妻关系。
被告史明杰辩称：原告诉称2009年8月27日借款30000元及2009年9月5日的借款10000元，情况属实。但原告诉称的2012年2月1日的借款并非被告直接向原告所借，而是案外人董宪明欠原告20000元未还，因被告史明杰结欠案外人董宪明20000元，故原告、被告史明杰及案外人董宪明于2012年2月1日协商，将董宪明对被告史明杰享有的债权20000元转让给原告，即由被告史明杰向原告归还借款20000元，并约定待被告史明杰还清2009年的借款40000元后再归还该笔借款20000元。被告史明杰已经归还原告借款12500元。被告史明杰结欠原告的全部借款是被告史明杰个从债务，与其妻即被告吴映红无关，故不应由其承担。
被告史明杰未向本院提供证据材料。
被告吴映红未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，被告史明杰没有异议，被告吴映红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2009年8月27日，被告史明杰需要资金向原告借到现金30000元，约定借期半年，后被告史明杰于2010年4月15日、2011年5月16日各续借半年。2009年9月25日，被告史明杰需要资金再次向原告借到现金10000元，约定借期1个月，后被告史明杰于2010年3月10日、2011年5月16日各续借半年。2012年2月1日，被告史明杰需要资金再次向原告借到现金20000元，约定借期一年。至今，被告史明杰未归还借款。
另查明，被告史明杰与被告吴映红于2000年4月11日结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告董明学与被告史明杰之间的借贷系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。双方约定还款期限，被告史明杰理应在约定的期限内归还借款，故原告董明学诉请被告史明杰归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。被告史明杰辩称已经归还借款12500元，以及双方约定2009年借款归还后再归还2012年借款，但未提供相应的证据予以证明，本院不予以采信。本案借款发生于被告史明杰与被告吴映红夫妻关系存续期间，被告史明杰未提供证据证明被告史明杰与原告明确约定借款为个人债务，亦无证据证明此借款未用于夫妻共同生活，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史明杰给付原告借款60000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴映红对上述第一项借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告史明杰、吴映红承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告董明学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年七月四日
书 记 员 张 玮
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0784民初4086号申请人：张秀玲，女，1965年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被申请人：赵祥祥，男，1995年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。申请人张秀玲与被申请人赵祥祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵祥祥驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人赵祥祥驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封；二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；三、查封期限为二年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。案件申请费120元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘镜霞二〇一六年九月二十七日书记员  孙 涵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7078号
原告：漳州傲农牧业科技有限公司。
法定代表人：傅心锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方丽平，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：柯小平，男，该公司工作人员。
被告：林聪艺，男，1991年4月16日出生，汉族。
原告漳州傲农牧业科技有限公司（以下简称傲农公司）与被告林聪艺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人方丽平到庭参加诉讼，被告林聪艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傲农公司向本院提出诉讼请求：林聪艺偿还傲农公司货款70400元，并从2016年6月30日起至还款之日止应按欠款金额的日千分之一计付违约金。诉讼过程中，傲农公司减少诉讼请求为：林聪艺偿还傲农公司货款60400元，并从2016年6月30日起至还款之日止应按欠款金额的日千分之一计付违约金。事实和理由：林聪艺多次向傲农公司采购饲料，2016年5月31日，经双方结算，林聪艺结欠傲农公司货款80400元，其承诺于2016年6月30日前还款货款，如逾期还款应以欠款金额的日千分之一计付违约金，林聪艺就此向原告出具一份《客户欠款凭证》。还款期限届满后，林聪艺于2016年7月2日偿还货款1万元，傲农公司起诉后，林聪艺于2016年9月3日偿还货款1万元，尚欠货款60400元。
林聪艺未作答辩。
傲农公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年5月31日林聪艺出具的《客户欠款凭证》一份。林聪艺未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对傲农公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，傲农公司与林聪艺约定的按日千分之一计付逾期付款违约金，但未举证证明其因林聪艺违约造成的损失，其损失依法应认定为利息损失，因此该计付标准过高，应调整为从逾期之日即2016年7月1日起按月利率2%计付，超过的部分本院不予支持，余买卖合同关系依法有效，受法律保护，林聪艺应依约履行。诉讼中，傲农公司自认林聪艺已偿还货款本金2万元，应予抵扣，抵扣后尚欠货款为60400元。
综上所述，林聪艺应偿还傲农公司货款60400元，并从逾期还款之日即2016年7月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付逾期付款违约金。傲农公司该诉讼请求合法有据，应予支持；余诉讼请求不合法，不予支持。林聪艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林聪艺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州傲农牧业科技有限公司货款60400元，并从2016年7月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告漳州傲农牧业科技有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，减半收取661元，由被告林聪艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹燕玲
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保228号
申请人：姜建星，男，汉族，1974年10月3日出生，住湖南省桃源县。
被申请人：杨伟祺，男，汉族，1992年6月30日出生，住湖南省桃源县。
申请人姜建星于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨伟祺在中国农业银行名下存款。
本院经审查认为，申请人姜建星的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨伟祺在中国农业银行名下存款10000元，期限为1年。
案件申请费100元，由姜建星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田志丹
二〇一八年六月二十六日
书记员 钟佳鸣
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执598号
申请人陈连军，男，1957年1月4日出生，汉族，黑龙江省。
被执行人侯宪阳，男，1970年7月15日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人李文军，男，1972年12月29日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行陈连军与被执行人李广学、池连香、李文军、侯宪阳民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
申请人陈连军终结（2017）黑8102执598号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高 明
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执575号
申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市第七十二中学著作权属合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林省高级人民法院作出的（2017）吉民终11号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，被执行人长春市第七十二中学自动履行了给付义务，于2017年11月14日给付申请执行人长春佳路软件有限公司执行款2480元，申请执行人交纳执行费50元，并向本院提交结案申请。本院认为吉林省高级人民法院（2017）吉民终11号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
对吉林省高级人民法院（2017）吉民终11号民事判决书确定的给付诉内容已执行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初320号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人魏成星，男，1995年9月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2014年6月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。2015年5月4日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2015年12月8日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局责令接受社区戒毒三年。2016年1月14日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2016年5月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人魏成星犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人魏成星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年5月17日19时许，被告人魏成星出资100元购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并登记入住本市青山湖区上海路某招待所304房间。当天21时许，魏成星与危某（1998年12月4日出生）、刘某、周某某一起在该房间内吸食了其购买的毒品。
2016年5月18日，被告人魏成星在某招待所304房间被公安机关当场抓获归案。
上述事实，被告人魏成星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过，现场检测报告书，证人危某、刘某的证言，被告人魏成星的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏成星容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏成星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 锋
二〇一六年九月一日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2716号
原告：邓州市金点广告有限公司。组织机构代码：33723840-1。
法定代表人：李春梅，任该公司经理。
被告：余焕玉，男，1967年10月26日出生，汉族，住邓州市。
被告：邓州市超凡装潢设计工程有限公司。
法定代表人：余焕玉，任该公司经理。
原告邓州市金点广告有限公司诉被告余焕玉、邓州市超凡装潢设计工程有限公司为广告合同纠纷一案,本院于2017年5月19日立案。原告邓州市金点广告有限公司于2017年7月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓州市金点广告有限公司撤回对被告余焕玉、邓州市超凡装潢设计工程有限公司为广告合同纠纷一案的起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告邓州市金点广告有限公司负担。
审判员 张立新
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋金涛
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0127刑初110号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人潘磊，男，汉族，1983年5月27日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无业，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月3日被临时寄押，同年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。
辩护人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉字（2018）103号起诉书指控被告人潘磊犯敲诈勒索罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院于同年7月20日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，于同年8月16日不公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员李士军出庭支持公诉，被告人潘磊及其辩护人范俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2017年夏天被告人潘磊在木兰县鑫浴隆洗浴休闲会馆2804、3814客房内安装密录设备，拍摄在房间内居住客人的个人隐私并以此为要挟，对木兰县木兰镇的两名居民田某、于某实施敲诈勒索，其中对田某敲诈勒索6万元，田某未给付，对于某实施敲诈勒索，看对方语气强硬没有索要财物。在抓获潘磊的同时扣押了其作案用的手机等物品，获取了相关证据，潘磊交代张蕾曾与其共同参与了此案，张蕾在逃。潘磊于2018年5月3日被木兰县公安局工作人员在山东省青岛市黄岛区瓦村农民公寓1号楼1单元门前抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：作案用密录器、手机、移动硬盘等，案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、扣押清单、发送彩信内容照片、户籍证明、无犯罪记录证明，证人李某的证言、被害人田某、于某的陈述，被告人潘磊的供述和辩解，木兰县公安局现场勘验检查工作记录及现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人潘磊以非法强索他人财物为目的，采用威胁、要挟手段索要公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，并具有犯罪未遂和犯罪中止等情节，应当依法对其定罪处罚。
被告人潘磊及辩护人对公诉机关指控的犯罪性质及犯罪事实均无异议，仅对敲诈田某的犯罪行为的认定，潘磊及辩护人均认为应属犯罪中止。其辩护人的辩护意见为：敲诈田某的行为属于犯罪中止，应减轻或免除处罚，实施犯罪行为时间较短，没有对被害人造成伤害，认罪、悔罪表现好，平时表现良好，愿意赔偿受害人损失，自愿交纳罚金。综上，建议对潘磊判处拘役六个月或者宣告缓刑。
本院认为，被告人潘磊以非法占有为目的，采取要挟的方法，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。检察机关指控的罪名成立。本院对潘磊及辩护人关于对敲诈田某的犯罪情节应属犯罪中止的辩解及辩护意见，因潘磊系多次向被害人田某发送信息索要钱款，而田某拒绝给付，潘磊才未获得财物，属意志以外的原因未得逞，应属犯罪未遂，故对该行为属犯罪中止的辩解及辩护意见不予采纳，对辩护人关于具有其他从轻减轻处罚情节的辩护意见予以采纳。潘磊在对田某实施敲诈时，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，在对于某实施敲诈时自动中止敲诈行为，属犯罪中止，依法均予以减轻处罚。潘磊在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，亦可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第二十三条、第二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年2月2日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳红
审 判 员 王春峰
人民陪审员 严青山
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初22号
原告陈上子,男，1962年9月15日出生，汉族，农民。
被告刘凤银，女，1953年12月5日出生，汉族，农民。
被告高志会，男，1978年12月26日出生，汉族。
被告高志芳，男，1983年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告陈上子与被告刘凤银、高志会、高志芳为财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈上子于二0一七年三月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈上子申请撤回诉讼，符合法律规定。本院准予原告陈上子撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈上子回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹瑞林
二〇一七年三月七日
书记员 王 茜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终269号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张胜杰，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市嘉定区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人张胜杰犯妨害公务罪一案，于2016年1月27日作出（2016）沪0113刑初260号刑事判决，对被告人张胜杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。判决后，张胜杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人张胜杰申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张胜杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张胜杰撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2016）沪0113刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初420号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人孙燕飞，男，1988年3月14日出生，住辽宁省岫岩满族自治县。
公诉机关指控，2018年5月5日22时30分许，被告人孙燕飞醉酒驾驶辽CX**号小型轿车，沿大连市金州区大魏家街道“魏兴路”由东向西行驶至“明昌超市”前路段时，车辆驶入道路左侧，撞路外电线杆，造成车辆损坏，孙燕飞受伤。经监测，孙燕飞血液中乙醇含量为101.56mg/100ml。经认定，孙燕飞负事故全部责任。案发后，被告人孙燕飞主动到公安机关接受调查。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实一致。
被告人孙燕飞对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）443号起诉书指控被告人孙燕飞犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孙燕飞有自首的从轻情节；有发生交通事故并负全部责任的从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙燕飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 沛
二〇一八年八月十日
书记员 张秋博
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2732号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。
委托诉讼代理人：李群，该公司员工。
委托诉讼代理人：周书明，该公司员工。
被告：明星。
委托诉讼代理人：王灵敏，系被告之妻。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司委托诉讼代理人李群、周书明，被告明星问题诉讼代理人王灵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3184元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与湄潭县麒新房地产开发有限公司就其开发的“麒龙新城”签订了《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》，被告系“麒龙新城”一组团业主，双方存在物业服务合同关系，原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未履行给付物业费的合同义务，其自2012年7月1日起至2016年7月30日止共计拖欠49个月物业费3184元未付。
被告明星辩称，我与原告未签订物业服务合同，不存在物业服务合同关系，故我不应向原告支付物业费。
本院认为，合同是当事人在平等自愿基础上协商一致达成的协议，系各方当事人的真实意思表示，依法订立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，原告主张其与被告之间构成物业服务合同关系，双方应受合同约束履行各自的义务，但其提供的证据不能证明其与被告之间具有物业服务合同关系，且被告亦不予认可。原告诉请要求被告支付物业费，由于于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈 燕
二〇一六年十二月二日
书记员 邓光亮
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初2732号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。委托诉讼代理人：李群，该公司员工。委托诉讼代理人：周书明，该公司员工。被告：明星。委托诉讼代理人：王灵敏，系被告之妻。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司委托诉讼代理人李群、周书明，被告明星问题诉讼代理人王灵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3184元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与湄潭县麒新房地产开发有限公司就其开发的“麒龙新城”签订了《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》，被告系“麒龙新城”一组团业主，双方存在物业服务合同关系，原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未履行给付物业费的合同义务，其自2012年7月1日起至2016年7月30日止共计拖欠49个月物业费3184元未付。被告明星辩称，我与原告未签订物业服务合同，不存在物业服务合同关系，故我不应向原告支付物业费。本院认为，合同是当事人在平等自愿基础上协商一致达成的协议，系各方当事人的真实意思表示，依法订立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，原告主张其与被告之间构成物业服务合同关系，双方应受合同约束履行各自的义务，但其提供的证据不能证明其与被告之间具有物业服务合同关系，且被告亦不予认可。原告诉请要求被告支付物业费，由于于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。本判决为终审判决。审判员 沈 燕二〇一六年十二月二日书记员 邓光亮
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2984号
原告于德甲，现住扶余市，身份证号×××
被告扶余市弓棚子镇镇山村村民委员会。
法定代表人谢永刚，系村主任。
原告于德甲诉被告扶余市弓棚子镇镇山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德甲到庭参加诉讼，被告扶余市弓棚子镇镇山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，被告因用钩机挖林带沟，当时村里无钱给钩机加油，预算在原告处抬款人民币31000元整，当时双方约定月利2分，被告给原告出具欠据1枚。现经原告多次向被告催要所欠本金及利息，被告至今没有给付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告欠款人民币31000元及相应利息（自2013年11月5日起至给付之日止按照月利2分计算）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了借据1枚、证人滕某某（原村治保主任）、卢某某（原村文教委员）、李某某（村会计）出庭作证。
被告扶余市弓棚子镇镇山村民委员会未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年11月5日，被告村因用钩机挖林带沟，需给钩机加油，在原告处抬款人民币31000元整，因双方约定月利2分，同时给原告出具欠据1枚，经手人时任村治保主任滕某某签字，并加盖村委会公章。此欠款经原告多次催要，被告至今没有给付。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向被告提供借款后，被告出具借据1枚，后被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任。双方约定利率符合法律规定，应当予以保护。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告扶余市弓棚子镇镇山村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告于德甲欠款人民币31000元及相应利息（自2013年11月5日起至给付之日止按照月利2分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年十月十九日
书记员 孙婷婷
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执776号
申请执行人章杏生
被执行人朱汉军，
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍虞民初字第02266号，依法向被执行人朱汉军发出执行通知书，责令被执行人朱汉军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱汉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱汉军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币251980.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 陆振东
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执888号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
被执行人：刘丙利。
被执行人：刘丙坤。
被执行人：孟磊。
关于申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人刘丙利、刘丙坤、孟磊借款合同纠纷一案，于2016年4月22日审结。该案（2016）鲁0403民初697号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人孟磊之妻倪艳冉所有的位于陶庄镇幸福13号门市房一套，查封期限三年（2016年10月14日至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 任义
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更203号
罪犯孙珍国，男，汉族，1946年6月9日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年十月八日，本院作出(2015)菏刑一初字第25号刑事判决，以被告人孙珍国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯孙珍国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙珍国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙珍国在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙珍国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙珍国减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2015年7月23日起至2028年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4371号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：张喜军，系该银行行长。
委托诉讼代理人：赵娇婷，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：李春丽，女，1978年3月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：陈文锋，男，1977年10月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告李春丽、陈文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡之光到庭参加了诉讼。被告李春丽、陈文锋经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告李春丽、陈文锋共同偿还原告借款本金人民币564,776.56元，利息、罚息及复利共计人民币18,904.25元（前述数额暂计算至2017年5月25日为人民币583,680.81元），自2017年5月26日起至付清全部欠款之日止仍按借款合同约定标准支付利息、罚息及复利；2.请求贵院依法确认原告对被告李春丽、陈文锋所有房屋所享有的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月24日，原告与被告李春丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告李春丽向原告借款人民币59万元用于购买本案抵押房屋,贷款期限300个月（自2014年4月16日起至2039年4月16日止），贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率确定,逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告李春丽、陈文锋以其所有的位于大连市甘井子区X号房产为《借款合同》项下借款本息的偿还提供抵押担保，2014年6月5日，原、被告双方办理了案涉房屋的抵押登记手续，原告领取了《房地产他项权利证》。上述合同签订后，原告依约于2014年6月4日向被告李春丽、陈文锋发放贷款人民币59万元，被告业已收到该笔款项。合同期内，被告李春丽、陈文锋未能按照合同约定及时全额归还贷款本息，多次逾期未还贷款本息。截至2017年5月26日，合同期内借款本金余额为564,776.56元，到期应付本金人民币9,170.74元，积欠利息、罚息及复利共计人民币18,904.25元未予偿还，被告已构成《借款合同》项下违约。
被告李春丽、陈文锋未作答辩。
经审理查明：2014年4月24日，原告与被告李春丽、陈文锋签订《个人住房（商业用房）借款合同》，以下简称《借款合同》)一份，合同约定：被告李春丽、陈文锋向原告借款人民币59万元用于购买大连市甘井子区X号房产,贷款期限300个月（自2014年4月16日起至2039年4月16日止），双方同时约定了贷款利率、逾期罚息利率等的计算方式。对于违约责任，双方约定：若被告李春丽、陈文锋不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。双方同时约定：被告李春丽、陈文锋以其所有的坐落于大连市甘井子区X号房产为前述债权提供抵押担保。后原告如约发放了借款。
另查，后被告李春丽、陈文锋未能按照合同约定及时全额归还贷款本息。截至2017年5月26日，合同期内借款本金余额为564,776.56元，到期应付本金人民币9,170.74元，积欠利息、罚息及复利共计人民币18,904.25元未予偿还。李春丽、陈文锋系夫妻关系。
本院所确认的上述事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款支付凭证、房屋他项权登记证，中国建设银行个人贷款对账单及原告当庭陈述在卷佐证，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原告与被告李春丽签订了《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告被告之间的借款合同关系依法成立。被告李春丽向原告申请贷款，原告依约向被告发放了贷款，而被告李春丽逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告李春丽给付合同项下到期债权的本金、利息、罚息等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。另，被告李春丽、陈文峰系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。综上，原告要求被告李春丽、陈文锋连带偿还原告借款本金人民币564,776.56元，利息、罚息共计人民币18,904.25元（前述数额暂计算至2017年5月25日为583,680.81元）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持;关于原告要求被告李春丽、陈文锋支付自2016年5月26日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，本院亦予以支持，但应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告主张确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，该房屋已经在房地产管理部门办理抵押登记手续，已经取得了房屋他项权利证，原告已经取得了该房屋的抵押权。因此，关于原告要求对案涉房屋即坐落于大连市甘井子区X号房产折价或者在拍卖、变卖该财产的价款范围内享有优先受偿权一节，本院亦予以支持。被告李春丽、陈文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春丽、陈文锋连带偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金564,776.56元；
二、被告李春丽、陈文锋连带给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2016年5月25日的利息、罚息合计18,904.25元；并自2016年5月26日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《借款合同》约定的利率标准给付原告利息、罚息；
以上一至二项，被告李春丽、陈文锋应给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告李春丽、陈文锋所有的位于大连市甘井子区X号房产享有抵押权，有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费10240元（案件受理费9640元，公告费600元），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 李 东
人民陪审员 祝 安
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于晓丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初697号
原告刘贵明，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人田方，河南大为律师事务所律师。
被告李群，男，1968年12月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告邱保杰，男，1966年9月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告孟凡云，女，1963年11月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告闫东印，男，1959年11月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告刘贵明诉被告李群、邱保杰、孟凡云、闫东印民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向四被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2016年9月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘贵明及委托代理人田方、被告邱保杰、闫东印到庭参加了诉讼。被告李群、孟凡云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李群及闫守秀于2013年11月15日向原告借款30万元，约定借款月利率为月息40‰。该笔借款由被告邱保杰、孟凡云、闫东印提供连带担保。借款到期后被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求判令被告连带清偿原告借款30万元。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借款担保协议一份，用于证明原、被告双方存在借贷关系。
2、借据及收据各一份，用于证明原告已将30万支付被告李群，其余担保人签字。
3、转账凭证两份，用于证明本金已经实际支付。
被告闫东印辩称：这个钱是李群用的，我得督促李群还钱。
被告闫东印在法定期间未向本院提交证据。
被告邱保杰辩称：我不认识李群，我与闫东印是同学，我也督促李群还钱。
被告邱保杰在法定期间未向本院提交证据。
被告李群、孟凡云在法定答辩期间未提出答辩意见及证据。
被告李群、孟凡云无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。对原告举证，被告闫东印、邱保杰无异议；经审查，原告举证能够相互印证，本院予以认定。
通过原、被告的陈述，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2013年11月15日，原告刘贵明与被告李群签订借款担保协议书，约定被告李群向原告刘贵明借款300000元，期限四个月，至2014年4月14日止，利率为月息40‰，被告闫东印、孟凡云、邱保杰作为担保人签字。原告刘贵明预先扣除三个月利息36000元，并于2013年11月16日向李群转账64000元；11月18日向李群转账200000元。原、被告约定的借款期限届满后，被告李群未按照约定的期限及时归还借款本息。截止2015年2月15日，被告李群陆续归还利息158000元，下余本金未还。原告追要未果，诉至本院，要求被告李群、闫东印、邱保杰、孟凡云归还借款30万元，并自2014年11月15日按照月息2分支付利息至款清偿之日。
本院认为：1、借款应当清偿。原告刘贵明与被告李群签订借款协议，被告李群自原告刘贵明处借款，应当按照约定的期限及时归还借款，现被告李群逾期未还，已构成违约，原告刘贵明要求被告李群及时还款，理由正当，本院予以支持。2、民间借贷属实践性合同，合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实，必须在实际交付款项后双方之间的借贷法律关系才生效。因此，本案的借款金额应以实际交付为前提条件。同时，《合同法》规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案原、被告签订借款协议后，原告预扣利息36000元。实际交付被告李群264000元，故应当按照本金264000元计算利息并还款。3、关于利息，根据相关司法解释的规定，“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告约定的利率为月息40‰，超出了法律规定的标准，本院不予支持；对其利息应当按照月息20‰计算。被告李群自借款至今已经实际归还原告158000元，双方均认可为利息，按照月息20‰计算，结算利息至2016年5月15日。对本金264000元及后续利息，被告李群应当限期归还。4、被告闫东印、邱保杰、孟凡云为被告李群提供连带责任保证，原告刘贵明要求担保人承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告闫东印、邱保杰、孟凡云承担保证责任后，有权向债务人李群追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李群于本判决生效之日起十日内归还原告刘贵明借款264000元，并自2016年5月16日起按照月息20‰计付利息至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告邱保杰、闫东印、孟凡云承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告刘贵明负担540元，被告李群负担5260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一六年十月二十日
书记员 吕国燕
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执141号
申请执行人：赵万祥，男，1975年9月13日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：黄欢，男，1989年11月9日生，住广东省深圳市大鹏新区。
赵万祥与黄欢追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的(2017)苏1081民初2982号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：黄欢应给付赵万祥代偿款237521.83元并承担诉讼费2432元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
执行过程中，因被执行人黄欢名下位于扬州市同泰路177号（京华城荟景苑）35幢703室房产已被扬州市邗江区人民法院处置，依申请执行人的书面申请，本院已依法发函申请将本案纳入参与分配的范围；另，本院依法冻结了黄欢在沪市A股市场600485证券内的股票400股。
本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。本院已对该被执行人依法采取限制消费措施。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏晓昕
审判员 王元山
审判员 龚正斌
二〇一八年七月四日
书记员 谈蓉蓉
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执141号申请执行人：赵万祥，男，1975年9月13日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：黄欢，男，1989年11月9日生，住广东省深圳市大鹏新区。赵万祥与黄欢追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的(2017)苏1081民初2982号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：黄欢应给付赵万祥代偿款237521.83元并承担诉讼费2432元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。执行过程中，因被执行人黄欢名下位于扬州市同泰路177号（京华城荟景苑）35幢703室房产已被扬州市邗江区人民法院处置，依申请执行人的书面申请，本院已依法发函申请将本案纳入参与分配的范围；另，本院依法冻结了黄欢在沪市A股市场600485证券内的股票400股。本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。本院已对该被执行人依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏晓昕审判员  王元山审判员  龚正斌二〇一八年七月四日书记员  谈蓉蓉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3459号
原告：马继东，男，汉族，1972年生。
被告：刘华杰，男，汉族，1983年生。
原告马继东诉被告刘华杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马继东撤诉。
案件受理费650元，由原告马继东负担。
审判员 周焕翔
二〇一六年十月二十一日
书记员 田济民
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3207号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，统一社会信用代码91450102898281063X。代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：冯光源。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年8月17日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员王坚
二〇一六年十月二十一日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初797号
原告：黄海兵。
被告：陶晓晓。
被告：颜君芳。
原告黄海兵为与被告陶晓晓、颜君芳民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。诉请：一、要求被告陶晓晓立即归还借款人民币60000元，并支付自2014年12月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告颜君芳承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告陶晓晓立即归还借款人民币60000元，并支付自2015年5月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告颜君芳承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。案件受理后依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄海兵到庭参加诉讼，被告陶晓晓、颜君芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年12月27日，被告陶晓晓经被告颜君芳担保立据向原告黄海兵借款60000元，约定月利率为2%，被告陶晓晓于借款当日出具收条一份。尔后，被告陶晓晓支付了5个月的利息，借款本金及后期利息至今未付，被告颜君芳亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶晓晓于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄海兵借款人民币60000元，并支付自2015年5月28日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告颜君芳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告陶晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1720元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一六年六月十三日
代书 记员 徐 盼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7866号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：董宝军，男，1966年9月20日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告董宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李长德
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0527民初406号
原告:陈明鑫,男,1983年2月16日出生,住绥宁县。
被告:于敏,女,1971年2月3日出生,住绥宁县。
原告陈明鑫与被告于敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。2018年6月13日，原告陈明鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈明鑫负担。
审判员 龙宪东
二〇一八年六月十三日
书记员 彭晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初146号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人郝玉军，男，1967年1月29日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无业，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2018）138号起诉书，指控被告人郝玉军犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本院指定龙江县法律援助中心为被告人郝玉军提供法律帮助。龙江县人民检察院检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人郝玉军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月26日12时许，被告人郝玉军酒后无证驾驶两轮电动车，沿龙江镇长横街由东向西行驶，行驶至正阳路与长横街交叉路口时，与王某驾驶的黑Ｂ×××××牌号宝来牌轿车刮撞，王某报警后，公安机关发现郝玉军饮酒驾驶的行为将其查获。经鉴定：郝玉军血液乙醇含量为129.7mg/100ml。经车辆属性认定：涉案电动二轮车属于机动车。
被告人郝玉军于2018年4月8日被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人郝玉军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶员信息查询结果单、呼吸血液酒精测试单；证人王某的证言；被告人郝玉军的供述和辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝玉军在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝玉军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，判决如下：
被告人郝玉军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2018年8月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王允
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭佟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1128号
申请执行人顾正明，村民。
被执行人孙红军，居民。
被执行人董荣凤，居民。
申请执行人孙红军与被执行人孙红军、董荣凤民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015)射开民初字第00546号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人20000元及相应的债务利息，并承担案件受理费300元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月16日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆、房产信息，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射开民初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 楠