宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第116号
上诉人（原审被告、反诉原告）宁夏科强建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙成杰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1964年5月11日出生，回族，该公司职员，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宁夏恒基砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
委托代理人王风华，男，1955年9月2日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人宁夏科强建筑安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏科强建筑安装有限公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人宁夏恒基砼业有限公司的委托代理人王风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月28日，宁夏恒基砼业有限公司与宁夏科强建筑安装有限公司签订《商品砼买卖合同》，约定宁夏科强建筑安装有限公司因承建银川市金凤区新联安置区一期二标段12#-18#楼向宁夏恒基砼业有限公司购买商品砼，计划用量10000立方米，最终按实际用量结算；砼计算方式按宁夏科强建筑安装有限公司实际签收的宁夏恒基砼业有限公司供货单为结算依据，自供货之日起，双方应按每批供货量进行结算，宁夏科强建筑安装有限公司办理的结算单为双方结算的依据；付款方式为三层主体封顶付所供商砼款的70%，五层主体封顶付所供全部商砼款的70%，主体封顶后付所供全部商砼款的70%，剩余尾款在主体封顶后的三个月内全部付清（注：18#楼出±0付所供全部商砼款的70%，出±0以后按月进度付款，每月30日之前支付宁夏科强建筑安装有限公司所供全部商砼款的70%，剩余尾款在主体封顶后的三个月内全部付清）。宁夏科强建筑安装有限公司不按合同约定时间付款，宁夏恒基砼业有限公司将终止供应砼，且宁夏科强建筑安装有限公司每日应承担所欠货款总额5‰的违约金。若砼构筑物出现缺陷，需经双方派代表到现场共同委托权威技术鉴定部门分析原因或作质量检测，以分清责任。由于宁夏恒基砼业有限公司的砼质量造成经济损失的事故责任，由宁夏恒基砼业有限公司自负，宁夏科强建筑安装有限公司不负连带责任。因宁夏科强建筑安装有限公司施工养护不规范等其他原因造成砼质量缺陷，宁夏恒基砼业有限公司概不负责。宁夏科强建筑安装有限公司对运送到工地的砼按相应规范进行施工操作，施工操作中不得在砼中加水或添加其他材料，如不按相应规范进行操作，或自行添加材料，出现任何质量问题，由宁夏科强建筑安装有限公司负责，宁夏恒基砼业有限公司不承担责任。若宁夏恒基砼业有限公司、宁夏科强建筑安装有限公司有一方未按约定履行合同条款，应由违约方承担合同总价款5%的违约金。自2011年11月4日起至2012年7月7日，宁夏恒基砼业有限公司向宁夏科强建筑安装有限公司供应商品砼10414.5立方米，价值共计3570358元。2012年7月7日，18#楼顶层梁板梯柱完成浇注。宁夏科强建筑安装有限公司共支付货款2566899.5元，尚欠1003458.5元未付，宁夏恒基砼业有限公司诉至法院，请求依法判令：1.宁夏科强建筑安装有限公司支付货款1003458.5元；2.宁夏科强建筑安装有限公司支付违约金401383.4元（自2012年8月1日至2013年10月11日，共计400天，违约金按每日1‰计算）；3.本案诉讼费用由宁夏科强建筑安装有限公司承担。宁夏科强建筑安装有限公司认为，宁夏科强建筑安装有限公司欠付宁夏恒基砼业有限公司货款属实，但宁夏恒基砼业有限公司供应的商品砼存在质量问题，给宁夏科强建筑安装有限公司造成巨额经济损失。宁夏科强建筑安装有限公司遂提起反诉，请求依法判令：1.宁夏恒基砼业有限公司赔偿宁夏科强建筑安装有限公司经济损失1912000元（包括检测费629200元，专家组、设计院、加固补强方案费160000元，置换、补强费208600元，）返工费及拆除砌体后二次砌筑等费用35000元，租赁费341392元，窝工费329820元，补强、置换方案确定后配合实施费208000元）；2.反诉费用由宁夏恒基砼业有限公司承担。
原审法院另查明，2012年5月12日，宁夏恒基砼业有限公司、宁夏科强建筑安装有限公司与宁夏巨正建设监理有限公司、河南宏业建设管理有限公司共同出具决定，载明：“2012年5月12日新联安置区二标段现场巡查中发现由宁夏科强建筑公司承建的16#楼部分柱、梁砼不符合设计强度要求，经过组织专家和相关部门论证，鉴于现场施工工期的实际情况，为尽快解决上述问题，经请示领导和多方研究决定：1.责令该项目工程施工单位宁夏科强建筑安装工程公司立即委托有资质的专业加固设计、施工单位签订合同、制定加固设计方案后，报代建方认可，立即组织实施；2.由委托加固设计施工单位负责加固方案、施工图的报审并获通过；3.加固费用的支付由宁夏科强建筑安装公司、商砼供应单位恒基公司暂各按50%支付，待责任认定后按责任比例承担所发生的费用；4.加固费用的合同价和最终审定价，由使用单位、代建单位、监理单位共同审定确认。”
原审法院审理认为，宁夏恒基砼业有限公司与宁夏科强建筑安装有限公司签订的《商品砼买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。宁夏恒基砼业有限公司依约向宁夏科强建筑安装有限公司供应商品砼，宁夏科强建筑安装有限公司未支付剩余货款，已构成违约行为，应当向宁夏恒基砼业有限公司支付货款1003458.5元并承担相应的违约责任。双方在合同违约责任条款处约定，一方违约承担总货款5%的违约责任，故宁夏科强建筑安装有限公司应向宁夏恒基砼业有限公司支付违约金178517.9元（合同总价款3570358元×5%）。根据合同约定，砼构筑物出现缺陷需经双方派代表到现场共同委托权威技术鉴定部门分析原因或作质量检测，以分清责任。《检测报告》仅针对构件作出的现龄期混凝土抗压强度回弹检测，并未对商品砼质量是否合格作出最终结论。宁夏科强建筑安装有限公司提交的《决定》、《关于16#楼四层个别框架柱砼强度不符合设计要求的处理意见》、《通知》、《会议纪要》、《复工报告》、《新联安置区一期16#住宅楼四层柱出现局部强度偏低的原因分析及处理方案》虽显示16#楼部分柱、梁砼不符合设计强度要求，但未作出最终责任认定，不能证明宁夏恒基砼业有限公司供应的商品砼存在质量问题。案件审理过程中，原审法院针对涉案商品砼质量问题是否申请鉴定向宁夏科强建筑安装有限公司进行释明，宁夏科强建筑安装有限公司明确表示不申请鉴定。根据法律规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。宁夏科强建筑安装有限公司主张宁夏恒基砼业有限公司供应的商品砼存在质量问题，但未能提交相应证据予以证明，其反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决：一、宁夏科强建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付宁夏恒基砼业有限公司货款1003458.5元及违约金178517.9元；二、驳回宁夏科强建筑安装有限公司的反诉请求。本诉案件受理费17444元，反诉案件受理费11004元，由宁夏科强建筑安装有限公司负担（本诉案件受理费宁夏恒基砼业有限公司已预交，宁夏科强建筑安装有限公司随上述款项一并给付宁夏恒基砼业有限公司）。
宁夏科强建筑安装有限公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。宁夏科强建筑安装有限公司未支付货款的原因为宁夏恒基砼业有限公司供应的商品砼在使用过程中出现问题。相关单位发现问题后及时组织检测，并出具检测报告。检测报告显示16#楼部分构筑物不符合设计的混凝土强度要求。代建方、监理方及金凤区国有投资控股有限公司组织专家论证，并召开紧急会议，对出现的问题予以披露。会议提出的解决方案包括：……加固费用的支付由宁夏科强建筑安装有限公司、商砼供应单位宁夏恒基砼业有限公司暂各按50%支付，待责任认定后按责任比例承担发生的费用……宁夏恒基砼业有限公司派代表参加会议，在决议上签字认可处理方案，确认事故处理的专家费用、检测费用、拆除加固费等，实际已认可检测结果和商砼质量存在问题，并配合处理后续问题。各方已按照处理方案完成加固工程。宁夏科强建筑安装有限公司未申请鉴定的原因是已经存在鉴定结果，宁夏恒基砼业有限公司参与处理事故时对此不表异议，并明确表态质量存在问题。质量存有问题的砼构件已经拆除、置换或加固，无法进行鉴定。二、原审判决结果不公。由于宁夏恒基砼业有限公司供应的商品砼存在质量问题，宁夏科强建筑安装有限公司承建的新联安置小区其他建筑也进行检测，主管单位要求整个工程停止施工，由此产生巨额检测费用，停工期间产生返工费用、窝工费用、租赁费用、管理人员工资等诸多损失，原审判决宁夏恒基砼业有限公司不承担损失与此前达成的处理方案内容不符。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
宁夏恒基砼业有限公司未提交答辩状，其委托代理人在二审庭审中口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确，被上诉人向上诉人供应的商品砼不存在质量问题。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人宁夏科强建筑安装有限公司为证明其主张的事实，在二审庭审中提交以下证据：
1.《混凝土试件抗压强度试验报告》，证明宁夏恒基砼业有限公司向宁夏科强建筑安装有限公司供应的混凝土质量不合格。
2.致函，证明宁夏恒基砼业有限公司供应的部分混凝土质量不合格，混凝土浇筑28天后仍然存在自然松动现象。
被上诉人宁夏恒基砼业有限公司对上诉人宁夏科强建筑安装有限公司所举证据的质证意见为：证据一不属于法律规定的新证据，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，若被上诉人提供的混凝土存在质量问题，根据合同约定，须由上诉人与被上诉人共同委托有资质的检测机构进行检测；证据二系复印件，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，上诉人宁夏科强建筑安装有限公司提交的《混凝土试件抗压强度试验报告》及致函均不属于法定“新证据”的范畴，且上述证据未能有效证明宁夏恒基砼业有限公司向宁夏科强建筑安装有限公司供应的商品砼存在质量问题，本院不予采信。
经审理查明，原审认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宁夏科强建筑安装有限公司与宁夏恒基砼业有限公司签订的《商品砼买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。宁夏恒基砼业有限公司依约向宁夏科强建筑安装有限公司供应价值1003458.5元的商品砼后，宁夏科强建筑安装有限公司亦应如期、足额支付相应数额的货款。宁夏科强建筑安装有限公司主张宁夏恒基砼业有限公司供应的商品砼存在质量问题，但其提交的《回弹法检测现龄期混凝土抗压强度检测报告》仅针对工程所检构件的现龄期混凝土抗压强度进行回弹抽测，而由涉案工程建设单位、监理单位、施工单位（即宁夏科强建筑安装有限公司）及商砼供应单位（即宁夏恒基砼业有限公司）共同出具的《关于16#楼四层个别框架柱砼强度不符合设计要求的处理意见》（2012年5月21日）、《决定》（2012年5月25日）、《会议纪要》（2012年6月21日）及银川市建设工程质量监督站出具的《通知》（2012年5月22日）等仅载明金凤区新联安置区一期16#住宅楼部分柱、梁砼不符合设计强度要求，但上述证据均未对宁夏恒基砼业有限公司供应的商品砼是否存在质量问题作出明确定论。宁夏科强建筑安装有限公司在原审庭审过程中未对商品砼质量问题申请司法鉴定，根据相关法律规定，应对此承担举证不能的法律后果。建设单位、监理单位、施工单位（即宁夏科强建筑安装有限公司）及商砼供应单位（即宁夏恒基砼业有限公司）于2012年5月25日共同出具的《决定》载明，加固费用的支付由宁夏科强建筑安装有限公司、商砼供应单位宁夏恒基砼业有限公司暂各按50%支付，待责任认定后按责任比例承担所发生的费用。加固费用的合同价和最终审定价，由使用单位、代建单位、监理单位共同审定确认。宁夏科强建筑安装有限公司提交的《金凤区新联安置区二标段商混无强度及强度偏低的处理流程及费用清单》并未根据该决定的内容，经过使用单位、代建单位、监理单位共同审定确认，其主张宁夏恒基砼业有限公司赔偿经济损失1912000元，证据不足。上诉人宁夏科强建筑安装有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17444元，由上诉人宁夏科强建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 高卫国
代理审判员 张 晶
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。