wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初2852号原告：王东庆，男，1969年7月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：曹明学，男，1964年2月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。被告：任永昌，男，1957年2月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告王东庆与被告曹明学、任永昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东庆、被告曹明学诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼，被告任永昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东庆向本院提出诉讼请求：判决被告曹明学偿还原告借款及利息共计96,500元，被告任永昌承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月2日，被告曹明学向原告借款5万元，由被告任永昌担保，当时双方约定月息为3%。原、被告约定的借款期限至2016年2月2日，现已逾期，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。被告曹明学辩称，1.被告曹明学已经偿还了借款14,000元，其中曹明学本人偿还5,000元，委托任永昌偿还9,000元，应当从借款本息中扣除；2.原、被告之间的借款利息应按照年利率24%计算。被告同意分批偿还借款本息。被告任永昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。原告提供的证据及认定如下：借款合同、借据、还款计划书各一份，证明被告曹明学于2015年12月2日向原告借款5万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为3个月，由被告任永昌提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年的事实。被告曹明学对以上证据的真实性无异议，但认为被告已经偿还借款本息14,000元，利息的约定高于法律规定部分无效，应按照年利率24%计算借款利息。被告任永昌未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。被告曹明学、任永昌未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，原告王东庆与被告曹明学、任永昌签订借款合同，约定曹明学向原告借款5万元，借款利息为月利率3%，借款期限为3个月，自2015年12月2日至2016年2月2日。被告任永昌自愿为被告曹明学提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告将现金5万元交给被告曹明学，被告曹明学向原告出具借据一份，并向原告提前支付两个月的利息3,000元。2018年6月15日，被告曹明�通过儿媳向原告转账2,000元，其余借款本息未偿还。另查明，原告于2017年10月16日起诉被告曹明学、任永昌，要求二被告返还借款，后于2017年11月3日撤回起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王东庆与被告曹明学、任永昌签订的借款合同是合同各方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告王东庆与被告曹明学对于双方于2015年12月2日签订借款合同，原告向被告曹明学支付借款本金5万元，被告于当日向原告出具借据并提前给付借款利息3,000元没有争议。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先扣除借款利息3,000元，依照上述法律规定，被告曹明学的实际借款数额为47,000元。《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在合同中约定的借款利率为月利率3%。依照上述法律规定，应以年利率24%计算借期内及逾期利息。按照借款本金47,000元、年利率24%，自2015年12月2日计算至2018年7月2日，被告应向原告支付借款利息为29,140元，以后按照年利率24%另计。2018年6月15日，被告�明学通过儿媳向原告转账2,000元，按照交易习惯应是被告偿还原告的借款利息，应在利息总额中予以扣除。原告要求按照借款本金5万元、月利率3%计算借款利息不符合法律规定，对其请求本院予以部分支持。被告任永昌自愿为被告曹明学向原告的借款提供连带责任保证担保，约定的担保期限为借款到期之日起两年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人有权保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在保证期间内的2017年10月16日起诉被告曹明学、任永昌，其中要求被告任永昌承担连带保证责任，应从2017年10月16日开始计算保证期间的诉讼时效，至本案起诉前并不超过2年的�讼时效，故被告任永昌依法应对被告曹明学的借款本息承担连带保证责任。保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹明学抗辩已经偿还借款14,000元，其中本人偿还5,000元，对该部分被告没有提供证据证明，原告予以否认，本院不予认定。对于被告抗辩的委托任永昌偿还9,000元，原告认为系被告任永昌向原告的借款，因被告任永昌未到庭，无法核实，对该部分抗辩理由，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三�四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2018）被告曹明学于本判决生效之日起三日内偿还原告王东庆借款本金47,000元、利息27,140元（按照借款本金47,000元、年利率24%，自2015年12月2日计算至2018年7月2日，以后另计），本息合计74,140元；（2018）被告任永昌对上述款项承担连带清偿责任；（2018）驳回原告王东庆的其他诉讼请求。案件受理费2,212.5元，减半收取1,106.25元，原告王东庆负担279.5元，被告曹明学、任永昌负担826.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一八年七月二十三日书记员  张高宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执46号
申请执行人黄某某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人湖北XX有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月三日
书记员 汪迪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01865号
原告：康法来,男,1943年5月10日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托代理人：熊树先，颍上县润河镇法律服务所工作人员。
被告：康法友，男，1938年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
代理人：李勇，颍上县汤店法律服务所法律工作者。本
本院在审理原告康法来与被告康法友为物权保护纠纷一案中，因被告康法友已就刘集乡政府的处理决定�起行政诉讼，而本案的处理必须依据行政诉讼的结果为依据，行政诉讼尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
代理审判员 方其乐
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 安 梅
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
�四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九�撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01865号
原告：康法来,男,1943年5月10日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：熊树先，颍上县润河镇法律服务所工作人员。
被告：康法友，男，1938年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
原告康法来与被告康法友为物权保护纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，被告康法友在答辩期间于2015年5月26日向颍上县人民法院提起行政诉讼，本院遂于2015年5月29日中止诉讼。2017年3月17日该案恢复审理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康法来向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告康法友停止侵害，返还0.2亩承包地并恢复承包地原状。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原告康法来于2007年9月用自己东洋地的0.7亩承包地置换了康维跃位于场地的0.2亩承包地，该0.2亩承包地紧邻康法友承包地的南边。2008年，因被告的宅基地被其儿子建房，自己无处建房，便于其弟康法来协商，经原告同意后，被告在原告置换后的0.2亩承包地上搭建了两间简易房暂住。后原告为要回该地未果多次上访；刘集乡人民政府于2015年1月20日将该争议的0.2亩承包地的承包经营权确权给原告康法；但被告一直未将0.2亩承包地退还给原告。
原告康法来为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份证，证明其身份；2、康法来、康法友、康某1承包合同书，证明康法来用大唐东0.7亩土地置换康某1的0.2亩土地，该土地与康法友承包的0.2亩土地相邻；3、照片一组，证明康法友在原告0.2亩承包地上搭建了两间住房；4、刘集乡政府《答复意见书》，证明刘集乡政府2015年1月20日将涉案土地的承包经营权确权给康法来；5、证人证言，证人康某1的证言要点：涉案土地是其本人换给原告康法来的，2008年被告在该地上建了两间简易房；证人康某2的证言要点：争议土地南与自己的承包地搭界，北与康法友儿子的楼房搭界；证人张某的证言要点：康法友在康法来（与康某1）换来的土地上建了两间房屋；6、颍上县人民法院（2015）颍行初字第00031号行政判决书和阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终223号行政裁定书，证明被告康法友不服刘集乡政府《答复意见书》向法院提起行政诉讼，被阜阳市中级人民法院终审驳回起诉。
被告康法友辩称，原告诉状所列事实与客观事实不符，争议的土地属被告的承包地，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告康法友为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份证，证明其身份；2、土地承包合同书及承包经营权证，证明涉案土地属被告承包经营。
本院依法收集的证据是：勘验笔录一份，证明涉案土地的位置及四至。
原、被告对相对方所举的1号证据无异议，本院予以确认其证明效力并在卷佐证；被告对原告所举的其余证据均有异议；异议要点为：争议的土地记载在被告的承包合同书上，被告对争议的土地享有承包经营权；刘集乡政府无权对承包地确权。本院审查认为，被告土地承包合同书上记载的0.2亩土地的四至与争议土地的四至不符，与本案无关联性；刘集乡政府作为土地承包合同的管理部门有权就争议事项做出决定，被告的异议理由不成立，且被告未提供相反证据推翻原告所举的证据，对原告所举2—6号证据的证明效力予以确认。被告所举的2号证据与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。
本院依法收集的证据的证明效力予以确认，
根据认定的证据并结合当事人陈述，本院查明的事实为：原、被告系兄弟关系；争议的0.2亩土地原系本村村民康维跃的承包地。该块土地东邻水泥路，南与康某2的承包地搭界，北与被告儿子的楼房搭界，西与康法新的承包地搭界。2007年9月，经康法来与康维跃协商达成互换承包地的口头协议：原告康法来用自己东洋地的0.7亩承包地置换康维跃位于场地的0.2亩承包地。该0.2亩承包地紧邻康法友承包地的南边。2008年，因被告的宅基地被其儿子建房，自己无处建房，便于其弟康法来协商，要求在原告置换后的承包地上建房暂住。原告念于兄弟情分，便同意被告在原告置换后的0.2亩承包地上搭建两间简易房暂住。后该地方被村民自行开发成街道状居住群，原告遂要求被告退还土地，遭被告拒绝。原告索要该地未果多次上访；刘集乡人民政府于2015年1月20日将该争议的0.2亩承包地的承包经营权确权给原告康法来，但被告一直未将该0.2亩承包地退还给原告。原告为此起诉来院。
本院认为，争议的0.2亩土地是原告康法来与案外人康维跃置换得来的。法律规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转；通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地流转不得改变土地的农业用途。本案争议的土地是原告康法来与案外人康维跃互换得来的，其性质为承包地；原告康法来与康维跃互换承包地的行为符合法律规定，合法有效，在剩余承包期限内原告康法来享有该土地的承包经营权；但原告允许被告在承包地上建房暂住，已改变了土地的农业用途，违反了法律强制性规定，属无效的民事行为。无效的民事行为一开始就没有法律效力。对于被告“争议土地的承包经营权属自己享有”的辩称意见，经本院审查，被告确有0.2亩承包地，但耕地承包合同书上登记为空闲宅基地，从该宅基地的四至看，该宅基地已被被告儿子建房使用了，地理位置在争议的土地北侧，与争议的土地紧邻，故，对被告的该辩称意见本院不予采信。
综上，原告要求被告退还承包地、恢复承包地原状的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（五）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十一条、第十七条、第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
被告康法友与本判决生效之日起三十日内退还原告的0.2亩承包地并恢复承包地原状。
案件受理费80元。因适用简易程序减半收取40元，由被告康法友负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 方其乐
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王起飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5454号
上诉人（原审原告）：武汉华兴盛物流贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区民权路2号[工商注册地湖北省武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）]。
法定代表人：李洪波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张瑜，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊媛媛，上海星瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北正大珈丰实业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区杨春湖景园17栋1单元903号（工商注册地湖北省武汉市青山区118街坊83门3号）。
法定代表人：孙宏光，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：日照兴业集团有限公司，住所地山东省日照市济南路257号兴业大厦A座25楼。
法定代表人：丁杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张奎三，男，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：肖勋，男，1985年1月24日出生，汉族，无职业，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：叶鑫，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘扬，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人武汉华兴盛物流贸易有限公司（以下简称华兴盛公司）因与被上诉人湖北正大珈丰实业有限公司（以下简称正大珈丰公司）、日照兴业集团有限公司(以下简称日照公司)、肖勋债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1177号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华兴盛公司的委托诉讼代理人张瑜、樊媛媛，被上诉人正大珈丰公司的法定代表人孙宏光，被上诉人日照公司的委托诉讼代理人张奎三、被上诉人肖勋的委托诉讼代理人叶鑫、潘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴盛公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令一审法院继续审理。事实和理由：1.本案关联案件诉讼程序尚未结束，一审中止诉讼的原因尚未消除，一审法院径行恢复审理，并作出驳回原告起诉的裁定，实属枉法裁判，应予纠正。2.华兴盛公司对正大珈丰公司享有真实合法且到期的债权，华兴盛公司债权人的地位，不容否认。3.正大珈丰公司与肖勋签订虚假的《期房转让协议》，将涉案房产无偿转让给肖勋的行为侵害了华兴盛公司的债权，其违法行为应当予以撤销。4.一审法院的枉法裁判行为，将造成国有资产的大量流失，是对国家财产、国家利益的严重损害，必须予以纠正。
被上诉人正大珈丰公司辩称，正大珈丰公司不欠付上诉人华兴盛公司货款，应该驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人日照公司辩称，我方与上诉人华兴盛公司没有合同关系，与肖勋的合同履行了合法有效的手续。
被上诉人肖勋辩称，我方不是合同相对人，与肖勋无关。肖勋并不知情，且签订的合同在协议书之前。
华兴盛公司向一审法院提出诉讼请求：1.撤销被告正大珈丰公司将其购买的位于日照新市区济南路北、北京路东兴业财富广场财富座写字楼第9层903+904号房产转让与第三人肖勋的行为；2.被告正大珈丰公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，根据上述法律规定，原告华兴盛公司主张行使撤销权，应当在其具有债权人地位后才能对债务人的行为行使撤销权。原告认为其对被告正大珈丰公司享有合法到期的债权，依据是原告与被告于2014年1月9日签订的《煤炭销售合同》，但被告辩称其与原告存在买卖合同，该合同未履行完毕，被告现在不欠原告款项，仅欠货物。原告遂于2016年7月7日向武汉市中级人民法院提起买卖合同纠纷之诉。现武汉市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）鄂01民初第3479号民事判决，由被告向原告返还货款24,300,000元及占用货款期间的银行利息损失，但该判决由于上诉尚未生效，故原告对被告的债权尚未确立，且被告与第三人肖勋的《期房转让协议》订立于2014年10月31日。综上，原告与被告之间的债权尚未确立，原告不具有行使撤销权的主体资格，其提起的撤销权之诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告武汉华兴盛物流贸易有限公司的起诉。本案案件受理费43,438元，退还原告武汉华兴盛物流贸易有限公司。
二审期间，上诉人华兴盛公司提交一份《企业询证函》，拟证明华兴盛公司与正大珈丰公司之间存在合法有效的债权。正大珈丰公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。经审查认为，该证据只能证明截止到2013年12月31日正大珈丰公司对华兴盛公司有欠款，不能证明诉讼时华兴盛公司对正大珈丰公司享有合法债权，本院对该证据不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据上述法律规定，华兴盛公司行使撤销权的前提是对正大珈丰公司享有合法债权。上诉人华兴盛公司主张的债权，依据的是华兴盛公司与正大珈丰公司于2014年1月9日签订的《煤炭销售合同》。因正大珈丰公司未及时交付货物，上诉人华兴盛公司遂于2016年7月7日向本院提起买卖合同纠纷之诉。本院于2017年12月25日作出（2016）鄂01民初第3479号民事判决，由正大珈丰公司向华兴盛公司返还货款24,300,000元及占用货款期间的银行利息损失。该判决由于上诉尚未生效，上诉人华兴盛公司对被上诉人正大珈丰公司的债权尚未确立。因此，原告不具有行使撤销权的主体资格，其提起的撤销权之诉不符合起诉条件。
综上，华兴盛公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃兆平
审 判 员 张 静
审 判 员 李 娜
二〇一八年七月一日
法官助理 邹思琪
书 记 员 廖正国
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民特302号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼，统一社会信用代码915000009028005335。
负责人：杜英，职务总经理。
被申请人：喜地山国际实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1，统一社会信用代码9150011220332518X3。
法定代表人：张豫喜，职务不详。
申请人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司与被申请人喜地山国际实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行审查。
本院经审查认为，因本案未能向被申请人喜地山国际实业有限公司送达申请书副本、异议权利告知书等文书，难以判断当事人之间是否存在实质性争议，不宜适用特别程序进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：
驳回申请人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的申请。
申请费80元，由申请人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判长 罗 涛
审判员 张世勇
审判员 杨 杰
二〇一八年四月八日
书记员 蒲忠菲
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初190号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。
法定代表人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人:曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
被告：欧志伟，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告欧志伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人曾敏霞到庭参加诉讼。被告欧志伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠的信用卡透支款人民币共290473.75元，其中本金199808.09元，滞纳金45743.57元，利息44922.09元，计至2015年11月27日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月29日，被告向原告申请长城银联白金信用卡，卡号：62×××59，信用额度为人民币100000元，于2012年1月31日领卡后激活使用。被告于2012年3月23日至2014年10月20日期间，曾先后10次申请调增临时授信额度进行使用，截止到2015年11月27日，被告信用卡透支所欠的人民币共290473.75元，被告违约超期未按时还款，原告经多次催收未果，故依法提起诉讼。
被告欧志伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告欧志伟未提交证据，未到庭质证。原告提交了：1、营业执照及代码证，证明主体身份；2、信用卡申请表及领用合约，证明信用卡借款情况；3、欠款明细表及催收记录等，证明透支欠款及催收情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，被告向原告申办中国银行白金信用卡，卡号：62×××59，信用额度为100000元，并填写了申请表，附随的《信用卡领用合约》约定：按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能到期还款，视为逾期，除支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金即违约金。2012年1月31日，被告领卡后激活使用，2012年3月23日至2014年10月20日期间，被告曾先后10次向原告申请调增临时授信额度进行使用，其中：2012年3月23日至2012年7月20日申请调增临时额度至150000元使用；2012年7月22日至2012年9月19日申请调增临时额度至150000元使用；2012年9月22日至2013年4月10日申请调增临时额度至150000元使用；2013年4月11日至2013年6月9日申请调增临时额度至170000元使用；2013年6月17日至2013年8月15日申请调增临时额度至175000元使用；2013年8月17日至2013年10月15日申请调增临时额度至200000元使用；2013年10月19日至2013年12月17日申请调增临时额度至200000元使用；2013年12月19日至2014年2月16日申请调增临时额度至200000元使用；2014年2月18日至2014年6月15日申请调增临时额度至200000元使用；2014年6月24日至2014年10月20日申请调增临时额度至200000元使用。增临使用后，被告却未能按期足额还款，截止到2015年11月27日，被告信用卡透支所欠的人民币共290473.75元未还，其中本金199808.09元，违约金45743.57元，利息44922.09元，原告经多次催收未果，诉至法院。
本院认为：案涉的《领用合约》及申请表，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告所持信用卡透支逾期未足额偿还，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金、利息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧志伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支款290473.75元未还，其中本金199808.09元、利息44922.09元、违约金45743.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5657元、公告费260元，合计5917元，由被告欧志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 叶春芳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 丘美英
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终832号
上诉人（原审被告）:吴海涛，男，汉族，1984年3月10日出生，住湖北省沙洋县，
被上诉人（原审原告）：王定明，男，汉族，1972年2月12日出生，住湖北省阳新县，
被上诉人（原审原告）：陈银，女，汉族，1974年10月11日出生，住湖北省阳新县，
上诉人吴海涛因与被上诉人王定明、陈银机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初2604号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴海涛在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴海涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年六月五日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终832号上诉人（原审被告）:吴海涛，男，汉族，1984年3月10日出生，住湖北省沙洋县，被上诉人（原审原告）：王定明，男，汉族，1972年2月12日出生，住湖北省阳新县，被上诉人（原审原告）：陈银，女，汉族，1974年10月11日出生，住湖北省阳新县，上诉人吴海涛因与被上诉人王定明、陈银机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初2604号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴海涛在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴海涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年六月五日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2224号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人崔阳阳。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人崔阳阳信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3411号民事判决书，于2017年6月15日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人崔阳阳无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2224号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=184ae7c4-bef0-401e-be78-ab22af1a7d0d&imgId=MTg0YWU3YzQtYmVmMC00MDFlLWJlNzgtYWIyMmFmMWE3ZDBkMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2675号
申请执行人张志刚，男，1983年8月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人何强，男，1983年6月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
张志刚与何强民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年8月9日做出的（2016）内0627民初3554号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人何强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张志刚于2016年10月17日向我院申请强制执行，我院于2016年10月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月17日向被执行人何强发出执行通知书，责令被执行人何强履行生效法律文书确定的义务，因被执行人何强暂无可供执行资产，申请执行人张志刚书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2675号申请执行人张志刚，男，1983年8月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人何强，男，1983年6月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。张志刚与何强民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年8月9日做出的（2016）内0627民初3554号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人何强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张志刚于2016年10月17日向我院申请强制执行，我院于2016年10月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月17日向被执行人何强发出执行通知书，责令被执行人何强履行生效法律文书确定的义务，因被执行人何强暂无可供执行资产，申请执行人张志刚书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高志平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4610号
罪犯隋承斌，男，1955年11月8日生，汉族，吉林省德惠市人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2004年2月12日作出（2004）长刑初字第336号刑事判决，认定被告人隋承斌犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪、巨额财产来源不明罪、聚众扰乱社会秩序罪、盗伐林木罪、滥伐林木罪、偷税罪、故意伤害罪、报复陷害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币4246元，退赃退赔人民币7886220元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年5月25日作出（2004）吉刑经终字第20号刑事裁定，�回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年6月15日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第301号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2008年11月7日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第182号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2011年1月18日本院作出(2010)长刑执字第5291号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2708号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯隋承斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯隋承斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系主犯，犯数个严重犯罪，作案次数较多，犯罪性质严重，在当地有社会影响，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人隋承斌在担任宽城区委常委、兴隆山镇党委书记的利用职务之便非法骗取公款170余万元，向他人索要350万元，300余万元及美元37余万元不能说明合法来源，与他人预谋对该镇镇长被害人吕某和苏某进行报复陷害致被害人轻伤，因长春晚报两次刊发兴隆山镇干部吃喝，唆使他人到报社门前扰乱报社正常秩序，盗伐林木和滥伐林木，偷逃企业所得税130余万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加后勤岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分349.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1656元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯隋承斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但�犯犯数罪且系主犯，且所犯罪行较重。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯隋承斌减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王庆岐
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2698号
原告：曹某某，男，汉族，1954年9月10日出生，住河南省项城市。
原告：姜某某，女，汉族，1980年5月18日出生，河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司
法定代表人：郭业胜，总经理
统一社会信用代码：914114007708739671
委托诉讼代理人：范海石，该公司员工。
原告曹某某，原告姜某某与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀林、被告委托诉讼代理人范海石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失13845元；2、判令被告给付原告拖车费1030元；3、判令被告给付原告垫付给刘克善赔偿款2000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月27日，被保险人曹某某，车辆登记所有人姜某某为车牌号豫Ａ×××××小型普通客车在被告处投保机动车强制险和商业险，商业险包括54880元车辆损失险。2018年春节后，原告的豫Ａ×××××小型普通客车被盗，在商水县发生交通事故。原告因此次交通事故赔偿刘克善损失2000元，发生拖车费1030元，经与被告协商要求被告给付原告垫付的各项费用无果，为此原告诉至法院。
中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、本次事故不属于保险责任，我公司不应当赔偿。根据《交强险条款》第八条已经详细约定：“交强险合同中被保险人是指投保人以及允许的合法驾驶人”，根据《商业险条款车辆损失款》第六条所约定：“保险期间，被保险人或及允许的合法驾驶人使用过程中造成的损失属于保险责任”。本案中车辆发生盗抢，很明显已经不是被保险人允许的驾驶人以及合法的驾驶人，因此不属于保险责任。2、交强险中只有明确了驾驶人属于合法驾驶资格，才能确定是赔偿责任还是垫付责任，本案中如果不能确定驾驶人是否存在合法驾驶资格，交强险没有赔偿的依据。交强险只垫付抢救费用不垫付财产损失。另外根据《商业险条款》第八条第八项、第十条第六项“车辆发生盗抢，在此期间受到的损害保险人不负责赔偿”。因此无论是保险责任还是责任免除，我公司均不应当承担赔偿责任。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2008年2月27日，被保险人曹某某，车辆登记所有人姜某某为车牌号豫Ａ×××××小型普通客车在被告处投保机动车强制险和商业险，商业险包括保险金额为54880元车辆损失保险，保险期间自2018年2月28日至2019年2月27日。2018年春节后，原告的豫Ａ×××××小型普通客车被盗，于2018年3月25日在商水县发生交通事故撞到刘克善的房屋及院墙上。原告因此次交通事故赔偿刘克善损失2000元，发生拖车费1030元，原告的车辆损失经原告申请本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估损失为13845元，鉴定费为2000元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）>第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”按照举证规则，投保人需举证证实发生了保险事故，保险公司如认为不予赔付，应就存在免责事由进行举证证明。本案中，原告在被告处投保时，保险合同文本系被告提供，该合同文本中机动车综合商业保险条款保险第八条第8项、第十条第六项虽然写有车辆发生盗抢，在此期间受到的损害保险人不负责赔偿的条款，但被告未能提交证据证明就保险合同中责任免除条款向被保险人进行过提示或明确说明，故该保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。
综上所述，原告因此次交通事故赔偿刘克善损失2000元，由被告在交强险责任范围内赔偿，发生的拖车费1030元，车辆损失费13845元，鉴定费2000元由被告在商业险车辆损失保险责任范围内赔偿。被告以依据保险合同免责条款的规定，保险公司不负保险责任，作为拒绝支付保险金的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险车辆损失保险责任范围内赔偿原告损失16875元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 田艳伟
书 记 员 苏梦园
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9458号
原告：宁波新鑫金亚工程机械有限公司（组织机构代码为67472082-1）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道**号。
法定代表人：李林平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：王亮，男，1984年10月27日出生，汉族，住临海市。
被告：王婷婷，女，1987年3月18日出生，汉族，住临海市。
原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司与被告王亮、王婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司负担。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 施 雨
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民辖终28号
上诉人（一审被告）：四川恒通建筑安装工程有限公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇公园路153号。
法定代表人：杨晰，总经理。
诉讼委托代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：钟定军，男，1964年12月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
诉讼委托代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：杨崴，男，1969年10月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人四川恒通建筑安装工程有限公司因与被上诉人黄和兵、杨崴劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1473号民事裁定，向本院提出上诉。
四川恒通建筑安装工程有限公司上诉称，钟定军提供的起诉证据《结算清单》上仅有马德均、李建成、钟明清签名，四川恒通建筑安装工程有限公司和杨崴不是本案适格被告，与本案无关，一审法院以一个与本案无关的杨崴住所地确定本案管辖错误，请求撤销一审裁定，将本案移送四川恒通建筑安装工程有限公司住所地的乐至县人民法院管辖。
经本院审查认为，钟定军起诉称，杨崴系四川恒通建筑安装工程有限公司承建的“南车资阳机车有限公司锻铸事业部整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础-
IN标段”工程的项目负责人，钟定军为前述项目做工，经结算应付劳务工资84600元，剩余49600元未付。所提交的《结算清单》显示七分厂（南车集团）锻造事业部钻孔明细，合计84600元，并向一审法院出具要求证人马德均、钟明清、李建成出庭作证证实所述主张属实的《证人出庭作证申请书》。虽然钟定军起诉时仅提供的《结算清单》证据上只有马德均、李建成、钟明清签名，但同时也向一审法院递交了《证人出庭作证申请书》以证实其主张的事实，至于杨崴是否与本案无关，以及是否承担民事责任，属本案实体审理范畴。故一审法院根据原告钟定兵诉请，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，以本案合同履行地在资阳市雁江区，且被告杨崴住所地在该辖区，认为一审法院对本案具有管辖权并无不当，上诉人四川恒通建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年六月六日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民辖终28号上诉人（一审被告）：四川恒通建筑安装工程有限公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇公园路153号。法定代表人：杨晰，总经理。诉讼委托代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：钟定军，男，1964年12月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。诉讼委托代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：杨崴，男，1969年10月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人四川恒通建筑安装工程有限公司因与被上诉人黄和兵、杨崴劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1473号民事裁定，向本院提出上诉。四川恒通建筑安装工程有限公司上诉称，钟定军提供的起诉证据《结算清单》上仅有马某、李某1、钟某签名，四川恒通建筑安装工程有限公司和杨崴不是本案适格被告，与本案无关，一审法院以一个与本案无关的杨崴住所地确定本案管辖错误，请求撤销一审裁定，将本案移送四川恒通建筑安装工程有限公司住所地的乐至县人民法院管辖。经本院审查认为，钟定军起诉称，杨崴系四川恒通建筑安装工程有限公司承建的“南车资阳机车有限公司锻铸事业部整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础-IN标段”工程的项目负责人，钟定军为前述项目做工，经结算应付劳务工资84600元，剩余49600元未付。所提交的《结算清单》显示七分厂（南车集团）锻造事业部钻孔明细，合计84600元，并向一审法院出具要求证人马某、钟某、李某1出庭作证证实所述主张属实的《证人出庭作证申请书》。虽然钟定军起诉时仅提供的《结算清单》证据上只有马某、李某1、钟某签名，但同时也向一审法院递交了《证人出庭作证申请书》以证实其主张的事实，至于杨崴是否与本案无关，以及是否承担民事责任，属本案实体审理范畴。故一审法院根据原告钟定兵诉请，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，以本案合同履行地在资阳市雁江区，且被告杨崴住所地在该辖区，认为一审法院对本案具有管辖权并无不当，上诉人四川恒通建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年六月六日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮平法执字第102号
申请执行人詹志坚，男，1963年10月20日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人黄文溪，男，1959年12月5日出生，汉族，广东省饶平县人。
詹志坚与黄文溪民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院于2014年4月30日作出的（2014）潮平法三民初字第14号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解确认，被执行人黄文溪应于2014年7月30日前付还申请执行人借款人民币18000元。本院根据申请执行人的请求，于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄文溪送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务。但被执行人至今未予履行法律义务，经查，被执行人现经济困难，暂无还款能力，申请执行人经告知上述情况后同意本案终结本次执行。本案尚欠款项全部未还及执行费未缴。
本院认为，被执行人黄文溪现经济困难，暂无还款能力，申请执行人经告知上述情况后同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）潮平法执字第102号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨焕堆
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初81号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张××及其诉讼代理人王培民、张群、被告人王××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年8月9日，被告人王××在天津市北辰区双街镇聚龙园小区底商××烧烤店处，持刀将被害人张××捅伤。经鉴定，张××右腰部的损伤程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王××的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人王××判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明，2015年8月9日21时30分�，被告人王××在天津市北辰区双街镇聚龙园小区底商××烧烤店处，被告人王××持刀将被害人张××捅伤。经人体损伤程度鉴定，张××右腰部的损伤程度为轻伤二级。2015年8月28日，被告人王××主动到公安机关投案。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，被告人王××赔偿被害人张××经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中不表异议，并有被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书、损伤照片、诊断证明书、辨认笔录及辨认照片、常住人口基本信息、刑事判决书、办案说明、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪且已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 周元元
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以�有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初300号
自诉人王某某，女，1987年12月2日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省郏县，现住汝州市。
被告人邵某某，男，1990年5月16日出生，汉族，中专毕业，农民，住汝州市。因拒不履行生效的法律文书确定的义务于2018年3月7日被本院司法拘留15日。
自诉人王某某以被告人邵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某在宣告判决前，向本院申请撤回自诉。
本院认为，在诉讼过程中，自诉人王某某在宣告判决前，向本院申请撤回对被告人邵某某的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回自诉。
审 判 长 冯海欠
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 权俊东
二〇一八年四月十六日
书 记 员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0482刑初300号自诉人王某某，女，1987年12月2日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省郏县，现住汝州市。被告人邵某某，男，1990年5月16日出生，汉族，中专毕业，农民，住汝州市。因拒不履行生效的法律文书确定的义务于2018年3月7日被本院司法拘留15日。自诉人王某某以被告人邵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某在宣告判决前，向本院申请撤回自诉。本院认为，在诉讼过程中，自诉人王某某在宣告判决前，向本院申请撤回对被告人邵某某的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤回自诉。审 判 长  冯海欠人民陪审员  渠利娟人民陪审员  权俊东二〇一八年四月十六日书 记 员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2809号
原告武某某，女，汉族，中专文化，现住延安市宝塔区。
被告王某，男，汉族，本科文化，现住延安市宝塔区。
原告武某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武某某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于2012年1月12日登记结婚，婚后无子女。原、被告均属再婚，双方性格差异较大，生活环境和生活习惯也不同。结婚以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告因为生病，多次只身前往外地看病，被告也不陪同，而且经常无端怀疑原告，抢夺原告手机查询原告微信、QQ等聊天和通话记录，有时还会将原告关在家中限制原告人身自由。被告还有赌博的恶习，经常连续几天打牌，彻夜不归，而且赌资数额较大，原告多次劝说，被告仍屡教不改，原告父母多次出钱资助原、被告生活，数年来一共给过原、被告约100万元。而且在双方争吵过程中，被告经常对原告拳脚相加，2016年6月12日，被告再次对原告实施暴力，致使原告身体多处受伤。原告已于起诉前从家中搬出，分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告武某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：结婚证复印件、原告的户口本复印件。证明原、被告是夫妻关系及原告的身份情况。
被告王某辩称，原告所述与事实不符。事实上，被告与原告的夫妻感情一直很好，相互关心，体贴有加。婚后几年双方的QQ及微信密码都是互相知道的，被告不存在抢夺手机查看原告的聊天、通话记录的事实。另外，被告工作十分繁忙，只是周末偶尔与同事一起打牌，不存在经常赌博，且赌资数额较大的情形。婚后，被告从未对原告实施过家庭暴力，2016年6月12日是原、被告结婚以来第一次发生争执，争执发生后，原告亲戚专门从西安回到延安对原告进行劝解，但原告却一意孤行起诉离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
被告王某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年1月12日在延安市宝塔区民政局登记结婚，原、被告均系再婚，二人婚后未生育子女。结婚后原、被告夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争执，2016年6月12日因双方发生争吵、打架现象，原告离家，现双方分居至今。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后偶尔因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情有所疏远，如双方能够在以后的生活中多交流、多沟通，珍惜彼此间的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能，故为了促进家庭的稳定和社会的和谐，本院对原告请求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告王某离婚；
驳回原告武某某其他诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告武某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘海霞
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2286号
原告：罗安辉，男，汉族，1973年9月28日出生，住赤水市，
委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：周小琴，女，汉族，1976年8月10日出生，住赤水市，
被告：魏德清，男，汉族，1951年3月6日出生，住赤水市，
被告：陈大书，女，汉族，1956年7月9日出生，住赤水市，
被告：魏春燕，女，汉族，1999年3月28日出生，住赤水市，
被告：魏某，女，汉族，2004年11月17日出生，住赤水市，
上述被告共同委托诉讼代理人：张年丰，赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告罗安辉与被告周小琴、魏德清、陈大书、魏春燕、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告罗安辉于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告罗安辉申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告罗安辉撤诉。
案件受理费480.00元，减半收取计240.00元，由原告罗安辉负担。
审判员 施成斌
二〇一七年十月二十一日
书记员 汪 箭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2887号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心，经营者：宋联营。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心（经营者：宋联营）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5407号
原告无锡市锡山区东港镇世高机电厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下蠡国工业园区。
经营者李静高，该厂厂长。
被告沈阳市健妮针织服装厂，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区城郊街道办事处前谟村。
经营者杜士科，该厂厂长。
被告杜士科，男，1967年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告无锡市锡山区东港镇世高�电厂与被告沈阳市健妮针织服装厂、杜士科定作合同纠纷一案中，原告无锡市锡山区东港镇世高机电厂于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈阳市健妮针织服装厂、杜士科银行存款人民币235000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告无锡市锡山区东港镇世高机电厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳市健妮针织服装厂、杜士科银行存款人民币235000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周伟良
二〇一七年十月三十日
书记员 包维磊
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第156号
申请执行人李广瑞，男，1962年9月19日出生，汉族，武强县。
被执行人李国民，男，1956年3月13日出生，汉族，武强县。
被执行人严保合，男，1964年10月5日出生，汉族，武强县。
被执行人吴占强，男，1971年4月16日出生，汉族，武强县。
本院在执行申请人与被执行人为公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人履行了裁定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民二初字第374号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 郭昆奇
审判员 徐小勇
二〇一三年十二月五日
书记员 麻智楠
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1137号
上诉人（原审被告）：运城市耀元电子科技有限公司。住所地：运城市盐湖区工农东街铁三角*排*号。
法定代表人：赵红芳，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杜泽坤，男，汉族，1948年8月19日出生，运城市盐湖区泰山巷*号居民。
被上诉人（原审被告）：上海特云金融信息服务有限公司。住所地：上海自由贸易实验区盛夏路***号****座。
法定代表人：姚元祥，公司董事长。
上诉人运城市耀元电子科技有限公司（简称耀元公司）因与被上诉人杜泽坤、上海特云金融信息服务有限公司（简称特云公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耀元公司于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人耀元公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人运城市耀元电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人运城市耀元电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 褚 乐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2696号
原告：冯百才，男，1965年8月29日生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。组织机构代码：77743263-8。
法定代表人:朱红然，总经理。
委托诉讼代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。
原告冯百才与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯百才、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯百才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同收购商铺，并按合同约定向原告支付购房款324725元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年9月30日计算至本息还清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年5月20日，原告与被告签订《商铺委托管理合同》，合同第九条约定：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购。原告按合同约定履行了相关义务，商铺满五年后，被告一直无故托延收购商铺及支付购房款324725元及利息。
潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称，（一）原告未付清全款且不满足回购条件，其诉求应依法予以驳回。1.原告系以贷款方式买房，涉案商铺总价款324725元，购房时以返还托管收益金和增值卡返现的方式优惠购房款85134元，原告实际交付购房款239591元。2.本案原告在内的购房户的上访、堵门等行为严重影响被告对于商铺的使用，双方在工作组的参与下就涉案商铺处理问题进行了协商，但未达成一致意见。根据该《商铺委托管理合同》第7条的约定，该涉案商铺委托管理合同已终止。3.委托管理合同只有得到全面实际履行的情况下，被告才具备回购的条件，否则被告无义务收购其商铺并支付购房款。同时通过市政府的协商及原告的多次诉讼，其已经以实际行为表明《商铺委托管理合同》早已无法继续履行。4.原告尚不具备处置该商铺的权利，更无权要求被告进行回购。此商铺虽已网签，但仍处于预售状态。因原告并未支付剩余购房款，涉案房产仍在开发商寿光群利置业有限公司名下，其所有权并未转移，故原告无权处置寿光群利置业有限公司名下财产，更无权要求被告进行回购。（二）涉案商铺一直处于闲置状态，被告并未实际控制和占用商铺，也未从涉案商铺中获益。原告不仅阻止被告在租赁期内正常使用涉案商铺，租赁期满后自己也不经营自己的商铺。根据《商铺委托管理合同》第8条第2项的约定，原告不经营自己的商铺与被告无关。
本院经审理，认定事实如下：被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年5月3日，原告与寿光群利置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买寿光群利置业有限公司开发的群利商住中心商业楼1136号房，购房款共计324725元。合同并约定了其他内容。
2010年5月20日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1136一层1A－057号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年25978元的托管收益标准进行支付。合同第九条被告承诺：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购，但须经原告提交60天书面申请；因此收购行为而产生的交易税、费按政府相关标准执行，办理期限为满五年之日后一个月内，过期不予办理。合同并约定其他事项。
上述合同签订后，原告交纳购房款239591元，以2010年10月1日至2013年9月30日被告应给其的托管收益金及其他优惠方式抵顶了房款85134元。原告所购买的群利商住中心商业楼1136号房至今未依法进行不动产登记。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据查明的事实，原告购买的商铺至今未依法进行不动产登记，故原告并未取得商铺的所有权。物权法同时规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因原告未取得商铺的所有权，故原告不能享有上述权利。原、被告签订的《商铺委托管理合同》第九条约定的回购条款，实际是原告对商铺进行处分的约定。因原告对涉案商铺没有处分权，即便双方约定的回购条件成立，双方之间的回购行为也无法履行。综上，原告在本案中提供的证据不能证实其主张，其要求被告履行合同收购商铺、支付购房款及利息的请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯百才的诉讼请求。
案件受理费6172元，减半收取计3086元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年十二月八日
书记员 李丽萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3501号
原告：王亚萍。
委托代理人：李明，江苏华东律师事务所律师。
委托代理人：谈志祥，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：王俊卫。
被告：洛阳市辰安汽车运输有限公司，住所地河南省孟津县朝阳镇镇政府院内1-2号。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司，住所地河南省洛阳市西工区解放路145号。
诉讼代表人：赵实军，该公司经理。
委托代理人：卢树远，河南大进律师事务所律师。
原告王亚萍与被告王俊卫、洛阳市辰安汽车运输有限公司（以下简称辰安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王亚萍的委托代理人李明、被告王俊卫、被告辰安运输公司法定代表人王晓燕、被告保险公司的委托代理人卢树远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费57752.75元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日14时33分左右，被告王俊卫驾驶豫C×××××号轻型货车与王旭峰驾驶的苏D×××××号轿车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告王俊卫负事故次要责任。另，该车在被告保险公司投保了相应保险。
被告王俊卫辩称，我承担事故的次要责任，事故车辆是冯慧霞所有的，我是被冯慧霞雇佣的。车辆挂靠在被告辰安运输公司名下。我同意与原告就本案中保险公司理赔外的费用调解。我同意在本案中承担原告主张的医疗费总额的10%，按事故责任比例30%承担，为5075.3元，该款在2016年8月16日前支付。
被告辰安运输公司辩称，对事故责任认定没有异议，事故车辆是冯慧霞挂靠在我公司的。我公司同意与原告就本案中保险公司理赔外的费用调解。我公司同意与被告王俊卫在本案中承担连带责任。同意被告王俊卫的调解意见。
被告保险公司辩称，原告主张的医药费，我公司主张扣除20%的医保外用药。诉讼费不承担。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，并投保不计免赔，保险期限均自2015年8月19日至2016年8月18日。我公司没有垫付款项。
经审理查明，2016年4月30日14时33分，王旭峰驾驶的苏D×××××号车（载原告及储金梅）由东向西行驶至沪蓉高速公路154.8公里处，违反禁止线变更车道过程时，车辆右侧与被告王俊卫驾驶豫C×××××号车前部相撞，造成豫C×××××号车上货物脱落砸到苏D×××××号车车上。事故致原告、储金梅受伤，两车受损。常州市公安局交通巡逻警察支队高速一大队作出道路交通事故认定书，认定王旭峰承担事故主要责任，被告王俊卫负本次事故次要责任，原告及储金梅无责。原告受伤后住院治疗，用去医疗费169175.83元，原告要求先主张医疗费费用，其他费用另行主张。
另查明，被告王俊卫驾驶的豫C×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和30万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。本起事故另一伤者储金梅放弃交强险限额内的赔偿。
庭审中，被告王俊卫、被告辰安运输公司就本案原告主张的医疗费与原告达成一致意见，被告王俊卫、被告辰安运输公司同意连带赔偿原告的非医保用药费用的10%按30%承担，为5075.3元，该款已经履行完毕。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的出院记录、发票、费用清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。原告主张先期医疗费169175.83元，有医疗费发票、出院记录证明，本院予以支持。其中医疗费总额的10%，为16917.58元，被告王俊卫自愿承担30%，为5075.3元，该款已经履行完毕。其余152258.25元由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超过部分在第三者责任险限额内承担30%，为42677.47元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王亚萍交通事故损失人民币52677.47元。
二、驳回原告王亚萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国农业银行常州三井支行：10613901040006924）
案件受理费480元，减半收取240元，由原告王亚萍负担115元，被告王俊卫负担125元（此款已由原告王亚萍预交，被告王俊卫负担的部分已经履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一六年九月二十日
书记员 王燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3650号
原告:尚春晓,女,1976年3月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李传会、刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告:尚修桥,男,1973年4月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告尚春晓与被告尚修桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚春晓的委托诉讼代理人刘恩亭到庭参加诉讼，被告尚修桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚春晓向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息11400元(利息暂计算至起诉之日)；2、
被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告因经营“兴来旺大酒店”投资较大，于2016年3月28日向原告借现金4万元，约定利息为月息2分（2%），并约定还款日期为2017年3月28日前还清，2016年7月15日，二被告又向原告借现金1万元，约定利息为月息2分（2%），两笔借款被告均亲笔书写借条交由原告持有，到期后，原告多次催要该借款，被告迟迟不还。
被告尚修桥未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年3月28日被告尚修桥向原告尚春晓借款40000元，并出具借条一份交原告持有。借条约定月息贰分，并约定还款日期为2017年3月28日；2016年7月15日被告尚修桥向原告尚春晓借款10000元，并出具借条一份交原告持有。借条约定月息贰分，并约定随要随还。后经原告催要，被告未还款，双方因此产生诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚修桥向原告尚春晓共计借款50000元，有借据为证，事实清楚，证据充分。2016年3月28日借款约定于2017年3月28日前偿还，2016年7月15日借款约定随要随还，两笔借款均约定月息贰分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尚修桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚修桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚春晓支付借款本金50000元及利息（其中40000元自2016年3月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；其中10000元自2016年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
案件受理费1340元，公告费600元，由被告尚修桥负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1340元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆加友
审 判 员 成刚之
审 判 员 肖永明
二〇一七年八月三十一日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1065号
申请执行人李庆苏。
被执行人李晓玲。
被执行人李桂。
被执行人李杰。
关于申请执行人李庆苏申请执行被执行人李晓玲、李桂、李杰赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初570号民事判决书，于2017年4月5日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人李晓玲、李桂、李杰无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1065号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月四日
书记员 何银杰
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初581号
原告张某某，男，汉族，生于1983年12月20日，系甘肃省永登县人，现住永登县。
委托代理人葛某某，系永登县中川镇法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，汉族，生于1985年7月11日，系甘肃省永登县人，住永登县。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月经人介绍相识，同年10月11日在永登县XX镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告婚后于2010年X月XX日生育双胞胎女儿张某、张甲。婚初夫妻感情尚好，但从2012年5月份开始，被告以外出打工为由很少回家，为此原、被告经常吵架。双方于2012年12月分居至今。原告认为双方感情已经没有维系的可能，现诉至法院要求与被告离婚，孩子张某由原告抚养，张甲由被告抚养，并要求被告承担案件诉讼费用。
被告徐某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍相识，同年10月11日�永登县XX镇人民政府结婚登记，结婚证号为甘永结字XXXXXXX号。2010年X月XX日，双方生育双胞胎女儿张甲、张某。2016年3月16日，原告以双方感情已彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，孩子张某由原告抚养，张甲由被告抚养，并要求被告承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的结婚证明、常住人口登记卡在案凭证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为:原、被告于2008年3月登记结婚，期间生育了两个孩子，二人在婚后的共同生活期间虽为家务琐事吵过架，但夫妻感情并未彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于原告张某某提出被告自2012年开始从未回家的陈述理由，因未向原告提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告徐某某离婚，不准予离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 罗素华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 熊光霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2041号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行。
被执行人殷军营、潘海燕、包树良、董利娜、冯玉联、潘孝波、刘英超。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行与被执行人殷军营、潘海燕、包树良、董利娜、冯玉联、潘孝波、刘英超借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初468号民事判决书确定殷军营、潘海燕、包树良、董利娜、冯玉联、潘孝波、刘英超应给付山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行236,446.45元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初468号民事判决书执行完毕。
执行费3,350元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月二十二日
书记员 卞 飞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3351号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X,住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人马阿六,男,1957年1月20日生，汉族，住所地苏州市相城区。
被执行人陆林珍,女,1964年5月5日生，汉族，住所地苏州市相城区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人马阿六、陆林珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0591民初3380号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告杨军、顾琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行贷款本金人民币20万元，并赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行至2016年6月30日的利息人民币2640.93元、罚息人民币23595元、复利人民币321.87元，以及自2016年7月1日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率17.55%计算的罚息及以未还利息为基数按年利率17.55%计算的复利。二、被告杨军、顾琴应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币9390元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4586元，减半收取为人民币2293元，保全费人民币1670元，合计人民币3963元，由被告杨军、顾琴负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,经查：被执行人马阿六名下有位于苏州市相城区太平镇泥头村八组35号房地产，该房地产设置了其他债权人抵押债权,申请人明确表示暂不申请本院处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位239910.8元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 朱文峰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3351号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X,住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人马阿六,男,1957年1月20日生，汉族，住所地苏州市相城区。
被执行人陆林珍,女,1964年5月5日生，汉族，住所地苏州市相城区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人马阿六、陆林珍金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日作出的（2015）园商初字第03693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马阿六、陆林珍银行存款人民币305624.19元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱文峰
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初937号
原告：王双财，男，汉族，居民。
委托代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。
被告：石小慧，女，汉族，系中国农业发展银行员工。
原告王双财与被告石小慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李战锋到庭参加诉讼，被告石小慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王双财向本院提出诉讼请求：１、请求判令石小慧偿还欠款200000元；２、请求判令石小慧支付利息34833元；3、请求判令石小慧以200000元为基数支付从2016年6月21日至实际给付日（年息24%）的利息。事实和理由：2015年9月23日，双方签订借款合同，由原告向被告出借人民币500000元，月利率1.5‰，借期6个月。到期后被告未按期还款，2016年6月20日由担保人代偿300000元。后期原告多次催收无果，诉至法院。
石小慧未作答辩。
经审理查明，2015年9月23日，王双财与石小慧签订《借款合同》，约定由王双财借给石小慧人民币500000元；借款期限六个月，即2015年9月23日至2016年3月22日；月利率1.5‰；同时还约定了逾期加收标准及其他费用；肖万全为石小慧的担保人。合同签订后出借人王双财委托铜川市隆坤典当有限公司履行了出借义务，其中按石小慧的委托转给肖万全300000元，直接支付石小慧200000元。2016年6月20日，王双财向肖万全出具收条，载明：“今收到肖万全代石小慧归还借款本金30万元（大写：叁拾万元整），资金占用费5万元（大写伍万元整），共计35万元（大写：叁拾伍万元整）。（借据号137号）注1、另外肖万全代付石小慧后期占用费2万元。（大写：贰万元整）2、石小慧剩余20万元（大写贰拾万元整），由出借人负责收回，于肖万全无关，同时解除肖万全担保责任。”
另查明，出借人王双财截至2016年2月29日，共收到资金占用费35750元。王双财的委托代理人陈述，王双财向肖万全所出具收条中的资金占用费50000元，应当是王双财已经收到的资金占用费35750元，不是50000元，但未提交相关证据。对收条中的后期占用费20000元，没有异议。
本院认为，王双财与石小慧签订《借款合同》，不违反法律规定，双方之间已构成民间借贷关系。我国合同法明确规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。石小慧在借款期限届满后，不能按时清偿借款，已构成违约。担保人肖万全承担部分保证责任后，不足部分，债权人已经明确放弃担保人的保证责任，符合法律规定，债务人石小慧理应继续清偿下欠部分借款。王双财已经收到的资金占用费，应当依其向肖万全所出具收条数额为准，即确定为70000元。王双财主张合同期满后按照法律规定计算利息，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石小慧于本判决生效后30天内，向王双财返还借款人民币200000元；
二、石小慧于本判决生效后20天内向王双财支付2016年3月1日至同年6月20日之间的利息34833元，支付时应当扣除利息34250元（70000元-35750元）；
三、石小慧于本判决生效后20天内，以200000元为本金，按年利率24%，自2016年6月21日起至借款实际给付之日止向王双财支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，减半收取计2411元，由石小慧负担并支付王双财。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一六年八月三十日
书记员 张 勇
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初937号
原告：王双财，男，汉族。
委托代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。
被告：石小慧，女，汉族。
原告王双财与被告石小慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李战锋到庭参加诉讼，被告石小慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王双财向本院提出诉讼请求：１、请求判令石小慧偿还欠款200000元；２、请求判令石小慧支付利息34833元；3、请求判令石小慧以200000元为基数支付从2016年6月21日至实际给付日（年息24%）的利息。事实和理由：2015年9月23日，双方签订借款合同，由原告向被告出借人民币500000元，月利率1.5%%，借期6个月。到期后被告未按期还款，2016年6月20日由担保人代偿300000元。后期原告多次催收无果，诉至法院。
石小慧未作答辩。
经审理查明，2015年9月23日，王双财与石小慧签订《借款合同》，约定由王双财借给石小慧人民币500000元；借款期限六个月，即2015年9月23日至2016年3月22日；月利率15%%；同时还约定了逾期加收标准及其他费用；肖万全为石小慧的担保人。合同签订后出借人王双财委托铜川市隆坤典当有限公司履行了出借义务，其中按石小慧的委托转给肖万全300000元，直接支付石小慧200000元。2016年6月20日，王双财向肖万全出具收条，载明：“今收到肖万全代石小慧归还借款本金30万元（大写：叁拾万元整），资金占用费5万元（大写伍万元整），共计35万元（大写：叁拾伍万元整）。（借据号137号）注1、另外肖万全代付石小慧后期占用费2万元。（大写：贰万元整）2、石小慧剩余20万元（大写贰拾万元整），由出借人负责收回，于肖万全无关，同时解除肖万全担保责任。”
另查明，出借人王双财截至2016年2月29日，共收到资金占用费35750元。王双财的委托代理人陈述，王双财向肖万全所出具收条中的资金占用费50000元，应当是王双财已经收到的资金占用费35750元，不是50000元，但未提交相关证据。对收条中的后期占用费20000元，没有异议。
本院认为，王双财与石小慧签订《借款合同》，不违反法律规定，双方之间已构成民间借贷关系。我国合同法明确规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。石小慧在借款期限届满后，不能按时清偿借款，已构成违约。担保人肖万全承担部分保证责任后，不足部分，债权人已经明确放弃担保人的保证责任，符合法律规定，债务人石小慧理应继续清偿下欠部分借款。王双财已经收到的资金占用费，应当依其向肖万全所出具收条数额为准，即确定为70000元。王双财主张合同期满后按照法律规定计算利息，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石小慧于本判决生效后30天内，向王双财返还借款人民币200000元；
二、石小慧于本判决生效后20天内向王双财支付2016年3月1日至同年6月20日之间的利息34833元，支付时应当扣除利息34250元（70000元-35750元）。
三、石小慧于本判决生效后20天内，以200000元为本金，按年利率24%，自2016年6月21日起至借款实际给付之日止向王双财支付借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，减半收取计2411元，由石小慧负担并支付王双财。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 勇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2328号
申请执行人刘玉军，男，汉族。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
法定代表人胡保林，总经理。
关于申请执行人刘玉军申请执行被执行人郑州铁路器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的郑劳人仲调字（2017）175号仲裁调解书于2017年6月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人州铁路器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人州铁路器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：毛建
审判员 ：周辉
审判员 ：朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2328号申请执行人刘玉军，男，汉族。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。法定代表人胡保林，总经理。关于申请执行人刘玉军申请执行被执行人郑州铁路器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的郑劳人仲调字（2017）175号仲裁调解书于2017年6月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人州铁路器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人州铁路器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：毛建审判员  ：周辉审判员  ：朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  ：张元
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更228号
罪犯纪平，男，1981年2月16日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，无业，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）海中法刑初字第88号刑事判决，以被告人纪平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人纪平不服，提出上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）琼刑一终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2014年1月6日交付执行。罪犯纪平于2014年1月23日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2016年7月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯纪平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯纪平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯纪平自2014年1月起至2016年3月止，累计考核27个月，共获得7个综合表扬，考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查，海南省海口市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）海中法执字第111号执行裁定书，终结了（2013）海中法刑初字第88号刑事判决的该次执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、执行裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯纪平的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期执行自2016年11月11日起至2038年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
wri6iriytm29ge7i3w
案件唯一码
二○一六年十一月十一日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
2012年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
河南省西华县人法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2449号
原告：王小慧，女，1981年7月4日生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人：郑玲霞、肖晓辉，河南五色石律师事务所律师。
被告：张根红，男，1967年10月23日生，汉族，住河南省西华县。
原告王小慧与被告张根红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑玲霞、被告张根红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小慧向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张根红因经营需要于2017年12月4日向原告借款50000元，双方约定月息2分，借款期限为2017年12月4日至2018年4月3日。原告多次找被告还款，被告至今未还。
被告张根红辩称，借款属实，我是为别人借的钱，我现在没有那么多钱偿还借款。
原告提供的证据有：借款合同、借条、被告的身份证复印件、被告户口本复印件各一份，证明被告欠原告借款50000元，借款期限4个月，利息为月息2分。
被告张根红未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，认为其已向原告支付部分利息，具体数额经核实后再向法庭说。
原告提供的证据能够证明本案基本事实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2017年12月4日被告张根红向原告王小慧借现金50000元，双方约定借款期限为2017年12月4日至2018年4月3日，月息2分，杨刚英担保。借款到期后，被告向原告支付2500元利息，原告要求被告还款，被告未予偿还。
本院认为，被告张根红向原告王小慧借款事实清楚，证据充分，且双方对利息的约定不违法法律的规定，对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持，被告已支付的利息应予以扣除。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张根红于本判决生效后十日内偿还原告王小慧借款50000元及利息（利率按原、被告约定的月息2分计算，从2018年2月20日起，至本金清偿完毕之日止）。
案件受理费537元，由被告张根红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 和昕
二〇一八年七月二十四日
书记员 高帆
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初3056号
原告：陶桂英，女，1958年6月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师。
被告：李成，男，1984年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告:亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部，住所地：武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼（16）。
负责人：王仁海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琼，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陶桂英诉请法院：1、判令被告李成赔偿原告陶桂英损失86792.80元；2、判令亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2018年3月22日13时16分，李成驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，在武汉市新洲区阳逻街阳光大道上行0公里600米处，与陶桂英驾驶的电动自行车发生交通事故，造成陶桂英受伤的事故后果；
二、交警部门的事故认定结果:李成负事故的全部责任，陶桂英不负事故责任；
三、受害人概况：陶桂英；
四、法医鉴定结论：陶桂英的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费5000元；自受伤之日起，误工休息时间150日,护理时间60日；
五、医疗费：11929元；
六、后续治疗费：5000元；
七、住院伙食补助费：50元/天×16天=800元；
八、护理费：35214元/年÷365天×60天=5788元；
九、交通费：200元；
十、精神损害抚慰金：2000元；
十一、鉴定费：2300元；
十二、受害方已获得赔偿情况：李成垫付了11827元；
十三、有关保险合同主体：投保人李成，保险人亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部；
十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2018年1月11日在亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人均为李成；
双方有争议的事项为：
十七、亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十八、陶桂英主张：残疾赔偿金31889元/年×20年×10%=63778元；亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部主张按照农村居民标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于李成负事故的全部责任，陶桂英不负事故责任，本院依法划分为：李成负100%的赔偿责任。
亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。
陶桂英的户籍登记虽然是农业家庭户，但其系武汉市新洲阳逻铁塔服装厂的退休工人，领有退休金，陶桂英按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
本院依法认定陶桂英的损失为：一、医疗费赔偿部分17729元，其中：医疗费11929元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费50元/天×16天=800元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的7729元，由李成赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部赔偿。二、伤残赔偿部分71766元,其中：残疾赔偿金31889元/年×20年×10%=63778元、护理费35214元/年÷365天×60天=5788元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部在交强险的伤残赔偿限额内赔偿71766元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部赔偿原告陶桂英交强险保险金81766元，第三者责任险保险金7729元，合计89495元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李成赔偿原告陶桂英法医鉴定费2300元，被告李成已经垫付了11827元，两项相抵，超出的9527元，由原告陶桂英于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告陶桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1970元，减半收取985元，由被告李成负担908元，原告陶桂英负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年八月二十七日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：梅建军
电话：1817150****