wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1060号
原告邹某，女，1989年3月22日出生，住石首市。
被告高某1，男，1989年12月29日出生，住石首市。
原告邹某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告高某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判决婚生女儿高某2由原告抚养，被告一次性向原告支付抚养费12万元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2007年与被告相识恋爱，因未婚先孕于2009年8月8日在老家按习俗举行结婚仪式，同年××月××日生育女儿，取名高某2。××××年××月××日经民政局补办结婚证。因婚前缺乏必要了解，感情基础薄弱，导致原、被告婚后常为家庭琐事发生吵打。特别是在小孩生病发烧住院期间，被告仅来医院看过一次后就不闻不问。原告曾多次尝试与被告沟通，但是被告却拳脚相加，后来变本加厉，无视夫妻感情，也从不照顾小孩。被告婚后从未尽到丈夫与父亲的责任和义务。因小孩上学需要上户口，被告曾与原告达成口头协议：先领取结婚证，给小孩上户口后再去办理离婚手续。但小孩的户口办下后，被告却以各种理由和借口推脱。因感情确已破裂，双方于2014年5月12日分居生活至今。女儿高某2一直与原告生活，与原告感情深厚，应继续由原告抚养为宜。因被告经常不归家，故应一次性支付小孩抚养费12万元。
被告高某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年8月经人介绍相识恋爱，后开始同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名高某2。双方于××××年××月××日办理结婚登记。庭审中，原告称夫妻感情确已破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证明材料。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对质证和辩论权利的放弃。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨斌
二〇一六年九月六日
书记员 刘杨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初421号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人谢东，男，1973年11月28日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，大专文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）357号起诉书指控被告人谢东犯信用卡诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人谢东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢东于2011年10月28日在中国银行股份有限公司贵港分行办理了一张卡号为62×××21的信用卡，后持该卡透支消费，期间于2012年1月28日、2012年6月11日两次分别还款人民币4800元、5000元，部分款项到期未归还。发卡银行于2012年3月份至10月份通过电话方式多次通知谢东及时归还所透支款项未果。至2012年12月8日，被告人谢东信用卡共透支金额人民币46093.83元（其中本金为人民币31776.28元，正常利息及复利7415.03元，滞纳金为人民币9031.76元），2012年12月31日，公安机关立案侦查，并于2016年9月3日将谢东抓获。上述事实，被告人谢东在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表，接受证据清单、中国银行贵港分行银行卡报案材料、中国银行股份有限公司贵港分行营业执照复印件，开户申请资料、谢东身份证复印件、收入证明、账户资料，催收历史详细记录、信用卡交易明细，现场检测报告书、尿液检测记录、出示尿液检测照片，贵港市公安局港北分局经侦大队出具的证明、抓获经过、户籍证明和被告人谢东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢东以非法占有为目的，恶意透支人民币31776.28元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谢东犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢东到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年9月2日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人谢东退赔中国银行股份有限公司贵港分行经济损失人民币三万一千七百七十六元二角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑志红
appoint
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执702号
申请执行人张景程，男，1990年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李学军，男，1987年10月6日出生，汉族,住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人张景程与被执行人李学军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李学军暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未返还欠款50000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月一日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执702号申请执行人张景程，男，1990年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人李学军，男，1987年10月6日出生，汉族,住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人张景程与被执行人李学军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李学军暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未返还欠款50000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月一日书记员  倪训强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8911号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈丰莹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丰莹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈丰莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，190.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，190.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1172号
上诉人（原审被告）：博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司。住所地：博罗县长宁镇福岗村。
法定代表人：张肖月。
委托代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：刘文高，广东宝晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市华加特实业有限公司。住所地：深圳市南山区西丽珠光工业区第*栋。
法定代表人：贾毅涌。
委托代理人：孔春慰，男，1969年6月28日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法宁民初字第274号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈镜明、被上诉人的委托代理人孔春慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩意见
原告深圳市华加特实业有限公司诉称：原、被告协商由原告向被告提供电镀药剂，付款方式为当月月底结清。原告分18次送货给被告，货款金额47970元。原、被告于2015年7月对帐结算，被告盖章确认欠原告货款47970元。之后，经原告多次催讨，被告都以各种理由拖延，在无法协商的情况下，原告向法院起诉请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的货款47970元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
一审查明的事实
原审查明：原、被告协商由原告向被告提供电镀药剂，付款方式为当月月底结清。原告于2014年4月至8月分18次送货给被告，货款金额47970元。原、被告于2015年7月对帐结算，被告在《对帐单》上盖章确认欠原告货款47970元。之后，经原告催收，被告一直未付款给原告，双方由此产生纠纷，原告遂于2015年9月15日向原审法院起诉。
一审裁判结果和理由
原审认为：被告欠原告货款47970元，有原告提供的18张《送货单》及被告盖章确认的《对账单》予以证实，且被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据无异议，故对上述事实予以确认。现原告请求被告支付拖欠的货款47970元，有事实和法律依据，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提出抗辩，不影响本案的正常审理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：
限被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司在本判决发生法律效力后七日内支付拖欠的货款47970元给原告深圳市华加特实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司承担。
二审诉辩意见
上诉人博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司上诉称：1、上诉人于2009年6月10日与陈有学陈某某签订厂房出租合同。上诉人将厂房出租给陈有学陈某某从事生产经营活动。2015年5月31日厂房出租合同到期后，上诉人在原合同出租的基础上，同意陈有学陈某某续约继续租赁上诉人的厂房并签订续约租赁合同书。上诉人与陈有学陈某某的权利义务关系在租赁合同中约定明确。
2、陈有学陈某某在生产经营中冒用上诉人的名义私刻上诉人的公章与被上诉人发生经济关系，并在被上诉人的对账单上用私刻的上诉人公章确认。陈有学陈某某私刻公章的行为是个人行为，被上诉人的经济损失应当直接向陈有学陈某某主张，与上诉人无关。
3、上诉人与被上诉人没有签订购销合同，在一审认定的18次送货单中，验货人均不是上诉人的员工，所有验货人的签名对上诉人没有约束力。上诉人也从未向被上诉人购买过电镀药剂。陈有学陈某某与被上诉人在经济活动中产生的经济纠纷，不能把上诉人牵扯其中。但陈有学陈某某为了达到将债务转移给上诉人的目的，擅自私刻上诉人公章捏造证据从而误导法院作出对上诉人错误的判决。上诉请求：撤销原判，改判上诉人无须支付被上诉人货款47970元或将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人深圳市华加特实业有限公司答辩称：1、关于租赁合同问题，我们供应商是不知道他们是租赁关系的，只是知道他们是在B3车间，也有悬挂招牌。上诉人后来提供租赁合同的复印本，我们没有看过，也不知道。2、关于公章的问题，我们有一份对账单盖了对方的公章，对于对方所称公章是私刻的我们也不知道，是对方的员工在我们的对账单上盖章的原件，也无法去查实，我只认与公司来往的文件。3、上诉人称所有签名人员都不是他们的员工，是不成立的，如果一个工厂的员工每天都打卡上班，供应商经常去那里送货，一次两次还行，长年累月都不知道是不可能的，我方庭前提交了四份送货单，其中三份有李秋燕李某某的签名，同一个车间同一个人在送货单上签名，如无法代表一个公司，我方不认可。其中廖誉强廖某某，是对方公司的经理，与李秋燕李某某、何庆奇何某某都是同事，与对账单上的签名都是同一个人。
二审查明的事实
本院查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审裁判结果和理由
本院认为：被上诉人深圳市华加特实业有限公司结欠上诉人博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司货款47970元的事实，有被上诉人提供的送货单和盖有上诉人公司印章的对账单为据。上诉人在一审对被上诉人的起诉没有作出答辩，且经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为上诉人放弃了质证和抗辩的权利，对此，上诉人在二审中否认“深圳市华加特实业有限公司”印章的真实性，申请对被上诉人提供的对账单上的“深圳市华加特实业有限公司”印章的真实性进行鉴定，应当提交初步证据予以证实，否则，本院不予准许。
上诉人上诉提出其与被上诉人之间没有签订购销合同、送货单上的签收人不是其公司员工、对账单上的“深圳市华加特实业有限公司”印章系厂房承租人陈有学陈某某私刻盖上，以此主张无需承担债务。对此，本院不予采纳，理由如下：即使涉案送货单上的签收人不是上诉人员工、对账单上“深圳市华加特实业有限公司”印章不是上诉人使用的公章，由于被上诉人系将电镀药剂送到上诉人的B3车间，货物经B3车间相关工作人员签收，被上诉人有理由相信是与上诉人发生买卖关系，符合表见代理的法律特征，为此，上诉人也应承担债务。至于上诉人与案外人陈有学陈某某之间是否存在车间租赁合同，涉案货物的买方是否实际为陈有学陈某某个人，属于另一法律关系，上诉人在承担本案债务后，可另循法律途径主张权利。
综上，上诉人上诉请求改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，理据不足，不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1998元，由上诉人博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈 金 升
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周莹（兼）
林楚侨
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3010号
原告：伍宏胜，男，1973年2月10日出生，汉族，无固定职业，文化程度不详，住安徽省泾县。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。
被告：唐传义，男，1962年6月24日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：安徽新传潍柴产品销售服务有限公司，住所地芜湖市弋江区新时代商业街338号，统一社会信用代码91340200777360064L。
法定代表人：唐传义，执行董事。
原告伍宏胜诉被告唐传义、安徽新传潍柴产品销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟昀到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐传义因经营资金周转困难，于2015年7月31日向原告借款并出具一份借条，载明：借款人唐传义因经营资金周转向出借人伍宏胜借款人民币（大写）柒拾壹万元整（小写￥710000元），利息从借款之日起按银行同期四倍计算.借款人承诺如逾期还款，出借人有权要求借款人全部清偿所欠余款及利息，因此而产生的诉讼费、律师费、调查费等由借款人承担.注：借款人在本借条上签字即确认收到上述借款.借款人：唐传义身份证：2015年7月31日。被告安徽新传潍柴产品销售服务有限公司自愿为该笔借款提供担保，担保人承诺对借款人上述借款承担连带担保责任，担保期限为直至借款人所欠借款本息还清之日止，担保范围是借款人承诺全部内容.担保人安徽新传潍柴产品销售服务有限公司在担保人栏加盖了公章2015年7月31日。但此后被告一直未能向原告支付任何借款本息。后原告多次催要无果，故请求法院判令被告唐传义立即支付原告借款本金71万元，并承担自2015年8月1日至实际偿还全部借款之日期间的利息（按年利率24%计算，暂计算至2017年7月31日为34.08万元）、被告唐传义承担实现债权费用即律师费48000元，判令被告安徽新传潍柴产品销售服务有限公司对第1、2两项给付义务承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、被告唐传义户籍证明、被告安徽新传潍柴产品销售服务有限公司企业信息查询单复印件，证明被告身份信息；2、借条、银行汇款记录复印件，证明原告借款给被告的事实以及对利息、违约责任、担保等约定情况；3、委托代理合同复印件，证明委托代理情况。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告唐传义因经营资金周转困难，于2015年7月31日向原告借款并出具一份借条，载明：借款人唐传义因经营资金周转向出借人伍宏胜借款人民币（大写）柒拾壹万元整（小写￥710000元），利息从借款之日起按银行同期四倍计算.借款人承诺如逾期还款，出借人有权要求借款人全部清偿所欠余款及利息，因此而产生的诉讼费、律师费、调查费等由借款人承担.注：借款人在本借条上签字即确认收到上述借款.借款人：唐传义身份证：2015年7月31日。被告安徽新传潍柴产品销售服务有限公司自愿为该笔借款提供担保，担保人承诺对借款人上述借款承担连带担保责任，担保期限为直至借款人所欠借款本息还清之日止，担保范围是借款人承诺全部内容.担保人安徽新传潍柴产品销售服务有限公司在担保人栏加盖了公章2015年7月31日。但此后被告一直未能向原告支付任何借款本息。故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告借款71万元及利息的诉求，有其提供的借条、银行汇款记录等予以证实，债权债务关系清楚，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担实现债权费用即律师费48000元的诉讼请求，因无足够相应证据予以证实，本院不予支持，其可在补强证据后，另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐传义于本判决生效之日起十日内支付原告伍宏胜借款本金71万元及其利息（该利息计算方法为以本金71万元为基数按月利率2%从2015年8月1日计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告安徽新传潍柴产品销售服务有限公司对上述
债务向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告唐传义追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14690元，公告费560元，合计15250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 苏文保
人民陪审员 黄 英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 沐先龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7521号
原告：上海泰舜精密模具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：万雷，总经理。
被告：上海合义顺模具商行，住所地上海市青浦区。
被告：徐永士，男，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省。
原告上海泰舜精密模具有限公司(以下简称泰舜公司)与被告上海合义顺模具商行(以下简称合义顺商行)、徐永士承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。因被告合义顺商行经营地址不明且被告徐永士下落不明，本院于同年7月19日由审判员张静、代理审判员沈茵、人民陪审员陆秋云依法组成合议庭审理，并依法向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2017年11月2日本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人万雷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰舜公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告加工费人民币8万元。事实与理由：2014年5月，合义顺商行找到原告委托加工一批模具及配件，双方就加工事宜建立了口头协议，2014年5月至2014年12月期间，原告加工产生的加工费累计为131,509元。经原告多次催讨，合义顺商行仅通过其客户向原告支付了5万元，余款拖欠不付。2015年12月11日，经双方对账，徐永士作为合义顺商行的投资人向原告出具了欠条一份，确认合义顺商行结欠原告加工费8万元并承诺其个人还款。因两被告均未按约支付加工费，且下落不明，原告遂诉至本院。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、欠条1份，证明2015年12月11日，徐永士确认合义顺商行结欠原告加工费金额并自愿加入债务履行的事实；
2、送货单4份，证明2014年5月至12月期间发生的业务累计金额为131,509元的事实；
3、发票及发票签收单1组，证明被告徐永士签收确认收到原告开具的6万元发票，剩余金额因两被告未付款，原告尚未开具的事实；
4、合义顺公司企业信用公示信息1份，证明合义顺商行系徐永士投资设立的个人独资企业的事实。
被告合义顺商行、徐永士均未到庭参加诉讼。
鉴于被告合义顺商行、徐永士未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告合义顺商行之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家强制性的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约加工模具及配件后，被告合义顺商行理应及时支付加工费，现拖欠不付已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告徐永士以个人名义向原告出具欠条的行为构成债的加入，且徐永士系作为个人独资企业的合义顺商行投资人，根据公司法有关规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故本院对原告要求两被告共同支付加工费的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告上海合义顺模具商行、徐永士应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海泰舜精密模具有限公司加工费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,800元，公告费560元，合计2,360元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 陆秋云
二〇一七年十一月二日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执恢204号
申请执行人叶林，男，1968年10月5日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人郭文贞，女，1966年2月15日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人张国余，男，1966年7月2日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人柏文君，女，1979年10月29日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人叶林、郭文贞与被执行人张国余、柏文君金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）宁商终字第913号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月16日向本院申请执行。后在执行过程中，被执行人张国余、柏文君无财产可供执行，本院于2014年7月28日裁定终结本次执行程序。2016年8月18日，申请人叶林向本院申请恢复执行，本院经审查后予以立案。
本院执行过程中，法院已扣划被执行人柏文君15000元，被执行人张国余、柏文君目前暂无其他财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。现申请人同意本院终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执恢204号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人未按还款计划还款，申请人可恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 赵 成
二〇一七年三月六日
书记员 徐 欣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1011号
原告：黄立君。
原告：魏双凤。
原告：魏全福。
被告：韩振江。
原告黄立君、魏双凤、魏全福与被告韩振江占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告黄立君、原告魏双凤、魏全福的共同委托代理人黄立君、被告韩振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立君、魏双凤、魏全福向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩振江从原告位于任丘××××办事处白塔村的房屋中搬出（如有损坏照价赔偿）；2.诉讼费由被告韩振江承担。事实和理由：三原告在任丘××××办事处白塔村有四间平房，带院落。后原告黄立君与被告结婚，婚后于2014年双方在上述平房院内东、西、南三个方向建造了配房。后因感情不和，原告黄立君与被告于2016年12月29日通过任丘市人民法院诉讼离婚，坐落于任丘市××办事处××四间平房院内的配房归原告黄立君所有。但上述平房及配房一直由被告占有使用，判决生效后，经原告要求，被告拒不搬出，侵害了原告的合法权益，为此特向法院起诉，望法院判如所请
被告韩振江辩称，法院作出的判决书中判令原告黄立君向被告韩振江支付房屋的对价款，但原告黄丽君未支付该款项。此外，原告黄立君强行破坏门锁，导致被告丢失77400元和户口本，因此被告韩振江不同意搬出原告黄立君所诉的房屋。
经审理查明，原告黄立君与被告韩振江原系夫妻关系，2016年原告黄立君向本院起诉被告离婚，本院做出（2016）冀0982民初4397号判决书，判决准予原告黄立君与被告韩振江离婚；夫妻共同财产中位于任丘市××办事处××北四间平房院内的配房归原告黄立君所有，原告黄立君于判决生效之日起十日内给付被告韩振江房屋折价款20750元。上述判决书生效后,被告韩振江一直占有、使用该房屋及院落。原告黄立君述称诉前同意将折价款20750元给付被告韩振江，要求被告搬出，但被告拒收。庭审中原告再次作上述表示，但被告仍予回绝。原告黄立君于2017年2月28日向本院提存了房屋折价款20750元。
另查明，原告所诉的四间平房系原告黄立君、魏双凤、魏全福从原告黄立君前夫魏万江（已去世）处继承所得，继承人魏玉华放弃了自己应继承的份额。
以上事实，有原告提交的（2002）任民初调字第1374号调解书、（2016）冀0982民初4397号判决书、原告庭后提交的银行打款凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当公民物权收到妨害时，权利人可以请求排除妨害。被告韩振江现占有、使用的位于任丘××××办事处白塔村的四间平房系三原告继承所得，三原告对四间平房取得的物权自继承开始时发生效力；被告韩振江占有、使用的配房亦被本院判决属原告黄立君所有，故被告韩振江占有、使用的房屋及院落三原告拥有合法物权。因原、被告已经被本院判决离婚，且原告黄丽君及原告魏双凤、魏全福不同意被告韩振江对上述房屋及院落继续占有、使用，现三原告要求被告韩振江搬出上述房屋（如有损坏照价赔偿），该主张符合法律的规定，本院予以支持。庭审中，原告黄立君当庭表示可当场支付房屋折价款20750元，被告韩振江当庭拒绝，庭后原告向本院提存了上述款项，该折价款被告韩振江可依法定程序支取。被告韩振江辩称，原告黄立君破坏了门锁，77400元财产失窃，原告黄立君对此偿还后才能搬出。虽然原告黄立君自认强拆了门锁，但被告韩振江就房屋中财产失窃的辩解未提供相应证据证实，若房屋中被告财产丢失，被告可向公安机关报案处理，不可以此为由妨害三原告物权的实现。综上，对被告的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
被告韩振江于本判决生效后十日内搬出原告黄立君、魏双凤、魏全福所有的位于任丘市西环路办事处白塔村的房屋（如有损坏照价赔偿）。
案件受理费80元，由被告韩振江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 瀚
二〇一七年三月二日
书记员 刘同庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申531号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：黄海涛。
委托代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人：陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘建华。
再审申请人黄海涛与被申请人刘建华委托合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终2255号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄海涛申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，黄海涛与刘建华之间不存在委托关系，双方对于委托事项未达成任何合意；50万元“投资款”其中的46万元不是从刘建华的账户转出，另外4万元系黄海涛个人存款以现金方式所出；原审判决遗漏当事人，应该追加刘建华之女程竹参与诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求本院再审。
本院经复查认为，原审查明，刘建华之女程竹与黄海涛原系男女朋友关系，黄海涛原系宜信卓越财富公司工作人员，2012年11月因该公司搞奖励活动对该公司内部员工购买本公司理财产品收益率要高于公司之外的人员。故双方协商，由刘建华出资50,000元以黄海涛的名义购买理财产品。2012年10月31日，刘建华向黄海涛转款50,000元。2012年11月1日，黄海涛与宜信卓越投资管理（北京）有限公司签订《出借咨询与服务协议》，以黄海涛的名义购买50,000元的理财产品。次日，该笔款项转入宜信惠民投资公司，该公司按合同指定的黄海涛账户按月支付利息。但黄海涛仅按约定向刘建华支付利息至2013年5月。此后，黄海涛再未向刘建华支付利息。2015年10月23日黄海涛擅自从宜信公司取走投资款300,000元。据此，原审法院判令黄海涛返还刘建华500,000元及利息并无不当。
关于申请人提出黄海涛与刘建华之间不存在委托合同关系的问题。原审中刘建华提供的其与黄海涛之间短信记录，足以证明双方之间形成委托合同关系。黄海涛仅以双方之间没有达成委托的合意及没有签订过书面的委托协议为由主张不存在委托合同关系，缺乏事实及法律依据。故申请人的该项主张本院不予支持。
关于投资款数额的问题，原审中依据双方的短信记录已经明确投资款的本金及利息。因该短信接受方为刘建华，亦说明黄海涛认可刘建华为投资款的实际权利人。在本案复查期间，案件基本事实未发生变化，故申请人的该项主张本院不予支持。
关于是否追加程竹为案件当事人的问题，原审查明程竹与黄海涛物权确认纠纷一案中，程竹自认其是本案理财产品的主体。但物权确认纠纷一案中并未将涉案理财产品一项合并审理，告知程竹另行起诉。同时黄海涛未能提供证据证明刘建华将本案涉及理财产品的权利授权于程竹，原审未追加程竹为案件当事人不影响案件的基本事实的查清。
综上，申请人黄海涛的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄海涛的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年七月十七日
书记员 赵喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1444号
上诉人（原审原告）陆颖香，女，1968年9月1日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
委托代理人蒙亮陆，环江毛南族自治县法律事务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）卢美思，女，1969年12月7日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
上诉人陆颖香因与被上诉人卢美思财产损害赔偿纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陆颖香上诉请求：请求撤销环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初582号民事裁定书，指令环江毛南族自治县人民法院审理。事实和理由：1、上诉人于2011年5月份按照市场价格以人民币1800元与本屯的黄美麦买得诉争的雌黄牛，饲养至2012年3月该黄牛产下一头牛犊。黄牛是上诉人合法买卖善意取得的合法财产，从买得黄牛之日起黄牛的权利人就是上诉人。2、诉争的牛犊是上诉人在饲养黄牛期间所生，该牛犊是黄牛的孳生物，牛犊的所有权亦属于上诉人。3、被上诉人主张讼争的黄牛是其家走失的黄牛，但无任何证据证实，被上诉人要走该黄牛和牛犊侵犯了上诉人的合法财产权益。综上，一审法院认定上诉人不是讼争雌黄牛和小牛犊的权利人，以其不是适格的原告裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误。陆颖香向一审法院起诉请求：请求判令被告卢美思赔偿两头黄牛的经济损失人民币8000元及承担案件受理费。
一审法院认定事实：2010年，环江毛南族自治县驯乐苗族乡平莫村上架屯居民黄美麦等养牛户到牛场赶牛回栏时，发现多了一头雌黄牛，没见有人来认领，便将雌黄牛放在牛场里饲养，饲养了一年多时间都没有人来认领；2011年6月，黄美麦等养牛户就将雌黄牛以1800元的价格卖给了原告，原告在饲养期间雌黄牛生了一头牛犊。2012年4月，被告认为原告饲养的雌黄牛是自家走失的，便到牛场把雌黄牛和牛犊牵走；双方因此产生纠纷，经环江毛南族自治县驯乐苗族乡平莫村民委员会调解无效，2012年7月，原告到环江毛南族自治县公安局驯乐派出所报案，该所调查认为该纠纷属黄牛丢失、善意保管纠纷，不符合立案条件并联合驯乐苗族乡综治办、驯乐苗族乡司法所前往调解，但因原、被告的意见分歧太大，无法达成调解协议。2016年6月16日，原告为维护合法权益诉至该院，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认为，拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还权利人，权利人没有来领取的应交由公安等有关部门保存，公安等有关部门知道权利人的应及时通知权利人领取，如果无法确定权利人的，公安等有关部门应当及时发布招领公告，因此产生的合理费用由权利人负担。民事诉讼主体必须是与民事纠纷案件本身有法律意义利害关系的当事人，遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还权利人。本案中原告没有充分的证据证明失散的雌黄牛和小牛犊归其所有，不是权利人，不是适格的原告，起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项之规定裁定：驳回原告陆颖香的起诉。
本院认为，诉争的雌黄牛是上诉人陆颖香按照市场交易规则并以人民币1800元公平买卖而购得，小牛犊亦是上诉人在饲养雌黄牛期间雌黄牛的天然孳息。且本案无证据证实诉争的雌黄牛是被上诉人卢美思走失的黄牛，现诉争的黄牛和小牛犊被被上诉人卢美思牵走，上诉人陆颖香请求卢美思赔偿两头黄牛的经济损失，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，上诉人陆颖香是与本案有直接利害关系的公民。一审法院以上诉人不是适格的原告而裁定驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初582号民事裁定；
二、本案指令环江毛南族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年十一月××日
书 记 员 彭 华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3112号
原告：赵鹏，男，汉族，1987年6月22日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张小玲，四川矩衡律师事务所律师。
被告：李好，女，汉族，1978年12月11日出生，住成都市锦江区。
原告赵鹏与被告李好民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托诉讼代理人张小玲到庭参加了诉讼。被告李好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金100万元及利息（利息从2015年3月18日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告李好签订《寺庙塔陵入伙协议》，约定原告出资100万元入伙被告的寺庙塔陵项目。原告于2015年3月18日向被告的账户转上述款项。协议签订后，原告发现被告并未将资金用于该项目，并且被告也承认项目失败。双方于2015年7月15日签订《退股协议》，终止《寺庙塔陵入伙协议》，被告承诺在同年9月15日之前偿还全部款项，并按月息两分计算资金占用利息。该协议签订后，被告并未偿还原告借款。被告于2015年9月21向原告签订了《债权确认书》，再次拖延还款时间，至此之后，被告电话关机、不知所踪。
被告李好未作答辩。
原告赵鹏围绕诉讼请求依法提交了《寺庙塔陵入伙协议》、《退股协议》、《债权确认书》、转款凭证等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原被告终止投资入股关系，约定被告应退还原告入伙资金100万元，并转为被告向原告借款的事实清楚，被告应当按照约定还款期限归还原告借款本息，其逾期未履行还款义务应当承担违约责任。故，原告要求被告归还借款100万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李好于本判决生效之日起十日内归还原告赵鹏借款本金100万元；
二、被告李好于本判决生效之日起十日内支付原告赵鹏借款利息，利息的计算方法为：以本金100万元为基数，从2015年3月18日始按照年利率24%计算至本金还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告李好负担。公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告李好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘姗姗
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1142号
申请执行人刘时雄，男，1966年11月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人黄爱华，女，1968年2月17日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人刘振华，男，1964年6月24日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人刘时雄与被执行人黄爱华、刘振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）鄂9004民初753号民事判决书确定：被告黄爱华于本判决生效后十日内偿还原告刘时雄借款200000元及利息（自2014年2月11日起算至还款之日止，按年利率10%计算）；被告刘振华对上述款项承担连带保证责任。该案在执行过程中，本院于2017年3月22日对执行人刘振华所有的鄂M8F6**号东风雪铁龙牌小轿车予以查封。由于上述被查封车辆本院没有实际控制，故不能进行处置。而申请执行人刘时雄没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院亦没有查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年三月二十二日
书记员 毛少军
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9004执1142号申请执行人刘时雄，男，1966年11月10日出生，汉族，仙桃市人。被执行人黄爱华，女，1968年2月17日出生，汉族，仙桃市人。被执行人刘振华，男，1964年6月24日出生，汉族，仙桃市人。申请执行人刘时雄与被执行人黄爱华、刘振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）鄂9004民初753号民事判决书确定：被告黄爱华于本判决生效后十日内偿还原告刘时雄借款200000元及利息（自2014年2月11日起算至还款之日止，按年利率10%计算）；被告刘振华对上述款项承担连带保证责任。该案在执行过程中，本院于2017年3月22日对执行人刘振华所有的鄂M8F6**号东风雪铁龙牌小轿车予以查封。由于上述被查封车辆本院没有实际控制，故不能进行处置。而申请执行人刘时雄没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院亦没有查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年三月二十二日书记员 毛少军
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初1468号
原告：张记妹，女，1949年8月16日出生，汉族，住广东省连州市，
原告：黄敏，女，1999年2月24日出生，汉族，住广东省连州市，
原告：黄某，男，2006年1月17日出生，汉族，住广东省连州市，
原告黄某的法定代理人：卢某，女，1975年10月25日出生，汉族，住广东省连州市。系原告黄敏、黄某母亲。
三原告共同委托代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银。
被告：东莞市三联化危货物运输有限公司，住所地：东莞市高埗镇低涌熊二村高埗大道。
法定代表人：王永华,总经理。
委托代理人：邓杰生，该公司员工。
原告张记妹、黄敏、黄某与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）、东莞市三联化危货物运输有限公司（以下简称三联运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人彭安意，被告三联运输公司的委托代理人邓杰生到庭参加了诉讼，被告人保芜湖分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保芜湖分公司赔偿原告车上人员责任险（司机）50,000元、殡葬费13,900元；2.被告三联运输公司连带赔偿原告殡葬费13,900元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月28日0时10分许，黄志明驾驶粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｓ×××××号重型罐式半挂车沿珠海大道东往西方向行驶至平沙镇太阳鸟游艇掉头缺口时，与前方同向岑家权驾驶的湘Ｋ×××××号重型自卸货车发生尾随碰撞，造成黄志明当场死亡、彭东海受伤及三车损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队认定黄志明承担此事故的主要责任，岑家权承担此事故的次要责任。经查实，三联运输公司是肇事车辆粤Ｓ×××××号车的所有人，该车辆在人保芜湖分公司投保了交强险、商业险及车上人员责任险（司机）50,000元。
原告向本院提供的证据材料：1.道路交通事故认定书；2.保险单；3.保险单；4.亲属关系证明；5.询问笔录；6.死亡现场登记表、火化证明、骨灰炉协议；7.收费明细、发票及收费票据。
被告人保芜湖分公司辩称，涉案车辆粤Ｓ×××××号车在人保芜湖分公司投保限额50,000元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险期内。
被告人保芜湖分公司未向本院提交证据材料。
被告三联运输公司辩称，三联运输公司无需支付原告殡葬费用，因相关费用已经由岑家权驾驶的湘Ｋ×××××号重型自卸货车投保的保险公司及岑家权支付了，详见（2017）粤0404民初58号民事判决书。原告对于车上人员责任险无请求权利，因为原告没有说明该诉求的依据。
被告三联运输公司向本院提供的证据材料：（2017）粤0404民初58号民事判决书。
经审理查明，2016年9月28日0时10分许，黄志明驾驶粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｓ×××××号重型罐式半挂车沿珠海大道东往西方向行驶至平沙镇太阳鸟游艇掉头缺口时，与前方同向岑家权驾驶的湘Ｋ×××××号重型自卸货车发生尾随碰撞，造成黄志明当场死亡、彭东海受伤及三车损坏的交通事故。
珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队作出粤公交认字[2016]第00114号《道路交通事故认定书》，认定：黄志明驾驶重型货车不按规定车道行驶并与同车道的前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故发生的主要过错；岑家权驾驶超过核载质量（超载277.90%）、不符合机动车运行安全技术条件（车身后部反光标识不符合要求）的重型货车不按路面指示标志行驶，是导致此事故发生的次要过错；无证据证实彭东海有导致此事故发生的过错。因此，黄志明承担此事故的主要责任，岑家权承担此事故的次要责任，彭东海不承担此事故责任。
黄志明驾驶的涉案车辆粤Ｓ×××××号车，在人保芜湖分公司投保限额50,000元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险期内。
原告张记妹是黄志明的母亲，原告黄敏是黄志明的女儿，原告黄某是黄志明的儿子。
已发生法律效力的本院（2017）粤0404民初58号民事判决书，认定本交通事故造成原告包含丧葬费在内的损失为493,818.50元，黄志明与被告三联运输公司之间存在劳务关系，根据“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以要求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，认定原告已选择直接向侵权的第三人主张权利，作为雇主的被告三联运输公司则无需再承担赔偿责任。该判决书已对包含丧葬费在内的本次交通事故赔偿款项做出处理，扣减岑家权已垫付的47,000元，判令中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告110,000元，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔偿原告68,145.55元。原告得到的本次交通事故赔偿款共225,145.55元。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告主张的殡葬费也即丧葬费，在（2017）粤0404民初58号案件中，包含丧葬费在内的本次交通事故赔偿款，原告已向三联运输公司主张过，（2017）粤0404民初58号民事判决书对此已作出处理，该判决书已发生法律效力，原告在本案中再次向三联运输公司主张已构成重复起诉，并且原告也没有提交证据证明三联运输公司对本次事故的发生具有过错，对原告主张三联运输公司连带赔偿原告殡葬费13,900元，本院不予支持。（2017）粤0404民初58号民事判决书，认定本交通事故造成原告包含丧葬费在内的损失为493,818.50元，判决原告得到的本次交通事故赔偿款共225,145.55元，尚有268,672.95元未得到赔偿，黄志明驾驶的涉案车辆粤Ｓ×××××号车在人保芜湖分公司投保限额50,000元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险期内，没有证据证明人保芜湖分公司存在保险赔偿责任免除的情形，原告主张人保芜湖分公司在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告50,000元，本院予以支持。原告主张人保芜湖分公司赔偿殡葬费13,900元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起七日内在车上人员责任险（司机）范围内向原告张记妹、黄敏、黄某支付交通事故赔偿金50,000元；
二、驳回原告张记妹、黄敏、黄某的其他诉讼请求。
如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费699元，由原告张记妹、黄敏、黄某负担154元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 于金果
二〇一七年十月十日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0404民初1468号原告：张记妹，女，1949年8月16日出生，汉族，住广东省连州市，原告：黄敏，女，1999年2月24日出生，汉族，住广东省连州市，原告：黄某，男，2006年1月17日出生，汉族，住广东省连州市，原告黄某的法定代理人：卢某，女，1975年10月25日出生，汉族，住广东省连州市。系原告黄敏、黄某母亲。三原告共同委托代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被告：东莞市三联化危货物运输有限公司，住所地：东莞市高埗镇低涌熊二村高埗大道。法定代表人：王永华,总经理。委托代理人：邓杰生，该公司员工。原告张记妹、黄敏、黄某与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）、东莞市三联化危货物运输有限公司（以下简称三联运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人彭安意，被告三联运输公司的委托代理人邓杰生到庭参加了诉讼，被告人保芜湖分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保芜湖分公司赔偿原告车上人员责任险（司机）50,000元、殡葬费13,900元；2.被告三联运输公司连带赔偿原告殡葬费13,900元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月28日0时10分许，黄志明驾驶粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｓ×××××号重型罐式半挂车沿珠海大道东往西方向行驶至平沙镇太阳鸟游艇掉头缺口时，与前方同向岑家权驾驶的湘Ｋ×××××号重型自卸货车发生尾随碰撞，造成黄志明当场死亡、彭东海受伤及三车损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队认定黄志明承担此事故的主要责任，岑家权承担此事故的次要责任。经查实，三联运输公司是肇事车辆粤Ｓ×××××号车的所有人，该车辆在人保芜湖分公司投保了交强险、商业险及车上人员责任险（司机）50,000元。原告向本院提供的证据材料：1.道路交通事故认定书；2.保险单；3.保险单；4.亲属关系证明；5.询问笔录；6.死亡现场登记表、火化证明、骨灰炉协议；7.收费明细、发票及收费票据。被告人保芜湖分公司辩称，涉案车辆粤Ｓ×××××号车在人保芜湖分公司投保限额50,000元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险期内。被告人保芜湖分公司未向本院提交证据材料。被告三联运输公司辩称，三联运输公司无需支付原告殡葬费用，因相关费用已经由岑家权驾驶的湘Ｋ×××××号重型自卸货车投保的保险公司及岑家权支付了，详见（2017）粤0404民初58号民事判决书。原告对于车上人员责任险无请求权利，因为原告没有说明该诉求的依据。被告三联运输公司向本院提供的证据材料：（2017）粤0404民初58号民事判决书。经审理查明，2016年9月28日0时10分许，黄志明驾驶粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｓ×××××号重型罐式半挂车沿珠海大道东往西方向行驶至平沙镇太阳鸟游艇掉头缺口时，与前方同向岑家权驾驶的湘Ｋ×××××号重型自卸货车发生尾随碰撞，造成黄志明当场死亡、彭东海受伤及三车损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队作出粤公交认字[2016]第00114号《道路交通事故认定书》，认定：黄志明驾驶重型货车不按规定车道行驶并与同车道的前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故发生的主要过错；岑家权驾驶超过核载质量（超载277.90%）、不符合机动车运行安全技术条件（车身后部反光标识不符合要求）的重型货车不按路面指示标志行驶，是导致此事故发生的次要过错；无证据证实彭东海有导致此事故发生的过错。因此，黄志明承担此事故的主要责任，岑家权承担此事故的次要责任，彭东海不承担此事故责任。黄志明驾驶的涉案车辆粤Ｓ×××××号车，在人保芜湖分公司投保限额50,000元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险期内。原告张记妹是黄志明的母亲，原告黄敏是黄志明的女儿，原告黄某是黄志明的儿子。已发生法律效力的本院（2017）粤0404民初58号民事判决书，认定本交通事故造成原告包含丧葬费在内的损失为493,818.50元，黄志明与被告三联运输公司之间存在劳务关系，根据“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以要求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，认定原告已选择直接向侵权的第三人主张权利，作为雇主的被告三联运输公司则无需再承担赔偿责任。该判决书已对包含丧葬费在内的本次交通事故赔偿款项做出处理，扣减岑家权已垫付的47,000元，判令中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告110,000元，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔偿原告68,145.55元。原告得到的本次交通事故赔偿款共225,145.55元。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告主张的殡葬费也即丧葬费，在（2017）粤0404民初58号案件中，包含丧葬费在内的本次交通事故赔偿款，原告已向三联运输公司主张过，（2017）粤0404民初58号民事判决书对此已作出处理，该判决书已发生法律效力，原告在本案中再次向三联运输公司主张已构成重复起诉，并且原告也没有提交证据证明三联运输公司对本次事故的发生具有过错，对原告主张三联运输公司连带赔偿原告殡葬费13,900元，本院不予支持。（2017）粤0404民初58号民事判决书，认定本交通事故造成原告包含丧葬费在内的损失为493,818.50元，判决原告得到的本次交通事故赔偿款共225,145.55元，尚有268,672.95元未得到赔偿，黄志明驾驶的涉案车辆粤Ｓ×××××号车在人保芜湖分公司投保限额50,000元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险期内，没有证据证明人保芜湖分公司存在保险赔偿责任免除的情形，原告主张人保芜湖分公司在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告50,000元，本院予以支持。原告主张人保芜湖分公司赔偿殡葬费13,900元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起七日内在车上人员责任险（司机）范围内向原告张记妹、黄敏、黄某支付交通事故赔偿金50,000元；二、驳回原告张记妹、黄敏、黄某的其他诉讼请求。如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，由原告张记妹、黄敏、黄某负担154元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇一七年十月十日法官助理 汤淋虹书 记 员 赵友祺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1449号
罪犯雷仁宇（曾用名：雷宇），男，1987年9月7日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年7月22日作出（2011）金堂刑初字第176号刑事判决，以被告人雷仁宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2011年3月28日止于2014年9月27日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷仁宇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分128分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷仁宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷仁宇减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一四年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼民一初字第36号
原告：谢某甲，农民。
被告：谢某乙，农民。
原告谢某甲为与被告谢某乙离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告谢某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，儿子取名谢某丙，女儿取名谢丁，现均已成年。婚初，双方夫妻感情尚可，后因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情淡漠，夫妻关系一直勉强维持。从2008年开始，夫妻关系恶化，原告离家长期居住桐照，双方分居至今。2013年3月26日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，同年8月7日，法院判决驳回原告诉请。之后双方仍然分居两地，夫妻关系无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告再次向法院起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。
被告谢某乙未提出答辩。
原告谢某甲为支持其所主张的事实，向法庭提供了结婚申请书及民事判决书各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚以及原告曾向法院起诉要求离婚被法院判决驳回的事实。鉴于被告谢某乙未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利，经审核，原告提供的上述证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。
被告谢某乙未向法庭提供证据。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告先自由恋爱，后经媒人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，儿子取名谢某丙，女儿取名谢丁，现均已成年。婚初，夫妻感情尚可，也少有争吵、相打，2008年起双方因感情不和等原因分居至今。2013年3月26日，原告谢某甲向法院起诉要求与被告离婚，于2013年8月7日被本院依法判决驳回其诉请。
本院认为：原、被告因感情不和等原因分居已超过两年，且原告再次起诉坚持要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。被告谢某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谢某甲与被告谢某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱亚丹
附：本判决书依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第7568号
原告张小祝，女，1974年1月24日出生，汉族。
被告陈明伟，男，成年，汉族。
本院在审理原告张小祝与被告陈明伟劳务合同纠纷一案中，因原告张小祝未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 寿华杰
二〇一三年十一月四日
书记员 黄 熠
附件：本案所适用的法律法规，司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法更民二初字第21号
原告新兴县嘉信陶瓷有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人麦伟鑑。
委托代理人谭力峰、刘健雄，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市高明汇德邦陶瓷有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人王锦源。
委托代理人廖克平，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人赖远东，男，1975年7月28日出生，住＊＊＊。
原告新兴县嘉信陶瓷有限公司（以下简称“嘉信公司”）诉被告佛山市高明汇德邦陶瓷有限公司（以下简称“汇德邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉信公司的委托代理人谭力峰，被告汇德邦公司的委托代理人廖克平、赖远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉信公司诉称，原、被告有生意往来，被告向原告购买陶瓷砖坯，截止2012年12月15日，被告欠原告货款共计36504.63元未付，原告多次向被告追讨，均无果。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付所欠货款36504.63元及利息（从起诉之日按人民银行规定的贷款利率支付计至清偿全部款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告汇德邦公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。
庭审中，原告嘉信公司举证如下：
对账确认书一份，证明被告欠原告货款事实。
被告汇德邦公司质证后无异议。
庭审中，被告汇德邦公司无书面证据向本院举示。
经审查，本院对原告嘉信公司举的证据均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
原告嘉信公司向被告汇德邦公司供应陶瓷砖坯，截止到2012年12月15日，被告汇德邦公司共欠原告嘉信公司货款36504.63元。原告嘉信公司向被告汇德邦公司多次追讨货款均未果。
原告嘉信公司于2013年2月17日向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告汇德邦公司对原告嘉信公司主张的欠付36504.63元货款的事实无异议，现原告嘉信公司请求被告汇德邦公司偿付36504.63元货款及相应的利息，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告佛山市高明汇德邦陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付货款36504.63元及利息（从2013年2月17日起计至本院确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告新兴县嘉信陶瓷有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，减半收取356.5元，由被告佛山市高明汇德邦陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一三年三月十九日
书记员 李倚鸣
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执行第861号
申执行人郑雷玉，男，1972年6月10日出生，汉族，现在运城市锦绣花城南区**号楼*单元***室。
被执行人牛逍霞，女，1974年10月17日出生，汉族，现在运城市锦绣花城南区**号楼*单元***室。
申请执行人郑雷玉与被执行人牛逍霞离婚纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民初字第1193号民事判决书，判决运城市锦绣花城22号楼一单元402号单元楼一套及室内财产归原告所有，原告支付被告共同财产折价款100000元，已发生法律效力。权利人郑雷玉于2013年11月22日向本院申请强制执行。本院于2013年11月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。因双方达成协议，申请执行人表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民初字第1193号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 王运龙
二〇一四年五月四日
书记员 李 齐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第660号
原告：廖上旵。
委托代理人：王鑫。
被告：温怀言。
原告廖上旵诉被告温怀言买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告廖上旵的委托代理人王鑫、被告温怀言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖上旵起诉称：2011年9月间，被告温怀言因经营需要多次向原告购买饲料，双方于2013年12月14日结算，被告欠原告货款68700元。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还货款。现原告诉请法院，要求被告偿还货款68700元，并支付从起诉之日起实际支付之日止的利息损失（月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告温怀言答辩称：对原告廖上旵诉称的欠款68700元无异议，但被告现在无能力偿还。
经审理本院认定：2011年9月以来，被告温怀言因经营需要多次向原告廖上旵购买饲料，双方于2013年12月14日结算，被告欠原告货款68700元。被告于当日向原告出具了一张欠条。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还货款。
以上事实，有原告廖上旵的居民身份证、被告温怀言的户籍信息、欠条、销货清单及原、被告的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告温怀言向原告廖上旵购买饲料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告温怀言欠原告货款68700元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未能及时归还货款，已构成违约，应承担民事责任及违约责任。现原告要求被告偿还货款68700元及利息（时间从起诉之日起至实际支付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温怀言于本判决生效之日起十日内偿还原告廖上旵货款68700元及利息损失（时间从2014年12月2日起至实际偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1518元，减半收取759元，由温怀言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1518元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 蔡庆塔
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第515号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人谢登文。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人谢登文�盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉。被告人谢登文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年3月21日16时30分许，被告人谢登文在上海市徐汇区某路某号上海某大学对面公交车站附近，趁被害人陆某某登上某路公交车不备，从陆左侧上衣口袋内窃得苹果牌iPhone4S型手机（16G）一部（价值人民币1，600元），后谢登文被反扒民警当场抓获。被告人谢登文到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢登文以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1，600元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。谢登文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。谢登文到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人谢登文判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人谢登文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人陆某某的陈述及辨认笔录、证人印某某的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格鉴定结论书、受案登记表、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人谢登文的供述笔录等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢登文以非法占有为目的，扒窃他人�值人民币1，600元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人谢登文系累犯，依法予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢登文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃物发还被害人陆某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田小冰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第00886号
原告：王某甲，男，1979年6月22日生，汉族，盘锦市人，辽宁省大洼县公安局警察，住盘锦市兴隆台区。
被告：王某乙，女，1977年9月20日生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住址不详。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：原、被告双方于2003年7月结婚，现有婚生子王某丙十岁。婚初双方感情尚可。近三年来，被告一方面将夫妻住房贷款壹拾万元整私自挥霍，另一方面私下从认识的社会人员中，借款达三十余万元，既未告诉原告，又未将借款用于家庭生活，直至债主追讨借款，原告才得知，目前被告被债主追讨的不能维持正常的家庭生活，为躲债已经离家出走近一年之久。偶有回家双方只是大吵大闹，致使夫妻感情破裂，故原告起诉至法院，请求：1、判令双方离婚；2、孩子由原告抚养；3、被告个人债务由其自行承担。
经审理查明：原、被告于2000年6、7月份相识并自由恋爱，于2003年7月15日登记结婚，婚前及婚初感情尚可，婚后生一子王某丙（20××年×月×日生）。后因家庭琐事，被告离家出走，现下落不明。法院依法通过公告方式对被告王某乙进行送达。
法院在本案审理过程中，对被告王某乙的母亲关于王某乙家庭情况及其下落进行了询问，其母亲回答：不知道被告现住在哪里，现在找不到被告，原、被告离婚的矛盾起因是被告王某乙做生意赔钱，外面欠债，之后被告王某乙出去打工，没有了音讯，原、被告婚生子王某丙在原告的父母处生活，被告王某乙结婚后户口已转移到兴隆台，在被告父母处没有任何财产，在兴隆台的财产情况不清楚。
另查，在本次起诉前原告曾两次起诉离婚。2013年1月原告向本院提起离婚诉讼，法院因无法联系及送达被告，故以（2013）兴民一初字第00052号民事裁定书驳回原告起诉，2013年4月原告再次向本院提起离婚诉讼，法院以（2013）兴民一初字第00331号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、（2013）兴民一初字第00052号民事裁定书、（2013）兴民一初字第00331号民事判决书、本院对被告王某乙的母亲关于王某乙家庭情况及其下落有关情况的询问笔录一份等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告虽然结婚多年，但婚后双方缺少沟通，常因家庭琐事引发矛盾，双方并未建立起良好的夫妻关系。在本次起诉前原告曾两次起诉离婚，法院均未支持原告的诉讼请求，但夫妻关系并未得以改善，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子抚养问题，因被告王某乙现下落不明，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发，婚生子王某丙由原告继续抚养为宜。庭审中，原告表示由原告自行承担子女抚养费，该要求不违法法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被告个人债务由被告自行承担的诉讼请求，因原告提供的两份声明及债务清单，不足以证明债务存在的事实，且被告未到庭，无法核查债务情况及具体数额，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，无法核实夫妻共同财产情况，故对此本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生子王某丙由原告直接抚养，子女抚养费由原告自行承担。
个人衣物归各人所有。
案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由原、被告各承担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 张景平
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年六月五日
书 记 员 吕 静
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3196号
原告陈建英，女，1965年12月21日出生，汉族，福建省连江县凤城镇建国路26号-2。
被告陈美英，女，1962年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告程增发，男，1956年12月5日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
原告陈建英与被告陈美英、程增发民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员陈崇忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建英诉称：原告与被告陈美英系朋友关系，被告陈美英与被告程增发系夫妻关系。被告陈美英因欠他人借款无法偿还，于2013年12月31日向原告借款人民币24000元用于偿还他人借款，由被告陈美英出具借条交原告执存，借款未约定利息。当日，原告将借款现金支付给被告陈美英。被告借款后，原告曾多次向其催讨，被告以手头无资金为由拖延还款至今。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，且本案借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，俩被告应共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令俩被告共同归还原告借款本金人民币24000元及逾期利息；本案诉讼费由俩被告承担。诉讼中，原告不要求被告支付逾期利息。
被告陈美英辩称：原告陈述借款不是事实，被告陈美英与原告不是朋友关系，双方系赌友，原告主张的借款系被告陈美英因赌博向原告借的高利贷。出具借条之前的大半年，被告陈美英因赌博向原告借款2000元，约定借期十天，每日利息300元，到期后还3000元。借款到期后又陆续三次每次分别向原告借款2000元，共计6000元，每次均约定借期十天，利息每日300元，现被告陈美英已累计归还原告本息12000元。后来被告又向原告借款15000元，过了三四个月，原告要求要还30000元，后被告陈美英陆续归还6000元。2013年12月31日，原告在被告陈美英家中逼迫被告陈美英写下24000元的借条，不计利息，事实上被告陈美英没有借那么多钱。
被告程增发辩称：原告起诉被告程增发没有事实与法律依据，依法应驳回原告对被告程增发的诉讼请求。被告程增发与被告陈美英原系夫妻关系，但被告陈美英因沉迷赌博，双方于2006年离婚，后又复婚，但其屡教不改，2012年12月10日双方因感情破裂再次协议离婚，领取L350122-2012-001059号离婚证。原告诉称的债务发生于2013年12月31日，系在被告程增发与被告陈美英离婚之后，因此原告起诉状中诉称被告程增发与被告陈美英系夫妻关系，本案借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间等均不是事实。原告起诉被告程增发没有事实与法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告对程增发的诉讼请求。
经审理查明：被告陈美英与被告程增发原系夫妻关系，2012年12月10日经连江县民政局登记协议离婚。2013年12月31日，被告陈美英向原告陈建英借款人民币24000元，未约定利率及借期，被告陈美英出具一张借条交原告执存。借款后，被告分文未还。原告经催告无果，即诉至法院。诉讼中，原告不要求被告支付逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条原件，被告提供的离婚证及本院依职权调取的原、被告结婚、离婚登记档案材料等所证实，并经庭审质证及本院审查，予以确认。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈美英向原告陈建英借款人民币24000元，立有借条为据，事实清楚、证据确实充分、债权债务关系明确，原、被告之间的借贷关系受法律保护。俩被告原系夫妻关系，但在2012年12月10日已经连江县民政局登记协议离婚，而该债务发生在俩被告离婚后的2013年12月31日，系被告陈美英个人债务，并非俩被告的夫妻共同债务，应由被告陈美英个人偿还。为此，被告程增发辩解，本院予以采纳；原告主张被告程增发承担共同偿还责任，本院不予支持。被告陈美英辩解其没有欠原告24000借款及该欠条系原告逼迫所写，但其未提供证据证明，本院不予采信。诉讼中，原告放弃主张支付逾期利息，系其自行行使处分权，本院不作审理。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈美英应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈建英借款人民币24000元；
二、驳回原告陈建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告陈美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈崇忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴巧勇
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）和执字第00098号
申请执行人：宋卓江，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：黄学东，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）和民二初字第00384号民事判决书，于2012年1月10日向被执行人黄学东发出执行通知书，责令被执行人黄学东立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用。但被执行人黄学东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄学东银行存款8767元（其中含兑现款8667元、案件受理费50元、执行申请费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏义仓
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 汤 俊
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1371-2号
申请执行人郑爱玉。
被执行人胡伟平。
申请执行人郑爱玉与被执行人胡伟平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）绍虞章商初字第233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月27日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人去向不明，且暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产等财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1371号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄 靖
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1758号
原告上海上置物业集团有限公司。
法定代表人刘登成。
委托代理人吴润霞、陆鸿江。
高尚亮，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地上海市虬江路***弄***号***室。
原告上海上置物业集团有限公司与被告高尚亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员薛云嘉独任审判，于2014年8月5日、9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴润霞、陆鸿江，被告高尚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上置物业集团有限公司诉称，被告系原告从事物业管理的小区业主，但被告拖欠物业管理费和停车费。现要求1、判令被告支付2012年1月至2013年9月物业管理费5000.10元（每月应付238.1元，共计21个月）；2、判令被告支付2013年5月至9月停车费2000元。（每月按400元计）；3、判令被告支付逾期交纳违约金4109.4元（238.1元／月＊0.003＊每月逾期递增的日期天数）4、诉讼费由被告承担。
被告高尚亮辩称，对未支付物业服务费及停车费的期间和金额无异议，该期间确实没有支付物业费服务费和停车费。不支付的理由是：2007年11月3日拿房，但房屋一直整改到2008年，搬进去后，所有的东西又都整改。2008年10月入住空调就出问题，客厅空调不制冷、小房间空调漏水导致房间发霉。自己多次报修，但是原告一直未能彻底修复，并且推脱责任。所以没有支付物业费。车位是属于所有业主的，房屋买卖合同已经确定停车费是每月100元。
经审理查明，被告系上海市闸北区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积为99.21平方米，属高层居住用房。原告上海上置物业集团有限公司与上海绿洲雅宾利置业有限公司于2007年4月23日签订《前期物业服务合同》，在2012年11月15日原告上海上置物业集团有限公司与上海市闸北区绿洲雅宾利花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同均约定由原告对上海市闸北区中华新路288弄即被告小区实行物业管理服务，管理期限2007年4月23日至2015年6月14日止，高层住宅物业服务收费标准为2.4元／平方米.月，车库库位400-500元／个.月。在2012年1月至2013年9月间被告未支付物业服务费5000.10元。在2013年5月至9月被告未支付停车费2000元。
审理中，原告撤销要求被告支付2013年5月至9月停车费2000元的诉讼请求。被告对原告要求其支付物业服务费及滞纳金的诉讼请求提出异议，坚持要求原告彻底更换家用空调系统或者将空调退给原告，由原告给付空调款之后同意支付物业服务费。原告坚持诉讼请求，致调解未成。
以上事实，有原告提供的被告产权信息、前期物业合同、物业服务合同、被告的欠费明细、被告停车费欠费明细等证据和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业服务费。原告主张被告支付物业服务费和滞纳金的请求，本院可以支持。但原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，故滞纳金数额由法院予以酌定。原告撤销要求被告支付停车费的诉讼请求，并无不妥，可予准许。本案被告的辩解不足以成为拒付物业管理费的理由，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告高尚亮应于本判决生效之日起三日内给付原告上海上置物业集团有限公司2012年1月至2013年9月的物业服务费5000.10元。
二、被告高尚亮应于本判决生效之日起三日内给付原告上海上置物业集团有限公司滞纳金200元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高尚亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛云嘉
二〇一四年十月二十二日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条……
业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
……
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2119号
被执行人黄某某，男，1986年10月15日生，汉族。
被执行人黄某某罚金一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）六刑二初字第175号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年8月17日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2119号的本次执行程序。
执行长 卢德建
执行员 孟宪春
执行员 郑世平
二〇一六年九月十八日
书记员 于晓娣
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2085号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年11月4日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2437号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月3日20时30分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区大�线由东往西行驶至虎山路口时，被民警查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为104mg／100ml。案发后，被告人徐某如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有身份证明，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，行驶证和机动车信息查询结果单，照片，公安交通管理行政处罚决定书；证人马某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人徐某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年十二月三日
书记员 孙珊珊
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第485号
原告王卷能，男，汉族，
委托代理人吴开天，
委托代理人罗贯云，
被告万才义，男，汉族，
委托代理人陈一文，
原告王卷能诉被告万才义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏辉独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王卷能及其委托代理人吴开天、罗贯云，被告万才义及其委托代理人陈一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卷能诉称：1989年6月25日，三亚市林旺镇人民政府将坐落在林旺镇居民区的一块能建四间房屋的土地分给王卷能使用，并颁发了《室基证》。王卷能于2003年在该地四周建起围墙，2010年建造两间房屋居住至今。2013年11月，王卷能准备加建两间房屋，万才义出面阻止称该地已由其承包，但未出具任何证明，后采取暴力手段推倒了王卷能的围墙。王卷能无奈之下报警，经派出所出警协调暂时平息了争端，但万才义仍无理阻止王卷能建房。王卷能认为，林旺镇人民政府颁发的《室基证》合法有效，万才义的行为严重侵害了王卷能的合法权益，请求判令：一、万才义停止侵害、排除妨碍，停止阻碍王卷能建房；二、万才义赔偿王卷能的损失12000元。
被告万才义辩称：王卷能的起诉没有事实根据，万才义推倒王卷能新建的围墙并阻止其建房属实，但完全是为了维护自己的合法权益不受侵害。理由如下：一、王卷能新建的围墙和似建房地已侵占了万才义的承包地。2002年6月30日万才义、吴恩感、徐兴群一同与三灶村委会三合小组签订《坡地承包合同书》承包该块坡地耕作，面积为4.5亩，四至范围：东至大路，西至居民墙，南至大路，北至居民区。万才义承包该地时并未和王卷能的土地交界，但近年来王卷能不断扩张，至今已侵占到万才义的承包地。二、王卷能现使用的土地面积早已超出了其《室基证》记载的面积，也超出了海南省每户宅基地面积不超过175平方米的规定。综上，王卷能没有合法有效的宅基地使用权，其《室基证》也没有明确的四至范围和面积，万才义认为本案属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定应由人民政府处理。请求人民法院查清事实，依法驳回王卷能的诉求。
经审理查明：1989年6月25日，原三亚市林旺镇人民政府向王卷能颁发《室基证》，记载“经政府批准在居民区建房一幢四间”，后林旺社区居委会证明该土地四至范围为“东至吉辉家相距二米，西至林宏秀家相距二米，南至人行道，北至人行小道止”。王卷能于2003年在该地四周建起围墙，2010年建造两间房屋并居住至今，一直未有争议。2009年万才义在王卷能房屋的东边建起了房屋，根据本院于2014年4月11日到涉案土地现场勘查的情况，目前两家的房屋中间为一片空地，没有建筑物或农作物。2013年11月，王卷能接旧围墙建起了新围墙，万才义以其新建的围墙侵占了自己的承包地为由出面阻止，并推倒了王卷能新建的部分围墙。
对万才义提交的2002年6月30日万才义、吴恩感、徐兴群三人与三灶村委会三合小组签订的《坡地承包合同书》，因未能提供原件，无法与原件进行核对，本院不予采信。对万才义提交的三灶村民委员会出具的《证明》，因没有写明具体的坐落位置与四至范围，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
王卷能于提起诉讼时向本院申请调取证据，申请事项为：调取王卷能和万才义于2013年11月在三亚市海棠湾镇派出所因侵权纠纷做的笔录，以证明涉案土地的使用权属于王卷能。因双方在派出所做的笔录并不能证明土地使用权属，本院未予调取。
另，根据王卷能的申请，本院于2014年4月11日到涉案土地现场进行了勘查。
以上事实，有当事人陈述、室基证、证明、照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于万才义私自推倒王卷能所建围墙的行为是否构成侵权。王卷能提供的原林旺镇人民政府颁发的室基证合法有效，其享有涉案土地的合法使用权，而万才义提供的证据并不能证明其享有王卷能围墙所使用土地的合法使用权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万才义提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。万才义的行为已经侵犯了王卷能对围墙的所有权，构成侵权，应依法予以排除妨害。王卷能主张万才义停止侵害、排除妨碍的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对王卷能主张万才义赔偿12000元损失的请求，因不能举证证明其具体损失数额，结合本案实际情况，本院酌情予以支持2000元。对王卷能实际使用的宅基地面积是否违反了《海南省人民政府关于加强村镇规划建设管理工作的意见》中“村民一户只能拥有一处划拨宅基地用于住宅建设，占地面积不得超过175平方米”的规定，应由人民政府在颁发宅基证时予以审查，且万才义并没有提交任何证据予以证明，对万才义以此辩称王卷能属于违法使用宅基地的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、一、被告万才义停止侵权，不得妨碍原告王卷能在自己的土地上建造围墙或进行其他合法行为；
二、被告万才义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王卷能赔偿损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（王卷能已预缴），由万才义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三亚市中级人民法院。
审判员 杜鹏辉
二〇一三年四月十七日
书记员 赵江波
附相关法律条文：
中华人民共和国侵权责任法
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第485号
原告王卷能，曾用名王卷宁，男，汉族，
委托代理人吴开天，委托代理人罗贯云，
被告万才义，男，汉族，
委托代理人陈一文，
原告王卷能诉被告万才义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏辉独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王卷能及其委托代理人吴开天、罗贯云，被告万才义及其委托代理人陈一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卷能诉称：1989年6月25日，三亚市林旺镇人民政府将坐落在林旺镇居民区的一块能建四间房屋的土地分给王卷能使用，并颁发了《室基证》。王卷能于2003年在该地四周建起围墙，2010年建造两间房屋居住至今。2013年11月，王卷能准备加建两间房屋，万才义出面阻止称该地已由其承包，但未出具任何证明，后采取暴力手段推倒了王卷能的围墙。王卷能无奈之下报警，经派出所出警协调暂时平息了争端，但万才义仍无理阻止王卷能建房。王卷能认为，林旺镇人民政府颁发的《室基证》合法有效，万才义的行为严重侵害了王卷能的合法权益，请求判令：一、万才义停止侵害、排除妨碍，停止阻碍王卷能建房；二、万才义赔偿王卷能的损失12000元。
被告万才义辩称：王卷能的起诉没有事实根据，万才义推倒王卷能新建的围墙并阻止其建房属实，但完全是为了维护自己的合法权益不受侵害。理由如下：一、王卷能新建的围墙和似建房地已侵占了万才义的承包地。2002年6月30日万才义、吴恩感、徐兴群一同与三灶村委会三合小组签订《坡地承包合同书》承包该块坡地耕作，面积为4.5亩，四至范围：东至大路，西至居民墙，南至大路，北至居民区。万才义承包该地时并未和王卷能的土地交界，但近年来王卷能不断扩张，至今已侵占到万才义的承包地。二、王卷能现使用的土地面积早已超出了其《室基证》记载的面积，也超出了海南省每户宅基地面积不超过175平方米的规定。综上，王卷能没有合法有效的宅基地使用权，其《室基证》也没有明确的四至范围和面积，万才义认为本案属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定应由人民政府处理。请求人民法院查清事实，依法驳回王卷能的诉求。
经审理查明：1989年6月25日，原三亚市林旺镇人民政府向王卷能颁发《室基证》，记载“经政府批准在居民区建房一幢四间”，后林旺社区居委会证明该土地四至范围为“东至吉辉家相距二米，西至林宏秀家相距二米，南至人行道，北至人行小道止”。王卷能于2003年在该地四周建起围墙，2010年建造两间房屋并居住至今，一直未有争议。2009年万才义在王卷能房屋的东边建起了房屋，根据本院于2014年4月11日到涉案土地现场勘查的情况，目前两家的房屋中间为一片空地，没有建筑物或农作物。2013年11月，王卷能接旧围墙建起了新围墙，万才义以其新建的围墙侵占了自己的承包地为由出面阻止，并推倒了王卷能新建的部分围墙。
对万才义提交的2002年6月30日万才义、吴恩感、徐兴群三人与三灶村委会三合小组签订的《坡地承包合同书》，因未能提供原件，无法与原件进行核对，本院不予采信。对万才义提交的三灶村民委员会出具的《证明》，因没有写明具体的坐落位置与四至范围，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
王卷能于提起诉讼时向本院申请调取证据，申请事项为：调取王卷能和万才义于2013年11月在三亚市海棠湾镇派出所因侵权纠纷做的笔录，以证明涉案土地的使用权属于王卷能。因双方在派出所做的笔录并不能证明土地使用权属，本院未予调取。
另，根据王卷能的申请，本院于2014年4月11日到涉案土地现场进行了勘查。
以上事实，有当事人陈述、室基证、证明、照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于万才义私自推倒王卷能所建围墙的行为是否构成侵权。王卷能提供的原林旺镇人民政府颁发的室基证合法有效，其享有涉案土地的合法使用权，而万才义提供的证据并不能证明其享有王卷能围墙所使用土地的合法使用权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万才义提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。万才义的行为已经侵犯了王卷能对围墙的所有权，构成侵权，应依法予以排除妨害。王卷能主张万才义停止侵害、排除妨碍的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对王卷能主张万才义赔偿12000元损失的请求，因不能举证证明其具体损失数额，结合本案实际情况，本院酌情予以支持2000元。对王卷能实际使用的宅基地面积是否违反了《海南省人民政府关于加强村镇规划建设管理工作的意见》中“村民一户只能拥有一处划拨宅基地用于住宅建设，占地面积不得超过175平方米”的规定，应由人民政府在颁发宅基证时予以审查，且万才义并没有提交任何证据予以证明，对万才义以此辩称王卷能属于违法使用宅基地的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告万才义停止侵权，不得妨碍原告王卷能在自己的土地上建造围墙或进行其他合法行为；
二、被告万才义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王卷能赔偿损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（王卷能已预缴），由万才义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三亚市中级人民法院。
审判员 杜鹏辉
二〇一三年四月十七日
书记员 赵江波
附相关法律条文：
中华人民共和国侵权责任法
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。