wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初444号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王海波，男，1992年4月26日出生，汉族，安徽省滁州市定远县人，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市定远县，住安徽省肥东县。2011年4月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2016年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人王海波犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人王海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年9月20日17时许，被告人王海波在合肥市瑶海区东二环路与新安江路交口“红树木”网吧门口捡到一串电动车钥匙，当王海波发现该电动车就在附近，即生歹念，用钥匙开锁，将被害人徐某的这辆速派奇电动车盗走。经评估，被盗电动车价值人民币2457元。
2、2015年10月3日18时许，被告人王海波至合肥市瑶海区站塘路“杨羊菜馆”门口，见被害人杨某的一辆新日牌电动车正在充电，遂采取推车接线的方法，将该车盗走。经评估，该电动车价值人民币3240元。
公诉机关认为，被告人王海波的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年7月17日，被告人王海波因涉嫌盗窃被合肥市公安机关瑶海分局取保候审，期间实施了本案指控的两起盗窃犯罪。2016年4月4日，被告人王海波因犯盗窃罪被本院判刑刑满释放时，在合肥市第一看守所门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人王海波在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市价格认证中心价格鉴定意见、扣押物品决定书、案发现场监控、辨认笔录、指认现场照片、合肥市瑶海区人民法院判决书、户籍信息、归案经过、被害人徐某、杨某的陈述、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海波以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，共计价值人民币5697元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王海波归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王海波曾因盗窃被劳动教养，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，且在取保候审期间继续盗窃，均可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月4日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王海波退赔被害人徐孙庐经济损失人民币2457元；退赔被害人杨秋梅经济损失人民币3240元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年七月十二日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初355号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人兰某甲（绰号“阿祥”），男，出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日被刑事拘留，2016年9月7日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人兰某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月中旬的一天22时许、2016年8月20日前后的一天23时许、2016年8月23日12时许、2016年8月24日至25日凌晨期间，被告人兰某甲四次在其位于柳城县大埔镇某村某屯家中自己的房间内容留韦某甲、韦某乙吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人兰某甲2016年8月25日因吸食毒品甲基苯丙胺被抓获归案后，如实供述了公安机关已经掌握的其涉嫌容留他人吸毒犯罪的上述事实。吸毒工具“壶子”被扣押在案。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、情况说明、户籍证明、证人韦某甲、韦某乙及被告人兰某甲的行政处罚材料、辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全决定书及清单、证人韦某甲、韦某乙、李某甲的证言、被告人兰某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人兰某甲因吸食毒品被抓获后如实供述公安机关已经掌握的犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押在案的吸毒工具，应予没收、销毁。根据被告人兰某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具壶子一个予以没收，并由扣押机关柳城县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张秋华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗冠龙
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行初46号
原告孟洪生，男，1963年9月2日出生，汉族，住址：河北省邯郸市丛台区。
委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，汉族，住址：河北省武安市。
被告武安市公安交通警察大队，组织机构代码：00039959-2。
法定代表人魏红太，男，大队长。
本院在审理孟洪生诉被告武安市公安交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，孟洪生以不愿再行行政诉讼为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟洪生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟洪生负担。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜世军
人民陪审员 申江波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 石 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更901号
罪犯黄某，男，1988年11月11日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，捕前系打工，家住四川省自贡市沿滩区。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年12月23日作出(2015)狮刑初字第2379号刑事判决，以被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年7月8日起至2017年7月7日止），宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2016年2月16日作出（2016）闽05刑终139号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年3月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年3月至2017年3月累计考核分904分，表扬1次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑七日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月8日起至2017年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更901号罪犯黄某，男，1988年11月11日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，捕前系打工，家住四川省自贡市沿滩区。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省石狮市人民法院于2015年12月23日作出(2015)狮刑初字第2379号刑事判决，以被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年7月8日起至2017年7月7日止），宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2016年2月16日作出（2016）闽05刑终139号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年3月25日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年3月至2017年3月累计考核分904分，表扬1次。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄某减去有期徒刑七日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月8日起至2017年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年六月二十九日书记员 洪燕琴（代）
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初602号
原告：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
主要负责人：钟运东，行长。
委托诉讼代理人：谭伍佳，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
委托诉讼代理人：刘芳任，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
被告：冯秀仁，男，1967年10月13日出生，汉族，住贺州市。
被告：冯伟明，男，1963年6月12日出生，汉族，住贺州市。
被告：刘昌瑞，男，1966年5月11日出生，瑶族，住贺州市。
被告：刘小勇，男，1970年9月20日出生，汉族，住贺州市。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告冯秀仁、冯伟明、刘昌瑞、刘小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳任到庭参加诉讼。被告冯秀仁、刘昌瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告冯伟明、刘小勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯秀仁向原告偿还借款本金30000元及至2015年1月6日止的利息6228.33元；2.判决被告冯伟明、刘昌瑞、刘小勇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年5月13日,四被告签订《联保协议书》，约定四被告自愿组成联保小组，任一联保小组成员向原告借款均由其他联保小组成员提供连带责任保证担保。2009年6月19日，四被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定2009年6月19日至2012年6月18日期间，被告冯秀仁可在30000元的借款本金额度内采用自助可循环方式向原告借款用于养羊；单笔借款期限不能超过1年，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；被告冯伟明、刘昌瑞、刘小勇为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年；等。该合同签订后，被告冯秀仁曾两次单笔借款均已按时还清。2011年7月23日，被告冯秀仁第三次单笔借款30000元。该笔借款到期时间为2012年6月18日，但被告冯秀仁未按期偿还，至2015年1月6日止，尚欠借款本金30000元、利息6228.33元（按合同约定利率计算）。故原告提起本案诉讼。
被告冯秀仁、冯伟明、刘昌瑞、刘小勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合法律规定，能证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。
本院认为，四被告签订的《联保协议书》和原告与四被告签订的《借款合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。四被告应当按照上述联保协议和借款合同的约定全面履行自己的还款义务。被告冯秀仁借款后未依约还款，至2015年1月6日止，尚欠借款本金30000元、利息6228.33元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。因此，原告请求判决被告冯秀仁偿还借款本金30000元、利息6228.33元，本院予以支持。被告冯伟明、刘昌瑞、刘小勇作为本案借款的连带责任保证担保人，本应对本案借款承担连带清偿责任，但本案借款的保证期限为二年，本案借款于2012年6月18日到期后原告一直未向被告冯伟明、刘昌瑞、刘小勇催收过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告冯伟明、刘昌瑞、刘小勇已免除保证责任。因此，原告请求判决被告冯伟明、刘昌瑞、刘小勇对上述借款承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告冯秀仁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金30000元、利息6228.33元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行要求被告冯伟明、刘昌瑞、刘小勇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告冯秀仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈安录
审 判 员 欧 捷
代理审判员 林岸青
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 窦晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初602号
原告：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
主要负责人：钟运东，行长。
委托诉讼代理人：谭伍佳，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
委托诉讼代理人：刘芳任，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
被告：冯秀仁，男，1967年10月13日出生，汉族，住贺州市。
被告：冯伟明，男，1963年6月12日出生，汉族，住贺州市。
被告：刘昌瑞，男，1966年5月11日出生，瑶族，住贺州市。
被告：刘小勇，男，1970年9月20日出生，汉族，住贺州市。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告冯秀仁、冯伟明、刘昌瑞、刘小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳任到庭参加诉讼。被告冯秀仁、刘昌瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告冯伟明、刘小勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯秀仁向原告偿还借款本金30000元及至2015年1月6日止的利息6228.33元；2.判决被告冯伟明、刘昌瑞、刘小勇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年5月13日，四被告签订《联保协议书》，约定四被告自愿组成联保小组，任一联保小组成员向原告借款均由其他联保小组成员提供连带责任保证担保。2009年6月19日，四被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定2009年6月19日至2012年6月18日期间，被告冯秀仁可在30000元的借款本金额度内采用自助可循环方式向原告借款用于养羊；单笔借款期限不能超过1年，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；被告冯伟明、刘昌瑞、刘小勇为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年；等。该合同签订后，被告冯秀仁曾两次单笔借款均已按时还清。2011年7月23日，被告冯秀仁第三次单笔借款30000元。该笔借款到期时间为2012年6月18日，但被告冯秀仁未按期偿还，至2015年1月6日止，尚欠借款本金30000元、利息6228.33元（按合同约定利率计算）。故原告提起本案诉讼。被告冯秀仁、冯伟明、刘昌瑞、刘小勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合法律规定，能证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。
本院认为，四被告签订的《联保协议书》和原告与四被告签订的《借款合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。四被告应当按照上述联保协议和借款合同的约定全面履行自己的还款义务。被告冯秀仁借款后未依约还款，至2015年1月6日止，尚欠借款本金30000元、利息6228.33元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。因此，原告请求判决被告冯秀仁偿还借款本金30000元、利息6228.33元，本院予以支持。被告冯伟明、刘昌瑞、刘小勇作为本案借款的连带责任保证担保人，本应对本案借款承担连带清偿责任，但本案借款的保证期限为二年，本案借款于2012年6月18日到期后原告一直未向被告冯伟明、刘昌瑞、刘小勇催收过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告冯伟明、刘昌瑞、刘小勇已免除保证责任。因此，原告请求判决被告冯伟明、刘昌瑞、刘小勇对上述借款承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告冯秀仁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金30000元、利息6228.33元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行要求被告冯伟明、刘昌瑞、刘小勇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告冯秀仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈安录
审 判 员 欧 捷
代理审判员 林岸青
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 窦晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00856号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人欧阳高祥，男，1981年11月19日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）816号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）816号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月14日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）816号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）816号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行终45号
上诉人（原审原告）栗胜文，男，1954年10月26日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）大洼县住房和城乡建设局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人孙向杰，该局党委副书记。
上诉人栗胜文诉被上诉人大洼县住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告栗胜文在2009年5月11日，以大洼县田家镇盛文装饰材料厂的名义向大洼县人民法院提起行政诉讼，请求撤销大洼县城乡建设局2009年2月20日在《市府大街西段大洼辖区有关房屋确权的公示》中关于有关房屋产权（证号01041554、01041555、01041556、01041557）确权为无效的具体行政行为，并赔偿由此行政行为造成的一切后果损失。2011年10月17日，盘锦市中级人民法院作出（2011）盘中行再终字9号行政判决，确认房屋产权证无效行为违法，责令被告采取相应的补救措施。现原告再以此提起行政诉讼，属于重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，裁定驳回原告栗胜文的起诉。
栗胜文不服，提出上诉。其上诉请求：1、依法撤销盘锦市双台区人民法院作出的（2016）辽1102行初9号行政裁定；2、将此案发回重审并支持上诉人的请求。上诉理由：原审法院以原告重复起诉驳回起诉违背客观事实和法律规定。请本院依法作出公正判决。
本院认为，审理赔偿诉讼案件，应当以生效的确认违法的判决为提起赔偿诉讼的依据。在本案中，生效的确认违法的判决是（2011）盘中行再终字第00009号行政判决，再审申请人的再审诉讼请求是确认被申请人大洼县城乡建设管理局2009年2月20日作出的《市府大街西段大洼辖区有关房屋确权的公示》（确认申请人房屋产权证无效）行为违法，并责令被申请人采取相应的补救措施，对申请人造成的一切经济损失给予补偿。在该判决生效后，被上诉人大洼县住房和城乡建设局并未主动采取补救措施，对因确认违法而拆除的房屋及其他损失亦未履行补偿义务。从上诉人栗胜文提交的证据材料可以证明，其一直处在请求被上诉人履行补偿义务的状态。在请求未果的情况下，其有权向人民法院提起赔偿诉讼，人民法院应当依法作出赔偿判决。原审法院以上诉人栗胜文在2009年提起确认违法诉讼时曾一并提起赔偿诉讼，现再次提起赔偿诉讼属于重复起诉为由，驳回上诉人栗胜文的起诉不当。故对上诉人栗胜文的上诉理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行初9号行政裁定；
二、本案指令盘锦市双台子区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 ＸＸ& # xB;
审判员 李 智 琼
二〇一七年三月三十日
书记员 关 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽11行终45号上诉人（原审原告）栗胜文，男，1954年10月26日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）大洼县住房和城乡建设局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。法定代表人孙向杰，该局党委副书记。上诉人栗胜文诉被上诉人大洼县住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告栗胜文在2009年5月11日，以大洼县田家镇盛文装饰材料厂的名义向大洼县人民法院提起行政诉讼，请求撤销大洼县城乡建设局2009年2月20日在《市府大街西段大洼辖区有关房屋确权的公示》中关于有关房屋产权（证号01041554、01041555、01041556、01041557）确权为无效的具体行政行为，并赔偿由此行政行为造成的一切后果损失。2011年10月17日，盘锦市中级人民法院作出（2011）盘中行再终字9号行政判决，确认房屋产权证无效行为违法，责令被告采取相应的补救措施。现原告再以此提起行政诉讼，属于重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，裁定驳回原告栗胜文的起诉。栗胜文不服，提出上诉。其上诉请求：1、依法撤销盘锦市双台区人民法院作出的（2016）辽1102行初9号行政裁定；2、将此案发回重审并支持上诉人的请求。上诉理由：原审法院以原告重复起诉驳回起诉违背客观事实和法律规定。请本院依法作出公正判决。本院认为，审理赔偿诉讼案件，应当以生效的确认违法的判决为提起赔偿诉讼的依据。在本案中，生效的确认违法的判决是（2011）盘中行再终字第00009号行政判决，再审申请人的再审诉讼请求是确认被申请人大洼县城乡建设管理局2009年2月20日作出的《市府大街西段大洼辖区有关房屋确权的公示》（确认申请人房屋产权证无效）行为违法，并责令被申请人采取相应的补救措施，对申请人造成的一切经济损失给予补偿。在该判决生效后，被上诉人大洼县住房和城乡建设局并未主动采取补救措施，对因确认违法而拆除的房屋及其他损失亦未履行补偿义务。从上诉人栗胜文提交的证据材料可以证明，其一直处在请求被上诉人履行补偿义务的状态。在请求未果的情况下，其有权向人民法院提起赔偿诉讼，人民法院应当依法作出赔偿判决。原审法院以上诉人栗胜文在2009年提起确认违法诉讼时曾一并提起赔偿诉讼，现再次提起赔偿诉讼属于重复起诉为由，驳回上诉人栗胜文的起诉不当。故对上诉人栗胜文的上诉理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行初9号行政裁定；二、本案指令盘锦市双台子区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王玉荣审判员 ＸＸ& # xB;审判员 李   智   琼二〇一七年三月三十日书记员 关      丹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2472号
原告：许成学，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：祝宝伦，山东同理兴国律师事务所律师。
被告：沂南县依汶镇孙隆村村民委员会
法定代表人：代敬忠，村委会主任。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告：沂南县依汶镇孙隆村村民委员会二组（付旺庄大组）
村委会大组负责人：许法玉。
委托代理人：宋庆云，山东铭信律师事务所律师。
本院�理的原告许成学与被告沂南县依汶镇孙隆村村民委员会、被告沂南县依汶镇孙隆村村民委员会二组（付旺庄大组）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5受理。本案在审理过程中，因原告许成学被公安机关羁押，不能到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（六）之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
代理审判员 梁秀江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 尹 华
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执169号
申请人执行人于和平，男，1955年3月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人李伟军，男，1955年8月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人郑君，男，1963年6月10日出生，汉族，现住北京市平谷区。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初864号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李伟军、郑君在金融机构存款及在其他单位收入354476元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第133号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎志东，男，1980年1月8日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省广州市荔湾区。2011年6月20日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年8月22日刑满释放；2014年1月16日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月26日刑满释放。因本案于2014年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人黎志东犯盗窃罪一案，于2014年11月17日作出（2014××穗天法刑初字第2186号刑事判决。原审被告人黎志东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月17日22时许，被告人黎志东在广州市天河区广州地铁珠江新城站靠站的列车上，趁被害人龚某下车不备之机，盗走其随身挎包内的一个钱包（内有现金人民币306元及居民身份证××，得手后黎志东被龚某及其朋友发现并当场控制抓获，缴回上述被盗财物。案发后，公安机关已将上述缴获的财物发还被害人潘某。
原判认定上述事实，被告人黎志东在原审庭审时亦无异议，并有经法庭质证的被害人龚某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，案发现场照片、缴获赃物照片、现场监控录像及截图，接受证据材料清单、发还清单、到案经过以及被告人黎志东的供述、辨认、户籍资料、前科材料等证据予以证实。
原判认为，被告人黎志东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黎志东曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚。被告人黎志东承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以盗窃罪判处被告人黎志东有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，黎志东以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人黎志东所提上诉意见，经查，原判根据黎志东的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，原判量刑并无不当。故上诉人黎志东所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黎志东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。黎志东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年二月四日
书 记 员 梁智杰
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初937号
原告：喻安洪，男，汉族，农民，住云南省昭通市绥江县。
诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者，系特别授权。
诉讼代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者，系特别授权。（未到庭）
被告：陶冬冬，男，汉族，1991年12月25日出生，住安徽省霍山县。
原告喻安洪诉被告陶冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告喻安洪的诉讼代理人王冠军到庭参加了诉讼，被告陶冬冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻安洪向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付内墙粉刷款28000元，并负担诉讼费用。事实与理由：2011年2月原告在被告所承建的鸿运苑六期12号楼房内墙粉刷工程单包给原告，工程结束后，被告仅支付部分工程款，2015年2月14日经双方结算，被告尚欠28000元未付，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次催要被告拖欠至今未付，为此诉至法院。
被告陶冬冬没有答辩。
原告在举证期间依法向本院递交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对其合法性、真实性、与本案的关联性、予以确认。根据当事人的陈述和提供的证据，本案查明的事实为：2011年2月被告将无锡市鸿运苑六期12号楼房内墙粉刷工程单包给原告，工程结束后，被告仅支付部分工程款，经2015年2月14日结算，被告尚欠28000元未付，并由被告出具欠条一份。该款因被告拖欠至今未付，原告诉至本院。上述事实有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告因向被告提供劳务而形成的债权债务关系成立，被告理应及时履行债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶冬冬于本判决书生效后三日内向原告清偿内墙粉刷款28000元。
被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陶冬冬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
人民陪审员 周 宇
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 康
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执235号
申请执行人：镇赉县农村信用社
被执行人：王文
申请执行人镇赉县农村信用社诉被执行人王文借款合同一案，本院（2015）镇四民初字第182号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第182号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年二月二十五日
书记员 ：白庆国
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00115号
罪犯王朋崇，男，1992年3月29日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2012年9月12日以（2012）洛龙刑初字-2第154号刑事判决，认定王朋崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期自2011年12月14日起至2015年12月13日止，判决后，王朋崇不服上诉，洛阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。王朋崇于2013年1月16日送三门峡监狱服刑。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，�送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王朋崇确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原审认定2011年11月5日20时许，谷旭杰、谷治乐在洛阳市偃师市高龙镇与赵军鹏等人发生矛盾后离开。在回洛龙区庞村镇的路上，谷治乐打电话纠集王朋崇等八人在村口等候。22时许，该把人发现被害人后，即骑摩托车追赶至路边一在建住户门前，谷治乐持刀�被害人郜奇龙右手砍掉。王朋崇的行为构成故意伤害罪，在共同犯罪中系从犯。
罪犯王朋崇自入狱服刑以来，能够认罪服法，积极参加改造，受到连续行政奖励表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，受到行政记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王朋崇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王朋崇减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年12月14日起至2015年4月13日止。）
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执3499号
申请执行人：张戈。
被执行人：张新民。
张戈依据已经发生法律效力的（2016）京方正执字第01137号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张新民在（2017）浙0185执3499号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张新民银行存款人民币4547400元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仲 彬
二〇一七年九月六日
书记员 张心悦
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第203号
申请执行人曲录峰，男，。
被执行人黑龙江省东旭置业有限公司
法定代表人吕德胜，职务经理。
申请执行人曲录峰与被执行人黑龙江省东旭置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，由于黑龙江省东旭置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，曲录峰于2015年1月26日向本院申请强制执行，要求黑龙江省东旭置业有限公司给付装修款600000元，受理费4999元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江省东旭置业有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前黑龙江省东旭置业有限公司确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黑龙江省东旭置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曲录峰在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现黑龙江省东旭置业有限公司新的线索，曲录峰可持本裁定向本�重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 南
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保120号
申请人林敏。
被申请人常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人舒小明。
被申请人常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人李建军。
关于申请人林敏与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人林敏于2016年3月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款13593元，申请人林敏以其名下的位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋一套提供担保（证号为：常房权证监证字第03271**号）。
本院认为，申请人林敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款13593元。
二、查封申请人林敏以其名下的位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋一套（证号为：常房权证监证字第03271**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓二喜
审 判 员 王中鑫
审 判 员 许 鹏
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00461号
申请执行人陕西西咸新区国鑫工贸有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司经理。
被执行人陕西嘉隆建设工程有限公司。
法定代表人杨某，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第01286号民事调解书，申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，但被执行人一直未能履行生效法律文书所确定的义务，其具有履行能力但拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人陕西嘉隆建设工程有限公司的银行存款人民币1530828.6元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年十月二十日
书记员 高 庆
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初283号
原告翟某，男，汉族，农民。
被告鄂某，女，满族，农民。
原告翟某诉被告鄂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告登记结婚后生育两名女孩。婚后因我俩性格不和而经常口角，被告于2010年4月私自离开家中与我分居至今，现感情破裂要求离婚。离婚后两个女孩随我生活，由被告每月拿500.00元抚养费。
�告未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2006年6月14日登记结婚，于20XX年X月X日生一长女翟某一，于20XX年X月X日生一次女翟某二。婚后原、被告在西丰县XX镇XX村XX屯居住生活，生活期间因双方性格不和而经常口角，被告于2010年4月离开家中与原告分居至今。在夫妻关系存续期间原、被告无夫妻共同财产、债权和债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证,身份证和户口簿复印件，平岗镇公安派出所和平岗镇英华村委会证明及原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原、被告登记结婚后，由于双方性格不和而经常口角，被告于2010年4月与原告分居至今已6年有余，其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。离婚后婚生子女抚养问题，为有利于子女健康成长，可判决两个女孩随原告生活，由被告负�抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某和被告鄂某离婚；
二、婚生女翟某一、翟某二随原告生活，被告自2016年6月1日起每月给付子女抚养费500.00元，直至翟某二18周岁时止（于每年的12月31日前给付当年的抚养费）。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
审 判 员 高尔孚
人民陪审员 徐艳秋
二〇一六年六月二日
书 记 员 李学斌
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3641号
原告刘贵龙，男，汉族，农民。
被告孙刘斌（曾用名孙斌），男，汉族，农民。
原告刘贵龙与被告孙刘斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贵龙到庭参加诉讼，被告孙刘斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵龙诉称，2015年2月至2015年5月原告给我被告在中建六局承建的八里庙小区干活，原告给被告干地板砖、地砖等工作，经核算被告尚欠原告工资11000元，并给我出具欠条一张。后经我多次催要，被告拒不支付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付我工资款11000元。
被告孙刘斌辩称，本案中劳务关系的实际雇主是赵某广，原告起诉答辩人主体不适格，答辩人不应承担工资支付义务。答辩人系赵某广的雇工，协助赵某广处理其工地业务。原告给赵某广干地板砖、地砖等工作，后经答辩人协助赵某广核算，共拖欠原告工资11000元，2016年2月6日，赵某广让答辩人替其为原告出具了工资欠条一张。综上，本案劳务关系的实际雇主是赵某广，答辩人只是代为出具欠条，原告起诉答辩人主体不适格，被告不应承担工资支付义务。因而答辩人特向贵院提出追加赵某广为共同被告，并请依法查明事实，支持答辩人的答辩意见，驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2015年2月至2015年5月原告给被告干地板砖、地砖等工作，经核算被告尚欠原告工资11000元，2016年2月6日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠刘贵龙人工费壹万壹仟圆11000元某2016.02.06”。庭审中，被告称本案中劳务关系的实际雇主是赵某广，原告起诉答辩人主体不适格，答辩人不应承担工资支付义务，对此原告不认可,且被告在本院规定的期限内没有提交任何证据证明。
上述事实，有欠据一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告孙刘斌虽称不是本案劳务关系中的实际雇主，但被告并没有任何证据证明该主张，且原告对此也不予认可。故本院对被告孙刘斌的辩称不予采信。被告要求追加赵某广为本案共同被告，因被告没有提交任何证据能证明赵某广与本案有关，故本院裁定予以驳回该申请。原告提交了被告给其出具的欠条，且被告也认可该欠条是其本人书写，能够证明被告欠原告的工资款11000元，故原告要求被告孙刘斌支付其工资款11000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙刘斌在本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘贵龙工资款11000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告孙刘斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭黎冰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2843号
原告：袁强年，男，1991年12月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇红柳地村3社**号。
委托诉讼代理人：刘丽,信泽法园律师事务所律师。
被告：内蒙古达北市场管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区东风路57号新新家园4号楼4层1-1041号。
法定代表人：张兆杲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，该公司经理。
原告袁强年诉被告内蒙古达北市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁强年的委托诉讼代理人刘丽，被告内蒙古达北市场管理有限公司的法定代表人张兆杲及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁强年向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判决被告向原告返还租金21600元及利息615元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从实际付款之日暂计至2016年6月1日）;3、判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元；以上列明细金额合计：28215元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年4月12日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B13、B14号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年4月12日零时起至2017年4月12日24时止，租金为21600元。签订合同后，原告依约向被告支付全部租金，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
被告内蒙古达北市场管理有限公司辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》时，划分的摊位本身是空地，所有的小吃街都是露天的，原告说我方未建房是不对的，当时盖过简易房，因不合法进行了拆除。其中两到三个月，有部分商户是经营过的，原告之所以要退租是因为生意不好。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日、3月2日，原告向被告共支付定金6000元欲租赁被告商铺，双方于2016年4月12日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B13、B14号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年4月12日零时起至2017年4月12日24时止，租金为21600元。签订合同当日，原告依约支付租金15600元。由于被告向原告出租的商铺无任何审批手续，属违法建筑，已拆除未实际交付原告，但被告未退还原告已支付的租金和定金。原告提供了《商铺租赁合同》、租金和定金收据，以及相关照片、收据等证明其主张。
本院认为，双方所签订的《商铺租赁合同》由于系违法建筑被告已自行拆除，被告应当返还收取原告的租金和定金，并赔偿因此给原告造成的损失。
综上所述，双方所签订的《商铺租赁合同》由于所租赁的商铺系违法建筑被拆除，故该《商铺租赁合同》应属无效。原告并未实际使用该商铺，造成合同无效的原因在于被告，被告应当返还收取原告的租金，并赔偿原告相应的利息损失。原告要求判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元，由于证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告袁强年与被告内蒙古达北市场管理有限公司于2016年4月12日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告内蒙古达北市场管理有限公司于判决生效后十日内返还原告袁强年租金、定金合计21600元，支付利息损失（定金3000元，从2016年3月11日起计算；定金3000元，从2016年3月3日起计算；租金15600元，从2016年4月13日起计算，计算至2016年6月1日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告袁强年其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费253元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2843号
原告：袁某某，男，1991年12月26日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：刘丽,信泽法园律师事务所律师。
被告：内蒙古达北市场管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：张兆杲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，该公司经理。
原告袁某某诉被告内蒙古达北市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某某的委托诉讼代理人刘丽，被告内蒙古达北市场管理有限公司的法定代表人张兆杲及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判决被告向原告返还租金21600元及利息615元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从实际付款之日暂计至2016年6月1日）;3、判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元；以上列明细金额合计：28215元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年4月12日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B13、B14号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年4月12日零时起至2017年4月12日24时止，租金为21600元。签订合同后，原告依约向被告支付全部租金，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
被告内蒙古�北市场管理有限公司辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》时，划分的摊位本身是空地，所有的小吃街都是露天的，原告说我方未建房是不对的，当时盖过简易房，因不合法进行了拆除。其中两到三个月，有部分商户是经营过的，原告之所以要退租是因为生意不好。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日、3月2日，原告向被告共支付定金6000元欲租赁被告商铺，双方于2016年4月12日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B13、B14号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年4月12日零时起至2017年4月12日24时止，租金为21600元。签订合同当日，原告依约支付租金15600元。由于被告向原告出租的商铺无任何审批手续，属违法建筑，已拆除未实际交付原告，但被告未退还原告已支付的租金和定金。原告提供了《商铺租赁合同》、租金和定金收据，以及相关照片、收据等证明其主张。
本院认为，双方所签订的《商铺租赁合同》由于系违法建筑被告已自行拆除，被告应当返还收取原告的租金和定金，并赔偿因此给原告造成的损失。
综上所述，双方所签订的《商铺租赁合同》由于所租赁的商铺系违法建筑被拆除，故该《商铺租赁合同》应属无效。原告并未实际使用该商铺，造成合同无效的原因在于被告，被告应当返还收取原告的租金，并赔偿原告相应的利息损失。原告要求判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元，由于证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告袁某某与被告内蒙古达北市场管理有限公司于2016年4月12日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告内蒙古达北市场管理有限公司于判决生效后十日内返还原告袁某某租金、定金合计21600元，支付利息损失（定金3000元，从2016年3月11日起计算；定金3000元，从2016年3月3日起计算；租金15600元，从2016年4月13日起计算，计算至2016年6月1日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告袁某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费253元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 婷
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第547号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司松阳县支行。
代表人：夏克胜。
被告：杨淑女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第852号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨淑女存款用于归还欠款本金1900元。另查明被执行人杨淑女现无其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人杨淑女现暂无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2014年8月18日，被执行人尚欠申请执行人本金12940.25元及利息、滞纳金。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第547号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年八月十八日
代书记员 洪美娣
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
临窑民初字第164号
原告魏某某，男，汉族。
被告许某某，女，汉族。
原告魏某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员杜少军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告经人介绍于1997年7月登记结婚。婚后由于双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，2011年5月被告离家出走，双方分居生活至今，致使夫妻感情破裂。现要求离婚，抚养婚生女孩魏某甲，被告一次性给付孩子抚养费6000元，案件诉讼费由被告负担。
被告许某某辩称，婚后双方关系一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年7月结婚，1998年4月19日生一女孩魏某甲，共同生活期间，双方关系尚好，无实质性矛盾发生，现原告自感无法与被告共同生活，提起诉讼要求离婚。
上述事实，有原、被告及孩子户口本复印件，临洮县龙门镇民政站证明，临洮县龙门镇计划生育办公室证明予以证实。
上述证据，经当庭质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后感情一直很好，原告起诉离婚，其主张感情确已破裂的证据不足，且被告和好愿望强烈，故其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告魏某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜少军
二〇一三年十二月九日
书记员 王永宁
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初244号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人何开春，女，生于1980年3月1日，汉族，文盲，农民，户籍所在地，云南省昭通市彝良县，住襄城县。2016年3月20日因故意伤害被襄城县公安局行政拘留十日，同年3月30日转刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
指定辩护人马清锋，河南君志合律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人何开春犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人何开春及其辩护人马清锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年3月20日6时许，被告人何开春在襄城县王洛镇潘朱村砖厂装砖时，因前来拉砖的王某2嫌其装砖慢，与王某2发生言语争执，后双方发生厮打，何开春持菜刀将王某2砍伤。经法医鉴定，王某2的伤情属轻伤一级。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、视听资料、书证、物证等证据证实，何开春之行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人何开春对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称何开春系初犯、偶犯，具有悔罪表现、坦白情节，系自首，建议对其从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，2016年3月20日6时许，被告人何开春在襄城县王洛镇潘朱村砖厂装砖时，因前来拉砖的王某2嫌其装砖慢，与王某2发生言语争执，后双方发生厮打，何开春持菜刀将王某2砍伤。经法医鉴定，王某2的伤情属轻伤一级。诉讼中，何开春赔偿被害人王某2经济损失3万元，王某2对何开春表示谅解。
上述事实，被告人何开春当庭供认不讳。并有被害人王某2的陈述、证人杜某、陶某、王某1、赵某、何某、苏某、陈某1、陈某2、耿某的证言、破案报告、处警经过、现场勘验笔录及照片、襄城县公安局人体损伤程度鉴定书、诊断证明、病历、伤情照片、证据保全清单、视听资料、谅解书等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何开春故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控何开春犯故意伤害罪成立，予以支持。关于辩护人辩称何开春系自首的意见。经查：襄城县公安局接到电话报警后，立即赶赴现场处警，并将何开春口头传唤至王洛派出所接受询问，不属于何开春自动投案的情形。故辩护人的上述辩护意见，不予采纳。但辩称何开春系初犯、偶犯、具有悔罪表现、坦白情节、建议对其从轻处罚理由正当，予以采纳。何开春积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何开春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年10月19日止）。
二、没收扣押在案的作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 任双军
审判员 李金祥
二〇一六年十月十日
书记员 李静鹤
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执585号
申请执行人杨胜，男，1969年出生，住所地长沙市雨花区
被执行人尹时秀，女，1964年出生，住所地邵东县
被执行人李志杰，男，1960年出生，住所地邵东县
杨胜申请尹时秀等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2013）邵东民初字第1398号已经发生法律效力。于2016-5-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2013）邵东民初字第1398号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 易传焜
二〇一六年十月十四日
代理书记员 杨红林
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行审109号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一。
法定代表人吴伯荣，局长。
委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
被执行人厦门智欣建材集团有限公司，住所地厦门市集美区灌口大道55号1#。
法定代表人叶志杰。
委托代理人洪一光，该公司职员。
本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局申请执行被执行人厦门智欣建材集团有限公司城建行政处罚一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年12月8日向本院递交撤回行政强制执行申请书，说明厦门市国土资源与房产管理局集美分局于2016年12月8日向申请人递交涉案地块的用地手续�故请求撤回对被执行人强制执行厦集城执土拆字（2016）64号《拆除决定书》的申请。
本院认为，申请执行人撤回行政强制执行的申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回对被执行人厦门智欣建材集团有限公司强制执行厦集城执土拆字（2016）64号《拆除决定书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
代理审判员 李夏菲
二〇一六年十二月八日
速 录 员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5294号（受）
起诉人：秦信宝，男，汉族，1964年9月11日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
关于起诉人秦信宝诉宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村经济合作社（以下简称祝家桥经济合作社），要求：1.撤销双方签订的《集士港祝家桥村沿江自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》;2.补偿奖励损失20197.79元;3.补偿电梯安置房面积10平方米;4.公布拆迁补助资金的使用情况一案。
经审查，本院认为：起诉人秦信宝曾于2015年8月11日向本院起诉，要求确认其与祝家桥经济合作社签订的《集士港祝家桥村沿江自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以及要求祝家桥经济合作社返还房屋，恢复原状，该案本院已作出（2015）甬鄞望民初407号民事判决，认定秦信宝与祝家桥经济合作社签订的安置协议书合法有效并判决驳回了秦信宝的诉讼请求，该判决已经生效。现秦信宝再次起诉，其提出的第1项诉讼请求以及衍生出的第2、3项诉讼请求，实质上是否定先前诉讼的判决结果，已构成重复起诉，本院不予受理。秦信宝如不服先前判决，应通过申请再审途径解决。至于其提出的第4项诉讼请求，本院认为：拆迁补助资金的使用情况属于村务公开的内容，如果村民委员会未及时公布或者公布不真实，村民应当向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，故该项诉讼请求不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对起诉人秦信宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一六年六月十三日
书 记 员 覃佳伟
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初5294号（受）起诉人：秦信宝，男，汉族，1964年9月11日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。关于起诉人秦信宝诉宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村经济合作社（以下简称祝家桥经济合作社），要求：1.撤销双方签订的《集士港祝家桥村沿江自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》;2.补偿奖励损失20197.79元;3.补偿电梯安置房面积10平方米;4.公布拆迁补助资金的使用情况一案。经审查，本院认为：起诉人秦信宝曾于2015年8月11日向本院起诉，要求确认其与祝家桥经济合作社签订的《集士港祝家桥村沿江自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以及要求祝家桥经济合作社返还房屋，恢复原状，该案本院已作出（2015）甬鄞望民初407号民事判决，认定秦信宝与祝家桥经济合作社签订的安置协议书合法有效并判决驳回了秦信宝的诉讼请求，该判决已经生效。现秦信宝再次起诉，其提出的第1项诉讼请求以及衍生出的第2、3项诉讼请求，实质上是否定先前诉讼的判决结果，已构成重复起诉，本院不予受理。秦信宝如不服先前判决，应通过申请再审途径解决。至于其提出的第4项诉讼请求，本院认为：拆迁补助资金的使用情况属于村务公开的内容，如果村民委员会未及时公布或者公布不真实，村民应当向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，故该项诉讼请求不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：对起诉人秦信宝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周文君代理审判员  徐漪波人民陪审员  翁志道二〇一六年六月十三日书 记 员  覃佳伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1459号
上诉人（原审原告）：黄留根，男，汉族，1951年5月8日生。
委托代理人：张战宽。
上诉人（原审被告）：张社教，男，汉族，1966年1月17日生。
委托代理人：ＸＸ通，孟津县会盟镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄留根、上诉人张社教因财产损害赔偿纠纷一案，均不服孟津县人民法院（2015）孟民四初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄留根及其委托代理人张战宽，上诉人张社教的委托代理人ＸＸ通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告均系孟津县平乐镇丁沟村1组村民，原告家宅院1985年建成，建成后原告在该宅院居住，原被告所在的丁沟村1组是平乐镇丁沟村搬迁区，该组村民陆续搬迁至该村新居民居住区，原告家西邻已经搬迁至新居民居住区居住，因原告给丁沟村1组看机井，生产组有机井房可以居住，原告未到新居民居住区居住，原告及其家人从2011年后半年开始就一直在生产组的机井房居住，原告家里再无人居住，目前仍是如此。从2013年开始，被告开始在原告家宅院附近取土，称自己已和当地住户口头协商达成协议，把住户的土地平整适合灌溉，原告不予认可，双方产生纠纷，原告遂诉讼来院，要求被告赔偿房屋重建及财产损失暂定3万元，并由被告承担本案诉讼费用，开庭时，原告要求被告赔偿的数额增加至71461.54元。庭审中，原告向法庭提供照片四张，说明被告在其宅院周边附近取土，整个房屋宅院出路被断，无法居住，并提供赔偿清单一份，要求被告支付房屋重建费用71461.54元，被告不同意原告的要求，向法庭提供照片3张，称自己挖土地点距原告宅外墙有3米多远，原告宅院大门外道路畅通，大门外20多米的土从来没人动过，原告宅院已无大门，家里多年无人居住，并未给原告造成任何财产损害，不存在赔偿原告损失的问题，原被告对自己的主张均未提供其他相关证据进行证明。案件审理中，该院于2015年12月30日到原被告双方纠纷发生地孟津县平乐镇丁沟村一组原告黄留根家现场查看：原告家附近已无户家居住，原告诉状中提到的自己的老宅亦无人居住，院中杂草丛生，被告在该宅院西、南边取土，面积大，深度亦达十五米左右，原告老宅院已成孤岛状。查看现场时，原告代理人、被告本人双方均在现场。另查明，黄留根又名黄甾根，系同一人。
原审法院认为，本案中，根据本案庭审证据质证情况，被告在未取得合法取土手续情况下，在原告宅院附近大量挖土，给原告家宅院安全及居住、出行造成了一定的不利影响，现原告作为该宅院户主要求被告赔偿经济损失，应酌情予以支持。关于原告损失的具体情况，根据原告本人所说，原告从2011年起至今未再在其宅院居住、生活，且其宅院附近亦无其他住户居住，原告未提供有效证据证明其具体损失，其提供的赔偿清单被告亦不认可，根据当地居民的生产、生活水平，原告的损失酌定8000元，对原告诉讼请求过高部分不予支持。被告辩解自己不应承担赔偿原告，缺乏相关证据、依据支持，且原告不予认可，故该院对被告辩解不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张社教赔偿原告黄留根8000元经济损失，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告黄留根的其他诉讼请求。本案一审受理费1600元，由原告黄留根承担600元，被告张社教承担1000元（被告应负担部分原告已垫付，执行时一并付清）。
宣判后，黄留根、张社教均不服一审判决，向本院提起上诉，黄留根上诉称，一、一审认定我是搬迁户和无其他住户居住错误。因我组村民早在十几年前陆续搬迁，我和现邻居是困难户，无钱缴纳宅基地钱，没有新宅基，至今还在此居住，组里为了照顾我，让我看机井，如果不让我看井，我还得回到现在的孤岛居住，现此地居住我和邻居黄建安两家。二、一审判赔财产损失8000元太少，不能弥补我家的实际经济损失。一审时已查明张社教无证取土，使我家成为孤岛，无法居住，需要拆除重建，并提供了拆除重建的费用为71461.54元。三、张社教以权谋私，欺负老实人及老年人，应该受到谴责。综上，请求撤销一审判决，依法改判张社教赔偿我房屋重建及财产损失71461.54元，上诉费用及一审诉讼费由张社教承担。
张社教答辩称，黄留根所述与事实不符，其宅基所处位置是我村搬迁区，居民都已搬迁至新居民区居住，黄留根一家居住生产组机井房已有13年时间，其老宅早已荒芜，无人居住。现状是：1、黄留根家出路原封未动。张社教从未在其门前挖过土。2、张社教只是按照老板要求施工，在一审时已明确告知黄留根，张社教作为被告不适格，况且生产区距上诉人宅外墙有3米多远，并未给黄留根造成任何损害。综上，黄留根诉求于法无据，与事实不符，请求依法予以驳回。
张社教上诉称，一、一审判决没有依据事实。一审既已认定“原告2011年起至今未在其宅院居住、生活，且其宅院附近亦无其他住户居住”，却判定“给原告家宅院安全及居住、出行造成了一定不利影响”，是错误的。二、一审法院适用法律错误，原告未提供有效证据证明其具体损失，既然没有损失为何赔偿。综上，请求撤销一审判决，驳回黄留根的全部诉求。
黄留根答辩称，一、张社教所称搬迁的原因是拿钱买宅基才可以，没有钱买新宅基就只有老宅基。二、张社教在黄留根门前挖了土之后，黄留根告了他们才用新土填起来了，有证据。现在家中形同孤岛，无法居住，变成了危房。三、张社教称黄留根家中13年里没有住人不是事实。村里照顾让黄留根去看井。如果不让黄留根看井了，老人将无处居住。请求支持黄留根的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，二审庭审时，黄留根称其一审主张的损失71461.54元系按照黄留根家面积重新建造房屋所需费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人黄留根要求张社教赔偿其房屋重建及财产损失71461.54元，应举证证明张社教的行为给其房屋造成的具体损失情况，但黄留根称其所主张的71461.54元系其房屋重建所需费用，并未提供证据证明其具体损失，一审基于张社教的取土行为给黄留根宅院安全及居住、出行造成一定不利影响的事实酌定黄留根的损失为8000元，并无不当，黄留根的上诉理由不能成立。上诉人张社教认为其不应承担赔偿责任，根据一、二审查明的事实，张社教的取土行为给黄留根宅院安全及居住、出行造成一定不利影响，故张社教认为不应承担赔偿责任的主张没有依据，本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人黄留根承担300元，上诉人张社教承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一六年六月三日
书记员 刘 丰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15049号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈海峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈海峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,809.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等40,422.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈海峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款92,232.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15049号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈海峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈海峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,809.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等40,422.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈海峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款92,232.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2924号
罪犯刘键鑫，曾用名刘键，男，1966年4月11日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化程度，捕前系商丘市睢阳区古宋乡创建办主任，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2011年12月22日作出（2011）商睢区刑初字第172号刑事判决，认定刘键鑫犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；对被告人刘键鑫犯罪所得依法继续追缴。刑期自2010年12月15日起至2022年12月14日止。河南省商丘市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）商刑终字第20号刑事判决，驳回刘键鑫上诉，维持对刘键鑫的定罪量刑。判决生效后，于2012年4月27日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘键鑫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月，刘键鑫利用其代表乡政府安排、协调郑发公司在商丘市睢阳区古宋乡的开发事宜之便利，伙同他人在与郑发公司协调征用土地拆迁补偿过程中，虚构拆迁户，欲从中套取拆迁赔偿款67.7万元。在被郑发公司识破后，刘键鑫等人表示不再过问郑发公司征地之事、不将款打入指定账户、不进行拆迁，郑发公司为使房产开发工作顺利进行，不得已将67.7万元打入刘键鑫等人指定的账户上，由刘键鑫等人非法占有，用于个人开支。该犯系共同犯罪。
罪犯刘键鑫服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月15日获得表扬；2014年1月10日获得表扬；2014年5月10日获得表扬；2013年4月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘键鑫入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘键鑫减去有期徒刑十个月（刑期至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2924号
罪犯刘键鑫，曾用名刘键，男，1966年4月11日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2011年12月22日作出（2011）商睢区刑初字第172号刑事判决，认定刘键鑫犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；对被告人刘键鑫犯罪所得依法继续追缴。刑期自2010年12月15日起至2022年12月14日止。河南省商丘市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）商刑终字第20号刑事判决，驳回刘键鑫上诉，维持对刘键鑫的定罪量刑。判决生效后，于2012年4月27日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘键鑫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月，刘键鑫利用其代表乡政府安排、协调郑发公司在商丘市睢阳区古宋乡的开发事宜之便利，伙同他人在与郑发公司协调征用土地拆迁补偿过程中，虚构拆迁户，欲从中套取拆迁赔偿款67.7万元。在被郑发公司识破后，刘键鑫等人表示不再过问郑发公司征地之事、不将款打入指定账户、不进行拆迁，郑发公司为使房产开发工作顺利进行，不得已将67.7万元打入刘键鑫等人指定的账户上，由刘键鑫等人非法占有，用于个人开支。该犯系共同犯罪。
罪犯刘键鑫服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月15日获得表扬；2014年1月10日获得表扬；2014年5月10日获得表扬；2013年4月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘键鑫入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘键鑫减去有期徒刑十个月（刑期至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1599号
原告徐锦良，男，1982年9月16日出生。
委托代理人徐锦会(徐锦良之姐)，1974年1月28日出生，现住北京市平谷区.
委托代理人王冬生，北京时雨律师事务所律师
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。
原告徐锦良与被告北京渔阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐锦良的委托代理人王会凤、王冬生到庭参加诉讼，被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，徐锦良与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，约定徐锦良预交400000元认购款，渔阳房地产公司承诺项目开盘定价后，徐锦良所选购房屋不分层次不分面积最高单价每平米不超过16000元，如果内部排号选房时市场单价未达到16000元每平米，则按当时市场成交价格认购；渔阳房地产公司开盘对外销售提前进行内部选房，若徐锦良未选到理想房源可书面申请退还所交款项，渔阳房地产公司在15个工作日内予以办理相关退款手续，满整年的按所交钱款8%的利息给予返还，不满整年的，按银行存款基准利率计算等。当日，徐锦良支付认购款400000元。协议签订后至今，双方协议约定的汽车城项目根本未动工，汽车城依然在正常经营。经原告多方了解，该项目用地的招拍挂程序尚未进行，房地产开发销售的“五证”尚未办理齐全，何时开工遥遥无期。原告曾向被告申请退款，但被告一直未予答复。北京阳益房地产开发有限公司已变更为北京渔阳房地产开发有限公司。原告认为，被告在协议签订后长达三年的时间里，未能进行房地产开发的相关程序，原告购房目的无法实现，故起诉至法院，请求依法解除其与渔阳房地产公司于2012年12月3日签订的《渔阳集内部购房优惠协议》；渔阳房地产公司返还徐锦良预交认购款400000元，并按照年息8%的标准向徐锦良支付款项实际返还之日止的利息。
被告未进行答辩。
经审理查明：2012年12月3日，徐锦良与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，约定渔阳集团汽车城项目地块为公司自有土地，项目前期各项手续进展顺利，为解决集团在编、在岗员工和直系亲属住房紧张以及提升住房品质的需要，实行集团内部员工认购政策。认购优惠政策为，预交400000元，公司承诺项目开盘定价后，徐锦良所选购房屋不分层次不分面积最高单价每平米不超过15000元，如果内部排号选房时市场单价未达到15000元每平米，则按当时市场成交价格认购；公司开盘对外销售提前进行内部选房，若徐锦良未选到理想房源可书面申请退还所交款项，渔阳房地产公司在15个工作日内予以办理相关退款手续，满整年的按所交钱款8%的利息给予返还，不满整年的，按银行存款基准利率计算等。合同签订当日，徐锦良以银行转账的方式交纳了汽车城预定款400000元，北京阳益房地产开发有限公司出具了收据并加盖财务专用章。至原告起诉之日，双方合同约定的房地产开发项目仍未进行。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、收据等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的购房协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告签订协议后依约履行了自己的义务，但至原告起诉之日，被告仍未有履行协议的行为，致使原告签订协议的目的不能实现，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐锦良与被告北京渔阳房地产开发有限公司于二〇一二年十二月三日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》。
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐锦良认购款四十万元，并按年百分之八的利率支付利息（自二〇一二年十二月三日其计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李扬
二〇一六年四月十五日
书记员 王宏
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初201号
原告：马某6，女，回族，农民，小学文化，户籍所在地临夏县,现住临夏县。
被告：马某7，男，回族，农民，小学文化，住临夏县。
原告马某6诉被告马某7离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求分割家庭共同财产；3.要求被告给付经济帮助20000元。事实与理由：原、被告于2013年11月按照习俗举行了结婚仪式，并于2014年3月补领结婚证。共同生活期间，夫妻感情一般，未生育孩子。2016年5月，原、被告因故分居至今。现原告要求离婚，并愿将婚前个人财产留给被告所有。被告亦表示同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告马某6与被告马某7离婚；
原告婚前个人财产大立柜一件、1-2-3型布艺沙发带茶
几一套、冰箱一台、电视柜一件留归被告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马永梅
二〇一八年四月十二日
书记员 马晓红
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1364号
原告：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。住所地：桐柏县。
负责人：何琪，行长。
委托诉讼代理人：尹清广，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告：张永奇，男，汉族，1953年6月20日出生。
被告：张明印，男，汉族，1955年6月1日出生。
被告：任克风，女，汉族，1954年1月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行因与被告张永奇、张明印、任克风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹清广到庭参加了诉讼，被告张永奇、张明印、任克风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行诉称，2013年4月2日，被告张永奇与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款50000元，期限三年，自助循环一年，该借款由张明印、任克风提供担保。借款借出后至2015年12月21日，经原告多次催要，被告至今仅偿还部分借款利息。现请求判令被告张永奇向原告清偿借款本金50000元并按合同约定支付利息，由被告张明印、任克风承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格。
2、三被告的身份证复印件。证明三被告的基本情况。
3、2013年3月29日，三被告出具的农户联保小组联保承诺暨借款申请书。证明三被告自愿组成三户联保小组，承诺对各自在原告处的借款互相承担连带保证责任的事实。
4、2013年4月2日，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。证明原被告之间的借款合同关系及被告张永奇借款的金额、期限、利率、还款方式等事实。
被告张永奇、张明印、任克风在庭审中未到庭、未答辩、未提交证据。
经法庭审核，原告提供的上述证据均与本案事实相关联，证据的形式、来源符合法律规定，且三被告均未提供相反证据予以反驳，故本院对原告的上述证据均予以采信。
本院经审理查明：2013年3月29日，被告张永奇、张明印、任克风向原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行承诺自愿组成联保小组，对小组任一成员的借款，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2013年4月2日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定被告张永奇在原告处借款50000元，借款期限三年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，由张明印、任克风承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。该款借出后至2015年12月21日，被告仅偿还部分借款利息。现因三被告拒不偿还该借款本金50000元及下欠利息，双方为此形成纠纷。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行与被告张永奇、张明印、任克风签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告张永奇拖欠原告借款本金50000元及利息的事实清楚，应限期予以清偿。因双方签订的借款合同对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告张明印、任克风应按照约定对被告张永奇的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永奇于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行清偿借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张明印、任克风对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由三被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘笑寒
二〇一六年八月二十八日
书记员 周 芬
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1550号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩雪，系该公司职员。
被告：曹鸿军，男，1970年9月12日出生，汉族，住锦州市古塔区士英街世纪新城。
被告：白金光，男，1966年10月30日出生，满族，工人，住锦州市古塔区北一里。
委托诉讼代理人白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告曹鸿军、被告白金光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司委托诉讼代理人韩雪、被告曹鸿军、被告白金光及其委托代理人白凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费3740元、违约金3320元；2、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：被告曹鸿军、白金光是锦州市古塔区士英里世纪新城28-17号业主，住宅面积99.72平方米，依照业委会与我公司所签订的《服务委托合同》《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2012年1月至2016年6月累计欠3740元（收费标准㎡/日：2008年9月前为0.5元、2008年10月-2012年3月为0.6元、2012年4月至今为0.7元）。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法庭判令被告给付拖欠的物业服务费及违约金，并且以后能够按期如数缴费。
被告曹鸿军辩称：我只能缴纳从我入住之后开始到现在的物业费，并且滞纳金我不同意缴纳，因为我到物业缴纳物业费，物业公司以不能断档的理由不收取物业费。
被告白金光辩称：一、原告违约在先，被告不存在给付原告违约金的问题，自2008年墙体开始漏水发霉，被告多次与原告沟通维修，原告来人查看、照相后不予维修，至2012年1月开始被告开始拒交物业费，因原告违约在先，被告不存在给付原告违约金；二、自2012年1月至2014年7月，被告欠原告物业费2163.92元，可从被告维修费中剔除2163.92元，还剩2996.08元；三、自2014年3月以后的物业费应由被告曹鸿军交付，与被告白金光没有关系。被告白金光拖欠原告物业费是事实，但是原告不给被告维修房屋也是事实，但是原告违约在先，因为不给维修而引起被告不交物业费，至少双方都有违约，原告违约在先，我认为违约金的问题，原告引用的锦州市物业管理办法没有任何效力，违约金是单方的法律规定，原告要违约金的行为没有任何事实和法律依据，关于物业费的问题我不能主动交，请法院依法判决，但是我们保留起诉原告我们自己维修的费用。
经审理查明，被告白金光系锦州市古塔区士英里世纪新城28-17号业主，房屋建筑面积99.72平方米。被告白金光于2014年6月将锦州市古塔区士英里世纪新城28-117号房屋卖与被告曹鸿军，被告曹鸿军于2014年6月20日取得该房屋房照。锦州市世纪新城业主管理委员会（甲方、委托方）与原告（乙方、受托方）于2008年10月3日签订《世纪新城小区物业服务委托合同》，合同约定由原告为世纪新城小区提供物业服务，2008年9月30日（含9月30日）前原告按每平方米0.5元每月的标准向甲方业主收取物业服务费，自2008年10月1日起按每平方米0.6元每月标准向甲方业主收取物业服务费，合同有效期为2008年10月3日至2011年9月4日。锦州市世纪新城业主管理委员会（甲方、委托方）与原告（乙方、受托方）又于2011年9月4日签订《世纪新城小区物业服务委托合同》，约定由原告为世纪新城小区提供物业服务，2012年4月1日前甲方业主按每平方米0.6元每月标准收取物业服务费，2012年4月1日起按每平方米0.7元每月标准收取物业费，合同有效期自2011年9月4日起至2016年9月4日止。两份合同均约定业主必须按时足额交纳物业管理费，每季度缴纳一次。合同签订后，被告白金光从2012年1月1日至2014年6月20日未缴纳物业费，累计共欠物业管理费2039元、被告曹鸿军从2014年6月21日至2016年6月30日未缴纳物业费，累计共欠物业管理费1701元。二被告共欠物业费3740元。
另查，原告于2016年12月26日因与被告曹鸿军达成庭外和解，撤回对被告曹鸿军的告诉，向本院提交撤诉申请书。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《世纪新城小区物业服务委托合同》、（2010）71号锦州市物价局文件、（2012）243号锦州市物价局文件、催缴函及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告基于物业服务而形成的物业服务合同关系，合法有效，被告作为业主应按合同约定，及时交纳物业费，拖欠不付，属违约行为，应承担违约的民事责任，因此原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告答辩称由于漏水发霉原告没有维修，但被告可与原告沟通解决，如不能解决，被告可依据物业合同或相关法律规定另行主张权利，但不能以此拒交物业费，故本院不予支持。关于原告主张被告给付违约金，因被告未交物业费是由于原告要求对被告房屋漏水进行维修，不属无故拖欠物业费，故原告该主张本院不予支持。关于原告对被告曹鸿军的撤回起诉，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故本院准予。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告白金光于本判决生效后5日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司交纳拖欠的2012年1月1日至2014年6月20日期间的物业费2039元；
二、驳回原告锦州宝地物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）、由被告白金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛力
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1922号
原告：斯信标。
被告：陈全德。
委托诉讼代理人：郭奇斌，浙江德顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。
原告斯信标与被告陈全德买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序。审理中，根据被告陈全德的申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对“陈全德”的签名进行笔迹鉴定。鉴定完毕后，本案于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告斯信标、被告陈全德及其委托诉讼代理人何烨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯信标向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苹果款27400元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告苹果款23400元。事实和理由：被告尚欠原告苹果款27400元。后被告支付了4000元。
被告陈全德辩称：双方不存在苹果买卖的法律关系，不存在欠苹果款的事实。欠条中载明的款项实际上是原、被告之间的借款利息，该部分利息原告已在另一个案件中提起诉讼了，因此不能在本案中重复主张。
原告斯信标围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2001年的欠条和2000年的欠条复印件各一份，用以证明被告欠原告苹果款27400元的事实。
被告陈全德为证实其辩称的事实依法提交了如下证据：
2、民事诉状一份、借条复印件一份及欠条（欠款）复印件一份，用以证明原、被告在另一案中已起诉了3万元的利息，出具欠条的时间与本案中2001年欠条的出具时间一致，所用的纸张也是相同的，本案中所谓的苹果款其实是10万元借款的一部分的事实；
3、收条复印件[原件存于（2016）浙0681民初1924号案卷中]一份，用以证明被告于2003年12月26日向原告支付4000元的事实。
本院依法出示：
4、精诚[2016]文鉴字第091号笔迹鉴定意见书一份，鉴定意见为：标称日期为“2001年12月30”的《欠条》原件中欠款人处“陈全德”签名字迹与样本字迹是同一人所写。
对上述证据，原、被告质证及本院认证如下：证据4，原告经质证无异议；被告经质证认为，对真实性无异议，但被告坚持认为欠条上的签名不是被告所签。本院认为，该鉴定结论系本院委托具有相应资质的鉴定机构依法作出的，被告虽持异议，但未能提供反驳证据，故本院对其质证意见不予采信，对鉴定意见书依法予以认定。证据1，被告经质证认为，对2001年欠条的真实性有异议，不是被告出具的，欠条中载明的款项也不是苹果款；对2000年欠条的真实性有异议，原告提供的是复印件。本院认为，2001年欠条中被告的签名已被鉴定意见书证实为被告所签，故对该欠条依法予以认定；2000年的欠条系一份复印件，对其真实性无法核实，本院不予认定。证据3，原告经质证认为，对真实性无异议，但本案欠款是苹果款，（2016）浙0681民初1924号案件是借款，该案中的欠条（欠款）确定的30000元，其中25000元是利润，5000元是借款，为了少算利息，该笔30000元没有写入借条中。本院认为，（2016）浙0681民初1924号案件是原、被告之间的一起民间借贷纠纷，被告提供的借条和欠条（欠款）中载明的也均是借款和利息，与本案原告主张的买卖关系及原告提供的苹果款欠条缺乏关联性，故本院对该组证据不予认定。证据3，原告经质证无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院予以认定。
本院认为，被告在其出具的欠条中载明的欠款为苹果款，原告在收到被告支付的款项后出具的收条中载明的款项也系苹果款，即双方存在确认货款及支付货款的行为，故对于原告主张的原、被告之间的买卖关系予以认定。现原告要求被告支付尚欠货款23400元，合法有据，本院予以支持。被告辩称，本案的欠款实际为借款利息，欠条和收条中确认的款项均为借款利息，原、被告之间只存在借贷关系，不存在买卖关系。本院认为，2001年12月30日被告向原告出具了包括涉讼欠条在内的两份欠条，该两份欠条所载明的款项性质和金额完全不同，应视为被告对两笔不同性质不同金额的款项的确认，被告以另一份欠条的性质否认本案所涉欠条的存在和性质，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈全德应支付原告斯信标货款23400元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已收案件受理费485元，应收385元，减半收取192.50元，鉴定费2400元，合计诉讼费2592.50元，由被告陈全德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海莲