wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初149号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人马宝，男，1974年11月15日出生，，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地吉林省通榆县，捕前住高碑店市。因本案于2016年9月8日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
被告人刘建生，男，1984年10月18日出生，，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市人，捕前住该村。因本案于2016年10月27日到保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局投案自首，�日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人马宝、刘建生犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、代理检察员赵珊出庭支持公诉。被告人马宝、刘建生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马宝与被害人许某存在债务纠纷，2016年7月被告人马宝找到被告人刘建生帮忙要账，同月26日上午10点左右，被告人马宝与许某约定在白沟和道国际辅料城A1街008号马宝的门脸二楼见面，被告人刘建生即同另一名陌生男子(姓名不详)将许某控制，而后二人开车将许某带至本市德林庄村西大清河堤下的树林处以及耿庄村北大清河堤下的玉米地旁，以殴打、恐吓等方式向其索要欠款，致许某受伤。至当日20时许，二人将许某带回和道国际辅料城A1街008号马宝的门脸。经法医鉴定，许某所受损伤为轻微伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人许某的陈述，证人蔡某等人的证言，辨认笔录，指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，欠条，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宝因为债务纠纷，指使被告人刘建生非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建生案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马宝当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马宝犯非法拘禁罪，判处有期徒�十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年7月7日止。）
二、被告人刘建生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年7月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 刘秀坤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔亚文
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2017号
原告郎克宇。
委托代理人宁加星，河北华川律师事务所律师。
被告中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。
法定代表人盛光祖，总经理。
委托代理人张森，男，中国铁路总公司职员。
原告郎克宇诉被告中国铁路总公司要求履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告郎克宇的委托代理人宁加星，被告中国铁路总公司的委托代理人张森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一名执业律师，常年乘坐动车、高铁。2015年6月4日，原告准备乘坐无锡东到北京南的G140次列车时发现，无锡东站内凭高铁车票可以领取“西藏冰川51**矿泉水”一瓶。原告对此十分不解，于同年6月12日通过邮寄的方式向被告申请公开政府信息，请求公开以下信息：“第一，京沪高速铁路中，无锡东到北京南的高铁火车票价的定价依据和票价组成是什么；第二，京沪高速铁路中，无锡东到北京南的高铁火车票价中是否包含有“西藏冰川51**矿泉水”的购买价格；第三，如果第二点中火车票价中不包含“5100矿泉水”的价格，为何“5100矿泉水”可以在无锡东车站内发放？请提供相关的合同或协议并说明；第四，如果第二点中火车票价中包括“5100矿泉水”的价格，以上矿泉水是否经过招标？请提供相关的中标文件和购买合同”（以下简称涉案信息）。被告于同年6月13日收到原告邮寄的申请书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十七条之规定，被告作为提供客货运输、与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，在提供公共服务的过程中制作、获取的信息参照条例进行公开。但被告并未在15个工作日的法定期限内作出答复。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判决确认被告不予答复政府信息公开申请的行为违法，并责令其限期公开原告申请的涉案信息。
被告辩称，被告作为企业，不属于行政机关，不是政府信息公开的答复义务机关。而且，依据《政府信息公开条例》第三十七条之规定，公共企事业单位参照条例执行的具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。截至目前，尚无相关主管部门制定与涉案信息相关的具体参照执行办法。因此，对于原告申请公开的信息，被告没有答复义务，也不是本案适格被告。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，原告于2015年6月12日向被告提出政府信息公开申请，申请公开涉案信息。被告收到该政府信息公开申请后未作任何答复。原告认为被告未履行政府信息公开职责，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告以提问的方式要求被告对无锡东到北京南的高铁火车票的定价以及该定价与“西藏冰川51**矿泉水”的关系问题作出解释说明，其提出的申请实质上属于咨询事项，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，其要求被告依据《政府信息公开条例》的相关规定进行答复缺乏事实根据，其由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郎克宇的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员
黄薇
代理审判员
马晓萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2017号原告郎克宇。委托代理人宁加星，河北华川律师事务所律师。被告中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。法定代表人盛光祖，总经理。委托代理人张森，男，中国铁路总公司职员。原告郎克宇诉被告中国铁路总公司要求履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告郎克宇的委托代理人宁加星，被告中国铁路总公司的委托代理人张森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系一名执业律师，常年乘坐动车、高铁。2015年6月4日，原告准备乘坐无锡东到北京南的G140次列车时发现，无锡东站内凭高铁车票可以领取“西藏冰川51**矿泉水”一瓶。原告对此十分不解，于同年6月12日通过邮寄的方式向被告申请公开政府信息，请求公开以下信息：“第一，京沪高速铁路中，无锡东到北京南的高铁火车票价的定价依据和票价组成是什么；第二，京沪高速铁路中，无锡东到北京南的高铁火车票价中是否包含有“西藏冰川51**矿泉水”的购买价格；第三，如果第二点中火车票价中不包含“5100矿泉水”的价格，为何“5100矿泉水”可以在无锡东车站内发放？请提供相关的合同或协议并说明；第四，如果第二点中火车票价中包括“5100矿泉水”的价格，以上矿泉水是否经过招标？请提供相关的中标文件和购买合同”（以下简称涉案信息）。被告于同年6月13日收到原告邮寄的申请书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十七条之规定，被告作为提供客货运输、与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，在提供公共服务的过程中制作、获取的信息参照条例进行公开。但被告并未在15个工作日的法定期限内作出答复。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判决确认被告不予答复政府信息公开申请的行为违法，并责令其限期公开原告申请的涉案信息。被告辩称，被告作为企业，不属于行政机关，不是政府信息公开的答复义务机关。而且，依据《政府信息公开条例》第三十七条之规定，公共企事业单位参照条例执行的具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。截至目前，尚无相关主管部门制定与涉案信息相关的具体参照执行办法。因此，对于原告申请公开的信息，被告没有答复义务，也不是本案适格被告。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，原告于2015年6月12日向被告提出政府信息公开申请，申请公开涉案信息。被告收到该政府信息公开申请后未作任何答复。原告认为被告未履行政府信息公开职责，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告以提问的方式要求被告对无锡东到北京南的高铁火车票的定价以及该定价与“西藏冰川51**矿泉水”的关系问题作出解释说明，其提出的申请实质上属于咨询事项，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，其要求被告依据《政府信息公开条例》的相关规定进行答复缺乏事实根据，其由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郎克宇的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 锋代理审判员    黄薇代理审判员    马晓萍二〇一六年三月二十一日书 记 员 隋雨霞
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执145号
申请执行人：湖北麻一建设有限公司
法定代表人：叶泽仁，该公司经理。
被执行人：麻城市顺河镇人民政府。
法定代表人：何彬，系该镇人民政府镇长。
组织机构代码：01125641-5
湖北麻一建设有限公司与麻城市顺河镇人民政府建设工程有限公司施工合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄冈中民三终字第00108号民事判决书，在向被执行人麻城市顺河镇人民政府送达执行通知后，其至今未在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人麻城市顺河镇人民政府与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人麻城市顺河镇人民政府与本案执行标的相应的其他收入。
三、查封、扣押被执行人麻城市顺河镇人民政府与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陶孝东
审判员 ：刘援农
审判员 ：谢图友
二〇一六年六月十五日
书记员 ：杨德范
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执145号
申请执行人：湖北麻一建设有限公司。
法定代表人：叶泽仁，该公司经理。
委托代理人：游昉，该公司工作人员。
被执行人：麻城市顺河镇人民政府。
法定代表人：何彬，该镇镇长。
委托代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。
本院在执行湖北麻一建设有限公司与麻城市顺河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为工程价款1639115.69元。在执行过程中，被执行人麻城市顺河镇人民政府与申请执行人湖北麻一建设有限公司达成了执行和解协议，申请执行人湖北麻一建设有限公司同意被执行人麻城市顺河镇人民政府的分期付款请求，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院作出的（2015）鄂黄冈中民三终字第00108号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人提出恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一六年九月七日
代书记员 王 计
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1406号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，职务董事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告海阳聚力新型建材有限公司，地址海阳市二十里店镇政府驻地。
法定代表人孙彦哲，该公司经理。
被告孙彦哲。
被告山东海源光电科技有限公司，地址海阳市经济开发区南京街。
法定代表人陈强，该公司经理。
被告烟台米兰德数控机床有限公司，地址海阳市经济技术开发区杭州街。
法定代表人王伟，该公司经理。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告海阳聚力新型建材有限公司、孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、烟台米兰德数控机床有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姜琪洲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告海阳聚力新型建材有限公司、孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、烟台米兰德数控机床有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月21日，被告海阳聚力新型建材有限公司在原告处贷款1000万元，借款年利率为9.095％，借款用途为购水泥，于2016年3月16日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现被告海阳聚力新型建材有限公司违约拖欠原告借款利息。为维护原告的合法权益，特具状诉讼要求解除借款合同，请法院依法判决被告海阳聚力新型建材有限公司立即偿还原告借款本金1000万元及利息、复利162399.28元（暂计至2015年11月23日），本息合计10162399.28元，同时从2015年11月24日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率、逾期利率计付利息、逾期利息及复利给原告，被告孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、烟台米兰德数控机床有限公司承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告海阳聚力新型建材有限公司、孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、烟台米兰德数控机床有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月21日，被告海阳聚力新型建材有限公司在海阳市农村信用合作联社东村信用社处贷款1000万元，并与东村信用社签订了借款合同，合同约定：借款种类为流动资金借款；借款用途为购水泥；借款金额1000万元，借款期自2015年3月21日至2016年3月16日，借款年利率为9.095％；借款按月结息，结息日为每月20日，借款期限届满之日一次性还本。借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款人不按借款合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，同时原告与被告孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、烟台米兰德数控机床有限公司签订保证合同，保证方式为连带责任保证。合同签订后，海阳市农村信用合作联社东村信用社依约履行了出借本金1000万元的义务。2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制为山东海阳农村商业银行股份有限公司，所辖东村信用社更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司东村支行。自2015年9月21日起，被告海阳聚力新型建材有限公司违约拖欠原告借款利息，被告孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、烟台米兰德数控机床有限公司未履行连带保证义务。至2015年11月23日，被告海阳聚力新型建材有限公司欠原告借款本金1000万元，利息、复利162399.28元，（利息计算方法为自2015年9月25日至同年11月23日，按64天，年利率9.095%，计算为161688.89元，复利710.39元），本息合计10162399.28元。
2015年11月23日，海阳市人民法院依据原告的申请，冻结被告山东海源光电科技有限公司所持有的山东海阳农村商业银行股份有限公司650万股股权以及上述股权派生出来的红利、股息、孳息等及其他利益。2015年11月27日，海阳市人民法院依据原告的申请，冻结被告烟台米兰德数控机床有限公司所持有的山东海阳农村商业银行股份有限公司800万股股权以及上述股权派生出来的红利、股息、孳息等及其他利益。
上述事实，有原告提供的企业信息一份、改制信息一份、借款凭证一份、借款合同一份、保证合同三份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司由海阳市农村信用合作联社改制而成，诉讼主体适格。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告海阳聚力新型建材有限公司签订的借款合同，与被告孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、烟台米兰德数控机床有限公司签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。被告海阳聚力新型建材有限公司未按借款合同约定偿还借款利息，原告依据借款合同约定要求宣布借款到期，催还全部借款本金及已到期的利息，符合合同约定，本院予以支持。在被告海阳聚力新型建材有限公司未履行还款义务的情况下，被告孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、烟台米兰德数控机床有限公司应承担连带清偿责任。被告海阳聚力新型建材有限公司、孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、烟台米兰德数控机床有限公司经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告海阳聚力新型建材有限公司签订的流动资金借款合同。
二、被告海阳聚力新型建材有限公司于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元，利息、复利162399.28元（计算至2015年11月23日），本息合计10162399.28元，从2015年11月24日至被告付清本金之日，仍按借款合同约定的利率计付利息、逾期利息及复利给原告。
三、被告孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、烟台米兰德数控机床有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82774元，保全费5000元，由被告海阳聚力新型建材有限公司、孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、烟台米兰德数控机床有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年十二月十日
书记员 于 磊
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行终46号
上诉人（原审原告）彭开文，男。
被上诉人（原审被告）安顺市平坝区教育和科技局。
法定代表人潘勇，局长。
上诉人彭开文因教育其他行为一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定：原告彭开文原系原平坝县第二中学教师。2000年8月15日，原平坝县教育局对原告彭开文作出平教处字（2000）9号《关于开除彭开文工作籍的处分决定》。原告彭开文不服该行政处分决定提起行政诉讼。2010年原平坝县人民政府平府办（2010）167号文件规定，组建原平坝县教育和科技局，将原平坝县教育局和原平坝县科技局的职责进行整合划入原平坝县教育和科技局，原平坝县教育和科技局现更名为安顺市平坝区教育和科技局（以下简称平坝教育局）。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”本案中，被告平坝教育局对原告彭开文作出开除工作籍的行政处分决定，属于行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定，故原告彭开文对该行政处分决定提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，原告彭开文的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告彭开文的起诉。案件受理费50元，由原告彭开文负担。
裁定书送达后，上诉人彭开文不服，上诉称：一、1996年至1997年期间，上诉人在外借款和担保借款，属于单位以外的个人民事行为，平坝教育局于2000年8月15日以此为由开除上诉人工作藉，其行为不符合《中华人民共和国劳动法》等相关规定；二、一审法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》裁定不受理此劳动争议案件适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动法》第一条以及最高院关于审理劳动争议案件适用法律的相关规定，法院应该依法受理本案。原审法院裁定不予受理，属于适用法律不当。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人平坝教育局未答辩。
本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定:“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案中，由于被上诉人平坝教育局是行政机关，因此不应适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人要求恢复其工作藉的请求属于行政机关的人事任免，人民法院不能对其进行合法性审查，其不具有通过行政诉讼程序解决争议的可能性，也不具有通过行政诉讼进行审理的可行性。因此，本案中，上诉人要求被上诉人恢复其工作籍的请求，不在人民法院行政诉讼受案范围之内，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定处理并无不当，应予维持。但是，本案上诉人的诉讼请求是请求恢复其工作籍，实质是要求履行法定职责，而原审法院将被上诉人平坝教育局作出的行政处分决定作为本案的诉讼标的进行审理，属于诉讼标的识别错误，本院予以指正。本案上诉人被开除工作籍之前的身份是教师，属于事业单位工作人员，而被上诉人是平坝教育局，属于行政机关。本案并不是行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定。原裁定适用该条法律属于适用法律不当，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，退回上诉人彭开文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭芮男（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行终46号上诉人（原审原告）彭开文，男。被上诉人（原审被告）安顺市平坝区教育和科技局。法定代表人潘勇，局长。上诉人彭开文因教育其他行为一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定：原告彭开文原系原平坝县第二中学教师。2000年8月15日，原平坝县教育局对原告彭开文作出平教处字（2000）9号《关于开除彭开文工作籍的处分决定》。原告彭开文不服该行政处分决定提起行政诉讼。2010年原平坝县人民政府平府办（2010）167号文件规定，组建原平坝县教育和科技局，将原平坝县教育局和原平坝县科技局的职责进行整合划入原平坝县教育和科技局，原平坝县教育和科技局现更名为安顺市平坝区教育和科技局（以下简称平坝教育局）。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”本案中，被告平坝教育局对原告彭开文作出开除工作籍的行政处分决定，属于行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定，故原告彭开文对该行政处分决定提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，原告彭开文的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告彭开文的起诉。案件受理费50元，由原告彭开文负担。裁定书送达后，上诉人彭开文不服，上诉称：一、1996年至1997年期间，上诉人在外借款和担保借款，属于单位以外的个人民事行为，平坝教育局于2000年8月15日以此为由开除上诉人工作藉，其行为不符合《中华人民共和国劳动法》等相关规定；二、一审法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》裁定不受理此劳动争议案件适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动法》第一条以及最高院关于审理劳动争议案件适用法律的相关规定，法院应该依法受理本案。原审法院裁定不予受理，属于适用法律不当。请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人平坝教育局未答辩。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定:“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案中，由于被上诉人平坝教育局是行政机关，因此不应适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人要求恢复其工作藉的请求属于行政机关的人事任免，人民法院不能对其进行合法性审查，其不具有通过行政诉讼程序解决争议的可能性，也不具有通过行政诉讼进行审理的可行性。因此，本案中，上诉人要求被上诉人恢复其工作籍的请求，不在人民法院行政诉讼受案范围之内，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定处理并无不当，应予维持。但是，本案上诉人的诉讼请求是请求恢复其工作籍，实质是要求履行法定职责，而原审法院将被上诉人平坝教育局作出的行政处分决定作为本案的诉讼标的进行审理，属于诉讼标的识别错误，本院予以指正。本案上诉人被开除工作籍之前的身份是教师，属于事业单位工作人员，而被上诉人是平坝教育局，属于行政机关。本案并不是行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定。原裁定适用该条法律属于适用法律不当，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，合计100元，退回上诉人彭开文。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖  帮  华审 判 员 洪    云代理审判员 朱  艳  楠二〇一六年九月十四日书 记 员 郭芮男（代）
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初4116号
原告：刚志弟，女，满族，1972年9月8日出生，营口市人，无业，现住鲅鱼圈区。
被告：程志军，男，汉族，1971年6月9日出生，营口市人，瓦工，现住鲅鱼圈区。
原告刚志弟与被告程志军排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚志弟、被告程志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刚志弟向本院提出诉讼请求：被告立即办理红旗镇西蓝旗村601号楼（红旗冷库一二层连体楼），并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于1994年结婚，婚后生育一子程元龙。因感情不和，原、被告于2010年6月在民政部门协议离婚。在协议离婚中约定�位于鲅鱼圈区红旗镇西蓝旗村一、二层连体楼有儿子程元龙二分之一，原、被告各有四分之一。被告居住至2015年7月15日后，无条件搬出等内容。期满后，被告至今没有搬离，且被告在外另有居住房屋。原告因合法权益遭受侵害，故诉至法院。
被告程志军辩称，离婚时，考虑到孩子学习不受到影响，才签订离婚协议的。答辩人有房屋四分之一的产权，不同意原告请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年结婚，婚后生育一子程元龙。后因感情不和，双方于2010年6月在民政部门协议离婚。协议离婚中约定了：位于鲅鱼圈区红旗镇西蓝旗村一、二层连体楼双方儿子程元龙有二分之一份额，原、被告各有四分之一份额。同时约定，被告居住至2015年7月15日后，无条件搬出房屋等内容。现约定期限届满，被告至今仍然居住在该栋房屋中。
�院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原、被告在离婚协议中明确约定了对房屋的各项权利内容，其中房屋所有权中原、被告各自具有四分之一权属份额；房屋占有使用权中，双方约定了至2015年7月15日，被告需要无条件搬离，以及其他权利的约定。本院认为原、被告双方达成的离婚协议系双方自愿意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，双方均应当予以遵守并继续履行。对于被告抗辩称具有房屋四分之一权属份额，因离婚协议中涉及被告搬离房屋的约定属于物权中对占有使用权益的处分，并不影响被告具有的房屋所有权份额，故本院对被告抗辩意见不予采信。
综上所述，离婚协议中约定的期限已经届满，被告应当依约无条件搬离房屋，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告程志军于2016年12月31日前搬离位于鲅鱼圈区红旗镇西蓝旗村601号的一、二层连体楼。
案件受理费100元，由被告程志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁 晗
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2350号
原告邵守义，公民身份号码×××X，男，1954年11月13日出生，汉族，户籍所在地宁夏石嘴山市，现住宁夏石嘴山市。
委托代理人曹海平，公民身份号码×××，男，1984年11月27�出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告程国印，公民身份号码×××，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告内蒙古磐宏建设工程有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区东联学校南墙。
法定代表人郭宏，系公司董事长。
原告邵守义与被告程国印、内蒙古磐宏建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵守义及委托代理人曹海平到庭参加诉讼，被告程国印、马小霞、内蒙古磐宏建设工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵守义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付原告劳务工资15020元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和�由：2015年8月，被告程国印雇佣原告在鄂托克旗蒙西镇其老图村、木花什拉村、棋盘井镇百眼井村及乌兰镇敖劳淖尔大队等地分别为农牧民建房、建草料棚，工资按每月260元人民币计算，完工时被告须支付原告工资总额为20020元，由于结算工资时，被告现金不够，仅支付原告5000元，剩余15020元向原告出具了欠条。并承诺不久即结清。但经原告多次催促，至今被告也未向原告支付剩余的15020元的劳务工资，给原告造成了经济损失。另由于乌兰镇敖劳淖大队棚圈工程系鄂托克旗农牧局承包给磐宏建设工程有限责任公司，而程国印实际负责承揽和招工，二被告系挂靠关系，现原告特向贵院提出诉讼，请求法院依法判令二被告立即向原告支劳务费15020元整，并要求其承担本案的诉讼费。
被告内蒙古磐宏建设工程有限责任公司辩称：1.内蒙古磐宏建设工程有限责任公司与原告和被告程国印没有签订任何合同（包括劳务合同，工程承包合同）。2.原告与被告程国印所形成的债务关系与内蒙古磐宏建设工程有限责任公司无关，由原告与被告程国印自行承担。
被告程国印、马小霞未作答辩。
原告邵守义为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1，欠条一支，要证明2015年12月19日被告程国印和马小霞欠原告劳务费15020元的事实。
证据2，建设工程施工合同书一份，要证明被告程国印与被告内蒙古磐宏建设工程有限责任公司挂靠关系。
证据3，提供收款收据支付凭证（5张），要证明要证明被告程国印、马小霞与被告内蒙古磐宏建设工程有限责任公司挂靠关系。
被告程国印、马小霞、内蒙古磐宏建设工程有限责任公司未提供证据。
经本院庭审质证，本院认为原告邵守义提供的证据1来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。证据2、3来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但是该证据证明不了其主张。
经本院审理查明，2015年8月，被告程国印雇佣原告邵守义在鄂托克旗蒙西镇其老图村、木花什拉村、棋盘井镇百眼井村及乌兰镇敖劳淖尔大队等地分别为农牧民建房、建草料棚，工资按每月260元计算，完工后被告程国印于2015年11月26日给原告出具证明一支，并证明有原告盖房工资15020元，被告程国印至今未付。
本院认为，被告程国印欠原告邵守义劳务费15020元事实清楚，有欠条佐证，被告程国印应积极履行偿还欠款的义务，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人未能提供证据或者正不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担�证不能的不利后果。本案中，内蒙古磐宏建设工程有限责任公司未在被告程国印出具书面欠条中盖章或捺印，原告提供的证据无法证明被告程国印与内蒙古磐宏建设工程有限责任公司存在着挂靠关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告程国印给付原告邵守义劳务费15020元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告程国印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 娜 日
审 判 员 斯琴高娃
人民陪审员 杨 清 山
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 艳
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0624民初2350号原告邵守义，公民身份号码×××X，男，1954年11月13日出生，汉族，户籍所在地宁夏石嘴山市，现住宁夏石嘴山市。委托代理人曹海平，公民身份号码×××，男，1984年11月27�出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告程国印，公民身份号码×××，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告内蒙古磐宏建设工程有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区东联学校南墙。法定代表人郭宏，系公司董事长。原告邵守义与被告程国印、内蒙古磐宏建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵守义及委托代理人曹海平到庭参加诉讼，被告程国印、马小霞、内蒙古磐宏建设工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵守义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付原告劳务工资15020元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和�由：2015年8月，被告程国印雇佣原告在鄂托克旗蒙西镇其老图村、木花什拉村、棋盘井镇百眼井村及乌兰镇敖劳淖尔大队等地分别为农牧民建房、建草料棚，工资按每月260元人民币计算，完工时被告须支付原告工资总额为20020元，由于结算工资时，被告现金不够，仅支付原告5000元，剩余15020元向原告出具了欠条。并承诺不久即结清。但经原告多次催促，至今被告也未向原告支付剩余的15020元的劳务工资，给原告造成了经济损失。另由于乌兰镇敖劳淖大队棚圈工程系鄂托克旗农牧局承包给磐宏建设工程有限责任公司，而程国印实际负责承揽和招工，二被告系挂靠关系，现原告特向贵院提出诉讼，请求法院依法判令二被告立即向原告支劳务费15020元整，并要求其承担本案的诉讼费。被告内蒙古磐宏建设工程有限责任公司辩称：1.内蒙古磐宏建设工程有限责任公司与原告和被告程国印没有签订任何合同（包括劳务合同，工程承包合同）。2.原告与被告程国印所形成的债务关系与内蒙古磐宏建设工程有限责任公司无关，由原告与被告程国印自行承担。被告程国印、马小霞未作答辩。原告邵守义为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1，欠条一支，要证明2015年12月19日被告程国印和马小霞欠原告劳务费15020元的事实。证据2，建设工程施工合同书一份，要证明被告程国印与被告内蒙古磐宏建设工程有限责任公司挂靠关系。证据3，提供收款收据支付凭证（5张），要证明要证明被告程国印、马小霞与被告内蒙古磐宏建设工程有限责任公司挂靠关系。被告程国印、马小霞、内蒙古磐宏建设工程有限责任公司未提供证据。经本院庭审质证，本院认为原告邵守义提供的证据1来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。证据2、3来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但是该证据证明不了其主张。经本院审理查明，2015年8月，被告程国印雇佣原告邵守义在鄂托克旗蒙西镇其老图村、木花什拉村、棋盘井镇百眼井村及乌兰镇敖劳淖尔大队等地分别为农牧民建房、建草料棚，工资按每月260元计算，完工后被告程国印于2015年11月26日给原告出具证明一支，并证明有原告盖房工资15020元，被告程国印至今未付。本院认为，被告程国印欠原告邵守义劳务费15020元事实清楚，有欠条佐证，被告程国印应积极履行偿还欠款的义务，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人未能提供证据或者正不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担�证不能的不利后果。本案中，内蒙古磐宏建设工程有限责任公司未在被告程国印出具书面欠条中盖章或捺印，原告提供的证据无法证明被告程国印与内蒙古磐宏建设工程有限责任公司存在着挂靠关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告程国印给付原告邵守义劳务费15020元，于本判决生效之日一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告程国印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 娜  日审 判 员 斯琴高娃人民陪审员 杨 清 山二〇一六年十一月七日书 记 员 张  艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第691号
原告：陈金荣。
被告：阮厚才。
委托代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。
本院在审理原告陈金荣诉被告阮厚才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金荣、被告阮厚才的委托代理人陈韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金荣诉称：2015年2月19日，被告阮厚才因资金周转需要向原告陈金荣借款74000元，借款时双方口头约定月息2%，被告阮厚才就借款事实出具《借条》一份给原告陈金荣。借款后，原告陈金荣经多次催告被告阮厚才还款，但被告对借款本息一直未予偿还。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院：1、判令被告偿还借款74000元及相应利息（按同期周类银行贷款利率自起诉日计至付清日止）给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告阮厚才辩称：本案的借贷关系是存在的，但双方并没有约定利息，原告请求法院支付利息没有相应的法律依据，请求不予支持。
经审理查明：2012年2月19日，被告阮厚才向原告陈金荣出具《借条》，内容为：“本人阮厚才因资金周转困难现向陈金荣借现金人民币柒万肆仟元整（￥74000元整），特立此据。借款人：阮厚才。身份证号：××。2012年2月19日。”被告阮厚才在借条上的“借款人”栏签名并按捺指摸及“2012年2月19日”上按捺指摸。
原告陈金荣确认收到被告阮厚才支付4000元。
原告陈金荣以被告阮厚才尚未偿还上述借款为由，于2015年9月10日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告梁金生提供的身份证、借条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告陈金荣借款给被告阮厚才，有被告阮厚才向原告陈金荣出具的《借条》为凭，并经被告阮厚才确认，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。由于原告陈金荣无法提供证据证明双方借款时约定了借款利息，故被告阮厚才支付的4000元应视为借款本金的偿还，所以被告阮厚才尚欠原告陈金荣借款本金为人民币7万元。至于原告陈金荣诉请借款利息按同期周类银行贷款利率自起诉日计至付清日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，因原告陈金荣无法提供证据证明双方借款时约定了借款利息，且原、被告双方也未约定逾期利率，故本院确定借款利息从起诉之日（2015年9月10日）起按照年利率6%计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮厚才在本判决生效之日起十日内向原告陈金荣偿还借款本金人民币7万元及利息（从2015年9月10日起按照年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（原告陈金荣已预付），由被告阮厚才负担780元，原告负担45元，被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何秋玲
二〇一五年十月二十九日
书记员 李丹红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1270号
原告陆某，广西灵山县XX镇XX林场XX居民。
被告徐某，美国公民，现住美国X州糖城大街*号。
委托代理人ＸＸ进，广西港天律师事务所律师。
原告陆某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员彭家勇担任审判长并主审，与审判员周志明、人民陪审员黄子英组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，书记员杨斌担任法庭记录。原告陆某及被告徐某的委托代理人ＸＸ进到庭参加诉讼，被告徐某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在中国登记结婚。婚后被告返回美国生活，原告与被告仅靠电邮电话联系，感情尚好。从2008年开始，双方联系渐少，且相隔甚远，几乎没有见面，更谈不上履行夫妻义务。由于双方婚前没有充分了解即仓促结婚，婚后又长期分居，夫妻感情破灭。为结束原告与被告这段没有真正意义的婚姻关系，原告诉至法院，请求判决准予原告与被告离婚。
原告陆某对其陈述事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、《身份证》复印件1份，证明被告的身份情况。
被告徐某不到庭参加诉讼，但其向本院提交的书面答辩状辩称，被告与原告于××××年××月经人介绍相识，同月27日登记结婚。2006年8月，被告返回美国生活，从此与原告不相见，仅有电话、电子邮件联系。自2008年以来，电话、电子邮件联系也很少。被告与原告相识不到一个月便草率登记结婚，缺乏婚前感情基础，婚后又未能培养夫妻感情，至今夫妻感情确已破裂，无法继续和好。被告与原告的婚姻已是死亡的婚姻。为此，被告同意与原告离婚，请人民法院判决准予。
被告徐某在举证期限内没有向本院提供证据。
经过庭审举证、质证，被告的委托代理人对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在中国登记结婚。婚后没有生育有子女，没有家庭共同财产，没有共同债权债务。2006年8月，被告返回美国生活，从此与原告分居生活，互不履行夫妻义务。为此，原告诉至法院，请求判决准予原告与被告离婚。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。由于原、被告婚前相识时间不长，婚后双方共同生活时间短，致使原、被告之间未能建立真正的夫妻感情。自被告于2006年8月返回美国生活至今，双方已经分居9年多，期间互不履行夫妻义务。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚，且被告已书面明确表示同意与原告离婚。根据原、被告的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告陆某与被告徐某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告陆某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 彭家勇
审 判 员 周志明
人民陪审员 黄子英
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 斌
�南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3752号
申请执行人李雪民，男，1966年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人林胜，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人李雪民与被执行人林胜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6106号民事判决书，责令被执行人林胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人林胜银行存款或其它收益8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年九月三十日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3752号
林胜：
你与李雪民买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1139号
原告梁家硕梁某某。
被告广西华联综合超市有限公司，地址南宁市江南区亭洪路45号。
法定代表人尹永庆，该公司董事长。
委托代理人陈橙橙，公司员工。
原告梁家硕梁某某诉被告广西华联综合超市有限公司（以下简称广西华联公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序由审判员苏建湘独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案，书记员杨翠丽担任记录。原告梁家硕梁某某到庭参加诉讼，被告广西华联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年8月29日在被告处购买了“路路佳凉拖803∕双”1双，单价14.9元，该商品的吊牌上标注产品执行标准“HG∕T3086-2011”，产品等级“一级品”等信息。原告基于吊牌上所标注的“一级品”选购了该商品，但经了解得知，《中华人民共和国化工行业标准—橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）中对产品并无等级划分。因此，在涉案商品上标注产品等级为“一级品”是误导消费者的违法行为。被告作为经营者，应当严格依照产品质量法第三十三条规定的进货检查验收制度，应当有能力识别涉案产品伪造质量等级，但被告仍然上架销售涉案产品。因此，原告诉请法院判令被告：一、退还原告购物款14.9元并赔偿原告500元；二、承担本案诉讼费。
原告提交了下列证据：产品照片、购物发票、产品实物、《中华人民共和国化工行业标准—橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）。
被告广西华联公司辩称：一、被告已经履行索证索票的合理义务。被告一直严格按照产品质量法的规定查验生产商生产资质，确保所采购商品符合产品质量法的规定。涉案产品的标签是生产商在生产过程所贴，生产商是直接责任人，被告已经按产品质量法的要求查证验证。二、被告已经查验了涉案产品的检验报告，涉案产品符合产品安全国家标准。三、被告员工并非专业人士，对涉案产品的具体标准并不熟悉，对涉案产品等级标识不正确并无故意，因此，被告没有虚假宣传的故意。且法律规定不得虚假宣传是为了避免误导消费者，但即便涉案产品等级标识不正确也不会误导消费者，因为产品本身是合格的。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
被告提交了下列证据：营业执照、组织机构代码证、税证、开户登记证、商标注册证、检验报告、商标条码系统成员证书。
经审理查明：原告于2015年8月29日在被告处购买了“路路佳凉拖803∕双”1双，价格为14.9元。产品标合格证上标注“等级：一级品，执行标准：HG∕T3086-2011。”
另查明：《中华人民共和国化工行业标准—橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）并无产品等级划分。
以上事实，有当事人的陈述及当事人提供的购物票据、产品实物、《中华人民共和国化工行业标准—橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）等证据予以证实。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。
本案中，被告销售的产品合格证上标注了“等级：一级，执行标准：HG／T3086-2011”，而《中华人民共和国化工行业标准—橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）中对橡塑凉、拖鞋并无等级划分。因此，涉案商品应属标识不合格产品。被告作为大型超市，应当根据产品质量法的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品执行的行业标准是向社会公开颁布的，被告应该知道该标准并有能力识别涉案商品属于标识不合格产品，但被告仍然上架销售涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为构成欺诈，原告要求其退还货款并赔偿500元，符合法律规定，应予支持。同时，原告应将涉案商品“路路佳凉拖803∕双”1双退还给被告。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西华联综合超市有限公司退还原告梁家硕梁某某货款14.9元，原告梁家硕梁某某将涉案商品“路路佳凉拖803∕双”1双退还给被告广西华联综合超市有限公司；
二、被告广西华联综合超市有限公司向原告梁家硕梁某某支付赔偿金500元。
案件受理费50元，由被告广西华联综合超市有限公司负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××28），逾期不交又不提出缓交、免
审判员 苏建湘
二〇一六年五月十一日
书记员 杨翠丽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1083号
原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司文安分公司，地址：文安县城二中前街南街。
负责人：宋景晨，该公司经理。
被告吕旭东，男，1984年9月28日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人霍占芳，文安县诚信法律服务所法律工作者。
原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司文安分公司（以下简称嘉和日盛装饰公司文安分公司）诉被告吕旭东装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告嘉和日盛装饰公司文安分公司的负责人宋景晨，被告吕旭东的委托代理人霍占芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和日盛装饰公司文安分公司诉称，2014年10月7日，原、被告就新镇宾馆的装饰工程签订家庭居室装饰装修工程施工合同，双方约定该工程总价款为260000元。付款方式为：工程开工三日前付工程款的50%，工程进度过半付工程款的50%。在施工过程中被告支付工程款80000元，剩余工程款180000元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款180000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告吕旭东辩称，原告所诉与事实不符，被告吕旭东已给付原告工程款130000元。原告为被告施工延误工期，应当赔偿被告违约金。
原告嘉和日盛装饰公司文安分公司针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、2014年10月7日，原告嘉和日盛装饰公司文安分公司与被告吕旭东签订的家居装饰装修工程施工合同一份，证明原、被告就新镇宾馆的装饰装修达成一致协议。
证据二、报价单一份，证明原告嘉和日盛装饰公司文安分公司为被告吕旭东施工的内容及相应报价。
被告吕旭东对原告嘉和日盛装饰公司文安分公司提供证据的质证意见为：
对证据一，没有异议；对证据二，报价单中装饰材料约定的指定品牌应当是由被告指定，而不是原告指定。
被告吕旭东针对自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、农行交易明细一份，证明2014年10月7日，被告吕旭东向原告转款130000元。
证据二、照片十张，证明原告为被告施工的房屋存在质量问题。
原告嘉和日盛装饰公司文安分公司对被告吕旭东提供证据的质证意见为：
对证据一，无异议。对证据二，照片与本案无关，不能证明原告为被告施工的房屋存在质量问题。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的证据一，被告无异议，认定具有证据效力。原告提供的证据二，该报价单有被告吕旭东签字确认，能够证实原告为被告房屋装修报价情况，认定具有证据效力。被告提供的证据一，原告无异议，认定具有证据效力。被告提供的证据二，原告不认可，不能证实被告的主张，故不具有证据效力。
依据以上有效证据及庭审中原、被告陈述，本院查明如下事实：
2014年10月7日，原告嘉和日盛装饰公司文安分公司与被告吕旭东达成装饰装修工程协议，双方约定工程地点为新镇宾馆，工程装饰装修面积为300平米，工程期限为70日（以实际工作日计算），工程造价为260000元。该工程款于开工三日前给付50%，工程进度过半给付50%。被告吕旭东于2014年10月7日给付原告工程款130000元。余款130000元经原告催要，被告未给付。
本院认为，原告嘉和日盛装饰公司文安分公司与被告吕旭东签订的装饰装修工程施工合同，系双方真实意思表示，受法律保护。原告嘉和日盛装饰公司文安分公司对被告吕旭东的房屋进行了装修，被告吕旭东应按约定给付相应工程款。故对原告嘉和日盛装饰公司文安分公司要求被告吕旭东给付工程款的诉讼请求予以支持。原告主张在合同之外又为被告做了假山、防盗门、衣柜等价值50000元的工程，对此被告不认可，原告亦未能提供相关证据予以证实，故对原告的该主张不予支持。被告吕旭东辩称原告施工的房屋存在质量问题，因被告未能提供有效证据予以证实，故对被告的该抗辩主张不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告吕旭东给付原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司文安分公司工程款130000元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司文安分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告吕旭东负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初83号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王香春（曾用名王东文），男，1974年1月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县。2014年6月13日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月；2015年11月19日因犯盗窃罪被昌市西湖区人民法院判处拘役四个月；2016年9月22日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年7月20日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币五千元，刑期至2017年10月7日止。因本案于2017年11月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人�检察院以西检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人王香春犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人王香春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月6日16时许，被告人王香春行走至南昌市西湖区孺子路98号3楼楼道时，发现该楼303室住户家门是开的，遂走进该住户发现屋内无人，将受害人赵某放在屋内卧室床上的一个黑色包盗走并逃离该户，王香春逃至l楼后将包内的120元现金盗走后将包随手丢弃。2017年11月7日中午12时许，民警在南昌市东湖区后墙路一快餐店内将被告人王香春抓获。
上述事实，被告人王香春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人赵某的报案笔录及陈述、指认现�照片、天网监控截图、抓获经过、前科判决书、被告人王香春的供述、同步录音录像、常住人口信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王香春曾因盗窃多次受过刑事处罚，现又入户盗窃他人现金人民币120元，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王香春属累犯，应当从重处罚；被告人王香春具有犯罪前科，应从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王香春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年二月十三日
书记员 袁 芳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1400号
上诉人（原审原告）：张文宽，男，1974年7月出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太镇。
委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太镇书记沟。
法定代表人：王喜明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜娜娜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李发军，该公司工作人员。
上诉人张文宽因与被上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第02069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日开庭审理了本案。上诉人张文宽的委托诉讼代理人程金平，被上诉人大中矿业公司的委托诉讼代理人姜娜娜、李发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文宽上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人受损的房屋进行维修加固；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人使用爆破技术采矿，造成上诉人的房屋出现裂缝、变形等后果，严重危及上诉人人身财产安全，对其侵害行为造成的损害后果应当承担侵权责任。上诉人要求被上诉人对受损的房屋进行维修加固并恢复原状，符合法律规定。一审判令被上诉人停止侵权、认定上诉人的房屋受损与被上诉人的侵权行为存在因果关系，但对因侵权行为造成的后果却未判决属自相矛盾。法院应当支持上诉人要求被上诉人对受损房屋进行加固维修恢复原状的诉讼请求。
大中矿业公司辩称：导致房屋损害的因素很多，上诉人并没有证据证明其房屋的损害与被上诉人的采矿行为有直接的因果关系，所以其诉讼请求不能成立。
张文宽一审诉讼请求：1.判令大中矿业公司停止侵害；对张文宽受损的建筑物进行加固和维修；2.诉讼费由大中矿业公司承担。
一审法院认定的事实：张文宽系乌拉特前旗小佘太镇大十份子村小井沟社村民。大中矿业公司在小佘太镇十份子村小井沟社开采矿石的过程中使用了爆破技术，爆破的振动波导致了张文宽等村民的建筑物出现裂缝、变形等损害后果。张文宽等村民向小佘太人民政府反映了相关情况，大中矿业公司表示整改的同时，在小佘太镇大十份子村民调解委员会的调解下，部分村民与大中矿业公司就2015年2月9日前的房屋受炮震影响产生的纠纷分别达成了赔偿协议。张文宽与大中矿业公司未就损害赔偿款达成一致意见，遂向法院提起诉讼。该案审理过程中，张文宽申请对其建筑物损害程度及受损建筑物的价值进行评估，因鉴定机构无相应的技术手段及修复方案，鉴定机构退回了张文宽的鉴定申请。随后，张文宽将其诉讼请求中请求判令大中矿业公司赔偿损失变更为请求判令大中矿业公司加固和维修受损建筑物。
一审法院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，大中矿业公司在采矿过程中使用具有高度危险性的爆破技术，其应当控制爆破当量，爆破范围。大中矿业公司在爆破中造成了张文宽所在村社的建筑物出现开裂、变形，在张文宽等同村村民与大中矿业公司解决房屋受炮震影响的过程中，小佘太镇人民政府对相关情况进行了调查，大中矿业公司也与张文宽同村的其他村民达成了建筑物损害补偿协议，加之爆破的振动波具有波及性，其不可能选择单个的个体进行损害或不损害，因此，对于大中矿业公司的侵权行为该院予以确认，大中矿业公司应当承担停止侵害的民事责任。对于张文宽请求的损失，因其未提供相关的证据，不予支持，对于张文宽请求的加固和维修受损建筑物，因其无修复的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、第六十九条、第七十二条规定，判决：一、大中矿业公司停止对张文宽位于乌拉特前旗小佘太镇大十份子村小井沟社的建筑物的侵害；二、驳回张文宽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张文宽负担25元，由大中矿业公司负担25元。
二审期间当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属于高度危险作业引发的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”大中矿业公司在小井沟社采矿过程中，使用爆破技术采矿作业，导致包括上诉人张文宽在内的小井沟社部分村民房屋出现裂缝、变形等损害后果，一审法院认定大中矿业公司构成侵权并判令大中矿业公司停止侵害正确。关于张文宽要求大中矿业公司对受损房屋进行维修加固、恢复原状的问题。因本案中缺乏维修加固受损房屋所需费用的标准或依据，致使无法确定具体修复费用及修复标准，故一审法院判决驳回张文宽该项诉讼请求并无不当。
综上所述，张文宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人张文宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 鑫
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00327号
原告王金萍，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心公司。
被告陈家福，居民。
本院在审理王金萍与中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心公司、陈家福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金萍于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金萍撤回起诉。
审判员 余清江
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 涛
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初705号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曾光红，男，1968年11月21日出生，户籍所在地四川省崇州市崇阳镇。
公诉机关以成锦检公诉刑诉［2016］674号起诉书指控被告人曾光红犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人曾光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日凌晨3时许，被告人曾光红与绰号“小娃”的男子（身份信息不详，在逃）经预谋后行至成都市锦江区东安南路6号小区x单元x楼，由被告人曾光红望风，“小娃”用自制撬锁工具撬锁盗走被害人刘某某停放的电动自行车（“仿倍特”祖玛拼装电动车，价格鉴定850元），后被告人曾光红推着上述车辆逃离至成都市锦江区水碾河路娇子音乐厅处被巡逻民警挡获，赃物追回并发还被害人。
另查明，被告人曾光红2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年;2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月;2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月;2015年因犯盗窃罪被判处有�徒刑一年，2015年12月5日刑满释放。
上述事实，被告人曾光红在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押及发还清单，被告人指认盗窃地点、作案工具及被盗物品的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，被告人的前科材料，被害人刘某某的陈述，被告人曾光红的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2016]第168号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾光红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人曾光红盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾光红被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自�的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾光红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年八月四日
书记员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释�犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初字第593号
原告李某甲，系邯郸市丛台区光明照明电器物资供应站业务员。
委托代理人宋琪，河北鼎和律师事务所律师。
被告韩某，无业。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告李某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人宋琪、被告韩某及其委托代理人邢保文均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过网络聊天认识，并于××××年××月××日结婚，婚后感情一般，育有一女李某乙。由于婚前双方缺乏了解常因琐事发生争吵，互不相让感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另女儿一直随原告生活，并且继续与原告生活更加有利于孩子的成长学习。请求判决1、判决解除原告与被告之间的婚姻关系；2、判决婚生子李某乙归原告抚养，被告支付相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产28万元；4、诉讼费由被告承担。
原告李某甲提交如下证据：1、原、被告身份证、户口页，及子女的户口页；2、结婚证；3、原告父母对原告房产赠与的凭证，房屋买卖合同，美的地产收据一份、转款凭证两份，建设银行转账凭证。
被告韩某未提交答辩状开庭时辩称，我与原告李某甲感情没有破裂，孩子还小，不同意离婚。
被告韩某未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：原告李某甲与被告韩某通过网络聊天认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。××××年××月××日生一女孩李某乙，后原、被告因琐事发生争执。原告李某甲以感情破裂为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告身份证、婚生女户口页、结婚证及庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某甲与被告韩某自由恋爱并登记结婚，是合法的婚姻关系，婚后感情较好。生活过程中虽因琐事产生矛盾，也实属正常现象。原、被告双方应该互相沟通、相互包容，共同努力建立幸福美满的家庭，原告李某甲请求与被告韩某离婚，但其所举证据不能证明双方感情确已破裂，故对原告李某甲请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告韩某离婚；
案件受理费600元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王利伟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1012号
被执行人李某某，男，1975年4月2日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区，户籍所在地：徐州市泉山区。
因被执行人李某某犯盗窃罪，被我院（2016）苏0302刑初203号判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。本院作出的（2016）苏0302刑初203号，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜文聪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1012号被执行人李某某，男，1975年4月2日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区，户籍所在地：徐州市泉山区。因被执行人李某某犯盗窃罪，被我院（2016）苏0302刑初203号判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。本院作出的（2016）苏0302刑初203号，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年八月二十八日书记员  杜文聪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5180号
罪犯张华忠，男，1967年4月27日出生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年4月3日作出（2014）中一法刑一初字第51号刑事判决，以被告人张华忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张华忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张华忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张华忠予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 曹 兰
审判员 文翠芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 莫振英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初428号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王和建。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王和建信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王和建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,035.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,035.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2281号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司。
委托代理人：陈伟。
被告：王军朝。
被告：邓建峰。
原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司与被告王军朝、邓建峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告王军朝、邓建峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司诉称：2013年5月8日，被告王军朝以分期付款形式从原告处购买乘龙车1台，被告邓建峰为被告王军朝提供了连带责任还款保证。合同履行期间被告王军朝交纳了部分车款，目前共计拖欠原告到期车款61837.93元。尚欠原告因被告王军朝未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告王军朝偿还所欠全部到期及未到期车款71917.84元并收取违约金。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告王军朝给付原告车款71917.84元及违约金21575.35元；二、被告邓建峰承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告王军朝未作答辩。
被告邓建峰未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《分期付款买卖合同》及《分期还款明细表》，用于证明2013年5月8日，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司（甲方）、买受方王军朝（乙方）、担保方邓建峰（丙方）签订了《分期付款买卖合同》，该合同主要约定：
1、乙方从甲方处购买乘龙汽车一辆，车价款为338917.84元；
2、乙方向甲方支付首付款97000元，其余车款241917.84元，乙方王军朝按分期还款明细表分24个月付清（付款期限自2013年7月20日起至2015年6月20日止），每月20日前结算；
3、如乙方出现迟延还款，视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方可以要求乙方提前还清部分或全部车款并要求丙方履行担保义务；
4、如乙方违约，乙方向甲方支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金；
5、丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，保证期间为乙方就本合同的义务履行期限届满之日起两年；
证据二、《交接确认函》，用于证明被告确认收到了所购车辆；
证据三、交款明细表及收款收据，用于证明被告交纳了分期车款170000元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年5月8日，原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司（甲方）、被告王军朝（乙方）、被告邓建峰（丙方）签订了《分期付款买卖合同》。
合同签订后，原告向被告王军朝交付了买卖标的物，被告王军朝向原告交纳了首付款97000元。剩余车款从2013年7月20日至2015年6月20日，被告王军朝应给付车款241917.84元，但被告王军朝只付车款170000元，共拖欠车款71917.84元。
本院认为：原、被告签订的《分期付款买卖合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。合同约定：如乙方出现迟延还款，视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方可以要求乙方提前还清部分或全部车款并要求丙方履行担保义务。本案中被告王军朝未按合同规定按期给付原告货款，构成违约。且至庭审前，合同已期满。故原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司有权依合同约定要求被告王军朝给付全部货款，并要求被告邓建峰承担连带责任。
原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司主张被告王军朝按拖欠到期及未到期款项额的30%赔付违约金，诉讼请求违约金21575.35元。本院认为，至庭审前合同已期满，原告按拖欠租金71917.84元的30%计算违约金，符合合同约定，应予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军朝在判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司车款71917.84元；
二、被告王军朝在判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司违约金21575.35元；
三、被告邓建峰对上述两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告王军朝、邓建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2136元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一五年八月十九日
书记员 李 健
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1987号
申请执行人：李志豪，女，1963年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：梁芝华，男，1964年5月20日出生，汉族，住贵州省思南县，
被执行人：许义美，女，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省思南县，。
申请执行人李志豪与被执行人梁芝华、许义美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4714号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一七年七月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1987号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年十月二十六日
法官助理
|
李伟成
书记员
|
梁振辉
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0703执1987号	申请执行人：李志豪，女，1963年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，。	被执行人：梁芝华，男，1964年5月20日出生，汉族，住贵州省思南县，	被执行人：许义美，女，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省思南县，。	申请执行人李志豪与被执行人梁芝华、许义美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4714号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一七年七月二十六日立案执行。	本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执1987号案终结本次执行程序。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年十月二十六日																															法官助理																							李伟成																															书记员																							梁振辉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨本宇。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司因与被申请人杨本宇房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月21日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹明锐
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初246号
原告：陈启燕。
被告：张梅芬。
被告：陈强胜。
原告陈启燕与被告张梅芬、陈强胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告陈启燕到庭参加诉讼。被告张梅芬、陈强胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈启燕向本院提出诉讼请求：请求判令张梅芬、陈强胜偿还陈启燕借款本金130000元，并支付逾期利息。事实和理由：张梅芬、陈强胜系夫妻关系。2014年12月11日至2016年7月7日，张梅芬分6次向陈启燕共计借款130000元，口头约定利息按月利率2%计付。后经陈启燕多次索讨，可张梅芬一约再约，总不履行承诺，至今分文未付。
张梅芬、陈强胜未予答辩。
当事人围绕各自的诉、辩主张依法提交了证据。经审查，本院认为陈启燕提交的6份《借据》、《常口信息》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。根据上述采纳的证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：张梅芬、陈强胜为夫妻。2014年12月11日、2015年5月8日、2016年4月2日、2016年5月29日、2016年6月30日、2016年7月7日，张梅芬分6次向陈启燕分别借款20000元、10000元、50000元、10000元、20000元、20000元。借款后，张梅芬至今未偿还借款。
本院认为，被告张梅芬向原告陈启燕借款事实清楚，双方民间借贷合同成立，合法、有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。借款后，被告张梅芬应依法偿还原告陈启燕借款，清偿债务，但被告张梅芬对上述债务一直未予清偿，故对原告陈启燕起诉要求被告张梅芬偿还借款130000元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，并且第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。由上述规定可知，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能证明夫妻对财产约定采取分别制，或者证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务。虽然本案债务是被告张梅芬以其个人名义所借，但债务形成于被告张梅芬、陈强胜婚姻关系存续期间。被告陈强胜既未提交证据证实其与被告张梅芬对夫妻所得财产约定归各自所有，也未提交证据证实原告陈启燕与被告张梅芬明确约定本案债务为被告张梅芬的个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务进行处理，被告张梅芬、陈强胜应共同承担本案债务的偿还责任。
被告张梅芬向原告陈启燕借款时，双方既未约定借款利率，也未约定还款日期、逾期利率，原告陈启燕起诉要求被告张梅芬、陈强胜支付逾期利息的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。
被告张梅芬、陈强胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张梅芬、陈强胜共同偿还原告陈启燕借款130000元，款限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告陈启燕要求被告张梅芬、陈强胜支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告张梅芬、陈强胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 安 纯
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初246号原告：陈启燕。被告：张梅芬。被告：陈强胜。原告陈启燕与被告张梅芬、陈强胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告陈启燕到庭参加诉讼。被告张梅芬、陈强胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈启燕向本院提出诉讼请求：请求判令张梅芬、陈强胜偿还陈启燕借款本金130000元，并支付逾期利息。事实和理由：张梅芬、陈强胜系夫妻关系。2014年12月11日至2016年7月7日，张梅芬分6次向陈启燕共计借款130000元，口头约定利息按月利率2%计付。后经陈启燕多次索讨，可张梅芬一约再约，总不履行承诺，至今分文未付。张梅芬、陈强胜未予答辩。当事人围绕各自的诉、辩主张依法提交了证据。经审查，本院认为陈启燕提交的6份《借据》、《常口信息》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。根据上述采纳的证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：张梅芬、陈强胜为夫妻。2014年12月11日、2015年5月8日、2016年4月2日、2016年5月29日、2016年6月30日、2016年7月7日，张梅芬分6次向陈启燕分别借款20000元、10000元、50000元、10000元、20000元、20000元。借款后，张梅芬至今未偿还借款。本院认为，被告张梅芬向原告陈启燕借款事实清楚，双方民间借贷合同成立，合法、有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。借款后，被告张梅芬应依法偿还原告陈启燕借款，清偿债务，但被告张梅芬对上述债务一直未予清偿，故对原告陈启燕起诉要求被告张梅芬偿还借款130000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，并且第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。由上述规定可知，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能证明夫妻对财产约定采取分别制，或者证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务。虽然本案债务是被告张梅芬以其个人名义所借，但债务形成于被告张梅芬、陈强胜婚姻关系存续期间。被告陈强胜既未提交证据证实其与被告张梅芬对夫妻所得财产约定归各自所有，也未提交证据证实原告陈启燕与被告张梅芬明确约定本案债务为被告张梅芬的个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务进行处理，被告张梅芬、陈强胜应共同承担本案债务的偿还责任。被告张梅芬向原告陈启燕借款时，双方既未约定借款利率，也未约定还款日期、逾期利率，原告陈启燕起诉要求被告张梅芬、陈强胜支付逾期利息的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。被告张梅芬、陈强胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告张梅芬、陈强胜共同偿还原告陈启燕借款130000元，款限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告陈启燕要求被告张梅芬、陈强胜支付逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告张梅芬、陈强胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  祝鸿凌代理审判员  龚慧慧人民陪审员  徐电祥二〇一七年五月二十三日书 记 员  安 纯
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2864号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人冯运斐，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏××××律师事务所律师。
被执行人张蕊芳。
被执行人徐卫华。
被执行人朱艳梅。
被执行人盛晓青。
被执行人杨杰。
被执行人邹彩红。
被执行人吴江市劲立印染有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人张蕊芳，该公司董事长。
被执行人苏州国豪担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐卫华，该公司董事长。
被执行人炜华集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人徐卫华，该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告张蕊芳、徐卫华、朱艳梅、盛晓青、杨杰、邹彩红、吴江市劲立印染有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、炜华集团有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的（2014）园商初字第01367号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告张蕊芳、徐卫华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1710345.91元，偿付计算至2014年5月12日欠息人民币146808.1元及自2014年5月13日起至履行之日止以1710345.91元中未还部分为基数，按年息12.15%计算的罚息；二、被告张蕊芳、徐卫华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币47743元；三、被告朱艳梅、盛晓青、杨杰、邹彩红、吴江市劲立印染有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、炜华集团有限公司对被告张蕊芳、徐卫华的第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告张蕊芳、徐卫华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22144元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币27744元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担人民币200元，被告张蕊芳、徐卫华、朱艳梅、盛晓青、杨杰、邹彩红、吴江市劲立印染有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、炜华集团有限公司负担人民币27544元。上述款项已由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行预交，本院不再退还，各被告于履行判决时一并支付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年5月15日立案执行，申请执行标的为2126594.24元，本案申请执行费23666元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人徐卫华、张蕊芳目前下落不明。被执行人徐卫华名下有车牌号分别为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××汽车各一辆，本院于2015年5月8日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年。本院于2014年10月28日对徐卫华名下车牌号苏e×××××车辆进行评估并拍卖成交，成交价为45万元，其他车辆下落不明。被执行人张蕊芳名下有位于盛泽镇盛南公路18号金盛花园64幢102-302室的房产（所有权证号：02027173）和位于盛泽镇花园街秀才浜1××号的房产（所有权证号：02026993）共两处，本院于2014年1月21日对上述两处房地产进行了查封，查封期限为两年（已续封至2019年1月20日止）。被执行人朱艳梅名下有座落于吴江区盛泽镇中心大道1199号锦盛苑10幢－102室的房产（所有权证号：25015759），本院已对该房产进行了查封，查封期限为三年（自2016年6月23日起至2019年6月22日止）。该房产抵押给中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，抵押金额为103万元，如果对该房产进行评估拍卖，属无益拍卖。未发现被执行人盛晓青、杨杰、邹彩红、苏州国豪担保投资有限公司名下有可供执行的财产线索。另查明，本院已于2015年9月1日依法裁定受理其他案件申请执行人对被执行人吴江市劲立印染有限公司的破产清算申请。故本案即终结对被执行人吴江市劲立印染有限公司的执行。被执行人炜华集团有限公司名下有位于吴江区汾湖镇黎里乌桥村房产（所有权证号：05004813）、土地使用权【证号：吴国用（2009）第1006210】，本院于2013年11月22日对被执行人炜华集团有限公司名下房产所有权进行了查封，查封期限为两年，并于2015年11月18日对上述房产所有权进行了续封，续封期限为两年（自2015年11月22日起至2017年11月21日止），苏州市中级人民法院对被执行人炜华集团有限公司名下土地使用权进行了查封。其土地使用权、房产抵押给中国农业银行吴江支行，设备抵押给中国银行吴江分行。被执行人炜华集团有限公司名下有车牌号分别为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××各一辆，本院于2015年5月8日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年。2014年9月29日本院委托对被执行人炜华集团有限公司名下的房地产进行评估，因无人交纳评估费用而暂未评估，被执行人炜华集团有限公司名下车辆下落不明，本院无法处置。另以炜华集团有限公司及关联系列企业为被执行人的案件，2014年7月18日苏州市中级人民法院苏中法【2014】141号文件明确关于涉炜华集团有限公司系列案件指定本院执行，本院决定并案执行。经合议庭讨论认为，涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，现本院考虑本案本次执行程序终结为宜，待相关涉案财产处置完毕及执行条件成熟后恢复执行，并与他案一并参与分配。本院向申请执行人告知执行的具体情况后申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州工业园区人民法院作出的（2014）园商初字第01367号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾春湘
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终43号
上诉人（一审原告）熊永明，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：高一，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）朱牧春，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
上诉人熊永明与被上诉人朱牧春合伙协议纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）1526民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊永明及其委托诉讼代理人高一，被上诉人朱牧春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊永明上诉请求：1，请求撤销潢川县人民法院(2016)豫1526民初1934号民事判决。2，请求二审改判被上诉人如数偿还所欠上诉人4万元人民币。事实和理由：上诉人与被上诉人间没有合伙关系，上诉人主张的不是合伙之诉。被上诉人出具的“收”实为“借”，被上诉人应当返还上诉人。一审适用法律不当，程序违法，故请求二审依法改判。
朱牧春辩称，1.上诉人与被上诉人之间系合伙关系，并非借贷关系；2.被上诉人给上诉人出具的是收条，写明收到是加盟费，而不是借款；3.共同投资的店铺在出现亏损时，合伙人一起开会决定是否转让店铺，上诉人始终不同意其他合伙人一致协商的将店铺转让的意见，后来店铺交由原告全权负责。上诉人的上诉请求理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
熊永明向一审法院起诉请求：1，判令被告偿还借款4万元及利息；2，诉讼费由被告承担。
一审认定的事实：2014年，被告朱牧春与原告熊永明等5人协商投资开养生馆，于2014年12月份分两次收到原告4万元，于2015年7月份收到原告用于交养生馆房租2万元，共计6万元。其中被告于2014年12月16日出具有收据一张，载明“收到熊永明加盟合伙费人民币：贰万元整”。该养生馆于2015年1月8日正式开业，后由于出现亏损，投资人商议将养生馆转让，原告熊永明对此持反对意见，投资人未就转让事宜达成一致。一审认为，被告朱牧春与原告熊永明协商投资开养生馆，分三次收到原告6万元，其中于2014年12月16日出具的一张2万元收据，明确载明收到熊永明加盟合伙费2万元。根据被告出具的凭条名称、内容及性质，结合投资人就养生馆转让事宜进行协商的事实，本院认为原、被告之间应当是合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。同时，原告未能提供有效证据证明原、被告之间系借贷关系。因此，原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系与本案事实不一致，经本院告知后，当事人未提出变更诉讼请求。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。一审判决：驳回原告熊永明的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人未能提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人熊永明与被上诉人朱牧春协商投资开养生馆，从2014年12月16日被上诉人给上诉人出具的一张2万元收据可以看出双方间是合伙关系，其收条中明确载明收到熊永明加盟合伙费2万元。根据被上诉人出具的凭条名称、内容及性质，结合投资人就养生馆转让事宜进行协商的事实，上诉人与被上诉人之间应当是合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。因此，上诉人主张与被上诉人之间存在民间借贷法律关系的理由不能成立，故对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人熊永明承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年一月二十三日
书记员 汪玉娇