wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1757号
原告临朐县山旺镇尧山村民委员会。
法定代表人辛万利，村主任。
委托代理人窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告冯令，
被告冯延国。
被告冯延涛。
被告冯大伟。
四被告委托代理人田宝，山东宝通律师事务所律师。
四被告委托代理人秦军蕊，山东宝通律师事务所实习律师。
原告临朐县山旺镇尧山村民委员会（以下简称尧山村委）与被告冯令、冯延国、冯延涛、冯大伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尧山村委委托代理人窦斌、被告冯艳国及被告委托代理人田宝、秦军蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尧山村委诉称，2013年，原告为了方便群众，发展生产，经相关单位审批同意，在杜家台子村南河修生产桥一座，但工程自修建开始至今，四被告无正当理由多次阻拦原告工人进行施工�期间经镇政府、村委多次协商未果，导致工地停工至今。为此诉至法院，请求判令：1、四被告立即停止扰乱原告生产桥修建工作的侵权行为；2、四被告赔偿误工费用等损失共计10000元并承担本案诉讼费用。
四被告辩称，原告村委不存在建设生产桥的规划，但原告法人自己承包了附近山林，其有过为自己蓄水目的、建设水库大坝的行为；原告法人建造大坝会造成被告宅基地和院落被水淹没，威胁被告生命、财产及生活居住场所安全，侵害了被告的合法权益；3、被告没有干扰村委的决定和施工，却多次受到本村村民以外的社会闲散人员的恐吓。原告从来没有修建生产桥，各被告也没有阻拦原告修建桥的行为，不应赔偿原告损失10000元，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月，昌乐水利勘测设计院制作《临朐县龙岗镇生产桥设计说明书》一�，预算建设于龙岗镇杜家台子村南河的生产桥工程总投资为2.1万元。
2013年5月21日，龙岗镇人民政府作出《龙岗镇人民政府关于修建生产路和生产桥的请示》（龙政呈（2013）13号）文件一份，内容为：“县水利局：我镇尧山村在杜家台子村南沟，计划修建一条宽5米的生产路，跨沟路段修建生产桥一座，该桥已有昌乐水利勘测设计院编制完成，情况属实。当否，请批示。龙岗镇人民政府2013年5月21日”，
2013年5月28日，临朐县水利局回复龙岗镇政府《关于龙岗镇尧山村生产桥审查意见函》一份，内容为：“龙岗镇政府：你单位呈报的《关于修建生产路和生产桥的请示（龙政呈（2013）13号）收悉，经研究，原则同意生产桥设计方案，并提出如下意见：一、龙岗镇尧山生产桥建设位于杜家台子村南沟，因利用县粮食局的储备粮洞建设冷库，计划在南沟之间修建一条宽5米的运输道路，跨沟路段需修建生产桥满足行洪要求，该桥预算总投资21381元，属小型工程。二、杜家台子南沟流域面积1平方公里，沟道长度1.5公里，河道宽度17-30米。根据昌乐县水利勘测设计院编制的<临朐县龙岗镇生产桥设计说明书>中的洪水计算和建筑物设计，跨沟部位过水断面结构型式为砼平板桥，采用M7.5浆砌石桥墩，钢筋砼桥面板，浆砌石护底，桥净跨3.5米，净高2.7米，桥面宽4米，满足20年一遇行洪标准。三、该工程由尧山村委组织召开村民代表大会，同意建设方案后，由尧山村委负责组织实施，龙岗镇政府负责技术指导和质量监督，确保工程施工质量和施工安全。临朐县水利局2013年5月28日”。
原告拟修建生产桥位于被告院落上游邻近，原告未提供涉案工程已经尧山村委召开村民代表大会讨论，同意建设涉案生产�方案的证据。
原告主张在建设生产桥的过程中，四被告实施了扰乱生产桥修建工作的侵权行为，但未提供四被告存在侵权事实的充分证据。
上述事实，有录音资料、设计说明书、请示函件及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，根据批复文件，原告尧山村委进行生产桥的建设，须经村民代表大会讨论同意，原告并未提供相关证据，另外，原告主张四被告在建设生产桥的过程中实施了扰乱生产桥修建工作的侵权行为，但未提供四被告存在侵权事实的充分证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告临朐县山旺镇尧山村民委员会的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐小风
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第1757号原告临朐县山旺镇尧山村民委员会。法定代表人辛万利，村主任。委托代理人窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告冯令，被告冯延国。被告冯延涛。被告冯大伟。四被告委托代理人田宝，山东宝通律师事务所律师。四被告委托代理人秦军蕊，山东宝通律师事务所实习律师。原告临朐县山旺镇尧山村民委员会（以下简称尧山村委）与被告冯令、冯延国、冯延涛、冯大伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尧山村委委托代理人窦斌、被告冯艳国及被告委托代理人田宝、秦军蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尧山村委诉称，2013年，原告为了方便群众，发展生产，经相关单位审批同意，在杜家台子村南河修生产桥一座，但工程自修建开始至今，四被告无正当理由多次阻拦原告工人进行施工�期间经镇政府、村委多次协商未果，导致工地停工至今。为此诉至法院，请求判令：1、四被告立即停止扰乱原告生产桥修建工作的侵权行为；2、四被告赔偿误工费用等损失共计10000元并承担本案诉讼费用。四被告辩称，原告村委不存在建设生产桥的规划，但原告法人自己承包了附近山林，其有过为自己蓄水目的、建设水库大坝的行为；原告法人建造大坝会造成被告宅基地和院落被水淹没，威胁被告生命、财产及生活居住场所安全，侵害了被告的合法权益；3、被告没有干扰村委的决定和施工，却多次受到本村村民以外的社会闲散人员的恐吓。原告从来没有修建生产桥，各被告也没有阻拦原告修建桥的行为，不应赔偿原告损失10000元，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月，昌乐水利勘测设计院制作《临朐县龙岗镇生产桥设计说明书》一�，预算建设于龙岗镇杜家台子村南河的生产桥工程总投资为2.1万元。2013年5月21日，龙岗镇人民政府作出《龙岗镇人民政府关于修建生产路和生产桥的请示》（龙政呈（2013）13号）文件一份，内容为：“县水利局：我镇尧山村在杜家台子村南沟，计划修建一条宽5米的生产路，跨沟路段修建生产桥一座，该桥已有昌乐水利勘测设计院编制完成，情况属实。当否，请批示。龙岗镇人民政府2013年5月21日”，2013年5月28日，临朐县水利局回复龙岗镇政府《关于龙岗镇尧山村生产桥审查意见函》一份，内容为：“龙岗镇政府：你单位呈报的《关于修建生产路和生产桥的请示（龙政呈（2013）13号）收悉，经研究，原则同意生产桥设计方案，并提出如下意见：一、龙岗镇尧山生产桥建设位于杜家台子村南沟，因利用县粮食局的储备粮洞建设冷库，计划在南沟之间修建一条宽5米的运输道路，跨沟路段需修建生产桥满足行洪要求，该桥预算总投资21381元，属小型工程。二、杜家台子南沟流域面积1平方公里，沟道长度1.5公里，河道宽度17-30米。根据昌乐县水利勘测设计院编制的中的洪水计算和建筑物设计，跨沟部位过水断面结构型式为砼平板桥，采用M7.5浆砌石桥墩，钢筋砼桥面板，浆砌石护底，桥净跨3.5米，净高2.7米，桥面宽4米，满足20年一遇行洪标准。三、该工程由尧山村委组织召开村民代表大会，同意建设方案后，由尧山村委负责组织实施，龙岗镇政府负责技术指导和质量监督，确保工程施工质量和施工安全。临朐县水利局2013年5月28日”。原告拟修建生产桥位于被告院落上游邻近，原告未提供涉案工程已经尧山村委召开村民代表大会讨论，同意建设涉案生产�方案的证据。原告主张在建设生产桥的过程中，四被告实施了扰乱生产桥修建工作的侵权行为，但未提供四被告存在侵权事实的充分证据。上述事实，有录音资料、设计说明书、请示函件及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，根据批复文件，原告尧山村委进行生产桥的建设，须经村民代表大会讨论同意，原告并未提供相关证据，另外，原告主张四被告在建设生产桥的过程中实施了扰乱生产桥修建工作的侵权行为，但未提供四被告存在侵权事实的充分证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告临朐县山旺镇尧山村民委员会的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  尚美华审 判 员  谷长江人民陪审员  陈学芳二〇一五年十二月十五日书 记 员  徐小风
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临法民初字第1757号 原告临朐县山旺镇尧山村民委员会。 法定代表人辛万利，村主任。 委托代理人窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告冯令，男，1950年7月11日生，汉族，临朐县人， 被告冯延国，男，1974年10月2日生，汉族，临朐县人。 被告冯延涛，男，1979年8月14日生，汉族，临朐县人。 被告冯大伟，男，1978年2月9日生，汉族，临朐县人。 四被告委托代理人田宝，山东宝通律师事务所律师。 四被告委托代理人秦军蕊，山东宝通律师事务所实习律师。 原告临朐县山旺镇尧山村民委员会（以下简称尧山村委）与被告冯令、冯延国、冯延涛、冯大伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尧山村委委托代理人窦斌、被告冯艳国及被告委托代理人田宝、秦军蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尧山村委诉称，2013年，原告为了方便群众，发展生产，经相关单位审批同意，在，但工程自修建开始至今，四被告无正当理由多次阻拦原告工人进行施工，期间经镇政府、村委多次协商未果，导致工地停工至今。为此诉至法院，请求判令：1、四被告立即停止扰乱原告生产桥修建工作的侵权行为；2、四被告赔偿误工费用等损失共计10000元并承担本案诉讼费用。 四被告辩称，原告村委不存在建设生产桥的规划，但原告法人自己承包了附近山林，其有过为自己蓄水目的、建设水库大坝的行为；原告法人建造大坝会造成被告宅基地和院落被水淹没，威胁被告生命、财产及生活居住场所安全，侵害了被告的合法权益；3、被告没有干扰村委的决定和施工，却多次受到本村村民以外的社会闲散人员的恐吓。原告从来没有修建生产桥，各被告也没有阻拦原告修建桥的行为，不应赔偿原告损失10000元，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年6月，昌乐水利勘测设计院制作《临朐县龙岗镇生产桥设计说明书》一份，预算建设于龙岗镇河的生产桥工程总投资为2.1万元。 2013年5月21日，龙岗镇人民政府作出《龙岗镇人民政府关于修建生产路和生产桥的请示》（龙政呈（2013）13号）文件一份，内容为：“县水利局：我镇尧山村在沟，计划修建一条宽5米的生产路，跨沟路段修建生产桥一座，该桥已有昌乐水利勘测设计院编制完成，情况属实。当否，请批示。龙岗镇人民政府2013年5月21日”， 2013年5月28日，临朐县水利局回复龙岗镇政府《关于龙岗镇尧山村生产桥审查意见函》一份，内容为：“龙岗镇政府：你单位呈报的《关于修建生产路和生产桥的请示（龙政呈（2013）13号）收悉，经研究，原则同意生产桥设计方案，并提出如下意见：一、龙岗镇尧山生产桥建设位于沟，因利用县粮食局的储备粮洞建设冷库，计划在南沟之间修建一条宽5米的运输道路，跨沟路段需修建生产桥满足行洪要求，该桥预算总投资21381元，属小型工程。二、杜家台子南沟流域面积1平方公里，沟道长度1.5公里，河道宽度17-30米。根据昌乐县水利勘测设计院编制的中的洪水计算和建筑物设计，跨沟部位过水断面结构型式为砼平板桥，采用Ｍ7.5浆砌石桥墩，钢筋砼桥面板，浆砌石护底，桥净跨3.5米，净高2.7米，桥面宽4米，满足20年一遇行洪标准。三、该工程由尧山村委组织召开村民代表大会，同意建设方案后，由尧山村委负责组织实施，龙岗镇政府负责技术指导和质量监督，确保工程施工质量和施工安全。临朐县水利局2013年5月28日”。 原告拟修建生产桥位于被告院落上游邻近，原告未提供涉案工程已经尧山村委召开村民代表大会讨论，同意建设涉案生产桥方案的证据。 原告主张在建设生产桥的过程中，四被告实施了扰乱生产桥修建工作的侵权行为，但未提供四被告存在侵权事实的充分证据。 上述事实，有录音资料、设计说明书、请示函件及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据批复文件，原告尧山村委进行生产桥的建设，须经村民代表大会讨论同意，原告并未提供相关证据，另外，原告主张四被告在建设生产桥的过程中实施了扰乱生产桥修建工作的侵权行为，但未提供四被告存在侵权事实的充分证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告临朐县山旺镇尧山村民委员会的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  尚美华 审 判 员  谷长江 人民陪审员  陈学芳 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  徐小风
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4844号
原告：张国金，男，1976年2月14日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：刘玉莲。
委托代理人：马军戍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市。
代表人：张春生。
委托代理人：马彬斌。
委托代理人：梁雨凤。
原告张国金与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员关云波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国金的委托代理人马军戍、被告人保财险遵化支公司的委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国金的具体诉讼请求为：依法判令被告给付保险赔偿金91548.61元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：一、对冀Ｂ×××××车在该公司投保道路客运承运人责任保险，在保险期间内，原告驾驶该车辆受伤的事实无异议；二、医疗费用符合医保用药的部分扣除500元后，按照95%赔付；三、原告主张的误工费、护理费、营养费均过高，不予认可；四、赔偿原告损失后，有权向三者方追偿。
双方当事人对下列事实没有争议：2016年11月4日，遵化市天一出租汽车有限责任公司为被保险人，为冀Ｂ×××××车在被告人保财险遵化支公司处投保道路客运承运人责任保险，其中司机1人、乘客4人，每人（座）赔偿限额20万元，包含医疗费5万元、死亡伤残15万元，医疗费用符合医保用药部分扣除500元后，按95%赔付，保险期间自2016年11月29日至2017年11月28日。2017年3月8日，张国金驾驶冀Ｂ×××××车由南向北行驶至遵化市建明东街电力局十字路口向西转弯时与张萌萌驾驶的冀Ｂ×××××车由北向南行驶时发生交通事故，致车辆损坏，张国金及冀Ｂ×××××车乘车人张艳杰、王明玥受伤，冀Ｂ×××××车乘车人刘玉侠受伤。经遵化市公安局交通警察大队认定，张国金承担事故的全部责任，张萌萌、刘玉侠、张艳杰、王明玥无责任。
三者方冀Ｂ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司处投保交强险，保险期间为2016年11月26日至2017年11月25日。
双方当事人的争议焦点为：原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高。
本院结合庭审举证、质证，对本案的争议焦点认定如下：
1、医疗费4883.58元【5640.61元-500元）×95%】，其中住院费4906.96元，门诊费733.65元。依据保险合同约定，原告开支的医疗费扣除500元后，按照95%计算。
2、误工费60548元（60548元/年÷365日×365日），护理费17000元（3400元/月÷30日×150日），营养费2400元（40元/日×60日）。依据原告张国金的申请，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告的误工及护理、营养期限进行鉴定，该所于2017年8月25日出具津天宏【2017】临床鉴字第1135号司法鉴定意见书，被鉴定人张国金误工期365日、护理期150日、营养期60日。被告虽然抗辩主张对该鉴定报告不予认可，但未提供充足证据予以反驳，故对该鉴定报告载明的原告的误工期限、护理期限、营养期限本院予以认定。遵化市天一出租汽车有限责任公司将冀Ｂ×××××车租赁给付原告张国金使用，每月租金5000元，原告驾驶该出租车发生交通事故，可以认定原告的职业系为出租车司机，故原告的误工费应当参照2016年交通运输业标准60548元/年计算。原告提交的遵化市通华西街东城家居商店营业执照、刘爱俊身份证、2016年12月至2017年2月份工资表与该商店出具的证明相互印证，可以证实，原告受伤期间，由刘爱俊护理，刘爱俊的月工资为3400元/月。营养费参照本地国家工作人员出差伙食补助40元/日计算。
3、鉴定费1500元。鉴定费系保险事故发生后，原告为确定自己的损失情况所开支的必要、合理费用，应由被告负担。
4、住院期间的伙食补助费1960元（40元/天×49天）。原告自2017年3月8日至2047年4月26日在遵化市第二医院住院治疗49天，伙食补助费参照国家工作人员出差伙食补助40元/天计算。
5、交通费1000元。原告提交的交通费票据不能证实与就医的时间、地点相吻合，本院酌定交通费为1000元。
本院认为：遵化市天一出租汽车有限责任公司于2016年11月4日与被告人保财险遵化支公司签订的道路客运人承运人责任保险合同合法有效，原告张国金驾驶保险合同指定的车辆发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。三者车驾驶员张萌萌不承担事故责任，其投保交强险的保险公司应在交强险项下承担相应的赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条关于“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，被告给付原告张国金保险赔偿金后，依法享有向三者方的代位求偿权。
综上，被告人保财险遵化支公司应在医疗费项下给付原告张国金保险赔偿金4883.58元；在死亡伤残项下给付原告84408元（误工费60548元+护理费17000元+营养费2400元+鉴定费1500元+伙补1960元+交通费1000元）；合计89291.58元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告张国金保险赔偿金89291.58元；
二、驳回原告张国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2089元，减半收取1044.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 关云波
二〇一七年十月二十六日
书记员 张洪艳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保144号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，
住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：吉利，男，1956年7月6日出生，汉族，农
民，住兰西县兰西镇。
被申请人：刘淑文，女，1957年10月10日出生，汉族，
农民，住兰西县兰西镇。
被申请人：吉树权，男，1976年8月12日出生，汉族，
农民，住兰西县兰西镇。
被申请人：张丽丽，女，1977年3月22日出生，汉族，
农民，住兰西县兰西镇。
被申请人：张会和，男，1957年7月8日出生，汉族，
农民，住：兰西县兰西镇。
被申请人：齐玉华，女，1957年8月10日出生，汉族，
农民，住兰西县兰西镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因吉利与刘淑文系夫妻关系，吉树权与张丽丽系夫妻关系，张会和与齐玉华系夫妻关系，2013年11月21日，吉利、张会和、吉树权以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为吉利贷款50,000.00元，吉树权贷款30,000.00元，张会和贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013-11-21日至2014-11-21日，贷款日期截止后吉利未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2016年6月17日吉利尚欠借款本息合计人民币43,637.02元，为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对吉利在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结吉利在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5025号
上诉人（原审原告）：韩志江，男，汉族，生于1968年1月14日，住邓州市西城区。
委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢合朝，男，汉族，生于1970年9月15日，户籍地淅川县，现住淅川县。
上诉人韩志江因与被上诉人卢合朝为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩志江及其委托诉讼代理人刘清阳、被上诉人卢合朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志江上诉请求：请求撤销原判，改判卢合朝偿还借款4万元及利息，并由卢合朝承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定上诉人韩志江明知被上诉人卢合朝借款用于非法采矿，仍为其提供借款，间接为卢合朝的非法采矿活动提供了便利，属于以合法形式掩盖非法目的，韩志江的出借行为违反法律强制性规定且损害了社会公共利益，该认定错误。上诉人韩志江并不知道被上诉人卢合朝开矿是非法的，而且借款与非法开矿属于两个不同的法律关系，即便被上诉人卢合朝用于开矿，上诉人韩志江也不存在任何过错和违法之处。
卢合朝辩称，四万块钱是我在开矿以后借的，上诉人知道我是非法开采，当时就是为了逃避非法开采，上诉人明知道是合伙的，让我打借条，当时4万因为是借条他没有担刑事责任。他借给我钱就是为了开矿。
韩志江向一审法院起诉请求：请求依法判令卢合朝偿还借款4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年3月30日，卢合朝向韩志江出具借条一张，内容为：今借韩志江现金肆万元整。之后，卢合朝和案外人彭改胜因涉嫌在2008年3月27日至4月8日非法采矿，经淅川县人民检察院向原审法院提起公诉，原审法院于2009年4月24日作出（2009）淅刑初字第084号刑事判决：一、被告人卢合朝犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人彭改胜犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币20000元。韩志江起诉后，经卢合朝申请，原审法院依法调取该刑事案件相关卷宗中公安机关在2008年7月28日至8月15日对卢合朝、彭改胜、韩志江等人的讯问笔录，其中对韩志江的讯问笔录显示“卢合朝曾说让我入股，我认为我是外行，所以没同意，我只答应借钱给他，他向我打的条都是借条”，并自认去过几次卢合朝所开采的钒矿，该笔录中并附有一张借条复印件（经核对与本案中原告提交的借条一致）。另外2005年4月14日淅川县人民政府发出关于进一步加强整治非法开采钒土资源工作的通告及2005年6月16日发出淅川县人民政府公告，淅川县境内所有从事开采钒土资源均属违法行为，均应严厉打击。上述可认定韩志江向卢合朝提供借款时明知其是从事非法采矿行为。
一审法院认为，合法债务应当清偿。本案中，韩志江、卢合朝之间虽有借贷行为发生，但根据查明的事实，韩志江明知卢合朝借款系用于非法采矿，仍为其提供借款，间接为卢合朝的非法活动提供了便利，属于以合法形式掩盖非法目的，韩志江出借行为和卢合朝借款用途违反了法律强制性规定并损害了社会公共利益，故其民间借贷合同无效，借款行为也属于无效的民事行为，债权依法不应受法律保护。综上所述，原审法院对韩志江的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定，判决：驳回韩志江的诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由韩志江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据淅川县人民法院（2009）淅刑初字第084号刑事判决书，被上诉人卢合朝于2008年3月27日至2008年4月8日在淅川县非法开采钒土矿，而本案所涉借条出具于2008年3月30日，同时根据公安机关对韩志江的讯问笔录，韩志江称“卢合朝曾说让我入股，我认为我是外行，所以没同意，我只答应借钱给他，他向我打的条都是借条”，另结合彭改胜、卢合朝在公安机关的供述以及借贷双方的关系、借贷发生的背景等因素，原审法院认定韩志江向卢合朝提供借款时明知其是从事非法采矿行为符合证据优势原则和高度盖然性的民事证据证明标准，原审法院对韩志江的诉讼请求不予支持并无不当。故上诉人韩志江的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，韩志江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由韩志江负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年十月十九日
书记员 张宵汉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初117号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人李雪，女，1989年4月5日出生于广西壮族自治区武鸣县，汉族，初中文化，务工，现住武鸣县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月26日被武鸣县公安局立案侦查，同日被武鸣县公安局取保候审。2017年3月27日由本院予以取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人李雪犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年12月25日晚上，被告人李雪参加被害人潘某在武鸣县城厢镇恒宁太阳广场购物中心四楼佰迪乐KTV666包厢的生日会时，趁点单从潘某的挂包中拿钱付款的机会，盗窃了包内现金5200元人民币。次日清晨，聚会结束后潘某发现被盗报警，李雪携款向接警的派出所投案。
公诉机关认为，被告人李雪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李雪在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人黄某、韦某1的证言；被害人潘某的陈述；被告人李雪的供述；现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李雪犯盗窃罪成立。被告人李雪在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。其在案发后能主动退还所得赃款，未给被害人造成损失，亦可酌情对其从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李雪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执83号
申请执行人：胡水兰，女，1957年6月7日出生，汉族，住江西省九江县，（系被害人吴木保妻子）
申请执行人：吴球斌，男，1991年3月9日出生，汉族，住江西省九江县，（系被害人吴木保儿子）
申请执行人：吴松萍，女，1981年7月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，（系被害人吴木保女儿）
申请执行人：吴松梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住江西省九江县，（系被害人吴木保女儿）
申请执行人：吴松莲，女，1983年2月4日出生，汉族，家住江西省九江县，（系被害人吴木保女儿）
申请执行人：吴松玉，女，1985年11月17日出生，汉族，住江西省九江县，（系被害人吴木保女儿）
申请执行人：吴璐玫，女，1989年9月23日出生，汉族，住江西省九江县，（系被害人吴木保女儿）
申请执行人：周新，女，1988年5月27日出生，汉族，住福建省周宁县，（系被害人吴木保儿子）
申请执行人：郑金兰，女，1933年8月8日出生，汉族，住江西省九江县。（系被害人吴木保母亲）
被执行人：钱运军，男，1974年6月3日出生，汉族，住江西省九江县，
本院于2018年2月5日立案执行胡水兰、吴球斌、吴松萍、吴松梅、吴松莲、吴松玉、吴璐玫、周新、郑金兰与钱运军故意伤害纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421刑初17号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请人标的款211083.93元及利息，承担案件受理费0元、执行费3066元。本院已执行2500元,尚有208583.93元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)赣0421执83号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年五月七日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执83号申请执行人：胡水兰，女，1957年6月7日出生，汉族，住江西省九江县，（系被害人吴木保妻子）申请执行人：吴球斌，男，1991年3月9日出生，汉族，住江西省九江县，（系被害人吴木保儿子）申请执行人：吴松萍，女，1981年7月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，（系被害人吴木保女儿）申请执行人：吴松梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住江西省九江县，（系被害人吴木保女儿）申请执行人：吴松莲，女，1983年2月4日出生，汉族，家住江西省九江县，（系被害人吴木保女儿）申请执行人：吴松玉，女，1985年11月17日出生，汉族，住江西省九江县，（系被害人吴木保女儿）申请执行人：吴璐玫，女，1989年9月23日出生，汉族，住江西省九江县，（系被害人吴木保女儿）申请执行人：周新，女，1988年5月27日出生，汉族，住福建省周宁县，（系被害人吴木保儿子）申请执行人：郑金兰，女，1933年8月8日出生，汉族，住江西省九江县。（系被害人吴木保母亲）被执行人：钱运军，男，1974年6月3日出生，汉族，住江西省九江县，本院于2018年2月5日立案执行胡水兰、吴球斌、吴松萍、吴松梅、吴松莲、吴松玉、吴璐玫、周新、郑金兰与钱运军故意伤害纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421刑初17号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请人标的款211083.93元及利息，承担案件受理费0元、执行费3066元。本院已执行2500元,尚有208583.93元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)赣0421执83号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年五月七日书记员  刘家奇
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审26号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年6月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连源丰木业有限公司，地址：大连金州区光明街道国防路170号。
法定代表人：陈书彬。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年3月2日以被申请人拖欠劳动者宋洪山2016年7月、8月、11月工资总计12597.84元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金普人社理字【2016】2945号行政处理决定，限被申请人大连源丰木业有限公司十五日内补发劳动者宋洪山2016年7月、8月、11月工资总计12597.84元。申请人于2017年3月10日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年9月15日向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】2945号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发劳动者宋洪山2016年7月、8月、11月工资总计12597.84元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2016】2945号行政处理决定中，要求被申请人大连源丰木业有限公司补发劳动者宋洪山2016年7月、8月、11月工资总计12597.84元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙志萍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1880号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：王保中，农民。
被告：王海璐，农民。
被告：王彬，农民。
被告：渠继栋，农民。
被告：梁来水，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王保中、王海璐、王彬、渠继栋、梁来水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告王保中、王海璐、王彬、渠继栋、梁来水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年6月26日被告王保中向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年2月25日，被告王海璐、王彬、渠继栋、梁来水为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告王保中、王海璐、王彬、渠继栋、梁来水未作答辩。
经审理查明，借款人王保中2012年3月8日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王海璐、王彬、渠继栋、梁来水作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月8日至2014年3月5日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年6月26日向被告王保中发放借款20万元，还款日期为2014年2月25日。到期后被告王保中未按约定履行还款义务，被告王海璐、王彬、渠继栋、梁来水未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王保中签订的个人借款合同，以及与被告王海璐、王彬、渠继栋、梁来水签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保中于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王海璐、王彬、渠继栋、梁来水对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王保中追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王保中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 崔晔人民陪审员李金亮
二〇一六年九月二十日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第310号
原告赵某某，女，1953年1月13日生，汉族。
委托代理人李怀敏、胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。
被告郑某某，男，1953年2月3日生，汉族。
原告赵某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，因被告郑某某下落不明，经本院公告送达逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1982年与被告经人介绍认识，登记结婚，1983年6月7日生育长子郑某甲，1990年1月17日生育次子郑某乙。刚结婚时双方感情尚可，后因家庭琐事二人经常发生矛盾，夫妻感情已完全破裂，现诉求与被告离婚。
被告未向法庭提交答辩意见。
原告向法庭提交的证据有：1、赵某某、郑某某、郑某甲、郑某乙户口本复印件及郑某某户籍证明，证明原告赵某某、被告郑某某及二人儿子郑某甲、郑某乙的身份；2、渑池县仁村乡蟠桃村民委员会及渑池县仁村乡劳动保障民政所出具的证明一份，证明原告赵某某与被告郑某某于1982年结婚；3、渑池县仁村乡蟠桃村民委员会出具的证明一份，证明被告郑某某自2003年左右离家后一直没有音讯；4、郑某某与赵某某之子郑某甲出具的证明一份，证明其父母关系很不好，郑某某自2003年离家后一直不回家，也联系不上。
被告未向法庭提交证明材料。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
原告与被告经人介绍认识，于1982年登记结婚，1983年6月7日生育长子郑某甲，1990年1月17日生育次子郑某乙。双方刚结婚时感情尚可，后因家庭事务二人经常发生矛盾，逐渐形成隔阂，关系恶化，被告于2003年左右离家外出生活，至今未归，与家人失去联系，现原告诉求与被告离婚。
本院认为：被告郑某某自2003年离家至今，不与家人联系，原、被告分居多年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。被告郑某某经下落不明，经本院公告送达逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李小伟
代审 判员 马瑞阳
人民陪审员 张晶晶
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 郑 艳
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0623刑初88号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人苗某某，曾用名苗某，男。现住黑龙江省林甸县。2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被林甸县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2016年11月9日由林甸县人民法院决定取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派代理检察员李双润出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2016年7月12日凌晨4时许，被告人苗某某在林甸县某某某网吧上网时，趁坐在该网吧7号机上网的被害人王某某睡觉之机，将被害人王某某放在电脑桌上充电的苹果手机盗走，经林甸县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币4900元，2016年7月19日，被告人苗某某被抓获归案，到案后被告人苗某某对上述犯罪事实供认不讳。以上所控事实有：被盗苹果手机（照片）、案件来源、发破案经过、户籍证明、证人宋某某的证言、被害人王某某的陈述材料、鉴定意见、指认笔录、被告人苗某某的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人苗某某盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人苗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月12日凌晨4时许，被告人苗某某在林甸县某某某网吧上网时，趁坐在该网吧7号机上网的被害人王某某睡觉之机，将被害人王某某放在电脑桌上充电的苹果手机盗走，经林甸县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币
4900元，赃物被依法扣押返还被害人。
经侦查，2016年7月19日林甸县公安局将被告人苗某某抓获。
认定上述事实的证据有：1.案件来源及发破案经过证实：被告人苗某某被公安机关抓获归案。
2.户籍证明证实：被告人苗某某的自然身份。
3.扣押发还物品清单证实：被盗手机依法扣押返还被害人。
4.鉴定意见证实：被盗手机价值人民币4900元。
5.辨认笔录证实：宋某某辨认出去其店里卖手机的人就是本案的被告人苗某某。
6.被害人王某某的陈述证实：2016年7月11日晚上我到林甸县西南街某某某网吧上网，我在7号机器上网，玩到7月12日凌晨的时候我睡着了，我把我的苹果6手机放在7号机器的桌上，等我醒来发现我的手机被盗了，通过监控我发现一个男子在凌晨5点30分左右，趁我睡觉的时候把我的手机偷走了。
7.证人宋某某证言证实：2016年7月12日上午9点多钟，我在店里看店，屋里进来一个小男孩，问我收不收手机，我说收手机，小男孩说有ID，但是忘了，我告诉他我们解不开，只能按废板子收，这个小男孩说行，就回去取手机了，大约过了二十分钟，这个小男孩拿着一部银色苹果6S手机到我店里来了，手机是关机状态，有ID，解不开我给这个小男孩1500元，我留了小男孩的身份证复印件，让小孩在上面签字按上手印。之后小男孩走了。
8.被告人苗某某的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人苗某某对上述证据无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苗某某秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。案发后赃物被依法扣押返还被害人，认罪态度好，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贺宪奎
代理审判员 冯丽荣
人民陪审员 柴秀霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋晓翠
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审109号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市西坞街道孔峙村村民委员会，住所地浙江省奉化市。
法定代表人蒋XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年4月20日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）130号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年7月27日作出奉土行罚（2015）130号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造公墓地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田1453平方米，风景名胜设施用地904平方米。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用耕地属于违法情节严重；依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用风景名胜设施用地属于违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办（2012）55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人奉化市西坞街道孔峙村村民委员会作如下处罚：1.责令退还非法占用的2357平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1453平方米I类基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的904平方米风景名胜设施用地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的904平方米风景名胜设施用地处以每平方米10元的罚款，计9040元；根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1453平方米I类基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米80元），计116240元；总计125280元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法现场照片、违法用地现状图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年7月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2016年1月12日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的2357平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1453平方米I类基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的904平方米风景名胜设施用地处以每平方米10元的罚款，计9040元；根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1453平方米I类基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米80元），计116240元；总计125280元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款125280元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强�法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）130号行政处罚决定中对被执行人奉化市西坞街道孔峙村村民委员会退还非法占用的2357平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1453平方米I类基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款125280元、加处罚款125280元的内容，其中退还非法占用的2357平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1453平方米I类基本农田上新建的建筑物和其他设施�恢复土地原状由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国�政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2565号
原告山东泰恒房地产有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦901室。
法定代理人马亚鹏，董事长。
委托代理人李洪军，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人孙堃，山东启阳律师事务所律师。
被告鲍靖慧，居民。
原告山东泰恒房地产有限公司与被告鲍靖慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东泰恒房地产有限公司委托代理人李洪军和孙堃、被告鲍靖慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰恒房地产有限公司诉称，原被告于2014年12月20日签订了《商品房预售合同》，约定由被告以按揭贷款的方式购买原告开发的位于临沂市兰山区金雀路东段南侧楼盘金泰华府（暂定名）5号楼2单元2801号房产，商品房总价款807398元人民币，被告支付首付房款247398元人民币，余款560000元办理银行按揭贷款。被告支付首付款后，原告多次联系被告提供按揭资料办理银行按揭贷款，并发函催促，被告均不予配合，给原告造成了经济损失并已构成根本违约。根据双方合同约定，被告须于合同签订之日起七日内提供办理按揭贷款的全部手续及费用，逾期超过七日的，原告有权解除合同，被告应向原告支付总房款10%的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：解除原被告之间签订的《商品房预售合同》；被告向原告支付违约金80739.8元；诉讼费用由被告承担。
被告鲍靖慧辩称，被告同意与原告解除《商品房预售合同》，原告应退还给被告交纳的房款及利息，原告不应支付原告违约金。
经审理查明，2014年12月20日，原告山东泰盛恒房地产有限公司与被告鲍靖慧签订《商品房预售合同》一份，合同编号为YS429281，合同约定：被告购买原告开发建设的位于兰山区金雀山路东段南侧的“金泰华府”第5号楼2单元2801室的房屋一套，房屋代码为2232062，建筑面积为118.88平方米，房屋总价款807398元，采用按揭方式首付247398元购房款，剩余560000元办理银行按揭贷款。后因无法办理按揭贷款，原告于2015年4月28日诉至本院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》，被告依约向原告支付违约金80739.8元；诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据《商品房预售合同》、银行流水明细、庭审笔录等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东泰盛恒房地产有限公司与被告鲍靖慧签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。因按揭贷款未能办理，致使不能履行合同，现原告要求解除与被告签订的《商品房预售合同》，被告亦同意解除，故本院对原告的该项请求予以支持。对《商品房预售合同》明确约定以按揭贷款方式付款，且买受人能够举证证明其确因首付款比例提高、贷款利率提高或不能办理按揭贷款等因素，导致无履约能力的，其以不可归责于双方当事人的事由为由请求解除合同，并要求出卖人返还收受的购房款的可以支持。原告主张被告交付首付款后，拒不配合其办理按揭贷款，被告应向原告支付违约金，但原仅提供《告知函》不足以证实被告拒不配合办理按揭贷款的事实，且被告辩称不能办理按揭贷款的原因则是因为原告主动帮助其制造虚假银行交易信息，为此，被告还向法庭提交了农业银行流水明细以及录音资料来证实。故原告请求法院判令被告向其支付违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告山东泰盛恒房地产有限公司与被告鲍靖慧签订的《商品房预售合同》；
二、原告山东泰盛恒房地产有限公司返还被告鲍靖慧交纳的购房首付款247398元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1819元，由原告山东泰盛恒房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王孝振
审 判 员 乔 丽
人民陪审员 张华东
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 张俊萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2565号
原告山东泰恒房地产有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦901室。
法定代理人马亚鹏，董事长。
委托代理人李洪军，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人孙堃，山东启阳律师事务所律师。
被告鲍靖慧，女，汉族，居民，1992年6月25日生，住平邑县。
原告山东泰恒房地产有限公司与被告鲍靖慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东泰恒房地产有限公司委托代理人李洪军和孙堃、被告鲍靖慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰恒房地产有限公司诉称，原被告于2014年12月20日签订了《商品房预售合同》，约定由被告以按揭贷款的方式购买原告开发的位于临沂市兰山区金雀路东段南侧楼盘金泰华府（暂定名）5号楼2单元2801号房产，商品房总价款807398元人民币，被告支付首付房款247398元人民币，余款560000元办理银行按揭贷款。被告支付首付款后，原告多次联系被告提供按揭资料办理银行按揭贷款，并发函催促，被告均不予配合，给原告造成了经济损失并已构成根本违约。根据双方合同约定，被告须于合同签订之日起七日内提供办理按揭贷款的全部手续及费用，逾期超过七日的，原告有权解除合同，被告应向原告支付总房款10%的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：解除原被告之间签订的《商品房预售合同》；被告向原告支付违约金80739.8元；诉讼费用由被告承担。
被告鲍靖慧辩称，被告同意与原告解除《商品房预售合同》，原告应退还给被告交纳的房款及利息，原告不应支付原告违约金。
经审理查明，2014年12月20日，原告山东泰盛恒房地产有限公司与被告鲍靖慧签订《商品房预售合同》一份，合同编号为YS429281，合同约定：被告购买原告开发建设的位于兰山区金雀山路东段南侧的“金泰华府”第5号楼2单元2801室的房屋一套，房屋代码为2232062，建筑面积为118.88平方米，房屋总价款807398元，采用按揭方式首付247398元购房款，剩余560000元办理银行按揭贷款。后因无法办理按揭贷款，原告于2015年4月28日诉至本院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》，被告依约向原告支付违约金80739.8元；诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据《商品房预售合同》、银行流水明细、庭审笔录等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东泰盛恒房地产有限公司与被告鲍靖慧签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。因按揭贷款未能办理，致使不能履行合同，现原告要求解除与被告签订的《商品房预售合同》，被告亦同意解除，故本院对原告的该项请求予以支持。对《商品房预售合同》明确约定以按揭贷款方式付款，且买受人能够举证证明其确因首付款比例提高、贷款利率提高或不能办理按揭贷款等因素，导致无履约能力的，其以不可归责于双方当事人的事由为由请求解除合同，并要求出卖人返还收受的购房款的可以支持。原告主张被告交付首付款后，拒不配合其办理按揭贷款，被告应向原告支付违约金，但原仅提供《告知函》不足以证实被告拒不配合办理按揭贷款的事实，且被告辩称不能办理按揭贷款的原因则是因为原告主动帮助其制造虚假银行交易信息，为此，被告还向法庭提交了农业银行流水明细以及录音资料来证实。故原告请求法院判令被告向其支付违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告山东泰盛恒房地产有限公司与被告鲍靖慧签订的《商品房预售合同》；
二、原告山东泰盛恒房地产有限公司返还被告鲍靖慧交纳的购房首付款247398元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1819元，由原告山东泰盛恒房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王孝振
审 判 员 乔 丽
人民陪审员 张华东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16ad05ef-92fe-4418-9137-3628eda5961d&imgId=MTZhZDA1ZWYtOTJmZS00NDE4LTkxMzctMzYyOGVkYTU5NjFkMC5qcGVn01lydyh01)二0一五年十一月十六日
代书 记员 张俊萍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第2565号原告山东泰恒房地产有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦901室。法定代理人马亚鹏，董事长。委托代理人李洪军，山东启阳律师事务所律师。委托代理人孙堃，山东启阳律师事务所律师。被告鲍靖慧，女，汉族，居民，1992年6月25日生，住平邑县。原告山东泰恒房地产有限公司与被告鲍靖慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东泰恒房地产有限公司委托代理人李洪军和孙堃、被告鲍靖慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东泰恒房地产有限公司诉称，原被告于2014年12月20日签订了《商品房预售合同》，约定由被告以按揭贷款的方式购买原告开发的位于临沂市兰山区金雀路东段南侧楼盘金泰华府（暂定名）5号楼2单元2801号房产，商品房总价款807398元人民币，被告支付首付房款247398元人民币，余款560000元办理银行按揭贷款。被告支付首付款后，原告多次联系被告提供按揭资料办理银行按揭贷款，并发函催促，被告均不予配合，给原告造成了经济损失并已构成根本违约。根据双方合同约定，被告须于合同签订之日起七日内提供办理按揭贷款的全部手续及费用，逾期超过七日的，原告有权解除合同，被告应向原告支付总房款10%的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：解除原被告之间签订的《商品房预售合同》；被告向原告支付违约金80739.8元；诉讼费用由被告承担。被告鲍靖慧辩称，被告同意与原告解除《商品房预售合同》，原告应退还给被告交纳的房款及利息，原告不应支付原告违约金。经审理查明，2014年12月20日，原告山东泰盛恒房地产有限公司与被告鲍靖慧签订《商品房预售合同》一份，合同编号为YS429281，合同约定：被告购买原告开发建设的位于兰山区金雀山路东段南侧的“金泰华府”第5号楼2单元2801室的房屋一套，房屋代码为2232062，建筑面积为118.88平方米，房屋总价款807398元，采用按揭方式首付247398元购房款，剩余560000元办理银行按揭贷款。后因无法办理按揭贷款，原告于2015年4月28日诉至本院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》，被告依约向原告支付违约金80739.8元；诉讼费由被告承担。上述事实，主要依据《商品房预售合同》、银行流水明细、庭审笔录等证实，有关证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告山东泰盛恒房地产有限公司与被告鲍靖慧签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。因按揭贷款未能办理，致使不能履行合同，现原告要求解除与被告签订的《商品房预售合同》，被告亦同意解除，故本院对原告的该项请求予以支持。对《商品房预售合同》明确约定以按揭贷款方式付款，且买受人能够举证证明其确因首付款比例提高、贷款利率提高或不能办理按揭贷款等因素，导致无履约能力的，其以不可归责于双方当事人的事由为由请求解除合同，并要求出卖人返还收受的购房款的可以支持。原告主张被告交付首付款后，拒不配合其办理按揭贷款，被告应向原告支付违约金，但原仅提供《告知函》不足以证实被告拒不配合办理按揭贷款的事实，且被告辩称不能办理按揭贷款的原因则是因为原告主动帮助其制造虚假银行交易信息，为此，被告还向法庭提交了农业银行流水明细以及录音资料来证实。故原告请求法院判令被告向其支付违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告山东泰盛恒房地产有限公司与被告鲍靖慧签订的《商品房预售合同》；二、原告山东泰盛恒房地产有限公司返还被告鲍靖慧交纳的购房首付款247398元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1819元，由原告山东泰盛恒房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王孝振审 判 员  乔 丽人民陪审员  张华东二0一五年十一月十六日代书 记员  张俊萍
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1462号
原告：石进辉，男，1969年8月12日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被告：方锦城，男，1996年1月22出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。
主要负责人：柯绿苹，任总经理。
委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所执业律师。
原告石进辉与被告方锦城、中国人民财产保险股份有限公司
漳州市分公司（以下简称人保财险漳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石进辉委托诉讼代理人张建宗、被告人保财险漳州市分公司委托诉讼代理人陈丽明、方锦城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石进辉向本院提出诉讼请求：1.方锦城赔偿其经济损失135505.65元；2.人保财险漳州市分公司在交强险限额内承担赔付义务。事实和理由：2017年3月21日21时19分许，石进辉未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从北门沿江滨路往九尾桥方向行驶，至江滨路“东园饭店”路段，遇对向方锦城驾驶与准驾车型不符的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车左转往云平路口刹车停于道路中心线处，因石进辉夜间行驶未降低行驶速度、未察明前方路面情况安全驾驶致闽Ｅ×××××号二轮摩托车左前部碰撞闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车左前部，造成石进辉受伤，两车局损的交通事故。经云霄县交警大队作出事故责任认定：石进辉承担事故主要责任，方锦城承担事故次要责任。方锦城驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车向人保财险漳州市分公司投保了交强险，事故发生时系在保险期限内。
人保财险漳州市分公司辩称，1、我司对本次事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，但投保车辆驾驶人所驾驶的车辆与准驾车型不符，如减赔协商不成，答辩人在进行赔偿后将保留追偿权；2、因投保人方锦城仅投保交强险，答辩人仅在交强险的范围内进行赔偿，针对石进辉诉请的各项费用，部分数额过高，超出法定部分应予以驳回。石进辉主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费和后续治疗费均属于医疗费项下赔偿项目，我司在1万元额度内进行全额赔付。石进辉提供的证据中未见城标材料，答辩人认为应按农村标准进行赔偿。误工费同意按每天110元标准计算，误工期为90天。护理费同意每天100元的标准计算，共计51天；残疾赔偿金同意支付14999.2元；精神损害赔偿8000元过高，应按4000元的标准赔付。交通费200元的证据没有关联性不应支持。
方锦城辩称，石进辉是酒驾，事故发生时我停在道路正中央，事故发生的过错在石进辉。对石进辉诉请的赔偿金额不服。对事故责任认定书没有异议。我认为医疗费及后续治疗费、精神损害抚慰金、出院后护理费计算金额太高。
经审理认定事实如下：2017年3月21日21时19分许，石进辉未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从北门沿江滨路往九尾桥方向行驶，至江滨路“东园饭店”路段，遇对向方锦城驾驶与准驾车型不符的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车左转往云平路口刹车停于道路中心线处，因石进辉夜间行驶未降低行驶速度、未察明前方路面情况安全驾驶致闽Ｅ×××××号二轮摩托车左前部碰撞闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车左前部，造成石进辉受伤，两车局损的交通事故。经云霄县交警大队作出事故责任认定：石进辉承担事故主要责任，方锦城承担事故次要责任。方锦城驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车向人保财险漳州市分公司投保了交强险，事故发生时系在保险合同有效期限内。事故发生后石进辉到云霄县医院住院治疗16天，花费医疗费35552.52元。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：石进辉构成十级伤残；误工期评定为伤后180天，出院后护理期评定为70天；后续取内固定物的费用评定为12000元。
本院认为石进辉的医疗费35552.52元有医疗费发票及住院费用清单为据足以认定。营养费按医疗费的10%确定为3555元。石进辉主张以50元/天标准计算16天确定住院伙食补助费800元可以支持。后续治疗费12000元有鉴定意见为据可以支持。交通费有实际发生，酌定为160元。残疾赔偿金以城镇居民标准依据鉴定意见确定为72028元（36014元×20年×10%）。误工费依据鉴定意见计算180天确定为28800元（180天×160元）。精神损害抚慰金酌定为5000元。护理费以一般护工标准70元/天确定为3570元（70元×16天+70元×70天×50%）。故石进辉的经济损失确定如下：医疗费35552元、营养费3555元、住院伙食补助费800元、后续治疗费12000元、交通费160元、残疾赔偿金72028元、误工费28800元、护理费3570元、精神损害抚慰金5000元，合计161465元。人保财险漳州市分公司应在交强险责任限额内赔偿石进辉119558元（10000元+160元+72028元+28800元+3570元+5000元）。方锦城在事故中负次要责任，应按责任比例赔偿石进辉12572元（161465元-119558元）×30%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应在交强
险责任限额内赔偿石进辉经济损失119558元，款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕；
二、方锦城应赔偿石进辉经济损失12572元，款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，减半收取1505.5元，由石进辉负担34.5元，方锦城负担1471元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴素芬
二〇一七年八月十五日
书记员 高小亲
附：申请执行提示条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初1105号
原告：李文忠，男，1979年7月27日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：耿建文，男，1975年5月5日出生，汉族，无业，住古交市。
原告李文忠与被告耿建文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
2010年6月，被告耿建文租赁原告李文忠的铲车，共计欠原告车辆租赁费20000元，被告为原告出具了欠条。原告请求判令：1.被告支付原告车辆租赁费20000元；2.诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告耿建文支付原告李文忠车辆租赁费20000元，此款于2018年2月10日前支付6000元，余款14000元于2018年7月30日前付清。如果被告未能按期还款，原告有权提前申请全部执行，不受上述约定期间的限制。
二、案件受理费150元，由被告耿建文负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 闫小鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 王军尧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4176号
原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社，地址：商丘市睢阳区高辛镇江。
法定代表人冯颖，公司总经理。
委托诉讼代理人张保华，公司部门经理。
被告李乐华，男，汉族，1965年3月10日出生。
本院在审理原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社与被告李乐华买卖合同纠纷一案中，经本院向原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 健
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审444号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区蛟川街道南洪村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道南洪村。
法定代表人胡锦伦。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2014年1月8日作出的甬土镇罚［2013］16号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月4日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的申请执行甬土镇罚［2013］16号行政处罚决定中的拆除在非法占用的1214平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月8日作出甬土镇罚［2013］16号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用蛟川街道土地建造篮球场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，构成非法占用土地建设公益事业的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令自行拆除在蛟川街道南洪村非法占用的1214平方米土地上，已建成的建筑物和构筑物；2.处36420元的罚款。
申请执行人于2014年1月8日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月29日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月8日作出的甬土镇罚［2013］16号行政处罚决定中的拆除在非法占用的1214平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月五日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1091号
原告：张军，男，1973年3月21日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：毕志强，山东渤骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振国，山东渤骏律师事务所实习律师。
被告：庞磊，男，1980年3月7日生，汉族，住山东省桓台县。
原告张军与被告庞磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人毕志强，被告庞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款70000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止到2014年7月29日，被告庞磊陆续从原告处购买共计70000元的6-8cm带鱼，未支付购鱼款，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庞磊辩称，欠条系本人书写，但从未收到带鱼，不应承担支付款项的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，庞磊为张军出具欠条一份，载明：“今欠张军6-8cm带鱼款柒万元正（￥70000元）庞磊2014年7月29日”
原告对上述证据解释如下：原、被告系朋友关系，2013年4、5月份，原告与朋友合资从连云港购买35吨带鱼，被告找到原告协商低价购买，双方协商价格为每公斤10元，合计350000元。被告再次找到原告协商价格，最终确定35吨带鱼总价款为340000元，并由被告出具欠条，被告持原告交付的票据、提货单将带鱼取走。2014年原告再次向被告催要款项，被告更改原来的340000元欠条为两份欠条，并将其中一份欠柒万元的欠条给了原告。
被告对原告提交证据的真实性无异议。被告认可欠条系在原告办公室书写，出具欠条时未受胁迫。但辩称其从未收到带鱼，不应偿还款项。
上述事实，有原告提交的欠条、身份证，被告提交的身份证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告张军与被告庞磊之间虽未签订书面合同，但原告提交的欠条，能够证实双方存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，该买卖合同关系是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规范，应属合法有效，买卖双方均应恪守履约。
被告对欠条的真实性无异议，且自认并不存在胁迫等导致合同无效的情形，被告应支付所欠原告货款。故，原告要求被告支付货款70000元的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告庞磊支付原告张军带鱼款70000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告庞磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 金云霞
人民陪审员 荆海婷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 付艺伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5746号
原告王明刚。
被告潘益明。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人孔晓岚。
原告王明刚诉被告潘益明、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王明刚和被告潘益明到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王明刚诉称：2013年9月25日8时10分许，被告潘益明驾驶浙D×××××号小型普通客车，沿萧山区八柯线由北向南行驶至萧山区瓜沥镇金莽集团门口时，与驾驶二轮自行车同方向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告潘益明与原告负事故的同等责任。原告因事故造成的损失包括：医疗费797.23元、误工费6589.80元（109.83元／天×60天）、护理费549.15元（109.83元／天×5天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、交通费200元，共计8536.18元。现起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告潘益明承担赔偿责任。
被告潘益明口头答辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实、事故责任的认定及浙D×××××号小型普通客车的投保情况没有异议；对原告主张的损失：医药费，没有异议，但要求扣除非医保部分601.75元；误工费，时间偏长，标准偏高；住院伙食补助费，时间无异议，标准偏高；护理费、营养费及交通费均不予认可。此外，事故发生后被告潘益明已经支付部分医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司书面答辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实、事故责任的认定及浙D×××××号小型普通客车的投保情况没有异议；对原告主张的损失：医药费，应根据医疗发票予以确认，且应当扣除医保外费用601.75元；住院伙食补助费，标准认可20元／天，计100元；护理费，请求法院依法确定；误工费，金额偏高，根据原告伤情认可30天；营养费，因无医疗机构出具的需要营养的证明，不予认可；交通费，金额过高，由法院酌情认定。案件受理费不属于交强险赔付范围。
原告王明刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书一份，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、住院病历、住院记录、出院记录、医药费票据，欲证明原告因交通事故受伤及就诊所支出医药费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明原告因伤需要休息及误工时间的事实；4.交通费票据，欲证明原告就诊所支出交通费的事实；5.保险单、驾驶证，欲证明浙D×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司处投保交强险的事实。
经质证，被告潘益明对交通事故认定书、住院记录、保险单及驾驶证无异议，对门诊病历、医疗费票据、医疗诊断证明书、交通费票据真实性无异议，但认为误工时间偏长，交通费金额偏高。上述证据，虽未经被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司当庭质证，但经本院审查，上述交通事故认定书、住院记录、病例资料、保险单及驾驶证符合证据三性原则，本院予以认定；医疗费票据、医疗诊断证明书和交通费票据内容客观真实，来源形式合法，本院对其真实性、合法性予以确认，并将据此对原告因事故造成的损失酌情认定。
被告潘益明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据材料：医疗费票据、门诊病历及住院费用清单，欲证明其于事故发生后为原告垫付医疗费3532.86元的事实。上述证据经原告质证，对其真实性、合法性无异议，但认为其中500元是由原告自行支付。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，并对被告潘益明垫付医疗费3032.86元的事实予以确认。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙D×××××号小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。事发后被告潘益明已支付医疗费3032.86元。
对原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费3830.09元（包括被告潘益明垫付的部分医疗费）；住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；营养费，根据原告伤情，本院对原告主张的营养费金额与标准予以认定，计150元（30元／天×5天）。以上医疗费用项计4230.09元。（二）误工费，根据原告伤情酌情认定误工时间为30天，以2012年浙江省在岗职工平均工资为标准，计3294.90元（109.83元／天×30天）；护理费，本院依据原告伤情对其关于护理费的主张予以支持，计549.15元（109.83元／天×5天）；交通费200元。以上伤残赔偿项计4044.05元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司作为浙D×××××号小型普通客车强制保险的承保人，应在交强险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应赔偿原告因事故造成的损失8274.14元（4230.09元＋4044.05元），扣除被告潘益明已支付的3032.86元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司尚应支付原告5241.28元。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王明刚因事故造成的损失5241.28元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回王明刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由潘益明负担。此款经王明刚同意由潘益明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 卢 云
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 蒋亚萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09545号
原告黄某甲，男，1968年2月13日出生，汉族，重庆亿基科技发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告徐某甲，女，1971年2月28日出生，汉族，原告嘉陵机器厂工人，原户籍所在地重庆市沙坪坝区，现关押在南京市女子监狱服刑。
委托代理人徐某乙（徐某甲父亲），男，嘉陵集团退休人员，住重庆市沙坪坝区。
原告黄某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告徐某甲的委托代理人徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告双方于1987年自由认识恋爱，1994年6月29日自愿登记结婚，婚后生育一子黄某乙，现已成年。夫妻关系存续期间无共同财产或债权债务。2004年，被告因贩卖毒品被南京市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，现仍关押在南京市女子监狱服刑，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称，原告所述属实，同意离婚。婚后无共同财产或债权债务。
经审理查明，原、被告于1987年自由认识恋爱，1994年6月29日自愿登记结婚，婚后生育一子黄某乙（1996年9月27日出生）。婚初夫妻感情尚可。现被告因贩卖毒品罪被关押在南京市女子监狱服刑，双方夫妻关系名存实亡。审理中，被告徐某甲书面表示同意原告黄某甲提出的离婚诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告黄某甲提供的结婚证、户口页，被告徐某甲的书面答辩意见等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法院判决是否准予离婚的前提条件。因被告徐某甲因刑事犯罪在监狱服刑，导致夫妻关系名存实亡。现原、被告双方均同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告黄某甲提出离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告黄某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 何 昕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3731号
�告：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡北路94号
负责人：李晓东，系该单位行长。
被告：方立莉，女，生于1982年9月4日,汉族，陕西省靖边县人，现住榆林市靖边县张家畔镇寨山村*****号，职业不详，身份证号码：6101241982********。
被告：马龙，男，生于1980年11月17日,汉族，陕西省横山人，现住址同上，职业不详，身份证号码：6127251980********。
被告：榆林市百岁工贸有限公司，住所地不详。
法定代表人：庄培植，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行（农行榆林南郊支行）与被告方立莉、马龙、榆林市百岁工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案受理后，依法进行审理。
原告农行榆林南郊支行向本院提出诉讼请求：1、被告方立莉、马龙共同偿还原告49000元及利息；2、确认原告对被告方立莉、马龙的抵押物有抵押权和优先受偿权；3、被告榆林市百岁工贸有限公司对被告方立莉、马龙上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全费用。事实与理由：经被告榆林市百岁工贸有限公司担保，被告方立莉向原告借款84000元用于购车，并以所购车辆抵押。原告履行出借义务后，被告方立莉、马龙未如期履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，原告主张的权利已经由榆林市榆阳区公证处2014年7月8日（2014）榆阳证经字第4787号具有强制执行效力的债权文书赋予强制执行效力，根据《中华人民民事诉讼法》�二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，被告不履行债权时，原告应依据上述公证债权文书向有管辖权的人民法院申请执行；原告直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行的起诉。
案件受理费630元，在本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3731号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡北路94号
负责人：李晓东，系该单位行长。
被告：方立莉，女，生于1982年9月4日,汉族，陕西省靖边县人，现住榆林市靖边县，职业不详。
被告：马龙，男，生于1980年11月17日,汉族，陕西省人，现住址同上，职业不详。
被告：榆林市百岁工贸有限公司，住所地不详。
法定代表人：庄培植，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行（农行榆林南郊支行）与被告方立莉、马龙、榆林市百岁工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案受理后，依法由审判员施政适用简易程序进行了审理。
原告农行榆林南郊支行向本院提出诉讼请求：1、被告方立莉、马龙共同偿还原告49000元及利息；2、确认原告对被告方立莉、马龙的抵押物有抵押权和优先受偿权；3、被告榆林市百岁工贸有限公司对被告方立莉、马龙上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全费用。事实与理由：经被告榆林市百岁工贸有限公司担保，被告方立莉向原告借款84000元用于购车，并以所购车辆抵押。原告履行出借义务后，被告方立莉、马龙未如期履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，原告主张的权利已经由榆林市榆阳区公证处2014年7月8日（2014）榆阳证经字第4787号具有强制执行效力的债权文书赋予强制执行效力，根据《中华人民民事诉讼法》第二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，被告不履行债权时，原告应依据上述公证债权文书向有管辖权的人民法院申请执行；原告直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行的起诉。
案件受理费630元，在本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘琅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1425号
原告周某某，男，1985年10月12日生，汉族，中国重汽卡车公司职工，住济南市。
委托代理人赵军，山东地维律师事务所律师。
被告王某某，女，1986年6月9日生，汉族，无业，住济南市。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人赵军、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2008年2月14日原、被告登记结婚，于2010年6月7日生一子周某甲。2013年12月之前，双方虽有时为家务琐事争吵，但未影响到夫妻感情。2013年12月份原告发现被告有婚外情后，严重影响了夫妻感情，双方开始分居至今。被告的行为违反了夫妻的忠实义务，夫妻感情已破裂。请求法院判决准予离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元。
被告王某某辩称，原告所述不实，我们感情一直很好，我没有婚外情，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告系初中同学，2004年自由恋爱，2008年2月14日登记结婚，2010年6月7日生育一子周某甲。原、被告婚前及婚后初期感情一直很好。2013年12月，原告认为被告发生婚外情，双方发生矛盾，原告搬到父母家居住，双方分居至今。为证明被告有婚外情，原告向本院提交照片十张及通话记录一宗，原告自述：该十张照片的内容为，被告与另一男子在郊外私会时被原告跟踪拍摄，通话记录是被告与原告的两个战友之间的频繁通话记录清单，虽然照片上没有拍到被告与男子有不轨行为，通话记录也没有具体的通话内容，但能够证明被告与该两名男子有婚外情。被告对此不予认可，抗辩与原告的该两战友，也只是普通朋友的正常交往，并不存在婚外情。原告主张被告曾与该两名男子有过开房记录，被告对此予以否认。原告申请本院调取有关证据，后因公安机关不予配合调查，无法取得原告所说的开房记录。
以上事实，有婚姻证明、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，法院认定夫妻离婚的条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方婚前感情及婚后初期感情一直很好。2013年12月份，因原告怀疑被告有婚外情，双方发生矛盾。但原告所提交的照片及通话记录等证据，不足以证明被告有婚外情，本院对此不予认定。但被告今后应注意自己的行为，避免让原告产生不必要的怀疑。原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方加强沟通交流，相互信任，彼此关爱，还有和好的可能。对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 谢似波
二〇一四年十一月十日
代理书记员 丁 爽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5745号
上诉人（原审被告）郑×，女，1944年4月7日出生。
上诉人（原审被告）孙×，男，1941年7月17日出生。
二上诉人之委托代理人孙×1。
二上诉人委托代理人陈东利，北京市金平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑×1，男，1975年4月29日出生。
委托代理人王毅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人郑×、孙×因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑×、孙×之委托代理人孙×1、陈东利，被上诉人郑×1之委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑×1在一审法院诉称：昌平法院（2013）昌民初字第09801号民事判决书已经生效，判决结果为：确认位于北京市昌平区二号的房屋归郑×1所有。该判决生效后，郑×1多次找郑×、孙×商谈出资问题并要求其尽快腾退占用的房屋，但时至今日关于出资问题双方不能达成合意，且郑×、孙×拒绝郑×1要求拒不返还房屋使用权。故请求依法判决：1、郑×、孙×腾退位于北京市昌平区二号的房屋；2、郑×、孙×承担本案全部诉讼费用。
郑×、孙×在一审法院辩称：1、被答辩人诉答辩人返还原物纠纷已经法院判决且已发生法律效力，被答辩人重新起诉，法院应驳回起诉；2、被答辩人起诉书所述与事实不符，诉争房屋系基于双方协议由答辩人借被答辩人名义实际出资购买并实际居住使用；3、答辩人依约定有权居住其实际出资购买的诉争房屋，被答辩人要求答辩人腾房系严重违约行为；4、如答辩人最终被判决腾房，将面临无家可归的窘境，于法、于情、于理不符。请法院驳回被答辩人的起诉。
一审法院经审理查明：郑×与孙×系夫妻关系，郑×1是郑×的侄子。2001年6月20日，郑×1与北京顺天通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了昌平区2号房屋，总金额为281139元。房屋交付后一直由郑×与孙×居住使用，购房款及相关费用也是由郑×与孙×交纳。另查，涉案房屋昌平区2号的房屋所有权人为郑×1，房屋性质是经济适用房。2013年，郑×1将郑×与孙×诉至法院，要求确认涉案房屋归其所有。法院以（2013）昌民初字第09801号民事判决书，判决支持了郑×1的诉讼请求。
经询，郑×与孙×坚持主张涉案房屋的所有权，不同意腾退。经法院释明，郑×与孙×亦坚持不予腾退，在本案中不主张房屋的出资及损失赔偿。
以上事实，有房屋所有权证、（2013）昌民初字第09801号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋登记在郑×1名下，法院生效的判决书亦确认郑×1为涉案房屋所有权人，故郑×1要求郑×与孙×腾退房屋，于法有据。郑×与孙×虽然实际进行了出资并实际居住，但并非房屋的所有权人。经法院释明后，郑×与孙×仍坚持不在本案中主张出资、赔偿等问题，法院认为郑×与孙×可就出资、赔偿等问题另行起诉。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：郑×与孙×于判决生效之日起八个月内将位于北京市昌平区二号的房屋腾退给郑×1。
郑×与孙×不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销原判，依法改判。郑×与孙×的上诉理由是：我方是诉争房产的唯一出资人和持续的实际的物权占有人；一审判决结果与已经生效的判决存在矛盾；一审判决损害了上诉人合法权利，如不改判可能导致我方老无所依。
对此，郑×1答辩称，不同意对方的上诉请求，要求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案中，涉案房屋权属登记在郑×1名下，法院生效的判决书亦确认郑×1为涉案房屋所有权人，故郑×1要求郑×与孙×腾退房屋，应予支持。郑×与孙×虽然实际进行了出资并实际居住，但经一审法院释明后，郑×与孙×仍坚持不在本案中主张出资、赔偿等问题，可另行起诉，并不影响本案的判决结果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑×与孙×的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由郑×、孙×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由郑×、孙×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杜 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28685号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄道强，男，1977年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄道强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄道强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,128.50元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,128.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初306号
原告：李某，女，现住广西武宣县。
委托诉讼代理人：高汉才，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告:韦某1，男，现住广西武宣县。
第三人：韦某2，女，现住武宣县。
李某诉韦某1关于法定继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某以与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由李某负担。
审判员 潘金芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖 珊
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1682号
申请执行人迟洪保，男，1956年9月23日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人迟言明，男，1964年11月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在执行申请执行人迟洪保与被执行人迟言明其他案由纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月二日
书记员 盖宏伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5965号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人杨继业。被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人王光伟，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨继业到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2012年9月25日，原、被告签订电(扶)梯安装合同1份，约定被告委托原告安装电梯5台，安装款146,000元，被告应于出货前支付50%，余款50%于电梯验收合格后10日内付清，若被告未能按约申报验收，则也应当在安装工程完工后7日内付清余款。合同还约定，逾期付款的，被告应当向原告支付逾期付款违约金，每日按逾期款项总金额的日万分之五计算。签约后，原告按约履行了合同义务，根据被告的工程进度，合同项下4台电梯于2013年11月5日安装完毕，还有一台根据工程进度被告未要求安装的电梯的安装款为29,200元。由于被告未能提供正式电源及五方通话功能布线等原因，导致电梯至今无法申报检验，根据合同的约定，被告最迟应于安装完毕后7天即2013年11月12日前付清该4台电梯的安装款116,800元。被告已经支付58,400元，至今拖欠58,400元未付。原告多次催讨款项未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告安装款58,400元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以58,400元为基数，自2013年11月13日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供电(扶)梯安装合同、开工通知单、停工函、情况说明等证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间承揽合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据材料能够证明4台电梯未验收系因被告未在合理期限内完成其应当负责完成的布线等义务，造成电梯无法经过技术监督局验收合格，根据原、被告签订的《电(扶)梯安装合同》付款期限的约定，被告未能按约申报验收的，也应在安装完工后七日内付清安装款，结合本案所涉4台电梯在2013年11月5日前已经安装完工，故安装款的付款期限至2013年11月12日届满，原告要求被告偿付安装款58,400元的诉请请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，原告主张违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款58,400元；二、被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以58,400元为基数，自2013年11月13日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,559元，减半收取779.50元，由被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审296号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴龙山建筑陶瓷厂，住所地长兴县水口乡徽州庄村。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第185号行政处罚决定确定的责令长兴龙山建筑陶瓷厂退还非法占用的688平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月1日作出长国土资监罚字[2013]第185号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴龙山建筑陶瓷厂非法占用长兴水口乡徽州庄村的集体土地的688平方米土地上建堆场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的688平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币17200元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2013年11月1日送达长兴龙山建筑陶瓷厂，要求长兴龙山建筑陶瓷厂于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2014年1月23日，申请执行人向长兴龙山建筑陶瓷厂送达了催告书。长兴龙山建筑陶瓷厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月1日作出长国土资监罚字[2013]第185号行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的688平方米土地上不符合规划的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县水口乡人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢