湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第416号
上诉人（原审被告）胡星，男，1979年11月28日出生，侗族。
被上诉人（原审原告）陈光汉，男，1957年8月17日出生，汉族。
上诉人胡星因与被上诉人陈光汉土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃民一初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人胡星、被上诉人陈光汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1995年，陈光汉从村里承包一块耕地，该地坐落于利利坡（小地名），承包合同记载该耕地面积0.7亩。同组村民李素芬也从村里承包了另一块耕地，该耕地坐落于岩桥垅（小地名），承包合同记载该耕地面积0.67亩（土地面积是农户自己申报，未经相关部门测量）。之后，陈光汉与李素芬二人以承包的两块耕地互换。2006年，新晃侗族自治县经管局给陈光汉互换后的耕地颁发了经营权证，该证没有编号，承包期限为1995年8月31日至2025年8月31日，证上记载该耕地面积为1.12亩（土地面积是农户自己申报，未经相关部门测量）。2006年10月5日，陈光汉与胡星签订《农田出租协议》，协议约定：胡星租用陈光汉岩桥垅农田6石（折算为1亩），胡星每年农历8月底前付清陈光汉田租420斤新稻谷或按国家现行市场价折算现金偿还，租期为10年，除国家政策需占用农田外，任何一方不得随意终止协议，合同期满后，由胡星负责恢复陈光汉的水田原状。但胡星2010年未交付稻谷给陈光汉，在陈光汉起诉后至本案开庭时仍未交付（法院已另案判决由胡星支付）。2011年以后胡星还是未按合同约定交付稻谷，期间陈光汉向镇政府反映胡星没有交付稻谷的事实，镇政府工作人员向胡星发出催付通知，胡星以无能力为由仍未履行合同。2013年，陈光汉起诉要求胡星交付2011与2012两年的稻谷，诉讼中，陈光汉、胡星双方同时向法院申请对本案所涉耕地面积进行测量，后胡星撤回该申请，诉讼进程中，又产生2013年需要交付的420斤稻谷的问题，陈光汉遂撤诉。在提起本次诉讼时，法院又征求双方意见是否对所涉耕地进行测量，陈光汉明确表示同意，胡星明确表示不同意。陈光汉、胡星所在村民小组在1995年承包耕地时及2006年县经管局换发新的承包经营权证时，该组的耕地都没经过测量而是村民自己口头申报。本案所涉耕地胡星用于养鱼、种藕至2010年底，现在该耕地部分损毁，处于荒芜状态。
原判认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》
第三十五条第二款、第五款的规定，转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。本案中，陈光汉、胡星系同村同组村民，属同一经济组织成员，双方签订的合同虽名为《农田出租协议》，实为转包合同，故本案系土地承包经营权转包合同纠纷而非土地承包经营权出租合同纠纷。
该土地承包经营权转包合同，符合《中华人民共和国农村土地承包法》以及《中华人民共和国合同法》等法律规定，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约定全面履行各自的权利义务。陈光汉应向胡星提供取得承包权的耕地1亩，胡星每年应按时交付转包费420斤新稻谷，转包期限届满应将耕地恢复原状。现胡星以陈光汉转包给其的耕地面积不符合约定为由进行抗辩，因陈光汉举证证明本组村民承包的耕地面积未经测量而系估计这一事实，在陈光汉、胡星对胡星接包的耕地面积是否符合约定发生纠纷以后，双方同时向法院提出测量申请，然后胡星对申请反悔，经法院又一次征求意见，陈光汉仍同意测量，胡星仍不同意测量，故胡星以耕地面积不符合约定为由提出抗辩没有事实依据，其抗辩理由不成立，法院不予支持。法院认定胡星接包的耕地面积符合约定，陈光汉的义务履行完毕，胡星应每年按时交付转包费用，但胡星已至少四年未支付转包费，陈光汉通过诉讼和人民政府催收等方式主张权利，胡星没有履行合同主要债务的意思表示，胡星的行为已构成根本违约，陈光汉签定转包合同的目的不能实现，其要求解除转包合同的理由成立，法院予以支持。在转包期间，陈光汉丧失对承包耕地的占有权，该耕地由胡星进行农业生产经营，故胡星在转包合同解除以后，仍有交付原拖欠转包费的义务，陈光汉要求胡星交付2011到2013年每年420斤共1260斤新稻谷的诉讼请求，法院予以支持。按转包合同的约定，恢复转包耕地原状的义务在于胡星，转包合同被解除系胡星的原因所致，陈光汉无过错，故恢复转包耕地原状仍由胡星负责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除陈光汉与胡星于2006年10月5日签订的《农田出租协议》。二、胡星支付陈光汉2011年至2013年三年的转包费新稻谷1260斤。限本判决生效之日起，2014年当地的新稻谷收获后5日内付清。三、胡星将转包自陈光汉坐落于岩桥垅（小地名）的耕地恢复原状。限本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费50元，由胡星负担。
宣判后，胡星不服提出上诉称，被上诉人提供的土地承包经营权证不实，根据新晃侗族自治县档案馆保存的1995年耕地承包合同记载的内容，被上诉人承包的土地面积只有0.70亩，被上诉人将承包的土地与村民李素芬承包的土地调换后承包的土地面积为0.67亩，但被上诉人却以6石（1亩）的面积将土地转包给上诉人，虚构土地面积数，因此，上诉人只能按0.67亩的面积支付被上诉人的转包费。一审判决认定事实不实，请求二审依法改判。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，处理适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致，上诉人胡星在二审提交了新晃侗族自治县鱼市村下街村民小组及荒田村组出具的证明，拟证明被上诉人在一审提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》其他村民都没有，该证内容不实，被上诉人认可该证没有向大部分村民发放，且该证上记录的土地面积是根据自已申报的数据记载的，没有经过实地测量；上诉人还提供了村民付东云的证言及其耕地承包合同，拟证明被上诉人提供的土地承包经营证不实。被上诉人未在二审提交新的证据。
以上事实有原审所列证据以及二审公开开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，2006年10月5日，上诉人为经营养殖业租用了被上诉人承包的农田，与被上诉人签订了《农田出租协议》，上诉人与被上诉人签订的租用合同符合《农村土地承包经营权流转管理办法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，为土地经营权转包合同，该合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。上诉人与被上诉人在签订合同时约定租用农田面积为6石（1亩），租金为每年新稻谷420斤。上诉人长期从事农业生产，其对所转包的农田的具体面积应有所了解，而且其自签订合同后，按合同约定交付了4年的新稻谷给被上诉人，一直没有对转包的土地面积和应交付的转包费提出异议，甚至在2011年因未交付转包费与土地转包人发生纠纷时，也未对被上诉人转包的土地面积和应交付的转包费提出异议，因此，虽然被上诉人提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确不实，但上诉人应按合同约定履行交付转包费的义务，故一审判决上诉人按合同约定的数额交付转包费并无不当。上诉人提出一审判决认定事实错误的理由与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由胡星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年七月十一日
代理书记员 杨云智