wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1859号
原告：彭日升，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：曾文目，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告彭日升与被告曾文目加工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭日升到庭参加诉讼，被告曾文目经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭日升向本院提出诉讼请求：1.判令曾文目归还欠款30900元；2.判令曾文目承担本案的诉讼费用。事实和理由：彭日升经人介绍为曾文目加工鞋面，结算后曾文目欠彭日升36900元。后曾文目分两次归还6000元，至今尚欠30900元。经彭日升多次催讨，曾文目均以各种理由推拖。为维护合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求法院依法判决。
曾文目未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭日升为曾文目加工鞋面，经结算，曾文目于2016年2月6日出具一张内容为“兹欠彭日升加工费人民币叁万陆仟玖佰元正（￥：36900元）”的《欠条》交给彭日升收执。出具《欠条》后，曾文目分两次共偿还6000元，尚欠30900元未还。
本院认为，彭日升与曾文目加工合同关系明确，合法有效。彭日升要求曾文目支付加工费30900元合法有据，本院予以支持。曾文目经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾文目应于本判决生效之日起十日内支付给彭日升加工费30900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取计286.5元，由曾文目负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一六年十二月五日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01110号
原告李腊香，女，1956年2月3日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人李梦俊，男，1988年11月2日出生，汉族，武汉市法律援助中心法律工作者，住址武汉市江岸区。代理权限为特别授权。
被告武汉南油船舶管理有限公司，住所地武汉市江汉区黄陂街97号。
法定代表人吴义龙，总经理。
委托代理人胡俊军，男，1978年12月10日出生，汉族，武汉南油船舶管理有限公司职工，住址武汉市武昌区。代理权限为一般授权。
被告武汉长江汉宁船舶修造厂，住所地武汉市江汉区民生路附*号。
法定代表人余友方，厂长。
委托代理人汪红军，男，1961年6月11日出生，汉族，住址江苏省南京市鼓楼区。代理权限为一般授权。
原告李腊香（以下简称原告）与被告武汉南油船舶管理有限公司（以下简称第一被告）劳动争议一案，本院受理后，依法追加武汉长江汉宁船舶修造厂为共同被告（以下简称第二被告）参加诉讼，由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李梦俊，第一被告的委托代理人胡俊军，第二被告的委托代理人汪红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1979年通过招工进入第一被告下属企业武汉油驳处劳动服务一站工作，1994年10月武汉油驳处劳动服务一站对原告作出自动离职处理决定，但该单位既未向原告送达自动离职处理决定，也未为原告办理劳动关系档案转移手续，致使原告无法办理养老和医疗保险。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、两被告因未为原告办理档案转移手续，造成原告社会保险漏缴，补缴1998年至2006年的养老、医疗保险；2、两被告赔偿原告2006至2015年期间退休工资损失及精神损失500000元。
第一被告辩称，原告原系第二被告职工，1989年5月至1994年11月期间因被扣发工资和奖金，未办理任何手续不到单位上班，1994年11月第二被告对原告作出自动离职处理决定后，原告再未与第二被告联系，双方劳动关系已解除。1998年武汉市集体所有制企业参照《武汉市城镇企业职工基本养老保险暂行办法》的规定，为职工建立养老保险个人账户，原告因与第二被告的劳动关系已于1994年11月解除，未能办理社会保险，现原告要求补缴1998年至2006年期间养老、医疗保险并赔偿2006至2015年期间退休工资损失及精神损失500000元的请求没有事实和法律依据且超过诉讼时效。同时，原告此次提出的诉讼请求武汉市江汉区人民法院和武汉市中级人民法院已进行审理并作出判决，属重复诉讼。第二被告具有独立法人资格，根据劳部发（1997）285号文件规定，企业领取了《企业法人营业执照》并在实际上具备企业法人条件的，应当以其经营管理或者所有的财产独立承担民事责任，第一被告不是本案适格主体，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第二被告辩称，原告1989年5月至1994年11月期间，因个人原因被扣发工资和奖金，在未办理任何手续的情况下不到单位上班达5年之久，1994年11月第二被告对原告作出自动离职处理决定，此后，原告再未与单位联系。原告此次提出的诉讼请求超过诉讼时效且武汉市江汉区人民法院、武汉市中级人民法院和湖北省高级人民法院已分别作出判决和裁定，属于重复诉讼，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告1979年11月到长航武汉油运基地生产服务工作队（后变更为武汉油驳处劳动服务一站、武汉长江汉宁船舶修造厂）工作。1991年武汉油驳处劳动服务一站以原告低价转卖机床造成单位损失为由扣发原告工资和奖金，此后原告再未到单位上班。1994年10月8日武汉油驳处劳动服务一站作出《关于周明华、刘世敏、李腊香三位同志作自动离职的处理报告》，对原告违反劳动纪律作自动离职处理。2008年7月10日，第一被告为原告出具工作及离职情况证明，随后，原告到第一被告上级单位及人力资源和社会保障部信访，反映劳动关系和社会保险问题。2009年12月10日原告向武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由作出江劳仲不字（2009）第047号不予受理案件通知，原告不服向本院起诉，要求判决第二被告1994年对原告作出的自动离职处理决定无效并由第一被告为原告补缴养老保险、失业保险和医疗保险。本院判决后，第一被告不服向武汉市中级人民法院上诉，该院经审理将案件发回重审。2011年12月14日本院以（2011）汉民一重字第1号民事判决书驳回原告的诉讼请求。判后，原告不服向武汉市中级人民法院上诉，该院经审理作出（2012）鄂武汉中民商终字第00453号民事判决书，驳回上诉，维持原判。随后，原告向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2013年1月29日以（2013）鄂民申字第00109号民事裁定书驳回原告的再审申请。2015年7月31日原告因要求第一被告补缴社会保险并赔偿退休工资及精神经济损失500000元未果，向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年8月6日该委以原告已达到国家法定退休年龄为由作出江劳人仲不字（2015）第0050号不予受理案件通知，原告不服向本院起诉。
另查明，第二被告于2005年11月因经营不善，经全体职工大会通过并报武汉市劳动和社会保障局批准，实施了整体解散，因保留社保帐户，未办理证照注销手续，但未从事任何经营活动，亦无资产。审理中，原、被告各持己见，调解未成。
本院认为，原告因要求确认第二被告对其作出的按自动离职处理决定无效及补缴养老、医疗、失业保险与两被告发生争议后，于2010年向本院起诉，本院以（2011）汉民一重字第1号民事判决书驳回原告诉讼请求后，武汉市中级人民法院和湖北省高级人民法院分别以（2012）鄂武汉中民商终字第00453号民事判决书和（2013）鄂民申字第00109号民事裁定书驳回原告上诉和再审申请，原告此次诉讼提出的补缴1998年至2006年的养老、医疗保险的诉讼请求，与前次诉讼提出的第二项诉讼请求相同、当事人相同，属于重复诉讼，且补缴社会保险属社会保险行政事务，不属人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。1994年10月第二被告对原告作出按自动离职处理的决定后，双方劳动关系解除的事实已为人民法院生效民事判决确认，原告要求两被告赔偿2006至2015年期间退休工资损失及精神损失的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李腊香的诉讼请求。
减半后案件受理费5元免交、邮寄送达费40元由原告李腊香承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 黎
速录员 高傲文
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初454号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人冯绍荣，男，1986年9月2日生，傣族，初中文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）439号起诉书指控被告人冯绍荣犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人冯绍荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年6月20日、7月28日，被告人冯绍荣在云南省腾冲市荷花镇肖庄村新寨路口、弄焕路口以50元、100元的价格2次贩卖毒品海洛因给吸毒人员寸某某。经侦查实验，2次共计贩卖毒品海洛因0.6克。2016年7月29日，云南省腾冲市公安局民警在被告人冯绍荣家中将其抓获，当场查获毒品海洛因14.9克。
上述事实，被告人冯绍荣无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、扣押清单、随案移送清单、吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书、情况说明；2、证人寸某某的证言；3、被告人冯绍荣的供述；4、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公(司)鉴（毒）字（2016）418号毒品定性检验报告；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、现场检测报告书及照片，证人寸某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯绍荣2次贩卖毒品海洛因0.6克，现场查获毒品海洛因14.9克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人冯绍荣归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人冯绍荣的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。建议对其判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因15克（含从寸某某身上查获的0.1克）及包装物、手机1部，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯绍荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2023年8月1日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因15克及包装物、手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 濮进华
审判员 李雪娇
审判员 陈 辉
二〇一六年十一月四日
书记员 杨子圆
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民再192号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：乌鲁木齐南山环线客运有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区二期嵩山路西电科大科技园。
法定代表人：张锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡剑仑，新疆资本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邓细敏，女，1965年8月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆温泉县。
再审申请人乌鲁木齐南山环线客运有限公司（以下简称南环公司）因与被申请人邓细敏合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民二终字第491号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年12月14日作出（2015）新民申字第568号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人南环公司的委托诉讼代理人胡剑仑到庭参加诉讼。被申请人邓细敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
南环公司申请再审称：一、原审判决认定我公司交付的车辆价格为160000元错误。2007年9月1日，乌鲁木齐市政府为解决城市公交问题由市交通局与我公司签订《乌鲁木齐市公交专车特许经营协议》。2007年9月18日，我公司从新疆中通客车有限公司（以下简称中通公司）以每辆车192500元的价格，购进中通客车12辆，又支付了运杂费、安装费、车辆牌照落户的税费、河滩外环通行费、养路费、强制保险费等车辆运营必须的费用。2007年9月30日，我公司与邓细敏签订《公交车营运协议书》约定：”我公司同意在统一经营管理的基础上将车辆交邓细敏营运，财产价值260000元，营运期为8年，自2007年10月1日至2015年10月1日止，营运车辆的养路费、保险费、外环河滩通行费、税费、折旧费由邓细敏承担；邓细敏已向我公司缴纳保证金100000元......”。2007年10月2日，邓细敏向我公司缴纳车款160000元，保证金100000元。2008年9月2日，我公司与邓细敏又签订《公交车营运协议书》重申”车辆财产价值260000元”。2011年1月9日，由于乌鲁木齐市政府决定终止《特许经营协议》，我公司与交通局签订《退出协议》，我公司与邓细敏签订的《公交车营运协议书》也随即终止。以上事实表明：涉案车辆价格应为260000元，且已经生效的（2012）新审一民提字第348号民事判决也确认涉案车辆价格不是160000元。二、涉案车辆2012年保险费3140元系邓细敏拒交的情形下，我公司应政府要求先行垫付，（2012）新审一民提字第348号民事判决已经将涉案车辆所有权判给邓细敏，理应由邓细敏负担此保险费。综上，我公司请求撤销原审判决，支持我公司的本诉请求。
邓细敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第491号民事判决及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民二初字第96号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院重审。
审 判 长 李阿丽
审 判 员 李 刚
代理审判员 宋振芹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 翟伟妙
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初1197号
原告:林孝虎，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。
被告：绵阳市泰亮照明科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园，组织机构代码：55348598-4。
诉讼代表人：绵阳市泰亮照明科技有限公司管理人
负责人：段俊强，绵阳市泰亮照明科技有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所律师。
被告：唐琼，女，1963年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告林孝虎与被告绵阳市泰亮照明科技有限公司、唐琼破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告林孝虎于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林孝虎的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林孝虎撤诉。
案件受理费100元，由原告林孝虎负担。
审判员 李涛涛
二〇一七年七月六日
书记员 刘晏君
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初95号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。曾因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年5月29日被判处有期徒刑二年二个月,于2015年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2017年1月1日0时许，在蛟河市天岗镇舞夜吧对面，因被告人王某某在舞夜吧内用言语讽刺被害人史某某等人，史某某、何某某、王某乙、徐某某四人将王某某拽到舞夜吧门口，双方发生厮打，后王某某用碎啤酒瓶扎了史某某颈部左侧三、四下，将史某某颈部扎伤。经鉴定：史某某左颈部两处创口，损伤程度均评定为轻伤二级，头皮创、耳廓创均评定为轻微伤。王某某头皮挫伤之损伤评定为轻微伤。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。并认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某某陈述，证人何某某等人证言、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分双方自行和解，被告人王某某赔偿被害人史某某各项经济损失共计人民币1万元。
本院认为，被告人王某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某认罪态度好，并赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，且被害人对该起案件的引发具有过错，对其可酌情从轻处罚。被告人王某某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一七年三月九日
书记员 马艺鸣
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执386号
申请执行人：李坊圣，男，1955年4月24日生，住信丰县，
被执行人：曾池生，男，1975年7月26日生，信丰县万隆乡廖洞村西坑，
本院于2017年5月12日立案执行李坊圣申请曾池生机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人曾池生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执386号申请执行人：李坊圣，男，1955年4月24日生，住信丰县，被执行人：曾池生，男，1975年7月26日生，信丰县万隆乡廖洞村西坑，本院于2017年5月12日立案执行李坊圣申请曾池生机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人曾池生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十月十六日书记员  李兵兵
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初691号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人兰某某，女，1988年5月20日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕639号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年5月7日18时许，被告人兰某某在本市南京东路XXX号H&M;服装专卖店内，从二楼货架上拿取该品牌衣物多件，至二楼试衣间内，用事先准备的强力磁铁拆除部分商品上的防盗扣，窃得该品牌文胸1件(价值人民币199元)、上衣2件(价值分别为人民币349元、499元)、连衣裙1条(价值人民币399元)。被告人兰某某将上述窃得的商品放入其随身携带的双肩包内，随即逃离现场。被告人兰某某逃至汉口路九江路时，被执勤民警人赃俱获，并查获作案工具。公诉机关认为，被告人兰某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人兰某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人兰某某判处有期徒刑6个月至8个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人兰某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年11月6日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、作案工具应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初691号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人兰某某，女，1988年5月20日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕639号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年5月7日18时许，被告人兰某某在本市南京东路XXX号H&M服装专卖店内，从二楼货架上拿取该品牌衣物多件，至二楼试衣间内，用事先准备的强力磁铁拆除部分商品上的防盗扣，窃得该品牌文胸1件(价值人民币199元)、上衣2件(价值分别为人民币349元、499元)、连衣裙1条(价值人民币399元)。被告人兰某某将上述窃得的商品放入其随身携带的双肩包内，随即逃离现场。被告人兰某某逃至汉口路九江路时，被执勤民警人赃俱获，并查获作案工具。公诉机关认为，被告人兰某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人兰某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人兰某某判处有期徒刑6个月至8个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人兰某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人兰某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年11月6日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、作案工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴明峰二〇一七年八月二十八日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4950号
原告周宝通，男，汉族，1955年8月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人曹卫、张月红，福建闽天律师事务所律师。
被告赵晓红，女，汉族，1961年1月13日出生，住福建省福州市晋安区。
被告张新汉，男，汉族，1956年1月29日出生，住福建省福州市晋安区。
本院受理原告周宝通与被告赵晓红、张新汉民间借贷纠纷一案后，在审理中查明，两被告户籍所在地为福建省福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑＊座＊单元，原告并无证据证明两被告住所地及经常居住地在福州市鼓楼区，故本院无管辖权。本案依法应由被告住所地法院管辖，而本案诉争纠纷的两被告户籍地在福州市晋安区，因此本案应由福建省晋安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省晋安区人民法院处理。
代理审判员 沈 谞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特26号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：杨杰，男，1993年4月25日出生，汉族，现住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人杨杰申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人杨杰于2015年6月17日向申请人借款950万元，2015年6月18日向申请人借款935万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放两笔质押贷款，共计1885万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金116296.2克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人杨杰的质押物116296.2克非标黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金1885万元及利息。
被申请人杨杰称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年6月15日，被申请人杨杰签名与周亭亭签订黄金收购协议书。2015年6月15日，被申请人杨杰在黄金检测报告单上签名，2015年6月16日被申请人在中国工商银行个人贷款申请表、贷款资金委托书上签名，2015年6月17日被申请人在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。同日，被申请人杨杰签名同意将58730.13克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年6月17日，申请人按照合同约定，向户名为周亭亭，账号为62×××85的账户转账950万元。借款期限为12个月，2016年6月17日到期，利息为年利率6.12%。
2015年6月17日，被申请人杨杰签名与周亭亭签订黄金收购协议书。2015年6月15日，被申请人杨杰在贷款资金支付委托书上签名，2015年6月17日，被申请人在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单上签名，2015年6月18日，被申请人在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名、个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年6月17日，被申请人杨杰签名将57566.07克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年6月18日，申请人按照合同约定，向户名为周亭亭，账号为62×××88的账户转账935万元，借款期限为12个月，2016年6月18日到期，利息为年利率6.12%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人杨杰签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金1885万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人杨杰未偿还贷款本息，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金116296.2克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人杨杰称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人杨杰质押的非标准实物黄金116296.2克，变卖所得价款优先清偿被申请人杨杰向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1885万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费71385元，由被申请人杨杰负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4228号
原告章霞，女，1975年4月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区轴承厂路*号。
委托代理人张健、徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。
被告闫现生，男，1962年7月19日出生，汉族，河南省汝州市人，住河南省汝州市汝州镇郭庄街**号。
被告洛阳市旺通汽车运销有限公司。
法定代表人王永现，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人张永钢，河南诚然律师事务所律师。
原告章霞诉被告闫现生、洛阳市旺通汽车运销有限公司（以下简称旺通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称财保洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告章霞的委托代理人张健、被告闫现生、被告财保洛阳支公司的委托代理人张永钢到庭参加了诉讼，被告旺通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章霞诉称，2015年11月7日7时40分，被告闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车沿卧龙大道由南向北行驶，行至襄阳市樊城区卧龙大道与中原西路交叉路口，未确保安全，与同向在前遇停止后等待放行聂磊驾驶的鄂FKK0**号大型普通客车追尾相撞，相撞后又与同向在前肖昆驾驶的鄂FKX8**号小型轿车发生碰撞，造成章霞等十七人受伤及三车受损的交通事故。此事故经交警部门认定闫现生负事故的全部责任，其他人均无责任。原告受伤后被送往襄阳市中医医院救治，花去医疗费439.90元，肇事车辆由旺通公司在财保洛阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险等商业险。原告为赔偿事宜多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉之于法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费439.90元、误工费712.36元，合计1152.26元。
被告闫现生辩称，发生交通事故属实，闫现生与旺通公司属挂靠关系。闫现生为肇事车辆投有足额的保险，应由保险公司首先理赔，闫现生先前垫付的费用原告应当返还。
被告旺通公司未答辩。
被告财保洛阳支公司辩称，财保洛阳支公司在核实车辆有关证件齐全及依法投保的情况下，愿意对合理、合法及免责条款之外的损失予以赔偿，非医保用药部分保险公司不赔偿。另外，根据规定，无责车辆所投保的保险公司也应在交强险赔偿限额内承担10%的责任。根据保险条款约定本公司不承担鉴定费。
经审理查明，原告系襄阳汽车轴承股份有限公司员工，2015年11月7日7时左右，原告与同事乘坐单位遣派的鄂FKK0**号大型客车去上班，当车行至襄阳市樊城区卧龙大道与中原西路交叉路口遇红灯停止后等待放行时，闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车沿卧龙大道由南向北行驶，未确保安全，与同向在前原告乘坐的鄂FKK0**号客车追尾相撞，撞击后客车又撞向前面同样等待放行的鄂FKX8**号小型轿车，造成客车乘坐人原告等17人受伤及三车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出道路交通事故认定书，认定闫现生驾驶机动车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。其他人均无责任。章霞受伤后当即被送往襄阳市中医医院救治，支出医疗费439.90元，有闫现生垫付。该医院另出具病情证明1份，建议章霞休息1周。
被告闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车属被告闫现生所有，该车挂靠被告旺通公司对外经营，该车在被告财保洛阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万（不计免赔率），事故发生在保险合同期内。
还查明，原告章霞的损伤后果属车辆第一次撞击造成。章霞平均月工资3053元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。在本案交通事故中，交警部门认定闫现生负事故的全部责任，其他人无责任，该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。豫C899**号重型半挂牵引车在财保洛阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，对于章霞的损害应由财保洛阳支公司先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由该保险公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿。章霞诉请的各项损失中，医疗费439.90元、误工费712.36元（3053元÷30天×7天），符合法律规定，本院予以确认。以上，由财保洛阳支公司在交强险与商业第三者责任险赔偿限额内共计赔偿章霞各项损失合计1152.26元。财保洛阳支公司辩称鉴定费保险公司不承担，因保险合同约定不明确，本院不予支持。财保洛阳支公司辩称非医保用药部分的医疗费应予扣除，因其未提交证据证明，哪些属于非医保用药部分亦无证据证明，本院不予采纳。财保洛阳支公司辩称无责车辆所投保的保险公司也应在交强险赔偿限额内承担10%的责任，根据庭审查明的事实，章霞的损害后果属前一事故车辆撞击造成，该原因所致后果属于财保洛阳支公司应该赔偿的范围。财保洛阳支公司未提交证据证明后一事故导致章霞的损害后果进一步扩大，洛阳财保支公司该辩称理由本院亦不予采纳。闫现生、旺通公司应承担的责任已由财保洛阳支公司全部予以赔偿，故闫现生、旺通公司不再承担赔偿责任。闫现生垫付章霞的医疗费，为减轻当事人的诉累，由章霞在取得保险公司赔偿款的同时予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告章霞各项损失共计1152.26元；
二、原告章霞在取得保险公司赔偿款的同时，返还被告闫现生垫付款439.90元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告闫现生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈怡雯
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审377号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人谢永芳，男，1955年1月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2010年2月11日作出的甬鄞［2010］27号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年2月11日作出的甬鄞［2010］27号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州洞桥永发梅园石工艺材料厂，未经依法办理用地手续，于2007年4月擅自占用洞桥镇树桥村基本农田填塘渣，于2010年1月开始建造厂房，违法用地面积1810平方米，其中建筑占地面积933平方米，建筑面积933平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州洞桥永发梅园石工艺材料厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州洞桥永发梅园石工艺材料厂作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1810平方米土地；2.限在收到本处罚书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1810平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款（计人民币54300元）。申请执行人于2010年2月11日向宁波市鄞州洞桥永发梅园石工艺材料送达行政处罚决定书后，宁波市鄞州洞桥永发梅园石工艺材料在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月11日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
另查明，原被执行人宁波市鄞州洞桥永发梅园石工艺材料厂已于2016年7月27日注销，现被执行人为谢永芳。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2010］27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年2月11日作出的甬鄞［2010］27号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十日
代书 记员 孙晓芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27897号
原告：王军，男，1968年11月23日出生，汉族，天津港集装箱码头有限公司理货员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘勇，天津汇诚律师事务所律师。
被告：李少凡，男，1976年1月4日出生，汉族，天津生态城环保有限公司工程师，住天津市滨海新区。
原告王军与被告李少凡相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日、2016年11月29日、2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人刘勇、被告李少凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.变更诉讼请求要求被告赔偿原告因房屋漏水造成财产损失69237元、评估费4600元、公证及冲洗照片费用1496元、装修期间2个月租房费6000元、辅助人员人工费3200元、材料购买搬运费600元、精神及生活不便补偿费20000元，经济损失共计105133元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是塘沽贻和花园***房屋所有人，被告是塘沽贻和花园***房屋所有人，原、被告是楼上楼下邻居关系。2016年9月7日上午10时左右，原告发现被告房屋漏水至原告房屋，即上楼敲门，但被告家中无人，原告又找到居委会并报警，民警及自来水公司工作人员赶到后，发现被告房屋内地采暖漏水，导致原告房屋被淹，实木衣柜、床、沙发、电脑桌、餐桌、木门、30平方米红檀香实木地板、木质电视墙、装饰墙、餐厅、阳台、卫生间吊顶、踢脚板等部位受损、墙壁发霉、变黄，原告经济损失经申请法院委托评估机构评估为69237元、支付评估费4600元、事发后委托公证机关进行证据保全支付公证费及原告冲洗照片证据支付费用1496元、原告重新装修房屋需租房居住及支付人工及材料费产生损失、事后原告及家人长期住在被水浸泡的房屋内造成精神损害，原、被告对损失数额协商未果，故成诉。
被告李少凡辩称，原告是塘沽贻和花园***房屋所有人，被告是塘沽贻和花园***房屋所有人，原、被告是楼上楼下邻居关系。原告陈述漏水时间属实，因天津滨隆地热能源有限公司在没有进行注水公告通知的情况下，对已停用5年的地热水管道注水，导致被告室内地热水管箍破裂漏水至原告房屋，要求追加该公司为本案被告。事发当日10时左右，被告接到原告电话，得知被告房屋漏水至原告房屋，30分钟后被告到家关闭管道主阀门，随后联系亲朋好友及家政服务人员，至12时已无明显积水，下午2时，家政人员离开。漏水点为被告房屋餐厅的暖气管包柱，被告房屋漏至原告房屋的水从暖气管包柱内流出，对原告主张受损部位中与地面接触的认可，原告房屋室内的屋顶及墙面没有过水，对原告主张屋顶及墙面损失不予认可。评估机构出具评估报告中次卧室地板面积多计算了3.018平方米，踢脚线多计算了6.42米，分别多计算损失3869.13元、210.96元；评估报告第十三项客厅阳台墙裙矮柜拆除及恢复，该处不是柜子而是室外空调机的室内位置上盖的一块板子，按照家具评估有误，而且没有被水浸泡；评估报告中涉及墙面和顶面的拆除及恢复的费用较高，对以上部位因没有被水浸泡，对损失数额不认可；评估人员从原告家对地板取样时，未通知被告到场，评估程序违法；评估机构评估损失未考虑成新率及折旧因素；评估报告中评估人员为云金平、朱桂香、吴广良、吕祥，但到场勘验人员两人中的黄某无鉴定职业资格证书，吕祥仅持有建筑业造价员资格证书，两人却到现场进行勘验、测量、取样等实质性工作，而评估报告中署名的其他人员未到场，评估程序违法。评估报告不足以作为定案证据。对于评估费是原告申请评估产生，不应由被告承担。对于公证费用及冲洗照片费用是原告个人原因产生，不应由被告承担。关于原告主张的租房费及重新装修产生的人工费及材料费不属原告直接损失且尚未发生，被告不应承担。关于精神及生活不便的补偿费，漏水不是被告故意造成，是地热公司过错导致，被告不应承担。诉讼费应由原、被告各承担50%。被告同意赔偿原告30000元、补偿原告20000元，诉讼费由法院确定。
本院经审理认定事实如下：原告是塘沽贻和花园16-2-202房屋所有人，被告是塘沽贻和花园***房屋所有人，原、被告是楼上楼下邻居关系。2016年9月7日上午被告房屋漏水至原告房屋，造成原告房屋室内装修及家具损失。原告于2016年9月18日申请天津市塘沽公证处对原告所有的塘沽贻和花园***房屋被水浸泡后的现场进行拍照的过程办理保全证据公证，当日在公证人员监督下原告委派的拍照人员对原告房屋室内进行拍照，拍照结束后洗印照片91张。原告支付公证费1220元，洗印照片费330元。诉讼中经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告房屋室内财产损失进行价格评估，结论为69237元。原告支付评估费4600元。
本院认为，被告作为塘沽贻和花园***房屋所有人，对其所有的房屋负有管理义务，因其未尽到必要的管理义务，具有过错，导致水从其房屋漏至原告房屋，造成原告室内被水浸泡遭受损失，被告应承担赔偿责任。被告主张因地热公司原因导致漏水，并申请追加地热公司为本案被告，因本案为相邻关系纠纷，原告仅向被告主张权利，对被告申请追加地热公司为被告，本院不予准许，被告可另行向地热公司主张权利。关于原告室内财产损失，评估机构出具了价格评估报告，确定了财产损失数额。评估机构具有评估资质，评估人员具有评估资格，评估程序合法，评估报告应作为本案定案依据，被告应按照评估报告确定的数额赔偿原告损失。被告主张评估机构对原告室内非因漏水导致的财产损失进行评估，但被告未举证证实非因漏水导致原告室内财产损失的其他原因，本院不予采信。被告主张评估人员对原告室内地板取样未通知被告到场，上述行为并不必然导致鉴定程序违法。被告主张评估过程中勘验失误，导致评估结论扩大损失，未举证证实，本院不予采信。被告主张到场勘验的评估人员没有评估资格，不是评估报告中署名人员，因到场勘验人员之一为评估报告中署名人员，被告并未举证证明评估机构的上述行为违反了法律法规的强制性规定，被告以此主张评估程序违法，本院不予采信。评估费因被告侵权行为发生，应由被告赔偿。原告主张的公证费及冲洗照片费系原告举证成本，应由原告自行负担。原告主张的租房费及重新装修的人工费、材料费尚未发生，本案中不予处理。原告主张的精神及生活不便补偿费缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李少凡于本判决生效之日起五日内赔偿原告王军财产损失69237元、评估费4600元，共计73837元；
二、驳回原告王军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由原告王军负担358元，已交纳，由被告李少凡负担843元，于本判决生效之日起五日内给付原告王军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宗少凯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1862号
原告：郑州天源工程机械有限责任公司，住所地：郑州市管城回族区逸泉小区28号楼1单元西户。
法定代表人：孙利舟，总经理。
委托诉讼代理人：秦雪，河南兴原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋江丽，河南兴原律师事务所律师。
被告：黄军勇，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：贾黎，张勉，西峡县众信法律服务所法律工作者。
被告：辛燕飞，女，1980年7月19日出生，汉族，住河南省西峡县。
原告郑州天源工程机械有限责任公司（以下简称天源公司）与被告黄军勇、辛燕飞追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托诉讼代理人秦雪、宋江丽、被告黄军勇的委托诉讼代理人张勉到庭参加诉讼，被告辛燕飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付租金127916.84元及利息14160.39元，合计142077.23元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年3月7日，原告与被告及××成都神钢建机融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》并经河南省绿城公证处公证。合同约定：被告黄军勇、辛燕飞向××成都神钢建机融资租赁有限公司租赁价值为1150000元的神钢牌液压挖掘机（产品型号：SK260LC8、出厂编号LL13C3118）一台，租赁期限为24期，初始租金为460000元整，此后被告每期需支付××成都神钢建机融资租赁有限公司31201.8元租金。原告为被告承担连带责任保证。合同履行期间，被告作为××陆续向××成都神钢建机融资租赁有限公司支付了大部分租金。但因被告拖欠部分租金，原告作为连带责任的保证人为其垫付了127916.84元租金。原告垫付该租金后多次向被告索要，但被告至今不予偿还，故原告诉至法院。
被告黄军勇辩称，融资租赁合同属实，但机械未能正常运转。
被告辛燕飞缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年3月7日，原告（连带保证人、卖方）、被告黄军勇、辛燕飞（××）、成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称成都神钢公司）（××）签订《融资租赁合同》一份并经河南省郑州市绿城公证处公证，主要约定：二被告向××成都神钢公司租赁价值为1150000元的神钢牌液压挖掘机（产品型号：SK260LC8、出厂编号LL13C3118）一台，租赁期限为2年共24期，初始租金为460000元整，此后二被告每期需支付××成都神钢公司租金31201.8元，原告为二被告承担连带责任保证。合同履行期间，二被告作为××已向××成都神钢公司支付了大部分租金，但剩余未支付的租金219118.64元由作为连带保证人的原告为其垫付，后二被告支付原告垫付融资租赁款91201.8元，剩余127916.84元至今未付。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。根据合同约定，工程机械已交付被告黄军勇、辛燕飞使用，二被告应按期支付租金。在二被告未履行支付义务的情况下，原告承担了保证责任，代二被告支付租金219118.64元，扣减二被告已支付原告的垫付融资租赁款91201.8元，被告应支付原告垫付融资租赁款127916.84元。故原告要求二被告偿还相应款项并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息计算问题，因原、被告在《融资租赁合同》中对垫资逾期赔偿明确约定为银行同期存款利率1.5倍，故本院对原告主张的利息按银行同期存款利率1倍计算即14160.39元予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告黄军勇、辛燕飞于本判决生效后十日内支付原告郑州天源工程机械有限责任公司127916.84元、利息14160.39元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元及公告费560元，由被告黄军勇、辛燕飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 张 强
人民陪审员 高铁梁
二○二○一六年八月三十一日
书 记 员 沈 娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保521号
申请人：包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行，住所地赤峰市红山区。
负责人：刘思言，行长。
委托诉讼代理人：侯秉刚，男，1973年6月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：姜翠花，女，1967年6月19日出生，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
被申请人：陈井龙，男，1966年8月17日出生，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。
申请人包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行与被申请人姜翠花、陈井龙金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年九月二十八日
书记员 海尔罕
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初16号
原告：王某某。
被告:张某。
被告：吴某某。
原告王某某与被告张某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某、吴某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年6月16日，被告张某向原告借款人民币30000元，约定月利率25‰，由被告吴某某担保，并出具了借据。到期后，经原告催要，被告张某将该笔借款的利息清至2014年1月1日。本金及剩余利息以暂无能力偿还为由推托拒付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张某、吴某某偿还原告借款人民币30000元及约定利息（从2011年6月16日起至执行之日止）；2、案件受理费由二被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
借款合同1份。证明被告张某于2011年6月16日向原告借款人民币30000元，月利率25‰,期限为11个月，该笔借款由被告吴某某担保的事实。
被告张某、吴某某经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状、亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议。本院对其证明力予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：
2011年6月16日，被告张某向原告借款人民币30000元，期限11个月，约定月利率25‰，由被告吴某某担保，并出具了借据。到期后，经原告催要，被告张某将该笔借款的利息清至2014年1月1日。本金及剩余利息再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张某、吴某某偿还原告借款人民币30000元及约定利息（从2011年6月16日起至执行之日止）；2、案件受理费由二被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告交付了借款，原被告之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告张某偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。但原、被告之间约定的利率高于法律规定的上限，应予调整。被告之前按约定月利率25‰支付该笔借款的利息不违反法律规定，本院不予干涉。被告吴某某在担保合同中未约定保证方式，依照担保法第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张某、吴某某经传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款人民币30000元及利息。月利率以20‰计，利息从2014年1月1起计算至履行完毕之日止；二、被告吴某某对该笔借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一八年三月十五日
书记员 王泳森
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第2204号
原告余某某，女，1992年2月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告杨某，男，1987年12月29日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告余某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
审判员 马荣清
二〇一六年一月四日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终331号
原公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨晓丹，出生于黑龙江省哈尔滨市，个体工商户，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月12日被抓获，同年11月14日被刑事拘留，11月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省宾县人民法院审理宾县人民检察院指控原审被告人杨晓丹犯诈骗罪一案，于2017年4月12日作出（2017）黑0125刑初44号刑事判决。杨晓丹不服，提出上诉。本院于2017年5月5日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨晓丹在哈尔滨市南岗区那帕英郡小区经营天艺文化学校。2016年1月，被害人赵某某（男，时年49岁）、姜某某（女，时年47岁）夫妇通过于某某与杨晓丹相识。赵某某、姜某某要求杨晓丹为其女儿赵名扬办理通过哈尔滨师范大学艺术类的考试，杨晓丹谎称有关系，承诺能够办理，并向二人出具承诺书。赵某某、姜某某于2016年1月8日、1月31日通过哈尔滨银行宾县支行、宾县信用联社为杨晓丹汇款15万元。杨晓丹未办理。杨晓丹又承诺为赵明扬办入东北林业大学设计系。赵某某、姜某某又于2016年6月27日、7月15日两次通过中国建设银行宾州分理处为杨晓丹汇款28万元。杨晓丹未办理。杨晓丹将骗取赵某某、姜某某的43万元用于个人消费支出。赵某某、姜某某发现被骗后多次索要钱款，杨晓丹均以各种理由推托不予退还。
2016年8月，被害人朱某某（女，时年46岁）通过霍某某与杨晓丹相识。杨晓丹谎称能为他人办理工作，朱某某要求为其女儿陈某某办理大学辅导员的工作，杨晓丹称有关系，承诺能够办理，并在天艺文化学校内为朱某某签订助学协议。朱某某于2016年8月19日、20日通过中国农业银行道里支行为杨晓丹汇款共计13万元。杨晓丹未办理。杨晓丹将骗取的钱款用于偿还贷款及学校日常开支等。
2016年11月12日，公安机关在哈尔滨市哈西大街将杨晓丹抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源及到案经过，杨晓丹的户籍证明、现实表现，汇款记录、银行流水，招商银行户口交易明细，中国建设银行存款凭条、杨晓丹中国建设银行卡交易查询明细，杨晓丹中国农业银行卡交易明细，赵名扬考生资料，杨晓丹与钟某某的手机信息截图，承诺书、助学协议，杨晓丹为朱某某出具的收条，证人于某某、张某某、钟某某、马某某、霍某某、迟某某、陈某某、刘某某、的证言，被害人赵某某、姜某某、朱某某的陈述，被告人杨晓丹的供述，视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人杨晓丹以非法占有为目的，虚构能为他人办理上学、工作的事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。杨晓丹当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；杨晓丹系初次犯罪，可酌情对其从轻处罚；杨晓丹骗取钱款后用于个人消费支出，未能退还，给被害人造成巨大经济损失，应当责令其退缴赃款。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人杨晓丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人杨晓丹退赔被害人赵某某、姜某某43万元、退赔被害人朱某某13万元。宣判后，杨晓丹以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人杨晓丹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。杨晓丹骗取他人财物，数额特别巨大，原审判决对其量刑适当。关于杨晓丹所提量刑过重的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳 岩
审 判 员 张国栋
审 判 员 李雪晶
二〇一七年五月二十三日
法官助理 王 涵
书 记 员 李宇杭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1005号
原告：郭某某，女。
被告：王某某，男。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告郭某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告张玲玲负担。
代理审判员 李金杨
二〇一七年三月六日
书 记 员 李铭洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1800号
原告：毕雷，男，汉族，1981年10月7日出生，住马鞍山市花山区。
委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：吴万庆，男，汉族，1978年8月15日出生，住马鞍山市花山区。
原告毕雷诉被告吴万庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘荣春到庭参加诉讼，被告吴万庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕雷诉称：原告于2010年5月18日承租案外人杨红梅所有的位于本市湖西南路600弄5号房屋经营如祥宾馆。2013年4月24日，原告与被告吴万庆签订《宾馆转让协议》一份，将如祥宾馆转租给吴万庆。同日，被告吴万庆向原告出具《声明书》一份，声明：自2013年5月1日起如祥快捷宾馆发生的所有法律和经济责任均由其承担所有后果。自2014年5月起，因被告吴万庆未支付涉案房屋租金，杨红梅将原告诉至法院。2014年10月9日，马鞍山市雨山区人民法院作出（2014）雨民一初字第00877号民事判决书，判决解除杨红梅、毕雷于2010年5月18日签订的房屋租赁合同，毕雷向杨红梅返还位于本市湖西南路600弄5号的商业用房，毕雷向杨红梅交付的保证金10000元，杨红梅不予返还，毕雷向杨红梅支付房屋占有使用费，并承担275元的诉讼费用。该判决现已生效。前述款项的承担问题，原告与被告吴万庆多次协商未果。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、判令被告对原告根据民事判决确定的债务承担偿还责任，其中，保证金债务10000元、租金债务25000元，诉讼费275元及房屋占有使用费（自2014年8月1日起算至被告实际搬出承租房屋之日，按照每年100000元的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴万庆经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告毕雷为支持其诉请向本院递交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格;2、被告身份证一份，证明被告诉讼主体资格;3、房屋租赁合同复印件一份，证明第一点，原告于2010年5月18日与案外人杨红梅签订涉案房屋租赁合同的事实；第二点，涉案合同对租金、保证金、租赁期限及违约责任等内容予以具体约定的事实;4、宾馆转让协议、声明书各一份，证明第一点，原告于2013年4月24日将案涉房屋租赁权转让给被告的事实；第二点，原被告双方在签订转让协议时有“如因甲方转让行为致使甲方与房东租赁合同被解除所产生的法律后果及经济损失，乙方自愿承担所有的财务责任”具体约定的事实；第三点，被告向原告出具书面声明，承诺自2013年5月1日起涉案房屋发生的所有法律和经济责任由其承担的事实;5、收条三份，证明2013年5月1日之后涉案宾馆的租金是由吴万庆向宾馆交纳，吴万庆是宾馆实际承包人的事实;6、（2014）雨民一初字第00877号民事判决书一份，证明1、自2014年5月至今，被告未支付涉案房屋租赁的事实；2、因被告未支付涉案房屋租金致原告承担相关法律责任的事实。
本院对原告提交的证据认定如下：对原告毕雷提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，本院依法调阅了（2014）雨民一初字第00877号卷宗及相关执行卷宗，经审理查明的事实如下：
毕雷于2010年5月18日与案外人杨红梅签订一份房屋租赁合同，合同约定：原告承租杨红梅位于本市湖西南路600弄6号房屋用于经营如祥快捷宾馆，租赁期限从2010年8月1日至2016年7月31日，年租金为10万元，原告不得擅自转租。原告为保证其按时缴纳租金和水、电、气、物业等费用，向杨红梅支付了保证金1万元。
在未经杨红梅同意的情况下，毕雷（甲方）于2013年4月24日将上述房屋转租给吴万庆（乙方），双方签订宾馆转让协议一份，协议约定“乙方在2013年5月1日前一次性向甲方支付转让费人民币35万元整，转让费包括甲方向房东缴纳的押金及合同第四条约定的……”,在协议尾部，有手写内容“因该房屋系甲方向房东租赁，甲方向乙方转让过程中，未征得房东同意，乙方已知道并且对此行为法律后果非常清楚，如因甲方转让行为致使甲方与房东租赁合同被解除，所产生的法律后果及经济损失，乙方自愿承担所有的财务责任”。同日，吴万庆另向毕雷出具《声明书》一份，内容为：自2013年5月1日起如祥快捷宾馆发生的所有法律和经济责任均由吴万庆承担所有后果。
后因吴万庆未缴纳租金，杨红梅于2014年起诉原告要求解除租赁合同并支付租金等。2014年10月9日，本院作出（2014）雨民一初字第00877号民事判决书，判决毕雷已给付给杨红梅的保证金1万元不再返还，并支付杨红梅租金25000元及自2014年8月1日至实际腾空房屋的房屋占有使用费（按每年10万元计算），该判决现已生效。后因毕雷未主动履行该判决义务，杨红梅向本院申请强制执行，2016年1月25日，本院该涉案房屋强制移交给杨红梅。
本院认为：毕雷与吴万庆签订的宾馆转让协议及吴万庆向毕雷出具的声明书，系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务应。对于原告要求被告承担租金25000元、诉讼费用275元并参照合同约定的租金标准支付自2014年8月1日至房屋实际交付之日止的房屋占有使用费的诉请，本院予以支持，经核算，自2014年8月1日至实际腾空房屋之日即2016年1月25日期间的房屋占有使用费为148493元（10万元+10万元÷365×177天）。
关于毕雷向杨红梅支付的10000元保证金，因在宾馆转让协议中，双方约定吴万庆向毕雷支付的转让费35万元包括押金在内，故对于毕雷要求吴万庆承担保证金债务10000元的诉请，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吴万庆于本判决生效之日起十日内一次性支付毕雷租金25000元、房屋占有使用费148493元、诉讼费275元各项损失合计173768元；
二、驳回毕雷的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1887.5元，由被告吴万庆负担1837.5元，毕雷负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 蕾
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款
房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第892号
原告罗庆文，男，汉族，1974年7月6日出生，住广东省佛山市三水区。
被告梁芬灵，男，汉族，1967年2月25日出生，住广东省佛山市三水区。
原告罗庆文诉被告梁芬灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情需要，依法转为普通程序进行审理。本案开庭审理时，原告罗庆文到庭参加诉讼，被告梁芬灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月5日，被告梁芬灵向原告借款20000元。借款到期后，被告梁芬灵一直未还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款20000元；2、案件诉讼费由被告负担。
被告梁芬灵没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2011年10月5日，被告梁芬灵向原告罗庆文借款20000元，双方约定借款于2011年11月5日归还。借款期限届满后，被告梁芬灵分文未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借据、人口信息查询表予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告梁芬灵向原告罗庆文借款20000元，有借据为证，事实清楚，且被告梁芬灵未对此提出抗辩，本院予以确认。约定的借款期限届满后，被告梁芬灵未向原告还款，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告梁芬灵归还借款20000元合法合理，本院予以支持。被告梁芬灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁芬灵于本判决生效之日起十日内向原告罗庆文归还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告梁芬灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周绮婷
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第364号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地广东省鹤山市。因犯盗窃罪于2013年1月23日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。因本案于2015年6月13日被羁押，同月25被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院于2015年8月25日以被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年5月18日晚，被告人刘某在被害人任某乙位于鹤山市龙口镇三凤村民委员会凤巢村53号的家中盗走该屋钥匙，并于次日进入该屋窃走港币500元（折合人民币401.25元）、人民币3.5元及若干证件资料。2015年6月13日，刘某被公安人员抓获。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚；又指被告人归案后如实供自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金及撤销缓刑，实行数罪并罚，提请法院依法判处。
另查明，公安机关起回赃款港币500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人任某乙、任某丙的陈述，证人任某甲、李某甲、李某乙的证言，被告人刘某的供述，辨认笔录，扣押物品清单，外汇牌价资料，前科资料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃款照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供其罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销（2013）江鹤法刑初字第65号刑事判决书对罪犯刘某宣告缓刑三年的执行部分；被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原判决有期徒刑三年并罚，总和刑期三年七个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中，因前罪被羁押的时间2012年11月2日至2013年1月25日，应折抵刑期84天，即自2015年6月13日起至2018年8月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、责令被告人刘某将赃款人民币3.5元退赔给被害人任胜洪；由鹤山市公安局将起回的赃款港币500元发还给被害人任胜洪。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年九月八日
书记员 吕嘉茵
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2391号
原告张达理，男，1965年3月7日出生，汉族。
委托代理人吴显列、刘志民，福建泉中律师事务所律师。
被告陈长发，男，1972年7月5日出生，汉族。
委托代�人朱炜、罗梅，福建炜杰律师事务所律师。
原告张达理因与被告陈长发股权转让纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员杨炳源适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张达理的委托代理人吴显列、被告陈长发的委托代理人罗梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达理诉称，原告原系泉州市光泉光电技术有限公司（以下简称泉州光泉公司）股东，并持有该公司50%的股份。2014年11月13日原、被告签订《股权转让合同》，约定：甲方（原告）将所持有泉州光泉公司50%的股份转让给乙方（被告），甲方所占有的泉州光泉公司50%的股权转让总价款为人民币100万元，乙方应于本协议签订之日起60日内（即2015年1月13日前）付清转让款，乙方不能按期支付转让款，每逾期一天应向甲方支付逾期部分转让款的万分之二的违约金，甲方无条件协助乙方办理变更登记手续。同时合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，将所持有的泉州光泉公司50%的股份变更登记到被告名下，但被告至今未支付分文转让款，其行为已构成违约。请求法院依法判令：1.被告支付原告股权转让款100万元，支付逾期付款的违约金（自2015年1月14日起暂计至2015年3月24日为1.4万元），付至实际付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告陈长发辩称，1.因泉州光泉公司2014年处于严重亏损状态，原告无资金继续投入，要求放弃股权退出，原、被告双方未实际发生股权转让，该股权转让合同是为了变更工商登记而签订的，不是原、被告双方的真实意思表示。2.被告花费100万元受让交易股权不符合交易习惯、常理，但被告作为朋友，仍愿意补偿原告30万元。
经审理查明，2007年7月5日，被告陈长发与北京光泉科技有限公司发起设立了泉州光泉公司。2011年1月25日，泉州光泉公司申请股东（出资人）变更登记，股东变更为原告张达理与北京光泉科技有限公司，原告张达理的认缴出资额为100万元，持股比例为50%，工商登记机关核准其股权变更登记。2014年11月13日，原告张达理转让方（甲方）与被告陈长发受让方（乙方）签订一份泉州市光泉光电技术有限公司《股权转让合同》，合同约定：第一条股权转让价格与付款条件1.甲方同意将其持有的泉州光泉公司50%股权转让给乙方；2.甲方所占泉州光泉公司50%股权转让总价款为100万元；3.乙方应于本协议签订之日起60日内（即2015年1月13日前）付清转让款等合同条款。合同签订后，原告依约将股权转让给被告。2014年12月3日，工商登记机关核准其股权变更登记。后经原告多次催讨，被告至今未支付原告股权转让款。原告遂向本院提起诉讼，在审理过程中，被告陈长发在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告陈长发对本案管辖权提出的异议。被告陈长发不服提起上诉，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告张达理向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，查封被告陈长发址在南安市房产。上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《内资企业登记基本情况表》、被告的《居民身份证》复印件各一份、《股权转让合同》原件一份等证据，以及原、被告的委托代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告张达理与被告陈长发签订的《股权转让合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。合同签订后，原告依�将股权转让给被告并到工商登记机关办理了股权变更登记，被告作为受让人，应当按照约定支付股权转让款，但被告至今尚欠原告股权转让款100万元，有《股权转让合同》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告显属违约，应负违约责任。原告关于要求被告立即支付原告股权转让款100万元及支付逾期付款的违约金的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告关于股权转让非双方的真实意思表示、只愿意补偿原告30万元的辩称主张，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈长发应于本判决生效后十日内支付尚欠原告张达理股权转让款100万元及逾期付款违约金�违约金自2015年1月14日起至判决确定履行之日止，按每日万分之二计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13926元，减半收取6963元，由被告陈长发负担；本案保全费2520元，由原告张达理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨炳源
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈筑银
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定�权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2391号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告常利。
被告刘新刚。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告常利、刘新刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴书行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告常利于2008年7月28日在我行下属单位西大街分理处借款83000元，被告李新刚自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2011年7月5日，借款利率12.6‰，逾期之日起执行基础利率上上浮百分之五十计收利息，合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告方共偿还利息19382.16元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金83000元及相应利息未还。请求法院依法判令被告常利暂先偿还原告方借款本金10000元及相应利息，我行保留对剩余债权追偿权，被告刘新刚承担连带清偿责任。
被告常利、刘新刚均未答辩。
经审理查明，被告常利于2008年7月28日在原告方下属单位西大街分理处借款83000元，被告李新刚自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2011年7月5日，借款利率12.6‰，逾期之日起执行基础利率上上浮百分之五十计收利息，合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告方共偿还利息19382.16元，利息偿还至2010年3月31日。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金83000元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告常利暂先偿还原告方借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权追偿权，被告刘新刚承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知单、被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了保证担保借款合同及借款借据，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的保证担保借款合同及借款借据有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告常利发放了贷款，被告常利应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告常利尚欠原告方借款本金83000元及相应利息未还，现原告要求被告常利先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余借款的追偿权合理合法，故被告常利应承担相应的还款责任。被告刘新刚自愿为被告常利借款提供担保，并签订了保证担保合同，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常利于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，自2010年4月1日起至判决生效之日止）；被告刘新刚承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴书行
二〇一五年十月二十六日
书记员 温雅静
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2391号
原告：沙某，男，汉族，1983年1月23日生，住长春市南关区。
被告：杨某，女，汉族，1981年10月18日生，住长春市南关区。
本院在审理原告沙某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告沙某于2015年10月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告沙某负担。
审 判 长 李 光 大
代理审判员 李 牧 哲
人民陪审员 蒋 丽 影
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马盛邦96
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3475号
原告：潘春艳，女，1980年7月20日出生，汉族，大庆百货大楼，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司。住所地大庆市让胡路区东湖小区金融大厦。
法定代表人：张世萍，经理。。
原告潘春艳与被告大庆魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员边超适用简易程序，于2017年7月7日16时05分公开开庭进行了审理。原告潘春艳到庭参见诉讼，被告大庆魅力浩沙健身有限公司经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春艳诉称：原告于2016年5月28日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会所办理健身卡一张，并缴纳办卡费用999元，双方约定此卡使用年限为二年，只限本人使用，不计次数，使用时间自2016年5月28日至2018年8月27日止（内含三个月体验期）。2017年4月29日被告方由于经营不善停止营业，造成原告无法进行健身锻炼，原告诉至法院，请求判令被告实际返还原告健身卡中剩余办卡费用629元整，诉讼费由被告承担。
被告大庆魅力浩沙健身有限公司未出庭，向本院提出书面答辩意见，答辩意见认为由于被告与健身场地出租方发生纠纷，出租方停止向被告供水、供暖，导致无法提供健身服务，2017年4月份前健身卡均可使用。被告方对于原告方提出的返还卡中剩余金额629元的请求有异议，认为应当按照24个月进行计算，而不应将赠送的3个月体验期一并计算在内，实际应返还金额应为535.08元。
为证实自己的主张，原告潘春艳本院提交证据如下：
1、提交魅力浩沙会籍入会申请协议书一份，证实原告于2016年6月27日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会所办理健身卡一张，使用时间自2016年5月28日至2018年8月27日止。
2、提交大庆魅力浩沙健身有限公司出具的收据两张，证实原告潘春艳缴纳办卡费用999元。
被告大庆魅力浩沙健身有限公司因未到庭，未予质证，故本院对该证据的真实性予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告于2016年6月27日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会所办理健身卡一张，并缴纳办卡费用999元，双方约定此卡使用年限为二年，只限本人使用，不计次数，使用时间自2016年5月28日至2018年8月27日止（内含三个月体验期）。被告大庆魅力浩沙健身有限公司由于与出租场地方发生纠纷，出租方停止向被告供水、供暖，2017年4份被告方停止营业，导致无法提供健身服务，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告健身卡中剩余办卡费用629元整，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告大庆魅力浩沙健身有限公司与原告潘春艳签订了提供健身服务的入会协议书，原告如约办理了会员卡并缴纳了全部费用，双方形成合法有效的健身服务合同关系，被告应当按照协议约定履行提供健身服务的义务，被告不履行义务或履行合同不符合约定，应承担相应的民事责任。本案中，原被告双方关于服务期限是否包含三个月体验期的问题在入会协议中并无明确约定，但在庭审中原告对使用期限两年中包括三个月体验期的问题并未提出异议，故被告大庆魅力浩沙健身有限公司关于三个月体验期的辩解理由本院予以采纳。被告大庆魅力浩沙健身有限公司由于自身原因无法按照协议继续履行合同义务，原告的合同目的已无法实现，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告承担违约责任返还会员卡内余额的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆魅力浩沙健身有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告潘春艳健身服务费535元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 边超
二〇一七年八月十七日
书记员 刘佳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执653号
申请执行人泸州市创业商会，住所地泸州市瓦窑坝路80号军分区招待所办公楼一楼。
法定代表人赵树辉，该会法定代表人。
被执行人王定超，男，生于1972年9月18日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人杨光群，男，生于1974年8月5日，回族，四川省叙永县人。
被执行人杨卫权，男，生于1970年3月7日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人罗相东，男，生于1981年11月3日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初17号民事判决书，受理了泸州市创业商会申请执行王定超、杨光群、杨卫权、罗相东追偿权纠纷一案，申请执行金额为欠款705133.24元及利息、律师费18859元、垫付的案件受理费5426元。另外，被执行人王定超、杨光群、杨卫权、罗相东还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人泸州市创业商会与被执行人罗相东、王定超、杨卫权自行达成了执行和解，申请执行人泸州市创业商会因此书面向本院申请撤回对被执行人王定超、杨光群、杨卫权、罗相东的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泸州市创业商会因与被执行人罗相东、王定超、杨卫权自行达成了和解协议而申请撤回对被执行人王定超、杨光群、杨卫权、罗相东的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初17号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按约定履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘 芳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初136号
原告宋召全，男，1946年7月23日出生，住北京市房山区。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，区长。
委托代理人李莉，北京市房山区人民政府西潞街道办事处工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告宋召全诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告宋召全诉称：1992年北京市人民政府就被告的“房政文字（1992）59号”文作出“京政地字〔1992〕180号”批复，同意因建设良乡工业开发区一期工程，征用包括夏庄村58公顷土地在内的62.933公顷土地，并同意将夏庄村建制予以撤销。2003年10月30日，已被撤销的夏庄村委会作为拆迁人，未申请也未取得房屋拆迁许可证，拆掉了原告所有的林权证号为第47285号房基地上的房屋，侵犯了原告的合法权益。原告于2016年11月11日将“举报信”邮寄至被告办公室，请求依法据实查究，依法合理赔偿或补偿。但被告至今未作出任何答复，故提起诉讼。请求法院判令：被告针对原告于2016年11月11日提交的举报履行法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告宋召全申请的主要内容为反映已被撤销的夏庄村委会于2003年10月30日违法将原告集体土地上的房屋予以拆除的问题，请求依法据实查究，依法赔偿或补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。另根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。根据上述规定，被告并无履行原告所申请的“依法据实查究，依法合理赔偿或补偿”的法定职责。故原告宋召全的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋召全的起诉。
原告宋召全起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年六月十三日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初136号原告宋召全，男，1946年7月23日出生，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人陈清，区长。委托代理人李莉，北京市房山区人民政府西潞街道办事处工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告宋召全诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告宋召全诉称：1992年北京市人民政府就被告的“房政文字（1992）59号”文作出“京政地字〔1992〕180号”批复，同意因建设良乡工业开发区一期工程，征用包括夏庄村58公顷土地在内的62.933公顷土地，并同意将夏庄村建制予以撤销。2003年10月30日，已被撤销的夏庄村委会作为拆迁人，未申请也未取得房屋拆迁许可证，拆掉了原告所有的林权证号为第47285号房基地上的房屋，侵犯了原告的合法权益。原告于2016年11月11日将“举报信”邮寄至被告办公室，请求依法据实查究，依法合理赔偿或补偿。但被告至今未作出任何答复，故提起诉讼。请求法院判令：被告针对原告于2016年11月11日提交的举报履行法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告宋召全申请的主要内容为反映已被撤销的夏庄村委会于2003年10月30日违法将原告集体土地上的房屋予以拆除的问题，请求依法据实查究，依法赔偿或补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。另根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。根据上述规定，被告并无履行原告所申请的“依法据实查究，依法合理赔偿或补偿”的法定职责。故原告宋召全的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋召全的起诉。原告宋召全起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一七年六月十三日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2797号
原告ＸＸ宝。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告魏云。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告赵建兵。
被告泗阳大通石材工程安装有限公司，住所地泗阳县锅底湖道口经济区。
法定代表人孙佃中，该公司董事长。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司，住所地临沂市临沂临港经济开发区朱芦章福山村。
法定代表人赵月琴，该公司董事长。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告ＸＸ宝诉被告魏云、赵建兵、泗阳大通石材工程安装有限公司（以下简称泗阳大通公司）、临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司（以下简称临沂大通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员朱兴剑独任审判，于2016年5月25日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宝的委托代理人许强风，被告魏云及其委托代理人陈军，被告赵建兵，被告泗阳大通公司的法定代表人孙佃中及其委托代理人王建国，被告临沂大通公司的委托代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宝诉称，被告魏云与被告临沂大通公司签订《工程合同》，由被告魏云承建被告临沂大通公司发包的位于泗阳县众兴镇界湖石材城泗阳大通公司的办公楼1、2号建筑工程。在合同履行中，被告泗阳大通公司在合同上盖章，即被告临沂大通公司和泗阳大通公司共同作为发包方履行合同。被告魏云作为实际施工人，在施工过程中将部分劳务工程分包给被告赵建兵。被告赵建兵又找来原告等人来施工，被告赵建兵与原告结算，尚欠原告工人工资304744元。请求判决四被告连带支付原告劳务费及工人工资304744元。诉讼费由四被告承担。
被告魏云辩称，被告魏云是将木工、瓦工、钢筋工、防水劳务分包给被告赵建兵施工。原告不是被告魏云的工人，与魏云之间不存在雇佣关系。原告是被告赵建兵雇佣的工人，工资应由赵建兵发放。被告魏云已经支付了赵建兵工程款，此外，被告赵建兵曾向被告魏云借款，该款尚未归还，被告魏云现不欠被告赵建兵工程款，请求驳回原告对被告魏云的诉讼请求。
被告赵建兵辩称，不存在被告赵建兵雇佣原告，被告赵建兵和原告是一起做活的。原告等人是被告赵建兵带去的，工资是以被告赵建兵领头找被告赵建兵索要，但被告大通公司没有支付工程款，被告赵建兵就没有钱支付原告工资。被告赵建兵和被告魏云是按瓦工100元每平米，木工70元每平米、钢筋工28元每平米计算工程款的，防水是几万块钱。被告赵建兵与被告魏云还没有结账，向被告魏云借钱是事实。
被告泗阳大通公司、临沂大通公司辩称，两被告不是合同的相对方，不应当支付工人工资。就工人工资部分，两被告在年前已经支付130多万元由政府代发，此外，两被告还直接支付过40万元给被告魏云和赵建兵，也是用于发放工资的。本次诉讼，原告等人共起诉40多万元，相应的责任应当由被告魏云和赵建兵应当承担。被告魏云与两被告的建设工程纠纷正在诉讼，两被告是否欠工程款，目前不确定的。但在该案中，两被告提供的证据证明，两被告现不欠被告魏云工程款。被告魏云和赵建兵施工的工程没有完工，且存在质量问题。两被告也准备要求被告魏云和赵建兵对其施工的工程承担责任。故在没有证据证明两被告尚欠工程款的情况下，原告的诉讼请求不能成立。本案涉及的几方当事人存在虚假诉讼和恶意诉讼，两被告将保留追责权利。
经审理查明：2014年4月9日，被告泗阳大通公司、临沂大通公司将位于泗阳县界湖石材城泗阳大通公司办公楼1、2号建筑工程发包给被告魏云施工。被告魏云将其中的木工、瓦工、钢筋工、防水劳务分包给被告赵建兵施工。被告赵建兵雇佣原告ＸＸ宝等人进行施工。原告ＸＸ宝等人对瓦工部分提供劳务。2016年2月22日，被告赵建兵出具条据，内容为：“泗阳大通石材安装有限公司办公楼劳务费合计肆拾柒万叁仟贰佰肆拾肆元，￥473244元，瓦工组￥304744元，由ＸＸ宝支付，木工组￥66700元，由谢来支付，钢筋组￥61000元，由李毕支付，防水组￥40800元，由王恒永支付”。该款经原告催要未果，因而成讼。
另查明：被告魏云与被告泗阳大通公司、临沂大通公司建设工程纠纷案尚在本院审理中。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的条据、被告赵建兵签字的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，就原告的劳务报酬，被告赵建兵已经出具了条据证明，原告系受被告赵建兵雇佣，为被告赵建兵提供劳务，在被告赵建兵与被告魏云之间的劳务分包关系、被告魏云与被告泗阳大通公司、临沂大通公司的建设工程施工关系中，现不能确认各方之间是否存在欠付工程款的事实，原、被告对此均未提供证据证明，故依据合同相对性原则，原告的劳务费只能向被告赵建兵主张，该付款责任应当被告赵建兵承担。原告要求被告魏云、泗阳大通公司、临沂大通公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵建兵于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ宝劳务费304744元；
二、驳回原告ＸＸ宝对被告魏云、泗阳大通石材工程安装有限公司、临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元已减半收取2936元，由被告赵建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费5872元。
审判员 朱兴剑
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 凯
第1页/共6页
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初908号
原告：涂建光，男，1964年5月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：戴祥国，男，1979年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：余晓华，女，1981年3月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告涂建光与被告戴祥国、余晓华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院起诉，诉请：1、两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2012年10月6日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理，原告涂建光到庭参加诉讼。被告戴祥国、余晓华经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂建光诉称：原告与被告戴祥国系朋友关系，被告戴祥国与余晓华系夫妻关系。2012年1月间，被告戴祥国向银行贷款40万元，由原告担保。后因其未及时还款，原告代其还款40万元，对于代偿款利息当时未具体约定，且双方未形成借据，此后被告贷款后偿还了原告20万元，但直至10月份才出具借据一份，该期间的利息被告没有偿还，并在借据上书写结算之前的利息3万元（在本案中未主张）。此后的利息经双方口头约定利息后，由原告在借据上书写“今日起息3分”。借据出具后，被告均未偿还借款本息。
另查明，被告戴祥国、余晓华于2002年10月22日登记结婚，系夫妻关系。
本院经审理认定，被告戴祥国、余晓华于2012年10月6日向原告出具《借条》一份，上载明：“今借涂建光人民币现金￥20万元正”。借条出具后，两被告均未还款。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证与抗辩的权利。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，两被告对其尚欠款项负有还款义务。关于原告主张两被告按月利率2%从2012年10月6日起计算利息，因借条上的“今日起息3分”系原告自行书写，现原告未举证证明双方对2012年10月6日之后的利息约定，故应视为未约定利息，因此对该部分诉请，本院不予支持，但两被告应从起诉之日起按年利率6%给付原告利息损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴祥国、余晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告涂建光借款本金200000元及利息（从2017年2月20日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告涂建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告戴祥国、余晓华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年七月四日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1073号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：李琪，该联社理事长。
被告：何见华，男，生于1973年2月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告何见华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 易正平
二〇一七年五月十九日
书记员 朱 锐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1477号
本院在执行广西圆江物业服务有限责任公司申请柳州市八仙过海商贸有限责任公司其他案由一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市八仙过海商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云