浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1623号
原告：叶志明，女，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：邹堂慧，女，1998年7月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：邹堂幸，男，2009年7月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
法定代理人：叶志明，女，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：邹振林，男，1945年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
四原告共同委托诉讼代理人：陆旦，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：秦宣平，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：徐可，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：吴福明，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省。
被告：支祖义，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区耀城广场11、12幢12-2201室，统一社会信用代码：91330411765240022X。
主要负责人：方建华，该中心支公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地：浙江省舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室，统一社会信用代码：9133090084870681XW。
主要负责人：李盛，该分公司经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
原告叶志明、邹堂慧、邹某、邹振林与被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称华安公司）、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保公司）、秦宣平、徐可、吴福明、支祖义机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶某等于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：本次交通事故造成四原告损失合计1402581元，1.判令被告人保公司在交强险内赔偿四被告损失（精神损害抚慰金优先赔付），不足部分由被告人保公司在商业险里赔偿；2.判令被告华安公司在车上人员责任险内赔偿四原告损失；3.再不足部分由被告秦宣平、徐可、吴福明、支祖义承担赔偿责任；4.案件受理费由四被告承担。本院受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序，于2018年3月7日、3月28日公开开庭进行审理。被告徐可、华安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议的事项为第一、二、三、四、六、八、十三项，其他事项双方均有争议。
一、事故发生概况：2017年12月19日13时40分许，G15沈海高速公路往福建方向1424公里+200米处，被告徐可驾驶的浙Ｆ×××××号轻型厢式货车与被告秦宣平驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成浙Ｆ×××××号车乘客吴福明、邹建斌受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。邹建斌于2017年12月29日抢救无效死亡。
二、交警部门的责任认定结果：经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队二大队认定，被告秦宣平、徐可承担同等责任，邹建斌、被告吴福明无过错，无责任。
三、受害人概况：本起交通事故造成邹建斌死亡。
四、有关保险情况：浙Ｆ×××××号厢式运输车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔），商业三者险限额为100万元；浙Ｆ×××××小型普通客车在被告华安公司投保了车上人员险，车上人员险限额为10000元。
五、医疗费：根据原告提供的医疗费票据医疗费总金额为76922.4元（含护理费1902元）。
六、误工时间及误工费：邹建斌住院10天，原告主张住院期间的误工费为1680元。
七、护理费：邹建斌住院10天，期间其均在ICU治疗，医院配备了专业的护理人员，原告主张的医疗费用亦包含了护理费用，四原告也未提供证据证明有多人护理的需要，故对四原告的该部分主张，本院不予采纳。
八、住院伙食补助费：邹建斌住院10天，住院伙食补助费为300元（30元/天×10天）。
九、营养费：原告主张住院期间的营养费300元，却未提供医疗机构的意见或其他证据，故对该费用，本院不予采纳。
十、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：邹建斌因该事故死亡。邹建斌的户籍虽在农村，但其经常居住地在城镇，且为个体工商业业主，从事苗木零售、批发等业务，故四原告参照使用城镇居民赔偿标准主张死亡赔偿金，本院予以照准，死亡赔偿金按2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为1031200元（51560元/年×20年）。被扶养人生活费亦按照2016年度城镇居民人均消费性支出标准计算为208454.4元（31584元/年×10年÷2人+31584元/年×8年÷5人）。
十一、丧葬费及亲属办理丧葬事宜支出的交通费：丧葬费为30671元，根据邹建斌户籍地、事故发生地等因素，确认交通费为800元。
十二、精神损害抚慰金：本起交通事故造成邹建斌死亡，四原告因此遭受较大的精神损害，本院根据损害后果、过错程度等因素，确认精神损害抚慰金50000元。
十三：受害方已获得赔偿情况：被告人保公司已支出抢救金1万元，被告吴福明已支付赔偿款6.5万元，被告支祖义已支付赔偿款5万元。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｆ×××××号厢式运输车登记所有人为被告支祖义，被告徐可系其雇佣的驾驶员；浙Ｆ×××××小型普通客车登记所有人为被告吴福明。四原告认为，被告秦宣平系被告吴福明雇佣的驾驶员，被告秦宣平、吴福明认为被告秦宣平系免费为被告吴福明提供劳务的。根据被告秦宣平、吴福明在公安部门的陈述，被告秦宣平与被告吴福明之间存在劳务关系，被告吴福明为接受劳务一方。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因本次事故遭受损失为医疗费76922.4元（含护理费1902元）、住院伙食费300元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1239654.4元、误工费1680元、丧葬费30671元、交通费800元、精神损害抚慰金50000元，合计1400028元。根据交警部门的事故认定，机动车驾驶人即被告秦宣平、徐可承担事故同等责任，邹建斌、被告吴福明无责任，因被告秦宣平、徐可与被告吴福明、支祖义分别形成劳务关系，故被告秦宣平、徐可因劳务造成他人的损害，应由接受劳务一方即被告支祖义、吴福明承担。被告人保公司称，邹建斌对其死亡后果存在过错，但未提供足以证明其主张的证据，故对被告人保公司的该项主张本院不予采纳。故被告支祖义、吴福明对四原告因本起事故所产生的损失分别承担50%的赔偿责任。本案交通事故同时造成邹建斌死亡、被告吴福明受伤的损害结果，但无证据表明被告吴福明之伤已构成残疾，被告吴福明亦未就其所受之损失主张赔偿或提供证据印证其损失，故本院根据其伤情、就诊情况酌定在浙Ｆ×××××号厢式运输车医疗费用限额范围内、死亡伤残赔偿限额内分别预留被告吴福明100元、1100元。综上，被告人保公司在交强险医疗费用限额、死亡伤残赔偿限额内范围内分别赔偿四原告9900元、108900元（精神损害抚慰金50000元优先赔付），合计118800元。不足部分，根据保险合同由被告人保公司在商业三者险责任限额赔偿原告1281228中的50%，即640614元；因被告人保公司已赔付10000元，被告支祖义已赔付50000元，故被告人保公司在商业三者险责任限额范围内尚需赔偿原告580614元（640614元-10000元-50000元）。就被告支祖义赔付的款项，可由其与人保公司另行理直。被告人保公司辩称，浙Ｆ×××××号厢式运输车存在超载的行为可部分免赔，却未提供证据证明其已就该免责事项向被告支祖义进行了明确说明，故对被告人保公司的该项辩称，本院不予采纳。根据被告吴福明与被告华安公司间的保险合同，被告华安公司应在车上人员责任险限额范围内赔偿四原告10000元，不足部分630614由被告吴福明赔偿，扣除被告吴福明已赔付65000元，被告吴福明尚应赔偿四原告565614元。被告徐可、华安公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告叶某、邹堂慧、邹某、邹振林118800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告原告叶某、邹堂慧、邹某、邹振林580614元；
以上一、二项合计699414元，于本判决生效之日起十日内履行；
三，被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在车上人员险责任限额范围内赔偿原告叶某、邹堂慧、邹某、邹振林10000元；
四、被告吴福明赔偿原告叶某、邹堂慧、邹某、邹振林各项损失565614元；
五、驳回原告叶某、邹堂慧、邹某、邹振林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17423元，减半收取计8711.5元，由原告叶某、邹堂慧、邹某、邹振林负担792.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担4344元，被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担62元，被告吴福明负担3513元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一八年五月十五日
代书记员 董佳嫱