wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1645号
原告汪海，男，1979年3月15日出生，汉族，个体工商户，住赤水市。
被告遵义市八方木置业有限责任公司，住所地赤水市文化办人民南路豪情湾小区1号门市。
法定代表人赵广权，总经理。
原告汪海与被告遵义市八方木置业有限责任公司（以下简称八方木业）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员明祖义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪海到庭参加了诉讼，被告八方木业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海诉称：被告开发赤水市玫瑰小镇项目，将部分工程发包给贾一峰等人施工。贾一峰在施工过程中，向原告经营的赤水市旺隆镇牛栏湾采石场购买石料，经结算共欠货款250,000.00元。2015年10月10日，贾一峰同原告及被告三方签订债务转移协议，约定贾一峰所欠原告货款250,000.00元全部转移给被告，被告于同年10月30日前支付原告，逾期按2%计算利息。但该款经原告多次催收未果，故起诉要求被告给付货款250,000.00元及2016年5月30日前的利息，后期利息利随本清。
被告八方木业未作答辩和提供证据。
经审理查明：案外人贾一峰承建被告八方木业开发的玫瑰小镇施工项目，在施工过程中向原告所经营的赤水市旺隆镇牛栏湾采石场购买石料，经双方结算，共欠原告汪海沙石款250,000.00元。2015年10月10日，案外人贾一峰同原告汪海及被告八方木业共同签订《债务转移协议》，载明“因建设玫瑰小镇项目，甲方（即债务人贾一峰）欠乙方（即原告汪海）沙石款，甲方与丙方（即被告八方木业）已经解除了项目的《建筑工程施工合同》，经双方结算，丙方尚欠甲方建筑工程款。经三方协商达成一致，甲方所欠乙方沙石款人民币贰拾伍万元整（小写：￥250000.00）转移给丙方，该金额在丙方所欠甲方的工程款和资金占用费中扣除支付乙方，债务转让时间于2015年10月10日，此后甲乙双方无任何债务关系，原甲方所欠乙方沙石款人民币贰拾伍万元整（小写：￥250000.00）由丙方直接支付给乙方。甲方所签订给乙方的一切合同、协议、票据、欠条作废。丙方承诺于2015年10月30日前支付此笔债务转移款。如到期未付欠款，丙方按所欠乙方沙石款来承担2%每月的资金占用费和一切违约责任。”但协议到期后，被告八方木业未按约定履行。原告汪海遂以诉称理由向本院起诉，要求被告八方木业给付欠款250000.00元，并支付截止至2016年5月30日的利息35,000.00元，后期利息利随本清。
上述事实，有原告的陈述及原告汪海提交的《债务转移协议》、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，案外人贾一峰因承建被告八方木业开发的玫瑰小镇项目工程向原告汪海经营的赤水市旺隆镇牛栏湾采石场购买沙石材料，经结算后尚欠沙石款250,000.00元，后因案外人贾一峰与被告八方木业解除施工合同，三方达成协议将贾一峰所欠原告的债务转移给被告八方木业，该协议符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，属有效合同；依照该法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告八方木业应当按照协议约定给付案外人贾一峰所欠原告汪海的沙石款，故原告汪海要求被告八方木业给付欠款的请求，本院予以支持；关于利息问题，虽然原、被告及案外人贾一峰之间签订的《债务转移协议》中约定逾期资金占用费按月利率2%支付利息，但原告汪海与案外人贾一峰之间是基于买卖合同而产生的利息，而原告汪海并未提供其与案外人贾一峰签订的买卖合同，故应依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定计算利息损失，其利息损失应按同期同类人民银行基准利率的1.5倍计算利息，因此，本院对原告汪海要求被告八方木业支付2016年5月30日前的利息35,000.00元，后期利息按月利率2%计算，利随本清的诉讼请求不予支持。被告八方木业经传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案适用缺席判决。
为此，本院为切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下:
一、由遵义市八方木置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告汪海欠款250,000.00元，并从2015年10月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息，直至欠款付清为止。
二、驳回原告汪海的其余诉讼请求。已减半收取的案件受理费2,750.00元，由被告遵义市八方木置业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 明祖义
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 淼
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初57号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人马国庆，男，1971年12月14日出生，汉族，群众，初中文化，住河北省邢台市巨鹿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月13日被永年县公安局刑事拘留，2014年11月25日经永年县人民检察院批准逮捕，次日由永年县公安局执行逮捕，2015年1月13日被永年县公安局取保候审，现居住。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人马国庆犯交通肇事罪，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人马国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2014年10月28日20时许，被告人马国庆驾驶冀Ｅ×××××号东风牌重型普通货车，在沿邯临线行驶至永年县东马庄路口时，与被害人刘某3驾驶、刘某1乘坐的电动自行车相撞，造成刘某3经抢救无效死亡，刘某1受伤，两车不同程度损坏的交�事故。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条之规定，负此事故的主要责任。公诉机关认为被告人马国庆驾驶机动车交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马国庆对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳,当庭认罪。
经审理查明，2014年10月28日20时许，被告人马国庆驾驶冀Ｅ×××××号重型普通货车，沿邯临线由东向西行驶至永年县东马庄路口时，与前方刘某3驾驶刘某1乘坐沿邯临线由东向西行驶至路口后，正在向南左转弯的电动自行车相撞，造成刘某3经抢救无效死亡，刘某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告人马国庆负主要责任。
另查明，被告人马国庆与被害人亲属达成了和解，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。经本院委托，巨鹿县司法局对被告人马国庆进行了庭前社会调查，同意对马国庆适用非监禁刑罚。
上述事实有以下证据予以证实：
1、永年县公安局立、破案报告，被告人马国庆的户籍证明。
2、永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定马国庆负此事故的主要责任。
3、赔偿和解协议、谅解书、收款证明条、公证书、酒精检测报告、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、事故现场勘验笔录、现场图及照片。
4、证人刘某1、刘某2的证言。
5、巨鹿县司法局调查评估意见书。
6、被告人马国庆的供述。
本院认为，被告人马国庆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通�故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役”的量刑幅度内予以处罚。被告人马国庆与被害人亲属达成了和解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对被告人马国庆从宽处罚。被告人马国庆系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人马国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉�法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑法；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初50号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人王宗革，男，1976年2月7日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，小学文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年5月17日被凌云县人民检察院批准逮捕，同年5月26日由凌云县公安局执行逮捕，同日被凌云县公安局监视居住；2016年6月13日，凌云县人民检察院重新对其监视居住，同年6月24日，本院决定继续对其监视居住。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王宗革犯非法买卖枪支罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代检察员陈璨出庭支持公诉，被告人王宗革到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2013年，被告人王宗革在田林运输生姜时，向当地群众学会改装射钉枪后，分别在凌云县县城和百色市五金店购买射钉枪和无缝钢管，玉洪街上一家农机店里用手割机改装成一支枪支，平时用于打猎。同年9月的一天，王宗革驾驶其货车从玉洪往国营茶场途中，以200元的价格将该改装的射钉枪卖给乘客牙祖衣（已判刑）。经鉴定，王宗革非法买卖的枪支具有正常的射击功能，是以火药为动力，具有致伤力。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人王宗革违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人王宗革对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月（旧历9月）的一天，王宗革驾驶其货车从凌云县玉洪乡街上往玉洪国营茶场途中，以200元的价格将一支用射钉枪改装而成的枪支卖给搭乘其车的牙祖衣。2015年11月5日上午，公安机关在牙祖衣位于玉洪国营茶场的宿舍内依法查获了涉案枪支。经鉴定，王宗革非法买卖的枪支具有正常的射击功能，是以火药为动力，具有致伤力。2016年3月21日，王宗革主动到公安机关投案，同年6月24日，王宗革将其违法所得人民币200元退至本院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、人员基本信息，到案经过，情况说明，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书及逮捕证，监视居住决定书、指定居所监视居住通知书，退赃凭证；
2、证人李某心、陆某、罗某的证言；
3、百色市公安局物证鉴定所出具的百公物鉴（枪）字（2015）333号鉴定文书及鉴定聘请书、鉴定意见通知书；
4、辨认、指认笔录，辨认照片及物证照片；
5、被告人王宗革的供述及同案人牙祖衣的供述。
本院认为，被告人王宗革违反枪支管理规定，非法买卖枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成了非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王宗革主动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和第七十二条的规定，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护社会秩序，根据被告人王宗革在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王宗革犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王宗革退出的违法所得人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 滕 树 敏
审 判 员 黄 莉 莉
人民陪审员 欧阳松木
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 金 玉
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑12刑终127号
原公诉机关黑龙江省绥化市北林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某甲，住海伦市。
绥化市北林区人民法院审理绥化市北林区人民检察院指控原审被告人金某甲犯行贿罪一案，于2016年6月28日作出（2015）绥北刑初字第336号刑事判决。原审被告人金某甲不服，提出上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，绥化市人民检察院指派检察员陈忠慧出庭履行职务。上诉人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定:被告人金某甲在担任海伦市某粮库主任期间，同时兼任海伦市粮食局仓储科科员，其为保留海伦市某粮库主任职务，于2009年2月份、2010年2月份，分别向原海伦市粮食局局长戚某甲行贿1万元，共计2万元。被告人金某甲于2015年10月28日，到检察机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、线索登记表、指定管辖函、到案经过证实，案件的侦破、揭发情况。
2、户籍证明证实，被告人金某甲的自然身份事项。
3、证明、情况说明证实，被告人金某甲任职情况。
4、证人戚某甲、戚某乙的证言，被告人金某甲的供述，综合证实金某甲为保留海伦市某粮库主任职务，于2009年2月份、2010年2月份，分别向戚某甲行贿1万元，共计2万元。戚某甲予以收受，以及戚某乙向戚某甲借款。
5、视听资料证实，检察机关讯问金某甲的录音录像。
原审法院认为，被告人金某甲为保留海伦市某粮库主任职务避免调整，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。被告人主动到检察机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人金某甲犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
上诉人金某甲上诉提出,金某甲行贿数额少，情节较轻，认罪、悔罪，主动投案自首。原审法院对金某甲量刑过重，请求二审法院对金某甲判处免予刑事处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人金某甲为了避免职务调整，向国家工作人员行贿数额较大，其行为已构成行贿罪。对上诉人金某甲提出的上诉理由，经查，金某甲为避免职务调整而向国家工作人员行贿，应当以行贿罪追究其刑事责任。金某甲主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，真诚认罪、悔罪，主观恶性较小，系初犯。鉴于金某甲行贿数额及犯罪情节轻微，上诉人金某甲请求免于刑事处罚的理由和意见成立，可以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条一款、第三百九十条一款、第六十七条一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、维持绥化市北林区人民法院（2015）绥北刑初字第336号刑事判决的定罪部分，即被告人金某甲构成行贿罪。
二、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北刑初字第336号刑事判决的量刑部分，即判处金某甲有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
三、上诉人（原审被告人）金某甲犯行贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伟刚
代理审判员 慕安萍
代理审判员 张 辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 雁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1905号
原告：温岭市迪克鞋底厂，住所地：温岭市大溪镇念母洋村。
法定代表人：赵兵初，系公司经理。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：金德智，男，1978年3月14日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市迪克鞋底厂与被告金德智买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付货款17800元及利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止，按中人民国银行同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告为生产鞋用塑料制品的专业企业，被告因需向原告购买货物。2009年1月23日双方经结算，被告共欠原告21800元，由被告出具欠条一份。之后，被告支付了4000元，余款17800元虽经原告多次催讨，被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金德智于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市迪克鞋底厂货款17800元并赔偿给原告自2018年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告金德智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年三月二十三日
代书记员 俞 宽
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1905号原告：温岭市迪克鞋底厂，住所地：温岭市大溪镇念母洋村。法定代表人：赵兵初，系公司经理。委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。被告：金德智，男，1978年3月14日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市迪克鞋底厂与被告金德智买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付货款17800元及利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止，按中人民国银行同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，原告为生产鞋用塑料制品的专业企业，被告因需向原告购买货物。2009年1月23日双方经结算，被告共欠原告21800元，由被告出具欠条一份。之后，被告支付了4000元，余款17800元虽经原告多次催讨，被告至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金德智于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市迪克鞋底厂货款17800元并赔偿给原告自2018年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告金德智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二〇一八年三月二十三日代书记员 俞 宽???
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执恢33号
申请执行人廖生文。
被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司。
本院（2014）鄂咸安民初字第04703号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司应于2015年7月1日前办好申请执行人廖生文购买的温泉第一街（二期商业步行街）3号楼二层3-202号商铺的房屋所有权证、土地使用权证，交付给申请执行人。但被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司位于温泉第一街（二期商业步行街）3号楼二层3-202号商铺的房屋所有权、土地使用权过户到申请执行人廖生文（身份证号码：422301197311281255）名下。
二、申请执行人廖生文可持本裁定到财产管理机构办理过户登记手续。费用自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年七月八日
书记员 金亚洲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5293号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨宾县支行，住所地宾县宾州镇文化街迎宾东路5号。
法定代表人刘艳秋，职务行长。
委托代理人赵洪光，男，1978年7月5日生，汉族，银行职员，住黑龙江省宾县。
被告王立峰，男，1978年7月1日生，个体户，住黑龙江省宾县。
被告韩冬梅，女，1978年4月14日生，住黑龙江省宾县。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨宾县支行与被告王立峰、韩冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洪光到庭参加了诉讼，被告王立峰、韩冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨宾县支行诉称，解除原告与被告签订的《个人贷款借款合同》；请求判令二被告偿还欠款963,525.73元及利息123,000.75元（自2016年1月20日至2017年9月11日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月12日至给付之日止，按双方约定的年利率8.96%计算）；二被告如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以坐落于宾县宾州镇西城街迎宾尚城3号高层（G3）后S栋商服133（房屋所有权证：宾房权证宾州字第××号，他项权证：宾房他证宾州字第20140015**）的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由二被告承担。
被告王立峰未出庭，无答辩。
被告韩冬梅未出庭，无答辩。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人贷款借款合同》一份，用以证明2014年10月29日原、被告签订借款合同，借款金额1,200,000.00元，用途经营，期限5年，还款方式等额本息还款，用被告王立峰的房屋做抵押担保。
证据二、个人借款凭证一份，用以证明2014年10月30日原告依借款合同约定发放了贷款1,200,000.00元，约定年利率8.96%，被告王立峰在借款人处签名并按捺手印。
证据三、他项权证及房产抵押合同各一份（他项权证：宾房他证宾州字第20140015**），用以证明二被告用坐落于宾县宾州镇西城街迎宾尚城3号高层（G3）后S栋商服133（房屋所有权证：宾房权证宾州字第××号）为借款提供抵押担保。
证据四、还款历史明细表一份，用以证明被告累计21期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。
被告王立峰未出庭，未质证。
被告韩冬梅未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经二被告质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2014年10月29日，原、被告签订了《个人贷款借款合同》，被告在原告处贷款1,200,000.00元，年利率8.96%，贷款期限5年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款以被告王立峰、韩冬梅自有坐落于宾县宾州镇西城街迎宾尚城3号高层（G3）后S栋商服133（房屋所有权证：宾房权证宾州字第××号，他项权证：宾房他证宾州字第20140015**）房屋作抵押。合同签订后，原告按约定向被告发放了1,200,000.00元贷款。被告王立峰多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告签订的《个人贷款借款合同》；请求判令二被告偿还欠款963,525.73元及利息123,000.75元（自2016年1月20日至2017年9月11日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月12日至给付之日止，按双方约定的年利率8.96%计算）；二被告如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以坐落于宾县宾州镇西城街迎宾尚城3号高层（G3）后S栋商服133（房屋所有权证：宾房权证宾州字第××号，他项权证：宾房他证宾州字第20140015**）的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨宾县支行与被告王立峰、韩冬梅之间借款合同以及抵押担保合同关系均成立。但被告未按合同约定履行按月还款义务。故原告解除其与被告签订的借款合同，要求被告立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且拍卖、变卖抵押房屋优先受偿，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第41条之规定，判决如下：
一、被告王立峰、韩冬梅于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币963,525.73元及利息123,000.75元（自2016年1月20日至2017年9月11日止，按双方约定的利率计算）；自2017年9月12日至给付之日止，按双方约定的年利率8.96%继续计算利息。
二、本判决生效后，被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可申请拍卖坐落于宾县宾州镇西城街迎宾尚城3号高层（G3）后S栋商服133（房屋所有权证：宾房权证宾州字第××号，他项权证：宾房他证宾州字第20140015**），以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或者原告有权主张返还或补偿。
案件受理费14,420.00元，减半收取7,210.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一七年九月十四日
书记员 李文姬
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5195号
原告厦门市家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城北新村319号一楼。组织机构代码：05119266-3。
法定代表人朱亮亮，主任。
被告王丽娜，女，1979年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市家和兴物业管理有限公司与被告王丽娜物业服务合同纠纷一案中，因原告未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告厦门市家和兴物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 陈原煌
二〇一六年十二月八日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初333号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人刘佳佳，男，1983年2月26日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住河南省。因贩卖毒品罪，2015年2月5日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，2015年10月15日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月1日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月13日被新乡市公安局向阳分局逮捕。
被告人刘斌刘某，男，1987年5月25日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住河南省。因犯盗窃罪，2015年12月31日被新乡市红旗区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月1日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月13日被新乡市公安局向阳分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人刘佳佳、刘斌刘某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人刘佳佳、刘斌刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：1、2016年8月5日18时30分许，被告人刘佳佳、刘斌刘某在新乡市红旗区新乡市中医院家属卫生局楼3单元楼道内，由被告人刘佳佳望风，被告人刘斌刘某使用钢制T型锥将被害人王某的爱玛牌二轮电动自行车车锁撬开，后二人将该车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该电动车的价格为人民币1920元。
2、2016年8月10日，被告人刘佳佳、刘斌刘某在新乡市红旗区劳动路中原明珠花园6号楼5单元楼道口，由被告人刘佳佳望风，被告人刘斌刘某使用钢制T型锥将被害人何某的裕兴牌二轮电动自行车车锁撬开，后二人将该车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该电动车的价格为人民币900元。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人刘佳佳、刘斌刘某的刑事责任，建议判处被告人刘佳佳、刘斌刘某三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人刘佳佳有犯罪前科，且在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应处有期徒刑以上刑法之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人刘斌刘某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人刘佳佳、刘斌刘某在被强制隔离戒毒期间主动交待盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。望法庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人刘佳佳、刘斌刘某对指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。公诉机关提供有被告人刘佳佳、刘斌刘某照片、户籍信息、前科判决书、现场图、到案经过、行政处罚决定书等书证；被害人王某、何某的陈述；被告人刘佳佳、刘斌刘某的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认、指认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳佳、刘斌刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘佳佳、刘斌刘某属于共同犯罪，在犯罪中均起主要作用，均应认定为主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人刘佳佳之前曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑法之罪，属于累犯，依法应当从重处罚；被告人刘斌刘某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人刘佳佳、刘斌刘某在被强制隔离戒毒期间主动交待盗窃犯罪的事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年5月31日止。）
二、被告人刘斌刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一六年十月十二日
书记员 郝新明
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终290号
上诉人（原审原告）邓仁全，务农。
被上诉人（原审被告）陈楠，无固定职业。
上诉人邓仁全因与被上诉人陈楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，邓仁全与陈楠、黄涛、任光强交通事故损害赔偿纠纷一案，经印江法院（2011）印民初字第266号民事判决，驳回邓仁全的诉讼请求。邓仁全不服一审判决，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。贵州省铜仁市中级人民法院以（2012）铜中民终字第193号民事判决书作出终审判决：驳回上诉，维持原判。终审判决宣判后，邓仁全仍不服，向检察机关提出申诉。经印江土家族苗族自治县人民检察院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议：第一条：当事人陈楠、任光强、黄涛自愿在原已赔偿的基础上，再行赔偿邓仁全医疗费、伤残赔偿金、营养费、生活补助费、误工费、交通住宿费等各种费用共计二万九千六百元（29600元）。其中当事人陈楠自愿承担一万三千八百元（13800元），任光强自愿承担一万零八百元（10800元），黄涛自愿承担五千元（5000元）。第二条：双方和解标的二万九千六百元（29600元），自和解协议签订之日起十日内履行完毕，以收据为凭。第三条：邓仁全领取上述款项后，不再对该案赔偿及相关问题提出要求。第四条：本协议自签字之日起生效。协议生效后，邓仁全已全部领取上述款项。此后，邓仁全再次提起诉讼，请求：1、陈楠赔偿邓仁全继续治疗费138000元；2、诉讼费由陈楠承担。
原审法院认为，邓仁全与陈楠交通事故损害赔偿纠纷已经铜仁市中级人民法院作出终审判决，后邓仁全向检察机关提出申诉，经印江土家族苗族自治县检察院主持和解，双方已自愿达成和解协议。此和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，予以确认。根据和解协议第三条的约定，邓仁全已承诺不再对该案赔偿及相关问题提出要求。再审中，邓仁全只提供需继续治疗的证明书和车票，未提供实际继续治疗的事实依据，其车票不是用于实际继续治疗过程中的费用。对邓仁全要求继续治疗费的诉讼主张，因邓仁全没有提供证据证明其主张，故不予支持，应依法驳回其诉讼请求。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邓仁全的诉讼请求。案件受理费3060元，予以免交。
宣判后，邓仁全不服，提起上诉称，邓仁全在陈楠承包的新寨乡大塘至晋家的公路扩建工程中受伤，当时，陈楠支付了邓仁全的医疗费用，但伤未治愈，现邓仁全旧伤复发，还需继续治疗费，陈楠又隐藏不面对邓仁全，也不支付治疗费，邓仁全因家庭十分贫困，无力先行垫付治疗费，才提起诉讼。一审法院在陈楠不到场应诉的情况下，以邓仁全证据不足，驳回邓仁全的诉讼请求，使邓仁全的权利未得到保护。请求撤销原判，依法改判。
陈楠未作二审答辩。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。邓仁全与陈楠交通事故损害赔偿纠纷一案，2012年9月14日经印江土家族苗族自治县检察院主持和解，双方自愿达成和解协议，此和解协议属有效的合同，对双方均有法律约束力。邓仁全已领取了和解协议确定的赔偿款项。根据该和解协议第三条的约定，邓仁全承诺不再对该案赔偿及相关问题提出任何要求，现邓仁全再次主张要求陈楠支付继续治疗费，××证明书，该两份证据的日期均在和解协议之前，其没有提供有效证据证明继续治疗的事实，原审对邓仁全的诉讼请求予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，上诉人邓仁全的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人邓仁全承担，并予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年六月二十一日
书记员 余 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5544号
原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地杭州市江干区市民街167号（城市之星小区会所内）。
法定代表人朱立东，董事长。
委托代理人徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告陈利君，身份证号码3390051988********，男，1988年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道浙东村东河*组**户。
原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告陈利君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州滨江物业管理有限公司委托代理人徐飞到庭参加诉讼。被告陈利君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州滨江物业管理有限公司诉称：被告系杭州市萧山区闻堰街道湘湖壹号花园明湖园5幢2号业主；案涉房屋系排屋，于2014年10月17日进行了产权登记，登记建筑面积为492.17平方米。2011年9月26日，原告和杭州滨江盛元房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业管理服务，排屋物业服务费按建筑面积每月每平方米6元收取，物业服务费和车位管理费按规定交纳，预交一年；如逾期缴费，原告有权要求被告按每逾期一日加收应交金额千分之二的标准支付滞纳金。2012年6月26日，被告和杭州滨江盛元房地产开发有限公司签订《车位协议书》一份，约定杭州滨江盛元房地产开发有限公司向被告赠送车位两个，车位管理费由被告按每个车位每月50元向物业公司支付。现原告按约提供了相应的物业服务，被告尚欠自2015年7月1日起至2015年12月31日止期间的物业服务费17718.12元、车位管理费600元。该款经原告书面催缴，被告至今未交。故原告起诉要求被告支付物业服务费17718.12元、车位管理费600元，并支付自2015年7月1日起至实际履行日止按日千分之二计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业服务费17718.12元、车位管理费600元，并支付以17718.12元为基数自2015年7月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金。
被告陈利君未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、车位协议书、律师函及EMS邮寄凭证及快递查询情况、房屋所有权证存根和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告和杭州滨江盛元房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及被告和杭州滨江盛元房地产开发有限公司签订《车位协议书》均合法有效，对双方均具法律约束力，双方当事人应按合同约定享有权利并承担义务。被告未按约支付物业服务费及车位管理费，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈利君于本判决生效后十日内支付杭州滨江物业管理有限公司物业服务费17718.12元、车位管理费600元，并支付以17718.12元为基数自2015年7月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金。
如陈利君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由陈利君负担。此款杭州滨江物业管理有限公司已预缴，其同意陈利君于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年六月二十一日
书记员 王海燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3564号
上诉人（原审被告）：王某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，19XX年XX月XX日生，律师，农民，住安阳市龙安区。
上诉人王某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：请求依法判处张某支付王某医疗费18300元、经济帮助款100000元。事实和理由：1、2013年王某在郑大五附院治疗费用7500元，系父母垫付，婚姻关系存续期间另有10800元医疗费均应由张某支付；2、王某患有××，病情较重，已失去工作能力，无生活来源，全靠父母抚养，依据婚姻法相关规定，张某应支付一定经济帮助款。
被上诉人张某未到庭、未答辩。
被上诉人张某向一审法院起诉请求：王某隐瞒了其婚前患有××的情况，婚后常年吃药，无法生育小孩，生活自理能力低下，需要他人照顾，双方无法共同生活。请求判决双方离婚。
一审法院认定事实：被告患有××，一直进行治疗。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后未生育子女，原告曾于2015年2月11日向安阳市龙安区人民法院起诉离婚，被判决双方不准离婚后，原告再次起诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告张某曾于2015年2月11日向安阳市龙安区人民法院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚。2016年2月24日，原告张某再次以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判令与被告离婚。在法院判令原、被告不准离婚后，长达一年的时间内，双方夫妻感情仍未修复，矛盾并未缓和，导致原告再次起诉，由此可证明原、被告双方的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告张某请求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：准予原告张某与被告王某离婚。
本院二审期间，当事人未提交新证据。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人王某上诉请求被上诉人承担医疗费用，但未提供相关证据，原审所提供的证据也不足以认定以上费用的支付情况，上诉人该主张本院不予支持；上诉人王某患有××，无法正常工作，无生活来源，依据相关法律规定，被上诉人张某应对其进行适当的经济帮助，上诉人要求经济帮助的请求，本院酌情予以考虑。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初380号民事判决；
二、被上诉人张某于本判决生效后十日内给付上诉人王某经济帮助款10000元。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人王某负担200元，由被上诉人张某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一六年十月三十日
书记员 冯贵敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异503号
案外人：盛群斌，女，1963年8月13日出生，汉族。
案外人：王建青，男，1963年2月6日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人盛群斌、王建青对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人盛群斌、王建青称：2013年11月10日，案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款202149元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人盛群斌、王建青向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2013年11月10日，案外人盛群斌、王建青与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价9419.8元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（建筑面积21.46平方米），合同总价款为202149元，付款方式为一次性付款。随后，案外人王建青与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居钢谷摩尔城×号商铺”交该公司进行经营管理。
2013年11月10日，中胜公司向案外人王建青开具一张财务收据（编号：7034819），收据载明：交款单位“王建青”；收款方式“刷卡182149”；人民币“202149”元；收款事由“商铺房款”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人盛群斌、王建青就与中胜公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营管理协议书》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第×号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘新明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申38号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐文华，男，1951年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴贤安，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
一审第三人：金光明，男，1958年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
一审第三人：上海市中国陶瓷艺术家协会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：杨楠。
一审第三人：上海红泥实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金洋。
再审申请人徐文华因与被申请人吴贤安及一审第三人金光明、上海市中国陶瓷艺术家协会(简称上海陶瓷协会)、上海红泥实业发展有限公司(简称红泥公司)民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终6441号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文华申请再审称，他是经金光明介绍而认识吴贤安，涉案人民币7万元(币种下同)是吴贤安负责上海国际陶瓷艺术博览会(简称陶瓷博览会)筹办缺乏资金向他所借，7万元通过金光明转交由吴贤安收取，吴贤安写明2个月归还，到期未还，吴贤安应承担法律责任。吴贤安在本案诉讼中所提供的上海陶瓷协会、陶瓷博览会组委会出具的《委托书》、上海陶瓷协会出具的《证明》、杨楠出具的《证明》均是吴贤安伪造，上海陶瓷协会、杨楠就此作出书面澄清，本案一、二审未将前述证据交他质证，采信前述证据所作判决错误，请求对本案予以再审。
徐文华于再审申请中向本院提供由上海陶瓷协会盖章、杨楠签名的《有关吴贤安向法院提供伪造函文和签名的说明》，针对吴贤安作为证据提交的三份“证明材料”，说明“根据本会行文存档和杨楠秘书长辨认，吴贤安提交法院作为证据的文件内容以及杨楠的签名均为吴贤安伪造。”
被申请人吴贤安称，他个人并没有向徐文华借款，他当时是陶瓷博览会项目总监，金光明与上海陶瓷协会签过赞助陶瓷博览会的协议，7万元是金光明交给他的，《收条》是应金光明要求出具，写明是用于陶瓷博览会使用款，由陶瓷博览会项目组在会后归还。他在本案诉讼中所提供的上海陶瓷协会、陶瓷博览会组委会出具的《委托书》、上海陶瓷协会出具的《证明》、杨楠出具的《证明》是为了说明上海陶瓷协会与红泥公司有合同约定，他只是作为经办人去执行，他和徐文华之间不存在任何借贷关系。本案一、二审判决正确，请求驳回本案再审申请。
本院经审查认为，涉案徐文华诉称吴贤安向其借款7万元，提供吴贤安出具的《收条》、浦发银行账单、支票等证据；吴贤安抗辩收取7万元是履职行为，提供上海陶瓷协会和红泥公司签署的2012年协议书、上海陶瓷协会、陶瓷博览会组委会出具的《委托书》、上海陶瓷协会出具的《证明》、杨楠出具的《证明》等证据；根据徐文华自述出借钱款是主动提出，7万元是通过金光明公司转款、由金光明交付吴贤安的事实，金光明代表红泥公司与上海陶瓷协会签有组办陶瓷博览会的协议、吴贤安当时具有筹办陶瓷博览会职务的情况，《收条》所载“暂收到金光明送来的现�(徐文华)柒万元(¥70,000)用于陶瓷博览会使用款。本人拟同意在森林公园做分会场(具体需领导批准)。该使用款在博览会后二个月内需归还！”的内容，以及杨楠曾于《收条》上进行过“待2014陶博会结束后，由上海陶协从盈利中还款”的签注，徐文华的在案举证未能证明吴贤安与徐文华个人之间形成了借贷关系。徐文华于再审申请中提供的《有关吴贤安向法院提供伪造函文和签名的说明》，虽指出吴贤安提交的三份“证明材料”均为吴贤安伪造，但该证据形成于本案二审判决作出后、该证据的出具方与本案存在利害关系，且吴贤安提交的三份“证明材料“本身并不构成对前述基本事实、基本情况、基本证据的实质影响，故该证据不足以否定原判事实认定。综上，徐文华就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐文华的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一八年一月二十九日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出�定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行初20号
原告：丹江口市旺达工贸有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇杨家川村委会。统一社会信用代码：914203816797911945.
法定代表人：李从军，男，该公司经理。
委托代理人：罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市人力资源和社会保障局。住所地：丹江口市车站路**号。统一社会信用代码：11420381011433100x
法定代表人：朱燚，男，该局局长。
出庭负责人：蔡涛，该局分管副局长。
委托代理人：邱丹华，该局法规科科长。代理权限：一般代理。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：郭学梅，女，生于1973年10月11日，汉族湖北省丹江口市人，原系丹江口市旺达工贸有限公司职工。
委托代理人：胡兴山，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告丹江口市旺达工贸有限公司（以下简称：丹江旺达公司）诉被告丹江口市人力资源和社会保障局（以下简称：丹江人社局）人力资源和社会保障行政撤销一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年11月11日向被告丹江人社局送达起诉状和应诉通知等相关材料。因郭学梅与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员薛金凤担任审判长兼主审，审判员李永昌、人民陪审员邢晓丽参加的合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告丹江旺达公司法定代表人李从军及其委托代理人罗贤林，被告丹江人社局负责人蔡涛及其委托代理人邱丹华、柯亭，第三人郭学梅及其委托代理人胡兴山均到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告丹江旺达公司与第三人郭学梅就工伤赔偿达成协议，原告丹江旺达公司当庭书面撤回对被告丹江人社局及第三人郭学梅的起诉。
本院认为，原告丹江旺达公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市旺达工贸有限公司撤回对被告的丹江口市人力资源和社会保障局及第三人郭学梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹江口市旺达工贸有限公司负担。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 邢晓丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 晨
本案所适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初684号
原告：五常市大米协会，住所地：五常市农委。
法定代表人：张汝辉，该协会会长。
委托诉讼代理人：李平，系辽宁广长相律师事务所律师。
被告：沈阳近海博缘米业有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：刘同斌，系该公司经理。
被告：大连经济技术开发区宏利粮油商行，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。经营者：王立龙。
原告五常市大米协会与被告沈阳近海博缘米业有限公司、大连经济技术开发区宏利粮油商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。在审理过程中，原告向本院申请将第二项诉讼请求由“判令被告支付原告经济损失15万元，合理费用1275元，合计151275元”变更为“判令被告支付原告经济损失及合理费用合计10000元”。2017年10月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五常市大米协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告五常市大米协会负担。退还原告五常市大米协会减少的诉讼请求部分的受理费3276元，减半收取的25元，合计退还3301元。
审 判 长 张素燕
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第343号
原告刘某某,女,1975年1月1日出生,汉族,务农。
委托代理人李启定，湖南江山律师事务所律师。
被告张某某,男,1972年1月11日出生,汉族,务农。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，没有违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 李修勇
二〇一五年六月十二日
书记员 陆安志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初999号
原告:青冈县良军门窗厂
法定代理人：吴占岭，职务厂长
委托代理人：张国兴
被告：明水县教育局
法定代表人：韩丽，职务局长
原告青冈县良军门窗厂与被告明水县教育局买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月08日立案后，依法进行审理。
良军门窗厂向本院提出诉讼请求：诉求被告给付学生桌椅款800000元。事实和理由：2004年明水县教育局累计在元高出拉走5330套双人桌椅。后该款没有给付，因此起诉
本院认为，原告起诉时虽然提供了被告欠款的收据凭条，但是诉讼请求事实理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（第三项）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二百零八第三款条的规定，裁定如下：
驳回原告青冈县良军门窗厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院
审判员 巩天武
二〇一七年八月二十日
书记员 孟 婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1412号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人方某某。辩护人许家斌，安徽律维律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1338号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月10日13时30分许，被告人方某某至本市闵行区×路×弄门口，因琐事与被害人许某某发生争执，后被告人方某某将许某某拽倒在地，并用脚踹其背部。经鉴定，被害人许某某外伤致脑震荡，肋骨三处骨折，全身多处软组织挫伤，肺挫伤，构成轻伤二级。同日，被告人方某某经公安机关传唤后主动到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人方某某亲属向被害人许某某赔偿经济损失共计人民币37,000元，并取得被害人谅解。据此，公诉机关认为被告人方某某具有自首情节，建议对被告人方某某判处五个月以上六个月以下拘役。被告人方某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人方某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终785号
上诉人（一审原告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301室。
法定代表人：曾川浩，总经理。
委托诉讼代理人：李俊，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈守伦，男，1950年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（一审被告）：王玉成，男，1961年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（一审被告）：四川世际州投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路189号附61号。
法定代表人：李万奎。
上诉人四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建司）因与被上诉人陈守伦、王玉成、四川世际州投资管理有限公司（以下简称世际州公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
泸州建司上诉请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2367号民事裁定并发回一审法院重新审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与陈守伦之间既未签订劳动合同，也无社保关系。一审法院仅认定陈守伦系上诉人的工作人员，收取款项系职务行为，与上诉人不属平等主体之间的民事纠纷为由驳回上诉人起诉错误，应当依法撤销。
被上诉人陈守伦、王玉成、世际州公司均未提交书面答辩意见。
泸州建司向一审法院起诉请求：1.陈守伦、王玉成、世际州公司共同向泸州建司归还四川宏利莱资产管理有限公司（以下简称宏利莱公司）支付的400万元，并从2010年6月5日起按同期银行贷款年利率7%计付资金利息至还清之日止；2.陈守伦、王玉成归还陈守伦以借款形式从宏利莱公司收取的50万元工程款，并从2010年5月6日起按同期银行贷款年利率7%计付资金利息至还清之日止。
一审法院认定事实，2010年1月5日，宏利莱公司作为发包人与承包人泸州建司签订《建设工程施工合同》，宏利莱公司将“宏利莱生态科技园”工程发包给泸州建司承建。工程施工过程中，双方因工程款的支付发生纠纷，宏利莱公司于2010年7月21日起诉至一审法院，主张泸州建司多向宏利莱公司收取了工程款，要求泸州建司退还多收取的工程款，并支付占有期间的利息。一审法院于2011年12月23日作出（2010）成民初字第604号判决，泸州建司不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院审理后将该案发回该院重审。一审法院经重审作出（2013）成民初字第158号判决，判令泸州建司于判决生效之日起十日内退还宏利莱公司2732102.22元，并以此为基数按同期贷款利率支付从2011年1月27日起至款项付清之日止的利息。因泸州建司不服该判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）川民终字第416号判决（以下简称416号案），驳回泸州建司的上诉，维持原判。
416号案件中查明，1.根据鉴定报告的意见，泸州建司在“宏利莱生态科技园”项目已完工程款为1396312.78元；2.宏利莱公司已向泸州建司支付的款项为4778415元（包括：2010年5月6日陈守伦出具借条的50万元现金借条、宏利莱公司零散向泸州建司工作人员支付的现金共计5049882元、2010年6月5日陈守伦出具的400万元的现金支票领条、2010年6月5日转款至金牛区鑫盛亿建材经营部支付的228533元）；3.泸州建司向宏利莱公司支付的100万元的质量保证金及15万元的押金应予退还。416号判决认定，陈守伦收款的行为是代表泸州建司的职务行为，而非陈守伦个人行为，相应法律后果由泸州建司承担。对以上1-3项款项经品迭，泸州建司共应退还宏利莱公司2732102.22元。该案执行过程中，泸州建司与宏利莱公司达成协议，泸州建司向宏利莱公司支付了案款共299万元。
庭审中，泸州建司称，陈守伦系该公司工作人员，王玉成系涉案工程临时聘用的负责人，并陈述，泸州建司与陈守伦及王玉成之间无协议或是书面授权委托书。
一审法院认为，本案中主张的两笔款项共450万，均是由陈守伦直接收取，根据416号判决书确认的内容以及泸州建司的陈述，陈守伦系该公司工作人员，即陈守伦收取450万款项的行为，是代表泸州建司履行职务的行为。关于陈守伦收取公司款项后如何向公司交纳的问题，应由双方根据单位内部财务制度进行结算，不属于人民法院审理平等主体之间民事纠纷的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告四川省泸州市建设工程公司的起诉。预收的案件受理费53176.92元予以退还。
本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
还查明，2010年6月5日，陈守伦向宏利莱公司出具《领条》一张，内容为：领到宏利莱公司工程款400万元现金支票。当日，世际州公司收到通过中国农业银行转账支票GB/0212465144转入400万元工程款。
2010年5月6日，陈守伦向宏利莱公司出具《借条》载明，泸州建司全权代表陈守伦向宏利莱公司借现金50万元。泸州建司成都分公司在借条上加盖印章，经手人陈守伦签名。并备注：在十日内双方核定后批款时提供总公司收据。
2010年6月5日，陈守伦出具《收条》载明，收到宏利莱公司钢材款、水泥款共计228533元。
本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。最高人民法院《民事案件案由规定》中物权保护项下的三级案由“财产损害赔偿纠纷”，是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受损害的财产损失；纠纷主张的主体是财产所有权人或他物人。上诉人提起本案诉讼，主张其是400万元工程款的所有权人，因三被上诉人损害公司财产，要求三被上诉人归还公司400万元工程款并赔偿损失。
本案上诉人提起诉讼的被诉主体之一世际州公司是依法成立并具有独立法人资格的企业，与上诉人之间系平等的民事主体，上诉人主张400万元工程款由陈守伦转入该公司账户，该款项与其有法律上的利害关系。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条关于“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案应当依法受理。一审法院以“陈守伦收取公司款项后如何向公司交纳的问题，应由双方根据单位内部财务制度结算，不属于人民法院审理平等主体之间民事纠纷受案范围”为由驳回上诉人的起诉，对其他被上诉人的身份和相关事实未进行审查即径行作出裁判，在认定事实和适用法律方面不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2367号民事裁定；
二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年八月二日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终785号上诉人（一审原告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301室。法定代表人：曾川浩，总经理。委托诉讼代理人：李俊，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈守伦，男，1950年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（一审被告）：王玉成，男，1961年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（一审被告）：四川世际州投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路189号附61号。法定代表人：李万奎。上诉人四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建司）因与被上诉人陈守伦、王玉成、四川世际州投资管理有限公司（以下简称世际州公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。泸州建司上诉请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2367号民事裁定并发回一审法院重新审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与陈守伦之间既未签订劳动合同，也无社保关系。一审法院仅认定陈守伦系上诉人的工作人员，收取款项系职务行为，与上诉人不属平等主体之间的民事纠纷为由驳回上诉人起诉错误，应当依法撤销。被上诉人陈守伦、王玉成、世际州公司均未提交书面答辩意见。泸州建司向一审法院起诉请求：1.陈守伦、王玉成、世际州公司共同向泸州建司归还四川宏利莱资产管理有限公司（以下简称宏利莱公司）支付的400万元，并从2010年6月5日起按同期银行贷款年利率7%计付资金利息至还清之日止；2.陈守伦、王玉成归还陈守伦以借款形式从宏利莱公司收取的50万元工程款，并从2010年5月6日起按同期银行贷款年利率7%计付资金利息至还清之日止。一审法院认定事实，2010年1月5日，宏利莱公司作为发包人与承包人泸州建司签订《建设工程施工合同》，宏利莱公司将“宏利莱生态科技园”工程发包给泸州建司承建。工程施工过程中，双方因工程款的支付发生纠纷，宏利莱公司于2010年7月21日起诉至一审法院，主张泸州建司多向宏利莱公司收取了工程款，要求泸州建司退还多收取的工程款，并支付占有期间的利息。一审法院于2011年12月23日作出（2010）成民初字第604号判决，泸州建司不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院审理后将该案发回该院重审。一审法院经重审作出（2013）成民初字第158号判决，判令泸州建司于判决生效之日起十日内退还宏利莱公司2732102.22元，并以此为基数按同期贷款利率支付从2011年1月27日起至款项付清之日止的利息。因泸州建司不服该判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）川民终字第416号判决（以下简称416号案），驳回泸州建司的上诉，维持原判。416号案件中查明，1.根据鉴定报告的意见，泸州建司在“宏利莱生态科技园”项目已完工程款为1396312.78元；2.宏利莱公司已向泸州建司支付的款项为4778415元（包括：2010年5月6日陈守伦出具借条的50万元现金借条、宏利莱公司零散向泸州建司工作人员支付的现金共计5049882元、2010年6月5日陈守伦出具的400万元的现金支票领条、2010年6月5日转款至金牛区鑫盛亿建材经营部支付的228533元）；3.泸州建司向宏利莱公司支付的100万元的质量保证金及15万元的押金应予退还。416号判决认定，陈守伦收款的行为是代表泸州建司的职务行为，而非陈守伦个人行为，相应法律后果由泸州建司承担。对以上1-3项款项经品迭，泸州建司共应退还宏利莱公司2732102.22元。该案执行过程中，泸州建司与宏利莱公司达成协议，泸州建司向宏利莱公司支付了案款共299万元。庭审中，泸州建司称，陈守伦系该公司工作人员，王玉成系涉案工程临时聘用的负责人，并陈述，泸州建司与陈守伦及王玉成之间无协议或是书面授权委托书。一审法院认为，本案中主张的两笔款项共450万，均是由陈守伦直接收取，根据416号判决书确认的内容以及泸州建司的陈述，陈守伦系该公司工作人员，即陈守伦收取450万款项的行为，是代表泸州建司履行职务的行为。关于陈守伦收取公司款项后如何向公司交纳的问题，应由双方根据单位内部财务制度进行结算，不属于人民法院审理平等主体之间民事纠纷的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告四川省泸州市建设工程公司的起诉。预收的案件受理费53176.92元予以退还。本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。还查明，2010年6月5日，陈守伦向宏利莱公司出具《领条》一张，内容为：领到宏利莱公司工程款400万元现金支票。当日，世际州公司收到通过中国农业银行转账支票GB/0212465144转入400万元工程款。2010年5月6日，陈守伦向宏利莱公司出具《借条》载明，泸州建司全权代表陈守伦向宏利莱公司借现金50万元。泸州建司成都分公司在借条上加盖印章，经手人陈守伦签名。并备注：在十日内双方核定后批款时提供总公司收据。2010年6月5日，陈守伦出具《收条》载明，收到宏利莱公司钢材款、水泥款共计228533元。本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。最高人民法院《民事案件案由规定》中物权保护项下的三级案由“财产损害赔偿纠纷”，是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受损害的财产损失；纠纷主张的主体是财产所有权人或他物人。上诉人提起本案诉讼，主张其是400万元工程款的所有权人，因三被上诉人损害公司财产，要求三被上诉人归还公司400万元工程款并赔偿损失。本案上诉人提起诉讼的被诉主体之一世际州公司是依法成立并具有独立法人资格的企业，与上诉人之间系平等的民事主体，上诉人主张400万元工程款由陈守伦转入该公司账户，该款项与其有法律上的利害关系。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条关于“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案应当依法受理。一审法院以“陈守伦收取公司款项后如何向公司交纳的问题，应由双方根据单位内部财务制度结算，不属于人民法院审理平等主体之间民事纠纷受案范围”为由驳回上诉人的起诉，对其他被上诉人的身份和相关事实未进行审查即径行作出裁判，在认定事实和适用法律方面不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2367号民事裁定；二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一七年八月二日书记员  卢 佳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2115号
原告陈水程，男，1974年7月28日出生，汉族。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告方永查，男，1962年4月21日出生，汉族。
被告黄海滨，男，1975年11月2日出生，汉族。
原告陈水程与被告方永查、黄海滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈水程的委托代理人陈志斌及被告方永查到庭参加诉讼，被告黄海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈水程诉称，2014年11月16日被告方永查因需要现金应急，向原告借到现金款项人民币（币种下同）150000元，借款期限自2014年11月17日起至2015年5月16日止，被告方永查并保证如期还款，如到期不能履约，愿意将财产财物折价顶账还钱或承担法律责任，被告黄海滨作为担保人对于被告方永查的上述借款承担担保责任，上述事实有两被告于2014年11月16日出具给原告收执的一份《借条》及两被告的身份证复印件为凭。但是对于上述借款两被告却怠于履行其还款义务，仅偿还了部分利息款，对于全部借款本金及其余利息均未再偿还，原告经多次催讨未果。为此，请求法院依法判令：1.被告方永查偿还借款本金人民币150000元及利息（利息自2015年4月17日起算至实际还款之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.被告黄海滨对于被告方永查偿还上诉款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。
被告方永查辩称，借款属实，但口头约定借款利息为月利率6%。由黄海滨为该笔借款进行担保也是属实的。利息有偿还一部分。
被告黄海滨未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告方永查因盖房子乏资于2014年11月16日向原告陈水程借到现金人民币150000元，当时双方约定款项于2015年5月16日前偿还，由被告方永查出具了借条，并口头约定借款利息为月利率3%。被告黄海滨自愿为该笔借款提供担保，并在担保人栏签字，但未约定担保期间和担保方式。此后，原告多次向被告索要借款，被告仅偿付至2015年4月16日前的利息，其余均未予还本付息。原告陈水程遂于2015年7月15日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告陈水程提供的借条一份、被告方永查与黄海滨的身份证复印件及原告陈水程、被告方永查陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方永查向原告陈水程借款150000元，并出具了借条，故原告陈水程要求被告方永查偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。双方在借款时口头约定的年利率36%，明显高于法定年利率24%，其超出法律规定的部分，本院不予支持。被告黄海滨在借条上以担保人的身份签字，约定为借款提供担保，双方没有约定担保方式和担保期间，被告黄海滨应承担连带偿还责任，且原告在保证期间内请求被告黄海滨承担保证责任，故原告要求被告黄海滨应承担150000元借款的连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《》第、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永查应于本判决生效之日起十日内向原告陈水程偿还借款人民币150000元及利息（利息从2015年4月17日起算至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果被告方永查未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄海滨对被告方永查偿还原告陈水程上述借款本息应承担连带清偿责任。
本案案件受理费3300元，适用简易程序减半收取为1650元，由被告方永查负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年九月二十八日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8739号
原告赵玉珍，女，1964年4月17日出生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
委托代理人陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
原告赵玉珍与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司（以下简称金泷瑚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判。本案现已审理终结。
原告赵玉珍诉称：原告于2010年3月入职到被告处，岗位为浇草工，月工资1750元。被告拖欠2016年1月至6月工资尚未发放，故诉至法院，请求法院判令被告支付2016年1月至2016年6月期间工资10500元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：赵玉珍出生于1964年4月17日，于2014年4月17日年满50周岁达到法定退休年龄。2016年6月21日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以“超龄”为由，作出京房劳人仲不字［2016］第762号不予受理通知书。
上述事实，有当事人身份信息、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，赵玉珍主张工资的期间，即2016年1月至2016年6月期间，其已超过法定退休年龄，赵玉珍不具备符合法律、法规规定的劳动者主体资格，双方之间并非受劳动法律调整的劳动关系，赵玉珍主张的事由不属于劳动争议案件的受理范围。故，赵玉珍以劳动争议为案由要求金泷瑚公司支付其已达法定退休年龄以后的工资，应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉珍的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 牛淑静
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民二初字第237号
原告汕尾市城区华泽小额贷款有限公司。住所：汕尾市区汕尾。
法定代表人罗小羽。
委托代理人吴少端。
委托代理人林海鹰，系广东海陆律师事务所律师。
被告彭华，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县河田镇塘背村**号，身份证号码4415231983********。
被告陆河县彭华食品有限公司。住所：广东省汕尾市陆河县上护镇米程岗。组织机构代码：××。
法定代表人彭华。
被告陆河华利温泉开发有限公司。住所：广东省汕尾市陆河县。
法定代表人彭秋萍。
被告廖慧超，男，汉族，住广东省汕尾市城区，身份证号码×××1035。
原告汕尾市城区华泽小额贷款有限公司诉被告彭华、陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司、廖慧超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴少端、林海鹰、被告彭华、被告陆河县彭华食品有限公司的法定代表人彭华到庭参加诉讼。被告陆河华利温泉开发有限公司、廖慧超经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市城区华泽小额贷款有限公司诉称，2015年2月12日原告汕尾市城区华泽小额贷款有限公司与被告彭华、陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司签订了《借款合同》，合同约定，借款人民币200万元，借款期限三个月，借款利率为月利率15‰，被告陆河华利温泉开发有限公司提供其座落于汕尾市陆河县上护镇景兴路的土地使用权（证号为：陆河国用（2010）第264号）作为贷款抵押物。被告陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司为上述借款提供连带责任担保。2015年2月12日原告与被告廖慧超签订了《保证合同》，合同约定，被告廖慧超为上述借款提供连带责任担保。2015年2月12日原告借给被告彭华200万元。借款后，被告彭华付还三个月的利息9万元。截至2015年5月11日止，尚欠借款200万元及自2015年5月12日起至现的利息。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令1、被告彭华、陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司、廖慧超连带偿还原告借款本金人民币200万元及自2015年5月12日起至履行完毕止按月利率15‰计息；2、原告有权对被告陆河华利温泉开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告提供证据有：1、《借款合同》、《保证合同》、网上银行电子回单、《土地使用权》复印件，无原件，证明被告彭华向原告借款，被告陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司、廖慧超为借款提供连带责任担保的事实，被告陆河华利温泉开发有限公司为借款提供土地使用权作为抵押担保；2、利息还款清单，证明被告彭华的还款情况及未偿还本息的的事实；3、身份证、营业执照、核准变更登记通知书，证明被告陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司、廖慧超的主体资格；4、企业法人营业执照、广东省人民政府金融办公室关于核准汕尾市城区华泽小额贷款有限公司设立资格的通知，证明原告的主体资格。
被告彭华、陆河县彭华食品有限公司对原告起诉的内容及事实无异议。对原告提供的证据均无异议。
被告彭华、陆河县彭华食品有限公司没有提供证据。
被告陆河华利温泉开发有限公司、廖慧超没有答辩及提供证据。
经审理查明，2015年2月12日原告汕尾市城区华泽小额贷款有限公司与被告彭华、陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司签订了《借款合同》（合同编号为：华泽贷款2015年贷字0206号），合同约定，被告彭华借款人民币200万元，借款期限三个月，借款利率为月利率15‰，被告陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司为上述借款提供连带责任担保。被告陆河华利温泉开发有限公司提供其座落于汕尾××××镇景兴路的土地使用权证的复印件给原告，没有办理抵押物登记手续。2015年2月12日原告与被告廖慧超签订了《保证合同》（合同编号为：华泽保字2015年字0206号），合同约定，被告廖慧超为上述借款提供连带责任担保。2015年2月12日原告借给被告彭华人民币200万元。借款后，被告彭华分别于2015年3月11日、2015年7月3日、2015年8月19日各付还3万元，共付还利息9万元。尚欠借款200万元及自2015年5月12日起至现的利息未偿还。原告催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告汕尾市城区华泽小额贷款有限公司分别与被告彭华、陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司、廖慧超分别签订的《借款合同》、《保证合同》，主体适格，双方当事人意思表示真实，其中《借款合同》的内容，除对“抵押条款”外，没有违反法律的规定，依法应确认合同有效。被告彭华借款后未依约履行还款义务，应承担还款的民事责任，偿还原告借款人民币200万元及利息。被告陆河华利温泉开发有限公司提供其座落于汕尾××××镇景兴路的土地使用权证的复印件给原告，没有办理抵押物登记手续，抵押合同未生效。原告提出对被告陆河华利温泉开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司、廖慧超为上述借款提供连带责任担保，应对上述借款负连带清偿责任。被告陆河华利温泉开发有限公司、廖慧超经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭华应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾市城区华泽小额贷款有限公司借款人民币200万元及自2015年5月12日起至本判决确定履行之日止，按合同约定的月利率15‰计息
二、被告陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司、廖慧超对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告汕尾市城区华泽小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币24000元，由被告被告彭华、陆河县彭华食品有限公司、陆河华利温泉开发有限公司、廖慧超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 曾丽华
审判员 黄世伦
审判员 吕宏辉
二〇一六年五月十八日
书记员 郑建生
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0425刑初103号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人陈克江陈某某，男，1968年11月24日出生于河北省大名县，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月29日被大名县公安局刑事拘留，2015年5月14日被大名县公安局取保候审
辩护人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
大名县人民检察院于2016年6月13日以大检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人陈克江陈某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人陈克江陈某某及其辩护人吴景龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2015年4月28日零时许，被告人陈克江陈某某驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，自西向东行驶至大名县大街乡陈坟某村西路段时，碾轧在道路北侧因浇地看泵睡觉的陈某2，陈某2经医院抢救无效死亡。经大名县公安交警大队认定，被告人陈克江陈某某负事故的全部责任。公诉机关提交的证据有：证人陈某1、林某等人的证言、大名县公安局现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、被告人陈克江陈某某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人陈克江陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人陈克江陈某某对上述犯罪事实供认不讳。
辩护人吴景龙辩护意见：1、对被告人陈克江陈某某构成交通肇事罪不持异议；2、事故发生后被告人陈克江陈某某积极抢救伤者，赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。
经审理查明：2015年4月28日零时许，被告人陈克江陈某某驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，自西向东行驶至大名县大街乡某陈坟村西路段时，碾轧在道路北侧因浇地看泵睡觉的陈某2，陈某2经医院抢救无效死亡。经大名县公安交警大队认定，被告人陈克江陈某某负事故的全部责任。案发后被告人陈克江陈某某对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、证人陈某1证言，证明2015年4月28日0时许，他接到陈克江陈某某电话称陈克江陈某某开车在大名县陈坟村西碾轧了在路上睡觉的陈某2，陈克江陈某某和陈某2去了医院。他在医院见到了陈某2，陈某2说他因为浇地看泵，睡在了路北侧。大约3点多他在医院大门口报了警。
2、证人林某证言，证明2015年4月28日，她接到陈某2电话，陈某2说他因为浇地看泵在路北侧睡觉时，被陈克江陈某某开车碾轧了。她和陈某2、陈克江陈某某、陈金朝一起去了大名县人民医院。
3、陈克江陈某某驾驶证，证明陈克江陈某某准驾车型B2D。
4、大名交通事故伤残鉴定所编号：1304112732015-0207号酒精检验鉴定报告，证明陈克江陈某某的静脉血中未检出乙醇成分，其含量为0mg／100ml。
5、邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字（2015）（尸检）第024号尸体检验鉴定意见书，证明陈某2系创伤性、失血性休克死亡。
6、邯郸科技事务司法鉴定中心编号：科鉴（2015）汽鉴字第25号司法鉴定意见书，证明人体盖被子躺在路边被碾轧形成的花纹与受鉴冀Ｄ×××××江淮牌轿车左前轮轮胎胎面花纹吻合。
7、大名县公安交通警察大队大公交认字（2015）第13042512015022号道路交通该事故认定书，证明陈克江陈某某负此事故的全部责任，陈某2无责任。
8、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于大名县大街乡陈坟村西路段。
9、赔偿协议书及谅解书，证明陈克江陈某某对被害人陈某2家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。
10、被告人陈克江陈某某供述，证明2015年4月28日零时许，其驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿陈坟村路自西向东行驶至陈坟村西路段时，听到车后有喊声，其下车发现陈某2在路北侧睡觉，陈某2说其开车从他身上碾轧过去了。后其开车带着陈某2、陈金朝还有陈某2的妻子去了大名县人民医院。他有驾驶证，准驾车型B2D。
以上证据已经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈克江陈某某违反道路交通法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人陈克江陈某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可予以从轻处罚，辩护人吴景龙辩护意见与事实相符，予以采纳。为打击犯罪，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈克江陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张克大
审判员 曹新民
审判员 尹洪举
二〇一六年七月二十日
书记员 张建敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11158号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告何实和，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何实和信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判。本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张亚伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共3475.83元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计3475.83元（暂计至2015年12月7日，信用卡透支本金2900元、利息393.01元、其他费用182.82元，从2015年12月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金及取现手续费”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2015年12月7日，累计透支本息合计3475.83元，其中透支本金2900元，利息393.01元，其他费用182.82元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年10月28日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××87。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共拖欠原告透支本息合计3475.83元，其中透支本金2900元、利息393.01元、其他费用182.82元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月7日尚欠原告信用卡透支本金2900元、利息393.01元、其他费用182.82元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年12月8日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何实和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2900元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为393.01元，自2015年12月8日起的利息以本金2900元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告何实和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还其他费用182.82元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告何实和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何实和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年八月十五日
书记员 张丽华
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执403号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
法定代表人张伊林，该行行长。
被执行人钱东清，男，1969年10月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人李传华，男，1964年11月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人钱松清，男，1963年1月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行与被执行人钱东清、李传华、钱松清借款合同纠纷一案,隆回县人民法院（2014）隆民一初字第1460号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钱东清、李传华、钱松清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人银证系统无财产，另无可供财产执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第1460号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年十一月二日
书记员 孟 常
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4293号
上诉人（原审原告）：天津源祥金属制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄村新开河以北东安驾校正门北下侧。
法定代表人：闫作华，总经理。
委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李强吉。
上诉人天津源祥金属制品有限公司因与被上诉人李强吉劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津源祥金属制品有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人李强吉20**年9月16日至2016年3月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资31838.74元，两审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人自2015年8月16日在上诉人处工作，工作至2016年3月19日，双方签订了书面劳动合同，但劳动合同丢失。被上诉人每月工资由基本工资1850元和加班工资构成。一审法院判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资31838.74元没有事实和法律依据。
李强吉辩称，双方未签订书面劳动合同，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
天津源祥金属制品有限公司向一审法院起诉请求：不支付被告李强吉20**年9月16日至2016年3月19日期间双倍工资34551元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告李强吉于2015年8月16日入职原告天津源祥金属制品有限公司，工作至2016年3月19日。原、被告双方未签订劳动合同。原告工资由加班费及基本工资构成，其中基本工资4500元。被告2015年9月工资为5433.93元，10月工资为6076.79元，11月工资为5894.6元、12月工资为4864.1元，2016年1月工资为5019.29元，2月工资为4185.93元。原告未支付被告2016年3月1日至19日期间工资。原告以自然月为周期计薪，次月20日左右发放上月全月工资。2016年3月29日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付双倍工资。该委于2016年5月4日作出津丽劳人仲裁字[2016]第170号《仲裁裁决书》，因原告未到庭，缺席裁决原告支付被告2015年9月16日至2016年3月19日期间双倍工资34551元，驳回被告的其他申诉请求。原告呈讼。一审法院认为，原、被告之间曾系劳动关系，劳动者的合法权利依法受劳动法律保护。关于未签订劳动合同双倍工资差额一节，依《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告作为用人单位应在与被告建立劳动关系后的一个月内与被告签订劳动合同，原告并未就其主张的双方曾签订劳动合同、劳动合同丢失提供证据，被告亦不认可，故原告应当自用工满一个月起依法支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。现原、被告双方就被告2015年10月至2016年2月期间的工资数额并无异议，故法院以该数额核算此期间的未签订劳动合同双倍工资差额为26040.71元。原告未就被告的工资数额、工资构成及出勤情况提供证据，被告亦未就其存在加班提供证据，故法院依交易明细清单中载明的2015年9月工资数额结合当月计薪天数核算被告2015年9月16日至30日期间的双倍工资差额为2998.03元，依被告主张的基本工资4500元核算2016年3月1日至19日期间的双倍工资差额，被告主张2800元在合理范围内，法院确定原告依此数额支付该期间的双倍工资差额。原告应支付被告2015年9月16日至2016年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额31838.74元，原告主张不予支付超出此数额的部分应予支持，其他请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款之规定，判决：“一、原告天津源祥金属制品有限公司支付被告李强吉20**年9月16日至2016年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资31838.74元。二、驳回原告天津源祥金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告李强吉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人主张与被上诉人签订了书面劳动合同但合同丢失、被上诉人月基本工资为1850元，上诉人对此负有举证证明的责任。上诉人仅提交了其与其他员工签订的劳动合同作为支持其主张的证据，该证据材料与本案不具有关联性，故不具有证据效力。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人自2015年8月16日入职上诉人处工作，工作至2016年3月19日，双方未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，上诉人应当自用工满一个月起依法支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额。对于上诉人应当支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额的具体数额问题，一审法院论述清楚，论证合情合法，所确定的给付数额并无不妥，本院予以确认。
综上所述，天津源祥金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津源祥金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅