河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00384号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人解某，男，1972年10月26日出生。因涉嫌犯玩忽职守罪，经新野县人民检察院决定，于2015年8月20日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年11月4日被取保候审。现在家。
辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1965年11月28日出生。因涉嫌犯玩忽职守罪，经新野县人民检察院决定，于2015年8月20日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年11月4日被取保候审。现在家。
辩护人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人解某、陈某某犯玩忽职守罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员杨霞出庭支持公诉，二被告人及其各自的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，被告人解某在担任新野县汉城街道办事处副主任主管安全生产和消防期间，被告人陈某某在担任新野县汉城街道办事处安监办主任期间，在日常的工作中不认真履行职责，对于辖区内经营场所的消防安全隐患没有及时排查发现，致使2015年7月27日晚，新野县溧河路口东陈某甲经营的“天能电池”门市发生火灾，造成在门市内居住的陈某甲的妻子罗某某、儿子陈某乙、女儿陈某丙在火灾中死亡的严重后果。2015年8月19日，被告人解某、陈某某主动到新野县人民检察院投案。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人解某、陈某某的行为均已构成玩忽职守罪，且系情节特别严重，二被告人系自首，依法均可以从轻或减轻处罚，提请依法惩处。
被告人解某、陈某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人解某的辩护人辩护认为，被告人解某无罪。工作中存在疏忽属实，让其承担刑事责任，证据不足。被告人所管理辖区涉及工商户5000多，被告人解某在2015年6月4日开始分管安全生产、消防工作，在短时间内不可能做到逐户排查，已发放了宣传单，尽到职责；若追究刑事责任，情节轻微，建议免予刑事处罚。
被告人陈某某的辩护人辩护认为，一是被告人陈某某无罪，理由同解某的辩护人意见一致。二是对火灾致人死亡有异议，火灾原因是否是被告人玩忽职守造成，不能排除其他原因。若追究刑事责任，情节轻微，建议免予刑事处罚。
经审理查明，被告人解某在任新野县汉城街道办事处副主任主管安全生产和消防工作期间、被告人陈某某在任新野县汉城街道办事处安监办主任期间，在日常的工作中不认真履行职责，对于辖区内经营场所的消防安全隐患没有及时排查发现，致使2015年7月27日晚，新野县溧河路口东陈某甲经营的“天能电池”门市发生火灾，造成在门市内居住的陈某甲的妻子罗某某、儿子陈某乙、女儿陈某丙在火灾中死亡。
2015年8月19日，被告人解某、陈某某主动到新野县人民检察院投案。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.二被告人的供述，证实其犯罪事实。
2.证人杨某（新野县汉城街道办事处主任）的证言，证实解某系汉城街道办事处主管安全的副主任、陈某某系安监办主任的身份事实，及7月27日晚事故发生后到现场进行处置的情况，同时也证实安监办或者解某没有向其汇报过溧河路口陈勇的“天能电池”门市有安全隐患和火灾隐患的情况。
3.证人于某某（新野县汉城街道办事处安监办工作人员）的证言，证实解某系主管安全的副主任、陈某某系安监办主任的身份事实，并证实自己没有对溧河路口东陈某甲的“天能电池”门市进行过监督检查；东关居委会也没有向安检办汇报过陈某甲的门市有安全隐患和火灾隐患。
4.证人崔某某（新野县汉城街道办事处安监办工作人员）的证言，证实自己没有对溧河路口东陈某甲的“天能电池”门市进行过监督检查；东关居委会也没向安检办汇报过该门市存在安全隐患。
5.程某某（新野县汉城街道办事处副主任、党工委委员）的证言，证实解某系主管安全的副主任、陈某某系安监办主任的身份事实。
6.马某（新野县工商局城郊乡工商所所长）的证言，证实陈勇的“天能电池”门市没有办理营业执照，属于个体工商户，也是生产经营单位，并证实该门市东西摆放混乱，居住经营合一，属于三合一、多合一场所，没有后面通道。
7.证人荣某某（新野县工商局城郊乡工商所工作）的证言，证实陈勇的“天能电池”门市没有办理营业执照，属于个体工商户，也是生产经营单位，并证实该门市东西摆放混乱，居住经营合一，属于三合一、多合一场所，没有后面通道。
8.证人宋某某（新野县人民医院急诊科工作人员）的证言，2015年7月27日晚上11点40分左右，县医院急诊室对消防队送来的罗某某进行检查后证实其已死亡的事实，并证实死亡原因系火灾烟雾引起的呼吸道窒息和大面积烧伤造成的死亡的事实。
9.证人魏某（新野县120急救中心工作人员）的证言，证实2015年7月27日晚上县医院120急救中心接到新野县溧河口东发生火灾的通知后，和当晚的值班护士党英一起出车到火灾现场，消防队的人员救出来的两个孩子已经死亡的事实，后拉至医院，接诊医生程克也证实两个小孩已死亡，并证实死亡原因系火灾引起的事实。
10.证人王某某（新野县溧河路口东经营“陈泥香”门市）的证言，证实陈某甲经营的“天能电池”门市系租赁他人房屋，主要是维修、组装电动车，卖电瓶及维修摩托车，并证实该门市东西摆放混乱，居住经营合一，没有后门。
11.证人王某甲（新野县溧河路口东经营“华峰水暖”门市）的证言，证实陈某甲经营的天能门市的基本情况，同时还证实没有相关的职能部门到其门市进行安全生产、消防安全的检查。
12.证人赵某某、柏某某（新野县奥通房地产物业的工作人员）的证言，证实死者罗某某当晚在新野县奥通广场上班的基本情况。
13.证人陈某甲（新野县溧河路口天能门市经营者）的证言，证实其在新野县溧河路口东30米经营的“天能电池”门市的基本情况及火灾发生时的情况，并证实自门市经营以来，没有相关部门对其门市进行过安全检查。
14.证人刘某某（新野县汉城办事处东关居委会1组组长）的证言，证实东关居委会没有对辖区内溧河路口东的“天能电池”进行过安全检查，汉城街道办事处安监办也没有安排过。
15.证人肖某（新野县汉城街道办事处主任）的证言，自己作为包村干部的职责，同时也证实没有相关人员向其汇报过安全方面的问题。
16.场勘验检查笔录，证实火灾现场的情况。
17.新野县人民医院诊断证明书、抢救记录、新野县院急救病历，证实2015年7月27日晚，罗某某送达医院时已死亡；陈某乙、陈某丙在火灾现场被救出后已无生命体征。
18.新公消火认字（2015）第005号、宛公消火复字（2015）第006号，证实对火灾认定，该起火灾起火时间为2015年7月27日22时50分，起火部位为“天能电池”电动车维修门市门口东侧工具箱附近区域，起火原因能够排除雷击、自燃、外来火源引发火灾，不能排除电器线路故障、遗留火种引发火灾。经南阳市公安消防支队火灾事故认定复核决定予以维持。
19.新野县人民政府汉城街道办事处文件新汉城办（2015）23号、汉城街道安监办制定的分行业安全生产检查指南、解某的工作笔记、汉城街道工作委员会会议记录，证实新野县汉城街道办事处自2015年7月1日至9月30日止对街道办事处所以行业（领域）、所有企事业单位和生产经营场所开展安全生产检查的情况。
20.新野县汉城街道办事处安全生产工作情况、限期整改安全隐患月报表，证实新野县汉城街道办事处于2015年4、5、6、7四个月向新野县安全生产监督管理局上报的报表中均没有发现新野县溧河路口陈某甲的天能电池门市有安全隐患。
21.新野县工商行政管理局行政处罚案件案卷新工商城郊处字（2012）第458号，证实新野县工商管理局于2012年12月11日对于包括陈某甲在内的618户个体工商户不按规定办理验照的行为处以吊销营业执照的处罚。
22.中共新野县委汉城街道工作委员会文件新汉城发（2013）20号新汉城发（2015）15号、中共新野县委组织部文件新组干（2011）13号、新组干（2013）24号汉城街道办事处领导成员分工情况表，证实被告人陈某某于2015年3月27日任新野县汉城街道办事处统计站站长、安监办主任；被告人解某系汉城街道党工委委员、办事处副主任，2015年6月4日分管计划生育、安全生产和消防工作、分包北关。
23.新野县东关3组会计王自力情况说明一份、收据一张，证实2015年8月3日收到陈某甲交来罗某某、陈某乙、陈培浩三人的墓地款17000元。
24.收条2张、情况说明3份，证实火灾事故发生后，新野县汉城街道办事处东关居委会垫支救济金2万元，新野县前高庙乡政府支付死者近亲属现金3万元。
25.《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国安全生产法》、《河南省消防条例》、《河南省安全生产条例》、《河南省消防安全责任制实施办法》、《河南省安全生产监督检查暂行办法》、《关于开展消防安全基层基础建设推进年活动的意见》、《关于街道乡镇推行消防安全网格化管理的指导意见》、《全市夏季消防检查工作方案》、河南省人民政府办公厅《关于开展消防安全基层基础建设推进年的意见》豫政办（2015）61号、公通字（2012）28号《关于街道乡镇推行消防安全网格化管理的指导意见》、河南省公安厅《关于加强“九小”场所和出租屋消防安全管理的通告》，证实根据相关法律法规、条例、政府文件的规定，新野县汉城街道办事处应当在本辖区范围内履行消防安全职责。应当履行组织消防安全检查，督促整改火灾隐患。应当对存在经营、仓储、住宿三合一的，限期搬出住宿人员等消防安全职责。
26.新野县公安局刑事卷宗材料卷，证实新野县公安局现以失火罪对陈某甲进行立案侦查。
27.视听资料、电子数据同步录音录像光盘2盘，证实案件的相关情况。
28.被告人解某、陈某某身份证复印件，证实二被告人的基本情况。
以上证据，经控辩双方质证、认证，二被告人均无异议，被告人陈某某的辩护人对新野县人民医院的证明、宋某某、魏某的证言提出异议，认为上述证据对被害人死亡原因作出结论不科学、不严谨，应通过解剖确定死亡，评议认为，上述证据系相关参与抢救的医护人员结合现场情况及死者的表象特征所作出的客观陈述，予以确认。公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
庭审中，被告人解某的辩护人向本院提交一份家庭消防安全常识宣传单一份，以证实解某在任职期间所开展安全生产工作情况，经质证，公诉机关对该证据的真实性无异议，认为与案件事实无关联性。
被告人陈某某的辩护人向本院提交书证47份及被告人陈某某历年来所受的表彰、荣誉证书14份，证实被告人陈某某在任安检办主任期间做了大量的宣传、检查工作，认真履行工作职责；陈某某由于工作先进所受表彰及所获取荣誉。经质证，公诉机关对上述证据无异议，认为该证据与案件事实无关联性，但在对被告人量刑时可予以考虑酌情从轻。
本院认为，被告人解某、陈某某作为主管安全生产和消防工作的直接责任人员，在工作中不认真履行职责，导致火灾事故的发生，致使三人死亡的严重后果，二被告人的行为均已构成玩忽职守罪，依法均应当受到惩罚。二被告人犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以减轻处罚。
被告人解某、陈某某的辩护人均辩护认为二被告人的行为不构成犯罪，经查，证人杨某的证言证实被告人解某系主管消防、安全生产的新野县汉城街道办事处副主任、陈某某系安监办主任的事实；证人于某某、崔某某的证言证实安监办没有去发生火灾的天能电池门市进行过消防安全检查；证人马某、荣某某的证言证实该门市系无证经营的事实；证人宋某某、魏某的证言证实火灾发生后，送往医院的三人已死亡的事实；证人赵某某、柏某某的证言证实火灾发生当晚死者罗某某正常上班的事实；证人陈某甲、王某甲的证言证实没有相关部门到其所经营的门市进行过消防安全检查；证人刘某某的证言证实新野县汉城街道办事处没有安排东关居委会对天能电池门市进行安全检查的事实，并有相关书证证实二被告人的职责，二被告人的供述证实二人在工作中没有认真履行职责，疏于对辖区内门市经营场所的安全隐患进行排查，造成火灾事故发生，致三人死亡的严重后果。上述证据之间能相互印证，足以证实二被告人的行为构成玩忽职守罪，故，二辩护人的该辩护意见不能成立，不予采信。被告人陈某某的辩护人辩护认为，对火灾致人死亡有异议；火灾原因是否是被告人玩忽职守造成，不能排除其他原因；经查，本案虽未对三名死亡人员作尸检，但据火灾中现场人员的证言、医院的诊断证明、接诊医生的证言，相互印证，均证实三名死者系火灾造成死亡，二被告人在任职期间，工作开展了一部分，但不全面，不完整、不到位，尤其对涉案事故门市所存在安全隐患和火灾隐患没有进行排查，工作疏忽、玩弄，致使该门市因线路故障或遗留火种引发火灾，导致三人死亡后果的发生，二被告人的工作疏忽与火灾原因均应视为三人死亡的后果的原因行为，成立刑法上的因果关系，故该辩护意见不能成立，依法不予采信。本案中，二被告人履职时间均较短，在履职过程中，对其从事的工作虽已尽职守，进行了安排部署，但对于辖区内经营场所的安全隐患仍落实不到位，存在排查盲点，该火灾事故的发生，与二被告人在工作中不负责任，不认真履行职责存在一定的关系，结合二被告人犯罪性质、事实、情节、对社会的危害性及新野县公安消防大队火灾事故认定书对火灾的认定等，可认为系犯罪情节轻微。为了打击犯罪，保证国家机关的正常活动和秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人解某、陈某某犯玩忽职守罪，均免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘海洲