wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2585号
原告费康一，男，1953年10月25日生，汉族，住上海市徐汇区。被告嵇家麟，男，1970年5月8日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人周斌，上海市华通律师事务所律师。原告费康一诉被告嵇家麟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告诉称，原告系上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号二楼(以下简称系争房屋楼层)东南间及卫生间的承租人，被告于2015年6月23日15时许将胶水注入系争房屋楼层卫生间的门锁，致原告为拆换门锁及修复门面支出费用，同时造成原告一度无法使用卫生间内的煤卫设施，故请求判决：被告赔偿原告损失1,200元，包括门锁拆换支出300元、门面修复支出700元、日常生活额外支出200元。庭审中，被告向本院提交反诉状，称被告于2015年6月底搬入系争房屋楼层西南间居住至今，因原告长期占用系争房屋楼层公用卫生间，致被告始终无法使用卫生设施，日常生活受到严重影响，增加了被告的经济负担，故请求判决：原告赔偿被告2015年6月26日至2016年2月19日期间合计三十四周的损失2,800元，包括洗浴支出2,100元、饮用水支出500元、衣物送洗交通费支出200元。本院经审查认为，反诉的成立要件系与本诉之间就诉讼请求应当基于相同的法律关系、建立于相同的事实基础。本案中，原告的诉讼请求系以被告于2015年6月23日存在损坏动产的事实为由提出，属于债权法律关系；而被告所谓反诉请求则是主张原告自2015年6月26日起存在妨害不动产利用的行为为基础，属于物权法律关系。因二者的法律关系不同，所依据的基础事实在具体行为、期间方面亦存在明显差异，故被告提出的反诉不符合成立要件，本院不予受理，被告可另行起诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款的规定，裁定如下：对被告嵇家麟的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪 健
二〇一六年二月二十五日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条……反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法立民终字第5号
上诉人（一审被告）：武汉利达建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道***号。
法定代表人：江宗泉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：鄂州市蟠龙农产品批发市场有限公司。住所地：湖北省鄂州市凤凰街办司徒村。
法定代表人：从光元，该公司董事长。
一审被告：河南政源房地产开发集团有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区统一街*号。
法定代表人：从光均，该公司董事长。
上诉人武汉利达建设工程有限公司（以下简称利达公司）因与被上诉人鄂州市蟠龙农产品批发市场有限公司（以下简称蟠龙公司）不当得利纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1345号民事裁定，向本院提起上诉称：河南政源房地产开发集团有限公司（以下简称政源公司）不是本案适格的被告，与本案诉争的事实没有法律上的关联性。一审法院向江宗泉送达应诉通知书和传票应予纠正。请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市汉南区人民法院审理。
本院经审查认为：2011年8月31日，政源公司、利达公司、蟠龙公司三方签订《债权债务转移协议书》，约定了政源公司对利达公司的债务转移给蟠龙公司等内容。2012年8月，利达公司以债务转移合同纠纷起诉蟠龙公司，蟠龙公司在诉讼中主张三方签订协议前其已支付给利达公司的110万元应予抵销，湖北省高级人民法院终审判决认为，蟠龙公司已支付的110万元与案件没有关联，可另行主张权利。因政源公司、利达公司、蟠龙公司三方签订有《债权债务转移协议书》，政源公司是否与本案诉争的事实有关联，属于实体审理范围。蟠龙公司以不当得利纠纷向法院提起诉讼，将政源公司列为被告并不违背法律规定。上诉人提出的一审法院向江宗泉送达应诉通知书和传票应予纠正，不属于管辖权异议案件的审查范围。根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一政源公司的住所地在河南省信阳市浉河区，因此，河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回利达公司的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第�一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一四年一月二日
书记员 石 琳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00765号
原告：刘某甲，男，汉族，住芜湖市无为县。
被告：刘某乙，女，汉族，住芜湖市无为县。
委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师
原告刘某甲诉被告刘某乙赡养费纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元由刘某甲承担。
审判员 朱雪岷
二〇一五年三月十九日
书记员 倪岚岚
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执232号
申请执行人：黄冈市质量技术监督局，住所地：湖北省黄冈市黄州大道128号，组织机构代码：01125035-5。
法定代表人：黄焱军，局长。
被执行人：英山县恒德新能源开发有限公司,住所地：英山经济开发区一期园区4号路，统一社会征信代码：914211240635059973。
法定代表人：冷东升，董事长。
本院在执行申请执行人黄冈市质量技术监督局与被执行人英山县恒德新能源开发有限公司行政处罚一案中,申请执行人黄冈市质量技术监督局因发现材料缺失，向本院书面申请撤销（黄冈）质监执申字[2017]1号执行申请书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李新民
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初923号
原告：张小鹏，住镇原县。
被告：席宝鹏，住镇原县。
被告：王永娟，住镇原县。原系席宝鹏之妻。
原告张小鹏与被告席宝鹏、王永娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小鹏到庭参加诉讼，被告席宝鹏经公告送达开庭传票，被告王永娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款本息共计108000元（其中：本金5万元；利息58000元<2013年5月25日至2018年3月26日止>）；2、判令二被告共同支付借款本金5万元自2018年3月27日起至借款归还之日止的利息（按月利率2%计付）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告席宝鹏系同学关系，两被告为夫妻关系。2013年3月24日，被告以家庭经营洗车房需要资金周转为由向原告借款5万元，口头约定借款期限2个月，月利率为5%.借款期限届满后，被告仅清偿两个月利息5000元，至今再未还本付息，损害了原告的合法权益，现特提起诉讼。
席宝鹏未答辩。
王永娟辩称，原告所述与事实不符。席宝鹏如何向原告借款，何时借款，用途是什么，其根本不知情，该借款并未用于经营洗车房，也不是夫妻共同债务；且其与席宝鹏已通过诉讼离婚，故不同意原告要求其共同还款的诉讼请求。
张小鹏围绕诉讼请求依法提交了席宝鹏亲笔借条，且有原告提供的证人贾某当庭证实，该借条系席宝鹏亲笔所写，借款属实，借款时王永娟并未在场。本院经审查，认为前述证据可予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和有关证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，被告席宝鹏以自己洗车房资金欠缺和其父亲生病为由向席宝鹏借得现金5万元，口头约定借款期限两个月，月息5分，并由席宝鹏给原告出具了借条，载明：今借到张小鹏现金伍万元整；双方协定于2013年5月24日前归还。如超过此日期每天计20%违约金。借款期限届满后，被告仅清偿两个月利息5000元，至今再未还本付息，经原告多次催要未果，后席宝鹏离家出走，至今下落不明。
本案审理中，原告称被告王永娟系共同借款人，王永娟予以否认，原告亦未能提供证据证实其主张，无法认定。
本院认为，原告为解决被告席宝鹏资金需要，双方自愿借贷，债权债务明确，属于合法的借贷关系。但双方约定的借款月利息5分及违约金每天计20%明显过高。原告要求被告席宝鹏清偿借款本金5万元，并自2013年5月25日起支付该借款2%的利息，符合有关法律规定，应予支持；原告要求被告王永娟共同承担还款义务，无事实和法律依据，不予支持。被告席宝鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席宝鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告张小鹏借款本金50000元，并支付该借款自2013年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月息2%计付）；
二、驳回原告张小鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告席宝鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 范 康
人民陪审员 陈军伟
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 钱婷婷
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初923号原告：张小鹏，住镇原县。被告：席宝鹏，住镇原县。被告：王永娟，住镇原县。原系席宝鹏之妻。原告张小鹏与被告席宝鹏、王永娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小鹏到庭参加诉讼，被告席宝鹏经公告送达开庭传票，被告王永娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款本息共计108000元（其中：本金5万元；利息58000元）；2、判令二被告共同支付借款本金5万元自2018年3月27日起至借款归还之日止的利息（按月利率2%计付）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告席宝鹏系同学关系，两被告为夫妻关系。2013年3月24日，被告以家庭经营洗车房需要资金周转为由向原告借款5万元，口头约定借款期限2个月，月利率为5%.借款期限届满后，被告仅清偿两个月利息5000元，至今再未还本付息，损害了原告的合法权益，现特提起诉讼。席宝鹏未答辩。王永娟辩称，原告所述与事实不符。席宝鹏如何向原告借款，何时借款，用途是什么，其根本不知情，该借款并未用于经营洗车房，也不是夫妻共同债务；且其与席宝鹏已通过诉讼离婚，故不同意原告要求其共同还款的诉讼请求。张小鹏围绕诉讼请求依法提交了席宝鹏亲笔借条，且有原告提供的证人贾某当庭证实，该借条系席宝鹏亲笔所写，借款属实，借款时王永娟并未在场。本院经审查，认为前述证据可予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和有关证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，被告席宝鹏以自己洗车房资金欠缺和其父亲生病为由向席宝鹏借得现金5万元，口头约定借款期限两个月，月息5分，并由席宝鹏给原告出具了借条，载明：今借到张小鹏现金伍万元整；双方协定于2013年5月24日前归还。如超过此日期每天计20%违约金。借款期限届满后，被告仅清偿两个月利息5000元，至今再未还本付息，经原告多次催要未果，后席宝鹏离家出走，至今下落不明。本案审理中，原告称被告王永娟系共同借款人，王永娟予以否认，原告亦未能提供证据证实其主张，无法认定。本院认为，原告为解决被告席宝鹏资金需要，双方自愿借贷，债权债务明确，属于合法的借贷关系。但双方约定的借款月利息5分及违约金每天计20%明显过高。原告要求被告席宝鹏清偿借款本金5万元，并自2013年5月25日起支付该借款2%的利息，符合有关法律规定，应予支持；原告要求被告王永娟共同承担还款义务，无事实和法律依据，不予支持。被告席宝鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席宝鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告张小鹏借款本金50000元，并支付该借款自2013年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月息2%计付）；二、驳回原告张小鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告席宝鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  范 康人民陪审员  陈军伟人民陪审员  张瑞兰二〇一八年六月二十二日书 记 员  钱婷婷
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执291-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
法定代表人：丁伍营，行长。
被执行人：杨书倩，男，1984年1月4日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：杨广友，男，1980年1月13日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：李丰洋，男，1982年11月10日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行被执行人杨书倩、杨广友、李丰洋借款合同纠纷一案中。被执行人杨书倩、杨广友、李丰洋已履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院的（2016）豫1024民初865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年六月二十九日
书记员 马帅民
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执306号
申请执行人王同军，居民。
被执行人孙玉成，居民。
申请执行人王同军与被执行人孙玉成买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月8日作出的(2015)灌杨商初字第367号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告孙玉成于本判决生效之日起十五日内给付原告王同军货款人民币81920元。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位81920元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌杨商初字第367号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年七月十一日
书记员 李不韦
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1071号
申请执行人：茶陵县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文。
所在地：茶陵县东阳商街28栋。
被执行人：周风云,男，湖南省茶陵县人。
被执行人：彭建勤,女，湖南省茶陵县人。
被执行人：段凯凯，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人茶陵县农户自立服务社与被执行人周风云、彭建勤、段凯凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人周风云、彭建勤、段凯凯是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人周风云、彭建勤、段凯凯在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年五月二十日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1071号申请执行人：茶陵县农户自立服务社。法定代表人：刘冬文。所在地：茶陵县东阳商街28栋。被执行人：周风云,男，湖南省茶陵县人。被执行人：彭建勤,女，湖南省茶陵县人。被执行人：段凯凯，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人茶陵县农户自立服务社与被执行人周风云、彭建勤、段凯凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人周风云、彭建勤、段凯凯是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人周风云、彭建勤、段凯凯在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年五月二十日书记员  王晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1356号
原告:武汉共恒科技有限公司（原名武汉昕海恒广告有限公司），住所地武汉市洪山区书城路名士1号公寓式办公楼4号楼7层16号。
法定代表人：陈昕海，执行董事兼总经理。
被告:实创家居装饰集团（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路442号中南国际城A、B座2、3层。
法定代表人：陈玉芳，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，该公司员工。
原告武汉共恒科技有限公司（以下简称共恒科技公司）诉被告实创家居装饰集团（武汉）有限公司（以下简称实创家居公司）广告制作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告共恒科技公司的法定代表人陈昕海到庭参加了诉讼，被告实创家居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共恒科技公司诉称：原告与被告签署《广告制作合同》，合同约定，原告向被告制作并提供相应广告产品，被告按照约定向原告支付相应费用。现原告已经按照合同约定向被告提供相应产品并按照合同约定进行安装，但是被告迟迟不向原告支付货款，该拖欠货款共计233935元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告合法权益，请求法院依法判决:1、被告向原告支付拖欠款项233935元;2、被告向原告支付拖欠货款所产生的利息4409元（按照银行同期同类贷款利率的4倍暂记至起诉时止）;3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告共恒科技公司为支持其主张，举证如下：
证据一、原、被告签订的广告制作合同5份[合同约定被告应付原告款项分别为：43244元（2017年7月31日）、42035.9元（2017年8月31日）、113858元（2017年9月30日）、23642元（2017年10月31日）、11155元（2017年11月30日），共计233935元]。拟证明，原、被告之间存在广告合同关系，原告向被告提供广告制作物料，被告应该按照合同约定向原告支付货款共计233935元。
证据二、原告供货，被告验货并收货的广告制作物料验收单5份（2017年7月31日、2017年8月31日、2017年9月30日、2017年10月31日、2017年11月30日）。拟证明，被告在武汉市江汉区汉口青年路378号万景国际6楼收到原告提供的广告制作物料并进行了验收确认。原告向被告提供广告制作物料，被告应该按照合同约定向原告支付货款共计233935元。
证据三、三份发票（2017年8月31日，数额43244元）、（2017年9月11日数额42036元）、（2017年11月1日113858元）。拟证明，原告已向被告开具发票。但被告并未支付相应款项。
被告实创家居公司未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，也未向本院提交书面证据。
经庭审举证、质证，对原告共恒科技公司提供的证据的真实性本院予以确认。本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。
经审理，本院确认本案事实如下：
原、被告多年来一直存有商业合作，并建立较为稳定的业务往来关系。2017年7月31日、2017年8月31日、2017年9月30日、2017年8月31日、2017年10月31日、2017年11月30日，原告与被告分别签订了共计5份《广告制作合同》。上述5份《广告制作合同》中约定的内容基本一致。该《广告制作合同》约定的内容概括如下:1、原告向被告提供舞台租用搭建、喷绘制作安装、写真展架多项制作广告制作服务;2、广告制作费用共计233935元(其中1、2017年7月31日43244元。2、2017年8月31日42036元。3、2017年9月30日113858元。3、2017年10月31日23642元。4、2017年11月30日11155元，共计233935元）。上述5份《广告制作合同》签订后，原告积极履行约定义务，按照上述5份《广告制作合同》的约定，从2017年7月31日至2017年11月30日期间，原告向被告提供喷绘制作安装、写真展架、户外车贴制作安装、写真裱板安装、PVC雕刻、写真展架画面等广告制作货物。完成了上述5份《广告制作合同》约定的广告制作货物，并按期交付给被告。被告经办人员也验收了上述广告制作货物。
本院认为，原告与被告之间签订的5份《广告制作合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。原告履约按照被告的要求，完成了上述5份《广告制作合同》约定的广告制作货物，并按期交付给被告。但被告未按照上述5份《广告制作合同》的约定如期将广告制作费共计233935元交付给原告。被告应当按照上述5份《广告制作合同》约定，支付所欠原告广告制作费共计233935元并承担违约责任。故对原告诉请要求被告支付233935元广告制作费的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告在上述5份《广告制作合同》中没有约定利息、违约金及利息、违约金计算标准，原告要求被告支付拖欠货款所产生利息4409元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告实创家居装饰集团（武汉）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉共恒科技有限公司广告制作费233935元。
二、驳回原告武汉共恒科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4875元、减半收取2437.5元，由被告实创家居装饰集团（武汉）有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决书生效之日起十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 阳春
二〇一八年五月四日
书记员 王蕊
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初897号
原告杨某甲，女，汉族，住杨陵区某某镇。
委托代理人杨某乙，男，汉族，住杨陵区某某镇，系原告之父。
被告杨陵区某某镇某某村第四村民小组。
负责人李某某，男，汉族，住扶风县某某乡某某村，系该村第四村民小组组长。
原告杨某甲与被告杨陵区某某镇某某村第四村民小组（以下简称某某村四组）侵害集体经济组织成员纠纷一案,本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员王西江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人杨某乙到庭参加了诉讼，被告某某村四组负责人李某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杨某甲诉称，原告2009年结婚，未将户口迁入夫家，也未享受当地村民的任何待遇。婚后户口在被告截止日期之前一直在被告村组，并在被告处分有承包地，原告在被告处参加相关新型合作医疗保险，并缴纳了农村合疗保险费，履行了该村村民相应待遇，应享受同等村民待遇。2015年杨陵区将原告所在的杨陵区某某镇某某村的土地被征收。2016年3月被告对征地补偿款进行分配，每人分得补偿款7000元。经与被告多次协商均无结果，为维护原告权益，故诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告征地补偿款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告某某村四组未答辩。
本案争议焦点如下：原告诉讼请求有无事实及法律依据。
庭审中原告向法庭提供如下证据材料：1、户口本及身份证，证明原告系被告组上成员。2、医疗保险本及发票4张，证明原告系被告组上成员，每年缴纳合疗保险，并享有该组上的福利待遇。
3、农村集体承包合同书，证明原告在被告处享有承包地。4、支票一张，证明本次分配土地补偿款为7000元/每人。5、分配方案一份，证明本次分配土地补偿款为7000元/每人。
被告某某村四组未向法庭提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，予以认定。
根据原告举证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告杨某甲1985年5月1日出生于被告某某村四组，并取得该组户籍，后因原告杨某甲2008年8月与富平县某某镇某某村七组张某某结婚，后未将户口迁出一直在被告村组。2013年被告某某村四组土地被征收，2016年3月5日被告最终确定分配方案，被告给该组其他村民每人分配土地补偿费7000元，但未向原告分配，故原告诉至本院。
另查明，原告杨某甲在被告某某村四组有承包地，其承包地亦被征收。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告杨某甲因出生取得被告某某村四组户籍，虽结婚，但户口一直在被告某某村四组未迁出，依法应享有被告某某村四组成员资格，且此次原告的承包地亦被征收，原告应当分得土地补偿费。被告未给原告分配土地补偿费侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付土地补偿费7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨陵区某某镇某某村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告杨某甲土地补偿费7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨陵区某某镇某某村第四村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王西江
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2080号
原告：陈夏明，男，1981年5月30日出生，汉族，住台山市，
被告：赵文彦，男，1984年10月27日出生，汉族，住台山市，
原告陈夏明与被告赵文彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈夏明到庭参加诉讼，被告赵文彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈夏明向本院提出诉讼请求：1.判令赵文彦偿还借款本金16200元；2.判令赵文彦支付借款利息7290元（从2010年1月暂计至起诉之日即2017年8月，其后利息按年利率6%计至借款全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由赵文彦负担。事实和理由：赵文彦于2010年1月6日向陈夏明借款16200元并出具借据一张，双方约定由赵文彦于2011年1月7日还清。借款期限届满后，经多次催收无果，现诉至法院。
赵文彦未作答辩。
陈夏明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借据》，拟证明赵文彦向陈夏明借款16200元并约定2011年1月7日内还清的事实；2.《营业执照》，拟证明陈夏明具有借款能力。
赵文彦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。陈夏明提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵文彦因生活周转需要，于2010年1月6日向陈夏明借款16200元并订立《借据》约定，“今借陈夏明人民币16200元（壹万陆仟贰佰元整），定于2011年1月7日内还清，逾期未能偿还将承担法律责任。”双方没有对借期内的利息和逾期利率作出约定。签订《借据》后，陈夏明即于当天以现金方式，向赵文彦支付16200元。经多次催收未果，截至目前，赵文彦尚欠陈夏明16200元。
本院认为,本案是民间借贷纠纷。陈夏明与赵文彦签订的《借据》合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行自己的义务。陈夏明依约向赵文彦支付借款16200元后，赵文彦逾期拒不还款的行为违约，其应当承担继续履行即返还借款并支付利息的违约责任。陈夏明请求赵文彦返还借款16200元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于利息的问题，本案借贷双方均未约定利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陈夏明请求赵文彦按年利率6%支付从2011年1月8日起至借款全部清偿之日止的逾期利息，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，陈夏明请求赵文彦支付借期内利息，不予支持。赵文彦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵文彦应自本判决生效之日起七日内向原告陈夏明返还借款16200元及支付资金占用期间利息（以16200元为本金，自2011年1月8日起按年利率6%的标准计至还清借款之日止）；
二、驳回原告陈夏明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告赵文彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 张健能
人民陪审员 伍 军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 梅 锐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初2080号原告：陈夏明，男，1981年5月30日出生，汉族，住台山市，被告：赵文彦，男，1984年10月27日出生，汉族，住台山市，原告陈夏明与被告赵文彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈夏明到庭参加诉讼，被告赵文彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈夏明向本院提出诉讼请求：1.判令赵文彦偿还借款本金16200元；2.判令赵文彦支付借款利息7290元（从2010年1月暂计至起诉之日即2017年8月，其后利息按年利率6%计至借款全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由赵文彦负担。事实和理由：赵文彦于2010年1月6日向陈夏明借款16200元并出具借据一张，双方约定由赵文彦于2011年1月7日还清。借款期限届满后，经多次催收无果，现诉至法院。赵文彦未作答辩。陈夏明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借据》，拟证明赵文彦向陈夏明借款16200元并约定2011年1月7日内还清的事实；2.《营业执照》，拟证明陈夏明具有借款能力。赵文彦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。陈夏明提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵文彦因生活周转需要，于2010年1月6日向陈夏明借款16200元并订立《借据》约定，“今借陈夏明人民币16200元（壹万陆仟贰佰元整），定于2011年1月7日内还清，逾期未能偿还将承担法律责任。”双方没有对借期内的利息和逾期利率作出约定。签订《借据》后，陈夏明即于当天以现金方式，向赵文彦支付16200元。经多次催收未果，截至目前，赵文彦尚欠陈夏明16200元。本院认为,本案是民间借贷纠纷。陈夏明与赵文彦签订的《借据》合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行自己的义务。陈夏明依约向赵文彦支付借款16200元后，赵文彦逾期拒不还款的行为违约，其应当承担继续履行即返还借款并支付利息的违约责任。陈夏明请求赵文彦返还借款16200元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于利息的问题，本案借贷双方均未约定利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陈夏明请求赵文彦按年利率6%支付从2011年1月8日起至借款全部清偿之日止的逾期利息，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，陈夏明请求赵文彦支付借期内利息，不予支持。赵文彦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵文彦应自本判决生效之日起七日内向原告陈夏明返还借款16200元及支付资金占用期间利息（以16200元为本金，自2011年1月8日起按年利率6%的标准计至还清借款之日止）；二、驳回原告陈夏明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告赵文彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  张健能人民陪审员  伍 军二〇一八年三月二十九日书 记 员  梅 锐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1557号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：高峰，男，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都物业公司）与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人杨俊中到庭参加了诉讼。被告高峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告高峰支付2014年9月至2014年12月物业服务费196元、公摊费40元、电梯费44.8元、滞纳金64.26元，共计345.06元。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金64.26元的诉讼请求。事实和理由：2006年12月22日，原告与重庆大工房地产有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为名桂园小区提供物业服务，合同履行期限至2009年12月22日。期满后，因名桂园小区未成立业主委员会，原告一直为该小区提供物业服务。被告高峰系该小区X幢X单元X-
X号业主，房屋建筑面积74.92平方米，其接受原告的物业服务后，未支付2014年9月至12月期间的物业服务费196元、公摊费40元、电梯费44.8元，共计280.8元。
被告高峰未作答辩。
本院认为：原告与开发商签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《物业服务合同》均系当事人的真实意思，不违反法律、行政法规规定，对当事人具有约束力。原告在《前期物业服务合同》期满之后继续为名桂园小区提供物业服务，与被告形成事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主应交纳物业费用。原告主张按建筑面积每月每平方米0.65元标准计算物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《物业服务合同》约定公摊费按每月10元，电梯费按11.2元[10元+0.3元×（7-3）]计收。经核算，被告高峰从2014年9月至2014年12月欠交物业服务费194.79元（74.92平方米×0.65元/月/平方米×4个月）、公摊费40元（10元/月×4个月）、电梯费44.8元（11.2元/月×4个月）。原告主张的物业服务费196元，超出合同约定部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高峰在本判决送达后3日内向原告重庆盛都物业管理有限公司支付2014年9月1日至2014年12月31日期间物业服务费194.79元、公摊费40元、电梯费44.8元，共计279.59元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高峰负担（限其在本判决送达后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一七年三月三日
书 记 员 简 雨
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初31号
原告：伊某1，男，汉族，1939年7月15日出生，住阜城县。
被告：伊某2，女，汉族，1976年3月8日出生，住阜城县。
被告：伊某3，女，汉族，1969年4月8日出生，住阜城县。
原告伊某1与被告伊某2、伊某3赡养纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告伊某1于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告伊某1负担。
审判员 孟 胜
二〇一七年一月十三日
书记员 卢春玫
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5486号
上诉人（原审被告）:刘开印，男，汉族，生于1982年11月4日，住商水县，
被上诉人（原审原告）：李国防，男，汉族，生于1973年2月6日，住商水县。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。
上诉人刘开印因与被上诉人李国防借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘开印、被上诉人李国防及其委托诉讼代理人赵家堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘开印上诉请求：1、撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初1200号民事判决，依法改判。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人借贷关系不成立。刘开印从来没有做过安徽省高速公路绿化工程，也没有因此理由向李国防、贾庆伟、杨营彬借钱，借条是该三人事先写好，威逼上诉人抄写并签字按手印，且借条上的见证人是被上诉人自行添加，该借条不能作为债权凭证。本案中，刘开印没有收到过李国防支付的款项。2、一审判决认定事实不清，证据不足。
被上诉人李国防辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李国防向一审法院起诉请求：1、依法判令刘开印偿还李国防借款本金680000元及利息；2、刘开印承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月份，刘开印向李国防借款，同年10月25日，李国防分别从亲朋处筹集了现金68万元并于当日将该款借给了刘开印，借款时贾庆伟、杨营彬在场，刘开印向李国防出具了一份借条，借条内容为“今借李国防现金680000元整（陆拾捌万元整）（其中包含杨营彬100000（拾万元整）、贾庆伟80000元（捌万元整），2015年10月25日，刘开印”。出具借条后在场人刘开印、贾庆伟和杨营彬分别在借条上签名按押。该笔借款刘开印至今未予偿还。李国防于2016年12月13日诉至法院。在李国防向刘开印出具借条后，李国防已于2017年3月4日和2017年4月20日将杨营彬的100000元款及贾庆伟的80000元款全部予以偿还。在本次诉讼中，杨营彬及贾庆伟明确表示不参加诉讼。
一审法院认为，1、关于本案李国防、刘开印是否存在合法的债权债务关系的问题？本案中刘开印认可向李国防出具了借条，李国防亦能够证明款项的合法来源。李国防出借给刘开印款项680000元的事实清楚，证据确凿，李国防要求刘开印偿还借款680000元的诉讼请求予以支持。刘开印辩称出具该借条时是受李国防胁迫，违背自己的真实意思，借款关系不存在，以此理由要求驳回李国防的诉讼请求，但刘开印未向法庭提供其受李国防胁迫的证据，故刘开印的辩称请求予以驳回。2、关于李国防要求刘开印偿还借款利息，利率按照3分计算的请求，因刘开印向李国防借款并出具借条时对借款的利息未作约定，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对李国防要求刘开印偿还借款利息的请求，不予支持。由于李国防已将杨营彬的100000元款及贾庆伟的80000元款全部予以偿还，且杨营彬及贾庆伟明确表示不参加诉讼，应视为已放弃了自己的实体权利，故杨营彬及贾庆伟不参加本案的诉讼，并不影响本案的审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘开印于判决生效后十日内偿还给李国防借款680000元；二、驳回李国防的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由刘开印负担。
二审中，上诉人提交新证据。行政处罚决定书复印件一份，证明借款不存在。2015年8月12日在百汇宾馆威胁上诉人打的借条，在8余额13上午，李国防、贾庆伟和我去的山东，找杨艳霞索要欠款。最后李国防与杨艳霞发生口角，当地派出所行政拘留杨艳霞五天，录音资料均可以证实。被上诉人质证意见：1、该证据系复印件，真实性有异议。2、处罚决定书的来源有异议，即便是真的，也不应由上诉人持有，故来源不合法。3、内容上和本案也无任何关系，不能证明上诉人借被上诉人的款项与传销行为有关。本院认为，上诉人提交的证据不能证明上诉人的证明目的。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争执的焦点是刘开印与李国防双方之间是否存在合法的民间借贷关系；因上诉人刘开印系完全民事行为能力的人，应深知对自己的行为所产生的法律后果，应承担民事责任。本案中，上诉人刘开印给被上诉人李国防出具欠条，上诉人刘开印应当按照欠条的约定承担还款责任，上诉人刘开印诉称的没有收到被上诉人的款项及该借条自己是受胁迫出具的理由，因不能提供有效证据加以证明，本院不予采信。故上诉人刘开印诉称的双方之间不存在合法的借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘开印的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人刘开印承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 金 薇
二〇一七年十二月十二日
书记员 王明旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06417号
原告孟英春，女，1963年12月24日出生，汉族。
委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆金城印务有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界南街157号，组织机构代码20302467-8。
法定代表人程鸿，总经理。
委托代理人曾祥力，男，1954年3月16日出生，汉族，公司员工。
原告孟英春与被告重庆金城印务有限公司（以下简称金城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告孟英春及其委托代理人朱登兵、被告金城公司委托代理人曾祥力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟英春诉称，其在被告处工作多年。2014年7月12日，原告在上班时右手食、中指被轧伤。原告受伤后，在重庆红楼医院住院治疗9天，被告支付了相关医疗费。2014年9月2日，重庆市江北区人力资源和社会保障局以原告已达退休年龄，作出了不予受理工伤认定的决定。经巴南司法鉴定所鉴定，原告为9级伤残。现原告诉请被告赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计126034.60元。
被告金城公司辩称，原告系金城公司上胶工。2014年7月12日，原告上班时因违反操作规程，在检测胶水厚薄时将右手伸进送料口被机器轧伤。事故发生后，被告当即将原告送至医院治疗，支付的相关治疗费用，并按月支付了原告的工资至今。原告受伤后，公司安排专人进行工伤认定，因原告已达退休年龄未果。现原告以伤残等级为依据要求赔偿，其请求过高，依据不充分。被告仅同意按《重庆市伤残补助标准》赔偿原告一次性就业补助金10800元、解除终止劳动关系补偿15132元、住院伙食补助费72元、营养费500元、护理费1583元，共计28087元。
经审理查明，原告孟英春系被告金城公司员工，从事上胶工作。2014年7月12日，原告在上班时，因检查上胶机辊筒上是否有胶水，不慎右手被机器轧伤。原告受伤后，被告金城公司当即将原告送至重庆红楼医院治疗，诊断为右食、中指末节压轧毁损伤。原告住院9天，用去医药费10089元（被告金城公司支付），出院医嘱：全休1月、门诊随访等。2014年9月2日，重庆市江北区人力资源和社会保障局以原告已达法定退休年龄为由，作出了不予受理工伤认定的决定。2014年10月17日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：原告右手食、中指末节毁损伤目前评定为9级伤残，原告支付鉴定费700元。
另查明，原告孟英春现租住于沙坪坝区天星桥荔枝桥45号附20号已满1年。原告母亲颜加芬系城镇居民，出生于1948年12月26日，共生育子女3人。本案事故发后，被告金城公司至今仍每月为原告发放基本工资1400元／月。审理中，因双方对赔偿标准意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的工伤认定决定书、住院病案、司法鉴定意见、鉴定费收据、派出所证明、居住证明；被告提供的照片、劳动合同、操作规程、证人证言等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告孟英春已达退休年龄，其与被告金城公司已不能形成劳动关系，双方应为劳务关系，被告金城公司作为用人单位，对原告因劳务受到的损害，应根据双方过错承担相应的责任。被告金城公司对其工作人员安全教育及监管不到位，致使原告在工作中，因操作不当而受伤，被告作为用人单位，存在过错，应承担相应民事赔偿责任。原告作为长期从事该项工作的人员，在工作中忽视安全，自身的不慎也是造成本案事故的原因，故应减轻被告金城公司的民事赔偿责任。本院根据本案事故的原因力、作用及过错，认定被告金城公司应承担原告损失70%的民事赔偿责任，原告应自行承担30%的民事责任较为适宜。综上，原告孟英春诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予以支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告的经济损失为：1、117490.40（25216元／年×20年×20%=100864元＋原告母亲被抚养人生活费17814元／年×14年×20%÷3人=16626.40元（原告诉请13063.60元）】；2、误工费，因原告本已达退休年龄，被告金城公司至今仍为其发放了保底工资，原告又未提供其实际造成误工损失的证据，故误工费本院不予支持；3、护理费720元（80元／天×9天）；4、住院伙食补助费288元（32元／天×9天）；5、交通费酌情主张200元；6、鉴定费700元；7、营养费，因无医疗机构证明，本院不予支持。原告以上费用共计119398.40元，被告金城公司应赔偿原告83578.88元（119398.40元×70%），其余损失由原告自行承担。被告金城公司垫付的医疗费双方应按本案责任比例自行结算。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆金城印务有限公司赔偿原告孟英春因伤所造成的经济损失人民币83578.88元。
二、驳回原告孟英春对的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决发生法律效力后十五内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，本院减半收取1410元，由原告孟英春承担423元，被告重庆金城印务有限公司承担987元（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1371元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年一月二十日
书记员 齐海涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2261号
申请执行人建军，男，1971年2月26日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人吕新文，男，1974年4月7日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人建军与被执行人吕新文民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）苏1311民初3438号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年6月28日立案执行，该案申请执行标的为310000元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人吕新文发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人建军提供被执行人吕新文可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人建军对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人吕新文暂无可供执行的财产，申请执行人建军也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人建军告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人建军如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人建军在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）苏1311民初3438号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一六年十二月一日
书记员 马微波
河北省安平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1839号
原告：吕树涛，男，1960年6月14日出生，汉族，住安平县。
委托代理人：张艳霞，河北网都律师事务所律师。
被告：于小闯，男，1979年8月7日出生，汉族，住安平县。
被告：高跃欣，男，1964年7月3日出生，汉族，住安平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
地址：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏。
本院在审理原告吕树涛与被告于小闯、高跃欣、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告吕树涛撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吕树涛负担。
审判员 秦雪
二〇一六年十一月三十日
书记员 闫杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05180号
罪犯王奕，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2006年9月30日作出（2006）渝北法刑初字第448号刑事判决，以被告人王奕犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年12月25日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4063号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4982号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第459号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2016年4月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。重庆市检察院第五分院指派检察员杨竞、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯王奕参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王奕能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑五个月。
重庆市检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯王奕减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯王奕，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王奕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王奕减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12149号
原告：温州东游汽车租赁有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明侨村巷68号。
法定代表人：周征海，总经理。
被告：施克杰，男，1981年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区（现羁押在温州市公安局鹿城看守所）。
原告温州东游汽车租赁有限公司与被告施克杰车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告施克杰偿付原告租车费用54500元，违约金10900元，合计65400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请为判令被告施克杰赔偿原告损失54500元、违约金10900元，合计65400元。
本院经审理认定，2014年6月11日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：该合同还对承租方的权利和义务、押金、违约金、保险等内容进行约定。附件二承租方情况及车辆交接结算单记载：承租方为施克杰，车辆号牌为浙Ｃ×××××，起租时间为2014年6月11日，押金7000元作抵押。租赁合同签订后，被告将租赁车辆进行非法典当，占用租赁车辆期限为2014年6月11日至2014年12月13日，按租金单价300元计算，租赁费用55500元。期间，被告已支付款项24000元，再减去押金7000元，尚欠租赁费用24500元。
另查明，被告将租赁号牌为浙Ｃ×××××车辆进行非法典当后，原告向公安机关报案。被告施克杰因犯诈骗罪，温州市瓯海区人民法院于2016年2月19日作出（2016）浙0304刑初64号刑事判决书，判处被告施克杰有期徒刑十二年。
本院认为，被告施克杰以非法占有为目的，诈骗原告等人的租赁车辆，已犯诈骗罪，从而导致本案租赁合同无效。原告租赁费用损失24500元，应予以确认。原告要求被告赔偿租赁费损失24500元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因原告主张的违约金及赎车款，没有法律依据，故本院不予支持。被告抗辩称其已支付租金3万余元，不包括押金7000元，未能提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施克杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州东游汽车租赁有限公司租赁费损失24500元。
二、驳回原告温州东游汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，公告费210元，合计1645元，由原告温州东游汽车租赁有限公司负担897元，被告施克杰负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 林 雅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶自在
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3821号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：张玉才。
被申请人：马士永。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人马士永名下的银行存款进行保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马士永的银行存款48990.2元。
冻结期限一年，自2016年10月14日起至2017年10月13日止。
案件申请费504元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年十月十三日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3821号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：张玉才。
被告：马士永。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张玉才、马士永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告张玉才、马士永金融借款合同纠纷一案，被告是与莱芜市农村信用合作联社签订的借款合同，原告以山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉至本院，原告未提供变更的证明，不能证明原告是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年十月二十日
书记员 刘延昌
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第761号
申请执行人潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地潍坊市经济开发区月河路3177号。
法定代表人蔡绪旺，董事长。
被执行人山东世茂国际物流有限公司，住所地潍坊市坊子区潍州南路十一公里路西。
法定代表人仪淑军，董事长。
被执行人潍坊金驰物资贸易有限公司，住所地潍坊市奎文区宝通街298号（亿祥钢材市场内）。
法定代表人马路平，董事长。
被执行人潍坊盛德利经贸有限公司，住所地潍坊市奎文区宝通街中段（茂子）。
法定代表人陈磊，董事长。
被执行人山东亿盛钢铁有限公司，住所地潍坊市潍城区长松路298号。
法定代表人仪建明，董事长。
被执行人潍坊凯胜贸易有限公司，住所地潍坊市奎文区北海路与东风街交叉口西北角。
法定代表人肖燕，董事长。
被执行人仪淑军。
被执行人马路平。
被执行人苑丽丽。
被执行人仪建明。
被执行人肖燕。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第8号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人山东世茂国际物流有限公司、潍坊金驰物资贸易有限公司、潍坊盛德利经贸有限公司、山东亿盛钢铁有限公司、潍坊凯胜贸易有限公司、仪淑军、马路平、苑丽丽、仪建明、肖燕的相关财产（详见通知）。
二、冻结（划拨）被执行人山东世茂国际物流有限公司、潍坊金驰物资贸易有限公司、潍坊盛德利经贸有限公司、山东亿盛钢铁有限公司、潍坊凯胜贸易有限公司、仪淑军、马路平、苑丽丽、仪建明、肖燕的相关财产（详见通知）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一四年七月十四日
书记员 肖宝光
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初487号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人刘进岛，男，汉族，广东省饶平县人，身份号码×××1557，小学文化程度，无业，住广东省饶平县。因犯抢劫罪和抢夺罪于2009年1月6日被广东省汕头市金平区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2011年11月6日刑满释放。因本案于2016年7月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人刘进岛犯抢夺罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人刘进岛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年6月10日晚上9时许，被告人刘进岛路过汕头市龙湖区龙湖村龙湖街41号“阿红”美甲摊位前，见在该处美甲的被害人秦某手里拿着手机，被告人刘进岛趁被害人秦某不备，将被害人秦某手中的一部苹果牌A1524型手机（iphone6plus16G金色，价值人民币3280元）夺走。
同年7月11日，公安民警在被告人刘进岛租住的位于汕头市龙湖区夏桂埔桂香街一巷1号205房将其抓获，当场缴获被害人秦某被抢的上述手机和被告人刘进岛作案时所穿的上衣一件。
上述事实，被告人刘进岛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述、证人罗某的证言及辨认、公安机关搜查笔录、现场平面图、现场监控视频截图、现场、缴获赃物的拍照及辨认、扣押、发还物品清单、物价认证部门价格认定结论书、法院刑事判决书、监狱释放证明书、公安机关抓获经过、户籍材料、被告人刘进岛的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘进岛以非法占用为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘进岛犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人刘进岛前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人刘进岛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘进岛犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年5月10日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晓轩
二〇一六年九月十三日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初3082号
原告：齐江山，男，1977年12月16日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
委托诉讼代理人李岩，该公司职工。
原告齐江山与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟仕刚到庭参加诉讼，被告人保北京分公司提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔付车辆修理费86620元、施救费6500元，合计93120元；给付公估费2600元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告所有×××号重型载货汽车由司机谭受刚驾驶，在唐山市玉田县玉遵东路药王庙路段发生交通事故，经玉田县公安交通警察大队认定谭爱刚负此事故的全部责任。此事故造成原告损失车辆修理费86620元，施救费6500元，公估费2600元。原告所有的×××号重型载货汽车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险。原告找被告理赔，被告不予赔付，双方协商不成诉至法院，望判如所请。
被告人保北京分公司辩称，我方对原告投保和出险事实认可，该车辆在我司投保有车损险，含不计免赔。对原告的诉讼请求，首先原告须提交车辆的行驶证和车辆的购车发票证明其为车辆的所有权人；其次在此次事故中原告车辆经我公司定损金额为39623元，须提交正式的修理发票和修理明细，否则不予认可，对于超过定损金额的部分不同意赔偿。公估费不予认可，不同意赔偿。诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：原告齐江山系×××号重型载货汽车所有权人，其为该车在被告人保北京分公司处投保了车辆损失险（保险金额119784元）、第三者责任险含不计免赔等保险，原告系被保险人。
2018年3月1日原告司机谭受刚驾驶上述车辆，在唐山市玉田县玉遵东路药王庙路段与第三人王小明发生交通事故，经玉田县公安交通警察大队认定谭爱刚负此事故的全部责任，王小明无责任。事故发生后原告委托信德保险公估有限公司评估车辆损失，其中更换部件费用81620元、残值作价2300元，修理工时费7300元。原告并支出施救费6500元，公估费2600元。
上述事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、保单、公估报告等证据可以证实。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告的车辆发生事故，在保险期限内，被告应按法律规定及合同约定予以理赔。原告所提交的评估结论，被告虽不认可，但其未提交书面的重新评估申请书，本院予以酌情采纳。原告提交的维修票据均为配件发票，无修理费发票，主张工时费的请求证据不足，故扣除工时费7000元。原告施救费用考虑施救里程等因素本院酌情认定为5000元。公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，应由被告承担。原告损失认定为81620元+公估费2600元+施救费5000元-残值作价2300元=86920元。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告齐江山保险金86920元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告齐江山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员贾玉冰
二0一八年六月二十五日
书记员王国宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初3082号原告：齐江山，男，1977年12月16日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。委托诉讼代理人李岩，该公司职工。原告齐江山与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟仕刚到庭参加诉讼，被告人保北京分公司提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔付车辆修理费86620元、施救费6500元，合计93120元；给付公估费2600元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告所有×××号重型载货汽车由司机谭受刚驾驶，在唐山市玉田县玉遵东路药王庙路段发生交通事故，经玉田县公安交通警察大队认定谭爱刚负此事故的全部责任。此事故造成原告损失车辆修理费86620元，施救费6500元，公估费2600元。原告所有的×××号重型载货汽车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险。原告找被告理赔，被告不予赔付，双方协商不成诉至法院，望判如所请。被告人保北京分公司辩称，我方对原告投保和出险事实认可，该车辆在我司投保有车损险，含不计免赔。对原告的诉讼请求，首先原告须提交车辆的行驶证和车辆的购车发票证明其为车辆的所有权人；其次在此次事故中原告车辆经我公司定损金额为39623元，须提交正式的修理发票和修理明细，否则不予认可，对于超过定损金额的部分不同意赔偿。公估费不予认可，不同意赔偿。诉讼费不属于保险公司赔付范围。经审理查明：原告齐江山系×××号重型载货汽车所有权人，其为该车在被告人保北京分公司处投保了车辆损失险（保险金额119784元）、第三者责任险含不计免赔等保险，原告系被保险人。2018年3月1日原告司机谭受刚驾驶上述车辆，在唐山市玉田县玉遵东路药王庙路段与第三人王小明发生交通事故，经玉田县公安交通警察大队认定谭爱刚负此事故的全部责任，王小明无责任。事故发生后原告委托信德保险公估有限公司评估车辆损失，其中更换部件费用81620元、残值作价2300元，修理工时费7300元。原告并支出施救费6500元，公估费2600元。上述事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、保单、公估报告等证据可以证实。本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告的车辆发生事故，在保险期限内，被告应按法律规定及合同约定予以理赔。原告所提交的评估结论，被告虽不认可，但其未提交书面的重新评估申请书，本院予以酌情采纳。原告提交的维修票据均为配件发票，无修理费发票，主张工时费的请求证据不足，故扣除工时费7000元。原告施救费用考虑施救里程等因素本院酌情认定为5000元。公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，应由被告承担。原告损失认定为81620元+公估费2600元+施救费5000元-残值作价2300元=86920元。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告齐江山保险金86920元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告齐江山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员贾玉冰二0一八年六月二十五日书记员王国宏
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初872号
原告赵云田，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县福运面粉有限公司，住所地遂平县阳丰镇朱屯村。
法定代表人杨瑞东，男，该公司经理。
被告杨瑞东，又名杨冬,男，汉族，住遂平县。
原告赵云田与被告遂平县福运面粉有限公司（以下简称福运公司）、被告杨瑞东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云田到庭参加诉讼，被告福运公司、被告杨瑞东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云田诉称，被告是原阳丰乡朱屯“福运”面粉有限公司的老板。2006年2月11日，我把我家的小麦卖给了被告面粉厂里，合款为9500元；当时被告承诺停几天就给现金，结果经我多年追要未果。现被告把该面粉有限公司承包出去，还在厂内办有挂面项目；被告有足够的偿还能力却不偿还我小麦款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠我的小麦款9500元；诉讼费由被告承担。
被告福运公司未答辩。
被告杨瑞东未答辩。
经审理查明，被告杨瑞东又名杨冬，系原遂平县福运面粉有限公司的法定代表人。2005年，原告赵云田向福运公司供应小麦，后经原被告双方结算，该公司欠原告小麦款9500元；被告杨瑞东向原告赵云田出具欠条一份。后原告持欠条向被告杨瑞东追要欠款，被告杨瑞东一直未予偿还。2015年2月11日，被告杨瑞东将原欠条收回，向原告赵云田重新出具了欠条一份，内容为“欠条今欠赵云田原小麦款玖仟伍佰元正9500.欠款人杨冬2015.2.11”。后被告杨瑞东仍未将上述欠款偿还原告赵云田。原告赵云田遂于2017年3月8日起诉来院。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的欠条原件等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为,债务依法应当清偿。本案原告赵云田提供的被告杨瑞东（杨冬）出具的欠条足以证明原被告之间因买卖合同而产生的债权、债务关系明确，原告作为债权人，可据此向被告主张偿还欠款。故原告赵云田请求被告杨瑞东（杨冬）清偿拖欠的小麦款9500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告提供的欠条上并没有加盖被告遂平县福运面粉有限公司的印章，故原告请求被告遂平县福运面粉有限公司承担偿还责任的依据不足，本院不予支持。被告杨瑞东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，但不影响本案的审理，应承担对其不利的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨瑞东（杨冬）于本判决生效之日起三日内偿还原告赵云田欠款9500元。
二、驳回原告赵云田的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告杨瑞东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一七年四月十七日
书记员 孟涵影
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1066号
申请执行人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路1号。
法定代表人杨柏椿，该公司董事长。
委托代理人乔羽，江苏太湖律师事务所律师。
被执行人无锡络齐信息技术有限公司，住所地无锡市蠡园开发区06-4地块（滴翠路100号）二号楼五层东。
法定代表人秦晰，该公司副总经理。
被执行人无锡锐祺物联网技术有限公司，住所地无锡市蠡园开发区06-4地块（滴翠路100号）二号楼五层东。
法定代表人秦晰，该公司副总经理
申请执行人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被执行人无锡络齐信息技术有限公司、无锡锐祺物联网技术有限公司金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2015)锡滨开商初字第00274号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡络齐信息技术有限公司、无锡锐祺物联网技术有限公司确认结欠无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司贷款本息5608333.3元（其中本金500万元、利息罚息608333.3元）。无锡络齐信息技术有限公司承诺分期归还，无锡络齐信息技术有限公司自2017年1月起至2017年12月止分12期等额偿还，每月偿还467361.1元，每月月底前支付。自2016年5月至2017年12月底期间的本金利息，无锡络齐信息技术有限公司自2016年5月每月15日前向无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司支付25000元，期间因本金归还产生利息减少的，无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司予以相应扣减。二、无锡络齐信息技术有限公司、无锡锐祺物联网技术有限公司如有一期未按上述第一条规定的时间及金额履行义务，无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司有权就未付款部分的全部金额向法院申请强制执行。三、律师费60000元，无锡络齐信息技术有限公司、无锡锐祺物联网技术有限公司于2017年12月月底前一次性支付。四、无锡锐祺物联网技术有限公司对上述还款义务承担连带保证责任。五、已减半收取的案件受理费25626元，由被告无锡络齐信息技术有限公司、无锡锐祺物联网技术有限公司负担（此款原告已预交，无锡络齐信息技术有限公司、无锡锐祺物联网技术有限公司于2017年12月底前直接支付给无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月21日立案执行，执行标的5608333.3元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人经营场所系租赁，被执行人名下无车辆、无房产登记、无银行存款。本案现尚有执行款5608333.3元及执行费55442元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2015)锡滨开商初字第00274号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 秦 玮
助理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱炜彬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6308号
罪犯亢玲玲，女，汉族，高中文化，1964年4月29日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2010年12月8日作出（2010）鼓刑初字第461号刑事判决，以被告人亢玲玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年8月19日止）并处�金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）宁刑执字第7325号刑事裁定，对罪犯亢玲玲减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月19日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯亢玲玲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯亢玲玲在服刑期间曾受到二次监狱表扬，已交纳罚金3万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯亢玲玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间已经履行部分财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯亢玲玲减去有期徒刑九个月九日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4229号
上诉人（原审被告）：徐红兵。
委托诉讼代理人：李纪萱，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世军。
委托诉讼代理人：黄冰，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人徐红兵因与被上诉人张世军合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人徐红兵与被上诉人张世军之间涉及的宾馆经营权转让协议虽被生效的法律文书确认有效，但对上诉人徐红军应支付的剩余宾馆经营权转让款75000元，在转让协议及被上诉人张世军向上诉人徐红兵出具的收款收条中均作出了明确承诺，待手续办完及特行证变更在徐红兵名下一次性支付。因此，对于支付余款75000元双方均有明确的约定，系存在附条件的履行，理应系双方真实意思的表示。而目前徐红兵针对特行证的变更以公安机关作为被告向法院提起了行政诉讼，目前法院已生效的判决结果只是判令公安机关对徐红兵核发特种行业许可证的申请履行审核的法定职责。上述事实说明上诉人徐红兵，并不存在为不履行付款义务有意阻止付款所附条件已成就的事实，同时，说明对于变更特种行业许可证是否能实现，仍然处于不确定性。因此，在当事人约定的付款条件并未成就时，一审法院判决认定由徐红兵向张世军支付宾馆经营转让余款75000元欠妥。对双方均不存在违反法律规定情形下所形成的合意，一审法院的认定违背了当事人意思自治原则，也不符合合同法立法本意。综上，一审法院判决认定事实有误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新民一初字第1699号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
上诉人徐红兵预交的二审案件受理费1675元予以退回。
审判长 蔡 联
审判员 仝淑莉
审判员 李 艳
二〇一七年四月十日
书记员 牛 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终4229号上诉人（原审被告）：徐红兵。委托诉讼代理人：李纪萱，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张世军。委托诉讼代理人：黄冰，新疆巨臣律师事务所律师。上诉人徐红兵因与被上诉人张世军合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人徐红兵与被上诉人张世军之间涉及的宾馆经营权转让协议虽被生效的法律文书确认有效，但对上诉人徐红军应支付的剩余宾馆经营权转让款75000元，在转让协议及被上诉人张世军向上诉人徐红兵出具的收款收条中均作出了明确承诺，待手续办完及特行证变更在徐红兵名下一次性支付。因此，对于支付余款75000元双方均有明确的约定，系存在附条件的履行，理应系双方真实意思的表示。而目前徐红兵针对特行证的变更以公安机关作为被告向法院提起了行政诉讼，目前法院已生效的判决结果只是判令公安机关对徐红兵核发特种行业许可证的申请履行审核的法定职责。上述事实说明上诉人徐红兵，并不存在为不履行付款义务有意阻止付款所附条件已成就的事实，同时，说明对于变更特种行业许可证是否能实现，仍然处于不确定性。因此，在当事人约定的付款条件并未成就时，一审法院判决认定由徐红兵向张世军支付宾馆经营转让余款75000元欠妥。对双方均不存在违反法律规定情形下所形成的合意，一审法院的认定违背了当事人意思自治原则，也不符合合同法立法本意。综上，一审法院判决认定事实有误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新民一初字第1699号民事判决；二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。上诉人徐红兵预交的二审案件受理费1675元予以退回。审判长 蔡 联审判员 仝淑莉审判员 李 艳二〇一七年四月十日书记员 牛 瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执911号
申请执行人南宁广业建材有限公司
被执行人黄冠川
本院在执行南宁广业建材有限公司与黄冠川装饰装修合同纠纷一案中，被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第23号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执911号
本院在执行申请执行人南宁广业建材有限公司与被执行人黄冠川装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人黄冠川拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄冠川纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
书记员 周义朋
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初57号
原告：杨某，女，1971年9月12日出生，汉族，住河北省怀安县。
被告：贾某，男，1963年12月7日出生，汉族，住河北省怀安县。
原告杨某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.离婚。2.小女儿贾丽君由原告直接抚育。3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1990年上半年，原被告经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。被告秉性暴戾，常以莫须有之因暴打原告。1999年5月份，原告不堪忍受其体罚与打骂，曾向贵院提起离婚诉讼，在被告诚意改过的前提下，原告撤回起诉。之后被告并不思悔改，反而变本加厉施暴，并将收入概由其自行支配，限制原告日常开销，还强行向原告索要打工的微薄收入。近期被告照例将原告暴打耳光，撵原告回娘家，致使夫妻关系名存实亡，故提起与被告离婚。
被告贾某辩称，两个孩子还小，正需要人抚养，不同意与原告离婚。
当事人原告杨某围绕诉讼请求依法进行了陈述，并提交了结婚证复印件、证明、照片以及检查单等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对证据和事实，本院认定如下：1990年上半年原被告经人介绍认识，相处两个月后即同居生活，同居期间二人相处较好。××××年××月初六生育长女贾丽娜，现已成年在外地打工；××××年××月十七生育次女贾丽英，现在左卫中学读初一；××××年××月十七生育三女贾丽君，现在乔家房小学读三年级，均随被告共同生活。1999年5月份，原被告因家务琐事发生吵打，原告向本院提起离婚诉讼，被告向原告做保证后，原告撤回了起诉。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后双方相处尚可，因家庭琐事发生过争吵。2016年12月25日，因被告未让原告外出唱歌一事，双方再次发生吵打，原告遂回娘家居住，与被告分居生活至今。之后被告找过原告，让其回家未果。被告对原告提供的证据质证无异议。
原被告婚后夫妻共同财产有，2300元购买电动自行车一辆；冰柜一台；玉米大约8000斤；夫妻共同债权有外人欠被告贾某打工工资大约9000元；无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚前即同居生活十年，在同居期间双方相处较好。因双方吵打，原告于1999年起诉与被告离婚，但双方和好后撤诉；之后于××××年补办了结婚手续。原被告双方的婚姻基础较好。在婚后共同生活期间相处亦较好，并又于婚后生育两个女儿。夫妻因一些家庭生活琐事发生吵打，说明双方缺乏必要的沟通，故双方在共同生活中，应该多加强联系，相互沟通，互相谅解，为两个尚在读书期间的女儿营造和睦的家庭生活环境，努力改善夫妻关系的现状。被告在庭审中也希望与原告和好，双方的夫妻感情并未彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年一月十八日
书记员 张 胜
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执81号
移送执行人：福州市仓山区人民法院城门法庭。
被执行人：丘洪安男，1966年10月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：龙岩泓亿机电设备安装有限公司，住所地龙岩市新罗区。
郑琳霖与邱洪安、龙岩泓亿机电设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第936号民事判决已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年1月4日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第936号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 林振平
执行员 程 志
二〇一七年八月二十九日
书记员 林伟斯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执81号移送执行人：福州市仓山区人民法院城门法庭。被执行人：丘洪安男，1966年10月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：龙岩泓亿机电设备安装有限公司，住所地龙岩市新罗区。郑琳霖与邱洪安、龙岩泓亿机电设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第936号民事判决已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年1月4日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第936号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 光执行员 林振平执行员 程 志二〇一七年八月二十九日书记员 林伟斯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1115号
原告：任林平。
被告：王力。
原告任林平与被告王力追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告任林平于2018年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任林平撤回起诉。
案件受理费50元，原告任林平已预交，减半收取计25元，由原告任林平负担。
审判员 薛安利
二〇一八年三月十三日
书记员 牛 洋
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执214号
申请执行人：洛川龙首脚手架搭设有限责任公司。
委托代理人袁宝林。
被执行人：刘志华。
本院在执行申请执行人洛川龙首脚手架搭设有限责任公司与被执行人刘志华租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629第837号民事调解书，于2017年5月4日立案受理，并于当日向被执行人刘志华发出执行通知书，责令被执行人刘志华给付申请执行人洛川龙首脚手架搭设有限责任公司租赁费及其他经济损失共计30万元。本案进入执行后，申请执行人洛川县龙首脚手架搭设有限公司与被执行人刘志华自行达成和解协议，且已履行完毕。申请执行人洛川县龙首脚手架搭设有限公司于2017年5月5日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一�项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629第837号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年五月十六日
书记员 韩 鹏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2201号
原告：屈xx。
被告：严xx。
委托诉讼代理人：陈x，江苏常弘律师事务所律师。
原告屈xx与被告严xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈xx，被告严xx及委托代理人陈x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款15万元，赔偿经济损失40968元，合计190968元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，且被告长期从事金融信贷工作。2012年1月12日，被告利用原告对其信任，声称急用向原告借款15万元，被告口头承诺不会少原告的钱，并发手机短信指定原告直接将款打入李xx账户。原告面情难却，当日将款项转入李xx账上。事后，原告多次向被告要求还款，但被告借口李xx没有将钱给他，拒不归还。
被告辩称，原、被告间不存在15万元借贷关系，原告将15万元出借给李xx赚取利息，被告与原告是同事关系，和李xx是朋友关系，只是提供了相关信息，并未从中谋利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现归纳如下：原、被告系常州万联融资担保有限公司同事。2012年1月12日，被告连续向原告发送两条手机短信：“你好！吃饭了吗？下午几点能把款项办好”、“农业银行邹区支行李xxxxx”。原告在收到短信后，于同日将15万元转账至李xx银行账户。2012年9月19日，原告通过QQ询问被告：严主任，我还有一件事不好意思问你，李xx（xx机电）的经营情况怎样？被告回答：不是很好。原告问：你对他比较熟悉，我的钱怎么办？其中还有我亲戚的3-4万元，这个要请你帮忙的。被告答：我知道的，我不会让你失望。原告问：好的，谢谢，一定要请你帮忙。被告答：好的。原告问：他的人在不在常州？被告答：在的。原告问：好的，要不要办手续？被告答：手续有的。2012年12月3日，原告又通过QQ询问被告：下个月我要付我儿子的钢琴、书法老师一年的学费，近二万元，想麻烦你和李xx讲一声，能不能结一下账，还是怎样？不好意思。被告答：好的。2013年3月2日，原告再次通过QQ询问被告：我们不是约好到李xx那里吗？被告答：去没用了，他昨天下午逃了，你的事有我在不要急。原告问：李xx那里怎么办？我已经被我老婆骂死了，当初她就不同意，我说严主任没问题的，现在我都没法交代。2013年7月，原、被告在茶室协商借款事宜，其中被告说道：“……屈会计，我总归不会不给你，别人的我都不包，（设备）处理下来一五一十打折扣，你譬如说那个设备只卖到80万的，一共150万（债），你关二分之一就是二分之一……”，“……因为任会计和我说过多少回，屈会计的情况不一样，我说我晓得了，总归他的本金不要少他的……”。2015年5月1日，公安机关根据原告的举报对李xx制作了《询问笔录》，其中问：你是否认识严xx？答：我认识严xx的，他是在万联担保上班的，我是在2010年的时候认识他的，我是通过朋友认识他的，后来他去了万联担保上班，我就慢慢和他有业务上的往来。问：你是否认识屈xx？答：我不认识他。问：严xx有无借钱给你？答：有的，2012年的时候我陆续向严xx借了60多万元，这些钱都是我用来经营我的“xx机电”厂的，我现在无法准确回忆出那60万中每一笔的具体数额和借款的时间。问：你回忆下，2012年1月份严xx有无借钱给你？答：有的，2012年1月他借钱给我的，但我现在记不清楚当时的具体数额了。问：这些60万元借款都是以何种形式借给你的？答：有些是严xx直接拿现金给我，有些是打到我一张农行卡上面的，这些借款有些是有借条的，有些是没有借条的。问：严xx有无向你解释过这些借款的来源？答：有的，严xx向我说过的，这60万元的借款也都是他先向别人借了钱再给我的。问：当时你有无给过严xx利息？答：这60万元的借款我都给过严xx利息的，利息我都是直接给他的，利息是八分利。问：你是否认识马x？答：我认识的，他是我的一个朋友，他也认识严xx的。问：2013年10月你有无委托马x写还款计划给屈xx？答：没有，为了这件事情，我打过电话给马x的，我问他“我什么时候委托过你的？”他回答我说，他只是想帮一下严xx，所以才说我委托了他写还款计划，但我确实对这件事情不知情。2015年6月15日，原告曾诉至常州市武进区人民法院，要求被告归还本案借款，后撤回了起诉。
审理中，被告提交了一份时间为2012年9月20日李xx、韩xx出具的《借条》原件，内容为：“今借到屈xx人民币30万元，借于2012年9月20日，归还时间为2012年11月20日前，如到期不归还，用震雄牌注塑机，型号6500型做抵押，无条件作偿还借款”，被告在《借条》下方注明“（其中韩xx15万元包括在内，计30万元）”；原告认为如果李xx出具《借条》，原件应在自己处，自己与李xx不认识，没有理由不向他要《借条》。被告还提交了一份时间为2012年10月9日李xx出具、马x为证明人的《还款计划》和《清单》原件，内容为：“以上借严老兄30万元用担保公司的钱抵25万，剩余5万还有10月1号前借款6万元，共计11万元在10月底前归还，还有以上所欠的利息不管多少天按8万元计算，如担保公司的钱不到，总共44万元，分两个月归还，在2012年11月底前归还一半，剩余的在2012年12月底前全部还清”，《清单》上列有“屈xx15万”；原告则认为《还款计划》是伪造的，《清单》上“屈xx15万”的字样是添加的，对该证据不予认可。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张与被告间存在民间借贷关系，应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提交与被告的短信记录，仅能证明被告要求原告将款项打入李xx账户；原告提交的与被告在茶室谈话录音，仅能证明被告承诺处理设备款优先支付给原告；均无法证明原、被告间存在借贷关系。原告提交的李xx《询问笔录》虽能够证明原告与李xx没有借贷关系，但李xx与本案存在利害关系，在无其他证据相印证的情况下，尚不能直接证明原、被告间存在借贷关系。而被告提供的QQ聊天记录中“严主任，我还有一件事不好意思问你，李xx（xx机电）的经营情况怎样？”、“你对他比较熟悉，我的钱怎么办？其中还有我亲戚的3-4万元，这个要请你帮忙的。”“下个月我要付我儿子的钢琴、书法老师一年的学费，近二万元，想麻烦你和李xx讲一声，能不能结一下账，还是怎样？”等内容，更多反映出的是原告通过被告向李xx催要借款。
综上所述，原告未能就与被告间存在借贷关系的事实，承担充分举证的责任，原告要求被告归还借款15万元并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告屈xx要求被告严xx归还借款15万元、赔偿经济损失40968元的诉讼请求。
案件受理费4120元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 浦潇钰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1169号
罪犯冉增红，男，1966�4月18日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2009年1月13日作出（2008）船刑初字第298号刑事判决，以被告人冉增红犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币166.5万元，继续追缴被告人冉增红等犯罪所得，依法返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年12月8日、2014年5月16日和2015年11月26日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、十个月和一年六个月。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉增红在2015年12月18日至2016年10月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励4次、表扬奖励1次；该犯未履行生效�判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冉增红减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2008年7月17日起至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王向颖