重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝行终29号
上诉人（一审原告）张清卫，男，汉族，1969年2月27日出生，住重庆市江北区。
上诉人（一审原告）张红萍，女，汉族，1974年6月10日出生，住重庆市江北区。
上诉人（一审第三人）张红军，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人江逐浪，重庆市江北区人民政府工作人员。
张清卫、张红萍与重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）、张红军征收补偿决定一案，张清卫、张红萍、张红军不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年7月11日，江北区政府作出江北府发〔2016〕39号《重庆市江北区人民政府关于董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（简称39号《征收决定》）以及《董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《征收补偿方案》），并于同月13日发布江北府国征〔2016〕5号《重庆市江北区人民政府关于董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告》（简称5号《公告》），该公告载明：项目名称“董家溪片区旧城改造项目”，征收范围“江北区桥北村132号、133号、254-257号、福康村78-81号房屋（以上门牌号含附号）。实际门牌号以规划红线为准”，征收部门“江北区房屋管理局”，实施单位“江北区城市房屋征收中心”，签约期限“2016年8月2日至2016年9月30日”，补偿安置方式“货币补偿和产权调换两种方式”，等。该公告将《征收补偿方案》作为附件一并张贴公示。经被征收人协商、投票，确定重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司为本项目的房地产价格评估机构。
张清卫、张红萍及张红军在董家溪片区旧城改造项目征收范围内拥有产权证号为103房地证2014字第23772号的房屋一处，产权证记载权利人“张红萍、张清卫、张红军”，房屋座落“重庆市江北区福康村78号7-1”，房屋结构“混合结构”，房屋用途“成套住宅”，房屋建筑面积“73.84m2”，等。在重庆市江北区房屋管理局分别于2015年10月20日和2015年10月30日对外公示的《江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果公示》和《关于江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果修改情况的公示》中，将福康村78号7-1号房屋的产权人公示为“张清卫、张红军”。征收决定作出后，重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司作出的重庆（金卓）2016征收（分户）（结）字第007-112号《董家溪片区旧城改造项目国有土地上被征收房屋分户估价报告》（简称第007-112号《分户估价报告》），将产权人表述为“张清卫、张红军”。2016年9月1日，重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司以第007-112号《分户估价报告》描述的产权人存在遗漏为由，作出《评估报告撤销申明》，同时作出重庆(金卓)2016征收(分户)(结)字第007-297号《董家溪片区旧城改造项目国有土地上被征收房屋分户估价报告》（简称第007-297号《分户估价报告》），产权人表述为“张红萍、张清卫、张红军”，2016年9月8日，重庆市江北区房屋管理局向张红萍、张清卫、张红军送达了《评估报告撤销申明》及第007-297号《分户估价报告》。第007-297号《分户估价报告》对张红萍、张清卫、张红军的房屋评估单价为8320元/平方米。重庆市江北区城市房屋征收中心与张清卫等被征收人经协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，重庆市江北区城市房屋征收中心遂申请重庆市江北区房屋管理局报请江北区政府作出补偿决定。2017年2月28日，江北区政府根据相关法律法规作出江北府国征决〔2017〕第11号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称11号《补偿决定》），于2017年3月1日依法送达张红萍、张清卫、张红军并公告。张清卫、张红萍对11号《补偿决定》不服，提起行政诉讼，要求撤销该补偿决定。
一审另查明,张清卫因不服39号《征收决定》，向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求撤销该征收决定。2016年11月25日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01行初538号行政判决，驳回张清卫的诉讼请求。张清卫不服提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终12号终审判决予以维持。该终审生效判决认定：江北区政府确定董家溪片区旧城改造项目为征收项目后，重庆市江北区房屋管理局对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。在被征收人协商选定房地产价格评估机构不成的情况下，重庆市江北区房屋管理局依照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十条、第十一条的规定以现场投票方式确定了评估机构，并组织有关部门对征收部门拟定的《征收补偿方案》召开专题会议进行论证并随后在项目范围内公布了征求意见稿，并在征求意见期限届满后对该征求意见稿进行修改并再次对外公示，其行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。39号《征收决定》作出之前，董家溪片区旧城改造项目征收资金到位，江北区政府亦对该项目进行了社会稳定风险评估，并召开了政府常务会议，讨论并决定作出39号《征收决定》并予以了公告，公告中载明了行政复议、行政诉讼权利等事项，其行为符合法律规定。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照《征收补偿方案》作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，江北区政府具有依据房屋征收部门的报请作出补偿决定的法定职权。
经房屋征收部门与张清卫等被征收人协商，双方在征收公告确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请江北区政府作出征收补偿决定。江北区政府收到房屋征收部门的申请后，采用具备法定资质的评估机构对被征收房屋所作价格评估为补偿标准，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《征收补偿方案》的规定，于2017年2月28日作出11号《补偿决定》，并于次月1日送达张红萍、张清卫、张红军，同时在征收范围内张贴公示，对张清卫等被征收人作出的补偿安置内容，符合法律法规的规定，程序亦无不当。
关于张红萍、张清卫提出江北区政府没有依法公告39号《征收决定》，以及评估机构的选定违反法定程序等理由，均是对39号《征收决定》的合法性提出的异议。而《征收决定》的合法性系另一法律关系，且已由重庆市高级人民法院以（2017）渝行终12号终审判决予以确认，故前述理由不属本案审理范围，对此不予支持。
关于张红萍、张清卫提出房屋价值评估时点不清的问题。江北区政府举示的《董家溪片区旧城改造国有土地上房屋征收项目整体评估结果报告》、《董家溪片区旧城改造国有土地上房屋征收项目用于产权调换房屋价值评估结果报告》以及第007-297号《分户估价报告》均载明评估时点为2016年7月13日，与5号《公告》的发布日期一致，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条一款和《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定。张红萍、张清卫提出的该项理由不能成立。
关于张红萍、张清卫提出江北区政府遗漏产权人张红萍，评估公司作出的第007-112号《分户估价报告》也遗漏产权人张红萍的问题。根据一审查明的事实，重庆市江北区房屋管理局已于2016年9月8日向张红萍、张清卫、张红军送达《评估报告撤销申明》及第007-297号《分户估价报告》，将产权人表述为“张红萍、张清卫、张红军”，故江北区政府在作出11号《补偿决定》之前，已经调查核实了产权人的情况，且第007-112号《分户估价报告》并非江北区政府作出11号《补偿决定》的依据。对张红萍、张清卫的前述理由不予支持。
关于张红萍、张清卫提出家里常住人口6人，江北区政府的补偿决定不能保障其居住条件的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定，本案所涉被征收房屋的补偿单价系由合法选定的评估机构按照国家规定的技术标准和估价程序评估得出，并以《分户估价报告》的形式向被征收人送达，该评估结果具有法律效力；根据该条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，第007-297号《分户估价报告》送达被征收人后，张红萍、张清卫、张红军在法定期限内均未对该评估结果提出异议或申请复核。因此，江北区政府采用该评估报告确定的价格作为认定张红萍、张清卫、张红军被征收房屋的补偿依据符合法律规定。且11号《补偿决定》中已提供安置房源保障被征收人的居住权益，符合《征收补偿方案》的规定，故对张红萍、张清卫提出的该项主张不予支持。
综上，江北区政府作出的11号《补偿决定》认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回张清卫、张红萍的诉讼请求；一审案件诉讼费50元由张清卫、张红萍承担。
张红萍、张清卫、张红军上诉称，截至2017年11月，39号《征收决定》尚未依法张贴公告，5号《公告》不能作为39号《征收决定》已经张贴公告的证据，被征收房屋价值评估时点无法确定，被征收房屋价值评估报告不合法。第007-112号《分户估价报告》遗漏了产权人张红萍，第007-297号《分户估价报告》送达上诉人时，《关于对福康村78号7-1房屋申请复估的复函》并未被撤销，间接剥夺了上诉人重新申请复核评估和鉴定的权利。江北区政府作出11号《补偿决定》未对被征收人进行公平补偿，被征收房屋三居室加上两个阳台可以安放五张床铺，安置房只有两居室故需在客厅安放三张床铺，不能实际满足其家庭常住人口6人的居住需求。《董家溪片区旧城改造国有土地上房屋征收项目整体评估结果报告》、《董家溪片区旧城改造国有土地上房屋征收项目用于产权调换房屋价值评估结果报告》均只有一个注册评估师签字，属程序违法，且并非系法院委托或指定的鉴定部门出具的鉴定书，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条的规定，属江北区政府非法补充提交的证据。一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。请求撤销一审判决，依法改判。
江北区政府二审中未提交书面答辩意见。
江北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据：
1、重庆市高级人民法院（2017）渝行终12号行政判决书。
拟证明董家溪旧城改造项目依法被列为征收项目，江北区政府依法对被征收房屋进行了调查登记并公示，依法委托了评估机构，该项目依法进行了备案，江北区政府依法作出了征收决定和《征收补偿方案》并依法进行了公告，为作出征收补偿决定提供了合法依据。
2、《江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果公示》及附表。
3、《关于江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果修改情况的公示》及附表。
4、《关于国有土地上房屋征收未经登记建筑认定2015年第10次专题会议的纪要》。
5、《江北区董家溪片区旧城改造项目国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》及附表。
证据2-5拟证明江北区政府在作出征收决定前，对项目范围内的房屋情况组织调查登记并向被征收人公布。
6、《区政府第86次常务会议的纪要》。
7、39号《征收决定》。
8、5号《公告》、《征收补偿方案》。
证据6-8拟证明经前期公示、听证，通过江北区常务会议讨论，江北区政府作出本项目的征收决定，在征收范围内予以公告，并在公告中附有《征收补偿方案》。
9、《房屋征收分户初步评估结果公示》。
10、《董家溪片区旧城改造国有土地上房屋征收项目整体评估结果报告》，其上只有一名估价师万翔的签字。
11、《董家溪片区旧城改造国有土地上房屋征收项目用于产权调换房屋价值评估结果报告》，其上只有一名估价师万翔的签字。
证据9-11拟证明评估机构对本项目被征收房屋价值、产权调换房屋价值作出了评估，并进行了公示。
12、委托书。
拟证明张红萍、张红军委托张清卫全权处理涉案房屋征收相关事务。
13、第007-297号《分户估价报告》及《送达回证》3份。
拟证明评估机构对涉案被征收房屋作出了分户评估报告，并向被征收人进行了送达。
14、2016年12月7日谈话笔录。
15、《征收补偿决定申请书》及《关于董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿决定的请示》、户口证明、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、房屋征收价值计算情况表。
16、《听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及《送达回证》。
17、2017年1月5日谈话笔录。
18、11号《补偿决定》及《送达回证》、公告照片。
证据14-18拟证明经与涉案房屋被征收人协商谈话，被征收人拒绝签订协议，提出的要求不符合《征收补偿方案》，因协商无果，经申请，江北区政府依法作出11号《补偿决定》，并将该决定书向被征收人送达并进行了公示。
经一审庭审质证，张清卫、张红萍、张红军对江北区政府举示的证据1的真实性无异议，但称对该判决不服；对证据2-5的真实性无异议，但认为不合法；对证据6-8的真实性、合法性及关联性均认可，但认为征收决定没有公告；对证据9-11的真实性、关联性无异议，但认为不合法，其中证据10、11这两份评估报告均只有一名估价师签字，评估报告不合法；对证据12无异议，但认为委托是从2016年11月28日以后开始；对证据13，认为因评估机构的选定不合法，故估价报告也不合法，且张清卫于2016年7月收到第007-112号《分户估价报告》后，与张红萍、张红军共同申请了复核，同年8月2日收到复核的复函，直到同年9月8日才收到证据13中的第007-297号《分户估价报告》，该《分户估价报告》的送达超期，导致其丧失申请复核鉴定的权利；对证据14、16、18无异议；对证据15中的房屋征收价值计算情况表认为不合法，对其他证据无异议；对证据17的内容认为不真实。
因张清卫、张红萍、张红军在一审庭审中提出江北区政府举示的证据10、11仅有一名估价师签字，评估报告不合法。江北区政府对此辩称系评估机构提供了多份估价报告原件，系其中存在漏签造成的，并非只有一名估价师参与评估。为了核实该二份估价报告的效力，经一审法院允许，江北区政府补充提交并当庭举示了以下证据：
1、《董家溪片区旧城改造国有土地上房屋征收项目整体评估结果报告》，其上有两名估价师万翔、罗琰雪的签字。
2、《董家溪片区旧城改造国有土地上房屋征收项目用于产权调换房屋价值评估结果报告》，其上有两名估价师万翔、罗琰雪的签字。
3、重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司出具的《情况说明》，载明该公司提供的三套评估报告原件中有一套原件漏签了估价师罗琰雪的签名。
江北区政府申请估价师万翔、罗琰雪出庭作出说明。估价师万翔、罗琰雪出庭说明：重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司向江北区政府提交的三套《董家溪片区旧城改造国有土地上房屋征收项目整体评估结果报告》、《董家溪片区旧城改造国有土地上房屋征收项目用于产权调换房屋价值评估结果报告》中，有一套漏签了罗琰雪的名字，万翔、罗琰雪对前述评估事项均参与进行了评估。
以上证据拟证明本次征收项目的评估合法，前述证据10、11系因评估公司制作的评估报告数量太多，评估师漏签所致。
经一审庭审质证，张清卫、张红萍、张红军对江北区政府在一审庭审中补充举示的证据和估价师出庭说明的内容不予认可。
张清卫、张红萍在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据：
1、张清卫、张红萍自称从互联网上打印的2017年8月3日被征收房屋周边的保利天汇楼盘价格，拟证明对其补偿价格过低。
2、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初538号行政判决书，拟证明39号《征收决定》没有依法公告过。
经一审庭审质证，江北区政府对张清卫、张红萍举示证据1的真实性、合法性和关联性均不予认可；对证据2认为不是生效判决，且与本案没有关联性。张红军对张清卫、张红萍举示的证据无异议。
张红军在一审庭审中未举示证据。
一审法院对各方当事人举示的证据作如下认证：江北区政府举示的除证据10、11以外的其他证据，和张清卫、张红萍举示的证据2，与本案具有关联性、内容客观真实、收集程序合法，依法予以采信。江北区政府举示的证据10、11，与其补充举示的证据以及申请估价师出庭所作说明，能够相互印证，证明本案所涉评估过程均由二名以上估价师参与，证据10、11中只有一名估价师签字系漏签所致，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条的规定，依法予以采信。张清卫、张红萍举示的证据1，不符合证据形式要求，依法不予采信。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院准许江北区政府针对证据10、11补充提交的补强证据能够证明《董家溪片区旧城改造国有土地上房屋征收项目整体评估结果报告》、《董家溪片区旧城改造国有土地上房屋征收项目用于产权调换房屋价值评估结果报告》所涉评估过程均由二名估价师参与，证据10、11中只有一名估价师签名系漏签所致，《董家溪片区旧城改造国有土地上房屋征收项目整体评估结果报告》、《董家溪片区旧城改造国有土地上房屋征收项目用于产权调换房屋价值评估结果报告》不具有《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条规定的不应采纳的情形，应当依法予以采信。本院对其余证据的认定意见与一审法院相同。
本院对一审法院认定的事实予以确认。根据以上认定的证据，本院另查明，11号《补偿决定》主要载明以下内容：征收人：江北区政府；被征收人：张清卫、张红萍、张红军；决定如下：一、对被征收人张清卫、张红萍、张红军名下的坐落于重庆市江北区福康村78号7-1房屋实施征收，并按照《征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换：（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款741222.66元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价8320元／平方米补偿，不含装修及附属物）614348.80元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励73721.86元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿22152元；6.水电气、闭路等附属设施补偿按被征收人提供的相关资料据实结算。以上如有差异，根据《征收补偿方案》按实结算；（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套瑜然星座2栋17-2号（两室一厅，框架结构，建筑面积85.43平方米，计价面积78.89平方米，计价面积单价5700元／平方米）房屋安置被征收人，在结清产权调换差价后，支付被征收人补偿款202595.80元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价8320元／平方米补偿，不含装修及附属物）614348.80元与上述产权调换房屋总价449673元进行结算后，应支付被征收人差价款164675.80元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿22152元；4.产权调换房屋装修补助14768元。以上如有差异，根据《征收补偿方案》按实结算。二、被征收人张清卫、张红萍、张红军应在该决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区福康村78号7-1房屋搬迁腾空。被征收人不服该决定，可以在该决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，江北区政府因旧城改造需要作出39号《征收决定》，决定征收包括涉案房屋在内的董家溪片区旧城改造项目范围内的房屋。因房屋征收部门与张清卫、张红萍、张红军未能在签约期限内达成征收补偿协议，经重庆市江北区房屋管理局申请，江北区政府按照《征收补偿方案》确定的补偿标准、第007-297号《分户估价报告》确定的被征收房屋价值等作出11号《补偿决定》，提供了货币补偿、产权调换两种方式供被征收人选择，对被征收房屋价值、搬迁损失、产权调换房屋等补偿事项作出了决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定。江北区政府作出11号《补偿决定》提供了与被征收房屋面积相近的房屋产权调换和货币补偿两种安置方式供上诉人选择，保障了上诉人依法获得相应补偿的权利，上诉人提出11号《补偿决定》不能实际满足其居住需求故该补偿决定违法的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。江北区政府于2016年7月13日张贴公告的5号《公告》载明：江北区政府于2016年7月11日作出房屋征收决定，将房屋征收项目名称、征收范围、征收补偿方案等事项予以公告，被征收人不服房屋征收决定的可以提起行政复议或行政诉讼等。江北区政府发布5号《公告》对39号《征收决定》的具体内容予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司以5号《公告》发布之日作为被征收房屋价值评估时点符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款的规定，上诉人提出39号《征收决定》未张贴故5号《公告》发布时点不能作为被征收房屋价值评估时点的上诉理由不能成立，本院不予支持。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”上诉人收到第007-297号《分户估价报告》后并未在法定期限内申请复核评估，上诉人提出系评估机构原因致其未能申请复核评估的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。张清卫、张红萍、张红军提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张清卫、张红萍、张红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 王 乐
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 伟
书 记 员 张婉婷