河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5260号
上诉人（原审原告）：沧州宏源建材租赁有限公司，住所地河北省献县南河头乡郑唐庄村。
法定代表人：唐加会，职务经理。
委托代理人：李奇娜，河北林风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：应宝夫，男，1951年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：肖天淑，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
法定代表人：周锦程，职务董事长。
上诉人沧州宏源建材租赁有限公司（以下简称宏源公司）、应宝夫因与被上诉人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人宏源公司委托代理人李奇娜、应宝夫委托代理人肖天淑到庭参加诉讼，被上诉人联邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人宏源公司上诉请求：请求判决二被上诉人向上诉人支付零部件的丢损及维修费1452513.1元。上诉人在一审开庭时明确主张租赁费中含有零部件丢损及维修的相应金额，且上诉人提交了提、退货单及租金结算清单等证据予以证明，请求二审依法改判。
上诉人应宝夫辩称，原审中双方就丢失的赔偿明细已经进行确认没有异议，我方当事人也同意在原审中折价赔偿或返还租赁物，故不存在另行支付零部件丢损及维修费的问题，庭审有记录可以查证。同时我方承诺，在判决生效后一个月，再买租赁物进行返还，尊重原告在原审中提出的诉讼请求。
上诉人应宝夫上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实及理由：1、原审认定“自2012年9月27日至2015年6月30日共产生租赁费1028105.79元，该欠款被告应宝夫应给付给原告。因被告应宝夫尚在使用原告的上述租赁物，应向原告支付后续租金至判决生效之日”“后续租赁费按日租金1571.52元计算，自2015年7月1日起计算至本判决生效之日止”。该认定事实有误，在庭审中，双方递交的证据互相印证，自2014年8月13日之后，项目进入停工状态，没有在继续履行合同，上诉人也没有在继续使用租赁物，并于当日进行对账清算。这些都表明，原合同已经于2014年8月13日中止。上诉人积极履行合同，主动与被上诉人对账并告知项目停工，被上诉人应当采取适当措施防止损失扩大，未采取适当措施的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据双方提交的证据证明，自2012年9月27日至2014年8月13日共产生租赁费5540895.49元，后续多次主动支付5038300元，尚欠502595.49元，并不存在后续租赁费。原审认定“因被告应宝夫未按合同约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任”该认定事实错误，在本案中，项目停工的原因是由于众所周知的外界原因造成停工，不是本案当事人能阻止的，应归因于不可抗力。各方当事人应共渡难关。上诉人因项目停工也面临经济困难，上诉人并无违约，不应承担违约责任。2、原审适用法律不当，原审适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百三十五条，适用错误，该案中，争议合同是格式合同，对于合同的中止、不可抗力、解除事项约定不明，因此应当适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十七条、第一百一十九条。
上诉人宏源公司辩称，宏源公司对应宝夫所称的项目进入停工状态的说法不知情，在一审中应宝夫也没有提交证据证实其主张，应宝夫一审中提交的证据有的没有宏源公司的确认，是应宝夫单方自行计算的。应宝夫租用宏源公司的租赁物，理应支付相应的租金。应宝夫在一审中对上诉人提交的租赁合同、提货单、退货单均表示认可，因应宝夫仍有部分租赁物继续租用，故应继续支付租金一直到租赁物退清或赔偿完毕。应宝夫迟延支付租金，按照租赁合同约定应向宏源公司支付违约金。故，应宝夫的上诉理由不成立，请求依法驳回。
被上诉人联邦公司未作答辩。
上诉人宏源公司向一审法院起诉请求：2012年9月22日，原告与二被告签订了物资租赁合同一份，合同对租赁物的品种、日租金标准及违约金等做了明确的约定。原告按照合同的约定提供了租赁物。截止到2015年6月30日，二被告尚欠原告租赁费2577027.72元，同时二被告处还有价值2167532元的租赁费未退还原告，二被告未按合同约定的期限向原告支付租赁费，应承担违约责任。原告主张违约金200000元。请求被告支付原告租金2577027.72元；后续租赁费按照日1517.52元计算至租赁物退清止；被告返还原告未退租赁物或者折价赔偿2167532元；被告支付违约金200000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2012年9月22日，原告与应宝夫签订了《物资租赁合同》一份，合同中出租方（甲方）处加盖了沧州宏源建材租赁有限公司合同专用章，并有经办人韩冬月的签字；承租方处有应宝夫的签字；担保方处加盖了石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司工程部的印章。被告应宝夫租用原告的建筑器材用于石家庄联邦地产祥云国际四标公园项目施工。合同约定了租赁物日租金标准、租赁费给付时间、物资维修赔偿标准及违约责任等条款。合同第3条第3款约定：“租费从提货之日起至退清货物之日止（含退货之日），承租方自租金发生之日起，每两个月5日前向出租方交纳上两个月所发生的租赁费用。如不按时交纳租赁费用，日租金自动上调20%（如承租方用承兑汇票支付出租方所发生的租赁费用时，须向出租方支付5%的利息款）。所付款项首先结清租费，丢失物资的租赁费至付清赔偿款完毕止。租赁物资退完后壹个月内结清全部租赁费用。”合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了租赁物。但被告未按合同约定的期限向原告支付租赁费。原告提供了提货单102张、退货单154张，被告应宝夫对该提货单和退货单没有异议。根据上述提、退货单载明的被告租用原告租赁物的时间和数量及合同约定的租赁物日租金标准计算，被告应宝夫租用原告的租赁物自2012年9月27日至2015年6月30日共产生租赁费（已扣除冬季报停期间的租赁费）6066405.79元。被告应宝夫已经支付原告租赁费5038300元，尚欠原告租赁费1028105.79元。被告应宝夫还有租赁物上托2886根、下托821根、碗扣型脚手架22518米、碗扣0.9米立杆134根、碗扣0.6米立杆227根、碗扣0.3米立杆540根、碗扣0.9米横杆29704根、碗扣0.6米横杆5767根、碗扣0.3米横杆12272根未退还原告。合同中约定了租赁物的赔偿价格，其中上托（顶托）、下托（底托）每根28元；碗扣型脚手架每米35元；碗扣0.9米立杆、横杆每根30元；碗扣0.6米立杆、横杆每根25元；碗扣0.3米立杆、横杆每根18元。按上述赔偿价格计算，被告未退还原告租赁物的赔偿价款为2167532元。按照合同约定的租赁物日租金标准计算，上述未退租赁物日产生租赁费1571.52元。因被告未按合同约定的期限向原告支付租赁费，原告要求被告承担违约责任，支付违约金20万元。
被告应宝夫认为，2014年4月，租赁合同争议涉及的项目已经停工。期间双方就《物资租赁合同》的中止履行达成口头协议，并于8月13日进行核算。应推定双方已经同意原合同中止履行。被告应支付合同实际履行期间产生的相关费用，即截止到2014年8月13日核算的费用。原告将租赁费计算到2015年6月30日是错误的。本合同纠纷是因为项目停工造成，不是由于被告的原因造成，不应担承担合同约定之外原因造成的违约责任。发包人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司应当与其承担连带责任。
原告对于被告应宝夫2014年8月13日合同中止履行的主张不认可，对于被告应宝夫提供的租赁费计算表、未退租赁物赔偿金额计算表及租金结算单的真实性不认可，认为该证据是被告应宝夫单方制作的，没有原告的签字。
另查明，石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司于2014年变更为河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。
经原告申请，本院到工商部门调取了被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司的相关工商档案材料。对于本院调取的上述证据，原告及被告应宝夫没有异议。
上述事实有原、被告双方签订的《物资租赁合同》、提货单、退货单、收款收据、发票、转账凭条、被告在工商部门的相关档案材料及开庭笔录可供认定。
一审法院认为，2012年9月22日，原告与应宝夫签订了《物资租赁合同》，合同中出租方（甲方）处加盖了沧州宏源建材租赁有限公司合同专用章，并有经办人韩冬月的签字；承租方处有应宝夫的签字；担保方处加盖了石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司工程部的印章。是双方当事人的真实意思表示，并且已实际履行，应视为合法有效，本院予以认可，双方当事人应按合同的约定履行。原告提供了提货单102张、退货单154张，被告应宝夫对于原告提供的上述提货单、退货单没异议，故上述提货单、退货单应作为计算被告租用和退还原告租赁物种类和数量的依据，根据上述提货单、退货单计算，被告还有租赁物上托2886根、下托821根、碗扣型脚手架22518米、碗扣0.9米立杆134根、碗扣0.6米立杆227根、碗扣0.3米立杆540根、碗扣0.9米横杆29704根、碗扣0.6米横杆5767根、碗扣0.3米横杆12272根未退还原告。根据合同约定的租赁物日租金标准计算，上述未退还租赁物日产生租赁费1571.52元。根据本案的实际情况，双方签订的租赁合同已无法实际履行，应依法解除，被告应将上述租赁物退还原告，如不能退还，应按合同约定的租赁物赔偿价格支付价款2167532元。根据合同约定的租赁物日租金标准和原告提供的提货单、退货单载明的被告租用和退还原告租赁物的种类、数量及时间计算，被告应宝夫所租用原告的租赁物扣除每年冬季报停期间的租金后，自2012年9月27日至2015年6月30日共产生租赁费6066405.79元。被告应宝夫已经支付原告租赁费5038300元，尚欠原告租赁费1028105.79元，该欠款被告应宝夫应给付原告。因被告应宝夫尚在使用原告的上述租赁物，应向原告支付后续租金至判决生效之日止。因被告应宝夫未按合同约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付20万元违约金数额偏高，应适当予以调整。本院酌定自2015年7月1日起至本判决生效之日止，以所欠租金1028105.79元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。
对于被告应宝夫主张的双方在2014年4月工程已经停工，截止到2014年8月13日双方的租赁合同已经中止履行，2014年8月13日以后不应该再计算租金的问题。因原告对该主张不认可，被告应宝夫提供的租赁费计算表、未退租赁物赔偿金额计算表及租金结算单上面也没有原告的签字，被告应宝夫对其上述主张提供的证据不足，故对其该项主张不予认定。原、被告在《物资租赁合同》中约定：“所有租赁物资租期低于120天按120天计算，超出按实际使用天数计算”。因被告还有部分租赁物资未归还原告，被告也未提供双方已对该部分租赁物资作出赔偿的相关证据，根据合同的约定，应按实际租用时间计算租赁费。
石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司工程部在原告与被告应宝夫签订的《物资租赁合同》中担保方处加盖了印章，是石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司工程部对该《租赁合同》的担保行为，但石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司工程部不具有法人资格，其在没有该公司法人授权的情况下为原告担保，其担保行为无效。沧州宏源建材租赁有限公司应该知道石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司工程部不具有法人资格而让其进行担保，双方均存在过错，根据双方的过错程度，担保方石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司工程部以承担沧州宏源建材租赁有限公司不能清偿部分的二分之一的连带责任为宜。因担保方石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司工程部不具有法人资格，其民事责任应由其上级法人单位石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司承担；现石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司已经变更为河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，故该民事责任应由变更后的河北联邦伟业房地产开发集团有限公司承担。判决：一、解除原、被告之间的租赁合同。二、被告应宝夫给付原告租赁费1028105.79元；并向原告支付后续租赁费，后续租赁费按日租金1571.52元计算，自2015年7月1日起计算至本判决生效之日止（自2015年起，每年扣除当年12月15日至次年2月15日冬季报停期间的租金）。三、被告应宝夫支付原告违约金，违约金数额以所欠租金1028105.79元为基数，从2015年7月1日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额不超过20万元）。四、被告应宝夫退还原告租赁物上托2886根、下托821根、碗扣型脚手架22518米、碗扣0.9米立杆134根、碗扣0.6米立杆227根、碗扣0.3米立杆540根、碗扣0.9米横杆29704根、碗扣0.6米横杆5767根、碗扣0.3米横杆12272根；如不能退还，支付租赁物价款2167532元。五、被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司对被告应宝夫逾期不能履行部分的二分之一承担连带赔偿责任。六、驳回原告的其他诉讼请求。以上所判第二、三项自判决生效之日起十日内履行完毕，第四项自判决生效之日起三十日内履行完毕。
本院二审期间，上诉人应宝夫提交新证据表C2-10、申请报销单及客户回单，欲证明涉案工程于2014年4月份已经停工，2015年2月17日最后一次支付费用十万元。上诉人宏源公司经质证认为，应宝夫提交的申请报销单及客户回单系复印件，不能作为证据使用，对应宝夫已支付的费用没有异议，起诉的金额系应宝夫未支付的款项。对表C2-10真实性有异议，形式上，工程名称与物资租赁合同中注明的工程名称不一致，且该证据不涉及本案二被告，与本案无关。应宝夫所称不可抗力不符合法律规定，在庭审过程中，应宝夫主张实际停工时间为2014年4月，但从宏源公司提交的提货单可见，2014年4月之后应宝夫仍从宏源公司提取大量货物，至今仍在使用。
二审另查明，一审诉讼过程中，上诉人宏源公司起诉请求为请求支付租赁费、后续租赁费、返还未退还货物或折价赔偿、支付违约金。本院二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条第一款规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”原审法院就上诉人宏源公司一审诉讼请求进行了全面审理并作出认定，上诉人宏源公司上诉请求的支付维修费用在一审过程并未提出，在二审过程增加独立的诉讼请求，经本院调解，双方未达成一致意见，上诉人宏源公司就其支付维修费的主张应另行起诉。上诉人应宝夫主张涉案工程已于2014年4月份实际停工，应宝夫与宏源公司口头协商计算租赁费至2014年8月13日，对此宏源公司不予认可，应宝夫亦未提交相应的证据证实其主张，本院对上诉人应宝夫的主张不予采纳，因应宝夫租赁的货物并未退还，原审认定计算租赁费至2015年6月30日止并计算后续租赁费至货物退清之日止并无不当，本院依法予以维持。因应宝夫与宏源公司之间约定了租赁费给付时间，应宝夫未按约定支付租赁费，原审法院认定应宝夫支付违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人应宝夫、沧州宏源建材租赁有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51837元，由上诉人沧州宏源建材租赁有限公司负担17872元，由上诉人应宝夫负担33965元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭景岭
审 判 员 李 霞
代理审判员 程晓明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘书慧