湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终95号上诉人（原审原告）冷水滩区竹山桥镇天子岭村第一村民小组，住所地：湖南省永州市冷水滩区竹山桥镇天子岭村。负责人马腊生，组长。委托代理人马瑞宽，系该小组村民。上诉人（原审原告）冷水滩区竹山桥镇天子岭村第六村民小组，住所地：湖南省永州市冷水滩区竹山桥镇天子岭村。负责人周小华，组长。委托代理人李凤生，系该小组村民。上诉人（原审原告）冷水滩区竹山桥镇天子岭村第七村民小组，住所地：湖南省永州市冷水滩区竹山桥镇天子岭村。负责人周吉冬，组长。三上诉人共同委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地:湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人方先知，厅长。委托代理人刘兵，系湖南省国土资源厅工作人员。委托代理人李邵辉，系湖南省国土资源厅工作人员。冷水滩区竹山桥镇天子岭村第一村民小组（以下简称天子岭村第一村民小组）、冷水滩区竹山桥镇天子岭村第六村民小组（以下简称天子岭村第六村民小组）、冷水滩区竹山桥镇天子岭村第七村民小组（以下简称天子岭村第七村民小组）与湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）采矿行政许可上诉一案，天子岭村第一、第六、第七村民小组不服长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，省国土厅于2011年7月6日颁发证号为：C4300002010051120066609的《采矿许可证》，该证标注内容：采矿权人：永州市冷水滩区玉皇山煤矿；地址：永州市冷水滩区竹山桥镇；矿山名称：永州市冷水滩区玉皇山煤矿；矿区面积：1.4631平方公里；有效期：2011年7月6日至2014年1月26日；矿区范围拐点坐标：1、2935158.13，37574325.50；2、2933729.12，37575055.51；3、2933543.12，37575055.51；4、2933243.12，37575480.51；5、2932843.12，37575635.52；6、2932743.12，37575135.51；7、2932843.12，37574915.51；8、2933093.12，37574915.51；9、2933323.12，37574555.51；10、2934943.13，37573865.50。2013年12月1日，采矿权人永州市冷水滩区玉皇山煤矿等多家煤矿向冷水滩区环保局、煤炭局提交申请矿山名称变更报告，其中“永州市冷水滩区玉皇山煤矿”申请名称变更为“永州市冷水滩区玉皇山煤业有限公司”。永州市冷水滩区煤炭局在报告上签署“同意变更矿山名称”的意见。永州市工商管理局冷水滩分局亦对上述名称变更申请出具《企业名称预先核准通知书》，同意上述名称的变更。2013年12月8日，永州市冷水滩区玉皇山煤业有限公司向省国土厅提交《申请延续登记报告》，申请对原采矿证号为：C4300002010051120066609的《采矿许可证》进行延续登记，同时提交《矿产资源开发利用方案》、《矿产资源储量评审备案证明》、《矿产权询价结果备案证明》、《〈湖南省永州市冷水滩区香花坝矿区玉皇山煤矿矿山储量年报〉评审意见书》、《冷水滩区玉皇山煤矿矿山地质环境保护与恢复治理（含土地复垦）方案》等材料。2013年8月至2014年6月，竹山桥镇天子岭村村民多次向相关部门反映永州市冷水滩区玉皇山煤矿开采引起村民房屋和田地开裂、井水干涸等现象，要求该煤矿停产整改和赔偿相应经济损失，当地政府等部门多次组织各方进行协调处理，并出具会议纪要，协调过程中永州市冷水滩区玉皇山煤矿要求依法依规办理采矿权延续登记手续、不能因群众上访就无限期不办。2014年6月，湖南省地质环境监测总站编制《湖南省永州市冷水滩区玉皇山煤矿矿山地质环境保护与恢复治理（含土地复垦）方案》及评审意见书等相关资料。同时，省国土厅出具《湖南省冷水滩区玉皇山煤矿矿山地质环境恢复治理分期验收报告》，上述报告作出验收结论为：该矿对存在的矿山地质环境问题已采取了修建沉淀池……等措施，有效改善了矿区的地质环境，现状条件下，除矸石堆占用破坏土地对土石环境影响较重外，其他地质环境均影响较轻，因此，本次对该矿矿山地质环境恢复治理的分歧验收结论为基本合格。因天子岭村第一、第六、第七村民小组房屋开裂、水井干枯等现象多次向有关部门反映，2013年6月，国土部门委托中化地质矿山总局湖南地质勘查院作出《永州市冷水滩区竹山桥镇天子岭村房屋开裂、井泉水位下降及农田荒芜与玉皇山煤矿开采之关系调查评价报告》（以下简称“《调查评价报告》”），该报告中关于房屋开裂责任认定：房屋墙体开裂，甚至倒塌与房屋本身质量与地基有关，与玉皇山煤矿开采没有关系；对井泉水位下降责任认定：不对其进行分析与界定；农田荒芜责任认定：当地村民负主要责任，玉皇山煤矿对其不负责任。2014年7月15日，永州市国土资源局出具《采矿权延续及变更登记初审意见》，结论：……该矿申辩资料基本齐全，符合要求，申报程序符合采矿登记政策规定，同意冷水滩玉皇山煤矿延续登记申请，呈报省厅批准。永州市国土资源局和永州市国土资源局冷水滩分局就本次延续登记均出具了“玉皇山煤矿本次采矿证有效期内无违法记录”的证明，同意永州市冷水滩区玉皇山煤矿的延续申请。2014年8月22日，省国土厅发放《采矿许可证》，内容：采矿权人：永州市冷水滩区玉皇山煤业有限公司；地址：冷水滩区竹山桥镇；矿区面积：1.4631平方公里；有效期限：自2014年8月22日至2017年8月22日；矿区范围拐点坐标：与2011年7月6日至2014年1月26日《采矿许可证》完全一致。天子岭村第一、第六、第七村民小组获知上述《采矿许可证》发放后，认为省国土厅的行政行为违法，诉至法院。原审法院判决认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第十六条和《矿产资源开采登记管理办法》第三条、《湖南省矿产资源管理条例》第十六条第（一）项的规定，矿产资源的开采由国务院地质矿产主管部门，省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门，县级以上地方人民政府负责地质勘查管理工作的部门审批登记，颁发采矿许可证。省国土厅作为负责地质矿产管理工作的部门，主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作，依法有权对永州市冷水滩区玉皇山煤业有限公司申请延续开采矿产资源审批发证。省国土厅依照《矿产资源开采登记管理办法》第五、六、七条之规定，对永州市冷水滩区玉皇山煤业有限公司提交的延续申请材料进行审查，颁发《采矿许可证》。省国土厅的许可发证行为，符合法律、法规规定，合法有效。天子岭村第一、第六、第七村民小组认为该行政行为程序违法、证据不足的理由，没有依据。天子岭村第一、第六、第七村民小组认为玉皇山煤矿自2010年开矿以来，导致村民的房屋开裂、水井干涸等问题，省国土厅已举证证明经专门机构调查作出的《调查评价报告》认定房屋墙体开裂，甚至倒塌与房屋本身质量与地基有关，与玉皇山煤矿开采没有关系；对井泉水位下降不对其进行分析与界定；农田荒芜当地村民负主要责任，玉皇山煤矿对其不负责任。省国土厅已完成相应举证责任。天子岭村第一、第六、第七村民小组没有证据证明房屋开裂、井泉水位下降与采矿行为具有因果关系、与被诉行政行为有关联。如确因矿山开采而受到损失，权利人可另提起民事诉讼。天子岭村第一、第六、第七村民小组认为永州市冷水滩区玉皇山煤业有限公司没有在有效期内申请延续登记、省国土厅违反法定程序办法采矿许可证的意见，因采矿权人在《采矿许可证》即将到期的2013年12月即向职能部门提交了延续许可申请，同时煤矿所在地村民多次向当地政府等部门反映因煤矿开采导致房屋开裂等问题，省国土厅在相关部门协调处理阶段，暂缓办理延续许可手续，属于因正当事由未在法定期限内履行行政许可的行为，非采矿权人没有提出申请、省国土厅未按规定履行行政许可。天子岭村第一、第六、第七村民小组的上述意见，不予采信。省国土厅辩称天子岭第一村民小组原告主体资格不适格问题，因天子岭第六、第七村民小组系与天子岭第一村民小组以相同委托手续出具办理立案手续的委托书，委托马瑞宽、周小华、周吉冬提起行政诉讼，所持委托手续合法有效，上述抗辩理由没有事实和法律依据，不予采信。省国土厅辩称起诉超过法定期限的抗辩，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算；对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，省国土厅在2014年8月22日颁发延续的《采矿许可证》，其没有证据证明天子岭村第一、第六、第七村民小组何时知晓上述《采矿许可证》的颁发，天子岭村第一、第六、第七村民小组在2015年6月12日提起行政诉讼，没有超过法律规定的起诉期限，对上述抗辩不予采信。关于2011年7月6日《采矿许可证》与2014年8月22日《采矿许可证》采矿权人名称不一致问题，因采矿权人永州市冷水滩区玉皇山煤矿于2013年12月1日向冷水滩区环保局、煤炭局申请名称变更、将“永州市冷水滩区玉皇山煤矿”变更为“永州市冷水滩区玉皇山煤业有限公司”，永州市冷水滩区煤炭局签署“同意变更矿山名称”的意见；永州市工商管理局冷水滩分局亦对上述名称变更申请出具《企业名称预先核准通知书》，同意上述名称的变更。国务院办公厅（国办法【2001】68号）《关于进一步做好关闭整顿小煤矿和煤矿安全生产工作的通知》第三条第（二）项：严格“四证”的审核发放，自本通知下发之日起，将“四证”的审核发放权力一律上收到省级人民政府有关部门；采矿许可证由省级国土资源管理部门负责审核发放；……；煤炭企业取得采矿许可证、煤炭生产许可证后，向省级工商行政管理部门申请登记注册。省国土厅在采矿权人申请名称变更后，依据职能部门已审定的名称发放《采矿许可证》未违反相关规定。综上所述，天子岭村第一、第六、第七村民小组请求撤销省国土厅颁发《采矿许可证》的请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回天子岭村第一、第六、第七村民小组的诉讼请求。上诉人天子岭村第一、第六、第七村民小组上诉称：1、一审认定事实错误。事实上，永州市冷水滩区玉皇山煤业有限公司至今还没有进行工商登记，公司至今不存在；调查评价报告中被调查人员与本事实无关，没有对与地基及环境直接有影响的人员进行调查，而且调查评价报告也明确了玉皇山煤矿对地基环境有影响。2、一审判决程序违法。被上诉人在一审中没有提供任何证据证实永州市冷水滩区玉皇山煤矿变更为永州市冷水滩区玉皇山煤业有限公司，就是一审中被告在庭审后提交了这些方面的资料，也没有进行质证，证据应不予采信。综上，请求判决撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人于2014年8月22日颁发的永州市冷水滩区玉皇山煤业有限公司《采矿许可证》。被上诉人省国土厅辩称：1、原审认定事实清楚。有权起诉的当事人应当是具体行政行为的相对人或其他利害关系人，且原告应当对是否符合法定起诉条件进行举证。上诉人诉称涉案煤矿的开采行为对自身的生产、生活产生了影响，但是并未提交相应的证据材料证明上述问题由涉案煤矿的开采行为引起。涉案煤矿在原采矿许可证有效期内提交了延续和变更申请，其申请及提交的资料均符合《矿产资源开采登记管理办法》第五、七条之规定。同时，涉案煤矿系企业主体，其名称的变更应当由工商部门进行管理，涉案煤矿采矿权人在向被上诉人提出变更申请时已经提交了永州市工商管理局冷水滩分局出具的《企业名称预先核准通知书》，该名称的变更已经工商部门同意，因此，被上诉人依法对涉案煤矿变更后的名称进行了登记，颁发了新采矿许可证。上诉人所称涉案煤矿变更名称后一直未进行工商登记，系被上诉人发证行为之后的事实，该事实并非被上诉人作出被诉行政行为的事实依据，不能以此否定被诉行政行为的合法性。2、原审审理程序合法，适用依据准确。被上诉人在原审中严格依法在规定的举证期限内提交了答辩状和证据材料。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，关于永州市冷水滩区玉皇山煤业有限公司未依法取得工商登记的问题，根据当时有效的国务院办公厅（国办法【2001】68号）《关于进一步做好关闭整顿小煤矿和煤矿安全生产工作的通知》第三条第（二）项“煤炭企业取得采矿许可证、煤炭生产许可证后，向省级工商行政管理部门申请登记注册”的规定，国土部门审核发放采矿许可证是煤炭企业申请工商登记的前置程序。本案中，采矿权人的名称变更申请经过了永州市工商管理局冷水滩分局的预先核准，省国土厅依据工商部门已预先核准的名称发放《采矿许可证》，符合上述法律规定。上诉人主张采矿权人未取得工商登记故国土部门发证行为违法，理由不能成立。工商部门预先核准采矿权人变更名称的事实，有省国土厅在一审中提交的证据二予以证明，且经过质证，上诉人主张省国土厅未提交证据且未经质证，与事实不符，不能成立。本案中，采矿权人在法定期限内向省国土厅提交了延续登记的申请及相关材料，经查，其申请符合准许延续登记的条件，同时，省国土厅受理后依法予以审核，并就相关人员的异议组织了调查，并不违反法定程序，被诉行政行为并无不当。上诉人主张采矿行为造成水井干涸等损失的问题，如确有证据，可以另行向采矿权人提起民事诉讼。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人冷水滩区竹山桥镇天子岭村第一村民小组、冷水滩区竹山桥镇天子岭村第六村民小组、冷水滩区竹山桥镇天子岭村第七村民小组共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 永代理审判员 黄 姝代理审判员 陈丽琛二〇一六年五月十七日书 记 员 刘 赞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。