浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第257号
原告陈杏莲。
委托代理人闻金忠，系原告配偶。特别授权代理。
被告钱鑫木。
被告王丽萍。
委托代理人吕健，浙江九恒律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈杏莲诉被告钱鑫木、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人闻金忠、被告王丽萍及其委托代理人吕健到庭参加诉讼。被告钱鑫木经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杏莲诉称：被告钱鑫木因经营需要于2014年5月14日向其借款人民币100000元，约定借款期限3个月，归还日期为2014年8月13日，月息2%，但至今未还本付息。原告及其配偶多次以电话、到被告家中及其配偶王丽萍工作单位等方式催要案涉借款。被告王丽萍以其未在借条上签字，且已与钱鑫木离婚为由，拒绝还款。后无法联系到被告钱鑫木，并了解到被告钱鑫木、王丽萍于2014年6月9日离婚，系借款之后。要求判令：一、被告钱鑫木返还借款本金人民币100000元；二、被告钱鑫木支付借款利息人民币25600元（按月息2%，自2014年5月14日起暂计算至2015年6月9日）；三、被告钱鑫木支付违约金人民币20000元；四、被告王丽萍就上述款项承担连带清偿责任。
被告钱鑫木未作答辩。
被告王丽萍辩称：一、从未了解到有该笔借款，双方离婚时，钱鑫木提出多笔借款，但未提及曾向原告借款人民币100000元。并且，对原告所说的汇入借款的工行账户非常陌生，无法确认是否系钱鑫木账户，故虽有原告提交的汇款记录，但无法确认钱鑫木是否收到案涉借款。二、即使案涉借款真实、有效，也不构成夫妻共同债务，故无需承担还款责任。三、原告要求支付违约金人民币20000元的诉讼请求缺乏法律依据。要求驳回原告诉讼请求。
原告陈杏莲为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、借条一份，拟证明被告钱鑫木向原告借款的事实。
2、银行转账凭证两份，拟证明原告以转账方式向被告钱鑫木交付案涉借款的事实。
3、民事调解书一份，拟证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告钱鑫木未向本院提交证据。
被告王丽萍为支持其辩称，向本院提交的证据有：
1、证明、入伍通知书各一份，拟证明被告钱鑫木有赌博恶习，常因赌博欠下巨额债务，两被告之子自2011年起在部队服役，不存在大额花销的事实。
2、借款合同四份、借款协议及借条各一份，拟证明除案涉借款外，被告钱鑫木在2013年至2014年期间借有多笔巨额款项，仅被告钱鑫木一人签署，系因赌致债的事实。
3、转账凭证一份，拟证明被告钱鑫木确实负有巨额债务的事实。
4、民事判决书一份，拟证明上述证据1-3的真实性及证明对象已由生效判决确认，被告钱鑫木于2013年8月至2014年4月期间共六次对外举债，其中2014年4月29日因赌博欠债向他人借款人民币300000元的事实。
上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告陈杏莲提交的证据1，被告王丽萍表示不清楚借款有否实际发生，且该借条上已写有王丽萍信息却未让其签字确认。本院认为，该证据系原件，能够证实原告陈杏莲与被告钱鑫木就借款事宜达成合意，对其真实性予以确认。对证据2，被告王丽萍对真实性无异议，认为该款项汇入账号虽与借条上载明的账号一致，但不清楚该账号系谁所有，不能证明原告已向被告钱鑫木交付借款人民币100000元。本院认为，该证据系原件，涉及案涉借款交付方式，对其真实性予以确认。对证据3，被告王丽萍无异议，本院予以认定。
对被告王丽萍提交的证据1、2、3、4，原告陈杏莲认为与本案无关，表示不清楚被告钱鑫木赌博、负债总数及被告儿子情况，案涉借款有借条、转账凭证为证，可以证明出借事实。本院认为，对被告王丽萍提交的证据1、2、3、4的真实性原告并无异议，上述证据反映的事实与被告王丽萍辩称事实相关，本院予以确认。
根据认定的证据以及当事人陈述，本院确认下列事实：
2014年5月14日，被告钱鑫木向原告陈杏莲出具《借条》一份，载明：借款人姓名钱鑫木，配偶姓名王丽萍，担保人姓名王炜，今钱鑫木向陈杏莲借人民币100000元，月息2%，借款时间共3个月，自2014年5月14日至2014年8月13日，到时日还本付息，到期日不还则可按照约定利息继续计算，并加缴支付本金20%的违约金；借款由银行卡转账人民币100000元方式收到；借款人提供本人相关身份证明资料及个人资产材料和转账银行卡号工行白马支行6212261202015902498；等。
同日，原告陈杏莲的工行账号向上述《借条》中载明的工行账号转账汇入人民币100000元。
另查明，两被告于1993年11月结婚，于2014年6月9日经本院调解自愿离婚。两被告之子王钱辰于2011年12月起在部队服役至今。被告钱鑫木于2013年8月至2014年4月期间共六次向外举债，其中2014年4月29日因赌博欠债向他人借款人民币300000元。
本院认为，本案争议焦点如下：
第一，案涉借款是否实际交付。被告王丽萍虽表示对案涉借条记载的汇款账户陌生，但未就借条及转账凭证的真实性提出实质性异议。本院认为，被告钱鑫木向原告陈杏莲出具借条，意思表示真实，应为有效。在原告根据借条记载的方式转账交付案涉借款且借条也载明借款以转账方式收到的情况下，钱鑫木未按约还本付息，应承担相应的民事责任。
第二，案涉借款是否系两被告共同债务。对案涉借款行为是否系两被告共同意思表示，原告应负有合理注意义务，但原告在庭审中陈述，钱鑫木称借款系为更新运营车辆，因家人对此不同意，故不要让王丽萍知道借款事宜、不要联系家人。在钱鑫木的借款原因及要求与常理显有不符的情况下，原告仍根据钱鑫木关于不要让王丽萍知道、不要联系家人的要求而未联系王丽萍进行确认，并向钱鑫木出借案涉款项。本院认为，案涉借款虽发生于钱鑫木与王丽萍婚姻关系存续期间，但原告明知借款行为系钱鑫木的个人意思表示而非钱鑫木与王丽萍的共同意思表示，且与钱鑫木达成不告知、不联系王丽萍之合意，可认为其与钱鑫木已确认系钱鑫木个人债务，结合案涉借款金额以及钱鑫木于2013年8月至2014年4月期间共六次向外举债（其中2014年4月29日因赌博欠债向他人借款人民币300000元）之实际，对被告王丽萍关于案涉借款为钱鑫木个人债务的辩称，本院予以采信。
第三，利息及违约金的计算。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。案涉借条虽就逾期还款约定了违约金（借款本金的20%），但鉴于原告已按月息2%诉请利息，故对其违约金诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱鑫木于本判决生效后十日内向原告陈杏莲返还借款本金人民币100000元。
二、被告钱鑫木于本判决生效后十日内向原告陈杏莲支付利息人民币25600元（暂计算至2015年6月9日，此后利息按月利率2%另计）。
三、驳回原告陈杏莲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3212元，由原告陈杏莲负担人民币441元，由被告钱鑫木负担人民币2771元。被告钱鑫木负担的案件受理费人民币2771元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3212元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 施周兴
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 童建芬