山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第936号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部。
负责人尹云海，经理。
委托代理人闫鹏凯，男，1987年7月27日生，汉族，山西省五台县台城镇文昌路医院宿舍楼*单元*号。
上诉人（原审第三人）周永红，男，1976年9月20日生，汉族，河南省安阳县许家沟乡相村人。
委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛彦云，女，1959年5月26日生，汉族，河南省安阳县水冶镇东街村人。
被上诉人（原审原告）胡太生，男，1939年7月5日生，汉族，河南省安阳县水冶镇南关村人。
被上诉人（原审原告）侯保芹，女，1937年8月24日生，汉族，河南省安阳县水冶镇南关村人。
以上三被上诉人的共同委托代理人关志新，河南本伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段晓铁，男，1989年5月3日生，汉族，山西省清徐县清源镇陈家庄村人。
被上诉人（原审被告）清徐县宇顺汽贸有限公司。
法定代表人李杰，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部（以下简称人寿财保）、周永红因与被上诉人牛彦云、胡太生、侯保芹、段晓铁、清徐县宇顺汽贸有限公司（以下简称宇顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周永红的委托代理人刘雪峰、上诉人人寿财保的委托代理人闫鹏凯、被上诉人牛彦云、被上诉人牛彦云、胡太生、侯保芹的共同委托代理人关志新均到庭参加了诉讼。被上诉人宇顺公司、段晓铁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月5日，刘永红驾驶被告段晓铁所有的晋A×××××／晋A×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿340省道由西向东下坡行驶至40KM段（即孝义市南阳中队段）时，与道路中心护栏相刮碰，刘永红甩出车外，该车失去控制撞毁道路中心隔离栏后侧翻驶入对向车道向前滑行，与由东向西行至该处胡现法驾驶的第三人周永红所有的豫E×××××／豫E×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车，王艳龙驾驶的豫H×××××／豫H×××××欧曼牌重型半挂牵引车相撞着火燃烧，发生致刘永红、胡现法当场死亡，赵保红受伤，路产及三方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年7月3日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2014）第（140024）号道路交通事故认定书认定，当事人刘永红负本事故的全部责任，当事人胡现法、王艳龙、赵保红在本事故中无责任。2014年6月14日，胡现法在孝义市殡仪服务中心火化。事故发生后，被告段晓铁给付原告丧葬费2.5万元。第三人周永红给付原告赔偿款8万元。受害人胡现法为非农业家庭户口，胡现法的妻子为原告牛彦云，胡现法夫妇生育2个子女，儿子胡晓菲、女儿胡晓丽。胡现法的父亲胡太生，母亲侯保芹，均为非农业家庭户口。
结合庭审中提交的证据，原告的损失为：死亡赔偿金以河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算为22398.03元／年×20年=447960.60元，丧葬费以河南省城镇单位在岗职工年平均工资计算为37958元×1／2=18979元，被扶养人生活费以河南省城镇居民人均消费性支出为标准以受害人胡现法的父母及原告牛彦云为被扶养人结合原告牛彦云子女的扶养义务计算为14821.98元／年×5年×（1／3＋2／5）＋14821.98元／年×15年×1／3=128210.13元，精神损害抚慰金以被告人寿财保认可的30000元认定，受害人亲属办理胡现法丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用以被告人寿财保认可的5000元认定，以上费用共计630149.73元。2014年8月29日，受害人胡现法的子女胡晓菲、胡晓丽书面表示自愿放弃参加本案诉讼索赔的权利。
本案事故车辆被告段晓铁的晋A×××××／晋A×××××挂货车以被告宇顺限公司为被保险人在被告人寿财保分别投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，责任限额分别为122000元和1500000元，保险期限均为自2013年9月30日起至2014年9月29日止。
原审认为，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2014）第（140024）号道路交通事故认定书中的责任划分并无不当，应予以认定。本案事故发生在保险期间，被告人寿财保作为事故车辆的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告，超过责任限额的部分在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。本案事故车辆被告段晓铁的晋A×××××／晋A×××××挂货车的保险限额足以赔偿该车应承担的赔偿责任，并不影响其他受害人的赔偿权利。本案另一事故车辆王艳龙驾驶的豫H×××××／豫H×××××欧曼牌重型半挂牵引车依法应在机动车第三者责任强制保险的无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失11000元。原告牛彦云等的损失为630149.73元，剔除以上无责赔偿的11000元外，原告的损失为619149.73元，被告人寿财保应在机动车第三者责任强制保险内在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元。原告的其余损失509149.73元，由被告人寿财保在第三者责任保险范围内承担。因被告段晓铁已垫付原告相关费用25000元，被告人寿财保在第三者责任保险赔偿款内应返还被告段晓铁25000元，剩余赔偿款484149.73元给付原告。受害人胡现法的子女胡晓菲、胡晓丽书面表示自愿放弃参加本案诉讼索赔的权利，是对自己民事权利作出的处分，依法予以认定。第三人周永红要求将第三人先期垫付原告的8万元由被告支付第三人，因本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，第三人周永红作为受害人胡现法的雇主对本案的诉讼标的没有独立的请求权，案件的处理结果与其也没有法律上的利害关系，故应依法驳回第三人周永红的诉讼请求。被告宇顺公司不承担本案民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告牛彦云等损失110000元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告牛彦云等损失484149.73元，于判决书生效后十五日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部在第三者责任保险的责任限额范围内返还被告段晓铁给原告牛彦云等垫付的费用25000元，于判决书生效后十五日内付清；四、驳回原告牛彦云的其他诉讼请求；五、驳回第三人周永红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12184元，减半收取6092元，由牛彦云等三原告共同承担1042元，被告段晓铁承担5050元。
判后，上诉人人寿财不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第964号民事判决，依法改判上诉人不承担不合理费用149728.2元或发回重审。事实与理由：1、孝义市公安交警大队作出的认定书明确在载明事故的出险原因是刘永红超速驾驶而且超载，根据保险法的规定，保险人违反安全装载规定的，增加免赔率10%，而一审法院在不考虑上述情况下判决上诉人承担赔偿责任不符合保险法的规定。2、一审法院判决上诉人承担死者妻子牛彦云被扶养人生活费98813.2元是不合理的。牛彦云19**年出生，未满60岁，夫妻之间应该为扶助义务不存在扶养义务。
原审第三人周永红不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第964号民事判决第二、五项，改判为中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部在第三者责任险的限额范围内赔偿牛彦云等的损失404149.73元；判令被上诉人段晓铁给付上诉人8万元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：1、作为雇主的上诉人在赔偿了受害人家属8万元之后，依法享有向致害人段晓铁追偿的权利，因此对本案的诉讼标的享有独立的请求权，一审判决的结果却侵害了上诉人追偿的权利。2、一审判决以案件系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷为由，驳回上诉人的请求，但本案不仅是侵权纠纷，还有段晓铁与人寿财保的保险合同纠纷，事实上一审法院在审理中也不仅是按照侵权纠纷来判决的。一审法院驳回上诉人的请求于法无据。
针对中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部的上诉请求，被上诉人牛彦云、胡太生、侯保芹辩称：1、根据保险近因原则，保险标的车辆发生事故的最根本直接原因是该车不符合技术安全标准，超速未确保安全行驶。发生本次事故并非由超载直接引起的，保险公司不能免赔。2、上诉人人寿财保根据格式条款要求免赔10%，未按照法律的规定履行明确的告知义务，应属无效条款。3、被上诉人牛彦云属于受害人的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。牛彦云已经年满55周岁达到法定退休年龄，可以推定为丧失劳动能力，且无退休金、无其他生活来源，上诉人应承担其扶养费用。
针对上诉人周永红的上诉请求，被上诉人牛彦云、胡太生、侯保芹辩称：1、从主体上来说，上诉人周永红是本案死者胡现法的雇主，在一审中既不是原告也不是被告，参加到本案诉讼中不符合第三人的特征。2、从事实方面来说，上诉人作为死者的雇主，对雇员的伤亡应承担雇主赔偿责任，上诉人赔偿答辩人8万元，是其与答辩人之间的赔偿纠纷，应另行解决。
被上诉人段晓铁、宇顺公司未到庭，亦未提出书面答辩。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人人寿财保是否可以增加10%免赔率；2、被上诉人牛彦云是否为本案被扶养人；3、第三人周永红垫付的8万元应否由人寿财保直接返还。
关于人寿财保是否可以增加10%免赔率的问题。本院认为，本案事故车辆晋A×××××／晋A×××××号车在上诉人人寿财保投有交强险与商业三者险，事故发生后，上诉人人寿财保应按照保险合同约定在保险限额范围内承担相应赔偿责任。上诉人人寿财保主张发生事故时，晋A×××××／晋A×××××号车违反安全装载规定，故依据保险条款应增加10%的免赔率。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人提供的格式合同中的免赔率条款可以认定为免责条款。上诉人人寿财保未提供证据证明其就该增加免赔率条款向投保人履行了提示或明确说明义务，应承担举证不能的法律责任，该增加免赔率条款不产生效力。
关于被上诉人牛彦云是否为被扶养人的问题。本院认为，被上诉人牛彦云生于1959年5月26日，本案事故发生时，已经达到法定退休年龄，且依据安阳县水冶镇东街居民委员会出具证明，牛彦云无固定工作或其他收入来源，属于受害者胡现法的被扶养人，上诉人人寿财保应按照保险合同约定赔偿其被扶养人生活费。
关于第三人周永红垫付的8万元应否由人寿财保直接返还的问题。本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三者追偿。本案中，受害者胡现法因交通事故死亡，被上诉人牛彦云、胡太生、侯保芹作为其近亲属有权请求侵权人承担责任，也可以请求雇主周永红请求赔偿责任。上诉人周永红赔偿被上诉人牛彦云、胡太生、侯保芹8万元后，可以向侵权人进行追偿。上诉人人寿财保作为本案侵权方的赔偿义务人，应返还第三人周永红垫付的8万元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第964号民事判决第一、三、四项；
二、变更山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第964号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告牛彦云等损失404149.73元，于判决书生效后十五日内付清；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部在第三者责任保险的责任限额范围内返还上诉人周永红给被上诉人牛彦云等垫付的费用80000元，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12184元，减半收取6092元，由牛彦云等三原告共同承担1042元，被告段晓铁承担5050元；二审案件受理费5094元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部负担3294元；由被上诉人牛彦云、胡太生、侯保芹负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一五年二月二十六日
书记员 张利梅