福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2191号
原告：黄启斌，男，1976年11月17日出生，汉族，住永春县。
被告：许忠诚，男，1974年10月7日出生，汉族，住永春县。
被告：林明锋，男，1979年8月31日出生，汉族，住永春县。
第三人：许景峰，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地永春县，现住泉州市丰泽区。
原告黄启斌与被告许忠诚、林明锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，追加许景峰为本案第三人，公开开庭进行了审理。2016年7月5日第一次开庭，原告黄启斌、被告许忠诚、林明锋到庭参加诉讼，2016年8月2日第二次开庭，原告黄启斌、被告许忠诚、林明锋、第三人许景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告许忠诚偿还原告借款30000元及其自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判决被告林明锋对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告许忠诚于2014年7月18日出具借条，向原告借款30000元，被告林明锋作为担保人在借条上签名。事后，二被告未还借款。
被告许忠诚辩称，本案实际是向第三人许景峰借款，双方口头约定借款后每月14日支付利息2400元，第三人许景峰扣除一个月利息后转账27600元至本人农业银行账户，收到转账后其出具借条一张并在第三人许景峰的要求下写填写出借人姓名为：“黄启斌”，其本人在借款人处签名确认，被告林明锋为该笔借款担保。第三人许景峰在借款时表示，还款时可以汇款至许景峰、许景峰妻子黄秋菊名下的银行账户，过后补充要求可还款转账至黄启斌名下的银行账户，并且通过短信告知其这三个银行账户。本人在2014年9月21日、10月18日各转账2400元至原告黄启斌账户，于2014年11月18日、2014年12月29日、2015年3月7日、2015年7月2日分别转账2400元至黄秋菊名下的账户；在转账给黄秋菊名下的交易记录中，另2015年2月10日5600元的转账中包含2400元利息，4月12日5000元转账中包含2400元利息，5月12日3000元的转账中包含2400元利息，2015年10月15日转账给许景峰6400元的转账包含4800元利息，共计26400元。其他转账数额与本案无关，希望双方协商还款。
被告林明锋辩称，借款是在泉州刺桐公园发生，被告许忠诚向第三人许景峰借款30000元，双方口头约定借款后每月14日支付利息2400元，扣除一个月利息后第三人许景峰转账给被告许忠诚27600元，这是他们的借款习惯。本人在确认借条无误后在担保人处签名确认。同意协商还款。
第三人许景峰述称，2014年7月18日，其接受原告黄启斌委托将原告之款项27600元通过转账汇给被告许忠诚，有口头约定偿还借款本息时可汇入本人或妻子或原告的银行账号，并提供上述三个银行账号。被告许忠诚提供的银行交易明细中，2400元的转账是支付本案利息，被告许忠诚在2015年8月、9月均未转账利息。2014年12月7日、12月21日的5000元转账与本案无关。其中，6400元的转账其没有印象，第三人许景峰与被告许忠诚有其他经济往来，3000元的转账与2015年4月12日的转账5000元并不包含本案利息。第三人许景峰同意双方协商还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告许忠诚提供中国民生银行银行对账单、交易明细清单中载明被告许忠诚分别于2014年9月21日、10月18日各转账2400元给原告黄启斌，于同年的10月31日转账1600元给第三人许景峰，于同年的11月18日、12月2日，12月7日、12月21日、12月29日及2015年2月10日、3月7日、4月12日、5月12日、10月15日、7月2日转账2400元、1600元、5000元、5000元、2400元、5600元、2400元、5000元、3000元、6400元、2400元给黄秋菊，共计47600元。被告许忠诚自认转账1600元系其代被告林明锋支付其他借款的利息，转账2400元是支付本案借款的利息；6400元的转账其中4800元为支付本案借款的利息，1600元同为代为支付被告林明锋其他借款的利息；前两笔5000元的转账与本案无关；5600元的转账中其中2400元为支付本案的利息，剩余的3200元与本案无关。3000元的转账中有2400元为本案的利息，最后一笔2015年4月12日的5000元转账中也包含本案的利息2400元。原告表示一切借款事宜均由第三人许景峰打理，原告与被告许忠诚有其他经济往来，被告许忠诚也与第三人许景峰尚有其他经济往来，被告许忠诚转账款项不能证明是偿还本案借款。第三人许景峰表示有口头约定偿还借款本息时可转账汇入第三人及其妻黄秋菊或原告账号；2400元的转账是支付本案借款的利息；前两笔5000元的转账与本案无关；对6400元的转账没有印象；被告许忠诚在2015年8月、9月均未转账利息；不确定最后一笔5000元是否包含被告许忠诚支付利息；3000元的转账不包含本案利息。扣被告许忠诚自认与本案无关的款项外，原告与第三人没有举证证实确与本案无关，应承担举证不能的法律后果，被告许忠诚的相关主张，可以认定。因被告许忠诚所还款项超过月利3%，超过部分应抵扣本金，按还款时间顺序算，被告许忠诚所还款项可抵本金的分别为：744元、1594元、1642元、1691元、1742元、1794元、1848元、1904元、1522元、3619元，本金27600元，尚欠9500元。
综上事实，本院认为，被告许忠诚向原告黄启斌借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立，但借款金额应以实际交付金额为准。第三人许景峰作为本案借款的经手人，其与被告许忠诚口头约定还款可汇入原告、第三人许景峰及其妻子黄秋菊的银行账号，被告许忠诚通过汇款分期转账至上述三个账号累计47600元中的26400元用于还款及利息，所还款项超过月利3%，超过部分应抵扣本金。被告许忠诚尚欠款项9500元，原告仅请求自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，可以照准。被告林明锋对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证范围及保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现原告在法定期间内主张权利，应予支持；被告林明锋承担保证责任之后，有权向被告许忠诚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告许忠诚应于本判决生效之日起10日内返还原告黄启斌9500元及其自2016年5月24日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告林明锋对上述款项承担连带保证责任；
三、被告林明锋在承担连带保证责任后，有权向被告许忠诚追偿；
四、驳回原告黄启斌的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告黄启斌负担376元，被告许忠诚、林明锋负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。