wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31805号
原告：张德明，男，1971年6月11日出生。
被告：贾秒，男，1989年10月22日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。
原告张德明与被告贾秒、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张德明，被告贾秒、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德明向本院提出诉讼请求：要求贾秒、保险公司赔偿承包费1581.61元、误工费1303.17元。事实与理由：2016年8月21日10时，在北京市延庆区101国道，贾秒驾驶×××号车辆与张德明驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成两车损坏。事故经双方签署快速处理协议确认贾秒未按规定让行，负全部责任。此次事故造成张德明损失，故诉至法院。
贾秒辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。张德明的诉讼请求过高。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。张德明的诉讼请求属于间接损失，且金额过高，我公司不同意赔偿，诉讼费不同意负担。
本院认为，各方当事人对事故事实、责任认定及保险情况无异议，本院予以确认。
张德明提交的修理费结算单显示，其所驾车辆送修日期为8月22日，出厂日期为8月24日。
张德明主张8月22日至8月24日的误工费及承包金，提供了与中旅旅游汽车有限公司（以下简称中旅公司）签订的承包运营合同，合同期限2012年9月1日至2016年8月31日，该合同记载，年度承包金为（年）运营任务+（年）北京市当年最低工资标准，合同期内中旅公司向张德明支付，每月1160元工资。张德明每年度承包金为81600元，受淡旺季影响，每月承包金数额不同，其中8月份承包金为8600元。
张德明主张的误工费过高，其未能提供完税证明证明其收入情况，考虑其从事承包运营工作，本院依据纳税起征点扣减每月工资补贴后按照3日计算。
张德明主张的承包金损失过高，本院依据其8月份承包金数额按照3日计算。
保险公司虽认为承包金、误工费不属于保险责任范围，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，张德明的全部损失为：误工费234元、承包费860元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿张德明承包金、误工费一千零九十四元；
二、驳回张德明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张德明已预交），由张德明负担十六元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担九元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 冯京晶
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 萌
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初282号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人徐子皓，曾用名唐磊，男,1997年11月30日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，无业，住日照市岚山区。2016年7月7日因涉嫌寻衅滋事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月12日被日照市公安局东港分局取保候审，2017年8月12日被日照市东港区人民检察院取保候审。
辩护人胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告人孙洋洋，男，1996年5月27日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，无业，住日照市东港区。2016年7月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月4日被日照市公安局东港分局取保候审，2017年8月4日被日照市东港区人民检察院取保候审。
被告人安北涛，男，1988年12月23日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，五莲县中国人寿保险公司职员，住山东省五莲县。2016年7月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月4日被日照市公安局东港分局取保候审，2017年8月4日被日照市东港区人民检察院取保候审。
被告人司伟，曾用名司富刚，男，1995年11月11日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，无业，住日照市岚山区。2016年6月7日因涉嫌寻衅滋事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年7月6日被日照市公安局东港分局取保候审，2017年7月6日被日照市东港区人民检察院取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检未刑诉【2017】21号起诉书指控被告人徐子皓、孙洋洋、安北涛、司伟犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员于晓东出庭支持公诉，被告人徐子皓及其辩护人胡见荣，被告人孙洋洋、安北涛、司伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年6月5日凌晨0时10分许，被告人徐子皓、孙洋洋、安北涛、司伟等人在日照市东港区黄海二路东部热点迪厅休息期间，徐子皓因琐事与被害人孙某发生口角，遂将孙某、刘某2、刘某1等三人叫至迪厅外，后被告人徐子皓、孙洋洋、安北涛、司伟等人对三人实施追打，致孙某双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折及多处软组织损伤，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人徐子皓等人随意殴打他人，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
另查明，被告人徐子皓、孙洋洋、安北涛、司伟已赔偿被害人孙某的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐子皓及其辩护人，被告人孙洋洋、安北涛、司伟在开庭审理过程中均无异议。被告人徐子皓的辩护人提出“被告人徐子皓系初犯，有坦白情节，赔偿被害人损失、取得被害人谅解，被害人具有一定过错”的辩护意见。上述事实有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，户籍证明，诊断证明书等书证；证人陈晓磊、谷某、刘某1等人的证言；被告人徐子皓、孙洋洋、安北涛、司伟等人的供述和辩解；被害人孙某、刘某2等人的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场监控照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐子皓、孙洋洋、安北涛、司伟随意殴打他人，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人徐子皓的辩护人提出的被害人有过错的问题，本院认为，刑法意义上的被害人过错，是指被害人出于故意，实施违背社会伦理或违反法律的行为，侵犯了被告人的合法权利或者正当利益，引发被告人实施犯罪或者激化加害行为危害程度的情形，本案当中被害人的行为未给被告人的合法权益造成损害且未违反社会伦理或者相关法律规定，不足以成为被告人对其实施伤害的理由，因此被害人不存在刑法意义上的过错。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人徐子皓的辩护人提出“被告人徐子皓系初犯，有坦白情节，赔偿被害人损失、取得被害人谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人徐子皓、孙洋洋、安北涛、司伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐子皓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
二、被告人孙洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
三、被告人安北涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
四、被告人司伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一七年九月二十二日
书记员 牟燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序
的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五
年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖42号
原告：刘丽娟。
被告：阎锐。
被告：赵晓薇。
原告刘丽娟与被告阎锐、赵晓薇民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年1月19日立案。
原告刘丽娟起诉称，2013年5月1日，原告给被告阎锐借款150000元，后阎锐归还80000元本金，尚欠70000元未还，从借款之日起一直未支付利息计31700元，双方对利息进行了确认，阎锐重新出具了借条，原告多次催收未果。故起诉请求判令二被告支付欠款101700元及利息。
重庆市北碚区人民法院经审查认为，因本案原告刘丽娟系该院干警，不宜行使管辖权，故请示本院指定管辖。
本院认为：鉴于本案原告刘丽娟系重庆市北碚区人民法院干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月十七日
书记员 张 吟
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初271号
原告：邵威立，男，1979年3月21日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：董全国，男，1963年8月2日生，汉族，住河南省修武县。
本院在审理邵威立与董全国民间借贷纠纷一案中，原告邵威立于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邵威立撤回起诉。
审判员 千 磐
二〇一七年三月六日
书记员 范玉新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终542号
上诉人（原审被告）驻马店市大唐工贸有限公司。住所地：驻马店市文明路南段路西地税所南。
法定代表人陈立松，总经理。
委托代理人王建国，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市宇见生物科技有限公司。住所地：河南省修武县五里源乡派出所东侧。
法定代表人杨小江，经理。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
上诉人驻马店市大唐工贸有限公司因与被上诉人焦作市宇见生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2016）豫0821民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市大唐工贸有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1.案外人于连丰不是上诉人的员工，而是和上诉人完全平等关系的生意合作人，因此于连丰的扣押行为与上诉人无关；2.本案发生之前，上诉人根本就不知道被上诉人，更未和被上诉人发生过业务关系。本案业务一开始就是上诉人和案外人王道明之间商谈的，预付款也打在王道明的个人账户上，无论王道明和被上诉人之间是什么关系，不影响该笔业务系在上诉人和王道明之间发生这一事实，因此被上诉人不具有本案诉讼主体资格；3.接货时于连丰发现该批货物是王道明的遂进行了扣押，上诉人并没有实际占有，也就是说货物没有交付于上诉人；4.一审因认定事实错误导致适用法律也是错误的。
焦作市宇见生物科技有限公司辩称：案涉货物买卖合同是我公司业务员王道明和上诉人法定代表人陈立松通过短信方式订立的，双方均明知是两个公司之间的买卖关系。上诉人认为是王道明和于连丰之间的买卖合同，应当举证证明。被上诉人提交了之前开给上诉人的增值税发票，驻马店驿城区人民法院的笔录中，上诉人当庭承认是陈立松带领过磅，并由陈立松指定卸到上诉人仓库，于连丰当庭承认和上诉人是合伙关系，这些都能证明上诉人收到了货物。综上，请求驳回上诉，维持原判。
焦作市宇见生物科技有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告货款220500元及逾期利息，利息按照日利率0.175%从2015年5月22日计算至还款之日。
一审法院认定事实：2015年5月20日、23日，案外人王道明分两批给被告供应了豆饼55.07吨，双方约定每吨4100元，货到付款。第一批货物到达后，被告法定代表人陈立松收货并支付了运费，第二批货物到达时，因陈立松有事，便委托案外人于连丰收货，因于连丰同案外人王道明个人经济纠纷，在货物过磅后，于连丰将货物扣押在自己同陈立松一起租赁的仓库内。王道明得知货物被扣押后，便找到陈立松协调此事，期间，王道明告知陈立松其只是别人公司的业务经理，货物不是自己的。但因于连丰与被告系合作关系，陈立松要求王道明和于连丰处理完双方的纠纷后，再给王道明付款。另查明，关于此事，原、被告曾在驻马店市驿城区人民法院进行诉讼，2015年9月15日驿城区人民法院作出（2015）驿民初字第3163号民事裁定书，准许原告撤回起诉，该裁定书载明王道明系原告公司职员，本次庭审，原告也认可被告系自己公司的业务经理。截止本次诉讼，原告自认被告已支付王道明货款5000元。
一审法院认为：虽然案外人王道明在和被告法定代表人洽谈业务时，并未告知被告其系原告公司的业务人员，但在履行了供货义务，货物让被告委托收货的案外人扣押，被告拒绝付款后，已经告知被告其不是涉案货物的所有权人，而是原告的业务人员，其作为原告的工作人员所从事的营业活动，应由原告承担民事责任，故被告反驳称原告不是本案适格主体，不能成立，本院不予采信。至于被告应否向原告支付货款，其关键在于涉案货物是否交付于被告，即货物所有权是否转移给被告。根据本院查明的事实，案外人于连丰受被告委托收货，事实上于连丰已经掌控了货物，卖方的交付行为业已完成，货物所有权已经转移至被告。至于于连丰扣押了货物，应是其和被告之间纠纷，不能因此免除被告的付款义务。本案中货款价值为225787元，扣减被告已支付的5000元，被告还应支付220787元，原告主张220500元，本院照准。因本案系买卖合同纠纷，双方就付款期限作出了约定，被告未按约付款，原告有权要求被告从最后一批货物送达次日，即2015年5月24日起支付逾期付款损失。但原告要求按日利率0.175%的标准计算，此标准过高且不符合法律规定，应以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率执行。
一审法院判决：1.被告驻马店市大唐工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市宇见生物科技有限公司货款220500元及逾期付款损失（逾期付款损失以未支付货款为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率从2015年5月24日计算至实际清偿完毕之日）；2.驳回原告其它诉讼请求。本案受理费4608元，由被告负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人与承运人签订的货运协议书、王道明与陈立松的通话及短信内容、驻马店市驿城区人民法院的庭审笔录，能够证明被上诉人是买卖合同中的卖方，也能证明陈立松代表上诉人收到全部两批货物并同意总货款225500元的事实。上诉人的上诉理由没有事实根据，不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4608元，由驻马店市大唐工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 王永乐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4275号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏胜利，该公司职员。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
被告：李广科，男，1972年11月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李新亮，男，1957年4月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李怀全，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李广科、李新亮、李怀全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、魏胜利到庭参加诉讼。被告李广科、李新亮、李怀全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李广科偿还借款本金62903.91元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年3月16日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息10353.99元）；2.被告李新亮、李怀全对被告李广科上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告李广科、李新亮、李怀全负担。事实和理由：被告李广科经被告李新亮、李怀全担保，于2015年3月16日向原告借款8万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为12.88%，到期日为2016年3月15日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告李广科、李新亮、李怀全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告李广科
担保人
|
被告李新亮、李怀全
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款发放日
|
2015年3月16日
借款到期日
|
2016年3月15日
借款利率
|
年利率12.88%
逾期利率
|
年利率16.744%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
已偿还借款本金17096.09元、借款利息10353.99元
借款用途
|
用于木材生意
催收情况
|
原告通过电话向被告李广科、李新亮、李怀全催收
以上事实，由原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告李广科应否偿还原告借款本金62903.91元及相应利息、罚息和复利；2.被告李新亮、李怀全应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告李广科、李新亮、李怀全之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李广科应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李新亮、李怀全自愿为被告李广科的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告李广科的借款本息等承担连带清偿责任。被告李新亮、李怀全承担保证责任后，有权向被告李广科追偿。被告李广科、李新亮、李怀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金62903.91元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年3月16日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息10353.99元）。
二、被告李新亮、李怀全对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告李广科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取685元（原告已预交），由被告李广科、李新亮、李怀全负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4275号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：魏胜利，该公司职员。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	被告：李广科，男，1972年11月16日生，汉族，农民，住丰县。	被告：李新亮，男，1957年4月15日生，汉族，农民，住丰县。	被告：李怀全，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李广科、李新亮、李怀全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、魏胜利到庭参加诉讼。被告李广科、李新亮、李怀全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李广科偿还借款本金62903.91元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年3月16日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息10353.99元）；2.被告李新亮、李怀全对被告李广科上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告李广科、李新亮、李怀全负担。事实和理由：被告李广科经被告李新亮、李怀全担保，于2015年3月16日向原告借款8万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为12.88%，到期日为2016年3月15日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。	被告李广科、李新亮、李怀全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告李广科																															担保人																							被告李新亮、李怀全																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款发放日																							2015年3月16日																															借款到期日																							2016年3月15日																															借款利率																							年利率12.88%																															逾期利率																							年利率16.744%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							已偿还借款本金17096.09元、借款利息10353.99元																															借款用途																							用于木材生意																															催收情况																							原告通过电话向被告李广科、李新亮、李怀全催收																以上事实，由原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告李广科应否偿还原告借款本金62903.91元及相应利息、罚息和复利；2.被告李新亮、李怀全应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告李广科、李新亮、李怀全之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李广科应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李新亮、李怀全自愿为被告李广科的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告李广科的借款本息等承担连带清偿责任。被告李新亮、李怀全承担保证责任后，有权向被告李广科追偿。被告李广科、李新亮、李怀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李广科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金62903.91元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年3月16日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息10353.99元）。	二、被告李新亮、李怀全对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告李广科追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取685元（原告已预交），由被告李广科、李新亮、李怀全负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	代理审判员  王晓冬	二〇一六年十月二十日	书 记 员  姜丽娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第453号
原告陈日娣，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人陈杰文，广东深宝律师事务所实习律师。
被告张译文，身份证住址广东省五华县。
被告张宇兰，身份证住址广东省深圳市南山区。
二被告共同委托代理人应学斌，广东万乘律师事务所律师。
原告陈日娣诉被告张译文、张宇兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈日娣的委托代理人冉华才、陈杰文，二被告共同委托代理人应学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日娣诉称：2014年5月2日被告张译文签署借条，确认收到原告借款人民币3,000,000元（以下均为人民币），借款期限为一年，自2014年5月2日起至2015年5月1日止。后被告张译文表示经营不善，愿提前偿还借款，原告也同意，但被告张译文至今尚未还款。二被告为夫妻关系，本案债务应属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告返还借款本金3,000,000元以及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决给付之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告张译文、张宇兰辩称：对借款本金3,000,000元予以认可，但原告主张的利息及计算标准缺乏法律依据，利息金额亦不明确，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2013年9月2日原告向被告张译文转账支付2,000,000元。2014年4月21日原告向被告张宇兰转账支付1,000,000元。2014年5月2日，被告张译文出具借条一份，载明：“兹有张译文向陈日娣女士借到人民币叁佰万元整（￥3,000,000元），借贷期限为壹年，自2014年5月2号起至2015年5月1日止”。
庭审中，原告表示双方口头约定借款月利率为3%，两被告已按此标准支付借款利息至2014年8月，并提交了银行账户交易明细为证，银行账户交易明细显示：被告张宇兰分别于2013年9月30日、2013年11月4日、2013年12月2日、2014年1月2日、2014年2月10日、2014年3月2日、2014年4月2日、2014年5月2日、2014年6月5日、2014年7月4日、2014年8月4日向原告转账60,000元、60,000元、60,000元、60,000元、60,000元、60,000元、60,000元、72,000元、90,000元、90,000元、90,000元。两被告表示双方未口头约定利息，上述款项往来为其他资金往来，与本案无关。
另查，被告张译文与张宇兰系夫妻关系，双方于2008年8月22日在深圳市南山区民政局登记结婚。
以上事实：有借条、结婚登记审查处理表、银行账户交易明细、汇款凭证以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告举证足以证明其先后与二被告达成借贷合意且实际向二被告提供借款合计3,000,000元，二被告对此亦无异议，本院据此认定原告与二被告之间的借贷关系依法成立。两笔借款均发生二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。现借款期限已届满，原告诉请二被告偿还借款本金3,000,000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定利息按月利率3%计算，并提交了银行账户交易明细为证，虽然两被告对此不予认可，但未提交反驳证据，亦未能举证合理说明被告张宇兰向原告转款后，被告张译文仍向原告出具借款本金为3,000,000元借条之缘由，故本院对原告该项主张予以采纳。根据银行账户交易明细显示，两被告已按月利率3%的标准足额向原告支付利息至2014至7月2日以及2014年8月2日前的部分利息，现原告主张利息自起诉之日即2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张译文、张宇兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈日娣借款本金3,000,000元并支付利息（自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,400元（原告已预交），由被告张译文、张宇兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 马 虹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘雁娜
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初222号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人沈君，2016年6月27日，因涉嫌危险驾驶被集贤县公安局刑事拘留，6月28日被取保候审。2016年11月28日，本院决定逮捕，2017年2月8日被集贤县公安局执行。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉[2016]171号起诉书指控被告人沈君犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，确定2016年11月7日公开开庭审理本案。被告人沈君未按时出庭，且无法联系到沈君，导致案件不能在审限内审结，本院于2016年11月9日裁定中止本案的审理。因被告人沈君于2017年2月8日到案，本院于2月9日恢复本案的审理，2月13日公开开庭审理了本案，集贤县人民检察院指派检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人沈君到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2016年6月26日19时许，被告人沈君醉酒后无证驾驶黑D130**号北京现代牌小型轿车，在福利镇福双路与友谊街十字路口处被执勤民警查获。经司法鉴定：沈君血液中乙醇含量为146mg/100ml。经侦查，2016年6月26日20时许，集贤县交警大队民警将沈君传唤到案。
同时查明，本院确定2016年11月7日14时10分公开审理被告人沈君危险驾驶一案，但沈君未按时出庭，且无法联系到沈君，导致案件不能在审限内审结，本院于2016年11月9日裁定中止审理。因沈君违反取保候审的规定，且情节严重，本院于2016年11月28日决定对其逮捕，并通过公安机关对其上网追逃。2017年2月8日，集贤县公安局将其抓获。
上述事实，被告人沈君在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓查获经过、破案经过、抓捕经过、在逃人员信息登记表、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、机动车行驶证复印件、本院（2016）黑0521刑初222号和222-1号刑事裁定书，被告人沈君的供述和辩解，酒精检测记录单，采血照片，佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的佳泰司鉴中心【2016】毒检193法医毒物鉴定(仅含血液乙醇检测)司法鉴定检验报告书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。沈君到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，但无证驾驶机动车，醉酒程度较高，可依法惩处。根据沈君的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年5月5日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王庆海
二〇一七年二月十三日
书记员 蒋宇琦
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初19号
原告：赵时武，男，1986年10月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：潘开国，男，1976年8月15日出生，住贵州省凯里市。
原告赵时武与被告潘开国合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告赵时武于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以已经与被告协商为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵时武撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由赵时武负担。
审判员 黄原慧
二〇一七年二月十三日
书记员 邵继姗
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1040号
罪犯李兴泽，男，生于1975年10月26日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2012年11月1日作出（2012）昭阳刑初字第289号刑事判决，以被告人李兴泽犯抢劫罪，判处有期徒刑3年。刑期执行至2015年10月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴泽在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2014年7月的考核中获记表扬3次。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯李兴泽的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李兴泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴泽准予减去有期徒刑五个月，刑期执行至2015年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍晨宇
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第792-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路。
负责人：王清水，该行行长。
被执行人福建晋江豪华鞋服实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：丁振沛。
被执行人福建省晋江市永兴彩印有限公司，住所地福建省晋江市陈埭四境工业区。
法定代表人：林绵绵。
被执行人丁振沛，男，1952年1月31日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人洪淑珠，女，1954年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司晋江支行与福建晋江豪华鞋服实业有限公司等金融借款合同纠纷系列案件过程中，依法委托拍卖被执行人福建晋江豪华鞋服实业有限公司址在晋江市埭镇岸兜村的工业用地使用权，拍卖成交款1381万元，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行分配得款260万元。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行以暂时无法举证被执行人的财产供本院执行为由，于二O一五年六月十八日向本院申请依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会作出的【2014】第233号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 苏华斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈小东
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初204号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陈秀满，男，1957年4月30日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，家住广西鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月3日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人陈秀满犯非法持有枪支罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派代理检察员罗凤琼出庭支持公诉，被告人陈秀满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日23时许，鹿寨县公安局城北派出所民警根据匿名群众的举报，赶到鹿寨县平山镇某村某屯XX号被告人陈秀满的家中，将涉嫌有非法持有枪支违法犯罪行为的被告人陈秀满抓获。公安民警当场对陈秀满表明群众已举报其非法持有枪支，为此公安民警将依法对其住所进行搜查。经搜查，公安民警在其房间内搜出鸟枪一支及铁砂一瓶、铁杰三十颗。搜查工作结束之后，公安民警将陈秀满拘传到派出所作进一步调查，经讯问，陈秀满如实供述了自己非法持有枪支的违法犯罪事实。经柳州市公安局鉴定，陈秀满持有的鸟枪为自制火药枪，该枪支可有效击燃底火，是利用火药为动力发射金属弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年11月18日，鹿寨县公安局治安管理大队已将涉案的鸟枪一支及铁砂一瓶、铁杰三十颗等物品予以收缴。
上述事实，被告人陈秀满在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、被告人陈秀满的供述、搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押物品清单及物证照片、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支的证明、枪支鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀满违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈秀满犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈秀满归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人陈秀满的鸟枪一支及铁砂、铁杰等物品，本院依法予以没收。根据被告人陈秀满犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈秀满犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人陈秀满的鸟枪一支以及铁砂一瓶、铁杰三十颗等物品，依法予以没收、销毁。（判决生效后由鹿寨县公安局依法执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗伊纯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9903号
申请执行人顾艳平，女，1969年2月22日出生。
被执行人大连宏嘉蓝莓专业合作社，住所地辽宁省庄河市大营镇四家村。
法定代表人李德崇。
被执行人李哲，男，1971年9月12日出生。
被执行人赵久胜，男，1969年4月19日出生。
关于申请执行人顾艳平与被执行人大连宏嘉蓝莓专业合作社、李哲、赵久胜民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第33382号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人大连宏嘉蓝莓专业合作社、李哲、赵久胜至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人�连宏嘉蓝莓专业合作社、李哲、赵久胜名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人大连宏嘉蓝莓专业合作社、李哲、赵久胜应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人大连宏嘉蓝莓专业合作社、李哲、赵久胜应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一六年十一月九日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9903号申请执行人顾艳平，女，1969年2月22日出生。汉族，住北京市西城区。被执行人大连宏嘉蓝莓专业合作社。住所地辽宁省庄河市大营镇四家村。法定代表人李德崇。被执行人李哲，男，1971年9月12日出生。汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被执行人赵久胜，男，1969年4月19日出生。汉族，户籍地北京市海淀区。关于申请执行人顾艳平与被执行人大连宏嘉蓝莓专业合作社、李哲、赵久胜民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第33382号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明：大连宏嘉蓝莓专业合作社、李哲应当返还顾艳平本金三十万元整，及从判决生效之日起至实际履行之日止的债务利息，支付顾艳平案件受理费六千六百一十元整。经查询大连宏嘉蓝莓专业合作社、李哲名下无车辆、无房屋信息，银行账号没有存款。本院未查找到被执行人大连宏嘉蓝莓专业合作社、李哲其他可供执行的财产，申请人顾艳平亦不能提供被执行人大连宏嘉蓝莓专业合作社、李哲其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第33382号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 巍审判员 周 鹏审判员 罗 涛二〇一七年五月二十九日书记员 程大明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6022号
原告：付强，男，1980年1月17日生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：上海澜尚装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：解雯。
原告付强与被告上海澜尚装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加了诉讼，被告上海澜尚装饰设计工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、终止履行原、被告间签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2、要求被告偿付违约金22,200元。事实与理由：2016年1月10日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定：原告将位于上海市嘉定区荣轩路XXX弄XXX号XXX室的房屋交由被告装饰、装修，承包方式：包工包料，合同总价款为74,000元，施工工期：2016年1月16日至2016年4月10日。但被告未能按期完工，之后经原告多次催促，被告陆续完成了部分施工，但至今仍未能完成全部施工双方，故原告诉至法院。
�告未作答辩。
经审理查明：2016年1月10日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定：原告将位于上海市嘉定区荣轩路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)交由被告装饰、装修，承包方式：包工包料，合同总价款为74,000元，施工工期：2016年1月16日至2016年4月10日。合同另约定：施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按照合同总价款的30%赔偿，解除本合同。合同签订后，原告将系争房屋交由被告施工，并支付了装修预付款23,500元。但被告未能在合同约定的期限内完工。之后经原告多次催促，被告又陆续施工，原告亦分批向被告支付了工程装修款4.7万元，但被告仍有部分工程未能完工。2016年11月17日，被告向原告以合同补充条款的形式承诺于2016年11月17日前完成施工并交付。但届期被告未能完工，至今仍有部分装修工程未完成。原告遂诉至本院。
审理中，本院根据原告申请，依法委托上海东方投资监理有限公司对系争房屋已完成的装饰装修工程造价进行了司法鉴定，结论为系争房屋已完成的装饰装修工程造价为60,937元。
另查明，原告已于2017年5月22日入住了系争房屋。
以上事实，有《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及收条、收据、司法鉴定报告等及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。被告作为系争房屋装饰装修工程的承揽一方未能按约定的工期完成施工，虽经原告多次催促且被告亦曾作出完工承诺，但至今仍无法完成施工，被告之行为足以使原告相信被告无力完成施工而致原告的合同目的无法实现，故原告据此主张合同终止履行(解除合同)的诉请符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经完成的装修工程，可按实际情况可予以结算，本案中原告已支付的装修款合计70,500元，足以覆盖被告已经完成的装修工程造价，故原告可不再另行支付款项。合同终止履行(解除合同)系被告违约造成，被告应承担相应的违约责任，本案被告长期拖延完工期限，确给原告实际入住、使用系争房屋造成影响，且原告主张的违约金亦符合双方合同约定，故对原告的违约金诉请本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百�七条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付强与被告上海澜尚装饰设计工程有限公司间签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》自本判决生效之日起终止履行；
二、被告上海澜尚装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告付强违约金22,200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，减半收取177.5元，由被告负担，司法鉴定费2,100元由被告负担，被告负担之款应于本判决生效后7日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一七年九月二十九日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5940号
原告韩根春，男，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告孙文瑞，男，1976年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告韩根春与被告孙文瑞装饰装修合同纠纷一案期间，原告韩根春于2016年2月24日以原告与被告欲自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩根春撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2177号
原告：曹新萍，女，1969年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：徐钦营，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告曹新萍与被告徐钦营民间借贷纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件事实不清，双方争议较大，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴 燕
二〇一六年七月二十日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5895号
原告：陶臻。
原告：朱江春。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告陶臻、朱江春与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陶臻、朱江春到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶臻、朱江春起诉称：2010年7月20日，原告陶臻、朱江春与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同二份，合同分别约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑6幢906室房屋以价款440822元、白云山名苑壹号苑6幢907室房屋和地下室6-19号车位以总价款617243元出售给买受人陶臻、朱江春。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2012年12月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年3月13日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月2日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告陶臻、朱江春逾期交房的违约金115963元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告陶臻、朱江春计算至2016年7月18日止的逾期办证违约金129401元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告陶臻、朱江春提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告陶臻、朱江春与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年7月18日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陶臻、朱江春逾期交房违约金115963元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陶臻、朱江春计算至2016年7月18日止的逾期办证违约金129401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年八月三日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1489号
原告：陈小连,男,1966年3月18日生,汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：张圣涛、徐艳阳，河南天荣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李重德，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：唐晓荣，河南杰昇律师事务所律师。
原告陈小连与被告李香仁、刘广英、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告与李香仁、刘广英就商业第三者责任保险赔偿限额以外的损失达成了调解，对于赔偿限额内的损失，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐艳阳、被告保险公司的委托诉讼代理人李重德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失共计1126187.69元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，李香仁驾驶豫Ａ×××××号车沿师南路由北向南行驶至大河路北500米处时，撞到行人原告陈小连，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门作出事故认定书认定李香仁负事故全部责任，原告不负事故责任。涉案车辆在被告保险公司处投有保险，保险公司应承担赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告保险公司辩称，1.涉案车辆没有在保险公司投保交强险，原告的损失应当先扣除交强险限额，不足部分由保险公司在商业险限额内赔付；2.需核实事故车辆的行驶证和驾驶证，如果不符合规定，不承担赔偿责任；3.医疗费应当扣除20%的非医保用药；4.原告要求的护理期限过长，应在实际发生后主张；5.商业险不赔偿精神抚慰金；6.诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2016年11月26日5时20分许，李香仁驾驶豫Ａ×××××号捷达牌小型轿车沿郑州市惠济区师南路由北向南行驶至大河路北500米处时，撞到行人陈小连，致使陈小连受伤，车辆损坏，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定李香仁负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郑州人民医院住院治疗87天。出院诊断为：一、多发性损伤：1.重型颅脑损伤：⑴多发脑挫裂伤；⑵蛛网膜下腔出血；⑶双侧顶部皮下血肿；2.创伤性湿肺可能；3.多发性肋骨骨折；4.右肾挫裂伤；5.左胫骨骨折；6.左腓骨小头骨折；二、应激性溃疡伴出血。出院医嘱显示：1.建议住院继续治疗；2.左下肢制动，定期复查，促进骨折愈合；3.加强营养，合理饮食；4.如有不适，来院复诊。原告于出院当日转入河南省建筑医院继续住院治疗188天。出院诊断为：1.颅脑外伤恢复期；2.左胫骨骨折恢复期。出院医嘱显示：1.院外继续用药，加强四肢康复锻炼；2.低钠、低脂饮食；3.定期复查，不适随诊。李香仁、刘广英已向原告垫付大部分医疗费，原告自行支付医疗费16936.45元。
经原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期限、护理人数及护理依赖程度进行鉴定。同时被告保险公司申请对原告的护理期限及误工期进行鉴定。该中心于2018年4月4日作出的司法鉴定意见书显示：陈小连伤残等级为二级；营养期为180天；护理人数为1人；护理依赖程度为完全护理依赖；需终身护理；误工期为自损伤之日起至伤残评定前一日。原告为此支出鉴定费1900元，鉴定检查费351元。被告保险公司支出鉴定费600元。
本案在审理过程中，原告与李香仁、刘广英自愿达成调解协议，协议内容为：一、李香仁、刘广英于2018年5月10日前在商业第三者责任保险赔偿限额外赔偿原告陈小连各项损失共计300000元；二、原告陈小连自愿放弃对被告李香仁、刘广英的其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议；三、案件受理费7467元（已减半），李香仁、刘广英自愿负担。
另查明，豫Ａ×××××号车登记在被告刘广英名下，该车在被告保险公司投有商业三责险（保险金额300000元且不计免赔），事故发生在保险期间。豫Ａ×××××号车的交强险已过期。2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年；2017年河南省居民服务业平均工资为39522元/年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，应由过错方承担侵权责任。本案中，道路交通事故认定书认定李香仁负事故全部责任，原告不负事故责任,理由正当，本院对该事故认定结论予以采信。本案事故导致原告遭受损失，李香仁作为侵权人，应承担赔偿责任，因豫Ａ×××××号车交强险已过期，该车在被告保险公司投有商业三责险，故原告在交强险赔偿限额内的损失及超出商业三责险限额的损失应由李香仁承担，商业三责险限额内的损失应由保险公司承担。李香仁、刘广英已与原告达成调解协议，本案不再对其应承担的具体数额进行评判，仅对原告的损失是否超出商业三责险的赔偿限额进行评判。
原告的部分损失计算如下：关于护理费，根据鉴定结论，结合原告年龄及身体状况，本院参照2017年河南省居民服务业平均工资标准酌定计算10年，即395220元；关于残疾赔偿金，原告参照2017年度河南省农村居民人均可支配收入标准计算为228945.24元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告上述两项损失已高达62万余元，远远超出交强险赔偿限额及商业三责险赔偿限额，故被告保险公司应在商业三责险赔偿范围内赔偿原告300000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险赔偿限额内赔偿原告陈小连损失共计300000元；
二、驳回原告陈小连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费及鉴定费用已在调解协议中处理；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支出的鉴定费600元，自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 瑞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4015号
原告：刘曙光，男，1975年10月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：张少锋，男，1976年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：谷利彩，女，1976年9月8日出生，汉族，住濮阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：肖绪贵，河南晟灿律师事务所律师。
原告刘曙光与被告张少锋、谷利彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘曙光、被告张少锋、谷利彩委托诉讼代理人肖绪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曙光向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告张少锋、谷利彩偿还借款本金20万元及利息（自2018年4月9日起至借款本金还清之日止按照月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告张少锋、谷利彩因急需用钱，向原告借款20万元，约定月息2分，按月付息，借款期限为六个月。借款后，被告按月支付利息至2018年4月8日，借款到期后，被告未偿还原告借款本金，原告多次向二被告催要，被告均以各种理由推拖，原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告张少锋辩称，其从原告处三次借款共计189，300元，且原告预扣利息10700元，并不是原告所述的200，000元。双方并没有约定利息，不应当支付利息。
被告谷利彩辩称其对被告张少峰从原告处借款并不知情，此借款也并未用于夫妻共同生活，也未用于共同生产经营。应依法驳回原告对被告谷利彩的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。
原告提交如下证据支持其诉讼请求：1、被告张少峰2017年10月8日出具的借条一份；证明被告张少峰欠原告200,000的事实。
2、付息明细表一份，证明张少峰借款后按月息2分付息至2018年4月8日。
被告张少锋对上述证据质证意见：对证据1中的200,000元本金实际上原告向被告出借本金189,300元。借条上的落款日期2017年10月8日是原告最后一次提供借款本金时被告张少峰向原告借款的时间。原告分三次向被告转账，第一次原告转账100,000元，实际转账97，500元，原告预扣利息2500元；第二次原告转账500,00元，实际支付488，00元，预扣利息1200元；第三次是转账500,00元，实际转账带现金给付被告430,00元，预先扣除了利息7000元。这三笔借款时间记不清了。
被告谷利彩对上述证据质证意见：此借条上也并没有谷利彩的签字，此债务不应该认定为夫妻共同债务。
被告张少锋、谷利彩提交如下证据：1、离婚证复印件一份，证明二被告已经于2018年4月2日办理了离婚手续；2、银行交易流水一份，证明原告刘曙光于2016年5月26日通过银行转账实际交付被告张少锋借款26300元。
原告刘曙光对被告提交的证据质证意见被告张少锋与谷利彩离婚是2018年4月2日，而张少锋、谷利彩向原告借款是在被告办理离婚前借的，应为夫妻共有债务，应当由张少锋、谷利彩共同偿还。被告张少锋与谷利彩是为了逃避债务才办的假离婚。被告提交的2016年5月26日银行转账流水不是本案的借款，这是张少锋以前另外借原告钱的转账记录，该银行转账记录显示的2016年5月26日的借款已经偿还清了。其没有预扣3700元的利息，其也不知道这3700元的利息是哪几个月的利息。原告与被告之间的债务仅限于2017年10月8日之后，2017年10月8日之前的债务，已经都算清了。
对上述证据本院认定如下：对原告提交的证据，原、被告双方对证据1、2真实性均无异议，是双方的真实意思表示，本院依法予以确认。
对被告提交的证据：证据1仅证明被告张少锋与被告谷利彩2018年4月2日离婚的事实。证据2仅证明2016年5月26日原告向被告转款263,000元。而原告认为该款与2017年10月8日借款20万元无关，且该款已经还清，原告对预扣利息3700元不予认可。本院对该证据不予采信。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年10月8日，被告张少锋因急事用钱，向原告借款20万元，原告先后三次借款共计20万元给被告张少锋，第一次转账10万元，第二次、第三次均支付5万元。借款后，被告张少锋向原告出具借条一份。借条中约定月息2分，按月付息，借款期限为六个月，被告按月支付利息至2018年4月8日。借款后期后，被告未偿还原告借款本金，原告多次向二被告催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。被告张少锋以原告实际支付189，300元，原告三次借款时均预扣利息抗辩，但被告仅提供2016年5月26日银行转账交易信息证明来支持其辩解，且原告均不予认可。被告谷利彩以其未在借条上签字，其不知道借款一事，且该借款不是用于夫妻共同生活，也未用于共同生产经营，该债务不应为夫妻共有债务，但原告称被告张少锋借款20万元是用于跑客车运输和购买家庭用车，但未提交相关证据证明。
本院认为，2017年10月8日被告张少锋向原告借款20万元，被告张少锋向原告出具了借条一份。原告提交的证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。借条中双方约定借款利息按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告张少锋以原告在出借借款时存在预扣利息，实际借款金额为189,300元，双方未约定利息为由抗辩，因被告张少锋仅提供2016年5月26日银行转账交易信息而未提供其他证据予以证明，且原告对被告抗辩理由均不予认可，对被告张少锋的辩解本院不予支持。被告谷利彩辩解张少锋向原告借款20万元并没有用于夫妻共同生活，也未用于共同生产经营，不应承担责任。且原告也没有提交证据证明该借款用于被告夫妻关系存续期间共同生活和共同经营，对原告的此项请求，本院不予支持。案经调解无果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张少锋于判决生效后十日内偿还原告刘曙光借款200,000元及利息（自2018年4月9日起至借款本金还清之日止按照月息2分计算）；
二、驳回原告刘曙光对被告谷利彩的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告张少锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房善增
二〇一八年六月二十九日
书记员 张彦超
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4325号
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社。
地址：濮阳县渠村乡政府东侧路北。
统一社会信用代码：914109288742314591。
负责人张建兴，系该社主任。
委托诉讼代理人李进仓，系该社副主任。
被告单少霞，女，1988年6月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告盛玉巧，女，1992年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告李少玉，女，1989年5月25日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）诉被告单少霞、盛玉巧、李少玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠村信用社的委托诉讼代理人李进仓到庭参加诉讼。被告单少霞、盛玉巧、李少玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告渠村信用社向本院提出诉讼请求：要求被告单少霞偿还借款本金80000元及利息（从2015年4月29日起至2016年4月29日，按约定月利率10.3‰计算利息；从2016年4月30日起至借款本息还清之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息）;要求被告盛玉巧、李少玉对被告单少霞的债务承担连带清偿责任;诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月29日，由被告盛玉巧、李少玉担保，被告单少霞与原告渠村信用社签订借款合同。被告单少霞从原告处借款80000元，借款期限1年，期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利息为15.45‰。签订合同后，原告将借款80000元汇到被告单少霞的银行账户上。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。
被告单少霞、盛玉巧、李少玉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年4月29日，被告单少霞向原告渠村信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告单少霞申请向原告渠村信用社借款80000元，按月付息，被告盛玉巧、李少玉声明自愿为被告单少霞借款作担保，承担连带保证责任，被告单少霞、盛玉巧、李少玉在《贷款申请表》上签字。2015年4月29日，被告单少霞与原告渠村信用社签订《个人借款合同》，合同约定，被告单少霞从原告渠村信用社借款80000元，期限1年，即2015年4月29日至2016年4月29日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月20日，到期一次性还清借款本金，被告单少霞在《个人借款合同》上签字。2015年4月29日，被告盛玉巧、李少玉与原告渠村信用社签订《保证合同》，合同约定，担保主债权为被告单少霞向原告渠村信用社借款80000元，债务履行期为2015年4月29日至2016年4月29日，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权等项费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日后两年止，被告盛玉巧、李少玉在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款80000元转存到被告单少霞的银行账户上，被告单少霞向原告渠村信用社签署了借款借据一张。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。
另查明，2018年6月6日，原告渠村信用社向本院登记诉前调解，要求被告单少霞、盛玉巧、李少玉偿还借款本金及利息。2018年7月5日，本院立案受理本案。
上述事实，由原告渠村信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告渠村信用社的陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效。被告单少霞从原告处借款80000元，由被告盛玉巧、李少玉为被告单少霞借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告单少霞应当偿还原告借款本金80000元及利息。原告举证的《保证合同》上显示被告盛玉巧、李少玉的保证期间自主债务履行期届满之日后两年止。2016年4月29日借款合同到期，即保证期间为2016年4月29日至2018年4月29日。至2018年6月6日，原告渠村信用社向本院登记诉前调解，要求担保人盛玉巧、李少玉承担担保责任，已超过两年保证期间，应免除担保人盛玉巧、李少玉的担保责任。原告渠村信用社要求盛玉巧、李少玉承担担保责任，本院不予支持。三被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单少霞于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金80000元及利息（从2015年4月29日起至2016年4月29日，按约定月利率10.3‰计算利息；从2016年4月30日起至履行完毕之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息）。
二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社要求被告盛玉巧、李少玉承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告单少霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋巧利
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1437号
上诉人（原审被告）：申合存，男，1963年5月13日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：赵录明，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人申合存因与被上诉人赵录明买卖合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申合存，被上诉人赵录明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申合存上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：“收货单”并非“欠据”，收货单只能证明申合存收到了赵录明价值6600元的黑煤灰，申合存的合伙人赵清存是否已经支付，申合存不清楚，申合存和赵清存的儿媳签订有协议，约定“开过支出票的账以及工人工资归赵清存偿还”。一审开庭时，申合存晚到10多分钟，一审法庭在没有给申合存打电话的情况下违法缺席判决。一审法院应通知赵清存或其财产继承人参加诉讼。
赵录明答辩称，赵录明给申合存送的煤灰，申合存开的票，当时说见票付款，但后未付款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵录明向一审法院起诉请求：请求依法判决申合存支付货款6600元。
一审法院认定事实：申合存曾向赵录明购买黑煤灰。经结算，申合存于2015年4月30日、5月1日分别向赵录明出具欠据，共计欠货款6600元。
一审法院认为：债务应当清偿。赵录明、申合存双方进行货物买卖活动，应及时依约履行义务。申合存收到货物后，于2015年4月30日、5月1日分别向赵录明出具欠据，双方已对账目进行了结算，申合存应及时履行付款义务。赵录明要求申合存给付货款6600元的诉讼请求，应予以支持。申合存认为该债务为合伙债务，且已达成散伙协议，赵录明应向他人主张权利。个人合伙的合伙人之间互负连带责任，且合伙人之间的协议不得对抗第三人。申合存的抗辩意见，不予采纳。判决：申合存于判决生效后十日内给付赵录明货款6600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院依法对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，赵录明向申合存供应煤灰，申合存也认可收到赵录明价值6600元的煤灰，其应当履行相应的付款义务。申合存上诉认为该债务为合伙债务，且已达成散伙协议，赵录明应向他人主张权利或者由合伙人共同承担。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，申合存与其合伙人的家属达成的散伙协议，仅对内产生法律效力，对外仍应承担连带责任。故赵录明向申合存主张履行支付货款，申合存应当支付欠付货款。申合存支付赵录明欠付货款后，可以按照与合伙人之间的协议约定，向合伙人或者合伙人的财产继承人追偿。申合存上诉称一审存在程序问题，经审查，一审程序合法，并无不当。
综上所述，申合存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申合存负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 申 霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8193号
原告：褚龙祥，男，1950年10月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李振宝，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：林锋，男，1987年4月11日出生，汉族，住乐清市。
原告褚龙祥诉被告林锋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款人民币13451元，并赔偿损失，损失以13451元按人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起至判决偿还之日止。本院受理后，由于被告林锋下落不明，需公告送达，故于2016年9月26日裁定将本案转为普通程序，并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告褚龙祥委托诉讼代理人李振宝到庭参加诉讼，被告林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林锋于2012年10月13日向原告购买布料，共计货款37152元。被告林锋亲笔在提货单上签名予以确认。后被告林锋退回原告价值21701元的布料，并于2014年12月11日银行汇款2000元给原告支付货款，故现尚欠原告货款13451元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锋应支付原告褚龙祥货款13451元及利息损失，利息损失以13451元为基数，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止，款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，公告费200元，均由被告林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年一月十日
代书 记员 童瑶钰
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审105号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市宁式骨科医院，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月7日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0433号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市宁式骨科医院下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市宁式骨科医院使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0433号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘佳文
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00486号
原告：张志财，男，1956年2月18日出生。
被告：刘阳，男，1974年11月14日出生。
本院在审理原告张志财诉被告刘阳民间借贷纠纷一案过程中，原告张志财于2015年1月15日向本院提出申请，请求撤回对被告刘阳的起诉。
本院认为，原告张志财申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志财撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 曲元丰
二0一五年一月十五日代理书记员李芝琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16597号
原告：佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：梁锦标。
委托诉�代理人：李家悦，该公司员工。
委托诉讼代理人：周善恩，该公司员工。
被告：佛山市风钻家用电器有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：温国勇。
被告：温国勇，男，汉族，1977年4月3日出生，住广东省汕头市澄海区。
原告佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂诉被告佛山市风钻家用电器有限公司（下称风钻公司）、温国勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还货款225120元，其中2016年欠款142908元、2017年欠款82212元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告自2016年初与原告达成口头协议，由原告供给被告家用电风扇配件（主要是风叶和落地扇立柱），货款分期付款年底结清。2016年未能兑现口头协议事宜。2017年2月13日写下对账单确认2016年货款，2017年又继续供货82212元。原告于2017年10月23日派员前往被告处对账收钱，但被告早已卷款潜逃。原告为维护自身合法权益，特起诉。
两被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照复印件、被告风钻公司的企业登记信息打印件、被告温国勇的人口信息查询。
2.送货单6张（原件）、对账单（原件）。
两被告均没有举证。
两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据及当事人�陈述，本院确认原告起诉的事实属实。
本院认为：原告与被告风钻公司之间的买卖合同合法有效，被告风钻公司欠原告的货款225120元应予清偿。被告风钻公司为有限责任公司，原告请求其法定代表人、股东之一的被告温国勇承担公司的债务没有依据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市风钻家用电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款225120元予原告佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4676.8元（原告已预交），由被告佛山市风钻家用电器有限公司负担并应于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
人民陪审员 刘忠良
人民陪审员 黄丽芳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李函凝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9036号
罪犯孙洪光，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年12月14日作出了（2010）大刑初字第1210号刑事判决，以被告人孙洪光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孙洪光在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙洪光在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证�亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙洪光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪光减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执224号之一
申请执行人：岳翠凤，女，汉族，1974年9月15日出生，靖安县人，住靖安县，
被执行人：陈朝辉，女，汉族，1970年3月14日出生，靖安县人，住靖安县，
申请执行人岳翠凤与被执行人陈朝辉民间借贷纠纷一案，申请执行人岳翠凤依据已发生法律效力的靖安县人民法院（2017）赣0925民初116号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陈朝辉归还借款本金30000元及利息（自2016年11月24日按月利率2%计算至本判决还款期限内还清之日止），并承担案件受理费320元，执行费355元。本院立案后，依法向被执行人陈朝辉送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2017年8月4日，本院依法限制其高消费且将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人陈朝辉的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，查明被执行人陈朝辉有极少银行存款已被冻结，但银行存款暂不足以偿付本案欠款本息。此外，未发现被执行人陈朝辉有可供执行的财产。执行人员于2017年10月8日对申请执行人岳翠凤进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人岳翠凤享有要求被执行人陈朝辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈朝辉负有继续向申请执行人岳翠凤履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一七年十一月十日
书记员 马江艳
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0925执224号申请执行人：岳翠凤，女，汉族，1974年9月15日出生，靖安县人，住靖安县。被执行人：陈朝辉，女，汉族，1970年3月14日出生，靖安县人，住靖安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0925民初116号民事判决书，受理岳翠凤申请执行陈朝辉买卖合同纠纷一案。该生效法律文书确认：被告陈朝辉在本判决生效之后五日内归还原告岳翠凤借款30000元及利息（利息自2016年11月24日起按月利率2%计算至本判决还款期限内还清之日止）。因被执行人陈朝辉至今仍未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陈朝辉名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币40000元。根据有关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权益的查封期限为三年。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  梅国芳审判员  胡盛烽二〇一七年八月四日书记员  李 敏
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2131号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
被执行人：刁甦春。
被执行人：孙美玉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1593号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款4158153元及利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2131号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：刁甦春。被执行人：孙美玉。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1593号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款4158153元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  王之龙二〇一七年十一月十五日书 记 员  高 峰
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执556号
申请执行人：苏芹芹，女，1990年4月15日出生，汉族，阜城县人。
被申请人：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李洪，总经理。
本院在执行苏芹芹与永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2017）冀1122民初493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金爱民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩 东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1066号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年6月24日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地在南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）1076号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日凌晨3时许，被告人吴某某在南宁市西乡塘区衡阳西路18号衡阳新居3号楼2单元楼下，将被害人郑某停放于该处的一辆小马牌电动自行车盗走。后其将该电动车推行至南宁市衡阳西路北一巷附近时，因形迹可疑被公安机关查获。经鉴定，前述小马牌电动车案发时价值人民币2277元。对上述指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、购车发票及身份证复印件、电动自行车证复印件、电动车登记信息查询单、电动车登记信息查询单、被害人郑某的陈述、被告人吴某某的供述及辩解、南宁市价格认证中心南价认定（2016）2145号价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2277元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案小马牌电动车一辆已被公安机关扣缴并发还被害人郑某。
再查明，案发后，公安机关从被告人吴某某处扣押到作案工具小剪刀、尖嘴钳、六角套筒撬棍、螺丝刀各一把，扳手二把。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2277元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具小剪刀、尖嘴钳、六角套筒撬棍、螺丝刀各一把，扳手二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2926号
罪犯尹占平，男，1981年4月19日出生，汉族，原户籍地河南省禹州市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2014年3月25日作出（2014）西刑初字第20号刑事判决书，以被告人尹占平犯诈骗罪，判处有期徒刑13年1个月，并处罚金100000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯尹占平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹占平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯尹占平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯尹占平准予减去有期徒刑10个月，并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 路敬贤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初4157号
原告：蔡喜坤，男，汉族，1945年05月05日出生，住濮阳市华龙区，联系。
委托诉讼代理人：宋自霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：徐志杰，男，汉族，1970年8月14日出生，住濮阳市华龙区。
被告：中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心，住所地濮阳市华龙区茂名路6号。
负责人：霍其贞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。
原告蔡喜坤诉被告徐志杰、中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡喜坤及其委托诉讼代理人宋自霞，被告徐志杰、被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心委托诉讼代理人高配周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年1月5日签订换租合同一份，合同约定，原告在测井菜市场的房子租给被告使用，被告支付原告租金12000元，该义务被告已履行完毕，合同还约定，原告给被告在李家楼租的门市房，约定由被告自2017年9月支付7000元给原告，到期后，被告没有按照约定支付原告7000元，被告徐志杰称被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心不让被告支付租赁费给原告。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告2016年8月份至2017年9月份的租金7000元。
被告徐志杰辩称，测井菜市场是被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心管理，被告徐志杰承包的测井菜市场，被告又在测井菜市场房屋自行搭建了房屋，由于原告总上访，为了照顾原告，被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心只是让其给原告优惠租金，故被告徐志杰租给原告一间房子并优惠一半租金，原告保证不再上访；但事后被告徐志杰没有闲置的房屋出租给原告，故被告徐志杰让原告去其他地方租房，被告徐志杰将优惠的租金支付给原告，优惠的租金也是由被告徐志杰自行承担，被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心对被告徐志杰跟原告之间签订换租合同及优惠租金并不知情；被告徐志杰支付原告12000元后，原告又上访告状，严重违反换租合同的约定。综上，被告无须再支付原告任何租金，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心辩称，1、被告没有给过原告房屋；2、按照原告的说法，被告给原告房屋并支付其房租，明显不合逻辑；3、在本案中不管是租赁合同关系还是换租合同关系，任何一方当事人均不是被告，被告没有支付原告租金的理由，也没有支付租金的义务。综上，被告请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交换租合同一份（甲方：徐志杰，乙方：蔡喜坤，甲乙双方均在该换租合同上签名捺印），用于证明原告与被告徐志杰存在换租合同关系，被告徐志杰应支付其7000元，其中，该合同内容为：1、蔡喜坤在测井菜市场有一间油田给的小房十几平方，转给徐志杰使用，第一年徐志杰给蔡喜坤12000元整，第二年起徐志杰给蔡喜坤在李家楼租的门市房15000元整，由蔡喜坤出8000元整，徐志杰出7000元整，每年九月份付清，徐志杰不能找任何借口不付7000元整，测井市场房屋被扒后，徐志杰终止7000元补助费，从合同生效之日起，蔡喜坤保证不找油田和公共事业处的事了，2、补充条件：2016年1月8号付第一笔款（壹万贰仟元整），2017年9月付第二笔款，以后每年9月份付款，日期：2016年1月5日。被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心对该换租合同真实性无异议，但辩称该合同不显示被告。被告徐志杰对该换租合同的真实性无异议，该合同是其和原告自行签订的，但是签订的前提是原告不再告状，因为原告的告状行为导致换租合同不能继续履行。
被告徐志杰提交上访材料5张，用于证明，原告在2016年、2017年都在告状。原告对该上访材料予以认可。
本院认为，原告与被告徐志杰对原告提交的签订于2016年1月5日的换租合同均予以认可，该合同系双方经平等协商达成的一致意见，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该换租合同对双方均有约束力。根据该合同约定，第一年被告徐志杰应支付原告12000元，第二年起被告徐志杰应支付原告7000元（每年九月份付清），经查，被告徐志杰已于2016年支付原告12000元，原、被告对该事实以予以认可，原告于2018年4月诉至本院，要求被告徐志杰支付2016年8月至2017年9月期间的租金7000元，符合上述换租合同约定，本院对该请求予以支持。被告徐志杰辩称原告上访违反换租合同约定，故不同意支付原告2016年8月至2017年9月期间的租金7000元，本院认为，原、被告签订的换租合同明确约定，自第二年起被告徐志杰应于每年9月前支付原告7000元，该内容系对被告支付方式及支付金额的明确约定，该合同另行约定，从合同生效之日起，原告保证不找油田和公共事业处的事了，该内容并不显示被告，也无法明确相对方，该内容对违约责任的约定并不明确，且被告徐志杰庭审答辩称，被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心对其跟原告之间签订换租合同及优惠租金并不知情，基于该种情况，被告又以原告向相关单位上访告状为由，不支付换租合同所约定的租金，相互矛盾，故本院对被告徐志杰答辩意见不予采纳。原告另要求被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心共同支付租金7000元，被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心对此辩称，原告提交的换租合同系其与被告徐志杰自行签订，被告不是任何一方当事人，故其没有支付原告租金的理由，也没有支付租金的义务，此外，被告徐志杰庭审辩称，被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心对其跟原告之间签订换租合同及优惠租金并不知情，故本院对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志杰支付原告蔡喜坤2016年8月至2017年9月期间的租金7000元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告蔡喜坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告徐志杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙燕燕
二〇一八年七月十日
书记员 胡少纺
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执397号
申请执行人刘志溜，男，1969年5月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人罗定英，女，1970年8月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘治康，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1526民初543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗定英在中国农业银行股份有限公司珙县珙泉分理处账户的存款20620元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓仕新
四川省珙县人民法院
执行裁定书
（2016）川1526执397号之二
申请执行人刘志溜，男，1969年5月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人罗定英，女，1970年8月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘治康，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1526民初543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗定英在中国农业银行股份有限公司昌都八宿县支行账户的存款20620元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员周祖国
二〇一六年十一月二十二日
书记员邓仕新
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执397号之四
申请执行人刘志溜�男，1969年5月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人罗定英，女，1970年8月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘治康，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1526民初543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月22日作出（2016）川1526执397号执行裁定书，冻结了被执行人罗定英在中国农业银行股份有限公司珙县珙泉分理处账户的存款，现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（扣划）被执行人罗定英在中国农业银行股份有限公司珙县珙泉分理处账户的存款19789元。将此款划到珙县人民法院（开户银行：宜宾市商业银行珙县支行，账号：2011003100226）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓仕新
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8877号
原告：张英，女，1982年11月16日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
被告：孟云英，女，1968年10月1日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
第三人：孟浩，男，1981年7月3日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。
本院在审理原告张英与被告孟云英、第三人孟浩确认合同效力纠纷一案中，原告张英未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张慎祝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 詹 强