吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1099号
原告（反诉被告）唐乃刚，男，1970年4月29日生，汉族，无职业，现住汪清县天桥岭镇天桥岭村*组。
被告王林波（反诉原告），男，1968年4月21日生，汉族，工人，现住汪清县天桥岭镇居民二委十�组。
原告唐乃刚诉被告王林波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐乃刚、被告王林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐乃刚诉称：原告与被告合伙经营海尔专卖店，因种种原因解除合作关系，现因货款产生争议。2016年4月26日，经汪清县人民法院调解，原告与被告签订了解除合作关系协议，被告应偿还原告货款45236元。后原告拿走价值32240元的货物，剩余12996元的货款，被告至今没有偿还给原告。并且原告垫付海尔公司5000元装修抵押金（被告在经营期间没有完成定额，海尔公司不返还抵押金，但海尔公司给装修的海尔专卖店一直由被告使用）。现请求判令被告向原告支付剩余款17996元（其中包括剩余货款12996元及装修抵押金5000元）及其利息，并承担诉讼费用。
被告王林波辩称：原告所述部分内容不属实。原、被告双方经汪清县人民法院调解后签订协议时达成的被告应当支付给原告的金额是45236元，但当时计算有误，实际应当支付给原告的金额是45036元，协议中还有518元运费应由原告负担。协议达成后原告实际拿走的货物价款为32681元。现被告应当支付给原告的剩余货款应当为10786元。另外，合伙经营期间没有完成定额导致装修抵押金不能返还是原告造成的，该笔投入属于双方共同损失，不能由我一个人承担。
反诉原告王林波诉称：协议达成后，原告以种种理由不拿走货物（海尔冰箱BCD５１８一台，进货价5499元；BCD２５１两台，每台进货价2149元；TCL２０５D２冰柜一台，进货价989元），一直存放在我商店仓库，因此要求原告支付保管费2000元。还有长春好太太厨具公司给我们�的货物（排油烟机一台，煤气炉双灶一台，价款1215元）由原告接手处理，长春要求我支付货款，现要求由原告支付该笔货款。原告在拿走自己的货物时损坏了我商店内的饮水机一台，要求原告按零售价赔偿680元的饮水机款。另外，因原告起诉，导致被告不能正常营业，要求原告赔偿误工费500元。诉讼费由原告负担。
反诉被告唐乃刚辩称：反诉原告提出的保管费、误工费请求没有依据，我不能承担。关于长春好太太厨具的货款问题属实，应该由我承担，没有异议。关于碰坏的饮水机，我可以在原来的损坏程度情况下按照成本价480元接受。关于运费问题，是我们合伙时在我原经营的苏泊尔产品里加进去的成本投入，这个成本已经在分伙协议中计算完毕。
原告（反诉被告）向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、书证《协议解除》复印件一份，证明双方于2016年4月26日经协商达成分伙协议的事实；
3、《算账明细表》一份，证明该《算账明细表》系双方认可的结算明细，是被告应当返还原告45236元货款的依据。
反诉原告向本院提供的证据有：
1、算账明细表一份，证明双方分伙时确认的被告应返还原告45236元货款计算有误，重新计算后发现多算200元的事实；
2、经双方对账的账单复印件一份（3页），证明在我经营的海尔专卖店中还有原告入伙时带来的电器产品，即海尔冰箱BCD５１８一台及BCD２５１两台，TCL２０５D２冰柜一台。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据及反诉原告提供�2号证据，双方对真实性及证明的事实均未提出异议，本院予以采信。对原告提供的3号证据及被告提供的1号证据，双方均对计算时是否存在200元误差问题提出异议。本院经对该两份证据进行比对，发现被告提供的该份证据中第十二行25792数值有改动，原告提供的该份证据中第十一行的数值为25592，因此，该两份算账明细表产生200元误差。综合原、被告双方于2016年4月26日达成的分伙协议内容确定的最终数值，本院对原告提供的3号证据予以采信。对被告提供算账明细表证据主张的事实不予采信。
经庭审举证、质证采信的证据及原、被告的陈述意见，综合认定如下事实：
2015年5月15日，原、被告双方经协商签订了一份《项目合作协议书》，约定在汪清县天桥岭镇合伙经营海尔电器专卖店。被告出资人民币5万元现金并提供�市房，原告以其原经营的价值6万余元的苏泊尔专卖店库存电器等作为合伙出资。双方在协议中约定，原告负责项目经营和采购，被告负责店面管理及日常事物。合伙开始后，双方用原告出资的5万元投资款支付了长春分公司装修门面抵押金1万元，另支付专卖店授权牌匾价款1260元，原告的剩余投资款用于采购电器。
另查明，2016年3月30日，原告唐乃刚曾诉至本院，请求依法解除合伙协议。2016年4月26日，原、被告双方经协商达成分伙协议，内容为“王林波、唐乃刚合伙经营海尔专卖店，因种种原因解除合作。以后海尔专卖店的经营与唐乃刚无关。双方已结算清账完毕，王林波应返还唐乃刚45236元。注：有货给货，没货给现金。装修押金10000元，王林波、唐乃刚各分5000元，如果厂家退款的话”。原、被告双方在协议落款处签字捺印，原告于当日撤诉。至此，原告唐乃刚退出海尔专卖店的合伙经营，该海尔专卖店由王林波单独经营至今。协议签订后，原告唐乃刚根据退伙协议拉走了价值32681元的商品电器。在被告王林波经营的商店，现仍有原告唐乃刚合伙时带去的进货价为10786元的电器商品，即海尔冰箱BCD５１８一台及BCD２５１两台，TCL２０５D２冰柜一台。另，原告在拉货期间，将商店内一台进价485元的商品饮水机碰坏。
还查明，长春好太太厨具公司发来的排油烟机及煤气炉双灶各一台（价款1215元）由原告接手处理。庭审中，原告认可该事实，亦认可该笔货款应由其个人承担。对于装修门面时交纳的抵押金1万元，现双方均自认，因未完成代理销售电器定额导致不能退回。另双方在合伙经营期间就应当完成销售定额的数量及期限问题与上级经销商约定不明。
本院认为，在2016年4月26日之前，原、被告双方系公民个人合伙出资经营的法律关系。之后，双方协议解除了合伙经营关系，且明确了解除合伙关系后各自应该承担的义务。经查，该协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。根据双方签订的退伙协议，原告已经取得了应当分得的部分退伙款32681元（即电器折价款）。根据双方签订的退伙协议中确认的被告应当返还给原告的数额，被告还应将余款12555元支付给原告。本诉原告关于利息部分的请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于1万元装修抵押金问题，经庭审查明，该笔抵押金系双方为经营专卖店投入的门面装修款，现抵押金不能退回系因双方未能完成代理销售电器定额所致，该抵押金为双方的共同投入损失，应由双方共同分担。现原告要求被告承担该笔投入损失的主张，缺乏法律依据，本院不�支持。关于被告王林波提起反诉要求唐乃刚支付电器保管费2000元的主张，本院认为，双方在签订分伙协议时，并未对此类问题作出专门约定，即唐乃刚应当在双方签订分伙协议后几日内取走应得的款或物，否则王林波将收取保管费或管理费等。因此，被告的该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于长春好太太厨具公司发来的货物，原告在庭审中已经承认由其接受和处理的事实，并承认应当由其负责支付货款。因此，被告可以在应当支付给原告的货款中扣除，之后，由王林波与长春好太太厨具公司结算为宜。关于受损的饮水机问题，既然原告同意接手该饮水机，被告可以按双方认可的485元进货价将该饮水机交付给唐乃刚。关于反诉原告要求反诉被告赔偿误工费损失500元问题，本院认为，该笔费用的发生是因为双方在合伙经营中出现分歧，无法自行解决，导致�方提起诉讼而产生，双方责任均等。因此，反诉原告的该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限本诉被告王林波于本判决发生法律效力后三日内，向本诉原告唐乃刚一次性交付BCD５１８海尔冰箱一台、BCD２５１海尔冰箱两台、TCL２０５D２冰柜一台（以上电器产品进货价为10786元，交付时应达到可作为商品出售级别）及涉案受损的饮水机一台（进货价485元）。用现金方式支付不足部分69元（综上，在双方分伙协议约定的应支付价款45236元中，已扣除唐乃刚拉走的32681元货物折价款及长春好太太公司厨具款1215元，扣除本案需交付的冰箱、冰柜价款10786元，再扣除饮水机一台的价款485元）�
二、驳回本诉原告唐乃刚的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告王林波的诉讼请求。
本诉案件受理费125元，由原告唐乃刚负担41元，被告王林波负担84元。反诉案件受理费25元，由反诉原告王林波自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一六年十二月五日
书记员 金香美