上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1190号
原告：郑在兴，男，1968年11月19日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。
被告：朱胜利，男，1984年7月27日生，汉族，住江苏省。
被告：上海春达贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：万爱林，总经理。
委托诉讼代理人：杨春。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：张昌鹏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司，营业场所上海市闵行区。
负责人：马继华，总经理。
委托诉讼代理人：宋帆。
原告郑在兴与被告朱胜利、上海春达贸易有限公司(以下简称春达公司)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达保险公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司(以下简称中联保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑在兴的委托诉讼代理人李艳蕾、被告朱胜利、被告春达公司的委托诉讼代理人杨春、被告信达保险公司的委托诉讼代理人张昌鹏、被告中联保险公司的委托诉讼代理人宋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑在兴向本院提出诉讼请求：请求判令众被告赔偿原告医疗费108,744.60元、残疾辅助器具费(拐杖)130元、误工费13,750元(2,500元/月×5.5个月)、护理费3,000元(1,500元/月×2个月)、营养费1,350元(900元/月×1.5个月)、鉴定费2,000元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、衣物损失费200元、车损1,000元、律师费4,000元、住院伙食补助费530元(20元/天×26.5天)，先由被告信达保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告中联保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有超出，由被告朱胜利、春达公司赔偿。事实和理由：2016年3月16日11时30分，被告朱胜利驾驶被告春达公司名下的沪DEXX**(沪H4X**挂)车辆于本市江杨南路一二八纪念路北侧约300米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告朱胜利负事故全部责任。沪DEXX**车辆在被告信达保险公司投保交强险，在被告中联保险公司处投保商业第三者责任保险。
被告朱胜利、春达公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告朱胜利系肇事驾驶员，被告春达公司系肇事车辆的挂靠单位。同意对原告超出保险范围的损失承担连带赔偿责任，鉴定费、律师费也应属于保险范围，其余费用意见与被告信达保险公司一致。
被告信达保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。沪DEXX**车辆在被告信达保险公司处投保交强险，事发时在保险期间内，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。医疗费总额无异议，要求扣除非医保及伙食费；残疾辅助器具费无异议；误工费认可2,190元/月计算5.5个月；护理费认可1,200元/月计算2个月；营养费无异议；鉴定费不认可；残疾赔偿金认可农村标准计算20年，系数0.1；精神损害抚慰金无异议；交通费认可300元；衣物损失费无异议；车损不认可；律师费不认可；住院伙食补助费无异议。
被告中联保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。沪DEXX**车辆在被告中联保险公司处投保商业第三者责任保险，保险限额100万元，购买不计免赔，事发时在保险期间内，同意在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。鉴定费不属于商业第三者责任保险理赔范围，其余费用意见与被告信达保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日11时30分，被告朱胜利驾驶被告春达公司名下的沪DEXX**(沪H4X**挂)车辆于本市江杨南路一二八纪念路北侧约300米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告朱胜利负事故全部责任。
沪DEXX**车辆在被告信达保险公司投保交强险�在被告中联保险公司处投保商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。
事发后，原告进行了治疗，支出医疗费108,744.60元(含伙食费423元，原告住院26.5天)、拐杖费130元。被告朱胜利先行支付原告1万元，原告同意在本案中予以抵扣或返还。
经上海市公安局宝山分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年7月29日出具鉴定书，结论为原告因交通事故致左胫腓骨中下段骨折，左内外踝骨折。现左下肢、踝关节肿胀、压痛明显，活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后(含二次手术)误工165日，营养45日，护理60日。原告支付鉴定费2,000元。
2016年4月20日，上海市浦东新区唐镇金盛居民委员会出具《常住地证明》，证明原告自2013年4月至今居住于川沙路XXX弄XXX号XXX室。
原告为证明误工损失，提交2014年7月1日与上海国兰建筑劳务有限公司签订的《聘用协议书》。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票、《常住地证明》、《聘用协议书》等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，沪DEXX**车辆在被告信达保险公司投保交强险，在被告中联保险公司处投保商业第三者责任保险，故原告损失应由被告信达保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告中联保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，仍有超出，由被告朱胜利、春达公司承担连带赔偿责任。
关于原告主张的损失，1�关于医疗费，应扣除其中的伙食费，本院确认为108,321.60元；2、关于残疾辅助器具费130元，拐杖确系原告伤情所需，本院予以确认；3、关于误工费，原告提交的《聘用协议书》不能证明其误工损失，本院按照本市职工最低工资标准确认误工费为12,045元；4、关于护理费，本院按照本市护工市场一般标准酌情确定为2,400元；5、关于营养费1,350元，本院根据原告伤情认为原告主张属合理范围，予以支持；6、关于鉴定费2,000元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；7、关于残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费530元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；8、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；9、关于衣物损失费200元，原告主张属合理范围，本院予以支持；10、关于车损，原告车辆确实在事故中受损，�原告未提交证据证明车辆实际损失，本院酌情确定为200元；11、关于律师费4,000元，原告主张属合理范围，本院予以支持。
上述费用中，被告信达保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费200元、车损200元。被告中联保险公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费98,321.60元、残疾辅助器具费130元、误工费12,045元、护理费2,400元、营养费1,350元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金10,384元、住院伙食补助费530元、交通费500元。被告朱胜利、春达公司应赔偿律师费4,000元，与被告朱胜利先行支付的1万元折抵后，原告应返还被告朱胜利6,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告郑在兴医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费200元、车损200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司赔偿原告郑在兴医疗费98,321.60元、残疾辅助器具费130元、误工费12,045元、护理费2,400元、营养费1,350元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金10,384元、住院伙食补助费530元、交通费500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告郑在兴返还被告朱胜利6,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,493元，由原告郑在兴负担58元，由被告朱胜利、上海春达贸易有限公司负担2,465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。