山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第931号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
代表人：安洪波。
委托代理人（特别授权代理）：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：崔福昌。
被告：孔倩。系被告崔福昌之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称淄川邮政银行）与被告崔福昌、孔倩金融借款合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告淄川邮政银行委托代理人张长赞到庭参加诉讼，被告崔福昌、孔倩经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川邮政银行诉称，2012年4月26日，两被告崔福昌、孔倩与原告淄川邮政银行签订个人最高额抵押额度借款合同和个人最高额抵押合同各一份，个人最高额抵押额度借款合同约定，在授信期限、授信额度600000元内向原告借款，授信期限为10年，自2012年4月26日起至2022年4月26日止，额度存续期内前五年为额度支用期，且单笔支用借款最长期限为5年，利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮20%，若未按合同约定还款，罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%。个人最高额抵押合同约定，两被告将坐落于张店区某房产（产权证号为淄博市房权证张店区字第××号）抵押给原告作为该贷款的担保，担保范围包括该笔贷款发生的所有利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。2012年4月28日，原告依被告崔福昌申请向其发放第一笔贷款（借据号为3703×××801）600000元，年利率为8.82%，借款期限为5年，自2012年4月28日至2017年4月28日；被告崔福昌归还部分贷款后，于2013年1月30日再次向原告申请向其发放了第二笔贷款（借据号为3703×××901）70000元，年利率为7.38%，借款期限为5年，自2013年1月30日至2018年1月30日止。现被告崔福昌未按合同约定偿还该两笔贷款，已经构成违约，严重危及原告债权利益的实现，此种情况下，贷款人有权提前收回贷款，故原告要求被告崔福昌偿还逾期的贷款本金及利息，并要求被告孔倩承担共同还款责任。为此，诉请法院判令：1、被告崔福昌、孔倩共同偿还原告借据号为3703×××801贷款借款本金368516.24元，支付利息及罚息2199.89元并支付自2014年7月31日至贷款结清之日的利息及罚息；2、被告崔福昌、孔倩共同偿还原告借据号为3703×××901贷款借款本金54165.2元，支付利息及罚息333.12元并支付自2014年7月31日至贷款结清之日的利息及罚息；3、依法判令原告对被告崔福昌、孔倩提供的抵押房产优先受偿。
被告崔福昌、孔倩缺席未答辩。
经审理本院认定，被告崔福昌、孔倩为夫妻关系。2012年3月21日，被告崔福昌填写了“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表一份，向原告淄川邮政银行申请个人最高额抵押额度借款，申请表记载，申请种类为额度授信，金额为600000元，期限为60个月，贷款主要用途为进抛光砖，还款方式为等额本息，担保方式为抵押。被告孔倩在申请表“借款人配偶声明”处签字确认，承诺与被告崔福昌共同偿还贷款。2012年4月26日，原告与被告崔福昌订立个人最高额抵押额度借款合同一份，被告崔福昌为借款人（甲方），原告为贷款人（乙方），合同约定，本合同所称授信额度（以下简称“额度”），系指贷款人根据对借款人的信用评价、财务状况及借款人提供的担保等因素综合确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额；对可循环使用的额度，在额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，借款人可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额；本合同项下授信额度金额为600000元，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度；额度存续期最长为10年，自2012年4月26日至2022年4月26日；借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至贷款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按在本条约定的利率基础上加收50%；贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算；每笔贷款还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；本合同项下贷款所选择使用的结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准；借款人通过抵押担保方式为贷款人债权本息、违约金及相关费用提供担保；借款人发生未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等情形即构成违约，贷款方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。2012年4月26日，原告与被告崔福昌、孔倩签订个人最高额抵押合同一份，合同约定，为确保被告崔福昌与原告签订的个人最高额抵押额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，被告愿意提供金额为600000元的最高额抵押担保；担保债权确定的期间为2012年4月26日至2022年4月26日；担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、中餐费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押财产为被告崔福昌、孔倩共有的、产权证号为淄博市房权证张店区字第××号、位于淄博市张店区的某房产；债务人违反主合同的约定，贷款人有权宣布抵押权提前实现，并采取相关法律行动。借款合同订立后，原告于2012年4月27日办理了房屋抵押登记，取得了他项权证书，证书号为淄博市房他证张店区字第T02-×××2号。2012年4月28日，被告崔福昌签署了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，改单记载，贷款年利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平6.9上浮20%，该笔贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，同日，原告向其发放了贷款600000元，借款借据记载，借据号为3703×××801，到期日为2017年4月28日，年利率为8.28%，还款方式为等额本息，借款用途为进抛光砖。截至2013年1月30日，被告崔福昌归还借款本金75119.56元，2013年1月30日，被告崔福昌重新签署了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，申请支用借款金额70000元，改单记载，贷款年利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平6.15上浮20%，该笔贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，同日，原告向其发放了贷款70000元，借款借据记载，借据号为3703×××901，到期日为2016年1月30日，年利率为7.38%，还款方式为阶段性等额本息，借款用途为进瓷砖。被告崔福昌继续归还借据号为3703×××801借款借据所属借款本金至2014年6月28日，合计156364.2元；归还利息至2014年7月28日，合计84564.05元，借款本金368516.24元及自2014年7月29日至2014年7月30日的利息2199.89元，被告崔福昌、孔倩至今未向原告付款。被告崔福昌归还借据号为3703×××901借款借据所属借款本金至2014年6月30日，合计15834.8元；归还利息至2014年6月30日，合计7134.2元，借款本金54165.2元及自2014年7月1日至2014年7月30日的利息333.12元，被告崔福昌、孔倩至今未向原告付款。
另查明，2014年7月30日借款利息流水台账显示借据号为3703×××801借款借据所属借款罚息年利率为11.52%；显示借据号为3703×××901借款借据所属借款罚息年利率为11.07%。
上述事实，有原告提交的“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表、个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同各一份，他项权证一份，中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、借款借据各二份，借款利息流水台账五份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川邮政银行与被告崔福昌、孔倩签订的个人最高额抵押额度借款合同及个人最高额抵押合同，合法有效，本院予以确认。本案借款期限虽未届满，但被告崔福昌自2014年7月1日起至今未按合同约定归还利息，符合借款合同约定的提前收回贷款的条件，原告淄川邮政银行宣布借款立即到期并收回贷款本息，合法有据。因此，原告主张被告崔福昌、孔倩共同偿还借据号为3703×××801借款借据所属借款本金368516.24元及自2014年7月29日至2014年7月30日的利息2199.89元；共同偿还借据号为3703×××901借款借据所属借款本金54165.2元及自2014年7月1日至2014年7月30日的利息333.12元并支付该两笔贷款自2014年7月31日起至本金还清之日止的利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告按照合同约定提前收回贷款时可以行使抵押权，故原告要求对产权证号为淄博市房权证张店区字第××号、位于淄博市张店区的某房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔福昌、孔倩共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款本金422681.44元；
二、被告崔福昌、孔倩共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行利息2533.01元；
三、被告崔福昌、孔倩自2014年7月31日起按借款合同约定的利率标准计算赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行利息损失至借款本金还清之日止；
以上一至三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行可与被告崔福昌、孔倩协议以其所有的、坐落于淄博市张店区的某房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在担保债权最高余额600000元范围内优先受偿。双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行可请求人民法院拍卖、变卖该抵押物。该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告崔福昌、孔倩所有，不足部分仍由被告崔福昌、孔倩清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7678元，财产保全费2820元，公告费600元，合计11098元，由被告崔福昌、孔倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 陈相成
二〇一四年十一月十日
代理书记员 赵 冰