wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4472-4484、4486、4490号
原告深圳市xxxx有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王xxxx，董事长。
委托代理人郭xx，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人刘xx，系该公司员工。
被告邱xx等15人（各被告基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告邱xx等15人借款合同纠纷十五案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告深圳市xxxx有限公司的委托代理人郭xx到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本十五案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多咨询公司）与各被告（甲方）分别签订了《个人信用贷款合同》。约定原告提供金额不等贷款给各被告；案外人多多咨询公司为各被告提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；被告同意就合同项下贷款向案外人多多咨询公司支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由被告支付至原告指定的账户，由原告收取后转付案外人多多咨询公司；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，被告应按合同约定向原告按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。
合同签订后，原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告开始拖欠贷款日详见附表二）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案诉请金额详见附表二）；二、各被告支付借款利息，按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；五、各被告承担案件所有诉讼费。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉状主张的事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利和履行义务。原告向被告发放贷款后，被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告清偿借款本金，本院予以支持。
关于原告主张的利息、违约金、行政管理费，本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金；合同约定被告每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日向多多咨询公司支付行政管理费，该费用由原告代收。虽然行政管理费系第三方收取，但综合考虑该费用按月分段收取且金额较大及由原告代收的事实，该迟延支付违约金及行政管理费性质应认定为变相收取的利息。鉴于双方在合同中约定的利息、违约金及行政管理费计算标准累加超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，违反了法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于民间借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，故原告主张的利息、违约金及行政管理费应以贷款本金余额为基数，自逾期还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计至债务清偿之日止。原告要求被告支付的利息、违约金及行政管理费合计超过本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱xx等十五人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市xxxx有限公司借款本金及相应的利息、违约金、行政管理费（利息、违约金及行政管理费合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止，各被告应偿还借款本金以及利息、违约金、行政管理费合计计算的起算时间详见附表二）；
二、驳回原告深圳市xxxx有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 雷 南 山
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘卓灵（兼）
第5页共7页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4472-4484、4486、4490号
原告深圳市xx贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙xxB1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭xx，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人刘xx，系该公司员工。
被告邱xx等15人（各被告基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告邱xx等15人借款合同纠纷十五案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告深圳市xx贷款有限公司的委托代理人郭xx到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本十五案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多咨询公司）与各被告（甲方）分别签订了《个人信用贷款合同》。约定原告提供金额不等贷款给各被告；案外人多多咨询公司为各被告提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；被告同意就合同项下贷款向案外人多多咨询公司支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由被告支付至原告指定的账户，由原告收取后转付案外人多多咨询公司；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，被告应按合同约定向原告按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。
合同签订后，原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告开始拖欠贷款日详见附表二）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案诉请金额详见附表二）；二、各被告支付借款利息，按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；五、各被告承担案件所有诉讼费。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉状主张的事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利和履行义务。原告向被告发放贷款后，被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告清偿借款本金，本院予以支持。
关于原告主张的利息、违约金、行政管理费，本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金；合同约定被告每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日向多多咨询公司支付行政管理费，该费用由原告代收。虽然行政管理费系第三方收取，但综合考虑该费用按月分段收取且金额较大及由原告代收的事实，该迟延支付违约金及行政管理费性质应认定为变相收取的利息。鉴于双方在合同中约定的利息、违约金及行政管理费计算标准累加超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，违反了法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于民间借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，故原告主张的利息、违约金及行政管理费应以贷款本金余额为基数，自逾期还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计至债务清偿之日止。原告要求被告支付的利息、违约金及行政管理费合计超过本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱xx等十五人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市xx贷款有限公司借款本金及相应的利息、违约金、行政管理费（利息、违约金及行政管理费合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止，各被告应偿还借款本金以及利息、违约金、行政管理费合计计算的起算时间详见附表二）；
二、驳回原告深圳市xx贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 雷 南 山
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘卓灵（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4472-4484、4486、4490号
原告深圳市xxxx贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区xxxxB1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭xxxx，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人刘xx，系该公司员工。
被告邱xx等15人（各被告基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告邱xx等15人借款合同纠纷十五案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告深圳市xxxx贷款有限公司的委托代理人郭xxxx到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本十五案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多咨询公司）与各被告（甲方）分别签订了《个人信用贷款合同》。约定原告提供金额不等贷款给各被告；案外人多多咨询公司为各被告提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；被告同意就合同项下贷款向案外人多多咨询公司支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由被告支付至原告指定的账户，由原告收取后转付案外人多多咨询公司；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，被告应按合同约定向原告按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。
合同签订后，原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告开始拖欠贷款日详见附表二）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案诉请金额详见附表二）；二、各被告支付借款利息，按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；五、各被告承担案件所有诉讼费。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉状主张的事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利和履行义务。原告向被告发放贷款后，被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告清偿借款本金，本院予以支持。
关于原告主张的利息、违约金、行政管理费，本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金；合同约定被告每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日向多多咨询公司支付行政管理费，该费用由原告代收。虽然行政管理费系第三方收取，但综合考虑该费用按月分段收取且金额较大及由原告代收的事实，该迟延支付违约金及行政管理费性质应认定为变相收取的利息。鉴于双方在合同中约定的利息、违约金及行政管理费计算标准累加超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，违反了法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于民间借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，故原告主张的利息、违约金及行政管理费应以贷款本金余额为基数，自逾期还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计至债务清偿之日止。原告要求被告支付的利息、违约金及行政管理费合计超过本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱xx等十五人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市xxxx贷款有限公司借款本金及相应的利息、违约金、行政管理费（利息、违约金及行政管理费合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止，各被告应偿还借款本金以及利息、违约金、行政管理费合计计算的起算时间详见附表二）；
二、驳回原告深圳市xxxx贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 雷 南 山
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘卓灵（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4472-4484、4486、4490号
原告深圳市xxxx贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区xxxxB1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭xx，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人刘柳文，系该公司员工。
被告邱xx等15人（各被告基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告邱xx等15人借款合同纠纷十五案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告深圳市xxxx贷款有限公司的委托代理人郭xx到庭参加诉讼�各案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本十五案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多咨询公司）与各被告（甲方）分别签订了《个人信用贷款合同》。约定原告提供金额不等贷款给各被告；案外人多多咨询公司为各被告提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；被告同意就合同项下贷款向案外人多多咨询公司支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由被告支付至原告指定的账户，由原告收取后转付案外人多多咨询公司；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为�同签订日相对应的日期，被告应按合同约定向原告按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。
合同签订后，原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告开始拖欠贷款日详见附表二）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案诉请金额详见附表二）；二、各被告支付借款利息，按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；五、各被告承担案件所有诉讼费。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉状主张的事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利和履行义务。原告向被告发放贷款后，被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告清偿借款本金，本院予以支持。
关于原�主张的利息、违约金、行政管理费，本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金；合同约定被告每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日向多多咨询公司支付行政管理费，该费用由原告代收。虽然行政管理费系第三方收取，但综合考虑该费用按月分段收取且金额较大及由原告代收的事实，该迟延支付违约金及行政管理费性质应认定为变相收取的利息。鉴于双方在合同中约定的利息、违约金及行政管理费计算标准累加超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，违反了法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于民间借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，故原告主张的利息、违约金及行政管理费应以贷款本金余额为基数，自逾期�款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计至债务清偿之日止。原告要求被告支付的利息、违约金及行政管理费合计超过本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱xx等十五人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市xxxx贷款有限公司借款本金及相应的利息、违约金、行政管理费（利息、违约金及行政管理费合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止，各被告应偿还借款本金以及利息、违约金、行政管理费合计计算的起算时间详见附表二）；
二、驳回原告深圳市xxxx贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 雷 南 山
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘卓灵（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4472-4484、4486、4490号
原告深圳市xx贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙xxB1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭xx，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人刘柳文，系该公司员工。
被告邱xx等15人（各被告基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告邱xx等15人借款合同纠纷十五案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告深圳市xx贷款有限公司的委托代理人郭xx到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本十五案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多咨询公司）与各被告（甲方）分别签订了《个人信用贷款合同》。约定原告提供金额不等贷款给各被告；案外人多多咨询公司为各被告提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；被告同意就合同项下贷款向案外人多多咨询公司支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由被告支付至原告指定的账户，由原告收取后转付案外人多多咨询公司；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，被告应按合同约定向原告按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。
合同签订后，原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告开始拖欠贷款日详见附表二）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案诉请金额详见附表二）；二、各被告支付借款利息，按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日（各案诉请金额详见附表二）；五、各被告承担案件所有诉讼费。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉状主张的事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利和履行义务。原告向被告发放贷款后，被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告清偿借款本金，本院予以支持。
关于原告主张的利息、违约金、行政管理费，本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金；合同约定被告每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日向多多咨询公司支付行政管理费，该费用由原告代收。虽然行政管理费系第三方收取，但综合考虑该费用按月分段收取且金额较大及由原告代收的事实，该迟延支付违约金及行政管理费性质应认定为变相收取的利息。鉴于双方在合同中约定的利息、违约金及行政管理费计算标准累加超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，违反了法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于民间借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，故原告主张的利息、违约金及行政管理费应以贷款本金余额为基数，自逾期还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计至债务清偿之日止。原告要求被告支付的利息、违约金及行政管理费合计超过本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱xx等十五人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市xx贷款有限公司借款本金及相应的利息、违约金、行政管理费（利息、违约金及行政管理费合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止，各被告应偿还借款本金以及利息、违约金、行政管理费合计计算的起算时间详见附表二）；
二、驳回原告深圳市xx贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 雷 南 山
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘卓灵（兼）
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2130号
原告钟正金，男，汉族，1968年8月10日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人王华，四川酒城律师事务所律师。
被告王先志，男，汉族，1962年11月6日生，住四川省泸州市江阳区。
被告泸州市通水农业科技有限公司。住所地：泸州市纳溪区丰乐镇兴隆街**号。
法定代表人胡大祥，经理。
二被告委托代理人张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部。住所地：重庆市北部新区青枫北路18号（拓展区**栋第*层）。
负责人皮长明，总经理。
委托代理人龙原，男，汉族，1964年12月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道一段*号**幢*层***号及*层*号。
负责人张晓虎，总经理。
委托代理人牟佳春，男，汉族，1964年2月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告钟正金诉被告王先志、泸州市通水农业科技有限公司（以下简称：通水农业科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称：人保重庆分公司电子商务营业部）、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：平安泸州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序由代理审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟正金的委托代理人王华，被告王先志、通水农业科技公司的委托代理人张明永，被告人保重庆分公司电子商务营业部的委托代理人龙原，被告平安泸州中心支公司的委托代理人牟佳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟正金诉称：2016年2月15日20时15分，被告王先志驾驶川EA26**号小型轿车由纳溪往泸州方向行驶，行经江阳区蓝安路鹿子背路段时，与该车行驶方向右横过公路的行人原告相撞，导致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经泸州市公安局交通警察支队二大队认定，王先志承担事故主要责任，钟正金承担事故次要责任。原告受伤后，被送往泸州医学院附属医院住院治疗，已经产生医疗费10余万元，还需约70000元医疗费，原告已经完全无法负担巨额医疗费。原告为维护自身权益，诉至本院，要求：判决被告先行支付原告医疗费70000元；诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告先行支付原告2016年2月15日至2016年5月25日期间的住院护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，合计37163元。
被告王先志、通水农业科技公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，原告的损失由保险公司赔付。
人保重庆分公司电子商务营业部辩称：对事故发生和责任认定无异议，原告的具体损失应由法庭核实。
平安泸州中心支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，原告的具体损失应由法庭核实。
经审理查明：2016年2月15日20时15分，被告王先志驾驶川EA26**号小型轿车由纳溪往泸州方向行驶，行经江阳区蓝安路鹿子背路段时，与该车行驶方向右横过公路的行人原告相撞，导致原告钟正金受伤，车辆受损的道路交通事故。经泸州市公安局交通警察支队二大队认定，王先志承担事故主要责任，钟正金承担事故次要责任。原告钟正金受伤后，送往西南医科大学附属医院治疗，2016年6月30日，西南医科大学附属医院出具医疗证明：钟正金于2016年2月15日来我院就诊，经检查患重型颅脑损伤；现患者已用医疗费127000元。截止原告起诉之日，被告王先志已经垫付住院治疗费10000元，预支现金4410元，被告人保重庆分公司电子商务营业部预赔医疗费10000元，被告平安泸州中心支公司预赔医疗费87000元。诉讼过程中，四被告及原告均同意其垫付的相关费用不再本案中品迭处理。
另查明，原告钟正金从2014年6月至事故发生前，在泸州市从事烟道生产、安装工作。诉讼过程中，原告及四被告均同意按照四川省建筑业平均工资计算原告的误工费。
再查明，川EA26**号小型轿车登记在被告通水农业科技公司名下，被告王先志为实际所有人。该车在被告人保重庆分公司电子商务营业部处投保了交强险，在平安泸州中心支公司处投保了商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述，事故认定书、医疗证明、泸州市通元机制烟道具厂证明及劳动合同、保单复印件等在卷佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：一、公民的身体健康权依法受法律保护，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，王先志承担事故主要责任，钟正金承担事故次要责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，依法予以采信，因此王先志作为川EA26**号小型轿车的实际车主应在其责任范围内（80%）承担责任。被告人保重庆分公司电子商务营业部应在交强险限额内承担相应赔偿责任，被告平安泸州中心支公司应在商业第三者责任险保险合同约定的范围内承担相应赔偿责任。
二、关于原告关于具体费用的确定问题。原告钟正金仅请求支付2016年2月15日至2016年5月25日期间的住院护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，故本院确认原告的损失如下：1、住院伙食补助费2000元（100天×20元／天）；2、住院护理费11000元（100天×110元／天）；3、误工费，鉴于本案当事人均同意按照四川省建筑业平均工资计算原告的误工费，故原告的误工费为11331元（113.31元／天×100天）；4、营养费2000元（100天×20元／天）；5、交通费，本院根据原告伤情及就医情况，酌定为400元。上述损失合计26731元。
三、赔偿费用的分担问题。原告的误工费、护理费、交通费合计22731元，应由被告人保重庆分公司电子商务营业部在交强险内承担；原告的营养费及住院伙食补助费合计4000元，鉴于被告人保重庆分公司电子商务营业部已经垫付医疗费10000元，故被告平安泸州中心支公司应在商业第三者责任险内承担3200元（4000元×80%）。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起五日内赔偿原告钟正金误工费、交通费、护理费，共计22731元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告钟正金住院伙食补助费、营养费共计3200元；
三、驳回原告钟正金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用简易程序减半收取775元，由被告王先志承担。（该款原告已预交，被告王先志应于本判决生效之日起十日内支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈春燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6744号
原告：天津市环圣物业服务有限公司。
被告：杨杰。
天津市环圣物业服务有限公司与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。天津市环圣物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤�。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初330号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人余新忠，男，1971年9月29日出生，福建省周宁县人，汉族，文盲，农民，住福建省周宁县。曾因犯故意伤害罪于2013年4月10日被本院判处有期徒刑十个月；2013年8月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月16日被本院判处有期徒刑七个月；2015年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月1日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
被告人郑兴栋，男，1992年8月7日出生，福建省霞浦县人，汉族，小学文化，无职业，住福建省霞浦县。曾因犯盗窃罪于2015年9月24日被本院判处有期徒刑十个月；2016年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月1日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2016］387号起诉书指控被告人余新忠、郑兴栋犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人余新忠、郑兴栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月24日15时许，被告人余新忠在宁德市蕉城区南环路寻找扒窃对象时。见被害人欧某某将手机放入上衣口袋，遂尾随欧某某至南环路时代百货旁巷子口，并趁欧某某购物之机，将欧某某的一部OPPOR7手机（价值人民币1532元）盗走。案发后，公安机关从被告人余新忠身上查获被盗OPPO手机，发还被害人欧某某。
上述事实，被告人余新忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某某陈述，公安机关搜查笔录及照片，公安机关扣押物品清单，发还物品清单，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价鉴［2016］60号价格鉴定结论意见书，被告人余新忠供述等证据证实，足以认定。
2、2016年4月25日14时许，被告人余新忠、郑兴栋经预谋后，在宁德市蕉城区东门兜附近寻找扒窃对象时，见被害人郭某某在蕉城区菊池商厦一楼门前购物，遂由被告人郑兴栋望风，被告人余新忠上前将郭某某放置于上衣口袋的一部苹果6PLUS手机（价值人民币4157元）盗走。后被告人余新忠将该手机销赃得款人民币1200元，被告人余新忠、郑兴栋分别分得赃款人民币800元、400元。案发后，二被告人各退出赃款人民币2080元，返还被害人郭某某。
2016年4月28日，被告人余新忠在宁德市蕉城区南环路步行街内被宁德市公安局蕉城分局抓获。2016年4月29日，被告人郑兴栋在宁德万达影城被宁德市公安局蕉城分局抓获。
另查明，被告人余新忠因犯故意伤害罪于2013年4月10日被本院判处有期徒刑十个月；2013年8月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月16日被本院判处有期徒刑七个月；2015年8月30日刑满释放。被告人郑兴栋因犯盗窃罪于2015年9月24日被本院判处有期徒刑十个月；2016年1月31日刑满释放。
上述事实，被告人余新忠、郑兴栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某陈述，公安机关扣押物品清单，发还物品清单，监控光盘及视频截图，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价鉴［2016］60号价格鉴定结论意见书，被告人余新忠、郑兴栋供述及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，本院（2015）蕉刑初字第474号、第456号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余新忠、郑兴栋以非法占有为目的，单独或者结伙在公共场所扒窃他人财物价值分别计人民币5689元、4157元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余新忠、郑兴栋曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人余新忠扒窃2次，可酌情从重处罚。归案后，被告人余新忠、郑兴栋认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，二被告人已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余新忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年2月27日止，罚金于判决确定之日缴纳）。
二、被告人郑兴栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月28日止，罚金于判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建�厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执391号
申请执行人厦门禹合建材有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人林辉煌，总经理。
被执行人兰洪开，男，汉族，1974年8月3日出生，住福建省武平县。
申请执行人厦门禹合建材有限公司与被执行人兰洪开买卖合同纠纷一案，本院（2015）集民初第4361号民事调解书已发生法律效力，权利人厦门禹合建材有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人兰洪开履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年3月9日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人兰洪开财产人民币206967元（包括�金201875元、受理费2164元和执行费2928元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一六年三月三十一日
代书记员 俞鹏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2016号
原告：韩居山，男，汉族，1963年3月5日生，住漯河市郾城区。
被告：孙登峰，男，汉族，1988年11月18日生，住漯河市召陵区。
原告韩居山诉被告孙登峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩居山到庭参加诉讼，被告孙登峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩居山向本院提出诉讼请求：被告支付借款42500元及利息28000元，并承担本案案件受理费。事实与理由：被告自2014年6月24日在原告处陆续借款42500元，用于生意上资金周转，被告出具借据一份，双方约定利息为月利率3%，被告借款后未还款。
被告孙登峰未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告向原告借款40000元，并出具借据一份，约定月利率为本金的3%。
本院认为：债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于被告孙登峰于2014年6月24日向原告韩居山借款40000元事实，有被告向原告出具的借据为证，被告孙登峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故对于被告孙登峰应当偿还原告借款40000元.在本案诉讼中原告主张利息，借据约定为月利率为本金的3%，已经超过法律规定，本院支持按月利率2%的标准，从2014年6月24日开始计算至债务清偿为止。对于原告诉请2013年2月17日的借款1000元，原告提交漯河银行的取款单予以证明，但该份取款单只能显示原告从自己账户取款1000元，不能证明该笔款项是已经出借给被告，也未提交其他证据佐证，本院不予支持。对于原告诉请2017年6月3日的借款1500元，原告提交中国建设银行自动存款机存款凭单为证，该份单据上不能显示完全的银行账号，原告也未能提交其他证据佐证该账号确为被告的银行账户，因此本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙登峰于本判决生效后十日偿还原告韩居山借款40000元及利息（按月利率2%，从2014年6月24日起计算至债务清偿为止）。
二、驳回原告韩居山的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告孙登峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 常丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈哲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4373号
上诉人（原审被告）：南京欧尚超市有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街151号。
法定代表人：BrunoMERCIER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王筱倩，女，该公司建邺店冷冻食品区经理。
被上诉人（原审原告）：余诗文，男，1994年12月14日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人南京欧尚超市有限公司因与被上诉人余诗文产品销售者责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初8690号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人南京欧尚超市有限公司未在规定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京欧尚超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贡永红
审判员 李明伟
审判员 洪 霞
二〇一七年五月十八日
书记员 苏 娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终4373号上诉人（原审被告）：南京欧尚超市有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街151号。法定代表人：BrunoMERCIER，该公司董事长。委托诉讼代理人：王筱倩，女，该公司建邺店冷冻食品区经理。被上诉人（原审原告）：余诗文，男，1994年12月14日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人南京欧尚超市有限公司因与被上诉人余诗文产品销售者责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初8690号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人南京欧尚超市有限公司未在规定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京欧尚超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贡永红审判员  李明伟审判员  洪 霞二〇一七年五月十八日书记员  苏 娟
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初509号
原告：温书先，男，汉族。
被告：孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会。
法定代表人：贾瑞杰。
原告温书先与被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温书先到庭参加了诉讼，被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温书先向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会偿还借款1000元；2、要求被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会给付利息3900元，利息计算至给付之日止。事实和理由：2003年1月30日，被告原告处借款1000元，约定按2分计算利息，原告多次找被告索要，被告均以有钱就给付为由推拖至今未给付，无奈，原告诉至法院。
被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会无答辩。
原告温书先围绕诉讼请求依法提交了2003年1月30日借据一份，本院组织当事人进行了质证。被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2003年1月30日，被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会在原告温书先处借款1000元，约定2004年1月30日前还款，月利率2%。此款逾期后，经原告温书先多次索要，被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会一直没有给付。
本院认为，原告温书先要求被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会偿还借款1000元，有被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会出具的借据一份在案为凭，被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会并未提出反驳意见，应认定原告温书先与被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确约定，被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告温书先的该项诉讼请求，本院予以支持。原告温书先要求被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会给付利息3900元，双方对利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息自2003年1月30日起至2017年4月29日的利息为3420（1000元×2%/月×171个月）元。
综上所述，原告温书先的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会于本判决生效之日，偿还原告温书先借款1000元；
二、被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会于本判决生效之日，给付原告温书先利息3420元，自2017年4月30日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏 旭
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初509号原告：温书先，男，汉族。被告：孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会。法定代表人：贾瑞杰。原告温书先与被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温书先到庭参加了诉讼，被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温书先向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会偿还借款1000元；2、要求被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会给付利息3900元，利息计算至给付之日止。事实和理由：2003年1月30日，被告原告处借款1000元，约定按2分计算利息，原告多次找被告索要，被告均以有钱就给付为由推拖至今未给付，无奈，原告诉至法院。被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会无答辩。原告温书先围绕诉讼请求依法提交了2003年1月30日借据一份，本院组织当事人进行了质证。被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2003年1月30日，被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会在原告温书先处借款1000元，约定2004年1月30日前还款，月利率2%。此款逾期后，经原告温书先多次索要，被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会一直没有给付。本院认为，原告温书先要求被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会偿还借款1000元，有被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会出具的借据一份在案为凭，被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会并未提出反驳意见，应认定原告温书先与被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确约定，被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告温书先的该项诉讼请求，本院予以支持。原告温书先要求被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会给付利息3900元，双方对利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息自2003年1月30日起至2017年4月29日的利息为3420（1000元×2%/月×171个月）元。综上所述，原告温书先的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会于本判决生效之日，偿还原告温书先借款1000元；二、被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会于本判决生效之日，给付原告温书先利息3420元，自2017年4月30日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族村村民委员会承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一七年五月二十二日书记员  苏 旭
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被告韩兴英。
被告岳公财。
被告李光娥。
被告范长菊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告韩兴英、岳公财、李光娥、范长菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行委托代理人李文忠及被告韩兴英、岳公财已到庭参加诉讼，被告范长菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李光娥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉称，2012年2月13日，第一被告从原告处贷款50000元，第二被告系第一被告之夫，该贷款为夫妻共同债务，该贷款由第三、四被告担保。原告依约履行了合同义务，但第一被告未按合同约定及时支付本息，第一被告全部本金及部分利息未予偿还。为维护债权人的合法权益，请求：一、依法判令第一、二被告偿还原告借款本金50000元，并按合同约定支付利息和罚息；二、依法判令第三、四被告负连带责任；三、诉讼费用由四被告负担。
被告韩兴英、岳公财辩称，借款合同、借据上韩兴英的签字是岳公财代签的，手印是韩兴英摁的。联保协议韩兴英的签字不是我签的，手印是我摁的。手续是我们办的，钱是我们贷出来的，但是钱我没有见，是岳果用的。
被告李光娥、范长菊未答辩。
经审理查明，2012年2月13日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告韩兴英签订小额联保借款合同，合同约定被告韩兴英向原告借款50000元，约定借款期限自2012年2月至2013年2月，约定借款利息为年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%罚息。2012年2月13日，原告与被告韩兴英、岳公财、李光娥、范长菊签订小额贷款联保协议书，约定在单一借款人最高贷款限额人民币60000元内互相承担连带保证责任，保证期限为2012年2月13日至2014年2月13日。合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款50000元，至今被告韩兴英下欠原告借款本金50000元及相应利息、罚息。原告以诉称理由诉来本院。
另查明，被告韩兴英与被告岳公财系夫妻关系。
以上事实由原被告签订的小额联保借款合同、小额贷款贷款申请表、小额贷款联保协议书、借据、放贷放款单、被告身份证明以及户籍证明予以证实。
本院认为，原被告签订的小额借款及担保合同，符合法律规定，系有效合同，被告韩兴英未按合同约定履行还款义务，被告韩兴英应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告李光娥、范长菊依法承担连带保证责任。被告韩兴英、岳公财辩称实际用款人是岳果，未提供证据，本院不予支持。被告韩兴英、岳公财系夫妻关系，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兴英、岳公财于判决生效后五日内共同偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息；
二、被告李光娥、范长菊对上述款项内容负连带清偿责任；
三、被告李光娥、范长菊在承担连带清偿责任后有权向被告韩兴英、岳公财追偿；向债务人不能追偿的部分，由二被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
代理审判员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵 娟
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4640号
原告：龚煦，男，1984年11月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。
被告：严上权，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
被告：钟绍芬，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市东溪镇。
龚煦与严上权、钟绍芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告龚煦于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也未侵害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龚煦撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由龚煦负担。
（此页无正文）
审 判 长 夏章红
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 廖 樺
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 亚
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初734号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，又名某某，男，曾因犯贩卖毒品罪于2014年被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年，因吸食毒品于2009年5月23日被河南省驻马店市驿城区公安分局行政拘留并强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被神木县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）640号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨红飞、乔子轩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月3日20时许，被告人刘某某在神木县新村和谐广场演唱会三号检票口处，趁现场混乱，欲对被害人缑某某妻子（贺某某）随身携带的手包实施扒窃，因贺某某及时察觉而未能实施，后被告人刘某某又对被害人缑某某裤子右后口袋实施扒窃，被缑某某察觉后当场抓获，并向公安机关报了警。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议、并且有其在侦查阶段的供述，证人贺某某、缑某、刘某某的证言；被害人缑某某的陈述；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍证明、吸毒人员动态管控信息、银行流水、送货单、提取笔录、领条、辨认笔录、指认现场照片，现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他�钱财，其行为已构成盗窃罪，依法予以处罚。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能认罪，故对决定对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月4日起至2016年12月3日止，罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一六年十一月十七日
书记员 王宏艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8716号
原告张美琴，女，1961年2月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被告王银锁，男，1960年8月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被告李梅，女，1969年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告张美琴诉被告王银锁、李梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美琴、被告王银锁到庭参加了诉讼，被告李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张美琴诉称，被告于2012年2月28日向原告借款100000元，双方约定月利率为2.5%，2012年6月17日，被告向原告借款12000元，未约定利息。2012年9月16日，被告支付原告利息10000元，2013年10月11日，被告支付原告利息20000元，后经原告多次向二被告催要无果。故原告诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金112000元并支付至起诉之日利息28000元，支付至实际给付之日的所有利息。
被告王银锁辩称，不同意原告的诉讼请求，2010年5月份，被告通过朋友介绍向原告丈夫借款30000元，月利息3%，三个月结一次利息。2011年5月份，借原告丈夫60000元，月利息3%，三个月结一次利息。2012年重新打条子，打在原告名下。除了以前的利息，连本带利打了100000元的借条一张，12000元的借条一张。2012年9月16日给付原告现金10000元，2013年10月11日给付原告现金20000元。之后再没有给付过原告借款。借款本金应该是90000元。本案借款112000元计入了利息，以前给过20000多元的利息。
原告提供证据及被告质证情况：
1.借款单一张（2012年2月28日），证明被告王银锁向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，担保人为李梅。被告王银锁对该证据认可。
2.借条一张（2012年6月17日），证明被告王银锁向原告借款12000元，未约定利息。被告王银锁对该证据真实性认可，对证明的问题不认可，认为实际上是打的利息条子。
被告王银锁就其抗辩理由未提供证据。
被告李梅未出庭，亦未作书面答辩。
庭审中原告向法庭提供的相关证据，其符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月28日，被告王银锁向原告张美琴出具借款单一张，载明：“今借到张美琴现金壹拾万元整（100000元），借款期限从2012年2月28日至2012年3月28日，借款利率2.5%，借款人王银锁，担保人李梅，2012年2月28日”。2012年6月17日被告王银锁向原告出具借条一张，载明：“今借到张美琴现金整（12000元），无利息，王银锁，2012年6月17日”。被告王银锁于2012年9月16日给付原告张美琴10000元，于2013年10月11日给付原告张美琴20000元。上述借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告王银锁书写的借款单及借条，可以证明被告王银锁向原告借款的事实，故原告与被告王银锁之间的借贷关系合法成立。被告王银锁应当履行还款义务。对于原告要求被告按照月利率2%支付100000借款利息的诉讼请求，本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原告请求的没有超出银行同类贷款利率四倍部分的利息予以保护。被告王银锁辩称，2012年9月16日、2013年10月11日共给付原告现金30000元是偿还的借款本金，原告认为该两笔还款是偿还的利息，根据关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案，因该30000元还款无明确约定，故应先抵充利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息……。”本案，被告李梅在借款单（2012年2月28日）上未明确约定保证方式及保证担保的范围，应对本案借款100000元及利息承担连带保证责任。对被告王银锁的辩称意见，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王银锁自本判决生效之日起偿还原告张美琴借款本金100000元及利息（从2012年2月28日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过原告请求的月利率2%，已给付利息30000元从中核减）；
二、被告王银锁自本判决生效之日起偿还原告张美琴借款本金12000元；
三、被告李梅对借款本金100000元及利息承担连带保证责任。
案件受理费1550元，保全费1100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吕秦汉
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6149号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人郑波。
被告揭阳市东区曲溪金旺来不锈钢制品厂，住所地揭阳市揭东区曲溪兴盛村石牌脚片区（即水电脚）。
经营者陈妙城。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告揭阳市东区曲溪金旺来不锈钢制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章建凤
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵凤飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01302号
申请人大连机床集团有限责任公司，住大连市沙河口区鞍山路38号。
法定代表人：陈永开。
被执行人唐建中，男，1953年12月2日出生，60岁，汉族，住武汉市江汉区。
申请执行人大连机床集团有限责任公司（以下简称申请执行人）与被执行人唐建中（以下简称被执行人）物权纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民终字第00980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人：1、被申请执行人唐建中协助将坐落于武汉市江汉区穗丰花园8栋1001号的拆迁房登记在申请执行人名下；2、将上述房屋拆迁补偿款172675元（已冻结）支付给申请执行人。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人唐建中名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民终字第00980号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年六月二十二日
书记员 游向明
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初24号
原告：桂通友，男，1976年10月10日出生，汉族，个体工商户，住四川省泸州市纳溪区。
被告：李雪梅，女，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：秦德胜，男，1973年8月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告桂通友与被告李雪梅、秦德胜买卖合同纠纷�案，原告桂通友于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桂通友申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂通友撤回起诉。
案件受理费358.00元，由原告桂通友负担。
审判员 游 红
二〇一七年一月二十日
书记员 沈桃武
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第3050号
原告李珂，男，1977年6月27日出生，汉族，住所地河南省洛阳市涧西区。
被告张力军，女，1968年11月12日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告福建金诚丰担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
上列被告共同委托代理人夏朝晖、赖秋菊，福建世好律师事务所律师。
本院在审理原告李珂与被告张力军、福建金诚丰担保有限公司居间合同纠纷一案中，原告李珂于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李珂有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李珂以已与被告达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李珂撤回起诉。
案件受理费227元，由原告李珂负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 张 军
人民陪审员 林月秀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 叶 沛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9273号
原告：仲非洲，男，1981年3月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被告：姜春建，男，1983年2月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：葛艳艳，女，1982年9月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告仲非洲诉被告姜春建、葛艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公�开庭进行了审理。原告仲非洲的委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼，被告姜春建、葛艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲非洲向本院提出诉讼请求：被告姜春建、葛艳艳归还原告借款25000元及利息（以25000元为本金，自起诉之日起按年利率24%计算至付款之日止）。事实和理由：被告姜春建、葛艳艳因经济周转困难于2016年3月3日向原告借款25000元，约定月利率3%，未约定还款期限，被告姜春建、葛艳艳向原告出具借条一张，葛利国作为借款担保人。后原告多次向二被告索要借款，二被告均未归还。
被告姜春建、葛艳艳均未作答辩。
本院经审理查明：2016年3月3日，被告姜春建、葛艳艳向原告借款25000元，约定月利率3%，并�原告出具借条一张。现原告以二被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告仲非洲与被告姜春建、葛艳艳之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借条上未约定还款时间，二被告应在原告催要后的合理期间内予以返还。原、被告约定月利率3%，高于法定最高利率标准，原告现自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告姜春建、葛艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春建、葛艳艳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告仲非洲返还借款25000元并支付利息（自2017年6月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元（已由原告仲非洲预交），由被告姜春建、葛艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。
审 判 员 刘路路
二〇一七年九月十二日
法官助理 陆 静
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约�不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1935号
上诉人（原审原告）：翁源县兴旺包装材料有限公司，住所地广东省韶关市翁源县官渡开发区官广工业区。
法定代表人：黄建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临武县祥丰建材实业有限责任公司，住所地湖南省临武县武水镇山青村。
法定代表人：唐中国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李楠，湖南民安律师事务所律师。
上诉人翁源县兴旺包装材料有限公司（以下简称兴旺公司）因与被上诉人临武县祥丰建材实业有限责任公司（以下简称祥丰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兴旺公司的委托诉讼代理人李露露，被上诉人祥丰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴旺公司上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判祥丰公司支付拖欠的货款152,577.96元及利息从2013年11月1日按照银行同期贷款利率计算暂计20,000元，支付兴旺公司开具增值税发票带来的损失暂计20,000元；2.本案的诉讼费由祥丰公司负担。事实和理由：一、祥丰公司通过案外人介绍自2013年11月开始4次从兴旺公司定制带有祥丰公司标识的水泥包装袋，双方经验收、确认兴旺公司供货共计202,577.96元，兴旺公司开具了增值税专用发票给祥丰公司，祥丰公司在一审庭审中当庭确认了�增值税发票已经进行申报抵扣，足以证明祥丰公司认可与兴旺公司之间的买卖合同关系。二、定制水泥包装袋为特殊商品，需要由供方与需方直接订立合同或获得明确书面授权，否则可能承担侵权刑事责任或民事责任，根据行业惯例，供方应该与水泥厂直接建立买卖合同关系。三、兴旺公司的法定代表人在双方订立、履行合同过程中多次到祥丰公司，并与祥丰公司法定代表人唐中国协调，唐中国否认见过兴旺公司的法定代表人与事实不符；四、一审法院根据（2015）临民初字第648号案，认定案外人唐建国从兴旺公司处购买水泥包装袋转卖给祥丰公司错误，案外人唐建国在在该案答辩中确认转卖包装袋发生在2014年8月份之后，系虚构的，与本案诉讼的买卖合同交易时间不符。综上所述，兴旺公司与祥丰公司存在买卖合同关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
祥丰公司辩称，兴旺公司与祥丰公司没有建立买卖合同关系，理由是：一、兴旺公司提供的供货单上的签收人是唐建国，不是祥丰公司。二、兴旺公司与祥丰公司没有签订书面买卖合同，兴旺公司也没有证据证明双方进行了口头约定。三、一审法院作出的（2015）临民初字第648号判决认定唐建国是从兴旺公司处购买水泥包装袋然后转卖给祥丰公司，而因祥丰公司是合法企业，故祥丰公司要求唐建国提供增值税发票给该公司用于报账，增值税发票是唐建国提供给祥丰公司的，兴旺公司与祥丰公司无直接的买卖合同关系。
兴旺公司向一审法院起诉请求：1.请求祥丰公司立即支付拖欠的货款152,577.96元，利息从2013年11月1日开始按银行同期贷款利率计算，暂计20,000元，直至全部付清为止；2、祥丰公司支付兴旺公司的增值税发票带来的损失，含税务罚款、代缴增值税暂计20,000元。
一审法院认为，兴旺公司在销售该三批水泥编织袋货物中，未与祥丰公司有书面或口头买卖协议，兴旺公司销售的货物由案外人唐建国签收或没有落款签收人，兴旺公司诉称的50,000元货款也非祥丰公司给付，兴旺公司未提交唐建国系祥丰公司联系该业务的代理人的证据，湖南省临武县人民法院已经生效的法律文书载明，祥丰公司与唐建国发生过唐建国购买兴旺公司的水泥编织袋货物转卖给祥丰公司的事实，祥丰公司以每个水泥编织袋0.74元的价格将货款给付案外人唐建国。因兴旺公司未证明其销售的该三批货物的合同相对方系祥丰公司，属于被告主体不适格。裁定：驳回翁源县兴旺包装材料有限公司的起诉。
本院审理查明，一审法院作出的（2015）临民初字第648号判决认定：“唐建国于2013年11、12月期间从兴旺公司订购水泥包�袋后再销售给祥丰公司。”2014年2月24日，兴旺公司向唐建国供应了5000条编织袋。兴旺公司开具的三张广东省增值税专用发票载明：供货单位为祥丰公司，销货单位为兴旺公司，货物名称为水泥包装袋。三张发票的总税额为29,434.26元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点是：祥丰公司是否为本案适格被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一项规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”根据上述规定及民事诉讼法的立法本意，起诉阶段中，“明确的被告”需要满足以下两个条件：一、原告所提供的被告姓名、住所等信息需具体明确，且上述信息足以使被告与他人相区别；二、原告的起诉与被告存在相应的法律关系。本案中，兴旺公司提交的对账单、订单、收货单等证据均未盖祥丰公司的公章或由该公司工作人员签名确认，仅有一张送货单有案外人唐建国签名，而兴旺公司又未提交证据证明唐建国系祥丰公司的代理人，因此，即使兴旺公司提供了其为祥丰公司开具的增值税专用发票，亦不足以证明其与祥丰公司存在买卖合同关系。另外，根据祥丰公司提供的具有该公司法定代表人唐中国和案外人唐建国签名确认的借款凭单、收料单、费用报销单等证据，以及一审法院作出的（2015）临民初字第648号民事生效判决认定的“唐建国于2013年11、12月期间从兴旺公司订购水泥包装袋后再销售给祥丰公司”的事实，可以认定与祥丰公司进行水泥包装袋买卖的是案外人�建国，兴旺公司与祥丰公司不存在直接的买卖合同关系，故祥丰公司并非本案适格的被告。兴旺公司提出的其与祥丰公司存在买卖合同关系的主张，缺乏充分证据证实，本院不予采纳。一审法院以“祥丰公司并非兴旺公司销售水泥包装袋的合同的相对方，祥丰公司不是适格被告”为由驳回兴旺公司的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，翁源县兴旺包装材料有限公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 孙宝乐
二〇一六年十一月四日
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服�一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第677号
罪犯吴有金，男，1983年2月16日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年5月4日作出（2010）融刑初字第627号刑事判决，以被告人吴有金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月28日起至2025年7月27日止），剥夺政治权利五年；吴有金等四被告人应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币457411元。吴有金不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月17日作出（2011）榕刑终字第572号刑事附带民事判决，维持原判的刑事部分，吴有金等四上诉人应赔偿原审附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币582736元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日提出泉监减（2014）427号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴有金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯吴有金在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分19分。2012年、2013年受到监狱年度表扬。累计缴纳赔偿款人民币500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴有金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯共同赔偿款仅交纳人民币500元，大部分未交，且月均消费较高，在减刑时应当予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴有金减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年7月28日起至2024年4月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00269号
原告张某，男，1947年9日2日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托代理人孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告锦州某某农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市经济技术开。
法定代表人韩某某，该行行长。
原告张锐与被告锦州某某农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审 判 长 王锦文
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 蔡文艳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 琳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第818号
申请执行人胡凡，男，汉族，1962年5月11日出生，住成都市金牛区，。
委托代理人郭赫，四川炜烨律师事务所律师，特别授权。
被执行人张伟，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省乐山市，。
被执行人胡蝶，女，汉族，1985年9月15日出生，住四川省井研县，。
被执行人乐山市中天房地产开发有限公司，住所地：乐山市五通桥区。
法定代表人胡蝶
申请执行人胡凡与被执行人胡蝶、张伟、乐山市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第2654号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请人，申请人告知本院被执行人户籍所在地和工商注册地在乐山，待申请人查询后向法院提供相应的财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2654号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十月二十七日
书记员 樊 岑
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1310号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：宋静。
被告：于海滨。
被告：薛爱山。
被告：李庆。
被告：王允朋。
被告：王建国。
被告：于晓亮。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告宋静、于海滨、薛爱山、李庆、王允朋、王建国、于晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，后依法由审判员胡维丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张媛，被告于海滨到庭参加诉讼，被告宋静、薛爱山、李庆、王允朋、王建国、于晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月21日，被告宋静与原告签订个人借款合同，向原告借款19.5万元，借款到期日为2014年3月20日。被告薛爱山、李庆、王允朋、王建国、于晓亮与原告签订保证合同对上述借款承担连带保证责任。被告于海滨作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息。后经多次催要未果。为此，诉至法院要求判令被告宋静清偿借款本金194735.21元及利息5992.45元并支付自2014年8月21日至实际还款日的利息及罚息；被告于海滨承担共同还款责任；被告薛爱山、李庆、王允朋、王建国、于晓亮承担连带保证责任；被告支付律师费12400元及本案一切诉讼费。
被告于海滨辩称，借款属实。
被告宋静、薛爱山、李庆、王允朋、王建国、于晓亮均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理认定，2013年3月21日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告宋静签订借款合同，约定被告宋静从原告处借款19.5万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2013年3月21日至2014年3月20日止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告薛爱山、李庆、王允朋、王建国、于晓亮与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此外，被告于海滨向原告出具共同还款责任承诺书称：其与借款人宋静是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务。借款到期后截至2014年8月21日，被告宋静拖欠原告借款本金194735.21元、利息5992.45元未付。被告于海滨、薛爱山、李庆、王允朋、王建国、于晓亮亦未履行还款责任。为此，原告起诉支付律师费12400元。
上述事实，有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息凭证、律师费证明及银行凭证、被告身份证明等有效证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告宋静应向原告偿还借款本息并按合同约定承担律师费。被告于海滨作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告薛爱山、李庆、王允朋、王建国、于晓亮作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告宋静、薛爱山、李庆、王允朋、王建国、于晓亮未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋静、于海滨于本判决生效后十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金194735.21元；
二、被告宋静、于海滨于本判决生效后十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司截至2014年8月21日的借款利息5992.45元及至本判决生效之日的利息、罚息；
三、被告宋静、于海滨于本判决生效后十日内共同支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费12400元；
四、被告薛爱山、李庆、王允朋、王建国、于晓亮对上述债务互负连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告宋静、于海滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元及财产保全费1795元，由被告宋静、于海滨、薛爱山、李庆、王允朋、王建国、于晓亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张金红
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初613号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：马某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告马某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告马某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告马某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第416号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍地长春市双阳区。因涉犯嫌盗窃罪，于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察以长朝检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月18日被告人刘某在长春市朝阳区某旅店内，以借打电话为名，骗走被害人邵某某“土豪金”苹果5S型手机一部，价值人民币4,620.00元。事后在网上以2,500.00元的价格卖掉，赃款被其挥霍。
2014年4月30日11时许，被告人刘某在本长春市朝阳区某旅店内，以借打电话为名，骗走被害人王某“土豪金”苹果5S型手机一部，价值人民币4,620.00元。事后在网上以2,000.00元的价格卖掉，赃款被其挥霍。
综上，被告人刘某诈骗2次，诈骗物品经鉴定，价值人民币9,240.00元。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪服法。
经审理查明：2014年4月18日被告人刘某在长春市朝阳区某旅店内，以借打电话为名，骗走被害人邵某某“土豪金”苹果5S型手机一部，价值人民币4,620.00元。事后在网上以2,500.00元的价格卖掉，赃款被其挥霍。
2014年4月30日11时许，被告人刘某在本长春市朝阳区某旅店208室内，以借打电话为名，骗走被害人王某“土豪金”苹果5S型手机一部，价值人民币4,620.00元。事后在网上以2,000.00元的价格卖掉，赃款被其挥霍。
综上，被告人刘某诈骗2次，诈骗物品经鉴定，价值人民币9,240.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过及受案登记、通话记录、指认现场照片、户籍信息查询单、鉴定意见书、被害人邵某某陈述、被害人王某陈述、被告人刘某的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币18,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年3月28日止，罚金于判决后效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 侯皓文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第416号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍地长春市双阳区。因涉犯嫌盗窃罪，于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察以长朝检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月18日被告人刘某在长春市朝阳区某旅店内，以借打电话为名，骗走被害人邵某某“土豪金”苹果5S型手机一部，价值人民币4，620.00元。事后在网上以2，500.00元的价格卖掉，赃款被其挥霍。
2014年4月30日11时许，被告人刘某在本长春市朝阳区某旅店内，以借打电话为名，骗走被害人王某“土豪金”苹果5S型手机一部，价值人民币4，620.00元。事后在网上以2，000.00元的价格卖掉，赃款被其挥霍。
综上，被告人刘某诈骗2次，诈骗物品经鉴定，价值人民币9，240.00元。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪服法。
经审理查明：2014年4月18日被告人刘某在长春市朝阳区某旅店内，以借打电话为名，骗走被害人邵某某“土豪金”苹果5S型手机一部，价值人民币4，620.00元。事后在网上以2，500.00元的价格卖掉，赃款被其挥霍。
2014年4月30日11时许，被告人刘某在本长春市朝阳区某旅店208室内，以借打电话为名，骗走被害人王某“土豪金”苹果5S型手机一部，价值人民币4，620.00元。事后在网上以2，000.00元的价格卖掉，赃款被其挥霍。
综上，被告人刘某诈骗2次，诈骗物品经鉴定，价值人民币9，240.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过及受案登记、通话记录、指认现场照片、户籍信息查询单、鉴定意见书、被害人邵某某陈述、被害人王某陈述、被告人刘某的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币18，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年3月28日止，罚金于判决后效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 侯皓文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）朝刑初字第416号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人刘某，男，户籍地：长春市双阳区。因涉犯嫌盗窃罪，于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察以长朝检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月18日被告人刘某在长春市朝阳区清和街某旅店内，以借打电话为名，骗走被害人邵某某“土豪金”苹果5S型手机一部，价值人民币4，620.00元。事后在网上以2，500.00元的价格卖掉，赃款被其挥霍。 2014年4月30日11时许，被告人刘某在本长春市朝阳区清和街某旅店208室内，以借打电话为名，骗走被害人王某“土豪金”苹果5S型手机一部，价值人民币4，620.00元。事后在网上以2，000.00元的价格卖掉，赃款被其挥霍。 综上，被告人刘某诈骗2次，诈骗物品经鉴定，价值人民币9，240.00元。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪服法。 经审理查明：2014年4月18日被告人刘某在长春市朝阳区清和街某旅店203室内，以借打电话为名，骗走被害人邵某某“土豪金”苹果5S型手机一部，价值人民币4，620.00元。事后在网上以2，500.00元的价格卖掉，赃款被其挥霍。 2014年4月30日11时许，被告人刘某在本长春市朝阳区清和街某旅店208室内，以借打电话为名，骗走被害人王某“土豪金”苹果5S型手机一部，价值人民币4，620.00元。事后在网上以2，000.00元的价格卖掉，赃款被其挥霍。 综上，被告人刘某诈骗2次，诈骗物品经鉴定，价值人民币9，240.00元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过及受案登记、通话记录、指认现场照片、户籍信息查询单、鉴定意见书、被害人邵某某陈述、被害人王某陈述、被告人刘某的供述，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下： 被告人刘某犯诈骗犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币18，000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年3月28日止，罚金于判决后效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李洪涛 代理审判员  于海江 人民陪审员  侯皓文 二〇一四年十二月一日 书 记 员  赵若愚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0349号
原告崔品章，男，1969年4月24日生，居民身份证号码3209211969********，汉族，居民，住响水县城城南新村。
被告曹海浪，男，1981年3月9日生，居民身份证号码3209211981********，汉族，居民，住响水县城亚美国际小区**号楼*单元*楼西边。
原告崔品章诉被告朱明、曹海浪民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告崔品章申请撤回对被告朱明的起诉，本院已予以准许。原告崔品章到庭参加诉讼，被告曹海浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔品章诉称，2013年9月17日，朱明向原告借款5万元，借款以转账形式支付，由被告曹海浪提供连带担保。现要求判令被告曹海浪归还借款5万元及利息（从借款之日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算），诉讼费由被告承担。
被告曹海浪未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月17日，朱明向崔品章借款并出具借条，借条载明：“借到崔品章人民币5万元，月息5%”。被告曹海浪在借条担保人处签名。借款人朱明、被告曹海浪均未归还该笔借款本金及利息。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告曹海浪为朱明向原告崔品章借款提供担保，有朱明出具的借条为证，原被告保证关系合法有效，应予认定。借条中未约定还款期限，原告崔品章可随时要求借款人或担保人归还借款，因原被告对保证方式和保证范围没有约定，被告曹海浪应对全部债务承担连带担保责任。原告崔品章要求被告曹海浪按照月利率18‰承担利息，双方在借条中约定的月利率为5%，现原告崔品章向被告曹海浪主张的利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此，对于原告崔品章要求被告曹海浪归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹海浪于本判决发生法律效力后10日内偿还原告崔品章借款本金5万元，并承担该款利息（自2013年9月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.8%计算）。
如果被告曹海浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告曹海浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 赵四海
二〇一四年七月七日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2．《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1165号
原告：郭寿伦。
被告：王德智。
原告郭寿伦与被告王德智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭寿伦到庭参加诉讼，被告王德智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭寿伦起诉称：2014年11月5日，被告王德智因资金需要为由，向原告借款60000元，为此，被告出具了借条一份，借条约定借款利息按月利率10‰计算，借款期限一年。经原告多次催款，被告王德智未归还借款本息。故原告以2014年11月5日的借条一份为据，请求判令被告王德智归还原告郭寿伦借款60000元及从2014年11月5日起按双方约定的月利率10‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王德智未作答辩。
在审理中，本院对原告郭寿伦提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告王德智向原告郭寿伦借款出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借条有效。原告在依约提供借款后，被告王德智未依约还款，应承担相应的违约责任。被告王德智未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德智在本判决生效之日起十日内归还原告郭寿伦借款60000元及利息（利息从2014年11月5日起按双方约定的月利率10‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告王德智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 项琪珺
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2016）苏0623刑初72号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人钱某，农民。因饮酒后驾驶机动车，于2015年6月19日被如东县公安局行政处罚，暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元；被告人钱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员徐莉莉出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人钱某于2015年9月8日13时10分左右，酒后驾驶苏F×××××的三轮汽车，由东向西行驶至如东县苴镇凤阳村村部北部路段时，被执勤民警当场查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人钱某血液中乙醇含量为89.2㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人钱某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；接处警工作登记表、发破案经过；行政处罚决定书；被告人钱某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人钱某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人钱某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一六年三月七日
书记员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。