宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第216号
上诉人（原审原告）王建兴，男，1949年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师.特别授权代理。
被上诉人（原审被告）青铜峡市水务局。住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人李学东，系该局局长。
委托代理人李晖，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理
委托代理人张建忠，男，1965年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。系青铜峡市水务局邵岗水利工作站站长，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）青铜峡市邵岗镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人代兴科，系该镇镇长。
委托代理人朱学义，男，1958年8月12日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市，系青铜峡市邵岗镇司法所所长，一般授权代理。
上诉人王建兴因合同纠纷一案，不服青铜峡市人民法院（2013）青民初字第776号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王建兴及其委托代理人韩烈，被上诉人青铜峡市水务局的委托代理人李晖、张建忠，被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府的委托代理人朱学义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王建兴系青铜峡市邵岗镇沙湖村4队村民，1984年左右，开发了本村约50亩荒地，在青铜峡市与永宁县交界的排水沟上自建0.4米宽渡槽1处、3×1.2米生产桥1处、节制闸1处用于灌溉。2011年，市水务局配合永宁县沟道机械清淤。需拆除上诉设施，王建兴拒绝配合拆除，后经市水务局及邵岗镇政府工作人员出面协调，原告同意拆除。2011年10月11日，青铜峡市邵岗水利工作站给王建兴出具证明一份，载明：“邵岗镇沙湖村四队永宁交界的原有王建兴自建0.4米宽渡槽1处、3×1.2米宽生产桥1处、节制闸1处，由于沟道机械清淤拆除，经与王建兴本人协商同意新建以上水利设施，此工程建完为止。”至今相关设施未新建。
另查明，2013年7月26日，青铜峡市邵岗镇沙湖村村委会给市水务局出具证明一份，载明：“兹有我村村民王建兴在我村四组种有荒地五十亩。”2013年9月2日，青铜峡市邵岗镇沙湖村村民委员会又出具《关于沙湖村四队与永宁县李庄村交界支沟的情况说明》1份，载明：“一、沙湖村四队与永宁县李庄村交界支沟，担负着沙湖村、李庄村、宁化村和古镇村的排水，由于多年来工程老化，沟道淤积严重，各村农户的挤占，造成排水不畅，盐碱上升，导致粮食大量减产，相关受益村队群众意见很大……。二、王建兴私自开发属于我村集体所有荒地50亩左右，与我村未签订任何土地承包合同，村上从来没有向其收缴过承包费和水费，王建兴所种植粮食作物每年都有收成。三、王建兴私自开垦的荒地有一部分属于非法挤占沟道形成，把原来支沟12米挤占了6米，将支沟附设全部挤占，严重影响沟道排水，村上多次要求王建兴退还挤占土地，均被拒绝，问题一直没有解决。”
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案争议的焦点有以下几项：（一）合同是否成立。青铜峡市邵岗水利工作站给王建兴出具的证明，载明“由于沟道机械清淤拆除，经与王建兴本人协商同意新建以上水利设施，此工程建完为止。”根据证明出具的目的，该证明是对王建兴提出要拆除必须在清淤后由青铜峡市水务局重建设施的承诺，是王建兴与青铜峡市水务局的真实意思表示，自该证明出具时合同成立。（二）合同的主体。青铜峡市邵岗水利工作站作为青铜峡市水务局的工作机构，给王建兴出具证明，结合已查明的事实及王建兴提交的证据，无法确认青铜峡市邵岗镇政府参与并达成一致意见，因此本案合同主体为王建兴和青铜峡市水务局，青铜峡市邵岗镇政府不是合同主体。（三）合同能否履行。证明中约定同意拆除已有设施的附加条件为新建以上水利设施，但新建水利设施应符合法律法规的规定。排水沟是指将边沟、截水沟和路基附近、庄稼地里、住宅附近低洼处汇集的水引向路基、庄稼地、住宅地以外的水沟。根据《中华人民共和国水法》的规定：任何单位和个人引水，截（蓄）水，不得损害公共利益和他人的合法权益。县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，有权对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状。本案王建兴为了灌溉土地在排水沟上自行修建了0.4米宽渡槽1处、3×1.2米生产桥1处、节制闸1处截水设施，未报经审批且不符合法律规定，王建兴截水不符合排水支沟原有用途，造成支沟排水水位上升影响其他土地的利用，致使该设施在河道清淤工程中被拆除，重建亦不符合法律规定。（四）王建兴诉请能否支持，王建兴要求青铜峡市水务局、青铜峡市邵岗镇人民政府重建或赔偿重建费用，不符合法律规定，不予支持；虽然王建兴一直使用该设施淌水但排水沟并非灌溉渠道，因土地整理项目已配套灌溉渠道，且在最初开垦耕种时就无配套灌溉渠道，王建兴亦未提供造成损失的相关证据，王建兴主张的土地损失费无事实和法律依据，不予支持。综上，经青铜峡市人民法院审委会讨论决定，依据《中和人民共和国合同法》第二条第一款、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王建兴的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告王建兴负担。
宣判后，王建兴不服一审判决，向本院提出上诉，请求：一、请求依法撤销（2013）青民初字第776号民事判决书，依法改判，支持上诉人的一审各项诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决有误，明显显失公平，应予撤销。1984年上诉人自己开发了本村50亩荒地，为了灌溉经营土地，1987年上诉人经邵岗镇政府及村干部同意，自费建设了0.4米宽渡槽1处、3×1.2米生产桥1处、节制闸1处。2011年10月11日，青铜峡市邵岗水利工作站、青铜峡市水务局由于沟道机械清淤与上诉人协商作出承诺后拆除上述水利设施，并由青铜峡市邵岗水利工作站给上诉人出具证明一份。载明“由于河道机械清淤拆除，经与王建兴本人协商同意新建以上水利设施，此工程建完为止。”至今相关设施未见建，农田无法灌溉造成上诉人50亩土地损失。被上诉人未按协议内容履行，明显违约，而且一审法院在判决书中也认定该证明合法有效，合同已经成立。既然合同成立被上诉人就应该如约履行协议，按照协议内容执行。该证明一审法院认定是双方的约定，认定其合法有效，就意味着协议内容合法有效，视为认可上诉人所建的设施是合法的，不是非法建筑。法院在随后的叙述中和认定中有认定涉案建筑物是非法建筑物，前后自相矛盾，无法自圆其说。合同约定拆除旧的建筑物建设新的建筑物是双方的合意，是青铜峡市邵岗镇和青铜峡市水务局两个政府部门对一个百姓的承诺，一审法院否定两个政府部门的承诺和约定，是错误的。青铜峡市邵岗镇和青铜峡市水务局一直答应给王建兴解决问题，赔偿损失这是事实。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决有误，明显显失公平，现上诉人提出上诉，请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的诉讼请求。
青铜峡市邵岗镇人民政府答辩称：王建兴将邵岗镇人民政府列为被告主体错误。其理由是：一是支沟属于县级以上水利部门管理，不属于乡镇管理范围；二是该支沟主要担负着永宁县李庄、宁化、古镇的村的排水，只是从邵岗镇沙湖村四组一侧约有700米的过境段，管理权属于永宁县。三是2011年永宁县水务局按照农业综合开发项目规划对该支沟进行清淤到邵岗镇沙湖村四组段因受阻，永宁县水务局与青铜峡市水务局协调由青铜峡市水务局负责清淤而不是邵岗镇。即使清淤过程中损害了王建兴的合法权益也不是邵岗镇。综上所述，请求人民法院依法驳回王建兴对邵岗镇的诉讼请求。
青铜峡市水务局答辩称：一是王建兴要求赔偿自建水利设施的请求不具有合法性。王建兴所建水利设施占用排水沟，目的为提高排水沟的水位，灌溉自己开发的荒地，就可以不缴纳水费，王建兴自建水利设施违反自治区水利管理条例禁止性规定。二是王建兴所说被上诉人有违约行为，不能成立；三是王建兴耕地淌水问题，已经得到解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，应驳回上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据向法庭提交。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，排水沟是指将边沟、截水沟和路基附近、庄稼地里、住宅附近低洼处汇集的水引向路基、庄稼地、住宅地以外的水沟。本案中王建兴为了灌溉土地在排水沟上自行修建了0.4米宽渡槽1处、3×1.2米宽生产桥1处、节制闸1处截水设施，未经审批，违反《宁夏回族自治区水利管理条例》关于“禁止在排水沟内打坝、拦网捕鱼、修建影响排水的建筑物”的规定，且王建兴在排水沟上修建的设施改变排水支沟原有用途，造成支沟排水水位上升影响其他土地的利用，致使该设施在河道清淤工程中被拆除，重建不符合法律规定。且在青铜峡市土地整理项目过程中，已配套建设了相应的灌溉渠道，王建兴亦未提供造成损失的相关证据。综上，本院认为一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确。上诉人王建兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元2050元，由上诉人王建兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。