wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4445号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海长浩工程建设有限公司。
法定代表人：徐新浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海璀璨建筑工程有限公司。
法定代表人：沈杨军，该公司董事长。
再审申请人上海长浩工程建设有限公司（以下简称长浩公司）因与被申请人上海璀璨建筑工程有限公司（以下简称璀璨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长浩公司申请再审称：二审中的关键证据是2012年11月10日璀璨公司与沈杰签订的《钢管架子承包合同》，该份《钢管架子承包合同》不能作为定案依据。1.该份合同未生效，属效力待定合同。在合同的第四页末尾有手写字“合同章交公司盖”，长浩公司不但未收到该合同，也并未在该合同上盖章确认，且璀璨公司也未能出示长浩公司曾经授权给沈杰签订该份合同的委托书。2.该份合同约定有二种计算方式，二审判决虽采信第二种“四川海鸿合同”的条款结算，但没有全部按照“四川海鸿合同”结算。依据璀璨公司与四川海鸿建筑劳务有限责任公司（以下简称海鸿公司）的约定条款，应当退还长浩公司一个月的延期计算费用。3.二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，属适用法律错误，应当适用无效合同处理原则进行处理。长浩公司提出要求进行司法鉴定，按鉴定价值计算，符合无效合同的处理原则。4.二审判决在认定延期费用时，将早已完工也不需要外搭架的地下室及九层以下早已拆架的建筑面积均作为延期费的计算面积，实属错误且显失公平，本案应当按照十层以上外架未拆除部分的建筑面积计算延期费用。长浩公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为二审判决依据《钢管架子承包合同》认定案涉脚手架工程造价是否正确。
关于《钢管架子承包合同》的效力问题。《钢管架子承包合同》系沈杰以长浩公司名义与璀璨公司签订，长浩公司在另案中对该合同的真实性不持异议。该合同尾部写有“合同章交公司盖”，虽然之后并未加盖长浩公司印章，但沈杰作为长浩公司的项目部负责人，签订合同系其职务行为，应对长浩公司产生拘束力。同时，长浩公司之后亦已实际履行了该合同，其与璀璨公司于2012年12月3日依据该合同作出结算单，并按照该结算单约定向璀璨公司支付了部分款项。故应当认定《钢管架子承包合同》并不因缺少公司盖章这一形式要件而未生效。由于璀璨公司不具备实施案涉工程的相应资质，故应当认定该合同为无效合同。因案涉工程已经完工并交付使用，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，合同双方可参照合同约定进行工程价款结算。综上，长浩公司关于《钢管架子承包合同》未生效，属于效力待定合同，以及案涉工程未经竣工验收，故不能适用前述司法解释的规定，应当通过司法鉴定确定工程造价等申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于应当以何种约定确定工期这一问题。二审法院基于璀璨公司与海鸿公司所签合同与案涉合同在工程量上存在较大差异的情况，认定两者工期不可能一致，进而确认本案双方当事人的真实意思为“两个工程的结算条件和标准一致”，依据充分。故长浩公司关于根据璀璨公司与海鸿公司所签合同的约定条款，本案应当退还其一个月的延期计算费用等申请再审理由，不能成立。
至于二审判决在计算延期损失时是否应将已完工的地下室及九层以下部分排除在外，由于双方在案涉合同中已明确约定了延期损失的计算依据为总建筑面积而非未完工部分面积，故在认定案涉脚手架工程造价时亦应当以合同约定为参照。长浩公司该申请再审理由不能成立。
综上，长浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海长浩工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4445号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海长浩工程建设有限公司。法定代表人：徐新浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海璀璨建筑工程有限公司。法定代表人：沈杨军，该公司董事长。再审申请人上海长浩工程建设有限公司（以下简称长浩公司）因与被申请人上海璀璨建筑工程有限公司（以下简称璀璨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长浩公司申请再审称：二审中的关键证据是2012年11月10日璀璨公司与沈杰签订的《钢管架子承包合同》，该份《钢管架子承包合同》不能作为定案依据。1.该份合同未生效，属效力待定合同。在合同的第四页末尾有手写字“合同章交公司盖”，长浩公司不但未收到该合同，也并未在该合同上盖章确认，且璀璨公司也未能出示长浩公司曾经授权给沈杰签订该份合同的委托书。2.该份合同约定有二种计算方式，二审判决虽采信第二种“四川海鸿合同”的条款结算，但没有全部按照“四川海鸿合同”结算。依据璀璨公司与四川海鸿建筑劳务有限责任公司（以下简称海鸿公司）的约定条款，应当退还长浩公司一个月的延期计算费用。3.二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，属适用法律错误，应当适用无效合同处理原则进行处理。长浩公司提出要求进行司法鉴定，按鉴定价值计算，符合无效合同的处理原则。4.二审判决在认定延期费用时，将早已完工也不需要外搭架的地下室及九层以下早已拆架的建筑面积均作为延期费的计算面积，实属错误且显失公平，本案应当按照十层以上外架未拆除部分的建筑面积计算延期费用。长浩公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为二审判决依据《钢管架子承包合同》认定案涉脚手架工程造价是否正确。关于《钢管架子承包合同》的效力问题。《钢管架子承包合同》系沈杰以长浩公司名义与璀璨公司签订，长浩公司在另案中对该合同的真实性不持异议。该合同尾部写有“合同章交公司盖”，虽然之后并未加盖长浩公司印章，但沈杰作为长浩公司的项目部负责人，签订合同系其职务行为，应对长浩公司产生拘束力。同时，长浩公司之后亦已实际履行了该合同，其与璀璨公司于2012年12月3日依据该合同作出结算单，并按照该结算单约定向璀璨公司支付了部分款项。故应当认定《钢管架子承包合同》并不因缺少公司盖章这一形式要件而未生效。由于璀璨公司不具备实施案涉工程的相应资质，故应当认定该合同为无效合同。因案涉工程已经完工并交付使用，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，合同双方可参照合同约定进行工程价款结算。综上，长浩公司关于《钢管架子承包合同》未生效，属于效力待定合同，以及案涉工程未经竣工验收，故不能适用前述司法解释的规定，应当通过司法鉴定确定工程造价等申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于应当以何种约定确定工期这一问题。二审法院基于璀璨公司与海鸿公司所签合同与案涉合同在工程量上存在较大差异的情况，认定两者工期不可能一致，进而确认本案双方当事人的真实意思为“两个工程的结算条件和标准一致”，依据充分。故长浩公司关于根据璀璨公司与海鸿公司所签合同的约定条款，本案应当退还其一个月的延期计算费用等申请再审理由，不能成立。至于二审判决在计算延期损失时是否应将已完工的地下室及九层以下部分排除在外，由于双方在案涉合同中已明确约定了延期损失的计算依据为总建筑面积而非未完工部分面积，故在认定案涉脚手架工程造价时亦应当以合同约定为参照。长浩公司该申请再审理由不能成立。综上，长浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海长浩工程建设有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 汪 军二〇一七年十一月三十日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民6979号
原告张耀东，1963年月16日生，农民。
被告张伟江，农民。
委托代理人王艳艳，山东现河律师事务所律师。
原告张耀东与被告张伟江买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀东、被告张伟江的委托代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀东诉称，2016年6月11日，被告分两次收购原告小麦，第一次1890斤，共计2154.6元，第二次1759.62元，共计2047元，因被告钱不够，被告仅支付了原告第一次的小麦款2154.6元，剩余2047元小麦款至今未付，请求判令被告立即给付欠原告小麦款2047元。
被告张伟江辩称，被告已经将原告的小麦款付清，被告已经不再欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月11日，被告收购原告小麦1890斤，并为原告出具收据一支，载明：客户名称张耀东，数量1890斤，单价1.14元，金额2154.6元，备注为“已付”。该小麦款被告已经给付了原告。2016年8月1日，原告诉来本院，要求判令被告给付其另外一批小麦款2047元，但未提交相关证据，被告对此亦不予认可。
上述事实，有原告提供的收款收据、原、被告当庭陈述记录在案，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付小麦款2047元，但未提交相关证据予以证实，被告对此亦不予认可，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张耀东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张耀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一六年九月十四日
书记员 吕贤宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终187号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛芝凤，女，1984年9月12日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省泸县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人毛芝凤犯故意伤害罪一案，于2017年2月3日作出（2016）浙0110刑初1304号刑事判决。原审被告人毛芝凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月31日凌晨，被告人毛芝凤与朋友被害人肖某在杭州市余杭区余杭经济技术开发区陈家木桥唐梅路上华联超市附近夜宵摊吃夜宵并饮酒，期间，二人因感情纠纷发生争吵，后被告人毛芝凤趁被害人肖某结账之机，持刀捅伤被害人肖某的腹部。之后，被告人毛芝凤主动拨打电话报警，并在归案后如实供述了上述事实。
经法医鉴定，被害人肖某腹部开放性损伤，行剖腹探查修补术，肠破裂、胃挫裂伤、肠系膜上静脉破裂、腹腔内积血、后腹膜巨大血肿，目前生命体征平稳，其损伤程度评定为重伤二级。
原审以故意伤害罪，判处被告人毛芝凤有期徒刑二年十个月。
上诉人毛芝凤上诉称，其在肖某的再三威胁和侮辱下，因他扬言要伤害其母亲，为保护自己和母亲，其采用错误的方法保护自己和母亲而误伤了肖某；其在事发后认识到自己的错误即拨打120和110，并向路人求救，还按住肖某的伤口防止流血过多引起更大伤害；其愿意赔偿肖某提出的医疗赔偿费用。故请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人毛芝凤故意伤害的事实，有被害人肖某的陈述，证人王某、李某、吴某、黄某1、黄某2的证言，辨认笔录，接警单，现场勘验检查笔录及照片，通讯设备勘验检查笔录，证据制作说明，视频，人身检查笔录，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，DNA鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，公安机关出具的抓获、破案经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人毛芝凤亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人毛芝凤提出其是在肖某再三威胁和侮辱下，因他扬言要伤害其母亲，为保护自己和母亲，才采用错误的方法误伤了肖某的上诉理由，经查，经公安机关调查上诉人毛芝凤的母亲王某及表弟李某，两人均未证实听上诉人毛芝凤说起过肖某有威胁言语，此外，公安机关调取的上诉人毛芝凤与肖某之间的手机短信内容和微信聊天内容中，亦无明显系威胁上诉人毛芝凤母亲或其本人的言语内容。故上述上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人毛芝凤某与他人感情纠纷而故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人毛芝凤犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以减轻处罚。原判已认定上诉人毛芝凤有自首情节并予以减轻处罚，此外，上诉人毛芝凤提出本案起因系被害人威胁其及其母亲，查无实据；根据本案犯罪情节及上诉人毛芝凤未赔偿被害人损失的情况，其不符合适用缓刑的条件。故上诉人毛芝凤请求改判缓刑的理由不足，对其请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年四月一日
书 记 员 沈钟杭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00561号
原告：安徽美邦投资管理有限公司。
法定代表人：陈飚，总经理。
委托代理人：沈智伟，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：安徽省天然摄影有限责任公司。
法定代表人：曹旭，董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告安徽美邦投资管理有限公司（以下简称美邦投资公司）与被告安徽省天然摄影有限责任公司（以下简称天然摄影公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，由审判员孔静依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告美邦投资公司的委托代理人沈智伟，被告天然摄影公司的委托代理人席磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美邦投资公司诉称：程卓和安徽优乐时尚酒店管理有限公司（以下简称优乐公司）签订了一份《租赁合同》，约定程卓将位于合肥市宿州路1*4号房屋出租给优乐公司，租赁期限自2008年4月20日起至2018年4月20日止，租赁期内优乐公司有权转租该房屋。2010年7月3日，优乐公司和天然摄影公司签订《租赁合同》及补充协议各一份，约定优乐公司将上述房屋的一楼部分房屋转租给天然摄影公司用于经营影楼，另具体约定了租金及支付方式，合同第十条第4款特别约定天然摄影公司如因自身原因无正当理由提前解除合同，应向优乐公司支付50万元违约金。2012年8月18日，美邦投资公司、天然摄影公司和优乐公司三方共同签订《补充协议》，约定由美邦投资公司承继优乐公司合同项下所有权利和义务。合同履行至2013年4月23日，天然摄影公司开始不按合同约定支付租金，经多次催要仍置之不理。后天然摄影公司于2013年10月17日和18日向美邦投资公司发出《退租函》及《退租补充说明》，确认尚欠美邦投资公司租金49万元，并要求提前解除合同。美邦投资公司于2013年10月21日对此回函，要求天然摄影公司于2013年10月22日完成房屋交接并撤场，并要求其支付逾期租金，以及单方提前解除合同的违约金50万元，但天然摄影公司至今未予支付。故美邦投资公司诉至法院，请求判令：1、天然摄影公司向美邦投资公司立即支付租金49万元及滞纳金15067.5元（按照中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2013年12月24日，以后计算至实际清偿之日止）；2、天然摄影公司向美邦投资公司立即支付违约金50万元；3、天然摄影公司承担本案的全部诉讼费用。
天然摄影公司在庭审中辩称：1、对于拖欠房屋租金49万元不持有异议。2、美邦投资公司主张的滞纳金没有依据。3、美邦投资公司主张的违约金过高。天然摄影公司在提出解除租赁合同之前已经和美邦投资公司协商免除违约金，获得了美邦投资公司口头同意才进行搬迁，故不应支付违约金。另外天然摄影公司经营严重亏损，恳请法院考虑减免违约金。4、天然摄影公司缴纳了16万元保证金，要求抵扣租金。
经审理查明：程卓与优乐公司签订《租赁合同》一份，约定程卓将位于合肥市宿州路1*4号的房屋租赁给优乐公司使用，租期自2008年4月20日至2018年4月20日，优乐公司在租赁期限内有权部分转租该房屋。2010年7月3日，优乐公司和天然摄影公司签订《租赁合同》及《补充协议》各一份，约定：优乐公司将上述承租房屋中的一楼部分门面转租给天然摄影公司，租期自2010年7月13日2015年8月21日止；2010年8月22日至2012年8月21日期间的年租金为120万元、2012年8月22日至2014年8月21日期间的年租金为130万元、2014年8月22日至2015年8月21日期间的年租金为140.5万元，每三个月支付一次并每次提前30日支付；天然摄影公司如因自身原因无正当理由提前解除合同，应向优乐公司支付50万元违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，天然摄影公司向优乐公司支付了租赁保证金16万元。2012年8月18日，优乐公司、天然摄影公司、美邦投资公司三方达成《补充协议》一份，约定：自2012年7月1日起，优乐公司作为上述合同出租方的权利和义务由美邦投资公司享有和履行。2013年10月17日，天然摄影公司因经营困难向美邦投资公司申请退租，并于次日出具书面说明，确认截至2013年10月22日，扣除租赁保证金16万元后尚欠房租33万元。双方于2013年10月22日办理了房屋交接手续。美邦投资公司在庭审中同意以保证金16万元抵扣租金。
以上事实，有美邦投资公司提交的营业执照、组织机构代码证、工商登记信息表、程卓和优乐公司签订的《租赁合同》、优乐公司和天然摄影公司签订的《租赁合同》及补充协议、三方补充协议、退租函、退租补充说明，天然摄影公司提交的水电费交接单，以及当事人庭审陈述予以证实。对于美邦投资公司提交的回函及聊天记录，无法达到其回函已送达天然摄影公司的证明目的，本院不予确认。
本院认为：优乐公司与天然摄影公司签订的《租赁合同》及《补充协议》，以及优乐公司、美邦投资公司、天然摄影公司三方达成的《补充协议》，均合法有效。美邦投资公司已承继了优乐公司在前述《租赁合同》及《补充协议》中的权利和义务，天然摄影公司和美邦投资公司均应按照合同约定履行各自义务。美邦投资公司和天然摄影公司均认可扣除保证金16万元尚欠租金为33万元，本院予以确认。合同约定了每季度租金提前30日支付，对于拖欠的33万元租金，美邦投资公司主张自2013年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计收逾期付款的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持，截至2014年1月6日的滞纳金为9185元（330000元×6%÷360天×167天），之后按照上述标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于美邦投资公司主张的违约金，本院结合租赁合同已履行期限及美邦投资公司合理转租期限内的租金损失，酌定为10万元。对于天然摄影公司关于双方已口头协商免除违约金的抗辩意见，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省天然摄影有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽美邦投资管理有限公司租金330000元，并支付滞纳金9185元（暂算至2014年1月6日，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安徽省天然摄影有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽美邦投资管理有限公司违约金100000元；
三、驳回原告安徽美邦投资管理有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6923元，由原告安徽美邦投资管理有限公司负担3898元，被告安徽省天然摄影有限责任公司负担3025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一四年三月十三日
书记员 程业英
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9067号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告邢昌龙，成年人。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告邢昌龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
吉林省德惠市人民�院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第9067号原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。被告邢昌龙，汉族，住址德惠市。本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告邢昌龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年九月二十五日书 记 员  邵军
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第2158-1号
申请执行人：陈俊杰，男，1977年11月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：谭宝良，男，1968年4月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人陈俊杰与被执行人谭宝良民间借贷纠纷一案，申请执行人陈俊杰以本院（2013）莱州民初字第3624号民事判决已经发生法律效力、被执行人谭宝良拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭宝良的银行存款45925元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年一月十二日
书记员 杜云昆
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8857号
原告：成都水龙王机电设备有限公司。
法定代表人：金树忠。
被告：成都市工业设备安装公司。
法定代表人：瞿跃明
本院在审理原告成都水龙王机电设备有限公司与被告成都市工业设备安装公司买卖合同纠纷一案，因原告成都市工业设备安装公司未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周力娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴俊颖
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执331号
申请执行人赵晓梅。
被执行人陈继秀。
被执行人ＸＸ。
被执行人桐庐隆灿针织有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人陈继秀。
赵晓梅与陈继秀、ＸＸ、桐庐隆灿针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）杭桐商初字第2249号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈继秀、ＸＸ、桐庐隆灿针织有限公司未按判决履行义务，权利人赵晓梅于2016年1月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款455722.2元及从2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费4483元、保全费3120元、执行费6735.83元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈继秀、ＸＸ、桐庐隆灿针织有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已轮候查封被执行人陈继秀名下位于桐庐镇康乐区3幢102室的房产（无土地证，陈继秀前妻徐志乐居住在内，小面积、唯一住房，难以处置）和查封被执行人陈继秀名下车牌号浙A×××××、轮候查封浙A×××××、浙A×××××的车辆（均未扣押到案）；轮候查封ＸＸ名下位于桐庐县县城瑶琳路1112号广宇公寓4幢2单元203室房地产（已抵押）和轮候查封被执行人ＸＸ名下车牌号为浙A×××××的车辆（未扣押到案）；轮候查封被执行人桐庐隆灿针织有限公司名下位于杭州市桐庐县横村镇横富路468号房地产（已抵押），除此之外未发现被执行人陈继秀、ＸＸ、桐庐隆灿针织有限公司其他可供执行的财产，如果上述财产进行处置，本案会参与分配，但肯定不能足额清偿本案债务。本院将被执行人陈继秀、ＸＸ、桐庐隆灿针织有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人赵晓梅亦查找不到被执行人陈继秀、ＸＸ、桐庐隆灿针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执331号案终结执行。
申请执行人赵晓梅如发现被执行人陈继秀、ＸＸ、桐庐隆灿针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月六日
书 记 员 郑燕华
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初31号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，户籍所在地四川省三台县，现住三台县中太镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月26日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年11月13日16时许，被告人杜某某饮酒后驾驶川BW73**号银钢牌普通二轮摩托车，从绵阳市方向往盐亭县方向行驶，行至绵盐路24KM＋500M处，与刘某某驾驶的川BEZ7**号奇瑞牌小型轿车相撞，造成被告人杜某某受伤、刘某某车辆受损。经鉴定，被告人杜某某的血液酒精含量为116㎎／100ML。
公诉机关认为，被告人杜某某的行为已构成危险驾驶罪，建议依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证的报警案件登记表、立案决定书、勘验检查、辩认笔录、鉴定意见书、证人证言、书证及被告人在公安机关供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杜某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓斌
二〇一六年二月三日
书记员 王 坤
附录
《中华人民共和国刑法》
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一【交通肇事罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904民初803号
原告：伍某，男，汉族，生于1985年2月8日，高中文化。
委托诉讼代理人：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，女，汉族，生于1989年9月15日，高中文化。
原告伍某与被告蒋某某离婚纠纷一案，现原告伍某申请撤回起诉。
本院认为，原告伍某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予伍某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由伍某负担。
审判员 夏 刚
二〇一六年九月二日
书记员 夏仲雨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3698号
原告孙某某。
被告许某甲。
被告许某乙。
原告孙某某与被告许某甲、许某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告许某乙到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告经朋友介绍与被告许某甲相识，被告许某甲借帮助原告办理银行贷款之机多次向原告借款累计达77600元，上述款项分别汇入两被告银行账户内。嗣后，原告多次向两被告催要未果，故请求判令被告许某甲、许某乙共同偿还原告借款77600元。
诉讼中，因其中一张汇款凭证与本案无关联性，原告变更诉讼请求标的额为75600元。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了转账凭证一张、存款凭证十张及录音资料一份等证据。
被告许某甲未答辩，也未提供证据。
被告许某乙辩称：我与原告孙某某素不相识，原告与许某甲的经济往来我也不清楚，至于原告向我的银行卡内存款的事实，该银行卡是我借给许某甲使用的，该纠纷与我无关，请求驳回原告对我的全部诉讼请求。
被告许某乙除当庭陈述外，未提供证据。
经审理查明：原告孙某某经朋友介绍与被告许某甲相识，被告许某甲借帮助原告办理银行贷款之机多次向原告借款，原告孙某某于2015年3月23日向被告许某甲的卡号为62×××**的银行卡内转账5万元，于2015年2月-6月期间分十次按照被告许某甲的要求向被告许某乙的卡号为62×××**的银行卡内累计存款25600元。诉讼中，原告与被告许某乙均陈述借贷关系发生时，原告与被告许某乙并不相识，直至向被告许某甲催要借款时方才认识被告许某乙。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及原告提供的书证、视听资料在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙某某的当庭陈述、原告提交的转账及存款凭证、原告及其父母与被告许某甲的电话录音足以证明原告与被告许某甲之间的借贷关系成立有效。原告虽未提供借据、欠条等债权凭证，仅依据金融机构的转账、存款凭证提起民间借贷之诉，但被告许某甲经本院传票传唤拒不到庭，亦未有该转账及存款系偿还双方此前借款或其他债务之抗辩，故本院对原告提交转账、存款凭证用以证明原告与被告许某甲之间的借贷关系予以认定，原告要求被告许某甲返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。但上述借贷关系均在原告与被告许某甲之间发生，此时原告与被告许某乙并不相识，原告系在被告许某甲的要求下将相应款项存入被告许某乙的银行账户内，可见原告与被告许某乙之间并无借贷之合意，原告要求被告许某乙承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙某某返还借款75600元；
二、驳回原告孙某某对被告许某乙的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，依法减半收取870元，由原告孙某某负担25元，由被告许某甲负担845元（原告已预交，本院不再退还，被告许某甲于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘涛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3034号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：杨林。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金3957元、信用卡费用348.17元、利息2453.43元（暂计至2016年5月24日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准卡信用卡（卡号：62×××00），授信额度4000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年6月3日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月24日止共欠原告透支本金3957元、手续费、滞纳金等信用卡费用共348.17元、利息2453.43元。2014年2月28日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年2月24日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告杨林未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年2月28日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨林于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金3957元；
二、被告杨林于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用348.17元；
三、被告杨林于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月24日利息为2453.43元；从2016年5月25日起计至被告还清之日止，以本金3957元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430财保42号
申请人：付某。
法定代理人：付江涛，男，汉族，1982年11月26日出生，住址同上，系申请人付某父亲。
委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
被申请人：刘清霞，住邱县，系冀Ｄ×××××号小型轿车登记车主。
被申请人：杨建德，男，1997年10月2日出生，住邱县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人。
申请人付某以与被申请人杨建德驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故为由，于2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求对冀Ｄ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨建德驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限一年（自2016年12月1日至2017年11月30日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
申请人付某应当在本裁定送达之日起三十日内，依法向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙仲晗
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姚 凯
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更23号
罪犯方第长，男，1957年1月4日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年6月6日作出（2012）新法刑初字第162号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处被告人方第长有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑一年
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯方第长在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方第长在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余298.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方第长在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方第长减刑九个月（刑期自2012年1月9日至2020年4月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玲华
审 判 员 周小军
审 判 员 陈 红
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7414号
申请执行人：赵倩倩，女，1987年6月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人：静彬彬，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人：叶晓哲（代理上述二申请执行人），浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。
法定代表人：陈钦斌，总经理。
申请执行人赵倩倩、静彬彬与被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0581民初6526号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵倩倩、静彬彬2016年3月28日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金100247.64元，并支付以1198571元为基数按日利率万分之1.89372标准计算自2017年6月28日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2017年6月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息和车辆登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路上有多套房地产，但这些房地产目前均未进行产权登记，已被多家法院、多案查封，申请执行人对此暂不要求处置。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案未执行到位标的人民币106829.94元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏天骄
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初720号
原告：杨秀民，女，回族，现住济南市。
委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：王莹，山东齐鲁律师事务所律师。
原告杨秀民与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告杨秀民于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告杨秀民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀民撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
案件受理费3730元，减半收取计1865元，由原告杨秀民负担。
审 判 长 姚圣雨
审 判 员 宗乃花
人民陪审员 戴尊淮
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 红
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初8200号
原告：王高潮，男，1956年3月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王兴文，男，1984年12月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张士军，男，1969年11月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
原告王高潮与被告张士军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告王高潮于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王高潮撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王高潮负担。
代理审判员 李艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张迟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保421号
申请人：赵永珍，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请人：孙颖，女，1996年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请人：孙硕，男，2001年12月6日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
法定代理人：赵永珍，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请人：韩秀荣，女，1955年1月27日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被申请人：马玉峰，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请人赵永珍、孙颖、孙硕、韩秀荣于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马玉峰所有的×××号普通低速货车一辆，保全价值8000.00元。本案由保证人赵春辉以自有车辆为申请人赵永珍、孙颖、孙硕、韩秀荣提供担保。
经审查，本院认为申请人赵永珍、孙颖、孙硕、韩秀荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马玉峰所有的×××号普通低速货车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费100.00元，邮寄费22.00元，合计122.00元，由申请人赵永珍、孙颖、孙硕、韩秀荣负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年十月二十日
书记员 李亚楠
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429财保421号申请人：赵永珍，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请人：孙颖，女，1996年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请人：孙硕，男，2001年12月6日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。法定代理人：赵永珍，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请人：韩秀荣，女，1955年1月27日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被申请人：马玉峰，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请人赵永珍、孙颖、孙硕、韩秀荣于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马玉峰所有的×××号普通低速货车一辆，保全价值8000.00元。本案由保证人赵春辉以自有车辆为申请人赵永珍、孙颖、孙硕、韩秀荣提供担保。经审查，本院认为申请人赵永珍、孙颖、孙硕、韩秀荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：扣押被申请人马玉峰所有的×××号普通低速货车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费100.00元，邮寄费22.00元，合计122.00元，由申请人赵永珍、孙颖、孙硕、韩秀荣负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  董相杰二〇一七年十月二十日书记员  李亚楠
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初36号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人陈某，男。案发前租住在河南省漯河市源汇区马夫张村*组***号*楼。因犯盗窃罪，于1982年1月10日被原河南省郾城县人民法院判处有期徒刑三年。1984年10月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月9日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月22日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉［2017］12号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年9月18日，被告人陈某以借被害人陈某喷绘布为由，进入陈某位于漯河市源汇区东吴村的仓库，将该仓库内2个MAD双十五音响、1台雅马哈双道调音台、1台AI**牌250瓦功放机、1台T**牌1500瓦功放机、1套欧恩牌净水机、1台联想牌笔记本电脑、2个拱门、8个LED帕灯、1个航空箱、1个灯光支架、1套灯光控制台等物品盗走。经评估，已追回的被盗物品价值共计10001元。现追回被盗物品已发还被害人陈某。
被告人陈某辩称，对公诉机关指控犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其盗窃物品已经全部发还被害人陈某，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月18日，被告人陈某在漯河市源汇区“大东海”酒店见到被害人陈某，即谎称借用陈某的喷绘布。陈某即让谢某将其位于源汇区东吴庄仓库的钥匙交给陈某。陈某开着三轮摩托车来到东吴庄仓库后，将陈某存放在仓库内的两个NAD双十五音箱、一台雅马哈八路双道调音台、一台AI**牌250瓦功放机、一台T**牌1500瓦功放机、一套欧恩牌净水机、一台联想牌笔记本电脑、两个10米拱门、八个3W的LED帕灯、一个航空箱、一个双层U型灯光支架、一套DMX512灯光控制台等价值人民币10001元的物品盗走。陈某将上述所盗物品盗走后，用黑色自喷漆将所盗音箱上的标志喷成黑色。
2016年10月17日，被告人陈某将盗窃的一套音响设备租给马某在本市源汇区金凤凰大酒店办理婚庆典礼使用。2016年10月18日，在金凤凰大酒店，被害人陈某找到陈某。陈某趁陈某不注意跑掉。随后，陈某即在源汇区马夫张村重新租赁了住房，并将部分所盗物品转移到马夫张租房处。
2016年9月30日，被害人陈某向公安机关报案。2017年1月9日被告人陈某被公安机关抓获。所盗物品已发还被害人陈某。
上述犯罪事实，有下列证据证实。
接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证明，2016年9月30日被害人陈某向公安机关报警后，公安机关于2016年10月14日立案侦查。2017年1月9日，被告人陈某被公安机关抓获。
户籍证明、释放证明。证明，陈某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。1982年1月10日，陈某因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1984年10月17日刑满释放。
辨认笔录。证明，陈某辨认出盗窃其物品的陈某。马某辨认出向其出租所盗音箱的陈某。
现场勘验笔录、被盗现场照片。证明陈某在源汇区东吴庄所租赁仓库被盗现场情况。
搜查笔录、被盗物品照片、扣押物品清单。证明，在被告人陈某在源汇区马夫张村四组288号二楼租房内，搜查出部分被盗物品，以及扣押被盗物品的情况。
发还物品清单。证明被扣押盗窃物品已经公安机关分别于2016年10月20日和2017年1月23日发还给被害人陈某。
漯河市源汇区价格认证中心学价认定[2016]126号和[2017]006号价格认定结论书。证明，庭审查明被盗物品总共价值人民币10001元。
8、证人谢某、马某的证言。
谢某证明，2016年9月18日，被告人陈某向陈某借用喷绘布，经陈某同意后，谢某将陈某在东吴庄租赁仓库钥匙交给陈某。
马某证明，马某从事婚典行业，2016年10月18日，其租用陈某一套音响在开源金凤凰大酒店举办婚庆使用。期间，陈某发现所用音响系其被盗物品，即到公安机关说明情况。
被害人陈述。被害人陈某陈述被盗财物经过与庭审查明事实一致。
被告人供述。被告人陈某供述盗窃陈某财物经过与庭审查明事实一致。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取被害人陈某财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年9月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上述。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 何曙光
审判员 李友峰
审判员 陈 晓
二〇一七年四月十九日
书记员 陈英歌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4249号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，住益阳市南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）5481号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日22时左右，被告人黄某和被害人刘某甲一起来到深圳市宝安区沙井街道新桥公园旁的一个小酒吧喝酒，黄某提议二人酒后比试一下，被害人刘某甲以为其开玩笑，并未在意。至当日晚23时许，被害人刘某甲的同事刘某乙也赶来喝酒。结账后三人走出门外时，被告人黄某将刘某甲摔倒在地，之后又将其多次摔倒，经鉴定，被害人刘某甲牙折一枚，脱失一枚，右肘部挫伤，所受损伤属轻伤二级。
2014年9月5日，被告人黄某主动到公安机关接受调查时被抓获归案。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年一月四日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 黄 永 国
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初552号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，1998年9月5日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]274号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月22日3时许，被告人李某1在本市海淀区田村天下城市场二楼双奇速网吧内，窃取被害人李某2（男，21岁）vivoXplay5A128G手机1部，经鉴定价值人民币3267元。现涉案手机已起获。被告人李某1于2017年2月15日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某1具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人李某1拘役二至四个月，并处罚金。
被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年5月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押于北京市公安局海淀分局的涉案手机发还被害人李某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一七年三月十六日
书记员 谢思凡
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1617号
异议人（被执行人）：武汉天久房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区郴城街新洲大道。
法定代表人：徐孝武，该公司总经理。
申请执行人：李威，男，1986年3月17日出生，汉族。
被执行人：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司，住所地:武汉经济开发区3C2号地块。
法定代表人：徐孝武，该公司董事长。
被执行人：武汉天久大华农林科技发展有限公司，住所
地：武汉市新洲区汪集街工业园。
法定代表人：李灿，该公司董事长。
被执行人：徐孝武，男，1964年5月25日出生，汉族。
本院在执行（2017）鄂01执852号申请执行人李威与被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称新圣龙公司）、武汉天久房地产开发有限公司（以下简称天久公司、武汉天久大华农林科技发展有限公司、徐孝武民间借贷纠纷一案中，天久公司针对湖北永信行房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称永信行评估公司）出具的永信行估房字（2017）第00145号《房地产估价报告》向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天久公司异议称，1、永信行评估公司出具的永信行估房字（2017）第00145号《房地产估价报告》注册资产评估师不符合法定资质条件，因此该《房地产评估报告》应当无效。2、该评估报告存在不科学性、不专业性。整个报告仅提供了评估结果，并未提供评估技术报告，因此就没有该项目价格的具体计算方式、计算过程及价值来源。3、对该部分房产严重价值低估，评估价值与实际价值偏离过大。综上，被异议人永信行公司出具的评估报告采用依据不全面、不科学、不符合法律程序，违反了评估的客观性、公正性及专业性的原则，对异议人极为不公，故该评估报告无效，永信行估房字（2017）第00145号房地产评估报告应依法不予认定，异议人就该评估报告提出上述异议。
本院查明，本院受理申请人李威与被申请人新圣龙公司、天久公司、武汉天久大华农林科技发展有限公司、湖北省路桥集团天夏建设有限公司、徐孝武民间借贷纠纷一案，本院根据申请人李威诉前保全的申请，裁定查封了被申请人天久公司名下位于武汉市洪山区长虹桥58号天久.云门1-3栋12套房屋。
2016年12月6日，本院作出（2016）鄂01民初2390号民事调解书。调解书生效后，权利人李威于2017年6月6日向本院申请执行，本院以（2017）鄂01执852号立案执行。执行中，本院依法委托永信行评估公司对天久公司名下位于武汉市洪山区长虹桥58号天久.云门1-3栋12套房屋的房地产市场价值进行评估。永信行评估公司于2017年9月8日作出永信行估房字（2017）第00145号房地产估价报告，12套房屋的房地产市场价值为5828.04万元。2017年9月29日，本院向天久公司送达评估报告，天久公司于10月17日向本院提出异议申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，天久公司所提异议系针对永信行评估公司作出的永信行估房字（2017）第00145号房地产估价报告而提出的异议申请，并非针对本案执行行为违法而提出的异议申请。天久公司针对评估报告提出的异议申请不属于异议案件的受案范围，本院对天久公司所提异议不予审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，天久公司所提异议不符合异议案件的受理条件，应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回武汉天久房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一八年一月三十一日
书记员 谭 晓
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1441号
原告：罗昭清，男，1968年7月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：李清海，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍所在地省赤水市。
原告罗昭清与被告李清海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，适用简易程序审理。后因被告李清海下落不明，本案不宜适用简易程序，于2018年5月9日裁定转为普通程序，并于2018年5月9日向原告罗昭清送达补交案件受理费通知。原告罗昭清无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告罗昭清撤回起诉处理。
已收取的案件受理费5,250.00元，减半收取计2,625.00元，退还原告罗昭清2,625.00元。
审 判 长 李维兴
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 范中玉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 宋贵林
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初1441号原告：罗昭清，男，1968年7月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：李清海，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍所在地省赤水市。原告罗昭清与被告李清海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，适用简易程序审理。后因被告李清海下落不明，本案不宜适用简易程序，于2018年5月9日裁定转为普通程序，并于2018年5月9日向原告罗昭清送达补交案件受理费通知。原告罗昭清无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗昭清撤回起诉处理。已收取的案件受理费5,250.00元，减半收取计2,625.00元，退还原告罗昭清2,625.00元。审 判 长  李维兴人民陪审员  袁照伦人民陪审员  范中玉二〇一八年五月十八日书 记 员  宋贵林
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初1641号
原告张某，女，1980年9月6日生，汉族，住贵州省盘县。
被告左某，男，1977年12月26日生，汉族，住贵州省盘县。
原告张某诉被告左某离婚纠纷一案，原告张某于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理，定于2016年4月27日上午9时30分在本院第七人民法庭公开开庭审理，原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，由于原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 余方竹
二〇一六年四月二十七日
书记员 尤克虎
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初926号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人朱某顺，男。因本案于2017年3月27日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕962号起诉书指控被告人朱某顺犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人朱某顺对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人朱某顺构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人朱某顺具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款。
判决
|
被告人朱某顺犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起执行至2017年7月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年七月四日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初926号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人朱某顺，男。因本案于2017年3月27日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕962号起诉书指控被告人朱某顺犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人朱某顺对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人朱某顺构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人朱某顺具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款。																															判决																							被告人朱某顺犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起执行至2017年7月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年七月四日													书 记 员   董硕语
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6104号
原告耿文加，男，1985年9月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告商丘鑫汇汽车销售服务有限公司，住所地商丘市富商大道西北海路南开发区汽车产业园6号楼。
被告安徽江淮汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号。
负责人李金波。
原告耿文加诉被告商丘鑫汇汽车销售服务有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，称本案依法应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告为商丘鑫汇汽车销售服务有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司，其中商丘鑫汇汽车销售服务有限公司住所地为商丘市开发区汽车产业园6号楼归商丘市梁园区人民法院管辖，故本院具有本案的管辖权。被告提出管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：
驳回被告安徽江淮汽车股份有限公司本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一六年十一月二日
书记员 蔡锦恒
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保71号
申请执行人马淑娟，女，1974年11月6日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
被申请执行人刘海宽，男，1960年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请执行人李翠连，女，1961年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请执行人李凤莲，女，1976年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人马淑娟于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请执行人刘海宽、李翠连、李凤莲929.6万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人刘海宽、李翠连、李凤莲名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 杨月娇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1247号
申请执行人汤志宾。
被执行人丁金忠。
本院在执行申请执行人汤志宾与被执行人丁金忠机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲民交初字第802号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 杰
二〇一六年四月六日
书记员 刘 洋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1138号
原告东莞市金丰厨房设备有限公司，住所地：东莞市大朗镇苏坑加油站侧。
法定代表人刘远明。
委托代理人赖敬锋、杜亚红，广东广淼律师事务所律师。
被告东莞锦涛印刷有限公司，住所地：东莞市黄江镇北岸村北岸一路18号。
法定代表人陈汉枝。
委托代理人罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托代理人黄艺威，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
原告东莞市金丰厨房设备有限公司诉被告东莞锦涛印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜亚红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市金丰厨房设备有限公司诉称，原、被告于2015年4月25日签订《合同书》，约定由原告为被告提供安装厨房设备，总造价为105073元整（以双方对账后确认的欠条为准）。原告依约完成了合同约定的厨房安装工程，但被告至今未支付上述货款，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款105073元及违约金80380元（从2015年8月1日起暂计至2015年12月31日，按每日千分之五计算）；2、被告支付本案律师费24000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞锦涛印刷有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年4月25日，原告与被告签订一份《合同书》，约定被告委托原告加工定做厨房设备一批，工程总造价100000元（不含税），签订合同当天支付50%，工程安装完毕之日起三天支付50%，合同后附有“厨房设备报价”、“厨房设备详细配置”、“厨房水电工程报价清单”、“厨房设备清单”。2015年7月30日，双方盖章签署一份“厨房设备工程应收款对账单”，显示对合同所附四部分工程结算后造价为105073元。2015年7月30日，被告盖章出具一张“欠条”，确认拖欠原告4月货款合计105073元，“欠条”上注明“至今东莞锦涛印刷有限公司未付以上货款，本公司与东莞市金丰厨房设备有限公司约定货款月结30天，逾期按每日千分之五支付违约金，本公司为该债务承担无限连带责任及律师费、诉讼费等”。原告因催讨货款未果，于2015年12月20日委托广东广淼律师事务所指派律师处理本案诉讼，并与广东广淼律师事务所签署一份《民事委托代理合同》，约定律师费为一次性收取24000元，原告举证了律师费发票。原告于庭审中明确愿意以年息24%的标准主张逾期付款违约金。被告的委托代理人于庭审后陈述，确认案涉欠款的事实和数额，认为约定的和原告主张的违约责任均过高，应按银行逾期贷款利率计算。
以上事实，有《合同书》、“厨房设备报价”、“厨房设备详细配置”、“厨房水电工程报价清单”、“厨房设备清单”、“厨房设备工程应收款对账单”、“欠条”、《民事委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠货款105073元的事实，有《合同书》、“厨房设备工程应收款对账单”、“欠条”、对账单为凭，单据上盖有被告的印章，被告对欠款事实予以确认，能证实原告的主张。故对于原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告货款105073元的事实，本院予以认定。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当诚信履约，双方约定的付款期限已过，被告至今未付货款，实属违约，故原告诉求被告向其支付货款105073元及从“欠条”出具后的2015年8月1日起计算逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告盖章确认的“欠条”中明确约定了逾期付款违约金的计算方式，原告亦自愿降低违约金计算标准为年利率24%，合法合理，本院予以认定。被告盖章确认的“欠条”中明确约定被告若逾期付款需承担原告的律师费损失，原告已经举证证实因向被告追讨欠款花费律师费，故该律师费损失应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞锦涛印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市金丰厨房设备有限公司支付货款105073元及逾期利息（按年利率24%的标准，从2015年8月1日起计算至实际付清之日止，以105073元为限）；
二、二、限被告东莞锦涛印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告裴德任支付律师费24000元；
三、驳回原告东莞市金丰厨房设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2221元，由被告东莞锦涛印刷有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 彭笑吟
二〇一六年四月八日
书记员 邓嘉辉
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1840号
申请人：胡巨锋，男，1965年10月11日出生，汉族，住慈溪市横河镇东上河村。
申请人：徐玉飞，女，1952年2月16日出生，汉族，住慈溪市横河镇东畈村。
本院于2016年10月18日受理了申请人胡巨锋与申请人徐玉飞关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请�胡巨锋与申请人徐玉飞因交通事故纠纷，于2016年9月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认胡巨锋损失：车损800元；
二、经双方确认徐玉飞损失：医药费966.296元、车费300元、其他费用600元；
三、以上损失合计在强制保险内赔偿，超过部分由胡巨锋承担100%，经双方协商由胡巨锋一次性赔偿徐玉飞1900元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡巨锋与徐玉飞于2016年9月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务�一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 季久燕
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈 瑜
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1893号
原告刘赵李，男，汉族，生于1966年2月1日，家住甘肃省陇南市，现住陇南市。
被告马根喜，男，汉族，生于1966年4月25日，家住现住陇南市,189XXXX****。
被告祁花花，女，汉族，生于1958年10月13日，家住陇南市。
原告刘赵李诉被告马根喜、祁花花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告刘赵李于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告刘赵李的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘赵李撤诉。
本案受理费2580元减半收取1290元，由原告刘赵李负担。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 马林德
人民陪审员 马海英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杜懿星
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第213号
原告：嘉兴市银诚××有限公司。住所地：平湖市钟埭
街道××城××号。
法定代表人：石某某。
委托代理人：倪某。
被告：陆甲。
被告：步某某。
委托代理人：张某某。
被告：陆乙。
原告嘉兴市银诚××有限公司为与被告陆甲、步某某、
陆乙保证合同纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2010年3月1
9日在本院第十一审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人
倪某、被告步某某的委托代理人张某某及被告陆乙到庭参加诉
讼，被告陆甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年5月8日，被告陆甲为购车所需向中
国银行股份有限公司嘉兴市分行（以下简称中行嘉兴分行）借
款，签订了《购车借款合同》。合同约定：中行嘉兴分行借给
被告陆甲人民币63000元，期限自2008年5月14日至2011年5月1
4日，当年借款利率为月利率6.93‰，“按月等额本息还款”方式归还借款。合同还约定，若被告陆甲未按本合同约定按时
足额偿还本息和相关费用，中行嘉兴分行则有权某布合同项下
的借款提前到期。原告为被告陆甲的借款提供连带责任保证。
被告陆乙为借款的共同还款人。同日，原告与被告步某某签订
了《反担保合同》一份，合同约定被告步某某自愿就被告陆甲
上述借款为原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证。借
款合同签订后，中行嘉兴分行支付给被告陆甲借款63000元。
但被告陆甲没有按时偿还本息，构成违约。中行嘉兴分行依据
《购车借款合同》第29条之规定，要求原告承担连带保证责任
。原告因此代偿了借款本息合计41100.98元。故原告诉请法院
：1、被告陆甲偿还代偿款41100.98元；2、被告步某某对被告
陆甲上述第一项债务承担连带清偿责任；3、被告陆乙对被告
陆甲上述第一项债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由三
被告共同承担。
被告陆甲未作答辩。
被告步某某答辩称，对原告诉称的事实无异议，除对诉
请中要求被告承担诉讼费外，对其他诉请无异议。
被告陆乙答辩称，对原告诉请及事实理由均无异议。
在庭审中，当事人进行了举证和质证，原告提供的证据
和所需证明的事实内容如下：
证据一、购车借款合同1份。
证明：原、被告双方对借款的权利、义务进行了约定。
证据二、共同还款承诺书1份。
证明：被告陆乙自愿对被告陆甲向中行嘉兴分行的63000元借款承担共同还款责任。
证据三、反担保合同1份。
证明：被告步某某自愿作为反担保人，对被告陆甲向中
行嘉兴分行的63000元借款承担连带清偿责任。
证据四、借款凭证1份。
证明：中行嘉兴分行按约将63000元借款借给被告陆甲。
证据五、中行嘉兴分行借方传票4份。
证明：原告为被告陆甲代偿银行借款本息41100.98元。
证据六、扣款通知书2份。
证明：被告陆甲已连续5期没有归还借款本息，银行提前
收回贷款，并从原告处扣款。
被告步某某质证认为，对原告提供的证据一、证据二，
被告步某某不清楚。对证据三、四没有异议。对证据五的真实
性没有异议，但对原告的扣款是否为归还本案借款不能确定。
被告步某某未提供证据。
被告陆丙证认为，对原告提供的证据均无异议。被告陆
乙未提供证据。
被告陆甲未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，三被告未提供相
反证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供
的证据认定为本案定案的依据，并对原告就此主张的事实，本
院予以采信。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：2008年5月8日，中行嘉兴分行与被告陆甲、原告签订《
购车借款合同》一份。合同约定：中行嘉兴分行借给被告陆甲
人民币63000元用于购车；借款期限自2008年5月14日至2011年
5月14日；以“按等额本息还款法”每月20日还款，借款人连
续3期或累计6期未按时偿还本息的，贷款人有权某布合同项下
的贷款提前到期；原告为被告陆甲的借款提供连带责任保证，
保证范围为本合同项下贷款本金、利息、逾期罚息及实现债权
的费用等，保证期间为主债务还款期限届满起两年。同日，被
告陆乙向中行嘉兴分行出具《共同还款承诺书》一份，被告陆
乙自愿为被告陆甲上述借款承担连带共同还款责任。同日，原
告又与被告陆甲、步某某签订了《反担保合同》一份，约定被
告步某某自愿就被告陆甲上述借款向原告提供反担保，反担保
方式为连带责任保证，反担保范围为原告在购车借款合同中的
保证责任范围，反担保期限为主债务履行期限届满之日起两年
，如发生争议由合同签订地平湖市人民法院管辖等。合同签订
后，中行嘉兴分行向被告陆甲发放贷款63000元。后因被告陆
甲、陆乙未按合同规定偿还借款本息，中行嘉兴分行要求原告
承担连带保证责任，并于2009年12月22日、24日从原告账户扣
款41100.98元。因此，原告诉至本院，向被告陆甲、陆丁使担
保追偿权，并要求被告步某某承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的《购车借款合同》、《共同
还款承诺书》及《反担保合同》均合法有效，双方应严格履行
。本案中，被告陆甲系《购车借款合同》中的借款人，被告陆
乙作为共同还款人，也视为本案所涉借款的主债务人，原告作为《购车借款合同》中的保证人，在其承担保证责任后，有权
向债务人即被告陆甲、陆乙追偿。被告步某某自愿就被告陆甲
本案债务向原告提供反担保，应按约承担连带保证责任。原告
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权
利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法
》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆甲于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴
市银诚××有限公司代偿款41100.98元；
二、被告陆乙对被告陆甲上述第一项付款义务承担共同
清偿责任；
三、被告步某某对被告陆甲上述第一项付款义务承担连
带责任。
本案受理费828元，减半收取414元，财产保全费440元，
合计诉讼费854元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提
交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒
绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日
起二年内向本院申请执行。
审判员 黄 伟
二〇一〇年三月十九日
书记员 陈清廉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初891号
原告：郑州世通置业有限公司，县政府对面。
法定代表人宁一。
委托代理人王朋，男，1986年11月26日出生，汉族。
被告：吴婉婉，女，1986年4月6日出生，汉族。
被告：杨朋阳，男，1985年6月4日出生，汉族。
委托代理人李孟波，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所实习律师。
原告郑州世通置业有限公司与被告吴婉婉、杨朋阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告郑州世通置业有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州世通置业有限公司撤诉。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告郑州世通置业有限公司负担。
审判长 娄王记
审判员 黄小宁
审判员 朱 峰
二〇一六年八月十日
书记员 赵燕平
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执384号
申请执行人欧日才，男，1963年2月28日生，汉族。住蓝山县。
被执行人彭长龙，男，1963年9月18日生，汉族，住蓝山县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。组织机构代码722551648。
法定代表人姚惠明，该公司负责人。
本院在执行申请执行人欧日才与被执行人彭长龙、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人彭长龙于2016年10月12日向申请人支付标的款444216.16元（延迟履行金待算）、案件受理费8292.6元，执行费6687元，但被执行人一直没有履行，经查被执行人无可供执行的财产。收到通知后，中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已经自动履行12万元的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初349号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人彭长龙有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执384号
申请执行人欧日才，男，1963年2月28日生，住湖南省蓝山县。
被执行人彭长龙，男，1963年9月18日生，住湖南省蓝山县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。
法定代表人姚惠明，该公司负责人。
本院在执行申请执行人欧日才与被执行人彭长龙、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人彭长龙于2016年10月12日向申请人支付标的款444216.16元（延迟履行金待算）、案件受理费8292.6元，执行费6687元，但被执行人一直没有履行，经查被执行人无可供执行的财产。收到通知后，中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已经自动履行12万元的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初349号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人彭长龙有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹 标 龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1079号
申请人执行人熊某，男，1988年2月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人廖某某，男，1987年10月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人执行人熊某与被执行人廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）鄂0116民初1884号民事判决书已经发生法律效力，权利人熊某于2016年6月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人廖某某所有的房屋一栋。因其系唯一住房暂不宜处置。另查明；被执行人廖某某在银行帐户上无存款、在车辆登记机关无车辆登记信息。本院依法将被执行人廖某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人廖某某暂无财产可供执行，申请执行人熊某也未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初1884号民事判决书的本次执行程序。
被执行人廖某某应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1884号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭建华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1603号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人彭勇，男，1995年1月3日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，住江津区。2013年3月16日因寻衅滋事被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。因本案于2013年6月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1530号起诉书指控被告人彭勇犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金青出庭支持公诉，被告人彭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月10日早上，被告人彭勇伙同他人（另案处理）至本市松门镇松城西路239号，窃得被害人濮某停放在门口的助力车一辆（型号不明，无法鉴定）。
2、第一次盗窃成功后，被告人彭勇等人又至本市松门镇远景居远景路93号，窃得被害人叶某停放在门口的电动车一辆（型号不明，无法鉴定）。
3、2013年5月中旬的一天，被告人彭勇伙同他人至本市滨海镇镇靖村685号，窃得被害人尤某停放在对面空地上的电动车一辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币1290元。
2013年6月25日凌晨4时40分许，温岭市公安局滨海镇派出所民警巡逻至滨海镇二塘村村部附近，抓获被告人彭勇，并在其身上搜出T型撬锁工具一把。被告人彭勇到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人彭勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人濮某、叶某、尤某的陈述，扣押笔录，暂存物品清单，扣押决定书，价格鉴定报告书，现场辨认笔录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭勇以非法占有为目的，多次与人结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭勇有劣迹，酌情予以从重处罚；鉴于被告人彭勇归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年12月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年十月二十四日
代书记员 方 甜
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初359号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人王子成，男，1991年8月2日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，粮农，住合肥市包河区。2016年9月7日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕,现羁押于肥东县看守所。
辩护人杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
辩护人周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人王子成犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、胡红霞出庭支持公诉，被告人王子成及辩护人杜飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年9月5日4时38分许，被告人王子成驾驶皖Ａ×××××号轿车沿肥东县合马路行驶至红星美凯龙家具广场路段处，未按规范安全驾驶，致所驾车辆撞到陆为群，并致陆为群死亡。事故发生后，王子成驾车逃离现场。肥东县公安局认定：王子成负本起事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人王子成的行为已触犯《刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王子成对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人的有自首情节，系初犯，且与被害人亲属达成赔偿、谅解协议，依法应当从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月5日4时38分许，被告人王子成持C1证驾驶皖Ａ×××××号轿车沿肥东县合马路由西向东行驶至红星美凯龙家具广场对面路段时，因未按规范安全驾驶，致所驾车辆撞到前方环卫工人陆为群，致陆为群受伤经医院抢救无效死亡。肥东县公安局交管大队依法认定：王子成负本起事故的全部责任，陆为群无责任。
另查明：被告人王子成肇事后驾车逃离现场。2016年9月6日到公安局交管大队投案，到案后能如实供述自己所犯罪行。2016年11月25日，被告人王子成与被害人亲属就民事部分达成赔偿、谅解协议。
上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、前科查询证明、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询单、医院病历、死亡医学证明书、现场检测报告书、交通事故认定书、归案经过、民事调解书、谅解书等书证，证人王涛、王某、尹某等人的证言，被告人王子成的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片，视听资料等。足以认定。
本院认为：被告人王子成未按操作规范安全驾驶车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王子成肇事后驾车逃离现场，系规避法律追究，构成交通肇事逃逸，公诉机关指控的事实、罪名成立。辩护人认为被告人系自首，其已与被害人亲属达成赔偿、谅解协议等情节，依法可从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王子成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 韦国庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许建杰
附《刑法》条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初480号
原告黄育恬，女，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：高峰，广东诚讯达律师事务所律师。
被告欧芳，女，1981年8月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告黄育恬与被告欧芳资金返还纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告黄育恬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向法院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄育恬撤回起诉处理。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 周 莉
人民陪审员 邝宏毅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 颜 琳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高有民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初480号原告黄育恬，女，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：高峰，广东诚讯达律师事务所律师。被告欧芳，女，1981年8月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告黄育恬与被告欧芳资金返还纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告黄育恬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄育恬撤回起诉处理。审 判 长  陈柏能审 判 员  周 莉人民陪审员  邝宏毅二〇一八年三月十六日书 记 员  颜 琳附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高有民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1771号
原告：蔡金陵。
被告：范兴茂。
被告：徐永智。
本院在审理原告蔡金陵诉被告范兴茂、徐永智民间借贷纠纷一案中，原告蔡金陵于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告范兴茂、徐永智在银行的存款5000元或查封等值财产。
本院认为，原告蔡金陵的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告范兴茂、徐永智在银行的存款5000元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年四月十八日
书记员 崔 韦
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第443号
申请人范卫军，女，44岁，汉族，绛县大交镇。
被申请人彭青林，男，47岁，汉族，绛县大交镇。
被申请人薛自萍，女，45岁，汉族，户籍所在地：绛县大交镇。
本院在执行范卫军与彭青林薛自萍借款合同纠纷一案中，因被执行人彭青林在潞城监狱服刑，薛自萍经查无财产可供执行，经申请人同意。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的（2015）绛执字第443号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年十月十四日
书记员 张照坤
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第443号
申请人范卫军，女，44岁，汉族。
被申请人彭青林，男，47岁，汉族。
被申请人薛自萍，女，45岁，汉族。
本院在执行范卫军与彭青林、薛自萍借款合同纠纷一案中，因被执行人彭青林在潞城监狱服刑，薛自萍经查无财产可供执行，经申请人同意。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的（2015）绛执字第443号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年十月十四日
书记员 张照坤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终667号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人苏某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月19日作出（2016）鲁0213刑初231号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月10日20时许，王某甲（另案处理）电话联系被告人苏某索买冰毒，并通过手机微信转账给苏某毒资人民币800元，后苏某至青岛市李沧区滨河路，以人民币800元的价格从一新疆人（另案处理）处购买冰毒2小包（约2克）。后苏某和朋友“明明”（另案处理）一起至城阳区夏庄镇玉皇花园2号楼二单元102户王某甲家中，将冰毒2小包交给王某甲，后苏某、“明明”、王某甲在此处共同吸食冰毒。同年4月27日，被告人苏某到公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过，户籍证明等书证；证人王某甲的证言；被告人苏某的供述；辨认笔录及照片等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人苏某的行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人苏某主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人苏某有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
上诉人苏某的主要上诉理由是，其贩卖毒品的数量为1克，且系自首，原审判决量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人苏某所提毒品数量为1克、系自首、量刑过重的上诉理由，经查，上诉人苏某在侦查阶段没有供述毒品的具体数量，证人王某乙的证言证实上诉人苏某卖给其2小包毒品，每包重1克，上诉人苏某在一审审理过程中对该毒品数量并无异议，且在具结书上签字具结，足以认定其贩卖毒品2克的事实，其系自首的情节在原审量刑过程中已经予以考虑。原审判决综合全案事实及上诉人系自首等情节，判处的刑罚并无不当，此上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 姜金龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋 健
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第838号
原告：全成国。
法定代理人：全素琴。
被告：宁波市鄞州区洞桥镇沙港村经济合作社。
法定代表人：全华钧。
被告：宁波市鄞州区洞桥镇沙港村村民委员会。
法定代表人：全益刚。
被告：宁波市鄞州区洞桥镇人民政府。
法定代表人：包兆信。
本院审理原告全成国与被告宁波市鄞州区洞桥镇沙港村经济合作社、宁波市鄞州区洞桥镇沙港村村民委员会、宁波市鄞州区洞桥镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，因原告全成国未在规定期限内预交案件受理费，且已明确表示不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告全成国撤回起诉处理。
审 判 员 郑燕
二〇一五年五月十四日
代书记员 徐超
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执444号
申请执行人郭腾海，男，1975年8月14日出生，汉族，住厦门市。
被执行人方宏宽，男，1983年2月21日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人郭腾海与被执行人方宏宽民间借贷纠纷一案中，查无被执行人有可供执行财产，申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 吴连旺
二〇一六年十一月五日
书记员 朱颖怡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。