天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3355号
原告孙旭东，男，1951年1月12日出生，汉族，河北省石家庄市河北广播电视报社退休职工，住河北省石家庄市长安区建明南路6-1-1-403。公民身份号码1301021951********。
委托代理人孙秀萍（孙旭东之妹），1962年4月29日出生，汉族，天津市河东区房屋修建工程公司八队工人，住天津市南开区冶金路泾水园19-3-201。公民身份号码1201041962********。
原告孙秀英，女，1953年11月28日出生，汉族，天津市仪表无线电工业学校退休职工，住天津市南开区苑西路林苑北里14-4-502。公民身份号码1201061953********。
委托代理人孙秀萍（孙秀英之妹），1962年4月29日出生，汉族，天津市河东区房屋修建工程公司八队工人，住天津市南开区冶金路泾水园19-3-201。公民身份号码1201041962********。
原告孙秀芝，女，1956年10月8日出生，汉族，天津市第三房屋修建工程公司器材科退休职工，住天津市南开区苑西路林苑东里3-2-603。公民身份号码1201041956********。
委托代理人孙秀萍（孙秀芝之妹），1962年4月29日出生，汉族，天津市河东区房屋修建工程公司八队工人，住天津市南开区冶金路泾水园19-3-201。公民身份号码1201041962********。
原告孙旭生，男，1959年7月21日出生，汉族，天津市中环半导体股份有限公司工人，住天津市南开区盈江路盈江里17-3-501。公民身份号码1201041959********。
委托代理人孙秀萍（孙旭生之妹），1962年4月29日出生，汉族，天津市河东区房屋修建工程公司八队工人，住天津市南开区冶金路泾水园19-3-201。公民身份号码1201041962********。
原告孙秀萍，女，1962年4月29日出生，汉族，天津市河东区房屋修建工程公司八队工人，住天津市南开区冶金路泾水园19-3-201。公民身份号码1201041962********。
被告任志刚，男，1982年12月22日出生，汉族，住天津市北辰区桂荣里街环瑞南路瞰景园1-302，公民身份号码1305341982********。
委托代理人张福来，天津唯岩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
原告孙旭东、孙秀英、孙秀芝、孙旭生、孙秀萍与被告任志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下称“人保通州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀萍并作为原告孙旭东、孙秀英、孙秀芝、孙旭生委托代理人以及被告任志刚委托代理人张福来到庭参加了诉讼。被告人保通州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙旭东、孙秀英、孙秀芝、孙旭生、孙秀萍诉称，2013年9月7日，被告任志刚驾驶机动车在南开区华锦道与原告之父孙景华驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成孙景华受伤及双方车损的交通事故，公安交管部门认定被告任志刚负事故次要责任，原告之父孙景华负事故主要责任。2013年12月11日孙景华病逝于中国人民解放军第四六四医院，被告任志刚始终拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，要求二被告赔偿原告各项经济损失31201元。
被告任志刚辩称，对本案交通事故发生的时间、地点及责任认定不持异议。该起事故仅造成孙景华身体外伤并在指定就诊医院治疗完毕。后孙景华在非指定就诊医院因肺癌去世，其死因与交通事故无关联，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙旭东、孙秀英、孙秀芝、孙旭生、孙秀萍系兄弟姐妹关系。2013年9月7日14时50分，被告任志刚驾驶京PD5F**号“大众速腾”牌小客车沿本市南开区华锦道由北向南行驶至博瀚小学东侧时，遇案外人孙景华（五原告之父）驾驶人力三轮车在华锦道辅路由东向北右转行驶，双方车辆接触，从而引发孙景华受伤及双方车损的交通事故。公安交管部门认定被告任志刚负事故次要责任，孙景华负事故主要责任。事发后，孙景华就医于公安交管部门指定就诊医院天津市第一中心医院，被诊断为左肩、左手、左大股、左踝软组织损伤。2013年10月29日，孙景华自行至中国人民解放军第四六四医院住院治疗，入院诊断为肺恶性肿瘤、糜烂出血性胃炎，2013年12月11日因突发呼吸骤停，由家属签字后自行出院，同日因肺癌死亡。
被告任志刚驾驶的车辆由被告人保通州支公司承保交强险，交通事故发生在保险期限内。
庭审中，被告任志刚申请对原告之父孙景华产生于中国人民解放军第四六四医院的医疗费与本案交通事故所致损伤是否存在关联性以及孙景华医疗费用的合理性、必要性和参与度进行司法鉴定，因原告明确予以拒绝，使上述鉴定未能进行。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及相关证据佐证。
原告要求赔偿的经济损失包括：一、医疗费18414.40元。系原告之父孙景华在两个医院治疗产生的费用。根据原告提交的医疗费收据，经本院核实，其中产生于天津市第一中心医院的医疗费为2889.10元（包括两次使用救护车产生的费用450元），产生于中国人民解放军第四六四医院的医疗费为57331.97元，自费部分为15226.20元。被告任志刚对证据的真实性不持异议，但以孙景华在中国人民解放军第四六四医院治疗并无公安交管部门及天津市第一中心医院指定就诊证明或转院治疗医嘱，且其所治疗疾病与交通事故损伤并无关联等由，对发生于中国人民解放军第四六四医院的医疗费不予认可；二、护理费6600元。原告称其父孙景华无法自主行动，故聘请护工护理66天，每天100元，共产生护理费6600元。原告未提交证据。被告任志刚以孙景华在天津市第一中心医院就诊过程中，该院并无护理医嘱为由对该项损失不予认可；三、交通费186.60元。原告提交了客运出租票据。被告任志刚对该证据的真实性不持异议，但以与交通事故无关联为由不予认可；四、营养费6000元。原告称该项损失系为其父孙景华购买营养品而产生。原告未提交证据。被告任志刚以医疗机构并未出具加强营养医嘱为由不予认可。
本院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交管部门已对本案交通事故责任作出认定，即被告任志刚负事故次要责任，原告之父孙景华负事故主要责任，因原、被告对此均不持异议，故本院予以确认。因本案事故机动车已在被告人保通州支公司投保了交强险，故原告的经济损失，先由该被告在交强险责任限额及范围内承担，不足部分由被告任志刚根据其承担的事故责任比例进行赔偿。
本院依据原告的证据以及相关法律规定，对其各项损失认定如下：
一、医疗费。本院对原告之父孙景华产生于天津市第一中心医院的医疗费2889.10元予以确认。关于孙景华自行转院治疗以及所产生的医疗费，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第144条规定“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”。天津市第一中心医院系公安交管部门指定原告就诊医院，该院作为一家三级甲等的综合性医院，医疗技术水平足以满足孙景华对其损伤治疗的需要，原告并无证据证明该院医疗条件无法满足其父孙景华外伤治疗需要，况且孙景华转往治疗之处亦非治疗其损伤的专科医院。根据原告提交的孙景华在中国人民解放军第四六四医院治疗的相关证据，确认孙景华治疗疾病为肺恶性肿瘤、糜烂出血性胃炎，与本案交通事故所造成的肢体软组织损伤并非同一疾病。由于原告对被告任志刚提出的鉴定申请加以拒绝，使其父孙景华在该院治疗所产生的医疗费与交通事故损伤是否具有关联无法查明，故相关医疗费本院不予确认；
二、护理费。由于原告未提交相关证据，本院不予支持；
三、交通费。因被告对原告关于该项请求所提交的证据不持异议，故本院对原告主张的交通费186.60元予以确认；
四、营养费。由于原告未提交相关证据，且考虑原告之父因事故受伤的伤情，其该项主张证据不足，本院不予支持。
被告人保通州支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙旭东、孙秀英、孙秀芝、孙旭生、孙秀萍医疗费2889.10元、、交通费186.60元。上述赔款总额为3075.70元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告孙旭东、孙秀英、孙秀芝、孙旭生、孙秀萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告孙旭东、孙秀英、孙秀芝、孙旭生、孙秀萍负担180元，被告任志刚负担120元。被告任志刚负担的部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 阎忠民
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 任占中
二〇一六年六月××日
书 记 员 张 晓