wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民二终字第00534号
上诉人（原审被告）：嘉兴市兴达建设工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
法定代表人：许国庆，该公司总经理。
委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱菊明，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：熊兴华，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：伍生勇，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上诉人嘉兴市兴达建设工程有限公司（简称兴达公司）因与被上诉人朱菊明、熊兴华、伍生勇买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院于2014年7月8日作出的（2014）宣中民二初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人兴达公司的委托代理人管军、被上诉人朱菊明、熊兴华、伍生勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年，兴达公司通过招投标承建郎溪县钟梅公路油路大中修工程，2011年8月5日，兴达公司与郎溪县交通运输局签订《合同协议书》，兴达公司在《拟分包项目情况表》中载明无拟分包的工程项目，《各合同段施工单位主要人员情况表》记载熊兴华系兴达公司设立的工程项目部副经理。施工过程中，因工程建设需要石子，熊兴华、伍生勇与朱菊明达成口头协议，约定：由朱菊明按照当地市场价格向该钟梅路油路供应工程石子。协议达成后，朱菊明按约供应石子，兴达公司支付部分石子款，后兴达公司未按约支付石子款，朱菊明不断催要货款。2013年1月20日，经双方结算，熊兴华、伍生勇向朱菊明出具欠条一张，载明“今欠到朱菊明钟梅路石子款合计人民币大写贰佰陆玖万整（2690000）利息1分5，三个月内归还不计息，还款时扣三个月的利息。”庭审中双方确认，欠条中269万元本金228万元，补偿此前欠款利息41万元。对以上欠款朱菊明多次催要，兴达公司、熊兴华、伍生勇未予归还。
朱菊明于2014年4月25日诉至法院，请求判令兴达公司、熊兴华、伍生勇连带给付朱菊明石子款269万元及利息（从2013年4月20日起至清偿之日止，按月利率1.5％计算）。
原审法院认为：兴达公司作为承包人与郎溪县交通运输局签订了工程施工合同，该工程无项目工程分包。熊兴华是兴达公司设立的工程项目部副经理，伍生勇系施工现场主管，熊兴华、伍生勇在施工过程中所从事的经营活动系职务行为，即代表兴达公司的行为，应当由兴达公司承担全部责任，熊兴华、伍生勇不承担连带责任。对兴达公司辩解不承担民事责任的意见，不予支持。2013年1月20日，熊兴华、伍生勇经结算向朱菊明出具欠条，兴达公司应当承担给付欠条中石子款的义务，但对其中41万元利息不应重复计算利息。朱菊明与熊兴华、伍生勇在欠条中约定1分5利率，虽然没有明确表明是月利率还是年利率，但是按常理应为月利率。对兴达公司要求按照银行同期贷款利率计算利息的意见不予采信。另按照双方约定，还款时应扣除三个月利息，即利息起算时间为2013年4月21日。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、兴达公司于判决生效之日起十日内一次性支付朱菊明石子款228万元，利息41万元，并支付228万元的利息（利息按月息1.5%计算，自2013年4月21日起至判决给付之日止）；二、驳回朱菊明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31870元，由兴达公司负担。
兴达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、熊兴华不是其设立的工程项目部副经理，伍生勇也不是施工现场主管，熊兴华、伍生勇是钟梅路油路大中修工程实际施工人，挂靠在其名下。熊兴华、伍生勇与朱菊明口头达成的石子买卖协议以及向朱菊明出具欠条，不是履职行为，不应由其承担民事责任。2、上述欠条中涉及的部分石子，被熊兴华用于其他工程之中，原审判决其承担朱菊明全部石子款，有悖公平公正原则。兴达公司亦从未向朱菊明支付过石子款，该款为熊兴华、伍生勇所支付。3、朱菊明与熊兴华、伍生勇在欠条中约定1分5利率，该约定不明确，应按照银行同期贷款利率计算利息，且不应判决由其承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回朱菊明对其的诉讼请求。
朱菊明在庭审中答辩称：请求维持原判。
熊兴华在庭审中答辩称：从朱菊明处购买的石子有部分用到钟梅路工程，还有部分用到其他工程，其是挂靠兴达公司的。
伍生勇在庭审中答辩称：其是挂靠兴达公司的，从朱菊明处购买的石子有部分用到钟梅路工程，还有部分用到其他工程。
各方所举的证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：熊兴华、伍生勇的涉案行为是否是职务行为，由此产生的民事责任是否应由兴达公司承担。围绕上述争议焦点，本院综合分析评判如下：
郎溪县交通运输局与兴达公司签订《合同协议书》，将涉案郎溪县钟梅公路油路大中修工程交由兴达公司承建。《拟分包项目情况表》、《各合同段施工单位主要人员情况表》载明，兴达公司承建的上述工程无拟分包工程项目，熊兴华系兴达公司设立的工程项目部副经理，在施工过程中伍生勇系施工现场主管。现兴达公司上诉称熊兴华不是工程项目部副经理，伍生勇不是施工现场主管，该二人是挂靠在兴达公司名下的实际施工人，没有事实依据。因工程建设需要石子，熊兴华、伍生勇与朱菊明达成石子买卖口头协议并于2013年1月20日经结算向朱菊明出具欠条，该行为是熊兴华、伍生勇在施工过程中代表兴达公司从事经营活动的职务行为，由此产生的民事责任应当由兴达公司承担，因此，兴达公司应当承担给付欠条中石子款的义务，原审判决认定该事实清楚，故兴达公司认为熊兴华、伍生勇向朱菊明出具的欠条不是代表兴达公司履职行为，兴达公司不应承担民事责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。二审中，兴达公司虽陈述熊兴华将涉案的部分石子用于其他工程，熊兴华、伍生勇亦认同此说，但无相应的证据证实。另，原审法院认定朱菊明与熊兴华、伍生勇在欠条中约定1分5利率为月利率，符合常理，兴达公司要求按照银行同期贷款利率计算利息的上诉请求，本院不予支持。
综上，兴达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31870元，由上诉人嘉兴市兴达建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 吴 莹
代理审判员 樊 坤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第189号
罪犯姚国强，男，1989年2月1日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2008年4月3日作出（2008）岳刑初字第47号刑事判决，以被告人姚国强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4500元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年4月22日以（2011）南中法刑执字第393号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，又于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第271号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚国强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年10月累计获标准考核分127分，月均5.52分。该犯处罚金4500元，未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯姚国强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚国强减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年11月13日至2015年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年一月十二日
书记员 郑玥琪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第88号
原告俞旋，男，汉族，1985年7月30日生。
委托代理人ＸＸ曼，江苏道多律师事务所律师。
委托代理人余雅琳，江苏道多律师事务所律师。
被告李玲玲，女，汉族，1989年3月26日生。
委托代理人周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
原告俞旋诉被告李玲玲股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞旋委托代理人ＸＸ曼，被告李玲玲及其委托代理人周良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞旋诉称，原告原系南京沐泾网络科技有限公司（以下简称沐泾公司）股东，其以技术作价9万元入股。2014年7月25日，原被告签订《股权转让协议》，约定原告将自己持有的南京沐泾网络科技有限公司（以下简称沐泾公司）13%的股权以6.5万元的价格转让给被告，被告于2014年8月6日将6.5万元支付给原告。2014年8月12日双方在鼓楼区工商局完成了变更手续。但被告至今未向原告支付上述转让款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付股权转让费用6.5万元以及相应的利息（自2014年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本次的诉讼费用
被告李玲玲辩称，原告在沐泾公司的出资款9万元，系被告与其丈夫王某垫付。故原告与被告之间的股权转让价款6.5万元应与被告夫妻的出借款互相抵消，被告不存在拖欠股权转让价款的情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，沐泾公司成立于2014年1月16日，投资人为原告俞旋（出资额为9万元）、被告李玲玲（出资额为3.5万元）、季某（出资额为5万元）、秦某（出资额为32.5万元）。
2014年7月24日，沐泾公司作出股东会决议，主要内容为：同意免去俞旋执行董事职务，选举秦某为公司执行董事；同意俞旋将其持有的沐泾公司股权中的6.5万元（占公司注册资本的13%）以6.5万元的价格转让给李玲玲；同意俞旋将其持有的沐泾公司股权中的2.5万元（占公司注册资本的5%）以2.5万元的价格转让给秦某；同意季某将其持有的沐泾公司股权中的2.5万元（占公司注册资本的5%）以2.5万元的价格转让给秦某等等。
2014年7月25日，原被告签订股权转让协议一份，主要内容为：出让方俞旋将其持有的沐泾公司股权中的6.5万元（占公司注册资本的13%）以6.5万元的价格转让给受让方李玲玲；受让方于2014年8月6日前股权转让款以现金方式一次性直接支付给出让方等等。
2014年8月12日，沐泾公司在南京市工商行政管理局鼓楼分局进行了变更登记，公司股东变更为季某（出资额为2.5万元）、李玲玲（出资额为10万元）、秦某（出资额为37.5万元）。
被告并提供沐泾公司现股东季某、被告李玲玲、秦某出具的说明函，主要内容为：沐泾公司成立时的注册资金50万元均为王某（被告李玲玲丈夫）借付，由王某从其本人帐户取款50万元分批转入公司临时帐户进行验资，俞旋借款9万元占公司18%股份，李玲玲借款3.5万元占公司7%股份，季某借款5万元占公司10%股份，秦某借款32.5万元占公司65%股份；李玲玲的6.5万元股权转让费从其丈夫给俞旋的借款中抵掉，秦某的2.5万元股权转让费也从王某给俞旋的借款中抵掉，王某与秦某�单独结算等等。
庭审中，被告申请其丈夫王某作为证人出庭作证。王某陈述：其与李玲玲系夫妻，于2011年6月22日结婚；沐泾公司2014年1月成立时，注册资金50万元，因几位股东资金比较紧张，故由其夫妻先垫付；其于2014年1月7日在中国工商银行南京玄武支行取款50万元，并以俞旋名义存入沐泾公司帐户9万元作为投资款、以李玲玲名义存入沐泾公司帐户3.5万元作为投资款、以季某名义存入沐泾公司帐户5万元作为投资款、以秦某名义存入沐泾公司帐户32.5万元作为投资款；故李玲玲应付的股权转让款应予冲抵等等。
原告提供其与证人王某的部分QQ聊天记录，以证明被告同意给付股权转让款，但该聊天记录内容未有被告相关股权转让款给付的意思表示。
另，经本院向中国工商银行南京玄武支行调查，上述取款50万元及四笔存款业务为连续办理。
上述事实，由原告提交�股权转让协议、股东会决议、工商登记档案、QQ聊天记录等证据，被告提交的交易明细表、现金存款凭证、说明函、结婚证、证人证言等证据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告陈述其以技术作价9万元入股沐泾公司，但其未提供证据证明，被告对此亦不予认可，故本院对此不予采信。合同法规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。本案中，被告举证的交易明细表、现金存款凭证、结婚证等证据，可以证明原告的9万元出资款系被告丈夫王某垫付，故被告享有对原告的夫妻共同债权9万元。被告应付的6.5万元股权转让款亦为夫妻共同债务，故被告有权主张予以�销。据此，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告俞旋的诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712元，由原告俞旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 苗军
二〇一五年二月十二日
见习书记员 张利
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初470号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：金文旭，该支行行长。
被告：罗中成，男，1981年3月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告罗中成借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗中成偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月24日，被告罗中成向原告贷款人民币20000元，并签订《小额信用借款合同》，合同签订后，原告如期发放贷款，贷款到期后，被告罗中成未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的罗中成的地址进行了直接送达。但经查现被告罗中成已长期不在此地居住，现原告无法提供罗中成明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供罗中成明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 庞春艳
二〇一七年六月七日
书记员 王冬雷
本案所附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初470号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：金文旭，该支行行长。被告：罗中成，男，1981年3月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告罗中成借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗中成偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月24日，被告罗中成向原告贷款人民币20000元，并签订《小额信用借款合同》，合同签订后，原告如期发放贷款，贷款到期后，被告罗中成未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的罗中成的地址进行了直接送达。但经查现被告罗中成已长期不在此地居住，现原告无法提供罗中成明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供罗中成明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  庞春艳二〇一七年六月七日书记员  王冬雷本案所附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第773号
许立国：
本院已立案执行郑州重阳电力设备安装有限公司申请执行你工程合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2009）解民初字第431号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十二日
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第2329号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第2329号
申请执行人广州四联玩具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人林健强，该公司董事长。
委托代理人侯榆，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人广州迪艾歪玩具礼品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人章旭升，总经理。
原告广州四联玩具有限公司与被告广州迪艾歪玩具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法知民初字第861号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第853号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州迪艾歪玩具礼品有限公司赔偿原告广州四联玩具有限公司30000元。2014年12月30日广州四联玩具有限公司以广州迪艾歪玩具礼品有限公司没有履行上述判决义务为由，向广州市中级人民法院申请强制执行。2015年1月15日广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年1月23日受理并立案执行，申请执行标的金额30000元，执行费350元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经四查，无发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述情况短信告知申请执行人。
本院认为，在执行过程中，经向银行、车管、房管查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第2329号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年七月八日
书记员陈土泉
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执490号
申请执行人：陈玉峰，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：储发根，农民，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民一初字第00557号民事判决书，依法向被执行人储发根发出执行通知书，责令被执行人储发根履行（2015）旌民一初字第00557号民事判决书所确定的义务，但被执行人储发根在本院规定的期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人储发根的银行存款60615元。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张泷龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第363号
原告李某某。
原告李某乙。
法定代理人梁毛丫，女，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市，系俩原告母亲。
原告委托代理人蒋万红，男，1986年10月10日出生，汉族，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区下湄桥街道办事处石头峡社区潘家湾居民小组。
负责人胡志勇，该组组长。
委托代理人周文先，系湖南民浩律师事务所律师。
本院在审理原告李某某、李某乙诉被告郴州市北湖区下湄桥街道办事处石头峡社区潘家湾居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李某某、李某乙于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、李某乙的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某、李某乙撤回对被告郴州市北湖区下湄桥街道办事处石头峡社区潘家湾居民小组的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费330元，合计605元，由原告李某某、李某乙承担。
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00419号
原告樊某某，男，1956年1月16日出生，汉族，初中文化，延川县人。
被告惠某，男，41岁，汉族，初中文化，延川县人。
被告延川县水务局，法定代表人：刘某，男，该局局长。
本院在审理原告樊某某与被告惠某，延川县水务局财产损害赔偿纠纷一案中，原告樊某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元由原告樊某某承担。
审 判 长 张克宁
审 判 员 李小兵
人民陪审员 刘清海
二〇一四年九月二日
书 记 员 辛 焘
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1190号
原告柯志建，男，1972年10月21日出生，汉族，居民。
原告柯志勇，男，1970年5月20日出生，汉族，居民。
原告柯亚乌，男，1954年6月8日出生，汉族，居民。
原告柯亚蚶，男，1950年9月25日出生，汉族，农民。
原告柯亚月，女，1943年3月6日出生，汉族，农民。
上述五原告共同委托代理人陈树荣、庄莉杰，福建旭远律师事务所律师。
被告陈志勇，男，1964年12月19日出生，汉族，农民。
被告曾丽敏，女，1969年1月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告柯志建、柯志勇、柯亚乌、柯亚蚶、柯亚月与被告陈志勇、曾丽敏侵权责任纠纷一案，原告柯志建、柯志勇、柯亚乌、柯亚蚶、柯亚月以五原告需要先行确认房屋土地使用权证的效力为由，向本院提出撤回对被告陈志勇、曾丽敏的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯志建、柯志勇、柯亚乌、柯亚蚶、柯亚月撤回对被告陈志勇、曾丽敏的起诉。
本案受理费200元，减半交纳100元，由原告柯志建、柯志勇、柯亚乌、柯亚蚶、柯亚月负担。
审 判 长 林明智
审 判 员 吴晶晶
人民陪审员 郭玉君
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄佳蓉
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第450号
罪犯姜辉，男，生于1969年4月28日，汉族，四川省德阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2009年12月25日作出（2010）德旌刑初字第36号刑事判决，以被告人姜辉犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯姜辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月12日，该犯发现车间卫生间小便池堵塞，及时与他犯处理；2014年2月16日，该犯在监区车间劳动中发现定置工位木凳破裂，及时维修，维护了监区设施。2011年5月至2014年2月获得标准分180分。
经审理查明，罪犯姜辉在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯姜辉本人报告，以及罪犯兰××、唐××、李××、李××等人的证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯姜辉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯姜辉减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜辉减去有期徒刑一年的刑罚执行，减刑后刑期至二〇一四年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺波
审判员 徐小雁
审判员 尹红虹
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第721号
原告刘建军，男，1975年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告曾海华，男，1982年11月30日出生，汉族，农民。
原告刘建军与被告曾海华合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员殷郑独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建军诉称：2012年2月8日他与被告拆伙后，被告向其出具欠条，欠其10000元，并约定月息1分，同年年底还清，欠款到期后被告并未清偿，经他多次催讨，被告仍未偿还欠款，为维护自身权益，故诉至法院要求被告清偿欠款本息共计12000元。
被告曾海华未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告曾合伙购买了一辆货车从事运输业，2012年2月8日原告退出合伙，被告受让了原告的车辆股份，计112000元，被告当即向原告支付了82000元，并向原告出具了3万元的欠条，2012年8月3日被告向原告清偿了2万元，并向原告出具了1万元的欠条，欠条内容为“从2月8日起欠刘建军人民币壹万元整，按月息1分至2012年年底还清，如无法还清可用小车抵押”。该笔欠款被告至今未清偿，原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告曾合伙购买车辆从事运输业，后原告退出合伙，被告受让了原告的车辆股份，经结算被告尚欠原告1万元，并有欠条为证，故对原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持；对于欠条中约定的利息，经计算已超过原告主张的金额，但原告当庭未变更诉讼请求，视为对自身权利的放弃，本院仅对原告主张的金额予以确认；欠条中约定如未清偿欠款用小车抵押的事实，因原、被告双方对抵押物的约定不明，无法核实，故对该事实，本院不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾海华于本判决生效后五日内清偿原告刘建军欠款本息12000元；
案件受理费100元，由被告曾海华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 殷郑
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0601号
上诉人（原审被告）河南冠博建筑安装有限公司。
法定代表人于冠文，经理。
委托代理人王雪莲，天津鸥鸽律师事务所律师。
委托代理人廉卫涛，天津鸥鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市鑫天力建筑机械租赁有限公司。
法定代表人纪涛，经理。
委托代理人马天廷，河北有界律师事务所律师。
上诉人河南冠博建筑安装有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6247号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院或河南省新乡市长垣县人民法院审理。理由为：原审法院认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人在2014年7月10日订立的《高处作业电动吊篮租赁合同》第九条约定，不属于协议管辖，应当依照法定管辖权确定管辖法院。
被上诉人天津市鑫天力建筑机械租赁有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人持有与上诉人签订的租赁合同诉至原审法院。该合同中约定了�方发生纠纷由出租方人民法院解决，该约定应视为对于管辖法院作出了明确约定，该约定不违反法律规定，约定有效。合同的出租方系本案被上诉人，其位于天津市东丽区，属于原审法院的管辖范围。综上，上诉人上诉移送管辖的理由不能成立。原审法院驳回上诉人管辖权异议申请并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年四月一日
书 记 员 何日升
刘熙钰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4121号
原告：王红伟，男，生于1967年。
委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：李中朝，男，生于1974年。
被告：王校克，男，生于1978年。
原告王红伟诉被告李中朝、王校克民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行审理。原告王红伟及委托代理人梁栋、被告王校克到庭参加诉讼，被告李中朝经本院公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红伟诉称：被告李中朝分别于2012年8月3日和8月15日从原告处借款10万元，两笔共计20万元，被告李中朝所借的两笔借款均由被告王校克为其担保。其中，2012年8月3日借条约定：今借到王红伟现金100000元整，人民币（大写）壹拾万元整，自2012年8月3日至2012年9月3日还清，逾期自愿按全款10%的月利息支付，并承担一切责任，担保人王校克愿为此笔借款担保并承担偿还责任。被告李中朝作为借款人和担保人王校克均在该借条上签字按指印。2012年8月15日10万元的借条除借款期间为2012年8月15日至2012年9月15日外，其他约定与2012年8月3日的借条相同，同样由李中朝和王校克签字确认并按指印。该两笔借款到期后，原告多次向二被告追偿未果，故提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000元，并支付原告200000元借款本金的违约金（自2012年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至被告实际清偿之日），本案的诉讼费、公告费由二被告承担。
被告李中朝缺席未答辩。
被告王校克辩称：担保期限已过，我不承担担保责任。
原告王红伟向本院提供的证据有：1、原告本人身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告李中朝分别于2012年8月3日和2012年8月15日给原告出具的借条两张，证明被告李中朝先后两次向原告借款100000元，两笔共计200000元，均由被告王校克承担保证责任。
被告李中朝未向本院提供证据。
被告王校克向本院提供的证据有：被告王校克身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
本院调取的证据有：2014年6月24日从禹州市公安局方山派出所调取的被告李中朝的户籍证明一份。
经庭审质证，本院对原告提供的证据和本院调取的证据审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实有关联，且被告王校克对上述证据的真实性无异议，故本院依法予以确认。
本院经审理查明：2012年8月3日，被告李中朝向原告王红伟借款100000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王红伟现金100000.00元整，人民币（大写）：壹拾万元整。自2012年8月3日至2012年9月3日还清，逾期自愿按全款10%的月利息支付，并承担一切法律责任。借款人：李中朝手机：1356993****担保人：王校克我愿为此笔借款担保并承担偿还责任。2012年8月3日。”被告王校克作为该笔借款的担保人在该借条上签字确认。2012年8月15日，被告李中朝再次向原告王红伟借款100000元，并又给原告出具借条一份内容为：“借条今借到王红伟现金10万元整，人民币（大写）：壹拾万元整。自2012年8月15日至2012年9月15日还清，逾期自愿按全款10%的月利息支付，并承担一切法律责任。借款人：李中朝手机：1356993****担保人：王校克我愿为此笔借款担保并承担偿还责任。2012年8月15日。”被告王校克作为该笔借款的担保人在该借条上签字确认。后原告于2013年11月4日以二被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。本案中，被告李中朝于2012年8月3日向原告借款100000元，又于2012年8月15日再次向原告借款100000元，两笔借款有被告李中朝给原告出具的借条为凭，故原告王红伟和被告李中朝之间成立借款合同的法律关系，被告李中朝负有偿还该两笔借款的义务，该两笔借款分别于2012年9月3日和2012年9月15日到期，被告李中朝未按约定的还款期限还款，构成违约，因此原告要求被告李中朝偿还该两笔借款共计200000元的请求于法有据，应予支持。另因两笔借款均约定如逾期自愿按全款10%的月利息支付，该约定属违约金的性质，但该计算标准已超过按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的计算标准，未超出部分予以保护，超出部分不予保护，因此，对原告主张被告李中朝应支付自2012年9月16日起以200000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告王校克是否承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告王校克在借条担保人处签字，依法确认担保合同成立。借条中未约定保证方式，依法确定被告王校克的保证方式为连带责任保证。因两笔借款的借条中分别约定了借款的主债务履行期届满之日为2012年9月3日和2012年9月15日，但没有约定保证期间，依法确定保证期间为6个月，而原告于2013年11月4日来院提起本案诉讼要求保证人承担保证责任已超过6个月的法定保证期间，且没有证据证明已在保证期间要求保证人承担保证责任，因此，保证人即本案被告王校克的保证责任依法免除，同时，原告要求被告王校克承担保证责任于法无据，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李中朝于本判决生效后三日内偿还原告王红伟借款本金200000元及从2012年9月16日起以200000元为基数按中国人民银行规定同期贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的还款之日止的违约金；
二、驳回原告王红伟对被告王校克的诉讼请求；
三、驳回原告王红伟的其他诉讼请求。
本案受理费4300元、公告费600元，共计4900元，由被告李中朝承担，暂由原告王红伟垫付，待被告李中朝履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王旭光
人民陪审员 ：付进仓
人民陪审员 ：袁梦星
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 ：马晓勇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1089-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：朱某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人朱某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人朱某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱某某价值的79665元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00131号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：韦孟德，任该联社关庙信用社主任。
申请人：张建立。
申请人临泉县农村信用合作联社、张建立于2014年12月3日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2005年5月15日，张建立从临泉县农村信用合作联社关庙信用社借款7000元，约定月利率9.953‰，到期日为2005年12月15日。逾期后，张建立未偿还借款本金，也未支付过利息。2014年11月26日，经临泉县关庙镇韩营村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
张建立于2014年11月27日之前向临泉县农村信用合作联社偿还借款本金及利息9260元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、张建立于2014年11月26日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马婷婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第259号
上诉人（原审被告）：泉州东江智能卡工程有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路东江工业楼四楼。
法定代表人：苏宝珠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D。
负责人：蔡铭彦，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：苏志强，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：苏志鸿，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：苏志坚，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：福建泉州市碧煌经贸有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇更新村工业小区福顺山庄。
法定代表人：陈碧煌，该公司董事长。
原审被告：陈碧煌，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人泉州东江智能卡工程有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行、苏志强、苏志鸿、苏志坚及原审被告福建泉州市碧煌经贸有限公司、陈碧煌金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第813-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，本案属民商事纠纷案件，原告平安银行股份有限公司泉州分行诉求借款本息标的额达15396114.31元。被告泉州东江智能卡工程有限公司提出的是级别管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条和最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原告平安银行股份有限公司泉州分行在本案诉求标的额已远超800万元，据此，该院对本案具有管辖权。被告泉州东江智能卡工程有限公司以本案争议标的低于2000万元为由，申请将本案移交泉州市鲤城区人民法院管辖，该管辖权异议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，裁定驳回被告泉州东江智能卡工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
泉州东江智能卡工程有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人公司位于泉州经济技术开发区德泰路，确无必要一审即由泉州市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将此案移送至泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审理认为，根据原审原告平安银行股份有限公司泉州分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提供的证据材料，其系依据当事人各方签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》和《最高额保证担保合同》要求债务人和保证人履行还款责任而提起诉讼，本案系金融借款合同纠纷。诉争《综合授信额度合同》第9.5条、《贷款合同》第9.6条和《最高额保证担保合同》第7.4条均明确约定合同履行过程中发生争议，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。上述主从合同中的协议管辖约定系各方当事人真实意思表示，明确选择的甲方所在地人民法院系本案原审原告平安银行股份有限公司泉州分行的住所地人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议管辖可选择法院范围的规定，应属有效。根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，泉州市中级人民法院作为原告住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人主张本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖的上诉理由，于法无据；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 杨 羽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卢 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件
诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00683号
申请执行人谷城县动物卫生监督所。
法定代表人熊国忠，该所所长。
被执行人雷某。
申请执行人谷城县动物卫生监督所于2015年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月28日对被申请执行人作出的鄂谷罚（2013）4号行政处罚决定。
本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县动物卫生监督所2013年1月28日作出鄂谷罚（2013）4号动物卫生监督行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人经营未经检疫的猪肉产品为由，决定对其处以2600元的罚款。逾期后因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县动物卫生监督所鄂谷罚（2013）4号动物卫生监督行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的鄂谷罚（2013）4号动物卫生监督行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月三十日
书记员 曹 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终12号
上诉人（一审被告）：上海杨浦汽车运输一队，住所地：上海市杨浦区杨树浦路****号。
法定代表人：杨爱民，董事长。
委托诉讼代理人：李亚华、马亚会（实习），河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，朱青圆（实习），河南慧闻律师事务所律师。代理权限为特别授权。
一审原告：黄玉林，男，1971年7月28日生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人上海杨浦汽车运输一队（以下简称上海杨浦运输队）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）、一审原告黄玉林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0222民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上海杨浦运输队上诉请求：请求二审法院依法改判一审法院(2016)豫0222民初853号民事判决。事实与理由：上海杨浦运输队所属机动车在太平洋财险上海公司处投保有机动车强制保险和商业保险，事故发生于保险期间内。本案对于停运损失的部分约定，保险公司未尽到说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司应当在保险责任限额内对黄玉林的停运损失承担赔偿责任。
太平洋财险上海公司答辩称：上海杨浦运输队在太平洋财险上海公司投保交强险及商业险时，保险公司工作人员已将保险合同条款内容向其当面口头释明，纸质合同中也对保险责任、责任免除条款加黑字体明示，保险公司已经尽到明确说明义务，保险合同已经生效对双方均有拘束力。交强险和三责险的约定范围仅限于因被保险人造成的他人人身及直接财产损失。停运损失属于预期性利益，是间接经济损失，不在保险公司应当赔偿范围内。
一审原告黄玉林对一审判决无异议。
一审法院认定事实：上海杨浦运输队的雇佣司机郑磊驾驶重型半挂车因操作不当与黄玉林驾驶的大型普通客车追尾相撞后，黄玉林所驾驶车辆十一名乘客受伤。事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，郑磊负全部责任，黄玉林无事故责任。黄玉林在处理事故过程中支出吊拖施救费5000元、拖车费2200元、交通费1000元。经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，涉案客车在事故中造成的直接损失（修复费用）为129780元，花费评估费5000元。经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，涉案客车因事故造成的停运损失为每天967元，花费评估费2000元。另查明，涉案半挂牵引车在太平洋财险上海公司投保有交强险和商业三者险（保险额1500000元）及不计免赔，受损车辆尚在保险期间内。该事实有当事人陈述、交通事故认定书、交强险保险单复印件、商业三者险保单复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、道路客车班线经营许可证明、车物损失评估结论书、停运损失评估报告书、施救费票据、拖车费票据、周口市飞豹汽车运输有限公司证明、周口市铁路久久汽车修理有限公司证明、交通费票据、询问笔录、质证笔录等证据及庭审笔录可以证明。
一审法院认为，该交通事故的发生，依交警部门的认定，郑磊负事故的全部责任，黄玉林无事故责任，双方均无异议。事故造成黄玉林的客车损坏，则承保郑磊所驾驶车辆交强险和商业三者险的太平洋财险上海公司应在保险限额范围内对黄玉林的合理合法损失予以赔偿，保险公司不予赔偿部分，由杨浦运输队承担赔偿责任。黄玉林的车损评估虽是单方委托，但系具有专业资质的价格评估机构按照规定的标准程序和方法所作出的评估，较为客观公正，太平洋财险上海公司虽有异议但未举证反驳，故黄玉林依据评估结论主张车辆损失，一审法院予以支持。黄玉林的客车系依法从事旅客运输活动的车辆，其因事故受损无法从事相应经营活动必然产生合理停运损失，根据该车辆停运时间及评估机构所做单日停运损失数额，确定其停运损失为75426元。吊拖施救费5000元系处理交通事故所支付的必要的合理费用，评估费是为确定黄玉林损失所产生的合理费用，一审法院均予以认定。对从事故发生地至周口聚银停车场的拖车费2200元，系扩大部分损失，不予支持。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿黄玉林车辆损失129780元、评估费5000元、吊拖施救费5000元、交通费1000元，共计140780元；二、上海杨浦汽车运输一队赔偿黄玉林停运损失75426元、评估费2000元，共计77426元；三、驳回黄玉林的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4606元，由黄玉林承担46元，上海杨浦汽车运输一队承担2942元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担1618元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，上海杨浦运输队在太平洋财险上海公司处投保有交强险和第三者责任险（保险额1500000元）及不计免赔险，本案事故中上海杨浦运输队所应承担的赔偿责任，应由太平洋财险上海公司在保险限额内承担。依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、十六条之规定，停运损失属于第三者责任险的财产损失范畴。由于黄玉林的停运损失属于财产损失，对此部分损失及评估此部分损失所产生的鉴定费用应由太平洋财险上海公司在保险限额内承担。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正，上海杨浦运输队的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初853号民事判决第二项；
二、变更河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初853号民事判决第一项为“本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿黄玉林车辆损失129780元、评估费7000元、吊拖施救费5000元、停运损失75426元、交通费1000元，共计218206元”；
三、维持河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初853号民事判决第三项。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4606元，黄玉林承担46元，太平洋财险上海公司承担3560元；二审案件受理费1685.65元，由太平洋财险上海公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年三月二十日
书记员 殷亚娜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第799-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：王佳宁。
被执行人：李朝晖。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告李朝晖为信用卡纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）台黄商初字第2471号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人李朝晖给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款14791.53元及从2013年8月2日起至判决确定给付之日止按牡丹卡领用合约约定计算的利息、逾期利息，负担案件受理费85元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人李朝晖录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人李朝晖的银行存款、房产登记等财产状况，于2014年4月11日裁定扣押李朝晖持有的大陆居民往来港澳通行证（W51684611）；发现被执行人李朝晖目前无财产可供执行，2014年3月17日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人李朝晖有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人李朝晖可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第799号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年五月八日
代书记员 孙 聪
合议庭评议笔录
时间：2014年5月8日9时至2014年5月8日9时30分
合议庭成员：王锦萍、胡富健、郑烜
承办人：胡富健
代书记员孙聪
评议（2014）台黄执民字第799号案终结执行一案
记录如下：
王：今天我们评议（2014）台黄执民字第799号案终结执行一案，首先由承办人介绍一下情况。
胡：申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告李朝晖为信用卡纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）台黄商初字第2471号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人李朝晖给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款14791.53元及从2013年8月2日起至判决确定给付之日止按牡丹卡领用合约约定计算的利息，负担案件受理费85元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人李朝晖录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人李朝晖的银行存款、房产登记等财产状况，于2014年4月11日扣押了李朝晖持有的大陆居民往来港澳通行证（W51684611）；被执行人李朝晖目前无财产可供执行，2014年3月17日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。我认为，被执行人李朝晖目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。本院（2014）台黄执民字第799号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
郑：本院查询被执行人李朝晖银行存款情况，均无果。我同意承办人的意见。
王：同意以上的意见。
合议庭一致意见：本院（2014）台黄执民字第799号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01976-3号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘路16号。
法定代表人何清华。
被告田彬。
被告胡国琰。
被告颜锦文。
被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区右南路一街一巷9号306房。
负责人颜锦文。
被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地：安徽省合肥市高新区红枫路29号。
法定代表人金其军，董事长。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告田彬、胡国琰、颜锦文、冶金工业部华东勘察基础工程总公司广州分公司、冶金工业部华东勘察基础工程总公司债权转让合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、缓、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山河智能装备股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 汤立波
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 赵明亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨立新
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3627号
罪犯杨华舟，男，1984年3月6日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2009年5月14日作出（2009）彭刑初字第83号刑事判决，以被告人杨华舟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（已履行）。宣判后，该犯同案不服，提起上诉。本院于2009年8月17日作出（2009）成刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期止于2017年5月12日。在刑罚执行过程中，本院于2011年11月30日作出（2011）成刑执字第6150号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2013年3月16日作出（2013）成刑执字第1731号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，多次减刑后刑期止于2015年12月12日。执行机关四�省邛崃监狱于2014年6月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省邛崃监狱进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯杨华舟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核104.5分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨华舟已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华舟予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 汪云川
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第319号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被大连市公安局交通治安分局刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
辩护人宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
手语翻译孙丽清，大连金州新区××学校老师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2015]261号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察院代理检察员于杰、被告人龙某、辩护人宋大勇、手语翻译孙丽清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日8时许，被告人龙某在大连经济技术开发区乘坐3路公交车伺机盗窃，当车行驶到金马路开发区管委会公交车站时，其趁车内人多拥挤之机将被害人张某背包内的现金2040元人民币掏出被被害人张某当场发现，被害人抓住被告人龙某的左手腕，将其左手中掏出的钱款取回后报警，公安机关到达现场后将被告人龙某带回。
公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人意见：1、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；2、被告人系临时起意，盗窃数额较小，且赃款已被追返，被害人无损失；3、被告人是××人，应根据法律规定从轻、减轻处罚；4、被告人认罪、悔罪，愿意缴纳罚金。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的所盗赃款人民币照片、常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、调取证据清单、××鉴定单及门诊手册、情况说明、被害人张某陈述、证人柳某、王某证言、被告人龙某供述和辩解（附讯问录像光盘）、辨认笔录及照片、公交车录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某系××人，予以从轻处罚；被告人龙某盗窃赃款被追回，没有给被害人造成经济损失，可对被告人酌情从轻处罚；被告人龙某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人龙某系偶犯，对其单处罚金无再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处罚金人民币4080元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘新华
人民陪审员 高瑞芳
人民陪审员 杜丽娜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第319号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年5月6日出生于河南省西华县，汉族。
被告人黄某某，男，1988年10月25日出生于河南省商水县，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人宋某某、黄某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇、代理检察员鞠锋出庭支持公诉，被告人宋某某、黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年4月12日14时许，被告人宋某某、黄某某在郑州高新技术产业开发区合欢街8号郑州优德实业股份有限公司南侧电动车棚内，趁无人之际，将被害人李某停放在此充电的一辆白色新日牌电动车钥匙盗走。当日17时许，经与被告人黄某某商议后，被告人宋某某将车钥匙交给黄某某，后黄某某将电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2520元。案发后，赃物已发还。
被告人宋某某、黄某某对公诉机关的指控无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人宋某某、黄某某的供述，被害人李某的陈述，证人乔某某的证言、户籍证明、报案材料、到案经过、情况说明，郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、郑州市公安局发还物品、文件清单、庭审笔录。
本院认为，被告人宋某某、黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某、黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人宋某某、黄某某应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的法定幅度内量刑。
被告人宋某某、黄某某具有以下量刑情节：（1）在共同犯罪的过程中，宋某某、黄某某相互配合，行为积极，均系主犯；（2）被盗赃物已发还被害人，可酌定对其从轻处罚；（3）宋某某、黄某某均认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚；（4）宋某某、黄某某均系初犯、偶犯。综合以上量刑情节，本院决定对被告人宋某某、黄某某从轻处罚。
根据被告人宋某某、黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 葛海燕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第937号
原告：苏州市相城区合力工业投资有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人：宁晓明，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市海曙区中山东路**号。
代表人：屠粮刚，该分行行长。
原告苏州市相城区合力工业投资有限公司为与被告交通银行股份有限公司宁波分行（以下简称交行宁波分行）票据利益返还请求权纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，诉请被告向原告返还票据利益20000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶丹独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理并宣告判决。原告苏州市相城区合力工业投资有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告交行宁波分行经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年11月4日，慈溪市三北园林工具有限公司委托交行宁波分行签发了一张编号为08874157的银行承兑汇票，收款人为慈溪市横河镇传承印刷厂，付款行为交行宁波分行，出票金额为20000元，汇票到期日为2010年5月4日。此后，该汇票经多次背书，最终由原告持有该票据。原告收到该汇票后，因疏忽，未在汇票到期日前向被告主张票据权利。2014年6月25日，被告以该票据权利已消灭为由拒绝向原告承兑，双方发生争议，故原告起诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项规定，持票人对票据出票人和承兑人的票据权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭。原告作为涉案票据持票人所享有的票据权利至2012年5月4日即已消灭，但依照《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利”，且原告所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，系票据的合法持有人，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。被告作为承兑人应向原告返还与票据金额相当的利益，故原告要求被告返还票据利益20000元的诉讼请求具有事实根据与法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司宁波分行于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市相城区合力工业投资有限公司款项20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告交通银行股份有限公司宁波分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 叶 丹
二〇一五年八月十八日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第435号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，男，1989年11月14日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。审理中被害人向本院提起附带民事诉讼。为了防止刑事案件审判�过分迟延，本院决定先对本案的刑事案件进行审理，附带民事诉讼另行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员师卢艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月17日7时46分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人王某某驾驶豫U695**号牌轿车，沿济源市环城南路由西向东行驶至天坛南路交叉路口，向南右转弯驶入天坛南路时违反让行规定，与被害人李某驾驶电动自行车沿天坛路西侧非机动车道由北向南行驶时发生事故，造成李某受伤，电动自行车损坏。事故发生后，王某某拨打120电话，并在事故现场向处警民警投案，到案后如实供述其罪行。经道路交通事故认定书认定，王某某承担该事故的全部责任。经鉴定，李某之损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，被告人王某某已赔偿�害人损失14000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、段某某、张某某等人的证言，视听资料，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，接处警记录，120派车记录，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆技术检验报告单，交通事故责任认定书，到案经过，发、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生事故，致一人重伤，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。事故发生后，王某某拨打120电话并在现场等待，到案后如实供述了其罪行，系自首。王某某赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2016年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 张 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 王浩杰
西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00094号
原告田荣辉。
原告田锁民。
原告张军利。
被告西安市国土资源局长安分局。
法定代表人任文胜，该局局长。
委托代理人解强、董鹏，该局工作人员。
原告田荣辉、田锁民、张军利诉被告西安市国土资源局长安分局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田荣辉、田锁民、张军利、被告西安市国土资源局长安分局法定代表人任文胜之委托代理人解强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日，自己向被告申请政府信息公开，请求公开《（长土储字（2005）24号）长安区国有土地储备供应中心关于申请办理储备土地规划定点的申请》，但被告一直未予公开，也未作任何书面告知。被告的行为侵害了自己的知情权和监督权，现诉至法院：1.请求判令被告法定期限内不做出信息公开的具体行政行为系违法行为。2.判令被告公开政府相关征地信息：《（长土储字（2005）24号）长安区国有土地储备供应中心关于申请办理储备土地规划定点的申请》。
被告西安市国土资源局长安分局辩称：我局于2014年8月27日收到原告田荣辉等人的政府信息公开申请后，已于2014年10月15日将原告所申请的政府信息向其公开，原告认为我局未在规定期限内做出信息公开具体行政行为系违法行为不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月23日，原告向被告申请政府信息公开，请求公开《（长土储字（2005）24号）长安区国有土地储备供应中心关于申请办理储备土地规划定点的申请》。被告于8月27日收到原告的申请后，于2014年10月15日将原告所请求的政府信息予以公开。庭审中，原告承认已收到被告公开的政府信息，当庭放弃请求被告公开政府相关征地信息：《（长土储字（2005）24号）长安区国有土地储备供应中心关于申请办理储备土地规划定点的申请》之诉讼请求，但其认为被告未在规定期限内做出信息公开具体行政行为，故坚持请求确认被告在法定期限内不做出信息公开的具体行政行为系违法行为。
以上事实有庭审笔录及原告的信息公开申请书在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取（长土储字（2005）24号）文件。被告应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一、二十四条之规定，自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2014年8月27日收到原告的政府信息公开申请后，于2014年10月15日才向原告公开其所申请的政府信息，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，显属程序违法。原告请求确认被告未在法定期限内公开政府信息行为违法，事实清楚，理由正当，本予以支持。由于原告已获取《长土储字（2005）24号》文件，故其放弃请求被告公开该项政府信息之诉讼请求，本院予以准许。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第四款之规定判决如下：
确认被告西安市国土资源局长安分局未在法定期限内向原告田荣辉、田锁民、张军利公开其所申请的政府信息行为违法。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 刘 杰
代理审判员 王 华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马文飞
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00798号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，40岁（1973年12月18日出生）。曾因盗窃于2001年7月19日被劳动教养一年六个月；2004年8月3日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2005年5月8日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2007年9月11日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元，后于2008年11月12日刑满释放；2008年11月23日因盗窃被北京市公安局西城分局决定行政拘留十四日；2008年12月4日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2010年6月21日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被羁押，同年3月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人孙善权，北京杰睿律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人王××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人王××于2014年2月22日18时许，在北京市昌平区东小口镇天通苑北方明珠大厦东门，从郑××的上衣衣兜内窃得三星牌I9082型手机一部，后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1130元。
上述事实，被告人王××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人郑××的陈述，证人黄××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，调取证据清单，扣押笔录，扣押物品清单，发还物品清单，工作说明，照片，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，鉴定意见，视听资料，被告人身份信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王××当庭自愿认罪，如实供述基本犯罪事实，赃物已被起获，对其酌情予以从轻处罚。被告人王爱国有多次盗窃前科，此次又犯盗窃罪，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人王××的辩护人关于其自愿认罪，积极交纳罚金，未给被害人造成经济损失的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于其有未遂情节，建议法庭对其减轻处罚等辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年4月21日止。罚金已交纳。）
二、随案移送刀片一片依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 莹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 司照月
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法商初字第321号
原告福建集航货运代理有限公司，住所地福建省福州市五四路128号恒力城北楼13层508。
法定代表人金昌忠，董事长。
委托代理人徐金叶，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人潘夏玲，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市天源现代农业开发有限公司，住所地福建省福清市福厦路69公里处。
原告福建集航货运代理有限公司为与被告福清市天源现代农业开发有限公司货运代理合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员洪志峰担任审判长，代理审判员王端端、李越参加评议，后因工作调整，变更为现合议庭。应原告的财产保全申请，本院于2014年7月22日作出（2014）厦海法商初字第321号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款60000元。本案于2014年9月17日依法公开开庭审理，原告委托代理人徐金叶到庭参加诉讼，被告福清市天源现代农业开发有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，被告委托原告办理六个集装箱货物出口事宜，其中提单编号为MFOCOSA2A2395项下两个集装箱货物于2013年4月19日顺利装上“XIANGWANG”轮并于同日开航，提单编号为MFOCOSA2A2426项下四个集装箱货物于2013年4月26日装上“XIANGXING”轮并于同日开航。原告为此垫付海运费、港杂费等费用合计人民币53600元。然至今为止被告仅支付人民币3600元，其余人民币50000元尚未支付，为此诉至法院，请求判令被告向原告支付海运费、港杂费等各项费用合计人民币50000元及其利息（利率以中国人民银行同期贷款利率计算，其中人民币14400元从2013年4月19日起算，人民币35600元自2013年4月26日起算，利息暂计至2014年6月25日为人民币3605.89元），并承担本案的诉讼费和保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、提单及其翻译件，用于证明被告于2013年4月19日和2013年4月26日出口六个集装箱货物。证据二、增值税发票，用于证明原告已就其受托的代理服务中产生的费用向被告开具发票。证据三、收款报表，用于证明被告确认其尚欠原告费用人民币5万元。
被告未答辩也未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
对于原告的证据，证据一无原件可供核对，本院对其证明力不予确认。证据二、三有原件可供核对，本院对其证明力予以确认。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
2013年4月19日和4月26日，原告受被告委托，分别办理提单号为MFOCOSA2A2395和MFOCOSA2A2426项下货物的出口事宜，其中提单号为MFOCOSA2A2395产生费用18000元，提单号为MFOCOSA2A2426产生费用35600元。原告为被告垫付了上述费用，被告仅支付了3600元，尚欠50000元。后经原告催讨，被告在原告制作的“收款报表”上加盖公章，对上述业务的发生和产生的费用进行了确认。
本院认为，本案为货运代理合同纠纷，原告受被告的委托，办理了货物出口事宜，已履行了合同约定的义务。被告未按合同约定支付全部费用，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张利率按同期中国人民银行确定的金融机构人民币一年期贷款基准利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福清市天源现代农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建集航货运代理有限公司支付50000元及按同期中国人民银行确定的金融机构人民币一年期贷款基准利率计算的利息（其中14400元从2013年4月19日起算、35600元自2013年4月26日起算，均计算至本判决确定支付之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，保全费620元，由被告福清市天源现代农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 汪 钢
代理审判员 王端端
代理审判员 李 越
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 程倩如
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7354号
上诉人（原审被告）：张峰，男，1992年3月4日出生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫磊，男，1982年5月18日出生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。
上诉人张峰因与被上诉人闫磊民间借贷纠纷，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张峰及其委托诉讼代理人张大庆，被上诉人闫磊的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、借条产生的原因是被逼迫，双方根本不存在真实的借贷关系。2、借条能够证明双方的基础法律关系为建筑施工合同关系。3、借条应确认无效。上诉人给被上诉人建房，被上诉人分两次给上诉人9万元，由于邳州市控建，建好的房屋墙面被控建的人推倒，房屋暂时无法继续建设，过错不在上诉人，上诉人为建房前后花费11万元之多。本案上诉人与被上诉人之间实质上属于建筑施工合同纠纷，一审认定事实和适用法律错误。
被上诉人闫磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
闫磊向一审法院起诉请求:1、被告偿还借款本金9万元及利息（以9万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日付至本息还清之日止）2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
一审法院认定事实：2017年3月，被告张峰为原告闫磊建造房屋，原告支付被告共计9万元建房预付款，被告分别于2017年3月22日、3月27日向原告出具收条两张。2017年4月22日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借闫磊玖万元整现金。借款人：张峰2017.4.22日”。后经原告多次向催要，被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。
一审法院认为，关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告辩称原告怕被告不建造房屋了，才让被告出具的借条，双方之间不存在借贷关系。但被告未提供证据证明其主张，且从庭审中双方的陈述可以看出，因控建，原告的房屋未能建造，原告称要求被告返还建房款，被告未能及时偿还而出具了借条的主张更具合理性。故一审认定原、被告之间存在借贷关系。
关于借款利息认定的问题。因双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。双方未明确约定借款利息，应视为无息，但自主张权利之日（2017年7月3日）起应当付息，原告请求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，予以支持。
二审中，上诉人张峰提交照片11张和施工记录复印件一份，用于证实上诉人收到被上诉人9万元款项后，已经进行了投入为被上诉人建房，而且房子已经基本建起，总投入约11万余元。被上诉人闫磊经质证，对证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，且不能证实上诉人的证明目的。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，关于本案法律关系的性质和借条效力问题。本案中，上诉人张峰为被上诉人闫磊建造房屋，被上诉人闫磊分两次向上诉人张峰支付9万元建房款，上诉人张峰出具两张收条确认收到上述款项后，又向被上诉人闫磊出具涉案借条。借条作为反映借贷关系的凭证具有较强的证明力，能够证实9万元建房款转化为双方之间借款的事实，故一审判决认定双方当事人之间成立民间借贷关系并无不当。上诉人张峰并无证据证实借条存在逼迫等无效的情形，一审依据借条判决上诉人张峰承担还款责任，符合法律规定。上诉人张峰与被上诉人闫磊如因建房产生纠纷，可另行解决。
综上，上诉人张峰的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 孙 庆
审 判 员 周东海
二〇一八年五月八日
法官助理 张 静
书 记 员 吉彬彬
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1103号
原告：张某，农村居民。
被告：王某甲，农村居民。
委托代理人：王彬。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲及其委托代理人王彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2009年10月9日登记结婚，由于认识时间短，被告对其婚前债务有所隐瞒，原告对被告及其家庭不了解，草率与其结婚，婚后矛盾不断，原告于2013年7月回娘家居住至今，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。婚后生一女儿，由于被告长时间在外打工，无时间精力照顾女儿，不能给予女儿应有的关爱，且被告由于自身原因不能给予女儿良好的教育和沟通，故要求由原告抚养。根据法律规定，再次提起诉讼，请求判决离婚，财产依法分割，被告借原告父母的5000元需归还。
被告王某甲辩称：我同意离婚，子女由我抚养，原告承担抚养费，个人财产归个人。
经审理查明：原告张某与被告王某甲经自由恋爱相识，在2009年农历3月18日举行结婚仪式共同生活，2009年10月9日在蠡县民政局登记结婚。婚后生一女儿，取名王某乙，现随被告生活。后因家庭事务发生矛盾，2013年8月双方分居生活至今。2014年1月17日原告诉至法院要求离婚，经审理蠡县人民法院出具（2014）蠡民初字第85号判决不准离婚，后未能和好，原告又诉至本院。
原告个人财产（嫁妆）有：家具八门柜两套、双人床一张、康佳32寸液晶电视一台、松下冰箱一台、海飞洗衣机一台、整体厨房一套，本田100摩托车一辆、电视柜一个、餐桌一个、茶几一个皮布结合一二三式沙发一套。原告奶奶的柜台两个、单人床两个。（以上财产均在被告处存放）
上述事实，有结婚证、民事判决书、购物凭证、调解笔录及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告张某与被告王某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效，予以认定。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，经调解未能和好，视为其夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。
关于子女抚养，因婚生女孩现在被告家生活，为不改变其生活环境，本着有利于子女健康成长的原则，离婚后以随被告生活为宜，原告按照2014年度河北省农村居民人均年纯收入9102元的25％比例承担抚养费。原告个人财产归原告所有，离婚后原告个人财产和原告奶奶的柜台、双人床由原告取回。原告的其他诉讼请求以及被告主张的债务问题因双方证据不足且对方不予认可，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙随被告王某甲生活，原告张某于2015年5月1日前给付当年抚养费2275.5元，自2016年起于每年的5月1日前给付当年抚养费2275.5元至子女十八周岁止；
三、原告个人财产和原告奶奶的柜台、双人床由原告取回。（见查明部分，限自本判决生效之日起十日内履行）
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一五年三月四日
书记员 吕珊
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1893号
原告华海华。
委托代理人许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告刘保山，农行职工。
被告张晓芸，环保监测站职工。
原告华海华诉被告刘保山、张晓芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告华海华的委托代理人许俊峰，被告刘保山到庭参加了诉讼，被告张晓芸经本院合法传唤，拒不出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告华海华诉称，被告刘保山、张晓芸系夫妻关系。原告华海华于2012年6月25日与被告刘保山、张晓芸订立了《民间借贷合同》。合同约定，被告刘保山、张晓芸以房产作抵押向原告借款人民币550000元，月息为16‰，借款期限自2012年6月25日起至2012年12月24日止，如不能按时归还借款本息，应向原告支付逾期利息，按照银行贷款利率4倍计算。合同订立当日，原告即按约向二被告给付了人民币550000元。后二被告与原告协商，将还款期限延长至2013年9月24日。然而，借款期限届满后，二被告并未按约归还借款本金，只是将利息支付到2015年1月24日，但自2015年1月25日起本金利息至今未付。经原告向二被告多次催要，但二被告目前仍未有还款意愿及行为。原告特起诉，请求判令被告刘保山、张晓芸偿还原告借款本金550000元、利息49900元（2015年1月25日至2015年7月15日，逾期利息暂计算至起诉日），共计599900元，并自2015年7月16日起按同期银行贷款利率4倍支付逾期利息至实际清偿之日。本案诉讼费、保全费由二被告负担。
被告刘保山辩称，借钱是事实，借款的数额也没有异议，利息支付到了2015年1月24日。同意还款，但是现在经济困难，请求与原告调解。
被告张晓芸未作答辩。
经审理查明，被告刘保山、张晓芸系夫妻关系。原告于2012年6月25日与二被告订立了《民间借贷合同》。合同约定，二被告以房产作抵押向二原告借款人民币550000元，月息为16‰，借款期限自2012年6月25日起至2012年12月24日止，如不能按时归还借款本息，应向二原告支付逾期利息，按照银行同类贷款利率4倍计算。合同订立当日，原告即按约向二被告给付了人民币550000元。后被告刘保山与原告协商，将还款期限延长至2013年9月24日。借款期限届满后，二被告并未按约归还借款本金，只是将利息支付到2015年1月24日，但自2015年1月25日起本金利息至今未付。经原告向二被告多次催要未果，原告特起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金550000元、利息49900元（2015年1月25日至2015年7月15日），2015年7月16日起按银行同期贷款利率4倍付息。本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、《民间借贷合同》、借款借据、中国工商银行个人业务凭证、房屋产权证书、房屋他权证书、具结书、声明书等证据可以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告借原告550000元的事实清楚，证据确实充分。原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立。《民间借贷合同》约定了还款期限，二被告逾期未还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于合同约定二被告逾期未归还借款，应按照银行贷款利率4倍计算向二原告支付逾期利息问题，如年利率未超过24%，本院予以支持，超过24%，应以24%计算。二原告主张的2015年1月25日至2015年7月15日利息49900元未超过年利率24%的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保山、张晓芸于本判决生效后十日内偿还原告华海华借款人民币550000元；
二、被告刘保山、张晓芸于本判决生效后十日内给付原告华海华2015年1月25日至2015年7月15日的利息49900元；
三、被告刘保山、张晓芸应按本判决第二项利率标准给付原告华海华自2015年7月16日起至将借款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘保山、张晓芸连带负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 申明珠
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1893号
原告赵伟娜，女，1981年9月12日出生，汉族。
委托代理人吕文林，男，1974年4月7日出生，汉族。
被告徐桂林，男，1963年10月20出生，汉族。
被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，法定代表人高惠芳，董事长。
被告河南华和置业有限公司，法定代表人徐桂林，董事长。
被告新郑市金桥小额贷款有限公司，法定代表人赵喜风，董事长。
被告高惠芳，女，1964年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告赵伟娜诉被告徐桂林、新郑市金鼎房地产开发有限责任公司、河南华和置业有限公司、新郑市金桥小额贷款有限公司、高惠芳民间借贷纠纷一案中，原告赵伟娜于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟娜撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告赵伟娜负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩 冰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第2943号
原告陈东洋，居民。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人刘家风，该公司执行董事。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
本院在审理原告陈东洋诉被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东洋撤回起诉。
案件受理费7149元，减半收取3574.5元，由原告陈东洋负担。
代理审判员 周艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 程玲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0672号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告周业峰。
被告陈实。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告周业峰、陈实金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人，被告周业峰、陈实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2011年10月25日，被告周业峰向原告借款30000元，约定2012年10月11日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由被告陈实提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了部分利息，剩余贷款本息至今未还。现请求判令，1、被告周业峰归还贷款30000元及利息（自2012年1月13日起至2012年10月11日止，按年利率14.432%计算，自2012年10月12日起至实际给付之日，按年利率14.432%上浮50%计算）；2、被告陈实对上述款项承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告周业峰辩称：借款30000元是事实，同意还款，但一次性还不了，需要分期还款。
被告陈实辩称：担保是事实，会督促周业峰还款。
经审理查明：2011年10月21日，被告周业峰、陈实与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2011年10月21日起2012年10月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率以借据记载为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告周业峰作为借款人在合同上签字，被告陈实作为担保人在合同上签字。2011年10月25日，原告向被告周业峰发放了30000元贷款，借款借据上约定借款日期为2011年10月25日，到期日期为2012年10月11日，年利率为14.432%。贷款发放后，被告周业峰于2012年1月12日归还了之前的利息600元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告周业峰、陈实之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告周业峰发放了贷款30000元，周业峰理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告周业峰未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人周业峰以及连带责任保证人陈实连带偿还剩余贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周业峰于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（按年利率14.432%自2012年1月13日起计算至2012年10月11日止，按年利率14.432%上浮50%自2012年10月12日起计算至判决确定的给付之日）；
二、被告陈实对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。