青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第301号
上诉人（原审原告）：段阳阳，男，汉族。
委托代理人：段军，男，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：西宁�座房地产开发有限公司。
法定代表人：洪金界，该公司董事长。
委托代理人：尚杭宁，该公司法律顾问。
上诉人段阳阳因与西宁金座房地产开发有限公司（以下简称金座房地产公司）确认合同有效纠纷一案，段阳阳于2014年6月3日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求一、判令双方签订的商品房预订协议中第四条第一项依法约定条款合法有效；二、撤销格式商品房预售买卖合同中金座房地产公司又增改违背商品房预订协议合同第四条第一项约定内容条款无效；三、本案诉讼费由金座房地产公司承担。西宁市城北区人民法院以（2014）北民一初字第380号作出民事判决。宣判后，段阳阳不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人段阳阳的委托代理人段军，被上诉人金座房地产公司的委托代理人尚杭宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月1日段阳阳父亲（乙方）与金座房地产公司（甲方）签订《商品房预订协议书》约定，乙方预订由甲方开发建设的金座呈璟小区＊号楼＊＊＊＊室，建筑面积约为89.08平方米，单价为每平方3840元，总价款约为342067元，乙方自协议签订之日起向甲方支付房屋总价款的40%即136827元；乙方收到甲方预售的书面通知之日起30日内，应当与甲方签订《商品房买卖合同》，同时向甲方支付余款。乙方与甲方签订《商品房买卖合同》之日，其支付的定金及预付款抵作商品房价款；甲方的建设周期约为24个月，即2012年10月30日至2014年10月30日。段阳阳父亲按预订协议交纳预订房款136827元，2013年11月26日段阳阳付清剩余房款229048元，次日双方签订《商品房预售合同》约定，除对商品房单价未作变更外，对商品房预订约定的房号、建筑面�均作出变更，交付期限约定至2015年10月30日之前。段阳阳认为，更改了预订购房协议约定的交房时间，金座房地产公司延期交房，使其婚房无着，与金座房地产公司签订的“格式合同”中随意更改预订协议合法约定对段阳阳不公平，双方酿成纠纷，。
原审法院认为，2013年1月1日段阳阳父亲与金座房地产公司签订的《商品房预订协议书》约定：预订的商品住宅房，金座房地产公司建设周期约为24个月，2014年10月30日并非交房日。段阳阳将建房周期届满日误认为是交房期限，金座房地产公司前期收的是预订房款，并非全部的购房款。双方签订《商品房预售合同》期限约定30日，段阳阳有足够的时间审查判断合同条款，段阳阳未举证证实金座房地产公司存在欺诈、胁迫或乘人之危，使其违背真实意思的情况下订立的合同，应承担举证不能的法律后果。遂判决，驳回段阳阳�诉讼请求。本案诉讼费3036元，减半收取1518元，予以免交。宣判后段阳阳不服，向本院提起上诉称，其理由为，1、原审法院对段阳阳提供的证据未予认定；2、判决书中把关键字起、止去掉；3、商品房预订协议明确约定建房是从2012年10月30日起到2014年10月30日止。说明建房期已满就应当是交房期，金座房地产公司没有与段阳阳协商，没有改变前期约定的权利；4、金座房地产公司与段阳阳签订的的合同是格式合同，金座房地产公司二次签订的《商品房预售合同》应当延续协议前期约定，对不能延续约定时间，应作出说明，却在《商品房预售合同》中把开工期变更为2013年7月10日；5、金座房地产公司在《商品房预售合同》中免除协议时间约定的责任，应确认《商品房预售合同》无效；6、法律没有规定没有收“全部”购房款不是商品房买卖合同，原审判决对此认定有误；7、金座房地产公司认可《商品房预订协议书》有效，原审判决不认定协议时间有误；8《商品房预订协议书》是否应受法律不得擅自变更的保护；9、金座房地产公司称《商品房预售合同》是建设部颁发的理由不能成立；10、原审判决认定段阳阳有足够的时间审查判断对自己不利的合同条款与事实不符；11、金座房地产公司将交房时间予以变更显失公平；12、原审判决认定《商品房预订协议书》已终止的理由不能成立；13、金座房地产公司擅自变更《商品房预订协议》应确认无效；14、段阳阳在法律规定的时间内行使撤销权，原审驳回段阳阳的起诉，剥夺了段阳阳的权利；15、段阳阳已提供合法的证据；16、诉讼费的计算与负担错误；17本案适用法律错误，故请求1、依法撤销（2014）北民一初字第380号民事判决；2、依法判令双方签订《商品房预订协议》第四条第一项约定条�合法有效；3、依法撤销格式《商品房预售合同》中金座房地产公司又增改违背《商品房预订协议》第四条第一项约定内容无效。金座房地产公司口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年1月1日段阳阳父亲段军（乙方）与金座房地产公司（甲方）签订《商品房预订协议书》约定，乙方预订由甲方开发建设的金座呈璟小区＊号楼＊＊＊＊室，建筑面积约为89.08平方米，单价为每平方米3840元，总价款约为342067元，乙方自协议签订之日起向甲方支付商品房总价款的40%的预订房款即136827元；乙方收到甲方预售或销售的书面通知之日起30日内，应当与甲方签订《商品房买卖合同》，同时向甲方支付余款。乙方与甲方签订《商品房买卖合同》之日，其支付的定金及预付款抵作商品房价款；乙方预订的商品住宅房，甲方的建设周期约为24个月，即自2012年10月30日起至2014年10月30日止。《商品房预订协议书》签订后，段军按预订协议交纳预订房款136827元，之后，2013年11月26日段阳阳付清剩余房款229048元，次日双方签订《商品房预售合同》约定，除对商品房单价未作变更外，对商品房预订约定的房号、建筑面积均作出变更，合同同时约定，金座房地产公司在2015年10月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付段阳阳使用。段阳阳认为，金座房地产公司更改了预订购房协议约定的交房时间，延期交房，判令双方签订的商品房预订协议中第四条第一项依法约定条款合法有效、撤销格式商品房预售买卖合同中金座房地产公司又增改违背商品房预定协议合同第四条第一项约定内容条款无效，故双方酿成纠纷。
本院认为，2013年1�1日段军与金座房地产公司签订的商品房预订协议书明确约定本协议自甲、乙双方签订《商品房买卖合同》之日终止。2013年11月27日，段阳阳与金座房地产公司签订的《商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，其合同内容无违法之处，故应认定《商品房预售合同》为有效合同。合同明确约定，金座房地产公司在2015年10月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付段阳阳使用。本案双方签订的《商品房预售合同》虽为格式合同，但该合同的条款已明确约定商品房的交付时间。段阳阳上诉称，商品房预订协议明确约定建房是从2012年10月30日起到2014年10月30日止。说明建房期已满就应当是交房期，金座房地产公司没有与段阳阳协商，没有改变前期约定的权利，要求依法确认撤销格式《商品房预售合同》中金座房地产公司又增改违背《商品房预订协议》第四条第一项约定内容无效于法相悖，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人段阳阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 宋敏芳
审判员 张 薇
二〇一四年十一月九日
书记员 李彩虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人�法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
第二百零二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。