广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第279号
原告：陈平安，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李耀威，广东桃园律师事务所律师。
被告：穆春雷，住浙江省安吉县。
被告：郎国芬，住浙江省安吉县。
被告：董华成，住浙江省杭州市上城区。
被告：董森业佳，住浙江省杭州市上城区。
被告：张于达，住福建省建瓯市。
委托代理人：李显福，系张于达的商业合作人。
被告：贵州达福矿业有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新区。
法定代表人：张斌。
原告陈平安与被告穆春雷、郎国芬、董华成、董森业佳、张于达、贵州达福矿业有限公司（简称达福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈平安和被告张于达的委托代理人李显福到庭参加诉讼，被告穆春雷、郎国芬、董华成、董森业佳、达福公司经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈平安诉称：2013年7月下旬，被告穆春雷、董华成、张于达因贵州宝某某矿业责任有限公司（简称宝某某公司）采矿许可证办理变更过户之需，通过陈晓某向原告借款800000元，且被告张于达主动提出愿意担保。原告遂相信了被告的说法，通知陈晓某将钱汇入被告指定的账号。2013年9月16日，原告突然发现网上公示的采矿权受让人不是宝某某公司，而是刚于2013年8月14日才设立的由被告张于达担任法定代表人的另一被告达福公司。原告发觉又一次上当受骗了。2013年10月30日原告提起诉讼要求被告立即还款。被告穆春雷、董华成一再表示宽限，并一再承诺在股东变更和采矿证下来后一定归还，加上陈晓某也极力说情，原告便撤回了起诉。然而时至今日，达福公司股东结构发生了变化。被告之间互相推诿，没有人想真正还款。故起诉，请求判令被告穆春雷、郎国芬、董华成、董森业佳、达福公司立即归还借款800000元并从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给原告，判令被告张于达承担连带清偿责任。
原告提供如下证据材料：
1.原告身份证、被告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人汇款业务凭证、借条1份，证明原告通过第三人借款给被告的事实。
3.确认书、声明、证明、承诺书1份，证明被告确认借款的事实以及承诺共同归还的事实。
4.《利息还款确认书》，证明借款计算利息的利率标准。
5.原告与被告张于达手机通话录音内容节录、通话清单、授权委托书、录音光盘各1份，证明被告张于达主动提出为借款担保的事实。
被告张于达辩称：从原告提交的借条可以看出，借款人是董华成、穆春雷，出借人是陈晓某。从借款当天的转账凭条上可证实款项由陈晓某直接打到穆春雷的个人账户。借条反映的是董华成、穆春雷与陈晓某的个人借贷关系，张于达、达福公司不是借贷关系当事人。而从借条下方的备注时间来看，借款第二天陈晓某才找张于达帮忙证明有这个借款事由，张于达才写下“该借款用于宝某某公司办理矿山过户费用”的备注。张于达在这里只起到证明人的作用，并非此借款的担保人。而且董华成、穆春雷既不是达福公司的股东，又没有接受达福公司的授权，收到该笔借款的人是穆春雷。故该笔债务与张于达、达福公司没有任何关系。张于达、达福公司诉讼主体不适合，不应列为本案的被告，应驳回原告对张于达、达福公司的起诉。
原告提交的以达福公司名义出具的书面证明和承诺书上盖的章是伪造的假章。因为达福公司的公章一直都是由股东张于达、李显福、陈慧三人共同保管，并有股东会决议予以证明。将假章印鉴与真章印鉴对比，两章在大小、花边、号码等截然不同。章是假的，证明的内容也是假的，不能作为定案证据使用。故原告的主张自然不能成立。
原告提交的与张于达的通话录音从法律角度上讲也是不能成立的，不能达到其证明目的。原告本来是准备用800000元投资入股矿山，才主动给张于达打电话，想通过张于达了解矿山转让的具体情况。但原告当时并不信任张于达，于是并未向矿山直接投资入股，而是将钱借给穆春雷投资。而且有意在董华成、穆春雷建立借贷关系以后，第二天让张于达以证明人的身份在该借条上注明此借款的用途是用于宝某某公司办理矿山过户费用。
综上所述，张于达、达福公司与原告没有建立借贷关系。原告通过制造伪证起诉不能成立，依法应予驳回。
被告张于达提供公安网络印章准制证和股东会决议等证据。
经质证，张于达提出原告所举证据中达福公司的印鉴是假章，其他证据的真实性双方均无异议。本院经审查认为，原告对取得的证明材料中所盖的达福公司印章的真伪难以作出准确判断，达福公司有几个股东，但只有张于达提出异议，其他股东或实际控制人没有到庭答辩，应当推断盖有达福公司印章的证明材料是其他股东或实际控制人出具给原告的，不管所盖公章是否达福公司正式刻制和留底的印鉴，也不管达福公司股东之间如何约定用章权限，股东和实际控制人对外所盖的公司印章对公司均具有约束力，张于达提出假章没有证明效力的意见，本院不予采纳。另外，张于达虽然没有以担保人在借条上签字，但通过录音可知其以口头方式向原告作出借款担保。
经审理查明：2013年7月下旬，被告穆春雷、董华成、张于达因宝某某公司采矿许可证办理变更过户之需，通过原告陈平安兄长陈晓某协商向原告借款800000元。双方在协商过程中张于达向原告口头提出为借款担保，原告答应借款。2013年8月1日陈晓某将原告转来的800000元转账给穆春雷，穆春雷、董华成在当日向原告写下借条，约定借期为一个月，用于办理宝某某产矿证过户。张于达以证明人身份在借条上备注该借款用于宝某某公司办理矿山过户费用。后因采矿权许可证没有转让给宝某某公司，而是转让给了张于达、穆春雷（以妻子郎国芬名义持股）、董华成（以儿子董森业佳名义持股）李显福等人新成立的达福公司（另一被告），达福公司于2014年9月3日承诺与穆春雷、董华成等共同归还。因被告方一直没有还款，原告追讨未果，遂提起诉讼。
本院认为：被告穆春雷、董华成立据向原告陈平安借款属于民间借贷，原告的债权受法律保护。借款人穆春雷、董华成应当承担还款责任，被告达福公司作为实际用款人事后承诺与借款人共同还款，应当与借款人承担共同还款责任。被告张于达虽然没有书面保证担保，但口头承诺了担保，承诺作出担保即可生效，不能以没有书面担保为由免除担保责任。被告郎国芬是被告穆春雷的配偶，借款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻应当共同承担。被告董森业佳不是借款人，作为被告董华成代持达福公司股权的儿子，对公司及其父亲的借款不承担个人责任。该借款为无息借贷，在约定借款期间不计算利息，但逾期未还的，可按同期银行贷款利率计算利息。原告要求按照银行同期贷款利率的四倍支付利息没有根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十一条、第二十三条第二款第一项、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆春雷、郎国芬、董华成、贵州达福矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈平安偿还借款800000元并按中国人民银行同期贷款基准利率计付该款从2014年11月4日起至实际还清款项之日止的逾期还款利息给原告陈平安；
二、被告张于达对前项所判借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5900元、财产保全费3520元，合共9420元（原告已预交），由被告穆春雷、郎国芬、董华成、贵州达福矿业有限公司、张于达按判决还款的责任方式负担并应与借款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年一月二十七日
书记员 袁 勤