宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第179号
原告：王微娜。
委托代理人：鲍爱法。
被告：彭权。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
代表人：蒋娜军。
委托代理人：董忠益。
原告王微娜为与被告彭权、天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王微娜及其委托代理人鲍爱法，被告彭权、被告保险公司的委托代理人董忠益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王微娜起诉称：2013年12月30日07时45分许，被告彭权驾驶浙B×××××小型普通客车沿茶桃线自西向东方向行驶至首南医院附近路段时未确保安全驶入对向车道，与相对方向由原告王微娜驾驶的自东往西方向的鄞州402627号电动自行车发生碰撞，造成了王微娜受伤及车辆和财物损坏的道路交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定：被告彭权负事故全部责任，原告无责任。原告同日被送往宁波明州医院治疗，被诊断为：“脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、右眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、右眼钝挫伤、上唇裂伤、牙外伤”。为此，原告在宁波明州医院住院治疗24天（2013年12月30日至2014年1月22日），共花费医疗费22542.58元。2014年4月9日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的休养时间为4个月，营养期限为2个月，护理时间为1.5个月及建议原告后期牙修补具体费用参照第一次费用或以实际发生为准。事故还造成了原告的电动自行车、眼镜和衣服等财产损失。事故发生后，被告彭权除在交警部门支付5000元押金外，拒不支付其他任何费用。另经查，肇事车辆在天安财产保险股份有限公司宁波市北仑分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。事故造成原告的各项损失为：医疗费22542.58元；误工费14400元（3600／月＊4个月）；护理费7650元（1.5个月＊30天＊170元／月）；住院伙食补助费720元（24天＊30元／天）；营养费3000元（60天＊50元／天）；鉴定费1200元；交通费597元；后续治疗费8084元（2021元／次＊4次）；精神损害抚慰金5000元；财物损失6292元（其中：电动车2100元、眼镜2000元、安全帽100元、衣服2000元、医护用品费用92元）；上述合计69485.58元，扣除被告彭权已经支付的5000元，尚需支付64485.58元。请求判令被告保险公司在交强险限额范围内承担先行赔偿责任，超出交强险限额部分由被告彭权赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及事故责任认定为被告彭权负全部责任、原告无责任的事实；
2.机动车交通事故责任强制险保险单一份，用以证明被告彭权所有的肇事车辆浙B×××××小型普通客车已向被告保险公司投保交强险的事实；
3.病历卡三本、出院记录、住院费用清单各一份、医疗费发票若干份，用以证明原告因交通事故受伤住院治疗的经过及原告为此花费医疗费用22542.58元的事实；
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告因交通事故受伤需要休养时间4个月，护理时间1.5个月，营养期限2个月，及后续治疗费以原告本次治疗牙齿实际花费的2021元，再乘以4次，计8084元为计算方法，且原告为此支出鉴定费1200元的事实；
5.护理费收据两份，用以证明原告住院期间支出护理费4070的事实；
6.交通费发票若干份，用以证明原告支出交通费597元的事实；
7.电动车购买发票、眼镜配镜订单各一份、医护用品收据三份，用以证明原告因本案交通事故造成车辆损失2100元、眼镜损失2000元、住院期间医护用品费用92元的事实。
被告彭权答辩称：对事故发生经过、责任认定、本案肇事车辆浙B×××××小型普通客车的所有人为被告，该车在被告保险公司处投保交强险且事故发生在保险期间内均无异议，愿意赔偿原告交强险外的合理损失。关于具体的赔偿项目，与保险公司答辩意见一致，另对超出交强险部分的合理的医疗费以及住院伙食补助费、鉴定费、营养费同意由被告赔偿；但原告诉请的营养时间过长，标准过高，要求按照法律规定认定。另外，被告已经支付了原告5000元属实。
被告彭权未向本院提供书面证据。
被告保险公司答辩称：对事故发生经过、责任认定及肇事车辆浙B×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险且事故发生于保险期内均无异议，愿在交强险责任范围内承担赔偿责任。关于具体赔偿项目：对医疗费没有异议，但保险公司在医保范围内，以10000元为限额进行赔偿；关于误工费，应结合误工损失情况认定，而原告未提交具体的劳动合同、收入证明以及收入减少的证明；关于护理费，应区分住院及出院后，且原告诉请的170元／天的标准过高；关于住院伙食补助费，原告的住院时间应为23天，对每天30元的标准没有异议；营养费、鉴定费不属于保险费公司赔偿范围；交通费597元过高，应根据原告门诊次数认定；关于后续治疗费，原告没有提交没有相应证据，难以确定；关于精神损害抚慰金，原告并未构成伤残，故不予认可；关于财物损失，原告没有提交相应实物，事故认定书上亦无记载，故不予以支持。
被告保险公司为证明其诉讼主张，向本院提交了人伤情况调查表一份，用以证明原告在受伤前是在宁波市鄞州3F光电科技有限公司工作，每月工资2800元左右的事实。
针对原告提供的证据，两被告的质证及本院认证意见如下：对证据1、2、3，两被告均无异议，本院审查后认为证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认；对证据4的真实性、合法性两被告均无异议，但对其关联性有异议，认为鉴定意见书只是建议，仅具有参考性质，应该以原告实际误工时间计算误工费，原告应该提供证据证明其受伤前的收入情况以及受伤后收入减少证明；原告的护理费也应该以其实际支出计算；而原告的补牙费用，被告并不清楚第一次费用发生了多少，原告的诉请中计算了4次补牙费用作为后续治疗费，但是鉴定结论中并未提到原告需要多少次的后续治疗，故本案的后续治疗费难以认定。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，司法鉴定意见书系专门的鉴定机构针对原告因本起交通事故造成实际伤情作出，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告也提不出反驳的证据，故本院予以认定，对原告具体损失的认定本院在说理部分再作阐述；对证据5的真实性、合法性、关联性两被告均有异议，认为其并不清楚护理费收据上的这家陪护公司是否存在，且该公司是否经营陪护业务。另外，该份证据并非正规发票，故不予认可。而原告提交护理费收据上护理的单价160元／天、170元／天，是原告与这家护理公司的陪护费用的确定，不能对抗第三人，被告认为原告住院期间的护理费应以80-100元／天为宜。本院认为，原告提交的该两份护理费收据并非正式发票，且号码为0193718的该份收据上被护理人名字亦非原告，故该两份证据本院不予认定，原告住院期间的护理费可参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算，为134元／天；对证据6的真实性两被告均无异议，但认为原告门诊四次，且如果原告公交车能够到医院的情况下，原告选择了坐出租车，属于主张损失过高，具体由法院认定。本院根据原告就医地点、时间、次数、人数，酌定其交通费为300元；对证据7，两被告认为原告提交的电动自行车发票系购买时的发票，并非修理发票，事故时电动自行车以及眼镜的损失均没有定损，难以确认。医护用品的收款收据，因不是正规发票，对其合法性有异议。庭后，被告保险公司对原告的电动自行车车损进行了定损，为1100元，对此本院予以确认；原告主张的其余损失，无其它有效证据加以佐证，本院不予认定。
针对被告保险公司提供的证据，被告彭权质证后无异议；原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为笔录中的被询问人是原告王维娜，但签名的却是王惠良，原告并不知道有该份笔录。该份证据不能证明原告的工资就是每月2800元，与原告的实际工资也不相符。而且被告提交该份证据已经超过举证期间。本院认为，原告的异议成立，对该份证据本院不予确认，原告的误工损失本院结合其它证据在说理部分再作阐述。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年12月30日07时45分许，被告彭权驾驶浙B×××××小型普通客车沿茶桃线自西向东方向行驶至首南医院附近路段时未确保安全驶入对向车道，与相对方向由原告王微娜驾驶的自东往西方向的鄞州402627号电动自行车发生碰撞，造成了王微娜、彭权受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告彭权负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告即被送往宁波明州医院治疗，被诊断为：“脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、右眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、右眼钝挫伤、上唇裂伤、牙外伤”。为此，原告在宁波明州医院共计住院23天，出院后继续门诊治疗，共花费医疗费22542.58元。2014年4月9日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定：建议原告伤后的休养时间为4个月，营养期限为2个月，护理时间为1.5个月；原告目前修补的烤瓷牙具有一定的使用年限，一般为10-15年，磨损或折断后需要再次更换，下次更换的具体费用参照第一次费用或以实际发生为准；后期如出现右眼视力下降，治疗费用以实际发生为准。原告为此花费鉴定费1200元。事故发生后，被告彭权已支付原告5000元。另查明，另肇事车辆浙B×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在交强险保险期间内。
本院认为：原告因交通事故造成的经济损失有权请求赔偿。被告彭权驾车将原告撞伤并负事故全部责任，对由此造成原告的经济损失，应由被告彭权所驾肇事车辆的保险人即被告保险公司在交强险范围内先予赔偿；不足部分，由被告彭权承担赔偿责任。关于原告的损失，本院根据确认的证据，并结合双方的陈述分别认定如下：原告的医疗费实际花费的22542.58元认定；原告住院23天，住院伙食补助费按30元／天计算为690元；原告的护理期限为1.5个月，其住院23天期间，护理费参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算，为134元／天，期间的护理费为3082元；出院后22天应为部分护理，按50元／天计算，为1100元；本院确认原告的护理费为4182元；原告自述其受伤前在宁波市鄞州3F光电科技有限公司工作，受伤前收入为3300／月，其诉请的3600元／月的误工费应调整为按3300元／月标准计算，原告误工4个月，其误工费为13200元；原告诉请的交通费过高，本院根据其就医地点、次数酌定为300元；原告受伤后需营养支持二个月，按30元／天计算为1800元；原告的鉴定费以实际花费的1200元认定；根据鉴定意见，原告目前修补的烤瓷牙具有一定的使用年限，一般为10-15年，磨损或折断后需要再次更换，下次更换的具体费用参照第一次费用或以实际发生为准。原告本次补牙花费了2021元，原告要求按本次费用标准赔偿4次，与法律规定不符，本院仅能支持1次换牙费用，为2021元；原告要求精神损害抚慰金5000元，但并未提交其伤情构成伤残的证据，故本院不予支持；本院根据被告保险公司的定损确认原告的电动自行车损失为1100元，原告要求赔偿的其他财物损失无有效证据证明，本院不予支持。综上，原告的损失合计为47035.58元，由被告保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费13200元、护理费4182元、交通费300元，合计17682元；在财产赔偿限额内赔偿电动自行车修理费1100元，上述三项总计28782元；交强险外的损失18253.58元，由被告彭权赔偿，扣除被告彭权已赔偿原告的5000元，尚需赔偿原告13253.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王微娜经济损失28782元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告彭权赔偿原告王微娜机动车交通事故责任强制保险限额范围外的经济损失18253.58元，扣除被告彭权已赔偿原告的5000元，尚需赔偿原告13253.58元，在本判决生效后十日内自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1412元，减半收取706元，由原告王微娜负担246元，被告彭权负担145元，被告天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一四年九月二十三日
代书记员 江 静