辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2014）辽阳文圣民二初字第00043号原告：王红梅，女，农民。委托代理人：刘飘，辽宁泽人律师事务所律师。被告：辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会法定代表人：傅再臣，该村民委员会主任。委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：赵长春，男，农民。委托代理人：杨东平，辽宁辽正律师事务所律师。被告：崔丽颖，女，农民。委托代理人：杨东平，辽宁辽正律师事务所律师。原告王红梅诉被告辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会、被告赵长春、被告崔丽颖承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告王红梅及其委托代理人刘飘，被告辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会委托代理人李兴显，被告赵长春委托代理人杨东平、被告崔丽颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王红梅诉称：原告与被告赵长春、崔丽颖都是辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会的村民。赵长春与崔丽颖是夫妻，也是原告的舅舅和舅妈。20多年前，原告的母亲将自家园田地与被告赵长春、崔丽颖家一人份的承包地互换后，转给原告使用。2011年6月份，原告与被告赵长春、崔丽颖互换的承包地被征占，各项补偿款合计11万元。原告到河东村民委员会领钱时，河东村民委员会以该互换地有争议暂不发放补偿款为由没有给原告发放补偿款，并告诉原告与被告协商一致后再发放土地补偿款。原告因此将该案起诉至太子河区法院，请求法院确认原告与被告赵长春、崔丽颖互换地的行为有效。太子河区法院于2012年2月23日作出（2011）太民二初字第112号民事判决，确认原告与被告赵长春、崔丽颖之间的土地承包经营权互换行为有效。一审法院判决后，被告赵长春、崔丽颖不服，提出上诉。2012年5月11日，辽阳市中级人民法院作出（2012）辽阳民二终字第66号判决——驳回上诉，维持原判。该案生效后，原告持判决书到河东村民委员会要求领取土地补偿款时，河东村民委员会又提出，判决书虽然确定了土地承包经营权互换行为有效，但没有具体土地补偿款的数额，还是不能给原告发放土地补偿款。综上，原告认为被告的行为已经侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告土地征收补偿款11万元并互负连带责任。2、诉讼费用由被告承担。并提供如下证据：证1、判决书2份，证明原告与被告赵长春、崔丽颖土地经营权互换行为有效。证2、村里出具的证明，证明河东村动迁时土地补偿款有地的每人三次共发放11万元。证3、土地承包合同及土地承包经营权证，证明1999年原告承包地的时候，对原、被告换地的事情村里是知情的。被告辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会辩称：原告王红梅将河东村民委员会列为本案被告，属于诉讼主体错误。1、原告王红梅与被告赵长春、崔丽颖两家的土地互换行为发生在20多年前，由于双方系亲属关系，相应手续并不健全，至于双方是否属于换地，以及换地行为是否有效等事宜，村委会在进行土地补偿分配时并不清楚，其双方的换地事宜，最终通过人民法院的诉讼途径才得以确认。2、在2010年6月15日，村委会已按照民主议定程序制定了“河东征地补偿分配方案”，并进行土地补偿款的发放工作。据此方案，按照被告赵长春、崔丽颖家3口人地份计算，分三次陆续发放其家庭补偿款合计33万元（三次数额分别为9万元、1万元和1万元），且在本案王红梅起诉之前已全部发放完毕，即本案王红梅所主张的11万元土地补偿款已由被告赵长春、崔丽颖实际领取，故村委会不可能重复发放此款。3、虽然原告王红梅与被告赵长春、崔丽颖两家因土地补偿款产生争议，但村委会向被告赵长春、崔丽颖发放土地补偿款是依据本村制定的补偿分配方案进行的，并无不当之处，更没有侵犯原告的合法权益，因此可见，原告将答辩人村委会列为本案被告明显属于诉讼主体错误。综上所述，原告王红梅与被告赵长春、崔丽颖之间争议的土地补偿款11万元我村已经实际向赵长春、崔丽颖发放完毕，对此原告应向其二人主张权利，与我村委会无关，故恳请人民法院查明事实，驳回原告对我村委会的起诉。并提供证据：证1、河东村征地补偿分配方案，证明经过村民委员会讨论，土地补偿每人第一次发放是9万元。证2、村委会出具证实，证明被告赵长春、崔丽颖领取了土地补偿费33万元。证3、河东村征地补偿分配方案的说明二份，证明河东村征地补偿方案的具体实施情况。被告赵长春、被告崔丽颖辩称：原告要求我们给付土地征收补偿款11万元，没有事实和法律依据。一、原告与我们不存在土地承包经营权互换。河东村99年调整家庭人口承包土地时，我家分得3口人地，其中有一口人地在亲属王红梅地块中，为了方便我们就同意借王红梅耕种，但承包权仍归我们所有。至2010年动迁前一直由我们家交纳农业税和领取粮食直补金。又没有书面的土地承包经营权互换协议，没有约定互换期限，不符合《土地承包法》关于互换的规定。而且88年发生的事不适用2003年施行的《土地承包法》，所以我们不存在与原告王红梅土地承包经营权互换。二、原告无权要求我们给付土地征收补偿款11万元。河东村是在2010年动迁，以后陆续给付了土地安置补偿费。原告2012年诉讼时土地补偿费已经给付完毕。证明村里认为诉争的地是我们的。即使判决认定土地承包经营权互换行为有效，但因为村里第二轮承包是在1999年，《土地承包法》是在2003年3月1日施行，判决引用的是《土地承包法》有效条款，根据法无溯及力一般原则，互换行为的效力也追溯不到99年。村里土地分配方案是以1999年二轮承包为依据，是1999年分得土地后按人头人均分配。我家当时是三口人，按人均分配得的安置补助费和土地补偿费，所得份额中不含原告的部分，原告不应要求我们给付11万元土地征收补偿款。根据以上事实和理由，应驳回原告对我们的诉讼请求。并提供如下证据：证1，证实，证明诉争的一口人地承包权是赵长春的，双方没有土地承包权互换行为。证2，村里出具的证实，证明三次共发了11万元，是按人均人头分配。经审理查明，原告王红梅是被告赵长春的外甥女，被告赵长春与被告崔丽颖系夫妻关系，其均系被告辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会村民。1988年，被告赵长春为盖房子与其姐姐赵桂清（原告的母亲）经协商，被告赵长春与崔丽颖用赵桂清家的自留地（0.56亩）为自己家盖了住房，作为交换条件，被告赵长春、崔丽颖家转出一人份的承包地约0.6亩给其姐姐赵桂清。因被告赵长春、崔丽颖家的承包地与赵桂清的女儿即原告王红梅的承包地比邻，赵桂清就将赵长春转给的一人份的承包地转到原告王红梅的土地台帐上。因此，被告赵长春与崔丽颖的村土地承包台帐上记载人口数为赵长春、崔丽颖、赵阳麟三人，赵长春有土地0.5亩，崔丽颖有0.54亩，赵阳麟名下没有土地，并在该台帐下方有“转王红梅一人地”的记载，即被告赵长春与崔丽颖家三口人有两人份的土地。原告王红梅三口人在村里的土地台帐上有四人份的土地，即2.085亩，该地始终由原告使用。2011年末，原告诉至辽阳市太子河区人民法院要求确认与被告赵长春、崔丽颖土地承包经营权互换行为有效，2012年2月23日辽阳市太子河区人民法院做出（2011）太民二初字第112号民事判决书，判决原告与被告赵长春、崔丽颖之间的土地承包经营权互换行为有效。宣判后，被告赵长春、崔丽颖不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2012年5月11日做出（2012）辽阳民二终字第66号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会于2010年6月15日按照民主议定程序制定了《河东村征地补偿分配方案》规定：按1999年取得承包地的人员为准（人均分配土地小亩0.825亩），每亩征地补偿12万元，其中安置补偿8万元，土地补偿4万元，土地补偿20%归集体。先期确定为人均9万元，后又陆续发放两次各1万元，即人均11万元（其中三分之一是土地补偿即3.6666万元，三分之二是安置补偿即7.3333万元）。另查明：在第一轮土地承包时，每人大约能分0.6亩土地，1999年第二轮承包时，每人大约分0.5亩左右土地。2011年因市政府开发建设河东新城，双方互换的土地均已被征用。原告家三口人领取了土地征收补偿款33万元（即原告家每人都领取了土地补偿款3.6666万元，安置补偿款7.3333万元）。原告换取的被告赵长春、崔丽颖家一人份的承包地动迁后，该地上物补偿原告已取得，该土地征收补偿款11万元原告没有取得，该款由被告辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会发放给了被告赵长春与崔丽颖。被告赵长春、崔丽颖家三口人领取了土地征收补偿款33万元（即被告赵长春、崔丽颖三口人除了领取每人的安置补偿款7.3333万元外，还领取了已换给原告的一人份承包地的土地补偿款3.6666万元）。被告赵长春、崔丽颖换取的原告家自留地上建有的房屋动迁后，被告赵长春、崔丽颖回迁安置楼房，该土地补偿款亦由被告赵长春与崔丽颖领取。上述事实，有原告提供的判决书2份、村里出具的证明1份，被告辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会提供的河东村征地补偿分配方案、河东村征地补偿分配方案的说明2份，被告赵长春、被告崔丽颖提供的证实、村里出具的证实及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告赵长春、崔丽颖之间的土地承包经营权互换行为经二审法院判决有效。该土地被征占后，被告赵长春、崔丽颖已获得原告换与的自留地动迁的土地补偿款，又领取已换给原告经营的承包地的土地补偿款3.6666万元显失公平，故原告提出要求被告给付被告赵长春、崔丽颖换与原告的一人份承包地的土地征收补偿款中属土地补偿款3.6666万元部分之主张，本院予以支持。关于原告提出要求被告给付该承包地的土地征收补偿款中安置补助款7.3333万元部分之主张，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：“需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算”。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释第二十三条规定：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。综上，安置补助费是对具有劳动能力而失去劳动对象的农民的生活安置，具有很强的人身性。本案被告村委会制定的征地补偿分配方案规定按99年取得承包地的人员为基准补偿，符合法律规定，且原告作为集体经济组织成员已获得安置补助费，被告赵长春、崔丽颖家三口人作为集体经济组织成员均有获得安置补助费的权利，虽然双方互换土地，但互换的是土地经营权，所有权仍属集体经济组织所有支配，故原告主张安置补助费7.3333万元归其所有不当，本院不予支持。被告辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会提出向被告赵长春、崔丽颖发放土地补偿款是依据本村制定的补偿分配方案进行的，并无不当之处、原告与被告赵长春、崔丽颖互换地，村委会不知情之抗辩，因被告赵长春与崔丽颖的村土地承包台帐上有“转王红梅一人地”的记载，证明该土地互换已向被告辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会备案；辽阳市太子河区人民法院做出的（2011）太民二初字第112号民事判决书，判决原告与被告赵长春、崔丽颖之间的土地承包经营权互换行为有效，该判决已发生法律效力；被告辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会按照《河东村征地补偿分配方案》向被告赵长春、崔丽颖发放土地补偿款中安置补助款7.3333万元部分正当，但是将该承包地的土地征收补偿款中属土地补偿款3.6666万元部分发放给被告赵长春、崔丽颖实属不当，应为此承担连带责任，故被告辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会该抗辩证据不足，本院不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告赵长春、崔丽颖于本判决发生法律效力后15日内返还原告王红梅土地补偿款3.6666万元；被告辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会对上述款项承担连带责任。二、驳回原告王红梅其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告王红梅承担1667元，被告赵长春、崔丽颖承担833元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  孙 骞审 判 员  张 文人民陪审员  张春辉二〇一四年六月十六日书 记 员  李 雪本案判决所依据的律条文：《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。