安徽省宣城市宣州区人民法院
民事判决�
（2015）宣民一初字第03704号
原告：宣城市社会福利中心，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：章熙平，该中心主任。
委托代理人：张勇，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所实习律师。
被告：汤财荣，男，汉族，农民，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈宏英，女，汉族，农民，小学文化，住址同上。
原告宣城市社会福利中心诉被告汤财荣、陈宏英服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员左梅适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告宣城市社会福利中心委托代理人张勇、乐娟、被告汤财荣、陈宏英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是陈明荣的女儿、女婿。2013年12月30日、2015年3月10日，两被告先后与原告签订《宣城市社会福利中心有偿代养服务协议》，陈明荣从2013年12月30日至今在原告处代养。2015年3月10日签订的协议约定陈明荣入住期间提供介护等级（后更改为特护等级）的护理服务项目，每月服务费为1700元／月，在当月5日前付清。康福楼介护、特护登记的老人在入住期间每年应预缴6个月空调使用费（冬季12月、1月、2月，夏季7月、8月、9月），每月50元，按实际入住月份收取。现两被告从2015年3月起未缴任何服务费用，根据协议约定，两被告同意承担陈明荣入住期间的付费义务。同时陈明荣在原告处代养期间，原告应被告的请求于2014年4月4日垫付了陈明荣2015年4月至2016年4月的人身意外伤害保险费200元。根据协议约定，被告或陈明荣无理由拖欠费用超过2个月的，原告可解除本协议。综上，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付拖欠的服务费13750元（2015年3月至10月）、7、8、9月空调费150元以及原告垫付的保险费200元并承担逾期支付服务费的违约金（按照逾期付款总额的日千分之五计算，从2015年3月6日计算至实际给付之日止，暂计算至2015年9月10日为5807元）；2、请求法院判令解除原被告于2015年3月10日签订的《宣城市社会福利中心有偿代养服务协议》；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证、汤财荣的身份证、陈宏英的户口本、陈明荣的户口本复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格以及陈明荣与陈宏英的父女关系；
2、《宣城市社会福利中心有偿代养服务协议》复印件一份，证明原告同被告因陈明荣代养事宜签订了代养服务协议，协议约定了每月的服务费、缴纳�务费的时间以及逾期缴纳服务费的违约金；
3、2015年3月30日至2015年7月18日宣城市社会福利中心养老护理交、接班记录本部分复印件、2015年3月1日至2015年7月30日宣城市社会福利中心的护理登记表部分复印件，共计17页，证明原告已经按照协议的约定履行了代养义务；
4、安徽省政府非税收一般缴款书复印件一份，证明被告服务费仅缴纳至2015年2月，从2015年3月开始欠缴服务费用的事实；
5、保险单及附件复印件各一份，证明原告为陈明荣垫付了购买人身意外伤害保险费200元。
两被告辩称：协议确实是被告签的，但陈明荣自己有存款，存款由陈宏英和陈宏波共同保存的，是以陈宏波的名义存在银行的，必须由陈宏英和陈宏波共同在场才能取出钱。现在陈宏波不把钱拿出来，两被告也没钱给。
两被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的所有证据均无异议。
经审查，本院认为原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
陈宏英和汤财荣是夫妻关系，陈明荣是陈宏英的父亲。陈明荣因车祸受伤被送往原告处代养，双方签订的代养服务协议到期后，2015年3月10日，原被告及陈明荣三方又签订《宣城市社会福利中心有偿代养服务协议》，约定：“一、…丙方（汤财荣、陈宏英）同意承担乙方（陈明荣）入住甲方（宣城市社会福利中心）期间的付费义务及因乙方过错造成甲方损失的连带保证责任…二、…2、经甲方评估，现根据福利中心所公示的养老护理等级标准，为乙方在正式入住期间提供介护等级的护理服务，每月服务费用为1700元；…五�2、…以后每月费用在当月5日前付清…4、康福楼介护、特护等级的老人在入住期间每年预缴纳6个月的空调使用费（冬季12月、1月、2月，夏季7月、8月、9月），每月50元，按实际入住月份收取…六、协议的解除1、有下列条件之一的，甲方可书面或电话通知乙方或丙方解除本协议…（5）乙方或丙方无理由拖欠费用超过（含）2个月的…七、违约责任1、乙方和丙方如违反本协议约定，未按时付清服务费用，则应按逾期付款总额的日千分之五向甲方支付违约金。…”2014年7月1日，陈明荣交纳了2014年7月至2015年2月份的代养费、空调费共计14020元。2015年4月4日，原告为陈明荣代缴意外伤害保险费200元。
另查明，2015年3月1日中国人民银行公布的贷款年利率标准为：六个月（含六个月）为5.35%。2015年6月28日中国人民银行公布的贷款年利率标准为：六个月（含六个月�为4.85%。2015年8月26日中国人民银行公布的贷款年利率标准为：六个月（含六个月）为4.60%。2015年10月24日中国人民银行公布的贷款年利率标准为：六个月（含六个月）为4.35%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满前要求其承担违约责任。两被告在与原告签订合同后，没有按约定时间给付代养服务费及其他费用，原告据此要求两被告给付代养服务费及空调使用费的诉请符合法律规定，本院予以支持。截止本案一审法庭辩论终结时止，两被告无故拖欠费用已达8个月（2015年3月至2015年10月），按每月1700元的标准计算，共计拖欠代养服务费13600元（1700元／月×8个月）。被告未按时支付服务费，原告按合同约定要求被告承担逾期付款违约金符合法律规定，但双方约定按“逾期付款总额的日千分之五”的标准计算违约金过高，本院予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍较为合理。两被告自2015年3月起未再缴纳服务费，截止一审法庭辩论终结时止，两被告共拖欠服务费8个月，违约金分别为：1、2015年3月6日至2015年10月29日，共违约238天（26天＋30天＋31天＋30天＋31天＋31天＋30天＋29天），违约金为240.51元（1700元×238天×5.35%÷360×4）；2、2015年4月6日至2015年10月29日，共违约207天（25天＋31天＋30天＋31天＋31天＋30天＋29天），违约金为209.19元（1700元×207天×5.35%÷360×4）；3、2015年5月6日至2015年10月29日，共违约177天（26天＋30天＋31天＋31天＋30天＋29天），违约金为170.51元（1700元×177天×5.10%÷360×4）；4、2015年6月6日至2015年10月29日，共违约146天（25天＋31天＋31天＋30天＋29天），违约金为133.75元（1700元×146天×4.85%÷360×4）；5、2015年7月6日至2015年10月29日，共违约116天（26天＋31天＋30天＋29天），违约金为106.27元（1700元×116天×4.85%÷360×4）；6、2015年8月6日至2015年10月29日，共违约85天（26天＋30天＋29天），违约金为73.86元（1700元×85天×4.60%÷360×4）；7、2015年9月6日至2015年10月29日，共违约54天（25天＋29天），违约金为46.92元（1700元×54天×4.60%÷360×4）；8、2015年10月6日至2015年10月24日，违约19天，违约金为16.51元（1700×19天×4.60%÷360×4）；2015年10月25日至2015年10月29日，违约5天，违约金为4.11元（1700×5天×4.35%÷360×4），上述合计1001.63元。原告根据合同约定要求解除与两被告签订的有偿代养服务协议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条�第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告汤财荣、陈宏英给付原告宣城市社会福利中心代养服务费13600元、自2015年3月6日起至2015年10月29日止的违约金1001.63元，合计14601.63元；
二、被告汤财荣、陈宏英给付原告宣城市社会福利中心违约金（自2015年10月30日起至给付之日止以本金13600元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告汤财荣、陈宏英给付原告宣城市社会福利中心空调使用费150元，垫付的保险费200元，合计350元；
上述第一、二、三项费用均于本判决生效之日起十日内给付；
四、解除原告宣城市社会福利中心与被告汤财荣、陈宏英于2015年3月10日签订的《宣城市社会福利中心有偿代养服务协议》；
五、驳回原告宣城市社会福利中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取53元，由被告汤财荣、陈宏英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 李莉