wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00230号
原告：安徽华宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码15278031-7。
法定代表人：阮洪章，该公司总经理。
被告：滁州市联宏工贸有限公司，住所地安徽省滁州市（腰铺派出所向北100米）。
法定代表人：吴小清，该公司董事长。
原告安徽华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇公司）诉被告滁州市联宏工贸有限公司（以下简称联宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告华宇公司的法定代表人阮洪章到庭参加了诉讼，被告联宏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华宇公司诉称：2010年4月8日，华宇公司与联宏公司双方签订建设工程施工合同一份，约定由华宇公司承建联宏公司位于滁州市腰铺镇珍珠路（腰铺派出所向北100米）1#、2#厂房及办公楼土建、水电、门窗工程，约定包工包料总价款3800万元，并对开工、竣工日期和付款方式进行了约定。合同签订后，华宇公司依约组织施工，因联宏公司未按约定付款，至2010年12月28日联宏公司拖欠华宇公司工程款324万元，华宇公司多次书面催要，2011年2月18日联宏公司法定代表人吴小清出具324万元欠条交华宇公司收执，次日，双方商定终止《建设工程施工合同》继续履行。之后，华宇公司多次催要工程款，联宏公司一直借故拖欠未付。为了维护华宇公司的权益，现起诉请求：判令联宏公司给付工程款324万元，并自诉讼之日起按同期银行贷款利率支付利息至付清欠款之日止；案件受理费由联宏公司承担。
华宇公司为证明自己的主张，在诉讼中向本院提供了如下证据：
1、《建设工程施工合同》一份，证明2010年4月8日双方签订建设施工合同一份，约定联宏公司将其位于腰铺镇珍珠路（腰铺派出所向北100米）的1#、2#厂房及办公楼土建、水电、门窗工程交由华宇公司承建，约定包工包料总价款为3800万元。
2、关于要求支付工程款的函一份，证明2010年12月28日华宇公司向联宏公司书面催要工程款情况。
3、欠条一份，证明联宏公司2011年2月18日出具欠条欠到华宇公司工程款324万元。
4、2011年12月20日、2012年3月6日、2012年8月22日关于要求支付工程款的函各一份，证明华宇公司多次催要工程款情况。
5、《协议书》一份，证明2011年2月19日双方终止《建设工程施工合同》的继续履行。
针对华宇公司的举证，本院对华宇公司所举证据认证如下：与本案具有关联性，对其真实性及证明目的均予以确认。
经本院审理查明如下案件事实：2010年4月8日，华宇公司与联宏公司双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由华宇公司承建联宏公司位于滁州市腰铺镇珍珠路东侧（腰铺派出所向北100米）1#、2#厂房及办公楼土建、水电、门窗工程，合同约定包工包料总价款3800万元，并对开工、竣工日期和付款方式进行了约定。合同签订后，华宇公司按照合同约定组织工人施工，因联宏公司未按合同约定支付工程款，华宇公司多次书面催要工程款，2011年2月18日联宏公司法定代表人吴小清出具324万元欠条交华宇公司收执，并加盖联宏公司印章，次日，双方协商终止了《建设工程施工合同》继续履行。
本院认为：综合当事人举证及诉辩意见，本案争议焦点是：华宇公司要求支付工程款的主张及利息是否能得到支持。
华宇公司与联宏公司双方签订《建设工程施工合同》，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务。华宇公司组织工人进场施工，因联宏公司资金紧张，未按照合同约定给付进度款。2011年2月18日联宏公司出具欠条，证明联宏公司欠到华宇公司厂房、办公楼工程款324万元。从该债权凭证上看，双方之间的债权债务关系明确。2011年2月19日华宇公司与联宏公司达成协议，华宇公司承建的厂房、办公楼施工合同，因联宏公司无法支付工程款导致停工，双方核算已完成工程量后，经双方协商一致，双方同意解除2010年4月8日签订的《建设工程施工合同》。协议中，联宏公司承诺30日内支付工程款，印证了联宏公司欠付华宇公司324万元工程款的事实。联宏公司未在承诺的期限内给付工程款，华宇公司多次书面催要工程款，并经联宏公司法定代表人吴小清签字予以确认。因此，对华宇公司主张要求联宏公司给付工程款324万元的请求予以支持。
关于是否应当承担欠付工程款利息，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。联宏公司与华宇公司对工程量核算后，联宏公司出具欠付工程款条据，在承诺还款期限内没有履行给付义务，华宇公司主张自诉讼之日按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至付清欠款之日的主张符合法律规定，依法予以支持。
综上，华宇公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。联宏公司无正当理由未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市联宏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽华宇建筑安装工程有限公司工程款234万元，并自2014年10月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工程款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32720元，由被告滁州市联宏工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨 达
代理审判员 马孟祥
人民陪审员 王湘琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈芝梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第98号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人梁某钊，农民。因犯抢夺罪，于2010年4月20日被广东省顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年10月15日被关押，同年11月27日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。被告人龙某达，农民。因犯抢夺罪，于2009年12月11日被平南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年8月15日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年10月15日被关押，同年11月27日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）510号起诉书指控被告人梁某钊、龙某达犯抢夺罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年12月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人梁某钊、龙某达到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2014年8月8日上午，被告人梁某钊在桂平市糖厂路口客运中心出口对面路段，驾驶摩托车抢夺郑某的手提包一个，内有三星手机一台、苹果5S手机一台（经鉴定价值人民币2932元）、现金人民币3450元、郑某身份证及银行卡等物品。2、2014年10月5日上午11时许，被告人梁某钊驾驶一辆摩托车搭载被告人龙某达在桂平市国会路口君悦商务酒店门口处，抢夺覃某的手提包一个，包内有苹果4S手机一台（经鉴定价值人民币1682元）、现金180元、覃某身份证、银行卡、充电宝等物品。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某钊、龙某达的行为构成抢夺罪，提请本院依法判处。被告人梁某钊辩称其没有抢夺郑某的财物，对指控其伙同龙某达抢夺覃某财物的事实没有异议。被告人龙某达对指控的事实没有异议。经审理查明：1、2014年8月8日上午11时许，被告人梁某钊驾驶一辆无牌摩托车窜至桂平市糖厂路口客运中心出口对面路段，将郑某手中的手提包抢走。包内有三星手机一台、苹果5S手机一台（经鉴定价值人民币2932元）、现金人民币3450元、郑某身份证及银行卡等物品。认定以上事实的证据有：（1）手机专用票据和苹果5S手机包装盒照片证实，苹果5S手机在2013年2月7日的购买价格是5180元。（2）被害人郑某的陈述证实，2014年8月8日中午11点40分左右，其和女儿从桂平市糖厂路口往大起市场方向走，刚刚走到客运中心出口对面街时，就有一辆男装摩托车在其左手边经过，一个男子抢过其放在身前的包，包内有两个钱包和两台手机，一台是三星手机，一台是苹果5S手机，包内有现金3450元，身份证两张以及银行卡等物。（3）被告人梁某钊的有罪供述证实，2014年8月初的一天中午11点左右，其驾驶一辆无牌摩托车来到桂平城区糖厂路口，看见一个妇女和一个女子从大转盘往市场方向走，那个妇女的左手挂着一个包。于是其开摩托车从左边接近那个妇女，然后抢了那个包就逃跑了。后来其打开那个包，发现包内有两部手机，一部是三星，另一部是苹果5S，有现金3000多元和一个身份证，里面还有一个小包，包内有100多元和一个身份证。（4）鉴定意见证实，苹果5S手机价值人民币2932元。（5）现场勘查笔录、现场图、指认照片证实，现场位于桂平市糖厂路口往大起市场方向路段爱家便利店前道路。被告人梁某钊对现场进行了指认。2、2014年10月5日上午11时许，被告人梁某钊驾驶一辆无牌摩托车搭载被告人龙某达，窜至桂平市国会路口君悦商务酒店门口处，由被告人龙某达动手，抢夺驾驶电动车路过的覃某放置在电动车踏板处的一个手提包，包内有苹果4S手机一台（经鉴定价值人民币1682元）、现金180元、覃某身份证、银行卡、充电宝等物品。作案后，二被告人将手机、现金取出，其余包内物品丢弃在马皮镇二级公路边。后被告人梁某钊将苹果4S手机变卖得款人民币400元，二被告人平分赃款挥霍一空。上述事实，被告人梁某钊、龙某达在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的手机专用票据、提取笔录等书证，被害人覃某的陈述，被告人梁某钊、龙某达的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、指认笔录等证据予以证实，足以认定。综上所述，被告人梁某钊抢夺作案二次，合计财物价值人民币8244元，分得赃款3740元；被告人龙某达抢夺作案一次，财物价值人民币1862元，分得赃款290元。本院认为，被告人梁某钊、龙某达以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁某钊、龙某达犯抢夺罪的罪名成立。在共同抢夺覃某财物的过程中，被告人梁某钊、龙某达均起主要作用，是主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某钊、龙某达因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人利用行驶的机动车抢夺，依法从重处罚。被告人龙某达能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人梁某钊提出的其没有抢夺郑某财物的辩解意见，经查，被告人梁某钊对抢夺郑某的财物曾经做过有罪供述，其供述抢夺的时间、地点、过程以及抢夺所得的物品与被害人郑某的陈述相吻合，因此可以认定被告人梁某钊抢夺郑某财物的事实，对被告人梁某钊的辩解意见不予采纳。根据被告人梁某钊、龙某达犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人梁某钊犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2017年3月14日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人龙某达犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年5月14日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。三、被告人梁某钊违法所得赃款人民币3740元、被告人龙某达违法所得赃款人民币290元予以追缴，发还给郑桦3450元，覃秋云1**元，余下400元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本六份。审判长阮红霞审判员巫立慧人民陪审员陈锦锋二〇一五年三月十九日书记员黄珊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第881号
原告：严晓红，1965年7月18日出生。
被告：吴振武。
原告严晓红为与被告吴振武民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告严晓红到庭参加了诉讼，被告吴振武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告严晓红起诉称：被告吴振武在2006年2月10日向原告借款12万元，本来约定一年后归还，但其未归还。后经原告多次催讨，对方一直口头答应而无实际归还。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金12万元及利息。
原告提供的证据及待证的事实有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借条》1份，证明被告吴振武向原告借款12万元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的以上证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的以上证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对以上证据的证明力，本院依法予以确认。
基于以上诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告严晓红与被告吴振武系朋友关系。2006年2月10日，被告吴振武向原告严晓红借款人民币13万元，并出具了《借条》1张，载明：“今向严晓红处借到人民币壹拾叁万元正”。事后，被告吴振武已归还借款本金1万元，剩余借款本金12万元至今未付。
本院认为：原告严晓红与被告吴振武之间的借贷关系事实清楚，被告吴振武尚欠原告借款本金120000元的证据确凿充分，本院依法予以确认。现被告吴振武未按约向原告严晓红支付借款本息，属于违约行为，依法应承担违约责任。综上，原告严晓红的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴振武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振武于本判决生效后十日内归还原告严晓红借款本金120000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年11月3日起计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元由被告吴振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 刘爱军
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年三月九日
代书 记员 徐胜丹
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第186号
原告云南楚雄永盛物业管理有限公司。
法定代表人郝刚，该公司执行董事。
委托代理人罗德宝，男，代理权限为特别授权。
被告刘正平，男。
原告云南楚雄永盛物业管理有限公司与被告刘正平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的委托代理人罗德宝到庭参加诉讼，被告刘正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南楚雄永盛物业管理有限公司诉称，原告于2013年1月2日与楚雄永盛花园小区业主委员会签订了永盛花园小区《物业服务合同》，约定从2013年1月1日起至2013年12月31日止由原告为楚雄永盛花园小区提供物业管理服务。合同约定：住宅物业服务费按0.55元／月每平方米收取，半年交纳一次。业主未按时交纳物业服务费的，将按欠款金额的每日千分之三的比列收取违约金。2010年1月5日被告接收了楚雄永盛花园二期30幢3单元502室物业，成为业主。该住宅面积为96.44平方米。2013年1月1日至2013年12月31日，被告共欠原告物业服务费636元、城市生活垃圾处理费48元。经原告多次催收，被告未付。现诉至法院请求判令：被告支付原告物业服务费636元、城市生活垃圾处理费48元、违约金1373.80元。案件受理费由被告承担。
被告刘正平经本院合法传唤未到庭应诉。
原告云南楚雄永盛物业管理有限公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、物业服务合同、永盛花园物业服务收费标准的备案申请，欲证明原告依据物业服务合同，提供物业服务，物业服务收费文件依据；2、交房确认书、业主领用物品登记表，欲证明被告于2010年1月5日接收物业；3、永盛花园小区成立业主大会和业主委员会备案申请书，欲证明永盛花园小区成立业主大会和业主委员会已于2012年7月15日成立并经相关部门批准备案；4、现金日记账，欲证明2010年2月1日至2012年12月31日，原告收到被告交来物业服务费1003.6元；5、委托书，欲证明原告受楚雄经济技术开发区环卫绿化处委托，向被告收取2013年7月1日至12月31日止的城市生活垃圾处理费；6、律师催收函一份，催费记录一份，欲证明原告于2014年4月25日、2014年9月30日向被告书面和电话催收物业服务费。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。
被告刘正平未到庭质证，也未向本院提交书面证据。
经过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：原告于2013年1月2日与楚雄永盛花园小区业主委员会签订了永盛花园小区《物业服务合同》，约定从2013年1月1日起至2013年12月31日止由原告为楚雄永盛花园小区提供物业管理服务。合同约定：住宅物业服务费按0.55元／月每平方米收取，按半年度交纳一次。业主未按时交纳物业服务费的，将按欠款金额的每日千分之三的比列收取违约金。2010年1月5日被告接收了楚雄永盛花园二期30幢3单元502室物业，成为业主。该住宅面积为96.44平方米。2013年1月1日至2013年12月31日，被告共欠原告物业服务费636元、城市生活垃圾处理费48元。2014年12月23日原告诉至法院要求解决。在庭审中，原告放弃违约金的诉请。
本院认为，物业服务合同是业主委员会和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案中，被告刘正平作为永盛花园小区的业主，与原告之间已形成物业服务合同关系，现原告提交证据证实了其按合同约定为永盛花园小区提供了物业服务，故被告刘正平应按合同的约定支付原告相应的物业服务费。原告提交的证据能够证实被告刘正平没有交纳2013年物业服务费636元、城市生活垃圾处理费48元的事实，被告刘正平应履行付款的义务。被告刘正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
由被告刘正平支付原告云南楚雄永盛物业管理有限公司物业服务费636元、城市生活垃圾处理费48元。
案件受理费25元（已减半收取），由原告云南楚雄永盛物业管理有限公司承担17元（已交），由被告刘正平承担8元（未交）。
上述执行款项，限判决生效后十日内执行，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王玉平
二〇一五年三月十八日
书记员 杨智晶
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2787-2号
申请执行人：梁甜甜。
被执行人：潘峰。
本院于2012年3月29做出的（2011）莱阳民一初字第168号民事判决书己经发法律效力，但被执行人潘峰未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人潘峰在莱阳市旌旗东路119号东盛山庄8号楼1单元601室房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封产权人潘峰（共有人梁甜甜）坐落于莱阳市旌旗东路119号东盛山庄8号楼1单元601室房产。
二、被执行人潘峰负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用，但不得转移，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为24个月。需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年十月十七日
书记员 吕振友
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2092号
申请执行人解斌。
被执行人刘继宝。
被执行人刘国军。
案由：土地承包经营权纠纷
申请执行人解斌与被执行人二被执行人刘继宝、刘国军土地承包经营权纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款410703元及迟延履行期间的债务利息。
本案受理后，申请人解斌以申请有误为由向本院撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2092号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月二十八日
书记员 付国明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3606号
原告：李景霞，女，汉族，农民。
委托代理人：苑宏福，男，退休职工。
被告：曾格，男，蒙古族，个体户。
被告：王会艳，女，汉族，农民。
被告：王东，男，汉族，农民。
被告：刘存富，男，汉族，农民。
原告李景霞诉被告曾格、王会艳、王东、刘存富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，2015年5月13日，原告李景霞撤回了对被告王会艳的起诉。本案依法由审判员马明博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李景霞的委托代理人苑宏福、被告曾格、王东到庭参加诉讼，被告刘存富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。的委托代理人王国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月7日，被告曾格驾驶蒙D.E18**号低速汽车与原告发生交通事故，于2010年4月14日经阿旗交警队调解，被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金合计15万元，双方签订了交通事故损害赔偿调解书。2011年3月25日前被告只给付了91000元，剩余59000元被告为原告出具了欠条一枚，并由被告王东、刘存富承担连带担保责任。经原告多次索要，被告至今仍欠29000元未付，担保人王东、刘存富也未尽担保责任。故诉至法院，请求法院判令被告曾格立即给付欠款29000元，被告王东、刘存富承担连带给付责任。
被告曾格辩称：对原告起诉的事实没有异议，不是我不给付，因我的经济有点紧张，没那么多钱，等有钱了，我一定给付。
被告王东辩称：作为担保人，我也想帮被告曾格把钱还上，但我没有借到钱。
被告刘存富未到庭，也未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举的证据有：1、交通事故损害赔偿调解书，证明曾格和李景霞发生交通事故，在交警队调解下达成调解协议，协议约定被告曾格赔偿原告李景霞各项损失合计15万元。2、欠条一枚，证明被告曾格付了原告李景霞91000元，尚欠59000元，曾格为李景霞出示欠据一枚，在出示欠据后曾格又偿还了3万元，至今尚欠29000元未还。
被告曾格对原告提举的证据的质证意见是：
1、对交通事故损害赔偿调解书真实性没有异议。2、对欠条的真实性没有异议，但是欠条上写的59000元中的30000元已经给了，就欠29000元。
被告王东对原告提举的证据均无异议。
被告曾格、王东未向法庭提举证据。
根据证据规则，本院对各方当事人提举的证据认定如下：1、交通事故损害赔偿调解书真实有效，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。2、欠条真实有效，原、被告均认可欠条出具后被告曾格又偿还了3万元，至今尚欠29000元未还，该欠条与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述认证，本院查明如下事实：2010年4月7日，被告曾格驾驶蒙D.E18**号低速汽车与李景霞发生交通事故。2010年4月14日，被告曾格与原告李景霞经阿鲁科尔沁旗公安交通警察大队主持调解，双方达成交通事故损害赔偿调解书，该调解书约定被告曾格一次性赔偿原告李景霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金共计15万元；曾格承担自己的车辆损失。达成上述调解协议后被告曾格给付原告李景霞赔偿款91000元，对尚欠的59000元，被告曾格及其妻子王会艳为原告李景霞出具欠条一枚，被告王东、刘存富作为担保人在59000元欠条上签字。出具欠条后被告曾格又给付原告李景霞赔偿款3万元，剩余29000元至今未付。
本院认为：原告李景霞与被告曾格经交通警察大队主持达成的交通事故损害赔偿调解书不违反法律规定，原、被告对该调解书均无异议，且被告曾格已履行了该调解确定的部分赔偿义务，故本院对该调解书予以确认。被告曾格应完全履行交通事故损害赔偿调解书确定的赔偿义务，被告曾格尚欠29000元赔偿款未付，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。被告王东、刘存富就被告曾格所欠的59000元赔偿款在欠条上作为担保人签字，因未约定保证方式，故被告王东、刘存富应按连带责任保证承担保证责任。被告王东、刘存富承担保证责任后，可向被告曾格追偿或者被告王东、刘存富任何一方承担保证责任后可向另一方要求其清偿应当承担的份额。被告刘存富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾格于本判决生效后十日内给付原告李景霞赔偿款29000元，被告王东、刘存富对上述款项承担连带给付责任；
二、被告王东、刘存富承担保证责任后，可向被告曾格追偿或者被告王东、刘存富任何一方承担保证责任后可向另一方要求其清偿应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告曾格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马明博
二〇一五年六月十日
书记员 鲍安杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第505号
原告齐俊植，男，1993年5月11日出生，汉族，居民。
委托代理人费思易，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南奇丰农林渔牧产业开发有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇雪峰东路253号4楼。
法定代表人李少火，男，该公司董事长。
原告齐俊植与被告湖南奇丰农林渔牧产业开发有限公司股东出资纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐俊植的特别授权委托代理人费思易到庭参加诉讼，被告湖南奇丰农林渔牧产业开发有限公司经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐俊植诉称，原、被告约定由原告出资与被告合作成立奇丰紫薯粉厂，奇丰紫薯粉厂为股份合作制企业，原告出资5万元，并享有该厂千分之五的股份。2012年12月28日，原告通过银行转账向被告汇款50000元，汇款后，被告的法定代表人李少火经原告多次催促才于2013年4月24日以“李诚”的名义签署协议，原告对此完全不知情。另根据有关规定，自2009年起，湖南省各级企业登记机关停止受理新设立股份合作制企业的注册登记申请，故被告在《股权合同书》中约定的成立股份合作制企业奇丰紫薯粉厂违反有关行政法规。针对以上事实，原告根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十八条的规定起诉至法院，请求依法判令撤销原、被告签署的《股权合同书》，并判令被告退还原告的投资款50000元。
原告齐俊植为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1被告注册登记资料1份，拟证明被告主体适格；2、公民信息检索单1份，拟证明被告的法定代表人系李少火；3、股权合同书1份，拟证明原、被告之间的合同关系；4、中国工商银行汇款凭证1份，拟证明原告向被告汇款5万元；5、《律师函》1份，拟证明原告向被告主张权利；6、邮寄单据及回执各1份，拟证明被告已经收到了原告寄发的《律师函》；7、《门面（超市）租赁合同》1份，拟证明李诚即被告的法定代表人李少火。
被告湖南奇丰农林渔牧产业开发有限公司未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经开庭审理，被告湖南奇丰农林渔牧产业开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，无法听取其质证意见。经审查，原告提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案存在关联性，本院予以采信。
依上述采信的证据材料并结合庭审调查，本院查明以下案件事实：被告湖南奇丰农林渔牧产业开发有限公司于2012年4月6日成立，公司登记法定代表人为李少火。2012年12月28日，原告齐俊植与被告湖南奇丰农林渔牧产业开发有限公司签订《股权合同书》1份，李少火以李诚名义在被告公章一栏签名，落款时间为2013年4月24日。双方在合同中约定：因被告启动奇丰紫薯粉厂项目需要资金，由原告投资5万元并享有奇丰紫薯粉厂千分之五的股份，奇丰紫薯粉厂为股份合作企业。奇丰紫薯粉厂成立董事会后，全权委托李诚作为奇丰紫薯粉厂运作的总负责人。奇丰紫薯粉厂成立后，在五年之内双方不允许退出股份，工厂性质变更为独立企业。合同签订后，原告于签字当日向被告指定账户转入现金50000元。但奇丰紫薯粉厂至今未办理工商登记手续。原告交款后经与被告法定代表人李少火多次联络相关事宜，李少火一直以手续未予办好推诿。原告遂诉至本院故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系股东出资纠纷。1995年，湖南省人民政府颁布实施《湖南省股份合作制企业试行办法》，对股份合作制企业的设立登记等相关事项进行了规定。但2004年实施的《中华人民共和国行政许可法》第十四条、第十五条规定：地方性法规和省人民政府规章不得设定企业或者其他组织的设立登记及其前置性行政许可，企业或者其他组织设立登记的行政许可，必须由法律或行政法规设定。据此，湖南省人民政府于2008年1月14日宣布废止前述《湖南省股份合作制企业试行办法》。之后湖南省工商管理局于2009年颁布《湖南省股份合作制企业后续处理意见》，规定“自《办法》废止之日起，全省各级企业登记机关停止受理新设立股份合作制企业及现有股份合作制企业设立分支机构的注册登记申请，停止办理股份合作制企业的注册资金和股权变更登记。”故本案原、被告双方在《股权合同书》中约定奇丰紫薯粉厂为股份合作制企业因无法进行工商登记，从而违背了新设立企业必须进行工商登记的法律强制性规定，该《股权合同书》虽然成立但无法生效。合同无效之后，不存在撤销，被告因该合同取得的财产，应当予以返还。故对于原告要求被告返还投资股金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南奇丰农林渔牧产业开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南奇丰农林渔牧产业开发有限公司返还原告齐俊植股金50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告齐俊植其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告湖南奇丰农林渔牧产业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 曾德银
二〇一四年八月八日
书 记 员 唐梅妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初373号
原告：蔡某某，1978年7月16日出生，回族，住吉林市船营区越北镇春光村三组。
被告：秦某某，汉族，住吉林市。
本院在审理原告蔡某某与被告秦某某离婚后财产纠纷一案中，原告蔡某某于2016年2月22日以与被告秦某某自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费1650元由原告蔡某某负担（已交纳）。
审判长 王 晶
审判员 侯利平
审判员 李慧媛
二〇一六年三月一日
书记员 邹 冬
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江执保字第50号
原告：陈小冰，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住中江县。
委托代理人：邹大亮。
被告：林昌辉，男，1974年4月27日出生，汉族，居民，高中文化，住中江县。
本院在审理原告陈小冰因与被告林昌辉民间借贷纠纷一案中，原告陈小冰于2015年9月6日向本院提出申请，要求在110000元范围内，对被告在中国农业银行中江支行的存款进行冻结或对被告所有的川××号小型轿车、川××号轻型普通货车予以扣押，并已提供川××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为：原告陈小冰的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告林昌辉在中国农业银行中江支行的存款在110000元范围内予以冻结或对被告林昌辉所有的川××号小型轿车、川××号轻型普通货车予以查封，查封期间由被告林昌辉管理、使用，但不得转让、出租、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周 琪
二〇一五年九月六日
书 记 员 秦洛杉
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大洼刑初字第00217号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年11月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住大洼镇振兴街西小区，户籍地大洼镇东升街。因本案2014年12月8日被行政拘留12日，同年12月20日被刑事拘留，2015年2月4日被取保候审，同年4月10日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员王子华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日23时30分许，在大洼镇兴盛小区北门西侧东胜铁签烧烤店门前，李某乙与被害人李某甲因琐事发生口角后，李某乙伙同被告人孙某某对李某甲进行殴打，孙某某将李某甲面部打伤。经鉴定，李某甲因被他人伤及鼻面部至鼻骨骨折，左侧上颌骨骨折，损伤程度为面部（鼻骨）损伤程度为：轻伤二级；面部（上颌骨）损伤为程度：轻伤二级。
2015年12月17日，被告人孙某某与被害人李某甲就本案的民事赔偿部分达成和解协议，被害人对被告人表示谅解，希望法院对其从轻处罚。经大洼县司法局审前社会调查认为，被告人孙某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲陈述，证人李某乙、王某某、张某、李某丙、齐某某证言，司法鉴定意见书，案件来源、到案经过，调解协议，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，侵犯了他人身体健康权，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，案后积极赔偿了被害人的经济损失，其行为得到了被害人谅解，结合大洼县司法局建议对被告人孙某某适用非监禁刑的意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 李 琳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐宏昊
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第599号
申请执行人广州机床厂有限公司。
被执行人成都合发机电设备有限公司。
申请执行人广州机床厂有限公司与被执行人成都合发机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉民初字第3316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人成都合发机电设备有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人广州机床厂有限公司于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人成都合发机电设备有限公司支付申请执行人广州机床厂有限公司货款235067.17元及相应利息。
执行中查明，被执行人成都合发机电设备有限公司去向不明，本院依法在本区房管局、车辆管理所及银行均未能查找到被执行人成都合发机电设备有限公司有财产可供执行，并对其在中行龙泉十陵支行的空帐户进行了冻结。申请执行人广州机床厂有限公司也未能提供被执行人成都合发机电设备有限公司有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币235067.17元及相应利息。被执行人成都合发机电设备有限公司尚欠申请执行人广州机床厂有限公司人民币235067.17元及相应利息。
二、终结本院（（2013）龙泉民初字第3316号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人广州机床厂有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年五月十五日
书记员 陈东锋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1137号
上诉人（原审原告）：刘存厚，男，1950年4月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭振付，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
上诉人刘存厚因与被上诉人郭振付土地承包经营权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘存厚上诉请求：撤销原裁定、判决支持一审诉求（指令审理）。事实和理由：一、本案诉求是要求郭振付停止侵害、返还刘存厚享有承包经营权的6.4亩土地、由刘存厚继续经营，案由应为承包经营权侵权纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，本案属于法院受理范围。二、郭振付侵害刘存厚的土地承包经营权事实清楚，诉争的6.4亩承包地没有郭振付的份，郭振付不具有承包该土地的权利能力，郭振付想承包该土地，要等到2026年9月30日以后，因为刘存厚承包时间是1996年9月30日至2026年9月30日，该期间别人无权干涉、无权再承包经营，郭振付的种植行为侵犯了刘存厚的承包经营权。
刘存厚向一审法院起诉请求：郭振付立即停止侵害、将应由刘存厚享有承包经营权的6.4亩土地返还给刘存厚、由刘存厚继续承包经营。
一审法院认定事实：原告与刘后友、刘后田系兄弟关系，原告是大哥，刘后友是老二，刘后田是老三。因被告的母亲张某与刘后友同居，2011年3月3日被告以投靠亲属为由从辽宁省新民市某乡某屯将户口迁至某镇某村，常住人口登记卡显示“与户主刘后友的关系为子”。2013年，刘后田去世；2014年刘后友去世。刘卫民结婚后将户口从宁阳县某镇某村迁出。原告从宁阳县某镇某村民委员会复印了2001年九月调整土地丈量登记表，并加盖了中共宁阳县某镇某村支部委员会的公章，该表记载“户主姓名刘后友，人口3，面积3；刘后田，人口1，面积1.6”。2014年11月2日，宁阳县某镇某村村民委员会为甲方、刘后友为乙方签订了家庭土地承包合同，合同内容为“甲方将4块土地共4.99亩土地承包经营权给乙方，承包时间共30年，从1996-09-30起，到2026-09-30止；甲方宁阳县某镇某村村民委员会加盖公章、甲方代表陈强加盖私章，乙方郭振付签名按手印，鉴证人刘代立加盖个人私章并加盖了宁阳县某镇土地承包合同鉴证专用章”。土地承包经营权证书记载“承包方代表姓名刘后友，承包方式家庭承包，承包期限1996年09月30日至2026年09月30日止，承包地实测面积4.99亩，承包地块总数4块”。2016年10月26日，宁阳县某镇人民政府向原告出具不予受理告知书，内容为“刘存厚先生：您提出和郭振付之间土地承包经营权纠纷的信访事项。经查，2001年分地时，村里分给了您、刘厚友（刘后友）、刘厚田（刘后田）、刘卫民共4个人的土地，土地在一个确权证书上。2011年3月3日郭振付的户口迁到您二弟刘厚友（刘后友）的名下，称谓其子。2013年刘厚田（刘后田）去世，是郭振付发送的；2014年刘厚友（刘后友）去世，也是郭振付发送的；2001年分地时虽然没有郭振付的土地，但郭振付在刘厚友（刘后友）户籍上显示是其子，属于家庭成员之一。经村委会与法律服务所共同调解，提出您种2.5个人的土地、郭振付种1.5个人土地调解方案，但您认为应该种4个人的土地，郭振付没有耕种的权利；郭振付认为刘厚田（刘后田）、刘厚友（刘后友）去世后，为他们进行了发送，应该由他耕种两个人的土地，调解未能达成一致。您依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》规定，请您向宁阳县人民法院提出”。原告还提交了2014年11月13日的证明承诺书一份，主张被告与刘后友没有血缘关系并自愿放弃土地的承包经营权；被告对该证据真实性提出异议，认为已履行了自己的义务、应当享有权利。刘后友去世后，涉案土地由被告耕种，现在被告已在土地上种植了小麦。
一审法院认为：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案争议的土地承包经营权期限为30年，从1996-09-30起到2026-09-30止，1996年9月30日农户成员为原告、刘后友、刘后田、刘卫民。被告2011年3月3日将户口迁入某镇某村，成为了刘后友这一农户的家庭成员，应享有土地承包经营权。现在刘后友、刘后田已经去世，原、被告作为刘后友这一农户的家庭成员，应共同行使土地承包经营权。同一农户的家庭成员就土地承包经营权进行分割，不属于法院的受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘存厚的起诉。
本院认为，家庭承包的承包方是农户，由农户成员共同行使土地承包经营权。涉案土地系以家庭承包方式承包，刘存厚及郭振付为承包农户的成员，应共同行使土地承包经营权。本案双方作为农户内部成员，对农户土地承包经营权是否分割、如何分割产生争议，同时涉及与土地发包方另行协商确定承包关系问题，该类争议并不具可诉性。一审法院认为不属于法院受理范围、裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立胜
审判员 仉 磊
审判员 邢友峰
二〇一七年五月五日
书记员 张 琪
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终1137号上诉人（原审原告）：刘存厚，男，1950年4月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭振付，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。上诉人刘存厚因与被上诉人郭振付土地承包经营权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘存厚上诉请求：撤销原裁定、判决支持一审诉求（指令审理）。事实和理由：一、本案诉求是要求郭振付停止侵害、返还刘存厚享有承包经营权的6.4亩土地、由刘存厚继续经营，案由应为承包经营权侵权纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，本案属于法院受理范围。二、郭振付侵害刘存厚的土地承包经营权事实清楚，诉争的6.4亩承包地没有郭振付的份，郭振付不具有承包该土地的权利能力，郭振付想承包该土地，要等到2026年9月30日以后，因为刘存厚承包时间是1996年9月30日至2026年9月30日，该期间别人无权干涉、无权再承包经营，郭振付的种植行为侵犯了刘存厚的承包经营权。刘存厚向一审法院起诉请求：郭振付立即停止侵害、将应由刘存厚享有承包经营权的6.4亩土地返还给刘存厚、由刘存厚继续承包经营。一审法院认定事实：原告与刘后友、刘后田系兄弟关系，原告是大哥，刘后友是老二，刘后田是老三。因被告的母亲张某与刘后友同居，2011年3月3日被告以投靠亲属为由从辽宁省新民市某乡某屯将户口迁至某镇某村，常住人口登记卡显示“与户主刘后友的关系为子”。2013年，刘后田去世；2014年刘后友去世。刘卫民结婚后将户口从宁阳县某镇某村迁出。原告从宁阳县某镇某村民委员会复印了2001年九月调整土地丈量登记表，并加盖了中共宁阳县某镇某村支部委员会的公章，该表记载“户主姓名刘后友，人口3，面积3；刘后田，人口1，面积1.6”。2014年11月2日，宁阳县某镇某村村民委员会为甲方、刘后友为乙方签订了家庭土地承包合同，合同内容为“甲方将4块土地共4.99亩土地承包经营权给乙方，承包时间共30年，从1996-09-30起，到2026-09-30止；甲方宁阳县某镇某村村民委员会加盖公章、甲方代表陈强加盖私章，乙方郭振付签名按手印，鉴证人刘代立加盖个人私章并加盖了宁阳县某镇土地承包合同鉴证专用章”。土地承包经营权证书记载“承包方代表姓名刘后友，承包方式家庭承包，承包期限1996年09月30日至2026年09月30日止，承包地实测面积4.99亩，承包地块总数4块”。2016年10月26日，宁阳县某镇人民政府向原告出具不予受理告知书，内容为“刘存厚先生：您提出和郭振付之间土地承包经营权纠纷的信访事项。经查，2001年分地时，村里分给了您、刘厚友（刘后友）、刘厚田（刘后田）、刘卫民共4个人的土地，土地在一个确权证书上。2011年3月3日郭振付的户口迁到您二弟刘厚友（刘后友）的名下，称谓其子。2013年刘厚田（刘后田）去世，是郭振付发送的；2014年刘厚友（刘后友）去世，也是郭振付发送的；2001年分地时虽然没有郭振付的土地，但郭振付在刘厚友（刘后友）户籍上显示是其子，属于家庭成员之一。经村委会与法律服务所共同调解，提出您种2.5个人的土地、郭振付种1.5个人土地调解方案，但您认为应该种4个人的土地，郭振付没有耕种的权利；郭振付认为刘厚田（刘后田）、刘厚友（刘后友）去世后，为他们进行了发送，应该由他耕种两个人的土地，调解未能达成一致。您依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》规定，请您向宁阳县人民法院提出”。原告还提交了2014年11月13日的证明承诺书一份，主张被告与刘后友没有血缘关系并自愿放弃土地的承包经营权；被告对该证据真实性提出异议，认为已履行了自己的义务、应当享有权利。刘后友去世后，涉案土地由被告耕种，现在被告已在土地上种植了小麦。一审法院认为：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案争议的土地承包经营权期限为30年，从1996-09-30起到2026-09-30止，1996年9月30日农户成员为原告、刘后友、刘后田、刘卫民。被告2011年3月3日将户口迁入某镇某村，成为了刘后友这一农户的家庭成员，应享有土地承包经营权。现在刘后友、刘后田已经去世，原、被告作为刘后友这一农户的家庭成员，应共同行使土地承包经营权。同一农户的家庭成员就土地承包经营权进行分割，不属于法院的受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘存厚的起诉。本院认为，家庭承包的承包方是农户，由农户成员共同行使土地承包经营权。涉案土地系以家庭承包方式承包，刘存厚及郭振付为承包农户的成员，应共同行使土地承包经营权。本案双方作为农户内部成员，对农户土地承包经营权是否分割、如何分割产生争议，同时涉及与土地发包方另行协商确定承包关系问题，该类争议并不具可诉性。一审法院认为不属于法院受理范围、裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立胜审判员  仉 磊审判员  邢友峰二〇一七年五月五日书记员  张 琪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张银才（财），男，1963年11月5日出生，蒙古族，个体，住扎赉特旗。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴长寿，男，1962年5月10日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王美荣，女，1979年11月15日出生，蒙古族，个体，住科右前旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德格吉勒胡，男，51岁，蒙古族，新林工商所市管员，住扎赉特旗。
原审第三人：张毕力格图，男，39岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
再审申请人张银才、吴长寿因与被申请人王美荣、张德格吉勒胡及原审第三人张毕力格图房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）兴民终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张银才、吴长寿申请再审称：1997年王美荣及其前夫张毕力格图与张银才共同从白长寿处以9750.00元的价格购买了诉争的房屋，由于双方没有能力给付房款，由张德格吉勒胡在2001年3月17日垫付了9000.00元。此款直接交付给白长寿的儿子额尔德木图，额尔德木图给张德格吉勒胡出具一枚收款凭证，并明确记载是卖房款尚欠750.00元。2001年王美荣及其前夫张毕力格图搬到乌兰浩特市居住，因无力偿还垫付的房款，明确表示将此房归张银才所有，由张银才负责偿还房款。由于张银才无能力还款，于2003年5月27日将房卖给王白龙，卖房款直接交给张德格吉勒胡。王美荣与白长寿签订的房屋买卖协议是在2011年7月23日补签的，是王美荣与白长寿恶意串通，该房屋买卖协议无任何法律效力。王美荣提交的白长寿名下的集体土地建设用地使用证，该证的办证时间也是在2011年7月23日，是王美荣向白长寿交付5000.00元后双方共同到阿尔本格勒镇土地所办理的，无论是字号、地号、图号都与佟金壮土地登记卡中的记载一致，并且加盖的公章是阿尔本格勒镇土地管理所，但在1998年阿尔本格勒苏木并没有变镇。张银才将本案争议的房屋卖给王白龙是合法有效的。
本院认为，再审期间张银才、吴长寿提交了一份署名为额尔德木图的证明欲证实白额尔德木图在1998年秋将房屋卖给张毕力格图和张银才，由张德格吉勒胡垫付房款，白额尔德木图出具一枚玖仟元收据。经查，一审庭审中张银才表示交钱时白长寿出门了，由他儿子替他收的钱。再审审查期间，张德格吉勒胡称卖房子时白长寿在场，白长寿收的钱，而证明中白额尔德木图则称本人以玖仟元价格卖房屋。因证人证言与张银才及张德格吉勒胡陈述不一致，且该份证明不属于新证据，故对此份证据不应采信。张银才、吴长寿称房屋买卖协议是补签的，集体土地使用证是王美荣向白长寿交付5000.00元后双方共同到阿尔本格勒镇�地所办理的，但张银才、吴长寿没有提供证据证明其主张，且张银才对诉争房屋原为白长寿所有并无异议。二审期间经法庭询问，白长寿明确表示是卖给王美荣的，而补签房屋买卖协议不违反法律规定，故二审认定诉争房屋及宅基地的所有权归王美荣并无不当。因张银才对诉争房屋不具有所有权，又不能提供王美荣同意将房屋归其所有的证据，所以其将房屋出售给王白龙的行为系无效民事行为。
综上，张银才、吴长寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张银才、吴长寿的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
代理审判员 王 丽
代理审判员 陈 曦
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨 洋
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第6号
上诉人（原审被告）胡铭军，男。
被上诉人（原审原告）刘慧英，女。
委托代理人伍仁斌，四川红地律师事务所律师。
上诉人胡铭军因与被上诉人刘慧英离婚纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡铭军、被上诉人刘慧英及其委托代理人伍仁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，胡铭军、刘慧英于2001年3月初经人介绍相识恋爱，同年3月底双方即在一起同居生活。2003年7月9日在井研县民政局办理了结婚登记手续，同年10月14日生育一子胡斌（现随刘慧英生活，在仁寿县花瓷小学读书）。双方婚后至2004年上半年夫妻关系较好。2004年上半年以后，双方经常因一些家庭琐事发生争吵和打架，夫妻关系发生变化。胡铭军于2005年5月12日因犯猥亵儿童罪被井研县人民法院判处有期徒刑四年，2008年12月刑满释放后，又于2010年12月份至2011年5月期间犯罪，被成都市青羊区人民法院以强奸罪判处有期徒刑六年，现在位于峨眉山市符溪镇的四川省雷马屏监狱服刑。刘慧英以胡铭军两次犯罪严重伤害夫妻感情为由诉至法院，提出了上述诉称的请求。
当事双方对于夫妻共同财产、存款、债权及债务的陈述均不一致，争议较大。
原审认为，当事双方婚后至2004年上半年夫妻关系较好。2004年上半年以后，双方经常因家庭琐事发生争吵和打架，夫妻关系发生变化至恶化。特别是胡铭军于2005年5月至2011年5月期间，因两次犯罪被判处有期徒刑共计10年，现在四川省雷马屏监狱服刑，胡铭军的两次犯罪行为严重伤害了夫妻感情，其夫妻感情已经完全破裂，刘慧英起诉离婚的理由成立，其离婚请求，原审法院依法予以支持。关于孩子的抚养问题，因胡铭军在服刑期间，客观上不能照看孩子，且考虑孩子由刘慧英抚养对孩子成长有利，因此，孩子胡斌应该随刘慧英生活，并负责抚养。关于夫妻共同财产、存款、债权及债务的问题，由于双方的陈述不一致，争议较大，且客观上存在因胡铭军在服刑期间不能举证的情形，故其夫妻共同财产、存款、债权及债务等因法院无法查明，不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予刘慧英与胡铭军离婚；二、婚生子胡斌随刘慧英生活，并负责抚养。案件受理费300元，由刘慧英负担。
胡铭军上诉称，原审判决认定事实不清，夫妻感情并未破裂，如果一定要离婚，应当给上诉人8-10万元。请求撤销原判，改判给付自己10万元左右，儿子暂时随被上诉人生活，待上诉人出狱后，再随自己生活。
被上诉人刘慧英答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉没有事实依据与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述，刘慧英提交的双方的身份信息、结婚证、（2011）青羊刑初字第901号《刑事判决书》等证据予以证实。
本院认为，本案中双方的争议焦点是夫妻感情是否破裂？婚生子胡斌应归随抚养？夫妻共同财产有多少，应当如何处理？
从查明的事实来看，上诉人胡铭军因猥亵儿童罪和强奸罪两次被判刑，严重伤害夫妻感情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条：“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的；”的规定，可以确认夫妻感情已经破裂，应当依法判决准予其离婚，原审判决处理正确，本院予以维持。
婚生子胡斌在上诉人尚在服刑的情况下，为有利子女成长，以随刘慧英生活为宜，原审判决由刘慧英抚养胡斌，符合法律规定，本院予以维持。
关于夫妻共同财产、债权债务的问题，由于双方各执一词，上诉人胡铭军主张自己应获得财产近10万元，但未提供相应证据，由于胡铭军客观上具有在服刑期间不能举证的情形，原审判决对其夫妻共同财产、债权债务均未处理，该处理符合当事人客观情况，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡铭军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 毅
审 判 员 黄 萍
代理审判员 罗卫平
二〇一四年一月八日
书 记 员 李龙宇
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00026号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人丁宝，无业，户籍所在地及住址同为连云港市海州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人刘华国，江苏和济律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人丁宝犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人丁宝及其辩护人刘华国到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明：2008年至2014年期间，被告人丁宝以帮助被害人宋某女儿工作转正、儿子找工作以及帮助其丈夫郭某打官司“翻案”为由，先后多次诈骗宋某共计人民币135万元。
在案发前，被告人丁宝偿还了被害人宋某人民币2.6万元。
上述事实，被告人丁宝在开庭审理过程中亦供认不讳，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、银行汇款凭证、银行查询记录、账本等，被害人宋某、郭某的陈述，被告人丁宝的供述和辩解等证据证实，足以认定。
对被告人丁宝的辩护人提出的被告人丁宝归案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，本院依法予以采纳。对辩护人提出本案被害人对本案发生存在一定责任的辩护意见，没有事实、法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人丁宝以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人丁宝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人丁宝归案后如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月6日起至2025年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人丁宝于本判决生效后三十日内退赔被害人宋玉凤全部损失132.4万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利东
人民陪审员 江树群
人民陪审员 王统珍
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒋秉菲
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3689号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告马李兵，男，1992年3月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告马李兵信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马李兵经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，马李兵于2012年5月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22716.38元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22716.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告马李兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马李兵未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月19日，马李兵向光大银行申请办理光大银行信用卡。马李兵在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准马李兵的申请，将卡号×××的信用卡交付马李兵使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月14日，马李兵尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22716.38元，利息2362.07元，滞纳金2535.64元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与马李兵之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。马李兵在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现马李兵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求马李兵偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马李兵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千七百一十六元三角八分及截至二○一四年四月十四日的利息二千三百六十二元零七分、滞纳金二千五百三十五元六角四分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告马李兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，公告费五百元，均由被告马李兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2834号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告佟剑平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告佟剑平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佟剑平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，797.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，797.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8082号
原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行
负责人，赵永发，系该行行长。
委托代理人薛晓林，系该行职工。
被告刘某某
被告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司
法定代表人，杜建政，系该公司经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告刘某某、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行撤回起诉。
案件受理费2490元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行。
审判员 霍 扬
二〇一六年九月二十九日
书记员 万强强
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执57-1号
申请执行人杨利荣，女，1988年1月20日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县。
被执行人侯胜和，男，1973年6月8日出生，汉族，司机，系广西三江侗族自治县。
申请执行人杨利荣与被执行人侯胜和的民间借贷纠纷一案，三江县人民法院于2016年4月26日作出的（2015）三民初字第538号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人侯胜和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨利荣于2016年5月17日向本院申请强执行，请求被执行人侯胜和偿还纠纷款4075.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯胜和在三江侗族自治县农村信用合作联社营业部，开户账号为：22×××01，冻结账户内的存款额为4075元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗永辉
审判员 唐勇鸣
审判员 莫绿苗
二〇一六年六月二十日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执57-1号
申请执行人杨利荣,女,1988年1月20日出生,侗族,农民,住广西三江侗族自治县。
被执行人侯胜和,男,1973年6月8日出生,汉族,司机,系广西三江侗族自治县人。
申请执行人杨利荣与被执行人侯胜和的民间借贷纠纷一案，三江县人民法院于2016年4月26日作出的(2015)三民初字第538号民事判决书,已经发生法律效力。由于被执行人侯胜和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨利荣于2016年5月17日向本院申请强执行，请求被执行人侯胜和偿还纠纷款4075.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯胜和在三江侗族自治县农村信用合作联社营业部,开户账号为:22×××01,冻结账户内的存款额为4075元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗永辉
审判员 唐勇鸣
审判员 莫绿苗
二〇一六年六月二十日
书记员 潘华晓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民再申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑南轩。
委托代理人：杨军，北京市东泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市实业开发公司。
法定代表人：张迪坤，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：菏泽市北城建筑工程公司。
法定代表人：付克勇，该公司经理。
再审申请人郑南轩因与被申请人菏泽市实业开发公司、菏泽市北城建筑工程公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2011)鲁民再终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑南轩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 杨 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3918号
原告刘江红。
委托代理人王欣，四川律治律师事务所律师。
委托代理人杜欧凌，四川律治律师事务所律师。
被告玛花纤体（上海）健身有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区宾隆街*号仁和大厦*层。
负责人麦迪臣。
委托代理人郭娟，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
第三人玛花纤体（上海）健身有限公司。住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路***号**层第******单元。
法定代表人麦迪臣。
委托代理人郭娟，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告刘江红与被告玛花纤体（上海）健身有限公司四川分公司（以下简称玛花纤体四川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员张俊适用简易程序进行审理。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本院依法通知玛花纤体（上海）健身有限公司（以下简称玛花纤体公司）作为第三人参加诉讼。2013年11月19日，本案公开开庭进行了审理。原告刘江红的委托代理人杜欧凌，被告玛花纤体四川分公司和第三人玛花纤体公司的共同委托代理人郭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江红诉称，刘江红系玛花纤体四川分公司员工，双方自2011年4月建立劳动关系以来，刘江红每天工作7小时，每周工作6天，玛花纤体四川分公司从未安排补休也未支付加班费。请求判决玛花纤体四川分公司向刘江红支付加班工资29333元。
被告玛花纤体四川分公司辩称，根据双方劳动合同约定，玛花纤体四川分公司实行每周40小时的轮班工作制，没有超过法定工作时间。刘江红主张的加班工资应当按合同约定工资计算，每月1900元。刘江红于2012年6月30日合同到期后离职，应当在1年内申请仲裁，其主张的加班工资应当只倒推计算1年。
第三人玛花纤体公司辩称，同意玛花纤体四川分公司的答辩及质证意见，对玛花纤体四川分公司的证据也无异议。
经审理查明，2011年4月25日，刘江红与玛花纤体公司签订劳动合同，合同期限从2011年4月25日至2012年6月30日。合同约定刘江红在玛花纤体四川分公司从事纤体师工作，玛花纤体四川分公司实行平均每周工作40小时的轮班工作制，刘江红工资为每月1900元。劳动合同履行期间，刘江红每周工作6天，每天在单位时间为7小时。
2013年3月，刘江红以玛花纤体四川分公司为被申请人提起劳动争议仲裁，要求玛花纤体四川分公司向其支付加班工资。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第910号仲裁裁决书，裁决玛花纤体四川分公司支付刘江红加班工资9085.06元。玛花纤体四川分公司不服裁决，向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。成都市中级人民法院审理后，于2013年8月28日作出（2013）成民初字第1484号民事裁定书，裁决撤销成劳人仲委裁字（2013）第910号仲裁裁决，刘江红起诉来院。
另查明，玛花纤体四川分公司系玛花纤体公司设立的领取营业执照的分公司，其经营范围为健身服务、瘦身、营养咨询服务（不含美容和医学美容）等。玛花纤体四川分公司、玛花纤体公司均未取得劳动行政部门关于实行特殊工时制的审批。
上述事实，有刘江红身份信息、玛花纤体公司和玛花纤体四川分公司营业执照、成劳人仲委裁字（2013）第910号仲裁裁决书、（2013）成民初字第1484号民事裁定书等证据及各方当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，刘江红在玛花纤体四川分公司工作并签订了书面劳动合同，因玛花纤体四川分公司系玛花纤体公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，玛花纤体公司应当承担用人单位责任，玛花纤体四川分公司无须承担本案支付责任。
劳动关系存续期间，刘江红每周工作6天，每天在单位7小时，玛花纤体四川分公司称刘江红的每天工作时间应扣除吃饭及休息时间，但无证据证明其观点，因此，本院确认刘江红的每日工作时间为7小时，则每周工作时间为42小时。因双方劳动合同到期日为2012年6月30日，刘江红无证据证明其在此后还继续在玛花纤体四川分公司工作，因此，其工作时间应当确定至2012年6月30日止。
刘江红与玛花纤体公司的劳动合同中约定采取轮班工作制，即并未采用每周工作5天、每天工作8小时的标准工时制，而是出于其从事的健身服务等项目的经营需要，采取了综合计算工时工作制，综合工时制并不要求每周必须安排2天休息日，只要求总工作小时数不超出法定标准，虽然玛花纤体公司采取综合工时制并未经过劳动行政主管部门审批，但因该审批规定属于管理性规范，而非效力性规范，故未经审批的行为仅导致其可能承担相应的行政责任，并不影响劳动合同约定的综合工时制对双方的法律约束力。因此，玛花纤体公司无需按每周加班一天的方式向刘江红支付加班工资。但由于双方签订的劳动合同中约定的工作时间为平均每周40小时，故玛花纤体四川分公司安排刘江红每周工作42小时已违反劳动合同的约定，故每周2小时属于超时加班，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬”之规定，应当按照冯龙英的工资标准支付其超时工作期间的工资报酬。刘江红自2011年4月25日起至2012年6月30日，每周超时工作2小时，其每月工资1900元，故刘江红可获得的加班工资共计为1978.35元。
关于本案的诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，刘江红仲裁申请的时间为2013年6月，未超过仲裁时效，故本院对玛花纤体公司的该项辩解不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定（条文全文附后），判决如下：
一、第三人玛花纤体（上海）健身有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘江红加班工资1978.35元；
二、驳回原告刘江红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由第三人玛花纤体（上海）健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一三年十一月二十七日
书记员 谢菲
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第247号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1955年11月20日出生，汉族，农民。因本案于2013年1月23日被取保候审，2014年1月23日被继续取保候审。
辩护人夏健华，江苏丰硕律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。审理中，公诉机关以需要补充侦查为由，于2014年8月25日建议本院对本案延期审理，并于2014年9月25日补充侦查完毕，建议本院对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人夏健华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月10日13时许，被告人吴某甲在南京市江宁区横溪街道新杭社区前庄21号孙某家门口，因琐事和孙某发生纠纷，后双方互相推搡揪打，致被害人孙某左肱骨大结节骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻伤。
2012年3月28日，被告人吴某甲向公安机关投案。审理中，经本院主持调解，被告人吴某甲已与被害人孙某就民事赔偿达成协议，已赔偿被害人孙某人民币33000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人吴某乙、周某、吴某丙、刘某、殷某、魏某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过及到案经过、被告人户籍资料、调解书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某甲积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人吴某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人吴某甲具有系初犯、积极赔偿、取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 庞翠平
人民陪审员 杭祖文
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 魏甜甜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第833号
申请人马艳群，女，回族
被执行人安怡，女，彝族。
被执行人王海峰，男，彝族，。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第138号民事判决书于2015年10月9日向本院申请执行，执行标的7.0775万元，执行费962.00元；本案在执行过程中，当事人双方自愿达成协议：安怡从2015年12月5日起每月给付5000.00元，直至付清为止。申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第833号案件的本次执行程序
审判长 ：余金益
审判员 ：高学忠
审判员 ： 邓 凯
二〇一五年十一月五日
书记员 ： 李 潭
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00019号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
委托代理人：王琦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方宁，男，1970年12月16日出生，回族，住五河县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋保险蚌埠公司）与被上诉人方宁保险合同纠纷一案，五河县人民法院于2014年12月5日作出（2014）五民二初字第00516号民事判决。宣判后，太平洋保险蚌埠公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险蚌埠公司的委托代理人王琦，被上诉人方宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月31日，原告的皖C×××××号“丰田”牌小型轿车，因涉水发生损坏。该车的损失经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估为16200元，评估费1144元。原告在事故发生后及时向被告报了案，被告查勘员周金良进行了现场查勘，被告只愿意赔偿1300元，远远低于原告的实际损失。另，该车在被告处投保了保险限额为159800元的机动车损失险，保修期限为2014年4月25日至2015年4月25日。
原判认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生保险事故，造成自身车辆损失，被告应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。原告请求赔偿车损16200元、评估费1144元，予以支持。被告以原告车辆系发动机进水后导致的发动机损坏，按保险合同约定，保险公司不予赔偿为由提出抗辩，但被告没有能够举证证明，该免责条款已经向原告尽到明确说明义务的证据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应支付给原告方宁保险赔偿款17344元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费234元，减半收取117元，由被告负担。
上诉人太平洋保险蚌埠公司上诉称：本案车辆涉水熄火后，被上诉人再次启动车辆，造成发动机进水，车辆损坏，按双方合同约定，保险公司不应承担理赔责任，本案的评估是被上诉人单方委托，不应作为定案依据。本案的评估费用不应由上诉人负担。请求二审法院依法改判。
被上诉人方宁辩称：涉水车辆并未二次点火，购买保险时保险公司的业务员未向被上诉人提供保险条款，也未说明免责条款的内容，评估报告应当作为本案的定案依据，评估费用应由上诉人负担。请求二审法院维持原判。
庭审中，双方当事人对原判认定事实均无异议，本院二审判决予以确认。
本院认为：虽然上诉人太平洋保险蚌埠公司与被上诉人方宁在保险合同中约定，车辆系发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不予赔偿，该条约定显属免除保险人责任的条款。订立合同时，保险人对该条款的概念、内容及其法律后果应以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。但在诉讼中，上诉人未能提供将保险条款送达被上诉人及就免责条款内容已向被上诉人进行明确说明的相关证据。故原判认定上诉人太平洋保险蚌埠公司未尽到明确说明义务，并无不当。上诉人太平洋保险蚌埠公司提供的《机动车损失保险条款》第二十六条规定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单，事故证明和修理发票作为赔付理算依据。本案上诉人在接到被上诉人报案到达现场后，对涉案车辆未予查勘定损，故被上诉人提供的上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估报告和车辆维修发票应作为本案车辆保险赔付依据。评估是确定相关损害和赔偿数额的依据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。上诉人太平洋保险蚌埠公司拒绝承担本案评估费用，于法无据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费1638元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 张 青
二〇一五年三月二十日
书记员 石克链
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1547号
原告：贾茂华。
被告：吴苏。
被告：王广杰。
原告贾茂华与被告吴苏、王广杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾茂华、被告王广杰到庭参加诉讼，被告吴苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款40000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月20日，被告向原告借款40000元，用于资金周转。后经原告催要，被告未予返还。
吴苏未提供答辩。
王广杰辩称：是被告吴苏借的钱，应该由被告吴苏返还。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告吴苏向原告贾茂华借款40000元，并为原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。被告王广杰为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期限。后经原告催要，被告吴苏未返还借款，被告王广杰亦未承担保证责任。
本院认为，被告吴苏向原告贾茂华借款40000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告未约定借款利率，被告应自原告主张权利之日即2017年3月24日起按照年利率6%支付利息。被告王广杰为上述借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告吴苏追偿。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴苏于本判决生效后十日内返还原告贾茂华借款40000元及利息（利息自2017年3月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、被告王广杰对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告吴苏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告吴苏、王广杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高晓
二〇一七年四月二十一日
书记员 段尧
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1463号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人：胡某。
委托代理人（特别授权）：胡立贺。
被告：陈何元，农民。
被告：侯三妮，女，1962年10月7日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3708291962********，系被告陈何元之妻。
原告嘉祥县农村信用合作联社与被告陈何元、侯三妮金融借款合同纠纷一案,于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某词独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡立贺到庭参加了诉讼，被告陈何元、侯三妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉称，被告陈何元于2007年6月21日向原告借款50000元，于2007年12月24日向原告借款30000元，至今欠原告2007年6月21日的借款本金50000元及全部约定利息，欠2007年12月24日的借款本金25234.9元及约定利息。被告侯三妮系被告陈何元之妻，对借款的偿还负有责任。请求法院判令被告陈何元、侯三妮清偿所欠原告2007年6月21日的借款本金50000元及约定利息，清偿2007年12月24日的借款本金25234.9元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈何元、侯三妮均未做答辩。
经审理本院认定，被告侯三妮系被告陈何元之妻。2007年6月14日，被告陈何元及案外人与原告签订了最高额联合保证借款合同，约定被告陈何元在自2007年6月14日至2009年4月28日的期限内、在借款额度8万元的范围内循环借款，约定按月结息，结息日为每月的20日，逾期后按借款期限内的利率加收50%计付罚息。2007年6月21日，原告依约向被告陈何元提供借款50000元，约定月利率为5.625‰上浮100%，到期日为2009年5月28日，该笔借款分文未偿。2007年12月24日，原告向被告陈何元提供借款3万元，约定月利率为6.3‰上浮100%，到期日为2009年4月28日。该笔借款于2010年4月2日偿还本金168元，2012年3月23日偿还本金229元，2013年3月5日偿还本金188.1元，2013年11月30日偿还本金4180元，共计偿还本金4765.1元，未偿还利息，至今欠本金25234.9元。
对原告提交的1号证据2007年6月14日的最高额联合保证借款合同、2号证据2007年6月21日的借款凭证、3号证据2007年12月24日的借款凭证、4号证据2016年5月17日嘉祥县公安局兖兰路派出所开具的侯三妮户籍证明，被告陈何元、侯三妮无正当理由拒不到庭质证，未提出异议，本院结合原告的陈述，综合审查认为，能够相互印证，证明本院认定的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，被告陈何元欠原告2007年6月21日的借款本金50000元及约定利息，2007年12月24日的借款30000元中的部分本金25234.9元及约定利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈何元清偿，本院应予以支持。被告侯三妮作为被告陈何元的妻子，对其婚姻关系存续期间被告陈何元的该借款依法负有清偿责任，原告要求被告侯三妮清偿，本院应予以支持。被告陈何元、侯三妮在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及原告的陈述，认定事实，并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，以及有关法律规定，判决如下：
被告陈何元、侯三妮于判决生效之日起7日内清偿原告下列两笔借款本息：一、2007年6月21日的借款本金50000元及约定利息；二、2007年12月24日的借款30000元中的本金25234.9元及约定利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告陈何元、侯三妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广词
二〇一六年五月二十六日
书记员 王苓娣
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4870号
原告：海宁市新颖包装材料有限公司。住所地：海宁市海昌街道隆兴社区。组织机构代码：14675441-1。
法定代表人：褚刘明，董事长。
委托诉讼代理人：李金坤，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：海宁市日日新包装有限公司。住所地：海宁经济开发区施带路**号-1。统一社会信用代码：91330481785650758X。
法定代表人：徐锋，董事长。公民身份号码3304231968********。
被告：徐锋，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
原告海宁市新颖包装材料有限公司（以下简称“新颖公司”）与被告海宁市日日新包装有限公司（以下简称“日日新公司”）、徐锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告新颖公司的委托诉讼代理人李金坤到庭参加诉讼，被告日日新公司、徐锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新颖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告日日新公司立即支付货款500000元、逾期利息60000元（利息自2016年8月1日起、按月息2分计算至实际付清之日止），并支付诉讼代理费20000元；2.判令被告徐锋对被告日日新公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告自愿将逾期利息的计算标准变更为按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，并自愿将第二项诉讼请求变更为：判令被告徐锋对被告日日新公司的货款及逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告日日新公司因生产之需向原告购买薄膜。2015年10月17日，被告日日新公司确认尚欠原告货款1179656.20元并约定了付款时间、违约责任等，被告徐锋对被告日日新公司的货款进行担保。此后，被告日日新公司未能按约付款，被告徐锋也未履行担保义务。现2016年6月之前的到期货款已经法院审理并判决，余款500000元也已到期，被告日日新公司、徐锋仍未履行付款义务，故原告诉至法院。
被告日日新公司、徐锋未作答辩。
原告新颖公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.货款支付承诺1份【注：原件存于（2016）浙0481民初2466号卷宗内】。证明：2015年10月17日，被告日日新公司确认尚欠原告货款1179656.20元，并承诺于2016年6月30日前付清，双方另约定了利息、违约责任等，被告徐锋对被告日日新公司的上述货款承担连带保证责任。
2.委托代理合同及发票各1份。证明：原告为实现本案债权支出代理费20000元。
对原告提供的证据，因被告日日新公司、徐锋未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据的形式要件进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告日日新公司、徐锋向原告出具货款支付承诺1份，其上载明：截止2015年8月31日，被告日日新公司尚欠原告货款1179656.20元。被告日日新公司承诺于2015年10月18日前支付100000元，于2015年10月底前支付79656.20元，于2016年2月5日前支付500000元，于2016年6月30日前付清余款500000元。若被告日日新公司逾期付款，则需向原告支付按月息2%计算的利息并承担原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等。被告徐锋自愿对被告日日新公司的上述货款承担连带责任保证。因二被告未按约支付货款，原告于2016年4月12日向法院起诉要求二被告支付已到期货款679656.20元及相应利息，本院于2016年6月17日判决支持原告的诉讼请求。现货款已全部到期，被告日日新公司未支付货款，被告徐锋也未履行保证义务。为此，原告就2016年6月30日到期的500000元货款向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告日日新公司之间的买卖关系合法、有效，被告日日新公司未按约定时间支付货款，应承担相应的民事责任。对原告请求的代理费，符合原告与被告日日新公司在货款支付承诺中的约定，且并不偏高。被告徐锋为上述货款提供担保，应承担相应的连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告日日新公司支付货款500000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告日日新公司支付代理费20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告徐锋对被告日日新公司的货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市日日新包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市新颖包装材料有限公司货款500000元并支付自2016年8月1日起、以本金500000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至实际付清之日止的利息。
二、被告海宁市日日新包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市新颖包装材料有限公司代理费20000元。
三、被告徐锋对被告海宁市日日新包装有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告徐锋承担保证责任后，有权向被告海宁市日日新包装有限公司追偿。
案件受理费9600元，由被告海宁市日日新包装有限公司、徐锋负担。公告费650元，由被告海宁市日日新包装有限公司、徐锋负担，并于本判决生效后直接给付原告海宁市新颖包装材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 印福良
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2591号
原告：范鲜丽，女，1976年7月5日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张向宽，男，1982年8月21日生，汉族，住河南省伊川县。
原告范鲜丽诉被告张向宽民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范鲜丽到庭参加了诉讼，被告张向宽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范鲜丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款12万元。2、被告承担10万元借款至今利息，月息2%。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月21日之前，被告向原告借款10万元，尚欠原告5个月利息共计2万元。当日被告向原告出具借条一份，注明：今借范鲜丽现金壹拾万元（100000.00元），借款人张向宽，2015年11月25日。2016年2月6日在原告多次讨要未果的情况下，被告给原告出具还款计划一份，承诺2016年6月底前还完。后原告多次讨要，被告推托不还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告张向宽未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。原告为其主张向法庭提交了以下证据：1、借条一份，用以证明被告向原告借款10万元。2、借条背面的还款计划一份，用以证明被告向原告承诺2016年6月底全部偿还完毕，如逾期，被告自愿按月利率2%向原告支付利息。3、欠条一份，用以证明被告在2015年11月21日给原告出具欠条，表示被告欠原告利息2万元，按每月4分息计算。被告未到庭，无法对原告证据进行质证，亦未提交证据。本院对原告证据予以采信，并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张向宽在2014年6月份即向原告范鲜丽借款，并于2015年11月21日将之前借条更换为原告此次庭审提交的借条，该借条载明：“借条，今借范鲜丽现金壹拾万元整（100000），借款人：张向宽，担保人：杨乐，2015年11月21日”，来确认借款事实。原告庭审中自认其仅向被告交付借款9.6万元。被告张向宽在2015年11月21日同一天又向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠范鲜丽壹拾万圆整。利息每月4分息。利息贰万元整（20000），5个月利息，欠款人：张向宽，2015年11月21日”。原告庭审中表示此2万元利息是按借款本金10万元，月利率4%计算2015年5月1日-2015年9月1日共5个月的利息。2016年2月6日，被告张向宽又向原告出具还款计划一份，载明：“还款计划，我张向宽欠范鲜丽壹拾万圆整，我于2016年6月底前全部还清。在此期间付给范鲜丽贰仟元整手续费，（2016.2.29）前付清贰仟元。以上计划如还，2016年6月底前没有将本息全部还完，其间陆个月利息自愿承担。如按期还清，这陆个月利息予以免除。（其间利息按2分计算），身份证号，欠款人：张向宽，担保人：杨乐，债权人：范鲜丽，2016年2月6日”。被告未向原告偿还过本息，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告张向宽向原告范鲜丽借款事实清楚，证据充分。关于借款本金数额，虽原告持有被告向其出具的10万元借条，但原告自认其仅向被告交付借款9.6万元，故本院依法认定借款本金为9.6万元。关于借款利息，欠条上明确约定了月利率4%，但此约定超出了法律规定，被告应按年利率24%向原告支付借款利息。关于利息的起算时间，本院认为，原告庭审中自愿放弃2015年9月1日到2015年12月31日之间的利息，系对自己权利的处分。故利息应从2016年1月1日起计算。原告自认欠条上2万元利息是按借款本金10万元，月利率4%计算2015年5月1日-2015年9月1日共5个月的利息。对此5个月所欠的利息，本院认为，应依法按借款本金9.6万元，年利率24%计算5个月，为9600元。综上，被告张向宽应偿还原告借款本金为9.6万元，并从2016年1月1日起按年利率24%向原告支付借款利息。另，被告还应支付尚欠原告的利息9600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向宽于本判决生效后十日内偿还原告范鲜丽借款9.6万元，并自2016年1月1日起按年利率24%向原告支付借款利息。
二、被告张向宽于本判决生效后十日内支付原告借款利息9600元。
三、驳回原告范鲜丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，被告张向宽负担1188元，原告范鲜丽负担162元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李佳楠
二〇一七年十月十一日
书记员 黄 珊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6030号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：侯庆荣，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告侯庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初528号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：佟军，该联社胡家信用社职员。
被告：王海燕，女，住辽宁省盘山县。
被告：李自水，男，住辽宁省盘山县。
被告：白庆军，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告王海燕、李自水、白庆军金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵连山独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人佟军到庭参加诉讼，被告王海燕、李自水、白庆军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王海燕在胡家信用社贷款3万元，被告李自水、白庆军为其担保，贷款到期后，经原告多次催要，贷款本金及利息一直未还，故诉至法院要求被告偿还贷款本金3万元及相应利息。
经审理查明：2015年1月10日，被告王海燕与盘山县农村信用合作联社签订一份借款合同，借款3万元，借款期限一年，贷款月利率为9‰，逾期月利率12‰；当日原告又与被告李自水、白庆军签订一份保证合同，二被告为上述款项担保；2015年1月29日，原告为被告发放贷款3万元，起息日2015年1月29日，到期日2016年1月28日。此款到期后经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告诉至本院要求被告给付贷款本金3万元及相应利息。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告王海燕不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任；被告李自水、白庆军自愿为被告王海燕担保，在被告王海燕未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（从2015年1月29日起至2016年1月28日止按月利率9‰计算，从2016年1月29日起至本判决确定的履行期限届满时止按月利率12‰计算）；
二、被告王海燕、李自水、白庆军互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费645.00元，减半收取322.50元，由被告王海燕、李自水、白庆军连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 剡
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初440号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街（财政局西）。
法定代表人：曹兆华。
委托诉讼代理人：李红秀，男，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
被告：郭富山，男，汉族，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告郭富山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 常强
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初352号
原告河北省平乡县化工助剂有限公司。地址河北省平乡县平乡镇滏阳工业区。
法定代表人，张建华，该公司经理。
委托代理人马利平，该公司职工。
被告李晓庆。
原告河北省平乡县化工助剂有限公司诉被告李晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由本院审判员马国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马利平到庭参加了诉讼，被告李晓庆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省平乡县化工助剂有限公司诉称，我公司生产硫酸盐光亮剂载体。被告购买我公司的载体及为其代购的材料。2013年3月7日前，被告欠我公司20000元。之后，被告累计欠我公司73135.5元货款。到2014年7月17日，双方对账时，被告签名予以确认。2015年2月，被告偿还了5350元货款。之后经催要，被告至今没有偿还下欠货款87785.5元。为维护我公司权益，请求判决被告偿还我公司货款87785.5元并负担案件受理费及保全费。
被告李晓庆未提交答辩状。
经审理查明，2013年前被告欠原告硫酸盐光亮剂载体货款20000元。2013年3月7日至2014年7月17日期间，原告多次向被告供应硫酸盐光亮剂载体，被告又欠原告货款67785.5元未还。被告共欠原告货款87785.5元，至今尚未未偿还。
以上审理事实有证明两份及原告陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告提交的两份书证，记载欠付货款的内容真实，合法，该书证上有李晓庆的签字，并附有日期，及供货的批次和欠款的数额。故能够证明被告欠原告87785.5元的事实。另外，被告李晓庆经本院合法传唤，拒不到庭也不答辩举证，应承担诉讼不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓庆自本判决生效之日起十日内偿还原告河北省平乡县化工助剂有限公司货款87785.5元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1995元，适用简易程序减半收取1000元，保全费920元，合计1920元，由被告李晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马国华
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑晓飞