wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第136号
原告：李伟。
被告：田伟。
原告李伟与被告田伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2010年12月10日，被告向黄加美借款48000元，被告2011年3月15日已还10000元，原告及常延国为被告担保，2014年1月14日，莱城区人民法院依法作出（2013）莱城民初字第803号判决书，判决原告承担连带还款责任，判决生效后原告代被告偿还黄加美27000元及案件受理费1292元。原告多次向被告催要追偿款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令追偿被告支付原告27000元及利息1700元（自2014年4月10日至起诉之日），案件受理费1292元；诉讼费用由被告承担。
被告田伟辩称，原告多次向被告催要不属实，我与原告不认识，原告所诉款项是我以担保形式为朋友借的款，后来我成了借款人，借款合同是我签的，原告作为担保人签名，钱不是我用的，我只认识用钱的人，其他担保的人我都不认识，我没找原告担保，我不应承担还款责任，应由实际用钱的人承担还款责任。
经审理查明，2010年12月10日，被告田伟与出借人黄加美签订借款合同一份，约定田伟向黄加美借款48000元，借款期限自2010年12月10日至2011年4月9日，由原告及常延国提供连带责任保证。被告田伟偿还本金10000元及借款期间利息，剩余本金38000元及逾期利息因借款人及保证人未偿还，出借人黄加美起诉借款人田伟及其配偶于海鸥、保证人李伟、常延国至莱芜市莱城区人民法院。在该案审理过程中借款人田伟亦认可借款属实，已偿还本金10000元及借款期间利息。莱芜市莱城区人民法院作出（2013）莱城民初字第803号民事判决，判决田伟、于海鸥偿还黄加美借款38000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自2011年4月10日至判决生效之日按本金38000元计算）；李伟、常延国对上述款项承担连带清偿责任。后出借人黄加美申请强制执行，原告主张莱芜市莱城区人民法院共计扣划其27000元，被告亦认可扣划原告的款项为27000元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付案件受理费1292元的诉讼请求。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告向出借人黄加美借款48000元，由原告等人提供连带责任保证担保。因被告未按约定支付借款本息，原告作为连带责任保证人代借款人偿还了27000元，其有权向被告进行追偿，且被告亦认可扣划原告的款项为27000元，原告要求被告偿还其27000元的诉讼请求应予支持。关于被告辩称的钱不是其所用，并未找原告为其担保，其不应承担还款责任，应由实际用钱的人承担还款责任，被告认可借款合同系其所签，且经法院生效的判决文书予以确认，应认定被告为该笔借款的债务人。即使被告陈述属实，并未使用借款，系属于其与实际用款人之间的纠纷，亦与其向黄加美的借款关系非同一法律关系，对被告的辩称不予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持，因原告并不能明确说明何时对其款项进行的扣划，本院认定应自起诉之日起计算利息即2015年5月15日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟27000元及利息（自2015年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李伟其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱琳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 尚洁
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初226号
原告：陈先方，男，1972年6月18日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：林都都，男，1990年6月5日出生汉族，住宁海县。
被告：周建良，男，1989年11月8日出生汉族，住宁海县。
原告陈先方与被告林都都、周建良为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。原告诉请要求：1.判令被告林都都归还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2017年5月19日起按月利率2%算至实际履行日止）；2.判令被告林都都支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.判令被告周建良对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年3月30日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈先方的委托诉讼代理人褚阳松到庭参加诉讼，被告林都都、周建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2014年5月19日，被告林都都向原告陈先方借款10000元，并约定月利率为2%，因借款未按时还本付息，则借款人应承担原告为主张债权而支出的诉讼费、诉讼代理费、保全担保金等一切费用。被告周建良为上述所有款项承担连带保证责任。后被告林都都向原告出具借条一份，被告周建良在担保人处签字。被告林都都自2017年5月19日起未支付利息，且至今未归还借款本金，被告周建良亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林都都应于本判决生效后十五日内归还原告陈先方借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2017年5月19日起按月利率2%算至款项付清日止）；
二、被告林都都应于本判决生效后十五日内支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；
三、被告周建良对上述第一、第二项承担连带保证责任；
四、被告周建良承担连带保证责任后有权向被告林都都追偿。
如果被告林都都、周建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费112元，由被告林都都、周建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 王 安
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 王春霞
二〇一八年三月三十日
代书 记员 陈丽萍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初3555号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路***号。
负责人：陶莉。
委托诉讼代理人：顾雨露，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王海滨，男，汉族，1964年5月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：李荣芳，女，白族，1973年11月16日出生，住云南省昆明市五华区。
原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行诉被告王海滨、李荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行撤回起诉。
案件受理费人民币5286元，减半收取计2643元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行负担。
审判员 杨 勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 纪元淳然
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2424号
原告：陈连山。
委托代理人：刘文辉，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：山东曜晖太阳能有限公司，住所地山东济宁市兖州区新兖镇马桥经济开发区。
原告陈连山诉被告山东曜晖太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，2016年9月19日，原告陈连山以原、被告双方庭外自愿达成和解协议，被告已履行赔偿义务为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈连山的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈连山撤回对山东曜晖太阳能有限公司的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告陈连山负担。
审判员 韦雪冰
二〇一六年九月十九日
书记员 王 嫒
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00465号
罪犯向红，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2012年8月30日作出（2012）神刑初字第00559号刑事判决，以被告人向红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2017年9月27日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯向红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向红准予减刑一年（余刑执行至2016年9月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十二日
书记员 贾磊晶
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执恢35-1号
申请执行人马某某，女，生于1973年1月15日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨某某，男，生于1972年5月10日，回族，教师，大专文化，住址同上。
关于申请执行人马某某申请执行被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第105号民事调解书，于2015年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务即向申请执行人马某某支付经济帮助费6万元。因被执行人拒不完全履行义务，本院于2015年9月22日依法冻结被执行人杨某某在中国农业银行股份有限公司同心支行的存款账户。现需划拨被执行人杨某某在中国农业银行股份有限公司同心支行的存款，故依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨某某在中国农业银行股份有限公司同心支行账（卡）号的冻结，本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一六年三月二十四日
书记员 田风坤
所适用的法律条款
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第296号
申请人：李某某，女，1979年11月6日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：李东汉，男，1956年7月25日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2015年3月12日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李某某诉被告申学洙离婚一案于2014年11月14日作出的2014第314030号判决。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由原、被告各自负担等内容。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述�件作出的2014第314030号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院作出的2014第314030号判决法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 欢
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第296号
申请人：李洁桢，女，1979年11月6日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：李东汉，男，1956年7月25日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2015年3月12日，申请人李洁桢向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李洁桢诉被告申学洙离婚一案于2014年11月14日作出的2014第314030号判决。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由原、被告各自负担等内容。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014�314030号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院作出的2014第314030号判决法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 欢
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行申字第18号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨金喜，男，1962年9月29日出生。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）安阳县人民政府，住所地安阳市解放路。
法定代表人程利军，县长。
委托代理人武廷虎，系安阳县国土资源局工作人员。
被申请人（二审上诉人、一审第三人）张百明，男，1967年8月12日出生。
再审申请人杨金喜因与安阳县人民政府土地行政争议一案，本院于2014年2月12日作出（2014）安中行终字第8号行政裁定，已经发生法律效力。再审申请人杨金喜不服，向本院申请再审。
本院经审查认为，再审申请人杨金喜申请再审符合法律规定的�审立案条件，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第七十六条第二款、第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 高秀清
审 判 员 赵中友
代理审判员 李慧敏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 崔江梅
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2715号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯桑庆磊。2006年8月25日入河北省深州监狱服刑。
本院于2005年12月1日作出（2005）衡刑初字第38号刑事判决，以被告人桑庆磊犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月4日河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年4月29日、2013年10月11日分别裁定减刑一年三个月、一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年2月4日起至2026年3月3日止）。执行机关河北省深州监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬四次，专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯桑庆磊在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桑庆磊减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年2月4日起至2024年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李明哲
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1255号
原告：齐长顺。
委托诉讼代理人：陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告：王国明。
委托诉讼代理人王国兵。
被告潘荣（被告王国明之妻）。
原告齐长顺与被告王国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐长顺向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金137600元，从2015年2月1日起按6%／年支付利息，至借款还清之日。事实及理由：被告王国明因生开矿需要于2014年4月1日向我借款两笔分别是70000元和49000元，2015年2月1日借款18600元，并分别出具了借条，合计借款137600元。约定2015年底还清，逾期没有偿还。因二被告系夫妻，其借款用于其家庭经营，因此，要求二被告共同偿还。
被告王国明、潘荣辩称，70000元和49000元两张借款借据时间为同一天，当时实际借本金是70000元，49000元的借条是70000元按月7%计算的利息，18600元借款属实，之后，我们已还款13000元，利息高出部分及已偿还的借款应当扣减。
本院经审理认定事实如下：
被告王国明因经营需要，2014年4月1日，被告王国明因经营需要向原告齐长顺借款两笔，分别是70000元和49000元，2015年2月1日借款18600元，三笔借款合计借款137600元，被告王国明分别给原告齐长顺出具了借条，其中，49000元的一笔借款在借据上备注待被告王国明有收益的情况下，分期分批于2015年底还清，18600元的借款在借据上备注从借款之日计算利息，无其他约定。被告王国明、潘荣系夫妻，因被告王国明经营收益用于家庭，原告齐长顺要求被告王国明、潘荣共同偿还，遂诉至本院。
诉讼中，原告齐长顺自愿放弃主张利息损失利息。
本院认为，被告王国明立据向原告齐长顺借款，双方借贷关系明确，被告王国明应当按照应按约定期限及时偿还，没有约定偿还期限的部分，经催要后借款，应当及时偿还，久拖不付应当承担民事违约责任，被告王国明借款经营收益用于家庭，二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还借款，本院依法予以支持，原告齐长顺自愿放弃逾期后利息损失，不违反法律规定。被告王国明、辩称49000元的借款系70000元借款按月7%计算的利息，及其已经偿还13000元借款的理由，没有证据证实，本院依法不予支持。
综上所述，原告齐长顺要求被告王国明、潘荣偿还借款137600元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王国明、潘荣欠原告齐长顺借款137600元，限本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告齐长顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费3020元，减半收取1510元，财产保全费1320元，合计2830月，由被告王国明、潘荣负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑永杰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告代坤。
被告高永江。
被告崔庆国。
被告王全。
被告于军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告代坤、高永江、于军、王全、崔庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月23日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月23日起至2014年04月23日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月23日被告代坤与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告代坤并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告代坤应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月23日被告代坤在原告处借款80000元的事实，期限至2014年04月23日。截止2016年09月19日利息及罚息40374.02元。被告于军、王全、高永江、崔庆国承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告代坤于2013年05月23日在原告处借款80000元，借款期限自2013年05月23日起至2014年04月23日止，被告于军、王全、高永江、崔庆国提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告代坤在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告代坤偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告于军、王全、高永江、崔庆国为被告代坤在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告代坤于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息40374.02元（截止2016年09月19日），合计120374.02元。被告于军、王全、高永江、崔庆国担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告代坤负担。被告于军、王全、高永江、崔庆国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初10号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人谢某某，男，1986年7月22日出生，汉族，初中肄业，无业，原籍河南省清丰县，户籍所在地河南省内黄县，住河南省内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年1月30日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年3月2日被内黄县公安局取保候审，2015年3月1日被内黄县公安局解除取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月24日投案后被内黄县公安局刑事拘留，当日被内黄县公安局取保候审，2016年8月25日被内黄县公安局解除取保候审；因伙同他人吸毒于2015年11月6日被内黄县公安局决定行政拘留十日，并于2015年11月9日被内黄县公安局强制隔离戒毒二年，因吸毒人员自愿自行戒毒于2016年2月6日予以解除；因涉嫌赌博犯罪，于2016年8月30日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博犯罪，于2016年9月8日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局执行逮捕。
辩护人张明恩、孙永恒，河南豫红律�事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人谢某某犯赌博罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人张明恩、孙永恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：赌博罪
2011年下半年至2012年7月，被告人谢某某伙同他人在河北省魏县泊口乡、安阳县北郭乡、濮阳市皇甫等地长期从事赌博犯罪。2011年9月至2012年7月，杨飞（已判刑）利用担任内黄县中召乡财政所会计，受委托管理“内黄县中召乡农村集体三资委托代理服务中心”资金的便利，分30次挪用公款79万元人民币以及自己的积蓄，以月息4分的利息贷给被告人谢某某、李朋祥（已判刑）等人在河北省�县泊口乡、安阳县北郭乡、濮阳市皇甫等地从事赌博犯罪。
寻衅滋事罪
2013年2月28日23时许，被告人谢某某、王英东（已判刑）、崔小栋等人在内黄县城关镇畅歌KTVA11房间内唱歌，被害人李某2、张某3、张某4等8人在隔壁A10房间内唱歌，被害人李某2因走错房间与隔壁房间的崔小栋等人发生争吵，崔小栋用拳头将被害人李某2的鼻子打伤，后双方发生争执，被人劝开后双方先后离开畅歌KTV。在畅哥KTV门口双方相遇再次发生争执，引起打架，被告人谢某某从畅歌KTV一楼大厅内两次拿金属拖把棍，朝被害人张某4、张某3等人身上乱打，将张某3、张某4、张鹏飞、张某5、李大伟打伤。
盗窃罪
2015年8月13日上午8时许，被告人谢某某在内黄县枣乡大道美乐迪KTV南边路西侧的工商银行自动取款机上取钱时，发现被害人李某3丢失在该处的一部白色红米手机，便将该手机拿走，被告人谢某某将这部手机拿走后，修改该手机支付宝密码，从被害人李某3农业银行卡内三次盗走2140元人民币，用于购买游戏产品消费。
案发后，被告人谢某某于2015年8月24日到内黄县公安局投案，并退出全部盗窃赃款。
另查明，被告人谢某某因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年1月30日被内黄县公安局刑事拘留，2014年3月2日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月24日投案后被内黄县公安局刑事拘留，当日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌赌博犯罪，于2016年8月30日被内黄县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某4、张某5、李某3等人的陈述，证人崔小栋、张某1、李某1、张某2、姚某等人的证言，同案人王英东、李朋祥、杨飞的供述，前科查询证明，�政处罚决定书，取保候审决定书，解除取保候审决定书，强制隔离戒毒决定书，到案情况说明，情况说明，刑事判决书，外出务工证明，辨认笔录，抓获证明，告知笔录，视频截图及说明，银行卡交易明细，转账记录，发还物品文件清单，接受证据清单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，视听资料：光盘一张，被告人谢某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以赌博为常业，持凶器随意殴打他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已分别构成赌博罪、寻衅滋事罪、盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人谢某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；且认罪态度较好，积极退赃，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。故辩护人辩称被告人谢某某有自首情节、积极认罪，要求对被告人谢某某从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。被告人谢某某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百九十三条第一款第一项、第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元；罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押33日，折抵刑期33日。即自2016年8月30日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一七年三月十六日
书记员 李旭日
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1984号
申请执行人陈洒香，女，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人陈洒香与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 汤励农
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1984号申请执行人陈洒香，女，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人陈洒香与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 汤励农二〇一七年四月十二日书记员 刘 恒
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更659号
罪犯赵文华，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大学文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2014年2月26日作出（2013）和刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人赵文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失337579元（已赔偿）。内蒙古自治区和林格尔县人民检察院对刑事部分不服，提出抗诉。被告人赵文华不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年12月12日作出(2014)呼刑一终字第00031号刑事判决，以故意伤害罪改判上诉人赵文华有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2015年1月15日交付执行。刑满日期2021年12月26日止。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2017年7月11日以罪犯赵文华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯赵文华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年3月、2016年6月、2016年11月连续记功4次。
经审理查明，罪犯赵文华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赵文华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月10日起至2021年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐佳妮
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初465号
原告：高秀永，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住封丘县荆隆宫乡顺北村，身份证号：4107271968********。
被告：谢春行，男，1978年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人：胡东勋。
原告高秀永诉被告谢春行劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。同日本院决定立案受理。2016年2月4日向被告谢春行送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告高秀永、被告的委托代理人胡东勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀永诉称：2014年6月份至9月份，被告承包了山西省寿阳县的民房建设，找到我去当建筑工人。民房建成后，被告仍拖欠我工资款未结清。2014年10月25日经结算，被告仍欠我工资款8700元，并给我出具了证明，承诺于2016年1月1日前还清，至今被告仍不履行。1、请求依法判决被告偿还工资款8700元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告认可欠原告的工资款8700元。但是因为原告在作业期间违反有关作业规定致使被告所承包的工程不能按期验收交工，以致于该工程款甲方没有按期支付，该工程款应当在原告对其所承包的工程维修合格后支付。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款8700元，应否偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告欠我工资款8700元。被告向本院提供的证据有：1、黄考住与谢春行的建房合同；2、山西省寿阳县人民法院的传票和民事调解书；3、原告的借支表，据以上证据证明原被告是雇佣关系，被告所欠原告的工资款8700元建设方黄考住没有全额支付。
经庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性没有异议。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为与其没有关系。对证据3的真实性有异议，其实际借支为4000元。本院认为：原告提供的证据1符合证据的三性特征，并且被告予以认可，予以采信。被告提供的证据1、2系证明与他人的关系，与本案没有关联性，不予采信。证据3高秀永的借支记录与借条不一致，系被告单方书写，真实性无法确定，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2014年6月，原告跟随被告在山西省寿阳县干民房。原告是大工，报酬为每天200元。原告共干了63.1工，其中借支4000元，下余8700元未支付。被告于2014年10月25日在山西省寿阳县给原告写下欠条，该欠条载明：“证明高秀永63.1个记时工借支肆仟元剩捌仟柒佰元2016年1月1号之前还清谢春行2014年10月25日”。
本院认为：合同成立后，对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告高秀永提供劳务给被告谢春行，被告谢春行支付报酬给原告高秀永，双方形成事实上的劳务合同关系。原告高秀永按照约定为被告谢春行提供了劳动服务，被告谢春行应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告谢春行支付工资款8700元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称原告在作业期间违规操作致使工程不能按期交工，甲方黄考住未支付工程款，应等黄考住将工程款支付后再支付给原告；根据合同的相对性原则，合同只能约束当事人双方，被告与黄考住的合同只能约束被告与黄考住，不能约束本案原告高秀永，故被告的主张无充分证据予以证明，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢春行于本判决生效后十日内支付原告高秀永工资款8700元。
案件受理费25元，由被告谢春行负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年二月十八日
书记员 马 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1834号
原告：项苏芳。
委托代理人：项时仙。
被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
委托代理人：王正理，系被告公司员工。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请:1、要求判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月25日，被告浙江天立房地产开发有限公司向原告项苏芳借款人民币100000元，约定了借款期限为一年、利息按月利率1.5%计算、按季付息等内容。借款后被告浙江天立房地产开发有限公司已付息至2015年3月25日，之后的利息未支付，本金未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告浙江天立房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内归还给原告项苏芳借款本金100000元及利息（利息自2015年3月26日起按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告浙江天立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2660元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年六月二十日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2987号
原告：李艳华，女，1958年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200710618181
被告：尹波，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李莎莎，女，1983年12月25日出生，汉族，住址同上。
原告李艳华诉被告尹波、李莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李艳华的委托代理人程彪到庭参加诉讼，被告尹波、李莎莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳华诉称：被告尹波因做生意需要，于2012年11月15日、2013年4月23日、2013年5月19日、2013年5月29日从原告处分别借款合计170000元。因两被告系夫妻关系，被告李莎莎对该款应承担还款责任。原告向被告催要该款，两被告一直推脱。原告要求两被告共同偿还借款170000元，并承担诉讼费用。
被告尹波、李莎莎未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：被告尹波、李莎莎于2006年7月5日登记结婚。被告尹波因做生意需要，于2012年11月15日借原告50000元，2013年4月23日借原告50000元，2013年5月19日借原告50000元，2013年5月29日借原告20000元，合计170000元，被告尹波分别出具了借条。该款经原告催要，二被告未还款。原告李艳华对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2012年11月15日被告尹波出具的借条，证明被告尹波借原告50000元；2013年4月23日被告尹波出具的借条，证明被告尹波借原告50000元；2013年5月19日被告尹波出具的借条，证明被告尹波借原告50000元；2013年5月29日被告尹波出具的借条，证明被告尹波借原告20000元；婚姻登记信息，证明二被告于2006年7月5日登记结婚。尹波借款系在二被告夫妻关系存续期间，为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告尹波借原告李艳华人民币170000元，事实清楚，证据充分，被告尹波应予归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。本案原告所诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故上述借款应认定为两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告尹波、李莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告李艳华人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告尹波、李莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年六月十三日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第4页
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2987号
原告：李艳华，女，1958年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200710618181
被告：尹波，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李莎莎，女，1983年12月25日出生，汉族，住址同上。
原告李艳华诉被告尹波、李莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李艳华的委托代理人程彪到庭参加诉讼，被告尹波、李莎莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳华诉称：被告尹波因做生意需要，于2012年11月15日、2013年4月23日、2013年5月19日、2013年5月29日从原告处分别借款合计170000元。因两被告系夫妻关系，被告李莎莎对该款应承担还款责任。原告向被告催要该款，两被告一直推脱。原告要求两被告共同偿还借款170000元，并承担诉讼费用。
被告尹波、李莎莎未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：被告尹波、李莎莎于2006年7月5日登记结婚。被告尹波因做生意需要，于2012年11月15日借原告50000元，2013年4月23日借原告50000元，2013年5月19日借原告50000元，2013年5月29日借原告20000元，合计170000元，被告尹波分别出具了借条。该款经原告催要，二被告未还款。原告李艳华对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2012年11月15日被告尹波出具的借条，证明被告尹波借原告50000元；2013年4月23日被告尹波出具的借条，证明被告尹波借原告50000元；2013年5月19日被告尹波出具的借条，证明被告尹波借原告50000元；2013年5月29日被告尹波出具的借条，证明被告尹波借原告20000元；婚姻登记信息，证明二被告于2006年7月5日登记结婚。尹波借款系在二被告夫妻关系存续期间，为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告尹波借原告李艳华人民币170000元，事实清楚，证据充分，被告尹波应予归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。本案原告所诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故上述借款应认定为两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告尹波、李莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告李艳华人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告尹波、李莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年六月十三日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第4页
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2987号原告：李艳华，女，1958年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200710618181被告：尹波，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李莎莎，女，1983年12月25日出生，汉族，住址同上。原告李艳华诉被告尹波、李莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李艳华的委托代理人程彪到庭参加诉讼，被告尹波、李莎莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳华诉称：被告尹波因做生意需要，于2012年11月15日、2013年4月23日、2013年5月19日、2013年5月29日从原告处分别借款合计170000元。因两被告系夫妻关系，被告李莎莎对该款应承担还款责任。原告向被告催要该款，两被告一直推脱。原告要求两被告共同偿还借款170000元，并承担诉讼费用。被告尹波、李莎莎未答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明：被告尹波、李莎莎于2006年7月5日登记结婚。被告尹波因做生意需要，于2012年11月15日借原告50000元，2013年4月23日借原告50000元，2013年5月19日借原告50000元，2013年5月29日借原告20000元，合计170000元，被告尹波分别出具了借条。该款经原告催要，二被告未还款。原告李艳华对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2012年11月15日被告尹波出具的借条，证明被告尹波借原告50000元；2013年4月23日被告尹波出具的借条，证明被告尹波借原告50000元；2013年5月19日被告尹波出具的借条，证明被告尹波借原告50000元；2013年5月29日被告尹波出具的借条，证明被告尹波借原告20000元；婚姻登记信息，证明二被告于2006年7月5日登记结婚。尹波借款系在二被告夫妻关系存续期间，为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告尹波借原告李艳华人民币170000元，事实清楚，证据充分，被告尹波应予归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。本案原告所诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故上述借款应认定为两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告尹波、李莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告李艳华人民币170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告尹波、李莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一六年六月十三日书记员  董健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第4页第3页
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5963号
申请人：刘哲，男，1993年5月23日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：公永伟，男，1965年12月10日出生，汉族，住滕州市。
刘哲与公永伟民间借贷纠纷一案,申请人刘哲于2017年10月25日向本院提出财产保全，请求查封被申请人公永伟所有的牌号为鲁Ｄ×××××的大型的汽车一辆。担保人刘哲自愿以其所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘哲的财产保全申请符合法律规定。并担保人向本院提供了担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人公永伟所有的牌号为鲁Ｄ×××××的大型的汽车一辆。
案件申请费50元，由申请人刘哲预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 张永霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2391号
原告：乔立忠，男，1974年2月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告：付洪亮，男，1978年6月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告乔立忠与被告付洪亮维修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔立忠的委托诉讼代理人刘庆林到庭参加诉讼，被告付洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔立忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告修车款32979元。事实和理由：原告在聊城市东昌府区双力西路经营一汽车修理厂。被告多次在原告处修车，共欠修车款32979元至今未付，2014年5月13日、2016年1月16日，被告先后为原告出具了两份欠据。现经原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。
被告付洪亮未答辩。
庭审中，原告为支持自己一方的主张，提供了被告欠条两份证明佐证。经本院审核分析，原告提供的证据，具备有效证据的基本特征，能够印证本案的基本事实，被告应诉后也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同乡镇的居民。原告从事汽车维修经营业务。近年来，被告多次在原告处维修车辆，并赊欠了维修费用。2014年5月13日，被告为原告出具了欠据一份，内容为：“今欠修车款贰万玖仟元整（29000.00元）付洪亮2014年5月13日。”2016年1月16日，被告又为原告出具了一份欠据，内容为：“今欠修车费叁仟元玖佰柒拾玖元整付洪亮2016年1月16日。”2017年4月12日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告修车款32979元。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”在本案中，被告到原告处维修车辆，原告利用自己的技术和设备提供维修服务、被告支付相应的维修费用，双方实际上形成了口头的承揽合同，该口头承揽合同系双方在协商一致基础上的真实意思表示，符合上述法律规定，系有效合同。合同生效后，对原、被告双方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。在本案中，原告为被告的车辆提供了维修服务，履行了自己一方的义务，但被告并没有向原告支付相应的维修费用，构成违约。因此，原告要求被告支付修车款的主张，符合法律规定。本院依法予以支持。
本案在审理过程中，被告付洪亮经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告付洪亮于本判决生效后十日内支付原告乔立忠车辆维修费32979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312元，由被告付洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭彩洪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10110号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#），统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人：李爱晶，总经理。
委托代理人：张荣松，男，汉族，1973年3月3日生，住重庆市江北区。
被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号，统一社会信用代码915001076912102924。
法定代表人：龙世国，总经理。
委托代理人：张荣松，男，汉族，1973年3月3日生，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由本院审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人何怀栋,被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司的共同委托代理人张荣松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2013年2月22日，被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司接受黄彩仙的委托在原告处申请贷记卡分期业务，被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司和重庆千恒非融资性担保有限公司对黄彩仙、廖昌港的贷款提供连带保证责任。原告为追回贷款故向本院起诉黄彩仙、廖昌港要求其偿还贷款，本院于2015年5月15日作出（2015）九法民初字第04426号民事调解，判决黄彩仙、廖昌港偿还所欠贷款。因二被告系黄彩仙、廖昌港贷款的保证人，现原告为了维护自己的合法权益，故起诉来院请求法院判令：1.被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对（2015）九法民初字第04426号民事调解中黄彩仙、廖昌港的债务承担连带清偿责任；2.二被告向原告支付律师代理费500元。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对（2015）九法民初字第04426号民事调解中黄彩仙、廖昌港的债务承担连带清偿责任；
二、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行给付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为704元，由被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一六年八月十六日
书记员 欧 亚
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6842号
原告：周伟，男，1981年11月14日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。
原告：方彦能，男，1968年9月2日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师。
被告：程国斌，男，1987年10月27日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告周伟、方彦能与被告程国斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，于2017年11月2日由审判员周祥红公开开庭进行了独任审理，原告周伟、方彦能及其特别授权委托代理人岑兴兰到庭参加诉讼，被告程国斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周伟、方彦能共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；2、判令被告以借款本金15000元为基数，按月利率2%，向原告支付自2015年9月17日起至实际清偿全部借款本息之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生意资金周转，向原告提出借款的请求，为此原告以现金形式向被告提供了15000元借款，被告在收到借款当日向原告出具了相应金额的《借条》，借条上载明还款时间为2015年9月20日。此后，被告未按时向原告还本付息，至今尚欠15000元及应付利息，原告多次索要未果后诉至法院。
被告程国斌未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
围绕诉讼主张，原告周伟、方彦能共同向本院提交了二原告身份证复印件、借条原件。经本院审查认定事实如下：二原告系合伙关系，与被告系朋友关系。被告程国斌因生意资金周转需要向原告周伟、方彦能借款，于2015年9月16日向二原告出具借条一张，载明“今借到周伟、方彦能人民币（大写）壹万伍仟元（￥15000.00元），此借款于2015年9月20日前还清”，并签名、捺印，双方未约定借款利息。当日，二原告即以现金方式将15000元支付给被告，借款期限届满后被告未能按约还款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告周伟、方彦能诉请被告程国斌偿还其借款，提交了被告出具的借条原件予以证明，被告程国斌在签收本院依法送达的民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，系其对自己权利的放弃，视为其对原告所述事实及所举证据予以认可，故双方借贷关系依法成立。关于原告诉请的利息，因双方未约定借期内利率及逾期利率，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定予以支持，即以借款本金15000元为基数，按年利率6%计算被告应支付原告利息至其清偿完毕之日止；又因双方约定还款期限为2015年9月20日，故本案借款逾期利息的起算日应为双方约定的借款期限届满日之次日，即2015年9月21日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告程国斌于本判决生效后五日内偿还原告周伟、方彦能借款本金15000元，并以借款本金15000元为基数，从2015年9月21日起按年利率6%计算支付利息给原告周伟、方彦能至借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告方彦能、周伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由原告周伟、方彦能共同承担43元，由被告程国斌承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一七年十一月二日
书记员 吴召锋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1989号
原告于某。
被告凌某甲。
原告于某诉被告凌某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月份经诉讼离婚，婚生女孩凌某乙由被告抚养。虽然调解婚生女凌某乙由被告抚养，但是离婚之前之后女儿还是一直和原告生活，一直由妈妈抚养照顾。自2013年11月双方离婚至今，被告只支付了一年多的抚养费，自2015年4月份至今，被告一直未支付抚养费。被告没有责任心，对孩子不管不问，为了女儿的成长和生活，原告特提起诉讼，诉讼请求：一、依法判令原、被告之女凌某乙由原告抚养，被告每月支付1000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意变更抚养权，被告现在无业，没有正式工作。
经审理查明，原、被告于2013年11月份经诉讼离婚，其婚生女凌某乙由被告抚养。庭审中原、被告陈述，其婚生女在原、被告离婚后一直跟随原告生活，上学由原告接送，被告自自2015年4月份没有支付抚养费用。
以上事实由原告方提交的调解书等予以证明，由本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，子女抚养权的确定及变更均应当有利于子女的健康成长。本案中，原、被告离婚时虽确定其婚生女由被告抚养，但实际一直由原告直接抚养，被告并未直接行使抚养权。现原、被告子女的上学均由原告接送，且被告陈述其没有正式工作，自2015年4月没有支付抚养费用，不尽抚养义务，因此原、被告的婚生女由原告抚养更有利于其女儿的健康成长，抚养权应变更由原告，被告自2015年4月起支付抚养费用。由于原、被告均没有提供被告的收入情况，本院根据原、被告双方的情况，结合枣庄地区生活状况，酌情认定为每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告于某与被告凌某甲的婚生女凌某丙由原告于某抚养，被告凌某甲自2015年4月起每月向原告支付抚养费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙 侠
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终100号
上诉人（原审被告）刘彦杰（刘杰），男，1987年8月4日出生，汉族，住所地河北省保定市徐水区。
被上诉人（原审原告）韩连群，男，1970年1月5日出生，汉族，住所地河北省保定市清苑区。
上诉人刘彦杰不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1779号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1779号民事裁定，将本案移送至河北省保定市徐水区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人韩连群是因要求上诉人刘彦杰给付货款而诉至原审人民法院，故本案争议的标的为给付货款，接收货款一方为被上诉人韩连群。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行。”的规定，被上诉人韩连群住所地应为本案合同履行地，其住所地在河北省保定市清苑区人民法院辖区。为支持其诉讼请求被上诉人韩连群已向原审人民法院提交有刘杰签字的欠条一张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由和请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 鲁明亮
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1454号
原告：宋艳杰，乾安县人。
委托诉讼代理人：毕晓峰，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县德建街，组织机构代码69613XXXX。
法定代表人：王战武，经理。
原告宋艳杰与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕晓峰到庭参加诉讼，被告德建房地产经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋艳杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效。2.请求判令被告配合原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：2013年6月25日，被告为建设德建家园小区，由被告的法定代表人王战武代表被告在原告处分两次借款人民币18万元，并约定了还款期限。后经原告多次索要，被告一直未能偿还此款。2015年9月10日，经原、被告协商，将德建家园1号楼9单元302室以23万元的价格卖给原告，将被告欠原告的18万元抵顶购楼款，不足的5万元，由原告支付给德建房地产的员工毕晓峰，抵顶毕晓峰在德建房地产的工资。现被告已经将德建家园1号楼9单元302室交付给原告居住使用一年多时间，原告多次找被告为其办理房屋产权过户手续，被告一直推脱，故诉至法院请求判令上述请求。
被告德建房地产经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。原告提供《商品房买卖合同》、《商品房预售许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》、《土地出让金缴费专用票据》、《建筑工程竣工工程备案证》复印件各一份可证明德建家园1号综合住宅楼为合法建筑且已经验收合格的事实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性效力规定，合法有效。原告已经按照被告的约定付清全部购房款，并对合同标的合法占有使用，被告应配合原告履行转移标的物所有权的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、原告宋艳杰与被告乾安县德建房地产开发有限公司2015年9月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效后配合原告宋艳杰办理德建家园1号楼9单元302室房屋的产权过户手续。
案件受理费减半收取，退还原告人民币50元，由被告负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕坤
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初337号
原告：陈建华。
被告：刘子强。
原告陈建华与被告刘子强返还财产纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告刘子强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的9000元及延迟付款资金占用费（自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年原告在麻城市铁门岗乡内河淘铁砂，与被告刘子强认识，后被告介绍铁门岗乡凉亭村河段有一处可以淘砂，原告随后找到凉亭村村书记戴胜强，并向其支付了15000元，准备在该村河段淘铁砂，此后因种种原因原告一直未到该河段淘砂，实际上是被告在这一处淘砂。后来经原告、被告、戴胜强三人协商，由被告退原告10000元，并出具了欠据。后经原告催要，被告于2013年2月6日支付了1000元，随后不论原告通过何种途径催要，被告一直拒不支付，现依法提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告刘子强经本院公告送达诉状及开庭传票未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
原告陈建华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘子强没有到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告的身份证及被告的户籍证明能够证实原、被告身份情况；被告刘子强出具的欠条能够证明其欠款的事实以及2013年2月6日偿还1000元，证人夏某当庭陈述的有关情况与被告出具欠据相互印证，形成证据链，能够证实被告还下欠原告9000元。原告提交的证据本院依法予以采信，均为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年原告陈建华在麻城市铁门岗乡四角门村附近河段淘铁砂，与被告刘子强熟识，后刘子强介绍陈建华到铁门岗乡凉亭村河段淘砂，陈建华随后找到凉亭村村书记戴胜强协商，并向其支付了15000元，准备在该村河段淘铁砂，此后因种种原因陈建华一直未到该河段淘砂。就其给付的15000元，经陈建华、刘子强、戴胜强三人协商，刘子强直接支付10000元给陈建华，并由刘子强向陈建华出具了欠据。经陈建华催收，刘子强于2013年2月6日支付了1000元，后余下款项经陈建华催要一直未付，遂引起纠纷。
本院认为，原告陈建华付给戴胜强的款项，因两人间的协议并未履行，戴胜强应返还陈建华15000元，后经两人与刘子强协商，由刘子强直接支付10000元到陈建华，该债务转移到刘子强，陈建华表示同意，刘子强向其出具欠据，该债务转移行为符合有关法律规定，本院予以确认。刘子强此后只支付部分款项到陈建华，余下9000元一直未予返还。原告陈建华诉请被告刘子强返还9000元的请求有被告出具欠条和证人当庭陈述的情况证实，本院依法予以支持；原告陈建华要求被告刘子强承担自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算利息的请求，因该款不属于民间借款性质，此请求不符合相关法律规定，本院不予支持。被告刘子强经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子强在本判决生效后十五日内一次性支付原告陈建华9000元。
二、如逾期付款，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付加倍迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 周振兴
附：本案证据目录
一、原告陈建华提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证，拟证明原告的身份情况。
2.户籍证明一份，拟证明被告的身份情况。
3.被告出具欠据一份，拟证明被告欠款的事实及在2013年2月6日支付了1000元的事实。
4.证人夏基地当庭陈述的证言，其当庭陈述：原告陈建华与他讲过刘子强2013年2月6日付了1000元，剩下9000元承诺一年内付清，2015年元月他与陈建华一起到麻城铁门找刘子强要钱，陈建华先找铁门司法所的去调解要钱，但没有要到，剩下的9000元刘子强至今没有支付。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第372号
被执行人谷茂。2015年3月17日谷茂因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元，并判令公安机关扣押的被告人谷茂银行存款346227元，按比例发还被害人杨涤颖129835元、发还被害人谷智慧129835元、发还被害人侯生国86557元；继续追缴被告人谷茂违法所得53773元，分别发还被害人杨涤颖20165元、发还被害人谷智慧20165元、发还被害人侯生国13443元。谷茂不服判决提出上诉，2015年6月16日，大同市中级人民法院作出（2015）同刑终字第79号判决书，判决谷茂犯诈骗罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，维持其他项判决。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南刑初字第131号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，因被执行人现在服刑，至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谷茂银行存款450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 赵 鹏
审判员 袁瑞东
二〇一五年七月十七日
书记员 胡连兵
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74海德国际8号B幢。
法定代表人闾建康，职务行长。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
委托代理人陈仁勇，江苏邦兴律师事务所实习律师。
被告刘峰。
被告阮小琴。
被告张建荣。
被告刘斌。
被告陈跃坤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行）诉被告刘峰、阮小琴、张建荣、刘斌、陈跃坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托代理人邹鸣、陈仁勇，被告陈跃坤到庭参加诉讼，被告刘峰、阮小琴、张建荣、刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年12月10日，被告刘峰、阮小琴夫妇因经营需要向原告借款20万元，并签订了小额贷款借款合同，约定借款期限12个月，年利率12%。被告张建荣、刘斌、陈跃坤提供连带责任担保。现该合同早已到期，各被告仅偿还了部分本息，其余本息未还。现起诉请求：1、判令被告刘峰、阮小琴立即偿还借款本金57554.21元及利息、罚息（截止2016年2月1日的利息为2990.29元，自2016年2月2日起至实际还款之日止，按约定年利率15.6%计算）；2、被告张建荣、刘斌、陈跃坤承担连带清偿责任；3、各被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈跃坤辩称：我不是主要担保人，在借款合同上我没有签字，放款时信贷员要我在另一张纸上签字。2015年8月1日，借款人刘峰没有钱偿还，信贷员要我帮他还，我还了18000元，银行没有出具相关手续，但是银行的人员告诉我，可以予以扣减。这笔钱应该由借款人及其他担保人共同偿还。
被告刘峰、阮小琴、张建荣、刘斌未进行答辩、举证。
经审理查明：2014年12月10日，被告刘峰以进锌渣为由向原告贷款20万元，同日签订小额贷款借款合同一份，约定借款期限为1年，从2014年12月至2015年12月，借款年利率为12%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为等额本息还款。同日，被告张建荣、刘斌分别与原告签订小额贷款保证合同各一份，对刘峰的上述借款的本息、违约金、实现债权的费用等提供连带责任担保，担保期限为借款之日起至借款到期后二年。被告陈跃坤向原告出具担保函两份，自愿对刘峰的上述贷款承担连带责任保证，保证范围及期限同上。上述合同签订后，原告当日向刘峰发放了贷款20万元。截至2016年2月1日被告已偿还本金142445.79元，利息13326.95元，尚欠本金57554.21元，利息2990.29元。2015年7月31日，被告陈跃坤为刘峰代偿还18000元，该款已包含在上述还款中。
另查明，被告刘峰与阮小琴系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告阮小琴在小额贷款借款合同中作为刘峰的配偶签字捺印。
又查，被告刘峰、张建荣、刘斌于2014年12月10日在原告处签订了法律文书送达地址确认书，本院根据被告确认的地址送达了相关的法律文书。
上述事实，有小额贷款借款合同、保证合同、担保函、借款借据、贷款放款单、保证贷款补充协议书、实际还款情况一览表、被告刘峰、阮小琴的结婚证复印件、被告刘峰、张建荣、刘斌的送达地址确认书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘峰尚欠原告借款本金57554.21元及相应利息、罚息，被告张建荣、刘斌、陈跃坤为该借款本息承担连带担保责任，有借款合同、保证合同、借据等证据予以证实，本院予以认定。上述债务发生在被告刘峰与阮小琴夫妻关系存续期间，在不能证明该债务专属于个人时，依法视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告凭据要求被告刘峰、阮小琴共同承担偿还责任，被告张建荣、刘斌、陈跃坤承担保证责任，本院予以支持。被告张建荣、刘斌、陈跃坤承担保证责任后，有权向被告刘峰、阮小琴追偿。至于被告陈跃坤辩称已替刘峰偿还18000元的意见，其提交了刘峰出具的借条，原告亦表示收到该款项，故本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰、阮小琴于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行支付借款本金57554.21元及利息、罚息（截至2016年2月1日的利息为2990.29元，自2016年2月2日起至实际还款之日止，按年利率15.6%计算）。
二、被告张建荣、刘斌、陈跃坤对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；被告张建荣、刘斌、陈跃坤承担保证责任后，有权向被告刘峰、阮小琴追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1314元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 王海华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2928号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民东路*号。
负责人：许国明。
委托代理人（特别授权）：俞友根、陈敏敏，浙江民伸律师事务所律师。
被告：马世超。
被告：顾文。
被告：金婷珍。
被告：马洪生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告马世超、顾文、金婷珍、马洪生金融借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：一、被告马世超、顾文归还借款本金人民币100万元，并支付至判决确定履行日止的借款利息暂计人民币54870.43元（暂计算至2016年3月2日止，此后欠息按照中国人民银行的有关规定及合同约定计收）；二、被告马世超、顾文承担原告因本案支出的律师代理费人民币24000元；三、原告就诉讼请求第一、二项债权对被告金婷珍、马洪生共有的不动产抵押物（南江枫林小区30幢502室，抵押权证号绍房他证绍市字第K0000991**号）在最高额人民币140万元范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏敏、被告马世超、顾文到庭参加诉讼，被告金婷珍、马洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月13日，被告马世超作为授信人，被告顾文作为共同还款人，与原告签订《个人综合授信合同》一份，约定被告马世超从原告处获得授信额度为人民币100万元，授信期限为自2015年1月15日至2017年1月15日。2015年1月13日，被告金婷珍、马洪生与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，自愿为被告马世超、顾文与原告签订的《个人综合授信合同》项下一系列主合同项提供最高额抵押担保，授信累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过人民币140万元；担保范围为主合同项下到期应付而未付的债务本金及利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、其他款项、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押物为位于绍兴南江枫林小区30幢502室。双方办理了抵押登记，他项权证号为绍房他证绍市字第K0000991**号，登记的债权数额为140万元。2015年1月13日，被告马世超、顾文与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为100万元，借款期限为2015年1月15日至2016年1月15日。贷款利率为年利率6.72%，利息按月结息，结算日固定为每月的第10日，到期一次还本；借款人未按约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.12条约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人不能按约还本付息，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。原告为实现本案债权支出律师代理费24000元。原告自认被告马世、顾文本金未归还过，利息付至2015年6月10日。
本院认为，原告与被告马世超、顾文之间的金融借款合同关系，与被告金婷珍、马洪生之间的抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告马世超、顾文未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告马世超、顾文立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持；但原告提供的《个人借款合同》第12.12条及借据均未约定罚息利率，本院依法认定罚息利率按借款合同约定的贷款年利率执行。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院依法予以支持。被告金婷珍、马洪生自愿以其房产为被告马世超、顾文的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现案涉财产已被查封，且新的债权不可能发生，原告的债权得以确定，故原告就抵押物主张优先受偿权，本院予以支持。被告马世超、顾文抗辩称其征信、婚姻状态、房产等均不符合贷款条件，原告伪造相关材料违法发放贷款，其系被胁迫以房抵押贷款，但均未提供证据，本院不予采信。被告金婷珍、马洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马世超、顾文应共同归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币100万元，并支付自2015年6月11日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，罚息利率同贷款年利率），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告马世超、顾文应共同支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费24000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第K0000991**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、拍卖后所得价款在债权数额140万元的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取7147元，财产保全费5000元，合计12147元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14294元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终37号
上诉人（原审原告）刘俊清，现住包头市。
上诉人（原审原告）刘飞飞，现住包头市。
上诉人（原审原告）刘甜，现住包头市。
被上诉人（原审被告）张和平，现住包头市。
被上诉人（原审被告）张立英，现住包头市。
被上诉人（原审被告）张志平，现住包头市。
被上诉人（原审被告）张红英，现住包头市。
上诉人刘俊清、刘飞飞、刘甜因共有纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原审法院经审查认为，被告张和平、张志平、张立英的住所地及经常居住地均在包头市土默特右旗萨拉齐监狱家属区。三被告在包头市土默特右旗萨拉齐监狱家属区居住1年以上，此案应由被告的经常居住地内蒙古包头市土默特右旗人民法院审理。原审法院裁定：被告张和平、张志平、张立英、张红英提出的管辖权异议成立。
上诉人刘俊清、刘飞飞、刘甜上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。包头市青山区人民法院仅根据被上诉人身份证显示的户籍地认定三被上诉人的住所地及经常居住地均为包头市土默特右旗萨拉齐监狱家属区，而四被上诉人身份证地址均为8-10年前的旧地址，住所地及经常居住地均已发生变化，被上诉人张和平自2013年起经常居住地为包头市青山区青东路19号保利花园沁心园15-705，张志平住在青山区也有一年以上，张红英、张立英的经常居住地亦为昆都仑区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，包头市青山区人民法院对本案有管辖权。被上诉人的答辩意见缺乏事实与法院依据。被上诉人辩称张其世在土默特右旗萨拉齐镇大东街有一处不动产，但未提供任何证据加以证明。且本案审理的诉求案由属于抚恤金纠纷，不属于法定继承纠纷，被上诉人应当举出证据另行起诉关于不动产的纠纷。综上，恳请二审法院依照事实和法律规定正确查明事实，撤销原裁定，由包头市青山区人民法院审理本案。
本案在审查过程中，上诉人提交包头市房地产档案馆出具的“所有权人张和平，地址青山区青东路19号保利花园沁心园15-705”的产权登记证明一份，包头市青山区青福镇保利社区居民委员会出具的“张和平于2012年11月至今居住在保利沁心园15栋705，是本社区居民”的居住证明一份，证实被上诉人张和平经常居住地为包头市青山区。
本院经审查认为，抚恤金及死者身故后的补偿款是国家或相关单位依据相关规定给予死者家属的抚慰金和经济补偿，其性质不能认定为遗产，本案应为共有纠纷。共有纠纷应由被告住所地人民法院管辖，四被上诉人的经常居住地法院均有管辖权。上诉人向张和平的经常居住地人民法院提起诉讼并无不当，包头市青山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由能够成立，对其上诉请求本院予以支持。原审法院将本案案由确定为法定继承纠纷且认定被告张和平、张志平、张立英、张红英提出的管辖权异议成立不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销包头市青山区人民法院（2016）内0204民初760号民事裁定；
二、本案由内蒙古自治区包头市青山区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 宋 炜
审判员 姚 萍
二〇一六年五月十七日
书记员 王宇君
附:本案所引用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第73号
原告武某，男，1979年9月4日生，汉族，山西省交口县双池镇青山村号。
委托代理人董某，男，1956年7月4日生，汉族，山西省交口县双池镇段家庄村***号。双池镇光桑园村委会推荐代理。一般授权代理。
被告刘某，男，1984年4月2日生，汉族，山西省交口县双池镇神堂底村号。
委托代理人张某，男，双池镇法律服务所基层法律服务工作者。一般授权代理。
原告武某诉被告刘某合同纠纷一案于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书。依法适用简易程序审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告王大鹏及其委托代理人董某，被告刘某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称：原被告在2014年10月21日签订车辆买卖协议，同时我支付现金六万元整，被告将车交付给我，我在购车后，前往车辆属地进行办理年检、过户手续时得知该车因山西省政府晋政发［2014］78号文件规定，不得过户，属强制报废车辆，导致我购买一辆废车。被告的行为是明知不能交易的车辆而采取欺诈的手段谋取非法利益，对我造成了巨大的损失，我与被告多次协商无果，特提起诉讼，请求法院：1、依法确定双方车辆买卖的协议无效，同时就交易款、车各自返还。2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、买卖协议书。证明车甲方卖给了乙方。
2、行车证。证明双方做过买卖，所有人是魏英，不是刘某。
3、通知一份。车属于黄标车类型，应该逃逸了。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据1、认可，真实，合同是双方自愿签订的。
对证据2、通知证据认可。
对证据3、行车证认可，但车的实际所有人是被告刘某。
被告提供书面答辩状辩称：2014年10月21日我和原告签订汽车买卖协议是真实的，签订合同时有见证人于来云和刘某，对于事实的经过可以向这两位见证人询问质证，这两位见证人也将出庭作证。我的车出卖很多人都知道，已经有几个人有意愿购买，并不是我的这个车卖不掉。因我和原告的关系不错，当然原告要买的话应当先考虑卖给原告，卖给原告也是原告首先向我表示他有购买的意愿才卖给他的，并不是我上门找他要卖给他的。这样可以肯定我没有欺诈原告的需要和动机。关于黄标车的问题，先看一看人民政府的规定出台时间：山西省人民政府办公厅《关于印发山西省黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》（晋政办发［2014］78号）是2014年10月31号颁发，于2014年11月12日在山西省政府信息公开网站公布。吕梁市人民政府办公厅《关于印发吕梁市黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》（吕政办发［2014］57号）是2014年11月13日颁发。交口县政府召开黄标车及老旧车淘汰工作安排部署会是2014年11月17日召开的。从时间上看，10月21日签订合同，山西省政府是10月31日颁发11月12日公布。吕梁市政府是11月13日颁发。交口县政府是11月17日召开会议部署的。从哪个时间也是合同签订以后才产生的黄标车淘汰的文件，文件颁发以前被告绝对不会知道自己的车属于淘汰的黄标车，如果被告知道的话原告也应该知道，因为都是不当官的普通人。因此绝对不是欺诈。原告在购买前对车辆的车况、外观、内饰及手续（车辆证件）了解认可，合同订立签字以后，汽车及价款相互交付完成，故不存在也不需要欺诈原告。综上所述，我的汽车并不是无人买卖不掉，是因为是朋友而优先卖给原告的，卖给原告是原告找的我，不是我找的原告，车的状况原告一清二楚，我并没有隐瞒原告。黄标车淘汰是交易以后发生的，有各级政府文件佐证，事前并不知道，我从主观方面、客观方面都没有诈骗，也没有必要诈骗。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，希人民法院澄清事实，依法驳回原告的诉讼请求。为支持自己的主张，被告向本院提供了如下证据：
1、协议书。证明双方买卖协议的内容和签订时间。
2、山西省晋政发办发［2014］78号文件。证明颁发时间为2014年10月31日，公布时间为2014年11月12日。买卖协议在前没有欺诈，协议有效。
3、吕梁市吕政办发［2014］57号文件。证明颁发时间为2014年11月13日。买卖协议在前没有欺诈。买卖协议在前没有欺诈，协议有效。
4、交口县黄标车淘汰部署会。证明交口县黄标车淘汰动员会是2014年11月17日召开部署的。买卖协议在前没有欺诈，协议有效。
5、魏英证明及身份证复印件。证明原告刘某有权处分汽车。
6、于来云证明及身份证复印件。证明买卖协议是双方自愿签订的并无欺诈。合同依法有效。
7、刘某证明及身份证复印件。证明原告武某在签订买卖协议前查看了汽车的证件了解车况。签订协议并无欺诈，合同依法有效，应当受到法律保护。
8、证人刘某出庭作证。车在后面放的，后签订合同，交老于来云，后两方都愿意，当时原告联系的我。原告打电话叫于来云打一份协议。
9、证人于来云出庭作证：我给被告写下证词一份，原告叫我去被告家吃饭，让我复印一份买卖协议过来。回来后双方签字，没问题，一手交钱一手交钥匙。协议书是原告打电话让我去复印部打一份车辆买卖协议书的。证件也看了。
被告对原告的证据质证认为：
对证据1、甲方应向乙方提供所有有效手续及票证，但未提交完全。2014年我去审车时，与刘某一起去的。出现问题的，后来刘才清楚，不知道什时黄标车，有违章才知道的。协议书说明甲方协助乙方过户，但没过户。
对证据2、3、4、无异议。
对证据5、是未证明身份，如果不是魏的是你的，车要有委托书，但此上无，证明魏英的车刘某处置，但无权利。
对6-9、无异议。
经审理查明，2014年10月21日原被告双方达成汽车买卖协议，被告刘某将自己所有的晋A×××××中型普通客车卖给原告王大鹏，价格为6万元，约定购买之前的违章由被告负责，被告协助原告过户，并表明原告对车况、外观、内饰及手续认可。当日双方交款交车完成交易。协议书是原告委托见证人于来云在复印部打印的格式合同，交易过程有见证人即本案证人于来云、刘某在场并在合同上签名。后审车时发现此车为黄标车，原告要求退车，被告不同意，双方协商不成形成诉讼。
上述全部事实，由原、被告陈述，有原被告签订的合同，见证人证言，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告双方于2014年10月21日签订的《协议书》是双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。山西省人民政府办公厅《关于印发山西省黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》（晋政办发［2014］78号）是2014年10月31号颁发的，于2014年11月12日在山西省政府信息公开网站公布，吕梁市、交口县实施此通知的时间较晚。根据政府文件，对黄标车政府采取‘鼓励更新、限制使用、按期报废、强化监管’的淘汰措施。本案双方交易在前，政府淘汰黄标车文件在后，从时间上可以确定被告不具有欺诈的事实。对于购买后汽车形成贬值的风险，只有购买方即原告武某承担。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求，
案件受理费1300元，由原告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 司贵生
代理审判员 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 关红香
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9521号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。
主要负责人：陈力雄。
被告：张博。
被告：王阿敏。
被告：戴新军。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉被告张博、王阿敏、戴新军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员李雅静独任审理。原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司于2016年11月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 李雅静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐家文
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8360号
上诉人（原审被告）：刘浩，男，1981年6月11日出生，汉族，住天津市空港经济区。
被上诉人（原审原告）：苏阳，女，1993年3月25日出生，汉族，住天津市空港经济区。
被上诉人（原审原告）：甄渺渺，女，1990年7月20日出生，汉族，住天津市空港经济区。
上诉人刘浩因与被上诉人苏阳、甄渺渺房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘浩上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、发回重审或改判驳回苏阳、甄渺渺的诉请；3、诉讼费用由苏阳、甄渺渺承担；4、苏阳、甄渺渺赔偿刘浩误工费、交通费、更换门锁费用、更换厕所排风扇费用、处理纠纷期间房屋搁置费用共计4380元。事实和理由：苏阳、甄渺渺多次拖欠费用，构成违约。
苏阳、甄渺渺辩称，不同意刘浩的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
苏阳、甄渺渺向一审法院起诉请求：1、苏阳、甄渺渺与刘浩解除房屋租赁合同；2、刘浩退还2017年2月5日至2017年3月27日房租3600元、房屋押金3600元、取暖费用400元、物业费233元、电费210.03元、退还水费80元；3、本案诉讼费用由刘浩承担。
一审法院认定事实：苏阳、甄渺渺与刘浩于2016年3月24日签订了房屋租赁合同，合同约定，由苏阳、甄渺渺租赁刘浩位于天津空港经济区，房屋租金为21600元/年，本次支付三个月租金，为9000元，租金按季度交付，以刘浩实际收到日期为准，物业费由苏阳、甄渺渺负担等内容。使用房屋期间务必按时缴纳各项费用，如有拖欠行为，视为违约。如苏阳、甄渺渺在租赁期间发生违约行为，租房押金将不予退还。签订合同后，苏阳、甄渺渺支付第一季度租金及两个月租金标准的押金，合计9000元。
苏阳、甄渺渺分别于2016年6月22日、9月20日、12月20日向刘浩缴纳租金5400元，最后缴纳租金至2017年3月27日。
2017年2月5日，刘浩在未通知苏阳、甄渺渺的情况下，擅自将诉争房屋的门锁进行了更换，并要求提前解除合同，苏阳、甄渺渺于2017年2月12日搬离诉争房屋，2月5日至12日期间，苏阳、甄渺渺未使用房屋。一审庭审中，刘浩主张提前解除合同的理由是拖欠暖气费及税费，2017年1月12日，苏阳、甄渺渺已经将暖气费1253元（采暖费1236元及违约金17元）全额支付给刘浩。
另查明，苏阳、甄渺渺已经缴纳了一年物业费共计1507.2元，2016-2017年度采暖费。苏阳、甄渺渺搬离时预交电费剩余210.3元。2017年3月3日，显示水费拖欠161.7元。苏阳、甄渺渺于2016年6月7日缴存水费，显示剩余水费为111.4元。
一审法院认为，关于苏阳、甄渺渺与刘浩之间的《租赁合同》的解除问题，双方对合同解除均无异议，均认可合同解除，一审法院予以照准。
关于退还租金问题，刘浩于2017年2月5日更换门锁，5日至12日期间苏阳、甄渺渺亦没有使用房屋，刘浩应退还苏阳、甄渺渺自2017年2月5日至3月27日期间房屋租金，共计3018（51/365*21600）。刘浩提出房屋使用过程中造成损失，未举证证明，不予采纳。
关于押金问题，按照合同约定，苏阳、甄渺渺缴纳剩余房租时间分别为2016年6月21日、9月21日及12月21日前，苏阳、甄渺渺仅在第一次支付租金时延迟支付一天，剩余两次依约支付租金。关于采暖费，双方并未约定支付时间，且苏阳、甄渺渺已经将采暖费及违约金全部支付给刘浩。苏阳、甄渺渺迟延一天支付租金，违约行为极为轻微，未给刘浩造成损失，且在自然人之间的交易中较为正常，苏阳、甄渺渺并无拖欠租金的恶意，刘浩应对苏阳、甄渺渺有适量的容忍。刘浩要求扣除押金，一审法院不予支持，应予以返还，共计3600元。
关于采暖费及物业费问题，苏阳、甄渺渺缴纳了2016-2017年度采暖季的全部采暖费，刘浩应当返还2017年2月5日至3月15日期间采暖费401.7元（39/120*1236），苏阳、甄渺渺主张400元，一审法院予以照准。刘浩亦应当返还2017年2月5日至3月27日期间物业费210.6元（51/365*1507.2）。
关于水费、电费问题，苏阳、甄渺渺预存电费，刘浩对于此无异议，一审法院予以照准，返还电费210.3元。水费问题，刘浩提供证据证明水费有拖欠，虽提供的票据为2017年3月3日，但距离搬家时间较近，可以采纳，应予以扣除161.7元，刘浩支付差额48.6元。
一审法院判决：“一、确认原告苏阳、甄渺渺与被告刘浩所签订关于天津空港经济区万科新里程花园一期8号楼403号房屋的《租赁合同》解除；二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内返还原告苏阳、甄渺渺租金3018元、押金3600元、采暖费400元、物业费210.6元、电费差额48.6元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘浩提交的微信、短信图片、通知、收据均不属于二审新证据，且与本案缺乏关联性，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，苏阳、甄渺渺在房屋租赁期间，仅存在一次租金延迟支付一天的情形，另在刘浩更换门锁前，已经足额向刘浩支付了取暖费及滞纳金，刘浩主张苏阳、甄渺渺构成导致合同不能履行的根本违约并提出解除合同缺乏充分依据，一审判决刘浩返还多收取的租金、押金，并对各项费用进行结清与处理并无不当。另刘浩上诉提出的损失赔偿属于新增诉请，经调解未果，不属于二审审理范围，刘浩可另行解决。
综上所述，刘浩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 谨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1220号
原告：李学军，男，1961年9月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马国良，男，1974年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告李学军与被告马国良劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学军、被告马国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，被告承包银川市西夏区枸杞研究所土建工程期间，雇佣我从事劳务。2016年1月21日，经双方结算，被告尚欠我劳务费28000元，并出具欠条1张。后经催要，被告支付4000元，下欠部分至今未付。现要求被告支付劳务费24000元，并负担本案诉讼费。
原告提交欠条1张，以证实被告欠其劳务费28000元。
被告辩称：原告所述不实，我实欠原告工资21000元。原告系我雇佣的项目技术负责人，施工过程中工程出现质量问题，给我造成经济损失，原告应予赔偿。
经庭审质证，对原告提交的欠条被告无异议。经审核认为，原告提交的欠条，能够证实被告欠原告劳务费的数额，予以确认。原告当庭认可在被告出具欠条前曾预支现金3000元，予以确认。
经审理查明，2015年4月，被告雇佣原告在银川市西夏区枸杞研究所土建工程从事劳务。2016年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费28000元，被告出具欠条1张。后被告支付4000元，余款至今未付。原告当庭认可在结算前，曾预支现金3000元。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应及时支付相应报酬。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院以予支持。预支现金应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告马国良支付原告李学军劳务费21000元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告马国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一六年六月二十日
书记员 马丽霞
（2016）宁0381民初1220号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执528号
李群芳：
你与刘建军租赁合同纠纷一案，本院（2015）武民北初字第205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月九日