wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初404号之三
原告：黄冯华，女，汉族，生于1964年8月3日，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：徐永辉，男，汉族，生于1971年7月25日，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）李佐洪，四川天责律师事务所律师。
本院在审理原告黄冯华与被告雅安市雨城区三星乳牛场、徐永辉共有物分割一案中，于2016年3月10日作出(2016)川1802民初404号民事裁定，对被告徐永辉的银行存款、投资理财款予以冻结。现原告黄冯华申请解除保全，符合相关法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下:
一、解除对被告徐永辉在雅安市雨城惠民村镇银行有限公司账号6230721512800017542内的存款310000元的冻结。
二、解除对被告徐永辉在中国太平人寿保险有限公司雅安中心支公司的投资理财款310000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一�年六月二十八日
书 记 员 曾华巍
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1263号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡某，无业。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年7月31日被取保候审，2016年7月29日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人周义军（法援），浙江中坚律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1253号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院于同年8月3日以简易程序立案，同年9月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人陈永卫及辩护人周义军到庭参加诉讼。期间，经中院批准延长审理期限三个月；公诉机关于2016年2月26日补充侦查，于同年3月5日提请恢复审理，本院于同日恢复审理并重新计算审限；又于同年6月1日补充侦查，于同年6月5日提请恢复审理，本院于同日恢复审理并重新计算审限。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月3日凌晨1时许，被告人胡某和陈某（另案处理）在本区南汇街道南浦孔雀11幢707室楼顶，因琐事与居住此处的邻居林某发生口角并相互拉扯，被告人胡某用拳头击打被害人林某面部，致其受伤。经鉴定，被害人林某右颞叶血肿，蛛网膜下腔出血，口唇部皮肤软组织损伤，伤势程度构成轻伤一级。
案发后，被告人胡某于2015年4月3日经电话传唤主动到公安机关投案；后与被害人林某达成和解，赔偿经济损失人民币8万元并得到谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人陈某的证言、检查笔录、被害人伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、温州医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书、和解散、收条、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；以赔偿经济损失的方式与被害人达成和解，和解过程及内容自愿、合法，还应依法对其从轻处罚；同时考虑本案系因邻里纠纷引起，还可酌情从轻处罚。辩护人就上述理由发表的辩护意见，均予采纳。公诉机关建议判处被告人胡某有期徒刑六个月至一年的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期18日。即自2016年7月29日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄和平
二〇一六年七月三十日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省济阳县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）鲁0125民特9号
申请人陈建，男，1983年8月25日出生，汉族，住济阳县
申请人赵贞明（又名赵明），男，1979年11月18日出生，汉族，住济阳县
申请人陈建与申请人赵贞明买卖合同纠纷，经济阳地区人民调解委员会驻回河法庭人民调解工作室调解，于2016年9月12日自愿达成回河民调字［2016］第20号调解协议。于2016年9月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2016年9月13日受理了申请人的申请，依法由审判员王莹独任审判，于2016年9月13日公开开庭审查，申请人陈建与申请人赵贞明到庭。本案现审查完毕。
经济阳地区人民调解委员会驻回河法庭人民调解工作室主持调解，申请人陈建与申请人赵贞明达成如下调解协议：
一、申请人赵贞明于2016年9月30日之前偿还申请人陈建肉款1000元；
二、申请人赵贞明于2016年10月30日之前偿还申请人陈建肉款1500元；
三、申请人赵贞明于2016年11月30日之前偿还申请人陈建肉款1500元；
四、申请人赵贞明于2016年12月30日之前偿还申请人陈建肉款1000元；
五、申请人赵贞明于2017年3月30日之前偿还申请人陈建剩余肉款1933元；
六、双方其他无争议。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈建与申请人赵贞明于2016年9月12日经济阳地区人民调解委员会驻回河法庭人民调解工作室调解达成的回河民调字［2016］第20号调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 王莹
二〇一六年九月十八日
书记员 张红
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，女，1946年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶某，男，1935年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市。
再审申请人孙某因与被申请人叶某婚姻家庭纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称:（一）赠与书仅写“某某房产归孙某同志所有，一切由此决定去留”，叶某擅自添加“白头到老”四个字，系伪造赠与书内容。孙某已付出十三年劳动，该赠与不能撤销和更改。（二）《离婚协议书》违反应照顾困难无房一方的法律规定及隐瞒房屋租金未分割。叶某隐瞒房产门牌号××及当街两店面共800平方米全部出租，叶某某占用租金应提供收取租金的账号。（三）孙某遭家暴十年，有见证人、日记、报警回执、厦门救助站证明等证据予以证明。孙某既是妻子，又是保姆、护工、保健医生，每天工作十多个小时，十三年如一日服侍叶某母子，故追索劳务补偿360万元。综上，请求:1.改判厦门某房产归孙某所有；2.叶某某提供房产租金账号；3.叶某赔偿精神损害抚慰金60万元；4.追索劳务补偿360万元。
本院经审查认为，首先，孙某一审系以叶某与案外人高某胁迫其签订《离婚协议书》为由，诉请法院“推翻”该《离婚协议书》。正如一审判决的分析，高某殴打孙某的事件发生于2012年9月20日且业经公安机关处理，半年后孙某与叶某才签署《离婚协议书》，孙某主张受胁迫签订《离婚协议书》证据不足。一审判决未予支持撤销该《离婚协议书》正确。虽然叶某曾于2006年9月21日写下“某某房产归孙某同志所有，一切由此决定去留”的字据，但该房产在双方离婚前未办理转让登记手续，现孙某再审主张对房产的所有权，既有违《离婚协议书》关于“婚后双方无共同房产和其他财产”的约定，亦超出其一审诉讼请求，一二审判决未予支持正确。孙某一审主张《离婚协议书》约定“婚后双方无共同房产和其他财产”存在欺诈，但根据《房屋租赁合同书》系由孙某与承租户签署以及一审庭审时孙某陈述“收条是我写的，但租金被他拿走了”等事实，证明孙某离婚前知晓房产的租赁情况，不存在叶某隐瞒的情节。至于孙某主张叶某另出租其他房产获取高额租金，因孙某提供的证据不足，一二审判决未予支持亦正确。而且，就讼争房产及租金争议，孙某已另案起诉与叶某离婚后财产纠纷，该案业经法院审理并作出生效判决，本案明显系构成重复主张。
其次，孙某以叶某某占有叶某房产租金应予分割为由，申请追加叶某某为被告，以及以叶某之女未尽赡养义务应补偿其200万元为由，申请追加叶某之女为被告，均与本案《离婚协议书》撤销之诉属不同法律关系，一审判决告知其另案处理，并无不当，孙某再审主张叶某某提供房产租金账号、叶某赔偿精神损害抚慰金60万元及追索劳务补偿360万元，均超出其一审诉讼请求范围，不予审查。
综上所述，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
审 判 员 陈乐思
二〇一七年十二月三十日
法官助理 刘洁君
书 记 员 张天栋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第997号
原告：徐军慧。
被告：周金勇。
原告徐军慧为与被告周金勇追偿权纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员陈雅萍、朱伟龙参加评议的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐军慧到庭参加诉讼，被告周金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军慧诉称：原、被告经朋友介绍相识。被告因资金周转需要，向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行贷款80000元，由原告为该笔借款提供担保，该笔借贷到期日为2015年1月2日，由于被告暂时无力偿还贷款，因此，原告于2015年1月16日代为偿还借款本息人民币83700元。之后原告向被告催讨未果。为此，请求：一、判令被告支付原告代偿款人民币83700元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周金勇未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、代偿证明、浙江泰隆商业银行付款委托书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告周金勇向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款，由原告徐军慧提供担保。借款后，因被告周金勇未及时偿还借款，原告徐军慧作为保证人履行了还款义务，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告徐军慧的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告周金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金勇于本判决生效后十五日内偿付原告徐军慧人民币83700元并支付利息（利息从2015年3月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 朱伟龙
二〇一五年八月三日
代书 记员 蓝祖仙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民诉保字第00013号
申请人林芳华。
被申请人李佩军。
被申请人毛音洲。
申请人林芳华与被申请人李佩军、毛音洲申请诉前财产保全一案，申请人林芳华于2014年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人李佩军、毛音洲银行存款人民币23万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人林芳华提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李佩军、毛音洲银行存款人民币23万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人李佩军、毛音洲的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人林芳华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童 旭
二〇一四年七月七日
书记员 陆嘉琛
襄阳市樊城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2830号
原告石某，女，1983年11月15日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人董志德，系襄阳市明正法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告朱某某，男，1986年11月7日出生，汉族，现住襄阳市。
原告石某诉被告朱某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告石某于2016年7月18日向本院提出申请撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告石某自愿申请撤回起诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 苏强
二〇一六年七月十八�
书记员 辛磊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔法执字第144号
申请执行人：何昭权，农民。
申请执行人：覃桂云，农民。
申请执行人：廖务琼，农民。
申请执行人：何广平，农民。
申请执行人：何玉英，农民。
申请执行人：何广富，农民。
被执行人：陈振飞，农民。
被执行人：李小兰，农民。
本院在执行何昭权、覃桂云、廖务琼、何广平、何玉英、何广富申请执行陈振飞、李小兰关于侵权纠纷一案，被执行人陈振飞、李小兰与申请人一方于2015年1月20日达成和解，一次性支付拾万（￥100000）元人民币后，自动放弃剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2011）荔民初字第604号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
二〇一五年一月二十六日
书记员 蒋淑艳
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第286号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人秦某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员胡庆出庭支持公诉、书记员王聪担任记录，被告人秦某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年8月7日0时许，被告人秦某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿省道206线从宜宾市翠屏区翠柏大道往宜宾县二二四桥头方向行驶。当车行驶至省道206线279Km＋200m处时，与被害人朱某某发生碰撞，导致秦某及朱某某受伤和车辆受损的交通事故。经宜宾县公安局交通管理大队认定，秦某承担此次事故的全部责任。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，秦某送检血液中检出乙醇成分浓度为160.52mg／100ml。案发后，被告人秦某赔偿了朱某某的损失。
公诉机关认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，酒后在道路上无证驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人在法庭上提出案发后秦某如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。
被告人秦某对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月7日凌晨，被告人秦某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿省道206线从宜宾市翠屏区翠柏大道往宜宾县二二四桥头方向行驶。行驶至省道206线279Km＋200m处时，与行人朱某某发生碰撞，造成秦某、朱某某受伤和车辆受损的交通事故。行人报警后，秦某在现场等候处理，民警到现场后对秦某进行呼气式酒精测验后，将其带至宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的秦某血液中检出乙醇成分，浓度为160.52mg／100ml。经宜宾县公安局交通管理大队认定，秦某承担此事故的全部责任，朱某某不承担此事故的责任。秦某归案后如实供述了上述事实，赔偿了朱某某的经济损失。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、报案笔录、受案登记表、立案决定书，证实案件来源的合法性。
2、被害人朱某某的陈述，证实2015年8月7日凌晨，他和鄢某某、李某某几个朋友一�在二二四吃了夜宵，准备回朋友家睡觉的时候，他就被车子撞了，当场他就昏迷了，后来在医院才知道是被一辆两轮摩托车撞了，摩托车应该是从他后面撞上的他。
3、证人鄢某某的证言，证实2015年8月7日凌晨，他和朱某某一起吃完夜宵在回朋友家里睡觉的路上被撞了。当时，他听到二二四露宴楼门口公路上“砰”的一声，然后他就看到朱某某躺在路上，前方三米远一个两轮摩托车倒在地上，同时看到摩托车旁边躺了个年轻人。他马上把朱某某扶起来，又拨打了110和120报案电话。他走过去看躺在地上的那个年轻人，闻到那个年轻人一身都是酒味，然后就等着交警过来。
4、被告人秦某的供述和辩解，称2015年8月6日23时许，他在二二四电厂门口吃烧烤，在吃烧烤的时候他喝了点酒，大概一两瓶。吃到7日凌晨他就骑电动两轮车从电厂往普安方向行驶�刚刚骑到桥头加油站时，对方小车大灯晃到了他的眼睛，然后他在避让井盖时撞到了路边行走的一个人，他没有摩托车驾驶证。
5、抓获经过，证实民警在现场询问中发现秦某呼吸中有酒味，对其进行呼气式酒精测验，后将秦某带至宜宾县人民医院对秦某抽血，经宜宾市公安局物证鉴定所检验鉴定，秦某的血液中检出乙醇成分，其浓度为160.52mg／100ml。
6、交通事故责任认定书，证实宜宾县公安局交通管理大队认定，秦某承担此事故的全部责任，朱某某不承担此事故的责任。
7、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实交通事故案发现场情况，拍摄现场照片15张。
8、交通管理强制措施凭证，证实2015年8月7日，宜宾县公安局交通管理大队对被告人秦某采取强制措施为检验血液。
9、血样提取登记表、法化检验意见书、司法鉴定意见书，证实2015年8月7日，被告人秦某在宜宾县人民医院提取血液2管。经宜宾市公安局物证鉴定室鉴定，送检血液中检出乙醇成分浓度为160.52mg／100ml。发生交通事故的无号牌电动两轮车（绿源牌）系机动车类中的二轮摩托车。
10、酒精含量呼气检测报告，证实2015年8月7日，秦某用酒精含量呼气检测的酒精含量为174.8mg／100ml。
11、户籍信息，证实被告人秦某在案发时已达负完全刑事责任年龄。
12、扣押物品清单，证实2015年8月27日，宜宾县公安局扣押秦某无牌二轮车一辆。
13、驾驶人信息查询结果单，证实秦某未获得摩托车驾驶证。
14、协议、收条，证实被告人秦某赔偿被害人朱某某人民币5100元。
以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某违反交通安全管理法律法规，醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人秦某案发后在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人秦某赔偿了被害人经济损失，在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人秦某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
代理审判员 彭乃松
人民陪审员 彭 敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民四终字第30号
上诉人（原审原告）张达权。
被上诉人（原审被告）岑海英。
诉讼代理人李国华，广东和发律师事务所律师。
原审被告茂名晚报社。
法定代表人廖述毅，社长。
诉讼代理人梁文光，广东粤茂律师事务所律师。
诉讼代理人张学清，广东粤茂律师事务所律师。
上诉人张达权与被上诉人岑海英及原审被告茂名晚报社产品责任纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民一初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人张权达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人张达权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法按上诉人许国强撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张达权撤回上诉处理。茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民一初字第881号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费198元，减半收取99元，由上诉人张达权负担。上诉人张达权已向本院预交案件受理费198元，多交部分，本院予以退回。
审 判 长 陈朝通
审 判 员 陈春何
代理审判员 杨春辉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02334号
原告：张云，男，汉族，1949年10月10日出生，住利辛县。
委托代理人莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：田继龙，男，汉族，1974年10月8日出生，住蒙城县。
被告张春宇，男，汉族，1973年5月14日出生，住阜阳市颍州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司。
负责人：邵光荣，该公司经理。
住所地：蒙城县307线蒙城九中西金色家园路。
被告张文军，男，1970年3月4日出生，汉族，住蒙城县。
被告王延峰，男，1981年11月10日出生，汉族，住濉溪县。
本院在审理原告张云与被告田继龙、张春宇、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司、张文军、王延峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1340元，给予司法救助。
审判员 刘素云
二〇一四年十二月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第148号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人李闯，男。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年12月24日被拘留。2014年1月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人李闯犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年6月29日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人李闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月24日11时许，被告人李闯在南宁市良庆区前进路创业街152号摊位被公安民警当场查获其贩卖的疑似淫秽影碟共496张。经南宁市公安局鉴定，从被告人李闯处查获的496张影碟均属于淫秽物品。
上述事实，被告人李闯在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息表等书证，证人黄某某、刘某某、何某某的证言及辨认笔录，淫秽物品审查鉴定书，被告人李闯的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李闯以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李闯如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李闯自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李闯犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年12月23日止；罚金已缴清）
二、暂扣于南宁市公安局良庆分局的物品，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦肖依
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张如洁
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第310号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
被执行人何中、李春祥、李春朋、佟胜琴、何淼。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人何中、李春祥、李春朋、佟胜琴、何淼金融借款合同一案中，因被执行人暂无执行能力，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3986号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年四月二日
书记员 张延洲
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执348号
申请执行人朱序清，男，汉族，1960年12月27日出生，初中文化，无业，榆林市榆阳区镇川镇陈家坡村村民，现住该村。公民身份证号码：6127011960********。
被执行人朱序海，男，汉族，1949年8月4日出生，初中文化，榆林市交通工程公司退休职工，榆林市榆阳区上郡南路居民，现住榆林市榆阳区太白路粮食储备库。公民身份证号码：6127211949********。
朱序清申请执行朱序海建设工程分包合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02395号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱序海未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人朱序清向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朱序海住所地及财产所在地均在榆林市榆阳区。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定已经委托陕西省榆林市榆阳区人民法院代为执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执348号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年五月十八日
书记员 焦 峰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终522号
上诉人（原审被告）：上海视九信息科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼641室。
法定代表人：叶文鑫，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人上海视九信息科技有限公司（以下简称视九公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网天津公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初10147号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
视九公司上诉称：一、一审法院认定被上诉人的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，属于认定事实错误。二、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人未证明侵权行为地在北京市朝阳区的情况下，应当由被告住所地法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
被上诉人乐视网天津公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据乐视网天津公司诉称，本案的被诉侵权行为系视九公司未经合法授权，通过其经营的“快投电视”应用机顶盒软件提供涉案作品的在线播放行为，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网天津公司提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，乐视网天津公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市朝阳区人民法院起诉。综上，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年八月三日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）志民初字第00935号
原告张生俊，男，汉族，1953年7月6日出生。
被告赵金玉，男，汉族，1968年10月10日出生。
本院在审理原告张生俊诉被告赵金玉劳务合同纠纷一案中，原告张生俊于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张生俊撤回起诉。
案件受理费2800元，减半交纳1400元，由原告张生俊负担。
审 判 长 姚小林
代理审判员 柴 腾
代理审判员 曹林富
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张雨婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3270号
申请执行人：南京中商房产开发有限公司，住所地在本市白下区丰富路130号。
法定代表人祝义材，董事长。
委托代理人朱文雷，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人：江苏乾康房地产实业有限公司，住所地在本市高淳县开发区松园路松园村001号。
法定代表人杭宁，总经理。
申请执行人南京中商房产开发有限公司与被执行人江苏乾康房地产实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第1746号民事判决书，确认：一、被告江苏乾康房地产实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告南京中商房产开发有限公司逾期交房违约金858万元。二、驳回�告南京中商房产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月16日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无银行存款，其名下位于本市鼓楼区中山北路215-1号XXXX、XXXX、XXXX、XXX、XXX室房屋本院在诉讼中已查封，因申请人认为该房产处置价值不高，要求处置南京泰和房地产开发有限公司名下的房地产，但目前南京泰和房地产开发有限公司名下的房产被南京市中级人民法院首轮查封，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为8656860元，未到位标的为8656860元。本院已将依法把被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人的财产暂不宜处置，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第1746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年五月六日
书记员 朱 璟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00180号
上诉人（原审被告）：宋鹰，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审被告）：王兰，女，汉族，住址同上。
两上诉人共同委托代理人：ＸＸ，安徽金鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史声林，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
原审被告：潘正峰，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上诉人宋鹰、王兰因与上诉人史声林、原审被告潘正峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年10月13日作出的（2013）镜民一初字第03054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：宋鹰、王兰系夫妻关系。史声林与宋鹰、潘正峰均系朋友关系，双方之间存在多笔滚动借款。2012年4月30日，经双方对账，尚欠史声林借款本金240万元，潘正峰遂向史声林出具两份借条。其中一份确认借到史声林150万元，宋鹰亦在借条下方签名，另一份确认借到史声林90万元，宋鹰未在借条上签名。2012年8月17日，宋鹰向史声林出具一份《承诺书》，承诺于2012年9月份内还款50万元，于2012年10月份还款50万元，于2012年12月份再还款30-50万元，其余款项在春节后逐步归还。其后，潘正峰分别于2012年5月15日、7月6日、7月11日、7月20日还款73400元、75000元、50万元、105000元，余款至今未还。
另查明：本案所涉150万元借款，双方口头约定月息三分。关于另90万元借款，史声林已于2012年9月18日将潘正峰诉至本院，后双方协商一致，本院已调解结案。
再查明：2012年8月，宋鹰就全部240万元借款向史声林出具过一份金额为240万元的借条，后宋鹰出具《承诺书》后，该借条已由宋鹰收回。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘正峰向原告借款，未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，故对原告要求潘正峰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告潘正峰尚欠借款本金的金额，经计算，截止2012年7月20日尚欠本金826512元（详见本息计算清单）。被告潘正峰提交的还款凭证中除2012年5月15日、7月6日、7月11日、7月20日的四笔还款，其余款项均发生在2012年4月30日借条出具之前，与本案无关。对于被告宋鹰应否对该笔借款承担还款责任，宋鹰其虽未在借条签名处标注系借款人、保证人、或见证人，但之后其又向原告出具一份还款承诺，两相结合应当可以认定宋鹰系作为借款人在借条上签名，宋鹰辩称其是应原告的要求出具的承诺书，原告答应被告潘正峰重新出具借条后会将承诺书归还，宋鹰作为完全民事行为能力人，其对自己在借条上签名并出具还款承诺所需承担的法律责任应当是清楚明晰的，故对被告宋鹰的该项辩解不予采信，其作为共同借款人应对上述借款本息承担共同还款责任。被告王兰与被告宋鹰系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告王兰负有共同清偿的义务。据此，原审法院判决：宋鹰、王兰、潘正峰于本判决生效之日起十日内偿还史声林借款本金826512元。案件受理费减半收取18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由宋鹰、王兰、潘正峰负担。
宋鹰、王兰兰上诉称：本案中潘正峰的借款行为与宋鹰无关，宋鹰仅是作为见证人在借条上签字。宋鹰向史声林出具还款承诺书是因史声林长期纠缠，宋鹰碍于情面并认为不存在相关借款手续不会产生不利后果。原判确认宋鹰出具还款承诺书时收回了240万元的借条，显然该承诺书对应的是240万的借款，与150万元借款无关。原判依据承诺书认定宋鹰是150万元借款的共同借款人，逻辑上不能成立。宋鹰出具的240万元借条及还款承诺书的内容中，均未提及与潘正峰共同借款，借款系宋鹰个人行为，只能得出宋鹰与史声林之间存在另一民间借贷关系的结论。王兰对借款不知情，借款也没有用于其家庭生活，一审法院判决王兰承担连带责任缺乏法律依据。求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求。
史声林答辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
潘正峰未作陈述。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：本案的争议焦点是宋鹰在150万的借条上签字的行为是作为见证人还是共同借款人，宋鹰抗辩潘正峰的借款行为与其无关，其向史声林出具的还款承诺书针对的是其自己单独向史声林借的240万元，但根据潘正峰的陈述，宋鹰单独向史声林出具借条的240万元与潘正峰向史声林所借的款项是同一笔，宋鹰也未能举证证明另外240万元借款的事实成立。宋鹰作为完全民事行为能力人，其对自己在借条上签名并出具还款承诺书所需承担的法律责任应当清楚的。宋鹰是否为该笔借款的实际使用人亦不影响对其作为共同借款人的认定。故宋鹰的上诉抗辩理由均不能成立。宋鹰在潘正峰出具的150万元的借条借款人下面署名，并就该笔借款出具还款承诺书，应当认定为该笔借款的共同借款人。因该笔借款发生在宋鹰与王兰夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故该笔借款属于夫妻共同债务，一审判决王兰对该笔债务承担连带清偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费18300元，由上诉人宋鹰、王兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1914号
原告贾福建。
被告胡德厚。
被告周业飞。
本院在审理原告贾福建与被告胡德厚、被告周业飞排除妨碍纠纷一案中，原告贾福建于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾福建撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告贾福建负担。
审判员 何德云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙兴旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第559号
原告祝某甲，住德惠市。
被告祝某乙。
被告苗某某。，
被告祝某丙。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被告祝某丁。
被告祝某戊。
被告祝某己。
被告祝某庚，住德惠市。
被告祝某辛，住德惠市。
被告祝某壬，住德惠市。
原告祝某甲与被告祝某乙、苗某某、祝某丙、祝某丁、祝士英、祝某己、祝某庚、祝某辛、祝某壬继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某甲及被告祝某乙、被告祝士梅委托�理人于瑞到庭参加了诉讼，被告祝某己因病中途退庭，其余被告苗某某、祝某丁、祝某戊、祝某庚、祝某辛、祝某壬经本院传票传唤未到庭参加诉公。本案现在已审理终。
原告祝某甲诉称，被告苗某某是原告及其他被告母亲，原告及其他被告是兄弟姐妹关系，原告父亲祝万祥生前立有遗嘱，将其与母亲被告苗某某共有的房屋、土地等财产属于自己的份额由原告祝某甲继承。2011年冬天原告父亲祝万祥因病去世，祝万祥与苗某某共有的房屋被征用，得到补偿款267420.00元及房屋一处（面积57.17平方米，价值约16万元）。补偿款及房屋现由被告祝某己保管。原告祝某甲起诉，要求确认补偿款及房屋的一半为父母祝万祥遗产应由自己继承。自己自愿将继承的遗产一半赠与被告祝某乙。
被告祝某丙辩称，原告祝某甲提供的遗嘱应确认无效，遗嘱涉及的房屋不是祝万祥的遗产，房屋产权登记人为被告祝某丙，要求驳回原告的诉讼请求。
被告祝某己辩称，自己到庭就是听听，没啥意见，听从法院判决。
被告祝某乙辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告苗某某、祝某丁、祝某戊、祝某庚、祝某辛、祝某壬未答辩。
经审理查明，被告苗某某是原告及其他被告母亲，原告及其他被告是兄弟姐妹关系。2011年冬天，原告与其他被告父亲祝万祥因病逝世，祝万祥生前经见证人仲永胜、宋爽及代书人仲伟艳立有遗嘱，将与妻子苗某某共有房屋一处（面积54.6平方米、产权登记人为被告祝某丙）、承包地3.2亩，属于自己的一半由原告祝世恒继承，如果财产发生变化，所产生的收益、经济利益都由原告祝某甲继承。后来，祝万祥所有的房屋被征收，得到动迁款267420.00元及楼房一处（面积51.17平方米、价值约16万元）。经原、被告兄弟姐妹协商，均同意将动迁款267420.00元及楼房票据由被告祝某己保管，任何人不得动用。
2011年3月23日，经中间人陈方胜、于德兰、祝某己、祝士英、祝某丙、郭跃辉，原告祝某甲夫妻及被告祝某乙夫妻签订老人归属协议书，协议约定：尊重老人意愿，被告祝某乙夫妻赡养父亲祝万祥，原告祝某甲夫妻赡养母亲苗某某，二位老人（祝万祥、苗某某）所有财产归二位老人所有，每位老人各二分之一，二位老人百年之后，老人的财产由祝某乙、祝某甲哥俩共同分配各二分之一。同时，协议还约定了其他事项。按协议约定，原告祝某甲及被告祝某乙夫妻履行了对父亲祝万祥的赡养义务。
另查明，2005年4月17日，由郭跃辉执笔，证明人陈岐廷、于德兰，在场人祝某乙、祝某甲签名，祝万祥与祝士梅签订房屋边界协议书，该协�书明确说明祝万祥所有的房屋，产权登记人为被告祝某丙，实际所有人为祝万祥夫妇，因土地是祝万祥个人享有使用权的。
本院认为，根据《物权法》第17条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状态并不一定完全吻合。2005年4月17日，被告祝某丙与祝万祥签订的房屋边界协议书，明确说明祝万祥遗嘱处分的房屋实际所有人为祝万祥夫妻，被告祝某丙只是名义上的产权登记人，因此，该房屋应归祝万祥、苗某某夫妻共同所有。根据当事人签订的老人归属协议书，每位老人各二分之一，祝万祥对自己拥有的二分之一份额共有财产有权立遗嘱处分。祝万祥所立遗嘱经二位见证人仲永胜、宋爽及代书人仲伟艳书写，应确认该份遗嘱合法有效。后来，祝万祥、苗某某夫妻所有�房屋被征收，转化为动迁款267420.00元及楼房一处（面积51.17平方米、价值约16万元），原告祝某甲根据遗嘱主张分割该财产的一半，本院应予支持。由于该财产在被告祝某己处保管，应由被告祝某己给付原告祝某甲。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝某己于判决生效后立即给付原告祝某甲保管一的房屋动迁款267420.00元的二分之一，即133710.00元、楼房（51.17平方米、价值16万元）折价款二分之一，即80000.00元，合计213710.00元。
案件受理费4495.00元，返还原告2247.50元。另2274.50元及邮寄费360.00元，合计2607.00元，由被告祝某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第559号
原告郭华辉，男，1989年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林荣怀，男，1980年7月11日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
原告郭华辉与被告林荣怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华辉到庭参加诉讼，被告林荣怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华辉诉称，要求被告林荣怀偿还借款40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告林荣怀未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年11月26日，被告林荣怀因缺乏资金向原告郭华辉借款人民币40000元，约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。同日由被告林荣怀出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原告在法庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告林荣怀向原告郭华辉借款人民币40000元未能偿还，有被告林荣怀出具给原告的借条一份为据，事实清楚，被告林荣怀应当偿还。被告林荣怀未到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林荣怀应在本判决生效后十五日内偿还原告郭华辉借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林荣怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1242号
上诉人（原审原告）徐和业，男，1954年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海钟表有限公司手表二厂，住所地上海市。
负责人陈琦，厂长。
委托代理人孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海钟表有限公司，住所地上海市。
法定代表人李清章，董事长。
委托代理人孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人徐和业、上诉人上海钟表有限公司手表二厂、上诉人上海钟表有限公司因劳动争议一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐和业及其委托代理人唐一，上诉人上海钟表有限公司手表二厂（以下简称“手表二厂”）及上诉人上海钟表有限公司（以下简称“钟表公司”）的共同委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐和业于1977年4月至手表二厂工作，1986年8月徐和业在工作中意外坠楼受伤，后徐和业实际工作至1999年10月，并与手表二厂签订《保留社会保险关系协议书》，协议期限为1999年10月1日至徐和业退休时止。2015年1月期间，徐和业赴复旦大学附属华山医院作放射诊断，诊断结果为左肘关节骨折后改变，左肘关节少量积液，随访。2015年3月5日，徐和业向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求手表二厂：一、按国家规定将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理；二、因用人单位拒不执行国家发布的法律法规和规定，要求支付1986年发生的老工伤待遇一次性伤残补偿金人民币（以下币种均为人民币）35，000元。该会于2015年3月5日作出仲裁通知：徐和业与手表二厂的争议不属本会受理范围，本会决定不予受理。徐和业诉讼至原审法院，请求判令：一、手表二厂、钟表公司将徐和业纳入工伤保险统筹管理；二、手表二厂、钟表公司赔偿徐和业人民币35，000元；三、手表二厂、钟表公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理后认为，根据法律规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，除名、辞退和辞职、离职发生的争议，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议，适用劳动合同法的规定。这项规定同时明确了劳动争议案件的受理范围，故本案徐和业主张要求手表二厂、钟表公司将其纳入工伤保险统筹管理，不属于法院的受理范围，对此不予处理。关于徐和业主张的要求赔偿35，000元，徐和业表示，35，000元主要由2015年3月、4月期间的诊疗费、检查费以及之后的康复治疗所需的费用等构成。原审法院认为，徐和业要求手表二厂、钟表公司承担2015年3月、4月期间产生的诊疗费、检查费并无法律依据，而之后的康复治疗费用等并未实际发生，徐和业要求手表二厂、钟表公司承担亦无事实和法律依据，难以支持。原审法院据此作出判决：徐和业要求上海钟表有限公司手表二厂、上海钟表有限公司赔偿人民币35，000元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，徐和业、手表二厂及钟表公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人徐和业上诉并辩称，徐和业于1986年8月在手表二厂工作中发生工伤，造成左上臂肘部骨裂，虽然手表二厂与钟表公司对工伤一直予以否认，但原审法院在事实查明中已予以确认。故其应属于老工伤范围，根据国家的有关规定，手表二厂、钟表公司应为徐和业办理相关工伤待遇手续，并按照工伤规定为徐和业处理工伤并依据工伤保险待遇标准进行赔偿。综上，请求撤销原审判决，改判手表二厂、钟表公司赔偿徐和业2015年3月、4月诊疗费402元。
上诉人手表二厂及钟表公司共同上诉并辩称，原审判决结果正确，但在法院审理查明事实中认定1986年8月徐和业系在工作中意外坠楼受伤不妥，事实上1986年8月徐和业从未在工作中受伤，因此原审法院认定事实有误。综上，请求维持原审判决主文，对原审法院查明事实中的错误予以纠正。
本院经审理查明，原审查明中除“1986年8月徐和业在工作中意外坠楼受伤”外，其余事实属实，本院予以确认。
本院另查，原审法院审理中，徐和业提供手表二厂同事吴国瑞、张明田的证人证言，因证人未到庭作证，手表二厂对证词的真实性不予认可。在本院审理中，证人也未到庭作证。
本院认为，工伤保险，是国家对因工作负伤、致残、死亡而暂时或永久丧失劳动能力的劳动者及其亲属提供物质帮助的一种社会保险制度。当劳动者因工伤暂时或永久丧失劳动能力时，给予其物质上的充分保证，以保障其获得救治和维持基本生活水平。然根据法律的相关规定，工伤认定应属于社会保险行政部门的职责，法院不直接进行工伤认定，而是以社会保险行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提。现徐和业坚称在手表二厂工作期间受伤，然该事故当时并未经过有关劳动行政部门认定属于工伤。在原审法院审理中，徐和业为此提供证人证言，然而证人在一、二审案件审理中均未到庭作证，且手表二厂对该证词的真实性也不予认可，故对该证人证言本院不予采信。现手表二厂、钟表公司坚持否认徐和业在1986年8月在工作中受伤，考虑到对徐和业是否于1986年8月在工作中意外坠楼受伤该节事实并未经过有关劳动行政部门认定，且该节事实系直接影响到工伤的认定，故本院对该节事实不作认定，故原审法院对此直接予以认定稍有瑕疵，本院予以纠正。至于徐和业要求手表二厂、钟表公司将其纳入工伤保险统筹管理，不属于法院受理范围，原审法院未予处理，并无不妥，本院予以支持。至于徐和业要求手表二厂、钟表公司支付2015年3月、4月的诊疗费、检查费及以后继续治疗康复的各项费用的相关请求，该请求亦需建立在工伤认定的基础上予以支付，故徐和业的该项诉请，就目前而言无依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实稍有瑕疵，但判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐和业负担人民币5元、上诉人上海钟表有限公司手表二厂、上诉人上海钟表有限公司共同负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审判长 翁 俊
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一五年十二月七日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锡滨太民初字第0187号
原告何栋梁。
委托代理人顾秋荣。
被告无锡常宝建设工程有限公司。
法定代表人高常宝，该公司总经理。
委托代理人袁学春。
原告何栋梁与被告无锡常宝建设工程有限公司（以下简称常宝公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何栋梁委托代理人顾秋荣，被告常宝公司委托代理人袁学春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告何栋梁诉称：常宝公司因建设工程需要向其租赁铁板、钢板。后双方于2012年、2013年经对账常宝公司结欠租赁费用224088元。其经多次催讨，常宝公司拒绝付款。现要求判令常宝公司立即支付尚欠的租赁费用224088元。
被告常宝公司辩称：何栋梁的诉称不是事实，要求驳回其对常宝公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月18日，何栋梁提供的一份单据载明“汪光明何栋梁90800元正以上实付伍万”，该单据有张广成签�，常宝公司盖章。2012年9月15日，何栋梁提供的一份《结算单汪老板》载明“钢板30块、实际天数154……总金额36960”，该结算单有张广成签字，常宝公司盖章。2013年1月30日，何栋梁提供的一份《结算钢板单》，载明“钢板75块、实际天数217……总金额130200”，该结算单有张广成签字，常宝公司盖章。何栋梁另提供一份何栋梁作为乙方与甲方常宝公司签订的《钢板出租合同》，载明“甲方今租用铁板15块，每块每日8元，进场2013年3月8日，出场2013年9月28日……实用铁板12块”，该合同甲方由有张广成签字，乙方栏由何栋梁签字并注明“16128元”。何栋梁确认常宝公司已付款5万元，余款何栋梁经多次催讨无着。为此，何栋梁诉至本院，诉请如前。
另查明：本院于2014年7月25日对汪光明进行调查，汪光明确认诉争的租赁业务系其全部转给何栋梁的，由何栋梁直接与高常宝、常宝公司结算，汪光明放弃向高常宝、常宝公司主张权利。
审理中，常宝公司陈述张广成系常宝公司法定代表人高常宝的亲舅舅，张广成于2009年至常宝公司，2014年年初离开常宝公司，其负责看工地。常宝公司对张广成在单据、结算单、结算钢板单及钢板出租合同上签字的真实性提出异议，但其未能在法庭规定的期限内通知张广成到庭。另常宝公司认为单据、结算单、结算钢板单上常宝公司的公章与其公司实际使用的公章不一致，有涉嫌伪造公章的可能，但其未能就此提供相关证据予以证明。
以上事实，由何栋梁举证的单据、《结算单汪老板》、《结算钢板单》、《钢板出租合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尽管常宝公司对何栋梁举证的单据、《结算单汪老板》、《结算钢板单》、《钢板出租合同》上张广成的签名及常宝公司的公章真实性提出异议，但是常宝公司未能在规定的期限内通知张广成到庭进行核实，亦未就其公章涉嫌伪造至公安机关报案，常宝公司应承担举证不能的法律后果，其提出的上述异议不能成立。据此可以认定张广成的签字及常宝公司的盖章真实有效，张广成的行为应视为职务行为，其行为及常宝公司的盖章引起的法律后果应由常宝公司承担。又因汪光明确认诉争的租赁业务其同意由何栋梁直接与高常宝、常宝公司结算，其放弃对高常宝、常宝公司主张权利，所以何栋梁作为本案的原告主体适格。何栋梁与常宝公司签订的上述单据、《结算单汪老板》、《结算钢板单》、《钢板出�合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、相关法规的禁止性规定，应为有效。常宝公司未能及时支付租赁费用，具有过错，应承担相应的民事责任。何栋梁诉请要求常宝公司支付尚欠的租赁费用224088元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告无锡常宝建设工程有限公司于本判决发生生效后十日内支付原告何栋梁租赁费224088元。
如果无锡常宝建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4661元，由无锡常宝建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陆夏艳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0133号
原告杨生祥，居民。
原告杨李君，居民。
上列两原告共同委托代理人曾晨、姚晨（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告俞晓东，居民。
原告杨生祥、杨李君诉被告俞晓东所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员黄葳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨生祥、杨李君的委托代理人曾晨、姚晨到庭参加诉讼，被告俞晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨生祥、杨李君诉称：2009年，原告杨生祥、杨李君与盐城华达置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，由原告杨生祥出资187000元购买位于大丰市白驹镇大桥公寓306室，房屋所有人为原告杨生祥、杨李君。2011年11月22日，原告杨李君与被告俞晓东协议离婚，并对双方的共同财产进行分割，约定大丰市白驹镇大桥公寓306室房屋与被告俞晓东无关。但原告办理该房屋权证登记手续时，被告俞晓东拒绝协助，现请求法院判令确认位于大丰市白驹镇大桥公寓306室房屋为杨生祥、杨李君所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告俞晓东未答辩。
经审理查明：2009年，原告杨生祥、杨李君（系父女关系）与盐城华达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以187000元的价格购买位于大丰市白驹镇大桥公寓306室商品房一套。2011年12月27日，盐城华达置业有限公司出具销售不动产统一发票给杨生祥、杨李君。原告付了187000元的全部房款，并缴纳了相关税款及维修资金。原告杨李君与被告俞晓东原系夫妻，2011年11月22日，两人在民政部门协议离婚，离婚协议载明：“……女方父亲杨生祥出资购买的位于大丰市白驹镇大桥公寓306房产，女方为购房合同上的共有人，该房产所有权与男方无关。……”嗣后，原告在办理该房屋权证登记手续时，被告俞晓东拒绝协助，致原告无法完成登记，原告遂于2014年3月13日向本院提起诉讼。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告杨李君、被告俞晓东原为夫妻关系，办理离婚手续时对讼争的房屋以协议形式作出处理，该行为符合我国《婚姻法》的规定，是双方自行处分权利的行为，合法有效。婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，原告杨生祥作为杨李君父亲，出资为其购买房产，并以其本人及女儿名义签订合同，据此原告杨李君拥有的部分应为夫妻一方的个人财产。原告杨生祥作为讼争房产的共同购买人，并支付了相应的价款，应为房屋的共同所有人。综上，原告杨生祥、杨李君的请求讼争房屋归其所有，本院予以支持。依据《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
大丰市白驹镇大桥公寓306室房产归原告杨生祥、杨李君所有。
案件受理费80元减半收取40元，由被告原告杨生祥、杨李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一四年四月二十日
书记员 朱锦梅（代）
附录法律条文
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自流行初字第3号
原告付淑彬，女，1964年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告四川省自贡市工商行政管理局。住所地：自贡市自流井区汇东路***号。
法定代表人余忠，局长。
第三人牟海洋，男，1964年6月10日出生，汉族，住自贡市贡井区。
原告付淑彬诉被告四川省自贡市工商行政管理局工商登记一案，本院在审理过程中，原告认为需要搜集新证据，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付淑彬申请撤诉理由正当，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告付淑彬撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告付淑彬负担、
审判长 刘丹
审判员 ＸＸ
审判员 杜琨
二〇一五年一月十二日
书记员 宋莉
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第161-1号
申请执行人：李永贞，男，汉族。
被执行人：伊川县奥达水处理材料有限公司。
法定代表人：何全正，该公司经理。
关于李永贞申请执行伊川县奥达水处理材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人李永贞于2014年11月10日向本院书面申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洛执字第161号案件本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行长 ：陈会奕
执行员 ：兰永峰
执行员 ：李占营
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：李晓梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00516号
原告：罗家海。
委托代理人：钱敏秀。
被告：刘金龙。
原告罗家海诉被告刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员钟小培担任审判长，与人民陪审员苏华艳、王金秀组成合议庭，因被告刘金龙下落不明，本院于2015年2月4日在《人民法院报》向其公告送达了诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员名单等法律文书，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告罗家海的委托代理人钱敏秀到庭参加了诉讼。被告刘金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗家海诉称，2013年5月18日，刘金龙以资金紧张为由向原告借款5万元，经多次催要未还。为维护自身合法权益，罗家海现诉至法院，请求判令：1、刘金龙偿还罗家海借款5万元；2、刘金龙支付罗家海本金5万元的利息（按同期银行存款利率计算2013年5月18日至全部款项还清为止）；3、刘金龙承担本案诉讼费用。
原告罗家海为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、2013年5月18日借款合约一份，拟证明原、被告之间存在借款关系；
证据二、2013年5月18日收条一份，拟证明罗家海依约向刘金龙支付了借款5万元；
证据三、机动车保险单，拟证明借款属实。
被告刘金龙未到庭，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。
经庭审举证、质证，原告罗家海提交的证据均系原件，本院依法均予以采信。
经审理查明，2013年5月18日，罗家海（承借人）与刘金龙（借款人）签订《借款合约》，约定：承借人于本合约签字生效时一次性以现金方式借贷5万元给借款人，借款人出具收条，借款期限为每十天一个周期，从2013年5月18日起开始计算，还款期限为2013年5月28日，借款手续费及利息合计按每周期为借款金额的4%一并计算。还款期限日期到后，借款人应将所借款本金全部还清，若暂时无力清还，借款人应与承借人协议并支付下一周期的手续费及利息后以延迟还款期限，但最多延迟期限为一个周期。借款人为缓解资金周转压力，自愿将本人所有的鄂A×××××汽车及所包含的全部权益抵押于借款人用于借款担保，若借款方违约，承借方可以选择拍卖该抵押物或继续追讨借款。有争议发生时由武汉市武昌区人民法院白沙洲人民法庭起诉判决。
同日，刘金龙向罗家海出具收条，载明：今收到罗家海借款人民币五万元整。
另查明，车牌号为鄂A×××××的北京现代牌小型轿车于2012年6月6日登记至刘金龙名下。罗家海自述借款合同签订后，刘金龙将该车辆及其机动车登记证书交给罗家海，未办理正式的抵押、质押手续，罗家海未使用过该车辆，在本案中也不主张该车辆的任何权利。
庭审中，罗家海自述，本案诉争借款5万元于借款合约签订当日以现金方式足额给付刘金龙，不存在预先扣除利息的情形，刘金龙从未偿还过本案借款本金或利息。
现罗家海诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订借款合约，罗家海向刘金龙支付借款5万元，刘金龙出具收条，双方之间存在借贷关系。刘金龙收取借款后，未按期还款，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定偿还借款并支付逾期利息，借款合约中约定的利率过高，原告要求按照同期银行存款利率支付2013年5月18日至借款本息还清之日的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告刘金龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗家海借款本金50，000元；
2、被告刘金龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗家海利息损失（利息以本金50，000元按中国人民银行同期同类存款利率自2013年5月18日计算至本判决确定的还款之日止）。
本案案件受理费1，050元，公告费610元，由被告刘金龙负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭思文
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5208号
原告:谭春梅。
被告：淮安市洪宝肥料有限公司，住所地淮安市淮安区马甸镇二堡村原李庄小学。
法定代表人：黄志洪，该公司经理。
被告:黄志洪。
被告:周翠芳。
三被告共同委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
原告谭春梅与被告淮安市洪宝肥料有限公司、黄志洪、周翠芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。2016年11月4日，原告谭春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭春梅撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告谭春梅负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 张 晓
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 迟
拟稿合议庭成员签发校对
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第00302号
上诉人（一审被告）徐俊。
委托代理人吴建明（特别授权），江苏国安泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）泰州经济开发区野徐资金互助合作社，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐中路228号。
法定代表人徐林，总经理。
委托代理人唐南平（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
委托代理人栾建军（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈俊。
上诉人徐俊为与被上诉人泰州经济开发区野徐资金互助合作社（以下简称野徐互助社）、陈俊金融借款合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2014年6月18日作出（（2014））泰开商初字第0119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕终结。
野徐互助社一审诉称，2013年9月14日，陈俊以生产缺少流动资金为由向我社借款10万元，资金使用费率为月利率18‰，于2014年3月12日前偿还全部本息，逾期不还加收罚息100%，徐俊为该借款提供连带责任担保。借款到期后，陈俊、徐俊未能偿还。请求判令：1、陈俊偿还借款本金10万元；2、陈俊承担约定利息罚息（以本金10万元，自2013年12月21日至2014年3月12日，按月利率18‰计算；自2014年3月13日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；3、徐俊对上述债务承担连带清偿责任；4、徐俊承担诉讼代理费9433.6元；5、陈俊、徐俊承担本案诉讼费用1350元。
陈俊、徐俊一审均未答辩，亦未举证。
一审法院查明，2013年9月14日，陈俊与野徐互助社签订借款合同一份，约定陈俊向野徐互助社借款10万元，资金使用费率为月利率18‰，于2014年3月12日前偿还全部本息，逾期不还加收罚息100%。借款合同签订后，野徐互助社向陈俊发放借款10万元。徐俊为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期日后的二年，如陈俊逾期不还，由徐俊偿还所欠本金、利息、罚息及野徐互助社为实现债权所垫付的一切费用。
借款发生后，陈俊已偿还至2013年12月20日止的利息。
另查明，野徐互助社为向陈俊、徐俊催要借款，向江苏海信律师事务所支付律师服务费9433.6元。
一审法院认为，野徐互助社与陈俊签订的借款合同，与徐俊签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。野徐互助社依约发放了借款，陈俊未按约还本付息，显属违约。野徐互助社要求陈俊偿还借款本息，符合法律规定，依法予以支持。徐俊作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。因野徐互助社与徐俊在借款合同、保证合同中约定了律师服务费的承担方式，野徐互助社主张徐俊承担本案律师服务费，符合合同约定，亦不违反法律规定，依法应予以支持。陈俊、徐俊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈俊于判决生效之日起十日内偿还野徐互助社借款本金10万元及利息及逾期利息（以本金10万元，自2013年12月21日起至2014年3月12日止，按月利率18‰计算，自2014年3月13日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、徐俊对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向陈俊追偿；三、徐俊于判决生效之日起十日内偿还野徐互助社律师服务费9433.6元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈俊、徐俊负担。
上诉人徐俊不服该判决，上向本院提出上诉称：上诉人虽然在担保书上签字，但该笔借款并没有实际发生，没有银行支付凭证能够证明，属于虚假诉讼。一审判决由上诉人承担律师服务费没有事实依据，上诉人仅仅是担保人，没有确定律师费由上诉人负担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。
被上诉人野徐互助社辩称，2013年9月14日，陈俊以缺少流动资金为由向被上诉人借款10万元并签订了借款合同，同时上诉人在担保函处签字提供连带责任担保，合同签订后被上诉人依约交付现金10万元给陈俊，陈俊在放款凭证上签字确认收到现金10万元，上诉人诉称该笔借款没有实际发生，属于虚假诉讼是没有事实依据。借款合同约定了担保范围为欠款本息以及债权人为实现债权所实际支付的一切费用，徐俊出具的担保函第1条第2款中明确了担保范围包含律师费，该约定并未违反法律规定。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈俊未答辩。
二审中，当事人均未举证新的证据。本院查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：陈俊与野徐互助社之间10万元借款有否实际给付发生；上诉人应否承担一审原告被上诉人野徐互助社支付的律师代理费。
本院认为，陈俊与野徐互助社签订借款合同、徐俊签字担保后，野徐互助社依约发放了借款10万元，借款人陈俊签署了放款凭证和借款凭证，足以认定野徐互助社已经按照借款合同约定履行了出借人的义务。陈俊未按约还本付息，应依照合同约定承担民事责任。借款合同约定徐俊作为保证人，在借款人逾期不还款时承担连带偿还责任，归还欠款本息及债权人实现债权所垫支的一切费用，徐俊向野徐互助社出具的担保函也载明保证范围包括债权人实现债权的费用，故一审原告被上诉人野徐互助社主张徐俊承担本案律师服务费，符合合同约定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决依法应予以维持。上诉人上诉主张没有事实依据理由不成立，其上诉理由不能成立，本院不予采信请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2700元，由上诉人徐俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐文兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第502号
罪犯杨杨，现在天津市梨园监狱服刑。
本院于2013年6月20日作出（2013）一中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人杨杨犯强奸、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，并承担民事赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）津高刑一终字第107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2012年8月13日起至2015年2月12日止。
天津市梨园监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨杨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨杨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杨减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月13日起至2015年1月12日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月九日
书 记 员 史军锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初825号
原告：向泽明，男，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：周珂，乐清市法律援助中心指派律师。
被告：郑加琴，男，1950年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告向泽明与被告郑加琴追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告2015年4月至2016年4月拖欠的工资款7200元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年间，被告郑加琴亲笔出具欠条一份，确认欠原告向泽明工资款7200元。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。在审理中，原告明确利息损失自起诉之日起开始计算。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑加琴应于本判决生效之日起七日内偿还原告向泽明工资款7200元及利息损失（自2017年1月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止），款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告郑加琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年三月九日
代书记员 张国平
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民二初字第641号
原告张振平。
被告李俊栓。
本院在审理原告张振平诉被告李俊栓买卖合同纠纷一案中，原告张振平于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人之间纠纷已协商解决，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振平撤回起诉。
案件受理费975元减半收取，由原告负担。
审判员 李连
二〇一五年六月十八日
书记员 高凯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第208号
申请人魏宾宾，男，汉族，1981年出生，住禹城�。
被申请人李甲国，男，汉族，1980年出生，住禹城市。
被申请人安汝华，男，汉族，1979年出生，住禹城市。
申请人魏宾宾因民间借贷纠纷于2015年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1.8万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一五年四月九日
书记员 程凤山
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1557号
原告：方某。
委托代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。
被告：姜某甲，无业。
被告：姜某乙，无业。
委托代理人：任青，山东文斌律师事务所律师。
原告方某为与被告姜某甲、姜某乙赡养纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告方某的委托代理人尹宗尧、被告姜某甲、被告姜某乙的委托代理人任青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告和配偶姜相周共生育5个孩子，分别是长子姜国元、次子姜某甲、三子姜秋元、四子姜利元和女儿姜某乙，现姜相周、姜国元、姜秋元、姜利元均已去世。原告年事已高，在房屋拆迁改造后，所拆迁置换的房屋均被其子女骗去，现在没有房屋居住，被告拒不履行赡养义务。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、两被告每人每月支付原告赡养费1300元，医疗费7318.26元由两被告平均分担。2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜某甲辩称，被告同意赡养原告，但被告现在没有工作，还患有糖尿病，且原告拆迁时领取了100多万元的拆迁款，故被告只同意每月支付赡养费80元。医疗费7318.26元同意由两被告平均分担。
姜某乙辩称，被告同意履行赡养义务，但认为赡养费每月1300元过高，同意每月支付800元。医疗费7318.26元同意由两被告平均分担。
经本院开庭审理查明，1、原告方某与姜相周系夫妻关系，两人共生育子女5人，分别为长子姜国元、次子姜某甲、三子姜秋元、四子姜利元、女儿姜某乙，现原告配偶姜相周及儿子姜国元、姜秋元、姜利元均已死亡。2、原告每月收入约2100元。两被告现没有工作，无收入。3、原告于2011年及2014年共花费医疗费7318.26元，两被告同意各承担二分之一。
以上事实有原告提交的青岛市公安局虎山路派出所、李村派出所出具的证明、青岛第三人民医院病案、医疗费单据、医疗费用结算单及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
庭审中，原告主张，因其名下没有房产，需要租房居住，故要求两被告每人每月支付包括房屋租赁费在内的赡养费1300元。原告提供房屋租赁合同（系原告与被告姜某乙签订）1份，证明原告没有自己的住房，在外租房居住。
被告姜某甲提出异议称，因被告现在没有工作，没有收入，故只同意每月支付赡养费80元。对原告提供的房屋租赁合同真实性不予认可，认为该房屋系原告拆迁后用补偿款购买，登记在被告姜某乙名下。同时，被告主张，原告除每月固定收入外，每年过节还能收到居委会发放的3000元左右，每季度还发放粮、油。被告还提交青岛市李沧区人民法院（2008）李民初字第303号民事判决书1份，证明原告通过继承案件领取了最少80万元补偿款。原告和被告姜某乙对上述判决书的真实性无异议，认可通过该判决原告取得拆迁款60余万元，两被告各取得13万元，但认为原告既使分得拆迁款，也不能免除子女对父母的赡养义务。原告认可每年过节能收到1000元左右，每季度确实发放粮、油。被告姜某甲对两被告各取得拆迁款13万元没有异议。
被告姜某乙对原告提交的证据没有异议，但只同意每月支付赡养费800元。
本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。两被告身为子女，应感念母亲的养育之恩，在母亲年老体衰之时，从精神上和物质上对母亲进行照料，以尽到相应的赡养义务。本案中，（一）关于被告姜某甲每月应负担的赡养费数额问题。1、被告姜某甲现虽无业，但并未提供证据证明其丧失劳动能力，不能以此为由拒绝承担应尽的赡养义务。2、原告赡养费的数额应以能维持原告日常生活需要为标准，现原告每月有固定的收入，且通过拆迁取得较大数额的补偿款，证明原告现在的生活有一定保障。3、原告现有两名子女，故每人应负担二分之一的赡养责任。综上，考虑到原告及被告姜某甲的实际情况，以被告姜某甲每月向原告支付赡养费人民币200元为宜。（二）因被告姜某乙自愿每月支付赡养费人民币800元，本院予以确认。（三）关于原告个人花费的医疗费7318.26元，因两被告同意各承担二分之一即3659.13元，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某甲自2014年7月起每月支付给原告方某赡养费人民币200元。
二、被告姜某乙自2014年7月起每月支付给原告方某赡养费人民币800元。
三、被告姜某甲、姜某乙于本判决生效之日起10日内各支付给原告方某医疗费人民币3659.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告姜某甲、姜某乙各负担50元。两被告于本判决生效之日起10日内各支付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 连庆荣
人民陪审员 王 蕾
二〇一四年九月一日
书 记 员 鄢 鑫
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1169号
罪犯蔡波，男，1979年6月11日出生，汉族，中技文化，湖南省湘潭市岳塘区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2013年4月8日作出（2012）岳刑初字第323号刑事判决，以被告人蔡波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）潭中刑终字第118号刑事判决，改判以被告人蔡波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。并处罚金50000元。2013年10月18日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯蔡波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分93.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蔡波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯蔡波减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡波减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第453号
原告：梁社勤，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：赵翠红，广东江达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
委托代理人：陈小清、翁继烈。
原告梁社勤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵翠红，被告保险公司委托代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁社勤诉称：2014年5月9日，梁毅松驾驶原告的粤J×××××号车辆自博皇花圃路段行驶时，因注意不足与由张其伟驾驶的粤J×××××号车辆发生碰撞。当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队对上述事故作出认定，梁毅松承担事故的全部责任。本次事故造成原告损失车损价格鉴定费750元、车辆维修费12726元等合计财产损失人民币13476元。原告的粤J×××××号车辆已向购买被告交强险和商业保险，原告的上述损失在约定的保险限额内。因此，被告应当对原告的上述经济损失承担赔偿责任。据此，请求法院判令：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司支付13476元赔偿款；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、原告梁社勤的《身份证》、粤J×××××号小型轿车的《行驶证》；2、《事故认定书》；3、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《鉴定表》，江门市南方价格鉴证有限公司的《企业法人营业执照》、《价格评估机构资质证书》、《估价员证》，车损价格鉴定费发票1张，车辆维修款发票2张；4、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》、保险条款。
被告保险公司辩称：1、对原告请求的车辆维修费不予认可，事故发生后我司在2014年5月14日向原告出具我司定损的合理的维修方案，定损金额为6300元，但原告并没有采纳我司的定损方案，其私下单方委托江门市南方价格鉴证限公司作出价格评估，该行为违反机动车依损失保险条款第13条的约定，故该鉴定价格不应予以采纳，车辆的维修费应按我司的定损价格6300元计。2、鉴定费，根据机动车损失保险条款第9条第9项的约定，没有经保险人书面同意的，保险人不同意赔偿。
保险公司提交的证据有：估损单一份。
本院查明：原告为粤J×××××号车辆向被告保险公司购买了机动车商业保险，投保的商业保险中的车辆损失险的保额为105800元，并购买了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。
2014年5月9日17时20分，梁毅松驾驶粤J×××××号车辆（车主：原告梁社勤）自博皇花圃路段行驶时，因注意不足与由张其伟驾驶的粤J×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，梁毅松承担事故的全部责任，张其伟无责任。
事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了该车辆的损失总价为12726元。原告支付了维修费12726元，鉴定费750元。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
关于粤J×××××号车辆的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了该车辆的损失总价为12726元，而江门市南方价格鉴证有限公司是具有评估资格的评估机构，所出具的《价格鉴定报告》具有相应的法律效力，被告虽有异议，但无提交相反证据足以推翻，且被告无提交其作为保险机构有鉴定资格的证据，其定损也无经原告签名确认，故对被告提出的抗辩，本院不予采纳。对原告请求的车辆维修费12726元，本院予以确认。对鉴定费750元，因有发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。
综上，粤J×××××号车辆的损失合计13476元（12726＋750），扣减事故对方应负担交强险中无责任财产损失赔偿限额的100元为13376元。由于该车辆的驾驶人梁毅松承担事故的全部责任，且该数额在原告投保的车辆损失险限额范围内，应由被告赔付给原告。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告梁社勤经济损失共13376元。
二、驳回原告梁社勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137元，减半收取68.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 董永文
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘洁萍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第236号
原告：佛山市三水河口桥牌水泥厂有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：李广发，该公司董事长。
委托代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
委托代理人：张志武，广东信征律师事务所律师。
被告：佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：华彪兴。
原告佛山市三水河口桥牌水泥厂有限公司（以下简称河口桥牌水泥厂）诉被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司（以下简称三水兴盛长力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案开庭时，原告河口桥牌水泥厂的委托代理人沈少莹到庭参加了诉讼。被告三水兴盛长力公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告河口桥牌水泥厂诉称，原、被告是佛山市三水区西南街道内两家相邻的水泥厂，平时多有业务往来。2013年以来，被告多次向原告购买水泥，截止于2013年5月31日，被告所欠货款达980353.70元，至2013年6月，偿还了20万元，尚欠780353.70元。该款一直拖欠至今，期间原告多次追讨，被告虽承诺尽快偿还但未有实际行动，被告曾开出过两次支票，但都因为账户没有钱被银行退回。因长期追讨无效，现被迫诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告清偿货款780353.70元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告提供以下证据材料：
1、对账单一张。拟证明原、被告于2013年7月1日经对账，确认截至2013年6月30日被告仍欠原告货款780353.70元。
2、农村信用合作社支票、中国工商银行支票各一张。拟证明被告向原告开出两张支票用以支付拖欠的货款，但在2013年5月21日、2013年8月27日分别因账户余额不足、约定使用支付密码的支付密码未填写或错误被银行退票。
被告三水兴盛长力公司未答辩也没有提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实密切相关且能够反映案件真实情况，在无有效反证的情况下，本院应予采信。
本院认为，原告提供的对账单及两张银行支票内容明确、清楚，足以认定被告拖欠原告780353.70元货款这一事实，被告应当依约偿还拖欠的货款。在没有证据证实被告曾对该欠款进行过偿还的情况下，原告现主张被告全额还款、付息，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水河口桥牌水泥厂有限公司货款780353.70元及欠款利息（利息以780353.70元为本金，自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11604元（原告已预交），由被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 雷智勇
审 判 员 廖连载
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李剑宇
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第350号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年12月28日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，无业，家住福建省顺昌县。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同月24号被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）309号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员黄海霞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日14时20分许，被告人黄某某驾驶无牌小型轿车（套闽HX51**号车牌），沿省道316线国道邵武往顺昌方向行驶，途径省道288Km＋50m路段，与从左向右横穿马路的行人熊凤英发生碰撞，致被害人熊凤英受伤送医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经邵武市公安局交警大队道路交通事故认定，黄某某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人黄某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，还与被害人近亲属达成了刑事和解协议，赔偿给被害人近亲属各项经济损失共计337000元（已支付），并取得了谅解。被害人近亲属向司法机关请求对被告人黄某某依法酌情处理。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息查询表、违法信息查询表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、收条、情况说明等书证，证人周少华的证言，被告人黄某某的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所出具的武夷司法鉴定所（2015）法检字第033号司法鉴定意见书，福建天祥司法鉴定所出具的闽天祥司（2015）车鉴字第SG441号车辆检验鉴定意见书，邵武市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及现场勘验笔录、交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某驾驶车辆通行道路，未能注意观察前方道路行人动态，遇险未能采取有效避让措施，违反交通运输管理法规，造成一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且其与被害人近亲属达成了刑事和解协议，已向被害人的近亲属全部赔付了各项经济损失，取得被害人近亲属的谅解，综合全案被告人黄某某犯罪情节较轻，可以免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款（二）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件；
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第五百零五条第一款：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第473号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人罗某，男，生于1971年3月7日，汉族，四川省梓潼县人，中专文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员曹良德出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年10月8日20时30分许，被告人罗某酒后驾驶川BP98**号汽车行驶至江油市中坝镇中坝剧场地段附近时与邓某驾驶川B1C0**号二轮摩托车相撞的交通事故，罗某被民警当场挡获。经鉴定，罗某血液中检出乙醇浓度182mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关称上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对罗某予以惩处。
被告人罗某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2014年10月8日20时30分许，被告人罗某饮酒后驾驶川BP98**号小型普通客车由江油市花园路往中坝剧场北街方向行驶，行驶至中坝剧场地段时与邓某驾驶并搭载李某某的川B1C0**号二轮摩托车发生碰撞，造成邓某、李某某受伤及两车受损的交通事故。事故发生时，邓某未取得机动车驾驶证。经鉴定，送检的罗某血液中乙醇浓度为182mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，经江油市公安局交通警察大队认定，罗某承担此次事故主要责任，邓某承担此次事故次要责任，李某某无责任。
另查明，案发后罗某向邓某、李某某赔偿了因此次交通事故所造成的损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、接处警工作台账、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人罗某到案经过；2、当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2014）毒鉴字第473、474号司法鉴定检验报告书、申请、绵阳维益司法鉴定中心绵维司（2014）毒检字第321号法医毒物检验报告书，证明案发时对罗某、邓某所提取血液中检出乙醇浓度分别为182mg／100ml、﹤5mg／100ml；3、驾驶人信息查询结果单，证明邓某未取得机动车驾驶证；4、道路交通事故现场图、勘验笔录、现场照片，证明事故现场的基本情况；5、江油市公安局交警大队江公交认字（2014）第3163号道路交通事故认定书；6、收据两份，证明案发后罗某赔偿了邓某、李某某的损失；7、证人邓某的证言，证明发生交通事故的经过；8、证人向某、陆某某的证言，证明罗某事故前饮酒的事实；9、罗某的多次供述，证明其饮酒后驾驶机动车及发生交通事故的经过；10、罗某的人口信息表、取保候审决定书，证明被告人的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。罗某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 丘赠祥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 齐彬羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。