河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5224号
原告：刘森，男，2003年1月16日出生，农民，现住玉田县。
法定代理人：刘玉鸽。
委托代理人：张海。
被告：汤雨，男，1982年5月4日出生，农民，现住天津市蓟县。
被告：李爱红，女，1981年7月29日出生，农民，现住址同上。
二被告共同委托代理人：方太春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
法定代表人：高海深。
住所地：遵化市。
委托代理人：梁玉凤。
原告刘森与被告汤雨、李爱红及中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。2016年5月9日，本院作出（2015）遵民初字第4197号民事判决，后，被告人保遵化支公司不服，提起上诉。唐山市中级人民法院于2016年9月11日作出（2016）冀02民终5695民事裁定，撤销本院（2015）遵民初字第4197号民事判决，发还本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘森法定代理人刘玉鸽、委托代理人张海，被告汤雨、李爱红共同委托代理人方太春及人保遵化公司委托代理人梁玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘森的诉讼请求：要求被告赔偿损失136285.27元，庭审中变更为90423.74，并承担本案诉讼费。
被告汤雨、李爱红辩称：对事故事实和责任认定无异议，车有保险，保险公司在保险限额内赔偿原告损失。
被告人保遵化公司辩称：对事故经过及投保事实无异议，同意赔偿原告合理合法损失，此外，伤残过高；诉讼费、鉴定费、邮寄费等间接损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明：冀Ｂ×××××小型轿车所有人为被告李爱红，该车在被告人保遵化公司投保交强险和不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，保险期间均为2014年8月18日至2015年8月17日。被告李爱红与汤雨系夫妻关系。
2015年8月4日9时30分许，被告汤雨驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至遵化市平安城二村村内一十字路口处，与由西向东刘森驾驶载乘刘旭的电动车发生交通事故，造成刘森、刘旭受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告汤雨承担本起事故的主要责任，原告刘森承担本起事故的次要责任，刘旭无责任。2016年3月8日，经本院委托唐山华北法医鉴定所，原告刘森之损伤被鉴定为：“未达到伤残评定标准，二次手术取内固体费用捌仟元。”后，原告刘森不服此鉴定，单方委托天津市开平司法鉴定中心就伤残及护理、营养期进行再次鉴定，结论为：“九级伤残，护理期60日，营养期90日。”原告为此开支鉴定费2500元。2016年12月1日，本院在原、被告双方均协商认可的情况下，就原告的伤残及护理期、营养期委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行重新鉴定，结论为：“刘森左锁骨外侧骨折内固体术后遗留左肩关节活动部分受限，评定为十级伤残，护理期60日，营养期90日。”原告为此开支鉴定费3150元，邮寄费50元。
上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医药费8941.84元。提交住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、用药明细、医药费票据。
经质证，被告人保遵化公司辩称对票据真实性无异议，具体金额由法庭核实。
被告汤雨、李爱红辩称无异议。
本院认定医疗费8941.84元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以支持。
2.二次手术费10000元。提交诊断证明，唐山华北法医鉴定所司法鉴定意见书一份。
经质证，被告人保遵化公司辩称对于二次手术费，应以第一次华北法医司法鉴定所作的法医鉴定报告为准，或者实际发生后另行主张。
被告汤雨、李爱红辩称同意保险公司意见。
本院认定二次手术费8000元。理由：二次手术费已经华北法医鉴定为8000元，该效力应大于诊断证明效力，本院予以确认。
3.伙食补助费400元（10天,40元/天）。
经质证，被告人保遵化公司辩称认可20元/天。
被告汤雨、李爱红辩称按法律规定来。
本院认定住院期间伙食补助费400元。理由：原告主张的数额适当，本院予以确认。
4.营养费3600元（90天，40元/天）。提交北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见书。
经质证，被告人保遵化公司辩称对该鉴定意见真实性无异议，但辩称鉴定过高。
被告汤雨、李爱红辩称同意该鉴定意见。
本院认定营养费3600元。理由：营养期已经法医鉴定，本院予以确认，原告主张的数额适当，本院予以确认。被告人保遵化支公司辩称鉴定过高，但未提供该鉴定不符合标准的相应证据，本院依法不予支持。
5.护理费6900元（115元/天，60天）。提交北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见书、证明、合同、工资表。
经质证，被告人保遵化公司辩称对护理天数鉴定过高，原告提交的护理人员的证明、合同、工资表等不具真实性，工资表无出勤天数记载，7、8月份每月31天，但该工资表记载30天，劳动合同记载的是合理人员是计件工资发放，但是工资表对此没有相应项目，对于护理人员真实误工情况应将在庭后核实。
被告汤雨、李爱红辩称同意原告意见。
本院认定护理费6900元。理由：护理期已经法医鉴定，本院予以采信，原告主张的工资标准未超过河北省2015年制造业职工平均工资标准，本院予采信。被告人保遵化支公司辩称鉴定过高，但未提供该鉴定不符合标准的相应证据，本院依法不予支持。
6.伤残赔偿金48282元。提交鉴定意见书、户口本、学校证明、奖状。
经质证，被告人保遵化公司辩称伤残等级鉴定过高，申请重新鉴定，伤残等级应以法院第一次委托的华北法医鉴定所作出的司法鉴定未构成伤残为准。交警队事故认定书明确记载原告实际住所地是遵化市平安城二村，户籍所在地在玉田县，但实际居住遵化市。原告提供的户口本户主为原告舅舅，证明记载着刘森与其母和舅舅共同居住，显然与情理不符，原告为学生，原告主张其居住在玉田县，那么原告应提供原告在玉田上学的学籍证明，且该证明与事故认定书记载相矛盾，事故认定明确记载刘森的实际情况与户籍所在地是不一致的。事故发生后，原告出院后，其公司人员到原告家中探视，探视地点是事故认定书记载的原告实际居住地，如果原告不能提供学籍证明，申请对原告实际居住情况予以调查，并保留追究骗保行为人的刑事责任的相应权利。所以原告主张按照城镇标准主张无依据。
被告汤雨、李爱红辩称原告确实在玉田居住，原告父亲在堡子店上班，原告母亲与舅舅是从内蒙古迁过来的，原告一直在玉田上学。同意原告的请求。
本院认定伤残赔偿金48282元。理由：原告的伤残等级系原、被告双方均协商认可重新鉴定的情况下，本院委托的北京法源司法科学证据鉴定中心重新作出的司法鉴定，本院予以采信，其提供了在城镇居住、上学的证据，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，其主张伤残赔偿金计算数额未超出法律规定，本院予以支持。被告抗辩该鉴定过高，但未提供该鉴定不符合标准的相应证据，亦未在规定的期限内申请重新司法鉴定，故被告的抗辩，本院不予采信。
7.精神抚慰金4000元。
经质证，被告人保遵化公司辩称对伤残主张申请重新鉴定，不予认可。
被告汤雨、李爱红辩称没意见。
本院认定精神抚慰金4000元。理由：原告被评定为10级伤残，其主张数额适当，本院予以确认。被告未提供该鉴定不符合标准的相应证据，亦未在规定的期限内申请重新司法鉴定，故被告的抗辩，本院不予采信。
8.鉴定费5650（2500+3150）元。提交两张票据。
经质证，被告人保遵化公司辩称该损失属于不予赔偿项目，因该鉴定一张为单方委托，属于原告自行扩大损失，由原告承担。
被告汤雨、李爱红辩称应由保险公司赔偿。
本院认定鉴定费3150元。理由：北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定费用3150元，属于必要开支，本院予以确认。天津市开平司法鉴定中心的鉴定系原告单方委托作出，该鉴定结论未被本院采信，故此费用，本院亦不予支持。
鉴定检查费210元，提供遵化市人民医院加盖公章的门诊收费票据一张。
经质证，被告人保遵化公司辩称系复印件，不予认可。
被告汤雨、李爱红辩称，应由保险公司赔偿。
本院认定鉴定检查费210元。理由：该费用遵化市人民医院在该复印件上加盖了公章，证明了此损失的发生，且系鉴定必要发生的开支，本院予以支持。被告人保遵化公司的抗辩，于法无据，本院不予采信。
10.交通费2064.9元、邮寄费75元，提供相应票据。
经质证，被告人保遵化公司辩称交通费票据要求原告说出每项费用的花费时间、地点，票据显示的是天津，原告没有在天津就医，多张票据天数重复，客运发票要求原告说明目的地及用途，且这些票据早已作废，不再使用，邮寄费不是法定赔偿项目。
被告汤雨、李爱红辩称交通费法庭酌定。
本院认定交通费1200元、邮寄费50元。理由：原告住院、治疗、鉴定等必然开支交通费用，本院酌定1200元，邮寄费其中25元系邮寄天津市开平司法鉴定中心，因该鉴定系单方作出，鉴定结论未被采信，故此发生的相关费用，本院亦不予支持。对于邮寄北京法源司法科学证据鉴定中心的相关病例影像资料，系鉴定发生的实际开支，本院予以确认。
鉴定住宿费300元。
经质证，被告人保遵化公司辩称无证据，不予认可。
被告汤雨、李爱红辩称无异议。
本院认定：因原告未提供相应票据，且该费用不是必要开支，本院不予支持。
被告人保遵化公司主张诉讼费、鉴定费、邮寄费保险人不负责赔偿。提交三者险条款。
经质证，原告方辩称与其无关，不发表意见。
被告汤雨、李爱红辩称应由保险公司赔偿。
本院认定该免责条款无效，应由保险公司承担赔偿责任。理由：鉴定费、邮寄费等均属于为确定原告损失而开支的必要费用，被告采用格式条款方式予以免责，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，属于无效条款。
本院认为：被告人保遵化公司承保了冀Ｂ×××××小型轿车的交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，致使原告刘森受伤、车辆受损，被告汤雨负事故主要责任，原告刘森骑电动自行车负事故次要责任，故被告人保遵化公司应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担90%的赔偿责任。综合原、被告诉、辩及举证、质证意见，本院对原告刘森损失确认如下：医疗费8941.84元、鉴定检查费210元、二次手术费8000元，住院伙食补助费400元、营养费3600元、护理费6900元、伤残赔偿金48282元、精神抚慰金4000元、鉴定费3150元、交通费为1200元、邮寄费50元，合计84733.84元。故被告人保遵化公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费用限额10000元，死亡伤残限额60382元（护理费、交通费、伤残赔偿金与精神抚慰金四项之和），以上共计70382元。在商业第三者责任险范围内赔偿剩余损失的90%即14351.84×90%=12916.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘森损失83298.66元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下60382元、第三者责任险项下12916.66元）；
二、驳回原告刘森其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，由原告刘森负担1180元，被告李爱红、汤雨负担1574元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 汪艳君
审判员 周新成
审判员 王珊珊
二〇一七年三月二十六日
书记员 张瑞艳