内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3813号
原告：房永华，男，出生于1960年6月2日，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：黄蓉，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马卫青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告：初明鹏，男，出生于1969年11月3日，现住山东省荣成市。
被告：张英杰，男，出生于1977年4月19日，现住山东省荣成市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司。住所地山东省荣成市博爱街*号。
负责人：张启强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。
原告房永华与被告初明鹏、张英杰、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司(以下简称人保财险荣成支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，于2016年11月24日依法由审判员陈建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房永华及其委托诉讼代理人黄蓉、马卫青，被告人保财险荣成支公司的委托诉讼代理人李原全到庭参加了诉讼。被告初明鹏、张英杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告房永华向本院提出以下诉讼请求：1、被告人保财险荣成支公司在交强险及商业第三者责任限额内足额赔偿原告房永华因交通事故产生的各项损失456981元（当庭变更为577651元）；2、不足部分由被告初明鹏、张英杰赔偿；3、本案诉讼费用和鉴定费由被告方承担。
事实与理由，2009年12月8日，驾驶人初明鹏驾驶鲁K283**/鲁K36**号欧曼牌半挂大货车，由西向东行驶至荣乌高速1361km＋700m处时，与前方同向在应急车道内停放的驾驶人陈强驾驶的无牌救援车相撞，后又与前方同向行驶的刘杰荣驾驶的蒙KNN0**号福特牌轿车相撞，同时无牌救援车与路面行人陈强、房永华、甄龙相撞后，又与同向在应急车道内停放的乌云牧仁驾驶的蒙K06**警号车相撞，造成行人陈强、房永华、甄龙受伤，三车受损的交通事故。该事故经公安机关现场勘查并出具认定：驾驶人初明鹏承担事故全部责任；行人房永华无责任。房永华受伤后，历经9次住院治疗，进行5次手术，在当地医院、省级医院、北京地区多家医院累计住院394天，初始诊断为创伤失血性休克、骨盆骨折、左股骨粗隆间骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、左腓骨骨折、腰椎横突骨折、双侧胸腔积液、腹部闭合损伤等。因本起事故房永华所产生的大部分医疗费已经自行处理，现请求被告方赔偿的损失为，医疗费45407元、住院伙食补助费39400元、营养费39400元、护理费73480元（当庭变更为180950元）、医院特殊护理费4690元、精神抚慰金7500元、残疾赔偿金152970元（30594元／年×20年×25%）、被抚养人生活费32814元、鉴定费1490元、交通费44459元、住宿费15371元，合计577651元。
原告房永华为支持其诉讼请求在法定期间向本院提交了以下证据：1、房永华身份证复印件1份，拟证明房永华的原告身份；2、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明事故发生的时间、房永华受伤的事实、事故责任的划分；3、（2011）准民初字第46号民事判决书、（2016）内0622民初275号民事判决书复印件各1份，拟证明鲁K283**挂鲁K36**号欧曼牌半挂大货车在被告人保财险荣成支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。被告初明鹏所驾车辆的实际所有人为被告张英杰，初明鹏为张英杰的雇员，故二被告应在保险理赔不足部分承担责任；4、住院病历9份（原件2份、复印件7份），诊断证明复印件10份，拟证明（1）原告房永华于2009年12月8日至2015年12月25日，在内蒙古、北京等地因此次事故先后住院274天，复查120天，共计治疗394天。（2）伤情初始诊断为创伤失血性休克、骨盆骨折、左股骨粗隆间粉碎骨折、右胫腓骨开放粉碎性骨折、左腓骨开放粉碎性骨折、L4、5腰椎横突骨折、双侧胸腔积液、创伤性湿肺、腹部闭合损伤、左股骨头坏死等。（3）住院伙食补助费应按394天计算。5、医疗费票据85支，拟证明治疗期间部分医疗费为45407元；6、医院护理费票据3支，拟证明房永华住院期间特殊护理费支出4690元，住院期间按2人护理，按274天计算为60280元，复查及康复期间按1人1097天计算护理费为120670元；7、住宿费票据45支，拟证明房永华因住院治疗及到外地医院复查支出住宿费15371元；8、交通费票据121支，拟证明房永华因住院治疗及到外地医院复查支出交通费44459元；9、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1支，拟证明房永华伤后伤残等级为九级一处，十级一处，赔偿指数为25%。鉴定费支出1490元。精神抚慰金为7500元；10、户口本复印件3页，拟证明房永华与其子房锦祺为城镇居民，事发时房锦祺6周岁，被抚养人生活费应计算12年；11、准格尔旗交警大队证明1份，拟证明房永华因本起事故发生，一直不间断向交通管理部门主张权利，应按照诉讼时效中断认定。
被告初明鹏书面辩称，张英杰所有的鲁K283**挂鲁K36**号欧曼牌半挂大货车在被告人保财险荣成支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。房永华损失应由保险公司承担赔偿责任。诉讼费及其他费用亦应由房永华与被告人保财险荣成支公司承担。
被告初明鹏未提交证据。
被告张英杰书面辩称意见与初明鹏辩称意见一致。亦未向本院提交证据。
被告人保财险荣成支公司辩称，（一）事故发生时，涉案车辆主挂车以被保险人张英杰的名义在人保财险荣成支公司投保交强险2份，主车限额为50万元，挂车限额为20万元的商业第三者责任保险，保险期为2009年3月25日至2010年3月24日。（2011）准民初字第46号民事判决书已判决人保财险荣成支公司赔偿蒙KNN0**号福特牌轿车损失40228元，其中交强险赔偿4000元，商业险赔偿36228元。（2016）内0622民初275号民事判决书已判决人保财险荣成支公司赔付155055.66元，其中交强险赔偿7285.66元，商业险赔偿147770元。（二）本次事故发生在2009年12月份，原告于2016年主张权利，已超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。准格尔旗交警队证明无法联系的事实不存在，房永华在第一次住院治疗出院后，伤情已稳定且治疗完毕，且2010年以后主要治疗的皮肤感染与事故无关，因此诉讼时效已超过。如法院判决本公司承担赔偿责任，应当扣除工伤赔偿的份额，工伤赔偿与侵权赔偿只能得其一，双份赔偿不符合法律规定。（三）本次事故受伤者还有一人为甄龙，交强险应当预留其份额，同时还应扣除蒙KNN0**、蒙K06**警、两车在交强险无责限额应承担的责任。无责险在之前两案判决中均未作扣除。原告的伤残赔偿指数计算错误，应当重新审核。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。（四）房永华2010年治疗皮肤溃疡的费用与事故无关，因交通事故发生的皮肤感染，不可能在一年以后才进行治疗，所以其主张的医疗费不合理。护理费、护理人数、护理时间，均应由医院或者专业机构评定，不能推断得出，所以护理费计算无依据。被抚养人生活费应从定残之日起计算，因为在未定残之前无法确定伤残等级及是否需要赔偿被抚养人生活费，且原告在定残之前已经得到误工费的赔偿。住院伙食补助费已经包含了营养费的补偿，且无医嘱建议需要营养，故营养费无依据。
对原告房永华出示的证据，被告人保财险荣成支公司的质证意见为：1、对身份证复印件的三性及拟证明问题均认可。2、对事故认定书复印件不予认可。3、对（2011）准民初字第46号民事判决书、（2016）内0622民初275号民事判决书复印件各1份均无异议。4、对住院病历9份（原件2份、复印件7份），诊断证明复印件10份，真实性及拟证明问题均不予认可，间接证明已工伤报销，无法出示原件。对其中五份病历即2010年12月6日至2011年1月5日，2011年5月10日至2011年5月12日，为准格尔旗人民医院治疗；2011年5月17日至2011年6月13日，2011年8月29日至2011年9月15日，2012年3月26日至2012年4月6日，为北京积水潭医院治疗，治疗原因为皮肤溃疡，及溃疡导致的术后不愈合，与本次事故无关，因此期间产生的费用保险公司不予承担。5、对医疗费票据85支的真实性无异议，但应当扣除治疗皮肤溃疡与北京住院期间的医疗费，具体数额由法院审核，且辅助器具费用过高。对其中无门诊病历产生的医疗费和治疗牙齿的医疗费，与本次事故无关，不予认可。6、对医院护理费票据3支真实性无异议，关联性不予认可，房永华在北京积水潭医院就医与本次事故无关，且医院证明必须有人陪护的证明，因此房永华住院期间与复查康复期间请求的护理费不予承担。7、对住宿费票据45支不予认可，因房永华对住宿与本次事故的因果关系未说明，且住院治疗不应当产生住宿费，故住宿费与事故无关。8、对交通费票据的真实性不认可，该票据为手写票据，且超出了合理支出，没有说明就诊路线与就诊过程，所以不予赔偿。9、对司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1支，认为房永华的伤残等级达不到九级，且赔偿指数25%计算错误，应当为22%。10、对户口本的真实性无异议，但房永华之子出生日期为2003年3月14日，房永华定残日期为2016年8月24日，抚养年限应从定残之日计算至18周岁。11、对准格尔旗交警大队证明1份的真实性不予认可。
被告人保财险荣成支公司未提交证据。
经审理查明，2009年12月8日10时20分许，被告初明鹏驾驶鲁K283**挂鲁K36**号欧曼牌半挂大货车，由西向东行驶至荣乌高速（准旗海子塔境内）1361km＋700m处时，与前方同向在应急车道内停放的驾驶人陈强驾驶的无牌救援车相撞，后又与前方同向行驶的刘杰荣驾驶的蒙KNN0**号福特牌轿车相撞，同时无牌救援车与路面行人陈强、房永华、甄龙相撞后，又与同向在应急车道内停放的乌云牧仁驾驶的蒙K06**警号车相撞，造成行人陈强、房永华、甄龙受伤，三车受损的交通事故。该事故经公安机关现场勘查并出具认定：被告初明鹏承担事故全部责任；驾驶人刘杰荣、乌云牧仁及行人陈强、房永华、甄龙无责任。
房永华受伤后被紧急送往在准格尔旗中心医院治疗98天，被诊断为创伤失血性休克、骨盆骨折、左股骨粗隆间粉碎骨折、右胫腓骨开放粉碎性骨折、左腓骨开放粉碎性骨折、L4、5腰椎横突骨折、双侧胸腔积液、创伤性湿肺、腹部闭合损伤、左股骨头坏死等，并行左右下肢止血和骨内、外固定术，因治疗后功能恢复不良，于2010年3月16日转院至内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗63天，诊断结论为左股骨粗隆间粉碎性骨折术后恢复期，右胫腓骨骨折术后恢复期，左膝关节滑膜切除术后等，经2个月CPM下肢功能锻炼后，左右膝关节活动度明细受限度减小，于2010年5月18日出院，出院医嘱为休息6月，防止再次骨折及并发症等。房永华于2010年10月15日入准格尔旗人民医院住院7天，行外固定架拆除术，并支持对症治疗，可见左大腿20cm切开瘢痕，右小腿30cm切开瘢痕，于2010年10月22日出院，医嘱不适随诊。房永华于2010年12月6日再次入住准格尔旗人民医院住院30天，因右小腿切口处疼痛10余天，并见右小腿内侧近关节处溃破并渗漏黄色液体，渗漏口为0.5cm×0.5cm,被诊断为右小腿皮肤溃疡，原因为右胫腓骨内固定术后改变，进行抗炎、对症支持治疗，于2011年1月5日出院，医嘱为随诊。房永华于2011年5月10日，因右小腿内侧近关节处再次溃破并渗漏黄色液体入住准格尔旗人民医院，诊断结论仍为右胫腓骨内固定术后改变，进行抗炎、对症支持治疗2天。因治疗效果不佳，遂转往北京，于2011年5月17日入住北京积水潭医院住院27天，被诊断为右小腿创面感染，骨髓炎等，原因为拆除外固定架手术过程中钢板及螺丝钉未去除，导致右小腿伤口间断出现感染和脓肿，于5月23日行右小腿创面扩创，钢板螺丝钉取出，死骨摘除，抗菌素骨水泥填塞，外固定架固定术。因骨髓感染严重，骨折两端死骨凿除较大，凿除后骨折缺口约7cm左右，于2011年6月13日出院，医嘱为全休3月，适度锻炼，3月后再行右小腿骨延长手术。房永华于2011年8月29日再次入住北京积水潭医院住院17天，于2011年9月5日行外固定架骨水泥取出，扩创、外固定架固定、胫骨截骨延长术。出院医嘱为全休1月、注意功能训练、二周拆线、一月后复查。房永华于2012年3月26日第三次入住北京积水潭医院住院11天，术前诊断为胫骨骨折术后不愈合，并行取髂骨植骨，外固定架调整术，出院医嘱为全休1月、注意功能训练、二周拆线、一月后复查，不适随诊，于2012年4月6日出院。之后房永华经过近3年的时间辗转于内蒙古准格尔旗人民医院、中心医院、内蒙古医科大学第二附属医院与北京积水潭医院，多次复查并门诊治疗，于2015年1月27日第二次入住内蒙古医科大学第二附属医院住院19天，行左股骨骨折术后内置物取出术，出院医嘱为全休3月、术后2周拆除缝合线，患肢遵医嘱锻炼、避免再骨折，随诊等。
房永华在5年之多的时间内先后9次住院治疗长达274天，其中5次进行手术，多次出院医嘱为全休、避免再次骨折、2周拆线、1月后复查。前8次住院治疗产生的巨额医疗费已自行处理。在本次诉讼中其提交的85支医疗费票据，仅最后一次2015年1月27日至2月15日产生的住院费包含在其中，其他票据均为门诊复查产生的医疗费，合计费用为45407元。房永华先后3次在北京积水潭医院治疗期间，因行死骨摘除，抗菌素骨水泥填塞等高端技术型手术，遵医嘱进行医院方专门护理支出护理费4690元。房永华在5年之久的医疗过程中，多次在准格尔旗中心医院、内蒙古医科大学第二附属医院、北京积水潭医院住院治疗、门诊治疗、复查，向本院提交各类交通费票据、收据121支，主张交通费44459元。房永华先后3次在北京积水潭医院住院治疗、2次在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，并多次复查与门诊治疗，提交住宿费票据45支，主张其就医期间与近亲属轮流陪护产生的住宿费15371元。
房永华于2016年8月16日委托准格尔旗司法鉴定所对其伤后伤残鉴定并出具鉴定意见：1、房永华左下肢部分丧失功能的伤残等级为九级，右下肢部分丧失功能的伤残等级为十级，其赔偿指数为25%。2、后期医疗费以实际发生为准。支出鉴定费1490元。房永华次子房锦褀，出生于2003年3月14日，现年13周岁，与原告房永华同为内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇非农业户口，房永华为准格尔旗公安局职工。房永华受伤后，每年不间断要求准格尔旗交通警察大队处理赔偿问题，并支取了被告初明鹏在交管大队的事故押金30000元。
另查明，涉案车辆主挂车以被保险人张英杰的名义在人保财险荣成支公司投保交强险2份，主车限额为50万元，挂车限额为20万元的商业第三者责任保险，保险期为2009年3月25日至2010年3月24日。本院（2011）准民初字第46号民事判决书已判决人保财险荣成支公司在强制保险限额赔偿蒙KNN0**号福特牌轿车损失4000元，车主张英杰赔偿36228元。本院（2016）内0622民初275号民事判决书已判决人保财险荣成支公司赔付155055.66元，其中交强险赔偿受害人陈强各项损失7285.66元（医疗费项下6370.42元，伤残项下915.24元），其中已按比例核减了本案另两辆无责车辆的交强险无责限额；商业险赔偿救援车辆损失147770元，本案另两辆无责车辆的交强险财产损失无责限额已全部核减。
上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、身份证、户口复印件、医疗费票据、住院病历复印件、诊断书复印件、伤残鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据、交警大队证明等佐证。有关原告提交的诊断证明、病历复印件经本院与原件核对无异，且原件在案佐证。
本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。被告人保财险荣成支公司作为被告初明鹏驾驶的鲁K283**挂鲁K36**号欧曼牌半挂大货车的交强险及商业险保险人，对原告房永华的合理损失，应当依法在机动车第三者责任强制保险责任限额内足额赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告房永华已经支取被告初明鹏的事故押金30000元应与赔偿部分抵顶。关于交强险限额是否应当预留给本起事故另一受害人甄龙？对于在同一交通事故中出现多个受害人时，如何分配交强险限额问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。但是，该条仅规定了多个被侵权人同时起诉时如何处理，在本案部分受害人先行起诉的情形下，应如何处理，有关法律及司法解释尚未有明确的规定。本起事故另一受害人甄龙至今未通过诉讼主张其权利，其所受损害无法确定。且交强险设立的目的为保障机动车道路交通事故受害人能够及时获得救助，作为公益性保险，同起事故的涉案车辆交强险的性质相同，本院将蒙KNN0**号福特牌轿车与蒙K06**警号车的交强险无责份额在本案中不作处理，预留给本起事故另一受害人甄龙，鲁K283**挂鲁K36**号欧曼牌半挂大货车的交强险限额不作预留，既不与交强险功能相悖，又可以及时保障本案受害人房永华的权利实现。
本案主要的争议焦点为原告房永华的起诉是否超过诉讼时效？对此本院审理认为没有超过诉讼时效。理由如下：1、人身损害赔偿诉讼时效期间的起算，虽然最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第168条规定，“伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确认并能证明由侵权引起的，从伤势确认之日起算。”但要正确适用法律裁判本案，必须正确理解和认识“伤害明显以及伤势确诊”的问题，才能得以维护当事人的合法权益。所谓“伤害明显”不能片面理解为侵权行为发生之时、伤害就清楚地显露出来，所谓“伤势确诊”亦不能片面认识为因当时伤害未曾发现，后经检查确诊。所以“受伤之日”和“确诊之日”必须作扩大解释，伤害明显、伤势确诊必须知有损害，知有损害就必须知有确切的损害数额，而要知有确切的损害数额就离不开医院的诊断和治疗。如前所述，治疗完毕或治疗费用能够确定之日才能知有确切的损害数额。在本案中，原告房永华治疗本起事故所受损害长达5年之久，最后一次于2015年1月27日至2015年2月15日住院行左下肢内固定手术出院后，医嘱建议仍可见休息3月、继续对症治疗、随诊等，其右下肢内固定物仍未取出，其后期治疗及伤残评定的时间不是由原告房永华主观决定的，亦不是由法律法规限定的，相反应根据原告房永华的伤情及治愈情况决定，是一个医学的问题。从房永华的治疗过程来看，显而易见，原告房永华不可能在第一次手术后一年内进行后期手术并提起诉讼。而且《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，规定的伤残评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，所谓治疗终结，临床医学一般承认的原则为临床效果稳定，所以房永华于2016年8月16日委托鉴定机构确定了伤残程度，于2016年9月27日第一次提起诉讼，并未超过诉讼时效。2、鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队出具的证明显示“2010年我队将初明鹏交付的押金30000元给付房永华，房永华从领取押金后至2016年，每年多次要求给予处理该事故，因无法联系到侵权人，故处理未果”。对于该证明被告人保财险荣成支公司虽对其真实性不予认可，但无证据证明存在相反的事实。综上，本院对被告人保财险荣成支公司超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。
本案第二个争议焦点为原告房永华向侵害其人身权益的侵权方提起人身损害赔偿诉讼，人民法院支持赔偿前，是否应当扣除工伤赔偿的份额？对此，我们首先来看最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”对此条款准确的释义应该是：1、工伤职工在未享受工伤保险待遇以前起诉用人单位要求承担民事赔偿责任的，法院不予受理，并告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。2．因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。人民法院无需考虑受害人是否构成工伤与否，以及是否得到工伤保险待遇。第二，在因交通事故造成的工伤案件中，存在受害人二种请求权的基础不同，承担赔偿责任的主体也是不同的，法律性质不同。因道路交通事故导致的人身损害赔偿的请求权基础是侵权行为的损害赔偿请求权。易言之，即赔偿权利人向赔偿义务人，依据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，向造成损害的第三人主张损害赔偿请求权，赔偿责任人为第三人，承担的是民事侵权责任,是属于私法领域规定的赔偿。工伤保险赔偿请求权的基础是基于当事人之间的劳动关系进而产生的工伤保险待遇请求权。也可以说，遭受道路交通事故伤害的职工或者职工因工死亡，其直系亲属向社会保险经办机构或者向用人单位，依据《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，主张工伤保险待遇赔偿请求权，补偿责任人是劳动保险机构或用人单位，承担的是社会工伤保险责任，是属于公法领域规定的赔偿。一属公法领域，另一属私法领域，两者性质不同，不能相互替代。第三，《社会保险法》第四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”这一法律规定明确了因第三人造成工伤的劳动者的医疗费用，工伤保险基金先行支付后有权向第三人追偿，这体现了“谁侵害谁赔偿”的原则。从本质上讲，第三人侵权是造成职工伤害的直接原因，应当由第三人给予民事侵权损害赔偿，这样，才不会使第三人的民事侵权损害赔偿转嫁由社保机构承担的普遍的社会责任，从而加大国家承担的社会保障责任，也就是说，没有工伤保险替代第三人侵权损害的赔偿责任。结合本案实际情况，原告房永华8次住院的医疗费未请求，说明对被告初明鹏的侵权责任并未因此而有所加重，反而明显减轻。即使原告房永华获得了其所在单位的工伤保险赔偿，但并不因此而减免初明鹏的侵权损害赔偿责任，初明鹏作为本案事故的侵权人必须依法承担相应的侵权赔偿责任，何况房永华否认截止法庭辩论终结前已经得到工伤赔偿，故被告人保财险荣成支公司抗辩房永华已获得工伤保险赔偿，在其履行赔偿义务前应扣除已获得工伤保险赔偿部分，没有事实与法律依据，不予支持。
本案第三个争议焦点为伤残赔偿指数如何确定？内蒙古公安厅关于启用国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》的通知[内公交明传（2003）44号）]就内蒙古自治区启用GB18667-2002国家标准有关问题的通知中第四条，受伤人员符合两处或两处以上伤残者，评定结论中应当分别写明各处的伤残等级。有多处伤残者的伤残指数可按下列规定计算：（一）有两处伤残者，在伤残程度重的等级上，再加上另一处伤残赔偿附加指数。（1）第二处伤残为六级以下（包括六级），其赔偿指数的附加指数按5%计算。（2）第二处伤残为五级以上（包括五级），其赔偿指数的附加指数按10%计算。本案原告房永华委托准格尔旗司法鉴定所对其伤后伤残作出的鉴定意见：房永华左下肢部分丧失功能的伤残等级为九级，右下肢部分丧失功能的伤残等级为十级，其赔偿指数为25%。并无不当之处，本院予以采纳。
本案第四个争议焦点为原告房永华4次因“医院诊断意见为皮肤溃疡”所产生的相应费用，21支门诊医疗费票据无门诊病历证明的医疗费是否应予支持赔偿？从本院查明的事实可以看出，原因为拆除外固定架手术过程中钢板及螺丝钉未去除，导致右小腿伤口间断出现感染和脓肿，被告人保财险荣成支公司仅以诊断意见片面认为“皮肤溃疡”非因交通事故造成作为抗辩理由不能成立。房永华在多次住院治疗出院时均可见“对症治疗、随诊、门诊复查”等医嘱建议，所以被告人保财险荣成支公司以门诊医疗费无门诊病历佐证的抗辩理由亦不能成立。
本案第五个争议焦点为房永华住院期间以外的护理费是否应予支持赔偿？从本院已查明的事实来看，房永华从受伤之日连续住院治疗到2010年5月18日出院，再到最后一次住院于2015年2月15日出院，在长达1700多天的时间里，后7次入住医院的时间为113天，期间复查、拆线、等待复查的时间达120天。根据房永华就医的内蒙古医科大学第二附属医院、北京积水潭医院的诊断治疗意见，出院医嘱意见，以及房永华两条腿均受伤且多次手术的实际情况，原告房永华需长期护理是必要的，请求住院以外较长期限护理费是合理的，本院应予酌情支持。本案第六个争议焦点为房永华之子房锦褀的被抚养人生活费起算时间如何确定，即从侵权发生之日计算，还是从定残之日起计算？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，针对被抚养人生活费的起算时间没有规定，受害人在遭受人身损害导致伤残的情况下，虽然该解释有赔偿误工费的规定，且误工费的赔偿不排除包含抚养费的可能，但在误工费赔偿之外另行规定了赔偿被抚养人生活费，表明法律侧重于保护受害人的利益。在司法实践中一般情况下被抚养人生活费的起算时间为定残之日，但绝对不能一概而论之，本案原告房永华未请求赔偿误工费，且受伤害之严重，治疗时间长达5年之久，必然长期导致了抚养能力的降低，故本院认定房永华之子房锦褀的被抚养人生活费起算时间为受伤之日。
有关原告房永华的人身损害赔偿问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《内蒙古自治区2016年度道路交通事故损害赔偿标准》的有关规定，对于本案中原告房永华的诉讼请求做如下认定：1、医疗费，房永华提交的医疗费票据85支，本院按票据面额45407元予以认定；2、原告房永华的护理费，房永华提交了医院方特殊护理费票据3支，计款4690元本院予以认定。住院期间按2人护理为病情需要且被告人保财险荣成支公司无异议，计算为62164元（41405元∕年÷365天∕年×274天×2）。复查、等待复查、出院期间结合双下肢受伤的实际，酌情认定护理期为1000天，计算为113438元（41405元∕年÷365天∕年×1000天）。三项合并认定为180292元；3、住院伙食补助费按公职人员出差补助标准计算为27400元（100元∕天×274天）；4、营养费参照房永华的受伤及治疗情况认定为27400元（100元∕天×274天）；5、精神抚慰金确定为7500元（30000元×25%）；6、残疾赔偿金为152970元（30594元∕年×20年×25%）。房永华受伤时其子房锦褀为6周岁，被扶养人生活费依法确定为32814元（21876元∕年×12年×25%÷2），此项赔偿依法计入伤残赔偿金，两项合计为185784元；7、交通费结合长期并多次外地就医、俩人陪同的实际酌情认定为40000元；8、住宿费结合多次在呼和浩特市、北京两地就医并复查的实际情况酌情认定为15000元；9、鉴定费按票面额1490元支持赔偿，房永华合计损失为530273元。以上损失由被告人保财险荣成支公司在主挂车强制保险责任限额内赔偿原告房永华医疗费13629.58元（20000元－6370.42元强险已赔付部分），伤残项下赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费共计219084.76元（220000元－915.24元强险已赔付部分），强险赔偿额合计为232714.34元。房永华剩余损失核减鉴定费296068.66元（530273元－232714.34元强险－1490鉴定费）由被告人保财险荣成支公司在主挂车商业险范围内赔偿。鉴定费1490元由被告初明鹏、张英杰赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告房永华各项损失232714.34元。在商业第三者责任保险限额内赔偿原告房永华各项损失296068.66元；
二、被告初明鹏、张英杰赔偿原告房永华鉴定费1490元。房永华已支取初明鹏缴纳的事故押金30000元应予抵顶后返还。
执行期限：上述判决于本判决生效之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9576元(原告已预交4788元)减半收取，由被告初明鹏、张英杰负担4788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈建荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁飞雄
本判决援引法律条文
1，《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生道路交通事故造成他人人身及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照事故责任比例由当事人与相应的保险公司予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。