山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1723号
原告：韩兆鹤。
被告：牟宗新。
原告韩兆鹤（下称原告）与被告牟宗新（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员迟庆霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2015年6月19日分3次借原告现金20000元并约定了利息。到期后，原告多次要求偿还，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告偿还借款20000元及利息；诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告辩称：1、被告并未向原告借款。被告为原告书写的三张借条均为2015年6月29日还款当日书写，其中一张10000元的借条是原告替丁某还款的借条，一张5000元的借条是原告替张某还款的借条，还有一张5000元的借条是原告替李美丽还款的借条。2、张某已将借款5000元偿还给原告。
经审理查明：原告主张被告向其借款20000元，并提供被告于2015年6月29日书写的借条3份及五莲农商银行的历史交易明细1份、五莲农商银行自动柜员机客户凭条复印件2份予以佐证。借条内容分别为“借条今借现金5000元大写（伍仟元）牟宗新20**.6.19”，“借条今借现金5000元大写伍仟元牟宗新20**.6.29”，“借条今借现金1万元（丁某）大写壹万元正（月息2分）牟宗新20**.6.29”。五莲农商银行的历史交易明细1份及五莲农商银行自动柜员机客户凭条复印件2份证实原告通过五莲农商银行于2015年6月19日向被告转账30000元，于2015年6月29日向被告转账15000元。
原告对于上述三份借条的形成过程作如下陈述：1、该三份借条均由被告于2015年6月29日书写。原告、被告、张某、王某曾经共同为李美丽担保150000元借款，2015年5月20日原告、被告、张某、王某、丁某还有李美丽六人共同商议偿还李美丽借款一事，经共同协商，由原告和被告、张某、王某每人偿还15000元，因丁某与李美丽有债务关系，由丁某偿还70000元，上述还款事宜由牟宗新负责处理。后原告于2015年6月19日通过五莲农商银行向被告转账30000元。2、对于载明借款数额为10000元的借条，系原告替丁某垫付还款10000元，并要求被告为丁某担保，被告遂为原告出具该借条。具体经过是2015年6月29日被告通过电话告知原告，丁某尚缺20000元未凑齐，被告要求和原告每人承担10000元，并让原告再给被告打款二三万元，当日，原告又分两次向被告打款15000元。3、对于两张分别载明借款数额为5000元的借条，原告除自身应当承担的15000元还款及为丁某垫付的10000元款项外，多转账给被告20000元款项，原告认为原告、被告及张某、王某四个担保人应当每人承担5000元，原告和被告协商如果张某和王某不想承担该款，则由原、被告每人承担10000元，被告因此出具该2份借条。
被告对原告陈述的第1项意见予以认可，对第2、3项意见不予认可，理由如下：1、对于载明借款数额为10000元的借条并非被告为丁某所作担保而是丁某向原告借款10000元的证明。2015年6月29日，在与债权人接头还款时，丁某仅凑齐款项50000元尚差20000元。当时，丁某想向原告借款20000元，于是被告打电话与原告协商此事，原告同意与被告平摊20000元借款，每人10000元。还款后当日，在原告要求下被告为原告出具了该借条。2、对于两张分别载明借款数额为5000元的借条。（1）对于其中一张载明借款数额为5000元的借条。2015年6月29日还款当日，因担保人张某仅凑齐款项3000元尚差12000元，由原告为其代付现金5000元，被告为其代付现金7000元，因原告怕张某不还借款，便要求被告书写借条一张证明张某借款的事实，在五莲县城富强路万福园购物超市北侧，原告、被告及张某、王某均在场，被告为原告书写5000元借条一张。后又过了大约三日，在五莲县城解放路万福园购物超市北侧，上述四人均在场，张某将该5000元借款还给原告。（2）对于另外一张载明借款数额为5000元的借条。因原告手中持有李美丽的银行卡，原告曾经承诺负责偿还李美丽的20000元还款数额，还款后，原告又称李美丽的银行卡中并没有资金20000元，遂要求被告及张某、王某每人为其出具5000元的借条，被告在极不情愿的情况下为原告出具5000元的借条一张，但张某和王某未给原告出具借条。
庭审中原告对以下事实予以认可：1、张某于2015年6月29日向其借现金5000元；2、被告曾经为原告出具一张5000元的借条，该借条实际是张某的借款；3、张某已经偿还所借原告款项5000元。原告主张，张某还清借款后被告已将5000元借条收回，但未提供证据证实。
2015年11月5日，本院对张某、王某依法进行了调查取证。张某、王某曾经与原告一同在五莲县万福园购物商场做生意，自称与被告通过为李美丽借款担保认识。张某、王某均证实：1、关于涉案的1张10000元借条系丁某应还款70000元，尚差20000元，原告和被告每人承担10000元，原告害怕丁某以后不偿还该10000元才让被告出具了该10000元借条。2、关于涉案的2张5000元借条。其中一张5000元借条系被告为证明张某向原告借款出具，且该借条载明的5000元，张某已向原告偿还。另外一张5000元借条系原告替李美丽偿还借款20000元后，要求被告及张某、王某作为担保人共同分担该20000元，被告为原告出具5000元借条一张。对该2份调查笔录，原告质证称，张某、王某所作证言部分不属实，许多事情由原、被告私下协商，两证人不知情。
庭审中，被告提供证人丁某出庭作证。丁某的证言证实，2015年6月29日还款时其尚差20000元未凑齐，于是找到被告想办法，后被告给原告打电话商议解决办法，原告同意和被告每人为丁某垫付10000元，被告给原告出具借条后，被告给丁某打电话，告知被告替丁某为原告书写了借条，后原告曾经通过电话向丁某要过钱。
原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的鲁L×××××号牌汽车1辆予以查封（查封标的25000元）。同日，本院作出（2015）莲民一初字第1723号民事裁定书，裁定查封被告牟宗新所有的鲁L×××××号牌汽车1辆（查封标的25000元）。
上述事实，有原告提供的借条3份、五莲农商银行的历史交易明细1份、五莲农商银行自动柜员机客户凭条复印件2份、张某的调查笔录、王某的调查笔录、丁某的证人证言及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点是被告为原告出具的借条3份应当如何认定。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于涉案的1张10000元借条。证人张某、王某、丁某的证言能够证实该借条系原、被告各为丁某垫付10000元后由被告书写，该借条在括号中标注了“丁某”的字样。原告主张被告为其书写借条是作为丁某借款的担保。对此，被告不予认可，原告亦未提供证据证实。在涉案借条中并未明确标明由被告为丁某向原告的借款提供担保，故不能认定被告系丁某向原告借款的担保人。对原告的该项主张，本院不予支持，对该借条本院不予认定。
对于涉案的另外两张5000元借条。原告认可被告曾经为原告出具5000元的借条一张，该借条实际是张某的借款，且张某已经偿还所借原告款项5000元。原告主张，张某还清借款后被告已将5000元借条收回，但未提供证据证实。结合证人张某、王某的证言，能够认定5000元的借款事实已不存在，故对该借条本院不予认定。对于另外的5000元借条一张，被告张某、王某均能证实原告替李美丽偿还借款20000元后，要求被告及张某、王某作为担保人共同分担该20000元，被告因此为原告出具5000元借条一张。对于该借条应当认定为系原告承担担保责任后向被告追偿而与被告形成新的债权债务关系。对该5000元借款本院予以认定。对于原告主张的利息，因在该借条中并未约定利息，应当视为不支付利息。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告牟宗新偿付原告韩兆鹤借款5000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告韩兆鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，申请保全费270元，共计420元，由被告牟宗新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一六年一月十一日
书记员 王 利