广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3536号
原告：郭婉玲，女，汉族，1932年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈盛敏，男，汉族，1971年8月7日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告儿子。
被告：汤铭坤，男，汉族，1964年12月12日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：邓崇熹，男，汉族，1954年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：郭燕贞，女，汉族，1940年12月7日出生，住广东省广州市越秀区。
原告郭婉玲诉被告汤铭坤、邓崇熹、郭燕贞所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员杨玲玲适用简易程序独任审判。后因本案所涉被继承人汤三、郭杰的相关继承人或利害关系人下落不明，需公告送达权利主张通知，且本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员杨玲玲担任审判长，与人民陪审员李玉珠、陈桂好组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈盛敏到庭刚参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：确认原告享有佛山市禅城区东升里3号209之一房四分之一产权份额、佛山市禅城区东升里3号209房四分之一产权份额、佛山市禅城区东升里3号309房四分之一产权份额。事实和理由：原告与案外人汤三（已故）、案外人郭杰（已故）是原佛山市区东升里17号房屋的产权人，其中原告及案外人郭杰各享有该房屋1/4产权份额，案外人汤三享有该房屋2/4产权份额。东升里17号房屋征拆后于2000年1月由佛山市东建集团公司安排上述三人独立回迁到如下地点：原告回迁至佛山市禅城区东升里3号209之一房，案外人汤三回迁到佛山市禅城区东升里3号309房，案外人郭杰回迁到佛山市禅城区东升里3号209房。现原告已85岁高龄，想在有生之年办理产权证明，但案外人汤三、郭杰均已去世，其各自子女也因各种原因未办理继承手续，导致原告多年无法办理产权证明。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院另依职权向佛山市禅城区档案馆调查取证。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。当事人提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原佛山市区东升里17号房屋，建筑面积57平方米，套内建筑面积55.47平方米，由原告及案外人汤三、案外人郭杰按份共有，其中原告及案外人郭杰各享有该房屋1/4产权份额，案外人汤三享有该房屋2/4产权份额。
1994年12月3日，原佛山市建设实业公司与案外人汤三签订《佛山市房屋拆迁合同书》【（94）拆字第31号】，约定由该公司征拆案外人汤三所有的东升里17号27.74平方米房屋，并在原住宅范围50米向汤三安置二至三层的27.74平方米一厅房一套。
1994年12月5日，原佛山市建设实业公司与案外人郭杰签订《佛山市房屋拆迁合同书》【（95）拆字第7号】，约定由该公司征拆案外人郭杰所有的东升里17号14.06平方米房屋，并在东升里附近范围内向郭杰安置二至七层的14.06平方米房屋一套。
1995年2月24日，原佛山市建设实业公司与原告签订《佛山市房屋拆迁合同书》【（95）拆字第6号】，约定由该公司征拆原告所有的东升里17号14.06平方米房屋，并在东升里附近范围内向原告安置二至八层的14.06平方米房屋一套。
2000年5月8日，原佛山市房地产管理局房地产市场管理处分别出具三份《商品房过户证明书》，其中佛山市禅城区东升里3号209之一房购房人载明为原告，佛山市禅城区东升里3号209房购房人载明为郭杰，佛山市禅城区东升里3号309房购房人载明为汤三。
2017年3月1日，案外人佛山市东建（集团）有限公司分别出具三份《证明》，确认：1、原告享有佛山市东升里17号房屋1/4产权份额，为14.06平方米，按拆迁合同约定，该公司补偿到佛山市禅城区东升里3号209之一房，建筑面积17.86平方米，该房屋没有增购；2、汤三享有佛山市东升里17号房屋2/4产权份额，为27.74平方米，按拆迁合同约定，该公司补偿到佛山市禅城区东升里3号309房，建筑面积31.76平方米，该房屋没有增购；3、郭杰享有佛山市东升里17号房屋1/4产权份额，为14.06平方米，按拆迁合同约定，该公司补偿到佛山市禅城区东升里3号209房，建筑面积17.04平方米，该房屋没有增购。
诉讼中，原告陈述：涉案309房现已出租给他人，209房空置，209之一房则由原告居住。案外人汤三、郭杰均已去世。据原告了解，被告汤铭坤是案外人汤三的继承人之一，但原告不清楚其亲属关系，被告邓崇熹是案外人邓超的儿子，案外人邓超是案外人汤三的继承人之一，也已经过世。被告郭燕贞是案外人郭杰的女儿。现原告不清楚也无法联系案外人汤三、郭杰的其他继承人。
另查明一，1993年4月14日，案外人郭杰向其女儿即被告郭燕贞出具《委托书》，委托被告郭燕贞代为办理涉案东升里17号房屋的相关手续。上述《委托书》业经广东省佛山市公证处于同日出具（93）佛市公证字第211号《公证书》予以确认。
另查明二，本院于2017年6月8日在《人民法院报》刊登公告，要求案外人汤三、郭杰的相关继承人或利害关系人自公告之日起九十日内向本院申报及主张权利，逾期将由本院依法判决。至本案判决之日，尚无人向本院申报或主张权利。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”如前查明事实，原告及案外人汤三、郭杰系原佛山市区东升里17号房屋的产权人，后上述房屋经拆迁安置补偿回迁至佛山市禅城区东升里3号209之一房、佛山市禅城区东升里3号209房及佛山市禅城区东升里3号309房。经案外人佛山市东建（集团）有限公司书面确认，上述三回迁房均无增购，三被告及案外人汤三、郭杰的相关继承人或利害关系人亦未到庭抗辩或主张权利，故依据上述法律规定及原拆迁房屋产权共有情况，原告应享有上述三回迁房各1/4产权份额。案外人佛山市东建（集团）有限公司出具的《证明》及原佛山市房地产管理局房地产市场管理处出具的《商品房过户证明书》则依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定均不能作为回迁房产权确立的法定依据。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
确认佛山市禅城区东升里3号209之一房四分之一产权份额、佛山市禅城区东升里3号209房四分之一产权份额、佛山市禅城区东升里3号309房四分之一产权份额归原告郭婉玲所有。
本案适用普通程序,受理费收取1800元，由原告郭婉玲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审 判 长 杨玲玲
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 陈桂好
二〇一七年九月十一日
书 记 员 江幼钿
附件一本案证据清单：
原告郭婉玲提交以下证据：
1、原告身份证复印件、三被告身份证复印件；
2、《房地产权证》、二层平面图、《佛山市房屋拆迁合同书》、《证明》、《商品房过户证明书》。
被告郭燕贞提交以下证据：
1、《公证书》。
本院依职权向佛山市禅城区档案馆调取以下证据：
《佛山市房屋拆迁合同书》、《公证书》、《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》、《商品房屋情况表》、《新建楼宇产权资料移交表》、《商品房过户证明书》。
附件二引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。