wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初507号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙茂田，男，1985年3月10日生，汉族，无业。2008年12月因聚众斗殴被劳动教养一年；2014年10月27日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。2015年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月29日因寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人田文宝，江苏苏源律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕447号起诉书指控被告人孙茂田犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人孙茂田及其辩护人田文宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日20时许，被告人孙茂田安排王某（已判决）开车，搭载孙某（另案处理）等人至本市鼓楼区燕江园103号门口打人。到达上述地点后，王某在车上等待，孙某等人持刀、棍等工具将被害人徐某、杭某砍伤，后由王某开车带孙某等人离开现场。经鉴定，徐某的伤情构成轻伤一级，杭某的伤情构成轻微伤。为证实上述事实公诉机关当庭宣读出示了常住人口基本信息，受案登记表，案发经过，抓获经过，刑事判决书，病历材料，住宿信息，刑事摄影照片，证人孙某、王某、张某甲、刘某、张某乙、高某的证言，被害人徐某、杭某的陈述，被告人孙茂田的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，情况说明等证据，证实被告人孙茂田的行为已构成寻衅滋事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，追究被告人孙茂田刑事责任。
被告人孙茂田对公诉机关指控的主要事实不持异议，但辩解其没有指使他人。
辩护人对公诉机关指控被告人孙茂田犯寻衅滋事罪不持异议。但提出：1、被告人孙茂田在本案中起次要作用，不构成主犯。孙茂田仅安排王某搭载其他人。其与被害人无个人恩怨，被害人说可能是驱赶黄牛被打，被告人不是黄牛，不是本案指使者。参与打架的三个人孙茂田不认识。张某甲的证言是孤证，与其他证人证言不一致。2、被告人可能有立功表现。3、被告人认罪。4、被告人身体不好血压高。5、孙某的第一次讯问笔录中出现强奸罪字样，且两次讯问都在派出所，已超过24小时，违反了刑诉法的规定。
经审理查明，2014年2月18日20时许，被告人孙茂田安排王某（已判决）开车，搭载孙某（另案处理）等人至本市鼓楼区燕江园103号门口打人。到达上述地点后，王某在车上等待，孙某等人持刀、棍等工具将被害人徐某、杭某砍伤，后由王某开车带孙某等人离开现场。经鉴定，徐某的伤情构成轻伤一级，杭某的伤情构成轻微伤。
2015年12月23日，被告人孙茂田在本市鼓楼区中央北路112号66幢504室被民警抓获。
上述事实，主要有以下证据证实：
1、被害人徐某、杭某的陈述，证实他们于上述时间、地点被他人打伤的事实。
2、证人孙某的证言，证实孙茂田是其舅舅，当天在孙茂田安排下，其上了王某开的轿车，看见车后排坐有三个不认识的男子都带着深色帽子，深色口罩和手套，其中一个人手上拿着一个大袋子，开到一个地方，后面三个人下了车。其在车上睡觉。迷迷糊糊的时候，感觉王某把车往前开了一点，其听到外面有凌乱的脚步声，随后三个戴帽子的人上了车。上车后王某开车离开，开到了一个小巷子里面。其舅舅和面包车车主开着一辆黑色轿车过来，王某开着这辆黑色轿车带着那三个男的离开了，其与其舅舅坐面包车回到小区。其舅舅接到一个电话，对方问谁被砍了。
3、证人王某的证言，证实在孙某舅舅孙茂田安排下，由孙某带路，带四名男子到金陵小区附近等候，孙某还叫王某用白纸将车牌挡起来，并从车上拿出一个黑色袋子，里面有棍子、菜刀、帽子、口罩分给四个人，其看见孙某和坐在车后排的三个人戴着口罩、帽子，手里拿着铁棍和菜刀在打一名又高又胖的男子，旁边还有一名女子在拦着。打了1分钟左右他们几个人一起跑回车上，王某开面包车逃离到幕府南路的一个巷子和孙茂田汇合的事实。
4、证人张某甲的证言，证实在孙某舅舅孙茂田安排下，其参与殴打了被害人的事实。
5、证人刘某的证言，证实孙茂田向其借用汽车，其看到孙茂田与其他人坐车离开的情况。
6、证人张某丙的证言，证实徐某在公司站内疏导旅客，有时会在站外驱散黄牛，分析其这次出事可能与他平时驱散黄牛得罪了这些人有关。
7、被告人孙茂田当庭供述其知道其他人去打架，自己开车及借车给其他人使用。辩解其没有指使他人殴打被害人。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实徐某的伤情构成轻伤一级，杭某的伤情构成轻微伤。
9、现场勘验检查笔录，辨认笔录，病历材料，住宿信息，刑事摄影照片等证据与上述事实相印证。
10、情况说明，证实被告人向公安机关提供他人盗窃细节，对认定他人盗窃犯罪起到证据加强作用。
11、常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过、刑事判决书证实被告人已达刑事责任年龄，曾因犯罪被判刑，此次系被抓获归案。
上述证据，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙茂田召集、指使他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，本案系共同犯罪，被告人孙茂田在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应予惩处。被告人孙茂田在缓刑考验期内犯罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙茂田当庭自愿认罪，但回避部分事实，本院对其量刑时根据情况酌定从轻处罚。被告人向公安机关提供他人盗窃细节，对认定他人犯盗窃罪起到证据加强作用，其行为虽不符合立功条件，但在量刑时可酌情从轻处罚。被告人孙茂田有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人孙茂田未赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙茂田犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。
经查，上述证人证言能够相互印证，可以证实被告人孙茂田指使他人殴打被害人的事实。因此对被告人及其辩护人提出被告人孙茂田没有指使他人，在本案中起次要作用，不构成主犯等辩护意见，不予采纳。辩护人提出被告人可能有立功表现证据不足，且不符合法律规定，本院不予采纳。辩护人提出被告人身体状况不好不是从轻处罚条件。辩护人提出孙某的第一次讯问笔录中出现了强奸罪字样，两次讯问都在派出所，已超过24小时的辩护意见，经查，系公安人员电脑制作替换笔录时错误，且在其他次讯问笔录中已更改，不影响本案事实的认定。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙茂田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；撤销（2014）鼓刑二初字第285号刑事判决中被告人孙茂田犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，罚金人民币二万元的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的五个月零八日，刑期自2015年12月23日起至2019年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 江彩琴
人民陪审员 张甘沁
二〇一六年十月二十日
见习书记员 朱伶仪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初680号
原告：常某，女。
被告：李某，男。
原告常某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告常某于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
审 判 长 岳志强
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 孙留太
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郭钇汎
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初530号
原告:江苏环亚索具有限公司，统一社会信用代码91321203673041405K，住所地泰州市高港区口岸街道田河社区四组24号。
法定代表人：孔俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱龙俊，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律工作者。
委托诉讼代理人：陆永林，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地泰州市江州南路115号。
负责人：梅斌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
原告江苏环亚索具有限公司（以下简称环亚公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环亚公司的委托诉讼代理人陆永林，被告保险公司的委托诉讼代理人黄辉、林文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失245000元、车辆评估费12500元、施救费用1600元，合计259100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ｍ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车车辆损失险（以下简称车损险）（保险金额409000元，投保不计免赔）并缴纳了保险费，保险期限自2017年7月17日起至2018年7月17日止。2017年11月22日10时10分左右，孔俊华驾驶苏Ｍ×××××车辆由东向西与赵某驾驶的苏Ｂ×××××小客车发生交通事故，致孔俊华、赵某两人受伤，两车受损。经泰兴市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定，孔俊华负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。本起事故发生在保险期限。事故发生后，原告及时报案，经被告现场查勘，并经法院委托鉴定评估后确定了车辆的维修金额。
保险公司辩称：对苏Ｍ×××××车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔）和车损险409000元（含不计免赔）及案涉交通事故发生在保险期限均无异议；对事故发生的事实及责任认定亦无异议，但保险公司需核实事故认定书原件、事故车辆驾驶人驾驶证原件及车辆行驶证原件，以确认不存在交强险及商业三者险免责情形，再依法承担相应赔偿责任；若法院依据车损险理赔条款，判决支持本案原告的诉讼请求，则保险公司请求法院明确后续保险人代位求偿权的被追偿主体暨案外人赵九政的驾驶人信息、车辆行驶的信息及车辆保险信息以便于后续代位求偿权的行使，另要求原告方明确案外人赵九政有无对原告方损失进行赔付；对原告主张的损失项目及金额有异议，我方申请鉴定人出庭接受质询，并申请对车辆进行复勘或对有争议的项目进行重新鉴定；保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的事故认定书、发票、驾驶证、行驶证等证据的真实性并无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。
对被告有争议的原告所提交的鉴定评估报告书，本院认定如下：被告对报告书中的部分鉴定项目及金额均有异议。案件审理过程中，经被告申请，鉴定人到庭接受了质询。综合评估报告书鉴定意见，结合鉴定人的当庭陈述及保险公司质证意见，本院采信鉴定人陈某意见，并确认鉴定评估报告书真实、合法、有效，可以作为本案定案的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：环亚公司系苏Ｍ×××××小型越野客车的所有人，其为该车在保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元，投保不计免赔）及车损险（保险金额409000元，投保不计免赔），保险期限自2017年7月17日起至2018年7月17日止。
2017年11月22日10时10分左右，孔俊华驾驶苏Ｍ×××××小型越野客车由东向西与赵某驾驶的苏Ｂ×××××小客车发生交通事故，致孔俊华、赵某两人受伤，两车受损。经交警大队认定，孔俊华负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。事故发生后，苏Ｍ×××××小型越野客车产生施救费1600元。
经泰州市高新区保险纠纷第三方调解工作室委托，2018年1月26日，泰州市乐途机动车鉴定评估公司（以下简称鉴定公司）出具了乐司法鉴字（20170150）号鉴定评估报告书，该报告书记载，苏Ｍ×××××小型越野客车车损失（修复）价格245000元。为鉴定，原告支付鉴定评估费12500元。
案件审理过程中，被告保险公司因对鉴定项目及金额有异议，申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人当庭陈述，鉴定评估报告书第7、11项位于碰撞区域，可见损坏；第12项系保险杠骨架支架，因骨架变形，为配合安装，支架也需要更换；第21-23项系因机盖变形较大，基于修复后密封性的要求，鉴定人认为应予更换；第32-35项可见损失；第37、39项大灯损坏严重，基于使用性能考虑，鉴定人建议更换；第58-62项属于左前侧底盘件，基于碰撞程度，鉴定人建议更换；第63、64、69项经申请人、被申请人及修理方代表均共同认可应予更换。配件价格依据损坏车辆原车配件确定，原厂配件可在4S店购买，亦可在市场上购买，价格一致。
庭审中，保险公司确认现场勘验时在鉴定公司维修评估单上签名的徐邦文、田林城系其公司工作人员。
本院认为，原告环亚公司与被告保险公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的保险合同依法成立并生效，双方均应当按照保险合同的约定及保险法的规定享受权利、履行义务。被告对原告主张的车损245000元不予认可，但未提交证据证明其主张，故对其辩解，本院不予采信，并根据评估报告书及鉴定人质询意见确认原告车损为245000元。关于被告提出对争议项目进行重新鉴定的意见，本院认为本案鉴定程序合法，并不存在需重新鉴定的情形，对被告的该项申请，本院不予同意。原告所主张的施救费1600元、鉴定评估费12500元，有原告提交发票为证，上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告理应承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告江苏环亚索具有限公司支付车损保险金245000元及施救费1600元，合计26100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，减半收取2594元，鉴定费12500元，合计15094元由被告保险公司负担（此款原告江苏环亚索具有限公司已垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 王芸
二〇一八年五月二十四日
法官助理 祝倩
书 记 员 徐韵
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初113号
原告王建伟，男，1986年9月28日生，汉族。
被告李越，女，1990年1月10日生，汉族。
本院在审理原告王建伟诉被告李越离婚纠纷一案中，原告王建伟于2016年3月4日向本院提出撤回对被告李越起诉的申请。
本院认为，原告王建伟在本院未向被告李越送达应诉通知书前自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王建伟负担。
审判员 马军平
二〇一六年三月四日
书记员 李 冰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4303号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：李琴。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还贷款本金354000元及贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计200838.84元，连同本金共计554838.84元）；2.被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。庭审中，原告明确第1项诉请的欠息系指利息、罚息、复利。事实和理由：贷贷平安商务卡是平安银行一款兼具小额信用循环贷款及借记卡功能的金融产品，持卡者在额度有效期内可随时通过平安银行网银、电话银行以及微信平台自助提款与还款，用一天算一天利息。2014年8月，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供不超过1000000元的个人信用额度，额度期限采用上限管理最长不超过十年，自额度项下首笔贷款发放之日起算；合同项下单笔贷款业务的期限、金额、利率等以相应的单笔贷款业务合同约定为准；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体业务贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进帐凭证、从原告网站打印的进账单等。此后，被告通过网银转账提取贷款共计354000元；按照合同约定贷款期限3个月，贷款利率15.12%，罚息日利率按照合同约定计算；贷款到期后，被告未按时归还本息，尚欠贷款本金354000元，贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算2017年4月11日止合计200838.84元。
被告李琴未答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月7日，原告平安银行成都分行与被告李琴签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：被告李琴作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告于2015年2月7日从原告处提取了借款354000元；个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）为15.12%、还款方式为净息还款、贷款期限为3个月。前述借款已于2015年5月7日到期。截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金354000元，利息、罚息、复利共计200838.84元。本院于2017年4月28日受理本案。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告共计354000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金354000元，利息、罚息、复利共计200838.84元；原告关于要求被告偿还借款本金354000元及至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年4月11日的利息、罚息、复利共计200838.84元）的诉请，符合法律规定和合同规定，本院予以支持，且从2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金354000元及至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利共计200838.84元，自2017年4月12日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9348元，减半收取4674元，由被告李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年七月十二日
书记员 马艳萍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1920号
申请执行人：巩春斋，男，汉族。
被执行人：郑州金源特变电气有限公司。
巩春斋诉郑州金源特变电气有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初221号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人郑州金源特变电气有限公司履行（2017）豫0183民初221号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人郑州金源特变电气有限公司银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王冠甫
二〇一七年五月二十三日
书记员 马伟峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1851-1号
原告焦海英，女。
被告汪潭，男。
被告王婷婷，女。
本院在审理原告焦海英诉被告汪潭、王婷婷民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告汪潭、王婷婷名下银行存款人民币XX万元或其他等值财产，并已提供原告焦海英名下位于大连市中山区xxx号（中私有xxxxx）房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告汪潭、王婷婷名下银行存款人民币xx万元或其他等值财产；
二、查封原告焦海英名下位于大连市中山区xxx号（中私有xxxxx）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 扬
二〇一六年三月一日
书记员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1851-1号
原告焦海英，女。
被告汪潭，男。
被告王婷婷，女。
本院在审理原告焦海英诉被告汪潭、王婷婷民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告汪潭、王婷婷名下银行存款人民币48万元或其他等值财产，并已提供原告焦海英名下位于大连市中山区解放路（中私有2010）房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告汪潭、王婷婷名下银行存款人民币48万元或其他等值财产；
二、查封原告焦海英名下位于大连市中山区解放路（中私有2010）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 扬
二〇一六年三月一日
书记员 曹秀玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01651号
原告：徐道文，男，汉族，1968年12月5日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：吴用，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：张祖民，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徐道文与被告张祖民买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐道文的委托代理人吴用到庭参加了诉讼，被告张祖民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道文诉称：2013年5月28日，被告因经营需要向原告购买钢管，价值114750元，后原告即向被告供货，被告向原告出具欠条。后原告多次向被告催讨，被告久拖不付，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款114750元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张祖民未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：原告徐道文与被告张祖民因从事工程施工相识。2013年5月，张祖民因其负责脚手架施工的安徽医科大学实验综合楼工地需要，从徐道文处采购了一批钢管。徐道文于2013年5月28日交付钢管后，张祖民向徐道文出具欠条一张，载明：“今欠到徐道文钢管款壹拾壹万肆仟柒佰伍拾元整（￥114750）。”至今，张祖民未支付钢管货款。
以上事实，有原告当庭陈述和其提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张祖民向原告徐道文采购钢管，徐道文交付了钢管，双方形成合法、有效的买卖合同关系。张祖民于2013年5月28日出具欠条后至今未支付所欠货款，应予立即支付。徐道文主张自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祖民于本判决生效之日起十日内支付原告徐道文货款114750元和该款自2015年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2595元，公告费800元，合计3395元，由被告张祖民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 高平频
人民陪审员 马其遥
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 艺
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01651号
原告：徐道文，男，汉族，1968年12月5日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：吴用，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：张祖民，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告徐道文与被告张祖民买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00636号
原告重庆小南海水泥厂，住所地重庆市大渡口区白沙沱，组织机构代码50427649-X。
投资人邱沛阳，该厂厂长。
委托代理人陈业君，重庆渝康律师事务所律师，特别授权。
委托代理人田中林，重庆渝康律师事务所律师，特别授权。
被告重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈新村三横街31号，组织机构代码20308265-9。
法定代表人程辉荣，该公司董事长。
委托代理人王琰义，重庆昆德律师事务所律师，特别授权。
被告夏启斌，男，生于1966年12月8日，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆小南海水泥厂（以下简称小南海水泥厂）与被告重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）、夏启斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告小南海水泥厂委托代理人陈业君、被告玉屏公司委托代理人王琰义到庭参加诉讼。被告夏启斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小南海水泥厂诉称，被告因承建沙坪坝区大学城-重庆师范大学D-E-
D学生公寓项目，采购原告生产的“南海”牌水泥，共计欠原告水泥货款99550元。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告货款99550元及逾期付款资金占用损失（从2014年3月1日起至货款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告玉屏公司辩称，被告与原告之间无买卖合同关系，也未拖欠原告99550元货款。
被告夏启斌未作答辩。
原告小南海水泥厂为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
1、欠条1份，拟证明被告夏启斌认可欠原告99550元货款的事实，还证明二被告之间是挂靠关系；
2、师范大学D-E-D学生公寓水泥结账单2张，拟证明货款99550元的来源；
被告玉屏公司质证称，对原告举示的证据真实性均有异议，且被告从未承建师范大学D-E-D学生公寓工程项目。
被告玉屏公司未举示证据材料。
被告夏启斌无质证意见，未举示证据材料。
根据原告小南海水泥厂的举证、被告玉屏公司的质证，本院认证如下：原告小南海水泥厂举示的上述证据来源合法、内容客观真实，且被告对其真实性予以认可，故本院依法对其真实性予以确认。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年4月起，夏启斌陆续在原告小南海水泥厂处购买水泥，用于重庆师范大学D-E-
D学生公寓项目建设，2014年1月7日，经过小南海水泥厂与夏启斌核算，被告夏启斌向原告小南海水泥厂出具欠条一张，该欠条载明：“本人挂靠以玉屏公司名义承建重庆师范大学D-
E-
D学生公寓项目期间，采购小南海水泥厂生产的'南海'牌水泥，截止2013年12月31日共计欠水泥货款99550元。此款定于2014年2月28日之前付清。”经原告催收货款未果后诉至法院。
本院认为，原告小南海水泥厂与被告夏启斌之间因采购水泥产生形成买卖合同关系，该合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告小南海水泥厂向被告夏启斌出售了水泥，被告夏启斌应当按照合同约定支付货款，故原告小南海水泥厂要求被告夏启斌支付货款99550元及其资金占用损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同的相对性，原告小南海水泥厂应提供证据证明二被告之间存在挂靠关系，或存在法律规定的具备连带向原告清偿货款的情形，而本案原告小南海水泥厂提供的证据不足，理由不充分，故而对原告要求二被告连带清偿货款的请求本院不予支持。被告玉屏公司的辩称，理由充分，本院依法予以支持。被告夏启斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏启斌于本判决生效后五日内向重庆小南海水泥厂支付货款99550元及资金占用损失（从2014年3月1日起至货款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回重庆小南海水泥厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1196元，由夏启斌负担（此款重庆小南海水泥厂已预缴，夏启斌于本判决生效后五日内直接支付给重庆小南海水泥厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 袁琨
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘清
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2014）渡法民初字第00636号原告重庆小南海水泥厂，住所地重庆市大渡口区白沙沱，组织机构代码50427649-X。投资人邱沛阳，该厂厂长。委托代理人陈业君，重庆渝康律师事务所律师，特别授权。委托代理人田中林，重庆渝康律师事务所律师，特别授权。被告重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈新村三横街31号，组织机构代码20308265-9。法定代表人程辉荣，该公司董事长。委托代理人王琰义，重庆昆德律师事务所律师，特别授权。被告夏启斌，男，生于1966年12月8日，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆小南海水泥厂（以下简称小南海水泥厂）与被告重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）、夏启斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告小南海水泥厂委托代理人陈业君、被告玉屏公司委托代理人王琰义到庭参加诉讼。被告夏启斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小南海水泥厂诉称，被告因承建沙坪坝区大学城-重庆师范大学D-E-D学生公寓项目，采购原告生产的“南海”牌水泥，共计欠原告水泥货款99550元。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告货款99550元及逾期付款资金占用损失（从2014年3月1日起至货款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案案件受理费由被告承担。被告玉屏公司辩称，被告与原告之间无买卖合同关系，也未拖欠原告99550元货款。被告夏启斌未作答辩。原告小南海水泥厂为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：1、欠条1份，拟证明被告夏启斌认可欠原告99550元货款的事实，还证明二被告之间是挂靠关系；2、师范大学D-E-D学生公寓水泥结账单2张，拟证明货款99550元的来源；被告玉屏公司质证称，对原告举示的证据真实性均有异议，且被告从未承建师范大学D-E-D学生公寓工程项目。被告玉屏公司未举示证据材料。被告夏启斌无质证意见，未举示证据材料。根据原告小南海水泥厂的举证、被告玉屏公司的质证，本院认证如下：原告小南海水泥厂举示的上述证据来源合法、内容客观真实，且被告对其真实性予以认可，故本院依法对其真实性予以确认。根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2010年4月起，夏启斌陆续在原告小南海水泥厂处购买水泥，用于重庆师范大学D-E-D学生公寓项目建设，2014年1月7日，经过小南海水泥厂与夏启斌核算，被告夏启斌向原告小南海水泥厂出具欠条一张，该欠条载明：“本人挂靠以玉屏公司名义承建重庆师范大学D-E-D学生公寓项目期间，采购小南海水泥厂生产的‘南海’牌水泥，截止2013年12月31日共计欠水泥货款99550元。此款定于2014年2月28日之前付清。”经原告催收货款未果后诉至法院。本院认为，原告小南海水泥厂与被告夏启斌之间因采购水泥产生形成买卖合同关系，该合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告小南海水泥厂向被告夏启斌出售了水泥，被告夏启斌应当按照合同约定支付货款，故原告小南海水泥厂要求被告夏启斌支付货款99550元及其资金占用损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同的相对性，原告小南海水泥厂应提供证据证明二被告之间存在挂靠关系，或存在法律规定的具备连带向原告清偿货款的情形，而本案原告小南海水泥厂提供的证据不足，理由不充分，故而对原告要求二被告连带清偿货款的请求本院不予支持。被告玉屏公司的辩称，理由充分，本院依法予以支持。被告夏启斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏启斌于本判决生效后五日内向重庆小南海水泥厂支付货款99550元及资金占用损失（从2014年3月1日起至货款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回重庆小南海水泥厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1196元，由夏启斌负担（此款重庆小南海水泥厂已预缴，夏启斌于本判决生效后五日内直接支付给重庆小南海水泥厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  袁琨二〇一四年九月十一日书 记 员  刘清
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执175号
申请执行人�某，男，1958年1月21日出生，汉族，现住某市某镇某村某街某胡同*号。
被执行人刘某，女，1958年10月16日生，汉族，住某市某县某镇某村某巷*号。
申请执行人祖某与被执行人刘某为借款合同纠纷一案，某省某市国信公证处作出的（2013）冀石国证经字第1855号、（2013）冀石国证执字第13号公证书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人刘某在某市某区某街有房产一处并已查封，现双方已和解执行，申请执行人祖某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘某位于某市某区某街1号2-3-502的房产一处的查封（石房权证长字第130006184�）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年三月十四日
书记员 张 龙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3626号
申请人：余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司，住所地余姚市朗霞镇新新工业村，统一社会信用代码91330281720405962A。
法定代表人：赵孝龙，董事长。
委托诉讼代理人:王江平，江西智桥律师事务所律师。
被申请人：佛山市三水国语合成革有限公司，住所地佛山市三水工业区大塘园内42-3号地，组织机构代码79622550-3。
法定代表人：杨子力。
本院在审理申请人余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司诉被申请人佛山市三水国语合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产在诉讼请求的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市三水国语合成革有限公司的银行存款或收入108190.51元或查封、扣押其等价值之财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人或利害关系人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何健钊
二〇一六年九月二十二日
书记员 范楚妤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3626号之一
原告：余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞镇新新工业村，统一社会信用代码91330281720405962A。
法定代表人：赵孝龙，董事长。
委托诉讼代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师。
被告：佛山市三水国语合成革有限公司，住所地佛山市三水区大塘工业园A区42-3号地，组织机构代码79622550-3。
法定代表人：杨子力，总经理。
本院在审理原告余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司诉被告佛山市三水国语合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告于开庭前履行完毕付款义务为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司撤回起诉。
案件受理费（减半收取）1232元、申请费（诉中财产保全）1061元，共计2293元，由原告余姚市龙翔水刺热轧无纺有限公司负担。
审判员 何健钊
二〇一六年十月二十一日
书记员 范楚妤
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1037号
原告：德惠市农业综合开发办公室，住所地：德惠市德惠路***号。
法定代表人：车彦春，该办公室主任。
委托诉讼代理人：蒋宏伟，该办公室职员。
委托诉讼代理人：武长志，德惠市法律援助中心律师。
被告：德惠市同太乡人民政府。
法定代表人：王嘉升，乡长。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原告德惠市农业综合开发办公室（以下简称农业开发办）与被告德惠市同太乡人民政府（以下简称同太乡政府）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业开发办的委托诉讼代理人蒋宏伟、武长志、被告同太乡政府的委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业开发办向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金655141.00元，占用费14.7万元，共计802141.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年8月24日，被告向原告借款150万元，借款期限自2003年6月1日至2007年11月30日止，约定此项借款收取月占用费率2‰，占用费金额为14.7万元，被告以其自有的坐落在德惠市同太乡八家子村农民培训中心办公楼作抵押。借款到期后，被告于2006年11月30日偿还本金40万元，于2016年7月6日偿还本金444859.00元。被告尚欠借款本金655141.00元及占用费14.7万元，共计802141.00元未还。此款经原告多次催要，被告以将此款借给姜恩忠等14户养牛户无法收回为由拒绝给付。
同太乡政府承认原告所主张的事实，但认为现在我单位没有经济能力偿还，现任的班子正在积极向当年的养牛户追回借款，如早日追回或追回款项后，立即归还原告。
本院认为，同太乡政府承认农业开发办在本案中所主张的事实。故对农业开发办所主张的事实予以确认。双方签订的借款合同系真实意思表示，为合法有效合同。农业开发办已如约将150万元交付同太乡政府，履行了出借人的义务。在借款时双方约定还款期限为2007年11月30日止，农业开发办收取此项借款月占用费率2‰。同太乡政府应按约定积极履行还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告德惠市同太乡人民政府于本判决生效后偿还原告德惠市农业综合开发办公室借款655141.00元及占用费14.7万元，以上合计802141.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11821.00元，返还原告德惠市农业综合开发办公室5910.50元，另5910.50元及邮寄送达费28.00均由被告德惠市同太乡政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王熙宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1304号
原告：温俊锋，男，1977年3月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号。
主要负责人：翟光瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐四明，该公司员工。
委托诉讼代理人：王超，该公司员工。
原告温俊锋与被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险合肥支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温俊锋的委托诉讼代理人方叶平，被告国元保险合肥支公司的委托诉讼代理人唐四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温俊锋向本院提出诉讼请求：1.国元保险合肥支公司赔偿温俊锋车辆损失91800元、施救费2000元，合计93800元；2.本案诉讼费用由国元保险合肥支公司承担。事实与理由：皖Ａ×××××号重型自卸车为温俊锋所有，挂靠合肥寿州货物运输有限责任公司经营，在国元保险合肥支公司购买了车辆损失险，并投保不计免赔。2016年12月1日11时09分，曹浩驾驶温俊锋所有的车辆皖Ａ×××××号重型自卸车，行驶至巢湖市栏××路0024公里800米时，撞击前方袁学钟驾驶的皖Ａ×××××重型自卸货车尾部，致两车损坏的道路交通事故。本次事故经巢湖市公安局交通警察大队作出事故认定，曹浩负事故全部责任，袁学钟无责任。温俊锋为处理事故支付施救费2000元，且车辆受损产生相关维修费，现温俊锋为维护自己的合法权益，诉至本院。
国元保险合肥支公司辩称：对本案交通事故事实无异议，对交警部门事故责任划分无异议，皖Ａ×××××号车辆在国元保险合肥支公司投保了车辆损失险以及不计免赔，国元保险合肥支公司在保险限额内予以赔付，本案诉讼费用不应由国元保险合肥支公司承担。
温俊锋围绕诉讼请求依法提交证据包括温俊锋身份证、行驶证、道路运输证、车辆服务合同、营业执照、法定代表人身份证、保险单、交通事故认定书、施救费发票、车辆损坏的照片及修理清单、维修费发票、情况说明。国元保险合肥支公司依法提交证据包括车损评估报告、保单抄件。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。国元保险合肥支公司对温俊锋举证的维修清单、维修费发票持有异议，因该组证据与车损评估报告的结论不一致，温俊锋认可评估报告并按此评估结论主张车损，故本院对该组证据不予确认。国元保险合肥支公司对温俊锋举证的其他证据均不持异议，温俊锋对国元保险合肥支公司提交的证据也不持异议，本院对双方不持异议的证据予以确认并在卷佐证。对裕隆公司诉称的事实予以认定。
另查明：皖Ａ×××××车在国元保险合肥支公司投保了交强险和车辆损失保险，车辆损失保险限额为239120元，保险期限为2016年4月19日0时至2017年4月18日24时，投保了不计免赔。皖Ａ×××××车的登记车主合肥寿州货物运输有限责任公司同意该车的实际车主温俊锋单方起诉国元保险合肥支公司主张保险赔款，并表示其不再向国元保险合肥支公司主张本次交通事故的保险赔偿权利。
诉讼中，国元保险合肥支公司向本院申请对皖Ａ×××××车因交通事故导致的车辆损失进行评估，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行车损评估，该公司于2017年3月24日作出评估报告，估损总值为91800元。
本院认为：国元保险合肥支公司为皖Ａ×××××车承保了交强险和车辆损失险，涉案交通事故发生在保险期间内，故国元保险合肥支公司应当在保险限额内向车主温俊锋赔付相关损失。温俊锋主张的施救费有发票予以佐证，主张的车辆损失费有评估报告予以确认，故对于温俊锋的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告温俊锋支付保险赔偿金93800元（包括车辆维修损失91800元、施救费2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取计1073元，鉴定费5000元，合计6073元，由被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一七年四月十三日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20652号
原告：王芬，女，汉族，1965年9月15日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人：张芮，重庆向道律师事务所律师。
被告：重庆铸德物资有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：赖东波。
原告王芬与被告重庆铸德物资有限公司（以下称“铸德公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王芬的委托代理人何玲莉、张芮到庭参加了诉讼，被告铸德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬诉称：被告的实际经营地址为重庆市九龙坡区杨家坪华宇大厦17楼。原告于2011年11月进入被告公司从事保洁工作，每月工资为1400元。2015年7月至2016年2月期间，原告提供了劳动，但被告未支付原告工资。原告现诉至法院，请求：一、判决被告支付原告劳动报酬11200元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告铸德公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2016年9月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年7月至2016年2月的工资11200元，确认2011年11月至2016年2月存在劳动关系。当日，该委以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了劳动合同一份以及2015年1月至2016年2月期间中国农业银行银行卡交易明细清单。劳动合同载明的“甲方”为本案被告，“乙方”为本案原告，合同期限为2015年6月1日至2016年6月1日。合同第五条关于劳动报酬的约定为：“……月薪工资共为两部分发放。具体如下：1.基本工资：人民币1200元/月……2.职务津贴、加班工资和补贴、交通补贴、社会保险和福利等各种补贴总计不超过人民币200元，与基本工资同时间发放……”劳动合同有原告签名，并加盖了被告公司名称字样的印章。中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2015年1月30日、2015年2月28日、2015年4月1日、2015年4月30日、2015年5月29日、2015年7月2日均有网银转账转入1400元，但未显示交易对手信息。
本案审理中，本院依法向被告铸德公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，公告期满被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告举示的不予受理案件通知书、劳动合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告举示的劳动合同有原告签名，并加盖了被告公司名称字样的印章，而被告经本院依法传唤未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据推翻该劳动合同的真实性。因此，对原告举示的该劳动合同，本院予以采信。劳动合同能够证明双方存在劳动关系的事实。原告主张被告从2015年7月开始欠薪，被告作为用人单位，负责核算工资并保存工资支付凭证，对足额支付工资的事实负有举证责任。被告未举证证明向原告支付了2015年7月及之后的工资，故对原告主张被告从2015年7月开始欠薪的事实，本院予以确认。因原告于2015年9月15日达到法定退休年龄，双方劳动合同关系应于当日终止。原告基于劳动关系主张劳动报酬也应核算至双方劳动关系终止时为止。结合双方劳动合同约定的工资标准及银行交易明细，对原告主张每月工资为1400元的意见，本院予以采纳。据此计算所得原告2015年7月至2015年9月的工资应为3508.05元（1400元+1400元+1400元÷21.75天×11天）。
被告铸德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆铸德物资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王芬劳动报酬3508.05元。
二、驳回原告王芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 殷 英
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执异字第11号
案外人：冯兰清。
申请执行人：牛俊昌。
申请执行人：赵林华。
牛俊昌、赵林华的委托代理人：李欣，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
牛俊昌、赵林华的委托代理人：黄东，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被执行人：于宗锋。
被执行人：鲁振开。
被执行人：李振三。
本院在执行申请执行人赵林华、牛俊昌与被执行人于宗锋、鲁振开、李振三民间借贷纠纷案件中，案外人冯兰清于2015年8月2日对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯兰清称，法院在执行申请执行人赵林华、牛俊昌与被执行人于宗锋、鲁振开、李振三民间借贷纠纷案中，将被执行人于宗锋出卖给异议人的位于XX房屋两间、大门口南侧二楼房屋一间，因政策性拆迁所获的拆迁补偿款进行了执行，请求法院停止执行，并将尚未支付的拆迁补偿款返还异议人。案外人主张涉案拆迁补偿款所有权，缘于2012年经薛云江介绍，异议人以300000元的价格（以承兑汇票方式支付），购买了被执行人于宗锋所有的位于XX大门口北侧三楼房屋两间，南侧二楼房屋一间（无房权证、土地证）。为证明其主张异议人提供房屋买卖协议一份加以佐证。
申请执行人赵林华、牛俊昌称，对案外人冯兰清的异议有意见，异议房产拆迁时登记的拆迁权利人为被执行人于宗锋，与案外人无任何关系，其异议依法不能成立，应予驳回。
被执行人于宗锋称，对案外人的异议没有意见，异议房产确实是异议人冯兰清实际所有。请求法院在查清事实的基础上，将属于异议人的拆迁款支付给异议人。
经审查查明，1、牛俊昌、赵林华与于宗锋、鲁振开、李振三因民间借贷纠纷向本院起诉，本院于2012年12月10日作出（2012）垦民初字第1029、1043号民事判决书。因被执行人未履行法律文书确定的义务，牛俊昌、赵林华遂分别向本院申请强制执行，案号分别为：（2013）垦执字第126号、（2013）垦执字第127号。2、在执行上述案件过程中，依据牛俊昌、赵林华的申请，本院于2014年8月1日作出（2013）垦执字第126、127号执行裁定书，提取了被执行人于宗锋所有的在垦利县供销合作社联合社的拆迁补偿款1325219.60元。3、2015年8月2日，案外人冯兰清以本院（2013）垦执字第126.127号执行裁定书裁定提取的拆迁补偿款中有其款项，法院的执行行为侵害其合法权益为由，请求法院停止执行，并将尚未支付的属于异议人的拆迁补偿款返还异议人。
本院认为，案外人冯兰清以本院提取的被执行人于宗锋的拆迁补偿款中有其款项为由，请求本院将尚未支付的属于异议人的拆迁补偿款返还异议人，但综合审查其提供的房屋买卖协议及其调查陈述，并不能有效证明异议房产归其所有这一事实，除此之外，案外人再未提供其他充分有效的证据。因此，案外人提供的上述证据，不足以产生阻却法院执行的后果，本院不予采信。故案外人冯兰清所提执行异议证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯兰清的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭成海
审 判 员 胡军辉
助理审判员 张志超
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 冲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11650号
申请执行人贾康健，男，1982年7月1日出生，住义乌市。
被执行人丁颖，女，1983年8月20日出生，住浙江省义乌市。
被执行人石景原，男，1980年3月1日出生，住义乌市。
被执行人石磊，男，1980年12月16日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人贾康健与被执行人丁颖、石景原、石磊为民间借贷纠纷的（2016）浙0782民初7504号判决书一案中，因被执行人丁颖、石景原、石磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁颖所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆;
二、查封被执行人石景原所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执行员 龚凌槐
二〇一七年八月二十一日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11650号申请执行人贾康健，男，1982年7月1日出生，住义乌市。被执行人丁颖，女，1983年8月20日出生，住浙江省义乌市。被执行人石景原，男，1980年3月1日出生，住义乌市。被执行人石磊，男，1980年12月16日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人贾康健与被执行人丁颖、石景原、石磊为民间借贷纠纷的（2016）浙0782民初7504号判决书一案中，因被执行人丁颖、石景原、石磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人丁颖所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆;二、查封被执行人石景原所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执行员  龚凌槐二〇一七年八月二十一日书记员  何星泽
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初587号
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：安阳市殷都区铁西路中段。
负责人郑志强，职务：行长。
被告人许艳军，男，1969年9月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人许艳军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初587号自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：安阳市殷都区铁西路中段。负责人郑志强，职务：行长。被告人许艳军，男，1969年9月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人许艳军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年九月二十一日书记员  李亚飞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执201号
申请执行人：张同月，男，1960年9月12日出生，汉族，住呼和浩特市。
被执行人：锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：康永新，职务总经理。
本院在提级执行申请执行人张同月与被执行人锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他173号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第538号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执201号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月二日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第454号
原告：徐志明。
委托代理人：诸美姣，系原告配偶。
被告：鲍利锋。
被告：徐伟建。
原告徐志明与被告鲍利锋、徐伟建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后因被告鲍利锋下落不明，本院于2015年8月26日依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐志明的委托代理人诸美姣到庭参加诉讼，被告鲍利锋、徐伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志明起诉称：2015年5月28日，被告鲍利锋因转贷需要资金向原告借款30000元，口头约定一个月内归还借款，并出具借条一份，利息按2%计算，并由被告徐伟建提供担保，后原告向两被告要求还款，未果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告鲍利锋偿还原告借款本金30000元并支付利息（暂计算至起诉之日为780元，之后的利息按照2%计算至借款实际归还之日止）；2、被告徐伟建承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中的法庭调查阶段，原告将第1项诉讼请求中的利息部分变更为自2015年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止，其他诉讼请求不变。
原告徐志明为证明其主张，向本院提供了借据一份，证明被告鲍利锋向原告借款30000元，被告徐伟建提供连带责任保证担保的事实。
被告鲍利锋、徐伟建未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告鲍利锋、徐伟建未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的该份证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2015年5月28日，被告鲍利锋向原告徐志明借款30000元，并出具借据一份，约定借款用途为转贷用，逾期未还，承担2%利息及逾期时间每天按借款金额的万分之二计算的违约金，并承担为实现债权所发生的所有费用。被告徐伟建作为保证人签字担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用，保证期限为自主债务到期之日起两年。后原告向两被告要求还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告徐志明与被告鲍利锋的借贷关系合法有效，有借据为证，原告有权要求被告鲍利锋偿还借款本金30000元并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的相应利息。被告徐伟建与原告徐志明的保证合同合法有效，被告徐伟建应当按照约定对前述借款本息承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲍利锋、徐伟建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍利锋于本判决生效之日起十日内偿还原告徐志明借款本金30000元并支付利息（自2015年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际还清之日止）。
二、被告徐伟建对上述款项承担连带清偿责任，被告徐伟建承担保证责任后，有权向被告鲍利锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告鲍利锋、徐伟建承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一五年十二月七日
代书 记员 王 婷
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初798号
原告：成都市高德资产管理有限公司。
法定代表人：叶岷伟，职务不详。
委托诉讼代理人：唐启昱，四川元众律师事务所律师，特别授权。
被告：魏红星。
原告成都高德资产管理有限公司与被告魏红星物业服务合同纠纷一案，原告成都高德资产管理有限公司提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告魏红星的起诉。
本院认为，原告成都高德资产管理有限公司自愿申请撤回对被告魏红星的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都高德资产管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都高德资产管理有限公司负担。
审判员 李 娜
二〇一七年三月十五日
书记员 李妍利
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安先民初字第187号
原告张海明，男，1976年3月12日出生，汉族。
委托代理人徐春丽，女1976年12月23日出生，汉族。
被告王秀荣，女，1963年6月16日出生，汉族。
原告张海明与被告王秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张海明委托代理人徐春丽与被告王秀荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海明诉称，被告王秀荣于2008年在青肯泡乡革命村三屯、五屯、六屯各�立一个奶站收购鲜奶，原、被告约定押一个月奶资款，2014年4月被告王秀荣以奶资款用于购买设备没钱为由拒付奶资款，于2014年9月10日被告为原告出具欠据一份，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告奶资款20，301.00元。
被告王秀荣辩称，原告所述属实，现在无能力给付奶资款。于2015年春节前只能给付一半的奶资款，并且每公斤鲜奶按3.10元计算。
经审理查明，被告王秀荣于2008年在青肯泡乡革命村三屯、五屯、六屯各建立一个奶站收购鲜奶，原、被告约定押一个月奶资款，截止2014年5月份，被告王秀荣共欠原告2014年4月份、5月份两个月奶资款共计20，301.00元，2014年9月10日被告为原告出具欠据一份，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告奶资款20，301.00元。
以上事实有欠据一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告张海明与被告王秀荣签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王秀荣欠原告张海明鲜奶款20，301.00元理应给付。被告王秀荣辩称，每公斤鲜奶按3.10计算无证据证实，本院不予支持。故原告张海明要求被告王秀荣给付鲜奶款的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王秀荣给付原告张海明鲜奶款20，301.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154.00元由被告王秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一�年十一月十九日
书记员 郑琳琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初79号
原告：满洲里振兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：耿玉凤，董事长。
委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：高利祥，男，1970年7月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：李晓丰，男，1965年7月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
共同委托诉讼代理人：郭禹鹏，黑龙江齐大律师事务所律师。
被告：谷洪军，男，1960年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里振兴房地产开发有限责任公司与被告高利祥、李晓丰、谷洪军合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告满洲里振兴房地产开发有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满洲里振兴房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费13,182.60元（已预收6,591.30元），减半收取计6,591.30元，由原告满洲里振兴房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 郭占友
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 李秋凤
二〇一八年四月十六日
书 记 员 侯 萌
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4119号
原告孙某，女，汉族，1987年11月1日生，住海安县。
委托代理人张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1985年9月26日生，住址。
本院在审理原告孙某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告孙某于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告孙某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 仲卫平
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6053号
上诉人(原审被告):郑州天宏实业有限公司，住所郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人:张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨永青，男，汉族,1991年9月11日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人郑�天宏实业有限公司因与被上诉人杨永青房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司以与被上诉人杨永青达成调解为由，于2018年5月21日申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁志蕾
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初477号
原告：张建国。
被告：沈阳香雪面粉股份有限公司。
委托诉讼代理人：曹月，系该公司法律专员。
本院在审理原告张建国诉被告沈阳香雪面粉股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费为10元，减半收取5元（原告已预交），由原告张建国负担。
代理审判员 段文娇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 威
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初525号
原告：郑某，男，2005年10月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
法定代理人：范某（系原告的法定代理人），女，1981年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区
原告：范某，女，1981年6月29日出生，汉族，住址同上。
以上原告的共同委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。
以上原告的共同委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告郑某、范某与被告温州乾顺置业有限公司（以下简称乾顺置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、范某的委托诉讼代理人虞聪慧，被告乾顺置业公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某、范某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金（以购房款4838625元为基数，按每日万分之三自2016年1月1日开始计算至实际履行之日止，暂主张至2016年9月21日为383219.1元）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将上述“实际履行之日”明确为2016年6月30日。事实和理由：2012年11月11日，原告郑某、范某（作为买受人）与被告乾顺置业公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定由郑某、范某购买由乾顺置业公司开发的位于温州市鹿城区飞霞南路与龙泉巷交叉口西北角“乾顺锦园”第xx幢xx号房屋，建筑面积47.54平方米，每平方米单价101780.08元，总购房款4838625元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题（异常困难及重大技术问题应取得有关部门有效证明）。合同第十条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。合同第十二条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单…出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同附件八第六条第2点载明，出卖人可据实予以延期的特殊原因还包括：项目施工中遇到异常困难的或遇到重大技术问题不能及时解决的；市政配套的批准与施工延误的；为配合政府新法规、政策、规范的实施而引起延误的；项目竣工验收有关部门验收滞后；因上述原因导致本项目不具备竣工交付条件，而导致项目开发建设期延长的，出卖人可据实予以延期，最长不超过180日。合同签订后，原告已按涉案商品房的实际建筑面积依约向被告支付全部购房款，被告亦开具购房发票为证。但涉案工程直至2016年6月23日才经建设、施工、勘察、设计、监理等单位联合竣工验收合格（尚未办理竣工验收备案手续）。2016年6月30日，原告接收涉案房屋，并办理购房结算手续。
被告乾顺置业公司承认原告郑某、范某在本案中所主张的事实，并要求法院对违约金金额进行核算。
本院认为，被告乾顺置业公司承认原告郑某、范某在本案中主张的事实，故对原告郑某、范某主张的事实予以确认。被告乾顺置业公司与原告郑某、范某于2012年11月11日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，被告乾顺置业公司应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告郑某、范某，但其实际交房时间为2016年6月30日，已构成逾期交房。根据合同约定，被告应支付自2016年1月1日起至7月8日止共计181天的逾期交房违约金为262737.3元（181天×4838625元×0.01×3%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温州乾顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑某、范某支付逾期交房违约金262737.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费7048元，减半收取3524元，由被告温州乾顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张乓乓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄乐怡
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1593号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。
代表人：周庆堂，行长。
被执行人刘正宝，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人刘正宝民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曲识璞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执557号
申请执行人姜鹏，男，1987年3月4日出生，汉族，住乳山市冯家镇马家泊子村。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市环翠区光明路。
法定代表人于晓东。
申请执行人姜鹏与被执行人威海一信实业集团有限公司劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘大海
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8685号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郎小雪，男，1979年6月24日生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郎小雪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郎小雪系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,895.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,895.42元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郎小雪，男，1979年6月24日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郎小雪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郎小雪系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,895.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,895.42元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00217号
申请人：虞鲁丹。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
申请人：岑凯。
申请人：王爱卿。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼（3-1）至（3-12）室。
代表人：冯江军，该支公司经理。
委托代理人：陈亮，该支公司员工。
本院于2016年2月2日受理了申请人虞鲁丹与申请人岑凯、王爱卿、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王传亭审查此案，现已审查完毕。
申请人虞鲁丹与申请人岑凯、王爱卿、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月2日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险及商业险限额范围内应赔偿申请人虞鲁丹误工费4060元、交通费200元、修理费500元，合计4760元，款项直接汇入申请人虞鲁丹的代理人虞旭挺设在中国农业银行的账户内，账号为62×××17，于2016年3月1日前履行；
二、申请人王爱卿在交强险外赔偿申请人虞鲁丹医疗费1268.40元中的80%，计1014.72元，申请人虞鲁丹赔偿申请人王爱卿车辆损失费2050元中的20%，计410元，故申请人王爱卿尚需支付申请人虞鲁丹604.72元，于2016年3月1日前履行；
三、申请人虞鲁丹自愿放弃其余请求；
四、本起纠纷就此了结，双方当事人再无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王传亭
二〇一六年二月二日
代书记员 沈佳瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4094号
申请执行人陈溟儿。
被执行人陈一平。
原告陈溟儿与被告陈一平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）绍越商初字第1770号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告陈一平应归还�原告陈溟儿借款10万元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内车辆管理部门，未发现被执行人名下有可供执行车辆信息；经查询辖区内房产管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；经查询辖区内国土管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4094号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱 菡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6805号
罪犯覃海全，男，汉族，小学文化，1975年2月9日出生于广西壮族自治区宜州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2007年6月21日作出（2007）江宁刑初字第482号刑事判决，以被告人覃海全犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2018年10月18日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年6月29日、2012年10月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第4221号、第8217号刑事裁定，对罪犯覃海全减去有期徒刑三年六个月（刑期至2015年4月18日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯覃海全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯覃海全在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为�罪犯覃海全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃海全减去有期徒刑六个月二日（刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终930号
上诉人（原审原告）：华耀城（衡阳）有限公司。
法定代表人：林贤富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖昌腾。
委托诉讼代理人：李静如。
被上诉人（原审被告）：谢智超。
上诉人华耀城（衡阳）有限公司（以下简称华耀城公司）因与被上诉人谢智超劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人华耀城公司的委托诉讼代理人李静如、被上诉人谢智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告于2015年4月23日进入原告公司担任行政部车队长一职，并签订了一份一年期限的书面劳动合同，合同约定试用期及转正工资为标准工资2558.85元、加班工资941.15元，合计3500元/月，当月15号通过银行转账形式发放上月工资。2015年5月16日被告向原告公司申请离职，在2015年5月20日办理了离职手续离开原告公司。另查明，被告在2015年4月延长工作时间加班1.5天、休息日加班0.5天，5月休息日加班1.5天，法定节假日加班3天，原告在2015年4月至5月分别支付了被告加班工资229.46元、573.65元。被告在原告处工作期间2015年4月、5月为实习期工资3200元/月。
原审认为，被告离职后，因原告未足额支付被告在工作期间的加班费，被告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付2015年3月至5月期间平常加班320元、周末加班568元及法定节假日加班工资1280元，合计2168元。衡阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月1日作出了衡市劳仲委【2016】第013号仲裁裁决书裁定，一、申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、被申请人在裁定书生效后五日内日一次性支付申请人加班工资1650.5元；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。原告华耀城公司不服该仲裁裁决诉至法院。用人单位与劳动者约定的每月固定加班工资数额，不应低于依照法律规定的加班工资计算标准应当支付的加班工资数额。原、被告对仲裁裁决书中查明的加班时间无异议，予以确认。以每月工资劳动合同上载明的基本工资2558.85元为基数计算被告加班工资，被告2015年4月23日才入职，所以2015年3月份的加班工资不予计算，2015年4月被告谢智超延长工作时间加班1.5天、休息日加班0.5天，原告应当支付给被告的加班工资为382.36元（2558.85÷21.75×1.5天×1.5＝264.71）+（2558.85÷21.75×0.5天×2＝117.65），减去已支付的加班费229.46元，原告还应当支付加班费152.9元。2015年5月休息日加班1.5天、法定节假日加班3天，原告应当支付给被告的加班工资为1411.77元（2558.85÷21.75×1.5天×2＝352.94元）+（2558.85÷21.75×3天×3＝1058.83元）。减去已支付的加班费573.65元，2015年5月加班工资原告公司还应当支付加班费838.12元，综上原告应当支付被告2015年4月至5月加班费合计991.02元（152.9+838.12）综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，之规定判决：一、原告华耀城（衡阳）有限公司限于判决生效后10日内支付被告谢智超加班工资991.02元；二、驳回被告谢智超其他仲裁请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，被告华耀城（衡阳）有限公司负担。
宣判后，上诉人华耀城公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决华耀城公司向谢智超支付加班工资991.02元属认定事实错误。双方签订的劳动合同中对谢智超的加班工资进行了约定，谢智超的加班工资已经支付，也给予了调休。故请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决。
被上诉人谢智超辩称，加班事实清楚，但公司给予调休并支付加班工资没有依据。劳动合同约定的加班工资只是周六的加班，公司并没有给劳动者周一到周五，还有法定节假日的加班工资。
二审期间，上诉人华耀城公司与被上诉人谢智超均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应依法分别按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的150％、200％、300％支付劳动者工资。华耀城公司与谢智超签订的劳动合同虽约定月薪由正常工作时间工资2558.85元及加班工资941.15元组成，但同时约定每周工作时间为6天，并注明周一至周五为正常工作时间，周六为加班工作时间，故华耀城公司仍需对谢智超除周六外的加班支付加班工资。本案中，华耀城公司对谢智超在单位工作期间存在正常工作日延长时间及法定节假日加班的事实及天数均无异议，故华耀城公司应当依法向谢智超支付延长工作时间加班及法定节假日加班工资。另华耀城公司亦未提交证据证明公司已经给予了谢智超加班调休。故华耀城公司提出一审法院判决其向谢智超支付加班工资991.02元属认定事实错误的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年九月十四日
书记员 王 露
校对责任人：黄志英 打印责任人：王 露
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终930号上诉人（原审原告）：华耀城（衡阳）有限公司。法定代表人：林贤富，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖昌腾。委托诉讼代理人：李静如。被上诉人（原审被告）：谢智超。上诉人华耀城（衡阳）有限公司（以下简称华耀城公司）因与被上诉人谢智超劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人华耀城公司的委托诉讼代理人李静如、被上诉人谢智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告于2015年4月23日进入原告公司担任行政部车队长一职，并签订了一份一年期限的书面劳动合同，合同约定试用期及转正工资为标准工资2558.85元、加班工资941.15元，合计3500元/月，当月15号通过银行转账形式发放上月工资。2015年5月16日被告向原告公司申请离职，在2015年5月20日办理了离职手续离开原告公司。另查明，被告在2015年4月延长工作时间加班1.5天、休息日加班0.5天，5月休息日加班1.5天，法定节假日加班3天，原告在2015年4月至5月分别支付了被告加班工资229.46元、573.65元。被告在原告处工作期间2015年4月、5月为实习期工资3200元/月。原审认为，被告离职后，因原告未足额支付被告在工作期间的加班费，被告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付2015年3月至5月期间平常加班320元、周末加班568元及法定节假日加班工资1280元，合计2168元。衡阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月1日作出了衡市劳仲委【2016】第013号仲裁裁决书裁定，一、申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、被申请人在裁定书生效后五日内日一次性支付申请人加班工资1650.5元；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。原告华耀城公司不服该仲裁裁决诉至法院。用人单位与劳动者约定的每月固定加班工资数额，不应低于依照法律规定的加班工资计算标准应当支付的加班工资数额。原、被告对仲裁裁决书中查明的加班时间无异议，予以确认。以每月工资劳动合同上载明的基本工资2558.85元为基数计算被告加班工资，被告2015年4月23日才入职，所以2015年3月份的加班工资不予计算，2015年4月被告谢智超延长工作时间加班1.5天、休息日加班0.5天，原告应当支付给被告的加班工资为382.36元（2558.85÷21.75×1.5天×1.5＝264.71）+（2558.85÷21.75×0.5天×2＝117.65），减去已支付的加班费229.46元，原告还应当支付加班费152.9元。2015年5月休息日加班1.5天、法定节假日加班3天，原告应当支付给被告的加班工资为1411.77元（2558.85÷21.75×1.5天×2＝352.94元）+（2558.85÷21.75×3天×3＝1058.83元）。减去已支付的加班费573.65元，2015年5月加班工资原告公司还应当支付加班费838.12元，综上原告应当支付被告2015年4月至5月加班费合计991.02元（152.9+838.12）综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，之规定判决：一、原告华耀城（衡阳）有限公司限于判决生效后10日内支付被告谢智超加班工资991.02元；二、驳回被告谢智超其他仲裁请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，被告华耀城（衡阳）有限公司负担。宣判后，上诉人华耀城公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决华耀城公司向谢智超支付加班工资991.02元属认定事实错误。双方签订的劳动合同中对谢智超的加班工资进行了约定，谢智超的加班工资已经支付，也给予了调休。故请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决。被上诉人谢智超辩称，加班事实清楚，但公司给予调休并支付加班工资没有依据。劳动合同约定的加班工资只是周六的加班，公司并没有给劳动者周一到周五，还有法定节假日的加班工资。二审期间，上诉人华耀城公司与被上诉人谢智超均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应依法分别按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的150％、200％、300％支付劳动者工资。华耀城公司与谢智超签订的劳动合同虽约定月薪由正常工作时间工资2558.85元及加班工资941.15元组成，但同时约定每周工作时间为6天，并注明周一至周五为正常工作时间，周六为加班工作时间，故华耀城公司仍需对谢智超除周六外的加班支付加班工资。本案中，华耀城公司对谢智超在单位工作期间存在正常工作日延长时间及法定节假日加班的事实及天数均无异议，故华耀城公司应当依法向谢智超支付延长工作时间加班及法定节假日加班工资。另华耀城公司亦未提交证据证明公司已经给予了谢智超加班调休。故华耀城公司提出一审法院判决其向谢智超支付加班工资991.02元属认定事实错误的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费免收。本判决为终审判决。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽平二〇一六年九月十四日书记员  王 露校对责任人：黄志英              打印责任人：王    露
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初378号
原告：贾中领，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告:李雪安，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：冯菲菲，女，1990年12月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李兆岩，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告贾中领与被告李雪安、冯菲菲、李兆岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告贾中领于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郝巧玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾中领撤诉。
案件受理费25元，由原告贾中领负担。
代理审判员 徐旋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑仲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00502号
原告龚广伟，女，汉族，1970年1月7日生，住南阳市卧龙区。
委托代理人李书选，河南书选律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南阳豫商置业有限公司，住所地南阳市车站南路唐湾。组织机构代码证55573303X。
法定代表人：姜开斌，任公司总经理。
委托代理人赵青东，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告龚广伟与被告南阳豫商置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚广伟及其委托代理人李书选，被告南阳南阳豫商置业有限公司的委托代理人赵青东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚广伟诉称，自2012年起，被告分多次向原告及原告朋友房玉风、孙海菊等人借款，每次到期付息后，被告将原合同收回，重新与出借人签订合同，2015年3月之后被告不再支付利息，2015年12月10日，经原被告及房玉风等人协商，将9份借款合同收回合并为一个合同，时间仍书写为2015年3月24日，合同编号为豫商借字[2015]第（032401）号，借款金额446万元，月息2分，自2015年7月1日后按1分计算。故请求法院：1、判令被告支付借款本金446并自2015年3月10日起按月息2分支付至本金还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告南阳豫商置业有限公司辩称，借款属实，2016年2月6日归还借款本金3.4万元，剩余本金442.6万元，利息自2015年7月1日起应按月息1分计算。
经审理查明，自2012年以来被告南阳豫商置业有限公司分多次向原告龚广伟及房玉风、孙海菊、张书玉、王惠生借款，经过结算，被告仍欠几个出借人借款本金446万元，利息自2015年3月份没有归还。经原告龚广伟、几个出借人及被告南阳豫商置业有限公司协商，将几人借款统一换在龚广伟名下，并于2015年下半年签订新的协议书、借据和还款计划书，由于几个借款人的原借款利息自2015年3月份没有支付，所以新协议的签订日期书写为2015年3月份。原被告签订的新协议书编号为豫商借字[2015]第（032401）号，其中第一条约定：乙方（南阳豫商置业有限公司）向甲方（龚广伟）的借款金额为：人民币肆佰肆拾陆万元整。第二条约定：如甲方在协议签订之日起三个月内，自愿购买乙方开发的卧龙世纪城的房产，则可享受当时守家的如下优惠…第三条约定：如在本协议签订之日起三个月内甲方未选购乙方开发的卧龙世纪城的房产，乙方应退回甲方所借款项本金。甲方选房前，乙方按月利率20‰，即每月89200元逐月支付甲方利息。后原告没有选购卧龙世纪城的房产。签订协议书同日，被告向原告出具借据和还款计划书，借据载明“今借到出资人龚广伟人民币肆佰肆拾陆万元整”，借款月利率20‰，该笔借款期限自2015年3月24日起至2015年6月24日止。还款计划书中载明3至6月利息归还日期为每月10日，即3月10日、4月10日、5月10日、6月10日，即利息共计35.68万元。并载明7月开始按文件执行，利息按1分计算。2015年6月24日结清本金人民币肆佰肆拾陆万元整。
另查明，2016年2月6日，被告通过中国民生银行账户向张书玉、孙海菊、李朝营账户转入30000元、2000元、2000元，共计34000元。原告自认，该三笔借款为被告归还原告446万元借款中的本金。
上述事实有原被告双方陈述、协议书、转账凭证等证据予以证实，已记录在卷。
本院认为，被告南阳豫商置业有限公司向原告借款446万元，系双方真实意思表示，被告应当予以归还。对于利息，双方在还款计划书中约定2015年3至6月利息按月息2分计算，归还日期为每月10日，即该部分利息共计35.68万元。计划书中另注明7月按文件执行、利息按1分计算，原告在该还款计划书中签字，该约定不违反法律规定，本院予以采信。另原告自认被告2016年2月6归还的34000元系借款本金，那么该部分应当从本金中予以扣除，即为442.6万元，故自2016年2月6日起应按442.6万元按月息1分计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳豫商置业有限公司向原告龚广伟支付借款本金442.6万元，并对442.6万元借款本金自2016年2月6日起按月息1分计付利息至欠款付清之日止。
本判决生效后十日内，被告南阳豫商置业有限公司向原告龚广伟支付利息35.68万元，并对446万元本金自2015年7月1日起按月息1分计付利息至2016年2月5日。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42480元，保全费5000元，由被告南阳豫商置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马宇航
审 判 员 闻甜甜
人民陪审员 李 峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异107号
异议人（被执行人）刘先琴，女，汉族，1976年9月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人潘隆学，男，汉族，1963年3月9日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行潘隆学与刘先琴民间借贷纠纷一案中，刘先琴提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘先琴称，本案已经通过再审程序立案审查，且与潘隆学存在未决诉讼，应当暂缓执行。潘隆学一案的借款属高利贷部分不应受法律保护。我每月有房贷2000元，孩子抚养费1000元，本人长期患病。请求保护我的生存权利，确保我的基本生活费用。
本院查明，潘隆学与刘先琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01131号民事调解书，调解内容为刘先琴偿还潘隆学借款本金12万元及利息。调解书生效后，潘隆学向本院申请执行。本院在执行中作出（2016）鄂0302执886号执行裁定书，于2017年3月冻结刘先琴的工资。刘先琴月平均工资2944元。刘先琴除正常统发工资外，还享有支教教师补助，每学年15000元；交通补助每学年1000元；乡镇工作补贴每月300元；奖励性绩效工资每月600元。
另查明，李忠诉刘先琴离婚一案，本院于2015年5月15日作出（2015）鄂茅箭民一初字第00516号民事调解书，约定刘先琴需支付婚生女李子璇抚养费8万元，该款由刘先琴在2015年5月15日一�性支付1.4万院，剩余款项自2016年1月1日起由刘先琴每月支付1000元。刘先琴每月有公积金贷款需偿还。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应以当地居民最低生活保障为限。根据十堰市当地居民最低生活保障标准，并结合本案及刘先琴的家庭状况，在刘先琴支付完8万元抚养费之前，每月可为其保留2200元的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。本案中刘先琴未�提供担保，并经申请执行人同意，因此刘先琴关于暂缓执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、自2017年3月起每月给被执行人刘先琴保留2200元工资收入。
二、驳回刘先琴的其他执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3736号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：郭志成，住辽宁省普兰店市。
被告：李晓蕊，户籍地沈阳市。
原告大连万科物业服务有限公司与被告李晓蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 静