鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初243号
原告河南省安装集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区。
法定代表人黄克政，该公司董事长。
委托代理人董振勇，河南予瑞律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉。
被告洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地洛阳高新开发区。
法定代表人李安安，该公司董事长。
委托代理人王建勋，该公司职工，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉或者反诉。
委托代理人杨书伟，河南君友律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉或者反诉。
原告河南省安装集团有限责任公司（以下简称安装集团公司）与被告洛阳市天誉环保工程有限公司（以下简称天誉环保公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董振勇、被告的委托代理人王建勋、杨书伟到庭参加了诉讼，6月15日本案第二次开庭审理，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安装集团公司诉称：2010年4月，原、被告签订了一份编号为TY201000412#的建筑安装工程承包合同，合同约定被告将其位于鹤壁市山城区凉水井村，鹤煤动力站电厂工地的鹤煤60万吨甲醇动力站烟气脱硫工程土建安装部分，发包给原告。该合同依法成立并生效后，原告依约完成了合同义务。被告也陆续支付了大部分款项，尚有余款未予清偿。2014年12月，经被告决算核实，并经双方确认，本案工程款总额为4308908元，除前期支付的款项外，被告尚欠原告工程款1497600.57元不予支付，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付工程款1497600.57元。2、被告向原告支付上述款项的利息（以1497600.57元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年12月3日起，计算至本案判决确定（生效）日）。3、被告承担本案诉讼费。
被告天誉环保公司答辩称：1、我们不欠原告的工程款，2014年12月，双方签订协议，协议明确约定，委托原告到业主单位（鹤煤集团）要钱，数额与本案起诉的数额一致，2015年原告已向被告出具了全额发票及收据，我们财务账上已经显示双方款项结清。2、退一步讲，原告即便未收到工程款，按照合同第五条约定，工程到168小时试运行完成后，我们才能按照合同约定支付90%工程款，按照合同约定我们支付50%就可以了，而实际上我们付款已经达到65.24%，付了2811307.43元，现原告要求支付全额工程款，是不符合合同约定的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2010年2月26日的建设工程承包合同（编号为TY201002025）一份。
2、2010年4月14日工程承包合同（编号TY20100412）一份。
证明双方之间存在建设工程施工合同关系。
3、原、被告间的工程结算单一份。
4、原、被告间的付款协议一份。
证明了截止2014年12月23日被告欠原告未结工程款1497600.57元。
5、原告向被告出具的委托书一份（2014年12月23日）证明原告向被告主张债权。
6、被告向原告出具的委托书及承诺书各四份，证明了被告委托原告收取业主单位欠被告的款项，承诺工程款优先支付农民工工资。
7、被告出具的交款单位为鹤壁煤电股份有限公司化工分公司收据四份，证明了原告没有能够完成被告委托收取的款项。
8、业主单位对被告委托收款工程范围内的会议纪要及该会议的会议签到表各一份，证明了第三方鹤壁煤电股份有限公司化工分公司，因被告工程质量存在问题拒绝向原告支付被告委托款项。
被告对上述证据质证认为，对证据1、2真实性无异议，但这两份证据都明确约定168试运行验收后付款，原告现在起诉的款项不符合付款条件。对证据3真实无异议，但证明方向有异议，不能证明原告起诉的工程款具备支付的条件。对证据4真实性无异议，但该证据实质上是债权转移。对证据5真实性无异议，是我们签订证据4的依据。对证据6真实性无异议，是我们办理债权转让，通知业主单位的一种形式。对证据7真实性无异议，是我们办理债权转让，通知业主单位的一种形式。对证据8真实性不确认，但里面缺陷，也包括原告存在的质量问题，不能证明原告所主张的业主单位以此拒付我们转让的债权。
被告向本院提交下列证据：
1、2012年12月23日原告给其员工蔡远超出具的委托书一份（与原告提供证据5相同），证明了原告委托蔡远超到天誉环保公司处收取本案工程款项。
2、付款协议书一份，与原告出具的证据4相同。
3、天誉环保公司给蔡远超的委托书给业主单位的收据，原告给天誉环保公司出具的收据各4份，这4份委托手续的款项总额与原告起诉数额一致，证明债权转让行为已经完成。
4、原告给我们开具的整个工程款项的发票两份。以上证据证明被告不欠原告起诉主张的工程款项。
5、工程承包合同（与原告提供证据2相同），证明168运行验收后才付款到90%，现在付款条件没有成就。
原告对上述证据质证认为，对上述证据真实性无异议，但不能证明被告主张的债权转让已经完成，本案实际上是委托付款，与工程欠款是独立的两个法律关系，不构成本案欠款的债务清偿，对被告提交的收据及发票不能证明被告工程款已实际支付。
针对被告提出的答辩意见，原告向本院提交下列补充证据：
9、单位（子单位）工程质量竣工验收记录一份，证明本案工程2011年1月10日经过业主单位及施工单位、监理部门共同验收。该证据来源于鹤壁煤电股份有限公司化工分公司资料室，有该公司工程管理部及监理站加盖印章印证。
10、2013年5月13日，中国煤炭网发布的新闻《鹤煤公司年产60万吨甲醇项目首批合格甲醇装车外运》，证明该项目已投产运营。
上述两份证据证明工程已经验收合格并经过了试运行，现已投产运营，被告所述工程未经168试运行不是事实，本案工程款付款已经成就。
被告未到庭，对上述证据未予质证。
本院对原、被告提交的上述证据审查认为，对原告提交的证据1-7被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认；证据8被告对其真实性有异议，该证据系复印件，没有出具单位印章予以核对，且与本案没有关联性，故证明力本院不予确认；对被告提交的证据原告对其真实性未提出异议，其证明力本院予以确认；对原告提交的两份补充证据9、10，来源形式合法，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2010年2月26日，原、被告双方签订《建设工程承包合同》一份，约定被告将承包的鹤煤动力站烟气脱硫项目设备基础、厂房基础土建工程分包给原告施工。2010年4月12日，原、被告双方又签订《工程承包合同》一份，约定被告将承包的鹤煤动力站烟气脱硫项目（1）非标准件制作、油漆、安装工程；（2）设备、工艺管道、电气仪表类安装工程分包给原告施工。上述工程完工后，双方进行了工程决算并确认总工程价款为4308908元。
2011年1月10日涉案工程经过业主单位及施工单位、监理部门共同验收。2013年3月26日，河南煤化鹤煤化工分公司年产60万吨甲醇项目一次化工投料成功，12小时顺利打通全流程，生产出合格甲醇产品。
2014年12月23日，原、被告签订《付款协议》，约定：乙方（原告）2010年4月与甲方（被告）签订鹤煤60万吨甲醇动力站烟气脱硫工程土建安装合同，交工完毕决算金额为4308908元，现有欠款1497600.57元。余款由乙方给甲方出具收据（分4张），甲方委托乙方鹤壁项目经理蔡远超去业主鹤煤股份有限公司化工分公司收甲方同等金额工程款，此款视为甲方对乙方的付款。甲方出具对业主方收据及收款委托书给乙方（各4张）。协议签订后，被告向原告出具委托收款委托书及标明交款单位为鹤壁煤电股份有限公司化工分公司并加盖被告单位财务专用章的收据各四份，委托收款金额1497600.57元。同日，原告向被告出具交款单位为天誉环保公司的收据四份，金额1497600.57元，及建筑业统一发票二份（金额4308908元）。至本案起诉，原告仍持有被告出具的委托收款委托书及收据原件，上述委托收款行为未完成。
本院认为：原、被告双方签订的两份工程承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，原告依约完成了工程施工，双方在工程决算单上签字盖章，被告应当按照决算单载明的数额支付原告工程款，现被告尚欠原告工程款1497600.57元不予支付构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付工程款1497600.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付”，双方于2014年12月23日签订的付款协议已明确载明工程交工完毕，现有欠款1497600.57元，故2014年12月23日为应付欠款之日，原告主张的欠款本金1497600.57元，按银行同期贷款利率，从2014年12月23日起，计算至判决确定的履行期限届满之日止的合理利息损失，本院予以支持，超出部分不予支持。
被告辩称的本案工程款通过委托付款的方式已经结清，本院认为，原、被告签订的《付款协议》，本质上不是被告所述的债权转让，而是以委托收款的方式折抵欠款，实际上是一种附条件的民事行为，即被告所欠原告工程款在原告代理被告收取第三人同等款项的条件成就后结清。现原告未能完成被告委托的收款行为，在所附条件未成就的情况下，原告向被告出具收据而产生的财务意义上的债务已清偿的民事法律行为未生效。对此被告仍应当向原告履行付款义务，故被告的该主张，本院不予采纳。
被告辩称的本案工程未经合同约定的脱硫系统168（小时）试运行验收，未达到完全付款的条件。本院认为，本案所涉工程双方约定的竣工时间为2011年前，至今已数年之久，被告未提交证据证明，该工程未经168试运行验收或因原告的工程质量问题导致该运行验收不能进行，现该工程已经竣工验收并投产使用，且原、被告双方已进行工程决算并签订付款协议，双方已存在确定的债权债务关系，可以视为达到完全付款的条件，故被告的该项主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告洛阳市天誉环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省安装集团有限责任公司工程款1497600.57元及利息（自2014年12月23日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告河南省安装集团有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费18278元，财产保全费5000元，合计23278元，由被告洛阳市天誉环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 楚新辉
审判员 郭彩艳
审判员 郭银太
二〇一六年六月二十日
书记员 金楷皓