wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2998号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：郑春玲，男，1974年5月17日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人郑春玲申请执行的（2003）温执字第1666号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人郑春玲至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第453号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十八日
代书 记员 莫 敏
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第2号
上诉人（原审原告）严旁旺，男，1974年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张亚东，福建炼海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹季顺，男，1971年6月20日出生，汉族，居民。
原审第三人建瓯市瓯宁街道水西村村民委员会。
法定代表人林时田，村主任。
委托代理人刘水生，福建元天和律师事务所律师。
上诉人严旁旺因排除妨碍纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1957号民事判决；
二、发回建瓯市人民法院重审。
审 判 长 莫 晓 红
代理审判员 张 廷 贵
代理审判员 �季琳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 兰 敏 辉
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1458号
原告张永明。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告宫洪超。
委托代理人齐秀利，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街288号泰康大厦7层。
负责人于吉平，总经理。
委托代理人刘永琛。
原告张永明诉被告宫洪超、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告张永明的委托代理人王海凤，被告宫洪超及委托代理人齐秀利，被告保险公司的委托代理人刘永琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日4时许，宫洪超驾驶鲁VQ78**小型轿车，沿新南环路由东向西行驶至事故地点时，与张永明驾驶沿路由西向东行驶的鲁G670**中型普通货车发生道路交通事故，致宫洪超受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，宫洪超承担事故的全部责任，张永明不承担事故的责任。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计18774元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由被告按比例赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告宫洪超辩称，对于事故的认定书无异议，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按比例承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，但因被告发生事故后没有第一时间向我公司报案，且根据事故认定书记载，宫洪超系醉酒驾驶，也无法提供驾驶证，依据交强险条款，这种情形属于垫付追偿，若法院判决我公司承担，我公司保留向第一被告宫洪超追偿的权利。
经审理查明，2013年8月23日4时许，宫洪超饮酒后驾驶鲁VQ78**小型轿车，沿新南环路由东向西行驶至事故地点时，与张永明驾驶沿路由西向东行驶的鲁G670**中型普通货车发生道路交通事故，致宫洪超受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，宫洪超承担事故的全部责任，张永明不承担事故的责任。
鲁VQ78**小型轿车的车主系被告宫洪超，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2012年11月2日至2013年11月1日止，本次事故发生在保险期间。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告张永明因该起交通事故造成的损失分别确认如下：张永明车损16574元，车损评估费800元，施救费800元，酒精检测费600元，共计18774元。本院所确认的上述事实，有原告张永明提供的道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据、酒精检测费单据、鲁VQ78**小型轿车的交强险保单等证据及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，不能免除保险公司的赔偿责任。本院确认的车损等损失，原告张永明提交的证据足以证实与本次交通事故有直接的因果关系。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。本案中，因被告宫洪超违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告宫洪超承担事故的全部责任，于法有据，本院予以确认。原告张永明主张的超出交强险财产损失赔偿限额的损失16774元，被告宫洪超应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张永明损失2000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告宫洪超赔偿原告张永明16774元，于本判决生效后十日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，由原告负担31元，由被告宫洪超负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姚秋丽
审判员 黄登富
审判员 伦立新
二〇一三年十二月二日
书记员 孟庆庆
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1458号
原告：李某1。
法定代理人：李殿恩，男，系李某1之父。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
原告：李某2。
法定代理人：李殿恩，男，系李某2之父。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：王守和，男，1976年2月8日出生，汉族，驾驶员，住山东省章丘市。
原告李某1、李某2诉被告王守和为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2委托代理人彭英亮到庭参加诉讼，被告王守和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李某1、李某2的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计720元，诉讼费由被告负担。
被告王守和未答辩。
本院查明的事实
1、事故发生的基本情况及责任：2016年9月7日19时00分，在邢临线威县宏博牧业前，王守和驾驶鲁Ａ×××××、鲁A××××挂号重型半挂车沿邢临线由西向东行驶时，与顺向李某1驾驶的电动自行车（乘载李某2）相撞，造成：李某1、李某2受伤，车辆损坏的交通事故。王守和驾驶鲁Ａ×××××、鲁AJ5**挂号重型半挂车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，是形成此事故的全部因素，王守和负此事故的全部责任，李某1、李某2均无责任。
2、事故车辆保险情况：鲁Ａ×××××、鲁A××××挂号重型半挂车实际车主为王守和，该车在永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司投保一份交强险和主车限额为100万元、挂车限额为50万元的第三者责任保险，均投不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
3、原告李某1住院治疗13天，支付医疗费4,233.24元，住院伙食补助费650元；原告李某2住院治疗17天，支付医疗费5,403.22元，住院伙食补助费850元。
4、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司优先在鲁Ａ×××××、鲁A××××挂号重型半挂车投保交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任（达成调解协议，已另行出具调解书）。
本院判决理由和结果
原告的损失，应首先由保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告保险公司在三者险限额内按事故责任比例承担。鲁Ａ×××××、鲁A××××挂号重型半挂车严重超载，王守和负事故的全部责任，按照《机动车第三者责任保险条款》的规定，王守和应承担10%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告王守和赔偿原告李某1、李某2113.6元。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，均由被告王守和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年十二月十九日
书记员 于晓囡
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第4801号
原告周钦民，男，汉族，1977年11月12日出生，住址清丰县双庙乡沙格寨村59号，身份证号410922197711124516。
被告张彤彤，女，汉族，1992年9月9日出生，住址濮阳市华龙区新习乡东别寨村，身份证号410928199809090645。
被告李忠良，男，汉族，1984年9月15日出生，住址濮阳市华龙区大庆路兴隆小区169号楼4单元2号，身份证号410901198409145052。
被告刘宁，女，汉族，1984年4月5日出生，住址濮阳市人民路36号院11号楼2单元2号，身份证号410901198404054020。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出对被告张彤彤、李忠良、刘宁的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周钦民撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 王耀存
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2962号
原告：蒋建芬，女，1969年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏平凌律师事务所律师。
被告：杨福根，男，1972年5月18日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。
被告：马桂珍，女，1970年11月13日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。
原告蒋建芬与被告杨福根、马桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，先依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了第一次审理。后因案件复杂，本院依法对本案转适用普通程序，并于2017年7月19日公开开庭进行了第二次审理。第一次庭审结束后，原告申请变更委托诉讼代理人，将原诉讼代理人钱彬变更为陈晨。原告蒋建芬委托诉讼代理人钱彬到庭参加第一次庭审，原告蒋建芬及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加第二次庭审。被告杨福根、马桂珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款17万元及2017年3月30日前的利息77600元；2、判令两被告支付自2017年3月31日起至实际给付之日止的利息（以17万元为基数，按年利率18%计算）；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告杨福根系朋友关系。2012年3月，被告杨福根因资金周转需要，向原告借款17万元，约定月息1.5分即每年30600元，并出具借条。此后两年（2012年、2013年），被告杨福根都按约支付了利息。2014年仅支付利息4000元，2015年未支付利息。2016年3月30日，被告杨福根与原告核对后，重新出具借条一张，载明：今借蒋建芬现金壹拾柒万元整，利息叁万零陆佰元，借期1年。另载明，2016年3月30日之前，尚欠利息总计57000元。借条出具后，被告杨福根支付利息1万元。约定的还款日到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以种种理由推诿。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告马桂珍应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告诉请本院判如所请。
被告杨福根未作答辩。
被告马桂珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨福根与被告马桂珍于1995年3月20日登记结婚。
2016年3月30日，被告杨福根向原告蒋建芬出具一份《借条》，载明：“借条今借蒋建芬现金壹拾柒万元整，利息叁万零陆佰元借用期1年借款人：杨福根2016年3月30日利息款26600+30600=57000元2016年3月30日杨福根”。出具借条后，杨福根仅归还1万元，未能还清借款本息，遂引起讼争。
庭审中，原告蒋建芬称，原告是江苏大洋冷却塔有限公司（以下简称大洋公司）的会计，被告杨福根是热镀锌销售代理商，曾承揽大洋公司镀锌件加工工作，双方因工作关系从1999年开始认识，2012年初，被告杨福根因经营需要向原告借款17万元，原告将积蓄的家庭收入以现金形式在大洋公司财务部交付给杨福根，当时原告的同事屈庆芳和黄某也在场；杨福根所支付的2012年和2013年的利息款是从大洋公司欠付杨福根的镀锌材料款中代扣，并由大洋公司转至原告的银行卡，从2014年到2015年杨福根通过银行转账方式支付4000元利息，在2016年3月30日重新出具借条时，原告要求被告杨福根将前两年结欠的利息款57000元写在新借条上；出具最后一张借条后，被告杨福根仅于2016年年底再次以大洋公司代扣的方式归还1万元利息，之后分文未付。截止2017年3月30日，被告杨福根尚欠原告蒋建芬借款本金17万元及利息77600元（2016年重新写借条前所欠的利息款57000元加上2016年3月30日至2017年3月30日所欠利息款30600元，扣除2016年12月份已经支付的1万元）。
关于款项交付经过，原告申请证人黄某到庭作证。证人黄某称，其与原告原是一个单位的职工，都是会计人员，杨福根曾承揽大洋公司镀锌件加工工作，案涉借款发生时我和屈庆芳、蒋建芬都在场，当时我们三个人均借款给杨福根，都是现金交付，蒋建芬出借17万元，黄某出借15万元，经催要后，杨福根已向黄某还清借款本息，其中利息5万元是从大洋公司欠付杨福根的镀锌材料款中代扣，其余借款本息都是杨福根通过银行汇款方式支付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告杨福根尚欠原告蒋建芬借款本金17万元的事实，有原告提供的借条及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告应按时归还。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告杨福根与被告马桂珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，故被告马桂珍应对被告杨福根的上述债务承担共同还款责任。被告杨福根、马桂珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福根、马桂珍应于本判决生效后十日内向原告蒋建芬归还借款本金17万元及利息（截止2017年3月30日的利息为77600元，自2017年3月31日起至实际给付之日止的利息以17万元为基数，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，诉讼保全费1820元，合计6834元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5014元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 孙国民
人们陪审员梁青建
二〇一七年七月十九日
书 记 员 云 露
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2962号原告：蒋建芬，女，1969年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏平凌律师事务所律师。被告：杨福根，男，1972年5月18日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。被告：马桂珍，女，1970年11月13日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。原告蒋建芬与被告杨福根、马桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，先依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了第一次审理。后因案件复杂，本院依法对本案转适用普通程序，并于2017年7月19日公开开庭进行了第二次审理。第一次庭审结束后，原告申请变更委托诉讼代理人，将原诉讼代理人钱彬变更为陈晨。原告蒋建芬委托诉讼代理人钱彬到庭参加第一次庭审，原告蒋建芬及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加第二次庭审。被告杨福根、马桂珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款17万元及2017年3月30日前的利息77600元；2、判令两被告支付自2017年3月31日起至实际给付之日止的利息（以17万元为基数，按年利率18%计算）；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告杨福根系朋友关系。2012年3月，被告杨福根因资金周转需要，向原告借款17万元，约定月息1.5分即每年30600元，并出具借条。此后两年（2012年、2013年），被告杨福根都按约支付了利息。2014年仅支付利息4000元，2015年未支付利息。2016年3月30日，被告杨福根与原告核对后，重新出具借条一张，载明：今借蒋建芬现金壹拾柒万元整，利息叁万零陆佰元，借期1年。另载明，2016年3月30日之前，尚欠利息总计57000元。借条出具后，被告杨福根支付利息1万元。约定的还款日到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以种种理由推诿。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告马桂珍应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告诉请本院判如所请。被告杨福根未作答辩。被告马桂珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨福根与被告马桂珍于1995年3月20日登记结婚。2016年3月30日，被告杨福根向原告蒋建芬出具一份《借条》，载明：“借条今借蒋建芬现金壹拾柒万元整，利息叁万零陆佰元借用期1年借款人：杨福根2016年3月30日利息款26600+30600=57000元2016年3月30日杨福根”。出具借条后，杨福根仅归还1万元，未能还清借款本息，遂引起讼争。庭审中，原告蒋建芬称，原告是江苏大洋冷却塔有限公司（以下简称大洋公司）的会计，被告杨福根是热镀锌销售代理商，曾承揽大洋公司镀锌件加工工作，双方因工作关系从1999年开始认识，2012年初，被告杨福根因经营需要向原告借款17万元，原告将积蓄的家庭收入以现金形式在大洋公司财务部交付给杨福根，当时原告的同事屈庆芳和黄某也在场；杨福根所支付的2012年和2013年的利息款是从大洋公司欠付杨福根的镀锌材料款中代扣，并由大洋公司转至原告的银行卡，从2014年到2015年杨福根通过银行转账方式支付4000元利息，在2016年3月30日重新出具借条时，原告要求被告杨福根将前两年结欠的利息款57000元写在新借条上；出具最后一张借条后，被告杨福根仅于2016年年底再次以大洋公司代扣的方式归还1万元利息，之后分文未付。截止2017年3月30日，被告杨福根尚欠原告蒋建芬借款本金17万元及利息77600元（2016年重新写借条前所欠的利息款57000元加上2016年3月30日至2017年3月30日所欠利息款30600元，扣除2016年12月份已经支付的1万元）。关于款项交付经过，原告申请证人黄某到庭作证。证人黄某称，其与原告原是一个单位的职工，都是会计人员，杨福根曾承揽大洋公司镀锌件加工工作，案涉借款发生时我和屈庆芳、蒋建芬都在场，当时我们三个人均借款给杨福根，都是现金交付，蒋建芬出借17万元，黄某出借15万元，经催要后，杨福根已向黄某还清借款本息，其中利息5万元是从大洋公司欠付杨福根的镀锌材料款中代扣，其余借款本息都是杨福根通过银行汇款方式支付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告杨福根尚欠原告蒋建芬借款本金17万元的事实，有原告提供的借条及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告应按时归还。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告杨福根与被告马桂珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，故被告马桂珍应对被告杨福根的上述债务承担共同还款责任。被告杨福根、马桂珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨福根、马桂珍应于本判决生效后十日内向原告蒋建芬归还借款本金17万元及利息（截止2017年3月30日的利息为77600元，自2017年3月31日起至实际给付之日止的利息以17万元为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，诉讼保全费1820元，合计6834元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5014元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王玉燕人民陪审员  孙国民人们陪审员梁青建二〇一七年七月十九日书 记 员  云 露
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终529号
上诉人（原审被告）冯学工。
委托代理人朱科华，遂川县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）肖衍华，男，1975年3月8日生，
汉族，住遂川县泉江镇李屋坪**号，公民身份号码：3624271975********。
原审被告郭卫华。
上诉人冯学工与被上诉人肖衍华、原审被告郭卫华民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明确认的法律事实：2014年7月3日，被告冯学工因投资需要向原告肖衍华借款30万元。原告于当日通过其银行账户转款30万元到被告冯学工账户。被告收到款后于当日出具借条一张。借条载明：“今借到肖衍华人民币叁拾万元整，月利息4分，每个月付一次利息。所借属实”。借款人冯学工签名。2014年8月1日，原告因急需用钱，故叫被告将其借款给回原告周转一下，被告冯学工知晓后于当日将原告所借的30万元及一个月的利息1.2万元，合计31.2万元转给了原告。当时，被告未收回出具给原告的借条。2014年8月7日，原告将30万元又转入被告冯学工的账户。被告收到款后，也未重新出具借条给原告。2015年6月18日，原告与两被告就还款事宜双方达成协议，协议约定：1、原告肖衍华与被告冯学工在签订本协议之日前仅存在三十万元的借款本金；2、被告冯学工应在2015年7月7日前一次性给付清楚；3、该笔借款由被告郭卫华作为一般担保人承担担保责任。原、被告均在调解协议书上签名认可。2014年9月5日、10月6日、11月7日、12月8日、2015年2月17日被告冯学工按借款30万元，月息4分每月12000元，共支付利息60000元，2015年7月17日支付利息76000元，两笔合计支付利息13.6万元。2015年7月28日被告归还原告借款3万元、7月30日归还借款2万元、8月10日归还借款1万元、8月19日归还借款4万元、8月24日归还借款1万元、8月27日归还借款1万元、9月6日归还借款3万元、9月7日归还借款3万元，以上合计归还借款18万元。
原审认为，被告郭卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供证据予以质证，表明其放弃抗辩权。被告冯学工向原告借款属实，有原告提供的借条为凭，该院予以采信。被告冯学工向原告借款30万元属实，但被告己归还的本金及支付的利息应予以核减。原、被告双方约定的利息为月利率4分，己明显高于法律规定，超过部分的利息约定无效。经核算，截止2015年7月17日，被告应支付为10万元（30万元×月息3分×11个月零10天），而被告己支付利息为13.6万元,多支付的利息应作为被告归还原告的本金，故被告尚欠原告本金为8.4万元(30万元-18万元-3.6万元)。原告诉请要求被告郭卫华承担担保责任，因被告郭卫华在调解协议中约定其为一般担保人，现尚在担保期限内，故被告郭卫华应依法承担一般担保责任，原告诉请符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯学工自判决生效之日起10日内归还原告肖衍华借款本金人民币8.4万元，并从2015年7月18日始按月利率2%计算利息至还清之日止。二、被告郭卫华对上述款项承担一般保证清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费6000元，减半收取3000元，由原告负担1133元,被告负担1867元。此款原告已预交，限两被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告1867元。
冯学工不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由是：一、一审法院认定事实不符。2014年7月3日上诉人向被上诉人借款30万元，上诉人出具了借条，约定月利率为4%，但上诉人在2014年8月1日已经通过银行转账31.2万元归还给被上诉人，该借条的债权债务关系全部终止。因被上诉人属高利贷，上诉人多支付了6400元，因此被上诉人应当返还给上诉人6400元。尽管借条仍在被上诉人手中，而没有归还给上诉人销毁，但该借条是没有任何法律效力的。被上诉人于2014年8月7日转账30万元给上诉人，该款双方是没有约定利息的，同时在双方的2015年6月18日《调解协议书》也没有利息的约定，由此可以说明该款是属于无息的。被上诉人转账30万元，应当扣减上诉人多支付了6400元，实际上上诉人借款是29.36万元。而上诉人在2014年9月5日至2015年9月7日已经转账31.6万元给被上诉人，上诉人超额支付了无息借款的本金29.36万元，多支付了2.24万元，上诉人也不需要被上诉人归还了，就算是按照银行利率支付的利息，此款也全部了结，双方不存在任何债权债务关系。而一审法院把上诉人2014年8月1日归还的31.2万元，认定是被上诉人急需用钱周围而还，借条仍有效，还按照3分计算第二笔借款利息，这明显与事实不符。二、一审法院适用法律错误：本案被上诉人提交的借条是属于高利息的借款，是违法的借款，该笔借款应按2分计算才合法。第一笔款被告才使用了28天，但上诉人支付了1.2万元利息，而实际合法利息是5600元（28*200），上诉人多支付的6400元，被上诉人应当返还给上诉人。第二笔借款没有约定利息，属无息借贷，而一审法院按照3分计算第二笔借款利息，这明显适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法驳回被上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人肖衍华辩称：被上诉人借款30万元给上诉人，是双方约定好了4分的利息，没有利息我是不会借给他的，没有归还我才起诉他的，请求维持一审判决。
原审被告郭卫华未到庭答辩。
本院二审查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为，上诉人冯学工向被上诉人肖衍华借款30万元，为此，向肖衍华出具借条，双方形成民间借贷法律关系。2014年8月1日，冯学工在归还借款及支付利息后，并未收回借条，而肖衍华在此后的8月7日再次将同样金额的借款转至冯学工后，双方并未重新办理借款手续，截止2015年7月17日，冯学工支付给肖衍华13.6万元也符合双方借条约定的利息数额。因此，8月7日的借贷关系实际是7月3日借条的延续，该借条仍是确认双方借贷关系的依据。冯学工上诉认为8月7日借款未约定利息应视为不支付利息，与事实不符，本院不予采信。对于肖衍华已收取的超出法律保护范围的利息部分，原审已予核减并冲抵借款本金，对双方的借贷关系给予事实求是的保护，事实认定和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人冯学工负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王发生
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾 柳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初788号
原告：杭州和时利自动化有限公司
法定代表人：周元娜，该公司董事长。
委托代理人：陈建国，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：镇赉新盛纸业有限公司。
地址：吉林省镇赉县镇赉镇新兴北街北段东。
法定代表人：邵茂德，该公司董事长。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告杭州和时利自动化有限公司（以下简称和时利公司）诉被告镇赉新盛纸业有限公司（以下简称新盛纸业）买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月13日受理，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告和时利公司委托代理人陈建国、被告新盛纸业委托代理人隋星媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
和时利公司诉称：和时利公司与新盛纸业于2008年8月签订了《ＤＣＳ自控系统买卖合同书》，合同约定：和时利公司向新盛纸业提供和利时集成化系统平台一套，价款为30万元。该合同项目已于2009年11月28日验收合格。我方如约履行了合同义务，而新盛纸业未全部履行给付货款义务，现仍欠我公司货款100000元。此款经我公司多次催要未果，新盛纸业的违约行为，严重侵害了我公司合法权益，故诉至贵院，要求新盛纸业支付拖欠货款100000元并承担逾期付款利息损失27000元。（从2011年1月起至2015年7月，共4年6个月，以欠款100000元为基数，按年利率6%计算）。
新盛纸业辩称：和时利公司所述我方欠款属实，但我方不同意给付逾期付款利息。
经审理查明：和时利公司与新盛纸业于2008年8月签订《ＤＣＳ自控系统买卖合同书》，该合同约定：和时利公司向新盛纸业提供和利时集成化系统平台一套，价款为30万元。合同签定后，和时利公司如约向新盛纸业提供了设备，并于2009年11月28日对该设备进行调试，经验收合格双方签字。新盛纸业分三次向和时利公司支付货款200000元，现欠和时利公司货款100000元。
认定上述事实的证据有：买卖合同复印件一份、项目验收单一份、ＤＣＳ系统项目验收报告一份。
新盛纸业对以上证据真实性无异议，本院对和时利公司提供的以上证据予以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，该债权、债务关系是基于买卖合同关系产生的，是双方当事人的真实意思表示，原告已将买卖标的物和利时集成化系统平台交付被告，被告已实际接收且经验收合格，并支付部分货款。被告理应按原告的请求及时给付尾欠货款，长期拖欠不付，损害了原告的合法权益。故被告应向原告支付尾欠货款100000元。原告要求被告支付逾期付款利息27000元（自2011年1月起至2015年7月）。虽然合同中双方对逾期付款违约金未明确约定，但按买卖合同的相关法律规定被告应予支付违约金，且本案原告要求的违约金起算时间及标准均在法律规定的范围内，且其对2015年7月1日后的违约金主张放弃。本院认为原告对违约金的主张不违反法律规定，故应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告镇赉新盛纸业有限公司于本判决生效后立即给付原告杭州和时利自动化有限公司货款100000元及违约金27000元（自2011年1月起以尾欠货款100000元为基数，按年利率6%计算至2015年7月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告镇赉新盛纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐凤春
二〇一六年六月二十日
书记员 梅桂玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2870号
上诉人（原审被告）：广西文化艺术品产权交易所有限责任公司。
法定代表人：刘振兴。
委托诉讼代理人：李颖健，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小娜，广西万益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何仲滔。
原审被告：广州昕都艺术品有限公司。
法定代表人：戈大鹏。
原审被告：南宁兰亭文化传播有限公司。
法定代表人：李世臣。
上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初4732号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人提供的证据《广西文化艺术品产权交易所挂牌交易暂行规则》第四十五条规定“与本所交易有关的一切争议均应由相关各方友好协商处理，若不能协商或协商不成�，任何一方均有权提起诉讼，诉讼应向本所所在地的人民法院提出”，而本案中包括上诉人在内的两个被告住所地均为南宁市××秀区，本案应由上诉人住所地法院即广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理，故请求本院撤销原审裁定并将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于上诉人称本案属于广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一七年十月十六日
书记员 陈恒升
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民北初字第00194号
原告郑文海，男，住温县。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人靳海生，河南豫星律师事务所律师助理。
被告王永军，又名王永，男，住温县。
原告郑文海与被告王永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由代理审判员王莎适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑文海的委托代理人成琴、靳海生到庭参加诉讼，被告王永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文海诉称，被告曾在2012年5月22日因做生意借原告现金50000元，当时约定利息为月息2分，后原告多次催要，原被告经结算，被告于2014年2月23日给原告出具了50000元的借款条一张和利息21000元的欠款条一张，当时口头约定被告于2014年5月25日前将借款及利息全清。约定期限到期后，原告再次催要，被告拒不还款。为此，原告诉请：1.依法判令被告立即偿还借原告现金50000元及该50000元以前的利息21000元，并给付该50000元借款以后的利息（利息从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告王永军未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
原告提供1.2014年2月23日被告给原告出具的借条一份，证明被告借原告款50000元；2.2014年2月23日被告给原告出具的欠利息条一份，证明被告欠原告50000元（2014年2月23日前）的利息21000元。
由于被告未到庭，对原告提供的证据，本院予以认定。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明以下案件事实，被告王永军于2012年5月22日借原告郑文海款50000元，当时双方口头约定利息为月息2分。2014年2月23日，被告给原告出具借条一张，条据载明“借条今借到郑文海现金伍万元正2014年2月23号借款人王永”。同日，被告给出具欠条一张，条据载明“欠条欠郑文海利息贰万壹仟元王永2014年2月23日”。后原告多次催要被告还款，被告拒不还款，原告诉至本院。
本院认为，被告借原告款，有其给原告出具的借条为据，原告与被告之间形成民间借贷关系。故原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息21000元的诉讼请求，因被告给原告出具有欠条，且利息未超出国家强制性规定，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告王永军应在本判决生效后十日内归还原告郑文海款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月11日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王永军应在本判决生效后十日内支付借原告郑文海款50000元的利息21000元（从借款之日算至2014年2月23日）。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 王 莎
二〇一四年九月八日
书 记 员 段钰慧
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执恢66号
申请执行人易慧彪，男，1975年11月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人江西煜升电子科技有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园。组织机构代码：56627682-3。
法定代表人宋东升，该公司董事长。
本院在执行易慧彪与江西煜升电子科技有限公司实现担保物权纠纷一案中。经本院查询，因案情复杂，被执行人财产暂缓处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924执恢66号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十一月六日
书记员 金 鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4851号
原告：陈法恩，男，1971年6月4日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：王小友，男，1962年12月5日出生，汉族，住。
原告陈法恩与被告王小友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程，公开开庭进行了审理。原告陈法恩到庭参加诉讼，被告王小友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈法恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付的采暖费2038元及违约金300元；2.诉讼费、公告费，由被告承担。事实和理由：2016年5月10日原、被告通过房屋中介公司签订房屋租赁合同，租期1年（2016年5月17日至2017年5月16日），合同约定在此期间的暖气费应由被告支付。但在2017年5月16日，被告在原告不知情的情况下让原告退还2300元押金。后发现被告在承租期间没交暖气费。无奈，原告先行垫付暖气费和违约金。
被告王小友未作答辩。
原告提交1.房屋租赁合同一份，证实被告于2016年5月17日至2017年5月16日承租原告北辰区燕宇艺术家园28-3-201房屋；2.天津增值税普通发票两张，证明原告于2017年8月2日缴纳该房屋暖气费2038元及违约金300元。
结合原告陈述及所举证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原、被告经天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司居间签订房屋租赁合同，被告承租原告北辰区燕宇艺术家园28-3-201房屋，租期自2016年5月17日至2017年5月16日。约定在租赁期间的暖气费应由被告支付。合同到期后，被告将房屋交还原告。2017年8月，原告得知该房屋尚欠2016至2017年度暖气费并因此产生违约金，遂于2017年8月2日缴纳了暖气费2038元、违约金300元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力。被告在承租期间未能如约交纳采暖费，且因此产生了违约金，应承担继续履行的法律责任。原告主张被告支付采暖费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小友于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告2338元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由王小友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 车 政
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民一初字第84-1号
原告何铁石。
委托代理人王恩慈、冯志明，分别系广东熊何律师事务所律师、律师助理。
被告佛山市南海区宇佳房地产开发有限公司。
法定代表人原学东，执行董事。
委托代理人陈春旺，系该公司员工。
被告中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良，董事长。
委托代理人杨丹，系该公司员工。
被告蔡维。
本院在审理原告何铁石与被告佛山市南海区宇佳房地产开发有限公司、中天建设集团有限公司、蔡维提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回对被告佛山市南海区宇佳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告佛山市南海区宇佳房地产开发有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何铁石撤回对被告佛山市南海区宇佳房地产开发有限公司的起诉。
审判员 冼文舜
二〇一四年二月二十四日
书记员 房观桃
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2410号
原告王某甲,男,1968年08月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告李某某，女，1975年12月06日出生,汉族,居民,住四川省富顺县。
原告王某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员李正槐适用简易程序于2016年05月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人涂爱国到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境不同，尤其被告性格孤僻，猜疑心特重，经常无理取闹，并对原告父母恶言相向，原告实在不堪忍受，便于2007年与父母、女儿一起离家出走，另居住于吉祥花园一门面房内，自此与被告分居生活至今。此后，被告也外出务工，双方无任何联系，互未履行夫妻义务，原告也独自承担抚养女儿的义务。原告已与被告分居生活多年，无夫妻感情可言，无法继续共同生活，理应结束这样的婚姻关系。要求：与被告离婚；婚生女王某乙由原告负责抚养，不要求被告承担抚养费；婚后购买的坐落于富顺县房屋一套归被告所有。
被告李某某未提出答辩意见。
经综合审查原告的当庭陈述及其所举证据后,本案事实确认如下:
原、被告于1998年上年经人介绍相识恋爱,1998年12月29日依法登记结婚。1999年05月15日，育有一女王某乙，高中二年级学生。原、被告婚后,夫妻关系一般，能相处生活。近年来，原、被告因性格不合，在对待家庭琐事的处理上缺乏沟通和包容，导致夫妻关系不和。
本院认为：原、被告结婚后，能相处生活多年，这足以说明双方之间应有一定的夫妻感情。尽管，近年来，原、被告因性格不合，在对待家庭琐事的处理上缺乏沟通和包容，导致夫妻关系不和。但在对待离婚问题上,双方都应慎重,尽量避免由此给子女造成负面影响,也应当意识到草率离婚,不利于家庭稳定。若双方加强沟通，互谅互让，相互包容,互敬互爱,从而夫妻关系尚有和好可能,加之,原告提交的证据也不足以证明与被告间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取为300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一六年五月十六日
书记员 李雪冬
附件法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00107号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人侯某。2014年1月22日因涉嫌寻衅滋事被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）74号起诉书指控被告人侯某犯寻衅滋事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年1月21日20时30分许，被告人侯某酒后回塔冢裕园住处，在等电梯时无故将电梯踹坏，经鉴定损坏的电梯价值9150元。认定上述事实的证据有视听资料、证人证言、价格鉴定意见书、被告人供述等。据此，公诉机关认为被告人侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月21日20时30分许，被告人侯某酒后回石家庄市裕华区塔冢裕园住处，在等电梯时无故将电梯踹坏，经鉴定损坏的电梯价值9150元。案发后被告人侯某主动向物业公司缴纳了赔偿款并得到了物业公司的谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中没有异议，并有证人张某某的证言证实发现一个男子将小区的电梯门踹坏后到公安机关报案的事实；证人杨某某的证言证实事发当晚在小区巡逻时，队长张某某打电话说有人踹电梯，就过去帮忙，到那后看住了踹电梯的男子；证人王某某的证言证实和被告人侯某都住在塔冢裕园，事发当晚和侯某、张涛一起吃饭，回来在等电梯时不知什么原因，侯某突然用脚踹了一下左面的电梯一脚，左面电梯右边的门就凹进去了，后来来了一个保安，我们就和他一起去了监控室；公安机关出具的辨认笔录及照片、现场图及照片、现场视频资料；石家庄市华明物业服务有限公司的证明（证实收到被告人侯某10000元维修费，并表示不再追究被告人侯某的任何责任）；被告人侯某的户籍证明及现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某酒后任意毁损公司财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人侯某主动赔偿了损失，取得被害单位的谅解，庭审中认罪态度较好，可以依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯丽娟
二〇一四年四月二日
书记员 邢书庆
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初128号
原告董双合，男，1968年9月2日生，汉族。
被告袁正岁，男，成年，汉族。
本院在审理原告董双合诉被告袁正岁买卖合同纠纷一案中，原告董双合于2016年元月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董双合有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董双合撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵希军
二○一六年元月二十一日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初128号
原告董双合，男，1968年9月2日生，汉族。
被告袁正岁，男，成年，汉族。
本院在审理原告董双合诉被告袁正岁买卖合同纠纷一案中，原告董双合于2016年元月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董双合有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董双合撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵希军
二〇一六年一月二十一日
书记员 于晓威
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第534号
原告刘某。
委托代理人刘水清、谢佐良，万安县法律援助中心法律工作者。
被告章某。
原告刘某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。审理过程中，原告刘某向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 曾春明
二〇一四年九月十九日
书记员 郭文峰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特685号
申请人林林，男，汉族，1989年1月6日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人周明川，四川公生明律师事务所律师律师。
申请人成都市呱串串餐饮管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人訚忠东。
委托代理人杨松智，男，汉族，1985年9月10日出生，住成都市锦江区。公司员工。
申请人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人孔高。
委托代理人易路，男，汉族，1991年2月24日出生，住四川省自贡市自流井区。公司员工。
本院于2016年11月7日立案受理申请人林林、成都市呱串串餐饮管理有限公司与中国大地财产保险股份有限公司四川分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年10月31日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经品跌各项费用，各方就赔偿款支付达成如下一致：
1、由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于2016年11月30日前在川A****H号车保险责任范围内向林林支付保险金72096元。
2、由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于2016年11月30日前在川A****H号车保险责任范围内向成都市呱串串餐饮管理有限公司支付保险金200元。
二、经调解员充分释明，林林放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行了上述第一项义务后本次交通事故所产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
三、本协议经各方当事人签字后生效。本协议将向成都市金牛区人民法院申请司法确认，各方已明确本协议确认后产生的司法效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林林、成都市呱串串餐饮管理有限公司与中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于2016年10月31日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦 溱
二〇一六年十一月十五日
书记员 何云雪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1806号
原告：何远益，男，生于1950年6月28日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人：吴虎，四川亚美律师事务所实习律师。
被告：四川省广安锦凤苑物业发展有限公司，住所地：广安市广安城区北环城北路1号。
法定代表人：陈金富，该公司经理。
本院在审理原告何远益与被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何远益于2016年10月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何远益的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告何远益撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告何远益承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 尹 庆
人民陪审员 林世勇
人民陪审员 刘茂清
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李 雯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1806号
原告：周世雄，男，生于1972年2月12日，住四川省广安市广安区。
委托代理人肖亚军，四川虹永律师事务所律师。
被告：杨秀成，男，生于1970年1月1日，住四川省南充市嘉陵区.
本院在审理原告周世雄与被告杨秀成商品房销售合同纠纷一案中，原告周世雄于2017年8月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周世雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周世雄撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告周世雄承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 尹 庆
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年九月十日
书 记 员 李 雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第183号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：高钰生。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）116号行政处罚决定，认定被执行人高钰生未经依法批准，于2012年7月擅自占用练市镇东堡村集体土地150平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的150平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（150平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计3750元。申请执行人于2013年7月24日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人高钰生未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月5日作出的浔土资监罚（2013）116号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由练市镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 金林兵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初279号
原告：刘辉兵。
原告：李金兰。
原告：刘博涵。
三原告共同委托诉讼代理人：金涛安徽省宣城市宣州区南方法律服务所工作人员。
被告：张荣富。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
委托诉讼代理人：桑苹敏，该单位员工。
原告刘辉兵、李金兰、刘博涵与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财保宣城公司）、张荣富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，诉讼中，人寿财保宣城公司申请对原告刘辉兵的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院依法委托鉴定机构进行重新鉴定，2016年6月8日南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见，本院依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘辉兵的委托诉讼代理人金涛，被告人寿财保宣城公司的委托诉讼代理人桑苹敏、被告张荣富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘辉兵、李金兰、刘博涵向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告因交通事故所发生的各种损失共计114826.51元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，被告张荣富驾驶皖PXXX**号小型客车，沿104省道由宣城向XX方向行驶，当车辆行驶至宣城市XX省道XX公里XX米时，被告因驾驶机动车未确保行车安全，致使车辆与沿道路由北向南横过道路未下车推行的原告刘辉兵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘辉兵受伤的道路交通事故，该起事故经由宣城市公安局交警支队三大队认定被告负主要责任。另外，皖PXXX**号小型客车在人寿财保宣城公司投保了交强险及三者险，故人寿财保宣城公司应在保险范围限额内承担赔付责任，不足部分，由被告张荣富承担。
人寿财保宣城公司辩称：事先垫付了医疗费2000元，应在本案医药费中予以扣除，涉案车辆商业险为保不计免赔，应扣除15%的免赔率，另原告部分诉请过高。
张荣富辩称：对事故的发生无异议，但事先垫付医疗费4000元，应当予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据并结合当事人的相关陈述，本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。
本案在审理过程中，原告刘辉兵、李金兰、刘博涵与被告人寿财保宣城公司于2016年11月17日达成调解协议：1、人寿财保宣城公司于调解协议生效之日起十日内一次性赔偿原告因交通事故所发生的各项损失共计103852元；2、原告刘辉兵、李金兰、刘博涵放弃其他诉讼权利，双方对本案再无其他争议。
本院认为:公民健康权、财产权受法律保护。原告刘辉兵、李金兰、刘博涵与被告人寿财保宣城公司达成的调解协议不违反法律规定，本院依法予以确认；被告张荣富对其主张的4000元垫付款有相关证据予以佐证，故本院对其真实性、合法性予以认定，原告刘辉兵、李金兰、刘博涵在依法受偿后应将被告张荣富事先垫付的4000元予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日赔付原告刘辉兵、李金兰、刘博涵因交通事故产生的各项损失共计103852元；
二、原告刘辉兵、李金兰、刘博涵返还被告张荣富垫付款4000元；
三、驳回原告刘辉兵、李金兰、刘博涵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元（减半收取费用），由原告刘辉兵、李金兰、刘博涵负担173元，被告张荣富负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘雪婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执70号
申请执行人：万宝运，男，1969年12月15日生，汉族，住山东省曹县。
被执行人：山东滨州城建集团一公司。住所地：滨州市滨城区黄河三路605号。
本院在执行申请执行人万宝运与被执行人山东滨州城建集团一公司劳务合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，申请执行人向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1691执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 宁
审判员 张 莹
审判员 董志霞
二〇一七年三月二日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执70号
申请执行人：万宝运，男，1969年12月15日生，汉族，住山东省曹县。
被执行人：山东滨州城建集团一公司。住所地：滨州市滨城区黄河三路605号。
本院在执行申请执行人万宝运与被执行人山东滨州城建集团一公司劳务合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，申请执行人向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1691执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 宁
审判员 张 莹
审判员 董志霞
二〇一七年三月二日
书记员 陈 宾
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4774号
原告:中国工商银行股份有限公司济南明湖支行，住所地济南市天桥区北园大街330号。
代表人：寇传军，行长。
被告：张传玉，男，1977年11月20日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：李吉华，女，1984年7月7日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行与被告张传玉、被告李吉华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，财产保全申请费2970元，由原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
代理审判员 栗方程
二〇一七年五月九日
书 记 员 苏 婷
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1041号
原告：王尧英，女，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住上海市闵行区。
被告：泰州市广信房地产开发有限公司，住所在江苏省泰州市高港区。
原告王尧英与被告泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尧英到庭参加诉讼，被告广信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尧英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告位于泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司二层18号商铺退房款144505元；支付退房补偿款144505元；支付逾期利息（以15646元为基数，自2015年11月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司二层区18号商铺以144505元出售给原告。同日双方还签订补充协议，约定：自2015年10月14日至2015年11月13日止，原告可书面申请退房，被告除在收到退房申请后30个工作日内全额退还原告购房款外，还支付房�20%的退房补偿。原告依约于2016年11月1日向被告书面提出了退房申请，但被告未依约向原告支付退房款和退房补偿款，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告广信公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2010年11月13日原告王尧英与被告广信公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买广信·台湾商城第A幢2018号房，总价款为154505元。同日原告王尧英与被告广信公司签订补充协议一份，约定：原告享有退房权，在补充协议约定的退房时限内，原告有权向被告提出书面退房申请，并全额收回已付房款；原告退房后可获得退房补偿；具体补偿标准为按合同金额的20%向原告支付退房经济补偿；自合同签订之日起，如原告严格履行合同，无违约行为，原告应在自2015年10月14日起�2015年11月13日止的期间以书面方式向被告提出退房申请；被告收到原告书面退房申请，在相关退房手续完备以后的30个工作日内，退还原告全部已付房款，并按本协议约定支付退房补偿。合同签订后原告王尧英按约交付了购房款，并于2011年4月26日取得高港区广信台湾商城A幢2018号房的房屋所有权证。2015年11月13日前原告王尧英向被告广信公司书面提出了退房申请，被告广信公司在原告王尧英的退房申请上注明已收到申请，但未注明收到日期。因被告广信公司未能与原告王尧英办理退房手续并向原告返还购房款、支付退房补偿，原告于2017年5月15日诉至本院。
庭审中，原告王尧英陈述称其诉讼请求中要求被告支付退房补偿款变更为房款的20%；逾期利息计算基数错写为15646元，仍按15646元为准；其退房申请提出时间是在2015年11月13日前。具体时间是广信公司交由其自己填补。
上述事实有商品房买卖合同、补充协议、房屋所有权证、退房申请书、退房申请回执及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告均具有约束力，双方均应按协议约定享有权利、履行义务。原告王尧英根据补充协议约定，享有退房权，原告在双方约定的退房期限内向被告书面申请退房，被告广信公司理应根据协议约定与原告办理退房手续、向原告返还购房款并支付退房补偿。本案中原告要求被告返还购房款144505元并按合同金额20%支付28901元退房补偿的诉讼请求，本院认为原告支付的购房款总计为154505元，现原告只要求被告返还144505元及该购房款20%的购房补偿款28901元，是其真实意思的表示，且并不侵犯被告的权益，依法予�支持。对于逾期利息，原告主张以15646元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为，被告广信公司未按约定支付上述款项，造成原告王尧英利息损失，原告主张被告向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算上述款项产生的利息损失，依法应予支持。原告主张以15646元为基数，是其真实的意思表示，且并不侵犯被告的权益，依法予以支持。对于利息的起算时间，补充协议中约定退款时间为收到书面退房申请，在相关退房手续完备后30个工作日内退款、补偿，原告于2015年11月13日前提出申请退房，被告未要求原告完备手续，则应于2015年12月13日前退款、补偿。故原告主张自2015年11月1日起计算利息，本院调整为自2015年12月13日起算。被告广信公司未到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内与原告王尧英办理退房手续。
二、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王尧英返还购房款144505元，并向原告王尧英支付退房补偿款28901元及利息（以15646元为基数，自2015年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；上述款项汇至原告王尧英指定账户，开户行：中国农业银行上海松江新桥支行，账号：62×××11。
三、驳回原告王尧英其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取为2820元，由原告王尧英负担1130元，被告泰州市广信房地产开发有限公司负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5640元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 孙乃清
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩 洁
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执907号
申请执行人：梧州市万秀区食品药品监督管理局，住所地梧州市万秀区阜民路18号。
法定代表人杨显祺，局长。
委托代理人莫达军，该局科员。
被执行人李德昌，男，1984年7月15日出生，汉族，住广西苍梧县。
关于梧州市万秀区食品药品监督管理局与李德昌行政处罚一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403行审7号行政裁定书已发生法律效力，该裁定确定，李德昌应于判决生效后内缴纳罚款3000元、加处罚款2970元。本院根据该移送执行事项，于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产，查无工商登记信息。经查明，被执行人李德昌名下登记有车牌号为桂Ｄ×××××的建设-
雅马哈牌二轮摩托车一辆，本院已依法将该车辆查封。另，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403行审7号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十月二十日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执907号申请执行人：梧州市万秀区食品药品监督管理局，住所地梧州市万秀区阜民路18号。法定代表人杨显祺，局长。委托代理人莫达军，该局科员。被执行人李德昌，男，1984年7月15日出生，汉族，住广西苍梧县。关于梧州市万秀区食品药品监督管理局与李德昌行政处罚一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403行审7号行政裁定书已发生法律效力，该裁定确定，李德昌应于判决生效后内缴纳罚款3000元、加处罚款2970元。本院根据该移送执行事项，于2017年7月17日立案执行。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产，查无工商登记信息。经查明，被执行人李德昌名下登记有车牌号为桂Ｄ×××××的建设-雅马哈牌二轮摩托车一辆，本院已依法将该车辆查封。另，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403行审7号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十月二十日书记员  石盈盈
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初29号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人曲升阳，男，1975年12月15日出生于烟台市牟平区，汉族，中专文化，工人，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2017年4月27日因涉嫌过失致人死亡被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年5月4日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2018）13号起诉书指控被告人曲升阳犯过失致人死亡罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指�检察员宫本华出庭支持公诉，被告人曲升阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人曲升阳于2017年4月27日9时30分许，驾驶叉车载被害人于某在烟台市牟平区东泰百合苑小区维修路灯，行驶途中被害人于某从车上跌落并被叉车碾压致死。经鉴定，被害人于某系遭受钝性物体作用致颅脑损伤合并胸腹盆腔脏器损伤死亡。
另查，案发后被告人曲升阳和被害人于某所在单位烟台市东泰置业有限公司与被害人于某的近亲属达成赔偿协议书，由烟台市东泰置业有限公司赔偿被害人近亲属人民币400000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、人口信息、破案经过、法医学尸体检验鉴定书、烟台东林物业管理有限公司的资质证书及营业执照、赔偿协议书、证人曲某、祁某、王某、都�的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲升阳过失致一人死亡的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人曲升阳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其所在单位已积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曲升阳犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一八年一月十五�
书记员 于 笑
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1439号
上诉人（原审原告）：李金树，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所执业律师，委托权限一般代�。
被上诉人（原审被告）：方明洪，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人李金树因与被上诉人方明洪劳务合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李金树及其委托诉讼代理人黄丽仙到庭参加诉讼。被上诉人方明洪经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金树上诉请求：撤销城厢区人民法院（2018）闽0302民初289号民事判决，依法将本案发回重审或直接改判支持李金树一审诉讼请求。事实和理由：1.一审程序存在违反法律规定的情形，直接导致对本案事实没有查明即作出错误判决。李金树受雇于方明洪，为业主陈国春家装饰装修进行泥工部分的施工，但泥工部分工程完工后，方明洪不见踪迹，其与业主陈国春之间是否有进行结算不得而知，在此情况下，方明洪与陈国春均应承担支付李金树报酬的义务。一审中，李金树仅起诉方明洪，未将业主陈国春列为共同被告，一审法院知悉该事实，却未主动向李金树释明其有权追加业主陈国春为共同被告的权利，也未依职权将陈国春追加为共同被告或第三人参与诉讼，导致案件事实难以查清。因此，一审法院程序上存在违法，依法应予以发回重审。2.一审法院在对本案事实没有查明的情况下草率作出判决，不利于化解矛盾纠纷。业主陈国春可以证实李金树与方明洪之间存在劳务合同关系。虽然李金树与方明洪之间关于报酬计算标准没有进行明确的书面约定，而只进行口头约定，但这是个人装修市场的交易习惯，一审法院以此草率地驳回李金树的诉求，完全不负责任。
方明洪未作答辩。
李金树向一审法院起诉请求：判令方明洪支付装修工资款20750元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李金树主张由其组织人员在方明洪承包的涉案房屋装修工程中进行泥工部分施工，但没有提供相关证据证实其与方明洪之间存在劳务合同关系及其已完成的工程量及报酬计算标准。其提供的报价清单等证据仅能证明方明洪与业主之间的约定，无法证明李金树与方明洪之间的关系。故李金树主张方明洪尚欠工资款20750元缺乏依据，原审法院依法不予认定，其要求方明洪支付该款依法不予支持。方明洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，原审法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李金树的诉讼请求。案件受理费319元，减半收取159.5元，由李金树负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李金树请求方明洪向其支付装修工资款20750元，其所提供的证据与本案不具有关联性，不足以证明其主张，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。李金树认为原审法院未向其释明可以追加业主陈国春为共同被告，或依职权追加业主陈国春为共同被告或第三人参加诉讼，违反法定程序。李金树的该主张没有法律依据，本院不予支持。方明洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，李金树的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费319元，由李金树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志华
审 判 员 吴远征
审 判 员 黄冰晶
二〇一八年六月六日
法官助理 许柏惠
书 记 员 林子娟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认�事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1967号
原告张丹，女，汉族，1982年10月1日生，住灵宝市。
被告李晶，女，汉族，1982年1月23日生，汉族，住灵宝市（工商小区）4号楼3单元5楼东。
被告黄玉峰，男，汉族，1979年3月15日生，汉族，住址同上，系被告李晶丈夫。
共同委托诉讼代理人张红波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张丹与被告李晶、黄玉峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月15日在本院12号审判庭公开开庭进行了审理。原告张丹、被告李晶、黄玉峰共同委托诉讼代理人张红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丹诉称：2014年9月23日，被告李晶要求我将灵宝德益投资担保公司的45万元存款取出，凑齐50万元借与被告，当天下午，我将45万元存单交与被告，被告李晶随即写下50万元借条，约定期限半年，利息1.2分。2014年9月27日我将5万元汇入被告账户。2014年11月，被告通知我灵宝德益投资担保公司的45万元存款已通过与灵宝志成铅厂转账等方式取出，约定利息自2014年11月23日起计算。2015年3月10日被告李晶支付2014年11月23日至2015年2月23日的利息共计18000元，借款到期后，被告李晶未能偿还，经我多次催促，被告李晶通过其丈夫黄玉峰还款10万元，现要求判令被告还款40万元及利息（月息1.2分，自2015年2月23日至还款之日止），并承担本案受理费用。
被告李晶辩称：原告和我之间不存在客观真实的借贷关系，2014年6、7月份灵宝市德益但保公司出现问题，原告有45万元存款取不出来，我和原告是同事关系，听她说后帮忙给她打听，后来我一位亲戚说能把存款取出来，2014年9月份我和原告一同到豫灵镇见到我的亲戚张宏亮，张宏亮需要用款50万元周转半年，也愿意承担利息。他把想法向原告讲清后，原告同意并愿意再拿出5万元凑够张宏亮需要的款额。原告当即就把德益担保公司的借款合同、存单一并交给张宏亮，在张宏亮准备写手续的时候，原告称自己和张宏亮不熟悉，让我写借条，主要起证明作用，在此情况下我向原告出具了一张50万元的借条，过后，原告又借给张宏亮5万元。借款后，张宏亮通过我向原告支付了1.8万元的利息，后来原告采取各种方式催促我还款，迫于压力，我垫付了10万元作为张宏亮的借款本金还给了原告。原告和张宏亮之间才存在借贷关系，虽然借条是我书写，起初只是起到中间人或证明人的作用，我并没有取得并使用借款，因此我没有偿还该笔借款的义务。
被告黄玉峰辩称：我不应承担还款责任，因为原告所称借款发生的经过我本人并没有参与，只是在事情发生后，才知道原告和张宏亮之间形成了借贷关系，我虽然和李晶是夫妻关系，但我们均没有向原告借款的事实，更没有将借款用于家庭共同生活、经营等情况，因此我没有偿还原告借款的义务，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告张丹向本院提交的证据材料有：1、原告张丹身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、2014年9月23日借条一份，以此证明被告向原告借款50万元的事实；3、转账单凭条及银行流水单各一份，以此证明双方的账目往来情况；4、微信记录20页，证明原告向被告催款的事实。
被告李晶、黄玉峰未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告李晶、黄玉峰对原告张丹提交的第一组证据无异议，对第二组证据无异议，认为书写借条的时候原告没有为被告提供50万元的借款，证明不了双方的借贷关系；对第三组的转账票据、银行流水的真实性无异议，是原告通过李晶向张宏亮支付了5万元，对偿还1.8万元利息无异议，但是张宏亮通过李晶偿还的；对第四组证据的微信账号、内容记录没有异议，但微信记录里显示原告将德益投资担保公司的存款单交给张宏亮了，而不是交给被告李晶。本院认为：原告张丹提交的证据，证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告张丹和被告李晶系单位同事，2014年9月，原告张丹因灵宝市德益投资担保公司出现问题不能取出45万元存款，被告李晶得知后，于9月23日协同原告到灵宝市豫灵镇找到被告亲戚张宏亮，在得知张宏亮能将存款取出后，原告张丹将存单交与被告李晶，被告李晶向原告出具50万元借条一份，约定期限6个月，月息1.2分。2014年9月27日原告向被告李晶账户转账5万元。后双方口头约定50万元借款利息自2014年11月23日起计算。2015年3月10日被告李晶向原告账户转入1.8万元利息。借款到期后，经原告多次催要，被告李晶通过其丈夫黄玉峰向原告还款10万元本金，后因借款不能归还，双方发生纠纷诉至法院，审理中被告坚持剩余40万元借款系原告和张宏亮之间的借贷关系，原告表示不认识张红亮，要求被告李晶、黄玉峰承担还款责任，双方各执己见致不能调解。另查明，被告李晶、黄玉峰系夫妻关系。庭审后，原告张丹要求被告偿还40万元本金并按照月息1.2分承担从2015年2月23日起至还款之日的利息。
本院认为：被告李晶借原告50万元，有其出具的借条和银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，原被告之间形成合法的民间借贷关系。被告黄玉峰和李晶系夫妻关系，此借款属夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。原告张丹要求被告李晶、黄玉峰偿还借款，理由正当，本院予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告李晶、黄玉峰支付原告张丹借款40万元本金及利息（自2015年2月23日起按照月息1.2分计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8506元，由被告李晶、黄玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
人民陪审员 郭远昌
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马波鹏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2606号
原告：马建敏，男，1970年5月7日生，回族，住河南省中牟县。
被告：冯滚富，男，1951年10月6日生，汉族，住河南省中牟县。
原告马建敏与被告冯滚富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建敏，被告冯滚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月30日，原被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于中牟县青年路西段南侧、二高东侧1单元102号（牟房权证字第××号）房屋以30万元价格出售给原告。原告依约履行付款义务，被告拒不配合原告办理过户手续。原告为维护权益，故提起诉讼。
冯滚富辩称，被告同意协助原告办理过户手续，但被告妻子不同意办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，冯滚富为卖方，马建敏为买方，双方签订《二手房屋买卖合同》。合同约定：冯滚富将位于中牟县青年路西段南侧、二高东侧1单元102号房屋转让给马建敏，该房屋所有权证号为牟房权证字第××号；经买卖双方协商一致，该房屋成交价为30万元；买方付款方式为：房款分三次付清，自本合同签订之日付10万元，2014年11月30日前付10万元，2015年11月30日前付10万元；双方同意，自本合同签订之日起36个月内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。马建敏于2013年11月30日、2014年11月10日、2015年11月15日给付冯滚富房款各10万元，共计30万元。冯滚富分别于付款当日为马建敏出具收到条，主要内容均为：今收到马建敏交来房款10万元。
冯滚富于合同签订后，将涉案房屋及房屋所有权证交付给马建敏，马建敏占有使用该房屋至今。
现马建敏以被告拒绝协助办理房屋权属转移登记为由，诉至本院。
另查明，涉案房屋所有权人为冯滚富。
本院认为，马建敏、冯滚富于2013年11月30日签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，马建敏已按约定支付全部购房款30万元，冯滚富应按约定协助马建敏办理房屋权属转移登记。冯滚富未按约定协助办理房屋权属转移登记，构成违约。故马建敏要求冯滚富履行合同即协助原告办理房屋权属转移登记，应予支持。冯滚富同意协助马建敏办理房屋权属转移登记，虽辩称其妻不同意，不能办理转移登记，但涉案房屋所有权人为冯滚富，冯滚富有权处分涉案房屋，且庭审中冯滚富称其妻知晓房屋买卖一事，并未对马建敏付房款提出异议，故冯滚富该辩称意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
冯滚富于本判决生效之日起十日内依法协助马建敏办理牟房权证字第××号房屋的权属转移登记。
案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由冯滚富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋安宁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2606号
原告马建敏，男，1970年5月7日生，回族，住河南省中牟县。
被告冯滚富，男，1951年10月6日生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告马建敏与被告冯滚富房屋买卖合同纠纷一案中，原告马建敏向本院提出财产保全申请，要求依法对被告冯滚富名下位于中牟县青年路西段南侧、二高东侧1单元-102号的房屋（房屋产权证号：牟房权证字第××号）予以查封。并提供马建敏本人名下房屋（房屋产权证号：牟房权证字第××号）作担保。
本院认为，原告马建敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告冯滚富名下房屋（房屋产权证号：牟房权证字第××号）予以查封；
二、将原告马建敏名下房屋（房屋产权证号：牟房权证字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 朱永安
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张洋洋
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2100号
原告：陈某，男。
被告：刘某某，女。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚，2、婚生男孩陈某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费和重大医疗费用或其它大项支出由双方协商后各自承担一半，3、双方各自债务各自承担，4、在不影响原告正常生活前提下，被告每月最多可探视小孩两次，且必须协商达成一致后方可探视。事实和理由：原告与被告于2011年9月在网上认识，2012年1月在广州见面后恋爱，双方曾达成分手共识。由于被告告知怀孕，双方因小孩而草率结婚。2012年12月16日，小孩出生。由于原告与被告性格不合，生活差异过大，经常争吵。双方因离婚协议未达成共识。
被告辩称，被告不同意离婚，被告与原告感情基础稳固，不符合法定离婚情形。
本院查明，原告与被告于2011年9月通过网络相识，于2012年1月见面后开始恋爱，于2012年5月28日登记结婚。原告与被告于2012年12月16日生育一男孩取名陈某某。婚姻期间，原告与被告经常因家庭生活琐事发生矛盾。双方于2016年3月开始分居生活，小孩陈某某现跟随被告生活。
本院认为，原告与被告属于自由恋爱、自愿结婚，并且生育有1个小孩，双方具有一定的感情基础。虽然原、被告经常因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够加强沟通，互谅互让，珍惜双方多年的夫妻感情和家庭，还是可以和好的。原告请求离婚及要求抚养小孩陈某某，不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
代理审判员 廖静宁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴敏君
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1622号
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司。
被执行人：史珮瑾。
德阳明瑞物业管理有限公司与史珮瑾物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初3621号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司于2017年6月16日向本院申请执行。
本案执行标的3781.75元。权利人至2017年9月26日全部未受偿。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初3621号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋金璋
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第872号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人黄益。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）第729号起诉书指控被告人黄益犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈晓红出庭支持公诉，被告人黄益到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日13时许，被告人黄益在成都市锦江区海椒市天府丽都三楼天府网城门口，以人民币200元的价格将两包净重共1.08克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给温某；同日18时许，被告人黄益按照与购毒人员温某的约定来到成都市锦江区海椒市街12号附6号绝味鸭脖店铺门口，欲以人民币200元的价格，将一包净重0.61克的甲基苯丙胺贩卖给温某，准备与温某交易时被公安机关当场挡获。毒品、部分毒资已扣押在案。
另查明，被告人黄益2007年8月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年四个月，2011年2月1日刑满释放；2013年8月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2014年2月22日刑满释放。
上述事实被告人黄益在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、检查笔录、称量笔录、现场检测报告书、尿液检测样本提取笔录、扣押物品清单，被告人黄益的户籍材料及辨认说明，被告人黄益指认作案地点、毒品及毒品称量的照片，（2013）锦江刑初字第612号刑事判决书、刑满释放材料，证人温某的证言及辨认笔录，证人代某的证言，被告人黄益的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）13667号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄益违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而两次分别贩卖1.08克、0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人黄益犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人黄益在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人黄益虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人黄益判处有期徒刑十个月至一年一个月的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人黄益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年7月18日止。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收，前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申204号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：明廷涛，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。
再审申请人明廷涛因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明廷涛申请再审称，1.二审判决认定事实错误。双方签订的《商品房预售合同》中约定的房地产权属证书，应包括房屋产权证和土地使用权证，二审认定合同约定的房地产权属证书不包含土地使用权证错误。2.二审判决适用法律错误。虹桥公司违反合同约定，欠缴规费，导致房屋至今仍无法办理国有土地使用权证，应按法律规定承担违约责任，支付违约金。二审判决认定虹桥公司的行为不构成违约，应适用公平责任的原则，从起诉之日起按银行活期存款利率计付利息适用法律错误。3.本案中违约金的计算应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。明廷涛请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为，明廷涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张乐喜
审判员 严开元
审判员 杨 艳
审判员 赵莉丽
审判员 马文艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 漆昌伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10616号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：白云超，男，1982年9月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与白云超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告白云超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金319564.83元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息35925.32元、罚息6192.64元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年1月6日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年1月9日起至2019年1月9日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月29日，被告欠原告贷款本金319564.83元、利息35925.32元、罚息6192.64元，本息合计361682.79元。故原告诉至法院。
被告白云超未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告白云超经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白云超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十一万九千五百六十四元八角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十九日的利息为三万五千九百二十五元三角二分、罚息为六千一百九十二元六角四分，自二○一五年十二月三十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百二十六元、公告费五百六十元，由被告白云超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执246号
申请人关永杰，女，达斡尔族，1981年4月18日出生，教师。
被执行人孔庆霞，女，1954年4月3日出生，汉族，中国邮政局退休职工。
被执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗分公司。
2017年5月17日本院受理了关永杰申请执行孔庆霞、中国移动通信集团内蒙古有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗分公司侵权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行移除义务，现将被执行人孔庆霞、中国移动通信集团内蒙古有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗分公司位于纳景名都小区二期15号楼1单元6楼东侧房屋内的移动通信基站设施，已强制搬离办理完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执246号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十一月十日
书记员 李冬雪