四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第873号
原告蔡建敏，男，汉族，1955年5月5日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告王树云，男，汉族，1955年11月17日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人刘文婷，女，汉族，1986年11月20日出生，住四川省井研县。
被告万玉珍，女，汉族，1953年8月3日出生，住四川省乐山市市中区碧山路****号。
被告乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区碧山路****号。
投资人王树云。
委托代理人刘文婷，女，汉族，1986年11月20日出生，住四川省井研县。
被告四川科达陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江县黄土镇凤桥村9社。
法定代表人王树云，董事长。
委托代理人刘文婷，女，汉族，1986年11月20日出生，住四川省井研县。
原告蔡建敏与被告王树云、万玉珍、乐山市云集大酒店（以下简称云集酒店）、四川科达陶瓷有限公司（以下简称科达公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告蔡建敏的委托代理人林虹兆，被告王树云、被告云集酒店的法定代表人王树云及委托代理人刘文婷、被告科达公司的法定代表人王树云及委托代理人刘文婷到庭参加诉讼。被告万玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建敏诉称，其与被告王树云、云集酒店、科达公司于2013年12月23日签订《借款担保合同》，约定王树云因流动资金周转向蔡建敏借款1988万元，借款期限从2013年12月26日至2014年4月30日止，借款利率按同期同类贷款利率的4倍计算，云集酒店、科达公司为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，蔡建敏依约履行了合同义务。但被告王树云未按合同约定为债权提供足额的物的担保，构成违约，蔡建敏有权按照合同约定解除合同，同时要求三被告清偿借款本金、利息，并支付原告为实现债权支出的全部费用。原告已多次催收，但被告以各种理由拖延，原告据此提起本案诉讼。请求法院判令：1、被告王树云、万玉珍支付原告蔡建敏借款本金1988万元，利息1113280元；2、被告王树云、万玉珍承担原告蔡建敏为实现本案债权支出的全部费用；3、被告云集酒店、科达公司对王树云、万玉珍的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告王树云、万玉珍、云集酒店、科达公司负担。
被告王树云、云集酒店、科达公司共同答辩称，蔡建敏起诉的借款实际系张全民以蔡丽萍的名义出借给王树云，本金实为1400万元，后由蔡建敏代为归还给蔡丽萍，之前已支付蔡丽萍利息565万元，另从2013年12月26日到2014年4月30日的利息588万元，加上本金1400万元，由王树云重新向蔡建敏出具1988万元的借条，并于2013年12月23日与蔡建敏重新签订了《借款合同》，科达公司和云集酒店将分期归还该笔1400万元借款。万玉珍对此并不知情，其与本案借款无关。
被告万玉珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，王树云与万玉珍系夫妻。2013年12月23日，蔡建敏作为出借人（甲方）、王树云作为借款人（乙方）、云集酒店和科达公司作为担保人（丙方），三方在成都市签订《借款担保合同》，约定：借款金额1988万元，期限从2013年12月26日至2014年4月30日，利率按同期同类银行贷款利率的4倍计算，逾期还款利率与借款利率一致。借款到期限就归还全部借款本息。丙方自愿为乙方提供连带责任保证担保，担保范围为全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。担保期限为借款履行期届满之次日起两年。乙方委托甲方支付款项至蔡丽萍在工行眉山业务处理中心账户，乙方还款至甲方指定的蔡建敏工行四川省分行营业部业务处理中心账户。合同签订后，蔡建敏分别于2013年12月26日、27日，通过工商银行网银向合同约定的蔡丽萍账户转款1000万元、988万元。
本院查明上述事实，有蔡建敏的身份证复印件、王树云及万玉珍的户籍证明、云集大酒店及科达公司的营业执照复印件、借款担保合同、转款委托书、2013年12月26日王树云出具的收条、中国工商银行网银电子回单8份及各方当事人在庭审中的陈述笔录在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对王树云提交的蔡丽萍于2013年12月26日出具的收条、借款合同、蔡丽萍清款收据、归还蔡建敏的利息清单，因无原件，无法核实其真实性，蔡建敏又不予认可，本院对此不予采信。
本院认为，蔡建敏与王树云、云集酒店、科达公司于2013的12月23日签订的《借款担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。该合同签订后，蔡建敏已于2013年12月26、27日按合同约定向王树云履行了借款义务，但王树云并未按合同约定向蔡建敏还本付息，云集酒店和科达公司也未按约履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，蔡建敏诉请王树云归还借款本金1988万元、支付利息1113280元，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。王树云、云集酒店及科达公司抗辩称借款本金仅为1400万元及利息，但未提交确实充分的证据对其抗辩主张予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。原告蔡建敏诉请王树云承担其为实现债权的全部费用，但其并未举证证明其诉请的费用已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故蔡建敏的该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
因本案债务发生于王树云与万玉珍夫妻关系存续期间，系王树云与万玉珍的夫妻共同债务，蔡建敏诉请王树云与万玉珍共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。王树云关于万玉珍对借款不知情，不应承担还款责任的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予支持。
因云集酒店和科达公司在合同中约定为王树云的借款本息承担连带担保责任，故蔡建敏诉请云集酒店和科达公司对王树云的借款本息承担连带清偿责任，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
被告万玉珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告蔡建敏的诉讼请求和证据进行抗辩和质证的权利，应自行承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王树云、万玉珍于本判决生效之日起十五日内向原告蔡建敏归还借款1988万元及相应利息（其中1000万元借款本金的利息从2013年12月26日起、988万元借款本金的利息从2013年12月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的付款日止，利息总金额以1113280元为限）；
二、被告乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司对王树云和万玉珍的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任的范围内向王树云和万玉珍追偿；
三、驳回原告蔡建敏的其他诉讼请求。
如被告王树云、万玉珍、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146766元，由被告王树云、万玉珍、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘冠男