福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第2369号
原告郝强，男，1965年12月19日出生，汉族，下岗职工，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人熊茂文，男，1965年2月17日出生，汉族，公务员，住四川省资阳市雁江区，系原告郝强妹夫。
被告吴志鸿，男，1974年11月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人李伟川、黄宝英，福建大易律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市。
代表人陈国良，任总经理。
委托代理人许达，男，1982年8月23日出生，汉族，保险公司员工，住福建省漳州市芗城区。
原告郝强与被告吴志鸿、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员蒋龙勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝强及其委托代理人熊茂文，被告吴志鸿的委托代理人黄宝英，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的委托代理人许达，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝强诉称，2011年11月22日零时，原告前往工地值班，与被告吴志鸿驾驶的闽EXXX**小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，长泰县公安局交通警察大队作出201100188号《道路交通事故认定书》，认定被告吴志鸿应负事故全部责任。原告受伤后，到中国人民解放军第一七五医院住院治疗388天。经资阳市求真司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残。因此，原告提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费531159.51元、误工费3500元∕月×24个月＝84000元、住院期间护理费388天×160元∕天＝62080元、出院后护理费3500元∕月×40%÷30天×（2年﹣388天）＝16074元、交通费8800元、住院伙食补助费388天×50元∕天＝19400元、住宿费3000元、残疾用具费980元（轮椅）＋200元（拐杖）＝1200元、残疾赔偿金109000元、被扶养人生活费13696元∕年×5年×34%÷2人×2人＝23283.12元、后续治疗费18000元、鉴定费2500元、其他损失及主张权利产生的费用10000元等共计人民币888496.63元，扣除被告已支付的费用，请求两被告再支付628000元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。
原告郝强提供如下证据证明其主张：1长泰县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》复印件1份，证明原告与被告吴志鸿发生交通事故，原告在事故中受伤及事故车辆的投保情况；2、中国人民解放军第一七五医院的《诊断证明书》、《出院小结》、《反射检查报告》、《入院记录》、《肌电图检查报告》复印件各1份，证明原告受伤后到医院住院治疗；3、中国人民解放军第一七五医院的《住院收费清单》复印件13页、《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据》复印件1份，证明原告受伤住院支出的医疗费及用药情况；4、被告吴志鸿出具的收据，证明原告提供证据的原件交给被告吴志鸿；5、《收款收据》4份、《航空运输电子客票行程单》3张、《四川资阳雁通运务有限公司机打客票》1张、《重庆交通运业有限责任公司客运发票》1张、《福建省漳州市客运统一发票》1张、《新疆定额发票》3张、《厦门市客运统一发票》1张、火车票3张，证明原告主张的住宿费及交通费；6、《四川省资阳市地方税务局通用手工发票》4张，证明原告支付鉴定费2500元；7、《资阳求真司法鉴定中心鉴定意见书》复印件2份，证明原告的伤残等级、后续治疗和护理情况；8、《四川省资阳市国家税务局通用手工发票》2张，证明原告支出残疾辅助器具费1200元；9、资阳市雁江区松涛镇侯家坪社区居民委员会的《证明》1份、《资阳市第一人民医院居民死亡医学证明书》复印件1份，证明原告请求的被扶养人生活费；10、《户口簿》1份，证明原告是非农业家庭户口。
被告吴志鸿辩称，对本案事故的发生时间、经过、造成原告受伤及责任认定无异议。被告吴志鸿驾驶的闽EXXX**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，因保险公司并未就保险条款中的免责事由向被告吴志鸿履行明确告知义务，且被告吴志鸿也未在保险投保单上签名，故保险公司应在保险责任赔偿范围内先行赔付。被告吴志鸿已为原告垫付了医药费262400元，其中包括被告吴志鸿向保险公司申请预借的70000元，同意在保险公司赔偿给原告的赔偿款中直接抵扣垫付款70000元，超过其应承担赔偿数额的部分要求从保险公司赔偿给原告的款项中扣除返还。被告吴志鸿对原告请求的赔偿项目及数额提出如下意见：1、原告提供的住宿费票据不是正式发票，且与本案没有关联性；2、原告提供的交通费发票不是原告在住院期间产生的，对交通费有异议；3、原告提供的残疾用具费发票真实性无异议，但原告是否需要残疾辅助器具，应由医生或相关部门出具意见；4、鉴定费是原告举证费用，不应由被告承担；5、资阳求真司法鉴定中心的鉴定意见书是原告自行委托的鉴定，应以福建寻真司法鉴定所出具的鉴定意见书为依据；6、原告要求被扶养人生活费没有依据；7、原告主张的其他损失及主张权利产生的费用10000元，与本案没有关联；8、医疗费中应扣除福建寻真司法鉴定所鉴定的不合理费用和饮食费用。
被告吴志鸿提供如下证据证明其主张：1、《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》各1份，证明被告吴志鸿驾驶的闽EXXX**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了交强险和第三者商业险；2、《收条》19张、《长泰县人民法院案款收据》1张、福建省长泰县人民法院（2012）泰刑初字第149号《刑事判决书》1份，证明被告吴志鸿已支付给原告及其亲属共计人民币金额262400元，其中在长泰县交通警察大队支付原告61400元，在原告住院期间直接支付给原告及其亲属共计151000元，在2012年9月11日支付给原告50000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称，对本案的事故发生时间、经过、造成原告受伤及责任认定无异议。因闽EXXX**号小型普通客车的驾驶员有逃逸行为，根据保险条款第4条的约定，保险公司不承担商业险部分的赔偿责任。事故发生后，保险公司已先行支付给原告70000元。保险公司对原告请求的赔偿项目及数额提出如下意见：1、医药费数额531159.51元，应扣除福建寻真司法鉴定所鉴定意见中的不合理费用17449.95元、饮食费用4301.6元、非医保费及医保自付比例费149711.81元；2、误工费的误工时间为700天，每天按80元计算；3、住院期间的护理费应按388天，以每天80元计算；4、出院后的护理费应按180天的50%计算；5、对原告提供的交通费发票有异议，交通费数额偏高，其同意最多支付4000元；6、住院伙食补助费以每天20元计算；7、原告提供的住宿费票据是收款收据，与本案没有关联性，且住宿费不属保险赔偿责任范围；8、对原告提供的残疾用具费发票真实性有异议，发票应由专业的医疗器械单位出具，残疾用具费属医疗费；9、原告要求残疾赔偿金以城镇居民标准计算，没有法律依据；10、因原告是否丧失劳动能力没有进行鉴定，所以，原告要求被扶养人生活费没有依据；11、原告的伤残等级、后期治疗费以福建寻真司法鉴定所的鉴定意见为准；12、鉴定费属原告举证费用，不应由被告承担；13、其他损失及主张权利产生的费用10000元与本案没有关联性。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供如下证据证明其主张：1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》各1份，证明保险公司向被告吴志鸿履行了免责条款的告知义务，被告吴志鸿逃离事故现场属保险公司责任免除范围。2、《中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司预借赔款申请书》1份，证明保险公司已支付给原告70000元。
经审理查明，2011年11月22日00时05分，被告吴志鸿驾驶闽EXXX**小型普通客车（内乘黄宝川）沿长泰县景光大道自官山往十里方向行驶，途经景光大道京泰管业公司外路段，车头右前角与交会方向由原告郝强驾驶的无牌电动车车头发生碰撞，造成原告郝强受伤及两车局部受损的交通事故。事故发生后，由黄宝川驾车逃逸，被告吴志鸿与黄宝川当天到长泰县公安局交通警察大队投案自首。长泰县公安局交通警察大队于2011年12月16日作出201100188号《道路交通事故认定书》，认为被告吴志鸿驾驶机动车未能实行右侧通行原则逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成本事故的过错，因此，被告吴志鸿应负本事故全部责任，原告郝强不负本事故责任。发生事故当天，原告被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗，至2012年12月14日出院，共住院388天，花了医疗费用531159.51元。出院诊断，原告的伤为：创伤性失血性休克；右股骨干开放性粉碎性骨折；右胫、腓开放粉碎性骨折；左胫、腓开放粉碎性骨折；右髂前下棘骨折；双侧腓总神经损伤；双肺挫伤；头皮裂伤；酒精中毒；双下肢软组织感染。事故发生后，被告吴志鸿已支付原告人民币259900元，其中70000元是被告吴志鸿向被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司预借的，故被告吴志鸿本人实际支付189900元。
另查明，原告郝强系非农业家庭户口。被告吴志鸿是闽EXXX**号小型普通客车的所有人，于2010年12月20日在中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年12月21日0时起至2011年12月20日24时止；并投了机动车保险，保险期间自2010年12月21日0时起至2011年12月20日24时止，其中商业第三者责任保险（不计免赔率）的责任赔偿限额为500000元。
本案在审理过程中，经被告吴志鸿及被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司申请，本院委托福建寻真司法鉴定所对原告伤残等级、护理时间、误工时间、后续治疗费、医疗费用的合理性及非医保用药进行鉴定，该所于2013年12月1日及2013年12月2日分别作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：郝强不构成长期护理依赖，建议出院后短期护理180天；郝强的误工时间评定为受伤后700天；郝强的后续所需医疗费建议为人民币18000元；郝强的伤残程度评为玖级伤残附加两处拾级伤残；郝强医疗费清单中，评定不合理费用合计人民币17449.95元，饮食费用合计人民币4301.6元不属医疗费；郝强医疗费清单中，属非医保费及医保自付比例费合计人民币149711.81元。经被告吴志鸿申请，本院委托福建历思司法鉴定所对2010年12月20日编号为NO：TDAA201035060020017897的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（抄件）》上“吴志鸿”签名进行笔迹鉴定，该所于2014年1月27日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为NO：TDAA201035060020017897的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车辆交通事故责任强制保险投保单（抄件）》（原件）中投保人声明栏“吴志鸿”的签名笔迹与所提供的样本中吴志鸿书写的笔迹不是同一人所写。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告郝强提供的《道路交通事故认定书》、《诊断证明书》、《出院小结》、《反射检查报告》、《入院记录》、《肌电图检查报告》、《住院收费清单》、《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据》、《户口本》、被告吴志鸿出具的收据，被告吴志鸿提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《收条》、（2012）泰刑初字第149号《刑事判决书》、《长泰县人民法院案款收据》，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司预借赔款申请书》，福建寻真司法鉴定所出具的2份《司法鉴定意见书》，福建历思司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本院依法到长泰县公安局交通警察大队调取的6份收条等证据证明。上述证据，均经庭审举证质证，本院审查，可作为本案认定的依据。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民的身体权应当按照法律规定承担侵权责任。被告吴志鸿驾驶闽EXXX**小型普通客车与原告郝强驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，双方之间存在机动车交通事故责任纠纷的法律关系。关于本事故的责任问题，原告提供的道路交通事故认定书是长泰县公安局交通警察大队依职权所作的公文书证，具有较高的证明力，且两被告对认定书无异议，故该道路交通事故认定书应予采信。根据交通事故认定书，被告吴志鸿驾驶机动车未能实行右侧通行原则逆向行驶，是造成本事故的过错，应承担本事故全部责任；原告郝强不承担本事故责任，故被告吴志鸿应对原告因本事故造成的所有合法损失承担全部赔偿责任。因此，原告要求被告吴志鸿赔偿因本事故造成的所有合法损失，有事实和法律依据，应予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司是闽E655**小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司收取被告吴志鸿支付的机动车辆保险的保险费，并出具机动车辆保险单，双方的保险合同依法成立。但因保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》（正本）上的投保人签名不是被告吴志鸿书写，保险公司未能提供有效证据证明其已向被告吴志鸿履行免责条款的提示或明确说明义务，该免责条款不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应根据约定在商业第三者责任保险的赔偿限额500000元内承担赔偿责任。因此，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。
被告吴志鸿认为，其投了机动车交通事故责任强制保险和商业险，因保险公司并未就保险条款中的免责事由向其履行明确告知义务，且其也未在保险投保单上签名，保险公司应在保险责任赔偿范围内先行赔付，该辩称合法有据，应予采纳。而被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称，被告吴志鸿在事故发生后逃逸，属于免责条款范围，拒绝承担商业第三者责任保险的保险责任，没有事实依据，不予采纳。
关于被告吴志鸿提交的收款人为毛宗听的2张《收条》里金额共计2500元，是否属于其先行支付给原告的费用的问题。因这2张《收条》的收款人为毛宗听，《收条》的内容为收到生活费，且原告认为对此不清楚，因此，被告吴志鸿提交的收款人为毛宗听的2张《收条》不足以证明其主张，该主张缺乏事实依据，不予采纳。
对原告提出的请求项目和数额，应根据法律规定进行计算，
合法有据的部分应予支持，没有事实和法律依据的部分应予驳
回。
医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，原告的医疗费用为人民币531159.51元（其中属非医保费及医保自付比例费合计人民币149711.81元），但应扣除不合理费用人民币17449.95元及饮食费用人民币4301.6元，故原告的合理医疗费为人民币509407.96元（其中属非医保费及医保自付比例费合计人民币149711.81元）。
误工费是根据原告的误工时间和收入状况确定。原告为非农业家庭户口，误工费可参照上一年度本省单位从业人员平均工资标准计算，故原告主张误工费按每月3500元即每日115.67元的标准计算，未超过规定的标准，应予支持。原告因伤致残持续误工，福建寻真司法鉴定所评定原告的误工时间为受伤后700日，原告对此无异议，可以认定。因此，误工费为115.67元／日×700日＝80969元。
护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告为非农业家庭户口，护理费可参照上一年度本省单位从业人员平均工资标准计算，故原告主张护理费按160元／天的标准计算，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告住院388天需人护理，出院后的护理期限根据鉴定意见，构不成长期护理依赖，建议出院后短期护理180日。因此，原告的护理费为123.23元／天×388天＋123.23元／年×180天×50%＝58903.94元。
交通费应根据原告及陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告主张其回老家及亲属看望原告的交通费8800元，不符合法律规定，数额过高，应予调整。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司同意支付给原告交通费人民币4000元，可以酌情确定交通费为4000元。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张按照每天50元的标准进行计算，不符合法律规定，不予支持。故原告住院388天的住院伙食补助费为15元／天×388天＝5820元。
原告主张亲属来漳州的住宿费3000元，因其提供的4份《收款收据》不是正式的票据，不符合法律规定，故该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
残疾辅助器具费应当按照普通适用的原则，并参照辅助器具配制机构的意见确定其合理的赔偿费用标准。因原告提供的2张《四川省资阳市国家税务局通用手工发票》的开票单位为资阳市雁江区老邻居超市，非残疾辅助器具配制机构，故原告请求购买轮椅和拐杖的残疾用具费人民币1200元，不符合法律规定，不予支持。
原告的伤残等级评定为玖级伤残附加两处拾级伤残，原告系非农业家庭户口，残疾赔偿金应按照本省上年度城镇居民人均纯收入28055元／年的标准进行计算，故原告请求残疾赔偿金人民币109000元，符合法律规定，应予支持。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。因原告未能提供证据证明其丧失劳动能力程度，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被扶养人生活费23283.12元，缺乏事实依据，不予支持。
后续治疗费用如根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的，应予赔偿。原告因伤需要继续治疗，根据福建寻真司法鉴定所的鉴定意见，后续治疗费用建议评定为18000元，且原告无异议，故原告主张后续治疗费18000元，应予支持。
鉴定费系原告为证明自己的主张而支付的举证费用，应由原告自行承担，因此，原告请求鉴定费2500元，于法无据，不予支持。
原告请求其他损失及主张权利产生的费用10000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告郝强因本事故造成的损失有医疗费509407.96元（其中属非医保费及医保自付比例费合计人民币149711.81元）、误工费人民币80969元、护理费人民币58903.94元、交通费人民币4000元、住院伙食补助费人民币5820元、残疾赔偿金人民币109000元、后续治疗费人民币18000元，共计人民币786100.9元。上述损失中的非医保费及医保自付比例费合计人民币149711.81元，不属保险公司赔偿范围，由被告吴志鸿承担；余款636389.09元由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额和商业第三者责任保险的赔偿限额内承担620000元，由被告吴志鸿承担16389.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应赔偿原告郝强各项损失共计人民币620000元，扣除已支付的70000元，应再支付人民币550000元，限于本判决生效后20日内付清；
二、被告吴志鸿应赔偿原告郝强各项损失共计人民币166100.9元，因被告吴志鸿已支付给原告189900元，原告应再退还给被告吴志鸿人民币23799.1元，限于本判决生效后20日内付清；
三、驳回原告郝强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10080元，依法减半收取为人民币5040元，由原告郝强负担390元，被告吴志鸿负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蒋龙勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 张颜珊
附注：引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路有安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。