wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第409号
原告罗兰香，女，60岁，汉族。
委托代理人曾永福，福建闽方律师事务所律师。
委托代理人傅祚江，福建闽方律师事务所律师。
被告张玉群，女，58岁，汉族。
被告邓享福，男，36岁，汉族。
被告邓莉娜，女，28岁，汉族。
以上三被告共同委托代理人王路平，福建威明律师事务所律师。
原告罗兰香与被告张玉群、邓享福、邓莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员周永熙适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗兰香的委托代理人曾永福、傅祚江，被告张玉群、邓享福、邓莉娜的委托代理人王路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兰香诉称，2009年8月12日，被告张玉群的丈夫邓长久因需要周转资金，向原告借款人民币40600元，写下《借条》一份，约定6个月内偿还借款。借款期限届满后，原告要求邓长久立即归还借款，邓长久声称资金困难，多次向原告写下还款计划，但均未归还借款。上述债务系被告张玉群的丈夫邓长久在婚姻关系期间所借，属于夫妻共同债务，被告张玉群的丈夫去世后，被告张玉群依法应当偿还。被告邓享福、邓莉娜系被告张玉群及邓长久子女，应在继承邓长久遗产范围内承担还款责任。原告要求三被告承担还款责任，均遭拒绝。故诉至法院，要求判令：1、判令被告张玉群立即返还借款本金40600元及利息12342.4元（利率按同期银行贷款年利率6.40%计算，自2010年2月13日起暂计至2014年11月17日，此后至还清全部借款之日的利息由人民法院判决确定）。2、判令被告邓享福、邓莉娜对上述款项在所继承邓长久遗产范围内承担还款责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告张玉群辩称，一、本案借款事实不清，证据不足。被告从未见过本案涉案借条，也从未听邓长久说过借款事宜，对该借款的真实性有异议。二、即使本案借款真实，该借款也不应当认定为夫妻共同债务。三、本案原告主张的部分利息没有事实与法律上的依据。要求驳回原告的诉讼请求。
被告邓享福、邓莉娜辩称，被告已出具放弃遗产继承声明书，自愿放弃继承邓长久的遗产，不应承担责任。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，邓长久因生意急需资金多次向原告借款，2009年8月12日，双方经对账，确认邓长久共向原告借款40600元，邓长久向原告出具借条一张，该借条写明：“向罗兰香借到人民币肆万零陆仟元正（40600.00），定于陆个月内还清。此据借款人：邓长久2009.8.12”借款期限届满后，原告多次向邓长久催讨。2010年7月22日，邓长久在该借条上注明“此款至今未还”。2011年6月5日，邓长久在该借条上注明“此款定于2012年2月20日前还清”。2012年6月5日，邓长久又在该借条上注明“此款定于2013年2月20日前还清”。2013年7月11日邓长久因病去世。后原告向被告张玉群、邓享福、邓莉娜催讨未果，便诉至本院。在该案审理期间，被告邓享福、邓莉娜向本院提交放弃继承声明书，明确表示放弃对被继承人邓长久遗产的继承。
另查明，被告张玉群与邓长久原系夫妻关系，双方于1978年6月27日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。被告邓享福系邓长久之子，被告邓莉娜系邓长久之女。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《借条》、户籍证明、结婚登记申请书、证明、放弃继承声明书等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邓长久向原告借款，有其给原告出具的《借条》为凭，本院足以认定原告与邓长久之间借贷关系成立、有效。邓长久与被告张玉群系夫妻关系，该笔借款发生在被告张玉群夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，邓长久死亡后，被告张玉群应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，故原告要求被告张玉群偿还借款40600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因邓长久向原告出具的借条上没有约定利息，视为无息借贷，双方协商最后的还款期限为2013年2月20日，被告张玉群应当按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算支付从2013年2月21日起至法院判决生效确定还款日止的利息给原告。被告邓享福、邓莉娜系邓长久、被告张玉群之子女，对邓长久的遗产享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中被告邓享福、邓莉娜明确表示放弃继承权，原告又无证据证明被告邓享福、邓莉娜有继承邓长久的遗产，故原告要求被告邓享福、邓莉娜在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告张玉群应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗兰香借款人民币40600元。
二、被告张玉群应于本判决生效之日起十日内支付原告罗兰香借款人民币40600元的利息（从2013年2月21日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告罗兰香要求被告邓享福承担还款责任的诉讼请求。
四、驳回原告罗兰香要求被告邓莉娜承担还款责任的诉讼请求。
五、驳回原告罗兰香的其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告罗兰香负担25元，被告张玉群负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周永熙
二〇一五年四月三十日
书记员 李 帆
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3275号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。
代表人杨世亮，总经理。
被执行人贺婉芝（曾用名贺靖），女，1981年11月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人郭翠坚，女，1974年7月10日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告贺婉芝、郭翠坚金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为169074.27元。
本院于2016年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执3275号申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。代表人杨世亮，总经理。被执行人贺婉芝（曾用名贺靖），女，1981年11月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人郭翠坚，女，1974年7月10日出生，汉族，住南宁市。申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告贺婉芝、郭翠坚金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为169074.27元。本院于2016年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄全军审判员  袁小辉审判员  陈春连二〇一六年十二月二十二日书记员  李玥姮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1235号
原告叶玉萍，女，38岁，住福建省厦门市思明区。
委托代理人韦继升，福建九信律师事务所律师。
被告林耀辉，男，40岁，住福建省古田县。
被告卓凤禧，女，37岁，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告叶玉萍与被告林耀辉、卓凤禧居间合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶玉萍撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡晓华
二〇一五年三月二十三日
书记员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初601号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告林连上，男，1984年2月8日出生。
被告邓婷，女，1984年2月8日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告林连上、邓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告林连上、邓婷已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第02331号
原告深圳市源三环塑胶助剂有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇岗头村禾坪岗工业区一幢1、2楼。
法定代表人聂斌，董事长。
委托代理人张旭，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告苏州工业园区福马经济发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民生路8号。
法定代表人朱国钧。
本院在审理原告深圳市源三环塑胶助剂有限公司诉被告苏州工业园区福马经济发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市源三环塑胶助剂有限公司于2014年10月15日以原、被告双方已于庭外自行和解为由向本院申请撤回对被告苏州工业园区福马经济发展有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市源三环塑胶助剂有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市源三环塑胶助剂有限公司撤回对被告苏州工业园区福马经济发展有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告深圳市源三环塑胶助剂有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一四年十月十六日
书 记 员 戴静
第2页共2页
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1682号
罪犯张伟学，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2008年9月22日作出（2008）双桥刑初字第144号刑事判决，以被告人张伟学犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月28日以（2013）承刑执字第317号刑事裁定对其减刑一年二个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张伟学在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）520号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张伟学在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟学减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 马晓新
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明洋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1282号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告董祥生，男，1980年12月4日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡�心）与被告董祥生信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员付萌适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼。被告董祥生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告向原告申请办理信用卡，并于2012年1月9日获得批准，卡号为51×××37。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币46836.79元（截至2014年5月31日，被告欠原告透支款本金36825.44元，利息6375.01元，滞纳金3636.34元），并承担自2014年6月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉�费由被告承担。
被告董祥生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月6日，被告向原告申请办理东航白金信用卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件2费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：�用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为51×××37的信用卡。但被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2014年7月25日，未偿还的透支款本金36825.44元，利息7702.67元、滞纳金3636.34元。利息、滞纳金合计11339.01元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。因法院判决确定还款日之后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜，因此原告主张利息、滞纳金计算到实际还款日止，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董祥生于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金36825.44元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2014年7月25日为11339.01元，自2014年7月26日起至本判决确定的给付之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取为485.5元，由被告董祥生负担（被告董祥生应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�预交，被告董祥生于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费971元中剩余部分485.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 付萌
二〇一四年九月十八日
见习书记员 ＸＸ
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第93号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：沈新庄。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年3月7日作出浔土资监罚（2013）1-2号行政处罚决定，认定被执行人沈新庄未经依法批准，于2012年9月擅自占用千金镇金城村集体土地150平方米（其他农用地）建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的150平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋150平方米。申请执行人于2013年3月9日送达了处罚决定书，于2013年5月22日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人沈新庄未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年3月7日作出浔土资监罚（2013）1-2号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年九月十七日
书 记 员 金林兵
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第53号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年12月4日出生，汉族，贵州省毕节市人。小学文化，农民。曾因盗窃于2007年4月20日被劳动教养一年，2008年2月23日解除劳动教养。现因涉嫌盗窃罪，于2014年11月22日被刑事拘留，2014年12月23日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
被告人邓某某，男，1970年7月15日出生，汉族，贵州省毕节市人。文盲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月13日被刑事拘留，2014年12月23日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人徐某某、邓某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人徐某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2014年10月15日13时30分许，被告人徐某某、邓某某与“小刘洱”（另案处理）共谋盗窃后，在毕节市七星关城区台子路菜市场内，由邓某某与“小刘洱”掩护，徐某某将被害人赵某随身携带的一部步步高VIVO手机盗走。经评估，该手机价值人民币1，348.00元。
公诉机关并向本院提供了被告人徐某某、邓某某的供述，被害人赵某的陈述，证人何某某的证实，估价结论，现场指认笔录及刑事照片，户籍证明等证据。认为被告人徐某某、邓某某的行为触犯了刑律，构成了盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对二被告人定罪科刑。
被告人徐某某、邓某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月15日13时30分许，被告人徐某某提出盗窃后与邓某某、“小刘洱”（另案处理）窜至毕节市七星关城区台子路菜市场内，由邓某某与“小刘洱”掩护，徐某某将被害人赵某随身携带的一部步步高VIVO手机盗走，后被告人徐某某将被盗手机给其妻何某某使用。经评估，该手机价值人民币1，348.00元。案发后，被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人徐某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人某某的证实，估价结论，现场指认笔录及刑事照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某、邓某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某某首起犯意并直接实施盗窃行为，系该案主犯，依法应予惩罚，且原因盗窃被劳动教养，解教后不思悔改，仍盗窃作案，应依法惩处。被告人邓某某积极参与盗窃作案，系该案从犯，依法应对其从轻判处。鉴于二被告人认罪态度较好，可对二被告人从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某某的刑期自2014年11月22日起至2015年5月21日止，被告人邓某某的刑期自2014年12月13日起至2015年5月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽 平
人民陪审员 赵 明 贵
人民陪审员 李 朝 俊
二〇一五年四月二日
书 记 员 曹虎（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第53号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人文某，男，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月26日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年12月3日被毕节市公安局七星关区分局执行逮捕。现押于毕节市公安局七星关分局看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）38号起诉书，指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员彭胜林出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月25日19时许，被告人文某在毕节市七星关区某某镇某某村十二组的家中贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警现场抓获，并当场收缴毒品冰毒可疑物一包和麻古可疑物7粒，经称量，被查获的毒品冰毒可疑物净重为0.76克，麻古可疑物净重为0.61克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物、麻古可疑物内均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某证言、抓获经过、扣押物品文件清单、通话清单、现场检测报告书、毒品指认照片、毒品收据、鉴定意见、称量记录、社会危害性情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人文某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。根据被告人的认罪态度、悔罪表现，犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年10月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 泰 芸
人民陪审员 唐 秀 春
人民陪审员 李 静
二〇一五年三月九日
书 记 员 陆云（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第415号
原告曹建芳。
被告顾火大。
原告曹建芳与被告顾火大买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。后依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告曹建芳到庭参加诉讼，被告顾火大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告曹建芳诉称，2012年3月至10月期间，其应被告要求向被告供应猪肉，截至2013年1月17日被告共结欠货款60000元，该款经其多次催讨未果，故起诉要求被告顾火大支付欠款60000元及该款自起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾火大未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日，被告顾火大向原告曹建芳出具欠条一份，主要内容为：由吴中区横泾镇后巷村4组顾火大欠曹建芳肉款陆万元（60000）正。该欠条欠款人落款处有被告顾火大的签名。
审理中，原告陈述，其在横泾上庄菜场经营肉摊，被告自2012年春天始隔三差五从其肉摊赊肉，经双方确认赊欠金额后由其在记事本上记录，2012年11月被告不再去其肉摊买肉，故其找被告催要欠款，经对账确认欠款总额后，被告无钱可付，就向其出具欠条，欠条出具后被告分文未付。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，原告主张被告向其买肉结欠货款60000元，提供了欠条予以证明。鉴于被告无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果，故本院采信原告主张，对被告向原告买肉结欠货款60000元的事实予以确认。原告要求被告支付货款60000元及该款自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾火大于本判决生效之日起十日内支付原告曹建芳人民币60000元及该款自2015年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元、公告费600元，合计人民币2136元，由被告顾火大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 沈炳元
人民陪审员 吕洁波
二〇一五年九月十八日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第481号
原告：唐某，女，1982年7月18日生，汉族，农民。
委托代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：向某某，男，1970年9月25日生，汉族，农民。
原告唐某与被告向某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐某诉称：2004年2月份，原、被告经人介绍相识，随后自由恋爱。2004年8月3日，原、被告登记结婚。自2005年6月起，双方先后生育4个小孩。婚姻期间，双方性格不合，被告毫无家庭责任感，经常对原告施以家暴，导致夫妻感情日益疏远直至完全破裂。现双方已无法共同生活而分居，长时间断绝一切往来，表明夫妻关系已无法和好。在第二次起诉后，双方夫妻关系无任何改善。据此，再次请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生小孩由原、被告各抚养两个，抚养费各自承担。
本院认为：判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月又起诉的，不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案原告唐某自上次判决不准离婚至本次起诉离婚未满六个月。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐某要求与被告向某某离婚的起诉。
本案案件受理费300元，退还给原告唐某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一五年五月十五日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第413-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人岳玉贵。
被执行人孙庆臣。
被执行人孙庆河。
青州市农村信用合作联社与岳玉贵等三人金融借款纠纷一案，于2011年10月24日审结。该案（2011）青法庙商民初字第51号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人岳玉贵银行帐户上的存款20000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1938号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
负责人：郑建广，总经理。
被上诉人（原审原告）：高庆贤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于2015年6月14日以对高庆贤赔付完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司撤回上诉，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 李玉刚
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 琨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第319号
原告：林顺玉。
被告：王金才。
原告林顺玉与被告王金才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄东标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林顺玉到庭参加诉讼。被告王金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林顺玉诉称：被告于2013年8月16日向原告购买模板，结欠原告货款3800元，并出具一张欠条，限于2013年11月16日还清。但被告至今仍然未归还。请求判令被告归还原告货款3800元及自2013年11月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
被告王金才未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买模板，结欠原告货款3800元，并出具一份欠条交原告收执，欠条载明，“今结算欠林顺玉模板等其他款项，共计人民币叁仟捌佰元正，小写3800元，经双方协商该货款限于2013年11月16日还清，如欠款无法准时还款，同意按欠款金额计付利息0.2%。并由债权人所在法院管辖处理。”原告经催讨无果后向本院提起诉讼，请求判令被告偿还上述货款及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原、被告之间关于模板买卖合同关系依法成立，被告结欠原告货款3800元，应予清偿。被告未按约定时间还款，已成违约，应承担相应违约责任。由于欠条约定利息计算方式不明确，利息可自逾期还款之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。因此，原告要求被告归还货款并支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林顺玉货款3800元及利息，利息从2013年11月17日起至款项还清之日止，以尚欠货款为计息本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄东标
二〇一五年一月十二日
书记员 叶小红
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民二金初字第42号
原告：中国某银行股份有限公司襄城县支行。
法定代表人：王晓霞，该行行长。
委托代理人：武奎淼，男，1972年2月2日生，汉族。
委托代理人：李秋平，女，1965年5月6日生，汉族。
被告：李某磊，男，1971年2月4日生，汉族。
被告：李某胜，男，1978年11月14日生，汉族。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司襄城县支行与被告李某磊、李某胜借款合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国某银行股份有限公司襄城县支行撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告中国某银行股份有限公司襄城县支行负担。
审 判 长 安静珂
助理审判员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈新社
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第732号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。
负责人邱野，行长。
委托代理人林丛挺、吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告欧灵功，男，汉族，1976年6月4日出生，住址福州市鼓楼区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告欧灵功借款合同一案中，原告于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告欧灵功银行存款人民币506727.89元或其名下等值财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告欧灵功银行存款人民币506727.89元，如若余额不足，查封、冻结其他同等金额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘雨涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑心彤
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第4号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人方启超，男，1983年6月15日出生，汉族。
被执行人邱小勤，女，1981年5月13日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行对被执行人方启超、邱小勤征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2013年7月29日以被执行人方启超、邱小勤于2013年3月3日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2013）第145号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费196828元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第145号征收社会抚养费决定书，于2013年7月31日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第145号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2013）第145号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人方启超、邱小勤必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费196828元；
三、被执行人方启超、邱小勤在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年一月八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第725号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人帅某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人卢道明，农民。因犯盗窃罪于2002年7月被广东省中山市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2009年7月8日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月2日被义乌市公安局刑事拘留�同年12月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第673号起诉书指控被告人帅某、卢道明犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人帅某、卢道明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至12月期间，被告人帅某、卢道明经合谋至xx市xx街道、xx街道、xx街道等地实施盗窃作案，窃得财物合计价值人民币14620元，现被盗物品均已追回并返还被害人：
1、2014年11月中旬的一天晚上，被告人帅某至xx市xx街道xx别墅，采用撬防盗窗的方式，进入xx别墅xx栋被害人王某甲家中行窃，未窃得任何财物。
2、2014年11月15日左右的一天晚上，被告人帅某至xx市xx街道xx二区，用同样的方式进入该小区xx幢x单元xxx�行窃，未窃得任何财物。
3、2014年11月28日晚，被告人帅某、卢道明经合谋至xx市xx街道xxx墅园，撬开阳台防盗门后进入xxx别墅xx栋被害人王某乙家中行窃，未窃得任何财物。
4、2014年11月28日晚，被告人帅某、卢道明经合谋至xx市xx街道xxx小区，采用撬门入室的方式，进入xxx8幢x单元被害人李某家中行窃，未窃得财物。
5、同日晚，被告人帅某、卢道明经合谋至xx市xx街道xx新村，由被告人帅某负责望风，被告人卢道明用撬窗入室的方式，进入xx新村xx栋x单元xxx室被害人吴某家中，窃得价值人民币700元的珍珠项链一条，价值人民币1200元的白金项项链一条，价值人民币220元的碧玉手链一条，价值人民币150元的玛瑙手链一条。
6、2014年11月29日晚，被告人帅某、卢道明经事先合谋至xx市xx街道xx别墅小区xx栋，用同样的方式进入被害人楼某家中，窃得价值人民币1400元的手表一�，价值人民币450元的银币一枚。后二人又用同样的方式进入该小区xx栋被害人黄某家中，在保险箱内窃得现金人民币10200元。
7、2014年11月30日晚，被告人帅某、卢道明经合谋至xx市xx街道xxx小区，用同样的方式进入该小区xx幢x单元xxx室被害人何某家中行窃，未窃得任何财物。
8、2014年12月1日晚，被告人帅某、卢道明经合谋至xx市xx街道xx二区x幢x单元xxx室，翻窗进入被害人丁某家中，窃得现金人民币300元。后二人又至该小区xx幢xxx室被害人徐某家中行窃，未窃得任何财物。
上述事实，被告人帅某、卢道明在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，发还物品清单，前科判决书，释放证明，身份证明，抓获经过，被害人王某甲、王某丙、王某乙、李某、吴某、楼某、黄某、何某、丁某、徐某的陈述，被告人帅某、卢道明的供述，价格鉴定意见书，检查笔录，现场辨认笔录，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某、卢道明以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人帅某、卢道明的部分犯罪行为因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢道明因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人帅某、卢道明归案后能如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人帅某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年10月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人卢道明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年三月三十日
代书 记员 吴菁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张方卡。
委托代理人：彭佩佩，湖北金卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉电视机总厂。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人：张小平，该厂厂长。
再审申请人张方卡因与被申请人武汉电视机总厂劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张方卡申请再审称：1.原武汉市电子工业局《关于对张方卡同志所受纪律处分的复查意见》载明张方卡于1995年10月和1996年1月进行申诉，证明申请人未超过仲裁时效。2.申请人于1995年10月11日收到被申请人除名通知，同年10月12日、10月16日即开始向武汉市劳动局申请仲裁，武汉市劳动局于1998年出具“请企业斟酌考虑解决该同志的工作问题”的意见，证明申请人申请仲裁时效未超过。且被申请人于2001年11月15日出具“因企业停产多年，无法解决该同志的工作”的意见，表明被申请人认可双方的劳动关系，恢复了申请人的厂籍，只是因为企业停产而无法安排工作。请求对本案再审。
本院认为：1.申请人张方卡提交武汉市电子工业局武电纪（1996）1号《关于对张方卡同志所受纪律处分的复查意见》系复印件，被申请人武汉电视机总厂不予认可，原审判决对此不予采信，有事实和法律依据。2.张方卡称1995年10月11日收到被申请人除名通知之次日即10月12日及同年10月16日已开始向武汉市劳动局申请仲裁，但未提交充分证据予以证明。张方卡于1998年6月1日通过信函的方式向武汉市劳动局及武汉市电视机总厂要求“恢复厂籍”，不能证明张方卡于法定期限内向仲裁机关申请仲裁，武汉市电视机总厂劳动人事科签署“因企业停产多年，无法解决该同志的工作”的意见，不能证明被申请人已认可双方于1995年10月之后仍存在劳动关系。原判决以张方卡申请仲裁已超过仲裁时效为由判决驳回其诉讼请求，并无不当。张方卡的再审申请理由因无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，张方卡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张方卡的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 马文艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 真
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0436号
原告陆某。
被告潘某。
本院在审理原告陆某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审 判 长 陈立生
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 狄亚林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐 网
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第519号
原告中国农业银行成都市蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，该行行长。
委托代理人袁槐亮。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。
被告王东。
本院在审理原告中国农业银行成都市蜀都支行诉被告王东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行成都市蜀都支行于2009年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国农业银行成都市蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行成都市蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取839元，由原告中国农业银行成都市蜀都支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年三月十三日
书 记 员 李春彦
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初232号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某。因犯寻衅滋事罪于2008年9月19日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月15日刑满释放。因寻衅滋事于2016年11月3日被义乌市公安局行政拘留十日，因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日凌晨5时许，被告人刘某至义乌市某区七街某酒吧找女朋友（“糖糖”），其从女朋友处得知之前将她手机摔破的被害人(“亚瑟”)在酒吧内喝酒，遂进入酒吧先用酒瓶砸破被害人(“亚瑟”)的头，并用水果刀挥砍被害人(“亚瑟”)头部，致被害人(“亚瑟”)受伤，后被义乌市公安局工作人员抓获。经鉴定，被害人(“亚瑟”)2016年11月1日外伤致头皮创口累计达8.9cm，头部损伤已达轻伤二级。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人(“亚瑟”)的陈述，证人鞠某等的证言，义乌稠州医院门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，酒吧监控录像，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，到案经过，被告人刘某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 何亮亮
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴兰媛，女，汉族，1939年6月10日生，住江西省吉安市吉州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井冈山大学附属医院。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道***号。
法定代表人：曾常爱，该院院长。
再审申请人裴兰媛因与被申请人井冈山大学附属医院劳动争议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裴兰媛申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审裁定。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（三）二审裁定适用法律错误。（四）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的人，因不能归责于本人或者其诉讼人的事由未参加诉讼的。
裴兰媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项、第（八）项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于是否有新的证据足以推翻二审裁定的问题。经查，裴兰媛在再审申请期间未提交任何新证据，故其该项再审申请理由不成立。（二）关于是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经查，裴兰媛未在再审申请中提出任何关于此项再审申请事由的依据，故其该项再审申请不成立。（三）关于二审裁定适用法律是否正确的问题。经查，在一审民事起诉状中，裴兰媛作为原告地位提起诉讼，但因本案中王华军仅被江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民特字第1号民事判决宣告失踪，裴兰媛为财产代管人。因裴兰媛以其个人身份而非王华军法定代理人身份起诉，故二审裁定以其不具备诉讼主体资格驳回裴兰媛起诉并无不当。其该项再审申请事由不成立。（四）关于是否存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的人，因不能归责于本人或者其诉讼人的事由未参加诉讼的问题。经查，裴兰媛未在再审申请中提出相关证据证明存在以上事实，故其该项再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裴兰媛的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 吴 军
代理审判员 马 悦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴兰媛，女，汉族，1939年6月10日生，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井冈山大学附属医院。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道***号。法定代表人：曾常爱，该院院长。再审申请人裴兰媛因与被申请人井冈山大学附属医院劳动争议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴兰媛申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审裁定。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（三）二审裁定适用法律错误。（四）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的人，因不能归责于本人或者其诉讼人的事由未参加诉讼的。裴兰媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项、第（八）项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于是否有新的证据足以推翻二审裁定的问题。经查，裴兰媛在再审申请期间未提交任何新证据，故其该项再审申请理由不成立。（二）关于是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经查，裴兰媛未在再审申请中提出任何关于此项再审申请事由的依据，故其该项再审申请不成立。（三）关于二审裁定适用法律是否正确的问题。经查，在一审民事起诉状中，裴兰媛作为原告地位提起诉讼，但因本案中王华军仅被江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民特字第1号民事判决宣告失踪，裴兰媛为财产代管人。因裴兰媛以其个人身份而非王华军法定代理人身份起诉，故二审裁定以其不具备诉讼主体资格驳回裴兰媛起诉并无不当。其该项再审申请事由不成立。（四）关于是否存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的人，因不能归责于本人或者其诉讼人的事由未参加诉讼的问题。经查，裴兰媛未在再审申请中提出相关证据证明存在以上事实，故其该项再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴兰媛的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  吴 军代理审判员  马 悦二〇一六年十二月十二日书 记 员  袁 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执272号
胡明欣、河南鼎泰岩土工程有限公司：
你们与常征、常春买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）开民初字第3790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常征、常春于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向常征、常春支付设备使用费、购置款100000元，违约金30000元，共计130000元。
二、向常征、常春支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月2日起至实际履行之日止）。
三、承担案件受理费2900元，申请执行费1850元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执272号
申请执行人常征，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市二七区南下街**号院*号楼*单元**号。
申请执行人常春，男，1963年5月17日出生，汉族，住河南省周口市川汇区交通中路*号院财*号楼*单元***室。
被执行人胡明欣，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区民主东路***号*号楼*单元*号。
被执行人河南鼎泰岩土工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区天赋路39号2号楼3单元36号。
法定代表人胡明欣
申请执行人常征、常春与被执行人胡明欣、河南鼎泰岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日作出（2015）开民初字第3790号民事判决书。裁定生效后，胡明欣、河南鼎泰岩土工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人常征、常春向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人胡明欣、河南鼎泰岩土工程有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人常征、常春尚未实现的债权共132900元（本金及利息130000元，执行费1850元、受理费2900元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月2日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第3790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董亚敏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执413号
申请执行人：卓国锋，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
委托代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。
被执行人：林桂松，男，1970年10月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人：林瑞英，女，1972年2月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，
本院在执行申请执行人卓国锋与被执行人林桂松、林瑞英民间借贷纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人林桂松、林瑞英发出执行通知书，责令被执行人林桂松、林瑞英向申请执行人卓国锋偿还借款人民币45000元、利息及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人林桂松有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林桂松的银行存款人民币53805元。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年八月二日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执413号之一
申请执行人：卓国锋，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
委托代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。
被执行人：林桂松，男，1970年10月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人：林瑞英，女，1972年2月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，
本院在执行申请执行人卓国锋与被执行人林桂松、林瑞英民间借贷纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人林桂松、林瑞英发出执行通知书，责令被执行人林桂松、林瑞英向申请执行人卓国锋偿还借款人民币45000元、利息及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人林桂松有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林桂松的银行存款人民币53805元。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年八月三日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执413号申请执行人：卓国锋，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，委托代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。被执行人：林桂松，男，1970年10月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人：林瑞英，女，1972年2月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，本院在执行申请执行人卓国锋与被执行人林桂松、林瑞英民间借贷纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人林桂松、林瑞英发出执行通知书，责令被执行人林桂松、林瑞英向申请执行人卓国锋偿还借款人民币45000元、利息及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人林桂松有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人林桂松的银行存款人民币53805元。本裁定立即执行。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年八月二日书记员 林 玲附本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2767号
原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行（以下简称万店农行）。住所地：随州市曾都区万店镇新街。
负责人刘登贵，行长。
被告谌述国，男，1965年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告刘三，女，1968年5月8日出生，汉族，住址同上，系谌述国之妻。
被告刘桂兵，男，1965年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告金国华，女，1963年10月20日出生，汉族，住址同上，系刘桂兵之妻。
被告刘贵友，男，1963年2月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告陈长秀，女，1962年12月2日出生，汉族，住址同上，系刘贵友之妻。
原告万店农行与被告谌述国、刘三、刘桂兵、金国华、刘贵友、陈长秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万店农行的负责人刘登贵到庭参加诉讼，被告谌述国、刘三、刘桂兵、金国华、刘贵友、陈长秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万店农行诉称，2012年10月19日，被告谌述国因生产经营周转需要，在原告处以多户联保方式申请小额农户贷款，贷款金额为5万元整，原被告双方于借款当日签订了借款合同，明确约定了还款期限、利率及相关违约责任。被告刘桂兵、金国华、刘贵友、陈长秀对上述借款及违约金提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还贷款本金及利息。故请求法院判令：1、被告谌述国、刘三偿还原告借款本金5万元整，并按合同约定的利率支付自2012年10月19日至还清之日止的利息；被告刘桂兵、金国华、刘贵友、陈长秀对上述款项的清偿承担连带责任。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谌述国、刘三、刘桂兵、金国华、刘贵友、陈长秀均未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告谌述国与原告万店农行签订了一份《农户贷款借款合同》，该合同部分内容为：“1.1、借款金额（人民币大写）：伍万元。1.2、借款用途：农业生产经营。1.4、用款方式：一般方式。1.4.1、一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年10月19日至2013年10月18日。2.1、借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。3.1、借款人应当按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本金。5.1.1、此借款采用保证方式提供担保。5.5.1、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。5.5.4、多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人提供保证担保???6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。9、本合同自各方签字或盖章之日起生效。??贷款人：万店农行；借款人：谌述国；担保人：刘桂兵；担保人：刘贵友。并注明由联保小组担保的，全体成员在下表中签名确认。小组成员声明：同意本合同原件由借款人保管。”借款人谌述国，保证人刘桂兵、刘贵友，刘贵友的妻子陈长秀在联保小组成员签名表中签字确认。
当日，原告万店农行将借款5万元转入被告谌述国的银行账户中，双方约定此借款执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%。2013年10月18日，借款到期后，被告谌述国未按约定还本，付息1000元。
还查明，被告谌述国与刘三系夫妻，此借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万店农行与被告谌述国签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。2012年10月19日，合同成立并生效后，原告万店农行依约向被告谌述国支付了贷款5万元，2013年10月18日，借款到期后，被告谌述国应当偿还借款本息并支付逾期利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。此借款发生在被告刘三与被告谌述国夫妻关系存续期间，应作其二人夫妻共同债务处理。被告刘桂兵、刘贵友自愿作为连带保证人对上述债务提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告陈长秀自愿在联保小组成员表中签名，作为联保小组成员，按照《农户贷款借款合同》的约定，应对上述债务承担连带清偿责任。被告金国华既未以担保人的身份在《农户贷款借款合同》上签字，亦未以联保小组成员的身份在联保小组成员签名表上签字，根据《农户贷款借款合同》和《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，金国华不是本案的担保人，原告请求其承担保证责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌述国、刘三于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行借款本金50000元、借款利息3200元（50000元×8.4%×1年-1000元）及逾期利息（逾期利息自2013年10月19日起按年利率12.6%计算至还清之日止。）
二、被告刘桂兵、刘贵友、陈长秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告谌述国、刘三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄运涛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初2767号原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行（以下简称万店农行）。住所地：随州市曾都区万店镇新街。负责人刘登贵，行长。被告谌述国，男，1965年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘三，女，1968年5月8日出生，汉族，住址同上，系谌述国之妻。被告刘桂兵，男，1965年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告金国华，女，1963年10月20日出生，汉族，住址同上，系刘桂兵之妻。被告刘贵友，男，1963年2月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被告陈长秀，女，1962年12月2日出生，汉族，住址同上，系刘贵友之妻。原告万店农行与被告谌述国、刘三、刘桂兵、金国华、刘贵友、陈长秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万店农行的负责人刘登贵到庭参加诉讼，被告谌述国、刘三、刘桂兵、金国华、刘贵友、陈长秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万店农行诉称，2012年10月19日，被告谌述国因生产经营周转需要，在原告处以多户联保方式申请小额农户贷款，贷款金额为5万元整，原被告双方于借款当日签订了借款合同，明确约定了还款期限、利率及相关违约责任。被告刘桂兵、金国华、刘贵友、陈长秀对上述借款及违约金提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还贷款本金及利息。故请求法院判令：1、被告谌述国、刘三偿还原告借款本金5万元整，并按合同约定的利率支付自2012年10月19日至还清之日止的利息；被告刘桂兵、金国华、刘贵友、陈长秀对上述款项的清偿承担连带责任。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告谌述国、刘三、刘桂兵、金国华、刘贵友、陈长秀均未答辩。经审理查明，2012年10月19日，被告谌述国与原告万店农行签订了一份《农户贷款借款合同》，该合同部分内容为：“1.1、借款金额（人民币大写）：伍万元。1.2、借款用途：农业生产经营。1.4、用款方式：一般方式。1.4.1、一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年10月19日至2013年10月18日。2.1、借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。3.1、借款人应当按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本金。5.1.1、此借款采用保证方式提供担保。5.5.1、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。5.5.4、多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人提供保证担保???6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。9、本合同自各方签字或盖章之日起生效。??贷款人：万店农行；借款人：谌述国；担保人：刘桂兵；担保人：刘贵友。并注明由联保小组担保的，全体成员在下表中签名确认。小组成员声明：同意本合同原件由借款人保管。”借款人谌述国，保证人刘桂兵、刘贵友，刘贵友的妻子陈长秀在联保小组成员签名表中签字确认。当日，原告万店农行将借款5万元转入被告谌述国的银行账户中，双方约定此借款执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%。2013年10月18日，借款到期后，被告谌述国未按约定还本，付息1000元。还查明，被告谌述国与刘三系夫妻，此借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万店农行与被告谌述国签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。2012年10月19日，合同成立并生效后，原告万店农行依约向被告谌述国支付了贷款5万元，2013年10月18日，借款到期后，被告谌述国应当偿还借款本息并支付逾期利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。此借款发生在被告刘三与被告谌述国夫妻关系存续期间，应作其二人夫妻共同债务处理。被告刘桂兵、刘贵友自愿作为连带保证人对上述债务提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告陈长秀自愿在联保小组成员表中签名，作为联保小组成员，按照《农户贷款借款合同》的约定，应对上述债务承担连带清偿责任。被告金国华既未以担保人的身份在《农户贷款借款合同》上签字，亦未以联保小组成员的身份在联保小组成员签名表上签字，根据《农户贷款借款合同》和《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，金国华不是本案的担保人，原告请求其承担保证责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌述国、刘三于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行借款本金50000元、借款利息3200元（50000元×8.4%×1年-1000元）及逾期利息（逾期利息自2013年10月19日起按年利率12.6%计算至还清之日止。）二、被告刘桂兵、刘贵友、陈长秀对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告谌述国、刘三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  金 晶二〇一七年三月二日书 记 员  黄运涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1703号
罪犯喻金根，男，1965年11月20日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于1999年2月10日作出（1999）赣刑一核字第13号刑事裁定，核准原判，认定喻金根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2001）赣刑执字第146号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2004）赣刑执字第125号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2012）洪刑执字第725号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯喻金根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯喻金根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯喻金根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2004年2月27日起至2022年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3417号
原告倪建国。
被告何伟。
原告倪建国诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月19日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达文书，转为普通程序组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪建国到庭参加诉讼。被告何伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪建国诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月7日被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告交付现金后，被告出具借条一份。其后于2016年1月11日被告又以家中装修为由向原告借款50000元，同时出具借条一份。双方约定两笔借款被告会于2016年2月7日一并归还原告。该两笔款项后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告立即归还原告借款100000元。
被告何伟未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借条2份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，案涉民间借贷关系合法有效。被告未按约还款属实。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何伟在本判决生效后十日内返还倪建国借款100000元。
如何伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 童华辉
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 何梦怡
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执68号
申请执行人陈雪松。
被执行人于龙。
本院在执行申请执行人陈雪松与被执行人于龙买卖合同纠纷一案中，被执行人于龙自动履行了法律文书确定的内容，应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第422号民事判决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年二月十五日
书记员 温玉生
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0212号
申请人管亚，个体户。
被执行人吴腾飞。
被执行人卢金萍。
管亚与吴腾飞、卢金萍民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）金民初字第0019号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告吴腾飞于本判决生效后二十日内偿还原告管亚借款本金250000元及利息（本金200000元的利息，从2011年12月16日起至本判决确定的还款之日时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；本金50000元的利息，从2012年2月10日起至本判决确定的还款之日时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告吴腾飞于本判决生效后二十日内给付原告管亚已支付的律师费8000元。三、被告卢金萍对被告吴腾飞的上述给付款项承担连带保证责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7701元，减半收取3850.5元，由被告吴腾飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5630号
原告上海大展通信电子设备有限公司，住所地上海市天宝路578号1005室。
法定代表人吴淑紧，该公司总经理。
委托代理人王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被告张家港保税区盛发通讯器材贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区汇达大厦810A室。
法定代表人黄英。
原告上海大展通信电子设备有限公司（以下简称大展公司）与被告张家港保税区盛发通讯器材贸易有限公司（以下简称盛发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告大展公司的委托代理人王通宾到庭参加诉讼，被告盛发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告大展公司诉称：原、被告双方合作多年，被告从原告处购买对讲机及其零配件，原告负责对讲机的维修等，2015年12月25日，经被告确认，被告尚欠原告货款（包括维修费）149415元，并承诺在2016年2月25日前还清，但之后被告一直未能支付。为此，起诉要求：1、被告支付货款149415元；2、被告支付逾期付款违约金50000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告盛发公司未作答辩。
经审理查明：大展公司与盛发公司素有业务往来，由盛发公司向大展公司购买对讲机及其零配件，大展公司还负责对对讲机进行维修，2015年12月25日，双方经对账，盛发公司确认结欠大展公司货款（含维修费用）149415元，盛发公司承诺于2015年12月25日起两个月内付清。但之后，盛发公司一直未能支付。为此，引起纠纷。
另查明，2014年2月27日至2014年9月5日，大展公司与盛发公司共计签订六份《购销合同》，合同约定由盛发公司向大展公司购买对讲机及零配件，大展公司提供维修服务，合同均约定30日内付清合同款，需方（指盛发公司）如违约付款，按每天收取2%合同总额的违约金。大展公司为此主张，从2016年2月26日开始按照每天2%以所结欠款项149415元为基数计算违约金，计算至起诉之日为50000元。
上述事实有《欠款证明》、《购销合同》等书证及当事人陈述佐证。
本院认为：原、被告双方签订的购销合同合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行各自的义务。原告完成供货义务后，被告理应按约支付货款，故原告主张被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金50000元，显然过高，应予调整，结合目前市场融资的实际情况，本院酌情认定该违约金可按1.5倍的中国人民银行的贷款基准利率即年利率9%自2016年2月26日起至本案起诉之日（即2016年5月23日）止以149415元为基数计算，违约金为3450元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张家港保税区盛发通讯器材贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海大展通信电子设备有限公司货款149415元并承担违约金3450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2144元由原告上海大展通信电子设备有限公司负担500元，被告张家港保税区盛发通讯器材贸易有限公司负担1644元，被告负担的部分原告上海大展通信电子设备有限公司已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10-55530104xxx7676。
审判员 肖建峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 贝 宇
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03083号
原告彭某，女，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告来某，男，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告彭某诉被告来某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告来某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2006年登记离婚，婚后生育两个孩子，女儿来梦娟、儿子来子彭。婚后原、被告感情不好，于2011年5月12日协议离婚。当时双方协议约定，两个孩子由被告抚养。现被告长期在外务工，无法在家照顾孩子。为了孩子的成长和教育，原告要求女儿来梦娟由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
原告彭某对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、离婚协议书，证明原、被告于2011年5月12日办理离婚登记手续，两个孩子由被告抚养；3、原、被告之女来梦娟的户口簿复印件，证明来梦娟的基本情况。
被告来某未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原、被告所举证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2006年登记离婚，婚后生育一子一女。因原、被告感情破裂，双方于2011年5月12日协议离婚。双方协议约定，两个孩子由被告自行抚养。
本院认为：原、被告在离婚协议中约定孩子由被告来某抚养，该离婚协议书是原、被告双方自愿签订的，协议书合法有效。原告要求变更抚养关系，但基于被告对孩子抚养的现状，原告又没有证据可以证明来梦娟由被告抚养对其生活、成长不利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董 健
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页
第3页
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第720号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人宋某。2014年9月22日因涉嫌交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，2014年9月28日经任丘市人民检察院批准逮捕，同年9月29日由任丘市公安局执行逮捕，2014年12月5日被任丘市人民法院取保候审。
辩护人王章波，河北十力律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）604号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人王章波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日6时许，被告人宋某驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型货车，由西向东行驶至任丘市津保路长丰路口时，与顺行骑电动自行车的王某相撞，致王某死亡。经任丘市交警大队认定，宋某负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。事故发生后，被告人宋某保护现场并拨打110报警电话报警，在现场等待任丘市公安局交警大队勘查完毕后跟随办案人员到任丘市交警大队接受询问，并如实供述了其犯罪事实。本案民事部分已调解解决，被害人的亲属表示对宋某的行为予以谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被告人宋某的庭前供述，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，任丘市公安局物证鉴定室法医学尸体尸表检验意见书，道路交通事故认定书，任丘市人民法院调解笔录，（2014）任刑初字第720号刑事附带民事调解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人宋某主动投案，如实供述其犯罪事实，属于自首，且主动赔偿被害方的经济损失，取得被害人亲属的谅解，故依法对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡香梅
审 判 员 张立祥
人民陪审员 杨 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱贵彩
本判决所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初913号
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城）。
法定代表人：张林，职务董事长。
委托代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。
被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号。
法定代表人：吴宪强。
委托代理人：蒋晓波，男，汉族。
被告：何瑞礼，男，汉族。
委托代理人：蒋晓波，男，汉族。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司、何瑞礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈均，被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司、何瑞礼共同委托诉讼代理人蒋晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉称，2014年9月29日，被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司作为借款人与原告作为贷款人签订《企业借款合同》，约定原告出借525万元流动资金给被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司，借款期限自2014年9月29日至2014年12月28日，借款利率为月利率1.5%，按月结息、到期还本；本合同项下贷款由被告何瑞礼提供保证担保；借款人未按期归还本金，在借款利息上加收50%罚息，借款人应当按期归还贷款本金，按时支付利息。2015年4月3日，被告何瑞礼作为保证人向原告出具《保证书》，何瑞礼自愿对前述借款提供连带责任保证担保。2014年9月29日，原告向被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的银行账户转账支付了525万元借款。被告向原告支付了截止2015年2月28日的利息后，未能继续支付借款利息，至今未能偿还贷款本金。原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：1.被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司偿还原告借款本金525万元及利息（从2015年3月1日起以尚欠借款本金为基数按照月利率1.5%计算至付清之日止）、罚息（从2014年12月29日起以尚欠借款本金为基数按照月利率0.75%计算至付清之日止）；2.被告何瑞礼承担连带清偿责任。
被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司辩称，借款是事实，尚欠借款本息不清楚，请法院依法判决。
被告何瑞礼辩称，由法院依法判决。
经审理查明，2014年9月29日，原告通过银行转账方式向被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司支付525万元。
2015年4月3日，原告与被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司签订《企业借款合同》（编号LXGC5009014196），约定被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司因企业流动资金需求向原告借款，借款金额525万元，借款期限3个月，即2014年9月29日起至2014年12月28日止；若本合同记载的借款金额、出借时间与贷款人实际发放的贷款不一致时，以实际贷款金额、时间为准，贷款到期时间作相应变动调整；借款利率为月利率1.5%，贷款期间内不作变动调整；按月结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在借款利息上加收50%罚息；借款人未按时支付利息或罚息的，贷款人按约定利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担委托诉讼代理费、诉讼保全担保费等债权人实现债权的费用。
同日，被告何瑞礼向原告出具《保证书》，约定何瑞礼自愿就被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的前述合同债务向原告提供连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；保证期间直至贷款期限届满之日后两年。
庭审中，原告陈述，被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司按照月利率1.5%的标准偿还了截止到2015年2月28日的利息，嗣后被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司再无还款。
以上事实，有《企业借款合同》、《保证书》、银行凭证等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司签订的《企业借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告按约履行了出借义务，被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司应当按照合同约定偿还原告借款本息，否则应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司偿还原告借款本金525万元及利息（从2015年3月1日起以尚欠借款本金为基数按照月利率1.5%计算至付清之日止）、罚息（从2014年12月29日起以尚欠借款本金为基数按照月利率0.75%计算至付清之日止），符合合同约定且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告何瑞礼作为连带保证人应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本金525万元及利息（从2015年3月1日起以尚欠借款本金为基数按照月利率1.5%计算至付清之日止）、罚息（从2014年12月29日起以尚欠借款本金为基数按照月利率0.75%计算至付清之日止）；
二、被告何瑞礼对被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的前述债务向原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58168元、保全费5000元，合计63168元，由被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司、何瑞礼负担(因此款原告已预交，由二被告连同上述应付款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾 芫
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6817号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被告：赵平，男，1968年12月21日生，汉族，住江苏省苏州。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告赵平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员顾凌燕独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并变更审判组织�由审判员王冬青与人民陪审员张菊英、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈春泉到庭参加诉讼，被告赵平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金99048.14元，利息25156.02元，截至2016年12月31日的滞纳金24288.53元，合计148492.69元，以及自2017年2月7日起至实际偿付日止按信用卡领用合约计算的利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告赵平在原告处申请办理了信用卡，截至2017年2月6日累计欠款本息148000余元，原告自2015年10月15日开始多次催款，被告仍未清偿。
审理过程中，原告向本院明确，诉讼证据中的费用指的是滞纳金，根据人民银行新规，2007年1月1日以后持卡人的逾期未还款行为应另行商定违约金，原告对于2017年1月1日以后被告应支付的违约金不再计算。
被告赵平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2014年9月23日，被告赵平向原告递交《招商银行经典版白金信用卡申请书》。被告在该申请表中注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：乙方（申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单起金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。在《招商银行信用卡收费标准》中记载利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元。
经原告审核后向被告赵平发放卡号为43×××56的信用卡。被告赵平以此卡透支消费，但2015年10月以后被告未能按约还款，故原告诉至法院。原告诉称，截至2017年2月6日，被告尚欠原告信用卡本金99048.14元、利息25156.02元、计算至2016年12月31日的滞纳金24288.53元。
以上事实，有原告提供招商银行信用卡申请表、交易明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心与赵平之间形成的银行卡服务合同关系，系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告赵平逾期还款的行为构成违约，原告要求被告赵平归还本金、利息、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以准予。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
�告赵平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金99048.14元、截止至2017年2月6日的利息25156.02元、截止至2016年12月31日的滞纳金24288.53元；并偿还自2017年2月7日起至实际付清日止按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元、保全费1120元，合计3816元，由被告赵平负担。原告预交的不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 李明俊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3180号
原告：姚玉珍，女，1994年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄俊蛟，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告：陈回文，男，1951年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：南安市洪梅镇人民政府，住所地福建省南安市洪梅镇杜松脚。
法定代表人：陈海涛，该镇镇长。
被告：泉州市公路局南安分局，住所地福建省南安市普莲路338号。
法定代表人：张锦海，该局局长。
被告：南安市洪梅镇梅溪村民委员会，住所地福建省南安市洪梅镇梅溪村村部。
法定代表人：孙连发，该村村长。
原告姚玉珍诉与被告陈回文、南安市洪梅镇人民政府、泉州市公路局南安分局、南安市洪梅镇梅溪村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告姚玉珍于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，现姚玉珍向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予姚玉珍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由姚玉珍负担。
审判员 杨昌和
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈佳敏