wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02887号
原告朱道富。
被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰经济开发区马路村马路坎397号。
负责人胡涛，该公司经理。
被告武汉鸣辰建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区球场村2号。
法定代表人张惠忠，该公司董事长。
被告十堰雅安居房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区白浪中路5号。
法定代表人张静，该公司董事长。
本院受理原告朱道富诉被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司、被告武汉鸣辰建设集团有限公司、被告十堰雅安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告武汉鸣辰建设集团有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在武汉市江岸区，应由武汉市江岸区人民法院管辖，十堰市茅箭区人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，原告朱道富与被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司、被告武汉鸣辰建设集团有限公司、被告十堰雅安居房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷，向法院提起诉讼。因建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案争议的工程所在地位于十堰经济技术开发区内，在本院管辖区域内。被告武汉鸣辰建设集团有限公司以该公司住所地不在十堰市茅箭区，认为应由被告所在地人民法院管辖为由提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉鸣辰建设集团有限公司对本案的管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 傅娟娟
二〇一六年五月三日
书记员 陈 芳
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第383号
原告石秀菊，女。
委托代理人赵亚军，系原告之子。代理权限为特别授权代理。
被告王磊，男。
被告赵永宏，男。
委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师。系上述二被告的特别授权委托代理人。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司经理。
委托代理人陈冲，河南信行律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告石秀菊诉被告赵永宏、王磊、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷，原告于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于次日受理。同年6月17日，向三被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员裴蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告石秀菊的委托代理人赵亚军、被告王磊和赵永宏的委托代理人赵永军、被告信达保险公司的委托代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日15时许，被告王磊驾驶豫B682**号小型轿车由南向西行驶至本市迎宾岗西口左转弯，与原告驾驶的电动三轮车载赵某某由北向南行驶，两车相互避让时电动车侧翻，造成原告、赵某某受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，原告与被告王磊负该事故同等责任。当日，原告被送至开封市中心医院，诊断为左胫骨平台骨折，住院治疗11天后出院。经开封华大法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残程度属九级伤残。现请求三被告医疗费7753.26元、住院伙食补助费330元、营养费220元、护理费3239元、交通费600元、伤残赔偿金22398元、精神抚慰金10000元，共计45240.26元；并自愿承担本案诉讼费及鉴定费。
被告王磊、赵永宏辩称，事故发生是事实，车主赵永宏在信达保险公司购买的有交强险，保险期限内发生交通事故，原告的合理损失，应由被告信达保险公司承担赔偿责任。原告住院受伤，王磊垫付6000元，要求原告退还。
被告信达保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。原告的医疗费中有外购药1000元，但其未提供证据证明该支出与本次事故有关，故其不应赔偿；其他医疗票据的合理部分愿意赔偿。营养费应按每天10元计算。原告要求的交通费与实际住院天数（11天）、护理人数及所需来往次数不符，请法院酌定。护理费，其同意按照2014年河南省居民服务业及其他服务业平均工资结合其住院天数和后期恢复情况来赔偿。原告要求的精神抚慰金过高，本次事故原告与被告王磊负同等责任，应根据过错程度予以酌定。对原告的伤残等级鉴定及住院伙食补助费无异议。
经审理查明，2014年1月13日15时许，被告王磊驾驶豫B682**号小型轿车由南向西行驶至本市迎宾岗西口左转弯，原告驾驶的电动三轮车载赵某某由北向南行驶，两车相互避让时电动车侧翻，造成原告石秀菊、赵某某受伤的交通事故。当日，原告被送至开封市中心医院，诊断为：左胫骨平台骨折，并住院治疗。2013年1月24日出院，治疗11天。支付医疗费6753.26元。原告住院治疗期间，由其家人护理。
2014年1月24日，经开封市公安局红洋楼派出所交巡防大队认定，王磊负该事故的同等责任，石秀菊负该事故的同等责任。
2014年5月14日，开封华大法医临床司法鉴定所对原告的伤残作出鉴定：石秀菊伤残程度属九级伤残。
肇事的B68278轿车在被告信达保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，肇事车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。
原告请求的医疗费6753.26元。原告在事故中受伤住院，有住院证、住院病历、费用清单、诊断证明和医疗费票据等为凭，故对原告该项请求，本院予以支持。关于原告外购药票据1000元，其未提供相关证据证明该项花费系因此次事故所致，故对该项费用，本院不予支持。
原告请求的营养费220元和住院伙食补助费330元。根据住院天数，分别按每天10元和30元计算，营养费为110元，伙食补助费为330元；超出部分，本院不予支持。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7193.26元，由被告信达保险公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告。
原告请求的护理费3239元。原告因发生交通事故受伤治疗，经济上受到损失应是必然。其请求护理费按河南省2014年居民服务业的标准计算因被告信达保险公司无异议，本院予以支持。关于护理天数，原告为左胫骨骨折，在医院治疗11天，结合原告病情，其要求再计算出院后恢复期30天，本院予以支持。故原告请求的护理费3239元在法律法规许可范围内，本院予以支持。
原告请求的交通费600元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，被告提出交通费过高，本院根据原告的伤情、住院时间、检查、治疗的实际情况酌定为220元；超过部分，不予支持。
原告请求的残疾赔偿金22398元。结合原告的伤残程度，其请求的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
原告请求的精神抚慰金10000元。该次事故造成原告身体损伤且构成伤残，对原告的身体和精神均造成了伤痛。该项请求符合法律规定，本院予以支持
上述护理费3239元、交通费220元、残疾赔偿金22398元、精神抚慰金10000元，合计35857元；应由被告信达保险公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿。
因原告的合理损失已由被告信达保险公司全部赔偿，故被告王磊根垫付的6000元，应由原告返还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿原告石秀菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计43050.26元。
二、原告石秀菊返还被告王磊款6000元。
三、驳回原告石秀菊对被告王磊、赵永宏的诉讼请求。
四、驳回原告石秀菊的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十五日内日履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费465元，由原告石秀菊负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 裴蓓
二〇一四年八月二十九日
代书记员 张艺
签发：
审核：
拟稿人：
份数：
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第847号
申请执行人李昌德，居民。
被执行人黄文龙，农民。
申请执行人李昌德与被执行人黄文龙民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第673号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第673号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 莫孟林
审判员 黄志伟
审判员 彭月秀
二〇一五年十二月十日
书记员 杨乃端
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第847号
申请执行人郭�胜。
被执行人张王应。
本院在执行申请执行人郭末胜与被执行人张王应民间借贷纠纷一案中，于2015年9月29日向被执行人张王应送达执行通知书，于2015年12月7日将被执行人张王应在莒山煤矿的工资款6075元扣划至本院，于2015年12月10日向申请人郭末胜退还执行款6075元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第948号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一五年十二月十日
书记员 郭艳芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1069号
原告：董某，男，1930年12月27日出生，汉族，河北省第二建筑工程公司退休干部，住石家庄市。
原告：何某，女，1930年8月11日出生，汉族，华药退休职工，住石家庄市。
二原告之委托代理人：董国庆（系二原告之子），1962年9月30日出生，汉族，石家庄市霞光大戏院职员，住石家庄市。
被告：赵某1（系被告赵某2之父，亦系被告赵某2之委托代理人），1959年3月9日出生，汉族，河北华电职工，住石家庄市裕华区。
被告：赵某2，女，1989年1月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区华兴小区********室。
原告董某、何某与被告赵某1、赵某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓侃独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、何某之委托代理人董国庆，被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某、何某诉称：二原告之女董某2于2011年9月12日不幸去世。因遗产继承纠纷，原告于2013年4月25日将被告诉至法院。法院于2014年12月23日作出一审判决。该判决对被继承人大部分遗产进行了分割，但对原告提出的应属于遗产部分的住房公积金和遗属抚恤金没有进行处理。法院的判决意见是：“原告要求的住房公积金、遗属抚恤金和丧葬补助金因未在举证期限内提出，本案不予处理，可另行解决。”以上两部分共计合款92472元，其中，属于被告和被继承人共有的住房公积金为64132元，二原告应继承16033元；遗嘱抚恤金为28340元，二原告应继承14170元，上述款项起初原告并不知晓，被告企图隐瞒。后经多方了解并请求律师和法院分别进行调查才查到具体确实的证据。被告为了将此财产据为己有，以原告举证过期为由实在让人气愤。另增加诉讼请求，丧葬补助金2834元，二原告应继承1417元。请求法院查明事实，依法分割法院未予审理的被继承人董某2的遗产，公积金、遗属抚恤金和丧葬补助金，诉讼费由被告承担。
被告赵某1、赵某2辩称：2011年9月11日被继承人董某2因车祸去世，对二被告的精神打击太大，为了永久的纪念她，在资金不足的情况下由被告赵某1向同事借款购买墓地，所以丧葬补助金不应作为遗产来分割。遗属抚恤金以及丧葬补助金，这两笔款项不是遗产，该两笔款项已由被告赵某1领取，而且已经于2011年11月21日用于购买董某2的墓地。在当初分割董某2事故赔偿金时，并没有与被告赵某2协商，也侵犯了被告赵某2的利益。诉讼费应当由原、被告共同承担。
经审理查明：被继承人董某2系原告董某、何某之女，被告赵某1之妻、被告赵某2之母。2011年9月12日董某2因车祸去世。董某2去世后，由社保机构发放丧葬补助金2834元、遗属抚恤金为28340元。赵某1在与董某2婚续期间名下公积金账户余额为64132元，其中一半应为被继承人董某2的遗产。原告董某、何某称，二原告作为被继承人董某2的法定继承人，有权对上述款项依法继承。二原告提交：省直住房资金管理中心开具的证明。被告赵某1称，对原告提交的证明的真实性无异议，对其名下公积金数额没有异议，同意其中一半作为遗产进行分割。但遗属抚恤金及丧葬补助金不应作为遗产分割。该两笔款项已经用于董某2购置墓地和碑文上，其中购买墓地花费28000元，碑文690元。购买墓地和碑文时因资金不足向张树奎借款30000元并向其出具借条，后于2012年12月30日还款并由张树奎出具收条。被告赵某1对其主张提交：职工死亡一次性丧葬补助金、抚恤金补差结算单、石家庄市银发工程置业有限公司专用收款收据两张、购墓明细单、碑文专用单、借条、收条，二原告对被告赵某1提交的证据的真实性均无异议。
本院认为：遗产是公民去世时留有的个人合法财产，被继承人董某2生前未留有遗嘱，原、被告作为董某2的第一顺序继承人对被继承人董某2的遗产均享有继承权。赵某1与董某2婚续期间赵某1名下公积金账户余额为64132元，其中一半32066元应作为董某2的遗产由原、被告各分得8016.5元。丧葬费系亡者家属因安葬亡者而支出的费用，被告赵某1提交购买墓地及碑文的票据能够证明其是实际支出人，故丧葬补助金2834元，应归被告赵某1所有。遗属抚恤金是给亡者亲属的费用，故董某2去世后遗属抚恤金28340元，应由原、被告等额分割，各分得7085元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵某1于本判决生效后十日内给付原告董某、何某、被告赵某2公积金和遗属抚恤金每人各15101.5元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元减半收取1092元，由原、被告各负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘君禧
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3748号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：黄加义，男，生于1965年5月27日，汉族。
本院于2013年8月1日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉黄加义金融借款合同纠纷一案。审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“被告已清偿了所欠借款本息”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 何波
二〇一三年八月二十六日
书记员 王茜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3146号
原告：肖景莉，住黑龙江省讷河市。
被告:田青山，住黑龙江省讷河市。
被告:邹继杰，住黑龙江省讷河市。
被告:田青权，住黑龙江省讷河市。
原告肖景莉与被告田青山等劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告肖景莉于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖景莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖景莉撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告肖景莉负担。
代理审判员 杜殿波
二〇一六年九月十六日
书 记 员 刘 爽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0016号
原告戴素兰。
委托代理人（特别授权）孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告钱荣明。
被告奚云凤。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人（特别授权）段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告戴素兰与被告钱荣明、奚云凤、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴素兰及其诉讼代理人孙亚平、被告钱荣明、奚云凤、被告人财保泰州公司诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日13时40分，被告钱荣明驾驶奚云凤所有的苏M×××××轿车沿黄桥镇溪朱线溪桥段由东向西行驶至溪朱线2KM时，遇原告驾驶电动自行车由南向北行驶，双方发生交通事故，致原告受伤，后住院治疗。该事故经交警部门认定被告钱荣明承担事故的全部责任，该车辆在被告人财保泰州公司投保交强险及商业险，原告的损失未得到赔偿，故诉求判令被告赔偿原告损失计72813.5元。
被告钱荣明、奚云凤辩称，两被告系夫妻关系，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告人财保泰州公司投保交强险及不计免赔保险金额为5万元第三者责任保险，事故发生后我们为原告垫付医疗费计5742元，交中队10000元，请求一并处理。
被告人财保泰州公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及不计免赔保险金额为5万元第三者责任保险，商业险约定由泰州市仲裁委仲裁，保险公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费及鉴定费。对于原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药，营养、护理、误工期限无异议，但护理认可每天70元，误工认可每天60元，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可4000元，交通费认可300元，财损不认可。
经审理查明，双方对事故的发生、责任认定无异议、事故车辆在保险公司投保交强险及不计免赔保险金额为5万元第三者责任保险，商业险解决纠纷的方式由泰州市仲裁委员会仲裁、被告钱荣明与被告奚云凤系夫妻关系并垫付费用计15742元无异议，该部分事实本院予以确认。
原告受伤后被送到泰兴市第二人民医院住院治疗，诊断为右侧多发性肋骨骨折、右侧创作性湿肺、双侧胸腔积液、脑震荡、头部软组织挫伤、右前臂软组织擦损伤。2014年6月30日原告出院，支出医疗费合计26637.72元。根据原告的申请，本院依法委托泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年4月1日出具鉴定结论，认为原告因交通事故构成十级伤残，误工期180日、护理期30日、营养期60日。
原告因本次事故所致损失，本院认定如下：医疗费，根据原告的就医凭证及医疗费票据，本院认定26637.72元，其中被告钱荣明垫付费用计15742元；住院伙食补助费，原告住院17天，每天18元，计306元；营养费，经鉴定原告需营养期限60天，每天20元，计1200元；护理费，经鉴定原告需护理期限30天，结合本地护工收入标准，本院酌情认定每天80元，计2400元；误工费，经鉴定原告误工期限180元，原告从事服装加工，按2012年度江苏省纺织服装制造业职工年平均工资31865元计算，计15714.25元；残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按2014年度江苏省农村居民人均可支配收入14958元计算2年，计29916元；精神损害抚慰金，本院酌情认定4000元；交通费，本院酌情认定300元；财产损失，原告未提供相关财损评估报告，本院不予认定；原告各项损失合计80473.97元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告因交通事故所致损失由被告人财保泰州公司在交强险医疗费用限额范围内承担10000元，死亡伤残赔偿费用限额范围内承担52330.25元，余款18143.72元，因被告钱荣明负事故的全部责任，事故车辆所有人为奚云凤，奚云凤无过错，故该部分损失由被告钱荣明承担。被告钱荣明已付15472元应予冲减。因事故车辆在被告人财保泰州公司投保的第三者责任保险，双方约定解决纠纷的方式为泰州仲裁委员会仲裁，故本案不一并处理。被告钱荣明在本案中承担责任的部分可依据保险合同另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告戴素兰各项损失计62330.25元。
二、被告钱荣明于判决生效之日起10日赔偿原告戴素兰各项损失计2671.72元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1562.5元，合计1962.5元，由被告钱荣明负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 戴爱明
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 殷建美
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 辉
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第505号
原告：阜平县农村信用合作联社。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，该社职工。
被告：张昊昱，居民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告张昊昱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员张玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆到庭参加诉讼。被告张昊昱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告张昊昱于2010年6月27日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于泉水加工，贷款期限3年，自2010年6月27日至2013年5月7日止，月利率为9‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告没有归还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求阜平县人民法院核实认定上述事实，判令被告张昊昱偿还贷款本金50，000元、利息28，777.5元（暂计算至2015年4月14日，此后利息按借款合同约定计算至本息清偿之日止），共计78，777.5元。诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。
被告张昊昱未答辩。
经审理查明：2010年6月27日，被告张昊昱在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于泉水加工，贷款期限3年，自2010年6月27日起至2013年5月7日止，月利率为9‰。贷款到期后，被告张昊昱未能按期归还借款本金及利息。原告阜平县农村信用合作联社于2015年5月6日诉至本院，请求判令被告张昊昱偿还贷款本金50，000元及利息28，777.5元（暂计算至2015年4月14日，此后利息按借款合同约定计算至本息清偿之日止），共计78，777.5元。诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。
上述事实有保证担保借款合同、借款借据等存卷为证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张昊昱所欠原告阜平县农村信用合作联社的借款本息应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张昊昱向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金50，000元及利息28，777.5元，于本判决生效之日起十日内一次付清（利息暂计算至2015年4月14日，此后的利息按双方在借款合同中约定的利率计算，至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，769元，减半收取884.5元，由被告张昊昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一五年七月十七日
书记员 张拴茹
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第739号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王祥振，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张树洋，男。
委托代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。
上诉人王祥振因与被上诉人张树洋健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张树洋与王祥振原系连襟，2015年2月27日张树洋与其妻侯建荣在莒县民政局协议离婚，2月28日下午侯建荣的父亲侯平福带领其兄弟三人、女婿王祥振及侯建荣到张树洋家中搬走侯建荣所有的婚前个人财产。侯平福等人在搬运财产时亦搬运了属于张树洋所有的冰箱、电视。张树洋阻止并与王祥振发生相互殴斗。殴斗过程中张树洋头面部受伤，额部皮肤有裂伤，王祥振面部、颈部等部位受伤。王祥振在扔花盆、小椅子打张树洋而未打着后，砸到了张树洋家中的门、前出厦上，致张树洋家中多块玻璃破碎。
张树洋伤后在莒县人民医院住院治疗8天，支出医疗费4967元，病历复印费6元。王祥振对张树洋的医疗费有异议并申请审核，但未在规定期限内提交书面申请并预交费用。张树洋伤情经莒县公安局刑事科学技术室鉴定张树洋的损伤程度属�微伤，张树洋主张支出鉴定费360元，但未提供证据。张树洋另主张损失：误工费400元（50元×8天）、护理费400元（50元×8天）、住院生活补助费160元（20元×8天）、交通费50元、精神损害抚慰金3000元。
王祥振伤后经莒县公安局刑事科学技术室鉴定，法医学检验王祥振外伤致面部、颈部、采部及双上肢软组织损失，损伤程度属轻微伤，主张伤情鉴定费360元，未提供证据。王祥振伤后未住院治疗，主张误工费1500元（50元×30天）。
莒县公安局刘官庄派出所对本案的双方当事人进行了询问，未进行行政处理。
原审认定以上事实的证据有当事人陈述、住院病历、医疗费单据、公安机关询问笔录、用药明细等。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。张树洋与其妻侯建荣通过协议的方式离婚�对财产进行分割，双方应按协议约定对财产进行分配，侯建荣的亲属在拉财产的过程中将不属于侯建荣的财产拉走是引起本案发生的主要原因。王祥振等人先行拉属于张树洋的财产存在过错，但张树洋阻止王祥振等人拉属于自己的财产亦应妥善处理，采取措施不当，也存在过错。根据本案的实际情况，对张树洋及王祥振在本案中所造成的损失，本诉部分以王祥振承担80%的责任为宜，其余损失由张树洋自行承担；反诉部分以张树洋承担20%的责任为宜，其余损失由王祥振自行承担。
王祥振对张树洋的医疗费提出异议并要求审核，但在规定期限内未提出书面申请并预交费用，视为对张树洋医疗费支出予以认可。张树洋主张鉴定费360元未提供证据证实，原审不予支持。张树洋主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费符合法律规定，原审予以支持。张树洋主张的误工费，未提供误工收入证据，应以其户籍所在地居民收入标准予以计算。张树洋主张精神损害抚慰金3000元，不符合法律规定，原审不予支持。
王祥振伤后虽未住院治疗，因伤及面部、颈部等多处软组织受伤，需要一定时间的恢复期，其主张误工期30天过长，根据张树洋的伤情并参照公安部《人身损害受伤人员损失工作日评定准则》，确定张树洋的误工期以10天为宜。王祥振主张的误工费，未提供误工收入证据，应以其户籍所在地居民收入标准予以计算。王祥振主张伤情鉴定费360元，未提供证据证实，原审不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》�五十一条、第一百四十条的规定，原审判决：一、王祥振于判决生效后十日内赔偿张树洋经济损失共计4769.31元{［医疗费4967元＋住院伙食补助费160元（20元×8天）＋交通费50元＋误工费378.64元（47.33元×8天）＋护理费400元（50元×8天）＋病历复印费6元］×80%}；二、驳回张树洋的其他诉讼请求；三、张树洋于判决生效后十日内赔偿王祥振误工费94.66元［（47.33元×10天）×20%］；四、驳回王祥振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张树洋负担10元，王祥振负担40元。反诉案件受理费25元，由王祥振负担20元，张树洋负担5元。
上诉人王祥振不服原审判决上诉称：涉案纠纷系张树洋引起，王祥振的还手行为系基于�当防卫，故张树洋应当承担主要责任，原审认定本案纠纷系王祥振拉家具引起系事实认定错误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人张树洋答辩称：王祥振的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张树洋在阻止王振祥等人拉走归其所有的家具的过程中，与王祥振产生纠纷并发生殴斗，张树洋、王祥振在殴斗过程中均受伤的事实，有当事人陈述、莒县公安局刘官庄派出所对相关当事人的询问笔录等证据证明，足以认定。从纠纷发生的原因及双方所受伤害的程度看，王祥振行为意图并非防止他人或其本人权益受到侵害，故其行为不构成正当防卫，其亦应当承担对张树洋损失的赔偿责任。原�综合分析双方主观过错与损害后果的原因力比例，判令王祥振承担主要责任，符合法律规定，本院予以维持。王祥振上诉关于其行为系正当防卫、张树洋应当承担主要责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王祥振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 叶 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第133－1号
原告盛楚林。
委托代理人郑欢欢，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人朱朝红，广东普罗米修律师事务所律师。
被告钟红艳。
原告盛楚林诉被告钟红艳不当得利纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛楚林撤回起诉。
案件受理费人民币12，402元，减半收取人民币6，201元，由原告盛楚林承担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一四年二月十二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
河北省迁安市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安民初字第3671号
原告：刘力生，农民。
委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨小伟，工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地迁安市祺福大街东段南侧。
负责人：刑辉，任经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：张立群，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司），住所地唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，任经理。
委托代理人：闫森，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院于2015年6月25日立案受理了原告刘力生与被告杨小伟、人保财险迁安支公司、张立群、信达财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王文双适用简易程序，于2015年11月12日进行调解。原告刘力生起诉要求被告赔偿因交事故造成的各项损失51219.25元及案件受理费用、保全费。经查，2015年4月8日14时13分许，在迁安市民强小区16号楼处，被告张立群驾驶冀B×××××号牌小型轿车由北向南行驶时与被告杨小伟驾驶冀B×××××号牌小型轿车由西向东行驶时相撞，后被告张立群驾驶的冀B×××××号牌小型轿车又刮倒原告刘力生，以及停放在楼下的3辆电动自行车，造成原告刘力生受伤，双方车辆及停放在楼下的3辆电动自行车损坏的交通事故。2015年5月13日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告杨小伟、被告张立群均负同等责任，原告刘力生无责任。原告刘力生受伤后在迁安市人民医院住院治疗42天，诊断为：髋挫伤，胸椎骨折等。2015年6月2日，在迁安市公安局法医损伤检验鉴定，鉴定意见为：原告刘力生自伤之日起治疗休息4个月。此次交通事故原告刘力生主张的损失有：医疗费26664.32元、住院伙食补助费4200元（100元／天×42天）、护理费4105.92元（97.76元／天×42天）、误工费13200元（3300元／月×4个月）、交通费2000元、鉴定费210元、复印费19元、衣物损失300元、诉讼保全520元，合计51219.25元。
被告张立群所有冀B×××××号车在被告信达财险唐山支公司投保交强险，保险期间自2015年3月15日零时起至2016年3月14日二十四时止。
被告杨小伟所有冀B×××××号车在被告人保财险迁安支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2014年10月21日零时起至2015年10月20日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告刘力生损失22148元。于2015年12月12日前一次性汇入原告刘力生银行账户中。
二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘力生损失17766元。于2015年12月12日前一次性汇入原告刘力生银行账户中。
三、被告张立群赔偿原告刘力生损失5000元，被告杨小伟赔偿原告刘力生损失630元（已履行）。
四、双方无其他纠纷。
案件受理费减半收取158元，保全费520元，合计678元，由被告杨小伟负担339元（已履行），由被告张立群负担339元（已履行）。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在本调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 王文双
二〇一五年十一月十二日
书记员 张云飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第58号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：席为民，男，1963年5月4日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：席立军，男，1990年10月20日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王丙华，女，1963年7月12日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：席立军，男，1990年10月20日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万福，男，1955年2月6日生，汉族，敦化市青沟子乡政府离职干部，住吉林省敦化市。
委托代理人：王玮，吉林敦诚律师事务所律师。
申请再审人席为民、王丙华与被申请人李万福之间民间借贷纠纷一案，由吉林省敦化市人民法院作出（2014）敦民初字第1856号民事判决。宣判后，席为民、王丙华不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）延中民一终字第82号民事判决，驳回上诉，维持原判。现席为民、王丙华对原一、二审判决不服申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
席为民、王丙华申请再审称：原一、二审判决认定事实错误。2008年的借据不是申请人写的，也不是申请人摁的手印，2008年申请人向被申请人还过1万元本金及4400元利息。录音证据能够证明。现申请人有新证据，所以申请再审。
李万福答辩称：我认为申请人陈述的理由不能成立，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，不应启动再审。
本案审查过程中，席为民、王丙华提供录音证据六份。证明2008年申请人向被申请人偿还过1万元本金及4400元利息，且2008年的借据不是申请人签字，也不是申请人摁的手印。
李万福质证称：对录音的真实性没有异议，对证明问题有异议。通话录音中体现不出通话时间和地点，内容表述不清，通话实质内容听不清，证明不了申请人所要证明的内容。
本院认为，对申请再审人提供的证据，虽然被申请人对真实性无异议，但对证明目的提出异议。以上录音资料申请再审人在一、二审中已经向法院提供，不属于新证据，且证据内容不足以证明申请再审人主张的事实，故对以上证据不予采信。
本院认为，席为民、王丙华对李万福提供的2011年1月20日的借据的真实性无异议，借据中载明借款金额为2万元，2010年、2011年席为民、王丙华按照本金2万元向李万福支付利息。现席为民、王丙华主张2008年已经偿还借款本金1万元，但未能提供充分的证据予以证明，且其主张与其2011年1月20日向李万福出具2万元借据及偿还利息的数额相矛盾。庭审中席为民、王丙华提供的证据不属于新证据，亦不能证明其主张的事实。故席为民、王丙华申请再审的的主张缺乏事实依据，其提出的申请再审的理由不符合启动再审的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人席为民、王丙华的再审申请。
审判长 林 一
审判员 徐宝红
审判员 崔 玉
二〇一五年十一月二十日
书记员 朴银花
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第476号
罪犯马陆军，男，1981年10月5日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2009年7月21日作出了（2009）茌刑初字第65号刑事判决，以被告人马陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日经本院裁定减刑一年。刑期至2016年11月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1604号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马陆军减去有期徒刑一年，刑期至2015年11月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执919号
申请执行人：梁剑华，男，1982年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
被执行人：陈志文，男，1961年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。
关于申请执行人梁剑华与被执行人陈志文民间借贷纠纷一案，因被执行人陈志文逾期未履行已经发生法律效力的本院（2015）肇端民一初字第490号民事判决确定的法律义务，申请执行人梁剑华向本院申请执行。基于申请执行人梁剑华的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈志文的存款及其它资金、财产权等合共人民币15万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 范宇平
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第7-5号
申请执行人李亚姑，女，1985年9月20日出生，汉族，住广西北海市银海区。
委托代理人ＸＸ航，广西海城律师事务所律师。
被执行人孙仰德，男，1975年2月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。
本院于2015年3月9日作出（2015）海法执字第7-1号民事裁定，冻结了被执行人孙仰德的银行存款5万元。现申请执行人李亚姑在收到被执行人孙仰德转交的执行款5万元后，书面申请本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对孙仰德银行存款5万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱世鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第298-1号
申请执行人罗秋娇，
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，现住桂平市龙门工业集中区
本院在执行申请执行人罗秋娇与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付尚欠的工资8724.02元及利息给罗秋娇，负担案件受理费5元、负担申请执行费50元，被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第459号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 何春为
审判员 黄瑞阳
二〇一五年八月五日
书记员 郭德泉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5631号
原告：蔡秀凤，女，汉族，1969年11月13日出生，住福建省石狮市。
委托代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。
委托代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所律师。
被告：蔡维明，女，1975年10月15日出生，菲律宾共和国公民，现住中华人民共和国福建省石狮市。
原告蔡秀凤与被告蔡维明民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告蔡秀凤委托代理人伍曼琳到庭参加诉讼，被告蔡维明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告因生意需要向原告借款200万元，被告签订《抵押借款合同》交原告收执。合同约定被告以其所有的位于石狮市东港路188号百德·康桥假日31幢2005号房产为借款作抵押担保，并于2014年3月13日办理抵押登记手续。请求判令：1、被告立即偿还原告借款200万元并自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、原告就被告抵押的位于石狮市东港路188号百德·康桥假日31幢2005号房产，以拍卖变卖后所得价款在借款本金200万元及相应利息等抵押债权范围内享有优先受偿权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。
2、被告菲律宾护照复印件1份，以此证明被告身份情况。
《抵押借款合同》1份，以此证明：（1）、原、被告于2014年3月12日签订《抵押借款合同》1份，合同约定被告向原告借款200万元，按月利率2%计息及借款期限1年自2014年3月12日至2015年3月11日止。（2）、被告以其所有的位于石狮市东港路188号百德·康桥假日31幢2005号房产为借款提供抵押担保。
4、《房屋所有权证》（狮建房权证宝盖字第0129**号）、《国有土地使用权》（狮地宝国用（2011）第00485号）、《石狮市房地产抵押登记证明书》各1份，以此证明抵押物于2014年3月13日办理抵押登记手续。
5、《银行流水单》2份，以此证明原告于2014年3月13日通过银行汇款200万元给被告。
本院认为：因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2014年3月12日，原、被告签订《抵押借款合同》1份，合同约定被告向原告借款200万元，按月利率2%计息及借款期限1年自2014年3月12日至2015年3月11日止。被告以其所有的位于石狮市东港路188号百德·康桥假日31幢2005号房产为借款提供抵押担保，并于2014年3月13日办理抵押登记手续。2014年3月13日，原告通过银行汇款200万元给被告。2015年10月28日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告蔡秀凤与被告蔡维明因民间借贷产生的纠纷，因被告蔡维明系菲律宾共和国公民，本案属涉外民商事案件，应按照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告拖欠其借款，有原、被告签订《抵押借款合同》及《银行流水单》为证，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其借款本金200万元的请求，本院予以支持。被告未能按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出被告应自借款之日起按约定月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。被告以其所有的址于石狮市东港路188号百德·康桥假日31幢2005号房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力。原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡维明应在本判决生效后十日内偿付原告蔡秀凤借款本金200万元及自2014年3月12日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、如被告蔡维明不履行上述债务，原告蔡秀凤有权以被告蔡维明抵押的址于石狮市东港路188号百德·康桥假日31幢2005号房产（国有土地使用权证号：狮地宝国用（2011）第00485号，房屋所有权证号：狮建房权证宝盖字第0129**号）折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告蔡维明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告蔡维明负担。
如不服本判决，原告蔡秀凤可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡维明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初307号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人梁一某，男，1958年5月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲，农民。因涉嫌失火罪2017年6月7日到耒阳市森林公安局投案，同日被衡阳市森林公安局刑事拘留，2017年6月9日被衡阳市森林公安局取保候审，2017年7月6日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2017年8月1日经本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2017﹞296号起诉书指控被告人梁一某犯失火罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人梁一某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控:2017年4月3日11时许，被告人梁一某在耒阳市水东江街道办事处东鹿村林场扫墓，燃放鞭炮时引燃了坟墓周围的茅草，火势迅速蔓延到坟墓四周的杉树林，进而引发了森林大火。经鉴定，该森林火灾过火面积为2.7公顷，地类为有林地，树种为杉树幼林。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实。该院认为，被告人梁一某的行为已构成失火罪。提请本院依法判处。
被告人梁一某辩称，认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁一某失火的犯罪事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2017年6月7日被告人梁一某到耒阳市森林公安局投案，次日被告人梁一某的亲属与被害人梁二某达成赔偿协议并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据证实：
1、被害人梁二某的陈述，他于2009年承包东鹿村林场并造了杉树林，案发当日他在巡山时碰到梁一某父子去扫墓打招呼要他们注意防火，才走了几百米就听到烧火的声音，他跑到起火点见被告人梁一某的儿子梁乃古在扑火，问是怎么回事梁乃古说是他父亲梁一某放鞭炮引起的。
2、现场勘验笔录、示意图和现场照片，火灾现场位于一坟场，四周是人工林，坟墓上有放完的鞭炮，目测起火范围有40余亩。
3、耒阳市林业局技术咨询鉴定小组技术鉴定意见书，证实2017年4月3日火灾现场被火烧林木地块面积为2.7公顷，过火地段为杉木幼林，没有林木蓄积。
4、被告人梁一某的供述与辩解，2017年4月3日11点多钟，他去给父亲扫墓时将周围的杂草刨了一下，鞭炮点燃后炸得到处都是，引燃了附近的茅草，他赶紧扑火，火太大就烧到杉树山里去了。
5、到案说明，被告人梁一某主动到公安机关投案。
6、协议书、谅解书和收条，证实民事赔偿情况。
7、户籍证明，被告人梁一某达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人梁一某因过失引起火灾，过火有林地面积2.7公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人梁一某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁一某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人梁一某的亲属与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁一某一年以下有期徒刑并建议适用缓刑，根据被告人梁一某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳，决定对被告人梁一某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁一某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 贺 艳
人民陪审员 王小红
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 伍 晶
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕南法民二初字第72号
原告郭丰文，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人陈钦光，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告马炳秋（又名马大老），男，汉族，住汕头市潮南区。
原告郭丰文诉被告马炳秋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告郭丰文的委托代理人陈钦光到庭参加诉讼，被告马炳秋经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月期间，被告向原告购买塑料货物共结欠货款296913元，被告出具了欠条交原告存执。2009年9月9日至2013年2月8日，被告共付还原告货款178470元，尚欠118443元。原告经多次催讨，被告置之不理。原告现向法院起诉，请求：1、判令被告马炳秋付还拖欠货款118443元及利息（从2013年2月9起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件和被告的人口信息全项各1份，以证明原、被告的主体资格；2、潮南区成田镇家美社区居民委员会证明书1份，以证明被告马炳秋的别名是马大老的事实；3、欠条1份，以证明2009年5月26日被告总共结欠原告货款296913元，抵除2009年9月9日至2013年2月8日共付还原告178470元，尚欠货款118443元的事实。
被告马炳秋既无提交书面答辩，也无到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告向原告购买塑料，至2009年5月26日共结欠原告货款296913元，被告签写了内容为“2009年5月26日总共结欠丰文兄拉丝料款（296913元）”的欠条交原告存执。2009年9月9日至2013年2月8日，被告共付还原告178470元，尚欠118443元。原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告双方的买卖关系符合合同法的有关规定，应认定双方买卖合同关系成立、有效。被告结欠原告货款296913元，有被告签写的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告已付还178470元，并请求判令被告付还尚欠货款118443元，依法可予支持。由于原、被告对结欠货款没有约定还款期限，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年2月9日起至还款之日的利息，依法有据，可予支持。被告马炳秋经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马炳秋应于本判决生效之日起10日内偿还原告郭丰文货款118443元及利息（从2013年2月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668.86元，公告费1000元，合计3668.86元，由被告马炳秋负担。原告已预交的受理费不再收退，由被告在履行还款义务中一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴镇喜
审 判 员 肖育农
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张上荣
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第157号
原告李庆忠，男，汉族。
被告张汉表，男，汉族。
原告李庆忠诉被告张汉表民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆忠到庭参加了诉讼，被告张汉表经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张汉表于2015年3月16日向原告借款人民币67800元，又在同年3月16日向原告借款45000元，合计112800元，约定2015年4月16日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还，原告多次催收未果。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向法院起诉，请求：一、判令被告归还借款112800元；二、诉讼费由被告承担。
被告张汉表未作答辩。
经审理查明，原、被告是同学关系。2015年3月16日，被告向原告出具一张《借条》、一张《借款借据》。《借条》内容：“今借李庆忠现金人民币陆万柒仟捌佰圆整（67800元），到3月20日还款”。《借款借据》内容：“本人张汉表因生意周转向李庆忠借到现金人民币肆万伍仟圆正（45000.00元）。借款期限从即日起至2015年4月16日为期一个月。特立此据”。原告称被告是一名送煤气及水的工人，为开一间送煤气的代理店，被告以缺乏资金为由向原告借款；2015年3月16日上午，原告借给被告68000元现金，因原告之前欠被告200元，抵对后被告遂写下借到67800元的《借条》；同日下午，被告又以同样理由向原告借现金45000元。借款到期后，因被告未还款且无法联系，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
原告表示愿对庭审陈述及提交证据的真实性负法律责任。
上述事实，有原告提交的被告人口信息表，《借条》、《借款借据》各一张，证人梁达理、陈建忠的证言，当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告张汉表向原告李庆忠借款共112800元的事实，有被告亲笔签名及按捺指模的《借条》、《借款借据》及相关证人证言为凭，证人证言与原告提交证据及庭审陈述能相互印证，且原告、证人均愿对提交证据及庭审陈述、证言的真实性负法律责任，因此被告的借款事实依据充分，应以认定。两笔借款均已到期，原告现要求被告偿还有理有据，应以支持。被告下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，但被告逾期未到庭，依法视为放弃抗辩权，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉表应于本判决生效后十日内偿还借款本金共112800元给原告李庆忠。
案件受理费2556元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 滕 婷
人民陪审员 吴海文
二０一五年九月六日
书 记 员 张丽珍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿枝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂芹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙奇。
三再审申请人共同委托代理人：刘世荣，系辽宁合意律师事务所律师。
三再审申请人共同委托代理人：刘海文，系辽宁合意律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市爱华建材厂，住所地瓦房店市太阳乡楼房村元宝工业小区。
法定代表人：王爱华，系该厂经理。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：李廷龙。
再审申请人孙奇、张殿枝、张桂芹因与被申请人瓦房店市爱华建材厂（以下简称爱华建材厂）、一审被告、二审被上诉人李廷龙确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2014）大民五终字第996号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙奇、张殿枝、张桂芹申请再审称：二审判决事实认定及适用法律均存在错误，证人孙某甲等均可证明孙某乙在爱华建材厂工作；一审程序违法，严重超审限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
爱华建材厂提交意见称：不同意孙奇、张殿枝、张桂芹的再审请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙奇等再审申请人提交四位证人的证言用于证明孙某乙与爱华建材厂之间存在劳动关系，因证人与孙某乙之间存在同乡或亲属关系，故该证明效力较低，且孙奇等再审申请人未提交其他证据予以佐证，故一、二审判决未支持其诉讼请求并无不当。孙奇等再审申请人以一审严重超审限为由申请再审，因该项申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，故本院不予支持。
综上，孙奇、张殿枝、张桂芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙奇、张殿枝、张桂芹的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1181号
原告林红梅，女，1967年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄东南，福建致一律师事务所律师。
委托代理人杨伟良，福建致一律师事务所律师。
被告蔡跃平，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林红梅诉与被告蔡跃平因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2014年5月7日公开开庭，原告委托的代理人黄东南到庭参加诉讼，被告蔡跃平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林红梅诉称，2014年1月1日，被告向原告借款90000元整，借款利息为每月1800元，并有被告出具的借条一份为证。借款后，被告未依约支付利息，也未偿还原告借款本金。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告偿还原告借款90000元整，并支付自2014年1月1日至实际还款之日止按月息1800元的标准计算的利息（暂计至起诉之日5280元）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡跃平未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2014年1月1日，被告蔡跃平向原告借款9000元整，约定借款利息为每月利息款1800元，并出具借条一张交由原告收执。借款后，被告未能付息还款。为此，原告诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提交的其本人的身份证、被告出具的借条一张以及原告委托代理人黄东南在庭审中的陈述为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以认定。原告提供的借条是被告亲笔书写的，被告对该借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，该借条依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告出具给原告收执的借条是被告在意思自由的情况下亲笔书写的，当事人主体适格，内容合法。借条上的出借人、借款人、借款金额以及借款利息清楚明确，依法可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款，理据充分，依法可以支持。另查，原、被告双方在借条上约定借款利息为每月利息款1800元，该约定是双方当事人真实的意思表示，且符合法律规定，合法有效，依法也可以认定，因此，原告请求被告支付自借款之日起至实际还款之日止按月息1800元的标准计算的利息符合合同约定和法律规定，依法可以支持。被告蔡跃平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡跃平应于本判决生效后十日内偿还原告林红梅90000元及利息（自2014年1月1日起至实际还款日止每月按1800元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2095元，减半后收取1047.5元，由被告蔡跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张得意
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄艳萍
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00035号
上诉人（原审原告）：万晓宁，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：万青，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：万年，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：万丽华，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：万立梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：万丽，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：万萍，女，汉族。
上诉人万晓宁因与被上诉人万青、万年、万丽华、万立梅、万丽、万萍继承纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民四初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人万晓宁于2015年2月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许�诉人万晓宁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人万晓宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯佳颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1094号
申请执行人：刘明。
被执行人：洪代明。
本院在执行刘明与洪代明房屋买卖合同纠纷一案中，（2015）怀鹤民二初字第608号生效民事判决判决，洪代明于判决生效之日起3日内将位于怀化市河西安置小区1栋101门面一间交付给刘明。本案在执行过程中，查明如下事实:1、被执行人洪代明与案外人（房产原始所有人）就该涉案房产长期存在纠纷，一直被案外人（房产原始所有人）实际占有；2、案外人（房产原始所有人）虽将该涉案房产（位于怀化市河西安置小区1栋101门面）抵债给了本案被执行人洪代明，并办理了房产、土地两证过户手续，后本案被执行人洪代明又将该涉案房产出售给本案申请人刘明并也办理了两证的过户手续，但本案被执行人洪代明自始至终未能实际占有该房产。
本院认为，因被执行人洪代明自始至终未能实际占有该房产，实际已无能力继续履行交付义务。本院无法强制执行被执行人洪代明履行交房义务。本案中，案外人非生效判决的履行义务主体，本院无权对案外人强制执行。案外人（房产原始所有人）实际妨害了申请执行人行使相应的物权权利，申请执行人可另案起诉排除妨害。因此，该案已实际执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第608号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 张 旭
二〇一六年十一月十日
书记员 黄婕婕
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00686号
原告王晓红，又名王晓宏，男。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告贾社娃，又名贾建文，男。
原告王晓红诉被告贾社娃买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓红的委托代理人陈歌、被告贾社娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓红诉称，原告系拆迁房经营户，被告系农村建房承包人，自2011年8月至2012年7月被告在承建阎良区振兴街道办瓦杨村、西张村多户村民建房工程中，向原告购买旧砖，价值18300元，近三年来，原告多次催要未果。2015年2月9日，在原告再次催促下，被告向原告出具欠条一份，承诺2015年4月30日前一次性归还原告欠款18300元，如还不清，自愿承担3年期间的利息（月息0.015元）。期满后被告再次背信弃义，令原告甚为恼火，为惩治被告的诚信缺失，原告据法诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款18300元，利息9882元，合计28182元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾社娃辩称，确实欠原告的砖钱，欠条是自己写的，但是欠款数额不对，当时总砖款27055元，扣除已经支付的20000元，现在只欠7055元。利息认可，应该按照欠条上约定的利率算7055元的利息，如果调解的话愿意支付10000元，可以先给原告5000元，之后再给剩余的。
经审理查明，2012年，因承建瓦杨村及腰张村拆迁房，王晓红与贾社娃就旧砖买卖达成口头合同，约定：先送砖后给钱。
2015年2月9日，贾社娃给王晓红出具欠条一张，欠条载明：“今欠王晓宏旧砖款18300元正…还款2015年4月30号，一次还清…如还不清，认3年利息，利息0.015元…贾建文…2015.2.9号”
2015年6月12日，王晓红诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、欠条、清河村民委员会证明等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王晓红与贾社娃就旧砖买卖达成口头合同，在王晓红履行交付义务后，双方进行了结算，贾社娃向王晓红出具了欠条，并对还款时间及逾期违约责任进行了约定。现贾社娃未能按照约定时间支付欠款，已构成违约，应承担违约责任。王晓红据此请求判令贾社娃支付旧砖款18300元及利息9882元,即28182元，于法有据，本院予以支持。贾社娃只欠原告7055元之辩解，因未能提供充分证据证明其主张，且王晓红对其辩解亦不认可，故本院不予采信。为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告贾社娃于本判决生效之日起10日内支付原告王晓红28182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，减半收取，由被告贾社娃负担。因原告王晓红已预交，被告贾社娃应于本判决生效后10日内给付原告王晓红252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 程华
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第195号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
被执行人王某某，男。
被执行人孙某某，女。
本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的道卫计征决字（201501）第XX号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费21200元，承担本案的执行费210元。被执行人王某某、孙某某未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人无存款，无可供执行财产。申请人于2015年8月17日向本院提供与被执行人达成和解，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）道执字第195号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉新华
审判员 程联智
审判员 许 超
二〇一五年八月十七日
书记员 李 强
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初860号
原告：王某某，住吉林省长春市宽城区。
被告：潘某某，住吉林省长春市二道区。
本院在审理王某某诉潘某某离婚纠纷一案中，因原告王某某在收到诉讼费通知后，未在通知时间内交纳诉讼费。经查，2016年4月11日，原告王某某与被告潘某某已在婚姻登记机关协议离婚。因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 于海亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8299号
原告孟现忠。委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。被告上海天鸿分子筛有限公司。法定代表人余彬，总经理。委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。被告陈昕。被告何振贱。被告上海亚田装饰工程有限公司。法定代表人何振贱。本院在审理原告孟现忠与被告上海天鸿分子筛有限公司、陈昕、何振贱、上海亚田装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在收到本院出具的预交案件受理费通知后未按时交纳案件受理费，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年十月八日
书 记 员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初8299号原告孟现忠。委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。被告上海天鸿分子筛有限公司。法定代表人余彬，总经理。委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。被告陈昕。被告何振贱。被告上海亚田装饰工程有限公司。法定代表人何振贱。本院在审理原告孟现忠与被告上海天鸿分子筛有限公司、陈昕、何振贱、上海亚田装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在收到本院出具的预交案件受理费通知后未按时交纳案件受理费，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  倪梅英二〇一六年十月八日书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2192号
罪犯邓伟全，男，瑶族，出生地广东省韶关市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2010年2月22日作出（2010）博刑初字第101号刑事判决，以被告人邓伟全犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月30日作出（2010）惠中法刑一终�第52号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓伟全在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年7月13日对其减去有期徒刑七个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年11月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邓伟全在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓伟全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年2月获得表扬。罪犯邓伟全已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓伟全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初508号
原告：刘进生，男，1972年11月19日生，汉族，住永年县。
委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：温同辉，男，1983年5月25日生，汉族，住永年县。
原告刘进生与被告温同辉装饰装修合同纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘进生委托代理人李琪到庭参加诉讼，被告温同辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进生诉称，原告购买了位于名关京城小区3号楼1单元18层中户，后经售楼人员介绍认识了被告温同辉。2015年6月16日原告与被告温同辉达成了装饰合同，由温同辉负责对原告购买的该房进行装修，合同约定价款为45000元。合同达成后，原告于2015年6月17日支付被告现金10000元，于2015年7月17日支付被告现金3000元，于2015年6月25日转账给被告15000元，于2015年7月2日给被告转账5000元，共计支付给被告33000元。被告温同辉收到款后，只从事了一小部分工作，之后，对原告的房屋不再进行装修，原告多次催促其施工，被告置之不理。后被告撤离施工人员，不再进行任何施工，且被告的两个手机号均停机，无法与被告联系。无奈原告只能另行找了其他施工人员对房屋进行装修。现在，被告躲避与原告见面，拒不退还原告支付给其的装修款。综上所述，原告与被告达成装饰合同，双方均应按照合同约定履行，被告拒不履行合同义务，原告只能与其解除合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后被告应当返还原告已经支付的合同价款，其拒不退款行为违反了合同法的约定。现诉至法院，请法院确认原告与被告签订的装饰合同解除；判令被告返还原告已经支付的合同价款33000元；本案诉讼费由被告承担。
被告温同辉未答辩。
经审理查明，2015年6月16日原、被告签订合同书：甲方：刘进生电话：186××××5188乙方：温同辉电话：158××××1477…达成以下协议：第一条工程地点：京城小区3号楼1单元18层中第二条工程内容及做法（详见图纸及报价单）第三条工程期限：（无）第四条合同价款：本合同工程造价为（人民币）45000元…第五条工程款分三次支付：第一次支付合同总价款的60﹪--工人进场前第二次支付合同总价款的35﹪--木工进场前第三次支付合同总价款的5﹪--竣工验收后。第六条工程变更：工程项目或方式如需变更，双方应协商一致，签订书面协议，同时调整有关工程费用及工期…甲方签字：刘进生（手印）乙方签字：温同辉（手印）2015年6月16日签定”。
以上事实有装饰合同书、当事人的陈述在卷佐证。
原告提交2015年6月17日、2015年7月17日被告手写的证明两份，原告向被告汇款的证明两份，证明原告已付被告装修款33000元。
2016年3月3日法院对被告温同辉的询问笔录中，温同辉称：刘进生一共给我打款三万三千元，我给他装修是全包。我们把刘进生家地面、墙面、吊顶都做了，就剩下门和铝扣板没有安装，之后刘进生没有打款，所以我才没有给他干剩下的工程。原告方在庭审中也认可被告给原告完成的工程包括墙面、地面和吊顶。
原告主张被告停工后，原告另找其他人员装修，并支付相关费用。提交1、装修明细单，上有原告和杜修森签名。2、荣高智能科技公司出具的2000元收款收据一份。嘉华艺术玻璃、滑动门6500元订货单一份。3、原告支付油漆涂料的工人工资1900元。
本院认为：2015年6月16日原被告签订装饰合同，合同依法成立，且不违反法律、法规的强制规定，为合法有效合同。现原告所有房屋已实际装修完毕，原告要求确认原告与被告签订的装饰合同解除，符合合同解除条件，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告签订合同约定原告在工人进场前应支付被告工程款27000元，木工进场前支付工程款15750元，竣工验收后支付工程款2250元。原告实际给付被告合同价款33000元，原告违约在先。被告为原告进行了吊顶、墙面及地砖铺设等装修工作后未进行后续工作。原、被告所签装修合同的造价是45000元，而原告只支付33000元，未按约定支付装修价款，故原告提交的其之后的装修费用证据并不是原告的损失，也不能证明被告已做的装修部分的价款不足33000元。原告要求被告返还已支付的装修费用33000元，没有法律和事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七的规定，判决如下：
确认原告刘进生与被告温同辉2015年6月16日签订的
装饰合同解除；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告刘进生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第119号
上诉人（原审被告）：济南众城伟业科技发展有限公司。住所地：山东省济南市天桥区无影山中路***号*座*单元****室。
法定代表人：张桂山，经理。
被上诉人（原审原告）：荆猛。
上诉人济南众城伟业科技发展有限公司因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1598号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间于2011年11月2日签订《施工合同》，合同中明确约定发生纠纷后由济南市天桥区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》是2015年2月4日实施的，根据“法不溯及既往”的原则，双方当事人约定不违反禁止性、强制性规定。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。涉案工程地点位于东营市东营区太行山路以西，济南路以南的东营胜利油田检测中心职工住房建设项目，该工程位于东营市东营区人民法院管辖区域。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。被上诉人于2015年7月22日起诉，其与上诉人在合同中约定济南市天桥区人民法院管辖，但该约定违背了上述专属管辖的规定，约定无效。原审法院对该案享有管辖权，原审法院受理该案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 冯亚萍
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执742号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼。
负责人：孙玮，经理。
被执行人卢英港，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司与被执行人卢英港追偿权纠纷一案，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司向本院申请执行，本院依法向被执行人卢英港下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人卢英港未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人卢英港目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司亦未向本院提供被执行人卢英港可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢秋云
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执742号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼。负责人：孙玮，经理。被执行人卢英港，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司与被执行人卢英港追偿权纠纷一案，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司向本院申请执行，本院依法向被执行人卢英港下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人卢英港未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人卢英港目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司亦未向本院提供被执行人卢英港可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢秋云代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年六月二十三日书 记 员  宋利成
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第961号
原告赵秋姣，女。
被告席有才，男。
案由：离婚纠纷。
原告赵秋姣与被告席有才为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵秋姣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 皓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初5056号
原告：安荷林，男，1936年6月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：许婷，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：安德江，男，1962年12月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：樊英，女，1967年9月26日出生，回族，昆仑毛纺有限公司退休人员，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：赵邦荣，男，1959年8月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：刘鸿霞，女，1966年9月20日生�汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告安荷林与被告樊英、刘鸿霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安荷林的委托诉讼代理人许婷、安德江，被告樊英及其委托代理人赵邦荣到庭参加诉讼，被告刘鸿霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安荷林向本院提出诉讼请求：请求判令被告被告返还借款200000元、支付利息1700元、交通费200元；由被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：2015年5月1日，被告樊英因资金周转困难向我借现金200000元，我将现金借给被告后，其向我出具了借条，写明2016年4月19日到期一次性还清，并约定了利息。被告刘鸿霞底将自己名下的房产证作为抵押交给我，并承诺到期无法还款，将房产做抵押还清借款，借款到期后，经我多次找被告讨要借款，被告均推托、躲避不予还款，故为维护我的合法权益，请求依法支付我的诉讼请求。
被告樊英辩称，我与刘鸿霞1986年在同一家企业工作，1988年两人分开后未再见面。2015年8月，双方偶然见面了解了近况，2016年初，刘鸿霞以资金困难、无法归还银行贷款让我帮其借款，我碍于情面同意帮其借款，2016年1月19日，我引荐刘鸿霞向原告借款20万元，刘鸿霞将其爱人的房产证抵押给原告，并承诺到期无法还款，将该房产证拍卖还清借款。因原告系高利贷的放贷者，贷款利息为年利率30%，扣除当月的借款利息5000元后，实际刘鸿霞仅取得借款195000元，被告刘鸿霞取得上述款项后分别于2016年2月19日、3月19日各支付原告之子安德江5000元利息，合计10000元，该部分利息已经超过法律规定同期贷款利率的4倍，扣除原告违法取得的不当得利款4345元，本案应还借款为190655元。被告刘鸿霞虚构事实及为了逃避债务与其丈夫华正仁假离婚，现已向乌鲁木齐市公安局新市区分局请求立案，综上，原告的195000元是借给被告刘鸿霞，应由刘鸿霞承担还款责任。
被告刘鸿霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告樊英向原告出具借条一份，内容载明：今借安荷林现金贰拾万元整（200000元整），2016年1月19日－4月19日，到期一次性归还全款，利息已付清1个月。庭审中，原告认可实际交付借款195000元，超出5000元系预先扣除的利息，并认可被告刘鸿霞向其支付利息10000元。
以上事实有借条及庭审笔录等存卷为据�
本院认为，原告针对借贷事实已经提供了借条予以佐证，被告樊英对借条真实性没有异议，虽然其抗辩实际借款人是被告刘鸿霞，但未能提供证据予以佐证，并且，被告樊英对原告已经交付195000元借款的事实没有异议，故原告提供证据能够证明其与被告樊英之间的借款合同关系成立，现双方约定的还款期限已经届满，原告主张被告樊英偿还借款195000元符合法律规定，本院予以支持。剩余借款5000元系原告预先扣除的利息，其主张该部分借款没有法律依据，本院不予支持。针对原告主张2015年5月1日至2016年8月10日期间的逾期利息，因双方的借款发生在2016年1月19日，约定的还款日期为2016年4月19日，原告主张2016年1月19日之前的利息没有法律依据，之后的利息因其按照年利率5.1%计算利息未超过双方的约定，其主张的利息1700元亦未超过原告主张2016年1月19日至2016年8月19日期间即203天按照年利率5.1%计算的利息5531.05元（19.5万元×5.1%÷365天×203天），据此，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告未能提供证据予以佐证，本院不予支持。关于刘鸿霞的担保责任，因原告未能提供被告刘鸿霞同意承担保证责任的证据，故其要求被告刘鸿霞承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。被告刘鸿霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊英返还原告安荷林借款195000元；
二、被告樊英支付原告安荷林逾期利息1700元；
三、驳回原告安荷林对被告刘鸿霞的诉讼请求；
四、驳回原告安荷林的其他诉讼请求。
案件受理费4328.5元（原告已预交），邮寄送达费40元，公告费320元，由被告樊英承担。
以上应付款项，被告樊英应于本判决生效后十日内一次性支付原告安荷林。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 张建华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 付安琪
速 录 员 李 玉
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第16号
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
法定代表人徐宪强该行行长。
委托代理人杨泽祥，男，1965年11月27日出生，汉族。
委托代理人张廷玉，男，1968年8月12日出生，汉族。
被告袁绍光，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（下称定陶农行）诉被告袁绍光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨泽祥、张廷玉到庭参加诉讼，被告袁绍光经本院�法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农行诉称，被告袁绍光于2011年7月18日申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号00×××88，止起诉日透支本金7636.46元。消费到期后，原告对持卡人进行了催收，被告至今未偿还。请求判令被告清偿透支本金7636.46元、滞纳金863.20元、利息4305.81及以后的利息。
被告袁绍光未答辩。
经审理查明：2011年7月18日，被告袁绍光从原告定陶农行处申请并办理中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为00×××88，被告袁绍光使用该卡后，进行了透支交易，截止2014年4月9日，共拖欠原告定陶农行本金7636.46元、滞纳金863.20元、利息4305.81元，未偿还。
同时查明，原告定陶农行与被告袁绍光就使用金穗贷记卡所订立的合约第四条第一款第四项规定，利息按日利率万分之五计收。
本院认为，被告袁绍光申办并使用从原告处办理的中国�业银行金穗信用卡，透资交易后未偿还；原告定陶农行要求被告袁绍光偿还拖欠的透资本金7636.46元及相应的滞纳金、利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告袁绍光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁绍光偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行本金7636.46元、滞纳金863.20元、利息4305.81元及以后的利息（以后利息自2014年4月10日计算至本判决生效之日，按本金7636.46元，利率按约定日万分之五计算）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币157.00元，由被告袁绍光负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王 渊
审判员 杨 威
审判员 崔 巍
二〇一四年七月八日
书记员 朱庆国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2039号
上诉人（原审被告）：重庆荧鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路777号，统一社会信用代码915001166733712019。
法定代表人：郑德荣，经理。
被上诉人（原审原告）：刘敏。
原审被告：郑德荣。
上诉人重庆荧鸿房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11019号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在江津区，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜万江
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字3224号
原告：黄秀，女，1973年2月25日出生，汉族。
委托代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。
被告：赵新波，男，1968年9月18日出生，汉族。
委托代理人：杨湘，新疆天众律师事务所律师。
被告：熊音（曾用名熊鹰），男，1966年9月24日出生，汉族。
原告黄秀与被告赵新波、熊音民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄秀及其委托代理人王强、被告赵新波及委托代理人杨湘到庭参加诉讼，被告熊音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄秀诉称：2012年4月16日，被告熊音由�承包工程资金紧张，从原告处借款240000元，双方签订了借款协议一份，约定借款期限为2个月，并约定由被告赵新波为此笔借款作担保，原被告双方均在借款协议中签字予以确认。协议签订后，原告按照协议约定借给被告熊音现金240000元。因被告熊音一直未归还原告此笔借款，原告遂诉至法院，请求判令被告熊音归还240000元，支付利息16800元（240000元×6%÷12个月×14个月，2012年6月-2013年8月）；被告赵新波承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告赵新波辩称：原告所述与事实不符，被告赵新波并非《中华人民共和国担保法》规定的保证人，只是代为扣款的义务人，即代为从被告熊音的到期债权中扣除相应款项归还给原告。因借款时所涉及建设工程的资金没有到位，致使被告赵新波无法代为扣款。借款协议中关于被告赵新波代为扣款的约定实际上属�附条件的民事法律行为，因条件未成就故代为扣款的目的无法实现。因此，被告赵新波在本案中不应承担责任。
被告熊音未作答辩。
经审理查明：2012年4月16日，被告熊音由于承包工程资金紧张，从原告处借款240000元，双方签订了借款协议一份，内容为：“一、甲方（原告）黄秀借给乙方（被告）熊音240000元，时间2个月，2012年6月16日，乙方将借款全部归还甲方。二、甲方和乙方商议由天富水利电力工程有限责任公司市政分公司赵新波经理担保，如乙方未按时归还借款，待一四七团热网管沟项目资金收回后，从乙方应付款中扣除给甲方。三、此协议签字后生效。”被告赵新波在协议中还注明“依据乙方所承接一四七团热网项目工程资金回收情况确定担保还款日期（资金到位）。此款仅限于一四七团热网购砂石料。”原被告双方均在借款协议中签字予以确认。协议签订后，原告按照协议约定借给被告熊音现金240000元。因被告熊音至今未归还原告此笔借款，原告遂诉至本院。
上述事实，根据庭审中原被告出示、质证，并经本院审核属实的当事人陈述、借款协议，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告熊音向原告黄秀借款240000元的事实，有原被告双方签订的借款协议佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告熊音未履行归还借款的义务，故被告熊音的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定被告熊音依法应承担支付借款利息的违约责任。至于借款利息的具体数额，原告主张按照月利率6‰计算利息，未超过银行同期贷款基准利率四倍，故本院确定被告熊音应当支付原告的利息�16800元（240000元×6%÷12个月×14个月，2012年6月-2013年8月）。
对于被告赵新波在本案中是否应当承担保证责任的问题，原告虽主张被告赵新波系借款的保证人，应当承担连带保证责任，但借款协议第二条只是约定，如被告熊音未按时还款，被告赵新波从被告熊音承接的一四七团热网管沟工程的回收资金中扣除相应款项支付给原告，而并未约定如被告熊音未按时还款，由被告赵新波还款。故此项条款无论是从字面上还是文义上理解，均非确定被告赵新波作为借款的保证人，而只是作为代为扣款人。因此，原告主张被告赵新波承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告熊音返还原告黄秀借款240000元；
二、被告熊音支付原告借款利息16800元；
以上款项合计256800元，被告熊音应于本判决生效后三日内给付原告。
三、驳回原告黄秀要求被告赵新波承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费5152元，邮寄送达费90元，合计5242元（原告已预交），由被告熊音负担，与应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 沁
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 王焕妙
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 麟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7223号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人徐粒铭：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人徐粒铭走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2011）温瑞刑初字第00828号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐粒铭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7223号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日