wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4535号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩海涛，男，1969年4月3日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张家口市庆丰影剧院，住所地河北省张家口市桥东区怡安街**号。
法定代表人：许仁，该公司经理。
再审申请人韩海涛因与被申请人张家口市庆丰影剧院（以下简称庆丰影剧院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩海涛申请再审称，原二审判决认定事实错误、适用法律错误。（2008）东民初字第1311号民事判决第二项“被告自2007年8月至返还原告房屋之日止，以双方合同约定的年租金7200元的标准，向原告给付租金。给付租金与返还房屋同时进行”该项判决说明返还房屋之日后《房屋租赁协议书》才解除，在返还房屋之前双方的租赁合同还在生效。2013年6月8日，张家口市桥东区人民法院依据（2011）东执字第484号裁定书强制执行，才将房屋返还给被申请人。故在2013年6月8日以前，申请人与被申请人没有解除《房屋租赁协议书》，申请人还是合法的房屋承租人，而被申请人与张家口市金盛房地产开发有限公司违法签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是在2012年10月13日，所以申请人与诉争房屋的拆迁补偿安置有法律上的关联性，依据《张家口市城市房屋拆迁管理实施办法》，申请人作为合法的房屋承租人，依法应当获得拆迁补偿。被申请人作为被吊销的主体签订该安置补偿协议，直接侵犯了申请人的财产权。
本院经审查认为，2006年8月，韩海涛与庆丰影剧院签订《房屋租赁协议书》，约定韩海涛租用本案诉争房屋的租期从2006年8月28日至2009年8月28日，年租金为72000元。2008年6月，被申请人庆丰影剧院因租金问题与韩海涛发生纠纷向一审法院起诉。一审法院于2008年11月28日作出（2008）东民初字第1311号民事判决：一、解除庆丰影剧院与韩海涛签订的《房屋租赁协议书》。二、韩海涛自2007年8月至返还房屋之日，以双方合同约定的年租金72000元的标准给付租金。给付租金与返还房屋同时进行。韩海涛不服该判决向二审法院提起上诉，二审法院作出（2009）张民终字第249号民事判决，驳回上诉，维持原判。后韩海涛又向本院再审申请，本院于2010年12月30日作出（2010）冀民申字第1499号民事裁定书，裁定驳回韩海涛的再审申请。故申请人与被申请人之间的《房屋租赁协议书》已经于2008年11月28日解除，在此以后韩海涛仍占用被申请人的房屋失去了合法依据，属于侵权，应当按照双方合同约定的年租金72000元的标准给付租金直至交付房屋为止。申请人认为返还房屋之日后《房屋租赁协议书》才解除，在返还房屋之前双方的租赁合同还在生效的主张，没有法律依据，本院不予支持。在《房屋租赁协议书》解除后，2012年10月13日，被申请人庆丰影剧院有权以自己的名义与拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议并获得拆迁补偿，并没有侵犯申请人的财产权。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，韩海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩海涛的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹明锐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2607号
起诉人：薛云波。
起诉人：陈泽琼。
二起诉人委托代理人：薛常忠，四川圆周律师事务所律师。
本院收到起诉人薛云波、陈泽琼的起诉状。诉称：二起诉人系夫妻，薛旭伦、詹丽萍、薛姣姣系起诉人的儿、媳、孙女，均为大面街道青台山村15组村民。上世纪九十年代初，薛云波、薛旭伦及家人购得位于大面青台山村10组的集体加工房并对该房屋进行改建及维护，兴办了“龙泉潜水泵厂”，该厂后因经营不善而停产。薛云波及家人利用闲置的厂房办了一个养鸡场过度，并将其中部分房屋作为薛旭伦及妻儿经营养鸡场期间的住房使用。2006年12月，川师大四期项目征地，起诉人与被起诉人龙泉驿区人民政府大面街道办事处签订了拆迁安置协议，约定对该农户按每人35平方米进行住房安置，并给付过度期间的生活补助等费用。被起诉人于2013年1月18日向起诉人提供了该协议约定的安置房。2009年8月，因西干道西延线施工，需对起诉人及家人购买的前述集体加工房进行拆迁，经与被起诉人多次协商，薛云波、薛旭伦分别代表其家人与被起诉人签订了两份《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》。根据该安置补偿协议，被起诉人应向起诉人提供70平方米安置房。2012年8月，被起诉人以起诉人及其家人隐瞒了其在青台山村15组川师大四期项目征地拆迁已作住房安置，重复签订拆迁协议为由，强行要求终止关于原加工房的拆迁安置协议，起诉人予以拒绝。在此之前，拆迁办于2012年6月停发了协议约定的过度费，并单方告知薛云波及其家人安置协议作废。为此，起诉人多方进行申诉、信访与上访，但问题至今未能得到相应解决。2013年1月18日，被起诉人对被拆迁户进行分房，采用排队、抽签的方式。当起诉人排到抽签台前时，被起诉人的工作人员拒绝为起诉人办理抽签分房手续。薛云波为了能及时拿到安置房，不得不向被起诉人写下承诺：“薛云波，今天（18号）拿房子号，至于10组的房子问题我不再拿号了，不做安置了，善后工作按政策处理。”在此情况下，起诉人才得以继续参与抽签拿房号的活动，分得了其位于青台山村15组农房拆迁所应安置的房屋。被起诉人至今仍拒绝提供依据原加工房拆迁安置协议应向起诉人提供的安置房。综上所述，就拆迁后的房屋安置还房而言，拆迁人与被拆迁人同为平等的民事主体，被拆迁人有权要求拆迁人提供房屋安置，这也是拆迁人应履行的民事义务，拆迁人与被拆迁人就拆迁安置还房达成的协议，具有合同的法律效力，双方均应严格遵照执行。起诉人作为被拆迁人，其位于青台山村15组的农房拆迁后已经得到了补偿与住房安置，但这并不影响其位于青台山村10组的原加工房被拆迁后所应得的房屋安置，被起诉人理应切实分别履行两处房屋被拆迁后的安置还房的合同义务，其以拒绝分配安置房的方式威胁起诉人，致使起诉人不得不写下关于放弃“10组房屋”安置的承诺，严重损害了起诉人合法权益。薛云波写出承诺是基于胁迫而产生，违背了其真实意思，且对起诉人显失公平，因此应依据民法通则第五十九条，合同法第五十四条的规定予以撤销，向起诉人提供约定的安置房，因此诉请判令撤销起诉人薛云波于2013年1月18日向被起诉人出具的关于对其被拆迁的位于大面街道青台山村10组的原加工房不再要安置还房的书面承诺，由被起诉人向起诉人提供位于大面楠博苑五区的安置房一套，面积70平方米。
经审查，本院认为，起诉人要求撤销其2013年1月18日的书面承诺，履行双方于2009年8月25日签订的《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》，由被起诉人向起诉人交付位于大面楠博苑五区70平方米的安置房一套，其实质为起诉人是否享有两次安置的权利。由于农村村民的拆迁安置不同于国有土地上的房屋拆迁安置补偿，按有关政策，农村村民享有安置，应满足其有拆迁地农村村民身份，而不是仅基于在拆迁地段有需拆迁的房屋，因此其如何安置以及协议的履行不属民事诉讼的受案范围，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对薛云波、陈泽琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一四年七月三十日
书记员 钟小丽
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第771号
原告牛友山，男，1972年2月7日生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被告侯战胜，男，1981年7月25日生，汉族，住山东省庆云县。
被告赵书升，男，1978年10月5日生，汉族，住山东省庆云县。
被告韩景伟，男，1968年6月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被告马吉涛，男，1988年9月19日生，汉族，住山东省庆云渤海路街道办事处。
原告牛友山诉被告侯战胜、赵书升、韩景伟、马吉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玲玲任审判长与代理审判员常青龙、人民陪审员寇朝文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛友山的委托代理人李鑫、被告马吉涛到庭参加了诉讼，被告侯战胜、赵书升、韩景伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛友山诉称，2012年11月22日，四被告以经营需要为由向原告借款5万元，期限一个月，并约定如逾期不还，被告自愿向原告支付利息和违约金。到期后，原告多次向被告方追要未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求四被告偿还借款5万元及利息和违约金；诉讼费由被告承担。
被告马吉涛辩称，一、被告马吉涛与被告侯战胜系朋友关系，当时被告侯战胜说家中有急事需要借款，于是和被告韩景伟、赵书升为被告侯战胜提供担保，被告马吉涛与被告韩景伟、赵书升实际上都是担保人，被告马吉涛没有用一分钱；二、原告在借款当日就扣除了7000元利息，因此实际借款是43000元。一个月后，被告侯战胜又付了部分利息，具体多少不清楚。
被告侯战胜、赵书升、韩景伟未有答辩意见。
经本院审理查明，2012年11月22日，四被告因经营需要以借款人的名义向原告借款50000元，借款期限一个月，自2012年11月22日至2012年12月21日，借款期内按月息三分。如逾期不还，则自愿按照500元／天给付违约金。另四被告均在借款条的下方注明“现金收到五万元”。
原告主张四被告偿还借款50000元，为证明其主张，向法庭提交借款条一张以及四被告的身份信息各一份予以证明。被告马吉涛对借款条上自己的名字和“马现金收到五万元”是自己所写的事实无异议，对该两处的手印是自己所按的事实无异议。但是，被告马吉涛认为被告侯战胜和赵书升偿还过部分利息，具体书面证据在被告侯战胜手中，自己不清楚。
原告主张被告按照同期银行贷款利率的四倍偿还自2012年11月22日起至实际偿还之日止的利息，不再要求按照借款条上的利息和违约金主张。被告马吉涛称对借款条的利息和违约金不清楚。
关于四被告的责任承担问题，原告主张四被告承担连带偿还责任，因为四被告就是借款人，至于内部如何使用与原告无关。被告马吉涛认为实际借款人侯战胜应该承担全部偿还责任，被告马吉涛是担保人，只是证明借款的事实，如果担保人承担担保责任，也应该是所有担保人共同承担。
以上事实由原告与被告马吉涛的当庭陈述及原告提交的借款条一张、四被告身份信息各一张佐证在卷。
本院认为，原、被告之间构成民间借贷关系，合法民间借贷受法律保护，借款人依法负有按照约定期限返还借款的义务。原告提供的借款条符合证据要求，本院予以采信，该项证据能够证明四被告向原告借款的事实。因此对原告要求被告偿还借款50000元的主张本院予以支持。被告马吉涛主张原告在本金中扣除利息7000元，无证据予以证明，本院依法不予采信。关于借款利息，原告借款条中约定的利息和违约金过高，应该以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付自2012年11月22日至本判决指定的付款之日止的利息。被告马吉涛对支付部分利息的主张没有证据予以证明，本院依法不予采信。另四被告共同向原告借款，因此对该借款应该承担连带赔偿责任。
被告侯战胜、赵书升、韩景伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩，应当视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯战胜、赵书升、韩景伟、马吉涛于本判决生效之日起五日内连带偿还原告牛友山借款50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年11月22日起至本判决指定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告侯战胜、赵书升、韩景伟、马吉涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨绍华
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0622民初322号
原告刘锦旗，男，1970年9月9日出生，汉族，初中文化。
被告高文亮，男，1963年2月8日出生，汉族，初中文化。
被告张延伟，男，1983年2月8日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告刘锦旗与被告高文亮、张延伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘锦旗于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锦旗的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告刘锦旗撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘锦旗承担。
审判员 张 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 张兰兰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6631号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人季辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙惠玲、周萍，该公司员工。
被告：陈戈，男，40岁，住福州鼓楼区。
被告：陈正川，男，67岁，住址同上
原告福州荟生活物业服务有限公司诉被告陈戈、陈正川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告于2016年9月28日以被告结清费用为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告负担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初614号
原告:向思顶，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。
被告：巴东县信源二手车交易有限公司。
法定代表人：周继奎。
原告向思顶与被告巴东县信源二手车交易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，原告向思顶以证据不足为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告向思顶撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告向思顶承担。
审判员 吴林
二〇一七年四月二十六日
书记员 向轶
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第002号
原告杨霞，女，汉族，1970年4月18日出生，住新蔡县。
原告魏中，男，汉族，1970年9月8日出生，住新蔡县。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府工作人员。
委托代理人赵怀俊，新蔡县房产办工作人员。
第三人张勤，女，汉族，1964年10月2日出生，住新蔡县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
原告杨霞、魏中不服被告新蔡县人民政府为第三人杨树军办理房产证一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告杨霞、魏中以为了协商解决此事为由，向本院提起撤诉请求。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 闫璐璐
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第383号
罪犯王永，男，1973年6月15日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度中专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年3月13日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2006）七中法刑初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯王永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去二年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年5月21日获2013年度局级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2024年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记�郑月薇
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初648号
原告王战兵，男，1972年9月9日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区街道办家属楼*单元***室。公民身份号码：6106241972********。
被告安塞博海工贸有限公司，住所地：延安市安塞区城北区。
法定代表人：李海东，系公司经理。
原告王战兵诉被告安塞博海工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10立案。因为被告已向原告支付了相关款项，故原告王战兵于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王战兵撤诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告王战兵负担。
审判员 张蕊
二〇一七年五月二十五日
书记员 石帅
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1726号
原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行，地址：南漳县城关镇水镜大道540号，
负责人：赵炜。
委托诉讼代理人：王有保，农行员工。
�托诉讼代理人：付双，农行员工。
被告：黄传平。
被告：吴玉彤。
被告：章宜军。
被告：李希明。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被告黄传平、吴玉彤、章宜军、李希明为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行的委托代理人王有保，被告章宜军到庭参加了诉讼，被告黄传平、吴玉彤、李希明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄传平、吴玉彤偿还借款本金50000元及利息10718.61元（利息计算至2016年9月30日）和上述贷款还清前产生的利息、罚息；2、判令被告章宜军、李希明对被告黄传平、吴玉彤的上述债务承担连带还款责任。2012年5月8日，被告黄传平在原告处办理了一笔三年期可循环贷款5万元业务，被告黄传平第一年循环期按时偿还了原告的贷款本息。2013年5月9日，被告黄传平又在原告处循环贷款5万元，此款到期后至今未偿还，截止2016年9月30日尚欠原告贷款本金50000元、利息10718.61元；2012年5月8日，被告章宜军、李希明在农户贷款借款合同上签字，自愿为被告黄传平所办理的三年期可循环贷款5万元，承担保证担保责任。
被告章宜军辩称，我为被告黄传平在原告处办理三年期可循环贷款5万元提供担保属实，我一直在督促他偿还，可后来他外出下落不明，无法追讨。
被告黄传平、吴玉彤、李希明未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月8日，原、被告双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告是贷款人，被告黄传平是借款人，被告章宜军、李希明是借款担保人。合同还约定了借款的用途、借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等条款，其中借款循环方式约定：自2012年5月8日起至2015年5月7日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有限期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币五万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放贷和还款；违约责任约定“借款人未按约定期限还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止”。被告黄传平按照合同约定在原告处办理了一笔三年期可循环贷款5万元业务，被告黄传平第一年循环期按时偿还了原告的贷款本息。2013年5月9日，被告黄传平又在原告处循环贷款5万元，按照合同约定，该笔借款执行利率为8.528％，此款到期后至今未偿还，截止2016年9月30日欠原告贷款本金50000元、利息10718.61元；2012年5月8日，被告章宜军、李希明在农户贷款借款合同上签字，自愿为被告黄传平所办理的三年期可循环贷款5万元，承担保证担保责任。
另查明黄传平、吴玉彤系夫妻关系。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南漳县支行与黄传平、章宜军、李希明签订的农户贷款借款�同，是各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应按约定行使权利和履行义务。章宜军、李希明为该贷款提供连带保证，应承担连带保证责任。
中国农业银行股份有限公司南漳县支行根据上述合同约定向黄传平发放了贷款，黄传平借款后不按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。截止2016年9月30日黄传平欠中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金50000元及利息10718.61元。被告黄传平、吴玉彤是夫妻关系，该借款为夫妻共同生活而用于经营，应认定为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故原告要求被告黄传平、吴玉彤共同偿还借款本金50000元及利息10718.61元，从2016年10月1日起至实际付清之日止以本金50000元为基数，按照合同约定年�率8.528%加收30％计算利息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
章宜军、李希明为黄传平的借款提供了保证担保，保证的方式为连带责任保证，中国农业银行股份有限公司南漳县支行要求章宜军、李希明对上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄传平、吴玉彤在本判决生效后二十日内偿还中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金50000元及利息10718.61元，并从2016年10月1日起至实际付清之日止以本金50000元为基数，按照年利率8.528%加收30％计算支付利息。
二、章宜军、李希明对上述债务承担连带清偿责任，章宜军、李希明承担保证责任后，有权向黄传平、吴玉彤追偿。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由黄传平、吴玉彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 周文瑜
人民陪审员 李金娥
人民陪审员 叶玉芬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 杨
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执87号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支公司。住所地：蒙阴县驻地。
法定代表人：刘继明职务：行长。
被执行人李应志，男，汉族，工人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支公司与被执行人李应志信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1328民初字第3480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行，执行标的1,527.19元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务1,527.19元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支公司与被执行人李应志信用卡纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第3480号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金玉
二〇一七年六月十七日
书记员 公 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3790号
罪犯李永豪，男，1983年1月17日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年8月30日作出(2007)茂中法刑初字第71号刑事判决，以被告人李永豪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李永豪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年6月8日对其减去有期徒刑二年三个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2026年7月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李永豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2016年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附加财产刑，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永豪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执512号
申请执行人卢涛，男，1979年8月25出生，住所地泰来县。
被执行人李金龙，男，1985年10月12出生，住所地泰来县。
被执行人王平，男，1987年11月3出生，住所地泰来县。
卢涛与李金龙、王平借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初1447号民事调解书已经发生法律效力，申请人卢涛于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人李金龙、王平履行生效法律文书确定的给付欠款人民币25820.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李金龙、王平有可供执行财产，申请人卢涛也未能提供李金龙、王平有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执512号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 张楠楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2548号
上诉人（原审被告）：徐文娟，住所地广州市越秀区。
委托代理人：杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邢伟，住所地江苏省睢宁县。
委托代理人；潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托代理人：李露露，广东法纳川穹律师事务所律师。
上诉人徐文娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初2786号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，上诉人住所地在越秀区，本案应当由越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年九月十三日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2548号上诉人（原审被告）：徐文娟，住所地广州市越秀区。委托代理人：杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邢伟，住所地江苏省睢宁县。委托代理人；潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师。委托代理人：李露露，广东法纳川穹律师事务所律师。上诉人徐文娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初2786号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，上诉人住所地在越秀区，本案应当由越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年九月十三日书记员  李文琪
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2071号
被执行人刘国祥，男，汉族，1984年12月29日出生，住所地衡水市桃城区。
申请刘国祥责令退赔一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2013)衡桃刑初字第332号已经发生法律效力。于2016-9-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭评议该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的(2013)衡桃刑初字第332号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
（代理）审判员姚信江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙 瑞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1426号
原告：柳文智，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告柳文智与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告柳文智于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳文智的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳文智撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵春苗
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1323号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街7块田13组。
法定代表人：李刚，总经理。
被告：林某，男，汉族，1972年2月9日出生，住自贡市大安区。
原告四川省怡康物业有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告四川省怡康物业有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省怡康物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 瞿泽林
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘婉韵
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执恢44号
申请执行人：蛟河市竹丰小额贷款有限公司。
被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人蛟河市竹丰小额贷款有限公司与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第857号民事判决�的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十三日
书记员 闫 锋
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初215号
原告：武山县腰庄建筑工程有限责任公司，住所地：武山县城关镇腰庄村。
法定代表人：焦彦忠，职务：该公司董事长。
委托代理人：常珍林，男，1976年4月29日出生，住甘肃省武山县，武山县腰庄建筑工程有限责任公司职工。代理权限：特别代理。
被告：甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司，住所地：武山县洛门镇金刚村。法定代表人：秦称德，职务：该公司董事长。
本院在审理原告武山县腰庄建筑工程有限责任公司诉被告甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告武山县腰庄建筑工程有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武山县腰庄建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武山县腰庄建筑工程有限责任公司撤回对被告甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司的起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告武山县腰庄建筑工程有限责任公司负担。
代理审判员 马进进
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 魏金山
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4815号
原告：牛俊超，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：袁岭，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告牛俊超诉被告袁岭返还原物纠纷一案中，原告牛俊超未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王张洋
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 弘
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更133号
罪犯林清福，男，1965年2月1日出生，汉族，福建省平和县人，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。
2014年12月15日漳州市中级人民法院作出（2014）漳刑初字第45号刑事附带民事判决，认定林清福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处罚金1万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失248348元。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2015年2月15日作出（2015）闽刑复字第5号刑事裁定，核准原判。于2015年3月24日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯林清福在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年8月15日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林清福在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林清福减刑的异议。
本院认为，罪犯林清福死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林清福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 林标礼
审判员 沙 晶
二〇一七年八月二十三日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽刑更133号罪犯林清福，男，1965年2月1日出生，汉族，福建省平和县人，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。2014年12月15日漳州市中级人民法院作出（2014）漳刑初字第45号刑事附带民事判决，认定林清福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处罚金1万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失248348元。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2015年2月15日作出（2015）闽刑复字第5号刑事裁定，核准原判。于2015年3月24日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯林清福在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年8月15日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林清福在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬3次。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林清福减刑的异议。本院认为，罪犯林清福死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林清福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林庆高审判员  林标礼审判员  沙 晶二〇一七年八月二十三日书记员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执877号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：郭产花。
被执行人：张德贵。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭产花、张德贵借款合同纠纷一案中，将被执行人张德贵在中国农业银行阳城县支行的存款55000元扣划至本院，向申请执行人退还执行款53980元，交纳执行费1020元，本案终结执行。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1728号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 常志江
执 行 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 宋立平
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执217号
申请执行人陈建民，男，住所地魏都区。
被执行人李国欣，男，住所地魏都区。
陈建民申请李国欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的2015魏半民初字第847号已经发生法律效力。陈建民于2016-1-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院作出的2015魏半民初字第847号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
二〇一六年十一月二十一日
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第568号
原告区志雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道泰和路永安，身份证号码：×××0017。
被告李志华，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0412。
被告杜紫娟，女，1981年11月02日出生，汉族，住广东省佛山市高明区杨和镇丽堂村***号，身份证号码：4406841981********。
原告区志雄诉被告李志华、杜紫娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄担任审判长，并于审判员李林龙、人民陪审员夏志佳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告区志雄、被告李志到庭参加了诉讼，被告杜紫娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李志华因资金不足，于2014年1月2日向原告借款人民币250000元，期限至2014年4月30日，但是借款到期后，被告李志华未依照约定归还本息，经原告多次催讨无果，至今被告欠原告本金250000元，利息148693.56元，合计398693.56元。被告杜紫娟与被告李志华在本案债务发生时系夫妻关系，故本案债务应视为夫妻共同债务。两被告欠债的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款250000元及利息148693.56元（暂计至2015年12月16日，实际计算至清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以了下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证、被告李志华身份证，杜紫娟的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、利息表，证明被告李志华向原告借款没有归还及应付利息的情况；
3、结婚登记审查表、申请表、离婚登记审查表，证明两被告的关系。
被告李志华辩称：对原告的起诉无异议，确认尚欠原告借款250000元没有归还，但他现在没有钱归还。
被告杜紫娟经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告举证、被告的质证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的3组证据符合证据的法定要件，故对原告提交的3组证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告李志华因资金不足，于2014年1月2日向原告借款人民币250000元，还款期限为2014年4月30日，但是借款到期后，被告李志华未依照约定归还借款。被告李志华与杜紫娟于2006年8月18日登记结婚，双方于2014年8月12日协议离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告李志华的借款关系系双方当事人的真实意思表示，故本院予以确认。现该借款已过清偿期，故本院对原告要求被告李志华归还借款本金人民币250000元的诉讼请求予以支持。关于利息的请求，双方在借款中并没有约定了利息，依法视为借款期限内没有利息，但被告在借款到期后，没有依约归还借款，原告可从逾期之日主张利息，但其主张的利息应当以本金250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，对于原告主张过高的部分本院不予支持。被告杜紫娟虽然已经与被告李志华离婚，但是本案借款发生在婚姻存续期间内，被告杜紫娟并没有提供证据证明本案借款没有用于家庭开支或其对本案借款完全不知情，应承担举证不能的后果，被告杜紫娟应对被告李志华的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告李志华、杜紫娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区志宏归还借款人民币250000元及利息（自2014年5月1日起以250000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告区志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7280元，由被告李志华、杜紫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邓永雄
审 判 员 李林龙
人民陪审员 夏志佳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈红文
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初747号
原告：庞晓振，又名庞振，男，汉族，1976年12月28日生，住新安县。
被告：陈绍辉，男，汉族，1979年3月20日生，住新安县。
本院在审理原告庞晓振与被告陈绍辉追偿权纠纷一案中，原告庞晓振于2017年7月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庞晓振申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞晓振撤回起诉。
本案受理费208元，减半收取为104元，由原告庞晓振负担。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭 琳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4068号
原告：呼振亭，男，1978年7月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李志永，男，1977年1月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告呼振亭与被告李志永买卖合同纠纷一案中，原告呼振亭于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呼振亭自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告呼振亭撤回起诉。
案件受理费590元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张长浩
�苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1162号
原告张雨。
被告周路路。
本院在审理原告张雨与被告周路路民间借贷纠纷一案中，原告张雨于2016年4月13日以该案借款已付清为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张雨的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雨撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告张雨负担。
审判员 罗德俊
二〇一六年四月十三日
书记员 唐 婕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02177号
原告周平安。
委托代理人陈旭，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人吴淑君，湖南金州律师事务所律师。
被告徐某。
被告虢佳鑫。
委托代理人欧阳文财，湖南俊熙律师事务所律师。
被告虢春华。
委托代理人欧阳文财，湖南俊熙律师事务所律师。
被告王军辉。
委托代理人欧阳文财，湖南俊熙律师事务所律师。
原告周平安诉被告徐某、虢佳鑫、虢春华、王军辉财产损害赔偿一案，本院受理后，依法由审判员朱辉杰与人民陪审员余鑫、林群组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告周平安的委托代理人陈旭、吴淑君，被告徐某，被告虢佳鑫、虢春华、王军辉的共同委托代理人欧阳文财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周平安诉称：2014年2月13日下午，原告女婿付赢将原告车牌为湘A×××××送至被告处做油漆。晚上由被告徐某驾驶该车行驶至开福区新港码头时，因驾驶不当，致使车辆侧翻并引发起火，致使车辆全损。次日，被告徐某向原告出具一份承诺，答应照价赔偿，但过后以种种理由推诿。原告车辆价值为17.48万元，折旧价值为14.554万元，原告要求被告赔偿车辆损失14.554万元。
被告徐某辩称：原告的车辆是交给被告处修理，但车子是被告店里的店员开的，车子烧了被告才知道，被告最多承担连带责任。
被告虢佳鑫、虢春华、王军辉辩称：一、答辩人虢佳鑫与被告徐某存在实际劳动关系，答辩人是被告徐某经营的汉考克汽车维护中心的员工。本案所涉事故发生在答辩人虢佳鑫下班期间，答辩人驾驶汽车是为了回居住地，且答辩人在开车经徐某同意的,被告徐某向原告出具的承诺书可印证，在该“承诺”中，被告也认为是因为“意外”发生事故，被告徐某也愿意承担赔偿责任。答辩人开车出去系职务行为，因此造成的事故对原告财产损害，应由被告承担,答辩人虢佳鑫作为被告徐某的员工，不应成为本案的被告参与诉讼。答辩人虢春华、王军辉，是虢佳鑫的法定监护人，不应作为被告承担任何责任。本案被告徐某存在过错，赔偿主体应为被告徐某。二、原告与被告就车辆维修存在合同关系。被告徐某在合同履行过程中因员工开车意外导致车辆损害，根据合同相对性，应对原告承担赔偿责任。答辩人虢佳鑫作为被告徐某的员工，既是未成年人（没有签订劳动合同导致）又没有驾驶汽车的资格，被告徐某依旧聘用其在汽车维修店从事需驾驶车辆的工作，且同意其开车出去，明显具有过错，应当承担对原告车辆损坏的赔偿责任。三、答辩人虢春华、虢佳鑫系××人，且虢春华、王军辉，虢佳鑫都没有工作和收入，生活困难，确实没有任何偿还能力，恳请法庭查明实际情况，适当予以考虑。综上，答辩人不是本案适格被告，不应作为诉讼主体参与本案诉讼。
经审理查明:2014年2月13日下午6点，原告女婿付赢将原告车牌为湘A×××××的丰田汽车送至被告徐某开办的超人汽车生活馆做油漆；当晚8点左右，被告徐某雇佣的员工被告虢佳鑫擅自驾驶湘A×××××的丰田汽车在长沙市开福区湘江北路由南往北以时速120公里行驶至新港码头时，车辆侧翻并引发起火，致使车辆受损；2014年2月14日,被告徐某向原告出具一份书面承诺,自愿照价赔偿原告的损失;受损的湘A×××××的丰田汽车经本院委托长沙市价格认证中心鉴定，长沙市价格认证中心以长价认定（2016）0020号价格鉴定结论书认定价格鉴定基准日2014年2月13日湘A×××××的丰田汽车的鉴定价格为13.276万元。
被告虢佳鑫，1998年7月20日出生，被被告徐某雇佣发生本次事故时未满16周岁,系未成年人，被告虢春华、王军辉系被告虢佳鑫的父母。
以上事实，有当事人陈述、书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、关于损害责任的承担。原告受损的湘A×××××的丰田汽车长沙市价格认证中心鉴定后认定价格鉴定基准日2014年2月13日湘A×××××的丰田汽车的鉴定价格为13.276万元,因长沙市价格认证中心鉴定认定价格具有权威性，本院予以确认；被告虢佳鑫受聘在被告徐某处工作导致本次事故发生时未满16周岁，因其过错行为造成原告财产损害，应由其监护人承担民事责任，即被告虢春华、王军辉对被告虢佳鑫的侵权行为承担民事赔偿责任；被告徐某系超人汽车生活馆业主，因其管理疏忽，应对被告虢佳鑫的侵权行为承担连带赔偿责任;二、原告要求被告赔偿车辆损失14.554万元。原告按车辆折旧价值计算的车辆损失为14.554万元，因其没有提交证据，故本院不予采信,应以长沙市价格认证中心作出的鉴定价格13.276万元为准;三、被告虢佳鑫以驾车外出经过被告徐某同意，系职务行为的抗辩主张，因未提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告虢春华、王军辉赔偿原告周平安经济损失13.276万元；
二、被告徐某对被告虢春华、王军辉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3211元，由被告虢春华、王军辉、徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 林 群
二〇一六年四月十一日
代理书记员 张 凡
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1253号
原告：李本友，男。
委托代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：王秀英，女。
被告：崔立峰，男。
被告：梁发臣，男。
原告李本友与被告王秀英、崔立峰、梁发臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告王秀英、崔立峰、梁发臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李本友诉称：2015年4月11日，王秀英、崔立峰夫妇在我处赊购化肥，合计价款人民币24500元，由王秀英为我出具了一枚借据，约定2015年12月20日还款，逾期按照月利率3分给付利息。由梁发臣作为担保人为此笔债务作担保。还款期限届满后，我向三被告催收此款未果，故诉至法院，请求依法判令被告王秀英、崔立峰立即给付欠款本金人民币24500元，并自2015年4月11日始至给付之日止按照月利率2分给付利息，梁发臣承担连带给付责任，以保护我的合法权益。
王秀英未答辩。
崔立峰未答辩。
梁发臣未答辩。
经审理查明：2015年4月11日，王秀英、崔立峰夫妇在李本友处赊购化肥，合计价款人民币24500元，王秀英为李本友出具了一枚借据，约定2015年12月20日还款，逾期自购买化肥之日起按照月利率3分给付利息。由梁发臣作为担保人为此笔债务作担保。还款期限届满后，三被告未能给付此款，现李本友诉至法院，请求依法判令被告王秀英、崔立峰立即给付欠款本金人民币24500元，并自2015年4月11日始至给付之日止按照月利率2分给付利息，梁发臣承担连带给付责任。
认定上述事实的证据有：1.李本友提供借据一枚。2.李本友代理人的当庭陈述。
本院认为，三被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。李本友与王秀英、崔立峰之间的债权债务关系合法有效，王秀英、崔立峰应按照双方约定的数额及期限给付欠款，梁发臣为王秀英、崔立峰提供担保，双方对保证方式没有约定，梁发臣应按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因主债务人王秀英、崔立峰在债务履行期届满没有履行债务，且没有经过保证期间，梁发臣对李本友应承担担保责任，故李本友的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告王秀英、崔立峰在本判决生效后立即给付原告
李本友化肥款本金人民币24500元，并自2015年4月11日始至给付之日止按照月利率2分给付利息。
二、被告梁发臣对第一项给付内容承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币205元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年七月二十六日
书记员 李健平
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初666号
原告潘水强，男，1978年3月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托代理人黄荣标，男，1977年4月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告莫肇斌，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省高要市。
被告廖丽霞，女，1967年4月28日出生，汉族，住广东省高要市。
原告潘水强诉被告莫肇斌、廖丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告潘水强的委托代理人黄荣标到庭参加诉讼；被告莫肇斌、廖丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘水强诉称：原告与被告莫肇斌是朋友关系。2015年11月，被告以需要购买车辆进行运营为由，提出向原告借款。2015年11月5日，双方签订了《借款合同》。合同约定，被告向原告借款70000元，借款期限从2015年12月10日至2017年11月10日，共24个月，被告承诺每月10日前等额向原告还款3893元（包括本金及利息和保证金）。如被告不出现违约顺利结清款项，保证金现金退还被告。同日，原告将70000元通过银行转帐方式支付车行以作为被告的部分购车款。被告立下《收据》，确认收到原告的款项70000元。合同签订后，原告已按约支付70000元给被告。被告只归还了2015年12月10日至2016年9月10日止的款项共23400元，从2016年9月10日至今没再归还过款项。被告至今尚拖欠原告借款本金46600元及部分利息1864元（以46600元为本金计至起诉日止）。被告莫肇斌以自己的行为表明不履行合同义务，已构成了预期违约。同时根据《借款合同》第八条约定，被告出现不按时还款的，原告有权一次性收回全部借款。故原告有权要求被告对全部欠款承担还款责任。被告廖丽霞是莫肇斌的妻子，上述借款属两人共同债务。廖丽霞对莫肇斌尚欠的借款本金及利息应当共同偿还。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告莫肇斌、廖丽霞立即归还借款本金46600元及利息1864元（自2016年9月10日以46600元为本金按年利率24%计算至还清日止，暂计至2016年11月10日为1864元）给原告潘水强；2、本案受理费由两被告承担。
被告莫肇斌、廖丽霞没有作出答辩。
本院查明并确认以下事实：
被告莫肇斌（乙方）以购买货车为由，向原告潘水强（甲方）借款。双方于2015年11月5日签订《借款合同》。《借款合同》中约定：乙方借款金额为70000元，本息合计为93432元，其中包括合同保证金4000元，还款结清后甲方现金全额退给乙方。还款日期从2015年12月10日至2017年11月10日止，共24期。每期还款3893元。乙方必须在每月10号前准时足额交纳还款至以下账户，以乙方提供的银行记录为还款凭证。车辆在合同还款期间，乙方必须按时、足额向甲方交纳每期还款，乙方延迟或不足额交纳还款的，乙方必须按100元/天向甲方交纳违约金。如超过15天没交纳还款或不足额还款的，甲方即有权对未偿还欠款及相关违约金即时一次性收回，以及对由借款款项购买的车辆进行收回处置变卖。潘水强、莫肇斌均在上述《借款合同》上签名捺印。同日，潘水强将借款70000元交付给莫肇斌用于购买车辆，莫肇斌立下《收据》交潘水强收执。《收据》中载明：今借到潘水强70000元。借款人确认已经全部足额收到，特立此据。借款后，莫肇斌只归还款项23400元，至2016年9月10日尚欠潘水强借款本金46600元，逾期未归还。为此，潘水强遂诉至本院。
另查明，廖丽霞是莫肇斌的妻子，莫肇斌的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告潘水强提供的身份证、结婚证、《借款合同》、《收据》以及本院的庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告潘水强与被告莫肇斌之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。被告莫肇斌向原告潘水强借款70000元，只归还款项23400元，尚欠原告潘水强借款本金46600元逾期未归还，有原告提供的由双方签订的《借款合同》、被告莫肇斌立下的《收据》及本院的庭审笔录为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据《借款合同》的约定，被告莫肇斌未能按约归还借款，原告潘水强有权一次性收回欠款。现原告潘水强起诉要求被告莫肇斌归还借款本金46600元，理据充分，本院予以支持。
对于原告潘水强主张的逾期还款利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。由于原被告双方签订《借款合同》所约定的借款利息、违约金等的总数额已超过借款按年利率24%计算的数额。现原告潘水强主张被告莫肇斌自2016年9月10日起至还清欠款日止以46600元为本金按年利率24%计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。
被告莫肇斌与被告廖丽霞是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告莫肇斌结欠原告潘水强的本金及利息，应认定为夫妻共同债务，被告廖丽霞依法负有清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莫肇斌、廖丽霞欠原告潘水强借款本金46600元及从2016年9月10日起至还清借款日止按照年利率24%计算的逾期付款利息，限被告莫肇斌、廖丽霞于本判决发生效力之日起5日内付清给原告潘水强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元（该款原告已预交），由被告莫肇斌、廖丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄延巧
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2334号
申请执行人：战鹏巍，住址沈阳市皇姑区怒江街111-23号1-6-1。
被执行人：辽宁天意汽车销售服务有限公司，住址沈阳市东陵区东陵路29号。
本院在执行申请执行人战鹏巍与被执行人辽宁天意汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷（2015）沈河执字第2334号一案中，被执行人应给付申请执行人0.38万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人战鹏巍自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2334号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 刘丽萍
执行员 陈福军
二〇一六年二月十九日
书记员 李 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初333号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人唐瑞，男，1988年9月10日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］345号起诉书指控被告人唐瑞犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人唐瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年2月间，被告人唐瑞在宿迁市湖滨新区泰晤士广场、宿城区广场西道等地，采用破坏性手段盗窃他人电脑、钻戒等财物，合计价值人民币7923元。具体事实分述如下:
1、2016年12月22日凌晨，被告人唐瑞在宿迁市湖滨新区泰晤士广场，砸坏玻璃进入售楼处，窃得联想牌一体机电脑4台。经鉴定，被盗电脑价值合计人民币2730元。
2、2017年2月3日凌晨，被告人唐瑞在宿迁市宿城区广场西道，为实施盗窃，连续砸损王某、陆某、张某、朱某、陈某2、吴某2车窗玻璃。在被害人陆某车内窃得钻戒一枚、50新加坡元硬币一枚（按案发日汇率折合人民币243元）。在被害人张某车内窃得冲锋衣一件。经鉴定，被盗钻戒和冲锋衣合计价值人民币4950元；被损坏车窗玻璃合计价值人民币2450元。
3、2017年2月8日凌晨，被告人唐瑞在宿迁市宿城区广场西道，为实施盗窃，连续砸损被害人徐某、俞某车窗副驾驶玻璃，未窃得财物。经鉴定，被损坏车窗玻璃合计价值人民币440元。
另查明，被告人唐瑞于2017年2月16日被抓获归案，后如实供述犯罪事实。公安机关从被告人唐瑞处扣押钻戒一枚、人民币67.5元，已发还被害人陈某1；扣押冲锋衣一件，已发还被害人张某。
上述事实，被告人唐瑞在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某、陆某、张某、朱某、陈某2、吴某2、徐某、俞某等人的陈述，证人周某、裴某、吴某1等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、违法犯罪记录查询情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐瑞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐瑞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐瑞采用破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐瑞犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人唐瑞继续退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 叶莹霜
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执924号
申请执行人刘怨，女，1951年6月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人蔡秀珍，女，1949年10月4日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人刘怨与被执行人蔡秀珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林道蓉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更299号
罪犯崔宇晴，女，1981年2月1日出生，朝鲜族，广东省深圳市罗湖区人，大学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2015年4月9日作出（2015）永刑初字第1号刑事判决，认定被告人崔宇晴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔宇晴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月26日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬7次、新考核表扬1次、单项表扬2次。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库。未履行追缴违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯崔宇晴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔宇晴减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年3月28日起至2026年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1372号
原告林秀玉，女，1946年4月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林秀玉因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告林秀玉、被告新度镇政府的委托代理人李清忠到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀玉诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新山地块面积2.56亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地2.56亩，每年应得3072斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币72253.44元（2.56亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村新山尾地块耕地1.2亩、后圳古地块耕地1.36亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林秀玉主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林秀玉的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1606元，由原告林秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)荔民初字第1372号原告洪秀琼，女，1960年3月7日出生，高山族，农民，住广西荔浦县。委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。（一般代理）被告谢茂忠，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。本院于2015年11月2日立案受理原告洪秀琼诉被告谢茂忠相邻排水纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪秀琼撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告洪秀琼负担。审 判 长  罗锦锋审 判 员  唐海洋人民陪审员  谢重坤二○二○一六年四月二十八日书 记 员  蔡艳萍
青海省大通回族土族自治县人民法院
执行裁定书(稿)
（2016）青0121执655号
申请执行人:邢凯兵，男，汉族，村民。
被执行人：易高德，男，汉族，村民。
本院在执行邢凯兵与易高德劳务合同纠纷一案中，于2016年11月8日送达了执行通知书，被执行人易高德主动履行执行费1074元，并承诺于2016年11月17日一次性付清案款76444元，但是，到期后被执行人未履行，回原籍重庆市大足区。经查被执行人易高德在中国农业银行大通县支行营业部有存款94.35元，中国邮政储蓄银行大通县支行有存款5494.23元，中国工商银行大通县支行营业部有存款622.03元，中国工商银行西宁新街支行有存款437.22元，本院予已冻结。并将被执行人纳入被失信人名单，现被执行人回原籍重庆市大足区，暂时无法执行本案，经申请执行人与被执行人电话协商定于2017年4月10日前一次性付清。现申请人以“双方达成和解协议”为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执178号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 钱生梅
审判员 高建华
二〇一七年四月一日
书记员 何婧荣
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1048号
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地漳州市华安县华丰镇大同新街6号。
负责人ＸＸ辉，任行长。
委托代理人张跃宗，男，1972年10月18日出生，汉族，原告分理处主任，住福建省华安县。
委托代理人邹碧川，男，1970年5月28日出生，汉族，原告分理处客户经理，住福建省华安县。
被告林宝生，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林江生，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林宝山，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行与被告林宝生、林江生、林宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹碧川到庭参加诉讼，被告林宝生、林江生、林宝山经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行诉称：2012年7月30日，被告林宝生向原告申请贷款30000元。同年8月6日原告与被告林宝生、林江生、林宝山签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告林宝生发放贷款30000元整；年利率6.903%；期限三年，额度有效期自2012年8月6日起至2015年8月5日止，归还贷款本息的方式为借款到期结清本息，贷款人未按期足额偿还本息，原告有权按合同约定贷款利率加收50%的罚息；同时被告林江生、林宝山作为被告林宝生贷款的保证人，根据合同的约定，保证人对本合同项下各项债务本金及利息、罚息、违约金以及为实现债权的费用承担连带责任保证。合同生效后，原告依约发放贷款。被告林宝生至今仍拖欠原告到期本金30000元及利息（截止2015年8月6日）未归还。现请求法院判令：1、被告林宝生立即向原告偿还贷款本金30000元及拖欠的利息和罚息4054.79元（从2014年1月20日起至2015年6月30日为4054.79元，自2015年7月1日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数按年利率13.5%计算逾期罚息）；2、依法判令被告林江生、林宝山对林宝生上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告林宝生、林江生、林宝山未到庭参加诉讼，也未作书面答辩与举证。
经审理查明事实与原告诉称一致。并查明本案双方当事人约定保证时间二年即自借款期限届满之日起二年。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款联保小组借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、小额贷款记账凭证、农户贷款借款合同各一份及庭审笔录予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：被告林宝生向原告中国农业银行股份有限公司华安县支行借款人民币30000元，被告林宝生尚欠原告本金30000元及利息，被告林江生、林宝山为上述债务承担连带保证责任的事实，有被告林宝生、林江生、林宝山与原告签订的《农户贷款借款合同》及庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宝生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司华安县支行贷款本金人民币30000元及利息（自2014年1月20日起至2015年6月30日为4054.79元，自2015年7月1日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数按年利率13.5%计算）；
二、被告林江生、林宝山对上述债务承担连带保证责任。
被告林宝山、林江生、林宝生如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费651元，其他诉讼费600元，合计人民币1251元，由被告林宝山、林江生、林宝生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李卫群
代理审判员 蒋宝凤
人民陪审员 李立德
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1048号
原告陈某某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开开庭进行了审理，原告陈某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，她与被告于2001年农历正月相识，自由恋爱，同年9月24日按农村习俗举行了结婚仪式，后于2002年10月14日在乔川乡人民政府办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后被告对她及孩子不管不顾，毫无责任心，她曾为解脱这名存实亡的婚姻，于2014年4月9日向法院起诉请求离婚，法院判决不准离婚后，她与被告的关系没有丝毫改善。她再次于2015年1月6日向法院提起诉讼，后经审判人员调解，她为挽救自己的婚姻于2015年5月18日撤回起诉。撤诉后被告仍不思悔改，不履行家庭义务，对她及孩子不闻不问，她与被告之间的感情已彻底破裂，请求判决她与被告离婚，婚生男孩徐某甲由她抚养，被告给付孩子抚养费37315.8元；乔川信用社贷款由被告偿还，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为主张其权利，向法庭提交如下证据：
1、乔川乡人民政府出具证明一份，证明原、被告系合法夫妻；
2、户口本复印件一份，证明孩子徐某甲的出生日期。
以上两组证据，被告无异议，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
被告徐某某辩称，原告所说基本属实，但他不同意离婚，若原告坚决要求离婚，他也同意。至于孩子徐某甲，原告要求抚养，他同意并愿承担抚养费。家庭债务应按法律规定分割。
被告徐某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告陈某某与被告徐某某于2001年农历正月相识，自由恋爱，同年9月24日按农村习俗举行了结婚仪式，后于2002年10月14日在乔川乡人民政府办理了结婚登记手续。2005年3月4日生育一子取名徐某甲。婚初双方关系尚好，但从2014年开始，双方常因生活琐事发生纠纷，原告曾两次向本院提起诉讼，法院判决不准离婚后，双方关系并未有所改善。原告遂于2015年12月10日向本院再次提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产：2013年至2015年退耕还林及粮食直补款5000余元。
又查明，原、被告夫妻共同债务：2003年在华池县乔川乡信用社以被告名义贷款3万元，2007年以原告名义在乔川乡信用社贷款3万元。
本院认为，原告陈某某与被告徐某某系自由恋爱，婚姻基础较好，且生育孩子，但双方在婚后遇事不能互相尊重，及时沟通，及时化解，致使矛盾增加，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方感情并未改善，原告再次向本院提起诉讼，足以说明原、被告之间的感情已经破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持。婚生男孩徐某甲一直随原告生活，故由原告抚养更有利于孩子的成长。婚姻法所称的抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。婚生男孩徐某甲2005年3月4日，抚养费应为5272元×8年÷2人=21088元。夫妻共同财产乔川乡信用社2013年至2015年退耕还林及粮食直补款5000余元，庭审后原告明确表示自愿放弃，由被告支付银行利息，符合法律规定，本院予以支持。家庭债务乔川乡信用社贷款60000元，考虑原告抚养孩子本身不易，为维护儿童、妇女权益，由原告承担30000元贷款本金为宜，剩余贷款及利息由被告负责偿还。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告徐某某离婚。
二、婚生男孩徐某甲由原告陈某某抚养，被告徐某某一次性给付孩子抚养费21088元，待孩子生活自理后，随父随母由其自主。
三、夫妻共同财产：乔川乡信用社2013年至2015年退耕还林及粮食直补款5000余元归被告徐某某所有。
四、夫妻共同债务：乔川信用社贷款60000元，原告陈某某归还贷款本金30000元，剩余贷款及利息由被告徐某某负责偿还。
案件受理费300元，减半收取，被告徐某某负担150元，退付原告陈某某150元。
上述款项，限判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李妮
二〇一六年二月一日
书 记 员 王飞
甘肃省华亭县人民法院
胥 某 某 与 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1048号
原告胥某某，华亭县人。
被告张某某，华亭县人。
原告胥某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理。依法审判员王爱君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某某诉称，原告胥某某、被告张某某于2012年1月经人介绍相识，于2012年3月14日登记结婚，2012年11月11日生育女儿胥某，由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情不和，2013年11月原告胥某某提出离婚，同年12月11日华亭县人民法院判决不准许原告胥某某、被告张某某离婚，双方夫妻感情破裂，无法共同生活。夫妻共同财产，结婚时所买三金及女方陪嫁物电视机、洗衣机、冰箱、电视柜、1.2米床、被子、毛毯、电壶、脸盆各一个（台、套）。原告胥某某月工资收入2900元。原告胥某某诉讼请求与被告张某某离婚，孩子由被告张某某抚养，原告胥某某同意每月支付孩子抚养费1000元，至孩子18周岁。
原告胥某某向本院提交以下证据证明：1、结婚证原件2个，证明夫妻关系。2、2013年12月11日（2013）华民初字第866号民事判决书复印件1份，证明法院前一次判决不准原告胥某某离婚。被告张某某对原告胥某某提交的证据无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：被告张某某承认原告胥某某在本案中主张的事实，同意原告胥某某要求离婚、孩子抚养的意见，但要求抚养费按年付，陪嫁物归原告胥某某，但原告胥某某应返还购买陪嫁物款项10000元。另外，被告张某某主张2014年7月原告胥某某在邮政储蓄银行贷款10万元用于偿还婚前个人债务，被告张某某担保，应由原告胥某某个人偿还，原告胥某某同意，但贷款涉及第三人（债权人）权利，本案不作处理。
本院认为，被告张某某承认原告胥某某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告张某某同意原告胥某某离婚的诉讼请求，且2013年12月11日本院判决不准原告胥某某与被告张某某离婚，因此本院认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告胥某某离婚的诉讼请求，予以准许。双方同意孩子由被告张某某抚养，符合法律规定，本院予以准许。但原告胥某某现无条件实现被告张某某按年支付孩子抚养费的要求，因此孩子抚养费由原告胥某某按月支付。关于被告张某某陪嫁物归原告胥某某，而由原告胥某某返还10000元购买陪嫁物款项的主张，原告胥某某不同意，因陪嫁物为被告张某某个人财产，因此应当归被告张某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十条、第三十七条、第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条的规定，判决如下：
一、准予原告胥某某与被告张某某离婚；
二、婚生女胥某由被告张某某抚养，原告胥某某每月支付抚养费1000元，至孩子18周岁（按月支付），原告胥某某享有探视权，被告张某某应当给予便利；
三、被告张某某陪嫁物电视机、洗衣机、冰箱、电视柜、1.2米床、被子、毛毯、电壶、脸盆各一个（台、套）归被告张某某。
案件受理费150元（已减半），由原告胥某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一五年九月二十三日
书记员 邓 娟
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第1048号原告冉茂平，女，现年43岁，汉族，高中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。被告朱洪珍，女，现年35岁，汉族，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人李友平，华坪县中心镇法律服务所工作人员，代理权限为一般代理。上列当事人因健康权纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，于2015年8月27日在华坪县中心镇河西村委会依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉茂平，被告朱洪珍及委托代理人李友平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系中心镇河西村委会**村民，2015年4月14日，我在自家抽水房拿回抽水机途中，在毫无防备情况下，遭到被告用砖头殴打我头部，致我多处受伤昏倒醒来后，我报警由派出所警察送到华坪县人民医院住院治疗住院56天，经诊断原告伤情为头外伤、头皮血肿、脑震荡等，支付医药费用15999.13元，门诊治疗费657.99元，扣除治疗结石费用164.66元，一共支付医药费16492.46元。经华坪县公安司法鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤，原、被告之间的纠纷经华坪县公安局中心派出所调解无果，起诉来院，请求判令被告赔偿以下费用：1、住院费16492.46元；2、误工费8960元（84天x107元）；3、护理费4424元（56天x79元）；4、住院伙食补助费5600元（56天x100元）；5、营养费3000元；6、案件受理费由被告负担。被告辩称：我与原告因抽水机的使用问题发生了打架是事实，我用石块将原告头部打伤，原告也把我左手大拇指咬伤是事实。原告住院56天支付16492.46元医药费用中，大部份费用用于治疗双肾结石与输尿管结石，因此，我只承担原告治疗头外伤、头皮血肿、脑震荡等费用4000元。庭审中，双方围绕为什么打架、是否赔偿等焦点问题，原告出示了下列证据：1、入院记录复印件一份；2、伤情证明书复印件一份；3、伤情照片四张，拟证明原告受伤情况；4、出院证明复印件一份；5、住院医疗费收据一张；6、住院费汇总清单一份；7、医疗门诊费票据两张；8、门诊处方笺两张；9、行政处罚决定书一份；10、华坪县公安司法鉴定中心鉴定书一份；11、证明一份。原告出具的第1—11组证据拟证明原、被告因抽水机使用问题，被告将原告打伤住院治疗56天支付住院费16492.46元，原告月工资3200元及被告的行为被公安机关处罚的事实。经被告质证认为，对原告出具的第1—10组证据真实性无意见，对证明内容有意见，有些不客观事实，对第11组证据有意见。经本院审查，原告出具的第1-10组证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信，第11组证据因无法确认真实性，本院不予采信。被告出示了下列证据：1、中心派出所询问笔录复印件两份，拟证明原、被告发生打架的经过；2、行政处罚决定书复印件一份；3、华坪县公安司法鉴定中心鉴定书一份，拟证明经鉴定被告伤情为轻微伤。上列证据经原告质证均无异议，本院予以采信。经审理查明：原、被告属中心镇河西村委会**村民，系亲戚关系，2015年4月14日9时40分许，原、被告双方因抽水机使用一事发生口角后，被告用石块将原告头部打伤，原告将被告左手大拇指咬伤。当天，原告被送往华坪县人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为“头外伤、头皮血肿”、“头皮错裂伤”等，住院时间自2015年4月14日起至2015年6月9日止，共计住院56天，支付医疗费15999.13元，门诊治疗费657.99元，合计16657.12元。经华坪县公安司法鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤。原、被告发生打架的行为均被公安机关处罚，原告被罚款100元，被告被罚款200元，经华坪县公安局中心派出所调解无果，原告起诉来院。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方因抽水机使用一事发生口角后，被告用石块将原告头部打伤住院，原告将被告左手大拇指咬伤，被告存在重大过错行为，应当承担主要责任，即90%的责任，原告也有一定过错，原告自行承担10%的责任。原告的各项损失认定如下：1、医疗费16492.46元；2、住院伙食补助费2800元（56天x50元）；3、护理费4424元（56天x79元）；4、误工费6636元（84天x79元），以上合计30352.46元，因此，被告朱洪珍应赔偿原告冉茂平的各项损失费用为30352.46元×90%=27317.21元,原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、由被告朱洪珍在本判决生效后三十日内，一次性赔偿原告冉茂平各项损失合计人民币27317.21元。二、驳回原告冉茂平的其他诉讼请求。案件受理费381元，由原告冉茂平负担81元，由被告朱洪珍负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李华春二〇一五年九月二日书记员  谷树才
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2436号
申请执行人:天津盛达津城物业服务有限公司，住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
委托代理人：胡秀梅，公司法务。
被执行人:关维祥，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司申请执行关维祥物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初795号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘亚丽
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初341号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人姜威，男，1989年3月28日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无职业，住大连花园口经济区。曾因犯强奸罪、故意伤害罪于2010年8月20日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月8日被大连市公安局花园口分局刑事拘留，同年7月20日被大连市人民检察院批准逮捕。2016年7月21日被大连市公安局花园口分局取保候审，同年9月7日被本院决定取保候审，2016年12月7日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人姜威犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人姜威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2016年7月8日17时40分许，被告人姜威骑摩托车行至大连市公安局花园口分局门口，无故持砖头敲砸停放在公安局办公楼下停车位的一辆车牌号为辽B30**警的制式警车，致警车损坏，随后姜威进入花园口分局主动投案。经大连花园口经济区价格认证中心认定，车牌号为辽B30**警的制式警车于价格认证基准日时损失价值为人民币2587元。
公诉机关认为，被告人姜威任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人姜威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月8日17时40分许，被告人姜威驾驶摩托车行驶至大连市公安局花园口分局门口时，无故持砖头打砸停放在公安局办公楼楼下停车位的一辆车牌号为辽B30**警的制式警车，致警车损坏，随后姜威进入该局主动投案。经大连花园口经济区价格认证中心认定，车牌号为辽B30**警的制式警车损失价值人民币2587元。
2016年8月24日，被告人亲属主动赔偿大连市公安局花园口分局车辆损失2587元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、扣押清单及发还清单、现场指认照片、现场照片、物证照片、证人证言、大连花园口经济区价格认证中心关于帕沙特轿车被损部件价格认定结论书、大连经济技术开发区人民法院（2010）开刑初字第290号刑事判决书、收条、人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜威在公共场所无事生非，任意毁损公私财物，情节严重，破坏公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人认罪、悔罪其积极赔偿被害单位经济损失，可以从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人姜威犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王晓杰
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终15号
上诉人（一审起诉人）宋学辉，男，1972年10月7日出生，汉族，住宜昌市。
上诉人宋学辉因诉宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所不履行法定职责及行政赔偿一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵行立初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定认为：起诉人宋学辉在起诉状中请求：1、宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所将违法占据肖家岗路刘家大堰××501室的邵文仙清出，恢复原状，让其回家居住；2、宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所赔偿因邵文仙违法占据肖家岗路刘家大堰××501室给起诉人宋学辉造成的经济损失2000元。起诉人宋学辉提交了宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所出具的《不予调查处理告知书》、（2012）鄂西陵民初字第11××民事判决书、（2013）鄂宜昌中民二终字第00088号民事判决书等证据材料。经审查，起诉人宋学辉的诉讼请求不属于行政审判权限范围，经法院向其释明后，起诉人宋学辉仍坚持其诉讼请求，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定对起诉人宋学辉的起诉，不予立案。
上诉人宋学辉上诉称：1、宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所出具的《不予调查处理告知书》是行政机关的具体行政行为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定理应受理；2、由于宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所的具体行政行为，致使邵文仙不通过任何合法途径直接占领上诉人宋学辉现在的住房至今。请求二审法院：1、撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵行立初字第00012号行政裁定书；2、判令宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所赔偿因工作人员不当执行职务给上诉人宋学辉造成的损失；3、责令宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所，将不通过任何合法途径直接占领上诉人宋学辉现在住房的邵文仙清出该住房，恢复原状。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国人民警察法》规定，公安机关对于侵入他人住宅的违法行为，没有实施强制清除、恢复原状的权力和法定职责。上诉人宋学辉在一审起诉状中请求宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所将违法占据肖家岗路刘家大堰××501室的邵文仙清出，恢复原状，让其回家居住。由于该请求不属于公安机关法定职责，宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所已经以该房屋被侵占一案不属公安机关管辖范围为由，作出了《不予调查处理告知书》，依法不予调查处理。与此同时，上诉人宋学辉在没有证据证明宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所行政行为违法的前提下，要求其赔偿因邵文仙违法占据肖家岗路刘家大堰××501室造成的经济损失2000元，无事实根据和法律依据。一审法院在已向上诉人宋学辉释明后，其仍坚持起诉的情形下，裁定不予立案，符合法律规定，处理结果正确，上诉人宋学辉的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年二月十九日
书 记 员 宋佳佳