wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02788号
原告：罗某，女，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：许某甲，男，1975年8月12日出生，汉族，住址同上。
原告罗某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告罗某和被告许某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于1997年相识后订婚，同年举行婚礼并依法登记结婚，1998年生女儿许邯邯，2007年生长子许某乙，2009年生次子许某丙。由于婚前夫妻感情基础不牢，致使婚后夫妻感情一直不和，经常因家庭琐事而打吵，被告无故殴打原告，实施家庭暴力，现在双方已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年8月13日诉讼与被告离婚，因举证不能被法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情未得到任何好转。特诉讼来院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生次子由原告抚养，长子、长女由被告抚养；3、婚后共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
原告罗某对其主张向法庭提供证据如下：
（2014）泗民一初字第02547号民事判决书一份，证明原告曾因夫妻感情不合，于2014年8月13日诉讼与被告离婚，法院判决不准予离婚。
被告辩称：我同意离婚，小孩全部由我抚养，不要求原告支付抚养费，家中没有任何共同财产。
本院在审理过程中，经过审查，认为原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，故本院均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于1997年相识后订婚，同年举行婚礼并依法登记结婚，1998年生女儿许邯邯，2007年生长子许某乙，2009年生次子许某丙。原告曾于2014年8月13日诉讼与被告离婚，因举证不能被法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情未得到任何好转。2015年7月9日原告罗某以夫妻感情破裂为由诉讼到院，要求与被告离婚。庭审中，被告许某甲明确表示同意与原告罗某离婚。
本院认为：原告曾诉讼与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，原、被告仍互不履行夫妻义务，感情未见好转，原告再次诉讼到院，坚持与被告离婚，本案被告许某甲明确表示同意与原告罗某离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。庭审中，婚生女儿许邯邯和婚某乙明确要求跟其父亲生活，现婚生子许某丙在原告处生活，为有利于孩子健康成长，婚生子许某乙、婚某甲由被告抚养，婚生子许某丙由原告抚养为宜，被告明确放弃抚养费，符合法律规定，本院予以准许。原告要求分割共同财产，无证据佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
、准予原告罗某甲与被告许某甲离婚；
、婚生女儿许邯邯和婚某乙由被告许某甲抚养，婚生次子许某丙由原告罗某抚养，互不支付小孩抚养费，待小孩长大成人后，随父随母由其自己选择。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年八月七日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第155号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，2015年7月21日被逮捕，现羁押于沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日23时50分左右，被告人张某甲酒后驾驶小型轿车行驶至沈北新区虎石台镇建设路矿务局路口处时，与贺某驾驶的小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经检验：在张某甲静脉血中检出乙醇，其含量为100.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：证人贺某、张某甲乙的证言；案件来源、抓捕经过、交通事故责任认定书等书证；现场勘查笔录、道路交通事故现场照片；乙醇检验报告；被告人张某甲的供述。
被告人张某甲对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某甲具有自愿认罪、积极赔偿并取得谅解及积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王媛媛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2842号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王永山，男，1962年10月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王永山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初98号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省怀集县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月25日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月10日由博罗县公安局执行逮捕，同年8月20日被博罗县公安局取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）1386号起诉书指控被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李国庆出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月份，被告人苏某某在博罗县××镇××五金店门口路段，以3500元的价格向陈老大（姓名不详，另案处理）购买了一辆无任何合法手续的长安牌粤S×××××（套牌）小型普通客车（价值17249元），车架号：LS4BDB3D46A148051。2015年6月12日10时20分许，苏某某因无证驾驶该车，在博罗县市场路段被公安民警查获。经查，该车于2008年10月7日22时许在东莞市××镇京山市场附近路段被盗，车辆所有权人为张某明。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人苏某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年12月份，被告人苏某某在博罗县××力××五金店门口路段，以3500元的价格向陈老大（姓名不详，另案处理）购买了一辆无任何合法手续的长安牌粤S×××××（套牌）小型普通客车（经鉴定，价值17249元），车架号：LS4BDB3D46A148051。2015年6月12日10时20分许，苏某某因无证驾驶该车，在博罗县××镇市场路段被公安民警查获。经查，该车于2008年10月7日22时许在东莞市××镇京山市场附近路段被盗，车辆所有权人为张某明。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、抓获经过、被盗车辆信息显示、机动车信息查询结果单、被害人的陈述、鉴定文书、常住基本人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一六年一月十五日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法横民初字第721号
原告：林启全，男，1970年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。
被告：袁细强，男，1976年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：张建，女，1973年3月28日出生，汉族，现住广东省清远市清城区。
原告林启全诉被告袁细强、张建买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月,21日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林启全及其委托代理人李燕如，被告张建到庭参加诉讼，被告袁细强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林启全诉称：被告于2013年间分两次向原告�买黑色废旧塑料，价值78858元，被告只支付了其中35000元货款，其余的43858元未付，原告催收后被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，一拖再拖，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告货款43858元及利息（从起诉之日起算至实际清偿日止），并判决被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告人合法权益。
被告袁细强在答辩期内未提出书面答辩意见。
被告张建答辩称：对于被答辩人起诉的金额答辩人认可，但答辩人暂时经济困难，现无力清偿欠款。
本院经审理查明，2013年年间，被告袁细强在三份称量“灰料”的称重单上签字，货物净重为25060公斤，价值78858元。另查，被告张建与被告袁细强为夫妻关系，双方于2000年6月29日登记结婚。2013年10月21日，原告以被告向其购买价值78858元的货物后只支付了35000元，尚欠43858元未付为由，向本院�起诉讼，要求被告归还所欠货款及利息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份信息、婚姻登记信息、称重单及庭审笔录予以证实。
本院认为，买卖合同中，出卖人交付货物后，买受人应当支付相应的价款给出卖人，本案中原告向被告方交付了价值78858元的黑色废旧塑料，但被告只支付了其中的35000元，故原告要求被告袁细强支付应付未付的43858元货款及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张建与被告袁细强是夫妻关系，且该债务发生在其婚姻关系存续期间，故被告张建对该债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告袁细强、张建应当本判决生效之日起7日内支付货款43858元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）给原告林启全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，由被告袁细强、张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一三年十二月二日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第5页共5页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第332号
申请执行人汪英。
被执行人美而光（深圳）实业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第196、197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人美而光（深圳）实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年三月二十一日
书记员 唐强（兼）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第465号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1983年12月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。2014年10月25日因本案被福清市公安局刑事拘留，2014年11月25日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人陈文，福建天月律师事务所律师。
原审被告人俞章楷，男，1986年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省福清市。2006年10月25日因犯故意伤害罪被福清市人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月9日刑满释放。2014年10月25日因本案被福清市公安局刑事拘留，2014年11月25日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人陈某、俞章楷犯非法拘禁罪一案，于2015年2月16日作出（2015）融刑初字第230号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、辩护词及讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月份，被告人陈某经被害人张某介绍认识张坤地，后张坤地与被告人陈某在柴油买卖过程中，拖欠被告人陈某货款人民币49600元。因多方寻找张坤地未果，2014年10月23日20时许，被告人陈某伙同被告人俞章楷等人将被害人张某控制在福清市音西街道清航街凤山路88号301室陈某家中，要求张某负责还钱，对张某进行殴打、威胁，并逼迫张某写下欠条。次日10时许，被告人张某从朋友处借得人民币1700元，并汇入张某的银行账户中，被告人陈某便逼迫张某将银行卡交给被告人俞章楷并告诉银行卡密码，由被告人俞章楷将人民币1700元取出交给被告人陈某。之后，被告人陈某、俞章楷继续殴打、威胁被害人张某逼迫张某还钱。2014年10月24日16时许，福清市公安局接到报警后派员赶赴福清市音西街道清航街凤山路88号301室，解救出被害人张某。经福清市公安局法医学鉴定，被害人张某的伤情属轻微伤。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人张某的陈述、扣押物品清单、借条、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录、辨认相片、刑事判决书、罪犯档案资料、陈某、俞章楷在侦查阶段的供述、户籍证明、抓获经过等证明。原审被告人俞章楷在侦查阶段对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人陈某、俞章楷结伙非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞章楷曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人俞章楷犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某、俞章楷各判处六个月以上一年以下有期徒刑，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人俞章楷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人陈某及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：原判量刑不公，同案犯俞章楷系累犯，只判七个月有期徒刑，而其却判有期徒刑九个月。其对原判认定其构成非法拘禁罪无异议，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。请求二审改判其有期徒刑六个月。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人俞章楷共同非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。原审被告人俞章楷系累犯，依法从重处罚。原审被告人俞章楷到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。关于上诉人陈某及其辩护人提出原判量刑不公，其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈某在本案中的地位、作用重于原审被告人俞章楷，原判综合上诉人陈某的犯罪事实及量刑情节，所作量刑并不无当。该上诉理由及辩护意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 李 舒
代理审判员 李 浩
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄瑶瑶
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初11942号
原告：李维师，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
委托代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。
被告：邓亚雄，男，1991年月23日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。
委托代理人：邓志斌(系被告邓亚雄父亲)，男，1964年12月6日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托代理人：任臣琦，该公司员工。
委托代理人：陈广良，该公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博出租公司)赔偿医疗费等十五项损失共计59,882.13元(已按责并扣除被告海博出租公司已垫付238,603.20元)。两被告对住宿费、律师代理费有异议，对其他诉请无异议。
经审理查明，2015年12月31日2时25分许，被告邓亚雄驾驶牌号为苏FLXX**小客车行驶至本市中山北路、镇坪路路口处与履行职务行为的被告海博出租公司员工包建新驾驶的牌号为沪ENXX**出租车发生碰撞，致包建新及出租车乘坐人原告受伤。经交警部门认定，被告邓亚雄负事故主要责任、包建新负次要责任、原告无责。经鉴定，原告构成XXX伤残。事发后，被告海博出租公司为原告垫付医疗费216,103.20元、给付现金22,500元，共计238,603.20元。另，牌号为苏FLXX**机动车的保险人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险的医疗费及伤残赔偿金责任限额内已赔偿包建新共计109,962.60元，交强险的责任限额余额为2,037.40元。
本院认为，侵权应当赔偿，由于被告邓亚雄和履行职务行为的被告海博出租公司员工包建新各负事故主要和次要责任，故两被告应对原告的损失分别承担70%、30%的赔偿责任。审理中双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。住宿费，原告主张的金额并无不妥，本院予以支持。律师代理费，本院予以支持，但该费用应按责分担。审理中，就被告邓亚雄应承担的赔偿，原告与被告邓亚雄一致表示已另行达成调解协议，在本案中不做处理，无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李维师医疗费448,091.50元、住院伙食补助费1,960元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费23,000元、残疾赔偿金438,459.20元、精神损害抚慰金19,000元、残疾辅助器具费1,100元、交通费2,000元、衣物损失费2,000元、鉴定费2,400元、住院用品费488.80元、住宿费5,000元、律师代理费10,000元共计961,899.50元中的287,958.63元[(961,899.50-2,037.40)×30%]，该款扣除已付238,603.20元，实付49,355.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,297元，减半收取计648.50元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年六月九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01100号
原告曹正书。
原告李淑范。
被告十堰神州星火工贸有限公司。住所地：十堰市高新技术开发区汽配城新远区**号。
法定代表人谭行毅，该公司董事长。
被告谭行毅。
被告湖北德伦科工贸有限公司。住所地：十堰经济开发区广州路**号。
法定代表人肖国斌，该公司董事长。
本院在审理原告曹正书、李淑范诉被告十堰神州星火工贸有限公司、谭行毅、湖北德伦科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告曹正书、李淑范向本院提出申请，要求对被告十堰神州星火工贸有限公司、谭行毅、湖北德伦科工贸有限公司价值150万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告曹正书、李淑范的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰神州星火工贸有限公司、谭行毅、湖北德伦科工贸有限公司价值150万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人张春玲所有的位于十堰市张湾区车城街办的房产（十堰房权证张湾区字第××号）、担保人李素芬所有的位于十堰市张湾区车城街办的房产（十堰房权证张湾区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨民民
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3099号
原告严秀珍。
原告盛黎洁。
法定代理人严秀珍。
原告盛红珠。
上列原告的共同委托代理人姜春香，上海范仲兴律师事务所律师。
被告杨文豪。
被告须寿珍。
被告杨佚。
被告黄燕。
被告杨舒宁。
法定代理人杨佚。
原告严秀珍、盛黎洁、盛红珠与被告杨文豪、须寿珍、杨佚、黄燕、杨舒宁相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛红珠及原告方的共同委托代理人姜春香、被告杨文豪、须寿珍、杨佚、黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严秀珍、盛黎洁、盛红珠共同诉称，原、被告为上下楼邻居关系，被告方是上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“202室”）业主，原告方是上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“102室”）业主。2015年1月11日上午9点左右，原告方发现自家厨房的天花板开始漏水，厨房地板上积水达1厘米深，电饭锅由于进水导致损坏。楼上202室房屋是群租房，多年来不止一次发生漏水问题，通过物业和居委会等上楼查看后发现，漏水原因主要在于被告方在装修时将烟道自行敲除改建，导致厨房地板上有一个明显漏洞。另，被告又擅自将厨房下水道改建，且封闭在地柜下方，直接导致漏水问题的产生。且被告方另外自行设置下水道改建在原告102室北窗下的雨水沟里，如此一来天天污水长流，严重影响原告方的日常生活。现经过多次漏水后，已经造成原告房屋的厨房天花板变形；厨房上柜开裂、发霉、异味，严重影响正常使用；餐厅、客厅天花板墙皮脱落；电饭锅即厨房插座损坏等。上述情况经物业、居委等部门调解均无果，故原告诉请来院，要求：1、判令被告方将202室房屋自行改建的厨房下水通道恢复原状，拆除外墙自行安装的下水管道，消除对原告相邻关系的影响，直到物业验收合格为止；2、判令被告方将202室厨房地板上自行改建的烟道恢复原状，补好地板上的漏洞，做好防水层，并通过物业验收合格为止；3、赔偿原告方102室客厅、餐厅天花板涂料费、厨房天花板扣板损坏的维修费以及厨房橱柜损坏后拆除重装费共计人民币（以下币种均为人民币）5，000元；4、赔偿原告方102室厨房墙面4个插座更换费200元；5、赔偿原告方电饭锅重置费300元；6、赔偿原告方精神损失费1，000元。
被告杨文豪、须寿珍、杨佚、黄燕、杨舒宁共同辩称，不同意原告方的诉请。1、202室厨房下水道已经恢复原状，为防止厨房地漏溢水，在与原告方协商过后，物业将202室厨房地漏封堵，造成被告方的洗衣机无法排水，就又为被告方在北阳台外墙安装下水管道，管道口直接连接在明沟口，不存在积水影响原告方日常生活的情况；2、202室厨房烟道已经封堵并做好防水层，并由物业和居委会上门查看确认；3、对原告方厨房、客厅和餐厅的天花板损失不认可，烟道只是滴水到原告方厨房的橱柜，没有造成天花板损失，至于橱柜损失，可以通过清洁保养解决，而且原告方的橱柜装修超过十年了，对橱柜清洁保养的费用认可不超过100元；4、102室厨房插座最多损坏了一个，更换费用不超过100元；5、原告方电饭锅已经使用多年，当年购买的发票也没有，而且可以通过维修处理，故仅认可维修费不超过50元；6、不同意赔偿原告方精神损害抚慰金。
经审理查明，原、被告为上下楼邻居关系，原告方系102室业主，被告方系202室业主。
另查明，上海邦手物业管理有限公司友谊家园管理部出具《情况说明》，其上载明，“2015年1月11日上午9时左右，102室业主反映厨房天花板漏水。物业公司上门到现场查看发现，反映102室厨房天花板右上角原烟道处一直在滴水。立即到202室进行查看，发现202室厨房返水至地面积水，且烟道已改造，没有做好防水，从原烟道口漏水至102室，从而造成102室漏水。原来于2013年12月10日报修厨房顶部漏水已协商处理。”
又查明，2015年2月2日，上海市宝山区杨行镇友谊家园第一居委会人民调解委员会出具《情况说明》，其上载明，“2015年1月11日上午9：00，102室业主反映厨房天花板滴水。物业公司、调委会上门至102室查看，发现厨房间天花板右上角一直在滴水。水从天花板滴至上柜，再从上柜滴至厨房台面，最后再滴到厨房地板上。地板上有积水深约1厘米。物业公司、调委会上门至202室查看，发现202室厨房间地面及地柜里也都是水，厨房下水管道已被业主有所改动，水从202室家中烟道漏到102室。就此情况，102室业主要求协调，厨房台面上一使用中的电饭锅因楼上滴水造成短路，相关插座也有进水现象，要求202室进行赔偿。2015年1月16日、1月20日友谊家园一居调委会就上述漏水事宜双方进行调解，未果。（注：202室和102室曾经于2012年7月26日就漏水事宜经友谊家园第一居民区调委会调解过。）”
还查明，2015年6月1日，上海邦手物业管理有限公司友谊家园管理部再次出具《情况说明》，其上载明，“关于前期202室厨房间渗漏水至102室现情况。2015年6月1日上午10点50分物业公司及居委会工作人员现场查看，202室对破坏的烟道自行进行了补救。具体补救施工工艺情况是否达到要求由202室业主自行负责。该情况说明证明202室已经作出整改补救措施。”
以上事实，有原告方提供的上海市房地产登记簿、物业情况说明、居委会情况说明、照片、被告方提供的物业情况说明、照片及双及方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现因被告方所有的202室厨房烟道漏水导致原告方的相关合理损失被告应当予以赔偿。但原告方以影响其日常生活为由要求被告方恢复202室厨房下水管道、拆除202室北阳台外墙下水管道缺乏依据，本院不予支持。此外，原告方要求被告方赔偿102室厨房、客厅和餐厅天花板的维修费、厨房橱柜拆除重置费用亦依据不足，本院不予支持。根据双方庭审陈述和相关情况说明，考虑到202室漏水确造成原告方一定损失，本院酌情确定由被告方赔偿原告方电饭锅、插座及橱柜进水等财产损失共计450元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨文豪、须寿珍、杨佚、黄燕、杨舒宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告450元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告杨文豪、须寿珍、杨佚、黄燕、杨舒宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 唐启盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第523号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
被告彭楠。
被告张路露。
被告万彬。
被告胡敏。
被告彭言新。
被告盛燕。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告彭楠、张路露、万彬、胡敏、彭言新、盛燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告彭楠、张路露、万彬、胡敏、彭言新、盛燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告彭楠与被告张路露系夫妻关系。2014年1月23日，被告彭楠从原告处借得现金30万元，到期日为2015年1月21日，被告万彬、胡敏、彭言新、盛燕提供保证担保，该笔借款到期后，被告迟迟不予归还。要求判令被告偿还借款本金30万元、利息49770.01元（利息暂算至2015年11月9日，应算至实际还清之日）。诉讼费、保全费由被告承担。
被告彭楠、张路露、万彬、胡敏、彭言新、盛燕均未答辩。
经审理查明，被告彭楠与被告张路露系夫妻关系。2014年1月17日，被告彭楠书面申请向原告借款30万元，被告张路露签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2014年1月23日，被告彭楠与原告签订了个人借款合同，约定彭楠在原告处贷款30万元，借款用途装修店面；借款期限自2014年1月23日至2015年1月21日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告彭言新、万彬签订了最高额保证合同，约定被告彭言新、万彬对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告盛燕在保证人信用等级评定表上签字，同意为彭楠贷款30万元提供担保。签订合同后，原告依照合同约定于2014年1月23日通过被告彭楠在原告处开立的帐户向其发放贷款30万元，到期日为2015年1月21日。截止2015年11月9日，被告彭楠拖欠借款本金30万元、利息49770.01元，被告万彬、彭言新、盛燕亦未承担保证责任。诉讼中，原告申请撤回对被告胡敏的诉讼请求，当庭予以准许。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告张路露在中国农业银行东平县支行62×××73账号的存款13430元；冻结被告张路露在中国农业银行东平县支行62×××14账号的存款10330元；冻结被告万彬的工资38万元，每月留800元生活费；查封被告彭言新名下的鲁J×××××小型汽车。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、借款凭证、申请书、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告彭楠、张路露、万彬、彭言新、盛燕在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。原告对被告胡敏撤回诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院庭审中已当庭准许，本判决不再涉及。该借款发生在被告彭楠、张路露婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告彭楠、张路露的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告彭楠、张路露借款并由被告万彬、彭言新、盛燕提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告彭楠、张路露未依约按时归还借款本息，被告万彬、彭言新、盛燕亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告彭楠、张路露、万彬、彭言新、盛燕的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭楠、张路露于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金30万元、利息49770.01元（利息暂算至2015年11月9日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告万彬、彭言新、盛燕对上述款项承担连带保证责任；
三、被告万彬、彭言新、盛燕承担保证责任后，有权向被告彭楠、张路露追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，诉讼保全费2267元，由被告彭楠、张路露、万彬、彭言新、盛燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一五年十一月十日
书记员 牛 丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第523号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）。
法定代表人刘某，支行行长。
委托代理人黄某，客户经理。
被告王某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告娄某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
三被告共同委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）与被告王某、王某某、娄某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由李长运独任审判，经公开开庭审理，原告委托代理人黄某和被告王某、王某某、娄某共同委托代理人王仁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某于2013年3月23日在原告处借款10万元，到期日为2014年3月10日，并由被告王某某、娄某为借款提供担保。借款到期后，被告尚欠借款本金97995.17元及利息未归。为此，原告起诉，要求被告王某归还尚欠借款本金97995.17元及利息，被告王某某、娄某承担连带保证责任。
被告王某辩称：被告王某与原告签订个人借款合同属实，但该借款合同未实际履行，被告未实际得到该笔借款，而是是以贷还贷，归还了之前的借款，贷出后又被原告收回。
被告王某某、娄某辩称：对于主合同没有实际生效，担保合同自然不再履行，且主合同系以贷还贷，被告王某某、娄某不应承担保证责任，请求法院依法驳回原告诉求。
审理查明，2013年3月21日，原告与被告王某签订《个人借款合同》一份，合同约定被告王某申请在原告处贷款10万元，借款用途为整合贷款，合同期限为2013年3月21日起至2014年3月20日止；并约定由借款人王某在原告处开立账户622319150767XXXX，借款人办妥手续后，原告将贷款发放至借款人账户。同时，合同中约定贷款人有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的账户中扣收。同日，原告与被告王某某、娄某签订《最高额保证合同》一份，约定被告王某某、娄某自愿为原告自2013年3月21日至2014年3月20日，与被告王某办理约定的人民币贷款所形成的债权提供最高余额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，2013年3月23日，原告按照借款合同的约定将贷款10万元发放至被告王某的存款帐号622319150767XXXX，被告王某在借款借据上予以签名确认。该借款借据载明贷出日为2013年3月23日，到期日为2014年3月10日。该款到期后，原告于2014年11月17日从被告王某银行帐户中由系统自动扣除现金2004.83元，用于偿还借款本金，尚欠原告借款本金97995.17元及利息未归。
庭审中，原告坚持诉求，被告则申请调查借款借据中载明10万元资金的去向，并以其辩称之理由，不同意原告诉求。因原被告各自坚持诉辩之主张，且意见分歧较大，致使法庭调解未果。
以上事实的主要证据有：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、各被告身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且原被告予以认可，属合法有效，本院予以认定。原告提交的借款借据能够证明原告按照借款合同约定向被告王某账户发放贷款10万元的事实，故被告王某应当按照借款合同约定偿还尚欠原告的借款本金97995.17元及约定的利息，被告王某某、娄某作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。
被告王某辩称没有实际得到贷款，贷款发放后被原告收回偿还之前的贷款，并申请本院调查贷款去向，本院认为，借款合同中记载借款用途为整合贷款，被告王某在签订合同之时知晓该贷款10万元系以贷还贷，则该贷款10万元发放至被告王某的账户后，该借款合同即已实际履行，被告王某即负有偿还贷款本息的合同义务，该笔贷款资金的支取和使用应当视为系被告王某本人或由本人授权委托实施，故被告王某的存款账户中资金的流向不能抗辩原告依据借款合同向其主张权利，其辩称之主张没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告王某某、娄某辩称该贷款10万元系以新贷偿还旧贷，保证人不应承担保证责任，但保证合同中明确约定“保证人已知悉所担保的主合同”，则被告王某某、娄某在签订保证合同时即知道或应当知道贷款系以贷还贷，该二被告依法对主合同的债务应当承担保证责任，故本院对被告王某某、娄某的辩称理由不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十九条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款97995.17元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告娄某、王某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李长运
二〇一六年四月十日
书记员 曹 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第523号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：范晓霞。
被告：吕明。
被告：徐元樟。
被告：朱美萍。
被告：俞俊良。
委托代理人：郭向济，浙江国翔律师事务所律师。
被告：何巧霞。
原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告范晓霞、吕明、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞金融借款合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，请求判令：一、被告范晓霞归还原告借款本金50万元，并支付利息（利息自2014年6月11日起按月利率18‰计付至实际履行之日止）。二、被告范晓霞支付原告诉讼代理费2万元及诉讼费。三、被告吕明、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞对上述款项�担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告东阳市金立小额贷款有限公司的委托代理人张晓、被告俞俊良的委托代理人郭向济到庭参加诉讼。被告范晓霞、吕明、徐元樟、朱美萍、何巧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告范晓霞归还原告借款本金50万元，并支付利息（利息自2014年10月21日起按月利率18‰计付至实际履行之日止）；原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，
经审理查明：2014年6月11日，被告范晓霞向原告借款50万元，双方签订了保证借款合同一份，约定借款金额为50万元，借款用途为创业及流动资金周转，借款期限为2014年6月17日至2014年12月10日，月利率为18‰。该笔借款由被告俞俊良、何巧霞提供连带责任保证，保�期间为借款期限届满起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年6月11日、2014年6月17日，被告徐元樟、朱美萍和吕明分别出具给原告共同承担债务承诺，自愿为范晓霞向原告的50万元借款提供连带担保责任。2014年6月17日，原告通过银行转账的方式将50万元款项交付给被告范晓霞，款项出借后，被告支付利息至2014年10月20日止的利息。借款本金及其余利息均未支付。为此，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（利息从2014年10月21日开始按月利率18‰计算至本息归还之日止）。
二、被告吕明、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9386元，减半收取4693元，由被告范晓霞负担，被告吕明、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年二月十三日
代书记员 黄娉娉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第523号原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）。法定代表人刘某，支行行长。委托代理人黄某，客户经理。被告王某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。被告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。被告娄某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。三被告共同委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）与被告王某、王某某、娄某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由李长运独任审判，经公开开庭审理，原告委托代理人黄某和被告王某、王某某、娄某共同委托代理人王仁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王某于2013年3月23日在原告处借款10万元，到期日为2014年3月10日，并由被告王某某、娄某为借款提供担保。借款到期后，被告尚欠借款本金97995.17元及利息未归。为此，原告起诉，要求被告王某归还尚欠借款本金97995.17元及利息，被告王某某、娄某承担连带保证责任。被告王某辩称：被告王某与原告签订个人借款合同属实，但该借款合同未实际履行，被告未实际得到该笔借款，而是是以贷还贷，归还了之前的借款，贷出后又被原告收回。被告王某某、娄某辩称：对于主合同没有实际生效，担保合同自然不再履行，且主合同系以贷还贷，被告王某某、娄某不应承担保证责任，请求法院依法驳回原告诉求。审理查明，2013年3月21日，原告与被告王某签订《个人借款合同》一份，合同约定被告王某申请在原告处贷款10万元，借款用途为整合贷款，合同期限为2013年3月21日起至2014年3月20日止；并约定由借款人王某在原告处开立账户622319150767XXXX，借款人办妥手续后，原告将贷款发放至借款人账户。同时，合同中约定贷款人有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的账户中扣收。同日，原告与被告王某某、娄某签订《最高额保证合同》一份，约定被告王某某、娄某自愿为原告自2013年3月21日至2014年3月20日，与被告王某办理约定的人民币贷款所形成的债权提供最高余额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，2013年3月23日，原告按照借款合同的约定将贷款10万元发放至被告王某的存款帐号622319150767XXXX，被告王某在借款借据上予以签名确认。该借款借据载明贷出日为2013年3月23日，到期日为2014年3月10日。该款到期后，原告于2014年11月17日从被告王某银行帐户中由系统自动扣除现金2004.83元，用于偿还借款本金，尚欠原告借款本金97995.17元及利息未归。庭审中，原告坚持诉求，被告则申请调查借款借据中载明10万元资金的去向，并以其辩称之理由，不同意原告诉求。因原被告各自坚持诉辩之主张，且意见分歧较大，致使法庭调解未果。以上事实的主要证据有：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、各被告身份证复印件各一份。本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且原被告予以认可，属合法有效，本院予以认定。原告提交的借款借据能够证明原告按照借款合同约定向被告王某账户发放贷款10万元的事实，故被告王某应当按照借款合同约定偿还尚欠原告的借款本金97995.17元及约定的利息，被告王某某、娄某作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告王某辩称没有实际得到贷款，贷款发放后被原告收回偿还之前的贷款，并申请本院调查贷款去向，本院认为，借款合同中记载借款用途为整合贷款，被告王某在签订合同之时知晓该贷款10万元系以贷还贷，则该贷款10万元发放至被告王某的账户后，该借款合同即已实际履行，被告王某即负有偿还贷款本息的合同义务，该笔贷款资金的支取和使用应当视为系被告王某本人或由本人授权委托实施，故被告王某的存款账户中资金的流向不能抗辩原告依据借款合同向其主张权利，其辩称之主张没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告王某某、娄某辩称该贷款10万元系以新贷偿还旧贷，保证人不应承担保证责任，但保证合同中明确约定“保证人已知悉所担保的主合同”，则被告王某某、娄某在签订保证合同时即知道或应当知道贷款系以贷还贷，该二被告依法对主合同的债务应当承担保证责任，故本院对被告王某某、娄某的辩称理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及第三十九条之规定，判决如下：一、限被告王某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款97995.17元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。二、被告娄某、王某某对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李长运二〇一六年四月十日书记员  曹 雨
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1681号
申请执行人王树良。
被执行人王文华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1290号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王文华在高密法院立案庭常海宁案有押金xxx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王文华在高密市人民法院立案庭常海宁案交通事故押金xxx元至本院执行局。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年九月十七日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1681号
申请执行人王树良。
被执行人王文华。
本院依据已经发生�律效力的（2014）高民初字第1290号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王文华在××××押金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王文华在××××交通事故押金6209元至本院执行局。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年九月十七日
书记员 王 炜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2005号
原告徐建义，男，1949年8月3日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告孟凡奎，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告徐建义诉被告孟凡奎房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月8日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐建义到庭参加诉讼，被告孟凡奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建义诉称：2012年2月23日，被告孟凡奎与我签订了一份房屋租赁合同,合同约定：被告孟凡奎租赁我位于汶上县城某路东三间三层楼共计九间楼房和楼后独立院内配房三间租赁给被告孟凡奎使用，租赁期限为三年，自2012年2月23日起至2015年2月23日止，租赁费每年37000元，签订合同之日交纳第一年租赁费，第二年和第三年各提前十天交纳下一年的租赁费。合同签订后，我将被告孟凡奎租赁的房屋及院落交由被告使用。被告交纳了第一年的租赁费37000元。后被告拒绝交纳下余租赁费，经我多次向被告催要，被告于2013年2月份又交纳租赁费18000元。合同到期后，我又多次向被告催要租赁费，被告拒不支付拖欠我的租赁费65000元。因此，请求判令被告孟凡奎支付拖欠我的房屋租赁费65000元，并让被告承担全部诉讼费用。
被告孟凡奎未答辩。
经审理本院认定：2012年2月23日，原告徐建义与被告孟凡奎签订了一份房屋租赁合同,合同约定：被告孟凡奎租赁原告徐建义位于汶上县城某路东三间三层楼共计九间楼房和楼后独立院内配房三间租赁给被告孟凡奎使用。租赁期限为三年，自2012年2月23日起至2015年2月23日止，租赁费每年37000元，三年共计111000元，签订合同之日交纳第一年租赁费，第二年和第三年各提前十天交纳下一年的租赁费。合同签订后，原告徐建义将被告孟凡奎租赁的房屋及院落交由被告使用。被告交纳了第一年的租赁费37000元。后被告未交纳下一年租赁费，经原告多次向被告催要，被告于2013年2月份又向原告交纳租赁费18000元。下欠租赁费56000元被告至今未交纳。
以上事实有书证，当事人陈述，证人证言记录在卷，足以认定。
本院认为：被告孟凡奎与原告徐建义签订房屋租赁合同有原、被告双方签订的合同书，该租赁关系事实清楚，证据充分，合同约定的原、被告双方权利义务关系明确。被告孟凡奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权力和举证权力的放弃。原、被告双方所签订的房屋租赁合同，未违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人应依照合同的约定享受权利，承担义务。原告将被告租赁的房屋及院落交由被告使用，履行了自身的合同义务。被告租赁原告的房屋未全部支付给原告租赁费的行为，是一种违约行为，应依法承担相应的违约责任。因原告请求被告孟凡奎支付拖欠的租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张让被告孟凡奎支付拖欠租赁费65000元中的9000元无事实依据，因此，本院认定被告拖欠原告租赁费56000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟凡奎于本判决生效后十日内支付拖欠徐建义的房屋租赁费56000元。
案件受理费1425元，由原告徐建义负担200元，被告孟凡奎负担1225元，（被告负担的部分，先有原告垫付，待履行完毕后再返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 何 义
二〇一五年八月十三日
书 记 员 田 婷
文书内容山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶民一初字第2005号原告徐建义，男，1949年8月3日出生，汉族，居民，住汶上县。被告孟凡奎，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住汶上县。原告徐建义诉被告孟凡奎房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月8日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐建义到庭参加诉讼，被告孟凡奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建义诉称：2012年2月23日，被告孟凡奎与我签订了一份房屋租赁合同,合同约定：被告孟凡奎租赁我位于汶上县城某路东三间三层楼共计九间楼房和楼后独立院内配房三间租赁给被告孟凡奎使用，租赁期限为三年，自2012年2月23日起至2015年2月23日止，租赁费每年37000元，签订合同之日交纳第一年租赁费，第二年和第三年各提前十天交纳下一年的租赁费。合同签订后，我将被告孟凡奎租赁的房屋及院落交由被告使用。被告交纳了第一年的租赁费37000元。后被告拒绝交纳下余租赁费，经我多次向被告催要，被告于2013年2月份又交纳租赁费18000元。合同到期后，我又多次向被告催要租赁费，被告拒不支付拖欠我的租赁费65000元。因此，请求判令被告孟凡奎支付拖欠我的房屋租赁费65000元，并让被告承担全部诉讼费用。被告孟凡奎未答辩。经审理本院认定：2012年2月23日，原告徐建义与被告孟凡奎签订了一份房屋租赁合同,合同约定：被告孟凡奎租赁原告徐建义位于汶上县城某路东三间三层楼共计九间楼房和楼后独立院内配房三间租赁给被告孟凡奎使用。租赁期限为三年，自2012年2月23日起至2015年2月23日止，租赁费每年37000元，三年共计111000元，签订合同之日交纳第一年租赁费，第二年和第三年各提前十天交纳下一年的租赁费。合同签订后，原告徐建义将被告孟凡奎租赁的房屋及院落交由被告使用。被告交纳了第一年的租赁费37000元。后被告未交纳下一年租赁费，经原告多次向被告催要，被告于2013年2月份又向原告交纳租赁费18000元。下欠租赁费56000元被告至今未交纳。以上事实有书证，当事人陈述，证人证言记录在卷，足以认定。本院认为：被告孟凡奎与原告徐建义签订房屋租赁合同有原、被告双方签订的合同书，该租赁关系事实清楚，证据充分，合同约定的原、被告双方权利义务关系明确。被告孟凡奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权力和举证权力的放弃。原、被告双方所签订的房屋租赁合同，未违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人应依照合同的约定享受权利，承担义务。原告将被告租赁的房屋及院落交由被告使用，履行了自身的合同义务。被告租赁原告的房屋未全部支付给原告租赁费的行为，是一种违约行为，应依法承担相应的违约责任。因原告请求被告孟凡奎支付拖欠的租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张让被告孟凡奎支付拖欠租赁费65000元中的9000元无事实依据，因此，本院认定被告拖欠原告租赁费56000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孟凡奎于本判决生效后十日内支付拖欠徐建义的房屋租赁费56000元。案件受理费1425元，由原告徐建义负担200元，被告孟凡奎负担1225元，（被告负担的部分，先有原告垫付，待履行完毕后再返还给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李传效审 判 员  高建国人民陪审员  何 义二〇一五年八月十三日书 记 员  田 婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1343号
上诉人（原审被告）徐芳，女，1971年8月22日出生，汉族。
委托代理人冯永军，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖建英，女，1970年10月20日出生，汉族。
第三人曹爱莲，女，1969年10月2日出生，汉族，系信阳市某金霞美容院（以下简称金霞美容院）业主。
委托代理人杨志田，男，汉族，1968年1月4日生。
上诉人徐芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐芳的委托代理人冯永军，被上诉人廖建英、原审第三人曹爱莲的委托代理人杨志田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年10月26日，原、被告签订租房合同一份，约定由原告将其所有的位于信阳市某某区某某路某号楼某层某号房屋租给被告徐芳作经营茶馆使用，每年租金20000元，租赁期限从2008年11月16日起至2013年11月16日止，租金每年支付一次。同时约定在不影响房屋主体结构的情况下，被告可根据经营需要装修房屋，期满后被告无偿把不能拆卸的固定装修送给原告；被告不得将房屋转让转租或转借，如果违约原告可以终止合同收回房屋。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告对所租房屋进行了改造装修（详见房屋分层分户平面图标注）。2009年，因被告经营茶馆转型，被告与第三人曹爱莲协商将所租房屋及相邻房屋用于经营金霞美容院，租赁期间，被告按期支付了租金。租赁合同到期后，被告提出续租房屋，原告以被告大幅度改变房屋主体结构并未经其同意将房屋转租第三人为由起诉来院，请求人民法院判令支持其上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告所签租房合同，原告房产证复印件、房屋分层分布平面图、现场照片等证据材料在卷佐证。
原审法院认为，原、被告所签租房合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利履行义务，租赁合同期限已于2013年11月16日到期，原告依约将租赁房屋交付被告使用，被告亦已结清租赁期间的租金，该租房合同已履行完毕，在原、被告双方未能达成续租协议的情况下，合同已自然解除。被告辩称自己与第三人系合伙经营金霞美容院，对此本院认为，原、被告所签租赁合同已经到期，而租赁房屋至今仍被占有使用用于经营金霞美容院，被告与第三人是否存在合伙关系并不能对抗原告依据对房屋的所有权要求返还租赁房屋的权利。被告及第三人也未向本院提交合作协议等证明合伙关系的证据。从原告提交的证据来看，被告确实对所租房屋结构进行了相应改造，在走廊通道上加筑房门、占用共有楼梯部分等改造，直接影响了原告对房屋的正常使用，原告作为租赁房屋所有人，有权依据其物权要求改造方对房屋恢复原状。租房合同于2013年11月16日到期后，仍被用于经营美容院，从营业执照上看该美容院系第三人个体经营，应由第三人向原告归还房屋并支付合同到期后次日至返还房屋为止的房屋占用费，原告主张房屋占用费仍按租赁合同期间的租金即每年20000元标准计算符合情理，本院予以支持。因原、被告之间的租赁合同已履行完毕，原告亦不同意将房屋继续租赁，第三人辩称法律应保护其优先承租权和生产经营没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：
一、被告徐芳于本判决生效后十五日内将原告廖建英所有的位于信阳市某某区某某路某号楼某层某号的房屋恢复至租赁房屋交付之前的原状。
二、第三人曹爱莲于本判决生效后十五日内将占有的原告廖建英所有的位于信阳市某某区某某路某号楼某层某号的房屋返还原告廖建英。
三、第三人曹爱莲于本判决生效后十五日内将房屋占用费支付给原告廖建英（房屋占用费按每年20000元标准计算，从2013年11月17日起计算至该房屋实际返还原告之日止）。
四、驳回原告廖建英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费100元，由被告徐芳承担。
徐芳上诉称，1、原判第一项要求上诉人恢复房屋原状是错误的；2、原判对上诉人的优先续租权未予保护，剥夺了上诉人的合法权利。
廖建英答辩称，被答辩人租房不到一年私下将房屋转租给第三人曹爱莲，房屋被进行了大幅度的改造，原有的主体结构已不存在，主要内墙体被拆除，封死了进出房屋的大门及走廊，厨房被改成了电梯通道，原审判令其恢复原状是正确的。
二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人徐芳与被上诉人廖建英双方所签订的租赁合同是双方真实意思的表示，双方按合同分别履行了权利和义务。现双方租赁合同已到期，合同自然解除。被上诉人廖建英要求收回房屋自用，是其对属于自己合法财产权利的正当行使。上诉人徐芳在租赁期间，对房屋结构进行改造和封墙，侵犯了房屋所有权人的合法权益，原审法院判决其恢复原状，判决第三人曹爱莲返还占用的房屋并支付占用期间的房屋租金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人徐芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 任明乐
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 静
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第468号
被告潘海宝，居民。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被告连云港北控连化水务有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人周敏，董事长。
委托代理人解利秋，该公司总经理。
委托代理人蒋伟军，上海星秀律师事务所律师。
原告潘海宝诉被告连云港北控连化水务有限公司（以下简称连化公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘海宝及其委托代理人韩启荣、被告连化公司的委托代理人蒋伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海宝诉称，2014年7、8月份，被告因资金周转需要，由其法定代表人柴大华经手分三次向原告借款合计150万元，并口头约定月利率2%�2014年9月7日，双方核对借款数额无误后，被告收回上述三张借条，重新出具一张150万元的借条交原告收执。但此后，被告未按约定偿还本息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款150万元及利息（利息从2014年9月7日之前利息2万元，之后按月利率2%计算至还清止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告连化公司辩称：对借条形式上真实性无异议。被告是2014年12月份从柴大华收购过来的，借款发生在收购前，从财务上看，被告没有收到该150万元，被告询问柴大华，其称也未收到该款，原告需提供银行流水或其他证据证实资金的往来，请求法院查明事实后依法判决。
经审理查明：连云港连化水务有限公司由柴大华、楼柯慧投资成立。经营期间，该公司经其法定代表人柴大华多次向原告借款，至2014年9月7日结欠原告150万元，并由该公司向原告出具借条，借条载明：“借条今借到潘海宝人民币壹佰伍拾万元整￥1500000元（本院注：1500000的万字位“0”被涂改为“2”），到2014年9月1日前的所有借款手续全部作废。柴大华并盖有该公司印章2014年9月7日”。2015年6月15日，柴大华、楼柯慧将股权全部转给北控中科成环保集团有限公司。连云港连化水务有限公司变更名称为连云港北控连化水务有限公司，法定代表人变更为周敏，原告在向该公司索要借款未果后，于2015年7月31日诉来本院。
在庭审中，原告诉称该150万元系被告分别于2013年7、8月份借70万元、2014年7、8月份借45万元、35万元，又于2014年9月7日结算所形成，上述借款均为现金出借，并口头约定利率2分。2014年7、8月份利息之前的利息都给过了，到结算前还有2万利息未付，结转的借条上借款小写数字涂改就是这2万元利息，但原告未提供证据证实借款利�。被告辩称原告应提供借款的银行流水或其他凭证，原告对此称借款全为现金出借，原告系海乐气体投资人，并承包土建工程，正常发工人工资就几十万，家里有这么多现金。被告辩称公司及柴大华未收到上述借款，但未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、借条、等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条交原告收执，双方之间的借贷关系不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法、有效，受法律保护。连化公司系原连云港连化水务有限公司变更名称而来，原股东柴大华、楼柯慧将其股权全部转让给现股东北控中科成环保集团有限公司不影响被告对外应负担的债务责任，原连云港连化水务有限公司应承担和享有的权利义务关系应由被告继续承担，故原告诉求被告履行偿还借款150万元并无不�，本院应予以支持。被告辩称公司及柴大华未收到该笔借款，但未提供证据证实，且借条载明150万元借款系借款结转所打借条，足以证实被告公司收到借款。故对被告该辩解意见本院不予采信。关于原告主张借款利率口头约定为月息2%，借条上涂改的字迹是结转之前的利息，但未提供证据证实，故本院不予支持。原被告之间的借款未约定还款时间，故借款利息应从原告起诉之日即2015年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告连云港北控连化水务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘海宝借款150万元及利息（利息以150万元为本金，自2015年7月31日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二�驳回原告潘海宝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元（原告潘海宝已预交），由被告连云港北控连化水务有限公司负担，于兑现上述款项时迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费18300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被�行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年十一月四日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《�讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第214号
申请人：临沂市公安局交通警察支队沂南大队。
住所地：山东省沂南县城。
被申请人：李恩军，男，1969年12月22日生，住山东省沂南县。
被申请人：沂南县华运物流有限公司。
住所地：山东省临沂市沂南县大庄镇坊前村东。
申请人临沂市公安局交通警察支队沂南大队与被申请人李恩军、沂南县华运物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2012年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人沂南县华运物流有限公司所有的鲁Q8XX**号、鲁QXX**挂号重型半挂牵引车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被�请人沂南县华运物流有限公司所有的鲁Q8XX**号、鲁QXX**挂号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年四月十三日
书记员 徐道印
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第821号
申请执行人刘某，职工。
被执行人卢某。
刘某与卢某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第55号民事调解书已生效。因义务人卢某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第55号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3049号
原告：诸暨市竹盛针纺有限公司，住所地：诸暨市草塔镇朱家村（麻园）。
法定代表人：曹锡勇，系该公司总经理。
委托代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：浙江卡特兰纺织有限公司，住所地：诸暨市王家井镇市南路3号。
法定代表人：周腾，系该公司总经理。
委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
原告诸暨市竹盛针纺有限公司为与冯ＸＸ、被告浙江卡特兰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回了对冯ＸＸ的起诉，本院依法裁定准许原告撤回对冯ＸＸ的起诉。原告诸暨市竹盛针纺有限公司的委托代理人王义，被告浙江卡特兰纺织有限公司的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市竹盛针纺有限公司起诉称：被告多次向原告购买棉纱，2013年4月9日，被告确认尚欠原告货款计人民币453831.99元，原告多次催讨无果，原告请求法院判决被告支付货款453831.99元，并赔偿该款自起诉日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息的计算时间至该货款付清之日止。
被告浙江卡特兰纺织有限公司未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，被告收到原告价值453831.99元的棉纱后，退回原告有质量问题的棉纱价值为89333.99元，尚欠原告货款为364498元。原告供应的棉纱存在严重的质量问题，同时，原告交付货物延迟，给被告造成巨额经济损失，被告与原告多次协商，原告同意将尚欠的货款作为损失赔偿给被告，被告已不欠原告货款。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告诸暨市竹盛针纺有限公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、入库明细单一份，以证明原、被告存在棉纱买卖关系，棉纱交易金额为453831.99元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。
被告浙江卡特兰纺织有限公司为了证明自己的主张向法庭提供如下证据：
证据2、退货单三份，以证明被告收到原告供应的价值453831.99元的棉纱后，退还给原告价值89333.99元棉纱，由原告公司的职工伊真瑜签收，原告供应的棉纱存在严重质量问题的事实。经质证，原告对证据提出异议，认为证据显示是被告单位的原料入库单，不是退货单，退货应当用退货单或者其他能够证明退货的单据，原告没有收到过棉纱。
证据3、传真一份，以证明原告已向被告承诺同意将尚欠货款赔偿给被告的事实。经质证，原告对证据提出异议，认为该证据有添加、涂改的痕迹，完全是白条；证据抬头显示的时间为2005年1月13日，与本案不相符合。
本院认为，证据1，被告没有异议，本院作为定案的证据确认；证据2，从形式上显示为“浙江卡特兰纺织有限公司原料入库单”，与被告证明的内容相悖，在原告否认收到棉纱的情况下，也没有提供证据证明签收人“伊真瑜”系原告单位的职工或受原告委托代收的人，故该证据不能证明被告主张的事实，本院不能作为定案的证据认定；证据3系传真件，记载的内容虽与本案有关联性，但该传真件没有抬头，也没有署名，更不能反映是原告传真给被告的，故本院不能作为定案的证据认定。
经审理，本院认定事实和原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告浙江卡特兰纺织有限公司尚欠原告诸暨市竹盛针纺有限公司货款453831.99元，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付货款并承担相应的违约责任。原、被告之间没有约定付款时间，故原告要求被告从起诉之日起支付所诉利息，理由正当，本院予以支持，本案被告支付利息是承担违约责任，在原、被告没有约定的情况下，承担违约责任的时间应到法院判决确定支付货款之日止，故原告要求被告支付利息至货款付清之日止无法律根据，本院不予支持。原、被告之间没有签订书面购销合同，在庭审中双方陈述的交货时间不尽相同，被告又没有提供证据予以证明双方约定交付棉纱的时间，故被告提出原告延迟交付棉纱无事实根据，本院不予采信；被告在庭审中抗辩，原告供应的棉纱存在严重质量问题，但未提供证据证明主张的事实，本院不予采信；被告提供“浙江卡特兰纺织有限公司原料入库单”作为证据，以证明其退回给原告棉纱1130.81KG，价值89333.99元事实，但未提供证据证明签收的“伊真瑜”系原告单位的职工或原告授权代为签收的人员，故本院对其提出的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江卡特兰纺织有限公司应支付原告诸暨市竹盛针纺有限公司货款453831.99元，并应支付该货款本金从2014年9月5日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8107元，依法减半收取4053.50元，由被告浙江卡特兰纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8107元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 蔡生苗
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭欢欢
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初140号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人柴昌海，男，1983年12月3日生，汉族，贵州省安顺市人。小学文化，农民，住贵阳市白云区。曾因犯抢劫罪于2011年11月1日被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月24日刑满释放。因吸食毒品于2016年1月1日经贵阳市公安局白云分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年2月7日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人柴昌海犯非法持有枪支罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员付应平出庭支持公诉，被告人柴昌海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月的一天，被告人柴昌海从一名叫兰某某（在逃）手中得到一把自制轮转手枪及七发子弹。2016年1月1日，被告人柴昌海因吸食毒品被公安人员抓获，尔后在贵阳市白云区金家山X栋xx号沈某某家卧室枕头下查获自制左轮式手枪一把及自制子弹七发。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，收缴的枪支为以火药为动力的自制枪弹，系枪支。
上述事实，被告人柴昌海在庭审过程中亦无异议，并有被告人柴昌海在公安机关的供述及辨认笔录，证人杨某、沈某某的证词，贵阳市公安局白云分局民警吴某、闫某某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押决定书，贵阳市公安司法鉴定中心公（筑）鉴（痕）字（2016）001号枪支弹药检验鉴定书，贵州省贵阳市中级人民法院（2011）筑刑一终字第218号刑事裁定书及释放证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，枪支及弹药图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人柴昌海违反国家对枪支的管理制度，非法持有以火药为动力的自制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人柴昌海犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人柴昌海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出判处被告人柴昌海六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴昌海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月7日起至2016年12月6日止）。
二、自制左轮式手枪一把、自制子弹七发予以没收销毁（上述物品现暂存于贵阳市公安局白云分局）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一六年五月十八日
书记员 刘耀炜
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保26号
申请人：舟山市星光法律服务所，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：翁舟娜，主任。
被申请人：恒尊集团有限公司铝塑门窗厂，住所地舟山市普陀区。
负责人：丁勇可。
本院在审理申请人舟山市星光法律服务所与被申请人恒尊集团有限公司铝塑门窗厂诉前财产保全一案中，申请人于2017年6月29日向本院提出诉讼保全申请，要求对黄优芳名下位于定海区临城街道中央花城28幢102室、金霞名下位于普陀区东港街道现代府邸2号楼1504室的不动产予以诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人舟山市星光法律服务所诉讼保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被黄优芳名下位于定海区临城街道中央花城28幢一单元102室（权证号：浙（20**）舟山市不动产权第0005118号）、金霞名下位于普陀区东港街道宁兴街162号现代府邸2幢1504室（权证号：浙（20**）普陀区不动产权第0006962号）的不动产予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封�
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年六月三十日
代书记员 付韫桦
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1223行审16号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇八一路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人郑鹏，男，1993年11月5日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县孝坪镇当江洲村第一村民小组。公民身份号码4312231993********。
被执行人姚娟，女，1993年7月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县孝坪镇当江洲村第一村民小组。公民身份号码4312231993********。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郑鹏、姚娟计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰溪县征决（2015）X2009号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人郑鹏、姚娟于2015年6月24日在怀化市鹤城区城中办事处违法生育第二个孩子，属非婚生育（未达到法定婚龄生育第二个小孩）性质的违法生育。2015年8月11日，申请执行人对二被执行人下达了辰溪县征告（2015）X2009号征收社会抚养费告知书。2015年8月17日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》（2015年修正）第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰溪县征决（2015）X2009号征收社会抚养费决定书，决定对郑鹏征收社会抚养费27000元，对姚娟征收社会抚养费27000元，合计征收54000元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰溪县征决（2015）X2009号征收社会抚养费决定。
本案执行费710元，由被执行人郑鹏、姚娟负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 唐文四
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省沈阳市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异69号
案外人：王运葵，女，汉族，1958年7月27日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：阮杨，该支行行长。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王威，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司借款合同纠纷一案［（2015）沈中执字第609号］中，案外人王运葵对本院预查封的被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区X街X号（X）X-X-
X号的房屋提�书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王运葵请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人购买房屋系沈阳凯城房屋开发有限公司开发的，第一次交款是2007年6月交了238，500元，第二次是在2009年4月15日补交增加面积款78，316.95元。于2009年10月30日办理了入住手续，交了采暖费。
本院查明，根据2009年10月30日案外人王运葵与沈阳凯城房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同记载，案外人王运葵以316，817元的价格购买位于沈阳市于洪区X街X号（X）X-X-
X号的房屋，面积140.59平方米。沈阳凯城房屋开发有限公司于2009年4月15日出具的收款收据载明，王运葵已经交纳316，816.95元。案外人王运葵提供了交纳电费、物业费、电梯费、有线电视费、采暖费等票据，证明已经实际占有使用。
本院认为，根据案外人提供的�据材料，在形式上可以认定案外人在本院查封之前与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订房屋买卖合同，已支付全部对价款项且交付占有用于居住。因此，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区X街X号（X）X-X-X号的房屋的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
助理审判员 高 聪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张晶石
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00310-2号
申请执行人赵宇辉。
被执行人陕西咸阳福兴高速客运有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04789号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人陕西咸阳福兴高速客运有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西咸阳福兴高速客运有限公司至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西咸阳福兴高速客运有限公司银行存款7124元及逾期利息；或查封、扣押同等价值之财产；或提取同等价值之收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年三月六日
书记员 纪佩佩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳商初字第0112号
原告无锡鼎力金属表面处理有限公司。
法定代表人吴炳民，无锡鼎力金属表面处理有限公司董事长。
委托代理人吴纯一（受无锡鼎力金属表面处理有限公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告无锡市金诺金属制品有限公司。
法定代表人黄春华，无锡市金诺金属制品有限公司经理。
本院在审理原告无锡鼎力金属表面处理有限公司（以下简称鼎力公司）诉被告无锡市金诺金属制品有限公司（以下简称金诺公司）加工合同纠纷一案中，原告鼎力公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，鼎力公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鼎力公司撤回起诉。
案件受理费680元（已减半收取），保全费720元，共计1400元，由鼎力公司负担。
代理审判员 张可家
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 江 琳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1057号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，该行行长。
被告夏鑫，男，汉族，1978年6月1日出生，住湖南省桃江县。
本院于2017年3月3日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告夏鑫信用卡纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，向本院提出减、缓、免交受理费的申请亦未得到批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 平
二〇一七年三月十四日
代理书记员 周梦瑶
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1057号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，该行行长。被告夏鑫，男，汉族，1978年6月1日出生，住湖南省桃江县。本院于2017年3月3日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告夏鑫信用卡纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，向本院提出减、缓、免交受理费的申请亦未得到批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 平二〇一七年三月十四日代理书记员  周梦瑶
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00374号
罪犯杨治明。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）鄂刑二初字第10号刑事判决书，以被告人杨治明犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，（刑期自2007年04月16日起至2021年04月15日止）并处罚金人民币50000元（缴纳罚金1000元）。2010年1月14日经内蒙古呼和浩特市中级人民法院裁定减刑九个月；2012年6月6日经榆林市中级人民法院裁定减刑一年又五个月；2013年10月08日经榆林市中级人民法院裁定减刑一年又二个月（刑期执行至2017年12月15日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨治明在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从监狱的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十一个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨治明在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金1000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨治明减刑十个月（刑期执行至2017年02月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白雨昕
第2页
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2417号
原告:林某，男，1978年2月6日出生，住宜昌市夷陵区。
被告:陈某，男，1979年2月27日出生，住宜昌市夷陵区。
原告林某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告林某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告林某负担。
审判员 陈国锋
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十八日
书记员 谈梦华
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2417号
原告：林某，男，1978年2月6日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：陈某，男，1979年2月27日出生，住宜昌市夷陵区。
原告林某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告林某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告林某负担。
审判员 陈国锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 谈梦华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15582号
原告吕×1，男，1988年2月1日出生。
委托代理人周×，北京市嘉安律师事务所律师。
被告金×，女，1962年2月28日出生。
委托代理人路司峰，北京市中淇律师事务所律师。
被告李×，女，1932年1月14日出生。
委托代理人杨成，北京市百瑞律师事务所律师。
被告兼被告李×的委托代理人吕×3（李×之女），1965年5月29日出生。
被告吕×2，女，1956年4月12日出生。
被告吕×4，女，1982年2月17日出生。
委托代理人翟光明，北京市中翔律师事务所律师。
原告吕×1与被告金×、李×、吕×3、吕×2、吕×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯大伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕×1及其委托代理人周×，被告金×及其委托代理人路司峰、被告李×的委托代理人杨成，被告兼被告李×的委托代理人吕×3、被告吕×2、被告吕×4及其委托代理人翟光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕×1诉称：本案被继承人吕某×，父亲为吕××，母亲为被告李×。吕××与李×共育有三个子女，即长女吕×2、长子吕某×、次女吕×3。吕××于2011年1月2日去世。吕×4系吕某×亲生女儿，吕×1为吕某×继子、金×亲生儿子。
1990年9月20日，吕某×与金×登记结婚。2003年11月21日，吕某×与北京市京水住宅合作社签订集资建房协议，协议约定吕某×购买位于北京市丰台区丰管路1号院6号楼2单元×号房屋，房屋建成后由吕某×与金×居住使用。
2006年1月31日，吕某×去世。2006年7月15日，所有第一顺序继承人吕××、李×、金×、吕×4、吕×1五人达成书面的《遗产分割协议》，协议约定原告继承吕某×房屋折价款2.5万元，但协议签订后，被告拒不履行2.5元的给付房屋折价款义务，故原告诉至法院，要求分割位于北京市丰台区丰管路1号院6号楼2单元×号房屋，诉讼费由五被告共同承担。
被告金×辩称：涉案房屋在2006年7月15日签订的协议中已经处理过了，我认可遗产分割协议的内容。根据协议，我应该支付原告2.5万元，我同意给付原告。
被告李×辩称：遗产分割协议无效，该协议没有经过事先协商，是金×拟好的，也没有明确告知李×放弃继承权的利害关系，李×的意思表示是不真实的。该协议涉及债务的承担，但金×没有证实债务的真实性与合法性。吕××的签字的真实性也无法确认。2007年签订遗产分割协议时，该房屋仍属集资建房，不完全属于吕某×个人所有，在未获得单位认可的情况下，遗产分割协议所确定的房屋价值分割应属无效。
被告吕×3辩称：我同意法院判决，我要求继承我的份额。
被告吕×2辩称：我同意法院判决，我要求继承我的份额。
被告吕×4辩称：我同意分割丰台区丰管路13号楼2单元×号房屋，但我认为该房屋的市场价值在每平米3万元至3.2万元之间，按每平米3万计算，应该在280万元。我父亲去世后，我花费0.9万元用于购买墓地，我要求各继承人分担。我认为遗产分割协议记载的债务不应该是19万元。根据购房协议，购房款是14.6万元，共同债务应该是17.6万元。
经审理查明：吕××与李×系夫妻关系，二人生有三个子女，由长及幼分别为吕×2、吕某×、吕×3。吕××于2011年1月21日死亡。吕某×于1990年9月20日与金×登记结婚，吕×4系吕某×亲生女儿，吕×1为金×亲生儿子，吕×某继子。
2003年11月，吕臻与北京市京水住宅合作社签订集资建房协议，约定由北京市京水住宅合作社将位于北京市丰台区丰益花园13号楼2单元×号房安置并出售给吕某×。2003年11月21日，吕某×交付购房首付款65922.4元。该房屋尚有房款8万元未付清。2006年1月31日，吕某×去世。
2006年7月15日，吕××、李×、金×、吕×4、吕×1签订遗产分割协议，内容如下“被继承人吕某×因病医治无效于2006年1月31日去世。与金×夫妇有共同财产房屋一套（丰管路1号院6号楼×室、尚未取得产权证书），价值34万元，共同债务19万元（其中16万元为购买上述房屋借款，3万元为被继承人吕某×治病花费）。根据继承法的有关规定，经立约人协商达成协议如下：1、吕××、李×放弃对被继承人吕某×遗产的继承权。2、被继承人吕某×遗产为34万元减去19万元之二分之一即7.5万元。3、上述遗产由金×、吕×4、吕×1平均分割即每人2.5万元。另吕×4在被继承人吕某×患病住院垫付的1万元由金×直接给付吕×4。”该协议另有补充内容如下“06年7月15日收到金×付给住院垫付费壹万元整，还欠贰万伍仟元整。”及吕×4签字。
庭审中，金×提交收条5张，证明涉案房屋的折价款2.5万元已经给付吕×4，吕×4认可收到上述款项。
吕×4提交北京市海淀区北安河乡七王坟骨灰林出具的收条一张，内容为“今收到吕×4交来人民币（大写）玖仟元整”。其余当事人均表示认可系吕某×的安葬费用。
上述事实，有结婚证、户口簿、死亡证明、证明信、《北京市自来水集团公司职工集资建房协议》、说明、《遗产分割协议》、收据、收条等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。坐落于北京市丰台区丰管路1号院6号楼×号房屋系吕某×与金×在婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。现吕某×死亡且未留有遗嘱，涉案房屋中属于吕某×所有的部分应按法定继承分割。第一顺序的继承人为配偶、子女、父母。本案中即为金×、吕×4、吕×1、吕××、李×。吕××、李×在遗产分割协议中明确表示放弃继承权，本院不持异议。李×辩称放弃继承权不是其真实意思表示，未能提供相应证据予以证明，金×、吕×1亦不予认可，本院不予采信。吕×4辩称应按房屋现值分割丰管路1号院6号楼×号房屋，但根据遗产分割协议，吕×4选择分得房屋折价款且已履行完毕，其主张没有法律依据，本院不予支持。吕×4要求其他继承人分担吕某×安葬费用的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区丰管路1号院6号楼×号房屋由被告金×居住使用，剩余房款由金×支付，待该房屋取得产权证后归被告金×所有。
二、被告金×于本判决生效之日起七日内给付原告吕×1房屋折价款二万五千元。
三、被告金×于本判决生效之日起七日内给付被告吕×4人民币三千元。
四、原告吕×1于本判决生效之日起七日内给付被告吕×4人民币三千元。
五、驳回被告李×、吕×3、吕×4、吕×2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费一万零八百一十八元五角，由原告吕×1负担二百一十二元五角（已交纳）；由被告金×负担一万零五百五八十一元（于本判决生效之日起七日内给付原告吕×1）；由被告吕×4负担二十五元（于本判决生效之日起七日内给付原告吕×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 冯大伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 悦
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建伟，男，汉族。
委托代理人：郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽红，女，汉族。
一审被告、二审上诉人：李洪萍，女，彝族。
再审人申请陈建伟因与被申请人王丽红及一审被告、二审上诉人李洪萍彩票、奖券纠纷一案，不服本院（2015）玉中民二终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建伟申请再审称：1、原判决认定购买彩票的债务为夫妻共同债务，认定事实不清。李洪萍赊购彩票的债务并未用于夫妻共同生活，该笔债务不是夫妻共同债务，申请人陈建伟不应承担；2、被申请人明知李洪萍没有购买能力，仍然给其赊销大量彩票，违背了民法上的公序良俗原则，其赊销行为本身就存在过错，不应得到法律支持；3、本案审理过程中，李洪萍因涉嫌刑事犯罪，被关押于玉溪市红塔区看守所，一审法院在陈建伟未到庭的情况下作缺席判决，二审法院不开庭审理，剥夺了被告人的辩论权利，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项之规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，李洪萍欠王丽红购买彩票款57294元属实，但欠款系李洪萍、陈建伟婚姻关系存续期间所欠，李洪萍、陈建伟不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案一、二审认定涉诉的彩票款57294元为李洪萍、陈建伟的夫妻共同债务，由李洪萍、陈建伟共同偿还并无不当。关于程序问题，经审查，本案一审开庭经过合法传唤，申请人陈建伟未到庭应诉，一审法院缺席审理，二审进行书面审理，并未违反法律规定。陈建伟申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建伟的再审申请。
审判长 向 颖
审判员 韩顺平
审判员 尹继锋
二〇一六年一月十四日
书记员 张薇薇