wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民提字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应姝琳，台湾居民。
委托代理人：应开千。
委托代理人：许云珠。
再审申请人应姝琳因房屋安置补偿合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣立终字第43号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院于2014年10月29日作出（2014）民申字第1691号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
应姝琳向江西省上饶市中级人民法院起诉称：2011年4月28日，应姝琳和上饶市茶圣路改造项目部签订了房屋拆迁补偿安置协议。后应姝琳发现同类地段其他拆迁户的补偿标准明显高于自己，营业房是按1：6补偿的，而其被拆迁的营业房只按照上浮30%面积置换住宅房，明显不合理。故其认为，拆迁方在与其协商拆迁、订立拆迁安置补偿协议时存在欺诈，属于无效合同，要求重新评估，作出补偿。请求法院判令：1、对应姝琳被拆迁的营业房按房屋性质1：1返还营业房；2、对被强拆损坏的家庭财产全额赔偿；3、对拆迁范围外被损坏的房屋予以重修。
江西省上饶市中级人民法院经审查认为：关于起诉人的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》的有关规定，案件立案受理要“有具体的诉讼请求和事实根据”，“人民法院审查立案中，发现原告诉讼请求的主要证据不具备的，应当及时通知其补充证据”，“对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理”。本案中，起诉人以在协商拆迁、订立房屋拆迁安置补偿协议时存在欺诈为由向该院起诉。起诉人诉称同类地段其他拆迁户的补偿标准明显高于自己，营业房是按1：6补偿的。该项诉求反映的事实起诉人未能提供相关证据证明，且经该院多次通知补充，起诉人没有补充到任何证据，支撑该项诉讼请求的主要证据严重缺乏。对于起诉人的另外两项诉讼请求，即对被强拆损坏的家庭财产全额赔偿和对拆迁范围外被损坏的房屋予以重修，经查，都是起诉人父母的财产，未涉及到在台湾的起诉人，属于一般主体的侵权纠纷，该两项诉讼请求不属于中级人民法院的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对应姝琳的起诉，该院不予受理。
应姝琳不服江西省上饶市中级人民法院作出的一审民事裁定，向江西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，江西省上饶市中级人民法院依法受理本案。
江西省高级人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，应姝琳在向一审法院起诉时诉称同类地段其他拆迁户的补偿标准明显高于自己，营业房是按1：6补偿的；其被强拆损坏了几代人财产，均没有足够的证据予以证明。且经一审法院查明，其诉称的被损坏的家庭财产和房屋均属应姝琳父母的财产，被损坏的房屋也已和上饶市茶圣路改造项目部就维修事宜达成协议。故综上所述，应姝琳的起诉不符合法律规定的起诉条件，上诉请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
应姝琳不服江西省高级人民法院作出的二审民事裁定，向本院申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。案涉房屋拆迁安置补偿协议约定的补偿价格没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条确定的“被征收房屋类似房地产的市场价格”标准确定，应姝琳是受欺诈签订协议的，发现后未接受也未履行该协议。应姝琳补充提交了协议签订时与拆迁房间隔距离五十多米的半岛花园营业房和住宅的售价，分别为每平方米人民币3.3万元和人民币5300元，协议拆迁补偿的价格低于市场价人民币300余万元，属严重背离市场价值。故拆迁安置补偿协议不成立，案涉房屋应予返还。（二）原裁定认定被损坏的家庭财产和房屋均属于应姝琳父母，没有事实依据。无论房屋属于父母还是子女，其都对房屋享有一定的权益。应姝琳及应开千、许云珠发现房屋拆迁安置补偿协议价格背离市场价值后，不同意拆迁。拆迁部门强行拆迁过程中损坏的家庭财产，也涉及应姝琳的财产。综上，请求再审撤销一、二审裁定，并裁定立案受理应姝琳的起诉。
本院认为，本案再审争议焦点为应姝琳的起诉是否符合立案受理条件。民事诉权是当事人在民事关系发生争议时，请求人民法院通过民事诉讼解决纠纷的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定民事诉讼法的任务是保护当事人行使诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条进一步规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据本案起诉状的记载，应姝琳因其与上饶市茶圣路改造项目部签署的《上饶市茶圣路面集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及其履行发生争议而起诉至法院，故本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。应姝琳在起诉状中列明了上饶市茶圣路改造项目部等明确的被告，提出了具体的诉讼请求、事实和理由，并提供了一定的证据，包括其所签署的拆迁补偿安置协议。因此，本案初步证据已表明应姝琳与讼争的拆迁补偿安置协议的效力纠纷以及因该协议履行而产生的房屋和财产返还纠纷，有直接利害关系。应姝琳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项条件，江西省上饶市中级人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定立案受理本案。至于原告的诉讼请求能否得到法院的支持，这取决于实体审理后对讼争事实和证据的认定情况。即本案应姝琳提供的证据是否足以证明其诉请，包括所涉协议拆迁补偿标准是否明显低于同类地段房地产市场价值、该协议是否构成欺诈、被拆迁房屋以及家庭财产的所有权归属以及是否应予返还等相关问题，均须通过实体审理才能予以认定。人民法院在立案审查时，不应在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定条件之外，自行增加立案受理条件，要求原告提供足以胜诉的证据，也不应在立案阶段对原告诉讼请求能否成立进行实质性判断。本案一、二审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件适用法律有误，其作出的不予受理裁定，未充分保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，本院予以纠正。
综上所述，应姝琳再审申请理由成立，应予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第二百零七条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省高级人民法院（2014）赣立终字第43号民事裁定以及江西省上饶市中级人民法院（2014）饶中民受初字第1号民事裁定；
二、指令江西省上饶市中级人民法院立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈纪忠
代理审判员 梁 颖
代理审判员 沈红雨
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张伯娜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王美玲，职务清收人员。
被告李文录，男，1971年2月5日出生，汉族，农民。
被告王立彦（李文录配偶），女，1983年9月2日出生，汉族，农民。
被告刘凤波，男，1964年7月10日出生，汉族，农民。
被告李文波（刘凤波配偶），女，1963年6月10日出生，汉族，农民。
被告姜忠武，男，1969年3月15日出生，汉族，农民。
被告牛淑娟（姜忠武配偶），女，1970年1月15日出生，汉族，农民。
被告张玉莉，女，1983年9月2日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李文录、王立彦、姜忠武、牛淑娟、刘凤波、李文波、张玉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王美玲到庭参加诉讼，被告李文录、王立彦、姜忠武、牛淑娟、刘凤波、李文波、张玉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年5月9日原告与被告李文录、王立彦、姜忠武、牛淑娟、刘凤波、李文波、张玉莉签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年5月9日起至2017年5月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告李文录与原告签订借款合同，约定：原告向李文录提供贷款8万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李文录不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告李文录发放贷款8万元。自2015年4月9日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月8日，李文录、王立彦拖欠贷款本息合计42，600.00元。因此诉至法院，要求被告李文录、王立彦偿还贷款本息合计42，600.00元（截止到2015年9月8日），被告姜忠武、牛淑娟、刘凤波、李文波、张玉莉承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告李文录、王立彦、姜忠武、牛淑娟、刘凤波、李文波、张玉莉未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告李文录、王立彦是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告李文录、王立彦的身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告李文录、王立彦、姜忠武、牛淑娟、刘凤波、李文波、张玉莉未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告李文录、王立彦系夫妻关系。2014年5月9日原告与被告李文录、王立彦、姜忠武、牛淑娟、刘凤波、李文波、张玉莉签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年5月9日起至2017年5月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年5月9日，李文录、王立彦向原告申请借款8万元，经审查2014年5月9日被告李文录、王立彦与原告签订借款合同，约定：原告向李文录提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李文录不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李文录发放贷款8万元。自2015年4月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月8日被告李文录、王立彦共计拖欠贷款本息合计42，600.00元。原告诉讼来院，要求被告李文录、王立彦偿还贷款本息合计42，600.00元（截止到2015年9月8日），被告姜忠武、牛淑娟、刘凤波、李文波、张玉莉承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告李文录签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告李文录名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李文录开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李文录未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王立彦作为配偶与被告李文录共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告李文录、王立彦、姜忠武、牛淑娟、刘凤波、李文波、张玉莉与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李文录、王立彦于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计42，600.00元。（利息计算至2015年9月8日）。
二、被告姜忠武、牛淑娟、刘凤波、李文波、张玉莉对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865.00元减半收取432.50元，由被告李文录、王立彦承担。被告姜忠武、牛淑娟、刘凤波、李文波、张玉莉对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王佳琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1298号
原告：徐宏亮，男，1966年8月4日出生，汉族，经商，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区洪兆丰业置业有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区庵东镇七二三大街西侧。统一社会信用代码：91330201053802170R。
法定代表人：罗才治，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
本院在审理原告徐宏亮诉被告宁波杭州湾新区洪兆丰业置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波杭州湾新区洪兆丰业置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宏亮撤回起诉。
本案受理费2829元，减半收取计1414.50元，由原告徐宏亮负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一八年五月二十四日
代书记员 范桑桑
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1179号
原告上海香杰涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林菊香，总经理。委托代理人张和义，男。被告宣�市天成洁具有限公司，住所地安徽省宣城市。原告上海香杰涂料有限公司诉被告宣城市天成洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。审理过程中，依原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。2016年3月16日，本案依法公开开庭审理，原告委托代理人张和义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海香杰涂料有限公司诉称：原、被告于2015年9月15日签订了购销协议，合同约定由原告向被告供应油漆等化工产品。原告已按约向被告供应了产品，但被告未及时支付欠款。据此，原告诉至本院，要求判令：被告支付原告货款人民币51,138元并偿付原告逾期付款利息损失(以51,138元为本金，自2016年1月21日计算至判决生效之日止，按中国人民银�同期贷款利率计算)。被告宣城市天成洁具有限公司未作答辩。经开庭审理查明，原、被告之间存在长期业务往来关系，由原告向被告提供白底漆等产品。2015年8月26日，原告将价值2,342元的产品送货至被告处。2015年9月15日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供应价值43,996元的白底漆、稀释剂等产品，付款日期为2015年11月17日。当日，原告将上述产品送至被告地址，由被告经办人员签收。2015年10月27日，原、被告签署财务对账单一份，被告确认截至2015年9月30日，仍结欠原告货款46,338元。2015年11月27日，双方再次签订购销合同一份，约定原告再次向被告供应价值4,800元的快干稀释剂，原告于当日发货至被告处，送货单上注明产品价值为4,864元，由被告经办人员签收。上述欠款共计51,202元，原告按51,138元主张。以上查明的事实，由原告提供的购销合同、送货单�财务对账单及当事人陈述为证，经当庭出证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，应为合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行各自的合同义务。原告的主张有其提供的购销合同、送货单、财务对账单为证，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告相应的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应当承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣城市天成洁具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香杰涂料有限公司货款51,138元并偿付逾期付款利�(以51,138元为本金，自2016年1月21日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,078.40元，减半收取计539.20元，财产保全费540元，共计1,079.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年四月七日
书记员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00464号
申请执行人蔡天恩，男，汉族，农民。
被执行人魏西武，男，汉族，农民。
上列当事人健康权纠纷一案，本院2013年4月10日作出的（2013）临民初字第00419号民事判决书已发生法律效力。因魏西武未按生效判决履行义务，申请执行人蔡天恩向本院申请执行，执行标的为：1212.2元。
本院在执行过程中，本院依法于2015年2月26日向被执行人魏西武送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人魏西武未履行。执行中，申请执行人蔡天恩于2015年11月26日向本院书面表示被执行人魏西武暂无偿还能力，亦无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人蔡天恩发现被执行人魏西武有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王长乐
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3537号
原告李素红，女，汉族，1971年9月9日生。
委托代理人李新中。
被告耿文娟，女，汉族，1974年5月4日生。
原告李素红诉被告耿文娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素红的委托代理人李新中到庭参加了诉讼，被告耿文娟无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，经屈海敏介绍，原告借给被告300000.00元，用期半年，月利率2%，两个月结一次利息。被告出具借条，并签了名字和时间，屈海敏也签了名字。到期后，被告未还钱，拖到2014年8月25日才还了10万元本金。2015年3月屈海敏代还100000.00元，此后未再还，至今还欠本金10万元，利息3万元，计13万元，原告多次催要，被告不还，故原告诉至法院，要求：1、依法判决被告偿还原告本金100000.00元及利息30000.00元，合计130000.00元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告耿文娟未答辩。
原告李素红为证明自己的主张，向本院提交借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款30万元，约定月息2分的事实。
被告耿文娟未质证、未举证。
对原告李素红所举证据，本院认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，2012年3月16日，原告李素红通过银行向被告耿文娟转账300000元，被告耿文娟为原告李素红出具借条一份，载明：“借条今借到现金叁拾万元整（300000.00），月息贰分，用期半年，两个月清一次利息。借款人：耿文娟2012年3月16日下午”。2014年8月25日被告偿还原告100000元本金，2015年3月，原告通过他人收到被告偿还本金100000元。被告向原告支付了2015年1月15日之前的利息，下余本金及利息经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，被告耿文娟借原告李素红300000元，有借条为凭，事实清楚，被告已偿还200000元，下欠100000元，应予偿还；原告要求被告支付自2015年1月16日起至原告起诉之日止的利息30000元，按照原、被告之间月息2分的约定，经核算，该期间的利息应为26000元，原告起诉的利息数额超出实际应付利息数额，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿文娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告李素红借款100000元及利息26000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告耿文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁玉帅
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第404号
原告王某甲，男，1979年8月15日出生，汉族，衡南县人，初中文化。
委托代理人谢振华，男，1978年9月22日出生，汉族，祁东县人。
被告王某乙，女，1980年10月26日出生，汉族，衡南县人，初中文化。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案于2014年10月23日向本院起诉。本院受理后依法由审判员贺清元适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，书记员唐伟文担任法庭记录。原告王某甲及其委托代理人谢振华到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2001年9月30日在衡南县原松江乡政府登记结婚，2002年5月12日生育女孩王某丙。婚后原、被告兴趣与爱好各异，经常为家庭琐事吵架，2010年被告从娘家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。小孩王某丙从出生到现在一直由其爷爷、奶奶抚养，被告没有尽到做母亲的责任。原、被告因夫妻感情不和连续分居已满两年，根据婚姻法第三十二条第三款第四项规定应准许离婚，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩王某丙由原告抚养，被告支付一半的抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件和户口簿，证明原告的主体资格和原、被告的婚姻关系；
2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系存在。
本院认为以上证据真实合法，可以作为本案的定案依据。
被告王某乙未向本院提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于2001年4月份经人介绍相识，2001年9月30日在原松江乡政府登记结婚，2002年5月12日生育婚生女王某丙，小孩一直由原告父母抚养。现原告王某甲以夫妻感情破裂、分居满两年时间为由向法院起诉要求与被告王某乙离婚。
本院认为：原、被告于2001年登记结婚已有13年，育有婚生女王某丙，现年12岁。原告提出原、被告夫妻感情已经完全破裂，双方分居满两年时间，但并未提供充分证据证明其主张，故本院对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王平山要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王平山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一四年十二月三日
书记员 唐伟文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第188号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。
代表人：方敏青。
委托代理人：吕仕法。
委托代理人：郑波。
被告：陆静波。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告陆静波物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司于2014年8月13日以已与被告陆静波在庭外达成和解并且被告陆静波已实际履行支付物业费义务为由，申请撤回对被告陆静波的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城�业服务集团有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担。
审判员 周小鸥
二〇一四年八月十三日
书记员 王立华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00131号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“太保财险恩施支公司”）。住所地：恩施市施州大道***号。
负责人范静，系该公司总经理。
委托代理人申红娥、贺信（特别授权），均系湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）许明林，农民。
被上诉人（原审原告）金孝忠，农民。
原审原告黄奎，农民。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司。
上诉人太保财险恩施支公司因与被上诉人许明林、金孝忠保险合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01706号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年十二月二日
书记员 肖琦轩
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1101号
上诉人（原审原告）扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人吴小强，该公司物业负责人。
委托代理人黎崇，辽宁多成律师事务所律师。
委托代理人林瑾，公司法务。
被告曲婉蓉，女，1956年3月31日出生，汉族，现住辽宁（营口）产业基地新海大街东181号赫郡小区*****号。
委托代理人徐静，辽宁绿洲律师事务所律师。
上诉人扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司诉被上诉人曲婉蓉物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第01379号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司的委托代理人黎崇、林瑾，被上诉人曲婉蓉的委托代理人徐静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告系原告物业服务小区的业主，被告居住在H2-05号。自2015年7月1日至2015年10月31日止未交物业服务费，本小区物业费收费标准经西市区物价局核定为物业服务费1.1元；增值服务费2.6元。
原审法院认为，为维护业主和物业服务企业的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费。现被告未能按时交纳物业服务费应承担给付责任。对被告提出原告物业公司收费高、质价不符一节，考虑到物业服务公司在物业服务中确实存在问题，故可适当减少收费。依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告曲婉蓉于本判决生效之日起十日内交纳所欠原告扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司物业服务费人民币1351元整。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，上诉人扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审民事判决，发回原审法院重审或依法改判。主要理由是原审判决认定上诉人在服务过程中存在问题，应减少收费没有法律依据，且该案原审事实没有查清，在没有任何依据情况下判决给付上诉人的物业费显失公平。上诉人服务的园区还没有成立业主委员会，原审法院在适用法律上存在明显错误。
被上诉人曲婉蓉辩称：本案上诉人上诉理由不成立。一审正确，应予维持。一审判决撤销其附加值服务部分是正当的，因为超出一级服务就是豪华级服务，而豪华级服务在本小区内根本不存在，即便是一级服务上诉人也没有达到。因此该部分判决正确无误。
本院二审查明事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司并未提出充分证据证明其已经向被上诉人提供了增值服务，故上诉人主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 锐
吉林省延吉市�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第690号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人权某某，男，1981年2月8日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省和龙市。曾因犯抢劫罪，于2006年11月6日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年，于2009年1月19日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2009年5月25日被延吉市人民法院判处有期徒刑八个月，于2009年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日被刑事拘留；于2015年6月9日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人权某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人权某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关�控，2015年5月20日30分许，被告人权某某在延吉市朝阳川镇八道村，酒后为了发泄与其哥哥权某甲之间的矛盾，到权某甲雇佣的工人宿舍，赶工人回家，用斧子砸碎工人宿舍的窗户（无法作价），还以用头顶等手段，对被害人郝某某进行殴打，致使郝某某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，本次郝某某被他人殴打头面部，造成鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人的亲属已向被害人赔偿18000元，并得到谅解。
上述事实，被告人权某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人权某某供述和辩解，被害人郝某某的陈述，证人于某某、刘某某、别某某、王某某、张某某、马某某、李某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，身份证明，抓获经过，扣押决定书，刑事判决书，释放证明，情况说明，协议书，谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某为了发泄情绪、毁坏财物，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人权某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。对被告人权某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人权某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一五年九月二十四日
书记员 金吉男
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1597号
原告代某某，男，1972年9月18日出生。
原告代某甲，男，1970年9月13日出生，住所地同上。
原告代某乙，男，1991年7月28日出生，住所地同上。
三原告委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告代某丙，男，1989年1月9日出生。
被告代某丁，男，1990年9月24日出生，住所地同上，系被告代某丙之弟。
被告代某戊，男，1961年11月5日出生，住所地同上，系被告代某丙之父。
被告张某某，女，1961年11月6日出生，住所地同上，系被告代某丙之母。
原告代某某、代某甲、代某乙与被告代某丙、代某丁、代某戊、张某某健康权纠纷一案，三原告于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向三原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，原告代某某、代某甲、代某乙的委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告代某丙、代某丁、代某戊、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年4月1日上午9时许，原告代某某正在地里干活，原告代某某的五婶打电话称，被告代某丙、代某丁、张某某在原告代某某家房后用刀砍、用脚跺山药种子，代某某赶到现场，看到价值7000多元的山药种子被损坏，随即找被告评理，当走到被告代某丙家西侧路上时，四被告手持铁锨、菜刀、板斧等凶器照原告代某某身上乱打，原告代某乙赶到现场劝解，被四被告打伤，原告代某甲赶到现场劝架，四被告又对代某甲毒打，被告代某丁用刀连砍代某甲几刀。三原告受伤后，被救护车拉往民权县中医院住院治疗，原告代某某住院7天，花去医疗费5000余元，代某甲住院9天，花去医疗费6000余元，代某乙住院1天，花去医疗费1000余元。代某某、代某甲的伤情经民权县公安局法医鉴定为轻微伤，花去鉴定费600元。被告代某丙因殴打原告，被民权县公安局行政拘留10日。被告拒不赔偿原告的医疗费等损失，故要求四被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计13000元，诉讼费由四被告负担。
四被告未作答辩。
三原告向本院提交的证据有：第一组：原告代某某、代某甲、代某乙的身份证明各一份，证明三原告的身份情况。第二组：三原告申请本院调取的证据：1、民权县公安局北关派出所对代某某、代某甲、代某乙、代某丙、杨X、底X、代X、程X、杨X1、王X、代某戊的询问笔录，2、原告代云红、代某甲的民权县公安司法鉴定中心法医鉴定书各一份，3、原告代某某、代某甲、代某乙的诊断证明各一份，4、民权县公安局对代某丙的行政处罚决定书一份；证明：1、2012年4月1日上午，在被告代某丙家西侧路上，四被告手持铁锨、菜刀、板斧等凶器将三原告打伤的事实，2、原告代某某、代某甲、代某乙的伤情，3、被告代某丙因殴打原告被民权县公安局行政处罚的事实。第三组：1、原告代某某、代某甲、代某乙的出院证各一份，2、原告代某某、代某甲、代某乙的医疗费单据各一张，3、民权县公安司法鉴定中心法医鉴定费票据一张；证明三原告住院治疗的天数及花去的医疗费、鉴定费数额。
四被告未向本院提交证据。
本院认为：被告代某丙、代某丁、代某戊、张某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。三原告提交的证据能够相互印证其主张，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2012年4月1日上午9时许，因其他纠纷被告张某某到原告代某某家门口骂原告代某某，被告并毁坏了代某某家放在大门外的山药，原告代某某、代某甲听说后从地里回家并去找被告，在被告代某丙家西侧路上，原告代某某、代某甲、代某乙与四被告发生争执并引起厮打，四被告将三原告打伤。三原告在民权县中医院住院治疗，经该医院诊断，原告代某某之伤为：头皮下血肿伴挫裂伤及表皮剥脱、颅脑、胸部闭合性损伤、脑震荡、多处软组织损伤、多处皮肤擦伤，原告代某甲之伤为：头皮切割伤、脑震荡、多处软组织损伤、皮肤擦伤，原告代某乙之伤为：外伤。2012年4月6日，经民权县公安司法鉴定中心鉴定，原告代某某头部及左背部之损伤已构成轻微伤、原告代某甲头部之损伤已构成轻微伤，花去鉴定费600元。原告代某某住院治疗7天，花去医疗费3937.25元，原告代某甲住院治疗9天，花去医疗费5333.36元，原告代某乙住院治疗1天，花去医疗费1157.51元。
另查明：2011年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元，省内出差人员的伙食补助费为每人每天30元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。四被告共同实施侵权行为，将三原告致伤，事实清楚，证据确实充分，四被告应当承担连带赔偿责任。三原告住院治疗共计7＋9＋1=17天，共花去医疗费3937.25元＋5333.36元＋1157.51元=10428.12元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间按照三原告住院治疗的天数计算，因三原告为农村居民，无固定收入，可按照2011年河南省农村居民人均纯收入标准计算，每天的误工费为6604.03元÷365=18.09元，因此三原告的误工费共计为18.09元×17=307.53元；护理费可按照护理人员1人计算，护理期限按照三原告住院治疗的天数计算，每天护理费的数额可参照误工费的数额，因此三原告的护理费共计为18.09元×17=307.53元；住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天30元予以确定，三原告的住院伙食补助费共计为30元×17=510元；原告代某某、代某甲的鉴定费共计600元。四被告应赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的数额共计为10428.12元＋307.53元＋307.53元＋510元＋600元=12153.18元。因三原告未提供充分的有效证据证明其所花交通费的数额，故三原告要求四被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代某丙、代某丁、代某戊、张某某于本判决生效后10日内赔偿原告代某某、代某甲、代某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计12153.18元，并相互承担连带赔偿责任；
二、驳回原告代某某、代某甲、代某乙的其他诉讼请求。
如果四被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年一月十八日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1597号
原告代云洪，男，1972年9月18日出生，汉族，农民。
原告代云奇，男，1970年9月13日出生，汉族，农民。
原告代继红，男，1991年7月28日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告代东海，男，1989年1月9日出生，汉族，农民。
被告代海洋，男，1990年9月24日出生，汉族，农民，系被告代东海之弟。
被告代振书，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，系被告代东海之父。
被告张凤菊，女，1961年11月6日出生，汉族，农民，系被告代东海之母。
原告代云洪、代云奇、代继红与被告代东海、代海洋、代振书、张凤菊健康权纠纷一案，三原告于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向三原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，原告代云洪、代云奇、代继红的委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告代东海、代海洋、代振书、张凤菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年4月1日上午9时许，原告代云洪正在地里干活，原告代云洪的五婶打电话称，被告代东海、代海洋、张凤菊在原告代云洪家房后用刀砍、用脚跺山药种子，代云洪赶到现场，看到价值7000多元的山药种子被损坏，随即找被告评理，当走到被告代东海家西侧路上时，四被告手持铁锨、菜刀、板斧等凶器照原告代云洪身上乱打，原告代继红赶到现场劝解，被四被告打伤，原告代云奇赶到现场劝架，四被告又对代云奇毒打，被告代海洋用刀连砍代云奇几刀。三原告受伤后，被救护车拉往民权县中医院住院治疗，原告代云洪住院7天，花去医疗费5000余元，代云奇住院9天，花去医疗费6000余元，代继红住院1天，花去医疗费1000余元。代云洪、代云奇的伤情经民权县公安局法医鉴定为轻微伤，花去鉴定费600元。被告代东海因殴打原告，被民权县公安局行政拘留10日。被告拒不赔偿原告的医疗费等损失，故要求四被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计13000元，诉讼费由四被告负担。
四被告未作答辩。
三原告向本院提交的证据有：第一组：原告代云洪、代云奇、代继红的身份证明各一份，证明三原告的身份情况。第二组：三原告申请本院调取的证据：1、民权县公安局北关派出所对代云洪、代云奇、代继红、代东海、杨艳云、底兴关、代瑞华、程仕会、杨际军、ＸＸ、代振书的询问笔录，2、原告代云红、代云奇的民权县公安司法鉴定中心法医鉴定书各一份，3、原告代云洪、代云奇、代继红的诊断证明各一份，4、民权县公安局对代东海的行政处罚决定书一份；证明：1、2012年4月1日上午，在被告代东海家西侧路上，四被告手持铁锨、菜刀、板斧等凶器将三原告打伤的事实，2、原告代云洪、代云奇、代继红的伤情，3、被告代东海因殴打原告被民权县公安局行政处罚的事实。第三组：1、原告代云洪、代云奇、代继红的出院证各一份，2、原告代云洪、代云奇、代继红的医疗费单据各一张，3、民权县公安司法鉴定中心法医鉴定费票据一张；证明三原告住院治疗的天数及花去的医疗费、鉴定费数额。
四被告未向本院提交证据。
本院认为：被告代东海、代海洋、代振书、张凤菊既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。三原告提交的证据能够相互印证其主张，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2012年4月1日上午9时许，因其他纠纷被告张凤菊到原告代云洪家门口骂原告代云洪，被告并毁坏了代云洪家放在大门外的山药，原告代云洪、代云奇听说后从地里回家并去找被告，在被告代东海家西侧路上，原告代云洪、代云奇、代继红与四被告发生争执并引起厮打，四被告将三原告打伤。三原告在民权县中医院住院治疗，经该医院诊断，原告代云洪之伤为：头皮下血肿伴挫裂伤及表皮剥脱、颅脑、胸部闭合性损伤、脑震荡、多处软组织损伤、多处皮肤擦伤，原告代云奇之伤为：头皮切割伤、脑震荡、多处软组织损伤、皮肤擦伤，原告代继红之伤为：外伤。2012年4月6日，经民权县公安司法鉴定中心鉴定，原告代云洪头部及左背部之损伤已构成轻微伤、原告代云奇头部之损伤已构成轻微伤，花去鉴定费600元。原告代云洪住院治疗7天，花去医疗费3937.25元，原告代云奇住院治疗9天，花去医疗费5333.36元，原告代继红住院治疗1天，花去医疗费1157.51元。
另查明：2011年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元，省内出差人员的伙食补助费为每人每天30元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。四被告共同实施侵权行为，将三原告致伤，事实清楚，证据确实充分，四被告应当承担连带赔偿责任。三原告住院治疗共计7＋9＋1=17天，共花去医疗费3937.25元＋5333.36元＋1157.51元=10428.12元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间按照三原告住院治疗的天数计算，因三原告为农村居民，无固定收入，可按照2011年河南省农村居民人均纯收入标准计算，每天的误工费为6604.03元÷365=18.09元，因此三原告的误工费共计为18.09元17=307.53元；护理费可按照护理人员1人计算，护理期限按照三原告住院治疗的天数计算，每天护理费的数额可参照误工费的数额，因此三原告的护理费共计为18.09元17=307.53元；住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天30元予以确定，三原告的住院伙食补助费共计为30元17=510元；原告代云洪、代云奇的鉴定费共计600元。四被告应赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的数额共计为10428.12元＋307.53元＋307.53元＋510元＋600元=12153.18元。因三原告未提供充分的有效证据证明其所花交通费的数额，故三原告要求四被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代东海、代海洋、代振书、张凤菊于本判决生效后10日内赔偿原告代云洪、代云奇、代继红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计12153.18元，并相互承担连带赔偿责任；
二、驳回原告代云洪、代云奇、代继红的其他诉讼请求。
如果四被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年一月十八日
书 记 员 陈 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初589号
原告：申屠吉仙，女，1964年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江大方集团有限公司，住所地杭州市西湖区紫金港大酒店6楼。
法定代表人：林民增。
原告申屠吉仙与被告浙江大方集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告申屠吉仙于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申屠吉仙撤回起诉。
案件受理费646元，减半收取计323元，由申屠吉仙负担。
审 判 员 厉磊
二〇一七年四月一日
代书记员 杜珊
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2327号
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社，住所地：沁阳市常平村。
负责人冯普庆，该社主任。
被告申小波，男，汉族，1982年6月18日生，住河南省沁阳市。
被告杨秋霞，女，汉族，1983年9月4日生，住同上。
被告申芳，男，汉族，1985年3月8日生，住河南省沁阳市。
被告田艳玲，女，汉族，1986年5月24日生，住同上。
本院于2016年12月21日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社诉被告申小波、杨秋霞、申芳、田艳玲为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张春琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01239号
罪犯李广玲，女，1991年12月15日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）衡中法刑一初字第90号刑事判决，以被告人李广玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李广玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李广玲减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第678号
原告济宁银行股份有限公司海关支行
被告王化勤
被告徐秋玲
被告王高举
被告李小霞
原告济宁银行股份有限公司海关支行诉被告王化勤、徐秋玲、王高举、李小霞借款合同纠纷一案，审理期间，原、被告协商和解，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁银行股份有限公司海关支行撤回对被告王化勤、徐秋玲、王高举、李小霞的起诉。
案件受理费1498元，由原告济宁银行股份有限公司海关支行承担。
审判员 张卫东
二〇一四年九月九日
书记员 韩 霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3090号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人洪某某，男，1985年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅某某，女，1989年12月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行洪某某、傅某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2014）第26046号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第282号《行政裁定书》，于2015年3月24日向被执行人洪某某、傅某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人洪某某、傅某某缴纳社会抚养费人民币69030元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第485号
申请人：崔XX，女，1950年2月1日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：金日兴，男，1982年5月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年4月29日，申请人崔XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李XX诉被告崔XX离婚一案，于2005年11月16日作出的2005C段第31661号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2005C段第31661号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2005C段第31661号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 丹
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山白民一初字第104号
原告衡山县农村信用合作联社，住所地衡山县开云镇人民西路***号。
法定代表人屈夏清，理事长。
委托代理人李慧龙，男，系原告单位信贷员。(特别授权)
被告刘伟军，男。
原告衡山县农村信用合作联社诉被告刘伟军金融借款合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨文龙独任审理，书记员李虞林担任记录，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告衡山县农村信用合作联社的委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告刘伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡山县农村信用合作联社诉称，被告刘伟军于2012年3月4日以开饭店为由向原告下设的白果信用社立据借款30000元。借款到期后，经原告多次催收，被告刘伟军仅归还了2012年6月30日之前的利息，借款本金和下差利息一直拖欠不还。综上，请求法院判令被告迅速偿还原告借款本息42111.12元及至清偿之日的利息，并承担本案实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、2006年12月27日湘银监复[2006]408号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件一份，证明：白果信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告享有与承担，原告的主体资格适格；
2、《个人贷款合同》、湖南省农村信用社借款借据各一份，证明：被告刘伟军于2012年3月4日向原告下设的白果信用社借款30000元,约定2014年3月4日到期，月利率为
10.08‰等事实；
3、衡山县农村信用合作联社贷款利息计算清单一份，证明：截止2015年4月1日，被告刘伟军欠原告衡山县农村信用合作联社借款本金及利息情况。
被告刘伟军未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
对原告向法庭提交的证据，经庭审质证，本院认为，证据从形式到内容均客观真实，证据的本身亦未违反法律规定，可以作为认定案件事实的依据，具有证据效力。被告刘伟军未向法庭提交证据，视为被告自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：白果信用社是原告下设的分支机构，2006年12月27日，经批准，原告成为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、独立核算、分级管理、授权经营的管理体制，同时，原告所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为原告享有与承担。2012年3月4日，被告刘伟军以开饭店为由向原告下设的白果信用社立据借款30000元，约定借款期限为两年，月息利率为10.08‰，借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还了2012年6月30日之前的利息。截止到2015年4月1日，被告刘伟军尚欠原告借款本金30000元，依双方所订《个人贷款合同》及借款借据约定，欠借款期限内利息为：30000元×10.08‰×612天÷30天=6168.96元，逾期利息为：30000元×10.08‰×393天÷30天×（1+50%）=5942.16元，合计12111.12元。2015年6月9日，原告向本院起诉要求被告刘伟军偿还原告借款本金30000元，利息12111.12元（利息计算至2015年4月1日，逾期加收50%）及2015年4月2日至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。
本院认为，原告衡山县农村信用合作联社与被告刘伟军于2012年3月4日签订的《个人贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告刘伟军应按约及时向原告还本付息。现借款期限已过，被告至今没有按约还本付息给原告，系被告刘伟军违约，酿成纠纷，因此被告刘伟军对该纠纷的酿成应承担全部民事责任，故对原告要求被告按约归还借款及期限内借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张按约定利率上浮50%计算，双方在《个人贷款合同》中有明确约定，且不违反中国人民银行关于罚息利率的上限规定，本院亦予以支持。被告刘伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟军应在本判决书生效之日起十日内偿还原告衡山县农村信用合作联社借款本金30000元，利息12111.12元(利息计算至2015年4月1日)及自2015年4月2日起按月息利率10.08‰上浮50%计算至借款清偿之日止的利息。
如被告刘伟军未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，因适用简易程序而减半收取425元，由被告刘伟军负担，原告已替被告垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 杨文龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 李虞林
校对责任人：杨文龙打印责任人：李虞林附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初870号
原告：霍万顺，男，1957年8月17日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
被告：成安县信佳房地产开发有限公司，住所：河北省邯郸市成安县迎宾大街南段路东熙和家园5-2-1号。
法定代表人：张俊海，该公司经理。
原告霍万顺诉被告成安县信佳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告霍万顺于2017年6月30日向本院递交申请，要求撤回对被告成安县信佳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，霍万顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍万顺撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告霍万顺承担。
审判员 朱艳涛
二〇一七年六月�十日
书记员 刘文莹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2146号
罪犯苗占军，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2009年7月8日作出（2009）苍刑初字第282号刑事判决，以被告人苗占军犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年3月13日起至2019年3月12日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2012年1月18日作出（2012）枣刑执字第419号刑事裁定，对其减刑十一个月。本院于2013年7月31日作出（2013）枣刑执字第1529号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯苗占军认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次、嘉奖2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯苗占军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年8月至2014年9月被监狱记功1次、嘉奖2次。执行机关提供了罪犯苗占军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苗占军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗占军减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月13日起至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第659号
上诉人（原审原告）胡长文，农民，湖南省涟源市斗笠山镇斗笠山煤矿方塘坪居委会居民。
被上诉人（原审被告）湖南顺安物业管理有限公司（以下简称顺安物业公司）。
住所地：娄底市娄星区湘中大道龙泉花园**栋*楼。
法定代表人李赛雄，系该公司董事长。
委托代理人周兴华，湖南省娄底市娄星区长青办事处娄星居委会四组居民，系该公司总经理。
委托代理人颜群，居民。系该公司职工。
上诉人胡长文因劳动争议纠纷一案，不服娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第00973号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人胡长文以与被上诉人顺安物业公司已自行和解为由，于2016年1月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡长文自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡长文撤回上诉。
二审诉讼费10元，免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 曾爱东
二〇一六年一月五日
代理书记员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02054号
申请执行人南通宏昌锅炉安装有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人施建忠，董事长。
被执行人江苏广亿房地产开发有限公司，住所地海门市。
法定代表人毕光宝，董事长。
申请执行人南通宏昌锅炉安装有限公司与被执行人江苏广亿房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）门工商初字第00035号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏广亿房地产开发有限公司应给付南通宏昌锅炉安装有限公司安装费人民币17万元，支付逾期付款违约金人民币108.38元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1730.5元。因被执行人江苏广亿房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通宏昌锅炉安装有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。被执行人江苏广亿房地产开发有限公司另应负担本案申请执行费人民币2476元（已履行）。
本案在执行中，申请执行人南通宏昌锅炉安装有限公司与被申请执行人江苏广亿房地产开发有限公司自行协商达成了执行和解协议，协议约定：被执行人江苏广亿房地产开发有限公司于2016年3月底前付款人民币7万元；于2016年6月20日前付款人民币10万元，申请执行人南通宏昌锅炉安装有限公司自愿放弃其他请求。因和解协议约定的还款期限较长，申请执行人南通宏昌锅炉安装有限公司向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已自行协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，因约定的还款时间较长，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工商初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟也欧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜张民初字第0564号
原告刘辉，男，1976年10月2日生，汉族。
委托代理人岑家斌，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告周志刚，男，1968年2月28日生，汉族，现下落不明。
原告刘辉与被告周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人岑家斌到庭参加诉讼，被告周志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：2012年2月18日，周志刚以办厂资金短缺为由通过本村货车驾驶员徐爱萍的介绍向其借款现金80000元，约定借款期限6个月，年息1.5%，到期不还，周志刚用自家皇冠车担保，并由周志刚出具借条一份。后其多次向周志刚催要无果。为此诉至法院，请求判令周志刚立即归还借款80000元并支付该款自2012年2月19日按年息1.5%计算至还清之日止的利息并承担本案诉讼费。
被告周志刚未作答辩。
经审理查明：2012年2月18日，周志刚向刘辉出具借条1张，言明“今借到刘辉现金捌万元正，年息1.5%，本人如不还款用皇冠车担保，使用期陆个月。”。因周志刚经催要未能归还上述借款。为此，刘辉于2013年9月23日持借条诉至本院。
上述事实，有刘辉提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：刘辉与周志刚之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。周志刚未能还清借款，故对引起本案诉讼应承担全部责任。因此刘辉要求周志刚归还借款本金80000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。同时，周志刚出具的借条上约定了利息的计算标准为年息1.5%，该标准不违反法律的规定，因此刘辉要求周志刚支付相应的利息的请求理由正当，应予支持。周志刚既未到庭参加诉讼，又未对刘辉的权利提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
周志刚于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘辉借款本金80000元及该款自2012年2月19日起按月息1.5%计算至判决确定给付之日止的利息。
如周志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，公告费600元，共计2760元，由周志刚负担。该款已由刘辉垫付，周志刚于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给刘辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孟理想
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1223号
原告：汤霈鸿。
被告：董天辉。
被告：余雪萍。
原告汤霈鸿与被告董天辉、余雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日进行公开开庭进行了审理。原告汤霈鸿到庭参加诉讼，被告董天辉、余雪萍经本院公告传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告汤霈鸿诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月7日，被告董天辉向原告借款人民币3万元。之后，被告董天辉分别于2012年10月27日、2012年11月10日、2012年11月13日向原告借款人民币2万元、5万元、2万元，合计借款人民币9万元，三笔借款双方均约定借款利息按月利率20‰计算，如不按期归还借款，借款人自愿加倍支付利息。上述四笔借款有被告董天辉出具的四份借条为证。借款后，经原告多次催讨，被告董天辉未偿付借款本息。另外，上述四笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金人民币12万元并支付利息（利息按月利率12‰从2013年11月13日开始计算至款项还清之日止）；2、本案的律师费人民币300元由两被告负担。
被告董天辉、余雪萍未答辩。
为证明诉称的事实，原告汤霈鸿向本院提交借条一份、借据三份，两被告结婚登记审查处理表一份。被告董天辉、余雪萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告董天辉分别于2012年10月7日、2012年10月27日、2012年11月10日、2012年11月13日向原告汤霈鸿借款人民币3万元、2万元、5万元、2万元，并出具借条一份、借据三份。双方约定后三笔借款利息按月利率20‰计算，并约定2012年10月27日的这笔2万元借款的还款期限为2012年11月10日。后三笔借款时，原告均按照月利率20‰提前扣除一个月借款利息，共计人民币1800元。后经原告催讨，被告董天辉未归还借款，也未再支付借款利息。另查明，被告董天辉与被告余雪萍于2010年7月15日登记结婚。
本院认为，合法�借贷关系应受法律保护。被告董天辉向原告借款事实清楚，证据充分，被告董天辉应当在原告催讨后应及时偿还借款本息。现被告拖欠借款未还，原告向本院起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。但因原告在后三笔借款交付时均提前扣除一个月利息（合计人民币1800元），该款项不能作为借款本金，故原告仅可以要求被告董天辉偿还借款本金118200元。由于其中3万元借款未约定利息，故原告仅可以要求被告董天辉从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿该笔借款的利息损失。原、被告双方虽明确约定后三笔借款按月利率20‰计算，现原告自愿要求被告按照月利率12‰从2013年11月13日开始计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉称其因本案借款产生了律师费人民币300元，但是并未向本院提供有效的证据证明，故对原告要求两被告承担律师费人民币300元的诉讼请求，本院不予支持。此外，因本案借款发生在被告董天辉、余雪萍婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系董天辉个人债务的相关证据，故本案借款应视为两被告夫妻共同债务，原告要求被告余雪萍共同偿还借款，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告董天辉、余雪萍在本判决生效之日起10日内偿还原告汤霈鸿借款本金人民币118200元及相应利息（其中3万元借款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失，从2014年6月10日起算�本判决确定的履行之日止；另外88200万元借款利息按月利率12‰计算，从2013年11月13日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本�申请执行。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 林日钢
人民陪审员 周兴来
二〇一四年九月十六日
代书 记员 杨 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初639号
原告：杨罗，男。
委托代理人：杨勋明。
被告：安徽宏丰钢结构有限公司。
法定代表人：杨节富，该公司董事长。
本院在审理原告杨罗诉被告安徽宏丰钢结构有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨罗于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨罗提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨罗撤回起诉。
案件受理费173元，由原告杨罗负担。
审判员 刘丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 李松
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第153号
原公诉机关郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1995年5月10日出生，汉族。2014年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于二○一五年一月二十一日作出（2015）管刑初字第45号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张某某不服，以原判量刑重提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人张某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某某服从原审判决，自愿撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
郑州市管城回族区人民法院（2015）管刑初字第45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 沛
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年四月二十六日
书记员 张源洋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第988号
原告：王澄宇，男，1967年10月20日生，汉族，户籍地址常州市天宁区北环新村***幢*单元***室。
委托代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：朱东来，男，1974年10月12日生，汉族。
被告：常州市华立钢化玻璃制品有限公司。
法定代表人：朱东来，系该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人：梁国昌，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
原告王澄宇诉被告朱东来、常州市华立钢化玻璃制品有限公司（以下简称华立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员丁峻适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁永伟，两被告委托代理人梁国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王澄宇诉称：经刘玲珠介绍，原告于2013年8月9日借款给被告朱东来100万元（以刘玲珠账户，分两笔50万元汇款至第一被告指定的账户）。被告朱东来于2013年9月2日还款20万元，尚欠80万元。同年10月30日，原告在多次催要无着的情况下与两被告签订了协议，约定了利息和还款，现被告经济状况恶化，涉及数起债务诉讼，原告诉来法院要求：1、判令被告朱东来归还借款本金80万元及利息（按同期银行贷款利息的4倍，从2013年10月31日起计算至实际还款日）；2、判令被告华立公司与被告朱东来承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱东来、华立公司辩称：被告不认识原告，被告亦没有借过原告一分钱，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王澄宇与被告朱东来彼此不认识，但均与刘玲珠系朋友关系。刘玲珠本身从事会计事务，长期帮助原告王澄宇理财。2013年8月被告朱东来打电话给刘玲珠称急需短期借款，让刘玲珠帮忙。刘玲珠随即打电话给王澄宇，在得到原告王澄宇的许可后，于2013年8月9日通过银行打款50万元至方明账户，又通过网上银行打款50万元至方明的账户。此后，被告朱东来于2013年9月2日向刘玲珠账户打款20万元。2013年10月30日，被告朱东来签署对账借款借据一份，确认截止2013年10月30日止，乙方（朱东来）共借人民币捌拾万元。自即日起借款本金按照银行同期贷款利率的的四倍计算利息，于2014年4月30日前一次性还清本金及利息。被告华立公司作为保证人在借据上签章确认，约定对上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年。对于上述款项，被告辩称系被告与刘玲珠之间的发生的借款，与原告无关。刘玲珠提供证人证言称：朱东来知道上述借款非由刘玲珠本人出借，出借的资金均为原告王澄宇所有。
另查明：被告华立公司系有限公司（自然人控股），法定代表人为朱东来。
以上事实有原告提供的对账借款借据、网上银行电子回单、进账单、刘玲珠的证人证言等证据及到庭当事人陈述自认等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告朱东来出具对账借款借据一份，证明其有借款的意思表示且确认了借款金额、利息、还款日期。被告朱东来辩称上述合意及借款均系发生于其本人于刘玲珠之间，但根据刘玲珠的证言，实际出借人为王澄宇，出借资金也系原告王澄宇所有，刘玲珠当庭否认其对被告朱东来拥有上述债权。本院认为，刘玲珠亲历本次借款的整个过程，对借款的真实情况必然知情，其证言应当具有证明力。从另外的角度分析，在被告辩称刘玲珠为实际债权人的前提下，刘玲珠否定其对被告拥有债权，该证言对其本身无任何好处，由此刘玲珠的证言应当具有较高可信度。被告朱东来在辩称其未向原告借款的同时未有任何证据佐证其抗辩事由，故本院对被告的抗辩理由不予采信。截止2013年10月30日，被告朱东来向原告王澄宇借款80万元的事实清楚，证据充分，被告朱东来应当归还上述款项。被告华立公司作为保证人，应当按照约定对借款承担连带还款责任。对于原告主张的利息，双方约定按照银行同期贷款利率的四倍计算并未超过法律的保护范围，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱东来于本判决生效之日起十日内归还原告王澄宇借款80万元，并于上述期限向原告王澄宇支付借款本金的利息（按银行同期贷款利率的4倍从2013年10月31日起计算至实际履行之日止）
二、被告常州市华立钢化玻璃制品有限公司就上述款项与被告朱东来承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取），由被告朱东来及常州市华立钢化玻璃制品有限公司共同负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
审判员 丁峻
二〇一四年六月二十日
书记员 许珊
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第988号
原告中国建设银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路1861号。
负责人宋尚增。
委托代理人李红徽，该行工作人员。
被告徐明。
被告李宁宁。
原告中国建设银行股份有限公司保定分行与被告徐明、李宁宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李红徽、被告徐明、被告李宁宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司保分行诉称，徐明借款时系保定市博尊文化传播有限公司工作，其配偶无职业。2010年9月21日徐明、李宁宁通过保定市四通房产经纪有限公司购买保定市建华大街1343号院内6-2-303号住房，建筑面积69.22平方米，交易价格295000元，并签订了二手房按揭贷款买卖合同。2010年9月26日向我行申请贷款165000元。以上交易由河北哲人房地产评估行有限责任公司出具评估函和正式评估报告，评估交易房产总价242270元。经原告调查批准借款申请，并于2010年12月7日发放了贷款，期限15年。贷款发放后，借款人经常拖欠贷款，还款意识差。到2014年4月已连续拖欠19期，累计拖欠达39次，经原告多次催要无果。特诉至法院，请求依法判令被告偿付贷款本金135039.89元及利息（自2014年10月17日起算按人民银行相关规定计算至还清之日止）。
被告徐明、被告李宁宁辩称，对原告起诉事实及数额无异议，只是被告没有能力一次性还清借款，合同约定为每月7号还贷。
经审理查明，被告徐明、被告李宁宁系夫妻关系，2010年12月7日二被告通过保定市四通房产经纪有限公司，购买保定市建华大街1343号院内6-2-303号住房，建筑面积69.22平方米，交易价格295000元，并签订二手房按揭贷款买卖合同，原、被告签订了个人住房借款合同。合同第十七条约定，出现任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2010年12月7日原告中国建设银行股份有限公司保定分行向被告徐明、李宁宁发放了贷款165000，期限15年。贷款发放后，借款人多次拖欠贷款，原告起诉后，被告将拖欠的贷款还至2014年10月17日。截止2014年10月17日二被告尚欠贷款本金135039.89元。
以上事实有个人住房借款合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司保定分行与被告徐明、李宁宁签订的个人住房借款合同未违反法律法规的强制性规定，该合同有效。合同约定了违约行为及救济措施，被告的行为已构成违约，原告主张被告将贷款及利息一次性还清符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐明于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司保定分行借款本金135039.89元及利息（自2014年10月17日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日起十日内止）；
二、被告李宁宁负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元由被告徐明、李宁宁连带负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁学洪
审判员 王 莉
审判员 李 伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 牛 珊
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第988号
原告平顶山剧院，住所地平顶山市。
法定代表人孙建营，总经理。
委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
委托代理人李春峰，河南春来律师事务所律师。
被告罗俊红，男，1973年6月5日生，汉族。
本院审理原告平顶山剧院诉被告罗俊红房屋租赁合同纠纷一案中，原告平顶山剧院于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山剧院的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山剧院撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由平顶山剧院负担。
审判员 曹三伟
二〇一四年十月二十日
书记员 张 雷
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00422号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人田东平，男，1975年6月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年12月8日向本院申请强制执行NO.1554048《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年6月2日14时39分，田东平驾驶苏D0D0**号车在成渝环城高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向田东平做出了NO.1554048《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对田东平罚款200元，记6分。并要求田东平持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年8月3日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向田东平送达了《催告通知书》，但田东平至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人田东平做出的NO.1554048《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人田东平罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1554048《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王蜀舟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4773号
原告齐东升。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。
代表人马红，总经理。
委托代理人陈路，该公司职员。
原告齐东升与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人陈路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日原告将自有的津D×××××号奥迪牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为380000元，并附有不计免赔率，被保险人为原告，保险期间自2013年10月29日至2014月10月28日止。2014年10月15日付东驾驶保险车辆行驶至大港福绣园因驾驶不慎撞到电线杆，造成车辆损坏的交通事故。事发后原告向被告报案，被告为原告出具了机动车辆保险事故快捷赔案处理单，确认了事故发生情况。原告因本次事故产生车辆损失8500元和拆解费850元，原被告就理赔事宜协商未果。请求法院判令被告赔偿原告保险金9350元；并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及保险事故发生无异议。对物价部门定损结论有异议，结合被告查勘照片，车辆发生碰撞部位在车辆左后门中部，不至于造成车门合页和门锁损坏，被告对车辆定损3845元。要求收回更换零部件。
经审理查明，2013年10月28日原告将自有的津D×××××号奥迪牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为380000元，并附有不计免赔率，被保险人为原告，保险期间自2013年10月29日至2014月10月28日止。2014年10月15日付东驾驶保险车辆行驶至大港福绣园因驾驶不慎撞到电线杆，造成车辆损坏的交通事故。事发后原告向被告报案，被告为原告出具了机动车辆保险事故快捷赔案处理单，确认了事故发生情况。
经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，保险车辆损失为8500元，鉴定结论书中列举了损失明细价格。同时，原告承担本车拆解费850元，原告经济损失共9350元。
被告提交了查勘照片及定损报告证明被告定损情况。原告提交了被保险车辆修理费发票证明原告支出修理费8500元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、拆解费发票、修理费发票，被告提供的查勘照片和定损报告等予以证实。
本院认为，原告在被告处投保交强险、机动车商业保险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为8500元，物价部门委托拆解单位对车辆受损部分进行拆解，结合损失情况作出的鉴定结论，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。被告仅提交了查勘照片来臆断受损情况，不具有客观性，无法推翻鉴定报告的客观真实性，本院对被告该项抗辩不予支持。拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依法由被告承担赔偿责任。以上原告经济损失9350元，扣除零部件残值340元（车损8500元＊4%），被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告9010元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告齐东升保险金9010元人民币（被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币（原告已预交法院），由被告负担24元，原告负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2894号
原告章悟磊，男，1955年1月7日出生，汉族，住抚州市临川区学府路***号，身份证号码：3625011955********。
被告江西金海建设有限公司，住址：抚州市临川大公路248号，组织机构代码：66203611-7。
法定代表人：周大海。
被告周大海，男，汉族，1971年3月4日出生，住金海公司宿舍，身份证号码：3209231971********。
原告章悟磊诉被告江西金海建设有限公司、周大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章悟磊到庭参加诉讼，被告江西金海建设有限公司、周大海无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章悟磊诉称，2014年1月29日、2014年2月24日被告金海公司总经理以帮公司及周大海解决企业及个人因资金周转为由要求借款230万元整，原告于2014年1月29日转账200万元、2014年2月24日转账30万元全部转至金海公司账号上，借款期限分别为6个月和1年。借款到期后，原告多次催收，被告在2015年2月27日归还了20万尚欠210万为维护原告合法权益，特诉至法院要求一、判令被告共同偿还借款本金210万元及利息（从2015年5月28日起按照210万元月息2分计算至实际还款之日）；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告江西金海建设有限公司、周大海均未答辩。
经审理查明，2014年元月29日，原告通过工商银行转账支付借款200万元至被告江西金海建设有限公司账户，同日周大海出具一份借条给原告注明：今由周大海向章悟磊借到人民币贰佰万元整，借款半年为期，利息按月息三分计算，每月付息，借条落款处周大海签字确认并加盖有江西金海公司公章。2014年2月24日，原告通过工商银行转账支付借款30万元至被告江西金海建设有限公司账户，同日周大海亦出具一份借条给原告注明：今由周大海向章悟磊借到人民币叁拾万元整，月息三分，按月付息，期限为一年，借条落款处亦有周大海签字并加盖有江西金海公司公章。原告认可被告已于2014年2月27日归还20万元本金及截止至2015年5月27日前的利息。
以上事实，有原、被告身份信息、被告营业执照、组织机构代码证，2014年2月23日、2014年元月29日所签借条各一份、银行汇款回单二份，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告章悟磊与被告之间的两笔借贷行为均系双方真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应确认借贷关系合法有效。被告只归还了20万元本金及2015年5月27日前的利息，未按约定还清全部欠款，应承担返还剩余借款的民事责任；因约定的借款利率月息三分超出法律规定的上限，超出部分依法不予支持，原告诉求月息两分计在借条约定的利息范围之内且未违反法律规定的上限，本院予以支持；关于借款主体，原告借款时系公司的法定代表人，借款中又明确约定系由周大海向原告借款，可以认定双方约定周大海以个人名义借款，另借条上有周大海本人的签名及江西金海建设有限公司的章印，借款亦打至被告江西金海建设有限公司的账户上，可以认定周大海作为公司法定代表人以个人名义为金海公司借款，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告已偿还利息至2015年5月27日，诉求利息以2015年5月28日起以月息2%计算，在法律规定的利息上限之内，本院予以支持。被告江西金海建设有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周大海、江西金海建设有限公司于本判决生效后五日内一次性归还原告章悟磊借款本金210万元及逾期利息（从2015年5月28日起以210万元为基数按照月息2分计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元及诉讼保全费5000元，共计28600元，由被告周大海、江西金海建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 王金果
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 万园秀
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 熊文娟
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2894号
原告刘献荣，男，农民。
被告刘玉厚，男。
上列原告刘献荣与被告刘玉厚劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘献荣诉称因被告刘玉厚未给付其工资13140元，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付工资13140元，并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，2013年10月，被告刘玉厚雇佣原告刘献荣在其承揽的保税园区兆鑫电厂取暖锅炉室外管道安装工程干电焊工。原告干了36天半，每天工资360元，应得工资13140元，被告于2013年11月20日给原告出具欠条一份，该款至今未付。被告雇佣原告干电焊工，双方形成雇佣合同关系，原告完成工作后，被告应及时支付报酬，长期拖欠，应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘玉厚于本判决生效后十日内给付原告刘献荣工资13140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，原告已预交64元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年五月十四日
书记员 孙海丽
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第607号
原告：四川海旺科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区扬中工业科技园。
法定代表人：赵春，总经理。
委托代理人：邓鹏，该公司员工。
委托代理人：姜雪，该公司员工。
被告：四川省康银纺织实业有限公司，住所地：四川省井研县马踏镇康银街68号。
法定代表人：刘勇，董事长。
原告四川海旺科技有限公司诉被告四川省康银纺织实业有限公司买卖合同纠纷一�，本院于2014年8月13日立案受理，于2014年9月20日在《人民法院报》向被告公告送达应诉文书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告四川海旺科技有限公司到庭参加诉讼，被告四川省康银纺织实业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川海旺科技有限公司诉称：原告与被告长期供货关系，双方约定先由原告方供货，之后被告再据实结算。在2014年6月30日，经双方财务核对确认，被告欠原告货款364367.67元。因被告承诺付款，在被告尚未支付上述欠款的情况下，原告又于2014年7月4日向被告销售92900元纺织浆料，至今被告共欠原告货款457267.67元。后经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，根据我国《合同法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，要求被告向原告支付上述款项。
原告四川海旺科技有限公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1.财务对帐函，拟证明被告欠原告货款364367.67元事实；
2.送货单，拟证明原告向被告送货价值92900元；
3.四川省康银纺织实业有限公司收帐款明细表，拟证明被告欠原告货款92900元的事实。
为查明案件事实，本院询问了四川省康银纺织实业公司会计，该会计称，原、被告两公司存在长期供货关系，在2014年7月15日，被告欠原告货款364367.67元，之后原、被告又发生买卖，被告欠原告货款92900元。被告共计欠原告货款457267.67元。另原告应向被告开据增值税发票。
经审查，本院对原告提交的证据材料认证如下：对原告提交的证据材料1、2本院认为该证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告货款457267.67元的事实，本院予以采信。
诉讼中，根据原告的申请，本院对四川省康银纺织实业�限公司所有的捷达汽车（号牌：川LX78**）、东风牌汽车（号牌：川LK78**），对四川海旺科技有限公司所有的川丰田越野汽车（号牌：AW4217）予以查封。
经审理查明：原告与被告长期供货关系，双方约定先由原告方供货，之后被告再据实结算。2014年6月30日，经双方财务核对确认，被告欠原告货款364367.67元。因被告承诺付款，在被告尚未支付上述欠款的情况下，原告又于2014年7月4日向被告销售92900元纺织浆料，至今被告共欠原告货款457267.67元。后经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼，要求被告向原告支付货款457267元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定。本案中，原告与被告长期存在供货关系，至起诉时被告共欠原告货款457267.67元。原告提供的证据能证明被告欠货款的事实，被告未按约定履行给付货款的义务，应当承担给付货款的民事责任，对原告要求被告给付货款的主张本院予以支持。关于出卖人即被告未向买受人原告提供增值税专用发票的问题，本院认为，如果出卖人不提供增值税发票，买受人即原告的进项税额一部分就不能抵扣，其权利就受到损害。买受人即被告可以单独诉请出卖人履行给付增值税专用发票的从给付义务，根据本案的实际情况，因不能准确确定其金额，故在本案中不宜一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省康银纺织实业有限公司在本判决生效之日起十�内给付原告四川海旺科技有限公司货款人民币457267元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4079.50元，财产保全费人民币4079.50，公告费人民币300元合计人民币8459元，由被告四川省康银纺织实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 雷 杰
人民陪审员 曾 理
人民陪审员 李 惠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张芮菡
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第224号
原告方秀霞，女，1933年9月出生，汉族。
委托代理人程生敏（原告之女），女，1971年1月出生，汉族。
委托代理人彭文君，河南保城律师事务所律师。
被告雷明福，男，1973年3月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人李保，河南法正律师事务所律师。
原告方秀霞与被告雷明福、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方秀霞的委托代理人程生敏、彭文君，被告雷明福、被告财险公司的委托代理人李保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀霞诉称，2013年8月26日5时50分，被告雷明福驾驶豫S730**号车由南向北行驶至罗山县莽张中心街菜市场路口，车辆刹车失灵先撞至同向熊国立驾驶的正三轮载货摩托车上，后三轮车失控又撞住步行的原告方秀霞，致正三轮载货摩托车损坏，原告受伤，造成交通事故。此事故经罗山交警部门认定，被告雷明福负此事故全部责任，熊国立、原告方秀霞不负事故责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院，住院25天。由于被告雷明福驾驶的该车在被告财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。故要求二被告赔偿其各项损失共计55439.47元，并承担本案的诉讼费用。
被告雷明福辩称，我的车已投保了机动车交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告财险公司辩称，我们愿在保险合同限额范围内对合理部分予以赔偿，但不承担鉴定费和诉讼费用等间接损失。
经审理查明，2013年8月26日5时50分，被告雷明福驾驶豫S730**号车由南向北行驶至罗山县莽张中心街菜市场路口，车辆刹车失灵先撞至同向熊国立驾驶的正三轮载货摩托车上，后三轮车失控又撞住步行的原告方秀霞，致正三轮载货摩托车损坏，原告受伤，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告雷明福负此事故全部责任，熊国立、原告方秀霞不负事故责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院，住院25天，花医疗费22111.4元。其伤情经医院诊断为：1、右侧股骨转子间骨折；右第3肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，带药巩固治疗；2、不负重适当功能锻炼；3、定期复查X线片；4、全休4个月。2013年12月31日经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人方秀霞右侧股骨转子间骨折目前构成十级伤残。2、被鉴定人方秀霞伤后误工期：270日；护理期为：150日；营养期为：90日。二次手术取内固定物费用为：5000元，二次手术休息期为：90日；护理期为：30日；营养期为：30日。原告为此支付鉴定费1900元。被告雷明福驾驶的豫S730**号车在被告财险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，保险期间均为一年，即自2013年5月6日起至2014年5月5日止。原告提供交通费票据20张，计款2000元，本院根据本案的具体情况酌定为1000元。
另查明，原告方秀霞系农业人口，其受伤后由其女儿程生敏护理，程生敏从事餐饮行业。河南省上年度农村居民人均纯收入为7524.94元／年，餐饮行业的平均工资为24809元／年。该事故发生后，被告雷明福已赔偿原告22600元。
上述事实，有当事人陈述，原告方秀霞的出院证、病历、医疗费清单、医疗费票据，交通费票据，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，鉴定费票据，保单，身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告雷明福驾驶豫S730**号车行驶时，由于车辆刹车失灵先撞至同向熊国立驾驶的正三轮载货摩托车上，后三轮车失控又撞住步行的原告方秀霞，致正三轮载货摩托车损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告雷明福负此事故全部责任，熊国立、原告方秀霞不负事故责任。原、被告均未在期限内对该交通事故认定书提出异议，故该事故认定书合法有效，本院予以确认。由于被告雷明福驾驶的豫S730**号车在被告财险公司投有机动车交强险和第三者责任险，原告在此次交通事故中受伤，要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。经审核原告要求赔偿的合理部分为：医疗费22111.4元，护理费10195.48元（24809元／年÷365天×150天】，营养费1350元【15元／天×90天】，住院伙食补助费750元【30元／天×25天】，伤残赔偿金3762.47元（7524.94元／年×5年×10%】，精神抚慰金根据原告的伤残等级及事故责任，本院酌定为5000元，司法鉴定费1900元，交通费1000元，二次手术费用5000元，二次手术护理费2039.10元（24809元／年÷365天×30天】，二次手术营养费450元【15元／天×30天】，以上各项损失共计53558.45元。由于司法鉴定费1900元系间接损失，依相关规定，财险公司不予赔偿，按照过错责任原则，应由被告雷明福赔偿原告1900元。原告方秀霞的损失首先由被告财险公司在交强险限额范围内赔偿31997.05元（医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，护理费10195.48元，二次手术护理费2039.10元，伤残赔偿金3762.47元，精神抚慰金5000元，交通费1000元。），余下19661.4元属交强险限额外的，按照过错责任原则，应由被告雷明福赔偿，因被告雷明福在被告财险公司投保有第三者责任险，故应由被告财险公司代为赔偿。故被告财险公司应赔偿原告的各项损失共计51658.45元（31997.05元＋19661.4元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告方秀霞各项损失51658.45元。（含被告雷明福已赔偿原告的22600元，由原告领取赔偿款后退还给被告雷明福）。
二、被告雷明福于本判决生效后十日内赔偿原告方秀霞损失款1900元。
三、驳回原告方秀霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元由被告雷明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 马俊辉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李玉娟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第224号
起诉人李琼，女，1977年12月10日生，
2014年3月6日，本院收到李琼的起诉状，起诉人称：起诉人于1997年8月到被起诉人罗城仫佬族自治县民政企业总公司（以下简称罗城民政企业总公司）工作。在2007年起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了一年的劳动合同。2013年1月，因为被起诉人罗城民政企业总公司实行企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了《解除劳动合同协议》，双方解除了劳动合同。起诉人在工作期间，被起诉人罗城民政企业总公司规定起诉人每天上班8小时，但实际上起诉人经常延时工作，并且每月没有得到安排休息，或者休息日很少，之后也没有安排补休，而且起诉人从未得到被起诉人罗城民政企业总公司安排年休假。在前述情况下，被起诉人罗城民政企业总公司没有按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）、（二）款和《职工带薪年休假条例》第五条的相关规定付给起诉人相应的工资报酬。起诉人认为，被起诉人罗城民政企业总公司已经严重侵犯了起诉人作为劳动者的合法权益，因此要求裁决被起诉人向起诉人支付被克扣的工资报酬49363.90元。
经审查，起诉人在被起诉人罗城民政企业总公司工作。2013年1月，被起诉人罗城民政企业总公司根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，并参照《河池市国有企业改制暂行办法》（河政发（2010）31号）等法律法规和政策规定实行了企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司按《罗城民政企业总公司终止职工劳动合同解除劳动关系经济补偿方案》，双方签订了解除劳动合同协议。
本院认为，对于政府及其所属部门主导的企业改制引发的劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，因此，起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：
对李琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 吴代华
审判员 罗照明
审判员 吴昌茂
二〇一四年三月六日
书记员 罗丽玲