河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3346号
上诉人（原审被告）：姚德发，男，1975年8月23日出生，回族，个体，住黄骅市。
被上诉人（原审原告）：王树平，女，1963年2月18日出生，回族，农民，住黄骅市。
委托代理人：赵杰，男，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
上诉人姚德发因与被上诉人王树平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第04202号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月14日上午9时许，原告王树平与被告姚德发因公共道路通行问题发生纠纷。被告在用叉车运送混凝土砖块放置在公共道路一侧时，遭到原告的阻拦，原告用左脚挡在被告驾驶的叉车所搬运混凝土砖块下，被告放置混凝土砖块过程中，将原告左脚压伤，致原告倒地并造成左足软组织损伤、头部软组织损伤。原告于2015年7月14日入黄骅市骨科医院住院治疗，7月25日出院，共计住院11天。原告主张因受伤产生的医疗费3316.13元、误工费1114.40元、住院伙食补助费1400元、护理费1773.52元、交通费500元。另查明，原告王树平与案外人刘振义系夫妻关系，共同经营黄骅市八里庄伊香肥牛火锅店。以上事实有监控录像、照片、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费票据、工商营业执照、户籍证明、户口登记本以及当事人陈述在案佐证。
原审认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体的，应承担民事责任。本案中，原被告因公共道路通行问题发生纠纷，被告在驾驶叉车放置砖块过程中造成原告受伤，应当承担赔偿责任。被告辩称原告身体所受伤害系原告自己踢砖块造成的，但案发时监控录像未显示原告有踢砖块行为。被告明知叉车砖块前有人站立，仍继续缓慢下放砖块，缺乏足够注意，存在重大过错，故对于被告的上述辩解意见，本院不予支持。被告应对原告的损失承担80%的责任。被告所驾驶的叉车在遭到原告阻拦的情况下，向后倒车，原告跟随被告驾驶的叉车，将左脚放置在砖块下，应当预料这种行为可能会造成自己受伤，而没有预料到，也存在一定的过错，应当对自身的伤害后果承担20%的责任。关于原告的经济损失：住院病历显示，原告住院11天，而非其主张的14天。医药费3316.13元；误工费原告主张按照餐饮业标准计算，其提供的营业执照、户籍证明能够证实其丈夫刘振义系从事餐饮业的个体工商户，夫妻共同经营火锅店符合一般社会习惯和客观事实，本院予以支持。误工费按照餐饮行业在岗平均工资计算为875.66元（29，056元÷365天×11天）；护理费按照2015年度河北省在岗职工年平均工资46，239元、一人护理计算为1393.50元（46，239元÷365天×11天×1人）；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为1100元（100元／天×11天）；交通费因原告入院为救护车接走，未产生实际费用，出院所产生的实际费用，本院酌定为100元。综上，原告王树平的经济损失为6785.29元，由被告姚德发承担5428.23元，原告王树平自行承担1357.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告姚德发于本判决生效之日起三日内赔偿原告王树平各项经济损失5428.23元；如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告姚德发承担200元，原告王树平承担50元。（限判决生效之日起三日内交纳）
一审判决后，原审被告姚德发不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审认定事实错误。1、一审认定上诉人放置混泥土砖块过程中，将被上诉人左脚压伤，致被上诉人倒地造成左足软组织损伤，头部软组织损伤的事实不清，证据不足。因被上诉人将其自有车辆停在公共道路上阻止上诉人车辆通行，而使其他车辆在通行时将上诉人的挡水地间轧平，上诉人为了修理挡水地间而用叉车将砖块放在自家挡水地间上，被上诉人上前阻挠实属不当。上诉人见被上诉人上前阻拦，为防止操作过程中发生意外而将叉车后退后，上诉人父亲更是在叉车落砖时站立于叉车前挡住被上诉人以避免意外的发生，由此可见，上诉人已经尽到了足够的注意义务。另外，上诉人在操作叉车过程中谨慎小心，在监控视频中明显看到，上诉人缓慢落叉的过程中被上诉人倒地，而此时叉距地面间有一段大约20公分的黑影，此黑影即为地面与叉车上砖块的距离，由此可见，上诉人不可能用砖块将被上诉人的左脚压伤。一审法院未查明案件事实，即认定上诉人放置混泥土砖块过程中，将被上诉人左脚压伤，致被上诉人倒地并造成左足软组织损伤事实不清，证据不足。2、一审认定医药费3316.3元事实错误。被上诉人事后被救护车接走就脚伤住院治疗，而其在医院的主要治疗项目为头部软组织损伤，医疗费票也大多为头部治疗。监控视频仅能反映上诉人操作叉车与被上诉人左脚受伤可能存在因果关系，但其缓慢倒地后后头部枕在自己的手臂上，并未见头部与地面有接触，造成头部擦伤的可能很小，更不可能造成头部软组织损伤，因此一审法院仅仅以医院认定被上诉人有头部软组织损伤，而未查明此伤是上诉人与被上诉人发生争执时还是发生争执后造成的，即将所有医药费均判定由上诉人承担有违公正。二、一审法院认定上诉人存在重大过错，对被上诉人的损失承担80%的责任实为不妥。上诉人在卸砖块时已经尽到了足够的注意义务，开车后退、缓慢放下、并有案外人在叉车前保护被上诉人使其免于受伤。被上诉人将左脚放置在缓缓放下的砖块下，作为一个具有完全民事行为能力的成年人在明知受伤的情况下而有意为之，其应当对自己的损失承担主要责任甚至全部责任。
被上诉人王树平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任承担公正，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人姚德发主张并未开叉车压到被上诉人王树平，不应承担侵权责任，根据双方当事人提交的视频可见，上诉人姚德发开叉车放置混泥土砖块，被上诉人王树平站立于叉车前，在上诉人姚德发落叉的过程中，被上诉人王树平倒地受伤，经黄骅市骨科医院诊断为头部软组织损失、左足软组织损伤，原审按照视频资料认定上诉人姚德发在放置砖块的过程中造成被上诉人王树平受伤，应承担侵权责任并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张被上诉人倒地就脚伤住院治疗，但主要治疗项目为头部软组织损伤，不能证明头伤是争执前还是争执后造成的，根据双方提交的视频资料，被上诉人王树平受伤身体全部倒地，头部及左足发生软组织损伤具有高度可能性，原审法院认定医药费3316.13元并无不当，本院依法予以支持，被上诉人主张的损伤有可能是其他时间发生的，因未提交证据予以证明，故对上诉人的该项主张本院依法不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原审法院认定上诉人对被上诉人的受伤存在重大过错，应承担80%的侵权责任，被上诉人对自身损害的发生，也有过错，应承担20%的责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚德发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐桂苓
审 判 员 刘晓莉
代理审判员 程晓明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 琨