甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初256号
原告：辛建平，男，汉族，生于1980年3月15日，甘肃省陇南市武都区人。
委托代�人：曾某，甘肃言中律师事务所律师。
被告：谢大鹏，男，回族，生于1978年10月8日，甘肃省陇南市人，住武都区
被告：林利新，男，汉族，生于1974年4月12日，甘肃省陇南市武都区人。
原告辛建平诉被告谢大鹏、林利新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛建平、被告谢大鹏、林利新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告人偿还人民币本金280000元整，利息100800元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，二被告因资金周转向原告借款280000元整，向原告出具借条一张，载明：今借到辛建平现金280000元整。并言明月息3分，6个月内还清。但被告不守信用，至今未还，原告为此多次催要，二被告一拖再拖，故原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。
被告谢大鹏辩称：我是在2013年10月份向原告借了140000元，当时约定月息3分，借期一年，并以我的房子作抵押。当时林利新虽然在场，但并没有签字，钱是我借的。借款后我分两次还了40000元，后因再未还款，我们就和原告在2017年1月份做了一次结算，连本带息给原告重新出具了一张280000元的借条。现在资金紧张，我下来和原告商量还款事项。
被告林利新辩称：2013年10月23日，经我介绍，谢大鹏向辛建平借款140000元，出具了借条一张，并以其油橄榄基地的房屋做抵押，谢大鹏和妻子李静在借条上签字，我并未签字。2014年10月到2015年底谢大鹏共计向辛建平还款40000元。2017年1月20日，谢大鹏向辛建平连本带息重新出具了借条，共计人民币280000元。辛建平让我在借条上签个字，承诺不会让我承担借款责任，同时约定，谢大鹏如若不还，则其位于油橄榄基地邮政局家属院住房由辛建平自行处理，双方同意后，我才在借条上签了字。在此次借款过程中，钱全部由谢大鹏使用了，本人并没有使用一分钱，谢大鹏与辛建平有借贷关系，我向辛建平借款的事实根本不存在，我在欠条上签名的行为，并非借款，只是一种见证，债权人只能向债务人要求返还借款，因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据借条一张。证明目的：二被告于2017年1月20日重新确认二人向原告借款280000元的事实，口头约定月息3分。
2、被告林利新提交的谢大鹏证明一份。证明目的：被告林利新不是实际借款人，借款与林利新无关。
上述证据1，经二被告质证，对真实性没异议，但对证明的目的有异议，林利新认为280000元是辛建平和谢大鹏两人算的，自己只是见证人；谢大鹏认为，条子中的280000元是连本带息重新出具的，本金是140000元，其已经归还了40000元。经质证，原告认可借款时间为2013年10月23日，约定月息为3分，但坚持认为借款为280000元，以现金方式交付，但未提供证据。本院认为，民间借贷属于实践性合同，二被告虽出具了借条，但原告应对借款的实际交付提供证据，因原告未�供交付280000元借款的证据，故原告以此证明借款280000元的事实本院不予确认，但对被告认可借款140000元、约定月息3分的事实，原告无需举证；林利新在借条中借款人处签名，虽提出自己是见证人，不是借款人的意见，但未提供相关有效证据，故应认定为共同借款人。因此，本院对二被告于2013年10月23日向原告借款140000元，双方约定月息为3分、2017年1月20日结算本息为280000元并重新出具借条的事实予以认定。上述证据2，原告质证认为，对真实性无异议，但二被告作为借款人相互出具证据不合适，存在恶意串通，没有证明力。本院认为，谢大鹏与林利新同系本案被告，与本案有利害关系，原告的质证意见本院予以采纳，故该证据本院不予采信。
依据原、被告向法庭提交的有效证据及陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月23日，被告谢大鹏、林利新向原告辛建平借款140000元，双方约定了月息3分。因借款未归还，2017年1月20日，经原、被告双方结算，本息共计280000元，该款作为本金，二被告向原告重新出具了借条，内容：“今借到辛建平人民币贰拾捌万元正（280000元）以自己现有住房（邮政局家属院1单元11楼1101（油橄榄基地电信局对面）做为抵押，承诺2017年6月1日前一次性付清，过期不还，房子由辛建平自行处理，本人无任何意见。×××.借款人：谢大鹏。借款人：林利新。2017.1.20”。该款至今未还，原告遂于2018年1月17日诉至本院，要求二被告归还借款本金280000元，并支付自2017年10月23日至起诉之日的利息100800元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告于2013年
10月23日从原告辛建平处借款140000元，约定月息3分，于2017年1月20日结算利息140000元，本息合计280000元作为本金重新向原告出具280000元借条的事实，有二被告出具的借条及原、被告当庭的陈述为证，本院予以确认；被告林利新虽提出自己为见证人的抗辩，但未提交有效证据，故其抗辩理由不成立，本院不予采信；谢大鹏提出已经归还40000元的抗辩，因无证据证实，本院不予采信；原告要求二被告偿还本金280000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，二被告于2013年10月23日向原告借款140000元，于2017年1月20日结算利息140000元计入后期借款本金，但此期间的利息按法律规定年利率24%计算，应为108920元（140000元×24%÷12×38.8月），原、被告双方结算的利息超出法律规定的限额，超出部分的利息不能计入后期借款本金，因此应认定后期借款本金为248920元（140000元＋108920元），故原告该项请求，本院在248920元的范围内予以支持；对于原告要求二被告支付自2017年10月23日至起诉之日期间的利息，因双方在2017年1月20日结算后再未约定利息，但双方约定还款期限为2017年6月1日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，二被告应按年利率6%支付自逾期之日即2017年6月2日�的利息，现原告要求被告支付2017年10月23日至原告起诉之日即2018年1月17日期间2.8个月的利息符合法律规定，要求按月息3分（即年利率36%）计算利息超出法律规定的限额，故此期间的利息应按年利率6%计算为3484.88元（248920元×6%÷12×2.8月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林利新、谢大鹏于本判决生效之日起十五日内归还原告辛建平借款本金248920元，支付利息3484.88元；
二、驳回原告辛建平的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7010元，原告辛建平负担2364元，被告林利新、谢大鹏负担4646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 高云琴
二〇一八年四月十日
法官助理 杨 蕊
书 记 员 沈民洁