wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1664号
原告汪新香，男，1970年12月12日，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人李力，上饶市信州区法律事务所律师。
被告信州区尝鲜阁海鲜城，住所地江西省上饶市信州区。
经营者吴宪洪。
原告汪新香诉被告信州区尝鲜阁海鲜城追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪新香的委托代理人李力到庭参加诉讼，被告信州区尝鲜阁海鲜城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪新香诉称，被告经营的尝鲜阁酒楼由吴宪洪、刘日严、陈伟强共同投资组办，原告为被告酒店保洁工，2015年1月份工资为700元，2月份工资为1,813元，3月份工资为623元,2015年1月—2015年3月，被告以亏本为由，拒发工资，原告及工友到信州区劳动保障监察大队求助，经大队协调，负责人之一刘日严发放原告等人所欠工资的15%，并称其他工资待其与其他两股东协商好再支付，但时过一个多月，被告均未支付工资，故起诉要求:1、判令被告支付原告工资2,666元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告信州区尝鲜阁海鲜城未作答辩。
原告汪新香为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、个体信息，证明被告个体工商户，负责人是吴宪洪；
2、工资表，证明被告拖欠原告工资2,666元的事实；
3、信州区劳动监察大队调查笔录，证明尝鲜阁酒楼系由吴宪洪、刘日严、陈伟强三人合伙开办，该三人承认拖欠工资的事实，并在工资单上签了名，同时刘日严先行支付了15%的工资。
被告信州区尝鲜阁海鲜城未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告汪新香提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明，尝鲜阁酒楼系被告经营，原告在酒楼从事保洁工作，2015年1月份工资为700元，2月份工资为1,813元，3月份工资为623元，2015年1月开始，被告以经营亏损为由，拒绝向职工发放工资，被告未向原告发放工资的数额为3,136元，后原告及其同事向信州区劳动保障监察大队求助，经信州区劳动保障监察大队协调，被告的合伙投资人之一刘日严支付了15%的工资即470元，后未再支付工资，故原告诉至本院。
本院认为：一、本案的争议焦点为：本案是否能按普通民事纠纷受理。现论述如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，虽然原告未提交被告出具的欠条，但其提交了由被告的经营者吴宪洪签名并捺印的工资表，说明被告认可了拖欠报酬的数额，且该工资表由被告提交给信州区劳动保障监察大队的，应认定该工资表系被告出具给原告即其他同事的债权凭证，故本案能否按普通民事纠纷受理的核心焦点在于被告经营者吴宪洪签名并捺印的工资表是否具备欠条的法律属性，而欠条是指一方当事人出具给另一方当事人的凭证性债权文书，根据欠条的法律属性及案涉工资表的具体形式，足以认定案涉工资表具备欠条的法律属性，故本案中，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条中“欠条”的周延应作扩大解释，结合本案原告仅请求支付劳动报酬，其诉请不涉及劳动关系的其他争议的事实，本案应当按普通民事纠纷审理。
二、劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告系依法成立的个体工商户，依法享有用工资格，原、被告之间构成劳动关系，被告作为用人单位应当及时、足额支付劳动报酬，根据原告提交的证据，足以认定被告尚有2,666元工资未发放，故其应当履行支付义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告信州区尝鲜阁海鲜城于本判决生效后十日内支付原告汪新香劳动报酬2,666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告信州区尝鲜阁海鲜城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 徐小飞
审判员 郑 剑
审判员 章 凯
二〇一六年七月二十五日
书记员 戴少芸
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第600号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：方国平，现羁押于衢州十里坪监狱。
被告：洪理娟。
被告：宋世军。
被告：方志文。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告方国平、洪理娟、宋世军、方志文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员徐小庆适用简易程序审理。原告的委托代理人鲍青、被告方国平、洪理娟到庭参加了诉讼。被告宋世军、方志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告方国平、洪理娟系夫妻。2012年1月9日，被告方国平向原告申请农户小额贷款用于经营，并且被告洪理娟在申请书上签字确认。同年1月16日，原告与被告方国平正式签订《农户贷款借款合同》，由被告方志文、宋世军提供连带责任保证，合同约定：可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年1月16日至2015年1月15日止，用款方式为自助可循环贷款方式，其中单笔借款期限最长不超过一年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2013年1月17日，原告第二次向被告宋世军发放贷款50000元，贷款年利率为7.8%，到期日期为2014年1月16日。现贷款期限已满，但是四被告未按合同约定还本付息，故起诉。诉讼请求：一、判令被告方国平、洪理娟归还借款50000元并支付利息3900元及该款自2014年1月17日起至还清之日止按年利率11.7%计算的罚息；二、判令被告方国平、洪理娟支付原告实现债权的费用4400元；三、判令被告宋世军、方志文对上述借款本息及费用承担连带保证责任。
被告方国平未提交证据材料，庭审答辩称，原告陈述的是事实，没有意见。
被告洪理娟未提交证据材料，庭审答辩称，被告洪理娟只是签了一个名字，剩下的事情不知道。
被告宋世军、方志文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告方国平向原告申请贷款的事实。
2、淳安县档案馆婚姻关系证明1份（原件），拟证明被告方国平、洪理娟系夫妻关系的事实。
3、中国农业银行农户贷款借款合同1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明原告与被告就借款以及担保等事宜约定的权利和义务。
4、记账凭证1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明原告已经支付借款给被告宋世军的事实。
5、委托代理合同1份（原件）及律师费发票1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明原告实现债权的费用。
原告提供的证据2及证据5中的委托代理合同系原件，其余证据提交复印件的同时均提供原件核对，证据的内容互相印证，被告亦未提出异议，故本院确认其证据效力。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年1月9日，被告方国平以工程建筑为由向原告申请农户小额贷款。被告洪理娟系被告方国平之妻，同意以夫妻共有财产承担债务。2012年1月16日，原告与被告方国平、宋世军、方志文签订一份农户贷款借款合同，约定：贷款人在2012年1月16日至2015年1月15日在可循环借款额度50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年1月17日，原告向被告方国平第二次发放贷款50000元，借款凭证记载借款到期日为2014年1月16日，借款年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。被告方国平至今未还本付息。
2014年4月14日，原告委托浙江思伟律师事务所代理诉讼。2014年6月27日，原告向该所缴纳律师代理费4400元。
本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款。原告要求被告方国平返还借款并支付利息和原告实现债权的费用的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，依法予以支持。借款发生在被告方国平、洪理娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告洪理娟应承担共同还款责任。借款逾期后，原告有权要求保证人按照约定的方式和范围承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方国平、洪理娟于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元。
二、被告方国平、洪理娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行利息3900元及上述第一项债务自2014年1月17日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率11.7%计算的罚息。
三、被告方国平、洪理娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行实现债权的律师代理费4400元。
四、被告宋世军、方志文对上述第一、二、三项方国平、洪理娟的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告方国平、洪理娟共同负担，被告宋世军、方志文承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋世军、洪理娟、方志文、方国平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1294元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 徐小庆
二〇一四年七月二日
代书 记员 邵教辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保225号
申请人：杨国喜，女，1983年4月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：张传华，男，1992年1月3日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：聊城市国坤物流有限公司，住所地：聊城经济开发区北城办事处盖世物流B区51号。
申请人杨国喜与被申请人张传华、聊城市国坤物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保50号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人聊城市国坤物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年五月十六日
书记员 肖云欣
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1356号
原告薛栓柱，男。
被告杨小艳，女。
本院在审理原告薛栓柱诉被告杨小艳买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费58元，由原告负担。
审判员 郭旗
二〇一四年十一月七日
书记员 王明
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第1356号原告汝州市宋氏金博大医院，住址汝州市广城东路*号。法定代表人宋兆保，系该院院长。委托代理人郭红旗，男，系汝州市“148”法律服务所法律工作者。被告丁建军，男，1972年10月8日出生，汉族。原告汝州市宋氏金博大医院与被告丁建军医疗服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告汝州市宋氏金博大医院诉称：2010年12月15日，被告被告因在煤矿工作中意外事故身体损伤，来我院住院就诊住院治疗，共欠各项费用82390元。故起诉被告，请求被告清偿治病医药各项费用82390元。本院认为：原告不能提供准确的送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址。故驳回原告的起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘平玉二〇一四年八月五日书记员  薛晓静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00679-1号
原告：中海工业有限公司荻港船厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：许锡田，该厂负责人。
被告：安徽祥洋新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：齐美龙，该公司总经理。
本院受理原告中海工业有限公司荻港船厂诉被告安徽祥洋新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中海工业有限公司荻港船厂于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币2240000元范围内冻结被告安徽祥洋新材料有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中海工业有限公司荻港船厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币2240000元范围内冻结被告安徽祥洋新材料有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年十二月二日
书记员 耿韵声
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第751号
原告新泰市农村信用合作联社,组织机构代码：16963027-8,住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告李西和。
被告庄英花。
被告岳超。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李西和、庄英花、岳超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，被告李西和、庄英花、岳超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告李西和由被告岳超担保，于2008年12月28日向原告借款100000元,约定月利率为8.85‰，借款到期日为2009年10月20日。被告李西和、庄英花系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金100000元、借款期间内利息8732.00元及逾期利息。要求依法判令被告李西和、庄英花共同偿还所欠借款本金100000元，并按约定支付借款期间内利息8732.00元及逾期利息；被告岳超承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李西和未答辩。
被告庄英花未答辩。
被告岳超未答辩。
经审理查明，2008年12月28日，被告李西和从原告处借款100000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2009年10月20日，借款月利率8.85‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告岳超担保，2008年12月28日被告岳超与原告签订最高额保证合同，约定：保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告未偿还过原告款。被告李西和欠原告的借款期间内的利息为8732.00元。
另查明，被告李西和、庄英花系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
再查明，2010年7月10日、2011年8月、9月、2013年6月9日原告曾向被告李西和主张过权利。2011年8月、9月、2013年6月9日原告曾向被告岳超主张过权利。
本院认为，原告与被告李西和签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告李西和应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告李西和偿还借款本金100000元、支付借款期限内利息8732.00元及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告李西和、庄英花夫妻关系存续期间，且被告庄英花未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告李西和、庄英花的夫妻共同债务，被告庄英花应与被告李西和共同偿还所欠借款本金100000元、借款期限内利息8732.00元及逾期利息。被告岳超作为担保人应按合同约定对被告李西和、庄英花的上述债务承担连带保证责任。被告岳超承担保证责任后，有权向被告李西和、庄英花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西和、庄英花偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告李西和、庄英花支付给原告新泰市农村信用合作联社利息8732.00元。
三、被告李西和、庄英花支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币100000元，计算期间为自2009年10月20日至本判决生效之日，按月利率8.85‰上浮50%计算）。
四、被告岳超对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告岳超在承担保证责任后，有权向被告李西和、庄英花追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2474元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 范 娜
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第919号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，24岁（1990年1月5日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月8日被北京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
被告人刘×，男，24岁（1989年8月20日出生），公民身份证号码：×××，户籍所在地山西省闻喜县郭家庄镇辛庄村4号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月8日被北京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
被告人李×，男，29岁（1984年11月10日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月8日被北京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
辩护人连蕊，北京市盈科律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）677号起诉书指控被告人张×、刘×、李×犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人张×、刘×，被告人李×及其辩护人连蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张×、刘×、李×伙同王××（另案处理），于2013年8月至9月间，利用在XX精密组件（北京）有限公司（现更名为XX精密组件（北京）有限公司）工作之机，先后二次盗窃该公司应回收的诺基亚牌520、920型手机壳不良品，通过王××非法销售后获利人民币6400元，所得赃款被伙分。2013年10月7日22时许，张×、刘×、李×、王××再次盗窃该公司诺基亚牌520、920型手机壳不良品后，在该公司院外被该公司保安员当场抓获，当场起获诺基亚牌520、920型手机后壳135公斤（已发还），该公司保安向警方报警，北京市公安局经济技术开发区分局接报警后在该公司将三被告人传唤到案。涉案诺基亚牌520、920型手机壳不良品，经北京市价格认证中心鉴定，价值人民币1080元。在本院审理过程中，三被告人退赔违法所得人民币6400元，现扣押。
上述事实，被告人张×、刘×、李×在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人供述，证人证言，涉案赃物及涉案地点照片，扣押及发还清单，北京市价格认证中心涉案物品鉴定书，XX精密组件（北京）有限公司证明，及照片，北京市公安局经济技术开发区分局出具的受案登记表及到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×、刘×、李×以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为均已构成盗窃罪，均应予分别惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×、刘×、李×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张×、刘×、李×到案后均能如实供述其盗窃罪行且当庭认罪并退缴涉案违法所得，本院依法予以从轻处罚。被告人李×辩护人提出的被告人李×系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予支持。据此，对被告人张×、刘×、李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年。并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年。并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年。并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
四、扣押被告人张×、刘×、李×违法所得人民币六千四百元，发还XX精密组件（北京）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张杰川
二〇一四年八月十八日
书记员 吴 楠
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第07-2号
申请执行人：熊燕红。
被执行人：陈件根。
申请执行人熊燕红与被执行人陈件根民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）新民二初字第118号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月15日向本院申请执行，本院于同年12月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈件根无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人陈件根至今仍欠申请执行人借款28700元及利息。
本院认为，被执行人陈件根现下落不明，本院穷尽调查手段未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第07号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 黄建平
审判员 况慧美
二〇一四年六月十日
书记员 于小毛
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初556号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年7月28日出生于内蒙古自治区临河市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌海市。2003年因盗窃被劳动教养一年九个月，2007年因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月10日被羁押，同年1月23日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]509号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：
2017年1月10日7时许，被告人刘某在本市丰台区大红门服装市场早市三楼通道内，扒窃被害人代某随身携带的挎包内的黑色钱包一个，内有人民币970元、被害人本人身份证、银行卡三张。赃款、赃物均已起获并发还被害人。
被告人刘某于2017年1月10日被北京市公安局机动侦查总队民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某陈述，证人李某、朱某证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，照片，辨认笔录，劳动教养决定书，公安机关工作说明、破案报告及到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案赃物已起获并发还，没有给被害人造成经济损失，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李红华
二〇一七年四月二十日
书记员 王伟娜
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执270号
申请执行人唐清江，男，1959年4月22日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈明霞，女，1983年8月6日出生，汉族，居民，身份证住址福建省平和县，现住福建省漳平市。
被执行人李凤兰，女，1961年12月5日出生，汉族，居民，身份证住址漳平市。
被执行人吴春汝，女，1963年4月12日出生，汉族，居民，身份证住址漳平市。
被执行人吴勇，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住漳平市。
本院在执行申请执行人唐清江与被执行人李凤兰、吴春汝、吴勇民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日受理申请执行人唐清江申请强制执行被执行人李凤兰、吴春汝、吴勇偿还借款本金人民币10万元及利息的请求后，依法向被执行人李凤兰、吴春汝、吴勇发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的义务，依职权查询了被执行人李凤兰、吴春汝、吴勇在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况。
经查，被执行人吴春汝名下位于漳平市桂林街道林昌路1号九龙桂冠16幢1011号的房产已于2017年4月13日在本院（2016）闽0881执2016号执行案件中被查封拍卖，拍卖所得款已全部追缴返还给该案申请执行人漳平市医保中心。目前，被执行人吴春汝因涉嫌犯罪被判处无期徒刑，在福建省永安监狱服刑。其他未发现被执行人吴春汝、李凤兰、吴勇等人有可供执行的财产。申请执行人唐清江在本院调查、处置结果告知书上予以确认，明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院对被执行人李凤兰、吴春汝、吴勇穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人予以签字确认，明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，不违反法律规定。本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第850号
原告韦凤香。
委托代理人韦凰，广西皓辰律师事务所律师。
委托代理人莫焕学，广西皓辰律师事务所实习律师。
被告韦锦文。
委托代理人文志明。
被告罗林逢。
原告韦凤香与被告韦锦文、罗林逢民间借贷纠纷一案，本院2013年7月3日受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，审判员韦爱娟、代理审判员梁聪参加的合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。书记员吴秀喜担任法庭记录。原告的委托代理人韦凰、被告韦锦文的委托代理人文志明到庭参加诉讼，被告罗林逢未到庭参加诉讼。该案庭审过后，本院根据原告提供的资料，得知二被告于本案开庭前已经离婚。本院于2013年10月17日公告送达起诉状副本等材料给被告罗林逢，并依法另行组成由审判员陈珍妮担任审判长，审判员韦爱娟、代理审判员梁聪参加的合议庭，于2014年1月24日第二次公开开庭进行审理。原告的委托代理人韦凰、莫焕学，被告韦锦文的委托代理人文志明到庭参加诉讼。被告罗林逢经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合，庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦凤香诉称，被告韦锦文与原告是好朋友，因其做生意资金周转困难，于2011年12月30日向原告借得现金13万元，承诺于2012年6月30日还款，但还款时间到期后被告一直未归还，且经原告多次上门追讨，被告仍然以各种理由拖延。被告韦锦文向原告借款系其与被告罗林逢婚姻关系存续期间所借，并用于家庭生意所需，所得收益属家庭共同收入，应当由二被告共同承担还款义务。原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决二被告共同归还借款13万元给原告；2、本案受理费由二被告承担。
原告向法庭提供如下证据：
1、借条原件。证实被告韦锦文于2011年12月30日向原告借款13万元及约定还款期限的事实；
2、南宁市西乡塘区民政局婚姻登记处的相关资料。包括离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、离婚协议书、二被告身份证和常住人口登记卡复印件，二被告的结婚证、离婚证复印件，结婚证遗失声明书复印件。证实二被告于1998年9月21日登记结婚，2013年1月16日登记离婚。上述债务应由两被告共同偿还。
被告韦锦文辩称，被告向原告借款13万元是事实，被告尽力于2014年4月底还清借款给原告。
被告韦锦文未向法庭提供证据。
被告罗林逢未作答辩也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告韦锦文对原告提供的证据1无异议，针对证据2由法院认定。
本院认为，原告所举的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案定案依据。
经审理查明，2011年12月30日被告韦锦文出具一份《借条》给原告。借条载明“今借到韦凤香现金壹拾叁万元正（130000.00元）。限于2012年6月30日还款韦锦文2011年12月30日”。借款到期后，原告经多次向被告催款未果，遂向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
还查明，韦锦文与罗林逢于1998年9月21日在大化瑶族自治县人民政府登记结婚，2013年1月16日在南宁市西乡塘区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。本案被告韦锦文向原告韦凤香借款13万元到期后，经原告多次催款未归还给原告，其行为已经损害了原告的合法权益。原告请求被告归还借款13万元有被告韦锦文出具的借条为凭，证据充分，本院予以支持。
关于本案债务应否为韦锦文与罗林逢的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案借款发生在韦锦文与罗林逢婚姻关系存续期间，而作为本案被告的罗林逢在经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃行使自己的抗辩权利。故本院认定韦锦文向原告借款13万元为韦锦文和罗林逢婚姻关系存续期间的共同债务，应当由被告罗林逢、韦锦文共同承担偿还本案借款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告韦锦文、罗林逢在本案判决生效之日起十日内偿还给原告韦凤香借款13万元。
本案受理费2，900元（原告已预交），由被告韦锦文、罗林逢负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2，900元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珍妮
审 判 员 韦爱娟
代理审判员 梁 聪
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴秀喜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1198-1号
申请执行人：王志光，男，汉族，住河北省邢台市。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢硕文，董事长。
本院在执行王志光诉山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司主动交款履行（2014）齐民初字第1057民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第1057号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年一月十四日
书记员 刘子健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0264号
申请人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿豫区湘江路1号。
法定代表人高华华，该局局长。
委托代理人张威武、王晓明，该局工作人员。
被申请人宿迁市天成纸业有限公司，住所地宿迁市经济开发区（北区）扬子路。
法定代表人李炯，该公司经理。
申请人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局（下称宿豫人社局）认定，被申请人宿迁天成纸业有限公司（下称天成公司）拒不履行申请人作出的宿豫人社察令字（2015）第007号《劳动保障监察限期改正指令书》，2015年3月24日申请人对被申请人作出了宿豫人社察理字（2015）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人支付工人工资2027051元，并支付劳动者赔偿金1013525元。该处理决定书于2015年3月25日送达被申请人。因被申请人天成公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处理决定。申请人宿豫人社局于2015年9月14日向被申请人送达《劳动保障监察催告通知书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行支付刘成雪等235名职工工资2027051元，劳动赔偿金1013525元。
本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的”。本案中，申请人宿豫人社局于2015年2月12日对被申请人作出宿豫人社察令字（2015）第007号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2015年3月13日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处理告知书》，并于当日向被申请人进行了送达。2015年3月24日，申请人对被申请人作出了宿豫人社察理字（2015）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同年3月25日向被申请人进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的宿豫人社察令字（2015）第007号《劳动保障监察限期改正指令书》，其所作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。综上，宿豫人社局申请执行的行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局作出的宿豫人社察理字（2015）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序。
申请执行费用，由被申请人宿迁市天成纸业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 丁 立
二〇一五年十一月三日
书 记 员 叶晓群
第3页／共3页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02517号
原告:裘某，女，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：盛某甲，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告裘某诉被告盛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘某到庭参加诉讼，被告盛某甲经本院经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘某诉称，原、被告因感情不和，从2013年分居生活至今，原告于2014年5月19日诉至法院要求离婚，后经判决不准离婚，但双方仍分居生活，夫妻感情没有得到任何改善，故再次诉讼来院，要求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女盛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、位于合肥市瑶海区瑶东北村3幢109室房屋为被告婚前购买，婚后共同偿还贷款，婚后增值部分被告需折合金额支付原告；本案在审理过程中，原告放弃此项诉请。
被告盛某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年4月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女盛某乙。婚初夫妻感情尚后，后双方因家庭经济及生活琐事经常发生矛盾，原告于2013年10月携女离家与被告分居生活，原告曾于2014年5月20日诉至本院要求离婚，案经本院审理作出驳回裘某要求与盛某甲离婚的诉讼请求。该判决生效后，双方仍不能和好，原告遂再次诉讼来院，要求离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、（2014）瑶民一初字第02608号民事判决书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，后在共同生活中双方经常为家庭经济及生活琐事发生矛盾，此系由于双方疏于夫妻感情培养，相互缺少沟通造成，双方对此均应负有一定责任。原、被告在法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，继续分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女盛某乙因一直原告一起生活，改变生活环境对其成长明显不利，故盛某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许裘某与盛某甲离婚；
二、婚生女盛某乙由裘某抚养，盛某甲自2016年2月起每月支付盛某乙抚养费500元，至盛某乙年满18周岁止（给付办法：由盛某甲于每月月底前自付）。
案件受理费200元，由裘某负担100元，盛某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7119号
原告：韩乔娟，女，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家宝贝儿童摄影店，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路******号。
经营者：周艳，女，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告韩乔娟与被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩乔娟的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩乔娟向本院提出诉讼请求：1.解除合同，并要求被告退还原告人民币1700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告在被告处预存款项用于拍照，并约定按照摄影定单内容预约拍照，随后再制作相应相册、相框及交付底片等。2016年年底，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店关门，经营者周艳亦不知去向。同时，店内相关摄影设备、电脑均已腾空，原告无法取得约定的摄影服务、相册、底片等。故原告为维护自身利益，特诉至法院，望判如所请。
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未作答辩。
原告韩乔娟围绕诉讼请求依法提交了摄影定单为证，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告在被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店预存款项及被告承诺为之提供相应摄影服务的事实，且原告能够保证其所提供证据的真实性、合法性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月4日，原告韩乔娟向被告交付现金1700元，用以参与该店“摄影套系预约”的消费服务，并由被告向原告出具《皇家宝贝儿童精品摄影机构摄影定单》（定单号NO0006202）第三联，后原告未至被告处预约拍摄。2016年年底，原告发现被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店已关门，且该摄影店经营者周艳亦不知去向，故于2017年2月23日诉至本院要求退还预付款项1700元。
本院认为，经营者以预付款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供，未按约定提供的，应当按消费者的要求履行约定或退回预付款。原告韩乔娟向被告预付摄影款1700元，被告承诺为原告提供相应的摄影套系服务，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容亦未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。原告韩乔娟已依约向被告支付预付款1700元，被告理应依约向原告提供约定的服务，但被告于2016年年底在未通知原告的情况下关闭店面，且经营者周艳亦不知去向，导致原告无法获得被告理应提供的摄影服务，显属违约。故原告要求被告退还预付的摄影款1700元，合理合法，本院予以支持。被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店应退还原告韩乔娟预付款1700元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋倩宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执285号
金小平：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
金小平申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初437号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：7683元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第275号
原告：周兴勇，男，1971年9月15日生，汉族，小学文化，住镇沅县，农民。
被告：李永能，男，30岁，汉族，初中文化，原住镇沅县，农民，现下落不明。
被告：李忠，男，1981年7月24日生，汉族，小学文化，住镇沅县，农民。
被告：李朝明，男，1975年6月29日生，汉族，小学文化，住镇沅县，农民。
原告周兴勇诉被告李永能、李忠、李朝明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理该案，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告周兴勇、被告李忠、李朝明到庭参加了诉讼，被告李永能因下落不明，本院于2015年7月29日依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。公告期满后，被告李永能仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周兴勇诉称：2013年10月6日，被告李永能向原告借款人民币5万元，被告李忠、李朝明用其家产作为担保，被告李永能承诺于2013年10月16日归还，并向原告出具了借条一份。借款期满，被告不守信用，未按约定归还原告借款，原告周兴勇到被告李永能家催要偿还借款，但被告李永能已不在家中，经向家人、朋友多方打听查找，仍无结果。其后，原告又向被告李忠、李朝明催要还款，而二被告一再以手头拮据为由，拖延至今一直未偿还该笔借款。原告为此特向法院起诉请求：1、判令三被告偿还原告借款人民币50000.00元；2、判令三被告支付逾期利息人民币24000.00元；3、诉讼费用由三被告承担。
被告李忠、李朝明辩称：原告所述并不属实，被告李永能向原告借款是事先与原告商量好的，只是叫二被告去证实借款的事实，并不是去作担保。此外，借款当日，只看到原告拿出10000.00元后，扣下10天利息1000.00元，给被告李永能的只是9000.00元，其他的借款被告不清楚也没有看见。
被告李永能未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告周兴勇为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2、借条一份，欲证明被告李永能于2013年10月6日向原告借款5万元，约定了还款期限及被告李忠、李朝明作为担保人的事实；3、证明一份，欲证明被告李永能下落不明的事实；4、农村信用社取款回单及存款回单各一份，欲证明原告于借款后第二日从原告妻子杨国仙账户取出4万元存入被告李永能账户的事实。
经当庭质证，被告李忠、李朝明对于原告提交的第1、3、4组证据均无异议，对于原告提交的第2组证据即借条一份认为，二被告的签名均是被告李永能写的，二被告只是按了手印。
被告李永能、李忠、李朝明未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告提交的原告的身份证复印件、借条、村委会的证明，农村信用社存、取款回单，与本案具有关联性，当事人陈述与所举证据之间能相互印证，证据及证据所反映的事实本院依法予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：2013年10月6日，被告李永能向原告周兴勇借款，并于当日向原告出具了借条一份，双方约定被告李永能向原告周兴勇借款5万元，借款期限为2013年10月6日至10月16日，若到期不还，被告李永能愿一天100.00元加息。被告李忠、李朝明作为担保人在该借条上按了手印。借款到期后，被告李永能未归还借款，且无法联系，下落不明。此后原告又向被告李忠、李朝明催要还款，但二被告以无力偿还为由至今未归还该笔借款，原告故提起本诉讼。
本院认为，被告李永能向原告周兴勇借款并向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，内容合法。其后，原告按约定向被告提供了借款，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，被告李永能有按约定偿还原告借款及利息的义务。被告李忠、李朝明对于用各自家产为被告李永能进行担保的事实是知晓的，且在被告李永能出具的借条中担保人签名处按手印，二被告与原告之间成立担保合同关系。因该份借条中对于保证方式约定不明确，且没有约定该二人的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告李忠、李朝明的保证方式为连带责任保证，二人应对被告李永能的借款承担连带偿还责任，二人承担保证责任后，有权向债务人李永能追偿。关于保证担保的范围，因当事人在借条中对担保的范围并没有作出约定，因此二被告应当对被告李永能的全部债务（即借款的本金及利息）承担连带偿还责任。关于借贷本金的认定，原告主张借贷的本金为50000.00元，但根据庭审查明的事实，原告于借款当日交付被告的现金为9000.00元，于借款第二日通过银行存款方式向被告李永能账户存入40000.00元，因此本案借贷本金应为49000.00元。至于原告于借款当日预先扣除的利息1000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，该预先扣除的1000.00元不计入借款本金。关于利息的计算，因双方在借条中约定：“如果时间到不还，我愿用一天一百元加息”，因原告已于借款当日预先扣除了借期内的利息，应予推定该约定为对逾期利息的约定。原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息自借款届满之日起计算至原告起诉之日，共计22个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方协议按一天100.00元利息计算，已明显超过该规定的利率上限。因此，本案的逾期利率以年利率24%计算，本案的利息计算为49000.00元×24%÷12×22个月=21560.00元。被告李永能经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，本院将依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永能于本判决生效之日起十五日内偿还原告周兴勇借款本金49000.00元、利息21560.00元，合计70560.00元；
二、被告李忠、李朝明对被告李永能的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告周兴勇其余诉讼请求。
案件受理费1650.00元，由原告周兴勇负担77.00元，被告李永能负担1573.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘成富
审 判 员 刘艳裙
人民陪审员 许光泽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗光华
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第275号
原告黄某某，女，四川省广汉市人。
被告姚某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告黄某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 景彦龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 耿真勋
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审149号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人赵祖辉，男，1948年8月2日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2018年6月5日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]23001号行政处罚决定，1、拆除赵祖辉在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、强制缴纳罚款人民币6222.8元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2017年8月25日送达“平国土资罚决字”[2017]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人法定起诉期限为15日，因其没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2018年5月25日。平南县国土资源局应于2018年5月25日前申请执行，而其于2018年6月5日才向本院申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年六月十二日
书记员 林玉婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第23号
申请人张超，农民，住唐山市乐亭县。
被申请人杜新会，农民，住昌黎县。
2015年3月29日13时00分，杜新会驾驶车牌号为冀C×××××的小型客车，沿昌黎县解家桥村内路由西向东行驶至昌黎县解家桥村内路口右转弯时，与由南向北张超驾驶的车牌号为冀B×××××的小轿车相撞，致双方车辆损坏。此事故中，双方车辆接触部位是小型客车的左前部与轿车的右侧。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：杜新会负事故的主要责任，张超负事故次要责任。申请人张超要求被申请人杜新会驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型客车予以查封，并向本院提供5000元担保金予以担保。
本院认为，申请人张超的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杜新会驾驶现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型客车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一五年四月十三日
代理书记员 徐 盈
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2672号
原告刘宝。
委托代理人张茂侠，女，1956年8月9日生，汉族。
委托代理人苏广武，男，1968年10月4日生，汉族。
被告牛平远，徐州鹏宇公共交通客运公司司机。
被告徐州鹏宇公共交通客运有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫霞路中段。
法定代表人吕同迎，该公司总经理。
委托代理人卢振庭。
被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市金山东路17号金泰商办1号。
负责人王旭，该支公司总经理。
委托代理人徐先锋。
委托代理人卢天白。
原告刘宝与被告牛平远、徐州鹏宇公共交通客运有限公司（以下简称鹏宇客运公司）、资金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，由审判员王蓓蓓独任审判，后依法组成合议庭，于2014年10月27日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘宝及其委托代理人苏广武，被告牛平远、被告紫金保险徐州公司的委托代理人卢天白到庭参加诉讼，被告鹏宇客运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝诉称：2014年7月26日19时30分，牛平远驾驶车牌号为苏C×××××的大型客车，在朝阳市场25路停靠站内行驶时，与行人刘宝发生交通事故，致刘宝受伤。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队处理，认定牛平远负全部责任，刘宝无责任。因牛平远系徐州鹏宇公共交通客运有限公司的职工，事故车辆系该公交公司的车，又因该事故车辆所投保的是紫金保险公司的保险，因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、要求被告向原告支付医药费7026.75元、误工费4187.7元、营养费340元、伙食费280元、护理费850元、交通费300元，共计13644.45元。
被告牛平远辩称：对事故发生事实没有异议，该赔多少钱就赔多少钱。
被告鹏宇客运公司辩称：对事故认定没有异议，牛平远是我单位职工，请求法院依法判决。
被告紫金保险徐州公司辩称：1、对事故事实没有异议。2、原告起诉的医疗费应扣除非医保用药部分，其他部分在保险责任范围内由我公司承担。3、原告还应提供工资扣发证明以及无打卡上班记录来证明误工损失。
根据原告的诉称以及被告的辩称，本案的争议焦点为：1、被告紫金保险徐州公司要求在医药费中扣除非医保用药部分是否具有法律依据。2、原告主张的各项赔偿是否相关法律标准。
经审理查明：2013年8月12日，被告鹏宇客运公司为其所有的苏C×××××号客车在被告紫金保险徐州公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。保险责任自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止。
2014年7月26日19时30分，牛平远驾驶车牌号为苏C×××××的大型客车，在停靠站内行驶时，与行人刘宝发生交通事故，致刘宝受伤的交通事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，牛平远负全部责任，刘宝无责任。
事故发生后，原告刘宝被120急救中心送至徐州市第三人民医院徐州市肿瘤医院进行观察治疗3天，花费急救费70元、医药费2556元。后原告于2014年7月28日前往徐州矿务集团第二医院住院治疗，该院诊断原告病情为全身多处软组织挫伤，至2014年8月11日出院，住院14天，共花费医药费4433.55元。出院情况为恢复好。出院后建议：1、卧床休息一个月，避免患肢过度负重；2、加强术后康复锻炼，加强营养；3、随诊。
原告刘宝系徐州市贾汪公交客运有限公司职工，2014年4月实发工资2055.5元，2014年5月实发工资2184.9元，2014年6月实发工资2222.9元。徐州市贾汪公交客运有限公司出具证明一份，证明刘宝因被撞伤休病假，2014年7月27日至10月19日停发工资。
以上事实，由原告刘宝提供的保险单、事故认定书、徐州市第三人民医院徐州市肿瘤医院门诊病历、CT检查会诊报告单，医疗费发票、徐州矿务集团第二医院入院记录、出院记录、医疗费发票、徐州市贾汪公交客运有限公司出具的证明、被告牛平远的机动车驾驶证、被保险车辆的行驶证及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告牛平远驾驶公交车与原告刘宝发生交通事故致使其受伤，被告牛平远负事故的全部责任，因牛平远系鹏宇客运公司司机，应当认定为职务侵权行为，由被告鹏宇客运公司承担侵权赔偿责任。事故车辆在被告紫金保险徐州公司投保了交通事故责任强制保险，故被告紫金保险徐州公司应在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。
本院认定原告刘宝因该次事故所受损失如下：1、医疗费为7026.75元；2、住院伙食补助费340元：原告住院天数17天，按照每天住院伙食补助费20元计算；3、营养费940元：住院17天，出院后加强营养30天，共计47天，按照每天20元计算；4、误工费：3374.6元，根据原告刘宝事故发生前三个月平均工资为2154元，原告刘宝住院天数17天，出院医嘱休息一个月，共计算47天。5、护理费：850元，住院17天，按照每天50元计算。6、交通费，结合原告刘宝住院天数，原告主张的300元，本院予以支持。
以上损失合计12831.35元，均在被告鹏宇客运公司在被告紫金保险徐州公司投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内，应由被告紫金保险徐州公司向原告刘宝承担赔偿责任。
关于被告紫金保险徐州公司主张的非医保用药问题，在事故共发生后，救助伤者是第一位的，对于药品的选择，无论是伤者还是被保险人均无法控制，且被告未提供非医保用药的范围和可替换用药，因此，对于被告的该项抗辩观点，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告刘宝医疗费7026.75元、住院伙食补助费340元、营养费940元、误工费3374.6元、护理费850元，交通费300元，合计12831.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（因原告已预交，被告随上述费用一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 苟长国
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘明珠
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初181号
原告刘斐燕。
被告汪德贵。
原告刘斐燕诉被告汪德贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员火东燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘斐燕到庭参加诉讼，被告汪德贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斐燕诉称，2015年7月被告汪德贵为偿还银行贷款利息向原告借款70000元，约定8月底前偿还，到期后被告没有偿还借款，2015年9月15日被告向原告出具了一份借条，借条写明10天内偿还借款。到期后原告多次催要，被告均不予偿还，故诉至本院要求：1、判令被告汪德贵归还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告汪德贵承担。
被告汪德贵未答辩。
经审理查明,2015年7月被告汪德贵向原告刘斐燕借款70000元，2015年9月15日被告汪德贵向原告刘斐燕出具了一份借条，借条写明“今借刘斐燕现金柒万元整，借期十天。借款人汪德贵，2015年9月15日”。到期后经原告多次催要，被告未偿还该笔借款。故原告刘斐燕诉至本院要求：1、判令被告汪德贵归还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告汪德贵承担。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护,借款应当偿还。本案中被告汪德贵向原告刘斐燕借款70000元，有原告提供的借条证实，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告返还借款70000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汪德贵经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪德贵于本判决生效后15日内向原告刘斐燕返还借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半预收取775元，由被告汪德贵承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一六年四月五日
书记员 达选珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2092号
原告华夏银行股份有限公司上海分行。
负责人史泽夫。
委托代理人毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陆磊，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海恭宏实业有限公司。
法定代表人李光。
被告李光。
原告华夏银行股份有限公司上海分行与被告上海恭宏实业有限公司、李光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛小刚到庭参加了诉讼。被告上海恭宏实业有限公司、李光经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司上海分行诉称，原告与被告上海恭宏实业有限公司于2011年11月10日签署《流动资金借款合同》，为其一次性提供流动资金人民币1，200万元，双方约定的贷款利率为8.2%（合同5.1条款），2012年11月9日一次偿还本金，利息支付方式为按月结息。就上述贷款有被告李光和被告上海恭宏实业有限公司分别向原告提供两项担保，分别为被告李光与原告签署《个人最高额保证合同》，为涉诉贷款、利息及罚息等提供连带保证责任；被告上海恭宏实业有限公司与原告签署《质押合同》，《质物清单》项下的钢材质押给原告。
上述借款合同到期后，被告上海恭宏实业有限公司并未按约归还借款和支付相关利息。原告认为，被告上海恭宏实业有限公司的上述行为已造成违约。原告曾多次与被告上海恭宏实业有限公司交涉，但被告上海恭宏实业有限公司均借故拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告上海恭宏实业有限公司向原告支付借款本金10，270，220元；2、判令被告上海恭宏实业有限公司支付原告截止2012年11月9日止的贷款利息117，800元；3、判令被告上海恭宏实业有限公司支付原告自2012年11月10日起至判决生效日止的贷款利息及逾期利息；4、判令被告李光就上述债务承担连带责任；5、若被告上海恭宏实业有限公司不履行第一至第三项诉请项下的债务，以拍卖、变卖、折价被告上海恭宏实业有限公司质押的钢材质押物价款优先清偿贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师费和实现债权的费用；6、本案诉讼费用及保全费用由被告上海恭宏实业有限公司、李光承担。
被告上海恭宏实业有限公司、李光未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《流动资金借款合同》，证明原告与被告上海恭宏实业有限公司之间的借款合同关系；
证据2、《个人最高额保证合同》，证明被告李光的保证责任；
证据3、《质押合同》，证明被告上海恭宏实业有限公司的担保责任；
证据4、借款凭证，证明借款发放情况；
证据5、欠息明细，证明被告上海恭宏实业有限公司的欠息违约情况；
证据6、律师函，证明原告委托律师向保证人李光主张保证责任。
被告上海恭宏实业有限公司、李光未提供证据材料。
鉴于被告上海恭宏实业有限公司、李光未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告表示其主张的被告上海恭宏实业有限公司提供质押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定。
本院认为，涉案的《流动资金贷款合同》、《个人最高额保证合同》、《质押合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告上海恭宏实业有限公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告上海恭宏实业有限公司归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李光自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告要求对被告上海恭宏实业有限公司质押的钢材行使质权，但其提供的证据不足以证实该等质物的真实存在，故本院对原告的该项请求不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告上海恭宏实业有限公司、李光经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海恭宏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司上海分行借款本金10，270，220元；
二、被告上海恭宏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行截至2012年11月9日的利息117，800元；
三、被告上海恭宏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行自2012年11月10日起至判决生效之日止的逾期利息（以欠款本金为基数，利率按8.2%上浮50%计算）；
四、被告李光对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海恭宏实业有限公司追偿；
五、驳回原告华夏银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费84，128元，公告费560元，共计84，688元，由被告上海恭宏实业有限公司、李光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1635号
原告：罗老土，男，1944年9月18日生，苗族，农民，住惠水县。
原告：陈王妹，女，1957年10月4日生，苗族，农民，住惠水县。
以上两原告委托诉讼代理人：罗王金，男，1986年12月1日生，苗族，农民，住惠水县王佑镇打永村简若组。系两原告次子。(特别代理)
原告：罗王金，基本情况同上。
被告：罗石保，男，1971年3月2日生，苗族，农民，住惠水县。
委托诉讼代理人：张辉，贵州惠正律师事务所律师。(特别代理)
被告：罗王龙，男，1990年7月20日生，苗族，农民，住惠水县。
原告罗老土、陈王妹、罗王金与被告罗石保、罗王龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告罗老土、陈王妹、罗王金于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方提交的土地承包证中登记的土地权属不明确，需找村委会和政府明确权属为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗老土、陈王妹、罗王金撤诉。
案件受理费25元，由原告罗老土、陈王妹、罗王金负担。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年十月十七日
书记员 王顺智（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初200号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人舒某1，男，1967年10月1日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县.2016年3月21日因涉嫌犯滥用职权罪被本院取保候审。现在家候审。
辩护人刘丹灵，贵州天云律师事务所律师。
辩护人谢宇威，贵州天云律师事务所实习律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人舒某1犯滥用职权罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞、葛彦燕出庭支持公诉，被告人舒某1及其辩护人刘丹灵、谢宇威到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2009年被告人舒某1作为关岭县公安局花江派出所民警，在办理邹某1故意伤害陈某1一案过程中，作为该案承办人，违反办案程序，没有对邹某1采取强制措施，在收集到的案件材料达到破案条件情况下未及时破案并依法移送检察机关报捕、起诉，也未对该案继续开展侦查工作，而是将案件卷宗以未结案件交派出所归档处理，致使邹某1长时间未受到刑事处罚，以致邹某1又分别于2012年6月19日、2014年2月17日、2014年7月12日多次实施暴力犯罪，致3名被害人受轻伤，造成恶劣的社会影响。2015年11月6日邹某1涉因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被关岭县人民法院判处有期徒刑九年。
经审理查明：被告人舒某1原系关岭县公安局花江派出所副所长。2009年4月26日凌晨0时许，邹某1在关岭县花江镇夜市摊吃宵夜时与陈某1因口角发生矛盾，邹某1持刀将陈某1砍伤后逃离现场。2009年5月2日，经安顺市公安局物证鉴定所鉴定，陈某1所受伤属重伤，九级伤残。2009年5月3日，舒某1收到陈某1伤情鉴定书。关岭县公安局花江派出所于同年5月4日以“陈某1被伤害案”立案侦查，同时，时任关岭县公安局花江派出所所长肖永刚指定该所民警舒某1主办该案。之后，舒某1陆续收集到被害人陈某1的陈述、证人证言等证据材料。2009年6月12日，邹某1到花江派出所投案，舒某1接待了邹某1并制作了讯问笔录，邹某1在充分供述自己的犯罪行为后，作为该案主办人的舒某1没有书面提请相关领导对邹某1采取强制措施，在收集到的案件材料达到破案条件情况下未及时报请破案，并依法移送检察机关报捕、起诉，也未对该案继续开展侦查工作，而是将案件卷宗以未结案件交派出所归档处理，致使邹某1长时间未受到刑事处罚。此后邹某1又分别于2012年6月19日在关岭县花江镇街上持刀将朱某1杀伤，致朱某1轻伤二级；2014年2月17日，邹某1在关岭县花江镇街上持刀将苏某1杀伤，致苏某1轻伤一级；2014年7月12日邹某1聚众在关岭县板贵乡将贺某1杀伤，致贺某1轻伤二级。在邹某1聚众将贺某1杀伤后，关岭县公安局侦查，发现邹某1之前涉嫌的一系列伤害案件，后将邹某1涉嫌的一系列伤害案件并案侦查，于2014年10月17日以邹某1涉嫌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪向关岭县人民检察院移送审查起诉。关岭县人民检察院经审查于2015年4月3日以邹某1涉嫌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪向关岭县人民法院提起公诉。关岭县人民法院于2015年11月6日以邹某1犯故意伤害罪、聚众斗殴罪数罪并罚，判处邹某1有期徒刑九年。
上述事实，公诉机关向法庭提供的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据相互印证，足以证实。
被告人舒某1辩称其不是邹某1故意伤害陈某1一案的主办人，只是按所长安排协助参与该案的办理，无权决定案件的处理，案件如何处理由所长决定。
被告人舒某1的辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人舒某1系陈某1被伤害案的主办侦查员是根据编造的法律文书得出，陈某1被伤害案的《110接处警登记表》、《受案登记表》、《行政转刑事审批表》、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》均在2009年11月份才补充制作，而不是文书上记载的时间；该案花江派出所共有8名民警在收集的证据材料上签字，舒某1只是其中之一，卷宗虽曾由舒某1保管，但不能成为该案由舒某1主办的依据，故无充分证据证实舒某1是陈某1被伤害案的主办侦查员；公诉机关指控滥用职权的危害后果，达不到滥用职权的立案标准。故公诉机关指控舒某1构成滥用职权罪认定事实错误，社会危害后果未达立案标准，应宣告舒某1无罪。
另被告人舒某1的辩护人向法庭提供的安公通字【2011】号《安顺市公安机关办理伤害案件暂行规定》系2011年3月11日印发、安公通字【2010】22号《安顺市公安机关执法责任规定》系2010年2月9日印发，而邹某1故意伤害陈某1案发生在2009年，不适用于上述两个规定；提供的关岭县花江镇地图、检查记录、三基工作图片、二手机交易业信息采集登记表不能证实被告人舒某1是否系邹某1故意伤害陈某1案主办人，本院均不予确认。
本院认为，被告人舒某1作为一名人民警察，在办理刑事案件的过程中违反职责义务，不履行法定职责，对所办理的刑事案件久拖不决，导致未能及时追究涉案犯罪嫌疑人的刑事责任，致使犯罪嫌疑人又实施其他故意伤害、聚众斗殴的暴力犯罪，造成恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人舒某1犯滥用职权罪，因被告人舒某1无违反法律规定的权限和程序行使职权的行为，其行为属怠于行使法定职责的行为，故指控罪名不当，本院予以更改。被告人舒某1提出其不是邹某1故意伤害陈某1一案主办人的辩护意见及其辩护人提出公诉机关指控被告人舒某1系陈某1被伤害案的主办侦查员是根据编造的法律文书得出，舒某1不是陈某1被伤害案主办侦查员的辩护意见，经庭审查明，陈某1被伤害案的相关法律手续与系统记录日期不符的原因公安机关已作出合理解释，且相关法律手续与本案相关证人证言能够相互印证，证实被告人舒某1系“陈某1被伤害案”主办人，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；提出公诉机关指控渎职犯罪的危害后果未达立案标准的辩护意见，经庭审查明，舒某1作为“邹某1伤害陈某1案”的主办侦查员，在办案中不履行法定职责，未及时追究邹某1的刑事责任，而是将案件卷宗以未结案件交派出所归档处理，致使邹某1长时间未受到刑事处罚，此后邹某1又实施故意伤害、聚众斗殴的暴力犯罪，在当地造成恶劣的社会影响，其行为已达渎职犯罪的立案标准，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人舒某1在办理刑事案件过程中不履行法定职责的主要原因在于职责不明，监督缺失，多因造成的结果，故不应由其个人承担全部责任，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人舒某1犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人民陪审员 肖 树 兰
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐军(代)
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第2258号
原告李玉龙，男，1960年3月3日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人田玉萍，山西勇立律师事务所律师。
委托代理人王冲，山西勇立律师事务所律师。
被告杨建民，男，1962年1月3日出生，住太原市万柏林区。
原告李玉龙与被告杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉龙及委托代理人田玉萍、王冲到庭参加了诉讼，被告杨建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李玉龙诉称，2013年1月9日，原、被告双方就之前的债务进行梳理，经核算被告确认拖欠原告借款及利息170000元，并分别出具欠款条、借条，保证2013年12月30日还清。原、被告双方的债权债务关系明确，但被告到期拒不还款，经原告多次索要未果。故原告根据相关法律规定，请求依法判令被告返还原告170000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨建民未到庭也未进行任何答辩。
经审理查明，被告杨建民因做生意资金周转从2011年起向原告借款，2013年1月9日，被告杨建民作为借款人为原告出具借条两份、欠款条一份，借条载明“今借到李玉龙现金壹拾万元整，2013年元月9号，保证2013年12月30日付清。借款人杨建民。”；借条载明“今借到李玉龙贰万元整（20000元），杨建民，2013年元月9号。”；欠款条载明“今欠到李玉龙贰拾肆万元的二年利息款伍万元整（50000元），2013年元月9号，借款人杨建民。”现因被告至今未将上述款归还原告，故原告诉至法院本院请求解决。
以上事实有原告提供借条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，并提供借条予以证明该事实，故本院对被告向原告借款的事实予以认定，被告向原告借款后应及时归还，现因被告未及时归还原告借款造成纠纷，被告应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告现主张的借款中的50000元利息，该款被告予以认可并为原告出具欠条，该款也并未违反法律规定，故该款应为被告所欠与原告款项，对该主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建民于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉龙欠款170000元。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告杨建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 魏群萍
人民陪审员 马素萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵瑞明
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第2258号
原告李玉龙，男，1960年3月3日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人田玉萍，山西勇立律师事务所律师。
委托代理人王冲，山西勇立律师事务所律师。
被告杨建民，男，1962年1月3日出生，住太原市万柏林区。
原告李玉龙与被告杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉龙及委托代理人田玉萍、王冲到庭参加了诉讼，被告杨建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李玉龙诉称，2013年1月9日，原、被告双方就之前的债务进行梳理，经核算被告确认拖欠原告借款及利息170000元，并分别出具欠款条、借条，保证2013年12月30日还清。原、被告双方的债权债务关系明确，但被告到期拒不还款，经原告多次索要未果。故原告根据相关法律规定，请求依法判令被告返还原告170000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨建民未到庭也未进行任何答辩。
经审理查明，被告杨建民因做生意资金周转从2011年起向原告借款，2013年1月9日，被告杨建民作为借款人为原告出具借条两份、欠款条一份，借条载明”今借到李玉龙现金壹拾万元整，2013年元月9号，保证2013年12月30日付清。借款人杨建民。”；借条载明”今借到李玉龙贰万元整（20000元），杨建民，2013年元月9号。”；欠款条载明”今欠到李玉龙贰拾肆万元的二年利息款五万元整（50000元），2013年元月9号，借款人杨建民。”现因被告至今未将上述款归还原告，故原告诉至法院本院请求解决。
以上事实有原告提供借条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，并提供借条予以证明该事实，故本院对被告向原告借款的事实予以认定，被告向原告借款后应及时归还，现因被告未及时归还原告借款造成纠纷，被告应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告现主张的借款中的50000元利息，该款被告予以认可并为原告出具欠条，该款也并未违反法律规定，故该款应为被告所欠与原告款项，对该主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建民于本判决生效之日起十日内偿还被告李玉龙欠款170000元。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告杨建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 魏群萍
人民陪审员 马素萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵瑞明
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定
（2017）辽0281执297号
申请执行人：于雪，女，1987年10月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：张长军，男，1989年6月28日出生，满族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人于雪与被执行人张长军离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 常雪锋
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽7102刑初14号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人徐雪梅，女，1993年10月9日出生，汉族，现住凌源市宋杖子镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月8日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同月21日被沈阳铁路公安局锦州公安处取保候审，于2017年8月10日被本院取保候审。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人徐雪梅犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州铁路运输检察院指派检察员胡春玉、代理检察员王洪波出庭支持公诉。被告人徐雪梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人徐雪梅伙同对象陈某（已判决）于2015年11月21日20时45分许，在凌源车站售票室排队购票时，与被害人王某发生口角进而相互厮打。厮打过程中，被告人徐雪梅多次用拳头、脚击打被害人王某头部和面部，陈某多次用拳头击打被害人王某面部，致王某鼻部受伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人王某左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐雪梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚，本案系共同犯罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，并提出对其判处非监禁刑的量刑建议。
被告人徐雪梅对指控的犯罪事实予以供认，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人徐雪梅伙同陈某（另案处理）于2015年11月21日20时45分许，在凌源车站售票室排队购票时与被害人王某发生争执。被告人徐雪梅、同案人陈某与被害人王某厮打在一起，同案人陈某将被害人王某的外套蒙在其头上将其摔倒，被告人徐雪梅用手打、脚踹被害人王某的头部、胸部以及腹部，同案人陈某用拳头击打被害人王某的头部、面部。厮打几分钟后三人分开，被告人徐雪梅与同案人陈某以及同行人纪某捡散落在地上的物品，凌源车站公安派出所民警杨某、李某接到报案后立即出警并对现场进行录像。民警向三人了解案情的过程中，被告人徐雪梅与被害人王某对骂，随后被害人王某先打了被告人徐雪梅，三人再次厮打了起来，致被害人王某鼻部受伤出血，民警将双方拉开并将被害人王某带至车站派出所。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人王某左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
被告人徐雪梅对公诉机关指控的犯罪事实供认，没有提出辩解意见。
在本院审理期间，本院依法委托了被告人徐雪梅经常居住地的社区矫正机构对被告人徐雪梅进行调查评估，其评估结果是建议对被告人徐雪梅适用非监禁刑。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证明本案来源及被告人徐雪梅到案情况。
2、常住人口基本信息表、电话查询记录，证明被告人徐雪梅的身源以及其没有前科劣迹情况。
3、调取证据通知书，调取凌源火车站售票室案发时监控录像，以查明被告人徐雪梅及同案人陈某伤害被害人王某的过程。
4、申请书、重新鉴定申请书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人王某的受损伤程度为轻伤二级的事实。
5、证人纪某证言，证实他看见被告人徐雪梅及同案人陈某与被害人王某三人厮打在一起，第一次互相打对方的头、面部，第二次他们先互骂，然后三人厮打在一起的情况。
6、证人曹某证言，证明案发时她排在被害人王某的身后，听见被害人王某说：“别插队”，此时在队伍左边的黑衣男子即同案人陈某骂了一句，继而三人厮打在一起的情况。
7、证人赵某证言，证明案发当日他听见一名穿黑色羽绒服的女子正骂一名穿土黄色羽绒服的男子，然后该女子与另一名穿黑色羽绒服的男子一起打穿土黄色羽绒服的男子的情况。
8、被害人王某陈述，证明案发当日，在排队买票的过程中与被告人徐雪梅及同案人陈某发生争执，三人两次厮打，其鼻部受伤出血的情况。
9、被告人徐雪梅供述，证明其于案发当日，曾与同案人陈某一起两次与被害人王某厮打，自己并用拳头打、用脚踹被害人王某的头部、面部、胸、腹部的事实。
10、同案人陈某供述，证明其于案发当日，在排队买票的过程中与被告人徐雪梅一起两次打被害人王某，致使其鼻部受伤出血的的情况。
11、录像光盘，证明被告人徐雪梅与被害人王某两次打架的全过程。
本院认为，被告人徐雪梅伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐雪梅到案后如实供述自己的犯罪事实，采纳公诉机关提出的被告人徐雪梅认罪态度较好、如实供述罪行的公诉意见，对被告人徐雪梅依法予以从轻处罚。采纳关于公诉机关提出的可以对被告人徐雪梅适用非监禁刑的量刑建议。根据被告人徐雪梅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐雪梅犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 峰
审判员 林 岩
审判员 宋 鲲 鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 李燕（代）
附本案判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告对缓刑所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初65号
原告：张某（又名张某某某）,女,汉族,1981年10月11日出生,粮农。
被告：郑某甲，男，汉族，1974年6月11日出生，粮农（缺席）。
原告张某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：与被告经人介绍于2001年1月12日双方到互助县东沟乡人民政府登记结婚，双方与被告家人共同生活。2002年5月12日生育长女郑某乙，2010年7月5日生育次女郑某丙，现两个孩子都在被告家生活。婚后夫妻感情一般。共同生活中因生活琐事经常吵架，被告脾气暴躁，经常殴打我，曾用火剪、火炉盖等器物殴打我，致使身体受伤，2012年2月份我又遭被告无故殴打，致使夫妻感情逐渐破裂。2012年4月份因生活琐事与被告再次吵架后我离家出走外出打工，至今未归，双方分居已达4年之久。现被告下落不明。共同生活期间，无夫妻共同财产及债权、债务，我的陪嫁财产有衣柜1件。现起诉要求与被告离婚，放弃陪嫁财产，孩子归被告抚养。
被告郑某甲未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、居民身份证复印件1份及户籍证明2份，证明原、被告及孩子的身份。
2、婚姻登记证明1份，证明原、被告婚姻关系的事实。
法院依职权调取的郑某丁的调查笔录1份，证明被告外出，下落不明的事实。
法庭根据当事人的举证并综合全案分析后对证据作出如下认定：原告提供的证据1、2及法院依职权调取的郑某丁的调查笔录符合证据的特性，证明了案件的事实，其证明效力予以确认，应作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证和法庭的认证，结合原告陈述认定本案事实如下：原、被告经人介绍于2001年1月12日双方到互助县东沟乡人民政府登记结婚后双方与被告家人共同生活。2002年5月12日生育长女郑某乙，2010年7月5日生育次女郑某丙，现两个孩子与被告家人生活。婚后夫妻感情一般。共同生活中因生活琐事经常吵架现象，2012年4月份因生活琐事双方再次吵架后原告离家出走外出打工，至今未归，双方分居已达4年之久。现被告下落不明。共同生活期间，无夫妻共同财产及债权、债务，原告陪嫁财产有衣柜1件。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后夫妻感情一般，共同生活中双方互不珍惜夫妻感情，常为生活琐事吵架，双方分居达4年之久，现被告下落不明，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求应予支持。孩子一直跟被告及其家人生活，由被告及其家人抚养有利于孩子的健康成长，关于抚养费，被告可另行起诉。原告放弃陪嫁财产，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告郑某甲离婚；
二、长女郑某乙、次女郑某丙由被告负责抚养；
三、原告陪嫁财产衣柜1件归被告所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 闫国宁
审 判 员 哈承平
人民陪审员 王世成
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李有林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2764-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人薛桂英，该行行长。
被执行人王义春，职业不详。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人王义春信用卡纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）亭商初字第0771号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月30日申请执行，执行标的为98648.94元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王义春在金融机构的存款或在其他单位的收入98648.94元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 磊
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初233号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人姜清福，男，汉族，1972年5月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2015年12月10日因犯故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院判处拘役五个月，2015年12月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被取保候审，同年5月3日被本院决定重新取保候审�
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）184号起诉书指控被告人姜清福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对姜清福在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人姜清福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日15时许，被告人姜清福醉酒后驾驶黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车沿黑龙江省尚志市帽儿山某雪场路由北向南行驶，行驶至帽儿山某大房子三队南侧时，被同向行驶的被害人李某（男，34岁）驾驶的黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经对姜清福进行采血检验酒精含量，姜清福血液中检验出乙醇含量为149.1184mg/100ml,�醉酒。经尚志市公安局交通警察大队事故责任认定：此事故由李某负全部责任，姜清福无责任。被告人姜清福于2016年1月8日被公安机关在尚志市帽儿山某抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人姜清福的户籍证明；案件来源及抓获经过；协议书；证人王某、陈某、温某、徐某、付某的证言；当事人血样提取登记表、鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；尚志市公安局交通警察大队事故责任认定书及现场勘查笔录；被告人姜清福的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人姜清福无异议。
本院认为，被告人姜清福在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于姜清福能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人姜清福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一七年五月八日
书记员 李 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初203号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人吴忠顺，男，1961年5月1日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，小学肄业，无职业，住本市天山区马市小区**号楼*单元***号。1996年7月22日，因犯贩卖毒品罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九年，2003年7月12日释放；2004年6月10日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元，2006年10月30日释放；2007年10月10日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，2008年12月4日刑满释放；2009年11月2日，因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2009年12月9日刑满释放；2014年1月28日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2014年6月3日刑满释放，2016年10月31日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金30000元，因患有疾病看守所不予收押，2017年2月1日被暂予监外执行。因本案2017年1月9日被取保候审，2017年6月11日被我院决定逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人吴忠顺犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆雷出庭支持公诉，被告人吴忠顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年1月8日14时45分许，被告人吴忠顺在本市天山区光明路八一剧场门口，趁被害人李某不备，将被害人上衣右侧口袋内的银白色华为KIW-
TL00型手机盗走。赃物已追回，已发还被害人。经鉴定，被盗华为KIW-TL00型手机价值为人民币722元。
2.2017年1月24日20时许，被告人吴忠顺在本市BRT1号线行驶至高新街时，趁被害人王某不备，将被害人挎包内的钱包扒窃，内有现金400元及身份证、银行卡等物品。赃款已被消费,其余物品已丢弃。
3.2017年1月25日19时25分许,被告人吴忠顺在本市BRT1号线行驶至儿童公园时，趁被害人孙某不备，将被害人双肩包内的钱包窃走，内有现金100元及身份证、银行卡等物品。赃款已消费，其余物品已丢弃。
4.2017年2月2日17时许，被告人吴忠顺在本市BRT1号线行驶至大西沟时，趁被害人景某不备，将被害人裤子左口袋内的黑色钱包窃走，内有现金500元及身份证、银行卡等物品。赃款已消费，其余物品已丢弃。
5.2017年2月15日16时许，被告人吴忠顺在本市南湖家乐福超市，趁被害人曾某不备，将被害人上衣右侧口袋内的OPPOA59型手机窃走。赃物已变卖、赃款已消费。经鉴定，被盗OPPOA59型手机价值为人民币1643元。
6.2017年2月16日17时许，被告人吴忠顺在本市南湖家乐福超市，趁被害人朱某不备，将被害人上衣左侧口袋内的苹果6型手机窃走。赃物已变卖，赃款已消费。经鉴定，被盗苹果6手机价值为人民币2753元。
7.2017年2月28日17时30分许，被告人吴忠顺在本市南湖家乐福超市，趁被害人刘某不备，将被害人上衣左侧口袋的三星C9000型手机窃走。赃物已追回，已发还被害人。经鉴定，被盗三星C9000型手机价值为人民币2706元。
同时查明：2016年10月31日，被告人吴忠顺因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金30000元。因本次犯罪被羁押64天。在该判决生效后，办理暂予监外执行前，被告人吴忠顺又因盗窃于2017年1月9日被取保候审，并在办案机关隐瞒了其在2016年10月31日被乌鲁木齐市天山区人民法院判处刑罚的事实，后又在天山区法院办理暂予监外执行的过程中亦隐瞒了其在2017年1月9日因犯盗窃罪被采取强制措施的事实，故被告人吴忠顺不符合暂予监外执行的条件，其被暂予监外执行的时间不计入执行刑期。
上述事实，被告人吴忠顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某、孙某、景某、曾某、朱某、刘某的报案材料及陈述、视频侦查线索报告、现场勘查记录及照片、指认照片、涉案物品估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过、暂予监外执行决定书、收监执行建议书、收监执行决定书、刑事判决书及刑满释放证明、被告人吴忠顺的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴忠顺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币8824元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴忠顺的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴忠顺曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人吴忠顺因盗窃多次被判处刑罚，不思悔改，仍然继续犯罪，主观恶性深，人身危险性大，可以酌情从重处罚，被告人吴忠顺如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴忠顺在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯之罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴忠顺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。连同前罪刑期一年五个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2020年4月7日止。罚金从判决发生法律效力三个月内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人吴忠顺犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 王翠英
人民陪审员 周建智
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李煜森
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3617号
原告：刘祥华，男，1962年7月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：吴海、刘佳，武汉速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：王兵，男，1985年6月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告刘祥华与被告王兵借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥华的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。被告王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祥华向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金23333元及逾期还款违约金（违约金以23333元为基数，自2016年4月15日起至实际还清全部借款之日止，按月利率百分之二的标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费、诉讼保全申请费、公告费。事实和理由如下：2015年10月16日，被告因资金周转急需用款遂以其车辆作为抵押向原告借款，双方签订了借款合同，约定被告向原告借款4万元，月息为百分之一点四，借款期限为十二个月，自2015年10月16日起至2016年10月15日止，双方还约定了逾期付款应承担相应的违约责任。现原告已履行了借款义务，但时至今日，被告除已还借款本金16670元及相应利息外，余款23330元及利息未付。
王兵未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
刘祥华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对该证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月16日，原告与被告签订借款合同一份。该合同约定：被告以其所有的鄂Ａ×××××奥迪牌小轿车作为抵押物向原告借款4万元，借款月利率为百分之一点四；借款期限为十二个月，自2015年10月16日起至2016年10月15日止；还款方式为等本等息（按月还付等额本金和利息）；还款计划为十二期，从2015年11月15日起至2016年10月5日止，每月15日还本金3334元、利息560元，2016年10月15日还本金3334元；如被告逾期还款，除按还款计划规定金额向原告偿付本息外，还需每日按未还本金的千分之八支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后当日，原告通过其账户汇款给被告35848元、付现金4152元，共计4万元。之后，被告仅按合同约定的还款金额、期限支付原告本金16670元和截止2016年4月14日的利息，未按合同约定支付原告2016年4月15日之后的本金和利息。为此成诉。
本院认为：原被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，依法受法律保护。原告依约向被告履行了出借款项的义务，被告理应按约定的还款期限履行还款义务。被告未依合同约定的还款时间还款，构成违约，应承担违约责任。依合同约定，被告应自2016年4月15日起支付逾期付款违约金；因原被告双方约定的借款利率和违约金比例之和超过了法律保护的利率标准，原告主张被告按照月利率百分之二的标准支付逾期付款违约金，不违反相关法律规定。故原告要求被告偿还借款23330元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵偿还原告刘祥华借款本金23330元；
二、被告王兵支付原告刘祥华逾期付款违约金（违约金以23330元为基数，自2016年4月15日起至本判决确定的还款之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元、诉讼保全申请费632元、公告费560元，合计2177元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 何若南
人民陪审员 任丽君
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏 爽
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初1791号
原告：刘笑清，女，1942年4月13日出生，汉族，退休干部。住所地：江西省丰城市。
被告：罗云霞，女，1993年8月18日出生，汉族，幼师。住所地：江西省丰城市。
被告：罗龙根，男，1969年6月30日出生，汉族，农民。住所地：浙江省台州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道松塘村（台州市路日贝塑料厂综合楼*楼）。统一社会信用代码：913310047434706950。
负责人：贺健，公司经理。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。
原告刘笑清（以下简称原告）与被告罗云霞、罗龙根、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告以其与被告罗云霞发生交通事故受伤为由要求被告赔偿医疗费、护理费等共计币56859.49元并承担本案的诉讼费用。经审理查明：2016年4月20日7时25分，被告罗云霞驾驶浙Ｊ×××××小型轿车行驶至丰城市紫云大道邮电新村小区门口路段，未确保安全倒车时撞上站在路边等人的行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。2016年5月3日，江西省丰城市公安局交警大队作出公交认字[2016]第042006号《道路交通事故认定书》认定：被告罗云霞负此次事故的全部责任；原告不负此次事故的责任。事故发生后，原告被送往丰城市人民医院住院治疗96天，花费住院费15740.21元。被告罗云霞、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司分别垫付原告医疗费3740.21元、10000元。原告的伤残等级经江西丰安司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为十级伤残。为此，原告花费鉴定费700元。浙Ｊ×××××小型轿车的所有人为被告罗龙根，驾驶人为被告罗云霞，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险,事故发生在保险有效期限内。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司自愿赔偿原告刘笑清因本次交通事故造成的各项损失共计人民币42165.47元，扣除其已垫付的医疗费10000元，余款32165.47元，于调解书送达之日起十五日内付清；
被告罗云霞除诉前垫付给原告的3740.21元外自愿再赔偿原告刘笑清因交通事故造成的各项损失人民币2000元，于调解书送达之日起十五日内付清；
三、原告刘笑清自愿放弃对被告罗龙根的诉讼请求及其他诉讼请求；
四、案件受理费1221元，依法减半610.5元，由原告刘笑清承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 周 爱 新
人民陪审员 邱 金 娥
人民陪审员 熊 美 凤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 欧阳凯霞