河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新少民初字第212号
原告：刘某2，男，1991年1月11日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：赵梦鹤，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：刘某3，女，1962年8月25日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘书长，男，1965年12月4日出生，汉族，户籍所在地新郑市，现住新郑市。
被告：刘某4，男，1971年9月9日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘书长（系刘某4之兄），男，1965年12月4日出生，汉族，户籍所在地新郑市，现住新郑市。
被告：刘某5，女，1974年10月14日出生，汉族，户籍所在地新郑市，现住新郑市。
被告：刘某6，女，1975年4月1日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘某1。
法定代理人：时某（系刘某1之母），女，1978年6月22日出生，汉族，户籍所在地新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
第三人：时某，女，1978年6月22日出生，身份证号码：4101841978********，汉族，户籍所在地新郑市郭店镇北街**号，现住新郑市郭店镇北街*组。
原告刘某2与被告刘某3、刘书长、刘某4、刘某5、刘某6、刘某1，第三人时某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及委托诉讼代理人赵梦鹤、张华立，被告刘某4的委托诉讼代理人刘书长，被告刘某1及委托诉讼代理人郭国桢，被告刘某3、刘书长、刘某5、刘某6、第三人时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认立遗嘱人张玉娥在2014年11月8日所立的遗嘱合法有效；2.依法判令遗嘱所处分的位于新郑市××××号院的宅基地及所建房屋由原告继承，使用权、所有权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：立遗嘱人张玉娥与刘海臣系夫妻关系，两人共育有六个子女，分别是刘某3、刘书长、刘某4、刘某5、刘某6和刘明现。1976年刘海臣与张玉娥在涉案宅基地首次建砖瓦房，1993年刘明现因上学户口迁出，转为城镇居民，1998年3月刘海臣与张玉娥在涉案的宅基地重建成二层房；××××年××月时某与刘明现结婚，2000年1月刘海臣因病去世，2007年2月17日刘明现因交通事故死亡，2008年时某因再婚，户口迁出，刘某1随母亲户口迁出；刘明现有一女儿刘某1。张玉娥为防止膝下儿女因遗产发生纠纷，2014年11月8日在见证人张华、丁某的见证下，由代书人武理明为张玉娥代书遗嘱一份，该遗嘱主要内容为：张玉娥与刘海臣拥有的，但登记在张玉娥名下的郭店镇郭店北街91号院的宅基地及所建房屋（2013年重新丈量登记编号为B65号）全部赠与原告，由原告继承，其他儿女和孙女对此不得提出任何主张。张玉娥在立下遗嘱后于2015年7月13日在新郑市殡仪馆火化，去世前将房屋钥匙交给刘某2，并将遗嘱事宜告知五个子女，五个子女均无异议。原告与六被告因遗嘱所涉及的宅基地、所建房屋发生纠纷，特提起诉讼。
被告刘某3、刘书长、刘某4、刘某5、刘某6辩称，原告诉状所述内容及补充内容属实，对诉讼请求没有意见，均明确表示将依照法定继承所得的份额全部赠予刘某2。
被告刘某1辩称，1、原告在诉状中所讲部分不是事实，被告刘某1对原告所讲的遗嘱的真实性有异议，张玉娥对本案诉争的住宅没有完全的处分权；2、原告所举遗嘱违反法律强制性规定，应属于无效；3、本案诉争的住宅房屋系刘海臣和张玉娥、刘明现共同所建，宅基地使用权为刘海臣、张玉娥、时某、刘某1、刘明现共同所有。刘明现户口1994年9月27日因上学从新郑市迁入到巩义，2006年2月18日从巩义市迁入新郑市郭店北街91号，时某1999年2月结婚后，刘某12000年8月出生后户籍一直在郭店镇××号，三人均属于本集体组织成员。请求驳回原告诉讼请求。
第三人时某辩称，1998年所建的房屋留有债务，是刘明现和我共同还的债务，其他意见和刘某1的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张玉娥与刘海臣系夫妻关系，两人共生育六个子女，分别是刘某3、刘书长、刘某4、刘某5、刘某6和刘明现，刘某2系刘书长之子。1976年刘海臣与张玉娥在位于新郑市××××号首次建砖瓦房一处，1998年3月刘海臣与张玉娥在该处宅基地重建成二层房屋，建成后至今未再次翻建。
刘明现出生于1977年10月15日，于1993年11月1997年1月在巩义市化工技校就读，后于1994年9月27日因上学户口迁出到巩义市××镇××号，2006年2月18日迁入新郑市××××号，迁入时为非农业户口。1999年2月28日时某与刘明现领取结婚证，并于××××年××月××日结婚，婚后和张玉娥、刘海臣在本案涉及的房屋生活，于××××年××月××日生育女儿刘某1。
2000年1月刘海臣因病去世，2007年2月刘明现因交通事故死亡，2009年刘某1随时某搬离涉案房屋，2010年11月时某再婚，居住在郭店北街××组。2014年11月8日，张玉娥在见证人张华、丁某的见证下，由代书人武理明为张玉娥代书遗嘱一份，该遗嘱主要内容为：张玉娥与刘海臣拥有的，但仅登记在张玉娥名下的新郑市××××号院及所建房屋（2013年郭店镇郭店北街村重新丈量登记，编号为B65号）全部赠予孙子刘某2（男，汉族，身份证号码：，住新郑市××××）来继承，其他儿女和孙女对此不得提出任何主张。后张玉娥于2015年7月13日在新郑市殡仪馆火化。刘某3、刘书长、刘某4、刘某5、刘某6对遗嘱内容均无异议，并明确表示将依照法定继承所得的份额全部赠与刘某2。
另查，经河南世纪资产评估有限公司作出的豫世评鉴字【2016】第2号《司法鉴定意见书》，本次委托鉴定的相关资产，在鉴定日所表现的价值为86660元。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗嘱人以遗嘱处分了属于他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。遗嘱无效部分所涉及的遗产，按照法定继承办理。本案中，涉案房屋为刘海臣与张玉娥所建，属于夫妻共同财产，被告刘某1、第三人时某提出诉争的住宅房屋系刘海臣和张玉娥、刘明现共同所建及为建房还债，但未提供相关证据，本院不予支持。刘海臣与张玉娥对该房屋的处理没有约定，刘海臣死亡后，该房屋产权的一半为刘海臣遗产、另一半为张玉娥所有，张玉娥、刘某3、刘书长、刘某4、刘某5、刘某6和刘明现作为合法继承人，可均等继承刘海臣遗产，每人继承房屋产权份额的十四分之一，刘明现作为继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人时某、刘某1、张玉娥，三人均等继承，每人继承房屋产权份额的四十二分之一。故张玉娥有权处置的该房屋产权份额共计四十二分之二十五。宅基地属于农民集体所有。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。根据庭审查明的事实，张玉娥所立遗嘱符合代书遗嘱的法律构成要件、系其真实意思表示，但处分属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效，遗嘱对涉案宅基地的处分无效，遗嘱无效部分所涉及房产，按照法定继承办理。被告刘某1、第三人时某对遗嘱的真实性有异议，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。张玉娥有权处置的该房屋产权份额共计四十二分之二十五，应按其遗嘱处分，剩余部分的处分无效。刘某3、刘书长、刘某4、刘某5、刘某6对继承的相应份额明确表示自愿赠予刘某2，系对自身民事权利的处分，且该处分不违反法律规定，本院予以准许。综上，刘某2取得涉案房屋产权份额的四十二分之四十，被告刘某1、第三人时某分别取得涉案房屋产权份额的四十二分之一。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理，本案房屋鉴定价值为86660元，根据刘某2及刘某1、时某在涉案房屋产权的份额，位于新郑市××××号院的房屋归刘某2所有，刘某2应分别支付被告刘某1、第三人时某房屋折价款2063元。对原告刘某2请求涉案房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第二十六条第一款、第二十七条第（四）项、第二十九条,《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三十八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张玉娥所立遗嘱处分位于新郑市郭店镇郭店北街91号院所建房屋产权份额四十二分之二十五的部分有效。
二、位于新郑市郭店镇郭店北街91号院所建房屋归原告刘某2所有。
三、原告刘某2向被告刘某1支付房屋折价款2063元，于本判决生效后十日内付清。
四、原告刘某2向第三人时某支付房屋折价款2063元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告刘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，由原告刘某2负担元1873元，由被告刘某1、第三人时某负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王建珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 爽