湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终290号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市七一路124号。
负责人：郭万洲，该支公司总经理。
委托代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦祖才，男，1952年7月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：杨平，女，1975年11月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：秦德良，男，1973年5月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人：刘晓波，湖北楚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭全朝，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：南阳市龙锦汽车运输服务有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区北京路北段客运集团家属院楼下。
法定代表人：袁园，该公司经理。
上诉人中银保险有限公司南阳中心支公司（以下简称中银保险南阳支公司）因与被上人秦祖才、杨平、秦德良、郭全朝、南阳市龙锦汽车运输服务有限公司（以下简称南阳龙锦运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中银保险南阳支公司的委托代理人樊显坤，被上诉人秦祖才、杨平、秦德良及其委托代理人刘晓波到庭参加诉讼。被上诉人郭全朝及南阳龙锦运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中银保险南阳支公司上诉称：1、一审程序违法，审理时是普通程序，判决时却变成简易程序。简易程序的审限是3个月，但一审审限已经超过3个月。2、一审认定事实错误，郭全朝与死者家属签订的调解协议所赔偿的钱是民事赔偿不是民事补偿。3、受害人的总损失为272000元，因是同等责任，受害人能够获得的赔偿应该是191000元，扣除郭全朝已经支付的162000元，保险公司应该赔偿的数额为29000元。4、郭全朝为无证驾驶，保险公司在赔偿后享有追偿权。为此，请求二审依法改判。
秦祖才、杨平、秦德良共同答辩称：一审程序合法，一审本来适用的就是简易程序，不存在合议庭，也不存在判决时变更为简易程序。2、一审认定事实清楚，郭全朝与答辩人签订的调解协议合法有效，答辩人的总损失为272000元，由郭全朝支付162000元，剩余损失由保险公司承担交强险的110000元，郭全朝的赔偿并没有扩大保险公司的责任，保险公司是否享有追偿权与本案无关。
被上诉人郭全朝及南阳龙锦运输公司未到庭进行答辩。
一审原告秦祖才、杨平、秦德良的诉讼请求：判令被告中银保险南阳支公司在所承保交强险责任险限额内向三原告支付理赔款110000元。
一审认定：2016年6月24日5时35分许，郭全朝持B2型机动车驾驶证驾驶豫RR631**号中型半挂牵引车（后牵引豫Ｒ×××××号中型仓栅式半挂车，核载33800KG，实载47200KG大理石板材）沿207国道由北向南行驶至湖北省荆州市荆州区成功汽修门前路段时，与同向行驶至此由刘某骑行的自行车刮擦后，刘某及所骑车辆失控卷入豫Ｒ×××××号中型仓栅式半挂车右后轮后被碾压，造成刘某当场死亡的道路交通事故。本次交通事故经荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字[2016]第1058号道路交通事故认定书认定，郭全朝承担此事故同等责任，刘某承担此事故同等责任。
另认定：秦祖才与被害人刘某系夫妻关系，二人生育两子女，即秦德良、杨平。郭全朝驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车及豫Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为南阳龙锦运输公司，该车辆在中银保险南阳支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
还认定：秦祖才、秦德良、杨平与郭全朝于2016年7月12日经荆州市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成荆交民调字[2016]第272号荆州市交通事故纠纷人民调解协议书，协议的主要内容为，一、民事赔偿部分：1、秦祖才、秦德良、杨平的损失有丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计272000元整；2、其中162000元在签订本协议时由郭全朝现金支付，剩余110000元交强险部分由保险公司替代赔偿，秦祖才、秦德良、杨平通过诉讼方式解决，具体理赔金额以法院生效判决为准；……二、刑事和解部分：1、秦祖才、秦德良、杨平与郭全朝对交警出具的事故认定书中的责任划分及事故成因均不持任何异议；2、鉴于郭全朝的行为系过失行为，秦祖才、秦德良、杨平对郭全朝的行为表示谅解，同时恳请相关机关从轻或者免于追究郭全朝的刑事责任。秦祖才、秦德良、杨平与郭全朝均在该调解协议书上签字捺印，郭全朝并于2016年7月12日向秦祖才、秦德良、杨平支付事故赔偿款162000元。
一审认为：本次交通事故的发生，双方均不持异议，对于该部分事实，经审查后依法予以确认。结合秦祖才、秦德良、杨平的诉请及郭全朝的答辩意见，本案的争议焦点系中银保险南阳支公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任以及赔偿数额的确定。本案中，郭全朝属于未取得相应驾驶资格导致交通事故的发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，中银保险南阳支公司应当在交强险范围内对秦祖才、秦德良、杨平进行赔偿。对于中银保险南阳支公司应在交强险范围内赔偿数额的确定问题，本次交通事故导致受害人刘某当场死亡，无论是按照农村标准还是城镇标准，秦祖才、秦德良、杨平因此次交通事故导致的损失已当然性的超过110000元，中银保险南阳支公司作为法律规定的赔偿主体，应当在交强险范围内赔偿秦祖才、秦德良、杨平110000元；至于中银保险南阳支公司辩称保险公司赔偿数额应扣减郭全朝超出秦祖才、秦德良、杨平实际应获赔数额部分，秦祖才、秦德良、杨平与郭全朝在荆州市交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议书，郭全朝当庭并未陈述存在胁迫、显失公平等情况，故认定该协议书系双方当事人真实意思表示，结合该调解协议书的内容，郭全朝已支付的162000元不能简单的认定为系对秦祖才、秦德良、杨平因此次交通事故导致损失的赔偿，还包括郭全朝为得到秦祖才、秦德良、杨平谅解而支付的相应补偿费用，且该份调解协议书并没有侵犯中银保险南阳支公司的权利，亦没有扩大中银保险南阳支公司的赔偿义务。故中银保险南阳支公司的答辩意见不能成立，应当在交强险范围内赔偿110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告中银保险有限公司南阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告秦祖才、秦德良、杨平110000元。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告郭全朝负担。
二审中，当事人均无新的证据向本院提交，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、一审是否存在违反法定程序的情形。2、保险公司在本案应承担的责任。
一审是否存在违反法定程序的情形
经查，一审立案后在给当事人送达受理案件通知书或应诉通知书时，并未送达本案的合议庭成员通知书，也就是说，本案在受理时并没有作为普通程序受理。本案的开庭也是独任审判员开庭，并无合议庭开庭审理本案，因此，本案不存在由普通程序变更为简易程序的情形。另外，本案一审的立案时间为2016年8月3日，结案时间为2016年11月5日，存在超审限2天的情形，但超审限与程序违法无关。上诉人认为一审违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。
保险公司在本案应承担的责任
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故发生后首先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分再按当事人的责任进行分担，因此，保险公司在交强险的赔偿限额内所承担的责任是前置性的赔偿，该赔偿不受当事人的责任大小所左右（机动车方承担无责的除外）。郭全朝与受害人家属达成的调解协议是双方真实意思的反映，该调解协议并未增加保险公司在交强险赔偿限额内的责任，所以不论郭全朝在调解协议中自愿承担了多少责任均与保险公司在交强险内所承担的前置赔偿无关。对于保险公司的追偿权的问题，只有保险公司在先行赔偿给了受害人后才能享有，保险公司不能因为享有追偿权而不承担其应该承担的责任。另外，郭全朝无义务替保险公司承担交强险的赔偿责任，所以，不论郭全朝赔偿了多少钱均不应抵扣保险公司的责任。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中银保险南阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元由上诉人中银保险有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 殷 芳
审判员 李军华
二〇一七年五月九日
书记员 陈雅丽