wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初176号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人康某某，因涉嫌危险驾驶罪,于2016年3月29日被取保候审。经景泰县人民法院决定,于2016年8月26日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日23时许，被告人康某某醉酒驾驶甘DD35**号燕台轻型普通货车沿景芦公路由西向东行驶至1KM+655M处时，驶入左道与由东向西行驶的周德广驾驶的重式叉车发生碰撞，造成康某某受伤，两车不同损坏的交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验鉴定，康某某血液中检出乙醇，平均含量为187.5mg/100ml。经道路交通事故认定，康某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证受案登记表、驾驶证及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、被告人康某某户籍证明，现场勘查笔录及照片，证人周某某、王某某的证言，交通事故责任认定书，陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人康某某造成交通事故并承担事故的全部责任，从重处罚。但能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人康某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年10月25日止。罚金于判决生效后即予缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一六年九月一日
书记员 王安祥
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初217号
原告：中国农业银行股份有限公司南乐县支行，地址：南乐县城昌州路南侧，统一社会信用代码。
负责人：郭彦立，该支行行长。
委托诉讼代理人：安洪悦，男，1963年11月13日生，汉族，该支行工作人员。
被告：齐国强，男，1974年9月30日出生，汉族。
被告：郭迷省，女，1975年8月10日出生，汉族，系被告齐国强之妻。
被告：高瑞英，女，1964年10月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司支行（以下简称支行）与被告齐国强、郭迷省、高瑞英金融借款合同纠纷一案，于2017年1月10日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安洪悦到庭参加诉讼，被告齐国强、郭迷省、高瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2013年8月29日被告齐国强、郭迷省因经销饲料及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告高瑞英连带担保。2013年9月9日原、被告签订农户贷款借款合同一份，约定被告齐国强从原告处取得可循环借款额度50000元，自2013年9月9日至2016年9月8日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。2013年9月9日被告齐国强取得借款50000元，并循环使用该款。2014年8月25日被告齐国强第二次循环从原告处取得借款50000元，期限自2014年8月25日至2015年8月24日。期间被告齐国强归还原告部分借款本息，利息付至2015年6月20日，下欠借款本金21500元及利息未能偿还。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告齐国强、郭迷省偿还原告借款本金21500元及利息，被告高瑞英承担连带保证责任。
三被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同各一份，借款凭证二份，证明被告齐国强的借款行为已经过家庭财产共有人郭迷省的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2013年8月29日被告齐国强、郭迷省因经销饲料及其他生产经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，双方签订保证担保承诺书、农户贷款借款合同，被告齐国强取得借款50000元，约定借款期限、月利率及担保人的担保责任。2014年8月25日齐国强第二次循环从原告处取得借款50000元及借款期限、月利率的事实。
三被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2013年8月29日被告齐国强、郭迷省因经销饲料及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告高瑞英承担连带担保责任。被告齐国强、郭迷省的申请经原告调查审核同意后，双方签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额/可循环借款额度50000元。借款用途经销饲料及其他生产经营，借款方式采用可循环方式，自2013年9月9日至2016年9月8日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%。还款采用按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。合同签订后，2013年9月9日被告齐国强取得借款50000元，并循环使用该款。2014年8月25日被告齐国强第二次循环从原告处取得借款50000元，期限自2014年8月25日至2015年8月24日止，约定执行利率为9%。期间被告齐国强归还原告部分借款本息，利息付至2015年6月20日，下欠借款本金21500元及利息未能偿还。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告齐国强、郭迷省偿还原告借款本金21500元及利息，被告高瑞英承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告齐国强、郭迷省、高瑞英经平等协商，签订的农户贷款借款合同、保证担保承诺书，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告齐国强，履行了其义务，被告齐国强在借款逾期后仅支付原告部分借款本息，利息付至2015年6月20日，下欠借款本金21500元及2015年6月21日以后的利息拒不履行还款义务，是双方产生纠纷的主要原因。原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。农户小额贷款业务申请表载明，齐国强的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告郭迷省系被告齐国强之妻，属被告齐国强家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人承担连带还款责任。被告高瑞英作为被告齐国强、郭迷省循环向原告借款的担保人，应依约对被告齐国强、郭迷省给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告齐国强、郭迷省追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐国强、郭迷省于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金21500元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2015年6月21日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告高瑞英对此借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告齐国强、郭迷省、高瑞英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一七年二月二十一日
书记员 王晓楠
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初573号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李川有，男，户籍地吉林省榆树市。曾因招摇撞骗于2014年1月7日被行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月17日被刑事拘留；同年12月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人李川有犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李川有到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年7月至10月，被告人李川有以帮助王某1办理取保候审的名义，先后骗取被害人姜某1、张某、王某1等人共计人民币169,000.00元，其中大部分钱款被其挥霍。
被告人李川有对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年7月至10月，被告人李川有以帮助王某1办理取保候审的名义，先后骗取被害人姜某1、张某、王某2、王某1等人共计人民币169,000.00元，其中大部分钱款被其挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人李川有的供述，被害人姜某1、张某、王某2、王某1的陈述，证人皮某某、任某某、姜某2、刘某的证言，抓获经过，户籍证明，转账凭条，情况说明，足以认定。
本院认为，被告人李川有以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人李川有能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人李川有犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月；并处罚金人民币50,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2020年6月28日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人李川有退赔被害人姜某1人民币20,000.00元、被害人王某1人民币20,000.00元、被害人张某人民币30,000.00元、被害人王某2人民币99,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 聪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3603号
原告北京京朝物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区花家地南里18号楼甲1号。
法定代表人臧起全，总经理。
委托代理人康怡。
被告柴晓霞，女，1962年9月21日出生。
原告北京京朝物业管理有限公司（以下简称京朝物业公司）与被告柴晓霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京朝物业公司的委托代理人康怡、被告柴晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京朝物业公司诉称：我公司与被告与2001年8月1日签订《房屋委托管理协议书》，约定被告将自有位于北京市丰台区南苑北里1区11号楼6单元633室面积为105.98平方米的房产委托给我公司提供物业及供暖服务，被告应于每年8月1日前交纳当年8月至次年7月的费用，同时约定了委托管理项目、收费标准等。双方签订《房屋委托管理协议书》后，我公司一直依约履行合同内容，但被告自2002年起未向我公司支付物业费及供暖费，期间我公司多次催款，但被告至今未履行相应义务。故诉至法院请求判令：1、被告向我公司支付拖欠的2002年8月1日至2016年7月31日的物业管理费15301.72元及2002年11月至2016年3月的供暖费47650.14元；2、被告向我公司支付逾期利息共计23000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告柴晓霞辩称：我同意在本案中一并处理物业费和供暖费。一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据双方的协议书，本案争议的物业管理费与供暖费均是每年一交，按照法律规定，原告没有催缴过，我从未收到过任何催缴通知，原告的请求超过了诉讼时效期间。二、原告失职，没有履行协议义务，无权要求支付费用。根据协议，原告要履行对小区物业的服务管理义务，而原告有违诚信，拒不履行相应的义务，不仅造成小区设施设备不能正常使用，有的甚至缺损，如楼道门等，至今仍未维修。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：柴晓霞居住在北京市丰台区南苑北里1区11号楼6单元633号房屋，该房屋的建筑面积为105.98平方米。2001年8月1日，柴晓霞（甲方）与京朝物业公司（乙方）签订《房屋委托管理协议书》，约定：甲方将自有房产南苑北里1区11号楼633号房屋委托给乙方管理及维修，房屋面积为105.98平方米；甲方在委托期内，向乙方支付以下费用及款项：管理费2.5元/㎡、维修费5.68元/㎡、小区共用设施维护费1元/㎡、绿化费0.55元/㎡、化粪池清掏费0.3元/㎡、生活垃圾外运费30元/年/户、供暖费16元/㎡；甲方每年8月1日前向乙方交付当年8月至次年7月份费用，凡拖欠一日加收千分之五的滞纳金；本协议暂定自2001年8月1日至2002年7月30日，自签订之日起生效，如本协议期满，双方未订立其他书面协议，本协议自然延续，继续生效；本协议在执行过程中，遇有市政府、市房地局、物价局发布新规定，发生政策性调价，双方将按新的规定和文件修订本协议，届时由乙方出具调整后的通知单，做为本协议附件执行，并与原协议具有同等法律效力。
根据北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具的《关于京朝物业公司南苑北里小区锅炉房供暖形式的证明》，京朝物业公司的丰台区南苑北里小区锅炉房自2004年开始，供暖范围包含南苑北里一区1-13号楼，供暖费收费标准为建筑面积30元/平方米,使用面积40元/平方米。
庭审中，柴晓霞称京朝物业公司的主张已经超过了诉讼时效期间，京朝物业公司未提供证据证明其向柴晓霞进行了催缴。柴晓霞称京朝物业公司的物业管理存在很多问题，并提供了一组照片证明，主要体现自家暖气管断裂导致家中被泡，物业公司不管，天然气的管道从客厅穿过存在安全隐患，小区内电线与树枝交缠存在安全隐患，小区杂物堆放，绿地被建房子等，京朝物业公司对此不予认可。
在审理过程中，本院依法到丰台区南苑北里一区进行了勘验，勘验显示该小区环境卫生疏于管理，绿地内存在大量垃圾，11号楼各单元门破损缺失严重，楼体外墙有破损脱落的情况。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋委托管理协议书、关于京朝物业公司南苑北里小区锅炉房供暖形式的证明、照片、勘验照片等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。柴晓霞与京朝物业公司签订的《房屋委托管理协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。柴晓霞辩称京朝物业公司未向其催收过物业费及供暖费，已经超过了二年的诉讼时效期间，对此京朝物业公司未提供相关证据证明其主张过权利，京朝物业公司有明显怠于行使权利的情形，本院对柴晓霞关于诉讼时效的抗辩依法予以采信。柴晓霞辩称京朝物业公司的物业管理存在问题并提供照片予以佐证，京朝物业公司虽然对该照片不予认可，但综合本案双方陈述及照片所反映出的问题，结合本院现场勘验情况，本院确认京朝物业公司所提供的物业服务存在瑕疵，物业费应当予以减免，但不构成柴晓霞不缴纳物业费及供暖费的依据。因柴晓霞对于京朝物业公司的物业服务存在意见，且京朝物业公司有怠于行使权利的情形，故对京朝物业公司要求柴晓霞支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。特别指出的是，本案涉及小区为老旧小区，设施设备陈旧老化，物业管理难度较大，但京朝物业公司作为该小区的物业管理单位及供暖单位，应当在现有条件下，积极改善小区环境，获得业主的支持与配合，共同建设维护良好的居住环境。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告柴晓霞于本判决生效后七日内给付原告北京京朝物业管理有限公司二○一三年八月一日至二〇一六年七月三十一日期间的物业费及垃圾外运费二千二百九十五元二角六分；
二、被告柴晓霞于本判决生效后七日内给付原告北京京朝物业管理有限公司二○一三年十一月至二〇一六年三月期间的供暖费九千五百三十八元二角；
三、驳回原告北京京朝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十九元，由原告北京京朝物业管理有限公司负担一千六百八十一元（已交纳），由被告柴晓霞负担二百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员
颜丽芬
人民陪审员
张惠臣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韦梦旸
-2-
-3-
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初924号
原告：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路粮油总公司办公楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵某，该公司经理。
委托代理人：崔某，男，1969年7月28日出生，汉族，身份证号码×××，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司员工，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会阳光小区一单元501号。
被告：孙某，男，1968年1月6日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司诉被告孙某供用热力合同纠纷一案中，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司负担。
审判员 樊志敏
二〇一七年四月一日
书记员 刘润泽
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2616号
申请执行人：陈洋锋，�，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：章塘见，男，1983年8月16日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：董益强，男，1975年8月12日出生，汉族，住武义县。
本院在执行申请执行人陈洋锋与被执行人章塘见、董益强民间借贷纠纷一案中，未执行50000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2616号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十一月十八日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2326号
原告周浩，男，1989年8月20日出生，汉族。
委托代理人李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告赵亮，男，1985年1月23日出生，汉族。
被告赵一帆，男，1986年6月2日出生，汉族。
原告周浩诉被告赵亮、赵一帆民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李志勋适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告周浩及委托代理人李建飞到庭参加诉讼，被告赵亮、赵一帆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，被告赵亮以急需用钱为由，借用原告现金2万元，期限2个月，并由赵一帆担保。原告出具借条为凭，后原告向二被告讨要未果，遂提起诉讼，请求二被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
原告为主张自己的诉讼请求提交借条一份，证明被告赵亮借款事实及被告赵一帆担保的事实。被告赵亮、赵一帆未出庭也未提供答辩意见。
本院查明事实与原告所诉事实基本一致。
本院认为，被告向原告借款2万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，如未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告应自借款期限届满次日起支付逾期利息。被告赵一帆对借款人赵亮向原告借款2万元进行担保，有被告赵一帆作为担保人签名的借条为凭，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵一帆应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周浩人民币二万元及逾期利息（自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日）。
二、被告赵一帆对上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一六年六月二十九日
书记员 张学志
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7442号
原告：杨军，男，1967年12月12日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：梅亚林，男，1965年2月3日出生，汉族，住泰兴市。
被告：杨明华，女，1966年7月23日出生，汉族，住泰兴市。
原告杨军与被告梅亚林、杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人程栋华到庭参加诉讼。被告梅亚林、杨明华经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息163.1767万元，并自2017年8月21日起至实际清偿之日止，25万元本金按年利率10%的标准、120万元本金按年利率18%的标准向原告支付后续借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，杨军变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金120万元、借款利息21.6万元（截止到2017年8月20日），并自2017年8月21日起对本金120万元按年利率18%支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原告杨军与被告梅亚林系多年好友。2013年被告梅亚林因资金紧张向原告借款，原告于同年5月15日、11月9日分两次借给被告15万元和10万元，约定年利率均为10%。2014年9月被告又因资金紧张在前两笔借款未还的情况下，向原告借大额资金，原告没钱，向自己的朋友陈颖借款60万元，指示陈颖将60万元资金直接打给被告，原告向陈颖出具了借条，同时被告梅亚林就本金和利息向原告出具了借条。2015年1月被告又因资金紧张，再次向原告借大额资金，原告再次向自己的朋友陈颖借款60万元，指示陈颖将60万元资金直接打给被告，并向陈颖出具了借条，同时被告梅亚林就第二次60万元借款本金及利息也向原告出具了借条。被告对上述25万元借款仅偿还部分利息，至2017年1月19日被告除本金未还外，仍欠上述25万借款的利息3万元，被告就所欠利息又向原告出具了一份借条。被告对后两笔大额借款也只偿还了部分利息，本金及其后利息并未偿还。陈颖向原告索要借款，原告就向被告催要借款，但被告称无法偿还。陈颖向常州法院提起诉讼要求原告偿还，法院判决原告需偿还。原告找被告要钱，但被告仍称无钱偿还。原告为维护自己的合法权益，今诉至法院，请求支持原告的诉求。
梅亚林、杨明华未作答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了两被告结婚登记档案、2014年9月20日被告梅亚林向原告出具的借条两份、2014年9月19日原告通过陈颖向被告梅亚林转账60万元的交易记录凭证一份、2015年1月12日被告梅亚林向原告出具的借条两份、2015年1月11日原告通过陈颖向被告梅亚林转账60万元的交易记录凭证一份、常州市新北区人民法院庭审笔录及民事判决书各一份、原告向案外人陈颖出具的借条复印件三份、两被告的承诺书一份，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告梅亚林系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年9月20日被告梅亚林向原告借款60万元并出具借条一份，约定于2016年9月20日一次性偿还，同时，被告梅亚林就该借款的利息于当日向原告出具金额为21.6万元的借条，约定分四次给付利息，每次给付5.4万元。2015年1月12日被告梅亚林再次向原告借款60万元并出具借条一份，约定于2017年1月12日偿还，同时，被告梅亚林就该借款的利息又向原告出具借条一份，约定分四次给付利息，每次给付5.4万元。上述两笔借款，原告均指示案外人陈颖通过银行转账的方式向被告梅亚林交付。庭审中原告自认被告对2014年9月20日的借款60万元，已给付了2年共21.6万元的利息，2015年1月12日的借款60万元已给付16.2万元的利息。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。审理中，本院根据原告的申请对被告的房屋、车辆进行了保全。
另查明，原告通过案外人陈颖转账的120万元款项，原告另行向案外人陈颖出具了借条，陈颖已在常州市新北区人民法院以杨军为被告提起诉讼，该院作出了（2016）苏0411民初5597号民事判决书。
还查明，2016年12月11日，两被告共同向原告出具承诺书，内容为：“梅亚林和杨明华夫妇承诺把板桥35#-2处房产出卖，偿还欠杨军和ＸＸ的债务，合计125.4万元”。
本院认为，（1）债务应当清偿。本案中，被告梅亚林共向原告借款120万元并出具了借条两份，原告也通过他人向被告交付了借款，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告梅亚林应当及时偿还借款。原告要求被告梅亚林偿还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。（2）原、被告借贷关系中，虽然未书面约定利率标准，但根据原告的当庭陈述及被告出具的两份利息借条，能够确认双方实际执行的利率标准为年利率18%，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。原告按照约定的利率标准向被告主张借期内未付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。（3）本案借款虽系被告梅亚林以个人名义向原告借款且数额较大，但是发生在其与被告杨明华婚姻关系存续期间，原告提供的承诺书能够证明该债务是基于被告夫妻双方共同意思表示，故被告梅亚林的借款应按夫妻共同债务处理，被告杨明华应当承担共同偿还的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梅亚林、杨明华于本判决生效后30日内共同偿还原告杨军借款120万元并按照约定支付借期内利息5.4万元及逾期利息（其中60万元借款，自2016年9月20日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；另外60万元借款，自2017年1月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19486元，保全费5000元，公告费600元，合计25086元，由原告负担5000元，两被告共同负担20086元（两被告应承担的费用原告已垫付，两被告应于本判决生效后30日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
人民陪审员 顾 娟
人民陪审员 陆余珍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初461号
原告曹付学，男，1954年11月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李春芳，女，1954年7月4日出生，汉族，
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告魏世和，男，汉族，68岁左右，住遂平县。
被告吴书梅，女，汉族，65岁左右，住遂平县。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
本院在审理原告曹付学与被告魏世和，吴书梅追偿权纠纷一案中，原告曹付学于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹付学撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告曹付学负担。
审 判 长 郭继东
人民陪审员 吕新生
人民陪审员 孔香平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王子璇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初37号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司
委托代理人：李宏斌，男，汉族，1974年6月18日生
被告：刘佳荣，男，汉族，1962年9月5日生
被告：杨淑莲，女，汉族，1963年12月25日生
被告：吴喜军，女，汉族，1960年12月1日生
委托代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司（农商行）与被告刘佳荣、杨淑莲、吴喜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6进行了第一次公开开庭审理，原告农商行的委托代理人李宏斌、被告吴喜军及其委托代理人任晓妮到庭参加诉讼，被告刘佳荣、杨淑莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，于2016年5月17日进行了第二次公开开庭审理，原告农商行的委托代理人李宏斌到庭参加诉讼，被告刘佳荣、杨淑莲、吴喜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理完毕。
原告农商行诉称：2010年12月10日，原告和被告刘佳荣双方签订了《贷款合同》，约定：原告给被告刘佳荣提供贷款2.9万元，贷款期限从2010年12月10日至2011年12月9日，利息为月利率8.58‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费等费用由借款人承担。2010年12月10日原告与被告吴喜军签订了《保证合同》，承担连带保证责任。原告依约给被告刘佳荣提供贷款2.9万元，贷款到期后，被告刘佳荣没有偿还原告贷款本息。现请求判决刘佳荣、被告杨淑莲偿还原告2.9万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利，并承担原告的律师代理费等实理该笔债权的费用；判决被告吴喜军承担连带责任；判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《贷款合同》1份、借据1份，用以证明2010年12月10日原告向被告刘佳荣提供了借款2.9万元；
2、共有人承诺书1份，用以证明被告杨淑莲作为共有人，愿对刘佳荣的贷款承担共同清偿责任；
3、《保证合同》1份、承诺书1份，用以证明被告吴喜军作为保证人，愿对刘佳荣的贷款承担连带保证责任；
4、催收逾期贷款通知书回执3份，用以证明原告于2012年3月30日向刘佳荣催收逾期贷款、2012年5月14日向吴喜军催收逾期贷款、2014年4月11日向刘佳荣、吴喜军催收逾期贷款；
5、《逾期贷款催收通知书》2份，用以证明原告于2015年5月15日向刘佳荣、吴喜军催收逾期贷款；
6、付息条据1份，用以证明被告刘佳荣于2012年3月10日向原告归还利息100元。
被告刘佳荣未向本院提出答辩状，未向本院提交证据。
被告杨淑莲未向本院提出答辩状，未向本院提交证据。
被告吴喜军辩称：借款人刘佳荣于2010年12月10日与原告签订借款合同，合同约定借款期限为一年，同日，我与原告签订了保证合同，合同约定担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，则保证期间为2011年12月9日至1013年12月8日止，但在该保证期间原告从未向我主张过还款权利，依据法律规定，我的保证责任已经免除，不应当再承担还款责任。同时，由于原告在2013年12月9日前未向借款人主张权利，原告现主张权利，已超过诉讼时效，不应得到法律的保护。
被告吴喜军未向本院提交证据。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告吴喜军的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、5、6均无异议，但提出原告提交的《保证合同》系格式合同，对于保证范围原告没有进行特殊说明。
对原告提交的证据，本院的认证意见为：原告提交的证据均具备合法性，真实性及关联性，对其证明力予以确认。
经审理查明：：2010年12月10日，原告农商行和被告刘佳荣双方签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告给被告佳荣提供贷款2.9万元，贷款期限从2010年12月10日至2011年12月9日，利息为月利率8.58‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费等费用由借款人承担。同日，被告刘佳荣的妻子被告杨淑莲向原告出具了共有人承诺书，明确表示愿对被告佳荣的借款承担共同还款责任。2010年12月10日，原告与被告吴喜军签订了《保证合同》，合同约定被告吴喜军对被告刘佳荣的上述贷款向原告承担连带保证责任，保证范围为贷款本息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的应付费用。上述合同签订后，原告依约给被告刘佳荣提供了贷款2.9万元。2012年3月10日被告刘佳荣向原告归还利息100元。2012年3月30日原告向被告刘佳荣送达了《催收逾期贷款通知书》，催促被告刘佳荣及时归还逾期贷款，2012年5月14日原告向被告吴喜军送达了《催收逾期贷款通知书》催促被告吴喜军及时归还逾期贷款、2014年4月11日原告向被告刘佳荣、吴喜军送达了《催收逾期贷款通知书》催促二被告及时归还逾期贷款，2015年5月15日原告向刘佳荣、吴喜军送达了《逾期贷款催收通知书》，催促二被告及时归还逾期贷款。
本院认为：原告与被告刘佳荣之间的借款合同、原告与被告吴喜军之间的保证合同，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的义务，被告刘佳荣作为借款人，未能依约归还借款，构成违约，被告杨淑莲系刘佳荣的妻子，且明确表示同意与其共同承担该债务，故原告要求被告刘佳荣、杨淑莲归还借款2.9万元、利息及逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告吴喜军作为连带责任保证人，应承担对上述债务承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。被告吴喜军抗辩称原告未在保证期间向期主张保证责任，但原告提交的证据证明原告在2012年、2014及2015年均向被告吴喜军主张保证责任，故被告吴喜军的抗辩主张没有事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘佳荣、被告杨淑莲于本判决生效后十日内一次性共同归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司借款2.9万元及利息（扣减被告刘佳荣已付的100元），利息从2010年12月10日起按月利率8.58‰计算，付至2011年12月9日，从2011年12月10起按月利率12.87‰计算，付至履行完毕之日止；
二、被告吴喜军对上述第一项判决中被告刘佳荣、被告杨淑莲应偿还的2.9万元借款本息负连带清偿责任，被告吴喜军承担连带清偿责任后，有权向被告刘佳荣、被告杨淑莲追偿；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑 倩
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初31号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人黄某甲，男，出生于广东省仁化县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：仁化县，捕前住仁化县。其因吸毒于2016年1月22日被仁化县公安局行政拘留十日；因吸毒于2016年8月10日被仁化县公安局行政拘留十日，2016年8月17日被决定责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2016年9月6日被仁化县公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。本案于2016年9月30日立案侦查，其因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年8月期间，被告人黄某甲多次容留邓某甲、朱某甲等人在其位于仁化县城口镇水电公司四楼的住处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2016年8月25日左右的一天下午14时许，黄某甲接到邓某甲的电话说带一个湖南的朋友到其家里。接着黄某甲打电话叫朱某甲来家里喝茶。后邓某甲带着一绰号叫“湖南仔”的男子来到黄某甲家。期间，“湖南仔”拿出吸毒工具“冰壶”及一小包甲基苯丙胺，四人轮流吸食了该毒品甲基苯丙胺。
2、过了三、四天的一天下午，黄某甲和朱某甲在一起时黄某甲打电话给邓某甲，叫邓某甲打电话给“湖南仔”送一个甲基苯丙胺下来。后邓某甲和“湖南仔”来到黄某甲家，“湖南仔”从裤袋内拿出一小包甲基苯丙胺给黄某甲，黄某甲将150元现金人民币给“湖南仔”。随后四人轮流吸食了黄某甲购买的毒品甲基苯丙胺。
3、过了三、四天的一天下午，黄某甲又打电话给邓某甲，叫邓某甲打电话给“湖南仔”送一个毒品甲基苯丙胺下来。后邓某甲和“湖南仔”来到黄某甲家，“湖南仔”从裤袋内拿出一小包甲基苯丙胺给黄某甲，黄某甲将150元现金人民币给“湖南仔”，因“湖南仔”有事便先行离开。然后黄某甲叫朱某甲到家里玩。黄某甲、朱某甲、邓某甲三人轮流吸食了黄某甲购买的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话记录、户籍证明、归案经过等书证，证人朱某甲、邓某甲的证言，现场检测报告书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人黄某甲在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪行为，属自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处黄某甲有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被立案侦查后羁押的期间应折抵刑期，即其刑期自2016年9月30日起至2017年5月29日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一七年三月三日
书记员 徐桉苧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初236号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码×××6639，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市。因本案于2015年9月21日被羁押，同年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中�市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）173号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日2时许，被告人杨某以手机微信号×××为联络工具，窜至中山市古镇镇××住宿门口，以人民币200元的价格向吸毒人员高某贩卖毒品氯胺酮1包。同年9月21日20时许，被告人杨某再次窜至上述××住宿门口以人民币200元的价格向高某贩卖毒品氯胺酮后被人赃并获，公安人员从被告人杨某身上缴获毒品氯胺酮4.15克、毒品甲基苯丙胺5.58克、毒资人民币200元、手机1部等物，从高某处缴获所购的毒品氯胺酮2.15克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录及清单、被缴物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、微信聊天记录截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、尿检结果照片、《现场检测报告书》、广西壮族自治区贵港市公安局××派出所出具的户籍证明、证人高某、吴某的证言及辨认笔录、被告人杨某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品氯胺酮6.3克、毒品甲基苯丙胺5.58克、毒资人民币200元、手机1部等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 刘满琴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 区伟杰
李师
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1175号
原告吉安市吉龙建材有限公司。
法定代表人汪东顺，执行董事。
住所地吉水县城西工业园区（金滩镇南坑新居村旁）。
委托代理人刘伟兰，江西律星律师事务所律师。
被告刘富根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吉安市吉龙建材有限公司诉被告刘富根买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟兰到庭参加诉讼，被告刘富根经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建电镀集控区公租房及黄桥公租房工程项目与原告签订《预拌混凝土购销合同》，合同就混凝土强度等级及单价、结算方式与付款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告供应混凝土，2015年7月经双方结算，确认被告欠款207130元，该款经原告多次催促被告支付，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款207130元及利息（从2015年7月10日起按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘富根未作答辩。
经审理查明：2015年4月20日，原告吉安市吉龙建材有限公司与被告刘富根签订《预拌混凝土购销合同》，同时对各强度等级砼价格、数量结算方式及付款方式等进行了确定，其中第三条结算方法与付款方式下第3点约定原告在供应预拌混凝土后，被告停止工程施工应提前3天通知原告做好结算工作，并在6天内付清此工程全部欠款。原告从合同签订后开始陆续向被告供应混凝土材料。截至2015年8月31日，经原、被告双方结算确认混凝土材料货款总计810960元。该款经原告多次催促被告支付，被告仅支付部分货款，尚欠货款207130元。此款被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款207130元及利息（从2015年7月10日起按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告方的陈述、双方签名或盖章的合同、对账单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘富根在原告吉安市吉龙建材有限公司处购买混凝土，差欠货款207130元，应予支付，原告要求被告支付货款，其诉讼请求合法有据，应予支持。原告主张被告承担逾期付款利息的起算点应从欠款数额确定之日起计算，因原被告进行过多次结算，应以原被告最后一次结算的时间即2015年8月31日作为双方的结算时间。原告主张按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，应按合同约定从2015年9月6日起开始计算。被告刘富根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘富根在本判决生效之日起五日内付清所欠原告吉安市吉龙建材有限公司货款207130元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月6日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2241元，由被告刘富根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建鋆
二〇一六年十月二十三日
书记员 陈玉兰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初4167号
原告：周后祥，男，汉族，1951年8月24日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地忠县忠州镇巴王路37号，统一社会信用代码91500233756242309P。
法定代表人：万大华，董事长。
被告：忠县万华市场经营服务有限公司，住所地忠县忠州镇忠州大道巴王路37号，统一社会信用代码91500233666427932P
法定代表人：万琼。
原告周后祥与被告重庆市万华房地产开发有限责任公司（以下简称万华开发公司）、忠县万华市场经营服务有限公司（以下简称万华服务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告周后祥向本院提出诉讼请求，请求判决：1、二被告退还原告四个商铺押金200000元；2、二被告支付原告两年半的租金120000元；3、二被告支付原告滞纳金43800；4、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2012年11月6日与原告签订《托管式商铺租赁协议》。达成协议后，原告向二被告交了4个商铺的押金200000元。依照协议约定，协议的期限为两年，期满后退还原告200000元，并支付每年租金48000元。但二被告只支付了原告一年半的租金，后一直未支付租金，原告多次催收未果。二被告不履行协议，存在违约行为，为此起诉至法院。
本院经审查后认为，被告万华开发公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已经由忠县公安局立案侦查，且原告也向忠县公安局报案。原告对被告万华开发公司、万华服务公司的起诉，属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定的情形，本案应当裁定驳回原告对二被告的起诉。公安机关立案侦查后又撤销案件的以及人民法院作出刑事判决认定不构成犯罪的，原告再行提起诉讼的，人民法院才应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告周后祥的起诉。
原告周后祥已预交案件受理费3378.5元，退回原告周后祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 廖益萍
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 谭明和
二〇一六年十二月八日
书 记 员 易小凤
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第61号
原告广西昭平县洪嘉木业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇练滩坪。
法定代表人汪委明，董事长。
委托代理人邱辉，广西众望律师事务所律师。
委托代理人黎焕强，广西众望律师事务所律师。
被告韦启通。
委托代理人唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
原告广西昭平县洪嘉木业有限公司与被告韦启通劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员罗庆华担任审判长，代理审判员陈晨和人民陪审员肖开奎参加的合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。书记员邹丽明担任记录。原告广西昭平县洪嘉木业有限公司的委托代理人黎焕强，被告韦启通及其委托代理人唐荣辉，证人劳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西昭平洪嘉木业有限公司（以下简称洪嘉木业公司）诉称，其与被告因经济补偿金、社会保险、未订立无固定期限劳动合同二倍工资等劳动争议引发纠纷。2014年11月24日，被告韦启通以原告没有与其签订书面劳动合同、没有为其办理及缴纳社会保险导致其权益受损等为由，向昭平劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。其仲裁诉称，自2006年1月至2014年2月止，被告韦启通在原告处工作了8年1个月，要求原告支付经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同双倍工资、补交基本养老保险费等合计119795.50元并为其办理个人档案转移手续。原、被告之间的纠纷经昭平劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出了昭劳人仲案字（2014）29号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告韦启通解除劳动关系经济补偿金
15970.50元并限期为被告韦启通办理个人档案转移手续。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，被告韦启通要求支付经济补偿金及办理档案转移没有事实和法律依据。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、驳回被告要求原告支付经济补偿金
15970.50元的请求；2、驳回被告要求原告办理档案转移手续的请求；3、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，《仲裁裁决书》1份，证明本案已经经过仲裁裁决程序。
证据2，《车间卫生承包合同》1份，证明原告将车间卫生工作承包给被告韦启通，由被告自行雇请工作人员从事相关工作，双方不存在劳动关系。
被告韦启通辩称，原、被告之间存在劳动关系的证据确实充分，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告应当支付被告经济补偿金及依法为被告办理档案和劳动关系转移手续，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦启通对其辩称在举证期限内提供的证据有：
证据1，工资表2份。
证据2，活期存款历史明细1份。
证据3，昭平医疗保险管理中心查《参保情况说明》1份。
以上3证据共同证明被告是原告的工人，原、被告之间存在劳动关系。
证据4，证人劳XX的证言，证明洪嘉木业公司的工资在2008年前是以现金方式发放，2008年之后为转账至公司员工在信用社的存折账户。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，原告对被告提交的证据3、4无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提交的证据2有异议，认为承包合同实际上是劳动合同，实质上是原告内部用工的一种方式，原告把按月领取工资变成按月领取承包费，承包者始终要受到用人单位的监督和管理，人身的依附关系始终没有改变。本院认为，被告履行承包合同的过程仍然是其完成生产任务的过程，依旧受到原告的监督、管理，被告所从事的工作也属于原告的业务组成部分，因此，该内部承包关系的建立只是合同名称和经营管理方式的改变，而并未改变双方劳动关系建立的事实，本院对该证据不予认定。原告对被告提交的证据1、2的真实性没有异议，但认为该两份证据并不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院认为，该两份证据能相互印证，证实被告韦启通在原告处工作并领取工资的事实，本院对该两份证据予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告韦启通曾在原告洪嘉木业公司处工作，双方建立劳动关系。每月工资标准为700元，加班或者请假相应增减。工资按月发放，2008年10月之前以现金方式发放，2008年10月起在出工月份按月转账汇入被告韦启通在广西昭平农村商业银行股份有限公司存折。被告韦启通在原告处工作期间，原告一直未依法为被告办理基本养老保险登记手续及缴纳基本养老保险费用。在2008年3月、5月、8-9月，2010年3-7月、10-12月，2011年1-12月，2012年1-12月，2013年1-6月、10月，2014年1-3月，原告洪嘉木业公司为被告韦启通在昭平医疗保险管理中心购买了工伤保险。被告韦启通于2014年2月离开原告洪嘉木业公司，并未办理相关离职手续。后因经济补偿金、社会保险、未订立书面劳动合同双倍工资等发生纠纷，原告向昭平劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年1月9日作出昭劳人仲案字（2014）29号仲裁裁决书，原告于2014年1月14日收到该仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，于同月27日向本院递交民事起诉状，本院于同年2月3日立案受理。
本院认为，劳动关系具备从属性，劳动者为用人单位的成员，为用人单位提供劳动，获取相应报酬，就应认定为劳动关系。本案中，被告韦启通作为原告洪嘉木业公司生产部制板卫生车间员工，为原告提供劳动，按月结算工资，且原告洪嘉木业为被告韦启通在昭平医疗保险管理中心购买了工伤保险，可以认定原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”，第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，原告应当支付被告终止劳动关系的经济补偿金。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”之规定，办理档案转移手续系用人单位之义务，不能因任何原因而不予办理。原告以其与被告韦启通之间不存在劳动关系为由，以及提出被告韦启通于2014年离职时没有提前三十天通知，其行为违法，不能要求原告支付经济补偿金的主张，请求驳回被告要求支付经济补偿金及办理档案转移手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条第一款、第四十六条第一款、第五十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告广西昭平县洪嘉木业有限公司向被告韦启通支付经济补偿金15970.50元；
二、原告广西昭平县洪嘉木业有限公司在本判决生效之日起十五日内为被告韦启通办理档案转移手续。
本案受理费10元，由原告广西昭平县洪嘉木业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 罗庆华
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 肖开奎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邹丽明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特187号
申请人：王国兴，男，1962年5月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：田伟，系辽宁大东律师事务所律师。
申请人：李福子，女，1984年7月14日生，朝鲜族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：田伟，系辽宁大东律师事务所律师。
被申请人：大连东港商务区开发建设管理有限公司。住所地：大连市中山区长江东路**号中港世银大厦1101-07、1201-07。
法定代表人：邵新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋毅，男，1987年7月19日生，汉族，系该公司员工，住大连市西岗区。
申请人王国兴、李福子与被申请人大连东港商务区开发建设管理有限公司撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人王国兴及其与李福子的共同委托诉讼代理人田伟、被申请人大连东港商务区开发建设管理有限公司的委托诉讼代理人隋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王国兴、李福子诉称，请求撤销大连仲裁委员会(2015)大仲字第127号仲裁裁决。事实和理由：1、本案仲裁期间被申请人出示报告，拟说明该区域系填海造地，并且沉降严重，不适合经营，导致解除其与申请人签订的租赁合同，被申请人并未将该报告作为证据提供，也没有出具鉴定结果，最终导致仲裁庭作出不公证裁决。2、本案仲裁庭审过程中，申请人提交了资金去向及收款收据、发票、采购合同等，证明申请人投入资金金额，被申请人在知道申请人存在大额资金投入情况下，并且相关负责人也亲眼看到申请人采购相应设备、设施用于冰雪节，而在庭审过程中，其代理人却对申请投入予以否认。同时，也没有对其提出质疑提出鉴定。3、仲裁庭审审查前，仲裁庭并没有按照仲裁法规定向本案代理人及当事人送达仲裁员名册，也没有书面通知仲裁庭仲裁员组成名单，仲裁程序违法，应予撤销。
被申请人大连东港商务区开发建设管理有限公司辩称，不同意申请人的撤销仲裁裁决申请，大连仲裁委员会(2015)大仲字第127号裁决书结果正确。
本院认为：本案申请人申请撤销仲裁裁决主张的事实和理由第1、2项内容不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，申请人的上述两项主张，无法律依据，本院不予支持。
关于申请人主张“仲裁庭审审查前，仲裁庭并没有按照仲裁法规定向本案代理人及当事人送达仲裁员名册，也没有书面通知仲裁庭仲裁员组成名单，仲裁程序违法，应予撤销。”一节，(2015)大仲字第127号仲裁案件卷宗第5页《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》和第184页《送达回证》签收人处均有田伟签字（田伟系该仲裁案件申请人王国兴、李福子的共同委托诉讼代理人），送达文件有受理通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书，本案庭审中田伟对上述签字予以认可。故申请人此节主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，申请人王国兴、李福子的申请不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人王国兴、李福子申请撤销大连仲裁委员会(2015)大仲字第127号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人王国兴、李福子负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴义军
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 波
附《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民特187号申请人：王国兴，男，1962年5月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：田伟，系辽宁大东律师事务所律师。申请人：李福子，女，1984年7月14日生，朝鲜族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：田伟，系辽宁大东律师事务所律师。被申请人：大连东港商务区开发建设管理有限公司。住所地：大连市中山区长江东路**号中港世银大厦1101-07、1201-07。法定代表人：邵新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：隋毅，男，1987年7月19日生，汉族，系该公司员工，住大连市西岗区。申请人王国兴、李福子与被申请人大连东港商务区开发建设管理有限公司撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人王国兴及其与李福子的共同委托诉讼代理人田伟、被申请人大连东港商务区开发建设管理有限公司的委托诉讼代理人隋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人王国兴、李福子诉称，请求撤销大连仲裁委员会(2015)大仲字第127号仲裁裁决。事实和理由：1、本案仲裁期间被申请人出示报告，拟说明该区域系填海造地，并且沉降严重，不适合经营，导致解除其与申请人签订的租赁合同，被申请人并未将该报告作为证据提供，也没有出具鉴定结果，最终导致仲裁庭作出不公证裁决。2、本案仲裁庭审过程中，申请人提交了资金去向及收款收据、发票、采购合同等，证明申请人投入资金金额，被申请人在知道申请人存在大额资金投入情况下，并且相关负责人也亲眼看到申请人采购相应设备、设施用于冰雪节，而在庭审过程中，其代理人却对申请投入予以否认。同时，也没有对其提出质疑提出鉴定。3、仲裁庭审审查前，仲裁庭并没有按照仲裁法规定向本案代理人及当事人送达仲裁员名册，也没有书面通知仲裁庭仲裁员组成名单，仲裁程序违法，应予撤销。被申请人大连东港商务区开发建设管理有限公司辩称，不同意申请人的撤销仲裁裁决申请，大连仲裁委员会(2015)大仲字第127号裁决书结果正确。本院认为：本案申请人申请撤销仲裁裁决主张的事实和理由第1、2项内容不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由，依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第十七条规定，申请人的上述两项主张，无法律依据，本院不予支持。关于申请人主张“仲裁庭审审查前，仲裁庭并没有按照仲裁法规定向本案代理人及当事人送达仲裁员名册，也没有书面通知仲裁庭仲裁员组成名单，仲裁程序违法，应予撤销。”一节，(2015)大仲字第127号仲裁案件卷宗第5页《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》和第184页《送达回证》签收人处均有田伟签字（田伟系该仲裁案件申请人王国兴、李福子的共同委托诉讼代理人），送达文件有受理通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书，本案庭审中田伟对上述签字予以认可。故申请人此节主张，无事实依据，本院不予支持。综上，申请人王国兴、李福子的申请不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人王国兴、李福子申请撤销大连仲裁委员会(2015)大仲字第127号仲裁裁决的请求。案件受理费400元，由申请人王国兴、李福子负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴义军审判员  高明伟审判员  卢宏翔二〇一六年十一月十八日书记员  李 波附《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6136号
原告：张兵兵，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：郑俊杰，男，1981年5月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：朱佩珍，女，1983年7月9日出生，汉族，住玉环县。
原告张兵兵与被告郑俊杰、朱佩珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告张兵兵到庭参加诉讼，被告郑俊杰、朱佩珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（庭审中当庭变更）：两被告共同偿还原告借款本金共计人民币20000元。事实与理由：两被告于2010年4月16日登记结婚，2016年1月9日至同年7月25日期间，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由,由郑俊杰出面于2016年1月9日向原告借款5000元，由朱佩珍出面于2016年7月25日向原告借款30000元，均约定月利率2%计算利息，由被告郑俊杰与朱佩珍各自出具借条一份为凭。此后被告偿还了15000元，尚欠本金20000元未偿还。嗣后，两被告对上述一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、被告郑俊杰与朱佩珍婚姻登记状况查询函回执、分别署有被告郑俊杰和朱佩珍姓名的借条原件各一份，以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告郑俊杰、朱佩珍之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，两笔借款均未约定还款期限，现经原告催讨，被告应当偿还。本案借款均发生在被告郑俊杰与朱佩珍婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告对本案借款本金及利息均负有共同偿还的责任。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的规定（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑俊杰、朱佩珍于本判决生效后十五日内偿还原告张兵兵借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告郑俊杰、朱佩珍共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年二月十日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初6136号原告：张兵兵，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：郑俊杰，男，1981年5月23日出生，汉族，住玉环县。被告：朱佩珍，女，1983年7月9日出生，汉族，住玉环县。原告张兵兵与被告郑俊杰、朱佩珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告张兵兵到庭参加诉讼，被告郑俊杰、朱佩珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（庭审中当庭变更）：两被告共同偿还原告借款本金共计人民币20000元。事实与理由：两被告于2010年4月16日登记结婚，2016年1月9日至同年7月25日期间，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由,由郑俊杰出面于2016年1月9日向原告借款5000元，由朱佩珍出面于2016年7月25日向原告借款30000元，均约定月利率2%计算利息，由被告郑俊杰与朱佩珍各自出具借条一份为凭。此后被告偿还了15000元，尚欠本金20000元未偿还。嗣后，两被告对上述一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、被告郑俊杰与朱佩珍婚姻登记状况查询函回执、分别署有被告郑俊杰和朱佩珍姓名的借条原件各一份，以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告郑俊杰、朱佩珍之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，两笔借款均未约定还款期限，现经原告催讨，被告应当偿还。本案借款均发生在被告郑俊杰与朱佩珍婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告对本案借款本金及利息均负有共同偿还的责任。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑俊杰、朱佩珍于本判决生效后十五日内偿还原告张兵兵借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告郑俊杰、朱佩珍共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈华辉人民陪审员  赵顺熙人民陪审员  刘耀平二〇一七年二月十日代理书记员  胡梦婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4400号
原告：山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ卿，董事长。
委托代理人：王宝勇，男，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
委托代理人：张建国，男，该公司副总经理，住济南市。
被告：赵建华，男，1959年8月11日生，汉族，无业，住济南市。
原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告赵建华物业服务合同纠纷一案，本院地于2016年7月12日立案。原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 李江
二〇一六年十月十日
代理书记员 孙靖
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监123号
申请执行人：邹俊林，男，1972年10月9日生，汉族，住吉林省德惠市菜园子镇。
被执行人：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社，住所地吉林省德惠市经济开发区。
法定代表人：隽洪兴，该社理事长。
被执行人：隽洪兴，男，1963年11月12日生，汉族，住吉林省德惠市经济开发区，系德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社理事长。
申请执行人邹俊林与被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社、隽洪兴民间借贷纠纷执行一案，吉林省德惠市人民法院于2015年10月12日立案执行，案号为（2015）德执字第1992号，后该案终结执行。2017年8月9日恢复执行，案号为（2017）吉0183执恢230号。因申请执行人邹俊林申请将该案指定到吉林省榆树市人民法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人邹俊林与被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社、隽洪兴民间借贷纠纷执行一案，由吉林省榆树市人民法院执行。
吉林省德惠市人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至吉林省榆树市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 常 数
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初454号
原告：曹婷婷，女，汉族，1990年2月11日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。
被告：福州柏杨服饰有限公司，住所：福州市金山工业区橘园洲台江园7号楼西侧2楼。
法定代表人：王鸿彬。
原告曹婷婷与被告福州柏杨服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告曹婷婷于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹婷婷申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹婷婷撤诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取计500元，由原告曹婷婷负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民初454号原告：曹婷婷，女，汉族，1990年2月11日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。被告：福州柏杨服饰有限公司，住所：福州市金山工业区橘园洲台江园7号楼西侧2楼。法定代表人：王鸿彬。原告曹婷婷与被告福州柏杨服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告曹婷婷于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹婷婷申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹婷婷撤诉。案件受理费人民币1000元，减半收取计500元，由原告曹婷婷负担。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一六年十二月二十六日法官 助理  黄金凤书 记 员  施国琴
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审900号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王旺民，男，1980年6月1日出生。
被执行人程幼玉，女，1980年1月29日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月15日以被执行人王旺民、程幼玉婚后于2003年11月9日生育第一胎男孩，又于2014年12月22日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12082号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12082号征收社会抚养费决定书，于2015年9月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年9月23日缴交社会抚养费32500元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12082号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王旺民、程幼玉在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王旺民、程幼玉仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12082号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王旺民、程幼玉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费32500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费387元，由被执行人王旺民、程幼玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年六月二日
书记员 郑惠玲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1394号
原告：黄福振，男，1995年10月30日出生汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。
被告：方红英，女，1989年3月12日出生汉族，住浙江省衢州市开化县。
原告黄福振与被告方红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
黄福振诉称，被告方红英和原告黄福振均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月10日被告在借贷宝平台发布借款要求，原告同意依约出借给被告借款9000元，借款期限至2016年5月17日，年利率为24%。同日原告将借款9000元通过第三方平台划至被告支付账户。但逾期后被告并未如期归还，经催促无果。为此，请求判令：1、被告方红英归还借款9000元并支付利息2160元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、被告承担全部诉讼费用。
方红英在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告通过互联网签订了“借款协议”，协议约定“本协议在北京市石景山区签订”，借款金额为人民币9000元，年利率为24%，归还期限为2016年5月17日。同时，双方在本协议中约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼”。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年六月七日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 齐 鑫
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1403号
原告：张志方，男，1957年5月10日出生，汉族，现住威县。
委托代理人：范庆彬，男，1963年4月16日出生，汉族，现住威县。
被告：威县振兴特种电缆有限公司，住所地：威县经济开发区爱国路北侧、晨光大街西侧，组织机构代码：57387667-5。
法定代表人：房巧歌，该公司经理。
原告张志方与被告威县振兴特种电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案原告原告委托诉讼代理人范庆彬到庭参加诉讼、被告威县振兴特种电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告威县振兴特种电缆有限公司偿还原告借款80,000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告威县振兴特种电缆有限公司于2014年9月23日向原告借款80,000元并约定月息1.5分。被告书写欠条一份。借款到期后经我多次催要，没有结果。故为了维护我的合法权益诉至法院。
被告威县振兴特种电缆有限公司未提交书面答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，经梁红霞手被告威县振兴特种电缆有限公司向原告借款80,000元，双方约定按月利率1.5%计算，借期一年。被告向原告书写了借条一份。至开庭之日，被告未偿还借款本金及利息。以上事实有经办人梁红霞手写欠条一份所证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且被告为原告出具借条，经原告多次催要，拒不偿还实属违约，原告依据借条要求被告偿还借款及利息的主张，于法有据，本院予以支持，逾期利率在无约定的情况下也应依法按借期内利率执行。
综上所述，被告威县振兴特种电缆有限公司应偿还原告张志方借款本金80,000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告威县振兴特种电缆有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告张志方借款本金80,000元及利息。（利息计算时间自2014年9月23日起至借款实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告威县振兴特种电缆有限公司负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交费到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张端
二〇一七年八月十一日
书记员 刘越
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1836号
原告汶上县农村信用合作联社，该社驻所地：汶上县城中都大街88号。组织机构代码：16632508—3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人谭修河，该苑庄信用社职工，住汶上县（代理权限：特别授权代理）。
被告李如利，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李传海，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李胜利，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李恩生，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李明岗，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李永福，男，1968年3月25日出生，汉族，农�，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告李如利、李传海、李胜利、李恩生、李明岗、李永福金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭修河，被告李如利、李传海、李胜利、李恩生、李明岗、李永福到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称：2014年11月30日，被告李如利向我社下属单位苑庄信用社借款180000元，到期日为2015年11月12日，借款利率为同期同档次贷款基准利率基础上浮130%，若不按时偿还，加收50%的罚息。该借款由被告李传海、李胜利、李恩生、李明岗、李永福提供连带责任担保。借款到期后，经我单位工作人员多次催收，尚未归还。保证人亦未承担保证责任。因此，判令被告李如利偿还借款本金180000元及�息38112.37元，诉讼费用及本案有关的费用由被告负担，被告李传海、李胜利、李恩生、李明岗、李永福对李如利的上述借款本息负连带偿还责任。
被告李如利辩称：我在苑庄信用社贷款180000元是事实，我签字也是事实，我因做生意赔了，现在我没有能力偿还，待有能力时再偿还原告的借款本息。
被告李传海、李胜利、李恩生、李明岗、李永福辩称：我们对于李如利的上述借款担保是事实，现在我们也没有能力替李如利偿还本息。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年11月24日原告与李如利签订了一份借款合同，借款合同约定被告李如利向原告借款180000元，借款期限为2014年11月2日至2015年11月12日止，约定借款利率为基准利率上浮为130%。如不按时还款，再加收50%罚息。同日原告与李传海、李胜利、李恩生、李明岗、李永福五人签�了一份保证责任，保证合同约定，五人为李如利的上述借款本息承担连带保证责任，保证借款期限为二年。合同签订后，原告按时将借款发放给被告李如利。借款到期后，经原告多次向被告催要借款本息，被告李如利未偿还借款本息，五保证人亦未承担保证责任。
以上事实由书证，当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同和保证合同为有效合同，双方当事人应当依照合同的约定，享受权利，承担义务。原告将180000元的借款本金支付被告李如利，履行了自己的义务，被告李如利到期后不偿还借款本息的行为是一种违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告李如利偿还借款本金180000元和利息38112.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告李传海、李胜利、李恩生、李明岗、李永福作为李如利的借款本息的连带责任保证人，依法应对李如利的借款本息承担连带保证责任，原告请求被告李传海、李胜利、李恩生、李明岗、李永福偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李传海、李胜利、李恩生、李明岗、李永福替被告李如利偿还借款本息后，可依法向李如利追偿。也可向其它未承担担保份额的保证人追偿其应承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李如利于本判决生效后十日内偿还欠原告汶上县农村信用合作联社借款本金180000元及利息38112.37元（利息截止到2016年4月14日）
二、被告李传海、李胜利、李恩生、李明岗、李永福对被告李如利的上述借款本息承担连带责任。
三、被告李传海、李胜利、李恩生、李明岗、李永福对被告李如利的上述借款本息承担连带责任后，可依法向被告李如利追偿。
案件受理费4572元，保全费1020元，由四被告负担4572元，原告负担1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山
东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 王存静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田 婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2519号
原告：袁承方，男，汉族，1979年10月4日生，住址同上。
被告：袁猛，男，汉族，1988年2月7日生，住淮安市经济技术开发区。
被告：王婷，女，汉族，1989年11月28日生，住址同上。
原告袁承方与被告袁猛、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁承方、被告袁猛到庭参加诉讼，被告王婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁承方向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁猛、王婷偿还原告借款72万元及利息（从2016年7月12日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告袁承方与被告袁猛系兄弟关系。被告袁猛、王婷系夫妻关系。2015年12月30日，被告袁猛向原告袁承方借款35万元。2016年6月12日，被告袁猛向原告袁承方借款37万元。后经原告多次催要，两被告无力偿还，故提起诉讼。
被告袁猛承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告袁猛承认原告袁承方在本案中主张的事实，故对原告袁承方主张的事实予以确认。故原告袁承方要求两被告偿还借款72万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁猛、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告袁承方借款72万元及利息（从2016年7月12日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告袁猛、王婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈姜烨
附：相应法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2625号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人赵尚荣。代理权限：特别授权代理。
被告朱茹琳。
被告王加元。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告朱茹琳、王加元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员徐新枝独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵尚荣到庭参加诉讼。被告朱茹琳、王加元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，两被告因购房缺少资金共同于2010年9月15日向原告申请贷款，签订《个人楼宇按揭抵押担保借款合同》，两被告以所购房产抵押，借款22.5万元，期限10年，最后一期贷款到期时间为2020年9月3日，合同约定按月分期付款。还款方式为等额本息还款法，现已取得他项权证。2010年9月15日原告依约发放贷款后，两被告并没有按照借款合同约定履行还款义务，截止2015年12月22日已累计归还贷款本金45040.27元及利息7581.54元。两被告于2012年9月21日起已累计42次未及时还款。经多次催收，两被告拒不还款。现请求判令两被告归还贷款本息220996.73元，其中本金179959.73元，利息41037元（截止2016年3月20日），并承担直至还款之日止的利息；判令原告对抵押物享有优先受偿权；判令两被告承担本案诉讼费。
被告朱茹琳、王加元未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱茹琳、王加元系夫妻关系。2010年9月15日，被告朱茹琳、王加元为购房，与原告签订《个人楼宇按揭抵押担保借款合同》1份，合同约定两被告向原告借款22.5万元，借款期限为10年。借款利率为浮动利率，即按基准利率随人民银行利率的调整而调整，还款方式为等额本息还款法，每月等额还本息2558.7元。合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还款，自借款逾期之日起至拖欠本息全部偿清之日止，按照合同约定规则计算逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。两被告并以其购买的滨海县东坎镇幸福大厦302室房屋作为抵押，原告经审核后于2010年9月15日将22.5万元汇入两被告指定的开发商账户。发放贷款时贷款执行月利率5.445‰。之后，双方办理了预抵押登记。
另查明，两被告未能按期足额归还借款，根据原告个贷流程系统生成自动显示，截止2016年3月20日两被告归还本金45040.27元，归还利息7581.54元，尚欠本金179959.73元及相应的利息。
上述事实，有个人楼宇按揭抵押担保借款合同一份、借款借据一份、两被告身份证复印件、滨海县房地产管理所证明等证据证实。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告朱茹琳、王加元向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款，未能按照合同的约定按期偿还借款，应承担还款责任及约定的违约责任。被告朱茹琳、王加元在借款人签名并按指印，且被告王加元作为被告朱茹琳的丈夫，其债务为其夫妻共同债务，现被告朱茹琳、王加元多次逾期，不归还借款，根据合同约定，原告有权要求两被告立即归还借款本息。故对原告起诉被告朱茹琳、王加元要求其承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告朱茹琳与原告办理了抵押合同，并进行了登记，在被告逾期不履行债务时，原告可就所抵押财产的价款优先受偿，但不超过其抵押的22.5万元。
被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告朱茹琳、王加元不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告主张的事实和诉讼请求的认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱茹琳、王加元于本判决生效之日起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金179959.73元及相应的利息（截止2016年3月20日利息41037元；从2016年3月21日起至本判决实际还款之日止，按照合同约定利率支付相应利息和罚息）。
二、原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司可对被告朱茹琳名下的滨海县东坎镇幸福大厦302室价款享有数额为22.5万元的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，减半收取2307.5元，由被告朱茹琳、王加元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2615元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年六月二十九日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初2625号原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托代理人赵尚荣。代理权限：特别授权代理。被告朱茹琳。被告王加元。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告朱茹琳、王加元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员徐新枝独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵尚荣到庭参加诉讼。被告朱茹琳、王加元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，两被告因购房缺少资金共同于2010年9月15日向原告申请贷款，签订《个人楼宇按揭抵押担保借款合同》，两被告以所购房产抵押，借款22.5万元，期限10年，最后一期贷款到期时间为2020年9月3日，合同约定按月分期付款。还款方式为等额本息还款法，现已取得他项权证。2010年9月15日原告依约发放贷款后，两被告并没有按照借款合同约定履行还款义务，截止2015年12月22日已累计归还贷款本金45040.27元及利息7581.54元。两被告于2012年9月21日起已累计42次未及时还款。经多次催收，两被告拒不还款。现请求判令两被告归还贷款本息220996.73元，其中本金179959.73元，利息41037元（截止2016年3月20日），并承担直至还款之日止的利息；判令原告对抵押物享有优先受偿权；判令两被告承担本案诉讼费。被告朱茹琳、王加元未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告朱茹琳、王加元系夫妻关系。2010年9月15日，被告朱茹琳、王加元为购房，与原告签订《个人楼宇按揭抵押担保借款合同》1份，合同约定两被告向原告借款22.5万元，借款期限为10年。借款利率为浮动利率，即按基准利率随人民银行利率的调整而调整，还款方式为等额本息还款法，每月等额还本息2558.7元。合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还款，自借款逾期之日起至拖欠本息全部偿清之日止，按照合同约定规则计算逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。两被告并以其购买的滨海县东坎镇幸福大厦302室房屋作为抵押，原告经审核后于2010年9月15日将22.5万元汇入两被告指定的开发商账户。发放贷款时贷款执行月利率5.445‰。之后，双方办理了预抵押登记。另查明，两被告未能按期足额归还借款，根据原告个贷流程系统生成自动显示，截止2016年3月20日两被告归还本金45040.27元，归还利息7581.54元，尚欠本金179959.73元及相应的利息。上述事实，有个人楼宇按揭抵押担保借款合同一份、借款借据一份、两被告身份证复印件、滨海县房地产管理所证明等证据证实。本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告朱茹琳、王加元向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款，未能按照合同的约定按期偿还借款，应承担还款责任及约定的违约责任。被告朱茹琳、王加元在借款人签名并按指印，且被告王加元作为被告朱茹琳的丈夫，其债务为其夫妻共同债务，现被告朱茹琳、王加元多次逾期，不归还借款，根据合同约定，原告有权要求两被告立即归还借款本息。故对原告起诉被告朱茹琳、王加元要求其承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告朱茹琳与原告办理了抵押合同，并进行了登记，在被告逾期不履行债务时，原告可就所抵押财产的价款优先受偿，但不超过其抵押的22.5万元。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告朱茹琳、王加元不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告主张的事实和诉讼请求的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱茹琳、王加元于本判决生效之日起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金179959.73元及相应的利息（截止2016年3月20日利息41037元；从2016年3月21日起至本判决实际还款之日止，按照合同约定利率支付相应利息和罚息）。二、原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司可对被告朱茹琳名下的滨海县东坎镇幸福大厦302室价款享有数额为22.5万元的优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，减半收取2307.5元，由被告朱茹琳、王加元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2615元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。审 判 员 徐新枝二〇一六年六月二十九日法官助理 赵凡淇书 记 员 董亚吉附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初66号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人何观，男，1989年9月4日生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。无前科，因本案于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人何观犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员陈柳杰出庭支持公诉，被告人何观到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月10日和11月15日，被告人何观两次容留陈某成在其位于高州市某镇某村27号的家中吸食毒品“冰毒”。2016年11月25日�何观、陈某成和何某建在何观家中吸食毒品“冰毒”时被当场抓获。经检验，何观、陈某成和何某建尿液均为甲基安非他命阳性。公安机关当场在现场扣押到被告人何观的作案工具一批。
上述事实，被告人何观在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何观无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人何观的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人何观能坦白认罪，依法可以从轻处罚。对于公安机关扣押到被告人何观的作案工具，依法应当予以没收、销毁。公诉机关建议判处被告人何观有期徒刑六个月至一年的刑罚的意见，本院予以采纳。被告人何观请求判处有期徒刑六个月的刑罚的意见�本院不予采纳。根据被告人何观的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何观犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年9月4日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关依法扣押到被告人何观的作案工具，应当予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�三份。
审判员 莫永强
二〇一七年二月二十日
书记员 黄茂海
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10840号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人尚柏杨，男，汉族，1986年1月19日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉尚柏杨信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19739号民事判决书已经发生法律效力。被执行�尚柏杨未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10840号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年一月三十日
书记员 司亚东
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第890号
申请执行人曹应诊。
被执行人宁波江北皓天服饰有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人栗威。
本院在执行申请执行人曹应诊与被执行人宁波江北皓天服饰有限公司［甬北劳仲案字（2015）第177号］劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第890号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王 佳