wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初字第1731号
原告袁新华，女，1982年10月27日出生，锡箔族，无固定职业。
委托代理人王延峰，系沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告邰振华，男，1980年4月20日出生，蒙古族，农民。
被告吴红颖，女，1986年11月5日出生，蒙古族，农民。系邰振华妻子。
被告刘凤成，男，1969年4月3日出生，汉族。
被告张秀兰，女，1969年9月20日出生，汉族。系刘凤成妻子。
原告袁新华与被告邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员范洪适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告袁新华委托代理人王延峰与被告邰振华、吴红颖到庭参加诉讼。被告刘凤成、张秀兰经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁新华诉称，2015年5月9日，被告邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰共同向我借款69048元，约定借款分12个月还清，从借款之日起每月还款5754元。借款后，四被告只偿还借款34524元，剩余借款34524元至今未偿还。我只好诉至法院，要求邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰偿还借款本息共34524元。
被告邰振华、吴红颖共同辩称，我们向袁新华借款和已还款情况属实，但我们现在没有偿能力还，希望袁新华能宽限时日。
被告刘凤成、张秀兰未答辩。
经审理查明，被告邰振华与吴红颖系夫妻关系，被告刘凤成与张秀兰亦系夫妻关系。2015年5月9日，被告邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰共同向原告袁新华借款69048元，并签定了借款协议书，约定自借款之日起分12个月还清，每月还款5754元。借款后，四被告只偿还借款34524元，剩余借款本息34524元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告袁新华提供的身份证复印件、借款协议书，有被告吴红颖、张秀兰提供的身份证复印件，有本院调取邰振华、刘凤成的户籍证明以及双方当事人陈述笔录。上述证据复印件均与原件核对无异，并经当庭举证、质证，依法予以认证。
本院认为，原告袁新华与被告邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰借款合同依法成立，具有法律效力。四被告未按期偿还借款系违约行为，故袁新华要求邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰偿还借款34524元具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰偿还原告袁新华借款34524元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告邰振华、吴红颖、刘凤成、张秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 范 洪
二〇一六年九月二日
书记员 孙秋鹤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2002号
原告韦雄。
委托代理人卢小琴，广西民族律师事务所律师。
被告杨永鲜。
本院在审理韦雄诉杨永鲜民间借贷纠纷一案中，原告韦雄于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其行使诉权的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦雄撤回起诉。
审判员 陈 玲
二〇一四年九月三十日
书记员 陈晓丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4009号
罪犯齐东亮，现在河北省保定监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于二○○八年五月二十日作出（2008）宣刑初字第121号刑事判决，以被告人齐东亮犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐东亮在服刑期间，于2013年6月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1996年7月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。于2002年8月9日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐东亮减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2007年12月4日起至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第28号
申请人海口市国土资源局。
法定代表人盛林，局长。
委托代理人林红爱。
委托代理人邢善。
被申请人黄俊聪。
申请人海口市国土资源局于2014年1月22日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2013年8月15日对被申请人作出的海土资龙华字（2013）第151号《行政处罚决定书》。
经审查，被申请人未经批准，擅自占用城西镇苍西村807.14平方米集体土地建设鸿鑫工门业展厅及员工宿舍项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，申请人按行政处罚程序，对被申请人作出海土资龙华字（2013）第151号《行政处罚决定书》，决定：1、限你自接到本决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施�恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、按实际非法占用土地面积807.14平方米处以每平方米10元罚款，即罚款8071.4元。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海土资龙华字（2013）第151号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海口市国土资源局于2013年8月15日对被申请人作出的海土资龙华字（2013）第151号《行政处罚决定书》，准予执行。
审判员 冯琳
二〇一四年六月二十六日
书记员 许翔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1042号
原告刘孙虹，女，1979年12月24日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，柳州市泓福物业服务有限责任公司职工，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托代理人冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。
被告赵勇，男，1978年10月31日生，汉族，吉林省长春市人，柳州市万安物业服务有限公司，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人刘毅，广西银荔律师事务所律师。
委托代理人李东洁，广西银荔律师事务所律师助理。
原告刘孙虹诉被告赵勇离婚纠纷一案，本案于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘孙虹及其委托代理人冯绪红，被告赵勇及其委托代理人刘毅到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告刘孙虹诉称：原告与被告于2009年11月6日在柳州市柳北区民政局登记结婚。2012年3月19日生育一女儿赵某某。在坐月及哺乳期间，被告以各种理由拒绝履行对女儿及原告的照顾义务，继而双方分居至今。双方感情已经破裂，无和好可能。现请求法院依法审理。判令原告与被告离婚；女儿归原告抚养，被告向原告支付抚养费每月人民币1500元，教育、医疗等其他费用由原告与被告各承担一半。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵勇辩称：同意离婚。但是导致离婚的理由是因为双方性格不合，不是“被告拒绝履行对女儿及原告的照顾义务”这种理由。第二，关于女儿的抚养，可以跟原告生活，但是原告要求的抚养费过高，按被告现在的收入情况，被告同意给700元抚养费。第三、探视权原则上要求每周一次，但是不是每周都去。第四，没有什么夫妻共同财产，各自名下的财产归各自所有，也没有夫妻共同债权债务。
综合当事人举证及陈述，本院确认以下事实：
原告与被告于2009年11月6日在柳州市柳北区民政局登记结婚。2012年3月19日生育女儿赵某某。原告在生育女儿回娘家坐月至今未与被告共同生活，被告每月支付1500元给原告至2013年7月，2013年8月后被告每月支付给原告700元。现原告要求与被告离婚；要求女儿归原告抚养，要求被告每月支付女儿抚养费1500元。要求女儿教育、医疗等其他费用由原告与被告各承担一半。被告同意离婚，同意女儿由原告抚养，只同意每月支付女儿抚养费700元（含教育和医疗费），
另查明：原、被告在法庭上表示无夫妻共同财产及共同债权债务。经法庭调解，原、被告不能达成一致意见。
本院认为：婚姻关系的维系是以夫妻感情基础的，原、被告虽系自由恋爱成婚并生育小孩，但由于婚后不能很好培养感情，互相沟通理解不够，生活中常有矛盾，导致夫妻间感情越来越疏远，直至感情破裂。现原告诉请离婚，被告表示同意离婚，本院应予准许。小孩由原告抚养，原、被告也无异议。关于小孩抚养费问题，原、被告在法庭上不能达成一致意见。根据柳州市的生活水平及被告赵勇收入情况，被告赵勇每月支付小孩抚养费800元是合适的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘孙虹与被告赵勇离婚。
二、婚生子女赵某某（女，2012年3月19日生）由原告携带抚养，被告从2014年1月起，每月支付抚养费800元至赵某某独立生活为止（此款由被告赵勇在每月15日前自行支付给原告刘孙虹代收）。
三、被告赵勇从2014年1月起，每周可探视赵某某一次。
案件受理费300元（原告己预交），由原告刘孙虹、被告赵勇各负担150元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韩爱萍
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 邹 敏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄焕玲
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第553号
原告谭天雄，男，1963年7月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人张憬，湖南人和人律师事务所。代理权限：特别授权。
被告攸县吉林桥矿业有限责任公司，地址：攸县黄丰桥镇吉林。
法定代表人董俊武，系该公司董事长。
委托代理人刘曼文,湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告谭天雄与被告攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭天雄撤回对被告攸县吉林桥矿业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
审判员 李正荣
二〇一五年六月十九日
书记员 高方南
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第847号
本院在执行申请执行人南宁市物盛隆仓储综合服务部与被执行人南宁市高正特种饲料科技有限公司生命权纠纷一案中查明，被执行人南宁市高正特种饲料科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南宁市高正特种饲料科技有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十七日
书记员 沈柯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00372号
原告岳某。
委托代理人梅奕。
被告高某甲。
原告岳某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人梅奕到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，2007年6月，双方经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，2008年2月12日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育一女高某乙。婚初夫妻感情尚可。婚后被告好逸恶劳、不务正业，自2011年夫妻双方分居至今，致使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，双方无法继续共同生活。原告于2014年1月16日向法院提起离婚诉讼，法院于2014年5月13日作出（2014）溧竹民初字第00055号民事判决书，判决驳回原告的诉请。现原告再次诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿高某乙随原告生活，被告按规定支付抚养费；由被告承担本案诉讼费。
被告高某甲未作答辩。
经审理查明，2007年6月，双方经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方依法办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育女儿高某乙。婚初夫妻感情尚可。2011年8月，被告离家外出不归，有时被告仅电话联系原告，但原告无法联系到被告。2014年1月16日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，2014年5月13日，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，作出判决驳回原告的诉请。嗣后，双方仍不联系，互不往来，被告下落不明。审理中，原告提出婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告好逸恶劳，被告不尽夫妻义务，不尽父亲之责，无家庭责任心。自2011年8月起双方分居至今，法院判决不准离婚后，双方仍不联系，互不往来，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，双方无法继续共同生活，原告坚持要求与被告离婚，婚生女儿高某乙随原告生活，被告支付子女抚养费；婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权和债务。
以上事实由原告提供的（2014）溧竹民初字第00055号民事判决书、溧阳市溧城镇清安村村民委员会情况说明及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方虽共同生活多年，但婚后未能建立起真正的夫妻感情，被告离家外出多年至今不归，导致夫妻感情日渐淡薄，责任在被告。本院就原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。原告提出婚生女儿高某乙随原告生活，被告支付子女抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以采纳。原告陈述婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权和债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明，故暂不作出处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告岳某与被告高某甲离婚。
二、婚生女儿高某乙随原告岳某生活，被告高某甲应于判决生效之日起每月10日前支付原告岳某子女抚养费500元至女儿高某乙十八周岁止。
案件受理费240元，公告费400元，合计人民币640元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 史丹薇
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法行非诉审字第80号
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人彭清举，局长。
委托代理人游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人陈剑，广东方源律师事务所律师。
被执行人姚国坚，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××2113。
被执行人黄珠，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0063。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年5月6日作出的珠香计生征决字（狮）（2013）第0603018号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局决定对被执行人姚国坚、黄珠征收社会抚养费人民币137154元。珠香计生征决字（狮）（2013）第0603018号《社会抚养费征收决定书》已依法送达被执行人姚国坚、黄珠，被执行人姚国坚、黄珠在法定期限内没有申请行政复�或者起诉，并在签订《分期缴纳社会抚养费保证书》后，缴纳了第一期社会抚养费人民币80000元。2015年4月30日第三期20000元社会抚养费到期后，经申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局催告，被执行人姚国坚、黄珠至今仍未缴纳，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行第三期社会抚养费人民币20000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局申请强制执行的珠香计生征决字（狮）（2013）第0603018号社会抚养费征收决定（征收第三期社会抚养费人民币20000元），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 游永威
审判员 冯丽萍
审判员 王梦辉
二〇一五年六月二十六日
书�员谢丹丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01186号
罪犯向桂兰，女，1966年12月14日出生于湖南省沅陵县人，苗族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2011年12月6日作出（2011）沅刑初字第174号刑事判决，以被告人向桂兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向桂兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向桂兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向桂兰减去有期徒十一个月（刑期至2024年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法仲执字第23号
申请执行人：王吉利，男，住齐河县。
被执行人：山东金马首装饰材料有限公司。
法定代表人：汪静，女，董事长。
本院在执行申请执行人王吉利申请执行被执行人山东金马首装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐劳人仲案字（2013）42号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年一月十三日
书记员 吴 震
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1195号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人钟某，男，1978年1月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）878号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2014年5月17日12时许，被告人钟某在贵阳市云岩区三桥综合批发市场22栋对面的白色中型货车内，将被害人苏某某放在车内的衣服盗走，衣服荷包内有人民币2700元。
庭审中，被告人钟某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人钟某的供述，被害人陈述，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人钟某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被盗赃款依法继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一四年七月二十八日
书记员 付现军
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2771号
罪犯董克飞，现在江苏省溧阳监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2011年6月27日作出（2011）京刑初字第86号刑事判决，�定被告人董克飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，处罚金人民币一万元。原审被告人不服，提出上诉。2011年8月3日江苏省镇江市中级人民法院以（2011）镇刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日本院以（2013）常刑执字第6931号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯董克飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖二次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯董克飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯董克飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯董克飞的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年11月27日止），处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 旭
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄文燕
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00269号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司员工。
被告邵冬梅。
被告张波。
被告朱军。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告邵冬梅、张波、朱军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，先依法由代理审判员陈士涛适用简易程序审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）的委托代理人赵洪连、被告张波、朱军到庭参加诉讼，被告邵冬梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2012年6月7日被告邵冬梅与原告签订《个人担保借款合同》，借款100000元用于借新还旧，年利率12.42%，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由张波、朱军提供连带责任保证担保。2012年6月17日，原告向被告发放贷款100000元，2013年5月21日借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令被告邵冬梅偿还借款本金100000元及合同约定的利息52700元（从2012年6月17日计算至2015年4月20日），以后利息、罚息计算至实际还款日，被告张波、朱军对上述债务承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。
被告邵冬梅未作答辩。
被告张波未提出异议。
被告朱军辩称，其没有稳定工作，不具有担保资格，不应该承担保证责任。
经审理查明：2012年6月7日，原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社、贷款人）与被告邵冬梅（借款人）、张波、朱军（担保人）签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款100000元，借款用途为借新还旧，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率12.42%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月17日，原告向被告邵冬梅发放贷款100000元，借款到期日期为2013年5月21日。借款到期后，被告未能履行还款义务。请求判令被告邵冬梅偿还借款本金100000元及利息，被告张波、朱军对上述债务承担连带偿还责任，三被告承担本案诉讼费用。
2014年6月27日，洪泽县农村信用合作联社变更为本案原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有到庭的原、被告的陈述及原告提供的《个人担保借款合同》、江苏省农村信用合作社借款借据、被告邵冬梅、张波、朱军的身份证明。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的担保借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。原告已向被告发放了借款，被告邵冬梅作为借款人，应按照约定偿还借款，其未能在约定的期限内归还借款，应承担偿还责任；被告张波、朱军系被告邵冬梅借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告朱军辩称其没有稳定工作，不具有担保资格，不应该承担保证责任的意见，该辩解无法律依据，本院不予采纳。被告邵冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵冬梅应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）借款本金100000元及利息（以本金100000元按年利率12.42%从2012年6月17日计算至2013年5月21日。另从2013年5月22日起按年利率12.42%计算利息，并在年利率12.42%基础上加收30%的利息计收罚息至判决确定给付之日）。
二、被告张波、朱军对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，由被告邵冬梅、张波、朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 夏涟洪
人民陪审员 王砚超
二〇一五年八月三日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2527号
原告昆山健力美体育发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路109号，组织机构代码77687909-1。
法定代表人吴泳震，该公司总经理。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告陈胜芳。
原告昆山健力美体育发展有限公司与被告陈胜芳劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山健力美体育发展有限公司委托代理人周建、被告陈胜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山健力美体育发展有限公司诉称：被告于2011年10月进入原告处工作，双方签订了劳动合同，2014年3月至4月被告多次无故旷工。导致大量客户投诉，给原告造成经济损失和商业信誉损害。2014年4月被告在未请假的情况下，连续旷工多日，按照规定，被告的行为视为自动离职。为此，要求不支付被告工资、违法解除劳动合同赔偿金。
被告陈胜芳辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年10月25日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。在劳动合同期间，2014年4月12日被告向经理请事假2天，经理称作不了主，让被告请假单放在桌上。2014年4月16日被告因身体不适去医院检查，向经理请病假2天，经理称作不了主。2014年4月17日至2014年4月30日期间被告住院治疗。期间，2014年4月16日原告以被告无故旷工三天，视为自动离职。2014年5月3日被告上班，原告告知被告已自动离职（解除）。原告没有支付被告2014年3月份工资和4月工资。被告解除劳动合同前平均工资为5630.97元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年3月工资5500元、2014年4月工资3500元、违法解除劳动合同赔偿金20000元。该委于2014年7月11日作出裁决：一、原告支付被告2014年3月份工资4932.03元、2014年4月工资1480.02元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金20000元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、出院记录、医事证明书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告的工资。在审理中，原告对仲裁裁决的工资计算数额无异议，本院予以认定。
在劳动合同期间，被告请事假，原告经理并没有作出表示同意或不同意，而要求被告请假单放在桌上，应当认定原告同意被告的请假。后被告因身体不适向经理请病假，经理称作不了主，也未表示同意或不同意，而事实上被告也就医，并住院治疗，且有医事证明书证明休息。在被告事假和病假期间，原告以被告旷工视为自动离职，原告也没有给予被告申辩机会，且原告也没有提供证据证明被告旷工三天可以解除劳动合同（或视为自动离职），应当认定原告解除劳动合同违法，依法应当支付被告二倍赔偿金，自用工之日起计算，按被告本人平均工资计算。在审理中，原告对仲裁裁决的违法解除劳动合同二倍赔偿金数额没有异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
原告昆山健力美体育发展有限公司支付被告陈胜芳2014年3月份工资4932.03元、2014年4月份工资1480.02元、违法解除劳动合同赔偿金20000元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山健力美体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙 倩
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00439号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人董某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月6日被赣榆县公安局刑事拘留，2014年4月13日由该局决定取保候审，2014年7月29日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日晚，被告人董某甲在赣榆县青口镇四方旅馆12号房间内，趁无人之机，窃得朱某苹果5S手机1部，价值人民币4371元。
案发后，被告人董某甲主动到案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人董某甲犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人董某甲的刑事责任。同时认为被告人董某甲案发后主动投案并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人董某甲对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年4月1日晚，被告人董某甲在赣榆县青口镇四方旅馆12号房间内，趁无人之机，窃得朱某苹果5S手机1部，价值人民币4371元。
案发后，被告人董某甲主动到案，并如实供述全部犯罪事实。被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，有被告人董某甲的供述与辩解，并有被害人朱某的陈述笔录、证人顾某、张某、董某乙、董某丙的证词笔录、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2014）103号价格鉴证结论书、扣押及某以上证据，已经庭审举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董某甲主动到案，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被盗手机已追回，对被告人董某甲酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一四年九月三日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第413号
原告：方勇。
被告：湖州百姓家居装饰广场有限公司。
法定代表人：吴斌。
本院在审理原告方勇与被告湖州百姓家居装饰广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方勇于2015年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州百姓家居装饰广场有限公司的起诉。
本院认为，原告方勇在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方勇撤回对被告湖州百姓家居装饰广场有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方勇负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 婕
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1462号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西万正投资大厦楼内。
负责人越志远，职务行长。
委托诉讼代理人：贾永胜，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行员工。
被告：邓铭，公民身份号码×××，男，1977年10月3日出生，汉族，个人工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：刘慧，公民身份号码×××，女，1978年8月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：邓炤，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（以下简称农行东胜支行）与被告邓铭、刘慧、邓炤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东胜支行委托诉讼代理人贾永胜到庭参加了诉讼，被告邓铭、刘慧、邓炤经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓铭返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行贷款本金700000元及截至2017年3月20日的本金罚息211618.61元、利息罚息40.92元，合计911659.53元；并支付从2017年3月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利均按照借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收）；2、原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对被告邓铭、刘慧所有的位于鄂尔多斯市东胜区×××房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、被告邓炤对上述借款本息承担连带给付责任；4、本案诉讼费及一切实现债权费用由被告邓铭、刘慧、邓炤承担。事实和理由：2013年11月1日，原告农行东胜支行与被告邓铭、刘慧、邓炤签订了个人担保借款合同（合同编号为：×××），借款合同约定：”借款金额为70万元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮百分之三十五，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，借款期限为12个月。为保证此笔借款如期偿还，邓铭、刘慧自愿将其所购买的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××房屋抵押给农行东胜支行，并办理了抵押登记（房屋他项权证证号：鄂房他证东胜区字第×××号），如邓铭逾期还款的，农行东胜支行有权要求其立即偿还全部到期或未到期的借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权所支出的全部费用，并同意债权人依法以上述抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿。同时被告邓炤在借款合同中保证人处签字捺印。”借款合同签订后，原告农行东胜支行按借款合同约定发放了70万元借款，被告邓铭从2014年11月7日开始逾期。
被告邓铭、刘慧、邓炤未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓铭、刘慧、邓炤未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被告邓铭签订的合同编号为×××的个人担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行已经按照合同约定发放了借款70万元，被告邓铭应按合同约定履行还款付息的义务。现被告邓铭于2014年11月7日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行请求被告邓铭返还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于逾期利息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行请求被告邓铭支付逾期利息、复利的诉讼请求本院予以支持。
被告邓铭、刘慧以其所有的房屋为其向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行要求对被告邓铭、刘慧提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行要求被告邓炤对被告邓铭的债务承担连带给付责任，但原告未提供被告邓炤的明确身份信息，因无法确定被告邓炤的身份，故本院对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行要求被告邓炤对上述借款本息承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓铭自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行贷款本金70万元，并支付截至2017年3月20日的本金罚息211618.61元、利息罚息40.92元，合计911659.53元；
二、被告邓铭向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行支付从2017年3月21日至借款实际给付之日的本金罚息、利息罚息（本金罚息、利息罚息的利率均按借款合同执行利率上浮50％计算）；
三、若被告邓铭、刘慧未在本判决第一、二项所述的期限内给付借款本息，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行有权对被告邓铭、刘慧所有的位于鄂尔多斯市东胜区×××房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对变价后所得款项在上述第一、二项及原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行其他诉讼请求。
案件受理费12918元，公告费600元，由被告邓铭、刘慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
审 判 员 吴 婧
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十月十二日
法官 助理 闫 茜
书 记 员 尹舒彤
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1946号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司
法定代表人：陈凤龙
被执行人：东莞佳品模具有限公司
法定代表人：林显宗
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，（2014）深罗法民二初字第1732号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 陈柯名
审 判 员 郝江山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄 德
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1798号
原告：夏虎，男，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：朱文军，重庆清徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左乐，重庆清徽律师事务所律师。
原告：冯梅娟，女，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱文军，重庆清徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左乐，重庆清徽律师事务所律师。
被告：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。
法定代表人：许少才。
本院在审理原告夏虎、冯梅娟与被告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告夏虎、冯梅娟未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年二月九日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初1798号原告：夏虎，男，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：朱文军，重庆清徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：左乐，重庆清徽律师事务所律师。原告：冯梅娟，女，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：朱文军，重庆清徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：左乐，重庆清徽律师事务所律师。被告：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。法定代表人：许少才。本院在审理原告夏虎、冯梅娟与被告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告夏虎、冯梅娟未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年二月九日书记员  马中念
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晃行审字第2号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人吴光先，男，1985年7月24日出生。
被执行人张会琴，女，1996年12月19日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行吴光先、张会琴计划生育行政征收一案，于2015年1月26日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月7日作出的新晃侗族自治县征决（2013）X469号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一五年二月三日
书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第943号
原告：郑健。
被告：胡剑伟。
原告郑健诉被告胡剑伟民间借贷纠纷一案，原告郑健于2015年3月24日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告胡剑伟归还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告郑健到庭参加诉讼；被告胡剑伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2013年6月28日，被告胡剑伟向原告郑健借款，双方签订借款协议一份，协议约定：借款金额为人民币60000元，借款期限为自2013年6月28日起至2013年7月28日止。当日，原告郑健向被告胡剑伟交付人民币60000元，被告胡剑伟收款后出具收条一份。到期后被告按未约归还，原告郑健催讨无着，故向本院起诉。
本院认为：被告胡剑伟向原告郑健借款60000元的事实，有原、被双方签订的借款协议及被告胡剑伟出具的收条为凭，本院予以认定。双方约定了借款期限，被告胡剑伟在借款到期后未及时归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告郑健要求被告胡剑伟归还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡剑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡剑伟归还原告郑健借款本金60000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡剑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王杨洋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初459号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人方双剑，男，1990年12月9日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住浙江省青田县。被告人方双剑因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月25日经该局决定取保候审，同年2月27日经常熟市人民检察院以涉嫌犯非法侵入住宅罪决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕467号起诉书指控被告人方双剑犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人方双剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控1.被告人方双剑于2016年12月29日上午，至常熟市虞山镇莫城长瑞村大福机械有限公司宿舍楼，趁无人之际，以踹门的方式非法侵入该宿舍楼B104被害人赵某1住处，拿走室内的iPhone7手机1部、清华时代U盘1个、何某的驾驶证1本、汽车行驶证1本、女式内裤1条。经常熟市价格认定中心认定，手机、U盘合计价值人民币4722.5元。2.被告人方双剑于2016年12月31日凌晨，至泰兴市分界镇七贤村时岱××组××号赵某2家，采用爬围墙、翻窗户的方式非法侵入房间内，长达7小时，同时拿走房间内的居民户口簿1本、汽车钥匙1把。被告人方双剑归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人方双剑已与被害人赵某1达成刑事和解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人方双剑非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人方双剑如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人方双剑与被害人赵某1达成刑事和解协议，可以从宽处罚。
被告人方双剑对公诉机关指控的犯罪事实未表示异议。
经审理查明：
1、2016年12月29日上午，被告人方双剑至常熟市虞山镇莫城长瑞村大福机械有限公司宿舍楼，趁无人之际，以踹门的方式非法侵入该宿舍楼B104被害人赵某1住处，拿走室内的iPhone7手机1部、清华时代U盘1个、何某的驾驶证1本、汽车行驶证1本、女式内裤1条。经常熟市价格认定中心认定，手机、U盘合计价值人民币4722.5元。
2、2016年12月31日凌晨，被告人方双剑至泰兴市分界镇七贤村时岱××组××号赵某2家，采用爬围墙、翻窗户的方式非法侵入房间内，长达7小时，同时拿走房间内的居民户口簿1本、汽车钥匙1把。
2016年12月31日，被告人方双剑被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人方双剑已与被害人赵某1达成刑事和解。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人赵某1、赵某2的报案陈述及辨认笔录，被告人方双剑的辨认笔录及辨认照片，证人李某1、李某2、李某3、方某、何某、张某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、法医物证鉴定书，扣押决定书、扣押、发还清单、接受证据清单、赃物照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，治安调解协议书、刑事和解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人方双剑对自己上述犯罪事实亦作了供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人方双剑非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法予以惩处。被告人方双剑到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方双剑与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人方双剑犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节理由成立，予以采纳。根据被告人方双剑的犯罪情节，认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，对被告人方双剑依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人方双剑犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 周婉吉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2006号
原告宋殿君，男。
委托代理人金水石，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人马威，系经理。
委托代理人高峰，男，系公司员工。
被告宋树蓉，女。
原告宋殿君与被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）、宋树蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋殿君及委托代理人金水石、被告保险公司委托代理人高峰、被告宋树蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日08时10分许，宋树蓉驾驶的小型客车，沿张前路由北向南行驶至夜市路段时，与由西向东横过张前路的行人宋殿君刮撞，致车辆受损，宋殿君受伤。2014年4月16日，大连市公安交通警察支队甘井子大队作出第2102112201401726号道路交通事故认定书，认定宋树蓉负主要责任，宋殿君负次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿：1.医保内医疗费14，610.82元、医保外医疗费1，498.69元；2.住院伙食补助费50元／天×24天=1，200元；3.营养费50元／天×30天=1，500元；4.护理费80元／天×30天=2，400元；5.误工费5个月×3，300元／月=16，500元；6.残疾赔偿金17，717元／年×20年×10%=35，434元；7.精神损害抚慰金10，000元；8.交通费702元；9.被扶养人生活费：原告儿子8，871元／年×8年×10%÷2人=3，548元、原告父亲8，871元／年×15年×10%÷3人=4，435元、原告母亲8，871元／年×20年×10%÷3人=5，908元。要求被告宋树蓉按80%的责任比例进行赔偿，其已支付了8，000元，故其应按比例再支付1，510元。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内承担合理合理的部分，在商业险同意按照70%承担赔偿责任。原告的营养费因没有医院出具的营养证明，所以不同意支付。误工费因原告没有提供有效的误工证明，所以应按照农村的标准计算即17，717元／年÷365天×150天=7，280.96元。精神抚慰金因我方不是直接致害方，所以不同意赔偿。交通费应结合病志确定就诊的日期进行赔偿。被扶养人生活费中，原告的儿子于2004年9月7日生，所以应按照7年计算，原告的父母需要提供丧失劳动能力的证明及无收入的证明，所以其父母不构成被扶养人的条件。诉讼费、鉴定费不是保险公司的理赔范围。原告宋殿君和被告宋树蓉双方出具了赔款收条，所以我公司不应再对原告进行赔付，应将赔款支付给被保险人。
被告宋树蓉辩称，同意被告保险公司的意见。
经审理查明，2014年2月21日08时10分许，被告宋树蓉驾驶的小型客车，沿张前路由北向南行驶至夜市路段时，与由西向东横过张前路的行人原告宋殿君刮撞，致车辆受损，原告宋殿君受伤。2014年4月16日，大连市公安交通警察支队甘井子大队作出第2102112201401726号道路交通事故认定书，认定宋树蓉负主要责任，宋殿君负次要责任。事故发生后，原告在大连市第三人民医院住院治疗24天，花费医疗费16，109.57元。经大连市公安局交通警察支队委托，大连科华司法鉴定中心于2014年10月16日作出（2014）大科司临鉴字第824号司法鉴定意见书，结论为：伤者宋殿君车祸致伤：1、伤残程度为10级伤残；2、合理休治时间为伤后5个月；3、合理陪护为伤后1个月1人；4、合理营养补偿为伤后1个月；5、已评残故无后续治疗费。宋良伟系原告宋殿君之子，2004年9月7日出生，截止定残日时已年满10周岁；宋升义系原告宋殿君的父亲，截止定残日时已年满65周岁；张春花系原告宋殿君的母亲，截止定残日时已年满60周岁。宋升义与张春花共育有三个子女。经查，小型轿车车辆所有人为付忠学，被告宋树蓉与付忠学系亲属关系，事故发生时，被告宋树蓉系借用该车辆。该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期间内。
另查，被告宋树蓉存在修车费用共计3，900元（原告同底抵扣3，900元×30%=1，170元）；其垫付的费用为10，533.93元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、住院病志、出院记录、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、工资证明、劳动合同、工资支付明细、原告户口本、父母子女证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中公安交警部门已作出责任认定：认定被告宋树蓉负主要责任，原告宋殿君负次要责任。故被告宋树蓉需对原告宋殿君在交强险之外的损失按70%承担赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险投保公司，故需在交强险及商业三者险限额内对原告损失承担责任。
关于原告主张的精神损害抚慰金10，000元一节，本院酌定4，000元。
关于原告主张的交通费702元，本院酌定500元。
关于原告主张的被抚养人生活费一节，予以照准。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费16，109.57元；2、住院伙食补助费24天×50元／天=1，200元；3、营养费30天×50元／天=1，500元。以上1
--
3项合计18，809.57元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10，000元，超出限额部分8，809.57元的70%为6，166.70元由被告宋树蓉承担。4、伤残赔偿金17，717元／年×20年×10%=35，434元；5、精神损害抚慰金4，000元；6、误工费3，300元／月×5个月=16，500元；7、护理费30天×80元／天=2，400元；8、被抚养人生活费13，891元；9、交通费500元。以上4
--
9项合计72，725元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。10、鉴定费3，080元的70%为2，156元，由被告宋树蓉承担。综上，被告保险公司共应承担82，725元；被告宋树蓉共应承担8，322.70元，扣除被告宋树蓉已垫付的10，533.93元及被告宋树蓉的修车费用3，900元的30%为1，170元，原告宋殿君应该返还被告宋树蓉3，381.23元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋殿君损失人民币82，725元。
二、自本判决发生法律效力后10日内，原告宋殿君返还被告宋树蓉损失人民币3，381.23元。
三、驳回原告宋殿君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，060元（原告已预交），由原告宋殿君负担260元，由被告宋树蓉负担1，800元，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 洋
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第2006号原告宋殿君，男。委托代理人金水石，系辽宁亿信律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。负责人马威，系经理。委托代理人高峰，男，系公司员工。被告宋树蓉，女。原告宋殿君与被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）、宋树蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋殿君及委托代理人金水石、被告保险公司委托代理人高峰、被告宋树蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月21日08时10分许，宋树蓉驾驶的小型客车，沿张前路由北向南行驶至夜市路段时，与由西向东横过张前路的行人宋殿君刮撞，致车辆受损，宋殿君受伤。2014年4月16日，大连市公安交通警察支队甘井子大队作出第2102112201401726号道路交通事故认定书，认定宋树蓉负主要责任，宋殿君负次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿：1.医保内医疗费14，610.82元、医保外医疗费1，498.69元；2.住院伙食补助费50元／天×24天=1，200元；3.营养费50元／天×30天=1，500元；4.护理费80元／天×30天=2，400元；5.误工费5个月×3，300元／月=16，500元；6.残疾赔偿金17，717元／年×20年×10%=35，434元；7.精神损害抚慰金10，000元；8.交通费702元；9.被扶养人生活费：原告儿子8，871元／年×8年×10%÷2人=3，548元、原告父亲8，871元／年×15年×10%÷3人=4，435元、原告母亲8，871元／年×20年×10%÷3人=5，908元。要求被告宋树蓉按80%的责任比例进行赔偿，其已支付了8，000元，故其应按比例再支付1，510元。被告保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内承担合理合理的部分，在商业险同意按照70%承担赔偿责任。原告的营养费因没有医院出具的营养证明，所以不同意支付。误工费因原告没有提供有效的误工证明，所以应按照农村的标准计算即17，717元／年÷365天×150天=7，280.96元。精神抚慰金因我方不是直接致害方，所以不同意赔偿。交通费应结合病志确定就诊的日期进行赔偿。被扶养人生活费中，原告的儿子于2004年9月7日生，所以应按照7年计算，原告的父母需要提供丧失劳动能力的证明及无收入的证明，所以其父母不构成被扶养人的条件。诉讼费、鉴定费不是保险公司的理赔范围。原告宋殿君和被告宋树蓉双方出具了赔款收条，所以我公司不应再对原告进行赔付，应将赔款支付给被保险人。被告宋树蓉辩称，同意被告保险公司的意见。经审理查明，2014年2月21日08时10分许，被告宋树蓉驾驶的小型客车，沿张前路由北向南行驶至夜市路段时，与由西向东横过张前路的行人原告宋殿君刮撞，致车辆受损，原告宋殿君受伤。2014年4月16日，大连市公安交通警察支队甘井子大队作出第2102112201401726号道路交通事故认定书，认定宋树蓉负主要责任，宋殿君负次要责任。事故发生后，原告在大连市第三人民医院住院治疗24天，花费医疗费16，109.57元。经大连市公安局交通警察支队委托，大连科华司法鉴定中心于2014年10月16日作出（2014）大科司临鉴字第824号司法鉴定意见书，结论为：伤者宋殿君车祸致伤：1、伤残程度为10级伤残；2、合理休治时间为伤后5个月；3、合理陪护为伤后1个月1人；4、合理营养补偿为伤后1个月；5、已评残故无后续治疗费。宋良伟系原告宋殿君之子，2004年9月7日出生，截止定残日时已年满10周岁；宋升义系原告宋殿君的父亲，截止定残日时已年满65周岁；张春花系原告宋殿君的母亲，截止定残日时已年满60周岁。宋升义与张春花共育有三个子女。经查，小型轿车车辆所有人为付忠学，被告宋树蓉与付忠学系亲属关系，事故发生时，被告宋树蓉系借用该车辆。该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期间内。另查，被告宋树蓉存在修车费用共计3，900元（原告同底抵扣3，900元×30%=1，170元）；其垫付的费用为10，533.93元。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、住院病志、出院记录、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、工资证明、劳动合同、工资支付明细、原告户口本、父母子女证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中公安交警部门已作出责任认定：认定被告宋树蓉负主要责任，原告宋殿君负次要责任。故被告宋树蓉需对原告宋殿君在交强险之外的损失按70%承担赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险投保公司，故需在交强险及商业三者险限额内对原告损失承担责任。关于原告主张的精神损害抚慰金10，000元一节，本院酌定4，000元。关于原告主张的交通费702元，本院酌定500元。关于原告主张的被抚养人生活费一节，予以照准。本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费16，109.57元；2、住院伙食补助费24天×50元／天=1，200元；3、营养费30天×50元／天=1，500元。以上1—3项合计18，809.57元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10，000元，超出限额部分8，809.57元的70%为6，166.70元由被告宋树蓉承担。4、伤残赔偿金17，717元／年×20年×10%=35，434元；5、精神损害抚慰金4，000元；6、误工费3，300元／月×5个月=16，500元；7、护理费30天×80元／天=2，400元；8、被抚养人生活费13，891元；9、交通费500元。以上4—9项合计72，725元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。10、鉴定费3，080元的70%为2，156元，由被告宋树蓉承担。综上，被告保险公司共应承担82，725元；被告宋树蓉共应承担8，322.70元，扣除被告宋树蓉已垫付的10，533.93元及被告宋树蓉的修车费用3，900元的30%为1，170元，原告宋殿君应该返还被告宋树蓉3，381.23元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋殿君损失人民币82，725元。二、自本判决发生法律效力后10日内，原告宋殿君返还被告宋树蓉损失人民币3，381.23元。三、驳回原告宋殿君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，060元（原告已预交），由原告宋殿君负担260元，由被告宋树蓉负担1，800元，被告给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  官 鹏人民陪审员  王美菊人民陪审员  宋龙花二〇一五年四月二十三日书 记 员  王 洋
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初6465号
原告：中国人民武装警察消防部队后勤部，住所地北京市西城区广安门南街70号。
负责人：闫文伟，部长。
委托诉讼代理人：刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：金棣，男，1974年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京锦诚怡杰投资有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇七孔桥西路南（北京东方神韵工贸有限公司院内）。组织机构代码75133XXXX。
法定代表人：刘振海，总经理。
第三人：马青，男，1969年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，现被羁押于北京市延庆监狱。
原告中国人民武装警察消防部队后勤部（以下简称消防后勤部）与被告金棣、北京锦诚怡杰投资有限公司（以下简称锦诚怡杰公司）、第三人马青第三人撤销之诉（股东资格确认纠纷）一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
消防后勤部向本院提出诉讼请求：请求撤销本院（2016）京0118民初1078号民事判决书。事实和理由：2016年12月26日，北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）对金棣与锦诚怡杰公司、马青股东资格确认纠纷一案作出（2016）京0118民初1078号民事判决书（以下简称原审判决），确认金棣不具有锦诚怡杰公司股东资格，已于2017年1月16日生效。
第一，消防后勤部申请参加上述案件审理未获准许。2009年，消防后勤部与锦诚怡杰公司购车合同纠纷申请仲裁，北京仲裁委员会以（2009）京仲裁字第0451号裁决书裁定，锦诚怡杰公司退还消防后勤部购车款388.5万元。锦诚怡杰公司未按生效裁决书履行义务，消防后勤部向法院申请执行。2015年，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）以（2015）二中执异字第01513号执行裁定书，裁定追加金棣为被执行人。金棣不服，向北京市高级人民法院提出复议，并向密云法院提起前述诉讼。2016年4月26日，消防后勤部向密云法院申请参加诉讼未获准许。
第二，原审判决内容错误。原审判决错误引用《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释三》）第二十二条，忽略了金棣系借名股东的事实，未适用《公司法司法解释三》第二十六条之规定，导致错误判决。（2010）二中刑初字第1931号刑事判决查明马青拿金棣身份证注册成立锦诚怡杰公司，金棣知情并负责涉案公司财务工作。金棣在（2009）二中执字第01225号执行案件笔录中确认了借用身份的事实。
第三，原审判决损害了消防后勤部的民事权益。北京市高级人民法院于2017年1月19日基于原审判决作出（2016）京执复25号执行裁定书，裁定撤销二中院（2015）二中执异字第01513号执行裁定。导致金棣不再作为被执行人承担责任，损害了消防后勤部的民事权益。
金棣辩称，不同意消防后勤部的诉讼请求。理由如下：第一，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。第二，消防后勤部已在原审案件中申请以第三人身份参加诉讼未被许可，不应以同一事实重复诉讼。第三，消防后勤部与原审判决无法律上的利害关系，原审判决未损害消防后勤部的民事权益，且金钱债权亦不属于第三人撤销之诉所保护的民事权益。第四，消防后勤部所提交证据均非新证据。
锦诚怡杰公司和马青均未进行答辩。
本院经审查认为，本案诉争焦点为马青借用还是冒用金棣身份证进行的工商登记以及是否侵害了消防后勤部的民事权益。
关于马青借用还是冒用金棣身份证进行工商登记的问题。原审判决认定“金棣并未对马青作出过设立锦诚怡杰公司的任何意思表示，对于成立锦诚怡杰公司的事宜不知情，且锦诚怡杰公司的章程及股权转让协议中出现的金棣签名均非金棣所签”简言之，原审判决认定马青冒用了金棣名义进行的工商登记。消防后勤部主张原审判决认定冒用错误，金棣在二中院刑事案件以及执行异议案件中自认了借用。本院认为（2010）二中刑初字第1931号刑事判决载明金棣证言为“2003年，马青还用其和曹彤的身份证成立了北京锦诚怡杰公司”仅查明了“用”的客观事实，并无“用”的主观方面，是借用还是冒用。（2015）二中执异字第01513号执行裁定书载明“金棣称：马青借用我的身份证成立的锦诚怡杰公司，其当时虽然说过，但我未同意”虽然金棣以“借用”表达了马青用金棣身份证的客观事实，但仍以其当时未同意表达了“冒用”的意思。马青在原审中向本院陈述称“金棣确实不知情，我就选了金棣做了我成立这个公司的股东之一。之前，我借用别人公司叫鑫源汇德公司进行运营，该公司让我将团队里人的身份证复印件押在公司，有曹彤、金棣等。直到2008年9月10日，因为我刑事犯罪证据不足被取保，金棣他们那个时候去看我，我才第一次跟金棣提到锦诚怡杰公司的事儿。我跟他们说2005年的时候把他们的股权都转出去了，与他们就没什么关系了。”本院综合消防后勤部所提交证据，认为不足以推翻原审判决所认定之冒用事实。
关于是否侵害了消防后勤部的民事权益的问题。消防后勤部对锦诚怡杰公司享有之权利为金钱债权，金棣主张消防后勤部的权益非第三人撤销之诉保护的民事权益范围。本院认为，金棣与锦诚怡杰公司并未以法律行为的方式转移财产或者逃避执行，消防后勤部亦不存在债权人撤销权，故消防后勤部所主张之金钱债权非第三人撤销之诉所保护之民事权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国人民武装警察消防部队后勤部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
审 判 员 张俊杰
代理审判员 张 蛟
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 图 娅
书 记 员 张 蕾
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初6465号原告：中国人民武装警察消防部队后勤部，住所地北京市西城区广安门南街70号。负责人：闫文伟，部长。委托诉讼代理人：刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。被告：金棣，男，1974年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：北京锦诚怡杰投资有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇七孔桥西路南（北京东方神韵工贸有限公司院内）。组织机构代码75133XXXX。法定代表人：刘振海，总经理。第三人：马青，男，1969年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，现被羁押于北京市延庆监狱。原告中国人民武装警察消防部队后勤部（以下简称消防后勤部）与被告金棣、北京锦诚怡杰投资有限公司（以下简称锦诚怡杰公司）、第三人马青第三人撤销之诉（股东资格确认纠纷）一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。消防后勤部向本院提出诉讼请求：请求撤销本院（2016）京0118民初1078号民事判决书。事实和理由：2016年12月26日，北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）对金棣与锦诚怡杰公司、马青股东资格确认纠纷一案作出（2016）京0118民初1078号民事判决书（以下简称原审判决），确认金棣不具有锦诚怡杰公司股东资格，已于2017年1月16日生效。第一，消防后勤部申请参加上述案件审理未获准许。2009年，消防后勤部与锦诚怡杰公司购车合同纠纷申请仲裁，北京仲裁委员会以（2009）京仲裁字第0451号裁决书裁定，锦诚怡杰公司退还消防后勤部购车款388.5万元。锦诚怡杰公司未按生效裁决书履行义务，消防后勤部向法院申请执行。2015年，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）以（2015）二中执异字第01513号执行裁定书，裁定追加金棣为被执行人。金棣不服，向北京市高级人民法院提出复议，并向密云法院提起前述诉讼。2016年4月26日，消防后勤部向密云法院申请参加诉讼未获准许。第二，原审判决内容错误。原审判决错误引用《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释三》）第二十二条，忽略了金棣系借名股东的事实，未适用《公司法司法解释三》第二十六条之规定，导致错误判决。（2010）二中刑初字第1931号刑事判决查明马青拿金棣身份证注册成立锦诚怡杰公司，金棣知情并负责涉案公司财务工作。金棣在（2009）二中执字第01225号执行案件笔录中确认了借用身份的事实。第三，原审判决损害了消防后勤部的民事权益。北京市高级人民法院于2017年1月19日基于原审判决作出（2016）京执复25号执行裁定书，裁定撤销二中院（2015）二中执异字第01513号执行裁定。导致金棣不再作为被执行人承担责任，损害了消防后勤部的民事权益。金棣辩称，不同意消防后勤部的诉讼请求。理由如下：第一，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。第二，消防后勤部已在原审案件中申请以第三人身份参加诉讼未被许可，不应以同一事实重复诉讼。第三，消防后勤部与原审判决无法律上的利害关系，原审判决未损害消防后勤部的民事权益，且金钱债权亦不属于第三人撤销之诉所保护的民事权益。第四，消防后勤部所提交证据均非新证据。锦诚怡杰公司和马青均未进行答辩。本院经审查认为，本案诉争焦点为马青借用还是冒用金棣身份证进行的工商登记以及是否侵害了消防后勤部的民事权益。关于马青借用还是冒用金棣身份证进行工商登记的问题。原审判决认定“金棣并未对马青作出过设立锦诚怡杰公司的任何意思表示，对于成立锦诚怡杰公司的事宜不知情，且锦诚怡杰公司的章程及股权转让协议中出现的金棣签名均非金棣所签”简言之，原审判决认定马青冒用了金棣名义进行的工商登记。消防后勤部主张原审判决认定冒用错误，金棣在二中院刑事案件以及执行异议案件中自认了借用。本院认为（2010）二中刑初字第1931号刑事判决载明金棣证言为“2003年，马青还用其和曹彤的身份证成立了北京锦诚怡杰公司”仅查明了“用”的客观事实，并无“用”的主观方面，是借用还是冒用。（2015）二中执异字第01513号执行裁定书载明“金棣称：马青借用我的身份证成立的锦诚怡杰公司，其当时虽然说过，但我未同意”虽然金棣以“借用”表达了马青用金棣身份证的客观事实，但仍以其当时未同意表达了“冒用”的意思。马青在原审中向本院陈述称“金棣确实不知情，我就选了金棣做了我成立这个公司的股东之一。之前，我借用别人公司叫鑫源汇德公司进行运营，该公司让我将团队里人的身份证复印件押在公司，有曹彤、金棣等。直到2008年9月10日，因为我刑事犯罪证据不足被取保，金棣他们那个时候去看我，我才第一次跟金棣提到锦诚怡杰公司的事儿。我跟他们说2005年的时候把他们的股权都转出去了，与他们就没什么关系了。”本院综合消防后勤部所提交证据，认为不足以推翻原审判决所认定之冒用事实。关于是否侵害了消防后勤部的民事权益的问题。消防后勤部对锦诚怡杰公司享有之权利为金钱债权，金棣主张消防后勤部的权益非第三人撤销之诉保护的民事权益范围。本院认为，金棣与锦诚怡杰公司并未以法律行为的方式转移财产或者逃避执行，消防后勤部亦不存在债权人撤销权，故消防后勤部所主张之金钱债权非第三人撤销之诉所保护之民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察消防部队后勤部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京第三中级人民法院。审 判 长  王化雨审 判 员  张俊杰代理审判员  张 蛟二〇一七年十二月二十五日法官 助理  图 娅书 记 员  张 蕾
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第52号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人余某某，男，1973年6月7日出生，汉族，住信宜市。因涉嫌犯交通肇事罪2014年11月26日被信宜市公安局刑事拘留.同年12月10日被信宜市公安局取保候审。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月26日13时许，被告人余某某驾驶粤BN55**号牌中型客车由信宜市区往信宜怀乡镇方向行驶，途经信宜市怀乡镇永隆河边村路段时，与相对方向由周某甲驾驶的粤K5R1**号牌摩托车搭乘周某乙、周甲、周某丙会车时相碰，造成周某甲、周甲、周某丙受伤，周某乙经送院抢救无效死亡的重大交通事故。经信宜市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，周某乙符合外力致创伤性休克而死亡。经信宜市公安局交通警察大队认定：余某某负事故的主要责任。
案发后，双方达成赔偿和解协议书，被告人余某某已支付人民币150000元给被害人及家属陈某某、练某，被害人及其家属申请司法机关不追究余某某的刑事责任。
另查明，事故发生后，被告人余某某明主动报警，在现场等待处理，并保护现场、抢救伤者，事后又到公安机关如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人余某某与被害人周某乙的法定代理人周某甲、练某，周某丙、周甲的法定代理人罗某某、周某丁达成赔偿协议。被害人周某乙的法定代理人周某甲、练某，周某丙、周甲的法定代理人罗某某、周某丁向本院出具谅解书，对被告人余某某表示谅解，请求对其从宽处理，免予刑事责任。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息材料、身份证复印件，机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单复印件，到案经过、协议书、收据、申请书、谅解书，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书、有关被害人住院收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、三人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。公诉机关指控被告人余某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某某在交通肇事后主动报警，保护现场、抢救伤者，事后又到公安机关如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余某某积极赔偿被害方的经济损失，与被害人达成了协议，取得了被害人的谅解并请求对其从轻处罚，故对被告人余某某可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2015年2月17日起至2016年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹登
二〇一五年二月五日
书记员 冯艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第512号
原告牛保生，男，1959年12月21日出生，汉族，工人，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托代理人张宝丽，女，1963年3月27日出生，汉族，农民，住河南省鹤壁市鹤山区。系牛保生之妻。
被告张辉，男，32岁，汉族，农民，原籍沈丘县冯营乡韩庄行政村大张庄村。
本院在审理原告牛保生诉被告张辉民间借贷纠纷一案中，原告牛保生于2014年5月16日以被告张辉户籍不在沈丘县为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛保生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛保生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛保生承担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 代志军
人民陪审员 李 颖
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙建才
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2448号
原告史付荣。
委托代理人赵长林、王淑萍，均系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告文钦立。
委托代理人秦柯，河南聚铭律师事务所律师。
委托代理人文景信。
原告史付荣诉被告文钦立健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史付荣及其委托代理人赵长林、王淑萍，被告文钦立及其委托代理人文景信、秦柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史付荣诉称，2013年8月11日，被告因琐事指使其朋友到二七区德化美食街殴打原告，致使原告全身多处软组织损伤、多处骨折。原告到郑州市第三人民医院住院治疗。此纠纷经郑州市公安局解放路分局立案处理，并多次调解，被告拒不支付原告医疗等费用。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计10425.89元。
原告史付荣提交的证据有：1、郑州市公安局解放路分局治安管理服务大队出具的“受案经过”及“受案回执”；2、证人刘某和高某证言及身份证复印件；3、原告在郑州市第三人民医院住院病历复印件一份：4、原告在郑州市第三人民医院住院后出院证一份；5、原告在郑州市第三人民医院治疗期间的医疗费票据4张；6、原告于2013年8月15日到武装警察部队河南省总队医院支付的检查费票据一张。
被告文钦立辩称，被告文钦立没有殴打原告，也没有指使他人殴打原告。原告与谁发生纠纷被殴打，被告文钦立不清楚。另外，原告的诉讼请求过高。
被告文钦立没有向法庭提交证据。
经开庭质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1中“受案回执”真实性无异议，但对“受案经过”有异议，本院认为：“受案经过”与本案的其他证据能相互印证，故原告提交的证据1符合证据真实性、客观性以及与本案关联性要求，本院予以确认；原告提交的证据2，被告有异议，本院认为该证据系证人证言，证人应当出庭作证，且证人刘某与原告有亲戚关系，故对该组证据不予采信；原告提交的证据3、4、5、6，被告对其真实性无异议，本院认为上述证据符合证据合法性、真实性、关联性特征，予以采信。
原、被告当事人对在本案审理期间，本院依法调取的郑州市公安局解放路分局处理该纠纷过程中，对相关人员所做出的询问笔录的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：原、被告均是郑州市二七区德化美食街卖早点的商户。2013年8月11日上午，被告文钦立的姐姐文亚真与相邻商户的史新国等人因一个板凳使用问题发生争吵，继而导致文钦立等人与史新国、史付利、史付荣、臧毛妮等人相互厮打，致使原告受伤。原告于2013年8月11日到郑州市第三人民医院住院，经诊断，原告患有头外伤综合症并头皮下血肿、左眼外伤、全身多处软组织伤等。原告住院治疗5天，于同年8月16日出院。原告共支付医疗费4127.29元。原告还支付鉴定检查费1255元。
上述打架发生后，史新国向郑州市公安局解放路分局报案，经过郑州市公安局解放路分局调查于2013年8月24日作出行政处罚决定书，因文钦立因日常琐事指使其朋友殴打史富丽（史付利）、史付荣（史富荣），致使史富丽（史付利）、史付荣（史富荣）不同程度轻微伤为由，决定对被告文钦立行政拘留十五日，罚款1000元的行政处罚决定书。
此后，原、被告就赔偿问题不能达成协议，原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计10425.89元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告因为琐事发生纠纷，双方均没有利用合法途径和适当方式、方法处理该纠纷，而是使纠纷不断升级，导致打架，致使原告受伤，给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。被告辩称其没有殴打原告，而郑州市公安局解放路分局的行政处罚决定书认定是被告指使其朋友殴打原告，虽然被告否认该事实，但是，被告对该行政处罚决定书在法定期限内并没有申请复议或提起行政诉讼，因此，被告在该纠纷中存在过错，给原告造成的损失，被告应当承担全部责任。原告的合理损失有：医疗费4127.29元、检查费1255元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费347.66元（按照居民服务业和其他服务业25379元／年计算5天）、误工费339.85元（按照餐饮业24809元／年计算5天）。原告要求的交通费，没有提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文钦立于判决书生效之日起十日内赔偿原告史付荣医疗费4127.29元、检查费1255元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费347.66元、误工费339.85元，共计6269.80元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告史付荣的其他诉讼请求。
案件受理费60元，原告史付荣承担10元，被告文钦立承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王冬丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2448号
原告史付荣，女，汉族，1973年8月14日出生。
委托代理人赵长林、王淑萍，均系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告文钦立，男，汉族，1982年3月3日出生。
委托代理人秦柯，河南聚铭律师事务所律师。
委托代理人文景信，男，汉族，1948年10月22日出生。
原告史付荣诉被告文钦立健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史付荣及其委托代理人赵长林、王淑萍，被告文钦立及其委托代理人文景信、秦柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史付荣诉称，2013年8月11日，被告因琐事指使其朋友到二七区德化美食街殴打原告，致使原告全身多处软组织损伤、多处骨折。原告到郑州市第三人民医院住院治疗。此纠纷经郑州市公安局解放路分局立案处理，并多次调解，被告拒不支付原告医疗等费用。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计10425.89元。
原告史付荣提交的证据有：1、郑州市公安局解放路分局治安管理服务大队出具的“受案经过”及“受案回执”；2、证人刘洪新和高运科证言及身份证复印件；3、原告在郑州市第三人民医院住院病历复印件一份：4、原告在郑州市第三人民医院住院后出院证一份；5、原告在郑州市第三人民医院治疗期间的医疗费票据4张；6、原告于2013年8月15日到武装警察部队河南省总队医院支付的检查费票据一张。
被告文钦立辩称，被告文钦立没有殴打原告，也没有指使他人殴打原告。原告与谁发生纠纷被殴打，被告文钦立不清楚。另外，原告的诉讼请求过高。
被告文钦立没有向法庭提交证据。
经开庭质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1中“受案回执”真实性无异议，但对“受案经过”有异议，本院认为：“受案经过”与本案的其他证据能相互印证，故原告提交的证据1符合证据真实性、客观性以及与本案关联性要求，本院予以确认；原告提交的证据2，被告有异议，本院认为该证据系证人证言，证人应当出庭作证，且证人刘洪新与原告有亲戚关系，故对该组证据不予采信；原告提交的证据3、4、5、6，被告对其真实性无异议，本院认为上述证据符合证据合法性、真实性、关联性特征，予以采信。
原、被告当事人对在本案审理期间，本院依法调取的郑州市公安局解放路分局处理该纠纷过程中，对相关人员所做出的询问笔录的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：原、被告均是郑州市二七区德化美食街卖早点的商户。2013年8月11日上午，被告文钦立的姐姐文亚真与相邻商户的史新国等人因一个板凳使用问题发生争吵，继而导致文钦立等人与史新国、史付利、史付荣、臧毛妮等人相互厮打，致使原告受伤。原告于2013年8月11日到郑州市第三人民医院住院，经诊断，原告患有头外伤综合症并头皮下血肿、左眼外伤、全身多处软组织伤等。原告住院治疗5天，于同年8月16日出院。原告共支付医疗费4127.29元。原告还支付鉴定检查费1255元。
上述打架发生后，史新国向郑州市公安局解放路分局报案，经过郑州市公安局解放路分局调查于2013年8月24日作出行政处罚决定书，因文钦立因日常琐事指使其朋友殴打史富丽（史付利）、史付荣（史富荣），致使史富丽（史付利）、史付荣（史富荣）不同程度轻微伤为由，决定对被告文钦立行政拘留十五日，罚款1000元的行政处罚决定书。
此后，原、被告就赔偿问题不能达成协议，原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计10425.89元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告因为琐事发生纠纷，双方均没有利用合法途径和适当方式、方法处理该纠纷，而是使纠纷不断升级，导致打架，致使原告受伤，给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。被告辩称其没有殴打原告，而郑州市公安局解放路分局的行政处罚决定书认定是被告指使其朋友殴打原告，虽然被告否认该事实，但是，被告对该行政处罚决定书在法定期限内并没有申请复议或提起行政诉讼，因此，被告在该纠纷中存在过错，给原告造成的损失，被告应当承担全部责任。原告的合理损失有：医疗费4127.29元、检查费1255元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费347.66元（按照居民服务业和其他服务业25379元／年计算5天）、误工费339.85元（按照餐饮业24809元／年计算5天）。原告要求的交通费，没有提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文钦立于判决书生效之日起十日内赔偿原告史付荣医疗费4127.29元、检查费1255元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费347.66元、误工费339.85元，共计6269.80元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告史付荣的其他诉讼请求。
案件受理费60元，原告史付荣承担10元，被告文钦立承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王冬丽
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉商初字第00078号
原告呼和浩特市闽龙商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环前八里庄（闽兴市场CM区37号）。
法定代表人林金辉，总经理。
委托代理人林进发，系公司员工。
被告武汉华顺劳务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河农场十字路特1号。
法定代表人谭显贵，董事长。
委托代理人许宗良，系公司员工。
委托代理人童休华，系公司员工。
原告呼和浩特市闽龙商贸有限公司（闽龙商贸公司）与被告武汉华顺劳务有限公司（华顺劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。诉讼中原告闽龙商贸公司申请财产保全，我院于2015年7月6日作出（2015）玉商初字第00078号民事裁定书，并冻结了被告武汉华顺劳务有限公司的银行存款。2015年8月14日依法由审判员白旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林进发、被告委托代理人许宗良、童休华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽龙商贸公司诉称，从2011年10月起原告为被告承建的“呼市香榭花堤二期工程项目”提供木材、木模板，双方于2011年9月26日签订了《木材、木模板购销合同》。合同约定：供方第一批货到现场需方付30万元，工程主体四层封顶需方付总货款金额的百分之七十，其余的货款在2012年6月底付清全额。如需方不按合同付款，需方应以总货款的金额日千分之三作为违约金赔偿。
原告闽龙商贸公司自2011年10月-2012年7月共向被告华顺劳务公司提供了价值2663494元的木材、木模板，而被告并不按合同约定支付货款，经原告多次催要，被告支付了134万元货款，于2014年3月31日抵顶了一套价值556570元的房屋，至今还有766924元货款未付。被告的违约行为，致原告资金无法周转。无奈提起诉讼，请求判令被告支付原告材料款766924元，违约金565473元，两项共计1332397元（按合同约定计算违约金过高，按同期银行贷款利率四倍计算，时间2012年6月30日-2015年6月29日，共计1094天），并承担全部案件受理费。
原告为证明自己的主张提供了《木材、木模板购销合同》和《送货单》，拟证明被告拖欠原告货款766924元及违约金565473元。被告对原告提供的证据予以认可。
被告华顺劳务公司辩称，双方签订合同属实，认可欠货款766924元，但违约金要求过高，希望调整违约金。
经审理查明，原被告于2011年9月26日签订了《木材、木模板购销合同》，约定由原告为被告承建的“呼市香榭花堤二期工程项目”提供木材、木模板。从2011年10月-2012年7月原告共向被告提供了2663494元的木材、木模板，被告陆续支付货款134万元货款，2014年3月31日抵顶了一套价值556570元的房屋，尚欠766924元货款未付。
本院认为，原告闽龙商贸公司与被告华顺劳务公司签订的《木材、木模板购销合同》合法有效，原告已依约履行了供货义务，被告未按约定支付货款构成违约，应承担支付货款及违约金的责任。原告主动调整违约金的计算方法为银行同期贷款利率的四倍，即违约金565473元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告武汉华顺劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市闽龙商贸有限公司货款766924元及违约金565473元，共计1332397元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8396元（已减半收取），保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白旭
二〇一五年九月十八日
书记员 张艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应该履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第393号
上诉人（原审原告）徐艳芬，女，1965年出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴金发，男，1960年出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
上诉人徐艳芬因与被上诉人吴金发土地承包经营权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2010年12月30日，原告把自家的开荒地承包给被告，期限为一年，至2011年秋收为止，承包费为人民币4,200.00元，原告便到外地打工。2012年通榆县土地清查时，原告未向八面乡四平村委会交纳该地的承包费，同年八面乡四平村委会将该地登记在被告名下，该地�落序号为11，地名：东南洼子，类别：开荒，GPS定位：(坐标号：横坐标：533824，纵坐标：5000262)实际面积：26亩。2013年3月31日，被告家交纳8.6公顷非平均承包土地的承包费3,000.00元（含争议土地）。2015年3月18日原告补交该地2012年、2013年两年的承包费5,000.00元。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”原、被告争议的土地是非平均承包土地。2012年双方均未向八面乡四平村委会交纳承包费。同年八面乡四平村委会将该地登记在被告名下。2013年3月31日被告向八面乡四平村委会交纳争议土地的承包费，遂享有该地的承包经营权。原告的诉讼请求与法无据，不予支�。综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：驳回原告徐艳芬的诉讼请求。案件受理费115.00元，由原告自行负担。
宣判后，徐艳芬不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，应予改判。1、上诉人已经具有非平均承包土地的经营权，与被上诉人订立转包合同已经构成无固定期限承包合同。2、被上诉人单方面将从上诉人处转包的土地登记在自己名下，属于违法行为。3、村委会并未收回上诉人的土地，被上诉人也没有提供承包合同。八面乡土地确权登记表未经县级人民政府颁发经营权证，不具权属证明力。4、被上诉人原审提供的于某某等书面证言违反证据规定，无效。5、上诉人的证人——原村书记孙某某，村民闫海胜，现任社主任张继成均可以证明以上事实。
被上诉人吴金发答辩称，争议的地是通过村上承包给我的，2012年土地确权后确权到我名下，每垧500.00元我交的承包费。原审判决正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、吴金发是否应予返还徐艳芬5垧承包地；2、吴金发是否应支付土地承包费12,600.00元给徐艳芬。
上诉人徐艳芬在二审向法庭出示新的证据——原村书记孙某某因车祸不能出庭作证，其与上诉人徐艳芬的代理人巩固律师的对话录音资料（附书面文字实录），予以证明，吴金发和徐艳芬所交给村上的承包费是自己交自己的，不冲突。吴金发所交的三千元是他自己承包地的承包费，不是交承包徐艳芬地的承包费；徐艳芬所交的五千元承包费，是徐艳芬交给村里的承包五垧地（即争议土地）两年（2012和2013）的承包费。
被上诉人吴金发质证异议称，一审的时候我和证人吵吵起来了，不是不让他作证。
评判认为，被上诉人吴金发对该证人证言的真实性未提出质疑，结合原审其他证据，该证言具有客观真实性，予以采信。
被上诉人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。
经二审审理查明，徐艳芬通过开荒与通榆县八面乡四平村村民委员会口头约定承包了5公顷土地。2010年12月30日，又通过签订土地转让合同，将该地块转包给了被上诉人吴金发，限一年（2011年度），承包费4,200.00元。合同实际履行后，徐艳芬外出打工。2012——2015年度继续由吴金发经营该土地。2015年3月18日，徐艳芬向该村补交了所欠2012年和2013年两年度土地承包费5,000.00元——5公顷x500.00元/公顷.年x2年。上述事实�徐艳芬与吴金发签订的《土地转让合同书》，通榆县八面乡四平村村民委员会收取徐艳芬2012、2013年度承包费《收据》、原村书记孙某某的证人证言和双方当事人一、二审庭审自认在卷为凭，足资认定。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应予纠正。经二审查明了上述事实，证据确实充分，可以认定。被上诉人吴金发原审为了证明自2012年起，双方当事人争议的5垧土地已经登记在自己名下、与徐艳芬没有了关系，举证如下：1、两份收据。其一，五千元收据系土地承包费，注明：原曲大明三块地、承包人吴洪宝、收款人是孙文彬，并未载明吴金发与徐艳芬相关内容，也不能以此证明与吴金发和徐艳芬相关的争议土地的事实。其二，三千元收据系该村收南河机动地款、承包期一年、8.6公顷、交款人吴宝，所载各项内容与本案当事人及相关事实缺乏�联性，不能证明被上诉人主张的事实。2、证人于某某、杨某某、董某某、沈某某、胡某、丁某出具的书面证言。被上诉人未提供上述证人不能出庭的合理理由的证据，所证明的是南河3垧地的情况，既不符合证据规则，所举证明材料又不能明确具体地证明与本案5垧地相关的事实。3、保险单一份，所载内容，看不出与本案的关联性。4、八面乡土地确权登记表农户签字表（三）一张，所载内容、证据取得皆不能证明其合法性和与本案的关联性。综上，被上诉人所举证据缺乏证明力和证据效力，不能证明其所主张的事实，均不予采信。2015年通榆县八面乡四平村村委会收取了徐艳芬补交的2012年和2013年两年度土地承包费的事实可以证明，在土地清查时，即使该村将争议土地登记在了吴金发名下，但并未解除与徐艳芬之间形成的土地承包关系，也没有与吴金发重新签订土地承包合同。吴金发土地登记的行为应视为代徐艳芬进行的土地管理行为。徐艳芬与吴金发虽然只书面签订了一年的土地承包合同，但徐艳芬主张之后的三年——2012、2013、2014年度，确由吴金发经营管理，吴金发亦自认该事实，应视为双方当事人对原书面合同的认可和继续履行，故吴金发应履行相应的承包费给付义务，数额为12,600.00元。吴金发自认，截止2015年自己仍实际占有并使用该争议地块，徐艳芬请求吴金发返还承包地，有事实和法律根据，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第642号民事判决。
二、自本判决生效之日起，吴金发立即给付徐艳芬土地承包费12,600.00元并返还5公顷承包地。
三、驳回徐艳芬的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计230.00元，由吴金发负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 和达明