wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4726号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：王福贵，该公司职员。
委托代理人：刘修武，该公司职员。
被告：王丙杰，男，1990年3月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王超，男，1990年5月3日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邢帅帅，男，1990年3月21日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王丙杰、王超、邢帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵、刘修武和被告王丙杰到庭参加诉讼，被告王超、邢帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王丙杰偿还借款本金50000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丙杰经被告王超、邢帅帅担保，于2015年2月13日与原告签订了个人担保借款合同，并于同日向原告借款50000元，借款合同约定借款年利率为12.88%，借款到期日为2016年2月1日。被告于合同签订同日向原告借款50000元，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告王丙杰辩称：对贷款的事实没有异议，但暂时没有那么多钱，我争取一年之内还清。
被告王超、邢帅帅未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告王丙杰经被告王超、邢帅帅担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告王丙杰向原告借款50000元，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月1日止，借款年利率为12.88%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；被告王超、邢帅帅为被告王丙杰提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年2月13日原告向被告王丙杰的账户打入借款50000元，借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告和到庭被告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王丙杰应否返还原告借款并支付利息；被告王超、邢帅帅应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王丙杰发放贷款50000元，被告王丙杰应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王丙杰未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告王丙杰未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率16.74%从借款到期后要求被告王丙杰支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告王超、邢帅帅为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016年2月1日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告王超、邢帅帅应承担保证责任。被告王超、邢帅帅承担保证责任后，有权向被告王丙杰追偿。被告王超、邢帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丙杰于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率12.88%，自2015年2月13日计算至2016年2月1日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率16.74%，自2016年2月2日起计算至还清为止）；
二、被告王超、邢帅帅对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王丙杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告王丙杰、王超、邢帅帅负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邵明源
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311执2991号
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。
被执行人姜澎,男,1977年6月8日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陆泓涛,男,1969年4月12日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人姜澎、陆泓涛借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初555号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司于2016年8月22日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人姜澎、陆泓涛达成和解协议，申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司于2017年2月20日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初555号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 马微波
附录：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1311执2991号申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。被执行人姜澎,男,1977年6月8日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人陆泓涛,男,1969年4月12日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人姜澎、陆泓涛借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初555号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司于2016年8月22日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人姜澎、陆泓涛达成和解协议，申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司于2017年2月20日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初555号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 李冬梅二〇一七年二月二十一日书记员 马微波附录：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初198号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人张某，男，1975年1月14日，汉族，小学文化，户籍地广东省吴川市，因本案于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同年7月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日，被告人张某在本市南水镇小三浪沙滩游玩，并住在该沙滩上一个简易竹棚内。2017年5月1日，被告人张某认识到该沙滩游玩的被害人谢作为、谷某等五人。当天22时许，被告人张某趁被害人谢作为等人不注意，将被害人谢作为等人放置在帐篷内的两个背包偷走，并将上述两个背包藏匿在其居住的竹棚内。被害人谢作为等人发现背包被盗，怀疑是被告人张某所为，于是找到被告人张某，并在竹棚门口的树底下找到一部苹果7手机，在竹棚内找到两个背包，内有佳能牌相机一部、苹果6和苹果5手机各一部等财物。后被害人谢作为等人报警，民警来到案发现场将被告人张某抓获。经鉴定，上述被盗物品案发时价值人民币7484元。
上述事实，有被害人谢作为、谷某、李某、刘某的陈述，被告人张某的供述，证人陈某的证言，辨认笔录及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于本案被盗物品全部被追回并发还被害人，可以酌情对被告人张某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年9月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 金
二〇一七年八月一日
书记员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾执字第00715号
申请执行人：沈冰昕，男。
被执行人：沈廷贵，男。
沈冰昕申请执行沈廷贵排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第00806号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人沈廷贵提出其已向政府提出土地确权申请，要求法院暂缓执行。申请执行人同意终本，故本院依法终结本次执行程序，待土地确权后即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2013）泾民一初字第00806号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年六月二十六日
书记员 王连杰
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复42号
复议申请人(原申请执行人)平遥县城乡规划局。
法定代表人冀太平，局长。
被申请人(原被执行人)平遥县居广居宾馆。
法定代表人李锡全，董事长。
复议申请人平遥县城乡规划局不服平遥县人民法院于2016年4月25日作出的(2011)平行执字第5号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人平遥县城乡规划局以被申请人居广居宾馆未经规划许可，擅自建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，根据该法第六十四条之规定，对被申请人作出于规罚决字(2011)第01号行政处罚决定，该决定的内容是：1、居广居宾馆大楼限期十日内按规划许可规定改正，罚款人民币壹拾万元整。2、院内地下水池限期十日内恢复地形原貌。被执行人不服该决定，在法定期限内先后提起行政复议和行政诉讼，本院经审理后以罚款计算依据不当，判决撤销了处罚决定第一条中有关罚款的内容，对其他内容予以维持。后被执行人提起上诉，晋中市中级人民法院经审理后判决维持一审判决。后申请执行人未就罚款重新作出处罚，故申请执行的内容为:1、居广居宾馆大楼限期十日内按规划许可规定改正。2、院内地下水池限期十日内恢复地形原貌。
原审法院审查意见为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《山西省城乡规划条例》第六十六条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，城乡规划主管部门应当向本级人民政府报告，人民政府应当责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。强制拆除的费用由违法当事人承担。另《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》明确规定“对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律己经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故对该类行政行为，当事人逾期不履行时，法律授权政府有强制执行权，规划部门无需向法院申请强制执行。据此依照《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第(二)项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人平遥县城乡规划局作出的平规罚决字(2011)第01号行政处罚决定。
复议申请人平遥县城乡规划局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：原裁定书适用的批复规定于2013年4月起实施，而本案已经于2012年2月生效，不应适用于本案；依据该批复应当作出不予受理的裁定，平遥法院不准予强制执行申请的裁定于上述规定相违；此案经过一审、二审的审理和裁判，不属于非诉案件，以非诉案件处理不对，恳请撤销平遥县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，人民法院裁定不予强制执行。依照这一原则要求，人民法院除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定“对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律己经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故对该行政行为，当事人逾期不履行时，法律授权政府有强制执行权，规划部门无需向法院申请强制执行。对于已经受理的，裁定不准予强制执行申请执行人平遥县城乡规划局作出的平规罚决字(2011)第01号行政处罚决定正确，应予维持。复议申请人平遥县城乡规划局的异议均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月二十四日
兼书记员 周 洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3609号
原告：刘茂来。
委托代理人：梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被告：天津市华夏车辆制造有限公司，住所，天津市西青区中北镇政府南。
组织机构代码：23933657-7
法定代表人：潘洪民，董事长。
委托代理人：于尚财。
原告刘茂来诉被告天津市华夏车辆制造有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茂来及其委托代理人梁满意，被告之委托代理人于尚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂来诉称：原告于1991年6月1日被录用为被告员工，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资3000元。原告自入职之日起没有休息日及法定节假日，每天延时4小时工作，被告未按规定支付加班工资，也未给原告缴纳社会保险。2014年6月5日原告要求被告支付相应的拖欠工资，被告由于改制强迫原告签订了所谓的解除劳动合同。由于该协议书是强迫原告签订的，协议内容显失公正，且原告对协议内容有重大误解，原告认为被告的行为违反了《劳动法》的规定。故起诉，请求法院依法判令：一、依法撤销原、被告于2014年6月3日签订的协议书。二、诉讼费由被告承担。
被告天津市华夏车辆制造有限公司辩称：原、被告形成无固定期限劳动关系。被告不拖欠原告劳动报酬，原告提出辞职是其真实意思表示。原告主张被告强迫其签订协议书，原告应提供证据证实。协议书是双方平等协商形成。原告离职手续已办理完毕，协议书所确定的款项也已履行完毕。
经审理查明：原告于1991年6月1日入职，司机岗位。
原告在被告处实际提供劳动至2014年6月3日。
被告提供2014年6月3日暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表，该表有原告本人签字，申请表载明原告离职原因为自谋发展。
原、被告于2014年6月3日签订协议书，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。协议书中所确定的款项原告于2014年6月3日已实际领取。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第073号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范围。”
上述事实，有当事人陈述、暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表、协议书、领款收据、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原、被告于2014年6月3日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。原告提交的证据不能证明原、被告签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。原告要求撤销原、被告于2014年6月3日签订的协议书的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧 坤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张宇驰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3699号
原告郗文江，男，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
委托代理人赵天娇，河北博典律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
负责人张福生，该公司经理。
委托代理人闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
原告郗文江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理，原告郗文江的委托代理人赵天娇、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的委托代理人闫昱泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀XX车辆向被告投保了机动车保险。2015年7月18日8时，原告的司机马春义驾驶车辆冀XX行驶至丰台城建混凝土有限公司院内时，车辆发生侧翻，砸损料库水泥柱，致使车辆损坏，水泥柱损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门的道路交通事故认定书认定，原告的司机马春义驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为142140元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款142140元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对本次交通事故发生经过无异议，对事故认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险，保险期间自2015年3月17日至2016年3月16日，事故发生在保险期间内，人民法院核实原告的身份信息及司机的驾驶证、行驶证、运输证资格证，我公司承担相应的赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年7月18日8时，原告雇佣的司机马春义驾驶车辆冀XX行驶至丰台城建混凝土有限公司院内时，车辆发生侧翻，砸损料库水泥柱，致使车辆损坏，水泥柱损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门的道路交通事故认定书认定，原告雇佣的司机马春义驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告发生的各项损失为：原告所有的冀XX车辆车损为133755元，施救费6800元。本案三者方水泥柱损失经北京君恒保险公估有限公司进行价格评估，结论为：评估的总损失值为2585元，评估费1000元，原告已为本案三者方水泥柱损失进行了先行赔付。
又查明，原告的冀XX车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为288000元，第三者责任险限额为100万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，道路交通事故认定书，水泥柱损失公估报告，公估费票据，冀XX车辆维修票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀XX车辆商业三者险限额内赔偿原告垫付三者方水泥柱损失费585元（已扣除交强险中财产损失险内应赔偿的2000元）、公估费1000元，在冀XX车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告车损费133755元、施救费6800元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用142140元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3143元，减半收取1572元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 高军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初62号
原告王某。
委托代理人曹某，系某律师事务所律师。
被告某商业运营管理有限公司。
法定代表人麻某，系该公司董事长。
原告王某与被告某商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）榆民初字第03102号民事判决书，该判决书送达后，原告王某不服提出上诉。榆林市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）榆中民三终字第00969号民事裁定书，裁定为一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03102号民事判决。二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院于2015年12月22日立案受理后，本院依法另行组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人曹某到庭参加了诉讼，被告某商业运营管理有限公司房经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案并报本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年3月24日，原告从被告处烟酒专柜购买29瓶53°飞天茅台酒，当天饮用后感觉身体不适，遂于2015年3月25日上午前往榆林市榆阳区工商局投诉，该局受理后当时联系贵州茅台酒厂家对原告购买并喝剩的27瓶53°飞天茅台酒进行鉴定，鉴定结论为其中25瓶为假酒。后原告在榆林市榆阳区工商局协商处理下，被告于2015年4月14日只退回了原告购买商品款31871元，但对原告因饮用引发的损失不予赔偿。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六之规定，原告向本院提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告赔偿金274750元（25瓶，按照食品安全法第148条10倍的标准计算）。2、由被告承担本案诉讼费用及差旅费。
原告王某向法庭提交了以下证据：
1、陕西增值税普通发票1份、凯信世际广场销售凭证2份，用以证明原告从被告处购买29瓶飞天茅台酒，单价为1099元并支付货款31871元的事实。
2、12315联络站、消费者投诉站申（投）诉调解书，用以证明原告从被告处购买茅台酒饮用后身体不适，投诉到榆林市工商行政管理局榆阳分局，该局委托贵州茅台酒厂鉴定后，确定原告购买的酒中有25瓶不是贵州茅台酒厂生产的，后经榆林市工商行政管理局榆阳分局调解双方未能达成调解意见的事实。
被告某商业运营管理有限公司既未到庭应诉，亦未提供证据材料及书面的答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，有被告及榆林市工商行政管理局榆阳分局盖章确认，能够证明2015年3月24日原告向被告购买29瓶53°飞天茅台酒，及经榆林市工商行政管理局榆阳分局调解就赔偿金额问题未能达成一致调解意见的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年3月24日，原告王某从被告某商业运营管理有限公司烟酒专柜购买29瓶53°飞天茅台酒，单价为1099元（包括税），原告支出货款金额27240.17元，税额4630.83元，价税合计31871元。同时被告向原告出具购货发票，并在发票中加盖某商业运营管理有限公司发票专用章。原告购买后以原告饮酒后感觉身体不适为由，于2015年3月25日投诉到榆林市工商行政管理局榆阳分局，该分局委托贵州茅台酒厂鉴定后确定有25瓶酒非该厂生产。2015年4月14日，榆林市工商行政管理局榆阳分局出具榆阳调字（2015）第003号12315联络站、消费者投诉站申（投）诉调解书，内容为：“申诉人：王某，被申诉方：榆林市凯信世际运营管理有限公司，委托代理人温兰霞，案由为王某于2015年3月24日在榆林市凯信世际运营管理有限公司购物超市购买29瓶53°飞天茅台酒，饮用两瓶后感觉不适，于2015年3月25日投诉至榆林市榆阳区工商分局，后经分局委托贵州茅台酒厂鉴定后为25瓶非本厂生产，2瓶合格。经我局两次调解双方就赔偿金额均未达成一致意见。调解人李斌、李恒，2015年4月14日。申诉人王某、被申诉人榆林市凯信世际运营管理有限公司委托代理人温兰霞均在该调解书中签字并加盖被告公司印章。”,后被告将购货款31871元退还原告王某。现原告以因饮酒引发的损失被告不予赔偿为由，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：原告提供的销售凭证中的商品编号与法院依职权调取的贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表中鉴定样品的编号一致。25瓶53°飞天茅台酒不含税的价格为23482元（27240.17元÷29瓶×25瓶=23482元）。
本院认为，本案争议的焦点是原告王某于2015年3月24日在被告处购物超市购买53°飞天茅台酒中25瓶酒是否符合食品安全标准及举证责任的分配问题。经审查，2015年3月25日，贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表鉴定结论为涉案25瓶53°飞天茅台酒不是“我公司生产、出品”。同时，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据”之规定。本案中，被告作为53°飞天茅台酒的销售者应当对销售53°飞天茅台酒是否符合食品安全标准承担举证责任，而被告不到庭应当视为放弃举证。原告诉请依法判令被告支付原告赔偿金274750元的诉讼请求，经审查，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定。原告的诉讼请求应当支持234820元（23482元×10倍=234820元），其他诉讼请求没有事实依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某商业运营管理有限公司赔偿原告王某人民234820币。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告王某负担110元，被告某商业运营管理有限公司同负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭 鹏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第596号
上诉人（原审被告）：广州市力强房地产代理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张俊能，该公司总经理。
委托代理人：袁志堃，广东志南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨黎明，汉族，男，住江西省瑞金市。
上诉人广州市力强房地产代理有限公司不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第405号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州市力强房地产代理有限公司认为：广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字405号《民事裁定书》裁定驳回其管辖权异议不当。特向贵院提起上诉，请求依法撤销（2015）穗越法知民初字第405号《民事裁定书》，并将该案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为：本案属著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，广州市越秀区人民法院可管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件纠纷案件以外的一般知识产权案件。本案系著作权权属、侵权纠纷，上诉人广州市力强房地产代理的住所地位于广州市越秀区较场东路81号盈泽苑盈翠阁首层1号铺，位于原审法院辖区范围内，适用被告住所地法院管辖并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州市力强房地产代理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十月二十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终149号
上诉人（原审被告）黎城县公安局，所在地址黎城县北街55号。
法定代表人郭益民，局长。
被上诉人（原审原告）郝中令，男。
委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师，特别授权。
上诉人黎城县公安局因戒毒行政强制一案，不服襄垣县人民法院（2016）晋0423行初16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黎城县公安局向本院申请撤回上诉，原审原告郝中令的特别授权代理人贾林佩向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的主要目的是解决行政争议。本案中，行政争议已经解决。现上诉人黎城县公安局申请撤回上诉，原审原告郝中令申请撤回起诉，属自愿，撤回上诉、撤回起诉不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人黎城县公安局撤回上诉；
二、准许原审原告郝中令撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费共计100元，减半收取，由黎城县公安局及郝中令各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年十二月二日
书记员 薛晓燕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋04行终149号上诉人（原审被告）黎城县公安局，所在地址黎城县北街55号。法定代表人郭益民，局长。被上诉人（原审原告）郝中令，男。委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师，特别授权。上诉人黎城县公安局因戒毒行政强制一案，不服襄垣县人民法院（2016）晋0423行初16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黎城县公安局向本院申请撤回上诉，原审原告郝中令的特别授权代理人贾林佩向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的主要目的是解决行政争议。本案中，行政争议已经解决。现上诉人黎城县公安局申请撤回上诉，原审原告郝中令申请撤回起诉，属自愿，撤回上诉、撤回起诉不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人黎城县公安局撤回上诉；二、准许原审原告郝中令撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费共计100元，减半收取，由黎城县公安局及郝中令各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 赵学成审判员 温福宝二〇一六年十二月二日书记员 薛晓燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2552-1号
申请执行人：吕德煊。
委托代理人：胡亚飞。
委托代理人：徐丹丹。
被执行人：胡立权。
本院在执行吕德煊与胡立权（2015）甬慈浒商初字第269号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡立权名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人货款646515元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费5135元，执行费8865元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2552号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1110号
原告肖东，男，汉族，生于1986年1月28日，农民。
被告赵岁亮，男，汉族，生于1987年12月24日，农民。
被告张晓凤，女，汉族，生于1989年4月22日，农民。
原告肖东与被告赵岁亮、张晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖东到庭参加了诉讼，被告赵岁亮、张晓凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖东诉称，2015年6月29日、7月29日、9月2日被告以资金周转不灵为由分别向我借款30000元、40000元、20000元。被告给我出具三张借条，并承诺2个月内归还借款。每次到2个月后，被告以各种理由拖延和推脱，至今未归还欠我的借款。该债务在被告赵岁亮、张晓凤婚姻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告方已严重侵犯我的合法权益，依据法律规定，现状诉人民法院，请求依法判令被告赵岁亮、张晓凤偿还我的借款90000元，并承担自起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息直至清偿时止。
被告赵岁亮、张晓凤未答辩。
经审理查明，2015年6月29日，被告赵岁亮向原告肖东借款30000元，同日出具借条一张载明：“今从肖东处借款人民币叁万元整（30000），借期二个月，以陕CPK9**作为抵押，借款人：赵岁亮，2015年6月29日。”2015年7月29日，被告赵岁亮向原告肖东借款40000元，同日出具借条一张载明：“今从肖东处借款肆万元整（40000）元，借期二个月，2015年7月29日到9月29日，借款人：赵岁亮，2015年7月29日。”2015年9月2日，被告赵岁亮向原告肖东借款20000元，同日出具借条一张载明：“今从肖东处借款贰万元整（20000元），借期一个月，以此条为据，借款人：赵岁亮，2015年9月2日。”
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条3张及被告赵岁亮身份证复印件在卷佐证，经当庭审核，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵岁亮向原告肖东分次借款共计90000元事实清楚，有原告提交的借条3张及被告赵岁亮身份证复印件在卷佐证,原告主张被告归还其借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告张晓凤承担偿还责任的请求，因借款时被告张晓凤不在场，原告未能举证证实该笔债务是两被告合意举债及用于两被告的共同生活，对该笔债务不能认定为夫妻共同债务，故对原告该请求本院不予支持。对于原告请求的利息，双方虽未约定利息，但该借款约定了借款期限，期限届满后被告仍未归还借款，原告请求自起诉之日起计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息按年利率6％计算。被告未到庭应诉，是放弃其诉讼权利的行为，由此产生的法律后果，由其自行负责。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告赵岁亮于本判决生效之日起15日内归还原告肖东借款90000元，支付原告肖东自2016年7月14日起按年利率6％计算的利息至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告肖东对被告张晓凤的起诉；
三、驳回原告肖东的其他诉讼请求。
案件诉讼费2050元，由被告赵岁亮承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 陈永辉
二〇一六年十月十三日
书记员 谢 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第270号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：吴志伟，男，汉族，住四川省中江县，公民身份号码×××765X。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告吴志伟信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托代理人龚秀信到庭参加了诉讼，被告吴志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：经被告吴志伟向原告申请，原告授予被告卡号为40×××33的信用卡及相应的额度，被告使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年5月8日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计52696.08元。原告多次进行催收欠款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款52696.08元（欠款暂计至2015年5月8日），其中本金28807.94元、利息7731.68元、其他费用合计16156.46元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、其他手续费等费用按广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定，从2015年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，广发银行中山分行明确诉讼请求第一项：其他费用包括滞纳金、超限费、其他手续费。滞纳金按照月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元；超限费按照超限额的5%计收，最低10元；其他手续费是指透支提现手续费和透支转账手续费，按照2.5%计收，最低10元。
原告广发银行中山分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.被告吴志伟身份证；2.申请表；3.广东发展银行信用卡客户协议及广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）公告；4.广发银行信用卡章程公告；5.广发聪明卡费率表；6.账单分期公告；7.交易明细；8.对账单。
被告吴志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：吴志伟向广发银行中山分行递交申请表申领广发信用卡双币金卡，该申请表载有广发银行信用卡客户协议（个人卡）。吴志伟在申请表上签名确认其已阅读和了解广发银行信用卡章程和广发银行信用卡安全须知的全部内容，并自愿遵守章程、客户协议的约定。广发银行经审核，向吴志伟开立了卡号为40×××33的信用卡。之后，吴志伟透支消费，截至2015年5月8日，尚欠本金28807.94元、利息7731.68元、其他费用16156.46元，合计52696.08元。广发银行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：广发银行信用卡客户协议约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见广发信用卡费率表，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可享受以下待遇之一（不得同时享有两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金。广发聪明卡费率表约定，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用信用额度上浮10%的超限额度，但使用超限额度的，银行按照超额部分的5%收取超限费，最低10元；双币卡透支提现手续费、透支转账手续费比率为2.5%，最低为10元。
本院认为：吴志伟向广发银行中山分行申领信用卡，广发银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成合法有效的信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。吴志伟使用信用卡后，不及时清还透支的本息及相关费用给广发银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费、其他手续费。广发银行中山分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本金为28807.94元，利息按照日利率万分之五，按月计收复利计算；滞纳金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；超限费按照超额部分的5%收取，最低10元；双币卡透支提现手续费、透支转账手续费比率为2.5%，最低为10元。吴志伟未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴志伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月8日的信用卡透支本金28807.94元、利息7731.68元、其他费用16156.46元及从2015年5月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（利息按照日利率为万分之五，按月计收复利计算，滞纳金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元，超限费按照超额部分的5%收取，最低10元，透支提现手续费、透支转账手续费比率为2.5%，最低为10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取为559元（原告已预交），由被告吴志伟负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一五年九月十一日
书记员 王丽丽
第6页共6页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1095号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人潘某甲，男，1994年9月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市钟山县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1011号起诉书指控被告人潘某甲犯抢夺罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月20日，被告人潘某甲与潘某乙、黄某（均另案处理）共同驾驶一辆男式二轮摩托车，来到贺州市八步区“恒康嘉园”门前路段，趁被害人谭某不注意，将其放在其驾驶着的助力车脚踏板上的一青蓝色手提包抢走，之后逃离现场。该手提包内有现金1000元和OPPOR7Plus手机一部及身份证、银行卡等物。经贺州市价格认证中心认定，该被抢手机价值2294元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人潘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人潘某甲在共同犯罪中是从犯，依法应当从轻处罚。被告人潘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月20日，被告人潘某甲驾驶一辆男式二轮摩托车搭乘潘某（不满十八周岁）及黄某（不满十六周岁）窜到贺州市八步区“恒康嘉园”门前路段，趁被害人谭某不备，将谭某放在其驾驶着的助力车脚踏板上的一青蓝色手提包抢走，被抢手提包内有现金1000元和OPPOR7Plus手机（价值2294元）一部及身份证、银行卡等物。案发后，公安机关在潘某甲处扣押现金300元，在潘某处扣押OPPOR7Plus手机一部及现金300元，在黄某处扣押现金292元。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人谭某的报案陈述，证人黄某的证言，同案人潘某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，指认笔录，指认现场照片，扣押物品、文件笔录，扣押清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）（2016）10号价格认定结论书，户籍证明，被告人潘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人潘某甲犯抢夺罪成立。在共同犯罪中，被告人潘某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于公诉机关指控被告人潘某甲在共同犯罪中是从犯的意见，因与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。被告人潘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年4月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人潘某甲连带退赔被害人谭某人民币108元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 江丽君
人民陪审员 叶 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 雷雨熹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1024号
原告古树河，男，汉族，1970年2月14日生，住址河北省涿州市。
被告刘玉娟，女，汉族，1968年5月6日生，住址河北省涿州市。
被告马大海，男，汉族，1969年6月8日生，住址河北省涿州市。
原告古树河诉被告刘玉娟、马大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古树河到庭参加诉讼。被告刘玉娟、马大海经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，被告刘玉娟向原告借款5万元，被告马大海为其提供担保，未约定偿还期限，当年6月27日偿还25000元。近期原告要求被告偿还余款时，被告不予答复。请求法院判令被告刘玉娟立即偿还借款25000元,被告马大海承担连带责任；被告承担诉讼费用。
被告刘玉娟、马大海经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2013年5月27日，被告刘玉娟向原告古树河借款5万元，并出具借条一张，被告马大海在担保人后签名确认。2013年6月27日，被告刘玉娟偿还25000元，至今尚有25000元未给付。
另，该笔借款未约定还款期限。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的借条，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，被告刘玉娟向原告借款，并出具借条载明借款发生的时间、交付方式、金额,债权债务关系清晰明确。被告马大海作为担保人，因未与原告明确约定保证方式，应对该笔借款承担连带保证责任。二被告被告经本院依法送达应诉手续，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故本院对被告刘玉娟借款、被告马大海提供担保的事实予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告古树河借款25000元。
二、被告马大海对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘园园
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第761号
原告：曾晓英，女，汉族，1970年10月18日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告曾晓英诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2890元；二、判令两被告向原告支付自2015年3月11日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年2月11日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2890元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年3月11日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告曾晓英剩余费用人民币2890元，并支付自2015年4月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初978号
原告康权，男，生于1969年10月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告李建华，男，生于1970年9月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院立案受理了原告康权诉被告李建华合伙协议纠纷一案，依法由审判员苏荣华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康权诉称，原、被告于2006年4月在一起合伙经营建材，原告管账，被告管钱。2007年底双方经协商结束合伙经营，在资金结算时，根据双方的协议及财务结算，被告还需支付原告11425元人民币，此结算又经双方于2016年2月5日共同签字予以了确认。之后原告多次向被告催要该笔欠款，可被告一直以各种理由拖延未还。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告康权11425元人民币，并从2009年起，按银行同期贷款利率4倍计算支付原告逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、对于原告要求被告支付11425元的诉讼请求不同意，认为原告的计算方式不对，自己不应该支付这笔钱。2、双方的结算单原、被告均认可，2007年双方在没有重新投入资金的情况下，用2006年的3万元欠款（应收款）作为2007年的本钱从而有了124330元的总收入，所以2006年的3万元已经包含在2007年的总收入中，不应重复计算。
经审理查明，2006年上半年原、被告经口头协议，合伙经营水管建材买卖，约定利润平均分配。2008年年初原、被告进行了结算并散伙。双方于2016年2月5日重新进行了结算，结算内容为：2006年：欠账3万（应收款）；2007年：总收入124330元，总支出91480元，收回70900元，欠账（应收款）53430元，应收款由李建华收回3万元，康权收回了2万元。以上事实有双方均认可的2016年2月5日的结算单为证，并经庭审质证，可以认定。
另在庭审中，双方均认可：2006年原告康权、被告李建华结算并分配利润后剩余3万元应收款、1万元建材，作为2007年的本钱，2007年双方均没有再另外投入本钱。
现双方争议焦点为：原告认为2006年的3万元应收款不包含在2007年的总收入124330元里面，故利润分配时总收入应当加上3万元再减去总支出，得出利润为62850元，平均分配为每人31425元，原告已收20000元应收款，故被告还应当支付给原告11425元。
被告认为2006年的3万元应收款包含在2007年的总收入124330元里面，故利润分配时总收入减去总支出，得出利润为32850元，平均分配为每人16425元，原告已收20000元应收款，已经超出应得利润，故被告不应再支付原告11425元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”，根据此款规定，合伙财产不是合伙人可独立支配的财产，而是合伙组织统一管理和使用的合伙财产，合伙财产在合伙中会发生变化，原、被告将2006年剩余的利润3万元作为2007年的合伙资本进行经营后，该款已流转在之后的合伙经营中之中，并非独立存在，2016年双方已结算并签名确认，故应以合伙结算的结果为准，而本案中原告也未举证证明该3万元确实独立于合伙资产之外。故本院对原告要求将2006年的利润再次结算分配的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
一、驳回原告康权的诉讼请求。
案件受理费86元，由康权负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏荣华
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 露
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00901-1号
申请执行人：无为县凯莱地板专卖店，住所地安徽省无为县；经营者：万金梅，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：邾宏，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：肖腊梅，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00435号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人邾宏、肖腊梅发出执行通知书，责令两被执行人应给付申请执行人无为县凯莱地板专卖店20700元及利息，并应承担诉讼费160元、执行费220元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人邾宏、肖腊梅在金融机构的存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十二月九日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第60号
原告：傅雪芳。
委托代理人：姜细发，浙江浙源律师事务所律师。
被告：常山县诚信物流有限公司。住所地：常山县大桥头乡花厅村。
法定代表人：王坚卫，执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市工业园区时代广场**幢***室****室。
负责人：王新，总经理。
委托代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告傅雪芳与被告常山县诚信物流有限公司（以下简称诚信物流）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日进行公开开庭审理。原告委托代理人姜细发、被告平安财险委托代理人陈文建到庭参加诉讼。被告诚信物流经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月2日21时37分，阮思明驾驶的属诚信物流所有的一辆浙h×××××号重型半挂牵引车，行至开化县城关镇横坑口路段，与张崇平驾驶的浙h×××××号小型轿车发生碰撞，造成张崇平及乘坐人傅雪芳受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，阮思明负事故主要责任，张崇平负次要责任，傅雪芳无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：诚信物流的浙h×××××号重型半挂牵引车在平安财险投保了交强险和商业第三者险100万元及不计免赔。
四、原告各项损失：
1、医药费：7814.63元（含非医保用药1043元）。
2、住院伙食补助费：570元，19天×30元／天=570元。
3、营养费：900元，30天×30元／天=900元。
4、护理费：2280元，19天×120元／天=2280元。
5、误工费：10975.50元，90天×121.95元／天=10975.50元。
6、交通费：190元。结合原告住院天数酌定。
合计22730.13元。
五、被告已垫付费用：被告诚信物流已垫付原告医疗费5307.18元。
六、傅雪芳的诉讼请求：1、被告诚信物流赔偿原告因交通事故造成的损失31519.40元（不含被告垫付费用）；2、被告平安财险在交强险和商业险内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告诚信物流未提出答辩。被告平安财险辩称：对事故认定无异议，原告的护理、营养、误工期限应以鉴定为准，住院天数为18天，交通费应参照原告住院天数计算，除交强险外，商业三者险内承担损失的70％，请求法院依法判决。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告傅雪芳因道路交通事故造成的损失为22730.13元，由被告平安财险在交强险内承担5000元（因同一事故造成张崇平受伤，交强险医药费限额中预留了5000元），在商业三者险中承担损失16687.13元的70％即11680.99元，合计人民币16680.99元。由被告诚信物流承担原告其余损失1043元的70％即730.10元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在其承保交强险责任限额及商业第三者责任险范围内赔偿原告傅雪芳因交通事故所造成的损失合计人民币16680.99元。
二、被告常山县诚信物流有限公司赔偿原告傅雪芳因交通事故所造成的其他损失730.10元。
上述两项赔偿款，扣除被告常山县诚信物流有限公司已垫付原告损失5307.18元外，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告常山县诚信物流有限公司负担。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一五年四月二十二日
书记员 马金燕
附：
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：中国银行浙江省开化县支行
开户帐号：39×××17
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第221号
原告翟立臣，居民身份证号码×××，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑河市。
被告贾兆双，居民身份证号码×××，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告翟立臣与被告贾兆双返还财产纠纷一案，原告翟立臣于2014年2月16日来院诉讼，本院受理后，依法由审判员刘春荣独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理此案。原告翟立臣到庭参加诉讼，被告贾兆双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟立臣诉称，原告与被告共同建筑亿科傲城住宅楼工程，2010年8月8日，双方协议原告退出，被告给付原告垫付工程款70，000.00元，2010年8月30日给付20，000.00元，2010年10月15日给付50，000.00元，上款到期后原告多次索要未果，为此来法院诉讼，要求被告返还垫付的工程款70，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告贾兆双未答辩，亦未提供反驳及抗辩的证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠款协议书一份，意在证明：原告与被告共同建筑亿科傲城住宅楼工程，后双方协议原告退出，被告给付原告垫付工程款70，000.00元，2010年8月30日给付20，000.00元，2010年10月15日给付50，000.00元。
证据二、身份证复印件两份。意在证明：原、被告身份。
证据三、证人寇胜涛当庭作证证言一份。证明内容：原告与被告共同建筑亿科傲城住宅楼工程，后双方协议原告退出，被告给付原告垫付工程款70000元，他们签协议时证人在场。
证据四、证人吕远才当庭作证证言一份。证明内容：原告与被告共同建筑亿科傲城住宅楼工程，是经证人介绍的，后双方协议原告退出，被告给付原告垫付工程款70，000.00元，他们签协议时证人在场，证人是中间人并在协议上签字。
因被告未到庭，无法对上述证据进行质证，经审查，本院认定原告的举证系有效证据并予以采信。
经审理查明，原告与被告共同建筑亿科傲城住宅楼工程，2010年8月8日，双方协议原告退出，被告给付原告垫付工程款70，000.00元，双方约定2010年8月30日给付20，000.00元，2010年10月15日给付50，000.00元，上款到期后原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告订立的《欠款协议书》，是一份退伙协议，该协议当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应为有效。根据协议约定，被告应当支付给原告垫付的工程款款项70，000.00元。被告在约定给付时间内没有给付原告该笔欠款，原告以协议约定要求被告给付垫付的工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告贾兆双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾兆双返还给原告垫付的工程款70，000.00元，于本判决生效后10日内给付。
案件受理费775.00元，由被告贾兆双负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一四年三月四日
书记员 胡志国
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第221号
原告翟立臣，居民身份证号码×××，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑河市。
被告贾兆双，居民身份证号码×××，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告翟立臣与被告贾兆双返还财产纠纷一案，原告翟立臣于2014年2月16日来院诉讼，本院受理后，依法由审判员刘春荣独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理此案。原告翟立臣到庭参加诉讼，被告贾兆双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟立臣诉称，原告与被告共同建筑亿科傲城住宅楼工程，2010年8月8日，双方协议原告退出，被告给付原告垫付工程款70，000.00元，2010年8月30日给付20，000.00元，2010年10月15日给付50，000.00元，上款到期后原告多次索要未果，为此来法院诉讼，要求被告返还垫付的工程款70，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告贾兆双未答辩，亦未提供反驳及抗辩的证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠款协议书一份，意在证明：原告与被告共同建筑亿科傲城住宅楼工程，后双方协议原告退出，被告给付原告垫付工程款70，000.00元，2010年8月30日给付20，000.00元，2010年10月15日给付50，000.00元。
证据二、身份证复印件两份。意在证明：原、被告身份。
证据三、证人寇胜涛当庭作证证言一份。证明内容：原告与被告共同建筑亿科傲城住宅楼工程，后双方协议原告退出，被告给付原告垫付工程款70，000.00元，他们签协议时证人在场。
证据四、证人吕远才当庭作证证言一份。证明内容：原告与被告共同建筑亿科傲城住宅楼工程，是经证人介某某的，后双方协议原告退出，被告给付原告垫付工程款70，000.00元，他们签协议时证人在场，证人是中间人并在协议上签字。
因被告未到庭，无法对上述证据进行质证，经审查，本院认定原告的举证系有效证据并予以采信。
经审理查明，原告与被告共同建筑亿科傲城住宅楼工程，2010年8月8日，双方协议原告退出，被告给付原告垫付工程款70，000.00元，双方约定2010年8月30日给付20，000.00元，2010年10月15日给付50，000.00元，上款到期后原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告订立的《欠款协议书》，是一份退伙协议，该协议当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应为有效。根据协议约定，被告应当支付给原告垫付的工程款款项70，000.00元。被告在约定给付时间内没有给付原告该笔欠款，原告以协议约定要求被告给付垫付的工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告贾兆双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾兆双返还给原告垫付的工程款人民币70，000.00元，于本判决生效后10日内给付。
案件受理费775.00元，由被告贾兆双负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一四年三月四日
书记员 胡志国
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00268号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年10月4日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，同年10月17日转取保候审，2015年6月19日经遵化市人民检察院决定逮捕，同年7月22日遵化市公安局未执行逮捕转监视居住。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）218号起诉书指控被告人李某犯非法储存爆炸物罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2014年9月份，遵化市新店子镇大老峪村九鑫采石场实际开采人被告人李某为开采矿石，将从丰润一名男子（身份不详）处购买的成品乳化炸药、电雷管及其截留的合法供应的炸药藏匿于养鸡场内。2014年10月3日遵化市公安局民警在养鸡场南数第一排鸡舍兑料间查获华宇牌成品乳化炸药140管（21公斤）；南数第二排西侧小屋内查获成品乳化炸药41管（7公斤）；最北排库房内查获邢台云山牌乳化炸药37管（共计6公斤），电雷管28枚。经鉴定所查获的成品乳化炸药及电雷管均具备爆炸性。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已构成非法储存爆炸物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，提请本院依法惩处。
被告人李某对于公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月份，遵化市新店子镇大老峪村九鑫采石场实际开采人被告人李某为开采矿石，将从丰润一名男子（身份不详）处购买的成品乳化炸药、电雷管及其截留的合法供应的炸药藏匿于养鸡场内。2014年10月3日遵化市公安局民警在养鸡场南数第一排鸡舍兑料间查获华宇牌成品乳化炸药140管（21公斤）；南数第二排西侧小屋内查获成品乳化炸药41管（7公斤）；最北排库房内查获邢台云山牌乳化炸药37管（共计6公斤），电雷管28枚。经鉴定所查获的成品乳化炸药及电雷管均具备爆炸性，但电雷管不具备合格雷管的起爆能力。
另查明，遵化市大老峪九鑫采石场经营期间分别办理了中华人民共和国采矿许可证、个体工商户营业执照、安全生产许可证、爆破作业单位许可证（临时）、排放污染许可证。
2014年10月3日遵化市公安局接匿名举报在遵化市新店子镇东南宅村养鸡场内有搜查爆炸物品时，在现场将被告人李某抓获，李某如实供述了其犯罪行为。被告人李某2014年10月4日被遵化市公安局刑事拘留，同年10月17日转取保候审，2015年6月19日经遵化市人民检察院决定逮捕，2015年6月24日遵化市公安局因被告人李某传唤未到而没收保证金。2015年7月22日被告人李某到遵化市公安局文化路派出所投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、姜某甲、马某、姜某乙、张某、闫某、杨某、程某、孟某、姜立军等人的证言、被告人李某的供述、辨认笔录、搜查笔录及现场光盘、扣押决定书及扣押物品清单、养鸡场及采石场现场照片、中华人民共和国采矿许可证、个体工商户营业执照、安全生产许可证、排放污染许可证、爆破爆破作业单位许可证等证件、采石工程协议、采石场及非法储存爆炸物现场平面图、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告及照片、国家民用爆破器材质量监督检验中心资质认定及检验报告、遵化市公安局出具的情况说明、被告人李某的收押情况说明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是爆炸物品，仍违反国家关于爆炸物品安全管理规定，非法存放爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某私藏爆炸物品用于正常生产所需，没有造成严重社会危害，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人李某在取保候审期间传唤不到案，在被追捕过程中，主动投案，其到案后如实交代的自己的主要犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武海潮
人民陪审员 胡东东
人民陪审员 许国健
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 静
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第311号
原告梅某（曾用名梅光某），女，布依族，1980年生，住XX。
委托代理人文某平，经谷硐镇河边村委会推荐。
被告陈某平（曾用名陈某平），男，布依族，1977年生，住址同原告。
本院于2015年6月10日立案受理原告梅某诉与被告陈某平离婚纠纷一案，依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某及委托代理人文某平，被告陈某平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后于2001年9月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一子取名陈XX。由于婚前双方未奠定良好的婚姻基础，致使婚后夫妻感情不和，双方常为一些家庭琐事发生吵打，加上被告性格暴躁，动不动就毒打和辱骂原告，原告有病住院被告不闻不问，原告无奈只好于2014年3月外出打工挣钱维持生活，并于2014年9月向麻江县人民法院起诉离婚，经法院工作人员劝解和做思想工作，原告看在孩子份上申请撤诉，贵院准许撤诉。但撤诉至今，原、被告双方仍无法和好，继续长期分居，互不履行夫妻义务，实属夫妻感情确已完全破裂，无法继续维持夫妻关系，故原告再次诉至法院要求离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了以下证据：
证据一、身份证、户口册，拟证明原、被告及子女的身份信息；
证据二、结婚证，拟证明双方于2001年9月6日在景阳乡人民政府登记结婚；
证据三、谷硐镇河边村委会证明，证明原告曾用名叫梅某菊；
证据四、麻江县人民法院民事裁定书，证明原告于2014年起诉与被告离婚，后撤诉的事实。
被告辩称：不同意离婚，以前做错的事，保证以后改正，希望给一次机会，对原告以前造成的伤害进行补偿，以后尊重她，应该做到的都会做到，为了避免小孩在单亲家庭中成长，恳请原告给小孩一个温暖的家庭，和好共同照顾小孩。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2001年9月6日在麻江县原景阳乡人民政府办理结婚登记手续（结婚证号：黔府婚字第（2001）58号），2002年1月1日生育长子陈XX（系景阳小学六年级学生），被告与前妻生育一女陈AA，现已成家。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年9月向法院起诉离婚，经劝解后原告撤回起诉，之后双方未一起生活，现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院要求离婚。另查明，原、被告均无婚前个人财产，共同财产有位于麻江县谷硐镇（原景阳乡）河边村大寨组的砖混结构房屋一栋（两层，共九间），圈三格，共同债务有欠梅某秀8000元，装修房屋所欠砖钱5000元，欠杨某华5000元。
以上事实，有原告身份证、户口簿、结婚证、谷硐镇河边村委会证明、民事裁定书以及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间，对夫妻关系未能较好的处理，常为家庭琐事发生矛盾，原告曾向本院起诉离婚，经法院工作人员劝解后撤诉，但双方仍未能一起共同生活，被告多次请求原告谅解未果，应视为夫妻感情确已完全破裂，现再次提出与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于长子陈XX跟随被告生活且在景阳小学就读，为不改变其生活、成长和学习环境，本院认为由被告继续抚养陈XX更有利于其健康成长，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产位于麻江县谷硐镇（原景阳乡）河边村大寨组砖混结构房屋一栋（两层，共九间）和圈三格的问题，庭审中，原告表示放弃分割夫妻共同财产用于折抵子女抚养费，因为原告享有共同财产份额的价值与原告应承担的子女抚养费用相当，故原告提出用其享有的夫妻共同财产份额折抵子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于共同债务问题，庭审中，原告表示愿意偿还所欠梅某秀8000元，因房屋归被告所有，其装修房屋所欠砖钱5000元由其偿还比较合理，所欠杨某华5000元系被告个人所借，由其偿还符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告梅某提出与被告陈某平离婚，准予离婚；
二、婚生长子陈XX由被告陈帮平抚养；
三、夫妻共同财产即位于麻江县谷硐镇（原景阳乡）河边村大寨组的砖混结构房屋一栋（两层，共九间）和圈三格，原告梅某用其所享有的份额折抵陈XX抚养费后归被告陈某平所有；
四、共同债务即欠梅某秀8000元由原告梅某负责偿还，房屋装修所欠砖钱5000元和欠杨某华5000元由被告陈某平负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 礼 华
二〇一五年七月七日
书记员 梁新宇（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第410号
申请执行人宋翠琴，女，1958年10月11日出生，汉族，运城市盐湖区小胡家巷*号居民。
被执行人景丽，女，30岁，汉族，住运城市盐湖区天泰家园*号楼*单元****号，身份证号：1427011981********。
关于宋翠琴申请执行景丽民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2012年9月11日作出（2012）运盐民初字第867号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋翠琴依法向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人景丽的存款464104.35元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 钟 鸽
二〇一四年九月一日
书记员 周联杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2477号
申请执行人平邑和康源饲料有限公司。
法定代表人张克银，经理。
被执行人任继忠，农民。
被执行人唐信锋，农民。
被执行人杨爱盛（曾用名ＸＸ），农民。
被执行人金永振，农民。
被执行人崔传星，农民。
本院在执行平邑和康源饲料有限公司与任继忠、唐信锋、杨爱盛、金永振、崔传星买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第461号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2477号
申请执行人青岛市顺凯物流有限公司。住所地平度市张戈庄驻地。
法定代表人张辉，总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。住所地平度市红旗路东段行政审批中心路南。
法定代表人李玉江，经理。
申请执行人青岛市顺凯物流有限公司于2014年7月16日向本院申请执行本院于2013年12月3日作出的（2013）平商初字第2786号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司已于2014年7月8日向本院履行了（2013）平商初字第2786号民事判决书确定的义务。本院认为，被执行人在本案立案之前已履行赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人青岛市顺凯物流有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 张明林
审判员 车延新
二〇一四年七月三十日
书记员 吴林贤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3635号
原告：唐超，男，1980年07月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：韩振威，男，1988年06月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告唐超诉被告韩振威生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐超于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐超的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐超撤回起诉。
案件受理费25元，由唐超负担。
审判员 谭学曾
二〇一六年八月二十二日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判
前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3327号
原告：徐某某，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：高海明，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：赵某某，男，汉族，居民，住沂南县。
原告徐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某及委托代理人高海明到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告徐某某诉称：与被告自由恋爱后登记结婚，在夫妻共同生活期间，被告不尽家庭义务，且有外遇，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、抚养婚生男孩，由被告支付子女抚养费用并依法分割家庭财产。
被告未作答辩。
原、被告未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2009年1月15日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2012年3月23日生育一男孩，取名赵某，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，原告徐某某怀疑被告赵某某有外遇，致使夫妻间产生隔阂，为此，原告于2014年10月24日，携带子女回娘家居住，与被告分居至今。2014年10月26日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生子女由被告支付子女抚养费并分割家庭财产。
本院认为：原、被告婚姻基础好，婚后生育了子女，已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的理由，不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，故原告离婚诉求，本院不予支持；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一四年十一月十四日
书记员 周亚楠
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初218号
原告刘铁桥。
被告刘铁安。
本院在审理原告刘铁桥与被告刘铁安生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘铁桥于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘铁桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘铁桥撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘铁桥负担。
审判员 闫贵欣
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵英伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第1670号
原告：尹某某，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：姜华，男，汉族，住沂南县。
被告：郑某某，男，汉族，住沂南县。
被告：车某某，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司。
住所地：沂南县城芙蓉路段。
诉讼代表人：杜洪波，经理。
委托代理人：王广周，公司职工。
原告尹某某诉被告郑某某、车某某、中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年6月13日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托代理人姜华，被告郑某某、车某某的委托代理人高萍、中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司的委托代理人王广周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日22时5分许，被告郑某某饮酒后驾驶鲁Q7XX**号“思域牌”小型轿车沿沂南县城花山路由南向北行驶至沂南县公安局家属院以南处，超越顺行的尹某甲驾驶的鲁Q8XX**号“桑塔纳牌”小型轿车时驶入道路西侧对行车道，与对行的张某甲驾驶的鲁QLXX**号“长安牌”小型轿车相撞，后尹某甲躲闪不及撞至因发生交通事故突然停车的郑某某驾驶的鲁Q7XX**号“思域牌”小型轿车的尾部，造成张某甲驾驶的鲁QLXX**号“长安牌”小型轿车乘车人邱某某、刘某某、英某某受伤，三车损坏的交通事故。现起诉至法院，原告尹某某的车辆损失费3080元、价格鉴证费150元、停车费310元、拖车费270元，共计3810元，要求被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告郑某某、车某某赔偿；
被告郑某某、车某某辩称：本次交通事故属实，被告郑某某驾驶的鲁Q7XX**号轿车的实际车主是被告车某某，被告车某某与被告郑某某系母子关系，二被告对原告的合理损失同意按照法律规定进行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司辩称：在本案中被告车某某所有的鲁Q7XX**号轿车驾驶员被告郑某某酒后驾车发生事故未向我公司报案，请法庭查明该车辆驾驶证、行驶证、车辆行驶状态等情况，我公司同意在交强险责任范围内依法承担赔偿责任。本次事故造成多人受伤、多车受损，请法院在交强险各分项限额内合理分配。
审理查明：2012年4月6日22时5分许，被告郑某某饮酒后（静脉血中乙醇成分含量为59.9mg／100ml）驾驶鲁Q7XX**号“思域牌”小型轿车沿沂南县城花山路由南向北行驶至沂南县公安局家属院以南处，超越顺行的尹某甲驾驶的鲁Q8XX**号“桑塔纳牌”小型轿车时驶入道路西侧对行车道，与对行的张某甲驾驶的所有的鲁QLXX**号“长安牌”小型轿车相撞，后尹某甲躲闪不及撞至因发生交通事故突然停车的郑某某驾驶的鲁Q7XX**号“思域牌”小型轿车的尾部，造成张某甲驾驶的鲁QLXX**号“长安牌”小型轿车乘车人邱某某、刘某某、英某某受伤，三车损坏的交通事故。2012年4月25日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定郑某某饮酒后（静脉血中乙醇成分含量为59.9mg／100ml）驾驶机动车未遵守右侧通行规定，未确保行车安全，与对面来车有会车可能时超车，承担事故的全部责任。张某甲、尹某甲、邱某某、刘某某、英某某不承担事故责任。
2012年6月1日，尹某甲驾驶的鲁Q8XX**号“桑塔纳牌”登记车主是沂南县粮食储备中心，实际车主是原告尹某某。原告尹某某所有的鲁Q8XX**号“桑塔纳牌”小型轿车的车辆损失费经沂南县价格认证中心评估为3080元，其支付价格鉴证费150元、停车费310元、拖车费270元。张某甲驾驶的公东明所有的鲁QLXX**号“长安牌”小型轿车的车辆损失费经沂南县价格认证中心评估为14190元。
另查明：被告郑某某驾驶的鲁Q7XX**号轿车的车主是被告车某某，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司投保了交强险。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的交通事故认定书、车损价格鉴定书、价格鉴证费、停车费、施救费单据等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：2012年4月6日22时5分许，被告郑某某饮酒后驾驶鲁Q7XX**号“思域牌”小型轿车沿沂南县城花山路由南向北行驶至沂南县公安局家属院以南处，超越顺行的尹某甲驾驶的鲁Q8XX**号“桑塔纳牌”小型轿车时驶入道路西侧对行车道，与对行的张某甲驾驶的鲁QLXX**号“长安牌”小型轿车相撞，后尹某甲躲闪不及撞至因发生交通事故突然停车的郑某某驾驶的鲁Q7XX**号“思域牌”小型轿车的尾部，造成张某甲驾驶的鲁QLXX**号“长安牌”小型轿车乘车人邱某某、刘某某、英某某受伤，三车损坏的交通事故。该事故事实清楚，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定郑某某饮酒后（静脉血中乙醇成分含量为59.9mg／100ml）驾驶机动车未遵守右侧通行规定，未确保行车安全，与对面来车有会车可能时超车，承担事故的全部责任。张某甲、尹某甲、邱某某、刘某某、英某某不承担事故责任。该认定书责任划分合理，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司作为被告车某某所有的鲁Q7XX**号轿车的道路交通事故强制保险理赔机构，对原告尹某某的合理损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任。其余损失应当由肇事车辆的车主被告车某某按照道路交通事故认定书划分的全部责任进行赔偿。被告郑某某承担事故的全部责任，对事故的发生存在重大过错，其对被告车某某的民事赔偿义务承担连带赔偿责任。
原告尹某某主张的车辆损失费3080元、价格鉴证费150元、停车费310元、拖车费270元，要求合理，应予支持。
本次交通事故造成三人受伤、两车受损，被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险限额内的赔偿责任应当根据各受害人的损失数额依法分配。被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险限额内财产损失的赔偿限额为2000元，故该公司在交强险限额内对公东明所有的鲁QLXX**号轿车的车辆损失费赔偿数额为1643元（2000元÷（14190元＋3080元）×14190元】。对尹某某所有的鲁Q8XX**号“桑塔纳牌”小型轿车的的车辆损失费赔偿数额为357元（2000元÷（14190元＋3080元）×3080元】。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告尹某某的车辆损失费3080元、价格鉴证费150元、停车费310元、拖车费270元，共计3810元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险限额内赔偿357元，余款3453元由被告车某某赔偿；
二、被告郑某某对被告车某某的民事赔偿义务承担连带赔偿责任。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 薛俊举
审 判 员 高泽生
人民陪审员 杨兆星
二〇一二年九月三日
书 记 员 刘 娟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健商初字第173号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。
法定代表人：王升平。
被告：江俊。
被告：郑晓。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行诉被告江俊、郑晓信用卡和保证合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行以被告郑晓付清信用卡透支本金及利息为由请求撤回对被告江俊、郑晓的起诉，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行撤回对被告江俊、郑晓的起诉。
本案受理费1189元，减半收取595元，由原告民泰商业银行股份有限公司台州三门支行负担。
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 郑一捷
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 赖宇钦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第588号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞某。1989年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1992年8月14日因犯流氓罪、故意毁坏公私财物罪被本院判处有期徒刑十六年；2006年7月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年三个月；2008年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月6日晚上，被告人俞某在绍兴市高新区皋埠镇坝内村桐梧上场村半山腰处一养殖场，趁无人之际踹门进入养鸡房，窃得被害人赵某饲养的价值人民币1500元的活阉鸡30只，后又在该养殖场内窃得被害人赵某饲养的价值人民币1560元的活山羊1只。
2013年12月10日，被告人俞某在绍兴市高新区皋埠镇坝口村被公安机关抓获归案。案发后，追回活阉鸡12只、活山羊1只并已发还给被害人。
以上事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人赵某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人俞某的前科情况，由本院（2008）越刑初字第848号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月七日起至二○一四年七月六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年六月五日
书记员 黄美娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终169号
上诉人(原审被告)：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。
法定代表人：许元建。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D。
负责人：颜松琳，该分行行长。
原审被告：福建福马食品集团有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘工业东区。
法定代表人：柯永河。
原审被告：柯永河，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福马咪咪（福建）食品工业有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行及原审被告福建福马食品集团有限公司、柯永河金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民初140号民事裁定，向本院提出上诉。
福马咪咪（福建）食品工业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及其余被告住所地均为晋江市，因此本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至晋江市人民法院审理。
被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告平安银行股份有限公司泉州分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。本案中，平安银行股份有限公司泉州分行的起诉主张中包含了其与福马咪咪（福建）食品工业有限公司之间借款的主合同关系和其与福建福马食品集团有限公司、柯永河之间担保的从合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同法律关系确定案件管辖。讼争的主合同《综合授信额度合同》、《贷款合同》中均约定了协议管辖条款，一致选择合同甲方平安银行股份有限公司泉州分行住所地人民法院管辖，约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为本案确定管辖的依据。平安银行股份有限公司泉州分行的住所地为泉州市辖区，结合本案诉讼标的金额超过3000万元之情形，泉州市中级人民法院是符合协议管辖条款及级别管辖标准的法院，对本案享有管辖权。上诉人主张应由其住所地晋江市人民法院管辖的上诉理由，既违反协议管辖优先适用的原则又违反级别管辖的规定，故不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一七年六月十日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
……
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12712号
原告：金正好。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：胡云富。
本院在审理原告金正好与被告胡云富买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金正好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金正好负担。
审 判 员 厉磊
二〇一六年九月十四日
代书记员 杜珊