山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4662号
原告：蒋保方，男，1963年6月17日出生，回族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：徐强然，男，1989年1月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王保华，男，1984年9月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人：布占峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李博，该公司员工。
原告蒋保方与被告徐强然、王保华、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋保方及其委托诉讼代理人赵艺平、被告徐强然、王保华、被告永安财险的委托诉讼代理人李博，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋保方向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失暂定3万元。诉讼过程中，原告将诉讼标的额变更为44337.56元。事实和理由：2016年7月15日20时40分许，被告徐强然驾驶被告王保华名下所有的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车，沿聊城市东昌府区双力路由东向西行驶至发达汽修门前处时，与行人蒋保方发生碰撞，造成货车损坏和蒋保方受伤的道路交通事故。原告受伤后，在聊城市光明医院住院治疗，花去医疗费万余元，但被告分文未支付。该事故经交警部门认定，徐强然承担此事故的全部责任，蒋保方不承担责任。经查，鲁Ｐ×××××号轻型普通货车在永安财险投有交强险及商业三者险。原告的损失应由被告永安财险在保险限额内优先赔偿，超出部分由被告徐强然、王保华承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告徐强然辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生时是本人借用王保华的车。同意赔偿原告合理合法的损失。
被告王保华辩称，本人是实际车主，是徐强然借用了本人的车，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告永安财险辩称，该事故车辆在本公司投有交强险及商业三者险500000元，并投有不计免赔特约条款。对于原告合理合法的损失公司同意在交强险各分项责任限额内先行赔偿，超出交强险部分在第三者合同责任险限额内赔偿，但不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
庭审中，原告提交了道路交通事故认定书、涉案车辆鲁P79**v号车行驶证、徐强然驾驶证、身份证复印件、永安财险的交强险保险单、商业三者险保单、聊城市光明医院住院病案、诊断证明、聊城市人民医院住院病案、诊断证明、放射报告单、医疗费单据、原告及护理人蒋保月和蒋保云的身份证、户口本、泰安正和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、病历材料复印费门诊收费单据、交通费单据、营养费单据等十组证据；被告徐强然提交了驾驶证一份证据；被告王保华提交了涉案车辆鲁P79**v号车行驶证一份证据；被告永安财险提交了机动车综合商业保险条款、车辆保险投保单两份证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
质证时，被告永安财险对原告所提交的证据有如下异议：1.原告实际住院天数是18天而非19天；2.原告实际护理人员为其妻子和儿子蒋磊，而非其弟蒋保月、蒋保云，本公司同意按照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费用；3.病历复印费不在赔偿范围；4.营养费发票没有注明花费人及花费项目，本公司不予认可。对其他证据均无异议。
质证时，被告王保华对原告提交的证据没有异议，但认为自己的车辆投有交强险和商业三者险500000元，所有的费用都应由保险公司承担。
质证时，被告徐强然表示，同意保险公司的质证意见。
质证时，被告王保华对被告永安财险所提交的证据有如下异议：投保时保险公司并没有人告知免责条款等事项，投保单中的签名也不是本人的签字，涉案车辆的保险是保险公司的营销人员代买的，自己只是付了钱没有签字办手续。
本院经审核分析，认为被告永安财险对原告证据提出的质证异议及被告王保华对被告永安财险证据的质证异议均成立，本院依法予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日20时40分许，被告徐强然驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车沿聊城市东昌府区双力路由东向西行驶至“发达汽修”门前处时，与行人原告蒋保方发生碰撞，造成货车损坏和蒋保方受伤的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻支队开发区大队认定，被告徐强然承担此事故的全部责任，蒋保方不承担此事故的责任。事故发生后，原告先后入住聊城市光明医院、聊城市人民医院住院治疗，实际住院治疗18天，支付医疗费17755.94元。其中，被告王保华垫付5000元。本案审理期间，原告于2016年8月11日向本院提起司法鉴定申请，本院依法委托后于2016年10月10日出具了法医鉴定结案报告。
另查明：1.涉案事故车辆鲁Ｐ×××××号轻型普通货车的实际所有人为被告王保华，事故发生时是被告徐强然借用王保华的车辆；2.涉案事故车辆鲁Ｐ×××××号轻型普通货车在被告永安财险投有交强险和商业三者险500000元，且投有附加险不计免赔险种，事故发生在保险期间内；3.原告及其护理人员均系城镇居民；4.经泰安正和司法鉴定所司法鉴定，蒋保方出院后的误工时间为130天、出院后的护理时间为30天，住院期间需2人护理；5.原告支付司法鉴定费800元。
庭审中，原告提出的赔偿项目、数额具体为：1.医疗费17755.94元；2.住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3.营养费570元（30元/天×19天）；4、误工费12876.58元（86.42元/天×19天+86.42元/天×130天）；5、护理费10015.04元（147.28元/天×19天×2人+147.28元/天×30天×1人）；6.鉴定费800元；7.交通费500元；8.复印费20元。共计44337.56元。
本院认为，被告徐强然驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车与行人原告蒋保方发生碰撞，造成货车损坏和蒋保方受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。聊城市公安局交通巡逻支队开发区大队关于“徐强然承担此事故的全部责任，蒋保方不承担此事故的责任”的责任认定，符合本案客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
在本案中，由于被告徐强然驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车为机动车，且在被告永安财险投保了交强险和商业三者险，而原告蒋保方系行人，因此，依照上述法律规定首先应由被告永安财险在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任；不足部分，按照商业三者险保险合同的约定以及交警认定的事故责任（徐强然承担此事故的全部责任），由被告永安财险在商业三者险合同限额内予以赔偿，若仍不足的部分，由被告徐强然予以赔偿。肇事车辆鲁Ｐ×××××号轻型普通货车的车主为被告王保华，在涉案交通事故中原告没有提供证据王保华作为车主存有法定过错，也没有提供其应依法承担赔偿责任的法律依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，王保华在本案中依法不承担责任。
在原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、复印费等八项赔偿项目中，其中，医疗费、误工费两项，事实清楚、证据充分，且被告永安财险也没有异议，本院依法予以支持；住院伙食补助费一项，原告主张每天按100元的标准，符合本地现行的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院依法予以支持；营养费一项，原告提供的营养费票据虽然不够规范，但两家医院的住院病案中均有需要加强营养支持的医嘱，其要求按照30元/天的标准主张住院期间的营养费不违反法律规定，本院依法予以支持；交通费一项，考虑到原告在共计18天的住院治疗及转院过程中有交通费的实际支出，但其主张的500元数额偏高，本院酌情支持300元；护理费一项，被告永安财险的质证意见成立，本院依法予以采纳；复印费一项，不在法定的赔偿范围之内，本院不予支持。
关于原告主张的鉴定费800元，系鉴定机构做鉴定时收取的正当费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告永安财险提出的对该项费用不予承担的抗辩理由，没有法律依据支持，且其提供的证据也不能有效证明已经就其商业险保险合同条款中的“责任免除”部分对投保人进行了特别提示和说明，本院依法不予采纳。对原告主张的该项费用，依法应有商业险保险人被告永安财险在商业三者险合同限额内承担。
原告所诉求的各项损失依法核定的数额为：1.医疗费17755.94元；2.住院伙食补助费100元/天×18天=1800元；3.营养费30元/天×18天=540元；4、误工费86.42元/天×（18天+130天）=12790.16元；5、护理费86.42元/天×18天×2人+86.42元/天×30天×1人=5703.72元；6.鉴定费800元；7.交通费300元。共计39689.82元。其中，被告永安财险在交强险各分项责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12790.16元、护理费5703.72元、交通费300元，共计28793.88元；被告永安财险在商业三者险合同责任限额内赔偿原告医疗费7755.94元（17755.94元–10000元）、住院伙食补助费1800元、营养费540元、鉴定费800元，共计10895.94元。
被告王保华为原告蒋保方垫付的住院费用5000元，原告应予以返还。
关于诉讼费用的负担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”另参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，保险人对其是否履行了免责条款的提示义务负有举证责任。在本案中，被告永安财险提供的证据不能有效证明已经就其商业险保险合同条款中含有关于诉讼费等相关费用免除保险人责任的条款已向投保人履行了特别提示和明确说明义务，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。故本案中的诉讼费用，依法应由商业险保险人被告永安财险承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，
《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告蒋保方医疗费、误工费、护理费、交通费等共计28793.88元；
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同责任限额内赔偿原告蒋保方医疗、住院伙食补助费1、营养费、鉴定费等共计10895.94元。
三、原告蒋保方返还被告王保华垫付款5000元；
四、驳回原告蒋保方的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担396元，原告蒋保方负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一六年十二月六日
书记员 郭彩洪