wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5211号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
被告：裘肖萍。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告裘肖萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托代理人何淑娟到庭参加诉讼，被告裘肖萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本金108350.13元及计至实际清偿日止的利息（暂计至2016年3月23日的利息为15222.15元、罚息1013.06元，自2016年3月24日起计至实际全部清偿之日的利息（按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；2.被告承担原告为实现债权为而支付的本次诉讼一审律师费损失13229元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原告与被告签订了编号为平银佛山分行个信贷字（2013）第RL20130319001160号的《个人信用贷款合同》。合同第一条、第三条、第五条分别约定，原告向被告提供信用贷款500000元用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，被告以等额还本付息的分期付款方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；被告如拖欠本金或利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告需承担原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约于2013年3月19日履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2016年3月23日，被告共拖欠原告逾期本息124585.34。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反了合同约定。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款500000元。原告同意被告的申请后，遂于2013年3月19日与被告签订了编号为平银佛山分行个信贷字2013第RL20130319001160号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500000元用于个人经营；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.89%；采用按月等额还本付息法偿还贷款。双方还约定，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告经审核后，于2013年3月19日向被告发放了贷款500000元。但被告从2015年10月19日起未按约定履行向原告还本付息的义务，截至2016年3月23日，尚欠原告借款本金108350.13元，利息15222.15元、罚息1013.06元未偿还。原告经催讨未果，遂委托广东豪盛律师事务所律师向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》的约定，要求被告偿还借款本金108350.13元，并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。截至2016年3月23日，利息为15222.15元、罚息为1013.06元，从2016年3月24日起，原告主张计算罚息至实际清偿之日止有理，本院予以支持，罚息以108350.13元为基数，按罚息利率，即月利率2.835%的标准（约定的月利率为1.89%，加50%计收罚息）计算至实际清偿之日止。原告要求被告支付律师费13229元，并在庭审中称律师费已经实际支付，但未能提供发票和支付凭证等证据予以证明，实际支付情况不明，且根据本案争议和多案集中诉讼等性质，结合原告诉讼代理人完成具体代理事项的情况、出庭参与诉讼的次数等因素，本院认为原告主张收费标准过高，本院予以适当调整更为公平，故原告请求被告支付律师费13229元，本院调整为5000元。被告裘肖萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裘肖萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金108350.13元及利息、罚息（截至2016年3月23日，利息为15222.15元、罚息为1013.06元；从2016年3月24日起以108350.13元为基数，按月利率2.835%的标准计算罚息至实际清偿之日止）。
二、被告裘肖萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056.28元（原告已预交），由被告裘肖萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范碧莹
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 陈建华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马慧璇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3291号
原告张长年，男，1950年1月2日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人董轶明、徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
被告叶欣，男，1971年5月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告姚雪刚，男，1978年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
两被告共同委托代理人李楠、杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
原告张长年诉被告叶欣、姚雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理,后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长年的委托代理人董轶明，被告叶欣、姚雪刚的共同委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长年诉称，2011年6月，被告姚雪刚向其借款300000元，其通过转账交付了该借款。两被告向其出具借条一份确认借款事实，被告姚雪刚是借款人，被告叶欣是担保人，双方约定借款期限为2011年6月22日起至2012年6月21日止。借款期限届满后，被告叶欣在借条上将尚未归还的借款200000元的借款期限修改为2012年6月25日起至2013年6月24日。被告叶欣则变更为共同借款人。后两被告未按约还本付息，仅归还其中的借款本金100000元及截至2014年12月31日的利息。故请求判令两被告共同归还其借款本金人民币100000元及该款自2015年1月1日起至实际清偿之日止、按照年利率15%计算的利息。
被告叶欣、姚雪刚辩称，对于原告所述被告姚雪刚还结欠原告借款本金100000元的事实予以认可，但被告叶欣是担保人，并非共同借款人。修改后的借条中原告和被告姚雪刚约定的还款期限至2013年6月24日届满，故原告主张本案权利已超过两年的诉讼时效期间。且原告要求被告叶欣承担责任亦超过了保证期间。请求依法判决。
经审理查明，2011年6月24日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到张长年人民币300000元，期限一年（从2011年6月22日起至2012年6月21日止），年利率15%，利息按每个季度末支付。出借人如需用途，应提前一个月通知借款人，以便归还借款本息，如有未尽事宜，双方友好协商解决。若借款人没有履行义务，担保人在收到出借人书面索赔通知书后7天内无条件在保证范围内向出借人支付借款本金、违约金、赔偿金及出借人为实现债权支付的一切费用。被告姚雪刚在该借条借款人处签名，被告叶欣在担保人处签名。同年6月22日，原告张长年转账支付叶欣尾号为8913的银行账户300000元，同日，叶欣从该银行账户上转账给姚雪刚300000元。原告转账交付的该300000元即上述借条项下对应借款。
另查明，针对上述借款本金300000元，由于原告仅受偿借款本金100000元，原、被告合意延长余款200000元的还款期限。2012年7月9日，被告叶欣将上述借条中借款金额“300000元”划去改为“200000元”，借款期限“从2011年6月22日起至2012年6月21日止”划去改为“2012年6月25日起至2013年6月24日”，落款日期“2011年6月24日”划去改为“2012年7月9日”，并在落款日期处写明：由叶欣在原协议上修改，效力如同前单。
又查明，上述借条修改后，原告就剩余借款200000元后又受偿100000元，尚余未还借款本金100000元，且原告于2015年1月6日仍就该剩余借款受偿相应借款利息。经核，就涉讼借款，原告已受偿截至2014年12月31日止的全部借款利息。
再查明，原告曾于2016年3月9日向本院提起诉讼，向被告叶欣主张包括本案涉讼借条在内的借款本金150000元及相应利息，该案案号为（2016）苏0506民初1549号。该案审理中，原告曾于2016年10月11日向本院提交《追加被告申请书》，以姚雪刚是涉讼借条借款人为由申请追加姚雪刚作为共同被告参加诉讼。后原告在该案中自愿表示涉讼借条相应的债权不在该案中主张，本院（2016）苏0506民初1549号案件遂对涉讼债权未作实体判决处理。
审理中，原告表示，2012年7月9日被告叶欣修改涉讼借条时，将借条上“担保人”三字划掉，但未能提供相关证据，被告叶欣对此亦不予认可。
以上事实，有借条、转账凭证、银行卡交易明细清单、《追加被告申请书》、本院（2016）苏0506民初1549号民事判决书及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时归还借款本息。本案中，根据原告提供的证据、庭审中所作的陈述及被告姚雪刚的答辩意见，能够认定原告与被告姚雪刚之间的借贷合意及款项交付事实，原告与被告姚雪刚之间存在合法有效的借贷关系，被告姚雪刚应归还原告结欠的借款本金100000元及相应利息。至于被告姚雪刚提出的诉讼时效抗辩，由于2015年1月6日尚存在针对本案借款的还息行为，后原告于2016年10月11日在（2016）苏0506民初1549号案件中向本院申请追加姚雪刚作为涉讼债权的被告，应认定原告在诉讼时效期间内依法向被告姚雪刚主张了债权，至于其后原告在上述案件中表示本案所涉债权暂不在该案中作实体处理，并不影响原告曾依法向被告姚雪刚主张债权而令诉讼时效中断的法律效果。从诉讼时效中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告向被告姚雪刚主张本案债权未超过诉讼时效期间，本院对被告姚雪刚的诉讼时效抗辩不予采纳。根据原、被告的约定和还本付息情况，现原告要求被告姚雪刚归还其借款本金100000元及该款自2015年1月1日起至实际清偿之日止、按照年利率15%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的被告叶欣的共同借款人身份无证据予以证实，本院不予支持，应认定被告叶欣仍为涉讼债务的保证人。另，从担保法律关系角度分析，原告与被告叶欣并未明确约定保证期间，结合借条确定的借款期限届满时间和法律规定加以研判，即便原告向被告叶欣主张保证责任亦已超过保证期间，故对原告要求被告叶欣承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚雪刚于本判决生效之日起十日内归还原告张长年借款本金人民币100000元及该款自2015年1月1日起至实际清偿之日止、按照年利率15%计算的利息。
二、驳回原告张长年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告姚雪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民审判员 朱惠珍
人民陪审员 蒋益祺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱吴祺
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01774号
原告：郭召亮，男，住安徽省萧县。
委托代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层，组织机构代码78650244-X。
法定代表人：郗荣建，职务：总经理。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
原告郭召亮诉被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称天安财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年06月12日立案受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭召亮及其委托代理人田兴中、被告天安财险宿州支公司的委托代理人王鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭召亮诉称：2014年01月29日18时许，孔令其驾驶皖LE××××号轿车从萧县圣泉乡由东向西行驶至营子村时与相向而行原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。郭召亮被送至徐州医学院附属医学院住院救治22天，支付医疗费87876.24元。经交警部门认定，孔令其负本次事故的主要责任，郭召亮负次要责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残。路娥为肇事车皖LE××××号车辆所有权人，该车在天安财险宿州支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），因孔令其、路娥已作出相应赔偿。故请求判令被告天安财险宿州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金16196元（8098元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，交通费420元、摩托车损失费1300元、鉴定费2000元，误工费22098.8元、护理费10920元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、施救费500元，以上各项共计74714.8元。
被告天安财险宿州支公司辩称：1、孔令其驾驶的事故车辆在我公司投保交强险无异议；2、保险公司在医疗限额内只承担10000元，原告部分诉请标准过高，应依法予以调整；3、本公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年01月29日18时许，孔令其驾驶皖LE××××号轿车从萧县圣泉乡由东向西行驶至营子村时与相向而行原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。郭召亮被送至徐州医学院附属医学院住院救治22天，支付医疗费87876.24元。经交警部门认定，孔令其负本次事故的主要责任，郭召亮负次要责任。2014年06月01日安徽为民司法鉴定所对原告郭召亮的伤情鉴定，结论：其左下肢损伤为十级伤残。误工期180日、营养期90日、护理期90日。为此，原告支付鉴定费2000元。事故发生后保险公司对原告郭召亮车损确认为1300元。期间，被告孔令其、路娥仅对超出交强险限额的部分作出赔偿，其余费用原告索赔无果，形成诉讼。
另查明：原告郭召亮户籍性质为农村居民。路娥为肇事车皖LE××××号车车主，该车在天安财险宿州支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上列事实，有原告方的陈述、被告方的抗辩及下列经庭审质证的证据证实：（一）原告提供的身份证、户口本、责任认定书、病案材料及病情证明书、用药清单及医疗费票据、司法鉴定意见书、机动车保险事故车辆损失项目确认单；（二）行驶证、驾驶证、保单一份。上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。交通事故双方应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，孔令其驾驶路娥所有的车辆与原告郭召亮驾驶两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，并经交警部门处理认定，孔令其负事故主要责任，原告郭召亮负次要责任。交警部门责任认定符合实际情况，责任划分正确，且双方对事故责任的认定无异议，予以确认。鉴于事故车辆所有人路娥已对郭召亮作出相应的民事赔偿的事实，参照相关数据，本院确认郭召亮各项损失为：医疗费10000元、残疾赔偿金16196元（8098元／年×20年×10%）、，交通费420元、摩托车损失费1300元、误工费10657.8元（59.21元／天×180天）、护理费7732.8元（85.92元／天×90天）、施救费500元，因该事故使郭召亮残疾，给其造成一定精神损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，以3500元为宜。上述各项费用共计50306.6元。
被告天安财险宿州支公司为肇事车皖LE××××号车的承保人，事故发生在保险期内。据此，该赔偿款应由保险公司根据法律规定在保险范围内直接赔付。即，被告天安财险宿州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金16196元、交通费420元、摩托车损失费1300元、误工费10657.8元、护理费7732.8元、施救费500元、精神损害抚慰金3500元，上述各项费用共计50306.6元。原告郭召亮其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告郭召亮医疗费10000元、残疾赔偿金16196元、交通费420元、摩托车损失费1300元、误工费10657.8元、护理费7732.8元、施救费500元、精神损害抚慰金3500元，合计50306.6元；
二、驳回原告郭召亮其他诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一四年七月八日
书记员 陈 晨
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2051号
原告：吴琼兰，女，汉族，生于1954年5月28日。
原告：黎俊，男，汉族，生于1976年10月4日。
原告：黎波，男，汉族，生于1978年8月28日。
原告：黎帅，男，汉族，生于1988年6�20日。
以上四原告共同的委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
以上四原告共同的委托代理人：陈雪，四川修为律师事务所实习律师。
被告：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段3号。
负责人：冯洪波，职务：行长。
委托代理人：肖敏，男，汉族，生于1971年2月19日，系支行员工。
原告吴琼兰、黎俊、黎波、黎帅诉被告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行抵押合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序分别于2016年5月18日、2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴琼兰等的委托代理人王春、陈雪和被告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行的委托代理人肖敏到庭参加了诉讼，其他当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告吴琼兰诉称：原告吴琼兰与黎简述（已于2002年因病去世）系夫妻关系。2000年12月10日，大儿媳廖亚军在被告所属的“永乐区营业所”贷款4万元，约定借款期限为一年，即从2000年12月10日起至2001年12月10日止。黎简述以与原告吴琼兰的共有房产【位于仪陇县永乐镇供销社新街，产权证号：仪房权证（2000）字第000046**号】为廖亚军的贷款提供抵押担保，并于2002年1月10日办理了抵押登记。之后，廖亚军与原告大儿子黎俊离婚，双方各自外出务工，不知他们是否还款。2016年3月19日，案涉房产经四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司鉴定为“房屋危险等级综合评定为D级危房，无修复、加固的价值及必要，建议立即停止使用，立即拆除，确保安全”。案涉房屋的产权证书在办理抵押登记时交给了被告。综上，案涉贷款到期时间为2001年12月10日，在诉讼时效期间，被告未向贷款人廖亚军催收过，至2003年12月10日已过诉讼时效，被告也未在法律规定的期限内行使抵押权，依据法律规定，现具状人民法院，请求判令：一、确认被告已丧失对抵押物的担保物权；二、判决被告向原告返还黎简述的房屋所有权证和土地使用权证原件；三、本案诉讼费由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行辩称：原告借款和抵押属实，我方催收借款了的，但有些催收证据没有找到。这笔贷款是剥离资产的委托贷款，在法律适用上有所不同。本案事实清楚，证据明晰，请求人民法院按照相关法律规定判决。
经审理查明：2000年12月10日，原告吴琼兰的大儿媳廖亚军在被告所属的永乐区营业所贷款4万元，约定借款期限从2000年12月10日起至2001年12月10日止。原告吴琼兰的丈夫黎简述以位于仪陇县永乐镇供销新街，产权证号为仪房权证（2000）字第000046**号的房屋为廖亚军的贷款提供抵押担保，并于2002年1月10日办理了抵押登记，案涉房屋的产权证书及国有土地使用证同时也交给予被告保管。2006年10月16日，被告向廖亚军发出了催收通知书，由原告吴琼兰签收，吴琼兰在该催收通知书上备注“廖亚军外出务工，多年未归”。被告又于2007年9月11日和2009年8月19日，向廖亚军邮寄过催收通知书，其后被告未再催收贷款。截止目前，被告未行使担保物权，廖亚军也未偿还贷款。
2016年3月19日，案涉房产经四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司鉴定为“房屋危险等级综合评定为D级危房，无修复、加固的价值及必要，建议立即停止使用，立即拆除，确保安全”。
同时查明：原告吴琼兰与黎简述系夫妻关系，二人婚后生育三子即：黎俊、黎波、黎帅。黎简述父亲黎清发�于1992年去世，黎简述生母许碧珍在黎简述8岁时去世，黎简述继母李素珍于2004年去世。黎简述于2002年1月24日去世。
本院认为：廖亚军与被告签订了借款合同，黎简述与被告签订了抵押合同为廖亚军的借款进行抵押担保，该两份合同均系双方当事人真实意思的表示，从黎简述与被告办理抵押登记之日起，该抵押合同生效。黎简述与被告均应按照合同的约定履行合同义务，享受合同权利。黎简述去世后，本案原告为黎简述法定的第一顺序继承人，其应当依法继受取得本案讼争抵押合同的权利，承担本案讼争抵押合同的义务，是为抵押人。本案讼争抵押权所担保的债务的诉讼时效期间为从2001年12月11日起至2003年12月10日止，被告于2006年、2007年、2009年向廖亚军主张债权时，已经超过了诉讼时效，而无证据证明借款人廖亚军在被告催收时曾承诺偿还借款，故被告�这几次催收行为均不构成诉讼时效的重新计算和中断，被告应在本案讼争抵押权所担保债务的诉讼时效结束后两年内（2005年12月10日前）行使抵押权，因被告未在该期间内行使抵押权，故其要求抵押人（原告）承担担保责任的权利归于消灭，原告作为抵押人免除担保责任。被告已丧失继续收执涉案房屋的《房屋所有权证》和《国在土地使用证》的法律依据。因此，原告的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条、第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行对原告所所有的位于仪陇县永乐镇供销新街，产权证号为仪房权证（2000）字第000046**号的房屋所享有的抵押权消灭并自本判决生效之日起十五日内向原告吴琼兰等返还该涉案房屋的所有权证和国有土地使用证。
本案受理费400元，由被告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行负担。
若未在本判决书确定的期限内履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李章
二〇一六年六月十五日
书记员 彭博
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初2051号原告：吴琼兰，女，汉族，生于1954年5月28日。原告：黎俊，男，汉族，生于1976年10月4日。原告：黎波，男，汉族，生于1978年8月28日。原告：黎帅，男，汉族，生于1988年6�20日。以上四原告共同的委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。以上四原告共同的委托代理人：陈雪，四川修为律师事务所实习律师。被告：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段3号。负责人：冯洪波，职务：行长。委托代理人：肖敏，男，汉族，生于1971年2月19日，系支行员工。原告吴琼兰、黎俊、黎波、黎帅诉被告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行抵押合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序分别于2016年5月18日、2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴琼兰等的委托代理人王春、陈雪和被告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行的委托代理人肖敏到庭参加了诉讼，其他当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。原告吴琼兰诉称：原告吴琼兰与黎简述（已于2002年因病去世）系夫妻关系。2000年12月10日，大儿媳廖亚军在被告所属的“永乐区营业所”贷款4万元，约定借款期限为一年，即从2000年12月10日起至2001年12月10日止。黎简述以与原告吴琼兰的共有房产【位于仪陇县永乐镇供销社新街，产权证号：仪房权证（2000）字第000046**号】为廖亚军的贷款提供抵押担保，并于2002年1月10日办理了抵押登记。之后，廖亚军与原告大儿子黎俊离婚，双方各自外出务工，不知他们是否还款。2016年3月19日，案涉房产经四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司鉴定为“房屋危险等级综合评定为D级危房，无修复、加固的价值及必要，建议立即停止使用，立即拆除，确保安全”。案涉房屋的产权证书在办理抵押登记时交给了被告。综上，案涉贷款到期时间为2001年12月10日，在诉讼时效期间，被告未向贷款人廖亚军催收过，至2003年12月10日已过诉讼时效，被告也未在法律规定的期限内行使抵押权，依据法律规定，现具状人民法院，请求判令：一、确认被告已丧失对抵押物的担保物权；二、判决被告向原告返还黎简述的房屋所有权证和土地使用权证原件；三、本案诉讼费由被告承担。被告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行辩称：原告借款和抵押属实，我方催收借款了的，但有些催收证据没有找到。这笔贷款是剥离资产的委托贷款，在法律适用上有所不同。本案事实清楚，证据明晰，请求人民法院按照相关法律规定判决。经审理查明：2000年12月10日，原告吴琼兰的大儿媳廖亚军在被告所属的永乐区营业所贷款4万元，约定借款期限从2000年12月10日起至2001年12月10日止。原告吴琼兰的丈夫黎简述以位于仪陇县永乐镇供销新街，产权证号为仪房权证（2000）字第000046**号的房屋为廖亚军的贷款提供抵押担保，并于2002年1月10日办理了抵押登记，案涉房屋的产权证书及国有土地使用证同时也交给予被告保管。2006年10月16日，被告向廖亚军发出了催收通知书，由原告吴琼兰签收，吴琼兰在该催收通知书上备注“廖亚军外出务工，多年未归”。被告又于2007年9月11日和2009年8月19日，向廖亚军邮寄过催收通知书，其后被告未再催收贷款。截止目前，被告未行使担保物权，廖亚军也未偿还贷款。2016年3月19日，案涉房产经四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司鉴定为“房屋危险等级综合评定为D级危房，无修复、加固的价值及必要，建议立即停止使用，立即拆除，确保安全”。同时查明：原告吴琼兰与黎简述系夫妻关系，二人婚后生育三子即：黎俊、黎波、黎帅。黎简述父亲黎清发�于1992年去世，黎简述生母许碧珍在黎简述8岁时去世，黎简述继母李素珍于2004年去世。黎简述于2002年1月24日去世。本院认为：廖亚军与被告签订了借款合同，黎简述与被告签订了抵押合同为廖亚军的借款进行抵押担保，该两份合同均系双方当事人真实意思的表示，从黎简述与被告办理抵押登记之日起，该抵押合同生效。黎简述与被告均应按照合同的约定履行合同义务，享受合同权利。黎简述去世后，本案原告为黎简述法定的第一顺序继承人，其应当依法继受取得本案讼争抵押合同的权利，承担本案讼争抵押合同的义务，是为抵押人。本案讼争抵押权所担保的债务的诉讼时效期间为从2001年12月11日起至2003年12月10日止，被告于2006年、2007年、2009年向廖亚军主张债权时，已经超过了诉讼时效，而无证据证明借款人廖亚军在被告催收时曾承诺偿还借款，故被告�这几次催收行为均不构成诉讼时效的重新计算和中断，被告应在本案讼争抵押权所担保债务的诉讼时效结束后两年内（2005年12月10日前）行使抵押权，因被告未在该期间内行使抵押权，故其要求抵押人（原告）承担担保责任的权利归于消灭，原告作为抵押人免除担保责任。被告已丧失继续收执涉案房屋的《房屋所有权证》和《国在土地使用证》的法律依据。因此，原告的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行对原告所所有的位于仪陇县永乐镇供销新街，产权证号为仪房权证（2000）字第000046**号的房屋所享有的抵押权消灭并自本判决生效之日起十五日内向原告吴琼兰等返还该涉案房屋的所有权证和国有土地使用证。本案受理费400元，由被告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行负担。若未在本判决书确定的期限内履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李章二〇一六年六月十五日书记员  彭博
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终23号
上诉人（原审被告）：江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住所地：新余市高新区光伏路696号。
法定代表人：吴伟先，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李庆金。
上诉人（原审被告）：钟添臣。
被上诉人（原审原告）：姚柳江。
委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
上诉人江西弘旺汽车制动器制造有限公司（下称弘旺公司）、李庆金、钟添臣因与被上诉人姚柳江建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李庆金、钟添臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李庆金、钟添臣撤回上诉处理，上诉人李庆金、钟添臣按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘致易
审 判 员 赵素萍
代理审判员 袁 文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2067号
原告傅某某，女，1980年6月22日出生，汉族，住丰泽区。
被告邱某某，男，1974年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告傅某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原告与被告邱某某经人介绍认识，于2001年2月1日在南安市民政局登记结婚，2003年1月1日生有一女邱沁莹。双方由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后被告经常赌博，对家庭生活不管不问，还未对女儿尽过应有的职责和义务，所有家庭的生活费和小孩的教育费用均由原告承担，导致原、被告感情不好。原、被告双方已于2013年6月分居至今，夫妻关系已是名存实亡。现原告对被告失望之极，无法继续共同生活，感情确已破裂。请求判令1、准予原告与被告离婚；2、婚生女邱沁莹由被告抚养。
被告邱某某未作答辩。
经审理查明，原告傅某某与被告邱某某经人介绍认识，于2001年2月1日登记结婚，婚后双方于2003年1月11日生育一女邱沁莹。被告邱某某曾陆续向他人借钱，并由其家人代为偿还。
另查，被告邱永富无固定职业，却染有赌博的恶习，其家人曾因其在外欠下赌债回家吵闹要钱而多次报警。原告傅某某于泉州金星大酒店工作，每月工资2000元。原告傅某某于2013年下半年即与被告分居，搬至公司宿舍生活。
以上事实有原告傅某某提供的结婚证一份，借条四份、本院依法对邱沁莹所做调查笔录一份、工作说明一份及原告的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告傅某某与被告邱某某于2001年2月1日办理结婚登记手续，于2003年1月11日生育一女邱沁莹。至今夫妻关系已存续十多年，理应建立一个平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但被告邱永富好逸恶劳，有赌博恶习，不履行家庭义务，且在外欠下赌债后回家吵闹要钱经家人多次报警仍屡教不改，导致夫妻难以共同生活，原告搬离家中与被告分居。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10点的规定，可以认定原告傅某某与被告邱某某的夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院予以准许。对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据本院依法对邱沁莹所做调查笔录体现婚生女邱沁莹的日常学习生活多数由原告及邱沁莹的祖父母负责。结合本案被告邱某某无固定职业、染有赌博恶习的情况，本院认为，为有利于婚生女邱沁莹健康成长，婚生女邱沁莹应由原告傅某某抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。据此，本院酌定被告邱某某应于每月28日前支付给原告傅某某邱沁莹的抚养费600元，直至婚生女年满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条。第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10点、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告傅某某与被告邱某某离婚。
二、婚生女邱沁莹由原告傅某某抚养，被告邱某某于每月28日前支付给原告傅某某婚生女邱沁莹的抚养费600元，直至婚生女年满18周岁止。
三、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
10、一方好逸恶劳，有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2067号
原告李某，职业不详。
被告秦某，职业不详。
本院在审理原告李某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 史 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 李苏娴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13356号
原告长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路。
法定代表人陈耀忠，该公司董事长。
委托代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告韩疏，住址天津市和平区。
本院在审理上列原告长城物业集团股份有限公司诉被告韩疏物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费371元（由原告预缴），本院收取185.5元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘珊谦（代)
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第215号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人黄彦佳，男，1990年7月2日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，无业，户籍住址：台山市。2011年11月11日因犯贩卖毒品罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2012年1月25日刑满释放。2015年8月15日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人黄彦佳犯诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、周岐平出庭支持公诉，被告人黄彦佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月间，被告人黄彦佳在江门市江海区河南下沙里21号被害人林某1家中做客期间，得知林某1欲寻找关系将正在强制戒毒的朋友何某海提前释放。被告人黄彦佳遂声称可以找人办理，并协商收取人民币35000元的费用。之后被告人黄彦佳以伪造的《社区戒毒证明书》等方式取得被害人林某1的信任，先后骗取其款项共计人民币26000元。
2015年7月31日，被告人黄彦佳因吸毒被公安机关行政拘留，在行政拘留期间其主动如实供述了上述诈骗犯罪事实。
上述事实，被告人黄彦佳在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．协议书、抓获经过、户籍资料等书证；2．证人林某安、梁某根等人的证言；3．被害人林某1的陈述；4．被告人黄彦佳的供述；5．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彦佳无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄彦佳所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人黄彦佳在犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄彦佳曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人黄彦佳判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄彦佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年7月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）、
二、被告人黄彦佳自本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币26000元给被害人林兆强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 袁懋丽
人民陪审员 曾润长
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第215号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人黄彦佳，男，1990年出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，无业，户籍住址：台山市深井镇。2011年11月11日因犯贩卖毒品罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2012年1月25日刑满释放。2015年8月15日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人黄彦佳犯诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、周岐平出庭支持公诉，被告人黄彦佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月间，被告人黄彦佳在江门市江海区河南下沙里21号被害人林某强家中做客期间，得知林某强欲寻找关系将正在强制戒毒的朋友何某海提前释放。被告人黄彦佳遂声称可以找人办理，并协商收取人民币35000元的费用。之后被告人黄彦佳以伪造的《社区戒毒证明书》等方式取得被害人林某强的信任，先后骗取其款项共计人民币26000元。
2015年7月31日，被告人黄彦佳因吸毒被公安机关行政拘留，在行政拘留期间其主动如实供述了上述诈骗犯罪事实。
上述事实，被告人黄彦佳在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．协议书、抓获经过、户籍资料等书证；2．证人林某安、梁某根等人的证言；3．被害人林某强的陈述；4．被告人黄彦佳的供述；5．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彦佳无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄彦佳所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人黄彦佳在犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄彦佳曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人黄彦佳判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄彦佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年7月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）、
二、被告人黄彦佳自本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币26000元给被害人林兆强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 袁懋丽
人民陪审员 曾润长
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴淑贞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终980号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市正业出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街899号。
法定代表人：刘祥斌，董事长。
委托诉讼代理人：牟云峰，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽华，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杨健，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审被告：阎祥林，住哈尔滨市道里区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：陈雷，总经理。
委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市正业出租汽车有限责任公司（以下简称正业出租车公司）与被上诉人张丽华、原审被告阎祥林、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回原审法院重审。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。”本案中，一审被告为闫祥林和正业出租车公司，闫祥林系案涉肇事车辆的驾驶司机，正业出租车公司为登记的车辆所有人和持有道路运输经营许可证的主体。而根据在一审审理中正业出租车公司提交的承包经营合同以及案外人王静波证人证言，可以确认王静波在正业出租车公司承包案涉车辆，承包期为7年半，每天交公司59元，其将案涉车辆转包给闫祥林，每天收取110元，并且正业出租车公司主张其与王静波为挂靠关系，实际车主为王静波。基于以上事实，可以认定王静波对案涉肇事车辆享有实际支配地位，并从机动车的运行中享有利益，故其应为本案交通事故损害赔偿的责任主体参加本案诉讼，即其为必须参加诉讼的当事人，以查清其与正业出租车公司、闫祥林之间的法律关系，明确各方应承担责任。一审判决未追加王静波参加本案诉讼，属于上述法律、司法解释规定的遗漏诉讼当事人，严重违反法定程序的情形，应撤销原判，发回重审。
另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”上述司法解释以列举的方式对道路交通损害赔偿纠纷案件中财产损失的范围进行了规定，重审中应严格依据司法解释的规定，对车辆贬值损失问题做出正确裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第2721号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。
上诉人哈尔滨市正业出租汽车有限责任公司预交的二审案件受理费5534元予以退回。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 徐景煜
审 判 员 端 木 繁 辉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终980号上诉人（原审被告）：哈尔滨市正业出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街899号。法定代表人：刘祥斌，董事长。委托诉讼代理人：牟云峰，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽华，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨健，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原审被告：阎祥林，住哈尔滨市道里区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。上诉人哈尔滨市正业出租汽车有限责任公司（以下简称正业出租车公司）与被上诉人张丽华、原审被告阎祥林、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回原审法院重审。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。”本案中，一审被告为闫祥林和正业出租车公司，闫祥林系案涉肇事车辆的驾驶司机，正业出租车公司为登记的车辆所有人和持有道路运输经营许可证的主体。而根据在一审审理中正业出租车公司提交的承包经营合同以及案外人王静波证人证言，可以确认王静波在正业出租车公司承包案涉车辆，承包期为7年半，每天交公司59元，其将案涉车辆转包给闫祥林，每天收取110元，并且正业出租车公司主张其与王静波为挂靠关系，实际车主为王静波。基于以上事实，可以认定王静波对案涉肇事车辆享有实际支配地位，并从机动车的运行中享有利益，故其应为本案交通事故损害赔偿的责任主体参加本案诉讼，即其为必须参加诉讼的当事人，以查清其与正业出租车公司、闫祥林之间的法律关系，明确各方应承担责任。一审判决未追加王静波参加本案诉讼，属于上述法律、司法解释规定的遗漏诉讼当事人，严重违反法定程序的情形，应撤销原判，发回重审。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”上述司法解释以列举的方式对道路交通损害赔偿纠纷案件中财产损失的范围进行了规定，重审中应严格依据司法解释的规定，对车辆贬值损失问题做出正确裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第2721号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人哈尔滨市正业出租汽车有限责任公司预交的二审案件受理费5534元予以退回。审 判 长 刘松涛审 判 员 徐景煜审 判 员 端 木  繁 辉二〇一七年三月二十二日法官助理 李      晶书 记 员 李      迪
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0991民初第337号
原告：廖海涛，男，汉族，1956年12月24日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
被告：岳良辉，男，汉族，1972年12月27日出生，住湖南省益阳市南县。
本院在审理原告廖海涛与被告岳良辉民间借贷纠纷一案中，原告廖海涛于2017年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖海涛撤回起诉。
本案受理费1300元，本院减半收取650元，由原告廖海涛负担。
审 判 长 高 皓
人民陪审员 王书成
人民陪审员 何 平
二〇一七年八月二十日
书 记 员 段毅娟
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1489号
原告：冷清珍，女，1947年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告：冷金珍，女，1952年9月20日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
两原告委托诉讼代理人：肖道成，湖南楚江律师事务所律师。
被告：冷红，女，1974年7月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：李宽财，男，1968年7月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
两被告委托诉讼代理人：邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。
第三人：冷典任，男，1949年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
第三人：冷典德，男，1955年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
第三人：冷典顺，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：冷小玲，女，1991年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告冷清珍、冷金珍与被告冷红、李宽财及第三人冷典任、冷典德、冷典顺共有纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人和第三人冷典德、第三人冷典顺的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第三人冷典任经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法分割冷典桃意外死亡后的死亡赔偿金（即由两被告分别支付两原告赔偿款10万元）。其事实和理由为：两原告与三个第三人及冷典桃系同胞姊妹，冷典桃系五保户，无儿无女。被告冷红系第三人冷典任的女儿。2016年9月10日冷典桃在张家界市武陵源区紫霞观景区务工时被混凝土雕塑砸中经抢救不治身亡。随后由用工单位支付冷典桃亲友赔偿款58万元（包括死亡赔偿金和丧葬费），该款项由用工单位通过银行转账的方式汇至被告冷红所有的相关账户。待冷典桃后事料理完毕，其上述亲友曾多次就赔偿款项分配事宜协商，至今未果。另查，两被告于9月20日给第三人冷典德、冷典顺已分别支付2万元，但对两原告的分配请求置若罔闻。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
两被告辩称,不同意原告方的分配请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人冷典德述称，冷典桃死后分给了其2万元，处理的钱应该分给两原告一部分。
第三人冷典顺述称，认可得到的两万元钱，没有什么其他想法。
第三人冷典任未发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据�事实，本院认定如下：
一、被告冷红、李宽财与湖南宏辉建筑有限公司2016年9月11日签订的《工亡补偿协议书》的主要内容。2016年9月10日上午，冷红、李宽财亲友冷典桃在湖南宏辉建筑有限公司承建的紫霞观景区改、扩建工程工地工作时，被一混凝土雕塑倒塌砸伤，事发后冷典桃抢救无效死亡。现就工亡补偿事项经双方协商，自愿达成如下协议条款：1、冷典桃所产生的医疗抢救费由湖南宏辉建筑有限公司负责与医院结算、给付；2、湖南宏辉建筑有限公司支付冷典桃一次性工亡补偿金、丧葬费共计58万元；3、湖南宏辉建筑有限公司应付冷典桃一次性工亡补偿款在协议签订后先支付13万元，剩余45万元在2016年9月13日15时前给付清结，补偿款由冷红领取。上述协议由冷红和湖南宏辉建筑有限公司及三个第三人签字或盖章。上述款项已经全部支付给冷红。
二、2016年1月6日《遗赠扶养协议书》内容：
遗赠人：冷典桃。扶养人：冷红、李宽财。
遗赠人冷典桃智力二级残疾，一直未生育子女，亦未收养子女，是皂市镇朱坪居委会供养的五保户。因年老身残，需要人照顾。经石门县皂市镇朱坪居委会同意，遗赠人和扶养人在共同亲属（冷典任、冷典德、冷典顺、冷清珍、冷金珍）共同协议的基础上，自愿达成如下遗赠扶养协议，以便共同遵守。
遗赠人自愿将自己现有住房二间一偏（面积80多平方米、见土地使用证）及房屋中的一切家具、杂物、今后新添置的财物、依法可以赠与和继承的山林、田地、存款或有价证券和其他合法财物全部赠送给扶养人冷红和李宽财夫妇所有。扶养人冷红夫妇在遗赠人冷典桃去世后即受�上述全部财产。
冷典桃的监护人为扶养人冷红夫妇。扶养人保证悉心照顾好遗赠人，让其安度晚年。冷典桃去世之前的衣、食、住、行、医疗等日常合理开支由扶养人冷红夫妇负责。冷典桃没有劳动能力、生病生活不能自理时，其饮食起居的一切照顾由扶养人冷红夫妇承担。冷典桃去世后由扶养人冷红夫妇负责安葬。
因遗赠人冷典桃五保户特殊身体，国家相关惠民补贴，依法依规由扶养人冷红夫妇负责享有和支配。
上述协议由冷典桃、冷红、李宽财签名和捺印，冷典任、冷典德、冷典顺、冷清珍、冷金珍均签名和捺印，并有石门县皂市镇朱坪居委会和见证方石门县司法局皂市司法所盖章。庭审中各方当事人对上述协议无异议。
根据石门县皂市镇朱坪居委会提供的�明，可以证明遗赠人与扶养人在2015年上半年就达成了遗赠扶养意向，其后冷红夫妇为冷典桃修建了住房和提供生活来源。
三、在石门县皂市镇朱坪居委会的见证下，冷红夫妇与三个第三人在2016年9月27日达成协议，由冷红夫妇在冷典桃工亡补偿款中给三个第三人各支付2万元现金、支付两原告各1万元现金；冷典桃剩余补偿款归冷红夫妇所有。三个第三人在协议上签名并各自领取了2万元，两原告在协议上未签名也未领取1万元。
本院认为：被告与冷典桃签订的《遗赠扶养协议书》是原、被告、第三人及冷典桃在皂市镇朱坪居委会和当地司法所主持下达成的协议，该协议不仅不违背法律的规定，同时也是各方当事人真实意思的表示，而且是值得倡导和鼓励的。在签订上述协议前两被告已经在自觉履行对冷典桃的扶养义务（帮其修房屋等），百善孝为先，中华民族的光荣传统应当发扬光大。从情理法三方面来考量，该协议是有效的，应当予以维持，以褒扬良好的社会风尚。该协议第一条明确约定“遗赠人自愿将自己现有住房二间一偏（面积80多平方米、见土地使用证）及房屋中的一切家具、杂物、今后新添置的财物、依法可以赠与和继承的山林、田地、存款或有价证券和其他合法财物全部赠送给扶养人冷红和李宽财夫妇所有。扶养人冷红夫妇在遗赠人冷典桃去世后即受领上述全部财产”，该内容的“其他合法财物”涵盖了冷典桃生前和故后的所有合法财产全部赠送给被告，故对冷典桃的生前遗愿法律应当予以支持。故冷典桃身故后的死亡赔偿金等应当由两被告享有。至于被告给原告和第三人多少，是其对自己权利的处分，他人不得干涉。
原告对自己的诉讼主张应当提供证据予以支持，没有证据或者举证不能应当承担相应后果。现原告所举证据不能支持其诉讼主张，故本院不能支持其诉讼请求。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告冷清珍、冷金珍的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 喻 自 力
人民陪审员 邓 玉 英
人民陪审员 �覃毅
二〇一七年三月十三日
代理书记员 银 甜 甜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更204号
罪犯左斌，男，1993年1月1日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2015年4月21日作出（2015）高刑初字第56号刑事判决，认定左斌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯左斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯左斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左斌减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年10月31日起至2017年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初302号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张大喜，男，1956年11月4日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，教师，住随县。因本案，于2016年8月17日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人张大喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员汪银方出庭支持公诉，被告人张大喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日晚，被告人张大喜在随县安居镇和睦畈村亲戚家饮酒、吃饭后，无证驾驶无号牌两轮摩托车（后载其妻子陈某），沿306省道往安居镇第二小学方向行驶。20时40分许，张大喜驾车行驶至306省道15KM＋800m处，与骑自行车横穿公路的张某相撞，造成致张大喜、张某受伤的交通事故。事故发生后，陈某即打110电话报警和120电话求救。随县公安局交通警察大队事故处理中队民警接警后赶到现场，在随州市中心医院对张大喜抽取血样并送检。随州市中心医院检测后出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定：送检的张大喜血液中酒精浓度为95mg／100ml，属醉酒驾驶。随县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张大喜无证、醉酒驾驶无牌机动车，未确保安全行驶，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。
经随县道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解，2015年8月20日，张大喜的亲属与张某及张某的亲属自愿达成协议，由张大喜的亲属赔偿了张某的损失51722.72元。
上述事实，被告人张大喜在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局《受案登记表》及出具的《驾驶人信息查询结果单》、《查获经过》、作出的随公交认字（2015）第06041号《道路交通事故认定书》；2、证人陈某、张某的证言；3、随县公安局交通警察大队制作的《当事人血样提取登记表》；4、随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；5、被告人张大喜原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人张大喜进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《调查评估意见书》认定，被告人张大喜在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人张大喜违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶无牌机动车上路行驶，发生了与他人相撞并致他人受伤的交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张大喜能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。结合社区矫正单位对被告人张大喜作出的审前社会调查结论，对被告人张大喜适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人张大喜从轻判处拘役的的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张大喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三日内一次缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一六年十一月九日
书记员 张 卓
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂1321刑初302号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人张大喜，男，1956年11月4日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，教师，住随县。因本案，于2016年8月17日被随县公安局决定取保候审。随县人民检察院以随县检刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人张大喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人张大喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月23日晚，被告人张大喜在随县安居镇和睦畈村亲戚家饮酒、吃饭后，无证驾驶无号牌两轮摩托车（后载其妻子陈某），沿306省道往安居镇第二小学方向行驶。20时40分许，张大喜驾车行驶至306省道15KM+800m处，与骑自行车横穿公路的张某相撞，造成致张大喜、张某受伤的交通事故。事故发生后，陈某即打110电话报警和120电话求救。随县公安局交通警察大队事故处理中队民警接警后赶到现场，在随州市中心医院对张大喜抽取血样并送检。随州市中心医院检测后出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定：送检的张大喜血液中酒精浓度为95mg/100ml，属醉酒驾驶。随县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张大喜无证、醉酒驾驶无牌机动车，未确保安全行驶，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。经随县道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解，2015年8月20日，张大喜的亲属与张某及张某的亲属自愿达成协议，由张大喜的亲属赔偿了张某的损失51722.72元。上述事实，被告人张大喜在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局《受案登记表》及出具的《驾驶人信息查询结果单》、《查获经过》、作出的随公交认字[2015]第06041号《道路交通事故认定书》；2、证人陈某、张某的证言；3、随县公安局交通警察大队制作的《当事人血样提取登记表》；4、随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；5、被告人张大喜原在公安机关的供述与辩解。本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人张大喜进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《调查评估意见书》认定，被告人张大喜在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。本院认为，被告人张大喜违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶无牌机动车上路行驶，发生了与他人相撞并致他人受伤的交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张大喜能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。结合社区矫正单位对被告人张大喜作出的审前社会调查结论，对被告人张大喜适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人张大喜从轻判处拘役的的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人张大喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三日内一次缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙天耀二〇一六年十一月九日书记员  张 卓
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初236号
原告：金东哲，男，1967年1月4日出生，住址：吉林省龙井市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：宋磷，女，1995年10月5日出生，住址：吉林省龙井市。
被告：陈纪春，女，1971年1月11日出生，住址：吉林省龙井市。
原告金东哲与被告宋磷、陈纪春确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金东哲及委托诉讼代理人郑红光与被告宋磷、陈纪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金东哲向本院提出诉讼请求：请求确认金东哲与宋振宝于2010年11月22日签订的共同投资合作协议书有效。事实与理由：2010年10月，金东哲与宋振宝（已故）口头达成协议，双方约定共同合伙经营烘干塔，并约定各自份额为50%。2010年11月22日，双方为共同合伙经营烘干塔，投资受让位于龙井市平安村图幅号为k-52-43（10），图斑号为k52-11的建设用地。2010年11月26日，案外人李顺哲通过村民委员会的同意将自己承包的位于龙井市东盛涌镇平安村村民委员会所有的土地以40万元的价格转让给宋振宝。
宋磷辩称：无异议。
陈纪春辩称：无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，金东哲向本院提交了身份证复印件一份、居民死亡证明及亲属关系证明各一份、龙井市工商行政管理局企业信息一份、2010年11月22日双方签订的共同投资合作协议书一份、建设用地买卖协议书、龙井市国土资源局东盛涌分局的证明、龙井市国土资源局的职员张延民出具的证明及身份证复印件各一份、现场照片两张、证人金某的证言、证人姜某的证言。因以上证据与本案具有关联性，且证据来源真实、合法，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年11月22日，金东哲与宋振宝签订共同投资合作协议书，协议约定共同出资额为人民币40万元，金东哲出资20万元，占出资总额的50%。宋振宝出资20万元，占出资总额的50%。上述出资额是为了购买位于龙井市平安村图幅号为为k-52-43（10），图斑号为k52-11的建设用地，地块面积10500平方米。原告金东哲委托案外人金逢燮办理，案外人金逢燮将20万元出资额交付宋振宝。2016年11月2日，宋振宝因交通事故死亡。
本院认为，宋振宝生前于2010年11月22日与金东哲达成的共同投资合作协议，不违反法律和行政法规强制性规定，合同合法有效。故本院对金东哲要求确认与宋振宝于2010年11月22日签订的共同投资合作协议书有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认金东哲与宋振宝于2010年11月22日签订的共同投资合作协议书有效。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告宋磷、陈纪春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告宋磷、陈纪春承担。
代理审判员 翟丽娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 朴宣蓉
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01654号
原告管鸿声，男，1946年8月6日生，汉族，云南省嵩明县人。
委托代理人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈玉，男，1984年9月3日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告李霞，女，1985年3月1日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告陈武根，男，1965年10月7日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告李琼珍，女，1964年3月8日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告陈美仙，女，1953年10月11日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告管鸿声与被告陈玉、李霞、陈武根、李琼珍、陈美仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告管鸿声及其委托代理人胡菊芬，被告陈玉、陈美仙、陈武根到庭参加了诉讼，被告李霞、李琼珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管鸿声诉称：被告陈玉、李霞系夫妻关系，被告陈武根、李琼珍系夫妻关系，被告陈武根、李琼珍系陈玉的父母，被告陈美仙系陈武根的姐姐。经被告陈美仙介绍，陈武根、李琼珍、陈玉自2007年起至2013年期间以做各种事务急需资金周转为由分多次共计向我借款400000元。每次借款时被告陈玉、陈武根、李琼珍分别出具了借条给我持有，同时双方也书面约定了利息，被告陈美仙均以担保人的身份担保。之后，经我多次讨要，被告偿还了200000元借款本金。2013年6月2日，对于下欠的200000元借款本金，被告陈玉、李琼珍出具了欠条，约定月利率2分，期限一年，被告陈美仙仍以担保人的身份担保，之后被告仍未按时偿还借款本金，后经双方协商，同意将还款期限延长一年，延长至2015年6月2日，延长期间利息调整为月息1.5分，2014年12月22日，被告陈武根、李琼珍在延期条子上签字认可，担保人再次签字确认在延期内提供担保，借款本金至今未偿还。为维护我的合法权益，根据法律相关规定，只好起诉请求：1、判令五被告连带偿还我借款200000元及自2014年6月2日起至2015年8月1日止的利息42000元（按月利息1.5%计算）；2、判令五被告共同给付我自2015年8月2日起至本金全部还清之日止的利息（按月利息1.5%计算）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告陈玉辩称：原告起诉的是事实，当时，我和我爸爸、妈妈去的，我写的借条，其他的没有意见，我们打了48000元给原告，打的是2014年6月2日以后的利息，2013年到2014年之间的利息都是现金支付，打48000元没有说是还本金还是还利息，还没有算账。
被告陈武根辩称：原告说的借款还剩200000元不符合，我已经打了两次钱给他了，总的打了48000元的本金给他了，2014年6月2日之前，我们的利息都是现金支付的，我们的帐还清了才写的延期内容，我们的银行小票也是重新写了延期条子以后打的，我们打的48000元是还本金。
被告陈美仙辩称：我没有担保，我不知道什么时候借的钱，我去原告家看病，他让我担保，让我签字，我都没有签，我不承担担保责任。
被告李霞、李琼珍未到庭应诉答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：被告陈玉、李霞系夫妻关系，被告陈武根、李琼珍系夫妻关系。自2007年起至2013年期间，四被告先后向原告管鸿声借款，2013年6月2日，经双方结算，由被告李玉向原告出具了欠条，载明：“今欠管鸿声医师人民币200000元整，从2013年6月2日起计息（月息2分）”。之后，被告李琼珍在欠条上补签“借期一年李琼珍”，同时在担保人处有被告陈美仙的签字。之后，双方协商，并在借条上载明：“上述借款延长一年，自2014年起到2015年6月2日止，利息在延长期降为1.5分（月利息）”，同时在担保人处有被告陈美仙的签字。2014年12月22日，被告陈武根、李琼珍在欠条下方欠款人处签字确认。借款期间，四被告分别于2014年10月1日和2015年2月13日向原告支付了利息30000元和18000元，尚欠的借款本金至今未偿还。
以上事实，有原、被告双方的陈述、欠条、客户存款回单、自动提款机客户通知书等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告陈玉、陈武根、李琼珍先后在欠条上欠款人处签字，故被告陈玉、陈武根、李琼珍为本案共同借款人，对原告要求由被告陈玉、陈武根、李琼珍连带偿还尚欠的借款本金200000元的主张，因于法有据，本院予以支持；对原告主张由被告陈玉、陈武根、李琼珍共同偿还自2014年6月2日起至借款本金200000元全部还清之日止的利息（按双方变更后的月利率1.5%计算）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，对被告已偿还的48000元，原、被告双方对是偿还借款本金还是利息有争议，根据交易习惯，应当先偿还利息，故本院认定该48000元为借款利息，因被告提交的汇款凭证证明该款系自2014年6月2日后支付的利息，故应从原告主张的利息中扣除；对原告要求由被告李霞对上述借款本息承担连带偿还责任的主张，因借款200000元系被告陈玉与被告李霞婚姻关系存续期间所借，属二被告的夫妻共同债务，故原告的主张于法有据，本院予以支持；对原告要求由被告陈美仙对上述借款本息承担连带偿还责任的主张，因被告陈美仙作为保证人在欠条上签字，且未约定保证责任，故被告陈美仙依法应为该笔借款的连带责任保证人，且未超过保证责任期间，依法应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告陈美仙认为不是其签字的反驳主张，因其未提供相关证据证实且未申请笔迹鉴定，本院不予采信。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈玉、李霞、陈武根、李琼珍自本判决生效之日起二十日内连带偿还原告管鸿声借款本金200000元及利息（该利息自2014年6月2日起至尚欠原告的借款本金还清之日止，按月利率1.5%计算，并从中扣除被告已支付的利息48000元）；
二、由被告陈美仙对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告管鸿声的其他诉讼请求。
案件诉讼费4930元，减半收取2465元，由被告陈玉、李霞、陈武根、李琼珍共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 秦 崧
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱柱敏
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执442号
申请执行人张某某，女，1960年5月2日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人马某，男，1967年10月7日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院在执行张某某与马某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议，被执行人马某自愿于2017年8月24日偿还申请执行人张某某欠款30000元，案件受理费388元，公告费300元，执行费360元由被执行人马某负担，其余款项申请执行人张某某自愿放弃，现申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831执442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 李 俊
二〇一七年八月十九日
书记员 张孝伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2537号
原告龚某某，女。
委托代理人姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
委托代理人付军华，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告文某某，男。
原告龚某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人付军华到庭参加了诉讼，被告文某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告因彼此性格不合，为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻矛盾不断恶化。2012年8月，因被告无端猜测原告有不正当男女关系而发生吵打，夫妻开始分居生活。2014年4月14日，原告起诉至法院离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有得到改善，夫妻分居生活至今。原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故向法院再次起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告承担相应的抚养费。
被告文某某未提出书面答辩状。
经审理查明，原告龚某某与被告文某某于1997年在外打工时相识并自由恋爱，2001年1月9日共同生育一子，小孩现随原告生活，2002年11月20日登记结婚。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2012年农历5月，因被告怀疑原告在外与他人有不正当男女关系而产生矛盾，双方开始分居生活。2014年4月，原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年5月19日，本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告夫妻关系没有任何改善，夫妻继续分居生活。2016年5月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。在庭审中，原告自述原、被告婚后没有共同财产，也没有共同债权债务，原告在被告家亦无婚前财产。原告在庭审中亦表示自愿抚养其与被告的婚生儿子，不要求被告支付小孩抚养费。
上述事实，有原、被告的结婚证、本院（2014）宁民初字第01516号民事判决书等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因夫妻感情不和分居生活已满四年之久，经本院判决不准许离婚后夫妻关系没有任何改善，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法应予支持。原告自愿抚养婚生小孩文婉，不要求被告支付小孩抚养费，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告龚某某与被告文某某离婚；
二、原、被告共同生育的小孩由原告龚某某抚养，原告自愿不要求被告支付小孩抚养费，本院予以准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初638号
原告：王新荣，女，汉族，1964年12月10日出生，住保康县。
委托诉讼代理人：李仁华，男，汉族，1963年3月7日出生，住保康县。
被告：王秀芳，女，汉族，1982年10月2日出生，住保康县。
被告：张晓燕，女，汉族，1984年10月4日出生，住保康县。
原告王新荣与被告王秀芳、张晓燕因买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王新荣于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新荣自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新荣撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告王新荣负担。
审判员 韩兆锦
二〇一七年五月九日
书记员 李 芳
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第219号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1974年1月8日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月11日被修水县公安局刑事拘留。同月21日被修水县公安局取保候审，5月7日被修水县人民检察院决定继续取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）第163号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2015年2月17日，被告人谢某甲用石头将邻居谢某乙砸伤致轻伤二级。案发后，被告人谢某甲主动到山口派出所投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人谢某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人谢某甲在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
被告人谢某甲与受害人谢某乙因相邻排水问题曾多次发生纠纷。2015年2月17日下午，被告人谢某甲再次来到谢某乙家理论排水沟一事，发生争吵引发争斗，被告人谢某甲捡起一块石头朝谢某乙胸腹部砸去，致其肋骨骨折。经鉴定，被害人谢某乙损伤程度为轻伤二级。
案发当天，被告人谢某甲被民警传唤到案。后公安机关委托对被害人的伤情鉴定时，被告人潜逃外地，通过公安机关多次规劝，2015年4月11日，被告人谢某甲主动到修水县公安局山口派出所投案。庭审中，公诉机关认为被告人谢某甲的行为符合自首的相关规定，属自首。
另查，案发后，被告人谢某甲与被害人谢某乙就民事赔偿部分达成了调解协议。已由被告人谢某甲赔偿了被害人谢某乙经济损失共计16000元。被害人谢某乙对被告人谢某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人谢某乙陈述：谢某甲与我因相邻排水问题曾多次发生纠纷。2015年2月17日下午5时许，谢某甲再次来到我家理论排水沟一事，谢某甲朝我头部打一拳就跑，我顺手捡起一根柴棍追打谢某甲，谢某甲在地上捡起一块石头朝我胸腹部砸来，将我打倒在地。
2、证人朱某某、廖某某、刘某某的证言证实：2015年2月17日下午5时许，他们看到谢某甲在到谢某乙家因相邻排水问题发生争斗，谢某甲朝谢某乙头部打了一拳就跑，谢某乙用柴棍追打谢某甲，谢某甲在地上捡起一块石头朝谢某乙胸腹部砸去，将谢某乙被打倒在地。
3、证人蓝某某的证言证实：2015年2月17日下午5时许，我接到父亲肖某某的电话，谢某甲因相邻排水问题将谢某乙打伤，叫我到派出所报案，于是，我便到山口派出所报案。
4、被告人谢某甲在开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与被害人的陈述、证人证言相互吻合。
5、（修）公（刑）鉴（活检）字（2015）116号法医学人体损伤鉴定书证实：谢某乙的损伤程度为轻伤二级。
6、归案说明证实：案发当天，被告人谢某甲被民警传唤到案。后公安机关委托对被害人的伤情鉴定时，被告人潜逃外地，通过公安机关多次规劝，2015年4月11日，被告人谢某甲主动到修水县公安局山口派出所投案。
7、户籍证明证实：谢某甲于1974年1月8日出生。
8、赔偿协议书、谅解书、保证书证实：案发后，被告人谢某甲与被害人谢某乙就民事赔偿部分达成了调解协议。已由被告人谢某甲赔偿了被害人谢某乙经济损失共计16000元。被害人谢某乙对被告人谢某甲的犯罪行为予以谅解。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人谢某甲主动到修水县公安局山口派出所投案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首。依法可以从轻处罚。本案的发生是因相邻纠纷引发，且案发后，被告人谢某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 徐哲平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑由平
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1556号之一
申请执行人：杨晴，男，1974年02月28日出生，住江西省南昌市进贤县，现住石狮市，
被执行人：吴星寿，男，1977年08月20日出生，住江西省上饶市余干县，
申请执行人杨晴与被执行人吴星寿买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴星寿应偿付杨晴货款76000元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算自2016年3月15日起至付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月17日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴星寿纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴星寿采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴星寿有可供执行的财产。申请执行人尚有款项76000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡明俭
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1016号
原告：徐彪先，男，汉族，1974年9月2日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人郝君，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇鹿鸣新苑小区9号楼1单元301室。
法定代表人白汉中，系该公司董事长。
委托诉讼代理人那仁扣，系内蒙古北杰律师事务所律师。
第三人：王岩峰，未到庭，其他身份信息不详。原告徐彪先诉被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司（以下简称昭泰公司）、第三人王岩峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彪先及其委托诉讼代理人郝君、被告的委托诉讼代理人那仁扣到庭参加了诉讼，第三人王岩峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彪先向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《文华尚景三期房屋认购书》合法有效；2、确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同无效》；3、判令被告立即交付房屋并为原告办理房地产登记手续；4、判令被告承担因此造成的各项经济损失（含违约金）20000元；5、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年11月26日，原告经与被告方协商，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告方开发的文华尚景住宅小区三期5号楼4单元302号商住房，认购单价为2829/平米，建筑面积为98.97平米，总计房价为280000元。合同签订后，原告依约一次性向被告方支付了280000元房款，并等待被告方按期交付房屋。但不知什么原因，至今被告既不向原告交付房屋，也不向原告作出任何合理解释，采取回避的方式，导致原告至今无法实际享有该房屋权利。后原告得知在原告买卖案涉房屋的过程中，被告未解决开发资金的问题，向第三人王岩峰以案涉房屋进行抵押借款，并以第三人名义于2015年3月6日签订了《商品房买卖合同》，为第三人办理了相关网签手续。被告及第三人的行为，严重侵犯了原告方的合法权益，根据相关法律规定，原告现将被告及第三人诉诸于法律，请求人民法院依法公正判决，支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益，维护法律尊严。被告昭泰公司辩称，本案原告所诉事实依法成立，双方之间存在房屋买卖合同关系。涉及本案原告所陈述的事实及内容客观存在，依法成立，双方之间存在法律意义上的房屋买卖合同关系，并且已经发生法律效力，被告已经依合同约定将房屋交付本案原告实际占有，原告针对案涉房屋的所有权益依法应当受到法律保护。被告与第三人之间系民间借贷合同法律关系，被告曾向第三人王岩峰借款20万元，一直在偿还利息，本金尚未能来得及偿还，而案涉网签房屋与第三人之间属于借贷抵押合同，第三人属于抵押权人，双方之间不存在真正意义或者法律意义上的买卖合同法律关系。被告违反合同约定的事实客观存在，相关违约责任请求人民法院依法酌情确定。由于被告融资等方面的原因，导致购房客户不能及时办理购房网签手续，已经触及了合同签订时的基本目的和底线，违反了合同约定，双方虽然没有约定具体的违约责任，但是承担违约责任却是法律规定的义务，被告请求人民法院考虑该房地产项目的实际情况，以及面临的实际困境，考虑违约责任产生的原因及相关后果，酌情确定违约责任。第三人王岩峰未到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告与被告昭泰公司签订了《文华尚景三期房屋认购协议书》，约定被告将文华尚景住宅小区三期5号4单元302室出售给原告，约定房屋总价款为280000元，被告在收到原告支付的价款后出具《收据》载明：“今收到徐彪先交来文华尚景三期5号楼4单元302号房款总价款280000元，”，该收据加盖了被告的财务专用章。被告将涉诉房屋向原告交付，原告已经装修入住。被告与第三人于签订了《商品房买卖合同》，于2015年3月6日文华尚景住宅小区三期5号4单元302室网签在第三人王岩峰名下。庭审中，被告与第三人陈述双方之间存在本金为20万元的民间借贷关系，因被告无法偿还借款，后用案涉房屋抵顶债务，被告与第三人之间不存在房屋买卖合同关系。双方当事人对上述事实无异议，对上述事实本院予以确认。
上述事实有原告提交《文化尚景三期房屋认购书》1件，《商品房买卖合同》1件，《收据》4件，被告提交的《收据》1件，无折存款单1件，原、被告及第三人庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年11月26日签订的《文华尚景三期认房屋认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已经如约支付了房屋的房款，完成了合同约定的基本义务，双方的买卖关系成立，被告有义务为原告办理房产预告登记手续。
民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用原则要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案中通过双方当事人的陈述可以证实被告与第三人签订《商品房买卖合同》及办理网签只是为被告向第三人借款设立担保，双方并无买卖涉诉房屋的真实意思，被告与第三人签订的《商品房买卖合同》的民事行为是无效的民事行为。
因被告昭泰公司未按期交付房屋，构成违约，对原告造成了相应的经济损失，现原告主张被告应按照合同总价款的10%向原告支付违约金，本院认为原告的该项主张符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐彪先与被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司于2015年11月26日就位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景住宅小区三期5号楼4单元302室签订的《文华尚景三期房屋认购书》有效；
二、确认被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司与第三人王岩峰就位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景住宅小区三期5号楼4单元302室签订的《商品房买卖合同》无效；
三、被告阿拉善盟泰投资开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告徐彪先办理位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景住宅小区三期5号楼4单元302室的产权手续；
四、被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告徐彪先支付违约金20000元；
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一七年七月一日
书记员 薛峰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初827号
原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街金泽茗园，统一社会信用代码91130322799576050F。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：白晓卫，该公司项目经理。
被告：王振乾，男，1991年10月10日生，汉族，住昌黎县。
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司诉被告王振乾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2017年3月27日以被告王振乾物业费已交清为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金泽物业服务有限公司撤回对被告王振乾的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 郑学英
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 高 颖
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5261号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码84773299-5，住所地衢州市荷花中路216号。
负责人：周朝晖，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，该单位工作人员。
被告：张珍英。
被告：吴金根。
被告：吴丹丹。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（简称工行南区支行）与被告张珍英、吴金根、吴丹丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告张珍英、吴金根、吴丹丹归还原告本金50284.29元及利息、滞纳金（自2016年3月3日至2016年10月28日止为2172.44元，之后的利息及滞纳金按合同约定据实结算至款项还清之日止）；2.原告就被告提供抵押的车辆（车牌号：浙Ｈ×××××，车架号037310、发动机号000919）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；3.判令被告负担诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告张珍英、吴金根、吴丹丹归还原告本金49921.77元及利息、滞纳金（自2016年3月3日至2016年10月31日止为2580.42元，之后的利息及滞纳金按合同约定据实结算至款项还清之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月29日，原告与被告张珍英、吴金根签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号：2015南区信用卡1517号），该合同约定：被告因购车需要，向原告申请融资84808.77元用于支付购车款。上述融资款共分24期还款，首期偿还金额为3572.77元，以后每期偿还的金额为3532元，每期的透支还款应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同。同日，原告与两被告签订编号为2015年南区信用卡1517号的《抵押合同》，以被告预购的车辆（比亚迪牌、车牌号：浙Ｈ×××××，车架号037310、发动机号000919）抵押给原告，为上述债务提供担保，并于2015年6月12日在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。2015年5月29日，被告吴丹丹向原告出具《共同偿债人承诺书》承诺其愿对被告张珍英的上述债务承担共同偿还责任。被告刷卡透支消费后自2016年3月份起连续逾期7个月，截至2016年10月31日共欠透支本金49921.77元及利息、滞纳金（自2016年3月3日至2016年10月31日止为2580.42元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张珍英、吴金根、吴丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行透支本金49921.77元及利息、滞纳金（自2016年3月3日至2016年10月31日止为2580.42元，之后的利息及滞纳金按合同约定据实结算至款项还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行就上述第一项债权对被告张珍英、吴金根提供抵押的车辆（车牌号：浙Ｈ×××××，车架号037310、发动机号000919）享有优先受偿权，有权就上述车辆经依法处置所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告张珍英、吴金根、吴丹丹负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 严高鹏
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00131号
原告何祖楷，男，1968年2月1日出生，苗族，农民。
被告谢正贵，男，出生年月日及民族不详，农民。
原告何祖楷诉被告谢正贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由本院代理审判员白云适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告何祖楷于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何祖楷的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何祖楷撤回起诉。
案件受理费50元（已由原告何祖楷预交25元），减半收取25元，由原告何祖楷负担。
代理审判员 白云
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王洪
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执恢9号
李义，男，汉族，1956年6月15日出生，住所地高阳县，联系电话139××××3009
李向阳，男，汉族，1990年12月5日出生，住所地高阳县，联系电话177××××6859
成学永，男，汉族，1961年12月23日出生，住所地高阳县南庞口村
李向阳等申请成学永附带民事赔偿一案，保定市中级人民法院作出的(2012)保刑终字第374号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李义、李向阳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院作出的(2012)保刑终字第374号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年四月十六日
书记员 徐超
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初133号
原告：刘建军，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，湖北省赤壁市赵李桥镇羊楼洞村人，现住临城县。
原告：王邦莲，女，1965年5月2日出生，汉族，农民，湖北省松滋市八宝镇保兴垸村人，现住临城县。
原告：向文进，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，湖北省赤壁市赵李桥镇赵李桥村人，现住临城县。
原告：周助兴，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，湖北省赤壁市赵李挢镇百花岭村人，现住临城县。
四原告共同委托之诉讼代理人：赵尔增，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：临城县青山石业有限公司，住所地临城县石城乡石城村西，组织机构代码：772770638。
法定代表人：王志强，该公司总经理。
原告向文进、刘建军、王邦莲、周助兴与被告临城县青山石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向文进、刘建军、王邦莲、周助兴及其共同委托之诉讼代理人赵尔增到庭参加诉讼。被告临城县青山石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向文进、刘建军、王邦莲、周助兴向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付四原告工资120570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向文进、刘建军、王邦莲、周助兴2014年受雇于被告临城县青山石业有限公司，原告向文进、刘建军、周助兴三人负责开锯石料，王邦莲负责做饭。当时原、被告商定：向文进月工资8000元，刘建军、周助兴月工资各6000元，王邦莲月工资3500元。2014年8月被告通知公司停产，此时被告除支付原告部分工资外，尚欠向文进工资60000元，欠刘建军工资21000元，欠周助兴工资19000元，欠王邦莲工资20500元，共计欠四原告工资120570元。在四原告多次讨要下被告为四原告分别打了欠条，至今未付。
原告为支持自己的诉求，向法庭提交以下证据：
1、向文进的身份证复印件一份；
2、刘建军的身份证复印件一份；
3、王邦莲的身份证复印件一份；
4、周助兴的身份证复印件一份
5、2015年2月13日被告为向文进打的欠条一张；
6、2015年2月13日被告向王邦莲打的欠条一张；
7、2014年8月8日被告向周助兴打的欠条一张；
8、2014年8月8日被告向刘建军打的欠条一张；
9、临城县青山石业有限公司注册情况；
10、临城县劳动仲裁委员会不予受理通知书。
被告临城县青山石业有限公司未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日向文进、刘建军、周助兴受被告雇用，三人负责开锯石料，双方约定：向文进月工资8000元，刘建军、周助兴月工资各6000元；王邦莲于2014年7月受雇于被告，负责做饭，月工资为3500元。此后被告陆续支付了四原告部分工资，但未能全部足额支付，故周助兴、刘建军于2014年8月辞职，向文进于2015年2月辞职，王邦莲于2015年2月13日辞职。经四原告多次催要，被告分别为四原告出具了欠条，载明尚欠向文进工资款60000元，欠刘建军工资款21000元，欠周助兴工资款19000元，欠王邦莲工资款20500元，共计欠四原告工资款120570元。出具欠条后被告又支付了向文进4000元，现尚欠向文进工资款56000元。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。2014年，四原告接受被告雇佣从事锯工、做饭工作，双方因此建立劳务雇佣关系。四原告提供劳务，被告有支付劳动报酬的义务。根据被告出具的欠条及四原告的陈述，被告尚拖欠向文进工资款56000元，欠刘建军工资款21000元，欠周助兴工资款19000元，欠王邦莲工资款20500元，故对此本院予以确认；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告作为负有给付四原告劳务报酬义务的一方当事人，其应就该劳务报酬的支付情况提交相应证据、负担证明责任，因被告拒不出庭且未向本院提交证据，故其应当承担举证不能的不利后果，故本院可以认定原告主张的事实成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定，判决如下：
被告临城县青山石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向文进劳务报酬56000元、刘建军劳务报酬21000元、周助兴劳务报酬19000元、王邦莲劳务报酬20500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，由被告临城县青山石业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 腰二春
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宫潇蕾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3085号
申请执行人：济宁财信融资担保股份有限公司。
被执行人：李燕，女，1976年12月2日出生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人：徐前，男，1985年10月21日出生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人：高磊，男，1975年11月10日出生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人：山东华升源食品有限公司。
申请执行人济宁财信融资担保股份有限公司与被执行人李燕、徐前、高磊、山东华升源食品有限公司委托贷款合同纠纷一案，本院作出(2016)鲁0811民初923号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0811民初923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 李 旭
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8907号
原告孙广信，男，1953年8月9日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告孙广信与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孙广信诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置�从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，孙广信起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙广信不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙广信等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙广信的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙广信与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙广信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺