北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12628号
原告：李忠孝，男，1943年8月5日出生，汉族，退休教师，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李为(原告之子)，1975年6月3日出生，汉族，陕西省西安户县人民法院工作人员，住陕西省西安市户县。
委托诉讼代理人：李维丽(原告之女)，1979年11月22日出生，汉族，北京阿尔特汽车技术股份有限公司职工，住北京市大兴区。
被告：徐红良，男，1982年4月28日出生，汉族，智联创新有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：张燕，女，1981年8月29日出生，汉族，智联数通数据有限公司员工，住北京市丰台区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市大学西路1077号。
负责人：齐璨，总经理。
委托诉讼代理人：任露露，北京市京德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人：张泽，总经理。
委托诉讼代理人：李旭阳，男，1978年12月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。
原告李忠孝与被告徐红良、被告张燕、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：安盛财险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称：人保西城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠孝的委托诉讼代理人李为、被告徐红良、被告张燕、被告安盛财险公司的委托诉讼代理人任露露、被告人保西城公司的委托诉讼代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠孝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告医疗费29038.97元、营养费10500元、住院伙食补助费250元、护理费61375元、残疾赔偿金42287.2元、交通费1196元、辅助器具费388.9元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4662.5元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年1月14日16时许，被告徐红良驾驶被告张燕所有的×××牌号北京现代小轿车在大兴区亦庄镇富源里南门口,因副驾驶乘坐未系安全带的儿童站起取物,而将正常行走接孙子回家的原告及孙子撞伤。北京市公安局大兴分局交通警察支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定被告徐红良负本次事故全部责任，原告李忠孝无责任。事故发生后，原告即被亲属送往北京同仁医院检查，诊断为:1、骸骨骨折;2、胫骨平台骨折;3、右膝半月板损伤;4、软骨损伤。原告花费医疗费26630元。因原告生活不能自理，雇请家政服务人员照顾料理，花费33230元，原告之女李维丽因护理原告及陪伴原告就医而误工，产生看护费10400.4元。经了解，被告徐红良驾驶之车辆系被告张燕所有，该车辆在被告安盛财险公司投保有交强险，在被告人保西城公司投保有商业险。被告徐红良对因自己过错造成的原告身体、精神伤害及经济损失，置之不理，未与原告协商。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告徐红良辩称，对事故经过、责任划分认可。徐红良为原告垫付费用大概6000元，该费用自行去保险公司报销。
被告张燕辩称，肇事车辆登记在张燕名下，徐红良是张燕的丈夫。事故发生时，张燕不在车上。
被告安盛财险公司辩称，肇事车辆在安盛财保公司投有交强险，事故发生在保险期限内。不同意原告部分诉讼请求。医疗费同意由法院根据合法票据裁定数额。护理费，只认可鉴定报告建议的护理期，具体时间由法院根据鉴定内容裁定；仅认可护理人员1人，每日护理费标准由于本案中没有相关合法有效的票据证明护理费的标准，对于日护理费标准，由法院裁定；残疾赔偿金，户籍性质由法庭根据证据裁定。鉴定报告作出时原告已经73岁，残疾赔偿金应计算7年；营养费过高，仅认可住院4天的营养费；交通费数额过高，具体数额由法庭裁定；精神损害抚慰金过高，具体数额由法庭裁定；鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
被告人保西城公司辩称，肇事车辆在人保西城公司投保三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时间在保险期间内。同意在保险限额内根据事故责任按比例承担原告超过交强险限额部分的合法损失。对于原告各项诉讼请求，数额均过高。其他意见同安盛财险公司一致。
原告李忠孝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、事故认定书、被告徐红良书写的承诺书原件、徐红良驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、交强险保险单、商业险保险单；2、门诊病例、医疗费票据、诊断证明、住院病案、检查报告单、住院费用清单、出院记录、住院医疗费票据；3、中介服务合同及补充协议一份、护工身份证复印件、健康证、培训合格证、护理费票据、税票原件、原告女儿身份证、原告女儿收入证明、个人完税证明，李维丽陪护次数记录、贾昌与李维丽的户口本；4、钢管坐便、腋下拐杖发票复印件；5、出租车发票；6、鉴定意见书、鉴定费发票；7、诉讼费票据。
被告安盛财险公司、被告人保西城公司、被告徐红良、被告张燕未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日18时00分，在北京市大兴区亦庄镇富源里小区门口处，徐红良驾驶车牌号为×××的小客车由南向西左转弯时，小客车左前部与由南向北步行的李忠孝、贾景辰发生碰撞，导致李忠孝、贾景辰受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定徐红良负事故全部责任，李忠孝无责任，贾景辰无责任。
事发后，李忠孝被送往首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称：同仁医院）治疗，诊断为右髋、右大腿、右膝部压痛。2016年1月16日拍X光片、CT诊断为骶尾骨折、右胫骨平台骨折。后分别于2016年1月31日、2016年2月4日、2016年2月27日、2016年2月29日、2016年3月25日、2016年3月30日、2016年4月1日、2016年5月20日、2016年5月21日、2016年5月23日、2016年6月23日、2016年7月7日、2016年7月25日、2016年8月8日、2016年8月18日、2016年8月29日、2016年9月13日、2016年10月13日复查。2016年6月5日因右膝半月板损伤、胫骨平台骨折，李忠孝在同仁医院手术，行右膝关节镜检查、清理，半月板成形术，住院4天，于2016年6月9日出院。出院医嘱为手术后2周门诊复查、拆线，手术后1个月门诊复查。李忠孝自行支付医疗费29038.97元。徐红良为其垫付部分医疗费。李忠孝因购买辅助器具花费388.9元。
伤后李忠孝在家休养，雇佣北京丰伟住家政服务有限责任公司家政人员崔秀芬护理，1月份支出护理费2300元、2-7月份分别支出4500元。
本院委托北京中衡司法鉴定所对李忠孝的伤残等级以及护理期进行评定。北京中衡司法鉴定所于2016年11月1日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人李忠孝的伤残等级属X级（赔偿指数10%），建议其护理期为60-90日。李忠孝支付鉴定费4550元。
李忠孝为非农业家庭户口，事故发生时为退休人员。
徐红良驾驶×××北京现代小客车系张燕所有，在安盛财险公司投保了交强险，在人保西城公司投保了第三者责任保险500000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告徐红良于事故当日为原告出具事故说明，内容为：本人驾驶×××车辆于2016年1月14日下午18:00于北京市大兴区亦庄镇富源里小区门口将李忠孝撞伤，本人愿承担所有相关医疗费、误工费、护理费、营养费用，立字为据。
本院认为：本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，该认定并无不当，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身财产损害，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告徐红良驾驶车辆发生交通事故，造成原告李忠孝受伤。因徐红良驾驶的肇事车辆在被告安盛财险公司投保了交强险，在人保西城公司投保了商业三者险。安盛财险公司应在交强险赔偿限额范围内、人保西城公司应在商业三者险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
对于医疗费一项，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李忠孝提交的医疗费票据29038.97元合法有效，本院予以确认。
对于住院伙食补助费一项，原告李忠孝的实际住院日期4天，其主张250元的伙食补助费，不超出法律规定的标准数额合理，本院予以支持。
对于营养费一项，考虑到原告李忠孝年龄及伤情，且进行了手术，确需加强营养，本院参考李忠孝的伤情、诊断证明，酌定李忠孝伤后营养期为60日，按照每日80元的营养标准计算。
对于护理费一项，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本院参考李忠孝的年龄、伤情、诊断证明，参照北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见，酌定李忠孝的合理护理人员为1人，其伤后的护理期为90日。结合李忠孝提交的护理证据，本院认定护理费的合理损失金额为13500元。
对于残疾赔偿金一项，李忠孝为非农业家庭户口，其残疾赔偿金计算标准应依据城镇居民人均可支配收入确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。李忠孝在定残时已经年满73周岁，以2015年北京市城镇居民人均可支配收入（52859元）计算7年，残疾赔偿金应为37001.3元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据李忠孝及其陪护人员去往就诊医院治疗、复查的路程、人数和往返次数，李忠孝主张的数额合理，本院予以支持。
对于残疾辅助器具费，原告的伤情客观需要辅助器具予以辅助，本院对此予以支持。
对于精神损害抚慰金，鉴于李忠孝对于事故的发生没有责任，且李忠孝晚年因伤致残确会产生一定的精神压力和痛苦，其伤残等级为十级，综合考虑本地经济发展水平、伤者年龄、伤后行动不便心情不畅等因素，对其精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。
综上，原告因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费29038.97元、住院伙食补助费250元、营养费4800元、护理费13500元、交通费1196元、残疾辅助器具费388.9元、残疾赔偿金37001.3元、精神损害抚慰金10000元，共计96175.17元。首先安盛财险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费13500元、交通费1196元、残疾辅助器具费388.9元、残疾赔偿金37001.3元、精神损害抚慰金10000元，共计72086.20元。剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费由人保西城公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费依法可以由三者险的投保公司在保险范围内负担。诉讼费不属于保险赔偿范围，应当由徐红良自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李忠孝医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计72086.20元（自本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李忠孝医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计28638.97元（自本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告李忠孝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由原告李忠孝承担762元（已交纳），由被告徐红良承担1096元（于本判决生效后七日内返还原告李忠孝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 李金益