wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初171号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人任某某，女，1992年9月2日出生于黑龙江省林口县，捕前住辽宁省台安县，户籍所在地黑龙江省林口县。因容留他人吸毒，于2016年4月27日被台安县公安局行政拘留。因容留他人吸毒嫌疑，于2016年5月10日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，2016年4月上旬，被告人任某某在其租住的台安县宾馆203号房间内，容留尚某迪吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2016年4月24日，被告人任某某在其租住的台安县宾馆203号房间内，容留尚某迪吸食甲基苯丙胺1次。
2016年4月24日，被告人任某某在其租住的台安县宾馆203号房间内，容留李某龙吸食甲基苯丙胺1次。
2016年4月25日，被告人任某某在其租住的台安县宾馆203号房间内，容留李某龙吸食甲基苯丙胺1次。
2016年4月26日，被告人任某某在其租住的台安县宾馆203号房间内，容留李某龙吸食甲基苯丙胺1次。
综上，被告人任某某共容留尚某迪、李某龙吸食甲基苯丙胺5次。2016年4月27日，被告人任某某被台安县公安局抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人任某某容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人任某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，1、2016年4月上旬的一天，被告人任某某在其登记入住的台安县宾馆203号房间内，容留尚某迪吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2016年4月24日，被告人任某某在其登记入住的台安县宾馆203号房间内，容留尚某迪吸食甲基苯丙胺1次。
3、2016年4月24日，被告人任某某在其登记入住的台安县宾馆203号房间内，容留李某龙吸食甲基苯丙胺1次。
4、2016年4月25日，被告人任某某在其登记入住的台安县宾馆203号房间内，容留李某龙吸食甲基苯丙胺1次。
5、2016年4月26日，被告人任某某在其登记入住的台安县宾馆203号房间内，容留李某龙吸食甲基苯丙胺1次。
综上，被告人任某某共容留他人吸食甲基苯丙胺5次。2016年4月27日，被告人任某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的台安县公安局行政处罚决定书，常住人口基本信息，前科劣迹证明，台安县公安局现场检测报告书（三份），开房记录，情况说明，证人李某龙、尚某迪、韩某菊的证言，被告人任某某的供述和辩解，辨认笔录，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某二年内多次在其登记入住的宾馆房间内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。鉴于被告人任某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年10月26日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 张 赛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邢 郑
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01262号
上诉人（原审原告）苏振刚，男。
上诉人（原审原告）刘素霞，女。
二上诉人共同委托代理人刘福仓、樊王鹏，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区交通运输局。住所地三门峡市上阳路与河堤路交叉口。
法定代表人亢海，该局局长。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人苏振刚、刘素霞与被上诉人三门峡市湖滨区交通运输局（以下简称区交通局）、三门峡市交通运输局（以下简称市交通局）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人苏振刚、刘素霞及其共同委托代理人樊王鹏，被上诉人区交通局的委托代理人李德源、市交通局的委托代理人屈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月13日15时28分，苏振刚和刘素霞之子苏少伟与朋友侯晓斌在会兴渡口船厂东侧停船坡道上下车路道河边洗车时，苏少伟不慎掉入河边深水区。侯晓斌拨打110报警，三门峡市公安局东城分局会兴警务队（以下简称会兴警务队）随即赶至事发现场后，协同消防队组织人员打捞。当日晚上22时，苏少伟尸体被从停船坡道河边前方五六米深水区打捞上来，苏少伟已经死亡。苏振刚和刘素霞通过网络查询，认为三门峡市河兴航运有限公司、三门峡市交通运输局、三门峡市湖滨区黄河河务局、三门峡沿黄半岛景观带建设指挥部黄河公园建设办公室对事发地未尽到管理义务，对事故的发生应负责任，于2014年1月16日将上述四被告诉至湖滨区人民法院，要求四被告赔偿各项经济损失80000元。湖滨区人民法院于2014年5月9日作出（2014）湖民一初字第159号民事判决，判决：驳回苏振刚和刘素霞的诉讼请求。2015年5月13日，苏振刚和刘素霞认为三门峡市湖滨区交通运输管理局和三门峡市交通运输管理局对渡口负有管理责任，将二者诉至湖滨区人民法院，湖滨区人民法院经审查，并没有上述单位，于2015年6月10日作出（2015）湖民初字第1304号裁定书，裁定驳回苏振刚和刘素霞的起诉。2015年7月7日，苏振刚和刘素霞认为三门峡市湖滨区交通运输局和三门峡市交通运输局作为会兴渡口的管理单位，未尽到安全保障义务，致使苏少伟身亡，要求赔偿各项经济损失136479.3元。
苏少伟于1995年10月11日出生，2013年5月13日事故发生时17岁7个月。苏少伟未取得机动车驾驶证。
原审另查明：区交通局和市交通局的职责：负责全市公路、水路及其实施的建设、养护、管理和规费征稽。
原审法院认为：苏少伟未满18周岁驾驶车辆，并驾车至黄河会兴渡口洗车时，不慎溺水身亡之事实，由会兴警务队出具的出警经过及苏振刚和刘素霞当庭陈述予以佐证，予以确认。苏振刚、刘素霞作为苏少伟的监护人，明知苏少伟的上述行为会发生损害其本身的后果而放任苏少伟的行为，未尽到监护义务，导致损害结果的发生，对事故的发生应负责任。苏振刚、刘素霞认为本案区交通局、市交通局对渡口负有安全监管责任，苏少伟到渡口并非参加公共活动，而是到危险的地方洗车造成身亡，对其洗车的行为，区交通局、市交通局不具有安全保证责任。再者，苏少伟溺水身亡是因为在河边洗车，不小心溺水，并非河堤塌陷等黄河的管理部门失职造成。黄河作为我国一条大河，其危险苏少伟是应知的，而其明知黄河的危险性，而主动接近它，致使溺水，过错在其本身。综上所述，苏振刚、刘素霞要求本案区交通局、市交通局承担赔偿责任的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：驳回苏振刚、刘素霞的诉讼请求。案件受理费3030元，本院减半收取1515元，因苏振刚、刘素霞申请缓缴1515元，对缓缴的部分不再缴纳，已缴纳的部分，由苏振刚、刘素霞负担。
宣判后，苏振刚、刘素霞不服，向本院提起上诉称：区交通局和市交通局的官方网站上载明的工作职责中包括：“渡口设施安全保障”。也就是说关于渡口设施安全保障区交通局和市交通局有管理义务，苏少伟的死亡，其自身存在过错不假，但区交通局和市交通局的工作中也存在疏漏，这种疏漏也是导致苏少伟死亡的客观原因。不论是按照我国的立法精神还是站在社会矛盾化解的角度，依据我国公平正义原则，区交通局和市交通局出于人道主义应当给予一定补偿。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人区交通局答辩称：区交通局仅承担辖区内水上运输的监管责任，并不承担本案的安全保障义务，不应当承担本案的赔偿责任。另上诉状中也阐明从人道主义出发，予以赔偿，从侧面证明区交通局没有过错，不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市交通局答辩称：1、苏振刚、刘素霞对于市交通局的诉讼请求已被生效的判决书驳回，根据法律规定，苏振刚、刘素霞不能就同一诉讼请求重复起诉市交通局。2、市交通局仅承担辖区内水上运输的监管责任，并不承担本案的安全保障义务，不应当承担本案的赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：苏振刚和刘素霞之子苏少伟是在会兴渡口船厂东侧停船坡道上下车路道河边洗车时落水身亡，对此各方并无争议。苏振刚和刘素霞未提交证据证明苏少伟的死亡与区交通局和市交通局履行法定职责的行为之间具有因果关系，区交通局和市交通局作为水上运输管理部门，亦无法定义务对在河边洗车的苏少伟提供安全保障，故苏振刚和刘素霞要求区交通局和市交通局承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 牛晓俞
山东省�泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5460号
原告刘树成，男，1966年8月24日生，汉族，住新泰市。
被告刘树长，男，1966年10月20日生，汉族，住新泰市。
本院审理的原告刘树成与被告刘树长提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘树长的银行存款人民币600000元或者查封扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘树长的银行存款人民币600000元予以冻结或者查封扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李新迎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 武金萍
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑更34号
罪犯杨力，男，1977年8月1日出生，哈尼族，初中文化，云南省江城县人，捕前住云南省江城县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年3月26日作出了(2014)普中刑初字第28号刑事判决书，以被告人杨力犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年（刑期自2013年7月12日起至2024年7月11日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人杨力服判，判决发生法律效力。2014年9月15日，罪犯杨力送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以（2017）普狱刑更字第34号减刑建议书，提请本院对罪犯杨力减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨力在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守国家法律、法规及监狱监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年9月至2016年12月获记表扬4次;2016年获记特殊表扬1次。
上述事实,有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨力的表扬审批表、超分记录和罪犯杨力个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨力应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，罪犯杨力因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省江城哈尼族彝族自治县勐烈镇东城社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯杨力在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨力在考核周期，获记表扬4个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯杨力因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨力减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣康
人民陪审员 周德光
人民陪审员 牛冀群
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1213号
原告：苏国杰，女，1959年7月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：韩雪，女，1989年4月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区，
委托代理人：张宇鹏，男，1988年4月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳和平支公司，住所地沈阳市和平区和平北大街77号，组织机构代码：94334343-9。
负责人：孙巍，系总经理。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告苏国杰诉被告韩雪、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳和平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本院依法由审判员暴敬军适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告苏国杰、被告韩雪及被告保险公司代理人陈双春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年10月19日，杨哥驾驶韩雪辽Ａ×××××轿车将我辽Ａ×××××出租车撞损，沈阳市交警和平二队认定韩雪辽Ａ×××××轿车负全责，保险公司出资将我车修完后，没有赔偿我车误工费，我车是营运车，请求保险公司赔偿误工费20，140元。诉讼请求1.请求法院依法判决被告赔偿肇事期间停运损失费20，140元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩雪辩称，肇事属实，车辆在被告保险公司处投保强制险及商业险。原告方的车辆损失已经赔付完毕，误工费损失也应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称，本案肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含无计免赔），事故发现在保险期限内，原告诉求的停运损失不属于保险公司理赔范围，我公司不同意赔偿。另针对本次事故我公司已向原告理赔25，065元，其中交强险财产损失限额已赔偿2，000元，交强险已用尽，三者险已赔偿23，065元。
经审理查明：2015年10月19日，原告苏国杰雇佣的司机刘明远驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶在沈阳市和平区十三纬路南五经街时，与杨哥驾驶借用被告韩雪所有的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。本次事故中，经交警部门认定，杨哥负全责，原告的司机刘明远无责任。事故发生后，原告将车辆送到辽宁路鑫汽车销售服务有限公司进行修车，该车辆于2015年10月19日9时15分进厂修理，于2015年11月25日4时30分被修理完毕，原告花费修车费25，065元，该费用已由被告保险公司向原告赔偿完毕。原告的车辆经维修厂家维修导致停运37天，故产生了停运损失。
另查明，原告苏国杰系辽Ａ×××××号出租车车主，该车辆日均收入270元。
再查明，被告韩雪系辽Ａ×××××号机动车所有人，该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。庭审中，双方均同意被告韩雪承担相应的法律责任。
上述事实，有事故责任认定书、修车结算明细、行车证复印件、保险单、2015年沈阳市出租汽车行业经营业户及从业人员日平均收入证明及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨哥经被告韩雪允许驾驶其所有的机动车在行驶过程中，与原告苏国杰雇佣的司机孙明远驾驶的辽Ａ×××××号出租车动车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果，本起事故中，杨哥负全责，孙明远无责任。由此，根据我国侵权责任的规定，被告韩雪应对原告的损失承担赔偿责任。因辽Ａ×××××肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制险及机动车辆第三者责任险、不计免赔险等车辆保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应当先行赔付原告的经济损失，赔偿应依据保险条款的约定及相关法律规定，在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告的修车费用，经双方协商，已经由保险公司赔付完毕。关于原告请求的车辆停运损失，因原告所有的出租车系营运性车辆，本案事故维修停运期间，发生停运损失。根据法律规定，该项损失亦应由赔偿义务人予以承担，故本院予以确认，原告的出租车停运期间为2015年10月19日00时至2015年11月25日04时，共计37天，每天损失额为270元，故共计为9，990元（270元/天×37天）。该项损失属于被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内的，应由被告保险公司承担，超出部分应由被告韩雪承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳和平支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏国杰车辆停运损失2，000元；
二、被告韩雪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏国杰车辆停运损失7，990元；
三、驳回原告苏国杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告韩雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 坤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初382号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人朱会彪，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因犯流氓罪、伤害罪，于1988年12月22日被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】381号起诉书指控被告人朱会彪犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人朱会彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人朱会彪于2016年5月份的一天，在桦甸市明华街道神州小区十一号楼三单元四楼东门自己家中容留吸毒人员王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人朱会彪于2016年6月份的一天，在桦甸市明华街道神州小区十一号楼三单元四楼东门自己家中容留吸毒人员王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人朱会彪于2016年7月份的一天，在桦甸市明华街道神州小区十一号楼三单元四楼东门自己家中容留吸毒人员王某某、刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人朱会彪之行为已构成容留他人吸毒罪，其系自首，可依法从轻处罚，其曾因故意犯罪受过刑事处罚，应作为量刑情节予以考虑。
被告人朱会彪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
被告人朱会彪在其位于桦甸市明华街道神州小区十一号楼三单元四楼东门的家中，于2016年5月份的一天，容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；于2016年6月份的一天，容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；于2016年7月份的一天，容留王某某、刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2016年9月1日，被告人朱会彪主动到公安机关投案，并如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人朱会彪在开庭过程中亦无异议，并有证人张某某、刘某某、王某某、肖某某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、刑事判决书、说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱会彪容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。其主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱会彪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱丽秋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8673号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：庄阿丝，女，1982年8月6日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金49237.93元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年6月16日为4343.9元、滞纳金为2203.34元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计55785.17元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号62×××18申领时间2014年8月21日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年10月7日开始透支，2014年10月7日至2016年1月5日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49237.93元，利息753.86元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，共计还款10次，最后一次为2016年10月14日还款700元，还款总额18189元，其中17689元充抵本金，500元充抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金31548.93元透支滞纳金2703.34元透支利息5147.63元备注原告主动要求停收2016年11月10日后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄阿丝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金31548.93元及利息5147.63元、滞纳金2703.34元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，公告费420元，由被告庄阿丝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 吴苗苗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1125号
原告宁湘。
被告柳州市丰泽房地产开发有限公司。
法定代表人许维华，董事长。
委托代理人韦佳，公司员工。
委托代理人陆致莹，公司员工。
原告宁湘诉被告柳州市丰泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员胡平独任审判，并于2014年6月29日公开开庭进行了审理。原告宁湘、被告柳州丰泽房地产开发有限责任公司的委托代理人陆致莹、韦佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告宁湘诉称，2009年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于柳州市XX路XX号“中环大厦”XX层XX号房屋。按购房合同约定被告要在2010年3月31日前交房给我使用，在交房完毕后至今，被告一直不帮我办理房产证，我曾无数次与被告协商交涉办理房产证事宜，但被告至今不予办理。现特向法院提起诉讼，请依法裁判请求：一、判令被告在2015年6月前为宁湘办理被告所出售给原告的房产（公园路47号中环大厦18-4）房产证。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，；
2、个人住房贷款、抵押、保证合同；
3、物业管理服务协议；
4、中环大厦房屋质量保证书；
5、中环大厦房屋使用说明书。证据1-5共同证明被告没有按照合同要求90天内帮原告办理房产证。
被告柳州丰泽房地产开发有限责任公司辩称，我们同意帮原告办房产证。在一个星期内，需要原告的配合下，把相关资料交到房产局。需要办证费、补差面积款、签委托书、补充提交相关资料，上述所有手续办完齐全后，一个星期内交至房产局。
被告在举证期限内没有向法院提交任何证据。
经审理查明：2009年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为GP-2XX0-0XX1，房屋预售许可证号为售房柳字第（2007）XXX号），约定由原告购买被告开发的位于柳州市XX路XX号“中环大厦”第XX层XX号商品房一套，该房屋建筑面积62.73平方米，套内面积为44.82平方米，单价为套内面积每平方米9066.31元，房屋总价为406352元。该合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，“如因政府行为或买受人原因，造成商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书的，不属于出卖人违约”。同时约定房屋交付时间为2010年3月31日前。但被告将房屋交给原告后，一直没有办理房屋所有权证给原告。此后，原告多次找到被告要求办理房地产权属证书；被告方一直以种种原因拖延办理，致使原告至今都未能取得房屋所有权证。现原告诉至法院，要求：判令被告立即为原告办理房屋所有权证。
本院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已经依约履行了支付购房款的义务，根据商品房买卖合同第十五条的约定，被告有协助原告办理房地产权属证书的义务，被告未履行该义务构成违约。原告要求被告协助办理房地产权属证书，且被告庭审中也表示愿意帮原告办理房产证。对原告的诉请有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告被告柳州丰泽房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内协助原告宁湘办理位于柳州市XX路XX号“中环大厦”第XX层XX号所有权登记手续，将该房屋登记至原告宁湘名下。
本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告柳州丰泽房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 胡平
二〇一五年七月二十八日
书记员 何慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7914号
上诉人（原审被告）：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋天平，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛利琼。
委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司与被上诉人毛利琼商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于2016年12月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四川省广安嘉铭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 喻 瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4210号
上诉人（原审原告）：周大任，男，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭亚全，上海海耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳新用，上海海耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周文兴，男，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：童自明，北京市康达律师事务所律师。
原审第三人：北京市燕文物流有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号1幢153号。
法定代理人：周文兴，董事长。
委托诉讼代理人：童自明，北京市康达律师事务所律师。
上诉人周大任因与被上诉人周文兴、原审第三人北京市燕文物流有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审查。
本院审查过程中，上诉人周大任以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人周大任在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周大任撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35元，由上诉人周大任负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 张丽新
二〇一八年三月二十九日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 刘 爽
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初942号
原告彭长庚，男。
委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。
被告文亚和，男。
原告彭长庚与被告文亚和房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭长庚及其委托代理人周志军到庭参加了诉讼。被告文亚和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令被告履行协助原告将位于衡山县开云镇人民西路原衡山县卫生局内的房产权证号为“衡山所字第003122号”房屋过户至原告名下的义务。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告均系衡山县卫生系统的医生。2005年1月31日，双方经协商后自愿签订了《房屋出售协议书》，约定：被告文亚和将自有的座落在衡山县开云镇人民西路原衡山县卫生局院内的房产权证号为“衡山所字第003122号”一套三室两厅住房及一间煤屋出售给原告，房价款为35800元，在签订协议之日一次性付清，被告将原有房屋所有权证件交付给原告，并约定房屋过户税费由原告承担。协议签订后，原告即将房价款35800元支付给了被告，被告亦将原有房屋所有权证交付给了原告，原告随后搬入该房屋居住至今，但双方未去办理房屋产权转移登记手续。2016年以来，原告要求被告协助其办理该房屋产权转移登记手续，被告以办理该房屋产权转移登记手续繁琐为由不同意予以协助。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。房地产转让，当事人应当依法办理转移登记手续。本案中，�、被告所签订的《房屋出售协议书》，没有违反法律规定，合法有效。被告将自有房屋出售给原告，被告就有协助原告办理房屋所有权转移登记的附随义务。原告受让该房屋后，没有及时要求被告履行该义务，是原告怠慢行使自己的权利，但不能免除被告应当依法履行该义务。现原告要求被告履行该义务，符合法律规定，本院依法予以支持。被告文亚和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭长庚与被告文亚和所签订的《房屋出售协议书》合法有效，限被告文亚和在本判决生效后三十日内协助原告彭长庚将座落于衡山县开云镇人民西路28号（原为14号）原衡山县卫生局院内房屋产权证号为“衡山所字第003122号”房屋所有权转移登记至原告彭长庚名下，所需费用由原告彭长庚负担。
案件受理费695元，因适用简易程序减半收取348元，由原告彭长庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 吴春华
二〇一六年十一月十八日
书记员 宾小文
校对责任人：吴春华 打印责任人：宾小文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当�照本法第五章的规定办理权属登记。
第六十一条第三款房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初942号原告彭长庚，男。委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。被告文亚和，男。原告彭长庚与被告文亚和房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭长庚及其委托代理人周志军到庭参加了诉讼。被告文亚和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令被告履行协助原告将位于衡山县开云镇人民西路原衡山县卫生局内的房产权证号为“衡山所字第003122号”房屋过户至原告名下的义务。被告未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告均系衡山县卫生系统的医生。2005年1月31日，双方经协商后自愿签订了《房屋出售协议书》，约定：被告文亚和将自有的座落在衡山县开云镇人民西路原衡山县卫生局院内的房产权证号为“衡山所字第003122号”一套三室两厅住房及一间煤屋出售给原告，房价款为35800元，在签订协议之日一次性付清，被告将原有房屋所有权证件交付给原告，并约定房屋过户税费由原告承担。协议签订后，原告即将房价款35800元支付给了被告，被告亦将原有房屋所有权证交付给了原告，原告随后搬入该房屋居住至今，但双方未去办理房屋产权转移登记手续。2016年以来，原告要求被告协助其办理该房屋产权转移登记手续，被告以办理该房屋产权转移登记手续繁琐为由不同意予以协助。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。房地产转让，当事人应当依法办理转移登记手续。本案中，�、被告所签订的《房屋出售协议书》，没有违反法律规定，合法有效。被告将自有房屋出售给原告，被告就有协助原告办理房屋所有权转移登记的附随义务。原告受让该房屋后，没有及时要求被告履行该义务，是原告怠慢行使自己的权利，但不能免除被告应当依法履行该义务。现原告要求被告履行该义务，符合法律规定，本院依法予以支持。被告文亚和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告彭长庚与被告文亚和所签订的《房屋出售协议书》合法有效，限被告文亚和在本判决生效后三十日内协助原告彭长庚将座落于衡山县开云镇人民西路28号（原为14号）原衡山县卫生局院内房屋产权证号为“衡山所字第003122号”房屋所有权转移登记至原告彭长庚名下，所需费用由原告彭长庚负担。案件受理费695元，因适用简易程序减半收取348元，由原告彭长庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  吴春华二〇一六年十一月十八日书记员  宾小文校对责任人：吴春华                    打印责任人：宾小文      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当�照本法第五章的规定办理权属登记。第六十一条第三款房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初115号
原告王虎，男，1980年3月26日出生，汉族。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人沈少杰，系该公司执行董事。
原告王虎诉被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原告委托代理人马勇军到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。2016年5月26日本院依法公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人马勇军到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告工作人员何莉找到原告，要求原告为被告向甘肃省玉门市龙鑫选矿厂运输原煤，运费115元/吨，每往返一次结算。2014年12月24日至25日，原告为被告向甘肃省玉门市龙鑫选矿厂运输原煤44.4吨，单价115元/吨，运费合计5106元。经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付运费5106元。本案诉讼费用由被告承担。
被告晋泰商贸公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，乌海市顺通达物流驻额济纳旗口岸办事处（以下简称顺通达物流办事处）与韩占东签订《顺通达物流运输合同》，约定由车牌号甘F300**、甘F316**、甘F164**的车辆从内蒙古自治区额济纳旗策克口岸拉运原煤至甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区，装车时间12月24日，到货时间12月25日，运费115元/吨。2014年12月24日，原告所属车辆（甘F336**）从被告处装载原煤44.4吨，于2014年12月25日运输至甘肃省玉门市龙鑫选矿厂。有被告提煤单和甘肃省玉门市龙鑫选矿厂过磅单为证。
另查明，被告晋泰商贸公司系有限责任公司（自然人独资），自然人股东为沈少杰，担任执行董事，监事为何莉。被告晋泰商贸公司的监事何莉于2016年5月30日到庭向法庭陈述，其系被告晋泰商贸公司所雇用，为被告晋泰商贸公司联系运输车辆。原告车辆确系其通过顺通达物流办事处所联系为被告晋泰商贸公司运输原煤，运输合同系顺通达物流办事处与原告签订，运费以提煤单和过磅单结算，合同约定的运费单价为115元/吨，后口头调整为120元/吨。根据原告提交的提煤单和过磅单可以确认原告应得运费为5106元，应当由被告晋泰商贸公司支付。
上述事实由原告提交的提煤单、过磅单、企业机读信息表、运输合同以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，涉案《运输合同》系被告晋泰商贸公司委托顺通达物流办事处与原告签订的，并已实际履行完毕，原告依约履行了运输义务，被告理应按照约定支付运费。故对原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的提煤单和过磅单，结合合同约定单价以及被告工作人员陈述，可以确认原告应得运费为5106元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王虎运费5106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司承担。另一半案件受理费25元，予以退还原告王虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏 志 明
二〇一六年六月一日
书记员 宝音其其格
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13089号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李建永。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建永信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121，389.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121，389.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4472号
罪犯高彬，男，1988年8月26日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年12月23日作出（2011）雁江刑初字第7号刑事判决，以被告人高彬犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币4000元（未交纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）资刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年7月16日止于2017年7月15日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高彬减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一六年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第59号
申请执行人吕少华，男，住和龙市。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司延边州和龙支公司，住所地：和龙市。
法定代表人：玄忠植，该公司经理。
申请执行人吕少华与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延边州和龙支公司侵权纠纷执行一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）和民初字第650号民事判决书，已发生法律效力。权利人吕少华于2015年2月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为24659元。
本案在执行过程中，申请执行人吕少华于2015年7月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第59号执行案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力
执行员 ：金龙权
执行员 ：吕忠华
执行员 ：朴青龙
二〇一五年七月十四日
书记员 ：元香花
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第59号
申请人孔凡良，男，汉族，1955年10月11日生，和顺县义兴镇官庄村人，住，农民。
被申请人王福梅，女，汉族，1958年9月28日生，和顺县义兴镇官庄村人，住，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第329号民事判决书及（2014）晋中中法民终字第1091号民事判决书,责令被执行人给付申请人赔偿款1388.6元、案件受理费25元及执行费50元的义务。被执行人未履行义务。经本院查明王福梅与张培忠为夫妻关系，张培忠名下所有的财产是与王福梅共有的财产，人民法院依法可以查封、扣押、冻结王福梅与张培忠共有的财产。为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王福梅及共有人张培忠在金融机构的存款1463.6元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郜文庆
二〇一五年十月二十九日
书记员 曹利军
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0981民初38号
原告彭某，女，汉族，丰镇市人，住丰镇市
被告丰镇市天赢置地有限责任公司，地址丰镇市.
法定代表人赵某，总经理。
委托代理人闫某，该公司职员。
本院受理原告彭某诉被告丰镇市天赢置地有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后依法由审判员任晓冬公开开庭进行了审理。原告彭某、被告丰镇市天赢置地有限责任公司委托代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2012年6月23日，原告购买位于丰镇市凯蒂斯广场商城XXXX商铺。合同约定交付使用时间为2013年12月31日、原告从2012年7月23日开始每月交付被告1100元的分期款和100元的手续费，到2014年8月31日，缴款93200元，手续费2600元。由于被告一直没有交付商铺，原告也没有继续交款。被告已经违约，请求法院判令被告返还购房款95800元并按照银行同期贷款利率从2012年6月23日至2016年2月29日支付利息。
被告丰镇市天赢置地有限责任公司辩称，我公司没有承诺过交房日期，我公司没有违约。原告想退房可以向我公司书面申请。被告未按照约定交房款，已经违约。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月23日，原告彭某与被告丰镇市天赢置地有限责任公司签订《凯蒂斯广场商铺内部认购协议》，协议约定原告彭某向被告丰镇市天赢置地有限责任公司购买丰镇市凯蒂斯广场商城3层XXXX商铺，XXXXX号商铺售价均为64300元，合计总价128600元。两间商铺合计首付64600元，剩余房款以每间每月不低于534元的价格向被告丰镇市天赢置地有限责任公司付款，另每月缴纳50元每间的手续费。合同第十四条还约定甲方所开发本项目商铺交付使用时间拟定为2013年12月31日.合同签订后原告彭某截止到2014年8月31日，向被告丰镇市天赢置地有限责任公司缴款93200元，手续费2600元。被告丰镇市天赢置地有限责任公司至今未向原告彭某交付房屋。
上述事实，有原、被告提供的书证以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告彭某与被告丰镇市天赢置地有限责任公司签订的《凯蒂斯广场商铺内部认购协议》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。协议中约定的交付使用时间拟定2013年12月31日.被告丰镇市天赢置地有限责任公司至今未向原告彭某交付房屋已经违约，原告彭某要求解除合同退还购房款95800元的诉讼请求予以支持。原告彭某要求被告丰镇市天赢置地有限责任公司按照已缴纳购房款及手续费共计95800元，从2012年6月23日至2016年2月29日，以银行同期贷款利率计算损失的诉讼请求，本院认为原告彭某按照约定分期缴纳购房款至2014年8月31日，被告丰镇市天赢置地有限责任公司未按照协议约定向原告彭某交付房屋，应向原告彭某赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中被告原告彭某提出以缴纳房款为基准，按照银行同期贷款利率计算损失的诉讼请求本院予以支持。但原告彭某购房款95800元并非一次性缴纳，首付64600元，利息以银行同期贷款基准利率，从2012年7月1日计算至2016年2月29日。截止到2014年8月31日缴纳分期购房款，支付手续费，合计31200元，利息以银行同期贷款基准利率，从2014年8月31日计算至2016年2月29日.综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告丰镇市天赢置地有限责任公司向原告彭某返还购房款及手续费95800元并支付利息（利息以64600元为基数，按照银行同期贷款利率从2012年7月1日计算至2016年2月29日；以31200元为基数，按照银行同期贷款利率从2014年9月1日计算至2016年2月29日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元由被告丰镇市天赢置地有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 任晓冬
二〇一六年三月二日
书记员 郝 栋
本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第303号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，汉族，该分行职员。
被告孙显春，男，汉族，住山东省文登市。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告孙显春信用卡纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告孙显春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告孙显春于2007年4月30日在原告处申办了中信信用卡，卡号为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币30510.36元（截至2013年5月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币30510.36元（截至2013年5月17日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金5867.93元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月18日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告孙显春未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告孙显春申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号分别为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月17日，被告孙显春共拖欠信用卡欠款本息合计人民币30510.36元，其中含本金5867.93元。庭审中原告要求被告孙显春支付以本金5867.93元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月18日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告孙显春持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息30510.36元（截至2013年5月17日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金5867.93元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月18日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙显春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息30510.36元（截至2013年5月17日）。
二、被告孙显春于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金5867.93元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月18日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告孙显春承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第253号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人姜辛欣，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告陆步冬，男，汉族，1982年4月15日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告陆步冬信用卡纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人鲁军、姜辛欣到庭参加诉讼。被告陆步冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，陆步冬于2013年8月29日向工行牡丹卡南京分中心申领卡号为55×××56的牡丹贷记卡一张。2013年12月20日，陆步冬开始透支使用上述卡片，截至2015年1月1日透支本息合计80523.35元。工行牡丹卡南京分中心多次催款，但陆步冬拒不还款。故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求判令：1、陆步冬立即偿还透支款项合计89974.32元（截至2015年6月3日，本金68913.28元、利息15706.81元、滞纳金5354.23元），并按领用合约的规定承担自2015年6月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、陆步冬承担本案诉讼费。
被告陆步冬未到庭，未答辩。
经审理查明，陆步冬向工行牡丹卡南京分中心申请办理多币种金卡一张，在信用卡申请表中，陆步冬承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行牡丹卡南京分中心对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行牡丹卡南京分中心有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
经核准，工行牡丹卡南京分中心向陆步冬发放了卡号为55×××56的信用卡，但陆步冬在使用该卡透支消费后未按约还款。截至2015年6月3日，陆步冬累计拖欠透支款本金68913.28元、利息15706.81元、滞纳金5354.23元。利息、滞纳金合计21061.04元。
上述事实，有信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠款明细及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陆步冬在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故相关信用卡领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陆步冬使用信用卡透支消费，未按领用合约规定及时还款，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。陆步冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行牡丹卡南京分中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆步冬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心欠款本金68913.28元及利息、滞纳金（截至2015年6月3日，利息、滞纳金合计为21061.04元；自2015年6月4日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，公告费600元，合计2413元，由被告陆步冬负担（被告陆步冬应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心向本院预交，被告陆步冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 杨清珠
人民陪审员 徐丽琳
二〇一五年六月十二日
见习书记员 沈 娟
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1207号
罪犯涂毅斌，男，1990年5月20日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月5日作出了（2009）西刑初字第203号刑事判决书，以被告人涂毅斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年11月12日起至2023年11月11日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人涂毅斌服判，判决发生法律效力。2009年6月4日，罪犯涂毅斌送云南省普洱监狱服刑。
罪犯涂毅斌在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第541号、（2012）普中刑执字第644号、（2013）普中刑执字第1199号刑事裁定，对罪犯涂毅斌共减刑2年零9个月（刑期至2021年2月11日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1207号减刑建议书，提请本院对罪犯涂毅斌减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯涂毅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂毅斌在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯涂毅斌的表扬审批表、超分记录和罪犯涂毅斌个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯涂毅斌应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，实际履行0元。罪犯涂毅斌因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省黔西县杜鹃街道办事处育才社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯涂毅斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯涂毅斌在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯涂毅斌因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯涂毅斌减去有期徒刑十个月（刑期至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字175号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人张久明
2013年9月6日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2013年5月23日所作承县城管行罚字（2013）第0027号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字（2013）0027号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承县城管行罚字（2013）0027号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年九月十三日
书记员 鲍红霞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第42号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市鼓楼南街**号。组织机构代码：86947829-7。
负责人高中军，该行行长。
委托代理人宋景来，该行职工，男，1964年9月3日出生，汉族，住曲阜市圣阳路**号**号楼*单元***室。身份证号码：3708231964********。特别授权。
被告孟祥朋，男，1976年5月5日出生，汉族�农民，住曲阜市小雪街道东凫村西6巷*号。身份证号码：3708231976********。
被告孟凡堂，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道东凫村东12巷*号。身份证号码：37088119847********。
被告朱振泉，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道东凫村西6巷**号。身份证号码：3708231969********。
被告朱振义，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪镇东凫村西1巷*号。身份证号码：3708231975********。
被告山东金昌投资担保有限公司。住所地泗水县济河办珍珠泉路*号。组织机构代码：67922335-7。
法定代表人ＸＸ霞，经理。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孟祥朋、孟凡堂、朱振泉、朱振义、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人宋景来，被告孟凡堂到庭参加诉讼，被告孟祥朋、朱振泉、朱振义、山东金昌投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告存在借贷业务关系，借款人孟祥朋于2011年11月18日向我行申请借款50000元，期限三年，于2014年11月17日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保。截止2014年12月20日，被告尚欠我行逾期贷款50000元及利息1199.44元，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告孟祥朋偿还我行贷款本金50000元及利息1199.44元（利息付至偿清之日止），被告孟凡堂、朱振泉、朱振义、山东金昌投资担保有限公司承担担保连带责任。
被告孟祥朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面�辩意见。
被告孟凡堂辩称，借款四户联保是事实，但是我现在也没有能力偿还，我的钱也让别人骗走了。
被告朱振泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告朱振义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告山东金昌投资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月18日被告孟祥朋向原告申请借款50000元，自2011年11月18日至2014年11月17日内循环使用，被告孟凡堂、朱振泉、朱振义、山东金昌投资担保有限公司共同为该借款提供连带责任担保。2014年6月16日被告孟祥朋从原告处借出50000元，至2014年11月15日到期。借款后，被告至2014年9月20日开始欠息，且借款到期后，被告亦未如期偿还借款。故原告起诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、明细表相互印证，足�认定。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告孟祥朋发放借款。被告孟祥朋作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告孟祥朋未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告孟祥朋偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孟凡堂、朱振泉、朱振义、山东金昌投资担保有限公司为被告孟祥朋的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥朋于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止，按借款合同约定利率计算）。
被告孟凡堂、朱振泉、朱振义、山东金昌投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告孟祥朋、孟凡堂、朱振泉、朱振义、山东金昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 贾林雪
二〇一五年四月二日
书 记 员 张尊冉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第791号
罪犯林超德，现在广西自治区南宁监狱服刑。
本院于2006年2月9日作出（2006）南市刑一初字第4号刑事判决，以被告人林超德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）桂刑复字第150号刑事判决，维持对被告人林超德的判决。判决发生法律效力后交付执行，2007年3月22日入监狱服刑。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。2012年12月4日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变（减刑后刑期至2027年8月10日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯林超德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获奖励分87.7分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯林超德予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林超德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯林超德确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林超德减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年8月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第30号
申请执行人陈某甲，男，1962年9月22日出生，汉族。
被执行人陈某乙，男，1975年8月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙附带民事赔偿一案中，申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙私下已达成和解协议，申请人执行人陈某甲于2015年4月1日向本院提出撤销执行的申请。本院查明，申请人向本院提出撤销执行申请确系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院的（2013）夏刑初字第98号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张文艺
代理审判员 房文军
二〇一五年五月六日
书 记 员 马 英
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2914号
原告张文化，男，汉族，1967年5月25日出生，农民，住上蔡县。
被告杨磊，男，汉族，1987年3月3日出生，农民，住上蔡县。
原告张文化与被告杨磊民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月9日立案。原告张文化于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文化自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文化撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张文化承担。
审判员 余双军
二〇一七年七月十二日
书记员 戚光宇
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初276号
原告：章桂英，女，1963年4月23日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀安县。
被告：曹永桂，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市阳原县。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司；
法定代表人：李震，公司总经理；
住所地，河北省张家口市桥西区；
委托代理人：邢学涵，该公司职工。
原告章桂英与被告曹永桂、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章桂英、被告张家口支公司到庭参加诉讼，被告曹永桂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
章桂英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等53166元。2、由本案引起的诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：2017年11月23日9时许，被告曹永桂驾驶冀Ｇ×××××号北京小型普通客车，由北向南行驶至怀安县柴沟堡镇长胜大街文苑路口处，左转弯时与由北向南徒步行走的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经怀安县交通警察大队认定，被告曹永桂负该事故全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告曹永桂垫付了4000元医疗费后，就不闻不问了，关于该事故的最终解决被告曹永桂以投了全险为由，不同意协商。无奈，原告只能诉讼法院，希望法院依法判令二被告赔偿原告的全部损失。
被告曹永桂未答辩。
被告张家口支公司辩称：对事故责任无异议，医疗费认可有票据的11473.25元；原告请求的交通费过高；原告误工提供三份工资证明，只认可工资较高的一个误工，期限支持三个月，护理费、伙食补助费、营养费认可住院期间，衣服损失没有直接证据不予认可，不赔偿精神损失。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日9时许，被告曹永桂驾驶冀Ｇ×××××号北京小型普通客车，由北向南行驶至怀安县柴沟堡镇长胜大街文苑路口处，左转弯时与由北向南徒步行走的原告章桂英发生碰撞，造成原告章桂英受伤。事故经怀安县交通警察大队认定，被告曹永桂负该事故全部责任，原告章桂英无责任。曹永桂所驾驶车辆在张家口支公司投了责任强制保险和商业保险。原告章桂英于当日住怀安县医院治疗三十五天，诊断为腰4锥体压缩性骨折，右臀部外伤，建议出院后休养三个月。原告支出医疗费11473.25元。原告住院期间被告曹永桂垫付4000元。
本院认为：公民人身权利不受侵犯，受害人因交通事故遭受损失的，侵权人应当予以赔偿。庭审中原与被告张家口支公司对事故责任认定无异议。本院依法确认怀安县交警怀安大队作出的安公交认字[2017]第00005号认定书的证据效力。原告主张的住院费12000元，被告张家口支公司不认可没有票据的527.75元，本院确认有票据的11473.25元，原告主张的营养费、住院伙食补助费3000元，护理费6500元，被告张家口支公司认可住院期间，对被告的意见本院予以采纳，营养费、住院伙食补助费、护理费按住院三十五天计算，即营养费35×30＝1050元，住院伙食补助费35×30＝1050元，护理费35×120＝4200元，原告主张误工损失29166元，提供了广信粮食储备有限公司等三个公司的误工损失证明，被告张家口支公司只认可一份误工，原告误工损失的证据，没有劳务合同及完税证明，对原告的主张本院不予支持，对被告只认可一份误工的意见本院不予采纳，对原告的误工，应按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿行业标准赔付，2017年度仓储业在岗职工平均工资为60548元，原告的误工损失应为60548÷365×125＝20735.60元，原告主张交通费、精神抚慰金及衣服损失2500元，被告张家口支公司认可有票据的600元交通费，本院予以采纳，对原告精神损失的诉求没有法律依据，本院不予支持，对原告衣服损失的诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口支公司赔偿原告章桂英医疗费11473.25元、护理费4200元、误工损失20735.60元、营养费、伙食补助费2100元、交通费600元，总计款39108.85元，此款在本判决生效后十日内履行；
二、原告章桂英返还被告曹永桂垫付的医疗费4000元；
案件受理费1129.20元，减半收取564.60元，诉前保全费120元，共计684.60元由被告曹永桂负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年四月十六日
书记员 梁 燕
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第612号
申请执行人苍山县农村信用合作联社（以下简称苍山县信用社）。住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人公海龙，居民。
被执行人张文翠，居民。
被执行人周生旺，居民。
被执行人刘宗花，居民。
被执行人葛明权，居民。
被执行人曾现花，居民。
兰陵县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）兰商初字第612号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，权利人于2015年3月16日向本院申请并立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人公海龙、张文翠、周生旺、刘宗花、葛明权、曾现花现金170000元或相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李旭
二〇一五年三月二十三日
书记员 周枫
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初200号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人张玉霞，女，1968年3月4日生，吉林省双辽市人，汉族，小学文化，农民，住吉林省双辽市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年3月4日被双辽市公安局刑事拘留，于同年3月10日被逮捕；于2016年3月10日被双辽市公安局取保候审；本院于2016年7月6日重新对其取保候审。
辩护人史蓝鹰，女，1960年11月1日生，蒙古族，退休教师，住吉林省双辽市那木斯乡那木村。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人张玉霞犯保险诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉，被告人张玉霞及其辩护人史蓝鹰到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2015年5月，被告人张玉霞在双辽市街里一家复印社做了两份虚假的土地承包合同，自己填写完合同内容后交到那木村参保中航安盟财产保险有限公司种植业保险，并交了600元保险费。秋天时因为粮食减产严重，中航安盟财产保险有限公司赔付张玉霞保险金12960.00元。2016年3月7日，张玉霞将理赔款退回保险公司。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：张玉霞与李健、王强签订的虚假土地承包合同、中航安盟保险双辽营销服务部保险单及保险分户标的投保清单、张玉霞名字的信用社直补卡复印件、中航安盟保险双辽营销服务部收据、归案情况、案件来源、户籍信息证明；2、被害人的陈述；3、被告人张玉霞的供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人张玉霞利用虚假的土地承包合同投保中航安盟财产保险有限公司种植业保险，虚构保险标的，骗取保险金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张玉霞供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人于2015年5月参保了中航安盟财产保险有限公司种植业保险，并交了600元保险费。因当时保险公司来村进行宣传、诱导，使全村村民大都参保了。当时考虑到其与李健、王强之间签有土地承包合同，加之保险公司没有看土地合同原件、直补存折原件，就稀里糊涂参保了。如果不是保险公司的虚假宣传和诱导，被告人不至于犯类似的错误，触犯法律。请求法院给其一次改过的机会，从轻处罚。
经审理查明，2015年5月，被告人张玉霞在双辽市街里一家复印社做了两份虚假的土地承包合同，自己填写完合同内容后交到双辽市那木乡那木村委会参保中航安盟财产保险有限公司种植业保险，其虚构承包土地10公顷，并交纳600元保险费。到秋季因为粮食减产严重，中航安盟财产保险有限公司于2015年12月30日赔付张玉霞保险金12960.00元，被告人支取后用于自家商店进货花掉。案发后，被告人张玉霞于2016年3月7日将理赔款退回中航安盟财产保险有限公司。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源，证明2016年3月3日中航安盟财产保险公司农险部经理李某来公安机关报案，称双辽市那木乡那木村村民张玉霞利用假土地承包合同骗取中航安盟财产保险有限公司农作物种植成本保险理赔款12000余元，民警在对张玉霞讯问过程中，其交代自己骗取保险理赔款的事实。
2、归案情况，证明2016年3月4日，公安机关在被告人张玉霞居住的双辽市那木乡那木村那丰农药商店将被告人抓获的情况。
3、吉林省农村信用社存折复印件，证明被告人张玉霞卡号为0730504011009800361490的存折上打入保险理赔款12960.00元，其于2016年1月1日支取12900.00元的情况。
4、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司玉米保险分户标的投保清单，证明被告人张玉霞投保的土地面积及交纳保费的情况。
5、中航安盟财产保险有限公司种植业保险保险单，证明双辽市那木乡那木村村民委员会作为投保人在中航安盟财产保险有限公司投保的情况。
6、承包土地合同书两份，证明被告人张玉霞伪造的两份承包李健、王强土地合同的情况。
7、中航安盟保险双辽营销服务部收据，证明被告人张玉霞于2016年3月7日将骗取的保险理赔款12960.00元退赔给中航安盟保险双辽营销服务部。
8、公民户籍信息证明，证明被告人张玉霞的户籍情况。
9、被害人李某的陈述，证明我是中航安盟财产保险公司农险部经理，我负责我们公司双辽市的农险业务。我今天来公安机关报案，我公司怀疑那木乡那木村村民有骗保行为。张玉霞在2015年4、5月份在我公司投保了10垧（150小亩）玉米地的农作物种植成本险，交给我公司保险费是600.00元，我们赔付张玉霞农作物种植成本险每垧玉米地是1296.00元，共计12960.00元，2016年1月份打到张玉霞名下的信用社卡里了。
10、被告人张玉霞的供述，证明2015年5、6月份时，那木村的亲属通知我要交地保险了，我就在双辽市街里一家复印社做了两份土地承包合同，上面的承包期限、亩数、金额和甲乙方签字、按手印都是我自己填写的，其中一份是在李健处承包五公顷土地、另一份是在王强处承包五公顷土地，这两个名字都是虚假的。我填写完之后就把两份承包合同和600.00元保险费交到那木村里。到秋天时粮食减产特别严重，保险公司的人来我们村里调查，大概是2016年1月份，保险公司就给我交上去的信用社直补卡里打了12000多元受灾耕地理赔款，这些钱我取出后被我进货花了。
综上，根据上述证据足以证明被告人张玉霞虚构保险标的，骗取保险理赔款的犯罪事实。
本院认为，被告人张玉霞以非法占有为目的，虚构保险标的，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，案发后积极返赃，有悔罪表现，故依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张玉霞犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 王丽芹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金亮亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第295号
原告陈波，男，1965年5月15日出生，汉族，农民。
原告李丽虹，女，1975年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人陈波，男，1965年5月15日出生，汉族，农民。
被告季德敏，男，1954年7月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈波、李丽虹诉被告季德敏买卖合同纠纷一案中，原告陈波、李丽虹于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈波、李丽虹撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取，1175元，由原告负担。
审判员 汪志敏
二〇一四年四月二十九日
书记员 杜鑫泉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1488号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号。
负责人：刘晓军，该支行行长。
委托诉讼代理人：田昌森，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘广宁，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：楚雪杰，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘广宁之妻。
被告：刘广亮，男，1984年7月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘广华，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘学文，男，1959年6月23日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告刘广宁、楚雪杰、刘广亮、刘广华、刘学文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田昌森、被告刘学文到庭参加诉讼，被告刘广宁、楚雪杰、刘广亮、刘广华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款50000元本金及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告刘广宁签订（莘燕）个借字（2016）年第0430001号《个人借款合同》，为刘广宁授信50000元，期限1年，合同于2017年4月29日到期。同日被告刘广亮、刘广华、刘学文与原告订立（莘燕）保字（2016）年第0430001号《保证合同》，同日刘广宁与楚雪杰签订家庭主要成员共同承担债务承诺书。被告刘广宁依据上述借款合同，于2016年4月30日自原告处借款50000元，2017年4月29日到期，利率为11.745‰。贷款到期后，借款人刘广宁仍欠贷款本金50000元及利息未偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。为维护原告合法权益，特依法诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
刘学文辩称，原告诉状陈述属实，认可，同意原告的诉讼请求。
刘广宁未作答辩。
楚雪杰未作答辩。
刘广亮未作答辩。
刘广华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告提交个人借款合同一份、家庭主要成员共同承担债务承诺书一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、借款人及担保人的身份证各一份、营业执照一份（上述均为复印件），被告刘学文对上述证据无异议，被告刘广宁、楚雪杰、刘广亮、刘广华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月30日，被告刘广宁与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订（莘燕）个借字（2016）年第0XXXXX1号个人借款合同，合同约定借款种类为短期，借款金额为50000元，借款用途为借新还旧，期限为2016年4月30日至2017年4月29日，借款方式为非循环方式，即借款在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘广宁与其妻楚雪杰签订家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。
2016年4月30日，被告刘广亮、刘广华、刘学文与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订保证合同，合同约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年4月30日，被告刘广宁向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款50000元，约定月利率为11.7450‰，借款到期日为2017年4月29日。借款到期后，被告尚欠原告贷款本金50000元及利息未还。
本院认为，被告刘广宁与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。2016年4月30日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告刘广宁出借贷款50000元，履行了贷款的义务，被告刘广宁作为借款人即负有借款后按合同约定偿还本金及约定利息的义务，被告刘广宁在借款到期后未按合同约定偿还借款本金及利息，显属违约。被告刘广宁与其妻即被告楚雪杰向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告楚雪杰应与被告刘广宁共同承担还款责任。被告刘广亮、刘广华、刘学文作为保证人与原告订立了保证合同，自愿对被告刘广宁的上述债务提供保证担保，该保证合同亦是其双方真实意思表示，保证合同亦合法有效，该保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告要求被告刘广亮、刘广华、刘学文承担保证责任的时间未超出保证期间，被告刘广亮、刘广华、刘学文作为保证人对山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行的贷款依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告刘广亮、刘广华、刘学文作为保证人承担保证责任后，有权向债务人刘广宁、楚雪杰进行追偿，对于向债务人刘广宁、楚雪杰不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘广宁、楚雪杰、刘广亮、刘广华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最
高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告刘广宁、楚雪杰偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年4月30日起至2017年4月29日止，按月利率11.7450‰计算；以50000元为基数，自2017年4月30日起至实际给付之日止，按月利率17.6175‰计算），待本判决生效后十日内履行完毕。被告刘广亮、刘广华、刘学文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告刘广亮、刘广华、刘学文履行保证责任后，有权向债务人刘广宁、楚雪杰进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元及财产保全费30元，由被告刘广宁、楚雪杰、刘广亮、刘广华、刘学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一八年五月九日
书记员 李 娜
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初1488号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号。负责人：刘晓军，该支行行长。委托诉讼代理人：田昌森，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘广宁，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住莘县。被告：楚雪杰，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘广宁之妻。被告：刘广亮，男，1984年7月17日出生，汉族，农民，住莘县。被告：刘广华，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。被告：刘学文，男，1959年6月23日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告刘广宁、楚雪杰、刘广亮、刘广华、刘学文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田昌森、被告刘学文到庭参加诉讼，被告刘广宁、楚雪杰、刘广亮、刘广华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款50000元本金及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告刘广宁签订（莘燕）个借字（2016）年第0430001号《个人借款合同》，为刘广宁授信50000元，期限1年，合同于2017年4月29日到期。同日被告刘广亮、刘广华、刘学文与原告订立（莘燕）保字（2016）年第0430001号《保证合同》，同日刘广宁与楚雪杰签订家庭主要成员共同承担债务承诺书。被告刘广宁依据上述借款合同，于2016年4月30日自原告处借款50000元，2017年4月29日到期，利率为11.745‰。贷款到期后，借款人刘广宁仍欠贷款本金50000元及利息未偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。为维护原告合法权益，特依法诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。刘学文辩称，原告诉状陈述属实，认可，同意原告的诉讼请求。刘广宁未作答辩。楚雪杰未作答辩。刘广亮未作答辩。刘广华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告提交个人借款合同一份、家庭主要成员共同承担债务承诺书一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、借款人及担保人的身份证各一份、营业执照一份（上述均为复印件），被告刘学文对上述证据无异议，被告刘广宁、楚雪杰、刘广亮、刘广华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告刘广宁与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订（莘燕）个借字（2016）年第0XXXXX1号个人借款合同，合同约定借款种类为短期，借款金额为50000元，借款用途为借新还旧，期限为2016年4月30日至2017年4月29日，借款方式为非循环方式，即借款在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘广宁与其妻楚雪杰签订家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2016年4月30日，被告刘广亮、刘广华、刘学文与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订保证合同，合同约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年4月30日，被告刘广宁向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款50000元，约定月利率为11.7450‰，借款到期日为2017年4月29日。借款到期后，被告尚欠原告贷款本金50000元及利息未还。本院认为，被告刘广宁与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。2016年4月30日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告刘广宁出借贷款50000元，履行了贷款的义务，被告刘广宁作为借款人即负有借款后按合同约定偿还本金及约定利息的义务，被告刘广宁在借款到期后未按合同约定偿还借款本金及利息，显属违约。被告刘广宁与其妻即被告楚雪杰向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告楚雪杰应与被告刘广宁共同承担还款责任。被告刘广亮、刘广华、刘学文作为保证人与原告订立了保证合同，自愿对被告刘广宁的上述债务提供保证担保，该保证合同亦是其双方真实意思表示，保证合同亦合法有效，该保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告要求被告刘广亮、刘广华、刘学文承担保证责任的时间未超出保证期间，被告刘广亮、刘广华、刘学文作为保证人对山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行的贷款依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告刘广亮、刘广华、刘学文作为保证人承担保证责任后，有权向债务人刘广宁、楚雪杰进行追偿，对于向债务人刘广宁、楚雪杰不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘广宁、楚雪杰、刘广亮、刘广华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告刘广宁、楚雪杰偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年4月30日起至2017年4月29日止，按月利率11.7450‰计算；以50000元为基数，自2017年4月30日起至实际给付之日止，按月利率17.6175‰计算），待本判决生效后十日内履行完毕。被告刘广亮、刘广华、刘学文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告刘广亮、刘广华、刘学文履行保证责任后，有权向债务人刘广宁、楚雪杰进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元及财产保全费30元，由被告刘广宁、楚雪杰、刘广亮、刘广华、刘学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英民二〇一八年五月九日书记员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第690号
申请执行人深圳市速锋科技有限公司。
被执行人深圳市迈瑞特电路科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市迈瑞特电路科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一五年三月三日
书记员 谢会苑
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1565-1号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地浙江省温州市牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建。
被执行人徐宗岳。
被执行人张小妹。
被执行人邹乐平。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被执行人徐宗岳、张小妹、邹乐平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人徐宗岳名下有坐落于温州市鹿城区百里东路八仙楼小区1幢501室（所有权证号：549965）的房产，该房产已被本案诉讼保全（查封有效期至2016年5月27日）且被另案设置抵押；被执行人邹乐平名下有与他人共有的坐落于温州市鹿城区江滨西路新业大厦1幢403室（所有权证号：630350、630351）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2019年2月29日）且被另案设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年3月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30万元及利息。
本院认为，被执行人徐宗岳名下的房产及被执行人邹乐平与他人共有的房产均已被本院依法查封且被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执1565号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一六年三月八日
书 记 员 叶陈漪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00516号
上诉人（原审被告）：重庆国豪建设有限公司。
法定代表人：刘禹，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨文中，男。
被上诉人（原审被告）：廖世福，男。
上诉人重庆国豪建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2014）璧法民管异初字第00022号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其与被上诉人杨文中之间无买卖合同关系，本案只能以被告住所地确定管辖权，上诉人及原审被告廖世福住所地均不在重庆市璧山县，本案不应由重庆市璧山县人民法院管辖，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案被上诉人杨文中提起诉讼主要依据的是被上诉人廖世福以重庆国豪建设有限公司璧山项目部经办人名义出具的《欠条》，根据杨文中起诉请求、事实和理由及涉案《欠条》内容，可认定本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，合同实际履行地在重庆市璧山县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地及被上诉人廖世福住所地均在重庆市璧山县，重庆市璧山县人民法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人重庆国豪建设有限公司与被上诉人杨文中之间是否存在合同关系，属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周 奕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1014号
罪犯伍华友，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年3月10日作出（2011）台椒刑初字第110号刑事判决，以被告人伍华友犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍华友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯伍华友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯伍华友在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍华友准予减刑一年六个月（刑期至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二终字第924号
上诉人（原审被告）：杭州欧悦实业有限公司。住所地：浙江省临安市锦北街道潘山村*号。
法定代表人：蒋丽凤。
被上诉人（原审原告）：东莞市鑫普精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德西部工业区，组织机构代码证代码：55168920－3。
法定代表人：王艳红，总经理。
委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
上诉人杭州欧悦实业有限公司因与被上诉人东莞市鑫普精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民二初字第280号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，杭州欧悦实业有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。
本院经审查认为，杭州欧悦实业有限公司申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杭州欧悦实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为763元，由杭州欧悦实业有限公司承担。杭州欧悦实业有限公司已向本院预交二审案件受理费1526元，本院退回763元给杭州欧悦实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初773号
原告：德州新城物业管理有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江小区一号楼。
法定代理人：张学军，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：刘文韬，男，1993年1月31日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告德州新城物业管理有限公司与被告刘文韬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。本案在审理中，原告德州新城物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德州新城物业管理有限公司以“与被告达成和解且其主动履行了交纳物业费的合同义务”为由，在开案宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予德州新城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告德州新城物业管理有限公司负担。
审判员 刘德钧
二〇一八年六月二十七日
书记员 王盈盈