河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复30号
复议申请人（异议人、案外人）：大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司。
法定代表人：郝常栋。
申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
负责人：谢廷殿。
被执行人：河南盛辉装饰工程有限公司。
法定代表人：宋书玉。
被执行人：新乡宏铭房地产开发有限公司。
法定代表人：申振威。
被执行人：宋书玉，男，1970年7月5日出生。
复议申请人大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司（以下简称：大商新乡公司）不服河南省郑州市金水区人民法院（以下简称：执行法院）(2017)豫0105执异494号执行裁定，向本院书面申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院异议审查查明，中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告河南盛辉装饰工程有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司、宋书玉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）豫0105民初25893号民事判决书，判决：一、被告河南盛辉装饰工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金17795604.31元、逾期利息1140336.24元（暂计算至2016年9月6日，此后利息依据年利率9.457488%继续计算至借款全部清偿完毕之日止）；二、被告河南盛辉装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行律师费568078.22元；三、被告新乡宏铭房地产开发有限公司、宋书玉于本判决生效后10日内对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告新乡宏铭房地产开发有限公司、宋书玉承担保证责任后，有权向被告河南盛辉装饰工程有限公司追偿；四、原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行有权以拍卖、变卖被告新乡宏铭房地产开发有限公司名下位于新乡市凤泉区区府路中段宏铭时代广场7号楼2层（房产证号为新房权证凤泉区字第2011345**）房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该25893号民事判决书已于2017年2月1日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2017年6月1日，本院向大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司凤泉店管理部长郭良玉作出询问笔录，其确认新乡市宏铭房地产开发有限公司名下位于新乡市凤泉区区府路中段宏铭时代广场7号楼由该公司承租，自2012年1月12日开始计租，租期为20年，租金每季度支付一次，2017年6月份之前的房屋租金已全部支付，2017年7月之后的租金未支付。2017年6月17日，本院作出（2017）豫0105执3567号执行裁定书，裁定：提取、扣留被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司在大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司房屋租金18363682.53元。2017年6月17日，本院作出（2017）豫0105执3567号协助执行通知书，要求大商新乡公司协助执行以下事项：提取、扣留被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司在大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司房屋租金18363682.53元。2017年6月23日，本院向大商新乡公司送达了（2017）豫0105执3567号执行裁定书和协助执行通知书。
另查明，2011年5月3日，大商新乡公司与宏铭公司签订租赁合同，约定宏铭公司将位于河南省新乡市凤泉区区府路109号建筑物及其相关的全部配套设施设备出租给大商新乡公司使用，租金为0.52元/平方米，季度租金为75.92万元，每年303.68万元，每3年递增4%。租金每季度支付一次，大商新乡公司应于当季度第二个月的10日前支付当季租金。2014年1月2日，大商新乡公司凤泉分公司与宏铭公司签订《租赁合同》补充协议，约定大商新乡公司凤泉分公司一次性支付房租600万元，用于抵减2015-2016两年度的租金。2014年1月7日，大商新乡公司凤泉分公司向宏铭公司转款600万元，宏铭公司于同日出具收据，名义为预收款。2015年12月25日，大商新乡公司凤泉分公司与宏铭公司签订补充协议一份，约定大商新乡公司凤泉分公司向宏铭公司预付租金总额729.6万元，其中预付租金600万元，宏铭公司未付大商新乡公司凤泉分公司借款利息转租金129.6万元。双方同意自2016年1月1日起，大商新乡公司凤泉分公司不再支付租金，从预付的729.6万元租金中抵扣。2017年5月26日，大商新乡公司与宏铭公司签订租赁合同补充协议一份，双方确认大商新乡公司向宏铭公司预付的租金总额为983.0105万元，其中预付租金600万元，宏铭公司未付的借款利息转租金383.0105万元。自2017年7月1日起，大商新乡公司应付宏铭公司的租金从已预付的983.0105万元中按期抵扣至2021年5月15日。
再查明，原告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司诉被告新乡市宏铭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，2017年6月26日，河南省新乡市卫滨区人民法院作出（2017）豫0703民初1130号民事调解书，确认：2014年1月2日，原被告双方签订补充协议，约定原告一次性支付被告租金600万元用于缓解被告资金周转困难，该600万元用于抵扣原告凤泉分公司的租金。双方自愿达成协议如下：被告新乡市宏铭房地产开发有限公司于本调解书生效后三日内偿还原告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司借款6000000元及利息（利息以6000000元为基数，自2015年1月1日起，利率按月息1.8%计算至债务清偿完毕之日止）。该1130号民事调解书于2017年6月26日发生法律效力。
执行法院异议审查认为，本案的争议焦点为被执行人宏铭公司在大商新乡公司有无尚未缴纳的租金。异议人新乡大商公司称，其向宏铭公司预付了共计983.0105万元的租金，双方协议抵扣至2021年第二季度，故现无未支付的租金。根据大商新乡公司与宏铭公司于2017年5月26日签订的租赁合同补充协议及其提交的双方往来明细可确认，2014年1月，大商新乡公司向宏铭公司转款600万元，后宏铭公司于2014年度每月支付大商新乡公司108000元（即以600万元为基数，按照月息1.8%计算产生的利息）。自双方签订租赁合同补充协议起至本院向大商新乡公司送达协助执行通知书前，大商新乡公司一直按季度向宏铭公司交纳租金。2017年6月，大商新乡公司将宏铭公司诉至法院，双方自愿达成协议，由宏铭公司偿还大商新乡公司借款600万元及自2015年1月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。由以上事实可知，大商新乡公司所称预付租金自2014年起未抵扣任意一期租金，其就向宏铭公司转款的600万元按月收取利息，并在2017年6月26日通过人民法院民事调解书确认由宏铭公司偿还其借款600万元及利息。本案中，根据大商新乡公司与宏铭公司于2011年5月3日签订的租赁合同约定，大商新乡公司需按季度向宏铭公司支付租金，现2017年第三季度、第四季度未缴纳。大商新乡公司主张抵扣租金的983.0105万元已由生效法律文书确认由宏铭公司偿还。大商新乡公司应支付宏铭公司租金与宏铭公司应偿还大商新乡公司借款，二者系不同法律关系。综上，本院根据已查明的大商新乡公司未付租金的事实，要求大商新乡公司协助扣留提取宏铭公司租金收入的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人大商新乡公司所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司的异议请求。
复议申请人大商新乡公司向本院复议称，:1.依法撒销郑州市金水区人民法院(2017)豫0105执494号执行裁定书;2.依法撤销郑州市金水区人民法院(2017)豫0105执3567号协助执行通知书；3.依法裁定终止金水区人民法院要求扣留、提取被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司在申请人处的房屋租金18363682.53元。事实与理由：郑州市金水区人民法院作出的(2017)豫0105执494号执行裁定适用法律错误,应依法撤销。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61、63条规定,被执行人不能清偿债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请,向第三人发出履行到期债务通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,对提出的异议不进行审查。现申请人作为本案第三人,在收到金水区人民法院(2017)豫0105执3567号协助执行通知书后已按上述法律规定向金水区法院提出异议,金水区法院对申请人的异议理应不进行审查,亦不得强制要求申请人履行“扣留、提取”租金的协助义务。故金水区法院裁定驳回申请人的异议不符合法律规定。二、申请人与被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司(下称“宏铭公司”)签订的租金抵扣协议合法有效,申请人已无向宏铭公司给付房屋租金的义务,金水区法院要求申请人协助执行行为势必损害申请人的合法权益。1.2011年5月3日,申请人与宏铭公司签订《房屋租赁合同》,约定申请人承租宏铭公司位于新乡市凤泉区区府路109号建筑场地及相关配套设备用于商业经营,租金为0.52元/平方米,季度租金75.92万元,年租金303.68万元,每3年递增4%,租金按季支付，于当季度第二个月的10号前支付当季租金,期限20年。2.2014年1月2日,双方签订补充协议,约定申请人一次性预付宏铭公司租金600万元,以抵扣2015-2016年度租金;对于未抵扣金额部分,由宏铭公司按月息1.8%的资金占用费支付给申请人。3.2015年,宏铭公司称资金紧张,要求申请人预付的租金600万元当年暂时不抵扣,待其资金宽裕后再抵扣,资金占用费标准仍按原协议约定计算。申请人考虑双方良好的合作关系,于12月25日和宏铭公司再次签订补充协议,约定预付的600万租金及未付资金占用费共计729.6万元自2016年1月1日起开始抵扣。4.2016年,宏铭公司又以资金紧张为由要求抵扣租金时间推迟并承诺最迟可抵扣期限在2017年6月30日前。申请人为避免其资金问题影响经营,无奈下同意宏铭公司的承诺。5.2017年5月26日,申请人与宏铭公司签订第三份补充协议,双方确认申请人向宏铭公司预付租金总额为983.0105万元,其中预付租金600万元,资金占用费383.0105万元。约定自2017年7月1日起,申请人不再向宏铭公司支付租金,从上述预付租金总额中抵扣至2021年5月15日。6.2017年6月19日,申请人为保障自己的合法权益,遂以返还预付租金及资金占用费为由将宏铭公司诉至新乡市卫滨区人民法院。经法院主持调解,双方达成调解协议,确定宏铭公司向申请人给付预付租金及资金占用费共计983.0105万。后宏铭公司未履行前述义务,申请人向法院申请强制执行。7.2017年6月24日,金水区法院向申请人送达(2017)豫0105执3567号《民事裁定书》及《协助执行通知书》,要求提取、扣留被执行人宏铭公司在申请人的房屋租金18363682.53元。遂申请人提出执行异议。三、另参照上海市高院《关于在执行程序中审查和处理房屋租赁权有关问题的解答》第14条的规定,申请人的行为完全符合以租金抵申请人债务的情形,在此情况下,申请人的异议依法理应得到法院的支持。结合以上事实,申请人认为:1.申请人与宏铭公司签订的《房屋租赁合同》及3份租金抵扣补充协议系双方真实意思表示,合法有效且发生在金水区法院要求申请人协助执行前,若配合金水区法院执行则直接损害了申请人合法权益,导致申请人产生租金损失。故申请人有权拒绝协助金水区法院的执行;2.申请人起诉宏铭公司亦是为了房屋租金的抵扣,且诉争金额与补充协议约定预付租金金额系同一标的,依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条第1、2款规定,申请人对宏铭公司并无租金的给付义务。金水区法院认定申请人应支付宏铭公司租金无任何事实及法律依据。综上,特此复议。申请人于2018年1月16日向郑州市中级人民法院提出了执行异议复议申请,在复议申请事实与理由部分现做出以下理由补充：1、申请人与宏铭公司之间的债务关系真实存在,且发生在2014年1月2日。2、在金水法院送达执行裁定书和协助履行通知书之前,该基础债权债务关系确实存在且已通过协议约定以债抵租。故申请人在2021年2季度前不具备协助执行该《协助执行通知书》的条件，申请人认为,本案申请人对执行标的享有排他请求权,金水法院如果认为申请人异议理由不能成立,在驳回申请人异议的同时应告知申请人可以依法提起异议之诉,让申请人的请求经过实体审理再确定,而不是简单地以不是同一法律关系的做法来一推了事,显然金水法院的的做法违反法律规定,必须予以纠正。
本院查明的基本事实与执行法院异议审查查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是对于复议申请人大商新乡公司所提执行异议的审查该如何适用法律的问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，复议申请人大商新乡公司在本案中既是利害关系人（协助义务人），同时又是以对本案相关执行标的（即执行法院作出的（2017）豫0105执3567号执行裁定和（2017）豫0105执3567号协助执行通知书所载明的执行标的）拥有实体权利为由排除本案执行的案外人，依照上述司法解释的规定，对于复议申请人大商新乡公司所提异议应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，故，执行法院异议审查适用法律错误，应予纠正。
综上，复议申请人的复议理由部分成立，本院应予支持。执行法院(2017)豫0105执异494号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105执异494号执行裁定；
二、发回郑州市金水区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月十二日
书记员 李 展