阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第79号
原告：莫益辉
被告：叶国桓
委托代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。
被告：黎美娇
原告莫益辉诉被告叶国桓、黎美娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莫益辉，被告叶国桓及其诉讼代理人林显华到庭参加诉讼。被告黎美娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫益辉诉称：2014年7月23日，被告叶国桓驾驶被告黎美娇所有的粤QJU2**号二轮摩托车沿阳江市江城区华龙村道东往西方向行驶至独洲大道与华龙村道交叉路口路段时，遇原告莫益辉驾驶粤QEV3**号二轮摩托车沿独洲大道北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，两人受伤的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00100号《道路交通事故认定书》，认定被告叶国桓承担事故的主要责任，原告莫益辉承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至阳江市中医院住院治疗。本次事故造成原告的损失共77691.5元，具体包括：1、医疗费17042元、门诊治疗费600元；2、护理费2300元（100元／天×23天）；3、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；4、误工费43949.5元（216.5元×203天）；5、营养费3000元；6、交通费500元；7、后期手术治疗费8000元。被告应承担损失的80%责任62153.2元。该损失费暂时计算至起诉时止，以后产生的医疗费用、伤残赔偿金及精神抚慰金待伤残鉴定做出后再请求。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告叶国桓赔偿原告因本次交通事故造成的损失77691.5元的80%的责任即62153.2元；2、被告黎美娇对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶国桓辩称：一、阳江市公安局交通警察支队市区大队（2014）第00100号《道路交通事故认定书》不能作为认定本案事故双方责任的依据。1、该认定书作出的责任认定与事实不符。根据被告叶国桓提供的事发时现场照片及村委会出具的证明，足以证明该路段事发时工程尚未完工，还处于围蔽状态，并有车辆禁止通行的指示牌。显然，原告莫益辉违反了《中华人民共和国交通安全法》第38条规定，违反禁止标线、禁令标志指示行驶。根据《广东省道路交事故责任认定规则（试行）》过错行为分类表的规定，原告莫益辉上述行为是A类严重过错行为中（一）违反道路通行权第3条规定的行为，而被告叶国桓驾驶机动车通过无灯控或交通指挥的路口，未停车瞭望，不让右方道路的来车先行，是A类严重过错行为中（二）违反道路先行权第13条规定的行为。显而易见，根据事故认定规则，在机动车驾驶人A类严重过错行为中，划分顺序是通行权-
先行权-
安全原则，也就是说，应首先考量通行权，再考量先行权，最后考量安全规则。因此，原告莫益辉在禁止通行的道路行驶机动车的行为，比被告叶国桓的交通违法行为过错程度更为严重，而交警部门对此未作认定是错误的。被告叶国桓认为，原告莫益辉应承担本案事故的主要责任。2、《道路交通事故认定书》仅作为行政机关处理交通事故的证据，被告叶国桓提供了足以推翻其结论的证据，法庭应根据查明的事实对本案的事故责任重新进行划分。
二、原告莫益辉诉请的部分赔偿项目及赔偿金额不合理不合法，应予剔除。1、关于原告莫益辉主张医疗费17042元、门诊治疗费600元、后期手术治疗费8000元问题。医疗费、门诊治疗费、手术治疗费依法应根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合诊断证明书、住院记录、费用清单等相关证据予以确定，而原告莫益辉没有提供医院的诊断证明和相应的医药费清单及住院记录等证明这些费用与本案有关，故不应支持其主张。另，从原告莫益辉提供的证据来看，2014年7月23日事发时原告莫益辉在阳江市中西结合医院门诊治疗，后又转往阳江市中医医院住院治疗，没有提供医疗机构的转诊转院证明，根据民法通则意见第144条规定，阳江市中医院的住院费用15916.52元及相关门诊费用应不予赔偿。原告莫益辉主张的后期手术治疗费用8000元，因没有提供相应的证据予以证明，故该主张依法不应支持。2、关于原告莫益辉主张护理费2300元的问题。参照《广东省工伤保险条例》第26条第四款规定，主张支付护理费的前提是申请人生活不能自理，而本案原告莫益辉未能提供相关证据证明其住院期间需要陪护，且原告莫益辉也未能提供其住院的天数及与本案关联性的相关证据，因此其诉请护理费2300元不应支持。3、关于原告莫益辉主张住院伙食补助费2300元的问题。原告莫益辉也未能提供其住院的天数及与本案关联性的相关证据，其诉请住院伙食补助费2300元不应支持。4、关于原告莫益辉主张误工费43949.5元的问题。原告莫益辉虽提供了2014年1-6月份共六份工资表，但该表所盖公章为”吴川市建筑安装工程公司丰怡豪庭项目部”，不符合法律规定，且没有提供相关的劳动合同、社保证明等证据材料，可信度不高。另原告莫益辉也没有提供误工时间的相关证据，应驳回其误工费诉请。5、关于原告莫益辉主张营养费3000元的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定营养费应根据医疗机构的意见予以确定，而原告莫益辉未提供医疗机构”加强营养”意见及与本案有关联的相关证据，应驳回其营养费诉请。6、原告莫益辉诉请交通费500元没有任何证据支持。应予驳回。
三、被告叶国桓因本案交通事故受伤，产生医疗费1528.25元，护理费210元（105元／天×2天），伙食补助费200元，误工费400元（200元／天×2天），共2338.25元，以上费用原告莫益辉应承担相应赔偿责任，请法院一并处理并作相应扣减。
综上所述，法院应根据查明的事实重新划分本案事故责任，依法驳回原告莫益辉不合法不合理的诉讼请求。
被告黎美娇没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告叶国恒、黎美娇原来是夫妻关系，双方于2012年7月9日离婚。粤QJU2**号二轮摩托车于2008年3月6日入户登记，登记的所有人为黎美娇。被告叶国恒称其与黎美娇于2002年登记结婚，叶国恒在其俩婚姻存续期间购买粤QJU2**号二轮摩托车，登记在黎美娇名下，双方离婚后，粤QJU2**号二轮摩托车归被告叶国恒所有。粤QEV3**号二轮摩托车的所有人为莫益辉。事故发生时粤QJU2**号二轮摩托车、粤QEV3**号二轮摩托车均未投保。
2014年7月23日，被告叶国桓驾驶粤QJU2**号二轮摩托车沿阳江市江城区华龙村道东往西方向行驶，于当天18时0分许行驶至独洲大道与华龙村道交叉路口路段时，遇原告莫益辉驾驶的粤QEV3**号二轮摩托车，沿独洲大道北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告与被告叶国桓受伤的道路交通事故。事故发生后，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00100号《道路交通事故认定书》，认定被告叶国桓驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未让右方的机动车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款的规定，是导致此事故发生的主要过错，负主要责任；原告莫益辉驾驶机动车不按操作规范安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的次要过错，负次要责任。
被告叶国恒认为该认定书作出的责任认定与事实不符，原告莫益辉在禁止通行的道路行驶机动车的行为，比被告叶国桓的交通违法行为过错程度更为严重，原告莫益辉应承担本案事故的主要责任。对此，被告叶国桓提供的事故现场照片、自制现场图及华龙村民村委会出具的《证明》拟予证明。上述《证明》记载：2014年7月份，独洲大道由北往南方向与华龙村道交叉路口两侧路段都正在围蔽施工，禁止车辆通行。被告叶国桓提供的事故现场照片显示有“该路段工程尚未完工，非施工车辆禁止进入；否则后果自负——冠雄示”标志牌，该标志牌照片于2015年1月8日拍摄。被告叶国桓自制现场图显示上述标志牌立在事故现场前方，即在独洲大道事故现场南边。原告认可交警作出的责任认定，认为被告叶国恒提供的上述证据不真实。
事故发生后，原告莫益辉被送入阳江市中西医结合医院就诊，门诊花费1125.5元（298.3元＋827.2元）。后于同日转入阳江市中医院住院治疗，住院时间自2014年7月23日起至2014年8月15日止，共23日，住院费用15916.52元。出院医嘱为：“1、休息三个月，半年内避免患肢行剧烈运动及体力劳动；2、出院后定期门诊复查，在医生指导下行患肢功能锻炼；3、如有不适请立即就诊。”原告出院后分别于2014年9月11日、10月10日到该医院门诊检查，花费258.6元（128.75元＋129.85元）。该医院于2014年10月10日出具的《诊断证明书》载明：“临时诊断：1、左肘关节脱位并桡骨小头骨折；2、左冠状突骨折；处理意见：住院治疗；建议休息3个月，半年内避免患肢剧烈运动及体力劳动；住院期间留陪人壹人，并加强营养。”
事故发生后，被告叶国桓入阳江市中西医结合医院就诊，该医院《诊断证明书》注明：“临时诊断：1、头皮血肿；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤；处理意见：于2014年7月23日至2014年7月25日在我院住院治疗，留陪人一人。”被告叶国桓共住院2日，花费门诊费用672.8元，住院费用855.45元。
庭审中，原告同意将被告叶国恒在本案中的损失一并处理。被告叶国桓主张其损失包括医疗费1528.25元，住院伙食补助费200元，护理费为200元，同时主张其为水泥工，并请求按照水泥工的收入计算误工费400元，但未提供证据证实其工作收入情况。
另查明，原、被告均为农业家庭户口。原告主张其在吴川市建筑安装公司做施工员，每月税后收入6500元，其提供吴川市建筑安装公司丰怡豪庭项目部出具《证明》、工资表及培训证书予以证明，《证明》主要内容为：莫益辉在我单位担任施工员职务，月收入（税后）为6500元。培训证书记载：莫益辉于2014年4月25日至2014年7月4日参加土建施工员培训班学习，成绩合格，准予结业。发证单位为广东省建设教育协会。
以上事实，有原告提供的身份证、《交通事故认定书》、医疗收费票据、《证明》、《诊断证明书》、入院记录、出院记录、培训证书等以及被告提供的身份证、离婚证、事故现场照片、自制现场图、《诊断证明书》、入院记录、出院记录、收费票据等为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为：原告驾驶粤QEV3**号二轮摩托车与被告叶国桓驾驶的粤QJU2**号二轮摩托车发生道路交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出市公交认字（2014）第00100号《道路交通事故认定书》，认定叶国桓承担主要责任，莫益辉承担次要责任。被告叶国桓对此提出异议，认为原告违反通行权相关规定，应承担事故主要责任；其还提供的事故现场照片、自制现场图及华龙村民村委会出具的《证明》拟予证明。华龙村委会证明记载：独洲大道由北往南方向与华龙村道交叉路口两侧路段都正在围蔽施工，禁止车辆通行。被告提供的事故现场照片、自制现场图反映在事故现场前方有“该路段工程尚未完工，非施工车辆禁止进入；否则后果自负——冠雄示”标志牌。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”之规定可知，有权限制道路交通的主体为公安机关交通管理部门，其他主体无权对道路交通作出限制。上述禁止通行的标志牌为施工单位所作出，不具有禁止通行的效力，且该标志牌并不在事故现场，而是在原告尚未到达的前方道路旁，同时该标志牌也提醒此路段有施工车辆进出，其他车辆包括原、被告驾车路过均应遵守交通规则，小心谨慎驾驶，因此，被告叶国恒上述主张理据不足，本院不予支持。本院依法对阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的市公交认字（2014）第00100号《道路交通事故认定书》予以采信。
虽然被告叶国恒驾驶的粤QJU2**号二轮摩托车登记的所有人为黎美娇，但该车是在被告叶国恒、黎美娇离婚前购买，其俩离婚后该车由被告叶国恒管理使用，该车由叶国恒支配，运行利益也归其所有，那么对涉及车辆需要履行的购买交强险及赔偿损失等义务也应由其承担。被告黎美娇没有支配该车，也没有享受运行利益，故原告请求被告黎美娇承担赔偿义务，理据不足，本院不予支持。粤QEV3**号二轮摩托车的所有人为莫益辉。事故发生时粤QJU2**号二轮摩托车、粤QEV3**号二轮摩托车均未投保。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告叶国恒应当在交强险责任限额范围内对对方损失承担赔偿责任，超出部分应由双方按责分担。
原告在事故发生后被送至阳江市中西医结合医院就诊，后于同日转入阳江市中医院治疗，虽未有转院证明，但根据原告的入院记录、出院记录结合诊断证明，足以证明其花费医疗费与本案的关联性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合原告的请求，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，以医院的收费收据为凭确定为17300.62元（298.3元＋827.2元＋15916.52元＋128.75元＋129.85元）。在原告提供的医疗收费票据中有一张患者姓名为“黄益辉”，金额为123.55元，因与原告姓名不符，本院不予确认；2、护理费，参照本地护工标准100元／天，原告住院23天计算，原告的护理费为2300元（100元／天×23天×1人）；3、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，并按原告住院23天计算为2300元（100元／天×23天）；4、误工费，原告莫益辉经吴川市建筑安装公司丰怡豪庭项目部证明为该单位施工员。因其未提供“完税证明”以证实其工资收入，本院对其工资主张不予采纳，应按照2015年建筑业平均工资51588元／年计算误工费。同时原告在阳江市中医医院住院23日，《诊断证明书》载明“休息三个月”，其误工时间为113日，其误工费为15971元（51588元／年÷365天×113天）；5、营养费，根据医院的诊断意见及原告伤情，酌定为1000元；6、交通费，应以正式票据为凭，原告未提供正式票据，故对其主张不予支持；7、后期手术治疗费，原告未提供医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可待实际发生后另行起诉，现对其主张不予支持。
被告叶国恒在事故发生后于阳江市中西医结合医院就诊。1、医疗费，以医疗收费票据为凭，确认其医疗费为1528.25元（672.80元＋855.45元）；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，并按原告住院2天计算为200元（100元／天×2天）；3、护理费，参照本地护工标准100元／天，被告住院2天计算，被告护理费200元；4、误工费，因被告未提供证据证实其工作收入情况，同时其为农业家庭户口，按照2015年农村居民人均纯收入12245.6元／年计算，其误工损失为67元（12245.6元／年÷365天×2天）。被告上述损失共计1995.25元。被告叶国恒的上述损失尚未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额，应由原告赔偿1995.25元给被告叶国恒。
原告的损失中，医疗费17300.62元、住院伙食补助费2300元、营养费1000元，共20600.62元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，由被告叶国恒在交强险责任限额范围内赔偿10000元给原告。原告的损失中护理费2300元、误工费15971元，共18271元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，未超出该限额，由被告叶国恒在交强险责任限额范围赔偿给原告。因此被告叶国恒应在交强险责任限额范围内赔偿给原告莫益辉28271元（10000元＋18271元）。原告上述损失中超过交强险责任限额的10600.62元（20600.62元-10000元），由被告叶国恒按责负担70%，即被告叶国恒应赔偿7420.43元（10600.62元×70%）。故扣减原告应赔偿给被告叶国恒的1995.25元，被告叶国恒共应赔偿33696.18元（28271元＋7420.43元-1995.25元）。
被告黎美娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶国桓在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿33696.18元给原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1354元、公告费690元，合共2044元（该款已由原告预交），由原告莫益辉负担1310元，由被告叶国桓负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 谢坤彤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邹婷婷