河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第320号
原告新乡市奥尔彼特贸易有限公司。
法定代表人冯志化。
委托代理人李志伟，河南诚友律师事务所律师，一般代理。
被告济宁医学院。
法定代表人白波，院长。
委托代理人费孔军，该单位员工，特别授权。
委托代理人潘兴晨，山东盈广律师事务所律师，一般代理。
原告新乡市奥尔彼特贸易有限公司（以下简称奥尔彼特）诉被告济宁医学院（以下简称医学院）合同纠纷一案，原告奥尔彼特于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告医学院送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告奥尔彼特的法定代表人冯志化和其委托代理人李志伟，被告医学院委托代理人费孔军、潘兴晨到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告奥尔彼特诉称：2010年8月4日，原被告双方签订合作协议书，约定原告负责为被告招收来华留学生并协助办理相关手续，被告支付中介费。年度招生20人以上30人以下的，中介费为学生所缴费用（学费与住宿费）总额的15%。年度招生30人以上100人以下的，中介费为学生所缴费用（学费与住宿费）总额的18%。被告于每年入学12月31日前支付中介费，如逾期，原告每日收取中介费总额5%的滞纳金。协议签订后，原告依约在国外为被告进行教育推广、宣传、招生，累计招生96人，其中2012届本科32人、2013届本科36人、2014届本科22人、2012届硕士5人、2014届硕士1人。但被告自第一期招生完成便未依约、足额向原告支付中介费。经原告多次请求，被告方才于2013年2月23日支付2012届留学生第一学年的部分中介费72900元，剩余部分则以各种理由推诿，至今未付。另有2005届留学生中介费4500美元，原告多次请求，被告屡次承诺，但亦至今未付。截止2014年12月31日，被告需向原告支付中介费共计人民币578934元。综上，在原被告经平等协商依法签订合作协议且原告已依约履行约定义务的情况下，被告拒不支付中介费的违约行为给原告造成了极大的经济损失，为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求：1、诚请贵院依法判令被告支付截止2014年12月31日之前所欠原告之中介费共计人民币578934元并保留2015年1月1日后请求被告依约履行合同义务之诉权。2、依法判令被告向原告依约支付违约金人民币173680.2元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告医学院辩称：原告在协议签订后，仅提供了一年的中介服务，该合同年度的中介费用被告已经支付。原告在2012年合同年度之后，没有再履行合同义务为被告招生，原告违约在先，被告已经通知解除合同。原告主张非中介服务的费用没有事实和法律依据。被告支付了第一年度合同中介费用后，原告没有提供合法票据，致使被告所支付费用无法合法入账，根据事业单位财务制度，被告无法支付2012年合同年度招收学生在其他学年的中介费用。原告主张的违约金没有事实和法律依据。原告主张2005届学生的中介费用没有事实依据，即便有也已经超过了诉讼时效，不应得到支持。被告保留追究原告违约责任的诉权。
原告奥尔彼特向本院提交如下证明材料：证据1、合作协议书1份，证明双方协议真实、合法；2、原告营业执照1份，证明原告公司资质及合法性；3、原告组织机构代码证1份，证明原告公司资质及合法性；4、原告与济宁医学院来往函件1份，证明原告一直在向被告发公函、对话，被告未予回应；5、2012级留学生开学典礼照片（2012年3月20日）1份，证明2012级留学生开学典礼；6、2012级留学生名单1份，证明济宁医学院2012级留学生人数；7、2012级留学生收费标准1份，证明济宁医学院2012级留学生收费标准；8、济宁医学院留学研究生名单1份，证明我方为济宁医学院招收留学研究生；9、2013级留学生新学生教育1份，证明济宁医学院2013级留学生人数；10、2013年留学本科生、研究生招生简章1份，证明济宁医学院2013级留学本科生、研究生生收费标准；11、2005年与济宁医学院协议及2005级留学生名单1份，证明原告2005年就与被告合作，部分中介费未付；12、被告与国内外多家机构签协议1份，证明原告违约；13、被告应付中介费计算方式1份，证明被告应付的中介费数额依据；14、银行转帐单及递交济宁医学院的收据1份，证明被告支付原告2012届第一学年部分中介费。15、EBC公司人员的名片。16、2013年与EBC公司人员合影照片。17、原告发给EBC公司的电子邮件。证据15-17证明原告与被告依约在巴基斯坦所做的宣传工作。18、2012年7月6日用电子邮件发给国外38家机构和个人，为2013年招生宣传，其中就有EBC公司两位领导（中文名：阿里、小龙），证明已给EBC公司发招生资料，并有合作关系。19、2012年10月9-10日为2013年招生发给尼泊尔和巴基斯坦三家教育公司的济宁医学院宣传资料电子邮件，证明原告对外宣传2005年被告就有招收留学生资质，原告为2013年招生宣传。20、2012年11月20-21日发送被告济宁医学院2013年的留学生32名护照等学生资料（因资料太多，再此仅提供护照）以上学生资料齐全，证明2013年原告为被告招生人数，将学生资料发送给被告。21、国外多家网站为被告济宁医学院宣传，证明在原告的宣传下，2013、2014年这些网站都在为被告做招生宣传。22、2013年7月9日原告为被告济宁医学院宣传时，国外机构发给原告的邮件，证明2013年国外机构与原告交流宣传为被告招生事宜。23、2014年3月9日发给被告济宁医学院王旭东、金文、朱荔芳、于诚的电子件（留学生资料），证明2014年原告为被告招生，将学生资料发送给被告。24、2014年3月13日原告发给国外教育公司（附件宣传济宁医学院宣传资料），2014年原告在为被告招生宣传。25、多年来，原告在多国国家为被告济宁医学院散发的各种宣传资料：6种样本，光盘1分，还有更多宣传方式无法列举，如大屏幕、电话、国外家访、座谈、视频等等，多年来原告依多种模式在为被告做招生宣传工作。
被告医学院未向本庭提交证据材料。
经庭审质证，被告医学院对原告奥尔彼特所举证据1真实性无异议，协议第3条第5项约定被告支付原告中介费，原告应当提供合法票据。第3条约定的年限为每生5年，因此不包含研究生，只包括本科生。另该份协议已经于2013年5月17日被告函告原告协议终止。对证据2、3、5、7无异议。对证据4，其中2014年10月9日、2013年3月19日、2013年5月20日的邮件被告没有收到。并且原告提供的电子信箱邮件，不显示附件内容。原告提交的被告于2013年5月17日向其所发函件能够证实该日期被告已经告知原告终止协议。对证据6系复印件，没有加盖被告公章，真实性被告不认可。证据8与本案无关，原被告双方签订的协议为本科生招生协议，并不涉及研究生。对证据9、10真实性有异议，没有加盖任何单位公章，该证据也无法证实2013级留学生系原告介绍。证据11系复印件，对真实性有异议，该证据无法证明原被告就留学生招生问题进行合作，也不能证明中介费未付。证据12系复印件，真实性被告无法确定。证据13中2013、2014届本科留学生并非原告居间介绍，2012、2014年硕士留学生也非原告介绍，因为原被告合同约定是本科生招生。对2012届本科留学生第一、二、三学年计算数据均没有异议。对原告主张的违约金，没有事实和法律依据，不应支持。证据14，被告已经支付了原告2012届留学生中介费72900元，原告没有给被告开具正规发票。证据15、16只能显示出原告与提供的名片中的人物有合影和交流，并不能显示合作项目及交流内容是为被告招生工作作出。证据17只能证明原告曾向收件人为阿里巴基斯坦的邮箱账号发送过邮件，并不能证实其双方存在合作，如双方存在合作关系，应当提交合作协议，并且合作协议应当注明合作内容系为被告提供招生工作。证据18质证意见同证据17。证据19系原告单方提供，收件方身份无法核实。证据20中显示的人员名单与被告实际招生的学生不符，并且原告提交的护照等学生资料无法证明该部分人员系原告介绍给被告的学生。证据21系网页直接打印，网站显示的内容并非是原告自己的网站，不能够证实是原告在为被告做招生宣传。证据22质证意见同证据19。证据23仅能证实原告向被告发送过一个学生的个人信息。证据24均为2005、2012年的招生照片，该部分照片在被告网站上行可以下载，仅提供照片不能证实原告为被告进行了招生宣传。证据25原被告在双方签订的协议中明确提到学校的招生简章、光盘等宣传材料、资质证明等都是由被告提供。原告提交的宣传资料能够证实被告已经向原告提供了相关材料。
依据双方当事人的质辩意见，本院对原告奥尔彼特所举证据1、2、3、5、7、14因被告未提出异议，故本院对上述几组证据作为有效证据予以认定。对原告所举证据4因被告对除2013年5月17日的邮件以外的其他证据真实性提出异议，本院认为该证据系电子邮件截图，无法对真实性进行核实，故对除2013年5月17日的信函以外的其他证据的真实性不予认定。对原告所举证据6、8、9、10、11、13虽被告对真实性提出异议，但经被告当庭核实后认可其在2012年招生的留学生人数为32人，2012年由原告向其居间介绍研究生4人的事实，2013年招收留学生的人数和收费标准与原告主张相一致，被告尚欠原告4500元美金未支付，2012年招收的研究生系原告居间介绍，中介费的计算标准也与原告相一致，故本院对上述证据作为有效证据予以确认。对原告所举证据12因该证据为复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十九条，该证据不能作为单独定案的依据，将结合当事人的陈述及与本案有关的其他证据再予以认定，故本院对该份证据作为有效证据予以认定。对原告所举证据15、16仅凭合影照片不能证明原告与照片上合影的人物存在招生合作项目，也不显示宣传内容，故被告异议理由不成立，本院对该两组证据的真实性予以认定，对证明目的不予以认定。对原告所举证据17、18，结合若干份原告发给案外人EBC公司的电子邮件所显示的“我们去了济宁医学院，与校领导见面。谈论一些与工作相关的事情；济宁医学院国际医学研究生学费：2000元／年，如果你有朋友想学习中国的研究生请联系我...”的内容来看，原告作为留学生源的居间介绍人，向国外同为留学生中介的EBC公司，就济宁医学院的招生工作进行了交流，并对被告学校的学费、基本情况进行了详细的介绍，履行了居间介绍的义务，故本院对该两组证据作为有效证据予以认定。对原告所举证据19将结合当事人当庭陈述、本案其它证据和审理中查明的事实再予以认定。对原告所举证据20，该证据中有完整的济宁医学院2013年32名新生名单，并附有32份护照，且这些邮件的收件人大部分为济宁王旭东，形成了较为完整的证据链条，故被告异议理由不能成立，本院对该组证据作为有效证据予以认定。对原告所举证据21该份证据确为网络下载打印件，且均为英文书写，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条的规定，原告未向本院提供该份证据的中文版本，故本院对该证据的证明目的不予采信。对原告所举证据22本院对该证据将结合当事人当庭陈述、本案其它证据和审理中查明的事实再予以认定。对原告所举证据23，在该份电子邮件中载有这个留学生希望到咱们济宁医学院读研（内科专业）等内容，并附有护照一份，而发件时间为2014年3月9日，收件人为济宁医学院工作人员，可以证明原告于2014年仍在为济宁医学院进行招生宣传，故被告异议理由不成立，本院对该证据作为有效证据予以认定。对原告所举证据24本院对该证据将结合当事人当庭陈述、本案其它证据和审理中查明的事实再予以认定。对原告所举证据25因被告对真实性无异议，故本院对该证据作为有效证据予以认定。
根据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院经审理查明：2010年8月4日，（甲方）医学院与（乙方）奥尔彼特，签订合作意向书。意向书中约定甲方授权乙方独家负责世界各地来华留学生招生工作。（合同履行期间，无论任何渠道录取的留学生均计为乙方生源）。中介费为1、年限：每生5年，中介费按年支付，每生不超过5年（最后1年半按1年计算）；2、若招生人数达到30人以下（含30人）年，则按每生所缴费用（学费与住宿费）总额的15%支付中介费。3、若当年招生人数不足20人（含20人），甲方不开班也不支付中介费用。若当年人数30人以上100人以内，甲方不准以各种原因拒收来华留学生。依JW202表批如人数为准。按每生所缴费用（学费与住宿费）总额的18%收取中介费。4、时间：中介费于每年入学12月31日前支付；如果甲方逾期支付中介费，乙方将按中介费总额的5%日罚收取滞纳金。5、甲方支付乙方中介费，乙方应当提供相应的合法票据。合作期限为暂定5年（自2010年8月1日至2015年8月1日）。合同签订后，奥尔彼特于2012年为医学院居间介绍本科生32人，研究生4人（中介费计算标准为4＊23000元＊18%=77760元）。2013年2月22日，医学院支付奥尔彼特中介费人民币72900元，剩余中介费医学院以奥尔彼特未依约定向其开具发票为由拒绝支付。2013年5月17日，医学院向奥尔彼特发函，信函上主要载明“1、希望贵公司能在尊重市场的情况下大幅降低中介费用；2、贵公司不能作为我校招收留学生的独家代理，也不具备独家代理的能力，但可以继续作为我校招收留学生的代理公司之一，希望贵公司在收到此传真一周内予以书面答复，否则视为合同自动终止”。2013年、2014年，奥尔彼特向EBC公司为济宁医学院进行留学生宣传和招生工作，2013年EBC公司共为医学院招收本科留学生36人，中介费用共计人民币246240元；2014年EBC公司共为医学院招收本科留学生22人，研究生1人，中介费用共计人民币66150元。
另查明，2005年奥尔彼特为医学院介绍留学生生源，医学院自认尚欠其4500美元未支付。此外，奥尔彼特单方制作了一份医学院应付中介费清单，医学院对奥尔彼特中介费的计算方法予以认可，但认为2013年及2014年的留学生并非奥尔彼特招收，故不应支付其中介费，2012和2005年欠付的中介费是因奥尔彼特未履行开具发票的义务，故没有予以支付。对奥尔彼特主张违约金的计算方式认为没有事实与计算依据，因此不予认可。
本院认为：（一）、关于医学院是否应当支付奥尔彼特2005年、2012年欠付中介费的问题。原被告双方于2010年8月4日签订合作意向书，系其双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。2012年奥尔彼特为医学院招收本科留学生32人，研究生留学生4人，根据医学院认可的奥尔彼特中介费的计算方法，医学院应支付奥尔彼特中介费人民币303444元，奥尔彼特自认医学院已支付人民币72900元，故医学院还应再支付奥尔彼特人民币230544元。此外，医学院自认尚欠奥尔彼特2005年中介费4500美元未支付，故医学院应当支付。虽然庭审中医学院以奥尔彼特未依约向其开具发票为由拒绝支付剩余中介费，但合同中并未约定开具发票是拒绝支付的条件。依法纳税是公民的义务，但是否纳税是税务机关的调整范范畴，不属民事案件审理范围，故本院对医学院的辩解不予采信，对原告主张的2012年、2005年的中介费予以支持。（二）关于医学院是否应支付奥尔彼特2013年、2014年中介费的问题。2013年、2014年，奥尔彼特在合同履行期间，与EBC公司进行联系接洽，继续为济宁医学院进行招生宣传工作，履行了合同约定的义务，EBC公司通过奥尔彼特向医学院供输送2013年本科留学生36人，2014年留学生22人，研究生1人，而根据2010年双方签订的意向书中的约定，医学院授权奥尔彼特独家负责世界各地来华留学生招生工作（合同履行期间，无论任何渠道录取的留学生均计为乙方生源），故济宁医学院应当支付奥尔彼特2013年、2014年的中介费用，虽然医学院辩称其已于2013年5月17日向奥尔彼特发函解除了双方于2010年的合同，但该函件系医学院的做出的单方意思表示，并无证据证明奥尔彼特予以认可，且该证据主张解除合同的理由也非法定或约定解除合同的情形，双方于2010年达成的合作协议依旧具有法律效力，故本院对医学院的辩称不予采信，对奥尔彼特该部分的诉请予以支持。（三）关于违约金的问题。因奥尔彼特未提供有效证据证明双方对2005年的业务约定过违约金，也未明确给付时间，故以4500美元为基数，从奥尔彼特主张之日即起诉之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。2012年、2013年、2014年的违约金，奥尔彼特主张按照欠款总额的30%计算违约金不违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院对其该部分请求予以支持，故2012年、2013年、2014年的违约金应为530514元＊30%=159154.2元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、第四百零五条，判决如下：
济宁医学院自本判决生效之日起十日内向新乡市奥尔彼特贸易有限公司支付中介费人民币542934元及利息159154.2元、4500美元及利息（利息计算方式：以4500美元为基数，从2015年7月21日起至本判决确定的期限内实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；）。
驳回新乡市奥尔彼特贸易有限公司其它诉讼请求。
如果济宁医学院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11326元，由济宁医学院承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，把按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月一日
书 记 员 穆玉斌