wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江安隆金属制品有限公司。
法定代表人：俞国秀。
委托代理人：胡金龙。
委托代理人：陈月佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江嘉禾建设有限公司。
法定代表人：张秋华。
委托代理人：于志坚。
再审申请人浙江安隆金属制品有限公司（以下简称安隆公司）因与被申请人浙江嘉禾建设有限公司（以下简称嘉禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2010）浙嘉民终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安隆公司申请再审称：安隆公司与嘉禾公司签订的《建设工程施工合同》约定工程质量必须合格。但嘉禾公司在履行合同中，擅自变更设计，既不按图纸又不按技术规范施工，排水工程、道路工程无法竣工验收，是豆腐渣工程。合同规定工期为90日，嘉禾公司严重延误工期，应依法承担赔偿责任。（一）现有新的证据足以推翻原审判决。判决后，嘉兴市秀洲区环保局和污水处理公司多次到安隆公司处执法检查，发现安隆公司排水系统多处雨、污管网混接，造成违法排污，责令整改。并于2011年11月4日、2012年2月9日、2012年5月7日三次通知整改。上述三份整改通知单属于新的证据，且证明力大于其他书证。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。鉴定机构出具《浙江安隆金属制品有限公司一期排水工程测量成果报告》及《对比图》，结论是实际施工情况与设计蓝图差别较大。原审对该鉴定报告不予认可，违反法律规定。原审认定排水工程质量合格的依据是监理公司的一面之词。监理单位系利害关系人，其证言不能作为认定事实的依据。监理单位给建设单位造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。合同规定工期顺延必须由发包人书面同意。工程至今未竣工验收，到起诉日止，仅排水工程的逾期违约金377396元。延误工期及不按图施工的责任在于嘉禾公司，原审不予追究错误。（三）原审适用法律错误。安隆公司多次口头及书面通知其依法返工整改，但嘉禾公司拒不整改，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条与事实不符。原审认为排水工程确有未按图纸施工的情况，已经构成违约。既然构成违约就应按照《国家建筑法》的规定责令整改，负责返工修改，并赔偿因此造成的损失。安隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
嘉禾公司提交意见称：（一）食堂、车间并非嘉禾公司建造，故食堂、车间的排水、排污与嘉禾公司无关。车间无排污系统设计。《排水总平面图》仅对车间的雨水管网进行设计，并无污水管网设计和施工要求，食堂虽有雨水、污水排放设计要求，但是否按设计要求施工，与嘉禾公司无关。（二）传达室系嘉禾公司建造，但污水管网的施工符合设计要求，不存在污水排入雨水管道的问题。厂区污水总管与雨水管、雨水井系嘉禾公司施工，但污水总管与雨水井相连并非嘉禾公司所为，因为传达室西南角处边上的道路并非嘉禾公司施工。（三）施工方案系安隆公司认可，嘉禾公司施工的排水工程是在安隆公司认可的情况下进行施工。根据《隐蔽工程验收记录》和《道路排水工程的处理建议》证实，施工质量符合要求。（四）工程未经竣工验收擅自投入使用，因此产生的质量问题与嘉禾公司无关。安隆公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2004年11月27日双方及监理公司形成的第一次工地例会纪要第4条意见，隐蔽工程验收：由于施工原因，对工程的某个部位需要隐蔽的，由施工单位提交隐蔽工程验收记录单，施工、监理共同验收，签字认可后，方可隐蔽。据此隐蔽工程验收无需经过建设方的确认。在施工过程中，监理公司对嘉禾公司施工的部分分项工程及隐蔽工程进行了验收，审查和验收意见为符合要求，同意隐蔽。2005年7月22日监理公司出具的《关于安隆金属制品公司一期排水工程整改的建议》载明，目前室外排水管网虽未完全按图施工，但该工程施工至今已经过雨季的考验，基本没有发生排水不畅，厂区积水的现象。2005年8月31《关于浙江安隆金属制品有限公司厂区道路和排水工程的处理建议》第1条载明，虽然嘉禾公司在排水管道施工中没有完全按照原设计图纸施工，但这种情况的形成是有原因的，已施工污水、雨水排水管道经我公司现场监理人员全数复核，能够满足厂区排水使用要求。上述证据能够证明涉案排水工程基本符合排水要求。安隆公司提供整改通知、监察记录、整改报告及告急函作为新的证据，预证明嘉兴市秀洲区环保局和嘉兴市秀洲区污水处理有限责任公司多次到安隆公司处执法检查，发现安隆公司排水系统多处雨、污管网混接，造成违法排污。但上述证据虽然证明安隆公司内部部分雨污管网有串流现象，但不能证明系嘉禾公司的施工造成的质量问题。《浙江安隆金属制品有限公司一期排水工程测量成果报告》及《对比图》的结论是实际施工情况与设计蓝图差别较大。该报告系安隆公司单方委托，嘉禾公司不予认可，原审对该报告的真实性不予认可并无不当。2005年6月23日双方及监理公司三方签订的会议纪要明确未按图施工的原因是唯胜路西侧无雨水总管，后双方又对部分排水管道施工方案进行了修改，安隆公司主张嘉禾公司擅自改变设计、不按图施工，依据不足。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，安隆公司在涉案工程未经竣工验收前即已实际使用，安隆公司多次口头及书面通知嘉禾公司依法返工整改，不足以否认其擅自使用的事实，原审适用法律并无不当。因安隆公司一期厂区原施工单位未撤离、双方对原施工方案进行过修改、安隆公司未按合同约定期限支付工程进度款等原因，致使工程延误，原审对安隆公司要求嘉禾公司承担工程延误的违约责任不予支持并无不当。
综上，安隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江安隆金属制品有限公司的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王曼菁
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑一终字第30号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2014年11月4日被监视居住，2015年3月10日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于二○一五年三月十二日作出（2015）滨刑初字第30号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月8日20时30分许，被告人张某甲驾驶鲁M×××××号小型普通客车，沿滨州市渤海十六路自南向北行驶至黄河十二路渤海十六路以北处时，与由东向西横过公路的行人张某乙发生事故，造成车辆受损，张某乙受伤，张某甲驾车逃逸。经法医鉴定，张某乙的损伤程度为重伤二级。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队审批认定，张某甲负该事故的全部责任。2013年8月9日15时许，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述了其交通肇事经过。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人张某乙的陈述，事发当晚其步行至事发地点时，被一辆车撞倒。
2、现场勘验检查笔录及照片，证实交通事故案发现场的情况。
3、鉴定意见
（1）滨州市公安局交通警察支队西城区大队滨公交西认字（2013）第0030号道路交通事故认定书，认定被告人张某甲驾驶机动车遇行人横过道路时未避让的行为，对该事故的发生起决定性作用，且发生事故后驾车逃逸，负事故的全部责任。
（2）山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，对现场遗留碎片、事故车与行人接触部位等进行了鉴定，认定现场遗留物系肇事车在现场掉落，肇事车右前侧与行人接触。
（3）滨州市公安局刑事科学技术研究所（滨）公（刑）鉴（伤检）字（2013）052号法医学损伤程度检验鉴定书、鉴定意见补充说明，认定被害人张某乙的损伤构成重伤二级。
4、书证
（1）机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证实被告人驾驶资格情况及肇事车车主信息。
（2）归案情况说明，载明被告人的到案情况。
（3）户籍证明，证实被告人及被害人的户籍情况。
5、被告人张某甲对公诉机关的指控予以供认。
原审另查明，案发后，被害人张某乙另行提起民事诉讼，滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第40号民事判决书判决车主李滨滨在交强险限额内赔偿被害人张某乙120000元，被告张某甲承担连带责任；被告张某甲在交强险限额外赔偿被害人张某乙各项经济损失353484.75元。被告张某甲已向被害人支付赔偿款40000元，向西城交警大队事故科交付事故押金100000元。
原审法院认为，被告人张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某甲投案自首，依法可从轻处罚。其赔偿被害人部分经济损失，对其酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人张某甲以“案发后自己主动投案，是自首；部分赔偿了被害人的经济损失”为由，提出上诉，请求依法改判适用缓刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。
关于上诉人张某甲提出“案发后自己主动投案，是自首；部分赔偿了被害人的经济损失”的上诉理由。经审查，原审已认定其成立自首，且根据其具有自首情节，部分赔偿被害人经济损失，对其予以了从轻处罚，原审对其量刑并无不当。二审期间，其未能与被害人达成赔偿协议，取得谅解。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、定罪正确、量刑并无不当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 于国俊
审判员 杨 军
二〇一五年五月十四日
书记员 吴南南
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2057号
申请执行人韦俊名。
被执行人石国华。
韦俊名与石国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，石国华应于本判决生效之日起10日内归还韦俊名借款40000元并承担利息8000元，合计48000元；并承担本案诉讼费用450元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧南民初字第551号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十月二十日
书记员 潘苏华
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第373号
原告葛良八，男，1971年5月2日出生，汉族。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告孟涛，男，1987年6月6日出生，汉族。
本院于2015年1月5日立案受理了原告葛良八与被告孟涛民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛良八及其委托代理人臧首云到庭参加诉讼，被告孟涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛良八诉称，被告借原告7.1万元未归还，要求被告归还此款。
被告孟涛未答辩。
经审理查明，被告于2014年7月11日、7月25日分别向原告出具借款6万元、1.1万元的借条。
本案审理中，原告提交了农行溧水支行借记卡对账单，该对账单记载：原告于2014年7月11日在该行取款6万元；于2014年7月25日在该行取款1.1万元。
以上事实，由借条、对账单、原告的陈述等证实。
本院认为，上述借条与银行对账单相印证，且被告收受应诉材料后放弃质证，故原告主张的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟涛应归还原告葛良八借款7.1万元，于判决生效后十日内付款清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，由被告孟涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1575元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一五年三月三日
见习书记员 朱 虹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1723号
申请执行人：韩修晓，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：谭宝亮，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人韩修晓与被执行人谭宝亮追偿权纠纷一案，申请执行人韩修旭以本院（2014）莱州民初字第1370号民事判决书已经发生法律效力、被执行人谭宝亮拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭宝亮的存款53000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月二十四日
书记员 张程嵛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0736号
原告叶雨清。
委托代理人叶文豹，原告父亲。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告叶雨清与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告叶雨清、原告委托代理人叶文豹，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雨清诉称：原告于2012年10月4日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H3幢＊＊＊＊号商品房。原告于2012年12月3日前支付了全部房价款557268元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金35943元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金41460元（自2013年12月29日起至2014年9月2日），此后的待实际产生后另行主张。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年10月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以557268元的价格购买被告开发的希望城H3幢＊＊＊＊号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月3日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月3日，原告主张自2013年12月29日起计算至2014年9月2日，本院予以支持，合计为557268元×日万分之三×248天＝41460.74元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张41460元，应予准许。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶雨清支付逾期交房违约金41460元（2013年12月29日至2014年9月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费700元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0736号原告叶雨清。委托代理人叶文豹，原告父亲。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告叶雨清与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告叶雨清、原告委托代理人叶文豹，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶雨清诉称：原告于2012年10月4日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H3幢****号商品房。原告于2012年12月3日前支付了全部房价款557268元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金35943元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金41460元（自2013年12月29日起至2014年9月2日），此后的待实际产生后另行主张。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年10月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以557268元的价格购买被告开发的希望城H3幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月3日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月3日，原告主张自2013年12月29日起计算至2014年9月2日，本院予以支持，合计为557268元×日万分之三×248天＝41460.74元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张41460元，应予准许。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶雨清支付逾期交房违约金41460元（2013年12月29日至2014年9月2日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费700元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十六日书 记 员  朱文举
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢88号
申请执行人：程燕，女，夏津县城区北街137号。
被执行人：王涌，男，夏津县城区城栾路21号。
本院在执行程燕申请执行王涌欠款纠纷一案中，被执行人王涌已履行完判决书所确定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2012）夏民初字第238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：尹奎祖
审判员 ： 杜 杰
二〇一六年五月十三日
书记员 ：周建坤
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初54号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人罗xx，男，1977年8月7日生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月6日被元阳县公安局取保候审，同年6月21日由元阳县人民检察决定对其继续取保候审。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人罗xx犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派助理检察员冯陈出庭支持公诉，被告人罗xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月21日13时许，被告人罗xx未取得机动车驾驶证驾驶云G3B6**号轻型普通货车，沿黄兴公路从黄茅岭乡黄兴寨方向驶往大山方向，行至黄兴公路K2+450M处时，因操作不当致使车辆侧翻下山崖，造成乘车人罗x1当场死亡，陈xx送医院抢救无效死亡，罗xx、罗x2受伤，肇事车辆受损的道路交通事故。经现场勘查及调查认定，被告人罗xx承担此次事故的全部责任。经鉴定，罗x1系交通事故致腰腹部闭合性损伤死亡，陈xx系交通事故致呼吸循环衰竭死亡。
另查明，被告人罗xx已赔偿被害人罗x1及陈xx家属经济损失共计82000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人罗xx在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗x2的陈述；证人罗x3、陈x2、罗x4的证言；被告人罗xx的供述与辩解；道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；归案材料、户口证明、交通事故私了赔偿书等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯交通肇事罪，对被告人罗xx在一年以上两年以下有期徒刑内量刑。
被告人罗xx对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处理。
本院认为，被告人罗xx违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡、一人受伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。案发后，被告人罗xx如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，同时被告人罗xx积极赔偿被害人的相关经济损失，并已得到刑事谅解，对其依法从宽处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。
据此，根据被告人罗xx犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王聪俊
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 仙
第1页共3页
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执220号
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司
法定代表人：焦可，该公司总经理。
委托代理人：赵晓颖
被执行人：周思华
关于霍尔果斯智融未来信息科技有限公司诉周思华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6842号裁决�已经发生法律效力。霍尔果斯智融未来信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案执行。
本院认为，本案的执行标的额符合郴州市永兴县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人周思华的住所地在郴州市永兴县人民法院辖区范围内。本案经湖南省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
将衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6842号裁决书指定湖南省郴州市永兴县人民法院执行。
湖南省郴州市永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴兰馨
审判员 陈 学
审判员 眭 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执�的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执220号申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司法定代表人：焦可，该公司总经理。委托代理人：赵晓颖被执行人：周思华关于霍尔果斯智融未来信息科技有限公司诉周思华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6842号裁决�已经发生法律效力。霍尔果斯智融未来信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案执行。本院认为，本案的执行标的额符合郴州市永兴县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人周思华的住所地在郴州市永兴县人民法院辖区范围内。本案经湖南省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6842号裁决书指定湖南省郴州市永兴县人民法院执行。湖南省郴州市永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  吴兰馨审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一八年五月二十五日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执�的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02654号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告牛淑芳，82岁，1933年4月15日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告牛淑芳不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第377号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：汪东杰。
本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告汪东杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波市北仑东部物业有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪东杰的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告汪东杰的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年十二月十八日
代书记员 舒晓燕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2886号
原告张国新，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告穆占丰，男，1971年6月10日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告张国新诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张国新于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张国新撤回起诉。
案件受理费1，612.00元，减半收取806.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告张国新承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第264号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人：易敏华，该公司员工。
委托代理人：李嘉丽，该公司员工。
被告：梁文聪，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告梁文聪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员李子平独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司的委托代理人易敏华、李嘉丽到庭参加了诉讼，被告梁文聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉称：被告购买了鹤山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于鹤山市碧桂园商品住宅区中的芳邻一街21号商品房。原、被告双方于2010年3月30日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月1271.02元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠2014年7月至2015年4月的物业服务费共12710.20元，原告多次催收，但被告拒绝缴纳。为此，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1�被告向原告支付物业服务费12710.20元（2014年7月至2015年4月）；2、被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止的以欠缴的物业服务费按每日千分之五支付违约金，暂计至2015年5月5日为7244.79元；3、被告负担本案诉讼费用。
被告梁文聪无答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。
综合原告的起诉、庭审笔录的内容以及本院采信的证据，本院查明和确认如下事实：
2010年3月30日，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告对被告购买的鹤山碧桂园芳邻一街21号商品房提供物业服务，第一条：“甲方（即被告）同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方（即原告）对本园区实施前期物业管理服务”，第五条：“……，甲方交纳的物业服务费按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的套内建筑面积为556.09平方米；该物业的公用分摊建筑面积为19.63平方米；合计该物业的房屋筑面积为575.72平方米；该物业的花园面积为930平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局的最终测绘面积为准。”，第七条：“甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日，甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费”，第十六条：“物业服务费按约定由甲方交纳……，甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金；……。”等等。合同签订后，原告依约向被�提供物业管理服务，但被告从2014年7月开始拖欠原告物业服务费，至2015年4月止，拖欠原告物业服务费共12710.20元，原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，按广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》第五条的面积的约定，被告所购该商品房的房屋建筑面积为575.72平方米，花园面积为930平方米，2012年9月3日，鹤山市住房和城乡建设局经核实，被告购买的鹤山碧桂园芳邻一街21号商品房的房屋建筑面积为575.36平方米，花园面积为1019.94平方米，最终确定被告每月应交物业服务费为1271.02元。
再查明：广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。
以上事实，有原告提供的证据、本院依职权调取的证据以及庭审笔录在案佐证，�以认定。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业管理公司均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费不付，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付拖欠的物业管理费12710.20元及按约定支付违约金，理据充分，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告梁文聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2014年7月至2015年4月止的物业服务费12710.20元给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司；
二、被告梁文聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2015年5月5日止的违约金7244.79元给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司；被告梁文聪从2015年5月6日起按实欠物业服务费以每日5‰的标准计至全部付清本案尚欠物业服务费止的违约金给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149.50元（已减半收取），由被告梁文聪负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在本判决生效后直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李子平
二〇一五年十月十四日
书记员 吕美珊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01058号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。身份证号：211382198602144165
被告：崔莉莉，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告崔莉莉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀003执509号
申请执行人杨清全。
被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司。
申请执行人杨清全与被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案子（2015）340号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨清全与被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司达成和解并履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案子（2015）340号仲裁裁决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 伟
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀003执509号申请执行人杨清全。被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司。申请执行人杨清全与被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案子（2015）340号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年9月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杨清全与被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司达成和解并履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案子（2015）340号仲裁裁决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  刘树军二〇一六年九月二十六日书记员  王 伟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第895号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被执行人张德义。
本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张德义金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月14日向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2012）东民初字第119号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一四年十二月十九日
书记员 苏 礼
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄商初字第35号
原告：段宏鑫。
委托代理人：崔晓文。
被告：董泽瑜。
被告：董法根。
二被告的共同委托代理人：蔡淼江。
原告段宏鑫为与被告董泽瑜、董法根民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理。本案于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告段宏鑫的委托代理人崔晓文，被告董法根及二被告的共同委托代理人蔡淼江到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告段宏鑫起诉称：二被告系父子关系。2009年2月25日，二被告以申办网络公司需要资金为由口头向原告借款200000元，并约定利息为月息1.5%。后二人陆续归还本金140000元及部分利息。2011年2月10日被告董法根向原告出具还款承诺书一份，承认到2011年2月10日为止，二被告共拖欠原告借款60000元、利息6000元，承诺在2011年12月全部付清。但二被告未按时还款，原告曾多次催促二被告还款，但二被告以各种借口敷衍了事。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即归还借款本金60000元，支付拖欠利息36600元（利息按月息1.5%，从2011年2月10日起计算至2013年12月10日），共计96600元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告段宏鑫为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.银行转账凭证一份，用以证明原告在2009年2月25日借给被告董泽瑜200000元的事实；
2.还款承诺书一份，用以证明被告董法根承诺在2011年12月还清欠款，但没有按时还款的事实。
二被告质证认为，对证据真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；银行转账凭证仅能证明被告董泽瑜收取款项，并不能证明双方存在借款合同关系；还款承诺书上没有董泽瑜的签字，而且还款承诺书是原告打印好后要求被告董法根签字的，签字的地点是在酒席上，董法根并没有仔细看过承诺书的内容，董泽瑜并非借款人，借款发生在原告与董法根之间，因此原告的证明目的不成立。
被告董泽瑜答辩称：原告与被告董泽瑜之间不存在借款合同关系，董泽瑜是代董法根收取款项，本案的借款合同发生在原告与董法根之间，所以请求法院驳回原告要求被告董泽瑜归还借款的诉讼请求。
被告董法根答辩称：被告董法根与原告之间确实存在借款合同关系，银行汇款单上的签字也是董法根本人所写，董法根与原告是三十多年的同学关系，借款当时没有出具借条，也没有约定利息。董法根在借款后归还过原告150000元，并非原告所说的140000元。原告提供的还款承诺书是原告打印好之后让被告董法根签字，并不是双方的真实意思表示，不能作为定案依据。原告提出的要求被告归还借款及支付利息的主张已经超出了法律规定的二年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
二被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，综合双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下：
被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，但银行转账凭证仅能证明借款汇入董泽瑜的账户，还款承诺书也未经董泽瑜签字确认，被告的质证意见合理，故本院对被告的证明目的不予认定。
本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
二被告系父子关系。2009年2月25日，原告将200000元汇入被告董泽瑜的账户，被告董法根在存款回单上签名并注明“借款”。2011年2月10日被告董法根在还款承诺上签名，还款承诺载明“事由：2009年2月25日董法根与长子董泽瑜，以申办网络公司需要注册验资的理由，向段宏鑫临时借款20万元整，当时20万元打入董泽瑜银行卡内，约定借款利息为月息1.5%，后陆续归还了14万元及部分利息，经结算到2011年2月10日止，尚欠段宏鑫本金6万元，利息6千元。承诺如下：1、欠本金6万元于2011年5月份、8月份、12月份分三次还清。2、利息按1.5%月息，按月支付，欠息6000元于3月份付清”。因被告未按照约定履行还款义务，原告经催讨未果，诉至本院要求解决。
另查明，原告委托代理人曾于2013年12月20日至本院要求就二被告借款事宜进行调解。
本院认为：原告主张与二被告之间存在借贷关系，但原告提交的银行转账凭证仅能证明将借款汇入董泽瑜的账户，因董泽瑜与董法根系父子关系，存在借用账户的可能，原告提交的还款承诺的内容并非董法根亲笔书写，且未得到董泽瑜的签字确认，因此原告提交的证据不能证明原告与被告董泽瑜之间达成借贷合意，故本院对原告要求被告董泽瑜归还借款及支付利息的诉讼请求不予支持。被告董法根与原告之间存在借贷关系，被告董法根在2011年2月10日的还款承诺中对尚欠本金及利息进行了确认，并承诺分期归还，但被告董法根未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告董法根归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董法根提出的双方未约定利息及已归还本金150000元的抗辩意见，因未提交相应证据，本院不予采纳。二被告提出的原告起诉时已超过二年诉讼时效的抗辩意见，因原告在诉讼时效期间内曾提出要求导致诉讼时效中断，故对二被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董法根于本判决生效后十日内返还原告段宏鑫借款本金60000元，支付利息36600元；
二、驳回原告段宏鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由被告董法根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一四年五月六日
代书记员 罗燕燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3365号
原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号。
法定代表人：赵虹，总经理。
委托代理人：史成、赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被告：唐祖秀，女，汉族，现住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张思云，男，汉族，住四川省江安县江安镇。
本院在审理原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司诉被告唐祖秀物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出申请，要求撤回对被告唐祖秀的起诉。
本院认为，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回对被告唐祖秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。
审判员 刘 晗
二〇一四年十月十四日
书记员 张璐蕾
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初989号
原告：孙坤，男，1932年2月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：牟学知，男，1948年4月16日出生，汉族，现住四川省广元市苍溪县。
原告孙坤与被告牟学知民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出2015年裕民一初字第01968号民事判决。原告孙坤不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）冀01民终9163号裁定�发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙坤到庭参加诉讼，被告牟学知经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1万元，并支付自2015年2月18日至还清款之日止的利息（按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年6月3日，被告向原告借款15万元，并于当日向原告出具借条一份，主要内容为“今借孙坤现金15万元，此款6月底还清，借款人牟学知。”借款到期后，被告并未按约还款，经原告多次催促，被告分别于2008年2月至2015年2月18日数次偿还原告本息共14万元，尚欠原告本金1万元及利息。
被告牟学知未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告牟学知向原告孙坤借款15万元，并出具借条，内容为“�资借款，今借孙坤现金15万圆，壹拾伍万圆，此款6月底还清，借款人牟学知，203.6.3”。庭审中原告主张借条上落款日期为2003年6月3日，被告主张借条是在2013年6月3日形成的。被告牟学知在2013年7月13日之前偿还原告现金2万元。2013年7月13日至2015年2月18日以银行转账方式分7笔，向原告偿还借款12万元，截止到2015年2月18日，被告牟学知共计向原告孙坤还款14万元。原告主张的利息自2015年2月19日至还清本息之日止的利息，按照年息6%计算。
以上事实有原告提交：借条、欠款明细表、中国农业银行金穗借记卡明细对账单予以证实。
本院认为，原告孙坤主张被告牟学知向其借款15万元，提交牟学知出具的“投资借款”条及被告还款的银行对账单予以佐证，足以证明原被告间民间借贷法律关系成立，本院依法予以认定。被告牟学知已偿还原告借款14万元�原被告均无异议，被告牟学知主张的其实际向原告孙坤借款7万元的事实，无证据支持，本院依法不予采信。原告主张“借款投资”条上的借款时间为2003年6月3日及要求被告偿还借款135942元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。被告向原告借款15万元，已归还原告14万元，尚欠原告1万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于原告主张的自2015年2月19日起至还清款之日止的利息，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告牟学知于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙坤借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2015年2月19日起至还清款之日止，按照年�6%计算）。
二、驳回原告孙坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，公告费560元，由被告牟学知负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
人民陪审员 白艳君
人民陪审员 郭淑敏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 卜义诺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民催字第16号
申请人北京四通计算机技术有限公司，地址北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦C1座502号。
法定代表人卢放，该公司董事长。
委托代理人丛敏。
申请人北京四通计算机技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月1日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司商业承兑汇票（汇票号码为×××，出票日期为2014年11月24日，到期日为2015年5月24日，票面金额人民币拾万元整，收款人为黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司，最后持票人为申请人，付款银行为兴业银行哈尔滨和平支行）无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏良
审 判 员 修 辉
代理审判员 华 夏
二〇一六年一月四日
书 记 员 李艳梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远容。
委托代理人：邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲昭财。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李传芳。
再审申请人刘远容因与被申请人蒲昭财、李传芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘远容申请再审称：1、申请人出示的十份借据系蒲昭财亲笔书写，其作为书证原件应当被法院采信；2、蒲昭财提供的录音资料系非法收集，不应作为定案依据。故原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求再审。
被申请人未提交答辩意见。
本院认为：关于对借款金额的认定问题。本案中，对于2011年5月5日形成的680000元借条与2011年7月28日形成的1170000元借条，申请人称系以前多次借款组合而成，但其并未举示支付凭证相印证，亦不能说明借款的具体时间、过程与金额，加之在两个月时间内分两次以较大金额汇总以前借款，而非一次性汇总以前借款，申请人亦未作出合理解释，故原审法院未采信该两张借条并无不当。对于落款日期为2011年7月28日、8月29日、9月28日，金额分别为162000元、178200元和196000元的三张借条，刘远容在原审诉讼中称均系若干次借款所组合的借条，但该陈述未提供证据证明，亦违背常理，故原审判决根据刘远容亲笔书写的计算草稿以及蒲昭财举示的其与刘远容的通话录音资料中关于利息计算的相关内容，同时结合此三张借条的时间间隔等综合认定为此三笔借款为高利贷利息并无不当。
至于通话录音不应作为定案证据的理由，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼初据的若干规定》第六十八条之规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中的通话录音并不存在上述情形，故该申请理由不能成立。因此，原审判决对借款金额的认定符合法律规定。
综上，刘远容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘远容的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 张立富
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1815号
原告：穆石清。
被告：肖若党。
被告：张步元。
原告穆石清为与被告肖若党、张步元民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告穆石清到庭参加诉讼。被告肖若党、张步元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告穆石清起诉称：2013年3月15日，被告肖若党、张步元向原告借款人民币9万元用于生意资金周转，并承诺一月内还清。但被告无诚信未按时偿还借款，经原告多次催讨至今未果。原告为维护自己的合法利益，起诉请求：判令被告肖若党、张步元立即偿还借款9万元并支付利息（自借款之日起至偿还之日止，按月息1%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求如下：判令被告肖若党、张步元立即偿还借款8万元并赔偿利息损失（自2013年4月16日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
原告穆石清为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.人口信息，证明被告的身份情况；3.借条，证明被告肖若党、张步元于2013年3月15日向原告借款9万元并约定在一个月内还清的事实。
被告肖若党、张步元未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告陈述起诉后被告肖若党已归还1万元，系原告自认，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月15日，被告肖若党、张步元向原告借款人民币9万元，并共同出具借条，明确在一个月内还清。原告起诉后，被告肖若党偿还1万元，余欠借款8万元至今未还。
本院认为：被告肖若党、张步元向原告穆石清借款9万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款系违约。现原告要求被告偿还尚欠借款8万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖若党、张步元于判决生效后十日内偿还穆石清借款8万元并赔偿利息损失（自2013年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由肖若党、张步元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2052元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 蔡晓阳
人民陪审员 陈庆挺
二〇一五年七月十日
书 记 员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3865号
原告：于青山，女，1986年4月15日出生，汉族，赤峰顺驰房产销售有限公司会计，住赤峰市。
被告：隋竞男，男,1986年2月2日出生，汉族，住赤峰市。
原告于青山与被告隋竞男民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于青山到庭参加诉讼。被告隋竞男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于青山向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款10000元，赔偿原告借款违约金1000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告因偿还其他借款，向原告借款10000元。此款存入被告名下的中国建设银行（卡号×××）卡内。被告为原告出具借条一张，并约定还款日期为2016年4月10日。借款到期后，经原告多次催要此款，被告以各种理由�绝还款。
被告隋竞男未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告向原告借款10000元，并为原告出具了借条一枚，约定：借款期限为2015年4月10日至2016年4月10日；同时约定如不能按期足额偿还借款，被告向原告支付违约金1000元。同日，原告将此款存入被告名下的建行（卡号×××）卡内。上述事实，有被告为原告出具的借条、中国建设银行存款凭条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付的违约金1000元，参照利息计算，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告自起诉之日（2017年7月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告隋竞男于本判决生效后立即偿还原告于青山借款10000元、违约金1000元，合计11000元；
二、被告隋竞男自2017年7月12日起以本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，邮寄送达费40�，合计78元（原告已预交），由被告隋竞男负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年八月十五日
书记员 林晓彬
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初236号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某，农村居民。现因本案于2015年8月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日凌晨1时10分许，被告人黄某酒后驾驶浙A×××××小型轿车行驶至本市市区港南路的得业路路口处时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，数值为168mg／100ml，后被告人黄某于当日凌晨1时19分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人黄某血液中乙醇浓度为198mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人黄某未随车携带行驶证、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款220元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人黄某在法庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年三月二日
书记员 濮建英
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第00367号
原告张某某，男，1982年8月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告康某，女，1981年3月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张某某诉被告康某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员那兴邦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告康某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月经人介绍相识，2014年2月串了大门，之后原告就去外地打工，八月节时原告接被告回家过节，被告不来，以后又接几次，被告不来提出不处了，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼22000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告只给了被告20000元彩礼，被告不同意返还。
经审理查明，2014年1月，原、被告经人介绍相识，同年2月串了大门，原告给被告彩礼款20000元。当月9日原告来被告家居住生活。其间原告回家一周后又来被告家居住。3月2日，原、被告因故发生矛盾，原告回家，后外出打工，2014年中秋节原告打工回来接被告到原告家过节，被告没去，以致于双方分手，婚约解除。就彩礼返还问题，双方未达成一致意见，故原告诉至本院，要求被告返还彩礼款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，借婚姻索取财物是婚姻法所禁止的，原告给付彩礼是迫于当地习俗所支付给被告的基于结婚约定条件的礼金。现在婚约已解除，做为被告理应将其所接受的彩礼如数返还给原告。但考虑原告串大门后在被告家生活了较短的一段时间，势必给被告形成一定的人力物力支出，本着保护妇女合法权益的原则，退还彩礼时应予适当返还，酌定按70%的比例返还为宜。至于原告所支付的其他礼节性支出不属于彩礼，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（二）第十条一款的规定，判决如下：
被告康某于判决生效后7日内退还原告张某某彩礼款20000元的70%，即14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张某某负担52.5元，被告康某负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 那兴邦
二０一五年一月二十五日
书记员 李婷婷
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第22号
原告全某甲，女，生于1986年12月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告丁某某，男，生于1984年8月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告全某甲诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告全某甲到庭参加了诉讼。被告丁某某因下落不明，本院依法在《人民法院报》2013年12月21日G24版向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭审理传票，现公告期限已届满，被告仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告全某甲诉称，原、被告结婚初期夫妻关系较好，2008年5月以后因被告喜欢赌博，不关心家庭生活，双方经常吵闹，致使夫妻感情产生裂痕。2009年以来原、被告各自在外务工，且互不联系。2010年春节，被告带起其他女人回家后双方更没有联系，现原、被告因感情不和已分居3年以上，夫妻感情已完全破裂，原告现要求与被告离婚；共育之女全某乙由原告抚养，由被告依法给付子女抚养费。
被告丁某某未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告全某甲的身份证复印件1份1页、乐至县公安局大佛派出所户籍证明3份3页。拟证明原、被告身份信息及生育子女情况；
证据材料2：结婚登记审查表、声明书1份3页。拟证明原、被告于2006年12月27日到乐至县凉水乡人民政府登记结婚；
证据材料3：乐至县凉水乡翻水九洞寺村民委员会证明2份2页。拟证明被告丁某某长期在外务工，已3年不知其下落，也无法联系其父母及其他亲人；
证据材料4：证人罗素英、刘彩琼出庭作证的证言，证实2008年因被告喜欢赌博，原、被告吵闹后就未在一起共同生活。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1，经核实与原件无异，该证据材料系户籍管理机关据实制发，内容真实、客观；证据材料2，婚姻登记机关据实制作，具有真实性；证据材料3、4、能相互印证，具有真实性。原告所举上述证据材料，具有合法性、真实性，与案件待证事实相的关联性，符合证据的三性，本院予以采信。
经上述由本院采信的证据证明，查明本案事实如下：原告全某甲与被告丁某某于2005年8月相识确立恋爱关系，2006年12月27日原、被到乐至县凉水乡人民政府登记结婚。2007年1月25日原、被告共育一女全某乙。被告一直有赌博恶习，不履行家庭义务，致使原、被告常因此事争吵、打闹。双方于2008年5月因被告赌博吵架之后便各自外出务工，开始分居，互不联系。
本院认为，被告一直有赌博恶习，不履行家庭义务，致使原、被告常因此事争吵、打闹，双方于2008年5月因被告赌博吵架之后便各自外出务工，开始分居，互不联系时间巳长达六年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻惑情确已完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告现下落不明，双方共同生育之女全某乙宜由原告抚养，其抚养费可在被告出现后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告全某甲与被告丁某某离婚；
原、被告共育之女全某乙由原告全某甲抚养；
案件受理费260元，由原告全某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 全仲华
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 王 杰
二〇一四年五月九日
书 记 员 曾庭熙
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第227号
原告：安诚财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路*******号。
代表人：沈逸明。
委托代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：平湖市邦胜箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区外环二路***号内第*幢第*层和第*层东面。
诉讼代表人：浙江君度律师事务所、浙江新联会计师事务所有限公司，系被告破产管理人。
委托代理人：袁小宝、倪詹峰，浙江君度律师事务所律师。
原告安诚财产保险股份有限公司平湖支公司为与被告平湖市邦胜箱包有限公司普通破产债权确认纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2015年4月20日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜水，被告委托代理人袁小宝、倪詹峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月21日上午10时35分，被告公司员工因为好奇在厂房内点燃“香蕉水”引发火灾，致使蔓延至隔壁平湖市煌辉箱包有限公司（以下简称煌辉公司），后者因本次事故严重受损，原告系后者财产综合险的承保公司，经平湖市人民法院一审判决，原告赔付给煌辉公司因本次事故造成的产品及半成品、机器设备损失合计3161684元，并支付评估费27659元，该判决已于2014年11月5日生效，原告亦于2014年11月14日支付完毕。
本次事故发生系被告对其员工未尽到基本管理职责、以致员工竟然在车间内玩火，故被告应对火灾造成的三者损失进行赔偿。根据保险法第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告有权向被告行使保险人代位追偿权。
在获知被告申请破产的事实后，原告于2014年12月5日向破产管理人提出申报破产债权3189343元，后者认为该债权存在异议，故原告诉请本院请求判令：1、请求法院确认破产债权3189343元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告对员工进行了上岗培训，包括相应生产安全、生产技能培训，被告已经尽到基本管理职责；本案中实际侵权人应为放火人张浩，张浩失火时为未满18周岁的未成年人，对危化品认识缺乏，在被告尽到相应管理职责后，对个人主观方面好奇心无法控制，被告对本起事故不存在过错，不应成为本案被告，原告应向张浩行使追偿的权利。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、火灾事故认定书一份。
证明：火灾系被告单位员工因为好奇点火导致。
证据二、财产综合保险单一份。
证明：原告承保煌辉公司财产综合险。
证据三、民事判决书一份。
证明：原告被判定按保险合同向煌辉公司支付财产损失3161684元以及评估费27659元。
证据四、函一份。
证明：煌辉公司破产管理人发函告知支付账户。
证据五、银行电子回单一份。
证明：原告已向煌辉公司破产管理人支付赔款3455171.33元，包含评估费27659元，还包含逾期付款利息损失265828.33元。
被告对原告提供的证据质证认为：对上述五份证据真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，本起事故的直接侵害人并非被告，实际侵权人是被告单位员工张浩的个人行为，且被告不存在对员工管理的过错行为。
被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据、（2013）嘉平刑初字第550号刑事判决书一份。
证明：张浩在犯失火罪时其实际年龄为17周岁，初中二年级文化水平，且在判决中其父母对张浩描述是张浩平时好奇心强；在经过被告对其进行的上岗培训之后，仍存在较强的好奇心，而去点燃地上残留香蕉水的行为是被告无法控制的个人行为；被告已履行了相应的安全义务。因此本案中火灾的实际侵权人为张浩个人。
原告对被告提供的证据质证认为：对真实性、合法性无异议，对被告证明的目的有异议。张浩属于失火罪，不是故意放火，被告在管理的过程中有相当多的漏洞给张浩在车间里点火创造了客观条件，并不能证明被告认为的无法控制张浩的过失行为；被告强调的年龄以及文化程度与被告在接收张浩作为员工参与车间操作时应该按照上岗前的培训对安全教育以及消防安全有基本管理职责，并不能因为年龄以及文凭而放松。
经审核，本院认证认为：原告提供的证据一至证据五，被告提供的证据，双方对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：
2012年11月26日，煌辉公司向原告投保财产综合保险，并由原告签发《财产综合险保险单》一份，约定：保险标的中产品及半成品保险金额为450万元，机器设备保险金额为2402800元；保险期限自2012年11月27日零时起至2013年11月26日二十四时止；在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；……等。
2013年1月21日，被告发生火灾，蔓延至煌辉公司，导致煌辉公司机器设备、原材料、半成品、成品等财产烧毁。后双方对财产损失赔偿未能达成一致。
2013年2月17日，平湖市公安消防大队出具《火灾事故认定书》一份，认定2013年1月21日10时35分左右被告车间发生火灾的起火原因为该单位员工张浩因好奇用打火机点燃地上残留“香蕉水”引燃周围可燃物所致。
2013年9月11日，本院（2013）嘉平刑初字第550号刑事判决书认定2013年1月21日上午，张浩在被告三楼车间因好奇使用随身携带的打火机将车间地上残留的香蕉水点燃，致使香蕉水燃烧引爆，导致引发火灾并将厂区烧毁，并因犯失火罪被判处有期徒刑二年五个月。
2014年10月20日，本院（2013）嘉平商初字第1267号民事判决书判决原告赔付煌辉公司产品及半成品、机器设备损失合计3161684元，并支付逾期利息损失（以3161684元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年6月25日起计算至本判决生效之日止）及评估费27659元。2014年11月14日，原告向煌辉公司赔付上述款项合计3455171.33元。
因原告赔付上述款项后向被告破产管理人申报债权3189343元未得到确认，故原告诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为被告对其员工张浩点燃香蕉水引发的火灾蔓延至煌辉公司并造成煌辉公司的财产损害是否存在过错。原告认为被告未尽到消防安全教育和消防安全严格管理等义务，被告认为本案实际侵权人为张浩，被告已尽到相应教育与管理职责。本院认为，根据《火灾事故认定书》及涉案刑事判决的认定，本案所涉火灾发生的直接原因系被告公司员工张浩点燃香蕉水引发火灾并蔓延至煌辉公司，火灾的发生系张浩的个人行为引起的，本案并无证据证明被告在消防安全教育和消防安全管理等方面存在过错，故被告不应对于煌辉公司因张浩引发的火灾而造成的财产损失承担赔偿责任，原告要求被告承担赔偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安诚财产保险股份有限公司平湖支公司本案诉讼请求。
本案受理费32315元，由原告安诚财产保险股份有限公司平湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐金平
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱 力
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执330号
申请执行人李正才，男，汉族，1977年10月24日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人自贡市弘福家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村5组。
法定代表人徐受林。
本院在执行李正才与自贡市弘福家具厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市弘福家具厂无银行存款、车辆、房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执330号申请执行人李正才，男，汉族，1977年10月24日出生，住自贡市沿滩区。被执行人自贡市弘福家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村5组。法定代表人徐受林。本院在执行李正才与自贡市弘福家具厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市弘福家具厂无银行存款、车辆、房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王莉娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第485号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地佛山市顺德区大良凤山中路38号。
负责人冯丽贞，职务行长。
委托代理人梁建照，系广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的员工。
委托代理人何嘉明，系广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的员工。
被告唐贤辉。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行（以下简称“顺德农商银行大良支行”）诉被告唐贤辉信用卡纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何嘉明到庭参加诉讼，被告唐贤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日被告唐贤辉向原告申办了恒通贷记卡，信用额度为3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告唐贤辉于2013年7月18日对该贷记卡进行激活后多次进行了消费和取现。另，2013年7月26日被告唐贤辉向原告申请临时额度（原信用额度的30%，即900元）并获批准，临时额度有限期至2013年8月15日。截止至2015年5月10日的账单日，被告唐贤辉尚欠透支款本息合共10626.26元，其中透支本金3897元，利息1496.46元，费用（含滞纳金）5232.8元。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告唐贤辉清偿贷记卡透支本金3897.00元，利息1496.46元，费用（含滞纳金）5232.8元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年5月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告唐贤辉承担
诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求如下：要求被告偿还透支本金3897元及利息［利息计算方法：暂计至2015年5月10日利息1496.46元，费用（含滞纳金）5232.8元；从2015年5月11日起至清偿之日止的利息以透支本金3897元为基数按日万分之五计付；从2015年5月11日起至清偿日止的滞纳金以透支本金3897元及利息1496.46元、费用（含滞纳金）5232.8元的总和为基数按月利率5%计付］。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份、证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.广东顺德农村商业银行恒通贷记卡申请表（附《.广东顺德农村商业银行恒通贷记卡领用合约》）原件一份、欠款明细表打印件一份（共2页，加盖银行公章）、律师函原件一份、国内挂号信函收据原件一份，证明被告向原告申领恒通贷记卡并获批准，被告从2013年7月19日开始持卡透支消费，截止至2015年5月10日，累计透支本息合共10626.26元，其中透支本金3897元，透支利息1496.46元，产生费用（含滞纳金）5232.8元。
被告唐贤辉在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告唐贤辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年6月15日被告唐贤辉向原告顺德农商银行大良支行申领了恒通贷记卡并获得批准，信用额度为3000元，账单日为每月10日。2013年7月26日至2013年8月15日期间，被告唐贤辉向原告申请临时额度（原信用额度的30%，即900元）获批准。根据《佛山顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利的计收对象包含本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行；……乙方跨行或境外取款时均需向甲方支付手续费……”。被告唐贤辉申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年5月10日被告唐贤辉共欠原告透支款10626.26元，其中透支本金3897元、透支利息1496.46元、产生费用（含滞纳金）5232.8元，前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告唐贤辉仍未偿还。
本院认为，被告唐贤辉向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告唐贤辉向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告唐贤辉信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告唐贤辉以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年5月10日，被告唐贤辉尚欠原告信用卡透支款10626.26元，其中透支本金3897元、透支利息1496.46元、产生费用（含滞纳金）5232.8元，显属违约，故原告要求被告唐贤辉支付截止至2015年5月10日的欠款共10626.26元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年5月11日起至清偿之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年5月11日起的滞纳金、费用等损失，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐贤辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行偿还透支本金3897元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年5月10日的利息为1496.46元，自2015年5月11日起的利息以本金3897元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；
二、被告唐贤辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行偿还截止至2015年5月10日的费用（含滞纳金）5232.8元；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为32.83元，由被告唐贤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一五年六月十九日
书记员 殷南鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1918号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：郭国忠。
原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告郭国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告购买嘉善县嘉洲阳光花园6-5室房屋。但其长期拒绝按规定缴纳物业管理费，经统计自2010年5月22日至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理费10236元。按照《商品房购销合同》补充合同和2011年11月30日签订的《物业管理服务合同》约定，被告应向原告支付逾期付款违约金计4094.40元。原告曾多次要求被告支付无果，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告支付物业管理费10236元，支付逾期付款违约金4094.40元，二项共计14330.40元；2、被告负担本案诉讼费。
经查，本案被告在2010年4月5日已将涉案房屋转让给案外人，并办理了房屋产权过户登记手续。本院认为，被告在原告主张的物业费期限内并非涉案房屋的登记所有人，亦即并非与原告存在物业服务合同关系的相对人，原告现向被告主张物业费缺乏依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回嘉善嘉洲物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钱煜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第844号
罪犯赖妙，男，1980年11月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）湛中法刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人赖妙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯赖妙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年9月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖妙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖妙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖妙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖妙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第639-1号
申请人日照市日昱商贸有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王大伟，经理。
被申请人胡兆文。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为60万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年六月五日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民保字第639-1号 申请人日照市日昱商贸有限公司，住所地：日照市东港区。 法定代表人王大伟，经理。 被申请人胡兆文。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为60万元，申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一四年六月五日 书记员  张臻臻
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7888号
原告宋长海，男，1958年4月19日出生。
委托代理人刘洋（原告之儿媳），女，1983年2月24日出生。
被告宋永伟，男，1981年2月2日出生。
委托代理人许爱琴（被告之妻），女，1977年10月9日出生。
原告宋长海与被告宋永伟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长海及其委托代理人刘洋，被告宋永伟的委托代理人许爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长海诉称：我与宋永伟分别居住在北京市昌平区x镇x村x1号、x2号院，两家系前后邻居，我在南院、宋永伟在北院。我2004年经批示翻修改建房屋，我翻修房屋时本着友好相邻关系，在北屋房后留有的50公分滴水，宋永伟2008年建造房屋时，未按法律规定和当地习惯，在其西屋南墙外留正常滴水。为此双方在2008年在村委会的监督下达成协议，由于宋永伟未留滴水，如下雨滴水造成我损失由宋永伟负全责。由于宋永伟未留滴水，造成我北屋后墙阴水，致我大衣柜长毛，衣物损坏，我找宋永伟协商，宋永伟不但不赔偿损失，还教唆其弟宋永军砸我南房，造成我房屋墙体损坏。我不得已只好自行找防水工人清理滴水内的杂物，做后墙防水，共花费2000元，我的墙体和大衣柜及衣物损失共计50000元。由于宋永伟不按要求留滴水，给我造成妨碍和经济损失，故提起诉讼，请求人民法院维护我的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院确认我北屋房后50公分滴水为宅基地使用权范围内，我拥有完全的使用权；2、请求人民法院判令宋永伟西屋南墙外留正常滴水；3、请求人民法院判令宋永伟赔偿我经济损失52000元；4、本案的全部诉讼费用由宋永伟承担。
被告宋永伟辩称，已留够滴水，并没有占用，宋长海所述事实不存在。
经审理查明：宋长海家与宋永伟家南北相邻，宋长海居南，宋永伟居北。宋长海于2004年修建的北房，宋永伟于2008年修建的房屋。2008年4月6日，宋长海与宋永伟在北京市昌平区x镇x村民委员会的调解下达成协议，协议约定：宋长海后墙滴水肆拾公分，宋永伟东、西房南墙未留滴水，东南墙已超出壹拾公分，如下雨滴水溅到宋长海后房墙，出现一切责任事故，全部由宋永伟负全责，此协议一式叁份，双方各一份，村委会一份。现宋长海以宋永伟的房屋给其造成妨害为由，诉至本院，要求给予解决。经本院现场勘验，宋长海家北房距离宋永伟家西房南墙西侧48cm，东侧47cm；宋长海家金边厚度为7.5厘米；宋长海家北房西数第一间北侧内墙有三处发霉处，衣柜后柜体变形发霉。
上述事实，有勘验笔录、协议、照片及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现场勘验，宋长海家北房西数第一间北侧内墙却有发霉处且放在该处的亦发现有变形及发霉现象，但宋永伟家的西房南墙与宋长海家的北房后房山之间有约54.5cm至55.5cm的距离，从两家房屋之间的距离看不能证明宋长海家的北房所出现的发霉与宋永伟家南房有关，故本院对宋长海提出的因宋永伟家房屋给其造成的损失要求赔偿的请求不予支持。因双方在2008年已就房后滴水一事在村委会的主持下达成一致意见，现宋长海再次要求宋永伟将西房南墙外留正常滴水的请求，本院不予支持。关于宋长海要求确认其北房后有50cm滴水为其宅基地使用权范围内，其拥有完全使用权的请求，因宅基地确权事项不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋长海的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百元，由原告宋长海负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵金秋
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第66号
原告卢志祥，男，生于1974年9月10日，汉族，住雅安市名山区建山乡。
被告李万雯，女，生于1973年12月22日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告卢志祥诉被告李万雯民间借贷纠纷一案中，原告卢志祥于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢志祥向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢志祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告卢志祥负担。
审 判 长 叶正刚
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 罗晓玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 唐双萍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0784号
罪犯邢亚芹。
苏州市相城区人民法院于2011年1月24日作出（2010）相刑初字第0193号刑事判决，以被告人邢亚芹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。2011年3月3日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯邢亚芹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯邢亚芹在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯邢亚芹在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢亚芹减去有期徒刑一年五个月五天（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年五月三十日
书记员 徐世平
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第34号
上诉人（原审被告）乔俊荣，女，汉族，白山市ＸＸ运输有限责任公司退休职工，住白山市浑江区。
上诉人（原审被告）徐贵福，男，汉族，白山市ＸＸ运输有限责任公司退休职工，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）王明玉，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。
上诉人乔俊荣、上诉人徐贵福因房屋买卖合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑民二初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人乔俊荣、上诉人徐贵福于2014年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乔俊荣、徐贵福在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人乔俊荣、上诉人徐贵福撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费4，024.00元，减半收取2，012.00元，由上诉人乔俊荣、上诉人徐贵福承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 勇
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库垦民初字第00126号
原告李正付，男，1980年出生。
委托代理人赵海玲，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司），住所地新疆库尔勒市人民西路。
法定代表人曹护林，系该公司董事长。
委托代理人黄斌，男，1963年出生。
委托代理人郭权，男，1984年出生。
被告先强然，男，1970年出生。
原告李正付与被告环宇公司、先强然公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员谢桂芳进行独任审理。2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告李正付及其委托代理人赵海玲、被告环宇公司委托代理人黄斌、郭权、被告先强然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正付诉称，2012年2月原告为被告环宇公司承建的第二师三十四团209项目部拉运材料至2012年11月18日，经过与209项目部工地负责人，即被告先强然结算，共计324200元运费，被告先强然向原告出具欠条一份，欠条上注明该款在2012年12月份付224200元，余款在2013年6月付清。后原告多次找被告索款，被告仅支付8000元，余款316200元至今未付。原告李正付诉至法院，请求判令：1、二被告支付运费316200元，二被告之间承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案的诉讼费及送达费用。
被告环宇公司未向本院递交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告先强然并不是被告环宇公司的职工，原告起诉要求运费316200元与被告环宇公司无关，拖欠的运费是被告先强然个人行为。
被告先强然未向本院递交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，对于原告李正付主张的拖欠运费316200元的事实没有异议，但是该笔运费是其个人所欠，与被告环宇公司无关。
经审理查明：2012年2月，原告李正付与被告先强然口头协商，由原告李正付为被告先强然承包的工程负责拉运材料，截至2012年11月18日，被告先强然拖欠原告运费共计324200元，被告先强然向原告李正付出具欠条一份，欠条注明于2012年12月份之内支付224200元，余款于2013年6月份付清。后被告向原告支付8000元，余款316200元至今未付。
另查明，第二师三十四团保障性住房工程的中标建设单位为被告环宇公司。
认定上述事实的证据有原告李正付、被告环宇公司、被告先强然的陈述及欠条一份。
本院认为：被告环宇公司虽然系第二师三十四团保障性住房的中标建设单位，但是工程的实际施工人系被告先强然，且原告表明是与被告先强然个人口头协商，由原告给被告先强然承包的工程拉运材料，原告出示的欠条也是被告先强然个人出具的，被告先强然对拖欠原告运费316200元的事实没有异议，故对于原告要求被告先强然支付运费316200元的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有提交相关证据证实其与环宇公司之间存在公路货物运输合同法律关系，根据合同的相对性原则，对于原告李正付要求被告环宇公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告先强然于本判决生效之日起十日内向原告李正付支付运费316200元。
二、驳回原告李正付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6164元，减半收取3082元，由被告先强然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
代理审判员 谢桂芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 王俊超
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）略刑初字第00065号
公诉机关略阳县人民检察院
被告人余某某，男，1966年3月14日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化。2014年10月22日因涉嫌销售假药罪被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人余某某犯销售假药罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院代检察员张瑞，被告人余某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月，被告人余某某注册“爱乐保健品经营部”在略阳县电厂路经营保健用品。余某某在经营该店期间，得知销售补肾壮阳药品成本低、利润丰厚，便多次购进植物伟哥、中药增大丸等补肾壮阳药品并在明知是假药的情况下予以销售牟利。2014年9月19日，略阳县公安局民警对余某某经营的“爱乐保健品经营部”进行检查，依法扣押了其尚未销售的植物伟哥、中药增大丸等28种壮阳药品。经汉中市食品药品监督管理局认定，余某某销售的植物伟哥25盒10粒（黑色条形铁盒装）、植物伟哥2盒（绿色纸盒）、中药增大丸1盒零2粒、参茸臧八宝2盒（黑色铁盒装）、参茸大补丸1盒（红色盒装）、药王肾宝85盒（黄色盒装）、虫草鹿鞭丸3盒（黑色盒装）、虎王2盒（绿色盒装）、一尺长4盒（红、黄色盒装）、壮腰强肾3盒等（黄色盒装）、黑金刚5盒（黑色盒装）、天地英雄2盒（红、黄色纸盒装）、蚁力神3盒（黑色条形铁盒装）等12种产品应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的涉案假药，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、暂不收押通知书、体检表、取保候审决定书，到案经过、汉中市保健用品经营店营业执照复印件及基础信息统计表，证人郑某某、马某某、李某某、张某某、樊某某等的证言，汉中市食品药品监督管理局关于植物伟哥、中药增大丸等12种疑似假药的认定函，现场勘验检查笔录及照片、被告人余某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反国家药品管理法规规定，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人余某某能坦白犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人余某某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、略阳县公安局在余某某店内查获的假药植物伟哥、中药增大丸等12种假药，依法予以没收（由没收机关销毀）。
三、禁止被告人余某某在缓刑考验期内从事药品销售的行为。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建明
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执63号
申请执行人：合肥易达物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：王福军，总经理。
被执行人：殷睿，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00796号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2013年10月20日起至2015年2月4日期间的物业管理费3163元、迟延履行期间的债务利息43.7元（暂计算至2016年3月7日）、案件受理费50元、公告费800元并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定�下：
冻结、划拨被执行人殷睿银行存款4106.7元；或扣留、提取被执行人殷睿尚未支取的收入4106.7元；或查封、扣押被执行人殷睿价值为4106.7元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留�执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民催字第00061号
申请人陕西鑫旭精密科技有限公司。住所地：西安市雁塔区子午大道北段江林新城1幢2单元29层2906室。
法定代表人骆成。
本院在审理申请人陕西鑫旭精密科技有限公司申请公示催告一案中，申请人陕西鑫旭精密科技有限公司于2015年8月20日向本院提交了书面撤回申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人陕西鑫旭精密科技有限公司撤回申请。
本案案件受理费100元，由申请人陕西鑫旭精密科技有限公司负担。
审判员 石丽屏
二〇一五年八月二十日
书记员 温剑辉