陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第00367号
原告陕西华秦建筑安装工程有限责任公司（以下简称华秦公司），住所地山阳县城关镇翠屏小区。
法定代表人张顺海，该公司经理。
委托代理人刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。
委托代理人谢福军，男，汉族，农民。
被告山阳县水务局（以下简称水务局），住所地山阳县城关镇北新街西段。
法定代表人江忠庭，该局局长。
委托代理人李光虎，陕西丰阳律师事务所律师。
第三人山阳县高坝镇人民政府（以下简称高坝镇政府）
法定代表人徐敏，该镇镇长。
委托代理人高华源，男，汉族，系山阳县高坝镇综和治理办公室主任。
第三人聂新建，男，汉族，系山阳县银花镇林业站干部。
委托代理人范继伟，陕西法智律师事务所律师。
原告华秦公司诉被告水务局、第三人高坝镇政府、聂新建建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月31日公开开庭进行了审理。原告华秦公司的委托代理人刘刚、谢福军，被告水务局的委托代理人李光虎，第三人高坝镇政府的委托代理人高华源，第三人聂新建及其委托代理人范继伟等到庭参加了诉讼，原告华秦公司的法定代表人张顺海，被告水务局的法定代表人江忠庭，第三人高坝镇政府的法定代表人徐敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论已作出决定，现已审理终结。
原告华秦公司诉称：2008年12月25日，原告和被告签订了山阳县丹江口库区上游水土保持工程高坝项目区赵家河小流域坡改梯工程施工合同，约定工程价款62.9万元，后又增加工程量约23万余元，总计工程量85万余元，原告按合同约定如期完工，且质量经验收合格，但被告只付原告工程款75万元，尚欠10万余元未付，经多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判决被告尽快支付拖欠原告的工程款10万元。因西北政法大学司法鉴定中心的笔迹鉴定意见书和西南政法大学司法鉴定中心的笔迹鉴定书的鉴定意见不够客观真实，谢福军未在工程付款清单上签名，原告对其鉴定意见书不予认可。
原告华秦公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：山阳县丹江口库区及上游水土保持工程高坝项目区赵家河小流域坡改梯工程协议书，证明原、被告之间有合同关系。
被告水务局辩称：原告诉称被告与其签订协议书的总工程量及施工情况基本属实，但工程竣工后，被告已全部付清原告的工程款，故原告诉讼被告尚欠其工程款10万元，不属事实，请求法院依法判决驳回原告的诉求。
被告水务局为支持其辩解，向本院提交了下列证据：1、协议书及意见报告，证明原、被告之间签订了施工合同，工程总造价85万余元。2、中国农业银行结算业务申请书3份，证明被告三次向高坝水务中心站为赵家河流域治理工程拨款141.4128万元。3、建筑业统一发票3份，证明山阳县地方税务局三次给谢福军出示建筑业发票数额合计为85.017844万元。
第三人高坝镇政府辩称：原告承包被告的工程，第三人高坝镇政府虽为此工程成立了临时指挥部，但只提供环境保障，原告的工程款是拨给其下属派出机关高坝水务中心站了，且从被告出示的证据看，原告已将款全部领取，故被告申请追加高坝镇政府为本案第三人无法律依据和事实依据，请求法院判决驳回对第三人高坝镇政府的诉讼。
第三人高坝镇政府为支持其辩解，向本院提交了下列证据：山编委发（2008）23号山阳县机构编制委员会文件，证明高坝店镇水务中心站负责申家垤乡、高坝镇区域水务工作，该站系水务局的下属单位。2、山阳县高坝店镇水务站证明，证明被告将赵家河小流域治理工程的工程款直接拨付到该站，由该站将工程款交付给该工程的后勤财务人员聂新建，具体由聂新建负责支付。
第三人聂新建辩称：第三人聂新建原在高坝镇林业站工作期间，被镇政府抽调到赵家河小流域治理项目中负责后勤财务管理，谢福军承包的工程竣工后，第三人聂新建已将款付清，其在付款清单上签名确认，而陕西蓝图司法鉴定中心对《赵家河流域治理工程支付款清单》上“谢福军”的签名笔迹的鉴定意见书不够客观。故被告申请追加聂新建作为本案第三人无任何道理，请求法院判决第三人聂新建不应作为第三人参加诉讼。
第三人聂新建为支持其辩解，向本院提交了下列证据：付款清单及领条、收条，证明谢福军从第三人聂新建处领款42.541467万元，收到款4.20713万元，借款37.6万元，其已签字确认，工程款已全部领取。
庭审后，本院依据谢福军的申请委托商洛市中级人民法院对《赵家河流域治理工程支付款清单》上“谢福军”的签名笔迹予以鉴定，商洛市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对《赵家河流域治理工程支付款清单》上“谢福军”的签名笔迹予以鉴定，2012年9月5日，陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：检材《赵家河流域治理工程支付款清单》上“谢福军”的签名笔迹不是谢福军本人书写。第三人聂新建对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，双方当事人协商由西北政法大学司法鉴定中心重新对《赵家河流域治理工程支付款清单》上“谢福军”的签名笔迹进行鉴定，商洛市中级人民法院2012年10月9日委托西北政法大学司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定结论载明检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。原告华秦公司的委托代理人谢福军不服，再次申请鉴定，2012年11月27日商洛市中级人民法院再次委托西南政法大学司法鉴定中心对《赵家河流域治理工程支付款清单》上“谢福军”的签名笔迹予以鉴定，该鉴定结论载明：送检《赵家河流域治理工程支付款清单》备注栏内“谢福军”三字是谢福军所写。
本院认为，对原告华秦公司提交的证据：证明原、被告之间有合同关系的事实，被告及第三人均无异议，证据客观真实，依法予以认定。
谢福军借对被告水务局提交的证据1、证明原、被告之间签订了施工合同，工程总造价85万余元的事实，原告及第三人高坝镇政府、聂新建均无异议，证据客观真实，依法予以认定。证据2、证明被告三次向高坝水务中心站为赵家河流域治理工程拨款141.4128万元的事实，原告对其真实性无异议，但认为该证据不能对抗原告，反映不出谢福军已将款领取，第三人高坝镇政府、聂新建均无异议，证据客观真实，依法予以认定。证据3、证明山阳县地方税务局三次给谢福军出示建筑业发票数额合计为85.017844万元的事实，原告委托代理人谢福军认为其票据中只有一张是其本人签名，其余两张不是其本人签名，票据无公章，形式要件有瑕疵，不予认可，第三人高坝镇政府、聂新建均无异议，证据能够与其他证据相互印证，证据客观真实，依法予以认定。
对第三人高坝镇政府提交的证据1、证明高坝店镇水务中心站负责申家垤乡、高坝镇区域水务工作，该站系水务局的下属单位的事实，原、被告对其真实性均无异议，证据客观真实，依法予以认定。证据2、证明被告将赵家河小流域治理工程的工程款直接拨付到该站，由该站将此工程款交付给该工程的后勤财务人员聂新建，具体由聂新建负责支付的事实，原、被告及第三人高坝镇政府对其真实性均无异议，证据客观真实，依法予以认定。
对第三人聂新建提交的证据、证明谢福军从第三人聂新建处领款42.541467万元，收到款4.20713万元，借款37.6万元，其已签字确认，工程款已全部领取的事实，原告对收到款无异议，对清单有异议，认为该清单是第三人聂新建单方结算，其未在清单上签名，被告及第三人高坝镇政府无异议，该证据能够与西北政法大学司法鉴定中心的笔迹鉴定意见书和西南政法大学司法鉴定中心的笔迹鉴定意见书相互印证，证据客观真实，依法予以认定。
对庭审后，本院依据谢福军的申请委托商洛市中级人民法院对《赵家河流域治理工程支付款清单》上“谢福军”的签名笔迹予以鉴定，商洛市中级人民法院对外委托的三份鉴定意见书1、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书中的鉴定意见无其他证据印证，该证据不能形成锁链，依法不予认定。2、西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书中的鉴定意见与西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书中的鉴定意见相互印证，证据客观真实，可靠性较高，依法予以认定。3、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书中的鉴定意见与西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书中的鉴定意见相互印证，证据客观真实，可靠性较高，依法予以认定。
本院依据认定的上述证据、庭审笔录及当事人陈述，认定以下案件事实：2008年11月25日，用原告的资质，以原告名义与被告签订了协议书，约定由原告负责修建赵家河小流域治理坡改梯工程，工程总造价62.9544万元，同年12月22日，双方就该工程出示了变更报告，与原告协议，给原告增加工程量22.7986万元，工程款总造价85.75336万元，工程竣工后经验收合格，原告的代理人谢福军分别于2009年7月21日、2010年12月8日以领条、收到条的形式领取工程款47.748598万元。同时查明：该工程的工程款由被告通过中国农业银行山阳县支行转帐到山阳县高坝店水务中心站，由负责该工程的临时指挥部的负责人聂新建负责从该站领取此工程款后再支付给实际施工人即原告的代理人谢福军。另查明：2009年1月15日，山阳县地方税务局直属税务分局出示了三张建筑业统一发票，载明合计金额85.017844万元，该三张票据上有原告的代理人谢福军签名。第三人聂新建辩解原告的代理人谢福军已实际将所有工程款领取并在清单上签名及辩解原告代理人谢福军在施工期间曾分四次向其借工程款37.6万元，但未出示借条的理由，原告代理人谢福军只承认借其27.5万元，已向第三人聂新建出示了借条的理由，原告代理人谢福军不予认可，对此，第三人聂新建提交了《赵家河流域治理工程支付款清单》，该清单上显示扣借款37.6万元、扣5﹪质保款4.20713万元、实付款42.335467万元有“谢福军已领”的签名。还查明：庭审后，本院依据原告委托代理人谢福军的申请，委托商洛市中级人民法院对《赵家河流域治理工程支付款清单》上“谢福军”的签名笔迹予以鉴定，商洛市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对《赵家河流域治理工程支付款清单》上“谢福军”的签名笔迹予以鉴定，2012年9月5日，陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：检材《赵家河流域治理工程支付款清单》上“谢福军”的签名笔迹不是谢福军本人书写。第三人聂新建对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，双方当事人协商由西北政法大学司法鉴定中心重新对《赵家河流域治理工程支付款清单》上“谢福军”的签名笔迹进行鉴定，商洛市中级人民法院2012年10月9日委托西北政法大学司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定结论载明检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。原告华秦公司的委托代理人谢福军不服，再次申请鉴定，2012年11月27日商洛市中级人民法院再次委托西南政法大学司法鉴定中心对《赵家河流域治理工程支付款清单》上“谢福军”的签名笔迹予以鉴定，该鉴定结论载明：送检《赵家河流域治理工程支付款清单》备注栏内“谢福军”三字是谢福军所写。西北政法大学司法鉴定中心的笔迹鉴定意见书和西南政法大学司法鉴定中心的笔迹鉴定意见书结论一致。又查明：原告的委托代理人谢福军两次申请鉴定的鉴定费为3500元，实际费用1560元，第三人聂新建申请鉴定的鉴定费为4000元。
本院认为：谢福军借用原告的资质，以原告名义与被告签订的协议是双方真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方应当按合同约定全面履行各自的义务，原告已按合同约定完成全部工程，被告亦按约定及时将工程款拨付到其下属单位，由该下属单位交付给该工程的临时指挥部，由该指挥部负责支付，该指挥部具体指派第三人聂新建作为赵家河小流域治理临时指挥部后勤财务人员，第三人聂新建提交的《赵家河流域治理工程支付款清单》上“谢福军”的签名证明谢福军已从高坝店镇水务中心站领取的工程款、质保金、借款之和等于其全部工程款，故被告及第三人高坝镇政府、聂新建不再负清偿责任，原告的诉讼请求证据不足，缺乏事实依据，本院依法不予支持；被告水务局辩解其将工程款已实际拨付到位，其出示的3张建筑业税务票据可以证实的理由成立，本院依法予以支持；第三人高坝镇政府辩解其不应当作为本案第三人参加诉讼，本案与其无关的理由，因该工程的临时指挥部由其成立，该临时指挥部的财务人员亦系其指派，故其辩解理由不能成立，本院依法不予支持，但其辩解不应当承担任何民事责任的理由成立，本院依法予以支持；第三人聂新建辩解原告代理人谢福军已领取全部工程款并在付款单上签字确认，故原告代理人谢福军口头向其借款应为37.6万元及谢福军已领取工程款42.335467万元的理由，因西北政法大学司法鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定意见书明确载明《赵家河流域治理工程支付款清单》备注栏内“谢福军”三字是谢福军所写。故应认定谢福军已领取了全部工程款，第三人聂新建该辩解理由成立，本院依法予以支持；原告的代理人谢福军及第三人聂新建各自申请鉴定所产生的鉴定费用、实际费用由各自负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华秦公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，鉴定费7500元，实际费用1560元，合计11360元，原告华秦公司负担7360元，第三人聂新建负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨春玲
审 判 员 薛怀山
人民陪审员 董邦维
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 乐发明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。-