广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1189号
上诉人（一审原告）：聂某，女，1968年11月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
上诉人（一审原告）：黎某，男，1988年3月31日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
上诉人（一审原告）：黎某，女，1991年6月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘新安，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：钟某，女，1961年11月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被上诉人（一审被告）：林某，男，1984年7月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蓝梅丽，广西公力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司，住所地广西梧州市龙圩区。
负责人：黄英杰，经理。
上诉人聂某、黎某、黎某与被上诉人钟某、林某及一审被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称人保苍梧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人聂某、黎某、黎某及其委托诉讼代理人刘新安，被上诉人钟某及其委托代理人蓝梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人聂某、黎某、黎某上诉请求：一、维持一审判决的第一项，把第二项改判为：被上诉人钟某、林某按城镇居民人均可支配收入标准共同增加支付黎沛钊的死亡赔偿金192961.75元{［（23424＋24669元／年×20年＋667.5＋300＋25000）—110000）×50%—23424元=192961.75元}给上诉人，两被上诉人互负连带支付责任。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对主要事实认定错误。一审判决被上诉人按广西农村居民人均收入标准7565元／年计算死亡赔偿金给原告，显然是认定错误。上诉人的亲属黎沛钊的户籍地虽然为农村户籍，但黎沛钊生前从2004年开始即在梧州市粤广石料厂工作，至今已有10多年的时间，就此，梧州市粤广石料厂已经出具了证明，该厂的全体员工也都可以证明的事实。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，被上诉人没有相反的证据否认此证明的，就应当依法认定此证明的证据效力，但一审判决却违反法律的规定不予认定，导致作出了错误的判决。
被上诉人钟某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。驳回上诉，维持原判。
聂某、黎某、黎某向一审法院起诉请求：一、被告人保苍梧支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失110000元；二、被告钟某、林某连带赔偿原告损失1146771.2元；三、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年11月24日13时35分，被告林某驾驶桂Ｄ×××××重型自卸车在梧州市万秀区龙湖镇旺步村粤港石场路口路段由北往南方向行驶，当车辆行驶到石场路口时，与对向行驶由黎沛钊驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和黎沛钊当场死亡的道路交通事故。黎沛钊酒后不带安全头盔驾驶机件不符合技术标准的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车在两车相遇时操作不当是造成事故的原因，经检测，黎沛钊血样中乙醇浓度为55.8940mg／100ml。被告林某驾驶机件不符合技术标准的桂Ｄ×××××重型自卸车没有减速靠右行驶是造成事故的原因。梧州市公安局交通警察支队万秀区大队据此作出梧公交万秀认字（2015）第LSW1124号《道路交通事故认定书》认定：被告林某应负该事故的同等责任；黎沛钊应负该事故的同等责任。梧州市公安局物证鉴定所作出（梧）公（交）鉴（尸检）字第（2015）080号《法医尸体检验鉴定书》，鉴定意见：黎沛钊是因严重颅脑损伤致中枢性心跳、呼吸停止而死亡的。桂Ｄ×××××重型自卸车登记车主为被告钟某，车辆驾驶人为被告林某，被告钟某和被告林某为母子关系，车辆在被告人保苍梧支公司投保有交强险，事故亦发生在保险有效期限内。事故发生后，被告钟某、林某支付了23424元给原告。另查明，黎沛钊于1965年3月19日出生，户籍地为梧州市万秀区龙湖镇旺步村金宕组43号。黎沛钊与原告聂某为夫妻关系，两人于1988年3月31日生育原告黎某，于1991年6月19日生育原告黎某。原告黎某与张玉琴为夫妻关系，两人于2015年2月1日生育儿子黎明朗，于2016年3月24日生育儿子黎昊朗，现原告主张三被告赔偿聂某、黎某、黎某、黎明朗、黎昊朗五人的被抚养人生活费共300900元。
一审法院认为：黎沛钊死亡主要是其酒后不带安全头盔驾驶机件不符合技术标准的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车在与被告林某驾驶桂Ｄ×××××重型自卸车相遇时操作不当，导致两车发生碰撞时其颅脑严重损伤致中枢性心跳、呼吸停止，被告林某驾驶机件不符合技术标准的桂Ｄ×××××重型自卸车没有减速靠右行驶亦系事故发生的原因。交警部门据此依照法律规定作出事故认定书，认定被告林某应负该事故的同等责任；黎沛钊应负该事故的同等责任。交警部门作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，该院对其予以确认采信。现原告诉请被告赔偿经济损失合理合法，该院予以支持，但其诉请赔偿的款项应依法计算，不合理部分及证据不足部分不予计赔。桂Ｄ×××××号重型自卸货车登记车主为被告钟某，车辆驾驶人为被告林某，车辆在被告人保苍梧支公司投保有交强险，事故亦发生在保险有效期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告钟某作为桂Ｄ×××××号重型自卸货车的所有人，将机件不符合技术标准的车辆交由被告林某驾驶，被告林某驾驶桂Ｄ×××××重型自卸车没有减速靠右行驶，二被告均对损害的发生存在过错，应当承担同等的赔偿责任。原告的损失先由被告人保苍梧支公司在交强险限额内赔付，不足部分，根据责任划分，由被告钟某承担50%÷2=25%的民事赔偿责任，被告林某承担50%÷2=25%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中该起事故给原告造成的损失有：1、丧葬费3904元／月×6个月=23424元，有《道路交通事故认定书》认定的事实和《法医尸体检验鉴定书》证明黎沛钊因本次交通事故死亡，该院依法予以支持；2、死亡赔偿金7565元／年×20年=151300元，原告仅凭梧州市粤广石料厂出具的一份《工作证明》及该厂的营业执照主张死亡赔偿金按照广西采矿业标准计算，未能提供黎沛钊相关的劳动合同、工资单、工资发放记录、社保缴纳凭证等证据予以证明黎沛钊生前在梧州市粤广石料厂工作，黎沛钊的户籍地为梧州市万秀区龙湖镇旺步村金宕组43号，事故发生时未年满六十周岁，死亡赔偿金应按广西农村人均纯收入标准计算20年；3、处理丧葬事宜误工费27071元／年÷365天×3人×3天=667.5元，原告主张按照广西职工月平均工资标准计算，未能提供误工人员因误工而减少收入的证据，且三原告是农村居民，该院依法支持按照农、林、牧、渔业标准计算3人3天；4、交通费300元，考虑原告处理丧葬事宜必然产生交通费的实际情况，但其主张交通费500元过高，综合死者黎沛钊家属处理事故的次数、路途的距离及所需搭乘的交通工具等具体情况，该院酌定交通费为300元；5、原告主张被抚养人生活费300900元，黎沛钊对原告聂某及原告黎某的儿子黎明朗、黎昊朗无法律上的抚养义务，故原告主张被抚养人聂某、黎明朗、黎昊朗的生活费没有法律依据，该院依法不予支持。原告黎某、黎某作为黎沛钊的儿女，均已年满十八周岁，原告仅凭旺步村民委员会出具的关于原告黎某、黎某无工作单位、家庭经济收入少、生活困难，需要黎沛钊抚养的《证明》主张原告黎某、黎某的被抚养人生活费，未能提供相关鉴定机构的鉴定意见及其他依据证明原告黎某、黎某丧失劳动能力又无其他生活来源，该院依法不予支持；6、原告以黎沛钊的生命权受到侵害为由主张精神损害抚慰金，有事实和法律依据，该院依法予以支持，但主张的数额过高，该院根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果及当地生活水平，依法确定精神损害抚慰金为25000元。以上损失合计为200691.5元。被告人保苍梧支公司应在交强险死亡伤残限额110000范围内赔偿原告110000元（包含精神损害抚慰金25000元），不足部分（200691.5元-110000元）×50%=45345.75元，扣减被告钟某、林某已经支付给原告的23424元，被告钟某、林某各应赔偿（45345.75元-23424元）÷2=10960.88元给原告。综上所述，遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司应赔偿110000元给原告聂某、黎某、黎某；二、被告钟某应赔偿10960.88元给原告聂某、黎某、黎某；被告林某应赔偿10960.88元给原告聂某、黎某、黎某；三、驳回原告聂某、黎某、黎某的其他诉讼请求。案件受理费16111元，减半收取为8055.5元，由原告聂某、黎某、黎某共同连带负担7210元，被告钟某负担70.75元，被告林某负担70.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担705元。
本院二审期间，上诉人聂某、黎某、黎某提交梧州市粤广石料厂为受害人黎沛钊购买的《团体意外伤害保险保险单（抄件）》三份，拟证明受害人黎沛钊是该厂员工，一直在该厂工作到死亡。被上诉人钟某对上诉人提交的新证据质证认为不是新证据，由二审法院认定。本院认为，上诉人聂某、黎某、黎某提交的新证据符合证据的客观真实性、合法性且与本案有关联，故本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，另查明，受害人黎沛钊生前在梧州市粤广石料厂工作一年以上。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人在本案中应按城镇还是农村标准赔偿上诉人的死亡赔偿金问题。根据在案证据及已查明的事实，上诉人聂某、黎某、黎某在二审期间提交了梧州市粤广石料厂为受害人黎沛钊购买《团体意外伤害保险保险单（抄件）》，结合一审期间上诉人提交的《工作证明》等证据，足以证明受害人黎沛钊生前在该厂工作一年以上。上诉人的上诉请求证据充分确凿，因此，被上诉人应当按城镇标准赔偿死亡赔偿金，故对上诉人聂某、黎某、黎某上诉要求被上诉人按照城镇标准赔偿死亡赔偿金的上诉请求，本院予以支持。一审对被上诉人钟某与被上诉人林某按照各自过错程度承担民事责任的认定及各负50%民事责任的划分合理合法，本院予以维持。综上，上诉人的合理损失为：1、丧葬费23424元；2、死亡赔偿金24669元／年×20年=493380元；3、处理丧葬事宜误工费667.5元；4、交通费300元；5、精神损害抚慰金为25000元；以上损失合计为542771.5元，扣减一审被告人保苍梧支公司在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿的110000元后为432771.5元（542771.5元－110000=432771.5元），因此，两被上诉人还应赔偿被上诉人的各项经济损失为216385.75元（432771.5元×50%=216385.75元），扣减被上诉人钟某、林某已经支付给上诉人的23424元后，被上诉人钟某、林某还各应赔偿96480.88元［（216385.75元-23424元）÷2人=96480.88元］给上诉人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初814号民事判决的第一、三项；
二、变更梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初814号民事判决的第二项为：被上诉人钟某应赔偿96480.88元给上诉人聂某、黎某、黎某；被上诉人林某应赔偿96480.88元给上诉人聂某、黎某、黎某。
一审案件受理费8055.5元，二审案件受理费4159元（上诉人已预交），共12214.5元，由上诉人聂某、黎某、黎某共同负担6473元，被上诉人钟某负担2518.25元，被上诉人林某负担2518.25元，中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担705元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈志恒