湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01458号
原告尚学秀，女，生于1963年1月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告刘贤琴，女，生于1983年3月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系尚学秀女儿。
原告刘贤均，男，生于1986年8月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系尚学秀儿子。
原告刘贤涛，男，生于1989年4月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系尚学秀儿子。
四原告共同委托代理人张孝勇，湖北省郧西县城关法律服务所法律服务工作者。代理权限：调查、收集证据、组织调解、提起诉讼、提起上诉、申请执行、代收法律文书等特别授权。
被告黄双平，男，生于1967年11月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人韩文献，湖北省郧西县城关法律服务所法律服务工作者。代理权限：调查、取证、法庭辩论、代收法律文书等一般代理。
被告尚某芬，女，生于1968年8月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系黄双平妻子。
原告尚学秀、刘贤琴、刘贤均、刘贤涛诉被告黄双平、尚某芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员李大彬担任审判长、审判员安妮娜、人民陪审员李国富参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告尚学秀、刘贤均、刘贤涛及四原告委托代理人张孝勇、被告黄双平的委托代理人韩文献、被告尚某芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚学秀、刘贤琴、刘贤均、刘贤涛诉称：2015年10月23日，二被告雇请刘忠道（尚学秀丈夫，刘贤琴、刘贤均、刘贤涛父亲）为其房屋楼顶安装琉璃瓦。双方约定二被告每天支付刘忠道250元工钱，并负责刘忠道饮食。同年10月26日，刘忠道在为二被告做工时因脚下架板断裂从楼顶摔到地上，被告将其送往郧西县人民医院救治。刘忠道于2015年10月27日去世。二被告在施工现场未提供安全防护措施致使刘忠道在施工中摔倒身亡。刘忠道死亡后，二被告对赔偿事宜借故推脱导致受害人不能及时下葬，扩大了事故损失，致使四原告精神遭受严重伤害。此次事故造成的经济损失为丧葬费21608元、死亡赔偿金216980元、精神抚慰金50000元、交通费、住宿费3892元，共计292480元。二被告已支付赔偿款160000元。现诉至法院要求判令二被告共同赔偿因刘忠道死亡造成的经济损失132480元；诉讼费由二被告共同承担。
原告尚学秀、刘贤琴、刘贤均、刘贤涛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告尚学秀、刘贤琴、刘贤均、刘贤涛身份证及户口本复印件各一份、刘忠道户口本复印件一份，证明四原告的身份情况及四原告与刘忠道的关系。
证据二：照片两张、四原告代理人对证人高某的调查笔录复印件及高某身份证复印件、公安机关对尚某芬、吴永娥的调查笔录复印件各一份，证明2015年10月26日刘忠道在二被告建房工地发生事故，事故现场没有安全管理人员，缺乏安全设施。
证据三：加油费发票9张、货车车辆通行费发票6张、就餐费菜单及收据15张、住宿费押金单两张、住宿费发票1张，证明四原告支出住宿费240元、就餐费3064元、过路费185元、加油费1728元。
被告黄双平辩称：我认可刘忠道是在为我提供劳务时受害的，但其受害的原因不是原告诉称的脚下架板断裂，而是琉璃瓦滑，且刘忠道存在过失；我提供有安全保障措施，刘忠道不按要求施工；原告诉请的交通费、住宿费、餐饮费5000元不真实。请求法院不予支持原告的诉讼请求。
被告黄双平为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告黄双平、尚某芬身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
证据二：被告黄双平代理人对尚某均、刘吉清的调查笔录各一份，证明二被告对提供劳务人员尽到了安全提醒义务及提供了安全保障。
证据三：被告黄双平代理人对高某的调查笔录一份，证明事故发生的原因和经过；二被告尽到了安全提醒义务及提供了安全保障；刘忠道对事故的发生有重大过失。
证据四：照片四张，证明事故现场情况及二被告提供了安全设备。
被告尚某芬辩称：我也为此次事故花费了医疗费、停尸费、运输费等，要求在本案中一并处理。
被告尚某芬未提交证据进行反驳。
经庭审质证，被告黄双平、尚某芬对原告尚学秀、刘贤琴、刘贤均、刘贤涛提交的证据一、证据二中照片及公安机关对尚某芬、吴永娥的调查笔录复印件无异议，原告尚学秀、刘贤琴、刘贤均、刘贤涛、被告尚某芬对被告黄双平提交的证据一无异议，以上原、被告均无异议的证据与本院查明的事实一致，本院依法予以采信。
被告黄双平、尚某芬对原告尚学秀、刘贤琴、刘贤均、刘贤涛提交的证据二中高某的证言、证据三有异议，认为证据二中高某证言基本属实，但言辞片面，不能达到原告的证明目的，要求证人高某出庭作证。认为证据三不真实，部分过路费票据显示的地点在处理事故路线范围之外；加油费票据不能证明四原告为此事故支出的交通费数额；住宿费单据是押金条，就餐费单据是便条，不能作为证据。原告尚学秀、刘贤琴、刘贤均、刘贤涛对被告黄双平提交的证据二、三、四有异议。对证据二，认为事故发生时证人尚某均、刘吉清没有在现场，且二证人未出庭作证；对证据三，认为证言部分不属实，要求证人出庭作证；对证据四，认为安全带的来源不明，无法达到被告的证明目的。
对以上有异议的证据，本院认为，四原告代理人、被告告黄双平代理人对证人高某调查材料内容不完全相同，但并不矛盾，证人高某出庭作证的证言与原、被告提交的调查材料中的证言基本一致，结合本案案情，本院对四原告提供的证据二中高某的证言、被告黄双平提供的证据三依法予以采信。四原告提交的证据三，加油费票据及货车车辆通行费票据不能证明四原告为此次事故支出的交通费数额，故本院依法不予采信；就餐费单据、住宿押金单不是正式发票，本院依法不予采信；住宿费发票符合证据的形式要件，本院依法予以采信。对被告黄双平提交的证据二，证人尚某均、刘吉清未出庭作证，且证明内容与本案无直接关联，故本院对该证据依法不予采信；对证据四，结合原、被告的陈述及证人高某的证言，本院认为该证据符合证据的形式要件，能够证明案件事实，故本院对该证据依法予以采信。
经审理查明：2015年10月23日，被告黄双平、尚某芬雇请刘忠道（尚学秀丈夫，刘贤琴、刘贤均、刘贤涛父亲）、高某为其房屋楼顶安装琉璃瓦。同年10月26日，刘忠道与高某一起为二被告房屋安装琉璃瓦，因前一天下雨，琉璃瓦滑，刘忠道从楼顶下去时不慎滑掉地上。被告将其送往郧西县人民医院抢救，刘忠道因抢救无效于2015年10月27日去世，同年11月16日下葬。四原告因与二被告达不成赔偿协议而诉至法院要求判令二被告共同赔偿因刘忠道死亡造成的经济损失132480元；诉讼费由二被告承担。
另查明，被告黄双平、尚某芬为刘忠道提供了安全绳，但刘忠道施工时未系安全绳，二被告因刘忠道死亡已支付四原告赔偿金160000元。
参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，因刘忠道死亡造成的各项损失为：丧葬费21608.5元（43217元／年÷2）、死亡赔偿金216980元（10849元／年20年）、交通费酌定为600元、住宿费80元、精神抚慰金15000元。因四原告主张丧葬费为21608元，本院依法核定四原告各项经济损失为254268元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告黄双平、尚某芬雇请刘忠道为其建房，刘忠道在施工过程中从楼顶滑落致死，本案四原告作为其近亲属要求雇主黄双平、尚某芬承担赔偿责任符合法律规定。四原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院依法予以支持。刘忠道在施工中未使用二被告提供的安全绳，亦未采取任何安全防范行为，故刘忠道对事故的发生存在重大过失，依法应相应减轻二被告的民事责任。本院酌定二被告对此次事故造成的损失承担70%的赔偿责任。对二被告要求四原告按责任比例承担二被告为此次事故支出的停尸费、医疗费等费用的抗辩主张，因二被告未向法院提供其支付费用的证据，故本院对其抗辩主张依法不予支持，二被告可另行主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告黄双平、尚大芬因刘忠道死亡赔偿原告尚学秀、刘贤琴、刘贤均、刘贤涛丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费共计239268元的70%，即167487.6元，赔偿精神抚慰金15000元，合计182487.6元。减去被告黄双平、尚大芬已支付的赔偿款160000元，被告黄双平、尚大芬还应赔付22487.6元。
二、驳回原告尚学秀、刘贤琴、刘贤均、刘贤涛其他诉讼请求。
上述执行事项，限本判决生效后30日内履行完毕，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1212元，由原告尚学秀、刘贤琴、刘贤均、刘贤涛负担1063元，被告黄双平、尚大芬负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：1701；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李大彬
审 判 员 安妮娜
人民陪审员 李国富
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 岚
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：
…………
赔偿损失；
…………
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第二条第二款适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。