上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1624号
原告河南华美新材料科技有限公司，注册地河南省。
法定代表人赵霞，该公司董事长。
委托代理人黄凯，男。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
被告上海聚金新能源科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人郭静，该公司执行董事。
委托代理人丛钰，上海瀚英律师事务所律师。
委托代理人周熙，上海瀚英律师事务所律师。
被告山东力诺光伏高科技有限公司，注册地山东省济南市。
法定代表人高元坤，该公司董事长。
委托代理人刘涛，男。
原告河南华美新材料科技有限公司（以下简称华美公司）与被告上海聚金新能源科技有限公司（以下简称聚金公司）、山东力诺光伏高科技有限公司（以下简称力诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。被告聚金公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后于2015年8月10日裁定驳回被告聚金公司对本案管辖权提出的异议。被告聚金公司因不服本院裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年10月12日驳回被告聚金公司对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托代理人李素玲，被告聚金公司的委托代理人丛钰、被告力诺公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美公司诉称，2014年2月25日，原告与被告聚金公司签订产品买卖合同，约定由原告向其供应镀膜玻璃。合同签订后，原告依约向聚金公司指定的收货人被告力诺公司供应了货物。二被告承诺都负有支付货款的义务，但却无法及时、全额支付货款，至今尚欠原告货款人民币（以下币种相同）300，000元，经原告多次索要，均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告聚金公司支付原告货款300，000元；2、被告聚金公司偿付原告以300，000元为本金，自2014年4月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告力诺公司对被告聚金公司的上述债务承担连带责任。
原告华美公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、《采购订单》一份，证明原告与聚金公司之间存在买卖合同关系，合同金额为2，139，633.90元，聚金公司指定力诺公司收货，结算方式为当月月底付清。被告聚金公司对真实性无异议，但认为载明的交货方式为DDP山东力诺，收货人为吕心亮，DDP方式需要卖方送货上门并取得合格的送货证明，但原告没有符合形式要求的送货证明，不认可原告的送货事实。被告力诺公司对真实性无法确认，认为与其无关；
2、发货单、货物运输协议九组，证明原告实际供货价值1，481，285.01元，由力诺公司的工作人员接收。被告聚金公司对真实性不予认可，认为其中只有2014年3月11日的发货单是吕心亮签收，其他都不是指定签收人签收，也无力诺公司盖章，只有吕心亮签字或力诺公司盖章的送货单才是合格的送货单。被告力诺公司认为货物运输协议与其无关，无其公司签章，吕心亮是其员工，其签字的发货单真实性认可，其余的不认可；
3、增值税专用发票二份，证明原告向聚金公司开具1，481，285.01元的发票，聚金公司已经抵扣。被告聚金公司对真实性无异议，确认发票收到也已经抵扣，对单价也无异议，但由于对原告的发货情况无法考证，故对发票金额不认可。被告力诺公司认为该证据与其无关；
4、支付凭证二份，证明原告收到聚金公司支付的货款1，181，285.01元。被告聚金公司对真实性无异议，确认支付金额。被告力诺公司对真实性无异议，但认为与其无关；
5、对账函一份，证明原告向聚金公司发函要求对账，但聚金公司没有回应。被告聚金公司认为该证据系原告单方面制作，真实性不予认可，由于公司人员离职，是否收到也不清楚。被告力诺公司认为系发给聚金公司，且无其签章，对真实性不确认；
6、承诺函一份，证明力诺公司承认应付原告货款300，000元。被告聚金公司对真实性无法确认，认为无其盖章。被告力诺公司对真实性无异议，但认为该函件附生效条件，原告现在未满足要求所以承诺函没有生效，该证据不能作为原告主张其付款的依据。
被告聚金公司辩称，原告与其采购订单约定交付方式为指示交付，即送货至力诺公司处，两被告无法就收货事实达成一致，目前尚有诉讼，不应确认原告完成了交付义务。
被告聚金公司对其辩称意见提供了民事裁定书二份，证明聚金公司、力诺公司之间存在仲裁程序，对力诺公司的收货情况无法确认。原告对真实性无异议，但认为不能证明两被告之间诉讼与本案有关，裁定书可以证实两被告已经进行了结算，否则不会解除冻结，且仅冻结银行存款3，000元，从冻结金额来看与本案无关，即使两被告存在账目未结清情况，也不能成为抗辩原告向两被告主张货款的权利，这是他们的内部关系。被告力诺公司对真实性无异议，但认为与本案无关。
被告力诺公司辩称，其与原告之间并无买卖合同关系，不符合法律规定的承担连带责任的情形，力诺公司也未作出承担连带责任的承诺，不应承担付款的连带责任。不能仅凭附生效条件的承诺函要求其承担连带责任。要求驳回原告对其的诉请。
被告力诺公司未提供证据。
本院确认提供原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告聚金公司提供的证据无法证明与本案之间的关联性，本院不予采纳。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年2月25日，聚金公司作为买方、华美公司作为卖方的双方签订《采购订单》一份，约定买方向卖方购买规格为1，644＊985＊3.20mm的镀膜玻璃40，040片，单价45.673元／片，不含税金额1，828，746.92元，税额310，886.98元，总金额2，139，633.90元。交货方式：DDP山东力诺。送货地址：山东省济南市历城区经十东路XXX号力诺科技园。收货人：仓库吕心亮。补充说明：OEM代工厂力诺公司。付款方式：当月月底付清。
2014年2月至3月期间，华美公司根据《采购订单》的要求于送货至力诺公司，相应发货单由吕心亮、王中亮等人签收。
2014年3月14日、2014年3月19日，华美公司向聚金公司开具了货款相应的增值税专用发票，金额分别为1，152，110.56元、329，174.45元，合计1，481，285.01元。
聚金公司于2014年5月8日向华美公司支付货款1，181，285.01元。
2015年8月3日，力诺公司向华美公司出具承诺函一份，载明：“贵司于2014年直接向我司发送货物至指定仓库，且我司已经签收。现针对上述交易货款，我司承诺：上述货物对应货款剩余未支付300，000元，我司可直接支付给贵司。鉴于我司与聚金公司之间的货物买卖纠纷已在广州仲裁委员会仲裁审理中，其中包含此笔货款（案号：2015穗仲案字第1920号）。上述案件审理完毕后，根据仲裁裁决结果：若我司不需将该笔货款支付给聚金公司，则7个工作日内，我司直接支付相应款项至贵司指定账户）；若我司需将该笔货款支付给聚金公司，则我司不再向贵司支付相应款项，由贵司向聚金公司主张权利。贵司收到我司货款之日起7日内，向我司开具等额发票，在未经我司同意的前提下，贵司不得将本函件透露给任何第三方，否则本协议不予生效。贵司在上海市闵行区人民法院将我司列为第二被告，贵司需在7个工作日内申请撤回对我司的诉讼，不再将我司列为共同被告。本承诺函自贵司申请撤回对我司起诉之日起生效。
经查明，本院于2015年6月29日立案受理的原告太仓巨仁光伏材料有限公司（以下简称巨仁公司）与被告聚金公司买卖合同纠纷一案［案号（2015）闵民二（商）初字第1456号］中，巨仁公司为证明其诉请提供送货单及经聚金公司盖章确认的对账单，其中送货单亦由力诺公司员工吕心亮、王中亮等人签收。本院于2015年10月28日依法作出民事判决，支持了巨仁公司全部诉讼请求。该案现已生效。
本院认为，原告与被告聚金公司之间签订的《采购订单》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。虽然被告聚金公司抗辩两被告就收货情况存在争议，但结合相关证据及庭审中当事人的陈述表明，原告已依约履行了相应的供货义务，聚金公司对发票进行了抵扣并支付了大部分货款，力诺公司在承诺函中对结欠货款的金额也予以了确认，根据合同相对性原则，被告聚金公司作为合同相对方负有相应的付款义务，原告的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在《采购订单》中对付款作了明确约定，而被告聚金公司至今仍未能付清货款，显属不当，原告主张相应逾期付款利息损失之诉讼请求于法不悖，本院亦予以支持。至于被告力诺公司，其为《采购订单》指定收货人而非合同相对方，且并未作出承担连带责任的承诺，原告要求其承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海聚金新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南华美新材料科技有限公司货款300，000元；
二、被告上海聚金新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告河南华美新材料科技有限公司以300，000元为本金，自2014年4月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告河南华美新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，132.03元，由被告上海聚金新能源科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。