wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3394号
申请执行人严古洲。
被执行人刘军。
被执行人兰先妹。
申请人严古洲与被执行人刘军、兰先妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)苏0924民初495号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘军、兰先妹在本判决生效后十日内偿还申请人严古洲人民币120000元,并承担自2013年10月19起至偿清之日止的利息；利息的计算：以120000元为基数，按月利率20‰计算。
因被执行人未履行生效公证文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
在执行过程中，对被执行人的房地产、银行、车辆、股权等情况进行了查询，查明被执行人无存款、无车辆、无股权，被执行人位于射阳县城后羿传说文泽康城6号楼502室的房屋已被查封，并在中国农业银行股份有限工资射阳县支行设定了200000元的抵押权，在江苏省常熟农村商业银行股份有限公司射阳县支行设定了269300元的抵押权，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无存款、无车辆、无股权，被执行人位于射阳县城后羿传说文泽康城6号楼502室的房屋已被查封，并在中国农业银行股份有限工资射阳县支行设定了200000元的抵押权，在江苏省常熟农村商业银行股份有限公司射阳县支行设定了269300元的抵押权，暂不宜处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年四月十一日
书记员 沈 忱
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执恢93号(2016)苏0924执3394号严古洲、刘军、兰先妹：申请执行人严古洲与被执行人刘军、兰先妹借款合同纠纷一案，申请执行标的为121350.00元。经本院立案受理，现已执行到位121350.00元。执行费1720.25元，由被执行人刘军缴纳。至此，申请执行人严古洲向本院申请执行（2016）苏0924民初495号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1327号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人贺永超，男，现住巴林右旗。
被告李永和，男，现住巴林右旗。
被告ＸＸＸＸＸ，女，现住巴林右旗。（系被告李永和妻子）
被告宝音陶格套，男，现住巴林右旗。
被告巴达玛，女，现住巴林右旗。（系被告宝音陶格套妻子）
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告李永和、ＸＸＸＸＸ、宝音陶格套、巴达玛借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺永超，被告李永和、ＸＸＸＸＸ到庭参加诉讼，被告宝音陶格套、巴达玛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，被告李永和、ＸＸＸＸＸ在庆州信用社共同贷款150000元，到期日为2016年2月5日。此笔贷款抵押被告宝音陶格套、巴达玛一处房产（房产证号：XXXX**）。此款到期后，经我单位多次催收，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告李永和、ＸＸＸＸＸ共同偿还借款本金150000元及利息6407.36元（已按照借款合同约定利率计算至2016年4月6日），本息合计156407.36元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。2、原告对被告宝音陶格套、巴达玛提供抵押的房产（房产证号：XXXX**）在上述债权范围内享有优先受偿权。四被告承担本案一切诉讼费用。
被告李永和辩称，我和我妻子ＸＸＸＸＸ只是名义上的借款人，这笔钱事实上是被告宝音陶格套和巴达玛借的，所以应该由他们二人偿还。
被告ＸＸＸＸＸ辩称，与被告李永和答辩意见一致。另外当时被告宝音陶格套、巴达玛让我们去签字，我们就去签字了，具体情况我们不清楚，钱也没到我们手中。
被告宝音陶格套、巴达玛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月5日，原告所属的庆州信用社（贷款人）与被告李永和（借款人）、ＸＸＸＸＸ（共同借款人）签订了《个人循环使用借款合同》，该合同第一条和第二条约定借款人可以在借款期限内（2014年1月27日至2017年1月26日）循环使用借款150000元。同日，原告所属的庆州信用社（抵押权人）与被告宝音陶格套（抵押人）、巴达玛（抵押财产共有人）签订了《最高额抵押合同》，约定被告宝音陶格套、巴达玛用其共有的登记在宝音陶格套名下的一处房产（位于巴林右旗大板镇四区查干沐沦街北，房产证号:XXXX**，建筑面积86.69平方米。）为原告所属的庆州信用社的上述债权设立最高额抵押担保。2015年2月6日，被告李永和、ＸＸＸＸＸ从原告所属的庆州信用社借款150000元，到期日为2016年2月5日。借款发生后，被告偿还了一部分利息，现尚欠原告借款本金150000元及利息6407.36元（已按照借款合同约定利率计算至2016年4月6日），本息合计156407.36元。
上述事实，有原告向本院提供的证据以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李永和、ＸＸＸＸＸ之间签订的《个人循环借款合同》，与被告宝音陶格套、巴达玛之间签订的《最高额抵押合同》均为有效合同。被告在贷款发生后，应按照合同约定偿还贷款本息，故对原告主张被告李永和、ＸＸＸＸＸ偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宝音陶格套、巴达玛作为抵押人，自愿用自己的合法财产为被告李永和、ＸＸＸＸＸ的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告宝音陶格套、巴达玛抵押的财产在上述债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永和、ＸＸＸＸＸ在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金150000元及利息6407.36元（已按照借款合同约定利率计算至2016年4月6日），本息合计156407.36元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。被告李永和、ＸＸＸＸＸ对此款互负连带偿还责任。
二、原告巴林右旗农村信用合作联社对被告宝音陶格套、巴达玛提供抵押的房产（房产证号:XXXX**）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1714.5元由被告李永和、ＸＸＸＸＸ、宝音陶格套、巴达玛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一六年六月十一日
书记员 范学良
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初739号
原告：段云，男，1969年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：寇功清，男，1967年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
原告段云与被告寇功清装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告段云于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告段云申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段云撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取计231元，由原告段云负担。
审判员 谢 明
二〇一七年八月二十二日
书记员 于志荣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第39号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号，组织机构代码63045248-2。
法定代表人林凯文，董事长。
委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人贺彦娥，女，该公司太原分公司营业经理，住太原市。
被告山西诚信市政建设有限公司，住所地太原市迎泽区新建路38号，组织机构代码73399926-1。
法定代表人李世军，总经理。
委托代理人周雪桉，山西行直律师事务所律师。
委托代理人李海燕，山西行直律师事务所律师。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告山西诚信市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐建堂独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司�委托代理人赵晓娟、贺彦娥，被告山西诚信市政建设有限公司的委托代理人周雪桉、李海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉称，2012年11月28日，原告与被告签订合同书，约定原告向被告提供水泵等货物，合同总价2358000元。合同签订后，原告于2013年5月20日前全部送货，被告也接收货物，但被告仅付款1814800元，尚欠307400元未付，原告多次催要亦未果，无奈向人民法院起诉，请求判令被告支付原告货款307400元并承担本案的诉讼费用。
被告山西诚信市政建设有限公司辩称，根据合同约定，货物没有交接，不具备付款条件。
经审理查明，2012年11月28日，原告与被告签订产品销售合同，原告向被告提供水泵等货物，合同总价2358000元。合同约定:货到后提供产品合格证及出厂检验报告，再由建设单位、监理单位、施工单位和供方共同进行检测调试合格后，七日内办理签收货物手续；验收时如发现所交付的货物有短装、次品、损坏或其他不符合本次招标规定之情形验收不合格需方可拒绝在送货单上签字，供方负责不合格货物的返厂运输及费用，并在7日内无条件更换需方认为合格的货物至交货地点。合同签订后，当月内原告支付本次合同货款的30%，到货设备就位后付款至合同总价90%，余款10%待调试运转正常后两年到期后次月支付。原告于2013年5月20日前送货完毕，被告接收货物并付款1814800元，离约定的合同总价2358000元的90%尚欠307400元。2013年12月18日，太原师范学院、北京卓建国际建筑设计有限公司、原告、被告各单位代表在太原师范学院新校区后勤楼二层会议室召开会议，针对水泵房设备从9月15日运行至今出现的问题进行集中处理。
2015年4月9日，经法院前往太原市师范学院调查，涉诉水泵已正常投入使用，三号泵偶有小毛病但运转正常，不存在被告主张的质量问题。
以上事实有产品销售合同、增值税发票、送货单、会议纪要、调查笔录等书证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告签订产品销售合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。关于被告所提质量问题，原告于2013年5月20日前将货物送到指定地点，到2013年12月18日太原师范学院、北京卓建国际建筑设计有限公司、原告、被告各单位代表召开会议解决部分设备故障问题，至今货物在交货指定地点，被告未按合同约定要求原告无条件更换合格的货物。被告未能提供足够的证据证明原告所提供的货物不能达到合同要求，也没有要求退货。经法院前往太原市师范学院调查，涉诉水泵已正常投入使用，被告主张的质量问题，本院不予支持。被告应按合同约定补齐货款307400元。故依照《中华人民共和国合同法》第条规定，判决如下：
被告山西诚信市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司三十万零七千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百五十六元由被告山西诚信市政建设有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二�一五年二月二十五日
书记员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5477号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告赵振龙，男，1973年11月4日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告赵振龙金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈永杰
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1732号
申请执行人刑庭
法定代表人谭莉娜。
申请执行人刑庭，汉族，住所地邵东县邵东大道106号
被执行人申文庆，男，汉族，1957年7月14日出生，住所地邵东县旸新村崇山湾组4号附1号
被执行人李小林，男，汉族，1963年4月3日出生，住所地邵东县火厂坪镇火厂坪居委会火厂坪老街衡宝路74号
刑庭申请申文庆罚金一案，邵东县人民法院作出的(2015)邵东刑初字第531号已经发生法律效力。刑庭、刑庭于2016-12-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的(2015)邵东刑初字第531号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃三初字第68号
原告当占锋，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住酒泉市肃州区。
被告黄加斌，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区。
本院受理原告当占锋与被告黄加斌民间借贷纠纷一案，原告当占锋于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当占锋的撤诉申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告当占锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告当占锋承担。
审判员 卢彩玲
二〇一四年八月十五日
书记员 戴立新
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初4855号
原告：胡彩华，女，1972年10月1日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：李广州，男，1981年1月1日生，汉族，农民，住睢宁县古邳镇果园村19号，居民身份证号码320324198101011576。
本院在审理原告胡彩华与被告李广州债权转让合同纠纷一案中，原告胡彩华于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡彩华撤回起诉。
案件受理费减半收取415元，由原告负担。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一七年三月十六日
书 记 员 仝 波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4995号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：赵耀兵，男，汉族，1980年8月22日生，住河南省鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵耀兵借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵治军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初4995号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告：赵耀兵，男，汉族，1980年8月22日生，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵耀兵借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年十二月十四日书记员  赵治军
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保16号
申请人:侯景波，现住长春市经济技术开发区。
被申请人：马玲玉，现住吉林省大安市联合乡。
申请人侯景波于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马玲玉名下小型轿车车籍，同时申请人侯景波自愿以其名下两台小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人侯景波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人马玲玉名下小型轿车车籍。
二、查封申请人侯景波名下小型普通客车车籍。
三、查封申请人侯景波名下小型普通客车车籍。
期限为两年。
案件受理费1570元，由申请人侯景波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年五月十一日
书记员 崔 凯
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初695号
原告：胡某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：党某某，男，系该组组长。
被告：何某某，男，汉族，农民。
原告胡某某与被告何某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人党某某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的土地使用费280元。事实及理由：2012年12月1日，原告经村委会同意将自己承包的0.2亩责任田，以每亩每年700元转包给被告使用，同时约定每年12月1日至12月15日付清承包款，同日，双方签订了《责任田转包合同书》。合同签订后，原告将自己所有的0.2亩土地交给被告使用、经营。但被告未按期支付土地使用费，现被告拖欠原告2016年至2017年土地使用费280元。经原告多次催要，被告至今未予支付。现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告何某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原、被告经过协商，自愿签订一份《责任田转包合同书》，双方在合同中约定,原告将0.2亩责任田的使用权转让给被告经营30年，自2012年12月1日起至2042年11月30日止，原告不得干涉被告的经营，并协助被告搞清四邻边界，处理好边界关系。被告每年向原告交纳土地租赁费，每亩每年700元整，缴款日期为每年12月1日至12月15日，被告向原告交纳的土地租赁费与使用土地相关的所有费用（包括土地使用费、水费等），被告不再承担土地租赁费之外的其他费用。合同签订后，被告在2012年12月支付了2012年12月1日至2013年11月30日的土地租赁费，至此，双方形成惯例，上年12月支付次年的土地租赁费。但截止原告起诉之日，被告尚欠原告2015年12月1日至2017年11月30日的土地租赁费280元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告签订的《责任田转包合同书》实质为土地承包经营权出租合同，该合同系双方自愿签订，属合法有效合同，对原、被告均具有约束力，原告将合同中约定的土地亩数足额交付给了被告，被告理应按合同约定的租赁费标准和期限向原告缴纳土地租赁费。被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，放弃自己的反驳意见。原告诉请要求被告支付土地租赁费，主体明确，事实清楚，证据客观真实，故原告的请求本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后三日内向原告胡某某支付土地租赁费280元。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。
审判员 孙 泽
二〇一七年七月十四日
书记员 李凤梅
附：本法律文书于2017年月日送达
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0503民初176号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社，住所地双鸭山市岭东区东矿路。（以下简称长胜信用社）
负责人王本峰，系该信用社主任。
委托代理人李兴宝，系该信用社副主任。
被告邢剑，男，汉族，1987年5月16日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1973年3月1日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县。
被告陈淑梅，女，汉族，1973年7月10日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县。
被告郭金福，男，汉族，1983年3月6日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县。
被告任秋菊，女，汉族，1989年3月17日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市长胜乡。
被告赵林，男，汉族，1953年2月2日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县。
被告李淑文，女，汉族，1959年2月7日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县。
原告长胜信用社与被告邢剑、ＸＸＸ、陈淑梅、郭金福、任秋菊、赵林、李淑文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长胜信用社诉称：原告与被告邢剑、ＸＸＸ、陈淑梅、郭金福、任秋菊、赵林、李淑文签订了个人担保借款合同和抵押担保合同，约定借款本金170000.00元，月利率8.52‰，截止期限到2015年5月17日。用ＸＸＸ、陈淑梅夫妻；郭金福、任秋菊夫妻；赵林、李淑文夫妻的共计三处房产，做为抵押担保，并在集贤县升昌镇房产管理处办理房屋他项权利。但到期后经原告催收，目前还欠本息合计263520.89元未予偿还。故诉至法院要求：1、被告给付贷款本金170000.00元，利息93520.89元，合计263520.89元；2、被告给付逾期付款利息（从2016年4月12日起至给付之日止每日按银行系统自动生成的利息计算）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案不应在我院立案受理，原告收到告知后，仍坚持立案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社的起诉。
案件受理费5252.81元，退还原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王春红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈艳春
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0503民初176号原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社，住所地双鸭山市岭东区东矿路。（以下简称长胜信用社）负责人王本峰，系该信用社主任。委托代理人李兴宝，系该信用社副主任。被告邢剑，男，汉族，1987年5月16日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县。被告ＸＸＸ，男，汉族，1973年3月1日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县。被告陈淑梅，女，汉族，1973年7月10日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县。被告郭金福，男，汉族，1983年3月6日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县。被告任秋菊，女，汉族，1989年3月17日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市长胜乡。被告赵林，男，汉族，1953年2月2日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县。被告李淑文，女，汉族，1959年2月7日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县。原告长胜信用社与被告邢剑、ＸＸＸ、陈淑梅、郭金福、任秋菊、赵林、李淑文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告长胜信用社诉称：原告与被告邢剑、ＸＸＸ、陈淑梅、郭金福、任秋菊、赵林、李淑文签订了个人担保借款合同和抵押担保合同，约定借款本金170000.00元，月利率8.52‰，截止期限到2015年5月17日。用ＸＸＸ、陈淑梅夫妻；郭金福、任秋菊夫妻；赵林、李淑文夫妻的共计三处房产，做为抵押担保，并在集贤县升昌镇房产管理处办理房屋他项权利。但到期后经原告催收，目前还欠本息合计263520.89元未予偿还。故诉至法院要求：1、被告给付贷款本金170000.00元，利息93520.89元，合计263520.89元；2、被告给付逾期付款利息（从2016年4月12日起至给付之日止每日按银行系统自动生成的利息计算）。3、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案不应在我院立案受理，原告收到告知后，仍坚持立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社的起诉。案件受理费5252.81元，退还原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王春红二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈艳春
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第814号
原告宜宾市南溪区新康医院，地址：宜宾市南溪区东大街***号。
委托代理人叶光容，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告代光富。
被告周光成。
原告宜宾市南溪区新康医院（以下简称“南溪新康医院”）与被告代光富、周光成医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员陈希担任审判长与审判员伍贤素、人民陪审员练刚组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告南溪新康医院的委托代理人叶光容、被告周光成到庭参加了诉讼。被告代光富经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪新康医院诉称：2014年1月11日，被告代光富受伤入住我院治疗，医生诊断为：L2压缩性骨折。经过我院一段时间的治疗，现被告代光富病情已经稳定，按目前病情可以出院。截止2014年2月22日，被告已拖欠我院医疗费7062元。2014年2月22日，被告周光成向我院出具7062元的欠条一份。事后，经我院多次催交，被告代光富于2014年8月6日向我院出具《承诺书》一份。至今，二被告却以种种理由迟迟不付医疗费。现为维护我院的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决被告代光富、周光成立即支付我院医疗费7062元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告周光成辩称：代光富受伤住院是为江苏省淮安市淮河水利建设工程有限公司施工而造成，属于工伤。代光富受伤时因为工地上公司没有人，就由我送他去了南溪新康医院。后来出院因为没有钱，我经过工程实际承包人叶清仕同意才打了张欠条给医院，但是本案的医疗费是因工伤事故引发的，我是履行职务行为。该笔医疗费应当由江苏省淮安市淮河水利建设工程有限公司以及工程实际承包人叶清仕负担，不应由我个人负担。
被告代光富未作答辩。
经审理查明，2014年1月11日，被告代光富受伤入住南溪新康医院住院治疗，于2014年2月22日出院，共计住院42天。经诊断为L2压缩性骨折。被告代光富在住院期间产生医疗费共计8761.70元，住院期间缴纳了1699.70元医疗费，尚差欠7062元医疗费未支付。对于差欠的医疗费，被告周光成于2014年2月22日向原告南溪新康医院出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到新康医院代光付医疗款柒仟零陆贰拾元正7062.00元。欠款人：周光成”。欠条中的代光付即为本案被告代光富。其后原告南溪新康医院向被告代光富追索医疗费，被告代光富又于2014年8月6日向原告南溪新康医院出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“我在江苏省淮安市淮河水利建设工程有限公司在南溪区仙临镇承建的乡村公路打工受伤，之后，在南溪新康医院治疗出院，承建方还有7062元医疗费未支付，我承诺在我通过法律程序工伤索赔中，获得医疗赔偿后即使向新康医院补上所欠款。承诺人：代光富”。
另查明，被告代光富出院后，于2015年2月27日与案外人叶清仕达成协议约定如下：“代光富在江苏省淮安市淮河水利建设工程责任有限公司在仙临镇光荣村打公路因工受伤，人已医好。经双方协商一次性解决生活费、护理费、工资、后遗症、车残费等一切费用共计人民币伍万元整，小写50000.00元”。
现原告方向二被告催收医疗费未果，遂诉来本院。请求判决二被告代光富支付差欠的医疗费7062元，并由二被告承担本案诉讼费用。
以上事实有经庭审、原告举证的证据：身份信息、营业执照复印件、组织机构代码证、入院证明书、住院病历、出院证明、欠条、《承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告代光富差欠原告医疗费7062元证据确凿，本院对该医疗费依法予以确认。被告代光富受伤入住原告南溪新康医院接受治疗，双方之间已经形成了事实上的医疗服务合同关系，其应当向原告支付差欠的医疗费7062元。被告周光成虽在2014年2月22日向原告出具了欠条，但代光富在周光成出具欠条后，又于2014年8月6日再次向原告出具了《承诺书》对所欠医疗费予以确认，原告南溪新康医院对代光富的《承诺书》也予以了认可，故本案的债权债务关系再次进行了转移，即由周光成同意负担，转换为被告代光富自愿负担，且该债权债务关系的转移得到了债权人，即原告南溪新康医院的认可，应视为代光富对该笔债务的重新承接。同时，代光富与案外人叶清仕的达成的协议表明，代光富已经向第三方主张了一次性解决生活费、护理费、工资、后遗症、车残费等费用的赔偿权利，因此，原告主张被告代光富承担本案的医疗费，本院予以支持；对原告要求被告周光成承担本案医疗费的共同清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代光富在本判决生效后五日内向原告宜宾市南溪区新康医院支付医疗费7062元；
二、驳回原告宜宾南溪区人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费600元，共计700元，由被告代光富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 练 刚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗小清
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1056号
原告：朱军显，男，1968年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人:桑连峰、石海信，河南中砥律师事务所律师。
被告：付志强，男，1956年1月4日出生，汉族，住石家庄市正定区。
原告朱军显与被告付志强请求变更公司登记纠纷一案，系石家庄市中级人民法院指令本院审理的案件，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军显的委托诉讼代理人桑连峰、石海信到庭参加诉讼。被告付志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军显向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告朱军显在石家庄国泰民安担保有限公司（以下简称国泰担保公司）25%的股份过户到被告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，石家庄国泰民安担保有限公司在郑州郑东新区召开全体股东会议，会议决定：1、将朱军显、刘俊岭在国泰担保公司40%的股份以30万元的价格转让给魏松；2、将国泰担保公司的法人由刘俊岭变更为魏松；3、王德亭的股份全部转让给魏松。2012年8月21日，经魏松指定，原告将25%的股份转让给了被告付志强，双方签订了股权转让协议，约定朱军显将25%的股权过户给付志强，并由付志强办理相关变更手续。后被告付志强未按约定履行变更手续，未依法办理工商变更登记，属于违约，原告早就不参与公司的经营和决策，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告的诉讼请求属于变更公司登记，本案案由应为请求变更公司登记纠纷。向公司登记机关登记股东的姓名或者名称是公司的义务，公司登记事项发生变更的，公司应当办理变更登记。原告请求的变更股权登记属于公司登记事项，其应向国泰担保公司主张，故本案被告主体错误。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱军显的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵静
二〇一七年二月二十八日
代书记员 高远
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初1056号原告：朱军显，男，1968年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:桑连峰、石海信，河南中砥律师事务所律师。被告：付志强，男，1956年1月4日出生，汉族，住石家庄市正定区。原告朱军显与被告付志强请求变更公司登记纠纷一案，系石家庄市中级人民法院指令本院审理的案件，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军显的委托诉讼代理人桑连峰、石海信到庭参加诉讼。被告付志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军显向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告朱军显在石家庄国泰民安担保有限公司（以下简称国泰担保公司）25%的股份过户到被告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，石家庄国泰民安担保有限公司在郑州郑东新区召开全体股东会议，会议决定：1、将朱军显、刘俊岭在国泰担保公司40%的股份以30万元的价格转让给魏松；2、将国泰担保公司的法人由刘俊岭变更为魏松；3、王德亭的股份全部转让给魏松。2012年8月21日，经魏松指定，原告将25%的股份转让给了被告付志强，双方签订了股权转让协议，约定朱军显将25%的股权过户给付志强，并由付志强办理相关变更手续。后被告付志强未按约定履行变更手续，未依法办理工商变更登记，属于违约，原告早就不参与公司的经营和决策，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告的诉讼请求属于变更公司登记，本案案由应为请求变更公司登记纠纷。向公司登记机关登记股东的姓名或者名称是公司的义务，公司登记事项发生变更的，公司应当办理变更登记。原告请求的变更股权登记属于公司登记事项，其应向国泰担保公司主张，故本案被告主体错误。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱军显的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 赵静二〇一七年二月二十八日代书记员 高远
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1175号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告:青州市农资公司，住所地山东省潍坊高新区福寿东街3951号。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告青州市农资公司在债权申报期间向管理人申报债权3073996.32元，经审查，富地丰田公司管理人确认青州市农资公司债权为3070674.08元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告青州市农资公司的债权3070674.08元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告青州市农资公司的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告青州市农资公司的3070674.08元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 陈向东
审判员 胡宗清
审判员 何成华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢红云
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3542号
原告：任用山，男，1963年4月5日生，汉族，住河南省林州市。
被告：李凯军，男，1963年11月1日生，汉族，住河南省林州市。
原告任用山诉被告李凯军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月22日，原告任用山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下，
本案按原告任用山撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元。由原告任用山负担。
审 判 长 罗贵发
人民陪审员 宋有昌
人民陪审员 石启波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨尚知
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1019号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：万建华，男，1959年3月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。
被执行人万建华犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初38号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月8日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年6月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初38号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月三日
书记员 高 云
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执599号
申请执行人蒋丽簪，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，住江永县。
申请执行人孟佳伟，男，1995年10月9日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人孟少伟，男，2006年5月4日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人卢绿池，女，1933年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人蒋石全，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住江永县。
申请执行人蒋丽簪、孟佳伟、孟少伟、卢绿池与被执行人蒋石全刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人蒋丽簪、孟佳伟、孟少伟、卢绿池依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125刑初199号刑事附带民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人蒋丽簪、孟佳伟、孟少伟、卢绿池于2017年5月4日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125刑初199号刑事附带民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年五月四日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1310号
申请执行人：滨州市科建基础工程有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区。
法定代表人：宣彭滨，董事长。
被执行人：青岛华飞达基础工程有限公司，住所地：黄岛区。
法定代表人：王洪轩，总经理。
申请执行人滨州市科建基础工程有限公司与被执行人青岛华飞达基础工程有限公司工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6937号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款28000.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6937号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年二月二十四日
书记员 李同良
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审94号
申请执行人兴隆县森林公安局，地址：河北省兴隆县兴隆镇革新桥林业局院内，统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘景玉，局长，身份证号：×××，电话：139XX****XX。
委托代理人王志军，兴隆县森林公安局法制中队队长，身份证号：×××，电话：0314-505****。
委托代理人王可心，兴隆县森林公安局五指山派出所民警，身份证号：×××，电话：134XX****XX。
被执行人兴隆县蓝旗营镇古石村村民委员会。地址：兴隆县蓝旗营镇古石村。
负责人左占起，该村民委员会主任，身份证号：×××，电话：151XX****XX。
申请执行人兴隆县森林公安局向本院申请强制执行兴森公林行决字[2016]第0078号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请执行以下内容：1、补种树木312株；2、缴纳罚款人民币计8930.00元。
本院认为，申请执行人兴隆县森林公安局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人兴隆县蓝旗营镇古石村村民委员会在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人兴隆县森林公安局兴森公林行决字[2016]第0078号行政处罚决定中关于补种树木312株，罚款人民币4465元及加处罚款的内容。其中补种树木的执行内容由兴隆县森林公安局组织监督实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 蔡宝义
人民陪审员 程菊珉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吕 晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22993号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄大望，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区淦河大道37号12栋1-202室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄大望信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项22,521.01元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计22,521.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1041号
原告刘广东。
委托代理人张鹏、李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。
被告张成。
被告洪海波。
原告刘广东与被告张成、洪海波民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告张成、洪海波经本院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年2月6日，原告与被告签订《借款合同》。合同约定：二被告共同向原告借款本金30万元，用于进货，分6个月还款，自2013年2月28日起至2013年7月30日止，每月6日还款，每个月偿还本息53000元。合同签署后，原告向被告支付了借款30万元。但被告未按照合同约定的还款日期还款，截止目前，被告尚欠借款本金76000元。同时被告对其逾期还款行为应当承担支付违约金和罚息的违约责任。鉴于二被告系夫妻存续期间的共同借款，应共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金76000元；2、判令二被告支付逾期利息，逾期利息以本金76000元为基数，按月利率2%计算，自逾期之日（2013年4月29日）计算至实际支付日。
被告张成、洪洪海波未到庭，未提出书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月6日，原告刘广东（乙方）与被告张成（甲方）在大连市西岗区签订一份《借款协议》，约定：甲方向乙方借款30万元，用于进货，6个月内还清，还款起止日期为2013年2月28日起至2013年7月30日止，每月偿还本息5.3万元，还款日为每月30日，付款方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款汇入约定的甲方银行账户中（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到本协议第一条甲方专用账户中），若甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼。合同签订当日，原告刘广东向被告张成账户汇款24万元。庭审中，原告称被告于2013年2月28日偿还5.3万元，累计还款23.6万元。
另查，被告洪海波与被告张成于2004年5月14日登记结婚。
本院所确定的上述事实，有原告提供的《借款协议》、转款凭证、结婚证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张成签订《借款协议》当日向被告张成账户汇款24万元，双方实际借款金额应为24万元。原告主张向被告张成交付现金6万元，因原告提供的《信用咨询及管理协议》及收据不足以证明原告将现金交付给被告张成，且双方在《借款协议》中约定付款方式为银行汇款，因此原告该项主张，本院不予采纳。关于被告张成尚欠原告借款本金问题，因双方约定总借款金额30万元，被告张成6个月应偿还借款本息31.8万元（计算方法:5.3万元×6），故双方约定借款年利率为12%[计算方法:（31.8万元-30万元）÷30万元×2，取整]。因此被告张成截止于2013年7月18日偿还23.6万元，其中借款利息为12782元（24万元×12%÷365×162天），借款本金为223218元（236000元-12782元）。因此被告张成至2013年7月18日尚欠原告刘广东借款本金16782元（计算方法：240000元-223218元）。综上，原告要求被告张成偿还借款本金的合理金额为16782元，原告该项主张合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告张成按照月利率2%给付借款利息的诉讼请求，虽然双方约定的逾期付款违约金及罚息利率超过法律规定的最高年利率24%标准，但是原告主张的逾期借款利率符合法律规定的最高标准，本院予以支持。关于原告要求被告洪海波承担连带偿还的诉讼请求，因本案借款发生在被告洪海波与被告张成夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成、洪海波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款16782元及逾期利息（逾期利息计算方法：以16782元为基数，自2013年7月19日起至借款还清日止，按照年利率24%计付）。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2994元、公告送达费560元，合计3554元（原告已预交），由原告刘广东负担2669元，被告张成、洪海波共同负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 李连华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 董 月
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执132号
申请执行人：廖雅云，女，1974年2月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：余序辉，男，1974年7月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行廖雅云与余序辉民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 任晓丹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 汤先钰
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19459号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：吴耀海，男，1983年1月6日，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴耀海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告吴耀海拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:吴耀海向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4879.44元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息658.02元、滞纳金及费用1089.51元，上述本息合计6626.97元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月25日之后的利息、滞纳金及费用均不再计算及主张。
被告吴耀海经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××73。
信用卡种类：邮储银行信用卡（个人卡）。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年7月25日，周杰坚拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4879.44元、利息658.02元、滞纳金及费用1089.51元，合计6626.97元。
本院认为，吴耀海向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴耀海使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且吴耀海没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴耀海不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告吴耀海于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6626.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告吴耀海于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年十一月十七日
书记员 廖柳茹
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：吴耀海，男，1983年1月6日，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴耀海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告吴耀海拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:吴耀海向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4879.44元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息658.02元、滞纳金及费用1089.51元，上述本息合计6626.97元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月25日之后的利息、滞纳金及费用均不再计算及主张。被告吴耀海经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××73。信用卡种类：邮储银行信用卡（个人卡）。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年7月25日，周杰坚拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4879.44元、利息658.02元、滞纳金及费用1089.51元，合计6626.97元。本院认为，吴耀海向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴耀海使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且吴耀海没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴耀海不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告吴耀海于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6626.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告吴耀海于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一六年十一月十七日书记员  廖柳茹吕叶童
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湾民初字第89号
原告惠州盛达化工有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇。原告惠州盛达化工有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇。
法定代表人赵楚榜。
被告东莞市神州石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1栋801号。被告东莞市神州石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1栋801号。
法定代表人许庆飞。
算中心、中信银行股份有限公司东莞分行营业部、中国工商银行股份有限公司东莞分行业务处理中心、东莞银行股份有限公司的存款980000元，原告提供其名下位于广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道西侧的房产一套（原告惠州盛达化工有限公司与被告东莞市神州石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告在珠海华润银行股份有限公司清算中心、中信银行股份有限公司东莞分行营业部、中国工商银行股份有限公司东莞分行业务处理中心、东莞银行股份有限公司的存款980000元，原告提供其名下位于广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道西侧的房产一套（粤房地证字第03192**号）作为担保。粤房地证字第××号原告惠州盛达化工有限公司与被告东莞市神州石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告在珠海华润银行股份有限公司清算中心、中信银行股份有限公司东莞分行营业部、中国工商银行股份有限公司东莞分行业务处理中心、东莞银行股份有限公司的存款980000元，原告提供其名下位于广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道西侧的房产一套（粤房地证字第03192**号）作为担保。）作为担保。经审查，为保护当事人的合法权益，防止被告转移财产，原告在提供担保的情况下可申请财产保全。对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定原告惠州盛达化工有限公司与被告东莞市神州石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告在珠海华润银行股份有限公司清算中心、中信银行股份有限公司东莞分行营业部、中国工商银行股份有限公司东莞分行业务处理中心、东莞银行股份有限公司的存款980000元，原告提供其名下位于广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道西侧的房产一套（粤房地证字第03192**号）作为担保。
经审查，为保护当事人的合法权益，防止被告转移财产，原告在提供担保的情况下可申请财产保全。对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：经审查，为保护当事人的合法权益，防止被告转移财产，原告在提供担保的情况下可申请财产保全。对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告惠州盛达化工有限公司名下位于广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道西侧的房产一套（粤房地证字第03192**号）；
二、冻结被告东莞市神州石油化工有限公司在珠海华润银行股份有限公司清算中心（开户名：东莞市神州石油化工有限公司，账号：21322028597380001）、中信银行股份有限公司东莞分行营业部（开户名：东莞市神州石油化工有限公司，账号：7448000182600146824）、中国工商银行股份有限公司东莞分行业务处理中心（开户名：东莞市神州石油化工有限公司，账号：2010020819200172062）、东莞银行股份有限公司（开户名：东莞市神州石油化工有限公司，账号：580000901035998）的存款980000元。
上述财产未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让或作其他形式处分。上述保全措施的期限为一年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十天内向本院提出申请，否则自动解封。上述财产未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让或作其他形式处分。上述保全措施的期限为一年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十天内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 黎国全
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 姚丽霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙民初字第24号
原告：周某甲。
被告：徐某。
委托代理人：周乙。
原告周某甲与被告徐某为抚养纠纷一案，本院于2011年1
2月31日受理后。依法由代理审判员泮永锋适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告周某甲、被告徐某及其委托代理人周乙
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告于2009年3月16日经仙居人
民法院调解离婚，但在女儿抚养权上尚存争议，未能明确女儿
周丁抚养权归属。2011年被告徐某搬离原告住处后就与王某
某同居，女儿周丙在新住处一起生活。被告没有考虑女儿周丁
学习环境和生活环境，给女儿受伤的心灵带来了又一次的伤害
，致使原告学习成绩下降。而原告通过了二级建造师的考试，
正在参加一级建造师的的考试，能够为女儿提供更好的学习、
生活条件。从女儿的学习、生活、安全等情况考虑，请求判处
女儿周某归原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告徐某答辩称：原告诉称法院在调解离婚时未明确
女儿抚养权归属与事实不符。（2009）台仙民初字第188号民
事调解甲经明确周某在读小学、初中、高中在校期间由被告徐
某某抚养，不在校期间由原告周某甲抚养。被告与王某某已经登记结婚，被告再婚后家庭和谐、温馨，新居的环境也很有利于周丁学习、成长，女儿成绩也大幅度提高。原告诉请不能成立
，请求法院驳回。
经审理查明：原、被告结婚后，于××××年××月××日生育女
儿周某，女儿现就读于安某中学，2009年3月16日原、被告经
本院调解离婚。（2009）台仙民初字第188号民事调解乙文的
第二项内容为原、被告均是婚生女儿周某乙，周某在读小
学、初中、高中在校期间由原告抚养，在校期间的书学费、生
活费，由原告负担。周某不在校期间，由被告周某甲抚养，生活
费由被告周某甲负担。周某在读高校期间的书学费、生活费，由
原、被告各半负担。此后，原、被告均按协议约定履行义务。
2011年农历正月被告徐某搬到仙居香××里拉××单××
室生活，周某亦跟随徐某生活，期间被告徐某尽到了照顾
女儿周丁责任，周丙能较好的融入被告徐某与王某某重新组
合的家庭生活，学习成绩也有进步。审理中，原、被告的婚生
女儿周某亦要求跟随被告生活。
上述事实有被告提交的民事调解书一份、周某班某任曹
某某出具的证明一份、吴某某出具的证明一份、仙居安某中
学出具的证明一份、周某撰写的作文两篇、照片14张某某、被
告的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据（2009）台仙民初字第188号民事调解书
中确定的内容，原、被告之间关于女儿抚养关系为轮流抚养已
经明确。现原告要求判令女儿归原告抚养，实际上是请求变更
原来已确定的抚养关系。本案原告认为被告与王某某同居的行为对女儿造成二次伤害，但又未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告提供的证据能够证明被告已经较好的尽到了教
育抚养女儿的义务，为有利于女儿周丁生活和学习及健康成长
，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻
法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。户名：台
州市财政局；开户行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
代理审判员 泮永锋
二〇一二年三月二十日
代理书记员 杨玲玲
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除
。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则
。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议
时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终172号
上诉人（原审被告）：胡永梅，女，1973年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：湖南恒振投资有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地永和路4号。
法定代表人：龙辉勇，董事长。
原审被告：郭文武，男，1976年6月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原审被告：郭连文，男，1980年2月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原审被告：边路，女，1987年9月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
上诉人胡永梅因与被上诉人湖南恒振投资有限公司、原审被告郭文武、郭连文、边路追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6985号之二民事裁定，向本院提出上诉。
胡永梅上诉称，上诉人住所地为云南省昆明市官渡区世纪城探春苑1幢3单元2F，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，本案应由上诉人住所地人民法院受理，故请求依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6985号之二民事裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，当事人有权书面协议选择解决争议纠纷的管辖法院。上诉人与被上诉人及原审被告郭文武、郭连文、边路签订的《担保与反担保合同》中约定争议的解决方式为“由甲方所在地人民法院管辖。”“甲方”即本案被上诉人，该约定未违反级别和专属管辖的规定，合法有效，被上诉人的住所地位于湖南省浏阳市，故本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年三月十六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终172号上诉人（原审被告）：胡永梅，女，1973年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：湖南恒振投资有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地永和路4号。法定代表人：龙辉勇，董事长。原审被告：郭文武，男，1976年6月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：郭连文，男，1980年2月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：边路，女，1987年9月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人胡永梅因与被上诉人湖南恒振投资有限公司、原审被告郭文武、郭连文、边路追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6985号之二民事裁定，向本院提出上诉。胡永梅上诉称，上诉人住所地为云南省昆明市官渡区世纪城探春苑1幢3单元2F，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，本案应由上诉人住所地人民法院受理，故请求依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6985号之二民事裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，当事人有权书面协议选择解决争议纠纷的管辖法院。上诉人与被上诉人及原审被告郭文武、郭连文、边路签订的《担保与反担保合同》中约定争议的解决方式为“由甲方所在地人民法院管辖。”“甲方”即本案被上诉人，该约定未违反级别和专属管辖的规定，合法有效，被上诉人的住所地位于湖南省浏阳市，故本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一八年三月十六日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第346号
申请执行人崔同政，山东××集团职工。
被执行人山东博大房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张文恒，经理。
被执行人恒力控股集团有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张文昆，经理。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一初字第77号民事调解书�于2016年1月11日向被执行人山东博大房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东博大房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东博大房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司至今未履行法律文书确定的和法
律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人山东博大房地产开发有限公司、�力控股集团有限公司在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款47144067.50元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东博大房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年一月八日
代理书记员 初勤丰
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淄执字第346号申请执行人崔同政，山东××集团职工。被执行人山东博大房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人张文恒，经理。被执行人恒力控股集团有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人张文昆，经理。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一初字第77号民事调解书�于2016年1月11日向被执行人山东博大房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东博大房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东博大房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人山东博大房地产开发有限公司、�力控股集团有限公司在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款47144067.50元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东博大房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年一月八日代理书记员  初勤丰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1536号
原告：蔡天贵，男，生于1932年9月8日，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：王捍，宜城市雷河法律服务所法律工作者。
原告：刘本芝，女，生于1934年8月23日，汉族，农民，住址同上。
被告：蔡兴银，男，汉族，生于1966年3月9日，农民，住宜城市，
被告：蔡兴成，男，汉族，生于1965年1月5日，农民，住宜城市，
被告：蔡兴珠，男，汉族，生于1967年10月4日，农民，住宜城市，
被告：蔡兴保，男，汉族，生于1970年1月14日，农民，住宜城市，
被告：蔡兴德，男，汉族，生于1973年2月1日，农民，住宜城市，
被告：蔡兴玉，女，汉族，生于1958年5月12日，农民，住钟祥市，
原告蔡天贵、刘本芝诉被告蔡兴银、蔡兴成、蔡兴珠、蔡兴保、蔡兴德赡养纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后,依法适用普通程序进行审理，审理期间原告刘本芝死亡，因此本院对原告刘本芝的诉讼予以终结，另依被告蔡兴德申请，本院依法追加蔡兴玉为本案被告参加诉讼。本案公开开庭进行了审理，原告蔡天贵及其委托诉讼代理人王捍、被告蔡兴银、蔡兴成、蔡兴保、蔡兴德、蔡兴玉到庭参加诉讼，被告蔡兴珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡天贵诉称：1.请求人民法院依法判令被告按照湖北省2016年农村居民人均生活消费支出标准9803元，每个被告人每年支付原告的赡养费2000元整。2.请求人民法院依法判令被告人按实际发生的医疗费、房屋维修费、安葬费等凭发票单据共同平均承担。3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告蔡天贵共生育有五个儿子一个女儿，现均已成家另过。因原告年老，生活不能自理，近年来被告之间因赡养问题发生矛盾多年，导致原告生活没有保障，故请求人民法院为原告做主。
被告蔡兴银、蔡某2、蔡某4、蔡某1辩称：愿意一个月轮流赡养，也愿意支付相关费用。
被告蔡某5辩称：要求姐姐蔡某1赡养，另要求解决一袋大米的问题后才愿意赡养。
被告蔡某3未答辩。
经审理查明：原告蔡天贵、刘本芝夫妇其先后生育女儿蔡某1、儿子蔡兴银、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5。2016年9月份前原告夫妇一直单独生活，因被告之间赡养意见不统一，导致原告的赡养问题未得到妥善解决。2016年9月份，原告蔡天贵的老伴去世后，原告开始跟随五个儿子轮流生活，因被告蔡某5不同意赡养，导致原告蔡天贵住院无人照料，蔡天贵为此诉至法院。
本院认为：子女赡养父母，既是家庭伦理道德的要求，亦是中华民族的传统美德，更是法律规定的义务。因原告蔡天贵年事已高，难以独立生活，六被告应当依法承担赡养责任。现原告蔡天贵愿意每月由子女轮流赡养照料，该意愿符合生活实际，也便于六被告生产生活，本院予以采纳，确定原告每月依次跟随六子女轮流生活。原告蔡天贵要求六被告按实际发生数额平均承担其医疗费、房屋维修费、安葬费等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡某2提出其母亲刘本芝2749.37元医疗费应由五兄弟均摊，但被告蔡某5没有分担，由蔡兴银、蔡某2、蔡某4垫付的问题，因刘本芝在本案审理过程中死亡，其诉讼依法已经终结，对此费用可由蔡兴银、蔡某2、蔡某4向被告蔡某5另行主张权利。对被告蔡某5提出其送父亲一袋大米被其他兄弟出售分掉问题，经本院当庭询问，原告蔡天贵承认该大米被其以150元卖掉，被告蔡某5向其父供养一袋大米，其父收受后依法具有处置权利，其出售花销并无不当。本院认为，赡养父母是子女应尽责任，各被告应本着“百善孝为先”的原则，共同承担赡养义务，不可计较小节，不得推诿搪塞，更不得以此为由拒绝赡养，将被赡养人置于不管不顾的境地。本庭希望六被告从让父亲安享晚年的愿望着想，从有利于父亲身心健康的角度出发，放弃个人成见，让父亲安享晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蔡天贵由被告蔡兴银、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某1共同赡养。自2017年7月20日起，按照蔡兴银、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某1、蔡某5的顺序，每一个月轮流向原告蔡天贵提供居住、生活、医疗等赡养条件（如蔡兴银自2017年7月20日起至2017年8月19日止，以此类推）。
二、原告蔡天贵住院医疗费、门诊费等相关医疗费用，由六被告凭医疗费票据平均分摊。
三、原告蔡天贵去世后，由当月负责赡养的被告负责安葬，安葬费用由被告蔡兴银、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某1共同分摊。
案件受理费50元，由被告蔡兴银、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ程
审 判 员 许洪涛
人民陪审员 彭海清
二〇一七年七月十七日
书 记 员 舒贤春
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2573号
原告周其星，男，1970年3月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告李多银，男，1965年7月25日生，汉族，住四川省泸县。
被告陈险峰，男，1964年3月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告杨传丽，女，1964年2月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告周其星、李多银诉被告陈险峰、杨传丽合伙协议纠纷一案中，原告周其星、李多银向本院提出财产保全申请，要求对被告陈险峰、杨传丽价值900000元的财产采取保全措施，并且提供了中国大地财产保险股份有限公司财产保全保单保函予以担保。
本院认为：原告周其星、李多银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告陈险峰、杨传丽银行存款900000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一六年七月十九日
书记员 李睿杰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初2573号原告周其星，男，1970年3月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告李多银，男，1965年7月25日生，汉族，住四川省泸县。被告陈险峰，男，1964年3月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告杨传丽，女，1964年2月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告周其星、李多银诉被告陈险峰、杨传丽合伙协议纠纷一案中，原告周其星、李多银向本院提出财产保全申请，要求对被告陈险峰、杨传丽价值900000元的财产采取保全措施，并且提供了中国大地财产保险股份有限公司财产保全保单保函予以担保。本院认为：原告周其星、李多银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告陈险峰、杨传丽银行存款900000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 俊二〇一六年七月十九日书记员 李睿杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初8470号
原告：周美芝，女，汉族，1951年9月27日出生，住所：湖南省东安县，
委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭曼，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：彭志山，男,1979年10月1日出生，住址：广东省陆丰市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市福田区。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
原告周美芝与被告彭志山、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江燕珊，被告彭志山，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人李阳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告周美芝向本院提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔偿原告93774.07元（复查费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费）；二、由被告承担本案诉讼费。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年6月17日16时35分，被告彭志山驾驶粤Ｂ×××××号小车途经东莞市××镇桥××村路××与行人原告及案外人唐义豪发生碰撞，造成原告及唐义豪受伤的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告彭志山负此次事故的全部责任，原告及唐义豪不负此事故的责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
|
商业三者险
粤BXXXXX号小车
|
由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保，第三者责任保险1000000元，含不计免赔。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张其事发前一年在城镇居住，并提交了外出证明、居住证明及原告儿子唐华在东莞的居住证、营业执照、银行流水予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证其在东莞随其子共同居住生活的事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。
（四）原告的损失和认定理由。
1．医疗费
37605.35元，被告彭志山提供了医疗费发票为凭。
2.复查费
|
医嘱未明确复查费金额且尚未实际发生，本院不予支持。
3．营养费
|
原告因本次受伤住院治疗并评残，酌情认定营养费500元。
4.住院伙食补助费
|
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院30天，即3000元。
5、护理费
|
4960元，被告彭志山已经全额垫付，并提供发票为凭。
6．误工费
|
事故发生时原告已经年满65周岁，且没有证据证明其在退休后仍有工作且因本次事故导致误工损失，故对误工费，本院不予支持。
7.精神损害抚慰金
|
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。
8.鉴定费
|
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
9.交通费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
10.残疾赔偿金
|
原告事发时年满65周岁，系数10%（一个十级伤残），残疾赔偿金为37684.30元/年×15年×10%=56526.45元。
11.住宿费、处理事故人员误工费
|
没有事实和法律依据，本院不予支持。
12.垫付费用
|
被告彭志山垫付医疗费37605.35元、护理费4960元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-4项合计41105.35元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第5-10项合计68786.45元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围。故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔付原告78786.45元。超出交强险部分的31105.35元，因被告彭志山负事故的全部责任，故应承担超出部分的赔偿；因肇事车辆粤Ｂ×××××号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了1000000元商业第三者责任险含不计免赔，故该部分损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担，合计被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告78786.45元+31105.35元-37605.35元-4960元=67326.45元。被告彭志山在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周美芝67326.45元；
二、驳回原告周美芝对被告彭志山的诉讼请求；
三、驳回原告周美芝的其他诉讼请求。
本案受理费1072元，由原告周美芝负担302元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担770元。受理费原告周美芝已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一八年七月十日
书记员 陈志雄
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初8470号原告：周美芝，女，汉族，1951年9月27日出生，住所：湖南省东安县，委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭曼，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：彭志山，男,1979年10月1日出生，住址：广东省陆丰市，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市福田区。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。原告周美芝与被告彭志山、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江燕珊，被告彭志山，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人李阳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告周美芝向本院提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔偿原告93774.07元（复查费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费）；二、由被告承担本案诉讼费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年6月17日16时35分，被告彭志山驾驶粤Ｂ×××××号小车途经东莞市××镇桥××村路××与行人原告及案外人唐义豪发生碰撞，造成原告及唐义豪受伤的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告彭志山负此次事故的全部责任，原告及唐义豪不负此事故的责任。（二）车辆的保险情况。车辆                 交强险              商业三者险                  粤BXXXXX号小车              由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保，第三者责任保险1000000元，含不计免赔。事发在保险期间内。      （三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张其事发前一年在城镇居住，并提交了外出证明、居住证明及原告儿子唐华在东莞的居住证、营业执照、银行流水予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证其在东莞随其子共同居住生活的事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。（四）原告的损失和认定理由。1．医疗费              37605.35元，被告彭志山提供了医疗费发票为凭。                  2.复查费              医嘱未明确复查费金额且尚未实际发生，本院不予支持。                  3．营养费              原告因本次受伤住院治疗并评残，酌情认定营养费500元。                  4.住院伙食补助费              参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院30天，即3000元。                  5、护理费              4960元，被告彭志山已经全额垫付，并提供发票为凭。                  6．误工费              事故发生时原告已经年满65周岁，且没有证据证明其在退休后仍有工作且因本次事故导致误工损失，故对误工费，本院不予支持。                  7.精神损害抚慰金              结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。                  8.鉴定费              1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。                  9.交通费              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。                  10.残疾赔偿金              原告事发时年满65周岁，系数10%（一个十级伤残），残疾赔偿金为37684.30元/年×15年×10%=56526.45元。                  11.住宿费、处理事故人员误工费              没有事实和法律依据，本院不予支持。                  12.垫付费用              被告彭志山垫付医疗费37605.35元、护理费4960元。      裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-4项合计41105.35元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第5-10项合计68786.45元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围。故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔付原告78786.45元。超出交强险部分的31105.35元，因被告彭志山负事故的全部责任，故应承担超出部分的赔偿；因肇事车辆粤Ｂ×××××号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了1000000元商业第三者责任险含不计免赔，故该部分损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担，合计被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告78786.45元+31105.35元-37605.35元-4960元=67326.45元。被告彭志山在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周美芝67326.45元；二、驳回原告周美芝对被告彭志山的诉讼请求；三、驳回原告周美芝的其他诉讼请求。本案受理费1072元，由原告周美芝负担302元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担770元。受理费原告周美芝已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇一八年七月十日书记员  陈志雄
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初278号
原告滕步华，男，汉族，1949年11月21日出生，居民，住海州区。
被告连云港康云置业有限公司，住所地灌云县经济开发区，企业注册号320723000032052。
法定代表人杨伟印，该公司经理。
被告袁必超，男，汉族，1955年10月8日出生，居民，住灌云县。
本院于2016年1月13日受理原告滕步华与被告连云港康云置业有限公司（以下简称康云公司）、袁必超民间借贷合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告滕步华到庭参加诉讼，被告康云公司、袁必超经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁必超于2003年12月至2010年上半年担任被告康云公司法人代表期间，以其个人与康云公司的名义向原告多次借款，合计人民币346600元，并以康云公司名义做担保，承诺将于2010年12月31日前还款。还款期限届满后原告多次催要，被告至今也没有履行还款义务。原告现依法起诉，请求判令被告归还借款本金346600元并由被告承担本案诉讼费等。
被告康云公司、袁必超未作答辩。
经审理查明，被告康云公司以开发房地产为由，在2003年至2009年间多次向原告借款，2010年4月25日双方结算确认向原告借款59万元，约定于2010年12月31日还款，如公司有利润付相应利息，但未明确约定借款利率，被告袁必超在借条借款人处签名确认并加盖康云公司公章，被告康云公司还在借条上签名担保，未明确约定担保方式与担保期限。以上借款中25万元已在本院(2010)灌商初字第0168号原告滕步华诉被告连云港康云置业有限公司借款合同纠纷一案中处理。
另查明，被告袁必超还分别以个人名义于2009年2月15日向原告借款1000元，2009年2月24日向原告借款1000元，2009年3月1日向原告借款1000元，2009年5月9日向原告借款1600元，5月22日向原告借款2000元，上述五笔借款共计6600元，均未约定借款利息与借款期限。
上述事实，有原告部分庭审陈述及原告举证的借条一张、(2010)灌商初字第0168号民事调解书、收条等证据证实。上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原告滕步华与被告康云公司之间的59万元借款合同、保证合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告康云公司应在还款期限届满后及时履行还款义务。袁必超为康云公司当时法定代表人，在本院(2010)灌商初字第0168号原告滕步华诉被告连云港康云置业有限公司借款合同纠纷一案中原告认可康云公司为59万元借款人，因此袁必超在59万元借款借条上签名属履行职务行为，袁必超个人不应承担还款责任。被告袁必超还以个人名义向原告借款6600元，该借款未约定借款期限，被告袁必超应在原告催要后合理期限内及时归还，康云公司不是6600元借款合同当事人，不承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港康云置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滕步华返还借款340000元；
二、被告袁必超于本判决生效之日起十日内向原告滕步华返还借款6600元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6560元、公告费600元，共计7260元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6560元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 马 丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3615号
原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司
法定代表人：康凤利，该公司董事长
委托诉讼代理人：苗龙法，男，1952年8月18日出生，汉族，住河南省伊川县。该公司职工。
被告：任振杰，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：宋会星，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李和盛，男，1993年3月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告河南伊川�村商业银行股份有限公司诉被告任振杰、宋会星、李和盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，适用普通程序审理，原告河南伊川农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任振杰、宋会星、李和盛的起诉。
本院认为，原告河南伊川农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河南伊川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告河南伊川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈 志 娟
审 判 员 刘 要 辉
人民陪审员 �松强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯 程
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1173号
上诉人（原审被告）：李贤伟。
上诉人（原审被告）：豆长梅。
被上诉人（原审原告）：刘妮莎。
上诉人李贤伟、豆长梅因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初5544号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案合同履行地、××居住地均不在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人刘妮莎作为货币接受方，其住所地的重庆市为合同履行地。故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1173号上诉人（原审被告）：李贤伟。上诉人（原审被告）：豆长梅。被上诉人（原审原告）：刘妮莎。上诉人李贤伟、豆长梅因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初5544号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案合同履行地、××居住地均不在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人刘妮莎作为货币接受方，其住所地的重庆市为合同履行地。故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年七月十二日书 记 员  潘晶晶
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1765号
原告：方某，女，1958年11月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：张某，男，1957年8月22日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：邴蒙蒙，女，1986年8月23日生，汉族，住山东省博兴县，系张某的儿媳。
委托诉讼代理人：张磊，男，1988年6月15日生，汉族，住山东省博兴县，系张某之子。
原告方某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告方某，被告张某及其委托诉讼代理人邴蒙蒙、张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.财产分配由法院判决；3.诉讼费用依法承担。事实和理由：原被告于1980年底相识，××××年××月登记结婚，现子女均已成年。原告祖籍湖北，婚后双方语言不通，性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，难以建立起真正的夫妻感情。2007年双方再次争吵后，原告被迫离家出走，至今已近十年双方无任何来往，原被告的夫妻关系早已经名存实亡。原告曾于2016年11月10日向贵院起诉离婚，判决不准离婚，但原被告双方仍无法继续生活，现夫妻感情确已破裂，为维护原告权益，特诉至贵院，望判若所请。
被告张某辩称，原被告夫妻感情较好，原告自愿从湖北来到博兴生活，并非拐卖而来，且原告在被告在监狱服刑期间多次去看望被告；被告对原告很好，被告挣钱维持家庭生活，原告应照顾好家庭，不应该离家出走；原告在开服张店期间所欠债务至今都未还清；子女已成年。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的（2016）鲁1625民初2210号民事判决书、户口簿复印件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于1980年底相识，××××年××月登记结婚，现子女均已成年；原告曾于2016年11月10日起诉离婚，未经准许，现原告方某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，形成本诉。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告于2016年11月10日向本院起诉离婚，未经准许，2017年8月16日原告再次向本院提起诉讼，要求离婚，表明原被告在法院判决不准离婚后，婚姻关系未能得到缓和，双方已无和好的可能，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故准予原告与被告离婚。
关于夫妻共同财产及债权债务问题。在庭审过程中，原被告均陈述无夫妻共同财产，无债权，但有债务。对于夫妻共同债务，原被告均为提交相关证据予以证实，故本院对此无法确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告张某离婚；
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 范曙光
二〇一七年十月二十七日
法官助理 许 笑
书 记 员 卞晓晨