浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1838号
原告：钟月香。
委托代理人：周勉弟、谢小燕。
被告：李杰。
被告：吴建利。
二被告委托代理人：张庆和、王作靠。
被告：崔利娟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：马骏豪。
委托代理人：胡忠高、郑俊想。
原告钟月香与被告李杰、吴建利、中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称平安保险公司）、崔利娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法由代理审判员吴国豪适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年12月9日再次开庭进行了审理。原告钟月香的委托代理人周勉弟、被告李杰、吴建利的委托代理人张庆和、被告平安保险公司的委托代理人郑俊想、被告崔利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟月香诉称：2012年10月8日下午，被告李杰驾驶浙C×××××号小型越野客车由瑞安市飞云街道驶往瑞安大桥方向。16时03分许，途经瑞安大桥连接线21KM＋2M即瑞安市南滨街道林泗垟村路口地段，遇被告崔利娟未取得机动车驾驶证驾驶无牌电驱动轻便摩托车自左向右通过路口，被告李杰在采取制动措施过程中，车头碰撞无牌电驱动轻便摩托车车身右侧。发生碰撞后，浙C×××××号小型越野车驶入左侧车道，车头左侧与相对方向驶来由陈培香驾驶的浙C×××××号小型轿车车头左侧再次发生碰撞，浙C×××××号小型轿车受撞击后向左侧路边倒滑过程中，车身左后侧与其后方同向驶来由王怀照驾驶的轻便摩托车车头发生碰撞，造成原告钟月香等六人受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，认定被告李杰负事故的同等责任，被告崔利娟承担事故的同等责任，陈培香、王怀照、钟月香、杜美华、李玉双、叶爱莲不负事故责任。现请求判令：一、被告李杰、吴建利、崔利娟共同连带赔偿原告损失129665.87元（医疗费3257.87元、伤残赔偿金74628元、误工费9350元、护理费13200元、营养费7200元、伙食费2550元、交通费3000元、鉴定费1480元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费待定）；二、被告平安保险公司在交强险与商业险范围内对上述款项先予赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告补充陈述：事故发生后，被告李杰支付了原告部分医疗费用，金额以其手中持有的票据为准，另住院期间护理费确系被告李杰支付。
被告李杰、吴建利辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；二、李杰和崔利娟负事故同等责任，根据事故认定，发生事故因为被告李杰驾驶车辆与被告崔利娟的摩托车发生碰撞后，使李杰车辆与陈培香的车辆发生再次碰撞。根据侵权责任法第十二条规定，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。故被告李杰和崔利娟的责任是确定的也是能够确定责任大小的、不构成共同侵权，对原告要求三被告承担连带责任存在异议；三、李杰和吴建利是夫妻关系，夫妻共有使用车辆，且李杰有驾驶证，故吴建利没有过错，要求吴建利承担事故责任没有事实和法律依据。四、李杰车辆已经投保了交强险和商业三责险，根据道交法规定，保险公司应当在保险范围内予以赔偿；五、本起事故发生后，李杰已经垫付了原告钟月香原告医疗费153479.16元及住院护理费，合计165239.16元，应当在原告的经济损失中予以扣减。对原告的赔偿项目及金额的意见：伤残赔偿金，应按照法律规定赔偿；误工费，原告年龄已经达到退休年龄，也没有提供相应的误工损失证据，不予支持；护理费，标准过高，由法庭依法计算；住院伙食补助费，应扣除住院费用中重复计算的伙食费；营养费，按30元／天计算；交通费，由法庭酌定；鉴定费，没有意见；精神损害抚慰金过高后续治疗费待实际发生后另行主张。
被告平安保险公司辩称：对本案事故事实和责任认定没有异议。被告李杰驾驶的浙C×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三责险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据原告提交的证据，被告李杰肇事时可能涉及醉酒驾驶，如涉嫌醉驾，根据条款约定及法律规定，本案交强险和商业险，保险公司均不承担赔偿责任，如酒后驾驶，商业险不予赔偿；如李杰不存在醉驾行为，平安保险公司根据条款约定承担商业险赔付责任。对原告的赔偿项目及金额的意见：残疾赔偿金，应按照原告户籍性质确定；医疗费，根据正式票据确定，非医保费用平安保险公司不承担赔偿责任；误工费不予支持；护理费按照居民服务业标准计算；伙食费没有意见；营养费按照30元／天计算；交通费过高，由法庭酌定；鉴定费不属于保险赔付范围；精神损害抚慰金额过高。原告损失合理的部分在保留其他伤者的交强险份额范围的情况下，在交强险内赔偿，超过部分在商业险内赔偿，李杰负事故同等责任，超过交强险部分平安保险公司承担50%的赔偿责任。李杰垫付的医疗费不在原告诉讼请求中，保险公司不同意在本案一并处理。
被告崔利娟辩称：其没有能力赔偿。崔利娟自己伤势也很重，医疗费已经花去20多万元。内固定至今还未拆除。
原告钟月香向本院提供了以下证据：1、原告身份证、户口簿，证明原告主体资格；2、被告身份证、人口基本信息、公司基本信息、组织机构代码证、保险单，均系复印件，证明被告主体身份；3、交通事故认定书、终止调解通知书，证明事故成因，经过，责任认定；4、交通事故医疗诊断证明书1份、医疗诊断证明单1份、门诊病历2份、住院病历、出院记录各1份，证明原告治疗过程；5、门诊收费收据24份、就诊卡收据2份，证明原告医疗费支出；6、交通费发票若干；7、温东司鉴所（2013）临鉴字第432号、432-1号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票。
上述证据经庭审质证，被告李杰、吴建利、平安保险公司、崔利娟认为证据6交通费发票存在连号，对其真实性、关联性有异议，对原告提交的其余证据无异议。但认为医院诊断原告患有白内障与本案无关。本院认为，原告提交证据6交通费发票无法证明与本案的关联性，不予采信。医疗资料中虽诊断原告患有白内障，但并未针对白内障进行治疗，故原告提交的除证据6交通费发票外，其余证据来源合法、内容真实，且本案具有关联性，均予以采信。
被告李杰向本院提交了：住院收费收据1份、护理费收条3份，证明李杰垫付原告医疗费153479.16元及住院护理费，合计165239.16元。经庭审质证，对住院收费收据，原告及被告平安保险公司、崔利娟均无异议，平安保险公司认为护理费收条不符合证据的基本形式，对其证据“三性”均有异议。本院认为，被告李杰提交的护理费收条不符合证据的基本形式，不予采信。住院收费收据本院予以采信。
被告吴建利、崔利娟未向本院提交证据。
被告平安保险公司向本院提交了：交通事故责任保险条款和机动车辆保险条款（均系复印件），证明保险合同约定：醉酒驾驶的话，商业险和交强险不承担赔付责任；非医保、诉讼费、鉴定费保险公司不承担赔付责任。经庭审质证，原告及被告李杰、吴建利、崔利娟均没有异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年10月8日下午，被告李杰驾驶浙C×××××号小型越野客车由瑞安市飞云街道驶往瑞安大桥方向。16时03分许，途经瑞安大桥连接线21KM＋2M即瑞安市南滨街道林泗垟村路口地段，遇被告崔利娟未取得机动车驾驶证驾驶无牌电驱动轻便摩托车自左向右通过路口，被告李杰在采取制动措施过程中，车头碰撞无牌电驱动轻便摩托车车身右侧。发生碰撞后，浙C×××××号小型越野车驶入左侧车道，车头左侧与相对方向驶来由陈培香驾驶的浙C×××××号小型轿车车头左侧再次发生碰撞，浙C×××××号小型轿车受撞击后向左侧路边倒滑过程中，车身左后侧与其后方同向驶来由王怀照驾驶的无牌电驱动轻便摩托车车头发生碰撞，造成崔利娟、陈培香、浙C×××××号小型轿车乘客李玉双、杜美华、钟月香、叶爱莲等六人受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告李杰留在事故现场等候处理，交警部门到达事故现场后，李杰将驾驶证及车辆行驶证交予现场勘查民警后离开现场，于次日到交警部门接受调查。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告李杰与崔利娟均负事故的同等责任，陈培香、王怀照、钟月香、杜美华、李玉双、叶爱莲不负事故责任。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院治疗。后经鉴定，原告构成道路交通事故二个八级伤残、一个九级、一个十级伤残；护理期限120天、营养期限120天。原告钟月香户籍性质为非农业家庭户。
浙C×××××号小型轿车由被告平安保险公司承保了交强险、限额100万元的第三者责任险，及不计免赔率特约险等，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李杰已支付原告医疗费153479.16元及住院期间护理费。
另案伤者杜美华的损失为77178.75元（医疗分项39061.75元、伤残分项36637元、鉴定费1480元），李玉双的损失为131356.8元（医疗分项60859.75元、伤残分项69017.05元、鉴定费1480元），叶爱莲的损失为40350.45元（医疗分项2269.9元、伤残分项36600.55元、鉴定费1480元）。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对原告钟月香因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用应予支持，其损失认定如下：医疗费，因本案涉及侵权责任的分担，被告李杰已支付的医疗费用应一并计入原告的损失总额。故原告的医疗费损失，结合医疗资料、医疗票据，扣除住院费用中不属于医疗费用的伙食费，确定为155281.53元。被告平安保险公司不予赔付非医保费用的意见，没有法律依据，不予采纳；住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助30元／天标准，计算住院85天为2550元；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准，计算鉴定确定的120日，为13179.29元。被告李杰未能证明其实际支出原告住院期间的护理费用，根据住院天数，按上述标准计算为9335.33元；营养费，根据原告伤势及鉴定结论，酌定3600元；残疾赔偿金，根据原告定残时的年龄、户别及伤残等级，计算为34550元／年×6年×36%=74628元；精神损害抚慰金，原告因交通事故造成残疾，其主张精神损害抚慰金，应予支持。参照其伤残等级，酌定15000元；交通费，根据原告的治疗经过，酌定1500元；鉴定费用1480元，可作为赔偿权利人的损失，由赔偿义务人负担；原告主张误工费，因未能证明其存在误工损失，且已过法定退休年龄，故不予支持。
综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为267218.82元（医疗分项161431.53元、伤残分项104307.29元、鉴定费1480元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本起交通事故同时造成六人受伤，其中崔利娟、陈培香尚未起诉，交强险赔偿限额为崔利娟预留36000元（医疗分项3000元、伤残分项33000元），为陈培香预留500元（医疗分项100元、伤残分项400元），余下83500元（医疗分项6900元，伤残分项76600元）由钟月香、杜美华、李玉双、叶爱莲按损失比例分配。故原告的损失，先由被告平安保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付36630.68元（医疗分项4225.27元、伤残分项32405.41元）。余下230588.14元，因被告李杰与被告崔利娟均负事故的同等责任，确认由二被告各负担50%的赔偿责任，即分别赔偿原告115294.07元。同时，被告平安保险公司应依据合同约定在商业第三者责任保险范围内赔付115294.07-1480÷2（鉴定费）=114554.07元，以抵扣被告李杰的上述赔偿责任。被告平安保险公司主张被告李杰肇事后逃逸及醉酒驾驶故商业险不予赔付的意见，没有事实依据，不予采纳。原告要求被告李杰、崔利娟、吴建利共同承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告李杰已支付医疗费及护理费162814.49元应从原告的获赔总额中予以扣除。本案在审理过程中，李杰自愿代崔利娟暂付崔利娟应负原告的医疗费用（计算为77640.76元），系当事人对自己权利义务的处分，予以支持。以上合计后，被告平安保险公司应在交强险赔付范围内赔付原告36630.68元，在商业第三者责任保险赔付范围内赔付原告30120.34元，赔付被告李杰84433.73元。被告崔利娟还应赔偿原告37653.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告钟月香36630.68元；在第三者责任保险范围内赔付原告钟月香30120.34元；
二、被告崔利娟于本判决生效后十日内赔偿原告钟月香37653.31元；
三、驳回原告钟月香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2890元，由原告负担500元，由被告李杰、崔利娟各负担1195元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2890元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年二月十日
书 记 员 金 丹