淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02047号
原告黄玉霞。
委托代理人陈某某。
被告韩小莉。
被告韩小强。
上述两被告委托代理人尹某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人缪某某。
原告黄玉霞诉被告韩小莉、被告韩小强、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员王海燕适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告黄玉霞的委托代理人陈某某、被告韩小莉及韩小强的委托代理尹某某、被告保险公司的委托代理人缪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉霞诉称：2013年4月11日10时许，被告韩小莉驾驶苏1小轿车沿淮阴区长征路由西向东行驶至长征小学西侧南北路交叉路口时，与原告黄玉霞丈夫朱某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱某某及电动三轮车乘车人原告黄玉霞受伤，电动三轮车受损。原告受伤后被送至淮安市淮阴医院住院治疗116天，共花费医疗费用29869.38元。苏1小轿车的车主是被告韩小强，发生事故时没有投保交强险。该车在被告保险公司投保了不计免赔的第三者责任保险，限额300000元。原告经鉴定构成九级伤残。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判决被告赔偿原告各项损失208851.77元，并由被告承担诉讼费用。
被告韩小莉、韩小强共同辩称：肇事车辆实际所有人是被告韩小莉，购买时为便于办理贷款，以被告韩小莉弟弟被告韩小强名义购买，被告韩小莉自愿承担本案的一切后果，与被告韩小强无关。肇事车辆购买保险时因有贷款，被要求购买了两年的保险，因当时被告保险公司未明确说明致使没有购买第二年的交强险，被告韩小莉自愿在交强险范围内承担相应责任。超出交强险部分应由被告保险公司承担。该车购买商业险300000元不计免赔，事故发生在保险期限内。本案有两个伤者，请法院适当分割被告韩小莉应承担的交强险理赔份额。本案的医疗费均由被告韩小莉支付。其他待质证时发表意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保商业险300000元不计免赔，原告超出交强险部分的合理损失，由被告保险公司按责任比例承担70%，医疗费部分扣除非医保10%，其他损失质证后发表意见。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：交警部门淮公交认字（2013）第B069号道路交通事故认定书载明“2013年4月11日10时许，韩小莉驾驶苏1小轿车沿淮阴区长征路由西向东行驶至长征小学西侧南北路交叉路口时，与沿该道路由北向南行驶后左转弯通过路口的朱某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱某某、电动三轮车乘车人黄玉霞受伤，车辆损坏的交通事故。根据道路交通事故证据、事故形成原因分析、当事人导致道路交通事故的过错及责任分析认定：韩小莉驾驶机动车通过没有交通信号灯控制和没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，对路面情况疏于观察，以致遇情况时无法采取及时有效的避让措施，是造成此事故的主要原因。朱某某驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制和没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，对路面情况疏于观察，未能在确保安全的情况下通行，也是造成此事故的原因之一，韩小莉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定。朱某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条前款第二项之规定，韩小莉负此事故的主要责任，朱某某负此事故的次要责任，黄玉霞无交通违法行为及过错，在事故中无责任”。经质证，原告对责任认定有异议，被告对责任认定均无异议。
庭前，原告申请法院调取了交警卷宗：1、交警部门2013年4月15日与韩小莉的询问笔录，交警问韩小莉：你把事故发生的前后经过讲一下？韩小莉答：她开车到了交叉路口的中间才看到一个老头骑电动三轮车从北边过来，向东拐弯的；她看到有电动三轮车过来，她就刹车的，她的车头还是撞到电动三轮车的车头右侧，当时在三轮车后斗里还坐着一个老奶奶，这个老奶奶就摔在轿车引擎盖上又摔在地上，当时老头也摔在地上。交警问：你是何时看到与你发生碰撞的电动三轮车的？大约距你轿车有多远？韩小莉答：她看到时基本就要撞上去了，大约距她车子有两三米远。交警问：看到时你车子在路口的什么位置？韩小莉答：看到就撞上去，撞上她就刹车的，撞到后她车子就停下来，撞击的位置就在她车子的停车位置。交警问：当时你的车速？韩小莉答：每小时30公里。交警问：为什么这么迟才发现这个老头老奶奶？韩小莉答：自己也不清楚，可能是观察不仔细造成的。交警问：作为驾驶员通过没有红绿灯控制的交叉路口应该如何操作车辆？韩小莉答：应该停车左右观察，注意避让行人和非机动车。交警问：你做到没有？韩小莉答：没有做到，做到都不会发生事故了。韩小莉认为她负事故全责。
2、交警部门2013年4月25日与朱某某的询问笔录，交警问朱某某：事故发生前你的行驶方向？朱某某答：他是从长征幼儿园西边南北路由北向南，到了路口向东行驶准备去爱琴海小区的，在转弯时车头基本向东时被汽车从后面撞上去的。交警问：事故发生前你有没有看到与你发生碰撞的轿车？朱某某答：没看到，当时在路口时自己看了一下路况，就没有车。自己骑好好的，感到后面被撞了一下。
3、交警卷宗现场图东西路宽14米，韩小莉轿车尾部距东西路西侧11米，轿车车头已经超出东西路东侧。
4、交警卷宗现场图南北路宽12米，电动三轮车被撞后向东滑行19.2米，距东西路南侧6米。
5、交警卷宗撞击比对照片，证实电动三轮车在转弯向东行驶过程中与轿车发生碰撞。
6、交警卷宗中撞击部位车检照片，证实轿车的撞击点为轿车保险杠左前端，电动三轮车撞击点为右侧中间位置。
7、交警卷宗现场照片，证实电动三轮车被撞后车头向东方向行驶。轿车由西向东行驶，现场视野很开阔。
原告认为根据现场照片，证明电动三轮车是自北向南再向东拐弯车头基本向东时被撞，撞击时电动三轮车在前，汽车在后，轿车撞到了电动三轮车的右中侧，电动三轮车自然向东滑行出去，因此和追尾的效果是一致的。交警与韩小莉询问笔录，韩小莉陈述到了交叉路口的中间才看到电动三轮车从北边过来，向东拐弯的，看到电动三轮车时两车相距只有两三米远，看到就撞上去，撞上就刹车的，说明撞之前没有采取刹车措施。被告韩小莉认可是自己观察不仔细造成的，其通过交叉路口时应该停车左右观察，注意避让行人和非机动车而没有做到，自认对事故负全责。本案事故就是韩小莉驾车通过没有红绿灯控制的交叉路口时车速快，未减速慢行并疏于观察造成的。交警与朱某某的询问笔录，证明朱某某由北向南过路口，到了交叉路口向东行驶在转弯时车头基本向东时被轿车从后面撞上去。其在过交叉路口时看了一下路况，在看到没有车的情况下才过路口的，可见朱某某在过马路时是观察了路况，确认没有车才过的马路，且是骑好好的感到后面被撞了一下，很显然朱某某过交叉路口在前，韩小莉过交叉路口在后，朱某某进行了观察，被告韩小莉没有观察，并不是交警认定的朱某某对路面疏于观察，而且撞击时朱某某车头已经朝东了，此时是无法观察到后方有来车的，因此韩小莉应负事故的全部责任，朱某某无责任。
被告韩小莉及韩小强对交警卷宗中现场照片、现场图及询问笔录真实性均无异议，认为：1、从现场图以及三轮车被撞部位照片（三轮车右侧），并非是韩小莉从后面追尾朱某某车辆，而是朱某某车辆正处于转弯的过程中发生的碰撞。2、根据韩小莉的陈述，其开车到路中间才看到一个老头骑电动三轮车从北面过来向东拐弯，看到就刹车，车头还是撞到三轮车的右侧，此外，韩小莉当时的车速是每小时30公里，证明了韩小莉当时的车速较慢，朱某某当时正在拐弯，朱某某在通过路口时应当发现韩小莉车辆而没有发现，存在过错。3、根据道路安全法第52条，没有交通标志的路口，应右侧先行，且拐弯的车辆应让位直行车辆，因此朱某某没有按照法律规定通行，存在过错。4、韩小莉在4月15日笔录中自认全部责任是有原因的，因为当时韩小莉并不知道自己的车辆没有投保交强险，且当时做笔录的时候交警部门也予以调解，所以韩小莉自认了全部责任。后韩小莉发现车辆没有投保交强险，便要求交警部门根据事发的客观情况进行认定。因此交警部门出具了本案的事故认定书。被告认为事故认定书对责任认定是恰当的。关于当事人自认交通事故责任的问题，被告认为事故责任不是法律事实，是客观事实，作为事故当事人是没有权利对客观事实自我认可的，因此交警部门并没有根据韩小莉的自认作出其负事故的全部责任，应该说事故认定书中的陈述是符合事故卷宗材料的，朱某某是由北向南行驶后左转弯通过路口时与被告车辆发生碰撞，与照片是印证的，朱某某车辆尚处于转弯过程中。韩小莉通过路口固然是疏于观察，但是朱某某通过路口时也没有确认安全后通行。因此作出主次责任认定是符合卷宗材料的。
被告保险公司认为：1、朱某某已64岁，年龄较大，视力、分析判断能力较差，仍驾驶电动三轮车，且后面载人。韩小莉陈述当时老奶奶就摔在她车子的引擎盖上，说明朱某某在转弯时车速较快，两车碰撞后，三轮车乘坐人员倒在韩小莉轿车引擎盖上。不可能向朱某某陈述从后面撞击三轮车，肯定是转弯过程中撞击的。2、朱某某陈述的基本与事故认定书中无异议，只是对一些细节发表了自己的意见，并没有其他有力的证据，且朱某某也没有在收到事故认定书3日提起复议。被告认为朱某某已经对事故认定书认可。3、在朱某某的询问笔录中陈述自己在转弯时被轿车撞倒，且从事故现场图看，当时路况较好，朱某某自己转弯时没有看到轿车，可以推测当时朱某某车速较快，对路面情况疏于观察，才发生该事故。韩小莉并非向朱某某陈述的看到电动三轮车撞上后才刹车，韩小莉在询问笔录中陈述她开车到了路口，到了路中间才看到一个老头骑着电动三轮车从北面过来向东转弯的，她看到有电动三轮车过来就刹车的，她的车头还是撞到了电动三轮车的右侧。这说明韩小莉在遇到交通事故时已经及时采取了补救措施，但当时可能因双方车速均比较快，所以还是避让不及，撞上了电动三轮车右侧。这也进一步说明电动三轮车是在转弯的时候被韩小莉车辆撞上。朱某某陈述转弯时对于后面车辆无法观察，被告认为朱某某应在转弯之前就应先熟悉路况，看是否有其他车辆，转弯过后因为视线的原因肯定是无法发现的。所以在事故之前就应判定，不应说事后无法发现后方车辆。这属于常识问题。
本院认为，根据交警部门与朱某某及被告韩小莉的询问笔录、现场图及现场照片可以证实：朱某某驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制和没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，对路面情况注意观察，在未发现交叉路口有车辆时才左转弯向东行驶，在朱某某左转弯向东行驶过程中，被告韩小莉轿车才到达交叉路口西侧，如果被告韩小莉减速慢行，注意观察，在朱某某左转弯向东行驶过程中，被告韩小莉在交叉路口西侧就应该观察到朱某某驾驶电动三轮车正在左转弯向东行驶，因被告韩小莉未注意观察，且未减速慢行，未让行人和优先通行的车辆先行，将正在左转弯向东行驶的朱某某驾驶的电动三轮车撞到。发生事故时被告韩小莉的车头已经超过交叉路口东侧，车尾距交叉路口西侧11米，交叉路口长度为14米，且韩小莉在交警部门陈述“看到就撞上去，撞上她就刹车的，撞到后她车子就停下来，撞击的位置就在她车子的停车位置”。说明韩小莉车速过快。在朱某某电动三轮车车头已经转弯向东，车身在转弯过程中被被告韩小莉轿车撞击。因韩小莉车速过快，将坐在三轮车后斗里的原告黄玉霞震摔在轿车引擎盖上又摔在地上。道路交通事故认定书载明朱某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条之规定：机动车应当按照下列规定使用转向灯：（一）、向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者调头时，应当提前开启左转向灯；（二）、向右转弯、向右变更车道、超车完毕驶回原车道、靠路边停车时，应当提前开启右转向灯。朱某某违反上述规定，应负事故的次要责任。本院认为，交警部门在分析事故发生原因时认为朱某某驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制和没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，对路面情况疏于观察，未能在确保安全的情况下通行，是造成此事故的原因，并未认为朱某某驾驶非机动车左转弯时未开启左转向灯是造成事故的原因。但在确定结果时却适用机动车的相关规定，认定朱某某驾驶机动车左转弯时未开启左转向灯应负事故的次要责任，与原因分析互相矛盾。本院认为，交警部门责任认定欠妥，且交通事故认定书仅是法院审理交通事故案件的证据之一，在法院查明的交通事故形成原因及责任划分与交通事故认定书上载明的事实及责任划分不一致的情况下，法院可以不采信交通事故认定书。故本院对交通事故认定书不予采信。本院认为，朱某某及原告黄玉霞在交通事故中无交通违法行为及过错，在该起事故中不负责任。被告韩小莉驾驶机动车通过没有交通信号灯控制和没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，对路面情况疏于观察，未让行人和优先通行的车辆先行，以致遇情况时无法采取及时有效的避让措施，是造成此事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，应负事故的全部责任。本院对被告的辩解意见亦不采纳。
苏1小型轿车的登记车主系被告韩小强，由被告韩小莉驾驶过程中发生该起交通事故，该车在被告保险公司投保商业险300000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。该车未投保交强险。上述事实，有原告提供的驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、保险单及原、被告的当庭陈述予以证实，经质证，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。
原告黄玉霞受伤后于2013年4月11日入住淮安市淮阴医院，住院治疗116天，花去医疗费29869.38元，由被告韩小莉垫付，原告经诊断为：左侧第2-4肋骨骨折，胸骨骨折，前纵膈血肿，左侧颞顶部硬膜下血肿，左颞叶脑挫伤，两侧胸腔少量积液，左眼睑软组织挫伤，右下肺大泡，腔隙性脑梗塞，脑萎缩，腰椎多发椎间盘轻度突出，腰椎推行性变。好转出院，医嘱休息三月，加强营养，门诊随诊，定期复查等。经原告申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。结论为：被鉴定人黄玉霞交通事故颅脑损伤遗留轻度智障，日常活动能力部分受限构成九级伤残；胸骨骨折、第2.3.4肋骨骨折、前纵膈血肿等未构成伤残。误工期限18-20周，营养期限8-10周，护理期限15-17周。为此原告花去鉴定费及检查费2546元。上述事实，有原告提供的病历、出院记录、出院诊断证明、医疗费证明、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据予以证实，经质证，被告认为原告从2013年5月22日至8月5日期间未产生医疗费用，属于挂床，期间的相关费用应予剔除，其余无异议，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，被告韩小莉、韩小强不同意，被告保险公司未提供证据证明哪些系非医保用药及就诊医院或医保部门核定的非医保用药具体数额，本院对被告保险公司的辩解主张不予采纳。关于原告是否挂床，本院认为，原告出院时系好转出院，且医嘱门诊随诊，定期复查，如原告挂床，出院时应为治愈，既然原告出院时未治愈，那原告住院期间均为合理治疗，而非挂床，故本院对被告的该辩解意见亦不采纳，对上述事实予以确认。
原告黄玉霞系农业户口，但其要求按照城镇标准计算相关损失，原告提供下列证据支持其主张：1、吴某某出具的证明，证实朱某某、黄玉霞夫妻从2008年租他家房屋（位于淮安市淮阴区王营镇长安村）居住至今，每年房租费7000元。2、淮安市淮阴区王营镇长安村村民委员会出具的证明，证实朱某某、黄玉霞夫妻二人从2008年开始租住本村吴某某家房子经营面点生意（卖馒头、包子和大饼）。2013年夫妻二人发生交通事故受伤，面点店停止经营。吴某某出租的房屋位于本村8组450号。3、原告提供的2011年-2013年为吴某某交纳电费的收据，2013年交纳卫生费的收据。经质证，被告有异议。本院对此进行了调查，本村8组邻居蒋某某、徐某某及居住在淮安市淮阴区王营镇营西村长江西路129号朱某某证实：朱某某、黄玉霞夫妻二人在本村8组租房做面点生意有好几年，他家有做面点的机器，过年他们那边人都在他家订包子。每天下午他家在路边摆摊卖面点。后来他们发生交通事故不能再做面点了。经质证，本院认为，原告提供的证据与本院调查的证据形成锁链，能够证明原告在事故发生前长期在城镇居住，务工，生活，原告的相关损失能够按照城镇标准计算。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、医疗费29869.38元（医疗费证明、用药清单证实）。
2、营养费20371元／年（江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出）×10周×7天（鉴定期限）×0.6=2344.06元。
3、住院伙食补助费116天（住院天数）×20元=2320元。
4、误工费20周×7天（鉴定期限）×32538元／365天（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）=12480.33元。
5、护理费17周×7天（鉴定期限）×80元／天（当地护工标准）=9520元。
6、交通费1500元（酌定）。
7、残疾赔偿金32538元／年（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）×4年（九级伤残）=130152元。
8、精神损害抚慰金10000元。
9、鉴定费2546元。
上述合计200731.77元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因肇事车辆未投保交强险，故被告韩小莉、韩小强应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告黄玉霞损失120000元，扣除被告韩小莉为原告黄玉霞垫付医疗费29869.38元，被告韩小莉、韩小强再赔偿原告黄玉霞90130.62元。超出部分80731.77元，因被告韩小莉负事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险，投保不计免赔，被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。关于被告保险公司辩解不承担诉讼费及鉴定费的主张，于法无据，本院不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告黄玉霞的各项损失合计200731.77元，由被告韩小莉、韩小强在交强险限额内赔偿120000元，扣除其已付29869.38元，被告韩小莉、韩小强应赔偿90130.62元。被告保险公司在商业三者险限额内赔偿80731.77元。限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
案件受理费1516元，适用简易程序减半收取758元，由原告黄玉霞负担131元，被告保险公司负担627元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1516元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王海燕
二〇一四年九月十八日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。