湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初字第761号
原告：邝远平。
委托诉讼代理人（特别授权）：屈定革，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王怡萱，湖北英达律师事务所实习律师。
被告：李国斌。
被告：湖北金地建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道412号。
法定代表人：李荣双，董事长。
被告李国斌、被告湖北金地建设工程有限公司共同的委托诉讼代理人（特别授权）：孙琼，湖北光谷律师事务所律师。
原告邝远平与被告李国斌、被告湖北金地建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝远平及其委托诉讼代理人屈定革、王怡萱，被告李国斌及被告湖北金地建设工程有限公司共同的委托诉讼代理人孙琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝远平诉称：原告邝远平与被告李国斌系朋友关系。2013年9月18日，双方签订《借款合同》，约定李国斌向邝远平借款7，840，000元整，借款期限2个月。若逾期还款，李国斌应按借款金额日0.2%向邝远平支付违约金。当日，邝远平将借款本金7，840，000元汇至李国斌的个人账户。此后，李国斌向邝远平偿还借款840，000元，尚欠7，000，000元。2014年7月28日，邝远平向李国斌出具《债务催收函》，确认上述债务清偿期限为2014年10月22日。另被告湖北金地建设工程有限公司出具《担保书》，承诺对本案借款及其他费用承担保证责任。现因李国斌和湖北金地建设工程有限公司均未履行相关义务，故诉至本院，请求如下：一、判令李国斌偿还借款7，000，000元并支付逾期违约金3，649，972.60元（其中违约金按借款金额年利率24%，暂计算至2016年1月20日止）；二、判令湖北金地建设工程有限公司承担连带清偿责任；三、判令李国斌和湖北金地建设工程有限公司承担本案诉讼费用。庭审过程中，邝远平将第一项诉讼请求变更为：判令李国斌偿还借款7，840，000元并支付逾期违约金4，144，746.67元，共计11，987，746.70元；违约金按照年利率24%暂计算至2016年1月20日，最终计算至本金及利息全部偿还完毕时止；第二、三项诉讼请求不变。
原告邝远平为证明其事实主张，向本院提交以下证据：
证据一：《借款合同》、付款凭证及《收条》，证明原告邝远平与被告李国斌之间存在民间借贷法律关系，邝远平已向李国斌支付借款本金7，840，000元，其中以现金形式支付840，000元。
证据二：《担保书》，证明被告湖北金地建设工程有限公司承诺对本案所涉借款7，840，000元承担连带保证责任，保证期限为借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
证据三：《债务催收函》，证明2014年7月28日，原告邝远平出具《债务催收函》，要求被告李国斌履行还款义务。李国斌作为被告湖北金地建设工程有限公司的法定代表人，在《债务催收函》上注明“按原合同执行，大约在2014年10月22日归还本息”，该行为系职务行为。
被告李国斌、被告湖北金地建设工程有限公司共同辩称：1、认可本案的借款本金为7，840，000元；2、被告李国斌已偿还借款本金1，260，000元；3、原告邝远平主张的违约金计算标准过高；4、邝远平未在法定期限内向被告湖北金地建设工程有限公司主张权利，故湖北金地建设工程有限公司在本案中不应当承担保证责任。
被告李国斌、被告湖北金地建设工程有限公司为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一：《电子银行业务回单》，证明2013年9月22日，被告李国斌根据原告邝远平的授意，以被告湖北金地建设工程有限公司的名义向邝远平指定的收款人上海世基投资顾问有限公司武汉分公司偿还借款本金840，000元。
证据二：银行资金往来明细，证明2014年1月29日，被告李国斌向原告邝远平指定的收款人刘先霞（收款账号62×××57）偿还借款本金420，000元。
经庭审举证、质证，被告李国斌、被告湖北金地建设工程有限公司对原告邝远平提交的证据的真实性均无异议，但认为：1、李国斌在收到邝远平支付的借款本金7，840，000元的当日即向邝远平指定的收款人上海世基投资顾问有限公司武汉分公司汇款840，000元，另偿还借款本金420，000元；2、双方约定的逾期还款的违约金计算标准过高，违约金和逾期利息合计不能超过年利率24%；3、《债务催收函》未作出要求湖北金地建设工程有限公司承担保证责任的意思表示，李国斌在《债务催收函》上作出的还款承诺系其个人行为，不能代表湖北金地建设工程有限公司的意思。因湖北金地建设工程有限公司的担保行为已经超过担保期限，其在本案中不应承担保证责任。原告邝远平对被告李国斌、被告湖北金地建设工程有限公司提交的证据的真实性均无异议，认可李国斌已支付两个月利息共计420，000元的事实，但认为邝远平未授意李国斌以湖北金地建设工程有限公司的名义向上海世基投资顾问有限公司武汉分公司支付款项840，000元。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认；对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：原告邝远平与被告李国斌系朋友关系。2013年9月18日，双方签订《借款合同》，约定李国斌向邝远平借款7，840，000元，借款期限二个月，从借款实际到账时计算。若逾期还款，李国斌应按借款金额日0.2%支付违约金。《借款合同》未约定利息。同时，被告湖北金地建设工程有限公司出具《担保书》，承诺为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款合同项下的债务本金、违约金以及债权人为实现债权而发生的各项费用。《借款合同》签订当日，李国斌出具两份收条，分别载明“收到邝远平人民币7，000，000元”及“收到邝远平人民币840，000元”。2013年9月22日，邝远平通过银行转账的方式将借款本金7，840，000元汇至李国斌的银行账户。2014年7月28日，邝远平向李国斌出具《债务催收函》，载明“李国斌借款7，840，000元，至2014年7月31日，尚欠借款7，000，000元、利息及违约金2，646，000元，共计9，646，000元”。李国斌在《债务催收函》注明“按原合同执行，大约在2014年10月22日归还本息”的字样。现邝远平诉至本院，请求如前。
庭审过程中，原告邝远平认可被告李国斌已偿还自2013年9月22日至同年11月22日期间的利息共计420，000元的事实。
本院认为，原告邝远平与被告李国斌之间签订的《借款合同》及被告湖北金地建设工程有限公司出具的《担保书》系各方当事人的真实意思表示且未违反相关法律、法规禁止性的规定，《借款合同》签订后，邝远平按照合同的约定向李国斌支付借款本金7，840，000元，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一条“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”、第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，邝远平与李国斌、湖北金地建设工程有限公司之间的借贷行为及担保行为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
针对本案双方当事人争议的事实，本院依照法定程序，全面、客观地审核证据，并遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，作出如下分析与判断：
一、关于借款本金、利息及违约金
2013年9月18日，原告邝远平与被告李国斌签订的《借款合同》约定的借款本金为7，840，000元。同年9月22日，邝远平向李国斌支付7，840，000元。对此事实，邝远平与李国斌均予以认可。同时，根据邝远平于2014年7月28日向李国斌出具的《债务催收函》载明的内容，本院确认本案的借款本金为7，840，000元，至2014年7月31日，李国斌已偿还840，000元，尚欠借款7，000，000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，李国斌应当承担清偿此款的民事责任。
本案中，原告邝远平与被告李国斌虽未书面约定借款利息，但根据庭审查明的事实，本院确认李国斌已偿还自2013年9月22日起至11月22日止借期内的利息共计420，000元，至2014年7月31日，尚欠借款本金7，000，000元、利息及违约金2，646，000元，共计9，646，000元未予清偿的事实。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因被告李国斌未按照合同约定的期限偿还借款，故其应向原告邝远平支付违约金，但双方按借款金额日0.2%支付违约金的约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定之精神相悖，故本院确认李国斌应当以未清偿的款项为基数，按照年利率24%向邝远平支付违约金。
二、关于保证责任
2013年9月18日，被告湖北金地建设工程有限公司出具《担保书》，承诺对本案借款承担连带保证责任的期限为借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。本案的借款期限自2013年9月22日至同年11月22日止，担保期限应自2013年11月23日起至2015年11月22日止。2014年7月28日，被告李国斌在原告邝远平出具的《债务催收函》上承诺“在2014年10月22日归还本息”，对此，邝远平未提出异议，其行为应视为系债权人与债务人协议变更主合同的履行期限，故本案借款期限应至2014年10月22日届满。但因湖北金地建设工程有限公司并未在《债务催收函》上作出认可担保期限随还款期限一并延长的意思表示，参照《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，该被告的担保期限仍至2015年11月22日止。由于邝远平提交的证据不能证明其在合同约定的保证期间要求湖北金地建设工程有限公司在保证范围内承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认定湖北金地建设工程有限公司在本案中免除保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条、第二十二条第一款、第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李国斌于本判决生效之日起十日内，一次性向原告邝远平清偿借款本金7，000，000元并支付逾期利息2，646，000元；
二、被告李国斌于本判决生效之日起，以未清偿的借款本息为基数，按照年利率24%的标准，向原告邝远平支付违约金（自2014年10月23日起至借款本金清偿完毕时止）；
三、驳回原告邝远平的其他诉讼请求。
被告李国斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93，708元，保全费5，000元，由被告李国斌负担（此款原告邝远平已预交，被告李国斌随上述给付义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 魏 恺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 雪