上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第2207号
原告上海吴泾建设发展有限公司。
法定代表人冯永祥。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。
被告上海红凌贸易商行。
法定代表人凌顺琪。
委托代理人杨文龙。
被告上海市闵行区吴泾镇人民政府。
代表人吴志华，镇长。
委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。
第三人上海德观建材有限公司。
法定代表人冯永祥。
委托代理人邵磊。
原告上海吴泾建设发展有限公司与被告上海红凌贸易商行（以下简称红凌商行）、上海市闵行区吴泾镇人民政府（以下简称吴泾镇政府）股东出资纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中本院追加上海德观建材有限公司为本案第三人。原告的委托代理人朱耀华、被告红凌商行的委托代理人杨文龙、被告吴泾镇政府的委托代理人周俊杰，第三人上海德观建材有限公司的委托代理人邵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海吴泾建设发展有限公司诉称，2005年3月17日，原告与上海闵行劳务实业有限公司（以下简称劳务公司）签订协议书，约定由劳务公司出资人民币（以下币种同）51万元，占股本51％，由原告出资49万元，占股本49％，成立第三人。为验资，原告于2005年4月5日开具支票支付出资款49万元，劳务公司于2005年4月1日开具支票支付出资款51万元，公司完成验资并成立。2005年4月25日，劳务公司又将验资款51万元划走。劳务公司于2006年6月20日注销登记，作为股东的红凌商行与上海闵行塘湾劳动服务经营公司（以下简称经营公司）于2006年5月20日签署公司注销清算报告，承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。经营公司于2006年7月4日注销登记，其出资人为吴泾镇政府。原告认为，根据公司资本维持的原则，劳务公司验资后抽逃出资，应承担返还本息的义务。劳务公司注销后，应由股东承担相应权利义务。现诉至法院，要求两被告支付第三人抽逃的出资款51万元；两被告支付第三人以51万元为基数，自2005年4月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、协议书以及第三人的章程、工商档案机读材料一组，证明各方组建第三人的过程。
2、支票及存根、进账单等财务资料一组，证明劳务公司将来源与闵行区吴泾镇集体资产管理办公室（以下简称集管办）的出资款汇入第三人后，该款项又立即汇入至集管办银行账户。
3、工商注册资料一组，证明劳务实公司已注销登记，其两名股东红凌商行、经营公司承诺承担相应的责任。
4、档案机读材料一份，证明经营公司已于2006年7月4日注销。
5、通知函一份，证明原告告知第三人要求其作为公司主体向抽逃出资的股东主张抽逃出资的民事责任。
被告红凌商行辩称，情况属实，第三人原来的注册资本为100万元，后增资至300万元，故劳务公司持有的股权仅为17％，现红凌商行已经吊销。愿与原告协商解决本案纠纷。
被告吴泾镇政府辩称，成立第三人是为了土地房屋过户的需要。现劳务公司已经不是股东，只是没有办理工商变更登记，当初也没有参与经营。其不是本案适格被告，故不同意原告的诉讼请求。
第三人对原告的诉讼请求无异议。
两被告和第三人均未提供证据。
在庭审中，对原告提供的证据，被告红凌商行经质证后认为，证据1-5的真实性无异议，原告所述基本属实。被告吴泾镇政府经质证后认为，证据1-4的真实性无异议，本案的实际出资人是劳务公司，已经注销，其两名股东中的经营公司也已注销。原告提交的证据无法证明本案与其有关。证据5的真实性无法确认。第三人经质证后认为，证据1-5的真实性无异议，原告所述基本属实。
经对原告提供的证据质证、认证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：
（一）2005年3月17日，原告作为乙方与作为甲方的劳务公司签订一份“协议书”，该协议书载明：“甲乙双方就乙方现使用的房屋土地买卖协议，因国家土地规划调控原因，使其不能正常履行，为了办理土地房屋的过户手续，经双方友好协商达成如下协议：l、甲方投入51％的股份，乙方投入49％的股份，总投资100万元，成立第三人，经工商注册登记后成立新的股份合作有限公司。2、第三人法人代表由冯永祥担任，今后产证转入第三人名上。3、甲方成为第三人的大股东，是为了顺利办理土地房屋的过户手续，不享受公司股东的任何权利，同时也不履行股东的任何义务。4、以上手续办妥后，劳务公司将把在第三人的所有股份转让给第三人法人指定的股东名上，劳务公司撤出该公司。5、在以上各种手续的办理过程中，乙方原与上海吴泾资产管理有限公司签订的协议的各项条款不变……”
2005年3月29日，原告与劳务公司共同制订了第三人章程，规定了第三人注册资本100万元，原告货币出资49万元，劳务公司货币出资51万元。
2005年4月1日，集管办汇入劳务公司银行账户51万元。当日，劳务公司支付出资款51万元用于第三人验资；同年4月5日，原告支付出资款49万元用于第三人验资。同年4月12日，第三人成立。
2005年4月25日，第三人汇入集管办银行账户51万元（用途为划款）。
现第三人注册资本300万元，公司登记的股东为原告与劳务公司，分别持有83％股权、17％股权。
（二）劳务公司成立于1995年10月，登记的股东为经营公司及红凌商行，分别持有75％股权、25％股权。
2006年3月28日，劳务公司形成股东会决议：一、同意公司注销；二、成立清算组……四、清算结束后，清算组应制作清算报告，报股东会确认。2006年6月10日，劳务公司申请注销登记并向工商登记机关递交了注销清算报告。注销清算报告载明：“股东会确认清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。2006年6月20日，工商登记机关准予劳务公司注销登记。
（三）经营公司成立于1985年6月18日，注册资本13万元，经济性质为集体所有制，出资人登记为闵行区塘湾镇劳动服务所。
2006年7月4日，经营公司被其上级主管部门吴泾镇政府注销登记。
（四）2013年5月8日，原告要求第三人于同年7月8日之前对本案两名被告主张抽逃出资的补足责任。至本案涉诉前，第三人未有作为。
本院认为，本案证据已经能够显示第三人在成立后，作为发起人股东之一的劳务公司出资的51万元被抽逃的事实。因此，劳务公司理应根据注册资本的确定、维持、不变的原则在抽逃的出资本息范围之内承担差额填补的责任。现由于劳务公司已经被其股东红凌商行、经营公司注销登记，而注销申报之时红凌商行、经营公司均出具了保结承诺，故红凌商行、经营公司应依据保结承诺以及法律有关规定承担劳务公司存续期间未了之对外债务。基于经营公司之后又被办理了注销登记。因此，经营公司的相应法律责任由经营公司的主管部门吴泾镇政府承继。
至于被告抗辩的劳务公司在发起人协议中约定成为股东系为办理土地房屋的过户手续，并不享受股东权利的事实不影响其作为原告股东时应承担的法定义务。
另外，原告在诉讼前，履行了前置程序。所以，原告有权要求被告向第三人承担瑕疵出资的责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（一）项、第十三条第一款、第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海红凌贸易商行、上海市闵行区吴泾镇人民政府于本判决生效之日起十日内向第三人上海德观建材有限公司缴纳出资款51万元；
二、被告上海红凌贸易商行、上海市闵行区吴泾镇人民政府于本判决生效之日起十日内向第三人支付以51万元计，自2005年4月26日始至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，450元，由被告上海红凌贸易商行、上海市闵行区吴泾镇人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一四年二月二十七日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第二十条……
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
……
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
……
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
……