陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00742号
原告牛向平，男，生于1958年5月21日，汉族，住陕西省佳县。
委托代理人牛新飞，女，生于1986年8月1日，汉族，系原告之女。
委托代理人马少强，陕西文生律师事务所律师。
被告豆瑞，男，生于1983年11月13日，汉族，住陕西省米脂县。
被告米艮行，男，生于1987年9月18日，汉族，住陕西省绥德县。
原告牛向平与豆瑞、米艮行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告牛向平、委托代理人牛新飞、马少强、被告豆瑞、米艮行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛向平诉称：2015年4月19日16时30分许，被告豆瑞驾驶的嘉陵牌125型两轮摩托车，沿佳县官店路由南向北行至28km＋900m处时，与相向而来由原告牛向平驾驶的无牌广州华林牌两轮摩托车相撞，从而造成两车受损，原告牛向平、被告豆瑞不同程度受伤的交通事故，原告被送入佳县人民医院救治一天后转入榆林市第一医院治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、双侧额部硬模下积液；3、左侧顶叶脑损伤；4、双侧顶枕部硬膜下充血；5、多发颌面部骨折；6、右侧颜面部皮肤裂伤；7、两肺挫伤等。住院70多天，支出医疗费103269.72元。原告经鉴定三处为十级伤残，需后续治疗费约12000元。事故经榆林市佳县公安交警大队认定为原告牛向平与被告豆瑞负此次事故同等责任。事发后，被告豆瑞象征性的向原告支付了3000元费用后，再未向原告支付任何费用，根据相关法律规定，二被告应对原告的损失在责任范围内承担相应的赔偿责任。因被告豆瑞驾驶的车辆未投保交强险，故原告诉至法院，要求二被告在视同交强险限额内承担赔偿责任并对超出交强险限额的损失按照50%承担赔偿责任，赔偿原告各项费用合计145229.64元；由二被告承担连带赔偿责任并要求二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书及交警队证明一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、过程、发生此次事故致原告受伤，被告豆瑞与原告牛向平负事故同等责任及该认定书经过重新认定的事实。
2、户口本复印件一份，证明原告牛向平的身份情况，系农村户口的事实。
3、诊断证明、住院病历、医疗票据各一份，证明原告因此次交通事故住院治疗及受伤的程度，花费医疗费用103269.72元；医院医嘱建议加强营养，因此应当赔偿营养费的事实。
4、陕西榆林高科司法鉴定所司法鉴定意见书及票据各一份，证明原告牛向平三处十级伤残，出院后护理时间为60天，后续治疗费12000元，花费鉴定费用3620元的事实。
5、交通费票据26支，证明原告因此次交通事故支出的部分交通费359元，因其余交通费实际支出未收集票据，请求交通费按1000元计算。
被告豆瑞辩称：1、当时原告无证驾驶、占路面行驶是造成事故发生的主要原因，原告应承担主要责任；2、事故发生后，经交警测试自己不是酒驾，但未测试原告是否是酒驾，所以事故责任认定是有问题的；3、原、被告均未购买交强险，因此自己不同意首先在交强险范围内承担责任，也不同意按同等责任进行赔偿，应按各自责任进行赔偿；4、自己也去医院进行了治疗，也有开销，需要原告进行赔偿；5、自己没有能力赔偿原告损失。
被告豆瑞未提供证据。
被告米艮行辩称：1、是被告豆瑞驾驶摩托车发生的事故，自己没有驾驶，故不承担赔偿责任；2、当时自己已将摩托卖于被告豆瑞，不应承担赔偿责任。
被告米艮行未提供证据。
出示本院在2015年10月26日与被告豆瑞谈话笔录一份，笔录中被告豆瑞称发生事故时驾驶的嘉陵牌125型两轮摩托是自己借妻弟米艮行的，其时未审验，未购买保险。
二被告对原告所提供的证据提出如下质证意见：
被告豆瑞对原告提供证据1有异议，认为自己对事故认定书提起过复议，经交警部门重新认定后，自己仍有异议，但交警部门不允许再次复议；对原告提供证据2、3无异议；对原告提供证据4，认为自己不具备专业知识不懂；对原告提供证据5，有异议，认为应当以交通费票据为准，对没有票据的，不予认可。被告米艮行对原告证据的质证意见与被告豆瑞相同。
原告、被告豆瑞、被告米艮行对本院与被告豆瑞谈话笔录均无异议。
本院对上述已质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据1事故认定书，系交警部门作出，作为事故处理的专门机关，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，虽二被告认为认定书不根据事实，认定程序存在问题，但未提供任何反驳证据，该认定书能够证明本次交通事故发生的时间、地点、过程，原告牛向平与被告豆瑞负此次事故同等责任的事实，依法予以确认；原告证据2、3，其中户口本证明原告系农村户籍且居住在农村的事实，诊断证明、住院病历、医疗票据为医院出具，来源合法，系原告因该次交通事故身体受伤的程度、治疗过程及医疗费用，能够证明本案相关事实，且二被告无异议，依法予以确认；原告证据4为陕榆高科（2015）临鉴字J517号法医鉴定书，系本院依原告申请经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所对原告牛向平的伤残等级、后续治疗费、出院后护理期限进行了鉴定作出的结论，二被告认为自己不具备专业知识不懂，但未申请重新鉴定，该鉴定未超出委托范围，程序合法，依法予以认定；原告证据5为交通费票据，原告提供票据出具时间均与治疗时间、治疗次数不符，依法不予认可；对被告豆瑞谈话笔录，其所述与能够其他证据相印证，且原、被告均无异议，对本案具有证明力，依法予认认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年4月19日16时30分许，被告豆瑞持有C1证驾驶陕KS44**号嘉陵牌125型两轮摩托车，沿佳县官店路由南向北行28km＋900m处时，与相向而来原告牛向平驾驶的无牌广州华林牌两轮摩托车相撞，从而造成两车受损，原告牛向平、被告豆瑞不同程度受伤的交通事故。事故经榆林市佳县公安交警大队佳公交（重）认字（2015）第02号事故认定书认定，被告豆瑞准驾车型不符驾驶机动车在道路上行驶时，观察不周、临危措施不当、未佩戴安全头盔是导致事故发生的原因之一；原告牛向平无机动车驾驶证，在道路上行驶时，未确保安全行车，未佩戴安全头盔是导致事故发生的原因之一。双方的违法行为对事故的形成作用大小相当，原告牛向平与被告豆瑞承担此次事故同等责任。
原告受伤后随即被送入佳县人民医院救治，诊断为：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、脑肿胀；4、面部裂挫伤；5、面部多处骨折；6、右眼挫伤；7、右侧下泪小管断裂？。一天后转入榆林市第一医院治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、双侧额部硬模下积液；3、左侧顶叶脑损伤；4、双侧顶枕部硬膜下充血；5、多发颌面部骨折；6、右侧颜面部皮肤裂伤；7、两肺挫伤；8、右足皮肤挫裂伤。共住院治疗71天，支出医疗费103269.72元。
审理中，经原告申请由本院委托榆林市中级人民法院对原告的伤残等级进行鉴定，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2015年10月1日出具的陕榆高科（2015）临鉴字J517号法医鉴定书评定原告头颅损伤遗留神经功能障碍，评定为十级伤残；右眼VOD0.08，VOS0.5，评定为十级伤残；右眼下睑畸形，评定为十级伤残、后续治疗费约为12000元、出院护理期60天。原告支出鉴定费3620元。
庭审中原告主张的损失为：医疗费103269.72元、误工工资23132.26元（142.79元×162天）、护理费18705.72元（142.79元×131天）、住院伙食补助7100元（100元×71天）、营养费7100元（100元×71天）、残疾赔偿金19036.8元、交通费1000元、鉴定费3620元、后续治疗费12000元、精神抚慰金10000元，合计为204964.5元。由于原、被告方不能就赔偿达成协议，原告诉至法院，要求判令二被告在视同交强险限额内赔偿原告85494.78元、按责任比例赔偿原告59734.86元，共计145229.64元，二被告承担连带赔偿责任并承担诉讼费。
另查明：事故发生时，被告米艮行为陕KS44**号嘉陵牌125型两轮摩托车实际所有人，该车无保险，被告豆瑞借用该车过程中发生本次事故。事故发生后，被告豆瑞支付原告赔偿款3000元，该费用包含在原告诉求中。原告牛向平生于1958年5月21日，为农业家庭户口。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，经佳县公安交警大队认定原告牛向平与被告豆瑞承担此次事故同等责任，被告豆瑞应对原告因此次事故造成的损失承担相应赔偿责任，故对原告要求被告豆瑞承担赔偿责任之请求，依法予以支持。被告豆瑞认为事故责任认定应由原告承担主要责任，但未提交证据相佐证，本院不予支持。其认为自己的治疗费用应由原告进行赔偿，但未提供任何治疗相关票据，故本案不予合并审理，被告豆瑞可另行诉讼。其辩称没有能力赔偿原告损失，因没有法律根据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中，被告米艮行作为摩托车主，对借用人豆瑞是否有摩托车驾驶资格没有进行必要审查，对此次事故的发生有一定的过错，故应承担相应的责任，其认为发生事故时，不是自己驾驶车辆，不承担赔偿责任之辩解依法不能成立。被告米艮行辩称发生事故时已将摩托卖于被告豆瑞，因其未提供相关证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，该辩解依法不能成立。故对原告要求被告米艮行承担赔偿责任之请求，依法予以支持。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，同时根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告的合理损失应由被告豆瑞在视同交强险限额（医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元）内承担赔偿责任，米艮行承担连带赔偿责任；对超出交强险限额的损失由二被告按照事故责任承担50%赔偿责任，酌定其中被告豆瑞承担90%、米艮行承担10%。因此，对原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理费用依法应予支持。
原告请求的后续治疗费通过鉴定确定了数额，本院认为系原告将来治疗之必要支出，予以支持；原告请求的营养费，住因医嘱加强营养，故对其营养费请求，予以支持；对原告请求的交通费，票据出具时间均与治疗时间、治疗次数不符，依法不予支持；对原告请求的鉴定费，系确定损失的必要支出，依法应予支持；对于原告请求的残疾赔偿金，因原告的户籍系农村户口，其残疾赔偿金应按照农村居民标准对待；对原告诉请的精神抚慰金，因该事故使原告致残，对其今后的生活带来困难、其本人及家人在精神上遭受痛苦，对原告要求被告承担精神抚慰金的请求予以支持，但原告的诉请明显过高，本院酌情认定。
原告具体赔偿项目及数额依照有关法律规定确定为：原告诉请医疗费为103269.72元、因其中一支1800元结算票据无开支项目亦未加盖收费专用章，应予以扣除，本院确定医疗费为101469.72元；按陕西省上一年度在岗职工平均工资为143元∕日，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残之日前一天计161天，因该时间过长，考虑到其需后续治疗，酌情认定为120天，误工费为17160元（120天×143元）；住院天数为71天（佳县人民医院1天、榆林市一院70天），经鉴定出院后护理期为60天，护理费为13100元（131天×100元）；住院伙食补助费为2130元（71天×30元）；营养费1420元（71天×20元）；经鉴定后续治疗费12000元；经查陕西省2014年农村人均可支配收入为7932元，残疾赔偿金为19036.8元（7932元∕年×20年×12%）；其评定为三处十级伤残，本院酌情认定精神抚慰金为3000元；鉴定费3620元，以上原告的各项损失合计172936.52元（其中被告豆瑞支付3000元）。原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计117019.72元（101469.72元＋2130元＋12000元＋1420元），已经超出交强险医疗费用限额，故应由被告豆瑞在视同交强险限额内承担10000元，原告伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金合计52296.8元（19036.8元＋17160元＋13100元＋3000元），尚未超出交强险死亡伤残限额，应由被告豆瑞在视同交强险限额内承担。上述两项合计62296.8元，由被告豆瑞在视同交强险限额内赔偿，由被告米艮行承担连带赔偿责任；超出交强险的部分为110639.72元，原告自负55319.86元（110639.72元×50%）；由二被告赔偿原告55319.86元（110639.72元×50%），其中被告豆瑞承担49787.87元（55319.86元×90%），扣除被告豆瑞已支付的3000元，应为46787.87元，被告米艮行承担5531.99元（55319.86元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告豆瑞在视同交强险限额内赔偿原告牛向平损失62296.8元（其中医疗费项下10000元、死亡伤残项下52296.8元），由被告米艮行承担连带赔偿责任。
二、被告豆瑞赔偿原告牛向平其它各项损失46787.87元（已扣除付给原告牛向平的3000元）。
三、被告米艮行赔偿原告牛向平其它各项损失5531.99元。
四、驳回原告牛向平的其它诉讼请求。
上述履行内容限二被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，由被告豆瑞承担2406元、被告米艮行承担122元，原告牛向平承担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 康 妮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 楚