wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1252号
原告董某。
被告刘某。
原告董某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在1998年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名刘纪龙，于××××年××月××日生育次子，取名刘纪升。由于与被告性格差异较大，很难沟通，经常因为生活琐事打架，严重伤害了夫妻感情，从2013年7月双方打架后就开始分居生活。2014年，我曾起诉过离婚。法院没有判决离婚。又经过半年，我们仍未和好，我认为现在我们的夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，我抚养次子刘纪升，原告抚养长子刘纪龙，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我同意离婚，同意原告的诉讼请求，原告抚养次子刘纪升，我抚养长子刘纪龙，夫妻共同财产有正房三间，配方两间，是婚后建的，我同意依法平分，没有共同债务。
经审理查明，原、被告是1998年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名刘纪龙，于××××年××月××日生育次子，取名刘纪升。2008年原、被告共同建新房院落一座，正房三间、配房一间，大门洞一间。因家庭琐事双方吵架，原告于2014年9月28日以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院作出了（2014）定民初字第1304号民事判决书未准许双方离婚。2015年8月25日原告又在本院起诉，要求与被告刘某离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
上述事实由原、被告陈述、身份证复印件和结婚证，定兴县人民法院民事判决书等证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，应认定双方夫妻感情确已彻底破裂。婚生子刘纪龙随被告刘某生活，婚生子刘纪升随原告董某生活，双方已当庭达成协议，本院予以支持。原、被告双方的夫妻共同财产，正房三间，配房一间，大门洞一间，应平均分配。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告刘某双方离婚；
二、婚生子刘纪龙随被告刘某生活，婚生子刘纪升随原告董某生活，抚养费各自负担；
三、正房西面两间归原告董某所有，正房东面一间及配房一间和大门洞归被告刘某所有，院落及西边走道原、被告双方共同使用；
案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 鍪
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2242号
原告：黄宇，男，1963年3月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
被告：林兴乐，男，1962年9月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托诉讼代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
原告黄宇与被告林兴乐民间借贷纠纷一案，本院2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宇及委托诉讼代理人吴锦铭、被告林兴乐的诉讼委托代理人陈言峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄宇向本院提出诉讼请求：判令被�林兴乐偿还原告借款本金50000元并支付从起诉之日起至债务偿还止的利息，按年利率6%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，2000年间被告负责在屏南县承建富豪大酒店，原告当时是承建屏南县富豪大酒店的包工头，2000年7月30日原告陪同被告等几人一同去建材市场购买装修材料，被告因钱款不够，即要求原告先行垫付，原告垫付后被告当天向原告出具欠条一份，并承诺过几天即还款，但经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱未还。
林兴乐辩称，原告起诉被告向原告借款用于垫付相关装修材料款不是事实，被告并没有向原告借款，而是当时被告承建的屏南县富豪大酒店结欠原告包工头的工程装修款，双方对原告承包的该工程进行结算，被告作为合伙股东负责人及经办人，在欠条上面签字名，被告并不是适格当事人，原告应当起诉工程发包方屏南县�建富豪大酒店。双方根本不存在借贷事实，而且本案原告没有任何证据证明本案系民间借贷关系，且本案已经过了诉讼时效，欠条出具至今已经过十六年，诉讼时效早已届满，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2000年间被告林兴乐系承建屏南县富豪大酒店的承包商，原告黄宇系承建屏南县富豪大酒店工程装修的包工头，2000年7月30日被告林兴乐向原告出具“兹欠黄宇工程装修款合计人民币伍万元整”欠条。原告主张该欠条是垫付工程材料借款，被告辩解系结欠累计的装修工程款。
综上所述，本院认为，欠条与借条的法律意义是有区别的，借条可以证明借贷关系，而欠条一般是当事人双方在经济来往中以某种结算的方式产生的债权、债务关系；欠条不能直接证明双方存在借�关系，而且欠条的诉讼时效一般只有两年。原、被告认可2000年间，双方系屏南县富豪大酒店装修工程承包关系，被告向原告出具的是欠条，而不是借条，欠条明确被告是合计结欠原告工程装修款50000元，且被告否认借款事实，原告提供的欠条无法证实原告主张的借贷关系，而且原告在诉状中自认被告有承诺过几天就还款，说明原告承认双方有口头约定偿还欠款的期限，原告主张催讨，但其诉讼中未提供催讨的证据。因此可以认定本案原告诉讼已超过诉讼时效。因此原告主张的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄宇的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告黄宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年九月五日
书记员 梁玉玲
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执681号
被执行人张明千。
被执行人张贵。
老河口市财扶担保有限责任公司与张明千、张贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院于2015年5月8日作出的（2015）鄂老河口民初字第00306号已经发生法律效力。由于被执行人张明千、张贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人老河口市财扶担保有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张明千、张贵的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张明千、张贵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人老河口市财扶担保有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张明千、张贵新的财产线索，申请执行人老河口市财扶担保有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一六年十月九日
书记员 邓继斌
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3998号
原告王汉昌，男，汉族，1977年4月3日出生。
被告赵芽顺，男，汉族，1973年3月21日出生。
原告王汉昌诉被告赵芽顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，原告王汉昌于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王汉昌的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王汉昌撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王汉昌负担，余额225元，按规定退还原告王汉昌。
审 判 长 冷 雨 静
代理审判员 郑代园子
人民陪审员 王 冰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 涵 驰
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审118号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区蓝宝美发店，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月7日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0470号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区蓝宝美发店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区蓝宝美发店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0470号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘佳文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3163号
原告：康泉（曾用名：康水生），男，汉族，1969年11月29日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
被告：东莞市长安华轩源木器店。住所地：广东省东莞市长安镇沙头西大路*号。组织机构代码为L2717697-3。
经营者：李伟祥，男，汉族，1982年12月2日出生，广东省台山市人，住广东省台山市。
原告康泉诉被告东莞市长安华轩源木器店（以下简称“华轩源木器店”）劳动争议一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告康泉，被告华轩源木器店的经营者李伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康泉诉称：原告于2015年11月1日应聘到被告处从事木工工作，约定工资250元/天，次日开始正式上班。被告于2015年12月17日解除了与原告的劳动关系，并拒不支付原告工资。原告正常上班33天、双休日上班12天，平时加班81小时，故被告应支付原告正常上班工资8250元双休日上班工资6000元，平时加班工资3796元。被告未与原告签订劳动合同，应自2015年12月2日起向原告支付未签订劳动合同的二倍工资。被告违法解除与原告之间的劳动关系，应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。入职后，被告一直未为原告缴纳社会保险，应当补缴。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告：1.支付原告2015年11月2日至2015年12月16日正常上班工资8250元；2.支付原告2015年11月2日至2015年12月16日期间双休日上班工资6000元；3.支付原告2015年11月2日至2015年12月16日期间晚上加班工资3796元；4.支付原告2015年12月2日至2015年12月16日期间双倍工资差额5014元；5.支付原告经济补偿金3750元；6.依法为原告补缴2015年11月和12月的社会保险费。
被告华轩源木器店辩称：1.双方已经在上沙劳动部门就工资进行结算，被告不欠原告工资，且原告是自动离职，故被告无需支付经济补偿金；2.关于双倍工资，原告是经朋友介绍入职，原试用期1个月，但原告未在规定期限完成任务，导致被告产生损失，被告未要求原告赔偿，现原告要求支付双倍工资缺乏合理性；3.关于补缴社保问题，被告一般是在试用期过后才为员工购买，因原告不符合被告工作要求，试用期有所延长，被告无需补缴。
经查，康泉，曾用名康水生，其于2016年1月4日以曾用名康水生向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动争议仲裁，要求华轩源木器店支付劳动报酬、双倍工资差额等案涉款项。长安仲裁庭受理后，依法向康泉送达《开庭通知书》，告知康泉于2016年3月2日14时30分开庭，并告知开庭地点、准时参加庭审及不按时到庭的法律后果等相关事项。康泉在上述开庭时间前没有向长安仲裁庭申请延期开庭审理，至开庭时无正当理由拒不到庭参加仲裁。东莞市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日出具东劳人仲委定字[2016]54号决定书，对康泉按撤诉处理。此后，康泉于2016年3月28日再次就本案纠纷向长安仲裁庭提起申诉，长安仲裁庭于当日出具不受理通知书，认为不属于劳动人事争议仲裁范围，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定决定不予受理。
本院于2015年5月10日就康泉为何未到庭参加仲裁庭审事宜进行询问，康泉称其未按时到庭的原因是因为从深圳来东莞的途中塞车，而华轩源木器店表示无法确认康泉提出的未到庭理由。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议纠纷须经劳动仲裁程序后方可向人民法院提起诉讼。本案中，康泉（康水生）曾以华轩源木器店为被诉人提起劳动仲裁，在东莞市劳动人事争议仲裁委员会以康泉接到开庭通知但无正当理由拒不到庭为由，按康泉（康水生）撤诉处理后，康泉再次向劳动仲裁部门申诉而未被受理，即本案并未经劳动仲裁程序，故本院根据劳动争议纠纷“仲裁前置”原则，对其起诉予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告康泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘淑恩
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第43号
原告九江嘉泰路桥有限公司
法定代表人齐四喜，总经理。
委托代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
被告九江市人力资源和社会保障局，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人黄芳，副局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问
第三人罗亚平
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师。
原告九江嘉泰路桥有限公司不服被告九江市人力资源和社会保障局2015年4月29日作出的九人社伤认字（2014）第1273号《工伤认定决定书》的行政行为，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员李超雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉祥，被告委托代理人黄芳、徐友祥，第三人委托代理人袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告九江市人力资源和社会保障局2015年4月29日作出九人社伤认字（2014）第1273号《工伤认定决定书》，认定罗亚平工作期间，不慎从高处摔下，导致其受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，认定罗亚平受伤属工伤。
原告诉称：被告九江市人力资源和社会保障局于2015年4月29日作出九人社伤认字（2014）第1273号《工伤认定决定书》程序违法，事实不清及法律依据不足。根据《工伤保险条例》第二十条的规定“社会保险行政部门应当自受理认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”被告在受理罗亚平工伤认定后近一年才作出决定，超过法律规定时间，应属违反法定程序。第三人并非上班期间受伤。罗亚平之所以受伤是因为其下班后帮助江西晶太水利建设有限责任公司临时加班造成的损害，受该公司指派操作“塔吊加高挂钩”时受伤，因此，第三人罗亚平不属于工伤。
被告辩称：2013年7月15日，罗亚平在工作期间不慎从高处摔下，导致其受伤。2014年7月14日，罗亚平向被告提出工伤认定申请，同日，被告决定受理并向原告公司邮寄送达了工伤认定告知书。2014年8月22日，原告提出异议，认为罗亚平受伤时与其不存在劳动关系。2014年9月12日，被告中止了本案的工伤认定程序，待劳动关系确认后，再重新启动工伤认定程序。2014年10月20日，罗亚平向九江市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁申请，同年12月26日，九江市劳动人事争议仲裁委员会作出九劳人仲字（2015）第005号裁决书，该裁决于2015年2月5日生效，2015年3月12日，被告重新启动了本案的工伤认定程序，并于当日向原告公司邮寄送达了工伤认定告知书；2015年4月29日，九江市人力资源和社会保障局依法作出了九人社伤认字（2014）第1273号工伤认定决定书。原告在收到告知书后，在告知期限内，虽然提出了书面异议，但是未能提供证明其主张的有效证据。应承担举证不能的责任。
罗亚平是原告公司的职工，依据《工伤保险条例》第二条之规定，有享受工伤保险待遇的权利。罗亚平在工作期间不慎从高处摔下，导致其受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。
第三人述称：我是塔吊工，是在工地受伤，是帮忙挂钩时受伤。原告与罗亚平存在劳动关系，罗亚平在原告处工作8个月。
经审理查明：2012年11月，第三人罗亚平到原告处工作，其工作岗位是塔吊操作，后被派往江西晶太水利电力建设有限责任公司海扬安置小区工地，担任4号楼的塔吊操作工。此前，原告与晶太公司签订了《塔吊租赁合同》，由原告公司出租塔式起重机两台，并派操作司机负担塔吊操作。尔后，第三人罗亚平被派往晶太公司海扬安置小区工地担负塔吊操作工作。2013年7月15日，第三人罗亚平在协助塔吊进行增节升高的过程中，不慎从高处摔下受伤。后入九江市第一人民医院住院治疗，其伤情出院诊断为：1、右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；2、右腓骨小头骨折并腓总神经受伤；3、右跟骨骨折。2013年10月，第三人以江西晶太水利电力建设有限公司为被告，向本院提起民事侵权诉讼，要求其承担雇主赔偿责任，晶太公司认为与第三人罗亚平之间并未形成雇佣关系，向本院申请追加九江嘉泰路桥公司为民事侵权被告。在案件审理期间，第三人知道了自己与原告之间存在劳动关系，应先行启动劳动仲裁程序，遂主动申请撤诉。本院裁定准予撤诉后，第三人于2014年10月22日向九江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。在此之前，2014年6月9日，第三人已向被告申请工伤认定，原告于同年8月22日即以“申请人罗亚平就本次事故造成的伤害已向九江市浔阳区人民法院提起诉讼，本案正在审理中，贵局不应当予以受理”，“发生本次事故的原因是申请人擅自或受江西晶太水利电力有限责任公司指派从事与驾驶塔吊这一本职工作无关的活动，不属于工伤。”等理由，向被告提出异议说明。被告于同年9月12日中止了本案的工伤认定程序。2014年12月26日，九江市劳动人事争议仲裁委员会九劳人仲字（2015）第005号仲裁书查明：嘉泰公司与晶太公司订立了《塔吊租赁合同》，约定嘉泰公司向晶太公司出租塔式起重机2台，并派操作司机负责塔吊操作，工资由嘉泰公司发放。裁决确认，原告与第三人之间存在劳动关系。仲裁裁决生效后，被告于2015年4月29日作出九人社伤认字（2014）第1273号工伤认定决定书，认定第三人受伤属工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有被告向法庭提交的证据、依据：1、九人社伤认字（2014）第1273号工伤认定决定书、工伤认定告知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定中止通知书、邮寄回执；2、工伤认定申请表；3、九劳人仲字（2015）第005号裁决书、原告公司的证明、晶太公司出具的证明、医院出院记录、疾病证明书等；4、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等在案佐证。
本院对上述证据认定如下：被告提供的证据可以证实第三人罗亚平系塔吊司机，被原告派驻海扬安置小区工地工作时受伤的客观事实。其证据与本案争议焦点具有关联性及合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与第三人之间劳动关系明确。第三人是被原告派往承租其塔吊的晶太公司海扬安置小区工地从事塔吊操作，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定之情形，应认定罗亚平受伤属工伤。被告因法定事由中止工伤认定程序，于法有据。对原告诉称被告“超出法律规定时间，应属违反法定程序”的意见，本院不予采纳。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，应予以维持。原告未能提供证据证实自己的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回九江嘉泰路桥有限公司要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局作出的九人社伤认字（2014）第1273号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告九江嘉泰路桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元。
审判员 李超雄
二〇一五年八月二十日
书记员 董 萍
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初91号
原告：肖汉德，男，汉族，吉安县人，住吉安县永阳镇。
原告：肖秋莲，女，汉族，吉安县人，住址同上。系肖汉德之妻。
上列原告的委托代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。
被告：江西绿海置业有限公司。住所地吉安县敦厚镇天华路**号。
法定代表人：陈济星，公司董事长。
原告肖汉德、肖秋莲诉被告江西绿海置业有限公司（下称绿海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖汉德、肖秋莲及其委托代理人肖晋军到庭参加诉讼。被告绿海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的绿海永阳商贸城第B8幢2单元3层302号房。合同签订后原告依约向被告交付了房款254377元，被告应在2015年12月30日前交房。现被告资金断裂，无法如期交房，已构成根本违约，为此原告诉讼法院，判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同并向原告支付违约金暂定356元（自2015年12月31日至起诉日止，实际违约金计算应自起诉之日至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金）；判令被告赔偿原告律师费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告绿海公司未予答辩和举证。
原告为支持其诉称，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格适格；2、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，被告逾期交付房屋；3、购房付款254377元的发票，证明原告向被告支付了购房款项；4、律师事务所收费票据，证明原告已交律师代理费2000元。
被告绿海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法、客观真实，能相互印证，予以采信。
综合以上证据，结合庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年12月17日，原告有意购房并向被告交纳了购房诚意金30000元。2015年1月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的绿海永阳商贸城第B8幢2单元3层302号房，面积128.59㎡，单价1978.2元／㎡，总价款为254377元，采用一次性付款，出卖人应在2015年12月30日前，将具备符合本合同约定的商品房交付给买受人。逾期交房超过61日以上的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定交房期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金等内容。同日，原告向被告交付了房款90000元，2015年2月6日又交纳了房款134377元，合计254377元。因被告已停工，至今无法交付该商品房，原告因此诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。由于原告已按合同约定交付了房款，但被告至今未交房系违约。我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方约定逾期交房超过61日以上的，自本合同规定交房期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。鉴于被告已停工，故原告要求被告支付自2015年12月31日起至实际交付商品房之日止，按已付房款的万分之二支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于原告委托律师所产生的代理费问题，因原、被告未就此进行明确约定，且该费用与被告的违约没有必然的因果关系，法律也没有关于代理费由败诉方承担的规定，现原告要求被告赔偿其律师代理费2000元没有依据，依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告江西绿海置业有限公司应继续履行2015年1月3日与原告肖汉德、肖秋莲签订的《商品房买卖合同》；
2、被告江西绿海置业有限公司于本判决生效后五日内向原告肖汉德、肖秋莲支付违约金（违约金从2015年12月31日起，按已付房款的万分之二计算至实际交付商品房之日止）。
三、驳回原告肖汉德、肖秋莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5146元，减半收取计2573元，由被告江西绿海置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一六年二月十七日
书记员 李谭玲
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条和第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1813号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：李光芬，女，1958年11月7日生，汉族，居民。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李光芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告李光芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李光芬立即偿还借款本金10000元及合同约定的利息、逾期利息;2.依法判令被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元;3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年12月9日，被告李光芬与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币10000元，借款期限至2009年11月9日。借款到期后，被告拒不偿还。
被告李光芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月9日，被告李光芬与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：李光芬向原告借款10000元，借款期限自2008年12月9日至2009年11月9日，月利率为7.905‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。李光芬在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分借款本金，剩余借款及利息未还。原告支付代理费1000元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李光芬签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李光芬具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告李光芬提供了贷款，被告李光芬应当按照约定及时偿还贷款。李光芬未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告李光芬偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光芬于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金10000元及利息（本金人民币10000元，自2008年12月9日起至2009年11月9日止按月利率7.905‰计算，自2009年11月10日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率7.905‰上浮50%计算）；
二、被告李光芬于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李光芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一七年三月二十三日
书记员 王晓云
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1813号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：李光芬，女，1958年11月7日生，汉族，居民。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李光芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告李光芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李光芬立即偿还借款本金10000元及合同约定的利息、逾期利息;2.依法判令被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元;3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年12月9日，被告李光芬与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币10000元，借款期限至2009年11月9日。借款到期后，被告拒不偿还。被告李光芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月9日，被告李光芬与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：李光芬向原告借款10000元，借款期限自2008年12月9日至2009年11月9日，月利率为7.905‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。李光芬在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分借款本金，剩余借款及利息未还。原告支付代理费1000元。另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李光芬签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李光芬具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告李光芬提供了贷款，被告李光芬应当按照约定及时偿还贷款。李光芬未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告李光芬偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光芬于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金10000元及利息（本金人民币10000元，自2008年12月9日起至2009年11月9日止按月利率7.905‰计算，自2009年11月10日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率7.905‰上浮50%计算）；二、被告李光芬于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李光芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一七年三月二十三日书记员  王晓云
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1354号
原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地茶陵县云阳街道办事处炎帝社区东阳商街16栋4-6层。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
被告:李运初，男，1971年5月2日出生，汉族，茶陵县人。
被告：尹艳娇，女，1969年6月18日出生，汉族，茶陵县人。
原告株洲华信物业管理有限公司诉被告李运初、尹艳娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其�请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王 嵘
二〇一七年九月二十五日
书记员 董尚人
附相关适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（�）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1250号
原告李清红，男，汉族，1958年8月6日出生，住孟州市。
委托代理人张海江，孟州市法律服务所法律工作者。
被告卫具生，男，汉族，1971年10月14日出生，住孟州市。
被告卫周军，男，汉族，1963年5月18日出生，住孟州市。
二被告委托代理人宋长征，河南孟洲律师事务所律师。
原告李清红诉被告卫具生、卫周军健康权纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清红及其委托代理人张海江，二被告的委托代理人宋长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月20日7时许，二被告和原告因土地纠纷发生争执，二被告将原告殴打致伤�原告受伤后在孟州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织损伤。原告住院3天，于2016年10月23日出院。请求依法判令：1、二被告立即赔偿原告医疗费1873.2元、误工费3109.32元、护理费287.19元、住院伙食补助费90元、营养费990元，共计6349.71元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、二被告没有殴打原告，不应当承担赔偿责任；2、误工费、住院伙食补助费计算过高，营养费不应当计算。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、二被告是否殴打原告；2、原告起诉的各项费用是否合理。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、孟州市公安局化工派出所行政处罚决定书2份，证明二被告殴打原告；2、孟州市第二人民医院病历一份、医疗�票据3张，证明原告住院期间治疗及花费情况。
二被告对原告提交的证据1真实性无异议，但称处罚不公正；对原告提交的证据2真实性无异议，但称病历仅显示1个月后来院复查头部CT，并不是建议休息一个月，故误工费不应当计算1个月。
因二被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。
二被告未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民。2016年10月20日7时许，被告卫具生因土地纠纷在村南大堤南边的滩地处犁地时和原告发生争执，后二被告将原告殴打致伤。后赶来的李五魁、李慧军、李军芳、李军营又将二被告殴打致伤，致使原告、二被告先后住院治疗。原告受伤后，到孟州市第二人民医院治疗，被诊断为：1、头皮�伤；2、全身多处软组织损伤。原告住院3天，花费1873.2元，住院期间一人护理。出院医嘱：1、一个月后来院复查头部CT；2、不适随诊；3、定期复查。
另查明，2017年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为36785元（每天约100.78元）。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案二被告将原告打伤，应当赔偿原告因伤受到的各项损失。因原告出院医嘱并未建议休息一个月，根据原告伤情，本院酌定为误工费为18天（住院3天+出院休息15天）。对于其营养费，因未够上伤残，本院不予支持。原告因伤受到的合理损失为：医疗费1873.2元、误工费1814.04元（100.78元×18天）、护理费302.34元（100.78元×3天）、住院伙食补助费60元（20元×3天)，以上共计4049.58元，故二被告应当赔偿原告各项损失4049.58元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,判决如下：
限被告卫具生、卫周军于本判决生效后立即赔偿原告李清红各项损失共计4049.58元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卫具生、卫周军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 原魁星
审 判 员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一八年七月三十日
书 记 员 钟丹枫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15073号
原告：厦门大亮贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号2505单元，统一社会信用代码91350200769297843J。
法定代表人：杨达婷，总经理。
委托诉讼代理人：叶明、阮智杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：福建省南安市乾诚石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇石材精品中心三楼47号，统一社会信用代码913505835934830864。
法定代表人：于振生，总经理。
被告：陈子华，男，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告厦门大亮贸易有限公司与被告福建省南安市乾诚石材有限公司、陈子华进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白良德进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 苏丽英
二〇一七年一月五日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1675号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行。住所地，灌云县。
诉讼代表人朱延海，该支行行长。
被执行人孙步鑫，农民。
被执行人任礼宏，农民。
被执行人孙立俊，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人孙步鑫、任礼宏、孙立俊借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）灌板商初字第0251号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告孙步鑫、任礼宏于本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行返还借款本金290000元并支付利息及罚息【其中利息、罚息为：2014年3月12日起至2014年6月11日期间的利息、复利10482.38元；以本金290000元按照年利率14.58%的标准从2014年6月12日起计算至2014年10月30日的利息；以本金290000元按照逾期利率年利率18.954%的标准从2014年10月31日起计算至实际给付之日止的利息】；被告孙立俊对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6010元，由被告孙步鑫、任礼宏、孙立俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月20日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有其他财产可供执行，或有财产暂无法变现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灌板商初字第0251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 戈秀铭
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5202号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：贺建东。
天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告贺建东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月二十七日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4751号
原告：秦拥军。
原告：邓桂珍。
以上二原告共同委托代理人：王胜辉，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川骏东家具有限公司。
原告秦拥军、邓桂珍与被告四川骏东家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告秦拥军、邓桂珍于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦拥军、邓桂珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦拥军、邓桂珍负担。
审判员 伏诗祥
二〇一六年十月十八日
书记员 陈琴芹
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初432号
原告任海军。
被告崔建文。
原告任海军与被告崔建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告任海军向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款80000元。事实和理由：2012年11月30日，被告向原告借款20000元，2014年7月10日，被告向原告借款30000元，2015年7月13日，被告向原告借款30000元，以上三次借款被告均向原告出具借条。借款之后，原告多次追要，被告一直推脱，分文未付。
本院经审查认为，原告所诉被告崔建文住所地不明确，本院无法送达，应驳回其起诉。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回原告任海军的起诉。
诉讼费1800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝海珍
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢莉瑜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3598号
原告：赵志强，男，1988年11月1日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王晓舟，山东贞达律师事务所律师。
被告：郯城县李庄镇张蔡社区村民委员会。
法定代表人：王秀芝，社区主任。
被告：王广辉，男，1973年3月12日出生，汉族，住郯城县。
被告：王绍华，男，1958年3月9日出生，汉族，住郯城县。
原告赵志强与被告郯城县李庄镇张蔡社区村民委员会（以下简称“张蔡社区村委会”）、王广辉、王绍华承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强及其委托诉讼代理人王晓舟、被告王广辉、王绍华到庭参加诉讼，被告张蔡社区村委会无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款37160元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张蔡社区村委会于2015年秋天整修道路、修建大棚，原告用挖掘机为其整平道路。完工后，经结算，村委应支付原告工程款37160元，并由村负责此项工程的人员王广辉、王绍华签字。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。
被告张蔡社区村委会未作答辩。
被告王广辉辩称，我是在村里给照看施工机械的，我只知道原告来干活了，我给签字记的施工时间，我知道原告施工了47小时10分，一小时多少钱我不知道，还有114车渣子，每车50元，这些钱应由村里支付。
被告王绍华辩称，当时村里建大棚，原告开着挖掘机来给平土的，是47小时10分，一小时按市场价260元，还有114车渣子，一车50元；当时我是张蔡社区主任，我的职责是督促、协调村里建大棚的事。
本院经审理认定事实如下：郯城县李庄镇张蔡社区连埠村因修建大棚需整修道路，原告赵志强驾驶挖掘机为其施工。施工完毕后，被告王绍华、王广辉作为村干部在原告记录施工时间的明细上签字，经其确认原告共施工47小时10分、每小时按260元计算，原告提供渣土114车、每车50元，以上共计17963.33元。对于原告主张的其他工时，二被告不予认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告赵志强为张蔡社区村委会整修道路，符合合同法关于承揽合同的规定，双方成立承揽合同关系。原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告完工后，被告张蔡社区村委会应向原告支付报酬。被告王广辉、王绍华在施工明细上签字确认，系代表村委实施的职务行为，作为个人不应承担责任。
本案的争议焦点是被告张蔡社区村委会应向原告支付施工款的数额。原告单方记账的施工款为37160元，但作为确认施工量经手人的被告王广辉、王绍华，只认可共计17963.33元的施工价款，对其余施工款不予认可；原告对此亦未提供充分证据予以证实，且原告本人也未到庭对此予以说明，故本院对被告王广辉、王绍华认可的施工款数额17963.33元予以确认，被告张蔡社区村委会应向原告支付施工款17963.33元。原告还要求支付利息，结合本案实际，被告张蔡社区村委会应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告张蔡社区村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郯城县李庄镇张蔡社区村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵志强报酬人民币17963.33元及利息（利息自2018年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵志强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计370元，由原告赵志强、被告郯城县李庄镇张蔡社区村民委员会各负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一八年六月二十二日
书记员 杜雨珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11404号
上诉人（原审原告）：朱春莲，女，1972年3月7日生，汉族，住浙江省富阳区。
委托代理人张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪美金，男，1948年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王彦，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人朱春莲因劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第36570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案，上诉人朱春莲及其委托代理人张水华，被上诉人倪美金的委托代理人王彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
朱春莲上诉请求：撤销原判，改判支持朱春莲的全部起诉请求。事实与理由：原审认为以倪美金的身体状况步行至朱春莲处不符合一般提供保姆服务的形式外观，属错误。事实上，双方居住地距离仅两站路，且直径穿小路更近，而倪美金多是骑电瓶车。之后又由朱春莲至倪美金处提供保姆服务。倪美金住院也都是朱春莲在照顾。倪美金对朱春莲颇满意故要求朱春莲做其儿媳。朱春莲系在倪美金的要求下补偿前夫20万元。证在原审开庭时才从倪美金律师处归还朱春莲，原审遗漏这一重要事实。相关鉴定已证实欠条确是倪美金签字，而其签字即应表示认可了对于朱春莲的经济赔偿责任。倪美金在儿子订婚后要求朱春莲继续照顾倪美金，故签下了本案系争欠条，并约定2015年4月5日前付清所欠款项。目前朱春莲居无定所，属法律援助对象。
倪美金答辩称：双方之间没有欠款之基础事实。倪美金至今无法解释欠条系如何形成。朱春莲是成年人，关于补偿是否应由倪美金承担由法院认定。目前不同意朱春莲的上诉请求。
朱春莲向原审法院起诉请求：要求倪美金支付劳务费5万元（2010年10月-2015年4月期间）以及补偿款20万元，作为补偿朱春莲的对价。
原审法院认定事实：朱春莲于2009年来上海打工，后与倪美金相识，之后双方关系较熟。2014年3月7日，“倪美金”出具欠条一张，内容为因其身体不好，患有多种疾病，为此朱春莲自2009年3月开始一直照顾倪美金，给倪美金做保姆，约定每月工资3，500元，共计252，000元。2015年5月26日，朱春莲诉至原审法院，以倪美金雇佣其做保姆，但一直拖欠其工资款为由，要求倪美金支付其欠款250,000元。2015年6月16日，朱春莲报警称在其住处的欠条原件遗失。2015年7月20日，原审法院判决驳回朱春莲诉讼请求。现朱春莲再次诉至法院，要求判如所请。
审理中，因倪美金对欠条上的签名不认可，故朱春莲申请由法院委托鉴定，原审法院于2015年12月14日委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，该鉴定中心于2016年4月13日出具鉴定意见，结论为“2014年12月7日”的欠条上“欠款人”处“倪美金”的字迹系倪美金本人所写。为此朱春莲支付鉴定费3,000元。对于鉴定费用，倪美金表示其愿意承担。
审理中，朱春莲陈述朱春莲、倪美金于2010年相识，双方经常互相到家中做客。自2010年开始，倪美金便自倪美金于红桥的家中步行前往朱春莲位于瓦屑的住处，由朱春莲为其提供烧饭、洗头、擦身、刮胡子等劳务。2013年，双方住得近了，则朱春莲到倪美金家去照顾倪美金。在此期间，倪美金并未提出要由朱春莲给其做保姆，而是一直要求朱春莲给其做儿媳妇，照顾倪美金父子二人。其时朱春莲提出缓一缓。但倪美金却告知朱春莲其子已经结婚，朱春莲表示其无法接受。倪美金则表示双方之间根本无劳务关系，倪美金向来有哮喘，红桥至瓦屑间乘坐公交车尚需要停靠四站，故倪美金根本不可能走到朱春莲处。对于倪美金的身体状况，朱春莲表示认可。
原审法院认为，根据倪美金出具的欠条，内容写明系朱春莲为其做保姆，每月工资约定3,500元，共计人民币252,000元。现朱春莲主张双方存在劳务关系，首先根据朱春莲庭审中的陈述，朱春莲、倪美金双方在双方关系尚可期间，倪美金希望朱春莲与其子缔结婚姻关系，并未与朱春莲有提供劳务的合意；其次，朱春莲、倪美金双方未约定过劳务费结算的标准，亦从未结算过劳务费用；最后，根据当时倪美金的身体状况，患有哮喘，仍连续数年步行前往朱春莲住处接受朱春莲提供的洗头、烧饭等劳务，由日常经验生活法则推断，不符合一般提供保姆服务的形式外观，而倪美金亦对双方之间存在劳务关系予以否认，现朱春莲未能提交倪美金确实存在雇佣朱春莲做保姆事实的补充证据，对朱春莲的意见难以采信。综上，对于朱春莲要求倪美金支付5万元劳务费的主张，难以支持。至于朱春莲主张补偿款20万元，作为补偿朱春莲的对价，因无事实和法律依据，亦不予支持。
原审法院审理后依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回朱春莲的诉讼请求。案件受理费5,050元，由朱春莲负担（已交纳）；鉴定费3,000元（朱春莲已交纳），由倪美金负担，于判决生效之日起七日内交原审法院。
二审中，朱春莲提交证据：1、协议书，旨在证明本案25万元与其有直接关系，是倪美金应该补偿的。2、收条，证明朱春莲已经向前夫支付10万元补偿。3、经济困难证明，说明朱春莲要求补偿的原因。4、户籍资料，说明朱春莲已与户口分开，由于倪美金的忽悠造成朱春莲的损失。倪美金质证认为，该等证据均与本案无关，无法达到朱春莲的证明目的。本院认证认为，且不论该等证据真实与否，朱春莲作为成年人，关于这样的重大事件，理应谨慎处理并自行承担相应后果。朱春莲的原因及状况并不是本案需要考量的因素，故该等证据与本案并无联系，亦不能达到朱春莲的证明目的，本院对于该等证据均不做认定。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案中，倪美金是否需要向朱春莲支付相关款项与双方居住地是否接近、如何服务等事实并无关联。朱春莲如何保管其私人物品，且为何证在倪美金律师处亦不是本案考量的关键。本案系争欠条虽由倪美金签订，但该欠条指向的是25万余元的劳务费，而朱春莲起诉的标的是5万元的劳务费，及20万元补偿，两者并不对应。朱春莲对欠条日期的更改及为何变更诉请都无法做出令人信服的解释，且朱春莲亦未对形成欠条的基础事实做进一步举证。故本院对于朱春莲要求倪美金支付5万元劳务费的诉请不予支持。如前所述，朱春莲作为具有完全民事行为能力的成年人对自己的婚姻理应谨慎处理，其是否对前夫进行经济补偿完全是朱春莲个人事务，所带来的后果也应由朱春莲自行承担。故本院对朱春莲要求倪美金支付所谓的补偿并无支持的理据。
综上，朱春莲的上诉请求，本院缺乏应予支持的依据与理由。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5,050元，由上诉人朱春莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终244号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）钟彧龙。
被上诉人（原审原告）王昕昱。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 崔 军
二〇一六年五月五日
书记员 牛卫锋
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青23行终1号
上诉人果多。
被上诉人泽库县公安局，住所地泽库县泽曲镇幸福路274号。
法定代表人李先才让，该局局长。
上诉人果多因公安行政裁决一案，不服泽库县人民法院（2016）青2323行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人果多上诉称，2013年10月5日，加吾带领十几人到我的住宅、工地、工厂，以索要债务为由阻止工厂生产，并将厂房屋顶损毁，导致工厂停产，给我造成重大财产损失。随后，我向泽库县公安局报案，泽库县公安局于2014年1月14日作出泽公（刑）不立字〔2014〕001号不予立案通知书，经本人申请复议后，该局于2014年1月20日作出泽公（刑）复字〔2014〕001号复议决定书维持了原决定。现我认为，泽库县公安局作出复议决定违反法律规定，应予撤销。由于泽库县公安局的违法行为，我多次向相关部门反映，经相关部门三次挂牌督办，但泽库县公安局未作任何处理。2016年7月20日，我向泽库县人民法院提起行政诉讼，但泽库县人民法院以超过起诉期限为由裁定不予受理。我认为，泽库县人民法院裁定不予受理适用法律错误，泽库县公安局不作为的行为一直持续至今，上诉人不存在超过起诉期限的问题。故请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，泽库县公安局分别于2014年1月14日、20日作出泽公（刑）不立字〔2014〕001号不予立案通知书和泽公（刑）复字〔2014〕001号复议决定书，符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条第一款的规定：“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议；公安机关应当在收到复议申请后七日以内作出决定，并书面通知控告人。”泽库县公安局作出复议决定书并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，泽库县公安局作出的不予立案通知书及复议决定书，是针对上诉人果多的财产遭受损失的刑事案件作出的，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，不属于人民法院的受案范围。泽库县人民法院以超过起诉期限为由裁定不予受理，适用法律错误，应予以纠正。但上诉人果多的上诉理由不能成立，原审法院裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马忠志
审 判 员 周发莲
代理审判员 卓玛措
二〇一六年九月十三日
书 记 员 桑杰吉
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初918号
原告：黄石泉，男，澳门特别行政区居民，1961年9月20日出生，住珠海市。
委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。
被告：王文华，男，回族，1967年10月9日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告黄石泉与被告王文华担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人路长喜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告担保责任款1439534.65元(包括担保之债139.5万元及案件受理费、保全费、执行费、利息待定)；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确上述请求第一项中“利息待定”的数额是103.5万元（不包括评估费）。
事由与理由：2013年5月，被告向麦旭红借款人民币150万元用款期限3个月，2013年8月23日旭还，被告于2013年5月23日书写借据一份，承诺以长沙湘建华庭达酒店租金担保。吴庆阳与原告在借据上签名按手印担保。后被告未归还借款，麦旭红向珠海市香洲区人民法院起诉。
案经珠海市中级人民法院二审，依据《担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十条，担保人吴庆阳、黄石泉平均分担担保责任。判决生效后，麦旭红向珠海市香洲区人民法院申请强制执行。原告于2015年12月4日收到执行通知书和报告财产令，拟拍卖原告被查封的房产。2016年11月，原告向香洲法院履行了上述判决，给付担保之债139.5万元及诉讼费20366元、执行费24168.65元。依据《担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，原告依法提起本案诉讼，向被告王文华追偿已履行的债务。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：1、2013年5月23日（2014）珠香法民一初字第201号、（2015）珠中法民四终字第66号民事判决书；2、2013年5月23日借据；3、（2015）珠香法执字第5963号执行通知书和银行汇款凭证。
根据原告的质证意见，本院经审核原告提交的证据，可作为本案审理查明事实之依据。
经审理查明，2013年5月17日和5月23日，麦旭红通过中国银行向王文华转账付款50万元及895000元。2013年5月23日，王文华向麦旭红出具《借据》，内容为“现借到麦旭红人民币壹佰伍拾万元整（1500000）月息3分五厘，预付2个月利息，用款期限三个月（2013年8月23日归还），以长沙湘建华庭大酒店租金担保。”黄石泉、吴庆阳在担保人处签名按指模。借款期限届满，王文华未能归还借款本息。2014年，麦旭红以王文华、黄石泉、吴庆阳为被告，向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，请求：一、王文华向麦旭红偿还借款本金150万元及利息，合计1739500元；二、黄石泉对上述借款本息承担连带偿还责任。珠海市香洲区人民法院经审理后，作出（2014）珠香法民一初字第201号民事判决，该判决判令：一、王文华向麦旭红偿还借款1395000元；二、王文华向麦旭红支付上述借款的利息，该利息按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率的四倍计算，从2013年5月24日起计算至还清款时止，还需扣除已支付的利息75500元；三、黄石泉对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向王文华追偿。案件受理费20456元，保全费5000元，合计25456元，由王文华负担。黄石泉不服上述判决，向珠海市中级人民法院提出上诉，案经珠海市中级人民法院审理，作出（2015）珠中法民四终字第66号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。
2015年11月30日，珠海市香洲区人民法院向王文华、黄石泉发出（2015）珠香法执字第5963号执行通知书，要求：一、王文华、黄石泉向申请执行人偿还借款1395000元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率的四倍计算，从2013年5月24日起计算至还清款时止），案件受理费及保全费20366元；二、支付执行费24168.65元。三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）。该案在执行过程中，黄石泉于2016年10月18日、11月10日、11月20日向珠海市香洲区人民法院汇付了上述执行案中的本金1395000元、案件受理费及保全费20366元、执行费24168.65元、利息370000元、680000元。庭审中，原告明确共向珠海市香洲区人民法院履行了2474534.65元。2016年12月13日，珠海市香洲区人民法院作出（2015）珠香法执字第5963-4号执行裁定，载明该案在执行过程中，被执行人黄石泉已履行完毕生效法律文确定的义务，解除对黄石泉名下房产的查封。
本院认为，原告系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳担保责任追偿权纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案的担保责任发生地在内地，内地与本合同有最密切联系，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
原告为被告向麦旭红借款提供担保，已经生效判决确认原告应承担连带保证责任。该案在执行过程中，在被告未履行还款义务的情况下，原告作为连带保证人为被告向债权人支付了民事判决项下的本金及利息、诉讼费、保全费、执行费合计2474534.65元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，原告有权向作为债务人的被告追偿。原告要求被告给付担保责任款2474534.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文华于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄石泉偿还2474534.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13298元，由被告王文华负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 徐艳红
二〇一七年二月十三日
法官助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初1462号
原告陈某，女，1983年12月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告王某，男，1980年7月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告陈某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 余洛丰
二〇一六年十一月十八日
书记员 纪泽玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15240号
原告：王德超，男，1976年6月26日出生，住山东省东阿县。
被告：北京华油陶然商贸中心，住所地北京市东城区马家堡路*号***室。
法定代表人：王长岭，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜，北京市科华律师事务所律师。
原告王德超与被告北京华油陶然商贸中心（以下简称华油商贸中心）劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德超，被告华油商贸中心之委托诉讼代理人孙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德超向本院提出诉讼请求，要求：1、被告支付2011年11月9日至2017年5月8日期间的休息日加班费113490.3元；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金66678.8元；3、被告承担诉讼费。诉讼过程中，王德超放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年11月9日入职被告单位工作，约定工资4000元，厨师岗位，负责初配管理，每天工作时间9:15-13:45,16:30-20:45，超出8小时工作制45分钟；每月休息4天。原告于2017年5月9日被终止劳动合同，原告多次与被告沟通协商无果，故诉至法院，诉如所请。
华油商贸中心辩称，原告工作期间加班被告均已足额支付加班费，不存在拖欠加班费的情况。故被告同意仲裁裁决认定的事实和裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，王德超与华油商贸中心签订劳动合同书，约定终止日期为2015年5月8日，王德超担任厨师岗位，每周工作不超过40小时，月工资2300元（税前）。2015年5月9日，双方续签2年期劳动合同书，王德超仍担任餐饮后厨岗位工作，每周工作不超过40小时，月工资2300元（税前）。
王德超向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华油商贸中心支付：1、2011年11月9日至2017年5月8日期间休息日加班工资143,319元；2、违法解除劳动合同赔偿金66,678.8元。2017年8月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决:1、华油商贸中心支付2015年5月1日至2017年5月8日期间休息日加班工资差额10964.73元；2、驳回王德超的其他申请请求。王德超不服京东劳人仲字（2017）第2255号裁决书结果，起诉至法院。华油商贸中心同意仲裁裁决。
对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
华油商贸中心提供了2015年5月至2017年5月期间王德超的工资明细，证明王德超工作期间存在加班的均已足额支付加班费。王德超对真实性不予认可，但认可表中显示实发工资与其银行收入一致。同时王德超提交了2011年-2014年5月部分工资条，证明其工资标准，其中标注的年月日系其自行书写。华油商贸中心不认可工资条，认为系复印件，且公司仅保留了2年的工资支付记录，对于2015年5月以前的无法核实。经本院核对，华油商贸中心提供的工资明细显示每月工资构成为：基本工资、技术津贴、店龄津贴、全勤奖、非法定加班时数、加班费、加班时数、加班费、电话补助、修正、工资合计、五险一金、扣款、税前工资、所得税、宿舍费、实发工资。而王德超提交的工资条显示每月工资构成项目与前述项目大体一致，华油商贸中心工资明细中的“宿舍费”一项中30元与王德超提交的工资条中“扣款”30元基本一致；另根据华油商贸中心庭审陈述，“非法定加班时数”指休息日加班时间，“加班时数”指法定节假日加班时间，随后一栏即相应加班费数额，亦与王德超提交工资条中的“非法定加班时数”、“法定加班时数”及其后所附加班费等项目显示一致，故本院对华油商贸中心提交的工资明细及王德超提交工资条的真实性均予以确认。因王德超未就存在加班事实提供其他证据加以证明，而华油商贸中心则就工资明细中显示的加班时数及加班费等项作出合理说明，故本院采信华油商贸中心关于“非法定加班时数”指休息日加班时间的主张。根据工资明细及工资条显示，王德超每月固定发放的工资构成为基本工资、技术津贴、店龄津贴、电话补助，本院以此作为核定加班工资的计算基数。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王德超提供了2011年-2014年5月部分工资条、华油商贸中心提供了2015年5月至2017年5月的工资明细，其中部分月份显示存在“非法定加班时数”，故本院认定上述工资条及工资明细中显示的2011年12月、2012年2-6月、10-12月、2013年1-11月、2014年3-6月、8月及2015年5月-2017年5月王德超存在休息日加班。经核算，华油商贸中心已向王德超支付的上述月份休息日加班费低于法定标准，故华油商贸中心还应支付2011年12月、2012年2-6月、10-12月、2013年1-11月、2014年3-6月、8月期间休息日加班工资差额15270.12元。华油商贸中心同意仲裁裁决的“支付2015年5月1日至2017年5月8日期间休息日加班工资差额10964.73元”，该数额高于本院核算的标准，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京华油陶然商贸中心支付原告王德超二〇一一年十二月、二〇一二年二月至六月、二〇一二年十月至十二月、二〇一三年一月至十一月、二〇一四年三月至六月、二〇一四年八月、二〇一五年五月一日至二〇一七年五月八日期间休息日加班工资差额共计26234.85元；
二、驳回原告王德超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京华油陶然商贸中心负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊然
二〇一七年九月二十六日
书记员 王玫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许雄兵，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：铭板精密科技（中山）有限公司。住所地：广东省中山市中山火炬开发区。
再审申请人许雄兵因与被申请人铭板精密科技（中山）有限公司（下称铭板公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民六终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许雄兵申请再审称：1、双方劳动合同期限为2010年5月27日至2013年5月26日止，2012年8月24日铭板公司强行将许雄兵逐出厂区，不让许雄兵上班，并未结算工资和办理离职手续，故双方劳动关系仍然存在，劳动合同并没有解除仍然有效；铭板公司发薪日未足额支付许雄兵2012年8月工资，差额385元；3、双方劳动合同仍然有效，因铭板公司原因造成许雄兵无法上班，应支付此期间工资46640元。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对许雄兵提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
经查，许雄兵申请再审的理由，其在上诉时基本上已经提出过，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对许雄兵的问题进行了阐释。许雄兵对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予调处。
综上，再审申请人许雄兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许雄兵的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 袁 玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民申字第1677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许雄兵，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铭板精密科技（中山）有限公司。住所地：广东省中山市中山火炬开发区。再审申请人许雄兵因与被申请人铭板精密科技（中山）有限公司（下称铭板公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民六终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许雄兵申请再审称：1、双方劳动合同期限为2010年5月27日至2013年5月26日止，2012年8月24日铭板公司强行将许雄兵逐出厂区，不让许雄兵上班，并未结算工资和办理离职手续，故双方劳动关系仍然存在，劳动合同并没有解除仍然有效；铭板公司发薪日未足额支付许雄兵2012年8月工资，差额385元；3、双方劳动合同仍然有效，因铭板公司原因造成许雄兵无法上班，应支付此期间工资46640元。请求立案再审。本院认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对许雄兵提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。经查，许雄兵申请再审的理由，其在上诉时基本上已经提出过，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对许雄兵的问题进行了阐释。许雄兵对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予调处。综上，再审申请人许雄兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许雄兵的再审申请。审 判 长  庄幼英代理审判员  杨 洪代理审判员  廖云海二〇一三年十二月二十日书 记 员  袁 玥
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更67号
罪犯张宝合，男，1968年6月18日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2012年9月14日作出了(2012)浦刑初字第3475号刑事判决，以被告人张宝合犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；犯诈骗罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张宝合曾于2015年3月25日被减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2029年4月4日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年1月7日至2017年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审�终结。
执行机关认为，罪犯张宝合在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张宝合能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张宝合在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝合减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2012年3月5日始至2028年10月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国�法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00832号
原告：杜永文，男，1969年8月15日出生，汉族。
委托代理人：杨丽娜，陕西西都律师事务所律师。
被告：陕西春升建筑劳务有限公司。
法定代表人：吴宗春，该公司总经理。
委托代理人：王高伟，男，该公司职员。
本院在审理原告杜永文与被告陕西春升建筑劳务有限公司劳务费纠纷一案中，原告杜永文于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永文的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜永文撤回起诉。
诉讼费411元，减半收取205.5元，由原告杜永文负担。
审判员 任惠军
二〇一三年五月九日
书记员 王 晨
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初42号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张某某
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2016年11月5日21时许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿渤海街由南向北行驶至连山区水泥医院门前路段时，与道路右侧的行人陆加彬相撞，造成陆某某受伤和车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验鉴定：被告人张某某每100毫升血液中含有乙醇167.98毫克，属醉酒状态。经葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队认定，张某某负此事故的全部责任。被告人与被害方达成了民事赔偿调解协议：被告人张某某赔偿被害人陆某某经济损失人民币25000.00元，被害人陆某某对被告人张某某表示谅解，不再追究被告人张某某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陆加彬的陈述、被告人供述、鉴定意见、洒精呼气测验单、血样提取登记表、酒后驾驶机动车照片、血液检验报告、案件来源、查处经过、户籍证明、现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，已经赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 高经纬
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李玉鹏
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初12号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人张利军，男，1978年1月25日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。1998年3月16日,因犯强奸罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑四年；2005年5月30日,因犯强奸罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑六年。2016年8月2日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2017）14号起诉书，指控被告人张利军犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰出庭支持公诉，被告人张利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年9月18日0时50分许，被告人张利军酒后驾驶两轮摩托车眼本市双塔区黄河路由西向东行驶至黄河路与朝阳大街交叉路口时，与张某驾驶的轿车发生道路交通事故，致两车损坏，张利军及两轮摩托车乘坐人路某受伤。经鉴定，被告人张利军血液中酒精含量为311mg/100ml，系醉酒。据此，公诉机关认为，被告人张利军构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人张利军无辩解。
经审理查明，2014年9月18日0时50分许，被告人张利军酒后驾驶两轮摩托车沿朝阳市双塔区黄河路由西向东行驶至黄河路与朝阳大街交叉路口时，与张某驾驶奇瑞小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏，张利军、路某受伤。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定，张利军未戴安全头盔醉酒驾驶达到报废标准的机动车通过路口时未按照交通信号灯下通行，应承担事故的全部责任。张某、路某无违法行为，无责任。经朝阳市营州司法鉴定所鉴定，张利军血液中酒精含量为311mg/100ml。另查，被告人张利军赔偿朝阳市燕都出租车汽车服务有限公司车辆维修费1500元。
上述事实，被告人张利军在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某陈述、交通事故当事人陈述材料、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆痕迹检验照片、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、谅解书、（2005）朝双刑初字第71号刑事判决书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张利军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张李军犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:造成交通事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均可以酌情从重处罚；有前科，可酌情从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。对被告人张利军的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张利军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张晓凡
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执54号
隆回县公路管理局及宁ＸＸ、王秀梅：
关于隆回县公路管理局申请执行宁ＸＸ、王秀梅所作的隆路处罚决定（2014）1225号行政处罚决定一案。宁ＸＸ、王秀梅未经批准，擅自于2014年7月10日开始在X055线K19+700米公路左侧建筑控制区内动工修建建筑物，建筑物临路长17米，侧面长8米，建筑物边缘距公路用地外缘3米、5米，在公路建筑控制区修建建筑物102平方米。本院根据申请立案执行后，双方当事人自行达成和解协议，罚款已履行完毕。隆回县公路管理局考虑到宁ＸＸ、王秀梅实际情况同意不再拆除宁ＸＸ、王秀梅的违法建筑。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一六年一月十五日
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初64号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人江登华，该公司职工。
被告黄金国，男，1981年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告黄金国借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告黄金国虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告黄金国于2012年8月21日向原告借款200000元，约定月利率7.25‰，还款日期为2013年8月10日。合同约定，借款期限内按月利率7.25‰计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利。借款到期后，被告仅偿还了借款本金125000元及截止2015年2月27日的利息，尚欠借款本金75000元及其余利息未还。现要求被告黄金国偿还借款本金75000元及利息（逾期利息以75000元为本金，从2015年2月28日起，在原约定利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止；并对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用。
被告黄金国未作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，被告黄金国与原告灌南农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人黄金国向原告申请借款，原告根据被告黄金国的用款申请和原告的可能，分次向被告黄金国发放借款，担保人自愿为借款人自2011年8月5日起至2014年7月10日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾万元整的借款提供担保。被告每次提款的借款期限自被告实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，被告可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无需逐笔办理抵押担保手续。本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮196.49%，合同利率实行一期一调整，以年为一期，第一期年利率12.888%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期的利率，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。
2012年8月21日，根据被告的申请，原告按合同约定向被告提供借款200000元，年利率8.7%（月利率即为7.25‰），借款到期日2013年8月10日。借款到期后，被告仅偿还了借款本金125000元及截止2015年2月27日的利息，尚欠借款本金75000元及从2015年2月28日起的利息未还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告黄金国提供借款200000元，借款到期后，被告仅偿还了部分借款本息，尚欠借款本金75000元及从2015年2月28日起的利息未还，对此，被告黄金国应承担偿还责任，故对原告要求被告黄金国偿还借款本金75000元及利息（逾期利息以75000元为本金，从2015年2月28日起，在原约定年利率8.7%基础上上浮50%，直至本院确定的给付之日止；对所欠利息，按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金国偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（逾期利息以75000元为本金，从2015年2月28日起，在原约定年利率8.7%基础上上浮50%，计算至本院判决确定的给付之日止；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费600元，合计2275元，由被告黄金国负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨玉标
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 侍军诗
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5675号
罪犯黄海欧，男，1984年7月8日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年5月6日作出（2011）晋刑初字第619号刑事判决，以被告人黄海欧犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）泉刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）榕刑执字第843号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海欧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海欧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄海欧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄海欧减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海欧减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月23日起至2015年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣代理审判员张伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 舟
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初974号
原告：刘某，女，汉族，1984年3月3日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，1980年5月11日生，住淮阳县。
原告刘某诉被告罗某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 张义林
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷永翠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2883号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
被告刘宝全。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告刘宝全物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告刘宝全的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年五月三十日
书记员 赵思薇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7099号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街61号。统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。
被告：陈小华，男，1979年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赵可，女，1982年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑勇武，男，1979年9月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告陈小华、赵可、郑勇武信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费1498元，减半收取749元，公告费150元，合计899元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 诸葛诚
人民陪审员 吕规平
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 翁 瑶
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7099号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街61号。统一社会信用代码：913311005777060912。诉讼代表人：项光庆，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。被告：陈小华，男，1979年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：赵可，女，1982年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郑勇武，男，1979年9月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告陈小华、赵可、郑勇武信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。案件受理费1498元，减半收取749元，公告费150元，合计899元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。审 判 长  邬 勇人民陪审员  诸葛诚人民陪审员  吕规平二〇一八年三月二十六日代书 记员  翁 瑶??
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03309号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告王静，女，1980年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年2月2日，已发生欠款共计人民币30839.55元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款30839.55元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年2月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年2月2日，被告因透支产生了欠款本金18775.55元、利息5387.35元、滞纳金6676.65元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王静于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年二月二日的信用卡欠款总额三万零八百三十九五角五分；
二、王静于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年二月三日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十元及公告费二百六十元，由王静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 崔万朋
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4822号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人杨军峰，系该社副主任；闫宪军，该社职工。
被告徐双启，男，1966年3月9日生，汉族，住林州市。
被告葛云海，男，1967年4月10日生，汉族，住林州市。
被告葛买方，男，1966年5月9日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告徐双启、葛云海、葛买方金融借款合同纠纷一案原告于2017年9月4日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4822号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人杨军峰，系该社副主任；闫宪军，该社职工。被告徐双启，男，1966年3月9日生，汉族，住林州市。被告葛云海，男，1967年4月10日生，汉族，住林州市。被告葛买方，男，1966年5月9日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告徐双启、葛云海、葛买方金融借款合同纠纷一案原告于2017年9月4日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年九月十二日书 记 员  王 杨