wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第634号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人苏醒苏某，男，1989年7月2日1989年7月2日出生广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住福绵区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
辩护人曾添，广西三益律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）557号起诉书指控被告人苏醒苏某犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同月24日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人苏醒苏某及其辩护人曾添到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月26日晚，被告人苏醒苏某在玉林市嘉和国际大酒店停车场门口其红色日产骐达小车上以200元的价格将3小包毒品氯胺酮卖给黎某。
2、2015年7月27日晚，被告人苏醒苏某接到黎某求购毒品K粉的电话后，两人相约在玉林市第二人民医院门口进行交易。当晚21时30分左右，苏醒苏某在玉林市第二人民医院门口以人民币200元的价格将一包毒品K粉卖给黎某，交易完毕后，被民警当场抓获。民警当场从苏醒苏某身上缴获毒资200元及一小包毒品K粉可疑物，净重0.95克；从黎某身上缴获毒品K粉可疑物两小包，分别净重2.84克和0.5克。随后，民警从苏醒苏某的小轿车上缴获氯胺酮可疑物11包，共净重122.38克，“奶茶”毒品可疑物2小包，共净重31.02克。经鉴定，从上述缴获的毒品氯胺酮可疑物中均检出氯胺酮，从毒品“奶茶”可疑物中检出氯胺酮和MDMA。上述事实，被告人苏醒苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人黎某的证言，抓获经过，辨认笔录，提取笔录和扣押物品、文件清单，毒品称量照片及扣押物品照片，玉林市公安局玉州分局毒品现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所理化检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏醒苏某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏醒苏某犯贩卖毒品罪成立。被告人苏醒苏某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人苏醒苏某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人苏醒苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2023年11月26日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 钟甲先
人民陪审员 罗志远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张奕永
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常交刑初字第41号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年12月20日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院检察员徐华仙、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日，被告人徐某驾驶浙H×××××号重型自卸货车由常山县往玉山县方向行驶，18时30分许，行驶至320国道487KM＋200M常山县金川街道菖蒲塘村路段时，与横过公路的柳郑加驾驶的电动自行车发生碰撞，造成柳郑加经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人徐某及时报警并在现场等候交警处理，后在交警部门如实供述自己的肇事经过。事故经常山县公安局交通警察大队认定，被告人徐某未及时发现路面情况且遇情况采取措施不当负事故主要责任，柳郑加驾驶前轮制动效能低下的电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行负事故次要责任。
另查明，2014年6月18日，本案民事赔偿部分经本院主持调解，肇事车辆的保险公司以及被告人徐某工作单位与被害人亲属就赔偿事宜达成协议，被害人亲属对被告人徐某表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某、郑某、吴某、彭某证言，书证户籍信息、机动车查询结果、驾驶人查询结果、行驶证和驾驶证复印件、保险单、货物过磅单、归案经过、自首证明、接警单、酒精测试单、民事调解书，鉴定意见尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐某之行为已构成交通肇事罪，结合其自首之法定从轻情节，民事赔偿完毕，取得被害人亲属谅解的酌定从轻情节，建议本院在有期徒刑一年六个月以下对被告人量刑，并可适用缓刑。
被告人徐某对公诉机关的指控和量刑建议未表异议。
本院认为，被告人徐某违反道路运输管理法规行车，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公�机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。事发后，被告人徐某主动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人的犯罪性质、情节和民事赔偿情况在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长张克长
人民陪审员 杨叶根
人民陪审员 樊小雄
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 应丽君
第2页共3页
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常交刑初字第41号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人徐如硕,男，1986年5月26日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省沈丘县。因本案于2013年12月20日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人徐如硕犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院检察员徐华仙、被告人徐如硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日，被告人徐如硕驾驶浙H×××××号重型自卸货车由常山县往玉山县方向行驶，18时30分许，行驶至320国道487KM+200M常山县金川街道菖蒲塘村路段时，与横过公路的柳郑加驾驶的电动自行车发生碰撞，造成柳郑加经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人徐如硕及时报警并在现场等候交警处理，后在交警部门如实供述自己的肇事经过。事故经常山县公安局交通警察大队认定，被告人徐如硕未及时发现路面情况且遇情况采取措施不当负事故主要责任，柳郑加驾驶前轮制动效能低下的电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行负事故次要责任。
另查明，2014年6月18日，本案民事赔偿部分经本院主持调解，肇事车辆的保险公司以及被告人徐如硕工作单位与被害人亲属就赔偿事宜达成协议，被害人亲属对被告人徐如硕表示谅解。
上述事实，被告人徐如硕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某、郑某、吴某、彭某证言，书证户籍信息、机动车查询结果、驾驶人查询结果、行驶证和驾驶证复印件、保险单、货物过磅单、归案经过、自首证明、接警单、酒精测试单、民事调解书，鉴定意见尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐如硕之行为已构成交通肇事罪，结合其自首之法定从轻情节，民事赔偿完毕，取得被害人亲属谅解的酌定从轻情节，建议本院在有期徒刑一年六个月以下对被告人量刑，并可适用缓刑。
被告人徐如硕对公诉机关的指控和量刑建议未表异议。
本院认为，被告人徐如硕违反道路运输管理法规行车，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。事发后，被告人徐如硕主动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人的犯罪性质、情节和民事赔偿情况在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐如硕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克长
人民陪审员 杨叶根
人民陪审员 樊小雄
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 应丽君
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1451号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：高建国。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人高建国罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00084号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币5000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1451号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：高建国。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人高建国罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00084号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币5000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省福贡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3323刑初32号
公诉机关云南省福贡县人民检察院。
被告人余某1，男，傈僳族，小学文化，农民，云南省福贡县人。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被福贡县公安局刑事拘留，2016年5月23日福贡县公安局变更强制措施为取保候审，2016年6月23日被福贡县人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
福贡县人民检察院以福检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人余某1犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日在本院审判法庭（2）公开开庭审理了本案。福贡县人民检察院指派检察员阿利华、代理检察员余丽芬出庭支持公诉，被告人余某1，翻译人员任四叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
福贡县人民检察院指控：2016年5月7日18时30分许，被告人余某1到福贡县石月亮乡被害人余某2家小卖铺购买东西时，趁被害人妻子不注意将被害人放在货架上的农村信用社储蓄卡秘密盗走，并于当日21时40分许在福贡县上帕镇“金谷酒店”旁的农村信用社ATM机上，从该卡内取出1800元人民币。公诉机关认为，被告人余某1以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡，并从卡内取出人民币1800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人余某1被抓获后积极配合公安机关，退还了所盗得的银行卡以及从卡里取出的赃款，酌情可以从轻处罚。综上，建议判处被告人余某1有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人余某1对公诉机关指控的犯罪事实、证据及适用法律均无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年5月7日18时30分许，被告人余某1到福贡县石月亮乡被害人余某2家小卖铺购买东西时，趁被害人妻子不注意将被害人放在货架上的农村信用社储蓄卡秘密盗走，并于当日21时40分许在福贡县上帕镇“金谷酒店”旁的农村信用社ATM机上，从该卡内取出1800元人民币。
另查明，案发后被害人余某2对被告人余某1的行为表示谅解，向被告人余某1出具了谅解书，请求法院对被告人余某1从轻处罚。
上述事实有公诉机关向法庭出示的如下证据予以证明：受案登记表、到案经过、被告人余某1的户口证明；被害人余某2的陈述；视听资料（金谷酒店旁的农村信用社ATM机监控视频）；农村信用社储蓄卡的账户信息以及2016年5月7日的存取款记录明细；证人马某某、你某某、余某3、都某某、堆某某的证言；被告人余某1的供述与辩解；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、返还清单；被告人余某1现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据。
上述证据经庭审举证、质证，被告人余某1对以上证据无异议。以上证据来源合法、内容客观真实、各证据间能相互印证，足以证明本案被告人余某1的犯罪事实，本院予以确认。
被告人余某1未向法庭提供证据。
本院认为，被告人余某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值为1800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人余某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；同时，其已将涉案财物全部归还给了被害人，挽回了被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院在建议幅度内依法判处。本案中，被告人已向本院提交了被害人出具的谅解书,已取得了被害人的谅解，且被告人与被害人系亲属关系。被告人在案发后认罪态度较好，且系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。
综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 木 艺
二〇一六年八月九日
书记员 桑丽丽
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第500号
原告陈绍宗。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
委托代理人李恒慧，广西南港律师事务所律师。
原告陈绍宗诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈绍宗、被告委托代理人李恒慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于防城港市港口区迎宾路1号，金海湾小区第3组团5号楼2单元1501号房，建筑面积133.15平方米，交房日期为2011年12月31日。原告按照合同约定支付了全部房款，但是被告于2014年7月31日向原告交付的房是尚未竣工验收的房屋。该房屋仍缺少楼道和F层公共区域照明，且一直未完成竣工验收。出卖人应自合同约定最后交付期限的第二天起，至实际交付之日按日止按日向买受人支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付违约金16043元（自2014年1月1日起暂计算至2015年3月31日）；2、被告承担诉讼费并速完善公共区域照明。
被告辩称，原告已收了房子，应视为原告放弃了相关权利的追索，并且合同也没有对原告诉请违约部分有详细的要求，所以请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年10月7日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区迎宾路1号金海湾小区C3组团5号楼2单元1501号房，建筑面积133.15平方米，每平方米3310元，交房日期为2011年12月31日。原告按合同约定向被告支付总房款440727元。原告曾向本院起诉要求被告赔偿该房逾期交房违约金，本院于2014年8月6日作出（2014）港民初字第537号民事判决书，判决被告支付逾期交房违约金23905.03元（从2012年1月1日计至2013年12月31日止。2014年7月30日，原告在被告处领取了钥匙。在一审法庭辩论终结前，该房屋尚未通过验收。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2011年12月31日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。原告曾向本院诉请要求支付违约金，本院判决被告支付逾期交房违约金从2012年1月1日计至2013年12月31日止。尽管该房屋目前仍未通过验收，但原告于2014年7月30日领取房屋钥匙，应视为已认可该房屋的质量，故逾期交房违约金应计至原告领取钥匙之日。从2014年1月1日起至2014年7月30日，被告逾期交房时间共211天。被告逾期交房违约金以原告已交付房价款为基数，按每日万分之零点八的标准计算，C3组团5号楼2单元1501号房房违约金为440727元×0.00008×211天=
7439.47元。
关于原告诉请完善公共区域照明问题。因原告于2014年7月30日领取房屋钥匙，应视为已认可该房屋及公共区域的质量，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告陈绍宗支付逾期交房违约金7439.47元；
二、驳回原告陈绍宗的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告防城港市金石房地产开发有限公司负担46元，原告陈绍宗负担54元。原告卢卫东已预交的案件受理费本院不予退还，由被告防城港市金石房地产开发有限公司在履行债务时一并支付给原告卢卫东。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费200元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一五年六月二十日
书记员 谭 源
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民劳初字第00134号
原告李亚新，男，1983年4月13日出生，汉族，住所地：博爱县。
被告焦作市圣鸿食品有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县高新农业示范园区。
法定代表人高礼金，该公司经理。
原告李亚新诉被告焦作市圣鸿食品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王云峰独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李亚新到庭参加了诉讼，被告焦作市圣鸿食品有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李亚新诉称：原告自2014年4月到被告单位上班，在销售部负责山东区域产品销售，于2014年9月底辞职，至今尚欠2014年8月工资2289元。原告离职后多次索要所欠工资、差旅费未果，被告于2015年春节前出证明，在2015年4月底前一次性结清，至今未结。故诉请判令：1、被告立即支付工资2289元；2、被告因延期支付而产生的利息（按同期银行贷款利息支付），利息从2014年10月1日至2015年11月1日共计297.57元；3、诉讼费由被告负担。
被告焦作市圣鸿食品有限公司未答辩
原告李亚新向本院提交的证据材料有：证明一份，原告李亚新以此证明被告欠其工资。
被告焦作市圣鸿食品有限公司未到庭，未对上述证据材料质证。
本院经审查认为，上述证据材料的真实反映了被告欠原告工资的事实，本院确认上述证据材料的证据效力。
被告焦作市圣鸿食品有限公司未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李亚新在被告焦作市圣鸿食品有限公司工作，被告焦作市圣鸿食品有限公司欠下原告李亚新工资。2015年2月16日被告焦作市圣鸿食品有限公司为原告李亚新出具了证明，载明：今欠到李亚新人民币2289元，2015年4月底一次性结清，特此证明，此金额不含已借支和其他费用。后原告李亚新向被告焦作市圣鸿食品有限公司催要此款，被告焦作市圣鸿食品有限公司拒付。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告李亚新为被告焦作市圣鸿食品有限公司工作，应当获得相应的劳动报酬，被告焦作市圣鸿食品有限公司应当支付所欠原告李亚新的工资，并应赔偿因延期支付劳动报酬的损失。因被告焦作市圣鸿食品有限公司所出具的工资证明中记载支付的期限为2015年4月底，故赔偿损失的期限应从2015年5月1日开始计算。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告焦作市圣鸿食品有限公司须在本判决生效之日起五日内支付给原告李亚新工资款2289元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，由2015年5月1日起至本判决确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李亚新的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告焦作市圣鸿食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年十二月十日
书记员 吕寒冰
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初339号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘来，男，1981年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省商水县，住厦门市湖里区县。2012年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，2012年9月21日因犯故意伤害罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2012年9月26日被取保候审。2016年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月9日被取保候审，2016年10月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人刘来犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年4月27日转为普通程序，2016年7月27日公诉机关建议延期审理一次。2016年9月14日，厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书对本案变更起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人刘来到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控，2016年3月2日2时许，被告人刘来酒后驾驶闽D×××××号小汽车行驶至本市湖里区金山路五缘湾道至钟宅路段时，被设卡盘查的民警抓获。经鉴定，其血样酒精浓度为105.36mg／100ml。归案后其如实供述以上事实。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人刘来的供述、证人吴捷的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、刑事判决书、释放证明书、执行通知书、社区矫正宣告书、户籍证明及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘来违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘来在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对其数罪并罚。其在归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人刘来对公诉机关指控的事实没有异议并当庭认罪。
经审理查明：
2016年3月2日2时许，被告人刘来酒后驾驶闽D×××××号小汽车行驶至本市湖里区金山路五缘湾道至钟宅路段时，被设卡盘查的民警抓获。经鉴定，其血样酒精浓度为105.36mg／100ml。归案后其如实供述以上事实。
另查明，被告人刘来于2012年9月21日因犯故意伤害罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期间为2012年10月9日至2016年10月8日止。
上述事实，被告人刘来于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、刑事判决书、释放证明书、执行通知书、社区矫正宣告书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘来违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘来曾因犯故意伤害罪被宣告缓刑，其在缓刑考验期限内又犯本案之罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。其在归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
撤销被告人刘来的原判缓刑。被告人刘来犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2019年1月15日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 洲
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 方丽铃
二〇一六年十月二十日
书 记 员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1164号
原告：张淇，男，生于1985年4月5日，住余庆县。
委托诉讼代理人：潘胜先，生于1963年5月23日，住余庆县（系张淇之母,特别授权）。
委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔城起智律师事务所律师。
被告：宋昆，男，生于1973年2月19日，住余庆县（未到庭）。
被告：刘光勤，男，生于1976年4月4日，住余庆县。
被告：刘武军，男，生于1976年4月4日，住余庆县。（未到庭）
被告：赵洪军，男，生于1977年11月18日，住余庆县。
委托诉讼代理人：徐闪光，贵州文熙律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘武国，男，生于1974年9月20日，住余庆县。
被告：余庆县鸿盛创业投资有限责任公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇乌江北路天湖名城览湖苑。
法定代理人：赵洪军，该公司董事长（未到庭）。
第三人：余庆县鸿盛假日酒店有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道乌江北路鸿盛创业投资有限责任公司五层。
法定代表人：刘光勤，该公司负责人。
原告张淇与被告宋昆、刘光勤、刘武军、赵洪军、刘武国、余庆县鸿盛创业投资有限责任公司（以下简称鸿盛创业公司）及第三人余庆县鸿盛假日酒店有限公司（以下简称鸿盛酒店公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淇之委托诉讼代理人潘胜先、司朝伦，被告刘光勤、刘武国，被告赵洪军之委托诉讼代理人徐闪光、第三人鸿盛酒店公司法定代表人刘光勤到庭参加了诉讼。被告宋昆、刘武军、鸿盛创业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张淇向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带支付原告投资款152.95万元；2、判令六被告连带支付原告违约金，违约金为投资款152.95万元按月利率3%从2017年2月27日起计算至投资款清偿日止；3、案件受理费由六被告承担。事实及理由：宋昆、赵洪军、刘武国、刘光勤成立了鸿盛创业公司，并购买了余庆县白泥镇西部新城一地块，用于修建房产经营酒店，因资金短缺，便找原告入资，经协商于2017年3月20日达成合作意见，并签订了合伙协议。合伙协议签订后，原告按照约定将150万元打入刘光勤账户上，此后该房产装修完毕，未办理产权登记手续。为商议鸿盛酒店公司成立事项，原、被告于2017年8月27日商议并形成会议纪要，约定了刘光勤、宋昆、刘武军以鸿盛创业公司购地及部分建设出资，并约定了违约责任。因为此次商议时赵洪军、刘武国已将股份分别转让给了宋昆、刘武军，所以赵洪军和刘武国未在会议纪要上签字。2017年9月1日经余庆县市场监督管理局核准，鸿盛酒店公司依法成立，股东为刘光勤、宋昆、刘武军、熊会昌及原告，至今因刘光勤、宋昆、刘武军未依约履行出资义务，导致原告的投资目的无法实现，六被告存在严重违约，故提出如诉请求。原告为证明其主张，向本院提交了企业信用报告、国土局信息资料、合伙协议、打款凭证、股东会会议纪要、公司章程等证据。
被告赵洪军、刘光勤、刘武国辩称，1、鸿盛酒店公司一直在占有使用鸿盛创业公司的购地和建设，没有办理过户手续是因为消防部门一直没有对所建房产进行验收，鸿盛创业公司的消防验收已在2016年就承包出去的，只是现在还没有办理完验收手续；2、原告的投资款，包括酒店的所有资产均已转化为鸿盛酒店公司的资产，任何股东均无权从公司撤资，原告的诉请不应得到支持；3、原、被告的目的是为了鸿盛假日酒店得到经营，现在消防验收手续一直没有办下来，希望原被告一起来完成这个事情。被告赵洪军为了证明其主张，向本院提交了消防工程承包合同书、公司的工商登记资料等证据。被告刘光勤、刘武国、第三人鸿盛酒店公司未向本院提交任何证据。
被告宋昆、刘武军、鸿盛创业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告赵洪军、宋昆、刘光勤、刘武国转让14%的股权给熊会昌及原告张淇，并签订了合伙协议，约定熊会昌和张淇各出资150万元，各占股份的7%，用于酒店的装饰装修，该出资款项打在刘光勤账户上。协议签订后，原告张淇先后打款150万元至刘光勤账户，又于2017年8月17日、9月23日通过潘胜先的账号分别打款7000、12500元至罗双双账户，作为张淇的出资款。
2017年8月27日，刘光勤、宋昆、熊会昌、张淇、刘武军五人形成股东会会议纪要，决议：1、公司注册命名为“鸿盛假日酒店有限公司”；2、股东股份确认为刘光勤以鸿盛创业公司购地及部分建设出资占21.5%，宋昆以鸿盛创业公司购地及部分建设出资占43%，刘武军以鸿盛创业公司购地及部分建设出资占21.5%，熊会昌以现金投入（在会议前支付给刘光勤作装修款）占7%，张淇以现金投入（在会议前支付给刘光勤作装修款）占7%；3、鸿盛假日酒店有限公司注册登记以刘光勤、宋昆、刘武军、熊会昌、张淇五人的名义注册，内部章程重新明确宋昆名下赵洪军的股权股份，其余不变；4、刘光勤、宋昆、刘武军三人在半年内将鸿盛创业公司名誉购买的鸿盛酒店公司的土地过户到鸿盛酒店公司名下，所产生的一切税费由刘光勤、宋昆、刘武军三人承担，与熊会昌、张淇无关。若违反此约定，熊会昌及张淇有权撤资，退出鸿盛酒店公司，所投资金按月百分之三计算违约金，由刘光勤、宋昆、刘武军三人承担，不受法定利率限制；……。
2017年9月1日，鸿盛酒店公司在余庆县市场监督管理局注册登记成立。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案属合伙纠纷或是股东要求退股的纠纷；2、原告要求退股并要求承担违约金的条件是否成就？
关于焦点1，本案原告与被告赵洪军、宋昆、刘光勤、刘武国签订了合伙协议，从协议第三条的约定来看，是为成立有限责任公司所作的前期工作，后原告与被告宋昆、刘光勤、刘武军等人共同形成股东会决议，决定成立鸿盛酒店公司，随后注册登记成立了鸿盛酒店公司，原告要求六被告连带支付其投资款的诉请，应定性为股东要求退股的纠纷，适用《中华人民共和国公司法》进行调整。
关于焦点2，原告张淇在与被告刘光勤、宋昆、刘武军等人形成的股东会会议纪要中，将其在合伙协议中约定的出资作为新成立的鸿盛酒店的股份出资，该约定是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。股东会会议纪要第四条中关于原告张淇等人可以撤资的约定，违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”之规定，该约定无效。故对原告要求六被告退还其股金并要求六被告承担违约责任的请求，本院不予支持。对被告宋昆、刘武军、鸿盛创业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张淇的诉讼请求。
案件受理费18566元，减半收取9283元，由原告张淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年七月十一日
书记员 彭凤（代）
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审960号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，统一社会信用代码11442000007332796C。
法定代表人：陈江梅，局长。
委托代理人：林衍芝、黄明宽，该局工作人员。
被执行人：邓阳辉，男，1973年5月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）向本院申请强制执行中工商处字[2016]第18号行政处罚决定。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市工商局于2016年11月4日对邓阳辉作出中工商处字[2016]第18号行政处罚决定，决定：1.予以取缔并责令立即停止商标侵权行为；2.没收标示“”、“”的商标侵权贵金属首饰835件；3.罚款1254789.54元。市工商局于2016年11月7日向邓阳辉送达了中工商处字[2016]第18号行政处罚决定书。随后，邓阳辉向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2017年3月24日作出了中府行复[2017]55号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。邓阳辉不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政复议决定和行政处罚决定。本院于2017年9月30日作出（2017）粤2071行初368号行政判决，驳回邓阳辉的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年2月12日作出（2017）粤20行终467号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。经催告，邓阳辉仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令邓阳辉履行行政处罚决定中第2、3项内容。
本院认为，市工商局作出的中工商处字[2016]第18号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商处字[2016]第18号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴 禹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6084号
原告成都华鑫源通贸易有限公司，住所地：法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人马佚，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周玲，女，汉族，
被告成都市第二建筑工程公司，住所地：
法定代表人冯家荣，经理。
委托代理人刘法，四川承安律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人刘晓隆，四川承安律师事务所律师。一般授权代理。
原告成都华鑫源通贸易有限公司（以下简称“华鑫公司”）与被告成都市第二建筑工程公司（以下简称“二建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托代理人马佚、周玲，被告二建公司的委托代理人刘晓隆、刘法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称，原告与被告于2014年4月24日签订《产品购销合同》，合同约定，原告供给被告钢材，被告支付价款302690.77元。2014年7月10日，原告再次与被告签订《产品购销合同》，合同约定，原告供给被告钢材共计158.168吨，价格为493088元。合同签订后，原告都按照合同要求发货给被告，但被告没有按照合同约定及时完全支付款项，至今，被告仍有270000元款项未支付原告。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告工程货款270000元；2、判令本案的诉讼费、保全费、执行费用全部由被告承担。
被告二建公司辩称，我方不承担原告支付货款的义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月24日、2014年7月10日，原告华鑫公司与被告二建公司签订两份《产品购销合同》，约定由原告向被告的德阳市天元段家坝安置小区B区4工段项目部工地供应盘元、三级螺纹钢、冷轧带肋等钢材。其中质量要求为：按国家标准执行，并附生产厂家材质报告复印件，交至收货人。交货方式为：乙方（华鑫公司）运至甲方（二建公司）工地现场，已实际过磅重量为准。由甲方自卸。验收标准为：货到甲方工地后甲方须按照建设工程规定的见证抽样、复检合格后方能使用、否则后果自负。检验后若有质量异议，甲方须在货到7日内提出、通知乙方退货，所产生的上下车费及运费由乙方承担。若超出7日则按无异议处理。结算方式为：（1）甲方根据工程进度的情况应提前3日向乙方提出钢材计划，经双方协商确定后，由乙方将甲方所需钢材送至甲方工地、由甲方指定材料员验收、并在送货单上签字确认。甲方指定材料员姓名：王春，电话：1356893****。（2）按提货之日起，已送货单的实际数量及时间。此钢材款在三十日之后开始计息（每天每吨加价3元人民币，60天后每天加价4元每吨，90天后每天加价5元每吨。以此类推）。两份合同签订后，原告分别在2014年4月24日、2014年5月26日、2014年6月9日、2014年6月23日分五次，共计向被告供应各型钢材212.085吨，钢材货款总价为795776.15元，被告指定的材料员王春在原告提供的当日送货单上均有签名。原告供应钢材后，被告分别在2014年6月17日向原告支付货款199999.62元、2015年5月10日支付货款199993.73元、2015年9月30日支付货款200000元，合计599993.35元。因被告拒不支付剩余钢材货款和溢价款，原告多次催收无果，遂诉至本院。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中所主张的270000元中包含货款和溢价款，其中货款的金额为195776.15元，对于此货款的金额，被告并未提出异议。原告自愿放弃将被告签收货物120天以后的溢价款算入钢材货款本金，并按合同约定计算出自被告签收货物之日起120天以内的溢价款金额为56772元。被告不认可原告关于此溢价款的计算方法，称其系原告单方制作，但被告并未对该计算方法的具体内容表示异议。原告还自愿放弃部分溢价款，主张2014年10月23日（自被告签收货物之日起120天）以后的溢价款，其性质应属于违约金，并明确违约金的计算方法为：以252548.15元（即货款195776.15元与自被告签收货物之日起120天以内的溢价款金额为56772元之和）为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2014年10月23日算至全部货款付清之日。
上述事实，有经庭审质证的以下证据及原、被告当庭陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、产品购销合同2份；3、送货单；4、送货明细。
本院认为，原告提供的两份《产品购销合同》能够证明原告与被告之间买卖关系的成立。在原告向被告提供钢材后，被告指定的材料员王春对钢材进行了验收并在送货单和送货明细上签字确认，且被告也并未提出异议，故本院认为被告对原告提供的钢材货物品种、质量、单价等予以认可。在被告收到原告提供的钢材后，应当及时支付钢材货款。对于未付货款的金额，本院认为此部分应当由两部分构成，即货款195776.15元和约定的自被告签收货物之日起120天以内的溢价款56772元，合计252548.15元。对于自被告签收货物之日起120天以后的溢价款，从双方的约定来看，此约定主要是为了防止买方无限制拖欠货款而设定，其性质与违约金相同，本院因此认可原告自被告签收货物之日起120天以后的溢价款属于违约金的观点，原告所主张的违约金计算方式，本院结合合同履行情况、违约情况、以及当事人预期利益、原告实际损失等综合因素，酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都华鑫源通贸易有限公司支付货款252548.15元及违约金（违约金计算方法：以252548.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2014年10月23日起算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告成都市第二建筑工程公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年九月二日
书 记 员 李明慧
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初572号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人金雪慧，女，1972年1月28日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，宁波卓恒光电科技有限公司法定代表人，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被宁波市公安局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人金雪慧犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人金雪慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年7月14日17时05分许，被告人金雪慧饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型越野客车沿本区洪塘南路由西往东行驶至机场北路口处时，追尾碰撞上由高某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车。宁波市公安局交通警察局江北大队洪塘中队民警在进行事故调查过程中发现金雪慧有酒驾嫌疑，便对其进行了酒精含量呼吸检测，检测结果为246mg/100ml，随后又将金雪慧带往宁波大学医学院附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在金雪慧的血液中检出乙醇成份，浓度为204mg/100ml。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，金雪慧负事故全部责任。
上述事实，被告人金雪慧在庭审中无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的证人高某的证言及执勤报告，书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、驾驶人信息、驾驶证、行驶证、机动车信息、公安交通管理行政处罚决定书等，鉴定结论酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场照片及被告人金雪慧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金雪慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金雪慧归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金雪慧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一六年十二月十三日
代书记员 孙晓琴
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初803号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈海涛，男，1979年3月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，经商，住重庆市涪陵区。因本案于2015年1月26日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]792号起诉书指控被告人陈海涛犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人陈海涛以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪依法追究被告人的刑事责任。
被告人陈海涛对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议。
经审理查明：
被告人陈海涛在经营浦江县锦泰针织厂期间，拖欠王某2、熊某1等46名员工于2014年2月份至2015年1月份期间的部分劳动报酬共计人民币435133元。2016年1月5日，王某2等人向浦江县人力资源和社会保障局投诉，被告人陈海涛经浦江县人力资源和社会保障局多次联系无果，去向不明。2016年1月10日，浦江县人力资源和社会保障局以公告形式责令浦江县锦泰针织厂于2016年1月13日前付清拖欠的劳动报酬。直至2016年4月1日，被告人陈海涛被公安机关抓获后仍未支付拖欠的劳动报酬。
案发后，浦江县锦泰针织厂的相关客户根据收到的货物情况，将货款人民币174650元支付给浦江县郑家坞镇人民政府，由镇政府用于统一垫付各被害人的部分劳动报酬。
证明以上事实的证据有：被告人陈海涛的供述与辩解，被害人熊某1、李某1、熊某2、罗某1、谢某、张某、李某2、詹某1、唐某1、唐某2、唐某3、王某1、叶某、马某1、康某1、孙某、王某2、熊某3、杨某1、杨某2、康某2、康某3、李某3、詹某2、马某2以、康某4、罗某2、王某3、梁某、孙某、杨某3、李某4、康远高的陈述，在逃人员登记信息表、涉嫌犯罪移送书、劳动保障涉嫌犯罪案件审批表、公告照片、劳动保障监察立案审批表、个体工商户登记情况、劳动保障监察询问通知书、劳动保障限期改正指令书、劳动保障监察投诉登记表、调查笔录、浦江县锦泰针织厂劳动报酬登记表、劳动报酬垫付确认单、劳动报酬垫付签收单、授权委托书、情况说明、收条，被告人陈海涛的户籍证明及到案经过。经当庭举证、质证，被告人陈海涛无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈海涛以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈海涛当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈海涛的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海涛犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
二、继续对被告人陈海涛所欠职工工资人民币260483元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文生
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈清清
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初157号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人郑飞云，男，1983年9月23日出生于江西省上饶市信州区，汉族，大学文化，务工，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年10月28日被上饶县公安局刑事拘留，同月31日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人郑飞云犯信用卡诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人郑飞云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月7日，被告人郑飞云向中国银行旭日支行申请办理信用卡（卡号：52×××60）。截止2016年1月6日，被告人郑飞云恶意透支，该卡欠款本金合计38,894.03元。从2016年6月29日开始，中国银行旭日支行多次以电话、手机短信、报纸公告等方式向其催收，被告人郑飞云均未归还。案发后，被告人郑飞云归还了全部欠款，并取得了银行的谅解。
上述事实，被告人郑飞云在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有开卡申请资料、交易明细、催收公告、还款凭证等书证，有归案说明、谅解书、常住人口查询以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑飞云以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支诈骗活动，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人郑飞云归案后能如实供述，并归还了全部欠款本息，且能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其依法从轻处罚并宣告缓刑已不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑飞云犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 连红根
人民陪审员 廖远贵
二〇一八年八月二日
书 记 员 王梦鸽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2660号
申请执行人：山东北方中意新材料有限公司。
法定代表人：马学斌，董事长。
被执行人：重庆海洲化学品有限公司。
法定代表人：文学锋，董事长。
本院在执行申请执行人山东北方中意新材料有限公司与被执行人重庆海洲化学品有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人山东北方中意新材料有限公司申请执行标的1040000元及损失。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1871号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称：开元国际襄阳分公司），住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：魏厚清，男，1969年12月8日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告开元国际襄阳分公司与被告魏厚清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告开元国际襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审 判 员 衡 丹
二〇一八年七月二十日
法官助理 于楠楠
书 记 员 秦素素
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1025号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地：滨州市邹平县黄山二路**号。
负责人：郑伟华，任该行行长。
被申请人：吴祥本，男，1989年2月26日出生，汉族，住无棣县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人吴祥本金融借款合同纠纷一案�于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴祥本的银行存款221000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴祥本的银行存款221000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1625元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一七年三月十五日
书记员 耿庆磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9910号
原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园御景台30栋一层，组织机构代码证：74366806-6。
法定代表人：冯欣。
委托代理人：姜健彬，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告公司职员。
委托代理人：史煜，女，1993年9月16日出生，汉族，住广东省广州市，原告公司职员。
被告：黄平坚，男，1956年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：黄超彬，男，汉族，1981年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
上述原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人姜健彬、史煜和被告黄平坚、黄超彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台10座1001号房＊座＊＊号房（建筑面积为107.97平方米）业主，原告根据双方于2002年12月27日签订的前期物业管理服务协议为被告提供物业管理服务。被告自2015年9月起拖欠物业服务费，原告已多次向被告催收并发出管理费催收函进行书面催交，但被告未予理会仍拖欠物业服务费及滞纳金至今。故起诉至法院请求：1.被告按每月172.75元的标准向原告支付自2015年9月起至2016年5月的物业服务费为1554.75元；2.每日按欠费金额千分之一计的滞纳金，截止至2016年5月28日为183.97元，合计金额为1738.72元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄平坚、黄超彬辩称，两被告居住的雍景豪园帝景台1**座楼顶公共平台是消防走火重要平台，自2015年3月开始被堆积大量垃圾并违规搭建瓜棚，产生积水滋生大量蚊虫，严重影响被告居住，被告方多次要求原告清理未果。原告未按协议约定履行对公共区域的环境卫生和消防等的服务与管理。被告方认为在原告清运垃圾完毕之前不应交纳物业费予原告。
本院经审理认定事实如下：被告黄平坚、黄超彬是佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台10座1001号房＊座＊＊号房（建筑面积为107.97平方米）业主。原告根据双方于2002年12月27日签订的前期物业管理服务协议为被告提供物业管理服务，物业管理费为按建筑面积每月每平方米1.6元，每月应于10日前交费172.75元（107.97平方米×1.6元／平方米）；原告方应承担对共用、公共区域进行日常保洁并达到干净整洁等物业服务内容。被告自2015年9月起拖欠物业服务费，原告已多次向被告催收并发出管理费催收函进行书面催交，但被告未予理会仍拖欠物业服务费及滞纳金至今。
对于被告黄平坚、黄超彬称楼顶平台垃圾堆积及搭建瓜棚等脏乱问题，实为该栋楼1105＊＊房业主造成，原告作为物管已多次要求该户业主整改，也有安排工作人员进行整改，且曾向城管等行政部门请求了处理，并取得一定效果。
本院认为，被、原告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为案涉小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应按上述协议的约定交纳物业服务费用；被告仅以其他业主造成公共区域脏乱问题为由否定原告提供的全部物业服务，与事实不符，不符合法律规定及合同约定。被告每月应缴纳物业服务费为172.75元，从2015年9月至2016年5月期间的物业服务费共1554.75元（172.75元／月×9个月）。据此，原告诉请被告支付上述期间的物业管理费本金1554.75元，理据充分，本院予以支持。原告方作为物业服务提供方应积极主动解决公共区域脏乱状况，对于物业服务过程中与业主及业主间所发生的问题应妥善处理及时引导或向有关部门、行政主管机关报告，以早日实现于合同中承诺的物业服务质量，故对原告于本案中诉请的滞纳金，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄平坚、黄超彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1554.75元（2015年9月至2016年5月）予原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司；
二、驳回原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 何丽斯
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕71行赔初16号
原告渭南新天地广告有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角165号银苑小区第一座一单元三层西户。统一社会信用代码：91610502735377562L。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，该公司工作人员。
被告西安市蓝田县人民政府，住所地蓝田县县门街6号。
法定代表人任涛，县长。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
本院在审理原告渭南新天地广告有限公司诉被告西安市蓝田县人民政府行政赔偿一案中，原告渭南新天地广告有限公司于2018年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告渭南新天地广告有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限公司撤回起诉。
审判�柴苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张慧子
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7341号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黎某某，因涉嫌危险驾驶，于2016年11月15日被羁押，2016年11月16日被刑事拘留,2016年12月1日被本院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7465号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人黎某某的辩护人耿某某提出从轻意见。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月八日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7341号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黎某某，因涉嫌危险驾驶，于2016年11月15日被羁押，2016年11月16日被刑事拘留,2016年12月1日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7465号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人黎某某的辩护人耿某某提出从轻意见。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。判 决被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月八日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5219号
原告银建汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区洪泰庄98号2109。
法定代表人龙鹏飞，执行董事。
委托代理人王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
被告北京银建药业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区利祥路3号。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人牛建伟，北京市炜衡律师事务所律师。
原告银建汽车销售服务有限公司（以下简称银建销售公司）与被告北京银建药业有限公司（以下简称银建药业公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员兰海燕、刘慧勤参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银建销售公司的委托代理人王中伟，被告银建药业公司的委托代理人牛建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告银建销售公司起诉称：2008年2月29日，原、被告与北京银建投资公司（以下简称银建投资）三方签订《债权转让协议》。协议约定将银建投资拥有的对被告的债权5850万元，于签订协议之日起全部转让给原告，由原告继续行使债权。银建投资应收被告截至2008年2月29日的债权利息6976559.23元，于债务还清之日由原告代为收转，对于上述债务，从2008年3月1日起按银行一年期流动资金贷款基准利率计算利息。被告应于2011年2月28日前偿还原告债务本金5850万元，并于债务还清之日一次性支付利息。如被告未按约定的期限偿还到期应付的债务，自逾期之日起，除支付利息还需支付该利息10%的违约金。届期，被告未全部还清债务。2011年3月7日双方确认，截至2011年2月28日，被告尚欠原告债务本金4420万元，利息17217658.31元。后双方每年签署《催收函》，确认债务本金、利息及违约金。2014年1月3日的《催收函》确认，截至2013年12月31日，被告尚欠原告债务本金4420万元，应支付利息25137230.14元、应支付的违约金791957.18元。
被告虽然承认上述债务、利息及违约金，但至今未付款，故起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金4420万元；2、判令被告支付借款本金利息，自借款之日至借款偿还完毕之日，按银行一年期流动资金贷款基准利率计算（暂计算至2013年12月31日为25137230.15元）；3、判令被告支付原告违约金，自借款之日至借款还清之日，按银行一年期流动资金贷款基准利率的10%计算（暂计算至2013年12月31日为791957.18元）；4、本案诉讼费由被告负担。
被告银建药业公司答辩称：原告所述基本属实，由于被告经营困难，现无力偿还。
经审理查明：2008年2月29日，北京银建投资公司为甲方（以下简称银建投资）与银建销售公司（乙方）及银建药业公司为（丙方）签订《债权转让协议》，协议约定甲方将拥有的对丙方的债权5850万元于本协议签订之日全部转让给乙方，丙方按照本协议约定付款给乙方，甲方应收丙方截至2008年2月29日的债权利息6976559.23元，于债务还清之日由乙方代为收转。上述债务，从2008年3月1日起按银行一年期流动资金贷款基准利率计算利息，丙方应于2011年2月28日前向乙方偿还债务本金5850万元，并于债务还清之日一次性支付利息。丙方未按本协议约定的债务清偿期限偿还到期应付的债务，自逾期之日起，除按本协议约定的利率支付利息外，还需按该利息的10%向乙方支付违约金。协议还约定了其他相关条款。
2013年1月7日、2012年1月5日、2013年1月7日，双方分别确认了银建药业公司尚欠银建销售公司债务本金、应收利息及应支付的违约金。
2014年1月3日，双方确认截至2013年12月31日，银建药业公司尚欠银建销售公司债务本金4420万元，应支付利息25137230.15元，其中由银建销售公司代银建投资收转利息6976559.23元，银建销售公司应收利息25137230.15元，应支付的违约金791957.18元。
诉讼中，银建药业公司申请对借款本金4420万元的形成进行审计，经北京市高级人民法院院摇号确定由北京中瑞诚会计师事务所有限公司进行鉴定，经鉴定确认截至2013年12月31日，银建药业公司对银建销售公司的债务本金为4420万元，其中关联方转入债权5850万元，股权投资、应收股利还款1120万元，向关联方转出债权310万元。
上述事实，有《债权转让协议》、《催收函》、《司法鉴定检验报告书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。银建销售公司与银建药业公司及银建投资签订《债权转让协议》后，均应按照该协议约定履行各自义务。由于银建药业公司至今未履行还款义务，故银建销售公司要求银建药业公司返还借款并支付利息及违约金的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京银建药业有限公司于本判决生效后七日内返还原告银建汽车销售服务有限公司借款四千四百二十万元；
二、被告北京银建药业有限公司于本判决生效后七日内支付原告银建汽车销售服务有限公司截至二〇一三年十二月三十一日的借款利息二千五百一十三万七千二百三十元一角五分，并支付自二○一四年一月一日起至实际付清之日止的借款利息（以借款本金四千四百二十万元为基数，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算）；
三、被告北京银建药业有限公司于本判决生效后七日内支付原告银建汽车销售服务有限公司截至二〇一三年十二月三十一日的违约金七十九万一千九百五十七元一角八分，并支付自二○一四年一月一日起至实际付清之日止的违约金（以借款本金四千四百二十万元为基数，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率的百分之十计算）；
如果被告北京银建药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九万二千四百四十六元，由被告北京银建药业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 刘慧勤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执571号
申请执行人:董宇，男，1983年6月16日生，汉族，住锦州市。
被执行人：李淑凤，女，1960年12月23日生，汉族，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：王春华，1956年7月29日生，汉族，农民，住兴城市东辛庄镇。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2015)兴东民初字第02388号民事调解书，于2017年5月11日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)兴东民初字第02388号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4041号
原告：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称中国农业银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人：王晓伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：侯殿龙,男，1967年8月15日生，客户部经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李海龙,男，1963年11月24日生，客户部经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：秦艳茹，女，1975年11月9日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘利民，男，1973年8月6日生，住址同上。
被告：围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（以下简称宏远公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人：路文彬，职务：董事长。
原告中国农业银行围场支行与被告秦艳茹、刘利民、宏远公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行围场支行的委托诉讼代理人侯殿龙、李海龙到庭参加诉讼，被告秦艳茹、刘利民、宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为:1.请求判令被告秦艳茹、刘利民偿还贷款本息47199.66元及到还清之日的贷款利息并承担诉讼费用。2.被告宏远公司承担连带保证责任。事实与理由：借款人秦艳茹、刘利民于2014年9月5日与我行签订农户贷款借款合同借贷款50000.00元，借款用途养鸡，期限一年，2015年9月4日到期。到期后被告未按约定偿还贷款本息，我行于2016年6月28日扣收银行卡存款还贷款本金15638.20元，其余欠款经我行催收被告拒不偿还，为此具状人民法院。
被告秦艳茹、刘利民、宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
原告为了支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号证据农户贷款借款合同；
2号证据贷款发放通知单；
3号证据“公司+农户”担保三方协议书；
4号证据为农户小额贷款法人客户担保承诺书；
5号证据为个人基础信息；
1-5号证据拟证明被告秦艳茹、刘利民向原告借款及被告宏远公司为被告秦艳茹、刘利民的借款提供连带保证责任的事实。
6号证据利息计算表，拟证明自2014年9月5日至2016年8月10日被告拖欠利息12837.86元。
经查对原告提交的1-6号证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：
2014年9月5日被告秦艳茹、刘利民向原告中国农业银行围场支行借款50000.00元，双方签订了借款合同，在借款合同中约定借款月利率为9‰，逾期利率自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%。被告秦艳茹、宏远公司与原告中国农业银行围场县支行签订了“公司+农户”担保三方协议书，约定由被告宏远公司为该借款提供担保，保证方式为连带保证责任。该借款于2015年9月4日到期，借款期限内利息5475.00元。借款到期后，原告于2016年6月28日扣收被告银行卡存款还贷款本金15638.20元。剩余借款本息经原告多次催要，被告秦艳茹、刘利民未能向原告偿还，被告宏远公司也未履行连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及三方担保协议是各方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告秦艳茹、刘利民提供了贷款，履行了合同义务；被告秦艳茹、刘利民至今未向原告偿还剩余借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。被告宏远公司提供连带担保意思表示真实，在被告秦艳茹、刘利民未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告秦艳茹、刘利民偿还剩余贷款本金及支付贷款利息，要求被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告秦艳茹、刘利民偿还原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行借款本金34361.80元，支付利息12157.50元（以借款本金50000.00元为基数，2014年9月5日至2015年9月4日按借款利率9‰计算；自2015年9月5日至2016年6月27日按借款利率9‰上浮50%计算），并以借款本金34361.80元为基数，按借款利率9‰上浮50%计算，支付自2016年6月28日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担连带清偿责任后有权向被告秦艳茹、刘利民进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理980.00元，由被告秦艳茹、刘利民、围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 何晓晖
代理审判员 曹 义
人民陪审员 单文杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张宏亮
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5869号
原告周金贤，男，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
被告周苏贤，男，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。
被告周志成，男，现住通辽市科尔沁区。
原告周金贤诉被告周苏贤、周志成所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金贤及其委托代理人孙克俭、常文东，被告周苏贤的委托代理人王轶群、被告周志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金贤诉称，原告与被告周苏贤系同胞兄弟关系，二被告系父子关系，2000年，因原告外出打工，房证号01200****的房产证下发时，被告周苏贤代原告领取本案争议的房产证，至今一直未交还给原告。2016年国家实行危房改造，落实到科尔沁区庆和镇永合村。政府对本村的危房、土房进行改造。由于原告的房屋也在改造之中，在危房改造过程中，由于原告外出打工没在家，被告周苏贤在原告不知情的情况下，用原告的危房以被告周志成的名字向庆和镇申请危房改造。危房改造的产权发生争议。原告认为二被告的行为严重的侵犯了原告的财产权益。因该房是原告的房子，房屋所有权人为原告。故诉至法院，要求确认通辽市科尔沁区庆和镇永合屯村，房证字号01200****的房屋产权为原告周金贤所有；本案诉讼费用由二被告承担。
被告周苏贤辩称，原告所请求确认所有权的房屋原系土房，2016年春季因国家土房改造政策的实施而被国家有关部门依法拆除，基于该房屋及物权事实上消灭的事实，原告的请求已经无法实现。本案诉争的房屋在没有被国家有关部门拆除前，房屋的产权及宅基地的使用权已依法转移至周志成名下。2004年周苏贤与周金贤达成口头购房协议，由周苏贤购买周金贤的房屋，并支付了购房款七千元。后此房的产权证变更为周志成名下，该房产权早已不属于原告周金贤所有。结合以上两点，本案诉争的房屋早已过户至周志成名下，并不属原告所有，且本案的房屋在事实上已经不存在，原告的请求于事实上无法实现，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周志成辩称，我认为涉案房子是我的，因为该房屋原告已经卖给我父亲了，我父亲又给我了。该房屋现在没有了。
经审理查明，原告周金贤与与被告周苏贤系兄弟关系，被告周志成系被告周苏贤的儿子。坐落于通辽市科尔沁区庆和镇永合屯村，房屋的产权证号为01200****，建筑面积为74.36平方米，用途为住宅的土木结构四间房屋现已经灭失。
以上事实，有原告及被告的陈述予以证实，原告出示1、通辽市村镇房屋所有权登记申请书复印件一份，拟证明原房产证登记在周金贤名下，归原告所有，房产证领取时是被告代领取的，现房产证在第一被告手里。2、出示房屋产权证目录表复印件一份，拟证明该房产位于通辽市科尔沁区庆和镇永合屯村，归原告所有。3、出示通辽市科尔沁区义庆和村房屋所有权证存根复印件一份，拟证明涉案的房屋所有权人周金贤。被告周苏贤质证对三份证据的真实性、合法性均有异议，认为三份证据均系复印件，无法证明其真实来源。证据1中只是所有权登记申请书，不能证明其所有权人。证据2中无法证明所登记的房屋就是诉争的房屋，因为没有登记房产号。三份证据所证明的问题也有异议，房屋已经不存在，物权也不存在。被告周志成质证意见同被告周苏贤。二被告申请证人周凤霞、姜海、刘宏亮、张玉国出庭作证，拟证明此房屋已经不再存在的事实以及原告和第一被告之间有买卖房屋的合同关系，二被告质证认为几位证人所述事实真实、可信，能够证明原、被告之间存在购房关系。原告质证认为四位证人陈述的都是听说，是否实际交易，具体的协议内容都不清楚，所以证人不能够证明原、被告之间的房屋买卖关系存在，证人证言不真实。本院综合认证如下：原告出示的证明均系复印件故对其真实性无法确认，不能证明原告主张的事实，对其证明力，本院不予确认。二被告提供的四位证人的证言，对其证明力，本院不予确认。
本院认为，确认之诉是指原告请求确认某种法律关系或权利的存在，确认民事主体享有房屋所有权，这种权利应是一种现实存在的权利，即权利主体对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，按物权法的基本原理，物消灭，物权也随之消灭。本案中，原告所提起的诉讼是对涉案房屋所有权的确认之诉，因涉案房屋已经灭失，该房屋所有权已消灭，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条的规定，判决如下：
驳回原告周金贤的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告周金贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 唐彩云
二〇一六年十一月二日
书记员 孔繁哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0502民初5869号原告周金贤，男，现住通辽市科尔沁区。委托代理人孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。委托代理人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。被告周苏贤，男，现住通辽市科尔沁区。委托代理人王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。被告周志成，男，现住通辽市科尔沁区。原告周金贤诉被告周苏贤、周志成所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金贤及其委托代理人孙克俭、常文东，被告周苏贤的委托代理人王轶群、被告周志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金贤诉称，原告与被告周苏贤系同胞兄弟关系，二被告系父子关系，2000年，因原告外出打工，房证号01200****的房产证下发时，被告周苏贤代原告领取本案争议的房产证，至今一直未交还给原告。2016年国家实行危房改造，落实到科尔沁区庆和镇永合村。政府对本村的危房、土房进行改造。由于原告的房屋也在改造之中，在危房改造过程中，由于原告外出打工没在家，被告周苏贤在原告不知情的情况下，用原告的危房以被告周志成的名字向庆和镇申请危房改造。危房改造的产权发生争议。原告认为二被告的行为严重的侵犯了原告的财产权益。因该房是原告的房子，房屋所有权人为原告。故诉至法院，要求确认通辽市科尔沁区庆和镇永合屯村，房证字号01200****的房屋产权为原告周金贤所有；本案诉讼费用由二被告承担。被告周苏贤辩称，原告所请求确认所有权的房屋原系土房，2016年春季因国家土房改造政策的实施而被国家有关部门依法拆除，基于该房屋及物权事实上消灭的事实，原告的请求已经无法实现。本案诉争的房屋在没有被国家有关部门拆除前，房屋的产权及宅基地的使用权已依法转移至周志成名下。2004年周苏贤与周金贤达成口头购房协议，由周苏贤购买周金贤的房屋，并支付了购房款七千元。后此房的产权证变更为周志成名下，该房产权早已不属于原告周金贤所有。结合以上两点，本案诉争的房屋早已过户至周志成名下，并不属原告所有，且本案的房屋在事实上已经不存在，原告的请求于事实上无法实现，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周志成辩称，我认为涉案房子是我的，因为该房屋原告已经卖给我父亲了，我父亲又给我了。该房屋现在没有了。经审理查明，原告周金贤与与被告周苏贤系兄弟关系，被告周志成系被告周苏贤的儿子。坐落于通辽市科尔沁区庆和镇永合屯村，房屋的产权证号为01200****，建筑面积为74.36平方米，用途为住宅的土木结构四间房屋现已经灭失。以上事实，有原告及被告的陈述予以证实，原告出示1、通辽市村镇房屋所有权登记申请书复印件一份，拟证明原房产证登记在周金贤名下，归原告所有，房产证领取时是被告代领取的，现房产证在第一被告手里。2、出示房屋产权证目录表复印件一份，拟证明该房产位于通辽市科尔沁区庆和镇永合屯村，归原告所有。3、出示通辽市科尔沁区义庆和村房屋所有权证存根复印件一份，拟证明涉案的房屋所有权人周金贤。被告周苏贤质证对三份证据的真实性、合法性均有异议，认为三份证据均系复印件，无法证明其真实来源。证据1中只是所有权登记申请书，不能证明其所有权人。证据2中无法证明所登记的房屋就是诉争的房屋，因为没有登记房产号。三份证据所证明的问题也有异议，房屋已经不存在，物权也不存在。被告周志成质证意见同被告周苏贤。二被告申请证人周凤霞、姜海、刘宏亮、张玉国出庭作证，拟证明此房屋已经不再存在的事实以及原告和第一被告之间有买卖房屋的合同关系，二被告质证认为几位证人所述事实真实、可信，能够证明原、被告之间存在购房关系。原告质证认为四位证人陈述的都是听说，是否实际交易，具体的协议内容都不清楚，所以证人不能够证明原、被告之间的房屋买卖关系存在，证人证言不真实。本院综合认证如下：原告出示的证明均系复印件故对其真实性无法确认，不能证明原告主张的事实，对其证明力，本院不予确认。二被告提供的四位证人的证言，对其证明力，本院不予确认。本院认为，确认之诉是指原告请求确认某种法律关系或权利的存在，确认民事主体享有房屋所有权，这种权利应是一种现实存在的权利，即权利主体对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，按物权法的基本原理，物消灭，物权也随之消灭。本案中，原告所提起的诉讼是对涉案房屋所有权的确认之诉，因涉案房屋已经灭失，该房屋所有权已消灭，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于适用驳回原告周金贤的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告周金贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  唐彩云二〇一六年十一月二日书记员  孔繁哲
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第129-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人徐林财，男
被执行人熊细芬，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人徐林财、熊细芬社会抚养费行政征收一案，本院于2015年6月9日作出（2015）贵非执字第129号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币21000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第129号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年九月三日
书 记 员 鞠慧兵
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2749号
原告：刘朝英，女，1976年3月6日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：张成，男，1966年2月5日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告刘朝英诉被告张成借款合同纠纷一案，原告刘朝英于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘朝英申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝英撤回起诉。
案件受理费1370.00元，由原告刘朝英负担。
审判员 周军
二〇一六年十一月十八日
书记员 官静
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执783号
被执行人韩钰聪。
成都市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）川01刑初122号刑事判决书，判决被执行人韩钰聪并处罚金20000元。2017年3月28日，成都市中级人民法院指定我院执行。执行中查明，被执行人现在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执783号被执行人韩钰聪。成都市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）川01刑初122号刑事判决书，判决被执行人韩钰聪并处罚金20000元。2017年3月28日，成都市中级人民法院指定我院执行。执行中查明，被执行人现在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 何章科
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2111号
原告佟某，女，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市铁锋区光荣街道铁工街光荣二小区
被告齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司，地址：住所地齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场D区D088号商铺。
法定代表人赵彩婷，该公司经理。
委托代理人吴学权，该公司职工。
原告佟某诉被告原告佟某诉被告齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司合同纠纷一案，本院于二0一六年九月二十一日立案，原告佟某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佟某撤回起诉。
案件受理费808元减半收取404元由原告佟某负担。
审判员 刘昕
二〇一六年十一月三日
书记员 李聪
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2217号
原告：张林东，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
被告：李茂杭，男，1954年6月3日出生，汉族，农民住山东省禹城市城区。
原告张林东与被告李茂杭买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序。后因需公告送达应诉手续，本案适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张林东及其委托诉讼代理人李琦到庭参加了诉讼，被告李茂杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款35950元及暂计利息24276.5元（自2013年6月26日起按月息2%计算至2016年4月18日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间在买卖合同关系，由原告向被告销售氯化铵，期间被告向原告购进货物时并未及时足额付款，被告于2013年6月26日向原告出具了欠条一张，其后原告多次向其催要，被告于2015年2月1日向原告出具保证书一份，被告保证的还款期限届满后仍未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李茂杭未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李茂杭未到庭，本院对原告提交的欠条及保证书进行了开庭和审查。并认定事实如下：
原、被告存在买卖关系，由原告向被告销售氯化铵，被告于2013年6月26日向原告出具欠条一张，欠条载明：“张林东经理货款即叁万伍仟玖佰伍拾元正（35950）注：依银行汇条、换条或销条禹城李茂杭2013年6月26日”。2015年2月1日，被告李茂杭向原告出具保证书一份，保证书中明确记载2015年3月21号10天左右一定付清月息可执行2分，并签字认可。欠条及保证书出具后，被告未能偿还欠款。
本院认为，被告李茂杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。对于原告要求被告给付欠款35950元的主张，本院予以支持；对于原告要求由被告支付自2013年6月26日起至2016年4月18日按月息2分计算的利息24276.5元的主张，未违反法律规定。本院予以支持。
综上所述，因被告李茂杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李茂杭于本判决生效之日起十日内偿还原告张林东欠款35950元；
二、由被告李茂杭于本判决生效之日起十日内给付原告张林东自2013年6月26日起至2016年4月18日止的利息24276.5元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告李茂杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 宋家森
二〇一六年十月八日
书 记 员 张美玉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1731号
上诉人(原审被告)：新疆亿德林房地产开发有限责任公司。
住所地：新疆昌吉州阜康市瑶池明珠小区**号楼*单元***室。
统一社会信用代码：9165230259593475X21-1。
法定代表人：卢智元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉，男，1968年9月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：杨萍，阜康市城市法律服务所法律工作者。
上诉人新疆亿德林房地产开发有限责任公司因劳动争议一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆亿德林房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李江红、被上诉人张玉及委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新疆亿德林房地产开发有限责任公司上诉称被上诉人属于上诉人单位的高级管理人员，与上诉人单位是雇佣关系，不存在劳动关系，被上诉人有权决定自己的工作时间和工作进度，与公司之间不存在从属性的特征。请求改判双方无劳动关系。
被上诉人张玉答辩称一审认定事实清楚，请求维持原判。
原审原告张玉一审诉讼请求确认双方具有劳动关系。事实与理由是2015年4月至2016年3月期间，原告在被告处担任工程师，约定工资为年薪15万元。被告未与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险和五金。2016年2月至3月份的工资至今都没有支付。2016年7月11日，阜康市劳动争议仲裁委员会对原告张玉提出的确认劳动关系申请，作出阜劳仲案字（2016）23号不予受理通知书，原告不服遂起诉要求确认原告与被告之间存在劳动关系。
原审被告新疆亿德林房地产开发有限责任公司陈述被上诉人在其公司工作，公司给其发放工资并缴纳社会保险，并无拖欠工资的事实。
一审法院认定事实，2015年4月，被告到原告公司上班，工作岗位是工程师，主要负责现场管理、协调劳务和工程施工。原告与被告之间没有签订书面劳动合同。被告向原告支付了工资并为被告缴纳了社会保险。阜康市劳动争议仲裁委员会对原告张玉提出的确认劳动关系申请作出阜劳仲案字（2016）23号不予受理通知书。
一审法院审理认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)中规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告到被告处工作，工作岗位是工程师，被告向原告支付了工资。被告接受原告的管理，并从事原告安排的工作，工作内容属于原告业务的组成部分，构成了事实劳动关系。遂判决原告张玉与被告新疆亿德林房地产开发有限责任公司之间存在劳动关系。
二审中双方均未提交新证据，二审审理另查明上诉人向被上诉人缴纳了部分社会保险，查明的其余事实与原审查明事实一致。本院对查明事实予以确认。
本院认为，上诉人新疆亿德林房地产开发有限责任公司认可被上诉人张玉在其公司工作，而且给其发工资、缴纳社会保险的事实。双方虽未签订劳动合同，但被上诉人张玉从事上诉人公司安排的工作，受上诉人公司的管理，由上诉人发放工资，双方存在劳动隶属管理关系。上诉人上诉认为被上诉人张玉系高级管理人员，双方为雇佣关系的上诉理由不能成立。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人新疆亿德林房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晓辉
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵05民辖终5号
上诉人（原审被告）博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司。
法定代表人喻志宏，公司董事长。
被上诉人（原审原告）王景艳，个体工商户。
原审被告喻志宏，博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司董事长。
原审被告顾卫忠，博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司股东。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司因与被上诉人王景艳、原审被告喻志宏、顾卫忠借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2016）兵0501民辖47号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司上诉称：本案系因借款产生的纠纷，三被告的住所地均不在一审法院管辖区域，应当适用“原告就被告”的管辖原则。且借款协议是在我公司办公室签署，条款中也没有协议管辖的约定。故一审法院仅以原告住所地确定属于博乐垦区人民法院管辖，显属不当，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至博乐市人民法院审理。
被上诉人王景艳答辩称：原裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告喻志宏、顾卫忠在审查期间未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。通过上诉人出具的《借条》可以认定，借贷双方明确约定因借款产生的法律纠纷由一审法院解决“仲裁”，用语虽不严谨，但发生纠纷由一审法院管辖的意向显而易见。并且，被上诉人王景艳的住所地位于一审法院辖区之内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，一审法院作为原告住所地法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。被上诉人王景艳的答辩意见有理，本院予以采纳。一审法院对本案依法享有管辖权，原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 群
审 判 员 萧万峰
代理审判员 闫保生
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王新菊
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00662号
原告徐映梅。
法定监护人何秀宏。
委托代理人何新。
被告如皋市卫生和计划生育委员会。
主持工作负责人郭夕俊。
被告如皋市人民政府。
法定代表人陈晓东。
原告徐映梅诉被告如皋市卫生和计划生育委员会（以下简称如皋卫计委）、如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）撤销行政复议决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐映梅诉称，2015年2月15日原告实际收到新农合补偿金14012元、5月5日收到新农合大病保险补偿金14834.04元。2014年底，原告的委托代理人去如皋市新型农村合作医疗管理委员会办公室（以下简称如皋市合管办）要求申请增加恶性肿瘤特殊慢性病病种，遭到拒绝。后又通过信访答复，遭到被告如皋卫计委的拒绝。2015年8月18日，原告向被告如皋市政府申请行政复议，请求“如皋卫计委履行职责，让申请人申请增加恶性肿瘤特殊慢性病病种”，被如皋市政府驳回复议申请。原告认为，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告如皋市政府作出的行政复议决定事实不清、程序不当，故请求：1、判令两被告撤销作出的[2015]皋行复第101号行政复议决定书；2、判令两被告恢复对该行政复议案件的审理；3、诉讼费用由两被告负担。
经审理查明，原告系重度精神病及乳腺癌恶性肿瘤患者，2014年原告因病先后在上海复旦大学附属肿瘤医院等医院住院治疗。出院后，原告向如皋市合管办申请报销治疗费用，因对报销费用存在异议，原告的委托代理人何新向被告如皋卫计委提出信访诉求。被告如皋卫计委于2015年4月28日作出卫计信答字[2015]5号《关于何新信访事项的答复意见》。何新不服，向被告如皋市政府申请信访复查，如皋市政府于2015年6月10日作出皋政信查[2015]2号《信访事项复查意见书》，维持了被告如皋卫计委的答复意见。2015年6月18日，被告如皋卫计委再次作出卫计信答字[2015]11号《关于何新信访事项的答复意见》，该答复意见载明“因为你母亲所患的两种病都在重大疾病保障范围之内，所以不存在增加病种的问题”。何新仍不服，向被告南通市政府提出信访复核，南通市政府作出通政信核告[2015]52号《信访事项告知书》，告知何新通过行政复议等途径提出诉求。原告遂向被告如皋市政府申请行政复议，被告如皋市政府于2015年12月12日作出[2015]皋行复第101号行政复议决定书，主要以原告复议申请的被申请人应为如皋市合管办而非如皋卫计委为由驳回了原告的行政复议申请。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据该规定精神，如原告以作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告起诉时，应当分别对原行政行为和行政复议行为提出诉讼请求。原告在该案中，要求两被告共同撤销案涉行政复议决定书并恢复对该行政复议案件的审理，而被告如皋卫计委不是行政复议的主体，显然被告的主体不当；2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，因如皋市政府驳回原告复议申请的理由是被申请人的主体不适格，实际系以原告的复议申请不符合受理条件为由予以驳回，故原告不能将如皋卫计委、如皋市政府作为共同被告向本院提起诉讼。因原告诉讼请求中明确为要求撤销如皋市政府作出的[2015]皋行复第101号行政复议决定书并判令恢复对该行政复议案件的审理，故原告应以如皋市政府为被告就其行政复议行为向南通市中级人民法院提起行政诉讼，本院对本案无管辖权。故对原告提起的诉讼，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告徐映梅的起诉。
原告徐映梅预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 徐晔桦
人民陪审员 李 飞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陶翛然
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：
（二）驳回起诉；