wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1215号
原告：余群。
被告：常山天蚕纺织有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：郑志勇，职务：执行董事。
原告余群为与被告常山天蚕纺织有限公司（以下简称天蚕纺织公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告余群到庭参加诉讼，被告天蚕纺织公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余群诉称，原告系被告员工。2011年7月1日，被告因公司经营资金不足，向原告借款200000元。原告与被告签订借款协议书，双方约定借款金额为200000元，利息为每月3000元，借款期限自2011年7月1日至2016年3月31日。原告在签订借款协议后将200000元支付给被告，被告向原告出具收据一份。借款之后，被告按期支付原告利息至2016年3月份。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金，被告先后于2016年4月1日、4月21日分别支付原告20000元和57700元，尚欠原告122300元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告天蚕纺织公司偿还原告借款本金122300元，并自2016年4月21日起按月利率1.5%计算支付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告天蚕纺织公司经本院送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利。
原告余群为证明自己的主张，向本院提供《借款协议书》一份，收据三份，拟证明被告天蚕纺织公司从原告处借款人民币200000元、利息约定月利率为1.5%的事实；被告天蚕纺织公司于2016年4月1日、2016年4月21日归还借款本金20000元、57700元的事实。
被告天蚕纺织公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据来源合法、内容真实，能够证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认。综上，结合原告、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月1日，被告天蚕纺织公司向原告余群借款人民币200000元，并出具《借款协议书》、《收据》各一份交原告收执。《借款协议书》约定：借款数额为200000元；借款期限自2011年7月1日至2016年3月31日止；还款方式，按月还息，本金到期一次性还清，即利息每月3000元。借款到期后，2016年4月1日、4月21日被告天蚕纺织公司分别向原告归还借款本金20000元、57700元，剩余借款未归还。故原告诉至本院，诉请如前。另查明，被告天蚕纺织公司利息支付至2016年4月20日。
本院认为，被告天蚕纺织公司向原告余群借款，应当及时归还借款。现被告未返还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天蚕纺织公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山天蚕纺织有限公司归还原告余群借款人民币122300元，及自2016年4月21日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告常山天蚕纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，减半收取1373元（原告已预交），保全费1220元，合计2593元，由被告常山天蚕纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一六年五月三十日
书记员 宁武阳
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1226刑初21号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人孙洪波，男，1980年3月5日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，农民。现住黑龙江省绥棱县。因本案于2016年11月10日被绥棱县公安局取保候审，2017年3月9日被绥棱县人民检察院取保候审，2017年3月21日被本院决定取保候审，当日由绥棱县公安局执行。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人孙洪波犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院副检察长杨宏伟出庭支持公诉，被告人孙洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2016年9月30日13时许，被告人孙洪波酒后驾驶北京现代牌小型客车，沿绥棱县绥建路由西向东行驶至东环路东侧100米处时被绥棱县公安局执勤交警查获，因有酒后驾车嫌疑被传唤到交警大队，后对孙洪波采集血样并封存送检。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告鉴定，送检的孙洪波血样中的乙醇含量为123.2mg/100ml，被告人孙洪波案发时属醉酒驾驶机动车。被告人孙洪波于2016年9月30日被传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：1、户籍证明、到案经过等书证；2、被告人孙洪波的供述和辩解；3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见。
公诉机关认为，被告人孙洪波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙洪波到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙洪波对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2016年9月30日13时许，被告人孙洪波酒后驾驶北京现代牌小型客车，沿绥棱县绥建路由西向东行驶至东环路东侧100米处时被绥棱县公安局执勤交警查获，因有酒后驾车嫌疑被传唤到交警大队，后对孙洪波采集血样并封存送检。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告：送检的孙洪波血样中的乙醇含量为123.2mg/100ml，案发时属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
绥棱县公安局交通警察大队受案登记表，证实案件来源；
2、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告，送检的孙洪波血样中乙醇含量为123.2mg/100ml；
3、常住人口详细信息、户籍证明，证实被告人孙洪波的自然简历；
4、绥棱县公安局绥中派出所出具的证明，证实被告人孙洪波在所居住的辖区无前科劣迹；
5、绥棱县公安局交通警察大队大队驾驶人信息查询结果，被告人孙洪波驾驶资格证为B2型，车辆符合行驶条件；
6、绥棱县公安交通警察大队到案说明，证实被告人孙洪波的到案情况；
7、绥棱县社区矫正局调查评估意见书，证实对被告人孙洪波适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，同意社区矫正；
8、被告人孙洪波的供述与上述证据证实均相吻合。
本院认为，被告人孙洪波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持，到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人孙洪波的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正局的调查评估意见，符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，为依法惩治危险驾驶犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人孙洪波的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙洪波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
审 判 员 刘月明
人民陪审员 张海涛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 聂大智
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第181号
申请执行人福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人王兆品，公司董事长。
被执行人吴秀金。
被执行人李志愿。
被执行人吴少云。
被执行人刘瑞献。
被执行人郑吓容。
申请人福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司与被执行人吴秀金、李志愿、吴少云、刘瑞献、郑吓容担保追偿权纠纷一案，经调查，双方当事人已达成和解协议并已部分履行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1861号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年三月十七日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00234号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人黄某甲，公司员工。因涉嫌危险驾驶于2014年12月26日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年12月18日18时35分许，被告人黄某甲醉酒后驾驶牌号为皖K×××××普通二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇九大队叶家桥西面处，发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人黄某甲的血液中乙醇浓度为100mg／100ml。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年12月18日18时35分许，被告人黄某甲醉酒后驾驶牌号为皖K×××××普通二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇九大队叶家桥西面处，发生交通事故，后被民警查获。
经鉴定，被告人黄某甲的血液中乙醇浓度为100mg／100ml。
案发后，被告人黄某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人黄某乙的证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、接警单、交通事故认定书、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证信息、车辆信息；司法鉴定检验报告书；被告人黄某甲供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某甲到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈美红
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7947号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，系该行职员。
被执行人陈木坤，男，汉族，1967年5月23日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第8345号民事判决书已于2014年5月4日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金144843.05元、利息（含罚息）15816.86元、复利755.61元、账户管理费1711.05元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年8月1日，之后按照合同约定计至判决确定还款期限届满之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈木坤的银行存款及其它款项人民币166689.57元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年七月八日
书记员 黄俊澍
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第430号
原告曾庆祥，男，住广东省英德市，身份证号码：×××081X。
委托代理人郭必坤，广东德众律师事务所律师。
被告何愈满，男，住广东省英德市，身份证号码：×××5315。
被告何久荣，男，住广东省英德市，身份证号码：×××5315。
原告曾庆祥诉被告何愈满、何久荣民间借贷纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告曾庆祥的委托代理人郭必坤到庭参加诉讼，被告何愈满、何久荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾庆祥诉称：2014年5月8日，被告何愈满、何久荣向原告借款人民币100万元，约定借款期限为3个月，原告以现金方式和转账到被告指定银行账户的方式将出借款交付给两被告，两被告出具借条和收据。同时约定两被告逾期还款按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算利息给原告，直至还清借款为止。借款到期后，两被告一直没有履行还本付息的义务。
原告认为：两被告不履行还本付息义务的行为已经构成违约，依据《合同法》第一百零七条、一百零九条和第二百零七条的规定，两被告应当承担清偿债务的民事责任。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告归还原告的借款本金人民币1000000元；2、从2014年5月8日起至付清本息之日止，按照人民银行同类贷款利率的4倍计算利息给原告；3、两被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费35000元；4、两被告承担本案的诉讼费的诉讼请求。
原告曾庆祥在提起诉讼的同时，提供了以下证据：原、被告身份证复印件、借条、收据、银行转账记录、代理合同及发票等证据证实其诉讼请求。
被告何愈满、何久荣既没有到庭参与诉讼，也没有提出答辩意见及证据。
经审理查明，2014年5月8日，被告何愈满、何久荣向原告曾庆祥借款人民币100万元，用于正常周转、经营。约定：借款期限为3个月；逾期还款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付利息，直至借款全部清偿为止；借款人（被告）不按时还借款本息，应承担律师代理费、诉讼费等实现债权一切费用。原告按照被告的要求，将借款以现金支付方式和转账到被告指定中国建设银行账户上，两被告向原告出具借条和收据。两被告逾期未向原告支付本金及利息，原告遂委托律师并支付代理费35000元后向本院提起诉讼。
上述事实，经本院查明并与原告提供的证据相印证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告诉请被告归还借款本金1000000元，有被告出具的借条合同、收据、原告的转账凭证等证据证实，在约定借款期限届满后两被告仍未归还原告的借款，根据约定原告可以要求被告归还本金、利息及实现债权的费用，上述约定是双方真实意思的表示，本院支持。原告诉请被告从2014年5月8日起按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算利息至还清之日止，关于利息计算时间问题，因双方没有约定借款期间的利息，只对逾期利息作约定，因此利息计算时间应从借款期限届满第二天起算，即2014年8月9日起计，原告关于利息开始计算的时间本院不予采纳。关于逾期利率问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”的规定，对被告应支付的利息在按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算利息没有超出上述规定时，按照约定支付；在4倍利率超过年利率24%时，按照年利率24%计算利息。关于实现债权的费用律师代理费35000元，由代理人按照《广东省物价局、司法厅律师服务费管理实施办法》规定收取，并有广东省国家税务局发票证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何愈满、何久荣应归还给原告曾庆祥借款本金人民币1000000元；并从2014年8月9日起至还清借款日止，以1000000元为本金，在按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算利息没有超过年利率24%时，按照4倍利率计付利息；在4倍利率超过年利率24%时，按照年利率24%计算利息（本金及利息限于本判决发生法律效力十天内支付）。
二、被告何愈满、何久荣应支付原告曾庆祥为实现债权的费用人民币35000元（限于本判决发生法律效力十天内支付）。
本案诉讼费14115元（原告已预交），公告费690元，由被告何愈满、何久荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 罗卫国
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 华宝莲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李明荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6307号
罪犯吴靖焕，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年十月八日作出（2011）杭余刑初字第1007号刑事判决，以罪犯吴靖焕犯贪污罪，判处有期徒刑八年十个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴靖焕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴靖焕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴靖焕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴靖焕准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李文雇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第639号
原告益阳汇源再就业服务有限公司。
法定代表人彭巍。
委托代理人李奇国。
被告张立芝。
原告益阳汇源再就业服务有限公司（以下简称原告）与被告张立芝（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳汇源再就业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告益阳汇源再就业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 李元生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 姣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7957号
原告：邝寿军，男，1970年10月4日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陈卫坤，男，1973年10月14日出生，汉族，住桐乡市。
被告：申建芬，女，1973年4月13日出生，汉族，住桐乡市。
原告邝寿军与被告陈卫坤、申建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月7日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邝寿军到庭参加诉讼，被告陈卫坤、申建芬经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邝寿军向本院提出诉讼请求：1、陈卫坤、申建芬立即归还邝寿军借款100000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因生意急需为由，于2015年8月2日向原告借款100000元，并出具借条及收条一份，约定2015年9月1日前归还。借款到期后，被告一直未归还。原告多次上门催讨，被告均以无能力归还为由不予归还。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈卫坤、申建芬未作答辩。
邝寿军为支持自己的主张，向本院提交借款协议及收条各一份、离婚登记审查处理表一份、申请离婚登记申请书一份、离婚协议书一份、申请离婚登记声明书一份、结婚证一份、结婚登记申请书一份及户口本一份。被告陈卫坤、申建芬未到庭应诉，视为对放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与邝寿军所述一致。同时查明：被告陈卫坤、申建芬于1996年7月9日登记结婚，于2016年2月18日协议离婚，两被告的离婚协议书约定，房产归被告申建芬所有，银行贷款共计160万元由被告陈卫坤承担。
本院认为，根据原告提交的证据及陈述，可以确认被告陈卫坤尚欠原告借款本金100000元，现借款期限已届满，原告要求被告陈卫坤归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。被告申建芬与被告陈卫坤在本案借款发生期间系夫妻关系，被告申建芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，应对上述债务承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫坤、申建芬应于本判决生效之日起十日内归还原告邝寿军借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告陈卫坤、申建芬负担。案件公告费560元，由被告陈卫坤、申建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐 颖
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执275号
申请人吴红军，男，汉族，1970年11月14日出生。
被执行人郑州长建实业有限公司。
法人代表张旭，系该单位总经理。
本院在执行申请人执行人吴红军申请执行郑州长建实业有限公司劳动争议纠纷一案中，另查明，被执行人郑州长建实业有限公司也是本院执行的申请人（翟国平、张巧玲、王红霞、冯琳丽、马书洋、王建新、牛爱花、高秋菊、韩明军、李娥山、范荣新、王东峰、王东恒、张新奇、武延斌、魏玉涛、贺向琴、王建军、李卫平、王景丽、吴爱莲、张玉甫、吴红军、王清臣、张先荣、马青峰、赵志强、陈郑芳、张翠侠、王俊敏、李勇、鹿鸿宽、王全江、巨新立、王福有、马瑞丽、王磊、张东红、邵永敏、王双、黄长江、王胜利、王双成、程金霞合计44人）申请执行郑州长建实业有限公司劳动争议纠纷案件的共同被执行人，其仲裁调解书均已发生法律效力，执行案号分别为（2016）豫0106执252号—283号、（2016）豫0106执285号—294号、（2016）豫0106执318号、（2016）豫0106执649号。鉴于上述案件的被执行人均为郑州长建实业有限公司，为便于执行，将该44案件并入（2016）豫0106执284号案件进行执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号分别为（2016）豫0106执252号—283号、（2016）豫0106执285号—294号、（2016）豫0106执318号、（2016）豫0106执649号，共计44件并入（2016）豫0106执284号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 王德生
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7743号
原告：姚燕燕,女,1988年11月11日出生,汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：潘爱新,男,1973年1月12日出生,汉族，住桐乡市。
被告：施建根，男，1980年4月21日出生，汉族，住桐乡市。
原告姚燕燕诉被告潘爱新、施建根民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹丹独任审判，后因无法用其他方式向二被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊宇到庭参加诉讼，被告潘爱新、施建根经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉请判令：1、被告潘爱新立即归还借款本金20000元，支付借款利息1200元及逾期还款利息(以20000元为基数，按月利率2%，自2016年9月30日起计算至实际清偿之日止)，承担原告支出的代理费3000元；2、被告施建根对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
本院经审理认定：2016年6月30日，被告潘爱新向原告姚燕燕借款20000元，借款期限从2016年6月30日至2016年9月29日止，借款利息为月利率2%，被告施建根自愿对被告潘爱新的借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、违约金和出借人实现债权的费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘爱新于本判决生效之日起十日内归还原告姚燕燕借款本金20000元，支付借款利息1200元及逾期还款利息（以20000元为基数，按月利率2%，自2016年9月30日起计算至实际清偿之日止），支付原告支出的代理费3000元；
二、被告施建根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，由被告潘爱新、施建根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 吕 磊
人民陪审员 方梅君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕艾迪
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初132号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人朱某甲，在外务工。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月2日被抓获，同年7月6日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人贺杨，湖北园林律师事务所律师。
被告人张某甲，在外务工。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月15日被抓获，同年4月21日被洪湖市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人高明，湖北玉沙律师事务所律师。
被告人卢某，在外务工。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月4日被抓获，同年5月9日被洪湖市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人朱某甲、张某甲、卢某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人朱某甲、张某甲、卢某及辩护人贺杨、高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年2月1日18时40分左右，被告人朱某甲驾驶车牌桂r×××××白色小轿车在洪湖市戴家场镇官港村丁字路口，与被害人刘某甲、刘某乙驾驶的小轿车在会车时发生口角。随后被告人朱某甲打电话给被告人卢某称自己被人打了要他过来帮忙。被告人卢某接到朱某甲电话之后即开车前往，途径被告人张某甲家便将张某甲叫上车，二人开车一同到达现场。被告人张某甲下车后便问朱某甲谁打的？被告人朱某甲便用手朝被害人刘某乙（小个子）一指，于是被告人张某甲便冲上去和被害人刘某乙、刘某甲推打在一起，被告人朱某甲和卢某也紧跟着上去殴打二被害人。当时被告人张某甲被被害人刘某乙、刘某甲二人踢到公路边的沟里，被告人张某甲从沟里爬上来后便掏出身上携带的一把匕首朝被害人刘某乙、刘某甲二人身上捅去，将二被害人捅伤。随后又用匕首将被害人刘某甲驾驶的小轿车左后轮胎扎破。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：刘某甲、刘某乙二人的伤情均为轻伤二级。经洪湖市物价局价格认证中心鉴定：被损毁的轮胎价值1249元。案发后三被告人亲属与被害人刘某甲、刘某乙达成赔偿19万元医药费的协议，取得了二被害人的书面谅解。
洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人朱某甲、张某甲、卢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人到案后能坦白认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人贺杨提出的辩护意见是，被告人朱某甲主观恶性较轻，有坦白情节，主动赔偿并取得谅解，悔罪态度好，建议法庭从轻处罚。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人高明提出的辩护意见是，被告人张某甲归案后如实供述罪行，主观恶性不大，积极赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。
被告人卢某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月1日18时40分左右，被告人朱某甲驾驶车牌桂r×××××白色小轿车在洪湖市戴家场镇官港村丁字路口，与被害人刘某甲、刘某乙驾驶的小轿车在会车时发生口角。随后被告人朱某甲打电话给被告人卢某称自己被人打了要他过来帮忙。被告人卢某接到朱某甲电话之后即开车前往，途径被告人张某甲家便将张某甲叫上车，二人开车一同到达现场。被告人张某甲下车后便问朱某甲谁打的？被告人朱某甲便用手朝被害人刘某乙（小个子）一指，于是被告人张某甲便冲上去和被害人刘某乙、刘某甲推打在一起，被告人朱某甲和卢某也紧跟着上去殴打二被害人。当时被告人张某甲被被害人刘某乙、刘某甲二人踢到公路边的沟里，被告人张某甲从沟里爬上来后便掏出身上携带的一把匕首朝被害人刘某乙、刘某甲二人身上捅去，将二被害人捅伤。随后又用匕首将被害人刘某甲驾驶的小轿车左后轮胎扎破。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：刘某甲、刘某乙二人的伤情均为轻伤二级。经洪湖市物价局价格认证中心鉴定：被损毁的轮胎价值1249元。案发后三被告人亲属与被害人刘某甲、刘某乙达成赔偿19万元医药费等物质损失的协议，取得了二被害人的书面谅解。
认定上述事实的证据有：
1.物证：被扎破的福特越野车轮胎照片；
2.书证：发案经过、抓获经过及情况说明，被告人的户籍身份证明，被害人的报案材料及在医院就诊的病历资料，被告人亲属与被害人签订的赔偿协议及被害人的谅解书和现金收条；
3.证人证言：证人朱某乙、鄢某、胡某甲、胡某乙、张某乙的证言；
4.被害人陈述：被害人刘某甲、刘某乙的陈述；
5.鉴定意见：洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书，洪湖市物价局价格认证中心鉴定意见书；
6.辨认笔录：被告人张某甲、被害人刘某乙、刘某甲、证人张某乙分别对三被告人的辨认笔录；
7.被告人供述和辩解：被告人朱某甲、张某甲、卢某的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某甲、张某甲、卢某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某甲、张某甲、卢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某甲、张某甲、卢某到案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲、张某甲、卢某能积极赔偿被害人的物质损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人朱某甲、张某甲、卢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年2月1日止。）
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年2月14日止。）
三、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 袁承枝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷 佳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人裴现平，该支行行长。
委托代理人刘峰丽，该支行员工。
委托代理人古东娟，该支行员工。
被告狄喆，个体户。
被告王陶红，馆陶县工商局职工。
被告张英，馆陶县质监局职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行与被告狄喆、王陶红、张英保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛景独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行的委托代理人刘峰丽、古东娟，被告张英到庭参加诉讼，被告狄喆、王陶红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行诉称，2015年2月5日，被告狄喆以购买化肥为由以每月等额本息还款方式向原告贷款100000元，年利率为14.58%，逾期加收30%罚息，借款期限为12个月。被告王陶红、张英为该笔借款提供担保。截止2016年3月28日被告尚欠原告借款本金48310.72元，利息2227.47元，逾期利息3409.02元，共计53947.21元。经原告多次催要，被告均未归还。原告遂诉至法院，请求判令被告狄喆归还原告借款本息共计53947.21元及直至付清为止的利息，被告王陶红、张英承担连带清偿责任。
被告张英辩称，应由借款人狄喆承担还款责任，被告张英不应承担连带保证责任。
被告狄喆、王陶红未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、借据和小额贷款借款合同各1份。证明被告狄喆于2015年2月5日向原告借款100000元，年利率为14.58%，逾期加收30%的罚息，借款期限为12个月，即自2015年2月5日至2016年2月5日，还款方式为等额本息。2、贷款放款单。证明原告于2015年2月5日将100000元转入被告狄喆的账户。3、小额贷款保证合同2份。证明被告王陶红、张英为被告狄喆的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。4、还款计划表。证明被告狄喆每月需归还的本息数额。
被告狄喆、王陶红、张英在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，且证据之间能够相互佐证，故本院予以确认。
经审理查明，2015年2月5日，原告与被告狄喆签订了小额贷款借款合同，双方约定被告狄喆向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2015年2月5日至2016年2月5日，贷款年利率为14.58%，逾期加收30%的罚息。2015年2月5日原告将贷款100000元转入被告狄喆的账户（账号：62×××07）。2015年2月5日，原告与被告王陶红、张英签订了小额贷款保证合同。该保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止2016年3月28日，被告狄喆共归还原告借款本金51689.28元，利息5750.32元。尚欠原告借款本金48310.72元，利息2227.47元，自及每月逾期之日起按照18.954%计算的逾期利息3409.02元，共计53947.21元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行与被告狄喆在平等自愿基础上签订的小额贷款借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。被告狄喆未按合同的约定还本付息，应承担继续履行并支付贷款逾期利息的违约责任。故原告请求被告狄喆归还原告借款本息的主张，本院予以支持。原告与被告王陶红、张英签订的保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，原告在保证期间内要求被告王陶红、张英承担保证责任，本院依法予以支持。被告张英辩称，原告在贷款给被告狄喆时，被告狄喆具有偿还能力，应由被告狄喆承担还款责任，被告张英不应承担连带保证责任。本院认为，被告张英在保证合同上签字并捺印的行为应视为是对被告狄喆借款的保证责任的承诺，被告的抗辩理由与法律规定不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄喆于本判决书生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行借款本金48310.72元，利息2227.47元，罚息3409.02元，共计53947.21元及自2016年3月29日起至判决确定还款日以年利率18.954%计算的利息。
二、被告王陶红、张英对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取574.5元，保全费570元，由被告狄喆、王陶红、张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 薛 景
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓辉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第17号
上诉人（原审被告）：尹永征。
被上诉人（原审原告）：陈庚。
委托代理人：赵辉，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
原审被告：殷中伟。
原审被告：尹红。
原审被告：尹洪林，男，1959年7月出生，汉族，枣庄市市中区工商局工作人员，住枣庄市市中区文化路办事处振华里小区l号楼2单元301室，身份证号：3704021959********。
上诉人尹永征因与被上诉人陈庚，原审被告殷中伟、尹红、尹洪林民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第186号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因尹永征确认的送达地址导致诉讼文书未能被其实际接收，传票应视为送达。尹永征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人尹永征自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人尹永征负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 马馥君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终52号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙瑞荣，曾用名孙瑞容，男，汉族，1995年6月19日出生于海南省儋州市，初中文化，农民，住儋州市。2016年5月9日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人孙瑞荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月8日作出（2016）浙0783刑初880号刑事判决。原审被告人孙瑞荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月8日下午，李某1（另案处理）接到他人联系“洗钱”业务（即提取赃款）的电话后，向对方提供多个银行账户以便进行诈骗所用。
当日晚上7时许，彭某收到机票改签的诈骗短信，拨打诈骗短信中所留的电话联系诈骗分子，并在对方诱导下告知其母项兰妹名下的银行卡内余额。同时，诈骗分子又联系李某1并委托其进行“洗钱”。李某1即联系林某（另案处理）帮忙操作，并与诈骗分子约定收取总款项的20%作为“洗钱”费用。后诈骗分子从彭某处骗取人民币2846826元（以下均指人民币），上述款项从项兰妹的中国农业银行账户（62×××11）直接打入李某1提供的户名为黄海波的中国农业银行账户（62×××71）。
李某1、林某将骗得的款项经多个银行账户（户名为刘某、姜某、沈某的中国邮政储蓄银行账户、户名为姜某的中国建设银行账户等）进行赃款转移。后林某将大部分赃款汇入“时时彩”赌博网站，从赌博网站走账后再打入银行账户（户名为孙瑞荣、李某2、赵某、王健全的中国邮政储蓄银行账户等），并指示他人到银行ATM机及银行柜台进行取现后交付诈骗分子或转汇至诈骗分子提供的银行账户共150余万元。彭某报案后警方进行侦查，李某1、林某停止取钱。其中2015年5月8日至5月10日间，被告人孙瑞荣受林某的指使对上述部分款项负责取现。被告人孙瑞荣单独或伙同符某（另案处理）在海南省儋州市中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行等多个银行网点提取赃款共80余万元，转交李某1、林某，并从中获利9000余元。
案发后，被告人孙瑞荣主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙瑞荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元；二、继续追缴被告人孙瑞荣的非法所得，发还被害人。
被告人孙瑞荣上诉提出，其虽明知是犯罪所得的赃款而予以转移，但并未直接参与到李某1、林某所实施的诈骗犯罪中，应认定为从犯，一审对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人孙瑞荣掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有同案犯符某的供述、被害人彭某的陈述、证人李某1、林某、孙某、王某、杨某的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及网银交易查询明细、银行交易凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、电子证物检查工作记录、调取证据通知书及银行交易明细、卡号变更信息、协助冻结财产通知书、归案经过、被告人孙瑞荣的供述与辩解、户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙瑞荣明知是犯罪所得的赃款而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孙瑞荣系自首，依法可予从轻处罚。关于上诉理由，李某1、林某所犯系诈骗罪，与孙瑞荣所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪系上下游犯罪，不能为李某1、林某所实施犯罪的从犯；原判根据其自首情节，归案后的认罪态度等，已对被告人孙瑞荣予以从轻处罚，所作量刑适当。据此，孙瑞荣上诉提出其系从犯，原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓鸣
审判员 周 轶
审判员 应 俊
二〇一七年三月十日
书记员 倪思蓓
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第461号
原告张新影，女，1976年4月2日生，汉族，住九台市。
被告李武，男，1961年4月29日生，汉族。
本院在审理原告张新影与被告李武房屋买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张新影的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛意兰
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第121号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人潘玉光，男，1981年6月20日出生于贵州省施秉县，苗族，文盲，农民。2001年1月3日因犯故意杀人罪、盗窃罪被施秉县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑十四年，2010年2月10日刑满释放；2012年7月10日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年2月17日刑满释放；2013年7月31日因吸食毒品被施秉县公安局决定社区戒毒三年；2014年6月9日因涉嫌盗窃罪被施秉县公安局刑事拘留，同年7月10日被依法执行逮捕。现羁�于施秉县看守所。
被告人吴某，男，1990年10月16日出生于贵州省施秉县，苗族，小学文化，农民。2012年5月16日因吸食毒品被施秉县公安局强制戒毒两年。2014年6月9日因涉嫌盗窃罪被施秉县公安局刑事拘留，同年7月10日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
被告人管某某，男，1983年2月26日出生于贵州省施秉县，汉族，小学文化，农民。2014年9月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被施秉县人民检察院取保候审，同年12月19日被施秉县人民法院继续取保候审。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人潘玉光、吴某犯盗窃罪，被告人管某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派代理检察员高运飞出庭支持公诉，被告人潘玉光、吴某、管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6月9日上午，被告人潘玉光伙同张某兵窜至施秉县城关镇南沙大道A栋彭某军的“厨房电器”门市，将其置放在厨房的一罐液化气盗走。后潘玉光在施秉县城关镇老大桥被巡逻民警抓获，液化气罐已追回并发还被害人。经施秉县价格认证中心鉴定，被盗的液化气罐价值人民币335元。
2、2014年5月30日凌晨，被告人潘玉光伙同被告人吴某窜至施秉县城关镇气象局旁，见被害人李某华家二楼窗户未关，由被告人潘玉光翻窗入室，将被害人李某华挂在墙上的液晶电视机盗出，被告人吴某在外接应。二人于即日凌晨5时许以500元的价格卖给被告人管某某，所得赃款用于购买毒品海洛因吸食。经施秉县价格认证中心鉴定，被盗的液晶电视机价值人民币6903.68元。
另查明，案发后被告人管某某于2014年6月14日8时许把电视机上交施秉县公安局，如实交代电视机的来源。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表，受案登记表，立案决定书，鉴定聘请书，鉴定意见告知书，移送审查起诉告知书，户籍证明，扣押、发还物品清单，常乐燃气施秉门市出具的证明，商品销售单，抓获经过，到案经过，贵州省施秉县人民法院（2001）施刑初字第3号刑事判决书，广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法刑初字第1095号刑事判决书，刑满释放证明，责令社区戒毒决定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，施秉县公安局城关派出所出具的证明，施秉县城关镇西正社区出具的证明；证人张某兵的证言；被害人李某华、彭某军的陈述；施价认字（2014）21号鉴定意见；施公（刑）勘（2014）060005号、070007号现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘玉光、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人管某某明知电视机来路不明，仍以低于市场数倍的价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人潘玉光、吴某犯盗窃罪，指控被告人管某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘玉光、吴某的行为系共同犯罪行为。在共同犯罪中，被告人吴某属作用相对较小，罪责相对较轻的主犯，可作量刑情节予以考虑。根据我国刑法第二百六十四条、第三百一十二条的规定，应对三被告人分别处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘玉光曾因犯罪受刑法打击两次，不思悔改，此次系在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚；�告人潘玉光多盗窃一次，可酌定从重予以处罚；被告人潘玉光、吴某曾因吸食毒品被行政处罚和强制戒毒，系有前科，此次又为购买毒品吸食而盗窃，均有酌定从重处罚情节；被告人管某某主动上交赃物，并如实供述赃物的来源，其行为符合自首的规定，应认定为自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；其在审理阶段主动接受部分罚金刑，亦有酌定从轻处罚情节；被告人潘玉光、吴某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，可从轻处罚；本案因公安机关破案及时，未给被害人造成实际损失，亦可对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人潘玉光系累犯，有法定从重处罚情节；被告人潘玉光、吴某有坦白情节，可从轻处罚；被告人管某某有自首和退赃情节可从轻或减轻处罚的公诉意见与法庭查明的事实和法律相符，本院予以采信。经向当地派出所和基层组织考察了解，被告人管某某平时表现一般，无违法犯罪记录，此次犯罪情节较轻，且系自首，积极退赃，故本院决定对其判处管制。综观本案，结合三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人潘玉光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年12月8日止）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年6月8日止）。
三、被告人管某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金一千元（已缴纳八百元，未交部分限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 吴光英
人民陪审员 王元清
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄 薇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1716号
原告吴秀兴，男，1954年3月18日生，汉族，住所地睢县。
被告冯伟，男，34岁，汉族，住所地睢县。
被告孙好贵，男，35岁，汉族，住所地睢县。
原告吴秀兴诉被告冯伟、孙好贵劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴秀兴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴秀兴负担。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭家鑫
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3888号
原告：邯郸市助业瑞信担保有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路58号。
法定代表人：卢立新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。
被告：邯郸县科鑫铸管有限公司，住所地邯郸县户村镇西常赫村北。
法定代表人:王宪裕，系该公司经理。
被告：王宪裕，男，1967年12月6日出生，汉族，住邯郸市邯郸县，。
被告：王宪禄，男，1965年1月28日出生，汉族，住邯郸市，。
原告邯郸市助业瑞信担保有限公司与被告邯郸县科鑫铸管有限公司、王宪裕、王宪禄追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告邯郸市助业瑞信担保有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市助业瑞信担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市助业瑞信担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市助业瑞信担保有限公司负担。
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹红光
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执38号
申请执行人王晶，女，1984年生，汉族，高平市陈区镇西山村人，农民。
被执行人姬志强，男，1986年生，汉族，高平市陈区镇西山村人。
申请执行人王晶与姬志强离婚纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1227号民事调解书，现已发生法律效力，申请人王晶于2018年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已强制执行完毕。
二〇一八年五月二十四日
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民六初字第26号
原告陈某某，女，汉族，生于1978年8月4日。
被告宋某某，男，汉族，生于1971年6月8日。
本院在审理原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告宋某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 梁高峰
二〇一五年二月四日
书记员 沈ＸＸ
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第47号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：××
法定代表人吕修彦，该局局长。
委托代理人邢彦华，该局工作人员。
被申请人徐丽云。
被申请人贺伟强。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行邢东计征决字（2013）5323号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判�米燕阁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第47号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
委托代理人邢彦华，女，该局工作人员。
被申请人徐丽云，女，1979年10月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人贺伟强，男，1977年6月18日出生，汉族，现住址同上。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行邢东计征决字（2013）5323号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈彦灵
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初504号
原告包麦力哈，女，生于1977年6月2日。
委托代理人陈艾布（原告之夫），男，生于1971年3月1日。
被告马发土，女，生于1958年8月1日。
原告包麦力哈诉被告马发土身体权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员龚海晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包麦力哈及其委托代理人陈艾布，被告马发土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包麦力哈诉称，2015年8月6日下午21时许，原告在其居住的玉门市独山子乡集镇广州摩托车修理部内被被告无故持钢筋短棒打伤。后经玉门市第一人民诊断，原告的伤情为：颅脑损伤（轻伤）、颈部软组织损伤、右肩部软组织损伤。原告住院7天，花费医药费3454.81元。被告的行为严重损害了原告的人身权益，现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿医药费3454.81元、误工费612.5元、护理费612.5元、住院伙食补助费280元、交通费1500元，以上共计6459.81元。
被告马发土辩称，原、被告双方发生身体权纠纷是因原告的重大过错造成的，其应承担全部责任。被告虽给原告造成一定程度的身体伤害，但被告也因此受到相应行政处罚，该行政处罚措施已经实施完毕，且原告主张的医药费、误工费等均无事实依据，被告不应再承担任何赔偿责任。原、被告之间发生身体权纠纷事出有因，2015年8月，原告之弟擅自闯进被告之女的房间内意欲对被告之女实施违法行为，被告家人发现后及时予以制止。在原告之弟的哀求下，被告家人对原告之弟放行并准其回家，但原告及其家人到被告家中无理取闹，并将被告之女打伤。后经调解，被告之夫私自接受原告及其家人30000元的赔偿款。被告之女为少数民族，原告及其家人的行为对被告未结婚的女儿造成了严重且无法弥补的精神损失及名誉损失。综上，被告拒绝赔偿原告任何经济损失。
经审理查明，原、被告系邻居，原告家的“广州摩托维修部”与被告家的住宅邻近。2015年8月，双方因被告之女马某的名誉侵权问题发生纠纷，原告家人将马某打伤，经双方私下协商，被告之夫马某1接受原告家赔偿款31000元。8月6日21时30分许，被告在原告所住的位于玉门市独山子东乡族乡集镇的“广州摩托维修部”门前持钢筋棒将原告打伤。原告受伤后，被送往玉门市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：颅脑损伤（轻度）、右顶部头皮下血肿、颈部软组织损伤、右肩部软组织损伤。原告在该院住院治疗5天（2015年8月7日至2015年8月12日），花费医疗费3261.49元。2015年8月28日，玉门市公安局独山子派出所做出玉公（独）行罚决字［2015］7号行政处罚决定书，对被告行政拘留五日，并处罚款500元，对原告未处罚。现原告起诉至本院，要求判令被告赔偿医药费3454.81元、误工费612.5元、护理费612.5元、住院伙食补助费280元、交通费1500元，以上共计6459.41元。
上述事实由原告向本院提交的玉门市公安局独山子乡派出所的公安行政处罚决定书，玉门市第一人民医院病历、诊断证明、入院证、出院证、医药费清单及门诊票据等证据及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，行政处罚与民事赔偿涉及不同领域内的执法行为，行政处罚是国家针对违法、违规行为本身的制裁，民事赔偿强调的是对受害者民事权益的保护，行政处罚不能代替民事赔偿，被告殴打原告，一个法律事实同时违反了两个规范，要分别承担责任。对于侵害他人身体造成损害的，侵权人应予以赔偿，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，被告在纠纷发生时不能冷静处理，对原告进行殴打，致使其受伤，存在主要过错，应承担主要责任。此外，原告及其家人对纠纷的发生存在过错，也应承担相应的责任。综合本案，被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。关于原告的医疗费，经核实为3261元，故本院认定原告花用的医药费为3261元；关于误工费及护理费，原告包麦力哈住院治疗5天，故误工费、护理费分别确定为437.5元（87.5元／天X5天）；关于住院伙食补助费，原告包麦力哈住院治疗5天，故住院伙食补助费确定为200元（40元／天X5天）；关于交通费，本院酌情支持68元。以上共计4404元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马发土赔偿原告包麦力哈医疗费3261元、误工费437.5元、护理费437.5元、住院伙食补助费200元、交通费68元，以上共计4404元的70%即3083元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告包麦力哈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告包麦力哈承担13.5元，被告马发土承担11.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 龚海晶
二〇一六年六月十五日
书记员 陆 英
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更293号
罪犯都进建，男，1988年4月26日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，原户籍所在地：四川省简阳市。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2009年12月17日作出（2009）温江刑初字第292号刑事判决，以被告人都进建犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金40000元。被告人上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）成刑终字第113号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月20日起至2027年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年8月6日作出（2013）自刑执字第223号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；本院于2016年7月20日作出（2016）川03刑更516号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑满释放日期为2024年5月19日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯都进建在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议。检察机关认为该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，具有两个从严减刑情形，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯都进建在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚且两罪以上被判处十年以上有期徒刑，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，原判罚金四万元已履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯都进建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，故对其予以扣减减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯都进建减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2024年1月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审743号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人吴丽孟,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人吴丽孟交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月16日作出编号为4113331010103405的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人吴丽孟在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0224号催告书，催告吴丽孟在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人吴丽孟送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人吴丽孟“于2016年08月16日10时30分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010103405的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010103405的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审743号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人吴丽孟,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人吴丽孟交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月16日作出编号为4113331010103405的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人吴丽孟在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0224号催告书，催告吴丽孟在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人吴丽孟送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人吴丽孟“于2016年08月16日10时30分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010103405的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010103405的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第634号
申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社。
被执行人李某某甲，男，1974年5月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人吴立智，男，1971年12月15日出生，汉族，系沂南县供电公司职工，住沂南县。
被执行人杜以刚，男，1974年6月15日出生，汉族。
被执行人赵鹏飞，男，1975年6月25日出生，汉族。
被执行人李某某乙，女，1963年11月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被执行人李某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）沂南商初字第1084号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杜以霞
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00496号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，如东县国土资源局局长。
委托代理人杨小建，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被申请人石某某。
如东县国土资源局于2015年1月15日对被申请人作出东国土资罚字（2014）第249号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，亦未履行义务。申请人如东县国土资源局于2015年6月30日申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年6月4日，被申请人未经批准擅自占用某某村18组自家责任田中建猪舍，违法占地面积为1682平方米，建成建筑物占地面积903平方米，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。如东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定对被申请人作出行政处罚：1、责令被申请人自接到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积903平方米的猪舍等设施，并对非法占用的1682平方米的耕地进行治理，恢复原种植条件；2、罚款人民币8410元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第249号行政处罚决定，本院准予执行。该行政处罚决定第一项由如东县国土资源局及如东县人民政府共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年七月三日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保60-1号
解除保全申请人：沈建伟，男，1994年3月10日出生，住址内蒙古自治区赤峰市。
解除保全申请人：沈建新，男，住北京市密云县。
被申请人：丛文义，男，1951年12月30日出生，住滦平县。
解除保全申请人沈建伟、沈建新与被申请人丛文义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）冀0824财保60号民事裁定书，对被保全人沈建新所有的京P235**�比亚迪小型轿车一辆采取保全措施。因解除保全申请人沈建伟、沈建新与被申请人丛文义已私下达成和解，解除保全申请人沈建伟、沈建新于2016年11月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人沈建伟、沈建新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被保全人沈建新所有的京P235**号比亚迪小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 月
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初480号
原告：霍建武，男，汉族，1971年3月25日生。
被告：韩建友，男，汉族，1962年3月15日生。
被告：卢月敏，女，汉族，1962年7月17日生。
原告霍建武与被告韩建友、卢月敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍建武到庭参加了诉讼，被告韩建友、卢月敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告霍建武向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款95400元及利息并负担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告韩建友于2015年1月3日向原告借款95400元，并向原告出具借条：今借霍建武现金95400元，上述信息确认无误后签字，借款人韩建友。时至今日经原告多次找被告催要，至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告韩建友、卢月敏均未答辩也未提供证据。
经审理查明�原告霍建武现持有被告韩建友为其出具的借条一份，内容为：“今借霍建武现金95400元，上述信息确认无误后签字，借款人韩建友，2015年1月3日。”后经原告找被告催要，至今未偿还。现原告要求被告偿还借款95400元。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。另查明，被告韩建友、卢月敏系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、借条、短信记录、户籍证明可证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款事实成立，提交了被告韩建友出具的借条，该借条来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的借款事实。因此本院确认该借条的证明力。虽然借条中双方对借款期限没有约定，但在原告向被告催要后，被告仍未能履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款95400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩建友所欠以上债务系韩建友、卢月敏夫妻关系存续期间债务，属夫妻共同债务。双方均有偿还义务。故原告要求卢月敏承担给付责任的诉求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告韩建友、卢月敏偿还原告霍建武借款人民币95400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由被告韩建友、卢月敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一七年四月二十日
书记员 陈翠平
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第00753号
原告：刘艳华，女，1967年7月9日出生，汉族，现住址新民市铁北西路*号6-1-1。
委托代理人：邵国祥，男，1972年9月4日出生，汉族，现住址新民市陶家屯乡兰旗村***号。
被告：王淑艳，女，1960年1月24日出生，汉族，现住址新民市辽河大街*****号1-41。
被告：滕忠双，男，1958年6月18日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人：李宝新，系新民市利民法律咨询所法律工作者。
原告刘艳华诉被告王淑艳、滕忠双民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳华的委托代理人邵国祥，被告王淑艳，被告滕忠双及委托代理人李宝新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告王淑艳系朋友关系，被告王淑艳因买门市房做生意于2103年4月、7月、8月、9月分四次从我处借款29万元，并约定了利息。现我急需用钱，多次要求被告还款及利息，被告推托不还，故要求二被告偿还借款29万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王淑艳辩称：我向原告借的第一笔款在2013年4月1日，是2万元，实际借款14000元，其中6000元是利息。第二笔款在2013年7月14日10万元，实际借款7万元，3万元是利息，上述两笔借款用于玩六合彩和双色球，旅游和拜佛。当时没有约定还款时间，原告说什么时间有钱什么时候给。第三笔2013年8月10日7万元和2013年9月22日10万元是借满12个月之后利息3分，这个用于玩六合彩和双色球，旅游和拜佛。
被告滕忠双辩称：我和王淑艳原系夫妻关系，但是我俩感情在近几年一直不和，她所做的事情从来不和我商量，关于她向原告人带利息借款之事我根本不知情，她也没有把此款用在家庭生活中。且我和王淑艳于2014年5月6日已经办理了离婚登记，当时离婚协议表明无外债，故我不应当承担还款义务。
经审理查明，2013年4月1日，被告王淑艳向原告刘艳华借款2万元；2013年7月4日借款10万元；2013年8月10日借款7万元，并约定从2013年8月10日起计算利息，年息3分；2013年9月22日借款10万元，并约定年息3分，累计欠款共计29万元。另查，被告王淑艳与滕忠双是夫妻关系，二人已于2014年5月6日离婚，上述四笔债务是在二被告夫妻关系存续期间欠的债务。
以上有开庭笔录、被告王淑艳出具的借据四份、离婚协议书一份为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告刘艳华与被告王淑艳之间的借贷关系是双方的真实意思表示，双方的借贷关系是被告王淑艳滕忠双夫妻关系存续期间所欠的外债，最高人民法院的《婚姻法》解释（二）第二十四条规定，夫妻关系存续期间所欠的债务，应由夫妻共同给付，故原告请求夫妻共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，原告请求4张借据的利息都按年息3分计算，因仅有2013年8月1日和2013年9月22日的两笔借款约定了利息，故本院仅对上述两笔借款的利息予以支持。被告王淑艳所诉第一笔实际借款14000元，6000元为利息和第二笔实际借款7万元，3万元为利息未提供证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条，一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、最高人民法院的《婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑艳、滕忠双于本判决书发生法律效力后五日内偿还原告刘艳华借款29万元及2013年8月1日和2013年9月22日两笔借款的利息（逾期不履行有约定利息的两笔借款，按约定年息3分计算，未约定利息的两笔借款按国家银行同期存款基准利率不超过4倍计算。从借款之日起到全部借款付清之日止）。
二、二被告互负连带清偿责任。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年三月二十五日
书记员 祁 樊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1368号
原告刘子辉，男，1988年7月8日出生。
被告许红燕，男，1990年7月27日出生。
被告北京金鼎茂业商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区101号。
负责人李宗元。
被告紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区迎宾花园住宅小区31号楼8号。
负责人张亚志，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘子辉与被告许红燕、北京金鼎茂业商贸有限公司（以下简称商贸公司）、紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子辉，被告许红燕，被告保险公司的委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼，本案被告商贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子辉诉称：2013年8月14日11时20分，吴国立驾驶原告所有的小客车（车牌号为冀RWL9**），行驶至北京市通州区于觅路老槐庄西口附近时，与被告许红燕驾驶的轻型普通货车（车牌号为京P8ZB**）发生交通事故，造成原告的车辆受损，该事故经交通队认定被告许红燕负事故全部责任，驾驶人吴国立及同乘人刘泉无责任，原告车辆受损后，先后遭受了拖车费、购买配件及修理工时等多项损失，针对原告的损失，被告许红燕也一直没有赔偿，同时被告许红燕所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告停车费1150元、施救费4500元、修车费31910元、拖车费1500元（从停车场到修理厂）、换牌照316元、左前轮胎费560元，以上共计39936元。
被告许红燕辩称：我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及10万元不计免赔商业三者险，对于原告主张损失应由被告保险公司先行赔付，超过的保险范围的合理合法的损失部分同意赔偿。
被告保险公司辩称：对事故的真实性认可，事故车辆在我公司投保了交强险及10万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告主张合理合法的部分同意在保险限额内予以赔付。
被告商贸公司未答辩。
经审理查明：2013年8月14日11时20分，在北京市通州区于觅路老槐庄西口，被告许红燕驾驶的轻型普通货车（车牌号为京P8ZB**）与吴国立驾驶的登记车主为原告刘子辉的小客车（车牌号为冀RWL9**）发生交通事故，导致吴国立及同乘人员刘泉受伤，事故车辆损坏。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定被告许红燕负事故全部责任、吴国立及同乘人员刘泉无责任。事故发生后，原告刘子辉的事故车辆进行了维修，共支付了修理费7290元、配件费24620元，案件审理过程中，被告保险公司对原告刘子辉车辆维修项目的合理性提出异议，并向本院申请进行了鉴定，本院依法委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对原告刘子辉车辆维修项目的合理性进行了鉴定，2014年7月1日，该鉴定中心出具了痕迹鉴定意见书，将原告刘子辉车辆维修清单中76项的维修项目分为三类，第一类为合理的维修项目费用共计18740元，第二类不合理的维修项目费用共计10200元（零部件不会损坏，无需更换），第三类为可以通过维修恢复不应该更换的维修项目款项共计2970元。庭审过程中，被告保险公司称鉴定中第三类如果维修，费用大致在700元左右，原告刘子辉对此不予认可；关于左前轮胎费用及拖车费，原告刘子辉未向法庭提供证据予以证明；关于换牌照的费用，从现场照片来看只有前部牌照损坏；关于原告刘子辉主张停车费1150元，被告保险公司认为属于间接损失，不属于保险的赔偿范围，但未就此向法庭提供证据予以证明；关于原告刘子辉主张的左前轮胎费560元、拖车费1500元，被告保险公司对此不予认可，原告刘子辉未就此向法庭提供证据予以证明，对于左前轮胎损失，原告刘子辉表示不再主张；关于更换牌照的损失，被告保险公司称不属于保险的赔偿范围，但未就此提供证据予以证明。
经核实，原告刘子辉的合理损失为停车费1150元、施救费4500元、修车费20240元、换牌照316元，以上共计26206元。
另，被告许红燕所驾驶的事故车辆与被告商贸公司之间系挂靠关系，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及含不计免陪的商业三者险10万元，交通事故发生在保险期间内。在吴国立诉被告许红燕、被告保险公司交通事故案件中，本院作出了（2014）通民初字第1370号民事判决书中已判令被告保险公司在交强险范围内给付吴国立财产损失500元。
上述事实，有交通事故责任认定书、现场照片、修车费发票、购买配件发票、维修清单、施救费及停车费发票、鉴定结论、鉴定发票以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人财产造成损害的应当恢复原状或者折价赔偿。根据查明的事实，吴国立驾驶的车辆与被告许红燕驾驶的车辆发生交通事故，导致原告刘子辉的车辆受损，被告许红燕负事故全部责任，故被告许红燕应对原告刘子辉的合理损失承担赔偿责任。由于被告许红燕所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，因此被告保险公司应在其交强险的责任限额内对原告刘子辉的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再根据被告许红燕所负责任在商业三者险范围内承担赔偿责任，最后剩余部分，由被告许红燕负担，同时由于被告商贸公司与被告许红燕之间系挂靠关系，被告商贸公司应对被告许红燕所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。关于原告刘子辉主张的停车费、施救费，证据充分，于法有据，本院对此予以支持。关于原告刘子辉主张更换车牌费，由于其车辆车前的车牌确已损坏且无法仅对此车牌进行更换，因此原告刘子辉主张更换前后车牌的损失，于法有据，本院对此予以支持。关于原告刘子辉主张的拖车费，由于未向法庭提供证据，本院对此不予支持。关于原告刘子辉主张的车辆修理费，其不合理的维修项目应予以扣除，对于应修理不应更换的项目，由于被告保险公司意见为700元，原告刘子辉也不认可，被告保险公司亦不申请继续进行鉴定，故对于该部分损失，由本院酌情确定为1500元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司给付原告刘子辉财产损失赔偿金一千五百元（包括停车费、施救费、更换牌照费），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司给付原告刘子辉车辆施救费、修理费等损失共计二万四千七百零六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告刘子辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千元，由原告刘子辉负担二千元，于本判决生效之日起七日内交纳，由被告紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司负担四千元（已交纳）。
案件受理费七百九十八元，由被告许红燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
代理审判员 梁 涛
人民陪审员 李卫东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 福明鑫
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1368号
原告潘建设，男，汉族，1964年1月27日生。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张文烈，男，汉族，1959年1月14日生。
被告李霞，女，汉族，1967年8月15日生。
二被告共同委托代理人彭博。河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告潘建设诉被告张文烈、李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘建设及委托代理人赵洪涛、被告张文烈及其与被告李霞共同委托代理人彭博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建设诉称，2013年7月6日至10月10日期间，被告分三次向原告借款20万元，约定利息为月利率1.7%。被告借款后，向原告出具了收据。因被告于2014年10月10日之后，未向原告支付约定利息，原告多次向被告主张借款本息未果，故起诉要求被告归还借款20万元及利息（按月利率1.7%自2014年10月10日起至还款之日止）。
被告张文烈、李霞辩称，原告虽然给付我们20万元，但我们双方并非真实的民间借贷关系，应认定为委托理财关系，原告也明知委托理财的风险。因为我们没有约定利息，原告主张的利息不应当支持，我已经向原告支付现金49980元，且原告已经认可，应冲抵本金。因本案系以合法民间借贷为名，实为涉及担保公司、向公众非法集资及委托理财的行为，不受法律保护，法院不应当受理。因被告也系理财的受害者，请求法院追加牧全生为本案被告，并判令其承担法律责任。
经审理查明，被告张文烈、李霞分别于2013年7月6日、7月12日及10月10日向原告潘建设借款共计20万元，并向原告出具收据三张，收据上载明的收款事由为借款，收据未显示利息及借款期限。在庭审中，被告主张其已向原告支付现金49980元，该现金数额应从借款20万元中扣除；原告认可被告在借款后每三个月向其支付现金10200元，但其主张双方在借款时口头约定利率为1分5厘，故被告给付原告的现金属于利息，不应扣除。被告张文烈认可双方确实曾口头约定过利率，但并未在收据上载明，其给付原告的现金应视为回利款。诉讼过程中，原告表示自愿放弃诉求利息。
另查明，被告张文烈与被告李霞系夫妻关系，二人于1986年2月3日办理结婚登记手续，收据上“张文烈、李霞”的签名均系被告张文烈所写。
上述事实有当事人陈述、收据、询问笔录、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，被告张文烈签名的收据实属其向原告借款的借据凭证，虽然三张收据上被告李霞的签名系被告张文烈所写，但因二人系夫妻关系，且被告李霞在庭审中并未提出异议，应视为其授权被告张文烈代为签名，与其本人签名具有同等效力。原告主张二被告欠其借款20万元，有二被告出具的借款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告未能充分举证证明双方约定的借款利率为1分5厘，被告虽认可双方曾约定过利率，但对原告主张的利率数额不予认可，应视为原、被告双方关于借款利率约定不明确。关于被告已给付原告部分现金的性质，原告主张属于借款利息，被告主张属回利款，结合本案案情，如果确实属于归还的本金，被告应抽回借款凭证或让原告出具归还本金的相关凭证，但因被告未能充分举证，且原告不予认可，故本院认定为被告在原告起诉之前给付的现金视为利息，不应从本金中扣除。原告关于自愿放弃2014年10月10日之后利息的主张，视为对其权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张文烈、李霞于本判决生效之日起60日内连带给付原告潘建设借款200000元。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告张文烈、李霞共同负担（原告已垫付，随执行时一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 肖振贞
二〇一五年六月十日
书记员 陶星宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第984号
原告：辛崇军，农民。
委托代理人：宋玉华。
被告：匡立港，农民。
原告辛崇军与被告匡立港买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛崇军的委托代理人宋玉华，被告匡立港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛崇军诉称：原告于2012年7月29日至同年11月中旬向被告供应苹果。2012年10月6日被告向原告出具金额为12000元的欠条。由于被告拒付该价款，原告催要无果，现起诉要求被告支付该欠款。
被告匡立港辩称：原、被告于2012年8月中旬至11月中旬发生苹果买卖属实，原告卖给被告的苹果货款已结算并付清，原告起诉与事实不符。
经审理查明：2012年8月至11月间，被告匡立港多次向原告购买苹果，由原告将苹果送到被告指定地点，被告称重计量后进行计价结算。期间双方多次进行了结算，被告也陆续支付了部分货款。但双方债务结算有时货到款清，也有时进行累计结算。2012年10月6日被告匡立港手写一份书面材料，内容载明“合计：20700元付8700元欠12000元2012.10.6匡立港”。
诉讼中，被告匡立港抗辩“欠条”不是经济往来欠账意义上的“欠条”，而是自己用于记账的流水账，不是出具给原告的。但其未在规定期限内提交证据证实其抗辩。
以上事实有当事人陈述、欠款条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告向被告出卖苹果，被告收到货物也支付了相应的货款，并出具了欠款条，原、被告之间买卖合同关系有效成立。被告购买原告货物，就应当按照约定的价格给付价款；原告的诉讼请求正当合法，应予支持。原告主张欠款事实依据的欠条虽未载明债权人，但被告认可该欠条系由自己书写，且双方于欠条形成期间发生过买卖苹果事实，原告持有该欠条正当合理。虽被告抗辩该欠条并非欠条，亦非向原告出具，但未在法定期限内提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告匡立港于本判决生效后三日内支付原告辛崇军货款人民币12000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告匡立港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一四年八月十一日
书记员 王 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00744号
上诉人（原审被告）江苏天盛木业有限公司，住所地在丰县北苑路北。
法定代表人刘升宣，经理。
上诉人（原审被告）刘升宣。
被上诉人（原审原告）江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地在丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
被上诉人（原审被告）徐州鲜之源食品有限公司，住所地在丰县凤城镇北苑路热电厂北侧。
法定代表人袁庆华，经理。
被上诉人（原审被告）袁庆华。
被上诉人（原审被告）王洪珍。
上诉人江苏天盛木业有限公司、刘升宣因与被上诉人、江苏丰县农村商业银行股份有限公司、徐州鲜之源食品有限公司、袁庆华、王洪珍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰商初字第0166-1号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年7月30日向上诉人江苏天盛木业有限公司、刘升宣送达了预交上诉费用的通知书，该通知书上诉人江苏天盛木业有限公司、刘升宣于2015年8月1日签收，但上诉人江苏天盛木业有限公司、刘升宣截止交费期限届满之日，未按规定的时间交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人江苏天盛木业有限公司、刘升宣在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，应由人民法院依法按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏天盛木业有限公司、刘升宣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘思蒙
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00757号
原告刘抗定，男，汉族，初中文化。
原告范跃萍，女，汉族，初中文化。
被告韩城市新城街道办事处新民村第二村民小组。
负责人薛家伟，系该组组长。
本院在审理刘抗定、范跃萍诉韩城市新城街道办事处新民村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘抗定、范跃萍于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘抗定、范跃萍撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告刘抗定、范跃萍负担。
代理审判员 王春妮
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 旭
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1319号
袁子科：
你犯危险驾驶罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）皖1221刑初240号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年8月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即缴纳罚金10000元；
（2）负担案件受理费元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年八月十二日
（院印）
联系人：王涛电话：0558-640****
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1319号
被执行人袁子科，男，1964年12月10日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县长官镇袁庄行政村袁庄***号。
袁子科犯危险驾驶罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）皖1221刑初240号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月24日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1221刑初602号刑事判决书，依法向被执行人李成利发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金20000元，执行费200元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李成利无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221刑初602号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张俊杰
二〇一七年七月二十日
书记员 王 涛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第1085号
原告桂林通力物业服务有限公司。
法定代表人王文某。
委托代理人黄少某。
委托代理人李世某。
被告周庆某。
本院在审理原告桂林通力物业服务有限公司诉被告周庆学物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日以被告已缴清物业费为由本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告桂林通力物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取25元，由原告桂林通力物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林通力物业服务有限公司。
审判员 肖 敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 �蒋璐
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第1085号
原告桂林通力物业服务有限公司。
法定代表人王文某。
委托代理人黄少某。
委托代理人李世某。
被告周庆某。
本院在审理原告桂林通力物业服务有限公司诉被告周庆学物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日以被告已缴清物业费为由本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告桂林通力物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取25元，由原告桂林通力物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林通力物业服务有限公司。
审判员 肖敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 蒋璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执异8号
异议人：中国农业银行股份有限公司大庆大同支行。
负责人：曹乘亮。
委托代理人：耿柏龙。
申请执行人：周杰。
被执行人：大庆伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：孙国辉。
被执行人：庞伟。
本院在执行周杰与大庆伟业房地产开发有限公司、庞伟借款合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司大庆大同支行于2018年4月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国农业银行股份有限公司大庆大同支行（以下简称“异议人”）提出异议称：本院要求扣划的被执行人大庆伟业房地产开发有限公司开立于异议人处的账号为08602001040005779的保证金账户内资金是被执行人大庆伟业房地产开发有限公司为其开发的大同区紫玉花园小区二期按揭贷款项目而向异议人提供的质押担保，请求本院停止扣划被执行人大庆伟业房地产开发有限公司前述保证金账户内的资金。理由如下：首先,异议人对被执行人大庆伟业房地产开发有限公司提供的保证金已经通过专户的形式特定化,并且已经约定该保证金专户内资金的性质为动产质押；其次,该保证金专户内资金的支取只能通过异议人客户部门出具手续才能转出,被执行人大庆伟业房地产开发有限公司无法自行动用,因此，该保证金实际已转移至异议人占有；再次,异议人发放的大同区紫玉花园小区二期项目的个人按揭贷款现正在还款期,且均未办理正式产权,正处在大庆伟业房地产开发有限公司担保期间,异议人对该保证金享有优先受偿权,在其担保的债务未结清前,不能将此保证金用于清偿其他债务。
经审查查明,大庆市中级人民法院作出的（2017）黑06民终2263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付7517820元。本院于2018年4月3日向被执行人大庆伟业房地产开发有限公司、庞伟下发执行通知书、限制高消费令、报告财产令。在执行过程中，本院于2018年4月4日通过人民法院财产查询反馈系统发现被执行人大庆伟业房地产开发有限公司名下开立于异议人处的账户（账号08602001040005779）内存款余额376369.29元，本院于当日到异议人处对该笔存款予以冻结、扣划。异议人于2018年4月4日对该执行标的扣划提出书面异议。
本院认为,本院于2018年4月4日在异议人处对该笔存款予以冻结、扣划符合法律规定。首先，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院也有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，本院依法查询发现被执行人大庆伟业房地产开发有限公司名下的存款，由于人民币系种类物，以占有确认所有权的归属，因该存款存于被执行人大庆伟业房地产开发有限公司名下账户内，故应认定为被执行人大庆伟业房地产开发有限公司的财产，本院依法进行扣划，符合法律规定。其次，被执行人大庆伟业房地产开发有限公司账户内的资金未设立动产质押。以货币设立动产质押权的条件应为质押权人自收到特定化的货币作为质物后可以自由支配质物，而本案中，该笔存款储存在被执行人大庆伟业房地产开发有限公司名下，异议人未提供任何证据证明双方约定了具体保证金账户账号及以书面形式约定以特定账户优先偿还给异议人，双方未明确约定特定化的货币作为质物，且该账户内的存款仍属被执行人大庆伟业房地产开发有限公司占有、支配，而非由异议人占有、支配，故该账户内资金不构成质押。综上，异议人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司大庆大同支行的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年五月九日
书记员 王 镭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《中国人民共和国物权法》
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1474号
原告解某。
被告强某甲。
委托代理人王效贤。
原告解某与被告强某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告解某、被告强某甲的委托代理人王效贤到庭参加了诉讼，被告强某甲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，1994年原、被告经人介绍相识，1995年3月24日在内蒙古自治区鄂伦春旗讷尔克气乡人民政府登记结婚，1996年生一女强某甲甲，2007年12月21日生一子强某甲乙。原、被告婚前认识时间较短，婚后经常生气。2015年7月份，原告发现被告有婚外情，双方感情确已破裂。原告请求与被告离婚，被告抚养强某甲乙，原告无能力支付抚养费。
被告强某甲辩称，同意离婚，被告强某甲抚养儿子，原告解某是否支付抚养费由其决定。
经审理查明，1994年原、被告经人介绍相识，1995年3月24日在内蒙古自治区鄂伦春旗讷尔克气乡人民政府登记结婚，1996年生一女强某甲甲，现已成年，2007年12月21日婚生一子强某甲乙。被告有婚外情。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、光盘音像证实，足以认定。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告抚养强某甲乙，原告不支付儿子抚养费，被告同意与原告离婚，原告是否支付抚养费由其决定，就是原告可以不支付抚养费，所以原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告解某与被告强某甲离婚。
二、被告强某甲抚养婚生子强某甲乙，并负担抚养费。
案件受理费150元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一五年十月二十八日
书记员 骆 涛
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初660号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某甲，于浙江省浦江县，农民。因本案于2016年7月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2016]653号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月24日22时47分许，被告人陈某甲驾驶浙G×××××轻型普通货车沿江滨西路自西向东行驶，途径浦江县浦阳街道江滨西路66号路段时，遇行人费元根正在通过人行横道未停车让行，与行人费元根发生碰撞，造成车辆损坏及费元根经浦江县人民医院抢救无效于2016年6月25日死亡的交通事故。经浦江县公安局法医尸体检验：费元根系因交通事故致全身多发性损伤死亡。经浦江县公安局交通警察大队事故责任认定：陈某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人陈某甲打电话报警，并陪同被害人到医院抢救。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某乙、方某、黄某的证言，浦江县公安局110接警记录单，公安交通管理强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，检测记录单，病历资料复印件，道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场示意图及照片，道路交通事故认定书，物证检验报告、法医学尸体检验鉴定报告书，车辆技术检验报告，被告人陈某甲的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通法规，驾驶机动车上路行驶时在人行横道上未停车让行，造成一人死亡的交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。事故发生后被告人陈某甲拨打报警电话陪同被害人到医院抢救，可认定自首，依法可从轻处罚。综上，为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2018年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年八月十七日
代书 记员 冯婉君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9113号
原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊平。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。