四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终998号
川省上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
负责人：陈军，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周树安，男，1971年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦一才，男，1978年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张琴，女，1986年8月17日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：财保眉山公司）因与被上诉人周树安、秦一才、张琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保眉山公司委托代诉讼理人曹宇杰，被上诉人周树安委托诉讼代理人郭白平，被上诉人秦一才，被上诉人张琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
财保眉山公司上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判财保眉山公司共计赔偿71830.55元。事实和理由：1.周树安居住生活在农村；周树安在农村家中从事养殖业，其工作性质属于农业，不能以《营业执照》、《委托养鸡协议》、银行卡明细等证据认定其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。2.周树安父母生活居住在农村，应按农村标准计算被扶养人生活费。一审以周树安的残疾赔偿金按照城镇标准计算，故其父母生活费也按城镇标准计算错误。3.后续医疗费7000元也应当扣除15%的自费药。
周树安答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、《营业执照》、《委托养鸡协议》、银行卡明细证明周树安与眉山市温氏公司合作从事养殖业务，收入主要来源于个体养殖，应按城镇标准计算残疾赔偿金。2、被抚养生活费与扶养人的收入水平直接相关，原审根据抚养人周树安的情况按照城镇标准计算被抚养人生活费并无不当。3、后续医疗费系用于取钢板的手续费，不存在自费药。
秦一才答辩称，与周树安答辩意见一致。
张琴答辩称，与周树安答辩意见一致。
周树安起诉请求：1.秦一才、张琴赔偿周树安残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等共计108717.8元；2.财保眉山公司在保险责任范围内将赔偿金直接支付给周树安，精神抚慰金在交强险范围内优先支付。
一审法院认定事实：2016年2月9日10时20分，秦一才持驾驶证驾驶张琴所有的川ZBT6**号小型客车，当车行驶至眉山市东坡区眉州大道市政府转盘时，与周树安驾驶的川Z0695**号二轮电动车相撞，致周树安受伤，两车受损的交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队出具交通事故认定书认定，秦一才在此次交通事故中承担全部责任。周树安受伤后被送往眉山心脑血管病医院，住院26天，2016年3月6日出院。出院医嘱“注意休息2月，不适门诊随诊”。花去医疗费16636.9元，其中秦一才、张琴垫付了医疗费13636.9元，财保眉山公司垫付了医疗费3000元。出院后周树安继续治疗其伤情花去门诊费157.4元。周树安伤情经鉴定为10级伤残、左锁骨骨折固定物取出费用约需7000元、误工时限90日、护理时限45日、营养时限90日。花去鉴定费2600元。川ZBT6**号小型客车在财保眉山公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审另查明，周树安系农村居民户口，其在富牛镇经营养殖家禽，并于2007年成立了“周树安”字号的个体工商户。2006年9月至今周树安与眉山温氏畜牧有限公司合作从事养鸡业务。周树安父亲周继明1950年3月25日出生，母亲万淑彬1950年5月15日出生，二人均为农村居民户口，生育含周树安在内的两个子女。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。周树安因本次交通事故受伤有权利要求侵权人进行赔偿。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚、定责适当、适用法律正确，本院依法作为认定本案事实及责任划分的依据。秦一才承担事故全部责任，张琴在本次事故中无过错，不应承担责任。川ZBT6**号小型客车在财保眉山公司投保了交强险与商业第三者责任险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对周树安的损失，依法认定如下：1.医疗费16794.3元。扣去秦一才承担的15%的非社保用药部分2519.15元，保险公司承担14275.15元。2.后续医疗费7000元。3.住院伙食补助费780元。4.营养费因有鉴定意见书予以证实，参考本案周树安伤情，本院认定为780元。5.伤残赔偿金，周树安提供证据足以证实其主要收入来源于城镇，故其赔偿标准按照城镇居民标准计算为26205×20×10%=52410元。6.护理费按鉴定意见书45天每天100元的标准为4500元。7.误工费按鉴定意见书90天，按每天100元标准计算为9000元。8.鉴定费2600元有票据证实，本院予以支持。保险合同上虽然明确约定免责，但保险公司未举证证实该免责条款对投保人进行了提示及明确说明，故该鉴定费属于保险公司的保险责任范围。9.精神抚慰金本院酌定为3000元。10.被抚养人生活费，因周树安按照城镇居民标准计算，故作为周树安的被抚养人其父母也应按照城镇居民标准计算。周继明为19277×14×10%÷2=13493.9元、万淑彬19277×14×10%÷2=13493.9元，共计26987.8元。11.交通费本院酌定为500元。12.停车费无正式发票证实，本院不予支持。以上损失合计121832.95元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由财保眉山公司在交强险医疗费限额内赔偿限额1万元、伤残赔偿限额内赔偿98997.8元，剩余损失12835.15元，由人保财险眉山分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。品迭财保眉山公司垫付的医疗费3000元，秦一才垫付的医疗费13636.9元，财保眉山公司还应向周树安支付107715.2元，支付秦一才11117.75元。
综上，遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在判决生效之日起三十日内在交强险与商业三者险的范围内直接向周树安支付保险赔偿款107715.2元；二、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在判决生效之日起三十日内直接向秦一才、张琴支付保险赔偿款11117.75元；三、驳回周树安的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
二审中财保眉山公司陈述2007年周树安虽然办理了个体工商户营业执照，但营业执照已于2011年5月8日到期作废。周树安认可该事实，同时陈述不能以周树安未年检否认其个体工商户的性质。财保眉山公司否认周树安与眉山温氏畜牧有限公司的合作关系，认为双方系买卖关系。周树安对此陈述，周树安与眉山温氏畜牧有限公司合作模式为由公司提供饲料、鸡苗等，周只负责喂养，喂养成熟后，公司再按照约定的价格收回成鸡。
二审查明的其余案件事实与一审一致。
本院认为，周树安提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》与《眉山温氏畜牧有限公司家禽委托养鸡合同》、眉山温氏畜牧有限公司出具的《证明》相互佐证，周树安为眉山温氏畜牧有限公司的合作养殖户，其收入主要来源为家禽养殖，且具有较大规模，其年收入远超城镇居民人均可支配收入。原审法院根据案件实际情况，按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。原审法院计算被抚养人生活费时，考虑周树安的收入减少必然影响其父母的生活水平，酌情按照城镇标准计算被抚养人生活费，本院予以支持。
据药0ueyee后续治疗费7000元系用于周树安左锁骨骨折内固定物取出费用，财保眉山公司未提交任何证据证明该费用所包含的自费药具体部分和金额，要求按照15%扣除自费药金额，无事实依据和法律依据。
综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 洁
审判员 李贤华
审判员 孙春红
二〇一六年十一月七日
书记员 江 燕