河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5735号
上诉人（原审原告）刘保太，男，1965年10月14日出生，汉族。
委托代理人孙晓波，河南公和全律师事务所律师。
委托代理人陈法仲，河南公和全律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘雨佳，男，1990年5月13日出生，汉族。
委托代理人刘遂柱。
被上诉人（原审被告）郑州海龙大酒店有限公司。
法定代表人徐梦，总经理。
委托代理人牛宾，河南英展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
上诉人刘保太、刘雨佳因与被上诉人郑州海龙大酒店有限公司（以下简称“海龙酒店”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘保太的委托代理人陈法仲、刘雨佳的委托代理人刘遂柱，被上诉人海龙酒店的委托代理人牛宾到庭参加诉讼。被上诉人人保郑州分公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月18日14时许，刘雨佳驾驶豫A×××××轿车沿荥阳市崔庙镇塚湾村公路自东向西行驶至狭窄路段上坡时与刘保太驾驶的豫A×××××两轮摩托车沿该路自西向东行驶至此处下坡时发生碰撞，造成双方车辆受损、刘保太受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的荥公交认字（2013）第10419号道路交通事故认定书认定，刘雨佳、刘保太共同承担此次事故同等责任。刘保太先后共住院治疗39天，支付医疗费检查费共75083.62元。在本案审理过程中，刘保太申请对其伤残等级及护理等级、二次手术费用进行鉴定，郑州索城法医临床司法鉴定所受本院委托于2014年7月17日出具鉴定意见：刘保太因交通事故致颈髓损伤的伤残程度符合四级伤残；护理等级为大部分护理依赖，护理人数一人；二次手术费用根据二级甲等医院收费标准为15000元。刘保太支付鉴定费用2508元。海龙酒店申请对刘保太颈髓损伤与车祸外伤是否存在因果关系进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心受本院委托于2015年1月30日出具鉴定意见：刘保太颈髓损伤与车祸外伤存在因果关系，车祸外伤的参与度为85%；其腰椎间盘膨出、腰椎骨质增生与车祸外伤不存在因果关系。海龙酒店支付鉴定费1800元。本案在发回重审过程中，刘雨佳申请对刘保太的伤情重新鉴定，河南唯实司法鉴定中心于2016年2月19日出具鉴定意见：刘保太颈髓损伤构成四级伤残，存在部分生活自理障碍。后续治疗费为8000元，刘雨佳支付鉴定费用2440元。海龙酒店系豫A×××××轿车的车主。刘雨佳系海龙酒店的司机，准驾车型为C1。事故发生当天，刘雨佳受海龙酒店委派驾驶豫A×××××轿车跟随单位会计人员到荥阳市崔庙镇信用社办理事务，在会计人员办理事务过程期间，刘雨佳驾驶豫A×××××轿车回其老家，在村内与刘保太发生交通事故。豫A×××××轿车于2012年10月30日在人保郑州分公司投保交强险，保险期限为2012年10月31日至2013年10月30日。事故发生后刘雨佳支付刘保太20000元，在本案审理过程中，因刘保太申请先予执行，人保郑州分公司已支付刘保太赔偿款5万元。刘保太母亲王某生于1922年12月11日，刘保太有兄弟三人。刘保太、刘雨佳、海龙酒店、人保郑州分公司因赔偿问题未能达成一致意见，刘保太诉至本院。
原审法院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队的荥公交认字（2013）第10419号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，予以采信。刘保太的医疗费为75083.62元，有诊断证明、出院证、医疗费票据、住院病历证明属实，予以认定。刘保太的误工费按照刘保太受伤前9个月的平均工资计算至定残之日为：4921.27元／月×9个月＝44291.14元。刘保太住院期间的伙食补助费和营养费为：50元／天×39天＝1950元。刘保太住院期间的护理费按照当地服务业平均工资29041元／年计算为：29041元／年÷365天×39天×1人＝3103元。刘保太的伤残赔偿金，因刘保太的户籍所在地、生活地及经济来源地均在农村，应按照农业人口计算为：8475.34元／年×20年×70％＝118654.76元。依据鉴定意见刘保太存在部分生活自理障碍，综合本案的相关情况，先行计算十年的护理费用，刘保太后期的护理费为：29041元／年×10年×50％＝145205元。刘保太后续治疗费用8000元，有鉴定机构的明确意见，予以认定。刘保太母亲王某的生活费5627.73元／年×5年÷3×70％＝6565.69元。刘保太共住院治疗39天，期间又多次转院，必然支出有一定数额的交通费，刘保太主张1385元的交通费，有票据为凭，予以支持。综上，刘保太的合理损失包括：医疗费75083.62元、误工费44291.14元、住院期间伙食补助费及营养费1950元、住院期间护理费3103元、残疾赔偿金118654.76元、后期护理费145205元、后续治疗费用8000元、被抚养人生活费6565.69元、交通费1385元，共404238.21元，根据事故在刘保太损伤后果的参与度计算，刘保太在该事故中的损失为491361.21元×85%＝343602元。对于刘保太的以上损失，首先应由人保郑州分公司在交强险范围内赔偿医疗费1万元，其他损失11万元，共12万元，扣除人保郑州分公司已支付刘保太的5万元，应再支付刘保太7万元。刘保太交强险赔偿限额12万元之外的损失223602元应按事故责任划分，由刘保太自负50%为111801元，其余111801元应由刘雨佳、海龙酒店负担。刘雨佳雇佣单位派遣外出办理单位事务期间，驾驶单位车辆回老家，并在村中发生交通事故，无证据证明刘雨佳的该行为是受单位委派、从事雇佣活动，从常理上讲，刘雨佳回老家应该是办理个人事务，而非执行工作任务，其个人应承担该事故所致的主要赔偿责任，海龙酒店作为豫A×××××轿车的所有人、刘雨佳的雇佣单位，未做好对单位员工的安全教育、缺乏对单位车辆使用情况的有效监督管理，并导致该事故发生，也应负相应的赔偿责任，根据刘保太的伤残情况，结合当地消费水平及当事人在事故中的过错程度，该院确定由刘雨佳、海龙酒店各支付刘保太精神抚慰金10000元。综上，刘雨佳应当赔偿刘保太77081元，因刘雨佳已经支付刘保太20000元，刘雨佳应赔偿刘保太57081元，海龙酒店应当赔偿刘保太54720元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付刘保太赔偿款70000元。二、刘雨佳于判决生效后十日内支付刘保太赔偿款57081元。三、郑州海龙大酒店于本判决生效后十日内支付刘保太赔偿款54720元。四、驳回刘保太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9212元，保全费620元，由刘保太负担5276元、刘雨佳负担3388元、郑州海龙大酒店负担1168元；鉴定费6748元，由刘雨佳负担4049元、郑州海龙大酒店负担2699元。
上诉人刘保太不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。上诉人在鹤壁煤业（集团）有限公司上班，一审时向法院提交了劳动合同、工作证明、工资单等证据，且所在单位也为上诉人缴纳了城镇职工社会保障保险，足以证明上诉人属于城镇职工，主要生活收入来源自城镇，故上诉人的残疾赔偿金应当按城镇标准，一审判决错误应当予以改判。二、海龙酒店应当承担全部赔偿责任。刘雨佳受公司委派开车前往崔庙镇信用社办事并将其领导的物品拉回，刘雨佳拉东西途中发生交通事故，没有证据证明刘雨佳是在办理私事，一审法院的认定是错误的，海龙酒店是车辆所有人，应当对刘雨佳执行工作过程中发生的交通事故承担全部赔偿责任。三、上诉人的护理费应当按照20年计算。一审法院认定赔偿10年不合适。综上，一审法院没有查清事实，故提起上诉，请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人323353元、海龙酒店对全部损失承担赔偿责任，并判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人刘雨佳答辩称对刘保太上诉内容无意见。
被上诉人海龙酒店答辩称：1、刘保太是在农村生活，赔偿标准应按照农村标准计算。2、刘雨佳擅自使用公司车辆办私事，不是职务行为，且事故发生地距离公司较远。3、刘保太身体恢复，已经能自理，一审判决护理费10年正确。
上诉人刘雨佳不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、鉴定意见为刘保太存在部分生活自理障碍，其后期护理费应参照《工伤保险条例》第三十四条规定按统筹地区上年度职工月平均工资的30%计算。二、原审法院认定事故发生时上诉人办理个人事务而非执行工作任务属事实认定错误，事实是刘雨佳是在从事雇佣活动。三、一审法院判决对赔偿责任给上诉人与海龙酒店划分违背法律规定，本案中海龙酒店应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求，并责令原审原告返还上诉人为其垫付的费用26140元（检查费3700元、医疗费20000元、二次鉴定费2440元），一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘保太答辩称：刘雨佳的第一条意见应按照我们的第三条上诉意见，其他没有意见。
被上诉人海龙酒店答辩称：刘雨佳擅自驾驶车辆私用，根据规定，公用时公司才承担责任，但我们考虑受害人是同乡，我们不上诉，请求维持原审判决。
上诉人刘保太为支持其上诉请求，向本院提交其《基本养老保险个人权益记录单》2页，拟证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被上诉人海龙酒店对以上证据的质证意见为：对证明目的有异议，刘保太参保单位企业是城镇企业，但是工作地点是农村，且生活、居住、户籍登记都在农村。记录单的用工形式是城镇用工合同，但不能以用工形式认定刘保太残疾赔偿金标准是城镇。
被上诉人刘雨佳对以上证据的质证意见为同海龙酒店意见。
根据上诉人的举证、被上诉人的质证和本院分析认证，本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘保太上诉称其残疾赔偿金应按城镇标准计算，但其提供的证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其上诉主张不能成立。刘保太上诉称事故发生于刘雨佳执行工作过程中，海龙酒店应当承担全部赔偿责任，本院认为，本案事故虽发生于刘雨佳受海龙酒店派遣外出办理单位事务期间，但事故地点在刘雨佳老家村中，事发于刘雨佳执行工作任务地点之外，上诉人有责任提供证据证明刘雨佳在事发地系执行工作任务，但刘保太未能提供相应证明证明其主张，故其上诉理由不成立。刘保太上诉称其护理费应按20年计算，原审法院认定赔偿10年不合适，本院认为，原审法院综合本案相关情况，先行计算10年的护理费用，并无不当，其上诉理由不成立，10年后上诉人因残疾不能恢复生活处理能力的，可另行主张后续护理费用。刘雨佳上诉称刘保太后期护理费应参照《工伤保险条例》第三十四条规定按统筹地区上年度职工月平均工资的30%计算，其主张缺少法律依据，不能成立。刘雨佳上诉称事故发生时其在执行工作任务，原审法院认定事实错误，由其与海龙酒店共同承担赔偿责任违背法律，应由海龙酒店承担赔偿责任，本院认为，本案事故虽发生于海龙酒店派遣刘雨佳外出办理单位事务期间，但事故发生于其执行工作任务地点之外的上诉人老家村中，刘雨佳有责任提供证据证明事发时其在事发地系执行工作任务，但其未能提供相应证明证明其主张，故其事发时在执行工作任务的上诉主张不成立，其关于原审法院责任划分错误、应由海龙酒店承担全部赔偿责任的上诉主张亦不成立。因上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8030元，由上诉人刘保太负担6150元，由上诉人刘雨佳负担1880元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 崔航微
代理审判员 赵晓涵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王江南