wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执18号申请执行人王传序，男，2010年12月30日生，汉族，集安市人，儿童，住所地集安市莲东花园。被执行人王可胜，男，1970年4月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。申请执行人王传序与被执行人王可胜抚养费纠纷执行一案，在执行过程中申请执行人申请执行标的不明确，且现申请执行人王传序与被执行人王可胜共同生活，被执行人不需要给付抚养费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王传序的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜二〇一七年六月二日书记员  任建锟
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1617号
原告冯帅涛，男，1987年3月22日出生，汉族，住址河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人吕骏，河北德盛律师事务所律师。
被告张新超，男，1991年11月3日出生，汉族，住址河北省邢台市内丘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人李国芳，该公司员工。
原告冯帅涛诉被告张新超、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯帅涛的委托诉讼代理人吕骏，被告人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加了诉讼，被告张新超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯帅涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失97028元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日18时50分，被告张新超驾驶冀Ｅ×××××号小型客车由西向东行驶至邢昔线皇寺镇八方村路段时，与同向行驶的原告妻子徐玲娟驾驶的原告的京Ｑ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢台县公安交通警察大队出具的第1305212201600576号交通事故认定书认定，被告张新超负事故的全部责任。因冀Ｅ×××××号车在被告人保财险邢台市分公司入有一份限额为150000元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告诉于法院，要求各被告赔偿原告的损失。
被告张新超未进行答辩。
被告人保财险邢台市分公司辩称，经我公司调查核实本次交通事故系假案骗赔案，故应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告人保财险邢台市分公司称本次交通事故系假案骗赔案，但其在交警部门处理事故期间并未提出，在本院送达应诉手续后的答辩期限内也未提出，在原告申请本院委托作车损鉴定过程中也未提出，当庭提出后也未向本院提交任何证据，本院对该被告的主张不予支持。故本院根据邢台县公安交通警察大队出具的第1305212201600576号道路交通事故认定书，确定张新超负事故的全部责任。因冀Ｅ×××××号车在被告人保财险邢台市分公司入有一份商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的损失应减去交强险应承担的2000元后由被告人保财险邢台市分公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担。该保险公司不承担的评估费由被告张新超承担。根据已查明的事实，本院能够认定原告的损失为：1、车损91228元；2、施救费3000元；3、评估费2500元，共计96728元。本院认为原告的上述损失由由被告人保财险邢台市分公司在商业第三者责任险限额内承担92228元（91228元＋3000元－2000元），由被告张新超承担2500元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新超自本判决生效之日起十日内赔偿原告冯帅涛各项损失2500元。
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告冯帅涛各项损失92228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取为1113元，由被告张新超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李国华
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初475号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年10月27日被射阳县公安局取保候审。经本院决定于2016年11月28日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
被告人吴某于2016年8月27日下午，饮酒后驾驶二轮摩托车，行驶至射阳县海河镇伯森路新世纪超市南侧路段时，被射阳县公安局民警查获。经检验，吴某血样中乙醇含量为每百毫升154毫克。
被告人吴某归案后，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，请依法予以处罚。
被告人吴某对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月27日下午，被告人吴某饮酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿射阳县海河镇伯森路由西向东行驶至海河镇新世纪超市南侧路段时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，吴某血样中乙醇含量为每百毫升154毫克。
被告人吴某归案后，如实供述自己的犯罪行为。
上述事实有如下证据证实：
1.射阳县公安局出具的人口信息，证明被告人的身份信息；受案登记表、立案决定书、查获经过，证实被告人吴某因酒后驾驶被查获、立案的情况；
2.被告人吴某的供述和辩解，证实其醉酒后驾驶机动车的事实；
3.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告证实被告人吴某血液乙醇检测结果。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年十一月二十八日起，至二○一七年一月十一日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1579号
申请执行人：张达仕，男，1981年7月9日出生,住广东省普宁市。
被执行人：梁铭健，男，1993年2月5日出生，住广东省广州市南沙区。
关于张达仕与梁铭健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3662号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，梁铭健应履行向张达仕支付借款50000元以及利息（利息以20000元为本金，从2014年7月16日起按照月利率20‰计算至欠款清偿时止；以30000元为本金，从2014年9月18日起按照月利率20‰计算至欠款清偿时止）的义务，负担案件受理费823元。因梁铭健没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费650元由被执行人梁铭健承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人梁铭健发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人梁铭健没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人梁铭健有可供执行财产；本院到被执行人梁铭健户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区委员会调查，该村委反映梁铭健的户籍地是广州市南沙区，其原在该地址居住，但近几年都不见其在本村出现，不清楚其财产线索及下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人梁铭健纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3662号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1579号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十月九日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1579号申请执行人：张达仕，男，1981年7月9日出生,住广东省普宁市。被执行人：梁铭健，男，1993年2月5日出生，住广东省广州市南沙区。关于张达仕与梁铭健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3662号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，梁铭健应履行向张达仕支付借款50000元以及利息（利息以20000元为本金，从2014年7月16日起按照月利率20‰计算至欠款清偿时止；以30000元为本金，从2014年9月18日起按照月利率20‰计算至欠款清偿时止）的义务，负担案件受理费823元。因梁铭健没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费650元由被执行人梁铭健承担。在本案执行过程中，本院向被执行人梁铭健发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人梁铭健没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人梁铭健有可供执行财产；本院到被执行人梁铭健户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区委员会调查，该村委反映梁铭健的户籍地是广州市南沙区，其原在该地址居住，但近几年都不见其在本村出现，不清楚其财产线索及下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人梁铭健纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3662号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1579号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十月九日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2497号
申请人孙建新，男，1989年6月21日生，汉族，住辉县市。
被执行人ＸＸ力，男，1984年10月18日生，汉族，住辉县市。
孙建新申请执行ＸＸ力提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人孙建新依据生效的(2016)豫0782民终2915号民事判决书，于2016年12月7日申请执行，本院依法向被执行人ＸＸ力送达了执行通知书，责令其限期赔偿申请人孙建新经济损失37186.82元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费1077元、执行费474元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人ＸＸ力可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫07民终2915号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年五月二十日
书 记 员 高 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1181号
原告：韩春辉，男，1967年8月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：贾广林，男，1963年9月25日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：于杏雨，女，1966年1月31日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告韩春辉与被告贾广林、于杏雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年9月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩春辉及其委托代理人蒋玉梅、被告贾广林、被告于杏雨的委托代理人范继光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩春辉诉称：贾广林系个体工商户性质的吉林市船营区麻辣百分百饭店（以下简称麻辣百分百饭店）经理。2014年8月26日，麻辣百分百饭店在工商局办理了注销登记。贾广林于2015年开始在韩春辉处购买蔬菜，共欠购菜款422772元，贾广林为韩春辉出具了欠条一份。贾广林与于杏雨系夫妻关系，经营收入均用于家庭生活。上述欠款经韩春辉多次催要未果，故诉至法院，要求贾广林、于杏雨给付菜款422772元并支付利息。庭审中，韩春辉明确其利息部分的诉讼请求为自2015年2月4日起至给付之日止按年利率6%计算。
贾广林辩称：欠款属实，但对于韩春辉所述的经营收入用于贾广林与于杏雨家庭生活这一事实提出异议。
于杏雨辩称：贾广林系与另外二人合伙经营的麻辣百分百饭店。本案系买卖合同纠纷，所涉欠款并非贾广林的个人债务，不应由夫妻共同承担。另外，于杏雨对于涉案欠款并不知情，贾广林经营饭店的收入也并未用于夫妻共同生活，故于杏雨不应承担还款责任。
经审理查明：贾广林与于杏雨原系夫妻关系。麻辣百分百饭店于2013年8月7日成立，2014年8月26日注销，该饭店性质为个体工商户，登记的负责人系案外人刘某。韩春辉陆续向麻辣百分百饭店供应蔬菜至该饭店注销登记，2015年2月3日，贾广林为韩春辉出具欠条，内容为：“麻辣百分百（包括山庄、北大湖）蔬菜欠款总额422772元，肆拾贰万贰仟柒佰柒拾贰元。”因该款至今未付，韩春辉诉至法院。
认定上述事实的证据有：欠据及工商登记材料各一份。
根据韩春辉的所诉请求及贾广林、于杏雨的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：贾广林、于杏雨应否承担给付韩春辉菜款422722元并支付利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”虽然本案买受方系麻辣百分百饭店，该饭店登记的负责人为案外人刘某，但由于饭店已经注销，双方当事人均认可该饭店的实际经营人并非刘某，韩春辉自愿放弃追加刘某为被告，并明确表示仅要求贾广林承担责任，贾广林亦认可由其偿还欠款，此系当事人自由处分权利的行为，且并未侵犯其他人的合法权益，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案虽然双方当事人之间并未签订书面买卖合同，但根据麻辣百分百饭店接受韩春辉提供的蔬菜并支付了部分货款以及饭店的实际经营者贾广林出具欠据的事实能够认定双方之间存在买卖合同关系。贾广林拖欠不予给付货款的行为损害了韩春辉的合法权益，因此应当承担给付韩春辉菜款422772元的责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”韩春辉要求其自2015年2月4日出具欠条次日起至给付之日起按年利率6%标准支付利息的诉讼请求因不违反法律规定，本院予以支持。
第二，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”于杏雨虽辩称其对涉案欠款并不知情，且该款系贾广林与其他二人合伙经营期间所欠，故其不应当承担还款责任，但该笔欠款实际发生在贾广林与于杏雨夫妻关系存续期间，贾广林自认该款系合伙财产、债务分割后，明确应由其负责偿还，而于杏雨未能举证证明贾广林的经营所得未用于夫妻共同生活，该欠款系贾广林的个人债务，故应视为夫妻二人的共同债务，应由二人共同承担给付所欠菜款及逾期利息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
被告贾广林、于杏雨于本判决生效后五日内一次性给付原告韩春辉菜款422772元，并自2015年2月4日起至实际给付之日止按年利率6%标准支付原告利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7642元，由被告贾广林、于杏雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙冰& # xB;
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 刘 广 山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沙 莎
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初1181号原告：韩春辉，男，1967年8月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。被告：贾广林，男，1963年9月25日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被告：于杏雨，女，1966年1月31日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。原告韩春辉与被告贾广林、于杏雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年9月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩春辉及其委托代理人蒋玉梅、被告贾广林、被告于杏雨的委托代理人范继光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩春辉诉称：贾广林系个体工商户性质的吉林市船营区麻辣百分百饭店（以下简称麻辣百分百饭店）经理。2014年8月26日，麻辣百分百饭店在工商局办理了注销登记。贾广林于2015年开始在韩春辉处购买蔬菜，共欠购菜款422772元，贾广林为韩春辉出具了欠条一份。贾广林与于杏雨系夫妻关系，经营收入均用于家庭生活。上述欠款经韩春辉多次催要未果，故诉至法院，要求贾广林、于杏雨给付菜款422772元并支付利息。庭审中，韩春辉明确其利息部分的诉讼请求为自2015年2月4日起至给付之日止按年利率6%计算。贾广林辩称：欠款属实，但对于韩春辉所述的经营收入用于贾广林与于杏雨家庭生活这一事实提出异议。于杏雨辩称：贾广林系与另外二人合伙经营的麻辣百分百饭店。本案系买卖合同纠纷，所涉欠款并非贾广林的个人债务，不应由夫妻共同承担。另外，于杏雨对于涉案欠款并不知情，贾广林经营饭店的收入也并未用于夫妻共同生活，故于杏雨不应承担还款责任。经审理查明：贾广林与于杏雨原系夫妻关系。麻辣百分百饭店于2013年8月7日成立，2014年8月26日注销，该饭店性质为个体工商户，登记的负责人系案外人刘某。韩春辉陆续向麻辣百分百饭店供应蔬菜至该饭店注销登记，2015年2月3日，贾广林为韩春辉出具欠条，内容为：“麻辣百分百（包括山庄、北大湖）蔬菜欠款总额422772元，肆拾贰万贰仟柒佰柒拾贰元。”因该款至今未付，韩春辉诉至法院。认定上述事实的证据有：欠据及工商登记材料各一份。根据韩春辉的所诉请求及贾广林、于杏雨的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：贾广林、于杏雨应否承担给付韩春辉菜款422722元并支付利息的责任，应如何承担。本院认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”虽然本案买受方系麻辣百分百饭店，该饭店登记的负责人为案外人刘某，但由于饭店已经注销，双方当事人均认可该饭店的实际经营人并非刘某，韩春辉自愿放弃追加刘某为被告，并明确表示仅要求贾广林承担责任，贾广林亦认可由其偿还欠款，此系当事人自由处分权利的行为，且并未侵犯其他人的合法权益，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案虽然双方当事人之间并未签订书面买卖合同，但根据麻辣百分百饭店接受韩春辉提供的蔬菜并支付了部分货款以及饭店的实际经营者贾广林出具欠据的事实能够认定双方之间存在买卖合同关系。贾广林拖欠不予给付货款的行为损害了韩春辉的合法权益，因此应当承担给付韩春辉菜款422772元的责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”韩春辉要求其自2015年2月4日出具欠条次日起至给付之日起按年利率6%标准支付利息的诉讼请求因不违反法律规定，本院予以支持。第二，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”于杏雨虽辩称其对涉案欠款并不知情，且该款系贾广林与其他二人合伙经营期间所欠，故其不应当承担还款责任，但该笔欠款实际发生在贾广林与于杏雨夫妻关系存续期间，贾广林自认该款系合伙财产、债务分割后，明确应由其负责偿还，而于杏雨未能举证证明贾广林的经营所得未用于夫妻共同生活，该欠款系贾广林的个人债务，故应视为夫妻二人的共同债务，应由二人共同承担给付所欠菜款及逾期利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：被告贾广林、于杏雨于本判决生效后五日内一次性给付原告韩春辉菜款422772元，并自2015年2月4日起至实际给付之日止按年利率6%标准支付原告利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元，由被告贾广林、于杏雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 孙冰& # xB;人民陪审员 付玉龙人民陪审员 刘   广   山二〇一六年十月二十四日书 记 员 沙      莎
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终264号
上诉人（一审原告）北京美图印务有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）（2-1）33号101室。
法定代表人苏鸿伟，经理。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王博，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人王站，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人北京美图印务有限公司因诉履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初530号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案上诉人要求撤销的《关于对苏鸿伟同志来访的答复意见》，其内容仅系被上诉人结合有关行政主管部门的审批文件，就上诉人反映的“定福庄再生水厂项目”实施单位主体变更情况所做的客观描述，该答复意见的内容属于告知行为，并未设定新的权利义务关系，不具有行政主体运用行政职权进行行政处分的要素，对上诉人的合法权益不产生实际影响。同时，上诉人虽以信函的方式向被上诉人邮寄《关于定福庄再生水厂项目违法变更建设主体的查处申请书》，但据其陈述的事实和理由，其请求的实质系针对被上诉人实施的规划行政许可行为持有异议，上诉人关于查处职责履行的请求并无基本的事实依据。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回北京美图印务有限公司的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其事实和理由为：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院对被上诉人是否有查处职责认定不清；2.一审法院对被上诉人的答复意见法律性质认定不清；3.一审法院对答复意见是否对上诉人合法权益产生实际影响认定不清；4.一审法院对上诉人请求被上诉人履行法定职责是否提供事实依据认定不清。二、一审法院适用法律错误。既然上诉人提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不予受理的范围，一审法院就应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及第四十九条依法受理本案。综上，被上诉人具有法定查处职责，被上诉人未履行法定查处职责的行政行为已经侵害了上诉人的合法权益，上诉人提起的诉讼符合法定起诉条件，上诉人为维护自身合法权益，提起上诉请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案上诉人向被上诉人提出《关于定福庄再生水厂项目违法变更建设主体的查处申请书》，其请求的实质系针对被上诉人实施的规划行政许可行为持有异议，其合法权益可以通过对相关规划许可行为的复议、诉讼予以救济，上诉人要求被上诉人履行查处职责的请求没有相应的事实依据。上诉人要求撤销的《关于对苏鸿伟同志来访的答复意见》是被上诉人就上诉人反映的“定福庄再生水厂项目”实施单位主体变更情况所做的客观描述，该描述系被上诉人根据该项目的相关审批文件作出，该答复并未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人合法权益不产生实际影响。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回北京美图印务有限公司的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员
胡林强
代理审判员
陈金涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙森森
书 记 员 吴 倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终264号上诉人（一审原告）北京美图印务有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）（2-1）33号101室。法定代表人苏鸿伟，经理。委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王博，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人王站，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人北京美图印务有限公司因诉履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初530号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案上诉人要求撤销的《关于对苏鸿伟同志来访的答复意见》，其内容仅系被上诉人结合有关行政主管部门的审批文件，就上诉人反映的“定福庄再生水厂项目”实施单位主体变更情况所做的客观描述，该答复意见的内容属于告知行为，并未设定新的权利义务关系，不具有行政主体运用行政职权进行行政处分的要素，对上诉人的合法权益不产生实际影响。同时，上诉人虽以信函的方式向被上诉人邮寄《关于定福庄再生水厂项目违法变更建设主体的查处申请书》，但据其陈述的事实和理由，其请求的实质系针对被上诉人实施的规划行政许可行为持有异议，上诉人关于查处职责履行的请求并无基本的事实依据。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回北京美图印务有限公司的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其事实和理由为：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院对被上诉人是否有查处职责认定不清；2.一审法院对被上诉人的答复意见法律性质认定不清；3.一审法院对答复意见是否对上诉人合法权益产生实际影响认定不清；4.一审法院对上诉人请求被上诉人履行法定职责是否提供事实依据认定不清。二、一审法院适用法律错误。既然上诉人提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不予受理的范围，一审法院就应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及第四十九条依法受理本案。综上，被上诉人具有法定查处职责，被上诉人未履行法定查处职责的行政行为已经侵害了上诉人的合法权益，上诉人提起的诉讼符合法定起诉条件，上诉人为维护自身合法权益，提起上诉请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案上诉人向被上诉人提出《关于定福庄再生水厂项目违法变更建设主体的查处申请书》，其请求的实质系针对被上诉人实施的规划行政许可行为持有异议，其合法权益可以通过对相关规划许可行为的复议、诉讼予以救济，上诉人要求被上诉人履行查处职责的请求没有相应的事实依据。上诉人要求撤销的《关于对苏鸿伟同志来访的答复意见》是被上诉人就上诉人反映的“定福庄再生水厂项目”实施单位主体变更情况所做的客观描述，该描述系被上诉人根据该项目的相关审批文件作出，该答复并未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人合法权益不产生实际影响。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回北京美图印务有限公司的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  孙森森书 记 员  吴 倩
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3317号
原告：邢海雷，男，1983年3月20日出生，汉族，现住河北省武安市。
被告：河北美食林商贸集团有限公司，住所：河北省邯郸市和平路450号。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，女，1982年6月14日出生，汉族，系河北美食林商贸集团有限公司经理。
被告：河北美食林商贸集团有限公司武安新嘉超市，住所：河北省邯郸市武安市桥西路475号。
负责人：连金艳，该超市经理。
委托诉讼代理人：李竹青，男，1974年1月8日出生，汉族，系河北美食林商贸集团有限公司武安新嘉超市经理。
被告：益海嘉里食品营销有限公司，住所：上海市浦东新区光明路718号715室。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锦花，女，1983年10月2日出生，汉族，系该公司职工。
原告邢海雷与被告河北美食林商贸集团有限公司、河北美食林商贸集团有限公司武安新嘉超市、益海嘉里食品营销有限公司买卖合同纠纷一案，原告邢海雷于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邢海雷撤回起诉。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告邢海雷承担。
审 判 长 杨丽丽
人民陪审员 侯东梅
人民陪审员 王雅丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王晓泽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1489号
上诉人（原审原告）：广州市通亚捷建材有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：曾艳红，经理。
委托诉讼代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾洛，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
原审被告：叶红艺，住湖南省，现住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市通亚捷建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初6320号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市通亚捷建材有限公司上诉称，本案是因买卖合同而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地或者被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人于2013年4月8日签订的《商品购销合同》没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地……”的规定，上诉人起诉请求判令曾洛、叶红艺支付货款，即本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地广东省广州市天河区应为本案合同履行地。广州市天河区人民法院对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，上诉人选择向广州市天河区人民法院起诉是符合法律规定的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，作为先立案的广州市天河区人民法院，不得将本案件移送被告住所地阳江市江城区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，本案由广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据上诉人提交的由其与被上诉人签订的《商品购销合同》内容显示，其中第六条第4点约定：“……若解决不成，则交由当地人民法院解决。”该约定管辖条款视为约定不明确，被上诉人所在地为广东省阳江市江城区，在阳江市江城区人民法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月十四日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1489号上诉人（原审原告）：广州市通亚捷建材有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：曾艳红，经理。委托诉讼代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾洛，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。原审被告：叶红艺，住湖南省，现住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。上诉人广州市通亚捷建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初6320号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市通亚捷建材有限公司上诉称，本案是因买卖合同而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地或者被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人于2013年4月8日签订的《商品购销合同》没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地……”的规定，上诉人起诉请求判令曾洛、叶红艺支付货款，即本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地广东省广州市天河区应为本案合同履行地。广州市天河区人民法院对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，上诉人选择向广州市天河区人民法院起诉是符合法律规定的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，作为先立案的广州市天河区人民法院，不得将本案件移送被告住所地阳江市江城区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，本案由广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据上诉人提交的由其与被上诉人签订的《商品购销合同》内容显示，其中第六条第4点约定：“……若解决不成，则交由当地人民法院解决。”该约定管辖条款视为约定不明确，被上诉人所在地为广东省阳江市江城区，在阳江市江城区人民法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年六月十四日书记员  李文琪
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第818号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告鲁孝卫，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告鲁孝华，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告左京文，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张成强，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告鲁孝卫、鲁孝华、左京文、张成强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告鲁孝卫、鲁孝华、左京文、张成强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2011年2月25日，被告鲁孝卫向原告借款93000元，到期日为2014年2月24日，约定月利率为11.1833‰。由被告鲁孝华、左京文、张成强担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告鲁孝卫偿还借款本金93000元及利息78893元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）、律师代理费10995元，由被告鲁孝华、左京文、张成强承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、担保承诺书三份；
证据3、个人借款合同一份；
证据4、保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告鲁孝卫、鲁孝华、左京文、张成强在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年2月25日，原告钱铺信用社与被告鲁孝卫签订个人借款合同一份，约定：自2011年2月25日至2014年2月24日期间内，被告鲁孝卫可向原告借款95000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告鲁孝卫未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告鲁孝卫违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告鲁孝卫应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告鲁孝华、左京文、张成强签订保证合同一份，约定：被告鲁孝华、左京文、张成强对被告鲁孝卫在原告处借款95000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年2月25日向被告鲁孝卫发放了贷款93000元，并约定月利率为11.1833‰，借款到期日为2014年2月24日。借款到期后，被告鲁孝卫未向原告偿付借款本息，被告鲁孝华、左京文、张成强也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费10995元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告鲁孝卫签订的个人借款合同以及与鲁孝华、左京文、张成强签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告鲁孝卫发放了贷款93000元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告鲁孝卫未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告鲁孝华、左京文、张成强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告鲁孝卫逾期未偿付该笔借款时，被告鲁孝华、左京文、张成强也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告鲁孝卫所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费10995元，按以上两份合同的约定，应由该四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁孝卫于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金93000元及利息（以本金93000元为基数，自2011年2月25日始，至2014年2月24日止，按月利率11.1833‰计算；自2014年2月25日始，至付清借款之日止，按月利率16.77495‰计算）。
二、被告鲁孝卫于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费10995元。
三、被告鲁孝华、左京文、张成强对被告鲁孝卫应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告鲁孝华、左京文、张成强承担保证责任后，有权向被告鲁孝卫追偿。
案件受理费3958元，由被告鲁孝卫、鲁孝华、左京文、张成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭 晶
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2386号
原告：广州市增城淦雄建筑材料加工店，住所地广东省广州市增城区。
负责人：范淦雄。
委托代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
被告：刘汉标，住广东省陆丰市。
被告：佘惠妹，住广东省陆丰市。
原告广州市增城淦雄建筑材料加工店诉被告刘汉标、佘惠妹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市增城淦雄建筑材料加工店的委托代理人湛少桥到庭参加诉讼，被告刘汉标、佘惠妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城淦雄建筑材料加工店诉称：原告广州市增城淦雄建筑材料加工店（甲方）与被告刘汉标（乙方）双方签订《租赁合同》，合同约定：甲方提供钢管、扣件给乙方使用，数量按实际送货单为准，钢管以每吨每月120元计算租金，扣件以每只每月0.2元计算租金，租金以交货之日起计，乙方每月15号之前交付租金。原告在合同签订后，如约供货给被告刘汉标使用，直至2012年4月。但被告一直没有按照合同约定给付租金。2013年6月19日，双方确认被告刘汉标欠原告20万元租金。2015年9月17日，被告刘汉标写下欠条确认欠原告租金19万元。被告佘惠妹与被告刘汉标是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告均对债务负有清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付租金19万元及逾期付款的违约金（违约金按照2012年银行贷款利率计算，自2012年6月30日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2015年10月12日为47802元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、租赁合同，证明原、被告双方签订钢管租赁合同；
2、送货单，证明原告按照合同约定提供租赁货物；
3、欠条，证明被告确认欠原告20万元钢管租金；
4、欠条，证明被告确认尚欠原告19万元钢管租金没有支付；
5、全国常住人口详细查询结果、全省常住户口打印件，证明被告刘汉标与被告佘惠妹是夫妻关系；
6、离婚协议书，证明两被告于2005年9月16日登记结婚，2015年2月13日登记离婚。
被告刘汉标、佘惠妹未到庭，亦未向法院提交书面答辩或证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
2011年12月24日，原告广州市增城淦雄建筑材料加工店（甲方）与被告刘汉标（乙方）双方签订《租赁合同》，合同约定：甲方提供钢管、扣件给乙方使用，数量按实际送货单为准，钢管以每吨每月120元计算租金，扣件以每只每月0.2元计算租金，租金以交货之日起计，乙方每月15号之前交付租金。交款凭证以收款收据盖章为准，交货凭证以送货单据为准，退货凭证以退货单据为准，乙方拖欠租金超过60天，甲方有权解除合同并收回租赁物，没收乙方所交押金作为违约金以弥补甲方损失。2011年12月1日至2012年4月29日，原告按照合同约定向被告提供钢管及扣件。2013年6月19日，经原、被告双方对数，被告刘汉标欠原告租金20万元。2015年9月17日，被告刘汉标写下欠条，确认欠原告租金19万元。
再查明，被告佘惠妹与被告刘汉标在2005年9月16日登记结婚，2015年2月13日登记离婚。
另查明，庭审中原告请求变更诉讼请求，要求将原来按照2012年银行贷款利率计算违约金变更为按照银行同期同类贷款利率计算违约金。原告庭审中陈述，涉案合同履行过程中，被告并未向原告交过任何押金。
本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的租赁合同关系成立有效。原告按约定向被告刘汉标提供租赁物后，被告刘汉标理应履行向原告履行支付租金的义务。现被告刘汉标拖欠原告租金19万元的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告刘汉标支付租金19万元，理据充分，本院予以支持。另外《租赁合同》约定被告刘汉标拖欠租金超过60天，原告有权没收被告所交的押金作违约金，但涉案合同履行过程中被告并未向原告交过押金。现原告请求违约金从2012年6月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。由于涉案的租赁合同关系发生在被告刘汉标与被告佘惠妹的婚姻关系存续期间，原告主张由两被告共同偿还租金及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘汉标、佘惠妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉标、佘惠妹于本判决生效之日起十日内向原告广州市增城淦雄建筑材料加工店支付租金19万元及违约金（违约金以19万元为基数，从2012年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元（原告广州市增城淦雄建筑材料加工店已预交），由被告刘汉标、佘惠妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李月梅
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周子晴
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2421号
原告：黄远珍，女，汉族，1966年12月5日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：刘墁冰，广东宝晟律师事务所律师。
第一被告：黄子雄，男，汉族，1964年7月2日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：黄建军，男，汉族，1987年8月26日出生，住址：惠州市惠城区。
第三被告：惠州华夏文化传播有限公司，住所地：惠州市南坛北路滨江苑E栋二层南侧。
法定代表人：黄建军。
原告黄远珍与被告黄子雄、黄建军、惠州市华夏文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄远珍诉称，被告一、二、三以举办“神十”航天展需要筹集资金为由向原告借款人民币40万元，借款期限一个月（详见双方签订《抵押担保借款合同》及相应补充协议）。截止还款到日之日止三被告一直未将本金及逾期利息向原告偿还，原告多次向三被告追偿，三被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告共同向原告返还借款本金人民币40万元及逾期利息（利息从2013年12月13日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计付，直至清偿本息完毕之日止）。2、三被告向原告支付上述本金的借款承担10%违约赔偿金。3、三被告向原告支付逾期还款利息按每日未还款总额的1‰计付。4、在处置被告一黄子雄名下位于河南岸35号小区恒丰花园AB栋1单元1501房、被告二黄建军名下位于河南岸35号小区恒丰花园AB栋1单元1506房及登记在其名下车牌号为粵LJK382小型轿车一辆在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款的剩余价值享有优先受偿权。5、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。
被告黄子雄、黄建军、惠州华夏文化传播有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年12月12日，三被告与原告签订一份《抵押担保借款合同补充协议》，主要约定：原告与被告一、二于2013年1月31日签订了《抵押担保借款合同》，原告已提供借款50万元给被告一、二，截止2013年12月12日被告一、二已偿还原告借款30万元，尚欠原告20万元；《抵押担保借款合同》约定的借款期限已届满；三被告为于2014年春节期间在惠州会展中心举办“神十”航天展筹集资金，三被告向原告提出借款期限展期的申请，并拟以《抵押担保借款合同》项下的抵押物的剩余价值作为借款抵押物抵押给原告的条件下，由三被告向原告申请增加借款；原告同意《抵押担保借款合同》的借款期限展期，展期期限至2014年1月11日止届满，三被告须在展期期限届满之日起3日内向原告一次性清偿《抵押担保借款合同》的全部借款；三被告以《抵押担保借款合同》项下的抵押物的剩余价值作为借款抵押物抵押给原告的条件下，原告同意增加借款给三被告；增加的借款金额：40万元；增加的借款期限：借款期限共一个月，自2013年12月12日起至2014年1月11日止；三被告须在借款期限届满之日起3日内向原告一次性清偿增加的全部借款；原告一次性将增加的借款交付给三被告，其中362000元转账至三被告指定的银行账户，剩余38000元以现金形式交付给三被告；除本补充协议另有约定外，原告与三被告对本补充协议增加的借款权利义务按《抵押担保借款合同》约定执行；《抵押担保借款合同》项下的抵押物抵押担保范围包括本补充协议增加的借款；本补充协议是《抵押担保借款合同》不可分割的一部分，与《抵押担保借款合同》具同等法律效力。同日，三被告向原告出具一份《借款借据》，确认借到原告40万元。落款时间为2013年1月31日的《抵押担保借款合同》约定：借款抵押物：位于河南岸35号小区恒丰花园AB栋1单元1501房、1506房、粤Ｌ×××××小型轿车一辆；被告违反本合同任何约定必须按本合同借款总金额的10%承担违约赔偿，逾期还款利息按日未还款总额的1‰计。
原告称2013年12月12日委托案外人廖欢欢将借款362000元通过银行转账给第一被告，剩余38000元以现金方式借给被告，借款抵押物未办理抵押登记，原、被告未约定利息。
另查，粤Ｌ×××××小型汽车目前处于查封状态。
以上事实由身份证、企业法人营业执照、借款借据、抵押担保借款合同补充协议、授权委托书、银行转账流水、情况说明、机动车信息查询及庭审笔录等在卷为据。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，三被告向原告借款40万元，以上事实有抵押担保借款合同补充协议、借款借据、授权委托书、情况说明、银行转账流水等为证，本院依法予以确认，三被告应向原告偿还借款本金40万元及支付相应利息。
关于原告要求三被告自2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息的诉请，《抵押担保借款合同补充协议》约定借款期限自2013年12月12日起至2014年1月11日止，《抵押担保借款合同》约定逾期还款利息按日未还款总额的1‰计，该约定违反国家贷款的限制性规定，故本院确认三被告应自2014年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止。关于原告要求三被告向原告支付逾期还款利息按每日未还款总额的1‰计的诉请，系重复诉请，本院不予支持。关于原告要求三被告支付违约金（借款金额的10%）的诉请，《抵押担保借款合同》虽约定被告违反合同约定必须按借款总金额的10%承担违约赔偿，但该约定违反国家贷款的限制性规定，本院对原告的上述诉请不予支持。
关于原告要求在处置第一被告名下的位于河南岸35号小区恒丰花园AB栋1单元1501房、第二被告名下的位于河南岸35号小区恒丰花园AB栋1单元1506房及登记在第二被告名下的粤Ｌ×××××小型轿车所得价款的剩余价值享有优先受偿权的诉请，因上述房产未办理抵押登记，本院不予支持；对于车辆，原、被告在抵押权依法设立后未办理抵押登记，且该车辆已作为2013年1月31日借款的抵押物，故原告依法享有对案涉抵押物粤Ｌ×××××小型轿车在处置时的剩余价值（即2013年1月31日借款抵押优先受偿后的剩余价值）享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告黄子雄、第二被告黄建军、第三被告惠州华夏文化传播有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告偿还借款人民币400000元及支付逾期利息（利息以400000元为本金计算，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年1月12日起计算至清偿之日止）。
二、原告黄远珍对第二被告黄建军抵押的粤Ｌ×××××小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款的剩余价值（即2013年1月31日的债务优先受偿后的剩余价值）享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
三、驳回原告黄远珍的其他诉讼请求。
案件受理费7300元（原告已预交3650元），由第一被告黄子雄、第二被告黄建军、第三被告惠州市华夏文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 淼
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3237号
原告：孙秀红，住黑龙江省讷河市。
被告：刘继国，住黑龙江省讷河市。
原告孙秀红与被告刘继国离婚纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告孙秀红于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙秀红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙秀红负担。
代理审判员 杜殿波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 爽
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00165号
上诉人（原审被告）陕西天宇建筑工程有限公司。
法定代表人：刘清杰，该公司总经理。
委托代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马积仓，男，1957年12月10日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人邢武民，陕西炳辉律师事务所律师。
委托代理人车亚莉，女，1957年12月10日出生，汉族，村民。
上诉人陕西天宇建筑工程有限公司（以下简称天宇建筑公司）因与被上诉人马积仓买卖合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2015）合民初字第00022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西天宇建筑工程有限公司委托代理人隋霄霄、被上诉人马积仓委托代理人邢武民、车亚莉到庭参加诉讼，上诉人天宇建筑公司法定代表人刘清杰、被上诉人马积仓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月，原告与被告签订了口头供货合同，合同约定由原告向被告供应钢材。截止2012年12月19日，原告共供应原告钢材价值132400元，被告分三次清偿原告80000元，下欠原告钢材款52400元，2014年1月21日，被告施工方代理人杨思楠为原告出具了欠条，后经原告多次向被告催要未果。2014年12月17日，原告诉至本院要求被告清偿欠款52400元及利息，并承担本案诉讼费用。又查，合阳第三小学项目工程由天津大安房地产开发有限公司承建，天津大安房地产有限公司将第三小学公寓楼承包给陕西天宇建筑工程有限公司，陕西天宇建筑工程有限公司又将部分公寓楼承包给杨思楠、李鑫。
原审法院认为，杨思楠作为被告陕西天宇建筑工程有限公司合阳第三小学公寓楼项目部经理，代表被告陕西天宇建筑工程有限公司与原告口头签订的供货合同合法有效，被告陕西天宇建筑工程有限公司未按约定付清原告下剩货款52400元，应当承担违约责任，故对原告要求被告清偿下剩货款52400元的诉讼请求予以支持。被告在给原告出具的条据中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告陕西天宇建筑工程有限公司在本判决生效后10日内清偿原告马积仓货款52400元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1110元，由被告负担。
原审宣判后，被告天宇建筑公司不服，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，将本案依法发回重审或改判。2、一、二审诉讼费用及相关费用全部由被上诉人承担。事实与理由是：一、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。一审时，被上诉人提交的《销货清单》证据上没有上诉人的公章，证据显示仅有杨思楠个人签字，本案属于被上诉人与杨思楠之间的业务行为，上诉人从未与被上诉人有过任何业务往来，也从未授权杨思楠作为上诉人的代理人与被上诉人签订有关供货合同，要想查明被上诉人所述事实的真实性、杨思楠实际支付的款项及拖欠的款项，必须要通知杨思楠出庭，一审在被上诉人证据明显不足的情况下，没有通知案件当事人杨思楠出庭，遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序严重违法。二、一审判决对基本事实认定不清，定性不准。上诉人与杨思楠是承包关系，杨思楠不是上诉人的代理人，一审判决认定杨思楠是代表被告与原告签订合同明显错误。实际施工人杨思楠是以自己名义对外签订合同，自己独立承担责任，杨思楠不是上诉人的代理人，杨思楠以个人名义所签合同及所欠款项应由其自己负责，与上诉人无关，上诉人不应承担任何责任等。请二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人马积仓未按期提交书面答辩状进行答辩，二审审理中辩称，1、上诉人将其承包的工程再承包给没有资质的杨思楠、李鑫是违法无效的，不具有对抗第三人的效力，杨思楠代表上诉人履行合同的义务，其没有承担责任的资格，责任主体应该是上诉人；2、上诉人成立合阳第三小学公寓楼项目部，是其内设分支机构，杨思楠是负责人，上诉人做为法人应为当事人，原审程序合法，适用法律正确，判处得当应予维持。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
另查明，2011年3月21日上诉人与杨思楠签订建筑安装工程项目承包合同书，委托方是上诉人，责任方是上诉人合阳项目经理部，杨思楠为项目经理。合同约定：为了强化企业内部经营管理，调动下属项目经理部的积极因素，签订合同书；约定合同隶属关系：单位工程施工任务由责任方直接联系，以委托方名义承担施工；约定管理费的缴纳：由责任方向委托方缴纳工程总金额14%的管理费，签订协议后责任方先交履约保证金40万元；约定委托方主要职责：任命责任方为委托内部的合阳项目经理部，并任命杨思楠为项目经理，具体负责本项目经理部的全盘工作，向责任方提供委托方的公司资质证件、法人委托书、介绍信等，给责任方镌刻项目部行政公章、资料公章各一枚，协助责任方在必要时协调有关外协方面的关系。约定责任方主要职责：因责任方原因造成的债权债务等经济纠纷均由责任方承担责任及负责偿还，委托方概不承担任何责任以及引起的一切经济损失。
本院认为：上诉人陕西天宇公司承包天津大安房地产有限公司承建的合阳第三小学项目工程后，设立了公寓楼项目部，任命杨思楠为项目部经理，上诉人陕西天宇公司与其设立的项目部签订项目承包合同书，是企业内部承包，其约定仅对承包合同双方具有约束力，不具有对外效力。该项目部不具有有对外独立承担民事责任的能力，其行为的后果依法应由设立人即上诉人陕西天宇公司承担。上诉人上诉认为被上诉人提交的欠条等没有上诉人的公章，应属杨思楠等人的个人行为，与上诉人陕西天宇公司无关，应由杨思楠等个人承担与查明的事实不符。杨思楠等个人并不是涉案法律关系的主体，不能作为本案的当事人参加诉讼活动，上诉人陕西天宇公司上诉称其原审中请求追加杨思楠等为当事人而未追加，故原审程序违法的理由不能成立。综上，上诉人陕西天宇公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人陕西天宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一五年七月十三日
书记员 李 艳
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0411刑初103号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人宋军，男，1983年9月1日出生，汉族，初中文化，农民。曾因吸毒于2016年4月22日被长治市公安局城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月16日被长治市公安局决定取保候审，并由长治市公安局郊区分局执行；同年6月16日被本院决定继续取保候审。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人宋军犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人施某1、施某2、施某3、施某4向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长治市郊区人民检察院指派检察员焦颖丽、张海鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人施某2、施某3及四名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人靳某、被告人宋军、附带民事诉讼被告人某公司1（以下简称“某公司1”）的诉讼代理人苟博、附带民事诉讼被告人长治市某公司（以下简称“某公司2”）的诉讼代理人平金科、附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“长治某财保公司”）的诉讼代理人樊瑞到庭参加诉讼。经长治市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2016年3月16日20时30分许，被告人宋军驾驶晋DXXX**中联牌重型特殊结构货车沿某国道由南向北行驶至1189km+314m处遇陈某由西向东步行横过道路时发生碰撞，致陈某受伤，车辆受损。事故发生后宋军拨打“120”、“122”，次日陈某经抢救无效死亡。经鉴定：陈某系严重闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腹腔脏器损伤死亡。长治市交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定：宋军在本次事故中负全部责任，陈某无责任。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋军违反交通管理法，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人宋军具有以下量刑情节：被告人宋军具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；如其积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人宋军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月16日20时30分许，被告人宋军驾驶晋DXXX**中联牌重型特殊结构货车沿某国道由南向北行驶至1189km+314m处时，与由西向东步行横过道路的陈某发生碰撞，致陈某受伤，车辆受损。事故发生后，宋军在现场拨打了“120”、“122”，并配合公安交警部门调查。次日，陈某经医院抢救无效死亡。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定：陈某系严重闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腹腔脏器损伤死亡。经长治市交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定：宋军逾期未换证驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速且未安全驾驶，在本次事故中负全部责任，陈某无责任。
另查明，被告人宋军系某公司2员工，其所驾驶的晋DXXX**中联牌重型特殊结构货车登记所有人为某公司1，该肇事车辆在长治某财保公司分别投保有交强险和保险金额为300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生时，上述险种均在保险期间。其中，商业第三者责任险的投保人为长治市某建材集团有限公司，长治某财保公司在办理该笔保险业务时已将此险种的保险条款送达了投保人，且对“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……”等条款内容向投保人进行了介绍说明。
又查明，死者陈某被抢救期间产生的医疗费用为9240.23元，此款由某公司1先行垫付，同时该公司还向死者陈某的亲属支付了35180元，上述款项共计44420.23元。
本案审理期间，死者陈某的亲属施某1、施某2、施某3、施某4向本院提起附带民事诉讼，要求被告人宋军、某公司1、某公司2及长治某财保公司赔偿经济损失。经本院主持调解，上列各方自愿达成了调解协议，约定由长治某财保公司、某公司1及被告人宋军共同赔偿因本案给死者亲属所造成的经济损失，其中长治某财保公司在交强险责任限额内赔偿119340.23元、被告人宋军赔偿40000元、某公司1赔偿84420.23元（包括已支付的44420.23元）。该协议达成后，被告人宋军和某公司1均已将应支付的赔偿款项共计80000元先行交至本院，死者陈某的亲属施某1、施某2、施某3、施某4对被告人宋军书面表示谅解。
上述事实，被告人宋军在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证、机动车行驶证、全国公安交通管理综合应用平台查询结果、长治市公安局扣押（发还）物品、文件清单、星软GPS用户报表、长治市交通警察支队四大队公交认字2016第0003号道路交通事故认定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、机动车交通事故强制保险单、机动车商业第三者责任保险投保单、保险费发票记账联、保险单及保险条款、医疗费用票据、长治市殡葬服务中心票据、道路交通事故经济赔偿凭证、本院调解笔录及赔偿款交纳票据、谅解书、长治市公安局交警四大队现场检测报告书、案件移交接受登记表、长治市公安局城区分局行政处罚决定书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；长治市郊区公安司法鉴定中心（长03）公鉴（尸检）字[2016]0011号法医学尸体检验鉴定书及照片、长治市道路交通事故司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告（NO7293）、山西中信司法鉴定中心[2016]痕检字第12号痕迹司法鉴定意见书；被告人宋军自书材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋军违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。公诉机关指控被告人宋军犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人宋军在现场拨打“120”，“122”，并配合公安交警部门调查，如实供述了犯罪事实，同时根据在案的现场勘查笔录和照片、交通事故责任认定书可以证实事故现场为原始现场，据此可以认定被告人宋军构成自首。
本院在对被告人宋军犯交通肇事罪的量刑过程中，充分考虑到其具有如下量刑情节：被告人宋军有自首情节，可以从轻处罚；其已向死者亲属赔偿了部分经济损失，且取得了死者亲属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人宋军的量刑情节与本院认定一致，本院予以采纳。
鉴于被告人宋军系过失犯罪，其能够认罪、悔罪，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人宋军的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋军犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯 捷
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 胡超鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 白 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15024号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告卢座明，男，汉族，1981年3月17日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告卢座明信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1323号
原告刘一×，天津市东丽区溪水未来幼儿园就学。
法定代理人郎××（系原告刘一×之母），天津市裕隆达商贸有限公司职员。
被告刘二×。
原告刘一×与被告刘二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘一×的法定代理人郎××到庭参加诉讼。被告刘二×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘一×法定代理人郎××诉称，被告是原告父亲，因被告有婚外情，于2013年3月底离家与我分居，原告随我生活。分居期间被告未尽到抚养义务，只是分五次给付原告抚养费共计3500元。由于原告现在幼儿园就读，我独自负担抚养费不堪重负，故起诉要求被告从2014年4月起每月给付子女抚养费900元；判令被告支付分居期间（2013年4月至2014年3月）的抚养费7300元；诉讼费用由被告承担。
被告刘二×在诉讼期间未作答辩。
经审理查明，被告系原告父亲，原告法定代理人郎××系原告母亲。被告与郎××于××××年××月××日登记结婚，2009年5月27日生育原告。后原告法定代理人郎××与被告刘二×发生矛盾，双方于2013年3月底开始分居生活至今，原告一直随其法定代理人生活。分居期间被告刘二×分别于2013年8月及2014年5月回家居住两天，随后又离开。被告刘二×在分居期间，于2013年4月给原告法定代理人转账1000元，2013年5月给原告法定代理人转账800元，2013年6月给原告法定代理人购物卡500元，2013年7月给原告现金700元，2014年1月给原告法定代理人转账500元。现原告起诉要求被告给付抚养费。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告刘一×作为被告刘二×的未成年子女，有权要求被告按其生活的实际需要给�抚养费，被告刘二×在其与原告法定代理人郎××分居期间未完全尽到抚养义务，故对于原告要求被告给付分居期间抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持，但具体金额应根据原告的实际需求等具体情况确定，应以每月给付700元为宜，并应扣除被告刘二×在分居期间已给付的款项。原告法定代理人郎××与被告刘二×虽系分居状态，但被告刘二×也曾回家，双方并未解除婚姻关系，故本院仅对至法庭辩论终结时已发生的分居期间抚养费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘二×给付原告刘一×2013年4月至2014年8月抚养费人民币8400元；
二、驳回原告刘一×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告刘二×负担；公告费560元，由被告刘二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
代理审判员 魏 薇
人民陪审员 郭小芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 李飞朋
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1323号
原告ＸＸＸ，农民。
被告乔利兵，农民。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告乔利兵劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由ＸＸＸ负担。
代理审判员 王爱云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 雷 鹏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1323号
原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行，住所地，保定市北市区。
负责人卢晓健，支行行长。
被告张强，男，汉族，1977年8月2日出生，住保定市高阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行与被告张强信用卡纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行负担。
代理审判员 齐芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白雪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1070号
原告董卫东，男，1950年6月6日出生，汉族。
被告田同林，男，1988年1月3日出生，汉族。
被告周口市博域汽车销售租赁有限公司。法定代表人：李明文，任该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
原告董卫东诉被告田同林、周口市博域汽车销售租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董卫东到庭参加诉讼，被告田同林、被告周口市博域汽车销售租赁有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫东诉称，2016年3月25日，被告田同林驾驶所有权人为周口市博域汽车销售租赁有限公司的豫P×××××重型半挂牵引车，沿106国道由北向南行驶，行驶至事故××点××东和店镇××村委后楼庄附近时，与前方左转弯的原告董卫东骑的两轮自行车相撞，致使原告受伤、两车不同程度损坏。后经交警队事故认定，田同林负此事故的主要责任，董卫东负事故的次要责任。请求被告赔偿其医疗费2032.84元、误工费300元、护理费700元、住院伙食补助费1000元、交通费300元，以上合计4332元。
被告田同林和被告周口市博域汽车销售租赁有限公司在法定期限内未提出答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公�辩称，如查明投保事实，我公司愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失；原告诉求的各项费用过高，且没有提供证据予以支持；我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月25日19时许，被告田同林驾驶豫P×××××重型半挂牵引车，沿106国道由北向南行驶，行驶至事故××点××东和店镇××村委后楼庄附近时，与前方左转弯的原告董卫东骑的两轮自行车相撞，致使原告受伤、两车不同程度损坏。原告董卫东受伤后于次日入住平舆县第二人民医院住院治疗，诊断为：1、头外伤；2、肺部挫伤；3、软组织损伤，住院治疗9天后原告于2016年4月2日出院，总计花费医疗费2032.84元。出院医嘱示：1、注意饮食；2、不适随诊。
平舆县公安局交通警察大队于2016年4月5日对该起交通事故作出平公交认字（2016）第150号道路交通事故认定书，认定被告田同林负事故的主要责任，原告董卫东负事故的次要责任。
豫P×××××重型半挂牵引车的登记所有权人是被告周口市博域汽车销售租赁有限公司。2015年4月16日，被告周口市博域汽车销售租赁有限公司为豫P×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期限均自2015年4月17日起至2016年4月16日止，交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险责任限额为300000元。上述事故发生在保险期间内。
另查明，2015年河南省农村居民人均收入为10853元，2015年河南省农村居民人均生活消费支出为7887元。
上述事实，有身份证、驾驶证、行车证、保险单、住院病历、医疗费票据、平舆县交警大队（2016）第150号道路交通事故认定书、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承担保险责任的保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔偿，不足部分，由承保公司根据责任比例在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿，如果仍不能足额赔偿，由有关人员根据责任负担。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司作为豫P×××××重型半挂牵引车的承保公司，应当对原告的损失在保险限额内先行承担赔偿责任。本院依据相关法律规定对原告因发生交通事故造成的损失进行计算，结果如下：医疗费2032.84元；住院期间误工费为267.61元（10853元÷365×9天＝267.61元）；护理费为267.61元（10853元÷365×9天＝267.61元）；住院伙食补助费为270元（30元×9天=270元）；原告因受伤就医，交通费的发生客观存在，本院酌定为200元，以上合计为3038.06元。原告多请求的部分，本院不予支持，上述损失由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决书生效后十日内在交强险保险责任限额内赔偿原告董卫东损失3038.06元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）；
二、驳回原告董卫东其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，原告董卫东负担15元，被告田同林和被告周口市博域汽车销售租赁有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王营利
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1231号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1961年12月25日出生。曾因犯贩卖毒品罪于1998年2月20日被本院判处有期徒刑六个月,罚金人民币三千元；因吸毒行为于2009年7月15日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因吸毒行为于2012年9月13日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因吸毒行为于2014年5月8日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，同日被北京市公安局朝阳分局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人马立文，北京市铭泰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1188号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青、于波出庭支持公诉，被告人王×及辩护人马立文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王×于2016年4月28日15时许，在本市朝阳区慈云寺×号楼×门×号，以人民币700元的价格向李×（男，50岁）出售毒品海洛因2包，共计净重2.17克。上述毒品已经鉴定并收缴。被告人王×被当场抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言、书证等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，予以惩处。
被告人王×庭审中辩称自己没有卖给李×毒品，只是让李×来家里吸食，自己的行为不构成贩卖毒品罪。其辩护人的辩护意见为，被告人王×贩卖毒品数量较小，身体有较重疾病，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月28日15时许，被告人王×在本市朝阳区慈云寺×号楼×门×号，以人民币700元的价格向李×（男，50岁）出售毒品海洛因1克，并从其家中起获1.17克。上述毒品已经鉴定并收缴。被告人王×被当场抓获归案。起获ETON移动电话机1部现在案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人李×的证言证明：2016年4月28日，我给王×打电话问他有没有海洛因出售，他说有，并对我说每克售价人民币700元。我就向公安机关反映了这件事。电话里王×要以700元人民币1克的价格卖给我，我就约了王×在家里见面，我带着民警来到王×家中将王×抓获。
2、证人张×、田×的证言证明：2016年4月28日15时，我们接到朝阳分局禁毒中队提供的线索，通过一名李×的男子，让其与一个叫王×的朋友联系，问王×是否有海洛因出售，王×称有，王×要以700元人民币1克的价格卖给李×，后李×与王×相约在王×家中北京市朝阳区慈云寺×楼×门×号完成交易，接此情况后，我们会同禁毒中队民警一起押解李×前往交易地点，为了避免冲突，在没有交易的时候，我们在慈云寺×楼×门×号内将王×抓获，起获了可疑毒品2.17克。
3、扣押物品清单、搜查笔录及扣押笔录证明：在北京市朝阳区慈云寺×楼×门×号起获毒品的事实。
4、毒品检验报告证明：送检毒品的份数、净重及结果。
5、北京市公安局收缴毒品清单证明：上述毒品已收缴。
6、现场检测报告书、毒检送检流程表、吸毒成瘾认定意见书证明：王×尿液中检出吗啡类阳性，且认定王×吸毒成瘾严重。
7、视听资料，经当庭播放，证实被告人王×在电话中向李×贩卖毒品的事实。
8、行政处罚决定书、本院刑事判决书证明：王×因吸毒被行政拘留及因贩卖毒品罪被本院判处刑罚的事实。
9、公安机关出具的被告人的身份证明、归案经过证明：王×抓获经过及身份情况。
本院认为，被告人王×目无国法，为牟私利，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人关于没有贩卖毒品，自己的行为不构成贩卖毒品罪的辩解，经查，在案有证人证言，鉴定结论及视听资料等证据，均能证明被告人在电话中向李×贩卖毒品的事实，故被告人王×的辩解，法庭不予采纳；辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。
二、在案ETON移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋云龙
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 宇
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初494号
原告：张春喜，男，1964年1月2日出生，汉族，河北省保定市唐县人。
委托诉讼代理人：孙晓英，河北柱成律师事务所律师。
被告：张文坡，男，1978年9月2日生，汉族，河北省保定市唐县。
被告：齐冠忠，男，1978年2月3日生，汉族，河北省保定市顺平县人。
原告张春喜与被告张文坡、齐冠忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张春喜于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春喜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告张春喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春喜负担。
审 判 长 王庆龙
人民陪审员 马浩亮
人民陪审员 苏光伟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王篆宪
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1162号
被执行人:珙县天星桥煤炭生产有限公司，所在地：珙县。
法定代表人：赵永刚，职务：总经理。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526民初69号民事判决书，依法立案受理被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案，应由被执行人承担案件受理费，现被执行人已向本院交纳了全部案件受理费10元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川1526执1162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁德金
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 超
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第819号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：袁国荣。
原告茂名华达企业有限公司诉被告袁国荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人黄全儒到庭参加诉讼，被告袁国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市官渡官山中4栋802房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为67.02平方米，每月的物业管理费为0.4元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为26.88／26.90元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2005年3月至2008年12月的物业费1237.2元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金859.99元。以上两项合计2097.19元。为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费1237.2元（从2005年3月至2008年12月，按每月26.88／26.90元计算）；三、判令被告支付原告违约金859.99元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2005年3月起暂计至2015年8月，2015年8月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计2097.19元。四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告袁国荣不作答辩。
经审理查明：位于茂名市官渡官山中4栋802房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告袁国荣尚欠原告物业管理费1237.2元（从2005年3月至2008年12月，按每月26.88／26.90元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住的茂名市官渡官山中4栋802房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，原告要求被告支付物业管理费1237.2元理由充分，应予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从从2005年3月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2015年9月21日起计算至被告付清管理费之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁国荣于本判决生效后十日内支付物业管理费1237.2元（从2005年3月至2008年12月，按每月26.88／26.90元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告袁国荣于本判决生效后十日内支付管理费1237.2元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率2015年9月21日起计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初208号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人梁锦文，男，汉族，1968年6月10日出生于广东省怀集县，户籍所在地广东省肇庆市怀集县，捕前住茂名市茂南区。因犯盗窃罪于1991年4月24日被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑七年，1995年5月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年7月9日被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金16000元，2016年1月29日刑满释放。因本案于2017年4月26日被阳江市公安局江城分局抓获，同月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人梁锦文犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员钟德勇出庭支持公诉，被告人梁锦文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年1月21日凌晨，被告人梁锦文窜到阳江市江城区东风三路6号阳江市海洋与渔业局，在602办公室内盗窃了被害人黎某500元现金、盗窃了被害人李某11000元现金。
2、2017年3月14日凌晨，被告人梁锦文窜到阳江市江城区新江北路阳江市文化艺术中心大楼，通过该大楼的消防通道进入室内，分别进入阳江市文化广电新闻出版局、阳江市文学艺术界联合会和阳江市文化馆等单位的办公室实施盗窃，其中在阳江市文化馆的阳江市非物质文化遗产保护中心办公室内盗窃了被害人汪某1200元现金。
3、2017年3月19日凌晨，被告人梁锦文窜到阳江市江城区石湾北路137号阳江市交通运输局，进入该局大楼从顶层往下逐层进入每一层的办公室搜寻钱财，后在该单位的902办公室内盗窃了被害人李某27200元现金。
4、2017年3月27日凌晨，被告人梁锦文窜到阳江市江城区吉祥东路5号大楼，通过攀爬围墙进入蓓蕾幼儿园二楼一间办公室搜寻钱财，梁锦文发现室内有一个保险柜，因没有工具撬保险柜，就想搬动保险柜寻找钥匙，后因没找到钥匙就离开该办公室。后又上到该大楼四楼阳江市妇女儿童活动中心的多个办公室搜寻钱财，因没有搜寻到钱财，梁锦文就逃离了现场。
5、2017年3月28日凌晨1时许，被告人梁锦文窜到阳江市江城区安宁路38号大楼，通过攀爬外墙水管进入二楼的阳江市科学技术局、五楼至七楼的阳江市经济和信息化局、十楼的阳江市科学技术协会三个单位的多个办公室搜寻财物，其中在阳江市经济和信息化局的办公室盗得该单位的一台苹果IPAD4平板电脑（经鉴定价值为1212元）。
6、2017年4月2日23时许，被告人梁锦文窜到阳江市江城区创业路83号阳江市社会保险基金管理局，通过消防楼梯上到楼顶，然后从上往下逐层进入每一层的多个办公室搜寻钱财，在五楼的办公室盗窃了被害人冯某1600元现金、在三楼的养老保险关系科盗窃了被害人刘某340元现金、在二楼的城乡居民医疗科盗窃了被害人梁某50元现金和被害人林某150元现金。
7、2017年4月3日凌晨，被告人梁锦文窜到阳江市江城区人民检察院，通过攀爬上到该单位摩托车棚屋顶，然后沿着屋顶翻墙进入该单位二楼室内，接着从二楼到七楼逐层进入每一层的多个办公室搜寻钱财，后在206办公室盗窃了被害人吴某800元现金，在410办公室盗窃了被害人冯某2500元现金。
2017年4月5日，被告人梁锦文被公安机关登记上网追逃，同年4月26日，在阳江市江城区旧市府安置小区被阳江市公安局江城分局办案民警抓获。因被告人梁锦文涉嫌到江城区人民检察院实施盗窃行为，阳江市中级人民法院遂于2017年8月23日依法指定由本院审理该案。
上述事实，被告人梁锦文在开庭审理过程中无异议，且有被害人黎某、李某1、汪某、李某2、吴某、冯某2、冯某1、梁某、林某、刘某的陈述；证人杨某、郑某、关某、黄某1、陈某、黄某2、黄某3、阮某、项某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，抓获经过，身份证明，刑事判决书、释放证明；鉴定意见；指认现场笔录、指认照片，现场勘验笔录、图、照片；监控视频资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人梁锦文判处一年三个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人梁锦文无视国家法律，盗窃他人财物七次（其中一次未遂），价值共13552元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人梁锦文盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人梁锦文因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁锦文于2017年3月27日在位于阳江市江城区吉祥东路的蓓蕾幼儿园内实施盗窃属犯罪未遂，可比照从轻处罚。被告人梁锦文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁锦文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年12月25日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依法责令被告人梁锦文向被害人黎进生退赔500元，向被害人李业强退赔1000元，向被害人汪柳妮退赔1200元，向被害人李梅退赔7200元，向被害人冯帮婷退赔600元，向以被害人刘红飞退赔340元，向被害人梁玉芬退赔50元，向被害人林倩梅退赔150元，向被害人吴艳青退赔800元，向被害人冯楚云退赔500元，向被害人阳江市经济和信息化局退赔1212元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一七年十月二十三日
书记员 ＸＸ苏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7384号
原告：象山定塘玲珠副食品经营部（个体工商户），住所地：象山县定塘镇中站村176号。
经营者：鲍玲珠。
委托诉讼代理人：潘仁苗，该经营部职工。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：黄宝华，男。
被告：周亚莲，女。
两被告共同委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
原告象山定塘玲珠副食品经营部（以下简称玲珠经营部）与被告黄宝华、周亚莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依�适用简易程序，于2016年12月12日、2017年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告玲珠经营部的委托诉讼代理人潘仁苗、柯军，两被告的委托诉讼代理人陈光平均到庭参加诉讼，被告周亚莲参加了第二次庭审。证人张某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告玲珠经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠货款14160元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，两被告多次向原告购买酒水饮料，累计发生货款19160元，有送货单、出库单、欠条等为凭，现两被告仅支付5000元，剩余货款14160元，原告曾多次催讨，但两被告以各种理由拒不支付。
被告黄宝华、周亚莲辩称，首先，两被告是向象山谢氏商贸（即原告提供的送货单所载名称），而非本案原告购买酒水饮料；其次，原告主张的货款中，有部分货物存在退货情况，需要�货款中予以扣除；另被告周亚莲出具的欠条载明的5000元货款，是附条件的，即安排香港旅游或小糊涂仙酒全部卖光，现付款条件未成就，原告主张不能支持。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认。关于原告主体资格问题，基于原告持有送货单、出库单等债权凭证原件，且并不存在象山谢氏商贸，故两被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于双方争议的退货问题，原告主张并不存在退货事实，两被告提供了原告曾经雇佣的送货司机张某书写的退货单，并申请证人张某出庭作证。证人张某在庭审中陈述，其在2014年8月至2015年7月期间在原告处工作，负责送货，案涉被告主张的退货单，系证人所写，确实存在退货。虽原告认为证人并没有提供将货物退回原告的依据，对证人证言不予认可，但结合证人书写的退货单与原告的送货单中饮�的对应性以及证人曾经确实在原告处工作并负责送货的事实，本院对两被告的抗辩意见予以采纳。关于扣除货款，根据原告提交的送货单等载明的货物单价，案涉退款总额应为4713.50元。关于欠条的付款条件问题，两被告主张付款条件未成就，认为原告未安排旅游，且酒也未卖光，故现不予支付。本院认为，被告周亚莲在欠条中约定“（等旅游名额落实以后再付）或者酒卖光付”，该条款内容并非《中华人民共和国合同法》第四十五、第四十六条意义上附条件或附期限条款。对于合同的履行，不管是附期限还是附条件，必须具有确定性而非可能性，否则应当视为对合同履行期限约定不明。被告周亚莲承诺在旅游名额落或者酒卖光支付货款5000元，但酒何时能够卖光并不确定，仅具有可能性，旅游名额的落实，除约定内容不明外，亦无法确定，故欠条中货款支付条件的约定并不明确，因此，原告作为债权人，可以随时请求债务人履行付款义务。关于原告提供的送货单、出库单中涉及的货物价款存在更改的情况，两被告主张以手写为准，鉴于单据系原告制作，根据双方的交易习惯，本院认定货物价格以手写为准，故货款总额为13530元。综上，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，两被告理应支付货款，扣除退货，两被告尚需支付原告货款8816.50元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五、第四十六条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告黄宝华、周亚莲于本判决生效后15日内支付原告象山定塘玲珠副食品经营部货款8816.50元；
二、驳回原告象山定塘玲珠副食品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判�书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一七年一月九日
代书 记员 刘 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沙刑初字第86号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告单位乌鲁木齐××××有限公司，。
法定代表人王××。
被告人王××。
被告人彭××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第30号起诉书指控被告单位乌鲁木齐××××有限公司、被告人王××、彭××犯合同诈骗罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。2013年8月12日我院作出（2013）沙刑初字第2号刑事判决书，被告人王××、彭××不服该判决，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。2014年1月17日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中刑二终字第68号刑事裁定书，以违反法定诉讼程序为由，裁定撤销原审判决，发回重审，2014年1月22日我院立案重审。2015年1月9日公诉机关以事实、证据有变化为由，向本院申请撤诉。
本院认为，在宣告判决以前，公诉机关以事实、证据有变化为由要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 敏
审 判 员 宋永焕
人民陪审员 杨再福
二〇一五年一月九日
书 记 员 潘振国