wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初645号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人钱树勇，男，1969年9月6日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因犯抢劫罪于1989年8月被福州市郊区人民法院判处有期徒刑二年；因犯强奸罪于1994年11月10日被福州市郊区人民法院判处有期徒刑九年。因本案于2016年3月4日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人钱树勇犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人钱树勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2015年12月13日18时50分许，被告人钱树勇未依法取得机动车驾驶证且酒后驾驶套挂普通二轮摩托车，沿新东线由福州市晋安区宦溪镇往贵安方向行驶至宦溪镇政府路段时，遇郑某某驾驶的轻型自卸货车停放在该路段道路右侧，套挂普通二轮摩托车车头碰撞到轻型自卸货车后左部，造成钱树勇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故后，被告人钱树勇被民警查获并带至医院抽血。经鉴定，被告人钱树勇血样中乙醇含量为230.99mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
另查明，经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，被告人钱树勇承担本起交通事故的主要责任，郑某某承担次要责任。
上述事实，被告人钱树勇在开庭审理过程中亦无异议，且有110接警单详情、户籍证明、血样提取登记表、前科刑事判决书，证人郑某某证言，福建南方司法鉴定中心（2015）醇检字第1867号乙醇含量司法检验报告书、（2015）车痕鉴字第1044号事故车辆痕迹鉴定、（2015）车检字第2471号、2472号、2473号事故车辆安全技术检验报告书、（2016）临鉴字第53号法医临床司法鉴定意见书，福州市公安局交通警察支队晋安大队出具的晋公交认字（2015）第00152号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱树勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱树勇醉酒后在道路上无证驾驶机动车，且造成交通事故并负事故主要责任，酌情予以从重处罚。被告人钱树勇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱树勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年1月17日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟田珍
二〇一六年十一月十八日
书记员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初484号
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社。
负责人王红玲，副主任。
委托代理人杨文文，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用客户经理。
被告梁红亮，男，汉族。
被告秦利文，男，汉族。
被告贾萍萍，女，汉族。
被告太原市晋源区天泉绿色植物园。
法定代表人秦利文，总经理。
被告太原市晋源区众鑫农艺园。
法定代表人贾萍萍，总经理。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称晋祠信用社）与被告梁红亮、秦利文、贾萍萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告晋祠信用社经本院准许依法追加被告太原市晋源区天泉绿色植物园（以下简称天泉植物园）、被告太原市晋源区众鑫农艺园（以下简称众鑫农艺园）作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托代理人杨文文到庭参加诉讼，被告梁红亮、秦利文、贾萍萍、天泉植物园、众鑫农艺园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5月，原告与被告梁红亮签订《流动资金贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币200万元，贷款期限从2011年12月5日起至2012年11月25日止，贷款用途为购鹅饲料，贷款利率为月利率8.7467‰，按月结息，贷款逾期及挪用分别加收50%及100%的罚息，被告梁红亮应按合同约定的时间和金额偿还贷款本息，如未按时足额偿还贷款本息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、广告费、律师费、差旅费等费用。同日，原告与被告贾萍萍、秦利文签订《保证合同》，合同约定被告贾萍萍、秦利文为上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息及债权人实现债权的费用等相关费用，债务履行期限届满，原告债权全部或部分未受清偿的，原告有权要求被告贾萍萍、秦利文承担保证责任。被告天泉植物园、众鑫农艺园于2011年11月21日均出具了以其经营实体为被告梁红亮贷款提供连带责任担保的承诺书。2011年12月5日，原告晋祠信用社依约向梁红亮发放全部贷款。现贷款期限已届满，被告梁红亮未依约偿还借款本息构成违约。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告梁红亮立即偿还借款本金200万元及利息1010243.85元；2、被告秦利文、贾萍萍、太原市晋源区天泉绿色植物园、太原市晋源区众鑫农艺园对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁红亮、秦利文、贾萍萍、天泉植物园、众鑫农艺园未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年12月5日，原告与被告梁红亮签订了贷款合同，约定被告梁红亮向原告晋祠信用社借款200万元用于购买鹅饲料，月利率为8.7467‰，贷款逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限为2011年12月5日到2012年11月25日。同日，原告与被告贾萍萍、秦利文签订了保证合同，约定被告贾萍萍、秦利文为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。后原告向被告梁红亮交付了全部借款，被告梁红亮签署了借据。借款期限届满后，被告梁红亮未能按约偿还借款本息，期间支付了2011年11月25日至2013年2月20月的利息。后被告梁红亮未能按约偿还本息，现晋祠信用社诉至法院请求诉讼解决。
另查明，被告天泉植物园、众鑫农艺园均于2011年11月21日即原告与被告梁红亮签订贷款合同之前，向原告出具担保承诺书，承诺其自愿为被告梁红亮向原告的贷款200万元提供连带责任保证，期限为一年。
以上事实，有原告提交的借款借据、贷款合同、保证合同、利息清单、担保承诺书、被告梁红亮、秦利文、贾萍萍的身份证复印件、被告天泉植物园、众鑫农艺园的企业信息及原告代理人庭审陈述在案佐证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原告晋祠信用社与被告梁红亮签订的贷款合同及被告梁红亮签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告梁红亮提供了贷款200万元，履行了合同义务，被告梁红亮未按约偿还贷款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。
关于原告诉求的逾期利息，本院对原告主张的日利率标准0.437335‰予以认定；对于原告主张的计息期间2013年2月21日到2016年1月16日予以认定，但原告的计算天数有误，应为1060天；原告的逾期利息数额本院认定为927150.2元（200万元×0.437335‰×1060天）。
关于被告秦利文、贾萍萍、天泉植物园、众鑫农艺园的保证责任问题，根据我国法律相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，债权人在保证期间未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。因原告与被告梁红亮所签订的借款合同的还款期限均已超过两年，原告未能向法庭提交其在此期间向被告秦利文、贾萍萍、天泉植物园、众鑫农艺园主张过保证责任的相关证据，故对于原告要求被告秦利文、贾萍萍、天泉植物园、众鑫农艺园对被告梁红亮的欠款本息承担连带保证责任的诉求本院不予支持。
被告梁红亮、秦利文、贾萍萍、天泉植物园、众鑫农艺园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁红亮在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款人民币2000000元，并支付贷款利息及逾期贷款利息927150.2元。
二、驳回原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30882元、保全费5000元，由被告梁红亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 杨美英
人民陪审员 任丽梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孟丽军
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初484号原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇东门外**号。负责人王红玲，副主任。委托代理人杨文文，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用客户经理，住太原市。被告梁红亮，男，1975年3月20日出生，汉族，住太原市。被告秦利文，男，1981年7月18日出生，汉族，住太原市。被告贾萍萍，女，1982年5月14日出生，汉族，住太原市。被告太原市晋源区天泉绿色植物园，住所地太原市晋源区王郭村村东。法定代表人秦利文，总经理。被告太原市晋源区众鑫农艺园，住所地太原市晋源区王郭村。法定代表人贾萍萍，总经理。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称晋祠信用社）与被告梁红亮、秦利文、贾萍萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告晋祠信用社经本院准许依法追加被告太原市晋源区天泉绿色植物园（以下简称天泉植物园）、被告太原市晋源区众鑫农艺园（以下简称众鑫农艺园）作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托代理人杨文文到庭参加诉讼，被告梁红亮、秦利文、贾萍萍、天泉植物园、众鑫农艺园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月5月，原告与被告梁红亮签订《流动资金贷款合同》，合同编号为1865，合同约定贷款金额为人民币200万元，贷款期限从2011年12月5日起至2012年11月25日止，贷款用途为购鹅饲料，贷款利率为月利率8.7467‰，按月结息，贷款逾期及挪用分别加收50%及100%的罚息，被告梁红亮应按合同约定的时间和金额偿还贷款本息，如未按时足额偿还贷款本息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、广告费、律师费、差旅费等费用。同日，原告与被告贾萍萍、秦利文签订《保证合同》，合同编号为1865，合同约定被告贾萍萍、秦利文为上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息及债权人实现债权的费用等相关费用，债务履行期限届满，原告债权全部或部分未受清偿的，原告有权要求被告贾萍萍、秦利文承担保证责任。被告天泉植物园、众鑫农艺园于2011年11月21日均出具了以其经营实体为被告梁红亮贷款提供连带责任担保的承诺书。2011年12月5日，原告晋祠信用社依约向梁红亮发放全部贷款。现贷款期限已届满，被告梁红亮未依约偿还借款本息构成违约。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告梁红亮立即偿还借款本金200万元及利息1010243.85元；2、被告秦利文、贾萍萍、太原市晋源区天泉绿色植物园、太原市晋源区众鑫农艺园对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告梁红亮、秦利文、贾萍萍、天泉植物园、众鑫农艺园未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。经审理查明，2011年12月5日，原告与被告梁红亮签订了贷款合同，约定被告梁红亮向原告晋祠信用社借款200万元用于购买鹅饲料，月利率为8.7467‰，贷款逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限为2011年12月5日到2012年11月25日。同日，原告与被告贾萍萍、秦利文签订了保证合同，约定被告贾萍萍、秦利文为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。后原告向被告梁红亮交付了全部借款，被告梁红亮签署了借据。借款期限届满后，被告梁红亮未能按约偿还借款本息，期间支付了2011年11月25日至2013年2月20月的利息。后被告梁红亮未能按约偿还本息，现晋祠信用社诉至法院请求诉讼解决。另查明，被告天泉植物园、众鑫农艺园均于2011年11月21日即原告与被告梁红亮签订贷款合同之前，向原告出具担保承诺书，承诺其自愿为被告梁红亮向原告的贷款200万元提供连带责任保证，期限为一年。以上事实，有原告提交的借款借据、贷款合同、保证合同、利息清单、担保承诺书、被告梁红亮、秦利文、贾萍萍的身份证复印件、被告天泉植物园、众鑫农艺园的企业信息及原告代理人庭审陈述在案佐证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，原告晋祠信用社与被告梁红亮签订的贷款合同及被告梁红亮签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告梁红亮提供了贷款200万元，履行了合同义务，被告梁红亮未按约偿还贷款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。关于原告诉求的逾期利息，本院对原告主张的日利率标准0.437335‰予以认定；对于原告主张的计息期间2013年2月21日到2016年1月16日予以认定，但原告的计算天数有误，应为1060天；原告的逾期利息数额本院认定为927150.2元（200万元×0.437335‰×1060天）。关于被告秦利文、贾萍萍、天泉植物园、众鑫农艺园的保证责任问题，根据我国法律相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，债权人在保证期间未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。因原告与被告梁红亮所签订的借款合同的还款期限均已超过两年，原告未能向法庭提交其在此期间向被告秦利文、贾萍萍、天泉植物园、众鑫农艺园主张过保证责任的相关证据，故对于原告要求被告秦利文、贾萍萍、天泉植物园、众鑫农艺园对被告梁红亮的欠款本息承担连带保证责任的诉求本院不予支持。被告梁红亮、秦利文、贾萍萍、天泉植物园、众鑫农艺园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红亮在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款人民币2000000元，并支付贷款利息及逾期贷款利息927150.2元。二、驳回原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30882元、保全费5000元，由被告梁红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘 豹人民陪审员  杨美英人民陪审员  任丽梅二〇一六年六月二十九日书 记 员  孟丽军
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更377号
罪犯唐丙贵，男，1956年5月21日出生，汉族，高中文化，湖南省东安县人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2010年3月18日作出（2010）永中刑一初字第12号刑事判决，以被告人唐丙贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年4月22日交付执行。本院于2012年12月24日以（2012）永中法刑执字第1633号刑事裁定，对罪犯唐丙贵裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2015年4月27日以（2015）永中法刑执字第378号刑事裁定，对罪犯唐丙贵裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐丙贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计9个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐丙贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐丙贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐丙贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15828号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：乔显兵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告乔显兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,152.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,248.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告乔显兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,401.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15828号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：乔显兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告乔显兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,152.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,248.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告乔显兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,401.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0522刑初152号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年10月5日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月21日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人宋某某犯非法经营罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年1月份以来，被告人宋某某明知自己无生猪定点屠宰许可证，仍违反国家规定，在秦安县兴国镇宋洼村自己家中私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰，并将屠宰的生猪肉在秦安县凤山综合市场内进行销售，非法经营数额共计85500元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，且有物证尖刀一把、尖勾一把、护衣一件，书证受案登记表、到案经过、秦安县公安局扣押物品清单、生猪销售清单复印件、收款收据复印件，证人宋某甲、安某某、马某某、杨某某、夏某某、王某某、丁某某的证言，秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以营利为目的，违反国家法律规定，私设生猪屠宰场，非法从事生猪屠宰、销售经营活动，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人宋某某自愿认罪，且积极缴纳罚金，故依法对其从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1500元（已缴纳）;
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
查获的尖刀一把、尖勾一把、护衣一件，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄永花
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯志伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初385号
原告：白洪景,男,1980年9月15日出生,汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：应益锋,男,1986年8月31日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告：连升凤,女,1986年8月31日出生,汉族，住浙江省乐清市。
二被告共同委托诉讼代理人：倪建青，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
原告白洪景与被告应益锋、连升凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人ＸＸ胜、二被告诉讼代理人倪建青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白洪景向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金538万元及利息（利息自立案之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告应益锋系朋友关系，2014年至2016年间，应益锋因经商资金周转需要，陆续向原告借款600余万元，2016年5月9日，经双方确认，截止该日，被告尚欠原告借款本金538万元，被告向原告出具欠条二份，金额分别为525万元、13万元，现借款经原告催讨未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担。
被告应益锋辩称，其与原告之间系投资合作关系，原告汇付的款项系支付被告的投资款，现合作项目亏损，至今未结算，其未向原告出具欠条，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。
被告连升凤辩称，其对原告诉称的与应益锋之间的款项来往不知情，应益锋也没有将诉争款项用于夫妻共同生活或经营，不属于夫妻共同债务，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据，经被告质证及本院认证如下：
1、欠条二份，转账记录及说明，证明被告应益锋截止2016年5月9日尚欠原告538万元的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为欠条不是应益锋所写。
2、证人马某、林某证言，证明二证人受原告委托向被告应益锋及其指定的账户汇款的事实。被告对二证人汇款的真实性无异议，但认为其中汇给被告以外的账户的款项和本案没有关联性。
3、公证书三份，证明被告应益锋通过微信向原告发送欠条的事实。被告对公证书的真实性无异议，确认案涉微信系被告应益锋所使用。
本院对原告提供的上述证据审查后认为，被告应益锋通过微信向原告发送欠条，结合原告本人及证人向被告的汇款，可以认定原、被告已经结算，被告尚欠原告538万元的事实，本院对上述证据予以采信。
4、二被告婚姻登记记录，证明二被告于2008年12月3日登记结婚的事实。被告对该证据没有异议，本院予以采信。
被告应益锋为证明其辩称的事实提供了《合作协议书》，证明原、被告投资合作的事实，原告对该证据没有异议，但认为双方已经结算。本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告于2008年12月3日登记结婚，系夫妻关系。2014年5月5日，原告与被告应益锋签订《合作协议书》，约定双方各出资300万元成立乐清乐融投资咨询有限公司，同年5月19日至2015年9月15日，原告陆续向应益锋汇付600余万元。2016年5月9日，双方就原告退伙进行了结算，截止该日，被告应益锋应付原告525万元，另被告应益锋于同日向原告借款13万元，应益锋用自己的微信向原告发送欠条二份，欠款金额分别为525万元、13万元，合计538万元，现欠款经原告催讨未还。
本院认为，本案争议的问题在于原告与被告应益锋之间的借贷关系是否成立，假如成立，该债务是否属于二被告的共同债务。被告应益锋向原告出具欠条，说明双方已经就合伙事务进行了结算，应益锋应付原告的欠款转为借款，双方之间的借贷关系依法成立，现原告要求其偿付借款本金并支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明案涉债务系二被告因共同生活消费或经营所负，故不属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告连升凤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告应益锋应偿付原告白洪景借款本金538万元及利息（利息以本金538万元为基数按年利率6%从2018年1月5日计算至债务实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49460元，减半收取24730元，由被告应益锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈晓洁
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审8号
申请执行人重庆市南川区环境保护局，统一社会信用代码11500384008682915K，住所地重庆市南川区南城办事处三环路金山大道4号。
法定代表人唐军，局长。
委托代理人程琼琰，重庆市南川区环境保护局法规科科长。
委托代理人张洁，重庆市南川区环境行政执法支队工作人员。
被执行人重庆市南川区盛川造纸厂，统一社会信用代码91500119MA5U61AA4Q，住所地重庆市南川区沿塘居委会。
投资人穆光辉，总经理。
申请执行人重庆市南川区环境保护局于2018年1月10日向本院申请强制执行被执行人重庆市南川区盛川造纸厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市南川区环境保护局认定被执行人重庆市南川区盛川造纸厂在生产废水应当循环使用不外排的情况下，将制浆车间地面冲洗废水通过管道直接排入XX江。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条“禁止以不正当的方式排放污染物以规避治理污染和缴纳排污费的责任”的规定，依据《重庆市环境保护条例》第一百零四条第三款的规定应受处罚。申请执行人2017年4月18日向被执行人送达南川环改[2017]4号《责令改正违法行为决定书》，并于2017年5月22日向被执行人送达南川环罚告字[2017]11号《行政处罚事先（听证）告知书》。被执行人未申请听证、也未提交相关的陈述和申辩材料。2017年6月1日，申请执行人作出南川环罚字[2017]11号《行政处罚决定书》：罚款人民币5万元。并告知限于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，预期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。于2017年6月5日向被执行人邮寄送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行该行政处罚决定的义务。2017年12月12日，申请执行人向被执行人送达南川环履催字[2017]16号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，请求强制执行南川环罚字[2017]11号《行政处罚决定书》。
申请执行人提供了行政处罚立案审批表，案件调查报告，调查穆光辉的询问笔录，影像资料、监测报告，制浆造纸工业水污染物排放标准，被执行人营业执照复印件，南川环改[2017]4号《责令改正违法行为决定书》及送达回证，案件审定记录，南川环罚告字[2017]11号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证，行政处罚决定审批表，执法人员执法证复印件，南川环罚字[2017]11号《行政处罚决定书》及送达回证，南川环履催字[2017]16号《督促履行义务催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据没有异议，认为违法排污是事实，但现在无钱缴纳罚款。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市南川区环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人将制浆车间地面冲洗废水通过管道直接排入XX江的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对南川环罚字[2017]11号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 迪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1595号
原告余长祥，无业。
委托代理人陈运勤，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更，放弃诉讼请求，代为调解、代收法律文书。
被告景涛，男，汉族，1979年7月6日出生，十堰市人，无业，住十堰东城经济技术开发区枧槽村*组。身份证号：4203021979********。
原告余长祥诉被告景涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余长祥及委托代理人陈运勤，被告景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余长祥诉称：2015年4月24日，原告余长祥经陈某介绍给被告景涛从事伐木工作，每天工资200元，当天下午4点多，原告在搬运木头时被滚落的木头砸伤左腿，随后，被告景涛将原告余长祥送往十堰经济开发区医院治疗，原告伤情经诊断为左胫腓骨折，被告景涛支付了原告住院期间的全部医疗费。原告余长祥经湖北医药学院司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费8000元。被告景涛作为雇主，应当对受雇的原告损害后果承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金54102元；后续治疗费8000元；误工费21750元；护理费9597.33元；伙食补助费2160元；营养费1233.93元；精神抚慰金3000元；鉴定费1400元；交通费200元，合计101443.26元。本案诉讼费由被告承担。
原告余长祥为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、证人陈某出庭作证证言，以此证明原告经陈某介绍为被告景涛提供劳务，在提供劳务过程中受伤。
证据二、十堰市茅箭区法院诉前调解笔录，以此证明被告认可原告在提供劳务过程中受伤的事实。
证据三、证人证言。证明原告与被告之间的雇佣关系及原告与陈某一起伐木时间有4年。
证据四、病情证明书、出院记录、检查报告单。证明原告住院27天及院外卧床休息4个月；住院期间休息需一人护理，加强营养。
证据五、司法鉴定意见书及发票。证明原告的伤情鉴定为十级伤残，鉴定费为1400元。后续治疗费费为8000元。
证据六、茅塔乡岩屋村出具的证明及房东郑隆钢证明两份，以此证明原告居住在城镇，赔偿标准应按城镇标准计算。
证据七，护理人员身份信息，以此证明原告护理产生的费用。
被告景涛辩称，原告余长祥不是我喊的，我也不认识原告余长祥。原告是在给我伐木的过程中受伤的，这是事实，我认这个帐，医疗费我已经支付了，现在没有钱赔偿。
经庭审质证，被告景涛对原告余长祥提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年4月24日，原告余长祥经陈某介绍给被告景涛从事伐木工作，约定每天工资200元，当天下午4时许，原告余长祥在搬运木头时被滚落的木头砸伤左腿，随后，原告余长祥被送往十堰经济开发区医院住院治疗27天，支付医疗费24739.48元（被告景涛已支付）。经诊断为左胫腓骨折。出院医嘱休息4个月。2015年8月4日经湖北医药学院司法鉴定所鉴定原告余长祥伤残程度评定为十级伤残；后续治疗费8000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告余长祥为被告景涛提供劳务，作为接受劳务一方的被告景涛应对提供劳务一方的原告余长祥劳动保护承担责任，被告景涛未完善安全防护措施，以致原告余长祥发生安全事故，被告景涛应对原告余长祥损害结果承担相应的赔偿责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告余长祥在提供劳务的过程中，应当意识到在提供劳务过程中有一定的危险性，而未尽到安全注意义务，其行为具有疏忽大意的过失，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻被告景涛相应的责任。关于原告余长祥受伤后损失数额，本院认定如下：1、医疗费24739.48元，本院予以确认；2、住院27天，出院休息4个月，误工时间147天，误工收入本院参照湖北省2015年度居民服务和其他服务行业标准计算为11595元（28792元÷365天×147天）；3、住院伙食补助费405元（27天×15元）；4、原告余长祥评定伤残程度为10级，本院参照湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为49704元（24852元×20×10﹪）；5、后续治疗费8000元，本院予以确认；6、鉴定费1400元，本院予以确认；交通费本院酌情考虑100元。原告余长祥主张精神抚慰金的诉求符合法律规定，但数额过高，根据具体情况酌情考虑2000元为宜。原告余长祥主张营养费、护理费的诉求没有医疗机构和鉴定机构出具的相关证明予以确定，本院不予支持。上述各项费用合计97943.48元，被告景涛承担80﹪，即78354.78元。被告景涛已支付24739.48元，还应支付原告余长祥各项经济损失53615.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告景涛在本判决生效后三日内赔偿原告余长祥各项经济损失53615.3元。
二、驳回原告余长祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告景涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑小翠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初784号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆馨，广西信宏律师事务所实习律师。
被告：申广林，男，汉族，1967年10月4日出生，住址：湖南省邵东县，现住桂林市叠彩区。
被告：佘中华，女，汉族，1972年8月13日出生，住址：桂林市叠彩区。
被告：文利生，男，汉族，1954年6月18日出生，住桂林市叠彩区。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告申广林、佘中华、文利生借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，根据原告桂林银行的申请，对被告申广林、佘中华、文利生名下财产采取了诉讼保全措施。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告桂林银行委托诉讼代理人韦坚、陆馨到庭参加诉讼，被告申广林、佘中华、文利生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告申广林、佘中华立即偿还原告借款本金人民币167787.34元及支付相应的逾期利息（含罚息）91011.66元，本息合计258799元（利息及罚息暂计至2016年1月31日，应另计至实际给付之日止）；2.请求判决被告申广林、佘中华向原告支付催收工本费50元；3.请求判决被告申广林、佘中华承担原告已经支付的律师代理费12148元；4.请求判决被告文利生对上述款项承担连带保证责任；5.请求判决本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告申广林、佘中华于2013年7月4日签订一份《借款合同》，约定二被告向原告借款人民币200000元，还款日期为2013年7月25日，年利率为15.60%，每月等额本息方式归还至合同到期日全部还清，逾期按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息，此外，乙方对每笔逾期贷款有权收取50元催收工本费，如甲方（二被告）逾期未偿还到期款项，其应承担因签订和履行本合同所发生的所有相关费用包括律师费等。同日，被告文利生与原告签订一份《保证合同》，约定被告文利生对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、复利、罚息等实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期间届满后两年止。合同签订当日原告将贷款发放至被告申广林的账户。此后，被告根据还款计划表归还本金32212.66元、利息3906.82元、罚息10.39元。截至2016年1月31日止，尚欠原告本金167787.34元、逾期利息12711.91元、罚息78299.75元。但被告未如期归还借款本息，酿成纠纷。被告申广林、佘中华、文利生未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案被告申广林、佘中华、文利生经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告桂林银行与被告申广林、佘中华签订的《借款合同》、与被告文利生签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告申广林发放借款，被告申广林作为借款人、被告佘中华作为共同借款人应按约定期限向原告偿还借款本息。现借款期限已届满，被告申广林、佘中华未能按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告申广林、佘中华偿还尚欠的借款本金167787.34元，并按照借款合同约定计付逾期利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。经本院核对，按照借款合同约定，被告申广林、佘中华应计付的逾期利息为12711.91元、罚息78299.75元（利息、罚息暂计至2016年1月31日）。关于催收工本费50元的问题，由于《借款合同》已明确约定贷款人对每笔逾期贷款有权收取50元的催收工本费，故本院对原告该项主张予以支持。关于原告主张被告申广林、佘中华承担律师代理费12148元的问题，由于《借款合同》已明确约定借款人违约所产生的全部相关费用（包括律师费）由借款人承担，且原告主张的律师费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，并已实际支出，本院对原告该项主张予以支持。被告文利生作为连带责任保证人，应对被告申广林、佘中华的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告申广林、佘中华追偿。被告申广林、佘中华、文利生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申广林、佘中华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告桂林银行股份有限公司借款本金167787.34元、利息12711.91元、罚息78299.75元（罚息暂计至2016年1月31日，此后罚息的计算方式：逾期本金×逾期天数×年利率15.6%÷360×1.5倍）；
二、被告申广林、佘中华共同支付原告桂林银行股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费12148元及催收工本费50元；
三、被告文利生对被告申广林、佘中华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364元、诉讼保全费1875元，合计7239元（原告已预交），由被告申广林、佘中华、文利生共同负担；公告费350元，由被告申广林、佘中华、文利生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十一月四日
代书 记员 覃 鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8665号
原告:张小玉,女,1978年9月30日出生,汉族,住兴化市。
被告:时鑫,男,1994年3月21日出生,汉族,住盐城市盐都区。
被告:沈芳,女,出生年月不详，汉族,住址同上。
张小玉与时鑫、沈芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张小玉于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小玉撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由张小玉负担。
审判员 沈玉秀
二〇一八年二月八日
书记员 陆龙云
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初145号
原告齐宪明，男，汉族。
被告童日军，男，汉族。
被告薛成爱，女，汉族。
原告齐宪明与被告童日军、薛成爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐宪明到庭参加了诉讼，被告童日军、薛成爱经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宪明诉称，2012年12月24日，二被告向原告借款27000元，未约定利息，未约定还款期限。后二被告归还3000元，给了账内有4000元的医保卡。原告多次催要所剩借款，未果。为此，诉至贵院，要求二被告偿还借款20000元，并按同期贷款利率支付利息。
被告童日军、薛成爱未作答辩。
经审理查明，2012年12月24日，被告童日军、薛成爱向原告齐宪明借款27000元，双方未约定利息、还款期限。后二被告归还借款7000元，余款20000元至今未付。原告多次催要，未果。2016年1月27日原告向本院提起诉讼。
上述事实有借款条、二被告身份证明以及当事人的陈述，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告童日军、薛成爱应当偿还原告齐宪明的借款20000元。原告主张从起诉时按年利率6%计算逾期利息，该主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：
被告童日军、薛成爱于本判决生效之日起十日内偿还原告齐宪明的借款20000元，利息从2016年1月27日起按年利率6%计算直至借款全部还清止。
如被告童日军、薛成爱未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，由被告童日军、薛成爱负担。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 杨宝春
审判员 王美山
审判员 庞乃贵
二〇一六年七月一日
书记员 任 晖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终982号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗錤，男，1987年2月18日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市涪陵区。2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2014年1月19日刑满释放；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年3月23日刑满释放；2015年8月21日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2015年10月29日刑满释放。2016年7月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人罗錤犯盗窃罪一案，于2016年9月23日作出(2016)渝0103刑初1329号刑事判决：一、被告人罗錤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、被告人罗錤在本判决生效后十日内，退赔被害人赵某、吴某一千一百五十六元。原审被告人罗錤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗錤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗錤撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗錤撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初1329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟宇斐
审 判 员 尹 华
代理审判员 梁 婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓威
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终982号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗錤，男，1987年2月18日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市涪陵区。2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2014年1月19日刑满释放；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年3月23日刑满释放；2015年8月21日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2015年10月29日刑满释放。2016年7月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人罗錤犯盗窃罪一案，于2016年9月23日作出(2016)渝0103刑初1329号刑事判决：一、被告人罗錤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、被告人罗錤在本判决生效后十日内，退赔被害人赵某、吴某一千一百五十六元。原审被告人罗錤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗錤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗錤撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）罗錤撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初1329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟宇斐审 判 员  尹 华代理审判员  梁 婷二〇一六年十月二十八日书 记 员  张晓威
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民调确字第25号
申请人宰冬林，男，1964年8月17日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
申请人史云，男，1986年3月6日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
申请人晋城市鑫鼎创业投资有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人史云，该公司经理。
申请人宰冬林因申请人史云拖欠其借款，申请人晋城市鑫鼎创业投资有限公司承担连带保证责任事宜，各方当事人经晋城市城区南街街道办事处人民调解委员会调解，于2015年9月24日达成《人民调解协议书》。2015年9月25日，宰冬林、史云、晋城市鑫鼎创业投资有限公司共同向本院申请司法确认。本院受理后，依法指定审判员聂桂芬对此案进行审查，现已审查完毕。
本院认为，本案在审查过程中，经过询问申请人宰冬林、史云及晋城市鑫鼎创业投资有限公司后，通知以上申请人再次到庭领取确认裁定书，但申请人史云拒不到庭领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案按申请人撤回司法确认申请处理。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 聂桂芬
二〇一五年十一月五日
书记员 柴李娜
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民调确字第25号申请人宰冬林，男，1964年8月17日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请人史云，男，1986年3月6日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请人晋城市鑫鼎创业投资有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人史云，该公司经理。申请人宰冬林因申请人史云拖欠其借款，申请人晋城市鑫鼎创业投资有限公司承担连带保证责任事宜，各方当事人经晋城市城区南街街道办事处人民调解委员会调解，于2015年9月24日达成《人民调解协议书》。2015年9月25日，宰冬林、史云、晋城市鑫鼎创业投资有限公司共同向本院申请司法确认。本院受理后，依法指定审判员聂桂芬对此案进行审查，现已审查完毕。本院认为，本案在审查过程中，经过询问申请人宰冬林、史云及晋城市鑫鼎创业投资有限公司后，通知以上申请人再次到庭领取确认裁定书，但申请人史云拒不到庭领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案按申请人撤回司法确认申请处理。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  聂桂芬二〇一五年十一月五日书记员  柴李娜
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初262号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某，户籍地址湖北省通山县。曾因犯抢劫罪于2012年2月12日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月10日假释，假释考验期自2013年12月10日至2015年2月11日。因本案于2015年9月14日被行政拘留，2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年9月14日5时许，被告人黄某因怀疑被害人郝某乙与自己女友有不正当男女关系，去到新塘镇新甘涌村甘围大道18号304房，拿一把菜刀将被害人郝某乙砍成轻伤二级，同日被告人黄某投案自首。
另查明，案发后被告人家属向被害人郝某乙赔偿了4000元，被害人郝某丙对被告人黄某表示谅解。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成故意伤害罪，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；有自首情节，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条的规定判处刑罚。并建议本院对被告人黄某在有期徒刑一年以下量刑。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；广东省东莞市第三人民法院（2012）东三法刑初字第15号刑事判决书、假释证明书；扣押决定书、扣押清单；广州市公安局增城区分局行政处罚决定书；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；穗增公（司）鉴（伤）字[2015]7027号法医学人体损伤程度鉴定书；收条、谅解书；被害人郝某乙的陈述及其对被告人黄某、作案刀具的指认材料；证人王某乙的证言及其对被告人黄某、作案刀具的指认材料；证人黄某的证言；被告人黄某的供述及其对案发现场、作案刀具的指认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人黄某主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；被告人黄某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2015年9月30日止；又从2015年12月28日至2016年8月10日止。）
二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一六年四月八日
书记员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4007号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：于仲年，该行行长。
委托代理人：韩镇泽。
被告：岳伟广，户籍地吉林省榆树市，现羁押于吉林省监狱管理局镇赉分局第八监狱。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告岳伟广金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩镇泽及被告岳伟广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月11日，被告岳伟广与原告签订小额联保贷款合同、借据各一份，约定岳伟广贷款金额为人民币40000.00元，年利率为15.3%，逾期加罚50%的罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，被告未按约定及时足额偿还贷款本息。现原告诉至法院请求判令：被告岳伟广给付原告贷款本金25765.06元及利息罚息至实际给付之日止。
被告辩称：借款及尚欠本金利息罚息数额属实，但是暂时没有能力偿还。
经审理查明：2009年4月11日，被告岳伟广在原告处借款40000.00元并签订小额联保借款合同一份，约定年利率为15.30％，借款用途为进饲料，到期日期为2010年4月11日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前9个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。另约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告提供借款后，被告岳伟广未按借款合同约定及时足额履行还款义务，截止至2016年11月16日，被告岳伟广尚欠原告借款本金25765.06元和利息罚息34227.92元，至今未付。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与被告岳伟广签订的借款合同合法有效，被告岳伟广未按借款合同约定及时足额还本付息，属违约行为，故原告要求被告岳伟广偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告岳伟广于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金25765.06元及截止至2016年11月16日的利息、罚息34227.92元。
二、被告岳伟广于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2016年11月17日起，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取为222元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐东风
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保363号
申请人：马昊东，男，1997年2月12日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：霍跃磊，男，1980年7月18日出生，汉族，住尉氏县。
申请人马昊东于2017年9月29日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人霍跃磊驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人霍跃磊驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车（保全金额10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩佳岐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初758号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张小凯，公司员工。
被告杨雪娇，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告杨雪娇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡 月
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初121号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1969年3月12日生小学文化，无业，住广东省湛江市廉江市。2016年12月27日因本案被羁押并被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
委托辩护人叶木全，广东百润律师事务所律师。
委托辩护人罗泽华，广东百润律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人陈某，辩护人罗泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年6月2日4时许，被告人陈某窜到云浮市云城区云城街道珊瑚路43号停车场内寻找作案目标，发现被害人陈某某停放的粤WTXX**号小汽车内共有人民币18元。遂乘无人之机，将该18元人民币盗走。
二、2016年12月21日4时许，被告人陈某窜到云浮市云城区云城街道安居楼花坛附近寻找作案目标，发现被害人陈某甲停放在路边的粤WXXX**号的小汽车内放着一只内装有物品的黄色塑料袋，遂乘无人之机，将该黄色塑料袋及物品盗走。当被告人陈某逃回住处，并对盗得的黄色塑料袋内的物品进行清点，清点出面值分别为100元、50元、20元、10元、5元的人民币共20000元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人罗泽华发表如下辩护意见：一、辩护人对公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的定性无异议。二、被告人陈某犯罪情节显著轻微，没有造成被害人经济损失。被告人陈某涉嫌盗窃共两次，第一次是盗得人民币18元，第二次盗得人民币2万元，但2万元赃款被公安机关查获，没有造成受害人任何经济损失。因此恳请法庭在量刑时充分考虑到被告人陈某的盗窃数额以及没有造成受害人损失的情节，对其酌情从轻处罚。三、被告人陈某具有如实供述的从轻处罚情节，应当从轻处罚。被告人陈某在被采取强制措施后，积极配合公安机关、公诉机关、法院的办案活动，自愿认罪，坦白交代犯罪事实。被告人陈某虽然不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。四、被告人陈某平时表现较好，本次犯罪是属于初犯，偶犯，对被告人陈某可酌情从轻处罚。五、被告人陈某主观恶性较小，具有悔罪表现，而且其犯罪行为社会危害性比较小，没有造成严重的社会影响，望贵院能够对其酌情从轻处罚。六、被告人陈某符合适用缓刑条件。被告人是初犯、情节较轻、主观恶性不大、社会危害性小、且有诚恳的悔罪表现，对被告人陈某采取缓刑不至于危害社会。综上，建议人民法院从轻处罚被告人陈某，对其宣告缓刑。
本院经审理查明：
一、2015年6月2日4时许，被告人陈某窜到云浮市云城区云城街道珊瑚路43号停车场内寻找作案目标，发现被害人陈某某停放的粤WTXX**号小汽车内共有人民币18元。遂乘无人之机，将该18元人民币盗走。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人陈某某的陈述。2、被告人陈某的供述和辩解。3、现场勘验笔录及图照、监控视频截图、被告人陈某指认现场的照片。4、现场监控视频光盘及制作说明。
二、2016年12月21日4时许，被告人陈某窜到云浮市云城区云城街道安居楼花坛附近寻找作案目标，发现被害人陈某甲停放在路边的粤WXXX**号的小汽车内放着一只内装有物品的黄色塑料袋，遂乘无人之机，将该黄色塑料袋及物品盗走。当被告人陈某逃回住处后，对盗得的黄色塑料袋内的物品进行清点，清点出面值分别为100元、50元、20元、10元、5元的人民币共20000元。
破案后，公安机关在被告人陈某处扣押了现金21500元，并将其中20000元发还给被害人陈某甲。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人陈某甲的陈述。2、被告人陈某的供述和辩解。3、现场勘验笔录及图照、监控视频截图、被告人陈某指认现场的照片。4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、案件视频追踪情况说明、丽景宾馆押金单和收据。
综上，被告人陈某参与盗窃二次，盗取财物价值共计人民币20018元。
上述事实，有经庭审质证还有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口基本信息、2、光碟和同步录音录像制作说明。
本院认为,被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币20018元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某盗窃罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于被盗财物已大部分发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。对已扣押被告人现金人民币余款1500元抵缴罚金。辩护人罗泽华提出被告人陈某在被采取强制措施后，坦白交代犯罪事实，要求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，理据充分，本院予以采纳；但要求对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（已抵缴罚金1500元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢 津
书记员 伍倩仪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3856号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人苏瑞喜扶余市农村信用合作联社三骏信用社主任。
被告贺某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告贺某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏瑞喜到庭参加诉讼，被告贺某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告贺某某于2009年03月03日在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款1笔金额为15000元，利率为9.735‰，约期为2010年03月15日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告贺某某的贷款凭证一枚。
被告贺某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告贺某某于2009年03月03日在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款1笔金额为15000元，利率为9.735‰，约期为2010年03月15日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告贺某某在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告贺某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金15000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十八书记员范丽莉
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2711号
原告董爱琴，女，1955年12月6日出生，汉族，北京市陈经纶中学退休教师，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告董爱琴因诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）强制拆迁一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告董爱琴诉称：其原居住在朝阳公园五巷38号，在商业开发拆迁中是京发改（2005）1235号文件规范范围内的合法住户。在没有协商的情况下，被告未通知原告到场，就将原告的房屋强行拆除，原告2007年4月7日到家才发现房屋被拆。被告作出的朝政决字（2006）169号《责令限期搬迁通知书》与执行通知，认定原告为被拆迁人，与事实不符，原告与朝阳房地产经营开发公司没有安置与用地的法律责任与义务。由于原告的房屋被强拆，给原告家庭造成直接间接重大财产损失，故请求法院判决确认朝阳区政府2007年4月强拆朝阳公园五巷38号违法。
被告朝阳区政府辩称：2006年6月5日，北京市朝阳区建设委员会以原告为被申请人，作出朝建裁字（2006）第354号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》。原告不服向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府于2006年8月25日作出朝政决字（2006）159号《北京市朝阳区人民政府行政复议决定书》，决定维持《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》。2006年7月31日，北京市朝阳区建设委员会向朝阳区政府递交《行政强制拆迁申请书》。2016年10月10日，朝阳区政府作出朝政决字（2006）159号《北京市朝阳区人民政府责令限期搬迁决定书》。2007年3月26日，朝阳区政府作出《执行通告》，决定对原告依法进行强制拆迁。本案中，原告称2007年4月7日到家发现房屋被拆，其于2016年10月20日起诉要求确认朝阳区政府强拆涉案房屋违法，已超出起诉期限，其起诉应予驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”本案中，原告董爱琴称2007年4月7日到家发现房屋被拆，其于2016年10月20日起诉要求确认朝阳区政府强拆涉案房屋违法，其起诉已经超过2年的起诉期限,且无正当理由，故对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告董爱琴的起诉。
原告董爱琴起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎炜
审 判 员 贾毅
审 判 员 王斌
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 王璐
书 记 员 马玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2711号原告董爱琴，女，1955年12月6日出生，汉族，北京市陈经纶中学退休教师，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告董爱琴因诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）强制拆迁一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告董爱琴诉称：其原居住在朝阳公园五巷38号，在商业开发拆迁中是京发改（2005）1235号文件规范范围内的合法住户。在没有协商的情况下，被告未通知原告到场，就将原告的房屋强行拆除，原告2007年4月7日到家才发现房屋被拆。被告作出的朝政决字（2006）169号《责令限期搬迁通知书》与执行通知，认定原告为被拆迁人，与事实不符，原告与朝阳房地产经营开发公司没有安置与用地的法律责任与义务。由于原告的房屋被强拆，给原告家庭造成直接间接重大财产损失，故请求法院判决确认朝阳区政府2007年4月强拆朝阳公园五巷38号违法。被告朝阳区政府辩称：2006年6月5日，北京市朝阳区建设委员会以原告为被申请人，作出朝建裁字（2006）第354号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》。原告不服向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府于2006年8月25日作出朝政决字（2006）159号《北京市朝阳区人民政府行政复议决定书》，决定维持《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》。2006年7月31日，北京市朝阳区建设委员会向朝阳区政府递交《行政强制拆迁申请书》。2016年10月10日，朝阳区政府作出朝政决字（2006）159号《北京市朝阳区人民政府责令限期搬迁决定书》。2007年3月26日，朝阳区政府作出《执行通告》，决定对原告依法进行强制拆迁。本案中，原告称2007年4月7日到家发现房屋被拆，其于2016年10月20日起诉要求确认朝阳区政府强拆涉案房屋违法，已超出起诉期限，其起诉应予驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”本案中，原告董爱琴称2007年4月7日到家发现房屋被拆，其于2016年10月20日起诉要求确认朝阳区政府强拆涉案房屋违法，其起诉已经超过2年的起诉期限,且无正当理由，故对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告董爱琴的起诉。原告董爱琴起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 阎炜审 判 员 贾毅审 判 员 王斌二〇一六年十二月二十六日法官助理 王璐书 记 员 马玉
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3433执30号
申请执行人:陆文英，男，汉族，1946年11月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县城厢镇方正电力有限公司5单元2楼4号，身份证号码：5134331946********。
被执行人：廖天勇，男，汉族，1967年4月13日出生，四川省冕宁县人，住后山乡桃园村*组**号，身份证号码：5134331967********。
被执行人：廖芹，女，汉族，1968年10月19日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县城厢镇群裕路**号,身份证号码：5134331968********。
本院在执行申请人陈远菊与廖天勇、廖芹民间借贷纠纷一案过程中，经本院查证，被执行人廖天勇暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2016）川3433民初616号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 张蒙先
审判员 袁明华
审判员 金 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱宗淮
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3433执30号申请执行人:陆文英，男，汉族，1946年11月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县城厢镇方正电力有限公司5单元2楼4号，身份证号码：5134331946********。被执行人：廖天勇，男，汉族，1967年4月13日出生，四川省冕宁县人，住后山乡桃园村*组**号，身份证号码：5134331967********。被执行人：廖芹，女，汉族，1968年10月19日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县城厢镇群裕路**号,身份证号码：5134331968********。本院在执行申请人陈远菊与廖天勇、廖芹民间借贷纠纷一案过程中，经本院查证，被执行人廖天勇暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：冕宁县人民法院（2016）川3433民初616号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。本裁定一经送达立即生效。审判长  张蒙先审判员  袁明华审判员  金 涛二〇一七年六月二十三日书记员  朱宗淮
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3455号
原告王某某
被告王某甲
本院在审理王某某与王某甲合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元，全额退回原告。
审 判 长 高玉海
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 刘万生
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 春
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初31号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人李顺华，男，汉族，1982年3月26日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月17日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年1月23日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李顺华犯非法持有枪支罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人李顺华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：公安机关获悉被告人李顺华非法持有枪支，2017年7月4日9时20分许，到被告人李顺华家询问情况后，被告人李顺华带领民警到普洱市思茅区龙潭乡龙潭村小田村民小组其家外水池里将其藏匿的疑似射钉枪一支交给民警。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定：送检的编号为2017-JC-876-001的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人李顺华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人李顺华如实供述其罪行，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人李顺华对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，希望法庭从轻判处。
经审理查明：公安民警在办案过程中获悉被告人李顺华涉嫌非法持有枪支，于2017年7月4日9时10分许到被告人李顺华家向其询问，被告人李顺华将藏匿于家外水池内的疑似射钉枪一支上交，公安民警即将该枪支予以扣押。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定：送检的编号为2017-JC-876-001的疑似射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、户口证明、违法犯罪前科查证说明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、普洱市公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、被告人李顺华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺华违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李顺华犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李顺华非法持有射钉枪一支，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑。被告人李顺华到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。扣押于公安机关的射钉枪是违禁品，应当予以没收。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以确认。根据被告人李顺华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李顺华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日期计算。
二、扣押于公安机关的射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一八年二月九日
书记员 段成保
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0624民初1888号原告聂宗儒，男，汉族，1933年12月10日出生，住湖南省湘阴县。被告范存良，女，汉族，1966年9月29日出生，住湖南省湘阴县。被告范秋良，女，汉族，1973年7月10日出生，住湖南省湘阴县。被告范真良，女，汉族，1975年4月3日出生，住湖南省湘阴县。被告范伟良，女，汉族，1979年5月6日出生，住湖南省湘阴县。被告范理根，男，汉族，1981年2月1日出生，住湖南省湘阴县。本院在审理原告聂宗儒与被告范存良、范秋良、范真良、范伟良、范理根民间借贷纠纷一案中，原告聂宗儒于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范存良、范秋良、范真良、范伟良、范理根在文星镇八甲的私房征收补偿款170000元。原告聂宗儒自愿将其所有的位于湘阴县文星镇江东中路县人大院内的一套房屋（房产证号：湘房权证文星镇字第××号）作担保。本院认为，原告聂宗儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告范存良、范秋良、范真良、范伟良、范理根在文星镇八甲的私房征收补偿款170000元；二、冻结原告聂宗儒所有的位于湘阴县文星镇江东中路县人大院内的一套房屋（房产证号：湘房权证文星镇字第××号）产权手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈飞涛人民陪审员  胡志华人民陪审员  杨放明二〇一六年十月一十一日书 记 员  许凌云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初21号
原告李某某，男，1984年1月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告冯某某，女，1989年10月10日出生，汉族，村民，住四川省会理县。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 刘志玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄日叁
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审124号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局。住所地：郑州市。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
委托代理人徐慧娟，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
被申请执行人邢铭钊，男1971年7月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区国土资源局申请执行邢铭钊土地处罚（拆除）一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚（2016）第64号土地行政处罚决定”第2项即拆除9.5平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人邢铭钊在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在被申请执行人邢铭钊的法定起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2016年6月3日作出的“惠国土资执罚（2016）第64号土地行政处罚决定书”第2项即拆除拆除9.5平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；由郑州市惠济区城市管理执法局和违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 王争学
审判员 朱仲松
二〇一六年十一月十四日
书记员 范卫东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1147号
原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号25幢。
负责人：夏ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：邬丽佳，女，该公司杭州分行工作人员。
被告：李建忠，男，汉族，1968年8月17日出生，住杭州市余杭区。
被告：李建强，男，汉族，1970年11月28日出生，住杭州市余杭区。
被告：王忠跃，男，汉族，1968年11月6日出生，住杭州市余杭区。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行良渚支行）为与被告李建忠、李建强、王忠跃金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行良渚支行的委托诉讼代理人邬丽佳、被告李建强到庭参加诉讼，被告李建忠、王忠跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行良渚支行基于与被告李建强、王忠跃签订的《保证合同》等起诉，请求判令：一、被告李建忠返还原告浙商银行良渚支行借款本金750000元；二、被告李建忠支付原告浙商银行良渚支行借款利息16202.67元（暂计算至2018年1月12日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30202000）浙商银小合字（2017）第00789号《借款�同（小企业版）》的约定另计）；三、被告李建忠、王忠跃对上述第一至二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案的案件受理费、财产保全费由被告李建忠承担，被告李建强、王忠跃负连带责任。诉讼中原告浙商银行良渚支行变更第二项诉请为被告李建忠支付原告浙商银行良渚支行借款利息17738.66元（暂计算至2018年1月12日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30202000）浙商银小合字（2017）第00789号《借款合同（小企业版）》的约定另计）。
本院经审理查明：
借款人：李建忠；
借款金额：75万元；
借款期限：2017年4月25日至2018年4月24日；
借款利率：固定月利率6.5250‰；
逾期利率：从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息；
还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，且李建忠出具承诺书，承诺若未能按照前述借款合同的约定支付借款利息，则同意浙商银行良渚支行立即宣布本笔贷款提前到期，可直接向人民法院提起诉讼清收；
担保情况：李建强、王忠跃为李建忠的上述借款提供连带责任担保保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；
还款情况：截至2018年1月12日，李建忠尚欠浙商银行良渚支行借款本金75万元，利息17738.66元。
本院认为，原告浙商银行良渚支行与被告李建忠签订的《借款合同（小企业版）》，与被告李建强、王忠跃签订的《保证合同》均系双方真实意思表示。被告李建忠未按约支付利息，构成违约，原告浙商银行良渚支行有权提前收贷，要求被告李建忠承担返还借款、支付利息（含罚息）的民事责任。被告李建强、王忠跃为被告李建忠上述债务的保证人，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。综上，原告浙商银行良渚支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建忠于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款本金75万元；
二、被告李建忠于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行利息17738.66元【暂计算至2018年1月12日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30202000）浙商银小合字（2017）第00789号《借款合同（小企业版）》约定另计】；
三、被告李建强、王忠跃对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11477元，减半收取5738.5元，财产保全申请费4420元，共计10158.5元，由被告李建忠负担，被告李建强、王忠跃负连带责任。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李建忠、李建强、王忠跃平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 梁 锋
二〇一八年四月四日
法官助理 高 雅
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1147号原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号25幢。负责人：夏ＸＸ，该支行行长。委托诉讼代理人：邬丽佳，女，该公司杭州分行工作人员。被告：李建忠，男，汉族，1968年8月17日出生，住杭州市余杭区。被告：李建强，男，汉族，1970年11月28日出生，住杭州市余杭区。被告：王忠跃，男，汉族，1968年11月6日出生，住杭州市余杭区。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行良渚支行）为与被告李建忠、李建强、王忠跃金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行良渚支行的委托诉讼代理人邬丽佳、被告李建强到庭参加诉讼，被告李建忠、王忠跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙商银行良渚支行基于与被告李建强、王忠跃签订的《保证合同》等起诉，请求判令：一、被告李建忠返还原告浙商银行良渚支行借款本金750000元；二、被告李建忠支付原告浙商银行良渚支行借款利息16202.67元（暂计算至2018年1月12日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30202000）浙商银小合字（2017）第00789号《借款�同（小企业版）》的约定另计）；三、被告李建忠、王忠跃对上述第一至二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案的案件受理费、财产保全费由被告李建忠承担，被告李建强、王忠跃负连带责任。诉讼中原告浙商银行良渚支行变更第二项诉请为被告李建忠支付原告浙商银行良渚支行借款利息17738.66元（暂计算至2018年1月12日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30202000）浙商银小合字（2017）第00789号《借款合同（小企业版）》的约定另计）。本院经审理查明：借款人：李建忠；借款金额：75万元；借款期限：2017年4月25日至2018年4月24日；借款利率：固定月利率6.5250‰；逾期利率：从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，且李建忠出具承诺书，承诺若未能按照前述借款合同的约定支付借款利息，则同意浙商银行良渚支行立即宣布本笔贷款提前到期，可直接向人民法院提起诉讼清收；担保情况：李建强、王忠跃为李建忠的上述借款提供连带责任担保保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；还款情况：截至2018年1月12日，李建忠尚欠浙商银行良渚支行借款本金75万元，利息17738.66元。本院认为，原告浙商银行良渚支行与被告李建忠签订的《借款合同（小企业版）》，与被告李建强、王忠跃签订的《保证合同》均系双方真实意思表示。被告李建忠未按约支付利息，构成违约，原告浙商银行良渚支行有权提前收贷，要求被告李建忠承担返还借款、支付利息（含罚息）的民事责任。被告李建强、王忠跃为被告李建忠上述债务的保证人，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。综上，原告浙商银行良渚支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建忠于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款本金75万元；二、被告李建忠于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行利息17738.66元【暂计算至2018年1月12日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30202000）浙商银小合字（2017）第00789号《借款合同（小企业版）》约定另计】；三、被告李建强、王忠跃对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11477元，减半收取5738.5元，财产保全申请费4420元，共计10158.5元，由被告李建忠负担，被告李建强、王忠跃负连带责任。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李建忠、李建强、王忠跃平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  梁 锋二〇一八年四月四日法官助理  高 雅书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8121号
原告：朱寿林，女，1972年7月20日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告：潘海洋，男，1953年12月19日生，汉族，退休教师，住涟水县。
原告朱寿林与被告潘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱寿林及其委托诉讼代理人陆群舜与被告潘海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款38200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月5日，被告向原告借款38200元用于在深圳买房，被告出具欠条一张，并约定在2015年8月5日前归还。到期后，原告经多次索要，被告拖延不还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告辩称，原告所诉款项是原告带人到深圳从被告打工的公司老板王志处购买房屋，并交付定金40000元，后因购房人资格不符，该定金应当退还，但王志一直未退。2015年7月5日，原告因家中有事要回来，请被告帮忙索要，王志当场给付了原告1800元，余款答应半月给付，原告即将定金条据交给被告，被告向原告出具38200元的欠条，并注明在8月5日前付清。后因王志一直未给付此款，被告也无钱给原告，故此款责任不应由被告一人承担，而应当由四人平摊。
本院经审理认定事实如下：2015年夏，经被告介绍，原告到深圳购房，并向销售商交付预付款40000元，后因故原告不再购房，但销售商未能及时退还预付款。经原告索要，2015年7月5日，销售商付给原告1800元，余款答应在短期内给付，并经与原、被告协商，原告委托被告继续向销售商索要剩余款项，并将原销售商出具的条据交给被告，由被告向原告出具38200元的欠条，并在欠条上注明8月5日前汇给。此后，因销售商未能退款，被告也未给付原告款项，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供被告出具的欠条，被告提供的深圳市龙速腾房地产经济开发有限公司证明等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经协商，并经销售商同意，原告委托被告向销售商索要欠款，原告因此将原销售商出具的欠条交给被告，被告向原告出具相应欠条。虽然原、被告之间本系委托关系，但因被告向原告出具了欠条，确认欠到原告款项，而原告与销售商之间的债权债务关系也未发生改变，故被告系自愿替销售商承担还款义务，属于债务加入。作为第三人加入到原债务关系中，其与原债务人对债务形成连带责任，即被告与销售商负有连带清偿责任。作为连带责任人，原告要求被告承担还款责任，符合有关法律规定，依法应予支持。对于被告辩称应与原告等人共同承担的意见，因原告对此并无过错，其他人亦未加入到该债务中，故被告这一理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告归还欠款38200元的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告潘海洋于本判决生效之日起十日内向原告朱寿林支付欠款38200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取378元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一七年一月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb7fa0cf-6876-47f6-9280-a72b01641314&imgId=ZWI3ZmEwY2YtNjg3Ni00N2Y2LTkyODAtYTcyYjAxNjQxMzE0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初8121号	原告：朱寿林，女，1972年7月20日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。	委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。	被告：潘海洋，男，1953年12月19日生，汉族，退休教师，住涟水县。	原告朱寿林与被告潘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱寿林及其委托诉讼代理人陆群舜与被告潘海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款38200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月5日，被告向原告借款38200元用于在深圳买房，被告出具欠条一张，并约定在2015年8月5日前归还。到期后，原告经多次索要，被告拖延不还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。	被告辩称，原告所诉款项是原告带人到深圳从被告打工的公司老板王志处购买房屋，并交付定金40000元，后因购房人资格不符，该定金应当退还，但王志一直未退。2015年7月5日，原告因家中有事要回来，请被告帮忙索要，王志当场给付了原告1800元，余款答应半月给付，原告即将定金条据交给被告，被告向原告出具38200元的欠条，并注明在8月5日前付清。后因王志一直未给付此款，被告也无钱给原告，故此款责任不应由被告一人承担，而应当由四人平摊。	本院经审理认定事实如下：2015年夏，经被告介绍，原告到深圳购房，并向销售商交付预付款40000元，后因故原告不再购房，但销售商未能及时退还预付款。经原告索要，2015年7月5日，销售商付给原告1800元，余款答应在短期内给付，并经与原、被告协商，原告委托被告继续向销售商索要剩余款项，并将原销售商出具的条据交给被告，由被告向原告出具38200元的欠条，并在欠条上注明8月5日前汇给。此后，因销售商未能退款，被告也未给付原告款项，故原告诉至本院。	上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供被告出具的欠条，被告提供的深圳市龙速腾房地产经济开发有限公司证明等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告经协商，并经销售商同意，原告委托被告向销售商索要欠款，原告因此将原销售商出具的欠条交给被告，被告向原告出具相应欠条。虽然原、被告之间本系委托关系，但因被告向原告出具了欠条，确认欠到原告款项，而原告与销售商之间的债权债务关系也未发生改变，故被告系自愿替销售商承担还款义务，属于债务加入。作为第三人加入到原债务关系中，其与原债务人对债务形成连带责任，即被告与销售商负有连带清偿责任。作为连带责任人，原告要求被告承担还款责任，符合有关法律规定，依法应予支持。对于被告辩称应与原告等人共同承担的意见，因原告对此并无过错，其他人亦未加入到该债务中，故被告这一理由不能成立，本院不予采纳。	综上所述，原告要求被告归还欠款38200元的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：	被告潘海洋于本判决生效之日起十日内向原告朱寿林支付欠款38200元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取378元,由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审判员  刁永祥	二〇一七年一月十九日		书记员  胡 泽	附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2490号
原告：裴德森，男，31年1月10日出生，汉族，住天台县坦头镇溪南村*组**号，身份证号码33262531********。
委托代理人：裴显秋，男，73年8月22日出生，汉族，住天台县坦头镇溪南村*组**号，身份证号码33262573********。
被告：裴一明，男，85年7月18日出生，汉族，住天台县坦头镇溪南村*组**号，身份证号码33102385********。
原告裴德森与被告裴一明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告裴德森的委托代理人裴显秋，被告裴一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴德森诉称：原、被告房屋前后排，2016年5月2日上午，被告进行违规建房，影响原告的采光，原告提出异议而发生纠纷，被告用砖头砸破原告三楼玻璃门二扇，案发后，原告向坦头派出所报案，坦头派出所依法对被告作出拘留七天的行政处罚，派出所认为原告的玻璃门损失价值900元，而被告拒绝支付原告的损失。故原告诉至本院，要求被告裴一明赔偿原告损失900元。
被告裴一明辩称：答辩人安装铁棚是按照规定来的，并不是违章建筑。是原告先仍石头砸破我的铁棚，答辩人才砸破原告的玻璃门，双方均有损失，原告赔偿答辩人的损失，答辩人也愿意赔偿原告的损失。
为证明诉称的事实，原告裴德森向本院提供了下述证据：1、行政处罚决定书一份，证明被告砸坏原告玻璃门，造成原告损失900元及被告受到行政处罚的事实；2、照片一份，证明被告砸破原告玻璃门的事实；3、销货清单、收据各一份，证明原告损失不只900元的事实。
被告裴一明对原告提供的第1份证据、第2份证据无异议，第3份证据认为一天可以修复的玻璃门，被告修了两天。
为证明辩称的事实，被告向本院提交了行政处罚决定书一份，证明是原告先向被告仍石头的事实。
原告对被告提供的证据认为石头并非是原告先仍的，是因为公安机关叫其自认才承认的。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的第1份、第2份证据无异议，经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告提供的第3份证据是用来证明原告实际损失的，但是原告亦认可公安机关作出的原告损失900元的认定，故对原告本案中财务的损失，本院以公安机关的认定的为准。被告提供的行政处罚决定书能够证明本案纠纷发生时的情况，本院予以认定，原告虽质证认为该决定书中原告先仍石头是受公安机关诱导所作出的陈述，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对其质证意见本院不予采纳。
根据上述确认有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明的主要事实如下：原、被告房屋相邻，2016年5月2日，被告裴一明在自家三楼粉刷砌墙时，原告、陈美玲看到后阻止其施工，后陈美玲先用一块砖头仍向被告裴一明，裴一明也用一块砖头仍向原告、陈美玲，后双方互仍砖头，期间，被告将原告家三楼的一扇玻璃门砸破，造成原告损失人民币900元。之后，公安机关于2016年5月2日对被告裴一明作出行政拘留7日的决定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案被告裴一明侵犯原告财产所有权事实清楚，应当承担赔偿损失的侵权责任。本案中原告对损害的发生也有过错的，可以减轻被告的责任。综合本案案情，本院认为由被告承担70%民事责任，原告承担30%民事责任为宜，故被告应赔偿原告损失为人民币630元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告裴一明在本判决生效之日起10日赔偿原告裴德森损失人民币630元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告裴一明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年六月二十九日
代书记员 凌 秀