辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6734号
上诉人（原审被告）：沈阳兴华陶瓷有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：姜振生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东红，女，1965年7月11日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人沈阳兴华陶瓷有限公司因与被上诉人李东红劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8507号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳兴华陶瓷有限公司委托诉讼代理人王琦、被上诉人李东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳兴华陶瓷有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实及理由：被上诉人受伤时作证职工已离职，一审判决认定被上诉人工伤证据不足；沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具鉴定书时双方当事人工伤认定诉讼尚未生效，且被上诉人工伤登记鉴定依据已废止，不能作为定案依据。
李东红辩称，被上诉人受伤时作证职工就在现场，并未离职，且当时库房经理也为被上诉人作证；被上诉人工伤伤残鉴定程序合法。
李东红向一审法院起诉请求：1.沈阳兴华陶瓷有限公司支付工伤十级3个一次性70,611.76元；2.补发工伤期间少发的工资3,607.4元；3.报销医药费3,180.60元；4.给付护理费14,100元；5.给付看病期间交通费380元；6.给付精神损失费2万元；7.诉讼费由沈阳兴华陶瓷有限公司承担。
一审法院经审理查明：李东红原系沈阳兴华陶瓷有限公司职工，2014年6月18日，李东红在沈阳兴华陶瓷有限公司单位5号库工作时因一箱瓷砖倒地不慎砸伤右脚。
2014年10月17日，李东红起诉沈阳兴华陶瓷有限公司至沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方存在劳动关系，2014年11月28日，仲裁委作出（2014）203号仲裁裁决书，裁决原沈阳兴华陶瓷有限公司存在劳动关系。沈阳兴华陶瓷有限公司对此裁决不服，诉至一审法院，经一审法院审理，作出（2015）大东民二初字第554号民事判决书，判决确认原沈阳兴华陶瓷有限公司存在劳动关系。沈阳兴华陶瓷有限公司对此判决不服，上诉至沈阳市中级人员法院，经中院审理，作出（2015）沈中民五终字第1691号民事判决书，维持一审判决。
2014年12月19日，李东红向沈阳市大东区人力资源和社会保障局申请认定工伤，2015年9月30日，沈阳市大东区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定李东红所受伤为工伤。2016年1月21日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具鉴定结论通知书，认定李东红工伤为十级。
2016年2月5日，沈阳兴华陶瓷有限公司向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，起诉沈阳市大东区人力资源和社会保障局和沈阳市人力资源和社会保障局，要求撤销沈大东人社工认字[2014]293-1号认定工伤决定书及沈大社复决字[2015]21号行政复议决定书。经审理，沈阳市铁西区人民法院作出（2016）辽0106行初字第25号行政判决书，驳回沈阳兴华陶瓷有限公司的诉讼请求。沈阳兴华陶瓷有限公司对此判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，经中院审理，作出（2016）辽01行终437号行政判决书，维持一审判决。
沈阳兴华陶瓷有限公司正常支付李东红6月份的工资，7月、8月、9月沈阳兴华陶瓷有限公司均支付了李东红基本工资1700元。李东红受伤前12个月的平均工资为2162元。
2013年沈阳市职工平均工资为4,253.5元。
沈阳市骨科医疗向李东红出具诊断书，自2014年6月20日起至2014年10月2日李东红因治疗休养，未再上班。
另查明，李东红于2016年8月19日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委对李东红的请求不予受理，故李东红诉至一审法院。
一审法院认为，关于李东红主张一次性伤残补助金的问题。根据我国《工伤保险条例》第三十七条的规定，工伤十级伤残的一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资，因沈阳兴华陶瓷有限公司未为李东红缴纳社会保险，故沈阳兴华陶瓷有限公司应支付李东红一次性伤残补助金15,134元(2162元×7个月)。
关于李东红主张一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的问题。根据我国《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《关于贯彻实施<工伤保险条例>有关问题的通知》第六条第二款第一、二项的规定，一次性工伤医疗补助金按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为计发基数，十级为7个月。一次性伤残就业补助金按工伤职工受伤前12个月的平均工资计算，十级为8个月。故沈阳兴华陶瓷有限公司应支付李东红一次性工伤医疗补助金29,774.5元（4,253.5元×7个月），一次性伤残就业补助金17,296元（2162元×8个月）。
关于医疗费的问题。李东红受伤后共计花费治疗费3,180.6元，因沈阳兴华陶瓷有限公司未为李东红缴纳社会保险，故沈阳兴华陶瓷有限公司应按已办理工伤保险的范围支付医疗费，结合李东红各项治疗费用，沈阳兴华陶瓷有限公司应给付李东红医疗费2,226.42元。
关于李东红要求沈阳兴华陶瓷有限公司给付工资的问题，李东红此项主张包括基本工资、保险补助及奖金，其实质为停工留薪期工资问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中，李东红经沈阳市骨科医院出具的诊断书，其治疗期间为2014年6月20日至2014年10月2日，诊断书均加盖有医院的诊疗专用章，且未超过上述法律的规定期间，故应认定为李东红的工伤停工留薪期。沈阳兴华陶瓷有限公司在此期间已支付了李东红7、8、9月份的基本工资1700元，且10月1日、2日为法定节假日，故沈阳兴华陶瓷有限公司并不拖欠李东红工资。关于李东红主张此期间奖金的问题，奖金系由用人单位根据单位经济效益、劳动者的工作实绩等因素而在基本工资之外额外支付给劳动者的劳动报酬，其不同于工资，用人单位对奖金发放享有经营自主权。本案李东红工伤后在家休养治疗，未再上班提供劳动，缺少获得奖金的劳动基础，且李东红也未能提供沈阳兴华陶瓷有限公司涉及发放奖金的规章制度，故一审法院对此亦不予支持。
关于李东红主张护理费的问题。因李东红并未提供有关护理费用的直接证据，且李东红也未住院治疗，故一审法院对此不予支持。
关于交通费、精神损失费的问题，李东红的此项诉讼请求于法无据，故一审法院不予支持。
一审法院判决：一、沈阳兴华陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付李东红一次性伤残补助金15,134元；二、沈阳兴华陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付李东红一次性工伤医疗补助金29,774.5元；三、沈阳兴华陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付李东红一次性伤残就业补助金17,296元；四、沈阳兴华陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付李东红医疗费2,226.42元；五、驳回李东红的其他诉讼请求。如沈阳兴华陶瓷有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳兴华陶瓷有限公司沈阳兴华陶瓷有限公司承担。
二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人李东红是否为工伤，是否应当享受十级伤残的工伤待遇，上诉人沈阳兴华陶瓷有限公司是否应承担被上诉人的工伤赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106行初字第25号、本院做出的（2016）辽01行终437号行政判决书已经认定被上诉人2014年6月18日所受伤害属于工伤。2016年1月21日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具鉴定结论通知书，认定李东红工伤为十级伤残。上诉人并未提供证据证明其已在法定时间内申请再次鉴定，该鉴定结论通知书已经生效，故被上诉人应当享受十级工伤待遇。上诉人作为用人单位，未提供证据证明其已为被上诉人缴纳工伤保险费，导致上诉人无法享受工伤待遇，应当承担被上诉人的工伤赔偿责任。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳兴华陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳兴华陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 刘风霞
代理审判员 池 骋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 滕 飞