山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1010号
上诉人（原审原告）：郑联义，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，稷山县清河镇人，住本村。
被上诉人（原审被告）：马志刚，男，1987年8月12日出生，汉族，稷山县清河镇人民政府干部，住本单位。
委托诉讼代理人刘国栋，山西鄂城律师事务所律师。
上诉人郑联义因与被上诉人马志刚民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑联义、被上诉人马志刚委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑联义的上诉请求为，一、撤销山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初1731号民事判决。二、请求判令被上诉人立即归还上诉人借款（债务转移后的）39830元。三、一、二、审诉讼费由被上诉人承担。理由为，一、借款形成的过程：2011年11月在上诉人任村委会会计时，由于村委会无钱硬化路面，村委会向上诉人借款27000元，并约定月利率为1.5%，同时向上诉人出具借条一张。因村委会没有钱，一直本息未付。二、借款转移的过程：2014年12月份换届选举，因上诉人不再担任村委会会计，2015年1月23日被上诉人代表镇政府要求上诉人向下届村委会移交会计单据、账本，上诉人提出上届村委会欠上诉人借款未归还问题，将双方结算至2015年1月23日，本息共计49830元，因下届村委会无钱给付，经协商，下届的村党支部书记翟安平个人替村委会归还借款6000元，村委会主任李齐岗个人无现款替村委会归还上诉人的借款，以其个人名义给上诉人出具了一张4000元的借条，被上诉人向镇领导汇报后，也以个人名义给上诉人出具了一张39830元的借条，当时口头约定一年内由被上诉人还清借款，下届村委会收回了上届村委会与2011年11月30日给上诉人出具的借据，同时下届村委会会计也给村支部书记、村委会主任、被上诉人出具了借据。三、纠纷形成的过程：逾期被上诉人未向上诉人归还本息，上诉人多次电话催被上诉人，上诉人亲自向被上诉人索要，被上诉人均以向村委会要下就立即归还上诉人，后上诉人向被上诉人催要时，被上诉人说：“村委会现无钱给我，我也没有钱给你，你向法院起诉就有人管这个事了。”无奈上诉人才向法院提起诉讼。
被上诉人马志刚辩称，上诉人所持的借据系其给上诉人所出具，但其没有借上诉人的款。其给上诉人出具借据，系因为2014年12月上诉人因其村委会换届不再担任村委会会计，村委会借上诉人的钱，上诉人以该为由，拒绝向村委会新任会计交手续，无奈之下为了让上诉人交出单据、账本，其才给上诉人出具借据。
郑联义向一审法院起诉请求：判令被告立即归还原告借款39830元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月23日向原告借款39830元人民币，经原告多次催要，被告不理不问，故起诉至人民法院。
一审法院认定事实：原告郑联义原系上费村会计，期间原告给村委会修路等临时垫付款项。因2014年11月举行换届选举后，原告一直不给村里新的领导班子交接上费村的财务账册。被告当时系上费村的包村干部，2015年1月23日被告与新任书记及村长还有新任会计，一同到原告家里给原告做工作，让原告交接村里的财务账册，原告提出上费村委会应先归还其所有欠款后，他才移交上费村的财务账。经协调，由现任村长、书记、被告分别给原告出具借条，由被告马志刚给原告出具的借条内容为：“今借到上费村郑联义叁万玖仟捌佰叁拾元整（39831元）马志刚2015年1月23日”原告将上费村财务账移交。上费村现任会计赵梦法给被告马志刚出具欠条一张，内容为：“欠马志刚39831元郑梦法2015.1.23”欠条上盖有郑梦法个人私章。后原告于2016年11月10日提起诉讼。原告提供的借条、被告提供的上费村村委会及清河镇人民政府的情况说明、证人证言及欠条复印件一张和原被告的当庭陈述均能证明以上事实存在。原告的意见认为：借条的来源情况属实，但依法规定债权债务已转移，应由被告归还这笔借款。被告的质证意见认为：并未借原告任何款，也不欠原告任何钱，为了工作需要才给原告出具借条一张，故应驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特点，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告均认为被告给原告出具的借条是因为原告不交接账册，因上费村委会欠原告垫资而出具的，不具有借贷之合意，原告亦未给付被告钱款，双方不构成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定了债务转移，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中原告郑联义与被告马志刚未形成债权债务转移关系，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告郑联义的诉讼请求。案件受理费800元，由原告郑联义承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，郑联义向一审提交的起诉状称：“被告于2015年11月23日向原告借款39830元，经原告多次催要，被告不理不问，无奈原告起诉人民法院，要求人民法院判令被告理解归还原告人民币39830元人民币。”被上诉人一审当庭辩称：“2015年11月23日，村里一系列矛盾无法解决，2014年11月举行换届选举，我负责调解此事，直到2015年11月23日，村里帐一直没有交接，因为调解老百姓矛盾，牵扯干部，需要查账，帐无法衔接，多个政府部门都将查处镇政府派我负责解决当地矛盾，当天我到原告家里和现任村长李齐岗、支部书记翟平安、现任会计郑孟发，我们4人进行了财务交接，郑会计提出大队有欠他的钱，因本人对财务不甚了解，由原告和现任会计两人核对后，原告不愿意交账，给原告做工作后，原告仍不同意交账，当时已经僵持住了，我然后给时任片长崔保已打了电话说明情况，崔电话指示无论想尽任何办法，务必交账，然后把上费村欠原告的钱分开，由我三人负担，我负责39830元，村委主任4000元，支部书记6000元，（已付清）所有欠款都是本和利息。”上诉人村党支部书记翟平安一审出庭证明：“2015年11月20日，原告是村委会上任会计，村集体欠原告钱一直未归还，由包村干部和村干部协商让原告把帐交了，两会计结算后共欠原告49830元，我给了6000元现金，村长打了4000元借条，被告出具了39830元借条，村集体没有钱，村现任会计又给被告出具欠条一张。”
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债务凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出辩解或者反抗，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”被上诉人尽管没有借上诉人的钱，但被上诉人给上诉人出具借据系上费村委会借上诉人钱，经上诉人同意将上费村委会债务转让给被上诉人而为。被上诉人应按转让协议履行给上诉人归还债务义务。
综上所述，郑联义的上诉请求成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
撤销山西省稷山县人民法院（2016）0824民初1731号民事判决；
被上诉人马志刚给上诉人郑联义支付人民币39830元。
一审诉讼费800元，二审诉讼费800元，共计1600元由马志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年六月一日
书记员 刘英芳