江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4914号
上诉人（原审原告）陈运。
被上诉人（原审被告）许健。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,经营场所苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，职务总经理。
上诉人陈运因与被上诉人许健、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第03395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈运的上诉请求：一、护理费酌情按80元/天计算没有依据，实际支付为154元/天。二、误工期间用人单位正常发放工资是因为工伤用人单位给职工的补贴，是福利，并非劳动所得。原审法院未支持误工费不当。三、交通费原审法院酌定为300元过低。四、手镯损失认定过低，许健扣留了手镯中最有价值的一段，没有提供全部损坏的手镯，导致手镯在鉴定评估中大大贬值。另，我单位员工在工作日提供用餐18元/天，原审法院未予考虑。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，案件受理费由许健、保险公司负担。
被上诉人许健辩称：服从原审判决。
被上诉人保险公司未答辩。
陈运向一审法院起诉请求：判令许健、保险公司赔偿各项损失共计198273.37元（包括医疗费7237.37元、住院伙食补助费5120元、营养费1800元、护理费13616元、误工费84000元、残疾赔偿金70000元、精神抚慰金5000元、交通费1412元、财产损失10100元），保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年10月13日，许健驾驶其所有的苏E×××××小型客车行驶至苏州工业园区南榭雨街路段由南向北行驶时，车辆撞上在人行横道线由东向西行走的陈运，致陈运受伤，陈运手镯损坏。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队（以下简称园区交警大队）经调查后认定，许健承担事故全部责任，陈运不承担该起事故责任。苏E×××××车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。前述事故发生在交强险及商业三者险的保险期内。
另查明，事故发生后，陈运被送至苏州中医医院治疗。陈运于2014年10月18日至10月22日在该院骨伤科住院治疗4天，于2014年10月22日至2014年11月15日在该院针灸康复科住院治疗24天，共计住院28天。2015年5月28日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：1、被鉴定人陈运此次交通事故致左上肢功能障碍评为十级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持及一人护理；误工期掌握在伤后210日。
还查明，许健为陈运垫付了医疗费1790元、鉴定费2520元。
以上事实，由交通事故认定书、车辆驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、出院记录、病历等证据以及当事人到庭陈述予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，应依法承担赔偿责任。许健对事故发生承担全部责任，陈运因交通事故遭受损失均应由其赔偿。肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业险，保险公司应当在保险范围内依照保险条款的约定承担赔偿责任。对于陈运的各项损失，原审法院根据陈运提供的各项证据材料，核定如下：（1）医疗费根据票据核定为9027.37元（7237.37+1790元）；（2）营养费陈运主张1800元，符合法定标准，原审法院予以支持（20元/天*90天）；（3）住院伙食补助费根据陈运实际住院天数核定为1400元（50元/天*28天）；（4）护理费，陈运主张护理费154元/天，标准过高，原审法院根据陈运伤情及苏州市护工收费�准，酌情确定为80元/天，核定护理费为7200元（80元/天*90）；（5）关于误工费，陈运所在用人单位在陈运受伤误工期间仍按正常工资标准发放了陈运工资，故陈运并没有实际损失发生，对误工费原审法院不予支持；（6）残疾赔偿金，陈运为十级伤残，根据法定标准核定为68692元；（7）精神损害抚慰金根据陈运伤残等级核定为5000元；（8）交通费陈运主张1412元，费用过高，原审法院酌情核定为300元；（9）财产损失，根据苏州市价格认定局出具的价格鉴证意见核定陈运因交通事故导致手镯损坏损失为1000元；（10）鉴定费，原审法院根据鉴定费票据核定为2620元（2520+100）。以上各项损失共计97039.37元。其中列入交强险医疗费用赔偿限额项下共计12227.37元（含医疗费9027.37元、营养费1800元、住院伙食补助费1400元），列入交强险死亡伤残赔偿限额项下共计81192元（含护理�7200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元），列入交强险财产损失赔偿限额项下为1000元，不列入交强险赔偿范围的损失为鉴定费2620元。根据前述赔偿金额，保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿陈运10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿81192元（含精神抚慰金），在财产损失赔偿限额内赔偿1000元，合计在交强险范围内赔偿92192元。超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费2227.37元以及鉴定费2620元，共计4847.37元，属于商业三者险赔偿范围，应由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。许健为陈运垫付了医疗费医药费1790元、鉴定费2520元，故应由保险公司直接赔付支付许健4310元，赔付陈运92729.37元。另许健应支付陈运预交的案件受理费326元，故一并结算后，由保险公司赔偿陈运93055.37元，支付许健3984元。
据此，原�法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈运93055.37元；二、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付许健3984元；三、驳回陈运的其余诉讼请求。案件受理费减半收取696元，由陈运负担370元，由许健负担326元（此款由陈运预交并已抵扣结算完毕）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，陈运受伤误工期间其用人单位仍按正常工资标准发放了工资，故其收入未实际减少，原审法院未支持陈运误工费并无不当。至于交通费，原审法院结合陈运就医情况、受伤情况酌定300元并无不当。至于手镯损失，苏州市价格认定局出具的价格鉴证意见核定手镯损失为1000元，陈运上诉对此提出异议，但未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。至于陈运上诉提出的误餐补贴，因原审判决已支持了陈运住院伙食补助费以及营养费，故本院对陈运该上诉主张不予采信。至于护理费问题，原审法院根据陈运的伤情及当地同级别看护水准的护工收费标准酌定按80元/天标准计算护理�并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈运的上诉理由缺乏依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1392元，由上诉人陈运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩泽滔