广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第57号
原告张苑雄，男，汉族，1976年11月5日出生，住广东省梅县，系个体工商户东莞市大朗家富饮水店的经营者。
被告东莞市黄江天天富源酒店，住所地广东省东莞市黄江镇公常路大冚村路段。
投资人梁耀深，总经理。
被告东莞市天天星际酒店有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇板湖村莞樟公路旁。
法定代表人刘小梅，总经理。
上述两被告共同委托代理人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人张闻鸡，男，汉族，1968年7月23日出生，住广东省东莞市，系被告东莞市黄江天天富源酒店员工。
被告彭冬玲，男，汉族，1986年10月30日出生，住江西省宜春市袁州区，
原告张苑雄诉被告东莞市黄江天天富源酒店（以下简称天天富源酒店）、东莞市天天星际酒店有限公司（以下简称天天星际酒店）、彭冬玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月19日和8月19日公开开庭进行了审理。原告张苑雄，被告天天富源酒店、天天星际酒店的共同委托代理人胡杨、张闻鸡到庭参加诉讼。被告彭冬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苑雄诉称：2013年12月28日至2015年1月12日，被告天天富源酒店、天天星际酒店多次向原告张苑雄下订单购买瓶装矿泉水等货物，有供应商对账回执单为证，被告天天富源酒店、天天星际酒店均有盖章签收。但被告天天富源酒店、天天星际酒店长期拖欠货款，现已累计欠款24521元。经原告张苑雄多次催讨，被告天天富源酒店、天天星际酒店拒不付款。原告张苑雄与被告彭冬玲没有业务往来，不要求被告彭冬玲承担责任。原告张苑雄送货给被告天天富源酒店、天天星际酒店，单据上加盖的印章有时是被告天天富源酒店的，有时是被告天天星际酒店的，原告张苑雄要求被被告天天富源酒店、天天星际酒店承担连带责任。为维护自身合法权益，原告张苑雄特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告天天富源酒店、天天星际酒店支付货款16521元及利息5000元（利息按银行同期贷款利率，从2013年12月28日起计至原告张苑雄起诉之日止）、来回车费及误工费2500元（250元/日×10日）；二、本案诉讼费由被告天天富源酒店、天天星际酒店承担。
原告张苑雄为证明自己的主张，�本院提供了供应商对账回执单、企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、查询结果、个体工商户营业执照、张春城身份证复印件、劳动合同作为证据。
被告天天富源酒店辩称：第一，原告张苑雄与被告天天富源酒店之间从未发生过买卖合同关系，不存在拖欠货款问题。被告天天富源酒店曾于2012年12月5日至2015年11月30日期间将被告天天富源酒店的酒店经营权承包给被告彭冬玲，被告彭冬玲实际经营至2014年2月底。第二，退一步说，假设原告张苑雄与被告天天富源酒店的承包人即被告彭冬玲有发生买卖合同关系，按照承包合同的约定，也应由被告彭冬玲来支付货款。第三，从原告张苑雄提交的证据来看，根本不能证明原告张苑雄与被告彭冬玲或者被告天天富源酒店之间有买卖行为发生。请求法院驳回原告张苑雄的起诉。
被告天天富源酒店为证�自己的主张，向本院提供了公章备案回执、承包经营合同、酒店员工名单作为证据。
被告天天星际酒店辩称：被告天天星际酒店没有与原告张苑雄发生买卖合同关系，无须向原告张苑雄支付所谓的货款。请求法院驳回原告张苑雄的诉讼请求。
被告天天星际酒店为证明自己的主张，向本院提供了公章备案回执作为证据。
被告彭冬玲没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告张苑雄系个体工商户东莞市大朗家富饮水店的经营者。原告张苑雄主张其与被告天天富源酒店、天天星际酒店均存在交易往来，并提供了供应商对账回执单予以证明。供应商对账回执单显示，其中三张供应商对账回执单加盖了“天天星际有限公司财务专用章”，确认欠原告张苑雄的货款金额共计11970元，其中签署日期为2014年3月21日的供应商对�回执单的货款为4500元，签署日期为2014年3月22日的二张供应商对账回执单的货款合计7470元；其中一张供应商对账回执单加盖了“天天富源酒店”的印章，确认欠原告张苑雄的货款金额为4551元；四张供应商对账回执单均有“冷婕”字样的签名。原告张苑雄主张冷婕是被告天天富源酒店、天天星际酒店的员工。
被告天天富源酒店、天天星际酒店均否认与原告张苑雄存在交易往来，供应商对账回执单上的印章并非两被告的公章，也没有使用过该印章，冷婕也并非两被告的员工。被告天天富源酒店、天天星际酒店提交了公章备案回执予以证明。庭审中，被告天天富源酒店承认另外有使用过一个发票专用章。
另查：2012年12月6日，被告天天富源酒店与被告彭冬玲签订了一份承包经营合同。该合同约定，被告天天富源酒店将酒店承包给被告彭冬玲经营，承�期限共三年，即从2012年12月5日起至2015年11月30日止；被告彭冬玲在经营中发生的所有债权债务与被告天天富源酒店无关。
以上事实，有供应商对账回执单、企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、查询结果、个体工商户营业执照、张春城身份证复印件、劳动合同、公章备案回执、承包经营合同、酒店员工名单以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原告张苑雄与被告天天富源酒店、天天星际酒店是否存在买卖合同关系；二、被告彭冬玲应否承担责任的问题。
关于第一个争议焦点。原告张苑雄提供的供应商对账回执单系原件，且有“冷婕”的签名以及加盖“天天星际有限公司财务专用章”和“天天富源酒店”的印章，本院予以采信。被告天天富源酒店、天天星际酒店主张供应商对账回执单上的印章与其备案的公章不一致。本院认为，虽然供应商对账回执单上的印章与被告天天富源酒店、天天星际酒店备案的公章不一致，但不能排除被告天天富源酒店、天天星际酒店在经营过程中没有使用其他的印章，包括供应商对账回执单上的印章。被告天天富源酒店也承认另外有使用过发票专用章，也就是说被告天天富源酒店、天天星际酒店备案的印章不是被告天天富源酒店、天天星际酒店唯一使用的印章。被告天天富源酒店、天天星际酒店也未举证证明其在业务往来中使用的印章均是其备案的公章。另被告天天富源酒店将案涉酒店承包给被告彭冬玲经营，也不排除被告彭冬玲为了方便经营而以被告天天富源酒店的名义刻制印章进行经营。原告张苑雄所主张的货款只有16521元，其不太可能冒伪造证据的风险去刻制被告天天富源酒店、天天星际酒店的印章。根据高度�然性原则，本院认定原告张苑雄与被告天天富源酒店、天天星际酒店之间存在买卖合同关系。但被告天天富源酒店与被告天天星际酒店系两个独立的法律主体，而且案涉货款也是分别结算的，原告张苑雄提供的证据不足以证明被告天天富源酒店、天天星际酒店存在混同经营等应当承担连带责任的情况，故各自的货款应当由被告天天富源酒店、天天星际酒店各自承担，原告张苑雄要求被告天天富源酒店、天天星际酒店承担连带责任，没有依据，本院不予支持。也就是说，被告天天富源酒店应当支付货款4551元给原告张苑雄，被告天天星际酒店应当支付货款11970元给原告张苑雄。至于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方当事人没有约定逾期付款违约金或者利息的计算方法，原告张苑雄要求按银行同期贷款利率计算利息，合法有理，应当予以支持。由于双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，以及第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告天天富源酒店、天天星际酒店应当在收货之日向原告张苑雄支付相应货款，本案中原告张苑雄未提供相应的送货单据无法确定收货日期，故利息可从被告天天富源酒店、天天星际酒店出具供应商对账回执单之日开始计算。也就是说，被告天天富源酒店所欠货款4551元的利息，应当从2013年12月28日起计；被告天天星际酒店所欠货款11970元的利息，其中4500元的利息应从2014年3月21日起计，7470元的利息应从2014年3月22日起计；利息均至原告张苑雄起诉之日即2015年1月12日止。原告张苑雄关于货款和利息的诉讼请求，在上述范围内的，本院予以支持；超出上述范围的，本院不予支持。另外，关于交通费、误工费，由于原告张苑雄未提供相应的证据证实，原告张苑雄对其主张的发生交通费、误工费的事实应当承担举证不能的责任，本院不予认定。故原告张苑雄关于交通费、误工费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
关于第二个争议焦点。被告彭冬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告彭冬玲应当承担由此产生的不利法律后果。虽然被告天天富源酒店与被告彭冬玲签订的承包经营合同约定被告彭冬玲在经营中发生的所有债权债务与被告天天富源酒店无关，但该承包经营合同是被告天天富源酒店与被告彭冬玲之间的内部约定，原告张苑雄并不是合同的当事人，根据合同相对性原则，不能约束原告张苑雄。现也没有证据证明原告张苑雄知晓被告天天富源酒店与被告彭冬玲之间的约定，故原告张苑雄是善意第三人，被告天天富源酒店与被告彭冬玲之间的约定不能对抗原告张苑雄关于货款及利息的主张。原告张苑雄明确表示不要求被告彭冬玲承担责任，故被�天天富源酒店要求由被告彭冬玲承担责任的主张，本院不予支持。被告天天富源酒店向原告张苑雄承担民事责任后，如果认为被告彭冬玲存在违反承包经营合同的行为的，可另行向被告彭冬玲主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市黄江天天富源酒店应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张苑雄支付货款4551元及利息（利息以4551元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月28日起计至原告张苑雄起诉之日即2015年1月12日止）；
二�被告东莞市天天星际酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张苑雄支付货款11970元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中4500元的利息从2014年3月21日起计，7470元的利息从2014年3月22日起计，均计至原告张苑雄起诉之日即2015年1月12日止）；
三、驳回原告张苑雄要求被告东莞市黄江天天富源酒店、东莞市天天星际酒店有限公司承担连带责任的诉讼请求；
四、驳回原告张苑雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告张苑雄负担42元，由被告东莞市黄江天天富源酒店负担99元，由被告东莞市天天星际酒店有限公司负担259元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 利见弟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条：
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。