wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第224号
原告罗源县申源物业管理有限公司，住所地罗源县。
法定代表人林艳彬，董事长。
委托代理人林晓华、林赛玲，该公司员工。
被告林追，男，1981年3月22日出生，汉族，罗源县人。
本院在审理原告罗源县申源物业管理有限公司诉被告林追物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源县申源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 雷敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 尤瑶
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00309号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人周某甲，男，1992年7月20日出生，汉族，农民。2014年5月24日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故被怀远县公安局处行政拘留15日，并处罚款1000元，同年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被怀远县公安局刑事拘留，当月16日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年5月23日20时许，被告人周某甲未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的“皖C×××××”号“力帆”牌小型普通客车（前照灯不合格），在怀远县涡北新城区境内沿G206线由西向东行至864KM＋70M处，将由南向北横过公路的行人周某丙、尹某某撞倒，造成周某丙受伤、尹某某送医院抢救途中死亡的重大交通事故。经怀远县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：周某甲负此起事故的主要责任。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、户籍证明、道路交通事故认定书、其他相关书证等证据。认为被告人周某甲违反交通运输管理法规，无证驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人周某甲对起诉书指控的事实和罪名及适用法律均没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月23日20时许，被告人周某甲未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的“皖C×××××”号“力帆”牌小型普通客车（前照灯不合格），在怀远县涡北新城区境内沿G206线由西向东行至864KM＋70M处，将由南向北横过公路的行人周某丙、尹某某撞倒，造成周某丙受伤、尹某某送医院抢救途中死亡的重大交通事故，被告人周某甲被当场查获。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：周某甲负此起事故的主要责任。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某丙陈述、证人周某乙、王某、潘某、朱某证言、怀远县公安局交通管理大队公交认字（2014）第00106号道路交通事故认定书、怀远县公安局怀公（交）行罚决字（2014）960号行政处罚决定书、怀远县公安局怀公（交）决字（2014）第340321100205158号公安交通管理行政处罚决定书、怀远县第二人民医院病历、户籍证明、出警经过、到案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、怀远县汽车综合性能检测有限公司汽车综合性能检测报告、怀远县公安局（怀）公（尸检）鉴（法）字（2014）29号交通事故尸表检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故车辆勘验记录、现场图某
本院认为：被告人周某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周某甲归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，故对其予以从轻处罚。被告人周某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某甲的刑期自2014年5月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱茜茜
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5473号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告夏梦，女，1989年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏梦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告夏梦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78161.75元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78161.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第925号
原告：桐乡市信嘉航空商务有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路25号。
法定代表人：朱振华，总经理。
被告：沈利明。
被告：沈建峰。
本院在审理原告桐乡市信嘉航空商务有限公司诉被告沈利明、沈建峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思的表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市信嘉航空商务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告桐乡市信嘉航空商务有限公司负担。
审判员 强 盛
二〇一四年九月十六日
书记员 夏惠锋
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00025号
申请执行人：刘胜国，男，1968年12月25日出生，汉族，系鞍钢集团一炼钢工人，现住鞍山市立山区中华北路52栋3单元3层33号。
委托代理人：赵虹，女，汉族，1958年1月8日出生，系辽阳市总工会退休干部，现住辽阳市白塔区时尚名苑小区。
被执行人：辽宁东北摩尔房产营销有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。
法定代表人：徐建正，系该公司董事长。
委托代理人：曹靓亮，男，1981年4月17日，汉族，系该公司职员，现住辽宁省鞍山市铁东区中华南路31栋1单元4层10号。
委托代理人：张洪波，系辽宁金科大律师事务所律师。
本院在执行（2015）鞍千执字第25号一案中，因该案审限到期，已查封了被执行人辽宁东北摩尔房产营销有限公司的部分房产，本案正在执行过程中。因该案审限到期，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第916号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年七月二日
书记员 付 丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2762号
罪犯陈果，男，1987年8月5日生，汉族，小学文化，重庆市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年10月20日作出（2009）昆铁中刑初字第229号刑事判决，认定被告人陈果犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币7000元。判决生效后，于2009年11月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及重庆市永川区南大街道办事处民政办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈果准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月13日起至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初2012号
原告：李忠泽，女，1974年3月5日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：黄秀杰，女，1957年8月2日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：杨建，男，1956年12月8日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区。
委托代理人：黄秀杰，女，1957年8月2日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市勤建电力设备制造有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：黄秀杰，该公司经理。
原告李忠泽与被告黄秀杰、杨建、吉林市勤建电力设备制造有限责任公司（以下简称勤建电力公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李忠泽及其委托代理人朱立明、被告黄秀杰、被告杨建的委托代理人黄秀杰、被告勤建电力公司的法定代表人黄秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠泽诉称：黄秀杰与杨建系夫妻关系。2011年11月15日，黄秀杰、杨建以做生意急需用钱为由，向李忠泽借款100万元，约定利息为每月3分，每月30%。2016年6月28日，双方签订还款协议，双方确认欠款总额（本金及利息）合计91.2万元，并由勤建电力公司作为还款担保人，被告向李忠泽提供坐落于某地面积分别为147平方米和286.33平方米的两处厂房及面积为2383平方米，建设用地批准书号为：某市政某号的工业用地作为担保。根据双方约定，2016年7月28日前，被告应当还清欠款，但经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院，要求判令黄秀杰、杨建偿还欠款91.2万元；勤建电力公司承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
黄秀杰、杨建、勤建电力公司辩称：第一笔借贷发生的时黄秀杰知道，后期杨建有还钱也有借款黄秀杰就不清楚了，都是通过案外人赵永刚和杨建发生的，具体现尚欠多少黄秀杰不清楚。案外人赵永刚先找杨建，当时黄秀杰说已经还过钱，应该不欠这么多钱，杨建说又通过赵永刚借钱了，赵永刚让黄秀杰签字，说不会月月来找我们，当时黄秀杰就签字了，并承诺用电力公司的一块地用作担保，该地是在勤建电力公司名下，黄秀杰是法定代表人，所以盖的勤建电力公司的章。
经审理查明：2011年11月15日，李忠泽通过转账的方式向杨建出具款项82万元。2014年3月24日，李忠泽通过案外人赵永刚以转账的方式向杨建出借款项28.8万元。2016年3月1日，李忠泽通过案外人赵永刚向杨建出借现金10万元。借款后，杨建给付了部分借款本息。2016年6月28日，李忠泽、杨建经过对账并签订《协议》一份，双方确认双方因杨建生产用款欠李忠泽91.2万元。双方对账后，黄秀杰在该协议上补签了字，并加盖了勤建电力公司的公章，该协议约定勤建电力公司为黄秀杰、杨建的借款承担担保责任，并约定于2016年7月28日前还清。后黄秀杰、杨建并未履行还款义务，故李忠泽诉至法院。庭审过程中，黄秀杰抗辩称李忠泽主张的款项91.2万元中包含本金及利息。李忠泽自认该协议体现的欠款确实存在利息，借款本金为70万元，利息包含按照4分利计算的10个月的利息。李忠泽明确了自己的主张为：要求被告偿还借款本金70万元，并支付自2016年7月28日起至借款全部还清之日止，按照月息2分的标准计算的利息。对此，被告方无异议。
认定上述事实的证据有：中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国建设银行转账凭条、收条及当事人的陈述等。
根据李忠泽的诉讼请求和黄秀杰、杨建、勤建电力公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点问题为：1、黄秀杰、杨建是否尚欠李忠泽借款70万元，应否承担偿还义务，李忠泽诉请利息有无事实与法律依据，应否予以支持；2、勤建电力公司应否对黄秀杰、杨建的借款本息承担连带还款责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然本案李忠泽与黄秀杰、杨建之间经过对账后，确认欠款为91.2万元，但该欠款中存在按照月息4%标准计算的10个月的利息，且被告亦抗辩称欠款中存在本金及利息，李忠泽自认借款本金为70万元，结合被告的抗辩及李忠泽的自认，故本院认定借款本金为70万元。李忠泽当庭变更的诉请并未违反法律规定，应予支持。故黄秀杰、杨建应偿还李忠泽借款本金70万元，并自2016年7月29日起至本金清偿之日止，按照月息2%的标准支付李忠泽利息。
第二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因勤建电力公司在《协议》担保人处加盖了公章，故其应为黄秀杰、杨建的借款承担连带责任保证。勤建电力公司在承担保证责任后，有权向黄秀杰、杨建进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄秀杰、杨建于本判决生效后五日内一次性偿还原告李忠泽借款本金70万元，并自2016年7月29日起至本金清偿之日止，按照月息2%的标准支付李忠泽利息；
二、被告吉林市勤建电力设备制造有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄秀杰、杨建进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元、财产保全费5000元，共计16220元，由被告黄秀杰、杨建负担，被告吉林市勤建电力设备制造有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 潘顺昌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王伯婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2012号
申请人：李忠泽，住吉林市丰满区。
被申请人：杨建，住吉林市船营区。
被申请人：吉林市勤建电力设备制造有限责任公司，住所地：吉林市丰满开发区三家子村。
法定代表人：黄秀杰，该公司经理。
本院受理申请人李忠泽与被申请人杨建、吉林市勤建电力设备制造有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人李忠泽于2016年11月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人吉林市勤建电力设备制造有限责任公司名下座落于吉林市丰满开发区三家子村土地查封，对被申请人杨建名下位于吉林市船营区西安路云峰小区11号楼4单元4层61号房屋查封，对被申请人杨建名下位于吉林市丰满区江南乡建华村一社两处房屋查封，担保人赵永刚以其名下位于吉林市北大湖桄子沟村六社房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李忠泽提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林市勤建电力设备制造有限责任公司名下座落于吉林市丰满开发区三家子村土地；
二、查封被申请人杨建名下位于吉林市船营区西安路云峰小区11号楼4单元4层61号房屋，产权证号：S000084580号；
三、查封被申请人杨建名下位于吉林市丰满区江南乡建华村一社房屋，产权证号：G41-037039号；
四、查封被申请人杨建名下位于吉林市丰满区江南乡建华村一社房屋，产权证号：G41-037040号；
五、查封担保人赵永刚以其名下位于吉林市北大湖桄子沟村六社24-10-6-31房屋产权，所有权证号：永吉县房权证北大湖字第24-070**号。
上列财产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 籍 毅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申309号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：王建秀。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：山东省莱州市食品有限公司。住所地：山东省莱州市莱特路***号。
法定代表人：刘洪亮，董事长。
再审申请人王建秀因与被申请人山东省莱州市食品有限公司劳动争议一案，不服本院（2014）烟民一终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建秀申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。王建秀与山东省莱州市食品有限公司于2005年9月1日签订了为期5年的劳动合同，约定工作岗位是生肉销售，而山东省莱州市食品有限公司违法单方变更劳动合同，违反相关法律规定，原审未予认定错误。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。工资数额的认定应当实行举证责任倒置，山东省莱州市食品有限公司在原审提交的工资表不具备合法性。3、原判决适用法律确有错误。山东省莱州市食品有限公司的销售人员每天工作16个小时是客观事实，原审未予认定与事实不符；原判决判令山东省莱州市食品有限公司赔偿生活费错误，应当按照用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得的工资标准计算，且应当由用人单位对工资数额标准承担举证责任。4、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。5、原判决遗漏或者超出诉讼请求。经济补偿金的计算基数是劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资，由于原审法官的违法行为导致王建秀没有了经济赔偿的具体工资数额。6、审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（十一）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民一终字第88号民事判决，确认山东省莱州市食品有限公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金411600元，仲裁诉讼期间工资352800元，2007年4月至8月下岗工资1953元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。
本案中，王建秀申请再审共提出六项再审事由，其中其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（十一）项提出的再审事由，因（2014）烟民一终字第88号民事判决于2014年3月13日送达给王建秀，其于2016年8月19日向本院申请再审，已超过法定再审期限，故本院对其上述申请再审理由不予审查。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项提出的再审事由，因没有提供新的证据，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予支持。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项提出的再审事由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，本院亦不予支持。综上，王建秀的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（十一）项、第（十三）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建秀的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民申309号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：王建秀。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：山东省莱州市食品有限公司。住所地：山东省莱州市莱特路***号。法定代表人：刘洪亮，董事长。再审申请人王建秀因与被申请人山东省莱州市食品有限公司劳动争议一案，不服本院（2014）烟民一终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建秀申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。王建秀与山东省莱州市食品有限公司于2005年9月1日签订了为期5年的劳动合同，约定工作岗位是生肉销售，而山东省莱州市食品有限公司违法单方变更劳动合同，违反相关法律规定，原审未予认定错误。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。工资数额的认定应当实行举证责任倒置，山东省莱州市食品有限公司在原审提交的工资表不具备合法性。3、原判决适用法律确有错误。山东省莱州市食品有限公司的销售人员每天工作16个小时是客观事实，原审未予认定与事实不符；原判决判令山东省莱州市食品有限公司赔偿生活费错误，应当按照用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得的工资标准计算，且应当由用人单位对工资数额标准承担举证责任。4、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。5、原判决遗漏或者超出诉讼请求。经济补偿金的计算基数是劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资，由于原审法官的违法行为导致王建秀没有了经济赔偿的具体工资数额。6、审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（十一）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民一终字第88号民事判决，确认山东省莱州市食品有限公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金411600元，仲裁诉讼期间工资352800元，2007年4月至8月下岗工资1953元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。本案中，王建秀申请再审共提出六项再审事由，其中其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（十一）项提出的再审事由，因（2014）烟民一终字第88号民事判决于2014年3月13日送达给王建秀，其于2016年8月19日向本院申请再审，已超过法定再审期限，故本院对其上述申请再审理由不予审查。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项提出的再审事由，因没有提供新的证据，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予支持。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项提出的再审事由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，本院亦不予支持。综上，王建秀的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（十一）项、第（十三）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建秀的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 孙积波二〇一六年九月十九日书记员 杨 欣
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第566号
原告赵某某，女，1990年1月15日，满族，农民，住吉林市。
被告王某某，男，1986年4月19日，满族，农民，住九台市。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 侯艳江
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1154号
原告：骆兆抛，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：黄敏，男，1984年7月5日出生，住广东省阳东区。
被告：敖君伟，男，成年，住广东省阳东区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市马南路198号。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯彤彤，该公司员工。
本院在审理原告骆兆抛与被告黄敏、敖君伟、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆兆抛以已与被告庭外协商解决纠纷为由于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆兆抛撤回起诉。
案件受理费1160元，由原告骆兆抛负担。
审判员 陈伟强
二０一六年十二月二日
书记员 岑 嫦
第2页共2页
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2323号
原告：崔某（系崔某某儿子），男，1989年1月21日生，汉族，住项城市。
原告：胡某2（系崔某某母亲），女，1946年7月15日生，汉族，住项城市。
二原告委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被告：胡某3，女，1981年1月11日生，汉族，住山东省平邑县。
被告：胡某1。
法定代理人：胡某3，系胡某1母亲。
二被告委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。
原告崔某、胡某2与被告胡某1、胡某3继承纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告崔某、胡某2于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔某、胡某2撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某、胡某2负担。
审判长 韩东华
审判员 夏康红
审判员 贾雪芹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马 光
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8342号
原告张敬，男，1958年11月23日出生，回族，住天津市南开区长实道瑞地里*******号，公民身份号码1201011958********。
委托代理人朱秀华，天津峰尚律师事务所律师。
被告张勇，男，1963年1月6日出生，回族，住天津市南开区王顶堤林苑东里*******号，公民身份号码1201021963********。
被告王恩惠（张勇之妻），1960年12月23日出生，回族，住同张勇，公民身份号码1201041960********。
原告张敬与被告张勇、王恩惠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬委托代理人朱秀华，被告张勇、王恩惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，原告张敬之父病逝，原告母亲已于之前过世，二老育有四子，分别为：张萱、张敬、张实、张勇。四人就遗产达成协议，其中被告张勇获得南开区王顶堤凤园里6-4-103号房屋，其现在尚欠原告补偿款150000元。被告王恩惠与张勇系夫妻关系，2014年7月10日被告王恩惠向原告承诺保证2015年8月30日还清上述款项。到期后二被告未履行给付义务，故原告起诉要求判令二被告连带给付原告150000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、分配协议，证明被告张勇应当出资270000元，还证明兄弟四人的分配情况；2、欠条，证明被告王恩惠基于房屋继承欠原告150000元，并约定2015年8月30日前还清。
被告张勇辩称，协议是原告提前拟好的，被告张勇在没仔细阅读的情况下就签字了。
被告张勇未向本院提供任何证据。
被告王恩惠辩称，原告所述欠款150000元与事实不符，《欠条》虽系王恩惠书写，但系基于《协议》所签，该协议为原告、被告张勇，以及另两兄弟共同签署，被告王恩惠并未签署该协议，且对该协议内容并不知晓，现对该协议不予认可，亦对协议中约定涉案房屋价值600000万元不予认可。
被告王恩惠未向本院提供任何证据。
经庭审质证，二被告对原告证据1的真实性无异议，但四兄弟是分两天签署，上面没有被告王恩惠的签字，而且二被告没有分配协议原件。现二被告不认可该分配协议，不同意给付原告150000元，该协议无效，要求重新分配；对证据2无异议。
经审理查明，原告张敬与被告张勇系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2014年2月25日，原告张敬之父病逝，原告母亲已于之前过世，二老育有四子，分别为：张萱、张敬、张实、张勇。四人就其父亲过世留下财产（王顶堤凤园里6-4-103室独单一套，作价600000元；郑庄子四公房独单一套，作价400000元；原告张敬处200000元；案外人张萱处100000元，合计1300000元）达成《分配协议》，约定：1、被告张勇继承王顶堤凤园里6-4-103室独单一套（作价600000元），出资270000元，并放弃郑庄子四公房独单一套的继承权；2、案外人张实继承郑庄子四公房独单一套（作价400000元），出资70000元，并放弃王顶堤凤园里6-4-103室独单一套的继承权；3、案外人张萱、原告张敬将收上来的640000元平均分配，每人获得320000元，将放弃王顶堤凤园里6-4-103室独单一套和郑庄子四公房独单一套的继承权；4、房屋价格以协议价格为准，如有变动仍按本协议执行。原告张敬与案外人张实于2014年7月2日在协议中签字，并注明同意按此协议分配；被告张勇与案外人张萱于2014年7月10日在协议中签字，并注明同意按此协议分配。就上述协议，二被告已给付原告120000元，并于2014年7月10日，由被告王恩惠向原告出具欠条，载明：因被告张勇继承父亲房屋王顶堤6-4-103，给其他儿子的补偿费，欠原告张敬150000元，于2015年8月30日还清。然，二被告至今未向原告支付上述款项，经多次催要未果，故成讼。
上述事实有原告当庭陈述及相关证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益依法应受到保护。被告王恩惠基于对《分配协议》的履行向原告出具《欠条》，系其真实意思表示，于法不悖，其应恪守约定，自觉、全面地履行还款义务。该《欠条》的形成，属于被告王恩惠对《分配协议》确认的一种表达方式，其亦未举证证明《分配协议》存在无效的法定情形，故其以协议无效为由，拒绝履行《欠条》中载明的还款义务，于法无据，本院不予支持。由于二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应共同承担偿还责任，故原告诉请二被告共同还款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张勇、王恩惠共同给付原告张敬欠款150000元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张勇、王恩惠共同负担，于本判决生效后十五日内给付原告张敬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 王 盈
人民陪审员 吴月中
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3606号
申请执行人台州市椒江星星小额贷款有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道洪西路1号，组织机构代码:69237623-5。
法定代表人：蒋亦标。
被执行人周承福，男，1964年9月22日出生，住台州市椒江区。
被执行人阮婉君，女，1970年6月17日出生，住址同上。
被执行人周承志，男，1975年12月14日出生，住台州市椒江区。
被执行人何梅生，男，1956年11月14日出生，住台州市椒江区。
申请执行人台州市椒江星星小额贷款有限公司与被执行人周承福、阮婉君、周承志、何梅生小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）浙1002民初6516号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江星星小额贷款有限公司于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人周承福、阮婉君支付借款本金150000元及利息、案件受理费1690元、执行费2210元，被执行人周承志、何梅生对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过有关金融机构、工商部门、房管部门及车管所查询，未发现被执行人周承福、阮婉君、周承志、何梅生目前有可供执行的财产线索。申请执行人台州市椒江星星小额贷款有限公司以被执行人周承福、阮婉君、周承志、何梅生目前无财产可供执行为由，于2016年11月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市椒江星星小额贷款有限公司以被执行人周承福、阮婉君、周承志、何梅生目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3606号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 郭健谦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第424号
原告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司。
法定代表人冯建英。
委托代理人刘世辉，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人何嘉欣，广东法岸律师事务所律师。
被告佛山市华名不锈钢有限公司。
法定代表人郭伟坚。
原告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司（下称鸿悦公司）诉被告佛山市华名不锈钢有限公司（下称华名公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张必成独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理，原告委托代理人何嘉欣到庭参加诉讼，被告华名公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，案外人佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司（下称宝丽美公司）为结欠原告的加工款82997.33元，向原告交付出票人为被告华名公司的支票（金额82997.33元），因被告告知其账户余额不足不能承兑，该款至今仍未兑现。2014年2月28日，案外人潘伟海为结欠原告的加工款216000元，向原告交付出票人为被告的支票（金额216000元），但原告向银行承兑时因被告账户余额不足而遭退票。2014年3月2日，宝丽美向原告再交付出票人同为被告另一支票以支付加工款194265.43元（金额194265.43元）。原告将该票转交佛山市南海粤勤轧辊厂以支付货款，但该厂向银行兑票时因被告账户余额不足而遭退票，现已将该支票交还原告。
根据票据法的规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为此，特向法院起诉请求判令：一、被告立即向原告支付支票金额493262.76元及利息（利息从票据出票之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2014年5月8日为4781.08元）；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告立即向原告支付支票金额410265.43元及利息（利息从票据出票之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告企业法人营业执照及组织机构代码证、被告工商登记资料各一份。证明原、被告诉讼主体适格。
2.银行支票、退票理由书、银行进账单各一张，证明原告持被告开具的支票到银行承兑，被告知账户余额不足而遭退票。
3.银行支票、退票理由书、银行进账单各一张，证明原告持被告开具的支票到银行承兑，被告知账户余额不足而遭退票。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1-3，具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据并结合原告的陈述，本院确认以下事实：
原告持有华名公司开具的农村信用合作社银行支票2张，其中的支票记载情况如下：出票日期为2014年2月28日、付款行为佛山农村商业银行股份有限公司汇银支行营业部、收款人为佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司、支票金额为216000元、用途为往来，出票人签章为佛山市华名不锈钢有限公司财务专用章及郭伟坚。2014年3月3日原告持该支票向银行提示承兑，被银行以账户余额不足为由予以退票。
票号为的支票记载情况如下：出票日期为2014年3月2日、付款行为佛山农村商业银行股份有限公司汇银支行营业部、收款人为佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司、支票金额为194265.43元、用途为往来，出票人签章为佛山市华名不锈钢有限公司财务专用章及郭伟坚。2014年3月6日原告持该支票向银行提示承兑，被银行以账户余额不足为由予以退票。
另查明，华名公司是有限责任公司，法定代表人为郭伟坚。
本院认为，本案的票据追索权纠纷，原告在诉讼中放弃部分诉讼请求，属于对合法权利的自由处分，亦未给被告造成诉讼负担，本院依法予以准许。原告持有的票号为以及的支票记载了票据应载明的事项，为有效票据，原告持涉案支票向付款行提示承兑，被付款行以账户余额不足为由退票，原告依法有权向出票人即华名公司行使票据追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”的规定，被告应向其支付上述支票的票据款410265.43元及从提示付款日起至清偿日止按中国人民银行贷款利率计算的利息，原告主张从票据出票之日起计算，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市华名不锈钢有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司支付票据款410265.43元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以216000元为本金从2014年2月28日计算至实际清偿之日止，以194265.43元为本金从2014年3月4日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取4385元，由被告佛山市华名不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一四年六月十七日
书记员 潘舒婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国票据法》
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2493号
原告：枣庄市山亭区西集镇人民政府。
法定代表人：梁鹏，镇长。
委托代理人：朱成军（特别授权代理），山东信雅律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1955年1月2日出生，汉族。
委托代理人：马兆远（特别授权代理），枣庄市中文西法律服务所法律工作者。
被告：枣庄市山亭区煤炭工业局张庄煤矿。
法定代表人：王广义，矿长。
原告枣庄市山亭区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）诉被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审中，本院依被告刘某某申请追加枣庄市山亭区煤炭工业局张庄煤矿（以下简称张庄煤矿）为被告。原告西集镇政府的委托代理人朱成军、被告刘某某及其委托代理人马兆远到庭参加诉讼，被告张庄煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某没有向原告提供劳动，缺少劳动关系建立的基础，原告与被告刘某某之间不存在劳动关系，原告发放给被告刘某某的400元是一种福利补助、安抚救助，不能说明存在劳动关系。现要求确认原告与被告刘某某之间不存在劳动关系。
被告刘某某辩称，被告刘某某的工资是由原告发放的，被告张庄煤矿虽然被吊销营业执照，但原告承继了被告张庄煤矿的债权债务，故应认定原告与被告刘某某之间存在劳动关系。
被告张庄煤矿未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交如下证据材料：
1、劳动仲裁裁决书1份，证明本案经过了仲裁程序，本次诉讼符合法律规定。
2、民事判决书1份，证明被告张庄煤矿在2005年9月23日被吊销执照，但没有清算，仍然有法律主体资格，故不能认定原告与被告刘某某之间存在劳动关系。
3、非公司法人吊销情况证明书复印件1份，证明被告张庄煤矿处于被吊销状态，主管部门为枣庄市山亭区西集镇经委。
以上证据经被告刘某某质证均无异议。
被告刘某某为支持自己的辩解，向法庭提交如下证据：
1、山亭区人民政府第十四次会议纪要1份，证明被告刘某某的工伤问题由被告西集镇政府承担。
2、存款折原件、复印件各1份，证明被告刘某某的工资由原告西集镇政府发放，每月400元，半年发放一次。
3、残疾证原件、复印件各1份，证明被告刘某某在被告张庄煤矿工作时受到伤害，造成肢体残疾。
4、韩某、王某的公证书原件、复印件各1份，证明被告刘某某在被告张庄煤矿工作，并发生工伤的事实。
5、荣誉证书原件、复印件各4份，证明证人韩某系被告张庄煤矿职工。
6、证人王某、韩某出庭作证，并提供证言1份，证明被告刘某某进入被告张庄煤矿工作的时间。
以上证据经原告西集镇政府质证，对证据1有异议，认为系复印件，即使是真实的，也没有说明与原告存在劳动关系，且该文件不是法律文件，对原告没有约束力。对证据2没有异议，但认为该款为救助款，不能证明原告与被告刘某某之间存在劳动关系。对证据3无异议。认为证据4属于证人证言，证人应当出庭作证，对被告刘某某1985年在被告张庄煤矿发生的伤害无异议，但其不是在原告处受到的伤害。对证据5的真实性无异议，但认为无法证明韩某系被告张庄煤矿的职工。对证据6王某的证言无异议，认可王某系被告张庄煤矿的工人，但对其他的情况不清楚，且证人王某、韩某陈述被告刘某某的工作时间不一致，相互矛盾，原告不予认可。
被告张庄煤矿未向本院提供证据。
经当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：
被告刘某某于1970年进入被告张庄煤矿工作。被告张庄煤矿企业类型为集体所有制，主管部门为枣庄市山亭区西集镇经委。2005年9月23日，该煤矿因不按规定接受年度检验被吊销营业执照，后一直未经营，且未清算。被告刘某某依法向枣庄市山亭区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2013年12月13日作出仲裁裁决书。
本院认为，被告刘某某提供的证人韩某的荣誉证书及公证，能够证明证人韩某为被告张庄煤矿的职工，且公证系公证部门按照法定程序依法取得的，结合证人王某的证言等相关证据材料，能够综合印证被告刘某某为被告张庄煤矿的职工。被告张庄煤矿系依法成立的集体所有制企业，有合法的用工主体资格，虽被吊销营业执照，但未被注销，且尚未清算，故被告刘某某与被告张庄煤矿存在劳动关系。被告刘某某没有接受原告的劳动管理，也没有从事过有报酬的劳动，其与原告没有建立劳动关系的事实与基础，故被告刘某某要求确认与原告西集镇政府存在劳动关系无事实与法律依据，本院不予支持。被告张庄煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某与被告枣庄市山亭区煤炭工业局张庄煤矿存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 连士华
代理审判员 崔玉峰
人民陪审员 崔其炎
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李美玉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第822号
原告：金春银。
委托代理人：曾永红，广西和强律师事务所律师。
被告：曾静。
被告：任月明。
被告：黄文其。
原告金春银诉被告曾静、任月明、黄文其民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。本案在审理过程中，原告金春银于2013年7月24日向本院提出对被告黄文其的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对黄文其的起诉，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金春银撤回对被告黄文其的起诉。
审 判 员 张 焱
二〇一三年七月二十四日
代书记员 周穆奕
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执121号
申请执行人周金练，男，1969年4月3日出生，德化县人。
被执行人陈友建，男，1978年9月27日出生，德化县人。
被执行人刘贤春，男，1962年7月14日出生，德化县人。
申请执行人周金练与被执行人陈友建、刘贤春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3968号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周金练于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款42000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人已偿还借款12000元，尚欠款项30000元。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3968号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年五月二十三日
书记员 何东辉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1765号
原告邢树成，农民。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告沈志良，农民。
委托代理人魏会昌，天津云汉律师事务所律师。
原告邢树成诉被告沈志良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢树成的委托代理人王瑞卿，被告沈志良的委托代理人魏会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢树成诉称，原、被告于2013年1月23日签订房屋买卖协议1份，原告以20万元的价格购买被告位于天津市津南区北闸口镇宣惠园14-1-2002的房屋。原告于当日给付被告房款20万元。被告未能交付原告房屋，后经了解得知该房屋系被告弟弟沈志强所有，被告无权出售。原告认为，因被告无法交付房屋导致合同的目的无法实现，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原被告于2013年1月23日签订的房屋买卖协议；2、被告返还原告购房款20万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告20万元房款自2013年1月24日起至还清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
房屋买卖协议及收款收据复印件各1份（记载在同一张纸上，原告已于（2014）南民一初字第2160号案件提交原件），证明双方存在房屋买卖合同关系且原告已给付被告房款20万元。
被告沈志良辩称，房屋买卖协议是被告在被胁迫的情况下签订的，原告并未给付被告20万元房款；原告明知房屋为他人所有，并没有索要房屋钥匙及房屋产权证明，原告的目的不是为了房屋；双方不存在合法有效的房屋买卖合同关系，实为借款的担保。案外人梁广青需要用钱，通过被告借款。被告通过原告的侄子邢健向原告借款，因为梁广青未还款，被告在邢健胁迫下签订了房屋买卖协议，作为借款的担保；就借款纠纷，邢健与梁广青已经通过法院调解解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：
1、被告名下中国农业银行账户交易明细复印件1份（被告已于（2014）南民一初字第2160号案件提交原件），显示该账户于2013年1月23日进账14万元后又转出14万元，被告称原告转账给付被告14万元后被告转账给付梁广青。
2、（2014）南民一初字第516号民事调解书1份，证明梁广青通过被告向邢健借款20万元，双方已经调解结案。
经当庭质证，被告称原告提交的证据是被告在被胁迫的情况下签订的，双方并不存在合法有效的房屋买卖合同关系。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能显示为原告汇款，且该证据与本案没有关联性。对证据2的真实性无异议，但因当事人为邢健与梁广青，故与本案没有关联性。
本院经审查分析认为，原告提交的证据，有被告签字摁手印确认，被告虽称系在被胁迫的情况下签字，但未提交证据证明其主张，故本院的对被告的质证意见不予采纳；原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告提交的证据1不能显示交易对方的信息，且无其他证据相佐证，本院不能认定其关联性，本院不予采纳。被告提交的证据2为案外人之间的民间借贷纠纷调解书，无其他证据相佐证，本院不能认定其关联性，本院不予采纳。
根据本院认定的证据结合庭审情况，本院认定如下事实：
2013年1月23日，原、被告签订房屋买卖协议1份，约定：原告以20万元的价格购买被告所有的位于天津市津南区北闸口镇宣惠园14-1-2002房屋一套；原告于双方签订协议当日一次性给付被告房款；被告于签订协议当日交付原告房屋钥匙，于房屋交付时将水卡、电卡等交付原告。原告于当日给付被告房款20万元，被告为原告出具收据1张。被告未将房屋钥匙及其他房屋相关材料交付原告。
原告于2014年7月22日起诉被告要求交付房屋，案号为（2014）南民一初字第2160号。在该案审理中，案外人沈志强（被告弟弟）对房屋主张所有权，被告亦认可该房屋属沈志强所有，原告撤诉。
因该房屋涉及案外人利益，被告无法向原告交付房屋。现原告以被告无权处分诉争房屋导致不能向原告交付房屋、原告无法实现合同目的为由起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2013年1月23日签订的房屋买卖协议；2、被告返还原告购房款20万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告20万元房款自2013年1月24日起至还清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告称被告系在被胁迫的情况下签订的房屋买卖协议及收据，原告并未给付被告20万元房款；双方不存在合法有效的房屋买卖合同关系，实为借款的担保，且借贷纠纷已经解决；请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告之间形成房屋买卖合同关系。被告称双方签订的房屋买卖协议存在受胁迫、非真实意思表示等效力瑕疵，但未提交证据证明，故本院不予采信。原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告负有给付被告房款的义务，被告负有将房屋所有权转移给原告的义务。
出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告提交的证据足以证明原告已向被告给付房款20万元。被告因未取得房屋所有权，无法向原告交付房屋，已经构成根本违约，故原告要求解除合同、返还房款20万元的主张符合法律规定，本院予以支持。
另外，原告自2013年1月23日交付被告20万元房款后，因被告的违约行为不仅使得原告无法获得房屋，而且被告占有原告给付的房款期间亦造成原告的利息损失。故原告要求被告赔偿利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持，被告应按照中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.4%）标准支付20万元房款自2013年1月24日起至本判决确定的履行之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邢树成与被告沈志良于2013年1月23日就天津市津南区北闸口镇宣惠园14-1-2002房屋签订的房屋买卖协议。
二、被告沈志良于本判决生效后三日内返还原告邢树成房款20万元，并按照年利率6.4%标准支付原告20万元房款自2013年1月24日起至本判决确定的履行之日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2383号
原告：曹军，现住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被告：卫志，户籍所在地河北省邢台市广宗县。
原告曹军与被告卫志运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告曹军及委托代理人张连举到庭参加诉讼，被告卫志经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
曹军向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告货物损失86000元；2.被告给付原告违约金20000元。事实和理由：2015年10月27日，原告委托被告将价值86000元的桔子从产地运至长春市宽城区水果批发中心，由于被告过错，造成原告货物腐烂，经原、被告协商，被告给原告出具了赔偿协议，承诺在2015年10月31日给付原告赔偿款86000元，如违约自愿承担违约金20000元，但被告未按约定履行义务。故诉至法院，请求依法判决
卫志无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订运输合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合同依法成立并生效。因被告过错造成原告委托运输的货物损失，被告构成违约，并与原告就损失赔偿数额签订了赔偿协议，却未按照协议约定履行赔偿义务，再次构成违约，原告主张被告支付赔偿款86000元，于法有据，应予支持。双方关于违约金数额约定过份高于原告实际损失，被告虽未到庭主张予以降低，但根据法律规定，可参照买卖合同逾期付款罚息的法律规定，予以计算违约金数额。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告卫志于本判决生效后十日内给付原告曹军货款86000元及违约金（违约金自2015年11月1日起按860000元的中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告曹军其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由被告卫志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 姜国有
人民陪审员 邹亚娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 洋
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申189号
再审申请人（一审原告）：姜劲松，男，汉族，1972年6月15日生，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告）：重庆市万州区气象局，住所地重庆市万州区，组织机构代码45174623-1。
法定代表人李剑。
再审申请人姜劲松因与被申请人重庆市万州区气象局房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜劲松申请再审称，被申请人没有继续通过公开竞价的方式对外招租，是根本性违约的行为，原审认定事实错误导致适用法律错误，依据民事诉讼法第二百条第六项之规定提出再审申请。
本院经审查认为：原判在认定事实和适用法律方面是正确的。对于姜劲松提出被申请人没有继续通过公开竞价的方式对外招租，是根本性违约行为的申请理由，经审查，双方在签订合同时约定，门面租赁期到期之日，乙方按照本合同约定的条件将房屋交还甲方后，如果甲方通过以公开竞价的方式对外招租的，甲乙双方同意将房屋装修部分共同委托具有资质的第三方评估机构进行装修残值评估后由新的承租人补偿给乙方，但装饰装修部分仍属甲方所有。从该合同内容看，双方并未约定只能通过公开竞价的方式对外招租。如果不通过公开竞价的方式对外招租的，则应按照相关的法律规定履行，即《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持”，因此，该申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，姜劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜劲松的再审申请。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年十二月十九日
书记员 冉玉蓉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5055号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人祝新江，居民。
被执行人张文芹，居民。
被执行人赵同卫，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与祝新江、张文芹、赵同卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第1398号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人祝新江于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金75960.4元及约定的利息、罚息；二、被执行人张文芹、赵同卫对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月16日，本院依法对三被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对三被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十七日
书记员 李朝阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12405号
原告：杨晓兰，女，1979年6月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：曹琪，北京市邦道律师事务所律师。
被告：王满义，男，1974年10月15日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住江苏省张家港市。
本院在审理原告杨晓兰与被告王满义买卖合同纠纷一案中，原告杨晓兰于2017年11月24日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告杨晓兰申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓兰撤回本案起诉。
案件受理费1150元（已减半收取）由原告杨晓兰负担。
审判员 宋志成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹云菲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9883号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：封端，男，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告封端信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告封端经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4900元、利息和复息4167.47元、滞纳金41.09元、其他费用22元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月25日，以上各项欠款总金额为9130.56元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：封端、2013年3月26日；
二、卡号：62×××58；
三、信用额度：5000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月25日，被告拖欠信用卡本金4900元、利息和复息4167.47元、滞纳金41.09元、其他费用22元，上述各项欠款合计9130.56元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告封端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告封端没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封端应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4900元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月25日，利息和复息4167.47元、滞纳金41.09元、其他费用22元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告封端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初2127号
原告：周某1，男，1966年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：舒某，女，1970年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：周某2，男，2011年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：周某3，女，2013年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告周某2、周某3之法定代理人谢某（二原告之母），住江西省南昌市安义县。
四原告之委托诉讼代理人赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1979年3月24日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：王某，男，1964年9月26日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道13号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李良，总经理。
委托诉讼代理人：田唤涛，男，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
委托诉讼代理人：李刚，男，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
原告周某1、舒某、周某2、周某3与被告李某、王某、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告周某1、舒某、周某2、周某3于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1、舒某、周某2、周某3向本院提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某1、舒某、周某2、周某3撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某1、舒某、周某2、周某3负担（已交纳）。
审判员 武林
二〇一七年五月十五日
书记员 杜森
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第395号
原告：陈蒙超。
被告：陈丹亚。
本院在审理原告陈蒙超诉被告陈丹亚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈蒙超在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈蒙超撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十月十五日
代书 记员 吴科丹
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3909号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行，统一社会信用代码×××，住所地康巴什新区西纬七路北7-9号底商。
负责人高彩莲，职务副行长。
委托代理人查干达日，女，鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行职工。
被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司，营业执照号码×××，组织机构代码78706XXXX，注册地鄂尔多斯市东胜区乌审东街2号。
法定代表人：赵浩波，职务总经理。
被告赵浩波，公民身份证号×××，男，1970年10月25日出生，汉族，鄂尔多斯市润源商贸有限公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘金龙，公民身份证号×××，男，1973年11月6日出生，汉族，鄂尔多斯市润源商贸有限公司股东，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行诉被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司、赵浩波、刘金龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案受理后，依法向原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行送达受理案件通知书，并通知原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟令志
二〇一七年九月七日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审84号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人高明军，该局开发区分局工作人员。
被执行人莱芜市莱城区张家洼街道办事处北山子后居民委员会。
法定代表人谷清晓，村主任。
申请执行人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜市莱城区张家洼街道办事处北山子后居民委员会（以下简称北山子后居委会）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人莱芜市国土资源局以被执行人北山子后居委会未经批准，在2014年3月占用本村耕地3287平方米建老年周转房，所占位置符合张家洼街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2016年10月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对北山子后居委会作出莱国土资（开发）罚字[2016]13号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的3287平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；3、处罚款人民币玖万捌仟陆佰壹拾元整（98610.00）。
本院经审查认定：申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2016]13号土地行政处罚决定书，已于2016年10月20日送达给被执行人北山子后居委会。法定期限内，被执行人北山子后居委会未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。北山子后居委会于2016年11月15日足额缴纳罚款人民币玖万捌仟陆佰壹拾元整。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年4月21日对北山子后居委会进行了催告，但其仍未履行将非法占用的3287平方米土地退还给原村集体的义务。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2016]13号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人北山子后居委会在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2016]13号土地行政处罚决定书规定的第一项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一七年八月七日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审84号申请执行人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人高明军，该局开发区分局工作人员。被执行人莱芜市莱城区张家洼街道办事处北山子后居民委员会。法定代表人谷清晓，村主任。申请执行人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜市莱城区张家洼街道办事处北山子后居民委员会（以下简称北山子后居委会）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人莱芜市国土资源局以被执行人北山子后居委会未经批准，在2014年3月占用本村耕地3287平方米建老年周转房，所占位置符合张家洼街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2016年10月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对北山子后居委会作出莱国土资（开发）罚字[2016]13号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的3287平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；3、处罚款人民币玖万捌仟陆佰壹拾元整（98610.00）。本院经审查认定：申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2016]13号土地行政处罚决定书，已于2016年10月20日送达给被执行人北山子后居委会。法定期限内，被执行人北山子后居委会未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。北山子后居委会于2016年11月15日足额缴纳罚款人民币玖万捌仟陆佰壹拾元整。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年4月21日对北山子后居委会进行了催告，但其仍未履行将非法占用的3287平方米土地退还给原村集体的义务。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2016]13号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人北山子后居委会在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2016]13号土地行政处罚决定书规定的第一项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一七年八月七日书记员 张 玉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初890号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行。住所地：平度市崔家集镇驻地。组织机构代码：78758921-7
代表人杜晓东行长
委托代理人毛德琮，该行职工。
被告孙风平，男，1967年4月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告齐玉美，女，1982年4月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告孙金鸣，男，1982年11月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告孙世祥，男，1974年12月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行与被告孙风平、齐玉美、孙金鸣、孙世祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行的委托代理人毛德琮到庭参加诉讼。被告孙风平、齐玉美、孙金鸣、孙世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行诉称，2014年10月15日，被告孙风平向原告申请贷款100000元，我行根据2013年10月29日签订（青农商平度崔家集）个高保借字（2013）年第348号《个人最高额联合保证借款合同》发放贷款100000元。由被告孙金鸣、孙世祥承担连带担保责任。贷款于2015年10月14日到期。现被告尚欠贷款本金100000元及利息4511.49元（利息计算至2015年10月20日），至今未还。虽原告多次催收，但四被告至今未履行还款义务。请求依法解除原、别搞双方签订的个人借款合同与最高额保证合同；判令被告孙风平、齐玉美立即偿还原告的借款本金100000元及利息4511.49元（利息计算至2015年10月20日）及自2015年10月21日至实际还款日的利息、罚息、复利等；判令被告孙金鸣、孙世祥对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费及原告实现债权的一切费用均由四被告承担。
被告孙风平未到庭亦未提交答辩状。
被告齐玉美未到庭亦未提交答辩状。
被告孙金鸣未到庭亦未提交答辩状。
被告孙世祥未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告孙风平与被告齐玉美系夫妻。2013年10月29日，被告孙世祥、被告孙风平、被告孙金鸣与原告签订了编号为“（青农商平度崔家集）个高保借字（2013）年第348号”《个人最高额联合借款合同》1份，约定：对联保小组各成员自2013年10月29日至2016年10月24日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额300000元，提供最高额担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。还款方式：借款人同意并委托贷款人从指定账户直接扣收应收款项。还款方法：按月结息，借款到期清偿时利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款。2013年10月24日，被告孙风平、被告齐玉美向原告申请贷款100000元。2014年10月15日，原告向被告孙金鸣发放贷款100000元，到期日为2015年10月14日，借款利率为月息8.75‰。被告孙风平于2016年1月30日归还借款本金8409.56元。截止到2016年1月30日，被告欠贷款本金91590.44元，利息7577.50元未偿还。
上述事实有原告提交的审批表、个人最高额联合保证借款合同、借款借据及原告的庭审陈述记录在案，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告孙世祥、被告孙风平、被告孙金鸣在平等自愿的基础上签订的《个人最高额联合借款合同》，系双方真实意思的表示，内容合法有效，本院采信。双方均应严格按合同约定履行自己的义务。被告孙风平与被告齐玉美系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，因而原告要求被告孙风平、齐玉美偿还借款本息，要求被告孙世祥、孙金鸣对此债务承担连带清偿责任，本院予以支持。因被告迟延履行债务，原告要求解除原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同，本院支持。被告孙世祥、被告齐玉美、被告孙风平、被告孙金鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙风平、齐玉美欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行本金人民币91590.44元、利息7577.50元，共计99167.94元，于判决生效后十日内付清。
二、被告孙风平、齐玉美欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行借款利息（利息计算：按本金91590.44元，按合同约定利率，自2016年1月31日计算至判决确定付款之日。若提前还款，计算至实际付款之日），于判决生效后十日内付清。
三、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行、被告孙世祥、孙风平、孙金鸣双方签订的个人最高额联合保证借款合同。
四、被告孙金鸣、孙世祥对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，公告费600元，共计2990元，由被告孙风平、齐玉美、孙金鸣、孙世祥负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张培武
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 陈 星
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 兰长青
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5067号
原告：葛亚华，女，1963年5月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨飞飞，上海博象律师事务所律师。
被告：上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人：胡伟航，董事长。
原告葛亚华诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨飞飞到庭参加诉讼。被告上海电器城市场经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购房款本金及利息556,752元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告违约金从2015年5月1日至判决生效日止，以诉请一为基数，以日万分之二计算。
事实和理由：原被告于2003年12月16日签订了一份《加盟投资合同书》，该合同书约定：被告为加快自身开发建设，邀请原告作为投资商加盟商铺房建设。原告按照约定于2003年12月15日向被告支付了加盟款，被告将房屋交付了原告。2012年10月19日双方为解除合同达成退款协议，约定：被告于2012年10月24日以前退还原告100,000元，余款于2013年1月25日一次性退清。如逾期，则以逾期金额为基数按每日万分之二承担责任。被告因迟迟未退还原告款项，于2015年1月9日与原告协商将期限迟延至2015年4月30日前付清，但是被告至今仍没有退款。故起诉。
被告未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，2003年12月16日，原、被告签订《上海电器城加盟投资协议书》，约定原告选定上海电器城B区4幢、第9-10间、共2间，共计占地面积91.2平方米。共336,000元，定于2005年12月30日前将房屋交付原告使用。2005年12月29日，双方签订《补充协议》，将原B区4幢、第9-10间变更为C区C3幢7、8号。
另查明，2012年10月19日，双方达成《退款协议》，1、退款金额：原告已付的款项336,000元，补偿金标准以实际付款额336,000元为基数按每年9%计算，自2003年12月10日至2013年1月25日，财税计算后即220,752元，合计556,752元。2、退款时间：2012年10月24日前退还100,000元，余款于2013年1月25日前一次性退清。如逾期，则以逾期金额为基数按每日万分之二承担违约责任。2015年1月9日，被告承诺该退房款推迟到2015年4月30日前一次性支付。被告至今分文未退，故原告起诉。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告企业登记信息、上海电器城加盟投资协议书及收据、补充协议，退款协议、项目资金监管协议书，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签署的退款协议是双方真实意思的表示，被告应按照协议切实履行自己的义务。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海电器城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告退款人民币556,752元；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告以人民币556,752元为基数，自2015年5月1日起计算至判决生效日止按每日万分之二标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币6060元，由被告上海电器城市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2175号
原告:肖艾玲，女，汉族，1953年8月22日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：马骥，河南南云律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王俊峰，河南南云律师事务所律师，一般代理。
被告：王毅，男，汉族，1979年9月23日生，住河南省宜阳县。
被告：郭进前，男，汉族，1962年8月24日生，住河南省宜阳县。
原告肖艾玲诉被告郭进前、王毅房屋买卖合同纠纷一案，原告肖艾玲在庭审前申请撤回对被告王毅的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖艾玲及其委托诉讼代理人马骥、王俊峰到庭参加诉讼，被告郭进前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同将房产办理至原告名下；2、被告承担办理过户相关手续的费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年10月，原告和被告协商购买被告王毅所有的位于洛阳市××和花园××楼××单元××号房屋，经双方协商达成一致，被告将房屋钥匙和《商品房买卖合同》交付给了原告，原告开始装修房屋。由于被告王毅经常在外地工作，不能亲自办理，特委托其好友即本案被告郭进前全权办理相关事项。2009年12月22日，被告王毅出具了《委托书》，委托郭进前与他人签订房屋买卖合同，到房管部门办理过户、代领房产证、代收房款、代办物业交接等事项，该委托书在河南省公证处办理了公证。2010年春节前，原告搬入装修完毕的房屋居住至今。2010年5月13日，原告与被告郭进前签订了《房屋买卖合同》。合同签订当天，原告立即支付了全部五十万元购房款，被告出具了《收条》并将《委托书》及《公证书》原件交给了原告。然而在之后长达六年的时间里，当原告数次通知被告协助其办理相关手续时，被告均以各种理由加以推脱、无理纠缠。由于被告故意不履行《房屋买卖合同》约定的义务，致使原告至今无法办理相关房产手续。被告的行为一方面违反了诚实守信之原则，同时又严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告郭进前经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2009年12月22日，王毅向郭进前出具了一份委托书，载明：委托人王毅与受托人郭进前系朋友关系，委托人因经常在外地工作，没有时间办理转让自己位于洛阳市××新区大学路中和花园××楼××单元××房产，现委托郭进前为我的代理人，全权代理问我办理如下事项：一、代理委托人与他人签订房屋买卖合同等相关事宜；二、到房管部门办理房产过户、代领房产证等一切相关事宜；三、代收房款、代办物业交接等相关事宜。委托期限：从2009年12月22日至上述委托事项办理完毕。委托人在代理权限内所实施的一切法律行为，我均认可。受托人无转托权。同日，河南省公证处对该委托书进行了公证，公证书号：（2009）宜证民字第181号。2010年5月13日，郭进前（甲方、卖方）与肖艾玲（乙方、买方）签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定甲方拥有位于中和花园2号楼3单元2702的房产，乙方自愿购买甲方的房产。甲乙双方经协商一致，同意本合同所约定房产及其配套设施的总价款为人民币伍拾万元整（500000元整）。甲方已交付房屋，乙方已装修并入住。甲方有义务协助办理房屋购买合同更名等相关手续。甲乙双方同意张争孝、靳志豪为证人。郭进前、肖艾玲、张争孝、靳志豪均在该合同上签字。同日，郭进前给肖艾玲出具收条，载明：“今收到肖艾玲中和花园2-3-2702房购房款伍拾万元整（500000元）”。肖艾玲在该房屋内实际居住至今。因郭进前没有将房屋过户至原告名下，原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉房屋所有人王毅委托被告郭进前全权代理办理房屋买卖及过户等相关事宜，该委托事宜由宜阳县公证处进行公证，本院予以采纳。原告肖艾玲与被告郭进前签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，原告肖艾玲已经履行了全部购房款，并且实际占有使用该房屋，合同中也约定郭进前有义务协助办理房屋购买合同更名等相关手续，故被告郭进前应当履行将房屋过户至原告名下的义务。关于原告主张被告承担办理过户相关手续的费用的诉求，因合同中双方没有约定，本院不予支持。被告郭进前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭进前于本判决生效之日起十日内协助原告肖艾玲将洛阳市洛南新区大学路中和花园2号楼3单元2702号房屋过户至原告肖艾玲名下；
二、驳回原告肖艾玲的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告郭进前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 党 育
代理审判员 武淑娟
人民陪审员 李喜敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9414号
原告：林明理，男，1967年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。
被告：许明璋，男，1945年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：许月琪，女，1953年4月2日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区，
被告：许源盛，男，1974年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告林明理与被告许明璋、许月琪、许源盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，2016年9月5日依法转为普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告林明理委托诉讼代理人洪淑汝到庭参加诉讼。被告许明璋、许月琪、许源盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明理向本院提出诉讼请求：1.判决许明璋、许月琪立即向林明理偿还借款本金180000元及利息（按月利率2%的标准从2015年6月19日计至实际还款之日）；2.判令许源盛对许明璋、许月琪上述债务承担连带清偿责任；3.许明璋、许月琪、许源盛支付原告律师费10000元；4.本案诉讼费用、保全费用由许明璋、许月琪、许源盛承担。2016年12月9日，林明理当庭明确第4项诉讼请求为案件受理费。事实和理由：2015年6月19日，许明璋、许月琪夫妇向林明理借款180000元并出具了《借款借据》一份，约定月利率2%，借款期限至2015年8月18日止，如违约愿承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。许源盛作为担保人，愿为前述债务承担为期两年的连带保证责任。当日下午17时30分许，林明理通过其银行账户分别向许明璋、许月琪在《借款借据》指定的四个收款账户分别转款50000元、50000元、12000元、38000元、30000元。借得款项后，许明璋、许月琪并未依约还本付息，许源盛亦未承担保证之责，林明理只得向法院起诉，为此，林明理于2016年6月15日与福建友宏律师事务所签订《法律事务委托合同书》并支付了10000元律师服务费。
许明璋、许月琪、许源盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据林明理提供的《借款借据》、网银交易回单、《法律事务委托合同》、律师费发票以及法庭记录等证据，对原告所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。许明璋、许月琪向林明理出具的《借款借据》，系其真实意思表示，林明理举示的网银交易回单证明其已依约履行款项交付义务，应当确认双方存在合法有效的借贷关系。双方应按照法律规定、合同约定全面履行各自的权利和义务。首先，许明璋、许月琪逾期未返还借款本金，已构成违约，林明理诉求其二人返还借款本金180000元，可予支持。其次，林明理主张从实际出借款项之日起按年利率24%的标准计息，符合双方约定，亦于法不悖，可予支持。再次，根据双方约定，许明璋、许月琪作为违约方，应承担出借款林明理为实现本案债权支出的合理费用，因此林明理主张其二人承担10000元律师费，可予支持。最后，根据双方的约定以及相关司法解释，许源盛作为连带保证责任人，应对许明璋、许月琪的前述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许明璋、许月琪应于本判决生效之日起十日内返还林明理借款本金180000元及利息（按年息24%的标准自2015年6月19日计算至实际还款之日止）；
二、许明璋、许月琪应于本判决生效之日起十日内支付林明理律师费10000元；
三、许源盛对前述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向许明璋、许月琪追偿。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4798元，由许明璋、许月琪、许源盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江玉华
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 王振隆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初9414号原告：林明理，男，1967年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。被告：许明璋，男，1945年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：许月琪，女，1953年4月2日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区，被告：许源盛，男，1974年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区，原告林明理与被告许明璋、许月琪、许源盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，2016年9月5日依法转为普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告林明理委托诉讼代理人洪淑汝到庭参加诉讼。被告许明璋、许月琪、许源盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林明理向本院提出诉讼请求：1.判决许明璋、许月琪立即向林明理偿还借款本金180000元及利息（按月利率2%的标准从2015年6月19日计至实际还款之日）；2.判令许源盛对许明璋、许月琪上述债务承担连带清偿责任；3.许明璋、许月琪、许源盛支付原告律师费10000元；4.本案诉讼费用、保全费用由许明璋、许月琪、许源盛承担。2016年12月9日，林明理当庭明确第4项诉讼请求为案件受理费。事实和理由：2015年6月19日，许明璋、许月琪夫妇向林明理借款180000元并出具了《借款借据》一份，约定月利率2%，借款期限至2015年8月18日止，如违约愿承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。许源盛作为担保人，愿为前述债务承担为期两年的连带保证责任。当日下午17时30分许，林明理通过其银行账户分别向许明璋、许月琪在《借款借据》指定的四个收款账户分别转款50000元、50000元、12000元、38000元、30000元。借得款项后，许明璋、许月琪并未依约还本付息，许源盛亦未承担保证之责，林明理只得向法院起诉，为此，林明理于2016年6月15日与福建友宏律师事务所签订《法律事务委托合同书》并支付了10000元律师服务费。许明璋、许月琪、许源盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据林明理提供的《借款借据》、网银交易回单、《法律事务委托合同》、律师费发票以及法庭记录等证据，对原告所述事实予以确认。本院认为，合法之债，受法律保护。许明璋、许月琪向林明理出具的《借款借据》，系其真实意思表示，林明理举示的网银交易回单证明其已依约履行款项交付义务，应当确认双方存在合法有效的借贷关系。双方应按照法律规定、合同约定全面履行各自的权利和义务。首先，许明璋、许月琪逾期未返还借款本金，已构成违约，林明理诉求其二人返还借款本金180000元，可予支持。其次，林明理主张从实际出借款项之日起按年利率24%的标准计息，符合双方约定，亦于法不悖，可予支持。再次，根据双方约定，许明璋、许月琪作为违约方，应承担出借款林明理为实现本案债权支出的合理费用，因此林明理主张其二人承担10000元律师费，可予支持。最后，根据双方的约定以及相关司法解释，许源盛作为连带保证责任人，应对许明璋、许月琪的前述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、许明璋、许月琪应于本判决生效之日起十日内返还林明理借款本金180000元及利息（按年息24%的标准自2015年6月19日计算至实际还款之日止）；二、许明璋、许月琪应于本判决生效之日起十日内支付林明理律师费10000元；三、许源盛对前述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向许明璋、许月琪追偿。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4798元，由许明璋、许月琪、许源盛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  江玉华代理审判员  旷洁玉人民陪审员  王振隆二〇一六年十二月九日书 记 员  梁安然附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第103号
原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人温某，农民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月30日被广西壮族自治区融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕；同年l2月8日、12月23日分别被融水苗族自治县人民检察院及融水苗族自治县人民法院取保候审；2015年3月17日被融水苗族自治县人民法院决定逮捕，同月18日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人温某涉嫌开设赌场罪一案，于2015年3月19日作出（2015））融水刑初字第2号刑事判决。原审被告人温某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，柳州市人民检察院指派检察员赵礼、代理检察员常世军出庭履行职务，上诉人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月下旬，被告人温某伙同他人在融水苗族自治县四荣乡永靖村桃江屯边竹林里，安排车辆接送参赌人员，提供场地及赌具给他人以“干子宝”方式进行赌博，并从中抽头渔利。同年5月28日12时许，融水苗族自治县公安局接到匿名群众举报后，立即出警至上述赌场进行查处，当场查获韦某、唐丰贵、何明奎等21名正在以“干子宝”方式进行赌博的参赌人员，缴获赌资20460元，暂扣涉案车辆二十二辆。次日，融水苗族自治县公安局依法对上述参赌人员分别予以行政拘留十五日并处罚款l000元，对缴获的赌资予以收缴。破案后，融水苗族自治县公安局分别对运输参赌人员至赌场的驾驶员处以行政处罚罚款500元后，将相关暂扣车辆发还给车辆所有人。2014年6月29日，温某在融水镇阳光商务宾馆被公安人员抓获。
另查明，被告人温某自2014年6月29日被抓获并被刑事拘留及逮捕至同年12月8日被取保候审，期间共被羁押5个月零l0日。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表；证人韦某、石某、何某某、汤某、陈某某、何某2、彭某、江某、唐某、何某3、、陈某、韦某某、赵某、林某、覃某甲、马某、卢某、李某、梁某、吴某甲、邱某甲、王某、肖某、吴某乙、邱某乙、韦某2、刘某、黄某、廖某、潘某、许某、覃某乙、韦某2、郑某、龙某、欧某、韦某3、蒋某某的证言；被告人温某的供述；4、现场笔录、提取笔录、辨认笔录及照片；收缴（发还）物品清单；行政处罚决定；到案经过及户籍证明等。
原判认为，被告人温某以营利为目的，与他人结伙开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人温某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，综述，给予从轻处罚。温某不具备适用缓刑的条件，故对其提出判处缓刑的辩解意见，不予采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条的规定，认定被告人温某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。
温某上诉称，其没有提供赌博场地，只是参赌人员，请求二审法院判处缓刑。
出庭履行职务的检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院予以维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定相一致。相关证据均经原审法院质证、认证、本院予以确认。
本院认为，上诉人温某以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。温某与他人结伙提供赌博的场所、赌具及安排车辆接送并从中抽头渔利的事实，有其在公安机关的多次供述和有多名证人的证言予以证实，并有现场缴获的赌资及赌具予以印证，温某与同伙均须对共同开设赌场的行为承担法律责任，虽温某未直接提供赌博场所，系分工不同。温某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；温某不具备适用缓刑的条件。原判对上述情节认定正确，对温某从轻处罚，量刑适当。二审期间，温某不具备其他从轻、减轻处罚情节，也不具备适用缓刑的条件。因此，上诉人温某提出其只是参赌人员，没有提供赌博场地，请求判处缓刑的上诉意见，本院依法不予采纳。原判审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈永强
代理审判员 胡 珂
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 萍