广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第61号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温显忠，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
原审被告人易点华，绰号老板，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
原审被告人方登科，绰号功夫小子，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月8日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
原审被告人方移飞，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月14日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
上述四名上诉人（原审被告人）均押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人易点华、方登科、温显忠、方移飞犯抢劫罪，于2014年2月21日作出（2013）东二法刑初字第1632号刑事判决。原审被告人温显忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2013年2月12日晚，原审被告人易点华、方登科、方移飞伙同包小云从东莞市沙田镇文化广场步行至嘉福酒店路口时，见从事私人营运的被害人徐XX在此搭客招揽生意，易点华四人遂商议抢劫徐XX。易点华、方登科、包小云以坐车去长安镇为由乘坐了徐XX的一辆日产阳光牌小车（价值78400元），方移飞则负责将方登科的一辆中华小汽车开回企石镇。当徐XX驾车来到长安镇福海学校门口时，易点华、方登科、包小云三人即采取勒颈、持刀威胁等方式合力将徐XX控制，抢走徐身上的登喜路手机一部（约价值1800元）、现金约100元及银行卡、身份证等财物。期间，方登科等人要求徐XX拿3000元赎车，并驾驶徐XX的上述汽车在沙田镇葆丽酒店附近路段将徐XX放下车，后到接应地点接上方移飞一起将上述轿车开至湖南省隆回县销赃。期间，易点华等人取走徐XX为赎车存入银行卡内的现金2900元，四人将所得赃款共分。破案后，上述汽车已起回并发还被害人。
二、2013年2月22日22时许，上诉人温显忠伙同原审被告人方登科、易点华及包小云、“老头”经密谋后，由温显忠带路窜至东莞市沙田镇横流中心区OK便利店门前的停车场欲抢劫被害人石XX。当石XX出现时，经温显忠指认，易点华、“老头”即强行将石拉上小车，方登科则驾车逃离现场。在车内，方登科等人用胶布将石XX的双手捆住，并蒙上石XX的眼睛，将石带至惠州市陈江镇一废弃平房内进行关押。期间，方登科等人抢走石XX的铂金项链一条（约价值13000元）、钻戒两枚（共约价值20500元）、手表一块（约价值350元）及现金约5500元，并持石XX的两张银行卡套现及消费共计约83466元。次日15时许，方登科等人在惠州市汽车站将石XX放下，并给了石XX900元。破案后，上述被抢财物均未能起回。
一审判决认定上述事实，有上诉人温显忠及原审被告人易点华、方登科、方移飞供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片，书证等证据予以证实。
原判认为，上诉人温显忠、原审被告人易点华、方登科、方移飞以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其中易点华、方登科、温显忠抢劫数额巨大，其行为均已构成了抢劫罪，依法应予惩处。在第一宗共同犯罪过程中，易点华、方登科是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以惩处；方移飞起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上述四人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易点华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。二、被告人方登科犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。三、被告人温显忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。四、被告人方移飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。五、暂扣在东莞市公安局沙田分局的作案工具中华牌小汽车一辆，由暂扣单位查清权属后依法处理。随案移送的被告人方移飞的赃款1291.5元退还给被害人徐XX，随案移送的被告人温显忠的2900元退还给被害人石XX。
上诉人温显忠上诉提出第二宗犯罪事实中，其仅指认了被害人，是从犯；其认罪态度好，有悔罪表现。
上诉人没有向法庭提交任何证据。
经审理查明的犯罪事实如下：
一、2013年2月12日晚，原审被告人易点华、方登科、方移飞伙同包小云（另案处理）从东莞市沙田镇文化广场步行至嘉福酒店路口时，见从事私人营运的被害人徐XX在此搭客招揽生意，易点华四人遂商议抢劫徐XX。易点华、方登科、包小云以坐车去长安镇为由乘坐了徐XX的一辆日产阳光牌小车（价值78400元），方移飞则负责将方登科的一辆中华小汽车开回企石镇。当徐XX驾车来到长安镇福海学校门口时，易点华、方登科、包小云三人即采取勒颈、持刀威胁等方式合力将徐XX控制，抢走徐身上的登喜路手机一部（约价值1800元）、现金约100元及银行卡、身份证等财物。期间，方登科等人要求徐XX拿3000元赎车，并驾驶徐XX的上述汽车在沙田镇葆丽酒店附近路段将徐XX放下车，后到接应地点接上方移飞一起将上述轿车开至湖南省隆回县销赃。期间，易点华等人取走徐XX为赎车存入银行卡内的现金2900元，四人将所得赃款共分。破案后，上述轿车已起回并发还被害人。
以上事实，有被害人徐XX的陈述，证人徐德举、陈桂兰、邹建华的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，监控录像及监控录像截图，银行卡交易明细，购车发票，扣押、发还物品清单，原审被告人易点华、方登科、方移飞的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
二、2013年2月22日22时许，上诉人温显忠与原审被告人方登科、易点华及包小云、“老头”（另案处理）经密谋后，由温显忠带路窜至东莞市沙田镇横流中心区OK便利店门前的停车场伺机抢劫被害人石XX。当石XX出现时，经温显忠指认，易点华、“老头”即强行将石拉上小车，方登科则驾车逃离现场。在车内，方登科等人用胶布将石XX的双手捆住，并蒙上石XX的眼睛，将石带至惠州市陈江镇一废弃平房内进行关押。期间，方登科等人抢走石XX的铂金项链一条（约价值13000元）、钻戒两枚（共约价值20500元）、手表一块（约价值350元）及现金约5500元，并持石XX的两张银行卡套现及消费共计约83466元。次日15时许，方登科等人在惠州市汽车站将石XX放下，并给了石XX900元。破案后，上述被抢财物均未能起回。
以上事实，有被害人石XX的陈述，证人林XX、林XX、李XX、李XX、赵XX的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录及照片，涉案财产价格核定表，监控录像，银行卡开户资料及交易记录，珠宝交易记录，银行卡照片，上诉人温显忠、原审被告人易点华、方登科及同案人包小云的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
综上，原审被告人易点华、方登科参与抢劫两宗，抢劫金额约206016元，上诉人温显忠参与抢劫一宗，抢劫金额122816元，原审被告人方移飞参与抢劫一宗，抢劫金额83200元。
对于上诉人温显忠提出的上诉意见，经查：温显忠提出被害人石XX作为抢劫的对象，并在其余同案人均不认识被害人的情况下，为其同案人指认被害人。温显忠的上述犯罪行为在该次共同犯罪中起关键作用，不能认定为从犯。温显忠提出的其是从犯的上诉意见不能成立。温显忠提出的其认罪态度好，有悔罪表现的上诉意见属实，可以成立。
本院认为，上诉人温显忠及原审被告人易点华、方登科、方移飞以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成了抢劫罪，依法应予惩处。其中，温显忠、易点华、方登科抢劫数额巨大。在第一宗共同犯罪过程中，原审被告人易点华、方登科积极参与，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以惩处；原审被告人方移飞起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。四名上诉人（原审被告人）认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温显忠提出的其认罪态度好的上诉意见原判已认定，并据此对其从轻处罚，不足以据此再对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 胡文轩
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄嘉琳