上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30214号
原告：刘1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：谢1，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告：谢某2，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告：苏某某，女，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘1与被告谢1、谢某2、苏某某占有物返还纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。审理中，本院委托对涉案房屋租金进行评估。本案依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈寅麟、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘1向本院�出诉讼请求：1.谢1、谢某2、苏某某立即从上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室房屋迁出并交出房门钥匙，将房屋归还刘1；2.谢1、谢某2、苏某某支付从2015年5月至迁出之日期间的房屋使用费，房屋使用费以市场租金15,000元为准。事实和理由：刘1于2013年3月出资购买了上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2015年8月，经法院判决确认该房屋系刘1个人财产。刘1与谢1于2016年5月10日经法院判决离婚。两份判决现均已生效。谢某2、苏某某系谢1父母，三人自2015年5月起未经刘1许可，擅自搬入系争房屋居住。为此，刘1多次上门要求三人迁出，曾报警处理，但三人拒不迁出，并擅自更换门锁，至今仍居住在房屋内。刘1为保护自己的合法权益，故提起本案诉讼。
谢1、谢某2、苏某某辩称，系争房屋系谢1与父母出资购买，被刘1及其父母设计骗取，该房屋属谢1、刘1夫妻共同财产。刘1父亲刘某2对谢1与其父母的债务尚未清偿完毕，刘1欲出售房屋，为了防止其卷钱走人，故谢1与父母搬入系争房屋居住。在刘1和谢1婚姻关系存续期间双方有相互扶助的义务，因而在离婚之前谢1及其父母居住在此，不用支付租金。2016年6月离婚判决生效至2016年9月5日谢1父母搬离该处，共计3个月时间计算租金。系争房屋系购买的二手房，房屋内一切装修、设备均已拆除，不适宜人居住，无法出租。刘1也居住在该房屋内，在本次诉讼的诉状及此前诉讼的判决书中，谢娜住址均为系争房屋地址，故租金应减半计算。谢1一家在上海无房，且对外欠债，无力支付租金。
本院认定事实如下：刘1与谢1于2009年11月27日结婚。谢某2、苏某某系谢1父母。
2013年3月1日，刘1与案外人签订房地产买卖合同，购买系争房屋。2013年5月14日，系争房屋登记至刘1名下。
2015年5月28日，因共有纠纷一案[(2015)徐民一(民)初字第3471号]，谢1将刘1诉至本院，要求确认系争房屋属二人共同共有。后本院于2015年8月14日作出一审判决，认定系争房屋为刘1的个人财产，并判决驳回了谢1的诉讼请求。该案已生效。
2015年5月，谢1、谢某2、苏某某迁入系争房屋。
2016年3月3日，刘1因离婚纠纷诉至本院[(2016)徐民一(民)初字第7452号]。刘1诉称其于2015年3月搬离家中、双方分居，谢1辩称刘1自2015年6月离家出走。本院于2016年5月10日作出判决，认定刘1、谢1双方因感情不和已分居，判令准予离婚。判决后双方未上诉。该案于2016年6月2日生效。
审理中，本院委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋市场租金价格进行评估。估价公司于2017年1月11日出具估价报告：于价值时点2016年12月19日，系争房屋月租金为7200元。估价报告载明本次估价已经考虑估价对象室内状况(无家具家电，厨房内无煤气设备，卫生间卫生设备不全，室内未通水)对租金价格的影响；因租期长短对估价对象的市场租金价格影响较大，故本次估价结果所对应的租期为一年。刘1发表质证意见表示对估价报告无异议，评个结果可作为每月房屋使用费的具体标准。谢1等发表质证意见表示对租金标准不予认可，称其仅居住三个月，按照一年的标准来计算价格过高，且房屋为毛坯房，实际无人要租，短租价格更低。
上述事实，有当事人陈述、房地产权证、民事判决书、评估报告等证据证实，本院予以确认。
审理中，谢1等提供上海市浦东新区康桥镇中邦居民委员会证明一份，证明谢1、谢某2、苏某某自2016年9月5日起居住在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室房屋。刘1对上述居委会证明真实性无异议，称其在开庭后因需评估去查看房屋状况时发现无人，故更换门锁，但谢1等物品仍在房屋内。另，被告于2016年12月20日向本院提交答辩状称：“2016年6月法院民事判决才生效，到2016年11月5日谢1的父母搬离该房屋止，共计5个月时间计算房租……”；
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。审理过程中，原告刘1已经更换门锁，系争房屋已经处于其控制之下，被告实际已经不在系争房屋居住，被告也表示房屋内物品都是不要的，故刘1要求谢1等迁出系争房屋并更换门锁、交付房屋的诉请，已无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的房屋使用费，本院认为，系争房屋系刘1个人财产，但在刘1与谢1的婚姻关系存续期间，基于夫妻间相互扶养的义务，谢1及其父母居住使用系争房屋具有法律依据，但谢1与刘1离婚后，应及时搬离该处，并将房屋交还刘1。被告称系争房屋系其与父母购买、刘1父亲所欠债务未清偿完毕故占有系争房屋的抗辩意见，均无法律依据，故刘1向三被告主张占用系争房屋的使用费，于法有据，本院予以支持，但起算时间应自离婚判决生效时即2016年6月2日起算。被告提交居委会证明欲证明其于2016年9月5日就搬离系争房屋，但11月3日开庭时，被告未提及搬离情况，故该证明不能证明被告搬离时间。被告在庭后提交的书面意见自认于2016年11月5日搬离，这与原告表示于开庭后至系争房屋查看情况发现无人故更换门锁的表述相吻合，因双方未进行交接，也无证据证明房屋实际收回时间，故由本院考虑双方实际情况，酌情确认2016年11月6日为原告收回房屋的时间，房屋使用费计算至该日。
关于使用费标准�本院注意到评估单位作出评估结论时已经充分考虑房屋状况，被告认为租金标准过高的抗辩意见无相关证据证明，故本院对该项辩称不予采纳。被告称刘1亦居住在系争房屋内故使用费应减半，虽此前判决及本案诉状所载刘1地址为系争房屋，该地址仅是刘1身份证所载地址，从双方离婚判决看，刘1与谢1在2015年已经分居，故本院对谢1的该项辩称亦不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、谢1、谢某2、苏某某于本判决生效之日起十日内支付刘1房屋使用费37,200元；
二、驳回刘1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,450元，由刘1负担2,050，谢1、谢某2、苏某某负担400元；评估费10,000元，由刘1负担5,000元，谢1、谢某2、苏某某负担5,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年二月十三日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。