wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1833号
罪犯王某某，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一三年九月十日作出（2013）胶少刑初字第44号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2013年6月3日起至2014年12月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05493号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
代表人：周先平，行长。
委托代理人：蒋能秀，女，1970年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人，系重庆农村商业银行股份有限公司大足支行回龙分理处主任。
被告：杨彬，男，1975年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人，文化程度不详，职业不详。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告杨彬（其个人基本情况由原告提供）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长，与审判员何启川、人民陪审员邓世亮组成合议庭，于2014年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的特别授权委托代理人蒋能秀到庭参加了诉讼，被告杨彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉称：被告杨彬于2011年6月20日向原告申请贷款85000元，约定于2013年6月19日到期归还，该笔贷款由被告杨彬所有的房产进行抵押担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告杨彬归还了借款本金17000元及部分利息，剩余借款本金68000元及相关利息至今尚未按照约定归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨彬的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益，现原告向法院起诉，要求判决：1、被告杨彬立即偿还借款68000元及利息14773.01元（此利息计算至2014年2月24日止），之后的利息按照合同约定利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告杨彬承担。
被告杨彬未作答辩。
经审理查明：被告杨彬因经营养殖业需购买苗种缺乏资金，于2011年6月17日与原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行签订了大足支行2011年个贷字第020号个人贷款合同，双方约定由被告杨彬向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款85000元，约定月利率为8‰（年利率为9.6%），逾期罚息月利率为12‰（逾期罚息年利率为14.4%），按季度结算利息，借款时间为2011年6月20日起，定于2013年6月19日到期归还。双方同时签订了房地产抵押合同，被告杨彬承诺以自己拥有的位于重庆市大足区某镇某村的住房一套为该借款提供抵押担保。借款期间，被告杨彬分别于2011年12月19日和2012年9月29日两次各归还借款本金8500元，利息结清至2012年9月29日，之后被告杨彬未还本付息。按原、被告双方借款合同约定的利率计算，2012年9月30日至2014年2月24日止被告杨彬下欠利息为14773.01元。借款到期后，经原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行多次催收，被告杨彬以各种理由拒不归还借款本金及利息。现被告杨彬仍然下欠原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金68000元及利息14773.01元（利息计算至2014年2月24日止）。现由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行起诉来院，要求判决：1、被告杨彬立即偿还借款68000元及利息14773.01元（此利息计算至2014年2月24日止），之后的利息按照合同约定利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告杨彬承担。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照、身份证、借款申请书、房产证、个人贷款合同、房地产抵押合同、承诺书、贷款到期提示书、重庆农村商业银行借款借据、离婚证、利息结算明细表、村委证明等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告杨彬经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告杨彬向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出贷款申请，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告杨彬签订了个人贷款合同、形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告杨彬应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其拒不返还借款、拒不结清利息的行为违反了双方借贷合同的约定，是错误的。因此，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告杨彬在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金68000元及利息（利息从2012年9月30日计算至2014年2月24日止为14773.01元，2014年2月24日之后的利息按照双方合同约定的利率计算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1869元，由被告杨彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 磊
审 判 员 何启川
人民陪审员 邓世亮
二〇一四年七月七日
书 记 员 林成森
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5194号
罪犯冯晓鹏。
2006年6月14日，天津市第二中级人民法院于作出（2006）二中刑初字第43号刑事判决，以被告人冯晓鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。2006年9月18日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一执字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月12日，本院作出（2009）一中刑执字第4815号刑事裁定，对罪犯冯晓鹏减刑一年七个月。2011年7月13日，本院作出（2011）一中刑执字第2965号刑事裁定，对罪犯冯晓鹏减刑一年四个月。现刑期起止为2005年10月31日起至2017年11月30日止。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯晓鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冯晓鹏入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年上半年；2011年下半年；2012年上半年；被评为监狱级改造积极分子奖励3次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯冯晓鹏在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第29条，《中华人民共和国刑法》第78条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第221条之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓鹏减刑一年。
刑期自2005年10月31日起至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13111号
原告孙×1，男，1942年1月30日出生。
原告孙×2，男，1951年6月2日出生。
原告孙×3，男，1955年5月1日出生。
原告孙×4，男，1962年5月8日出生。
原告孙×5，女，1945年6月15日出生。
原告孙×6，女，1949年8月11日出生。
原告孙×7，女，1958年3月9日出生。
原告王×，女，1931年8月24日出生。
原告孙×8，女，1947年9月16日出生。
原告孙×9，男，1950年11月11日出生。
原告孙×10，男，1952年12月25日出生。
原告孙×11，男，1956年1月23日出生。
原告孙×12，男，1958年2月9日出生。
原告孙×13，男，1962年4月4日出生。
十四原告共同的委托代理人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
十四原告共同的委托代理人张桂先，北京轩泰律师事务所律师。
被告佟×，男，1940年7月11日出生。
委托代理人曹剑锋，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人兰婷，北京市君泰律师事务所实习律师。
原告孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6、孙×7、孙×13、孙×12、孙×11、孙×10、孙×9、孙×8、王×诉被告佟×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。十四原告的共同委托代理人何洪岩、张桂先，被告佟×的委托代理人曹剑锋、兰婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十四原告诉称：北京市东城区××号院的产权人为孙×14及被告佟×，孙×14父母、丈夫均已去世，且无子女。其有同胞弟二人，大弟孙×15，妻吴×，均已去世，所生子女七人，即原告孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6、孙×7。孙×14二弟为孙×16，已去世，妻即原告王×，所生子女六人，即原告孙×8、孙×9、孙×10、孙×11、孙×12、孙×13。1974年5月，被继承人孙×14来到鸡西市胞弟孙×15家居住生活，自此即由原告孙×1等侄男侄女照顾赡养，直到1987年7月9日，被继承人孙×14在鸡西市因突发心脏病去世。2013年11月，有人告知原告孙×3其姑母孙×14与被告佟×系北京市东城区××号院的产权人，经调查了解，情况属实。原告认为，被继承人孙×14去世后，其遗产应按法定继承分配，因孙×14的其他法定继承人均已去世，第二顺序继承人孙×15、孙×16亦已去世，原告作为孙×15、孙×16的继承人依照法律规定有权继承孙×14遗产，为维护原告合法利益，特诉至法院请求：1、判令本市东城区××号院的二分之一由原告继承；2、诉讼费用由被告承担。
被告佟×辩称：被告是被继承人孙×14有抚养关系的继子女，是第一顺位继承人。原告是第二顺序继承人，在有第一顺位继承人的情况下应该由第一顺位继承人继承。其次，从确权之诉主体资格的规定上可以看出，继承开始后遗产分割前，继承人以外对被继承人扶养较多的人死亡的，其继承人不能继承可以分得的适当遗产。最后，原告并没有证据能够证明其对被继承人尽了主要扶养义务。综上不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被继承人孙×14与佟×2系夫妻关系，二人未生育子女，佟×系佟×2与前妻之子。孙×15（亦称孙×17），孙×16（亦称孙×18）系孙×14之兄弟。吴×系孙×15之妻，二人共生育子女七人，即原告孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6、孙×7，孙×15于2009年1月6日死亡，吴×于2011年2月19日死亡。王×系孙×16之妻，二人共生育子女六人，即原告孙×8、孙×9、孙×10、孙×11、孙×12、孙×13，孙×16于2013年9月23日死亡。孙×14于1974年5月从北京市将户口迁入黑龙江省鸡西市××，在孙×15家定居，于1987年7月9日死亡。
位于北京市东城区××房号为1、2的房屋登记在孙×14、佟×名下，二人各占二分之一的份额。北京市公安局交道口派出所2014年11月出具证明信两份。（2014年）东公交道口所户字1124号证明信内容为：孙×14，女，出生日期1907年12月13日，户口登记地址××号，经查1957年7月22日户口登记情况，其由××号迁入××号，1974年5月8日迁往黑龙江省鸡西市××，孙×14与佟×2系夫妻关系，孙×14与佟×系母子关系。（2014年）东公交道口所户字1125号证明信内容为：佟×2，男，出生日期1903年4月26日，户口登记地址××号，经查1953年-1954年户口登记情况，其户内登记妻为孙×14，登记时间为1954年1月16日，孙×14于1953年12月31日由××号迁入××号。
上述事实，有原被告陈述，证明信，户口注销证明，人事档案材料，公证材料等证据在案为证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。法定继承人包括被继承人的配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，被继承人孙×14与佟×2再婚时，被告佟×尚未成年，其与被继承人孙×14形成了有扶养关系的继父母与继子女关系，应作为孙×14的第一顺序继承人。孙×14的兄弟姐妹作为孙×14的第二顺序继承人，在其有第一顺序继承人的情况下，不应参与继承。对于原告主张其对被继承人孙×14尽到较多扶养义务要求分割遗产的请求，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙×2、孙×4、孙×5、孙×6、孙×7、孙×13、孙×12、孙×11、孙×10、孙×9、孙×8、王×、孙×1、孙×3的诉讼请求。
案件受理费四千九百元，由原告孙×2、孙×4、孙×5、孙×6、孙×7、孙×13、孙×12、孙×11、孙×10、孙×9、孙×8、王×、孙×1、孙×3负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王诗瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第215号
原告：吴永青。
委托代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：吴小（晓）敏。
被告：吴小（晓）成。
共同委托代理人：邱浩华，浙江文达律师事务所律师。
原告吴永青诉被告吴小敏、吴小成买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴永青的委托代理人吕明臣，两被告的共同委托代理人邱浩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永青诉称：原告吴永青在义乌兴中小区以“紫曼水钻”的名义从事水钻销售生意。两被告系兄弟关系。2012年5、6月份，两被告多次到原告店里购买水钻，其中5月份剩余未付货款为15500元，6月份货款为214484.8元，合计229984.8元。后虽经原告多次催讨，两被告仅于2012年8月份支付了20000元，剩余209984.8元至今未付。现要求依法判决两被告立即支付原告货款人民币209984.8元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）。
被告吴小敏辩称：第一被告并非货物的买受人，只是给第二被告帮忙的，包括原告的销售清单中客户的名称也是第二被告，第一被告签字的单子只有两张，9849元的单子是写着帮宇星公司拿货。
被告吴小成辩称：货物都是第二被告去拿的，第一被告只是给第二被告帮忙的，因为第二被告拿的货物被老外骗走了，所以周转困难，希望可以协商解决。原告提供的销售清单中有一张清单的数额改动过的，我方不予认可，我方认可的数字是5180元，9849元的货物不是二被告定的，是帮宇星公司拿货的，且该笔货款宇星公司已经付过了。
经审理查明：被告吴小成曾向原告购买水钻。截止2012年6月12日，被告尚欠原告2012年5月份欠款15500元，6月份货款214484.8元，共计229984.8元。嗣后，被告于2012年8月10日支付了20000元，尚欠原告货款209984.8元。为此，原告诉来本院。
以上事实有原告提供的销售清单十份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原告提供的销售清单中载明的内容及双方的庭审陈述，应当认定原告于2012年6月10日交付的货物为810包，于2012年6月12日实际交付的数量为1020包。原告主张两被告系共同经营，但并未提供相应的证据加以证明，而从其自行打印的销售清单中载明的客户名称亦系“吴晓成”，可以认定本案的买受人系吴小成。据此，被告吴小成拖欠原告货款209984.8元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告要求被告吴小敏承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。被告主张其于2012年6月12日的货物系帮宇星拿货，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告吴小成于本判决生效之日起十日内支付原告吴永青货款209984.8元并赔偿逾期利息损失（从2014年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告吴小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年三月四日
代书记员 胡小庆
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执20号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
被执行人：王焱文，男，汉族，1992年7月19日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王焱文借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月1日向本院申请撤销对本案的执行。本院在收到申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请后，依法组成由徐武港担任审判长，张开、刘岳鹏担任审判员的合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息�术有限公司的撤销执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂07执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐武港
审 判 员 张 开
审 判 员 刘岳鹏
二〇一八年六月十一日
法官助理 胡 航
书 记 员 周 举
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初111号
原告杨树民（反诉被告）。
委托代理人赵红梅，山东沾友律师事务所律师。
被告杨占锋（反诉原告）。
委托代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
原告杨树民（反诉被告）与被告杨占锋（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树民及其委托代理人赵红梅、被告杨占锋及其委托代理人高洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树民诉称，原被告系雇主与雇员关系。2015年5月30日14时许，因被告中午醉酒，原告为了被告的人身安全，制止被告在工地施工，对此被告产生不满，对原告实施暴力殴打，致使原告受伤住院，致使原告受伤并住院治疗。为此，原告要求被告赔偿医疗费12782.06元、误工费6474.60元、护理费4039.02元、住院伙食补助费570元、交通费868.30元、鉴定费2500元、复印费21.50元等各项损失的70%共计19078.90元。
被告杨占锋辩称，原告所诉与事实不符。被告并没有殴打原告。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告杨占锋诉称，2015年5月30日14时许，在滨州市××区××镇工地上，反诉被告对反诉原告进行殴打，导致反诉原告受伤并住院治疗。为此，原告要求被告赔偿医疗费4390.62元、误工费5000元、护理费2000元、住院伙食补助费270元、交通费200元、鉴定费500元、精神损失费1000元等各项损失共计13360.62元。
反诉被告杨树民辩称，反诉被告没有殴打反诉原告，反诉被告在本案中没有过错，不应承担侵权责任。应依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月30日14时许，在滨州市××区××镇万源医化公司施工工地，原被告因言语不和产生争吵，被告（反诉原告）将原告（反诉被告）从墙上拉下来后，双方厮打在一起。同日16时30分许，在滨州市沾化区滨海镇金沙三路与富大路交汇处附近，双方又互相撕扯殴打，双方均不同程度受伤。同日，原告（反诉被告）住滨州市沾化区人民医院治疗，2015年6月18日，原告出院，实际住院19天，原告（反诉被告）在住院期间，到滨州医学院附属医院进行了检查，及进行鉴定检查，共计花去医疗费12782.06元。2015年12月15日，原告（反诉被告）经滨州市公安局沾化分局伤情检验鉴定为轻微伤，支出鉴定费300元。2015年12月23日，滨州市公安局沾化分局对被告（反诉原告）给予行政拘留六日的处罚。2015年5月31日，被告（反诉原告）住滨州市沾化区人民医院治疗，2015年6月8日出院，实际住院8天，花去医疗费4390.62元。
诉讼中，原告（反诉被告）申请对伤残等级、治疗终结时间、院内外护理人数及期限进行了司法鉴定。在本院技术部门的主持下，双方共同选定山东大舜司法鉴定所进行了鉴定。2016年3月28日，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨树民所受损伤未达伤残评定标准，不构成伤残等级；2、被鉴定人杨树民伤后误工期限（治疗终结时间）为90日；3、被鉴定人杨树民伤后护理期限为1人护理15日。
另查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元、农村居民人均生活消费支出8748元。山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元/日。
以上事实有原被告当庭陈述、原告诊断证明书、住院收费票据、住院病案、行政处罚决定书、法医鉴定书、滨州市公安局沾化分局滨海边防派出所案卷等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。本案被告在与原告冲突过程中，将原告打伤，存在过错，被告作为侵权人，应对其损失承担侵权责任。原告未能冷静处理纠纷，在本案中亦存在一定程度的过错，应减轻被告的赔偿责任。同理，反诉被告与反诉原告冲突过程中，导致反诉原告受伤，亦存在过错，应对反诉原告的损失承担侵权责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告杨树民各项损失如下：1.医疗费12846.56元。原告因接受救治支出医疗费12846.56元，本院予以认定；2.住院伙食补助费570元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为570元（30元/天×19日）；3.误工费5345.10元。关于原告误工时间的确定，应参考鉴定为90日。原告为农村居民，其未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费应按照59.39元/日标准计算，应计算为：90日×59.39元／日=5345.10元；4.护理费890.85元。原告护理时间应当依据原告鉴定确定，即15日，59.39元/日×15日=890.85元；5.交通费500元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间及进行伤情鉴定等实际情况，对原告主张的868.30元交通费，本院酌定500元；6.鉴定费2500元；7.病历复印费21.50元。故原告杨树民损失总额确定为22674.01元。
确认反诉原告杨占锋的各项损失如下：1.医疗费4390.62元。原告因接受救治支出医疗费4390.62元，本院予以认定；2.住院伙食补助费240元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为240元（30元/天×8日）；3.误工费772.07元。原告因伤住院8日，关于原告误工时间的确定，应参考病例、诊断证明书等，并参照公安部于2004年11月19日发布并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.1.1之规定，原告的误工时间应为住院期间8日加院外5日，共计13日。原告为农村居民，其未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费应按照59.39元/日标准计算，应计算为：13日×59.39元／日=772.07元；4.护理费475.12元。原告护理时间应当依据原告住院时间确定，即8日，59.39元/日×8日=475.12元；5.交通费150元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间及进行伤情鉴定等实际情况，对原告主张的200元交通费，本院酌定150元。故原告杨树民损失总额确定为6027.81元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨占锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨树民损失15871.80元；（22674.01元×70%）
二、反诉被告杨树民于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告杨占锋损失1808.34元；（6027.81元×30%）
二、驳回原告杨树民和反诉原告杨占锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元(已减半收取)，由反诉原告杨树民负担92元，由被告杨占锋负担71元；反诉案件受理费67元(已减半收取)，由反诉被告杨树民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一六年六月十七日
书记员 张雅楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更236号
罪犯李伟明，现在广西中渡监狱服刑。
广东省广州市铁路运输法院于2009年10月30日作出（2009）广铁法刑初字第214号刑事判决，以被告人李伟明犯运输毒品罪，判处十三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年6月18日起2022年12月17日止。判决发生法律效力后于2009年12月14日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3404号刑事裁定，对罪犯李伟明减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第808号刑事裁定，对罪犯李伟明减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000不变。刑期至2019年12月17日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第236号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李伟明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李伟明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李伟明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获奖励分120.16分；获2013年度表扬，2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李伟明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟明减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年5月17日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘 宸
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第470号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街***号。
负责人郑旭瀚，总经理。
委托代理人刘佳丽，女，汉族。
委托代理人向松，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨开攀，男，汉族。
委托代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄启树，女，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：人保财险攀分司）因与被上诉人杨开攀、黄启树之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险攀分司的委托代理人向松、刘佳丽，被上诉人杨开攀及其委托代理人张立民，被上诉人黄启树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2013年6月27日16时30分，罗学付醉酒无证驾驶轻型普通货车，由攀枝花市红兰路乌拉风情谷出发往务本方向行驶，当车驶出乌拉风情谷200米后与风情谷外墙相撞，罗学付抛出车外后，被继续行驶的该车碾压至当场死亡。攀枝花市公安局交通警察支队三大队于2013年7月18日作出攀公交认字（2013）第00066号道路交通事故认定书，认定：罗学付负此次事故的全部责任。
同时查明：杨开攀系罗学付之子，也是罗学付唯一的第一顺序继承人。2012年8月29日，黄启树为车在人保财险攀分司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限至2013年8月28日。交通事故强制保险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。
以上事实有杨开攀提交的攀枝花市仁和区务本乡乌拉村河边村民小组、攀枝花市仁和区务本乡乌拉社区村民委员会、攀枝花市仁和区务本乡人民政府2013年12月3日出具的证明，攀枝花市仁和区务本乡乌拉社区村民委员会、攀枝花市仁和区务本乡乌拉村河边村民小组、攀枝花市仁和区务本乡民政办公室2013年12月3日出具的证明，攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院调解书一份，攀公交认字（2013）第00066号《道路交通事故认定书》，机动车交通事故责任强制保单，户主为罗学付的户口薄复印件，罗学付的身份证复印件，（攀）公（交）鉴（尸检）字（2013）19号《法医学尸体检验记录》，川D699**号车的机动车行驶证复印件、及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，攀枝花市公安局交通警察支队三大队于2013年7月18日作出的攀公交认字（2013）第00066号道路交通事故认定书，客观真实，合法有效，本院予以采信。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”从立法本意上看，机动车交通事故责任强制保险的设置是为了保护在道路交通中处于弱势地位的行人，驾驶员和“本车人员”被排除在外，这是因为他们和车辆可以视为一个整体，处于强势地位。但在交通事故发生的一刹那，一旦驾驶员、“本车人员”离开了车辆，其身份也随之发生变化，便与普通行人无异，如果因此受伤、死亡或者产生了其他损失，其应认定为《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的受害人。本次事故发生时，罗学付从驾驶室被抛出，脱离了事故车辆，此时已不属于“车上人员”，被继续行驶的该车碾压致当场死亡，其与车辆碰撞及死亡均在车外，已经不是车上的人员，而应当认定为《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的受害人。黄启树为车在被告人保财险攀分司投保了机动车交通事故强制保险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。被告人保财险攀分司作为车的保险人，应当在交通事故强制保险责任的死亡伤残赔偿限额110000元承担保险赔偿责任。杨开攀系罗学付之子，也是罗学付唯一的第一顺序继承人，系本案适格的原告，有权向二被告主张赔偿。杨开攀要求黄启树承担连带赔偿责任，不符合有关法律规定，依法不予支持。人保财险攀分司关于其不应当承担保险赔偿责任的事实和理由均不合法，依法不予采信。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内向杨开攀一次性支付保险金110000元；二、驳回杨开攀的其他诉讼请求。
判决后，原审被告人保财险攀分司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。死者罗学付系车上人员，而非交强险中所指的第三者，杨开攀主张的“车上人员转化为第三者”一说背离了侵权法基本原理，不能成立。杨开攀无权要求上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿，上诉人无需承担赔偿责任。依照最高人民法院民一庭的倾向性意见，如本车人员脱离了被保险车辆，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。根据交强险条例的规定，驾驶员无责的，保险公司在无责限额内承担赔偿责任。故本案中，即便保险公司应当承担赔偿责任，也仅在无责限额内赔偿即11000元。综上所述，上诉人请求二审撤销一审判决并依法改判，驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨开攀在二审中答辩称，一审依据的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人黄启树在二审中答辩称，一审法院的判决是正确的。
上诉人人保财险攀分司、被上诉人杨开攀、黄启树在二审中均未提供新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，驾驶员作为本车人员与被保险人均被排除在交通事故责任强制保险赔偿范围之外。而从本案的情况看，罗学付虽然是驾驶员，但在事故发生时，罗学付从驾驶室被抛出，已实际脱离了车，此时罗学付已不在车上，无法再控制该车，故罗学付此时不再是车的驾驶员和本车人员。罗学付被抛出车外后，最终被继续行驶的车碾压致死，应当认定为《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的受害人。上诉人人保财险攀分司作为车的保险人，应当在交通事故强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元的范围内对罗学付承担保险赔偿责任。上诉人人保财险攀分司提出最高人民法院民一庭的倾向性意见，并非法律规定，本院不予采信。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人人保财险攀分司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张玉梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15436号
原告王×1，女，1970年9月8日出生。
被告王×2（系智力残疾人），男，1964年1月26日出生。
法定代理人蔡×，女，1930年1月30日出生。
原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告王×1、被告王×2及法定代理人蔡×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与被告于1993年2月经人介绍相识，1993年10月5日登记结婚，被告系再婚，1997年2月17日生育一子王×3。婚后发现双方生活习惯、性格差异较大由此导致双方感情越来越差，最终导致无法共同生活，我于2006年7月搬出另住。2011年4月我曾起诉离婚，后撤诉。2012年10月我再次诉至法院要求离婚，后被驳回。但双方关系未有好转，故再次诉至法院要求离婚，孩子由我抚育，被告每月给付600元抚育费，婚后财产戒指一枚归我所有，其余财产归被告所有，住房公积金一人一半。
被告王×2辩称：2006年原告搬出的原因是说给孩子找一个好的学习环境，现我不同意离婚，如法院判决离婚，则孩子由原告抚育，我同意每月给付600元抚育费，财产戒指一枚可归原告所有，其余财产归我所有，外债由我自行偿还，债权归原告享有，住房公积金归我所有。
经审理查明，原告王×1与被告王×2于1993年2月经人介绍相识，1993年10月5日登记结婚，被告系再婚，1997年2月17日生育一子王×3。婚后因琐事时闹矛盾。2006年7月王×1搬出另住。2011年6月，王×1曾诉至本院要求离婚，后撤诉。2012年，王×1再次诉至本院要求离婚，本院以（2012）丰民初字第21449号民事判决书判决驳回了王×1的诉讼请求。但此后双方关系未有好转。2013年8月，王×1再次诉至本院要求离婚。另查明，王×2的月收入为2916.76元。王×2住房公积金数额为109597.61元。王×2称有外债，但未向本院提供相关证据。王×2称有9000元债权，但经查，债务人已将债务还清。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第21449号民事判决书、法律文书生效证明、借条、查询单、本院调查笔录在案佐证。
本院认为，王×1与王×2婚后未建立起真挚的夫妻感情，自2006年7月分居至今，现夫妻感情确已破裂，故对王×1要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。对子女抚育、财产分割问题，本院依照有关法律规定并结合本案具体情况予以处理。王×2称有外债，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。王×2称有9000元债权，但经查，债务人已将债务还清，故本院对王×2主张的债权不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予王×1与王×2离婚。
二、男孩王×3由王×1抚育，王×2自二〇一三年十一月始每月自行给付王羽雄抚育费六百元，至王×3十八周岁止。
三、婚后财产金戒指一枚归王×1所有，海尔壁挂式空调器一台、二十一寸彩电一台、组合柜一套、沙发床一个、双人床一张、写字台一个、书柜一个、邮票归王×2所有（均已履行）。
四、王×2住房公积金十万九千五百九十七元六角一分，王×2于二〇一四年十二月三十一日前给付王×1四万五千元，余款六万四千五百九十七元六角一分归王×2所有。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由王×1负担三十七元五角（已交纳），由王×2负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一三年十一月十四日
书记员 张习文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1666号
原告镇江万和物业服务有限公司，住所地句容市开发区国际花园小区内。
法定代表人谢权志，系该公司总经理。
委托代理人朱巧根，系该公司员工。
被告汪利俊，成人。
原告镇江万和物业服务有限公司（以下简称万和公司）与被告汪利俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由本院审判员赵瑾俊适用小额诉讼程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系句容市开发区国际花园小区5幢103室业主，原告系该小区物业服务企业，原告按约提供了物业服务，被告自2014年6月1日起未能支付物业费，原告多次催要未果，现要求：被告支付自2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业费1416元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告系句容市开发区国际花园小区5幢103室业主，房屋面积118.06㎡，系多层住宅，该房已于2009年3月27日交付使用。2013年6月14日原告与句容国际花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限自2013年7月1日至2015年6月30日止；2015年7月1日双方再次签订《物业管理服务合同》，合同期限自2015年7月1日至2018年6月30，同时约定业主预交一年的物业费。以上合同中均约定多层住宅的物业费收费标准为0.5元／月·㎡。2015年9月18日原告诉至法院，请求判令：被告支付自2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业费1416元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提交的《前期物业管理服务协议》一份、《物业管理服务合同》二份、钥匙移交表一张、入住通知单一张以及原告委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与句容国际花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》依法成立，合法有效，对该小区业主具有约束力。原告为国际花园小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应支付物业费，自2014年6月1日至2016年5月31日期间物业费为1416元（118.06㎡×0.5元／月·㎡×24个月）。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪利俊于本判决生效后十日内给付原告镇江万和物业服务有限公司2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业费1416元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵瑾俊
二〇一五年十月八日
书记员 李 璐
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初2065号
原告：许马验，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：洪永统，男，1994年12月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：李程许，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告许马验与被告洪永统、李程许民间借贷纠纷一案中，原告许马验于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告许马验撤回起诉。
案件受理费75元，由原告许马验负担。
审判员 陈伟强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 岑 嫦
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第148号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2011年6月3日被夏邑县公安局刑事拘留，同年7月13日被夏邑县公安局取保候审，2013年8月23日被夏邑县公安局监视居住。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）282号起诉书，指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2010年至2011年4月份，被告人陈某通过网上销售假冒注册商标的“好想你”牌红枣，非法销售金额6万余元。案发后，被告人陈某向夏邑县公安局退赃款5.1万元。
公诉机关认为，被告人陈某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，构成销售假冒注册商标的商品罪，请求依法惩处。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、物流运输货物详情单、“好想你”枣业有限公司价格表、陈某淘宝网交易记录统计表、封存电子证据清单、银行交易记录、退赃款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某认罪态度好，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元（已缴纳11000元），于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭秋丽
二〇一三年十月二十五日
书记员 李 珂
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00012号
原告湖北香江电器股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县李时珍大道。
法定代表人潘允，该公司董事长。
被告东莞市创智涂装设备工程有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社村****号。
法定代表人严长志，该公司董事长。
原告湖北香江电器股份有限公司诉被告东莞市创智涂装设备工程有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案在审。在审理期间，原告于2014年8月29日以原、被告已达成和解为由提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原、被告已达成和解，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北香江电器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费27500元，减半收取13750元，由原告负担。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 胥 陵
人民陪审员 游 兵
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 欢
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2565号
原告蒋良杰，男，1973年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南华隆商贸有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座608室。
法定代表人张顺利，该公司总经理。
原告蒋良杰因与被告河南华隆商贸有限公司（以下简称华隆公司）合同纠纷一案，于2017年6月8日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒋良杰到庭参加诉讼，被告华隆公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告签订了一份联营协议，约定原告在被告下属的××××超市经营星期六、×××品牌鞋，销售的货款由被告统一收取，而后由被告扣除原告的场地租金、物业费等费用后，再将剩余货款支付给原告。2015年12月15日，原被告就被告欠原告货款事宜达成还款协议，但被告未依约履行还款协议。故诉请判令被告支付剩余货款227794.27元，并承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：原告蒋良杰和被告华隆公司签订了一份联营协议，约定蒋良杰在华隆公司下属的华隆佳联（国际）超市经营星期六、×××品牌鞋，销售的货款由华隆公司统一收取，而后由华隆公司扣除原告的场地租金和物业费等费用后，再将剩余的货款支付给蒋良杰。2015年12月15日，蒋良杰和华隆公司就华隆公司欠蒋良杰货款事宜达成一份还款协议。协议约定：截止2015年10月31日，华隆公司共欠蒋良杰货款325420.39元，约定由华隆公司分期偿还。协议签订后，华隆公司共支付货款97626.12元，剩余货款227794.27元经蒋良杰多次催要，华隆公司未依约支付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告欠原告货款的事实，有原被告达成的还款协议在卷为证，本院足以认定，被告就应当依约将剩余的货款支付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南华隆商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告蒋良杰货款二十二万七千七百九十四元二角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，减半收取为2358元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年七月七日
书记员 马 轩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00675号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吕锡兵，行长。
委托代理人：陈群，该公司员工。
委托代理人：谢文婕，安徽方理律师事务所律师。
被告：杨荣菲，男，1977年3月12日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储分行）与被告杨荣菲借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员马甜甜适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告邮储分行的委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告杨荣菲经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储分行诉称：2012年6月19日原告与被告签订了“个人借款及担保合同”，约定：被告用其位于长江路房产作全额抵押，向原告借款258000元，贷款期限240个月，每月等额本息还款。合同签订后原告如约发放了贷款，自2012年10月4日出现逾期还款，经催要无果，故诉请判令：1、被告杨荣菲偿还原告借款本金257062.93元、利息11786.64元、罚息403.53元（暂计算至2013年4月22日，应付至实际付款日）；2、被告赔偿原告实现债权费用13000元；3、原告对被告杨荣菲设定的抵押物享有优先受偿权。
被告杨荣菲未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月19日原告与被告签订了“个人借款及担保合同”，约定：1、被告杨荣菲向原告贷款258000元用于购房；2、贷款期限为：240个月，即自2012年6月19日至2032年6月19日；3、贷款利率以同期同档次贷款利率上浮10℅，贷款发放后遇并基准利率调整的，贷款利率按如下处理：贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4、贷款执行按月等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；5、借款人（被告杨荣菲）连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等，贷款人有权处分抵押物，实现抵押权；6、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的合同贷款利率基础上加收30℅；7、借款人或担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担；8、被告杨荣菲为上述贷款用其位于长江路房产向原告设置抵押，双方办理了房地产他项权证，抵押担保的范围为：包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后原告于2012年7月4日向被告如约发放了贷款258000元，自2012年10月4日出现逾期还款，截止2013年4月22日，被告杨荣菲尚欠原告贷款本金257062.93元、利息11786.64元、罚息403.53。
本院认为：原告邮储分行与被告杨荣菲签订的“个人借款及担保合同”系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款258000元，被告杨荣菲在借款期内未能如约偿还借款利息，截止2013年4月22日止，尚欠原告贷款本金257062.93元、利息11786.64元、罚息403.53，已构成违约，被告杨荣菲对此依法应承担相应的偿还责任，原告邮储分行的上述诉请本院依法予以支持；关于原告邮储分行主张的至实际付款日止的逾期付款罚息部分，因双方在所签借款合同中明确约定了相关罚息标准，且该标准未违反法律规定，本院对该项诉请予以支持；关于原告诉请的实现债权费用即律师费部分，双方所签订的借款合同中对实现债权费用（律师费）的承担有明确约定，在被告杨荣菲违约的情况下，原告主张要求被告杨荣菲承担实现债权费用的诉请符合法律规定，但标准过高，本院将实现债权费用酌情调整为2000元；被告杨荣菲以其所有房产为上述借款向原告提供了抵押担保，原告对该抵押物变卖后的价款依法享有优先受偿权的诉请符合法律规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣菲于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金257062.93元、利息11786.64元、罚息403.53及自2013年4月23日起至本判决确定的还款之日止以所欠借款本金为基数按合同约定的罚息利率计算的罚息并赔偿原告实现债权费用2000元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行行使抵押权时，就被告杨荣菲提供的抵押物芜湖市长江路房产拍卖、变卖后的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2810元，由被告杨荣菲负担（因原告已预付，被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年七月八日
书记员 刘淑芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第461号
原告安守荣，男，1966年11月20日生，汉族，繁峙县砂河镇二村**排**号，身份证号码：1422261966********。
被告繁峙县江源石英矿。
负责人张宏全。
委托代理人喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。
原告安守荣诉被告繁峙县江源石英矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月13日和2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告安守荣、被告繁峙县江源石英矿的委托代理人喻晓杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安守荣诉称，2012年9月20日、2014年6月20日、2014年10月20日被告因资金周转困难分三次向原告借款190万元整。并分别出具借条一支，并说好按2分利息偿还，当时原告考虑数额太大，就向被告提出用他的营业执照做抵押。现在因原告急需用钱，向被告多次催款，但被告不仅不理不睬，至今未向原告归还借款。原告认为：原被告之间的债权债务关系成立，被告依法应及时清偿，可被告至今未履行其法定义务。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金190万元及利息。
被告繁峙县江源石英矿未作书面答辩，但口头辩称，（1）被告未向原告出具过欠条；（2）原告从未向被告支付过借款。
经审理查明，2012年9月20日被告因资金周转困难向原告借款100万元整，月利率百分之二，并写下借条一支，“安守荣，今借到现金壹佰万元正（月息2分），付拉矿车运费（江源）并加盖了被告的公章，张宏权，2012年9月20日”。利息计算至至2016年2月20日共计41个月，产生利息共计82万元。2014年6月20日被告又因资金周转困难向原告借款70万元整，并写下借条一支，“安守荣，今借到现金柒拾万元整（700000元），（运费与利息），张宏全并加盖了被告的公章，2014年6月20日”。利息从2014年6月20日至2016年2月20日共计20个月，产生利息共计28万元。2014年10月20日被告又因资金周转困难向原告借款20万元整，并写下借条一支，“今借到现金貮拾万元整（200000元），月息2分计算，张宏全，2014年10月20日”。利息从2014年10月20日至2016年2月20日共计16个月，产生利息共计6.4万元。
证明上述事实的主要证据有；
1、原告提供的2012年9月20日被告繁峙县江源石英矿出具加盖公章的借条。原告的证明目的是被告向原告借款100万元，月利率2%；被告的质证意见为被告并没有收到原告的这部分钱款，实际上是张宏全个人使用了。
2、原告提供的2014年6月20日被告繁峙县江源石英矿出具加盖公章的借条。原告的证明目的是被告向原告借款70万元；被告的质证意见为被告并没有收到原告的这部分钱款，实际上是张宏全个人使用了。
3、原告提供的2014年10月20日被告繁峙县江源石英矿负责人张宏全出具的借条。原告的证明目的是被告向原告借款20万元；被告的质证意见为被告并没有收到原告的这部分钱款，实际上是张宏全个人使用了。
4、原告通过张宏全的代理律师胡立强提供了被告繁峙县江源石英矿的账务（62页），该页账务明确记载借安守荣现金壹佰万元整，并经实际投资人孙嘉泽签字确认。被告的质证意见为被告发现张宏全有职务侵占的嫌疑，为了稳住张宏全而采取的手段。
5、原告通过张宏全的代理律师胡立强提供了被告繁峙县江源石英矿的账务（63页），该页账务明确记载借安守荣现金柒拾万元整，并经实际投资人孙嘉泽签字确认。被告的质证意见为被告发现张宏全有职务侵占的嫌疑，为了稳住张宏全而采取的手段。
6、原告通过张宏全的代理律师胡立强提供了被告繁峙县江源石英矿的账务（64页），该页账务明确记载借安守荣现金貮拾万元整，并经实际投资人孙嘉泽签字确认。被告的质证意见为被告发现张宏全有职务侵占的嫌疑，为了稳住张宏全而采取的手段。
7、2016年1月28日律师胡立强向张宏全的会见询问笔录，原告的证明目的是三笔借款的月利率都是2%。被告的质证意见为该询问笔录为个人口头笔录，不能作为定案依据。
8、2015年11月30日法院对刘亮亮和赵二国的调查笔录，原告的证明目的是借款用途为付被告拉矿用费。被告的质证意见为该询问笔录为个人口头笔录，不能作为定案依据。
上述证据经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系，因有被告负责人张宏全亲笔书写的三支借条在案佐证，三支借条对借款本金记载清楚明了，对后两笔借款70万元和20万元的月利率记载不是很明确，但2016年1月28日律师胡立强向张宏全的会见询问笔录对此作了明确回答，月利率均为2%，符合双方的交易习惯和当地的借款利率，故三笔借款的月利率均应以2%计算。被告主张三笔借款都是张宏全的个人行为，被告繁峙县江源石英矿并没有收到三笔借款，原告提供的被告账务经该矿财会人员张惠芳当庭质证，确认系其本人根据孙嘉泽和张宏全的指示所为，该账务经实际投资人孙嘉泽签字确认，证明作为被告实际投资人的孙嘉泽已经确认上述三笔借款，故应认定上述三笔借款都是被告繁峙县江源石英矿为了维持企业的正常生产经营活动向原告的借款行为，被告应履行偿还义务。被告在庭审中提出原告提供的借款条是先盖章，后签字及其借条笔迹不一致，保留重新鉴定，在法院指定的期间内未提出重新鉴定申请，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告繁峙县江源石英矿在判决生效后十日内偿还原告安守荣借款本金190万元、利息116.4万元，本利合计306.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭红杰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01634号
原告李某某，男，1989年6月2日出生，汉族，农民。
被告周某某，女，1987年10月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某某承担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一五年五月五日
书记员 李玉军
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初244号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，理事长。
委托代理人：常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行业务主任（特别授权代理）。
被告：袁绍安，农民。
被告：袁廷涛，农民。
被告：袁廷镇，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁绍安、袁廷涛、袁廷镇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人常行义、被告袁绍安、袁廷镇到庭参加诉讼，被告袁廷涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告袁绍安于2015年1月31日签订了150，000元的借款合同，到期日为2017年1月30日。被告袁廷涛、袁廷镇为被告袁绍安借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款150，000元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告袁绍安偿还借款150，000元及利息，被告袁廷涛、袁廷镇负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告袁绍安辩称：款是我贷的，但款被袁廷涛、袁廷镇用了。
被告袁廷涛未到庭亦未答辩。
被告袁廷镇辩称：我对担保没有意见，钱是我和袁廷涛用了，袁绍安没见钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证。
被告袁绍安、袁廷镇均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年1月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁廷涛、袁廷镇签订最高额保证合同一份，为被告袁绍安借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2015年1月31日起至2017年1月24日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币225，000元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告袁廷涛、袁廷镇在保证合同上签名并捺了手印。
2015年1月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁绍安签订个人借款合同一份，约定由原告为被告袁绍安提供借款150，000元；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告袁绍安在个人借款合同上签名并捺了手印。
2015年1月31日，原告与被告袁绍安在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.00‰，借款期限为自2015年1月31日至2017年1月30日。被告袁绍安在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款150，000元转入被告袁绍安个人存款账户。被告袁绍安未按照合同约定偿还借款利息。被告袁廷涛、袁廷镇也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁廷涛、袁廷镇签订的最高额保证合同，以及与被告袁绍安签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告袁绍安履行了支付借款的义务。被告袁绍安应当按照合同约定偿还借款本息。被告袁廷涛、袁廷镇自愿为被告袁绍安在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告袁绍安未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告袁廷涛、袁廷镇应当承担连带清偿责任。被告袁廷涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告袁绍安偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金150，000元及利息（利息从2015年1月31日起按月利率11.00‰计算至此款还清之日）。
二、被告袁廷涛、袁廷镇对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告袁廷涛、袁廷镇承担保证责任后，有权向被告袁绍安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告袁绍安负担。原告已预交，被告袁绍安在履行时增付3，300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一六年三月十四日
书记员 李长江
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01189-3号
申请执行人：徐秀梅，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：毕国强，男，1974年4月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县（东方大酒店南边）。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01175号民事判决书，于2015年9月27日向被执行人毕国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕国强在中国工商银行内的存款人民币153300元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年九月二十七日
书记员 杨 俊
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00071号
申请人黄克明，农民。
申请人周明亮，农民。
申请人因身体权纠纷，于2014年2月18日经（咸安汀泗桥镇人民调解委员会）主持调解，达成了如下协议：
周明亮赔偿黄克明医药费600元。
本院于2014年2月26日受理了申请人黄克明、周明亮关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈钢审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈钢
二〇一四年二月二十六日
书记员 许云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05312号
上诉人（原审被告）：重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司。
法定代表人：毛友刚，该公司董事长。
委托代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊忠伟。
委托代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司（以下简称盐井公司）与被上诉人熊忠伟劳动合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年3月26日作出（2013）合法民初字第06858号民事判决。上诉人盐井公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人盐井公司于2014年9月19日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人盐井公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王睿杰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第807号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）979号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员史淑菊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日14时许，被告人陈某甲因感情纠纷在柳市镇苏吕村春磊注塑有限公司压塑料车间内，持工作使用的刀具将被害人陈某乙手臂划伤。经乐清市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈某乙左肘部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，现检及左肘部疤痕长11.8cm，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年2月18日，被告人陈某甲到湖北省蕲春县公安局株林派出所投案，如实供述自己的罪行。
被告人陈某甲与被害人陈某乙达成民事调解，被告人陈某甲赔偿被害人陈某乙经济损失人民币12000元，被害人表示对被告人陈某甲谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言、被害人陈某乙的陈述、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、检查笔录、辨认笔录、视听资料光盘、受案登记表、体表原始伤情记录表、病历、调解协议、撤诉申请书、电话查询记录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因琐事故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲有自首情节，且民事部分已赔偿，得到被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人陈某甲六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年七月二日
代书记员 陈晓娇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第236号
原告杨某，农民，公民身份号码130322198103113228.
委托代理人张雪，河北碣阳律师事务所律师。
被告刘某，1981年10月24日，农民，公民身份号码130322198110240030.
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员周志玮独任审理。原告杨某及委托代理人张雪，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2006年8月28日，婚生大女儿，取名刘晨炜，现随被告生活；××××年××月23日，婚生二女儿，取名刘虹博，现随我生活。婚后，双方因性格不合，经常因生活琐事吵架。被告性格怪癖，脾气不好，凡事斤斤计较，经常无事生非，尤其被告曾经因为一点小事而对原告大打出手，让人无法忍受，而且被告有嫖宿的恶习，也正因为如此，被告对我没有丝毫关心体贴，平时对我也不闻不问。结婚十来年，我为孩子们能有一个完整的家，便多次忍让，但是被告不思悔改，无数次的吵架，早己使我们夫妻感情破裂，已无和好可能。婚后，被告一直掌管家庭收入，2007年，我们双方开始共同养殖貉子，每年平均挣有三、四万的收入；2008年，双方又开始共同从事摄像、刻盘工作，每年约有七、八万的收入，上述全部收入及其他积蓄一直由被告掌管，由被告将其存入银行，从不让我掌钱。综上可见，我与被告结婚后，双方经常吵架，且被告违背夫妻忠实义务，致使我与被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。夫妻共同财产（约值l4万元）：1、东风景逸小型轿车一辆（车牌号为冀C×××××）、2、摄像机四台、专业照相机一台、台式电脑六台、空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、摇臂一套、彩色电视机一台3、共同存款具体数额不详（现在被告处）。娘家陪嫁物品有：1、被褥六套；2、沙发一套；3、六万元人民币。故此，为维护自身的合法权益，依据《婚姻法》的相关规定，我依法诉至法院，要求与被告离婚，婚生大女儿刘晨袢随被告共同生活，我不负担抚养费；婚生二女儿刘虹博随我共同生活，被告依法负担抚养费；夫妻共同财产依法分割，娘家陪嫁物品归我所有。本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
2002年年底，因我与原告去日本出国务工在秦皇岛培训时相
识，到日本后，双方也互相往来，彼此产生爱慕，2004年我从日本务工回来后原告仍在日本继续打工，我们经常电话联系，沟通频繁，感情日渐加深。2005年原告回国，我们之间的来往更加密切，同年年底，我和原告定亲，那时原告已经怀孕。××××年××月登记结婚。婚后，夫妻关系很好，先后于2006年8月，××××年××月生下两个女儿，我们全家对孩子和原告本人宠爱有加．原告诉说我有嫖宿恶习，对她大打出手，结婚十年来多次忍让。都是不实之辞，如果真的像原告诉说，我不思悔改，无数次吵架，感情破裂。我们不可能生下第二个女儿。再有无论是从事养殖还是从事录像都由原告负责，财政大权一直由原告掌控，我从未不与之计较甚至打听过。总之，我与原告自由恋爱有深厚的感情基础，并且生育了二个可爱的女儿。夫妻感情家庭关系十分融洽。感情没有破裂，为此我不同意离婚。二、关于原告所说的共同财产
第一，摄像机并非四台是两台，台式电脑不是六台而是三台，另有一台笔记本联想电脑被原告带走。第二，原告说我有共同存款，不是事实。她娘家陪嫁物品中的6万元人民币我没有看到。第三，除了原告所说的财产外，尚有我的戒指一枚，两个女儿的金佛两个，原告的金项链一条，金耳环一对，耳钉一对，戒指，婚后购买的电动车，还有五万元现金有原告一并带走。第四，我们有债务未能偿还。2008年7月原告想去韩国打工，从我母亲手中借了55000元，至今未还。票据在我母亲手中。因未能去韩国退回了5000元，也没有还给我母亲。2012年我因交通事故住院我们借款4万元（从昌黎五街李玉芹借得）至今未还，后来交通事故赔偿款用于2012年7月购买了东风景逸轿车，又因购车款不足从李学明（泥井人）手中借了20000元至今未还。
原告为支持自己的主张提交婚姻登记档案一份，证明与被告系夫妻关系；原告提交刘晨炜、刘虹博出生证明，证明刘晨炜2006年8月28日出生，刘虹博××××年××月23日出生，被告对该二份证据无异议。本院予以采信。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
原告杨某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。2006年8月28日，生长女刘晨炜；××××年××月23日，生次女刘虹博。原被告因家庭琐事发生争执，2013年12月13日，原告回娘家居住。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，有一定的感情基础。原告主张与被告离婚但未能向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告表示不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年三月十日
代书记员 常安姝
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第236号
原告杨某某，女，1981年3月11日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码13032219810311XXXX.
委托代理人张雪，河北碣阳律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年10月24日，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码13032219811024XXXX.
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员周志玮独任审理。原告杨某某及委托代理人张雪，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告系经人介绍相识，于2006年2月23日登记结婚。2006年8月28日，婚生大女儿，取名刘晨炜，现随被告生活；2010年12月23日，婚生二女儿，取名刘�博，现随我生活。婚后，双方因性格不合，经常因生活琐事吵架。被告性格怪癖，脾气不好，凡事斤斤计较，经常无事生非，尤其被告曾经因为一点小事而对原告大打出手，让人无法忍受，而且被告有嫖宿的恶习，也正因为如此，被告对我没有丝毫关心体贴，平时对我也不闻不问。结婚十来年，我为孩子们能有一个完整的家，便多次忍让，但是被告不思悔改，无数次的吵架，早己使我们夫妻感情破裂，已无和好可能。婚后，被告一直掌管家庭收入，2007年，我们双方开始共同养殖貉子，每年平均挣有三、四万的收入；2008年，双方又开始共同从事摄像、刻盘工作，每年约有七、八万的收入，上述全部收入及其他积蓄一直由被告掌管，由被告将其存入银行，从不让我掌钱。综上可见，我与被告结婚后，双方经常吵架，且被告违背夫妻忠实义务，致使我与被告夫妻感情彻�破裂，再无和好可能。夫妻共同财产（约值l4万元）：1、东风景逸小型轿车一辆（车牌号为冀ClG882）、2、摄像机四台、专业照相机一台、台式电脑六台、空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、摇臂一套、彩色电视机一台3、共同存款具体数额不详（现在被告处）。娘家陪嫁物品有：1、被褥六套；2、沙发一套；3、六万元人民币。故此，为维护自身的合法权益，依据《婚姻法》的相关规定，我依法诉至法院，要求与被告离婚，婚生大女儿刘晨袢随被告共同生活，我不负担抚养费；婚生二女儿刘虹博随我共同生活，被告依法负担抚养费；夫妻共同财产依法分割，娘家陪嫁物品归我所有。本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某某辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
2002年年底，因我与原告去日本出国务工在秦皇岛培训时相
识，到日本后�双方也互相往来，彼此产生爱慕，2004年我从日本务工回来后原告仍在日本继续打工，我们经常电话联系，沟通频繁，感情日渐加深。2005年原告回国，我们之间的来往更加密切，同年年底，我和原告定亲，那时原告已经怀孕。2006年2月登记结婚。婚后，夫妻关系很好，先后于2006年8月，2010年12月生下两个女儿，我们全家对孩子和原告本人宠爱有加．原告诉说我有嫖宿恶习，对她大打出手，结婚十年来多次忍让。都是不实之辞，如果真的像原告诉说，我不思悔改，无数次吵架，感情破裂。我们不可能生下第二个女儿。再有无论是从事养殖还是从事录像都由原告负责，财政大权一直由原告掌控，我从未不与之计较甚至打听过。总之，我与原告自由恋爱有深厚的感情基础，并且生育了二个可爱的女儿。夫妻感情家庭关系十分融洽。感情没有破裂，为此我不同意离婚。二、关于原告所说的共同财产
第一，摄像机并非四台是两台，台式电脑不是六台而是三台，另有一台笔记本联想电脑被原告带走。第二，原告说我有共同存款，不是事实。她娘家陪嫁物品中的6万元人民币我没有看到。第三，除了原告所说的财产外，尚有我的戒指一枚，两个女儿的金佛两个，原告的金项链一条，金耳环一对，耳钉一对，戒指，婚后购买的电动车，还有五万元现金有原告一并带走。第四，我们有债务未能偿还。2008年7月原告想去韩国打工，从我母亲手中借了55000元，至今未还。票据在我母亲手中。因未能去韩国退回了5000元，也没有还给我母亲。2012年我因交通事故住院我们借款4万元（从昌黎五街李玉芹借得）至今未还，后来交通事故赔偿款用于2012年7月购买了东风景逸轿车，又因购车款不足从李学明（泥井人）手中借了20000元至今未还。
原告为支持自己的主张提交婚姻登记档案一份，证明与被告系夫妻关系；原告提交刘晨炜、刘虹博出生证明，证明刘晨炜2006年8月28日出生，刘虹博2010年12月23日出生，被告对该二份证据无异议。本院予以采信。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
原告杨某某与被告刘某某于2006年2月23日登记结婚。2006年8月28日，生长女刘晨炜；2010年12月23日，生次女刘虹博。原被告因家庭琐事发生争执，2013年12月13日，原告回娘家居住。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，有一定的感情基础。原告主张与被告离婚但未能向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告表示不同意离婚，故本院对原告的�讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年三月十日
代书记员 常安姝
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第236号原告范璟祎。法定代理人范其杰，系原告范璟祎之父。委托代理人张小剑。被告李东野。被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，驻所地昌邑市。负责人孙佃良，经理。委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。原告范璟祎与被告李东野、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称“中国人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国华担保审判长，与人民陪审员曹先智、赵成龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小剑、被告李东野、被告中国人保委托代理人姜娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月24日，被告李东野驾驶鲁V×××××号汽车沿岱马路由南向北行驶至马渠村西，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤住院。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告李东野承担事故的全部责任，原告无责任，被告保险公司是鲁V×××××号汽车的交强险保险人。为此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失69300元，由被告保险公司在交强险分项限额内先行赔偿，剩余由被告李东野赔偿，诉讼费用由被告承担。被告李东野辩称，事故属实，由保险公司予以赔偿。被告中国人保辩称，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2013年12月24日17时30分，被告李东野驾驶鲁V×××××号轿车沿昌邑市龙池镇岱马路由北向南行驶至马渠村西处，与前方顺行原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告李东野未按规定安全、文明驾驶且未确保通行安全是事故发生的原因，承担事故的全部责任，原告无事故责任。被告李东野系鲁V×××××号轿车车主，该车在被告中国人保处投保交强险，保险期间为2013年1月9日起至2014年1月8日止，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残费用赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，原告到昌邑市人民医院住院治疗25天，经诊断为：创伤性硬膜外血肿、额骨骨折、颈神经根损伤、踝关节骨折，并在昌邑市人民医院和潍坊市人民医院门诊治疗，花费医疗费33536.37元。2014年10月13日，经昌邑昌大法律服务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所于2014年10月23日做出关于原告伤残等级的司法鉴定意见，鉴定结论为：被鉴定人创伤性硬膜外血肿、额骨骨折均为器质性损伤，经手术（创伤性硬膜外血肿穿刺引流术）治疗，目前被鉴定人仍有明显头痛、头晕、睡眠不佳、记忆力下降、语速慢、反应略迟钝、性格脾气较伤前有明显改变、情绪不稳、易怒等神经功能障碍后遗症，将使被鉴定人日常生活能力轻度受限，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1A）之规定，构成十级伤残。住院期间建议2人护理，出院后属大部护理依赖范围，出院后建议1人大部护理1个月。原告花费鉴定费1900元，复印费42元。经质证，被告李东野无异议，被告中国人保对伤残等级不予认可，但未在本院限定时间内申请重新鉴定。原告主张由其父亲范其杰护理，范其杰在山东新嘉园林绿化工程有限公司工作，月均工资4767.46元，原告要求按照其平均工资计算护理费。并提交该单位营业执照、停发工资证明、2013年9-11月份工资表、劳动合同、个人所得税完税凭证予以证明。经质证，被告李东野无异议，被告中国人保对证据真实性无异议，但对范其杰请假护理有异议，要求提供范其杰请假期间的工资发放情况证明。2013年12月30日，经昌邑市价格认证中心鉴定，原告电动车车损为1270元。原告花费评估费110元，并提交涉案物品价格鉴定结论书、评估费发票予以证明。经质证，二被告无异议。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费33536.37元、残疾赔偿金21240元、护理费25天＊4767.46元／30天＋25天＊63.4元＋30天＊70%＊4767.46=8895.1元、住院伙食补助费30元＊25天=750元、交通费25天＊20元=500元、车损1270元、评估费110元、鉴定费1900元、复印费42元、精神损害抚慰金1000元，以上共计69243.47元。二被告对医疗费、住院伙食补助费、车损、评估费、鉴定费、复印费无异议。被告中国人保对残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金不予认可。另查，事故发生后，被告李东野为原告垫付医疗费18000元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、住院病人费用明细清单、住院收费结算单、门诊病历、门诊收费票据、复印费单据、鉴定费发票、昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书、企业营业执照、停发工资证明、劳动合同、工资发放表、个人所得税完税证明、车损报告、评估费发票，被告李东野提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、垫付款收条以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告范璟祎与被告李东野发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李东野承担事故的全部责任，原、被告均无予以，本院对此予以确认。对于原告主张的司法鉴定意见，被告中国人保不予认定，但未申请重新鉴定，亦未提交其他证据予以证明，本院对鉴定意见予以认定。原告主张护理费有其工资发放表及劳动合同证明，能够证明其劳动收入状况，对其主张的护理费计算标准应予支持。原告主张的交通费未提供证据证明，本院不予支持。根据原、被告在本案中的过错程度、侵害后果等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持。综上，本院确认的原告经济损失包括：医疗费33536.37元、残疾赔偿金21240元、护理费8895.1元、住院伙食补助费750元、车损1270元、评估费110元、鉴定费1900元、复印费42元、精神损害抚慰金1000元，以上共计68743.47元。对于以上经济损失，应由被告中国人保在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、护理费8895.1元、精神损害抚慰金1000元、车损1270元，合计42405.1元，剩余经济损失26338.37元，应由被告李东野予以赔偿，扣除其已经赔偿的18000元，还应实际赔偿原告经济损失8338.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告范璟祎医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、护理费8895.1元、精神损害抚慰金1000元、车损1270元，合计42405.1元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李东野赔偿原告范璟祎经济损失26338.37元，扣除其已经支付的18000元，实际应赔偿原告经济损失8338.37元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告范璟祎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，财产保全费420元，共计1953元，由被告李东野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘国华人民陪审员  曹先智人民陪审员  赵成龙二〇一五年一月六日书 记 员  吕晓玲
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民初字第236号原告杨某某，女，1981年3月11日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码1303221981********。委托代理人张雪，河北碣阳律师事务所律师。被告刘某某，男，1981年10月24日，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码1303221981********。原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员周志玮独任审理。原告杨某某及委托代理人张雪，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，我与被告系经人介绍相识，于2006年2月23日登记结婚。2006年8月28日，婚生大女儿，取名刘某炜，现随被告生活；2010年12月23日，婚生二女儿，取名刘某博，现随我生活。婚后，双方因性格不合，经常因生活琐事吵架。被告性格怪癖，脾气不好，凡事斤斤计较，经常无事生非，尤其被告曾经因为一点小事而对原告大打出手，让人无法忍受，而且被告有嫖宿的恶习，也正因为如此，被告对我没有丝毫关心体贴，平时对我也不闻不问。结婚十来年，我为孩子们能有一个完整的家，便多次忍让，但是被告不思悔改，无数次的吵架，早己使我们夫妻感情破裂，已无和好可能。婚后，被告一直掌管家庭收入，2007年，我们双方开始共同养殖貉子，每年平均挣有三、四万的收入；2008年，双方又开始共同从事摄像、刻盘工作，每年约有七、八万的收入，上述全部收入及其他积蓄一直由被告掌管，由被告将其存入银行，从不让我掌钱。综上可见，我与被告结婚后，双方经常吵架，且被告违背夫妻忠实义务，致使我与被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。夫妻共同财产(约值l4万元)：1、东风景逸小型轿车一辆(车牌号为冀ClG882)、2、摄像机四台、专业照相机一台、台式电脑六台、空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、摇臂一套、彩色电视机一台3、共同存款具体数额不详(现在被告处)。娘家陪嫁物品有：1、被褥六套；2、沙发一套；3、六万元人民币。故此，为维护自身的合法权益，依据《婚姻法》的相关规定，我依法诉至法院，要求与被告离婚，婚生大女儿刘晨袢随被告共同生活，我不负担抚养费；婚生二女儿刘某博随我共同生活，被告依法负担抚养费；夫妻共同财产依法分割，娘家陪嫁物品归我所有。本案诉讼费用由被告负担。被告刘某某辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚。2002年年底，因我与原告去日本出国务工在秦皇岛培训时相识，到日本后，双方也互相往来，彼此产生爱慕，2004年我从日本务工回来后原告仍在日本继续打工，我们经常电话联系，沟通频繁，感情日渐加深。2005年原告回国，我们之间的来往更加密切，同年年底，我和原告定亲，那时原告已经怀孕。2006年2月登记结婚。婚后，夫妻关系很好，先后于2006年8月，2010年12月生下两个女儿，我们全家对孩子和原告本人宠爱有加．原告诉说我有嫖宿恶习，对她大打出手，结婚十年来多次忍让。都是不实之辞，如果真的像原告诉说，我不思悔改，无数次吵架，感情破裂。我们不可能生下第二个女儿。再有无论是从事养殖还是从事录像都由原告负责，财政大权一直由原告掌控，我从未不与之计较甚至打听过。总之，我与原告自由恋爱有深厚的感情基础，并且生育了二个可爱的女儿。夫妻感情家庭关系十分融洽。感情没有破裂，为此我不同意离婚。二、关于原告所说的共同财产。第一，摄像机并非四台是两台，台式电脑不是六台而是三台，另有一台笔记本联想电脑被原告带走。第二，原告说我有共同存款，不是事实。她娘家陪嫁物品中的6万元人民币我没有看到。第三，除了原告所说的财产外，尚有我的戒指一枚，两个女儿的金佛两个，原告的金项链一条，金耳环一对，耳钉一对，戒指，婚后购买的电动车，还有五万元现金有原告一并带走。第四，我们有债务未能偿还。2008年7月原告想去韩国打工，从我母亲手中借了55000元，至今未还。票据在我母亲手中。因未能去韩国退回了5000元，也没有还给我母亲。2012年我因交通事故住院我们借款4万元(从昌黎五街李某芹借得)至今未还，后来交通事故赔偿款用于2012年7月购买了东风景逸轿车，又因购车款不足从李某明(泥井人)手中借了20000元至今未还。原告为支持自己的主张提交婚姻登记档案一份，证明与被告系夫妻关系；原告提交刘某炜、刘某博出生证明，证明刘某炜2006年8月28日出生，刘某博2010年12月23日出生，被告对该二份证据无异议。本院予以采信。综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：原告杨某某与被告刘某某于2006年2月23日登记结婚。2006年8月28日，生长女刘某炜；2010年12月23日，生次女刘某博。原被告因家庭琐事发生争执，2013年12月13日，原告回娘家居住。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，有一定的感情基础。原告主张与被告离婚但未能向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告表示不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 周志玮二〇一四年三月十日代书记员 常安姝
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1303号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人季昌青，农民。曾因犯故意伤害罪于2010年12月24日被本院判处有期徒刑二年，于2012年4月24日刑满释放。曾因非法携带管制器具于2013年11月被金坛市公安局行政拘留五日并处罚款五百元。因本案于2014年7月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月18日被执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）873号起诉书起诉指控被告人季昌青犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2014年9月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人季昌青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月4日凌晨，被告人季昌青至武进区牛塘镇漕溪村委漕沟桥西25号门前，酒后无故滋事，采用铁锹砸等手段，将被害人祝某停在该处的牌照为苏D×××××帕萨特驾车及被害人董某停放在该处的牌照为苏D×××××的跃进牌卡车车体砸坏，损失合计价值人民币2773元。案发后，被告人季昌青已赔偿二被害人全部损失，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人季昌青当庭无异议，并有被害人祝某、董某陈述笔录，谅解书、维修费用结算清单等书证，证人秦某、单某、营兆伟、季某等人的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获证明、被砸车辆照片及刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季昌青酒后任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人季昌青犯有寻衅滋事罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季昌青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第138号
原告范某某，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告杨某某，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，户籍地遵化市。
原告范某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原告与被告杨某某经人介绍于1995年12月11日登记结婚，婚后生育一男孩范某某甲，现年14周岁。由于婚前缺乏了解，没有感情基础就草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。日常生活中，被告对家庭没有责任心，也不孝顺父母，双方常因家庭琐事生气打架，导致双方的感情越来越淡化。近期因原告出交通肇事赔款之事，被告天天发牌气，并扬言与原告离婚。自2012年7月原告发生交通肇事后，双方开始分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告杨某某未予答辩。
经审理查明：原告范某某与被告杨某某经人介绍于1995年4月份相识，1995年12月11日在遵化市婚姻登记机关登记结婚，婚初夫妻感情较好，于1998年3月27日生育一男孩，名范某某甲。近期，双方因家庭琐事产生矛盾，被告于2012年10月份离家出走，下落不明，至今无音信。审理中原告称无夫妻共同财产、被告手中应有共同存款30000元，无共同债权，有共同债务7万元系处理交通肇事欠原告父母5万元、欠原告妹妹2万元。原告未就自己主张的夫妻共同财产、债权、债务情况提供相关证据。
本院认为：原、被告结婚多年，婚初夫妻感情尚可，且育有一子，虽因家庭琐事发生矛盾，被告于2012年10月离家出走，双方分居未满二年，不符合认定夫妻感情确已破裂的法定条件，原告主张离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元及公告费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王凤波
审 判 员 赵亚利
代理审判员 王浩楠
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张瑞艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1134号
原告：赵金盈。
委托代理人：魏树军，山东仓圣律师事务所律师。
委托代理人：李文超，山东仓圣律师事务所律师。
被告：张洪祥。
原告赵金盈诉被告张洪祥买卖合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金盈及其委托代理人李文超、被告张洪祥到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告赵金盈诉称：2014年3月28日，被告向原告购买猪饲料，但未支付价款，被告向原告立下欠条，证明欠款30214元。该款经原告多次催要，被告无正当理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告饲料款30214元，诉讼费用由被告承担。
被告张洪祥辩称：原、被告保持买卖关系多年，一直由原告记账。2014年1月份，被告本想支付部分饲料款，但发现原告未将被告于2013年8月份左右支付的20000元记账。为核实具体欠款数额，被告需要带回原告所记的账目，只好按原告的记账数额出具了欠条，被告实际尚欠原告饲料款10214元。
经审理查明：被告多次向原告购买饲料，截止2014年3月28日，尚欠原告饲料款30214元，并于当日为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：被告从原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告对所欠饲料款向原告出具了欠条，应当认定是对欠款事实及数额的确认，原告要求其支付欠款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称是为了从原告处取走并核实账目才出具的欠条，但其自认账目没有核实出问题，且未提供其他证据证实自己支付原告20000元的事实，故对其主张尚欠原告10214元饲料款的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张洪祥支付原告赵金盈饲料款30214元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费555元，由被告张洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 董连军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张秀林
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03684号
原告重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人游翔，总经理。
委托代理人刘劲松，重庆市永川�陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告孔玉，女，1972年11月8日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆新森力物业管理有限公司（以下简称新森力物业）与被告孔玉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告新森力物业的委托代理人刘劲松，被告孔玉到庭参加诉讼，但被告孔玉未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新森力物业诉称，被告系重庆市永川区学林锦园小区的业主，原告于2010年5月22日与被告所住小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告对学林锦园小区进行物业服务。合同签订后，原告对被告所住小区提供了物业服务，但被告从2013年1月起拒绝交纳物管费。原告多次催收未果，故起诉要求被告支付2013年1月至2014年3�的物业管理服务费594元（37.60元／月×15个月）、路灯费39元及滞纳金603元，合计1206元。
被告孔玉辩称：1、其系重庆市永川区学林锦园小区4-2-4-2号房屋的业主，房屋面积是75.27平方米，其拖欠原告2013年1月至2014年3月的物业管理费属实，其对原告主张的物业管理费及2013年路灯费的收费标准无异议，对2014年路灯费涨至5元／月有异议，小区路灯数量减少反而涨价；2、其因所有的小汽车停放在小区被划及自行车停放在家门口被盗的事情找到原告协商未果，小区外来人员随意进出，原告不闻不问；3、其并非恶意拖欠原告物管费，其未违约，故不同意支付原告物管费及违约金。
经审理查明，被告原系重庆市永川区学林锦园小区4幢2-1-2号房屋的业主，2014年4月8日将该房屋出售给他人，该房屋的建筑面积为75.27平方米。2010年5月22日，原告与被告所住小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所住小区提供物业服务；住宅房按0.50元／平方米／月的标准交纳物业服务费，每月每户路灯费2元；被告应于每月18日前支付物业管理费，若逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业管理费的3%交纳滞纳金；该合同自双方签字之日起生效，合同期限自2010年3月1日起至2015年2月30日止。2013年12月28日，原告与被告所住小区的业主委员会签订《补充协议》，约定每月每户的路灯费涨至5元。在合同履行过程中，原告按照合同约定为被告所住小区提供了物业服务，但被告从2013年1月起一直拖欠原告物业服务费。截止2014年3月，被告共计拖欠原告物业服务费564元（75.27平方米×0.50元／平方米／月×15个月），路灯费（2元／月×12个月＋5元／月×3个月）。
上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理服务合同》、《补充协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所住小区的业主委员会经自愿协商签订的《物业管理服务合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该合同及补充协议对被告具有法律约束力。原告按照合同约定为被告所住小区提供物业服务后，被告应按照合同约定支付物业管理服务费。故原告要求被告支付2013年1月至2014年3月的物业管理服务费564元及路灯费39元，共计603元的诉讼请求予以支持。被告辩称其所有的小汽车被划及自行车被盗，但未举示证据证明其所有的小汽车被划及自行车在小区被盗与汽车被划及自行车被盗系因原告管理不到位所造成的，原告对此不予认可，故被告以汽车被划及自行车被盗为由拒绝�纳物业服务费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称小区安保措施不到位，但未举示相关证据予以证明，故本院对被告的该辩解理由亦不予采纳。被告若对原告提供的物业服务质量有异议，应当及时与原告沟通协调并提出建议，要求其加强对小区的管理，改善服务质量，若原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的义务，被告还可通过业主委员会向原告反映或者直接向有关行政管理部门投诉等合法途径维护自己的合法权益，但不能拒绝交纳物业服务费。对原告要求被告支付滞纳金603元的诉讼请求，虽然被告未提出违约金过高的主张，但一直主张其无违约行为，应当视为其认为违约金过高，被告未支付原告物业管理费是认为原告在物业服务过程中存在不到位的情形，并非恶意拖欠，故本院根据被告欠付原告物业管理费的时间、数额对原告要求被告支付违约金603元的诉讼请求酌情主张50元，对超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔玉于本判决生效之日起3日内给付原告重庆新森力物业管理有限公司2013年1月至2014年3月的物业管理费564元及路灯费39元，滞纳金50元，合计653元；
二、驳回原告重庆新森力物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，�被告孔玉负担（此款已由原告预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 刘 婧
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 隆杭航