安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02549号
原告（反诉被告）：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司，住所地：安徽省合肥市濉溪路278号财富广场首座17层。组织机构代码：73495050-7。
负责人：肖宏伟，总经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：桐城市东方油品销售有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处城郊社区（龙眠东路南侧），组织机构代码06524841-0。
法定代表人：乔东兰，执行董事兼总经理。
被告（反诉原告）：桐城市东方加油站，�所地安徽省（桐城市）城郊村考场队，组织机构代码L0165469-0。
负责人：乔东兰，女，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省桐城市
两被告（反诉原告）共同委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
两被告（反诉原告）共同委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司（以下简称中石油安徽分公司）与被告桐城市东方油品销售有限公司（以下简称东方油品公司）、桐城市东方加油站（以下简称东方加油站）合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员陈昌海、张际华参加的合议庭公开开庭进行审理。中石油安徽分公司的委托代理人金磊、刘兵，东方油品公司、东方加油站的法定代表人乔东兰及委托代理人韦国、叶茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告中石油安徽分公司诉称：2015年2月13日，被告东方油品公司、东方加油站（个体工商户，乔东兰系业主）与原告签订《资产租赁合同》，约定由原告承租被告位于桐城市龙眠路的东方加油站全部资产及经营权，租期20年，租金共计1600万元。租赁合同约定，被告应当在合同签订40日内将加油站合法经营所需的证照（包括但不限于成品油零售经营批准证书、化学危险品经营许可证、工商营业执照等）全部变更至原告指定名下，费用由被告承担。同时，被告应当在完成前述事项15日内，将加油站全部资产及变更后的证照交付原告进行经营。合同签订后，原告即委托规划设计单位对东方加油站改造事�进行图纸设计、审批，制定改造方案，积极履行合同。同时，原告多次督促被告履行合同义务。但是，因国内成品市场情况发生变化，成品油零售经营环节利润大幅提升，受利益驱动，被告置法律规定和合同约定于不顾，以各种理由拖延、拒绝履行合同义务，导致原告预期利益不能实现，造成原告巨大经济损失。原告认为，原、被告双方签订的《资产租赁合同》意思表示真实，内容合法有效，受国家法律保护，双方均应依法诚信履行约定义务。现被告违反合同约定，拒不履行移交加油站资产及变更经营证照的义务，造成原告严重经济损失，故原告诉讼至法院请求判令：1、被告东方油品公司、东方加油站立即履行2015年2月13日签订的《资产租赁合同》，停止经营，立即向原告中石油安徽分公司移交位于桐城市龙眠路的东方油品销售有限公司加油站全部资产（包括：加�站占用土地2000平方米，加油站营业房及辅助房292.43平方米，罩棚1座158.76平方米，加油机4台，15立方米油罐6具，及其它辅助设施、构筑物等）；2、被告东方油品公司、东方加油站将案涉加油站合法经营所需证照变更至原告中石油安徽分公司指定名下，费用由被告东方油品公司、东方加油站承担；3、东方油品公司、东方加油站按日均0.32万元的标准自2015年4月10日开始赔偿原告中石油安徽分公司损失至案涉加油站资产实际移交并完成经营证照变更之日止的损失，暂计算至2015年10月10日的损失为58.88万元；4、本案诉讼费用由被告东方油品公司、东方加油站负担。
本诉被告东方油品公司、东方加油站辩称：因为双方合同约定原告支付定金的条件不能够成就，合同无法正常履行，被告已于2015年4月29日向原告发出了书面的解除合同通知，收到后�过3个月，到原告起诉时止，原告在2015年11月27日向人民法院提起诉讼已经超过了法律的期限，根据相关法律约定，人民法院不应当支持。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告东方油品公司、东方加油站诉称：一、案涉的《资产租赁合同》约定的付款条件不成立，导致合同无法履行。2015年2月13日，反诉人东方油品公司与被反诉人签订了案涉《资产租赁合同》，约定由反诉人将位于桐城市龙眠东路南侧的加油站出租给被反诉人经营。因该加油站在案涉《资产租赁合同》签订前，已经抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行（以下简称邮储银行桐城支行），并且反诉人也将该事实在合同签订前告知了被反诉人。对于出租的标的受到抵押权的限制，未经抵押权人同意不得出租的事实，被反诉人是明知的。《资产租赁合同》第3.2款约�抵押权人同意出租的书面文字证明是被反诉人支付75万元定金的条件。合同签订后，反诉人与抵押权人邮储银行桐城支行协商抵押物加油站出租，但是抵押权人不同意抵押物出租，并于2015年4月27日书面告知反诉人。反诉人将该事实及时告知了被反诉人，并于2015年4月29日通知被反诉人因双方约定支付定金的条件不成立，合同无法履行，要求解除合同。被反诉人接到解除合同的通知后，并没有向反诉人支付定金及租金，该合同已经解除。二、因情势变化，继续履行合同对反诉人明显不公平。2015年7月2日，桐城市人民政府办公室印发了《桐城市人民政府办公室关于印发桐城市大气污染防治2015年工作计划细则的通知》，要求对新建、改建、扩建的油库、加油站及新投运的油罐车，同步实施油气回收治理。反诉人在收到通知后，立即采取措施对加油站进行了整改，并且为此支付了100多万元的费用。鉴此，如果继续履行《资产租赁合同》会给反诉人造成重大的损失。故反诉人反诉请求判令：1、确认反诉人与被反诉人于2015年2月13日签订的《资产租赁合同》已经解除；2、由被反诉人中石油安徽公司承担本案的本诉和反诉的诉讼费用。
反诉被告中石油安徽分公司辩称：一、被告以合同无法履行为由解除合同，于法无据。虽然《资产租赁合同》第3.2条款约定由加油站及销售公司提供银行同意出租是书面文件，但该约定仅仅是中石油公司支付定金的条件，是用于保护中石油公司利益而设置的条款；东方加油站、东方油品公司的该义务无论是否完成，都不影响合同约定的其他加油站及销售公司义务的履行。《资产租赁合同》第3.2条款还约定：由中石油公司将438万元款项直接支付至抵押银行；加油站及销售公司将抵押物出租给中石油公司，抵押权人的利益并不会受到损害；《物权法》第191条第2款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定只要转让抵押财产需要经过抵押权人同意，没有要求出租也需要抵押权人同意。因此，该规定在本案中并不适用。中石油公司支付租金的条件是东方加油站、东方油品公司完成《资产租赁合同》第6.1条、第6.2条、第6.3条、第6.7条款约定的义务。东方加油站、东方油品公司以自己无法完成相应义务为由解除合同，违背诚信原则，于法无据。二、反诉人以当地政策更新为由解除合同，于法无据。加油站的政策更新，属于正常的商业风险且发生在合同约定的履行期届满之后，既不构成情势变更，也不构成不可抗力；根据《合同法》第117条的规定（当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任）所体现法律精神，东方加油站及东方油品公司更加无权以此为由解除合同。
经审理查明：2014年4月18日，东方油品公司因向邮储银行桐城支行借款438万元，双方分别签订了《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》，约定东方油品公司以其位于桐城市龙眠东路南侧的2#101房产、3#101房产，以及该处的桐国用（2014）第4345号土地、第4346号土地抵押给邮储银行桐城支行，并办理了抵押登记手续。借款合同约定的借款期间自2014年4月18日至2021年4月17日抵押担保的期限，但抵押合同未约定抵押担保的期限。
2015年2月13日，东方油品公司、东方加油站（合同甲方，出租方）与中石油安徽分公司（合同乙方，承租方）签订《资产租赁合同》一份，约定：乙方将位于桐城市龙眠路东方油�公司加油站的全部资产（包括抵押给邮储银行桐城支行的抵押物在内）及经营权出租给甲方，租赁期限为20年，自甲方完成证照变更并且乙方派员接管加油站之日起计算；乙方首次支付甲方8年的租金，计人民币600万元，以后乙方每2年向甲方支付一次租金，第九年至第十年租金为人民币150万元，后十年每2年租金170万元；合同签订后5日内，由甲方提供邮储银行桐城支行同意出租该加油站资产的书面文字证明，乙方支付合同定金75万元，甲方自完成合同约定将加油站合法经营所必须的证照全部变更至乙方指定名下，之后15日内将出租的资产及证照交付乙方，在乙方每次支付租金前7日内出具税务发票，甲方支付剩余租金525万元。2015年4月27日，邮储银行桐城支行出具书面《告知书》，告知东方油品公司不同意将抵押于该银行的抵押物出租。2015年4月29日，东方油品公司、东�加油站向中石油安徽分公司出具《关于请求解除〈资产租赁合同〉的报告》一份，阐明因邮储银行桐城支行不同意将已抵押给该银行的财产出租给中石油安徽分公司，故请求解除双方签订的《资产租赁合同》。中石油安徽分公司于2015年5月4日出具并在此后向东方油品公司、东方加油站发送《关于要求继续履行合同义务及解除合同异议的通知》，认为加油站虽然抵押给银行，但不影响东方油品公司、东方加油站对加油站对外出租经营使用的权利，要求尽快履行《资产租赁合同》中的义务。但合东方油品公司、东方加油站此后未予回应。
认定上述事实的证据有：
1、案涉各方的企业营业执照、信息等，证明诉讼各方的主体资格；
2、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高�抵押合同》、他项权证，证明东方油品公司于2014年4月18日向邮储银行桐城支行借款438万元，并以其位于桐城市龙眠东路南侧的2#101房产、3#101房产，以及该处的桐国用（2014）第4345号土地、第4346号土地抵押给邮储银行桐城支行；
3、2015年2月13日签订的《资产租赁协议》，证明东方油品公司、东方加油站将其位于桐城市龙眠东路南侧的加油站的全部资产（包括抵押给邮储银行桐城支行的抵押物）约定出租给中石油安徽分公司，中石油安徽分公司对租赁物已抵押给邮储银行桐城支行的情况知晓；
4、邮储银行桐城支行于2015年4月27日出具的《告知书》，证明该银行不同意东方油品公司将已抵押给该银行的抵押物出租给中石油安徽分公司；
5、出租方东方油品公司、东方加油站于2015年4月29日出具给租赁方中石油安徽分公司的《关于请求解除〈资产租赁合同〉的报告》，证明出租方将合同不能履行的情形告知了租赁方；
6、租赁方向出租方发送的《关于要求继续履行合同义务及解除合同异议的通知》，证明租赁方要求继续履行租赁合同。
上述证据均经当庭示证、质证，本院对证据的真实性、关联性均予以确认。
本院认为：本案首先要解决的是《资产租赁合同》中涉及的邮储银行桐城支行出具同意加油站资产出租的书面文字证明的约定是否有效的问题。
1、合同中约定邮储银行桐城支行出具同意加油站资产出租的书面文字证明，实际是中石油安徽分公司为了保护自己的承租权不受邮储银行桐城支行未来在行使抵押担保权时�影响而设定的，但邮储银行桐城支行是否同意抵押物出租不是由东方油品公司、东方加油站的意志为转移的。合同的订立是缔约双方确定各自的权利和义务，但在缔约过程中无权对缔约双方以外的第三方设定义务。因此，本案缔约双方为第三方邮储银行桐城支行设定“出具同意出租抵押物的证明”的义务应属无效约定。2、虽然案涉资产已抵押给邮储银行桐城支行，但东方油品公司作为所有权人有权在不转移财产占有的前提下行使经营的权利，抵押权人是否同意物权人行使租赁权利不是合同履行的必要条件，东方油品公司可以出租加油站的经营权及部分资产的使用权，中石油安徽分公司不应以对邮储银行桐城支行无效设定的义务作为付款条件来对抗其应当履行支付定金75万元的义务。由于定金的作用和性质是用来担保合同履行，属于债的担�，但中石油安徽分公司未能按《资产租赁合同》的约定在合同签订后5日内即2015年2月18日之前支付定金，说明合同的履行缺乏保障和基础，其行为构成违约。中石油安徽分公司作为先履行义务的一方未履行给付定金的情况下要求后履行义务的东方油品公司、东方加油站交付租赁物，根据合同法的规定，后履行义务一方有权拒绝履行。另外，东方油品公司、东方加油站以邮储银行桐城支行不同意将抵押物出租为由于2015年4月29日出具了要求解除合同的报告，也表明其不愿意履行合同。
至于中石油安徽分公司主张赔偿损失的问题，本院认为，一方面其未提交有效证据证明其造成了实际损失；另一方面其作为先履行义务的一方未履行支付义务，本身存在违约行为，即使有损失，责任也应当自负。
综上所述，中石油安徽分公司在合同约定的期间内不履行合同，东方油品公司、东方加油站此后也以其行为表明不履行合同，因此，案涉合同符合法定的解除条件，东方油品公司、东方加油站要求确认合同已经解除符合法律程序，中石油安徽分公司要求继续履行合同和主张赔偿损失的理由不当，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司的诉讼请求；
二、确认反诉原告桐城市东方油品销售有限公司、桐城市东方加油站与反诉被告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司签订的《资产租赁合同》已经解除。
本诉案件受理费9928元，反诉案件受理费40元，由中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 张际华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 沈梅梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。