江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第400号
原告曹则柯。
委托代理人朱冰，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告王兴旺。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人褚云洁，公司经理。
委托代理人陈冲，公司法律顾问。
原告曹则柯诉被告王兴旺、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称人寿保险九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员雷勉力担任审判长与人民陪审员陈公政、范友芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹则柯委托代理人朱冰、被告王兴旺、被告人寿保险九江支公司委托代理人陈冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，原告骑电动车沿双瑞路左转过程中与被告王兴旺驾驶赣G223**牌号小汽车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，事故经交管部门认定，被告王兴旺负次要责任，原告负主要责任。原告受伤后在九江市开发区人民医院住院治疗，伤情经瑞光法医学司法鉴定所鉴定为伤残十级。被告王兴旺驾驶的赣G223**牌号小汽车在被告人寿保险九江支公司投保了交强险和三者商业责任险，被告人寿保险九江支公司应在保险限额内承担保险赔付责任。为此原告请求法院判令被告王兴旺、被告人寿保险九江支公司赔偿原告伤残赔偿金43746元、误工费14040元、护理费2403元、住院伙食补助费600元、营养费600元、精神抚慰金2000元、交通费300元、赡养费6925.50元、鉴定费1300元，财产损失1000元，合计72914.50元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件、户口薄：证明原告身份及与柯取平系母子关系的情况。
2瑞昌市交通管理大队道路交通事故认定书：证明原告负此次事故主要责任，被告王兴旺负次要责任。
3、九江开发区人民医院、瑞昌市人民医院住院记录、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单等：证明原告受伤后在九江开发区医院住院治疗6天，在瑞昌市人民医院住院治疗20天，共花费医疗费用11887.08元的事实。
4、瑞昌瑞光法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据：证明原告伤情经鉴定为伤残十级、误工日90天、护理期30天、营养期30天，鉴定费1300元。
5、交通费票据：证明原告交通费用1650元。
6、“交强险”、“商业三者险”保单：证明被告王兴旺的赣G223**牌号车在被告人寿保险九江支公司投保了“交强险”和“商业三者险”险种，且事故发生在保险期限之内。
7、购房合同、瑞昌市惠民社区、赛湖派出所证明二份：证明曹则柯是退休职工，属非农户口，在瑞昌市区有私房，且一直在市区居住生活的事实。
8、洪一乡双港村民委员会、瑞昌市湓城街道办事处惠民社区证明：证明柯取平系曹则柯母亲，生有二个子女，其夫已亡故，现与其儿子曹则柯一起在市区生活。
8、九江市杰力环卫工程有限公司证明、单位营业执照、组织机构代码证等：证明原告曹则柯自2014年4月至同年9月25日一直在该单位做临时技术员工作，日薪150元。
被告王兴旺辩称：对事故责任认定我无异议，原告受伤后我垫付医疗费11887.08元（原告确认被告王兴旺垫付医疗费11887.08元的事实），对扣除“交强险”10000元之外医疗费部分我同意非医保用药扣除15%。其他请依法律规定处理。
被告王兴旺向法庭提供证据有：身份证、驾驶证、行驶证，证明其身份和具有驾驶车辆资质。
被告人寿保险九江支公司辩称：对本起事故的责任认定我方无异议；原告起诉的医疗费、营养费、伙食补助费剔除“交强险”10000元外，其余部分应扣减非医保15%，我方承担10324元；护理费原告诉请的天数与工资标准明显过高，应按89元×90天计算，我方认定2403元；误工费应按服务行业平均工资标准计算为8010元；交通费认定108元；残疾赔偿金43746元我方无异议；财产损失定损300元；原告在该起事故中负主要责任，我方不赔付精神抚慰金，抚养费诉请提供的证据不足以确认。
被告人寿保险九江支公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年9月26日，原告骑电动车沿双瑞路左转过程中与被告王兴旺驾驶赣G223**牌号小汽车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，事故经交管部门认定，原告负主要责任，被告王兴旺负次要责任。原告受伤后在九江市开发区人民医院住院治疗6天，后转瑞昌市人民医院继续住院治疗20天，共花费医疗费11887.08元。出院医嘱：住院期间陪护一人，出院后休息90天。原告伤情经瑞光法医学司法鉴定所评定为：伤残十级、误工日90天、护理期30日、营养期30日。鉴定费1300元。被告王兴旺驾驶的赣G223**牌号小汽车在被告人寿保险九江支公司投保了“交强险”和“三者商业险”，事故发生在保险期限内。因赔偿事项协商未果，原告遂诉至本院，请求判令被告王兴旺、被告人寿保险九江支公司赔偿伤残赔偿金43746元、误工费14040元、护理费2403元、住院伙食补助费600元、营养费600元、精神抚慰金2000元、交通费300元、赡养费6925.50元、鉴定费1300元，财产损失1000元，合计72914.50元；并要求本案诉讼费由被告承担。
另查：
1、原告母亲柯取平生有三个子女（原告庭审中称两个姐姐已经去世，但未提供证据证实）。
2、原告退休后，自2014年4月至同年9月一直在九江市杰力环卫工程有限公司做技术工作（未签订劳务合同）。
本院认为：原告与被告王兴旺均违反道路交通安全法规导致交通事故发生，该事故经交管部门认定：原告负事故主要责任、被告王兴旺负次要责任。原、被告双方对责任认定均无异议，对交管部门做出的道路交通事故责任认定本院予以确认。原告主张的护理费工资标准和护理天数明显与本省服务行业工资和医嘱“住院期间陪护一人”不符，对被告人寿保险九江支公司主张的该项计算标准过高的意见予以采纳；原告虽有退休工资，但其退休后即在企业从事技术工作，有劳动收入，因本起事故造成收入减少，对误工损失应予计赔，但原告不是固定工作，对被告人寿保险九江支公司关于应按服务行业平均工资标准计算的意见予以采纳；原告主张赔偿赡养费既合情理亦合法，对被告人寿保险九江支公司关于抚养费不予承担的主张不予支持。原告提供其父母共生有两个子女证据，但庭审中自认其父母共生有三个子女，对其有姐弟三人予以采信，但其称两个姐姐已去世，因未提供相关证据证实，本院无法予以确认。被告王兴旺驾驶的赣G223**牌号车在被告人寿保险九江支公司投保了“交强险”和“商业三者险”的险种，被告人寿保险九江支公司对赣G223**牌号车发生的交通事故造成原告经济损失依法应在保险责任限额内承担保险赔付责任，原告要求被告人寿保险九江支公司在保险限额内承担赔偿责任合法有据，本院予以支持。瑞光法医学司法鉴定所作出的误工日低于医嘱休息时间，且该鉴定符合相关误工损失计算标准，对此项评定意见本院予以采纳。因原告在该起事故中负主要责任，精神抚慰金按其自行承担60%责任、被告负40%责任划分计赔较为合理；财产损失因原告未提供可认定依据，参照被告人寿保险九江支公司主张的定损300元予以确认。
原告各项损失认定如下：医疗费（含住院伙食补助费520元、营养费520元）12927.08元（被告王兴旺垫付医疗费11887.08元，其中超出“交强险”10000元赔付余额2927.08元部分由原告自行承担60%计款1756.25元，余额1170.83元扣减15%非医保用药计款175.63元由被告王兴旺负担，被告人寿保险九江支公司实际应赔付被告王兴旺垫付医疗费项下费用为10995.20元，原告应退还被告王兴旺垫付医疗费716.25元）；伤残赔偿金46054元（21873元×20年×10%＋赡养费13851元×5年×10%÷3人）；误工费8010元（89元×90天）；护理费2314元（89元×26天）；精神抚慰金800元（2000元×40%）；交通费酌定300元；财产损失300元；鉴定费1300元，合计72005.08元。剔除原告和被告王兴旺应承担的部分，被告人寿保险九江支公司共计应赔偿66173.37元；原告退还被告王兴旺垫付的医疗费及被告王兴旺应承担的鉴定费均从被告人寿保险九江支公司赔偿款中计算抵扣。综上，被告人寿保险九江支公司直接赔付给原告55761.92元；支付被告王兴旺代垫费用10411.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司赔偿原告曹则柯残疾赔偿金等各项损失合计55761.92元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司支付被告王兴旺垫付的医疗费10411.45元。
以上一、二项限被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十五日内付清。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1569元，由被告王兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 雷勉力
人民陪审员 陈公政
人民陪审员 范友芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何婷琴