黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第20号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人初某某，男。2011年1月12日因犯非法拘禁罪、非法收购盗伐的林木罪被呼玛县人民法院判处有期徒刑一年零八个月。2014年10月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被韩家园林业局公安分局取保候审。2015年4月20日被本院依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
辩护人刘某。
被告人李某某，男。2011年1月12日因犯非法运输盗伐的林木罪被呼玛县人民法院判处管制二年。2014年9月26日因涉嫌犯盗伐林木罪被韩家园林业局公安分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
辩护人吴某。
被告人孙某，男。2014年9月26日因涉嫌犯盗伐林木罪被韩家园林业局公安分局取保候审，2014年10月14日被韩家园林业局公安分局刑事拘留；同年10月16日被取保候审。2015年4月20日被本院依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
辩护人李某栋。
呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人初某某、李某某、孙某犯盗伐林木罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经大兴安岭中级人民法院批准，延长审限三个月。于2015年6月3日公开开庭审理了本案，呼玛县人民检察院指派检察员张志钢出庭支持公诉，被告人初某某及其辩护人刘某，被告人李某某及其辩护人吴某，被告人孙某到庭参加诉讼。2015年6月20日本院就部分事实建议呼玛县人民检察院补充侦查，2015年7月27日呼玛县人民检察院回复我院。本院于2015年9月2日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员张志钢出庭支持公诉，被告人初某某及其辩护人刘某、被告人李某某及其辩护人吴某、被告人孙某及其辩护人李某栋到庭参加诉讼。2015年9月10日呼玛县人民检察院申请延期审理一个月，2015年10月9日本院恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月初，被告人初某某为盗伐林木找到被告人李某某，要求李某某帮其盗伐林木，并承诺给其好处。李某某同意后，初某某为其提供资金10，000.00元。后李某某雇佣的被告人孙某、董某某（另案处理）来到韩家园林场施业区245林班7经理小班（坐标为N52°03′22.92″E125°55′14.41″）盗伐林木。孙某负责用油锯采伐落叶松原木，董某某负责丈量尺杆。自2014年6月初到6月中旬，共盗伐林木2684棵。经资源林政部门鉴定：合立木蓄积713.397立方米，合商品材375.96立方米。
2014年9月26日被告人李某某在呼玛县韩家园镇被公安机关抓获；2014年9月26日被告人初某某在呼玛县韩家园镇被公安机关抓获；2014年9月25日被告人孙某主动到公安机关投案。
并向本庭提供的主要证据有：
1.书证：户籍证明、抓捕经过、情况说明；2.证人孙某某的证言；3.被告人初某某、李某某、孙某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验检查笔录；6.视听资料。
公诉机关认为，被告人初某某、李某某、孙某盗伐林木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，且犯罪数量特别巨大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。同时被告人初某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯；被告人孙某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。
公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人初某某有期徒刑十三年至十五年，并处罚金5，000.00至10，000.00元；建议判处被告人李某某有期徒刑十年至十二年，并处罚金5，000.00至10，000.00元；建议判处被告人孙某有期徒刑八年至十年，并处罚金5，000.00至10，000.00元。
被告人初某某在开庭审理过程中否认公诉机关指控的罪名和犯罪事实，辩解称自己借给李某某12，000.00元是为了李某某收购药材，自己没有指使李某某找人去采伐木材，对李某某提供的录音是因为自己当天喝酒了，顺口说的，根本没有参与采伐木材。
其辩护人认为，检察机关指控被告人初某某构成盗伐林木罪事实不清、证据不足，应对其适用《刑诉法》195条第3项“疑罪从无”原则判其无罪：1.初某某在主观上没有盗伐林木的故意，客观上没有实施盗伐林木的行为。2.检察机关指控初某某犯有盗伐林木罪事实不清、证据不足，检察机关指控初某某构成盗伐林木罪，主要依靠的是李某某的供述、李某某与初某某的通话录音、孙某某的证言，这些证据之间并没有形成证据链条。而且供述与证言上还存在矛盾之处，指控初某某构成盗伐林木罪的证据还存在瑕疵，证实初某某有盗伐林木的犯罪故意只有李某某的供述，此外，别无其他证据。一对一的情况，一人指控、一人反对，怎么能够靠一个孤证就认定初某某有盗伐林木的犯罪故意，而且还是主犯呢？这不是明显的事实不清、证据不足吗？3.钱的用途不同，李某某说是初某某给其拿的生产费，初某某说是李某某因收药材向其借的钱；4.钱的数额不一致。李某某说是10，000.00元，初某某说是12，000.00元。二人的说法都没有其他证据证实。公诉机关拟用初某某给李某某拿了10，000.00元钱（是借还是提供资金不清楚），李某某雇佣孙某和董某某盗伐林木，从而推断初某某构成盗伐林木罪的观点是错误的。5.关于现场勘查笔录和技术性鉴定材料，辩护人认为有瑕疵，不能证明初某某构成盗伐林木罪。辩护人认为，由于初某某是零口供，其他证据所证实的问题不是唯一的，还具有其他可能性，而公诉机关又没有别的证据予以合理排除，因此认为认定初某某构成盗伐林木罪的证据存在瑕疵，应根据《刑事诉讼法》的规定，对初某某做出证据不足、事实不清的无罪判决。
被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳，辩解称自己是为了赚点好处费才帮助初某某联系孙某去采伐木材，希望法庭对其从轻处罚。
其辩护人认为，被告人李某某在这起犯罪中只起到辅助作用理由如下：1.被告李某某是按本案被告人初某某的提出的要求盗伐林木，并让其帮助联系伐木的锯手，李某某是在本案被告初某某的授意下采伐找人，李某某在这起犯罪中只帮忙介绍。2.李某某归案后认罪态度好，能积极配合侦查机关顺利侦破此案，也检举揭发他人犯罪，使犯罪分子落入法网（在侦查阶段电话录音）。这也是被告李某某立功的表现。3.被告人李某某在这起犯罪中只起到辅助作用，认罪态度好，从归案到庭审没有出现翻供等现象，使庭审顺利完成，被告李某某的家庭非常困难，根据这起案件的客观情况，对被告人李某某从轻或减轻处罚。
被告人孙某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳，辩解称自己当初以为李某某有手续才去采伐木材，本人年岁已大，为了赚劳务费，希望法庭对其从轻处罚。
其辩护人认为：1.孙某是受雇于他人采伐林木，被告人孙某在本案中只是个打工的，挣的是工钱，并不占有采伐的木材，被告人孙某在主观上没有占有采伐的林木的目的。2.被告人采伐林木合立木蓄积713.397立方米，合商品材375.96立方米，缺乏事实依据。没有全部测量采伐后遗留的树根的径基，仅凭一份不具有法律效力的鉴定书就认定被告人采伐林木合立木蓄积713.397立方米，合商品材375.96立方米是错误的。3.孙某在侦查机关在对其所做的笔录中承认，李某某找到被告人孙某雇佣孙某采伐林木时，孙某问李某某是否有采伐手续，这一供述与董某某的供述一致。被告人孙某在本案中有自首情节，没有前科劣迹，依法具有从轻和减轻处罚情节。综上被告人孙某在本案中其采伐林木的行为不构成盗伐林木罪。
本院经审理查明，2014年6月初，被告人初某某找到被告人李某某，要求李某某联系人员帮其盗伐林木，并承诺事后给李某某好处。李某某同意后，初某某为其提供资金10，000.00元。后李某某联系到被告人孙某、董某某（在逃）采伐木材，二人同意后，李某某找到采伐地点，孙某和董某某来到韩家园林场施业区245林班7经理小班内（坐标为N52°03′22.92″E125°55′14.41″）采伐新鲜林木，孙某负责用油锯采伐落叶松原木，董某某负责丈量尺杆。
经韩家园林业局资源林政科鉴定：自2014年6月初到6月中旬14天内，共采伐林木2684棵，合商品材375.96立方米，合立木蓄积713.397立方米。
2014年9月25日，被告人孙某、董某某到韩家园林业局公安分局举报呼玛县韩家园镇居民李某某盗伐林木，2014年9月26日，被告人李某某被抓捕归案，李某某到案后，向公安机关供述受初某某指使其雇佣工人盗伐林木，钱也是初某某提供的，2014年10月9日，公安机关传唤被告人初某某到案。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人李某某的供述、讯问视频证实；其所供述的犯罪事实与起诉书指控犯罪事实一致，被告人在供述中均承认是初某某答应给其好处让李某某找人采伐木材，并给了李某某10，000.00元，后李某某联系的孙某和董某某，二人采伐了14天后下的山，算账是按照孙某说的米数算的账，并且和初某某去山场看过木材。2.被告人初某某的供述证实；其否认起诉书指控犯罪事实，承认在2014年6-7月份借给李某某12，000.00元，是李某某收药材向初某某借10，000.00元，后来初某某给了李某某12，000.00元，而且没有和李某某经营过木材和收购木材的事，对与李某某的电话录音初某某承认与李某某通过电话，但是在2014年9月份初某某在天津，当天喝了酒，李某某给初某某打电话说借钱的事和收木材的事，初某某随口说了几句，而且此前在韩家园林业局期间，李某某和初某某说将来林业局开线后采点烧死木挣钱还初某某借款，因此电话里才说了几句木材的事。3.被告人孙某的供述；其对起诉书指控采伐木材的犯罪事实无异议，2014年6月份李某某找到孙某雇其上山放木头，孙某问李某某是否有采伐手续，李某某说有，并对孙某说没事，抓住了找我，然后李某某联系的董某某，孙某和董某某到李某某找的一面坡一带的采伐地点开始采伐，采伐14天左右，孙某用油锯采伐木材，董某某量尺杆，李某某一共给了孙某5000.00元工钱，还欠3，000.00元，后来回家后听说封山了，李某某一直也没有拿出手续，想到这事违法，就上公安局举报李某某了。4.犯罪嫌疑人董某某的供述；2014年6月份李某某找到董某某雇其上山量尺杆，并且和孙某一起到的李某某找的地点，一共干了14天，李某某给其工钱1，820.00元，孙某是油锯手，干活时李某某说正常干活，没事，这样董某某认为李某某有手续，给他干活没问题就干活了，下山后在2014年9月25日和孙某一起到公安局举报李某某。5.被告人初某某、李某某、孙某的户籍证明证实：初某某、李某某、孙某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；6.刑事判决书证实：被告人初某某、李某某的曾犯罪和受过刑事处罚情况；7.韩家园林业局公安分局出具的抓捕经过证实：被告人初某某、李某某、孙某的归案过程；8.证人孙某某的证人证言证实：2014年6月末其在李某某家听见有人给李某某打电话要采伐木材钱，孙某某问李某某是谁，李某某说是金矿的老孙头（孙某），后李某某给初某某打电话，过了一会初某某给李某某送了一沓钱，说是干活钱，初某某呆了一会就走了，在初某某走后李某某告诉孙某某不能和孙某说木材是给初某某采的；9.李某某提供的与初某某之间的电话录音（韩家园林业局公安分局干警在现场的情况录制的）证实：李某某与初某某之间的对话，李某某问初某某木材什么时候可以拉下山，初某某回答韩家园林业局没开线，等开线才能拉，李某某问孙某向其要工钱，初某某告诉等开线后卖木材给孙某钱；10.韩家园林业局公安分局出具的现场勘验检查笔录及照片证实：案发现场情况，李某某和孙某指认盗伐林木的山场的视频资料佐证；11.扣押的物品油锯一台和落叶松原木2684棵证实：被告人孙某采伐木材使用的工具，现场的木材根数；12.韩家园林业局资源林政科出具的技术鉴定证实：三被告人采伐木材的具体数量；13.韩家园边防派出所出具的证明、韩家园林业局公安分局出具的情况说明、韩家园林场的证明证实：李某某举报孙某有盗伐林木的行为，其提供的证人无法联系，也未发现其举报的盗伐事实，自2014年1月起韩家园林业局已全面停产；14.证人卢某某的证人证言证实：和初某某在2015年2月1日一起吃饭时听初某某说将带锯卖钱给李某某采伐木材了，并且初某某说木材已经放完了；15.被告人李某某和初某某的检举他人的供述证实：李某某举报初某某在看守所羁押期间曾让李某某改变口供，并答应给李某某钱；初某某对此予以否认，并举报李某某通过同监舍的人告诉初某某把采伐时间少说点；对二人的举报无其他证据证实。
以上证据，经当庭出示，举证、质证，三被告人当庭未提出重新鉴定或者勘验检查，重新调取新的证据的请求。
本院认为，被告人初某某以非法占有为目的，出资指使李某某联系孙某，擅自砍伐国家所有的林木合立木蓄积713.397立方米，数量特别巨大，三被告人的行为均已构成盗伐林木罪，属共同犯罪。被告人初某某虽否认自己参与犯罪，但是李某某的供述及二人之间的电话可以相互印证李某某是受初某某指使，且孙某某的证言可以佐证李某某的供述是真实的，因此被告人初某某及其辩护人的辩护意见不予采信，被告人初某某在共同犯罪中起领导作用，为主犯，且在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应予以从重处罚；被告人李某某为赚取好处费，联系孙某、董某某为初某某盗伐木材，并提供采伐地点，在共同犯罪中起主要作用，为主犯，被告人有犯罪前科，属于从重处罚情节，但是在本案中如实供述犯罪事实，归案后揭发同案犯，且提供同案主犯的犯罪线索和重要定罪证据，虽不属立功情节，但是属于从轻处罚情节，其辩护人认为其属于立功的理由不能成立，但是建议法庭对被告人从轻处罚的理由成立，可予以采信。被告人孙某虽然供述自己不明知李某某没有合法的采伐手续，但是在供述中承认知道李某某是非法采伐，为了牟利积极参与盗伐，因此其行为构成盗伐林木罪，且被告人为犯罪的主要实施者，在共同犯罪中起主要作用，为主犯，其辩护人对其无罪的辩护理由不能成立，不予采信，但是被告人孙某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，属于法定从轻或减轻处罚情节，结合其犯罪情节，对其可以减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第二十六条、第五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人初某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2025年4月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2021年9月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
被告人孙某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2019年4月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李恒江
审判员 邢 政
审判员 刘占松
二〇一五年十月二十日
书记员 高 雪