wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初528号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游凯撒英皇娱乐会所。经营地址：浙江省龙游县龙洲街道太平西路***号（新华书店大楼）。
经营者：刘锦春，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游凯撒英皇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费250元，�半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李苏笛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21778号
原告：ＸＸ，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市，现住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告ＸＸ与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购卡金额11,000元；2.要求被告支付精神损失费11,000元；3.判令被告支付民事诉讼费、律师费等诉讼发生的各项费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还剩余会籍费用7,333元,并撤回其余诉讼请求。事实与理由：原告于2014年3月2日在被告某路店购买家庭VIP卡4张，可以享受6年服务，并一直正常享受服务，直至2016年6月1日，该健身会所关门停止营业，而其他门店或者表示与被告脱离关系，或者关门停业，导致原告不能享受服务，被告严重违约。为维护自身权益，原告故起诉至法院。
被告丹吉公司未作答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》、收款收据，证明2014年3月2日，原、被告签订了《会籍合同》，原告在被告处购买5年期家庭卡，在被告的某陆店进行健身，合同期限为2014年5月1日至2019年5月1日，另赠送1年，原告共支付会籍费用11,000元，原告自2014年6月1日开始使用健身卡，直至2016年6月1日被告因经营不善关闭该健身会所。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《会籍合同》系双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告在签订《会籍合同》后，因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法继续履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除。现原告要求被告返还剩余会籍费用7,333元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告撤回要求被告支付精神损失费、律师费的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ会籍费用7,333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初521号
原告张公效，男，汉族，住胶州市。
委托代理人堵吉儒，胶州众合法律服务所法律工作者。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告胶州市李哥庄镇周家庄村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人张培进，村委主任。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
原告张公效与被告胶州市李哥庄镇周家庄村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张公效及其委托代理人谷秀荣，被告委托代理人王忠珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年-1992年期间，原告承包被告开办的石料厂。建厂时所投入的资金主要由原告（在被告当时的领导班子同意的情况下）向亲戚、朋友以1.2%-1.5%的月息借来的。因被告在石料厂的账目管理上比较混乱，致使原本盈利的厂子算不出利润来。承包经营了几年的石料厂，原告不但没有拿到应得的利润，反而替被告偿还几十万元的债务本息。为此，原告心里无法平衡，就连续十多年不断到镇政府和市政府信访。最终于2015年10月份得到明确的答复。经李哥庄镇经管审计中心审计，查明。被告多收取原告利润款近2万元，侵占石料款3.5万余元。原告诉至法院，请求判令被告返还多收取原告的利润款19558.18元及侵占原告承包的石料厂（应由原告所得的）石料款35200元；赔偿原告利息损失197386.79元（利率按月息1.2%计算），合计252144.97元。
被告辩称，被告并不欠原告任何款项，也不欠原告任何利息，原告主张于法无据，请求依法驳回诉讼请求。
经审理查明，1989年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《周家村石料加工厂厂长任期目标责任制协议书》，约定“……3、甲方按合同规定，提取乙方利润和管理费……7、厂长任期为三年，从1989年1月1日起倒（到）1991年12月31日止，企业经营的好，可连任……”。
1991年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）就石料厂重新签订《承包协议书》，约定“……2、厂长任期为一年，自一九九一年一月一日起至一九九二年十二月三十一日止，企业经营的好可连任……6、乙方超利润指标分配部分为30%缴村委、10%留厂扩大生产、30%厂长及管理人员奖金、30%工人奖金……”。
2015年2月11日，胶州市李哥庄镇社会稳定中心、胶州市李哥庄镇经管审计中心在原被告的确认下出具《关于对李哥庄镇周家村张公效历年上访反映石料厂财务问题的调查报告》，调查结果为：“一、石料厂1989年1月1日至1992年12月1日，累计应缴村委利润223595.12元；二、石料厂1989年1月1日至1992年12月31日，实缴村委利润89453.30元；三、石料厂1989年1月1日至1992年12月31日，应予抵扣上缴村委利润153697.00元。四、石料厂1989年1月1日至1992年12月31日，多缴村委利润19558.18元。……五、以上调查审核结果，已经张公效阅读并对石料厂与村委1989年至1992年底之间的往来账目就此理清审结，再无任何其他异议……”。
2015年10月15日，胶州市李哥庄镇人民政府出具《信访事项意见书》，处理意见为：“……1、周家村石料厂1991年1月1日至1992年12月31日多缴村委利润19558.18元，……该款项应由周家村村委直接退还给张公效。2、张公效对村委1989年7-8月第29号凭证确认的应收款200吨水泥价值35200元，因时间久远，现无法核实当时的实际情况，无法确定石料厂是否收到200吨水泥，经研究决定，将该笔款项暂村委账户转入石料厂账户。”2016年1月19日，被告将1991年1月1日至1992年12月31日多缴村委利润19558.18元支付给原告。
原告主张，水泥厂欠石料厂钱，被告在未经石料厂同意的情况下，与水泥厂进行结算，要求水泥厂用200吨水泥，折抵35200元欠款，该200吨水泥由被告领取，将该200吨水泥款下在被告账目中。原告为证明其主张，提交转账记账凭证一份、收款收据两份、统一发票一份（单位为周家村石料厂）。被告称，对原告提交证据的真实性无异议。收款收据是存在被告账目中，但从内容看是被告与水泥厂的业务关系，并不能证明该款项是水泥厂支付石料厂的款项，即使是水泥厂欠石料厂的款项，也与原告无关，原告是石料厂当时的负责人，系石料厂的职工，不能代表石料厂。被告主张其与水泥厂之间存在业务关系，本院要求说明被告向水泥厂支付水泥款的资金来源、支付方式并提交相关证据，被告不能说明相关情况，也未提交证据。
另查明，被告的账目与石料厂的账目是独立的。
上述事实有原告提供的信访事项处理意见书、借款凭证、调查报告、收款收据、记账凭证、统一发票、责任制协议书、承包协议书，被告提交的付款凭证、结算明细及当事人陈述存案为凭，经当事人质证并经本院审查，足以采信。
本院认为，原被告之间签订的《周家村石料加工厂厂长任期目标责任制协议书》、《承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原被告应根据约定履行合同。
胶州市李哥庄镇人民政府出具《信访事项意见书》，认为周家村石料厂1991年1月1日至1992年12月31日多缴被告利润19558.18元，该款项应由被告直接退还给原告，被告已经于2016年1月19日（原告起诉后）支付原告该款项，原被告对上述事实均无异议，本院予以确认。因该款项系截止1992年12月31日多缴纳的款项，被告应当承担自1993年1月1日起的利息损失。
被告从水泥厂取走200吨水泥，价值35200元的事实，原被告均无异议，本院予以确认。被告主张其与水泥厂直接存在业务关系，35200元的水泥与石料厂无关，但其不能说明其与水泥厂存在何种业务关系、支付水泥厂的水泥款来源如何、水泥款又是如何支付的，且水泥厂出具的发票中单位系周家庄石料厂，故对被告的主张本院不予采信。结合原告提交的转账记账凭证一份、收款收据两份、统一发票一份，可以认定水泥厂欠石料厂货款，被告未经石料厂同意与水泥厂进行了折抵，用于折抵的200吨水泥由被告取走。水泥厂欠款35200元系石料厂的应收款，胶州市李哥庄镇社会稳定中心、胶州市李哥庄镇经管审计中心已确认石料厂1991年1月1日至1992年12月31日多缴被告利润19558.18元，说明截止1992年12月31日石料厂处于盈利状态，该35200元应为利润。根据原被告之间约定，原告可获得10560元（35200元×30%），被告应承担自1993年1月1日起的利息损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胶州市李哥庄镇周家庄村村民委员会支付原告张公效10560元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告支付原告利息【以30118.18元（19558.18元+10560元）为基数，自1993年1月1日起至2015年11月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算】，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘克艳
人民陪审员 孙 军
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 涛
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初261号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人林某某，男，1976年5月16日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，经商，住永春县。曾因吸食毒品，于2015年2月15日、2月28日、10月17日分别被晋江市公安局处以行政拘留五日、行政拘留十二日、行政拘留十四日，于2015年2月17日被晋江市公安局处以强制隔离戒毒二年，于2016年9月1日被永春县公安局处以行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2015年12月25日被晋江市人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币1000元，于2016年8月16日刑满释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月8日被永春县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年8月20日、8月25日、8月28日晚上，被告人林某某提供其在永春县蓬壶镇高丽村第1组的家中二楼房间作为场所，先后3次容留吸毒人员林某吸食其所免费提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年9月8日，永春县公安局禁毒大队在工作中发现被告人林某某涉嫌容留他人吸毒后，即将因吸食毒品“冰毒”而被行政拘留的被告人林某某传唤到案接受讯问；永春县公安局决定对被告人林某某涉嫌容留他人吸毒案立案侦查，并对其转为刑事拘留。归案后，被告人林某某如实交代了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1、被告人林某某的供述和辩解；2、证人林某的证言；3、辨认笔录和照片；4、受案登记表、立案决定书；4、提取笔录、现场检测照片、现场检测报告书；5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定；6、到案经过、破案过程说明、工作说明、逮捕必要性说明；7、认罪量刑协议书；8、晋江市人民法院（2015）晋刑初字第4102号刑事判决书，福建省莆田监狱出具的释放证明书；9、被告人林某某的户籍证明及其违法犯罪记录查询基本信息等。
本院认为，公诉机关永检诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某某具有以下量刑情节：法定从重处罚情节
----既是累犯又是毒品再犯；法定从轻处罚情节----坦白；酌定从轻处罚情节----
认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2016年9月8日起至2017年5月7日止，罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈瑞兴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0525刑初261号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人林某某，男，1976年5月16日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，经商，住永春县。曾因吸食毒品，于2015年2月15日、2月28日、10月17日分别被晋江市公安局处以行政拘留五日、行政拘留十二日、行政拘留十四日，于2015年2月17日被晋江市公安局处以强制隔离戒毒二年，于2016年9月1日被永春县公安局处以行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2015年12月25日被晋江市人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币1000元，于2016年8月16日刑满释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月8日被永春县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年8月20日、8月25日、8月28日晚上，被告人林某某提供其在永春县蓬壶镇高丽村第1组的家中二楼房间作为场所，先后3次容留吸毒人员林某吸食其所免费提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年9月8日，永春县公安局禁毒大队在工作中发现被告人林某某涉嫌容留他人吸毒后，即将因吸食毒品“冰毒”而被行政拘留的被告人林某某传唤到案接受讯问；永春县公安局决定对被告人林某某涉嫌容留他人吸毒案立案侦查，并对其转为刑事拘留。归案后，被告人林某某如实交代了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1、被告人林某某的供述和辩解；2、证人林某的证言；3、辨认笔录和照片；4、受案登记表、立案决定书；4、提取笔录、现场检测照片、现场检测报告书；5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定；6、到案经过、破案过程说明、工作说明、逮捕必要性说明；7、认罪量刑协议书；8、晋江市人民法院（2015）晋刑初字第4102号刑事判决书，福建省莆田监狱出具的释放证明书；9、被告人林某某的户籍证明及其违法犯罪记录查询基本信息等。本院认为，公诉机关永检诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某某具有以下量刑情节：法定从重处罚情节——既是累犯又是毒品再犯；法定从轻处罚情节——坦白；酌定从轻处罚情节——认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自2016年9月8日起至2017年5月7日止，罚金限判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞兴二〇一六年十一月二十五日书记员  林晓言附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7049号
原告上海迪信电子通信技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人刘东海，董事长。委托代理人姜鹏飞，男。被告周庆渝，男，汉族，住上海市浦东新区。原告上海迪信电子通信技术有限公司诉被告周庆渝劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海迪信电子通信技术有限公司的委托代理人姜鹏飞到庭参加诉讼。被告周庆渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告上海迪信电子通信技术有限公司诉称，2002年11月22日，被告到原告处工作，并签订书面劳动合同，在原告处门店担任营业工作。双方签订的最后一期劳动合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日。2015年下半年，由于被告在浦东川沙门店经营不善，原告决定关闭此门店，故安排被告到原告其他门店工作，被告对此十分不满意，故2015年9月原告出勤表显示仅出勤5天。后被告于2015年9月16日向原告发出解除劳动合同通知书，并于2015年9月25日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委申诉，要求原告支付离职前工资、解除劳动合同的经济补偿金等请求，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出裁决书。原告认为仲裁委认定事实错误，裁决结果第一项明显不当。原告与被告在劳动合同中约定“社会保险与福利待遇双方同意按照上海最低工资标准为被告缴纳社会保险，其余部分由原告以工资形式发放，包含在被告岗位工资中，日后如发生争议原告需要补缴的，被告应将上述以工资形式发放的保险费部分先返还原告。”被告是原告的老员工，在多年的工作中同意此种方案，被告不能因此单方解除劳动合同，原告无需支付任何经济补偿金。即便原告应承担经济补偿金，也应该从2008年1月1日开始计算。故诉至法院。故起诉请求判令：1、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金106,752.75元；2、原告同意支付2015年9月1日至2015年9月16日期间的工资2,206.90元；3、原告同意返还被告劳动手册；4、原告同意返还被告风险金15,000元。被告周庆渝未到庭，亦未提供答辩状。经审理查明，被告于2002年11月22日至原告处工作，担任浦东川沙门店店长。双方签订有书面劳动合同，末份合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日。在原告提供的劳动合同中第五条第六款中载明“双方同意原告按照上海最低工资标准为被告缴纳社会保险，其余部分由原告以工资形式发放，包含在被告岗位工资中。日后如发生争议原告需要补缴的，被告应将上述以工资形式发放的保险费部分先返还原告(注：以上条款是否增加，尚待原告定夺确认)”。其中“上海最低”又被斜线划掉。2014年1月至2015年8月期间，被告工资构成为基本工资1,450元、岗位工资1,650元(2014年10月至2015年6月2,050元)、加班工资、工龄工资400元至500元及提成构成。2014年7月至2015年6月期间，被告每月应发月平均工资为8,211.75元(扣除加班工资)。原告于2015年11月25日为被告办理劳动关系终止日期为2015年1月31日退工登记备案手续。2013年1月至同年3月，被告的社会保险缴费基数为2,815yuan；2013年3月至2014年3月，社会保险缴费基数为3,022元；2014年4月起社会保险缴费基数为3,571元。原告称被告9月出勤仅5天,因经营需要要求被告换岗，然双方未能协商一致，故自2015年7月起被告待岗。被告岗位工资变化系门店等级变化导致门店工作人员岗位工资的变化。被告向原告出具了解除劳动合同通知书，理由为原告未依法缴纳社会保险费，被告于2015年9月17日起正式与原告解除劳动合同。原告于2015年9月17日收到该份通知。2015年9月25日，被告向闵行区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议事项等申请仲裁。2016年1月20日仲裁委作出裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿106,752.75元；2、原告支付原告2015年9月1日至2015年9月16日期间的工资2,206.90元；3、原告返还被告劳动手册；4、原告返还被告风险金15,000元；5、对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告对仲裁裁决第一项不服，遂诉至本院。以上事实有闵劳人仲(2015)办字第5912号裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。双方争议的焦点为缴费基数及计算期间。1、对于缴费基数。经查，原告为被告缴纳的社会保险费缴费基数并没有按照被告的薪酬缴纳，而是按照最低缴费基数进行缴纳。对于原告所称按照此缴纳是因为双方有约定，首先，不能从原告提供的该份劳动合同中看出有双方是否增加了该约定。其次，即便有该种约定，但双方的约定又被划去，故不能认定双方有此种约定。2、对于计算期间，对于原告所称即便要计算也要从《劳动合同法》实施的2008年1月1日起计算，该诉称符合法律的规定，本院予以采纳。综上，被告因原告没有按照其薪酬缴纳社会保险，提出解除合同并要求原告支付经济补偿金，尚有依据。经计算，被告可得经济补偿金65,694元。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、原告上海迪信电子通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周庆渝解除劳动合同补偿金人民币65,694元；二、原告上海迪信电子通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周庆渝20**年9月1日至2015年9月16日期间的工资人民币2,206.90元；三、原告上海迪信电子通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告劳动手册；四、原告上海迪信电子通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告风险金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海迪信电子通信技术有限公司负担2元，被告周庆渝负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年七月一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执异13号
异议人(案外人)：杨必俊，男，1968年8月16日生，汉族，住云南省个旧市。
委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。
申请执行人：雷玉兰，女，1966年7月4日生，汉族，住云南省个旧市大屯镇甲介山公路旁。
委托诉讼代理人：陈鲁峰（系雷玉兰侄子），男，1990年7月25日生，汉族，住云南省个旧市。
被执行人：龙金梅，女，1966年12月24日生，汉族，住云南省个旧市。
被执行人：陈荣军，男，1965年12月12日生，汉族，住云南省个旧市。
被执行人：昆明百货集团联元文体用品有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：龙金梅，该公司董事长。
被执行人：红河州大中房地产开发有限公司，住所地云南省个旧市龙海商城办公楼。
法定代表人：陈荣军，该公司董事长。
本院在执行雷玉兰与龙金梅、陈荣军、昆明百货集团联元文体用品有限公司(以下简称联元公司)、红河州大中房地产开发有限公司(以下简称大中公司)借款合同纠纷一案中，案外人杨必俊于2017年6月20日对执行被执行人大中公司银行账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨必俊称，本院在执行雷玉兰与龙金梅、陈荣军、联元公司、大中公司借款合同纠纷一案中，于2016年9月1日以(2016)云25执162-1号裁定扣划大中公司名下2507027529025914072账户存款60万元，其中包括杨必俊的26万元，后于2016年9月6日退还13万元，还有13万元未退还。杨必俊请求本院退还13万元，主要理由是：一、26万元的来源是个旧市大屯镇龙海商城二期项目A1幢1单元502号房产抵债后再转售的房款。龙海商城二期项目的建设方为大中公司，施工方为石屏亚房子建筑公司(以下简称亚房子公司)，杨必俊系亚房子公司的工人。工程建设中，建设方拖欠施工方的工程款，施工方又拖欠杨必俊在内的工人工资。2015年12月27日经杨必俊、施工方、建设方协商，三方签订了以房抵债的协议，即以该项目中A1幢1单元502号房产抵偿杨必俊的工资。2016年3月13日杨必俊与案外人李添伟约定，将A1幢1单元502号房以346719元转卖给李添伟，先付86719元，余款26万元在李添伟与大中公司签订正式的《商品房购销合同》并办理银行贷款手续后，由借款银行直接转入大中公司账户，对此，大中公司也书面承诺将该款付给施工方，再由施工方付给杨必俊。2016年4月26日，个旧市房地产管理处完成《商品房购销合同》备案登记，不久，借款银行将26万元转入大中公司账户。二、本院2016年5月份冻结大中公司上述账户后新进的款项并非当然属于大中公司的财产，扣划的60万元中包含杨必俊的26万元。事后，经大中公司反映和申请，本院退还一半给杨必俊，另一半至今未退还。杨必俊认为，案款虽从大中公司账户内扣划，但其中26万元属于其合法财产，本质上是建筑工人的工资，并非大中公司的财产，大中公司也是认可的。杨必俊作为建筑企业的工人，其工资受国家法律保护，并且依法享有优先受偿权，故请求本院退还扣划的13万元。
申请执行人雷玉兰称，不同意再退还案外人杨必俊13万元。
被执行人龙金梅、联元公司称，上述13万元属于案外人杨必俊所有，法院应当退还杨必俊。
被执行人陈荣军、大中公司未到庭陈述意见。
为证实其主张，杨必俊提交了下列证据：1.身份证复印件一份，欲证明杨必俊的身份情况；2.商品房认购协议书、会议记录表、刘总抵工程款房源复印件各一份，欲证明房产的来源，即龙海商城A1幢1单元502号房产是杨必俊通过抵债的形式取得；3.协议书、承诺书、商品房购销合同复印件各一份，欲证明杨必俊将涉案的房屋转让给案外人李添伟，大中公司对此知情并出具了承诺书，李添伟与大中公司完成了房产交易并于2016年4月26日取得了备案登记，即法院扣划的60万元中的26万元是杨必俊转让上述房产的按揭贷款；4.(2016)云25执162-1号执行裁定书、协助划拨存款通知书复印件各一份，欲证明雷玉兰申请执行案，本院于2016年9月1日扣划大中公司名下存款60万元的事实，其中包括了杨必俊的26万元房款；5.银行卡交易明细清单、取款凭条复印件各一份，欲证明2016年9月6日本院已将涉案的一半案款退还给了杨必俊。
经质证，申请执行人雷玉兰和被执行人龙金梅、联元公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被执行人陈荣军、大中公司未到庭发表质证意见。
申请执行人雷玉兰和被执行人龙金梅、陈荣军、联元公司、大中公司未向本院提供证据。
本院查明，个旧市大屯镇龙海商城二期项目在建设过程中，建设方大中公司拖欠施工方亚房子公司工程款，施工方亚房子公司又拖欠包括案外人杨必俊在内的工人工资。2015年12月27日经杨必俊、施工方、建设方协商，三方签订了以房抵债的协议，即以该项目中A1幢1单元502号房产抵偿杨必俊的工资。2016年3月13日杨必俊与案外人李添伟约定，将A1幢1单元502号房以346719元转让给李添伟，先付86719元，余款26万元在李添伟与大中公司签订正式的《商品房购销合同》并办理银行贷款手续后，由借款银行直接转入大中公司账户，对此，大中公司也书面承诺将该款付给施工方，再由施工方付给杨必俊。2016年4月6日报个旧市房地产管理处完成《商品房购销合同》备案登记，借款银行将26万元转入大中公司在中国工商银行个旧支行2507027529025914072账户。本院在执行雷玉兰与龙金梅、陈荣军、联元公司、大中公司借款合同纠纷一案中，于2016年9月1日以(2016)云25执162-1号裁定扣划大中公司上述账户存款60万元，后经杨必俊、大中公司及亚房子公司反映协调，申请执行人雷玉兰同意退还13万元给杨必俊，本院于2016年9月6日向杨必俊退还13万元，余下13万元在本院执行账户内。
本院认为，人民法院在执行案件中，原则上只能执行被执行人所有的财产。本案中，本院在被执行人大中公司账户内扣划的60万元中的26万元，系案外人杨必俊转让房产获得的收入，不属被执行人大中公司所有，该事实有杨必俊提供的证据证实，且申请执行人雷玉兰和被执行人龙金梅、联元公司均认可这些证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对从被执行人红河州大中房地产开发有限公司账户内扣划的13万元案款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 俊
审判员 王 鹏
审判员 邹为民
二〇一七年七月四日
书记员 谢 晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云25执异13号异议人(案外人)：杨必俊，男，1968年8月16日生，汉族，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。申请执行人：雷玉兰，女，1966年7月4日生，汉族，住云南省个旧市大屯镇甲介山公路旁。委托诉讼代理人：陈鲁峰（系雷玉兰侄子），男，1990年7月25日生，汉族，住云南省个旧市。被执行人：龙金梅，女，1966年12月24日生，汉族，住云南省个旧市。被执行人：陈荣军，男，1965年12月12日生，汉族，住云南省个旧市。被执行人：昆明百货集团联元文体用品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：龙金梅，该公司董事长。被执行人：红河州大中房地产开发有限公司，住所地云南省个旧市龙海商城办公楼。法定代表人：陈荣军，该公司董事长。本院在执行雷玉兰与龙金梅、陈荣军、昆明百货集团联元文体用品有限公司(以下简称联元公司)、红河州大中房地产开发有限公司(以下简称大中公司)借款合同纠纷一案中，案外人杨必俊于2017年6月20日对执行被执行人大中公司银行账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨必俊称，本院在执行雷玉兰与龙金梅、陈荣军、联元公司、大中公司借款合同纠纷一案中，于2016年9月1日以(2016)云25执162-1号裁定扣划大中公司名下2507027529025914072账户存款60万元，其中包括杨必俊的26万元，后于2016年9月6日退还13万元，还有13万元未退还。杨必俊请求本院退还13万元，主要理由是：一、26万元的来源是个旧市大屯镇龙海商城二期项目A1幢1单元502号房产抵债后再转售的房款。龙海商城二期项目的建设方为大中公司，施工方为石屏亚房子建筑公司(以下简称亚房子公司)，杨必俊系亚房子公司的工人。工程建设中，建设方拖欠施工方的工程款，施工方又拖欠杨必俊在内的工人工资。2015年12月27日经杨必俊、施工方、建设方协商，三方签订了以房抵债的协议，即以该项目中A1幢1单元502号房产抵偿杨必俊的工资。2016年3月13日杨必俊与案外人李添伟约定，将A1幢1单元502号房以346719元转卖给李添伟，先付86719元，余款26万元在李添伟与大中公司签订正式的《商品房购销合同》并办理银行贷款手续后，由借款银行直接转入大中公司账户，对此，大中公司也书面承诺将该款付给施工方，再由施工方付给杨必俊。2016年4月26日，个旧市房地产管理处完成《商品房购销合同》备案登记，不久，借款银行将26万元转入大中公司账户。二、本院2016年5月份冻结大中公司上述账户后新进的款项并非当然属于大中公司的财产，扣划的60万元中包含杨必俊的26万元。事后，经大中公司反映和申请，本院退还一半给杨必俊，另一半至今未退还。杨必俊认为，案款虽从大中公司账户内扣划，但其中26万元属于其合法财产，本质上是建筑工人的工资，并非大中公司的财产，大中公司也是认可的。杨必俊作为建筑企业的工人，其工资受国家法律保护，并且依法享有优先受偿权，故请求本院退还扣划的13万元。申请执行人雷玉兰称，不同意再退还案外人杨必俊13万元。被执行人龙金梅、联元公司称，上述13万元属于案外人杨必俊所有，法院应当退还杨必俊。被执行人陈荣军、大中公司未到庭陈述意见。为证实其主张，杨必俊提交了下列证据：1.身份证复印件一份，欲证明杨必俊的身份情况；2.商品房认购协议书、会议记录表、刘总抵工程款房源复印件各一份，欲证明房产的来源，即龙海商城A1幢1单元502号房产是杨必俊通过抵债的形式取得；3.协议书、承诺书、商品房购销合同复印件各一份，欲证明杨必俊将涉案的房屋转让给案外人李添伟，大中公司对此知情并出具了承诺书，李添伟与大中公司完成了房产交易并于2016年4月26日取得了备案登记，即法院扣划的60万元中的26万元是杨必俊转让上述房产的按揭贷款；4.(2016)云25执162-1号执行裁定书、协助划拨存款通知书复印件各一份，欲证明雷玉兰申请执行案，本院于2016年9月1日扣划大中公司名下存款60万元的事实，其中包括了杨必俊的26万元房款；5.银行卡交易明细清单、取款凭条复印件各一份，欲证明2016年9月6日本院已将涉案的一半案款退还给了杨必俊。经质证，申请执行人雷玉兰和被执行人龙金梅、联元公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被执行人陈荣军、大中公司未到庭发表质证意见。申请执行人雷玉兰和被执行人龙金梅、陈荣军、联元公司、大中公司未向本院提供证据。本院查明，个旧市大屯镇龙海商城二期项目在建设过程中，建设方大中公司拖欠施工方亚房子公司工程款，施工方亚房子公司又拖欠包括案外人杨必俊在内的工人工资。2015年12月27日经杨必俊、施工方、建设方协商，三方签订了以房抵债的协议，即以该项目中A1幢1单元502号房产抵偿杨必俊的工资。2016年3月13日杨必俊与案外人李添伟约定，将A1幢1单元502号房以346719元转让给李添伟，先付86719元，余款26万元在李添伟与大中公司签订正式的《商品房购销合同》并办理银行贷款手续后，由借款银行直接转入大中公司账户，对此，大中公司也书面承诺将该款付给施工方，再由施工方付给杨必俊。2016年4月6日报个旧市房地产管理处完成《商品房购销合同》备案登记，借款银行将26万元转入大中公司在中国工商银行个旧支行2507027529025914072账户。本院在执行雷玉兰与龙金梅、陈荣军、联元公司、大中公司借款合同纠纷一案中，于2016年9月1日以(2016)云25执162-1号裁定扣划大中公司上述账户存款60万元，后经杨必俊、大中公司及亚房子公司反映协调，申请执行人雷玉兰同意退还13万元给杨必俊，本院于2016年9月6日向杨必俊退还13万元，余下13万元在本院执行账户内。本院认为，人民法院在执行案件中，原则上只能执行被执行人所有的财产。本案中，本院在被执行人大中公司账户内扣划的60万元中的26万元，系案外人杨必俊转让房产获得的收入，不属被执行人大中公司所有，该事实有杨必俊提供的证据证实，且申请执行人雷玉兰和被执行人龙金梅、联元公司均认可这些证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对从被执行人红河州大中房地产开发有限公司账户内扣划的13万元案款的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 王 鹏审判员 邹为民二〇一七年七月四日书记员 谢 晶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4859号
原告：王思轩，男，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：孔平，男，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告王思轩诉被告孔平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖敏到庭参加诉讼，被告孔平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日被告孔平因资金周转向原告借款50000元，被告出具借条，约定高额利率。截止2017年春节，被告陆续给付部分借款利息，合计15000元。后原告催要借�，被告拖延。故诉请被告给付借款本金50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
庭审中，王思轩提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告借款的事实。
经审理查明，2012年6月15日被告孔平因资金周转向原告借款50000元，并出具借条，约定高额利率。后孔平陆续给付部分借款利息，合计15000元。其余利息及借款本金均未付。
上述事实，有原告陈述及提供的借条等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王思轩要求被告孔平给付借款本金符合法律规定，应予支持，但约定利息过高，可按月利息2%计算，高出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告孔平自判决生效之日起十日内给付原告王思轩借款50000元，并自2012年6月15日起按月利息2%支付该借款的利息，至借款还清止（应扣除已支付的15000元利息）。
本案受理费减半收取525元，由被告孔平负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵秋瑶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1055号
罪犯乔福义，男，1974年1月23日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年8月28日作出（2014）静刑初字第154号刑事判决，以被告人乔福义犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年12月16日起至2018年6月15日止。被告人乔福义不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）一中刑终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯乔福义在服刑期间，能�认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯乔福义符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯乔福义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔福义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔福义减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月16日起至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘东行
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初860号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司员工。
被告朱新交，农民。
被告胡艳红，农民，系被告朱新交之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱新交、胡艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员朱尉担任审判长，与人民陪审员王双秀、王如良组成合议庭，代理书记员胡耀丹担任庭审记录，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告朱新交、胡艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月3日被告朱新交向原告所辖的印田支行立据借款本金30000元用于经商，约定月利率11.01‰，2014年6月3日到期。借款后，被告于2016年5月30日偿还本金15000元及2013年3月21日前的利息，结欠本金15000元及其余利息未归还，原告多次催讨无果。被告朱新交所借贷款是与被告胡艳红夫妻存续期间的共同债务，被告朱新交、胡艳红应共同偿还。请求法院判决被告朱新交、胡艳红偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及至2016年3月17日止的利息12023元和后段利息；由被告朱新交、胡艳红承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、借据复印件一份，用以证明2011年6月3日被告朱新交向原告所辖的印田支行立据借款本金30000元用于经商，约定月利率11.01‰，2014年6月3日到期。借款后，被告于2016年5月30日偿还本金15000元及2013年3月21日前的利息，结欠本金15000元及其余利息未归还的事实；
2、利息计算清单一份，用以证明从2013年3月21日至2016年3月17日，上述借款结欠利息12023元；
3、被告朱新交、胡艳红的户籍资料，用以证明朱新交与胡艳红系夫妻关系；
4、贷款催收通知书回执复印件，证明原告多次向被告朱新交催讨贷款的事实；
5、湖南省银监局批复复印件，用以证明2014年7月14日，湖南银监局发文湘银监复（2014）237号核准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
被告朱新交、胡艳红未提交书面答辩，亦未提供证据。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院对本案事实作如下确认：
2011年6月3日，被告朱新交在其与被告胡艳红婚姻关系存续期间向原告所辖的印田支行立据借款本金30000元用于经商，约定月利率11.01‰，2014年6月3日到期。借款后，被告于2016年5月30日偿还本金15000元及2013年3月21日前的利息，结欠本金15000元及其余利息未归还，原告多次催讨未果，遂诉至本院。2014年7月14日，湖南银监局发文湘银监复（2014）237号核准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
本案的争议焦点是：1、被告朱新交对所欠原告的贷款本息是否应承担偿还责任。2、被告胡艳红对被告朱新交的所欠原告的贷款本息是否承担共同偿还责任。
本院认为，关于焦点1，被告朱新交向原告所辖的印田支行立据借款，双方约定了借款利率和到期日期，是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约，被告朱新交理应偿还其所欠原告的贷款本金及利息；关于焦点2，被告朱新交与被告胡艳红是夫妻，被告朱新交的上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡艳红应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告朱新交的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新交、胡艳红在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，至2016年3月17日的利息12023元。从2016年3月18日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱新交、胡艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱 尉
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 王如良
二〇一六年七月一日
代理书记员 胡耀丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第295号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：刘进有，男，生于1965年，住镇平县。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900260604号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900260604号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1890及加处罚款1890元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2994号
原告：吴祖平。
委托代理人：吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州市中鹏服饰有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇浦西村三桥工业区。
诉讼代表人：陈久超，系该公司破产管理人永嘉海天会计师事务所负责人。
委托代理人：李学明、金辉，系永嘉海天会计师事务所工作人员。
被告：周方枢。
原告吴祖平与被告温州市中鹏服饰有限公司（以下简称中鹏公司）、周方枢买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，被告中鹏公司在法定期限内提起管辖权异议，本院依法于2016年5月9日驳回被告中鹏公司的管辖权异议。遂依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴祖平的委托代理人吴梦梦，被告中鹏公司的委托代理人李学明、金辉，被告周方枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖平诉称：2013年至2014年期间，被告中鹏公司向原告购买衬布。2014年8月11日，经结算，被告中鹏公司确认截止2014年8月11日净欠原告货款575760元并出具《欠条》。2015年3月14日，原告与二被告签订《协议书》，约定被告周方枢以个人名义代公司还款25万元等。后二被告支付部分货款，但未能按照《协议书》全面履行义务，故二被告应按照实际欠款承担还款义务，现二被告尚欠原告货款325760元，经原告多次催讨未果，故请求：1.判令二被告立即向原告支付货款325760元以及利息损失（自2016年1月1日起至两被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告中鹏公司答辩称：尚欠原告货款的事实没有异议，但对货款金额和利息有异议。1.根据原告提供的欠条，原告尚未履行开具发票的义务，造成公司一定的损失，故欠票475760元应按照17%的税率在货款抵扣；2.利息损失应从起诉之日起计算。
被告周方枢答辩称：对欠款事实以及协议书的签署均无异议，但是协议书是我在原告的胁迫下出具的，应属无效。
经审理，本院认定事实如下：被告周方枢系被告中鹏公司原法定代表人，被告中鹏公司于2015年12月3日经工商部门登记将法定代表人变更为李修良。原告与被告中鹏公司存在衬布买卖关系。2014年8月11日，经双方结算，由被告中鹏公司出具一份欠条，主要载明截止2014年8月11日，被告中鹏公司尚欠原告货款575760元。2015年3月14日，被告中鹏公司的时任法定代表人周方枢与原告签署一份协议书，明确了被告中鹏公司尚欠原告货款425760元的事实，并约定原告同意425760元货款折价250000元由被告周方枢以个人名义代被告中鹏公司还款，于2015年年终还清。协议书出具后，被告周方枢向原告支付了100000元货款，剩余货款经原告催讨未果，遂形成本诉。
另查明，2016年5月16日，浙江省永嘉县人民法院受理温州一可鞋服辅料有限公司对被告中鹏公司进行破产清算的申请。
以上事实由欠条、协议书、（2016）浙0324民破10号民事裁定书以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告中鹏公司之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告中鹏公司理应履行付清货款的义务。被告周方枢与原告签署的协议书，属于双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效。被告周方枢抗辩涉案协议书是在原告的胁迫下签署，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
虽然被告周方枢代表被告中鹏公司与原告达成了将425760元的货款折为250000元的协议，但现被告中鹏公司未能按时足额地向原告支付尚欠货款，显属违约，故原告求被告中鹏公司按实际的欠款金额履行付款义务，并依照协议书约定要求被告中鹏公司支付自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算计息损失的诉请，合法合理，本院予以支持。因被告中鹏公司的破产清算已被法院受理，故涉案货款利息自破产清算受理时停止计息，利息可计算至2016年5月15日。被告中鹏公司主张因原告未及时开具发票，故应按照17%的税率在货款抵扣货款金额的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。
被告周方枢与原告签署的协议书中还约定，由被告周方枢以个人名义代被告中鹏公司还款250000元，该行为应视为并存的债务承担，即被告周方枢自愿加入到被告中鹏公司尚欠原告的债务中，成为了新的债务人，原告亦有权要求被告周方枢对被告中鹏公司尚欠的货款承担共同还款责任。但是从涉案协议书所约定的内容上看，被告周方枢仅有以个人名义为被告中鹏公司还款250000元的意思表示，并无对被告中鹏公司的所有货款承担还款责任的承诺，现原告已确认被告周方枢已支付100000元货款，故被告周方枢应在150000元货款及利息的范围内对被告中鹏公司尚欠原告的货款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告温州市中鹏服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴祖平货款325760及利息损失（利息损失自2016年1月1日起至2016年5月15日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、被告周方枢对上述第一项债务在150000元货款及利息损失（利息损失自2016年1月1日起至2016年5月15日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）的范围内承担共同还款责任。
三、驳回原告吴祖平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6186元，减半收取3093元，由被告温州市中鹏服饰有限公司负担，由被告周方枢在1650元的范围内承担共同责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年七月一日
代书 记员 潘鹏武
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1610号
申请执行人韦喜让，女。
被执行人谢坤，男。
被执行人何菊平，女。
韦喜让申请执行谢坤、何菊平借款合同纠纷一案，中华人民共和国河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第268号公证债权文书已经发生法律效力，被执行人谢坤、何菊平至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人谢坤名下位于金水区的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人谢坤、何菊平于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述查封房产评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一六年四月六日
书记员 芦笛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执1610号申请执行人韦喜让，女，汉族，1956年3月15日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人谢坤，男，汉族，1965年10月21日出生，住河南省郸城县。被执行人何菊平，女，汉族，1969年8月2日出生，住河南省郸城县。韦喜让与谢坤、何菊平借款合同纠纷一案，中华人民共和国河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第268号公正债权文书已经发生法律效力。谢坤、何菊平均未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦喜让于2016年1月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：将被执行人谢坤、何菊平名下银行存款1074659元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王千二〇一六年四月六日书记员  李博
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8661号
罪犯张明强，男，1992年9月19日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）厦刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人张明强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，责令被告人连带赔偿被告人人民币899580.89元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）闽刑终字第189号刑事附带民事判决，维持本案附带民事部分判决；以被告人张明强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张明强本次缴纳赔偿金人民币10000元。
本院认为，罪犯张明强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张明强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张明强减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明强减去有期徒刑三个月。剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的赔偿金人民币10000元，返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月1日起至2021年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 舟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市财融资产管理有限责任公司。
法定代表人：毛立国，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省国防科技工业办公室国防宾馆。
法定代表人：李红玲，总经理。
一审被告：成婷。
一审被告：山西省产权交易中心股份有限公司。
法定代表人：赵润廷，该公司董事长。
再审申请人太原市财融资产管理有限责任公司（以下简称财融公司）因与被申请人山西省国防科技工业办公室国防宾馆（以下简称国防宾馆）、成婷、山西省产权交易中心股份有限公司（以下简称产权交易中心）确认合同无效纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。
太原市财融资产管理有限责任公司再审请求：1、依法撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第1514号民事判决，驳回起诉；2、改判债权转让协议有效；3、全部诉讼费用由被申请人负担。
其事实与理由：
（一）原判决违反民事诉讼法第一百二十三条之规定，国防宾馆的起诉不符合条件，依法应不予受理。
1、国防宾馆不享有债权转让协议确认之诉的诉权。
2、国防宾馆未提供担保。
（二）原判决适用法律确有错误。
原判决以财融公司未依据《纪要》和《金融资产管理公司资产处置管理办法》（以下简称《办法》）处置其对国防宾馆的债权为由，认定转让协议无效，属于适用法律错误。
1、上诉人不符合《纪要》和《办法》规定的适用范围。
2、涉案标的不属于《纪要》的适用范围。
3、错误适用《纪要》和《办法》，加重了财融公司的负担。
（三）《纪要》和《办法》均不能作为认定合同无效的依据。
《纪要》是司法解释，《办法》系财政部制定的部门规章，两者均不属于法律、行政法规，故不能据此认定债权转让协议无效。
（四）国防宾馆不享有优先购买权。
再审审查查明的事实与原一、二审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》与《金融资产管理公司资产处置管理办法》中关于对持有国有企业的债权资产进行出售时的相关规定属于规范性条款，其目的是防止国有资产的流失，资产公司进行国有企业债权资产出售转让时应严格按照有关规定程序执行。本案中，太原市财融资产管理有限责任公司虽然不是国有独资非银行金融机构，但其是太原市财政局参照《中华人民共和国公司法》和《金融资产管理公司条例》成立的财融资产管理公司，在其经营业务涉及国有资产转移时，应参照国家的相关规定执行。山西省国防科技工业办公室国防宾馆系国有企业，太原市财融资产管理有限责任公司在签署《债权转让协议书》前，应提前15天书面告知山西省国防科技工业办公室国防宾馆及其出资人。由于太原市财融资产管理有限责任公司未履行通知优先购买权人的法定义务，原审法院认定太原市财融资产管理有限责任公司、山西省产权交易中心股份有限公司、成婷签订的债权转让协议无效并无不当，本院予以支持。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人太原市财融资产管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 苏星君
代理审判员 刘 英
代理审判员 成 彦
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市财融资产管理有限责任公司。法定代表人：毛立国，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省国防科技工业办公室国防宾馆。法定代表人：李红玲，总经理。一审被告：成婷。一审被告：山西省产权交易中心股份有限公司。法定代表人：赵润廷，该公司董事长。再审申请人太原市财融资产管理有限责任公司（以下简称财融公司）因与被申请人山西省国防科技工业办公室国防宾馆（以下简称国防宾馆）、成婷、山西省产权交易中心股份有限公司（以下简称产权交易中心）确认合同无效纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。太原市财融资产管理有限责任公司再审请求：1、依法撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第1514号民事判决，驳回起诉；2、改判债权转让协议有效；3、全部诉讼费用由被申请人负担。其事实与理由：（一）原判决违反民事诉讼法第一百二十三条之规定，国防宾馆的起诉不符合条件，依法应不予受理。1、国防宾馆不享有债权转让协议确认之诉的诉权。2、国防宾馆未提供担保。（二）原判决适用法律确有错误。原判决以财融公司未依据《纪要》和《金融资产管理公司资产处置管理办法》（以下简称《办法》）处置其对国防宾馆的债权为由，认定转让协议无效，属于适用法律错误。1、上诉人不符合《纪要》和《办法》规定的适用范围。2、涉案标的不属于《纪要》的适用范围。3、错误适用《纪要》和《办法》，加重了财融公司的负担。（三）《纪要》和《办法》均不能作为认定合同无效的依据。《纪要》是司法解释，《办法》系财政部制定的部门规章，两者均不属于法律、行政法规，故不能据此认定债权转让协议无效。（四）国防宾馆不享有优先购买权。再审审查查明的事实与原一、二审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》与《金融资产管理公司资产处置管理办法》中关于对持有国有企业的债权资产进行出售时的相关规定属于规范性条款，其目的是防止国有资产的流失，资产公司进行国有企业债权资产出售转让时应严格按照有关规定程序执行。本案中，太原市财融资产管理有限责任公司虽然不是国有独资非银行金融机构，但其是太原市财政局参照《中华人民共和国公司法》和《金融资产管理公司条例》成立的财融资产管理公司，在其经营业务涉及国有资产转移时，应参照国家的相关规定执行。山西省国防科技工业办公室国防宾馆系国有企业，太原市财融资产管理有限责任公司在签署《债权转让协议书》前，应提前15天书面告知山西省国防科技工业办公室国防宾馆及其出资人。由于太原市财融资产管理有限责任公司未履行通知优先购买权人的法定义务，原审法院认定太原市财融资产管理有限责任公司、山西省产权交易中心股份有限公司、成婷签订的债权转让协议无效并无不当，本院予以支持。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回再审申请人太原市财融资产管理有限责任公司的再审申请。审 判 长  苏星君代理审判员  刘 英代理审判员  成 彦二〇一六年六月二日书 记 员  郭皓月
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终881号
上诉人（原审原告）：王勤，女，1968年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：廖锦良，该公司总经理。
上诉人王勤因与被上诉人安徽大宏纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王勤以与被上诉人安徽大宏纺织有限公司达成和解协议为由，于2017年6月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，王勤在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王勤撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王勤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
审 判 员 张志荣
二〇一七年六月九日
法官助理 房 鑫
书 记 员 周广燕
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1368号
原告胡家洪，男，1963年4月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告刘金元，男，1976年9月27日生，汉族，福建省武平县人，住瑞金市。
原告胡家洪诉被告刘金元买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法适用简易程序，对此案公开开庭进行了审理。原告胡家洪到庭参加诉讼，被告刘金元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家洪诉称：2016年6月8日、10月11日，被告分两次向原告购买了二百吨左右毛竹，原告交货后，被告因资金困难，向原告出具欠条二张，共欠原告货款95600元。后经原告催款，被告只支付10000元，仍欠85600元未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：被告立即向原告支付货款85600元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告胡家洪身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、2016年6月8日、2016年10月11日欠条原件各一张，证明被告刘金元于2016年6月8日、10月11日向原告购买毛竹，欠原告货款95600元。
被告刘金元未作答辩，亦未提交证据。
因被告刘金元未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，经审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告自2016年10月11日起按月利率1%支付逾期付款利息6848元，同时，原告自认被告支付货款10000元，仍欠货款85600元。综上，对本案的事实作如下认定：
2016年6月8日、10月11日，被告分两次向原告购买约二百吨毛竹，原告交货后，被告向原告出具欠条二张，欠条载明“今欠到胡家洪毛竹款合计贰万伍仟陆佰元正”、“今欠到胡家洪毛竹款计柒万元正，此款由2016年11月起每月归还壹万元正，直至还清为止”。两张欠条合计欠原告货款95600元。后经原告催款，被告支付货款10000元，仍欠货款85600元未付。因被告仍未付款，原告遂至本院，要求被告支付货款85600元并自2016年10月11日起按月利率1%支付逾期付款利息6848元。
本院认为：原告胡家洪与被告刘金元之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告供货后，被告向原告出具了欠条，被告有义务按约定向原告支付货款，其中一张欠条约定自2016年11月份起每月支付10000元，至原告起诉时被告仅支付10000元，未支付到期价款的金额为40000元，超过其全部价款95600元的五分之一，因此原告可以要求被告支付全部价款，故原告要求被告支付货款85600元，本院予以支持。本案买卖合同原、被告未约定逾期付款违约金，但约定了付款期限，根据法律规定，被告应当自逾期之日（2016年11月1日）起按年利率6%支付逾期付款利息。原告被告刘金元未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金元应当支付原告胡家洪货款85600元并自2016年11月1日起至款清止按年利率6%计算逾期利息；
上述款项限被告刘金元于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计995元，由被告刘金元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟同锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 李燕玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初687号
原告孔令涛，男。
被告刘振虎，男。
被告孔令芳，农民。
原告孔令涛与被告刘振虎、孔令芳合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令涛、被告孔令芳到庭参加诉讼，被告刘振虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔令涛诉称，原告于2014年在被告承包的河北省廊坊市工地上干活，两被告下欠原告劳务费10000元，并于2015年1月20日出具欠条一份，载明：“欠条今欠孔令涛10000元，大写：壹万元整刘振虎孔令芳2015年1月20号”。被告已还4000元，下欠6000元未还。请求法院判令两被告支付原告欠款6000元。
被告刘振虎未作答辩。
被告孔令芳辩称，欠款6000元属实。没有异议。
原告孔令涛为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
1、身份证复印件。证明原告的身份。
2、邹城市唐村镇前双村村民委员会出具的证明一份。证明被告刘振虎身份证号码为××，自2015年2月份起至今未曾在村中居住，一直没有任何联系，下落不明。
3、欠条一张。证明两被告欠款的事实。
被告孔令芳对原告提交的证据没有异议。
经审查，本院对原告孔令涛提交的证据认证如下：
身份证复印件与原件核对属实，本院予以采信；唐村镇前双村村民委员会出具的证明，有单位印章及证明人签名，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；欠条为原件，有两被告签名，内容清晰，与本案有关联，本院予以采信。
被告刘振虎、孔令芳未提交证据。
经审理本院认定，原告于2014年在被告承包的河北省廊坊市工地上从事劳务。2015年1月20日，被告刘振虎、孔令芳向原告出具欠条一张，载明：“今欠孔令涛10000元，大写：壹万元整。刘振虎、孔令芳签名”。期间，被告孔令芳偿还给原告4000元，下欠6000元未付。现被告刘振虎下落不明，无法联系。
2016年3月30日，本院在山东法制报刊登了法院公告，依法向被告刘振虎公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未到庭参加诉讼。
上述事实主要是依据当事人陈述，庭审查证，书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告刘振虎、孔令芳欠原告孔令涛劳务费6000元，有被告刘振虎、孔令芳签名的欠条为证，被告孔令芳对欠款的事实没有异议，足以证明二被告欠款的事实。原告请求被告偿还欠款，依法应予支持。
被告刘振虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振虎、孔令芳于本判决生效后十日内偿还欠原告孔令涛劳务费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告刘振虎、孔令芳承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一六年七月一日
书 记 员 孟 飞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1658号
原告陈亚雪。
委托代理人（特别授权代理）王泯竣。
被告张意娜。
原告陈亚雪诉被告张意娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。因被告张意娜下落不明，本院依法组成合议庭，公告送达民事诉状、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关诉讼文书，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告陈亚雪委托代理人王泯竣到庭参加诉讼，被告张意娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2007年12月12日和2008年2月5日，被告先后向原告借款1000000元和500000元。后因被告未按约定期限还款，被告于2010年1月5日签署《还款协议》一份，明确欠原告借款1500000元。2012年1月4日，原告向被告发出催款函，限被告一个月内归还上述借款并支付利息，但被告仍无动于衷。原告曾向舟山市定海区人民法院提起诉讼，该院于2014年1月10日裁定按撤诉处理。故起诉要求被告归还借款1500000元，并支付利息（其中1000000元借款从2008年2月12日起按月利率3﹪支付利息至借款清偿之日止，500000元借款从2008年3月5日起按月利率3%支付利息至借款清偿之日止）。在庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告张意娜按月利率2%的标准支付利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2007年12月12日，被告张意娜向原告陈亚雪借款，被告张意娜出具借条一份，载明：今借到陈亚雪人民币壹佰万元正，借期二个月，逾期按日肆仟元支付违约金，并承担债权人为实现债权而支出的一切费用（包括律师费等）。当日，该款由原告陈亚雪通过开设在中国建设银行股份有限公司舟山定海支行的卡号转账到被告张意娜银行卡号。该笔借款被告张意娜按月利率3%的标准支付利息至2008年2月11日。2008年2月5日，被告张意娜又向原告陈亚雪借款，被告张意娜又出具借条一份，载明：今借到陈亚雪人民币伍拾万元正，借期壹个月，逾期按日贰仟贰佰元支付违约金，并承担债权人为实现债权而支出的一切费用（包括律师费等）。当日，该款由原告陈亚雪通过开设在中国建设银行股份有限公司舟山分行营业部的卡号转账到被告张意娜银行卡号。该笔借款被告张意娜按月利率3%的标准支付利息至2008年3月4日。2010年1月5日，被告张意娜在还款协议上签名，确认：……乙方（张意娜）共向甲方（陈亚雪）借款150万元，乙方自2008年2月12日起按原约定的月利率3分支付甲方100万元借款利息至履行日止，乙方自2008年3月5日起按原约定的月利率3分支付甲方50万元借款利息至履行日止……。2012年1月4日，原告陈亚雪向被告张意娜发出催款函，限被告张意娜在收到催款函后一个月内归还上述借款并支付利息。2014年1月2日，原告陈亚雪向本院起诉，要求被告张意娜归还借款并支付利息。因原告陈亚雪未在法律规定的时间内预交案件诉讼费，本院于2014年1月10日作出（2014）舟定商初字第57号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现原告陈亚雪诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告向本院提供的借条、中国建设银行转账凭条、还款协议、催款函、律师函及中国邮政速递汇单、民事裁定书、原告委托代理人王泯竣的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。作为借款人的被告张意娜应当归还原告陈亚雪借款，并承担支付利息的违约责任。原告陈亚雪的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张意娜经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张意娜归还原告陈亚雪借款人民币1500000元，并支付利息（其中1000000元借款从2008年2月12日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，500000元借款从2008年3月5日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止）。上述款项在本判决生效后五日内履行。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告张意娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
人民陪审员 刘婉会
人民陪审员 周意华
二〇一五年六月八日
书 记 员 王莹莹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初155号
原告李占国，男，1969年3月2日生，汉族。
委托代理人李富国、张琪，通许县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告肖永生，男，1970年3月2日生，汉族。
被告席风勤，女，1969年2月16日生，汉族。
原告李占国诉被告肖永生、席风勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人李富国到庭参加诉讼，被告肖永生、席风勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国诉称，二被告系夫妻关系，于2011年11月23日从原告处拉花生米欠下货款251500元。后原告多次催要，被告总找理由推脱，至今未给付欠款。现诉至法院，要求被告给付原告花生米款251500元。
被告肖永生、席风勤未到庭，未答辩。
经审理查明，李占国经营自农户手里收购花生米生意。2011年11月23日，被告肖永生购买原告李占国从农户处收购的花生米，未支付货款，于当日给原告出具“收据”一张，载明“2011年11月23日，欠花生米款￥251500元，大写：贰拾伍万壹仟伍佰圆整，肖永生”，收据落款显示席风勤名字有划去痕迹。上述货款，经原告催要，二被告至今未给付。
另查明，肖永生与席风勤（曾用名席国勤）系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、结婚登记信息，收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告肖永生购买原告李占国的花生米未支付货款251500元，事实清楚，被告肖永生应对上述货款予以支付。收据落款席风勤的名字虽有划去痕迹，但因上述货款未支付发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告席风勤应共同支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖永生、席风勤于本判决生效之日起五日内给付原告李占国货款251500元。
案件受理费5073元、公告费600元，由被告肖永生、席风勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 郑建力
二〇一六年六月二日
书 记 员 张振亚
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初106号
原告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所吉林省永吉县。
代表人：鞠江。
代表人：方志成。
委托诉讼代理人：展飞。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：丁凯峰，农民。
委托诉讼代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所吉林省永吉县。
法定代表人：丁国辉，该村村主任。
原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社（以下简称吴什哈七社）与被告丁凯峰、吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会（以下简称吴什哈村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴什哈七社的委托诉讼代理人展飞、张学会，被告丁凯峰及其委托诉讼代理人周玉洁、陈焱以及吴什哈村委会法定代表人丁国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴什哈七社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认两位被告2008年1月1日签订的蚕场承包合同无效。事实和理由：2000年1月1日两位被告签订了蚕场承包合同，合同中约定由被告丁凯峰承包吴什哈7社蚕场，承包期限为15年，该份合同约定的合同终止日期应到2014年12月31日止。2008年1月1日在上述承包合同还未到期的情况下，两位被告又签订了一份预签蚕场承包合同，合同中约定承包期15年，自2015年1月1日至2029年12月31日止。两位被告在2008年签订合同时并未召开村民代表大会，被告丁凯峰也未交纳承包费，而且两位被告提供给原告的2008年合同是不同文本，该份合同明显是两位被告恶意串通的行为，损害了七社全体村民的利益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》及《农村土地承包法》的相关规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼。
被告丁凯峰辩称，1、本案是由第三人主张合同无效的案件，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人、和其他经济组织，而本案合同效力与否，是与7社中无蚕场的村民有利害关系。7社中有蚕场的村民对合同效力无异议，因此，7社不能作为无蚕场的代表进行诉讼，也就是7社与案件无直接利害关系。而且，原告方提供的会议记录真实性有待确定，因为两页内容相脱节，无法确认签字页是对前页两项内容的表决结果。而且，村民签字中“盖成立”已于2015年3月4日就已去世，该签字发生在3月15日，显然是他人代签，同时签字中的“盖成国、石成仁、张井坤、方继国、方志军、张喜和、都景伟、宁秋月、鞠海波、方继荣”等人应在外打工，他们没有机会来签字，他们的签字时伪造的。“曲中芝”7社无此人，“曲中信”是城镇户口，不具有当事人资格；另“石成山、马贤利”是重复签名；同时签字人员只有权选举无蚕场村民的诉讼代表，无权代表7社的有蚕场村民选举“鞠江、方志成”代表7社决定重大事项。目前，7社没有符合法定程序的社长，根据最高院的相关规定，应7社全体村民选择新的7社社长之后，才能提起诉讼。因此原告无论从实体上还是程序上都不具备诉讼主体资格。2、2008年两被告签订蚕场承包协议时，是对2000年承包合同的延续，召开了村民代表大会，被告也实际缴纳了承包费用，且承包合同期限已经超过一年，被告也进行了大量的投入，原告主张合同无效，依法人民法院不应支持。为此提请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴什哈村委会辩称，村委会没意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案吴什哈七社作为原告主张权利，其代表本社全体村民的意思表示，既包括本案主张权利的村民又包括被告丁凯峰等未主张权利的村民，其代表人应依照《中华人民共和国村民组织法》程序产生，而“原告代表人鞠江、方志成”仅代表的为吴什哈七社内部未承包蚕场且主张合同效力的村民，可作为村民诉讼的代表人，但不能为原告吴什哈七社的代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 马连福
人民陪审员 王 录
二〇一六年十月八日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初106号原告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所吉林省永吉县。代表人：鞠江。代表人：方志成。委托诉讼代理人：展飞。委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：丁凯峰，农民。委托诉讼代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所吉林省永吉县。法定代表人：丁国辉，该村村主任。原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社（以下简称吴什哈七社）与被告丁凯峰、吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会（以下简称吴什哈村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴什哈七社的委托诉讼代理人展飞、张学会，被告丁凯峰及其委托诉讼代理人周玉洁、陈焱以及吴什哈村委会法定代表人丁国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴什哈七社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认两位被告2008年1月1日签订的蚕场承包合同无效。事实和理由：2000年1月1日两位被告签订了蚕场承包合同，合同中约定由被告丁凯峰承包吴什哈7社蚕场，承包期限为15年，该份合同约定的合同终止日期应到2014年12月31日止。2008年1月1日在上述承包合同还未到期的情况下，两位被告又签订了一份预签蚕场承包合同，合同中约定承包期15年，自2015年1月1日至2029年12月31日止。两位被告在2008年签订合同时并未召开村民代表大会，被告丁凯峰也未交纳承包费，而且两位被告提供给原告的2008年合同是不同文本，该份合同明显是两位被告恶意串通的行为，损害了七社全体村民的利益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》及《农村土地承包法》的相关规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼。被告丁凯峰辩称，1、本案是由第三人主张合同无效的案件，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人、和其他经济组织，而本案合同效力与否，是与7社中无蚕场的村民有利害关系。7社中有蚕场的村民对合同效力无异议，因此，7社不能作为无蚕场的代表进行诉讼，也就是7社与案件无直接利害关系。而且，原告方提供的会议记录真实性有待确定，因为两页内容相脱节，无法确认签字页是对前页两项内容的表决结果。而且，村民签字中“盖成立”已于2015年3月4日就已去世，该签字发生在3月15日，显然是他人代签，同时签字中的“盖成国、石成仁、张井坤、方继国、方志军、张喜和、都景伟、宁秋月、鞠海波、方继荣”等人应在外打工，他们没有机会来签字，他们的签字时伪造的。“曲中芝”7社无此人，“曲中信”是城镇户口，不具有当事人资格；另“石成山、马贤利”是重复签名；同时签字人员只有权选举无蚕场村民的诉讼代表，无权代表7社的有蚕场村民选举“鞠江、方志成”代表7社决定重大事项。目前，7社没有符合法定程序的社长，根据最高院的相关规定，应7社全体村民选择新的7社社长之后，才能提起诉讼。因此原告无论从实体上还是程序上都不具备诉讼主体资格。2、2008年两被告签订蚕场承包协议时，是对2000年承包合同的延续，召开了村民代表大会，被告也实际缴纳了承包费用，且承包合同期限已经超过一年，被告也进行了大量的投入，原告主张合同无效，依法人民法院不应支持。为此提请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴什哈村委会辩称，村委会没意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案吴什哈七社作为原告主张权利，其代表本社全体村民的意思表示，既包括本案主张权利的村民又包括被告丁凯峰等未主张权利的村民，其代表人应依照《中华人民共和国村民组织法》程序产生，而“原告代表人鞠江、方志成”仅代表的为吴什哈七社内部未承包蚕场且主张合同效力的村民，可作为村民诉讼的代表人，但不能为原告吴什哈七社的代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵新宇人民陪审员  马连福人民陪审员  王 录二〇一六年十月八日书 记 员  朴春梅
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00324号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人邓某，男，1975年6月18日出生，汉族，初中文化程度，居民。1995年8月因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十一年，2002年9月16日减刑释放。2003年11月19日因犯贩卖毒品罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年1月2日刑满释放。2015年7月8日投案，2015年7月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人董广燕，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉；被告人邓某及其辩护人董广燕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年8月31日18时许，被告人邓某窜至西安市临潼区科技大学篮球场内，趁人不备之机，将尚某放在篮球架下一部金黄色苹果5S手机盗走。作案后，邓某在西安市灞桥区纺织城西北一印家属区，将被盗手机以2000元价格向寇某（另案处理）销赃，所得赃款全部挥霍。经鉴定：被盗32G港版苹果5S手机价值4240元。
上述事实，被告人邓某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；公民报警求助情况登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人邓某有自首情节，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见予以采纳。为了确保公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月；罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年12月7日止。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永谋
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕 莎
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执644号
申请执行人：张帆，男，1989年生。
被执行人：尤俊超，男，1969年生。
被执行人：李海艳，女，1968年生。
本院在执行张帆与尤俊超、李海艳民间借贷纠纷一案中，被执行人尤俊超、李海艳向申请执行人张帆部分履行后，暂无银行存款、车辆、有价证券、房产等可供执行财产，申请执行人张帆撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1221民初1289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 贺
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324财保25号
申请人：惠州市龙门县东宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张晓聪，董事长。
委托代理人：郭宝城，该公司经理。
被申请人：黄计阳，男，汉族，住博罗县。
被申请人：惠州市森雅道装饰工程有限公司。住所地：惠州市水口大湖溪广汕公路三环路口交汇处。
法定代表人：严彤朝。
被申请人：惠州市千饰居装饰工程有限公司。住所地：惠州市三环北路28号海伦堡花园C区商铺*层**号。
法定代表人：严惠雄。
申请人惠州市龙门县东宏小额贷款股份有限公司与被申请人黄计阳、惠州市森雅道装饰工程有限公司、惠州市千饰居装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，�请人惠州市龙门县东宏小额贷款股份有限公司于2016年12月5日向本院提出申请，请求依法查封被申请人惠州市千饰居装饰工程有限公司所有的位于惠州市惠城区水口大湖溪的商住用地土地使用权［证号：惠府国用2011第13021700240＊＊号］，财产保全金额17677045.8元。申请人惠州市龙门县东宏小额贷款股份有限公司自愿以惠州元通融资担保有限公司的信用担保为诉前财产保全作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人惠州市千饰居装饰工程有限公司所有的位于惠州市惠城区水口大湖溪的商住用地土地使用权［证号：惠府国用2011第13021700240＊＊号］，查封期限为二年。
以上财产查封限额为人民币17677045.8万元。
上述财产在查封期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，预期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人需延长查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟建超
二〇一六年十二月五日
书记员 何紫程
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1311号
原告丁某某，女，1976年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告胡某某，男，1979年6月14日出生，汉族。
原告丁某某诉被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人聂荣中到庭参加参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原被告原系夫妻关系，婚后生育一子一女，女儿胡开莲生于2001年9月30日，儿子胡开正生于2003年5月12日。因夫妻感情破裂，原被告在2014年4月3日经协商一致办理了离婚登记手续。按照双方的离婚协议约定，婚生子女均由原告抚养，被告每个月支付抚养费2000元；离婚后被告给予原告经济补偿20万元。离婚后，被告仅支付子女抚养费至2015年6月，以后不再支付，补偿款20万元也未履行。故原告诉至法院，要求被告支付原告20万元的经济补偿款及从2015年7月至2016年3月的子女抚养费18000元。
被告胡某某未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2014年4月3日在上蔡县民政局办理了离婚登记手续，同时就离婚、子女抚养、债务等问题达成协议，协议书载明：“男方：胡某某身份证号码：××女方：丁某某身份证号码：××双方婚后感情破裂，自愿离婚。现就双方子女抚养、财产及债务分割等事宜达成如下协议：一、双方自愿解除婚姻关系。二、双方婚后一子一女全部归女方抚养，男方承担婚生子女的抚养费一个月2000元整直到成年，男方保留有探视权。三、双方婚后的共同财产全部归女方所有；离婚后，男方给予女方经济补偿款20万元整。四、双方婚后的债权债务全部由男方偿还，与女方无关。五、双方自愿签署此协议，对双方均有法律约束力；如果违约，违约方应付相应的法律责任。六、双方自愿离婚，双方均有民事行为能力，完全同意协议安排，无其他不同意见。七、本协议自双方取得离婚证之日起生效。本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。男方签字：胡某某女方签字：丁某某监誓人：张霞2014年4月3日”。离婚后，被告胡某某支付子女抚养费至2015年6月后便不再支付，协议约定的20万元经济补偿款也未给付原告。
上述事实，有原告陈述，户口本复印件、离婚协议书、离婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方均系完全民事行为能力人，原、被告在办理离婚登记手续时就子女抚养和财产等问题达成的协议，系双方真实意思表示，对原、被告均产生约束力。协议签订后，双方应当按照协议约定，全面履行自己的义务。离婚后，被告胡某某未按协议履行自己的给付义务属于违约，引起本案纠纷，被告应负全部责任。故对原告要求被告给付子女抚养费及经济补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告丁某某子女抚养费18000元及经济补偿款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告胡某某负担（该款原告已预交，限被告于本判决发生效力之日起十五日内给付原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年七月一日
书 记 员 支莹莹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2317号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司员工。
被告谢成发。
被告谢辉。
被告孔宪奎。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告谢成发、谢辉、孔宪奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，2015年12月4日依法由审判员车永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯、被告谢成发到庭参加诉讼，被告谢辉、孔宪奎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，谢成发于2014年6月27日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币13万元，借款期限至2015年6月26日，贷款种类为短期循环抵押贷款，贷款用途为收粮，利率为月息8.5‰，逾期利率12.75‰，贷款到期后多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：谢成发偿还借款本金13万元及利息；谢辉、孔宪奎承担抵押担保责任。
谢成发辩称，借款是事实，但借款用途不是收粮，是用于给韩振东、凤长付、张立军等人的到期贷款转贷，担保人谢辉、孔宪奎对借款的真实用途不知情。本人同意承担还款责任，请求原告不要向谢辉、孔宪奎追偿。
谢辉、孔宪奎没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，2014年6月27日，谢成发与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订2014010604号农户贷款借款合同，借款用途为借新还旧，用于为韩振东、凤长付、张立军等人的到期贷款转贷，约定借款金额为人民币13万元，利率为月息8.5‰，逾期利率12.75‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，谢辉、孔宪奎在合同担保人处签字确认为借款提供担保。同日东丰吉银村镇银行股份有限公司向谢成发发放借款本金人民币13万元，约定偿还日期为2015年6月26日。借款逾期后经催要无果，东丰吉银村镇银行股份有限公司诉讼来院，引发本案诉讼。
上述事实，有农户贷款借款合同、借款凭证、借款申请、声明与保证、承诺书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，东丰吉银村镇银行股份有限公司与谢成发、谢辉、孔宪奎订立的农户贷款借款合同合法有效，双方均应按约履行。谢成发未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求谢成发偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。谢辉、孔宪奎作为借款合同的连带保证人，东丰吉银村镇银行股份有限公司要求谢辉、孔宪奎承担抵押担保责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告谢成发于本判决生效后十日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币13万元及利息（从2014年6月27日起至2015年6月26日止按照月利率8.5‰计算，从2015年6月27日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率12.75‰计算，但应当扣除已经实际支付的利息）；
二、驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元（原告已垫付），由被告谢成发负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 车永强
二〇一五年十二月七日
书记员 张 鹤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2317号
原告天津丰盈天地物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路丰盈里6-903。
法定代表人李永化，总经理。
委托代理人任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
被告李汝昌。
原告天津丰盈天地物业服务有限公司诉被告李汝昌物业服务合同纠纷一案中，原告天津丰盈天地物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津丰盈天地物业服务有限公司撤回对被告李汝昌的起诉。
案件受理费25元。由原告天津丰盈天地物业服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年六月十日
书记员 宋晓曦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2317号
原告申松涛。
被告邢台市周到物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张厚友，该公司总经理。
本院在受理原告申松涛与被告邢台市周到物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案后，本院认为，原告申松涛提供的地址为无效地址，并经法院查证，仍然不能确定被告邢台市周到物业服务有限责任公司的送达地址，应认定为不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告申松涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谷贝贝
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙01行赔终41号
上诉人（原审原告）杭州富阳鑫达建筑材料厂(个人独资企业)，住所地杭州市富阳区万市镇万市村。
投资人吴立强，总经理。
委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市富阳区万市镇人民政府，住所地杭州市富阳区万市镇政府路8号。
法定代表人俞小康，镇长。
委托代理人徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
上诉人杭州富阳鑫达建筑材料厂因其他行政赔偿一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人杭州富阳鑫达建筑材料厂于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州富阳鑫达建筑材料厂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吴宇龙
审判员 廖珍珠
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪金枝
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第308号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人曾富伟，男，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，2012年7月20日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月12日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）662号起诉书指控被告人曾富伟犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人曾富伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2014年1月11日18时许，被告人曾富伟在本市盘龙区人民东路“沃某”超市喜相逢店内，盗窃超市价值人民币2499元的卡西欧牌“EX-
ZR800型”单反相机时，被超市工作人员当场抓获并送交公安机关。缴获被盗相机已发还被盗单位。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：到案经过，单位报案材料，证人证言，现场指认笔录和照片，辨认笔录和照片，物证提取笔录，赃物价格鉴定结论，扣押、发还物品清单及被告人曾富伟的供述等。
公诉机关认为，被告人曾富伟无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃单位合法财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾富伟在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，属累犯。并建议对被告人曾富伟在有期徒刑五个月至有期徒刑十一个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明：2014年1月11日18时许，被告人曾富伟在本市盘龙区人民东路“沃某”超市喜相逢店内，盗窃超市价值人民币2499元的卡西欧牌“EX-
ZR800型”单反相机时，被超市工作人员当场抓获并送交公安机关。缴获被盗相机已发还被盗单位。
上述事实被告人曾富伟亦无异议，且有下列证据予以证实：到案经过，单位报案材料，证人证言，现场指认笔录和照片，辨认笔录和照片，物证提取笔录，赃物价格鉴定结论，扣押、发还物品清单及被告人曾富伟的供述等，足以认定。
本院认为，被告人曾富伟无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人曾富伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾富伟在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，本院根据被告人曾富伟犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人曾富伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元;
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年7月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂 洁
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 龙昆英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 律
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初377号
原告杨某甲，居民。
被告李某，居民，现下落不明。
原告杨某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年11月举行婚礼并共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，XX年XX月XX日生儿子杨某乙，现已成年。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后期双方经常为家务琐事争吵不断。1994年10月14日，双方发生矛盾后，被告于当天离家出走至今未归，经多方打听寻找亦杳无音讯。综上，原、被告分居生活已经二十年有余，夫妻关系名存实亡，无和好的可能。为此，诉至本院，要求判令原、被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告杨某甲与被告李某经人介绍相识，1989年11月举行婚礼，XX年XX月XX日生儿子杨某乙，现已成年。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后常因家务琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐恶化。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
审理中，原告提交村委证明一份，证明被告李某自1994年离家出走后至今未归；提交XX市公安局XX派出所证明一份，载明被告李某未在辖区办理二代身份证，户口暂时冻结，无法出具户籍证明。本院于2016年3月23日到被告李某户籍所在地的哥哥家进行调查，其嫂嫂称被告李某已经走了二十六七年了，至今未找到她本人。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据及本院的庭审笔录、调查笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，已建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事导致夫妻感情出现矛盾，未能正确处理，裂痕日益加深。被告李某离家出走多年，原告起诉离婚，经公告查找确无下落，足以证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合婚姻法规定的准予离婚的情形，对其离婚请求，本院依法予以准许。被告李某经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告杨某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵淑臻