安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1892号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市
负责人：吕威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王如还，男
委托诉讼代理人：王爱华（王如还女儿），女
被上诉人（原审被告）：徐全雷，男
委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王如还、徐全雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判人寿保险公司仅在交强险限额内承担责任；一、二审诉讼费用由王如还、徐全雷承担。事实与理由：交通事故认定书已经认定徐全雷在事故发生后驾车逃逸是造成事故的原因，因肇事逃逸属于商业三者险的免责条款，人寿保险公司不应当在商业三者险限额内承担责任，原审仅凭徐全雷的单方陈述认定人寿保险公司未尽到提示义务是不合情理、不合法的；原审法院认定王如还损失部分不合理，应当予以核减；该案社会影响极其恶劣，二审应当予以改判。
王如还辩称，一审法院对王如还的损失认定是合理的；人寿保险公司称徐全雷驾车逃逸，但未提供证据证明，应当由人寿保险公司承担赔偿责任。
徐全雷辩称，徐全雷未察觉案发情况，没有逃逸故意；徐全雷驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，人寿保险公司未尽免责告知义务，应当由人寿保险公司赔偿王如还的损失。
王如还向一审法院起诉请求：判令徐全雷赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾补偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计232101.6元；人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神抚慰金；本案诉讼费用由徐全雷和人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月23日13时20分，王如还驾驶二轮电动车沿太和县太王路由东向西行驶至10KM+50M（肖口镇邹庄村段）处时，由于操作不当，致使其驾驶的二轮电动车左侧翻倒地滑移，与前方同向行驶徐全雷驾驶的皖K107**小型轿车相撞，造成王如还受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后徐全雷驾车离开现场。经交警部门认定：徐全雷与王如还承担事故的同等责任。事故发生后，王如还在太和县中医院住院治疗76天，支付医疗费153317.1元。王如还另支付门诊费用5013.98元，外购药品费用13647元。徐全雷为王如还垫付医疗费20000元。太和县公安局鉴定意见通知书认为：王如还人体损伤程度评定为重伤二级。安徽高诚司法鉴定所鉴定认为：王如还脑外伤所致轻度智能损害。安徽世平司法鉴定所鉴定认为：1、王如还因交通事故受伤，构成十级伤残三处、九级伤残一处；2、本次损伤后休息期240日、营养期90日、护理期120日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。王如还支付鉴定费2245元。皖K107**车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为300000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应当承担民事赔偿责任。王如还在该次事故中受伤，是因徐全雷违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》及《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，其事实有交警部门出具的责任认定书，该认定合法有效，法院予以认定。本案王如还系农村居民，故计算依据应参照安徽省2015年农村居民标准计算。对于王如还的三期鉴定应以鉴定意见为准。考虑到交通费为实际支出，酌定为每天5元为宜。王如还损失为：医疗费171978.08元、误工费20428.8元（85.12元/天×240天）、护理费13705.2元（114.21元/天×120天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院期间伙食补助费2280元（30元/天×76天）、鉴定费2245元、交通费380元（5元/天×76天）、精神抚慰金酌定19200元、伤残赔偿金51940.8元（10821元/年×20年×24%），以上总计284857.88元。因徐全雷驾驶的皖K107**小型轿车在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，且徐全雷负事故的同等责任，故王如还的相关损失应先由人寿保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿，超出部分按60%的比例由人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿王如还98914.25元即[(171978.08元+2700元+2280元-10000元)+（20428.8元+13705.2元+2245元+380元+19200元+51940.8元-110000元）]×60%。对于王如还主张的电动车财产损失，因该电动车未有进行作价评估，故酌定电动车损失为1000元。所以，人寿保险公司总需赔偿王如还各项经济损失219914.25元（10000元+110000元+1000元+98914.25元）。本案中，徐全雷为王如还垫付的医疗费20000元，可由徐全雷向人寿保险公司另行主张。对于人寿保险公司辩称的徐全雷在发生事故后驾车逃逸，根据保险责任免责告知书，保险公司不承担商业险赔偿责任的意见，由于人寿保险公司未有提供证据证明事故发生前其已向徐全雷履行免责告知义务，且徐全雷不予认可，所以，对该辩称意见不予支持。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王如还各项经济损失共计219914.25元。二、驳回王如还的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然徐全雷在事故发生后离开现场，但根据交通事故痕迹的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书以及交警部门对徐全雷的询问笔录，结合本案具体情况，徐全雷不知道发生交通事故的可能性较大，且徐全雷在得知发生事故后，主动垫付医疗费20000元，以保护伤者、鼓励积极协助救治为原则，对人寿保险公司关于徐全雷在此次交通事故中构成逃逸的主张，本院不予采信。人寿保险公司认为其已尽到免责告知义务，应由徐全雷承担本案损失，但其未能提供充分证据佐证该主张，本院不予认可。人寿保险公司主张原审法院认定王如还损失部分不合理，应当予以核减，但既未明确说明也未提供充分证据证明不合理之处，故对该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1779元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年八月八日
书记员 王雨倩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。