上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初10498号
原告：徐某某，男，1956年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杨某某(系原告妻子)，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：张1，男，1954年4月29日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈坚，上海市申达律师事务所律师。
被告：张2，女，1952年9月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人陈兆军(系被告张2之夫)，住上海市徐汇区康健路***弄***号***室。
委托诉讼代理人陈坚，上海市申达律师事务所律师。
被告：张3，男，1983年11月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：高珊(系被告张3之母)，住上海市徐汇区。
原告徐某某诉被告张1、张2、张3其他继承纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告起诉时的另一被告张4于2016年7月3日死亡。因案件审理需要，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人杨某某、许中宝，被告张1及其委托诉讼代理人陈坚，被告张2及其委托诉讼代理人陈兆军、陈坚，被告张3及其委托诉讼代理人高珊到庭参加诉讼。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告对被继承人李某、张4的遗产享有继承权；2、要求继承被继承人李某、张4的遗产，包括：(1)银行存款；(2)家俱及生活用品；(3)属于被继承人张4的奖章、纪念章；(4)字画。事实和理由：被继承人张4、李某系夫妻，是原告与被告张1、张2的亲生父母。两被继承人婚后除育有原告及被告张1、张2以外，还育有一子名张亚，于2013年7月28日报死亡。被告张3系张亚的儿子。被继承人李某于2014年10月5日死亡，被继承人张4于2016年7月3日死亡。原告徐某某原名张某5，于1957年3月25日被养父母徐国华、侍华收养，并与被继承人李某、张4办理了收养公证。养父徐国华于1969年10月10日报死亡，养母侍华于1978年6月18日死亡，其时原告已成年。在养母去世后，被继承人张4即找到原告，告知了原告的身世。原告认为，在告知自己身世后，被继承人即把原告带回家中，被继承人李某、张4仍将原告视为自己的儿子，原告即回归家庭。现在生父母均先后去世，且均未留有遗嘱，故要求依法继承生父母的遗产。
被告张4、张2辩称，对于原告所述的被继承人张4、李某的死亡情况及家庭成员情况、原告被收养情况均予以认可。二被告表示，对于原告养父母死亡日期不清楚，但在原告养父母去世后，被继承人张4了解到原告有点不务正业，而且原告在养父母去世前已经知道其与被继承人张4的亲生父子关系，被继承人张4只是出于对原告的关心，才再次告知原告身世。在原告养父母去世后，原告也从未至被告家中居住过，因为原告养父母留下的房子足够原告居住。被告张4、张2认为，原告已被他人收养，其已不具备对被继承人张4、李某的继承人资格，而且原告在二被继承人生前对二被继承人照顾较少，只是逢年过节来吃顿饭，故不同意原告的诉讼请求。至于被告张1、张2与被告张3之间的继承问题，可以由三被告自行协商解决。
被告张3辩称，对于原告所述的被继承人张4、李某的死亡情况及家庭成员情况、原告被收养情况均予以认可。被告张3要求对于被继承人张4、李某的遗产应依法进行继承分割，至于原告的诉请主张，从亲情角度考虑，可以适当分给原告一点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.被继承人李某、张4系夫妻，系原告与被告张1、张2的亲生父母。二被继承人婚后除育有原告及被告张1、张2以外，还育有一子名张亚，已于2013年7月28日报死亡。被告张3系张亚的儿子。被继承人李某于2014年10月5日死亡，被继承人张4于2016年7月3日死亡。原告徐某某原名张某5。1957年3月25日，收养人徐国华、侍华与送养人张4、李某签订了收养关系证明书，由收养人徐国华、侍华自愿收养张4、李某的儿子张某5即原告为养子，该收养证明书于当日经原上海市公证处予以公证，原告被收养后即更名为徐某某。养父徐国华于1969年10月10日报死亡。此后，养母侍华亦去世。养母去世时，原告已成年。
2.2014年1月15日，被继承人张4经本院判决宣告为无民事行为能力人，并指定配偶李某为张4的监护人。
审理中，经原告申请，本院对被继承人张4的银行存款进行了调查，经查明：
1.被继承人张4名下开设在工商银行帐号尾号5321账户内2014年9月21日存款余额为38,511.41元，2016年6月21日存款余额为4.78元。
2.被继承人张4名下开设在上海银行帐号尾号0012账户内2014年10月9日存款余额为9,209.08元，2016年7月9日存款余额为5,408.10元。
由于原、被告双方对原告继承资格及遗产分割意见各执己见，致本案调解不成。
本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。
一、关于原告继承人资格问题
原告主张，被继承人张4在原告养母去世后告知其身世，并将其带回家中，原告即回归生父母家庭，现生父母相继去世，且均未留有遗嘱，故原告应作为合法继承人依法享有继承权。虽然原告由于工作单位路途较远等客观原因，且自幼被收养，不能象其他子女一样陪在二被继承人身边，在二被继承人生前照顾较少，但只要二被继承人需要，原告还是会去探望二被继承人。被告张1、张2表示，原告自幼被收养，其与二被继承人之间法律关系已不能适用父母与子女的关系，原告已不具备作为二被继承人的法定继承人地位，不能享有继承权。作为继承人以外的人，原告在二被继承人生前也照顾较少，故也无法适当分得遗产，故不同意原告的诉讼请求。被告张3表示，从亲情角度出发，可以分给原告一点遗产。本院认为，根据当事人的陈述、提供的证据及查明的事实，原告自幼被养父母收养，该收养关系经公证确立，则根据我国法律规定，原告与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，原告已不具备作为二被继承人的法定继承人的资格；且原告自述在二被继承人生前照顾较少，故亦无法分配适当的遗产，因此，原告要求继承二被继承人遗产的请求，依法不予支持。
被告张1、张2表示其与被告张3之间的继承问题可由其自行协商解决，被告张3要求在本案中对二被继承人的遗产依法进行继承分割。本院认为，被告张3的请求于法不悖，本院予以准许。
二、关于被继承人的遗产继承方式
被告张1、张2及张3均确认被继承人张4、李某生前未留有遗嘱，故本案继承方式应适用法定继承。在被继承人李某去世后，其配偶张4与被告张1、张2作为第一顺序继承人，被告张3作为代位继承人依法对李某的遗产享有继承权；在被继承人张4去世后，被告张1、张2作为第一顺序继承人，被告张3作为代位继承人依法对张4的遗产享有继承权。
三、关于被继承人遗产范围
1.庭审中，当事人仅提供被继承人张4名下工商银行帐号尾号5321帐户及上海银行帐号尾号0012帐户内存款情况，则本案中仅就上述银行帐户内存款进行处理。被告张1、张2及张3均确认按照被继承人李某、张4去世时的银行存款余额进行继承分割，本院予以确认。
根据本院查明的事实，被继承人张4名下开设在工商银行帐号尾号5321账户内2014年9月21日存款余额为38,511.41元，2016年6月21日存款余额为4.78元；被继承人张4名下开设在上海银行帐号尾号0012账户内2014年10月9日存款余额为9,209.08元，2016年7月9日存款余额为5,408.10元。被告张1、张2及张3均确认张4名下的存款为被继承人李某、张4的夫妻共同财产，为各占50%，则在被继承人李某去世后，张4上述银行卡内存款中50%为被继承人李某的遗产，应由张4与被告张1、张2及张3均等继承；被继承人张4去世后，其银行卡内的存款余额为张4的遗产，应由被告张1、张2与张3均等继承。由于被告张1、张2表示被继承人李某在生前已将张4名下的银行卡交由被告张2保管处理，并按照李某的意愿将卡内存款在为二被继承人支付医疗、护理及日常生活开销后，余款均由张1、张2予以均分，则本院酌定在李某去世后，被告张1、张2应给付被告张3财产补偿款6,000元；在被继承人张4去世后，被告张1、张2应给付被告张3财产补偿款1,800元。
关于被继承人留有的家俱、字画等物品，被告张1、张2与张3均无法明确描述上述家俱、字画的存放地点，家俱的具体名称、品牌、材质、数量，字画的作者、内容等信息，则在本案中不作处理。被告可在明确具体内容后，另行解决。
关于被继承人张4获得的奖章、纪念章。被告张1、张2表示，只找寻到“中国人民抗日战争胜利70周年纪念章”。被告张3表示，被继承人张4还曾获得抗日战争胜利60周年纪念章及渡江战役纪念章。本院认为，上述奖章、纪念章系国家对被继承人张4生前所做贡献的奖励和荣誉，不具备财产性质，不应属于遗产范围。出于对被继承人的纪念，三被告主张要求留存在身边，均无可厚非，可由三被告自行协商，妥善解决，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告徐某某的诉讼请求；
二、被告张1、张2应于判决生效之日起十日给付被告张3财产补偿款7,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由原告徐某某承担3,225元，被告张1、张2各承担359元，被告张3承担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林乔宇
人民陪审员 曹美凤
人民陪审员 邵信立
二〇一七年一月十日
书 记 员 颜世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。