重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14703号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告梅现琴，女，1971年11月14日出生，汉族。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告梅现琴物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员邹富奎担任审判长，与人民陪审员王道恒、唐小林组成合议庭，适用普通程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰物业公司”）的法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼。被告梅现琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝峰物业公司诉称：原告于2009年1月23日经小区业主签名通过，并从2009年1月23日起按照《万兴家园小区聘选原告的会签表》的约定，向被告提供了物业服务至2011年9月30日撤场。自2011年3月1日起至2011年9月30日止，被告拖欠原告物业服务费（含电梯费）、水电公摊费。经催收后，被告至今未交纳物业服务费（含电梯费）、水电公摊费。原告为保护其合法权益，遂请求判令被告向原告给付所欠的物业服务费、水电公摊费共计670.70元，并承担违约金1478.80元。
被告梅现琴未作书面答辩。
被告梅现琴在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告梅现琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：重庆市万木物业管理有限公司系位于重庆市北部新区经开园金开大道1331号万兴家园小区的前期物业管理公司。2008年12月，重庆市万木物业管理有限公司终止对万兴家园小区的物业服务，并撤出该小区。之后，原告蓝峰物业公司受小区业主代表的委托，向小区业主征求是否同意选聘原告对小区进行物业服务的意见。《关于重庆市渝北区万兴家园小区选聘重庆蓝峰物业管理有限公司的会签表》上载明：“重庆蓝峰物业管理有限公司受万兴家园小区业主代表的委托现就该小区物业管理服务收费标准：电梯住宅按建筑面积0.7元／㎡·月、无电梯住宅按建筑面积0.45元／㎡·月、商业用房（含门面、车库、写字楼等）按建筑面积1元／㎡·月；水电公摊费6元／月·户。由业主每月20-25日在物管室缴纳当月相关费用和按《重庆市物业管理条例》第86条执行。服务内容及标准：安全设二个固定、24小时设维修工兼巡逻岗；清洁垃圾日产日清、白天保洁、无污染、美观整洁；绿化定期除草、施肥、修枝，使各类花草苗木完好；工程保障正常运行，大、中修按照国家《大修基金管理办法》执行；每年征询业主意见一次，使业主或物业使用人满意率50%以上。以前债权债务与蓝峰公司无关。其他事项另约定。同意选聘重庆蓝峰物业管理有限公司于2009年1月23日起进入万兴家园小区进行物业管理服务的业主请在下表签字”。该小区的大部分业主在表上签字。
原告蓝峰物业公司从2009年1月23日起开始对万兴家园小区提供物业服务。原告蓝峰物业公司在对万兴家园小区提供物业服务过程中，发现消防、围墙等设施不能正常运行，需要动用大修基金，经重庆市渝北区鸳鸯街道办事处、重庆市渝北区鸳鸯街道丹鹤社区居民委员会同意，提出《关于万兴家园小区消防等设施整改方案》向小区业主征求意见，其整改方案载明：“由于万兴家园于2009年12月20日（实际为2008年12月20日）前期物业管理公司无固（故）撤出该小区。至2009年1月23日在征得该小区书面双过半（户数、面积）签名，经区房管局、鸳鸯街道和社区认可后当日重庆蓝峰物业管理有限公司进驻小区物业服务至今。进场只对电梯、路灯、配电和公共用电表止数进行交接（其它设施设备和档案资料等至今前期物管公司没有来交接）。交接发现电梯一部坏不能运行，庭园路灯大部分损坏。本公司当场交接验收发现消防、监控、门禁（非可视对讲）、道闸、围墙等设施设备损坏和化粪池及主排水管道堵塞等不能正常运行，当时在场有区房管局、鸳鸯街道、社区和本小区业主代表等见证现状……”。重庆市渝北区鸳鸯街道办事处、重庆市渝北区鸳鸯街道丹鹤社区居民委员会在该整改方案上加盖印章。原告蓝峰物业公司提出整改方案后，对小区的化粪池进行了清掏等工作。
原告蓝峰物业公司对万兴家园小区提供物业服务至2011年9月30日止，经小区业主同意，于2011年9月30日终止物业服务并撤出小区。
2011年9月1日，原告蓝峰物业公司向万兴家园小区三幢业主发出《关于万兴家园小区业主欠物管费的催费联合公告》，并在小区张贴该公告，要求没有交纳物业服务费的业主向原告蓝峰物业公司交纳物业服务费，其公告载明：“由于小区少数业主拖欠2009年1月至2011年9月份的物管费，造成我司严重亏损，同时侵害了已缴业主的根本利益。本公司发布之日起至本月30日止，请到小区物管办公室或公司财务部缴纳物管费、公摊费和电费。如少数业主不交相关费用，要己身试法，我司将你坚决诉讼法院，你不但要支付物管费、违约金、诉讼费，如我司申请强制执行，您还要支付强执行费”。同时，重庆市渝北区鸳鸯街道办事处在该公告上加盖印章。被告梅现琴系位于重庆北部新区经开园金开大道1331号二幢某单元某号房屋的业主，系电梯房。被告梅现琴也是该公告催收交纳物业管理服务费的对象之一。《关于万兴家园小区业主欠物管费的催费联合公告》上记载“房号：1331-2-1-8-4；欠费标准：95.8元；欠费月数：7；欠费月份：欠11年3月至11年9月”。经原告蓝峰物业公司发出上述公告催收后，被告梅现琴至今仍未交纳从2011年3月1日起至2011年9月30日止期间的物业服务费、水电公摊费。
另查明：原告蓝峰物业公司于2007年3月13日取得三级物业服务资质。万兴家园小区在原告蓝峰物业公司物业服务期间没有成立业主委员会。被告梅现琴系位于重庆北部新区经开园金开大道1331号二幢某单元某号房屋的业主，产权证号为：113房地证（2006）字第03722号，该房建筑面积128.30平方米，房屋用途为成套住宅。
2013年8月28日，原告要求被告给付物业服务费、水电公摊费及承担违约金诉至本院。本案在审理过程中，原告蓝峰物业公司自愿放弃要求被告梅现琴给付违约金1478.80元的诉讼请求。
上述事实，有原告举示的关于重庆市渝北区万兴家园小区选聘重庆蓝峰物业管理有限公司的会签表、资质证书、关于万兴家园小区业主欠物管费的催费联合公告、通知、房屋登记信息查询结果材料、常住人口信息、当事人的当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：在万兴家园小区的前期物业服务企业终止物业服务后，向小区业主征求意见，小区大部分业主同意选聘原告对小区进行物业服务的情况下，原告从2009年1月23日开始为被告所在的小区提供物业服务至2011年9月30日止。因原告事实上对小区进行了物业服务，应当认定双方的事实物业服务合同关系。其收费标准参照《关于重庆市渝北区万兴家园小区选聘重庆蓝峰物业管理有限公司的会签表》约定履行。
原告对被告应当交纳的物业服务费进行了书面催收，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
从原告举示的《催费联合公告》上看，记载被告欠费月份为“欠11年3月至11年9月”，故被告实际没有交纳物业服务费和水电公摊费的时间是2011年3月至2011年9月。因被告的房屋系电梯房，应当按照电梯房住宅0.70元／月·平方米，水电公摊费6元／月·户的标准交纳物业服务费和水电公摊费，故被告交纳的物业服务费和水电公摊费应当计算为：物业服务费628.67元［0.70元／月·平方米×128.30平方米×7个月（2011年3月至2011年9月）］，水电公摊费为42元［6元／月×7个月（2011年3月至2011年9月）］，合计670.67元。对于原告诉讼请求中超过被告应给付物业服务费和公摊费的部分，本院不予支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金1478.80元的诉讼请求，是当事人自愿处分其民事权利和诉讼权利的民事法律行为，符合法律规定，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告梅现琴在本判决生效后十日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2011年3月1日至2011年9月30日期间的物业服务费628.67元、水电公摊费42元，合计670.67元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梅现琴负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 唐小林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 罗应霞