湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终952号
上诉人（原审被告）：李青美（又名李清美），男，1965年5月27日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周家斌，男，1968年8月18日出生，汉族，现住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。
上诉人李青美因与被上诉人周家斌运输合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李青美上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审时周家斌提供的两份运费结算单不是上诉人向周家斌出具的欠条，也不是周家斌的运输证明，不能作为欠付运费的凭据。双美食品公司出具的证明不是原件，不能证明与上诉人有利害关系，不能作为有效证据采信。2.即使按被上诉人提供的证据认定上诉人欠其运费37499元（26710元+10789元），减去明细单中周家斌自认的已付19000元，再减去2013年3月份支付的10000元，再减去周家斌遗失一车水泥的价款6000元，上诉人也只欠周家斌运费2499元。
周家斌辩称，答辩人一审提供的两张结算单是原件，是上诉人出具给答辩人的，上诉人也认可结算单的内容是上诉人亲自书写，虽然上诉人没有签名，存在瑕疵，但结合双方的交易习惯及逻辑推理，一审认定结算明细单可以作为双方对运输费用的结算欠款凭证正确。关于双美食品公司的证明，因双美食品公司是李青美的销售客户，答辩人按李青美的指示运输水泥到双美食品公司，双美食品公司出具了收条，证明答辩人完成了运输任务，李青美应当支付运费。答辩人自认收到李青美运费19000元包括了2013年3月李青美支付给答辩人的10000元在内，李青美上诉要求重复计算该10000元不符合事实，且无证据证明，一审认定事实清楚，李青美上诉系恶意拖延诉讼，请求二审维持原判。
周家斌向一审法院起诉请求：判令李青美支付其运输费19374元并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：周家斌系货运司机，经常为嘉鱼县鑫华水泥有限公司（以下简称鑫华水泥公司）的销售客户运输水泥，李青美是鑫华水泥公司的销售客户，2012年10月至2013年9月间，李青美多次将其在鑫华水泥公司购买的水泥交付周家斌运输，运费由李青美与周家斌结算。期间，由于周家斌遗失一车水泥（22吨），双方部分运费未结清。经审理查明，李青美共欠周家斌运费38374元（26710元+10789元+875元），减去已付运费19000元（2013年3月付原告10000元，2013年底付原告9000元），尚欠19374元，抵扣周家斌在为李青美运输期间遗失水泥一车22吨，价值约6000元，李青美尚欠周家斌13374元。
一审法院认为，周家斌虽未与李青美签订运输合同，但双方存在事实上的运输合同关系，双方应按照口头约定行使权利、履行义务，根据双方提供的证据和各自陈述，李青美以周家斌遗失水泥一车等事为由拖欠运费属实，周家斌要求李青美支付运输费13374元的诉讼请求符合本案客观实际，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：李青美支付周家斌运输费13374元，限李青美于判决生效之日起5日内一次性履行完毕。案件受理费134元，由李青美负担。
二审中，李青美提交了鑫华水泥公司出具的证明一份，欲证明李青美从2012年6月至2014年12月帮鑫华水泥公司代销水泥，鑫华水泥公司给了李青美一间办公室。2014年5至6月，李青美前往广州市办企业，未在鑫华水泥公司代销水泥，因鑫华水泥公司办公楼装修，李青美的办公室敞开，李青美办公桌内的销售记录台账与相关资料没有及时收走，后其办公桌锁被撬开，资料遗失。
周家斌质证认为，李青美称办公桌内存放的财产及资料被盗，可以依法向公安机关报案，周家斌并未私自拿李青美的资料，李青美出具的结算单是双方据实结算后李青美书写并交付给周家斌。
本院认为，李青美提供的证据不能证明周家斌提供的结算单系周家斌擅自从李青美的办公桌内拿走。对该证据的证明目的不予采信。
二审经审理查明，周家斌起诉李青美欠运费的依据为李青美书写的两份结算明细单，其中一张为2012年7月、8月运费明细，记载7月运费9922元、8月运费17674元，分三次付款分别为8000元、5400元、3380元，两个月下欠10789元（实际欠款应为10816元，因计算错误少算27元）。另一张为2012年9至10月、11月、12月、2013年1月分别下欠运费9705元、5940元、6860元、4160元，合计26710元（实际欠款应为26665元，因计算错误多算45元），周家斌在该结算单下方书写“二笔26710+10789=37499-已付19000元，下欠18499元”。周家斌跑运输期间，除了为李青美运输水泥外，也帮助鑫华水泥公司购销并运输水泥。2015年鑫华水泥公司起诉周家斌，要求周家斌支付外销水泥的销售款27000元，该案诉讼中，周家斌主张鑫华水泥公司欠付其运费（即本案欠付的运费）应抵消，鑫华水泥公司主张李青美并非鑫华水泥公司工作人员，周家斌与李青美之间的运输合同欠费纠纷应当另行向李青美主张权利，与鑫华水泥公司无关。一审对该案作出了〔2015〕鄂嘉鱼民初字第160号民事判决，对周家斌主张抵销的本案运输欠费的请求未予支持，告知其另行主张权利。
本案周家斌提供的两份结算单中有一份载明了周家斌运费明细，认可下欠运费26710元。另一份载明下欠运费10789元，但没有载明周家斌的名字，两份结算单中均没有李青美的签名。
对一审认定的事实，二审继续予以认定。
本院认为，1.关于周家斌提供的两张结算明细单能否作为认定案件事实的依据问题。从李青美、周家斌双方存在多年的运输合同关系的事实及双方交易习惯分析，李青美出具的运费结算明细明显具有目的性，不可能是信手涂鸦，而且该结算单原件保存在周家斌手中，李青美亦认可与周家斌存在运费未清算给付的事实，根据民事证据的高度盖然性原则，可以认定李青美亲笔书写并交由周家斌保管的运费结算欠款明细单能够证明李青美欠付周家斌运费及欠费数额的事实，结算单上虽然李青美未签名，存在一定的瑕疵，但并不影响该结算明细单的证明力。结算明细单中虽然存在计算错误，但数额仅相差18元（45元-27元），不影响结算的真实性，亦不影响一审判决的公正性。关于双美食品公司出具的收到运输水泥的收条及证明的效力问题。因为周家斌在为鑫华水泥公司运输水泥期间，既为鑫华水泥公司代销运输水泥，也为李青美运输水泥，鑫华水泥公司起诉周家斌销售水泥欠付货款纠纷一案中，鑫华水泥公司与周家斌双方对下欠的货款及应抵扣的运费已经进行了结算，一审据此作出了生效判决。双美食品公司系李青美的销售客户，故一审认定双美食品公司的证明及收条能够证明周家斌为李青美完成了运输任务，根据双方的交易习惯，李青美应当支付周家斌运费亦无不当。
2.关于李青美已付运费数额认定问题。根据李青美书写的结算单及双美食品公司的证明，可以认定李青美欠付周家斌运费总额为38374元。周家斌在2015年向一审法院起诉前自认共收到李青美19000元，其陈述该19000元包括了2013年3月的10000元在内，因为起诉时间在2013年3月之后，且周家斌自己书写的李青美已付19000元并没有具体的付款日期及金额，故周家斌陈述李青美已付19000元包括2013年3月的付款10000元在内具有合理性。李青美主张已付的19000元不包括2013年3月的付款10000元，周家斌不认可，李青美对该主张应当承担举证责任，因其未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。从双方的行为分析，李青美向周家斌出具运费结算明细单却不签名，诉讼中对此又不认可，违背诚实信用原则。周家斌在李青美不能提供收条的情况下，主动承认收到李青美19000元，其陈述相对较为可信。
综上，上诉人李青美的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由李青美负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年五月二日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；