河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015东民初字第00743号
原告陈洪亮，农民。
委托代理人陈淑贤，自由职业。
委托代理人崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告东光县金福达油脂有限公司，住址：东光县找王镇大曹开发区。
法定代表人曹金岗，该公司总经理。
委托代理人姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告刘建军，农民。
委托代理人石树岗，河北理蕴律师事务所了律师。
原告陈洪亮与被告东光县金福达油脂有限公司、刘建军义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高东梅、周勇、人民陪审员王大战组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈洪亮及其委托代理人、被告东光县金福达油脂有限公司的委托代理人、被告刘建军及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日，被告刘建军因家里有事，找到原告陈洪亮，请原告到被告东光县金福达油脂有限公司处替被告刘建军工作一天，原告陈洪亮到达厂子后，被告东光县金福达油脂有限公司的主任杨春生安排原告做打包机的工作，具体的工作内容是负责给打好包的棉绒穿铁丝后再将包推下去。起初工作很顺利，到下午两点半左右时，由于与原告陈洪亮配合的操作人员在操作过程中操作不当，将原告陈洪亮的双手及手臂卷入到机器中受伤。原告的伤情严重，需要多次手术，被告垫付68000元。后经双方协商，对赔偿问题没有达成一致。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告赔�原告各项损失739973.67元。
被告东光县金福达油脂有限公司（以下简称金福达公司）辩称：1、原告在诉状中称是为被告刘建军替班过程中，实施帮工行为受伤，被告金福达公司不是被帮工对象，对原告的损失应该由实际被帮工人承担，请法院驳回原告对金福达公司的诉求。2、如法院判决被告不承担责任，金福达公司保留向原告主张返还垫付款53000元的权利。
被告刘建军辩称：1、被告刘建军与原告之间不存在劳务关系；2、原告受伤直接原因是原告接受第一被告的安排，从事劳务活动并因为他人的过错导致损害的发生，与刘建军无关；3、被告刘建军为原告部分医疗费用，保留追索的权利。
原告为证实自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告金福达公司的书面证明一份，由被告公司主任杨春生签字，时间为2015年1月13日，用以证明原告是在替刘建军工作中受伤。
2、原告与被告刘建军及被告公司负责人的录音资料两份（储存于光盘中），根据录音资料整理的书面材料28页。原告陈述第一个光盘是被告刘建军及被告公司负责人杨春生及经理当面谈话录音，第二个光盘是原告与被告公司当时操作机器人员的妻子的谈话录音。
3、沧州市中西医结合医院医疗费票据十五张、住院病历一本、用药明细一份、诊断证明一份、患者变更病历信息申请表一份。
4、东光县医院医疗费票据七张、住院病历各一本、用药明细一份、诊断证明一份。
5、外购药品证明、收据共五张。
6、东光县发达纸箱机械厂出具的原告陈洪亮误工证明一份、务工证明一份、该单位营业执照、机构代码证。2014年8-10月份工资表三张。
7、东光县永杰塑料厂出具的护理人员陈玲玲、王鹏超工资证明两份、工资明细两份、用工合同两份、该单位营业执照、税务登记证复印件各一份。
8、护理人员身份证、结婚证复印件各一份。
9、原告户口本一本、原告父母户口本一本。
10、东光县连镇镇陈董村村民委员会、东光县连镇镇人民政府计划生育办公室、东光县公安局连镇派出所共同出具的原告亲属关系证明一份。
11、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴2015医临字第699号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告损伤评定为五级、十级、十级伤残，误工期至评残前一日，护理期至评残前一日，护理人数一人，营养期限60-90日，部分护理依赖。
12、鉴定费票据一张，收费2000元。
13、交通费票据若干张。
经当庭质证，被告金福达公司认为：1、在原告陈述中，原告�伤时所从事的工作工序较为简单，原告受伤并不排除原告违反操作常规，由其自身的过错造成的。2、原告主张的因配合的操作人员在操作过程中操作不当导致受伤的事实不予认可。3、对金福达公司的书面证明没有异议。4、对原告提供的与被告几位负责人的谈话录音的真实性不予认可，原告在整理的录音内容中，不能明显的体现出与其谈话的人是谁，对该录音证据不予认可。对原告提供的第二个谈话笔录的意见第一份录音意见。5、药店购药的5张收据并不是正式的票据，且没有购买人姓名，对其真实性不予认可。6、误工证明没有法定代表人签字，对真实性不认可；工资表没有职工本人的签字，对真实性和合法性不予认可；对护理人王鹏超、陈玲玲的工资证明、劳动合同的质证意见同对原告误工证明的意见。被告请求法院到相关单位核实其证据真实情况，如出具有假，由法院对其处罚。7、对部分护理依赖，原告的主张的比例过高。8、营养费缺乏医疗机构关于原告是否加强营养的证明，营养费数额过高。9、交通费请法院酌定。10、精神抚慰金，因被告不存在侵权行为，所以，被告不认可。11、对户口本及村委会、派出所的证明没有异议；
被告刘建军质证认为：1、找原告替工一天是事实，但是工作的地点和内容和刘建军的工作内容不符合，认为是金福达公司给原告安排的新工作。2、第一份录音资料不能证实原告和被告刘建军存在义务帮工的事实。其他质证意见同被告金福达公司。
针对二被告的质证意见，原告认为：1、从被告刘建军的质证中可知，原告受伤的地点及工作岗位均证明被告公司明知道原告不是其单位员工而允许其替班。2、被告公司安排原告的工作的工种并不是被告刘建军平时工种，被告公司给�告安排了操作技术很高的工作，并且没有经过岗前培训，安全指南等必要的，所以被告金福达公司对原告的受伤存在重大过错。3、原告和二被告之间存在义务帮工的事实。首先，被告金福达公司是按月将工资发放给刘建军而未发放给原告。其次，原告和刘建军之间并未协商当时帮工的费用，双方之间未收到任何的费用，原告与二被告之间存在义务帮工的事实。4、原告所操作的工种是分两个程序才能完成的，上半部分是被告公司的员工操作机器，原告只是负责把棉绒打包好穿上铁丝再等待上边人员再操作机器，原告自己的操作程序不可能能致使自己双手被机器卷入，这是众所周知的事实，所以，原告的受伤并不是原告违反操作常规。另外，原告与被告公司人员配合才能完成的工序，并不是较为简单，并且操作机器的员工应该由相应的资格证，被告公司也没有给原告提供必要的安防护具。5、药店的收据，从药店开具的收据的明细中可以看出，所开具的药品的功效均与原告的病情相符合，与本案具有关联性。同时，票据上有相关药店的公章，具有合法性和真实性。6、被告提出的误工证明上没有法定代表人签字，证明上有公章，具有真实性、合法性和关联性，且没有相关法律规定必须有代表人签字。7、关于部分护理依赖，被告认为过高，我方提供中华人民共和国公共行业安全标准，该标准中明确规定了部分护理依赖的的赔付比例为50%。8、关于营养费，伤残鉴定结论书中明确给出了营养期限为89天，该份鉴定时由法院委托有资质的机构做出的，有真实性，足以证明原告的营养期限，而且就现在的消费水平，每天50元的标准是合理的。9、原告的交通费都是原告的真实花费，请法庭认定。10、原告的精神抚慰金，根据相关规定，原告身体受到伤害并且构成伤残，并且原告的受伤是被告职工的侵权行为造成，原告理应获得。
经审理查明，2014年11月22日，被告刘建军因家里有事，找到原告陈洪亮，请原告到被告金福达公司处替被告刘建军工作一天。原告到达厂子后，被告金福达公司安排原告做打包机的工作，具体的工作是负责给打好包的棉绒穿铁丝后在将棉包推下去。当天下午两点半左右时，原告陈洪亮在工作中双手及手臂被卷入到机器中受伤，后被送往医院救治。本案审理过程中，原告向本院申请司法鉴定，经本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心于2015年6月5日出具沧科司鉴2015医临字第699号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告损伤评定为五级、十级、十级伤残，误工期至评残前一日，护理期至评残前一日，护理人数一人，营养期限60-90日，部分护理依赖。原告住院期间，被告金福达公司未原告垫付医疗费用53000元、被告刘建军垫付15000元。上述事实由原、被告一致陈述及相关证据予以证实，本院依法予以确认。
本案本院主持调解，原、被告各执己见，致调解无效。
本院认为，要解决原、被告间赔偿责任问题，首先应区分好原、被告间形成的法律关系。
本案的立案案由为义务帮工人受害责任纠纷，义务帮工一般指为了满足被帮工人的生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人，不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为。义务帮工具有无偿性、临时性的特征。被告刘建军因家里有事，临时找到原告陈洪亮，请原告到其工作单位被告金福达公司处替班一天，两人之间没有约定给付报酬，原告替班的行为符合义务帮工的特征。根据根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十四条的规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。但可以在受益范围内予以适当补偿。本条规定不考虑被帮工人是否有过错，只要义务帮工人在从事帮工活动过程中致害，被帮工人就应当承担赔偿或者补偿责任。原告到被告金福达公司处参加工作，被告金福达公司没有拒绝（据被告刘建军陈述是公司要求找人替班），并为原告安排了具体工作，同时从原告提供的被告金福达公司的证明中也可以看出，公司对原告替班行为是明知的。被告金福达公司在接受原告劳动成果的同时，虽不向原告支付报酬，但会向原告的被帮工人被告刘建军支付报酬，劳动成果与报酬形成价值交换，该情形不符合义务帮工的特征，原告与被告金福达公司并不形成义务帮工关系，而是通�原告与被告刘建军的替换工作，形成一种临时的劳动关系。可以参照“解释”第十一条的规定，适用雇员与雇主的关系，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。以上两种法律关系，均为过错推定原则，在不能证明自己没有过错的情形下，应当承担赔偿责任，且赔偿责任发生竞合。
综合本案看，原告作为付出劳动者，对于公司安排自己将要从事的工作并不熟悉，但出于对自己的自信或疏忽大意造成事故的发生，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、“解释”第二条的规定：当受害人对同一损害的发生或者扩大有故意或者过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，原告应对事故后果承担部分责任，但该责任比例不应过重，否则不利于鼓励公众助人为乐风气形成，不利于树立和弘扬中华民族的传统美德。被告刘建军作为被帮工人，为了不中断自己与被告金福达公司间的劳动关系，请原告无偿为自己替班，为原告劳动报酬的受益人，帮工活动中，应向原告提请注意工作中的流程与危险，有义务对原告进行必要的指导，被告刘建军对原告有疏于指导和管理的过错，应承担原告的部分损失。被告金福达公司作为用工单位，为原告安排具体工作，认可了原告的替班行为，是原告劳动成果的受益人。在原告上岗前，应对原告进行必要的岗前培训，提供必须的劳保等防护措施，由于被告金福达公司的不作为，原告与配合工作的机械操作员间配合不熟练，短短半天导致作业事故的发生，应承担该次事故的主要责任。本院酌定承担责任比例为原告10%、被告刘建军20%、被告金福达公司70%。
原告主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十四条的规定，二被告对原告的损失承担连带赔偿责任，因该条适用于对帮工人和被帮工人对第三人损害承担责任的情形，本院对于原告的该项主张不予支持。
原告的具体损失有：
医疗费，“解释”第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。二被告对原告提交的证据五即外购药品证明、收据共五张提出异议，认为非正式票据，没有购买人名字，不认可真实性、关联性。原告该项证据，系外购药品，须有医疗单位医嘱和诊断证明等其他证据证明其外购的必要性、合理性，五份收据或证明没有购买人姓名，与本案的关联性欠缺，本院不予认可。经核对相关票据，原告陈洪亮的医疗费用为84955.27元。
住院伙食补助费，“解释”第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据《河北省省级机关差旅费管理办法》，伙食补助标准为每天100元。根据病历显示，原告住院两次住院天数分别为63天、26天，合计89天，住院伙食补助费计算为8900元。
营养费，根据“解释”第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。根据沧科司鉴2015医临字第699号司法鉴定意见书营养期60-90天，取中间值75天计算。根据鉴定书确定的伤残等级，原告主张的每天50元的计算标准本院予以支持，原告营养费计算为75天x50元=3750元。
4、误工费，根据“解释”第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；误工时间根据受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。根据原告所提供的证据误工证明、工资表、单位营业执照、机构代码、务工证明等证据，二被告虽对原告务工及收入情况提出异议，但没有提交相关证据来证实，对于原告提交的证据本院予以采信。根据工资表显示，原告月收入3500元。根据鉴定意见，原告误工期计算至定残前一天，即自2014年11月22日至2015年6月4日，合计192天。原告的误工费计算为3500元÷30天x192天=22400元。
5、护理费，根据“解释”第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理天数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理�力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过20年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。根据司法鉴定意见书，确定原告需一人护理，对于原告主张的二人护理，原告未提交进一步的证据，对该主张不予认可。护理期限至定残前一天，即192天。根据原告提交的护理人员误工方面的证据，确定护理人员陈玲玲、王鹏超工资均为每月3500元。此期间的护理费计算为3500元÷30天x192天x1人=22400元。根据鉴定意见书原告伤情形成部分护理依赖，参照中华人民共和国公安部下发的人身损害护理依赖程度评定中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T800-2008）附录B，护理依赖赔付比例，部分护理依赖50%计算。根据原告的年龄（1970年出生）及现有身体状况，护理期限确定为20年。护理费计算为3500元x12个月x20年x50%=420000元。两项护理费合计442400元。
6、××赔偿金，根据“解释”第二十五条第一款的规定，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据司法鉴定意见书，确定原告伤残评定为五级、十级、十级，伤残赔偿指数为62%。原告身份为农民，参照“河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据”，农村居民人均年可支配收入为10186元，原告的伤残赔偿金计算为10186元x20年x62%=126306.4元。
被扶养人生活费，根据“解释”第二十八条第一款的规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的按5年计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金，原告的该项主张应予支持。根据原告提供的户口本及村委会、派出所证明，被抚养人陈连可为原告父亲，出生年月为1947年6月，现年68周岁，郑秀珍为原告母亲，出生年月为1948年10月，现年67周岁，有四个成年子女，应享受养老待遇。陈凤霞为原告女儿，2007年6月出生，现年8周岁，根据“河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据”，农村居民人均年生活消费支出为8248元，原告伤残等级为六级、十级、十级，丧失劳动能力程度为62%，被抚养人生活费应计算为8248元×（12＋13）年÷4人×62%＋8248元x10年÷2人×62%=57529.8元。
7、对于原告交通费的请求，原告住院多天，交通费作为原告出院及护理人员往来花费实际发生，本院酌定为1500元。
8、神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告因事故受伤，且身体损伤致残，对于原告精神损害抚慰金的请求，本院依法应予支持，根据原告的伤情程度，确定原告精神损害抚慰金为40000元。
9、鉴定费，根据相关票据，原告鉴定费2000元。
以上原告的各项损失共计789741.47元。被告刘建军承担789741.47元x20%=157948.29元，在原告住院期间被告刘建军垫付医疗费用15000元，扣除后实际再赔偿�告142948.29元。被告金福达公司承担原告损失789741.47元x70%=552819元，在原告住院期间被告金福达公司垫付医疗费用53000元，扣除后实际再赔偿原告499819元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十四条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告刘建军赔偿原告陈洪亮各项损失142948.29元；
二、被告东光县金福达油脂有限公司赔偿原告陈洪亮各项损失499819元；
三、以上赔偿款项给付期限为判决书生效后十五日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11697元，由被告刘建军承担2596.7元，由被告东光县金福达油脂有限公司承担9100.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 周 勇
人民陪审员 王大战
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨垒垒