吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第467号
上诉人（原审原告）李子民，男，1955年7月14日生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）中国科学院国家天文台长春人造卫星观测站，住所地长春市净月潭西山。
法定代表人刘承志，站长。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人李子民因与被上诉人中国科学院国家天文台长春人造卫星观测站（以下简称天文观测站）劳动争议纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李子民，被上诉人天文观测站的委托代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子民原审时诉称，李子民1976年3月应征服现役，1977年在部队荣获三等功，1979年3月退出现役。1979年6月李子民经长春市南关区政府净月公社民政调配至天文观测站工作（临时工）。李子民从1979年6月至2015年4月连续在天文观测站从事厨师工作36年。2004年天文观测站（或因经济原因）将当时的临时工全部清退回家，被清退人员每人每年给补发一个月的工资（经济补偿金）。天文观测站2004年给李子民补发了12880.00元。2004年天文观测站投票选留一名厨师，结果李子民被选中留下来连续从事厨师工作至今。为此，天文观测站在2004年才为李子民缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金至今。2004年因李子民离退休年龄不足15年，李子民领取的12880.00元经济补偿金当时又交回天文观测站，作为养老金等我个人应承担比例的费用。李子民在天文观测站工作30多年来基本上没有休息日，每逢过节都要加班，但天文观测站未曾支付加班费，站里每个职工享受的各种奖金、绩效工资各种福利补助等从未发给李子民，30多年来从未享受到同工同酬的应有待遇。由于今年7月份李子民就要退休了，在到社保局咨询我退休时应享受的待遇时，才知道天文观测站应当从1979年6月起就应当为李子民缴纳养老保险金等五险一金。只有这样，才能在李子民退休后享受到应有的待遇，此后，李子民曾与天文观测站协商过五险一金、工资等事宜未果。李子民无奈请求法院查清事实，依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，依法保护李子民的合法权益。原告李子民提出诉讼请求：1、依法请求判决天文观测站为李子民补交1986年6月至2004年6月养老保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金；2、请求依法判决天文观测站为李子民缴纳1979年6月至2015年6月住房公积金；3、请求依法判决天文观测站补发李子民2004年至2015年工资567210.00元；4、诉讼费用由天文观测站承担。
天文观测站原审时辩称，1、依据最高人民法院的批复，李子民的第一项、第二项诉讼请求不属于法院的受理范围，属于行政管理范畴，人民法院不应予以受理。并且李子民第一项请求所述不实，天文观测站为李子民补缴至2000年；2、李子民的第三项诉讼请求没有事实依据，天文观测站已向李子民足额支付了工资待遇，并支付了合理的加班费用及福利待遇，不存在需要补发的款项。李子民主张的各项加班费用应承担举证责任，否则应承担不利后果；3、李子民系天文观测站唯一一名聘用合同制厨师，因此不存在违反同工同酬的情况；4、李子民主张的第三项诉讼请求，系从2004年开始计算，并未主张2004年之前的工资，并且在2004年李子民、天文观测站之间已经进行了清算，解除了李子民、天文观测站之间的劳动关系，天文观测站一次性向李子民支付了经济补偿。因此对于李子民2004年之前的各项费用均已超过了法定的仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。综上，李子民各项请求没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明，李子民1979年到天文观测站从事厨师工作。2004年4月26日，天文观测站将李子民予以清退，并向李子民支付经济补偿金12880.00元。后因天文观测站需留有一名厨师负责单位其他工作人员的工作餐，故天文观测站又于2004年与李子民签订《劳动合同书》，并为李子民缴纳各项社会保险至今。天文观测站于2004年向李子民支付的12880.00元，后李子民返还给天文观测站用于为李子民补缴2000年至2004年期间各项社会保险中应当由李子民个人承担的部分，天文观测站为李子民补缴了2000年至2004年期间的各项社会保险。另查明，天文观测站按照吉林省社会平均工资标准向李子民支付工资。2006年4月之前李子民的工资全部由天文观测站通过银行转账的方式支付；2006年4月之后李子民的工资一部分由天文观测站通过银行转账的方式支付，另一部分由启明公司以现金方式支付，补足天文观测站支付工资与吉林省社会平均工资标准的差额。再查明，启明公司成立于2006年5月9日，系由天文观测站全额出资成立。
原审法院认为，李子民、天文观测站双方签订的劳动合同合法有效，应当受到法律的保护。1、关于李子民要求天文观测站补缴各项社会保险及住房公积金的问题。劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。故对李子民该项诉讼请求不予受理；2、关于李子民要求天文观测站支付加班费的问题。因李子民未能提供证据证明加班事实的存在，且天文观测站举证了向李子民支付工资的明细，详细列明了李子民每月工资构成，李子民对该工资支付明细的真实性并无异议，故李子民要求天文观测站补发加班费没有事实依据，不予支持；3、关于李子民主张同工同酬等问题。同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬。其前提条件是劳动者的工作岗位，工作内容相同；在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量；同样的工作量取得了相同的工作业绩。本案中，李子民、天文观测站均认可李子民是天文观测站聘用的唯一一名厨师，不存在李子民与其他从事相同岗位的职工出现工资待遇差异的情况，故李子民要求天文观测站补发与其他岗位职工等额奖金的诉讼请求没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定之规定，原审判决：驳回李子民的诉讼请求。案件受理费10元，由李子民负担。
宣判后，李子民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判：1、被上诉人天文观测站为上诉人李子民补缴1987年至2004年6月的养老保险金、医疗保险金；2、被上诉人天文观测站为上诉人李子民支付自住房公积金实施之日起的住房公积金；3、被上诉人天文观测站为上诉人李子民支付1979年6月至2011年2月期间周六、周日的加班费；4、被上诉人天文观测站为上诉人李子民支付劳动法规定的每年十五天的年休假补偿金；5、被上诉人天文观测站为上诉人李子民支付1979年至2015年的上山费，一、二审案件受理费由被上诉人天文观测站承担。其理由为：上诉人李子民于1979年6月至2015年4月连续在被上诉人天文观测站从事厨师工作36年，2004年因清退临时工，上诉人李子民与被上诉人天文观测站解除劳动关系，并对上诉人李子民进行经济补偿12800.00元，之后签订了正式的劳动合同，收回之前对上诉人李子民的补偿12800.00元。上诉人李子民在1979年至2004年一直在被上诉人天文观测站工作，上诉人李子民提供证据证明被上诉人天文观测站为上诉人补缴了2000年至2004年的劳动保险，其余部分的养老保险没有补缴。
天文观测站二审辩称，原审判决正确，应予以维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者的工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”之规定，上诉人李子民须对2011年2月以前存在加班事实及被上诉人天文观测站未足额支付其加班费的事实进行举证，但是上诉人李子民不能提供相应的证据予以证明，故上诉人李子民提出被上诉人天文观测站支付2011年2月之前加班费的上诉请求，不予支持；因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，上诉人李子民提出被上诉人天文观测站为其补缴养老保险金、医疗保险金的上诉请求，本院不予审理。因住房公积金的缴纳也不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。上诉人李子民请求被上诉人天文观测站支付带薪年休假工资、上山费用，因其未经仲裁的前置程序，本院不予审理。综上，上诉人李子民的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李子民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十一月六日
书 记 员 竭海涛