上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1797号
原告郑玉荣。
委托代理人徐涛，上海步界律师事务所律师。
被告上海虹口大众出租汽车有限公司。
法定代表人单某。
委托代理人王健。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张某。
委托代理人崔峰，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告郑玉荣诉被告上海虹口大众出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告郑玉荣的委托代理人徐涛、被告大众公司的委托代理人王健、被告人保公司的委托代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉荣诉称，2012年7月1日8时55分许，在上海市浦东新区陆家嘴东路进浦东南路西约40米处，被告大众公司的司机驾驶号牌为沪EMXX**的轿车与骑行电动车的原告相撞，造成原告受伤及所骑车辆损坏的道路交通事故。经交警处理，被告大众公司的驾驶员与原告负本次事故的同等责任。原告经住院治疗，后经司法鉴定中心进行伤残鉴定，构成XXX伤残，并做出了相应的三期鉴定。被告应对原告的各项损失承担赔偿责任，其中被告人保公司系该肇事车辆的交强险承保单位，依法应在保险责任限额内先行承担赔偿责任。故原告依法提起诉讼，请求法院对原告的损失：医疗费人民币63，345.40元（含伙食费800元）、二次手术医疗费12，960.31元、误工费15，400元、护理费3，600元、营养费2，400元、住院伙食补助费750元、交通费500元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，要求由被告人保公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，精神损害抚慰金优先受偿，不足部分由被告大众公司承担60%的赔偿责任。
被告大众公司辩称，事发时驾驶员为职务行为，医疗费数额要求由法院审核。本起事故为同等责任，对超出交强险的部分，要求由被告大众公司承担60%的责任。医疗费中要求扣除伙食费800元。鉴定费及律师费要求按照责任比例承担相应的责任。
被告人保公司辩称，对事故发生经过、责任认定、投保情况没有异议，对鉴定结论有异议。二次手术费金额要求由法院核定。误工期7个月无异议，但是劳务合同中约定的工资为1，800元，原告主张的2，200元过高，被告人保公司认为应当提供具体的收入减少证明，如银行卡记录等可以最直观地反映事发后原告的收入减少情况。对护理费金额无异议。营养费认可每月900元，期限认可2个月。住院伙食补助费无异议。交通费过高，就诊记录中原告的就诊次数只有四次，故交通费认可200元。残疾赔偿金，对城镇标准有异议，原告仅仅提供了居委会证明，证据过于单薄。精神损害抚慰金，即使伤残等级成立，也只能按照责任比例承担60%的赔偿责任。鉴定费、律师费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2012年7月1日8时55分许，在上海市浦东新区陆家嘴东路进浦东南路西约40米处，案外人王某某驾驶牌号为沪EMXX**的小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担本次事故的同等责任，案外人王某某承担本次事故的同等责任。原告伤后至上海市东方医院就诊，共计花费医疗费75，505.71元（含取内固定手术医疗费，已扣伙食费）。经公安机关委托，2013年1月18日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，鉴定结论为：“1、被鉴定人郑玉荣所受损伤构成XXX伤残；2、其所受损伤的休息期五个月、营养期一个月、护理期二个月；择期行二次手术治疗，则后期治疗休息期二个月、营养期一个月、护理期一个月。”原告为此支付鉴定费1，800元。为本案，原告支付律师费3，000元。
另查明，被告人保公司系肇事车辆交强险承保人，机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。
再查明，被告大众公司系肇事车辆所有人，案外人王某某系该公司员工，事发时案外人王某某系职务行为。
审理中，原告提交上海市浦东新区陆家嘴街道昌邑居民委员会于2012年10月11日出具的《证明》，该《证明》内容为：“兹有郑玉荣同志，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2008年1月起至今住在昌邑路XXX弄XXX号XXX室，现已将近4年7月。”原告另提供其与上海天泰餐饮服务有限公司签订的《劳动合同》，该《劳动合同》显示原告从事保洁工作，每月税前工资为1，800元（加班费200元）。2013年11月15日，上海天泰餐饮服务有限公司出具《个人经济收入证明》，该《个人经济收入证明》内容为：“兹证明郑玉荣，女，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系我公司员工，自2010年11月份开始在我公司担任保洁工作，2012年7月1日发生交通事故前的工资收入为2，200元人民币每月，发生交通事故后长期在家休息，劳动关系保留，工资未发。”
以上事实，有原告郑玉荣提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、医疗费单据、出院小结、住院费用清单、律师费发票、居住证明、劳动合同及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告与案外人王某某承担本次事故的同等责任。肇事车辆在被告人保公司进行了机动车交通事故责任强制保险的投保。案外人王某某系职务行为，故其应承担的赔偿责任应由其工作单位即被告大众公司承担。对于原告的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分应由被告大众公司承担60%的赔偿责任。被告人保公司虽对原告的鉴定结论提出异议，但并不符合申请重新鉴定的条件，故本案中原告的伤残等级及“三期”期限应按上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具的鉴定结论加以认定。
本院对原告的合理损失认定如下：1、残疾赔偿金。原告提供了相关证据材料证明其在本市城镇地区居住已满一年，主要收入亦来源于城镇地区，故原告的残疾赔偿金应适用城镇标准。结合原告的伤残等级，其主张的残疾赔偿金80，376元符合相关规定，本院予以确认，残疾赔偿金为80，376元。2、医疗费。经本院核定，原告因本次事故共计花费医疗费75，505.71元（不含伙食费），伙食费不应重复计算，在医疗费中应予扣除，故医疗费为75，505.71元。3、误工费。原告提供《劳动合同》、《个人经济收入证明》等材料证明其误工费损失，《劳动合同》中约定的原告每月税前工资为1，800元（加班费200元），而《个人经济收入证明》中写明的原告工资收入为2，200元，两者不相符。原告现并无其他证据证明其受伤前的工资收入为每月2，200元，而加班费并不属于原告必然应得的报酬，故原告的月工资应按每月1，800元计算，结合司法鉴定确定的休息期，本院确定误工费为12，600元。4、护理费。根据上海市本地护理标准及司法鉴定确定的护理期，本院酌定护理费为3，600元。5、营养费。根据上海市本地营养标准以及司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费为1，800元。6、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。结合本案的实际情况，原告主张的5，000元尚属合理，本院依法予以支持。7、交通费。原告虽未提供与每次就诊时间对应的交通费票据，但原告就诊必然产生交通费用，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定交通费为300元。8、住院伙食补助费。根据原告住院天数及相关标准，原告主张的750元符合相关规定，本院依法予以确认，住院伙食补助费为750元。9、鉴定费。原告提供发票证明为本案支付鉴定费1，800元，本院依法予以确认，该费用不属交强险理赔范围，应由被告大众公司承担赔偿责任。10、律师费。系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张的3，000元尚属合理，本院依法予以确认，该费用不属交强险理赔范围，应由被告大众公司承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑玉荣精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金80，376元、误工费12，600元、交通费300元、护理费3，600元、医疗费10，000元，合计111，876元；
二、被告上海虹口大众出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑玉荣医疗费65，505.71元、营养费1，800元、住院伙食补助费750元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计72，855.71元的60%，即43，713.43元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，083元，减半收取计2，041.50元，由原告郑玉荣负担47.50元，被告上海虹口大众出租汽车有限公司负担1，994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……