wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1135号
原告：冯良臣，男，1980年7月27日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：王文平，男，1972年3月7日出生，汉族，住太原市万柏林区。
原告冯良臣与被告王文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯良臣到庭参加诉讼，被告王文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯良臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告150000元整；2、被告承担自2014年12月12日至2017年4月14日参照央行借款的利率，按150000元计算出的银行利息计29400元；3、主合同贷款本金20%的违约金30000元被告承担；4、诉讼费其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年12月12日同原告签订借款合同一份，借款时间从2014年12月12日至2015年12月12日止，已还300000元，多次催缴于2016年8月10日还了10000元利息，到期至今还有150000元本金及违约金和利息一起共199400元没有给予归还，之间原告多次约见督促被告还钱，被告以各种理由拒绝还钱，已造成原告很严重经济损失，望法院依法判决，维护原告合法权益。
被告王文平未提出任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日原告作为贷款人，被告作为借款人签订合同编号为：2014121201-2号借款合同一份，借款合同约定“贷款人根据借款人的申请，同意向其贷款人民币（大写）肆拾伍万元整；（小写）￥450000元。因借款人在晋城银行尚有借款壹佰万元没有清偿，借款人同意贷款人将上述贷款直接支付给晋城银行清偿完借款人的借款视为借款人收到了贷款人的贷款。在没有完成本条约定的程序前，借款人应当先向贷款人出具书面的收据手续。贷款用途用于清偿借款人在晋城银行的借款，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用，贷款人有权监督贷款的使用。贷款期限自2014年12月12日起至2015年12月12日止。贷款人于贷款起始日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金。本合同项下贷款期限内贷款利率按照晋城银行贷款利率执行，利息自贷款发放之日起计算。利息支付方式：按月支付利息，每月对应的借款前一日为结息日。在该日借款人向贷款人支付当月利息。以此类推，到期一次还本付息，利随本清。如因借款人提供虚假材料或掩盖重要事实导致借款不能、借款无效、借款被撤销或者骗取借款的，借款人应向贷款人支付贷款本金百分之二十的违约金。借款人不能按时向贷款人支付贷款本息的，除应当支付本金、利息外，还应向贷款人支付逾期利息（计算标准为约定的利息+约定利息×20%），以及贷款本金百分之二十的违约金，并承担因此给贷款人造成的其他相关经济损失（律师费、鉴定费、评估费、诉讼费等）等”，合同签订后，被告于当日为原告出具收条一份，载明“今收到冯良臣人民币肆拾伍万元整”，现因被告尚欠原告150000元借款未予归还，故原告诉至本院请求解决。
原告利息按借款本金150000元，中国人民银行一年至三年期贷款利率为6%，从2014年12月12日起计算至原告主张的2017年4月14日止共计2年4个月2天，计算为21049.3元。被告于2016年7、8月支付原告利息10000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，也未违反法律强制性规定，借款期限届满后，被告应按约定及时足额归还原告借款，造成此次纠纷，被告应承担全部责任，故对原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，因原、被告双方协议中对于利息及违约金均有约定，该约定符合法律规定，且被告主张违约金与利息的合计金额也未超过同期银行贷款利率的四倍，对原告主张的利息违约金本院予以支持，同时对被告支付的利息应予扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文平于判决书生效后十日内归还原告冯良臣借款150000元、利息11049.3元、违约金30000元。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元减半收取为2144元，由被告王文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵瑞明
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初201号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路152号，统一社会信用代码913309226761658335。
负责人:周利峰，行长。
委托代理人（特别授权）:邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）:林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告:毛小波，男，1981年10月27日出生，汉族，住嵊泗县。
被告:王海国,男,1971年12月31日出生,汉族,住嵊泗县。
被告:娄雪芬，女，1971年10月6日出生，汉族,住嵊泗县。
被告:金燕炳，男，1976年10月29日出生，汉族,住嵊泗县。
被告:冯小飞，女，1978年6月22日出生，汉族,住嵊泗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行与被告毛小波、王海国、娄雪芬、金燕炳、冯小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告委托代理人林婉君到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告毛小波立即归还借款149995元，支付至2017年5月15日止的利息77326.05元，并支付自2017年5月16日起至实际归还日止按照年利率17.55%计算的利息；赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费12080元；判令被告王海国、娄雪芬、金燕炳、冯小飞对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月，被告毛小波、王海国、金燕炳向原告申请联保贷款，2014年1月9日，原告与五被告签订《小额贷款联保协议书》，约定五被告组成联保小组，在2014年1月9日起至2016年1月9日期间，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元额度内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人的其他应付费用。联保小组成员的配偶同意为本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年1月9日，被告毛小波以资金周转所需，向原告申请借款150000元，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限为2014年1月至2014年7月止，借款年利率为13.5%，还款方式为一次性还本付息，被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告当日向被告发放了150000元的贷款。被告毛小波取得贷款后，借款本金149995元及至2017年5月15日止的利息77326.05元,至今未归还。
被告毛小波、王海国、娄雪芬、金燕炳、冯小飞均未向法院提出答辩意见。
原告向本院提交小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款面签记录表、送达地址确认书、个人结算开户申请书、个人贷款借据、个人贷款放款单、被告毛小波取款凭证、五被告身份证、还贷息凭证打印件、催讨记录表、（2015）舟嵊商初字第120号民事裁定书、还款明细清单等复印件，律师代理费发票、法律服务委托合同各一份以证明其主张。五被告未向本院提供相关证据。五被告未提供相关证据也未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院认定如下：经审查，原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院认为原告提供的证据系书证，能够形成证据链证明被告毛小波向原告借款150000元,贷款到期后,被告毛小波未按期归还剩余借款本金及支付利息，被告王海国、娄雪芬、金燕炳、冯小飞未依约承担连带清偿责任的事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原告与被告毛小波之间签订的《小额贷款借款合同》及与被告毛小波、王海国、娄雪芬、金燕炳、冯小飞之间签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告毛小波交付了借款，履行了合同义务，被告毛小波取得借款后,应当按照约定归还借款并支付利息。现被告毛小波并未按期归还剩余还款并支付利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告王海国、娄雪芬、金燕炳、冯小飞作为连带保证责任人，应当按照合同约定在保证范围内承担连带保证责任。五被告既未到庭参加诉讼，又未提供相关证据推翻原告陈述，应视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛小波于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金149995元，支付至2017年5月15日止的利息77326.05元，并支付自2017年5月16日起至实际归还日止按照年利率17.55%计算的利息（包括复息、罚息）；赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费12080元。
三、被告王海国、娄雪芬、金燕炳、冯小飞对判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
四、被告王海国、娄雪芬、金燕炳、冯小飞承担保证责任后，有权向被告毛小波进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4891元，减半收取2445.5元，由被告毛小波、王海国、娄雪芬、金燕炳、冯小飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 林建波
二〇一七年九月二十八日
代书记员 沈 剑
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7735号
原告：内蒙古正时进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区二环绿地领海C座写字楼10楼1003室。
法定代表人：李福柱，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵锋，内蒙古蒙石律师事务所律师。
被告：韩建敏，男，1986年3月9日出生，汉族，无固定职业，身份证登记住址内蒙古托克托县，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古正时进出口贸易有限公司（以下称正时贸易公司）与被告韩建敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告正时贸易公司的委托诉讼代理人陈玉珠、赵锋到庭参加诉讼，被告韩建敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正时贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还欠款165,000元；2.请求被告承担逾期还款利息，暂计至2016年9月15日为1265元。事实与理由：2016年6月26日，原被告双方通过清算达成债权债务协议，协议约定：被告应于2016年7月30日前归还欠款165,000元，如到期没有还款被告愿承担一切法律责任与赔偿。债权到期后，原告多次就还款事实同被告进行协商，时至今日，被告尚未履行还款义务，给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
韩建敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩建敏未到庭视为放弃举证质证的权利，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认、采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，韩建敏出具欠条一份，载明：“今欠到内蒙古正时进出口贸易有限公司2015年12月份至一月份羊草款共计165,000元（壹拾陆万伍仟元整）。本人承诺于2016年7月30日还款，若到期没有还款，本人愿承担一切法律责任与赔偿（车子、房子）。”
本院认为，正时贸易公司与韩建敏之间债权债务关系明确，是双方真实意思表示，韩建敏已出具欠条，并作出于2016年7月30日还款的承诺，应按约定偿还原告正时贸易公司欠款165,000元，且双方经结算于2016年6月26日明确欠款数额，故正时贸易公司请求韩建敏支付欠款本金165,000元的主张本院予以支持，其请求被告承担自2016年7月31日起的逾期还款利息按年息6%计算亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩建敏于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古正时进出口贸易有限公司欠款本金165,000元及以165,000元为基数，按年利率6%计算自2016年7月31日起至实际给付之日止的利息（至2016年9月15日的利息为1237.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元（原告已预交），由被告韩建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 康文颖
二〇一六年十月二十九日
书记员 吴天驹
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终93号
上诉人（一审原告）童明生。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
上诉人童明生诉被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）政府信息公开及被上诉人重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00480号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，童明生向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）递交政府信息公开申请表，请求公开北部新区管委会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息。北部新区管委会收悉后，于2015年4月8日作出渝新委函[2015]105号《关于童明生申请信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容如下：2015年3月20日，我委收到你通过挂号信寄送的《政府信息公开申请表》，请求公开北部新区管委会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目。经研究，你申请的内容与你本人的生产、生活、科研等特殊需求无关，根据国务院办公厅关于试行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发[2008]36号）第五条第（十四）项之规定，可以不予提供。童明生不服，向市政府申请行政复议。2015年6月18日，市政府作出渝府复[2015]460号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持前述《复函》。童明生仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销《复函》、《复议决定书》，并判令北部新区管委会重新作出具体行政行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第十七条之规定，北部新区管委会具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。童明生陈述的所申请的政府信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关的理由不能成立，故北部新区管委会对其所申请的信息不予提供，所作《复函》并无不当。市政府受理童明生提出的行政复议申请，经审查后作出维持被诉《复函》的《复议决定书》，符合法律规定。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决驳回童明生的诉讼请求。本案诉讼费50元，由童明生负担。
上诉人童明生不服一审判决，向本院提出上诉称，《复函》属于虚假信息，《复议决定书》显失公正，请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人两江新区管委会在二审中未作书面答辩。
被上诉人市政府在二审中未作书面答辩。
北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、信封；
3、《复函》；
4、EMS邮寄单；
5、《复议决定书》。
被上诉人市政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：
1、渝府复〔2015〕467号《重庆市人民政府行政复议答复通知书》、送达回证；
2、《复议决定书》、送达回证。
上诉人童明生在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：
1、童明生身份证复印件；
2、《政府信息公开申请表》；
3、《复函》；
4、《行政复议申请书》；
5、《复议决定书》；
6、照片3张、2013年7月20日李某某等人出具的证明两份。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对《复函》、《复议决定书》的真实性予以确认，对童明生举示的证据1-5、北部新区管委会举示的证据1-5、市政府举示的证据1-2的真实性、合法性、关联性均予以确认；对童明生举示的证据6因与本案不具有关联性，不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会。
本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，北部新区管委会对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对北部新区管委会作出的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议，故本案中市政府具有行政复议的职权。
本案中，上诉人申请公开信息为“北部新区管委会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息”。根据《条例》第十三条规定，除本条例规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因上诉人申请信息为上下级行政机关之间资金拨付情况，且上诉人并未证明该信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关，故北部新区管委所作《复函》正确。上诉人不服《复函》向被上诉人市政府申请行政复议，被上诉人市政府于2015年4月28日受理该复议申请并进行审理，并于2015年6月18日作出《复议决定书》并依法送达，复议程序符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人童明生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 吴贤奔
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汪 杨
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初93号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人温某，男，1978年10月25日生于山东省招远市，汉族，中专文化，打工人员，2015年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］84号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员邹静、孙小东出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日18时许，被告人温某醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区峰山路由西向东行驶至龙山路与峰山路交叉路口，车辆前端与前方停驶等待信号灯放行的被害人于某乙驾驶的鲁K×××××号小型轿车后端相碰撞。经检验，被告人温某血液中酒精含量为205.22mg/100ml。经认定，被告人温某负该事故全部责任。
事故发生后，被告人温某明知他人报警在现场等候交警处理。
案发后，被告人温某赔偿了被害人于某乙的经济损失共计人民币2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人温某供述；被害人于某乙的陈述；证人于某甲的证言；现场勘查笔录、现场照片；酒精含量检验报告书、检验报告单；办案说明；受案登记表；身份证、驾驶证、行驶证复印件；事故责任认定书；赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人温某驾驶机动车时血液中酒精含量超过200mg/100ml；发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人温某具有自首情节且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 王树松
人民陪审员 毕建义
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴冰玉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1960号
原告程某某，女，1979年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告蔡某某，男，1969年9月2日出生，汉族，农民。
原告程某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李云红独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人张仁杰到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告2000年由父母包办订婚，按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2000年4月20日登记结婚，2002年8月20日生长子蔡某乙，2005年2月11日生次子蔡某丙，2006年12月18日生女儿蔡某甲。由于原、被告系包办婚姻，婚后共同生活期间常因生活琐事吵架，被告不关心原告的生活，常听母亲的谗言，不给原告分文日常生活零用钱，处处刁难，且常与其家人殴打原告，致原告在家无法继续生活，2013年8月，原告忍痛将年幼孩子留家中外出打工至今。2015年8月，原告回家看望孩子，被被告赶出家门，导致原、被告夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求：1、依法与被告离婚；2、女儿蔡某甲由原告抚养，两个儿子均由被告抚养。
被告蔡某某辩称，原告从小遭继母暴打，原、被告家是远房亲戚，原告15岁时由被告母亲抚养，后经人撮合，原、被告于2000年4月20登记结婚，并于同年5月举行结婚仪式，婚后生育三个子女，婚后共同生活期间，经济由原告掌管，家庭一直和睦。2013年8月，原告父亲以家庭生活负担重，让原告外出打工至今，现原告要求离婚，被告坚决不同意。
经审理查明，原告为被告母亲抱养，原、被告于2000年4月20日登记结婚，同年5月举行结婚仪式并同居生活，2002年8月20日生长子蔡某乙，2005年2月11日生次子蔡某丙，2006年12月18日生女儿蔡某甲。婚初，原、被告夫妻关系尚可，2013年8月，由于家庭经济困难，原告外出打工至今，被告在家照顾子女。原告在2016年两次向本院起诉同居关系子女抚养纠纷，均撤回起诉。2016年11月9日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、女儿蔡某甲由原告抚养，儿子蔡某乙、蔡某丙由被告抚养，原告从2016年12月开始，每月支付子女抚养费300元，至蔡某丙18周岁为止；3、原告放弃嫁妆；4、由原告承担本案诉讼费用。
审理中，因被告蔡某某未到庭，调解未能进行。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户籍证明、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被从小一起长大，相互充分了解后登记结婚，感情基础较好，婚后共同生活十多年，且生有三个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。婚后共同生活期间，原、被告夫妻关系尚可，平时因家庭生活琐事发生争吵，也在所难免，因家庭经济困难，原告外出打工，被告在家照顾子女，双方沟通较少，产生矛盾后不能正确处理，致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告诉称被告及其家人殴打原告，致原、被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，但未提供任何证据，故原告要求离婚的请求依法不予支持。今后生活中，原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，互相理解，相互信任，相互沟通，共建幸福美满的家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李云红
二〇一六年十二月五日
书记员 曹 锋
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1085号
原告刘某，女。
被告郑某，男。
本院在审理原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月24日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 左爱琳
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄少俊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1703号
原告：蒋迎春，男，生于1973年6月20日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：王思安，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：杜先珍，女，生于1953年4月2日，汉族，住广安市广安区。
被告：杜长成，男，生于1966年7月28日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告蒋迎春诉被告杜先珍、杜长成房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋迎春于2016年7月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋迎春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告蒋迎春撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告蒋迎春承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 郭栋平
二〇一六年七月二十日
书记员 尹 庆
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第716号
申请执行人刘仁礼，男，汉族，农民，住尚志市乌吉密乡。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，农民，住尚志市乌吉密乡。
被执行人李海波，男，汉族，农民，住尚志市乌吉密乡。
尚志市人民法院（2014）尚民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘仁礼于2014年12月4日向本院申请执行。经查被执行人ＸＸＸ、李海波暂无可供执行财产，申请执行人刘仁礼向本院提出终结本次执行程序的申请，经查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第84号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高 新
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初287号
原告简家勋，男，生于1976年5月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄才义，男，生于1976年5月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告简家勋诉被告黄才义民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月26日立案受理后，原告简家勋于2016年4月12日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告简家勋申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简家勋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告简家勋承担。
审判员 吴建平
二〇一六年四月十七日
书记员 王 渊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1274号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴祖松，身份证住址：广西藤县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴祖松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告吴祖松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××40，信用额度为34000元），暂计至2014年5月24日，合计欠款总额为197041.54元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金126269.11元，利息、复息48273.87元，滞纳金14943.7元，其他费用7554.86元，合计欠款总额为197041.54元（上述欠款暂计至2014年5月24日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年12月17日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋自邮一族信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡，目前该卡信用额度为34000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年5月24日，共发生透支197041.54元（其中本金126269.11元、利息和复息48273.87元、滞纳金14943.7元、其他费用7554.86元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴祖松向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金126269.11元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年5月24日的利息及复息为48273.87元、滞纳金为14943.7元，其他费用7554.86元，从2014年5月25日起的利息、复息、滞纳金按《交通交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4241元，由被告吴祖松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 龙健美
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第63号
申请人张祥全。
申请人张斌。
被申请人唐山兴隆钢铁有限公司，住所地河北省滦县榛子镇。
法定代表人郑廷文。
被申请人唐山三石重机制造有限公司，住所地河北省唐山市丰润区中国动车城。
法定代表人郑廷文。
申请人张祥全、张斌因与被申请人唐山兴隆钢铁有限公司、唐山三石重机制造有限公司民间借贷纠纷，向本院提出财产保全申请。申请人提出，被申请人唐山兴隆钢铁有限公司截止2015年11月20日欠二申请人借款本金2000万元，到期利息120万元，煤转带钢款900万元，因其停产无法归还，二申请人与二被申请人于该日签订了欠款担保合同，约定欠款利息自该协议签订之日起二十日内付清，欠款本金按月息60万元计息一月一清，欠款本金2000万元分两次三个月内付清，煤转带钢款900万元于唐山兴隆钢铁有限公司开工之日起十日内按预付款价一次性付清，如该协议签订之日起三个月内仍不能复产开工，该款与本金一并转为欠款，自该协议签订之日起与欠款标准同样计息。被申请人唐山三石重机制造有限公司在该协议中以其合法财产为唐山兴隆钢铁有限公司向二申请人提供担保。在该协议中双方约定争议管辖为唐山仲裁委员会。但该协议签订后至今，二被申请人分文未给付给二申请人，故二申请人申请仲裁前财产保全。担保人张斌自愿以其名下3500万元的存单为申请人提供担保。申请人已将诉前财产保全申请书、担保及相关材料递交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐山兴隆钢铁有限公司、唐山三石重机制造有限公司价值3500万元的银行存款或等额其他财产予以查封、冻结、扣押。
二、对担保人提供的担保存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李志超
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00081-1号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。
法定代表人王景生，任副理事长。
委托代理人贺刚，该社工作人员。
被执行人李永生，男，1952年5月25日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民二初字第00093号民事调解书，向被执行人李永生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李永生有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李永生银行存款11000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年六月四日
书记员 孙庆健
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审35号
申请执行人平阳县住房和城乡规划建设局，机构代码59579332-8，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧。
委托代理人柯美颖。
被执行人温州中大置业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇长宁路。
法定代表人林天党。
申请执行人平阳县住房和城乡规划建设局于2016年1月8日作出平住建罚字[2015]第1-2-08号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人温州中大置业有限公司收到决定书后进行改正及罚款人民币500000元。2016年11月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。2017年2月6日，申请执行人向本院申请，要求强制执行平住建罚字[2015]第1-2-08号行政处罚决定确定的第2项内容，即责令被执行人温州中大置业有限公司缴纳罚款人民币500000元。
本院受理后，申请人平阳县住房和城乡规划建设局以申请期限超期为由于2017年2月10日向我院申请要求撤回上述强制执行申请。
本院认为，申请人撤回非诉审查与执行申请，与法无悖，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请人平阳县住房和城乡规划建设局撤回平住建罚字[2015]第1-2-08号行政处罚决定确定的第2项内容的非诉审查与执行申请。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 林 婷
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄文文
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2165号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：曹善忠，居民。
被告：仲霞，居民。
二被告共同委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告曹善忠、仲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋，被告曹善忠、仲霞的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金90万元及相应利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告曹善忠向原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款900000元，起止期限为2015年6月25日至2016年6月24日，由被告仲霞提供连带保证责任，由曹善忠所有的房地产抵押承担保证责任。现该笔借款已经逾期，经多次催要未果。
曹善忠辩称：借款属实，原告所诉被告尚欠数额无异议，想与原告协商出卖房屋后履行还款义务，需要给予被告一定的宽限期。
仲霞辩称：为被告曹善忠该笔贷款担保属实，原告所诉被告尚欠数额无异议。
本院经审理认定事实如下：被告曹善忠与被告仲霞系夫妻关系。2015年6月25日，被告曹善忠与日照岚山农村商业银行股份有限公司签订（岚山农商行）个借字（2015）年第22-013号《个人借款合同》，约定被告曹善忠向日照岚山农村商业银行股份有限公司采用非循环方式借款900000元；期限为2015年6月25日至2016年6月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告曹善忠、仲霞与日照岚山农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，约定将位于日照市烟台路中段颐和小区003号楼3单元103、202室抵押给原告岚山农商行作为该笔贷款的担保。同日原告与被告曹善忠、仲霞签订《保证合同》约定被告曹善忠、仲霞对日照岚山农村商业银行股份有限公司与曹善忠签订的个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，担保的金额为900000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届至之日起两年。
上述合同签订后，2016年6月25日，日照岚山农村商业银行股份有限公司向被告曹善忠开立的账户发放贷款900000元，到期日为2016年6月24日，借款月利率为贷转存凭证载明的月息6.8‰，至2016年8月21日，被告共拖欠利息为24647.72元。原告提供个人借款合同、保证合同、抵押合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告曹善忠签订的个人借款合同，与被告曹善忠、仲霞签订的保证合同，被告曹善忠、仲霞与原告签订抵押合同，均不违背法律、行政法规规定，本院确认其合法有效；被告曹善忠向日照岚山农村商业银行股份有限公司借款，应按合同约定向日照岚山农村商业银行股份有限公司偿还借款及支付利息。被告仲霞系该借款的连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹善忠于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金900000元；
二、被告曹善忠于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司该笔贷款2016年8月21日前的利息24647.72元及以后的利息（以实际欠款数额为本金按照月利率6.8‰上浮50%计息自2016年8月22日至实际还款之日止）。
三、被告仲霞对上述两项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告曹善忠、仲霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年十月三十日
书记员 孟庆娜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00573号
原告：李某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：姚劲松，广德桃州镇为民法律服务所工作人员。
被告：罗某某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
减半收取案件受理费100元，由李某某负担。
审判员 贺 平
二〇一四年三月二十日
书记员 黄俊婷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00573号
原告：李某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：姚劲松，为民法律服务所工作人员。
被告：罗某某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
减半收取案件受理费100元，由李某某负担。
审判员 贺 平
二〇一四年三月二十日
书记员 黄俊婷
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第113号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年7月18日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年5月11日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日15时10分许，被告人王某某持B2型机动车驾驶证驾驶豫U963**号牌重型自卸货车，沿济源市阳下路由东向西行驶至14KM＋400M路段时，在超越同方向车辆时违反标志标线，与未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的被害人李某某驾驶无号牌二轮摩托车载乘车人王某某，沿事故地点由西向东行驶时发生交通事故，造成李某某、王某某受伤，李某某经抢救无效死亡，车辆不同程度损坏。事故发生后，王某某让同车人拨打110报警电话，并在现场等待，到案后如实供述了其罪行。经事故责任认定，王某某承担该事故的主要责任，李某某承担该事故的次要责任，王某某无责任。
另查明，案发后，被告人王某某已赔偿被害人李某某、王某某近亲属12万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，诊断证明，法医学尸体检验鉴定书，血醇检验报告书，车辆技术检验报告单，事故车辆定损单，道路交通事故认定书，证明，提取笔录，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。事故发生后，王某某让同车人拨打110电话并在现场等待，到案后如实供述了其罪行，系自首。王某某赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2017年1月日6止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 张 静
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐晓蕾
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0341号
原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人吴东兴，男，汉族，天津市宝通汽车运输有限公司职员，住天津市蓟县。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县渔阳镇中昌北路。
负责人马国栋，经理。
委托代理人纪鹏鸿，男，满族，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员，住天津市蓟县。
原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年4月3日、4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴东兴、何福军，被告的委托代理人纪鹏鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年9月13日，原告将其所有的津AP79**号大运牵引车向被告投保了商业险及交强险，保险期间自2013年9月14日至2014年9月13日。2013年10月29日7时20分，付严平驾驶上述保险车辆沿G6高速公路行驶，当行至蒙冀界收费广场15车道（南幅）处，与收费站15车道船岛发生碰撞，造成车辆和路产受损的交通事故。案经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队认定，付严平负事故的全部责任。事故发生后原告开支拖车费5000元、施救费9000元、车辆维修费12562元。后原告向被告要求理赔未果，故具状起诉，请求判令被告给付原告保险理赔款26562元，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年9月13日被告为原告出具的津AP79**号机动车神行车保系列产品保险单（正本）1份；2、2013年10月29日内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队出具的第2013372号道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份；3、津AP79**号、津BF1**挂号机动车行驶证复印件各2份；4、付严平的机动车驾驶证复印件1份；5、朝阳银行股份有限公司新华支行出具的证明1份；6、2013年12月23日天津振业汽车贸易有限公司出具的维修费发票1份；7、2013年11月5日施救费发票1份；8、2013年11月5日拖车费发票1份。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在被告处投保属实，被保险车辆在保险期间发生保险事故也属实，同意按照保险合同约定对原告的损失进行合理赔偿。原告主张的施救费金额过高，超过了内蒙古施救标准的指导价格。拖车费和施救费有重复收费之嫌，被告不同意全部赔偿。
被告向本院提交以下证据予以证明：2008年11月17日内蒙古自治区发展和改革委员会、人民政府纠风办、财政厅、交通厅、公安厅关于规范公路清障施救服务收费有关问题的通知（以下简称通知）1份。
经本院庭审质证，原、被告双方对原告提交的证据1至证据6的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据7和证据8，即施救费和拖车费发票的真实性无异议，但认为施救费金额过高，且拖车费与施救费有重复收费之嫌，并提交内蒙古地方政府部门发布的通知1份予以证明。原告对被告提交的通知不予认可，认为该通知只是一份指导性文件，不具有法律约束性。本院认为，原告支出的施救费与拖车费均系保险事故发生后，被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，系原告因事故遭受的直接经济损失。被告提交的通知系内蒙古地方政府的指导性文件，不具有法律强制力，本院对原告的主张予以支持。
本院根据上述认证查明，2013年9月13日，原告将其所有的津AP79**号机动车在被告处投保了机动车商业保险。被告为原告出具保险单1份，保险单载明：被保险人为天津市宝通汽车运输有限公司；第一受益人为朝阳银行股份有限公司新华支行；保险期间自2013年9月14日0时起至2014年9月13日24时止；承保险种包括车辆损失险（保险金额为221000元）、第三者商业责任险（保险金额为1000000元）、不计免赔条款等。
2013年10月29日7时20分，付严平驾驶津AP79**号、津BF1**挂号机动车沿G6高速公路由西向东行驶至蒙冀界收费广场15车道（南幅）时，与高速公路收费站15车道船岛发生碰撞，造成车辆和高速公路路产受损的交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队认定付严平负事故的全部责任。原告为处理事故支出维修费12562元、施救费9000元以及拖车费5000元。
另查，2014年4月2日，朝阳银行股份有限公司新华支行为原告出具证明，同意放弃第一受益人的权利，由原告就此次事故损失向被告申请理赔。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行，原告按约交纳了保险费，被告理应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故并造成原告财产损失，朝阳银行股份有限公司新华支行放弃了第一受益人的权利，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利。本次事故造成原告损失合计26562元，均系原告因事故遭受的直接损失，未超过保险赔偿限额，被告应予全额赔偿。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告天津市宝通汽车运输有限公司保险金26562元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元（已减半），原告已预交，全部由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特650号
申请人（仲裁被申请人）：广州宏富房地产有限公司。
法定代表人：黄文仔，该公司董事长。
委托代理人：李娟，系该公司职员。
委托代理人：王海健，系该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：周燕波。
委托代理人：刘威，广东经纶律师事务所律师。
申请人广州宏富房地产有限公司与被申请人周燕波申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人广州宏富房地产有限公司申请确认仲裁协议无效的理由为：本案是属于因不动产引起的纠纷，依法由不动产所在地法院管辖，房屋所在地是广州市番禺区，理应由广州市番禺区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，约定管辖不能排除专属管辖，因此该仲裁管辖条款无效。综上，请求法院确认申请人与被申请人签订的《广州市商品房买卖合同》（合同编号：20120621××1）第三十条约定由广州仲裁委员会处理的仲裁条款无效。
被申请人周燕波答辩称：第一，商品房买卖合同明确约定了解决纠纷的管辖机关为广州仲裁委员会。第二，申请人有拖延程序的嫌疑，请求法院尽快裁决。
本院经审查查明：2012年6月27日，申请人广州宏富房地产有限公司与被申请人周燕波签订《广州市商品房买卖合同》（合同编号：20120621××1）。该合同第三十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”其后，因履约发生纠纷，周燕波依据上述合同中约定的仲裁协议，向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会予以受理，案号为（2016）穗仲案字第5666号。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”
涉案《广州市商品房买卖合同》是双方当事人协商一致的真实意思表示。该合同第三十条的约定有明确的仲裁请求的意思表示，且对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的形式和内容的规定。申请人并无证据证明上述约定具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的应为无效的情形，其请求确认上述仲裁协议无效的理由不能成立。况且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”也就是说，不动产纠纷专属管辖案件仅限于部分物权纠纷案件，而房屋买卖合同纠纷等债权纠纷则不属于民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷专属管辖的范围。故此，本院对申请人申请确认涉案仲裁协议无效的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人广州宏富房地产有限公司请求确认《广州市商品房买卖合同》（合同编号：20120621××1）中约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人广州宏富房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7901号
原告：吴留兵，男，1973年11月30日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：宋志坚，男，1974年10月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告吴留兵与被告宋志坚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴留兵到庭参加诉讼，被告宋志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴留兵向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务报酬4620元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告为被告提供大挖机劳务服务，约定每小时220元，原告共为被告工作21小时，计4620元。但被告一直未支付该款项。
被告宋志坚未作答辩。
原告吴留兵围绕其诉讼请求依法提交了二份证据：1、填写在空白送货单上的凭证一份，载明内容为：吴留兵、大挖机,2012年4月19日下午12：30-4：30，计4小时，2012年4月20日上午7：30-11：00，下午12：00-3：30，计7小时。合计11小时。宋志坚在该凭证上签字确认。2、填写在空白收款收据上的凭证一份，载明内容为：吴留兵、大挖机，2012年4月22日，5小时，2012年4月23日5小时，合计10小时。该份凭证没有对方的签字确认。原告陈述，2012年4月份，原告通过朋友介绍后与被告见面商谈，由原告为被告提供大挖机填土劳务，双方讲好劳务报酬按市场价，当时市场价大挖机是每小时220元。之后，原告派驾驶员张晓开大挖机至被告在常熟市莫城的工地，用大挖机为被告工地进行泥土填塘，其中在2012年4月19日和4月20日共计工作11小时，由被告工地上一位姓俞的工作人员开具了凭证（即证据1），被告在凭证上签字确认。2012年4月22日和4月23日，原告派驾驶员张晓开大挖机为被告上述工地工作10小时，当时因为工地上姓俞的和被告两个人都不在，所以被告没有出具原告相应凭证，提供的证据2是由驾驶员张晓自行填写的。
结合当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2012年4月份，原告为被告工地提供大挖机填土劳务，双方谈好劳务报酬按市场价格每小时220元计算。其中，原告派驾驶员于2012年4月19日和4月20日为被告工地提供大挖机填土工作共计11小时，被告签字确认出具给原告相应凭证。上述劳务，被告应给付原告劳务报酬2420元。关于原告主张的2012年4月22日和4月23日为被告提供大挖机劳务共计10小时，现原告提供的凭证按原告陈述是原告方驾驶员填写的，该凭证上也没有被告或者其工作人员的签字确认，原告提供的证据不足以证明其相关主张。
本院认为，原告吴留兵为被告宋志坚提供大挖机填土劳务，被告接受劳务后应给付原告相应劳务报酬。现原告提供的证据可以证明原告于2012年4月19日和4月20日为被告提供大挖机填土劳务11小时，被告应给付原告相应劳务报酬2420元。对于原告主张的于2012年4月22日和4月23日为被告提供大挖机劳务10小时，因原告提供的现有证据证据不足以证明该事实，本院碍难认定。综上，对原告要求被告给付劳务报酬4620元的主张，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋志坚给付原告吴留兵劳务报酬2420元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。
二、驳回原告吴留兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告宋志坚负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 沈 娟
人民陪审员 潘 炜
二〇一七年六月二日
书 记 员 谭怡佳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初7901号原告：吴留兵，男，1973年11月30日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：宋志坚，男，1974年10月15日生，汉族，住江苏省常熟市。原告吴留兵与被告宋志坚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴留兵到庭参加诉讼，被告宋志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴留兵向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务报酬4620元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告为被告提供大挖机劳务服务，约定每小时220元，原告共为被告工作21小时，计4620元。但被告一直未支付该款项。被告宋志坚未作答辩。原告吴留兵围绕其诉讼请求依法提交了二份证据：1、填写在空白送货单上的凭证一份，载明内容为：吴留兵、大挖机,2012年4月19日下午12：30-4：30，计4小时，2012年4月20日上午7：30-11：00，下午12：00-3：30，计7小时。合计11小时。宋志坚在该凭证上签字确认。2、填写在空白收款收据上的凭证一份，载明内容为：吴留兵、大挖机，2012年4月22日，5小时，2012年4月23日5小时，合计10小时。该份凭证没有对方的签字确认。原告陈述，2012年4月份，原告通过朋友介绍后与被告见面商谈，由原告为被告提供大挖机填土劳务，双方讲好劳务报酬按市场价，当时市场价大挖机是每小时220元。之后，原告派驾驶员张晓开大挖机至被告在常熟市莫城的工地，用大挖机为被告工地进行泥土填塘，其中在2012年4月19日和4月20日共计工作11小时，由被告工地上一位姓俞的工作人员开具了凭证（即证据1），被告在凭证上签字确认。2012年4月22日和4月23日，原告派驾驶员张晓开大挖机为被告上述工地工作10小时，当时因为工地上姓俞的和被告两个人都不在，所以被告没有出具原告相应凭证，提供的证据2是由驾驶员张晓自行填写的。结合当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2012年4月份，原告为被告工地提供大挖机填土劳务，双方谈好劳务报酬按市场价格每小时220元计算。其中，原告派驾驶员于2012年4月19日和4月20日为被告工地提供大挖机填土工作共计11小时，被告签字确认出具给原告相应凭证。上述劳务，被告应给付原告劳务报酬2420元。关于原告主张的2012年4月22日和4月23日为被告提供大挖机劳务共计10小时，现原告提供的凭证按原告陈述是原告方驾驶员填写的，该凭证上也没有被告或者其工作人员的签字确认，原告提供的证据不足以证明其相关主张。本院认为，原告吴留兵为被告宋志坚提供大挖机填土劳务，被告接受劳务后应给付原告相应劳务报酬。现原告提供的证据可以证明原告于2012年4月19日和4月20日为被告提供大挖机填土劳务11小时，被告应给付原告相应劳务报酬2420元。对于原告主张的于2012年4月22日和4月23日为被告提供大挖机劳务10小时，因原告提供的现有证据证据不足以证明该事实，本院碍难认定。综上，对原告要求被告给付劳务报酬4620元的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋志坚给付原告吴留兵劳务报酬2420元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。二、驳回原告吴留兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告宋志坚负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  毛建新人民陪审员  沈 娟人民陪审员  潘 炜二〇一七年六月二日书 记 员  谭怡佳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5801号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：田亲。
被执行人：陈明辉。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人田亲、陈明辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年6月15日制作的（2015）金永商初字第982号民事判决书，于2015年11月5日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5801号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 程圣权
审 判 员 李昌林
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄浙雄
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初629号
原告：刘枫（曾用名：刘国盛），男，汉族，住韶关市武江区。
原告：林桂芳（系原告刘枫的妻子），女，汉族，住韶关市武江区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：曹珝，广东金韶律师事务所实习律师。
被告：陈亚旭，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：沈智敏，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告刘枫、林桂芳与被告陈亚旭、沈智敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘枫及两原告的共同委托诉讼代理人范元葵到庭参加诉讼，被告陈亚旭、沈智敏经本院合法传唤没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘枫、林桂芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈亚旭、沈智敏偿还原告刘枫、林桂芳欠款20万元及利息(其中10万元的利息从2015年5月1日起至付清款之日止按月利率3%计付；另10万元的利息从2016年4月1日起至付清款之日止按月利率2%计付)；2、本案诉讼费用由被告陈亚旭、沈智敏承担。
事实与理由：2013年9月，两原告经朋友介绍认识了被告。2013年10月1日，被告陈亚旭向两原告借款100000元用于xx酒店式公寓及商业配套工程土建施工合作事宜。2015年5月1日，被告陈亚旭又向两原告借款100000元用于石材加工坊的投资，并约定按照本金月利率3.5%计算利息。按照原被告当时的口头约定，被告应尽快偿还两原告的上述欠款，但到2016年3月2日，被告仍未偿还给原告，只是向两原告出具了一张总的借据。借款一直未予归还，因沈智敏与陈亚旭系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，故沈智敏应对本案借款及利息承担连带清偿责任。
被告陈亚旭、沈智敏未予答辩，也没有向本院提交证据。
本院查明：原告刘枫、林桂芳于2012年登记结婚。原告持有被告陈亚旭于2015年5月1日、2016年3月2日出具的借据，其中2015年5月1日借据内容为“今借到林桂芳人民币拾万元整，每月按本金3.5%支付利息，直到本金全部归还为止。借款人：陈亚旭”；2016年3月2日借据内容为“于2013年10月1日借得刘枫人民币100000元整，用于xx酒店式公寓及商业配套工程土建施工合作事宜，于2015年5月1日借得刘枫人民币100000元整(转帐)，并每月按本金3.5%支付利息，直到本金全部归还为止，用于石材加工坊投资，借款人：陈亚旭，身份证：”。据原告陈述，被告借款后未及时还款，上述借据均是经原告多次催收欠款后，由陈亚旭重新出具的，其中以转帐方式出借的100000元转帐日期为2014年10月20日，当时出借款汇至张xx在建设银行开设的银行卡号62×××79内，原告对此提供了相应的“建行卡客户交易查询明细”。原告认为上述借款属陈亚旭、沈智敏婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告陈亚旭、沈智敏共同偿还借款。因被告陈亚旭、沈智敏一直未予还款，原告提起本案诉讼。
另查，据原告提交的民政局“结婚登记审查处理表”记载，被告陈亚旭与沈智敏于2010年办理结婚登记。
以上事实有居民身份证、个人身份信息、结婚证、借据、建行卡客户交易查询明细、结婚登记审查处理表等证据及本案开庭笔录予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告刘枫、林桂芳夫妻对其主张的事实向本院提交被告陈亚旭签名捺印的借据及建行卡客户交易查询明细予以证实，被告陈亚旭书面确认收到原告借款共200000元，本院对该事实予以认定。被告陈亚旭未能按如数还款，其行为已构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告主张被告陈亚旭偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息请求，涉案借款共200000元，对2013年10月1日所借的100000元借款，双方未约定利息；而对2015年5月1日的100000元借款，双方约定按月利率3.5%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借据中约定2015年5月1日所借的100000元借款利息按月利率3.5%计付，其计算标准过高，应予调整，被告按年利率24%计付该100000元借款利息为宜；对于2013年10月1日所借的100000元双方未约定借款利息，原告对该笔借款主张的利息按年利率6%计付为宜。关于被告沈智敏应否对本案债务承担偿还责任的问题，被告沈智敏虽没有在借据上签名，因上述债务发生在被告陈亚旭与沈智敏婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，本案债务应视为其夫妻共同债务，由被告陈亚旭、沈智敏共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚旭、沈智敏应于本判决生效之日起十日内支付原告刘枫（曾用名：刘国盛）、林桂芳借款200000元及利息(2013年10月1日所借10万元的利息从2016年4月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计付；2015年5月1日所借的100000元借款的利息从2015年5月1日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计付)；
二、驳回原告刘枫、林桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，公告费260元，合计5055元，由被告陈亚旭、沈智敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
人民陪审员 张 清
人民陪审员 龙丹云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 植朝红
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）雨执字第1807号
谢艳飞：
熊晨阳、周希：
申请执行人谢艳飞与被执行人熊晨阳、周希机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民一终字第04721号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3252号
申请执行人杨晓琴。
被执行人王侠。
申请人杨晓琴与被执行人王侠买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）铜民初字第1404号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王侠于本判决生效后十日内支付原告杨晓琴货款6790元及利息521元（依本金6790元，自2013年1月21日起至2014年4月21日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法1、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；2、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；3、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位7311元。
�院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，�请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 陈 晨
执行员 范黎斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 贺
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复34号
申请复议人刘述云。
申请执行人李风彬。
被执行人朱红梅。
被执行人潘永昌。
申请复议人刘述云不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院于2015年5月27日作出（2016）辽0281民初第644号民事判决：一、朱红梅于判决生效之日起七日内向李风彬偿还借款本金58万元；二、朱红梅自2014年6月1日起至判决确认给付之日止向李风彬支付违约金（按年24%）；三、潘永昌对上述一、二项承担连带责任，潘永昌在承担连带责任后，依法享有向朱红梅追偿的权利。潘永昌不服该判决，上诉至本院。2016年10月8日，本院作出（2016）辽02民终4653号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2016）辽0281民初第644号民事判决生效后，李风彬于2016年10月19日申请该院强制执行。该院于2016年11月7日立（2016）辽0281执3643号执行案件。另查，（2016）辽0281民初第644号民事案件审理过程中，依李风彬申请，该院于2016年2月22日作出（2016）辽0281民初字第644号民事裁定，查封登记在被执行人潘永昌名下的坐落于大连市沙河口区兴工街22号2单元8层3号建筑面积132.66平方米房屋。再查，异议人刘述云和被执行人潘永昌于1987年10月11日登记结婚。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，该院作出的（2016）辽0281民初字第644号民事裁定，系诉讼过程中采取的保全措施，在申请执行人李风彬申请执行时，即依法转为执行中的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。第二款规定：共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。第三款规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案被执行人潘永昌和异议人刘述云系夫妻关系，根据上述法律规定，人民法院在执行过程中可以查封被执行人潘永昌与异议人刘述云共有的财产。异议人刘述云与被执行人潘永昌的共有财产被查封，可以与被执行人潘永昌针对案涉房屋协议分劈各自的份额，经申请执行人李风彬的认可，再经人民法院认定有效，查封效力便及于协议分割后被执行人潘永昌享有份额的财产。异议人刘述云也可以另行诉讼析产，申请执行人李风彬亦可对被执行人潘永昌和异议人刘述云的案涉房屋代位提起析产诉讼。诉讼期间中止对该房屋的执行。该院作出的（2016）辽0281民初644号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当用其个人财产履行该判决所确定的还款义务。该院以生效的（2016）辽0281民初644号民事判决作为执行依据，对登记在被执行人潘永昌名下的坐落于大连市沙河口区兴工街22号2单元8层3号建筑面积132.66平方米房屋予以查封，系依法行使权力，符合法律规定。虽然异议人刘述云对被查封房屋可能享有一定比例的份额，但该院在执行过程中为保障申请执行人李风彬实现执行目的，对登记在被执行人潘永昌名下的房屋予以查封，是必要的执行措施，符合相关法律规定，并无不当。该院对该房屋采取的查封措施不损害异议人刘述云对该房屋享有的权利，并且相关法律规定亦赋予当事人相关的救济途径保护其权利。异议人刘述云以被查封房屋是被执行人潘永昌与其共有财产为由，要求解除对该房屋的查封，没有法律依据，该院不予支持。故裁定：驳回异议人刘述云的异议。
申请复议人刘述云称，案涉房屋是申请复议人刘述云和被执行人潘永昌的共同财产，而执行法院在查封案涉房屋时，并未通知申请复议人,违反法定程序。协议分割被执行财产或提起析产诉讼是共有人的权利自治行为,而不是必经之法律程序。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，只要共有人没有分割被执行的共有财产的意思自治行为，人民法院就应当依法裁定解除对共有人依法享有的财产份额的查封。执行法院查封案涉房屋的行为，侵犯了申请复议人的合法权益。故请求撤销(2017)辽0281执异2号执行裁定书,依法解除对大连市沙河口区兴工街22号2单元8层3号、建筑面积132.66平方米房屋中申请复议人份额的查封。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（民事诉讼法2012修正后序号调整为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”本案中，异议人刘述云主张执行法院查封了被执行人潘永昌名下的房产，因其与被执行人潘永昌系夫妻关系，被执行人潘永昌名下被采取强制执行措施的财产均属于夫妻共同财产，故请求阻止法院对上述财产的执行。其异议实质上属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的对执行标的的异议，应按照上述规定进行审查处理。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对该异议进行审查处理，并赋予异议裁定的当事人申请复议的权利，属于适用法律错误。综上，异议裁定应予撤销，本案应发回执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异2号执行裁定；
二、发回瓦房店市人民法院重新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出裁定。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执复34号申请复议人刘述云。申请执行人李风彬。被执行人朱红梅。被执行人潘永昌。申请复议人刘述云不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，该院于2015年5月27日作出（2016）辽0281民初第644号民事判决：一、朱红梅于判决生效之日起七日内向李风彬偿还借款本金58万元；二、朱红梅自2014年6月1日起至判决确认给付之日止向李风彬支付违约金（按年24%）；三、潘永昌对上述一、二项承担连带责任，潘永昌在承担连带责任后，依法享有向朱红梅追偿的权利。潘永昌不服该判决，上诉至本院。2016年10月8日，本院作出（2016）辽02民终4653号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2016）辽0281民初第644号民事判决生效后，李风彬于2016年10月19日申请该院强制执行。该院于2016年11月7日立（2016）辽0281执3643号执行案件。另查，（2016）辽0281民初第644号民事案件审理过程中，依李风彬申请，该院于2016年2月22日作出（2016）辽0281民初字第644号民事裁定，查封登记在被执行人潘永昌名下的坐落于大连市沙河口区兴工街22号2单元8层3号建筑面积132.66平方米房屋。再查，异议人刘述云和被执行人潘永昌于1987年10月11日登记结婚。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，该院作出的（2016）辽0281民初字第644号民事裁定，系诉讼过程中采取的保全措施，在申请执行人李风彬申请执行时，即依法转为执行中的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。第二款规定：共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。第三款规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案被执行人潘永昌和异议人刘述云系夫妻关系，根据上述法律规定，人民法院在执行过程中可以查封被执行人潘永昌与异议人刘述云共有的财产。异议人刘述云与被执行人潘永昌的共有财产被查封，可以与被执行人潘永昌针对案涉房屋协议分劈各自的份额，经申请执行人李风彬的认可，再经人民法院认定有效，查封效力便及于协议分割后被执行人潘永昌享有份额的财产。异议人刘述云也可以另行诉讼析产，申请执行人李风彬亦可对被执行人潘永昌和异议人刘述云的案涉房屋代位提起析产诉讼。诉讼期间中止对该房屋的执行。该院作出的（2016）辽0281民初644号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当用其个人财产履行该判决所确定的还款义务。该院以生效的（2016）辽0281民初644号民事判决作为执行依据，对登记在被执行人潘永昌名下的坐落于大连市沙河口区兴工街22号2单元8层3号建筑面积132.66平方米房屋予以查封，系依法行使权力，符合法律规定。虽然异议人刘述云对被查封房屋可能享有一定比例的份额，但该院在执行过程中为保障申请执行人李风彬实现执行目的，对登记在被执行人潘永昌名下的房屋予以查封，是必要的执行措施，符合相关法律规定，并无不当。该院对该房屋采取的查封措施不损害异议人刘述云对该房屋享有的权利，并且相关法律规定亦赋予当事人相关的救济途径保护其权利。异议人刘述云以被查封房屋是被执行人潘永昌与其共有财产为由，要求解除对该房屋的查封，没有法律依据，该院不予支持。故裁定：驳回异议人刘述云的异议。申请复议人刘述云称，案涉房屋是申请复议人刘述云和被执行人潘永昌的共同财产，而执行法院在查封案涉房屋时，并未通知申请复议人,违反法定程序。协议分割被执行财产或提起析产诉讼是共有人的权利自治行为,而不是必经之法律程序。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，只要共有人没有分割被执行的共有财产的意思自治行为，人民法院就应当依法裁定解除对共有人依法享有的财产份额的查封。执行法院查封案涉房屋的行为，侵犯了申请复议人的合法权益。故请求撤销(2017)辽0281执异2号执行裁定书,依法解除对大连市沙河口区兴工街22号2单元8层3号、建筑面积132.66平方米房屋中申请复议人份额的查封。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（民事诉讼法2012修正后序号调整为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”本案中，异议人刘述云主张执行法院查封了被执行人潘永昌名下的房产，因其与被执行人潘永昌系夫妻关系，被执行人潘永昌名下被采取强制执行措施的财产均属于夫妻共同财产，故请求阻止法院对上述财产的执行。其异议实质上属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的对执行标的的异议，应按照上述规定进行审查处理。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对该异议进行审查处理，并赋予异议裁定的当事人申请复议的权利，属于适用法律错误。综上，异议裁定应予撤销，本案应发回执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异2号执行裁定；二、发回瓦房店市人民法院重新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出裁定。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵二〇一七年三月二十日书记员 李晓研
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3240号
河南省捷泰商贸有限公司、席俊立、袁登阁、郭治沛、张保民、张瑞宾：
你们与河南诺德投资担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）豫0191民初字第266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南诺德投资担保股份有限公司于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南诺德投资担保股份有限公司支付代偿款3009882.28元、违约金437381.25元，共计3447263.53元。
二、向河南诺德投资担保股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月16日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费32324元，申请执行费37196元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3240号
申请执行人河南诺德投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人齐凯，董事长。
被执行人河南省捷泰商贸有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人郭治沛，总经理。
被执行人郭治沛，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省浚县。
被执行人席俊立，男，1987年5月4日出生，汉族，住河南省浚县。
被执行人袁登阁，女，1987年12月27日出生，汉族，住河南省浚县。
被执行人张保民，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省浚县。
被执行人张瑞宾，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省浚县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初字第266号民事判决书，于2016年5月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张瑞宾名下位于浚县（产权证号：鹤房权证浚字第号）一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年七月二十六日
书记员（代） 张凯丽
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第786号
原告：金某某，男，1965年4月25日出生，朝鲜族，住珲春市。
委托代理人：裴某某，吉林权哲律师事务所律师。
被告：管某某，男，1975年3月13日出生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告金某某与被告管某某返还原物纠纷一案中，原告金某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 阿丽亚
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1355号
申请执行人：德阳市公路机械化工程公司绵竹分公司
被执行人：广州市越烽建筑装饰设计工程有限公司
德阳市公路机械化工程公司绵竹分公司与广州市越烽建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）川0603民初2898号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人德阳市公路机械化工程公司绵竹分公司于2017年5月2日向本院申请执行。
本案执行标的257121.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额257121.00元及资金利息。本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1355号申请执行人：德阳市公路机械化工程公司绵竹分公司被执行人：广州市越烽建筑装饰设计工程有限公司德阳市公路机械化工程公司绵竹分公司与广州市越烽建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）川0603民初2898号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人德阳市公路机械化工程公司绵竹分公司于2017年5月2日向本院申请执行。本案执行标的257121.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额257121.00元及资金利息。本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  罗 虎审判员  罗 晖二〇一七年九月二十八日书记员  覃 勇
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初623号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人张建永，公司职员。
被告齐明琴，女，1967年4月25日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇路家庄村育才街东区**号。
被告路俊荣，女，1967年10月11日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇路家庄村中心街东区***号。
被告袁新红，男，1970年12月21日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇路家庄村育才街路**排*号。
被告路振歧，男，1970年2月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇路家庄中心路北2区**号。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告齐明琴、路俊荣、袁新红、路振歧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张建永到庭参加诉讼，被告齐明琴、路俊荣、袁新红、路振歧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告齐明琴及其担保人路俊荣、袁新红及路振歧于2012年12月3日在我联社办理保证借款捌万元，到期日为2014年12月2日，借款用途为木托，现仍结欠贷款余额捌万元，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未能按期偿还贷款，现在此笔贷款已到期，因此，请求法院依法判决四被告偿还我联社贷款本金捌万元及利息，并承担起诉费等相关费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2012年12月3日新乐市联社农信借字2012第80162012016261号农户最高额保证借款合同；
2、2012年12月3日No：018313221《河北省农村信用社借款借据》。
以上证据用于证明被告借款、还款及保证担保情况。
被告齐明琴、路俊荣、袁新红、路振歧经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2012年12月3日四被告与原告签订新乐市联社农信借字2012第80162012016261号《农户最高额保证借款合同》,合同载明：第一条从2012年12月3日至2014年12月2日止，由贷款人在最高贷款限额人民币捌万元整内，根据借款人的需求发放木托贷款。第二条贷款一次核定，随用随贷，周转使用，按季结息，到期归还。第七条保证人义务：（一）保证人对借款人依据本合同约定，所发生的债务向贷款人提供连带责任保证。（二）在本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款的，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。（三）保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。第八条违约责任：（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告齐明琴在借款人处签字并按手印，被告路俊荣、袁新红、路振歧在保证人处签字并按手印。同日，被告齐明琴与原告签订No：018313221河北省农村信用社借款借据，借据载明：借款月利率为11.25‰，借款金额为80000元。被告齐明琴在借款人处签字并按手印。借款合同和借款借据签订后，原告将借款80000元打入被告齐明琴的存款账号621021……7279内。被告齐明琴向原告借款后未偿还本金，2012年12月26日结息690元、2013年4月8日结息2570元、2013年6月28日结息2200元、2013年3月23日结息2550元、2014年3月25日结息2680元，共计结息10690元。现尚欠原告借款本金80000元及自2012年12月3日起扣除10690元之后的利息。
以上由原告提供的借款合同、借款借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的农户最高额保证借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告齐明琴发放借款80000元，被告齐明琴借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告齐明琴借款后未按约定偿还本金及自2012年12月3日起的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告齐明琴偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告路俊荣、袁新红、路振歧作为保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人路俊荣、袁新红、路振歧承担保证责任后，有权向借款人齐明琴追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告齐明琴于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款80000元及利息（利息按月利率11.25‰计算，时间自2012年12月3日起至2014年12月2日止；利息按月利率11.25‰的1.5倍计算，时间自2014年12月3日起至判决生效之日止）；
二、被告路俊荣、袁新红、路振歧对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告路俊荣、袁新红、路振歧承担保证责任后，有权向被告齐明琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1800元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一六年五月三十日
书记员 张 潘
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6964号
上诉人（原审原告）张金英，女，汉族，1980年10月1日出生。
委托代理人王录芳，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人董军君，河南梅溪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人肖媛媛，河南良承律师事务所律师。
委托代理人陈建伟，河南良承律师事务所律师。
上诉人张金英因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8837号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张金英的委托代理人王录芳、董军君，被上诉人保险公司的委托代理人肖媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年11月18日，襄城县人民法院作出了（2015）襄民初字第496号民事判决，主要载明：（本院认为部分）张金英与被告保险公司签订的商业三者险保险合同，不违反当事人意思自治原则，其肇事后逃逸免责条款不违反法律规定，保险人可依据合同条款在商业三者险限额范围内免于赔偿。
原审法院认为：襄城县人民法院作出的生效民事判决载明，保险人可依据合同条款在商业三者险限额范围内免于赔偿。现原告张金英就商业三者险另案提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则。鉴于本案事实和理由已由襄城县人民法院审理并作出了生效的判决书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张金英的起诉。案件受理费4300元，退还原告。
宣判后，张金英不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人本次起诉与前诉（2015）襄民初字第496号民事案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，不违反一事不再理原则，一审法院认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求，指令金水区人民法院对本案进行实体审理。
被上诉人保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，在河南省襄城县人民法院作出的（2015）襄民初字第496号生效民事判决书中，法院认定保险公司可依据合同条款在商业三者险限额范围内免于赔偿，就被上诉人在商业三者险范围内应否承担责任已作出处理，且张金英对该判决并未提起上诉，现张金英就商业三者险再次起诉保险公司要求其承担赔付责任，与前诉中法院已裁决的民事争议事实重复，故原审法院认定张金英违反了“一事不再理”原则，驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年七月八日
书记员 宋笑天
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1820号
原告：毕某甲，女，2002年10月13日出生，汉族，住桓台县。
法定代理人：曹某甲，女，汉族，住桓台县，系原告之母。
被告：毕某乙，男，1977年12月11日出生，汉族，无业，住桓台县，系原告之父。
原告毕某甲诉被告毕某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某甲的法定代理人曹某甲、被告毕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某丙诉称：原告父母于2007年8月20日离婚，约定原告由母亲抚养，父亲每月支付抚养费300元。但原告父亲并未按协议约定按时支付抚养费，至今仅支付8000元。原告父亲的现任妻子还因为抚养费一事经常打电话或发短信威胁原告母亲。随着生活水平的提高及物价的上涨，原抚养费已不足维持开支。请求判令被告支付自2007年8月20日至2014年8月20日所欠付的抚养费17200元；自2014年8月20日至原告年满18周岁按每月800元支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告毕某乙辩称：因为做生意赔了钱，现在经济困难，不同意增加抚养费为每月800元，同意给付17200元，但要分期给。
经审理查明：曹某甲与毕某乙于2000年登记结婚，于2002年10月13日生育一女毕某甲。2007年8月20日，曹某甲与毕某乙在桓台县民政局办理离婚登记，约定婚生女毕某甲由曹某甲抚养，毕某乙每年支付抚养费3600元。截至2014年8月20日，毕某乙已支付抚养费8000元。
庭审时，曹某甲称，其现任兼职教师，月收入1000元左右。毕某乙称，其现给个人开车送货，月收入2000元左右。
以上事实，由原告提供的离婚协议书、户口本及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：父母有抚养未成年子女的义务。被告毕某乙离婚后，未直接与其女毕某甲共同生活，但仍有继续抚养孩子的义务。每月300元的抚养费与当今的消费水平存在一定差距，参照山东省城镇居民人均消费支出额，综合考虑被告的承受能力和有利于孩子健康成长的需要，将抚养费调增至每月500元较为适宜。原告请求将抚养费增加至每月800元，本院不予支持。原告请求被告支付2014年8月20日前欠付的抚养费17200元，符合法律规定，被告亦同意支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告毕某乙于本判决生效后十日内支付原告毕某甲抚养费17200元。
二、被告毕某乙自本判决生效之日起至原告毕某甲年满十八周岁止，每月支付原告毕某甲抚养费500元，于每月15日付清。
三、驳回原告毕某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵 霜
二〇一四年九月二十四日
书记员 郝灵姗