广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初5825号原告石召兵，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省襄城县，被告东莞市粤通快递有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖三路南39号。法定代表人曹淑萍。被告上海红楼快递集团有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇盛龙路20号1幢。法定代表人谢志昂，执行董事。委托代理人彭先发，系该公司员工。原告石召兵与被告东莞市粤通快递有限公司（以下简称“东莞粤通公司”）、上海红楼快递集团有限公司（以下简称“上海红楼公司”）运输合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员谭添荣适用简易程序独任审判，并于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告石召兵、被告东莞粤通公司的法定代表人曹淑萍到庭参加诉讼。被告上海红楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石召兵诉称，2016年12月26日，原告通过被告上海红楼公司，寄湖南长沙一箱产品，运单号码：2866336778，28号收件人反馈，收到的货物被被告上海红楼公司摔坏了，于是原告第一时间联络被告东莞粤通公司，该公司的客服人员要求原告协调收件人，先签收，再协调赔偿问题……按照快递从业人员的说法，这种属于诱骗行为，一旦签收，快递可以以货物已经签收，不予理赔，拒接客户提出的赔偿要求。且事实上自快递签收之后，原告多次电话和上门协调快递公司，被告一直不予回复，态度恶劣。被告至今仍拒不理赔，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告照价赔偿原告损失2350元及已支付的运费35元，合计2385元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告东莞粤通公司辩称：1、被告东莞粤通公司是被告上海红楼公司的加盟店，与被告上海红楼公司是加盟关系；被告东莞粤通公司认为原告运输的货物属于易碎品，不属于承保范围；根据被告东莞粤通公司与被告上海红楼公司内部的加盟合同，客户投递的易碎品不属于赔偿范围；2、根据合同法第144条的规定，原告并没有与被告东莞粤通公司签订货物运输损坏合同，故被告东莞粤通公司不应承担赔偿责任。被告上海红楼公司提交了书面答辩状，辩称：一、被告上海红楼公司非本案适格被告。本案系运输合同纠纷，但被告上海红楼公司并未与原告签订运输合同，亦未授权东莞粤通公司代表被告上海红楼公司与原告签订运输合同。被告上海红楼公司与原告不存在任何合同关系，故被告上海红楼公司非本案适格被告，请求法院驳回原告诉请。二、原告提交的证据形式存在严重瑕疵，真实性不予认可，与本案没有关联性。1、原告提供的与客服聊天记录截图，真实性不予认可。该记录中原告称仅电源损坏，电源价格为2300元，但原告诉状中却主张货物价值为2350元，前后矛盾，不可采信。2、原告提供的照片真实性不予认可，且与本案没有关联性。该组照片无法显示出单号为2866336778的快递所寄物品内容、包装方式、价值或是否损坏等情形，无法显示该照片的形成时间，与本案无关。3、旺旺聊天截图，真实性不予认可，与本案没有关联性。所反映内容仅系网名为“3A+安麦时进口工具商城+小王”提供的报价单，无法证实是否存在实际交易、交易主体、实际交易价格、交易时间等相关信息。4、发票真实性不予认可，且与本案无关联性。发票依法经签章生效，原告所提交的发票未经签章，无效。且该无效发票所显示的交易主体、金额、开票时间已经销售方地址等与原告所称损失的相关信息自相矛盾。5、终止调解通知书，与本案没有关联性。6、快递单号2866336778跟踪记录截图一份，真实性无异议，但无法达到证明目的。三、根据《合同法》第三百一十二条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。据此，若确系被告上海红楼公司原因造成原告损失，亦应适用快递单上双方约定的赔偿额计算方式及限额。根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明其交付邮寄的物品及价格。但原告甚至在诉状都未明确所寄为何物，仅以产品、货物等模糊概念指代。无法确认所寄物品为电源及其价值。国通快递单的重要提示注明，投递贵重物品的快件应进行保价。原告在填写投递单时既没有填写投递物的品名，也没有注明是贵重物品要保价，存在过错。快递单上明确以黑体加粗及加惊叹号的方式提示寄件人面单背面所载协议条款及法律后果。背面《快递服务协议》第三条同意以黑体加粗方式特别注明若造成损坏的处理方式，最高赔偿金额不超过人民币500元。仅部分损坏，按照部分损失比例赔偿。显然被告上海红楼公司已尽说明义务。若原告举证证明确系被告过错导致原告损失，赔偿事宜也应依据该约定进行，原告的诉求无事实和法律依据。经审理查明，原告将案涉货物交给被告东莞粤通公司进行托运并形成事实上的托运关系，原告向本院提交了案涉快递单的寄件联。该快递单有商标“红楼”，抬头为“国通快递”，快递单号为2866336778，填写的寄件人为原告石召兵，收件人为湖南大学陈荣华。付款方式为现金，但快递单上没有标明运费金额。申明价值和货物名称及数量处没有填写内容，没有约定保价内容，快递单上有红字标注“本公司不接受任何价值超过人民币1万元的快件，寄件人对交寄的贵重物品必须向本公司书面声明。”下方寄件人签名处也有红字标注“请仔细阅读背面所载的协议条款！收寄人已尽说明义务，您的签名意味着您理解并同意接受条款的一切内容。”快递单背面为《快递服务协议》，该协议第3点内容为：“若因本公司原因造成托寄物毁损、灭失的，则本公司按实际价值赔偿，但最高赔偿金额不超过人民币500元。若快件仅有部分损失，则按照部分损失比例赔偿。已按实际价值或声明价值获得赔偿的快件，其所有权及其相应的其他权利在赔偿后即按比例转移至本公司所有。”上述字体内容用加粗黑体且在字体下方用横线标注。第7点的内容为：“本协议自寄件人、实际收寄人在快递面单上签字或盖章后正式成立。”该快递单号的跟踪记录查询为快件于2016年12月29日签收。庭审中，被告东莞粤通公司主张其是被告上海红楼公司在东莞市××一个站点，负责快件的收发业务。同时被告东莞粤通公司确认原告在被告东莞粤通公司处投递案涉快件，由被告东莞粤通公司运输至被告上海红楼公司在东莞市虎门镇设定的中转站，再将货物从虎门镇运输至湖南省长沙，到达收件人所在地。另，双方对托运货物价值及其产生的运费发生争议。原告主张案涉运输的货物为电动打磨机，总价值9400元，货物在投递过程中，其中一个固件的电源及外壳损坏，无法使用，损失的价值为2350元，并提供发票、货物包装展示和损坏图片、qq聊天记录截图、旺旺聊天记录截图予以证明。但发票中并没有销售方的签章，且被告东莞粤通公司主张原告提供的照片并没有与案涉快递单一起拍照，不能证明照片的关联性。被告东莞粤通公司主张快递单没有注明货物名称及价值，也没有进行保价，原告在交付货物时没有声明货物价值，其提交的发票、两份聊天记录截图不能证明原告主张的托运货物的名称和价格。被告东莞粤通公司确认了货物在运输过程中发生损坏，但因案涉货物为塑胶制品，故不予赔偿，且不确认原告所主张的损失价值。原告则主张其在交付货物给被告东莞粤通公司时有购买保险，并在交付托运时保价3000元，但原告没有证据予以佐证。原告主张其共支付运费35元，含货物的运输费用及保价3000元的保价费用，但其未能提供证据予以证明。被告东莞粤通公司称其共收到的运费为15元，且原告并未对案涉运输货物进行保价，并提供快递单扫描截图予以证明。以上事实，有原告提交的快递运单、国通快递查询系统跟踪记录截图、qq聊天记录截图、发票、阿里旺旺聊天记录截图、货物包装展示和损坏照片，被告提交的快递单扫描截图、两被告的营业执照以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为运输合同纠纷。被告上海红楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告与被告东莞粤通公司之间就双方存在运输合同关系均没有异议，且庭审中被告东莞粤通公司对原告在其处投递快件的事实予以确认，故本院确认原告与被告东莞粤通公司形成运输合同关系。另，从原告提交的红楼国通快递运单、国通快递查询系统跟踪记录截图及庭审调查情况可知，原告石召兵与被告上海红楼公司亦存在货物运输合同关系。本案的争议焦点是：一、被告东莞粤通公司与被告上海红楼公司应赔偿原告损失的金额；二、原告应承担的货物运费金额。关于焦点一。原告石召兵与被告东莞粤通公司、上海红楼公司之间的货物运输合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。首先，被告东莞粤通公司、上海红楼公司在货物运输过程中导致原告托运的货物部分毁损，未能依约按时将原告的托运货物安全送达给收件公司，被告东莞粤通公司、上海红楼公司的行为构成违约，其应当对毁损的货物承担损害赔偿责任。其次，原告应当对其损失提供相应的证据。快递运单并没有显示货物的名称、重量和价值，原告在托运时未清楚填写托运物品的内容和价值，亦没有告知托运货物的价值情况。原告提供的货物发票、阿里旺旺聊天记录不足以认定原告在托运时向被告东莞粤通公司交付的货物即为发票上记载的电子抛光机，更无法认定原告的损失即为原告所称的电动打磨机其中一个固件的电源损坏，损失价值也无法认定为2350元。原告未能举证证明毁损物品的名称和价值，应当承担由此产生的不利后果。再次，原告提交的案涉运单背面记载的《快递服务协议》与一般的物流公司服务条款并无大异，本院对该运单及《快递服务协议》予以认定。虽原告称其在托运时进行了保价，但未能提交证明予以证明，故根据《快递服务协议》第3点的约定，被告东莞粤通公司、上海红楼公司按最高赔偿金额为500元的标准赔偿原告。对原告超过该金额诉请，本院不予支持。关于焦点二。案涉货物损坏因被告东莞粤通公司、上海红楼公司产生，故被告东莞粤通公司、上海红楼公司应返还原告托运案涉货物的运费。另，因原告主张案涉运费为35元，被告东莞粤通公司在庭审中主张案涉运费为15元，但双方都未能提供证据证明各自主张，无法确认准确的运费数额，故本院对案涉运费折中认定为25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市粤通快递有限公司、上海红楼快递集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石召兵赔偿货物损失款500元及返还运费25元；二、驳回原告石召兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已由原告石召兵预交），由原告石召兵负担5元，由被告东莞市粤通快递有限公司、上海红楼快递集团有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭添荣二〇一七年六月二十八日书记员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。