山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5344号
上诉人（原审被告）：青岛海之子酒业有限公司。
法定代表人:王莹，职务总经理。
委托诉讼代理人:杜璇。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人:范国德，职务行长。
委托诉讼代理人:杨桂鹏，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:秦英，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝守岩。
被上诉人（原审被告）：吴青。
被上诉人（原审被告）：韩立欣。
被上诉人（原审被告）：刘彩霞。
原审被告：青岛圣玛丽商贸有限公司。
法定代表人:郝守岩，职务总经理。
上诉人青岛海之子酒业有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行、郝守岩、吴青、韩立欣、刘彩霞，原审被告青岛圣玛丽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛海之子酒业有限公司上诉请求：一是请求法院撤销其为郝守岩、吴青向中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金25035元承担连带清偿责任的判决；二是诉讼费用由中国民生银行股份有限公司青岛分行、郝守岩、吴青、韩立欣、刘彩霞，原审被告青岛圣玛丽商贸有限公司承担。事实和理由：一是原审判决认识事实错误，对于中国民生银行股份有限公司青岛分行所称保证担保，青岛海之子酒业有限公司从未做出过相应的股东决定，从未在编号为27012014D07816的《最高额担保合同》或其他相关合同等材料上盖过章，也不知道该笔贷款是否存在、发生及其使用情况，且其所涉及的青岛海之子酒业有限公司印章为假章，差异明显；二是按照“谁主张谁举证”原则，中国民生银行股份有限公司青岛分行既然主张青岛海之子酒业有限公司应承担保证责任，就有义务举证证明青岛海之子酒业有限公司做出过愿意承担保证义务的真实意思表示，且有义务证明其在担保合同上所加盖的印鉴为其合法印鉴；三是韩立欣的签字不构成对青岛海之子酒业有限公司的表见代理，不应由其承担法律后果。
被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中国民生银行股份有限公司青岛分行向一审法院起诉请求：2014年7月1日，郝守岩、吴青、韩立欣、刘彩霞、青岛海之子酒业有限公司、青岛圣玛丽商贸有限公司共同向中国民生银行股份有限公司青岛分行提出授信申请。2014年7月10日，中国民生银行股份有限公司青岛分行与郝守岩、吴青签订《综合授信合同》，合同约定：合同项下的郝守岩、吴青可向中国民生银行股份有限公司青岛分行申请试用的最高授信额度为270万元，使用期限为12个月，自2014年7月10日至2015年7月10日止，授信用途为经营周转。授信提用人未按期支付本息的，应按照约定利率上浮50%支付逾期利息，按照约定利率上浮100%支付违约罚息，并应按违约行为对应乙方债权金额的1%支付违约金，且中国民生银行股份有限公司青岛分行有权要求其提前清偿全部借款，并赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用，同时合同还对双方的其他权利义务作了明确约定。同日，中国民生银行股份有限公司青岛分行与郝守岩、吴青、韩立欣、刘彩霞、青岛海之子酒业有限公司、青岛圣玛丽商贸有限公司签订《最高额担保合同》。为确保郝守岩、吴青按约履行《综合授信合同》，郝守岩、吴青提供27万元人民币的质押担保，韩立欣、青岛海之子酒业有限公司、青岛圣玛丽商贸有限公司自愿为《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围为合同主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用等。合同签订后，郝守岩向中国民生银行股份有限公司青岛分行提交《借款支用申请书》申请270万元的借款，借款期限自2014年7月11日至2015年7月10日，年利率为7.2%，还款方式为按月付息、到期还本。中国民生银行股份有限公司青岛分行依约发放了贷款，但在还款过程中，郝守岩、吴青却出现逾期还款等违约情形。请求判令：1、郝守岩、吴青立即向中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年7月29日的借款本金2503505.15元以及利息、罚息28105.5元；自2015年7月30日起至判决确认给付之日止的利息、罚息、复息按照双方的约定继续计算；2、郝守岩、吴青向中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金25035元；3、郝守岩、吴青赔偿中国民生银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失114666元；4、韩立欣、刘彩霞、青岛海之子酒业有限公司、青岛圣玛丽商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由郝守岩、吴青、韩立欣、刘彩霞、青岛海之子酒业有限公司、青岛圣玛丽商贸有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，郝守岩、吴青、韩立欣、青岛圣玛丽商贸有限公司提交《小微授信申请表》，载明申请金额270万元，申请期限12月。庭审中青岛海之子酒业有限公司对《小微授信申请表》中“青岛海之子酒业有限公司”印章的真实性不予认可，但不申请鉴定。
2014年7月10日，中国民生银行股份有限公司青岛分行与郝守岩、吴青签订《综合授信合同》约定：第2条，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为贰佰柒拾万元整；第5条，本合同第2条约定的最高额授信额度的有效使用期限为12月，自2014年7月10日至2015年7月10日，上述额度内使用的授信应当在额度期限内提用并清偿；14.1授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向乙方支付违约金；15.1逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；第33条…（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方郝守岩、吴青；乙方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
2014年7月10日，中国民生银行股份有限公司青岛分行与郝守岩、吴青、韩立欣、青岛圣玛丽商贸有限公司签订《最高额担保合同》约定：第1条担保主债权，本合同项下的主债权为如下第1.1种方式；1.1主合同债务人与丁方签署的编号为927012014007816的《综合授信合同》项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年7月10日至2015年7月10日。2.1担保人所担保的最高债权额为贰佰柒拾万元整；第3条甲方自愿按照3.1模式为主合同项下的债务提供担保；3.1连带责任保证；甲方韩立欣、青岛圣玛丽商贸有限公司；乙方及共有人郝守岩、吴青；丁方中国民生银行股份有限公司青岛分行。庭审中青岛海之子酒业有限公司对《最高额担保合同》中“青岛海之子酒业有限公司”印章的真实性不予认可，但不申请鉴定。
2014年7月10日，韩立欣签署《青岛海之子酒业有限公司股东会决议书》，载有：“同意公司为郝守岩在中国民生银行股份有限公司青岛分行办理综合授信业务/单笔借款义务承担连带责任保证。具体内容以本公司和中国民生银行股份有限公司青岛分行签订的《最高额担保合同》/《担保合同》为准。本次股东会的召开、决议事项及程序等均为股东会根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定作出，该决议真实、合法、有效”。青岛海之子酒业有限公司对该股东会决议的真实性不予认可，但对股东会决议书中“韩立欣”签字、“青岛海之子酒业有限公司”印章不申请鉴定。
2014年7月11日，郝守岩向中国民生银行股份有限公司青岛分行提交《借款支用申请书》，申请借款金额人民币贰佰柒拾万元整，申请借款期限2014年7月11日-2015年7月10日，支付方式受托支付户名：青岛圣玛诺酿酒有限公司，开户行青岛银行胶南支行，账号：80×××45，确定年利率7.2%。同日，中国民生银行股份有限公司青岛分行发放贷款2700000元，执行年利率7.2%。
截至2015年7月29日，郝守岩尚欠中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金2503505.15元，利息、罚息28105.5元，逾期天数20天。2015年8月3日，中国民生银行股份有限公司青岛分行与山东元鼎律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定律师费114666元。中国民生银行股份有限公司青岛分行向山东法制报社支付公告费600元。因送达，支出邮寄费210元。
一审法院认为：青岛海之子酒业有限公司对中国民生银行股份有限公司青岛分行提交的《最高额担保合同》、《青岛海之子酒业有限公司股东会决议书》中“青岛海之子酒业有限公司”印章和“韩立欣”签字的真实性不予认可，但经释明后仍不申请鉴定，应承担举证不能的责任，因此对于该二份证据的真实性予以确认。韩立欣于2014年7月10日签署《最高额担保合同》，并加盖“青岛海之子酒业有限公司”印章，此时韩立欣为青岛海之子酒业有限公司的法定代表人，韩立欣以公司名义订立《最高额担保合同》，无论合同中“青岛海之子酒业有限公司”印章与备案公章是否一致，不影响该合同对青岛海之子酒业有限公司的有效。因此，中国民生银行股份有限公司青岛分行与郝守岩、吴青签订的《综合授信合同》，以及与郝守岩、吴青、韩立欣、青岛圣玛丽商贸有限公司、青岛海之子酒业有限公司签订的《最高额担保合同》均系当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，上述合同依法成立，当事人应按照合同约定履行自己的义务。郝守岩向中国民生银行股份有限公司青岛分行提交《借款支用申请书》，中国民生银行股份有限公司青岛分行依约发放贷款。合同到期后，郝守岩、吴青未按期还款，应当承担相应的违约责任，一审法院对中国民生银行股份有限公司青岛分行主张郝守岩、吴青偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉请予以支持。按照合同约定，违约金为违约行为对应乙方债权金额的1%，即25035元（2503505.15元×1%）。郝守岩、吴青应承担中国民生银行股份有限公司青岛分行实现债权的费用，证据表明中国民生银行股份有限公司青岛分行支出公告费600元、邮寄费210元，该费用应由郝守岩、吴青负担。中国民生银行股份有限公司青岛分行主张律师费，但未提供证据证明实际支出律师费，故一审法院对该项诉请不予支持。韩立欣、青岛海之子酒业有限公司、青岛圣玛丽商贸有限公司作为保证人签署《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。中国民生银行股份有限公司青岛分行主张由刘彩霞承担连带清偿责任，但未提供相应证据，一审法院不予支持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为青岛海之子酒业有限公司为郝守岩、吴青所提供保证担保是否为其真实意思表示。上诉人对据以判断其意思表示的有关其公司印章的真实性不予认可，对此一审法院已经进行了充分释明，对举证责任进行了合理分配，但上诉人并未举证或申请鉴定予以证明，应当承担举证不能的法律责任。另，上诉人未对本案所涉借款本金的担保责任提出上诉请求，仅提出撤销其所承担违约金的连带清偿责任，经本院审查该违约金属于其保证担保范围。
综上所述，青岛海之子酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人青岛海之子酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 坚
审判员 宿 敏
审判员 刘圣林
二〇一七年八月十四日
书记员 杜 鹃