安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00425号
原告：杜和兵。
委托代理人：庞士光。
原告：长丰县兴源运输有限公司。
法定代表人：闫兴田，该公司总经理。
委托代理人：庞士光。
被告：严君太。
委托代理人：严长江。
被告：范维格。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司。
负责人：汤本飞，该公司经理。
委托代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司诉被告严君太、范维格、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本案转换为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司共同特别授权的委托代理人庞士光、被告严君太及其特别授权的委托代理人严长江、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司特别授权的委托代理人陈立平到庭参加了诉讼；被告范维格、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司诉称：2012年9月23日04时许，被告严君太驾驶皖M×××××（皖M×××××挂）号重型半挂牵引车沿合水路由南向北行驶到合水路9KM＋900M处，由于车速过快，追尾撞到原告杜和兵驾驶的皖A×××××号重型普通货车尾部，造成杜和兵驾驶的车辆及车上货物受损的交通事故。该事故经交警部门认定责任不当，所以原告认为被告严君太应负事故全部责任。因被告至今对原告的损失不予赔付，故诉讼至贵院，请求贵院依法判令被告赔付原告的医疗费233元，评估费3500元，停车及施救费4500元，货物损失20669元，营业损失41400元（46天×900元／天），合计70332元。
被告严君太辩称：1、原告诉称应当由严君太负事故全部责任，但交警部门出具的事故认定书上认定严君太负事故同等责任，原告并未就事故认定申请复议，应当视为原告对事故认定的认可。2、原告的诉请已经在（2013）长民一初字第00151号案件中达成了调解协议，本次起诉属于重复主张，应当驳回原告的诉讼请求。
被告范维格、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司未提供答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司辩称：1、对事故的真实性及责任划分无异议，本公司承保车辆负事故同等责任，同时事故发生在2012年9月23日，此日期距原告本次起诉已经有两年多时间，且原告未举证证明本案发生过诉讼时效中止、中断的证据，依据民事诉讼法相关规定，原告本次起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、本案曾经于2013年1月14日达成了调解协议，且已经履行，原告本次起诉依据的车辆损失，在当时已经过处理，原告在调解协议中明确表示放弃其他诉讼请求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。3、以下答辩系本公司履行法律责任，并非代表司本公司应当承担法律责任。4、原告应提供被保险人和被保险车辆的信息情况、驾驶证、行驶证、保险单原件等证据证实被保险车辆的投保情况。5、本公司不承担诉讼费、鉴定费、营运损失等间接损失。6、原告没有提供任何证据佐证其营运损失、计算天数及标准符合保险合同的约定，故保险公司不承担赔偿责任，且对原告主张的营运损失不予认可。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照副本复印件、车辆驾驶证、行驶证复印件，证明原告身份情况、原告准驾及车辆情况。2、道路交通事故认定书复印件，证明事故发生的事实。3、医疗费发票，证明原告花去的医疗费用。4、停车费、拖车费、吊车费发票，证明原告支付的停车费、拖车费等费用情况。5、鉴定费发票及鉴定意见书，证明原告车上货物损失及鉴定费用情况。6、运费单，证明原告事故前收入情况及因本次事故产生的营运损失。7、保单，证明车辆投保情况。8、交警部门出具的证明一份，证明原告车上货物损失情况。
被告严君太未提供证据。
被告范维格、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司为证明自己辩解成立，向本院提供了如下证据：1、投保单一份、保险条款一份，证明保险合同约定的双方权利义务关系及保险公司就免责条款已经履行了说明告知义务，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。2、（2013）长民一初字第00151号案件调解书一份，证明／／被告双方就本案已经达成了调解协议且原告放弃了其他的诉讼请求。
本院为了查明案件事实，依法调取了如下证据：1、（2013）长民一初字第00151号案件卷宗依一份（包括民事诉状、保险单、评估报告及评估费单据、调解协议、民事调解书）。2、（2014）长民一初字第00883号民事判决书一份。
经庭审举证，被告严君太对原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司所举证据发表质证意见如下：同意保险公司的质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司对原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司所举证据发表质证意见如下：证据1均系复印件，真实性请求法院依法核实。对证据2三性无异议。对证据3医疗费发票的真实性无异议，但无病例佐证，无法证明与本案的关联性，且该医疗费产生的日期为2012年9月23日，现已经过了诉讼时效。对证据4中停车费属于违法收费，不予认可；对证据4中拖车费、吊车费发票的真实性无异议，但已经过了诉讼时效。对证据5鉴定费发票及鉴定意见书的真实性无异议，但已经过了诉讼时效。对证据6运费单的真实性不予认可，因该运费单上没有公司的盖章，同时日期2012年6月份，与事故发生时间较远，运费单上也没有运费证明，因此不予认可。对证据7保单是复印件，且只投保了交强险。对证据8的真实性无异议，但该证明时间为2015年9月21日，距事发时间较远，所记载的货物损失数额不一定准确。
原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2调解书的真实性无异议，但调解书中载明的放弃诉讼请求是就车损不足部分的放弃，并非对货物损失的放弃，因原告没钱缴纳鉴定费，当时货损鉴定报告没有拿到，原告是在2014年6月17日才拿到的货损鉴定报告。
被告严君太对被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，此民事调解书具有法律效力，原告诉请求包含货物损失在内，另2012年10月17日货损鉴定报告已经出具，因此调解书中原告已经明确放弃其他诉讼请求，当然包括放弃货物损失的请求。
原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司对本院调取的证据发表质证意见如下：对证据1即（2013）长民一初字第00151号案件卷宗真实性无异议，但原告在第一次起诉时要求法院对车损及货物损失一并进行评估，而法院只对车损进行了委托评估，未对货物损失进行评估，因此原告当时放弃的损失是车损的部分损失，对于还未确定的货物损失原告未放弃诉讼请求。对证据2（2014）长民一初字第00883号民事判决书的真实性无异议，该案件在2015年6月份已经执行完毕。
被告严君太对本院调取的证据发表质证意见如下：同意保险公司的质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司对本院调取的证据发表质证意见如下：对证据1即（2013）长民一初字第00151号案件卷宗真实性无异议，原告在第一次起诉递交的评估报告中显示是对车辆及货物损失同时进行评估，并且在民事诉状中已经明确提及了货物损失20000元，同时原、被告达成的调解协议中包含货物损失，且原告在调解协议中明确表示放弃其它诉讼请求。对证据2（2014）长民一初字第00883号民事判决书的真实性无异议。
被告范维格、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司对原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司所举证据及本院调取的证据均未发表质证意见。
经庭审举证、质证，本院对原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司所举证据认证如下：证据1-5、证据7-8均具备证据三性特征，故依法予以认定。证据6无证据证实与本案具有关联性，故依法不予认定。
本院对被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司所举证据认证如下：证据1具有真实性，但其证明不承担鉴定费等间接损失依法不能成立。证据2具有真实性，但因该份调解书不能反映出原告长丰县兴源运输有限公司放弃了货损的请求，故保险公司的证明目的依法不能成立。
对本院调取的证据认证如下：证据1-2具有真实性，故依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院对确认如下案件事实：2012年9月23日4时许，被告严君太驾驶被告范维格所有的挂户在被告台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司名下的皖M×××××（皖M×××××挂）重型半挂牵引车沿合水路由南向北行驶到合水路9KM＋90M处，碰到停在路边的原告杜和兵驾驶自有的挂靠于原告长丰县兴源运输有限公司的皖A×××××号普通货车，造成严君太、杜和兵、范维格受伤，两车受损的交通事故。该起事故经长丰县公安局交警大队责任认定严君太杜和兵负事故的同等责任，原告无责任。原告杜和兵受伤后经长丰县人民医院门诊治疗，花去医疗费223元。2012年10月17日长丰真友价格评估咨询有限公司接受原告长丰县兴源运输有限公司委托，对皖A×××××号普通货车的货损进行了道路事故车损价格评估，后长丰真友价格评估咨询有限公司出具的真友（2014）132518号“合肥市道路交通事故车物损失评估报告”评估货损总值为20669元，2014年6月17日原告杜和兵支付了评估费3500元。另原告支付了停车费、拖车费、吊车费计4500元。
另查明，皖A×××××号重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司投保有交通事故强制责任保险和不计免赔的商业第三者责任险，保险限额分别为122000元和500000元。
再查明，原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司曾因本次交通事故以严君太、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司为共同被告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失30000元和货物损失20000元（具体数额以评估数额为准）。本案在审理过程中，本院于2012年11月17日依据原告申请，依法委托长丰真友价格评估咨询有限公司对皖7G4**号普通货车进行了道路事故车损价格评估，2012年11月26日长丰真友价格评估咨询有限公司出具的真友（2012）101502号“合肥市道路交通事故车物损失评估报告”评估车损总值为19655元。为此，杜和兵、长丰县兴源运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于2013年1月14日达成了如下协议：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于2013年2月5日前一次性赔偿原告车损计11800元；二、原告杜和兵自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取525元，由原告杜和兵承担。”，该协议已实际履行。
又查明，被告范维格因本次事故以杜和兵、长丰县兴源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为共同被告诉讼至本院，本院于2014年5月20日作出了（2014）长民一初字第00883号民事判决书判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告杜和兵各项经济损失622000元（含已付75000元在内）；二、被告杜和兵赔偿原告杜和兵各项经济损失457940.09元（含已付30000元在内），被告长丰县兴源运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。”，该案后经二审维持原判。
本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，侵害公民和法人合法权益造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中原告杜和兵驾驶皖A×××××号重型普通货车与被告严君太驾驶皖M×××××（皖M×××××挂）重型半挂牵引车因违反交通法规发生了交通事故，长丰县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定杜和兵、严君太负事故的同等责任，该认定符合客观事实和法律规定，本院依法予以确认。原告杜和兵系皖A×××××号普通货车的驾驶人和实际所有人，长丰县兴源运输有限公司系皖A×××××号普通货车的登记车主，两者均与本案具有法律上的利害关系，故杜和兵、长丰县兴源运输有限公司作为本案共同原告参加诉讼主体适格。被告范维格系皖M×××××（皖M×××××挂）重型半挂牵引车实际所有人，被告台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司系皖M×××××（皖M×××××挂）重型半挂牵引车挂户单位，被告严君太系肇事驾驶员，在本案中应认定存在重大过错，故对原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司因本次事故造成的损失应承担连带赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司达系皖M×××××（皖M×××××挂）重型半挂牵引车交强险和商业第三者责任险的承保单位，且事故发生在投保有效期间，故该公司依法应先在交强险保险限额内对原告的损失先行予以赔偿；超出交强险限额外损失再由该公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；如上述保险限仍不足赔偿原告的损失，超出的损失由被告范维格、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司、严君太按照事故责任比例承担50%的连带赔偿责任。对于被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司以本案曾经于2013年1月14日达成了调解协议，原告在调解协议中除车损外已明确表示放弃其他诉讼请求，且该协议也已经履行为由，请求法院驳回原告的诉讼请求的辩解，经审查，因该调解协议仅杜和兵自愿放弃了其他诉讼请求，而长丰县兴源运输有限公司作为该案原告，与该案具有法律上利害关系，并未明示放弃货损的诉讼请求，且原告未就医疗费、停车费、吊车费、施救费在该案中主张权利，故被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司该辩解依法不能成立。对于被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司以原告本次起诉已经超过诉讼时效为由，请求法院驳回原告诉讼请求的辩解，因本次事故另一受害者范维格诉讼至本院，本院2014年5月20日才作出一审判决，可见本次事故涉案纠纷当时并未处理终结，原告本次诉讼并未超出法定诉讼时效，故被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司该辩解依法也不能成立。
原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司因本次事故的各项损失核定如下：原告杜和兵的医疗费233元，皖A×××××号普通货车的货物损失20669元和评估费3500元及停车费、吊车费、施救费4500元，合计28902元。
综上，因中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司已在交强险财产限额内赔偿原告车损2000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费233元；对原告的其他损失再依事故责任比例在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司各项经济损失14334.5元［（28902元-233元）×50%］，有关原、被告的其他主张和辩解因无充分证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险医疗费限额内和商业第三者责任险保险限额内分别赔偿原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司233元和14334.5元，合计14567.5元；
二、驳回原告杜和兵、长丰县兴源运输有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1558元，由杜和兵、长丰县兴源运输有限公司共同负担958元，被告严君太、范维格、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈庆权
代理审判员 程 红
人民陪审员 杨维连
二〇一六年一月五日
书 记 员 胡文志
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产；
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
付款：开户行：安徽长丰农村商业银行营业部
账号：20000011287110300000018
户名：长丰县人民法院代管款