wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申110号再审申请人（一审被告）：张礼，男，1960年6月26日出生，汉族，个体业主，现住绥化市。被申请人（一审原告）：绥化市津河供销社，住所地：绥化市北林区津河镇。法定代表人：高庆辉，职务主任。再审申请人张礼因与被申请人绥化市津河供销社返还原物纠纷一案，不服北林区人民法院（2016）黑1202民初956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张礼申请再审称：一、一审法院认为我对被申请人所有的房屋构成“侵占”属认定事实错误。我从上个世纪七十年代初就是绥化市津河供销社职工，2001年7月1日至2004年12月30日，我与绥化市津河供销社连续签订了《承包合同书》，并交纳了租金，所以我对本案诉争的房屋一直是合法使用，根本不是“侵占”；二、2015年之前我一直向被申请人交纳承包费，这些年绥化市津河供销社的徐万树、王树清、高庆辉等几任主任每年都收取我的租金，被申请人都没有开收据。2009年工商局要求我办营业执照，工商局需要承包费收据，我找到王树清让其补开了一张2009年的收据。如果我自2005年起一直未交纳租金，被申请人早就应该起诉我并要求我停止营业，腾让出该租用的房屋，可我从未接到过被申请人要求我停止营业或者搬出该租用房屋的通知；三、如果我未缴纳租金，被申请人也只能主张我补交租金。而根据《民法通则》第136条的规定，“延付或拒付租金”的诉讼时效为一年，被申请人是2016年1月4日起诉，只能依法主张我补交2015年一年拖欠的租金；四、一审判决是以2003年9月22日绥化市津河供销社收取我该年一季度承包费1200元的会计凭证为参考标准，判决我赔偿被申请人绥化市津河供销社租赁损失56400元，这一做法非常错误，因为2003年不在2005年至2016年这一期间内，2003年的会计账簿已经过期，且承包费还包括各种税费，不能作为参考标准。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求再审予以纠正。本院认为，张礼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年十月十九日书记员  韩喜宁
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初340号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭某某，男，1984年8月7日出生，汉族，农民。因盗窃，于2016年4月21日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被新密市公安局转刑事拘留，于2016年5月11日被新密市公安局取保候审，于2016年6月20日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年3月16日到4月20日期间，被告人郭某某趁其在新密市矿务局梦幻网吧担任网管，晚上独自值班之际，先后12次利用网吧老板桑某留在网吧的一串钥匙，打开网吧仓库门，于凌晨时偷取网吧仓库抽屉内现金共计960元及芬达饮料一罐。其中，被告人郭某某于4月15日盗窃得手后，因害怕被发现，将140元现金放回。案发后，郭某某家属已退还820元赃款。被告人郭某某于2016年4月20日经传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭某某供述，被害人桑某陈述，辨认笔录及照片，收到条，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人郭某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人郭某某判处拘役三至四个月，并处罚金。
经审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，先后多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭某某所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人郭某某家属已对被害人经济损失予以退赔，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 裴 炀
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6009号
原告：汝州市自来水公司。地址汝州市。
法定代表人：张鸿江。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭军生。
被告：李泰山，男，成年，汉族。
原告汝州市自来水公司与被告李泰山供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李泰山撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 张俊芳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2579号
申请执行人张小燕，1970年3月6日出生，住金华市。
被执行人王建成，1966年10月12日出生，住金华市金东区，现住金华市婺城区。
被执行人张萍，1969年1月17日出生，住金华市。
申请执行人张小燕与被执行人王建成、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）金东商初字第00681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款200000元及迟延履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人的房产已移匀金华市婺城区人民法院处置，车辆已被本院另案查封，无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛来竞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2918号
原告：蒋新中，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：张仲强，男，1976年4月14日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
委托代理人：薛立山，男，1961年11月18日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：刘廷鑫（又名刘丹），男，汉族，住东昌府区。
原告蒋新中与被告刘廷鑫民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋新中之委托代理人到庭参加诉讼，被告刘廷鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘廷鑫于2011年9月7日以经营砂石料需要为由向原告借款100000元，并向原告出具欠据，口头约定利息为月息二分五，借款到期后被告未予偿还。诉请法院判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘廷鑫未答辩。
原告蒋新中提交的证据有：2011年9月7日被告出具的借条一份，证明被告向原告蒋新中借款100000元的事实，另因与被告系表兄弟关系，被告在参加工作前称呼为刘丹，故借条上的签名为刘丹，现在称呼为刘廷鑫。
经庭审质证，并结合当事人的陈述与质证意见，可确认如下案件事实：
2011年9月7日，被告以经营需要为由向原告蒋新中借款100000元，并于当日出具借条一份，内容为“今借蒋新中现金拾万圆（元）整（100000），欠款人刘丹2011.9.7”，原告依约定将现金交付给被告。后原告向被告催要借款未果，随诉至本院。另查明，刘丹又名刘廷鑫。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告蒋新中依据约定将人民币借予借款人刘廷鑫，双方形成了借贷法律关系，借据系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还借款100000元的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因借据未约定利息计算方式及计算期间，故原告所主张的利息应自起诉之日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘廷鑫于本判决生效后五日内偿还原告蒋新中人民币100000元及利息（自2012年8月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘廷鑫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王洪民
审判员 杨军平
审判员 张 妍
二〇一三年三月六日
书记员 王苗苗
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第361号
原告：李孟，住址：广西藤县。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：周余华，住址：广西藤县。
原告李孟诉被告周余华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序由法官冯沃玲独任进行审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李孟到庭参加了诉讼，被告周余华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李孟诉称：2014年2月3日，被告以资金周转不灵为由向原告借款30000元，立下借条确认：“今借到李孟现金30000元正，在今年农历三十日前还清。”2015年4月10日，被告再次向原告借款1500元，借款已到期多时，被告至今仍未归还，原告多次催收未果，现请求法院判令被告立即一次性清还所欠借款31500元，利息9600元（按照每月利息600元，从2014年4月14日起计算至2015年8月14日止，共16个月，16个月×600元=9600元，之后的利息按此方式计算至还清本息为止）给原告；请求法院判令被告支付原告垫付的2500元律师费和970元诉讼费给原告，由被告负担本案诉讼费。
原告李孟为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《原告身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《被告身份证》、《行驶证》、《机动车登记证》复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格，被告是粤J×××××的所有权人。
证据3、《借条》复印件1份，证明被告向原告借款31500元。
证据4、《协议书》、《借条》、《发票》、《人民法院诉讼收费专用票据》、《受理案件通知书》、《民事裁定书》复印件各1份，证明甘振良欠周余华的四万元中含有李孟的三万元及利息，李孟垫付了周余华2500原律师费和970原诉讼费，按协议约定因周余华撤诉造成违约该笔款项应返还给李孟。
证据5、《证明》复印件1份，证明被告在鹤山居住一年以上，鹤山法院有管辖权。
证据6、《收据》原件1份，证明原告交付了5000元律师费给叶辉。
庭审中原告出示证据1、3、4、5、6原件给法院核对无异。
被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为其所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2014年2月3日，被告立下借条给原告，借条订明：“今借到李孟现金30000元正，在今年农历三十日前还清”。2015年4月10日，原告李孟在该借条的下方写上：“备注：周余华于2015年4月10日再借李孟现金1500元，出借人李孟。”
2014年4月13日，甘振良立下借条，借条订明：“甘振良和周余华友好商议，因鞋厂资金周转困难借周余华40000元，从2014年4月13日开始按2分利息，每月800元，借款期限到2014年12.13日结清借款，利息按二个月一结。”
2015年3月25日，在叶辉律师见证下，被告周余华为甲方，原告李孟为乙方签订了《协议书》约定，一、在2014年4月13日甘振良向周余华出具的《借条》所借的40000元中含有李孟的30000元，现周余华同意从周余华起诉甘振良欠款75000元中扣除30000元及以30000元为本金按月息两分计算给李孟，该款项从收到甘振良的欠款中扣除。二、若周余华起诉甘振良案中把甘振良所欠的款项收回，则周余华自愿同意支付5000元辛苦费给叶辉律师，李孟支付的5000元律师费由周余华和李孟各支付2500元。
2015年6月2日，被告周余华在鹤山市人民法院起诉鹤山市沙坪之富鞋厂、甘振良民间借贷纠纷一案，案号：（2015）江鹤法民三初字第233号，该案原告周余华于2015年6月30日向法院申请撤诉，该法院书面裁定准许周余华撤诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告的诉讼主体适格，原告与被告设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的民事法律行为，应受法律保护，双方当事人应按照约定履行自己的义务。在诉讼中，原告提供被告立下的借条，只证明了被告向原告借款30000元的事实，至于在该借条的下方备注被告又向其借款1500元，是原告自行书写上去的，没有被告的签名确认，本院不予确认。关于借款利息，双方在借条中没有约定，但双方在2015年3月25日签订的协议书中约定按2分（即月利率2%）计付利息，该约定是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。《协议书》第二条约定了“李孟支付的5000元律师费由周余华和李孟各支付2500元”，原告提供了其支付律师费5000元的证据，其要求被告返还律师费2500元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告认为其在周余华向鹤山市人民法院起诉鹤山市沙坪之富鞋厂、甘振良民间借贷纠纷一案［案号：（2015）江鹤法民三初字第233号］中交付了诉讼费，原告提供的证据只证明该案诉讼费的交款人为周余华，原告并无证据证明由其交款，据此，原告请求被告向其向其返还该案诉讼费970元的诉讼请求，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周余华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元、利息9600元（此利息从2014年4月14日起计至2015年8月14日）以及从2015年8月15日起至本判决确定还款日止，以实际欠款本金为基数，按月利率2%计算的利息给原告李孟。
二、被告周余华于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告代其垫付的律师费2500元给原告李孟。
三、驳回原告李孟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费457.50元、保全费320元，合共诉讼费777.50元，由被告周余华负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯沃玲
二〇一五年十月八日
书记员 王小青
··
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙11执异字第3号
异议人（被执行人）：卓丽娟。
本院在审查异议人卓丽娟执行异议一案中，异议人卓丽娟于2016年1月14日向本院申请撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人卓丽娟撤回执行异议申请，是依法对自己的权利所作的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人卓丽娟撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周海燕
审 判 员 胡柏周
审 判 员 周水法
二〇一六年一月十四日
代书记员 邹剑珍
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初1896号
原告：王春风，女，1957年10月31日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人：王文田、王兴富，系大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被告：大连市普兰店区教育局。住所地：普兰店区南山路***号。
法定代表人：贺万斌，系该局局长。
第三人：大连市普兰店区复州湾镇中心幼儿园。住所地：普兰店区复州湾镇钢厂。
法定代表人：邱杰，系该园园长。
原告王春风与被告大连市普兰店区教育局、第三人大连市普兰店区复州湾镇中心幼儿园劳动争议一案，本院于2016年6月3日立案。
原告王春风诉称，1、请求判决确认原告与被告普兰店区教育局存在36年劳动关系。2、判决原告自1976年3月至2012年11月享受小学教师同等待遇。我于1976年12月21日参加工作，1984年2月调入复州湾镇工作，1984年3月始在复州湾中心幼儿园任幼儿教师工作，于2012年11月退休，2015年5月办理好退休并领取退休金。被告于2015年5月20日给原告颁发大连市企业职工退休证是不符合事实的。被告把小学和幼儿园定性为企业完全错误。以上，依据劳动合同法的规定，被告没有给原告办理小学教师同等待遇，严重违背劳动合同法等规定。原告为此申请劳动仲裁，原告于2016年4月29日收到普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲不（2016）308号不予受理通知书。
被告大连市普兰店区教育局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，大连市普兰店区复州湾镇中心幼儿园系本案第三人，并非本案被告，因此请将本案移送有管辖权的普兰店区人民法院审理。
本院经审查认为，原告起诉被告大连市普兰店区教育局，第三人普兰店区复州湾镇中心幼儿园劳动争议一案，被告大连市普兰店区教育局住所地为普兰店区南山路358号，根据民事诉讼法对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应该由普兰店区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
大连市普兰店区教育局对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市普兰店区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 许杰
二〇一六年八月五日
书记员 于萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17327号
上诉人（原审原告）：张荣娇，住广东省广州市从化区。
委托代理人：陈国昌，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：广州市从化城郊平成胶管厂，住所地广东省广州市。
经营者：姚锦标，住广东省广州市从化区。
上诉人张荣娇因劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定：驳回张荣娇的起诉。
判后，张荣娇不服，向本院提起上诉称：一、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》是以不符合劳动争议案件受理范围等法定事由而作出的程序性裁决，并未对双方当事人的争议进行实体裁决。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二、三、四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条均未对当事人不服劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或通知提起诉讼的期限进行规定，依照有利于当事人原则，应当适用较长的期限，即提起诉讼的期间适用民事诉讼时效的规定即2年。三、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会未明确告知我不服《不予受理通知书》向法院起诉的期限。据此，张荣娇的上诉请求为：撤销原裁定，确认张荣娇与广州市从化城郊平成胶管厂于2001年6月至2011年8月存在劳动关系。
广州市从化城郊平成胶管厂答辩称：确认张荣娇曾经是广州市从化城郊平成胶管厂的员工。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求的事实理由；（三）在申请仲裁的法定时效期间内；（四）属于仲裁委员会管辖范围。”第三十一条规定：“对不符合第三十条第一、二、三项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书。……对仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。”上诉人的申请已超过法律规定的仲裁时效，仲裁委作出不予受理的决定并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据上述规定，劳动者对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼的期间为收到裁决书之日起十五日内。《不予受理通知书》属于劳动人事争议仲裁委员会的裁决形式之一，《不予受理通知书》亦载明“申诉人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。”上诉人未在收到《不予受理通知书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼，违反了相关法律规定。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，张荣娇的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈泽如
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59250号
原告张甲(曾用名石菁霞)，女，1989年4月7日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张某乙(系原告的父亲)，住同原告。被告曲某甲，男，1985年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曲某乙(系被告的父亲)，住同被告。原告张甲诉被告曲某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人张某乙，被告曲某甲及其委托代理人曲某乙，到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致申请本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告张甲诉称，2010年10月31日，原、被告在世纪佳缘网上相识，2014年2月14日登记结婚，2015年7月30日生育一女名曲某丙。恋爱4年期间，原、被告感情很好。婚后，原、被告居住于被告父母家，婆婆经常对原告无理取闹、谩骂、侮辱，原告怀孕后，婆婆更变本加厉地欺负原告，因公婆不断干涉原、被告的事情，致夫妻关系破裂。2015年2月23日，被告将原告赶出家门，原告居住于娘家待产，双方分居至今。女儿出生后，被告只有将女儿带回去抚养了一个月，其余时间都是由原告抚养，被告偶尔探望总是很不情愿，其对原告和女儿从未尽到作为丈夫和父亲的责任。2015年11月26日，原告提出离婚起诉，后因原告寻求电视�目调解，于2016年1月11日申请撤诉。撤诉后，被告从未关心探望过女儿，也未支付过抚养费。原、被告感情已彻底破裂。原、被告无夫妻共同财产。现诉请至法院，要求：1、原、被告离婚；2、离婚后，原、被告所生之女曲某丙随原告共同生活，被告每月支付曲某丙抚养费人民币(以下币种同)3,000元，至曲某丙年满18周岁时止；3、被告补付曲某丙2015年10月起至今的抚养费，按每月3,000元的标准计算。被告曲某甲辩称，原告陈述的双方相识、登记结婚、生育孩子情况均属实，确认双方于2015年2月23日分居至今。原告任性，不尊重长辈，贪恋钱财，现双方感情破裂，被告同意离婚。孩子出生后，前两个月原告带着孩子在娘家坐月子，第三个月孩子由被告抚养，后因原告拒绝被告带孩子，从第四个月开始孩子就一直随原告共同生活。离婚后，同意婚生女曲某丙随原告共同生活�被告愿意每月支付原告抚养费1,500元，至曲某丙18周岁时止。因系原告剥夺被告探望孩子的权利，不同意补付抚养费。原、被告无夫妻共同财产。经审理查明，原、被告于2010年12月31日通过网络自行相识，2014年2月14日登记结婚，2015年7月30日生育一女名曲某丙。2015年2月23日，双方分居至今。曲某丙出生后，第一个月、第二个月，随原告共同生活，第三个月随被告共同生活，第四个月起随原告共同生活至今。现原告诉请要求与被告离婚，被告同意离婚。关于子女抚养费及探视权问题，原告提供的被告城保个人缴费记录显示，2016年每月缴费基数8,958元，被告对该缴费记录的真实性无异议，但主张其每月工资只有4,800元左右。被告要求在本案中明确探视权，因被告休息时间不固定，希望探视时间可以灵活安排，每月要求探视三到四次，期间能将孩子带回家居住一晚，第二天�回。原告同意被告每月至原告处探视孩子两次，希望时间固定为周五，因孩子较小，且系过敏性体质，不同意被告带回家过夜。审理中，原、被告一致确认，原告名下的公积金归原告所有，被告名下的公积金和补充公积金归被告所有，没有其他夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、被告的城保个人缴费记录，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，但由于未能正确处理好家庭矛盾，致使夫妻关系失睦，现原、被告一致同意离婚，本院依法予以准许。双方就离婚后婚生女曲某丙随原告共同生活达成合意，无不当，本院予以照准。关于抚养费问题。本院认为，被告负有给付子女抚养费的义务，抚养费的数额从保障子女生活、学习的正常需求，并结合�付一方的收入等实际情况酌定为每月2,000元。关于双方争议的补付抚养费问题，本院认为，原、被告处于分居状态，被告确认孩子出生后其仅抚养孩子一个月，现并无证据证明其已负担其余时间的抚养费，故原告主张从2015年10月起(相互折抵一个月)补付抚养费，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的一方有探视子女的权利，另一方有协助的义务，协议不成时，由人民法院判决。现被告要求在本案中明确探视权，但对于探视的时间等双方协议不成，故本院综合考虑双方的工作及孩子的年龄、生活习惯等予以确定。原、被告达成一致：原告名下的公积金归原告所有，被告名下的公积金和补充公积金归被告所有，与法不悖，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告�甲与被告曲某甲离婚；二、离婚后，原、被告所生之女曲某丙随原告张甲共同生活，被告曲某甲自2016年11月起按月给付曲某丙抚养费2,000元，至曲某丙年满18周岁时止；被告曲某甲于每月的第一周、第三周的周六上午9时至原告张甲的住处接出曲某丙，当日晚上20时前将曲某丙送至原告张甲的住处；三、被告曲某甲于本判决生效之日起十五日内补付给原告张甲2015年10月至2016年10月期间曲某丙的抚养费26,000元；四、原告张甲名下的公积金归原告张甲所有；五、被告曲某甲名下的公积金及补充公积金归被告曲某甲所有。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一六年十一月四日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另�方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初775号
原告刘玲
被告王宪庭
被告柴洁
被告邵明琴
被告青岛一辰电子商务有限公司
本院受理原告刘玲与被告柴洁等民间借贷合同纠纷一案后，被告柴洁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地在市南区，要求将案件移送至青岛市市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；同时规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告青岛一辰电子商务有限公司的住所地在崂山区，故原告在青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告柴洁对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告柴洁对本案管辖权的异议。
管辖权异议费100元，由被告柴洁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年八月十日
书记员 王清洁
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖54号
大通区人民法院：
关于大通区人民检察院侦查终结的犯罪嫌疑人刘广甫涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年七月十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00890号
原告：蔡瑞霞，女，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告蔡瑞霞诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告蔡瑞霞未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更877号
罪犯王善江，男，1972年10月22日出生，汉族，郸城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2014年5月26日作出(2014)郸少刑初字第57号刑事判决,以被告人王善江犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2013年8月28日起至2020年2月27日止。判决发生法律效力后，2014年6月20日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王善江确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定�果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王善江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邵兵、刘克奇及同监区罪犯黄传世、李铁牛的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王善江在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王善江的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2013年8月28日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00296-1号
申请执行人：邸道福，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：安永（曾用名安勇），男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：江永玲（曾用名江永林），女，1975年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2013）寿民二初字第00559号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人安永、江永玲发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人邸道福借款500000元，并从2012年6月8日起按约定的20‰月利率支付利息，息随本清；支付迟延履行期间加倍债务利息；被执行人�永、江永玲负担案件受理费8800元、保全费3020元、申请执行费7518元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安永在安徽寿州宾馆有限公司有3%股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安永在安徽寿州宾馆有限公司享有的3%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 吴 环
审判员 姚 远
二〇一五年六月十�日
书记员 黄小宝
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第23号
原告刘宏，男，1975年3月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告于福生，男，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告于凤芹，女，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告刘宏诉被告于福生、于凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告于福生、于凤芹经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月1日被告在原告处借款200，000.00元，用于原料收购，被告于福生给原告出具欠据一张，约定2014年7月1日前还款。逾期，经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金200，000.00元，并按银行同期贷款利率给付原告自2014年7月1日起至还清欠款日止的利息款，二被告互负连带责任，诉讼费用、保全费由被告承担。
原告刘宏为证实其主张，向本院提交如下证据：
借据一张，证明被告于福生向原告借款，逾期未偿还的事实。
被告于福生、于凤芹经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院依原告申请，依法调取了被告于福生、于凤芹的婚姻登记记录证明一份，证明二被告原系夫妻关系，于2014年9月25日在龙江县民政局办理了离婚登记手续。
根据当事人举证及当事人当庭陈述，本院认定事实如下，
被告于福生与于凤芹原系夫妻关系。2013年7月1日被告于福生因公司经营用款，向原告借款200，000.00元，并为原告出具借据一张，约定还款期限为2014年7月1日前，未约定利息。2014年9月25日被告于福生、于凤芹在龙江县民政局办理了离婚登记手续。借款逾期后，经原告多次向二被告索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金200，000.00元，并按银行同期贷款利率给付原告自2014年7月1日起至还清借款日止的利息款，二被告互负连带责任，诉讼费用、保全费由被告承担。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，被告于福生向原告刘宏借款，并为原告出具借据，故原、被告之间的债权债务关系成立。被告于福生理应按借据约定内容如约偿还原告借款。因被告于福生向原告刘宏借款的时间系其与被告于凤芹婚姻关系存续期间，故该笔借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。该笔借款逾期后二被告未能如约还款，原告现要求二被告支付逾期借款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于福生、于凤芹于本判决生效之日起5日内共同给付原告刘宏借款本金200，000.00元；
二、被告于福生、于凤芹于本判决生效之日起5日内共同给付原告刘宏借款利息（以前项所述本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元、诉讼保全费1，420.00元，由被告于福生、于凤芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
人民陪审员 姜 波
二〇一五年四月一日
书 记 员 薛 菲
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1045号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：江西省抚州市南城县盱江大�42号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。特别授权。
被告周水生，男，1955年6月22日出生，汉族，住南城县。
被告黄凤珍，女，1961年12月15日出生，汉族，住南城县。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告周水生、黄凤珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告周水生、黄凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周水生于2009年6月2日向原告借款本金30000元，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年5月26日到期，该笔贷款单笔到期日为2012年9月28日，贷款到期后经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及利息，致使贷款已逾期。故原告诉至法院要求被告周水生依法归还结欠贷款本金30000元及利息，被告黄凤珍承担连带偿还责任。
被告周水生、黄凤珍未作答辩。
经审理查明：被告周水生因农业生产经营资金需要向原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款。2009年5月14日借款申请人周水生向中国农业银行南城支行递交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请表注明了申请人及家庭基本情况，上年家庭收支情况，家庭资产负债情况，借款人生产经营情况，申请贷款情况。该申请表上被告黄凤珍在授权人栏签了字。原告与被告周水生于2009年5月27日签订了中国农业银行贷款借款合同。合同约定：借款金额为30000元，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2009年5月27日至2012年5月26日止，借款利率为：借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定.借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告于2012年3月20日最后一次还款金额为555.08元，后至今未归还过欠款。故原告诉至法院要求被告归还尚欠本金30000元，利息计算至2015年10月20日为9709.55元，合计人民币39709.55元。
另查明：被告周水生与黄凤珍系夫妻关系，在诉讼过程中原告撤回了对被告黄和国、罗桂兰、黄火应、严玉仂的诉讼。
以上事实有以下证据证实：
1、原告的陈述；
2、中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行小额贷款业务申请表，中国农业银行银行卡交易明细清单，自助循环贷款额度签约／修改通知单；
3、周水生的账单信息；
4、周水生、黄凤珍户籍信息1份、周水生、黄凤珍户口本常住人口登记卡复印件1份；
本院认为：被告周水生与原告中国农业银行股份有限公司南城县支行签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告周水生未还清借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄凤珍作为周水生的妻子，虽然未在借款合同上签字，但在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中，被告周水生表明借款用途用于农业生产，还款来源为农业收入。被告黄凤珍在授权人栏签了字，捺了手印。故该借款应认定为被告夫妻关系存续期间所借债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释（二）》第二十四条“借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理”，故该笔借款应认定为被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周水生、黄凤珍于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及截至2015年10月20日的利息9709.55元，2015年10月21日至还清日止的利息按双方合同约定及相关法律规定计付。
案件受理793元，减半收取396.5元由被告周水生、黄凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一五年十一月二日
书记员 韩美娟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1045号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：江西省抚州市南城县盱江大道42号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该行职工。特别授权。
被告周水生。
被告黄凤珍。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告周水生、黄凤珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告周水生、黄凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周水生于2009年6月2日向原告借款本金30000元，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年5月26日到期，该笔贷款单笔到期日为2012年9月28日，贷款到期后经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及利息，致使贷款已逾期。故原告诉至法院要求被告周水生依法归还结欠贷款本金30000元及利息，被告黄凤珍承担连带偿还责任。
被告周水生、黄凤珍未作答辩。
经审理查明：被告周水生因农业生产经营资金需要向原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款。2009年5月14日借款申请人周水生向中国农业银行南城支行递交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请表注明了申请人及家庭基本情况，上年家庭收支情况，家庭资产负债情况，借款人生产经营情况，申请贷款情况。该申请表上被告黄凤珍在授权人栏签了字。原告与被告周水生于2009年5月27日签订了中国农业银行贷款借款合同。合同约定：借款金额为30000元，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2009年5月27日至2012年5月26日止，借款利率为：借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定.借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告于2012年3月20日最后一次还款金额为555.08元，后至今未归还过欠款。故原告诉至法院要求被告归还尚欠本金30000元，利息计算至2015年10月20日为9709.55元，合计人民币39709.55元。
另查明：被告周水生与黄凤珍系夫妻关系，在诉讼过程中原告撤回了对被告黄和国、罗桂兰、黄火应、严玉仂的诉讼。
以上事实有以下证据证实：
1、原告的陈述；
2、中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行小额贷款业务申请表，中国农业银行银行卡交易明细清单，自助循环贷款额度签约／修改通知单；
3、周水生的账单信息；
4、周水生、黄凤珍户籍信息1份、周水生、黄凤珍户口本常住人口登记卡复印件1份；
本院认为：被告周水生与原告中国农业银行股份有限公司南城县支行签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告周水生未还清借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄凤珍作为周水生的妻子，虽然未在借款合同上签字，但在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中，被告周水生表明借款用途用于农业生产，还款来源为农业收入。被告黄凤珍在授权人栏签了字，捺了手印。故该借款应认定为被告夫妻关系存续期间所借债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释（二）》第二十四条“借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理”，故该笔借款应认定为被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周水生、黄凤珍于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及截至2015年10月20日的利息9709.55元，2015年10月21日至还清日止的利息按双方合同约定及相关法律规定计付。
案件受理793元，减半收取396.5元由被告周水生、黄凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一五年十一月二日
书记员 韩美娟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第1045号原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。负责人刘俊山，经理。委托代理人梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。委托代理人朱艳林，该公司员工。被告王秀琴，女，1958年出生，汉族，现住阳泉市开发区。本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告王秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  武丽萍二〇一五年九月九日书 记 员  贾文婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民二初字第270号
原告吴永津，男，汉族，1970年12月3日出生，住所广东省佛山市南海区。
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
被告邵帅，男，汉族，1984年10月10日出生，住所广东省佛山市南海区。
委托代理人王美美，广东宝慧律师事务所律师。
被告张娟，女，汉族，1983年11月13日出生，住所广东省梅州市梅江区。
原告吴永津诉被告邵帅、张娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黎青松独任审理。被告邵帅在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回。被告邵帅不服裁定上诉，佛山市中级人民法院裁定予以驳回。因被告张娟下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，由本院审判员黎青松担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理，并于2015年3月24日公开开庭审理。因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2012元，因撤诉结案减半收取1006元，由原告吴永津负担（原告已全额预交受理费2012元，多交的1006元经原告书面申请本院予以退回）。
审 判 长 黎青松
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄洁莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3365号
原告南皮县天意五金制造有限公司，住所地湖北省南皮县刘八里乡尹官屯村。
法定代表人朱运宝，执行董事。
委托代理人杨邦宝、陈炯然（特别授权代理），浙江光正大律师事务所律师。
被告瑞安市国富鞋业有限公司，住所地瑞安市经济开发区起步区安阳南路228号。
法定代表人钱小明。
原告南皮县天意五金制造有限公司为与被告瑞安市国富鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院于同年4月7日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告南皮县天意五金制造有限公司的委托代理人杨邦宝、被告瑞安市国富鞋业有限公司的法定代表人钱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南皮县天意五金制造有限公司诉称：自2014年起，被告陆续向原告购买各种型号的钢头，并陆续付款。经对账，截止2016年3月7日，被告结欠原告钢头货款659905元。该款至今未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告瑞安市国富鞋业有限公司立即偿付原告南皮县天意五金制造有限公司钢头货款659905元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告南皮县天意五金制造有限公司在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告南皮县天意五金制造有限公司的营业执照、被告瑞安市国富鞋业有限公司的基本信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2、对账单、订单、销售出库单及验收单、增值税专用发票，以证明被告瑞安市国富鞋业有限公司结欠原告钢头货款659905元的事实。
被告瑞安市国富鞋业有限公司辩称：无异议，但暂时无钱偿付。被告瑞安市国富鞋业有限公司没有举证。
原告提供的证据，均已经送达，并经庭审出示、质证，被告瑞安市国富鞋业有限公司质证无异议，本庭确定予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款，应当偿付。被告在原告主张权利后没有及时偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，酌情按中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率4.65%）予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告瑞安市国富鞋业有限公司于判决生效后十日内偿付原告南皮县天意五金制造有限公司货款659905元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10339元，减半收取5169元，由被告瑞安市国富鞋业有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费10339元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱李江
二〇一六年五月十七日
代书记员 郑星伟
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1101民初102号
原告：苗东生，男，1952年9月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告：王金霞（原告苗东生之妻），1954年1月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张从福，男，1983年2月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：朱景莉，女，1981年11月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告苗东生、王金霞与被告张从福、朱景莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告苗东生、王金霞，被告张从福、朱景莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款共767000元；2、判令被告支付自2017年12月12日起以767000元为基数，按照月利率2%计算至实际付款之日的利息。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张从福、朱景莉以资金周转和清偿君豪商铺为由，分两次向原告借款共计767000元，约定借款利息为月息2.3％。被告承诺到期还款。合同到期后，被告并未履行还款义务，经原告多次催要，被告于2017年12月26日给原告转账5000元。之后被告再不提还款之事。原告无奈，故起诉。
被告张从福、朱景莉承认原告苗东生、王金霞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张从福、朱景莉于本判决生效之日起十日内向原告苗东生、王金霞归还借款767000元；
二、被告张从福、朱景莉于本判决生效之日起十日内向原告苗东生、王金霞支付借款利息。（借款利息从2017年12月13日起以767000元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6218元，由被告张从福、朱景莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一八年六月十一日
书记员 李 奕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3018号
原告：屠园花。
委托代理人：周重天，浙江富春江律师事务所律师。
被告：洪立明。
被告：洪立群。
原告屠园花诉被告洪立明、洪立群确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告屠园花及其委托代理人周重天、被告洪立群到庭参加诉讼，被告洪立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠园花起诉称：原告与被告洪立明系夫妻关系，婚后与公婆居住在老房子里。二被告系兄弟关系。2001年，原告夫妇与被告洪立群夫妇在父母主持下分家，约定两层三间的老房，下面两间和上面一间归原告夫妇，上面两间和下面一间归被告洪立群夫妇。分房后，原告夫妇于2003年8月在一楼靠路边建造了两间附房，对外出租。2012年，原告夫妇另外建造了新房。2013年，被告洪立群要求原告夫妇搬离老房，说老房已经由被告洪立明出卖给被告洪立群，原告才知道被告洪立明在2013年4月14日签订了协议，以45000元的价格将老房及附房卖给被告洪立群。原告知道后坚决不同意，因此与被告洪立群多次发生冲突。2015年4月26日，被告洪立群将原告的财物强制搬离附房，并且擅自换锁，强行夺房，原告无奈之下只得起诉至法院。原告认为，老房是在公婆主持下分配的，附房更是在婚后原告夫妇建造的，老房及附房应当属于夫妻共同财产。被告洪立明在未经得原告同意的前提下卖房，并且事后也没有取得原告的追认，该买卖协议应属无效。为此，原告诉至本院，请求判令：一、确认二被告于2013年4月14日签订的协议无效；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告屠园花为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、结婚证、户口本各1份（均系复印件，与原件核对无异）。用以证明原告与被告洪立明系夫妻关系的事实。
2、农村集体土地建设用地使用权登记归户卡1份（复印件，加盖富阳市国土资源局档案专用章）。用以证明案涉民联村上徐家49号房屋为二被告父亲洪文陆审批建造的事实。
3、分房地立据1份。用以证明被告父母于2001年对老房进行了分配，房子为原告夫妇共同财产的事实。
4、租房合同3份（其中1份为复印件）、水电费收据6份。用以证明附房为原告夫妇建造，并且一直由原告夫妇对外出租的事实。
5、协议1份（复印件）。用以证明2013年4月14日，二被告签订卖房合同但原告未签名的事实。
被告洪立明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告洪立群在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：2009年左右，原、被告夫妇经口头协商达成口头协议，约定老房的地基和主房及附房以45000元的价格转让给洪立群，等原告新房入住后，就把老房的主房及附房归洪立群所有。同年，二被告在村干部的见证下签订了拼房协议，因为根据规定，一处老房被告两兄弟只能批一个宅基地，然后原告就拿着该拼房协议去街道办审批建造新房。原告在2011年开始建房，同年洪立群分两次分别于上半年支付20000元，下半年支付25000元，款项均支付被告洪立明。原告夫妇于2012年10月1日入住新房，因为案涉的老房破旧需要翻修，洪立群于2013年开始翻修，翻修时原告来闹事，被告就停工，停工后洪立群就叫舅舅、舅妈等亲戚一起协调，与被告洪立明签订了案涉的协议，并且由亲戚郭仙娟作了见证。协议签订后，原告一直来闹事，派出所先后处理了两次。被告认为，应驳回原告的诉讼请求。
被告洪立�未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告屠园花提供的证据1、2、3、4，被告洪立明未到庭质证。被告洪立群质证后均没有异议。本院经审查后对该四组证据予以认定；证据5，被告洪立明未到庭质证。被告洪立群质证后对真实性没有异议。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、被告洪立明与被告洪立群系亲兄弟。坐落于杭州市富阳区东洲街道民联村上徐家49号的三间两层老房系二被告的父亲洪文陆审批建造。2001年5月5日，在村干部及部分亲属的见证下，二被告父母对老房进行了分配，确定被告洪立明可得楼上西向一间、楼下西向两间，被告洪立群可得楼上东向两间、楼下东向一间。
二、原告屠园花与被告洪立明于2000年1月21日登记结婚，婚后双方在上述老房的前面建造了独立的平房两间，在老房的后面依附老房的墙建造了两间两层的楼房，该两处房子作为老房的附房使用，但该两处附房的建造均未办理审批手续。2013年4月14日，二被告签订《协议》1份，约定：“洪立明目前房子已经造好，原老房屋基及附房折旧款由洪立群已付45000肆万伍仟元整给洪立明，款已在2011年付清。今后全部房子包括附房由洪立群所有。关于附房由洪立明于2014年6月底前交房，今后各不相干。”
三、原告与被告洪立明于2012年10月1日入住新房。被告洪立群户除案涉老房外，并未审批其他宅基地。被告洪立群陈述，案涉老房经其翻新后现由其家庭居住使用，老房后的两间两层附房现由其出租使用，老房前的两间附房现处于闲置状态；两处附房其在事后未补办审批手续。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争�焦点在于：二被告于2013年4月14日签订的《协议》是否有效。《协议》所涉的买卖标的物即房屋包括主房即上文所述的老房及附房即上文所述的老房前的两间平房及老房后的两间两层楼房。关于协议中主房买卖关系的约定，因主房系经合法审批建造，二被告均系同一集体经济组织的成员，且被告洪立群户亦无其他宅基地，故二被告之间在《协议》中关于主房转让的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，现原告以被告洪立明在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张所涉协议中关于主房买卖关系无效的，没有法律依据，本院不予支持。关于协议中附房（包括老房前的两间平房及老房后的两间两层楼房）买卖关系的约定，根据法律规定，买卖合同的标的物必须是国家允许自由流通的物品，现因附房建造未办理审批手续，事后亦未补办相关�续，不能作为买卖合同中的标的物，故《协议》中关于附房的约定无效。被告洪立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告洪立明与被告洪立群于2013年4月14日所签《协议》中关于附房的约定无效；
二、驳回原告屠园花的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告屠园花负担20元，被告洪立明、洪立群负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 吴贤祥
二〇一五年十一月十七日
代书记员 鲍硕玮
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2338号
原告：杨志刚，男，1984年8月16日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：陈瑜莹，女，1992年3月17日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告杨志刚诉被告陈瑜莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志刚到庭参加诉讼，被告陈瑜莹经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志刚向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，被告陈瑜莹因资金周转困难，向原告借款3万元，约定半年后归还，月息两分，当场向原告出具借条一份。借款到期后，被告迟迟不肯归还借款，原告特向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告陈瑜莹未到庭答辩、举证。
原告杨志刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：(1)原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格。(2)借条一张，用于证明被告2014年12月24日向原告借款3万元的事实。
被告陈瑜莹未出庭，视为放弃质证权利。
经审核，对原告所举证据(1)、(2)本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年12月24日，被告陈瑜莹因资金周转困难，向原告借款3万元，当场向原告出具借条一份。借款后，原告多次向被告催还借款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告陈瑜莹拖欠原告杨志刚借款3万元，有其向原告出具的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告陈瑜莹归还原告杨志刚借款人民币3万元，此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈瑜莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐潇辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第32号
原告何建勇，男，汉族，1974年4月2日出生，住所广东省佛山市高明区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。注册号440600000019022。
负责人梁佳明。
本院在审理原告何建勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案中，原告何建勇于2015年1月9日向本院提交撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告何建勇在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告何建勇撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取54元，由原告何建勇负担。
审判员 黎青松
二〇一五年一月九日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于的范围：准许或者不准许撤诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2066号
申请人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：范武，系该公司董事长。
地址：鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇滨河湾南路鸿峰商务酒店。
被执行人折翠云，女，汉族，1974年4月16日出生，1974年出生。
公民身份证号码：×××
本院于2016年5月13日立案执行内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司申请折翠云合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)东民初字第4239号民事调解书，被执行人折翠云应支付申请人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司案款120582.45元，承担执行费1729元、案件受理费1356号,现因被执行人折翠云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0602执2066号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年三月二十日
书记员 刘雅婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1635号
本院2015年1月16日对原告高风山、秦爱玲、刘改燕、高博豪、高硕豪诉被告王永林、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司、浙江名捷物流有限公司、新乐市顺通汽车服务有限公司、大安国际物流（北京）有限公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）滨民初字第1635号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第四页“由于王玉合在这起事故中死亡，原告作为王玉合的法定继承人，理应获得赔偿”。补正为“由于高艳海在这起事故中死亡，原告作为高艳海的法定继承人，理应获得赔偿”。
审判员 王卫国
二〇一五年一月二十日
书记员 魏茂秋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00912号
原告：沙世宝，男，汉族，住安徽省当涂县。
被告：芜湖微特电机有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘建生，董事长。
原告沙世宝诉被告芜湖微特电机有限公司（以下简称微特电机公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法由本院审判员万洪适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告沙世宝到庭参加诉讼，被告微特电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙世宝诉称：2015年5月20日原、被告双方协商一致解除两者之间的劳动合同，并约定由被告一次性支付原告经济补偿金17900元、垫付的医保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3846.50元，合计26586.25元。但被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金17900元、垫付的医保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3846.50元，合计26586.25元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、中华人民共和国税收证明，证明原告交付社保记录；
3、劳动关系解除协议书，证明被告尚欠原告经济补偿金的事实；
4、关于职工诉求及答复，证明原、被告协商相关事宜；
5、工作协议，证明原、被告之间存在工作关系。
经审理查明：原告沙世宝于2002年7月进入被告微特电机公司工作，2015年5月20日与被告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金17900元、垫付的医保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3846.50元，合计26586.25元。然被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告双方系劳动关系。后因被告经营难以为继遂于2015年5月20日与原告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金17900元、垫付的医保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3846.50元，合计26586.25元。但被告微特电机公司应并未按协议约定履行支付义务，据此，本院对原告沙世宝要求被告微特电机公司支付原告经济补偿金17900元、垫付的医保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3846.50元，合计26586.25元。综上，为维护劳动者合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
被告芜湖微特电机有限公司自本判决生效之日起十日内向原告沙世宝支付原告经济补偿金17900元、垫付的医保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3846.50元，合计26586.25元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告已预交），由被告芜湖微特电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万洪
二〇一五年十二月六日
书记员 王艳
附判决所依据法律条文：
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
2014）肇东民初字第317号
原告倪美晗，现住肇东市。
法定代理人倪晓东（与原告系关系），男，现住肇东市。
委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告肇东市兴纺物业有限公司，住所地肇东市南五道街。
法定代表人蔡淑范，职务董事长。
委托代理人苏连权，现住肇东市。
委托代理人匡景春，现住肇东市。
原告倪美晗诉被告肇东市兴纺物业有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈福军适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理。原告倪美晗的法定代理人倪晓东、委托代理人刘仁辉，被告肇东市兴纺物业有限公司委托代理人苏连权、匡景春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪美晗诉称：2014年4月17日原告取得了位于肇东市北五道街兴东小区4号楼1层31门的产权。当原告使用该房屋时该房屋被被告占用，原告向被告催要该房屋，被告不予给付。原告对该房屋享有所有权，被告强行占用实属侵权，同时给原告带来了经济损失。为此，原告诉至法院，要求被告立即停止侵权，返还原告所有的房屋；要求被告支付房屋使用金10，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告肇东市兴纺物业有限公司辩称：被告肇东市兴纺物业有限公司辩称：本案是一起房屋买卖合同纠纷案件；原告只享有要求原房屋产权人向其交付房屋；本案是一起无因管理纠纷案件；本案不是一起返还原物纠纷案件，认为本案中被告是无因管理人，不是无权占有人。原告虽是房屋现产权人，但因房屋尚未交付，其对房屋尚不享有占有、使用、收益和处分的财产所有权。本案不是一起返还原物纠纷案件。原告无权直接要求被告返还房屋，原告不是原房屋的产权人，其不享有返还房屋的请求权，无权直接要求被告返还房屋。原告索要房屋，应起诉原产权人，原产权人偿付被告必要费用后，被告自然会将房屋移交给原产权人，然后，再由原产权人将房屋交付给原告。原告不具备返还原物的主体资格，其无权直接要求被告返还房屋，被告不是返还原物纠纷的适格被告，没有直接向原告返还房屋的法定义务。被告不能将房屋返还给原告，依法应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2014年4月17日原告倪美晗办理了肇东市北五街兴东小区4号楼1层31门的房屋登记。2014年4月17日被告肇东市兴纺物业有限公司看护该房屋，经原告催要，被告不予返还，同时被告当庭表示不同意将该房屋返还给原告。以上事实有双方当事人当庭陈述和经庭审质证的房屋所有权证等在卷证实，足以认定。
本院认为：物权是绝对权，所有的义务主体都负有一个消极的不妨碍权利主体行使权利的义务。根据物权法的规定，不动产物权以登记取得，而动产物权以交付取得。原告倪美晗于2014年4月17日登记取得了肇东市北五街兴东小区4号楼1层31门的不动产物权。而被告则是无权占有人。被告自称自己是无因管理，即便如此，法律并没有规定无因管理享有留置权，当权利人出现时，应将无权占有的房屋返还给权利人，拒不返还构成侵权。
关于被告主张的支付取暖费、房屋水电费、看护费及维修费的反诉请求，因其是债权请求权，与本案的物权请求权不是一个法律关系，被告可另案起诉。
关于被告主张的无因管理之债，亦是债权请求权，是相对权，且被告自己也认为应由原产权人偿付被告必要费用，可另案起诉。
关于原告主张的要求被告支付房屋使用金10，000.00元，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告肇东市兴纺物业有限公司立即将肇东市北五街兴东小区4号楼1层31门的房屋返还给原告倪美晗。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2，600.00元，由被告肇东市兴纺物业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一五年七月九日
书 记 员 王一兵
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1807号
罪犯钟锡溢，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年8月19日作出(2011)穗中法刑二初字第61号刑事判决，以被告人钟锡溢犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人钟锡溢不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月21日作出(2011)粤高法刑二终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯钟锡溢在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年12月20日、2015年7月24日，分别以(2013)东中法刑执字第2639号、(2015)东中法刑执字第913号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、八个月。刑期执行至2020年5月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯钟锡溢在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟锡溢服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖15次，2015年12月、2016年6月共获得表扬2次，2016年1月获得记功奖励1次，2016年7月被评为改造积极分子；考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟锡溢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟锡溢减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶敏华
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初678号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）635号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年6月12日凌晨，被告人李某某和邓某某（另案处理），来到重庆市永川区五洋都市小区，采用锁芯开锁的方式将被害人侯某某停放在此的一辆价值2700元的黑色风火轮FHL125-13踏板摩托车盗走。
2016年6月15日5时许，被告人李某某和邓某某来到重庆市永川区赛迪网吧楼下斜对面，采用锁芯开锁的方式将被害人陈某某停放在此的一辆价值3240元的红色双菱SHL125T-B踏板摩托车盗走。案发后，公安机关已将被盗车辆追回并发还给了被害人陈某某。
2016年7月6日凌晨，被告人李某某来到重庆市永川区石油路西洲宾馆附近，采用锁芯开锁的方式将被害人艾某停放在此的一辆价值2520元的蓝色豪爵HJ125-16D摩托车盗走。案发后，公安机关已将被盗车辆追回并发还给了被害人艾某。
综上，被告人李某某盗窃作案三次，盗窃财物价值共计8460元。
2016年7月8日，公安民警在重庆市永川区永川东站将李某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辩认笔录、作案现场辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、发票，证人邓某某、于某某的证言，被害人陈某某、艾某、侯某某的陈述，被告人李某某的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年3月7日止。）
二、责令李某某退赔被害人侯某某经济损失2700元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭庆龙
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第245号
原告黎清锋。
被告中铁港航局集体有限公司，地址：广州市罗岗区香山路11号。
法定代表人郭秀春。
本院在审理原告黎清锋诉被告中铁港航局集体有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告黎清锋以原告诉被告的主体错误为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎清锋撤回起诉。
案件受理费460元，由原告黎清锋负担。
审判员 李秀华
二〇一四年七月一日
书记员 李文伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0838-1号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码证号××，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告蒋春洪。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告蒋春洪信用卡纠纷一案中，原告招商银行信用卡中心于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，招商银行信用卡中心在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行信用卡中心撤回起诉。
案件受理费2252元，减半收取1126元，财产保全费1320元，合计2446元（此款已由招商银行信用卡中心预交），由招商银行信用卡中心负担。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 丹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢253号
申请执行人姜海庆，男，1982年7月19日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人高国凡，男，1994年6月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人责令退赔一案中，被执行人履行了法律规定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2014）金刑初字第164号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年六月十三日
书记员 邵 珍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00869号
原告江金凤。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地江苏省常熟市富仓路18号。
法定代表人武警，行政经理。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
原告江金凤诉被告常熟市中润超市有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员过铁军适用小额诉讼程序于2014年8月8日公开开庭审理，原告江金凤、被告委托代理人刘英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金凤诉称：原告于2014年3月到被告处做保洁工作，被告至今尚结欠原告2014年5-7月份工资共计3350元未支付。为此原告要求被告立即支付拖欠工资3350元，并承担本案诉讼费。
被告常熟市中润超市有限公司辩称：被告共结欠原告工资款3246.7元未付，由法院依法判决。
经审理查明：原告江金凤达到法定退休年龄后享受养老金待遇。2014年3月原告江金凤进入被告常熟市中润超市有限公司从事保洁工作，正常工作至2014年7月29日离职。
另查明：江金凤等7人于2014年7月28日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市中润超市有限公司支付拖欠工资25720元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月28日作出常劳人仲案不字（2014）第92号不予受理通知书，决定不予受理，理由为：至2014年7月28日，申请人均已超过法定退休年龄，不具备劳动争议仲裁的主体资格，故申请人与被申请人之间的争议，不属于劳动争议仲裁的处理范围。为此，江金凤向本院提起诉讼。
审理中，双方一致确认被告结欠原告2014年5-7月份工资合计3246.7元。
上述事实，有不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原被告一致确认被告结欠原告工资为3246.7元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市中润超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江金凤工资人民币3246.7元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市中润超市有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 过铁军
二〇一四年八月二十日
书记员 朱 靖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第582号
原告：代洪祥。
委托代理人：张丰俊。
被告：李善勇。
委托代理人：马江丽。
原告代洪祥与被告李善勇运输合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员李玉乐独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰俊、被告委托代理人马江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告3万元货款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月份，原告要求被告用其车辆为原告运输一车西红柿至湖北省武汉市的四季美农贸城。2015年1月12日，被告未经原告及案外人王德才同意，将价值3万余元的西红柿私自拉走，后经原告向被告追索，被告一直未返还货款。
被告辩称，原告所诉无事实根据而且原告欠被告运费未付，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原被告订立口头运输合同，由被告用其车辆为原告运输西红柿一车至湖北省武汉市四季美农贸城。2015年1月12日，该农贸城档口经营户王德才向武汉市汉口北派出所报警称，有人拉走其货物西红柿一车，该车西红柿系其为本案被告代卖。2015年1月19日，该派出所出具处警证明一份，该证明内容为，四季美农贸城B610档口于2015年1月9日代卖货主代洪祥的一车西红柿，2015年1月11日7时许，送该车西红柿的货车司机因货运纠纷，未经该档口负责人王德才及货主代洪祥同意，私自驾驶车牌号为的红色东风牌货车载车上未卖完西红柿（估价价值3万余元）驶离市场。2015年1月26日，高密市公安局康庄派出所出具接处警证明一份，该证明内容为“2015年1月25日14时35分，康庄派出所接110指令：代鹏报警称在康二村有纠纷，需要派出所帮助调解。经处警，李善勇与代鹏因货运问题发生纠纷，现场双方协商未达成一致。”原告称代鹏系其儿子，该纠纷系因为代鹏找到被告想与其解决被告拉走货物的事情而引起。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案原被告虽未签订书面货物运输合同，但双方通过口头约定由被告作为承运人将货物运至指定地点，故双方货物运输合同关系成立。原告诉称被告在货物到达指定地点后，未经其允许又将货物私自运走，提供武汉市汉口北派出所处警证明、高密市公安局康庄派出所接处警证明予以证明。本院认为，武汉市汉口北派出所证明明确载明其接到报警时间为2015年1月12日，而货车司机拉走西红柿的时间发生在2015年1月11日，系王德才在其所称司机拉走货物后两天后报警，故该证明所记载事发经过及货物价值均系报警人描述而形成，不能证明拉走货物原因及货物实际价值。高密市公安局康庄派出所出具的接处警证明，仅证明原告与被告儿子代鹏曾于2015年1月25日因货运问题发生纠纷，亦未能证明该货运问题具体内容及该货运问题所涉货款金额。被告辩称，原告未向其支付运费，因未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，原告之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一六年十二月五日
书记员 张 蕾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7308号
上诉人（原审被告）：徐州市铜山区柳泉镇小学中心校。
法定代表人：董维阳，该校校长。
委托诉讼代理人：祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙某1，男，汉族，学生。
法定代理人：孙某2，系孙某1父亲，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：吴某1，男，汉族，学生。
法定代理人：吴某2，系吴某1父亲，汉族，农民。
法定代理人：纪某，系吴某1母亲，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：周某1，男，汉族，学生。
法定代理人：周某2，系周某1父亲，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，学生。
法定代理人：杨某，系李某母亲，汉族，农民。
上诉人徐州市铜山区柳泉镇小学中心校与被上诉人孙某1、吴某1、周某1、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人徐州市铜山区柳泉镇小学中心校不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3466号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：本案系侵权纠纷案件，吴某1、周某1、李某作为被告均系无民事行为能力人，应当将其法定代理人作为共同被告，原审法院未将吴某1、周某1、李某的法定代理人作为共同被告，系遗漏诉讼主体，程序违法，本院予以发回重审。重审时，除应追加诉讼主体外，还应查明案件事实，依法合理确认责任比例，作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3466号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
二审案件受理费500元，本院予以退还徐州市铜山区柳泉镇小学中心校。
审判长 陆 红
审判员 石镜霞
审判员 黄 博
二〇一八年一月十七日
书记员 金 梦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4830号
原告：王林。
被告：程宝勇。
原告王林与被告程宝勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王林到庭参加诉讼，被告程宝勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
王林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款40000元及自借款之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月13日以做生意资金紧张为由向原告借款40000元并出具借条一份，现原告多次向被告催要该借款，被告以无款为由一直拒还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的所诉请求。
程宝勇未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日被告以做生意资金紧张为由向原告借款40000元，原告将现金40000交付程宝勇后，三被告向原告出俱借条一份，内容为：“借条今借王林现金肆万元整（40000.00）元借款人：程宝勇担保人：潘英俊刘为山”，原告称双方口头约定月利率为2分，未约定还款期限，截至本次开庭被告未支付利息及本金。
庭审后被告在本院调查笔录中称，该笔借款系原、被告赌博产生，并有电话录音为证，但其未在规定期限内提交相关证据予以证实。
本院认为，被告未在规定的时间内提交证据证实其主张，故应承担对其不利的法律后果，因此程宝勇应当偿还原告王林借款本金40000元。原告主张自借款之日起按月息2分计算利息无事实及法律依据，本院不予支持，对其利息本院支持自2016年11月2日起年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程宝勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款本金40000元及利息（自2016年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算），随本金一并清偿；
二、驳回原告王林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告程宝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一七年一月二十日
书记员 付 程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特272号
申请人吴文安，男，1963年9月15日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人李继红，张太雷，郑州市法律援助中心律师。
申请人朱明峰，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
本院于2017年2月28日立案受理了申请人吴文安诉申请人朱明峰关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人吴文安诉申请人朱明峰劳务合同纠纷一案，于2017年2月20日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱明峰于2017年5月30日之前支付申请人吴文安工资3160元。
二、其他双方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯佩瑶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1034号
原告王文华，男，1983年11月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张文辉，男，1977年8月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，现羁押渑池县看守所。
原告王文华诉被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华诉称：2014年11月，被告张文辉向我借款220000元；2015年7月8日，被告张文辉又向我借款80000元，并出具借条。借款到期后，被告没有归还借款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款300000元及利息90000元。诉讼费由被告承担。
被告张文辉辩称：借款属实，现在没有能力偿还。
经审理查明：2014年12月1日，张文辉向王文华借款220000元，并为王文华出具借条一份，载明：“今借王文华贰拾贰万元整（220000元），于2015年8月7日归还，一次付清，特立此据”。2015年7月8日，张文辉又向王文华借款80000元，并为王文华出具借条一份，载明：“今借王文华捌万元整（80000元），于2016年3月份归还，一次付清，特立此据”。两份借条上均有张文辉的签名及指印。张文辉对上述借款事实认可，但因无力偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款300000元及利息90000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张文辉分两次向原告王文华借款共计300000元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告张文辉未按约定的期限归还借款，应承担清偿责任。自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但借条上约定有借款期限的，经借款人催告后仍未还款的，应按中国人民银行同期贷款利率计算。利息计算：本金220000元从借款到期之次日即2015年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。本金80000元从借款到期之次日即2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张文辉偿还原告王文华借款300000元及利息（其中220000元自2015年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，另外80000元自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年九月一日
书 记 员 薛铁伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1050号
罪犯刘某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年十月十九日作出（2012）舟普刑初字第286号刑事判决，以罪犯刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2951号
原告李忠国，男，1973年8月27日出生，汉族，经商，住湖南省邵东县。
被告曾正春，男，1964年2月27日出生，汉族，经商，住湖南省益阳市赫山区。
原告李忠国与被告曾正春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员羊健辉担任审判长，与人民陪审员石崇、张希卫组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告李忠国到庭参加诉讼，被告曾正春经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠国诉称，原告在邵东县工业品市场从事玩具批发生意，2011年1月12日，被告曾正春在原告处进货欠款2000元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告一直未予归还。特诉请法院判令被告偿还原告货款2000元并由被告承担本案诉讼费。
被告曾正春未作答辩，也未向本院提供相关证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
以上事实，有原告身份证、被告户籍资料、欠条及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务，原告已向被告履行了供货义务，被告理应�原告支付相应的价款。且被告向原告出具了欠款凭据，明确认可欠原告货款2000元。双方债权、债务关系明确，欠条虽未约定付款期限，经原告催讨后，被告在合理期限内仍未支付，是一种违约行为，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾正春于本判决生效后10日内偿还原告李忠国货款2000元。
本案诉讼费50元，由被告曾正春负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 羊健辉
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一八年一月十六日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执58号
被执行人明某某，男，景颇族，1982年9月10日生。
被执行人岳某某，男，景颇族，1977年2月27日生。
明某某、岳某某犯滥伐林木罪一案，陇川县人民法院作出的（2015）陇刑初字第195号刑事判决书确定：被告人明某某、岳某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元；该刑事判决书生效后，因明某某、岳某某未履行法律义务，本院于2016年4月22日立案执行。
在执行受�后，依法向被执行人明某某、岳某某发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书的义务。但被执行人至今仍未履行完毕。现查明被执行人明某某、岳某某在陇川县森林公安局有取保候审保证金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人明某某在陇川县森林公安局的取保候审保证金人民币8000.00元予以提取；
二、对被执行人岳某某在陇川县森林公安局的取保候审保证金人民币10000.00元予以提取
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 金祖仙
审判员 刘国兴
二〇一�年四月二十八日
书记员 刘正兴
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初324号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码：91330201744951650R。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。
委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：汪滢，女，1980年2月14日出生，汉族，住宁波市宁海县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告汪滢金融借款合同纠纷一案，于2018年1月8日诉至本院，诉请：1.被告归还原告贷款本金199977.11元，支付截至2017年12月25日止的利息174元，罚息4045.05元，复利3.51元，并支付自2017年12月26日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定如下事实：
2014年9月23日，原告与被告通过手机银行签订《额度借款合同》一份，约定：原告向被告提供最高贷款额度200000元授信；授信有效期限为2014年9月23日至2017年9月23日；执行利率为放款当日同期贷款基准利率上浮20%确定年利率；借期一年以内的（含一年），采用按月结息，到期一次还本，还款日为每月15日；对到期应付而未付的借款本金，按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
2017年7月10日，被告汪滢通过自助渠道支用四笔借款，金额均为50000元，合计200000元，借款期限均为2017年7月10日至2017年9月23日，执行利率为年利率5.22%。
截至2017年12月25日，被告尚欠原告本金199977.11元，支付截至2017年12月25日止的利息174元，罚息4045.05元，复利3.51元。
以上事实，由原告提交的消费性微型贷款申请表、《额度借款合同》、个人账户对账单等证据予以证明。
本院认为，原告与被告汪滢签订的《额度借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告汪滢发放借款200000元。借款到期后，被告汪滢未按合同约定还本付息，仍欠原告借款本金199977.11元及相应利息未还，显属违约。原告有权要求被告汪滢归还本金，按合同约定支付利息、罚息、复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪滢于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金199977.11元，支付截至2017年12月25日止的利息174元，罚息4045.05元，复利3.51元，并支付自2017年12月26日起至款项实际履行之日止按《额度借款合同》约定计算的罚息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费4363元，减半收取2181.50元，财产保全费1544元，合计3725.50元，由被告汪滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一八年一月三十一日
代书记员 方 静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终420号
上诉人（原审起诉人）：陈祥定，男，1950年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人（原审起诉人）：陈作仁，男，1964年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人（原审起诉人）：陈建仁，男，1967年11月21日出生，汉族1，温州市鹿城区号。
上诉人（原审起诉人）：缪莉莉，女，1959年2月5日出生，汉族8，温州市鹿城区号。
上诉人陈祥定、陈作仁、陈建仁、缪莉莉不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302行初238号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈祥定、陈作仁、陈建仁、缪莉莉上诉称，原审法院错误理解上诉人的诉求，本案是行政不作为案件，依据法律规定属于人民法院受案范围。请求撤销原裁定，指令原审法院立案并确认温州市监察局未履行查处的法定职责行为违法，并判令其立即作出书面处理答复。
本院认为，上诉人陈祥定、陈作仁、陈建仁、缪莉莉等4人要求确认温州市�察局未履行对温州市鹿城区人民政府有关责任人员在强制拆除其房屋时的违法行为进行查处的行为违法，并对有关责任人员进行查处并作出书面处理答复的诉请，属于行政机关内部监督行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 吴洋洋