江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第357号
原告王风凰。
委托代理人林晓华，江西鹰翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐仁兴。
原告王风凰诉被告徐仁兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王风凰及其委托代理人林晓华、被告徐仁兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风凰诉称，2014年5月15日9时许，原告王风凰丈夫徐世奎驾驶赣FQ14**号摩托车（后载原告王风凰）沿金溪县对桥镇朱家村丁家组路段自南向北方向行驶，在超一辆同向行驶的二轮电动车过程中，与对向由被告徐仁兴驾驶的无牌二轮摩托车发生对向相撞，造成原告王风凰、被告徐仁兴受伤及两车受损的交通事故。该事实有江西省金溪县公安局交通警察大队事故中队于2015年2月14日出具的交通事故证明为据，因该起事故发生在乡村道路，交警部门没有出具事故责任认定书。原告王风凰在金溪县中医院住院25天共花费了医疗费34268.43元。原告诉至法院要求判决被告徐仁兴赔偿经济损失暂定人民币36000元，后依法在江西博中司法鉴定中心做出伤残鉴定结论原告变更诉讼请求，要求判决被告徐仁兴（先在“交强险”限额内赔偿，余款按同等责任赔偿）赔偿原告各项经济损失共计人民币78147.30元，诉讼费由被告徐仁兴承担。
被告徐仁兴辩称，不承担本起事故的任何责任，原告王凤凰丈夫徐世奎驾车驶入答辩人的车道，应负本次事故的全部责任；并且双方当时口头说好各负其责，原告王风凰答应不要答辩人赔偿，答辩人的伤也不需要原告赔偿；答辩人因该事故治疗了四五千元医疗费，损失也较大。
经审理查明：2014年5月15日9时许，原告王风凰丈夫徐世奎驾驶赣FQ14**号二轮摩托车（后载原告王凤凰）沿金溪县对桥镇朱家村丁家组路段自南向北方向行驶，在超一辆同向行驶的二轮电动车过程中，与对向由被告徐仁兴驾驶的无牌二轮摩托车发生对向碰撞，造成原告王风凰、被告徐仁兴受伤及两车受损的交通事故。2015年2月14日金溪县公安局交通警察大队事故中队为本起交通事故出具了交通事故证明。
从交警部门出具的事故现场图和照片可以看出，事发路段为农村乡村公路，原告王风凰丈夫徐世奎驾驶赣FQ14**号二轮摩托车当时为下坡行驶，被告徐仁兴驾驶的无牌二轮摩托车为上坡行驶，事发路段有点弯道，宽度为3.5米，事故发生地在靠近被告徐仁兴一边的约1.44米处，徐世奎驾驶的赣FQ14**号二轮摩托车刹车划痕长约4.9米后倒地。
原告王风凰在金溪县中医院住院25天共花费了医疗费34268.43元。原告王风凰为江西省农村户籍，治疗终结后向本院申请做伤残鉴定，本院依法移送至江西博中司法鉴定中心进行鉴定，江西博中司法鉴定中心鉴定王风凰左锁骨十级伤残、胸部肋骨十级伤残、腹部肝脏十级伤残，原告因此花费鉴定费700元。
被告徐仁兴驾驶的二轮摩托车未投保“交强险”。被告徐仁兴未向本院提交任何证据证明其不承担本次事故责任，也未向本院提交因本次交通事故花费了医疗费的合法票据。
上述事实，有原告方提供的身份证明、交通事故证明、事故现场图和照片、医疗费票据、出院小结、用药清单、交通费票据、伤残司法鉴定意见书等证据材料及庭审笔录证实，足以确认。
本院认为，事故发生时，被告徐仁兴将无牌的二轮摩托车驾驶上路，依照《中华人民共和国交通安全法》第八条即“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”的规定，本院认为被告徐仁兴有明显过错；另外，事发路段有点弯道，宽度为3.5米，驾驶人在驾驶时均应尽到安全驾驶的注意义务，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条即“……在没有交通安全信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”的规定，由于被告徐仁兴没有尽到安全驾驶的注意义务，故本院认为被告徐仁兴在本次事故中也有一定的过错，应承担一定的责任。但是，由于事故发生点为靠近被告徐仁兴一边的约1.44米处，乡村公路虽没有明确的中间标志线，但原告丈夫徐世奎驾驶摩托车在下坡特别是在拐弯处更应尽量靠右驾驶，从目测角度也不应驶过自己这一方车道过多，故本院对原告要求被告徐仁兴负本次事故的同等责任的主张不予支持，原告丈夫徐世奎在本次事故中的过错更大，应负本次事故的主要责任，被告徐仁兴应负本次事故的次要责任。
原告提出依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第19条第1款的规定即“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，要求被告徐仁兴先在“交强险”限额内赔偿，本院认为，由于被告徐仁兴驾驶的二轮摩托车未投保“交强险”，原告提出该诉求符合法律规定，予以支持。原告的合法赔偿在扣减“交强险”限额内的赔偿后剩余的赔偿款，由被告徐仁兴在其应负的次要责任范围按照30%的比例承担。
原告事故发生时已60周岁为被抚养人，故对其提出的计算误工费15000元的损失本院不予支持。原告诉求护理费按98.33元／天、住院伙食补助费按60元／天标准计算均过高，营养费要求3000元也过高，本院依法均予以核减。护理天数要求计算100天依法无据，只能按住院25天计算。原告诉求精神损害抚慰金4000元，依照本院司法实践只能计算3000元。被告徐仁兴辩称原告曾口头承诺各负其责不需赔偿缺乏法律依据，本院不予支持，另辩称花费了四五千元医疗费，如有合法证据被告徐仁兴可依照法律规定向原告丈夫徐世奎主张其权利。
综上，原告王风凰提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费34268.43元；2、护理费1776元（2014年江西省城镇私营单位居民服务业标准25931元／年÷365天×25天）；3、住院伙食补助费750元（住院每天补助30元／天×25天）；4、营养费750元（住院每天补助30元／天×25天）；5、伤残赔偿金24980元［残疾赔偿金24280元（江西省农村标准10117元／年×20年×12%）＋鉴定费700元］；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费300元；以上7项共计人民币65824元。
该款由被告徐仁兴先在“交强险”限额内赔偿原告王风凰40056元（按《交强险条例实施细则》第八条规定，第1项中的10000元、第2、5、6、7项），余款25768元由被告徐仁兴按次要责任再赔偿原告王风凰7730元（25768元×30%），以上合计47786元由被告徐仁兴赔偿原告王风凰。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关之规定，拟判决如下：
一、由被告徐仁兴赔偿给原告王风凰各项经济损失共计人民币47786元，该款本判决生效之日起10日内履行完毕，直接支付到原告王风凰账户里［户名：王风凰；开户银行：江西省金溪县农村信用合作联社营业部（金溪县农商银行）；账号：189180121002918512）。
2、驳回原告王风凰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，由原告王风凰负担759元，被告徐仁兴负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄国民
人民陪审员 何 漪
人民陪审员 周小琴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 鄢 翠