湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第1013号
原告娄底市娄星区安华租赁经营部，住所地娄底市娄星区百亩乡双林村。
法定代表人谢芬雄，该公司执行事务合伙人。
委托诉讼代理人周杨娇，湖南振瀚律师事务所律师。
被告康革新，男，1958年11月22日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告吴佑连，女，1962年12月22日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告李波，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告谢奕奕，女，1982年9月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告湖南望岳建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路768号。
法定代表人黄江胜，该公司执行董事。
被告易国贤，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告周付春，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，涟源市石马山镇鸟溪村周家组。
第三人周水清，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
第三人谢芬雄，男，1961年9月18日出生，汉族，居民，住涟源市斗笠山镇塘溪村**组。
第三人姚国顺，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住涟源市。
第三人朱汝志，男，1953年6月20日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告娄底市娄星区安华租赁经营部与被告康革新、吴佑连、李波、谢奕奕、湖南望岳建设工程有限公司、易国贤、周付春，第三人周水清、谢芬雄、姚国顺、朱汝志租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告以湖南望岳建设工程有限公司、易国贤、周付春与本案的处理有利害关系为由，申请追加湖南望岳建设工程有限公司、易国贤、周付春作为本案被告参加诉讼。被告康革新以该租赁物是与周水清、谢芬雄、姚国顺、朱汝志合伙租赁，故应当由五人按份承担责任为由，申请追加周水清、谢芬雄、姚国顺、朱汝志为本案当事人参加诉讼。本院经审查后，依法追加湖南望岳建设工程有限公司、易国贤、周付春作为本案被告，追加周水清、谢芬雄、姚国顺、朱汝志作为本案第三人参加诉讼。原告娄底市娄星区安华租赁经营部法定代表人谢芬雄及委托诉讼代理人周杨娇，被告康革新、李波，第三人周水清、谢芬雄均到庭参加诉讼。被告吴佑连、谢奕奕、湖南望岳建设工程有限公司、易国贤、周付春，第三人姚国顺、朱汝志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄底市娄星区安华租赁经营部请求法院判令：1、解除原、被告之间的钢管租赁合同关系；2、由四被告立即向原告支付拖欠租金合计约22.5万元（后续产生的租金计算至实际付清之日止）；3、由四被告按银行同期贷款利率支付拖欠租金的利息损失（从应付租金之日起算至实际付清之日止）；4、本案全部诉讼费用由各被告承担。在本案审理过程中，原告申请追加湖南望岳建设工程有限公司、易国贤、周付春作为本案被告，并变更其诉讼请求为：1、解除原、被告之间的钢管租赁合同关系。2、请求法院判令由被告康革新、吴佑连、湖南望岳建设工程有限公司、易国贤、周付春支付原告租金及损失共计207189.38元（租金236183.78元，损失等费用31005.6元，共计267189.38元，核减被告已支付的60000元）。放弃要求被告李波及其妻子谢奕奕承担责任的诉讼请求。3、要求被告方从2015年10月27日开始按银行同期贷款利率支付租金损失至实际付清款项之日止。4、由被告方承担本案诉讼费用。
被告康革新、吴佑连共同辩称：1、原告的租赁物是用于南苑上和二期三标段项目工程，该工程系被告康革新与第三人周水清、谢芬雄、姚国顺、朱汝志各占20%的股份共同合伙承包的，而第三人周水清、谢芬雄、姚国顺、朱汝志又在原告公司做事，故拖欠的租金应当由原告自己承担。2、周水清、谢芬雄、姚国顺、朱汝志私自把股份转让给周付春并签订合同，未经得合伙人康革新的同意。转让后，周付春负总责，易国贤任出纳、会计，康革新只是个做事的，在新的合伙中仅占20%的股份。到原告处租赁物品是由周付春安排的，康革新只负责提货并在票据上签字，对于租金如何计算，何时支付租金，这都是原告与周付春商量的。另外周付春已向原告支付了部分租金，原告亦予以认可并提供了证据。3、至今周付春、易国贤未与房产公司结账，我们股东之间没有结算，钱均放在周付春、易国贤手里，康革新自己的工资都没有拿到，也是受害者。故原告的租金只能找周付春和易国贤要，康革新、李波只是提取钢管的经办人，请求法院驳回对康革新、吴佑连的起诉。
被告李波辩称：自己只是工地上做事的，康革新安排其去拖钢管、点数而已，对于工程是谁承包的，哪些人合伙根本不知情，故不应对租金承担责任。
第三人周水清、谢芬雄、姚国顺、朱汝志共同述称：1、被告康革新与四答辩人于2012年12月1日就南苑上和二期三标段工程签订了合作协议，协议约定康革新与四答辩人各占20%的股份合伙承包该项工程。2013年7月24日四答辩人共同签订授权委托书，全权委托周水清将四人在南苑上和二期三标段工程中的份额一并转让给周付春经营。2013年8月，第三人周水清根据授权与被告周付春签订转让协议，将四答辩人的份额全部转让给周付春，本案被告康革新于2014年9月25日在转让协议上签字确认，自此四答辩人退出了南苑上和二期三标段的合伙经营。2、原告与康革新的租赁合同关系形成于2013年10月下旬，而被告康革新所欠租金的租赁合同发生在四答辩人转让份额给周付春（2013年8月份）之后，四答辩人退出合伙后与原项目工程已无任何关系，参与该项目经营管理的一直是本案被告康革新，因此康革新欠原告租金一事与四答辩人无任何法律上的权利义务关系。
被告谢奕奕、湖南望岳建设工程有限公司、易国贤、周付春，第三人姚国顺、朱汝志未予答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、娄底市南苑上和二期三标段工程项目是由湖南九尔房地产开发有限公司开发，由被告湖南望岳建设工程有限公司承建。2012年12月1日，被告康革新与第三人周水清、谢芬雄、姚国顺、朱汝志签订《股东合作协议》，五人共出资350万元各占20%的股份合伙在被告湖南望岳建设工程有限公司处分包了娄底市南苑上和二期三标五号栋工程。2013年8月，第三人周水清、谢芬雄、姚国顺、朱汝志共同委托周水清将各自所占的股份转让给被告周付春，并与之签订了《项目转让协议书》，被告康革新的股份未转让，仍占股20%与周付春、易国贤继续合伙承包施工。2、被告李波系康革新等人雇请为工地做事的员工，应康革新等人的安排到原告处拖取租赁物并清点数目。3、从2013年10月到2015年1月期间，由被告康革新、李波经手在原告处租赁钢架管等物品用于被告康革新、周付春、易国贤合伙承包的娄底市南苑上和二期三标工程项目。双方没有签订书面的租赁合同，仅口头约定了相关租赁事项。4、到2015年10月26日止，原告共在被告周付春处收取了租金60000元。
二、各方当事人有争议的事实
1、第三人周水清、谢芬雄、姚国顺、朱汝志未经得合伙人康革新的同意，将其股份转让给被告周付春的行为是否合法有效，第三人是否在本案中承担责任。原告认为，第三人的行为与本案的租赁合同无关，第三人无需承担责任。被告康革新认为，第三人私自转让其股份，未征得合伙人康革新的同意，康革新未在转让协议上签字，且第三人又是原告公司的股东，故第三人与本案有利害关系，应按合伙协议共同承担拖欠原告的租金。第三人认为，周水清等四人将股份转让给被告周付春并签订合同，被告康革新也在转让协议上签字确认。且之后被告康革新未就股份转让提出异议，仍在新的合伙中占有20%的股份，一直在参与该项目工程的经营管理工作。另外，本案中原告的租金是发生在第三人转让股份之后，故第三人不应承担责任。本院认为，按照法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。第三人周水清、谢芬雄、姚国顺、朱汝志在转让股份之后，被告康革新就转让之事未提出任何书面反对意见，且之后也继续与周付春等人合伙参与该工程项目的施工建设，可以视为康革新对该转让事实的默认，故第三人对股份的转让符合法律规定。其次，因本案的租赁合同是发生在2013年10月，而第三人周水清、谢芬雄、姚国顺、朱汝志已于2013年8月将各自的股份予以转让。故第三人周水清、谢芬雄、姚国顺、朱汝志不应当对其退股之后的合伙债务承担法律责任。
2、本案的租金及相应的损失费用应如何计算？原告在起诉状中主张的租金及租赁物损失金额为约22.5万元。原告为此提供了被告康革新、李波签名认可的发货单、验收单及原告依据上述单据作出的结算清单，另提供了三份同行业租赁合同，以佐证租赁价格及损失价格。被告康革新对原告提供的证据不予质证，也未说明不予质证的理由。被告李波对自己签名的发货单、验收单予以认可，对其余证据表示不知情。第三人对原告的证据予以认可。本院通过对原告证据的审查认为，对发货单、验收单有被告李波签名认可的部分，本院予以采信。有被告康革新签名的部分，虽然康革新不予质证，但本院经审查后，认为符合证据的三性，亦予以采信。对租赁价格及租赁物损失价格，原、被告是口头约定的，现原告提供同行业、同地段租赁合同，以佐证租赁价格及损失价格符合法律规定，本院予以采信。结合原告提供的同行租赁合同与原告作出的结算单比较，①合同中约定的700×32顶托租金为0.02／套／天，结算单中是按0.03／套／天计算的，故在租金中应剔除5353.5元；②丢失赔偿费、清理费、卸车费、其他费用19426.1元，按原告提供的同行业合同核算，可认定的费用为6737.6元，应剔除12688.5元。两项共计剔除18042元，上述费用经与原告核对后，原告方予以认可。到2015年10月26日止，被告方需支付原告娄底市娄星区安华租赁经营部租金236183.78元，损失等费用31005.6元，共计267189.38元，核减原告已领取的60000元，被告尚需支付的租金及损失共计207189.38元。其次，被告方在偿还租赁物时，应及时支付租金，对不能返还的租赁物应当赔偿损失，但因被告方未及时向原告支付租金及赔偿损失，按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。2015年10月26日的贷款利率为4.35%，故对原告要求被告从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
3、关于原告的租金及损失应当由谁支付？原告认为租赁物是由被告康革新租来用于由被告康革新、易国贤、周付春合伙承包的南苑上和二期三标工程项目，而该工程的合法承包方是被告湖南望岳建设工程有限公司，被告吴佑连与康革新系夫妻，故应当由被告康革新、吴佑连、易国贤、周付春、湖南望岳建设工程有限公司共同支付原告的租金及损失。对于被告李波，通过法庭查明的情况，李波系受康革新等人雇请为其做事，因清点租赁物而在租赁单据上签名，故申请放弃对被告李波及妻子谢奕奕的诉求。被告康革新认为原告的租赁物用于南苑上和二期三标工程项目，该项目之前是康革新与第三人合伙的，后来第三人退伙未经得被告康革新的同意，故第三人仍应承担相应的责任。另外康革新与易国贤、周付春合伙，具体事务及财务均由易国贤、周付春掌管，自已仅占20%的股份，故自己仅对原告的租金及损失承担20%的责任。本院认为，本案中的租赁合同发生在被告康革新与易国贤、周付春合伙期间，属于合伙债务，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故被告康革新、易国贤、周付春应对原告的租金及损失承担连带责任。本案中的租赁物是用于娄底市南苑上和二期三标工程项目，虽然该工程的合法承包方为被告湖南望岳建设工程有限公司，但租赁物的实际承租人是被告康革新、周付春、易国贤，故被告湖南望岳建设工程有限公司不是租赁合同的相对方，不应对原告的租金及损失承担责任。被告吴佑连作为被告康革新的配偶，对夫妻的共同债务应当承担共同偿还责任，吴佑连应与康革新承担共同偿还责任。
判决的理由与结果
本院认为，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中被告康革新在原告处租赁钢管、扣件等材料用于与被告易国贤、周付春合伙承包的工程中。在租赁过程中，被告周付春也支付了部分租金，原告与被告康革新、易国贤、周付春之间形成事实上的租赁合同关系。双方虽然没有签订书面的租赁合同，但对租赁物品的数量及租期，有原告提交的被告方签字的发货单、验收单予以佐证。对租赁价格及租赁物损失赔偿价格，有原告提供的同行业其他合同予以佐证，故对原告要求被告康革新、易国贤、周付春支付原告租金及损失共计207189.38元的诉讼请求本院予以认定。另外，因承租人在返还租赁物后，无正当理由未及时支付租金并对不能返还的租赁物进行赔偿，出租人依法可以解除租赁合同并要求承租人承担逾期付款的利息。其次，被告康革新的债务行为发生在与被告吴佑连的婚姻关系存续期间，因此所形成的债务为夫妻共同债务，故被告康革新、吴佑连应共同承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告娄底市娄星区安华租赁经营部与被告康革新、易国贤、周付春之间的租赁合同关系。
二、限被告康革新、吴佑连、易国贤、周付春于本判决生效后十日内向原告娄底市娄星区安华租赁经营部支付租金及租赁物损失共计207189.38元，并从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日止。
三、驳回原告娄底市娄星区安华租赁经营部要求被告湖南望岳建设工程有限公司承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，财产保全费1870元，共计6545元，由被告康革新、吴佑连、易国贤、周付春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
审 判 员 谢娟娟
人民陪审员 陈楚文
二〇一六年十一月三日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。