广东省郁南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云郁法行初字第11号
原告梁国贤，男，1970年9月1日出生，汉族，住郁南县连滩镇高街居委兴隆路****号。
委托代理人练明洪，广东碧辉律师事务所律师。
被告郁南县畜牧兽医渔业局。住所地：郁南县都城镇大堤路**号。
法定代表人覃醒华，局长。
被告郁南县通门镇人民政府。
法定代表人陈开，镇长。
上述两被告的共同委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
原告梁国贤诉被告郁南县畜牧兽医渔业局（以下简称郁南渔业局）、郁南县通门镇人民政府（以下简称通门镇政府）渔业行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月12日受理后，分别于2014年6月16日、19日向被告郁南渔业局、通门镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日、9月5日公开开庭审理了本案。原告梁国贤及其委托代理人练明洪，被告郁南渔业局、通门镇政府的共同委托代理人梁耀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郁南渔业局于2013年8月19日作出粤郁牧渔罚（2013）17号《行政处罚决定书》，查明梁国贤未依法取得养殖证，从2010年初开始擅自在全民所有水域其所属网箱从事养殖生产，养殖品种有草鱼、鳙鱼（大头等）。当事人的养殖行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款规定，依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款之规定，郁南渔业局遂作出如下处罚决定：梁国贤自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除网箱养殖设施：网箱41个面积共1320平方米。2013年10月8日，郁南渔业局组织人员拆除梁国贤在向阳水库网箱18个，面积540平方米。
被告郁南渔业局于2014年6月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、《关于整治我县中型水库网箱养殖的通知》（郁府（2013）3号）、《关于整治我县中型水库网箱养殖的通告》。用以证明向阳水库因网箱养殖导致水库污染严重，水质不断恶化，县政府决定对我县中型水库网箱养殖进行全面整治。
2、行政处罚立案审批表。用以证明郁南渔业局对梁国贤违法养殖进行立案查处。
3、案件处理意见书。用以证明郁南渔业局拟对梁国贤作出行政处罚。
4、梁国贤询问笔录。用以证明梁国贤自2010年起在向阳水库无养殖证从事网箱养殖。
5、现场检查（勘验）笔录。用以证明郁南渔业局执法人员对梁国贤网箱养殖进行现场检查的情况。
6、限期拆除网箱养殖设施通知书。用以证明郁南渔业局向梁国贤发出通知，敦促其在期限内自行拆除网箱养殖设施。
7、送达回执。用以证明郁南渔业局依法将限期拆除网箱养殖设施通知书送达给梁国贤。
8、行政处罚事先告知书。用以证明郁南渔业局告知梁国贤拟对其作出行政处罚的事实。
9、行政处罚决定书。用以证明郁南渔业局对梁国贤作出限期拆除网箱的行政处罚。
10、送达回证。用以证明郁南渔业局依法将行政处罚事先告知书及行政处罚决定书送达给梁国贤。
郁南渔业局于庭审中提供视频光盘1个，用以证明郁南渔业局执法人员于2013年10月8日依法拆除梁国贤部分养殖网箱的过程。
原告梁国贤诉称：2010年初，原告到向阳水库发展网箱养殖。原告养殖期间，得到县水产等部门的支持。2013年6月10日，原告收到郁南渔业局发出的《限期拆除网箱养殖设施通知书》。原告收到通知书后即向二被告提出异议，要求2014年5月底才能全部拆清。2013年8月26日，原告收到郁南渔业局发出的《行政处罚事先告知书》，要求原告先拆除130平方米网箱，后原告自行拆除了130平方米。2013年9月25日，被告要求原告又拆除100平方米网箱，当时原告同意再拆除100平方米，并提出余下的一个月内可以拆除，被告及有关人员表示同意。2013年9月27日，在原告不知情的情况下，被告派出人员企图拆除原告的网箱，原告发现后，被告离开现场。2013年10月8日，二被告派出人员到原告养殖场，要求原告拆除现有的50%网箱，当天原告正在网箱挑选大的鱼种出售，故原告提出异议，说最快要5天后才能拆10%。就在当天，二被告违法拆除了原告养殖网箱18个，致原告损失严重。二被告的行为违反《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，违反法定程序，且滥用行政权力，其强制拆除原告养殖网箱的行政行为明显违法。因二被告共同违法致原告损失423000元，二被告应共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求人民法院：1、确认二被告于2013年10月8日强制拆除原告养殖网箱的行政行为违法；2、被告赔偿原告损失423000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告梁国贤在诉讼中提供以下证据：
1、居民身份证复印件。用以证明梁国贤的身份情况。
2、行政处罚事先告知书、限期拆除网箱养殖设施告知书。用以证明被告强制拆除原告网箱行为违法。
3、照片（3张）。用以证明被告违法拆除原告网箱的事实。
被告郁南渔业局辩称：我局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。我局对原告采取的行政强制措施符合法律规定，且程序合法，原告所诉没有事实和法律依据。1、根据《中华人民共和国渔业法》第六条、第四十八条的规定，向阳水库属于我县的行政区域，我局作为县级人民政府渔业行政主管部门，有权对原告在辖区范围内违反渔业法的行为进行调查及作出行政处罚。2、我局对原告违法行为的认定事实清楚，证据确实充分。向阳水库作为我县行政区域内的全民所有水域，根据《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，任何单位和个人如使用该水域从事养殖生产的，应先向我局申请，并由郁南县人民政府核发养殖证。根据我局的调查核实，原告自2010年开始，在没有向我局提出申请，没有取得郁南县人民政府核发养殖证的情况下，擅自在向阳水库建设41只网箱共1320平方米从事养殖生产，原告的行为明显违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，构成违法。3、我局对原告的处理合理，符合《中华人民共和国渔业法》第四十二条第二款的规定。向阳水库是我县的中型水库，水库水是库区周边及下游群众生活用水的重要来源。近年来，我县水库网箱养殖无序过度发展，由于养殖过程中大量投放饲料、药物等导致水库污染严重，水质不断恶化，向阳水库水质已由Ⅰ类水质降为Ⅲ类水质，严重影响库区周边及下游群众生产生活。为保护我县水库水源，从源头控制人为因素对水库水源造成污染，依据相关法律规定，县政府对我县中型水库进行全面整治。县政府分别于2013年1月16日、2013年1月29日发出《关于整治我县中型水库网箱养殖的通知》、《关于整治我县中型水库网箱养殖的通告》，明确提出向阳水库从2013年4月1日至2015年3月31日停止网箱养殖，各网箱养殖户在2013年4月1日前自行清理网箱，逾期不自行清理的，县有关部门将依法依规处理。基于向阳水库水质严重污染的事实和县政府整治网箱养殖的要求，对于原告未取得网箱养殖证擅自在向阳水库从事养殖生产的行为，已不存在责令补正、补办养殖证的条件，只能依法限期拆除养殖设施。我局在查明原告没有养殖证擅自在向阳水库从事养殖生产的违法行为后，于2013年6月5日向原告送达《限期拆除网箱养殖设施通知书》，敦促原告于2013年6月19日前自行拆除网箱养殖设施。期限届满后，原告并没有按照通知要求自行拆除网箱养殖设施。为此，我局于2013年6月24日对原告擅自在向阳水库违法从事网箱养殖的行为进行立案查处。在查明原告违法事实后，我局于2013年8月12日向原告送达《行政处罚事先告知书》，告知原告我局拟对其作出行政处罚的内容，并明确告知原告有陈述申辩的权利，在法定的期限内原告没有向我局提出申辩。2013年8月19日，我局对原告作出行政处罚，限原告在收到决定书之日起十五日内自行拆除网箱养殖设施，网箱41个，面积共1320平方米，我局并于当日依法送达《行政处罚决定书》。4、我局拆除原告的网箱养殖设施符合法律规定，程序合法。原告在我局作出限期拆除网箱养殖设施行政处罚决定后，并没有按法定期限履行拆除网箱养殖设施的义务。在我局一再催告及敦促原告拆除网箱养殖设施的情况下，原告才于2013年10月份前自行拆除了小部分网箱，尚有大部分网箱未拆除。2013年10月8日，我局派工作人员到原告养殖地点，要求原告拆除网箱，但遭到原告拒绝，在对原告反复催告无果的情况下，为维护法律的严肃性，我局组织工作人员在妥善处理原告放养在网箱中的各种鱼类的情况下，依法强制拆除原告的养殖网箱18个。由此可见，我局强制拆除原告网箱符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，不存在违法行为。5、原告要求我局赔偿损失423000元没有任何事实及法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿必须符合两个条件：一、必须存在国家机关和国家工作人员违法行使职权的行为；二、必须有损害结果，且损害必须针对合法权益而言，违法的利益不受法律保护。我局强制拆除原告的养殖网箱，是一种依法履行职务的合法行为，且在拆除原告的养殖网箱之前，已对原告网箱中的鱼进行了妥善处理。我局的行为并没有对原告的合法权益造成任何损害。综上，原告请求确认我局拆除其养殖网箱的行为违法以及要求我局赔偿其损失423000元没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告通门镇政府辩称：我府没有《中华人民共和国渔业法》赋予对违反《中华人民共和国渔业法》的行为作出行政处罚的权力，因此，我府没有对原告在向阳水库从事网箱养殖的行为作出过处罚，亦没有组织人员强行拆除原告的养殖网箱，原告被作出行政处罚及被强制拆除网箱与我府无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，我府不应作为本案的被告，请求人民法院依法驳回原告对我府的起诉。
被告通门镇政府没有提供证据。
本院依法调取了以下证据：1、2014年8月27日郁南县向阳水库工程管理处证明；2、向阳水库简介。
庭审质证时，梁国贤对郁南渔业局提供的证据1的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为两份通知没有强制力，不能作为拆除原告网箱的依据；对证据2、3认为由法院核实；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为没有原告签名，同时印证通门镇政府参与拆除原告网箱的事实；对证据6有异议，认为通知书发出日期是2013年5月5日；对证据7有异议，认为时间是郁南渔业局后来加上的；对证据8有异议，认为处罚内容违法；对证据9有异议，认为梁国贤从没有收到处罚决定书，郁南渔业局作出处罚决定内容不属于行政处罚的种类，被告实施拆除行为时申请复议以及提起行政诉讼的期限尚未届满，郁南渔业局没有行政强制拆除的权力；对证据10有异议，认为送达方式错误，照片无法印证送达人当天在现场送达；对视频光盘认为超过法定期限提供，不予质证。通门镇政府对郁南渔业局提供的证据均无异议。
郁南渔业局、通门镇政府对梁国贤提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为不知道是否属于拆除原告网箱的照片。
梁国贤、郁南渔业局及通门镇政府对本院调取的证据1、2无异议。
经庭审质证，本院认为郁南渔业局提供的证据1-10及梁国贤提供的证据1、2，符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的证据。郁南渔业局提供的视频光盘超出举证期限提供，梁国贤提供的证据3不能证明与本案的关联性，均不能作为本案认定事实的证据。
经审理查明：向阳水库是郁南县行政区域内的全民所有水域。2010年间，梁国贤未取得养殖证在向阳水库库区内建造网箱，从事渔类养殖生产，至2013年时，梁国贤在向阳水库库区内投入建造养殖网箱41个，网箱面积1320平方米。
2013年1月16日，郁南县人民政府发出郁府（2013）3号《关于整治我县中型水库网箱养殖的通知》。2013年1月29日，郁南县人民政府发出《关于整治我县中型水库网箱养殖的通告》，认为近年来，我县水库网箱养殖无序过度发展，网箱面积已达11万多平方米，由于养殖过程中大量投放饲料、药物等导致水库污染严重，水质不断恶化，向阳水库水质已由Ⅰ类水质降为Ⅲ类水质，严重影响库区周边及下游群众生产生活。为保护我县水库水源，从源头控制人为因素对水库水资源造成污染，依据《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国水污染防治法》等法律、法规规定，对我县中型水库网箱养殖进行全面整治，通告要求：为防止水库水质进一步恶化，保护水库水资源的自净能力。1、云霄水库、大河水库从2013年4月1日起禁止网箱养殖。2、向阳水库从2013年4月1日至2015年3月31日停止网箱养殖。3、各网箱养殖户自公布之日起至2013年4月1日前自行清理网箱，逾期不自行清理的，县有关部门将依法依规处理。
2013年6月5日，郁南渔业局向梁国贤发出《限期拆除网箱养殖设施通知书》，敦促梁国贤于2013年6月19日前自行拆除网箱养殖设施。梁国贤自行拆除部分网箱养殖设施。
2013年8月12日，郁南渔业局向梁国贤发出粤郁牧渔告（2013）17号《行政处罚事先告知书》，梁国贤在法定的期限内没有向郁南渔业局提出申辩。2013年8月19日，郁南渔业局作出粤郁牧渔罚（2013）17号《行政处罚决定书》，认定梁国贤未依法取得养殖证擅自在全民所有水域从事养殖生产违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款规定，依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款之规定，郁南渔业局遂作出如下处罚决定：梁国贤自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除网箱养殖设施：网箱41个面积共1320平方米。
2013年10月8日，郁南渔业局组织执法人员拆除梁国贤在向阳水库网箱18个，面积540平方米。梁国贤尚有部分网箱未拆除，其仍使用未拆除网箱养殖设施进行养殖。2014年6月12日，梁国贤向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据2009年修正《中华人民共和国渔业法》第六条、第七条第三款规定，作为郁南县人民政府渔业行政主管部门的郁南渔业局对在全民所有水域向阳水库库区内建造网箱设施，从事渔类养殖生产的行为进行处理属其职权范围。梁国贤未经任何批准手续，未取得养殖证情况下，从2010年起在全民所有水域向阳水库库区内建造网箱养殖设施进行渔类养殖生产，属于未依法取得养殖证在全民所有水域违法从事养殖生产的行为，郁南渔业局对其作出行政处罚决定，限其自行拆除网箱养殖设施合法。对梁国贤认为郁南渔业局、通门镇政府于2013年10月8日拆除其养殖网箱行政行为违法的主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述的规定，当事人请求国家赔偿应当以其合法权益受到损害为前提条件，本案中，梁国贤未经任何批准手续，未依法取得养殖证擅自在全民所有水域从事养殖生产的行为，属于违法养殖，其网箱设施依法必须予以拆除。梁国贤在全民所有水域建造网箱设施从事渔类养殖生产不属于其合法权益，依法不属申请国家赔偿范围，且梁国贤认为郁南渔业局、通门镇政府强制拆除其网箱造成其损失423000元，未能提供证据证实。因此，对梁国贤要求赔偿其损失423000元的诉讼主张，本院不予支持。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、驳回原告梁国贤要求确认被告郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县通门镇人民政府于2013年10月8日强制拆除梁国贤养殖网箱行政行为违法的诉讼请求。
二、驳回原告梁国贤要求被告郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县通门镇人民政府赔偿损失423000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 谢 宁
审判员 黄伟成
审判员 林采雨
二〇一四年十二月九日
书记员 傅华华