河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3697号
原告：兰星，农民，现住遵化市。
委托代理人：吴连春，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，代理权限为特别授权代理。
被告：刘华阳，农民，现住遵化市。
委托代理人：孙春方，代理权限为特别授权代理。
本院于2014年8月11日立案受理了原告兰星与被告刘华阳民间借贷纠纷一案，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰星及其委托代理人吴连春、被告刘华阳委托代理人孙春方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰星诉称：2013年9月13日，被告刘华阳称工程资金运转困难向原告借款5万元，借款期限为90天，被告为原告兰星出具了欠条。借款到期后，原告曾多次向被告催要欠款，但被告以种种理由推迟还款。故原告向法院起诉要求被告立即偿还欠款5万元，诉讼费由被告承担。
被告刘华阳辩称：被告不同意偿还原告借款5万元。被告实际从原告处借款4万元，后来原告又让被告打了一张5万元的借条，但4万元的借条没有撤回。2013年9月30日，被告在遵化市平安城镇烧饼铺偿还原告借款2万元后，原告让被告把剩余的借款还给原告舅舅吴连春，被告一共还了吴连春31500元，被告有给吴连春的汇款单据及被告与原告兰星的录音予以证实。
经审理查明：2012年11月13日，被告刘华阳从原告兰星处借款2万元，担保人为吴连春，被告刘华阳为原告兰星出具了借条，借条内容为：“借条今借到兰兴（星）现金贰万元正，用款日期10天。￥：20000元借款人：刘华阳担保人：吴连春2012年11月13日”。2013年11月13日当日被告刘华阳又从原告兰星处借款2万元，担保人为魏俊，被告刘华阳为原告兰星出具了借条，借条内容为：“借条今借到兰兴（星）现金贰万元正，用款日期10天。￥：20000元借款人：刘华阳担保人：魏俊2012年11月13日”。借款到期后，被告刘华阳没有按时偿还原告借款4万元。2013年9月13日，被告刘华阳在没有将2012年11月13日为原告出具的二张2万元借条收回的情况下又为原告兰星出具了一张5万元的借条，该5万元包括被告以前从原告处借的4万元及利息1万元。5万元借条内容为：“借条今借到兰星现金伍万元整，用款日期3个月。￥50000元借款人：刘华阳2013年9月13日富荣兰”。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，双方当事人对以下事实发生争议：被告刘华阳是否应偿还原告兰星借款本金4万元及利息1万元。
原告兰星主张：被告刘华阳从原告处借款4万元，未能按时偿还借款，被告刘华阳承诺给付原告利息1万元，并为原告重新出具了5万元的借条，被告理应偿还原告借款本息合计5万元。原告是同意过被告可以将欠款给付原告舅舅吴连春，但被告刘华阳也与吴连春存在借贷关系，被告给付吴连春的款项是偿还吴连春个人的借款，吴连春没有给付过原告借款，故被告理应偿还原告借款。
被告刘华阳主张：被告同意偿还原告借款本息合计5万元，但被告已经偿还原告本人现金2万元，剩余欠款也已经给付原告舅舅吴连春，因此被告现在已经不欠原告借款了。
原告兰星为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1.2013年9月13日被告刘华阳为原告兰星出具的5万元借条一份，富荣兰是被告的妻子，也在借条上签了字，用以证明被告刘华阳欠原告借款5万元。被告以前从原告处借了两笔2万元的借款，口头约定月利率5分，因担心担保人知道利息太高不给担保，就没在借条上注明利息。
经质证，被告刘华阳辩称对5万元借条的真实性无异议，是被告本人写的；当时实际欠款是4万元，双方没有约定利息，被告说以后用完钱多给原告点钱，打了5万元的条，包括了利息；利息可以按银行借款利率计算，不能白用原告的钱。
2.2012年11月13日被告刘华阳为原告兰星出具的两笔2万元的借条，用以证明被告刘华阳欠原告现金4万元。
经质证，被告刘华阳辩称对这两份证据没有异议，5万元的借条是从这两张2万元的借条演变而来的，当时借了4万元，后来又打了5万元的借条，但这两张2万元的借条没撤回。
3．2012年10月16日被告刘华阳为原告舅舅吴连春出具的1万元借条一张，借条内容为：“今借到吴连春现金壹万元整￥10000元7天归还。刘华阳2012年10月16日”。2012年12月10日被告刘华阳为原告舅舅吴连春出具的2万元借条一张，借条内容为：“今借到吴连春现金贰万元整￥20000元2012年12月10日刘华阳”。2012年12月26日被告刘华阳为原告舅舅吴连春出具的1万元借条一张，借条内容为：“今借到平二村吴连春现金壹万元整￥壹万元整借款人刘华阳2012年12月26日”。用以证明被告刘华阳以汇款方式汇给吴连春的3万多元不是还原告兰星的欠款，而是刘华阳偿还自己欠吴连春的借款。
经质证，被告刘华阳辩称对原告提供的被告为吴连春出具的借条没有异议，但被告已将欠吴连春个人的借款还清了。
4.2013年6月4日被告刘华阳为原告舅舅吴连春出具的5.2万元借条一张，借条内容为：“今借到吴连春现金伍万元整（贰仟元）￥50000元＋2000元用款期限1个月借款人：刘华阳2013年6月4日”。用以证明2013年6月4日被告刘华阳曾向吴连春借款5.2万元。2014年吴连春还曾向法院起诉要求被告刘华阳偿还借款3万元，该案已经进入执行程序，被告刘华阳已经给了6000元。
经质证，被告刘华阳辩称：该份借条不能证明是刘华阳本人出具的，被告不申请鉴定；吴连春起诉刘华阳3万元借款一事是进入执行程序了。
被告刘华阳为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1.被告刘华阳与原告兰星电话通话录音材料，原告承认被告已经还了原告2万元，并要求剩余3万元还给原告舅舅吴连春，被告后来又给了吴连春31500元。用以证明被告刘华阳已经将欠原告兰星的5万元借款还清了。
经质证，原告兰星辩称被告提交的录音有问题，录的不全，原告说的话有些被删了，被告没有还过原告借款；因为原来欠条中有一笔是原告舅舅吴连春担保的，原告是说过让被告把钱还给吴连春和原告哪个人都行，但被告和吴连春都没有还过原告借款。
2.汇款单据8张，共计3.15万元，农业银行卡号为62×××60，户名为吴连春，其中无卡存款2.15万元、转账1万元，具体包括2013年9月14日汇款1万元、2013年9月18日8时30分汇款3000元、2013年9月18日8时27分汇款1万元、2013年10月17日汇款5000元、2013年11月11日汇款1000元、2013年12月6日汇款1200元、2013年12月24日汇款800元、2014年4月11日汇款500元。用以证明被告刘华阳曾向原告舅舅吴连春汇款3.15万元，用于偿还原告兰星的借款。
经质证，原告兰星辩称尾号为0460的农业银行卡是原告舅舅吴连春的卡号，但这些汇款是被告刘华阳偿还欠吴连春个人的借款，吴连春借给被告刘华阳十几次款，此款与原告兰星无关。
3.汇款凭证11张，合计5.73万元，其中往农业银行卡号62×××60汇款4.53万元，具体包括2013年8月17日18时26分汇款1万元、2013年8月17日18时31分汇款1万元、2013年8月17日18时27分汇款9100元、2013年8月17日18时33分汇款700元、2013年9月30日17时43分汇款9000元、2013年9月23日汇款1500元、2013年12月汇款2000元（具体日期不详）、2013年11月14日汇款1000元、2014年1月10日汇款2000元；2013年8月3日往账号62×××31＊＊＊＊0存款1万、2013年6月14日往账号62×××17存款2000元。用以证明被告刘华阳已将从吴连春处借的4万元及相应利息还清。
经质证，原告兰星辩称尾号0460的农业银行卡是吴连春的银行卡，但这十一笔汇款中小额的汇款是还给吴连春的，上万的是被告刘华阳为了从银行贷款往吴连春的卡上打的流水，并不是还吴连春的借款，且有两个银行卡号不是吴连春的。
本院认为：2012年11月13日被告刘华阳从原告兰星处借款4万元，未能按时还款，2013年9月13日被告刘华阳又重新为原告出具了一张5万元借条，约定用款期限为3个月，事实清楚、证据充分，本院予以确认。该5万元借条中包括借款本金4万元、利息1万元，原、被告双方对此均无异议，且被告同意偿还原告借款本息合计5万元，本院予以确认。被告刘华阳辩称已经偿还原告兰星本人现金2万元，余款3万元已经按照原告要求偿还给原告舅舅吴连春，原告兰星虽否认被告偿还过现金2万元，但通过原、被告之间的通话录音可以证实被告刘华阳确实偿还过原告现金2万元，原告兰星又未能提供证据证明被告提供的录音资料是虚假的，故被告的该项抗辩主张，理据充足，本院予以采信。被告刘华阳虽然提供了给原告舅舅吴连春汇款数额为8.88万元的汇款凭证，但原告也提供了被告刘华阳为原告舅舅吴连春出具的借款数额为9.2万的借条，且原告舅舅吴连春在2014年曾向法院起诉被告刘华阳偿还另外一笔借款3万元，该案现在已进入执行程序，因被告刘华阳与原告舅舅吴连春个人之间存在借贷关系，被告刘华阳给原告舅舅吴连春的汇款数额又少于被告为吴连春出具的借条借款数额，故被告提供的证据不足以证明给原告舅舅的汇款系被告偿还原告的款项，被告的该项抗辩主张，理据不足，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告刘华阳于本判决生效后十日内给付原告兰星借款本金2万元及利息1万元。
二、驳回原告兰星的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告兰星负担250元，由被告刘华阳负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一四年十月二十日
书记员 马立艳