湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民二初字第85号
原告攸县联星街道办事处（原城关镇）雪花居民委员会游鸭居民小组，住所地：湖南省攸县。
负责人刘志成，该组组长。
委托代理人刘昌伟，居民，该组会计。代理权限：特别授权。
被告株洲市地杰现代农业有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人宗勇，该公司董事长。
委托代理人汪洪涛。
原告攸县联星街道办事处雪花居民委员会游鸭居民小组（以下简称游鸭居民小组）与被告株洲市地杰现代农业有限责任公司（以下简称地杰农业公司）借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员刘一鹤、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年5月25日、6月18日公开开庭进行了审理。书记员宋利成担任记录。原告游鸭居民小组的负责人刘志成及其委托代理人刘昌伟，被告地杰农业公�的委托代理人汪洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游鸭居民小组诉称：2010年3月10日，被告地杰农业公司的董事长易子夏因需要资金周转向原告借款25万元，并承诺月利息2分，两个月付息一次，原告便将25万元现金交给了易子夏。后易子夏因私人原因下落不明，公司时任董事长罗刚出具承诺书承诺还款。经原告多次催收，被告未予偿还，故原告起诉至法院，请求判令地杰农业公司偿还原告借款本金25万元，并依双方约定支付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告地杰农业公司向原告借款25万元的事实；
2、承诺书1份，拟证明原告多次向被告催收借款，时任董事长罗刚承诺在2012年年初偿还该借款的事实。
被告地杰农业公司辩称：1、该借款是原董事长易子夏所借，借款并没有用于公司周转；2、易子夏已经离开�司，为保护债权人利益，公司接受该笔债务的同时也接管了易子夏对刘润生的债权；3、在将原告的该笔债权确认为公司债务时，被告给原告的还款承诺是以易子夏的债权处置为前提的，若易子夏的债权得以收回，公司会负责清偿原告的债务；4、被告已经于2014年4月向攸县人民法院起诉要求易子夏的债务人刘润生偿还欠款，且一审判决刘润生向被告偿还欠款，但该案现在进入二审程序，欠款仍未予以收回。
被告地杰农业公司就自已辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、承诺书1份，拟证明被告偿还原告借款是附条件的。条件是以收回刘润生的债权为前提，承诺书上也写明被告负责处理在处理该债权时通知原告的事实；
2、证明1份，拟证明被告履行了通知义务，且只有在收到刘润生的债权的前提下才能偿还原告的债务的事实；
3、还款协议1份，拟证明2012年12月23日�易子夏对刘润生的债权已转到被告名下的事实；
4、民事判决书1份，拟证明攸县人民法院一审判决由刘润生偿还被告57万元欠款的事实；
5、民事上诉状1份，拟证明被告起诉刘润生的案件现进入二审程序，欠款仍未予以收回的事实。
庭审中本院组织原、被告双方对对方的证据进行质证，双方质证意见如下：
被告对原告证据1、2的真实性没有异议，但认为该借款并未入到公司账面，没有用于公司周转，且承诺书表明被告偿还该借款是以先处理易子夏的部分债权为前提条件的。
原告对被告证据1的真实性没有异议，但认为被告在处置债权时并未通知原告到场；对证据2的真实性没有异议，但认为承诺书上约定处置易子夏债权的时间是2011年，2012年12月23日原告未派员参加，证明是被告方自己出具的；对证据3有异议，原告未到场参加，也不清楚整个事情；对证据4、5的关联性有异议，认为与原告没有任何关系。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告的证据1、2被告对其真实性没有异议，符合证据的有效要件，能证明被告向原告借款25万元的事实，本院予以采信。被告的证据1、2，原告对其真实性没有异议，本院均予以采用，其证明目的综合认定；被告的证据3、4、5均证明被告对案外人刘润生的债权问题，与本案没有关联性，本院不予采用。
经审理查明：2010年3月10日，被告地杰农业公司的法定代表人易子夏向原告借款25万元，双方签订了借款借据，该借据载明：“今借到游鸭养老金计贰拾伍万元，月息两分，期限壹年。两个月付利息一次”。易子夏在借款人一栏签字，地杰农业公司在借款人一栏加盖了公章，原告原负责人刘昌伟等三人在借据上签字表示同意借款。借款后被告支付了15000元利息给原告，此后再未偿还本金及利息�后易子夏下落不明，罗刚担任被告的法定代表人，罗刚向原告出具了承诺书，表明易子夏于2010年3月10日向原告借款25万元的事实。后经原告多次催收，被告未予偿还，故原告起诉至法院。
另查明，中国人民银行公布的2008年12月23日起至2010年10月19日止5年以上贷款基准年利率为5.94%。
本院认为：本案系借款合同纠纷。被告地杰农业公司向原告游鸭居民小组借款，并出具借款借据系当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，该借据合法有效。原告如约向被告提供了借款，但被告未按约定履行还款义务，系被告违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请按双方约定利息月息2分支付25万元利息的请求超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率5.94%÷12×4=月利率19.8‰，对超出部分本院�予支持，故该借款25万元的利息应从出具借条之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款日止，即从2010年3月11日起按月利率19.8‰计算至实际还款日止。被告已经支付的利息15000元应从总利息中予以扣除。该借款由被告法定代表人出具借据，且被告在借据上加盖公章，该行为应为公司借款行为，故被告主张该借款未用于公司运转的辩称理由无证据予以证实，本院不予采信。另，被告主张偿还该借款的前提条件是收回对案外人刘润生债权的辩称理由与本案没有关联性，本院不予采纳。
综上所述，被告地杰农业公司应当偿还原告游鸭居民小组的借款本金25元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告株洲市地杰现代农业有限责任�司在本判决生效后十日内偿还原告攸县联星街道办事处雪花居民委员会游鸭居民小组借款本金25万元，并按月利率19.8‰自2010年3月11日起支付利息至实际还款之日止，已支付的利息15000元从总利息中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告株洲市地杰现代农业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 皮运连
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。