wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3433号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托诉讼代理人:尹际平，男，汉族，1966年9月9日出生，汉族，系重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：童敏，女，1966年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司诉被告童敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人尹际平到庭参加诉讼，被告童敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆顺隆物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2012年7月1日至2017年6月30日产生的共计60个月的物业管理服务费7380元、公摊费360元、二次供水加压费817元；逾期违约金1107元，共计9664元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为重庆市奉节县清河水岸业主，物管费为1元/平方米，面积为122.71㎡，平均每月物管费为122.71元。2011年5月1日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2012年7月1日起停止缴纳物业费，截止2017年6月30日，共计60个月，被告欠缴物业费7380元、水电公摊费360元、二次供水加压费817元。物业使用人未能按照约定缴纳物业服务费的应支付违约金：根据前期物业管理服务协议约定，应从逾期之日起按日3‰缴纳违约金，根据2016年12月1日新签订的物业服务合同，业主未能按时足额缴纳物业管理费的，应按欠费总金额的20%的标准向物管公司支付违约金，现原告主张以所欠物业管理费7380元的15%计算违约金为1107元，综上，合计9664元。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，故原告诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告童敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原告的营业执照、资质证书、被告的身份证复印件、清河水岸物业收费项目及标准、入住通知书、《物业管理服务协议》、供水登记表、催费通知书张贴情况照片、房产证复印件、收据照片、《物业服务合同》、情况说明等证据，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已经当庭认证予以采信，并在卷佐证。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：原告重庆顺隆物业管理有限公司系2003年12月19日成立的有限责任公司，经营范围有：物业管理；车库停车服务；家政服务等。被告童敏于2011年5月10日接房入住位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸小区x幢x号的房屋，该房屋建筑面积为126.20㎡。同日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，该协议约定：缴费时间为每月16日—20日；对收费标准约定为住宅按建面1.00元/㎡·月（含电梯电费、维保、年检费）；因小区共有部位、共有设施的维护用水、用电未进入物业服务收费成本，应按户由产权人或使用人缴纳，实行包干制，每户6元/月；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的（含其他有偿服务费），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。2016年12月1日，原告与重庆市奉节县清河水岸业主委员会签订《清河水岸物业服务合同》，该合同约定，物业服务费按月收取，住宅收取标准及公摊费收取标准与原、被告签订的《物业管理服务协议》一致，另增加电梯高层13楼（含13楼）及以上二次供水能源费每立方加收1元；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠费总金额的20%的标准向乙方支付违约金；本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。被告童敏入住后，已向原告缴纳自2011年5月10日至2012年6月30日期间的物业管理费、公摊费和二次供水加压费，之后未再交纳，原告依法提起诉讼。
另查明，2012年7月1日至2017年6月30日，清河水岸5-20-3共用水817m2。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告童敏签订了《物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该协议对签约双方当事人均有约束力，签约双方均应当按照协议的约定履行各自的义务；原告与清河水岸小区业主委员会签订的《清河水岸物业服务合同》依法成立，具有法律效力，业主委员会作为该小区的业主代表机构，其签订的该合同效力及于小区内全体业主，被告应依照新签订的合同约定的标准向原告缴纳相关费用。现原告已经按协议的约定履行了向被告提供物业管理服务的义务，被告亦应当按照协议的约定向原告履行支付服务费用和公摊费用、二次供水加压费等合同义务，因被告未按协议约定履行其义务，经原告多次催收后仍不履行其义务，依照合同约定和法律规定，其应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。被告自2012年7月1日起未向原告方交纳物业管理费，原告请求以未缴物业管理费的15%的标准支付违约金的请求，未超过以《物业服务协议》和《清河水岸物业服务合同》的约定标准和法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张物业管理服务费计算标准按建筑面积123平方米计算，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。经本院核定，被告童敏应向原告重庆顺隆物业管理有限公司支付物业管理服务费123m2×1元/m2/月×60个月=7380元、公摊费6元/月×60个月=360元、二次供水加压费817m2×1元/m2=817元、违约金7380元×15%=1107元，共计9664元。被告童敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，对原告请求判决被告交纳2012年7月1日至2017年6月30日欠缴的物业管理费、公摊费用、二次供水加压费及违约金的诉讼请求，本院应予支持。为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童敏于本判决生效后立即支付原告重庆顺隆物业管理有限公司自2012年7月1日起至2017年6月30日止的物业管理服务费、公摊费、二次供水加压费及违约金共计9664元。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年十二月五日
书 记 员 唐 萌
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4131号
原告：吉林省春之艺文化传媒有限公司，住所长春市朝阳区西安大路1323号鸿基铭筑[幢]802号房。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托代理人：金玲辉，系吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人：隋欣，系吉林朗业律师事务所律师。
被告：李丹阳，女，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告吉林省春之艺文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）诉被告李丹阳劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告传媒公司委托代理人金玲辉、隋欣，被告李丹阳及代理人裴程苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省春之艺文化传媒有限公司诉称：被告系原告单位舞蹈演员，双方于2014年7月15日签订劳动合同，合同期限至2016年1月15日。但2015年春节过后，被告单方无故擅自离职。被告违反了培训服务期约定，应赔偿原告培训费3,000.00元。由于被告在参加演出前一天无故离职，导致被告演出计划变更，向演出项目方承担了违约金，要求被告赔偿20,000.00元。被告在工作期间在原告处借用服装，至今未归还，请求赔偿演出服6,035.00元。原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具了仲裁裁决书，现起诉至法院，请求被告返还培训费3,000.00元、赔偿损失20,000.00元、赔偿演出服装损失6,035.00元。
被告李丹阳辩称：第一，原告未曾对被告进行过任何培训，因此被告无需向原告支付任何培训费。第二，李丹阳向原告提出离职，完全是因为原告严重违反劳动合同约定和法律规定，李丹阳有权随时向原告提出离职，并且无需向原告赔偿任何损失。第三，李丹阳根本没有私自拿走演出服装，因此无需赔偿原告演出服损失。
经审理查明：李丹阳是原告单位职工，双方之间存在劳动关系，李丹阳于2014年7月1日到原告单位入职，从事演艺等工作。2014年7月15日原、被告双方签订书面劳动合同，合同期限为2014年7月15日至2016年1月15日。在合同履行期间，原告单位没有为李丹阳缴纳社会保险费。2015年2月27日原告离职，传媒公司向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会对传媒公司的仲裁请求不予支持。传媒公司起诉到法院，主张被告李丹阳返还培训费3,000.00元、赔偿损失20,000.00元、赔偿演出服装损失6,035.00元。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于劳动争议，原告在申请仲裁后起诉到法院，符合法律规定。2015年2月27日被告离职，原告对离职事实无异议，应认定原、被告之间劳动关系已经解除。传媒公司主张被告返还培训费3,000.00元，但在审理中传媒公司没有证据证明其对被告李丹阳进行了培训，传媒公司仅是根据劳动合同条款约定主张返还培训费，对于传媒公司主张被告李丹阳返还培训费的主张本院不予支持。传媒公司从未给原告缴纳过社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”劳动者可以解除劳动合同。具体到本案，因传媒公司从未给原告缴纳社会保险，原告有权解除劳动合同。因传媒公司未缴纳社会保险费的违法行为在先，劳动者解除劳动关系在后，所以传媒公司主张的耽误演出违约金应由传媒公司自行承担，与被告李丹阳无关。对于传媒公司赔偿损失20,000.00元的主张，本院不予支持。传媒公司主张被告李丹阳赔偿演出服损失6,035.00元，虽然领用清单上有被告李丹阳签字，但是没有标明价款，其出示的演出服票据也无法证明就是李丹阳领用的演出服票据。传媒公司对被告李丹阳借出演出服装未归还的证据并不充分，传媒公司对其主张应承担举证不能的法律后果，本院对传媒公司主张赔偿演出服损失6,035.00元不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的有关规定，判决如下：
驳回原告吉林省春之艺文化传媒有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告吉林省春之艺文化传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
审 判 员 曹春江
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1910号
原告：关国志，男，1986年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市，
委托代理人：陈丽莎，系广东一粤律师事务所律师。
被告：陈伟豪，男，1987年2月10日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码71241224-9。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李恋恋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告关国志诉被告陈伟豪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为下列第1项至第10项，其他事项无争议。
损失项目
原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项
1、医疗费
原告在交通事故发生后花费医疗费及挂号费58124.72元，上述费用有医疗费发票、门诊病历、出院记录、检查报告单、挂号费佐证，保险公司无异议，故本院予以确认。原告2016年1月8日在南方医科大学第三附属医院发生的492元检查费，因原告未能提供相应的门诊病历、检查报告单佐证，保险公司不予确认，故本院对该费用不予支持。
2、后续治疗费
原告因本次交通事故行内固定手术，本院认为后续治疗费用属医疗机构证明确定必然发生的费用，原告请求予以赔偿，本院予以支持，但由于该项费用尚未实际发生，本院酌情支持原告后续治疗费8000元。
3、住院伙
食补助费
原告主张其三次住院天数共计56日，要求按照100元/天的标准计算住院伙食补助费，该主张不违反法律规定，本院支持其住院伙食补助费5600元。
4、护理费
根据医疗机构的《出院记录》、《诊断证明》，结合原告的实际病情，本院认为原告在第一次住院期间和出院后三个月内需专人护理。原告主张原告弟弟因护理的误工损失，因其未能提供纳税记录、银行流水等证据证实具体的误工损失，故本院对其主张不予支持，故本院参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，支持原告住院期间和康复期间的护理费9360元（80元/天×117天）。
5、误工费
原误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。医疗机构出具医嘱建议原告第一次住院期间出院后全休90天。原告提供的广东省地方税务局个人所得税纳税清单和原告工作单位深圳市深信通软件有限公司广州分公司出具的《收入证明》证明原告在事故发生前半年的月收入为10000元，2015年10月、11月、12月的每月收入为1516元，2016年1月起原告的收入情况恢复正常。本院根据上述证据，将原告的误工时间确定为2015年9月27日至12月31日共计95天，按照原告的误工损失8484元/月（10000-1516）计算支持原告误工费26866元（8484元/月÷30天×95天）。
6、交通费
原告未提供任何票据证明，但考虑到原告的实际情况，本院酌情判定300元。
7、营养费
本院根据原告伤情酌情判定400元。
8、残疾赔偿金
原告因本次事故致左肱骨远端骨折，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告遗留左肘关节活动受限，符合交通事故十级伤残，被告对该鉴定结果均无异议，本院对该鉴定结果予以确认，原告为外地户籍，其提供的广东省地方税务局个人所得税纳税清单（2015年1月1日至2016年4月30日）证据可以证明原告在本次交通事故发生时已在城镇工作满一年以上，其主张残疾赔偿金按广东省2014年度城镇居民可支配收入标准30192.9元/年计算，保险公司无异议，本院予以认可。其因本次交通事故受伤被评定为拾级伤残，受伤时年龄为35周岁，据此，原告残疾赔偿金赔偿系数可确定为10%，并计算二十年。故其残疾赔偿金应为60385.8元（30192.9元/年×20年×赔偿系数10%）。
9、鉴定费
原告因评定伤残等级支出980元，有相应的发票证实，本院予以确认。
10、精神损
害抚慰金
原告因交通事故导致拾级伤残，对其身心确实造成很大伤害，但原告在本次事故中不需承担责任，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。
11、被告已支付费用
事发后被告陈伟豪垫付原告医疗费用13000元,保险公司垫付原告医疗费10000元，上述费用支付情况原告予以确认。
12、交强险、第三者商业责任保险情况及保险免赔事宜
被告陈伟豪驾驶的、登记车主为其本人的粤PKC8**号车辆在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的第三者商业责任保险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内。保险公司已审核陈伟豪的驾驶证和行驶证，确认不存在保险免赔事宜。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车之间发生的交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，确认陈伟豪承担事故全部责任，关国志不承担事故责任。上述第1-10项损失186238.12元，被告保险公司应在交强险和商业第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿项下优先赔偿。被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，陈伟豪已为原告垫付医疗费13000元，上述款项在被告保险公司前述应赔偿款项中予以抵扣。被告陈伟豪在本次事故发生后垫付的费用，可由其依照保险合同另行向被告保险公司索赔。综上，被告保险公司应向原告赔偿157016.52元，陈伟豪在本案中不需承担赔偿责任。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告关国志157016.52元；
二、驳回原告关国志的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1979元，由原告关国志负担213元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1766元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 蕾
二〇一六年七月二十日
书记员 何佳玲
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初1910号原告：关国志，男，1986年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市，委托代理人：陈丽莎，系广东一粤律师事务所律师。被告：陈伟豪，男，1987年2月10日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码71241224-9。负责人：叶健明，职务总经理。委托代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：李恋恋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告关国志诉被告陈伟豪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为下列第1项至第10项，其他事项无争议。损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费原告在交通事故发生后花费医疗费及挂号费58124.72元，上述费用有医疗费发票、门诊病历、出院记录、检查报告单、挂号费佐证，保险公司无异议，故本院予以确认。原告2016年1月8日在南方医科大学第三附属医院发生的492元检查费，因原告未能提供相应的门诊病历、检查报告单佐证，保险公司不予确认，故本院对该费用不予支持。2、后续治疗费原告因本次交通事故行内固定手术，本院认为后续治疗费用属医疗机构证明确定必然发生的费用，原告请求予以赔偿，本院予以支持，但由于该项费用尚未实际发生，本院酌情支持原告后续治疗费8000元。3、住院伙食补助费原告主张其三次住院天数共计56日，要求按照100元/天的标准计算住院伙食补助费，该主张不违反法律规定，本院支持其住院伙食补助费5600元。4、护理费根据医疗机构的《出院记录》、《诊断证明》，结合原告的实际病情，本院认为原告在第一次住院期间和出院后三个月内需专人护理。原告主张原告弟弟因护理的误工损失，因其未能提供纳税记录、银行流水等证据证实具体的误工损失，故本院对其主张不予支持，故本院参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，支持原告住院期间和康复期间的护理费9360元（80元/天×117天）。5、误工费原误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。医疗机构出具医嘱建议原告第一次住院期间出院后全休90天。原告提供的广东省地方税务局个人所得税纳税清单和原告工作单位深圳市深信通软件有限公司广州分公司出具的《收入证明》证明原告在事故发生前半年的月收入为10000元，2015年10月、11月、12月的每月收入为1516元，2016年1月起原告的收入情况恢复正常。本院根据上述证据，将原告的误工时间确定为2015年9月27日至12月31日共计95天，按照原告的误工损失8484元/月（10000-1516）计算支持原告误工费26866元（8484元/月÷30天×95天）。6、交通费原告未提供任何票据证明，但考虑到原告的实际情况，本院酌情判定300元。7、营养费本院根据原告伤情酌情判定400元。8、残疾赔偿金原告因本次事故致左肱骨远端骨折，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告遗留左肘关节活动受限，符合交通事故十级伤残，被告对该鉴定结果均无异议，本院对该鉴定结果予以确认，原告为外地户籍，其提供的广东省地方税务局个人所得税纳税清单（2015年1月1日至2016年4月30日）证据可以证明原告在本次交通事故发生时已在城镇工作满一年以上，其主张残疾赔偿金按广东省2014年度城镇居民可支配收入标准30192.9元/年计算，保险公司无异议，本院予以认可。其因本次交通事故受伤被评定为拾级伤残，受伤时年龄为35周岁，据此，原告残疾赔偿金赔偿系数可确定为10%，并计算二十年。故其残疾赔偿金应为60385.8元（30192.9元/年×20年×赔偿系数10%）。9、鉴定费原告因评定伤残等级支出980元，有相应的发票证实，本院予以确认。10、精神损害抚慰金原告因交通事故导致拾级伤残，对其身心确实造成很大伤害，但原告在本次事故中不需承担责任，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。11、被告已支付费用事发后被告陈伟豪垫付原告医疗费用13000元,保险公司垫付原告医疗费10000元，上述费用支付情况原告予以确认。12、交强险、第三者商业责任保险情况及保险免赔事宜被告陈伟豪驾驶的、登记车主为其本人的粤PKC8**号车辆在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的第三者商业责任保险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内。保险公司已审核陈伟豪的驾驶证和行驶证，确认不存在保险免赔事宜。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车之间发生的交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，确认陈伟豪承担事故全部责任，关国志不承担事故责任。上述第1-10项损失186238.12元，被告保险公司应在交强险和商业第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿项下优先赔偿。被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，陈伟豪已为原告垫付医疗费13000元，上述款项在被告保险公司前述应赔偿款项中予以抵扣。被告陈伟豪在本次事故发生后垫付的费用，可由其依照保险合同另行向被告保险公司索赔。综上，被告保险公司应向原告赔偿157016.52元，陈伟豪在本案中不需承担赔偿责任。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告关国志157016.52元；二、驳回原告关国志的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1979元，由原告关国志负担213元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1766元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 王 蕾二〇一六年七月二十日书记员 何佳玲
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行初字第59号原告安阳市银江纺织有限公司。地址：安阳市殷都区。法定代表人王玉娥，安阳市银江纺织有限公司执行董事。被告安阳市人力资源和社会保障局，地址：安阳市。法定代表人郜军涛，安阳市人力资源和社会保障局局长。委托代理人朱卫刚，安阳市殷都区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。执业证号：14105200310199766。第三人徐金娥，女，汉族，1971年9月29日出生。委托代理人宋国刚。与徐金娥关系。本院在审理原告安阳市银江纺织有限公司诉被告安阳市人力资源和社会保障局及第三人徐金娥社会保障行政确认一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安阳市银江纺织有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告安阳市银江纺织有限公司负担。审 判 长  朱靖文审 判 员  郑卫民代理审判员  王金斌二〇一六年三月八日代理书记员  李 伟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323民初760号
申请执行人谢应林，男，汉族，1959年2月14日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人刘建水，男，汉族，1971年11月30日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
申请执行人黄小万，男，汉族，1958年1月25日，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行曾庆峰，男，汉族，1976年5月13日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人谢应林、刘建水、黄小万与被执行人曾庆峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人谢应林、刘建水、黄小万于2017年12月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323执760号民事调解书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323民初760号申请执行人谢应林，男，汉族，1959年2月14日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人刘建水，男，汉族，1971年11月30日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。申请执行人黄小万，男，汉族，1958年1月25日，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行曾庆峰，男，汉族，1976年5月13日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。本院在执行申请执行人谢应林、刘建水、黄小万与被执行人曾庆峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人谢应林、刘建水、黄小万于2017年12月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0323执760号民事调解书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一七年十二月二十二日书记员  罗娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执恢311号
申请执行人黄铁强，男，1974年2月16日出生，住福建省莆田市涵江区，
被执行人赵晓忠，男，1966年11月20日出生，住杭州市上城区，
被执行人郑方芳，女，1970年2月18日出生，住杭州市西湖区，
本院在执行申请执行人黄铁强与被执行人赵晓忠、郑方芳为民间借贷纠纷的（2015）杭拱商初字第02149号民事调解书一案中，申请执行人黄铁强向本院提出撤销对被执行人赵晓忠、郑方芳执行的书面申请。
本院认为，申请执行人黄铁强向本院提出撤销对被执行人赵晓忠、郑方芳执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执恢311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢霞
审判员 夏强
审判员 陈威
二〇一七年九月三十日
书记员 汪亮
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异54号
案外人李先行，男，1965年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1201的房产，案外人李先行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人李先行称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1201的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款173569元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为903的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人李先行于2013年10月27日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：李先行购买金源公司开发建设的金源·棕榈园2栋1201号房，面积129平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。李先行于2011年3月3日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年10月27日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳100000元购房款，2017年4月25日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳13569元购房款，共计缴纳购房款173569元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人李先行交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人李先行在郴州市同心路18号北湖春天公寓有一套产权证号为716013262、面积为95.34平方米的住房。
本院认为，本案李先行所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人李先行签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人李先行交付房屋。案外人李先行名下已有用于居住的房屋。上述事实说明，案外人李先行购买的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1201的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人李先行的异议理由不能成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李先行的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异54号案外人李先行，男，1965年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1201的房产，案外人李先行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人李先行称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1201的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款173569元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为903的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人李先行于2013年10月27日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：李先行购买金源公司开发建设的金源·棕榈园2栋1201号房，面积129平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。李先行于2011年3月3日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年10月27日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳100000元购房款，2017年4月25日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳13569元购房款，共计缴纳购房款173569元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人李先行交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人李先行在郴州市同心路18号北湖春天公寓有一套产权证号为716013262、面积为95.34平方米的住房。本院认为，本案李先行所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人李先行签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人李先行交付房屋。案外人李先行名下已有用于居住的房屋。上述事实说明，案外人李先行购买的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1201的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人李先行的异议理由不能成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李先行的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月二十二日法官助理  刘 伶书 记 员  李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1149号
原告博罗县安泽物业管理有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人黄凤荷。
委托代理人姚志良，该公司员工。
被告王红梅，女，汉族，住湖南省衡南县，身份证号码：×××0100。
原告博罗县安泽物业管理有限公司司诉被告王红梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月6日，原告与被告签订《丽湾花园物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按规定按时向原告缴纳物业管理各种费用。合同约定被告逾期缴交的，依法计收欠费总额的日千分之三的滞纳金。合同签订后，被告依合同缴交物业管理各种费用至2013年9月。从2013年10月起，被告未依合同约定按时向原告缴纳物业管理各种费用，原告及其工作人员多次要求被告缴纳拖欠的物业费，被告至今分文未缴纳。原告认为，原告与被告签订的《丽湾花园物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚信履行。但被告违反合同约定没有按期缴纳物业管理各种费用，构成违约，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖欠的物业管理费、垃圾清运费、水费、二次供水电费、公摊电费5357.4元及滞纳金5149.81元（以为被告拖欠的款项为准，按每日千分之三滞纳金暂计至2016年4月，管理费暂计至2016年5月），共计10507.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证，证明被告的主体资格。
3、《丽湾花园物业服务合同》，证明原告与被告签订《物业服务合同》及未按时缴交物业管理费的计收欠费总额的日千分之三的滞纳金的事实。
4、物业管理费用催收通知、被告欠物业管理费明细表，证明原告在此期间向被告催收及被告未依照合同约定按时缴交的物业管理费为5357.4元及滞纳金5149.81元，共计10507.21元的事实。
被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原告是于2006年10月13日经博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围包括房地产物业管理、物业租赁服务、土石方工程、园林绿化工程等。被告于2008年12月7日购买了位于博罗县石湾镇江滨路北侧丽湾花园丽雅阁9C号的房产，面积137.33平方米。原、被告于2009年11月6日签订《丽湾花园物业服务合同》，约定管理费164.8元／月、电费、水费、二次供水电费及公摊电费。2015年7月，原告根据物价局发出的文件将管理费进行相应的调整，暂按1.4元／㎡收取，故被告的管理费为192.26元。如被告未按约定收费标准和时间交纳有关费用，原告可计收欠费总额的日千分之三滞纳金。被告自2013年10月起欠费，至2016年5月，共欠管理费3598.06元、垃圾清运费160元、水费845.07元、二次供水电费242.87元、公摊电费511.4元，合计5357.4元。原告催缴未果，遂起诉至本院。
本院认为，原告是经登记成立的有限责任公司，具备物业管理资质，可从事相关物业管理活动。原、被告于2009年11月6日签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定每月收取物业管理费用，被告作为小区业主应当按时付费。故原告请求被告支付拖欠的物业管理费用，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，根据原、被告签订的合同，“滞纳金”实为违约金。被告未按约付款已经构成违约，故原告请求计付违约金符合法律规定，本院予以支持。合同中的约定违约金按日千分之三计算，已超过年利率24%，约定过高，应予调整为年利率24%计付为宜，因此违约金应以当月拖欠的管理费为基数，自2013年10月1日起年利率24%计算至全部款项付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王红梅应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付自2013年10月起至2016年5月止的物业管理费3598.06元、垃圾清运费160元、水费845.07元、二次供水电费242.87元、公摊电费511.4元，合计5357.4元给原告博罗县安泽物业管理有限公司。
二、被告王红梅应在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金（以当月应付款项为基数，自2013年10月1日起，按年利率24%计算至付清款项之日止）给原告博罗县安泽物业管理有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，由被告王红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
人民陪审员 黎国全
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚丽霞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初536号
原告：邓福珍，女，1967年12月9日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告：李雪梅，女，1968年5月13日出生，汉族，南昌百货大楼职工，住南昌市东湖区。
被告：闵明媛，女，1985年11月14日出生，汉族，无业，住南昌市西湖区。
原告邓福珍、李雪梅诉被告闵明媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓福珍、李雪梅到庭参加诉讼，被告闵明媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓福珍、李雪梅诉称：2015年3月1日被告闵明媛以承接工程需要资金为由向我们借款人民币600000元，后因我们未筹集到人民币600000元，因此我们只借给她现金人民币300000元，但借据写了人民币600000元、还款时间为2015年6月25日前。到期后经我们多次催收，被告闵明媛至今分文未还。为维护我的合法权益，现向贵院起诉，要求被告立即归还借款人民币300000元。
原告邓福珍、李雪梅为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、借条1份1页，拟证明被告闵明媛于2015年3月1日向原告借款人民币300000元、同年6月25日前还清。
证据2、《合同书》1份1页，拟证明被告闵明媛是以工程需要资金为由向我们借款。
被告闵明媛未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年3月1日被告闵明媛以承接工程需要资金为由要向二原告借款人民币600000元，后因二原告未筹集到人民币600000元，因此二原告只借给了被告闵明媛现金人民币300000元，但当时借据写了借人民币600000元、还款时间为2015年6月25日。到期后经二原告多次催收，被告闵明媛至今分文未还。审理中同时查明，二原告向被告催收借款时，被告曾要求二原告改写借条，但二原告以被告另外还向原告李雪梅借了钱、提出先还了李雪梅的钱再改写借条为由未改写借条；在二原告向被告催收借款时，被告总是以工程还未签订合同没有钱为由未归还，后没有办法只好向二原告提供了1份2015年7月17日的合同书给二原告。2016年3月8日原告邓福珍、李雪梅向本院起诉，要求被告闵明媛立即归还借款人民币300000元。庭审中，因被告闵明媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告闵明媛欠原告邓福珍、李雪梅借款人民币300000元有被告闵明媛出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告闵明媛不按期归还借款属违约，应负清偿责任。现原告邓福珍、李雪梅要求被告归还借款人民币300000元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闵明媛在本判决书生效之日起10日内一次性归还原告邓福珍、李雪梅借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，均由被告闵明媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 龚荷根
人民陪审员 刘 云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赖世彬
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初536号原告：邓福珍，女，1967年12月9日出生，汉族，农民，住南昌县。原告：李雪梅，女，1968年5月13日出生，汉族，无业，住南昌市东湖区。被告：闵明媛，女，1985年11月14日出生，汉族，无业，住南昌市西湖区。原告邓福珍、李雪梅与被告闵明媛民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因邮寄诉讼文书给被告而被告原址查无此人、迁移新址不明，致使无法送达，故本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  舒泉荣二〇一六年三月十七日书记员  赖世彬
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初28号
原告：饶河县农村信用合作联社，地址饶河县通江街中段。
法定代表人：刘国华，该联社理事长。
委托代理人：姬生书，男，饶河县农村信用合作联社职工。
被告：孙清文，男，饶河县小佳河镇杏树村农民。
被告：刘忠汉，男，饶河县小佳河镇杏树村农民。
原告饶河县农村信用合作联社（以下简称农合联社）与被告孙清文、刘忠汉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农合联社委托代理人姬生书到庭参加诉讼，被告孙清文经公告送达开庭传票；被告刘忠汉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙清文立即偿还原告借款本息133957元，借款利息按照逾期利率给付至本息清偿完毕之日。2.二被告对上述债务承担连带清偿责任。3.案件诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月2日，被告孙清文、刘忠汉与原告签订了编号为790121403020006的《个人担保借款合同》。合同约定原告向被告提供贷款共计10万元，借款期限自2014年3月2日始至2015年1月5日止。原告已于合同签订之日履行了贷款给付义务，但被告至今未履行还款义务。截至2016年10月26日，被告尚欠原告贷款本金10万元，利息33957元未付。
被告孙清文、刘忠汉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对原告提交的，由原、被告签署的编号为790121403020006的《个人担保借款合同》，由被告孙清文签字按压的贷款借据，由饶河县小佳河镇杏树村村民委员会出具的证明材料的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月2日，被告孙清文、刘忠汉与原告签订了编号为790121403020006的《个人担保借款合同》。合同约定原告向被告孙清文提供贷款10万元，借款期限自2014年3月2日始至2015年1月5日止，如逾期，自逾期之日起在原有借款利率基础上上浮30%计息。被告刘忠汉在合同书中的担保人栏签字，为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告于合同签订之日履行了贷款给付义务，但二被告至今未履行还款义务。截至2016年10月26日，尚欠贷款本金10万元，利息35010元（100000×0.9%×309÷30+100000×1.17%×660÷30）未付。
本院认为：原告与被告孙清文、刘忠汉签订的《个人担保借款合同》自各方在合同上签字盖章时即成立并生效。原告基于该合同与被告孙清文之间形成的借款合同关系，与被告刘忠汉之间形成的保证合同关系合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告在履行合同义务后，被告孙清文未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任；被告刘忠汉在保证期间内，应对所担保的债务承担连带清偿义务。原告要求被告孙文清立即支付借款本息133957元并按照合同约定支付2016年10月26日之后的逾期利息，要求被告刘忠汉对该债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告孙文清、刘忠汉应当按照合同约定立即履行借款本息给付义务。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1.被告孙文清于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县农村信用合作联社人民币133957元。2016年10月26日之后的利息以借款本金为基数，按照月利率1.17%的标准，计算至借款付清之日。
2.被告刘忠汉对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费用600元由被告孙文清、刘忠汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审判长 石靖海
审判员 林 江
审判员 江志军
二〇一七年七月六日
书记员 徐瑞琳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第42号
申请执行人洪宗平，男，1962年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郭辉明，男，1960年8月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人洪宗平与被执行人郭辉明民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年4月21日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2010年7月5日作出的（2010）思民初字第611号民事判决书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关�卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年五月十九日
书记员 陈 石
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执200号
申请执行人袁树勇，男，汉族。
被执行人陈利琼，女，汉族。
申请执行人袁树勇与被执行人陈利琼民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月24日作出的（2016）湘0211民初2676号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈利琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁树勇于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结2016年10月24日作出的（2016）湘0211民初2676号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 段 溶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执200号申请执行人袁树勇，男，汉族。被执行人陈利琼，女，汉族。申请执行人袁树勇与被执行人陈利琼民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月24日作出的（2016）湘0211民初2676号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈利琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁树勇于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结2016年10月24日作出的（2016）湘0211民初2676号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一七年九月二十八日书 记 员  段 溶
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1928号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1976年11月18日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
被告人聂×1（曾用名：聂×2），男，1987年8月7日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
被告人聂×3，男，1989年2月21日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
被告人聂×4，男，1964年12月3日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2016]1794号起诉书指控被告人王×1、聂×1、聂×3、聂×4犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×1伙同聂×4、聂×1、聂×3于2016年4月20日23时许，在北京市朝阳区小红门乡南朝龙市场北门西侧，酒后无故滋事，与刘×、王×2发生口角后将该二人打伤，致刘×“左眼眶内壁骨折合并左侧上颌骨额突骨折”（经鉴定所受损伤属轻伤二级）；致王×2“面部皮肤挫伤，右眼钝挫伤”（经鉴定所受损伤属轻微伤）。被告人王×1、聂×4、聂×3后被抓获，被告人聂×1向公安机关投案。
案发后，四被告人的亲属代为赔偿被害人刘×经济损失人民币3.5万元、赔偿被害人王×2经济损失人民币8千元，二被害人对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王×1、聂×1、聂×3、聂×4在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人刘×、王×2的陈述，辨认笔录，证人袁×、张×的证言，法医临床学鉴定意见书及二被害人伤情照片，监控录像截屏照片，赔偿协议书、收条，公安机关出具的110接处警记录、到案经过、户籍材料及四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1、聂×1、聂×3、聂×4酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人聂×1有自首情节，被告人王×1、聂×3、聂×4归案后如实供述，当庭自愿认罪，且四被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故本院对四被告人所犯罪行均依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度、悔改表现及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人聂×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人聂×3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人聂×4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一六年十月十四日
书记员 周若旻
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初119号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人张学文（外号“螳螂”），男，1989年9月11日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月10日被全州县公安局取保候审，同年5月30日经本院决定逮捕，同日由全州县公安局执行逮捕。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）105号起诉书指控被告人张学文犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人张学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月9日，被告人张学文明知王小林、王光辉、蒋博、唐春荣在自己住房内吸毒冰毒，不仅没有制止，反而一同参与吸食，当日13时许被全州县公安局民警当场查获。并缴获吸毒冰毒使用的冰壶一个、装有残留部分疑似冰毒颗粒的塑料袋一个。经检测，张学文、王小林、王光辉、蒋博、唐春荣的新鲜尿液均呈阳性。经鉴定，从张学文处查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张学文在开庭审理中无异议；并有抓获经过、扣押物品清单、当面称量记录等书证；证人证言；现场检测报告书；现场勘笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学文容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人张学文当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月30日起至2016年11月29日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 虎
二〇一六年五月三十日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1850号
原告王付刚。
被告李延召。
被告杜倩。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区裕华东路**号中铁商务广场1-501。
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人王立博、张德政，该公司职员。
原告王付刚诉被告李延召、杜倩、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王付刚，被告李延召、被告阳光财险公司委托代理人王立博、张德政到庭参加了诉讼，被告杜倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月17日14时，被告李延召驾驶冀A×××××号小型客车，在307线小丰桥南侧与我驾驶的冀A×××××号小型客车相撞致双方车损的交通事故。此事故经公安交管大队认定，我负次要责任，李延召负主要责任。我的车经物价局价格鉴定损失为6290元。经查，被告李延召驾驶的冀A×××××号小型客车在被告阳光财险公司入有保险。为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿各种损失6290元，诉讼费用由被告承担。
被告李延召辩称，发生交通事故是事实，原告方的车辆损失应由保险公司按照主要责任比例承担赔偿责任。
被告阳光财险公司辩称，事故发生后，原告未通知我公司验损。起诉的金额没有按照责任划分，我公司要求见到维修后的旧件，核实维修的项目确认损失更换项目金额是否属实。
被告杜倩未答辩。
经审理查明，2016年4月17日14时，被告李延召驾驶冀A×××××号小型客车，沿307线由西向东行驶至小丰桥南侧向北转弯时，与由东向西原告王付刚驾驶的冀A×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2016年5月6日出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，李延召负此事故的主要责任，王付刚负次要责任。事故发生后，由石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托石家庄市藁城区物价局价格认证中心对原告所有的冀A×××××号小型客车损失进行评估，该中心于2016年5月20日出具《财产损失价格鉴证结论书》，鉴证车辆损失为6290元。原告在石家庄晨阳汇众汽车贸易有限公司对受损车辆进行修理，支付修理费6290元。
被告李延召驾驶的冀A×××××号小型客车，登记车主系其妻子杜倩，该车在被告阳光财险公司投保有交强险1份，商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的事故责任认定，双方认可，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采信。被告方对原告提供的《财产损失价格鉴证结论书》所作出的结论有异议，但在本院规定的时间内未提交重新鉴定申请，应视为自愿放弃，故本院对此鉴证结论予以采纳。原告主张车辆损失6290元，本院支持。对此损失被告阳光财险公司应在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元，不足部分6290元-2000元=4290元，由被告阳光财险公司在商业三者险承保限额内按事故责任比例承担70%，即4290元×70%=3003元。原告依法应获赔损失已由被告阳光财险公司承担，本案中，被告李延召、杜倩不再承担赔偿责任。被告杜倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王付刚车辆损失5003元。于本判决生效后五日内履行。
二、在本案中被告李延召、杜倩不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，保全费120元，均由被告李延召承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王安生
二〇一六年五月三十日
书记员 冯金海
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113财保208号
申请人：李乐丹,女,1981年12月28日出生,汉族,住广东省饶平县。
被申请人：徐静，女，1984年6月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。
申请人李乐丹于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值2110000元的财产进行查封。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具《保单保函》，为上述保全提供金额为人民币2110000元的不可撤销连带责任担保。
本院经审查认为，申请人李乐丹的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐静价值2110000元的财产（具体查封项目以本院《协助冻结存款通知书》、《协助执行通知书》为准）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 东
二〇一七年六月七日
书记员 何震宇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执45号
申请执行人：康金泉，男，1964年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：张琳悌，男，1963年10月9日出生，汉族，住海南省海口市。
本院在执行康金泉与张琳悌借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人张琳悌名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人康金泉询问，申请执行人康金泉未能向本院提供被执行人张琳悌可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张琳悌无可供执行的财产，申请执行人康金泉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月二日
书 记 员 罗力宁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2764号
原告：吴孟坚，男，汉族，1945年12月22日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告吴孟坚与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴孟坚、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴孟坚向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告144565元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1981年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1999年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限�司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更�为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并�为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，吴孟坚的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回吴孟坚的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1909号
原告党超伟，男，汉族，生于1969年11月20日。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
被告孙红长，男，回族，生于1970年9月4日。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
原告党超伟因与被告孙红长民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告党超伟及其委托代理人赵铁峰，被告孙红长及其委托代理人曹发晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党超伟诉称：2013年2月24日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，并口头约定月利率2分。后原告向被告催要，被告一直借故拖延至今。现请求依法判令被告向原告清偿借款20万元及利息（利息按约定月利率2分计算），本案诉讼费，由被告承担。
被告孙红长辩称：原告所诉内容不属实，被告已经向原告清偿18.5万元，现仅欠原告1.5万元，并且该借款未约定利息，故对于原告主张的利息部分，被告不予承担。
原告党超伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
2013年2月24日的借条一份（金额20万元），证明被告向原告借款20万元。
被告孙红长为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、证人霍某、武某、张某出庭作证证言，证明被告已经向原告清偿10万元。
2、录音材料，证明被告已经向原告清偿18.5万元，现仅欠原告1.5万元。
对原告党超伟提供的证据，被告认为，该借条属实，被告不是本案的借款人，真正的借款人是XXXXX村的霍某和武某，因为霍某、武某与原告之间不熟悉，而被告与原告之间系干亲戚关系，故由霍某、武某通过被告向原告借的该款,另霍某已经向原告清偿10万元，被告亦向原告清偿8.5万元，现仅欠原告1.5万元，并且该借款未约定利息，故对于原告主张的利息部分，被告不予承担。本院经审查后认为，该借条形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
对被告提供的证据，原告认为，证人证言及录音材料不属实，被告欠原告20万元借款未清偿，本院经审查后认为，证人霍某、武某、张某均在场，且其证言能够相互佐证被告向原告清偿10万元的事实，故本院对证人霍某、武某、张某的证言予以采信，对录音材料，因该证据系孤证，无相关证据佐证，故不能证明被告另行向原告清偿8.5万元，鉴此，本院对该证据不予采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月24日，被告向原告借款20万元，被告出具有借条，其内容载明：“借条今借党超伟现金（200000元）计贰拾万元整借款人孙红长2013.2.24号”。后被告向原告清偿10万元。
本院认为，被告向原告借款20万元，扣除已清偿的10万元，还欠10万元，被告应当向原告清偿。被告辩称，除已清偿的10万元外，还另行向原告清偿了8.5万元，因其提供的证据不充分，故本院对其该项辩称不予支持。关于原告要求被告按照月利率20‰向其支付利息的请求，因原告未提供证据证明双方对利息进行了上述约定，故应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，确定利息按照年利率6％自原告向本院提起诉讼之日起开始计付为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告孙红长于本判决生效后十日内支付原告党超伟款10万元及利息(以10万元为基数，按照年利率6%，自2017年3月8日起计算至本判决确定的还款之日止)。
二、驳回原告党超伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙红长承担1075元，由原告党超伟承担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 ：连晋培
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初7965号
原告王顒璠，男，汉族，1979年8月4日出生，住天津市河北区，工作单位天津中一国际货运有限公司法律顾问。
被告天津市喜梦宝家具经营部（个体工商户），经营场所天津市河西区解放南路473号环渤海名家具购物中心三层3011，注册号120103600122656。
经营者曲璞。
委托代理人赵文鸣，天津子衿律师事务所律师。
被告天津隆侨商贸有限公司，住所地天津市南开区铜锣湾广场C区4层，统一社会信用代码9112010473282868XM。
法定代表人张荣，职务董事长。
委托代理人张帅，该公司职工。
被告天津隆侨建材市场管理有限公司，住所地天津市南开区东马路铜锣湾广场C区J401A区，社会统一信用代码9112010407592649XT。
法定代表人张荣，职务董事长。
委托代理人张帅，该公司职工。
本院受理原告与被告买卖合同纠纷一案后，被告天津隆侨建材市场管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为销售合同约定合同签订地为天津市南开区南马路18号家具店，交款履行地为该店。被告天津市喜梦宝家具经营部不是该合同的主体。本案应由被告住所地或合同履行地的天津市南开区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告天津市喜梦宝家具经营部的工商登记经营场所在天津市河西区，但其在被告天津隆侨建材市场管理有限公司位于天津市××马路××号铜锣湾广场的市场，租赁场地设立店面进行经营活动，并与原告发生签订销售合同、完成货款交付等主要买卖行为均在该经营场所，故被告天津市喜梦宝家具经营部的实际经营地之一在南开区。被告天津隆侨商贸有限公司与被告天津隆侨建材市场管理有限公司为隶属关系，其住所地均在南开区，并对被告天津市喜梦宝家具经营部租赁的店面负有管理责任，且客户交付的货款由被告天津隆侨商贸有限公司收取。据此，原告与三被告之间均存在相应的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。因原告与被告天津市喜梦宝家具经营部的合同履行地及三被告的实际经营地或住所地在天津市，故本案应从便于当事人诉讼和有利于法院审理的原则考虑，确定本案由天津市南开区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告天津隆侨建材市场管理有限公司对管辖权所提出的异议成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 辛志军
二〇一六年九月二十三日
书记员 戴 琳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4021号
罪犯张友国，男，1969年8月5日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一四年八月十八日作出（2014）洞刑初字第148号刑事判决，认定罪犯张友国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张友国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张友国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张友国减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4324号
罪犯吴扬飞，又名吴拥，男，1985年5月27日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于二0一0年五月四日作出（2010）东法刑初字第18号刑事判决，认定罪犯吴扬飞犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年六月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴扬飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴扬飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴扬飞减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2025年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。执
行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执33号
杨子平：
你（单位）与杨景友民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初4527号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人杨景友于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)杨子平偿还杨景友借款30000元及利息10800元，本息合计40800元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费410元、保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一八年一月九日
（院印）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2639-1号
解除保全申请人：李季兴，男，回族，1986年8月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽徽美律师事务所律师。
被申请人：陈贵原，男，1985年6月22号出生，住安徽省合肥市。
李季兴诉陈贵原民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）皖0104民初2639号民事裁定书，查封张林林名下的号牌号码为皖A×××××的小型轿车一辆。李季兴于2016年10月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已于2016年6月16日以调解方式结案，李季兴申请对担保财产的保全予以解除符合法律要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对张林林名下号牌号码为皖A×××××的小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪静秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初2639-1号解除保全申请人：李季兴，男，回族，1986年8月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婕，安徽徽美律师事务所律师。被申请人：陈贵原，男，1985年6月22号出生，住安徽省合肥市。李季兴诉陈贵原民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）皖0104民初2639号民事裁定书，查封张林林名下的号牌号码为皖A×××××的小型轿车一辆。李季兴于2016年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已于2016年6月16日以调解方式结案，李季兴申请对担保财产的保全予以解除符合法律要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对张林林名下号牌号码为皖A×××××的小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文杰二〇一六年十月二十五日书记员  汪静秋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3102号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：闫吉利，男，1972年11月3日出生，在江苏某监狱服刑。
被告：毋小利，男，1975年11月18日出生，住焦作市新区。
被告：任松林，男，1970年4月8日出生，住焦作市新区。
被告：闫卫星，男，1971年5月1日出生，住焦作市新区。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告闫吉利、毋小利、任松林、闫卫星借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告要求被告闫吉利、毋小利、任松林、闫卫星还款，未提供有效证据证明被告闫吉利、毋小利、任松林、闫卫星的身份，系被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告博爱县农村信用合作联社对被告闫吉利、毋小利、任松林、闫卫星的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜 盆
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初3021号
原告：赵春风，女，汉族，1970年12月30日生，住尉氏县。
被告：杨乐，男，汉族，1971年2月8日生，住尉氏县。
被告：娄凤娟，女，汉族，1972年3月22日生，住尉氏县。
原告赵春风诉被告杨乐、娄凤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春风及被告娄凤娟到庭参加了诉讼，被告杨乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告分别于2014年8月13日，2015年7月9日两次借原告现金100000元。两笔借款到期后，经原告催要，至今无果。
被告娄凤娟辩称，现在家庭十分困难没有钱还。
被告娄凤娟未提交证据。
被告杨乐未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：借款合同2份。本院经审理认定事实如下：被告杨乐于2014年8月13日借原告赵春风现金50000元�借款期限为2014年8月13日至2015年8月13日，双方约定月利率3％，被告杨乐结清了该笔借款2015年8月13日之前的利息。2015年7月9日被告杨乐借原告赵春风现金50000元，借款期限为2015年7月9日至2015年10月10日，双方约定月利率为4％.
本院认为，借款应当归还。本案中，被告杨乐于2014年8月13日借原告赵春风现金50000元，2015年7月9日借原告赵春风现金50000元，有原告提供的两份借款合同在卷佐证，事实清楚，证据充分。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定应属于夫妻共同债务。故对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率3％、月利率4％超出法律规定的上限，对超出部分本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告杨乐、娄凤娟应于本判决生效后五日内给付原告赵春风借款本金50000元及利息（利息计算方法：本金50000元，按月利率2％计算从2015年8月14日起至借款本金还清之日止）；
二、被告杨乐、娄凤娟应于本判决生效后五日内给付原告赵春风借款本金50000元及利息（利息计算方法：本金50000元，按月利率2％计算从2015年7月9日起至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 王凯勇
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1141号
原告：邹六生。
委托诉讼代理人：陈乐崇、王睿。
被告：谢国顺。
原告邹六生与被告谢国顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹六生的委托诉讼代理人王睿、被告谢国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹六生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款7870元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在金溪县开店经营收割机销售业务。2014年10月份，被告向原告购买了一台浙江艾禾收割机，当天只支付了部分货款，还剩35000元未支付，于是原被告签订了一份“借款协议”，约定12月份付清，但是被告只在2014年12月18日支付了3万元，还欠5000元未付清。2015年，被告又向原告购买了2870元收割机配件，仍没有付款，则被告共欠原告7870元。之后，原告多次向被告催讨，但被告拒不付清欠款。
被告谢国顺辩称，我不同意给付这笔欠款。2014年，被告在原告处购买了一辆艾禾牌收割机，价格是65000元，当天支付了3万元，2014年12月18日又支付了3万元，还欠5000元未付。2015年9、10月份收割二季稻的时候，收割机履带有问题，我打电话给原告的维修员说要换，维修员说还可以割600亩田，不需要换。后来割了一亩田左右，履带就断了，我就到原告店上拿履带，要2400元，当时我就跟原告说我不会给这个钱。履带坏了之前，我还在原告店上买了470元零件。履带换了7、8天，发动机破裂，造成不能收割，发动机是在三包期内，发动机的三包期是24个月。之后，我就到农机局问要赔机子，然后农机局就叫原告帮我换了一台新的发动机，原告收取了我3000元，另外拆装发动机的费用1000元也是我付给维修员的。发动机是在割完二季稻过了20天，原告才拉发动机来换的，我40天没有做事，造成我很大的损失。现在我只同意给付原告3000元货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邹六生提供的借款协议、销售清单，证明被告谢国顺欠原告收割机款5000元及配件款2870元，虽然被告谢国顺对借款协议、销售清单提出异议，但对欠原告收割机款5000元及配件款2870元的真实性无异议，故本院对该事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹六生在金溪县销售收割机。2014年10月份，被告谢国顺在原告处购买了一台“艾禾牌”收割机，购价为65000元，被告谢国顺在购买当天支付了3万元价款，在2014年12月18日支付了原告3万元价款。2015年7月21日，被告谢国顺在原告处购买了160元收割机配件。2015年11月21日，被告谢国顺在原告处购买了190元收割机配件；2015年11月25日，被告谢国顺在原告处购买了2520元收割机配件。至今，被告谢国顺尚欠原告邹六生收割机款5000元及配件款2870元未付清。
另查明，中国人民银行2016年10月26日时六个月内（含六个月）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告谢国顺至今尚欠原告邹六生收割机款5000元以及配件款2870元，事实清楚，证据确凿充分，故本院对原告起诉要求被告谢国顺支付欠款7870元的诉讼请求予以支持。被告谢国顺在庭审中主张收割机履带及发动机的质量问题，被告谢国顺作为消费者可以在法律规定的诉讼时效内起诉销售者或生产者另行解决。原告邹六生要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告谢国顺应从原告起诉之日即2016年10月26日起，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支付原告逾期付款利息至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
限被告谢国顺在本判决生效之日起15日内支付原告邹六生欠款7870元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%从2016年10月26日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢国顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 朱海芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑 峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191财保00023号
申请人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘建武，董事长。
委托代理人：李兴鑫，公司职员。
被申请人：魏利娟，女，汉族，1971年3月6日生，住长春经济技术开发区。
被申请人：吕福胜，男，汉族，1969年4月4日生，住长春经济技术开发区。
被申请人：吕沛宸，汉族，1971年3月6日生，住长春经济技术开发区。
被申请人：吕福林，男，汉族，1966年4月4日生，住长春经济技术开发区。
被申请人：张景英，女，汉族，1969年6月22日生，住长春经济技术开发区。
被申请人：张景云，女，汉族，1966年9月18日生，住长春市。
申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被申请人魏利娟、吕福胜、吕沛宸、吕福林、张景英、张景云诉前财产保全一案，于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值人民币300万元的财产，申请人已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏利娟、吕福胜、吕沛宸、吕福林、张景英、张景云名下银行账户存款人民币300万元，或查封扣押其相同价值的财产。
二、冻结申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司用以担保的、申请人名下相应价值的存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一六年四月二十二日
书记员 王思琦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191财保00023号之一
申请人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘建武，董事长。
委托代理人：李兴鑫，公司职员。
被申请人：魏利娟，女，汉族，1971年3月6日生，住长春经济技术开发区。
被申请人：吕福胜，男，汉族，1969年4月4日生，住长春经济技术开发区。
被申请人：吕沛宸，汉族，1971年3月6日生，住长春经济技术开发区。
被申请人：吕福林，男，汉族，1966年4月4日生，住长春经济技术开发区。
被申请人：张景英，女，汉族，1969年6月22日生，住长春经济技术开发区。
被申请人：张景云，女，汉族，1966年9月18日生，住长春市。
申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被申请人魏利娟、吕福胜、吕沛宸、吕福林、张景英、张景云诉前财产保全一案，于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值人民币300万元的财产，申请人已提供财产担保。
本院于2016年4月22日做出（2016）吉0191财保23号民事裁定书，冻结、查封了被申请人魏利娟、吕福胜、吕沛宸、吕福林、张景英、张景云名下的财产。现因双方自行和解，申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司申请解除对被申请人魏利娟、吕福胜、吕沛宸、吕福林、张景英、张景云名下财产的冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人魏利娟、吕福胜、吕沛宸、吕福林、张景英、张景云名下财产的冻结、查封。
二、解除对申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司提供担保财产的冻结。
审判员 崔国强
二〇一六年九月一日
书记员 王思琦
山西省屯留县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初71号
原告宗某某，男，1974年4月12日生，汉族，屯留县人，系三轮摩托车车主。
委托代理人宗某甲，男，1979年6月18日生，汉族，屯留县人，系原告宗某某弟弟，特别授权代理。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某公司），住所地屯留县。
负责人李轶宗，职务经理。
委托代理人李某，女，该公司员工，特别授权代理。
委托代�人薛凡子，山西中弘律师事务所律师，一般代理。
被告陈某某，1978年12月4日生，系×××货车驾驶人。
被告杨某某，男，年龄不祥，汉族，系×××货车所有人。
原告宗某某与被告某某公司、陈某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某某的委托代理人宗某甲、李萌，被告某某公司的委托代理人李某、薛凡子，被告陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宗某某诉称，1、依法判令各被告向原告赔偿各项损失共计97220元；2、诉讼费由被告承担。2016年6月3日，原告宗某某驾驶三轮摩托车从屯留县老�庄驶出欲往屯留县城，9时许原告驾车沿309国道由东向西行驶至屯留县河北脑村叉口路段左转弯时，与沿309国道由西向东行驶的陈某某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤住院，车辆损坏的交通事故，事故发生在第一被告承保期间。该事故经屯留县交警大队认定宗某某、陈某某承担事故的同等责任。宗某某经鉴定为九级伤残，原告住院所产生的医疗费被告已经支付，其余损失有：1、住院伙食补助费2100元；2、营养费630元；3、误工费21012.8元；4、护理费2398.2元；5、交通费500元；6、伤残赔偿金37816元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1500元；9、车损6000元；10、被抚养人生活费22263元；11、后续复查费287元；12、病例复印费27.1元。为此，依据法律规定及责任划分依法赔偿，故提起诉讼，要求各被告对原告进行赔偿。
被告某某公司辩称，依据车辆的投保情况，交强险应该是分项限额范围内承担理赔责任，不足部分按50%的比例承担责任；保险公司不承担诉讼费和鉴定费；另原告诉求过高。
被告陈某某辩称，该车是全保，应由保险公司赔偿，我不承担责任。
被告杨某某未提供答辩意见。
经审理查明，2016年6月3日，宗某某驾驶三轮摩托车从屯留县老军庄驶出欲往屯留县城，9时许原告驾车沿309国道由东向西行驶至屯留县河北脑村叉口路段左转弯时，与沿309国道由西向东行驶的陈某某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经屯留县交警大队认定宗某某、陈某某承担事故的同等责任。宗某某受伤后在长治医学院附属和平医院住院治疗21天，主要诊断�急性重型颅脑损伤、硬脑膜下血肿、颅骨骨折等。2016年12月5日，山西永鼎司法鉴定中心作出永鼎司鉴【2016】临鉴字第297号司法鉴定意见书，宗某某伤残等级为颅脑Ⅸ级伤残。
陈某某系杨某某的雇佣司机，杨某某为×××号重型自卸货车所有人。某某公司系该车交强险，商业三者险（限额50万元）保险人，事故发生在保险责任期间。宗某某住院所产生的医疗费杨某某已经支付。另宗某某及其父母均是农业户口，其父亲出生于1951年1月10日，母亲出生于1951年4月12日，宗某某父母共生育两个儿子。
经核查原告宗某某损失有：1、住院伙食补助费2100元；2、营养费630元；3、误工费9200元；4、护理费2100元；5、交通费300元；6、伤残赔偿金37816元；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费1500元；9、车损1200元；10、被抚�人生活费22263元；11、后续复查费287元，以上共计80396元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定宗某某与陈某某承担事故的同等责任，对该责任认定本院予以确认，对宗某某的损失由宗某某与陈某某按5：5分担。按照上述责任分担方式，某某公司在保险责任范围内承担78896元，陈某某承担750元，其余损失宗某某自行承担。由于陈某某是杨某某的雇佣司机，陈某某应当承担的赔偿责任由杨某某承担。被告杨某某经传票合法传唤未到庭，可以缺席判决。依据《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宗某某78896元。
二、被告杨某某于本判决生效后十五日内赔偿原告宗某某750元。
三、被告陈某某在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1115元，由原告宗某某承担115元，被告杨某某承担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张宏武
二〇一七年三月三日
书记员 申秀丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特27号
申请人孙鸥阳。
申请人鲁新潮。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年5月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员赵钦宇审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年5月27日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成鲁新潮损失医疗费1686.01元（包括非医保418.74元）。孙鸥阳按照法律规定及事故责任比例须赔偿鲁新潮损失共计：1686.01元，该款于2016年6月30日前支付给鲁新潮。孙鸥阳支付鲁新潮后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中孙鸥阳应赔偿给鲁新潮的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费1267.27元（扣除非医保418.74元）。合计1267.27元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额1267.27元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款1267.27元。
三、鲁新潮除以上损失外无其他损失，如鲁新潮今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由鲁新潮自己承担，不再向孙鸥阳、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、孙鸥阳在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的1267.27元赔款后，就鲁新潮损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对鲁新潮其他赔偿要求不再另行调解。
孙鸥阳已向鲁新潮支付1686.01元，再付1267.27元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 赵钦宇
二〇一六年五月三十日
书记员 严叶萍
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年瀍民初字第402号
原告李太平，男，汉族，1943年5月30日生，住洛阳市西工区。
被告程素婷，女，汉族，1964年4月15日生，住洛阳市瀍河区。
被告芮双，女，汉族，1966年8月20日生，地址：漯河市郾城区。
本院在审理原告李太平诉被告程素婷、芮双确认合同效力纠纷一案中，原告李太平经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，经合议，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 雷海花
审判员 魏奇峰
审判员 李雅然
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李嘉怡