济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第156号
原告国泰租赁有限公司，住所地济南高新区xxxx。
法定代表人尹鹏，董事长。
委托代理人陈自广，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人李凤伟，山东舜翔律师事务所律师。
被告山东博远钢筋加工有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人王明寿，总经理。
被告山东博远物流发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人王明寿，总经理。
被告王明寿，男，1966年5月29日出生，汉族，住济南市。
以上三被告共同委托代理人梁赛，山东润耕律师事务所律师。
原告国泰租赁有限公司（以下简称“国泰公司”）与被告山东博远钢筋加工有限公司（以下简称“博远钢筋”）、山东博远物流发展有限公司（以下简称“博远物流”）、王明寿融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托代理人陈自广、李凤伟，被告博远钢筋、博远物流、王明寿的委托代理人梁赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称，2011年4月29日，原告与被告博远钢筋签订国租（11）委代字第201104301号《委托代理协议》一份，约定原告委托被告博远钢筋根据其选择与出卖人磋商并订立一系列《买卖合同》，购买钢筋加工设备。原告根据被告博远钢筋的指示向博远钢筋指定的账户支付《买卖合同》项下设备的购买价款，原告履行付款义务后即取得《买卖合同》项下设备的所有权。协议签订后，原告按被告博远钢筋的指示支付了设备价款1000万元。同日，原告与被告博远钢筋签订租（11）直字第201104301号《融资租赁合同》一份，约定原告将上述设备出租给被告博远钢筋，租期为24个月，租金为11665959.21元，分8期支付，每期支付1458244.9元，如被告博远钢筋未按合同约定按期足额支付到期应付租金，应向原告支付逾期未付租金、逾期租金占用利息、违约金，且原告为维护合同项下权益所产生的律师费、诉讼费等债权维护费用由被告博远钢筋承担。被告博远物流、王明寿亦于2011年4月29日分别与原告签订《保证合同》和《个人担保声明书》，承诺为上述原告与被告博远钢筋签订的《融资租赁合同》项下的债务承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，被告博远钢筋仅支付了部分租金，截至2014年3月31日，尚欠原告租金2923410.34元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告博洋钢筋支付到期未付租金2923410.34元及至实际支付日的逾期租金占用利息、违约金（截至2014年3月31日逾期租金占用利息为440886.82元，违约金556909.67元），以及律师代理费64568元；2、被告博远钢筋履行支付全部逾期租金、逾期租金占用利息、违约金之前，《融资租赁合同》项下设备所有权归原告所有；3、被告博远物流、王明寿对《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任；4、案件受理费、财产保全费用由三被告共同承担。
诉讼中，原告国泰公司撤回上述第二项诉讼请求。
被告博远钢筋、博远物流及王明寿辩称，对原告主张的欠付租金事实及数额无异议，但原告主张的逾期付款利息及违约金明显超过其实际损失，请求依法予以调整。原告主张的租金中本身就含有14%的利息，再同时主张逾期利息和违约金属于重复主张，应当选择主张，且根据合同法的相关规定，违约金的调整标准应以实际损失为基础，综合合同的履行情况及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行确定，本案原告的损失主要是资金占用损失即贷款利息损失，故违约金应以此为标准进行调整。
经审理，本院认定，2011年4月29日，原告国泰公司与被告博远钢筋签订国租（11）委代字第201104301号《委托代理协议》一份，约定原告委托被告博远钢筋根据被告博远钢筋的选择与出卖人磋商并订立一系列《买卖合同》，购买钢筋加工设备。委托期限为2011年4月29日至2013年4月29日；出卖人为天津市建科机械制造有限公司等，买受人为博远钢筋；设备购买价款为1000万元。合同还约定，在《买卖合同》项下付款条件全部满足后，原告根据被告博远钢筋的指示向博远钢筋的指定的账户支付《买卖合同》项下设备的购买价款，原告履行付款义务后即取得《买卖合同》项下设备的所有权。原告国泰公司和被告博远钢筋分别在合同委托方和受托方处加盖了公章。
2011年4月29日，原告国泰公司与被告博远钢筋签订国租（11）直字第201104301号融资租赁合同一份，原告系出租人，被告博远钢筋系承租人。合同约定原告将双方根据委托代理协议购买的钢筋加工设备作为租赁物出租给被告博远钢筋使用，租赁本金为1000万元整；年租赁利率为14%，租金等于租赁本金与租赁利息之和，计11665959.21元；原告向被告博远钢筋支付《买卖合同》项下设备购买价款之日即为起租日，租赁期限为24个月，租期共计8期，自起租日起算，租金支付按季等本息支付，每期应付租金数额为1458244.9元；租赁期限内，如遇人民银行基准贷款利率上调，则本合同项下租赁利率作相应上调，租赁利率调整起始日为中国人民银行调整文件发布后的下月一日。合同关于违约金的约定为：如被告博远钢筋未按合同约定按期足额支付到期应付租金，应向原告支付逾期未付租金、按合同约定利率及实际占用天数计算的逾期租金占用利息以及违约金（违约金计算标准为：拖欠天数乘以未付租金的万分之五，直至全部付清之日止）；如被告博远钢筋逾期支付租金两个月以上或出现两次延付租金情形，原告可以要求被告博远钢筋立即支付违约金、逾期租金占用利息、到期未付租金、未到期租金及其他应付款项，本合同终止；原告也可以解除合同，取回全部租赁物，并要求被告博远钢筋立即支付违约金、逾期租金占用利息、到期未付租金、未到期租金及其他应付款项。原告为维护融资租赁合同项下权益所产生的诉讼费、律师费等债权维护费用，由被告博远钢筋承担。合同还对租赁物的占有使用、维修保养、租赁物的处置、质量瑕疵、索赔、毁损灭失、租赁物的保险等双方的其他权利义务进行了约定。原告国泰公司与被告博远钢筋分别在融资租赁合同、租赁物清单及租赁附表落款处加盖了公章。
2011年4月29日，原告国泰公司与被告博远物流签订保证合同一份，约定被告博远物流对上述融资租赁合同项下承租人即被告博远钢筋的全部债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。被告王明寿也于同日向原告出具个人担保声明书，自愿就承租人被告博远钢筋在融资租赁合同项下的全部债务提供不可撤销连带责任保证。保证范围均为承租人博远钢筋在融资租赁合同项下的全部债务，包括但不限于租金、手续费、逾期租金占用利息、违约金、其他应付款项及原告为实现及维护债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用。保证期限均为主合同履行期限届满之日后两年。
上述委托代理协议、融资租赁合同、保证合同和个人担保声明书签订并生效后，原告依照合同约定及被告博远钢筋的指示履行了合同义务，于2011年4月29日通过中国民生银行网上银行转账的方式向被告博远钢筋支付了设备的购买价款1000万元。
在双方合同履行过程中，因人民银行基准贷款利率上调，合同约定的租金利率由年利率14%上调为14.25%，每期应付租金数额相应调整为1461705.17元。被告博远钢筋按合同约定支付了前六期租金，自2013年1月29日起未再履行支付租金义务，即合同约定的第七、八两期租金逾期，共欠付原告租金2923410.34元，三被告对该欠付租金数额无异议。原告主张被告支付上述欠付租金，并按合同约定支付截至2014年3月31日的逾期租金占用利息440886.82元、违约金556909.67元，自2014年4月1日起，仍按上述标准计算逾期租金占用利息和违约金至本判决生效之日止。三被告对原告主张的逾期租金占用利息及违约金的计算方式和数额无异议，但认为原告主张的租金中已包含利息，再同时主张逾期租金占用利息和违约金属于重复主张，只能选择其一进行主张。
另，原告国泰公司为本案诉讼与山东舜翔律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费64568元。
上述事实，有原告国泰公司提交的其与被告博远钢筋签订的委托代理协议，被告博远钢筋出具的付款委托书及转账凭证，原告与被告博远钢筋签订的融资租赁合同及附件，原告与被告博远物流签订的保证合同，被告王明寿出具的个人担保声明书，原告与山东舜翔律师事务所签订的委托代理合同、代理费发票和支付凭证以及原、被告的委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告国泰公司与被告博远钢筋签订融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案被告博远钢筋未按期足额向原告支付租金，欠付原告租金2923410.34元。原告国泰公司根据融资租赁合同约定主张被告博远钢筋支付全部到期未付租金2923410.34元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告博远钢筋逾期付款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案融资租赁合同项下的租金为租赁本金即租赁物购买价款1000万元与租赁利息之和，其中的租赁利息是租赁期间原告的合理利润，与被告逾期支付租金后所产生的逾期租金占用利息并非同一概念，亦不存在重复计算的情形。故原告国泰公司主张被告博远钢筋支付截至2014年3月31日的逾期租金占用利息440886.82元、违约金为556909.67元，并自2014年4月1日起，以欠付租金本金数额2923410.34元为基数，按双方融资租赁合同约定标准继续计算逾期租金占用利息及违约金至本判决生效之日的诉讼请求，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告国泰公司主张被告博远钢筋支付律师代理费64568元，证据充分，符合双方合同约定，其主张的律师代理费金额亦未超出相关收费标准，本院予以支持。另，原告国泰公司与被告博远物流签订保证合同及被告王明寿出具个人担保声明书，均承诺为被告博远钢筋与原告国泰公司所签上述融资租赁合同项下的全部债务承担连带责任保证，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，保证合同及个人担保声明书合法有效，被告博远物流和王明寿对被告博远钢筋应向原告支付的上述款项应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东博远钢筋加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国泰租赁有限公司租金2923410.34元。
二、被告山东博远钢筋加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国泰租赁有限公司截至2014年3月31日的逾期租金占用利息440886.82元、违约金556909.67元。
三、被告山东博远钢筋加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国泰租赁有限公司逾期租金占用利息和违约金（以2923410.34元为基数，自2014年4月1日起，分别按照年利率14.25%和日万分之五标准计算至本判决生效之日止）。
四、被告山东博远钢筋加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国泰租赁有限公司律师代理费64568元。
五、被告山东博远物流发展有限公司、王明寿对被告山东博远钢筋加工有限公司上述一至四项款项的支付承担连带清偿责任。
如果被告山东博远钢筋加工有限公司、山东博远物流发展有限公司、王明寿未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38686元，财产保全费5000元，共计43686元，由被告山东博远钢筋加工有限公司、山东博远物流发展有限公司、王明寿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 于 莉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 金 娜