天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终175号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张牧勇，曾用名张勇，男，1990年5月5日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市南开区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人杜英华，天津津华律师事务所律师。
辩护人孙胜男，天津津华律师事务所律师。
原审被告人兰天蔚，曾用名兰涛，男，1990年2月23日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市南开区（户籍地为天津市河西区）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
原审被告人陈钢，男，1987年11月1日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河西区。因犯聚众斗殴罪于2012年8月8日被判处有期徒刑三年十个月，2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
原审被告人苏兆辉，男，1989年7月5日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市南开区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月11日被天津市公安局南开分局取保候审，同年7月20日被天津市南开区人民检察院取保候审。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人张牧勇、兰天蔚、陈钢、苏兆辉犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月29日作出（2016）津0104刑初450号刑事判决，原审被告人张牧勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取天津市人民检察院第一分院及辩护人的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，侯某（另案处理）与高某合伙经营酒店，绰号为“大傻”的男子与高某系朋友关系。在酒店经营过程中，侯某与高某、“大傻”产生矛盾，侯某心怀不满，意欲报复，遂纠集被告人张牧勇、陈钢欲对“大傻”进行殴打。张牧勇又纠集了被告人兰天蔚、苏兆辉，陈钢纠集了刘某1、许某（均另案处理）等人。为摸清“大傻”的日常活动规律，张牧勇安排陈钢及刘某1、许某等人多次对“大傻”进行跟踪，并在“大傻”乘坐的商务车上安装了GPS定位装置，同时陆续准备了棒球棍、砍刀、棒球帽、口罩、钢管等作案工具。
2016年1月9日晚，张牧勇、兰天蔚、陈钢、苏兆辉、刘博、许博涵等人在天津市河西区海景花园酒店8018房间内共同预谋在当天夜里伺机对“大傻”进行殴打，并进行了具体分工。由陈钢、刘某1驾车负责跟踪，许博涵及韩圣、简钰林（均另案处理）持钢管埋伏在“大傻”的居住地天津市南开区宇正园小区2号楼2门的楼道内负责实施殴打，兰天蔚、苏兆辉驾车在小区外负责接应。2016年1月10日凌晨2时许，按照事先分工，陈钢及刘博尾随跟踪“大傻”、张永、杨海川等人至天津市南开区黄河道宇正园小区并通知事先埋伏在楼道内的许某等人。许某、韩圣、简某在埋伏过程中被“大傻”、张某、杨某1等人发现，遂通知在外接应的陈钢、兰天蔚等人。后陈钢、兰天蔚、苏兆辉及刘博等人戴棒球帽、口罩赶至小区2号楼下，分别持砍刀、棒球棍等凶器对“大傻”、张某、杨某1等人进行殴打，致张某、杨某1二人受伤。被害人于当日报案。
作案后，兰天蔚、陈钢、苏兆辉等人驾车逃匿至天津市西青区，后被张牧勇等人驾车接回，之后居住在由侯某及张牧勇提供的住处，并使用侯某、张牧勇提供的现金以躲避公安机关的抓捕。公安机关经工作，于2016年4月15日将张牧勇、兰天蔚、陈钢及刘某1抓获归案；于2016年4月27日将许某抓获归案；2016年5月11日，苏兆辉到公安机关投案。经依法鉴定，文证材料记载的杨某1右手软组织挫伤为轻微伤；张某手部损伤及体表损伤分别构成轻微伤。
在原审法院审理期间，经法庭主持调解，被告人张牧勇、兰天蔚、陈钢、苏兆辉及另案被告人刘某1、许某与被害人张某、杨某1就民事赔偿问题自愿达成一致意见，张牧勇、兰天蔚、陈钢、苏兆辉、刘某1、许某一次性赔偿张某、杨某1各项经济损失共计15万元（已交付到案），张某、杨某1对张牧勇、兰天蔚、陈钢、苏兆辉、刘某1、许某等人均表示谅解并建议法庭对以上被告人均从轻、减轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有公安机关案件来源、抓获经过及情况说明材料，登记保存清单及发还清单，在逃人员登记表，涉案车辆信息查询，被害人张某、杨某1的陈述，证人毕某、王某、刘某2、孙某、杨某2、何某、宗某的证言及毕某的辨认笔录，被害人的医院诊断证明书及伤情照片，天津市公安局南开分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，监控视频资料，本案被害人、证人、被告人等人的身份户籍证明材料，附带民事诉讼调解笔录及缴款凭证，同案犯刘某1、许某的供述，被告人陈钢的前科材料，被告人张牧勇、兰天蔚、陈钢、苏兆辉的供述及辨认笔录等证据证实，被告人张牧勇、兰天蔚、陈钢、苏兆辉在庭审过程中均无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人张牧勇受他人指使，纠集多人持械斗殴，被告人陈钢、兰天蔚、苏兆辉受他人纠集积极参与持械斗殴，共同致二人轻微伤之后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴，均应依法予以处罚。陈钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；苏兆辉在犯罪后自动投案，在庭审中如实供述主要犯罪事实并表示认罪，系自首，依法可从轻处罚；张牧勇、陈钢、兰天蔚归案后均能如实供述主要犯罪事实，当庭均表示认罪，依法均可从轻处罚；四名被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决被告人张牧勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人陈钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人兰天蔚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人苏兆辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，原审被告人张牧勇不服，提出上诉。其上诉理由为其是受他人指使，并不是聚众斗殴组织者，没有参与共同预谋，未参与现场斗殴，原审判决量刑过重，请求二审法院判处其缓刑。张牧勇的辩护人认为，张牧勇与被害人素不相识，系受他人指使被动参与斗殴；张牧勇并未参与事先预谋；张牧勇认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议二审法院判处张牧勇缓刑。
天津市人民检察院第一分院认为，一审判决认定上诉人张牧勇、原审被告人陈钢、兰天蔚、苏兆辉犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。张牧勇的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人张牧勇提出的其系受他人指使、不是聚众斗殴的组织者、未参与预谋、未参与现场斗殴的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，证据证明，张牧勇纠集兰天蔚、苏兆辉与陈钢等人开会商议斗殴，给相关人员分工，提供作案工具，事后接人，并给陈钢等提供资金躲避。张牧勇虽未去现场斗殴，但在共同犯罪中指挥策划，应依法予以处罚。
关于上诉人张牧勇提出的原审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，张牧勇纠集他人持械斗殴，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院综合考虑本案的具体情节，依法从轻判处其有期徒刑三年，量刑并无不当。
本院认为，上诉人张牧勇受他人指使，纠集多人持械斗殴，原审被告人陈钢、兰天蔚、苏兆辉受他人纠集积极参与持械斗殴，共同致二人轻微伤之后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴，均应依法予以处罚。陈钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；苏兆辉在犯罪后自动投案，在庭审中如实供述主要犯罪事实并表示认罪，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；张牧勇、陈钢、兰天蔚归案后均能如实供述主要犯罪事实，当庭均表示认罪，依法均可从轻处罚；四名被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张牧勇的上诉理由及其辩护人的意见不成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……