山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第372号
原告（反诉被告）刘建，男，1985年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
委托代理人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。
被告（反诉原告）李孝峰，男，1973年11月3日出生，汉族，初中文化，工人，住山东省高唐县。
委托代理人隋吉岭，聊城东昌府区法律事务所法律工作者。
反诉被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。
负责人李洁，该公司总经理。
委托代理人罗祥飞，男，1984年5月20日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住山东省聊城市。
原告（反诉被告）刘建与被告（反诉原告）李孝峰、反诉被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“英大财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘建及委托代理人宋广海，被告（反诉原告）李孝峰及委托代理人隋吉岭，反诉被告英大财险聊城支公司的委托代理人罗祥飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2013年1月5日14时10分许，被告李孝峰驾驶鲁P×××××号轿车沿滨湖路由南向北行驶至“七四”灯杆处左转弯，因未按规定让行，与对行原告驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成被告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警大队认定双方负事故的同等责任，请求判令被告赔偿原告车损、施救费共计13899.5元。由中华联合财产保险股份有限公司聊城支公司在交强险2000元限额内承担责任，剩余部分由被告李孝峰承担。
被告李孝峰口头辩称，对原告诉求的事实及损失数额认可，对交警认定的交通事故的责任无异议。
反诉原告李孝峰诉称，交通事故的事实与交警认定的事故责任同原告所诉。反诉被告应赔偿我方各项损失14560.55元，由英大财险聊城支公司在交强险、商业险限额内先行赔偿，不足部分由反诉被告刘建按50%赔偿。审理中，反诉原告将诉讼请求变更为17053.8元。
反诉被告刘建口头辩称，我方车辆已在英大财险聊城支公司投保了交强险和商业险，除保险公司应承担的外，我方同意按50%赔偿反诉原告。
反诉被告英大财险聊城支公司口头辩称，我公司在交强险限额内承担反诉原告合理合法的费用，鉴定费、诉讼费、施救费不予承担。
经审理查明，2013年1月5日14时10分许，李孝峰驾驶鲁P×××××号轿车沿高唐县滨湖路由南向北行驶至“七四”灯杆处左转弯时，与对行刘建驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成李孝峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于2013年1月6日出具第2013004号道路交通事故认定书（简易程序），以李孝峰未按规定让行违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项、刘建未确保行车安全、未按操作规范安全驾驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款为由，认定刘建、李孝峰双方负事故的同等责任。刘建、李孝峰对交通事故认定书确定的事故责任均无异议。双方当事人对上述事实均予认可。
原告刘建请求被告赔偿车损、施救费共计13899.5元，提供了下列证据：1、高唐县价格认证中心出具的聊高唐价鉴字第（2013）32号涉案物品价格鉴定结论书一份，拟证明鲁P×××××号轿车车损为25339元；2、高唐县力华交通服务有限公司出具的发票一张，拟证明鲁P×××××号轿车的施救费用为460元。被告李孝峰对原告提交的证据均无异议，称已领取了中华联合财产保险股份有限公司聊城支公司交强险限额内的赔偿款2000元，并自愿承担原告要求的交强险限额内的2000元赔偿款。原告因此当庭撤销了对中华联合财产保险股份有限公司聊城支公司的诉讼。
经审查，原告提供的证据被告无异议，对本案事实有证明力，认定为有效证据。
反诉原告李孝峰请求反诉被告赔偿医疗费6366.61元、住院生活补助费180元（30元／天）、误工费2810.98元（19460.54元÷6个月÷30天×26天）、护理费1996.90元（13824.7元÷6个月÷30天×26天）、车损5200元［（8400元-2000元）×50%＋2000元］、鉴证费200元（400元×50%）、施救费300元（600元×50%），由反诉被告英大财险聊城支公司赔偿13353.80元，反诉被告刘建赔偿3700元。提供了下列证据：1、高唐县人民医院的住院病历、门诊检查证明各一份，拟证明反诉原告被诊断为颅脑损伤，住院至2013年1月10日，医生建议休养治疗20天；2、医疗费单据两张、住院费用明细一份，拟证明支出医疗费3056.01元；3、高唐县价格认证中心出具的聊高唐价鉴字第（2013）117号涉案物品价格鉴定结论书一份，拟证明鲁P×××××号车损为8400元；4、鉴定费单据一张，拟证明反诉原告支出鉴定费400元；5、施救费单据一张，拟证明支出施救费600元；6、李孝峰及护理人员林洪兰的工资表各一份，拟证明李孝峰及林洪兰2012年7月-12月份的月平均工资分别为3243.42元、2304.12元；7、高唐县中西医结合医院的门诊单据两张，拟证明反诉原告在高唐县人民医院出院后到该院治疗支出1260元；8、无公章的打印白条三张，拟证明在高唐县中西医结合医院治疗，支出诊疗费390元；9、山东省聊城地区卫生系统门诊收费收据两张（无公章），拟证明反诉原告在高唐县大市场方玉梅诊所治疗支出1660元；10、定额发票192张，拟证明支出修车费9600元（加税后）。
反诉被告英大财险聊城支公司对反诉原告提供的上述证据的质证意见为：1、对高唐县人民医院出具的医疗费单据中的门诊费的数额有异议，其中的出诊费、挂号费不属于医疗费。对高唐县人民医院出具的病历、诊断证明和费用清单无异议；2、对高唐县中西医结合医院出具的无公章的白条、无公章的收据不予认可，对高唐县中西医结合医院出具的有公章的收据因无门诊病历、诊断证明佐证不予认可；3、施救费、鉴定费不属于交强险的赔偿范围；4、对涉案物品价格鉴定书有异议，认为鉴定的价格过高，但表示不申请重新鉴定。本院限定英大财险聊城支公司五日内提供反证证明反诉原告的车损过高，英大财险聊城支公司未在限定的期限内提供反证，要求反诉原告提供修车发票；5、对工资表无异议，但是需要提供原告及护理人员误工期间无收入的证明。
反诉被告刘建的质证意见为：1、出诊费应该是反诉人支出的医疗费用，应由保险公司承担；2、挂号费应属于医疗费的范围，由保险公司承担；3、对车损鉴定无异议，因为我方车辆在英大保险公司投保了10万的商业三者险，所以反诉原告请求的车损应由保险公司承担；4、对鉴定费和施救费无异议。其他同保险公司的质证意见。
针对反诉被告英大财险聊城支公司的异议，原告补充了下列证据：1、山东时风（集团）有限责任公司的证明两份，拟证明李孝峰于2013年1月5日至2月5日未上班，期间无薪资，林洪兰于2013年1月5日至1月30日未上班，期间无薪资；2、高唐县中西医结合医院的门诊病员检查证明一份，拟证明李孝峰到高唐中西医结合医院治疗，被诊断为颈部肩部损伤。对于上述反诉原告补充的证据，英大财险聊城支公司请求法院审查。
对反诉原告请求的赔偿项目及数额，反诉被告刘建同意按50%承担鉴定费、诉讼费，认为其他项目应由英大财险聊城支公司承担。
反诉被告英大财险聊城支公司认为误工费、护理费、住院伙食费均应按实际住院的5天赔偿，其他同质证意见。
经审查，反诉原告提供的证据8无出票单位名称，无公章，又无门诊病历、门诊证明佐证、证据9无公章、无无门诊病历、门诊证明佐证，均为无效证据，原告提供的证据3与证据10相互印证，证据6与原告补充的证据1相互印证、证据7与原告补充的证2相互印证，证据1、2相互印证，证据4、5反诉被告无异议，反诉原告提供的证据1-7、证据10均对案件事实有证明力，均可作为认定本案事实有的有效证据，本院予以采信。
通过上述认定的证据，可以确认原告刘建与反诉原告李孝峰的损失如下：1、原告刘建的车损为25339元、施救费用为460元，合计25799元。被告李孝峰已从中华联合财产保险股份有限公司聊城支公司领取了交强险限额内的赔偿款2000元。2、反诉原告李孝峰受伤后在高唐县人民医院住院6天，出院后到高唐县中西医结合医院治疗，共支出医疗费4316.01元，李孝峰事发前的月平均工资为3243.42元，护理人员林洪兰的月平均工资2304.12元，反诉原告的车损8400元，支出车损鉴证费400元、施救费600元。
反诉被告刘建提交商业险保险合同一份，拟证明肇事车辆在英大保险公司投保商业险一份，最高限额为10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。对反诉原告的诉讼请求应先由保险公司进行赔偿，我方只赔偿鉴定费、诉讼费。对该证据，反诉被告英大财险聊城支公司无异议。
经审查，反诉被告提供的商业保险合同英大财险聊城支公司无异议，对本案事实有证明力，认定为有效证据。
本院认为，当事人双方对刘建与李孝峰驾驶轿车发生交通事故，交警认定二人负事故的同等责任的事实认可，本院予以认定。被告李孝峰认可原告刘建的车损为25339元、施救费用为460元，合计25799元，并自愿承担交强险限额内应赔偿的2000元，本院予以采信。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，反诉原告请求的26天的护理费无据可查，应按实际住院的6天计算；反诉原告请求的误工费、住院生活补助费不超出法定标准，请求的车损及支出鉴证费、施救费，有证据支持，均予以认定。据此，反诉原告李孝峰的损失为医疗费4316.01元、住院生活补助费180元、误工费2810.96元（3243.42元÷30天×26天）、护理费460.82元（2304.12元÷30天×6天）、车损8400元、鉴证费400元、施救费600元，合计17167.79元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，对于原告刘建的事故损失，李孝峰先行赔偿2000元，剩余23799元，由李孝峰按50%赔偿，即赔偿11899.5元，合计赔偿13899.5元。反诉原告李孝峰的事故损失中属于交强险各分项限额内的损失，被告英大财险聊城支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿反诉原告李孝峰医疗费4316.01元、住院伙食补助费180元，合计4496.01元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿反诉原告李孝峰误工费2810.96元、护理费460.82元，共计3271.78元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿反诉原告李孝峰车损2000元；反诉原告李孝峰剩余车损6400元、施救费600元，合计7000元，由英大财险聊城支公司按刘建承担的事故责任（50%）在商业三者险赔偿限额内承担，即赔偿3500元。反诉原告李孝峰支出的鉴证费400元，由刘建按50%赔偿，即赔偿200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李孝峰赔偿原告刘建车损、施救费共计13899.5元。
二、反诉被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿反诉原告李孝峰医疗费4316.01元、住院伙食补助费180元、误工费2810.96元、护理费460.82元、车损2000元，共计9767.79元；
三、反诉被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿反诉原告李孝峰200元、施救费300元，共计3500元；
四、反诉被告刘建赔偿反诉原告李孝峰鉴证费200元。
五、驳回反诉原告李孝峰的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项款项，于判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告李孝峰负担。反诉费113元，由反诉被告刘建负担89元，反诉原告李孝峰负担24元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张恒春
审判员 宋树宝
审判员 初桂平
二〇一三年七月一日
书记员 王正娜