广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第857号
原告：广州劲扬贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：张科，该公司经理。
委托代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。
被告：广州市狮达欧乐器制造有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：穆文乔。
被告：穆文乔，住贵州省习水县。
被告：李瑞斌，住湖南省宜章县。
被告：韦松，住贵州省习水县。
原告广州劲扬贸易有限公司诉被告广州市狮达欧乐器制造有限公司、穆文乔、李瑞斌、韦松买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告的申请，本院依法追加穆文乔、李瑞斌、韦松作为本案被告参加诉讼。原告广州劲扬贸易有限公司的委托代理人程世卓到庭参加诉讼，被告穆文乔、李瑞斌、韦松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告广州市狮达欧乐器制造有限公司的一家供应商，从2012年至2014年3月一直持续有业务往来。原告向被告销售胶水。双方的交易流程为，原告的业务向被告报价，被告询价同意后依需求电话采购品名及数量，原告遂依被告需求的要求送货上门。原告要求结算方式为现金，货到付款，被告开始尚能即时付款，但后来就产生累计拖欠。涉案争议的是被告广州市狮达欧乐器制造有限公司拖欠原告2013年12月31日前的货款129232元；2014年1月份货款6400元；2014年3月份货款2850元；以上款项合计128482元，且已经到期，经原告多次催要，被告于2014年6月11日向原告确认了货款数额并承诺6月份支付28482元，7月份支付50000元，8月份支付50000元。但截止起诉之日，分文未付，现恐无还款之诚意。原告认为，原告与被告广州市狮达欧乐器制造有限公司是买卖合同关系，原告依约向被告送货，被告也接受了货物，应当在约定的期限内付款。被告以上行为违反了我国合同法的相关规定，理应承担违约责任。
另，原告于2014年12月10日申请追加穆文乔、李瑞斌、韦松作为本案共同被告，要求对被告广州市狮达欧乐器制造有限公司的货款及利息承担连带清偿责任，事实与理由如下：1、李瑞斌、穆文乔为广州市狮达欧乐器制造有限公司的股东，根据《公司法》第二十条第一款、第三款的规定，其二人符合滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的条件，有可能承担责任；2、韦松为广州市狮达欧乐器制造有限公司的前股东，2014年3月11日公司股东从韦松、李瑞斌、陈朝璋变更为李瑞斌、穆文乔。而本案的货款为2013年以前累计且2014年1月、3月还有送货。韦松不仅是本案货物的实际联系人，且其于2014年6月11日在对账单签字并加盖公章。虽然股权已经变更，前股东韦松能掌控公章，显然实际控制公司。股权转让等行为仍然是滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的行为；3、从目前了解的相关情况，广州市狮达欧乐器制造有限公司已经有案件被告，但判决无财产可供执行，结合目前实际，原告认为，前股东韦松、现股东李瑞斌、穆文乔显然符合人格否认的条件，应当承担连带责任。
据此，请求法院判令：1、被告广州市狮达欧乐器制造有限公司向原告支付货款128482元及利息（利息以货款128482元为基数，从立案之日即2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、被告韦松、李瑞斌、穆文乔对被告广州市狮达欧乐器制造有限公司拖欠的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告商事登记信息、组织机构代码证及被告身份信息各一份，拟证明原、被告的主体资格，且广州市狮达欧乐器制造有限公司依法成立，现尚未注销。2、公司设立登记申请书、广州市狮达欧乐器制造有限公司股东会决议、准予变更（备案）登记通知书各一份，股东转让出资合同书两份，拟证明韦松为广州市狮达欧乐器制造有限公司的前股东，2014年3月11日股东由韦松、李瑞斌、陈朝璋变更为李瑞斌、穆文乔，其中2014年3月3日的股东转让出资合同书第五条表明韦松自转让之日起不再是公司股东，不得以公司名义对外从事任何活动。3、股东（发起人）出资情况表、实物（机器设备）明细表、机械设备评估明细表及照片、广州市房屋租赁合同、公司变更（备案）记录各一份，拟证明广州市狮达欧乐器制造有限公司设立时的出资情况。4、《对账单》一张，拟证明2014年6月11日，韦松签字并加盖公司公章确认拖欠货款128482元的事实，韦松签字时已不是公司股东，其还能持有公章，其是公司的实际控制人。
被告广州市狮达欧乐器制造有限公司、韦松、穆文乔、李瑞斌缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见或证据。
诉讼中，原告保证其提供证据及所作陈述的真实性，并表示愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
原告广州劲扬贸易有限公司系于2012年7月24日经工商登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为批发和零售贸易，货物及技术进出口等。被告广州市狮达欧乐器制造有限公司系于2008年3月5日经工商登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），原名称为广州市狮达欧箱包制造有限公司，2013年12月12日变更为现名称，法定代表人由韦松变更为陈朝璋；2014年3月12日，该公司法定代表人变更为穆文乔，股东由韦松、李瑞斌、陈朝璋变更为现股东李瑞斌、穆文乔；该公司主营项目类别为皮革、毛衣、羽毛及其制品和制鞋业，工商登记资料现仍显示开业状态。
原告与被告广州市狮达欧乐器制造有限公司之间有交易往来，原告为其供应胶水。2014年6月11日，双方对账并签订《对账单》一份，被告广州市狮达欧乐器制造有限公司在《对账单》上盖章确认截至2014年5月31日尚欠原告到期货款128482元，《对账单》上客户经手人处并有韦松的签名。原告称，对账后被告广州市狮达欧乐器制造有限公司至今未支付任何货款，其多次催收未果而成讼。
庭审中，原告认为广州市狮达欧乐器制造有限公司的股东穆文乔、李瑞斌已解散公司但未依法清算、恶意处置公司财产给其造成了损失，且认为韦松是该公司的前股东及实际控制人，故根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定〈二〉》第十七条，第十八条，第十九条的规定，要求三被告对广州市狮达欧乐器制造有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。经本院询问，原告表示对此没有相关证据提交。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2014）穗花法狮民初字第857号民事裁定书并已执行保全措施。
本院认为：被告广州市狮达欧乐器制造有限公司因向原告购买胶水，至今拖欠原告货款128482元的事实，有原告提供的由该公司盖章确认的《对账单》及原告陈述为证，双方的买卖合同关系明确，事实清楚，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告广州市狮达欧乐器制造有限公司应依约履行付款义务，故原告要求被告广州市狮达欧乐器制造有限公司支付尚欠货款128482元的请求，合理合法，本院予以支持。
至于利息，涉案货款已到期，被告广州市狮达欧乐器制造有限公司至今未履行付款义务的行为已造成原告货款的孳息损失，原告主张从立案之日即2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至货款付清之日止的诉讼请求合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告穆文乔、李瑞斌对被告广州市狮达欧乐器制造有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的问题。原告未提交证据证明被告穆文乔、李瑞斌已解散公司但未依法进行清算，恶意处置公司财产并严重损害了其利益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应对此承担举证不能的不利后果。而被告广州市狮达欧乐器制造有限公司系有限责任公司，其工商登记资料显示现尚在开业状态，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”被告广州市狮达欧乐器制造有限公司作为依法注册成立的企业法人，有独立的民事行为能力，应以其全部财产对公司债务承担责任。原告现主张被告穆文乔、李瑞斌对涉案债务承担连带清偿责任的请求，依据不足，本院不予以支持。
因签订《对账单》之时，韦松并非广州市狮达欧乐器制造有限公司的法定代表人或股东，原告亦明确涉案买卖合同的交易对象为广州市狮达欧乐器制造有限公司，公司有独立的民事行为能力，应以其全部财产对公司债务承担责任。原告未提交有效证据证明韦松为该公司的实际控制人并应对公司的涉案债务承担连带清偿责任，亦未提交证据证明韦松以其自身名义承诺向原告付款，原告主张韦松对广州市狮达欧乐器制造有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
被告广州市狮达欧乐器制造有限公司、韦松、李瑞斌、穆文乔经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市狮达欧乐器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州劲扬贸易有限公司支付货款128482元及利息（以128482元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月21日起计至货款付清之日止）；
二、驳回原告广州劲扬贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1020元，均由被告广州市狮达欧乐器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享受法人财产权。公司以其全部的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。