wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2416号
原告庞某，男。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
被告牛某，女。
委托代理人乔志强，山东天东律师事务所律师。
委托代理人程永利，山东天东律师事务所律师。
原告庞某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞某及其委托代理人李强、被告牛某及其委托代理人乔志强、程永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，没有感情基础，婚后夫妻之间经常吵架，未建立夫妻感情，双方于2012年11月8日分居，2013年8月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好。请求依法判决原被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告牛某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告婚后感情很好，双方没有大的矛盾，感情尚未完全破裂，不符合离婚的条件，不同意离婚。如果离婚，要求孩子由被告抚养，原告按每月5000元支付孩子的抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年秋天经人介绍相识，同年阴历10月26日定亲，2010年12月27日办理结婚登记，2011年阴历2月16日被告过门与原告同居生活，2011年11月8日生一男孩庞某甲。共同生活期间双方常因生活琐事发生争吵，2011年12月原告离家外出，双方分居至今。原告于2013年8月27日首次诉来本院，要求与被告离婚，本院于2013年10月21日作出（2013）新民初字第4260号民事判决书，判决不准双方离婚。判决后，双方未能和好。原告于2014年6月4日再次诉来本院，提出上述诉讼请求。
2012年12月10日，原被告共同向新泰市农村信用合作联社借款35万元，该款于2014年8月27日已由原告偿还。婚生子庞某甲自出生后一直由被告抚养，2014年5月8日，原告自被告处强行抱走庞某甲，现庞某甲跟随原告生活。诉讼中，原告同意婚生子庞某甲由被告牛静抚养，由原告每月支付被告孩子抚养费600元，并要求对庞某甲享有探视权。
庭审中，被告主张双方的共同财产有在内蒙古鄂尔多斯开设的食堂、超市，在新泰开设的深蓝网吧，但其未提交证据证实。
以上事实，由已生效的民事判决书、个人借款合同、个人借款合同补充协议、山东农信客户回单及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方因琐事经常发生争吵，严重影响了夫妻感情，在本院第一次判决双方不准离婚后，仍然未能和好，双方因感情不和分居已超过两年，应认定原被告夫妻感情破裂，原告的离婚请求符合规定，本院依法予以准许。关于孩子抚养问题，在孩子庞某甲被原告强行抱走之前，孩子一直跟随被告生活，且原告在诉讼中同意由被告抚养庞某甲，故由被告抚养更有利于孩子的身心健康成长，并由原告按照每月600元支付孩子抚养费。被告主张原告在内蒙古鄂尔多斯开设有食堂、超市，在新泰开设有深蓝网吧，均是双方的夫妻共同财产，但其未提交证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某与被告牛某离婚。
二、原告庞某于本判决生效后十日内将婚生子庞某甲交由被告牛某抚养，并自本判决生效之日起每月支付被告牛某孩子抚养费600元，于每月的15日前支付，至庞某甲18周岁止。
三、原告庞某对婚生子庞某甲享有探视权，可每半月探视一次，被告予以协助。
案件受理费300元，由原告庞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 宋德宝
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年九月十日
书 记 员 郎贝贝
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2416号
原告甘保建。
被告靖大雷。
本院在审理原告甘保建诉被告靖大雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘保建于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告甘保建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘保建撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告甘保建负担。
审判员 赵文奇
二〇一四年八月八日
书记员 陈晓华
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位或拟稿人：
事由：执行裁定书
附件：
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第742号
申请执行人朱敏，居民。
被执行人邹宏斌，农民。
被执行人李华兰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第3057号民事判决书，被执行人邹宏斌、李华兰应当支付给申请执行人朱敏借款本金500000元及利息（按判决书所规定的计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费8800元、保全费3020元及申请执行费7400元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹宏斌、李华兰的银行存款600000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一三年十月二十七日
书记员 许珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30980号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周旭，男，1994年9月20日生，住所地上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周旭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,430.99元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,430.99元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2093号
原告陈根传。
委托代理人陈永铭。
被告孙建芳。
被告王福英。
两被告共同委托代理人丁志军、杨金丹。
原告陈根传与被告孙建芳、王福英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，被告孙建芳提出管辖权异议，本院于2015年5月21日裁定驳回其管辖权异议，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年7月1日、7月28日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭、两被告共同委托代理人丁志军、杨金丹均到庭参加诉讼。
�告诉称：孙建芳于2014年6月16日向原告借款35万元，并出具借条一份，约定借期一个月。并由王福英提供保证担保。但到期后，孙建芳未还款，王福英也拒绝承担保证责任。现起诉来院，要求：1、孙建芳立即返还原告借款35万元，并支付自2014年7月17日起至判决确定的履行之日止按每日万分之二点一计算的逾期利息；2、王福英对孙建芳付款义务负连带责任。
被告孙建芳辩称：借款实际只收到32万元，但是已经归还20万元，原告声称催款的事实是不存在的，而且逾期利息损失的计算标准过高，应当按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算。
被告王福英辩称：担保属实，但是保证期间已经超过时效，担保人不再承担担保责任，故请求法院驳回原告对王福英的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明孙建�向原告借款并由王福英担保的事实；2、农村合作银行交易清单一份，用以证明原告已经将借款付给孙建芳的事实；3、2015年1月份的电话清单一份，用以证明原告已经向王福英进行电话催讨借款的事实。经质证，两被告对证据1、2均无异议，对证据3真实性无异议，但认为不符合证据要件，无法证明证据来源，也无法证明2015年1月17日凌晨通话是要求王福英承担保证责任，故对该证据不予认可。本院认为，对原告提交的证据1、2，均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；对证据3真实性予以认定，但对其关联性，将结合本案事实予以认证。
两被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
孙建芳于2014年6月16日出具借条一份，确认向原告借款35万元，约定借款时间为一个月。该借款由王福英提供担保，也在借条上签字。但是到期后孙建芳未返还借款。原告于2015年1月17日凌晨5点02分曾经拨打王福英电话，并自述向王福英进行催讨。现原告起诉来院，案经过调解无效。
本院认为：原告与孙建芳之间的民间借贷关系合法有效。孙建芳未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。虽然孙建芳抗辩其实际只收到32万元，但是其出具的借条已经载明借款金额是35万元。借条不仅是证明双方借贷关系的证据，而且是证明款项已经交付的凭证，孙建芳该辩解并未能提供相应的证据推翻该借条所载明的事实，故而对该辩解本院不予采信。原告主张的逾期利息，因双方并未对逾期利息进行约定，故而应按实际损失进行确认，原告按每日万分之二点一进行计算过高，应按照银行同期贷款基准利率进行计算，超出部分本院不予支持。王福英为该借款提供担保，其与原告之间的保证合同关系合法有效。但因双方并未对保证期间进行约定，故而其保证期应自还款期限届满之日起六个月，现在原告未提供证据证实其在保证期内向王福英主张过保证权利，故而王福英免除保证责任。对原告要求王福英承担保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、孙建芳于本判决生效后十日内返还陈根传借款35万元，并赔偿自2014年7月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失；
二、驳回陈根传其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费6838元，减半收取3419元，由孙建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱晶晶
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 明 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3231号
原告前郭县农村信用合作联社
被告王明。
本院在审理原告前郭县农村信用合作联社与被告王明金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县农村信用合作联社于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担，剩余275元，由本院返还给原告。
审判员 沈凤民
二〇一五年八月一日
书记员 刘 阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第939号
原告：永康市玉林混凝土有限公司。
法定代表人：李丽洁。
委托代理人：方立迪。
被告：浙江龙泰缝纫设备有限公司。
法定代表人：朱龙明。
原告永康市玉林混凝土有限公司为与被告浙江龙泰缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁克平独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告永康市玉林混凝土有限公司的委托代理人方立迪到庭参加诉讼，被告浙江龙泰缝纫设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市玉林混凝土有限公司起诉称，2012年4月，被告因厂房施工需要，向原告购买商品混凝土，双方签订了《预拌混凝土买卖合同》一份。合同约定，所有货款最迟于2012年12月30日前付清，发生争议由出卖人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土1795.5立方米，计价款711515元，现被告尚欠原告混凝土货款共计人民币61515元。为此，请求判令被告支付混凝土货款61515元并支付违约金（从2012年12月30日起按欠款金额的日万分之八计算至还款之日止）。
被告浙江龙泰缝纫设备有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、被告浙江龙泰缝纫设备有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的主体适格。
2、2012年4月10日，双方签订的《预拌混凝土买卖合同》原件一份，用以证明被告向原告购买混凝土，约定单价以C25为标准，每立方米为400元，C30为每立方米为415元。交货地点在缙云县壶镇，全部货款最迟于2012年12月30日前付清。如逾期付款则按日万分之八支付滞纳金，被告自愿承担实现债权的费用，如双方发生纠纷由出卖方所在地法院管辖的事实。
3、2012年4月20日-2012年8月6日期间的发货单187份，其中4月份18份，方量168方，价款65410元；其中6月份81份，方量819方，价款230790元；其中7月份43份，方量397方，价款154830元；其中8月份45份，方量411.5方，价款160485元，欲证明原告向被告共发货1795.5立方米，计款711515元的事实。
庭审中原告自认被告共支付了65万元。
被告浙江龙泰缝纫设备有限公司未向本院提交有关证据材料。
本院的认证意见：针对原告提供的证据1-3，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证。原告自认被告已付65万元系其对己不利事实的自认，本院由于采信。经审查，原告提供的证据具备证据形式的有效要件，且能印证原告的主张，对其内容真实性及证明内容予以认定。
本院认定事实如下：2012年4月，原被告签订《预拌混凝土买卖合同》一份。合同约定，被告向原告购买混凝土，约定单价以C25为标准，每立方米为400元，C30为每立方米为415元。交货地点在缙云县壶镇被告工地。货款最迟于2012年12月30日前付清。如逾期付款则按日万分之八支付滞纳金，被告自愿承担原告实现债权的费用。发生纠纷由出卖方所在地法院管辖。合同签订后，原告在2012年4月20日-2012年8月6日期间共向被告供应混泥土1795.5立方米，计款711515元。期间被告已付65万元，尚欠货款61515元。
本院认为，原告永康市玉林混凝土有限公司与被告浙江龙泰缝纫设备有限公司之间的混凝土买卖合同关系事实清楚，应认定合法有效。被告逾期未付价款，已构成违约。原告要求被告支付因本案而支出的律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。但双方约定的违约金幅度超过法定标准，应调整为按日万分之六计算为宜。现原告请求被告给付欠款61515元并支付逾期付款违约金诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应负清偿价款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江龙泰缝纫设备有限公司给付原告永康市玉林混凝土有限公司货款61515元并支付逾期付款违约金（违约金从2012年12月31日起按日万分之六计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费724元，由被告浙江龙泰缝纫设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 丁克平
二〇一三年五月十日
书记员 胡凯航
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第3450号
原告张惠娟。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告绍兴彩婕服饰有限公司。
法定代表人孟国民。
委托代理人（特别授权代理）吴彩娟。
原告张惠娟与被告绍兴彩婕服饰有限公司（以下简称彩婕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理。依法由代理审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告张惠娟及其委托代理人卢兵、被告彩婕公司的委托代理人吴彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月1日到被告彩婕公司处杂工岗位工作，未签订劳动合同。2012年8月8日原告上班时，被告彩婕公司躲债失踪。被告彩婕公司至今仍拖欠原告2012年6月份工资545元、7月份工资1352元、8月份工资312元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2012年6月1日至8月7日工资2009元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求中的金额为553元。
被告彩婕公司辩称：对欠付原告工资无异议，但目前公司没有支付能力。
经审理认定，原告张惠娟曾在被告彩婕公司处工作。原告张惠娟2012年5月至8月7日应得工资2209元，扣除已支付的1656元，现尚有553元的工资被告彩婕公司未予支付。原告为与被告劳动争议纠纷一事，曾向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定工作年龄为由，不予受理。现原告向本院起诉，要求解决纠纷。
以上事实由原告提交的绍兴市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份、2012年5-8月工资表1张及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原告在被告工作期间已超过法定工作年龄，其与被告彩婕公司之间系劳务合同关系。被告彩婕公司理应及时向原告张惠娟支付劳务报酬。被告彩婕公司尚欠原告张惠娟2012年5-8工资报酬553元的事实，原、被告均无异议，现原告张惠娟要求被告彩婕公司支付该拖欠工资的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴彩婕服饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告张惠娟工资553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告绍兴彩婕服饰有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周晓圆
二〇一二年十月八日
书 记 员 张铃羚
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0430民初234号
原告王某某，女
被告杨某某，男
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 宋军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 史湘
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00619号
罪犯李龙，男，1979年11月29日出生，回族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年4月16日以（2007）阜刑初字第49号刑事判决，认定罪犯李龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第214号刑事判决，改判被告人犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年10月裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年8获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯�龙减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2006年9月6日起至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00558号
申请执行人窦涵，学生。
被执行人杨喜旺，农民。
本院在执行窦涵申请执行杨喜旺故意伤害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无偿还能力，申请人窦涵自愿撤回（2015）涉执字第00558号案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许窦涵撤回申请涉县人民法院（2015）涉执字第00558号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一五年十二月一日
书记员 武晓龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12206号
原告刘世芬，女，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。
法定代表人李飞，职务不详。
原告刘世芬与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告刘世芬到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘世芬诉称，原告系被告单位员工，于2006年11月6日入职，从事服务员工作，2016年3月工资为1980元,2016年4月、5月工资为2080元，每月需扣除保险227元。工作至2016年5月19日，公司口头通知放假后原告便未上班。因被告未发放工资，故原告起诉来院，请求判令：被告支付2016年3月1日至2016年5月31日的工资5459元。
被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2006年11月6日入职，从事服务员工作，2016年3月工资为1980元，2016年4月、5月工资为2080元。2016年5月19日，被告公司口头通知放假，原告收到放假通知后未去上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，放假期间工资照发。被告于2016年3月1日起未再发放原告工资。
2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：重庆长滩江岸酒店管理有限公司因金辉集团停水导致我公司无法营业，我公司已拖欠员工2016年3月至5月工资，我公司决定在核实考勤后，于2016年8月13日付清所有员工工资。所欠员工工资名单中包含原告在内共计28人。至今，被告未支付原告拖欠的工资。
上述事实，有原告举示的《欠条》、短信以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，原告在被告单位从事服务员工作，被告应按照约定足额支付原告工资。现被告以欠条的形式确认了原告系被告公司员工，且拖欠了原告2016年3月至5月的工资。原告举示的短信证明了从2016年5月19日起未再工作系因接到被告公司放假通知，并被告知放假期间工资照发，而被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实本院予以确认。现原告请求扣除每月227元的保险后，被告应支付2016年3月1日至2016年5月31日工资共计5459元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（七）项之规定，判决如下：
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告刘世芬2016年3月1日至2016年5月31日的工资5459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担（此款限被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内直接向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖丹丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初12206号原告刘世芬，女，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。法定代表人李飞，职务不详。原告刘世芬与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告刘世芬到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘世芬诉称，原告系被告单位员工，于2006年11月6日入职，从事服务员工作，2016年3月工资为1980元,2016年4月、5月工资为2080元，每月需扣除保险227元。工作至2016年5月19日，公司口头通知放假后原告便未上班。因被告未发放工资，故原告起诉来院，请求判令：被告支付2016年3月1日至2016年5月31日的工资5459元。被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2006年11月6日入职，从事服务员工作，2016年3月工资为1980元，2016年4月、5月工资为2080元。2016年5月19日，被告公司口头通知放假，原告收到放假通知后未去上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，放假期间工资照发。被告于2016年3月1日起未再发放原告工资。2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：重庆长滩江岸酒店管理有限公司因金辉集团停水导致我公司无法营业，我公司已拖欠员工2016年3月至5月工资，我公司决定在核实考勤后，于2016年8月13日付清所有员工工资。所欠员工工资名单中包含原告在内共计28人。至今，被告未支付原告拖欠的工资。上述事实，有原告举示的《欠条》、短信以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，原告在被告单位从事服务员工作，被告应按照约定足额支付原告工资。现被告以欠条的形式确认了原告系被告公司员工，且拖欠了原告2016年3月至5月的工资。原告举示的短信证明了从2016年5月19日起未再工作系因接到被告公司放假通知，并被告知放假期间工资照发，而被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实本院予以确认。现原告请求扣除每月227元的保险后，被告应支付2016年3月1日至2016年5月31日工资共计5459元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（七）项之规定，判决如下：被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告刘世芬2016年3月1日至2016年5月31日的工资5459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担（此款限被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内直接向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 徐 晴二〇一六年八月十五日书 记 员 廖丹丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异47号
案外人：温岭市佳宏房地产开发有限公司，住所地温岭市泽国镇牧潘路2号。
法定代表人：罗妙亮。
申请执行人：林智，男，1986年12月24日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：郭献金，男，1978年11月20日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈梅兰，女，1976年3月3日出生，汉族，住温岭市。
本院在执行申请执行人林智与被执行人郭献金、陈梅兰民间借贷纠纷一案中，案外人温岭市佳宏房地产开发有限公司（以下简称佳宏公司）对本院执行预登记在郭献金、陈梅兰名下的温岭市石塘上马工业区佳宏铭苑1幢707室提出书面异议。本院于2016年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人佳宏公司称，温岭法院在办理（2015）台温石执民字第0173号执行案件时，预查封了郭献金、陈梅兰仅在温岭市房管处办理了《商品房买卖合同》备案手续的涉案房屋，并拟对涉案房屋进行拍卖。案外人请求法院立即中止执行并解除对涉案房屋的预查封。理由如下：一是涉案房屋所有权自始归案外人，不属于郭献金、陈梅兰所有。郭献金、陈梅兰于2013年11月5日购买案外人开发的涉案房屋，但只是依照《城市房地产管理法》第四十五条第二款的规定，仅办理了《商品房买卖合同》备案手续，房屋并未交付，更没有办理房屋所有权登记手续。这种合同备案只是一种行政管理手段，可以避免一房两卖，但不具有物权变动的效力。合同备案不同与预告登记，更不同与权属登记，预告登记仅具有准物权的效力，即物权效力待定，只有权属登记才具有物权登记的效力。在买受人取得房屋权属登记之前，如果买受人因《商品房买卖合同》违约导致解除合同的，则买受人的准物权效力消灭。本案中，郭献金、陈梅兰因《商品房买卖合同》违约而导致与案外人解除合同，则本案所涉的房屋所有权一直都在案外人名下没有变更，更不属于郭献金、陈梅兰所有。二是郭献金、陈梅兰构成严重违约，案外人与郭献金、陈梅兰已于2016年1月25日签订解除《商品房买卖合同》的协议。郭献金、陈梅兰在购买涉案房屋时仅支付首付款216800元，又向农业银行温岭支行贷款480000元，由于资金链断裂，出现“断供”，致使农业银行温岭支行于2015年1月9日向案外人发出履行责任通知书。为此，案外人代偿了按揭本息486068.26元，双方的《商品房买卖合同》已无法实现，另案外人与郭献金、陈梅兰达成了解除《商品房买卖合同》的协议书，均系各方真实的意思表示，从合同的目的及双方解除合意的角度出发，合同的解除均符合法律的规定，应当确定双方的《商品房买卖合同》已经解除。三是法院虽然预查封《商品房买卖合同》登记备案状态下的涉案房屋，但该房屋并不具备相应的处分条件。房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记，预查封转为正式查封后，查封期限从预查封之日起开始计算。本案中，法院仅是预查封涉案房屋，被执行人对未经登记的物权或者预期物权享有的仅仅是一种期待利益，是否能够成为完全的或者真正的权利主体，尚处于不确定的状态，所以预查封不能完全等同于查封。因郭献金、陈梅兰的严重违约行为，案外人与郭献金、陈梅兰所签订《商品房买卖合同》已解除了，郭献金、陈梅兰已不可能取得房屋所有权证，法院对涉案房屋的“预查封”也不可能转为“查封”。综上，案外人请求法院中止对涉案房屋的执行。案外人佳宏公司向本院提供借记卡产品资料查询复印件一份、贷款还款流水复印件一份、担保人履行责任通知书复印件一份、进账单复印件五份、业务凭证复印件五份、存根复印件五份、销售不动产同意发票复印件一份、结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份、农行温岭金港支行出具的证明复印件一份、编号20131100031商品房买卖合同复印件一份、个人购房担保借款合同复印件一份、商品房买卖合同解除协议复印件一份作为证据。
本院查明：林智为与郭献金、陈梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）台温石商初字第21号民事判决，责令郭献金、陈梅兰偿还林智借款82000元，并支付利息。案件受理费1850元，由郭献金、陈梅兰负担。判决生效后，郭献金、陈梅兰未履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月14日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月15日作出（2015）台温石执民字第173号执行裁定，查封了涉案房屋。
另查明，2013年11月5日，案外人佳宏公司与被执行人郭献金、陈梅兰就涉案房屋签订了商品房买卖合同。被执行人郭献金、陈梅兰在支付首付款216800元后，在申请执行人处办理了按揭贷款手续。2014年3月7日，被执行人郭献金、陈梅兰在温岭市房地产管理处办理了预告登记，并于2014年3月21日办理了预告抵押登记。2016年1月25日，案外人与被执行人郭献金、陈梅兰以被执行人一方无力偿还银行按揭放弃购买为由签订了商品房买卖合同解除协议。
本院认为，最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，“被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”，人民法院可以进行预查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”法院预查封的效力等同于正式查封，具有公示效力。案外人佳宏公司与被执行人郭献金、陈梅兰在本院查封涉案房屋之后，以解除买卖合同的形式阻碍执行，其解除合同行为不得对抗申请执行人，其请求本院不予支持。综上，本院预查封涉案房屋并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人温岭市佳宏房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一六年九月十二日
书 记 员 毛魏魏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc969475-2e59-48f5-a63a-524c13579657&imgId=Y2M5Njk0NzUtMmU1OS00OGY1LWE2M2EtNTI0YzEzNTc5NjU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1454号
原告：马延臣，男，1972年3月4日出生，回族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：卞玉荣，呼伦贝尔市海拉尔区司法局奋斗镇法律服务所法律工作者。
被告：呼伦贝尔市天成国际建设（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路26号。
法定代表人：王景山，董事长。
委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。
原告马延臣与被告呼伦贝尔市天成国际建设（集团）有限公司（以下简称天成公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马延臣的委托诉讼代理人卞玉荣、被告天成公司的委托诉讼代理人周世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马延臣向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2015年4月20日签订的协议书有效。事实和理由：2015年4月20日，原、被告经协商就办公院落房屋、土地签订了协议。协议约定：1、被告同意将办公院落房屋、土地销售给原告，作价255万元；2、原告同意于2015年4月20日支付200万元，剩余55万元在原、被告办理完过户手续之后一次性交齐；3、被告负责提供原房屋、土地的手续证明文件，被告有义务协助原告办理过户手续。协议签订后，原告按约支付了被告200万元，原告多次要求被告提供房屋及土地手续，被告只给原告提供土地使用证复印件。2015年末，原告又去找被告，被告表示原告再交15万就给原告提供，原告给付被告15万元后，被告只提供了土地使用证的原件，未提供房屋所有权证。
被告天成公司承认原告在本案中所主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的买卖协议、银行回单、收条、土地使用证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）就办公院落房屋及土地签订了协议书，约定：1、被告同意将办公院落房屋、土地作价255万元给原告；2、原告同意于2015年4月20日支付200万元，剩余55万元在原告办完过户手续后一次性交齐；3、被告负责提供原房屋、土地的手续证明文件，并有义务协助原告办理过户手续。原告负责办理房屋、土地过户手续，并承担办理过户手续过程中所发生的一切税费支出；4、本协议一经签订，双方共同遵守。协议签订后，原告于2015年4月20日支付了被告200万元，于2015年11月17日支付了被告15万元。
呼伦贝尔市人民政府于2004年4月为土地使用者呼伦贝尔天成建筑安装工程有限责任公司，核发了国有土地使用证。双方当事人一致确认被告向原告出售的土地与国有土地使用证载明的土地一致，被告所售房屋附着于该土地上。呼伦贝尔天成建筑安装工程有限责任公司变更后的名称为呼伦贝尔市天成国际建设（集团）有限公司。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人订立的合同形式虽为买卖，但实为转让。建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。因此，双方当事人签订的协议书不违反法律规定，协议书成立并生效。
综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十二条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告马延臣与被告呼伦贝尔市天成国际建设（集团）有限公司于2015年4月20日签订的协议书有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告呼伦贝尔市天成国际建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年十月九日
书记员 张 宏 伟
附：本案判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。
二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1454号原告：马延臣，男，1972年3月4日出生，回族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：卞玉荣，呼伦贝尔市海拉尔区司法局奋斗镇法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔市天成国际建设（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路26号。法定代表人：王景山，董事长。委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。原告马延臣与被告呼伦贝尔市天成国际建设（集团）有限公司（以下简称天成公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马延臣的委托诉讼代理人卞玉荣、被告天成公司的委托诉讼代理人周世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马延臣向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2015年4月20日签订的协议书有效。事实和理由：2015年4月20日，原、被告经协商就办公院落房屋、土地签订了协议。协议约定：1、被告同意将办公院落房屋、土地销售给原告，作价255万元；2、原告同意于2015年4月20日支付200万元，剩余55万元在原、被告办理完过户手续之后一次性交齐；3、被告负责提供原房屋、土地的手续证明文件，被告有义务协助原告办理过户手续。协议签订后，原告按约支付了被告200万元，原告多次要求被告提供房屋及土地手续，被告只给原告提供土地使用证复印件。2015年末，原告又去找被告，被告表示原告再交15万就给原告提供，原告给付被告15万元后，被告只提供了土地使用证的原件，未提供房屋所有权证。被告天成公司承认原告在本案中所主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的买卖协议、银行回单、收条、土地使用证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）就办公院落房屋及土地签订了协议书，约定：1、被告同意将办公院落房屋、土地作价255万元给原告；2、原告同意于2015年4月20日支付200万元，剩余55万元在原告办完过户手续后一次性交齐；3、被告负责提供原房屋、土地的手续证明文件，并有义务协助原告办理过户手续。原告负责办理房屋、土地过户手续，并承担办理过户手续过程中所发生的一切税费支出；4、本协议一经签订，双方共同遵守。协议签订后，原告于2015年4月20日支付了被告200万元，于2015年11月17日支付了被告15万元。呼伦贝尔市人民政府于2004年4月为土地使用者呼伦贝尔天成建筑安装工程有限责任公司，核发了国有土地使用证。双方当事人一致确认被告向原告出售的土地与国有土地使用证载明的土地一致，被告所售房屋附着于该土地上。呼伦贝尔天成建筑安装工程有限责任公司变更后的名称为呼伦贝尔市天成国际建设（集团）有限公司。本院认为，原告与被告签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人订立的合同形式虽为买卖，但实为转让。建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。因此，双方当事人签订的协议书不违反法律规定，协议书成立并生效。综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十二条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：原告马延臣与被告呼伦贝尔市天成国际建设（集团）有限公司于2015年4月20日签订的协议书有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告呼伦贝尔市天成国际建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 梁乌力吉二〇一六年十月九日书记员 张 宏 伟附：本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙监保字第1-1号
提请人安阳市龙安区监察局。
法定代表人申豫，局长。
被提请人郭具中，男，1962年8月14日生，汉族。
提请人安阳市龙安区监察局因办案需要，于2014年6月23日向本院提出《提请解除保全书》，提请解除冻结被提请人郭具中在工商银行储蓄存款358873元。
经审查，本院认为提请人安阳市龙安区监察局提请事项符合法律规定。根据《中华人民共和国行政监察法》第二十一条的规定，裁定如下：
解除对被提请人郭具中银行储蓄存款358873元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘震
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 李强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第552号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音，该分行行长。
委托代理人：陈一来、李建，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈海嫦，女，1976年8月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张鹏，男，1978年6月16日出生，汉族，住址同上。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行温州分行）与被告陈海嫦、张鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈海嫦、张鹏共同偿付原告900万元借款本金及利息、逾期利息、复利（截止2014年10月14日，期内利息34127.21元、逾期罚息64350元、复利230.33元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息履行完毕之日止）及5000元律师费；2.若被告陈海嫦、张鹏不立即偿付原告上述债务，则判令拍卖、变卖张鹏抵押给原告的坐落于浙江省温州市鹿城区七都镇房地产[房产证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2012）第xx号]，所得款项由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月18日，原告与被告陈海嫦签订了编号为139999577084009397号《个人授信协议》，协议约定：（1）原告同意向被告陈海嫦提供总额度为人民币900万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；（2）授信期间为60个月，从2013年9月18日到2018年9月18日止；（3）被告未按各具体合同约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；（4）该授信协议由被告张鹏提供最高额抵押担保。
同日，原告与被告张鹏签订了编号为139999577084009397号《个人授信最高额抵押合同》，主要约定：被告张鹏向原告提供抵押担保，抵押物为坐落于温州市鹿城区七都镇房地产[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2012）第xx号]，并办理抵押登记手续，登记的债权数额为1500万元。担保范围为根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。
同日，原告与被告陈海嫦签订了编号为139999577084009397号《个人贷款借款合同》一份，主要约定：（1）借款金额为900万元整；（2）借款期限为12个月，即2013年9月18日至2014年9月18日；（3）借款利率为年利率6.6%，在合同有效期内，利率不变，贷款按日计息，按月结息。合同签订后，原告依约发放贷款，被告陈海嫦足额支付利息至2014年8月20日，后原告于2014年9月18日从被告账户扣款12072.79元用于支付期内利息，于2014年9月21日扣款13.68元用于支付期内利息的复利，之后再无其他还款。截止2015年6月3日，被告陈海嫦尚欠借款本金900万元、期内利息34127.21元、逾期利息638550元、期内利息的复利2407.65元。
另查明，被告陈海嫦、张鹏系夫妻关系，于2002年5月13日登记结婚。
本院认为，原告对抵押物主张优先权的范围应以登记的最高债权数额1500万元为限。原告主张律师费，因不属于实现债权的必要费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海嫦、张鹏于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金900万元、期内利息34127.21元、及逾期利息、复利（截止2015年6月3日，逾期利息为638550元、复利为2407.65元；之后的逾期利息以本金900万元为基数，复利以期内利息34127.21元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陈海嫦、张鹏未按上述期限履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告张鹏提供抵押的坐落于温州市鹿城区七都镇房地产[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2012）第xx号]，所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行在1500万元内优先受偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75526元，公告费420元，合计75946元，由原告招商银行股份有限公司温州分行负担41元，被告陈海嫦、张鹏共同负担75905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年六月三日
书 记 员 董新新
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第552号原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。负责人：董佳音，该分行行长。委托代理人：陈一来、李建，浙江时代商务律师事务所律师。被告：陈海嫦，女，1976年8月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张鹏，男，1978年6月16日出生，汉族，住址同上。原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行温州分行）与被告陈海嫦、张鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈海嫦、张鹏共同偿付原告900万元借款本金及利息、逾期利息、复利（截止2014年10月14日，期内利息34127.21元、逾期罚息64350元、复利230.33元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息履行完毕之日止）及5000元律师费；2.若被告陈海嫦、张鹏不立即偿付原告上述债务，则判令拍卖、变卖张鹏抵押给原告的坐落于浙江省温州市鹿城区七都镇房地产[房产证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2012）第xx号]，所得款项由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年9月18日，原告与被告陈海嫦签订了编号为139999577084009397号《个人授信协议》，协议约定：（1）原告同意向被告陈海嫦提供总额度为人民币900万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；（2）授信期间为60个月，从2013年9月18日到2018年9月18日止；（3）被告未按各具体合同约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；（4）该授信协议由被告张鹏提供最高额抵押担保。同日，原告与被告张鹏签订了编号为139999577084009397号《个人授信最高额抵押合同》，主要约定：被告张鹏向原告提供抵押担保，抵押物为坐落于温州市鹿城区七都镇房地产[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2012）第xx号]，并办理抵押登记手续，登记的债权数额为1500万元。担保范围为根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。同日，原告与被告陈海嫦签订了编号为139999577084009397号《个人贷款借款合同》一份，主要约定：（1）借款金额为900万元整；（2）借款期限为12个月，即2013年9月18日至2014年9月18日；（3）借款利率为年利率6.6%，在合同有效期内，利率不变，贷款按日计息，按月结息。合同签订后，原告依约发放贷款，被告陈海嫦足额支付利息至2014年8月20日，后原告于2014年9月18日从被告账户扣款12072.79元用于支付期内利息，于2014年9月21日扣款13.68元用于支付期内利息的复利，之后再无其他还款。截止2015年6月3日，被告陈海嫦尚欠借款本金900万元、期内利息34127.21元、逾期利息638550元、期内利息的复利2407.65元。另查明，被告陈海嫦、张鹏系夫妻关系，于2002年5月13日登记结婚。本院认为，原告对抵押物主张优先权的范围应以登记的最高债权数额1500万元为限。原告主张律师费，因不属于实现债权的必要费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海嫦、张鹏于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金900万元、期内利息34127.21元、及逾期利息、复利（截止2015年6月3日，逾期利息为638550元、复利为2407.65元；之后的逾期利息以本金900万元为基数，复利以期内利息34127.21元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告陈海嫦、张鹏未按上述期限履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告张鹏提供抵押的坐落于温州市鹿城区七都镇房地产[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2012）第xx号]，所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行在1500万元内优先受偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75526元，公告费420元，合计75946元，由原告招商银行股份有限公司温州分行负担41元，被告陈海嫦、张鹏共同负担75905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙聪碧人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一五年六月三日书 记 员  董新新
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3375号
原告王永法。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告王玉山。
委托代理人张荣海，山东德宇律师事务所律师。
原告王永法诉被告王玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永法委托代理人王涛、被告王玉山委托代理人张荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日15时34分许，王玉山驾驶鲁A×××××号小型轿车沿省道由东向西行驶至事故地点处时，与停在路上王永法驾驶的无号牌三轮摩托车及路人王永法、马相明、王学芳、王新娥相撞，致使王永法、马相明、王新娥、王学芳受伤，车辆、山楂等物品受损，造成道路交通事故。该事故经交警大队认定王玉山承担事故的全部责任，王永法、马相明、王新娥、王学芳不承担事故责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失60000元。
被告王玉山辩称，发生事故属实，具体数额待原告提供证据后进行质证。
经审理查明，2015年10月2日15时34分许，王玉山驾驶鲁A×××××号小型轿车沿省道由东向西行驶至事故地点处时，与停在路上王永法驾驶的无号牌三轮摩托车及路人王永法、马相明、王学芳、王新娥相撞，致使王永法、马相明、王新娥、王学芳受伤，车辆、山楂等物品受损，造成道路交通事故。该事故经交警大队认定王玉山承担事故的全部责任，王永法、马相明、王新娥、王学芳不承担事故责任。
原告王永法受伤后入临朐县人民医院治疗。伤情诊断为：蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、脑挫裂伤、脑梗塞、皮肤裂伤、软组织损伤、糖尿病。
本案在审理过程中，根据原告王永法的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人王永法之伤情不构成伤残。2.休治期自受伤日一百二十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。3.被鉴定人伤后六十天需壹人护理。4.营养费预计叁仟圆，后续治疗费不予认定。
被告王玉山驾驶的鲁A×××××号小型轿车实际车主系被告王玉山，该车未投保机动车责任强制保险。
原告王永法主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费36630.78元。
2、法医鉴定费2000元。
3、复印费80元。
4、护理费5185.2元（86.42元/天×60天）。
5、住院生活补助费1350元（30元/天×45天）。
6、营养费3000元。
7、交通费300元。
以上证据，对鉴定费、复印费、护理费、交通费，被告无异议，本院认定为有效证据。对医疗费、营养费被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以支持。
另查明，被告王玉山垫付原告赔偿款30000元，原告认可，同意抵顶。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明、工资表，被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王玉山与原告王永法发生交通事故并致使原告王永法受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王玉山承担事故的全部责任，原告王永法不承担事故责任，本院对此予以确认。被告王玉山驾驶机动车应投保交强险而未投保，因此对原告损失，应由被告王玉山首先在交强险责任限额范围内予以承担，超出部分由被告王玉山承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉山赔偿原告王永法医疗费、法医鉴定费、复印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计48545.98元，扣除已垫付赔偿款30000元，被告王玉山还需支付18545.98元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年六月二十一日
书记员 高玉真
江西省安义县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第05号
原告江西鑫隆泰建材工业有限公司。
法定代表人熊志军。
委托代理人熊小辉，男，江西豫立律师事务所律师。
委托代理人袁鹏，男，江西豫立律师事务所实习律师。
被告安义县人力资源和社会保障局。
法定代表人曾庆文。
委托代理人段凌辉，男，安义县医疗保险事业管理局工伤生育股股长。
委托代理人曾绍敏，女，安义县医疗保障事业管理局办事员。
第三人邬全牯。
委托代理人张海燕，女，江西竞平律师事务所律师。
原告江西鑫隆泰建材工业有限公司（以下简称鑫隆泰公司）不服被告安义县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）工伤认定一案，原告于2015年9月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年10月9日向被告县人社局送达了起诉副本及应诉通知书，被告县人社局在举证期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告鑫隆泰公司委托代理人熊小辉、袁鹏，被告县人社局的分管副局长刘杨及委托代理人段凌辉、曾绍敏、第三人邬全牯的委托代理人张海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告县人社局根据原告鑫隆泰公司要求对第三人邬全牯工伤认定申请，于2015年6月30日作出编号为安人社工伤认字（2015）第163号《工伤认定决定书》。该决定书查明，第三人邬全牯系在原告处打工，2015年4月17日中午12点50左右，第三人邬全牯从三楼宿舍出来下楼去上班，因脚底打滑不慎摔倒，从楼梯上滚下去，导致受伤，经安义县人民医院诊断为右跟骨粉碎性骨折。根据《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，认定第三人邬全牯系非因公受伤，不予认定为工伤。
原告鑫隆泰公司诉称：第三人邬全牯系原告公司的职工，第三人2015年7月14日下午1点20左右从三楼宿舍出来下楼去上班途中，因下楼梯时不慎摔倒导致受伤，经安义县人民医院诊断为右跟骨粉碎性骨折。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年6月30日作出不予认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的有关规定，第三人上班途中发生事故依法应当认定为工伤，故请求撤销被告作出的不予认定工伤的决定，并判决认定第三人属工伤。
原告向本院提供了如下证据：1.原告法定代表人证明、组织机构代码、营业执照副本；2.工伤认定决定书；3.工伤认定申请受理通知书；4.邬全牯身份证、疾病证明书、出院记录、住院发票；5.职工工伤事故情况快报表；6.彭建中、陈建调查笔录。
被告县人社局辨称，《工伤保险条例》第十四条规定了认定为工伤的六种情形，其中第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运、轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤，第三人邬全牯是从宿舍到单位上班属于上下班途中，但是第三人属于自己摔倒，不属于非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运、轮渡、火车事故伤害，更没有相关部门出具的事故责任认定书，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，原告提出第三人在上班途中发生意外，受到伤害应当认定为工伤于法无据，为此，应驳回原告的诉讼请求。
被告县人社局在法定期间内依法提交了证据，证明其行政行为合法。1.单位组织机构代码及法定代表人证明；2.《工伤认定决定书》；3.原告申请的《工伤认定申请表》；4.邬全牯、周胜平的调查笔录；5.《单位申请工伤认定报告》；6.《职工工伤事故情况快报表》；7.《工伤认定申请受理通知书》；8.县人民医院《疾病证明书》和《出院记录》；9.邬全牯的证明材料；10.周胜平、熊中林的证明材料；11.邬全牯的《劳动合同书》及考勤记录。
第三人邬全牯述称，同意原告的意见，第三人在上下班途中受到伤害，应认定为工伤。
第三人邬全牯未向本院提供证据。
庭审当庭对双方证据进行了举证和质证，原告对被告举证均无异议，只对事故认定时间提出异议。第三人对被告举证均无异议。被告对原告提供了调查笔录有异议，对第三人从事的工作安排提出异议，其它证据均无异议。
本院根据双方举证、质证，以及原告、被告和第三人的陈述，可以认定以下法律事实：
原告鑫隆泰公司系安义县凤凰山工业开发区内的企业，第三人邬全牯系原告企业职工。2015年4月17日中午12：50左右，第三人邬全牯从三楼宿舍出来下楼去上班，因脚底打滑不慎摔倒，从三楼滚落下去，导致受伤，经安义县人民医院诊断为左跟骨粉碎性骨折。2015年5月11日原告向被告县人社局提交工伤认定申请，被告受理后，对第三人受伤情况进行了调查，于2015年6月30日作出安人社工伤认字（2015）第163号工伤认定决定书，认为第三人在事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，作出不予认定工伤决定。原告不服，在诉讼期限内起诉来院，要求撤销被告县人社局作出的安人社工伤认字（2015）第163号工伤认定决定书，并判决第三人的受伤属于工伤。
本院认为，根据国务院颁布的《工伤保险条例》有关规定，被告安义县人力资源和社会保障局有权负责本行政区域内的工伤性质作出认定。本案第三人邬全牯受伤是其在上班途中不慎摔倒所致，该受伤事实清楚，其争议焦点为，第三人在上下班途中摔伤是否属于工伤规定的范围。原告提出第三人邬全牯去上班，是从事为完成工作任务的预备性工作，应适用《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，即“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”认定为工伤。本案中，第三人邬全牯在上班途中，是在行走过程中不慎摔伤，并无证据证明其是在从事与其工作相关联的预备性工作，故原告的理由不能成立，第三人的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第二项认定工伤的规定。第三人邬全牯提出应当适用《工伤保险条例》第十四条第三项的规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，本案中，第三人只是在上班途中，其受伤没有在工作时间和工作场所内，也不是因履行工作职责，更不是受到暴力等意外伤害，应不属适用认定其工伤的范围。故第三人在上下班途中摔伤，不属于非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运、轮渡、火车事故伤害，也没有相关部门出具的事故责任认定书，应不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项中规定的可以认定为工伤情形，被告适用该规定作出不予认定工伤决定并无不当。因此，原告要求撤销被告县人社局作出的（2015）第163号工伤认定决定书理由不充分，证据不足，应予驳回，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江西鑫隆泰建材工业有限公司要求撤销被告安义县人力资源和社会保障局作出的（2015）第163号工伤认定决定的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 杨 松
审判员 熊林冲
审判员 徐兴中
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 玉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执29号
申请执行人：赵新平，男，1971年1月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人:高相平，安徽文征律师事务所律师。
被执行人：陈国茂，男，1964年6月19日生，汉族，住安徽省黄梅县。
本院在执行赵新平与陈国茂加工合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2015）松民二初字第00429号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 万茂林
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年六月六日
书记员 王习松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执29号之一
申请执行人：赵新平，男，1971年1月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人:高相平，安徽文征律师事务所律师。
被执行人：陈国茂，男，1964年6月19日生，汉族，住安徽省黄梅县。
本院在执行申请执行人赵新平与被执行人陈国茂加工合同纠纷一案中，申请执行人赵新平向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万茂林
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十一月三十日
书记员 王习松
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1046号
原告：孙送理，男，1954年10月19日出生，汉族，住青田县。
被告：项艳艳，女，1985年1月6日出生，汉族，住青田县。
被告：项光燕，女，1963年1月7日出生，汉族，住青田县。
原告孙送理与被告项艳艳、项光燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告孙送理在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告孙送理撤回起诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一八年三月十九日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1581号
原告陈某1，男，1977年11月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告梁某，女，1982年4月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告陈某1诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余文晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚前已生育有一女孩陈某2，婚后初期感情尚可，但随着两个孩子陈某3、陈某4的先后出生，被告逐渐暴露出本性。性格固执、懒惰，缺乏家庭责任心，没有尽到妻子及母亲的责任。对孩子及老人均照顾不周，对原告无端猜疑，致夫妻感情已经破裂。特此起诉请求离婚。
被告辩称，原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。原、被告婚姻基础好，婚后家庭和睦，生活幸福美满。为了三个子女及家庭的完整，希望法院给予双方和好的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育有一女孩陈某2。两人于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩陈某3，于××××年××月××日生育男孩陈某4。原告认为在家庭生活中，被告没有尽到妻子及母亲的责任，现夫妻感情已经破裂，遂于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求离婚等。
庭审中，原、被告均表示夫妻间没有存在大的矛盾，目前两人仍然居住在一起。被告表示需要给双方和好的机会。
本院认为，原、被告相识、恋爱、结婚并生育了三个子女，双方应有相当的感情基础。从庭审来看，双方并没有存在大的矛盾。夫妻间在家庭生活中难免产生各种小摩擦，相互理解，相互包容才能维持婚姻的长久。且目前三个子女尚未成年，被告也表示应为三个子女考虑家庭的完整性，现原告主张夫妻感情破裂尚缺乏足够证据。庭审中，被告也请求原告给予和好的机会，故本院认为双方尚有和好的可能，对原告的离婚诉求，不予支持。至于原告其他请求因双方尚没有离婚，故不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告陈某1与被告梁某离婚。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 余文晓
二〇一六年十一月二十七日
书记员 朱婵妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1107号
原告麦柳生，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人陈雄青，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告吕玉芬，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告郭凤华，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告麦柳生与被告郭凤华、吕玉芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦柳生及其委托代理人陈雄青到庭参加诉讼，被告吕玉芬、郭凤华未到庭。本案现已审理终结。
原告麦柳生提出的诉讼请求，1、请求法院依法判决两被告连带赔偿因故意伤害原告造成的经济损失6006.07元给原告。[其中：①医疗费3656.41元、②误工费744.83元（按33983/年÷365天×8天计算）、③护理费744.83元（按33983/年÷365天×8天计算）、④住院伙食补助费800元（按100元/天×8天）、⑤交通费60元]；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日下午14时左右，原告与妻子陈雄青到自己承包经营的责任田种玉米，因水田排水问题与被告吕玉芬发生争吵，两个小时后被告吕玉芬带着被告郭凤华拿铁铲来对原告进行殴打，造成原告受伤。事后原告向大桥镇派出所报了警，派出所三位民警到现场调查，对原告外伤拍了照片，并叫原告到医院检查治疗。原告于当天7时左右到陆川县人民医院检查治疗，医生诊断原告贪生怕死：1、头、胸外伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。原告在陆川县人民医院住院治疗从2017年3月21日到3月28日共8天，用去医疗费3656.4元。公安机关在原告住院治疗期间对被告郭凤华作出行政处罚拒留五天。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、原告住院治疗记录、出院记录、疾病证明书、住院费用汇总单、住院收费票据和入院时门诊检查费用票据，证明原告住院时医生诊断原告的伤情和住院治疗的情况及支出费用具体数额；3、受案回执，证明原告被被告殴打后当即向陆川县公安局大桥派出所报了案；4、大桥镇平山村委会证明，证明原告麦柳生与陈雄青是夫妻关系的事实；5、现场照片3张，证明原告被被告殴打时的情景。
被告郭凤华、吕玉芬均未到庭，未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交有任何证据。
本院依职权于2017年7月7日到陆川县公安局大桥派出所调取了关于麦柳生与郭凤华打架纠纷的档案材料。经质证，原告对派出所的档案材料无异议。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告麦柳生与被告吕玉芬是邻居关系，被告郭凤华是被告吕玉芬丈夫麦广权的朋友。2017年3月21日15时，原告麦柳生与被告吕玉芬因挖田埂放田水的问题发生争吵，被告郭凤华为了帮吕玉芬出气，与麦柳生发生肢体冲突，在冲突过程中，被告郭凤华用手打了原告郭凤华几拳，原告受伤住院治疗，医院诊断：原告全身多处皮肤软组织挫伤及脑震荡。住院治疗共用去3656.41元治疗费。陆川县公安局大桥镇派出所曾于2017年3月23日召集原告麦柳生与被告郭凤华进行调解，因赔偿问题而致调解未果，陆川县公安局于2017年3月23日作出陆公行罚决字[2017]00856号行政处罚决定书，处罚决定书查明：“郭凤华于2017年3月21日15时许在广西陆川县××垌村××村队麦柳生的农田打伤了麦柳生，决定对被告郭凤华处以行政拘留五日的处罚”。
本院认为，公民享有的健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告均为具有完全民事行为能力的公民，在双方因农田放水问题引发争吵时，均应相互忍让，共同协商解决，原告与被告吕玉芬发生争吵，与被告郭凤华无利害关系，被告郭凤华不应该为朋友愤不平殴打原告麦柳生，致原告受伤造成经济损失。对此，被告郭凤华应负完全过错责任。根据原、被告双方的过错程度及本案的具体情况。原告请求的医疗费、门诊治疗医药费3656.41元，事实清楚，本院予以确认；原告请求的误工费744.83元（按33983/年÷365天×8天计算）有误，原告受伤住院的实际天数应为7天，误工费应为（33983/年÷365天×7天＝651.73元）；原告请求的护理费744.83元（按33983/年÷365天×8天计算）有误，护理费应为（33983/年÷365天×7天＝651.73元）；原告请求的住院伙食补助费800元（按100元/天×8天）有误，住院伙食补助费应为（100元/天×7天＝700元）；原告请求的交通费60元没有法律依据，本院不予支持，根据原告及陪护人员住院、往返就医地点、时间、人数、次数，交通费酌情按40元计算较为适宜。经核定，本院确认原告因伤造成的经济损失为5699.87元，被告承担全部的民事赔偿责任。原告主张要求被告吕玉芬连带责任赔偿原告因伤造成的经济损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭凤华应赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计5699.87元给原告麦柳生。
二、驳回原告麦柳生的其他诉讼请求。
本案收取受理费50元（原告已预交25元）,由被告郭凤华负担。
上述第一项义务，限义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 罗锦民
人民陪审员 徐揀如
二〇一七年××月××日
书 记 员 杨 川
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2352号
原告：王威，男，1986年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：陈二高，男，1988年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告王威与被告陈二高民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王威和被告陈二高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1：判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息按年息6%计息，从2016年1月28日开始至被告偿还清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年被告向原告借款100000元，后经原告催要，被告偿还40000元，剩余60000元被告于2016年1月22日向原告出具欠条一份，承诺于2016年1月22日至2016年1月27日偿还60000元。现被告催要，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
被告陈二高辩称，被告还欠原告50000元，但是被告现在没有偿还能力。
经审理查明：陈二高因资金紧张于2016年1月22日向王威借款60000元，承诺于2016年1月27日前偿还，并向王威出具“今欠王威陆万元，2016年1月22日到2016年1月27日还”欠条一份。后经王威催要，陈二高偿还王威10000元，下欠50000元未予偿还，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈二高向原告王威借现金60000元，并向原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款到期后，被告陈二高仅偿还原告王威10000元，下欠50000元，被告陈二高应当按照合同要求及时偿还剩余50000欠款。原告王威要求被告陈二高按照年息6%支付利息的诉讼请求，因欠条上没有明确约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈二高于本判决生效后十日内偿还原告王威借款50000元；
二、驳回原告王威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈二高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵鹏宇
二〇一七年五月十二日
书记员 王 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4152-1号
原告：山东永创材料科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。
法定代表人：孙志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。
被告：海阳北方机械有限公司，住所地烟台市海阳市海阳路东首。
原告山东永创材料科技有限公司与被告海阳北方机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告山东永创材料科技有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东永创材料科技有限公司撤诉。
案件受理费576元，减半收取288元，财产保全费330元，均由原告山东永创材料科技有限公司负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一七年六月三十日
书记员 娄华香
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1561号
原告：沙玉新，男，1969年12月24日生，回族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：阮宝富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
被告：李国银，男，1970年2月21日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陈爱萍，女，1968年10月17日生，汉族，住安徽省天长市。
原告沙玉新诉被告李国银、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙玉新的委托诉讼代理人阮宝富、被告李国银到庭参加诉讼，被告陈爱萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
沙玉新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李国银、陈爱萍偿还借款8万元及利息（利息从起诉之日起按银行贷款利率1.3倍计算至还款之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告李国银于2012年4月10日因资金周转需要向原告借款100000元，口头约定年底偿还，并于当日立据一张。经多次催要向原告还款20000元，余款至今未还。被告李国银、陈爱萍系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应由陈爱萍共同承担。为维护原告正当合法权益，请求依法判决。
李国银承认沙玉新提出的诉讼请求，但认为未约�利息，应依法判决。
陈爱萍未答辩。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李国银承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。李国银认为借条未约定利息，应依法判决，沙玉新主张逾期占用期间利息，符合法律规定，但请求过高，应按照年息6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国银、陈爱萍于判决生效之日起三十日内偿还原告沙玉新借款本金80000元及利息（利息按年利率6%从2017年4月5日起计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李国银、陈爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 马天宇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初186号
原告无锡安尔特起重机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业园五期A18-1号。
法定代表人宋景，该公司董事长。
委托代理人宋介寿，该公司总经理。
委托代理人李惠芬，江苏中智律师事务所律师。
被告杭州尚诚锻造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘北村。
法定代表人范智伟，该公司总经理。
委托代理人徐玲玲、朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告无锡安尔特起重机械有限公司（以下简称安尔特公司）与被告杭州尚诚锻造有限公司（以下简称尚诚公司）定作合同纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月8日、2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告安尔特公司的委托代理人宋介寿、李惠芬，被告尚诚公司的委托代理人徐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安尔特公司诉称：2013年2月19日，安尔特公司与尚诚公司签订工业品定作合同，约定安尔特公司为尚诚公司定作一台型号为LD10-22.5电动单梁起重机。安尔特公司履行了合同约定的定作义务，并完成案涉设备的运输及安装调试工作，但尚诚公司至今尚结欠价款124100元未付。现要求尚诚公司支付价款124100元及逾期付款违约金（以124100元为基数自2013年3月19日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告尚诚公司辩称：1、对安尔特公司主张的结欠价款117600元无异议，但安尔特公司主张运输费2000元、安装调试费4500元应包括在价款117600元之内，不应与价款117600元合并计算；2、安尔特公司安装调试时间为2013年3月22日，即日起算诉讼时效期间2年，但安尔特公司起诉时间为2015年12月30日，其主张已超过诉讼时效，请求驳回其相应诉讼请求。
经审理查明：
2013年2月19日，安尔特公司与尚诚公司签订工业品定作合同，约定：1、安尔特公司为尚诚公司定作型号为LD10-22.5电动单梁起重机1台，价款为117600元；2、在安尔特公司内交货，起重机运输费4500元、安装调试费2000元，合计6500元，均有尚诚公司承担（无票、代办），设备安装调试由安尔特公司负责；3、尚诚公司在起重机安装调试结束、验收合格付清价款。上述合同签订后，安尔特公司履行了定作、交付、代办运输、安装调试等合同义务，且案涉设备于2013年3月22日验收合格，但尚诚公司未能及时支付价款。2016年1月6日，安尔特公司诉至本院，安尔特公司陈述其主张价款124100元，包括合同设备价款117600元、运费4500元、安装调试费2000元。
对尚诚公司辩称安尔特公司诉讼请求已超过诉讼时效的意见，安尔特公司对此不予认可，认为其曾多次向尚诚公司催讨价款，并提供上门催讨的高速路过路费票据、短信记录等证据予以证明，证明单位总经理宋介寿曾多次驾车至尚诚公司催讨价款，短信内容反映宋介寿向尚诚公司法定代表人范智伟催款的意向。经质证，尚诚公司认为高速路过路费票据并不能证明宋介寿至尚诚公司催讨案涉价款，且宋介寿陈述的出发及返还时间段与过路费票据时间不符，认为范智伟并未发送上述短信，无法确认短信号码即是范智伟电话，短信时间显示在2015年5月，也已超本案诉讼时效期间，且短信证据的提供超过法院指定举证期限。经审查，尚诚公司提供了2015年1月16日、2015年2月7日无锡至杭州××段的过路费票据，并能大致陈述驾驶路线，尚诚公司提供的宋介寿（手机号8613601518160）与范智伟（手机号8613805772636）短信往来中，短信往来时间大概在2015年5月至11月期间，内容反映宋介寿通过短信向范智伟催讨价款，范智伟（手机号8613805772636）同意向安尔特公司支付价款。
以上事实，有当事人陈述以及安尔特公司提供的工业品定作合同、检验报告、增值税发票、过路费票据、短信记录等证据在卷证实。
本院认为，安尔特公司与尚诚公司之间存在真实、合法、有效的定作合同关系，双方当事人均应按约履行合同义务。尚诚公司结欠安尔特公司案涉设备价款117600元未付，事实清楚。根据上述合同约定内容，案涉运输费4500元、安装调试费2000元由安尔特公司代办，应由尚诚公司负担，且不包含在设备价款117600元之内。现安尔特公司已履行了交付与安装调试义务，与之对应地，尚诚公司应当按约向安尔特公司支付相应运输费、安装调试费。对安尔特公司主张的违约金计算时间起点，本院认为根据上述查明事实，尚诚公司应在2013年3月22日支付对应价款，现逾期未能付款，即应承担相应的违约责任，本院依法调整违约金计算起点时间为2013年3月23日。
尚诚公司以安尔特公司的请求超过诉讼时效为由拒付价款，安尔特公司提供相关证据证明其在诉讼时效期间曾多次向尚诚公司催讨。本院审查认为，安尔特公司提供的证据形成证据链足以让本院确信安尔特公司曾于2015年1月期间向尚诚公司催讨过价款，从而对案涉债务发生诉讼时效中断的效力。另一方面，范智伟（手机号8613805772636）通过短信交流对宋介寿（手机号8613601518160）作出同意履行付款义务的意思表示，从债务履行角度亦具有债务确认的法律效力。故本院对尚诚公司诉讼时效的抗辩意见不予支持，
综上，本院对安尔特公司要求尚诚公司支付价款124100元及逾期付款违约金的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、尚诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付安尔特公司价款124100元及逾期付款违约金（以124100元为基数自2013年3月23日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回安尔特公司的其他诉讼请求。
案件受理费2782元、财产保全费1170元，合计3952元（此款已由安尔特公司预交），由尚诚公司负担（安尔特公司同意其预交的诉讼费3952元由尚诚公司向其直接支付，本院不再退还，由尚诚公司在本判决发生法律效力之日起十日内向安尔特公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邵 明
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1741号
原告方复元，男，汉族，1957年9月26日出生。
被告赵卫华，男，汉族，1978年9月26日出生。
原告方复元诉被告赵卫华买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方复元到庭参加了诉讼，被告赵卫华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方复元诉称，2014年8月25日，被告在原告处购买铝材4387元，并在2014年8月25日的销货清单上立下字据，载明：“今欠料款肆仟叁佰捌拾柒园，赵卫华”。后经原告多次催要，被告拒不归还，现起诉要求：1、被告立即偿还原告货款4387元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告方复元向本院提交如下证据：销货清单一张，证明被告欠原告货款4387元。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告赵卫华欠原告方复元货款4387元的事实，由被告赵卫华亲笔签字确认的销货清单为凭，故原告要求被告给付货款4387元及利息（利息应从起诉之日2016年8月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告赵卫华于本判决生效后三日内给付原告方复元货款4387元及利息（利息应从2016年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵卫华承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛方周
二〇一六年九月十八日
书记员 夏永吉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初452号
原告：禤伟文，男，汉族，身份证号码：×××0310，住韶关市浈江区。
被告：谢琳，女，l980年3月10日出生，汉族，身份证号
码：440106198003100368，住韶关市武江区新建路盈翠皇庭G幢203房。
委托代理人：谢再生，男，l948年3月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：罗万均，男，汉族，身份证号码：×××1316，住韶关市武江区。
委托代理人：蒋毅，广东智成律师事务所律师。
原告禤伟文诉称：2015年2月13日，被告谢琳以生意资金周转困难为由向我借款l60000元，并立具借条给我收执，约定借款期限至2015年8月31日止，双方口头约定借款时间，由被告按银行同期贷款利率计付利息给我。但被告借款后经我多次追收，未还分文本息。而被告谢琳借款期间，被告罗万均是其丈夫，依法律规定，上述借款是被告谢琳、罗万均夫妻存续期间的共同债务，且被告谢琳向我借款时明确表示，借款是为了生意周转，所以，被告罗万均也应承担向原告归还上述借款本息的责任。请求法院判令：1、被告谢琳、罗万均归还借款本金l60000元和按人民银行同期贷款利率从2015年2月13日起计至还清时止的利息（计至2016年1月15日止的利息为7468元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告禤伟文于2015年9月7日向韶关市公安局浈江分局太平派出所报警，韶关市公安局浈江分局对原告禤伟文被诈骗案已立案侦查。故本案的民间借贷纠纷被告谢琳是否亦存在诈骗的犯罪行为，需要公安机关对此进行侦查确定。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，被告谢琳因诈骗罪，公安机关已立案侦查，在公安机关对本案涉及的民间借贷作出定性前，本院无法作出实体处理。原告榻伟文可待公安机关对本案涉及的纠纷作出定性后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告禤伟文的起诉。
本案无需缴纳诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年四月七日
书 记 员 潘惠仪
第3页共3页
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5441号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人王胜木等：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人王胜木等计划生育一案，（2016）浙0381行审903号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5441号】，在执行过程中，本案本次执行到位680元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5441号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山西省古县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第16号
公诉机关山西省古县人民检察院。
被告人梁XX，男，43岁，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被批准逮捕。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1996年12月24日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2011年7月30日被刑满释放。现羁押于古县看守所。
辩护人冯建华，山西宁天律师事务所律师。
山西省古县人民检察院以古检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人梁XX犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古县人民检察院检察员胡斌、吕荣慧出庭支持公诉，被告人梁XX及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁XX于2014年8月份和9月份先后三次在古县盗窃五羊踏板摩托车一辆、时风三轮车一辆、爱玛电动车一辆，共计价值人民币16415.2元。
被告人梁XX对盗窃犯罪事实无异议，但提出由于他没有到现场盗窃时风三轮车，只远远看见过该三轮车，没看真切，没办法判断该三轮车的价值。同时，被告人梁XX还提出他分得的盗窃三轮车赃款是300元，而不是起诉书指控的500元。
经审理查明：
1、2014年8月的一天，被告人梁XX伙同赵XX（在逃）从临汾来到古县，在古县某小区内盗窃五羊踏板摩托车一辆，后以800元的价格卖给汾西县一打工人员。经鉴定，该摩托车价值2982元。
2、2014年8月21日，被告人梁XX伙同赵XX及赵XX的朋友，从临汾来到古县，在古县张家沟村盗窃一辆时风三轮车，后赵XX将该三轮车以3500元卖掉，分给梁XX300元钱，经鉴定，该三轮车价值人民币10759.6元。
3、2014年9月4日晚，被告人梁XX伙同赵XX从临汾来到古县，在古县人民医院盗窃电动车一辆。在返回洪洞途中到达古县外环路时，被告人梁XX被公安机关侦查人员拦截，抓获，赵XX逃走。经鉴定，该电动车价值人民币2673.6元。该电动车已被被害人认领。
上述事实，被告人梁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证爱玛电动车一辆，被害人毕XX、张XX、杨XX的陈述，古县价格认证中心古价认鉴（2014）13号、14号、15号鉴定评估报告、山西省物价局晋价认复（2014）37号对古县价格认证中心古价认鉴（2014）14号价格鉴定结论的复核裁定结论书，被告人梁XX辨认照片及指认作案现场照片，古县公安局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁XX以非法占有为目的，伙同他人趁夜黑从临汾来到古县盗窃摩托车、电动车和三轮车，价值人民币16415.2元，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。被告人梁XX因为盗窃爱玛牌电动车被抓获后，主动交代盗窃爱玛电动车和时风三轮车的事实，属于坦白，依法应予以酌情从轻处罚，返还给被害人，本院依法予以酌情从轻处罚；被告人梁XX自愿认罪，且爱玛电动摩托车被追回，返还给被害人，本院依法予以酌情从轻处罚。被告人梁XX因犯盗窃罪于2011年7月30日被刑满释放后，又于2014年8月份和9月份盗窃，属于累犯，依法予以从重处罚。对于被告人辩解称他没有到现场盗窃时风三轮车，只远远看见过该三轮车，没看真切，没办法判断该三轮车价值的意见，本院认为，本次盗窃是被告人梁XX主动交代的，根据被告人梁XX的供述，他和在逃的赵XX以及赵XX的朋友当天晚上来古县的目的就是盗窃，由他开车，赵XX和他朋友实施盗窃，盗窃结束后三个共同离开古县，将三轮车卖掉后，他还得到部分赃款，并且还有被害人张XX的陈述予以证实，可以证明被告人梁XX参与该次盗窃，至于时风三轮车的价值鉴定问题，被告人在侦查阶段签字表示没有异议，在开庭中也没有提出要求重新鉴定，因此对于被告人的该辩解本院不予采纳。对于被告人梁XX辩解称，赵XX卖掉时风三轮车后给他的是300元而不是500元的意见，本院认为，从有利于被告人的刑法理论考虑，对该辩解予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 毕红风
审判员 成宇红
审判员 张红英
二〇一五年五月十二日
书记员 程泽明
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第16号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人侯某某，男，1970年7月23日出生于唐山市，汉族，初中文化。无职业，现住址河北省唐山市。1990年10月因流氓罪被古冶区人民法院判处有期徒刑四年，2002年6月因盗窃罪被古冶区人民法院判处有期徒刑十四年，2010年12月19日刑满释放，2013年8月31日因吸毒被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留，2014年10月23日被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址，同年11月4日被刑事拘留，因侯某某患有肺结核、梅毒传染性疾病，唐山市第一看守所暂缓收押。2014年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住于现住址。唐山市古冶区人民法院于2015年3月12日决定，同年3月16日由唐山市公安局古冶区分局执行逮捕，因侯某某患肺结核病，唐山市第一看守所暂不收押。
被告人赵某，男，1984年7月10日出生于唐山市，汉族，技校文化，出租车司机。户籍所在地及现住址河北省唐山市。2014年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人侯某某、赵某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人侯某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日9时许，车号为冀ＢTL0**的出租车司机被告人赵某开车将乘客被告人侯某某送至古冶西铁路工房17排，途径古冶西工房北侧马路时，二人因路程问题发生矛盾，到达目的地后，二人发生口角，互相殴打，侯某某用刀将赵某右手划伤，赵某用伸缩铁棍将侯某某左臂打伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，赵某的伤情属轻伤二级，侯某某的伤情属轻伤一级。
上述事实，被告人侯某某、赵某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；证人曹某、李某、鲁某某的证言材料；法医学临床鉴定意见；告知笔录；指认和辨认笔录；现场勘验检查笔录；前科材料；到案情况说明、情况说明及侯某某情况；和解协议；医院急诊记录、门诊病历、体检报告；被告人侯某某、赵某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、赵某故意殴打他人，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人侯某某、赵某的指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人侯某某系累犯，依法予以从重处罚。被告人侯某某、赵某能坦白自己罪行，就民事部分已达成了和解协议，均取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 王美莹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第16号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人侯建明。无职业。1990年10月因流氓罪被古冶区人民法院判处有期徒刑四年，2002年6月因盗窃罪被古冶区人民法院判处有期徒刑十四年，2010年12月19日刑满释放，2013年8月31日因吸毒被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留，2014年10月23日被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址，同年11月4日被刑事拘留，因侯建明患有肺结核、梅毒传染性疾病，唐山市第一看守所暂缓收押。2014年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住于现住址。唐山市古冶区人民法院于2015年3月12日决定，同年3月16日由唐山市公安局古冶区分局执行逮捕，因侯建明患××，唐山市第一看守所暂不收押。被告人赵某，出租车司机。2014年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人侯建明、赵某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人侯建明、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月27日9时许，车号为冀B×××××的出租车司机被告人赵某开车将乘客被告人侯建明送至古冶西铁路工房17排，途径古冶西工房北侧马路时，二人因路程问题发生矛盾，到达目的地后，二人发生口角，互相殴打，侯建明用刀将赵某右手划伤，赵某用伸缩铁棍将侯建明左臂打伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，赵某的伤情属轻伤二级，侯建明的伤情属轻伤一级。上述事实，被告人侯建明、赵某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；证人曹某、李某、鲁某的证言材料；法医学临床鉴定意见；告知笔录；指认和辨认笔录；现场勘验检查笔录；前科材料；到案情况说明、情况说明及侯建明情况；和解协议；医院急诊记录、门诊病历、体检报告；被告人侯建明、赵某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯建明、赵某故意殴打他人，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人侯建明、赵某的指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人侯建明系累犯，依法予以从重处罚。被告人侯建明、赵某能坦白自己罪行，就民事部分已达成了和解协议，均取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人侯建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长刘金刚审判员赵本顺人民陪审员王美莹二〇一五年三月十九日书记员蒋晓蕾
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2215号
原告：关某某，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：潘某某，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告关某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加了诉讼；被告潘某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，于2014年5月13日登记结婚，婚生一女潘某甲，现年19个月。原、被告婚后初期感情尚好，但从原告生育孩子后，被告经常用电话聊天软件与多名女性聊天及约见网友，对家庭极其不负责任，对孩子和原告都不闻不问。2016年6到7月份，原告听邻居说被告因吸毒被公安机关带去鞍山一个星期左右，经原告了解，被告确有被带走的事实，但被告不承认有吸毒情况。且双方自从孩子出生后分居生活至今，夫妻感情确已彻底破裂。夫妻共同财产有：两辆华川牌小型货车，没有房屋、没有存款。债务都是被告婚前债务，多少原告不清楚，应由被告承担。原告提起诉讼，要求与被告离婚；平分夫妻共同财产；孩子潘某甲由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。
被告辩称：被告同意离婚，也不想和原告过了。但是原告诉状陈述的事均不属实。没有夫妻共财产，子女情况属实。子女由原告抚养被告同意，抚养费听从法院判决。
经审理查明，原、被告于2014年5月13日登记结婚，婚生一女潘某甲，现年一周岁。原、被告婚后初期感情尚好，后双方产生矛盾，夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求离婚，被告同意离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、调查笔录在案为凭。这些证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。本案原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原、被告婚生女年幼，应随原告一起生活。原告要求的子女抚养费过高，参照本地农村居民人均纯收入予以适当调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
（一）原告关某某与被告潘某某离婚；
（二）原、被告之女潘某甲由原告关某某抚养，被告潘某某每月承担抚养费400元，自判决生效之日起开始执行；
（三）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一六年九月十三日
书记员 姜 楠
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1411号
申请执行人李习宏，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市，暂住上海市宝山区。被执行人董萍，女，1978年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人李习宏与被执行人董萍民间借贷纠纷，上海市宝山公证处于2015年4月14日出具的(2015)沪宝证执行字第151号执行证书已经发生法律效力。权利人李习宏于2015年5月27日向本院申请执行，要求义务人董萍返还借款16万元，利息2,880元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董萍发出执行通知和传票，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行，且去向不明。本院依法对被执行人财产进行调查后，未查到可供执行的银行存款、车辆及证券等财产线索。本院依法查封被执行人董萍与他人共有的本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并申请将被执行人董萍纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查封被执行人董萍与他人共有的本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执行字第151号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 陈 翔
代理审判员 孔 斌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。