广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1311号
上诉人（原审被告）岑某。
委托代理人李婷婷。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人岑某为与被上诉人王某遗嘱继承纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与王父系父子关系，被告与王父系夫妻关系，原、被告系继母子关系。2008年11月10日，王父因疾病死亡。2008年9月16日，王父立《遗嘱》一份，载明其与被告共有的在深圳市罗湖区鹿丹村某房产在其死亡后，遗留给原告所有，他人不得干涉，并注明：“岑某未死亡，此房不经岑某书面同意，不得转让、出租给他人使用”。在该《遗嘱》下方，原、被告均签字。
同时，深圳市民政局、深圳市财政委员会分别于2011年8月份针对王父作出军队离退休干部购房面积未达标货币补差及维修补助，对被告发放了王父的相关补差款及维修补助合计56385.77元。
一审时，原告提出如下诉讼请求：1、房屋产权50%归原告所有；2、被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、因不协助办理房屋产权过户，造成拆迁、回迁补地价及其他税费均由被告全部承担；4、拆迁、回迁所有补偿、赔偿、奖励及产生的费用由原告和被告各享有或承担50%；5、被告退回50%立遗嘱人因军队（正团职务）住房平方差补助费3万多元给原告。
原审认为，本案为遗嘱继承纠纷案件。根据法律规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。在案中，王父表示将其名下的深圳市罗湖区鹿丹村某房产50%的份额在其死亡后遗留给原告所有，该意思表示明确，内容不违反法律规定，且被告在该遗嘱上亦签名，法院予以确认。现原告要求被告协助办理房屋产权过户登记事宜，法院予以支持。被告主张遗嘱无效，无事实依据，法院不予确认。关于原告要求确认被告不协助办理房屋产权过户，造成拆迁、回迁补地价、其他税费均由被告全部承担及拆迁、回迁所有补偿、赔偿、奖励、产生的费用由原告和被告各享有或承担50%，因该事实尚未实际发生，法院不作处理。待上述事实发生后原告再另行主张。关于发放王父的相关补差款及维修补助，不属本案遗嘱继承所涉的遗产之列，法院不予审理。需要说明的是，王父的遗嘱内容附条件，原告在获得涉案房产50%的产权份额后，被告未死亡之前，此房不经被告书面同意，不得转让、出租给他人使用，原告应遵照执行，以免损害被告的利益。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、登记在王父名下的位于深圳市罗湖区鹿丹村某房产的50%产权（房产证号：20××59）由原告王某继承，被告岑某应于判决生效之日起一个月内协助原告王某办理房屋产权登记的过户手续。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。一审受理费1121元，由原、被告均担。
上诉人岑某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）深罗法民一初字第517号民事判决，确定遗嘱无效；2、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审判决认定事实错误，证据不足，本案遗嘱不符合法定形式要件，且遗嘱内容违反法律规定，为无效遗嘱。1、从遗嘱的形式上，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。而在本案中，王父的遗嘱内容均由电脑打印，不是其亲笔所写，只有落款为被继承人亲笔书写，遗嘱的形式存在瑕疵，与自书遗嘱的法定形式不符，且被上诉人亦未提供其他证据证明该遗嘱确属于立遗嘱人真实意思表示。2、从遗嘱内容上，根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”又根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条规定：“老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。”在本案遗嘱中，被继承人将自己的遗产全部处分给了被上诉人，没有给上诉人必要的生活保障，该遗嘱内容亦违背上述法律的规定的。根据《民法通则》第五十八条第五项的规定：“违反法律或者社会公共利益的”行为是无效的民事行为，该行为开始起就没有法律约束力。遗嘱的前面的内容名字王父，下面的签字人名字为王父，是两个不同的人，并且，没有身份证号码确定，所以，这是两个不同的人，上面的内容与下面的签字没有关系。所以，该遗嘱不是被继承人的真实意思反映。
二、上诉人有新证据可以证明本案遗嘱内容不是被继承人王父的真实意思表示。本案遗嘱上补充书写的内容“岑某未死亡，此房不经岑某书面同意，不得转让、出租，给他人使用”，均可表明被继承人为了保障上诉人的最低生活标准，为了确保上诉人不至于年老无家可归，为防止其他人侵害上诉人的权利，做了最大的努力，即任何人在上诉人有生之年，均不得改变争议房产产权状况，这里的任何人应当包括被上诉人。被上诉人作为继承人，应当尊重被继承人的生前的意愿。被继承人于2008年11月10日去世，至今已有5年时间，而被上诉人一直持有本案遗嘱，却一直未办理房屋产权变更登记，直至现在涉案房屋要进行拆迁，被上诉人要进行拆迁款分割。如果被上诉人分割拆迁款，相当于将一半的房产已经拿走，就等于是降低了上诉人的生活质量，违反了被继承人的意志，也违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条的规定。现上诉人有新证据能够证明，被上诉人一审提交的遗嘱不是被继承人真实意思表示，是被继承人在生病期间，为了安度生命最后时光，也为了保障上诉人在其去世后免受他人恶意打扰的情况下，迫不得已订立的遗嘱。
被上诉人王某口头答辩称，上诉人二审提交的遗嘱是伪造的，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审期间，被上诉人王某提交的2008年9月16日的《遗嘱》上，有岑某、王父、王某的签名，并按有指印。《遗嘱》的主文部分系打印形成，但部分空白处为手写，手写部分按有指印。岑某对该《遗嘱》不予确认，经法院询问，岑某明确表示不申请对《遗嘱》上的签名进行鉴定。
二审审理期间，岑某提交了另一份《遗嘱》，落款时间为2008年10月28日，落款人为王父，内容为：“一、我自愿将深圳市罗湖区鹿丹村某房产（房产证号：20××59）房产中属于我的部分全部遗留给我的妻子岑某。二、上述房产今后如遇拆迁，所得一切补偿及财产权利也全部遗留给妻子岑某”。该《遗嘱》除落款签名和日期为手写之外，其余全部为打印字体。岑某在一审期间未提交该《遗嘱》，二审时称系在整理王父遗物时才发现。王某称其曾亲眼见到王父生前在空白纸上签名，用于到银行办理手续，故认为该《遗嘱》系岑某伪造，并申请对该《遗嘱》的形成时间进行鉴定，岑某向本院提交书面意见，称不同意对该《遗嘱》鉴定。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，被继承人王父在过世前的2008年9月16日出具的《遗嘱》清楚写明，王父就涉案房产所有的50%产权归王某继承，相关利害关系人岑某、王父、王某均在该《遗嘱》上签名并按有指印，可见，涉案房产50%的产权由王某继承系被继承人王父真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认，原审法院据此将涉案房产50%的产权判归王某所有，事实和法律依据充分，本院予以确认。
上诉人岑某上诉称，自书遗嘱需由遗嘱人亲笔书写，但本案《遗嘱》内容均由电脑打印，形式存在瑕疵，应认定无效。对此，本院认为，我国继承法要求自书遗嘱必须本人亲笔书写的立法本意，是要求遗嘱能体现被继承人的真实意思，本案中，王某提交的《遗嘱》主文虽系电脑打印，但该主文中有王父手写改动的笔迹，改动处盖有王父手印，在主文下方另有王父手写内容，同时，利害关系人岑某、王父、王某均在该《遗嘱》上签名并按有指印，可见，该《遗嘱》形式上虽有一定瑕疵，但《遗嘱》上有被继承人亲笔书面的内容，应系被继承人真实意思表示，效力应予确认。对上诉人的相关意见，本院不予采信。
上诉人另主张，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条的规定，老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。对此，本院认为，王父的配偶岑某拥有涉案房产另50%的产权，且原审判决亦确认，在岑某过世前，未得岑某同意，涉案房产不得转让和出租给他人使用，可见，在王父的遗产处分中，岑某的权益已经得到保护，上诉人以此理由主张《遗嘱》无效，缺乏依据，本院不予采信。
此外，就岑某二审期间提交的另一份新的《遗嘱》，王某申请对该《遗嘱》进行鉴定，但岑某不同意对该《遗嘱》进行鉴定，导致鉴定无法进行。鉴于一审期间岑某自始均认可王某提交的《遗嘱》的真实性，未提出有新的《遗嘱》存在，其在二审期间提交一份真伪不明的新《遗嘱》，且又不同意对该《遗嘱》进行鉴定，岑某应承担举证不能的法律后果，本院对岑某在二审期间提交的《遗嘱》的真实性，不予确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2242元，由上诉人岑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 何明辉