九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2968、2969号
原告：九江银行股份有限公司甘棠支行，住所地九江市浔阳区甘棠北路28号，统一社会信用代码91360400573623571A。
负责人：钟明甫，该行行长。
委托诉讼代理人：彭樱梓，该行员工。
被告：江西金誉酒店管理有限公司，住所地九江市长虹大道28号，注册号360402210012141。
法定代表人：姜立人，该公司董事长。
被告：九江市中小企业信用担保有限公司，住所地九江市庐峰东路55号信华城市花园40栋604室，统一社会信用代码9136040075996362X0。
法定代表人：吴艳玲
委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师，特别授权，执业证号13604200010609349。
被告：九江世惠科技服务有限公司，住所地九江市长虹大道286号长虹现代城905室，注册号360400210012001。
法定代表人：姜立人，该公司董事长。
被告：九江金玉米农业股份有限公司，住所地九江市长虹大道286号侨泰综合楼905室，注册号360400210049608。
法定代表人：姜立人，该公司董事长。
被告：姜立人，男，汉族，1970年11月25日生，住九江市。
被告：黄志萍，女，汉族，1970年07月02日生，上述两企业的副总经理，住九江市。
委托诉讼代理人：姜立人，被告黄志萍之夫。
被告：姜润芝，男，汉族，1994年04月04日生，身份证住址江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：姜立人，被告姜润芝之父。
原告九江银行股份有限公司甘棠支行与被告江西金誉酒店管理有限公司、九江市中小企业信用担保有限公司、九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司、姜立人、黄志萍、姜润芝和原告九江银行股份有限公司甘棠支行与被告江西金誉酒店管理有限公司、九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司、姜立人、黄志萍、姜润芝金融借款合同纠纷两案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员夏晖适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告九江银行股份有限公司甘棠支行的委托诉讼代理人彭樱梓、被告江西金誉酒店管理有限公司、九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司的法定代表人姜立人、被告黄志萍、姜润芝的委托诉讼代理人姜立人及被告姜立人、被告九江市中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人吴新球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司甘棠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西金誉酒店管理有限公司向原告偿还贷款本金人民币156万元，并按合同约定利率支付自逾期之日至实际还款之日利息及罚息（截至2017年10月16日已产生罚息及罚息复利44024.41元）；2、判令被告九江市中小企业信用担保有限公司、九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司、姜立人、黄志萍、姜润芝在保证责任范围内承担保证责任;3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用（以上为2017-2968号案诉请）；4、判令被告江西金誉酒店管理有限公司向原告偿还贷款本金人民币100万元，并按合同约定利率支付自逾期之日至实际还款之日利息及罚息（截至2017年10月16日已产生罚息及罚息复利25914.13元）；5、判令被告九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司、姜立人、黄志萍、姜润芝在保证责任范围内承担保证责任；6、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用（以上为2017-2969号案诉请）。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告江西金誉酒店管理有限公司签订《借款合同》，原告向被告提供总额度为人民币100万元的贷款，贷款期限自2016年2月5日至2017年2月5日，到期后并展期半年，从2017年7月开始未归还利息，现贷款合同已到期，本金已逾期。2016年2月5日原告与被告九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司、姜立人、黄志萍签订《最高额保证合同》，担保借款协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还。同日，原告还与被告姜立人、黄志萍、姜润芝签订《不可撤销的担保函》。手续办理完毕后，原告于当日依约向被告江西金誉酒店管理有限公司发放了100万元财园信贷通贷款。
2016年3月9日，原告与被告江西金誉酒店管理有限公司签订《借款合同》，原告向被告提供总额度为人民币156万元的贷款，贷款期限自2016年3月9日至2017年3月9日，到期后并展期半年，从2017年7月开始未归还利息，现贷款合同已到期，本金已逾期。2016年3月9日,原告与被告九江市中小企业信用担保有限公司、九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司、姜立人、黄志萍签订《最高额保证合同》，担保借款协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还。2016年2月5日，原告还与被告姜立人、黄志萍、姜润芝签订《不可撤销的担保函》。手续办理完毕后，原告于当日依约向被告江西金誉酒店管理有限公司发放了156万元流动资金贷款。但在上述两份借款合同约定的还款时间到期后，被告江西金誉酒店管理有限公司一直未归还贷款。该借款人经原告多次催告，拒不偿还剩余本金及利息。被告经催告，也未归还贷款。原告认为各被告的行为既已严重违约，又完全失信，依据合同关于违约责任的约定：乙方有权要求被告江西金誉酒店管理有限公司、九江市中小企业信用担保有限公司、九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司、姜立人、黄志萍、姜润芝清偿到期的借款本金及利息、承担保证责任、支付或赔偿有关费用。综上所述，原告为维护合法权益，特向贵院提出如上诉请，请予支持。
被告江西金誉酒店管理有限公司、九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司、姜立人、黄志萍、姜润芝辩称：针对两个案子原告所陈述的借款都是事实，但现在我们还不起，是因为我们陷入与其他案外人的案子中长达六年时间，无法经营。对于原告提出的债务我们责无旁贷，我们没有计算原告提出的复利罚息，我们保留权利，但我们遵守我们签的协议，这些债务我们一定会还，我们希望能与原告能达成庭外和解，给我们多些时间。虽然有企业在盈利但还不足以支付偿还原告的债务，之前也一直在支付利息，但现在确实是支付不起，我们不是恶意逃避借债责任，我们从2009年开始与九江银行有业务往来，一直都是诚信合作，所以还是希望能和原告庭外和解，逐步还债的机会，我不希望我们的企业彻底倒闭，且我的儿子（指姜润芝）回家也和我说了即使我还不了，他也会承担我所有的债务。
被告九江市中小企业信用担保有限公司辩称：1、在2017-2968号案件中的担保范围是根据在2015年8月签订的合作协议及2016年3月4日签订的担保合同为准，根据这两份协议约定，我们公司承担的责任范围只限于借款本金，对借款产生的利息及罚息，本案诉请所涉及的诉讼费，保全费等其他费用不承担责任；2、原告诉状说展期半年，在举证后发表质证意见。
原告九江银行股份有限公司甘棠支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证明复印件，证明原告是合格的诉讼主体；2、各被告的身份证明复印件，证明各被告是合格的诉讼主体；3、借款合同，证明原告与被告之间成立合法有效的借款合同；4、最高额抵押合同，证明原告与被告之间成立合法有效的最高额抵押合同；5、借款凭证及账户交易流水，证明原告已按约定向被告发放贷款。本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和本院依法确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月5日，原告与被告江西金誉酒店管理有限公司签订编号为740120160204601的《借款合同》，原告向被告江西金誉酒店管理有限公司提供总额度为人民币100万元的贷款，年利率5.655%，贷款期限自2016年2月5日至2017年2月5日，到期后并展期半年至2017年8月5日（年利率调整为6.175%）。双方还约定按月计息，每月20日为结息日，如借款逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司、姜立人、黄志萍签订《最高额保证合同》，担保借款协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，保证最高本金限额均为130万元。同日，原告还与被告姜立人、黄志萍、姜润芝签订《不可撤销的担保函》，担保的最高债权额度均为280万元，原告于当日依约向被告江西金誉酒店管理有限公司发放了100万元财园信贷通贷款。
2016年3月9日，原告与被告江西金誉酒店管理有限公司签订编号为740120160308601的《借款合同》，原告向被告提供总额度为人民币160万元的贷款，年利率7.83%，贷款期限自2016年3月9日至2017年3月9日，到期后并展期十个月至2018年1月9日（利率调整为年利率8.55%）。双方还约定按月计息，每月20日为结息日，如借款逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告九江市中小企业信用担保有限公司签订《担保合同》（担保金额160万元）并与被告九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司、姜立人、黄志萍签订《最高额保证合同》，担保借款协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，保证最高本金限额均为160万元。此前于2016年3月8日，原告还与被告姜立人、黄志萍签订《不可撤销的担保函》，担保的最高债权额度均为280万元。原告于2016年3月9日依约向被告江西金誉酒店管理有限公司实际发放了1565193.50元流动资金贷款。但在上述两份借款合同约定的还款时间到期后，被告江西金誉酒店管理有限公司一直未归还贷款。经原告多次催告，七被告拒不偿还本金及利息，故原告诉来我院。
另查明：被告江西金誉酒店管理有限公司于2017年3月8日归还原告2017-2968号案的本金5193.50元，现尚欠本金1560000元。自2017年6月21日起未归还2017-2968号、2017-2969号两案利息。
再查明：被告九江市中小企业信用担保有限公司（甲方）在2017-2968号案中与原告的上级行即九江银行（乙方）签订有效期自2015年8月15日至2023年8月14日的合作协议，其中第四条约定：甲方担保项下的授信利率原则上按中国人民银行规定的基准利率执行，第五条约定：……甲方仅对乙方授信本金进行担保……。
本院认为：原告与被告江西金誉酒店管理有限公司签订的两份《借款合同》、《借款展期协议书》均系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告江西金誉酒店管理有限公司发放了贷款，被告江西金誉酒店管理有限公司未按照约定履行还本付息的义务应承担继续履行的违约责任。原告与被告九江市中小企业信用担保有限公司签订《担保合同》，原告还与被告九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司、姜立人、黄志萍签订《最高额保证合同》，担保借款协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还。原告亦与被告姜立人、黄志萍、姜润芝签订《不可撤销的担保函》，故上述六被告应承担相应的保证责任，但被告九江市中小企业信用担保有限公司担保的范围仅限于借款本金。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告江西金誉酒店管理有限公司向原告九江银行股份有限公司甘棠支行返还借款本金1560000元并按合同约定（合同编号740120160308601，展期协议编号7270920170228133801）支付自2017年6月21日至本金还清之日止的利息（年利率8.55%）和罚息（年利率12.825%）；
二、被告九江市中小企业信用担保有限公司对上述款项以1560000元为限承担连带清偿责任；
三、被告九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司、姜立人、黄志萍对上述第（一）项的款项承担连带清偿责任；
四、被告江西金誉酒店管理有限公司向原告九江银行股份有限公司甘棠支行返还借款本金1000000元并按合同约定（合同编号740120160204601，展期协议编号7270920170203133801）支付自2017年6月21日至本金还清之日止的利息（年利率6.175%）和罚息（年利率9.2625%）；
五、被告九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司、姜立人、黄志萍对上述第（四）项的款项承担连带清偿责任；
六、被告姜润芝对上述第（一）、（四）项的款项以2800000元为限承担连带清偿责任。
上述款项均限各被告在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费分别为19236元和14033元，均分别减半收取9618元和7016.5元，共计16634.5元，由被告江西金誉酒店管理有限公司、九江世惠科技服务有限公司、九江金玉米农业股份有限公司、姜立人、黄志萍、姜润芝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一七年十二月十八日
书记员 周莉