wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1537号之一
申请人李晨磊，男，1987年1月13日出生，汉族，住三河市，
被申请人高力，男，1987年1月24日出生，汉族，住三河市，
申请人李晨磊与被申请人高力民间借贷纠纷一案，申请人李晨磊于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高力名下的位于三河市四季阳光小区6号楼1单元402号房屋，并以申请人李晨磊名下的位于三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期36号楼36-3-903号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人李晨磊名下的位于三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期36号楼36-3-903号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年二月五日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初1537号 原告：李晨磊，男，1987年1月13日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。 委托代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。 被告：高力，男，1987年1月24日出生，汉族，住三河市。 原告李晨磊与被告高力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨磊委托代理人王学思到庭参加诉讼，被告高力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李晨磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及自2016年7月27日始至实际给付之日止按照年利率6%标准支付原告资金占用期间利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告从原告处借款80000元，同年6月从原告处借款20000元，上述事实有欠条为据。原告认为：原、被告之间借款合同关系合法有效，被告应依法依约偿还原告借款。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 高力未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李晨磊为证明被告拖欠借款的事实，提交了署有被告高力姓名的欠条和民事裁定书各一份。该欠条载明：“今欠李晨磊人民币￥100000.00元大写（拾万元正），欠款人：高力，2014.8.27,1310821987××××××××。”原告主张2013年1月1日被告向其借款8万元，同年6月借款2万元，原告以现金的方式将款项支付给了被告。后经原告催要，被告于2014年8月27日为原告重新书写欠条，并将以前的欠条撤回。原告曾于2016年向三河法院起诉要求被告偿还借款，后撤回起诉。因被告至今未偿还原告借款，故要求被告以本金10万元为基数，以年利率6%为标准，自2016年7月27日起给付至借款实际给付之日止的逾期利息。 本院认为，原告李晨磊持署有被告高力姓名的欠条向本院提起诉讼，被告高力经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃了举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告之间借款合同关系成立。欠条中载明的借款金额为100000元，故对原告要求被告给付借款100000元的主张，本院予以支持。原告要求被告以借款本金100000元为基数，以年利率6%为标准，自2016年7月27日起至借款实际给付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高力于本判决生效后三日内返还原告李晨磊借款本金人民币100000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以本金人民币100000元为基数，以年利率6%为标准，自2016年7月27日起至本金实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元和保全措施申请费5000元，由被告高力负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴宏伟 审 判 员  徐建国 人民陪审员  王永鹏 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  李美静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6611号
原告李亚飞，男，1961年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告蔡晓龙，男，1965年6月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告李亚飞与被告蔡晓龙委托合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚飞撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告李亚飞承担。
代理审判员 龙文臣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐思雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第0326号
原告无锡广播电视发展有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路4号。
法定代表人严克勤，该公司董事长。
委托代理人彭飞、陈杰，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告吴健斌。
原告无锡广播电视发展有限公司（以下简称广电公司）与被告吴健斌广告合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告广电公司的委托代理人彭飞到庭参加诉讼，被告吴健斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广电公司诉称：其系无锡广播电视集团下属独立法人，全权经营无锡广播电视台各电视频道对外广告经营业务。2011年12月、2012年1月，广电公司与吴健斌签订了广告投播定单（定单编号：11030462、12040033），约定由广电公司为吴健斌播放广告，品牌为欧托普眼镜，广告费总计16万元。定单签订后，广电公司按约为吴健斌发布了广告，但吴健斌至今分文未付。因催讨无果，广电公司提起诉讼，请求判令吴健斌立即支付广告费16万元，本案诉讼费由吴健斌承担。
被告吴健斌未作答辩。
经审理查明：广电公司系无锡广播电视集团下属独立法人，全权经营无锡广播电视台各电视频道对外广告经营业务。
2011年12月26日，广电公司与吴健斌签订《无锡市欧托普眼镜有限公司电视广告投播计划》（定单编号：11030462）1份，该计划载明：品牌为欧托普眼镜，投放媒体为无锡电视台，版本为欧托普眼镜及时尚360，长度�15秒，段位为无锡新闻、第一看点及今晚60分；播放时间自2011年12月26日至2012年1月31日；广告实付总金额10万元。
2012年1月18日，广电公司与吴健斌签订《无锡市欧托普眼镜有限公司电视广告投播计划》（定单编号：12040033）1份，该计划载明：品牌为欧托普眼镜，投放媒体为无锡电视台，版本为贺岁，长度为5秒，段位为第一看点、大话阿福、精品剧场、扯扯老空及情景剧插播；播放时间自2012年1月22日至2012年1月31日；广告实付总金额6万元。
合同签订后，从2011年12月26日至2012年1月31日，广电公司按约为吴健斌在无锡电视台新闻频道第一看点段位投播欧托普眼镜品牌广告。广电公司按约履行后，吴健斌未向广电公司支付过广告费，广电公司因催讨未着成讼。
以上事实，有广电公司提供的电视广告投播计划、广告计划播出证明等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。广电公司与吴健斌签订的《电视广告投播计划》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应依据合同约定全面履行各自的义务。
本案中，广电公司按约为吴健斌投放广告，吴健斌理应按约付款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。广电公司对吴健斌广告的投放于2012年1月31日结束，吴健斌应当及时付款，故广电公司要求吴健斌支付广告费16万元，有事实和法律依据，本院予以支持。吴健斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴健斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡广播电视发展有限公司广告费16万元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费600元由吴健斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱伟东
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 赵文良
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马毅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行�务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第607号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人连某，无业。曾因犯交通肇事罪于2010年7月14日被本院判处有期徒刑十个月，于2011年5月13日刑满释放；因吸毒于2013年5月28日被乐清市公安局决定行政拘留四日；因吸毒于2014年11月28日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人连某犯妨害公务罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日19时许，乐清市公安局民警邢某等人根据线索到乐清市虹桥镇河深桥村传唤涉嫌吸毒的被告人连某时，遇到被告人连某暴力拒捕，被告人连某用拳头殴打民警邢某右脸颊，抓伤其右手背，并用手扭断邢某左手无名指。经鉴定，被害人邢某的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某的陈述，证人周某甲、季某、王某、邵某、陈某甲、陈某乙、周某乙、吴某、李某、叶某的证言、到案经过、情况说明、病历、警官证复印件、戒毒人员健康检查表、刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人连某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人连某有期徒刑八个月以上一年八个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人连某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年五月二十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑古月
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5781号
罪犯朱用学，男，1987年7月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年4月14日作出（2014）穗番法刑初字第534号刑事判决，以被告人朱用学犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元，同时判处继续追缴被告人朱用学违法所得人民币17400元发还被害单位广州市番禺区东环旷金电子产品店、人民币22367元发还被害单位广州市番禺区东环永商电子产品店。判决生效后，于2014年4月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱用学在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱用学在本次考核期间（2014年4月28日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罚金人民币2000元、追缴违法所得人民币39767元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱用学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱用学予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2418号
原告李某，居民。
委托代理人刘金波，湖北夷陵律师事务所律师。
被告赵某，居民。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘金波到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2004年春原、被告在湖北省兴山县相识，继而建立恋爱关系。××××年××月××日在湖北省兴山县民政部门登记结婚，2008年8月28日生一女李苏甲。被告脾气暴躁、性格偏执，经常因琐事跟原告发生争吵。2011年底双方又一次激烈争吵后，被告只身赴广东佛山打工，双方一直分居生活。2013年1月被告回家看望女儿后返回江苏老家，至今未归。双方结婚期间无夫妻财产，也无共同债权债务。夫妻关系名存实亡，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费自行承担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，2004年春，原告李某与被告赵某在湖北省兴山县相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日在湖北省兴山县民政部门登记结婚，2008年8月28日生一女李苏甲。在共同生活期间，双方经常因琐事发生争吵。2011年底双方再次发生争吵后，被告离开湖北省兴山县，前往广东佛山打工。被告赵某曾于2013年1月回家看望过女儿，之后原被告一直未有共同生活在一起。原告于2014年4月14日诉至本院，要求离婚，抚养子女。
本院所确认的上述事实，有原告提交的户口簿、兴山县公安局证明、结婚证等证据证实，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后生育一女。在长期共同生活中，双方存在纠纷，发生矛盾，被告于2011年底即离家，夫妻关系未能得到缓和。原被告长期处于分居状态，现分居已达二年以上。夫妻感情已彻底破裂，故对原告李某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女李苏甲一直随原告生活，原告同意抚养，并同意抚养费自行承担，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某离婚。
二、婚生女李苏甲由原告李某抚养监护，抚养费由原告李某自行承担。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年六月二十三日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2087号
原告：张学德，男，1954年7月28日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：程建军，新野县建业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张伟晓（张学德之子），住新野县。
被告：齐夺，男，1986年1月11日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
原告张学德与被告齐夺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失80500元及精神损失10000元，共计90500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年，原告经营一肉食店。期间原新野县城郊乡张营村委会（现汉城街道张营社区）欠原告肉食款万余元未还，遂将该村委会原车队院内库房一间交由原告居住。原告在居住期间于1984年建石棉瓦房一间，1992年建楼房二间，2002年将三间房屋整体翻新，2013年原告在车库上搭防雨棚，支出工料费11000元。之后村委会在未告知原告的情况下，将原告居住的房屋卖于案外人蒋建敏，蒋建敏又转手卖给被告。2016年10月17日，被告在未与原告协商的情况下将原告居住的房屋拆毁，造成原告财产及精神损失共计90500元。故诉至贵院，请求判如所请。
被告齐夺辩称：1.原告的起诉与事实不符。2006年4月，原城郊乡张营村为筹集修路款，将位于新五公路张营村路口西边南侧土地使用权公开对外出让，后进行了公开招标，案外人蒋建敏竞得了本案争议房屋所占土地，并经新野县司法局公证。蒋建敏与村委会签订了地皮转让协议书，缴纳了转让费、各种税费及管理费。2016年9月，蒋建敏将该土地使用权转让给被告。被告于2016年10月准备建房时，对该土地上的附属物进行了清理。原告起诉被告侵犯其财产要求恢复原状，新野县人民法院裁定驳回起诉。后原告不服提起上诉，南阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案房屋所占土地使用权已于2006年4月由原张营村转让给蒋建敏，蒋建敏于2016年9月又转让给被告。原、被告无直接利害关系，原告起诉被告主体错误；2.原告起诉无事实依据，且超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的赔偿清单，缺少依据，本院不予确认；2.原告提交的照片无其他证据佐证，不能证明其居住的房屋被损毁，本院不予确认；3.原告提交的南阳市中级人民法院民事裁定书，本院予以确认；4.原告提交的证人赵某、曾某的证言，无其他证据佐证，本院不予确认；5.被告提交的招标公告和竞标须知、公开信、见证书、情况说明、证明、证人证言，证实原张营村车队院内车库占用范围内的土地使用权于2006年4月已转让给案外人蒋建敏的事实，本院予以确认；6.被告提交的原城郊乡农经系统现金收入凭证、新野县依法清理违法违规建筑指挥部收据、办证通知单、税收完税证、地税局发票，证实案外人蒋建敏合法取得车库占用范围内土地使用权的事实，本院予以确认；7.被告提交的地皮转让协议书，证实案外人蒋建敏将原张营村车队车库占用范围内的土地于2016年9月转让给本案被告齐夺的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月7日，原新野县城郊乡张营村委会（现汉城街道张营社区）通过公开招标，将位于新五公路张营路口西边路南侧，东至赵某，西至张新会，南至路，北至路，面积为7×16平方米的土地使用权以26000元的价格出让给案外人蒋建敏，双方签订了土地使用权出让合同并在新野县司法局城郊法律服务所办理了见证。蒋建敏缴纳了地皮款、清理违法违规建筑收费等各项税费，2008年1月19日新野县依法清理违法违规建筑指挥部为其发放了办证通知单。2016年9月25日，案外人蒋建敏将该土地以200000元的价格转让给被告齐夺，双方签订了地皮转让协议书。后原告以被告将其居住的房屋拆毁为由向本院起诉，请求被告恢复原状，本院裁定驳回起诉。原告提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年5月12日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告以被告拆毁其房屋为由诉至本院，请求赔偿财产损失80500元及精神损失10000元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告虽曾在车库内居住，后在该车库旁搭建两间房屋，但原告提交的证人证明车库是村里的（现张营社区），让原告居住，村里用时原告需搬出。后该村于2006年4月份将车库占用范围内的土地使用权转让给案外人蒋建敏，蒋建敏又于2016年9月份将该土地使用权转让给本案被告齐夺。原告未取得该车库占用范围内的土地使用权，即在该土地上搭建房屋，搭建的房屋亦未办理相关建房审批手续，且未提供有效证据证明两间房屋被拆毁所造成的财产损失，故对原告的该项请求，依法不予支持。原告请求被告齐夺赔偿因拆毁房屋造成的精神损失，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张学德的诉讼请求。
案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告张学德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一七年八月十五日
书记员 王海英
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初2087号原告：张学德，男，1954年7月28日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：程建军，新野县建业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张伟晓（张学德之子），住新野县。被告：齐夺，男，1986年1月11日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。原告张学德与被告齐夺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失80500元及精神损失10000元，共计90500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年，原告经营一肉食店。期间原新野县城郊乡张营村委会（现汉城街道张营社区）欠原告肉食款万余元未还，遂将该村委会原车队院内库房一间交由原告居住。原告在居住期间于1984年建石棉瓦房一间，1992年建楼房二间，2002年将三间房屋整体翻新，2013年原告在车库上搭防雨棚，支出工料费11000元。之后村委会在未告知原告的情况下，将原告居住的房屋卖于案外人蒋建敏，蒋建敏又转手卖给被告。2016年10月17日，被告在未与原告协商的情况下将原告居住的房屋拆毁，造成原告财产及精神损失共计90500元。故诉至贵院，请求判如所请。被告齐夺辩称：1.原告的起诉与事实不符。2006年4月，原城郊乡张营村为筹集修路款，将位于新五公路张营村路口西边南侧土地使用权公开对外出让，后进行了公开招标，案外人蒋建敏竞得了本案争议房屋所占土地，并经新野县司法局公证。蒋建敏与村委会签订了地皮转让协议书，缴纳了转让费、各种税费及管理费。2016年9月，蒋建敏将该土地使用权转让给被告。被告于2016年10月准备建房时，对该土地上的附属物进行了清理。原告起诉被告侵犯其财产要求恢复原状，新野县人民法院裁定驳回起诉。后原告不服提起上诉，南阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案房屋所占土地使用权已于2006年4月由原张营村转让给蒋建敏，蒋建敏于2016年9月又转让给被告。原、被告无直接利害关系，原告起诉被告主体错误；2.原告起诉无事实依据，且超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的赔偿清单，缺少依据，本院不予确认；2.原告提交的照片无其他证据佐证，不能证明其居住的房屋被损毁，本院不予确认；3.原告提交的南阳市中级人民法院民事裁定书，本院予以确认；4.原告提交的证人赵某、曾某的证言，无其他证据佐证，本院不予确认；5.被告提交的招标公告和竞标须知、公开信、见证书、情况说明、证明、证人证言，证实原张营村车队院内车库占用范围内的土地使用权于2006年4月已转让给案外人蒋建敏的事实，本院予以确认；6.被告提交的原城郊乡农经系统现金收入凭证、新野县依法清理违法违规建筑指挥部收据、办证通知单、税收完税证、地税局发票，证实案外人蒋建敏合法取得车库占用范围内土地使用权的事实，本院予以确认；7.被告提交的地皮转让协议书，证实案外人蒋建敏将原张营村车队车库占用范围内的土地于2016年9月转让给本案被告齐夺的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月7日，原新野县城郊乡张营村委会（现汉城街道张营社区）通过公开招标，将位于新五公路张营路口西边路南侧，东至赵某，西至张新会，南至路，北至路，面积为7×16平方米的土地使用权以26000元的价格出让给案外人蒋建敏，双方签订了土地使用权出让合同并在新野县司法局城郊法律服务所办理了见证。蒋建敏缴纳了地皮款、清理违法违规建筑收费等各项税费，2008年1月19日新野县依法清理违法违规建筑指挥部为其发放了办证通知单。2016年9月25日，案外人蒋建敏将该土地以200000元的价格转让给被告齐夺，双方签订了地皮转让协议书。后原告以被告将其居住的房屋拆毁为由向本院起诉，请求被告恢复原状，本院裁定驳回起诉。原告提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年5月12日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告以被告拆毁其房屋为由诉至本院，请求赔偿财产损失80500元及精神损失10000元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告虽曾在车库内居住，后在该车库旁搭建两间房屋，但原告提交的证人证明车库是村里的（现张营社区），让原告居住，村里用时原告需搬出。后该村于2006年4月份将车库占用范围内的土地使用权转让给案外人蒋建敏，蒋建敏又于2016年9月份将该土地使用权转让给本案被告齐夺。原告未取得该车库占用范围内的土地使用权，即在该土地上搭建房屋，搭建的房屋亦未办理相关建房审批手续，且未提供有效证据证明两间房屋被拆毁所造成的财产损失，故对原告的该项请求，依法不予支持。原告请求被告齐夺赔偿因拆毁房屋造成的精神损失，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张学德的诉讼请求。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告张学德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一七年八月十五日书记员  王海英
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第291号
罪犯杨超，男，罪犯杨超，男，1981年3月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于二0一二年十二月二十六日作出（2012）北刑初字第67号刑事判决，以被告人杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金4000元（已缴纳）。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨超在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨超的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨超在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨超的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑一年，刑期至2018年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第376号
原告卓先兵，男，1973年12月28日出生，汉族。
被告徐宏，男，1977年1月22日出生，汉族。
原告卓先兵与被告徐宏民间借贷纠纷一案，2014年1月9日本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2013�1月27日公开开庭进行了审理，原告卓先兵到庭参加了诉讼。被告徐宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓先兵诉称，被告徐宏因经营需款，2012年10月31日借其款29万元，承诺月息3分，并出具了借条。2013年9月17日被告徐宏再次借其款1万元，同年12月13日再借款1万元。2014年1月4日，其与被告徐宏、李秋芹签订了债权转让协议，约定将李秋芹对被告徐宏的债权17万元及利息转让给原告所有。2014年1月6日，原、被告与周新丽签订债权转让协议，将周新丽对被告徐宏的债权6万元及利息转让原告。上述款项，原告多次催要，被告据不偿还。现诉至法院，请求判令被告徐宏偿还借款54万元及利息。
被告徐宏未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2012年10月31日被告徐宏出具的借原告款29万元的借据一张。
2、2013年9月17日被告徐宏出具的借原告款1万元的借据一张。
3、2013年12月13日被告徐宏出具的借原告款1万元的借据一张。
4、2011年4月14日被告徐宏出具的借李秋芹款10万元的借据一张。
5、2012年10月14日被告徐宏出具的借李秋芹款7万元借条一张。
6、2014年1月4日原告和李秋芹签订的债权转让协议及被告签字的债权转让通知书。
7、2013年11月6日被告徐宏出具的借周新丽款6万元的借据一张。
8、2014年1月5日原告和周新丽签订的债权转让协议书一份及被告徐宏签字的债权转让通知书。
9、借款转账凭据一宗。
以上证据证明借款及债权转让事实。
由于被告徐宏拒不到庭参加诉讼，其自愿放弃当庭答辩、质证、认证的权利。鉴于原告提交的证据本身具有客观性且与本案具有较强的关联性。因此，本院对原告卓先兵提交的借据予以采信。
经审理，本院查明的事实和原告所述基本�致。
本院认为，债务应当清偿。被告徐宏借原告卓先兵款31万元，事实清楚，证据充分。原告据此要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。由于借据上约定借款利率为月息3分，该约定超出了同期银行贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。周新丽、李秋芹分别将其对被告徐宏的债权转让给原告卓先兵，并已将债权转让一事告知了被告徐宏。因此，债权转让已生效，原告据此要求被告徐宏偿还因债权转让产生的债权，符合法律规定，本院予以支持。因被告徐宏借周立新、李秋芹款项约定的利息为月息3分，超过了同期银行贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告徐宏于本判决生效后五日内偿还原告卓先兵款54万元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍，从借款之日计至实际还款之日）。
如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元（诉讼费4140元、保全费2898元），由被告徐宏负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年二月十一日
书记员 胡丽丽
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审1322号
申请执行人谷城县动物卫生监督所。
法定代表人熊某。
被执行人谢某。
申请执行人谷城县动物卫生监督所于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月17日对被申请执行人作出的襄谷动�罚（2017）6号行政处罚决定。
本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县动物卫生监督所2017年8月17日作出襄谷动监罚（2017）6号动物卫生监督行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人经营、运输依法应当检疫而未经检疫的动物为由，决定对其处同类检疫合格动物货值金额百分之四十罚款计12000元整。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县动物卫生监督所襄谷动监罚（2017）6号动物卫生监督行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的襄谷动监罚（2017）6号动物卫生监督行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹 刚
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第799号
申请执行人张经纬，男，1983年10月29日出生。
被执行人李秋生，男，1965年8月8日出生。
本院在执行张经纬与李秋生买卖合同纠纷一案中，申请执行人张经纬依据北京市昌平区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）昌民初字第1193号民事判决书，于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）昌执字第799号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一五年五月二十日
书记员 张亚莲
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民初字第2692号
原告徐某甲，男，汉族，2009年5月5日出生。
法定代理人徐某乙，汉族，1979年1月30日出生。
委托代理人徐军，江苏百圣律师事务所律师。
被告童某，女，汉族，1982年11月30日出生。
本院受理原告徐某甲与被告童某抚养费纠纷一案后，被告童某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地及户籍所在地均为南京市鼓楼区某村XX幢XXX室，故本案应移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。本案中被告童某的住所地和经常居住地均在江苏省南京市鼓楼区某村XX幢XXX室，因此本院对本案没有管辖权，被告童某对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告童某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一五年一月十四日
书记员 汪玉蓉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00773号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人邓某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月25日作出（2015）合法刑初字第00502号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市合川区人民法院判决认定，2015年7月31日9时30分许，被告人邓某接到刘某要求购买毒品的电话，约定在重庆市合川区较场路43号旁的巷道内进行交易。当日10时20分许，邓某至约定地点，以100元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某，完成交易后被公安民警当场抓获。民警从刘某身上搜出甲基苯丙胺可疑物一小包（净重0.60克）；从邓某身上搜出毒资和白色OPPO手机一部。经鉴定，从刘某处查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有常住人口登记表、扣押清单及涉案物品照片、通话清单、证人刘某的证言、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、检某、鉴定文书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、被告人邓某的供述等证据证实。
重庆市合川区人民法院认为，被告人邓某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖0.60克，构成贩卖毒品罪。邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。对公安机关依法扣押在案的毒品和供被告人犯罪使用的作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。二、对公安机关扣押的甲基苯丙胺0.60克和供被告人邓某犯罪使用的白色OPPO手机一部依法予以没收。
上诉人邓某提出对判决结果有异议的上诉理由。
经审理查明，上诉人邓某贩卖毒品甲基苯丙胺0.60克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某贩卖毒品甲基苯丙胺0.60克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决根据邓某犯罪的事实和情节依法作出的判决正确，对邓某提出的对判决结果有异议的上诉理由不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 林
代理审判员 陈 娥
代理审判员 孙红涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜 伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民三初字第00024号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：陈立霞、曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
被告：高皇（个体工商户字号），住所地安徽省亳州市利辛县。
经营者：胡兰涛，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告高皇侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告拥有古井贡商标，被告于2014年1月27日销售假冒原告的古井贡酒，利辛县工商局对此进行了行政处罚。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大损失，故诉求：1、依法判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告因侵权收到的损失20000元；3、判令被告支付原告因本案支出的合理费用6000元；4、本案的诉讼费由被告承担。2015年6月19日，安徽古井贡酒股份有限公司将其诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告因侵权收到的损失2000元。
审理中，安徽古井贡酒股份有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 佘朝霞
代理审判员 王艳东
人民陪审员 张从彬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 琪
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第516号
原告：陈洁娅。
被告：浙江高尔帅工贸有限公司。
法定代表人：吕兰芬。
原告陈洁娅与被告浙江高尔帅工贸有限公司承揽合同纠纷一案，原告陈洁娅于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈洁娅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告陈洁娅撤回起诉。
案件受理费245元（已减半收取），由原告陈洁娅负担。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年十月十七日
代书记员 陈玉梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6419号
原告杨××，无职业。
被告董×。
原告杨××与被告董×扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员白迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨××，被告董×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原告与被告系夫妻关系。但在2014年6月份被告提出与原告离婚，因此原告遭受刺激患中重度抑郁症，就医的所有费用均依靠亲戚自助和借款维持。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2015年6月17日之前的医疗费2966元、营养费2000元；
二、被告支付原告2015年1月始被告每月支付原告生活费4000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告董×辩称，同意支付原告医疗费2966元，不同意支付营养费，也不同意支付原告每月的扶养费，因为原告并没有丧失劳动能力，应自食其力，且被告已经每月给原告及孩子生活费3000元，原告没有理由另行要求扶养费；被告现经济窘迫，且被告父母年迈，需要被告尽赡养义务，故没有经济能力支付原告扶养费。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于2006年12月18日登记结婚，2008年8月20日育有一女董××。原告自2014年12月起因精神疾病在天津市安定医院持续治疗，2015年6月3日原告经天津市安定医院诊断为复发性抑郁障碍，目前为伴精神病性现状的重度发作。现原告以其目前无收入来源，且需要看病为由，起诉要求被告履行扶养义务。
另查，原告2015年6月17日前共花费医药费2966元；庭审中被告表示同意支付原告上述医疗费用。
上述事实均有原、被告当庭陈述及双方当事人提供的证据佐证在案。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原、被告系合法夫妻，双方自婚姻登记之日即具有互相扶助与照顾的权利与义务。关于原告主张的扶养费，其主张治疗疾病期间的扶养费，考虑其目前自身精神状态情况，又无其他经济来源，故该期间的扶养费，本院予以支持，结合被告目前的收入状况，本院酌情确定被告自2015年1月至2015年10月每月给付原告扶养费1800元，被告应给付原告扶养费18000元。关于原告主张2015年8月以后的扶养费一节，因原告提供的证据无法证明其在治疗后仍无法工作，本院不予支持，原告可待证据充分后另行解决，关于原告主张医疗费一节，被告当庭表示同意支付，本院对此予以照准。关于原告主张营养费一节，因原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持，庭审中，被告主张已经自2015年2月起每月给付了原告及婚生女生活费，其中包括了给付原告的扶养费，但根据双方提供的证据无法认定被告给付的该费用包括原告的扶养费，故本院对此不予认可。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告董×一次性给付原告杨××2015年6月17日前的医疗费2966元；
二、本判决生效后十五日内，被告董×一次性给付原告杨××自2015年1月至2015年10月扶养费18000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董×负担，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白迪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初927号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，男，现住沈阳市于洪区。
被告：殷德峰，男，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告殷德峰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年二月三日
书记员 魏立涛
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2731号
原告：吴明海。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
委托代理人：张碧嫦，该公司职员。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈奕智。
委托代理人：张碧嫦，广州易初莲花连锁超市有限公司职员。
原告吴明海诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司产品责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，于2014年11月20日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴明海、被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的共同委托代理人张碧嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对下列第（二）事项存在争议：
（一）事情发生的经过及产品信息。原告于2014年9月9日在被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司商场购买了“金三角高传输音频线JB-Y25”1条，支付价格39元。涉案产品的外包装上宣称“此产品选用进口聚氯乙烯（PVC）作内外护套……是音响系统的最佳音频连接线缆”。上述事实，有购物发票、小票、产品实物及图片为证，两被告对此不持异议，本院予以确认。
（二）原、被告双方的主张。原告主张涉案产品在宣传用语上含有“最佳”绝对化用语，属虚假宣传，构成欺诈。两被告主张，被告不存在欺诈行为，涉案产品未造成原告人身或财产损害，原告将产品标识瑕疵与质量瑕疵混淆，原告无权要求赔偿，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
（三）被告的主体关系。被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司是广州易初莲花连锁超市有限公司的分支机构。
（四）原告的诉讼请求：1、判令被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还货款39元，赔偿500元；2、判令两被告承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印、律师咨询费用总计2800元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
（五）庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为：双方的争议焦点在于涉案产品宣传上含有“最佳”用语，是否构成欺诈。《中华人民共和国广告法》第七条第（三）项规定，广告不得有下列情形：使用国家级、最高级、最佳等用语。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
本案中，涉案产品外包装上宣称自己的产品为“是音响系统最佳音频连接线缆”，缺乏依据，并足以使消费者误认为是最好的音频连接线缆，超出了合理宣传范围，属于引人误解的虚假宣传，符合国家工商行政管理总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定的欺诈消费者的情形。因此，原告诉请退还货款并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司不具有独立法人资格，是被告广州易初莲花连锁超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任。
原告申请撤回第2项诉讼请求是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第四条、第七条第（三）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告吴明海退还货款39元，并赔偿500元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告吴明海向被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还“金三角高传输音频线JB-Y25”1条；
三、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的资产不足以清偿欠原告吴明海的上述债务时，不足部分由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、被告广州易初莲花连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一四年十二月二十三日
书记员 林文琪
曾朗琪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1766号
原告徐建元。
委托代理人王纪纲。
被告高玉亮。
被告高维诺。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军。
原告徐建元与被告高玉亮、被告高维诺、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王纪纲、被告高玉亮到庭参加诉讼。被告高维诺及被告阳光保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日21时50分许，被告高玉亮驾驶被告高维诺所有的鲁B×××××号车（在被告阳光保险公司投保交强险与机动车第三者责任险）在青岛市胶宁高架路宁夏路下桥口处与徐屹嵩驾驶的原告徐建元所有的鲁B×××××号车相撞，致两车受损。交警部门认定被告高玉亮承担事故全部责任。原告因维修车辆花费维修费6300元，被告至今未予赔偿。现原告具状本院，要求被告赔偿其车辆维修费6300元，诉讼费由被告承担。
被告高玉亮辩称，鲁B×××××号车实际车主是其父亲被告高维诺，该车已在被告阳光保险公司投保交强险与三者险及不计免赔，原告的合理损失应当由保险公司赔偿，但根据事故现场的情况，原告应当承担事故的同等责任，请法院依法判决。
被告高维诺未予答辩。
被告阳光保险公司未予答辩。
经审理查明，2014年1月28日21时50分许，被告高玉亮驾驶被告高维诺所有的鲁B×××××号车（在被告阳光保险公司投保交强险与机动车第三者责任险及不�免赔，其中交强险限额为122000元，三者险限额为200000元）沿青岛市胶宁高架桥宁夏路下桥口处由北向南行驶时，适遇徐屹嵩驾驶原告徐建元所有的鲁B×××××号车顺行至此，鲁B×××××号车前头与鲁B×××××号车后尾相撞，造成两车受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定高玉亮承担事故全部责任。原告向本院提交被告阳光保险公司车辆损失情况确认书1份，证明原告的车辆损失金额为6300元，被告高玉亮对该确认书有异议，认为根据现场照片看原告车辆后方的灯并未受损，该确认书认定金额过高。现原告已将车辆维修完毕，花费维修费6300元，被告至今未予赔偿。原告具状本院，要求被告赔偿其车辆维修费6300元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、行车证、维修费发票、保险公司损失确认书及双方当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告高玉亮应对原告合理的损失承担相应赔偿责任。因该车已在被告阳光保险公司投保交强险与三者险，因此应首先由被告阳光保险公司在交强险分项限额内（财产赔偿限额为2000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由其在三者险限额内（三者险限额为200000元）按照保险合同的约定予以赔偿，超出三者险限额部分由被告高玉亮赔偿。被告高维诺作为实际车主，在本次事故中并无过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。
原告提交的损失确认书、维修费发票合法有效，相互映证，本院予以认定，原告的车损为6300元，应由被告阳光保险公司首先在机动车交通�故责任强制保险的财产限额（2000元）内赔偿原告车辆维修费2000元，超出部分6300元-2000元=4300元，未超出三者险限额，应由被告阳光保险公司在三者险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建元车辆维修费6300元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐建元的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 左 杰
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一四年六月六日
书记员 肖莎莎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1766号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告曹以亮。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告曹以亮物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月三日
书 记 员 张亮亮
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初45号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年7月20日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月25日被封丘县公安局刑事拘留。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日15时30分，被告人刘某某醉酒后驾驶豫A2NB**号小型汽车沿封丘县城北干道自东向西行驶至北干道与黄池路交叉口处，被执勤民警当场查获。
经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇定量检测为115.15mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人刘某某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、信息查询；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验结论；证人甄某某、康某某、康某甲、刘某甲的证言；被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 宋素芳
审 判 员 李彬彬
二〇一六年三月七日
代书记员 吕蓓蓓
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初45号
公诉机关封丘县人民检察�。
被告人刘某甲，男，1988年7月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月25日被封丘县公安局刑事拘留。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人刘某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日15时30分，被告人刘某甲醉酒后驾驶豫A×××××号小型汽车沿封丘县城北干道自东向西行驶至北干道与黄池路交叉口处，被执勤民警当场查获。
经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇定量检测为115.15mg／100ml。
上述事实，被告人刘某�在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人刘某甲的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、信息查询；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验结论；证人甄某、康某甲、康某乙、刘某乙的证言；被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 宋素芳
审 判 员 李彬彬
二〇一六年三月七日
代书记员 吕蓓蓓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第204号
原告张国中，男，1981年7月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街**号。
法定代表人王玉泉，董事长。
原告张国中与被告中国煤炭国际经济技术合作总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告张国中到庭参加诉讼，被告中国煤炭国际经济技术合作总公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国中诉称：2012年原告与被告在创业城11-36#、11-37#楼签订抹灰劳务活，现工程早已完工，还欠劳务报酬41480.16元，原告多次向被告索要无果，无奈向贵院起诉，请求依法保护原告的合法权益，请求支付劳务费41480.16元，并按银行同期贷款利率支付从劳务报酬利息暂定8858元（计算至判决之日），承担本案全部诉讼费用以及送达费。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘让向本院提交证据如下：
1、创业城二期续建工程十一区块第十标段工程施工HSE合同一份。用以证明被告与原告签订合同，原告为被告所承包的创业城十一区块11-36、11-37号楼室内外抹灰，并签订安全施工合同。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、对账单及说明各一份。用以证明经原告与被告在创业城工地的施工负责人孙彦林对账，原告施工总人工费为501480元，被告已给付460000元，尚欠原告41480.16元。本院对该份证据的真实性予以认定。
3、原告申请法院调取的创业城十一区中煤公司上访人员情况说明一份。该份证据可以证明孙彦林是被告单位在创业城工地外墙苯板施工负责人，该份证据上有被告单位公章，足以证明孙彦林是履行的职务行为，故被告应当向原告给付剩余的劳务费。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年原告为被告所承建的创业城二期续建工程11区块第十标段11-36#、11-37#楼内外墙抹炭，并与被告中国煤炭国际经济技术合作总公司龙江分公司之间签订了创业城二期续建工程11区块第十标段工程施工HSE合同，工程结束后，经原告与被告中国煤炭国际经济技术合作总公司龙江分公司在创业城工地的外墙苯板施工负责人对帐，原告所施工的总人工费为501480元，已给付460000元，尚欠原告41480元劳务费未付。原告诉至法院，要求被告支付41480元劳务费，并按银行同期贷款利率支付从2012年10月28日（对帐之日）至判决生效之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合同应当履行，原告张国中与被告中国煤炭国际经济技术合作总公司龙江分公司之间事实上形成劳务合同关系，被告中国煤炭国际经济技术合作总公司龙江分公司的行为后果应当由被告中国煤炭国际经济技术合作总公司承担，原告张国中已按照约定提供了劳务，被告中国煤炭国际经济技术合作总公司亦应当支付原告张国中劳务费。原告张国中出示的证据上有被告中国煤炭国际经济技术合作总公司龙江分公司的公章，足以证实孙彦林是被告中国煤炭国际经济技术合作总公司龙江分公司在创业城工地的外墙苯板施工负责人，孙彦林履行的是职务行为，其行为后果应当由被告中国煤炭国际经济技术合作总公司承担，故本院对原告张国中要求被告中国煤炭国际经济技术合作总公司给付剩余劳务费41480元，并按银行同期贷款利率支付从2012年10月28日（对帐之日）至判决生效之日的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张国中41480元劳务费，并按银行同期贷款利率支付从2012年10月28日至判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元及邮寄费42元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李冬梅
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第31号
原告泽仁拉姆，女，1962年4月3日生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
诉讼代理人洛热，男，1969年9月6日生，藏族，西藏昌都市卡若区人。
被告其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被告白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
本院于2014年9月20日对依法审理的达嘎等二十八名原告与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案作出（2014）昌中民一初字第01号民事判决书。被告其美欧珠不服本院一审判决，上诉至西藏自治区高级人民法院。西藏自治区高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）藏法民一终字第08号民事裁定书，以达嘎等二十八名原告各自独立与被告其美欧珠、白扎之间形成了借贷关系，未分别立案等违反法定程序为由将该案发回重审。2015年4月8日，本院对达嘎等二十八名原告的起诉分别立案，对于本案即原告泽仁拉姆与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案，本院依法重新组成由审判员德西拉珍担任审判长、审判员李秋芳、代理审判员仁青曲珍参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告泽仁拉姆的诉讼代理人洛热，被告其美欧珠、白扎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泽仁拉姆起诉称：被告其美欧珠与被告白扎因合伙做生意资金短缺，向本人借款350000元，因二被告一直不归还借款，请求人民法院依法判令二被告支付借款350000元。
原告泽仁拉姆为证明自己的主张，向本院提交以下证据以证明：1、借条一份；2、（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份。
被告其美欧珠答辩称：纠纷起因是白扎散布各种谣言，严重损害我在生意圈中的信誉度和名誉致使生意不能继续。为了偿还债务我准备贷款，但是房屋产权证却被余正康强行抢走。当时我的全部家庭财产已用于偿还债务，但他的家庭财产却只是拿去做了抵押。但是白扎、巴桑、达嘎等20多人将我告上法庭，我向法庭提供了我与白扎的结算单，我提出：1、我们的借款不用通过诉讼解决，我们可以用财产偿还借款；2、白扎称我将虫草、钱用于己用，我从来没有。现白扎的财产应当用来偿还债务，白扎拒绝。他们28人起诉后，余正康抢走的房屋产权证在他们手里。我已经尽力偿还了我的债务，白扎没有。位于古龙通的宅基地又被征用，被强行征用于修建公路，为此，我向卡若区及土地管理部门提出书面申请，也没有得到任何补助和解决。总之，他们想占有我的财产，现还有很多债权人没有起诉，他们的权利不能得到保障，希望能够进行解决。我的全部财产已经用来偿还债务，合伙是两个人的事，我没有义务承担全部责任，我拒绝用房屋和土地偿还债务，房屋是我们家庭成员修建的，请给予公正、公平的解决。
被告其美欧珠未向法庭提交任何证据。
被告白扎答辩称：1、2006年至2009年合伙经营期间，我有现金40万，其美欧珠什么都没有。他让我从老家亲戚和朋友处以赊购虫草、借贷资金和抵押等方式筹措资金，以后偿还方面他会解决。所以2006年至2008年期间我们共赊购了虫草627斤，现在还存了200斤虫草没有卖。他说利润有300万元。2、债务人现在追着我们要钱，但是从2009年开始，其美欧珠整天赌博，经营方面他什么都不管。3、在合伙做生意期间，他的个人债务也是从我们共同的资金中支出的。4、三年里做生意我们抵押了一些亲戚的天珠和珊瑚等。如果把抵押的珠宝都赎回来的话需要165万元。但是由于来往账目和钱都在其美欧珠家里，他把亲戚们的珠宝赎回来后又把珠宝抵押给了其他人贷了不少的钱款。还把我们的房产证也抵押了。5、2009年我们在昌都县城关镇古龙通买了两栋房子用了27万元，又在余正康手里买了一栋房子，给了185万元，2008年我们在海南街修建了两栋房子，门牌号是171、172，我们两人每人一栋，但是房产证登记的是其美欧珠的名字。6、我们虫草赚了300万元。三年来我们合伙买卖虫草的时候赔了85万元，他买了一辆车子租给别人一段时间后来卖了赚了13万元，买卖天珠时赚了11万元。买地的时候给了261万元，盖房子的时候给了152万元，共计花了413万。其他也没有花钱的地方，剩余资金大概有600万元。
被告白扎未向法庭提交任何证据。
经庭审质证被告其美欧珠对于原告泽仁拉姆提交的证据1借条一份及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份的真实性、关联性、合法性均无异议。被告白扎对于原告泽仁拉姆提交的证据1借条一份有异议，否认在原告泽仁拉姆处借款350000元；对于证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份没有异议。本院认为借条上有被告人其美欧珠的签字认可，现被告其美欧珠也承认此笔借款。对原告泽仁拉姆提交的上述两项证据，本院予以采信。
经审理查明，被告其美欧珠因经营困难向原告泽仁拉姆借款350000元，对此笔借款被告其美欧珠予以认可。
以上事实有经出示并质证的证据及庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告泽仁拉姆借款给被告其美欧珠，被告其美欧珠承认借款350000元，原告泽仁拉姆主张被告其美欧珠偿还共计350000元借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告白扎否认借款350000元是合伙共同债务，对此原告泽仁拉姆及被告其美欧珠并未提供证据证明350000元是为了或者用于二被告合伙经营，应当承担举证不能的不利后果，故对原告泽仁拉姆要求被告白扎承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告其美欧珠、白扎的辩称，与本案借款无关联，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告其美欧珠在本判决生效后十五日内偿还原告泽仁拉姆借款本金350000元；
二、驳回原告泽仁拉姆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告其美欧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 德西拉珍
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 仁青曲珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 次仁曲珍
西藏自治区昌都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第31号原告泽仁拉姆，女，1962年4月3日生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。诉讼代理人洛热，男，1969年9月6日生，藏族，西藏昌都市卡若区人。被告其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。被告白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。本院于2014年9月20日对依法审理的达嘎等二十八名原告与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案作出（2014）昌中民一初字第01号民事判决书。被告其美欧珠不服本院一审判决，上诉至西藏自治区高级人民法院。西藏自治区高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）藏法民一终字第08号民事裁定书，以达嘎等二十八名原告各自独立与被告其美欧珠、白扎之间形成了借贷关系，未分别立案等违反法定程序为由将该案发回重审。2015年4月8日，本院对达嘎等二十八名原告的起诉分别立案，对于本案即原告泽仁拉姆与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案，本院依法重新组成由审判员德西拉珍担任审判长、审判员李秋芳、代理审判员仁青曲珍参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告泽仁拉姆的诉讼代理人洛热，被告其美欧珠、白扎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽仁拉姆起诉称：被告其美欧珠与被告白扎因合伙做生意资金短缺，向本人借款350000元，因二被告一直不归还借款，请求人民法院依法判令二被告支付借款350000元。原告泽仁拉姆为证明自己的主张，向本院提交以下证据以证明：1、借条一份；2、（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份。被告其美欧珠答辩称：纠纷起因是白扎散布各种谣言，严重损害我在生意圈中的信誉度和名誉致使生意不能继续。为了偿还债务我准备贷款，但是房屋产权证却被余正康强行抢走。当时我的全部家庭财产已用于偿还债务，但他的家庭财产却只是拿去做了抵押。但是白扎、巴桑、达嘎等20多人将我告上法庭，我向法庭提供了我与白扎的结算单，我提出：1、我们的借款不用通过诉讼解决，我们可以用财产偿还借款；2、白扎称我将虫草、钱用于己用，我从来没有。现白扎的财产应当用来偿还债务，白扎拒绝。他们28人起诉后，余正康抢走的房屋产权证在他们手里。我已经尽力偿还了我的债务，白扎没有。位于古龙通的宅基地又被征用，被强行征用于修建公路，为此，我向卡若区及土地管理部门提出书面申请，也没有得到任何补助和解决。总之，他们想占有我的财产，现还有很多债权人没有起诉，他们的权利不能得到保障，希望能够进行解决。我的全部财产已经用来偿还债务，合伙是两个人的事，我没有义务承担全部责任，我拒绝用房屋和土地偿还债务，房屋是我们家庭成员修建的，请给予公正、公平的解决。被告其美欧珠未向法庭提交任何证据。被告白扎答辩称：1、2006年至2009年合伙经营期间，我有现金40万，其美欧珠什么都没有。他让我从老家亲戚和朋友处以赊购虫草、借贷资金和抵押等方式筹措资金，以后偿还方面他会解决。所以2006年至2008年期间我们共赊购了虫草627斤，现在还存了200斤虫草没有卖。他说利润有300万元。2、债务人现在追着我们要钱，但是从2009年开始，其美欧珠整天赌博，经营方面他什么都不管。3、在合伙做生意期间，他的个人债务也是从我们共同的资金中支出的。4、三年里做生意我们抵押了一些亲戚的天珠和珊瑚等。如果把抵押的珠宝都赎回来的话需要165万元。但是由于来往账目和钱都在其美欧珠家里，他把亲戚们的珠宝赎回来后又把珠宝抵押给了其他人贷了不少的钱款。还把我们的房产证也抵押了。5、2009年我们在昌都县城关镇古龙通买了两栋房子用了27万元，又在余正康手里买了一栋房子，给了185万元，2008年我们在海南街修建了两栋房子，门牌号是171、172，我们两人每人一栋，但是房产证登记的是其美欧珠的名字。6、我们虫草赚了300万元。三年来我们合伙买卖虫草的时候赔了85万元，他买了一辆车子租给别人一段时间后来卖了赚了13万元，买卖天珠时赚了11万元。买地的时候给了261万元，盖房子的时候给了152万元，共计花了413万。其他也没有花钱的地方，剩余资金大概有600万元。被告白扎未向法庭提交任何证据。经庭审质证被告其美欧珠对于原告泽仁拉姆提交的证据1借条一份及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份的真实性、关联性、合法性均无异议。被告白扎对于原告泽仁拉姆提交的证据1借条一份有异议，否认在原告泽仁拉姆处借款350000元；对于证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份没有异议。本院认为借条上有被告人其美欧珠的签字认可，现被告其美欧珠也承认此笔借款。对原告泽仁拉姆提交的上述两项证据，本院予以采信。经审理查明，被告其美欧珠因经营困难向原告泽仁拉姆借款350000元，对此笔借款被告其美欧珠予以认可。以上事实有经出示并质证的证据及庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告泽仁拉姆借款给被告其美欧珠，被告其美欧珠承认借款350000元，原告泽仁拉姆主张被告其美欧珠偿还共计350000元借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告白扎否认借款350000元是合伙共同债务，对此原告泽仁拉姆及被告其美欧珠并未提供证据证明350000元是为了或者用于二被告合伙经营，应当承担举证不能的不利后果，故对原告泽仁拉姆要求被告白扎承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告其美欧珠、白扎的辩称，与本案借款无关联，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告其美欧珠在本判决生效后十五日内偿还原告泽仁拉姆借款本金350000元；二、驳回原告泽仁拉姆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告其美欧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 德西拉珍审 判 员 李 秋 芳代理审判员 仁青曲珍二〇一五年四月三十日书 记 员 次仁曲珍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1423号
原告陈志刚，男，满族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告孙恒文，男，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市阳明区。
上列原告陈志刚诉被告孙恒文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志刚到庭参加诉讼。被告孙恒文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告之间属于姻亲关系（原告的舅母系被告的二姑）。2012年初，被告在不同场合多次声称有购买中巴进行投资的机会，称其自己资金不够，问原告是否愿意一起投资。根据被告的说法，两人可共同出资人民币27万元左右购置一辆进口中巴车，然后将中巴车挂靠在租车公司名下（落户在租车公司名下），租车公司将该车出租给某大公司作为接送员工的班车，租车公司每月可支付给投资人8500元人民币租金，此合同最低可以签两年，收益很可观。原告考虑到双方是亲戚关系，便对其说法深信不疑，并表示有这样的机会愿意投资。2012年5月17日，被告突然致电原告称有人转让一辆售价27万元人民币的进口中巴车，且有租车公司有兴趣租用，希望原告与被告各投资135000元，每月可获得租金人民币4000元，剩余款项用于为车辆缴纳保险和日常维护（见原告证据一）。原告表示同意后，被告于2012年5月17日中午来到原告单位附近从原告处拿走现金人民币3万元作为订金（见原告证据二）。2012年6月18日上午，被告再次致电原告要求原告立即将剩余投资购车款转账至其建设银行账户。原告随即于当日10：44分从农行向被告建行账户转账人民币10万元（见原告证据三）。双方当时约定剩余5000元由被告垫付，直接从7、8月份的租金收益中扣除。双方同时约定从2012年7月5日开始计算车辆租金。根据前述约定，2012年8月10日，被告向原告建行账户转账人民币3000元整（扣除被告为原告垫付的5000元投资款的结果）。原被告合作购车之后，原告就很难见到被告，原告希望去看一下合作购买的中巴以及了解挂靠的租车公司情况都无法实现（被告以在外地拉客为由拒绝）。而且自双方合作之后，被告从未及时向原告支付租金，被告的理由千奇百怪，儿子大学毕业要开公司需要用钱、自己老家的房子回迁需要补房款、租车公司的会计回老家探亲未归、自己聘用的司机受伤住院用钱，其聘用的司机离职要求补偿、自己开旅游巴士在外地接送客人等。总之，被告不断以各种理由推脱拒不支付租金，原告通过短信、电话等邀约被告见面，被告表面答应到期便爽约，这种爽约都超过二十次。截至2014年2月份，被告应付未付原告的租金已到人民币49000元，投资本金更是不见下落。2014年2月25日原告与被告当面协商，根据被告的要求，双方将合作投资改为借款，并签订《还款协议》，《还款协议》约定：“现双方协商将该车一次性转让给被告，被告应付原告人民币180000元，此后此车产生的任何收益均与原告无关。双方商定，被告应于2014年3月底前先一次性支付给原告10万元，其余款项可按月分期支付，一年内支付完毕，2015年2月底之前付清（见原告证据一）。”前述《还款协议》签订后，被告再次爽约，答应的一个月内支付的人民币10万元分文未付，原告的忍耐已达极限，为维护自身合法权益，原告提出如上诉请，鉴于被告缺乏基本的诚信，原告决定行使不安抗辩权，要求被告除支付10万元外，其余8万元也应立即支付，不再给被告宽限期。此外，原被告虽然未约定借款利息，但被告违约拒绝付款必然给原告造成利息上的损失，因此原告要求被告支付逾期利息符合法律规定。故原告起诉至法院，请求判令：1、要求被告履行《还款协议》，并立即向原告支付人民币180000元；2、被告从2014年4月1日开始，按照本金人民币180000元的基数，以同期银行贷款利率为标准向原告支付利息，直至还清全部壹拾捌万元之日止，截至2014年4月底应支付利息为840元（2014年半年期贷款利率5.6%，180000×5.6%÷12×1=840）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，原、被告于2014年2月25日签订《还款协议》，该协议载明：双方曾于2012年5月份合资购买中巴一辆（价值人民币27万元），双方各自出资13.5万元，当时约定月收益租金8500元，除去保养费用500元，剩余每人分得4000元／月，截至2014年1月，应付原告租金45000元，现双方协商将该车一次性转让给被告，被告应付原告180000元，此后，此车产生的任何收益均与原告无关，被告应于2014年3月底前一次性给付原告100000元，其余款项按月分期支付，一年内支付完毕，2015年2月底之前付清。
原告主张双方约定的“按月分期支付”的具体日期为每月1号。
截至本案开庭审理时，被告尚未偿还原告上述款项。
以上事实，有《还款协议》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告就共同投资购买中巴车达成的合伙协议及双方签订的《还款协议》均为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应依约履行。根据双方分期偿还款项的约定，至本院判决时，被告已有四笔债务的履行期限届满，即应于2014年3月底前给付原告的人民币100000元，及应分别于4月1日、5月1日、6月1日前每月给付原告的人民币7273元，共计人民币121819元。被告拖欠原告上述款项的行为已构成违约，应承担清偿原告上述款项及相应利息的违约责任。因双方约定分期还款，故利息也应分期计算，即从2014年4月1日起以人民币100000元为基数，从2014年4月2日起以人民币7273元为基数，从2014年5月2日起以人民币7273元为基数，从2014年6月2日起以人民币7273元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款之日止。余下各期债务，因履行期限未至，原告要求被告提前还款无事实依据，本院不予支持。至于原告主张的“不安抗辩权”，是一种对抗请求权或者否认对方权利主张的权利，在诉讼中，原告即为履行请求权人，不存在抗辩，故原告主张行使不安抗辩权无法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙恒文应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈志刚款项人民币121819元及利息（利息从2014年4月1日起以人民币100000元为基数，从2014年4月2日起以人民币7273元为基数，从2014年5月2日起以人民币7273元为基数，从2014年6月2日起以人民币7273元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由原告陈志刚负担人民币658元，由被告孙恒文负担人民币1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭 丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3001号
罪犯倪某法，男，1971年5月2日出生，汉族，初中文化，经商，现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年1月10日作出（2013）南刑初字第37号刑事判决，以被告人倪某法犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年9月19日起至2015年3月18日止）。判决发生法律效力后，于2013年1月28日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2013年2月至2014年8月考核达标累计9.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯倪某法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪某法减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月19日起至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第844号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告刘克东，男，1968年8月21日出生，汉族，住单县。
被告刘克勇，男，1976年10月12日出生，汉族，住单县。
被告刘克保，男，1979年5月8日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告刘克东、刘克勇、刘克保金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单长亮到庭参加了诉讼，被告刘克东、刘克勇、刘克保经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月7日，被告刘克东因购车需要从原告处借款50000元，期限12个月，月利率9.7350‰，由被告刘克勇、刘克保为其提供了连带责任担保。现该款已逾期，被告刘克东偿还部分借款本息，仍欠借款本金20119.89。故要求被告刘克东偿还借款本金20119.89元、利息14365.21元及2015年3月14日之后的利息、罚息，被告刘克勇、刘克保承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘克东、刘克勇、刘克保均未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年12月3日，刘克东向单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）申请借款50000元；刘克勇、刘克保签订了共同还款责任承诺书，向某信用社承诺对刘克东借款50000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2010年12月7日某信用社与刘克东、刘克勇签订了农村信用社借款契约（合同）约定：贷款人为某信用社；借款人为刘克东；保证人为刘克勇、刘克保；借款金额为50000元；借款期限自2009年12月7日至2010年11月20日；月利率为9.735‰；还款方式为按月结息，到期一次结清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％计收罚息（即逾期利率为12.66‰）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2010年11月20日起至2012年11月20日止，借款人刘克东、保证人刘克勇、刘克保、贷款人某信用社分别在借款合同中对应位置签名、捺印或加盖印章。
同日，某信用社依法将借款50000元存入户名为刘克东，存款账号为917052X的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证中借款人处签名予以确认。
被告刘克东于2010年12月11日，2011年3月22日、3月26日、9月8日分别偿还原告借款本金10000元、10000元、8000元、1880.11元，利息共计9685.07元，截止至2015年3月14日，其尚欠本金20119.89元及利息14365.21元。
单县公安局于2015年3月19日出具的建议书内容为：单县农村信用合作联社于2009年12月30日向单县公安局报案，某信用社于2009年12月7日对刘克东的贷款未违规发放，建议你单位对该笔贷款进行民事诉讼。
另查明，某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务，不具有法人资格，其民事责任由原告承担。
本院认为：某信用社为原告所属分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告刘克东由被告刘克勇、刘克保担保借原告款50000元，由原告提供的被告借款申请书、担保人共同还款责任承诺书、农村信用社借款契约（合同）、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告刘克东之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50000元的义务，被告刘克东于2010年12月11日，2011年3月22日、3月26日、9月8日分别偿还原告借款本金10000元、10000元、8000元、1880.11元，利息共计9685.07元，截止至2015年3月14日，尚欠本金20119.89元及利息14365.21元。其逾期未能按合同约定期限偿还全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五：“借款人应当按照约定期限支付利息”、第二百零六：“借款人应当按照约定期限返还借款”之规定，被告刘克东构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告刘克东偿还尚欠借款本金20119.89元、利息14365.21元及2015年3月14日之后利息、罚息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，借款合同中约定期内月利率为9.735‰，逾期期间另按照原定利率的30％加收罚息（即逾期月利率为12.66‰），不违反国家禁止性规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定。借款契约（合同）约定：保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2010年11月20日起至2012年11月20日止，原告在合同约定的保证期间未要求被告刘克勇、刘克保承担保证责任，依照上述规定，应免除被告刘克勇、刘克保的保证责任，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告刘克东、刘克勇、刘克保经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘克东于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金20119.89元、利息14365.21元，及自2015年3月14日起至本判决确定的清偿之日止按照约定逾期月利率12.66‰另行计付。
二、驳回原告对被告刘克勇、刘克保的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告刘克东负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年九月三日
书 记 员 房殿军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第33号
原告：雷廷英，女，生于1952年11月27日，汉族，住绵阳市涪城。
委托代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。
被告：张晓强，男，生于1987年12月5日，汉族，住四川省筠连县。
被告：南充领航运业有限公司。住所地：四川省南充市。
被告：天安保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市。
负责人：刘静，公司总经理。
委托代理人：任海波，公司法律顾问。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷廷英及其委托代理人王远鹏，被告天安保险股份有限公司南充中心支公司（下称：天安保险）的委托代理人任海波到庭参加了诉讼。被告张晓强、被告南充领航运业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月23日，张晓强驾驶川R2XX**号重型特殊结构货车沿绵江路由江油市方向往绵阳市方向行至205省道（绵江路）绵阳市涪城区龙门镇场镇路口右转弯，遇相同方向雷廷英驾驶川B2XX**号电动自行车，两车发生碰撞，造成雷廷英受伤及电动自行车损伤的交通事故。事故经交警队认定，张晓强承担此次事故的全部责任，雷廷英无责任。事发当日，原告即被送入绵阳骨科医院医治，于2011年10月18日出院，并于2012年7月12日由四川民生法医学司法鉴定所鉴定为原告十级伤残。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告住院费用14299.81元、门诊费4727.66元、营养费500元、住院伙食补助费500元、护理费5100元、误工费5594.68元、残疾赔偿金35798元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元、交通费500元，以上共计64720.15元（已除去张晓强支付的5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓强未答辩。
被告南充领航运业有限公司未答辩。
被告天安保险辩称：赔偿由法院来确定，原告与被告已经达成了相关赔偿协议，如果未履行协议，应当按照协议找侵权人承担责任，保险公司不应当不作为被告。涉案车辆只在天安公司投保交强险，保险公司只承担交强险范围内的责任。
审理查明：2011年9月23日，张晓强驾驶川R2XX**号重型特殊结构货车沿绵江路由江油市方向往绵阳市方向行至205省道（绵江路）绵阳市涪城区龙门镇场镇路口右转弯，遇相同方向雷廷英受伤及川B2XX**号电动自行车受损的道路交通事故。事故经绵阳市公安局交通警察支队直属二大队认定为张晓强承担此次事故的全部责任，雷廷英无责任。
事故发生后，原告即被送入绵阳市骨科医院住院治疗至2011年10月18日，出院医嘱：1、继续门诊随访，门诊换药（每周至少一次）；2、定期复查X-
ray（前两月每月至少一次），适当功能锻炼；3、全休贰月，不适随诊；4、内固定术后6-8周门诊拔出。原告住院产生医药费14299.81元，门诊费4727.66元。该院于2011年11月4日出具诊断证明书，证明住院及全休贰月期间需要陪护一人。除上述两月全休外，另医嘱证明休息19天。
2012年7月12日，四川民生法医学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人雷廷英左足趾损伤评定为十级伤残。
另查明，雷廷英在陈兵汽配门市部工作。
再查明：2012年7月26日，原告同被告张晓强、被告南充领航运业在绵阳市交通事故第二人民调解委员会处达成调解协议：1、雷廷英损失：医疗费19027.47元、营养费500元、住院伙食补助费500元、护理费4250元、误工费5492.99元、伤残赔偿金35798元、评残鉴定费700元、精神抚慰金2000元、交通费300元、车损自愿放弃；2、经调解后，并经双方当事人达成协议，除交强险赔付外，剩余部分由张晓强承担全部的赔偿责任，雷廷英不承担赔偿责任；3、雷廷英的损失共计68568.46元，张晓强已支付医疗费中的19027.47元，经双方当事人协商一致同意，雷廷英的损失由张晓强于2012年7月27日已现金支付给雷廷英人民币5000元（见收条），再以川R2XX**号重型特殊结构货车投保保险公司实际理赔为准，由保险公司对雷廷英的损失理赔后，将误工费、伤残赔偿金、评残鉴定费、精神抚慰金、交通费这五项的实际理赔款加上6000元直接转入雷廷英指定的账户，保险公司对上述五项理赔不足部分由雷廷英自行承担，由保险公司将余下的理赔款全部转入被保险人南充领航运业有限公司指定的账户中，以上作为此次交通事故雷廷英损失的所有赔偿费用。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，病历资料、《司法鉴定意见书》、调解书等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司对原告具有法定赔偿义务，虽然本案事故当事人已经达成了调解协议，但并不影响原告依照法律规定向保险公司提出赔偿请求，故本院对原告提出诉请的项目予以确认。绵阳市公安局交通警察支队直属二大队出具的事故认定合法有效，本院予以确认，被告张晓强应当承担全部赔偿责任，因双方已经达成调解协议，故被告张晓强、被告南充领航运业依照调解协议承担赔偿义务。
对于具体数额，医疗费19027.47元被告已经支付，故本院不予支持。营养费及住院伙食费支持住院25天，每日20元的数额，共确认为500元。遵医嘱，护理费支持5100元（60×85），误工费支持5489.12元（104×52.78），残疾赔偿金确认为35798元，鉴定费700元予以支持，精神抚慰金予以支持2000元，交通费酌定为500元。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告雷廷英护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、误工费等共计50087.12元，扣除被告张晓强已支付5000元，应支付45087.12。保险公司对营养费、住院伙食补助费、护理费、营养费理赔不足部分，由被告张晓强及南充领航运业有限公司承担连带赔偿责任；对误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费理赔不足部分，由原告自行承担。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷廷英的其他诉讼请求。
案件受理费709元，由被告张晓强、被告南充领航运业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄微
二〇一三年三月十三日
书记员 侯学
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执450号
申请人安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙成胜，总经理。
被执行人马小锋，男，1983年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院执行的申请执行人安徽中友工程机械有限公司与被执行人马小锋追偿权纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏程福
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民二初字第202号
原告：薛竟，女，1957年12月27日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：孙敏、周秋菊，系广东非凡律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市皇爵假日广场商业有限公司，住所地广东省中山市。
本院在审理原告薛竟诉被告中山市皇爵假日广场商业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告以暂无法收集足够证据为由，于2015年7月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛竟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告薛竟负担。
审判员 罗晓冰
二〇一五年七月九日
书记员 孙 萌
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初656号
原告：李忠亮，男，1978年1月15日出生，汉族，个体工商户。公民身份号码×××。
被告：刘磊，女，1986年1月18日出生，汉族，教师。公民身份号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司准格尔支公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇迎泽区银钴广场6-7-206。
负责人:薛贤慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈志荣，该公司员工。
原告李忠亮诉被告刘磊、中国平安财产保险股份有限公司准格尔支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，于2018年4月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠亮，被告刘磊、平安保险公司的委托诉讼代理人屈志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李忠亮向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因本次事故产生的营运损失24000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由，2018年2月12日19时50分许，驾驶人刘磊驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿薛家湾镇竹溪街，由南向北行驶至准格尔西路与竹溪街交叉路口时，与沿准格尔西路由东向西行驶至此处的机动车驾驶人张艳军驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经公安机关认定：刘磊在事故中承担全部责任；张艳军在事故中无责任。驾驶人张艳军驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车车辆所有人是李忠亮。刘磊驾驶的×××号奥迪牌小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险一份、限额为50万元的商业三者险一份，事故发生在保险期内。李忠亮具体损失计算：按照每日600元计算，共停运20天。该营运车辆共分为白班和夜班。故总的营运损失为24000元（600元×20天×2）。
李忠亮为支持其诉讼请求在法定期间向本院提交了以下证据：1、出示道路交通事故认定书、修理厂证明一份，拟证明车辆受损后的修理期间。2、出示出租车公司的证明一份，拟证明原告所有的涉案的车辆每日收入600元。3、出示出租车承包协议书两份，拟证明原告的涉案车辆承包给张艳军、朱占飞，每月收入的承包费是6000元。
刘磊庭审答辩称，刘磊的涉案车辆已在被告平安保险公司投保限额为50万元的商业三者险、车损险，故不愿意承担赔偿责任。应该由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
平安保险公司庭审答辩称，根据机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六条第一项的规定，保险公司不应该承担赔偿原告所诉请的间接损失。刘磊的车辆在被告平安保险公司投保限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
刘磊、平安保险公司未提交证据。
经庭审质证，1、刘磊、保险公司对李忠亮出示的交通事故认定书、修理厂证明、承包协议书均无异议，本院予以认定；2、李忠亮出示的出租车公司的证明公章加盖在前，内容填写在后，故对其真实性，本院不予认定。
经审理查明，2018年2月12日19时50分许，驾驶人刘磊驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿薛家湾镇竹溪街，由南向北行驶至准格尔西路与竹溪街交叉路口时，与沿准格尔西路由东向西行驶至此处的机动车驾驶人张艳军驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经公安机关认定：刘磊在事故中承担全部责任；张艳军在事故中无责任。驾驶人张艳军驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车车辆所有人是李忠亮。刘磊驾驶的×××号奥迪牌小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险一份、限额为50万元的商业三者险一份，事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安保险公司赔偿李忠亮涉案车辆车辆损失7900元，分别为交强险2100元，商业三者险5800元。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，李忠亮的涉案车辆从事出租车经营活动，其因交通事故造成的车辆停运损失在性质上属于上述司法解释第十五条第三项规定的停运损失，故应由侵权人承担赔偿责任。其次，原、被告双方对交管部门出具的”道路交通事故认定书”无异议，本院予以采信。刘磊负事故全部责任，在本案中应承担全部责任。刘磊驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险财产损失部分已赔偿完毕，故超出交强险财产损失赔偿限额的部分应根据商业三者险保险合同的约定，确定赔偿责任主体。保险公司虽主张根据商业三者险的合同条款，停运损失属于间接损失，保险公司免予赔偿。但截止本院依法作出判决前，保险公司在本案中并未就保险合同条款的内容举证证明，亦未提供证据证明保险公司针对该项免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务。故在本案中，保险公司以间接损失免责为由抗辩其不承担停运损失的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于停运期间，刘磊对李忠亮的涉案车辆修理期间无异议，故本院确定修理期为20日。对于车辆停运损失，因原告车辆每月损失为承包费6000元，对于该车辆实际承包人的损失，李忠亮无主体资格，没有权利主张。对于维修期间造成原告收入减少，本院认定每日支持200元，原告的停运损失共计予以支持4000元（200元×20天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司准格尔支公司在商业第三者责任保险范围赔偿原告李忠亮车辆停运损失4000元。
执行期限：上述判决于本判决生效之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈建荣
二〇一八年五月十五日
书记员 张 霞
本判决援引法律条文
1，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生道路交通事故造成他人人身及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照事故责任比例由当事人与相应的保险公司予以赔偿。
3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1465号
原告青海聚合热力有限责任公司【统一社会信用代码：91633300679170101Q（1-1）】，住所地，西宁经济技术开发区南川工业园区创业路128号中小企业创业园。
法定代表人金亮，系该公司董事长。
委托代理人王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人吴玉花，女，1990年5月6日生，系该公司员工，住青海省互助县西山乡刘家沟村下吴家庄17号。
被告王小兰，女，1985年6月5日生，住青海省西宁市城中区南山路11号。
本院在审理原告青海聚合热力有限责任公司与被告王小兰供用热力合同纠纷一案中，原告青海聚合热力有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海聚合热力有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海聚合热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海聚合热力有限责任公司负担。
审判员 杨 萍
二〇一六年九月十九日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00058号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。
负责人司圣华，系该公司总经理。
被告李春丽。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告李春丽电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告李春丽的起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 黄舒林
二〇一五年十二月二日
书记员 李 爽