wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第710号
上诉人（原审原告）韩某，又名韩计宗，农民。
委托代理人杜排军，河北汉正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵某，又名赵树英，农民。
委托代理人杨建波，河北守敬律师事务所律师。
上诉人韩某因与上诉人赵某离婚纠纷一案，不服永年县人民法院（2011）永民再字第7号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日典礼，××××年××月××日补办了结婚登记，婚后双方经常因琐事发生口角。婚后共育有两个子女，女儿韩路霞生于1994年6月26日，儿子韩路通生于1999年5月21日。原被告因感情不合于2008年夏季分居。在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告韩某要求离婚，被告赵某同意离婚。二、两个子女韩路霞、韩路通均由原告抚养，抚养费原告自行负担。三、夫妻共同财产，位于西滩头村北屋五间，东边一间归被告居住，该屋内财产归被告所有，西边一间归原告居住，该居内财产归原告所有，中间三间房屋归女儿韩路霞居住。四、原被告共有三块承包地，位于西滩头村村南的承包地一块，收益权归被告所有，另外二块承包地收益权归原告。五、案件受理费150元由原告负担。六、其他一切双方互不追究。
经再审查明，本案事实同原审查明的事实一致。并且原卷宗调解笔录显示，原审办案人员征求原、被告双方调解意见时，双方均表示同意离婚，调解意见与调解书内容基本一致。
再审期间，经当庭询问原审原被告两个子女的意见，女儿韩路霞表示愿随母亲赵某生活，儿子韩路通表示愿随父亲韩某生活。
原审原、被告共有宅院无宅基使用证，经现场勘查，宅院北头东西长12米，南头东西长11．14米，南北长9．45米。宅院上建有北屋房五间，东头一间、西头一间、中间三小间。东西屋各四间为简易房，房顶为石棉瓦。街门为简易铁栅栏门，位于宅院东南角向南开门。该房屋系原审原、被告婚后所建，属夫妻共同财产。
另查明，原审原告韩某于××××年××月××日与他人举行典礼仪式，并办理了结婚登记。
上述事实，有原审原告提交的结婚证，韩路霞、韩路通的常住人口登记卡，双方当事人的陈述、现场勘查记录、庭审笔录、永年县临名关镇西滩头村社区证明在卷佐证。
原审法院认为，关于子女抚养问题，原审原、被告的女儿韩路霞已满十七未满十八周岁，儿子韩路通已满十二周岁，考虑到尊重子女意见，男孩韩路通由原审原告韩某抚养，女儿韩路霞由原审被告赵某抚养，虽然女孩韩路霞与男孩韩路通的年龄相差五岁，但考虑到照顾妇女合法权益，子女抚养费由原审原、被告各自负担。关于财产问题，原审原、被告已结婚多年，所居住的房屋系婚后所建，属共同财产，应考虑在照顾妇女合法权益的基础上合理分割。关于承包地问题，因双方所争议的承包地未取得土地承包经营权证，应转由政府村级组织处理为妥，故本院不做处理。关于原审原告韩某所提共同债务及原审被告赵某所提经济帮助问题，超出本案原审所诉范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。故对原审原、被告所提债务及经济帮助问题，本案不做处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第十七条、第二十一条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、维持法院（2010）永民初字第402号民事调解书第一项，即“原告韩某要求离婚，被告赵某同意离婚”。二、撤销法院（2010）永民初字第402号民事调解书第二、三、四项，即“两个子女韩路霞、韩路通均由原告抚养，抚养费原告自行负担；夫妻共同财产，位于西滩头村北屋五间，东边一间归被告居住，该屋内财产归被告所有，西边一间归原告居住，该屋内财产归原告所有，中间三间房屋归女儿韩路霞居住；原被告共有三块承包地，位于西滩头村村南的承包地一块，收益权归被告所有，另外二块承包地收益权归原告”。三、两个子女，男孩韩路通由原审原告韩某抚养，女孩韩路霞由原审被告赵某抚养。子女抚养费由原审原、被告各自负担。四、共同财产北屋房五间，其中东边一间、北屋中间三小间及东屋简易房归原审被告赵某所有，西边一间及西屋简易房归原审原告韩某所有。五、驳回原审原、被告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原审原告韩某负担。
宣判后，上诉人韩某不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉，请求维持原审的调解书，原审法院撤销永年县人民法院（2010）永民初字第402号调解书，适用法律错误。事实与理由：原调解书没有错误，赵某又没有提供新的证据，原审法院再审适用法律错误。对子女抚养的变更，更是不符合法律规定，有损女儿的合法权益，一审对财产的判决不符合事实。共同债务不作处理，不符合法律规定
上诉人赵某上诉请求，改判不准双方当事人离婚，假如法院非要判决离婚，共同房产归我，韩某应付我经济帮助款。事实与理由：共同财产一审判决给双方当事人分别所有，离了婚还可以住同一处房产，这样在村民和邻居中形成了极坏的影响，因此，应判归上诉人一方所有，可以判给韩某一定的房产份额补偿款。上诉人没有房屋居住，身体有病，因此，韩某和上诉人的共同房产判决归赵某，韩某给予赵某一定的经济帮助，符合法律规定。
上诉人赵某答辩称：共同财产房屋应判归赵某一人所有，韩某应给予赵某一定的经济帮助。
上诉人韩某答辩称：原调解书没有错误，赵某又没有提供新的证据，原审法院再审适用法律错误。对子女抚养的变更，更是不符合法律规定，有损女儿的合法权益，一审对财产的判决不符合事实。共同债务不作处理，不符合法律规定
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于子女抚养问题，双方当事人的女儿韩路霞已满十七未满十八周岁，儿子韩路通已满十二周岁，考虑到尊重子女意见，男孩韩路通由上诉人韩某抚养，女儿韩路霞由上诉人赵某抚养，虽然女孩韩路霞与男孩韩路通的年龄相差五岁，但考虑到照顾妇女合法权益，子女抚养费由双方当事人各自负担。关于财产问题，双方当事人已结婚多年，所居住的房屋系婚后所建，属共同财产，应考虑在照顾妇女合法权益的基础上合理分割。关于承包地问题，因双方所争议的承包地未取得土地承包经营权证，应转由政府村级组织处理为妥，故法院不做处理。关于上诉人韩某所提共同债务及上诉人赵某所提经济帮助问题，超出本案原审所诉范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。故对上诉人所提债务及经济帮助问题，本案不做处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件收费350元，由上诉人韩某承担150元，由上诉人赵某承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 李存海
审判员 冯 雪
二〇一二年九月二十八日
书记员 李 暘
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初641-656、661、665、671号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波首府名邸娱乐有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路888号。
法定代表人：韩军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱辉，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波首府名邸娱乐有限公司著作权侵权纠纷十九案，本院于2017年6月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2750元，减半收取1375元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张伟斌
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1254号
罪犯汪涛，男，1982年5月16日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省德兴市人民法院于2014年11月6日作出（2014）德刑初字第62号刑事判决，认定汪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；汪涛�违法所得三千元予以追缴，上缴国库。汪涛不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2015年1月19日，以（2015）饶中刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪涛在2015年3月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬4次，并主动履行了部分生效裁判中的财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汪涛的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪涛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪涛减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2014年2月26日起至2025年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第4267号
原告蔡淑芹。
被告天津海麦士商贸有限公司，住所地天津空港经济区西八道9号2-2-202室。
法定代表人王欣辛，总经理。
委托代理人贾文，该公司职员。
委托代理人李含玉，该公司职员。
原告蔡淑芹诉被告天津海麦士商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日决定受理，依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡淑芹、被告的委托代理人贾文、李含玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告少为原告缴纳了2013年12月的社会保险，导致2014年1月原告办理了退休手续后，养老待遇产生损失。为此，原告起诉请求法院依法判决：1、被告为原告补缴2013年12月的社会养老保险费；2、若被告不能补缴，判决被告赔偿原告经济损失29960元。在审理过程中，经本院释明，原告坚持其诉讼请求。
原告就其诉称提供了退休证、养老保险手册、张惠琴的退休证及工资明细、不予受理案件通知书等证据。
被告辩称，希望法院能够判决补缴社会保险费，如果不能补缴，不同意赔偿原告经济损失。
被告未就其抗辩提供证据。
经审理查明，原告与被告系劳动关系，被告于2013年12月为原告办理了退休手续，原告于2014年1月享受养老保险待遇。因缴纳2013年12月当月社会保险缴费事宜双方发生争议，原告于2015年12月4日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出津滨劳人仲字（2015）51135号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告就该决定不服，遂起诉来院。
以上事实，有退休证、养老保险手册、不予受理案件通知书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费产生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，原告的第一项诉讼请求本院不予审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。鉴于原告未能提供社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据，原告的第二项诉讼请求，因证据不足，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡淑芹的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一六年三月七日
书记员 张晓静
法律释明：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3741号
原告高丰义。
被告林乐松。
被告林乐田。
原告高丰义与被告林乐松、林乐田买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员朱爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丰义、被告林乐田到庭参加诉讼，被告林乐松经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高丰义诉称：2013年，二被告到乳山市下初镇西马台石村收苹果，二被告收原告苹果，按不同等级，共应付给原告苹果款5192元，被告未按承诺给付，经多次索要未果。请求二被告付清苹果款5192元。
被告林乐田辩称：原告起诉要求二被告承担付款责任，被告主体不适格。二被告受雇于栖霞韩少波在乳山收购苹果，韩少波委派韩某在收购现场负责验级、划价、统计斤数，对苹果价格都是韩少波统计决定的，二被告没有决定权。被告林乐田已将韩少波汇来的款项全部付给了原告之外的其他卖果果农，二被告与韩少波系雇佣关系，韩少波向二被告支付一定的劳动报酬，为此所欠原告的苹果款理应由韩少波承担。韩少波的欠款行为已经由乳山市公安局刑警大队以涉嫌诈骗立案，本案不应继续进行审理。二被告并没有合伙收购原告的苹果，林乐田负责招揽卖主及向果农发放款项、林乐松负责称重量并计数、林乐虎负责开车接送拣苹果的工人。2013年10月份，韩少波让二被告在乳山市下初镇西马台石村设立一个苹果收购点，林乐松负责称苹果重量，每天晚上将计数情况与韩某核对后，韩某将结果报到韩少波处，韩少波再汇款给被告。原告起诉的欠款数额属实，但与原告形成买卖关系的是韩少波。二被告只是韩少波的雇员，韩少波刚开始收购时与我们约好按收购斤数给我们提成款，履行一天后因韩少波对我们收购的苹果质量不满意而从斤数上克扣从而减少应付我们的提成款，故从收购第二天即2013年10月12日就改成韩少波雇佣我们，每天给我们每人200元-300元报酬。故不应由二被告承担付款责任。另外，被告林乐田主张曾为原告缴纳了780元的土地承包费，要求在所欠苹果款中予以扣除。
被告林乐松在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月，被告林乐田、林乐松在乳山市下初镇西马台石村桥头设立临时苹果收购点。林乐田负责网罗卖主并与卖果农户结算价款，林乐松负责称重并给果农出具载明所收购苹果型号、斤数、价款等要素的收货单。2013年，原告到该收购点卖苹果，林乐松给原告出具了3张总计价款5192元的收货单，林乐松在单据上签名，款项至今未付。
原告主张系与合伙二被告直接形成的买卖关系，从广播得知林乐田在该处收购苹果而后去卖的苹果。原被告均认可在收购现场且参与收购苹果相关环节的只有二被告，另有一陌生人即被告所陈述的韩某在验级，韩少波未出现在收购现场。被告又指韩某是韩少波委派的苹果收购负责人，原告对此不予认可，并称不认识该人。
被告林乐田、林乐松主张其均系韩少波的雇员，其设立收购点及从事的收购等行为均系职务行为。同时承认与韩少波之间无书面雇佣合同，称韩少波也从未向二被告支付过报酬。
另查明，被告林乐田主张的为原告缴纳780元土地承包费的事实，原告对此无异议，同意在被告所欠的苹果款中予以扣除。
又查明，就收购苹果项目与韩少波直接洽谈的是林乐田，林乐田承认协商合作方式时林乐松、林乐虎及韩某均不在场，但提到有另一案外人钟某在场，并称钟某是联系人。庭审中被告林乐松自述被告林乐田最初与韩少波商定的是按收购斤数进行提成的结算方式，在操作一天后因韩少波对林乐田等收购的苹果质量不满意，在据以计算报酬的收购斤数上进行压缩从而克扣林乐田等人应得的报酬，后来又再次口头协商更改成按每日固定取酬方式。原告对此均表示不知情，也不认可韩少波系其苹果的直接买主。
被告林乐田曾申请本院调查证人钟某、韩某，因被告未按要求自行通知证人到庭，原告对证人的身份及证言的可信度均有异议，且因仅凭一原告不认可的证人证言不足以影响案件事实的认定，且被告存在怠于举证情形，故而驳回被告的调查证人申请。
林乐田另提交林乐田名下的一张银行卡交易记录单及林乐松开具给其他案外人的苹果收购单，拟证实其收到韩少波转来的款项60万元人民币后已全部支付给果农，其没有留存款项，以此佐证被告系韩少波雇员及与原告形成买卖关系的是韩少波。原告均认为以上证据与本案无关。林乐田因韩少波涉嫌诈骗被乳山公安局刑事立案，侦查尚未终结而申请对本案延期审理。
本院调取已经调解结案的（2014）乳冯商初字第6号、（2015）乳冯商初字第20号谭远明、侯占义起诉上述被告索要苹果款案件的询问笔录、庭审笔录及调解书，买卖苹果与本案发生在同一时期。林乐田、林乐松在笔录中陈述自2013年10月11日开始收购苹果，共收了18天，其二人是合伙关系，林乐虎给其二人打工，是其二人雇佣的人员。在上述案件庭审笔录中，林乐松明确承认收购侯占义苹果属实，同意偿还，只是暂没有钱。法庭在相关案件的调解书中均已认定被告林乐田、林乐松合伙收购苹果的事实。
上述事实，有原被告的当庭陈述、收苹果欠费单据、询问笔录、其他案件的庭审笔录、生效调解书、公安部门的立案手续等予以证实。
本院认为：被告所指买方韩少波并未直接参与原告的苹果买卖行为，其不在收购现场且原告称与其并不认识。原告将苹果交付给在西马台石村设立临时收购点的林乐田、林乐松，林乐田、林乐松并未举证证实其向原告披露买主另有其人，在原告与收购方就买卖价款等达成合意且原告已交付苹果情况下，原告履行完买卖合同中卖方的义务。现原告提交林乐松给其出具的相关单据，被告林乐田、林乐松亦认可收购原告苹果及尚欠其苹果款属实，而被告林乐田、林乐松等主张其系韩少波的雇员，设立收购摊点进行苹果收购并出具欠款单系履行职务行为，则被告对此抗辩负有举证责任。被告林乐田、林乐松在无直接证据情况下，其提交的林乐田银行卡存取记录及与林乐松开具给其他果农的收货凭证等，与待证事实即与韩少波是否存在雇佣关系之间并无必然的关联性，更不能形成一完整证据链条，不足以证实其抗辩主张。
被告林乐田、林乐松在与原告同期发生买卖的其他苹果买卖诉讼案件中均承认林乐田、林乐松系合伙收购并认可应付给果农款，未付原因只是没钱付款，并承认林乐虎是其二人的雇员。故对原告要求被告林乐田、林乐松承担连带给付欠款本金的请求，本院予以支持。林乐田、林乐松与韩少波之间若存在纠纷，系另外一法律关系，可自行协商或通过其他法律途径解决。被告未提交证据证实原告与韩少波存在直接结算关系，故韩少波诈骗一案不影响本案的审理。原被告均同意在被告所欠苹果款中扣除被告林乐田为原告垫付的土地承包费780元，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林乐田、林乐松自本判决生效之日起十日内给付所欠原告高丰义苹果款4412元（5192元-780元）。
二、被告林乐田、林乐松互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由被告林乐田、林乐松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱 爱 国
二〇一六年十月十三日
书记员 王涵琦存在
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢111号
申请执行人：王兴利，男，1969年8月8日生，汉族，个体，住柳河县柳河镇。
被执行人：韩贵发，男，1957年8月17日生，汉族，农民，住时家店乡。
委托代理人：逄金玉，男，1968年10月3日生，汉族，法律工作者，住时家店乡。
被执行人：刘福军，男，1965年6月15日生，汉族，农民，住时家店乡。
申请执行人王兴利与被执行人韩贵发、刘福军保证合同纠纷执行一案，申请执行人王兴利于二Ｏ一七年四月二十五日向本院申请强制执行，要求被执行人韩贵发、刘福军履行（2015）柳民孤初字第101号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人王兴利2.8万元及利息。本院于二Ｏ一七年四月二十五日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人韩贵发、刘福军发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人韩贵发、刘福军违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人韩贵发、刘福军有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王兴利发现被执行人韩贵发、刘福军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢111号申请执行人：王兴利，男，1969年8月8日生，汉族，个体，住柳河县柳河镇。被执行人：韩贵发，男，1957年8月17日生，汉族，农民，住时家店乡。委托代理人：逄金玉，男，1968年10月3日生，汉族，法律工作者，住时家店乡。被执行人：刘福军，男，1965年6月15日生，汉族，农民，住时家店乡。申请执行人王兴利与被执行人韩贵发、刘福军保证合同纠纷执行一案，申请执行人王兴利于二Ｏ一七年四月二十五日向本院申请强制执行，要求被执行人韩贵发、刘福军履行（2015）柳民孤初字第101号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人王兴利2.8万元及利息。本院于二Ｏ一七年四月二十五日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人韩贵发、刘福军发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人韩贵发、刘福军违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人韩贵发、刘福军有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王兴利发现被执行人韩贵发、刘福军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十月二十四日书记员 孙艺博
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执复议字第180号
申请复议人（异议人、被执行人)：罗卓君，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈俏丹，广东以泰律师事务所律师。
申请执行人：林得凤，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：林清城、陈彪，分别为广东粤通律师事务所律师、实习律师。
申请复议人罗卓君不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法执异字第X号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：林得凤与罗卓君股权转让纠纷一案，广州市中级人民法院(2013)穗中法民二终字第X号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，罗卓君应于该判决发生法律效力之日起10日内向某支付股权转让款6480000元及逾期付款违约金(以6480000元为本金，自2010年5月11日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算)，案件受理费60780元、财产保全费5000元，共计65780元，由罗卓君负担，反诉受理费56600元减半收取28300元，由罗卓君负担。二审案件受理费89080元，由罗卓君负担。因罗卓君未履行上述判决确定的义务，林得凤向原审法院申请执行，原审法院于2014年9月22日以(2014)穗天法执字第X号立案执行。立案执行后，原审法院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行上述判决确定的义务，被执行人逾期未履行。原审法院查封了登记在罗卓君名下的广州市天河区汇景北路40-58号车位101和罗卓君持有的中弘市政园林工程有限公司48％的股权、罗卓君名下车牌号为粤A×××××小型汽车，同时查封了庄汉秋、罗卓君共有的广州市天河区汇景北路X号X房(建筑面积349平方米)、东莞市南城区胜和银丰路X号银丰商务大厦X层房产(建筑面积650平方米)、东莞市东城区东泰阳光假日X栋X房(建筑面积334平方米)、粤A×××××奔驰轿车及冻结了银行存款388786.28元。另查明，东莞市东城区东泰阳光假日X栋X房于2006年2月28日设定了抵押担保的债权金额为人民币285万元。
原审法院认为，根据生效的法律文书确定的义务，罗卓君应向某支付股权转让款6480000元及逾期付款违约金等。原审法院查封的上述财产未经价值评估，且部分财产设定了抵押情况，罗卓君认为原审法院查封其财产的价值属明显超标查封，但没有提供证据支持，其要求解除对其持有的公司股权的查封理由不成立，本院不予支持。遂裁定，驳回罗卓君的异议。
罗卓君申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，原审法院查封罗卓君持有的中弘市政园林有限公司48％的股权属于严重超标查封，依法应当予以解封。执行法院查封了罗卓君、庄汉秋名下财产：广州市天河区汇景北路X号X上下层房屋（建筑面积349平方米）经广东省南粤房地产与土地评估有限公司出具的房地产评估报告（粤评抵（2）字第201505004917号）中评估价格为12039792元、东莞市南城区胜和银丰路X号银丰商务大厦X层房产（建筑面积334平方米）、广州市天河区汇景北路X号X车位、粤A×××××奔驰轿车（经贵院委托评估价值为205000元）、粤A×××××丰田（普锐斯）小汽车（经原审法院委托评估价值为50700元）、银行存款388786.28元以及罗卓君、庄某分别持有的中弘市政园林工程有限公司48％、52%的股权，该股权注册资本为5000万元，股权转让价格为2600万（实际支付价款超过3450万元）。可见，本案中罗卓君在本案中的总债务数额为960万元，执行法院查封的财产价值远远超出执行标的总额2700万元。即使按照共同财产一人一半计算也超出了960万元。二、罗卓君于2015年9月24日邮寄了补充证据清单及证据给原审法院，并于9月25日妥投原审裁定认为卢某没有提供证据不符合事实。罗卓君提供了与庄某婚姻登记处留存的离婚协议、离婚证书、上海浦东发展银行股份有限公司的《同意拍卖及优先受偿申请书》。离婚协议书中载明广州市天河区汇景北路X号X上下层房屋、东莞市南城区胜和银丰路X号银丰商务大厦X层房产归本人所有，且《同意拍卖及优先受偿申请书》确认广州市天河区汇景北路X号X上下层房屋的抵押权债权数额仅仅剩932432.87元，原审法院查封广州市天河区汇景北路X号X上下层房屋就已经超出了其应承担的债务。三、中弘市政园林工程有限公司诉原股东抽逃5000万元的出资案件正在原审法院的审理当中，本案的查封股权价值与该案的处理结果存在直接的利害关系，因此不宜执行罗卓君持有的股权份额。四、执行裁定适用法律明显错误，且违反《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第二十一条规定和《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。遂请求撤销原审裁定。
本院对原审裁定查明的事实予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。故如何认定查封是否超标的应有相应的标准。进言之，当事人提出异议后，原审法院应对相关财产价值进行合理的估算，以符合常理的价值来判断是否明显超标的。
本案中，当事人提出异议后，原审裁定仅对东莞市东城区东泰阳光假日X栋X房设定了抵押及抵押金额进行了查明，对于其他被查封的财产的价值及是否共有，是否设定他项权利及设定价值等情况均未进行核实。故对于是否明显超标的没有相应的参照标准，原审裁定即以罗卓君认为原审法院查封其财产的价值属明显超标查封，但没有提供证据支持为由驳回其异议显属不妥，应予撤销。
综上所述，罗卓君的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法执异字第51号执行裁定；
二、发回广东省广州市天河区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一五年十二月二十一日
书记员 江 永
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3224号
原告刘果香，女。
被告聂义刚，男。
委托诉讼代理人郭志军（被告聂义刚妹夫），男。
原告刘果香与被告聂义刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘果香、被告聂义刚的委托诉讼代理人郭志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘果香因被告聂义刚未返还借款，向本院提起诉讼，请求判令被告聂义刚返还借款40000元，并从2013年3月1日起至还清款之日止，按月息2�计付利息。
本院查明的事实，2013年3月1日，被告聂义刚向原告刘果香借款40000元，约定，借款期限12个月，至2014年3月2日，月利息2分，该款至今未还。
被告聂义刚辩称原告刘果香的诉讼请求已超诉讼时效，拒绝还款。原告刘果香称2014年9月、2015年5月曾两次向被告聂义刚催要借款，但未能提供证据证明，该主张不予支持。本案的还款日期为2014年3月2日，至2016年12月6日原告刘果香向本院递交起诉书，已超2年诉讼时效，被告聂义刚的抗辩主张本院予以认定，原告刘果香的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
�回原告刘果香要求被告聂义刚返还借款40000元及支付利息的诉讼请求。
案件受理费1520元，原告刘果香预交760元，由原告刘果香负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨利文
二〇一七年六月一日
书记员 贾佩臻
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合�，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年�，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申240号
再审申请人（一审原告二审上诉人）：方梅，女，汉族，1955年7月15日出生，住南阳市卧龙区。
被申请人（一审被告二审被上诉人）栗长有，男，汉族，1945年11月26日出生，住南阳市卧龙区。
被申请人（一审被告二审被上诉人）栗瑞宏，男，汉族，1969年6月12日出生，住南阳市卧龙区。
再审申请人方梅与被申请人栗长有、栗瑞宏物权确认纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终4427号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方梅申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误，导致判决错误。本案争议之房产系申请人与被申请人栗长有结婚后购买，依法应认定为我们夫妻共同财产。请求依法再审。
本院认为：虽然方梅与栗长有于2004年5月20日登记结婚，但本案诉争的位于南阳市××区××街（机床厂家属院）8幢4单元102室房屋，于2013年2月1日登记在了栗瑞宏和第三人许铭名下。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”方梅主张房屋为其与栗长有共有，其提交的证据不足以对抗行政机关颁发的房屋权证，故原审判决对申请人的请求不予支持并无不当。综上，方梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方梅的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年十一月十三日
书记员 李涓睿
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执757号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王光法，该行王楼支行行长。
被执行人周善文。
被执行人巩绪侠。
被执行人周善锋。
被执行人王华道。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人周善文、巩绪侠、周善锋、王华道金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）新窑商初字第00377号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周善文、巩绪侠、周善锋、王华道于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司34491.32元。因周善文、巩绪侠、周善锋、王华道未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位34491.32元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1315号
原告：王某某，男，汉族，临县人。
被告：高某某，女，汉族，临县人。
原告王某某与被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费1645元，减半收取822.5元由原告负担。
审 判 员 刘拖连
人民陪审员 杨英竹
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘芳莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2755号
申请人：华子球,男,1973年7月25日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
申请人:方克芹,女,1973年4月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理华子球、方克芹诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款35773.49元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币35773.49元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年五月九日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初2755号申请人：华子球,男,1973年7月25日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。申请人:方克芹,女,1973年4月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理华子球、方克芹诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款35773.49元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币35773.49元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月九日书记员  俞小丹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00425号
上诉人（原审被告）：储某。
法定代理人：储士安，，系储某父亲。
委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓某。
法定代理人：邓正生，系邓某父亲。
法定代理人：程东娥，系邓某母亲。
委托代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金寨县梅山第三小学。
法定代表人：江劲松，该校校长。
委托代理人：肖九思。
委托代理人：张文昊，安徽事顺律师事务所律师。
上诉人储某、邓某因健康权纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2012年4月25日作出的（2012）金民一初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人储某及其法定代理人储士安、委托代理人刘平安，上诉人邓某的委托代理人田应亮，被上诉人金寨县梅山第三小学的委托代理人肖九思、张文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月30日13时40分许，储某与同学熊瑞、李学义一起在篮球场上打篮球，捡球时不慎跌倒，球顶在身体下，准备起身时，这时边扭头朝后与同学讲话边向厕所方向跑的邓某，与储某身体相撞，摔倒趴在储某背上，致其牙齿磕伤，面部有擦伤。后经储某班主任老师电话通知，其父母得知后，到校将储某带到医院医治，花去医疗费600元。医生诊断：1112三颗牙齿损伤，11近中切角缺损、11冠折、12近中切角缺损。医嘱：进温软食物，4周内切勿咬硬物，待18周岁1112三颗牙齿烤瓷固定矫修复，并注明氧化锆烤瓷每颗牙单价3500元。事后，储某父母找学校处理，金寨县梅山第三小学只做双方家长调解工作，坚持自己无责任。另查明：金寨县梅山第三小学是封闭式校园，操场与篮球场为一整体，地面平整。冬季作息时间下午上课时间是14时，13时40分校园大门打开，通常上、下午学生进校时有两位老师在校门口值班。事发当日下午有马绪峰、吕能新老师值日。在安全教育方面，学校除进行日常安全教育外，在给学生及家长的“寒、暑假生活建议”、“致学生家长一封信”中，均有防溺水、交通、食品卫生等安全教育内容。交通安全方面，有“上下学途中，不要相互追随、打闹、嬉戏，行走时要专心，不要东张西望，不做其他事情……”等等。
原审法院认为该案争议焦点：1、邓某的行为与储某受伤之间是否存在因果关系；2、学校是否尽到了应尽的教育、管理义务。邓某跑步行走不注意安全，撞到因捡球跌倒尚未起身的储某，摔倒后身体压在其背上，致储某牙齿磕伤，故其疏忽大意的过失行为所造成的损害后果，应由其承担。由于邓某是限制民事行为能力人，其民事责任应由其法定监护人邓正生、程东娥承担。储某课前在球场上打篮球，属正常体育活动，球场平整安全，不存在不安全因素，邓某因腹痛上厕所扭头跑步撞到储某，事件的发生具有偶然性，既不能事先预见，也来不及阻止，属不可预见的意外事故，学校在主观上没有过错和过失；而且，学校在对学生进行安全教育的同时，每天安排有值日老师，还通过公开信形式，要求家长配合学校做好安全教育，事发后学校及时与家长取得联系，学校已尽到了教育、管理义务。储某和邓某都是小学生，小学教育属义务教育，是国家实行的一种基本教育制度，学校非以营利为目的，与学生之间形成的是一种法定的义务教育关系，而非监护关系，学校对事件的发生没有过错，则不应承担责任，故对储某要求金寨县梅山第三小学承担责任的诉讼请求不予支持。邓某辩称其行为与储某受伤没有因果关系，与查明事实不符，不予采信。储某要求赔偿后期安装烤瓷牙医疗费10500元数额偏高，考虑到其要待18周岁才能做烤瓷牙矫正修复，参照目前市场普通价格，酌情支持3000元；牙齿护理费，没有提供相关证据，不予支持；精神损害抚慰金，事实依据不足，亦不予支持；其他已发生的医疗费600元和合理支出的88元交通费，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条第一款、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，原审判决：一、被告邓某的法定监护人邓正生、程东娥赔偿原告储某医疗费600元、交通费88元、后续医疗费3000元，合计3688元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告储某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告储某负担200元，被告邓某负担100元。
宣判后，储某、邓某不服，分别向本院提出上诉。
储某上诉称：1、金寨县梅山第三小学未尽教育、管理、保护职责，应承担相应的赔偿责任；2、赔偿数额太低，精神抚慰金及后续治疗费应支持。
金寨县梅山第三小学答辩称：答辩人金寨县梅山第三小学已经尽到了作为义务教育机构的教育管理职责，不应承担责任，请二审法院驳回上诉，维持原判。
邓某上诉称：1、储某受伤是其捡球不慎摔倒时造成的，与邓某无关，邓某不应承担其牙齿损害赔偿的责任；2、金寨县梅山第三小学应当承担主要赔偿责任；3、储某牙齿即使需要矫正，也要等18周岁以后才手术，对于没有发生的事项现在要求赔偿不应支持，请二审法院予以改判。
金寨县梅山第三小学答辩意见同针对储某上诉的答辩意见。
二审中，各方当事人均无新证据，对原审证据质证意见亦同原审。
一审查明事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人邓某对上诉人储某受伤经过有异议，但未提供证据予以证实，故其认为储某系自己摔倒致伤的观点不能成立。储某未提供证据证明其伤情构成伤残，原审法院未支持精神抚慰金并无不妥。储某因涉案事故致牙齿受损，需要安装义齿，其后续治疗费客观存在，但因安装义齿需要在十八周岁以后方可进行，故后续治疗费数额不易确定，原审法院综合案件事实清楚、数额争议较小及达到储某年满十八周岁这一条件的年限跨度过长等因素，在医生说明的义齿价格中酌定以中等价位的义齿价格确定后续治疗费亦无不妥。储某与邓某均认为金寨县梅山第三小学应承担赔偿责任，但均未提出事实和法律依据，原审法院认为涉案事故系意外事故，判决金寨县梅山第三小学不承担赔偿责任并无不当。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由储某承担150元，由邓某承担150元。
本判决系终审判决。
审判长 尚 滨
审判员 何 武
审判员 洪 明
二〇一二年十一月二十九日
书记员 李海艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10274号
原告牛某某。
被告郭某某。
被告高某某。
原告牛某某与被告郭某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告牛某某，被告郭某某到庭参加了诉讼。被告高某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2016年2月6日，被告郭某某因资金周转困难向原告牛某某借款人民币50000元，双方约定月利息1分。被告郭某某向原告出具借条一支，载明：“今借到牛某某5万元，月息为0.01元”，原告多次催要借款未果，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告郭某某、高某某立即偿还原告借款本金5万元，偿付从2016年2月6日起至还清之日止的利息（截止2016年10月18日利息为4500元），本息合计为54500元。2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。
原告牛某某向法庭提供借据一支，用于证明2016年2月6日被告郭某某向原告牛某某借款5万元，约定月利率为1%的事实。
被告郭某某辩称，借款属实，借据也是被告郭某某出具的，被告郭某某是借款人，被告高某某是被告郭某某的妻子，但是该笔钱用于做生意，不应当让高某某承担还款责任，借款本金被告郭某某愿意分期分批偿还，要是原告同意愿意以物抵债。
被告郭某某未向法庭提交证据。
被告高某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。
经庭审质证，被告郭某某对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2016年2月6日被告郭某某向原告借款50000元整，约定月利率1%的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2016年2月6日，被告郭某某向原告牛某某借款人民币50000元，双方约定月利率1%，被告郭某某向原告出具借据一支，载明：“今借到，牛某某人币伍万元（50000元），月息为0.01元，身份证号612701197602154616，借款人郭某某，2016年2月6号”。借据出具后，被告郭某某未向原告清偿借款本息，另查明，被告郭某某与被告高某某系夫妻关系。原告向被告索要借款本息未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告郭某某立据向原告牛某某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告牛某某与被告郭某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告郭某某应当依法承担还款责任，故原告要求被告郭某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告郭某某支付以月利率1%计算的利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。原告主张被告高某某承担清偿责任的请求，因被告郭某某与被告高某某系夫妻关系，且该笔债务发生在被告郭某某与被告高某某夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关法律规定，依法应确认为夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。故原告要求被告高某某清偿借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告郭某某、高某某一次性共同偿还原告牛某某借款人民币50000元及利息（从2016年2月6日起至款付清之日止，以月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告郭某某、高某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初10274号原告牛某某。被告郭某某。被告高某某。原告牛某某与被告郭某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告牛某某，被告郭某某到庭参加了诉讼。被告高某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛某某诉称，2016年2月6日，被告郭某某因资金周转困难向原告牛某某借款人民币50000元，双方约定月利息1分。被告郭某某向原告出具借条一支，载明：“今借到牛某某5万元，月息为0.01元”，原告多次催要借款未果，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告郭某某、高某某立即偿还原告借款本金5万元，偿付从2016年2月6日起至还清之日止的利息（截止2016年10月18日利息为4500元），本息合计为54500元。2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。原告牛某某向法庭提供借据一支，用于证明2016年2月6日被告郭某某向原告牛某某借款5万元，约定月利率为1%的事实。被告郭某某辩称，借款属实，借据也是被告郭某某出具的，被告郭某某是借款人，被告高某某是被告郭某某的妻子，但是该笔钱用于做生意，不应当让高某某承担还款责任，借款本金被告郭某某愿意分期分批偿还，要是原告同意愿意以物抵债。被告郭某某未向法庭提交证据。被告高某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。经庭审质证，被告郭某某对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2016年2月6日被告郭某某向原告借款50000元整，约定月利率1%的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。本院根据当事人的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2016年2月6日，被告郭某某向原告牛某某借款人民币50000元，双方约定月利率1%，被告郭某某向原告出具借据一支，载明：“今借到，牛某某人币伍万元（50000元），月息为0.01元，身份证号612701197602154616，借款人郭某某，2016年2月6号”。借据出具后，被告郭某某未向原告清偿借款本息，另查明，被告郭某某与被告高某某系夫妻关系。原告向被告索要借款本息未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。本院认为：被告郭某某立据向原告牛某某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告牛某某与被告郭某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告郭某某应当依法承担还款责任，故原告要求被告郭某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告郭某某支付以月利率1%计算的利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。原告主张被告高某某承担清偿责任的请求，因被告郭某某与被告高某某系夫妻关系，且该笔债务发生在被告郭某某与被告高某某夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关法律规定，依法应确认为夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。故原告要求被告高某某清偿借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告郭某某、高某某一次性共同偿还原告牛某某借款人民币50000元及利息（从2016年2月6日起至款付清之日止，以月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告郭某某、高某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李海波二〇一六年十一月二十九日书记员  万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0802民初10274号 原告牛小梅 被告郭燕祥 被告高燕霞 原告牛小梅与被告郭燕祥、高燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员田欣鑫独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告牛小梅，被告郭燕祥到庭参加了诉讼。被告高燕霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛小梅诉称，2016年2月6日，被告郭燕祥因资金周转困难向原告牛小梅借款人民币50000元，双方约定月利息1分。被告郭燕祥向原告出具借条一支，载明：“今借到牛小梅5万元，月息为0.01元”，原告多次催要借款未果，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告郭燕祥、高燕霞立即偿还原告借款本金5万元，偿付从2016年2月6日起至还清之日止的利息（截止2016年10月18日利息为4500元），本息合计为54500元。2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。 原告牛小梅向法庭提供借据一支，用于证明2016年2月6日被告郭燕祥向原告牛小梅借款5万元，约定月利率为1%的事实。 被告郭燕祥辩称，借款属实，借据也是被告郭燕祥出具的，被告郭燕祥是借款人，被告高燕霞是被告郭燕祥的妻子，但是该笔钱用于做生意，不应当让高燕霞承担还款责任，借款本金被告郭燕祥愿意分期分批偿还，要是原告同意愿意以物抵债。 被告郭燕祥未向法庭提交证据。 被告高燕霞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。 经庭审质证，被告郭燕祥对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。 本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2016年2月6日被告郭燕祥向原告借款50000元整，约定月利率1%的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。 本院根据当事人的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实： 2016年2月6日，被告郭燕祥向原告牛小梅借款人民币50000元，双方约定月利率1%，被告郭燕祥向原告出具借据一支，载明：“今借到，牛小梅人币伍万元（50000元），月息为0.01元，身份证号612701197602154616，借款人郭燕祥，2016年2月6号”。借据出具后，被告郭燕祥未向原告清偿借款本息，另查明，被告郭燕祥与被告高燕霞系夫妻关系。原告向被告索要借款本息未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：被告郭燕祥立据向原告牛小梅借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告牛小梅与被告郭燕祥之间的债权债务关系依法予以确认，被告郭燕祥应当依法承担还款责任，故原告要求被告郭燕祥偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告郭燕祥支付以月利率1%计算的利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。原告主张被告高燕霞承担清偿责任的请求，因被告郭燕祥与被告高燕霞系夫妻关系，且该笔债务发生在被告郭燕祥与被告高燕霞夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关法律规定，依法应确认为夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。故原告要求被告高燕霞清偿借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告郭燕祥、高燕霞一次性共同偿还原告牛小梅借款人民币50000元及利息（从2016年2月6日起至款付清之日止，以月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告郭燕祥、高燕霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇一六年十一月二十九日 书记员  万强强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9450号
上诉人（原审原告）：昆山市永遇乐酒店有限公司,住江苏省昆山市玉山镇朝阳西路2011号昆山万家汇商贸城l幢。
法定代表人：赵希岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范虞审，该公司总监。
被上诉人（原审被告）：曹丹丹,女,1986年5月1日出生,汉族，住安徽省临泉县。
上诉人昆山市永遇乐酒店有限公司（以下简称永遇乐酒店）因与被上诉人曹丹丹劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
永遇乐酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的员工协议虽存在内容的瑕疵，但不影响作为劳动合同的法律性质，即使合同存在约定不明或表述上的瑕疵，也应当理解为劳动合同；被上诉人因个人原因主动离职，上诉人从未拖欠其劳动报酬，不存在过错，不应承担支付工资这样的惩罚性法律责任。
曹丹丹辩称，要求维持一审判决，驳回上诉人的上诉情求。
永遇乐酒店向一审法院起诉请求：1、判令永遇乐酒店不支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额30514.33元；2.判令永遇乐酒店无需补缴被上诉人2015年10月至2016年3月的社保；3.案件受理费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：永遇乐酒店工商登记成立日期为2015年10月23日。2015年9月29日，曹丹丹进入永遇乐酒店处工作，任技术部指压技师，双方未签订书面劳动合同，永遇乐酒店未为曹丹丹缴纳社会保险。同日，曹丹丹签署《永遇乐员工协议》，内容为“一、协议内容1、培训期间截止至开业为止，在培训期间，按照培训期工资标准发放，待开业后，享有所在岗位的工资及相应其他待遇；2、公司实行考勤机记录出勤状况，员工在入职前三天，需在签到本上签到、签退，记录出勤状况，待考勤机录入指纹后，则在班前、班后打卡上下班；3、员工如需申请假期，则需提前一天填写《假期申请单》，报部门负责人审批，行政人事部经理审签后生效，未申请假期或假期未获批不到岗者，按旷工/迟到处罚；4、假期均以申请单形式交到人事部，如遇特殊情况不能提前填写单据申请，须电话请示上级领导，到岗后则需补写单据，如晚交假期申请单影响考情检查者，给予20元/次处罚；6、工休申请时间不足半天按半天计算，（工休申请以早上班/下午班为一个公休时间段），事假申请时间不足1小时按1小时计算；7、员工要遵守宿舍管理制度，统一使用公司配发的床上用品，费用由个人承担，员工入住宿舍后不得私自调换宿舍，宿舍电费由住宿人员平摊，按照入住天数计算实际应承担的电费；8、员工不得私自将非公司员工的亲属朋友带入宿舍入住，如需入住，则要提前申请，经批准后到行政人事部备档，并承担每天50元的住宿费；9、申请离职者，须提前30天以书面形式提出离职申请，由所在部门负责人批准，行政人事部经理审核，总经理批准生效；未经批准自行离开工作岗位，超过三天，则视为自动放弃工作以相关福利待遇；二、公司规章制度1、培训期间统一着培训服，佩戴工作证；2、上下班必须走员工通道，接受保安的检查，严禁私自在施工现场出入；3、男、女员工不得互窜宿舍，如有在异性宿舍留宿者，双方给予开除，解除劳动关系；4、公司员工不得互相打架斗殴，辱骂同事、领导，有违反者，按公司规定执行”。2016年3月31日，曹丹丹从永遇乐酒店处离职。2015年11月23日至2016年3月31日，曹丹丹工资收入计30514.33元。曹丹丹因与永遇乐酒店劳动合同纠纷，于2016年4月19日向昆山市劳动人事争议和仲裁委员会申请仲裁，要求永遇乐酒店支付未签劳动合同二倍工资差额48000元并补缴社保，该委于2016年5月25日作出裁决：永遇乐酒店支付曹丹丹未签劳动合同二倍工资差额30514.33元、补缴2015年10月至2016年3月期间的社保。该裁决非终局性裁决，永遇乐酒店不服，诉至一审法院。
一审法院认为，永遇乐酒店与曹丹丹签订的员工协议并不具备劳动合同法所规定的劳动合同必备条款，该员工协议对于劳动合同期限、工资标准、工作时间、终止条件均未有明确约定，协议更多体现的是永遇乐酒店对其规章制度的确认和申明，因此永遇乐酒店关于员工协议应视为劳动合同的理由不能成立，一审法院认定永遇乐酒店未与曹丹丹签订劳动合同，永遇乐酒店应当承担未签书面劳动合同的法律责任。永遇乐酒店的成立日期为2015年10月23日，曹丹丹虽在此之前入职，但在归责时，仍应以永遇乐酒店的正式成立日期为准，故一审法院认定永遇乐酒店应支付二倍工资差额的期限为2015年11月23日至劳动关系解除之日即2016年3月31日。该期间内，曹丹丹共计获得工资收入30514.33元，故永遇乐酒店还应支付曹丹丹30514.33元。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，一审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：昆山市永遇乐酒店有限公司支付曹丹丹2015年11月23日至2016年3月31日期间未签劳动合同二倍工资差额30514.33元，于本判决生效后十日内支付。案件受理费10元，减半收取计5元，由永遇乐酒店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，与入职员工订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人主张双方签订的员工协议应视为劳动合同，本院经审查认为，劳动合同应当依法具备劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社保保险、劳动保护、劳动条件、职业危害防护等条款，而本案的员工协议并未包含上述法定条款，内容又以申明公司规章制度、规定员工各项义务为主，故对上诉人的上述意见，本院不予采纳。一审法院据此认定上诉人应当支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额30514.33元于法有据，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市永遇乐酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐立晨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5299号
原告:李利敏，男，1970年1月14日出生，汉族，高中文化程度，河南省嵩县人，个体户，住洛阳市涧西区。
被告:贾合金，男，1982年5月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告:李迎辉，男，1982年5月30日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李利敏诉被告贾合金、李迎辉借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利敏到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告贾合金、李迎辉参加开庭，被告贾合金、李迎辉无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李利敏诉称：原、被告经朋友介绍相识，2013年9月23日，被告提出向原告借款4万元，2013年9月23日，原告出借被告4万元，借款期限自2013年9月23日至2013年11月22日，被告收到钱后给原告出具了借条及借款合同。借款到期后，被告并未按约还款，原告多次讨要，被告以种种理由拖延不付。请求：1、判令被告贾合金，李迎辉清偿原告4万元及利息和违约金（利息按月息2%自2014年1月22日计算至实际还款日）。2、本案的诉讼费律师费全部由被告承担。
被告贾合金、李迎辉未提交答辩状。
原告李利敏为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据1、2013年9月23日借款人贾合金出具的借条及借款合同各一份。证明：2013年9月23日被告贾合金向原告借款4万元，借款期限为2个月，自2013年9月23日起至2013年11月22日止，借款用于资金周转，李迎辉为该笔借款作了担保。
证据2、中国建设银行转账流水单一份。证明：2013年9月23日，原告向被告贾合金转账37200元。
证据3、原告与被告李迎辉短信记录照片5张。证明：因原告找不到借款人贾合金，原告向担保人李迎辉一直催要款项无果。
经审理查明：2013年9月23日，原告李利敏与被告贾合金签订《借款合同》一份，合同的主要内容为：出借人李利敏；借款人贾合金；担保人李迎辉。借款金额为人民币（大写）肆万元整（小写：￥40000.00元）。借款期限为2个月，自2013年9月23日起至2013年11月22日止。合同签订后，原告李利敏于2013年9月23日，通过中国建设银行以转账方式向被告贾合金实际出借37200元。当日，被告贾合金给原告李利敏出具借条一张借条内容是：今借李利敏人民币肆万元，借款期限为两个月，自2013年9月23日起至2013年11月22日止。借款期限届满后，被告贾合金未偿还原告借款本金，原告李利敏多次向被告贾合金、李迎辉催要借款无果并引起诉讼。
本院认为：公民合法财产依法受法律保护。原告李利敏与被告贾合金、李迎辉签订借款、担保合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款合同、担保合同合法有效。借款合同届满后，被告贾合金未按借款合同约定偿还借款本息，故被告贾合金应当偿还所借原告借款及利息。李迎辉作为担保人应当承担连带清偿责任。被告贾合金给原告李利敏出具的借条借款金额为40000元，应按照原告李利敏实际借给被告贾合金37200元承担借款本金。被告贾合金、李迎辉无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告贾合金于判决生效后十日内向原告李利敏偿还借款本金37200元。
二、被告贾合金于判决生效后十日内以借款人民币37200元为本金，向原告李利敏支付利息，从2016年11月18日起至向原告李利敏付清借款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利息计算。
三、被告李迎辉对以上1-2项承担连带清偿责任。
四、如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
五、驳回原告李利敏其他诉讼请求。
本案诉讼费800元，由被告贾合金、李迎辉承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 牛亚君
人民陪审员 张凤卉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王丽媛
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行非审字第00119号
申请执行人：怀宁县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：徐基明，该委员会主任。
被执行人：吴浩楠，男，1981年02月07日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：张凤梅，女，1985年07月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会于2015年12月9日向本院申请强制执行怀征决（2015）06047号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会作出的怀征决（2015）06047号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请的怀征决（2015）06047号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈县生
审 判 员 郑桂生
人民陪审员 陈定元
二〇一五年十二月十日
书 记 员 江 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5983号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
主要负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐陈，女，1983年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：张路路，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿新乡支公司）因与被上诉人徐陈、张路路机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿新乡支公司上诉请求：撤销一审判决中第一项，依法改判。事实和理由：一审法院按照城镇居民标准认定陈某的死亡赔偿金缺乏法律依据和事实依据，请求二审法院依法按照农村居民标准认定。
徐陈、张路路均未作答辩。
徐陈向一审法院起诉请求：因交通事故造成的各项损失共计855,769.04元，先由人寿新乡支公司依次在交强险、商业三者险范围内予以赔偿（并要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金），超出部分再由张路路予以赔偿；对责任范围，要求由人寿新乡支公司及张路路承担60%的份额。
一审法院认定事实：陈某系徐陈的母亲。2016年7月17日22时25分许，张路路驾驶沪DXXX**重型特殊结构货车沿盐朝公路由东向西行驶至东港公路西约800米处时，与在此由北向南横过道路的行人陈某发生碰撞，致陈某受伤，后陈某经医治无效于同月31日死亡。经交警部门认定张路路和陈某各负事故同等责任。另肇事机动车在人寿新乡支公司处投保有交强险及商业三者险（责任限额1,500,000元、不计免赔率）。
为证实自己主张的事实，徐陈提交了下列证据：1、门诊病历卡、死亡小结、居民死亡医学证明书、医疗费票据，可确认徐陈为抢救治疗陈某支出了医疗费90,762.75元，陈某住院治疗天数为13日。2、常住人口登记表、上海市公安局浦东分局东海派出所户籍性质证明、上海市浦东新区祝桥镇薛洪村民委员会证明、原南汇县人民法院（1995）汇民初字第462号民事判决书，可确认陈某于1960年5月30日出生，离异单身未再婚，于2006年3月17日农转非，死亡时系本市非农业人口。徐陈是陈某的女儿，陈某的父母已死亡。3、律师费发票，可确认徐陈为本次诉讼支出了律师费10,000元。张路路提交收条5张，可确认事发后其曾赔付了徐陈78,000元。
一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任。故对徐陈的合理经济损失，一审法院确认先由人寿新乡支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，一审法院采纳徐陈的意见，确认由机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由人寿新乡支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由张路路予以赔偿。
本案徐陈合理损失的确认：1、医疗费90,762.75元、死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费32,706元，均有相应证据予以佐证，具体金额并无不当，一审法院予以照准。2、住院伙食补助费，每日20元，按照住院天数计算13日，确认为260元。3、交通费，徐陈未提供相应票据，现酌情主张500元，并无明显不当，一审法院可予照准。4、精神损害抚慰金，陈某的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，一审法院予以支持；具体金额，根据本案的损害后果及侵权人的责任范围等因素，一审法院酌情支持30,000元，该款由人寿新乡支公司在交强险内优先赔偿。5、衣物损失费，一审法院根据案件具体情况酌情支持300元。6、律师费，根据涉诉标的及案件难易程度等因素，现徐陈主张10,000元，并无不当，一审法院予以照准，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认人寿新乡支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,300元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围（60%）,一审法院确认人寿新乡支公司在本案中应承担的商业三者险赔偿款为712,841.25元；不属于保险责任范围的损失10,000元（律师费），由张路路全额赔偿，现张路路已实际赔付了徐陈78,000元，多支付了68,000元，该款应由徐陈返还张路路。
一审法院判决：一、人寿新乡支公司应于判决生效之日起十日内赔偿徐陈833,141.25元；二、徐陈应于判决生效之日起十日内返还张路路68,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,690元，减半收取计5,845元，由徐陈负担120元，张路路负担391元，人寿新乡支公司负担5,334元。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，关于死亡赔偿金标准，徐陈在一审中已经提供了上海市公安局浦东分局东海派出所户籍性质证明以证明其母亲陈某符合城镇标准，人寿新乡支公司虽不同意按照城镇标准支付死亡赔偿金，但未提供足以反驳的证据，故其要求按照农民居民标准计算陈某死亡赔偿金的主张，本院不予采纳。综上，人寿新乡支公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,931元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年六月九日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执374号
申请执行人吕玉来。
申请执行人张红英。
申请执行人谢萍。
申请执行人谢某。
法定代理人谢萍（系谢某母亲）。
被执行人刘海林。
吕玉来、张红英、谢萍、谢某与刘海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）淮法林民初字第0404号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：刘海林于本判决生效后十日内给付原告吕玉来、张红英、谢萍、谢某40000元及违约金（从2013年12月31日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林民初字第0404号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龚 媛
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初334号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人秦某，男，出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2016年7月7日被柳城县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月16日被柳城县公安局刑事拘留，2016年7月26日被逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅、代理检察员陶婕出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年8月份至2016年7月5日，被告人秦某容留孔某甲在柳城县沙埔镇某广场边其家租用的楼房三楼房间门口吸食毒品冰毒约十五次。
对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法追究被告人秦某的刑事责任。被告人秦某对公诉机关的指控没有异议，表示认识到自己行为的错误性，希望得到法庭的从轻处罚。
经审理查明，2015年8月份至2016年7月5日，被告人秦某在柳城县沙埔镇某广场边自家租用的楼房三楼房间门口，容留孔某甲吸食毒品冰毒十五次。2016年7月6日，被告人秦某因吸毒被公安机关抓获。被告人秦某被抓获后因吸毒被行政拘留，后在行政拘留期间因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留。上述事实，被告人秦某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、调取证据清单、证人孔某甲、姚某甲、王某甲的证言、被告人秦某的供述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某提供场所容留他人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人秦某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人秦某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪态度等，合议庭决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月16日起至2017年2月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 杨院宜
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗冠龙
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4441号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生。
被告：王宝存，男，1953年11月20日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告王宝存物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托代理人付德祥、被告王宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求王宝存交纳2015年3月29日至2015年11月10日的物业服务费869.15元、滞纳金581.46元；2、要求王宝存交纳2015年3月29日至2015年11月10日的生活垃圾清运费18.33元，总计1468.94元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。我公司按照前期物业管理服务合同第六章第1、2条之规定向业主收取物业管理服务费。我公司管理服务的惠康嘉园2区X号楼X单元X室房主是被告王宝存，该房屋建筑面积55.92平方米。王宝存至今未交纳该房屋2015年3月29日至2015年11月10日的物业管理服务费。另外，根据我公司与王宝存签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告王宝存辩称：我对原告起诉的欠费房屋的坐落、面积、所有权人及期限没有异议，我的电动车在本小区内丢失，我住的房屋房顶墙皮脱落，物业不及时到场，后来只能打市长热线，4个月才修好。故我不同意原告的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京市国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对王宝存具有约束力。博宇嘉物业公司与王宝存签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对王宝存具有约束力。故博宇嘉物业公司要求王宝存交纳物业管理服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对王宝存所提电动车丢失问题，其未提供相关证据证明，本院不予采信。针对这一主张，王宝存可另行起诉主张权利，本案中不做处理。另外，本院在审理博宇嘉物业公司起诉惠康嘉园小区业主的同类案件中发现，博宇嘉物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王宝存于本判决生效之日起七日内给付原告北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十九日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费887.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王宝存负担。
本判决为终审判决。
审判员 张恒
二〇一六年十一月十五日
书记员 王跃
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执227号
申请执行人高丽娜，女，1955年8月11日出生，地址峰峰矿区。
被执行人张爱金，女，1935年5月27日出生，汉族，住所地峰峰矿区，证件号码130406193505270624。
本院依据已经发生法律效力邯郸市中级人民法院于作出的（2016）冀04民终5255号民事判决书，但被执行人张爱金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封高继俊所有的位于峰峰集团新城花园31栋2单元103号房屋一套。
二、被执行人张爱金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张爱金可以使用被查封财产；但因被执行人张爱金的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 连艳梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 程沛鑫
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6443号
原告：�某甲。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：孙某乙（系原告孙某甲长子）。
被告：孙某丙（系原告孙某甲次子）。
被告：孙某丁（系原告孙某甲长女）。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁赡养纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托诉讼代理人王立存、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某乙为原告提供住所；2、被告孙某乙每年支付原告赡养费1800元（自2015年下半年开始计算）；3、被告孙某乙返还原告土地承包费6300元（从2000年计算到2016年）；4、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与其妻子刘金兰共生育三子女即本案三被�：长子孙某乙、次子孙某丙、长女孙某丁。2000年11月12日，孙某乙与孙某丙签订了赡养协议（内容为“关于国富与小二分担两位老人口粮及生活费用，每年给老人贰仟斤成品粮，其中小麦肆佰斤，大米壹仟陆佰斤。国富负责父亲到老。小二负责母亲到老。2000年11月12日”），同时原告的耕地由被告孙某乙耕种。2015年5月21日，原告与孙某乙在村委会的主持下订立赡养协议（内容为“1、经双方同意孙某乙每年付给父亲孙夕福生活费全年壹仟捌佰元整（包括粮食在内），付款方式上半年付兑款玖佰元，下半年付兑款生活费玖佰元整。2、父亲孙某甲如有病凭发票和儿子孙某乙结账。”）。孙某甲一直在被告孙某乙家居住，2015年11月份，因家庭矛盾被告孙某乙将原告居住的门封死，原告目前无处居住，现原告要求被告孙某乙提供住所。自2015年下半年开始，孙某乙未按赡养协�给付原告赡养费。
被告孙某乙辩称，承认原告主张的原、被告之间的关系、两次订立协议等事实。孙某乙同意按照两次协议约定履行，同意给付原告协议约定的生活费共计2700元（从2015年5月21日计算至今）；如果原告同意，我愿意在季桥镇长流村宅基地上为原告重新盖一间砖瓦房，保证足够原告居住，且在2017年1月1日前保证原告能够住进去；因我已同意给付原告生活费，故不同意再给付原告土地承包费。
被告孙某丙辩称，承认原告主张的原、被告之间的关系、两次订立协议等事实。
被告孙某丁辩称，承认原告主张的原、被告之间的关系、两次订立协议等事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告孙某乙给付原告土地承包费6300元（从2000年计算到2016年），被告孙某乙不同意，因原、被告达成的两次赡养协议中均未对原告的农村土地承包经营权相关收益作出明确约定，原告主张被告孙某乙给付土地承包费，未提供证据证明其主张，本院不予确认，关于农村土地承包经营权益产生的纠纷，原告可另案主张。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原、被告均同意按照两份赡养协议履行，本院予以确认。
被告孙某乙有条件为原告提供住房，因家庭矛盾而使得原告无处居住，被告孙某乙的行为是错误的，鉴于被告孙某乙同意按照赡养协议约定履行，原告孙某甲由其负责到老，原告要求被告孙某乙提供居所，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告孙某�每年支付原告赡养费1800元（自2015年下半年开始计算），孙某乙同意按照约定支付赡养费2700元（自2015年下半年开始计算至今），原告主张符合法律规定，本院予以认定。
原告要求被告孙某乙返还原告土地承包费6300元（从2000年计算到2016年），孙某乙不同意，因原告未提供证据证明其主张，对于原告该主张，本院不予认定，关于农村土地承包经营权产生的纠纷，原告可另案处理。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条规定，判决如下：
一、被告孙某乙为原告孙某甲提供住所；
二、被告孙某乙给付原告孙某甲赡养费2700元（从2015年下半年起计算至2016年12月31日），从2017年1月1日起负担原告孙某甲赡养费每年1800元，于每年6月30日前和12月30日前分别给付900元；
三、驳回原告孙某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 白文君
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张梦雅
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初995号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人谢昊岑，男，1991年12月4日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，文化程度初中，户籍住址辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2017年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1013号起诉书指控被告人谢昊岑犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年4月20日凌晨3时许，被告人谢昊岑饮酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车途经本市天河区沙某路天平装饰城对出路段时靠在路边的护栏后在车上睡觉，后被执勤民警查获，经到现场对谢昊岑进行呼气式酒精测试，测试结果为189.8mg/100ml。后谢昊岑被带至广州市天河区中医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，结果为：谢昊岑的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为211.0mg/100ml。公诉机关认为被告人谢昊岑的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人谢昊岑对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢昊岑醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人谢昊岑归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人谢昊岑的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人谢昊岑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓君
二〇一七年六月二十九日
书记员 区倩慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5662号
原告：连鹏，男，住长春市绿园区。
被告：长春市君乐出租汽车有限责任公司，住所地长春市高新区光谷大街宝来雅居小区8A101室。
法定代表人：高继武。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。
负责人：孙占江。
原告连鹏诉被告长春市君乐出租汽车有限责任公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告连鹏于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连鹏的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连鹏撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告连鹏负担。
审判员 曹春江
二〇一七年十一月十日
书记员 李丹娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第718号
原告詹良。
被告付谷成。
原告詹良与被告付谷成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告詹良到庭参加了诉讼，被告付谷成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年1月8日，被告付谷成以资金周转短缺为由向原告詹良借款20000元，约定借款期限一个月，于2015年2月8日归还；2015年1月15日，被告付谷成又向原告詹良借款10000元，约定借款期限一个月；2015年1月25日，被告付谷成再次向原告詹良借款20000元，约定借款期限一个星期，于2015年2月1日归还。后原告多次催讨未果。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告付谷成归还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告付谷成负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付谷成向原告詹良借款的事实清楚，证据充分。现被告付谷成未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告付谷成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付谷成于本判决生效后十日内返还原告詹良借款人民币50000元。
本案案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告付谷成负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 颜素君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈思怡
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审11号
申请执行人某某县某某乡人民政府。
法定代表人何某某，系该乡乡长。
委托代理人王某某，系辽宁某某律师事务所律师
被执行人杨某宝，男。
被执行人杨某达，男。
申请执行人于2018年1月26日，向本院申请执行建要罚字〔2016〕1号建设行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对建要罚字〔2016〕1号建设行政处罚决定进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人某某县某某乡人民政府向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，应依法准予撤回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回对建要罚字〔2016〕1号建设行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 吉尚泉
人民陪审员 沈 华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘利堂
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初5220号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司。住所地郑州市管城回族区航海东路美景鸿城*期*号楼*单元****室。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：王干卿，男，1964年7月18日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰汽车公司）与被告王干卿追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告王干卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息15246元、剩余贷款本息46417元及违约金8930元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行即贷款银行申请贷款，购买北京现代牌汽车一辆（车价：89300元，车架号：LBEMDAFB2GZ966390，发动机号：GB858522），原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付到期的和未到期的全部购车贷款本息，由原告转付贷款银行，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2016年10月14日，原告、被告与贷款银行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为79000元，原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。合同签订后，贷款银行按照合同约定放款。被告起初还能够按时还款，但自2017年11月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计15246元、剩余贷款本息46417元。原告多次催告被告履行继续还款义务，被告明确表示不再还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
王干卿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告（供车方、甲方）与被告（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将北京现代牌汽车一辆（车架号：LBEMDAFB2GZ966390，发动机号：GB858522），计89300元出售给乙方。2.乙方以贷款方式购买上述车辆，确定向中国工商银行即贷款银行申请购车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。贷款银行对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。3.乙方在本合同签订时，应以现金方式向甲方支付车价30%的首付款，剩余款项79000元由乙方向贷款银行申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款机构实际批准的为准。4.乙方不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆；乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。
2016年10月14日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人，以下简称工行花园路支行）与被告（借款人、抵押人）及原告（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为79000元。2.保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。3.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。
上述合同签订后，工行花园路支行向被告发放贷款。因被告未按约履行还款义务，原告于2017年11月29日为被告向工行花园路支行垫付2998元，于2017年12月28日垫付2712元，于2018年1月30日垫付2800元，于2018年2月28日垫付2587元，于2018年3月28日垫付2259元，于2018年4月28日垫付2590元，共计15246元。2018年6月20日，工行花园路支行出具《情况说明》，对原告的上述垫付款项数额予以认可，截止2018年6月20日借款人尚欠贷款本息46417元未付，贷款人同意提前解除与借款人签订的借款合同，由原告向借款人代为收取未到期的贷款本息后转付贷款人。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》以及原、被告与工行花园路支行签订的《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。工行花园路支行按约发放贷款，履行了自己的义务，被告应按合同约定期限向工行花园路支行偿还贷款本息。但被告多次未按约定向工行花园路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告向工行花园路支行偿还贷款本息15246元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故被告应当向原告支付代偿款项15246元。《分期付款汽车买卖和服务合同》还约定，若被告违约，应当向原告支付购车价款10%的违约金，故被告应向原告支付违约金8930元。《个人借款/担保合同》约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。现贷款行出具《情况说明》，宣布提前解除贷款合同,由原告向借款人收取未到期的贷款本息后转付贷款人,因此,原告有权要求被告支付未到期的剩余贷款本息46417元。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王干卿于本判决生效之日起十日内向原告河南省嘉泰汽车销售有限公司支付垫付贷款本息15246元、剩余贷款本息46417元和违约金8930元，以上共计70593元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告王干卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈春阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 李玉琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2850号
罪犯黄秀清，男，1967年1月5日生，汉族，初中文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年1月2日贵州省桐梓县人民法院作出（2014）桐刑初字第22号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（未履行），判决发生法律效力后于2014年1月22日交付执行（刑期自2013年8月13日起至2017年8月12日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秀清在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年5月至2016年6月两次被评为改造积极分子，罚金刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄秀清在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄秀清减刑七个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄秀清减去有期徒刑六个月（刑期至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00477号
原告王秀云，女，1958年8月26日出生，回族。
被告焦作市山阳区中森家园业主委员会。住所地：中森家园六号楼1单元1层西户。
负责人：冯长海，系业委会主任。
原告王秀云诉被告焦作市山阳区中森家园业主委员会不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告王秀云于2015年10月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告王秀云承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜荣康
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00477号
原告王秀云，女，57岁，回族，住焦作市。
被告焦作市山阳区中森家园业主委员会。住所地：焦作市。
负责人：冯长海，系业委会主任。
原告王秀云诉被告焦作市山阳区中森家园业主委员会不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告王秀云于2015年10月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告王秀云承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜荣康
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初209号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码914403007388186690。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。
被告：广饶县孙武路广宇科信通讯器材经营部，住所地山东省东营市广饶县孙武路新天地文化商务中心一期北段1-24、1-13号，注册号370523600188890。
经营者：孙辉，男。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告广饶县孙武路广宇科信通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 卢桂丽