湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民蒙初字第64号
原告杨兰波，男，1956年7月9日出生，汉族，农民。
原告黄兵桃，女，1958年10月21日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人舒文范，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告贾开林，男，1956年9月17日出生，汉族，农民。
被告石门县三联客运有限责任公司。
法定代表人陈小毛，该公司董事长。
委托代理人刘凡付，男，1950年8月10日出生，土家族，公司职工，特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。
负责人黄道春，该公司总经理。
委托代理人苏彬，男，1985年12月7日出生，汉族，公司职工。
委托代理人何粤湘，男，1971年5月22日出生，汉族，公司职工，一般授权代理。
原告杨兰波、黄兵桃与被告贾开林、石门县三联客运有限责任公司（以下简称石门三联公司）、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中华联合保险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冉成文担任审判长，审判员宋文彬、人民陪审员宋国泉参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。代理书记员秦应军担任记录。原告杨兰波及其委托代理人舒文范、被告贾开林、石门三联公司的委托代理人刘凡付及中华联合保险常德公司的委托代理人苏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰波、黄兵桃诉称：2013年10月24日上午，被告贾开林驾驶湘J628**号中型普通客车从石门县蒙泉镇白洋湖居委会出发开往石门县城，当日11时40分许，车行至石门县S021线夹山镇秀坪园艺场秀山村8组路段，遇相对方向行驶由原告杨兰波驾驶的无牌正三轮载货摩托车（车上搭载原告杨兰波之妻黄兵桃）左转弯驶出道路时，由于被告贾开林驾车判断失误、操作不当，以致两车相撞，造成原告杨兰波及黄兵桃受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，二原告被紧急送往石门县人民医院救治，后经司法鉴定，原告杨兰波构成九级伤残，原告黄兵桃不构成伤残。该事故经石门县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告贾开林负此事故的主要责任，原告杨兰波负此事故的次要责任。事发后，被告贾开林仅支付了医药费，其余损失未赔分文。故原告诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告杨兰波经济损失75081元，判令三被告赔偿原告黄兵桃经济损失4204元，合计79285元。
原告杨兰波、黄兵桃为证实其诉称主张，向本院提交了下列证据：
1、被告贾开林的驾驶证及行驶证2份，拟证明被告贾开林的驾驶资格及肇事车辆的登记信息等事实；
2、被告石门三联公司2013年为车辆购买交强险和商业三责险的保单各1份，拟证明被告石门三联公司的车辆在保险公司投保的事实；
3、常德市倚天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份，拟证明原告杨兰波构成九级伤残及医疗终结时限（即误工时间）为380日、陪护时间为64日及原告黄兵桃不构成伤残，医疗终结时限（即误工时间）为30日、陪护时间为15日的事实；
4、石门县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明被告贾开林负此事故的主要责任，原告杨兰波负此事故的次要责任，原告黄兵桃在此事故中不负责任的事实；
5、石门县人民医院住院病历3份，拟证明原告杨兰波、黄兵桃因事故受伤在石门县人民医院住院治疗的事实；
6、原告杨兰波的医药费发票及原告黄兵桃的住院费发票11份、收据2份及二原告的住院费用清单3份，拟证明原告杨兰波、黄兵桃在石门县人民医院住院治疗花费医药费的事实和原告杨兰波在医院出院后因伤未愈购买药物治疗及二原告在石门县人民医院治疗用药的基本情况等事实；
7、石门县夹山镇三板桥社区居民委员会出具的证明1份、陪护人杨荣堂、杨薇榆出具的陪护费收条2份及身份证复印件2份，拟证明原告杨兰波由杨荣堂陪护64天，花费陪护费6400元及原告黄兵桃由杨薇榆陪护15天，花费1500元的事实；
8、原告杨兰波摩托车维修费发票1份，拟证明原告杨兰波摩托车受损花费修理费的事实；
9、鉴定费发票2份，拟证明原告杨兰波、黄兵桃花费鉴定费的事实。
对原告杨兰波、黄兵桃提交的上述证据，经被告贾开林及被告石门三联公司质证，其均没有异议。
对原告杨兰波、黄兵桃提交的上述证据，经被告中华联合保险常德公司质证，其质证意见为：对证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6提出异议，对2014年3月4日金额为91元的发票不予认可，对2014年9月9日金额为91元的发票因其系原告做鉴定所花费不予认可，对石门县秀坪医院的发票因其系手写不予认可，对其他发票均予以认可，对2份收据的三性均提出异议；对证据7的合法性、客观性、关联性均提出异议，认为居民委员会的证明没有单位负责人的签字，也没有相关护理人员的资质证明，收条系手写，对其三性有异议，对身份资料没有异议，但对其是否对二原告进行护理的关联性有异议；对证据8的三性均提出异议，发票不是修理厂开具的正规发票，方兴摩配店的明细单没有加盖公章，其真实性存在异议；对证据9，不发表质证意见。
被告贾开林辩称：二原告受伤后，被告贾开林已经支付了他们所有的医疗费用，并且给付了原告2000元的赔偿款。
被告贾开林未向本院提交证据。
被告石门三联公司辩称：请法院对该案进行处理，该由公司赔偿的就赔偿。
被告石门三联公司未向本院提交证据。
被告中华联合保险常德公司辩称：一、被告保险公司与本案肇事车辆有交强险和商业第三者责任险的合同关系，肇事车辆未购买不计免赔险，并有500元的绝对免赔额，被告保险公司愿意按照保险合同的相关约定赔偿原告的合法损失，对于不符合合同约定部分的保险公司不予赔付，保险公司有权对非医保部分进行剔除；二，原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减；三、被告保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
为支持其辩称主张，被告中华联合保险常德公司向本院提交了如下证据：
1、交强险和商业三责险报案记录代抄单2份，拟证明被告石门三联公司在保险公司投保交强险和20万的商业三责险，未购买不计免赔，免赔率为15%及每案有500元的绝对免赔的事实；
2、机动车交强险、第三者责任保险条款2份，拟证明被告保险公司按照保险条款告知了投保人，公司不承担案件的诉讼费和仲裁费，商业险的条款规定保险公司对超过交强险的部分不计责的15%的免赔率以及超载为10%的免赔率，合计有25%的免赔率的事实。
对被告中华联合保险常德公司提交的上述证据，经原告杨兰波、黄兵桃质证，其质证意见为：对证据1，对其真实性、合法性均无异议，但与原告方没有关系；对证据2，对事故中负主要责任的免赔率为15%的规定没有异议，对交强险第十九条关于免赔20%有异议，违反了相关法律法规的规定。
对被告中华联合保险常德公司提交的上述证据，经被告贾开林及石门三联公司质证，其均没有异议。
根据原、被告的举证、质证，结合原、被告的当庭陈述，本院对原、被告所举证据认证如下：
对原告杨兰波、黄兵桃提交的证据1、2、3、4、5，三被告均无异议，该证据来自相关国家机关、医疗诊治及鉴定机构，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信；对证据6，系二原告受伤后进行诊治所花费用的发票、清单及收据，其来源于相关医疗机构及部门，具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信；对证据7，系二原告受伤后支付陪护人员陪护费用的相关依据，虽然被告中华联合保险常德公司对陪护人员的资质提出异议，但是其符合农村的习惯做法，且费用合理，并有农村基层组织的证明，本院依法予以采信；对证据8，被告中华联合保险常德公司的质证理由成立，对该证据本院不予采信；对证据9，系二原告进行伤残鉴定所花费鉴定费的凭证，为正式发票，本院予以确认。
对被告中华联合保险常德公司提交的证据1、2，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
根据当事人的举证以及本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年10月24日上午，被告贾开林驾驶湘J628**号中型普通客车从石门县蒙泉镇白洋湖居委会出发前往石门县城，当日11时40分许，当被告贾开林所驾车辆行至石门县X021线秀坪园艺场秀山村8组路段，遇相对方向行驶的由原告杨兰波驾驶的无牌正三轮载货摩托车（车上搭载原告黄兵桃）左转弯驶出道路时，由于被告贾开林判断失误，且操作不当，致使两车相撞，并造成原告杨兰波及黄兵桃两人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，二原告被紧急送往石门县人民医院救治，其中原告杨兰波住院22天后于2013年11月15日出院，原告黄兵桃住院15天后于2013年11月8日出院。后因原告杨兰波伤情未痊愈，原告杨兰波又于2014年9月16日到石门县人民医院继续住院治疗，共住院42天。2014年9月9日，常德市倚天司法鉴定所对原告黄兵桃的身体损伤进行鉴定，评定其损伤不构成伤残，2014年12月15日，常德市倚天司法鉴定所对原告杨兰波的身体损伤进行鉴定，评定其损伤为玖级伤残。事故发生后，石门县公安局交通警察大队于2013年11月10日对该事故作出石公交认字（2013）第430726BY2013102401号道路交通事故认定书，认定被告贾开林负此事故的主要责任，原告杨兰波负此事故的次要责任，原告黄兵桃不负事故责任。二原告受伤后，被告贾开林向原告杨兰波支付了医疗费86645.69元及鉴定费700元，向原告黄兵桃支付了医疗费3204元。现二原告认为自己的各项损失未得到相应赔偿，遂于2015年6月3日向本院提起诉讼，要求三被告赔偿原告各项损失合计79285元。
另查明，原告杨兰波与原告黄兵桃系夫妻关系。被告贾开林所驾驶的湘J628**号中型普通客车挂靠在被告石门三联公司从事客运，该车在被告中华联合保险常德公司投保了交强险以及商业三责险等险种，商业三责险保险金额为20万元，未购买不计免赔险，免赔率为15%及每案绝对免赔额为500元，保险期间自2013年4月17日至2014年4月16日止。
本院认为：被告贾开林与原告杨兰波、黄兵桃发生的交通事故，经公安交警部门认定，被告贾开林负此事故的主要责任，原告杨兰波负此事故的次要责任，原告黄兵桃不负事故责任，该认定程序合法，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告杨兰波、黄兵桃在因交通事故受损后要求被告贾开林赔偿医药费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等的主张符合法律规定，本院予以支持。
具体到二原告的各项损失，本院核定如下：
一、关于原告杨兰波各项损失的核定：
1、原告主张的医药费为86645.69元，但从其所提供的有效票据来算，其医药费应为86460.39元，故对超出该数额的部分，本院不予认可。
原告主张的住院伙食补助费1920元，符合法律规定，本院予以支持；
原告主张的鉴定费700元，属正当开支，本院予以支持；
原告主张的残疾赔偿金40240元，被告均无异议，本院予以支持；
原告主张的误工费为38000元，本院认为，原告系无固定收入的农业人口，其误工费只能参照2014年度湖南省农业在岗职工年平均工资25212元计算，每日误工费为69元，其误工费总额应为26220元（69元／日×380日），故对原告诉请超出该数额的部分，本院不予支持；
原告主张的护理费6400元，本院予以支持；
原告主张的交通费为800元，但无相关发票，本院依法酌定为400元，对超出该数额的部分，本院不予支持；
原告主张的摩托车损失1500元，因无相关证据证实，本院不予支持；
原告主张的精神损害抚慰金10000元，因原告损伤为玖级伤残，其请求未超出相关标准，本院予以支持。
原告杨兰波的上述各项损失合计为172340.39元，其中属机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内的赔偿项目即1、2项合计为88380.39元，属机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目即4、5、6、7、9项合计为83260元。
二、关于原告黄兵桃各项损失的核定：
1、原告主张的医药费3204元，有相应的发票为据，本院予以支持；
原告主张的住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以支持；
原告主张的鉴定费500元，属正当开支，本院予以支持；
原告主张的误工费为3000元，本院认为，原告系无固定收入的农业人口，其误工费只能参照2014年度湖南省农业在岗职工年平均工资25212元计算，每日误工费为69元，其误工费总额应为2070元（69元／日×30日），故对原告诉请超出该数额的部分，本院不予支持；
5、原告主张的护理费1500元，本院予以支持。
原告黄兵桃的上述各项损失合计为7724元，其中属机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内的赔偿项目即1、2项合计为3654元，属机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目即4、5项合计为3570元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”依照该规定，机动车发生交通事故后，应由保险公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。被告中华联合保险常德公司作为肇事车辆湘J628**号客车的交通事故责任保险合同的承保人，应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元及医疗费用赔偿限额10000元内对二原告的损失先行予以赔偿。由于原告杨兰波与原告黄兵桃的医疗费用总额已超出了交强险10000元的限额，故被告中华联合保险常德公司应按二原告的医疗费用比例进行赔偿，原告杨兰波获得的交强险医疗费用部分赔偿为：10000×88380.39÷（88380.39＋3654）=9603元，原告黄兵桃获得的交强险医疗费用部分赔偿为：10000×3654÷（88380.39＋3654）=397元。原告杨兰波的伤残费用83260元及原告黄兵桃的伤残费用3570元未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告中华联合保险常德公司应予赔偿。原告杨兰波在交强险理赔范围内赔偿后不足的部分，应由被告贾开林按照其应承担的责任份额70%予以赔偿，其金额为55634.17元［（88380.39-9603＋700）×70%］，责任份额30%由其自行承担。原告黄兵桃在交强险理赔范围内赔偿后不足的部分，应由被告贾开林按照其应承担的责任份额70%予以赔偿，其金额为2630元［（3654-397＋500）×70%］，由原告杨兰波按照其应承担的责任份额30%予以赔偿，其金额为1127元［（3654-397＋500）×30%］。由于被告贾开林所驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险常德公司投保了第三者责任商业保险，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故被告中华联合保险常德公司应在第三者责任商业保险范围内对原告杨兰波、黄兵桃超出交强险理赔范围的部分进行赔偿。被告中华联合保险常德公司在第三者责任保险范围内应支付的金额，因本案肇事车辆的驾驶人贾开林负交通事故的主要责任，故被告依据保险合同的约定按15%的免赔率及绝对免赔额500元计算赔偿。据此计算被告中华联合保险常德公司在第三者责任险赔偿限额内对原告杨兰波的赔偿金额为47039.04元（55634.17×（1-15%）-500／2］，对原告黄兵桃的赔偿金额为1986元（2630×（1-15%）-500／2］。被告中华联合保险常德公司在第三者责任商业险赔偿限额内对原告杨兰波、黄兵桃的损失进行赔偿后，其中原告杨兰波不足的部分8595.13元（55634.17-47039.04）由被告贾开林予以赔偿，原告黄兵桃不足的部分644元（2630-1986）由被告贾开林予以赔偿。由于被告贾开林系以挂靠形式在被告石门三联公司从事道路运输经营活动而造成他人受损，依照法律规定，被告石门三联公司应与被告贾开林对原告杨兰波、黄兵桃承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杨兰波各项损失139902.04元，赔偿原告黄兵桃各项损失5953元，合计145855.04元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告贾开林在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围外赔偿原告杨兰波各项损失8595.13元，赔偿原告黄兵桃各项损失644元，被告石门县三联客运有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、被告贾开林之前垫付给原告杨兰波的费用87345.69元（86645.69＋700），扣减其应赔偿给原告杨兰波的8595.13元之后，余款78750.56元，及被告贾开林已垫付给原告黄兵桃的费用3204元，扣减其应赔偿给原告黄兵桃的644元，余款2560元，由原告杨兰波、黄兵桃于保险赔偿款到位后立即返还给被告贾开林；
四、驳回原告杨兰波、黄兵桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1782元，由被告贾开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十月十九日
代理书记员 秦应军
本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。