吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第730号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，该行万昌支行行长。
被告：李宝春，男，汉族，1982年3月25日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：赵文军，男，汉族，1965年1月2日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘斌，男，汉族，1977年4月29日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称“农行永吉支行”）与被告李宝春、赵文军、刘斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告李宝春、刘斌经本院传票传唤，被告赵文军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月15日，被告李宝春在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告李宝春、赵文军、刘斌三人自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期内，单笔借款期限最长不超过12个月（第十页）。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款被告于一年期满已经偿还，第二笔贷款于2009年12月16日发放给被告李宝春，2010年12月15日到期，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有完全履行约定的还款义务，现已经逾期6个月事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同的明确约定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.一被告李宝春立即偿还贷款利息12974.00元（计算至2014年6月30日，以后相应利息计算至实际执行日）；2.判令二、三被告承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告李宝春、赵文军、刘斌在法定期限内未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1．2008年12月15日中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明被告李宝春向原告申请自助可循环方式贷款30000.00元，被告赵文军、刘斌为李宝春贷款提供担保并在申请表上签字；
2．2008年12月15日最高额担保个人借款合同1份，证明原告与被告李宝春于2008年12月15日签订了借款合同，合同约定了可循环借款额度为30000.00元，同时约定了借款期限、利率、结息方式、担保个性条款及违约责任，被告赵文军、刘斌在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
3．2008年12月15日自助循环贷款额度签约／修改通知单1份，证明原告的客户经理通知内勤向被告李宝春发放贷款30000.00元；
4．2008年12月15日中国农业银行记账凭证1份，证明原告于2008年12月15日向被告李宝春发放了第一笔贷款30000.00元；
5.贷款循环凭证1份，证明被告李宝春按合同约定偿还了第一笔自助循环贷款，原告于2009年12月16日向被告李宝春发放了第二笔自助循环贷款，贷款金额为30000.00元，借款期限至2010年12月15日，借款年利率为6.903%；
6.中国农业银行还款记录1份，证明被告李宝春已偿还原告全部本金；
7.中国农业银行永吉万昌支行证明1份，证明被告李宝春至2014年6月30日尚欠原告利息12974.00元。
被告李宝春、赵文军、刘斌未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（2008年12月15日中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份）、证据2（2008年12月15日最高额担保个人借款合同1份）、证据3（2008年12月15日自助循环贷款额度签约／修改通知单1份）、证据4（2008年12月15日中国农业银行记账凭证1份）、证据5（贷款循环凭证1份）、证据6（中国农业银行还款记录1份）、证据7（中国农业银行永吉万昌支行证明1份），以上7份证据能够证明被告李宝春向原告农行永吉支行申请取得30000.00元自助可循环方式贷款，由被告赵文军、刘斌在最高额33000.00元范围内提供连带保证责任，两笔自助循环贷款期限届满后，李宝春按借款合同约定分别偿还了第一笔及第二笔贷款本金，尚欠借款利息12974.00元。经原告主张，三名被告至今未履行全部合同义务。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月15日，被告李宝春在原告农行永吉支行处经申请取得贷款30000.00元，并与被告赵文军、刘斌自愿结成贷款联保小组，被告李宝春与原告签订的借款合同由被告赵文军、刘斌在最高额33000.00元范围内向原告承担连带保证责任。原、被告双方在借款合同中约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为30000.00元，额度有效期为2008年12月15日至2011年12月14日，在该有效期内单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款人未按约定归还借款本金的，自逾期之日起以借款执行利率为基础上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月15日向被告李宝春发放了第一笔30000.00元贷款，后被告按期偿还了该笔贷款。原告于2009年12月16日向被告李宝春发放了第二笔自助循环贷款30000.00元，第二笔贷款到期后，被告李宝春偿还了借款本金，尚欠利息12974.00元。经原告信贷人员多次催收，被告李宝春至今没有履行还款义务。被告赵文军、刘斌亦未承担借款合同约定的连带保证责任。原告因不能按期收回贷款提起诉讼，请求法院依法判令被告李宝春立即偿还贷款利息12974.00元（计算至2014年6月30日，以后相应利息计算至实际执行日），并由被告赵文军、刘斌承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告农行永吉支行与被告李宝春签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告应按合同约定时间归还借款本金及利息。被告逾期未向原告偿还利息，违反了合同的约定已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付借款利息外，还应承担罚息。因此，原告要求被告李宝春立即偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李宝春未按合同约定偿还借款利息，被告赵文军、刘斌应向原告承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告李宝春追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告赵文军、刘斌应当对主债权及利息、违约金等全部债务在33000.00元的范围内承担连带保证责任。因此，原告要求被告赵文军、刘斌在33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款利息12974.00元（利息计算至2014年6月30日，2014年6月30日以后的利息自2014年7月1日起至本判决发生法律效力之日止按年利率6.903%上浮50%计算，即按年利率10.3545%计算。）；
二、被告赵文军、刘斌对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费124.00元，由被告李宝春负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 王志刚
二〇一五年三月五日
书 记 员 邓卢珊