辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第310号
上诉人（原审原告）：大连金羽翔进出口贸易有限公司，住所地大连市中山区人民路国际金荣大厦15-17号中银大厦15-H-I室。
法定代表人：孟某，该公司董事长。
委托代理人：孟强，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人：魏芸，辽宁新世纪律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：王某，无职业。
委托代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林某甲。
法定代理人：王某，无职业。
委托代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某乙。
被上诉人（原审第三人）：大连人人居休闲洗浴有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路271号。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托代理人：刘君武，辽宁华爵律师事务所律师。
原审原告大连金羽翔进出口贸易有限公司诉原审被告王某、被告林某甲、被告林某乙、第三人大连人人居休闲洗浴有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，大连市中山区人民法院于2013年8月23日作出（2012）中审民初字第89号民事判决，大连金羽翔进出口贸易有限公司、王某、林某甲均不服该判决提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连金羽翔进出口贸易有限公司委托代理人孟强、魏芸，上诉人王某、林某甲共同委托代理人孙立新，原审第三人委托代理人刘君武到庭参加诉讼，被告林某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告一审诉称：2007年2月至9月间，林岩伟向原告借款823177元，2009年4月1日，林岩伟因病去世，三被告继承了林岩伟的遗产，应当承担偿还债务的义务。林岩伟将所借款项存入第三人账户内，第三人属于出借银行账户行为，按规定应当承担连带偿还责任，故诉至法院请求1、被继承人林某甲、王某、林某乙共同偿还原告债务68万元；2、第三人对被告的上述债务承担连带偿还责任。
被告王某、林某甲一审辩称：林岩伟生前所经营的公司即本案第三人与原告之间有业务往来关系以及其他的经济关系，在林岩伟去世前双方的债权债务已经清偿完毕，不存在借款未还的情况。
被告林某乙一审经依法传唤，未到庭应诉，也未向一审法院提供书面答辩意见。
第三人一审辩称：已经偿还完了原告的借款，不存在再给原告68万元。
一审法院审理查明：2007年2月17日、4月9日、6月10日，林岩伟分三次向原告借款共计68万元，该款项均由原告转账至第三人（林岩伟时任第三人法定代表人）账户中（2007年2月28日转入18万元，支票号05755497；2007年4月20日转入20万元，支票号05776694；2007年6月11日转入30万元，支票号05763895）。
2007年11月20日，林岩伟通过转账存入原告法定代表人毕美娜农业银行账户30万元，通过现金存入该账户343227元。被告和第三人均称上述款项为林岩伟偿还原告的借款。原告则称该款项系林岩伟偿还原告法定代表人毕美娜的个人借款，但原告未举出证明林岩伟和毕美娜之间存在债权债务关系的相应证据。
第三人提供了林岩伟出具的借条一份（称来源于第三人的财务账），借条上记载：“本人于2007年2月15日向大连金翔进出口贸易有限公司第一次借款人民币贰拾万元整。其中包括：（招商银行转账支票一张，支票号“05755497”，人民币壹拾捌万元整，人民币现金贰万元整）。于2007年4月9日向大连金翔进出口贸易有限公司第二次借款人民币贰拾万元整，其中包括（招商银行转账支票一张，支票号“05776694”，人民币贰拾捌万元整）。两次共计：人民币肆拾万元整。本人承诺于2007年9月31日归还以上全部金额。”第三人另提供原告2007年11月20日给林岩伟出具的专用收款收据一份，上载明付款人为林岩伟，收款事由为还款，金额为人民币243177元。第三人称上述两份证据为林岩伟于2007年11月20日，通过转账存入毕美娜农业银行账户30万元，通过现金存入该账户343227元后，原告把林岩伟出具的40万元借款的借条还给林岩伟，并另给林岩伟出具了一份金额为人民币243177元专用收款收据；原告称借条是林岩伟事后汇总的借条，只能证明林岩伟承认借款，不能证明还款的情况，且林岩伟没有给原告打过这个借条，原告称专用收款收据系原告与林岩伟之前有其他的经济往来，具体是哪一笔，因时间久远，确实无法核实，但与本案无关。
另查，林岩伟与被告王某于××××年××月××日登记结婚，被告林某甲系林岩伟与被告王某的婚生女。被告林某乙系林岩伟与前妻生育的女儿。2009年4月1日，林岩伟因病去世。林岩伟的父母已先于其死亡，其死亡后继承人为王某、林某甲、林某乙。
林岩伟的继承人王某、林某甲、林某乙于2009年5月15日签订财产分割协议书并经（2009）大证民字第11559号《公证书》公证，林岩伟的遗产保时捷跑车、北京现代吉普车、大连人人居桑拿有限公司的股权及股东资格、大连市中山区酷科酒吧财产属于林岩伟的份额由王某、林某甲共同继承；林岩伟所有的位于大连市中山区共建巷19号2单元6层2号房屋由林某乙继承。
现大连人人居桑拿有限公司已更名为大连人人居休闲洗浴有限公司。原告大连金翔进出口贸易有限公司现已更名为大连金羽翔进出口贸易有限公司，法定代表人仍为毕美娜。
再查，原告在原一审中的诉讼请求数额为823177元，原告在本次庭审中将诉讼请求变更为68万元，称其余为林岩伟向毕美娜个人的借款。
一审法院认为：被告王某、林某甲、林某乙为林岩伟的遗产继承人，故原告起诉三被告主体合法，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张林岩伟向其借款68万元，被告王某、林某甲及第三人举证证明2007年11月20日，林岩伟通过转账存入原告法定代表人毕美娜农业银行账户30万元，通过现金存入该账户343227元，称该款项为偿还原告的借款，因毕美娜为原告的法定代表人，林岩伟和毕美娜双方个人间发生的往来款项与林岩伟偿还原告公司借款存在混同的可能，且原告在原一审起诉时已经将林岩伟欠原告和毕美娜个人的借款混同一并起诉，故被告和第三人辩称林岩伟将应还给原告的款项打到毕美娜账户符合常理，原告主张该款项系偿还的欠毕美娜个人的借款，原告对此主张应举证证明，举证不能应承担不利的法律后果。且第三人提供了林岩伟生前出具的借条和原告2007年11月20日出具的专用收款收据（原告对此亦未举出反证），进一步补强了2007年11月20日存入毕美娜农业银行账户的643227元为偿还原告借款的证据，综上应认定林岩伟偿还原告的款项为643227元，因第三人提供的借条中记载的有向原告现金借款2万元，故该2万元应从林岩伟偿还的643227元中扣除，应认定林岩伟偿还原告68万元支票借款的款项为623227元，余额56773元因被告及第三人未提供相应证据证明，应认定为林岩伟欠原告的借款，由三被告共同偿还。关于原告要求第三人对林岩伟的债务承担连带责任的诉讼请求一节，原告的理由为第三人出借银行账户，因林岩伟当时作为第三人的股东和法定代表人，是将借到的款项存到公司银行账户，并非借用公司账户，故第三人的行为不属于出借银行账户，原告的该节诉讼请求，本院不予支持。被告林某乙经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某、被告林某甲、被告林某乙共同偿还原告大连金羽翔进出口贸易有限公司借款人民币56773元；以上被告应给付原告的款项，于本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费28022元（含鉴定费15992元），由原告负担10810元，被告王某、林某乙共同负担17212元。
大连金羽翔进出口贸易有限公司上诉理由及请求是：上诉人认为一审法院认定事实和适用法律均存在错误。对于事实部分，林岩伟于2007年11月20日向毕美娜个人账户通过转账和现金存入共计643227元为偿还毕美娜个人欠款，属个人之间借贷往来款，而非偿还上诉人公司借款，一审法院混淆了借贷双方主体，属认定事实错误。对于第三人的连带责任问题，根据最高人民法院《民诉意见》第52条、《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的相关规定，第三人出借账户的行为，违反金融管理法规的违法行为，出借单位和借用人应当承担连带责任，而一审法院却并未依法要求其承担连带责任，属于适用法律错误。故，上诉人依法上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
王某二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。关于事实部分，上诉人提出643277元为偿还毕美娜个人之间借款往来，但通过一审、二审及重审的审理，已经很清楚，上述借款是公司之间的往来，而且第三人也通过相关证据证明上述款项已经全部还清，金额是643177元。
大连人人居休闲洗浴有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。我们有证据显示所有的款项已经还清，一分不差。
王某、林某甲上诉理由及请求是：1、一审判决认定的事实不清。原一审庭审中，被上诉人向法庭提交了823177元借款的证据，其中支票三张，金额68万元，其余款项为“代林总还中行信用卡”及被上诉人法定代表人毕美娜共同出国发生的费用，并且提交了公司的财务账目。同时，第三人也提供了一份对账明细，证明林岩伟任法定代表人的人人居公司与被上诉人之间发生的借款总额以及欠款数额（包括林岩伟及毕美娜出国发生的费用），上述证据及第三人账目记载的还款证据表明所谓林岩伟的借款在被上诉人和第三人公司的账目上都有明确记载且相互吻合，系公司行为。但在此次重审中，被上诉人为了混淆是非，隐瞒了部分证据，导致一审认定事实错误。2、一审认定“余额56773元被告未提供偿还证据”是错误的。一审庭审中，上诉人和第三人提交了林岩伟向被上诉人法定代表人毕美娜账号汇入30万元和343177元的银行凭证及原告公司开具的243177元的收款票。上述证据均记载于被上诉人自己公司的财务账簿上，应当是真实有效的。同时对账明细的金额与还款数额全部相符。所有证据均表明双方之间的债权债务已经全部清偿完毕。而一审判决无视证据的关联性，断章取义，错误的认定事实，从而导致作出错误的判决。综上所述，一审判决认定的事实证据不足，事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
大连金羽翔进出口贸易有限公司二审答辩认为：不同意上诉人王某、林某甲的上诉请求，我方认为债权债务并没有清偿完毕，林岩伟生前尚欠上诉人公司68万元未予偿还。王某、林某甲并没有提供相关证据证明其还款事项即向上诉人公司进行清偿，而是举出向上诉人法定代表人个人还款的事实。
大连人人居休闲洗浴有限公司二审答辩认为：同意上诉人王某、林某甲的上诉请求，要求驳回金羽翔公司的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。另查，一审判决认定的2007年11月20日，通过现金存入该账户343227元应为343177元。
本院所确认的上述事实，有大连金羽翔进出口贸易有限公司提供的招商银行支票存根6张、公证书一份，第三人提供的林岩伟出具的借条一份、中国农业银行业务回单三份、专用收款收据一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据本案中大连金羽翔进出口贸易有限公司的陈述和主张，其对借款事实依法应承担举证责任。上诉人王某、林某甲及第三人辩称，已经全部清偿完毕所有借款，对此，上诉人王某、林某甲及第三人应当提供反驳证据加以证明。结合本案查明的事实，本院认为，上诉人大连金羽翔进出口贸易有限公司的主张所依据的证据不足，其请求依法不应予以支持。理由如下：上诉人大连金羽翔进出口贸易有限公司主张借款68万元，其提供三张支票证明林岩伟向公司借款的事实，因该转账支票注明收款人系第三人，第三人账簿上亦记载借款的事实，故应当认定上诉人大连金羽翔进出口贸易有限公司与第三人存在借贷关系。上诉人王某、林某甲及第三人主张，已经全部清偿完毕所有借款，为证明其主张提供了第三人的账簿，该账簿明确记载林岩伟出具的借条，借条上所载明的银行支票号及时间与上诉人大连金羽翔进出口贸易有限公司主张借款时间基本吻合。从第三人提供的上诉人大连金羽翔进出口贸易有限公司给林岩伟出具的专用收款收据及通过转账、现金存入毕美娜账户643177元，与其明细分类账所载数额相同。本院认为，结合本案各方提供的证据，对于第三人提供的账簿的真实性，本院予以确认。上诉人大连金羽翔进出口贸易有限公司称林岩伟存入毕美娜账户资金系与毕美娜之间的个人借款，但其未能提供充分证据证明林岩伟与毕美娜个人之间存在借贷关系的事实，故其主张不能成立。其向林岩伟出具的专用收款收据数额为243177元，与第三人提供的借条40万元，合计643177元数额一致，该证据间相互印证，如该借款未能偿还，借条原件理应在上诉人大连金羽翔进出口贸易有限公司处保管，而不应当存放在第三人账簿里。综上，上诉人
王某、林某甲及第三人提供的证据，足以认定第三人已将涉案借款全部清偿完毕。上诉人王某、林某甲及第三人主张，于法有据，应予支持。上诉人大连金羽翔进出口贸易有限公司要求上诉人王某、林某甲及第三人承担清偿责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定尚余有借款56773元，认定事实错误，证据不足，应予纠正。被上诉人林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证、辩论权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2012）中审民初字第89号民事判决；
二、驳回上诉人大连金羽翔进出口贸易有限公司对上诉人王某、林某甲及第三人大连人人居休闲洗浴有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费28022元（含鉴定费15992元，均由上诉人大连金羽翔进出口贸易有限公司已预交），二审案件受理费13250元（上诉人大连金羽翔进出口贸易有限公司已预交12030元，上诉人王某、林某甲已预交1220元），公告费1660元（上诉人王某交纳300元，上诉人大连金羽翔进出口贸易有限公司交纳1330元），由上诉人大连金羽翔进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈彩虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。