wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3755号
原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇、彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：陈小云，女，1978年1月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，现羁押于武汉市第二看守所。
被告：汪清萍，女，1968年11月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：中国农业银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市武昌区中北路66号A座。
负责人：朱正罡，行长。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与被告陈小云、汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分�借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行审理。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小云偿还原告贷款本金600万元；2.判令被告陈小云支付原告自2014年3月7日起暂计算至2016年4月30日止的利息2605000元及贷款本息清偿之日止的利息（按合同约定标准计算）；3.判令汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告陈小云签订了《借款合同》，原告向陈小云提供600万元运营周转资金贷款，借款期限自2014年3月7日起至2014年4月6日止，贷款月利率为15‰，逾期还款的罚息利率为约定月利率15‰上浮50%，即22.5‰，诉讼管辖约定为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。2014年3月7日，原告与�告汪建峰、汪清萍分别签订了《保证合同》，约定汪建峰、汪清萍分别为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用以及其它所有主合同项下债务人的应付费用，保证期间至所担保贷款本息全部结清之日止。上述合同签订后，原告于2014年3月7日依约向陈小云发放贷款600万元。2014年9月29日，被告中国农业银行股份有限公司湖北省分行向原告出具承诺书，承诺协调借款人，并负责保证于2014年9月30日结清所欠利息，于二月内结清所有贷款本金及利息，若违约，愿意承担赔偿责任。借款期限届满后，经原告多次催要，陈小云未予清偿借款，汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行亦未履行相应的保证责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，�告汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月12日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月19日经武汉市人民检察院批准逮捕，2016年6月7日由武汉市人民检察院向武汉市中级人民法院提起公诉，案件现在审理过程中。原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司诉求的事实与被告汪建峰涉嫌非法吸收公众存款罪系同一事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在被告汪建峰的刑事案件终结前，原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司就此事项向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费72035元，退还原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姜黎
二〇一六年十月十四日
书记员 张翩
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民初1351号
原告：潘市镇三居委会第四村民小组，住所地祁阳县潘市镇三居委会四组。
负责人，周兵清，系该组组长。
委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。
被告祁阳县潘市镇人民政府，住所地祁阳县潘市镇三居委会。
法定代表人：汤铁球，系潘市镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。
原告潘市镇三居委会第四村民小组诉被告潘市镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法进行审理。
原告潘市镇三居委会第四村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认《征地协议书》、《征地回收协议书》、《关于潘市镇原公社农机站资产变更补充决定》无效，令被告将位于潘市镇铁铮路与祁羊路交界处的1.525亩土地返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年4月5日被告潘市镇人民政府与被告潘市镇三居委会四组签订一份《征地协议书》，约定内容为潘市镇人民政府决定向潘市镇三居委会第四组征地用于建设潘市镇农业综合服务站，面积1.525亩。根据《土地管理法》第45条之规定，被告无权征用农村土地。
本院经审查认为：本案中潘市镇三居委会四组与潘市镇人民政府签订的征地协议书，是典型的行政合同，那么双方在该合同的签订。履行过程中发生纠纷，如协商不成引发诉讼，那只能是行政诉讼，而不能作为民事案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘市镇三居委会第四村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏抗越
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗丹丹
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民初1351号原告：潘市镇三居委会第四村民小组，住所地祁阳县潘市镇三居委会四组。负责人，周兵清，系该组组长。委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。被告祁阳县潘市镇人民政府，住所地祁阳县潘市镇三居委会。法定代表人：汤铁球，系潘市镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。原告潘市镇三居委会第四村民小组诉被告潘市镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法进行审理。原告潘市镇三居委会第四村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认《征地协议书》、《征地回收协议书》、《关于潘市镇原公社农机站资产变更补充决定》无效，令被告将位于潘市镇铁铮路与祁羊路交界处的1.525亩土地返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年4月5日被告潘市镇人民政府与被告潘市镇三居委会四组签订一份《征地协议书》，约定内容为潘市镇人民政府决定向潘市镇三居委会第四组征地用于建设潘市镇农业综合服务站，面积1.525亩。根据《土地管理法》第45条之规定，被告无权征用农村土地。本院经审查认为：本案中潘市镇三居委会四组与潘市镇人民政府签订的征地协议书，是典型的行政合同，那么双方在该合同的签订。履行过程中发生纠纷，如协商不成引发诉讼，那只能是行政诉讼，而不能作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘市镇三居委会第四村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  柏抗越审 判 员  张 琼人民陪审员  申清旗二〇一六年八月二十五日书 记 员  罗丹丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5751号
原告：董安国，男，汉族，1960年3月18日生，住河南省许昌市魏都区。
原告：董和平，男，汉族，1964年12月24日生，住许昌市东城区。
原告：董惠青，别名小芬，女，汉族，1963年2月20日生，住许昌市东城区。
原告：董冰，男，汉族，1982年8月14日生，住许昌市。
被告：刘瑞枝，女，汉族，1946年4月7日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：赵朋祥，男，1980年4月2日生，汉族，住许昌县。系被告刘瑞枝二子。
委托诉讼代理人：孔令晨，河南烟城律师事务所律师。
原告董安国、董和平、董惠青、董冰诉被告刘瑞枝共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告董安国、董和平、董惠青，被告刘瑞枝及其委托诉讼代理人赵朋祥、孔令晨到庭参加诉讼，原告董冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董安国、董和平、董惠青、董冰向本院提出诉讼请求：由原告及被告五人均分董建业名下的抚恤金129128元，每人份额25825.6元。事实与理由：原告××及去世后，轮流护理并支付医疗费、丧葬费、购置墓地费等费用，开支甚大。被告作为妻子，××期间，未尽到扶养义务，在董建业老人去世后，想独占董建业所在单位中国联合网络通讯有限公司许昌市分公司发放的抚恤金。
被告刘瑞枝辩称：原告所述不符合事实，被告与董建业系合法夫妻，××期间给予了精心照顾，有权主张国家和单位发放的抚恤金，且抚恤金不属于遗产分割的范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董建业系中国联合网络通讯有限公司许昌市分公司的离休职工，其于2015年12月6日因病死亡后，中国联合网络通讯有限公司许昌市分公司应向其家属发放抚恤金129128元。刘瑞枝是董建业的再婚妻子。董建业与前妻育有儿子董安国、董和平、女儿董惠青。董冰系董建业长孙，其父亲已先于董建业去世。
本院认为：死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或者死者抚养人的生活补助费，其性质为死者近亲属或者死者抚养人一种物质方面的帮助及精神上的抚慰，是用于优抚和救助死者近亲属的，系死者近亲属或死者抚养人的共同共有财产。本案中，董建业去世后，其亲属刘瑞枝、董和平、董安国、董惠青是第一顺位继承人，董冰的父亲先于董建业去世，董冰可代位承受其父亲的财产份额，故刘瑞枝、董和平、董安国、董惠青、董冰五人对本案中的抚恤金均享有共同共有的所有权。考虑到刘瑞枝年迈又是董建业生前抚养的人，可予以适当照顾。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董和平、董安国、董惠青、董冰各分得抚恤金人民币20000元。
二、被告刘瑞枝分得抚恤金人民币49128元；
案件受理费2883元，申请财产保全费1166元，共计4049元，由原告董和平、董安国、董惠青、董冰负担3549元，被告刘瑞枝负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 韩亚茹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8907号
原告:崔卫兵，男，1989年3月26日生，汉族，居民，住平度市。
被告：唐新华，男，1978年9月5日生，汉族，居民，住平度市。
被告：崔淑叶，女，汉族，居民，住平度市。
被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市海尔路26号（91370283069082534J）。
负责人：张守红，经理。
委托诉讼代理人：王晓俊，男，系该公司职工。
原告崔卫兵与被告唐新华、崔淑叶、安华农业保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔卫兵、被告唐新华、被告保险公司的委托诉讼代理人王晓俊到庭参加诉讼。被告崔淑叶经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付车损5535.7元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日6时许，被告唐新华驾驶鲁Ｂ×××××号车沿S218线由北向南行驶至肇事处，左转弯时与同向左侧快车道上直行的崔卫兵驾驶的鲁Ｂ×××××车发生碰撞，致二车损。
被告唐新华辩称，发生事故属实，车辆归崔淑叶所有，我借用她的车辆发生的事故，责任由我承担。我认为车损过高，要求进行重新鉴定。
被告保险公司辩称，投保属实，肇事车辆在我公司仅投保交强险，我公司在交强险财产限额内承担赔偿责任，我公司已将2000元赔偿给投保人王夕刚，不再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日6时许，被告唐新华驾驶鲁Ｂ×××××号车沿S218线由北向南行驶至肇事处，左转弯时与同向左侧快车道上直行的崔卫兵驾驶的鲁Ｂ×××××车发生碰撞，致二车损。此事故经认定，被告唐新华承担事故的主要责任，原告崔卫兵承担事故的次要责任。2016年7月19日，经保险公司定损，原告车辆车损价值为7051元。
再查明，鲁Ｂ×××××号车归被告崔淑叶所有，投保人王夕刚系被告崔淑叶儿子，被告唐新华借用崔淑叶的车发生交通事故。该车在被告保险公司处投保交强险，事故发生时，在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权受国家法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的交通事故责任认定书,双方当事人均无异议,本院予以采信。被告唐新华承担事故的主要责任，对原告的经济损失应承担70%的赔偿责任。因被告唐新华所驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按责任比例由当事人个人承担。本案中的交强险保险公司虽已赔付给投保人王夕刚，王夕刚系车主崔淑叶的儿子，但王夕刚并未给付原告崔卫兵，根据《保险法》第六十五条第三款规定，被告保险公司在侵权人未向受害人赔偿的情况下，将赔偿款先行给付投保人存在过错，被告保险公司应向原告赔偿。
庭审过程中，被告唐新华认为原告定损的车损价值过高，要求重新鉴定，但未在规定的时间内，提交重新鉴定申请，应视为认可了原告车损的价值，本院予以支持。对被告崔淑叶是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，被告崔淑叶系肇事车辆的登记车主，是被告唐新华借用期间发生的交通事故，被告崔淑叶无过错，不应承担赔偿责任，且被告唐新华也明确表示责任由自己承担。
综上，原告的经济损失为5535.7元[（7051元-2000元）×70%+2000元]，由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告经济损失2000元，余款3535.7元由被告唐新华赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司在交强险内赔偿原告崔卫兵经济损失2000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告唐新华赔偿原告崔卫兵经济损失3535.7元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司平度支公司负担10元，由被告唐新华负担15元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王汝海
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二〇一六年十一月八日
书记员程雪红
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川13行终178号
上诉人（原审原告）赵安洪，男，生于1957年9月18日，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）南部县人力资源和社会保障局，住所地：四川省南部县人民政府政务中心7楼。
法定代表人李懿，局长。
上诉人赵安洪诉被上诉人南部县人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政管理一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321行初33号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，1991年，赵安洪被聘用在南部县河东镇农经站工作，2001年6月被解聘。南部县人力资源和社会保障局按照南人发（2006）18号《南充市人事局、南充市劳动和社会保障局、南充市财政局关于2000年被清退乡镇临时聘用人员有关问题的处理意见》的文件精神，将赵安洪作为个体劳动者从1996年1月至解聘之时止，按实际缴费年限计算参保年限，没有从赵安洪参加工作时间开始计算工龄。赵安洪对此不服，多次向相关部门上访信访。2012年4月16日，南部县人力资源和社会保障局针对赵安洪的信访，作出《关于何传银等乡镇临聘人员信访问题的回复》，再次明确了对赵安洪诉求的处理意见。
原审认为，2001年6月，赵安洪被解聘后，在处理社会保险问题时，赵安洪就应当知道南部县人力资源和社会保障局未将其参加工作时起至1996年期间计算为连续工龄的事实，且赵安洪从2003年开始向有关部门信访，更加说明其当时已经知道南部县人力资源和社会保障局对其计算工龄的情况。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，赵安洪认为南部县人力资源和社会保障局的行政行为违法，需要提起行政诉讼的，应当在2年内向人民法院提出，但其于2017年7月5日才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回赵安洪的起诉。
宣判后，上诉人赵安洪不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：赵安洪是最近才知晓《关于清理清退乡镇机关和实业单位临时人员的意见》〔（1999）78号文件〕及南充市人事局、劳动和社会保障局、财政局联合出台的（2006）18号文件的相关政策精神，也才知道自己权利被侵害，因此赵安洪一审起诉未超过起诉期。
被上诉人南部县人力资源和社会保障局在法定期限内未向本院提交答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，2012年4月16日，南部县人力资源和社会保障局针对赵安洪等人的信访请求，作出《关于何传银等乡镇临聘人员信访问题的回复》，明确说明对赵安洪及其他乡镇临聘人员所要求的认定事业人员身份并从1986年参保缴费，以及计算连续工龄等问题是没有政策依据的。因此，赵安洪在该时即知道被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，赵安洪于2017年7月才提起诉讼，已超过法定的2年起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回上诉人赵安洪的起诉并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建威
审判员 庄 娟
审判员 石 炜
二〇一七年十二月一日
书记员 杨双瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4009号
原告张智厚，男，1942年6月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告苏志忠，男，1962年9月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林雪珠，女，1964年12月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告张智厚与被告苏志忠、林雪珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员陈慧琳适用小额诉讼程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张智厚、被告苏志忠到庭参加诉讼，被告林雪珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智厚诉称，2013年10月5日，被告苏志忠向原告借款6万元，口头约定月利息为1000元，案外人林春发对被告苏志忠的借款行为承担连带保证责任。被告苏志忠收到原告支付的现金借款后，与案外人林春发共同出具1份借条。后经原告催讨，被告苏志忠仅于2015年7月偿还1万元借款，尚欠5万元借款未还。2015年9月19日，被告苏志忠另向原告借款3300元，并在收到原告借款后出具1份借条。此后，原告多次向被告苏志忠催讨上述借款及利息，但被告苏志忠拒不支付。被告林雪珠与被告苏志忠系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林雪珠应对被告苏志忠的上述债务承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1.被告苏志忠、林雪珠共同偿还原告借款53300元，并支付相应利息（利息按每月1000元，自2015年11月起计至实际还款之日止，暂计至2016年5月为7000元）；2.被告苏志忠、林雪珠承担本案诉讼费用。
被告苏志忠辩称，对原告所述借款及尚欠的借款本金、利息无异议，因为家庭经济困难，目前无法偿还，希望原告宽限一年时间。
被告林雪珠未作答辩。
经审理查明，2013年10月5日，被告苏志忠向原告借到现金60000元，并出具一份《借条》，载明：“兹有本人苏志忠向张智厚借款人民币陆万元正，此据。借款人：苏志忠；2013年10月5日；担保人：林春发。”被告苏志忠与原告口头约定上述借款按每月1000元计算月息。此后，被告苏志忠向原告偿还借款本金10000元并按约定支付借款利息至2015年10月。2015年9月19日，被告苏志忠向原告张智厚借到现金3300元，并出具一份《借条》，载明：“兹有本人苏志忠向张智厚借款人民币叁仟叁佰元正（￥3300元），此据。2015年9月19日。”原、被告共同确认，被告苏志忠至今尚欠借款本金53300元，截至2016年5月尚欠利息7000元。
另查明，被告林雪珠与被告苏志忠于1984年12月登记结婚，双方婚姻关系存续至今。
以上事实有原告张智厚提交的2份《借条》、人员基本信息及当事人的陈述和法庭审理笔录、询问笔录为证。
本院认为，被告林雪珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告主张被告苏志忠向其借款，有2份《借条》为证，且被告苏志忠对此并无异议，本院对此予以采信。原告与被告苏志忠均确认被告苏志忠至今尚欠原告借款本金53300元及自2015年11月起的利息（每月按1000元计算），且双方对利息的约定并未违反法律规定，本院对此予以确认。2份《借条》均未载明还款期限，原告依法有权催告被告苏志忠在合理期限内返还借款。现原告要求被告苏志忠偿还借款本金53300元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，该利息按每月1000元，自2015年11月起计至本判决确定的还款之日止。被告苏志忠对原告所负债务系发生在其与被告林雪珠婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即被告林雪珠应就被告苏志忠的上述债务共同向原告履行还款义务。被告林雪珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏志忠、林雪珠应于本判决生效之日起十日内，向原告张智厚返还借款本金53300元并支付利息（按每月1000元计算，自2015年11月起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告苏志忠、林雪珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告苏志忠、林雪珠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初843号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人宁某甲，住玉林市陆川县。
被告人卢某甲，住玉林市陆川县。
被告人卢某乙，住玉林市陆川县。
被告人宁某乙，住玉林市陆川县。
被告人吕某甲，住玉林市陆川县。
被告人宁某丙，住玉林市陆川县。
被告人韦某，住玉林市陆川县。
被告人卢某某，住玉林市陆川县。曾因犯故意伤害罪于2007年10月25日被广西壮族自治区玉林市中级人民法院判处有期徒刑五年，于2011年1月刑满释放。
上列八被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕674号起诉书指控被告人宁某甲、卢某甲、卢某乙、宁某乙、吕某甲、宁某丙、韦某、卢某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员许竞然出庭支持公诉，被告人宁某甲、卢某甲、卢某乙、宁某乙、吕某甲、宁某丙、韦某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日凌晨2时许，被告人宁某甲、卢某甲、卢某乙、宁某乙、吕某甲、宁某丙、韦某、卢某某及犯罪嫌疑人宁某丁（另案处理）等10余人在深圳市宝安区沙井街道上南大街蓝精灵酒吧喝酒，期间，宁某丙、韦某、卢某甲等人在酒吧的舞池跳舞时与同在舞池跳舞的顾客发生碰撞进而扭打在一起，被劝开后，双方回到各自的卡座。随后，宁某甲、卢某甲、卢某乙、宁某乙、吕某甲、宁某丙、韦某、卢某某、宁某丁等人持烟灰缸等工具冲到对方卡座乱打，场面混乱。在打斗过程中，宁某甲、卢某甲、卢某乙、宁某乙、吕某甲、宁某丙、韦某、卢某某、宁某丁等人一伙在酒吧随意打砸及殴打他人，酒吧消费的顾客李某甲、酒吧保安员巫某、酒吧营销经理李某乙均被打伤（经法医鉴定，被害人李某甲、巫某、李某乙之伤均为轻微伤）。公安机关接到报警后赶至现场，将被告人宁某甲、卢某甲、卢某乙、宁某乙、吕某甲、宁某丙、韦某、卢某某及宁某丁等人抓获。
上述事实,被告人宁某甲、卢某甲、卢某乙、宁某乙、吕某甲、宁某丙、韦某当庭表示无异议，并有经庭审质证、认证之书证传唤经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、调取证据通知书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、情况说明、证人宁某丁、宁某戊、卢某丙、吕某乙、刘某甲、卢某丁、刘某乙、林某、王某、孙某的证言、被害人李某甲、巫某、李某丙的陈述、被告人宁某甲、卢某甲、卢某乙、宁某乙、吕某甲、宁某丙、韦某、卢某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、监控录像等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人宁某甲、卢某甲、卢某乙、宁某乙、吕某甲、宁某丙、韦某、卢某某无视国家法律，在公共场所持械随意殴打他人，并致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人卢某某当庭辩称其没有参与本案任何寻衅滋事行为，对此本院认为，在场证人吕某乙、孙某、宁某丁均证实被告人卢某某参与打架，被害人李某乙指认被告人卢某某就是动手打其脸的人，以上证据一一吻合，相互印证，对被告人卢某某参与寻衅滋事的犯罪事实足以认定，其无罪辩护意见本院不予采纳。
被告人卢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人宁某甲、卢某甲、卢某乙、宁某乙、吕某甲、宁某丙、韦某如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年11月28日止。）
二、被告人宁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年10月28日止。）
三、卢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年10月28日止。）
四、卢某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年10月28日止。）
五、宁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年10月28日止。）
六、吕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年10月28日止。）
七、宁某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年10月28日止。）
八、韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 黄 雨 霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨璇（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0117刑初27号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人同某，居民。2014年11月25日因盗窃罪被西安市高陵区人民法院（原高陵县人民法院）判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2015年7月23日刑满释放。2015年10月29日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高陵分局抓获，同日被该分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人同某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人同某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2015年9月30日上午6时许，被告人同某来到西安市高陵区姬家管委会杨官寨村韩村X路XX网伽网吧寻找作案目标，在该网吧内趁焦某熟睡之机，将焦某放在电脑桌上的一部白色小米2S手机盗走并逃离现场，后以100元的价格卖掉。经西安市高陵区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币800元。
2、2015年10月29日凌晨1时许，被告人同某携带作案工具起子和折叠刀来到西安市高陵区姬家管委会杨官寨X组冯某家中，在冯某卧室内将一部黑色红米2A手机盗走。在逃跑过程中被冯某家人发现并控制，后冯某报警，被告人同某被抓获。经西安市高陵区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币550元。
上述事实，被告人同某在庭审中不持异议，并有被害人焦某、冯某陈述，证人吴某证言，书证受案登记表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品文件清单，物证黄色起子一把、黑色折叠刀一把，现场平面示意图、现场辨认笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，视听资料光盘一张，案件照片及被告人同某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人同某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币1350元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人同某在前罪刑罚执行完毕之日起，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人同某在庭审中自愿认罪，可酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人同某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月28日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人同某的犯罪所得继续追缴；作案工具黄色起子一把、黑色折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 李宪华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李维萍
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初73号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人齐世华，男，生于1968年12月7日，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。2017年5月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被华池县公安局取保候审。同年6月12日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人齐世华犯信用卡诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人齐世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2015年后季被告人齐世华得知，通过信用卡代办中介可以办理大额信用卡。就以班某某（其妻）的身份信息申请办理了信用卡。中国邮政储蓄银行审批通过并于2016年3月11日发放中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为625xxxxxxxx1190，授信额度5万元。该信用卡于同年4月3日被激活使用。2016年4月3日至案发，被告人齐世华持该信用卡刷卡消费或虚构交易利用POS机刷卡套现，违规用于归还债务，累计透支本金38985元逾期不还。被告人的行为构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年后季被告人齐世华得知，通过信用卡代办中介可以办理大额信用卡。齐世华明知自己经济状况和还款能力，便在其妻班某某不知情的情况下，通过信用卡代办中介向中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行，以班某某的身份信息申请办理信用卡。中国邮政储蓄银行审批通过并于2016年3月11日发放中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为625xxxxxxxx1190，授信额度5万元。该信用卡于同年4月3日被激活使用。2016年4月3日至案发，被告人齐世华持该信用卡刷卡消费或虚构交易利用POS机刷卡套现，违规用于归还债务，累计透支本金38985元逾期不还。因该信用卡预留银行联系电话号码不再使用，中国邮政储蓄银行通过系统短信、人工电话多次催收无果。2016年7月22日、9月14日中国邮政储蓄银行华池县支行派人两次前往班某某户籍地庆阳市西峰区催收，张贴催收函。银行工作人员在催收该笔欠款期间了解到，该信用卡实际持卡使用人为班某某丈夫齐世华。2016年8月9日，银行工作人员向齐世华拨打电话催收该笔欠款未果，至2017年5月22日报案，该卡累计拖欠本金38985元、滞纳金6187.06元、利息5655.30元，共计50827.36元。公安机关立案后被告人齐世华委托其朋友余某某归还了所欠款项50827.36元。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案登记表，证实案件的来源；
2.证人栗某某、张某某证言及电话催收记录、催收函，证实二人曾经到被告人家中催款以及被告人持卡后消费及还款的具体数额；
3.邮政银行卡交易明细清单，证实被告人通过该卡取现以及消费的具体时间及金额；
4.扣押物品清单，证实被告人到案后在其住处扣押的银行信用卡；
5.信用卡申请资料，证实该卡使用班某某的身份信息申请办理以及收入证明；
6.证人李某某证言，证实曾经给被告人介绍信用卡代办中介以及后期通过该信用卡刷卡及代还款的事实；
7.还款证明，证实案发后被告人的朋友余某某代被告人归还50827.36元欠款的事实；
8.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
9.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人齐世华以非法占有为目的，在能够预见自己没有还款能力的情况下，以他人名义申办信用卡，通过POS机刷卡消费、虚构交易大量套取银行资金，违规使用，致使38985元透支款逾期无法归还，数额较大，经发卡行多次催收后拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人在案发后退还了全部欠款，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人齐世华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王保中
审 判 员 李治虎
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1341号
原告：刘昌红，男，1950年5月1日出生，农民，现住遵化市。
被告：李德成，男，1963年1月7日出生，农民，现住遵化市。
原告刘昌红诉被告李德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘昌红到庭参加了诉讼，被告李德成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌红诉称：被告于2014年5月25日至2017年3月1日期间借原告现金及利息36751.6元，经多次索要，被告不还，故起诉要求被告偿还借款及利息36751.6元，承担本案诉讼费用。
被告李德成未作答辩。
经审理查明：2014年5月25日，被告李德成为原告刘昌红出具一张借据，内容为：“今借刘昌宏现金贰万柒仟伍佰元正27500（1分）李德成”。现被告李德成欠原告刘昌红借款27500元及利息未付。
上述事实，有当事人陈述及借据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告李德成出具的借据证实，本院予以确认，被告李德成依法具有偿还原告刘昌红借款本金27500元及利息的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李德成于本判决生效后10日偿还原告刘昌红借款27500元及利息（以27500元为本金基数自2014年5月25日起按照月息1分计付利息）；
如被告李德成未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取359.5元由被告李德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 高韶钒
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2912号
原告：余成如，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：何七一，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告余成如与被告何七一民间借贷纠纷一案中，余成如向本院申请诉前调解。因何七一无法联系，余成如于2016年9月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告余成如撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告余成如撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年九月十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第308号
原告：李树蕊，贾令镇中心校教师。
被告：袁雄飞。
原告李树蕊与被告袁雄飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李树蕊撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审 判 长 闫海柱
审 判 员 郭琴琴
人民陪审员 刘宝林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 洋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3661号
原告：上海圆诚速递有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：方利恩，总经理。
委托诉讼代理人：苏朝军，北京盈�(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荣强，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海美塑实业有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：郭海龙，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
原告上海圆诚速递有限公司与被告上海美塑实业有限公司(简称美塑公司)、郭海龙运输合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏朝军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆诚速递有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告美塑公司支付原告运费人民币133,846元；2、判令被告美塑公司偿付原告利息(以148,846元为本金，自2015年9月23日起计算至2015年11月6日；以138,846元为本金，自2015年11月7日起计算至2016年12月9日；以133,846元为本金，自2016年12月10日起计算至实际清偿之日止，上述均按年利率24%计算)；3、判令被告郭海龙对被告美塑公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2012年12月起，原告为被告美塑公司提供快递服务，运费为不定期结算。截至2015年7月，被告美塑公司共结欠原告运费148,846元。2015年9月23日，被告美塑公司向原告出具欠条一份，确认结欠原告运费148,846元，并承诺在2016年9月22日前支付原告，如逾期未支付，则自2015年9月23日起按所欠金额每月2.4分计算利息，并偿付每天千分之五的违约金。被告郭海龙作为担保人签字，承诺对被告美塑公司的上述债务承担连带保证责任。2015年11月6日、2016年12月9日被告美塑公司分别支付原告运费10,000元、5,000元，余款至今未付，经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
原告为此提供了以下证据：
1、快递费明细表原件三页，以证明原告与被告美塑公司自2012年12月起开始发生快递业务，2015年7月结束，截至2015年7月，被告美塑公司结欠原告运费148,846元的事实；
2、2015年9月23日欠条原件一份，以证明2015年9月23日被告美塑公司向原告出具欠条一份，确认结欠原告快递费148,846元，并承诺自欠条签署之日起一年内支付上述快递费，如逾期未支付，则自欠条签署之日起按所欠金额每月2.4分计算利息，并支付每日千分之五的违约金，被告郭海龙作为担保人签字的事实；
3、借记卡账户历史明细清单原件二页，以证明被告美塑公司于2015年11月6日、2016年12月9日分别支付原告运费10,000元、5,000元的事实。
被告上海美塑实业有限公司、郭海龙未作答辩。
鉴于被告上海美塑实业有限�司、郭海龙未到庭应诉，本院对原告上海圆诚速递有限公司陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系由原告提供的快递费明细表、欠条、借记卡账户历史明细清单以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院对此予以确认。该运输合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。2015年9月23日，被告美塑公司向原告出具欠条，确认结欠原告运费148,846元，并承诺一年之内付清，如逾期未支付，则按所欠金额每月2.4分偿付利息、按每日千分之五偿付违约金。被告美塑公司出具欠条后，仅支付部分运费，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息，原告自愿调整至按照年利率24%向被告美塑公司主张逾期利息，本院予以确认和支持。被告郭海龙自愿为被告美塑公司的上述�务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向债务人美塑公司追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海美塑实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆诚速递有限公司运费133,846元；
二、被告上海美塑实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海圆诚速递有限公司利息(以148,846元为本金，自2015年9月23日起计算至2015年11月6日；以138,846元为本金，自2015年11月7日起计算至2016年12月9日；以133,846元为本金，自2016年12月10日起计算至实际清偿之日止，上述均按年利率24%计算)；
三、被告郭海龙对被告上海美塑实业有限公司履行前述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告郭海龙承担保证责任后，有权向被告上海美塑实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,793元，减半收取，计1,896.50元，由被告上海美塑实业有限公司负担，被告郭海龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一七年五月十日
书记�倪佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发�判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终992号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽极地酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一博，安徽原声律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽紫金台商务酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姚保君，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）安徽盛元置业（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：姚保君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
原审原告(反诉被告)：合肥西奥建材销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹丽娟，该公司总经理。
上诉人安徽极地酒店管理有限公司因与被上诉人安徽紫金台商务酒店管理有限公司、安徽盛元置业（集团）有限公司及原审原告(反诉被告)合肥西奥建材销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽极地酒店管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，安徽极地酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽极地酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费43489元，减半收取21744.5元，由上诉人安徽极地酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈光明
代理审判员 王惠玲
代理审判员 台 旺
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴 璇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执793号
申请执行人：李庆怀，男，汉族，住山西省长治市城区，公民身份号码×××1219。
被执行人：广东豪美电器有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：罗学文。
关于李庆怀申请执行广东豪美电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第1142号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年三月十四日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执793号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁沛杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初4010号
原告:张丽娟，女，1949年12月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告：刘领诚，男，1939年1月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
上述两原告委托代理人：张波，上海众华律师事务所律师。
被告：张晓丽，女，1957年8月25日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉兴市南湖区。现住浙江省嘉兴市。
被告：阮耀明，男，1958年5月27日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉兴市南湖区。现住浙江省嘉兴市。
上述两被告委托代理人：李涛、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
原告张丽娟、刘领诚因与被告张晓丽、阮耀明民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟、刘领诚撤回起诉。
案件受理费减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由原告负担。
审判员 邓晓芳
二〇一六年十月二十二日
书记员 费一萍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2769号
原告：谭钰铃，女，1974年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区=。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被告：侯景寒，男，1981年1月29日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：刘广文，山东优客律师事务所律师。
原告谭钰铃与被告侯景寒民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告谭钰铃于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谭钰铃申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭钰铃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭钰铃负担。
代理审判员 张亚芬
二〇一六年九月十三日
代书 记员 王文彬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙�省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5961号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：竹凤，女，1960年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告竹凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十月九日
书 记 员 吕 宁
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第729号
罪犯夏哲权，男，1941年5月23日出生，汉族，湖南省武冈市人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一三年四月七日作出（2013）邵中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人夏哲权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年4月28日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯夏哲权在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯夏哲权在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分85分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯夏哲权确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏哲权在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯夏哲权无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月八日
书 记 员 许 鑫
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终561号
上诉人（原审原告）：黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂，住所地双鸭山农场七队一区**栋*号。
负责人王鑫，该厂厂长。
委托诉讼代理人：韩永贵，1954年8月25日出生，该厂法律顾问，住双鸭山农场。
被上诉人（原审被告）：牛福，男，1958年9月13日出生，住双鸭山市尖山区。
上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂因与被上诉人牛福买卖合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2015）尖商初字第590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂委托诉讼代理人韩永贵、被上诉人牛福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂上诉请求：一、请求二审法院依法撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖商初字第590号民事裁定书，改判尖山区法院继续审理或判决牛福给付石料款179718元。二、一二审案件收费由一审被告、被上诉人牛福承担。事实和理由：1、黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂是由双鸭山农场宝仓采石厂更名而来，二者存在承继关系。二审中，上诉人可以提交新的证据证实。2、上诉人可以提交证据的原件。
被上诉人牛福辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审尖山区法院的裁定处理正确。
上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂向一审法院起诉请求：1、被告牛福给付拖欠石料欠款179718元及利息；2、由牛福承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂当庭不能提供证据原件，被告牛福否认与黑龙江红兴隆农垦宝仓采石场之间存在买卖合同关系；按黑龙江红兴隆农垦宝仓采石场诉状陈述及证据复印件显示与被告牛福所签的协议书出售方为双鸭山农场宝仓采石场，现其不能提供黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂承继双鸭山农场宝仓采石厂权利的证据，故黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂与本案无直接利害关系。裁定：驳回原告黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂的起诉。案件受理费3894元予以退回。
本院审理查明，二审期间上诉人围绕上诉请求依法提交了两份新证据。证据一为双鸭山农场宝昌采石场“固体采矿权项目基本信息”表，证明黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂的前身是双鸭山农场宝昌采石厂；证据二为黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂“固体采矿权项目基本信息”表，证明上诉人的诉讼主体地位，两份证据存在承继关系；以上两份新证据均来源于双鸭山市国土资源局档案室，且盖有“双鸭山市国土资源局、矿山开发管理科印章”，旨在证明双鸭山农场宝仓采石厂与红兴隆农垦宝仓采石厂原本是一个企业，后期更名为上诉人的名称。被上诉人牛福未向法庭提交新证据。经庭审质证、认证，证据一中矿山名称一栏填写为双鸭山农场宝昌采石场与一审被告、被上诉人牛福作为乙方签订的《石料销售协议书》中的甲方双鸭山农场宝仓采石厂名称不一致，且两份证据无法证明黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂承继双鸭山农场宝仓采石厂权利，与本案不具有关联性，法庭不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院裁定认定的基本事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人牛福否认与上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂之间存在买卖合同关系。上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂一审诉状陈述及证据复印件显示与被上诉人牛福所签的《石料销售协议书》中出售方为双鸭山农场宝仓采石厂而非上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂，且一审期间上诉人未提供证据证明黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂与双鸭山农场宝仓采石厂存在承继关系，故一审法院认定黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂与本案无直接利害关系正确；上诉人在二审期间虽然提供两份新证据，但不能证明“黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂承继双鸭山农场宝仓采石厂权利”，对其主张未提供有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果，原审裁定并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东梅
审 判 员 高山峰
审 判 员 李永国
二〇一七年八月十八日
法官助理 李 婧
书 记 员 刘艳茹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1594号
申请执行人陈帅宏，男，汉族，2005年1月23日出生。
法定代理人陈铁良，男，汉族，1966年3月19日出生，系申请执行人父亲。
被执行人株洲锦绣香江房地产开发有限公司。
法定代表人谢郁武,系该公司总经理。
我院于2015年12月17日立案受理的申请执行人陈帅宏与被执行人株洲锦绣香江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人于2016年9月13日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 彭中心
二〇一六年九月十三日
书记员 唐鑫璐
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第651号
罪犯王子明。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年3月31日以（2005）临刑二初字第7号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年4月22日减刑一年九个月，2012年7月25日减刑一年七个月；2014年1月24日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王子明有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王子明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王子明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王子明准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年7月10日起至2021年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第651号
罪犯党国旗，男，1963年10月24日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人。
广东省广州市黄浦区人民法院于2008年11月13日作出（2008）黄刑初字第436号刑事判决，认定被告人党国旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年3月26日起至2022年3月25日止。2009年1月15日，该犯被交付广东省韶关监狱服刑改造；2009年5月21日由广东省韶关监狱调入临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事收发工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守仓库管理规定，确保仓库物料不流失、发放无差错。按规定出勤。该犯2013年2月、2013年8月、2013年10月、2014年5月、2014年7月、2014年11月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯党国旗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯党国旗减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年3月26日执行至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 樊 瑞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2158号
原告:徐鹏。
被告：吴杰。
被告：曹露。
原告徐鹏与被告吴杰、曹露民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于6月16日公开开庭进行了审理。原告徐鹏、被告曹露到庭参加诉讼，被告吴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴杰、曹露偿还借款15000元及利息（利息自2016年11月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告吴杰、曹露承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。因购买车辆，于2016年11月20日向我借款40000元，口头约定一个月还款。两被告借款后已偿还本金25000元，尚欠本金及利息一直未给付。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告吴杰未作答辩。
被告曹露辩称：2016年11月20日，我和被告吴杰一起去找仲亮借了40000元，出具了两张各40000元的借条，实际我们只拿了32000元（已扣除了8000元利息），其中有一张借条的借款时间为2016年11月21日，约定2017年1月21日还款，另一张借条的借款日期为2017年1月21日。如果前一张借条按期还款了，后一张借条就作废；如果前一张借条未按期还款，就按80000元还款。2016年12月，我们给付了7000元利息。2017年1月21日，还款15000元给仲亮；1月25日，还款10000元。我不认识原告徐鹏，但原告徐鹏所持的借条是我出具的前一张借条即落款时间为2016年11月20日的借条。
原告徐鹏围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告曹露对借条的真实性没有异议，提出借款本金已经全部还清。被告吴杰未予质证。对原告徐鹏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴杰与被告曹露系夫妻关系。2016年11月20日，被告吴杰、曹露向原告徐鹏借款40000元，约定月利率2%。借款后，被告吴杰、曹露还款25000元，尚欠15000元及利息至今未还。
本院认为，原告徐鹏与被告吴杰、曹露之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告徐鹏要求被告吴杰、曹露偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告曹露关于其未与原告徐鹏借款，出借人为案外人仲亮，借款本金已经全部偿还的辩解主张，无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杰、曹露于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐鹏15000元及利息（利息按月利率2%从2016年11月20日起计算至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告吴杰、曹露负担（此款已由原告徐鹏垫付，被告吴杰、曹露应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 王 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 张丽君
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保44号
申请人：王成光，男，1972年5月28日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人王成光于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积94.84平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人王成光购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积94.84平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月24日至2020年3月23日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1459元，由申请人王成光预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年三月二十四日
书记员 宁文文
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第40号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人章文伟。因本案，于2011年7月6日被云和县公安局取保候审，2012年7月5日被云和县人民检察院继续取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人章文伟犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。因被告人不同意适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人章文伟到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
云和县人民检察院指控，被告人章文伟于2011年6月22日在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人章文伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，对量刑部分提出其醉酒后驾驶机动车的原因是为了送突发疾病，性命垂危的母亲至医院救治，并提交了浙江省云和县人民医院病历一份，CT检查报告单一份，云和县崇头镇人民政府证明一份以证明该事实。
经审理查明，2011年6月22日下午，被告人章文伟得知其母亲突发疾病后，向云和县崇头镇人民政府（原大湾乡人民政府）提出请假，经准假后立刻驾驶浙K×××××号女式二轮摩托车从崇头镇驶往云和县城方向，准备安排母亲到医院救治。15时20分许，因涉嫌酒后驾驶机动车，被正在执勤的云和县公安局交警大队民警查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人章文伟体内酒精含量为111mg／100ml。后执勤交警将章文伟带至云和县人民医院进行血样提取，经检验，被告人章文伟血液中乙醇含量为99.8mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准。
证明上述事实的证据有：被告人章文伟的供述与辩解，证人叶某、江某的证言，温州市公安局物证鉴定所温公（物）鉴（化）字［2011］1491号理化检验报告，光盘，呼气酒精测试单，强制措施凭证，血样提取登记表，光盘说明，章文伟驾驶证及浙K×××××号车辆行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，浙K×××××号车辆信息，查获经过，关于要求对章文伟同志从轻处理的报告，户籍证明，云和县人民医院病历，CT检查报告单，崇头镇人民政府证明。
本案上述证据业经庭审质证，具有合法性、真实性、关联性，能够互相印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人章文伟在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人章文伟的犯罪行为系其得知其母亲突发疾病，急需送医院治疗的情形下实施，主观恶性小，犯罪情节轻微，且被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，加之其血液中乙醇含量较低，可以对其免予刑事处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人章文伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱昕怡
代理审判员 何跃燕
人民陪审员 刘少云
二〇一三年五月十六日
代书 记员 王 云
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第40号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人章文伟。因本案，于2011年7月6日被云和县公安局取保候审，2012年7月5日被云和县人民检察院继续取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人章文伟犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。因被告人不同意适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人章文伟到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
云和县人民检察院指控，被告人章文伟于2011年6月22日在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人章文伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，对量刑部分提出其醉酒后驾驶机动车的原因是为了送突发疾病，性命垂危的母亲至医院救治，并提交了浙江省云和县人民医院病历一份，CT检查报告单一份，云和县崇头镇人民政府证明一份以证明该事实。
经审理查明，2011年6月22日下午，被告人章文伟得知其母亲突发疾病后，向云和县崇头镇人民政府（原大湾乡人民政府）提出请假，经准假后立刻驾驶浙K×××××号女式二轮摩托车从崇头镇驶往云和县城方向，准备安排母亲到医院救治。15时20分许，因涉嫌酒后驾驶机动车，被正在执勤的云和县公安局交警大队民警查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人章文伟体内酒精含量为111mg／100ml。后执勤交警将章文伟带至云和县人民医院进行血样提取，经检验，被告人章文伟血液中乙醇含量为99.8mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准。
证明上述事实的证据有：被告人章文伟的供述与辩解，证人叶某、江某的证言，温州市公安局物证鉴定所温公（物）鉴（化）字（2011）1491号理化检验报告，光盘，呼气酒精测试单，强制措施凭证，血样提取登记表，光盘说明，章文伟驾驶证及浙K×××××号车辆行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，浙K×××××号车辆信息，查获经过，关于要求对章文伟同志从轻处理的报告，户籍证明，云和县人民医院病历，CT检查报告单，崇头镇人民政府证明。
本案上述证据业经庭审质证，具有合法性、真实性、关联性，能够互相印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人章文伟在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人章文伟的犯罪行为系其得知其母亲突发疾病，急需送医院治疗的情形下实施，主观恶性小，犯罪情节轻微，且被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，加之其血液中乙醇含量较低，可以对其免予刑事处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人章文伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱昕怡
代理审判员 何跃燕
人民陪审员 刘少云
二〇一三年五月十六日
代书 记员 王 云
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民金初字第186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行。
负责人任志强，行长。
委托代理人贾炳川，该行职员。
被告王保牛。
被告胡保霞。
被告吕印生。
被告许宏伟。
被告王习瑞。
被告牛兴花。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行诉被告王保牛、胡保霞、吕印生、许宏伟、王习瑞、牛兴花借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告承担。
审判员 闫 雪
二〇一五年十一月四日
书记员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民金初字第186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市牧野大道与金穗大道西南溥城花园1号。
负责人任志强，行长。
委托代理人贾炳川，该行职员。
被告王保牛，男，汉族，住新乡县。
被告胡保霞，女，汉族，住新乡县。
被告吕印生，男，汉族，住新乡县。
被告许宏伟，女，汉族，住新乡县。
被告王习瑞，男，汉族，住新乡县。
被告牛兴花，女，汉族，住新乡县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行诉被告王保牛、胡保霞、吕印生、许宏伟、王习瑞、牛兴花借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告承担。
审判员 闫 雪
二〇一五年十一月四日
书记员 穆玉斌
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2842号
原告：彭广超，男，1954年5月16日出生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘朝芝，男，1966年1月12日出生，住安徽省凤台县。
原告彭广超诉被告刘朝芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告彭广超的委托诉讼代理人李远山到庭参加诉讼，被告刘朝芝经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭广超向本院提出诉讼请求：判令刘朝芝偿还借款本金2万元及利息32400元，合计52400元。事实与理由：双方系朋友关系，经张成社介绍相识。2006年9月，被告因工程所需，从其处借款2万元。当时，双方约定月息1分5厘，并出具借条一份。经其催要，刘朝芝于2007年9月支付利息3600元。
刘朝芝未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：刘朝芝于2006年9月14日日向彭广超借款2万元，并出具借条一份，内容为：“今借彭广超经手现金20000元，按月息1分5厘，每月300元”，张成社在担保人处签字。刘朝芝于2007年9月14日支付了利息3600元。
本院认为：刘朝芝因周转资金，2006年9月14日向彭广超借款2万元，事实清楚、证据确凿。彭广超与刘朝芝未明确约定借款的还款期限，刘朝芝在彭广超催要后的合理期限内，应当及时、足额予以偿还。故对于彭广超要求的以2万元为本金，利息自2007年9月至2017年8月，以月利率1.5%，主张了32400元利息，借款的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝芝偿还原告彭广超借款本金2万元、利息32400元，本息合计52400元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告刘朝芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 郑虹
二〇一七年十二月十二日
书记员 李辉
附本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审502号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州开发建设投资有限公司(统一社会信用代码为91330212744959732B)，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇北大路120号。
法定代表人李顺，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕63号行政处罚决定，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月28日作出甬鄞〔2016〕63号土地行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州开发建设投资有限公司未经批准，于2014年10月起擅自占用宁波市鄞州区姜山镇郁家村的土地填塘渣建道路。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积1893平方米，根据2013年土地利用现状图，占用前地块共涉及农用地1893平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田465平方米（不符合土地利用规划）、建设用地1428平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1893平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的465平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1428平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币56790元。申请执行人于2016年4月28日向被执行人宁波市鄞州开发建设投资有限公司送达甬鄞〔2016〕63号土地行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年10月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]63号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州开发建设投资有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月28日作出的甬鄞〔2016〕63号行政处罚决定内容准予强制执行，其中第1、2、3项内容的强制执行由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年八月八日
代书 记员 侯 燕
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第4号
申请执行人烟台渤海钢铁有限公司，住所地蓬莱市大辛店四
村大辛店工业园。
法定代表人崔喜文，董事长。
被执行人北京市纵横律师事务所，住所地北京市东城区东长安街**号***室。
法定代表人沈志耕，主任。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2014）鲁商终字第234号民事判决书立案执行的上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案【（2015）烟执字第3号】指定由烟台市芝罘区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年一月五日
书记员 王瑀晨
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初202号
原告：郑云香，女，1956年10月9日出生，汉族，市民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
原告：刘某。
法定代理人：刘晓猛，男，1980年11月25日出生，汉族，市民，现住现住河北省秦皇岛市昌黎县，系刘某父亲。
二原告共同委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告：讷河市弘烨运输有限公司，所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市西南街，统一社会信用代码：91230281781932889N，下简称运输公司。
负责人刘士忠，运输公司总经理。
原告郑云香、刘某与被告运输公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告郑云香、刘某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑云香、刘某撤回对被告讷河市弘烨运输有限公司的起诉。
审 判 员 卢山二〇一七年二月二十日
代理书记员 徐 盈
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第779号
申请执行人王飞，男。
被执行人吕成章，男。
申请执行人王飞与被执行人吕成章民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第493号民事调解书，已于2014年7月28日发生法律效力。王飞于2015年12月28日向本院申请执行，本院于2015年12月28日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人吕成章应偿还申请执行人王飞借款本金25000元、利息7500元，两项合计32500元，并承担案件受理费210元及本案执行费390元。现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第493号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵洪辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 宁
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5372号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人曹景，男，1990年2月10日生，汉族，溧阳市，中专文化，无业，住本市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］345号起诉书指控曹景犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2014）溧刑二初字第126号号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，曹景犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2015年12月15日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人曹景所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人曹景无银行存款、车辆、房屋。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第126号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5372号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人曹景，男，1990年2月10日生，汉族，溧阳市，中专文化，无业，住本市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］345号起诉书指控曹景犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2014）溧刑二初字第126号号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，曹景犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2015年12月15日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人曹景所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人曹景无银行存款、车辆、房屋。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第126号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨文豪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5852号
原告：许菊明，女，汉族，1968年3月29日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
原告许菊明与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月至3月工资8570元，经济补偿金9735元，2016年1月至4月份保险费4779.24元，合计23084.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，未给原告缴纳各项社会保险，截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放，4个月保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。
被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告许菊明系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠条一份，写明“本公司与许菊明解除劳动关系后结欠：1，工资合计8570元；2，经济补偿金9735元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）贰万叁仟零捌拾肆元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。
以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及经济补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付工资8570元，经济补偿金9735元，合计18305元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告许菊明支付工资8570元、经济补偿金9735元，合计18305元。
二、驳回原告许菊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 陈 君
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2457号
原告：李奇妹，女，1972年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：周魁足，男，1987年2月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许燕明，女，1986年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李奇妹诉与被告周魁足、许燕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇妹到庭参加诉讼，被告周魁足、许燕明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李奇妹向本院提出诉讼请求：要求周魁足、许燕明偿还借款15,000元及利息（自起诉之日起至还款日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年7月11日，周魁足因做生意缺乏资金向李奇妹借款15,000元，有周魁足出具借条一份为凭。许燕明系周魁足妻子，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因两被告经催讨拒绝偿还，为此提起诉讼。李奇妹为证明上述主张，向本院提供了证据借条、周魁足居民身份证（复印件）各一份。
周魁足未作答辩，也未提交任何证据材料。
许燕明未作答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，周魁足在李奇妹提供的一份借条格式文本上填写相应的内容并捺手指印后交李奇妹收执。该借条载明：“借条今向李奇妹借款人民币壹万伍千元整，（小写数额￥15000.00元），期限为天，到期一次性还清。此据。借款人：周魁足身份证号码：35052619870207****担保人：身份证号码：借款日期：2014年7月11日”。李奇妹与周魁足未约定还款期限和借款利率。嗣后，被告经原告催讨未能偿还借款。另查明，1.周魁足与许燕明于2009年7月7日办理结婚登记；2.上述借款发生于周魁足与许燕明夫妻关系存续期间。
上述事实，有李奇妹提供的证据：借条一份、周魁足居民身份证复印件一份，本院调取的周魁足与许燕明夫妇的《结婚登记审查处理表》一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院予以确认。
本院认为，李奇妹与周魁足未约定借款期限，故李奇妹可以随时主张权利，要求周魁足偿还借款。周魁足向李奇妹借款15,000元未还的事实，有周魁足签名确认的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。李奇妹要求周魁足偿还借款的理由成立，本院予以支持。李奇妹与周魁足未约定借款利息，属于无息的民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，周魁足只需支付李奇妹按年利率6%计算的逾期利息，故李奇妹要求周魁足支付按月利率2%计算的逾期利息的理由不足，本院对该请求只能部分支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中的借条与《结婚登记审查处理表》可以证实周魁足在与许燕明婚姻关系存续期间以周魁足个人的名义向李奇妹借款的事实，且周魁足、许燕明未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。李奇妹请求许燕明与周魁足共同偿还借款本息，本院予以支持。周魁足、许燕明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周魁足、许燕明应于本判决生效之日起十五日内偿还李奇妹借款15,000元及逾期利息（自2016年7月18日起至还款日，按年利率6%计算）；
二、驳回李奇妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由周魁足、许燕明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一六年八月三十日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜利权。
委托代理人：姜七十，系姜利权之父。
委托代理人：刘谦，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区斗门街道办事处。住所地，陕西省西安市长安区斗门镇北街**号。
法定代表人：宋林坛，该街道办主任。
委托代理人：刘海侠，该街道办信访科副科长。
委托代理人：张应国，陕西长华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地，陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管委会主任。
委托代理人：姜峰，该管委会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人姜利权因诉被申请人西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）、陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）强制拆除房屋违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终25号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭
对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜利权申请再审称：2015年11月29日,再审申请人的房屋不知被谁强行拆除。因二被申请人是拆迁决定、负责单位，应承担安置赔偿责任。沣滨村村委会不是拆迁主体，斗门街办是沣滨村村委会的直属上级，沣滨村村委会的违法行为，斗门街办有直接管理责任。原审判决错误。请求撤销原判，确认强拆房屋行为违法，并予以赔偿安置。
被申请人斗门街办辩称：再审申请人姜利权的房屋系其自愿搬空后，交由沣滨村村委会拆除的。这是村委会及村民为获得及早搬迁奖励，按照搬运计划自主实施的行为，并非受委托实施的拆除行为，且村委会明确表示愿意自行承担责任。因此，再审申请人称强制拆除房屋没有事实基础。请求驳回再审申请。
被申请人沣东新城管委会辩称：涉诉房屋是再审申请人自愿交给沣滨村村委会后拆除的，不存在行政强制拆除行为。沣东新城管委会从未作出，也未委托授权其他行政机构实施过拆除再审申请人房屋的行政行为。原审判决正确。请求驳回再审申请。
本院认为：原审查明涉诉房屋是在再审申请人姜利权领取搬家票，搬出家内物品后，由沣滨村村委会组织实施拆除的。沣滨村村委会称，当时为了搬迁奖励，姜利权同意先拆房再签安置补偿协议，并将房屋自愿交给村委会拆除，现村委会愿意就拆除房屋行为自行承担全部责任。再审申请人现认为二被申请人作为拆迁决定、负责单位，应承担拆除房屋及安置赔偿责任，但其未能提供证据证明二被申请人组织实施或委托沣滨村村委会实施拆除其房屋的行为，故其申请再审理由不能成立，依法不予支持。
综上，姜利权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜利权的再审申请。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 鱼海洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3424号
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。
负责人杨林易。
委托代理人（特别授权代理）任增国，男，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）沈利华，女，系公司副主任。
被告孟利江，男，1966年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年3月23日立案受理了原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司诉被告孟利江物业服务合同纠纷一案。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司于2017年3月23日向本院申请撤回对被告孟利江的起诉。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取104元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一七年四月十八日
书 记 员 严莺飞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初873号
原告：姚德明，男，1970年11月13日出生，汉族，现住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：姚德念（姚德明妹妹），女，1976年8月23日出生，汉族，现住重庆市云阳县。特别授权。
委托诉讼代理人：张远明，男，1952年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县，系楼长，特别授权。
被告：陈洪军，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大夏内，统一社会信用代码91500235733988423F。
法定代表人：王平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。特别授权。
原告姚德明与被告陈洪军、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告姚德明于2017年4月20日以房屋土地权属政府正在处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚德明撤诉。
案件受理费减半收取计40.00元，予以免收。
审判员 陈俊太
二〇一七年四月二十日
书记员 叶 平
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初990号
原告：陈尚平，男，1966年9月23日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：叶修奇，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：石春茂，男，1953年10月22日出生，汉族，住武穴市，
委托代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告陈尚平与被告石春茂民间借贷纠纷一案中，原告陈尚平于2017年8月26日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈尚平申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈尚平撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈尚平负担。
审判长 苏玉广
审判员 吕 璟
审判员 姜亚群
二〇一七年八月二十六日
书记员 蔡 清