辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终262号
上诉人（原审原告）：周玉芝，女，1954年9月20日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：左继远（系周玉芝之子），住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：郭素梅，女，1962年11月5日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人周玉芝因与被上诉人郭素梅财产损害赔偿纠纷纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周玉芝委托诉讼代理人左继远，被上诉人郭素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉芝向本院上诉请求：请求二审法院撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初848号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由:1、原审法院认定上诉人房屋室内财产受损是由于暴风雨将防水掀开造成没有事实依据；2、原审法院认为上诉人地板受损和踢脚线无需更换没有依据，因被上诉人房屋漏水到楼下造成木质地板被过水，根据鉴定机构鉴定，更换费用为1294元，被上诉人应赔偿该费用。3、上诉人房屋相关损失有鉴定机构的鉴定意见，一审法院通过一次现场勘查得出上诉人的财产是否发生损失需要更换是没有事实和法律依据的。4、上诉人房屋在被上诉人楼下，上诉人房屋天花板及室内财产被水浸泡受损是由于被上诉人家漏水所致。5、上诉人字画损失没有得到赔偿。6、上诉人厨房PVC顶与房顶之间的损失未予认定。
郭素梅辩称，本案是因自然灾害造成，我也是受害者。一审判决正确，请求维持一审判决。
周玉芝向一审法院起诉请求：请求法院判决原审被告停止侵害，并赔偿原审原告房屋维修损失费5,000.00元、评估费2，000.00元。
一审法院认定事实：原审原告与原审被告为上下楼邻居关系。原审被告家为601室，是顶楼，原审原告家为501室。原审原告家现无人实际居住在该处。2016年5月左右，原审原告回该处时发现楼上漏水造成次卧、北阳台、卫生间、字画两幅等处受损，找到原审被告协商，因协商未果，找到社区帮忙调解，社区并未调解成功，并出具了证实一份。故原审原告诉至法院，要求原审被告赔偿其损失。审理过程中，原审原告申请对其房屋维修费用和屋内财产损失进行了鉴定。经辽宁瀚容资产评估有限责任公司评估，原审原告的室内大白整体维修费用为903.00元、北屋维修费用为246.00元、中间屋维修费用为60.00元、南屋维修墙面费用为148.00元、北阳台维修费用为77.00元，地板更换费用为1,241.00元、踢脚线费用为53.00元、厨房PVC吊顶更换费用为284.00元、墙砖清理费用为50.00元。对于原审原告的字画损失，因本地没有相关资质的鉴定机构，故原审原告保留主张字画损失的权利。原审原告花费了评估费2,000.00元。经本院实地查证，原审被告家的北屋及北阳台墙面有明显的水痕，并结合原审原告家受损的时间可以推定原审原告家此次受损严重的主要原因是盘锦市2016年5月的一次大的暴风雨，造成了该楼楼顶防水被掀，原审被告家被淹，进而导致原审原告家受损。被淹时原审被告家进行了处置，但并未通知原审原告，原审原告家中当时无人。主要造成了原审原告家北屋（次卧）、北阳台墙面受损。此外由于原审被告平时的管理不善，原审原告家的中间屋（卫生间外）的墙面也有一定程度的损坏。同时原审被告家南屋（主卧）为地板，并无水源，地板并未受损。原审原告家的南屋墙面存在部分掉皮现象，但无明显的水痕。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。由于原审被告的原因造成了原审原告家受损的事实，本案中造成原审原告家的北屋及北阳台受损严重的主要原因是本地的大暴风雨将楼顶的防水掀开造成的，因此该损害事实并非被告的行为造成的，在该事件中双方均无明显的过错，故一审法院从公平角度出发，酌情认定双方当事人对于原审原告的北屋及北阳台的损失各自承担50%的责任。但对于原审原告的中间屋及厨房的损失应该并非暴风雨造成，而是由于原审被告平时的管理不善造成的，故对于中间屋及厨房的损失应由原审被告承担。关于原审原告主张北屋的墙面及地板的损失问题，因北屋及北阳台受损严重，可以看出明显的水痕，故对于北屋及北阳台的维修费用本院予以支持，即北屋维修246.00元、北阳台维修77.00元，双方各自承担50%。关于原审原告主张其北屋的地板受损，需要更换的问题，虽可以看出地板有一定的损坏，但并看不出地板损坏是漏水造成的，且地板的损坏程度并未达到需要更换的程度，故对于地板和踢脚线的更换费用一审法院不予支持。关于原审原告主张的厨房和中间屋的损失一节，经一审法院实地查证，原审原告家的中间屋墙面有一定的水痕，该损失的产生应当与原审被告有因果关系，故对于中间屋的维修费60.00元，应由原审被告承担；关于厨房的损失，因厨房的吊顶并没有明显的损坏，故对于吊顶更换费用，一审法院不予支持，但厨房墙砖部分的损失明显是原审被告造成的，故该部分的清理费50.00元，应由原审被告承担。关于原审原告主张其南屋的损失的问题，因南屋无法看出水痕，且该楼房建房时间较长，部分的墙皮脱落属于正常现象，同时经本院实地查证，原审被告家的南屋是地板，地板并没有被水浸泡的痕迹因此无法证明墙面受损与原审被告之间的有因果关系。故对于原审原告家南屋的损失一审法院不予支持。关于原审原告要求原审被告停止侵害的诉求一节，因本案的侵权行为并非持续性的行为，本次事件已经结束，如被告家再次漏水，原告可就其发生的实际损失另行起诉，故对于原告的此项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原审被告辩称楼顶属于全楼的共有部分，因此不能由其一人承担一节，虽本案发生的起因是楼顶防水被吹掀，但原审原告家受损的直接原因是原审被告没有完全控制住水势，因此原审被告是本案的直接原因，故对于原审被告的此项辩解，一审法院不予采纳。综上，应当由原审被告承担的费用有：北屋墙面北屋维修246.00元、北阳台维修77.00元，合计323.00元的50%，即161.5元，中间屋的维修费60.00元、厨房墙砖清理费50.00元，合计271.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一项、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原审被告郭素梅于一审判决生效之日起十日内一次性赔偿原审原告周玉芝房屋维修费用271.5元。二、驳回原审原告周玉芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告承担。鉴定费2,000.00元，由原告承担600.00元、被告承担1,400.00元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与原审认定一致。
本院认为，本案中的被上诉人在发现暴雨导致屋内严重漏雨，水有可能从被上诉人家漏到上诉人家的情况下，没有尽到邻里间应尽的义务及时通知上诉人，存在一定过失；上诉人在暴雨发生后没有及时回家查看房屋是否漏雨，导致漏水情况没有得到控制，导致损失进一步扩大，同样存在过失。一审法院认定各自承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。关于被上诉人是否应承担地板、踢脚线和厨房PVC顶的损失问题。本院认为，鉴定意见是证据的一种，鉴定机构根据上诉人的申请内容作出鉴定意见书，但对鉴定意见中各项内容是否予以采信应由法院来确定。况且，该鉴定意见书并没有确认鉴定的项目与本案的漏水存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十四条规定：“人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或现场进行勘察”。一审法院根据现场勘察情况，认为看不出地板、踢脚线和厨房PVC板的损坏是因漏水引发的，而且地板、踢脚线和厨房PVC顶没有明显损坏，不需要更换。故未支持上诉人更换上述项目的费用。本院认为，本案中，一审法院根据现场勘察结果作出的判决并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周玉芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一七年四月十七日
书记员 王立冬