河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1007号
上诉人（原审被告）：刘远杰，住承德市。
委托诉讼代理人：张连山，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北隆泰物业服务有限责任公司。
法定代表人：马士强，职务总经理。
委托诉讼代理人：王小鹏，河北汇林律师事务所律师。
上诉人刘远杰因与被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘远杰及其委托诉讼代理人张连山，被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘远杰的上诉请求:1、依法改判被上诉人支付加班费39538.05元；2、依法改判被上诉人补缴上诉人工作期间单位所应承担的全部社会保险费；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案系虚假诉讼。被上诉人为逃避支付上诉人加班费的法律责任，伪造工资表，虚构已支付上诉人加班费的事实，提起民事诉讼，人民法院应对此行为予以制裁。2、被上诉人发给上诉人的工资条证明上诉人的月工资构成为:基本工资1960.00元+绩效工资200.00元+每月数额不等的工龄工资+节日补贴；工资条中根本没有加班费一项。一审法院适用《最高人民法院2011年全国民事审判工作纪要》第57条，不具备法律效力，不应在司法文书上援引。上诉人与被上诉人于2015年11月26日解除劳动合同，上诉人2016年5月6日提起仲裁，不超过法律规定的仲裁时效。同时一审法院主动援引诉讼时效的规定，明显错误。3、根据法律规定，为上诉人补缴工作期间单位所应承担的社会保险费，是被上诉人法定义务，被上诉人应依法补缴上诉人在全部工作期间的社会保险费，一审判决只支持补缴一年的社会保险费，于法无据。4、一审法院对上诉人申请调取的证据未予调取，也未依法确定被上诉人不提供证据应承担的不利后果。5、一审认定上诉人的工资系打包支付，上诉人加班工资的计算基数为1485.88元，无事实和法律依据。上诉人的银行对账单充分证明上诉人工资的实发数额，被上诉人应依法支付上诉人加班费39538.05元。
河北隆泰物业服务有限责任公司辩称,一审法院计算的月工资数额正确，法律依据充分。本案并非劳动报酬纠纷，被上诉人认为已经支付上诉人加班费，出于各种考虑，被上诉人没有上诉。一审法院适用仲裁时效正确，以上诉人知道或应当知道其权利受到侵害起，计算仲裁时效。
河北隆泰物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：请求依法判令原告不需向被告支付加班费，不为被告补缴社会保险。
一审法院认定事实:原告于2014年6月24日与被告签订劳动合同，合同期限为2014年6月24日至2017年6月23日。合同约定：每天工作8小时，甲方（原告）同意乙方（被告）每周至少休息一日。被告上班后，原告安排其从事秩序维护员工作，每天工作12小时，每月休息两天。自2015年4月1日改为每天工作8小时，每月休息两天。2015年10月1日起改为每月休四天。被告以打包形式向原告发放工资，未为原告缴纳社会保险。2015年11月26日，因被告被行政拘留违反原告公司规章制度，原告将其辞退。2016年5月6日，原告向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月20日作出承市高区劳仲案字【2016】第146号仲裁裁决书，裁决被申请人（原告）支付申请人（被告）加班费16927.51元，为申请人（被告）补缴2014年11月27日至2015年11月26日在职期间的社会保险，具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由申请人（被告）自行承担。裁决书送达后，原告向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，被告在原告处工作期间存在加班事实，故原告应给付其加班费，根据劳动争议申请仲裁时效的规定，被告向原告支付加班费的期间为2014年11月27日至2015年11月26日。原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2122.69元，因其工资系打包支付，参照最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第57条的规定，本院确定被告的加班工资计算基数为1485.88元（2122.69元×70％）。2014年11月27日至2015年3月31日间，原告工作日工作82天，休息日工作25天。被告日工资标准为68.32元（1485.88元÷21.75天），每小时工资标准为8.54元（68.32元÷8小时）。被告应支付原告休息日加班费5124元（25天×12小时×8.54元×200％）、工作日超时加班费4201.68元（82天×4小时×8.54元×150％），合计9325.68元。自2015年4月1日起，被告休息日加班37天，原告应支付被告休息日加班费5055.68元（37天×8小时×8.54元×200％）。被告2014年11月27日至2015年11月26日向原告支付工资24851.00元，按本院确定的每月1485.88元的标准，超出的7020.44元（24851.00元﹣1485.88元×12个月）为加班费，故被告尚需向原告支付加班费2305.24元。被告应为原告补缴2014年11月27日至2015年11月26日间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由被告承担。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决，一、原告河北隆泰物业服务有限责任公司于本判决生效后二十日内给付被告刘远杰加班费2305.24元。二、原告河北隆泰物业服务有限责任公司于本判决生效后二十日内为被告刘远杰缴纳2014年11月27日至2015年11月26日在职期间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由被告承担。案件受理费10.00元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司承担。
上诉人申请要求从河北隆泰物业服务有限责任公司调取刘远杰在该公司自2014年6月24日至2015年11月26日工作期间财务存档的原始工资表、出勤表、排班表，被上诉人明确表示不存在上诉人申请调取的证据。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，本案上诉人刘远杰在被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司处工作期间存在加班的事实，据此，原审法院认为上诉人关于给付加班费的主张应予支持，根据劳动争议申请仲裁时效的规定，认定被上诉人向上诉人支付加班费的期间为2014年11月27日至2015年11月26日，确定上诉人的加班工资计算基数为1485.88元，依此计算被上诉人支付上诉人加班费2305.24元，并无不当。上诉人对其在被上诉人处工作期间的月基本工资的数额及被上诉人已经向其支付了部分加班工资有异议，其主张月工资构成为:基本工资1960.00元+绩效工资200.00元+每月数额不等的工龄工资及节日补贴，被上诉人应该支付上诉人加班费39538.05元的上诉主张，证据不足，本院不予支持。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，但上诉人要求被上诉人为其补缴在被上诉人处全部工作期间的社会保险费已超过劳动仲裁时效期间一年的规定。据此，原审法院判决被上诉人为上诉人补缴2014年11月27日至2015年11月26日的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由上诉人承担，并无不当。
综上所述，上诉人刘远杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人刘远杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 高喜军
代理审判员 张 喜 艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 耿 建