黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第431号
上诉人（原审被告）龙江县龙科农业开发有限责任公司，住所地龙江县龙江镇长青路69号。
法定代表人彭维献，该公司经理。
委托代理人周天栋。
委托代理人刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）訾凤民，住龙江县。
被上诉人（原审第三人）刘金，住龙江县。
上诉人龙江县龙科农业开发有限责任公司（以下简称龙科公司）为与被上诉人訾凤民、刘金买卖合同纠纷一案，不服龙江县人民法院（2014）龙江民初字第2084号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年4月12日，訾凤民在龙科公司第一分公司（已撤销）购买散包吉单27玉米种子2，460斤，每斤9.00.00元，种子款合计22，140.00元交给第一分公司，第一分公司经理刘金为其出具了种子销售信誉卡一张，信誉卡上的购货人姓名写作“迟凤民”，其上加盖有第一分公司现金收讫章。訾凤民和当地的一些农户播种了这批玉米种子，到秋收时发现部分玉米结穗为红轴小勾棒，影响产量，便向第一分公司反映，龙科公司几次派第一分公司经理刘金前往察看。2010年10月18日龙科公司派刘金与司机朴文军再次来到訾凤民家，经过协商，与訾凤民达成一份调解书，由刘金执笔书写，内容如下：“因龙科公司售出的散包吉单27玉米种子纯度不够，秋后农户见有40%的红轴小勾棒，按当年的亩产量1，200斤、每斤单价0.72元，迟凤民在龙科第一分公司购买2，460斤散包吉单27玉米种子，每市斤价格9元，种植面积约800亩。农户要求每亩赔偿300元，龙科公司经理彭维献委托龙科公司刘金多次调解，彭维献同意赔偿农户每亩100元，种子款返还农户”，刘金与朴文军在此协议内容下方分别签了自己的名字。该调解书书写时使某某了复写纸，刘金称另一份复写件转交给公司经理彭维献了。
2014年11月龙科公司将訾凤民起诉至原审法院，向其索要拖欠的化肥款及白瓜子款10，388.00元，该案庭审时訾凤民承认他的欠款事实，但辩称龙科公司出售的玉米种子有质量问某某，并向法庭提交了该份调解书。原审法院经审理该案后认为，龙科公司提起的诉讼系訾凤民欠化肥款和白瓜子款，与玉米种子没有关联性，其可另行主张权利，遂判决訾凤民给付龙科公司化肥款和白瓜子款10，388.00元。2014年11月19日訾凤民向原审法院提起诉讼，要求龙科公司赔偿经济损失80，000.00元，返还种子款22，140.00元。
原审法院经审理认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，訾凤民购买的散包吉单27玉米种子是龙科公司第一分公司经理刘金经手销售的，种子出现质量问某某后，刘金受龙科公司法定代表人彭维献的委托与訾凤民达成调解协议，龙科公司应当按照协议约定承担赔偿责任。鉴于双方在调解协议上未约定付款期限及逾期付款的利息，故对訾凤民请求的利息不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百二十二条之规定，判决：一、被告龙江县龙科农业开发有限责任公司赔偿原告訾凤民80，000.00元。二、被告龙江县龙科农业开发有限责任公司退还原告訾凤民种子款22，140.00元。以上一、二款合计102，140元于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，343.00元，由龙科公司负担。
龙科公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人无授权行为，被上诉人刘金和朴文军也没有以上诉人的名义实施民事法律行为，上诉人与刘金和朴文军之间依法不成立代理关系，其二人擅自签字的《调解书》与上诉人无关，上诉人没有履行该《调解书》的义务。二、上诉人从来没有卖过散包吉单27号种子，并且根据被上诉人訾凤民一审当庭陈述，其将种子款是交给刘金，所以从买卖种子的实际主体和《调解书》的承诺主体看，刘金和朴文军才是本案的赔偿义务人。从公司的账目来看，刘金并没有将此款交给公司，完全是其个人行为。三、一审法院将赔偿义务人当做证人使某某，并且还将此证人证言作为定案依据严重违法。四、被上诉人訾凤民将上诉人列为被告主体不适格，一审判决无事实和法律依据。一审判决上诉人赔偿訾凤民80，000.00元无任何根据，80，000.00元赔偿款是如何计算的不确定、不清楚。如果有减产，应当进行相关减产鉴定，以此来确定减产的原因及损失。通过上诉人举证，上诉人没有给过訾凤民散包吉单27号种子，不存在退还种子款的问某某。五、本案早已超过诉讼时效，根据《产品质量法》和《民法通则》的规定，无论訾凤民提出的赔偿之请求还是要求履行调解书之请求，都已明显超过法定时效期间，訾凤民应承担丧失胜诉权的后果。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无赔偿责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经二审审理，对原审法院认定对案件事实予以确认。另查明，被上诉人訾凤民在二审审理期间提供了一份购买使某某涉案种子的农户名单，用以证明使某某涉案种子的农户购买的种子斤数及耕种土地的亩数，龙江县鲁河乡先锋村委会对该名单上的农户及土地亩数予以确认。二审经对该证据进行质证，上诉人认为该份证据只能证明种了这些土地，不能证实使某某了上诉人的种子，上诉人并不认识这些农户。
本院认为，本案涉及的主要问某某是被上诉人购买的种子是否为上诉人单位销售，上诉人应否承担赔偿责任。
本案中，上诉人下属的第一分公司经理刘金在原审中已经陈述，訾凤民购买的涉案种子系在其第一分公司购买，上诉人虽主张其公司不销售散宝吉单27种子，但其未提供相关证据证实涉案种子系刘金私自购进，故应当认定涉案种子系上诉人公司销售。
关于上诉人应否承担赔偿责任问某某。被上诉人訾凤民等农户购买涉案种子耕种后，出现质量问某某，龙科公司第一分公司经理刘金及龙科公司工作人员朴文军几次到现场，系受龙科公司经理彭维献的委托，代表龙科公司与訾凤民进行协商，所达成的调解协议系代表龙科公司，故龙科公司应按照该调解协议履行给付义务。关于龙科公司主张没有收到訾凤民的种子款、訾凤民的种子款系交给刘金，因刘金系龙科公司第一分公司经理，其收到訾凤民的种子款后是否将该款交给龙科公司，系龙科公司的内部财务管理事宜，与应否承担赔偿责任无关。
关于被上诉人二审提供的购买使某某涉案种子的农户名单及耕种土地的亩数，有当地村委会的确认，上诉人虽有异议，但未提供相反证据证明被上诉人提供的该证据不真实，故本院对被上诉人二审提供的该证据予以确认。
关于上诉人主张原审不应将刘金、朴文军作为证人问某某。因刘金系龙科公司第一分公司经理，朴文军系龙科公司员工，在出现种子质量问某某后，刘金、朴文军受龙科公司委托处理赔偿事宜，其二人对訾凤民购买涉案种子出现质量问某某的事实应当是清楚的，故原审在庭审中让其二人陈述调解过程的事实，是为查清案件事实，并不违反法律规定。
关于上诉人主张80，000.00元赔偿款是如何计算不清楚的问某某，因刘金、朴文军代表上诉人到实地进行查看确定的亩数，故原判依据调解协议双方认同的亩数判决赔偿款项并无不当。
关于上诉人主张本案已超过诉讼时效问某某。因为刘金、朴文军与訾凤民达成的调解协议中，并没有约定给付赔偿款及退还种子款的时间，故訾凤民起诉没有超过法定诉讼时效期间。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，343.00元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年九月十六日
书记员 吴 迪