山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终263号
上诉人（原审原告）济南市第四人民医院，住所地济南市。
法定代表人贾如意，院长。
委托代理人孔祥凯，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局。住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人代光娜，济南市国土资源局工作人员。
原审第三人庄业韶，男，汉族，济南市第四人民医院退休职工，住�南市。
上诉人济南市第四人民医院不服济南市天桥区人民法院（2015）天行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2000年6月9日原告济南市第四人民医院上级单位济南市卫生局向济南市发展计划委员会申请《关于对济南市第四人民医院宿舍楼建设的请示》，该请示载明：“济南市第四人民医院拟建两幢职工宿舍楼，计划自筹资金，全部由职工集资”。2000年6月23日，济南市计划委员会出具《关于市第四人民医院职工宿舍楼基础预备项目的批复》，该批复中载明：“所需资金由建设单位按照国家房改政策自筹解决”。原告济南市第四人民医院委托济南正源房地产土地评估事务所有限责任公司对房屋进行了评估，评估报告载明的售房单价为783.36元/平方米。2007年原告持《济南市居民购房申请表》、《济南市房产管理局房屋权属登记表》、《济南市职工换购货币化购房（集资建房）申请表》、《济南市房改购房房产买卖契约》、《济南市房改售房评估报告书》、庄业韶的身份证明材料、房改平面图等资料向济南市天桥区房改办申请办理房改的初审手续。济南市天桥区房管局会同济南市天桥区房改办审核后，报被告处复审，被告经审核认为符合《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的登记发证的条件。被告于2007年11月8日根据原告提交的房改手续为第三人庄业韶办理了济房权证天字第1365**号房屋所有权证。证载房屋产权人为庄业韶，登记时间为2007年11月8日，房屋坐落为济南市天桥区师范路52号2号楼（现为10号楼）2-101室，建筑面积为135.78平方米。原告认为被�在给第三人办理产权证过程中按照1999年房改价格认定每平方米783.36元，远低于2004年工程竣工时的实际造价成本。且第三人是参加的单位的集资建房，不属于房改购房。故请求法院依法撤销被告为第三人颁发的济房权证天字第1365**号《房屋所有权证》。
原审法院认为，2007年原告济南市第四人民医院持《济南市居民购房申请表》、《济南市房产管理局房屋权属登记表》、《济南市职工换购货币化购房（集资建房）申请表》、《济南市房改购房房产买卖契约》、《济南市房改售房评估报告书》、第三人庄业韶以及其配偶何金凤的身份证明材料、房改平面图等资料向济南市天桥区房改办申请办理房改的初审手续。济南市天桥区房改办会同济南市天桥区住房保障和房产管理局进行初审。被告经过复审后认为原告的申请符合《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的登记发证条件。因《济南市职工换购货币化购房（集资建房）申请表》中申请人为庄业韶，故被告经审核于2007年11月8日给第三人庄业韶颁发了济房权证天字第1365**号《房屋所有权证》。被告颁证行为符合《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十条以及《济南市出售公有住房实施细则》第四十九条、第五十条之规定。原告所诉于法无据，应不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告济南市第四人民医院的诉讼请求。
上诉人不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、涉案房屋属于单位集资建房，不是出售已有公有住房即一般意义上的房改房。一审法院对被上诉人将“集资建房”产权证办理为“房改购房”产权证的错误行政行为认定为正确，是事实认定错误。2、被上诉人在为第三人颁发涉案房屋产权证时没有依法审核，一审法院没有依法确认其违法性。二、一审法院适用法律错误。一审法院在审理本案中，对于被上诉人提出的其具体行政行为适用《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十条的认定是错误的，该办法规定的是普通商品房办理房屋产权证的程序性规定，而本案系公房（集资建房）出售办证程序，首先应当适用《出售公房审核》、《济南市出售公有住房实施细则》（济房改字【1996】2号）及《关于出售公有住房中若干政策性问题的处理意见》（济房改字【1996】7号）的规定。被上诉人在办理产权过户登记时未尽到合理的审查义务。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或依法该判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人济南市国土资源局于2015年3月26日向原审法院提交了其作出行政行为的证据、依据：1、《房改购房所有权登记申请表》；2、《济南市房产管理局房屋权属登记表》；3、《济南市居民购买现有住房（集资建房）申请表》；4、济南市房改售房房产买卖契约；5、证明1份，证明庄业韶的具有高级专业技术职务；6、身份证明材料；7、《房屋平面图》；8、济南市集资建房批准通知书；9、关于办理房屋合格证的申请；10、济南市职工集资建房审查合格证明书；11、《济南市职工集资建房实施意见》；12、《城市房屋权属登记管理办法》。
第三人庄业韶向法院提交以下证据：1、庄业韶房屋所有权证；2、《关于对济南市第四人民医院宿舍楼建设的请示》；3、《关于市第四人民医院职工宿舍楼基建预备项目的批复》；4、《关于宿舍楼有关事宜的请示》；5、《关于请示第四人民医院住宅楼建设立项的请示》；6、《济南市发展计划委员会关于下达济南三星橡胶有限责任公司职工住宅等项目投资计划的通知》；7、《建设工程施工许可证》；8、《关于补办行政事业单位集资建房审批证明的请示》；9、《济南市集资建房审批通知书》；10、《济南市职工集资建房审查合格证明书》；11、《集资建房审批》；12、《公有住房出售审核》；13、《关于办理房屋合格证的申请》；14、《济南市房改售房评估报告书》；15、《济南市第四人民医院收款收据》；16、《济南市职工换购货币化购房（集资建房）申请表》；17、《济南市房改售房房产买卖契约》；18、《集资建房结算登记表》；19、《房产确权代理合同及发票一宗》；20、《涉案房屋立项、审批、建设、办理产权证书适用法律政策》。
上述证据、依据均随上诉案卷移送本院。经审查，本院对事实和证据的认定、分析同原审法院。
本院认为，人民法院审理行政案件，应对行政行为的合法性进行审查。2007年上诉人济南市第四人民医院持《济南市居民购房申请表》、《济南市房产管理局房屋权属登记表》、《济南市职工换购货币化购房（集资建房）申请表》、《济南市房改购房房产买卖契约》、《济南市房改售房评估报告书》、第三人身份证明材料、房改平面图等资料向济南市天桥区房改办申请办理房改的初审手续。济南市天桥区房改办会同济南市天桥区住房保障和房产管理局进行初审。被上诉人经过复审后认为符合《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的符合登记发证的条件，于2007年11月8日给第三人颁发了房产证。被上诉人的颁证行为符合《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十条以及《济南市出售公有住房实施细则》第四十九条、第五十条之规定。上诉人对被上诉人为原审第三人办理上述房屋产权登记的行为，应视为明知。被上诉人的颁证行为，于法有据，程序正当，并无不妥。上诉人关于撤销被上诉人为第三人的颁证行为的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南市第四人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 继 英
审 判 员 �张启胜
代理审判员 张 振 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 天 虹