wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字371号
原告王某，务工。
委托代理人饶贵芳，江西正石律师事务所律师。一般代理。
被告蔡某甲，务工。
被告蔡某乙，务工。系蔡某甲父亲。
被告尧某。系蔡某甲母亲。
委托代理人徐景太，东乡县马圩法律服务所法律工作者。一般代理。
原告王某诉被告蔡某甲、蔡某乙、尧某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人饶贵芳、被告蔡某乙、尧某及其委托代理人徐景太到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤，其父母称蔡某甲下落不明，未通知到。2016年1月11日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡某乙、尧某经传票传唤、被告蔡某甲经公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告是初中同学，双方自由恋爱。2014年正月初六，按习俗举行婚礼，因均未到法定婚龄，未领结婚证。当日，原告给付被告彩礼等共计92000元。共同生活期间，两人经常因小事发生矛盾。2014年12月，被告蔡某甲突然离开原告家至今未归，电话也无法联系，原告只好电话告知其父母，其父母不予理睬，至今未能与蔡某甲相见。鉴于其没有与原告共同生活的意思，原告给付的彩礼款是以结婚为目的的，要求三被告返还，并承担诉讼费。
被告蔡某甲未答辩。
被告蔡某乙、尧某辩称，蔡某甲是2013年与原告按农村习俗结婚的，同居了。去年6月发生纠纷，原告打了蔡某甲。2015年元月蔡某甲走了，开始我们不知道，后来是原告跟我们讲的。我们叫原告去报案，把她找回来。彩礼得了68000元，被蔡某甲拿走了，我们没有拿钱，要求原告找回蔡某甲再说。
经审理查明，原告和被告蔡某甲是初中同学，双方自由恋爱。2014年正月初六，双方按习俗举行婚礼。因均未到法定婚龄，没有领结婚证。婚礼当日，原告给付被告彩礼68000元，打送钱18000元。共同生活期间，双方经常因小事发生矛盾。2014年12月，被告蔡某甲离开原告家，电话也联系不到，原告告知其父母，其父母要求原告去报案将蔡某甲找回，原告至今未能与蔡某甲相见，只是通过微信聊过。原告认为蔡某甲没有与其共同生活的意思，故诉讼至本院。
上述事实，有证人正言，原、被告身份证复印件等证据材料及原被告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，通过了解后按当地习俗举行婚礼，因没有达到法定婚龄，一直未登记结婚，属同居关系，不受我国法律保护。因被告蔡某甲离开原告时间较长，一直未与原告联系，双方和好的可能性不大。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但是双方已同居较长时间，被告应酌情返还。被告蔡某乙、尧某主张原告给付的彩礼都被蔡某甲拿走了，因没有提供证据证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告蔡某甲、蔡某乙、尧某在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王某彩礼款34000元。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原、被告各负担1050元。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄荣辉
人民陪审员 黄国恒
人民陪审员 李乔木
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 关 芯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4598号
原告：罗建中，男，1952年6月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：李丹，男，1957年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告罗建中与被告李丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗建中撤诉。
案件受理费减半收取计230元，由罗建中负担。
审判员 袁 欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第698号
原告黄某。
被告西充县某某运业有限公司。
法定代表人庞某某，公司总经理。
本院在审理原告黄某诉被告西充县某某运业有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告黄某于2015年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄某是在自愿的基础上提出的撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费10，减半收取5元，由原告黄某承担。
审判员 叶腾博
二〇一五年二月二日
书记员 王 蕾
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第152号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：XXX，小学文化，无业，户籍所在地为XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月21日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕2671号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日16时许，被告人黄某某与被害人某某烈及另外一名男子在本市寮步镇石龙村圳美街XXX房小卖店门前路段打牌。后黄某某、某某烈因输赢问题发生口角，进而拉扯并相互殴打起来。在打斗过程中，某某烈拿了一个自行车坐垫追打黄某某，黄某某则跑进附近一间杂货店的厨房拿了一把菜刀与某某烈对打，黄某某将某某烈砍伤（经法医鉴定，被害人某某烈所受的损伤已达轻伤二级）。接报公安人员赶到现场后将黄某某及某某烈两人送往东莞寮步人民医院治疗，并对黄某某进行看管，2014年6月25日12时许公安人员在上述医院将被告人黄某某拘传到案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图和现场照片，法医物证检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、原籍材料、证据保全清单、扣押物品清单、说明材料，证人某某月、某某群的证言及辨认笔录，被害人某某烈的陈述及辨认笔录，被告人黄某某的供述、辨认笔录、指认作案工具（照片）等证据证实，足以认定。
关于被告人黄某某提出被害人某某烈存在一定过错的辩解意见，经查理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某某无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人黄某某处以七个月至一年七个月有期徒刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人黄某某的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
代理审判员 黄 俊 哲
人民陪审员 黄 凤 明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄婉玲（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共3页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06856号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张高，男，1983年2月9日出生，汉族，住云南省大理。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告张高借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告张高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年7月30日，张高与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），张高向我公司借款168480元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月，贷款年利率13.18%，月还款金额5691.38元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而张高未按时足额履行还款义务。截至2015年4月23日，尚欠借款本金148848.91元、利息4770.4元、罚息259.72元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、张高立即返还借款本金148848.91元，支付截至2015年4月23日的利息4770.4元、罚息259.72元；3、支付自2015年4月24日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对张高的债权范围内优先受偿。
被告张高未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与张高（借款人／抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向曲靖中达汽车销售服务有限公司购买帕萨特品牌的汽车一辆，贷款金额为168480元、期限36个月、年利率13.18%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为5691.38元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在张高名下的车牌号码为云AJXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后张高未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因张高下落不明，本院于2015年10月3日向张高公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月3日，张高尚欠汽车金融公司借款本金148848.91元、利息11803.52元、罚息2224.32元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与张高签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向张高发放了贷款，张高未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向张高发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月3日。《汽车抵押贷款合同》解除后，张高应当返还尚欠借款本金148848.91元，支付截至2015年10月3日的利息11803.52元、罚息2224.32元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。张高自愿提供登记在其名下的云AJXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告张高签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月3日解除；
二、被告张高于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金148848.91元；
三、被告张高于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月3日的利息11803.52元、罚息2224.32元；
四、被告张高于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告张高不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在张高名下的云AJXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费3376元、公告费800元，合计4176元，由被告张高负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告张高在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第909号
罪犯周钢，男，1983年9月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2011年12月27日作出（2011）株石法刑初字第200号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯周钢有期徒刑六年六个月，并处罚金40000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周钢在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周钢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好，无违规记录，并能积极交纳罚金。目前考核得分100.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周钢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周钢减刑一年（刑期自2011年8月20日至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终770号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高立昌，男，1969年2月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。1986年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1990年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1998年9月24日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十四年，2008年9月6日刑满释放；2011年3月15日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月2日刑满释放；2015年8月5日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人高立昌犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出（2016）浙0602刑初1148号刑事判决，以盗窃罪判处被告人高立昌有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人高立昌退赔给被害人包华人民币1882元。原审被告人高立昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高立昌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人高立昌要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高立昌撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初1148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高海燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1487号
原告：魏永胜，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：李克宝，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告魏永胜与被告李克宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永胜到庭参加诉讼，被告李克宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏永胜向本院提出诉讼请求：1.判令李克宝立即给付魏永胜欠款50000.00元整；2.诉讼费用由李克宝负担。事实及理由：李克宝于2017年6月20日在魏永胜处购买蛋鸡饲料，共欠魏永生饲料款50000.00元，李克宝给魏永胜出具欠条一枚。此款经魏永胜多次催要，李克宝一直拒绝给付，魏永胜无奈起诉至法院。
李克宝未作答辩。
魏永胜围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠条一枚。
本院经审理认定事实如下：魏永胜经营饲料生意，李克宝饲养蛋鸡期间在魏永胜处购买蛋鸡饲料。其中部分支付现金，部分赊购。后经双方核算，李克宝于2017年6月20日为魏永胜出具欠条一枚，金额为50000.00元。出具欠条后，李克宝对于欠条上载明的欠款未予偿还。
本院认为，李克宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，视为放弃对魏永胜起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行承担。魏永胜提供的证据，应认定客观、真实，依法予以采信。李克宝在魏永胜处购买鸡饲料，在双方之间形成买卖合同关系，李克宝在收到饲料后，应向魏永胜承担给付货款的义务，但其并未完全履行给付货款的义务，因此，魏永胜要求其给付货款的诉讼请求，依法予以支持。双方虽未就逾期付款的违约责任进行约定，魏永胜作为出卖人可自起诉之日起向李克宝主张赔偿逾期付款损失；但魏永胜主张按月利率2分的标准计付损失没有法律依据，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付损失至货款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
李克宝于本判决生效后五日内给付魏永胜货款50000.00元，并自2018年4月2日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付50000.00元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由李克
宝负担。邮寄送达费112.00元，由李克宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙扬
二〇一八年五月十日
书 记 员 曲盟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1972号
申请执行人：柳州乘龙专用车有限公司，住所：广西柳州市阳和南路9号。
法定代表人：张劲松。
委托代理人：张婕，该公司法务人员。
被执行人：遵义荣欣物流有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区汇川大道加气站住宅小区A1202室，组织机构代码：06104663-5。
法定代表人：何云滔，该公司总经理。
被执行人：何云滔，男，1963年8月13日生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在执行柳州乘龙专用车有限公司与遵义荣欣物流有限责任公司、何云滔买卖合同纠纷一案中，被执行人遵义荣欣物流有限责任公司、何云滔未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人遵义荣欣物流有限责任公司、何云滔在有关单位的存款人民币3431447.04元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐盛美
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1972号之一
申请执行人：柳州乘龙专用车有限公司，住所：广西柳州市阳和南路9号。
法定代表人：张劲松。
委托代理人：张婕，该公司法务人员。
被执行人：遵义荣欣物流有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区汇川大道加气站住宅小区A1202室，组织机构代码：06104663-5。
法定代表人：何云滔，该公司总经理。
被执行人：何云滔，男，1963年8月13日生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在执行柳州乘龙专用车有限公司与遵义荣欣物流有限责任公司、何云滔买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查被执行人遵义荣欣物流有限责任公司、何云滔暂无可供执行的财产，申请执行人柳州乘龙专用车有限公司同意本案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐盛美
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 汪 洋
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初605号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李宏伟，男，1957年1月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省鹤壁市鹤山区。2013年6月7日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金七千元。因本案于2016年7月23日被巩义市公安局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月23日被巩义市公安局取保候审，同年12月7日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人李宏伟犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员董红丽出庭支持公诉，被告人李宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日左右的一天凌晨0时许，被告人李宏伟骑三轮摩托车到巩义市汽车北站朗曼新城新城建筑工地，从该建筑工地北侧围墙处翻入进到料场处。盗窃螺纹钢12根。
2016年7月13日左右的一天凌晨1时许，被告人李宏伟骑三轮摩托车来到巩义市汽车北站朗曼新城建筑工地，从该建筑工地北侧围墙处翻入进到料场处，盗窃螺纹钢10根。
2016年7月17日左右的一天凌晨2时许，被告人李宏伟骑三轮摩托车来到巩义市汽车北站朗曼新城建筑工地，从该建筑工地北侧围墙一大口处进到料场处，盗窃螺纹钢20根。
2016年7月23日凌晨2时许，被告人李宏伟骑三轮摩托车来到巩义市汽车北站朗曼新城建筑工地，从该建筑工地北侧围墙一大口处进到料场处，盗窃螺纹钢37根，后被当场抓获。
经巩义市价格认证中心鉴定，被告人李宏伟于2016年7月23日凌晨盗窃的螺纹钢价格为347元。
上述事实，被告人李宏伟在开庭过程中亦无异议，且有证人尹某、丁某、许某的证言，巩义市价格认证中心鉴定意见、辨认笔录、现场勘验，证据保全决定书及清单、扣押决定书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李宏伟在实施第四起犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李宏伟能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的32日，即自2016年12月7日起至2017年5月5日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送红色三轮摩托车一辆、梯子一架、帽子一顶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年十二月九日
书记员 李孟格
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第29-1号
原告牛敬源。
被告李延宁。
本院在审理原告牛敬源诉被告李延宁民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行帐户存款74000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李延宁银行帐户存款74000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一三年十二月十六日
书记员 郭静
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）福行执字第29号
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘文林，男，该局局长。
委托代理人郭广志、都海峰，男，该局工作人员。
被执行人烟台丹雅酒楼有限公司。
法定代表人曾彦，男，该公司负责人。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被申请人烟台丹雅酒楼有限公司行政处理一案，本院2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2013年9月4日对烟台丹雅酒楼有限公司作出烟福人社监理字（2013）第077号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未依法按时支付全体职工2013年8月工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，决定给予你单位下列行政处理：责令你单位依法于2013年9月6日前支付全体职工2013年8月工资共计壹拾贰万捌仟玖佰捌拾捌元（￥128988.00）。
经审查，申请人于2013年9月4日向被执行人送达了烟福人社监理字（2013）第077号劳动保障监察行政处理决定书。2013年12月5日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字（2013）第052号履行行政决定催告书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。申请人于2014年1月27日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台丹雅酒楼有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人2013年9月4日作出的烟福人社监理字（2013）第077号劳动保障监察行政决定书本院依法予以执行。
申请执行费1834元，由被执行人烟台丹雅酒楼有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李富彬
审 判 员 王文丽
人民陪审员 姜守强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄明军
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00604号
原告李仕俊，男，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告李仕俊与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李仕俊的委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕俊诉称，2009年8月21日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都二期9单元401号住房，成交金额151971元。被告自2010年8月24日交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2010年11月24日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款每日万分之二点三给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，办理房地产权证需要签订《商品房买卖合同》，而原告仅与被告签订《商品房预售合同》。因此，迟延办证不应归责于被告，原、被告均有过错，应当减少违约金。该合同未约定迟延办证的违约责任，且已超过两年的诉讼时效。请求驳回原告的第二诉讼请求。
经审理查明，2009年8月21日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告将其开发建设的西城紫都二期9单元401号住房出售给原告，总价151971元。合同签订后，原告已支付相应合同价款。2010年8月24日，被告将双方买卖的房屋交给原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在获得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、收款收据四份、房屋出售协议书一份、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、《商品房预售合同》、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地产权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，在原、被告签订的《商品房预售合同》中，虽然未对迟延办理权属登记手续的违约责任进行约定，但根据《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续；开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件；由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告李仕俊的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费549.68元，由原告李仕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字784号
原告尹峰。
委托代理人（特别授权）孟柳斐。
被告浙江东宸建设控股集团有限公司。
法定代表人钟祝书。
委托代理人（特别授权）裘斌斌。
本院在审理原告尹峰与被告浙江东宸建设控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告尹峰于2013年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江东宸建设控股集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹峰撤回起诉。
本案应收诉讼费用1246元，减半收取为623元，由原告尹峰负担。
审判员 魏岩岩
二〇一三年四月二十四日
书记员 杨方玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1282-1号
原告闵祥杰。
被告解品艳。
本院在审理(2014)临兰民初字第5792号原告闵祥杰与被告解品艳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年9月30日作出（2014）临兰民保字第1282号财产保全的裁定，保全了被告解品艳的款项4000元。现双方当事人已达成和解协议，并已履行完毕，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告解品艳的款项4000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月八日
书记员 史运芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第667号
原告：徐某。
委托代理人（特别授权）：张秀龙。
被告：黄某。
本院在审理原告徐某诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案中，原告徐某于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担。
审 判 员 孙金林
二〇一三年四月二日
代书记员 夏叶芸
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民特字第63号
申请人李生强，男，汉族，1957年7月12日出生，住成都市金牛区。
被申请人李生泉，男，汉族，1957年8月7日出生，住成都市。
申请人李生强申请宣告被申请人李生泉公民死亡一案本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于执行《民法通则》的若干意见第二十五条第一款关于“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、……”的规定，宣告死亡的利害关系人有顺序要求，从申请人李生强提交的常住人口登记薄中查明李生强与李生泉系兄弟关系，李生强作为第三顺序的申请人，必须在没有前面两个顺序的申请人的情况下才能申请宣告李生泉死亡，申请人李生强未提交证据证明被申请人无配偶、父母、子女在世，李生强不是本案适格申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于执行《民法通则》的若干意见第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人李生强的申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一五年八月二十日
书记员 何丽珠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。住所地：费县沂蒙路***号。
代表人张传红。
委托代理人李天鹏，男，1983年8月出生，汉族。
被告李桂亮，男，汉族，居民。
被告张传兰，女，汉族，居民。
被告梅金贵，男，汉族，居民。
被告李芝，女，汉族，居民。
被告李鸿儒，男，汉族，居民。
被告孙以琳，女，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被告李桂亮、张传兰、梅金贵、李芝、李鸿儒、孙以琳借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行委托代理人李天鹏到庭参加诉讼，被告李桂亮、张传兰、梅金贵、李芝、李鸿儒、孙以琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行诉称，被告李桂亮、张传兰于2013年8月29日在我行贷款100000元用于购皮子，约定使用期限12个月，利率12%，阶段性等额本息还款。由被告梅金贵、李芝、李鸿儒、孙以琳提供担保并承担连带保证责任。贷款期间被告李桂亮、张传兰因经营不善无力偿还我行贷款，尚有贷款本金61045.14元及利息未还。经我单位多次催收未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金61045.14元及利息，并由被告承担本案起诉费。
被告李桂亮、张传兰、梅金贵、李芝、李鸿儒、孙以琳均未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，原告作为甲方（贷款人）与被告李桂亮、梅金贵、李鸿儒（乙方，联保小组成员）签订了小额贷款联保协议书一份，协议内容为：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2013年8月29日起至2015年8月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）壹拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。甲方根据乙方成员具体经营和家庭情况，在小组成员已全部还清贷款的前提下，可以提前解散联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员被告李桂亮的配偶张传兰、被告梅金贵的配偶李芝、被告李鸿儒的配偶孙以琳均在联保协议中签字。
2013年8月29日，原告作为甲方（贷款人）与被告李桂亮作为乙方（借款人）签订了小额联保借款合同一份，合同约定：被告李桂亮向原告借款100000元，借款用途为购皮子，年利率为12%，借款期限为12个月（自2013年8月至2014年8月），实际放款日与还款日以借款借据为准。甲乙双方约定，自贷款发放次月起，实行阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。
2013年8月29日，原告依约发放给被告李桂亮借款100000元，贷款借据载明借款期限为12个月，自2013年8月29日至2014年8月29日，年利率为12%。借款后，被告李桂亮未按合同约定偿还借款本息，至今尚拖欠原告借款本金61045.14元，利息仅支付至2014年3月29日。被告张传兰、李鸿儒、孙以琳、梅金贵、李芝均未按合同约定承担相应责任。原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审查证，当事人的陈述，原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同；被告李桂亮拖欠原告借款61045.14元及部分利息未还事实清楚，证据充分，应予偿还。被告李桂亮和张传兰系夫妻关系，被告李桂亮的上述借款用于家庭经营，该借款及利息应视为被告李桂亮、张传兰的夫妻共同债务，故被告张传兰对被告李桂亮的上述借款及利息应负共同清偿责任。依据双方签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同的约定，被告梅金贵、李鸿儒自愿为被告李桂亮借款提供担保，被告李芝、孙以琳对其配偶梅金贵、李鸿儒的担保行为明知并签字认可，被告梅金贵、李鸿儒的担保之债应视为夫妻共同之债，故被告梅金贵、李芝、李鸿儒、孙以琳对被告李桂亮的上述借款及利息应负连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告李桂亮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂亮、张传兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行借款本金61045.14元及利息（自2014年3月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）
二、被告梅金贵、李芝、李鸿儒、孙以琳对被告李桂亮的上述借款及利息等负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李桂亮追偿。
上列一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告李桂亮、张传兰、梅金贵、李芝、李鸿儒、孙以琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1330元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 季海燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1913号
罪犯王力东，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2011年11月30日作出（2011）荣法刑初字第00332号刑事判决，以被告人王力东犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1.3万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01285号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2021年2月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王力东在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王力东在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王力东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王力东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1913号
罪犯王力东，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2011年11月30日作出（2011）荣法刑初字第00332号刑事判决，以被告人王力东犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1.3万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01285号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2021年2月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王力东在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王力东在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王力东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王力东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第2019号
原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦北区。
代表人陈海，该分行副行长。
委托代理人罗宪，该分行职员。
被告广西启帆国际贸易有限公司，住所地钦州市钦北区。
法定代表人李忠，该公司总经理。
被告广西新合力新型建材公司，住所地钦州市钦北区。
法定代表人谭华，该公司总经理。
广西北部湾银行股份有限公司钦州分行诉广西启帆国际贸易有限公司、广西新合力新型建材金融借款合同纠纷一案，原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。
案件受理费109607元，减半收取54804元，由原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行负担。
审 判 长 陈颖桦
审 判 员 邱瑛淇
人民陪审员 利荣娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邹超鹏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1301号
移送单位：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈艳强，男，户籍所在地吉林省农安县。
本院在执行被执行人陈艳强犯盗窃罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1301号移送单位：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈艳强，男，户籍所在地吉林省农安县。本院在执行被执行人陈艳强犯盗窃罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十八日书记员  王世刚
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1291号
附带民事诉讼原告人田某，男，1987年10月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水县义联庄乡西马庄村**号。
诉讼代理人邢晓东，广东至简律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1991年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市雷高镇题桥村***号，现押于佛山市南海区看守所。
被告人陈某，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省廉江市横山镇横山村民委员会东岭村**号，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人宋某某、陈某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）田某于同年5月14日向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别公开开庭对本案刑事及附带民事部分进行了审理。原告人的诉讼代理人邢晓东及被告人宋某某、陈某均到庭参加诉讼。本案的刑事部分已作出判决，附带民事部分现已审理终结。
原告人诉称，2013年10月19日凌晨2时许，被告人宋某某、陈某与陈某某等人在佛山市南海区桂城家天下广场重庆烤鱼店吃宵夜时，与同在该处吃宵夜的原告人等人因一名女子发生纠纷。后双方互相打斗。宋某某、陈某与陈某某用拳脚及刀打伤原告人后逃走。
原告人受伤后被送至广东省中西医结合医院治疗，住院9天。经广东经纬司法鉴定所对原告的伤残进行司法鉴定，原告人的损伤达十级伤残。现请求两被告人赔偿医疗费12772.35元、营养费2000元、住院伙食补助费450元、护理费450元、误工费1200元及鉴定费1500元，以上合计18372.35元。
两被告人均辩称其没有伤害原告人，其无需向原告人赔偿。
庭审中，原告人提供了下列证据材料：
1、原告人田某的身份证复印件，证实原告人的诉讼主体资格。
2、佛山市南海区中医院病历（1份，原件）、广东省医疗收费票据（1份，原件），证实原告人受伤后入院治疗情况及支出的医疗费数额。
3、鉴定费发票（1份，原件）、广东经纬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（1份，原件经核对后已退还原告人），证实原告人的损伤程度被鉴定为十级伤残及支出鉴定费1500元。
庭审中，两被告人均没有提供证据。
经质证，两被告人对原告人提供的证据均无异议。
经审查，原告人提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，且两被告人均无异议，本院予以采信。
综上，并结合本案的刑事判决和刑事部分的证据，本院确认以下事实：
2013年10月19日凌晨2时许，被告人宋某某、陈某与陈某某等人在佛山市南海区桂城街道家天下广场重庆烤鱼店吃宵夜时，与同在该处吃宵夜的原告人田某等人因一名女子发生纠纷。后双方人员互相打斗。宋某某、陈某、陈某某用拳脚及刀具打伤原告人后逃走。经鉴定，原告人系受锐性暴力作用致颈部、躯干软组织损伤，肋弓软骨骨折，胃破裂，属重伤，十级伤残。2014年6月19日，本院以故意伤害罪判处被告人宋某某有期徒刑三年三个月，判处被告人陈某有期徒刑三年。
案发后，原告人即被送至广东省中西医结合医院（佛山市南海区中医院）救治，并于同月28日出院，共住院9天。2014年3月25日，原告人委托广东经纬司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定。同月28日，上述司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告人的损伤程度为十级伤残。原告人因本案支出了医疗费共12772.35元、鉴定费1500元。
本院认为，被告人宋某某、陈某故意伤害原告人并致其重伤，除依法承担刑事责任外，还应对原告人因此造成的损失共同承担赔偿责任。原告人因本案造成的损失核算如下：
1、医疗费：12772.35元。
2、住院伙食补助费：原告人住院9天，按照50元／天的标准，核定为450元。
3、护理费：根据原告人的受伤及治疗实际情况，本院酌定护理费为450元。
4、营养费：本院酌定为2000元。
5、误工费：原告人未提供证据证实其实际工作情况和收入水平，但其确属有正常劳动能力的成年人，因伤致残确有误工损失，其请求误工费1200元合理，本院予以支持。
6、法医鉴定费：1500元。
综上，原告人因本案所造成的实际物质损失合共18372.35元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某、陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带赔偿18372.35元予附带民事诉讼原告人田某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何应开
代理审判员 陈 波
人民陪审员 都海莲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周敏儿
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异117号
案外人王莉。
委托代理人郑晓会，吉林坤浩�×事务所律师。
申请执行人秦允刚。
委托代理人张晓荻，辽宁××律师事务所律师。
被执行人刘凤彦。
被执行人乾安县福第房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人汤征征，该××总经理。
委托代理人王冠楠，该××工作人员。
本院在执行申请执人秦允刚与被执行人刘凤彦、乾安县福第房地产开发有限公司保证合同纠纷（2015）沈河执字第2673号一案中，案外人王莉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王莉称，案外人于2014年4月26日与被执行人乾安县福第房地产开发有限公司签订了编号为121号的《乾安县国有土地房屋征收补偿协议书》，被执行人将包括东门福第小区14号楼南侧东起第七门车库在内的数套房屋作为回迁安置房安置补偿给案外人。因�允刚与刘凤彦及乾安县福地房地产开发有限公司借款纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年11月6日将上述七门车库进行了查封。因该车库在查封前案外人已经购买，不再是被执行人的财产，因此法院不该对此房进行查封和执行。所以，案外人为了维护自己的合法权益，使自己的财产不受侵害，特申请法院停止对东门福第小区14号楼第七门车库的执行，解除查封。
申请执行人秦允刚认为，案外人并未取得上述车库的所有权，也并未交付给案外人实际占有，其申请缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院查明，申请执行人秦允刚与被执行人刘凤彦、乾安县福第房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出[2015]沈河民三初字第531号民事判决书，判决刘凤彦、乾安县福第房地产开发有限公司偿还秦允刚借款本金人民币1455000�及利息。判决书生效后，刘凤彦、乾安县福第房地产开发有限公司未按期履行判决，秦允刚向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日作出（2015）沈河执字第2673号民事裁定书，预查封了被执行人乾安县福第房地产开发有限公司所有的位于东门福第小区14号楼一层南侧西数七门车库。现案外人王莉对此查封行为提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人虽提供了其与被执行人乾安县福第房地产开发有限公司签订的征收补偿协议书，但该协议书系复印件，无法确认其真实性，且协议载明的补偿房屋与回迁房明细记载不符，不能证明被执行人已按照协议履行了交付房屋的义务。且案外人提出异议的房屋系车库，并非用于居住的住宅，不符合上述法律规定。故案外人的异议主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王莉的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关�行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02269号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园。
法定代表人李胤杰，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生，该公司职员。
被告武剑，男，1977年9月25日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告武剑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启，被告武剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称：被告购买了昌平区北七家镇X小区X幢X号房屋一套，于2006年2月22日与原告办理了上述房屋的交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后就享受到了原告的物业管理服务，而被告自2008年以来，一直拖欠物业费达6年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。故起诉要求被告给付我公司物业服务等各项费用9934元，诉讼费由被告承担。
被告武剑辩称：1、原告物业服务不到位，小区安全、卫生有问题，我们家门前有一滩水，里面有垃圾，楼道消防也需要改善，有偷盗问题，晚上都有人随便进入。楼道顶楼有漏水，堵了之后都没有用。水和燃气也有问题。2、同一小区物业收费有差别，我住后三区，买房时写的是按0.9元／月／平方米加上143.9元／年／户的费用，但前三区的是按0.6元／月／平方米交纳的，后三区多收的0.3元／月／平方米不合理，我要求按照前三区的标准交纳。
经审理查明：被告系北京市昌平区北七家镇X小区X幢X号房屋的业主，房屋面积145.20平方米。2006年2月22日，北京安佳物业管理有限责任公司（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务协议》，协议约定，甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新改造的费用；乙方交费时间为每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用；物业管理服务费交费标准为按建筑面积0.90元／月／平方米＋143.90元／年／户；甲方违反协议，未达到管理服务约定内容的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交纳费用3‰交纳违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2008年1月1日至2013年12月31日的物业费9896元（已扣减原告未提供服务期间的物业服务费用）。
另查一，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。
另查二，2008年原告曾因故撤出小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。原告主张的物业费当中扣减了两个月整的物业服务费用。
上述事实，有当事人的陈述及提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、物业管理服务协议、住户登记表、关于名佳花园物业管理服务收费标准的通知、欠费明细表、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为：北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费。关于被告要求信科物业公司按照0.65元／月／平方米标准收取物业费，本院认为，被告和信科物业公司之间并没有0.65元／月／平方米的约定，双方仍应按照原来收费标准履行，被告的该项辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。关于被告提出原告提供的安全卫生等物业服务不到位、顶层楼道漏水等问题，被告未能提交证据证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务，原告应就存在的问题予以改正，不断提高服务水平。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武剑给付原告北京信科物业管理有限公司物业服务费九千八百九十六元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告武剑负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王娈杰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00535号
申请执行人雷飞，男。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
雷飞申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，权利人依据咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00359号民事判决书，请求将陕DS00**号出租车的所有权、经营权过户至本人名下及一、二审诉讼费100元。我院已于2013年12月3日受理本案。
本案在执行过程中，申请执行人雷飞于2013年12月10日自愿撤回对经营权的执行。我院于2013年12月16日向咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书协助变更该车辆所有权转移登记，现该车辆的所有权登记已转移至申请执行人名下且申请执行人已领取一、二审诉讼费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00535号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十三日
书记员 杨建国
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03029号
原告贺福孝，男，1974年2月15日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住神木县。
被告左生生，男，1962年4月19日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住神木县。
原告贺福孝与被告左生生买卖合同纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员高晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺福孝与被告左生生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
�告贺福孝诉称，2008年至2012年间，原告向被告提供了价值为4450948元的钢材，被告陆续给原告支付了钢材款3826641元，现下欠原告624307元未予支付，经原告多次催要拒不给付。故请求：一、判令被告支付原告钢材款624307元。二、由被告负担本案的诉讼费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告左生生支付原告钢材款330948元。
原告向法庭提交了欠据14支，证明被告左生生共计欠原告钢材款4450948元的事实。
被告左生生辩称，2008年至2012年间，原告给被告提供钢材共欠原告钢材款为4450948元，被告陆续用现金和银行转账的方式给原告支付了412万元。2008年原告向被告够买了北关商住楼五号楼804室的房屋一套，经过协商抵顶了所欠原告钢材款32万元。被告共计向原告支付了444万元，现只欠原告钢材款10948元。
被告左生生向法庭提交了收据23支，银行转账单据4支，证明原告�到被告所支付的钢材款共计412万元的事实。
本院当庭出示了2015年6月3日庭审前组织原、被告双方签字确认的被告购买原告钢材款明细表及被告付原告钢材款明细表各一份。
庭审质证时，原、被告对对方提交的及本院出示的证据均无异议。
经审查，原、被告提交的及本院出示的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2008年至2012年间，原告贺福孝向被告左生生提供了价值4450948元的钢材，被告购买钢材后陆续给原告支付了钢材款412万元，现下欠原告330948元未予支付。起诉时原告将左永强列为本案被告，审理中原告撤回了对左永强的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，原、被告双方虽未签订买卖钢材的书面合同，但被告在原告处购买了钢材，也支付了大部分款项，故原、被告之间已形成了事实上的买卖合同关系，双方当事人应�按照约定全面履行各自的义务。被告在原告处购买钢材，经结算被告现欠原告货款330948元，故原告要求被告支付所欠货款330948元的请求本院予以支持。被告辩称，2008年原告向其够买了北关商住楼五号楼804室的房屋一套，经过协商抵顶了其欠原告钢材款32万元，故其只欠原告钢材款10948元，原告对此予以否认，且被告提供的证据不能证明其主张的事实，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告左生生于本判决生效后十日内支付原告贺福孝货款330948元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由原告贺福孝负担2500元，由被告左生生负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高晓玲
二〇一五年六月八日
书记员 王 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2282号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司。
负责人：黄健昌，该公司副经理。
委托代理人：林伟贤、黄晓文，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余本荣，男，汉族，1967年5月20日出生。
委托代理人：杜荣，广东粤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许××，男，汉族，1962年8月20日出生。
委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：××地产集团有限公司。
委托代理人：夏子欣，系该公司职员。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、保险公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿余本荣213904.2元。二、驳回余本荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5610元，由余本荣负担1490元，保险公司负担4120元。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内向余本荣赔偿145702.20元。理由如下：首先，一审对误工费认定不当，应依法改判。余本荣在一审中为证明误工费损失提供了中国凯城国际工程（广东）房地产开发有限公司出具的收入证明、工资表和误工证明，以及嘉怡酒店管理有限公司出具的工资表、营业执照、银行存折记录等证据，但一审未对余本荣为何从两个不同单位领取工资及该两单位的关系作合理的解释说明。余本荣的银行工资明细显示其月收入约为3500元，表示其工资由银行转账及发放现金两部分构成，其工资收入还包括福利待遇、社保和公积金等。根据余本荣提供的社保缴费记录显示，涉案事故发生之日即2012年11月14日至其查询之日2013年8月12日期间均连续定期缴纳了基本养老保险等险种，其广州住房公积金个人缴存明细表显示从2012年11月14日至其查询之日2013年10月均在连续定期缴纳住房公积金。这些记录显示事发后余本荣的单位仍定期为其缴纳各种保险。又根据保险公司前期调查余本荣的工作单位，其并没有被完全停发工资。余本荣没有提供事发之日即2012年11月14日后的银行工资明细单，也没有提供个人所得税完税证明，其实际误工费损失与其诉请主张的不符。余本荣的误工天数应计至评残前一天共103天，评残后的残疾赔偿金已包括了误工费。但一审没有核实余本荣的误工损失情况，也没有要求其提供事发后的银行工资明细单以证实其实际收入减少情况，判决支持余本荣主张的误工费不当。其次，一审对交强险无责任赔偿范围的理解有误。本次事故中，许××负全责，粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××三辆车无责。即使上述三辆车与余本荣没有发生碰撞，承保该三辆车交强险的保险公司也应在交强险无责任限额内各自赔付12000元。最后，伤残鉴定费、诉讼费属间接损失，根据交强险条款和第三者责任保险合同约定，应由实际侵权人承担。
被上诉人余本荣二审辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许××二审辩称：同意保险公司的上诉意见，但诉讼费应由保险公司承担。
被上诉人××地产集团有限公司二审辩称：同意保险公司关于误工费的意见，不同意保险公司关于无责任交强险的意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：第一，余本荣在二审中称，其在中国凯城国际工程（广东）房地产开发有限公司工作，嘉怡酒店管理有限公司是中国凯城国际工程（广东）房地产开发有限公司的关联公司，两个公司的负责人是同一人。根据公司的财务安排，余本荣在2012年8月份前的工资是由这两个公司分别发放。两公司的营业执照显示，公司法定代表人均为陈凯生。余本荣在一审过程中提交了中国凯城国际工程（广东）房地产开发有限公司分别于2013年6月22日和10月8日出具的收入和误工损失证明，主要内容为余本荣在该公司任职办公室副主任，月工资收入6082元，通过银行转账及现金方式发放。余本荣在2012年11月14日发生交通事故后一直没有上班，被停发工资和一切福利待遇。第二，一审法院从交警部门调取的《道路交通事故当事人陈述材料》显示，事发时粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××三辆车处于静止状态，余本荣并未与该三辆车发生接触或碰撞。二审中各方对上述事实无异议。
本院认为：关于误工费问题。余本荣在一审过程中提交了其工作单位的误工损失和收入证明，保险公司虽对此提出质疑，但在本案一、二审过程中均无任何相反证据予以推翻，故一审采信余本荣提交的上述证据，认定其住院196天和出院后全休180天的误工费正确，本院依法予以维持。保险公司关于误工费的上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于无责任交强险问题。事发后交警部门制作的《道路交通事故当事人陈述材料》显示，事发时粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××三辆车处于静止状态，余本荣并未与该三辆车发生接触或碰撞，即余本荣受伤与该三辆车无任何因果关系，故保险公司上诉主张承保该三辆车交强险的保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
关于鉴定费和诉讼费的承担问题。余本荣在事故中造成伤残，进行伤残鉴定必然会产生鉴定费损失。诉讼费是当事人依法应承担的诉讼成本，人民法院有权根据案件的具体情况决定由何方当事人承担。保险公司上诉主张不应承担鉴定费和诉讼费无依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1505元由上诉人中国大地财产保险股份有
限公司广州市天河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00143号
上诉人（原审原告）严文厚，男，1966年11月22日出生，满族，现住本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县国土资源局，住所地本溪满族自治县。
法定代表人古君，该局局长。
委托代理人黄旭东，该局工作人员。
严文厚向原审法院起诉称，其系本溪满族自治县某某村村民，在小市镇实验小学北侧有承包土地3亩多，另租种他人土地4亩多。这7亩多地大部分种植果树，只有一少部分用于种植蔬菜。2009年3月严文厚耕种的土地被本溪满族自治县国土资源局动迁，在动迁补偿方案不合理也不公开透明的情况下，本溪满族自治县国土资源局的工作人员没有找严文厚本人签字按手印，仅仅让其前妻签字就确定了补偿数额，对严文厚所有的地上附着物的补偿远远低于其应当得到的标准，给严文厚造成了巨大损失，经计算少给严文厚补偿款968962元。严文厚多次找到各部门要求追加补偿无果，起诉到法院，请求依法判令本溪满族自治县国土资源局立即给付严文厚动迁补偿款968962元，并为严文厚缴纳养老保险。
原审法院认为，严文厚的起诉请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回严文厚的起诉。案件受理费五十元，全部返还严文厚。
上诉人严文厚的上诉请求是撤销原审裁定，由原审法院依法审理该案。理由：1、2009年3月上诉人耕种的土地被动迁，本溪满族自治县国土资源局没有按照本政发（2006）6号文件要求标准制定动迁补偿方案，对果树补偿乱设补偿上限，在动迁补偿方案不合理、不公开透明情况下确定补偿数额，严重侵犯了上诉人的合法权益。2、国有土地的征收补偿问题是发生在行政机关和普通公民之间的行政争议，当然属于行政案件受案范围，原审法院未能认真审查案件证据，也没有认真调查了解案件事实，就盲目裁定不属于行政案件受案范围，显然是在推卸责任。
本院认为，根据本溪满族自治县人民法院两次询问笔录记载，严文厚自认在动迁时与其前妻尚未离婚且于2009年二人共同领取了葡萄补偿款，本次诉讼要求增加的也是葡萄补偿款。据此说明严文厚在2009年就已经知道了该行为发生，却在2015年11月才提出诉讼请求，明显超过了《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年法定起诉期限，故对上诉人严文厚的诉讼请求应予驳回。原审法院裁定驳回严文厚的起诉结果正确，但理由错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市历城区花园路120号。
负责人潘红梅，行长。
委托代理人（特别授权代理）侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告李书华，男，1982年10月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被告赵德美（系被告李书华之妻），女，1984年1月12日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王玉忠，男，1981年5月22日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王诗奎，男，1959年6月9日出生，汉族，无业，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称历城邮储银行）与被告李书华、赵德美、王诗奎、王玉忠金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩义洋到庭参加诉讼。被告李书华、赵德美、王诗奎、王玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城邮储银行诉称：2010年12月16日被告王玉忠、王诗奎、李书华与原告签订小额贷款联保协议书1份，约定三被告成立联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。2010年12月14日，被告李书华与原告签订农户／商户联保小额贷款申请（被告赵德美系李书华之妻，承诺为借款人提供连带责任担保）及贷款额度申请；2010年12月17日，被告李书华与原告签订小额联保借款合同1份，约定贷款8万元，期限12个月，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。原告于当日向其发放贷款。但被告借款后未按约履行还款义务。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令由被告李书华、赵德美偿还贷款本金8万元，利息及罚息53609.29元，共计133609.29元（截止2013年10月20日）及至还清贷款之日的利息、罚息；由被告王诗奎、仇立花承担原告因诉讼所支付的律师费损失6680元；由被告王玉忠、王诗奎对上述款项承担连带保证责任；由四被告承担本案所有诉讼费用。
四被告缺席未答辩。
经审理本院认定：2010年12月14日，被告李书华、赵德美向原告提交小额贷款申请表一份，约定申请人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，申请人全部财产并没有分别所有的约定和划分。2010年12月16日，原告与被告王玉忠、王诗奎、李书华签订小额贷款联保协议1份。合同约定：由三被告组成联保小组，在2010年12月16日至2012年12月16日期间，可分别向原告申请最高额贷款8万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，每个联保小组成员在上述期间和限额内对其他联保小组成员向原告的借款承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。被告赵德美也在该联保协议签名。同年12月17日，原告与被告李书华签订小额联保借款合同1份。该合同约定的相关内容为：原告向被告李书华借款8万元用于垫付材料款，年利率15.84%，期限12个月，自2010年12月至2011年12月，该合同第十三条违约责任约定：“被告李书华不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”合同签订当日，原告按约向被告李书华发放借款8万元。合同履行期间，被告李书华未按约偿还借款，截止到2013年10月20日，被告李书华尚欠原告借款本金8万元，合同内利息及逾期利息53609.29元。经原告催要，四被告未能支付。为此引起诉讼。
上述事实，有原告提供的小额贷款申请表、四被告身份证及常住人口登记卡（复印件）、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款（手工）借据、分期还款计划表、利息计算明细表及流水各1份及原告当庭陈述予以证实，经审查，足以认定。
本院认为，原告与被告王玉忠、王诗奎、李书华签订的小额贷款联保协议书、原告与被告李书华签订的小额联保借款合同，系各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按约向被告李书华发放借款，被告李书华未按约履行还款义务，被告赵德美作为被告李书华之妻在贷款申请表及保证合同上签字确认，表明认可合同的内容并自愿承担还款责任，被告王玉忠、王诗奎未按约承担保证责任，对此纠纷的发生，四被告应承担全部责任。因此对原告要求被告李书华、赵德美偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉忠、王诗奎作为连带责任保证人依法对上述债务承担连带清偿责任。被告王诗奎、王玉忠承担连带保证责任后，有权向被告李书华、赵德美追偿。原告主张的律师代理费未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书华、赵德美支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市历城区支行借款本金8万元。
二、被告李书华、赵德美支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市历城区支行借款利息53609.29元（截止日2013年10月20日），自2013年10月21日起至本判决生效之日止借款利息按原被告签订的借款合同约定另行计付。
以上一、二款项，限被告李书华、赵德美于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王诗奎、王玉忠对上述一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告王诗奎、王玉忠履行还款义务后，有权向被告李书华、赵德美追偿。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市历城区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2972元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 刘云侠
二〇一四年五月五日
书 记 员 钊 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第458号
原告邵亦华。
委托代理人杨绩（受邵亦华特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告吉亚新。
被告吴菊仙。
原告邵亦华与被告吉亚新、吴菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告邵亦华及其委托代理人杨绩、被告吴菊仙到庭参加诉讼，被告吉亚新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵亦华诉称：其与吴菊仙、吉亚新相识多年，2013年7月18日吴菊仙、吉亚新向其借款10万元，并约定借款期限1年，另说明如到期不还，以自住房产作抵押。2013年9月5日，吴菊仙又向其借款3万元，约定1个月后还款。现两笔借款均已超过归还期限，但吴菊仙、吉亚新仍未归还。现诉至法院，请求判令被告吉亚新、吴菊仙归还借款13万元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴菊仙辩称：借款是事实，没有还过钱，因其目前经济困难。
被告吉亚新未作答辩。
经审理查明：原告邵亦华与被告吴菊仙系通过朋友介绍相识。2013年7月18日，吉亚新、吴菊仙向邵亦华借款现金10万元，并出具借条1份，约定借期1年；同年9月5日，吴菊仙再次向邵亦华借款现金3万元，并出具借条1份，约定借期1个月。前述两笔借款到期后，吉亚新、吴菊仙均未予还款。为此，邵亦华诉至本院。
另查明，吉亚新与吴菊仙系夫妻关系，双方于1997年6月11日依法登记结婚。
审理中，吴菊仙称邵亦华知晓借款是用于归还吴菊仙所欠赌债，且10万元借款约定月息2分，1年的利息24000元已经在本金10万元中预扣；3万元借款约定月息3分多，1个月利息已经在本金3万元中预扣。邵亦华对此不予认可。
以上事实，有借条、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：邵亦华与吉亚新、吴菊仙之间的借贷关系合法有效，受法律保护。吉亚新、吴菊仙借款后，未能按约及时偿还借款，引起本案纠纷的责任在吉亚新、吴菊仙。吴菊仙辩称邵亦华知晓借款用于归还赌债及利息已在借款本金中预扣，未能提供证据证明，且邵亦华对此亦不予认可，本院不予采信。2013年9月5日的3万元借款系发生在吉亚新、吴菊仙夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。综上，吉亚新、吴菊仙应立即归还邵亦华借款本金13万元，并承担逾期还款的利息损失。现邵亦华主张利息损失自起诉之日（2014年7月23日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉亚新、吴菊仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邵亦华借款本金13万元，并承担该款自2014年7月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果吉亚新、吴菊仙未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1450元，保全费1220元，合计2670元，由吉亚新、吴菊仙负担，该款已由邵亦华垫付，吉亚新、吴菊仙于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付邵亦华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周 燕
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜和民初字第458号 原告邵亦华。 委托代理人杨绩（受邵亦华特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。 被告吉亚新。 被告吴菊仙。 原告邵亦华与被告吉亚新、吴菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告邵亦华及其委托代理人杨绩、被告吴菊仙到庭参加诉讼，被告吉亚新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵亦华诉称：其与吴菊仙、吉亚新相识多年，2013年7月18日吴菊仙、吉亚新向其借款10万元，并约定借款期限1年，另说明如到期不还，以自住房产作抵押。2013年9月5日，吴菊仙又向其借款3万元，约定1个月后还款。现两笔借款均已超过归还期限，但吴菊仙、吉亚新仍未归还。现诉至法院，请求判令被告吉亚新、吴菊仙归还借款13万元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。 被告吴菊仙辩称：借款是事实，没有还过钱，因其目前经济困难。 被告吉亚新未作答辩。 经审理查明：原告邵亦华与被告吴菊仙系通过朋友介绍相识。2013年7月18日，吉亚新、吴菊仙向邵亦华借款现金10万元，并出具借条1份，约定借期1年；同年9月5日，吴菊仙再次向邵亦华借款现金3万元，并出具借条1份，约定借期1个月。前述两笔借款到期后，吉亚新、吴菊仙均未予还款。为此，邵亦华诉至本院。 另查明，吉亚新与吴菊仙系夫妻关系，双方于1997年6月11日依法登记结婚。 审理中，吴菊仙称邵亦华知晓借款是用于归还吴菊仙所欠赌债，且10万元借款约定月息2分，1年的利息24000元已经在本金10万元中预扣；3万元借款约定月息3分多，1个月利息已经在本金3万元中预扣。邵亦华对此不予认可。 以上事实，有借条、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：邵亦华与吉亚新、吴菊仙之间的借贷关系合法有效，受法律保护。吉亚新、吴菊仙借款后，未能按约及时偿还借款，引起本案纠纷的责任在吉亚新、吴菊仙。吴菊仙辩称邵亦华知晓借款用于归还赌债及利息已在借款本金中预扣，未能提供证据证明，且邵亦华对此亦不予认可，本院不予采信。2013年9月5日的3万元借款系发生在吉亚新、吴菊仙夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。综上，吉亚新、吴菊仙应立即归还邵亦华借款本金13万元，并承担逾期还款的利息损失。现邵亦华主张利息损失自起诉之日（2014年7月23日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吉亚新、吴菊仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邵亦华借款本金13万元，并承担该款自2014年7月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果吉亚新、吴菊仙未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1450元，保全费1220元，合计2670元，由吉亚新、吴菊仙负担，该款已由邵亦华垫付，吉亚新、吴菊仙于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付邵亦华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。 代理审判员  江周渊 二〇一四年九月十五日 书 记 员  周 燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1071号
原告：绍兴励达无纺布有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇兰渚山村。
法定代表人：单景连，该公司总经理。
被告：浙江兰亭新材料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：蒋明君，该公司董事长。
委托代理人：何荣华，该公司员工。
委托代理人：沈志刚，该公司员工。
原告绍兴励达无纺布有限公司为与被告浙江兰亭新材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告绍兴励达无纺布有限公司的法定代表人单景连及被告浙江兰亭新材料有限公司的委托代理人何荣华、沈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告于2012年5月27日签订土工布买卖合同一份，约定由原告向被告供应用于“浙江省绍兴平水大坞岙生活垃圾填埋场2期工程项目”的涤纶长丝土工布，货款总金额为2500908.07元。被告自2012年8月2日至2014年3月31日已支付户口1823196.16元，尚欠大量货款。原告曾于2014年4月21日向绍兴市柯桥区人民法院起诉，该院依法作出（2014）绍柯商初字第1162号民事判决书，判决书确定，被告应支付给原告款项471800.41元，上述款项被告至今拖欠。绍兴平水大坞岙生活垃圾填埋场2期工程项目已于2012年9月29日竣工，双方合同第2条约定验收合格满1年后支付完成工程量90%的工程款，验收满2年后支付完成工程量100%的工程款，现原告第二次向法院起诉要求被告支付合同剩余货款，故起诉要求：1、判令被告偿还货款余额250090.81元；2、判令被告赔偿上述250090.81元自2014年9月30日至2015年3月24日止的利息损失6756.33元，及前款471800.41元自判决确定履行日2014年4月22日至2015年3月24日止的利息损失22020元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称，第一，买卖合同交付的依据必须是标的物所有权的转移，本案中标的物所有权的转移没有明确的法律证据；第二、原告第二项诉讼请求后半部分和本案无关；第三、原告起诉状上陈述的内容没有合法的法律依据，也没有明确的证据可以证明其主张。综上应该驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1、签订时间为2012年5月27日的合同1份（复印件），用以证明原、被告之间的买卖确实存在的事实；
2、柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1162号民事判决书1份，用以证明判决确认货物已经全部交付完毕，被告欠原告货款的事实；
对于原告所举证据，被告质证认为对两份证据的真实性均无异议。
本院认为，原告提交的证据经被告质证无异议，且与原告主张的事实相关联，故本院依法确认其真实性及证明力。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月27日，原、被告签订土工布买卖合同一份，约定由原告向被告供应涤纶长丝土工布用于平水大坞岙生活垃圾填埋场工程项目，合同对土工布的规格型号、单价进行了明确约定。合同同时约定，工程验收合格后被告支付给原告完成工程量80%的工程款，验收合格满一年后支付给原告完成工程量90%的工程款，验收满2年后支付给原告完成工程量100%的工程款。
2014年4月21日，原告向绍兴市柯桥区人民法院起诉，要求被告支付总货款的90%（即2250817.26元），减去被告已经支付的款项1823196.16元，要求被告支付货款427621.1元，本院于2014年7月18日依法作出（2014）绍柯商初字第1162号民事判决书，确认以下事实：原、被告于2012年5月27日签订土工布买卖合同一份，合同签订后，原告依约就绍兴大坞岙生活垃圾填埋场环境整治二期工程向被告供应土工布价值2，500，908.07元，绍兴大坞岙生活垃圾填埋场环境整治二期工程项目已于2012年9月29日竣工验收；自2012年8月2日至2014年3月31日，就案涉合同项下的货款，被告已支付给原告1，823，196.16元，同时，原、被告之间另存有金额为133，145.32元的交易，就该交易，被告实际支付给原告款项134，353.07元，对于多支付的货款1，207.75元，原告确认可在该案中作相应扣减。扣减后被告仍应支付原告货款426，413.35元（至此，被告应付款金额为合同总金额的90%）。该判决书判决被告应支付原告绍兴励达无纺布有限公司货款426，413.35元及相应利息损失。
现绍兴大坞岙生活垃圾填埋场环境整治二期工程项目已验收满2年，被告尚欠原告余款250090.81元（即总货款的10%）未予支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已经履行供货义务的事实已由生效的民事判决书予以认定，本院依法予以确认。
现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约履行支付余款的义务，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付前欠款471800.41元自履行日起至2015年3月24日止的利息损失的诉讼请求，因上述欠款利息与本案不存在关联性，故本院在本案中不作处理，双方可另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江兰亭新材料有限公司应支付原告绍兴励达无纺布有限公司货款250090.81元，并支付该款自2014年9月30日起至2015年3月24日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告绍兴励达无纺布有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5483元，减半收取2742元，由原告负担217元，由被告负担2525元，其中由被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5483元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵梦盼
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第164号
原告甘肃临洮农村合作银行。
组织机构代码证：69564156-7。
法定代表人张明，该行董事长。
委托代理人王文卿，该行职员。
被告ＸＸ仁，男，汉族，1978年8月16日出生。
被告ＸＸ林，男，汉族，1972年8月30日出生。
原告甘肃临洮农村合作银行诉被告ＸＸ仁、ＸＸ林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员任卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文卿到庭参加了诉讼，被告ＸＸ仁、ＸＸ林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃临洮农村合作银行诉称，2012年8月17日，被告ＸＸ仁从我行下属的红旗分理处借款5万元，约定于2013年8月16日到期，执行年利率9.612%，逾期加收50%的罚息并计收复息，由被告ＸＸ林承担连带责任保证担保。贷款到期后，经多次催收，至今无果。现起诉，要求依法判令被告ＸＸ仁偿还借款本金5万元，息随本清。被告ＸＸ林承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ仁、ＸＸ林未到庭也未答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告ＸＸ仁从原告下属的红旗分理处借款5万元，约定于2013年8月16日到期，执行年利率9.612%，逾期加收50%的罚息并计收复息，由被告ＸＸ林承担连带责任保证担保。贷款到期后，经多次催收无果。2014年5月20日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.原告提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证实原告公司情况；
2、原告提供�个人借款／保证担保合同》复印件，贷款保证担保承诺书复印件，贷款发放通知单复印件，借款借据复印件，证实二被告借款、担保等情况；
3.二被告身份证复印件，证实其个人自然状况。
以上证据，经当庭质证、认证，原告均无异议，被告ＸＸ仁、ＸＸ林经传票传唤后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订了《个人借款／保证担保合同》后，原告依约向被告ＸＸ仁发放了贷款，被告ＸＸ仁应按合同约定履行还款义务，但贷款到期后，被告ＸＸ仁未按约定还款，被告ＸＸ林在被告ＸＸ仁未履行还款义务的情况下，亦未履行保证义务，已构成违约，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还拖欠原告借款本息的民�责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ仁于判决书发生法律效力后立即偿还原告甘肃临洮农村合作银行借款本金5万元，息随本清，由被告ＸＸ林承担连带责任。
案件受理费525元，由被告ＸＸ仁负担，被告ＸＸ林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任卫国
二〇一四年六月十日
书记员 王莹莹
2
3
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01487号
申请执行人倪丙华，男，1964年8月17日出生，汉族。
被执行人马志才。
被执行人武根生，男，1957年5月7日出生，汉族。
被执行人武森。
被执行人河南省奇利振宏电缆科技发展有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人武森，总经理。
被执行人河南荣凯置业有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人张毅，总经理。
被执行人河南荣凯置业有限公司新乡县分公司，住所地：新乡县。
负责人马志才。
本院在执行倪丙华诉马志才、武根生、武森、河南省奇利振宏电缆科技发展有限公司、河南荣凯置业有限公司、河南荣凯置业有限公司新乡县分公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马志才、武根生、武森、河南省奇利振宏电缆科技发展有限公司、河南荣凯置业有限公司、河南荣凯置业有限公司新乡县分公司暂无财产可供执行，申请人倪丙华提供不出被执行人马志才、武根生、武森、河南省奇利振宏电缆科技发展有限公司、河南荣凯置业有限公司、河南荣凯置业有限公司新乡县分公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2015）山民一初字第00326号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
执行员 赵菊梅
二〇一六年六月十七日
书记员 李玉龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5787号
原告郑辉文，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人陈育津、郭小兰。
被告陈促，男，1971年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄春平，男，1979年4月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告朱荣强，男，1963年12月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告吴兰琴，女，1977年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告钟银莲，女，1982年2月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告朱荣强、钟银莲的共同委托代理人朱丽珊（被告朱荣强妹妹），女，1966年12月5日。
原告郑辉文与被告陈促、黄春平、朱荣强、吴兰琴、钟银莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭朝辉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈蘋萍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第773号
原告王秀英，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市系农民。
委托代理人翟延萍，系公主岭市法律援助中心律师。
被告李洪清，男，汉族，公主岭市人，现住址同上，系农民。
被告吕丽杰（系李洪清妻子），女，汉族，公主岭市人，现住址同上，系农民。
二被告委托代理人王振东，系吉林天岭律师事务所律师。
本院在审理原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，由原告负担120元，其余120元由本院退还给原告。
审判员 王双有
二０一四年八月十五日
书记员 曲艳丽
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3707号
朱强：
龚雨萱与你抚养费纠纷一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年1月23日结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4980号
原告：徐明军，男，1981年9月17日出生，汉族，无职业，住延吉市公园牛市街。
被告：翟连贵，男，1953年5月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：延吉市朝阳街。
原告徐明军与被告翟连贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明军到庭参加诉讼，被告翟连贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
徐明军向本院提出诉讼请求：1、要求翟连贵办理过户手续；2、诉讼费及公告费由翟连贵承担。事实与理由：2017年7月30日，翟连贵以2900元的价格购买所有权人为徐明军的摩托车一辆，车辆识别代码：X，车牌号为吉X号。翟连贵购买摩托车后违反合同附随义务的约定，经多次口头和书面催告，拒不协助办理过户手续。故诉至法院请求将涉案摩托车所有权人变更登记到翟连贵名下。
翟连贵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，徐明军与翟连贵签订买卖协议，约定翟连贵以2900元的价格购买车牌号为吉X号，所有权人为徐明军的一辆摩托车。同日，徐明军从翟连贵处收到摩托车款2900元，并向翟连贵交付了涉案摩托车。
认定上述事实的有徐明军向本院提供的身份证复印件两份、机动车行驶证复印件一份及机动车销售统一发票复印件一份，并根据徐明军陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，经本院审查，均予以采信。
本院认为，徐明军与翟连贵签订的买卖协议是双方之间的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。徐明军应协助翟连贵办理涉案摩托车所有权人变更登记手续。故本院对徐明军要求将涉案摩托车所有权人变更登记到翟连贵名下的诉讼请求，予以支持。在庭审中，徐明军自愿承担关于办理过户登记的税费、罚款等一切费用的承诺，对此本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐明军于本判决发生法律效力后立即协助被告翟连贵办理车辆（车牌号：吉X；车辆识别代码：X）过户手续；
二、原告徐明军承担关于办理车辆过户手续所产生的一切费用。
案件受理费300元，公告费600元，由被告翟连贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜吉松
人民陪审员 李战江
人民陪审员 刘连军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 魏 丽
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第335号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人何某甲，男，1973年9月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。2014年7月3日因涉嫌诈骗被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月10日变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人何某甲犯诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被告人何某甲因生意亏损产生了骗取钱财的想法，虚构自己手中有大量香樟木出售，骗取被害人汪某某定金人民币10000元。案发后，被告人何某甲积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表，到案经过，被告人的辨认笔录及照片，被告人的常住人口信息，谅解书，被害人汪某某的陈述，证人何某乙、肖某某、鲁某、毛某、贾某某、钱某某、钱某某、张某某、何某丙的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某甲犯诈骗的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，此外，被告人何某甲积极退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解。综上，本院对被告人何某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期十六日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一四年十二月五日
书记员 薛潇瑞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第533号
原告：周水源。
委托代理人：姚正洪，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：周欢连。
被告：杨兴敏。
原告周水源为与被告周欢连、杨兴敏民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周水源的委托代理人姚正洪到庭参加诉讼，被告周欢连、杨兴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周水源起诉称：2011年4月7日，被告周欢连以资金周转需要向原告借款60000元，未约定具体归还时间，并出具借条一份。该借款发生在被告周欢连、杨兴敏关系存续期间，应为二被告共同债务。原告多次催讨，二被告仍未还款。故起诉，请求判令：被告周欢连、杨兴敏共同归还借款60000元。
原告周水源为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条、银行卡存款业务回单各一份，用以证明被告周欢连向原告借款60000元的事实。
2.结婚证、离婚登记审查处理表各一份，用以证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告周欢连、杨兴敏未作答辩和举证。
经审理，原告周水源提供的证据，符合证据的形式要件，被告周欢连、杨兴敏在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告周水源陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告周水源和被告周欢连之间的借贷关系合法有效，被告周欢连未按约向原告周水源归还借款，是造成本案纠纷的原因。该借款发生在被告周欢连、杨兴敏婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告周欢连个人债务，应按夫妻共同债务处理。对原告周水源的诉讼请求，本院予以支持。被告周欢连、杨兴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周欢连、杨兴敏返还原告周水源借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周欢连、杨兴敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许健
二〇一三年十二月十三日
书记员 许峰