陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终215号
上诉人（原审被告）四川星星建筑劳务有限公司。
法定代表人刘家才，该公司董事长。
委托代理人孙传建，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田瑞木，男，1978年7月12日出生，汉族，个体工商户，系安康市汉滨区瑞通建材经营部经营者。
委托代理人黄磊，安康市汉滨区瑞通建材经营部法律顾问。
被上诉人（原审被告）周海，男，1975年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）安康市民荣实业集团建筑安装有限公司。
法定代表人张慈美，该公司总经理。
委托代理人孙吉祥，该公司副经理。
委托代理人成国利，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人四川星星建筑劳务有限公司（以下简称星星公司）因买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人星星公司的委托代理人孙传建、被上诉人田瑞木的委托代理人黄磊、被上诉人安康市民荣实业集团建筑安装有限公司（以下简称民荣公司）的委托代理人孙吉祥、成国利到庭参加了诉讼，被上诉人周海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月8日，星星公司与民荣公司签订了一份《建设工程劳务分包合同》，约定星星公司分包民荣公司位于安康市兴安路38号的安康市大南门净菜超市综合楼设计图纸基础垫层及以上至主体工程、二次装修扫地出门全部劳务作业。双方对承包的具体内容进行了约定，其中在模板工程中约定：本工程设计蓝图、图纸会审（交底）纪要、设计变更所有范围内模板制作安装工程，包括满足施工的各种耗材、辅材、周转材料及镜面板、竹胶板、钢模板、方木、钢管、扣件、U型卡、对拉螺杆、地下室防水螺杆、蝴蝶扣、螺丝、钉子铁丝、木工机具设备、电箱电线等由星星公司购买；星星公司委派驻工地施行合同的负责人为周海，职务项目经理、委托权限全权负责，人员如有变动应提前七日通知第三人；双方还就其他事项进行了约定，星星公司的法定代表人刘家才和项目经理周海及民荣公司的项目经理均在合同上签字，并加盖了星星公司的公章和民荣公司的合同专用章及双方法定代表人的印鉴，安康市园中园劳务分包工程有限公司作为履约担保方加盖了公司印鉴，周海作为该公司的法定代表人在合同上签字。2012年11月13日，周海代表星星公司与田瑞木经营的安康市汉滨区瑞通建材经营部签订了一份建筑材料购销合同，订购一批模板、方木，合同约定：方木，3M43㎜63㎜，6000根，18.5元／根，金额111000元，允许误差2㎜；方木，4M43㎜63㎜，3100根，24元／根，金额74400元，允许误差2㎜；模板（富祥），15㎜915㎜1830㎜，2800张，92元／张，金额257600元，允许误差1㎜；竹架板2000块，18.5元／块，金额37000元；多层板，15㎜915㎜1830㎜，62元／张，允许误差1㎜；竹胶板，8M1.22㎜244㎜，850张，118元／张，金额100300元，允许误差1㎜；交货实际数量以星星公司出具票据为准。供货时间为星星公司提前10天通知。结算方式和期限为工程五层应付总货款35％，工程十层应付总货款的35％，以此类推，工程封顶三个月内付清全部欠款。违约责任为星星公司逾期付款违约金，应按拖欠总货款每天的千分之二计付，田瑞木不能按时提供模板、方木每拖一天按1000元计收，双方还就运输方式、质量要求、验收标准等进行了约定，并加盖了安康市汉滨区瑞通建材经营部和星星建筑劳务有限公司安康净菜超市综合楼劳务部的印鉴，周海亦签字。2013年1月10日，星星公司又向民荣公司出具一份法人授权委托证明书，授权其单位项目经理周海为全权负责代理人，权限为执行安康市大南门净菜超市综合楼工程劳务合同全部内容及相关事宜，星星公司的法定代表人刘家才签字并加盖了公司印鉴，田瑞木按合同约定向星星公司安康净菜超市综合楼劳务部提供材料。2013年7月1日，经结算，周海向田瑞木出具一张欠条，载明：今欠到安康市汉滨区瑞通建材经营部模板、方木、竹架板共计1783394元，并加盖了星星公司安康净菜超市综合楼的印鉴。因星星公司与民荣公司发生纠纷并诉讼，亦未按合同约定向田瑞木支付货款，田瑞木于2013年7月25日向星星公司发出一份合同终止并催款通知函要求终止合同，并要求星星公司收到函后立即全额支付货款1783394元，否则按合同违约条款承担赔偿违约金。星星公司收函后，于2013年7月31日回函答复，周海是星星公司与民荣公司确定的安康市大南门净菜超市综合楼工程的劳务分包承包人，并授权代表公司履行劳务分包合同中的职责义务，无权代表公司对外签订货物买卖经济合同，对周海与田瑞木所签订的货物买卖合同不予认可，有关合同终止催收货款的要求请直接与当事人周海联系办理，田瑞木作为建材生意人是凭周海的信誉担保还是实物抵押担保而卖货不收钱，既然已经赊欠，只有等法院判决处理后，如果能够协助办理，一定尽力协助付清下余货款。田瑞木遂向法院起诉，请求确认双方合同关系解除，判决星星公司立即清偿货款1783394元，并承担违约金89170元。星星公司收到民事起诉状副本后提出管辖权异议，田瑞木以查明案件事实为由，申请追加周海为共同被告。星星公司对陕西省安康市汉滨区人民法院作出的管辖权异议裁定不服，提出上诉，后以所购买的建材用于安康民荣公司安康市大南门净菜超市综合楼工程为由，又申请追加民荣公司为当事人。法院依法追加周海为共同被告，追加民荣公司为第三人参加诉讼。
原审认为，星星公司委派周海作为其与民荣公司所签订建设工程劳务分包合同的项目负责人，并任命周海为项目经理，周海为履行建设工程劳务分包合同，与田瑞木签订买卖合同，其主体合法，内容不违反法律规定，且已实际履行，应为有效合同。星星公司因与民荣公司发生纠纷并诉讼，导致其与田瑞木的买卖合同无法继续履行，现田瑞木要求解除合同，予以准许。因星星公司在双方结算后，经催要，仍未支付货款，故对田瑞木要求星星公司支付货款1783394元的诉讼请求，予以支持。对田瑞木要求星星公司承担违约金89170元的诉讼请求，因星星公司与民荣公司发生纠纷且在诉讼中，导致合同无法继续履行，并非星星公司故意违约造成，故对此项诉讼请求，不予支持。因周海为星星公司的项目经理，其与田瑞木签订买卖合同，属职务行为，其民事责任应由星星公司承担。对星星公司辩称所购买材料的使用地在民荣公司的大南门净菜超市综合楼工程工地，应由民荣公司承担责任的理由，因星星公司与民荣公司在建设工程劳务分包合同中约定镜面板、竹胶板、钢模板、方木、钢管等材料由星星公司购买，且签订买卖合同的主体并非民荣公司，故对此辩解理由，不予采纳。原审判决：一、解除田端木与星星公司2012年11月13日签订的买卖合同；二、由星星公司向田瑞木支付货款一百七十八万三千三百九十四元，限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回田瑞木的其他诉讼请求。
宣判后，星星公司不服一审判决，上诉认为：1、一审判决认定事实不清，并未查清田瑞木供货数量以及供货材料是否运送到本案涉及工地的事实。周海签订合同的行为属于无权代理，应由周海本人承担责任；2、田瑞木供应的材料用于民荣公司的大南门净菜超市综合楼工程，民荣公司作为受益人应承担支付货款的责任。上诉请求撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人不承担责任或发回重审。
被上诉人田瑞木答辩认为，原审程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人民荣公司答辩认为，星星公司的债务与民荣公司没有关系，星星公司与民荣公司签订的承包合同中对于劳务费和部分材料费已经约定，星星公司所购买的材料用于哪个工程民荣公司并不清楚，且材料签收人也并非民荣公司，故民荣公司不应对其债务承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周海未作答辩。
上诉人星星公司在二审中提供两组新证据：一、华春建设工程项目管理有限责任公司于2014年10月24日作出的工程造价鉴定意见书复印件（编号：华春司鉴字（2014）10号）、安康市中级人民法院（2015）安中民三终字第00037号民事判决书。该组证据用以证明本案争议辅料款为58万余元；二、安康市园中园建筑工程有限公司在安康市工商行政管理局备案的公司登记基本情况，安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00183号民事判决书复印件。该组证据用以证明周海是园中园公司的法定代表人，其公司经营范围也包括市政工程、土石工程等，田瑞木并未向本案涉及的工程提供178万余元的建筑辅材，其材料用于周海名下的园中园公司。
被上诉人田瑞木质证认为：1、鉴定书系复印件，不符合证据形式条件，故不予认可，且鉴定日期为2014年10月24日，不属于二审新证据；2、安康市中级人民法院（2015）安中民三终字第00037号民事判决不能作为证据使用；3、安康市园中园建筑工程有限公司的登记资料显示公司成立于2007年，不属于二审新证据，且与本案无关；4、安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00183号民事判决系复印件，不能作为证据使用。
被上诉人民荣公司质证意见与田瑞木质证意见一致。
被上诉人周海未作质证。
合议庭对于上诉人提交的新证据经评议后认为，工程造价鉴定意见书与安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00183号民事判决虽系复印件，但与原件能够核对一致，鉴定书也已在安康市中级人民法院（2015）安中民三终字第00037号民事判决中予以认定，故对上诉人提供的两组新证据的真实性均予以认可。星星公司提供的第一组新证据用以证明本案争议辅料款为58万余元，该组新证据中仅显示周转材料费用为581433.2元，而星星公司庭审时又陈述从田瑞木处购买的材料不包括在周转材料范围内，故该组证据与本案不具有关联性，不予认定。星星公司提供的第二组新证据用以证明田瑞木并未向本案涉及的工程提供178万余元的建筑辅材，其材料用于周海名下的园中园公司。因该组证据无法直接证明田瑞木向园中园公司的工程供货，且无其他证据予以佐证，故该组证据不能达到星星公司的证明目的，不予认定。
经二审审理查明的事实和一审认定的事实基本一致，有建筑材料购销合同、欠条、特快专递单据、合同终止并催款通知函、回函、法人授权委托书证明复印件、建筑工程劳务分包合同、个体工商户营业执照等证据在卷，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，2012年10月民荣公司将安康市大南门净菜超市综合楼劳务工程分包给星星公司，双方签订合同约定周海为星星公司派驻工地施行合同的负责人，委托权限为全权负责。周海随后与田瑞木经营的安康市汉滨区瑞通建材经营部签订建筑材料购销合同，并加盖了四川星星建筑劳务有限公司安康净菜市场综合楼劳务部的印章。因星星公司认可该合同所加盖印章，且周海系星星公司委派的负责人，故周海该行为属职务行为，星星公司与田瑞木之间构成买卖合同关系。星星公司认为民荣公司作为受益人应就货款承担给付义务，但星星公司与民荣公司签订的《建设工程劳务分包合同》中已明确约定施工所需各种材料由星星公司负责购买，民荣公司仅按照建筑面积综合单价计算向星星公司支付分包费用，且民荣公司并非签订建筑材料购销合同的相对方，故本案应由星星公司承担货款给付义务。
2012年11月，周海代表星星公司与田瑞木经营的安康市汉滨区瑞通建材经营部签订《建筑材料购销合同》后，田瑞木即向星星公司供应合同约定所需材料，截止2013年7月1日，星星公司未向田瑞木支付的货款共计1783394元，该事实有周海代表星星公司出具的欠条予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，星星公司作为买受人就未付的货款1783394元应承担给付义务，故星星公司上诉主张不承担给付责任的请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20851元由上诉人四川星星建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅文婷
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨锦龙