wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执463号申请执行人：陈莉，女，1963年5月9日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人:何思科，男，1981年8月5日出生，地址：四川省苍溪县。本院在执行陈莉与何思科借款合同一案中，申请执行人陈莉申请执行被执行人何思科支付借款本金20000元及利息、案件受理费376元、公告费600元，本院依职权未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人有借款本金20000元及利息、案件受理费376元、公告费600元未受偿，申请执行人陈莉同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年三月十四日书记员 杨 珍
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第379号
原告：黄某某，男，1956年7月12日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告甘谷县六峰塑料制品厂。
负责人：巩某某，系该厂厂长。
本院在审理原告黄某某与被告甘谷县六峰塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，因被告甘谷县六峰塑料制品厂负责人巩某某下落不明，买卖合同关系无法查明，本院在2015年1月13日以（2015）谷民初第379-1号民事裁定书中止审理，原告黄某某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费181元，免予收取。
审 判 长 董雪莉
代理审判员 王林成
人民陪审员 张玲娃
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孟彦武
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执31号
申请执行人：李素兰，女，1969年4月5日出生，汉族，户籍地南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。
被执行人：黄正南，男，1958年2月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：江西省第九建筑工程有限公司，住所地：南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07-10室。
法定代表人：黄正南，该公司董事长。
李素兰起诉黄正南、江西省第九建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2017年12月1日作出的（2018）赣0105民初474号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李素兰于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。因被执行人黄正南、江西省第九建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄正南、江西省第九建筑工程有限公司银行存款人民币320万元；若银行存款不足则扣留、提取被执行人黄正南、江西省第九建筑工程有限公司320万元的收入，或查封、扣押、冻结320万元的其它财产。
本裁定书立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一八年三月十九日
书记员 吁 冲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55715号
原告王海，男，1973年10月28日出生.
委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生，户籍地河南省襄城县。
被告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司，住所地济南市槐荫区西客站东侧绿地缤纷城6楼。
法定代表人秦玉峰，董事长。
委托代理人李孝杰，山东天宇人律师事务所律师。
原告王海与被告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司（以下简称东阿公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员崔立斌依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人耿莎莎、被告阿胶公司的委托代理人李孝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王海起诉称：2014年9月10日，王海在东阿公司淘宝网上开立的东阿阿胶大药房旗舰店购买了东阿阿胶原粉10份，单价516元，实付款288元；10份桃花姬阿胶糕，单价188元，实付款176元。两种商品共付款4640元。东阿公司存在价格欺诈，应承担退货退款并三倍赔偿的责任。现王海诉至法院，要求东阿公司退货退款4640元、赔偿损失13920元、赔偿误工费、交通费等合计2000元并承担本案诉讼费。
被告东阿公司答辩称：双方的交易真实有效，王海无权要求退货退款。东阿公司不存在欺诈行为，不应承担赔偿责任。故不同意王海的诉讼请求。
本院经审理认定，2014年9月10日，王海在东阿公司淘宝网上开立的东阿阿胶大药房旗舰店购买了东阿阿胶原粉10份，单价516元，实付款288元；10份桃花姬阿胶糕，单价188元，实付款176元。两种商品共付款4640元。两份产品在王海购买前七日内均无以降价前的标价的成交记录。诉讼中，王海称商品已过保质期。
本院认为：王海从东阿公司购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，东阿公司在网上标明价格、促销价，消费者当然认为该商品的价格为原价，，可是根据其网站信息该商品近一个月并无以原价成交的记录。在促销活动中，原价所显示的不仅是优惠本身，还传递出优惠幅度的信息，虚假标注原价足以使消费者对优惠幅度产生错误认识而产生购买意愿，即使在网络购物环境中消费者在查看以往交易记录并对同类产品进行价格比对方面具有便捷性，但亦不能因此减轻销售者标注真实信息的法定义务而加重消费者对商品价格标注真实性的注意义务，故东阿公司的标价构成对消费者的欺诈，应依照《消费者权益保护法》第五十五条承担三倍赔偿责任。王海要求东阿公司三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王海表示该商品已过期，因该商品本身并无质量问题，王海亦未提交证据证明其向行政机关进行过投诉或者自行与东阿公司协调，故王海对产品丧失物的价值负有责任。王海无法退还合格的商品，故本院对其要求退还货款的诉讼请求不予支持。王海主张误工费、交通费但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿一万三千九百二十元；
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十七元，由原告王海负担三十七元（已交纳）；由被告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司负担一百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 崔立斌
二〇一六年十一月七日
书记员 王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初55715号原告王海，男，1973年10月28日出生.委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生，户籍地河南省襄城县。被告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司，住所地济南市槐荫区西客站东侧绿地缤纷城6楼。法定代表人秦玉峰，董事长。委托代理人李孝杰，山东天宇人律师事务所律师。原告王海与被告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司（以下简称东阿公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员崔立斌依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人耿莎莎、被告阿胶公司的委托代理人李孝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王海起诉称：2014年9月10日，王海在东阿公司淘宝网上开立的东阿阿胶大药房旗舰店购买了东阿阿胶原粉10份，单价516元，实付款288元；10份桃花姬阿胶糕，单价188元，实付款176元。两种商品共付款4640元。东阿公司存在价格欺诈，应承担退货退款并三倍赔偿的责任。现王海诉至法院，要求东阿公司退货退款4640元、赔偿损失13920元、赔偿误工费、交通费等合计2000元并承担本案诉讼费。被告东阿公司答辩称：双方的交易真实有效，王海无权要求退货退款。东阿公司不存在欺诈行为，不应承担赔偿责任。故不同意王海的诉讼请求。本院经审理认定，2014年9月10日，王海在东阿公司淘宝网上开立的东阿阿胶大药房旗舰店购买了东阿阿胶原粉10份，单价516元，实付款288元；10份桃花姬阿胶糕，单价188元，实付款176元。两种商品共付款4640元。两份产品在王海购买前七日内均无以降价前的标价的成交记录。诉讼中，王海称商品已过保质期。本院认为：王海从东阿公司购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，东阿公司在网上标明价格、促销价，消费者当然认为该商品的价格为原价，，可是根据其网站信息该商品近一个月并无以原价成交的记录。在促销活动中，原价所显示的不仅是优惠本身，还传递出优惠幅度的信息，虚假标注原价足以使消费者对优惠幅度产生错误认识而产生购买意愿，即使在网络购物环境中消费者在查看以往交易记录并对同类产品进行价格比对方面具有便捷性，但亦不能因此减轻销售者标注真实信息的法定义务而加重消费者对商品价格标注真实性的注意义务，故东阿公司的标价构成对消费者的欺诈，应依照《消费者权益保护法》第五十五条承担三倍赔偿责任。王海要求东阿公司三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王海表示该商品已过期，因该商品本身并无质量问题，王海亦未提交证据证明其向行政机关进行过投诉或者自行与东阿公司协调，故王海对产品丧失物的价值负有责任。王海无法退还合格的商品，故本院对其要求退还货款的诉讼请求不予支持。王海主张误工费、交通费但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿一万三千九百二十元；二、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十七元，由原告王海负担三十七元（已交纳）；由被告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司负担一百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔立斌二〇一六年十一月七日书记员  王菁璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2267号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告王字文，男，1989年8月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王字文信用卡纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告王字文未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如�：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 童海平
二〇一三年四月十六日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执349号
申请执行人杨友富，男。
被执行人吴心明，男。
被执行人涂一蔷，女。
杨友富申请执行吴心明、涂一蔷民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1723民初2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人吴心明、涂一蔷在开江县新宁镇有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴心明、涂一蔷所有的位于开江县新宁镇的住房一套。
二、被执行人吴心明、涂一蔷负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一六年九月十八日
书记员 谭周兴
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第628号
原告：浙江天虹物流有限公司。
法定代表人：徐卫平。
委托代理人：蔡法根。
被告：叶明法。
原告浙江天虹物流有限公司为与被告叶明法保证合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2014年6月22日公开开庭进行了审理。原告浙江天虹物流有限公司的委托代理人蔡法根，被告叶明法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天虹物流有限公司起诉称：2012年3月15日，潘志军向原告浙江天虹物流有限公司购买起亚牌YQZ6442A小型普通客车（车牌号为浙K×××××），并在原告浙江天虹物流有限公司担保下，向中国农业银行股份有限公司松阳县支行以金穗贷记卡购车分期还款形式办理贷款115000元。同日，原告与潘志军、叶明法签订反担保协议书，约定：在原告为潘志军提供购车按揭贷款担保期间，被告叶明法承担反担保责任，担保方式是连带保证责任，反担保期间为两年，担保范围包括原告所垫付的按揭款本金、利息、逾期罚息、违约金及相关费用，在被告潘志军向银行按揭贷款期间，如因被告逾期还款等原因，导致原告向银行承担经济责任的，原告可以向潘志军追偿，按月息2%计算利息，并没收潘志军交纳给原告浙江天虹物流有限公司的贷款信用保证金作为违约金。2012年3月28日，潘志军向原告浙江天虹物流有限公司交纳贷款保证金5700元。之后，潘志军未按规定及时还款，原告代为履行了还款责任。2014年12月12日，松阳县人民法院作出（2014）丽松商初字第1048号民事判决书，潘志军、凌彩华未按生效判决履行，被告叶明法也未履行反担保责任。故原告请求判令：一、请求判令被告叶明法立即归还原告浙江天虹物流有限公司为潘志军垫付银行按揭购车款95991.45元及利息（利息从2013年3月27日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶明法未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证各一份，待证原告主体资格；
二、被告身份证复印件一份，待证被告主体资格；
三、金穗贷记卡购车分期还款合同一份，待证潘志军在原告担保下向中国农业银行股份有限公司松阳县支行办理购车分期还款的事实；
四、机动车行驶证、机动车登记证书、承诺书各一份，待证潘志军、凌彩华同意将购买的起亚牌YQZ6442A小型普通客车（车牌号为浙K×××××）抵押给中国农业银行股份有限公司松阳县支行，并办理了抵押登记的事实；
五、反担保协议书各一份，待证被告叶明法为潘志军、凌彩华购车按揭贷款提供反担保的事实；
六、收款收据一份，待证被告潘志军向原告浙江天虹物流有限公司交纳贷款保证金5700元的事实；
七、汽车分期扣款通知、中国农业银行特种转账借方传票各一份，待证原告于2013年3月27日代为偿还按揭本金、利息等95991.45元的事实。
八、民事判决书复印件一份，待证潘志军、凌彩华未按松阳县人民法院作出的（2014）丽松商初字第1048号民事判决书所指定的期间履行，被告叶明法也未履行反担保责任，故原告依法取得了追偿权的事实。
上述证据经本院审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年3月15日，潘志军向原告浙江天虹物流有限公司购买起亚牌YQZ6442A小型普通客车（车牌号为浙K×××××），并在原告浙江天虹物流有限公司担保下，向中国农业银行股份有限公司松阳县支行以金穗贷记卡购车分期还款形式办理贷款115000元，且潘志军、凌彩华共同承诺将车辆抵押给中国农业银行股份有限公司松阳县支行。同日，原告与潘志军、被告叶明法签订反担保协议书，约定：在原告为潘志军提供购车按揭贷款担保期间，被告叶明法承担反担保责任，担保方式是连带保证责任，反担保期间为两年，担保范围包括原告所垫付的按揭款本金、利息、逾期罚息、违约金及相关费用。在被告潘志军向银行按揭贷款期间，如因被告逾期还款等原因，导致原告向银行承担经济责任的，原告可以向被告追偿，并从实际垫付之日起按月息2%计算利息。2012年3月28日，被告潘志军向原告浙江天虹物流有限公司交纳贷款保证金5700元。之后，因潘志军未按规定及时还款，原告于2013年3月27日代为偿还按揭本金、利息等95991.45元。2014年9月25日，原告向法院起诉要求潘志军、凌彩华归还垫付款，2014年12月12日，松阳县人民法院作出（2014）丽松商初字第1048号民事判决。之后，潘志军、凌彩华未按生效判决履行，被告叶明法也未履行反担保责任，故原告诉至法院。
本院认为：被告与原告签订的反担保协议书、承诺书，双方主体符合法律规定，合同内容真实、合法，当事人应依约履行。原告浙江天虹物流有限公司已经依约为潘志军、凌彩华向中国农业银行股份有限公司松阳县支行代偿了95991.45元，依法承担了保证责任后，有权要求被告叶明法承担连带保证责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告叶明法在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天虹物流有限公司垫付款95991.45元并赔偿利息损失（利息损失从2013年3月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由被告叶明法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 阙凌俊
浙江省永嘉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0324执342号
被罚款人金国林，男，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人金国林追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人金国林在规定时间内拒不履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人金国林罚款100元，限在2017年6月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省永嘉县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月八日
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第353号
原告曹松，男，1996年1月27日出生，住共青城市。
被告李杰，男，1997年8月7日出生，住共青城市。
委托代理人李治华，男，1975年5月11日出生，住彭泽县，系被告叔叔。
原告曹松与被告李杰隐私权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年11月27日在征询原、被告双方意见后公开开庭进行了审理，原告曹松，被告李杰及其委托代理人李治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹松诉称，2014年10月24日15时，被告趁原告上厕所之际用手机偷拍原告隐私部位，并将照片传递给他人，侵害了原告的隐私权，给原告的生活和工作造成极大的影响，虽然公安机关已对被告的行为给予了处罚，但造成原告的损失至今未予以赔偿。现被告虽未满十八周岁，但其系共青城航群科技有限公司的员工，月工资3000元左右，依法具由完全民事行为能力，故诉至法院请求判令：1、被告停止发布原告隐私照片并销毁；2、赔礼道歉；3、赔偿原告精神损害抚慰金3万元。
被告李杰承认原告曹松在本案中所主张的事实，其偷拍原告隐私部位的恶作剧确实过分了，已经受到了公安机关的处罚，被告已经认识到了自己的错误，愿意向原告赔礼道歉。现原告的照片已经在公安机关处理时就删除了底片，被告并没有大范围进行传播，原告本人在QQ群内宣传其被偷拍的事，客观上对事态的扩大有一定的过错。故原告主张3万元的精神损害赔偿过高。
在审理过程中，经本院组织调解，被告已按原告要求当庭向其赔礼道歉，但双方就精神损害赔偿数额未能达成一致意见。
本院认为，被告李杰承认原告曹松在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。被告出于恶作剧心态偷拍原告隐私部位，侵害了原告的隐私权，给原告的工作及生活造成了不利的影响，公安机关已对其行为作出行政拘留的处罚，但依法仍应当承担赔礼道歉并赔偿原告精神损害的民事责任。原告主张3万元精神损害赔偿，数额过高，本院根据被告的经济能力及我市居民生活消费水平，酌定为5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李杰向原告曹松赔礼道歉（已当庭履行）；
二、被告李杰于本判决生效之日起三日内赔偿原告曹松精神损害5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元（原告已预交），由被告李杰负担（限于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周 芬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7039号
原告：蒋二喜。
委托代理人：彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：上海图家商贸有限公司(系一人有限公司)。
法定代表人：陆治平(系该公司股东)。
被告：陆治平。
原告蒋二喜诉被告上海图家商贸有限公司(以下简称图家公司)、陆治平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院于2016年7月20日裁定本案转普通程序，组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告蒋二喜及其委托代理人彭继南律师到庭参加了诉讼。被告图家公司、陆治平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋二喜向本院提出诉讼请求：判令被告图家公司返还货款人民币689,250元(以下币种同)，被告陆治平对此承担连带责任。事实和理由：原告与被告图家公司之间存在食盐买卖关系，原告从该被告处购买食盐，交易习惯为先付款后发货。2014年2月至2014年12月期间，被告图家公司在收到原告货款后未能发清货物。双方为此于2014年12月22日进行了对账，被告图家公司的财务人员陈某向原告出具“订单”，确认尚有135吨食盐未发货，并承诺于2015年1月底前发清。2015年1月5日，被告图家公司、陆治平在上述“订单”上再次承认未发货的盐款共计689,250元。然至今被告图家公司都未交货，故原告提起诉讼。同时，因被告图家公司系一人有限公司，被告陆治平作为股东不能证明其个人财产独立于公司财产的，也应当承担连带责任。
被告图家公司、陆治平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2013年8月起至2014年12月止，原告多次向被告图家公司采购食盐，交易方式一般为原告先付货款至被告图家公司员工陈某账户，被告图家公司再向原告发货。2014年2月至2014年12月期间，被告图家公司在收到原告货款后未能发清货物。2014年12月22日，原告与被告图家公司对账后，被告图家公司的员工陈某向原告出具“订单”一份，确认尚欠原告未发的食盐135吨，承诺于2015年1月底发清。2015年1月5日，被告图家公司及其法定代表人被告陆治平在上述“订单”上再次承认上述未发货的盐款共计689,250元。因被告图家公司至今未能交货，原告遂诉讼来院。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按约履行各自的义务，不履行合同义务的应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告图家公司之间有关买卖食盐的合同系双方真实意思表示，不存在违反法律或者社会公共利益的情形，应属有效，对双方具有法律约束力。被告图家公司受领货款后未交付相应货物，显属违约，应承担违约责任。原告据此请求该被告返还货款689,250元，符合法律规定，本院予以支持。被告陆治平作为被告图家公司的唯一股东，不能证明其个人财产独立于公司财产的，应对公司债务承担连带责任。审理中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海图家商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋二喜货款人民币689,250元；
二、被告陆治平对被告上海图家商贸有限公司上述付款义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,692.50元，由被告上海图家商贸有限公司、陆治平共同负担。两被告应将所负之款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 张林福
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7039号
原告蒋二喜。
委托代理人彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。
被告上海图家商贸有限公司。
法定代表人陆治平。
被告陆治平。
原告蒋二喜诉被告上海图家商贸有限公司、陆治平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 任玮玮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王寿元。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李中苏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴安县地产公司。住所地：兴安县兴安镇湘江路。
法定代表人：罗志军，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：兴安县国土资源局。住所地：兴安县兴安镇银杏广场东侧。
法定代表人：宋志安，该局局长。
再审申请人王寿元、李中苏因与被申请人兴安县地产公司、兴安县国土资源局返还原物纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王寿元、李中苏申请再审称：其租赁兴安县兴安镇桂北牲猪市场内10.8亩土地兴办信誉煤球厂，是兴安县人民政府的招商引资企业，并经县政府职能部门批准，应受法律、政策的保护和支持。二审判决认定兴安县地产公司与兴安县镇政府签订的《土地使用权转让协议》不是本案的审理范围以及不支持王寿元、李中苏提出的优先承租权或优先购买权的主张，均是错误的，属于枉法裁判。为此，申请再审本案。
本院认为：兴安县地产公司主张涉案土地使用权属于其公司提供了建设用地批准书等证据予以证实，虽然王寿元、李中苏对此持有异议，但并无足以反驳的相反证据。故二审判决认定涉案土地使用权属于兴安县地产公司享有这一基本事实，不存在缺乏证据证明的情形。在租赁期限届满并收到不再续租的通知书后，王寿元、李中苏仍占有使用涉案土地，侵害了土地使用权人兴安县地产公司的权利，故兴安县地产公司提出返还原物的诉请，二审判决予以支持有事实和法律依据。本案系兴安县地产公司在租赁关系权利义务终止后提起返还原物的物权保护诉讼，王寿元、李中苏提出优先承租权或优先购买权的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“第第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”王寿元、李中苏称二审判决属于枉法裁判，没有提交相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故其该项再审理由不成立。
综上，王寿元、李中苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王寿元、李中苏的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 周艳华
代理审判员 韩胜强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 廖倪捷
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行初99号
原告王玉丽，女，汉族，1962年3月27日生。
原告谷科，男，汉族，1984年12月1日生，住址同上。
原告谷小青，女，汉族，1988年2月24日生，住址同上。
原告谷艳平，女，汉族，1985年11月16日生，住址同上。
原告谷小丹，女，汉族，1991年1月24日生，住址同上。
委托代理人支照安，邓州市花洲法律服务所律师。
被告邓州市房产管理局。
法定代表人辛泽春，任局长。
委托代理人余乐国，该局工作人员。
第三人周重阳，男，汉族，1997年9月12日生。
委托代理人郑红丽，女，汉族，1977年2月24日生。
委托代理�曾德奇，河南三贤律师事务所律师。
原告王玉丽、谷科、谷小青、谷艳平、谷小丹与被告邓州市房产管理局、第三人周重阳房屋登记行政管理纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实的意思表示，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王玉丽、谷科、谷小青、谷艳平、谷小丹撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李春林
审 判 员 刘小宁
人民陪审员 李 峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王佳琪
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初441号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人洪某，农民。因提供虚假证言于2015年8月13日被行政拘留十日，并处罚款500元。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。经本院决定，于2016年6月29日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人洪某犯妨害作证罪、危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年6月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员唐艺萍、吴伟兵出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日4时35分许，被告人洪某酒后驾驶闽E×××××号小型轿车沿省道西港线由石码镇往海澄镇方向行驶，至海澄镇后石电厂生活区路段时，与苏某驾驶的闽E×××××号重型特殊结构货车发生碰撞。事故发生后，被告人洪某打电话叫陈某等人到场并要求陈某向出警民警谎称陈某是闽E×××××号车的驾驶员，陈某即应洪某所求向民警作虚假陈述。经龙海市公安局交通警察大队责任认定，洪某与苏某承担本事故同等责任。经福建历思司法鉴定所鉴定，洪某血液中乙醇含量为108.693mg／100ml。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条的规定，以妨害作证罪、危险驾驶罪数罪并罚追究被告人洪某的刑事责任，并认定洪某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月13日4时35分许，被告人洪某酒后驾驶闽E×××××号小型轿车沿省道西港线由石码镇往海澄镇方向行驶，至海澄镇后石电厂生活区路段时，与苏某驾驶的闽E×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，洪某打电话叫陈某等人到场并要求陈某向出警民警谎称陈某是闽E×××××号车的驾驶员。陈某即应洪某所求向民警作虚假陈述。经龙海市公安局交通警察大队责任认定，洪某与苏某承担本事故同等责任。经福建历思司法鉴定所鉴定，洪某血液中乙醇含量为108.693mg／100ml。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、陈某的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及抽血照片；行政强制措施凭证、返回物品凭证；福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告、龙海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；龙海市公安局交通警察大队出具的发破案报告、归案经过；洪某的户籍证明；洪某、苏某的机动车驾驶证、闽E×××××号小型轿车、闽E×××××号重型特殊结构货车的机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，又为逃避法律追究，指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。洪某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。洪某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯妨害作证罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元，决定执行拘役三个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十三日折抵刑期十三日，即自2016年6月29日起至2016年9月30日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑芬
人民陪审员 黄艺娟
人民陪审员 洪立红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 慧
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第614号
原告：程某。
被告：施某。
原告程某（以下简称原告）诉被告施某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告程某、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年5月11日登记结婚，于2007年1月15日生育一子施文斌。婚后一段时间内双方关系尚可，但自儿子出生后，双方经常为生活琐事争吵，矛盾日益激化。儿子满月后，原告就搬离婆家回娘家居住。2012年11月6日，原告以感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被判决驳回后，夫妻感情仍无改善，分居至今。现原、被告感情已经完全破裂。为此，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子施文斌由原告抚养教育，被告承担抚养费每月1000元，医疗费、教育费原、被告各半承担至其成年。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告的婚姻关系。
2、户口本一份，证明儿子施文斌需要抚养的事实。
3、民事判决书一份，证明原、被告的感情已经破裂，原告曾向法院起诉要求离婚的事实。
被告辩称：原、被告并没有大的矛盾，被告不同意离婚。原告因为跟被告父母的关系不好而提出离婚。因为被告在上海工作，原告住在娘家方便照顾，被告有时半个月有时一星期就到原告娘家居住。原、被告如果一起搬出来居住，就能够和好。如果原告坚持要求离婚，则儿子由被告抚养，抚养费被告自己承担，否则被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。
根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2004年5月11日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2007年1月15日共同生育一子施文斌。此后，因婆媳不和及被告在外地工作不方便照顾，原告带儿子回娘家居住至今。原、被告因家庭琐事产生矛盾。2012年11月6日，原告诉至法院要求与被告离婚。同年11月23日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告关系仍无好转。为此，原告再次诉来本院。案经调解无果。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因婆媳关系不和及家庭琐事产生矛盾，双方未及时沟通导致矛盾加剧。本院判决不准予离婚后，双方关系并无改善。现夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于子女抚养，因婚生子施文斌长期由原告及原告的父母负责照顾，从有利其成长考虑，由原告负责抚养教育为宜，由被告每月承担其抚育费600元至其成年时止。被告可依法予以探视。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项、第七条、第十一条，之规定，判决如下：
准予原告程某与被告施某离婚；
婚生子施文斌由原告程某负责抚养教育，被告施某自本判决生效之日始每月承担施文斌抚育费600元至其成年时止，半年一付，于每年的6月1日、12月1日前支付；
驳回原告程某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年九月十六日
书记员 高莲珠
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第802号
原告张某花，女，汉族，安化县人，农民。
委托代理人周剑锋，安化县冷市法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘某康，男，汉族，安化县人，农民。
原告张某花与被告刘某康离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某花及其委托代理人夏建新到庭参加了诉讼。被告刘某康经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年相识恋爱，1989年3月18日登记结婚，婚后于2007年11月16日生育女儿刘某。由于双方性格不合，夫妻关系不好，经常因家庭琐事发生争吵，且被告对家庭不负责，小孩的生活、学习费用主要由原告负担。从2012年3月份开始，双方发生矛盾，开始分居生活至今，已达二年之久，其夫妻感情已完全破裂，今根据《婚姻法》以及《民事诉讼法》的规定，特起诉法院，要求：1、依法准许原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某由原告抚养成人，由被告承担相应的抚养费。
被告刘某康未具答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告户籍卡复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍卡复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、结婚证原件一份，拟证明原、被告合法的夫妻关系；
4、刘某户籍卡复印件一份，拟证明婚生小孩的基本情况；
5、证人黄某年的当庭证言，证人证实原告租的是证人亲戚家的房子，证人也住在原告旁边，跟原告是邻居。原告租这个房子也有两年多的时间了，在这期间，原告都是独自一人带着小孩学习生活，证人从来没有看到被告来过，也不认识被告；
6、证人曾某华的当庭证言，证人证实原告租住在证人家对面有两年多的时间了，在这期间，原告都是独自一人带着小孩，证人没有看到过被告，甚至都不认识被告；
7、证人张某华的当庭证言，证人证实被告已经十八年没有回家了，以前与原告的关系还可以。大概是原告生完小孩以后，原、被告的夫妻关系就不太好了，经常吵架。关系好的时候也没有看到被告回家。被告对家庭不负责任，喜欢赌博，也未置办任何家业。原告是2012年回来的，听原告讲是与被告吵架后，被告要与她离婚。原告回来后，带着小孩在冷市街上居住，租的房子，小孩在冷市读书。至今为止，被告一直没有回来，与原告也完全没有联系。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的第1-4号证据系书证，能客观证明原、被告的主体资格、婚姻关系及婚生小孩等情况，本庭予以采信；第5-7号证据系证人的当庭证言，三位证人均客观证实了原、被告分居的事实且与原告的陈述相印证，本院也予采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1988年相识恋爱，于1989年3月18日登记结婚，2007年11月16日生育女儿刘某，2012年3月原、被告发生矛盾后原告带小孩回冷市生活，双方分居生活至今。原、被告分居期间，婚生小孩刘某一直由原告抚养。因被告未到庭，原、被告婚后添置的共同财产、债权债务均有待进一步查实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告于2012年3月发生矛盾后开始分居，夫妻分居至今已满两年，现原告坚决要求离婚，本院依法准许。婚生小孩一直随原告生活，为有利于小孩的健康成长及不改变小孩的成长环境，本院认为小孩由原告直接抚养为宜。原告自愿表示要求抚养小孩并不要求被告支付抚养费，此系其真实意思表示，本院依法予以准许。离婚后，原、被告可就双方的共同财产、共同债权债务另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某花与被告刘某康离婚；
二、婚生小孩刘某由原告张某花直接抚养成人，不要求被告承担抚养费。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的一方有探视子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告张某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 杨 曙
人民陪审员 龙水清
二〇一四年十月九日
代理书记员 熊文佳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第151号
原告尹丽苹。
被告徐州建筑工程机械有限公司，住所地徐州市北郊万寨。
法定代表人任壮君，该公司总经理。
委托代理人张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人刘雷，该公司法务人员。
第三人任壮君。
原告尹丽苹与被告徐州建筑工程机械有限公司、第三人任壮君股东会决议撤销纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员刘君一适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告尹丽苹、被告徐州建筑工程机械有限公司的委托代理人张茂军、刘雷到庭参加诉讼。第三人任壮君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽苹诉称：我是被告公司股东。2013年8月16日，在鼓楼法院审理的（2013）鼓商初字第223号案件中，被告举证时，我才知道2008年12月21日股东会修改的公司章程，质证时才知道该公司章程的内容，2013年12月3日经工商查询才知道被告在工商部门备案的和邮寄给我的股东会决议是两个不同的版本。决议内容与客观事实不符，违反公司章程第35条的规定。因此，我认为2008年12月21日被告股东会决议不合法，侵害了原告的合法权益。请求法院判令：1、依法撤销2008年12月21日被告股东会作出的“股东会决议”；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐州建筑工程机械有限公司辩称：2008年12月21日作出的股东会决议程序合法，内容不违反法律法规及公司章程的规定。给原告的股东会决议与工商登记的股东会决议只是表达方式和顺序有变化，实质上没有任何区别。原告行使撤销权期间已经超过法律规定的期限，应依法驳回起诉。
第三人任壮君经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2008年12月19日，原告尹丽苹等八名股东通过快递向被告公司另两名股东邮寄一份“告知书”，内容为“由于你们的原因，我们对徐州建筑工程机械有限公司自2006年2月7日至今的情况均不知晓，我们的股东合法权益无法正常履行，因此不参加你们召集的股东会议。”同年12月21日，被告公司召开临时股东会并作出股东会决议，决议内容有三项：公司股权变更，股权变更后，现有股东6人，已通知6人，实到4人，到会股东股权占全部股权的比例为97.38%；免去康健等五名董事；免去尹丽苹等两名监事；选举侯义东等三名董事，调整董事会成员；选举一名监事；同意同意修改公司章程等。该股东会决议上有与会股东签名。同年12月31日，被告邮寄给原告一份“徐州建筑工程机械有限公司2008年股东会决议”一份，落款时间为“2008年12月21日”，尾部盖有被告行政印章，但决议上无股东签名。原告认为案股东会决议存在两个版本，与客观事实不符，原告当时是公司董事并非监事。被告认为邮寄的股东会决议内容与原始决议本质上一致。
本案的争议焦点：一、案涉股东会召集程序是否违反法律规定；二、原告的起诉是否超过法律规定的期限。
本院认为：一、关于案涉股东会召集程序是否违反法律规定。公司法规定，代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事可以提议召开临时股东会。召开股东会会议应当于会议召开十五日前通知全体股东。对股东会职权范围内的事项，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。原告邮寄的“告知书”可以佐证，原告于会前接到了案涉股东会召开通知，并明确表示拒绝参加。提议召开股东会并参与表决的股东所占表决权符合公司法规定。故案涉股东会召集程序不违反法律规定。二、原告的起诉是否超过法律规定的期限。被告于2008年12月21日作出股东会决议，并于2008年12月31日向原告邮寄了股东会决议，原告此时应知悉了股东会决议的主要内容，那么，如原告认为召集程序、表决方式违法，应在法律规定的期限内请求人民法院对股东会决议予以撤销。行使此项撤销权与邮寄的决议和有股东签名的会决是否在两个版本没有关联性。因此，原告的起诉已经超过法律规定的期限。鉴于原告在诉讼过程中，对第三人任壮君无任何诉求，无证据证明第三人与本案有法律上利害关系，属于原告错列第三人。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三十八条第二款、第四十条的规定，裁定如下：
驳回原告尹丽苹对被告徐州建筑机械工程有限公司、第三人任壮君的起诉。
案件受理费人民币80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘君一
二〇一四年五月二十日
见习书记员 董 波
本案相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十二条第二款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
第三十八条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第四十条股东会会议分为定期会议和临时会议。
定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第151号
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地南京市玄武区珠江路63号。
负责人陆佳洲，该行行长。
委托代理人李盛，江苏衡鑑律师事务所律师。
被告李建林，男，汉族，1980年9月27日生。
被告高义凤，女，汉族，1984年7月10日生。
被告李笑保，男，汉族，1950年7月29日生。
被告吴小琴，女，汉族，1953年7月29日生。
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称兴业银行珠江路支行）与被告李建林、高义凤、李笑保、吴小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行珠江路支行委托代理人李盛开到庭参加诉讼，被告李建林、高义凤、李笑保、吴小琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行珠江路支行诉称：2006年11月1日，原告与被告李建林签订《兴业银行个人住房借款合同》，约定被告向原告借款51万元用于购房，期限120个月，采用等额本息还款。2006年12月1日，高义凤、李笑保、吴小琴向原告出具声明书，承诺对上述债务承担共同还款责任。2006年12月13日，原告与李建林、李笑保签订《南京市房地产抵押合同》，约定以南京市栖霞区和燕路X号1004室房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同订立后，原告依约发放了贷款，但李建林未能按约还款，高义凤、李笑保、吴小琴亦未履行共同还款义务，故诉至法院，请求判令：1、四被告向原告偿还贷款本金17万元、利息2990.62元、罚息224.2元，并按合同约定承担自2013年12月26日起至本金清偿完毕时止的利息、罚息；2、原告有权对上述债务以南京市栖霞区和燕路X号1004室房屋折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告李建林、高义凤、李笑保、吴小琴未提交书面答辩状。
经审理查明：2006年12月1日，兴业银行股份有限公司南京城西支行（以下简称兴业银行城西支行）作为贷款人、李建林作为借款人签订《兴业银行个人住房借款合同》，主要内容为：借款人申请借款51万元用于购买房产，期限自2006年12月13日至2016年12月13日；贷款利率为国家基准利率上浮15%；还款方式为按月等额本金偿还；逾期罚息利率为借款利率上浮50%，对逾期利息可以按罚息利率计收复利；如借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收贷等。南京栖霞房地产开发有限公司作为保证人签字。合同签订当日，李笑保、高义凤、吴小琴向兴业银行城西支行出具承诺函，承诺共同还款。
2006年12月12日，李建林、李笑保作为抵押人、兴业银行城西支行作为抵押权人、南京栖霞房地产开发有限公司作为担保人签订《南京市房地产抵押合同》，主要内容为抵押人提供南京市栖霞区和燕路X号1004室房屋为《兴业银行个人住房借款合同》借款51万元提供抵押担保，担保的范围为借款本金及利息、违约金、实现抵押权的费用。2006年12月13日，兴业银行城西支行取得上述房屋宁房他证栖字第2316**号房屋他项权证，登记债权数额为51万元。
2006年12月13日，兴业银行城西支行向李建林发放贷款51万元。李建林自2013年9月21日起开始逾期还款，截止2013年12月25日共欠借款本金17万元、利息2990.62元、罚息224.2元。
另查明，2012年7月11日，兴业银行城西支行变更登记名称为兴业银行珠江路支行。
以上事实有原告陈述，原告提供的借款合同、放款凭证、本息清单、抵押合同、房屋他项权证、承诺书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：李建林与兴业银行城西支行签订的《兴业银行个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。在合同签订并生效后，兴业银行城西支行已履行了发放贷款义务，但李建林并未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行城西支行变更登记名称为兴业银行珠江路支行后，其权利义务由兴业银行珠江路支行承继。兴业银行珠江路支行有权依据合同约定要求李建林归还截至2013年12月25日的借款本金17万元、利息2990.62元、罚息224.2元，并自2013年12月26日起按合同约定支付逾期利息、罚息。李笑保、高义凤、吴小琴出具承诺函，应承担共同还款责任。
李建林、李笑保将其所有的南京市栖霞区和燕路X号1004室房屋抵押给兴业银行城西支行，双方签署了抵押合同并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。在李建林出现逾期还款行为后，兴业银行珠江路支行有权就上述房屋折价或拍卖、变卖价款在51万元范围内优先受偿。被告李建林、高义凤、李笑保、吴小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建林、高义凤、李笑保、吴小琴于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行借款本金17万元、利息2990.62元、罚息224.2元，并自2013年12月26日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的利率支付逾期利息、罚息；
二、原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行有权对南京市栖霞区和燕路X号1004室房屋折价或拍卖、变卖价款在51万元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，公告费600元，保全费1470元，合计5834元，被告李建林、高义凤、李笑保、吴小琴（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 祝红玲
二〇一四年七月四日
见习书记员 沈 婷
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7727号
原告：付俊武，男，1989年3月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：湖南佳程建设有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2楼532房。
法定代表人：周建清。
原告付俊武（以下简称原告）与被告湖南佳程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2017年2月23日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告付俊武撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告付俊武负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 周海清
人民陪审员 毛宗复
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡 主
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33653号
原告张松伟，男，1978年2月11日出生。
委托代理人王丽娟（张松伟之妻）。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告张松伟与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张松伟之委托代理人王丽娟，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张松伟诉称，2003年6月22日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）16X9B号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理16X9B号房屋的房产证，双方于2004年9月11日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金6346元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可张松伟所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年6月22日，张松伟（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就张松伟购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）16X9B号房屋（以下简称16X9B号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，张松伟依约支付了全部购房款。2004年9月11日，张松伟（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内未办理完成，甲方按照总房款2%的赔偿方式赔偿。2010年12月26日，紫都公司向张松伟支付2010年度违约补偿款6346元。至今，紫都公司未能为张松伟办理16X9B号房屋的房产证，亦未能向张松伟支付2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可张松伟所主张的2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张松伟与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为张松伟办理16X9B号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向张松伟支付2014年度逾期办证的违约补偿金6346元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对张松伟的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向张松伟支付二O一四年度违约补偿金人民币六千三百四十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张健
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0178-2号
申请执行人左春宾，木工。
被执行人吴金胜，个体从业者。
申请执行人左春宾与被执行人吴金胜劳务合同纠纷一案，本院于2011年6月18日作出（2011）亭兴民初字第0178民事判决书，载明：一、被告吴金胜应于本判决生效之日起十日内给付原告左春宾劳务报酬5000元。二、驳回原告左春宾的其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告左春宾负担7元，被告吴金胜负担18元。
本院立案执行后，向被执行人吴金胜发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人吴金胜至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人吴金胜暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人吴金胜暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人吴金胜可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0178号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈金利
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00196号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年11月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民。因犯信用卡诈骗罪，于2008年8月28日被上海市黄浦区人民法院判处拘役4个月，2008年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月16日被抓获，2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月21日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
辩护人陈鹏，重庆经博律师事务所律师，执业证号15001200310165292。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法于2015年4月2日转为普通程序，组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年7月至11月期间，被告人黄某某多次单独或伙同他人，驾驶沪CPV2**号奥迪小轿车，在重庆市南岸区、九龙坡区、巴南区、渝北区等地，以编造身份、搭讪路人的方式窃取财物，共计价值34200元。
2014年12月16日，被告人黄某某在安徽省蚌埠市五河县锦秀兰廷小区D4楼下被蚌埠市警方捉获后，如实供述了犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实以及出示的全部证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据无异议，认为被告人黄某某的行为应当定性为诈骗；其在共同犯罪中情节相对较轻；其有如实供述并全部退赔、取得谅解等法定从轻处罚情节，建议判处缓刑。
经审理查明，2014年7月至11月期间，被告人黄某某共五次单独或伙同他人，驾驶借来的沪CPV2**号奥迪小轿车，在重庆市南岸区、九龙坡区、巴南区、渝北区等地，以编造身份、搭讪路人的方式窃取多人财物，共计价值34200元。具体事实如下：
1.2014年7月22日17时左右，被告人黄某某伙同陈某（另案处理）驾驶沪CPV2**号奥迪小轿车来到重庆市南岸区丹龙路俊逸天下小区公交车站附近，冒充香港人，谎称自己手机欠费，借走被害人王某的iphone5手机后，趁机驾车离开。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1680元。
2.2014年7月22日17时40分左右，被告人黄某某伙同陈某驾驶沪CPV2**号奥迪小轿车来到重庆市九龙坡区石坪桥加油站附近，冒充香港人，谎称手机欠费，需借用手机，同被害人孙某搭讪，之后又谎称请人吃饭，让孙某作陪，将其骗到九龙坡区申基索菲特酒店。途中，被告人黄某某提出借用孙某银行卡让朋友汇款，并利用孙某打电话查询余额之机，偷窥其密码。到达酒店后，孙某将银行卡留在车上，下车和黄某某在酒店门口等待。陈某谎称去买烟，驾车离开，并在附近银行从该卡中取款现金20000元。陈某返回酒店后，将银行卡还给孙某。被告人黄某某又谎称去接朋友，遂和陈某一起逃离现场。
3.2014年11月5日18时30分左右，被告人黄某某驾驶沪CPV2**号奥迪小轿车来到重庆市渝北区金山街道加工区一路附近，冒充香港人，谎称自己手机欠费，借走被害人魏某某的iphone6手机。之后被告人黄某某让魏某某帮其驾车，一同前往天来大酒店。到达后，黄某某让魏某某下车等自己办事，趁机驾车离开。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值4840元。
4.2014年11月6日18时左右，被告人黄某某驾驶沪CPV2**号奥迪小轿车来到重庆市巴南区龙海大道区政府广场路边，冒充香港人，谎称手机欠费，借走被害人梁某某的iphone6手机，之后，趁梁某某不备，驾车离开。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值5200元。
5.2014年11月6日17时左右，被告人黄某某驾驶沪CPV2**号奥迪小轿车来到重庆市南岸区回龙湾兰湖天小区门口，谎称手机欠费，借走被害人孙某某的iphone5s手机。之后黄某某让孙某某为其向导，一同前往南岸区兰花路重庆工商大学兰湖校区。到达校门附近后，黄某某让孙某某下车等自己办事，趁机驾车离开。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2480元。
2014年12月16日，被告人黄某某在安徽省蚌埠市五河县锦秀兰廷小区D4楼下被蚌埠市警方捉获后，如实供述了上述事实。
2015年4月14日，在本院主持下，被告人黄某某的家属已全部退赔五名被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机及包装盒照片、车辆照片等物证；立案决定书、受案登记表、扣押清单、发还清单、银行卡交易明细、发票及收银小票、手机进货及出货记录、通话清单、收条、谅解书、到案经过、户籍信息等书证；证人向某、赵某某、张某某等人的证言；被害人王某、孙某、魏某某、梁某某、孙某某等人的陈述；被告人黄某某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次单独或伙同他人采取欺骗的方式，秘密窃取他人财物，共计价值34200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄某某积极赔偿被害人全部经济损失，酌情从轻处罚；被告人黄某某曾因犯罪被判处刑罚，系前科，酌情从重处罚。
辩护人提出被告人的行为系诈骗，因本案中四名被害人并未因被告人的欺骗行为陷于错误认识而处分手机的所有权，而是被告人采取欺骗行为获得被害人手机的使用权后，趁机驾车离开，剥夺了被害人对手机的占有和控制，故被告人的行为仍属于秘密窃取，应当定性为盗窃罪，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人在共同犯罪中情节较轻，因本案中被告人在共同犯罪中的地位和作用与同案犯相当，不宜区分主从，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人具有如实供述、全部退赔被害人损失并取得谅解等法定从轻处罚情节，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；辩护人提出适用缓刑的量刑意见不当，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金68000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年1月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 朦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3882号
原告杜万华。
被告柳连春。
被告石祥生。
被告张允梅。
原告杜万华诉被告柳连春、石祥生、张允梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员杲莉适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告柳连春、石祥生、张允梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，2009年11月15日，被告柳连春向原告借款2万元，用于经营店面，约定月息2%，用期1个月，被告石祥生、张允梅签字担保。借款到期后，原告多次向三被告追要借款本息，三被告以资金紧缺为由，一拖再拖，拒不偿还。现起诉请求：1、被告偿还借款本金2万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告柳连春、石祥生、张允梅均未答辩。
经审理查明，2009年11月15日，被告柳连春因经营之需向原告杜万华借款2万元，约定借款期限为1个月，月息2%。被告石祥生、张允梅在借款合同上签字担保，担保期限为15年。借款逾期后，原告多次催要，被告柳连春一直推拖不还，担保人也未履行担保责任，故引起本案诉争。
上述事实，有个人保证担保借款合同一份、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告杜万华与被告柳连春之间的借款合同除利息约定过高外，其余内容不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，被告柳连春应当及时偿还借款。被告石祥生、张允梅作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告石祥生、张允梅应承担连带偿还责任。被告柳连春、石祥生、张允梅经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳连春于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金2万元。
二、被告石祥生、张允梅对上述款项承担连带偿还责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告柳连春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲 莉
二〇一四年九月三日
书 记 员 李怡丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高留石，男，汉族，1969年1月4日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京八方达客运有限责任公司延庆分公司。住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街**号。
负责人：王民政，该公司经理。
再审申请人高留石因与被申请人北京八方达客运有限责任公司延庆分公司（以下简称八方达延庆分公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第00516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高留石申请再审称：被申请人违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十二条的规定，在申请人医疗期间与申请人解除劳动合同，严重侵害了申请人的合法权益。一审法院受被申请人的误导，将发生交通事故等同于严重违反企业规章制度，违反了相应的法律规定。申请人长期超时工作存在超时加班的事实，原审对此并未查明。请求：判令被申请人支付节日加班工资12137.40元；支付延时加班工资17235元；继续履行《劳动合同》；支付未缴纳社会保险的损失15000元。
本院认为：《劳动合同法》第四十二条的规定，劳动者在医疗期内的，用人单位不得依据《劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。本案中，八方达延庆分公司系由于高留石执行驾驶任务中出现交通事故，从而严重违反了公司的规章制度而与其解除劳动合同，故无论高留石是否处于医疗期内不影响八方达延庆分公司行使解除劳动合同的权力。作为八方达延庆分公司驾驶员的高留石在驾驶过程中发生交通事故，给八方达延庆分公司造成了损失。八方达延庆分公司按照《员工守则》及八方达安发（2011）62号《行车事故管理（暂行）规定》，作出解除劳动合同的处理决定，并无不妥。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，高留石未提供充分的证据证明其延时加班的情况，一、二审法院对其请求支付延时加班的诉讼请求不予支持并无不妥。高留石的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，高留石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高留石的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执498号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
法定代表人：李光，行长。
委托代理人：马文杰，银行员工。
被执行人：陈金燕。
被执行人：王光亮。
被执行人：苗培峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人陈金燕、王光亮、苗培峰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鲁1102民初6392号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款50000元及利息、案件受理费525元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案。
本院于2018年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月19日启动网络司法查询，未查询到被执行人陈金燕、王光亮、苗培峰有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年6月7日决定对被执行人陈金燕、王光亮、苗培峰纳入失信被执行人名单，于2018年6月7日决定对陈金燕、王光亮、苗培峰限制高消费，本院于2018年6月6日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执498号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人陈金燕、王光亮、苗培峰借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年六月七日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执498号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。法定代表人：李光，行长。委托代理人：马文杰，银行员工。被执行人：陈金燕。被执行人：王光亮。被执行人：苗培峰。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人陈金燕、王光亮、苗培峰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鲁1102民初6392号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款50000元及利息、案件受理费525元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案。本院于2018年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月19日启动网络司法查询，未查询到被执行人陈金燕、王光亮、苗培峰有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年6月7日决定对被执行人陈金燕、王光亮、苗培峰纳入失信被执行人名单，于2018年6月7日决定对陈金燕、王光亮、苗培峰限制高消费，本院于2018年6月6日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执498号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人陈金燕、王光亮、苗培峰借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年六月七日书记员  彭 娜
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第757号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人孙建江，男，1966年6月7日出生于新疆阿勒泰市，汉族，大专文化程度，公司职员，住本市新市区。2014年12月18日因本案取保候审。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人孙建江犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人孙建江到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日00时35分许，被告人孙建江酒后驾驶新A＊＊＊**号小型轿车，在本市喀什东路立交桥路段被民警查获。经抽血检测，被告人孙建江血液中的酒精含量为215mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人孙建江的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人孙建江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月18日00时35分许，被告人孙建江酒后驾驶新A＊＊＊**号小型轿车，在本市喀什东路立交桥路段被民警查获。经抽血检测，被告人孙建江血液中的酒精含量为215mg／100ml。
上述事实，被告人孙建江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙建江的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙建江归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙建江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吐尔逊阿依·巴拉提
二〇一五年九月八日
书记员 买尔哈巴 ·吾斯曼
乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第757号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人孙建江。公诉机关以乌新检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人孙建江犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人孙建江到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2014年4月18日00时35分许，被告人孙建江酒后驾驶新A22G**号小型轿车，在本市喀什东路立交桥路段被民警查获。经抽血检测，被告人孙建江血液中的酒精含量为215mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人孙建江的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人孙建江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2014年4月18日00时35分许，被告人孙建江酒后驾驶新A22G**号小型轿车，在本市喀什东路立交桥路段被民警查获。经抽血检测，被告人孙建江血液中的酒精含量为215mg／100ml。上述事实，被告人孙建江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙建江的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙建江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙建江归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙建江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吐尔逊阿依·巴拉提二〇一五年九月八日书记员 买尔哈巴 ·吾斯曼
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427执保52号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人李伙华。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人李伙华非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年12月22日作出夏卫计生征决（2015）5272号社会抚养费行政征收决定书，并于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人李伙华款项4119.5元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月十二日
书记员 王开飞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第92号
原告：沈琴。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：钟健明。
委托代理人：唐佳璐。
委托代理人：高尔文。
原告沈琴诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序由审判员管媛独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告沈琴，被告瑞纺公司的委托代理人唐佳璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈琴起诉称：2009年7月14日，原告与被告签署《商铺使用权出让合同》及补充协议。上述合同约定由原告出资314080元获得被告开发的杭州瑞纺联合市场2a163号商铺，原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可以选择继续履行合同或退出市场经营，并约定第三年退出被告按照实际成交价的100%进行回购。2013年7月31日，原告向被告提交退铺申请，被告出具收条一份。按照约定，被告最迟应于2014年1月30日向原告返还商铺出让款，但被告至今未支付。故原告起诉，请求判令：1.被告返还原告商铺价款314080元；2.被告应支付原告利息31470元（从2014年1月31日起暂算至2014年12月31日止），此后按照月利率5%计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告沈琴为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》，用以证明原被告之间存在商铺使用权出让合同关系，在商铺交付满三年原告可以选择退出经营，被告在90天内返还出让价款。
2.《商铺使用权出让合同补充协议》，用以证明原被告之间存在商铺使用权出让合同关系，在商铺交付满三年原告可以选择退出经营，被告在90天内返还出让价款。
3.返租合同，用以证明被告承诺商铺在交付使用后，被告出租给第三方，返租金给原告的事实。
4.收款收据，用以证明原告支付首付款履行合同的义务。
5.收条，用以证明原告通知被告退出经营符合合同约定。
被告瑞纺公司答辩称：原告此前向被告提交退铺申请，被告认为合同已经解除。原告如果符合退铺条件，被告同意退铺。原告主张的利息损失没有依据，原告主张的利息过高要求法院予以调整。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年7月15日，原告与被告签订了《商铺使用权出让合同》及补充协议，合同约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场（暂定名）2层a区163号商铺使用权出让给原告；商铺使用权的出让价款为314080元，原告付清全部价款。合同第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。补充协议第二条约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内除退还原告全部已付商铺价款外再按条件和比例支付相应的补偿款。如原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。
经查明，市场开业时间为2010年11月1日。2013年7月31日，被告向原告出具收条确认收到原告退铺申请。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告在经营满三年后即有权选择退出市场经营。原告按照合同约定向被告提交退铺申请，选择退出市场经营，被告对此予以认可并认为合同已经解除，且对原告要求返还商铺价款的请求无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持，但原告主张的利息过高，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈琴商铺使用权出让价款314080元；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈琴逾期付款利息17274.40元（暂算至2014年12月31日，此后按年利率5.6%计算至付清之日止）；
三、驳回原告沈琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6483元，减半收取3241.5元，由原告沈琴负担106.5元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担3135元。原告沈琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 管媛
二〇一五年四月九日
书记员 汤斌
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1650号
申请执行人：德惠农村商业银行杨树支行。
被执行人：尹一清，男，汉族，1956年7月30日生，住德惠市大房身镇黑鱼村。
上列申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人尹一清买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7773号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 ：董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1650号
申请执行人潘金灿，男，1964年5月15日出生，厦门市人。
被执行人卢素红，女，1966年7月29日出生，德化县人。
被执行人李荣章，男，1958年7月5日出生，德化县人。
申请执行人潘金灿与被执行人卢素红、李荣章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10万元和利息。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人卢素红、李荣章在德化县龙浔镇佳美大厦1号楼10-B1有套房及附属设施，本院（2010）德执行字第426号等执行案件已裁定予以查封、拍卖，案件正在处理中。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第2285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年十二月十五日
书记员 何东辉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00289号
原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行。
被告张某某
被告董某某
被告张某某
本院在审理原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行诉被告张某某、董某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告负担。
审判员 石小玲
二〇一四年十一月十六日
书记员 谢 军
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初325号
原告张某某，女，1979年2月8日出生，汉族。
被告宋某某，男，1978年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月14日以已与被告宋某某庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告宋某某的起诉。
本案诉讼费300元，由原告张某某减半负担。
审判员 李向荣
二〇一六年四月十四日
书记员 李春婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第5909号
原告李岩，女，1962年9月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区黄河南大街****号2-5-2。
委托代理人王闯，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被告沈阳瑞盛置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路26号甲16-9门。
法定代表人叶焕雨，系该公司总经理。
委托代理人张立宇，女，1974年11月15日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市细河区华东街10-49，系该公司法律顾问。
原告李岩与被告沈阳瑞盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岩的委托代理人王闯，被告沈阳瑞盛置业有限公司的委托代理人张立宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩诉称，请求判令被告向原告交付房屋；将房屋恢复原状；支付逾期交房违约金147518元（自2010年8月6日至2013年8月6日）；赔偿原告占用房屋期间的损失224532元；被告承担诉讼费。2010年7月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于铁西区北二西路26号甲3-1门网点房，建筑面积249.48平方米，总房款1347192元。2010年8月6日原告付清全部购房款，房屋于2008年6月30日前已经具备交付条件，为现房。但被告至今占用房屋，且未给原告办理产权登记手续，原告多次催促，被告一再不予腾房并交付房屋，故原告诉至法院。
被告沈阳瑞盛置业有限公司辩称，被告并未占用涉案房屋，原告购买的是现房不是期房，对房屋由他人占用的情况是明知的。即使被告违约，原告诉请的违约金也计算错误，且本案为违约之诉，不是侵权之诉。
经审理查明，2010年7月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区北二西路26号甲31-3-1门商品房，建筑面积249.48平方米，房屋价款为1347192元。合同约定被告应当在2008年6月30日前将经验收合格、通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告。逾期交房超过30日后原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告分别于2010年7月12日、2010年8月6日向被告交付购全部房款1347192元。2012年8月11日，原、被告双方签订了经备案的《商品房买卖合同》，备案合同条款中除付款期限外，对原合同内容没有变更。
另查明，原告购买的涉案房屋是现房，并具备办理产权登记的条件，该房屋现被案外人占用，被告至今未将涉案房屋交付给原告。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、不动产销售统一发票、收款收据，被告提供的经备案的《商品房买卖合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，系合法有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同中虽约定了被告应在2008年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告使用，但双方签订合同的时间为2010年7月12日，按照交易习惯，购买现房，合同签订后，原告交付购房款，被告即可交付房屋。原告于2010年8月6日向被告交付了全部的购房款，被告应当在2010年8月6日向原告交付房屋。被告至今未向原告交付房屋属于逾期交付房屋违反合同约定义务，应按照合同约定承担违约责任。原告主张被告给付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，本院予以支持。自2010年8月6日至2013年8月6日，计1095天，依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中关于逾期交付的违约责任的约定，被告应给付原告逾期交房违约金额为147518元（1347192元×0.0001％×1095天）。
关于原告主张被告交付房屋、并将房屋恢复原状的问题，本院认为，在买受人接受出卖人交付的商品房钥匙时，应视为商品房已经交付使用。但本案中涉案房屋由案外人占用，经本院释明后，原告明确主张要求被告交付腾空后的房屋，但房屋由案外人占用属于侵权纠纷，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。可由相关权利人另行向侵权行为人主张权利。故原告的该项诉讼请求，因涉案房屋尚未达到原告要求的交付条件，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，原告未提供证�证明其损失的存在，故原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳瑞盛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李岩自2010年8月6日至2013年8月6日止的逾期交付位于沈阳市铁西区北二西路26号甲31-3-1门房屋的违约金147518元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，原告承担5130元，被告承担3250元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省�阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄 珊
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2018）湘10执121号
张明成：
本院依据已经发生法律效力的（2015）桂刑初字第21号刑事判决，于2018年4月11日向被执行人张明成发出执行通知书，责令被执行人张明成因犯滥伐林木罪缴纳罚金两万元，现被执行人张明成已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省桂东县人民法院于二〇一五年八月十一日作出（2015）桂刑初字第21号刑事判决被执行人张明成附加刑罚金两万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十二日
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00365号
原告覃正春。
委托代理人史俊杰，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人揭梦林，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北中丹建设工程有限公司。
法定代表人李黎，该公司经理。
本院在审理原告覃正春与被告湖北中丹建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告覃正春于2014年11月17日以双方正在庭外协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告覃正春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃正春撤回起诉。
案件受理费954元，应减半收取477元，本院决定免交。
审判员 邓希桥
二〇一四年十一月十八日
书记员 蔡 薇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第1070号
原告陈智伟。
委托代理人（特别授权）周彬、汪占魁。
原告孙力。
委托代理人（特别授权）杨文斌、黄建国。
被告余六永。
委托代理人（特别授权）程世峰。
被告姚慧君。
被告骆新均。
委托代理人（特别授权）石红卫。
被告章普民。
被告许仙峰。
被告李潮湘。
被告俞丽君。
委托代理人（特别授权）石红卫。
原告陈智伟、孙力诉称，2013年5月下旬，被告余六永、姚慧君、骆新均、章普民因资金周转困难向原告借款1000万元。2013年5月24日、6月12日，上述四被告先后向原告出具借据两份，约定其共向原告借款1000万元。借款利率按银行贷款利率的四倍计算，借款期限自出具借据之日至2013年10月30日。若有逾期，则四被告应承担原告为实现债权所支付的一切费用。被告许仙峰、李潮湘、俞丽君为涉案债务提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约还款，保证人亦未承担保证责任。请求判令：1、被告余六永、姚慧君、骆新均、章普民共同归还原告借款本金1000万元，并支付借款利息2782500元（以所欠本金为基数，按月息2.5%，自各笔借款交付被告次日暂计至2014年5月21日，此后仍按上述标准计付至实际履行之日止）；2、被告余六永、姚慧君、骆新均、章普民支付原告律师费损失26万元；3、被告许仙峰、李潮湘、俞丽君对上述1、2项债务承担连带清偿责任。后原告陈智伟认为，涉案借款并非两原告共同出借，而系两原告各自向被告出借。原告陈智伟变更诉请为：1、被告余六永、姚慧君、骆新均、章普民共同归还原告陈智伟借款本金300万元，并支付借款利息296800元、逾期利息750300元（以所欠本金为基数，按银行同期贷款年息6.15%的四倍，自2013年10月30日暂计至2014年10月31日止，实际计算至判决确定的付款之日止）；2、被告余六永、姚慧君、骆新均、章普民支付原告陈智伟律师费损失12万元；3、被告许仙峰、李潮湘、俞丽君对上述1、2债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案两原告对涉案借款系共同出借或按各自金额出借存在争议，其诉讼请求及各自主张的事实理由亦皆不相同。本案存在两个不同的诉，且不宜在本案中合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈智伟、孙力的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一五年三月四日
代书 记员 夏晓青
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第48号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路257号。
负责人张朝奋，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）宁夏巨力神实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园区。
法定代表人贺成湖，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司因保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民商初字第11-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司上诉称，1、原裁定适用法律错误，且明显违背立法本意，理由如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条的规定，原告住所地、标的物所在地属不同的两个法律概念，原裁定将被上诉人住所地等同于标的物所在地适用法律错误，违背立法本意。本案保险标的物为动产，保险标的物出险地点为内蒙古巴彦卓尔，被上诉人注册登记地为银川市兴庆区，其企业法人住所地亦为银川市兴庆区，贺兰县与本案争议没有本质上的实际联系，贺兰县人民法院没有管辖权。2、依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，上诉人系依法设立并领取营业执照的保险公司分支机构，是本案适格的诉讼主体，上诉人住所地为银川市西夏区北京西路257号，银川市西夏区人民法院就本案依法享有管辖权。
综上，上诉人认为，原裁定适用法律错误，明显违背立法本意，请求法院裁如所请。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案的保险标的物（起重机）属动产，系被上诉人（宁夏巨力神实业有限公司）所有。而被上诉人的公司所在地为宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区丰庆西路属宁夏回族自治区贺兰县人民法院辖区。因此，根据上述法律规定，现被上诉人向宁夏回族自治区贺兰县人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一四年四月二十二日
书记员 张冰冰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1057号
原告王文峰，男，42岁，汉族，农民。
委托代理人夏振福，赤峰市松山区老府镇法律服务所法律工作者。
被告路国连，女，58岁，汉族，农民。
原告王文峰与被告路国连民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文峰的委托代理人夏振福到庭参加了诉讼，被告路国连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文峰诉称，2011年2月8日，杨瑞与被告路国连共同从原告处借款85000元，约定还款日期为半个月。到期后经原告多次催要未偿还，故请求被告立即偿还借款85000元。
被告路国连未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据1枚，证明案外人杨瑞与被告向原告借款的事实。
对原告提交的借据，因系原件，证据内容真实，形式要件合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年2月8日，案外人杨瑞与被告路国连共同从原告处借款85000元，约定还款期限为半个月之内，到期不还则付违约金10000元。借款到期后经原告多次催要，案外人杨瑞与被告路国连未偿还。
本院认为：案外人杨瑞与被告路国连在原告处借款事实清楚，案外人杨瑞与被告路国连应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故原告要求被告路国连偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路国连于本判决生效后5日内偿还原告王文峰借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 龙
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张旭东