wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第800号申请人：胡特开勒得·阿很别克，男，1995年4月13日出生，哈萨克族，住新疆新源县。被执行人：马验虎，男，1980年3月4日出生，回族，住新疆新源县。本院在执行申请执行人胡特开勒得·阿很别克申请执行被执行人马验虎健康权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新源县人民法院（2015）新民初字第2112号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高  源审 判 员 阿黑哈提代理审判员 张 强 志二〇一六年四月二十六日书 记 员 盛 安 安
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7949号
原告陈殿生，自由职业者。
被告李明芝，无职业。
陈殿生诉李明芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈殿生诉称，2014年10月20日，被告向原告借款人民币40000元，于同日向原告出具借条一张，对借款事实予以确认，并承诺借款期限为一个月，于2014年11月20日前还清。到期后，被告并未履行还款义务。后经原告多次催要，被告以种种借口推托，拒不偿还借款，现起诉，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2014年11月21日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担；
庭审中，原告放弃了向被告主张借款利息的诉讼请求。
原告针对其主张提供借条一张，证明原、被告之间存在借贷关系，以及借款数额和对于利息的约定。
被告李明芝辩称，借条上的字是被告签的，是被告帮朋友杨贵敏签的，因为杨贵敏说一星期能还上被告才签的，钱被告也没有看见。钱是杨贵敏借的，跟被告没有关系。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，被告李明芝于2014年10月20日向原告陈殿生借款人民币40000元，被告李明芝于当日出具借条一张，载明：“今有李明芝找陈殿生借人民币肆万元整（40000元整）。定为一个月还清”，被告在借款人处签字。上述借款经原告向被告催要至今未还，从而酿成诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在案证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李明芝向原告陈殿生借款并出具借条后理应及时、足额的偿还原告借款，现被告未及时偿还借款，应承担相应民事责任。被告李明芝在庭审中辩称，认可借条上借款人处的名字是其签的，但该笔借款是朋友借的，原告帮朋友忙才签的字，其也没有见到钱。对此，原告不予认可，且被告针对其主张亦未提供证据予以证实，故对于被告的抗辩意见，本院难以采信，对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中放弃了利息的请求，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李明芝于本判决生效后十日内偿还原告陈殿生借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 宋继亮
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳行终字第53号上诉人（原审起诉人）吴春福，男，1957年9月2日出生，汉族，住福建省南靖县。上诉人（原审起诉人）陈福花，女，1958年11月29日出生，汉族，住址同上。上诉人吴春福、陈福花因诉南靖县金山镇人民政府其他行政行为一案，不服南靖县人民法院（2015）靖行初字第3号“不予受理”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人吴春福、陈福花向原审法院起诉称：上诉人夫妻系南靖县某村村民。2014年由于东宝旺有限公司的需要将上诉人住宅安置于滨江新区，当时被起诉人福建省南靖县金山镇人民政府的城建部门承诺给予上诉人安置住宅的门前街道14.3米，后街道9米，边巷4米，房屋土地建筑面积共299.52平方米（长19.2米，宽15.6米），与滨江新村统一规划的街道、巷道相同，但2014年6月4日被起诉人通过违规竞标进行土地变相买卖，在本住宅前面荆美村、东建村的农田用地大搞两违活动，将每幢楼房（4间店面面积294.4平方米，长18.4米，宽16米）前街道由原规划的14.3米改成现在的11.7米，没有按小区的原规划图建设，边巷道没有与原规划的边巷道成直线，侵占了上诉人2.6米的宅基地前的土地，严重影响上诉人住宅的通风及采光，侵害上诉人个人财产利益及整个小区的面貌。另外被起诉人还借新村建设，变相房产开发，大搞两违，欺下瞒上进行非法买卖农田，该行为已触犯国家相关的法律规定。因此上诉人起诉请求确认被起诉人违规竞标买卖农田用地的行为违法。南靖县人民法院审查后认为，起诉人吴春福、陈福花夫妇起诉时提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十九条第（四）项的规定，不属于法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定对吴春福、陈福花提起的行政诉讼不予立案。吴春福、陈福花不服，提出上诉称，1、2014年6月4日被起诉人通过违规竞标进行土地变相买卖，将每幢楼房前街道由原规划的14.3米改成现在的11.7米，没有按小区的原规划图建设，侵占了上诉人2.6米的宅基地前的土地，严重影响上诉人住宅的通风及采光，侵害上诉人个人财产利益及整个小区的面貌；2、被起诉人行政规划行为违法，侵占了上诉人2.6米的宅基地前的土地，严重影响上诉人住宅的通风及采光，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”规定�情形，属于行政诉讼的受案范围。原审法院不予立案的裁定错误，请求撤销原审裁定，指令其立案受理本案。本院经审查认为，本案上诉人吴春福、陈福花起诉认为被起诉人南靖县金山镇人民政府通过违规竞标对上诉人住宅前面的荆美村、东建村的农田用地进行土地变相买卖违法，且被上诉人的行政规划行为侵占了上诉人2.6米的宅基地前的土地，严重影响上诉人住宅的通风及采光，请求确认被起诉人违规竞标买卖农田用地的行为违法。上诉人提供了靖政综（2014）100号南靖县人民政府《关于下达2014年新村建设用地指标的通知》、滨江新区安置房建设用地协议书、滨江新区建设指挥部公告、中标者名单以及现场照片等证据。因此，从形式上审查，上诉人吴春福、陈福花具有原告主体资格，其认为被起诉人竞标买卖土地的行政行为侵犯了其合法权益而向人民法院提起�政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院应予以立案。原审裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予以撤销；上诉人的上诉理由成立，可以采纳；其上诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二）项、第二十五条、第四十九条和第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销南靖县人民法院（2015）靖行初字第3号行政裁定；二、本案由南靖县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长洪丽萍代理审判员林莉代理审判员林璟溢二〇一五年七月八日书记员王梓聪附：相关法律条文如下《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法�或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判�撤销或者变更；
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12054号
原告：王志伟，男，1976年6月20日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。
被告：沈毅君，男，1958年6月25日生，汉族，住上海市。
原告王志伟与被告沈毅君装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王志伟的委托诉讼代理人汤武昌、被告沈毅君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的装修工程款53,000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息(以53,000元为本金，按照同期银行贷款利率计算)。事实与理由：2015年4月，被告要求原告为案外人范某1的房屋进行装修，原告完成装修工程后，被告确认未付工程款为60,000元，并向原告出具了书面欠款确认，承诺上述款项均由其承担，但其后被告仅支付了7,000元，剩余53,000元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈毅君辩称：欠条确实是其写的，装修工程也是其介绍原告去案外人范某2家做的，但是其与案外人沈文军之间有借贷纠纷，因案外人沈文军没有归还其欠款，现在无力支付原告诉请的工程款，希望可以分期，每月支付1,000元。此外，原告施工的工程存在质量问题。
经审理查明：2016年1月1日，被告向原告出具《家装工程款》一份，其上载明被告叫原告在2015年4月份在松江车墩案外人范某2家装修，人工和材料费用合计60,000元。至今未支付原告工程款。以上工程装修费由被告替案外人范某2支付。
庭审中，原、被告一致确认，就涉案工程被告在签订上述协议后，已经支付了7,000元。被告另表示原告施工存在屋顶漏水等质量问题，被告对此不予认可，并认为原告未提供证据证明。
以上事实，有《家装工程款》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：虽原告主张的装修工程款系原告为案外人范某2的房屋进行装修而产生，但被告已书面表示愿意代替案外人范某2清偿，故原告与被告就涉案工程签订的《家装工程款》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，本院予以确认。被告应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告支付剩余53,000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定付款时间，故本院不予支持。关于被告提出的质量问题，如确实存在，被告可要求原告承担维修义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈毅君于本判决生效之日起十五日内支付原告王志伟装饰装修工程款53,000元；
二、驳回原告王志伟的其余诉讼请求。
案件受理费1,125元，减半收取562.50元，由被告沈毅君负担(于本判决生效之日起七日内付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3641号
原告：马瑞明，男，1986年6月2日生,汉族，�四川省资阳市雁江区。
被告：刘敏，女,1974年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：杨南平，男,1971年8月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告马瑞明与被告刘敏、杨南平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，向被告送达起诉状副本等不能，经向被告借款时公证的地址邮寄被退回，遂公告送达并转普通程序。本院依法组成合议庭于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告马瑞明到庭参加诉讼，被告刘敏、杨南平经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马瑞明诉称，2014年9月16日被告刘敏、杨南平夫妻因资金周转困难向原告借现金20万元，借款期限一个月，并用自有的两台轿车作担保，办理了抵押登记。借款合同经公�。借款到期后，被告仅归还了7万元。故原告起诉至法院，诉请判令被告归还借款本金130000元，违约金50000元；从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；二被告承担连带清偿责任；承担本案诉讼费。
被告经合法传唤没有到庭，也没有提供书面答辩。
经审理查明，2014年9月16日原告马瑞明与被告杨南平、刘敏签订借款合同约定：（一）二被告向原告借款20万元，原告已支付全部借款；（二）借款期限至2014年10月15日止；（三）被告用两台轿车作抵押；（四）被告若将该两辆车作其他抵押担保，原告不仅有权提前收回借款，被告还应该承担5万元的违约金；（五）被告未按本协议规定归还借款，应当承担违约金5万元以及因诉讼发生的诉讼费、旅差费、评估费、拍卖费。同日四川省资阳市雁城公证处对该借款合同出具了公证书。原告自述借款到期后二被告转卖其中一辆车，给付了借款7万元，其余借款没有偿还。
以上事实有借款合同、公证书、起诉状在卷佐证。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，且经公证处公证，其真实性、合法性本院予以确认；借款合同第一条约定借款金额20万元，并写明借款已经全部支付给了借款人，因此本院确认该20万元借款，原告已经支付给了二被告；原告在起诉状中自述，被告已经归还借款7万元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当按照约定期限归还原告剩余的借款13万元，对原告要求被告归还借款13万元的请求，本�予以支持。
关于请求被告支付违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释》第二十九条第二款规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案借款合同第五条约定“被告未按本协议规定归还借款，应当承担违约金5万元以及因诉讼发生的诉讼费、旅差费、评估费、拍卖费”，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，按照法律允许的年利息24%，被告尚欠原告借款13万元，从2014年10月16日起至2016年9月23日共计23个月另7天，原告的资金利息损失59806元，因此其违约金约定没有违反法律规定，另从违约金的惩罚性作用看，对不守诚信的违约方判令支付一定数额的违约金更有利于诚信社会的建立，因此对原告要求被告因违反借款合同第五条不按期归还借款应支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
关于请求被告支付利息问题。原被告在借款合同中没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然本案原被告在合同中约定了违约金，但借贷双方在合同中对违约金的约定不能排除该条的适用，逾期利息具有损失赔偿性质，违约金具有惩罚性质，损失赔偿和违约金并不相互排斥，在债务人逾期时间很长的情形下，支持了约定的违约金而不支持逾期利息，对出�人的资金损失无法弥补，且因违约金和逾期利息一并主张受年利率24%的限制，一并支持不会造成结果畸高，对借款人不公平的结果，就本案而言，被告逾期不归还借款已经给出借人造成的资金损失超过约定的违约金5万元，若不支持逾期利息将无法弥补原告的损失，因此，原告要求从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释》第二十九条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨南平、刘敏在本判决生效之日起十日内归还原告马瑞明借款13万元。从2016年9月26日起以13万元为本�，按中国人民银行同期贷款利率计息至判决生效之日止；
二、被告杨南平、刘敏在本判决生效之日起十日内向原告马瑞明支付因未按期还款的违约金5万元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，共计4500元，由被告杨南平、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 谢安彬
审判员 马天友
审判员 张雅丽
二〇一七年二月四日
书记员 甘 舸
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3825号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所：延吉市。
负责人：李元新，行长。
委托代理人：马春蕾，吉林博森律师事务所律师。
被告：邹英霞，女，汉族，1987年6月28日生，户籍所在地：汪清县。
被告：姜茂君，男，汉族，1969年3月16日生，户籍所在地：汪清县。
被告：郭宗华，男，汉族，1987年12月3日生，户籍所在地：汪清县。
原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行诉被告邹英霞、姜茂君、郭宗华之间信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马春蕾到庭参加诉讼。被告邹英霞、姜茂君、郭宗华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，被告邹英霞因购车需要向原告申请办理牡丹贷记卡分期付款义务，办理了卡号为×××工银牡丹信用卡，信用额度为10万元。为确保原告债权的实现，被告邹英霞于2012年3月15日将户名为邹英霞、卡号为×××的储蓄存单办理了质押。2012年4月1日，原告与被告姜茂君、郭宗华分别签订《牡丹信用卡保证合同》，承诺共同为邹英霞的债务承担连带保证。自2013年3月24日起被告邹英霞未按银行规定时间和规定还款金额足额还款，经原告不断催收，被告邹英霞仍未按照约定支付透支本金和利息及滞纳金，已经严重违约。截止2014年7月16日透支本金30068.35元，拖欠透支利息3612.28及滞纳金2464.01元（利息、滞纳金暂计至2014年7月16日，其后利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的规定继续计算止还清全部借款本息为止），合计36144.64元。故原告要求被告邹英霞立即偿还上述透支本息及滞纳金，被告姜茂君、郭宗华对被告邹英霞上述债务承担连带保证责任。
被告邹英霞、姜茂君、郭宗华未提出答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.被告邹英霞、姜茂君、郭宗华身份证复印件各一份，证明三被告诉讼主体资格。
证据3.工银信用卡申请表复印件各一份，证明邹英霞于2012年3月15日向原告处申请办理工商银行牡丹信用卡，并承诺按照遵守领用合约各项规则，在申请表的背面已经详细注明使用卡使用章程，收费标准，领用合约等具体内容。
证据4.牡丹贷记卡分期付款业务还款承诺书复印件一份，证明2012年4月1日，被告邹英霞在原告处办理贷记卡及用途。分期付款金额等内容，并承诺按照银行规定时间，按约定金额足额还款。
证据5.牡丹信用卡保证合同复印件二份，证明2012年4月1日，被告姜茂君、郭宗华为被告邹英霞信用卡全部债务承担连带保证。
证据6.查询信用卡交易明细复印件一份，证明被告邹英霞尾号1036的牡丹信用卡还款及透支明细，截止至2014年7月1日，被告邹英霞共计透支本金30068.35，拖欠利息3370元，滞纳金2464.01元。2014年7月2日至2014年7月17日利息242.28元；利息共计3612.28元。
证据7.还款催收明细复印件一份，证明2013年8月2日至2014年7月8日期间催收记录。
关于原告向本院提交的1、2、3、4、5、6、7号证据，因被告邹英霞、姜茂君、郭宗华未到庭参加质证，应视为被告放弃质证权利。经审查，上述七份证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
被告邹英霞、姜茂君、郭宗华未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年3月15日，被告在原告处申请办理工银牡丹信用卡，其卡号为×××，信用额度为10万元。2012年4月5日，原告与被告姜茂君、郭宗华分别签订《牡丹信用卡保证合同》，由二被告共同为邹英霞的债务提供连带保证。被告领用上述信用卡后，未按银行规定时间和规定还款金额足额还款。至2014年7月16日止，被告邹英霞尚欠本金30068.35元、拖欠利息为3612.28元、应收滞纳金为2464.01元，共计36144.64元。
另查：利息按日利率万分之五计算；滞纳金是按照最低还款额未还部分的百分之五计算，单笔最高不超过500元。
本院认为：被告邹英霞在原告处申领信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系。被告邹英霞领用信用卡后，应按约定及时履行偿还借款本息及滞纳金的义务，现被告未按时履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定偿还至2014年7月16日止透支的本金30068.35元、利息3612.28元、滞纳金2464.01元，共计36144.64元的诉讼请求，本院予以支持。因被告姜茂君、郭宗华自愿为被告邹英霞领用信用卡提供连带责任保证，该保证合同合法有效，故本院对原告要求被告姜茂君、郭宗华对被告邹英霞的债务承担连带保证责任的请求予以支持。对原告提出自2014年7月16日之后的滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定的标准继续计算的主张，因无法进行计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹英霞于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行欠款本金30068.35元、利息3612.28元、滞纳金2464.01元，共计36144.64元。
自2014年7月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五的标准计算。
如果被告邹英霞未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姜茂君、郭宗华对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行其他诉讼请求。
案件受理费704元，公告费600元，共计1304元（原告已预交1304元）由被告邹英霞、姜茂君、郭宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
助理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 谢 晶
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00443号
原告：王清秀，女，1989年12月29日出生，汉族，户籍地：吉林省永吉县，现住新宾满族自治县。
被告：石丽，女，35岁，现住新宾满族自治县。
本院在审理原告王清秀诉被告石丽占有排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项与被告庭外和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于与被告庭外和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清秀撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王清秀负担。
审判员 陆 岩
二〇一五年八月二十四日
书记员 马银铃
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1626号
原告：钟某，女，1971年10月12日出生，汉族，住广州市天河区。
�托代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
被告：袁某甲，男，1968年8月25日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
原告钟某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人韦锶蕴，被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某起诉认为：原告的思想较为传统，家庭观念十分看重。婚后家里的柴米油盐及小孩的读书、生活费等全部开销，基本上都是原告打理和负担，平时女儿买学习用品或者衣服向被告要钱都遭拒绝。被告即使有收入均全数交给其母亲，因此原被告之间没有夫妻共同存款，如今原告是有苦说不出。现在被告没有工作，整天都在家里，其不仅好吃懒做，不务正业，而且每次心情不好就当原告是出气筒，不是打就是骂，连家里的东西也乱砸乱扔。2007年1月7日、2011年10月25日，因被告家庭暴力致使原告被打伤头部、眼部、右手前臂。多年来，原告受尽屈辱，严重时只能自行到医院治伤。被告至今不知悔改，反而变本加厉，以致原告再也无法忍受。如今原告已搬离住处。其实，原告与被告结婚只是想拥有一个温暖幸福的家，原告一直都考虑双方年纪大，女儿还小，忍忍就过了，但被告对原告不闻不问，使用家庭暴力，原告无论身心都伤痕累累，痛苦不已。这样的婚姻生活形同虚设，再这样继续共同生活下去已没有意义。双方感情确已破裂，再没有继续生活的可能和必要。因此，起诉请求判令原、被告离婚；婚生女儿袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至十八周岁；依法分割广州市白云区广花路507房的夫妻共同房屋。
被告袁某甲辩称：被告对原告的感情已很淡。原告经常对被告母亲恶言相向和扔掷东西；曾打被告父亲致其伤口缝了9针，因此若以儿子的角度出发，被告是同意离婚的，但为了女儿及家庭，被告仍在考虑是否应该离婚。被告已尽了作为父亲及丈夫的责任，双方能否继续共同生活下去的主动权不在于被告。如果离婚，要求女儿由被告携带抚养，因为女儿自小至今一直由被告及被告父母在照顾。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女袁某乙。婚后夫妻感情一般。原告与被告父母关系较差，屡有言语争吵，原告曾与家翁因琐事发生争执致其流血受伤。2014年9月11日，原告与被告再次发生争吵。原告于次日自行搬出在外租房居住至今，期间双方未有任何联系，女儿一直随被告生活。
另查：本市白云区xx507房是双方于2006年9月购买的房产，该房屋登记的产权人是原告与被告，双方各占二分之一产权份额。广州市西关世家园林酒家有限公司出具证明反映原告任职收银员，月工资收入2100元。诉讼期间，袁某乙到庭表示不希望双方离婚；若双方离婚，因其自小一直与爷爷奶奶生活，故希望随父生活。
本院认为：原告因与被告父母关系紧张造成夫妻感情长期不和，期间双方缺少沟通交流致夫妻关系未能改善，对此双方均有责任。原告在2014年9月搬出后，双方一直分居且没有任何联系，夫妻关系更加疏离。鉴于多年来夫妻关系没有改善，且在原告诉请离婚后，被告缺少增进夫妻感情的措施，挽回婚姻家庭的意愿薄弱，可见夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，本院依法予以准许。由于分居期间女儿一直随被告生活，原告没有固定的住所，被告住所距女儿就学的学校较近更利于女儿的学习生活，且女儿表达了希望随父生活的意愿，因此在双方离婚后，女儿由被告携带抚养为宜。对于抚养费的支�问题，本院根据本地区的物质生活水平及原告的工作状况，酌定原告每月负担抚养费500元。本市白云区广花路507房是双方在婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，应由双方平均分配，各占二分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告袁某甲离婚。
二、原告钟某与被告袁某甲的婚生女儿袁某乙由被告袁某甲携带抚养。原告钟某应自2014年12月起每月负担抚养费500元至其年满十八周岁时止。
三、座落白云区xx507房的房屋的所有权和使用权由原告钟某与被告袁某甲各占二分之一的份额。
本案受理费650元，由原告钟某和被告袁某甲各自负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李月娇
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00102号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：钟纪树，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张继红，女，1980年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人钟纪树、张继红在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）1502070号社会抚养费征收决定为由，于2015年7月30日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2015年3月20日作出的征决（2015）1502070号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）1502070号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年八月三日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2194号
被执行人王鹏，男，1993年1月19日出生，住盐城市盐都区。
被执行人王鹏犯盗窃罪，本院在执行过程中查明被执行人刚出狱后又因涉嫌刑事犯罪被拘留，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2194号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张 磊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1779号
申请执行人陈建玲。
申请执行人陈美霞。
申请执行人陈建淑。
申请执行人陈桂霞。
申请执行人陈红英。
申请执行人陈建锋。
被执行人陈万标。
本案在执行陈建玲、陈美霞、陈建淑、陈桂霞、陈红英、陈建锋诉陈万标附带民事赔偿一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1779号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月七日
书记员 黄亚冬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15247号
原告:骆莉珊，女，1987年2月8日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：杜学权，男，1980年9月28日出生，汉族，经商，住广东省丰顺县。
原告骆莉珊诉被告杜学权买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请依法判令：1、被告支付原告货款人民币4760元并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失到实际付清为止。2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告骆莉珊到庭参加诉讼，被告杜学权经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系在义乌市国际商贸城销售文具的经营户。2014年5月，被告向原告采购了价值人民币14760元的文具，原告按约将货物送至被告指定的义乌港仓库，并由被告方签收。经原告多次催讨，被告于2014年10月21日支付货款一万元人民币，后出具了欠条一份，约定于每月15日以10%付款，直至付清全款。后被告未支付原告上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜学权于本判决生效后十日内支付原告骆莉珊货款4760元并赔偿利息损失（从2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告杜学权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 黄雨辰
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审58号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安创新市政园林工程有限公�，住所地临安市锦北街道上东村。
法定代表人：舒洪灵。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2010）第104号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2010）第104号行政处罚决定书认定，被执行人于2010年5月未经批准擅自占用临安市锦北街道上东村土地703.3平方米做园林用地，并建造配套用房，其中建筑面积168.7平方米。该宗土地原土地利用现状为耕地，属土地利用总体规划确定的基本农田，不符合锦北街道土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。
上述�实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的703.3平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件，并对建筑面积168.7平方米处以每平方米人民币15元的罚款，计人民币7591.5元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临土资执罚字（2010）第104号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2010年6月18日作出的临土资执罚字（2010）第104号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的703.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件的内容由临安市人民政府锦北街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 斌
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月六日
书�员徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审58号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安创新市政园林工程有限公�，住所地临安市锦北街道上东村。法定代表人：舒洪灵。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2010）第104号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2010）第104号行政处罚决定书认定，被执行人于2010年5月未经批准擅自占用临安市锦北街道上东村土地703.3平方米做园林用地，并建造配套用房，其中建筑面积168.7平方米。该宗土地原土地利用现状为耕地，属土地利用总体规划确定的基本农田，不符合锦北街道土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。上述�实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的703.3平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件，并对建筑面积168.7平方米处以每平方米人民币15元的罚款，计人民币7591.5元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临土资执罚字（2010）第104号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2010年6月18日作出的临土资执罚字（2010）第104号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的703.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件的内容由临安市人民政府锦北街道办事处组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 斌审 判 员  胡晴环人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月六日书�员徐林林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初546号
原告：高某，女，1987年10月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
胡赵君，男，1980年10月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告高某与被告胡赵君离婚纠纷一案中，高某于2016年3月14日向本院提出撤回对胡赵君起诉的申请。
本院认为：高某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予高某撤回对胡赵君的起诉。
案件诉讼费用350元（减半收取），由高某承担。
代理审判员 魏凌雪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 闵
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1768号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇驻地。
负责人：杜思刚，职务：行长。
委托代理人：翟世琨，该行职工。
被告：路桂生，农民。
被告：陈月英，农民，系路桂生之妻。
被告：路桂民，农民。
被告：路学俊，农民。
被告：李之亮，农民。
被告：路长峰，农民。
被告：高士菊，农民，系路长峰之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告路桂生、陈月英、路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟世琨到庭参加诉讼，被告路桂生、陈月英、路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，原告分别与被告路桂生签订个人借款合同、与被告陈月英签订共同还款责任承诺书、与被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰签订最高额保证合同、与被告路长峰、高士菊签订担保承诺函，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告路桂生授信17万元。借款人路桂生于2013年9月30日在原告处借款17万元，到期日为2014年9月20日，现结欠本金17万元。合同签订后，原告依约定履行了义务。贷款到期后，被告路桂生未按合同履行还款义务，被告陈月英也未履行共同还款义务，其他被告亦未履行保证义务。原告为维护合法权益，诉请被告路桂生、陈月英偿还借款本金17万元及利息，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告路桂生、陈月英、路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月30日，被告路桂生以资金周转为由与原告签订（张秋信用社）个借字（2013）年第30182013090112号《个人借款合同》一份，该合同约定：自2013年9月30日至2014年9月29日，被告向原告借款17万元，被告在原告处开立银行账户（账号62×××59）以办理借款资金的发放、支付与还款等业务；同时，双方在合同中对还款方式、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。原、被告分别在该借款合同上签字及盖章。同日，原告与被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰签订《保证合同》，约定为确保路桂生与原告签订的（张秋信用社）个借字（2013）年第30182013090112号《个人借款合同》的切实履行，由被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰作为保证人对被告路桂生在原告处的借款提供连带责任保证，该《保证合同》对保证数额、保证方式、保证期间、违约责任等进行了约定，原告及被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰分别在《保证合同》上盖章及签字捺印。被告路长峰、高士菊签写担保承诺函，二人对被告路桂生在原告处的借款17万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等。2013年9月30日，原告按照借款合同约定向被告路桂生发放借款17万元。借款到期后被告路桂生尚欠原告借款本金17万元及利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、担保承诺函三份；4、共同还款责任承诺书一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告路桂生本人的签名、捺印，且路桂生银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告路桂生向原告借款17万元的事实清楚，证据确凿，现被告路桂生尚欠原告借款本金17万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告路桂生应支付原告相应利息。被告路桂生与陈月英系夫妻关系，陈月英自愿与路桂生作为共同还款人对上述17万元借款及利息承担责任，依法应予以确认。被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊在保证合同或担保承诺函签字、捺印，自愿对原告向被告路桂生发放的17万元借款提供连带责任保证，故其依法应当承担保证责任。因被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。合同约定的保证期间内，在被告路桂生、陈月英未能按约定履行还款义务的情形下，其他五被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。五被告承担还款责任后，依法享有向被告路桂生、陈月英追偿的权利。被告路桂生、陈月英、路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路桂生、陈月英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金17万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告路桂生、陈月英追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，保全费520元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月八日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1768号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇驻地。负责人：杜思刚，职务：行长。委托代理人：翟世琨，该行职工。被告：路桂生，农民。被告：陈月英，农民，系路桂生之妻。被告：路桂民，农民。被告：路学俊，农民。被告：李之亮，农民。被告：路长峰，农民。被告：高士菊，农民，系路长峰之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告路桂生、陈月英、路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟世琨到庭参加诉讼，被告路桂生、陈月英、路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月30日，原告分别与被告路桂生签订个人借款合同、与被告陈月英签订共同还款责任承诺书、与被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰签订最高额保证合同、与被告路长峰、高士菊签订担保承诺函，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告路桂生授信17万元。借款人路桂生于2013年9月30日在原告处借款17万元，到期日为2014年9月20日，现结欠本金17万元。合同签订后，原告依约定履行了义务。贷款到期后，被告路桂生未按合同履行还款义务，被告陈月英也未履行共同还款义务，其他被告亦未履行保证义务。原告为维护合法权益，诉请被告路桂生、陈月英偿还借款本金17万元及利息，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告路桂生、陈月英、路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月30日，被告路桂生以资金周转为由与原告签订（张秋信用社）个借字（2013）年第30182013090112号《个人借款合同》一份，该合同约定：自2013年9月30日至2014年9月29日，被告向原告借款17万元，被告在原告处开立银行账户（账号62×××59）以办理借款资金的发放、支付与还款等业务；同时，双方在合同中对还款方式、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。原、被告分别在该借款合同上签字及盖章。同日，原告与被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰签订《保证合同》，约定为确保路桂生与原告签订的（张秋信用社）个借字（2013）年第30182013090112号《个人借款合同》的切实履行，由被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰作为保证人对被告路桂生在原告处的借款提供连带责任保证，该《保证合同》对保证数额、保证方式、保证期间、违约责任等进行了约定，原告及被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰分别在《保证合同》上盖章及签字捺印。被告路长峰、高士菊签写担保承诺函，二人对被告路桂生在原告处的借款17万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等。2013年9月30日，原告按照借款合同约定向被告路桂生发放借款17万元。借款到期后被告路桂生尚欠原告借款本金17万元及利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、担保承诺函三份；4、共同还款责任承诺书一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告路桂生本人的签名、捺印，且路桂生银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告路桂生向原告借款17万元的事实清楚，证据确凿，现被告路桂生尚欠原告借款本金17万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告路桂生应支付原告相应利息。被告路桂生与陈月英系夫妻关系，陈月英自愿与路桂生作为共同还款人对上述17万元借款及利息承担责任，依法应予以确认。被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊在保证合同或担保承诺函签字、捺印，自愿对原告向被告路桂生发放的17万元借款提供连带责任保证，故其依法应当承担保证责任。因被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。合同约定的保证期间内，在被告路桂生、陈月英未能按约定履行还款义务的情形下，其他五被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。五被告承担还款责任后，依法享有向被告路桂生、陈月英追偿的权利。被告路桂生、陈月英、路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路桂生、陈月英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金17万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告路桂民、路学俊、李之亮、路长峰、高士菊在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告路桂生、陈月英追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，保全费520元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年十月八日书记员  卢 峰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1115号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地本市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：恽群，该支行员工。
委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被告：张亚香，女，汉族，1975年4月29日生，住本市新北区。
被告：张耀桂（系张亚香配偶），男，汉族，1973年2月15日生，住新北区。
被告：新北区孟河红阳车辆配件厂，组织机构代码L5460227-X，住所地本市新北区孟河镇惜字洲村委母子圩56号。
经营者：张亚香。
被告：曹桂明，男，汉族，1962年5月12日生，住本市新北区。
被告：韩九美（系曹桂明配偶），女，汉族，1965年6月18日生，住本市新北区。
被告：常州市太河有色金属铸件厂，组织机构代码57543285-9，住所地本市新北区孟河镇小河银河村62号。
投资人：曹桂明。
被告：朱福度，男，汉族，1958年10月26日生，住本市天宁区。
被告：任竹美（系朱福度配偶），女，汉族，1962年9月15日生，住本市天宁区。
被告：常州市泰河通信器材有限公司，组织机构代码72417506-8，住所地本市新北区孟河镇小河银河村。
法定代表人：朱福度。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告张亚香、张耀桂、新北区孟河红阳车辆配件厂（以下简称红阳配件厂）、曹桂明、韩九美、常州市太河有色金属铸件厂（以下简称太河铸件厂）、朱福度、任竹美、常州市泰河通信器材有限公司（以下简称泰河公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周培俊到庭参加了诉讼，众被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
综合授信合同编号937062015000395
1、贷款人中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人张亚香、张耀桂
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金97万元，年利率为6.984%（逾期加收50%即10.476%），期限12个月，自2015年6月29日起至2016年6月29日止。
4、欠息情况
截止2017年2月15日，共计欠息66728.57元。
5、实现债权的费用律师费17400元，诉讼费、保全费
二、保证情况
保证合同编号937062015000395
6、保证人及保证方式
保证人：新北区孟河红阳车辆配件厂、曹桂明、韩九美、常州市太河有色金属铸件厂、朱福度、任竹美、常州市泰河通信器材有限公司
保证方式为连带责任保证
7、保证期间
主合同债务人履行债务期限届满之日后两年
8、保证范围
对尚未清偿的借款本金余额的最高债权额为97万元范围内承担连带清偿责任。
9、特别约定
三、抵押情况
无
四、质押情况
14、质押人张亚香、张耀桂
15、质押财产9.8万元本、息
16、质押担保范围借款人主合同项下的全部债务
17、是否交付并办理登记手续
办理了交付和登记手续，因张亚香、张耀桂未能如期偿还本息，已构成严重违约，原告以按借款合同的有关规定，将其用于质押担保的人民币9.8万元本息清偿了逾期本息。
18、需要说明的其他事项无
原告诉讼请求：
1、张亚香、张耀桂立即归还贷款本金余额869221.31元及利息（暂算至2017年2月15日为66728.57元，自2017年2月16日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费17400元。
2、以上其余被告对上述第1项的尚未清偿的本金余额的最高债权额为97万元范围内承担连带清偿责任。
3、诉讼费、保全费等由张亚香、张耀桂等以上被告承担。
被告张亚香、张耀桂、红阳配件厂、曹桂明、韩九美、太河铸件厂、朱福度、任竹美、泰河公司未到庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告张亚香、张耀桂向原告借款本金97万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。其余被告与原告签订了《最高额担保合同》，故应按照合同约定对本案所涉债务承担连带保证责任。原告主张的本息金额有银行账单为证，本院予以认定。被告红阳配件厂、曹桂明、韩九美、太河铸件厂、朱福度、任竹美、泰河公司在承担保证责任后，有权向被告张亚香、张耀桂追偿。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。众被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚香、张耀桂于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行还借款本金869221.31元、利息66728.57元（计算至2017年2月15日），合计935949.88元；并继续按照合同约定支付自2017年2月16日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告张亚香、张耀桂于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费17400元。
三、被告新北区孟河红阳车辆配件厂、曹桂明、韩九美、常州市太河有色金属铸件厂、朱福度、任竹美、常州市泰河通信器材有限公司在最高额97万元限额内对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13334元、保全费5000元，合计18334元（原告已预交），由被告张亚香、张耀桂、新北区孟河红阳车辆配件厂、曹桂明、韩九美、常州市太河有色金属铸件厂、朱福度、任竹美、常州市泰河通信器材有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付中国民生银行股份有限公司常州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韩 靓
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢181号
申请执行人尚红月，女，，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区虢镇东大街。
被执行人周海平，男，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区虢镇东大街。
尚红月诉周海平健康权纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2012）宝民一终字第00613号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尚红月于2013年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周海平自觉履行5664元承担336元执行费，下余23426元，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院于2013年5月21日裁定终结案件执行程序。现经本院督促，被执行人周海平已分次履行了法律文书所定的给付义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市中级人民法院作出的（2012）宝民一终字第00613号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘新志
二〇一六年九月二十六日
书记员 石 明
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1021号
原告：武穴市农业信用担保有限公司。住址：武穴市天宝路**号。机构代码：55066121-7。
法定代表人：刘平川，董事长。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：兰海潜，男，汉族，1977年9月28日出生，住武穴市。
原告武穴市农业信用担保有限公司（以下简称“农业担保公司”）与被告兰海潜借款合同纠纷一案，本院与2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金147.8万元及利息257232元，及2016年4月17日起至清偿之日止按月利率12‰计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月2日，被告因经营流动资金短缺，向原告借款20万元，月利率12‰2014年10月9日，被告又因经营流动资金短缺，向原告申请借款127.8万元。双方以签订投资协议方式约定投资21天，投资收益率为14.4%，即月利率12‰。协议签订后，原告依约给付了借款147.8万元，被告出具了收条。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、2013年9月2日，被告出具的借款申请、被告向原告借款的短期借款报批表、双方签订的借款合同、被告出具的借条复印件各一份，拟证明被告向原告借款20万元，借款期限20天，借款月利率12‰；
证据二、2014年10月9日，原告出具的借款申请、双方签订的投资协议、短期投资报批表、被告出具的收条复印件各一份，拟证明被告向原告借款127.8万元收益率为14.4%即月利率12‰。
被告兰海潜辩称：原告的诉状所述属实，对原告的诉讼请求没有异议。但因目前确实没有能力偿还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。对原告原告的证据，予以采信。
经审理查明：兰海潜在经营中因资金短缺，遂于2013年9月2日向农业担保公司借款，双方签订了一份《借款合同》。双方在合同中约定，兰海潜向农业担保公司借款20万元，借款期限20天，借款月利率12‰。当日，农业担保公司向兰海潜出借了20万元，兰海潜向农业担保公司出具了借条。
2014年10月9日，兰海潜再次向农业担保公司申请借款127.8万元。为规避相关制度，双方签订了一份《投资协议》。双方约定，农业担保公司对兰海潜的项目进行短期投资，投资时间为2014年10月9日至2014年10月30日，投资金额为127.8万元，收益率为14.4%。当日，农业担保公司向兰海潜支付了127.8万元。兰海潜向农业担保公司出具了收条。
上述借款期限届满后，农业担保公司多次向兰海潜催讨，因兰海潜经营困难未能履行返本付息义务。
本院认为：一、被告兰海潜向原告农业担保公司借款20万元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定返本付息。二、被告兰海潜向原告农业担保公司借款127.8万元，原告农业担保公司为了规避相关制度与被告兰海潜签订《投资协议》，并向被告兰海潜支付127.8万元的行为是名为投资实为借款的行为。双方约定收益率为14.4%，原告农业担保公司认为是按月利率12‰计算利息，被告兰海潜没有异议，本院予以认定。三、原告农业担保公司要求被告兰海潜支付至2016年4月16日止的利息257232元的诉讼请求，没有超过双方的约定利息计算标准，且该约定返还法律规定，应予支持。
终上所述，原告农业担保公司的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告兰海潜自判决生效之日起十五日内向原告武穴市农业信用担保有限公司返还借款本金147.8万元，支付2016年4月16日前的利息257232元，并自2016年4月17日起至清偿之日止按月利率12‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20417元，由被告兰海潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈 林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨小青
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执234号
申请执行人：丁文芝。
被执行人：巢湖市明达服饰有限责任公司。
本院在执行丁文芝与巢湖市明达服饰有限责任公司劳动争议一案，申请执行人于2017年1月26日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动人事争议仲裁委员会2016年11月18日作出的已生效（2016）巢劳人仲调字第620号仲裁调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了案件执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院报告了公司财产(机械、设备等),因无处理价值，申请人同意暂不作处理。另未查到被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的为2417元,实际执行到位360元，未执行标的为2057元（不含利息）。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 付 友
审判员 王 冰
二〇一七年六月十二日
书记员 廖文娟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执234号申请执行人：丁文芝。被执行人：巢湖市明达服饰有限责任公司。本院在执行丁文芝与巢湖市明达服饰有限责任公司劳动争议一案，申请执行人于2017年1月26日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动人事争议仲裁委员会2016年11月18日作出的已生效（2016）巢劳人仲调字第620号仲裁调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了案件执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院报告了公司财产(机械、设备等),因无处理价值，申请人同意暂不作处理。另未查到被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的为2417元,实际执行到位360元，未执行标的为2057元（不含利息）。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  付 友审判员  王 冰二〇一七年六月十二日书记员  廖文娟
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初425号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人张永全，男，1979年3月21日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，无业，住日照市岚山区。2017年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人郭志强，山东名律律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】375号起诉书指控被告人张永全犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员费悦出庭支持公诉，被告人张永全及其辩护人郭志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年9月20日7时53分许，被告人张永全驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车沿日照市东港区涛雒镇临港路由西向东行驶至涛雒镇曹家村路口时，与推电动车沿人行道横过马路的被害人孙某斗相撞，致孙某斗颅脑损伤死亡。被告人张永全负事故的全部责任。案发后，被告人张永全电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张永全的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
另查明，被害方已就民事赔偿问题单独提起民事诉讼，肇事车辆华安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制险和限额为100万元的商业第三者责任保险。被告人张永全自愿在法院民事判决赔偿数额范围之外另行补偿被害方人民币四万元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人张永全及其辩护人在开庭审理过程中亦未提出异议，被告人张永全当庭表示自愿认罪。辩护人提出的“被告人系初犯，自愿认罪，愿意在民事判决数额之外另行补偿被害方部分损失”的辩护意见。上述事实有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，机动车责任事故保险单，机动车商业保险单，常住人口信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，和解协议，收到条等书证；被告人张永全的供述和辩解；法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永全违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张永全肇事后主动电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张永全自愿在民事判决数额之外自愿补偿被害方部分损失，并取得了被害方谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人系初犯，自愿认罪，愿意在民事判决数额之外另行补偿被害方部分损失”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张永全的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张永全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 牟燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00874号
原告：李子尧，男，汉族，生于1970年3月24日，现住新疆富蕴县。
委托代理人：杜江奇，新疆疆奇律师事务所律师。
被告：张生冬，男，汉族，生于1986年1月1日，现住奇台县。
原告李子尧与被告张生冬劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李子尧的委托代理人杜江奇，被告张生冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子尧诉称：被告欠原告土方拉运费，2012年11月10日，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告均以种种理由推诿至今，故原告将被告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付土方拉运费30500元，并按照月利率20‰承担自2012年11月10日至实际付款之日止的利息；二、被告向原告支付索款费用5000元。
被告张生冬辩称：欠款属实，但是不同意支付利息及其他损失费用。
原告向法院提供了以下证据：
欠条一张，拟证明被告欠原告劳务费30500元未付的事实。
被告对该证据真实性无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告用自己的车辆为被告拉运土方，被告欠付原告土方拉运费，于2012年11月10日向原告出具欠条一张，内容为：“今有张生冬欠到李子尧三个庄子土方拉运费合计叁万零伍佰元正，￥30500元。张生冬2012年11月10号”。原、被告双方未约定付款时间。欠款至今未付，故原告将被告诉至法院，请求处理。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的欠条予以证实，被告对欠条真实性无异议，故本院对被告欠原告土方拉运费30500元未付的事实予以确认。关于原告主张欠款利息及索款损失，根据《民事证据规则》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为原、被告双方未书面约定付款时间，被告不认可利息及索款损失，原告也未提供证据证明其损失。故本院对原告主张利息及索款损失的请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张生冬于本判决生效后立即向原告李子尧支付欠款30500元；
二、驳回原告李子尧的其他诉讼请求。
本案一审受理费1191元，因适用简易程序减半收取596元，由被告张生冬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄雅男
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6223号
原告：邹地培，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住浙江省海盐县，
委托代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：肖金蓉，女，1974年8月10日出生，汉族，住四川省江安县，
被告：杜天权，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市武隆县，
原告邹地培与被告肖金蓉、杜天权民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告诉请（已变更）：1、被告肖金蓉归还原告借款33000元；2、被告杜天权对被告肖金蓉所欠原告债务承担连带清偿责任；3、被告方承担本案全部诉讼费用。原告的委托代理人谢纯清到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
2017年5月21日，被告肖金蓉以借款人的身份出具借条一份，载明：今借邹地培人民币肆万元整（40000）。被告杜天权在担保人处签字捺印。原告庭审中陈述称被告方归还了7000元。
裁判结果
本院认为，本案中，被告肖金蓉向原告借款40000元的事实由原告提交的借条及陈述足以证实。原告与被告肖金蓉之间的借款关系合法、有效。后被告方归还了7000元，故原告请求被告肖金蓉归还借款本金33000元，于法有据，本院予以支持。被告杜天权作为保证人应承担相应的保证责任。被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖金蓉于本判决生效之日起十日内归还原告邹地培借款本金33000元；
二、被告杜天权对被告肖金蓉的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，由被告肖金蓉、杜天权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一八年一月十二日
书记员 王昕宜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2085号
原告：罗祖财，男，1980年4月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：谢泽佩，贺州市法律援助中心法律援助律师。
被告：贺州市兴利石材有限公司，住所地;广西贺州市八达西路万兴路口至二级路两旁北05（1-6）门面。
法定代表人：叶尖峰。
原告罗祖财与被告贺州市兴利石材有限公司（以下简称兴利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，于2017年7月17日作出（2017）桂1102民保初字2085号民事裁定书，裁定:一、查封贺州市兴利石材有限公司的恒力机械600型仿型机一台（附：本院查封财产清单），查封期限三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止）。二、案件申请费100元，由申请人罗祖财负担。本院依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员邓秀娟、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2017年10月10日与（2017）桂1102民初2086号案公开开庭合并审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告罗祖财及其委托代理人谢泽佩到庭参加诉讼，被告贺州市兴利石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月到被告处务工，双方没有签订书面劳动合同，口头约定每月工资为4500元。期间，被告均未按月支付工资，经常是不时支付部分工资给原告。2016年2月3日，被告在原告的要求下，写下一张欠条，欠条证明被告共拖欠原告工资26415元，在2016年农历三月份结清。但到期后被告仍不愿支付所拖欠工资，经原告多次追讨被告支付了部分，尚欠8000元未支付。现在公司股东更是逃之夭夭，无法联系。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告工资8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兴利公司未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告于2014年11月到被告处务工，负责加工大理石和安装橱柜、窗台等工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定每月工资为4500元。原告工作期间，被告未能按月足额支付工资，在原告要求下，被告于2016年2月3日出具26415元的工资欠条给原告收执，约定在2016年农历三月份结清.约定还款期满，被告未能结清工资，原告于2016年中秋节后离职。之后，原告不断催讨直至被告无法联系，被告尚欠原告工资8000元未支付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告兴利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为，被告贺州市兴利石材有限公司拖欠原告罗祖财的工资，至今尚欠8000元未支付，有原告提交的工资欠条予以证实。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求被告贺州市兴利石材有限公司支付原告罗祖财工资8000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺州市兴利石材有限公司支付原告罗祖财工资8000元。
案件受理费10元，财产保全费100元，公告费350元，合计460元（原告已预交），由被告贺州市兴利石材有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2430号
原告李某。
原告王某。
被告刘某。
被告：兰州宏辉房产经纪有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨成虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人:魏某
原告李某、王某与被告刘某、兰州宏辉房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李波波、王菲于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某、王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某、王某负担。
代理审判员 张金凤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1992号
原告孙艳艳，女，1971年1月28日出生，汉族。
委托代理人张丰普，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告王保恒，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告孙朝阳，男，1966年10月23日出生，汉族。
原告孙艳艳诉被告王保恒、孙朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员丁强适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙艳艳及其委托代理人张丰普，被告孙朝阳到庭参加诉讼。被告王保恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙艳艳诉称：2013年10月6日，被告王保恒向原告借款50000元整，双方口头约定月利率15‰，并由被告孙朝阳为该笔借款提供担保，被告王保恒向原告出具借据一份，被告孙朝阳作为担保人在借据上签字。后原告多次向二被告催要借款，二被告一直推诿不予偿还。请求判令：1、被告王保恒立即偿还原告借款50000元并支付该款从2013年10月7日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息；2、被告孙朝阳对以上借款及利息承担连带清偿责任。
被告孙朝阳辩称：对于原告起诉的被告王保恒向原告借款50000元的事实没有异议，其作为保证人对50000元本金应该承担保证责任，但是对于利息部分，其作为保证人不清楚，不应承担保证责任。
被告王保恒缺席未答辩。
经审理查明：2013年10月6日，被告王保恒向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条中载明了被告王保恒向原告借款50000元的事实，被告孙朝阳作为保证人在借条上签字，该借条中没有载明利息和还款期限。该借款后经原告多次向二被告催要，二被告均不予偿还，引起原告诉讼。
关于利息部分，原告向本院提交2016年3月23日人民调解口头协议登记表一份，该登记表上记载的主要内容为被告王保恒向原告孙艳艳借款50000元，当时双方约定的利息为月利率15‰，经原告多次催要，被告王保恒未给，被告孙朝阳承诺到2016年5月30日替被告王保恒偿还5000元，原告孙艳艳、被告孙朝阳及见证人孙某在该登记表上签字。被告孙朝阳对该登记表不予认可，孙某出具该协议时其并不在场，签字时也没有看清具体内容，且其也不清楚原告和被告王保恒怎么约定的利息。
本院认为：被告王保恒向原告借款50000元，有其向原告出具的借条为证，双方形成合法有效的民间借贷关系。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未进行书面约定，被告孙朝阳不予认可，且原告提交的人民调解口头协议登记表上并没有实际借款人被告王保恒的签字，故不能仅凭该登记表认定双方约定的月利率为15‰，故对原告主张月利率15‰，本院不予支持。因双方未约定还款期限，被告王保恒应偿还原告自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告孙朝阳作为连带责任保证人应对被告王保恒向原告的借款及利息承担连带保证责任，其实际承担还款责任后，有权向被告王保恒追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保恒于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳艳借款本金五万元，并支付该款从二○一六年三月二十三日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告孙朝阳对上述借款及利息承担连带偿还责任，其在实际承担还款责任后，有权向被告王保恒追偿；
三、驳回原告孙艳艳的其他诉讼请求。
如被告王保恒、孙朝阳未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告王保恒、孙朝阳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 丁强
二〇一六年六月二十日
书记员 白珂
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初字第6018号
原告平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告刘娇，女，汉族，住河南省确山县，身份证号码：×××534X。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告刘娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏财亮到庭参加诉讼。被告刘娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年2月28日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140305000308）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过人民币1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年3月5日，原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为人民币200000元，到期日为2014年6月5日，年利率15.12%，还款方式利随本清。截止至2016年1月12日，被告逾期586天，所欠贷款本金人民币200000元、利息（含罚息）人民币81563.17元、复利人民币2852.61元，共计人民币284415.78元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据《合同法》规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币200000元、利息（含罚息）人民币81563.17元、复利人民币2852.61元，律师费人民币500元，共计人民币284915.78元（利息、罚息和复利暂计至2016年1月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘娇既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月28日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140305000308）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过人民币1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、诉讼费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告于2014年3月5日向被告发放了贷款一笔，放款金额为人民币200000元，贷款年利率为15.12%，贷款用途为个人经营、贷款期限为3个月、还款方式为利随本清、到期日为2014年6月5日。截至2016年1月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币200000元、利息（含罚息）人民币81563.17元、复利人民�2852.61元，共计人民币284415.78元。
另，原告提供了《委托清收协议》，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费人民币500元。原告未提交律师费发票及其他能证明该笔律师费已实际发生的证据予以证明。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款人民币200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款本金人民币200000元、利息（含罚息）人民币81563.17元、复利人民币2852.61元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费人民币500元，因原告未提交相应的律师费发票及其他能证明该笔费用已经产生的证据予以证明，故原告�求被告支付该笔律师费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘娇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币200000元及利息、罚息、复利［截止2016年1月12日，利息（含罚息）人民币81563.17元、复利人民币2852.61元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5573.72元，由被告刘娇负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶凤嫦
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 培
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第037号
原告吴某。
委托代理人杨夕国。
被告王某。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周姣娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3238号
申请执行人刘戎喜
被执行人巴林左旗林东镇大兴庄村民委员会
刘戎喜与巴林左旗林东镇大兴庄村民委员会的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年11月4日作出的(2015)巴民初字第03752号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人巴林左旗林东镇大兴庄村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘戎喜于2016年12月12日向本院申请强执行，请求被执行人巴林左旗林东镇大兴庄村民委员会偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款470.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴林左旗林东镇大兴庄村民委员会的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十二月三十日
书记员 桑林汇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执3238号申请执行人刘戎喜被执行人巴林左旗林东镇大兴庄村民委员会刘戎喜与巴林左旗林东镇大兴庄村民委员会的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年11月4日作出的(2015)巴民初字第03752号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人巴林左旗林东镇大兴庄村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘戎喜于2016年12月12日向本院申请强执行，请求被执行人巴林左旗林东镇大兴庄村民委员会偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款470.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴林左旗林东镇大兴庄村民委员会的账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 和二〇一六年十二月三十日书记员 桑林汇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1204号
申请人：刘沛东
被执行人：德阳金茂达商贸有限公司
刘沛东与德阳金茂达商贸有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字（2016）151号仲裁裁决已发生法律效力，德阳金茂达商贸有限公司未履行仲裁裁决书所确定的给付义务，刘沛东于2017年4月10日申请执行。
本案执行标的916618元，权利人至今尚未受偿金额916618元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月二十七日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1204号申请人：刘沛东被执行人：德阳金茂达商贸有限公司刘沛东与德阳金茂达商贸有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字（2016）151号仲裁裁决已发生法律效力，德阳金茂达商贸有限公司未履行仲裁裁决书所确定的给付义务，刘沛东于2017年4月10日申请执行。本案执行标的916618元，权利人至今尚未受偿金额916618元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年九月二十七日书记员  覃 勇
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1257号
原告吴某。
被告宋某。
原告吴某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张寿岑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告宋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年登记结婚，育有三女，长女宋连会，1979年生；次女宋连荣，1981年生；三女宋连敏，1983年生。原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后经常吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力。经亲友和基层组织多次劝说调解均无效，双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故起诉，要求准许原被告离婚，财产依法分割。
被告宋某辩称，被告同意离婚，不分给原告任何财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有三女，均已成年。原被告婚后夫妻感情一般，后常因琐事发生矛盾。原、被告夫妻共同财产有：在本村中老房和新房各一处。
上述事实由结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年并育有三女，本应互敬互谅，和睦相处，但二人性格不合，时常发生矛盾，原告起诉离婚，被告并无异议，夫妻感情确已破裂，应当依法准予离婚。原告主张夫妻共同财产中老房一处归其所有，虽然价值低于新房，因系原告自愿放弃平等分割财产的权利，并不违反法律规定�本院予以支持。原告主张另有夫妻共同财产存款6万元在被告处，因被告否认，原告又不能提供证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告宋某离婚。
二、夫妻共同财产中老房一处归原告吴某所有，新房一处归被告宋某所有，于判决书生效后五日内履行。
案件受理费300元，由于适用简易程序减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费�银行回单或上诉费票据一并交至我院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张寿岑
二〇一六年五月十七日
书记员 张文新
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
�方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3719号
原告：胡健，男，1986年6月29日生，汉族，农民，
住安徽省广德县。
被告：蒋杰，男，1989年10月8日生，汉族，农民，
住安徽省广德县。
原告胡健诉被告蒋杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡健到庭参加诉讼，被告蒋杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡健诉称：蒋杰因资金周转于2015年10月12日向胡健借款人民币2万元，并出具借条一份，承诺年底付清。后经催要，蒋杰未支付借款，胡健特起诉至法院，请求依法判令：蒋杰立即偿还胡健借款人民币2万元。
蒋杰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡健、蒋杰之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，蒋杰未能及时偿还胡健借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋杰于本判决生效后五日内一次性偿还原告胡健借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋杰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一六年十二月七日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初405号
原告：廊坊市天丰工程建设监理有限公司，住所地广阳区第八大街西区9-1-1303。
法定代表人：李晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘东辉，河北张克峰律师事务所律师。
被告：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地广阳区第八大街西区9-1-1103。
法定代表人：王国栋，经理。
委托诉讼代理人：宋瑞波，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李洪伟，男，1994年9月8日出生，汉族，住安次区。该公司员工。
原告廊坊市天丰工程建设监理有限公司（以下简称天丰监理公司）与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司（以下简称嘉慧房地产公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市天丰工程建设监理有限公司委托诉讼代理人刘东辉、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋瑞波、李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊市天丰工程建设监理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付监理费本金869722.37元及利息（计算至2017年3月20日）；2、判令被告支付起诉日至付清监理费用止欠款利息；3、保留向被告追偿2017年3月21日至竣工验收日止监理费用及利息的权利；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年2月28日签订廊坊市嘉慧意境小区二期项目工程（含桩基）工程监理服务合同，双方约定合同价款为132.07万元，监理期限为2013年3月1日至2014年6月23日，在履行合同过程中，因被告的种种原因涉案工程未能如期竣工，双方另行签订《建设工程委托监理合同协议书》及《建设工程监理延期监理补充协议书》。双方约定，自2013年2月26日至2014年6月19日止，监理费总额暂计462201.5元，自2014年6月20日起发生延期监理工作，监理费总额暂计为每三月支付79065.67元，直至工程竣工验收。至今，因被告原因涉案工程一直未竣工验收，被告仅支付监理费46万元，计算至2017年2月20日尚欠监理费及利息90余万元，期间原告催要无果，诉至法院。
嘉慧房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年2月28日签订廊坊市嘉慧意境小区二期项目工程（含桩基）工程监理服务合同，双方约定合同价款为132.07万元，监理期限为2013年3月1日至2014年6月23日。合同履行过程中，原被告又签订了建设工程监理延期监理补充协议书，该协议对原协议内容和工程实际情况进行了结算，截止到2014年6月19日，已经发生的监理费总额暂计462201.5元。同时约定，自2014年6月20日起发生监理延期工作，延期监理费用计算时间自2014年6月20日至工程竣工验收之日，每月延期监理金额为26355.22元，支付方式，自2014年6月20日发生延期监理工程之日起，每三个月支付一次延期监理费，即79065.67元，直至工程竣工验收。被告自该协议签订后，已经向原告支付监理费46万元。现在原告主张被告支付自2014年6月20日起至2017年3月20日止的延期监理费869722.37元及利息。
另查，廊坊市嘉慧意境小区二期项目工程因原告与承包方（即施工方）发生纠纷导致工程未验收。
上述事实，有原告提交的原被告签订的建设工程监理合同、延期监理补充协议书、河北省建设工程监理备案表及工商银行业务回单予以证实。
本院认为，原被告签订的建设工程监理延期监理补充协议书是针对延期监理进行的约定，不违反法律规定，合法有效。原被告受该协议的约束。被告要求原告提交第一期合同到期后的监理日志，以证实原告履行了监理义务。但原被告所签订的补充协议是针对延期监理期间的监理费用的约定，故监理日志与本案无关。被告辩称该协议违反公平原则，可与原告协商变更或解除。原告主张被告支付自2014年6月20日起至2017年3月20日止的延期监理费869722.37元及利息、保留向被告追偿2017年3月21日至竣工验收日止监理费用及利息的权利的诉讼请求予以支持；原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年6月20日起至2013年3月20日止的延期监理费869722.37元利息，以每年为计算利息的节点。按照原被告补偿协议的约定，被告应每三个月向原告支付一次延期监理费，即为一个给付期限，现原告以每年为计算利息的节点，按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，不损害被告利益，予以支持。即2014年6月20日至2014年12月20日的延期监理费158131.34元（79065.67元×2）的利息，利息计算的时间为2014年12月21日到2017年3月20日；2014年12月21日至2015年12月20日的延期监理费316262.68元（79065.67元×4）的利息，利息计算的时间为2015年12月21日到2017年3月30日；2015年12月21日至2016年12月20日的延期监理费316262.68元（79065.67元×4）的利息，利息计算的时间为2016年12月21日到2017年3月30日；上述利息的计算方式按照中国人民银行同期贷款利率计算。按合同约定2016年12月20日至2017年3月20日为被告的给付延期监理费的时间节点，未逾期，故该期79065.67元的利息不予支持。对原告主张起诉日起至付清延期监理费止的欠款利息，因原告诉讼请求给付期限至2017年3月20日，故被告应给付原告以869722.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月21日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司向原告廊坊市天丰工程建设监理有限公司支付延期监理费869722.37元；
二、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司向原告廊坊市天丰工程建设监理有限公司按照中国人民银行同期贷款利率支付（158131.34元自2014年12月21日到2017年3月20日；316262.68元自2015年12月21日至2017年3月20日；316262.68元自2016年12月21日到2017年3月30日）的利息；
三、以869722.37元为基数，被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司向原告廊坊市天丰工程建设监理有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月21日起至付清之日止的利息；
上述款项自判决生效后十日内支付。
四、原告廊坊市天丰工程建设监理有限公司保留向被告追偿2017年3月21日至竣工验收日止监理费用及利息的权利。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、保全费5000元，共计11400元由廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 张雪
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初405号
原告：廊坊市天丰工程建设监理有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1303号。
法定代表人李晓峰，职务执行董事。
被告：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103号。
法定代表人王国栋，职务执行董事。
原告廊坊市天丰工程建设监理有限公司与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，原告廊坊市天丰工程建设监理有限公司于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司的90万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。担保人刘玉芳以廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1303室房屋提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司90万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人刘玉芳名下位于廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1303室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李萍
二〇一七年三月九日
书记员 张雪