wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1969号
原告：安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市龙安区中州路西。
法定代表人：刘俊伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张天锋，男，该社客户经理，住安阳市。
被告：李卫青，女，1971年6月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：赵玉亮，男，1980年5月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：张保堂，男，1966年2月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：姜备军，男，1978年3月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市市区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李卫青、赵玉亮、张保堂、姜备军借款合同纠纷一案�本院于2017年8月4日立案后，原告信用社委托诉讼代理人张天锋到庭参加诉讼，被告李卫青、赵玉亮、张保堂、姜备军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20万元及利息（利息自2015年12月28日开始按10.26‰执行）；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：被告偿还借款20万元及利息（借款期间利息自2015年12月28日起按月利率10.26‰计算至2016年12月28日止；逾期利息自2016年12月29日起按月利率15.39‰计算至实际支付之日止）；事实和理由如下：被告李卫青于2015年12月28日在原告处申请保证贷款20万元，期限一年，利率10.26‰，用途购房，并由被告人赵玉亮、张保堂、姜备军共3人为经济担保。借款合同约定贷款于2016年12月28日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款�以种种理由拒不履行还款义务，借款事实清楚，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李卫青未到庭未答辩。
被告赵玉亮未到庭未答辩。
被告张保堂未到庭未答辩。
被告姜备军未到庭未答辩。
原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、原告提交的个人借款合同和借款借据各一份，证明原告与被告李卫青之间的借款关系，借款金额为本金20万元，月利率为10.26‰，借款期限为2015年12月28日-2016年12月28日。2、保证合同以及保证担保承诺书，证明被告赵玉亮、张保堂、姜备军对被告李卫青在2015年12月28日-2016年12月28日期间发生的借款承担连带保证责任。上述证据均有原、被告签字盖章，符合书证的形式要件，本院予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李卫青签订个人借款合同，用途购房，合同贷款期限为12个月，自2015年12月28日起至2016年12月28日，月利率为10.26‰。原告与被告赵玉亮、张保堂、姜备军签订保证合同，约定担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为20万元，债务履行期为2015年12月28日至2016年12月28日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2015年12月20日被告张保堂、姜备军、2015年12月21日被告赵玉亮分别向原告信用社出具保证担保承诺书，承诺保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告信用社与被告李卫青签订的个人借款合同、借款借据，与被告赵玉亮、张保堂、姜备军签订的保证合同，以及被告赵玉亮、张保堂、姜备军向原告出具的保证担保承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定行使权利及履行义务。被告李卫青向原告借款20万元未偿还，故对于原告要求被告李卫青偿还本金20万元的诉求，本院予以支持。关于利息，双方在借款合同中约定借款期间月利率10.26‰，故原告主张借款期间利息自2015年12月28日起按月利率10.26‰计算至2016年12月28日止的诉请，本院予以支持；因原、被告在借款合同中约定逾期利息在原利率的基础上加收50%，故原告要求被告自2016年12月28日起按月利率15.39‰计算至实际支付之日止的诉请，未超出合同约定的范围，故本院予以支持。被告赵玉亮、张保堂、姜备军作为连带责任保证人，应当按照保证合同的约定对被告李卫青在保证期间负担的借款承担连带�偿责任，故本院对原告要求被告赵玉亮、张保堂、姜备军偿还本金20万元及利息的诉请予以支持。被告赵玉亮、张保堂、姜备军在承担上述连带清偿责任后，有权向被告李卫青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2017）被告李卫青于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（借款期间利息自2015年12月28日起按月利率10.26‰计算至2016年12月28日止；逾期利息自2016年12月29日起按月利率15.39‰计算至实际支付之日止）；
（2017）被告赵玉亮、张保堂、姜备军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李卫青、赵玉亮、张保堂、姜备军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东华
二〇一七年十月十八日
书记员 牛晓燕
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行辖24号
原告烟台宏源建设工程有限公司。住所地：烟台开发区凤台小区**号楼。
法定代表人纪学浩，执行董事。
委托代理人董芹芹、王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
被告烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
第三人刘开忠，男，1960年7月11日出生，汉族，住莱阳市。
原告烟台宏源建设工程有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人刘开忠工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
指定山东省莱阳市人民法院审理本案。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 张爱玲
人民陪审员 于 一
二〇一七年三月八日
书 记 员 高祎轩
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初75号
原告李敏，女，31岁，住四川省都江堰市。
委托代理人杨红玉，女，四川法隆律师事务所律师。
委托代理人李祝辉，男，四川君盛律师事务所律师。
被告四川康定金珠制药有限责任公司，地址：泸定新城区田坝乡下田坝村杵坝组。
法定代表人李峰，男，系该公司总经理。
被告四川金珠药业集团有限公司，住址：泸定县长征大道C区16号。
法定代表人胥治国，男，系该公司总经理。
原告李敏诉被告四川康定金珠制药有限责任公司（以下简称康定金珠公司）、四川金珠药业集团有限公司（以下简称四川金珠公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季璐独任审理，因被告康定金珠公司、四川金珠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2016年5月18日进行了公开缺席开庭审理，原告委托代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，原告系被告康定金珠公司的员工，被告康定金珠公司是被告四川金珠公司的成员公司，经各方友好协商，原告于2013年1月11日向被告康定金珠公司提供借款100000元，借款期限一年，双方签订了《借款协议》，被告四川金珠公司作为担保方在该《借款协议》上盖章确认，被告康定金珠公司向原告出具了收据，借款到期前，各方同意续期，遂于2014年1月1日另行签订《借款协议》一份，约定“借款期满10日内，乙方（被告康定金珠公司）一次性向甲方（原告李敏）支付资金占用费，资金占用费按该借款的24%/年计算。”现借款期限届满，二被告均未还款，也未按约支付资金占用费。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告康定金珠公司五日内向原告归还借款100000元，给付截止2016年2月29日的资金占用费47200元，并从2016年3月1日起以借款本金为基数按每年24%向原告支付资金占用费直至付清时为止，利随本清；2、被告四川金珠公司对以上债务向原告承担连带给付（偿还）责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。另经本院释明，原告将第1项诉求明确为五日内归还借款100000元，给付截止2014年12月31日（期内）的资金占用费，并从2015年1月1日（逾期之日）起以借款本金为基数按每年24%向原告支付资金占用费直至付清时为止，利随本清。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份信息;
2、被告主体信息；
3、《借款协议》（两份）；
4、收款收据；
5、转款凭证。
被告康定金珠公司与被告四川金珠公司均未出庭应诉，在答辩期内均未向本院提交答辩状。
被告康定金珠公司与被告四川金珠公司均未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告李敏与被告康定金珠公司在自愿的基础上签订了《借款协议》，约定原告向其提供借款100000元，借款期限为2013年1月11日至2014年1月11日，资金占用费按照该借款的24%/年计算，并由被告四川金珠公司以担保方的名义在《借款协议》后签章。协议签订后，原告于2013年1月11日向被告康定金珠公司指定账户转款100000元，被告康定金珠公司当日向原告出具收到转款的收据。双方的协议到期前，经协商对该笔借款进行了合同续签，并另行签订了《借款协议》，约定了借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日，资金占用费按照该借款的24%/年计算，仍由被告四川金珠公司以担保方的名义在《借款协议》后签章，并在协议中明确约定“本协议为2013年度贷款给公司的员工办理的续签协议，2013年度本金直接转入本协议，2013年度利息已结至2013年12月31日，并已支付，本协议起息日从2014年1月1日起计息。2013年度借款协议终止。”该协议由原告李敏签名捺印，被告康定金珠公司签章并由其授权代表人签字，被告四川金珠公司签章。现借款期限届满，被告康定金珠公司未履行还款义务，被告四川金珠公司未履行担保责任，原告催收无果，向法院提起诉讼。
另查明，1、原告与被告康定金珠公司在两份《借款协议》中约定的资金占用费性质为利息；
2、被告康定金珠公司向原告支付过2014年度的资金占用费4800元。
以上事实，有如下证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：《借款协议》两份，收据，客户回执（即转款凭证）。
本院认为，原告李敏与被告康定金珠公司签订的两份《借款协议》均是在双方自愿的前提下协商一致签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。对合法有效的《借款协议》，双方均受其约束，应按照协议的约定全面的履行自己的义务。原告已按约履行了出借资金的义务，被告康定金珠公司应履行其在协议到期后归还原告本金及支付资金占用费即利息的义务。双方在2014年签订的《借款协议》中已认可2013年度被告康定金珠公司应支付给原告的资金占用费已给付，协议的起息日为2014年1月1日，故期内（2014年1月1日至2014年12月31日）的资金占用费按照年利率24%应计算为24000元，因被告康定金珠公司已支付4800元，应予以扣除，扣除后确定为19200元。逾期的资金占用费双方并未约定，但按照法律规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告的该项诉求依法予以支持，经本院核实逾期之日应为2015年1月1日，即被告康定金珠公司自2015年1月1日起以借款本金为基数按照年利率24%计算支付原告逾期的资金占用费至全款付清之日止。对于被告四川金珠公司在《借款协议》上签章为被告康定金珠公司提供担保，因属自愿行为且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，应予以确认。因未约定具体的担保责任，故按照法律规定，被告四川金珠公司应对被告康定金珠公司应付债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川康定金珠制药有限责任公司在本判决生效后十日内一次性返还原告李敏借款本金、支付期内资金占用费共计119200元，自逾期之日（2015年1月1日）起按照年利率24%的标准以本金100000元为基数支付逾期资金占用费至全款还清之日止。
二、被告四川金珠药业集团有限公司对该判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1622元，由被告四川康定金珠制药有限责任公司与被告四川金珠药业集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 季璐
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2266号
申请执行人毕汝娟，女，1975年5月30日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人宁夏泰和翔达混凝土有限公司，住所地位于宁夏回族自治区大武口区110国道西。
法定代表人：孟令海，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3234号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人宁夏泰和翔达混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏泰和翔达混凝土有限公司在银行的存款或在有关单位的收入26701元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 俊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1616号
原告袁秀兵。
委托代理人刘玉，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。
被告吴成镜。
委托代理人王金前四川省素文律师事务所律师。
原告袁秀兵诉被告吴成镜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉，被告委托代理人王金前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉请是：判令被告偿还原告借款400000元；判令被告支付借款利息5万元；诉讼费由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系，2014年8月17日被告因急需用钱找到原告借款，原告借给被告40万元，被告答应2014年8月17日偿还，并出具了欠条为证，到期后被告未如约偿还，故诉至法院。
被告辩称，条子的签字是本人签的，具体数字记不清了，好像是30万。原告诉请过了诉讼时效，法院应不予支持，且借条上未约定利息，原告的利息要求不予支持，请求法院依法支持。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告出具的借条真实性无异议，本院予以确认并附卷佐证，本院依据双方的证据及庭审查明如下事实：2014年中旬，被告以工地需要资金周转为由向案外人李琦提出借款，并由原告作担保，事后被告未如期偿还李琦借款，原告将借款偿还给李琦，被告因此给原告书写了借条（今借到袁秀兵人民币肆拾万元整，还款日期2014年8月27日前还清，借款人吴成镜，担保人贾珠。2017年8月17日）。本案在审理过程中，原告向本院提出了财产保全，并撤销了对贾珠的诉讼，本院依法对被告财产作出了保全。
本院认为，原告持双方无异议的借条向被告主张权利合法有效，应予以支持，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内吴成镜偿还袁秀兵借款40万人民币，并支付借款利息5万元
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费8050元，原告已预交，由被告承担并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩立军
审判员 胡军卫
审判员 刘江蕾
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈倩倩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2984号
原告章某。
委托代理人王某某。
被告陈某。
委托代理人严某某。
原告章某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年9月29
日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独
任审判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告章某
及其委托代理人王某某、被告陈某及其委托代理人严某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，原、被告于2005年下半年经人介绍相
识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，未建立
起良好的恋爱关系，婚后又发觉双方性格不合，且常为生活琐
事发生争吵，至今未生育子女。由于长期争吵，夫妻感情已完
全破裂，被告于2010年9月25日离开原告家回娘家居住，双方
开始分居。故诉请法院依法判令原、被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告婚后感情较好，感情没有破裂
，双方也没有分居，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年下半年经人介绍相某某
爱后，于××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚。婚后双方
因生活琐事及生育子女问题常某，致夫妻感情不和，被告遂于2010年9月25日离开夫家回娘家居住，双方分居，原告
遂诉讼来院。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈某某原
告提供的结婚证、计划生育证明等。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认
合法有效。原、被告婚后虽常因生活琐事等发生争吵而致夫妻
感情不和，但原告没有充分证据证明原、被告夫妻感情确已破
裂，故其诉请离婚，不予准许。只要原、被告双方相互尊重，
团结互爱，夫妻关系是有可能和好的。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇一〇年十月十三日
书记员 茹亮良
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执458号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中环中路136号3幢，统一社会信用代码913504248558283137。
主要负责人：蒋先煜，行长。
被执行人：张海林，男，1971年3月13日出生，汉族，住宁化县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行与被执行人张海林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执458号案件的执行。
若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年十一月二十六日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执458号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中环中路136号3幢，统一社会信用代码913504248558283137。主要负责人：蒋先煜，行长。被执行人：张海林，男，1971年3月13日出生，汉族，住宁化县，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行与被执行人张海林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0424执458号案件的执行。若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年十一月二十六日书记员  黄凤娇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐秀勤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某。
法定代理人：唐秀勤，系唐某母亲。
以上两申请人的共同委托代理人：袁志梅，淮安市清河区胜达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮阴区码头镇人民政府，住所地江苏省淮安市淮阴区码头镇。
法定代表人：吴军涛，该镇镇长。
委托代理人：祁金波，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人：刘光焱，该镇政府工作人员。
再审申请人唐秀勤、唐某因与被申请人淮安市淮阴区码头镇人民政府（以下简称码头镇政府）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐秀勤、唐某申请再审称：请求依法撤销原审裁定，改判对其予以合理安置补偿。理由为：1、其与码头镇政府未签过拆迁协议，由别人代签的协议对其不发生约束力。当其知道拆迁一事后就一直与码头镇政府协调拆迁的事情，并没有同意码头镇政府的拆迁方案，领款也只是码头镇政府要求其暂时先领点用着。码头镇政府同意安置给其一套房屋，就应该取得该套房屋价格的补偿金。2、码头镇政府的拆迁补偿标准还是2006年的标准，用在2012年的拆迁补偿，明显偏低。
码头镇政府提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐秀勤、唐某的再审申请。1、唐秀勤在其丈夫王宝清去世后就离开码头镇，涉案房屋一直由王宝清的哥嫂看管。在拆迁登记的时候，码头镇政府并不知道唐秀勤这个人，只找了王宝清的哥嫂并签订拆迁协议，但所签协议并未损害唐秀勤的利益。2、唐秀勤知道其房屋被拆迁后，进行了信访，在信访过程中，其表示不接受房屋安置，要求由自己领取拆迁安置款，并表示领取补偿款后与码头镇政府没有任何关系，双方就补偿金额达成一致意见，唐秀勤也已经实际领取，不存在让唐秀勤先拿一点用着的说法。
本院认为：唐秀勤、唐某的再审申请理由不能成立。
本案中，唐秀勤、唐某并不认可他人代为签订的拆迁协议，码头镇政府也表示废止该协议，但码头镇政府与唐秀勤、唐某并未重新签订新的拆迁协议，故应认定双方当事人就拆迁安置补偿问题未能达成协议。当拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故二审法院裁定驳回唐秀勤、唐某的起诉并无不当，唐秀勤、唐某可通过其他合法途径向有关部门申请裁决。
综上，唐秀勤、唐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐秀勤、唐某的再审申请。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张一然
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第805号
原告许文雄。
法定代理人许永锋。
委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告马兆俊。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人杨志亭。
原告许文雄诉被告马兆俊、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安财保莱芜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29立案受理后，依法由代理审判员朱莲独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告许文雄的委托代理人钱吉飞到庭参加了诉讼。被告马兆俊、天安财保莱芜支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文雄诉称：2015年3月7日，许永锋驾驶电动三轮车搭载许文雄沿扬中市三丰路由南向北行驶至丰裕兴达绝缘厂门口路段时，与被告马兆俊持G证驾驶的停在三丰路兴达绝缘厂门前非机动车道的皖19／829**变型拖拉机发生追尾，导致原告许文雄受伤。2015年3月12日扬中市公安局交警大队认定被告马兆俊负事故次要责任，原告不负事故责任。另皖19／829**变型拖拉机在被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司处投保了交强险，被告理应承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告支付赔偿金6608.48元，并承担本案诉讼费。
被告马兆俊未作答辩。
被告天安财保莱芜支公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月7日22时20分左右，许永锋饮酒后驾驶电动三轮车搭载原告许文雄沿扬中市三丰路由南向北行驶至扬中市丰裕兴达绝缘厂门口路段时，与被告马兆俊持G证驾驶的停在扬中市三丰路兴达绝缘厂门前非机动车道的皖19／829**变型拖拉机发生追尾相撞，导致许永锋、原告许文雄受伤。2015年3月12日，扬中市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定：许永锋负事故主要责任，马兆俊负事故次要责任，许文雄不负事故责任。事故发生当日，原告入住扬中市人民医院治疗，经诊断为右侧后枕部头皮撕脱伤、前额及颊面部软组织挫伤，2015年3月16日出院，共计住院9天，共花费医疗费3901元，出院医嘱载明外伤后1月复查颅脑CT。
另查明：被告马兆俊驾驶的皖19／829**变型拖拉机在被告天安财保莱芜支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有居民身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、扬中市人民医院门诊病历、出院记录、费用结算清单、医疗费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告许文雄因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费3901元，原告主张3377.48元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。对住院伙食补助费，本院根据原告的住院天数酌定为270元（30元／天×9天）。对营养费、护理费，原告伤情为头皮撕脱伤，撕脱面积约15cm，本院根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告的营养费为500元（25元／天×20天）、护理费为1200元（80元／天×15天）。对交通费，根据就医次数、就医地点，原告主张300元并无不当，本院予以支持。
综上，原告许文雄在本次交通事故中所主张的损失，本院确认其合理的部分为：医疗费3377.48元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费500元（25元／天×20天）、护理费1200元（80元／天×15天）、交通费300元，以上损失共计5647.48元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的医疗费3377.48元、住院伙食补助费270元、营养费500元，合计4147.48元，由被告天安财保莱芜支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告许文雄4147.48元（交强险医疗赔偿限额10000元已赔偿许永锋2691.87元）。原告的护理费、交通费共计1500元，由被告马兆俊按照事故责任负担30%计450元（因交强险伤残死亡赔偿限额110000已全部赔付许永锋）。
综上，被告天安财保莱芜支公司应赔付给原告许文雄4147.48元，被告马兆俊应赔付原告许文雄450元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司赔付原告许文雄4147.48元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告马兆俊赔付原告许文雄450元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告许文雄负担140元，由被告马兆俊负担60元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱莲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙蜜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初327号
原告：王建明，男，汉族，1957年6月1日生。
委托代理人:周鸿麟，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁阳，男，回族，1981年6月20日生。
原告王建明诉被告丁阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员彭飞适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告王建明及其委托代理人周鸿麟、被告丁阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币160000元（大写：壹拾陆万元整）；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付至款项清偿之日止的借款利息（从起诉之日起计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月9日向原告借款人民币160000元（大写：壹拾陆万元整），并向原告出具借条一份和收款收据一份，借条约定借款期限自2017年2月9日至2017年5月9日。还款期限到期后，被告未按时还款，经原告多次催要，被告仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告丁阳辩称：今日开庭，是我第三次与原告见面。我没有收到过这笔借款，虽然借条、收条是我本人出具的，但由于我和原告女儿王雁是朋友，王雁为了向她家里人交代，让我帮忙出具一张借条与收条，出于朋友义气，我就写了该份借条与收条。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2017年2月9日，被告丁阳向原告王建明出具借条一份，载明：“今借王建明人民币拾陆万元正（￥：1600,00.00）。借款日期：2017年2月9日，于2017年5月9日前还款。”出具借条当天，被告丁阳还向原告出具收条一份，对上述借款予以确认。原告王建明对该笔借款的交付过程陈述如下：2014年9月12日，原告王建明自带现金人民币10000元与其女儿王雁到交通银行昆明银河支行通过其尾号为8494的交通银行账户分三次取出现金，第一次通过银行柜台取款人民币20000元，第二次及第三次通过ATM机分别取款人民币10000元，第三次通过柜台取款人民币110000元，三次合计人民币150000元，并在当天将人民币160000元交给其女儿王雁，通过王雁将借款交付给被告丁阳。后案外人王雁在到庭接受询问中对于借款交付给被告丁阳的过程作如下陈述：2014年9月10多号上午我和父亲王建明到银行将钱取出后，到龙江雅苑丁阳开的典当行里将160000元交给了被告丁阳。被告于2017年2月9日补写上述借条与收条给原告。后被告一直未还上述借款，原告于2018年1月9日诉至本院主张诉请中的权利。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、原告身份证复印件、借条及收据、本院对案外人王雁所作的询问笔录、交通银行客户交易清单予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告王建明主张与被告丁阳存在借款合同关系，首先，原告提交了由被告丁阳出具的借条及收据、银行取款记录予以证明，且原告对于资金来源、交付细节的陈述与银行取款记录、案外人王雁的陈述相互印证，故本院确认原告已经将借款人民币160000元交付给被告丁阳；其次，被告丁阳作为完全民事行为能力人，对其以个人名义签署的借条及收据所应承担的后果应该是明知的。综上，本院确认原告王建明与被告丁阳的借款合同关系成立。被告丁阳应向原告偿还借款本金人民币160000元。关于原告主张的被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月9日起至款项还清之日止的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告丁阳于本判决生效之日起十日内向原告王建明归还借款本金人民币160000元并支付原告王建明自2018年1月9日起至款项还清之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元减半收取人民币1750元由被告丁阳承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 李林燕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执72号
申请执行人金华丹碧华服饰有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇工业功能区1幢，组织机构代码:660575459。
法定代表人龚辉庆。
被执行人苏名达，男，1976年8月22日出生，住金华市金东区。
申请执行人金华丹碧华服饰有限公司与被执行人苏名达承揽合同纠纷一案，本院于2017年01月12日立案执行。本案执行标的为损失141631.52元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人苏名达纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月十日
书 记 员 薛 来 竞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第950-1号
申请执行人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人孙雨，该××董事长。
委托代理人徐军、徐冠，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人苏州正潭贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人刘用铭。
被执行人张蕾，女，1968年3月30日生，居民身份证号码5328011968********，汉族，住云南省景洪市ＸＸ路*号。
被执行人刘用纲，男，1963年5月18日生，居民身份证号码3522301963********，汉族，住福建省周宁县狮城镇龙潭村育才路*号。
被执行人周宋环，女，1976年12月8日生，居民身份证号码4413221976********，汉族，住广东省博罗县罗阳镇观华区博丰花苑。
苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司与苏州正潭贸易有限公司、张蕾、刘用纲、周宋环借款合同纠纷一案,本院于2013年1月6日作出的（2012）吴木商初字第124号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州正潭贸易有限公司应于判决生效之日起三日内归还苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司借款本金3500000元，并支付该款自2011年11月21日起至判决确定给付之日按照年利率24%计算的逾期付款利息。若苏州正潭贸易有限公司到期不能清偿上述债务，苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司有权就刘用纲、周宋环所有的坐落于苏州市吴中区木渎镇长江路3号7幢901-903、905、906、907、908、910、917室房屋拍卖、变卖或折价后所得的价款优先受偿。张蕾、刘用纲对上述抵押物价值之外结欠苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司的借款本息承担连带清偿还款义务。案件受理费45114元、公告费600元，合计45714元，由苏州正潭贸易有限公司、张蕾、刘用纲、周宋环负担。因苏州正潭贸易有限公司、张蕾、刘用纲、周宋环未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求苏州正潭贸易有限公司、张蕾、刘用纲、周宋环给付3545714元及利息。本院已立案受理，执行标的3545714元及利息，执行费37857元。
本院受理后，依法向被执行人苏州正潭贸易有限公司、张蕾、刘用纲、周宋环发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但上述被执行人至今未履行。
执行中，本院轮候查封了登记在刘用纲、周宋环名下的坐落于苏州市吴中区木渎镇长江路3号7幢901-903、905、906室（所有权证号00204579、00204580，建筑面积257.18平方米）、907、908、910室（所有权证号00204561、00204562，建筑面积171.91平方米）、917室（所有权证号：00204587、00204588，建筑面积63.95平方米）房屋；另外，在本院（2013）吴执字第0949号案件执行中，本院轮候查封了登记在刘用纲、周宋环名下的坐落于苏州市吴中区木渎镇长江路3号7幢912、913、915室（所有权证号00204581、00204582，建筑面积171.91平方米）、916、918、919室（所有权证号00204575、00204576，建筑面积171.91平方米）、920、922、923室（所有权证号00204595、00204596，建筑面积171.91平方米）房屋。上述房产均抵押给本案申请执行人，经本院委托苏州天元土地房地产评估有限公司评估，其分别出具苏房地估价（2013）第1526号、1514号评估报告，上述6套房产合计评估价值7101085元，后经公开拍卖，三次拍卖均流拍，第三次拍卖底价4560000元。执行中查明，除上述6套房产外，另有登记在被执行人刘用纲、周宋环名下的坐落于苏州市吴中区木渎镇长江路3号7幢、木渎镇中山东路268号20幢、木渎镇山水华庭42幢的房屋共计18套已被本院其他案件轮候查封，但上述房产均已抵押及被其他法院先行查封或处置，本院暂无法处置；经查明，登记在被执行人刘用纲名下的苏E×××××、苏E×××××小型汽车已被本院其他案件查封，目前下落不明，故无法处置；被执行人苏州正潭贸易有限公司、张蕾名下无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
另查明，本院于2013年5月6日立案受理了本案申请执行人申请执行苏州锐迈贸易有限公司、郑慧敏、李明、刘用纲、周宋环借款合同纠纷一案，立案标的3545714元及相应利息，案号为（2013）吴执字第0949号。
对上述6套流拍的被执行人刘用纲、周宋环名下房产，经征询抵押权人即本案申请执行人意见，其同意以第三次拍卖底价4560000元接受上述房产抵付受偿相应抵押债权，其中，本案中设置抵押的房产苏州市吴中区木渎镇长江路3号7幢901-903、905、906室、907、908、910室、917室抵付本案债权2226973元；7幢912、913、915室、916、918、919室、920、922、923室房屋抵付（2013）吴执字第0949号案件债权2333027元。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示各被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意接受抵付房产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述本院处置的房产外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对原登记在被执行人刘用纲、周宋环名下的坐落于苏州市吴中区木渎镇长江路3号7幢901-903、905、906室（所有权证号00204579、00204580，建筑面积257.18平方米）、907、908、910室（所有权证号00204561、00204562，建筑面积171.91平方米）、917室（所有权证号：00204587、00204588，建筑面积63.95平方米）房屋的查封。上述房产折抵2226973元归申请执行人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司所有，并将上述房产所有权及相应土地使用权转移登记至苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司名下。
二、终结本院（2012）吴木商初字第0124号民事判决的本次执行程序。
待今后发现各被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 范志明
执行员 丁启龙
二〇一四年十一月十日
书记员 徐春艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3757号
原告娄底市裕德科技有限公司。
住所地娄底市经济技术开发区洪冠街**号。
法定代表人王韬，系该公司总经理。
委托代理人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人贺圭胤，湖南星奥律师事务所律师。
被告广州迪斯环保设备有限公司。
住所地广州市番禺区大龙街大龙村黄山路*号之1。
法定代表人钟穗锋。
特别授权委托代理人刘衍辉，广东法制盛邦律师事务所律师。
第三人娄底市裕德医疗废物处置有限公司。
住所地娄底市经济技术开发区洪冠街**号*楼。
法定代表人陈咏彬，系该公司董事。
委托代理人曹庆矗，汉族，户籍地辽宁省辽阳市文圣区，系该公司经理。
原告娄底市裕德科技有限公司（以下简称裕德科技公司）诉被告广州迪斯环保设备有限公司（以下简称迪斯环保设备公司）、第三人娄底市裕德医疗废物处置有限公司（以下简称裕德医疗废物处置公司）损害公司利益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告裕德科技公司请求判令：1、被告赔偿第三人1万元，2、由被告负担本案的诉讼费用。
被告迪斯环保设备公司的答辩要点：原告的诉称无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
第三人裕德医疗废物处置公司陈述意见与被告的答辩意见一致。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2017年4月，原告与被告及第三人签订了《关于裕德医疗废物处置公司的股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），该协议对出资入股、损益归属等内容进行了约定。
二、双方当事人有争议的事实
被告对《股权转让协议》中关于调价是否进行了阻止，是否造成了损失。原告认为根据《股权转让协议》的约定，由原告负责与相关政府部门协调，对产品每床每月1.9元调价提高至每床每月2.3万元，且在2017年9月30日前调价完毕。因被告阻止等原因致使调价批文顺延了二十天，给第三人及原告造成了一定的经济损失。被告认为被告不存在影响原告调价的行为，亦没有给原告和第三人造成损失。本院认为：原、被告及第三人签订的《股权转让协议》没有对产品的调价进行约定，原告未提交证据证实被告阻拦了原告的调价，并造成了损失1万元，故对原告要求被告赔偿第三人1万元的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告及第三人虽签订了《股权转让协议》，但该《股权转让协议》没有对产品的调价进行约定，原告亦未提交证据证实被告阻拦了原告的调价，并造成了损失1万元，现原告要求被告赔偿第三人1万元的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告娄底市裕德科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市裕德科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 邓文彩
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏爱平
附本判决书引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘勤耕，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勤耕信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,372.95元。原告诉称,被告刘勤耕系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,372.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4257号
原告黄培灿，男，1983年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告陈景贤，男，1989年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告陈瑜娥，女，1966年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告黄海明，男，1955年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2016年5月19日立案受理了原告黄培灿诉被告陈景贤、陈瑜娥、黄海明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄培灿、被告陈瑜娥到庭参加诉讼，被告陈景贤、黄海明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄培灿诉称，2014年6月27日，被告陈景贤、陈瑜娥以经营需要资金为由向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告黄海明为该借款提供担保期限二年的连带责任保证。后经原告催讨，三被告未予还款付息。请求判决：一、被告陈景贤、陈瑜娥共同偿还原告借款30000元并按月利率2%支付自2014年7月27日起至还款之日止的利息；二、被告黄海明对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈瑜娥辩称，借款属实，双方口头约定月利率5%，借据上未写明利息，月利率“2.5%”是原告事后自行添加的。借款后，其已支付了3000元。
被告陈景贤、黄海明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明原告的主张。
本院经审查认为，被告陈景贤、黄海明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据系被告陈景贤、陈瑜娥以借款人名义，被告黄海明以担保人名义共同向原告出具的，被告陈瑜娥对该证据的真实性亦无异议，该证据具有真实性、合法性，本院予以认定，但该借据上载明的月利率“2.5%”，被告陈瑜娥主张系原告事后自行添加，原告亦予确认，故该部分证据效力本院不予认定。被告陈瑜娥作为共同借款人，与被告陈景贤又是母子关系，其主张双方口头约定月利率5%，原告亦予确认，该主张符合民间借贷交易方式和习惯，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告和被告陈瑜娥的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月27日，被告陈景贤、陈瑜娥经被告黄海明提供连带责任保证共同向原告借款30000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。原告自认被告陈景贤、陈瑜娥已支付三个月利息共计4500元。后被告陈景贤、陈瑜娥未偿还借款也未支付余息，被告黄海明未承担保证责任。
综上事实，本院认为，被告陈景贤、陈瑜娥共同向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定利息未约定借款期限，该借款属不定期有息借贷。双方约定的月利率5%，超过法律规定的利息保护额度，被告陈景贤、陈瑜娥已按约支付的月利息4500元中，超过利息保护额度的1835元应从借款本金中扣除，故被告陈景贤、陈瑜娥还应向原告偿还借款28165元。被告陈景贤、陈瑜娥经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告自动下调月利率请求按2%支付利息，符合法律规定，应予支持，但被告陈景贤、陈瑜娥已支付了三个月利息，故利息应自2014年9月28日起计算。被告黄海明为上述借款提供连带责任保证，原告请求被告黄海明为上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告陈景贤、陈瑜娥追偿。被告陈景贤、黄海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈景贤、陈瑜娥应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄培灿借款28165元，并按月利率2%支付自2014年9月28日起至还款之日止的利息；
二、被告黄海明应对被告陈景贤、陈瑜娥的借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈景贤、陈瑜娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由被告陈景贤、陈瑜娥、黄海明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5795号
原告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇，执行董事。
委托诉讼代理人：周海浪，男，1990年4月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系公司员工。
被告：四川省神洲建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路40号数码科技广场1栋3楼1号，注册号510000000004668。
法定代表人：杨春佰，职务不详。
本院在审理原告重庆中飞商贸有限公司与被告四川省神洲建筑劳务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年3月13日依法向原告重庆中飞商贸有限公司发出《受理案件通知书》，原告重庆中飞商贸有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费9300元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆中飞商贸有限公司自动撤诉处理。
审判员 黄明真
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 洁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉24刑抗8号
再审决定书
抗诉机关:吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审被告人王俊修，男，1967年4月2日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住吉林省敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月16日被取保候审。
原审被告人王俊修生产、销售不符合安全标准的食品一案，吉林省敦化市人民法院于2017年1月12日作出（2017）吉2403刑初17号刑事判决，以王俊修犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。裁判已发生法律效力。2017年6月6日，吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检刑检审刑抗[2017]10号刑事抗诉书，以原判决适用法律错误，导致量刑错误为由，向本院提起抗诉。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下：
指令敦化市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年七月二十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3364号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，吉林省吉林市人，住吉林市船营区越山路*******号。
公民身份号码：2202041979********。
委托诉讼代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：湛帅，男，1976年4月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
公民身份号码：。
原告王晓婷与被告湛帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加了诉讼，被告湛帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年7月14日签订的《借款协议》；2、判决被告向原告偿还剩余借款本金77260.01元；3、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金77260.01元为基数，从2014年8月17日之日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年年7月14日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2014年8月16日至2017年7月16日，还款分期月数为36个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期，于2014年9月16日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金77260.01元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告湛帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告湛帅以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为79,106.56元，每月偿还2,613.89元，还款期限从2014年8月16日至2017年7月16日止，还款分期月数36个月，每月16日为还款日；经被告同意及授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到被告的专用账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100.00元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告湛帅与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年7月14日签署了《借款协议》，借款金额79,106.56元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计29,106.56元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年7月16日，原告王晓婷通过北京捷越公司向被告湛帅转账支付借款50,000.00元。
借款后，被告湛帅向原告偿还借款本息1期，还款金额为2,613.89元。
以上事实有庭审笔录、借款协议、信息咨询管理服务协议、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证、计算表、代为发放借款授权委托书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告王晓婷与被告湛帅签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。借款到期后，被告未全面履行合同义务，应承担违约责任。关于借款本金的认定，经查，本案中，原、被告虽然约定借款本金为79,106.56元，但实际支付借款本金50,000.00元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为50,000.00元。从《借款协议》约定的本金数额79,106.56元及每期偿还本息数额2,613.89元，可以认定双方约定的借款月利率为（2,613.89元×36期－79,106.56元）÷79,106.56元÷3年÷12月＝0.53%，被告自收到借款后归还原告借款本息2,613.89元，即：已还借款利息＝50,000.00元×月利率0.53%×1期＝265.00元，已还借款本金＝2,613.89元－265.00元＝2,348.89元，故剩余借款本金＝50,000.00元－2,348.89元＝47,651.11元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还剩余借款本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行将逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。被告湛帅最后还款时间为2014年8月16日，借款于2014年9月16日开始逾期，对于原告主张要求被告从2014年8月17日起计算支付逾期利息、罚息及违约金，不予支持。原告要求被告偿还剩余借款本金77,260.01元，本院仅支持47,651.11元。被告湛帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告湛帅于2014年7月14日签订的《借款协议》；
二、被告湛帅于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币47,651.11元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以47,651.11元为基数，从2014年9月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元（减半收取），由被告湛帅承担470.00元，原告王晓婷承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一七年九月一日
书记员 冷竺玥
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初353号
原告:深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：赵晨惠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，男，汉族，1984年1月9日出生，住云南省昆明市五华区，系该公司工作人员。特别授权代理。
被告：周昌燕，女，汉族，1975年9月16日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，
原告深圳瀚华小额贷款有限公司与被告周昌燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳瀚华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告周昌燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金25612.66元、管理费840元、利息1387.6元、罚息217.85元，利息、罚息自2017年5月21日起计算至实际偿还之日止；2.由被告承担本案所产生的全部诉讼费用及其它费用。事实和理由：2016年10月21日，原被告签订借款合同（编号为16101800073），约定被告向原告借款30000元，借款期限为36个月，自2016年10月21日至2019年10月21日，还款方式为按月等额本息还款。被告借款后，第七期即发生逾期，连续逾期超过三期以上，逾期超过90天。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时还款，原告多次要求被告还款无果，根据《借款合同》约定要求被告提前结清全部贷款，对于逾期贷款，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，同时被告应承担原告为实现债权支出的相关全部费用。
被告周昌燕未作答辩。
原告深圳瀚华小额贷款有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：借款合同、深圳瀚华小额贷款有限公司借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、还款计划清单。
本院经审查认为，被告周昌燕未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告深圳瀚华小额贷款有限公司提交的证据的真实性，本院依法予以采信。对于上述证据能否证明原告主张，本院将结合案件事实加以综合评判。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2016年10月21日，原告（甲方）和被告（乙方）签订借款合同（编号：16101800073），约定被告向原告借款30000元，借款期限为36个月，自2016年10月21日至2019年10月21日；还款方式为按月等额本息还款，即分为36期偿还借款，利率为月息0.85%；贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.4%；贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方在约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按约定及时支付利息、罚息的，还应按照约定贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。同日，原告向被告账户转账30000元。被告向原告归还借款本金、利息、管理费至2017年4月21日，共计归还了六期，其中归还借款本金4387.34元、利息1437.70元、管理费720元、罚息1.87元，尚余借款本金25612.66元未予偿还。
本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”对于原告主张的借款本金25612.66元，原告提供的《借款合同》可以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。依据原被告签订的《借款合同》，被告的还款方式为按月等额本息还款，原告依约履行了借款义务，被告却拒不按期归还借款，借款的总期限虽未届至，但被告在该期限届至前未按约定归还原告相应分期的借款，原告有权按照《借款合同》要求被告提前偿还全部剩余借款本金25612.66元。第二，对于原告主张的利息、罚息、管理费，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告按照月利率0.85%支付利息，在贷款利率的基础上上浮50%支付罚息，并支付每月120元的管理费，本院认为，原被告关于利息、罚息、管理费的约定，总计已超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告向原告归还借款本金、利息、管理费至2017年4月21日，但原告诉请被告自2017年5月21日起支付利息、罚息至实际偿还之日止，系原告自由处分其权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、被告周昌燕在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳瀚华小额贷款有限公司借款本金25612.66元。
二、被告周昌燕在本判决生效之日起十日内向原告一次性支付以25612.66元为本金的利息、罚息、管理费（自2017年5月21日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币501元，由被告周昌燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周 錞
人民陪审员 顾金梅
人民陪审员 马 玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 江昌英
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初391号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李某，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××101X，汉族，大专文化，学生，户籍地址广东省廉江市，现住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月3日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭�加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月3日11时许，被告人李某依约窜到廉江市天地通网吧34号机位处，向叶某贩卖2小包毒品氯胺酮（俗称K粉），得款100元人民币。后公安民警当场将被告人李某及叶某抓获，并在被告人李某身上缴获毒资100元人民币、用于联系贩卖毒品的作案工具手机1台，在叶某身上缴获2小包疑似毒品。经鉴定，缴获的2小包疑似毒品共净重1.0克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，被告人、证人对涉案毒品及毒资的照片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片，毒品检验鉴定报告，被告人到案经过和被告人户籍资料，廉江市第三中学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而将其卖给他人，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，本着惩罚与教育相结合的原则，对被告人李某可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的毒品，依法没收销毁。
三、扣押在案的毒资人民币100元及作案工具手机一台，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年九月二日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者�刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除�罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，同时符合下列条件的，可以宣告适用缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险的；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考�期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第218号
原告罗宏，女，1975年7月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人段广东，江西至中律师事务所律师。
被告郭建平，男，1976年10月2日出生，汉族，住于都县。
被告易玲，女，1978年1月16日出生，汉族，住于都县。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师。
原告罗宏与被告郭建平、易玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段广东、被告郭建平及其委托代理人郭健健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗宏诉称：被告郭建平从聊城市黄河工程局承接了江西三和跃州峡山水电站工程建设项目4标段工程。2015年，被告以承接的项目结帐缺少完税资金为由，向原告借款，并承诺承担月利率3分，工程款到帐即时归还。当日，原告向两被告提供借款130万元。被告结帐后，以经济困难、无力归还为由拒绝偿付借款本息。为维护原告的合法权益，原告只好诉请法院判令：一、被告郭建平、易玲偿还原告借款本金130万元及利息（按月利率3分、自2015年2月4日至归还之日）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告郭建平辩称：被告向原告出具130万元的借条是事实，但原告交付给被告的金额是1222363.59元，借条没有约定利息，原告主张三分的利息没有法律依据。
经审理查明：被告郭建平、易玲系夫妻关系。被告郭建平因经商需要资金周转向原告罗宏借款130万元，被告郭建平、易玲于2015年1月26日向原告罗宏出具借条一张，借条载明借款用于罗江工程缴税，工程款到帐第一时间归还。之后被告未按约定还款，原告遂于2015年3月诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告郭建平、易玲向其出具的130万元借条一张和被告的结婚证及身份信息，被告对上述证据无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告郭建平、易玲出具的借条为据，足以认定。本院对于原告主张被告清偿借款130万元之诉求，依法予以支付。被告提出原告实际出借的现金为1222363.59元，证据不足，本院不予采信。借条中未载明利息，原告又未能提供其他证据，故本院对于原告主张利息的诉讼请求不予支持，但被告未按期偿还借款，应当支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条之规定，判决如下：
一、被告郭建平、易玲偿还原告罗宏借款本金1300000元，于本判决生效后六十日内付清。
二、被告郭建平、易玲应当向原告罗宏支付上述款项自2015年3月2日起至还清款时止，按银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
三、驳回原告罗宏的其他诉讼请求。
本案受理费16500元，由被告郭建平、易玲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一五年四月十七日
代理书记员 郭蓓蕾
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3480号
原告李红涛，男，汉族，生于1980年，住长葛市。
委托代理人马红军，河南天苑律师事务所律师。
被告禹州市浩丰机械有限公司。
法定代表人袁宪锋，该公司负责人。
原告李红涛诉被告浩丰公司追偿权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李红涛及其委托代理人马红军到庭参加诉讼，被告浩丰公司（以下简称浩丰公司）经本院合法传唤缺席未到庭。诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法作出（2014）禹民一初字第3480-1号民事裁定书，裁定查封了被告浩丰公司的部分财产。本案现已审理终结。
原告李红涛诉称：2013年6月3日，被告浩丰公司在许昌银行新许路支行借款200万元，借款期限1年，自2013年6月3日至2014年6月2日，许昌市中小企业信用担保服务中心为这笔借款提供连带责任保证。被告浩丰公司该笔借款200万元实际由我使用100万元，我向许昌市中小企业信用担保服务中心提供200万借款的反担保。后被告浩丰公司一直未归还借款，我将上述借款200万元代为归还。故诉至法院，请求判令被告支付原告100万元垫付款及利息（自2014年5月29日垫款之日按银行同期贷款利率计算至实际付款之日），本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告浩丰公司缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借款合同一份，证明被告借款200万元的事实；2、保证合同一份，证明该笔借款由许昌市中小企业信用担保服务中心提供担保的事实；3、个人信用反担保保证函一份，证明原告为这笔借款提供反担保；4、银行说明、担保中心说明及还贷款凭证各一份，证明原告代为被告偿付200万元借款的事实。
被告浩丰公司未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据形式及来源合法、内容真实可信，且与本案事实有关联，本院对其效力予以确认。
综合上述有效证据及诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月3日，被告浩丰公司由许昌市中小企业信用担保服务中心担保，向许昌银行新许路支行借款200万元，原告李红涛为该笔借款提供反担保。同日，被告浩丰公司与许昌银行新许路支行签订借款合同一份，约定借款期限：1年，自2013年6月3日至2014年6月2日；许昌市中小企业信用担保服务中心与许昌银行新许路支行签订保证合同一份，约定许昌中小企业信用担保服务中心为这笔借款提供连带责任保证；原告李红涛向许昌市中小企业信用担保服务中心出具个人信用反担保保证函一份，约定为上述借款提供反担保。200万元借款借出后由原告李红涛使用100万元。借款到期后，被告浩丰公司一直未归还借款，原告李红涛于2014年5月29日，将上述借款200万元归还。全部归还后，原告向被告浩丰公司追偿垫付的100万元未果，导致本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告浩丰公司由许昌市中小企业信用担保服务中心担保在许昌银行新许路支行借款200万元，借款到期后，原告李红涛作为反担保人履行了代为偿还义务，已取得该200万元的追偿权。因李红涛陈述其实际使用该200万元中的100万元，故其向被告追偿100万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告长期占用原告的资金，给原告造成一定损失，被告应自原告起诉之日即2014年10月24日按中国人银行同期贷款利率向原告支付利息。《依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浩丰公司于本判决生效后十日内支付原告李红涛1000000元及利息（自2014年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，由被告浩丰公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 ：姚文豪
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终43号
上诉人（原审被告）：潮州市美地陶瓷有限公司，住所地潮州市枫溪区。
法定代表人：谢敬春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：方树宏，男，1964年4月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：黄玉峰，广东和水山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。
原审被告：谢敬春，男，1962年5月13日出生，汉族，住广州市白云区。
原审被告：谢敬裕，男，1966年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人潮州市美地陶瓷有限公司（以下简称美地公司）因与被上诉人方树宏、原审被告谢敬春、原审被告谢敬裕买卖合同纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191民初174号民事裁定，向本院提起上诉。
美地公司上诉称，其与方树宏没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地视为合同履行地。因此，方树宏应到合同履行地的潮州市湘桥区人民法院起诉。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送潮州市湘桥区人民法院审理。
方树宏答辩称，其与美地公司之间为买卖合同纠纷，没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，美地公司的提出的管辖权异议既没有事实依据也不符合法律规定，应予以驳回。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对本案被告的住所地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条中关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，美地公司的《营业执照》载明的住址在潮州市枫溪区，属原审法院辖区，原审法院作为美地公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，美地公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。方树宏的答辩意见于法有据，本院予以采纳。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈婷婷
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初535号
原告：刘加田。
被告：丁磊。
被告：吕霞。
原告刘加田与被告丁磊、吕霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海政独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘加田到庭参加了诉讼，被告丁磊、吕霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加田诉称，2012年，原告与被告丁磊及案外人刘翠翠同中国邮政储蓄银行日照分行（以下简称“邮储日照分行”，至本裁判主文结束前）签订小额贷款联保协议书。此后，被告丁磊向该行借款8万元，被告吕霞为该借款的共同债务人，此二被告未如期偿还该债务；原告向该行代偿72704.21元。请求判令二被告支付原告代偿款72704.21元及利息，并承担诉讼费用。
本案经送达，被告丁磊、吕霞未答辩。
经审理查明，2012年6月21日，原告刘加田与被告丁磊、案外人刘翠翠等三人同邮储日照分行签订小额贷款联保协议书一份；当日，邮储日照分行按照该联保协议书约定，依被告丁磊的申请，向其发放贷款8万元，被告吕霞向该行出具声明，称自愿作为该借款的共同债务人履行还款义务。此后，二被告未如约偿还8万元借款本金及利息，邮储日照分行向日照市东港区人民法院起诉追索该债务；2014年6月3日，该法院作出（2014）东商初字第479号民事判决书，判决被告丁磊偿还邮储日照分行借款本金67099.94元及利息，原告刘加田、案外人刘翠翠对此承担连带还款责任。2016年4月8日，原告刘加田向邮储日照分行代被告丁磊还款72704.21元。
上述事实，有（2014）东商初字第479号民事判决书、小额联保借款合同、借款人共同承担债务声明、担保人还款证明及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告丁磊、吕霞经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，均视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。
原告刘加田为被告丁磊从邮储日照分行贷款提供担保，且在被告未履行偿还义务的情况下，代被告还款72704.21元，有相关证据存卷佐证，本院予以采信，认定原告取得向被告丁磊的追偿权。被告吕霞作为共同债务人，应与被告丁磊共同承担连带还款责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月8日起计算利息，原告履行保证责任之日对二被告的债权即告成立，原告据此请求二被告赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁磊、吕霞共同偿还原告刘加田代偿款72704.21元及利息（自2016年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告丁磊、吕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王海政
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 强
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十九条：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1574号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某，男，汉族，户籍所在地福建省三明市明溪县。系本案的被害人。
被告人黄贤福，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯盗窃罪于2014年10月13日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2014年11月10日刑满释放。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1542号起诉书指控被告人黄贤福犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某又以要求黄贤福赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某、黄贤福到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人黄贤福曾因琐事与被害人叶某发生矛盾而怀恨在心。2016年1月4日晚上11时许，黄贤福使用号码为135××××4214的手机联系叶某，以送外卖为借口，将叶某骗至中山市港口镇石特社区福田五路福田公寓门前，后乘坐“老表”（另案处理）驾驶的助力车赶到现场，并持铁管殴打叶某致左尺骨粉碎性骨折（经法医鉴定，叶某的伤情属轻伤一级），遂后逃离现场。2016年4月27日，黄贤福在广西壮族自治区柳州火车站出站口被公安人员抓获归案，后如实供述了上述罪行。上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，并据此认为黄贤福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。黄贤福是累犯，依法应当从重处罚。黄贤福有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人叶某诉称：2016年1月4日晚上11时许，被告人黄贤福持铁管伙同他人对其实施伤害行为并致其受轻伤一级，请求法院判令黄贤福赔偿医疗费、手术费、误工费、护理费、店铺损失费、营养费、精神损失费共计人民币80000元。
被告人黄贤福对指控的犯罪事实没有异议，刑事附事民事部分其认为80000元的赔偿额过高，其没有赔偿能力，请求法院依法判处。
经审理查明：被告人黄贤福曾因琐事与被害人叶某发生矛盾而怀恨在心。2016年1月4日晚上11时许，黄贤福使用号码为135××××4214的手机联系叶某，以送外卖为借口，将叶某骗至中山市港口镇石特社区福田五路福田公寓门前，后乘坐“老表”（另案处理）驾驶的助力车赶到现场，并持铁管殴打叶某致左尺骨粉碎性骨折（经法医鉴定，叶某的伤情属轻伤一级），得手后逃离现场。2016年4月27日，黄贤福在广西壮族自治区柳州火车站出站口被公安人员抓获归案，后如实供述了上述罪行。
在庭审过程中，附带民事诉讼原告人叶某和被告人黄贤福确认医疗费6976元、误工费15000元、住院伙食补助费1000元，合计人民币22976元。叶某当庭撤回店铺损失费、精神损失费、手术费、营养费、护理费等诉讼请求。
上述事实，被告人黄贤福在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、通话记录、现场方位示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人叶某的陈述及辨认笔录、被告人黄贤福的供述及辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，附带民事诉讼原告人叶某提交的医疗费发票复印件、门诊配药单原件、住院费用汇总表、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告、营业执照复印件、××证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贤福无视国家法律，故意伤害他人身体，致一轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。黄贤福是累犯，依法应当从重处罚。黄贤福有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄贤福的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黄贤福的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人叶某轻伤的后果，依法应当承担相应的赔偿责任。对附带民事诉讼原告人叶某的诉讼请求，经双方当庭确认医疗费6976元、误工费15000元、住院伙食补助费1000元，综上，共支持附带民事诉讼原告人叶某诉讼请求合计人民币22976元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄贤福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年6月26日止。）
二、被告人黄贤福赔偿附带民事诉讼原告人叶某医疗费、误工费、住院伙食补助费，共计人民币22976元。本判决发生法律效力之次日起十日内给付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 梁文虎
连宜静
第5页共5页
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第123号
原告张本良，男，汉族。
被告黄龙飞，男，汉族。
原告张本良诉被告黄龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张本良到庭参加了诉讼。被告黄龙飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意为由向原告借款现金人民币贰万元整（￥20000元），并当场写下《借条》交给原告留执。借款时双方约定10个月还清，但借款到期后，被告未能归还。经原告多次催收，被告都故意拖延不还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告黄龙飞立即归还借款本金人民币20000元，利息从2014年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本金还清为止。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄龙飞未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年2月15日，被告黄龙飞出具《借条》一份交由原告收执，内容为：“本人因生意周转困难，向张本良借人民币贰万元正（20000）”，由被告签名并按下指模，并在《借条》左下角写明：“用坐落于梅州市江南客都新村C区40栋房产证抵押”。原告称，借款时双方口头约定10个月内还清借款，但被告未能归还，经多次催收未果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告黄龙飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告在庭审中表示，《借条》内容为被告所写，被告签名及指模均也是其本人所签所按，虽约定用坐落于梅州市江南客都新村C区40栋房产证作为抵押，但并未办理抵押登记。
因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告黄龙飞于2014年2月15日向原告借款人民币20000元的事实，有原告提供的由被告黄龙飞签名并按下指模的一张《借条》原件为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因借款后被告至今未归还借款本金，原告要求被告归借款本金20000元，于法有据，予以支持。因《借条》未明确约定利息及还款期限，原告称借款时双方口头约定在十月内还清借款亦无证据证实，故本案借款应视为不定期无息借款，利息应从起诉之日起即2015年3月19日起按银行同类贷款利率计算。原告要求从2014年2月15日起按银行同类贷款利率四倍计算利息，于法无据，不予支持。被告黄龙飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对庭审陈述及对原告提交证据真实性的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄龙飞应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币20000元给原告张本良，并从2015年3月19日起至借款本金还清之日止，按实欠本金数，以银行同类贷款利率计付利息给原告张本良。
二、驳回原告张本良的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何仕珠
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 钟元芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张丽珍
梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2015)梅江法民二初字第123号原告张本良，男，汉族，1956年11月18日出生，现住梅江区。被告黄龙飞，男，汉族，1965年7月2日出生，身份证住址：梅州市梅江区。现住址不详。原告张本良诉被告黄龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张本良到庭参加了诉讼。被告黄龙飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意为由向原告借款现金人民币贰万元整（￥20000元），并当场写下《借条》交给原告留执。借款时双方约定10个月还清，但借款到期后，被告未能归还。经原告多次催收，被告都故意拖延不还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告黄龙飞立即归还借款本金人民币20000元，利息从2014年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本金还清为止。2、本案诉讼费用由被告负担。被告黄龙飞未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2014年2月15日，被告黄龙飞出具《借条》一份交由原告收执，内容为：“本人因生意周转困难，向张本良借人民币贰万元正（20000）”，由被告签名并按下指模，并在《借条》左下角写明：“用坐落于梅州市××都新村××区××房产证抵押”。原告称，借款时双方口头约定10个月内还清借款，但被告未能归还，经多次催收未果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告黄龙飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在庭审中表示，《借条》内容为被告所写，被告签名及指模均也是其本人所签所按，虽约定用坐落于梅州市××都新村××区××房产证作为抵押，但并未办理抵押登记。因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告黄龙飞于2014年2月15日向原告借款人民币20000元的事实，有原告提供的由被告黄龙飞签名并按下指模的一张《借条》原件为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因借款后被告至今未归还借款本金，原告要求被告归借款本金20000元，于法有据，予以支持。因《借条》未明确约定利息及还款期限，原告称借款时双方口头约定在十月内还清借款亦无证据证实，故本案借款应视为不定期无息借款，利息应从起诉之日起即2015年3月19日起按银行同类贷款利率计算。原告要求从2014年2月15日起按银行同类贷款利率四倍计算利息，于法无据，不予支持。被告黄龙飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对庭审陈述及对原告提交证据真实性的抗辩权，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄龙飞应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币20000元给原告张本良，并从2015年3月19日起至借款本金还清之日止，按实欠本金数，以银行同类贷款利率计付利息给原告张本良。二、驳回原告张本良的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何仕珠审 判 员  余梅芬人民陪审员  钟元芳二〇一五年九月十七日书 记 员  张丽珍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1931号
原告陈雄伟。
委托代理人邓建明。
被告韦丽丹。
委托代理人张浩。
原告陈雄伟与被告韦丽丹委托合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日、21日公开开庭进行了审理。原告陈雄伟及其委托代理人邓建明到庭参加诉讼，被告韦丽丹不到庭，其委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄伟诉称，被告跟原告说其朋友急钱用，要卖掉自有的福特牌小车一辆，原告便委托被告帮买该车。原告现金不足，未能一次性支付。被告说可以分期付款，原告便分四次支付购车款给被告，被告收到原告购车款后，并没有履行帮原告购买二手车的义务。原告要求被告返还全部预付款，被告却以原告妻子欠其债务为由拒绝返还。原告请求法院判令被告返还预付款59200元。
原告陈雄伟提供的证据有：
1、证人陈某某到庭作证的证言，用以证明原、被告双方存在口头合同的事实；
2、证人郑某某到庭作证的证言，用以证明原、被告双方存在口头合同的事实；
3、银行付款凭证四份，用以证明原告分四次向被告付款共计59200元；
4、原告申请法庭调取的韦丽丹在银行开设的帐户明细，用以证明原告分四次向被告付款共计59200元。
被告韦丽丹辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，既是急钱用，怎会同意分期付款。原告对车况尚未了解就买车，不合常理。原告支付的59200元，也没有要求被告开具收款收据，该款并不是购车款，是其他资金来往，与本案没有关联。原、被告之间不存在口头委托合同关系，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦丽丹未向法庭提供证据。
本院对证据的审核认定：
被告对原告提供的证据均有异议，认为证据1、2不足以证明其主张的事实，证据3、4只能证明原、被告双方有其他资金来往，不足以证明原告向被告预付购车款的事实。
结合当事人在庭审中陈述一致确认，被告与原告的妻子之间存在有另外其他的债权债务关系。本案原告的证据1、2，仅能证明存在着原告与被告进行口头协商的可能，但双方协商是否最终达成委托购买二手车的合同关系或其他合同关系，证明力不足。至于证据3、4，可证明原告分批次向被告帐户存入钱款59200元，但未能证明每一批次款项的用途，即不能证明上述款项的用途就一定是预付购车款。
因此，原告提供的证据，在真实性、关联性方面有欠缺，对其诉讼主张的事实，其证据均不具备证明效力，本院不予采纳。
经审理查明，被告韦丽丹与原告妻子相熟，两人之间曾经产生过债权债务关系，并因此在本院有过诉讼纠纷，系韦丽丹状告陈雄伟及其妻子严丽英民间借贷纠纷。
原告陈雄伟曾于2013年8月至2014年1月期间，分四次以现金存入或转帐的方式，分别向被告韦丽丹在中国农业银行、中国工商银行开设的帐户内存入资金四笔，款项共计59200元。
2014年7月14日，陈雄伟以其口头委托韦丽丹帮购买一辆福特牌二手车并已支付预付款59200元给韦丽丹，而韦丽丹未履行购车义务为事由，向本院提起本案诉讼，要求被告韦丽丹返还该款59200元。
陈雄伟诉讼主张的涉案福特牌小车，其对车主是何人没有了解，对购买的标的物也没有了解，没有试驾过车辆。车辆型号、车辆号牌、车况、有无交通违章违法等基本情况，陈雄伟一概不知。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈雄伟对其提出的关于其与被告韦丽丹之间存在委托合同关系这一事实主张，负有举证责任。原告本案中所举的证据，不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果。因此，原告主张双方成立了委托合同关系，本院不予采信。原告的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈雄伟的诉讼请求。
本案受理费1280元，由原告陈雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费1280元。款汇到：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部。帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾清醒
审 判 员 韦永莽
人民陪审员 欧丽萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1931号
原告张东生，男，1969年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人陈良富，柳新燕，宁夏德声律师事务所律师。
被告武振民，男，现年70岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈国学，男，现年40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上二被告信息由原告提供）。
本院在审理原告张东生与被告武振民、陈国学侵权纠纷一案中，因本院对该案没有管辖权，原告张东生于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东生的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东生撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元（免交）。
审 判 长 马金利
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 石含元
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 杰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初344号
原告：张×，女。
被告：傅×，男。
本院在审理原告张×诉被告傅×离婚纠纷一案中，原告张×于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张×负担。
代理审判员 娄鹏飞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张维柱
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1280号
原告：刘某，女，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住湖北省利川市。
被告：章某1，男，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，户籍所在地湖北省汉川市，现住汉川市。
原告刘某与被告章某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告章某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日在汉川市民政局办理结婚登记。婚后生育一女章某2，2010年4月25日生。婚后双方因感情不合，于2012年2月3日在汉川市民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中约定：“男方一次性给付女方经济补助15万元”。离婚后，被告拒不履行离婚协议约定的内容。期间，原告多次向被告催索无果。为此，原告特提起诉讼，要求被告按离婚协议约定给付原告人民币150000元。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原告的身份情况；
证据二：被告章某1的身份证复印件一份。拟证明被告的身份情况；
证据三：离婚证复印件一份。拟证明原、被告双方已离婚的事实；
证据四：离婚协议书复印件一份。拟证明被告应按离婚协议约定给付原告150000元。
被告章某1辩称：原告刘某诉称不是事实。离婚协议约定给付被告150000元属实，但此款在与原告离婚后被告已分多次汇给原告。
被告章某1未向本院提交证据。
在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认，并作为确定本案事实的证据予以采用。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在汉川市民政局办理结婚登记，婚后生育一女章某2，2010年4月25日生。婚后双方因感情不合，于2012年2月3日在汉川市民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中约定：被告章某1一次性给付原告人民币150000元；婚生女章某2由男方独立抚养，女方有探视权等。但被告一直未履行离婚协议所约定的一次性给付原告人民币150000元的义务。故原告刘某诉讼来院，要求被告章某1履行离婚协议约定的内容。
本院认为：原、被告签订的离婚协议系双方自愿签订，是双方真实意思表示，合法有效。双方应本着诚实守信的原则履行离婚协议约定的义务。被告章某1辩称已履行协议约定的付款义务，其未向本院提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩称意见，本院不予采纳。原告刘某要求被告章某1履行离婚协议的约定给付其150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告章某1于本判决生效之日起五日内给付原告刘某人民币150000元。
本案件受理费3300元，由被告章某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 熊汉勤
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。