wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9113号原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊平。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年五月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初59号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人田金祥，男，佤族，1985年10月15日生，云南省双江自治县人，小学文化，农民，住双江自治县。因本案于2016年6月30日被云南省双江自治县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。
指定辩护人钱金华，云南两江律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人田金祥犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗文景出庭支持公诉，被告人田金祥及辩护人钱金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2015年至2016年间，被告人田金祥多次向他人贩卖毒品。2016年6月30日9时8分，双江县公安局民警在沙河乡允俸村小弯山组13号田金祥家中将被告人田金祥抓获。并当场从被告人田金祥右裤包小包内查获绿色塑料吸管包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1条，净重0.6克；从其右裤包紫云烟烟壳内查获毒品甲基苯丙胺片剂1颗、用蓝色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂3袋及用透明塑料吸管包裹的毒品甲基苯丙胺片剂4条，净重15克；从其后右裤包内一黑色胶带包裹的白色塑料瓶内查获粉末状毒品甲基苯丙胺一瓶，净重4.5克；从被告人田金祥家一楼卫生间墙角一个蓝色挎包内查获用铁盒包装的毒品甲基苯丙胺片剂1盒，净重325克。并当场从被告人田金祥家中查获他人用于与田金祥质押毒品的5部手机（黑色金立牌直板手机、白色OPPO牌R7型直板手机、黑色苹果4直板手机、黑色小米直板手机、白色苹果4直板手机）及一台红色DELL牌笔记本电脑。同日9时15分许，民警在被告人田金祥家中将前来与田金祥购买毒品的吸毒嫌疑人何某1（另案处理）查获。本案共计查获毒品345.1克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了相关证据予以证明，并认为被告人田金祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人田金祥的刑事责任。
庭审中，被告人田金祥以对从其家卫生间内一蓝色挎包查获的毒品甲基苯丙胺片剂325克不是自己的作出辩解，对其余公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人钱金华以被告人田金祥属吸毒人员，从其身上查获的毒品，不排出是供自己吸食，查获的325克毒品，不排除是他人的，毒品未流入社会，建议从轻处罚作出辩护。
经审理查明，2015年至2016年间，被告人田金祥多次向他人贩卖毒品。2016年6月30日9时8分，双江县公安局根据举报民警在被告人田金祥家中将其抓获，当场从被告人田金祥右裤包小包内查获绿色塑料吸管包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1条，净重0.6克；从其右裤包紫云烟烟壳内查获毒品甲基苯丙胺片剂1颗、用蓝色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂3袋及用透明塑料吸管包裹的毒品甲基苯丙胺片剂4条，净重15克；从其后右裤包内一黑色胶带包裹的白色塑料瓶内查获粉末状毒品甲基苯丙胺一瓶，净重4.5克；从被告人田金祥家一楼卫生间墙角一蓝色挎包内查获用铁盒包装的毒品甲基苯丙胺片剂1盒，净重325克；从被告人田金祥家中查获他人用于与田金祥质押毒品的5部手机（黑色金立牌直板手机、白色OPPO牌R7型直板手机、黑色苹果4直板手机、黑色小米直板手机、白色苹果4直板手机）及一台红色DELL牌笔记本电脑。同日9时15分，民警在被告人田金祥家中将前来与田金祥购买毒品的何某1（另案处理）抓获。本案共计查获毒品345.1克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、查获经过，证实2016年6月20日，双江自治县公安局禁毒民警查获两名吸食毒品人员何某2、俸富明。根据何某2、俸富明供述双江县沙河乡小湾山组一名叫“小二”的男子贩卖毒品。21日，经民警走访得知“小二”真实姓名叫田金祥，经何某2、俸富明辨认，“小二”就是田金祥。即日对田金祥贩卖毒品案立案侦查。同月30日9时8分，民警在田金祥家中将其抓获，当场从被告人田金祥右裤包小包内查获绿色塑料吸管包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1条，净重0.6克；从其右裤包紫云烟烟壳内查获毒品甲基苯丙胺片剂1颗、用蓝色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂3袋及用透明塑料吸管包裹的毒品甲基苯丙胺片剂4条，净重15克；从其后右裤包内一黑色胶带包裹的白色塑料瓶内查获粉末状毒品甲基苯丙胺一瓶，净重4.5克；从被告人田金祥家一楼卫生间墙角一蓝色挎包内查获用铁盒包装的毒品甲基苯丙胺片剂1盒，净重325克；从被告人田金祥家中查获他人用于与田金祥质押毒品的5部手机（黑色金立牌直板手机、白色OPPO牌R7型直板手机、黑色苹果4直板手机、黑色小米直板手机、白色苹果4直板手机）及一台红色DELL牌笔记本电脑。同日9时15分，民警在被告人田金祥家中将前来与田金祥购买毒品的何某1（另案处理）抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对本案查获的毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定均含有毒品甲基苯丙胺成分，净重345.1克。并将鉴定结论告知被告人。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对被告人田金祥人身及住所进行检查，共查获毒品甲基苯丙胺345.1克、手机5部、笔记本电脑1台；并对查获物品进行提取、扣押。
5、尿液检测报告，证实被告人田金祥尿液毒品吗啡检测呈阴性反应，毒品冰毒（甲基安非他明）检测呈阳性反应。
6、吸毒人员成瘾认定报告，证实田金祥为吸毒成瘾。
7、证人证言（1）证人田某1，证实田金祥小名叫“小二”。
（2）证人田某2，证实田金祥吸毒，其和弟弟田金祥分家，虽然分家但还是住在同一栋房子，中间用墙隔开一人住一半，各自开大门，各自在家楼梯下修建卫生间，我没有田金祥家的钥匙，田金祥不在家时都锁门。（3）证人俸富明、何某2、何某1、梅某、李某、代某,4，均证实向田金祥购买过毒品。
8、辨认笔录及照片，证实俸富明、何某2、何某1、梅某、李某、代某,4辨认出田金祥就是卖给其毒品的田金祥。
9、户籍证明，证实被告人田金祥的身份信息。
10、被告人田金祥对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人田金祥贩卖毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人田金祥无视国法，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人田金祥提出从其家卫生间内一蓝色挎包查获的毒品甲基苯丙胺片剂325克不是自己的辩解及指定辩护人钱金华提出从被告人田金祥身上查获的毒品，不排除是供自己吸食，查获的325克毒品，不排除是他人的辩护意见，无证据证明，提出毒品未流入社会，建议从轻处罚的辩护意见，因不以毒品是否流入社会作为定罪量刑的标准，故上述辩护意见，本院不予采纳。被告人田金祥贩卖毒品甲基苯丙胺数量大，依法应予以严惩，鉴于被告人田金祥认罪态度好，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田金祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月30日起至2031年6月29日止），并处没收财产人民币二万元；
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂345.1克，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 杨中森
审判员 邹 震
二〇一七年四月二十日
书记员 徐智伟
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审492号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人何大勇。
申请执行人南漳县国土资源局于2016年10月21日向本院申请强制执行南国土资罚（2015）第37号行政处罚决定第一项、第三项、第四项：责令退还非法占用的1989.2平方米集体土地；对符合土地利用总体规划128.2平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用1898.2平方米的土地，每平方米10元罚款，计罚人民币18982.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年3月1日，南漳县国土资源局经巡查，发现武安镇邓家嘴村村民何大勇未经批准，擅自占用武安镇小洲子村四组集体土地建练车场，占地面积为1989.2平方米。2015年9月13日、15日，南漳县国土资源局分别对何大勇、尹大明进行了询问并对现场进行了勘察。2015年11月6日，因该行为涉嫌非法占地，南漳县国土资源局决定立案查处，2015年12月3日，南漳县国土资源局向何大勇送达了《行政处罚告知书》。2016年1月28日作出了南国土资罚（2015）第37号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的1989.2平方米集体土地；2、对不符合土地利用总体规划的1861平方米，限期七日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、对符合土地条件和他总体规划的128.2平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；4、处以非法占用1898.2平方米的土地，每平方米10元罚款，计罚人民币18982.00元。2016年10月21日，南漳县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定的第一、三、四项。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第十一条、十二条、第三十二条的规定，国土资源部门发现行为涉嫌违法的，应当及时进行核查并下达《责令停止违法行为通知书》及时予以制止，在十个工作日内予以立案查处，并应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。本案中，何大勇涉嫌违法行为发生在2014年3月，南漳县国土资源局在巡查时发现但并没有依法及时履行核查和制止的法定职责，也没有在法定的期限内对该行为予以查处，而是在事隔一年多后进行立案查处，且查处的时间超出了规定的六十日，该处罚程序违法。且因其怠于履行法定职责，扩大了被申请执行人的损失，责令退还非法占用的1989.2平方米集体土地和没收非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施会损害被申请执行人的合法权益；故对于该两项处罚本院不准予强制执行；但对该违法行为进行处罚不损害其合法权益。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行南国土资罚（2015）第41号国土行政处罚决定的第一、三项；
二、准予强制执行南国土资罚（2015）第41号国土行政处罚决定的第四项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵大富
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年十一月十日
书记员 郝 振
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第72号
原告：上海汉华水处理工程有限公司北京分公司，住所地：北京市宣武区广安门内大街319号广信嘉园C座16B。
负责人：王宇澄，该公司经理。
委托代理人：张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人：唐静，河北仲浩律师事务所律师。
被告：唐山海岸建业环保工程有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区海强路（16号路）东。
法定代表人：王俊国，该公司总经理。
原告上海汉华水处理工程有限公司北京分公司与被告唐山海岸建业环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉青、唐静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海汉华水处理工程有限公司北京分公司诉称，2013年9月23日，原告为乙方、被告为甲方签订了《工矿产品购销合同》（合同编号TSHA-
NXBF-02），合同约定被告向原告采购7台I**高压泵（型号为：16102.5D90KW2900），合同总价款为460000元。合同第二条约定交货时间为：预付款交付后十周内交货；合同第十三条约定解决合同争议方式为：未尽事宜协商解决，双方协商不成时可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，被告于2013年9月26日向原告支付预付定金20000元。原告于2013年12月在合同规定的时间内完成货物的备货后，多次电话及书面致函催促被告尽快提货，被告百般推诿，至今仍未提货。无奈之下，原告于2014年9月16日向被告发出通知，通知被告“在收到通知函的10日内付清全款以及自交货日起迄今的仓储费后通知我司发货。如届时未收到贵司上述款项，我司将视贵司为取消合同。”被告于2014年9月18日签收此通知函后，至今未回复。综上，原告已按照合同约定履行了全部义务，但被告一再违约。虽然原告已根据《合同法》第九十四条、九十六条的规定与被告解除了《工矿产品购销合同》，但被告的违约行为已经给原告造成很大经济损失，主要包括原告与货物原厂取消订单的损失110512.81元，可得利益损失144377元，仓储费3882元，占用原告资金损失25932.5元（暂估以315623元为基数，自2013年12月5日至2014年11月5日，按照同期银行贷款利率计算，实际计算至支付之日）。以上损失共计284704.31元。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失共计人民币284704.31元，诉讼费由被告承担。
被告唐山海岸建业环保工程有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月23日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订编号为TSHA-
NXBF-02《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买总价为460000元的7台I**高压泵，高压泵品牌为赛莱默（原ITT），型号为16102.5D90KW2900，交货时间为预付款交付后10周内交货，解决合同争议方式为：未尽事宜协商解决，双方协商不成时可向甲方所在地人民法院提起诉讼。2013年9月25日被告通过银行汇款方式向原告支付货款20000元，2013年12月原告按照合同约定完成备货。因被告公司项目暂缓建设，原被告就提货问题多次沟通未果。后因被告公司项目取消，原告于2014年9月16日向被告发送通知函，要求被告收到通知函后10日内付清全款及仓储费后通知发货，如被告未支付货款，视为取消合同。被告于2014年9月18日收到上述通知函。截止法庭辩论结束前，被告未支付剩余付款，亦未要求提货。
另查明，为履行与被告签订的《工矿产品购销合同》，原告于2013年10月10日与赛莱默（中国）有限公司签订产品订货单，向赛莱默公司采购7台型号为16102.5D90KW2900电机，总价为315623元。之后因赛莱默公司产品型号更改升级，电机型号由16102.5D90KW2900变更为16102.5D90KW3000。因被告无法继续履行《工矿产品购销合同》，原告取消了与赛莱默公司涉及上述7台电机的订单。因订单取消给赛莱默公司造成损失为110512.81元。原告与赛莱默公司就折损费用结算已经执行完毕。
以上事实有《工矿产品购销合同》1份、中国银行北京广安门支行汇兑来账凭证1份、原告联系函复印件7份、通知函及快递单复印件1份、产品订货单1份、销售确认单2份、赛莱默取消费用函、赛莱默公司折损事宜函、产品型号说明、赛莱默公司营业执照及组织机构代码证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》为双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。因被告迟延履行主要合同义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，故原告有权解除双方签订的合同，原告依据2014年9月16日的通知函主张合同已经解除，本院予以采信。被告因自身项目问题未按时付款并提货的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任，赔偿违约给原告造成的损失。对于原告主张的与赛莱默公司取消订单的损失110512.81元，为被告违约给原告造成的直接损失，依法被告应予赔偿。对于可得利益损失仅限于未来可以得到的利益，不包括履行本身所获得的利益，故原告主张可得利益损失于法无据，不予支持。对于原告主张的仓储费，因未提交损失已实际发生的证据，不予支持。对于原告主张的占用资金损失理据充分，予以支持。对于被告已经支付的货款20000元，应在被告应赔偿原告的损失中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山海岸建业环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海汉华水处理工程有限公司北京分公司取消订单损失90512.81元；
二、被告唐山海岸建业环保工程有限公司自2013年12月5日起以315623元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告上海汉华水处理工程有限公司北京分公司占用资金利息至实际付清之日止；
三、驳回原告上海汉华水处理工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5571元，由原告上海汉华水处理工程有限公司北京分公司负担2897元，由被告唐山海岸建业环保工程有限公司负担2674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵伟华
代理审判员 田洪涛
代理审判员 安丽艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘佳佳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初926号
原告高礼臣，男，汉族，1970年1月19日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告张振荣，男，汉族，1967年1月21日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人许灵媚，虞城县法律服务所法律工作者。
原告高礼臣与被告张振荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日开庭审理，庭审中被告张振荣申请笔迹鉴定，2016年6月3日被告张振荣撤回了鉴定申请。于2016年7月25日再次进行审理，原告高礼臣、被告张振荣委托代理人许灵媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，被告张振荣经邵某借原告20000元，口头约定月息1分。原告催要，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，依法向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息并承担诉讼费。
被告张振荣庭审时未提交书面答辩状，口头辩称，高礼臣将钱借给了邵某，被告是从邵某手中得到的款项，对民间借贷的行为原、被告根本没有任何真实意思表示，所以原、被告之间的民间借贷关系不成立。依法应驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告高礼臣要求被告张振荣偿还借款20000元及利息有何事实和法律依据，依法是否应予以支持。
原、被告对本院归纳的焦点均无异议。
原告为支持诉请，向本院提交的证据有：1、证明一张、2、证人邵某出庭作证证言。证明2014年5月28日被告张振荣经邵某之手借到原告高礼臣现金20000元整。
被告张振荣对原告提交的证据借款事实无异议，但称该笔借款已经经张振荣妻子的三哥邵现良归还邵某。
对原告提交的证据，经审查，该份证明为原始证据，证人证言与证明相互印证能够证明案件事实，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年5月28日，被告张振荣经邵某向原告高礼臣借现金人民币20000元，并出具证明1份。后原告索要借款无果，诉讼来院。
本院认为，被告张振荣经邵某向原告高礼臣借款并出具了证明，原、被告之间构成民间借贷关系。原告要求被告张振荣偿还借款20000元的诉请具有事实和法律依据，本院应予支持。对于原告高礼臣要求的利息，因原、被告之间未约定利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十五条之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。；……”对原告要求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条之规定，“……，（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，由于原、被告之间未约定借款期限，对于逾期利息，应从原告主张权利起诉之日起计息，按年利率6%支付，至判决履行期限届满之日止。对于被告的辩护意见，未提交相关证据佐证，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二条、第二十九条（一）之规定，判决如下：
被告张振荣于本判决生效之日起十日内偿还原告高礼臣借款20000元及利息（利息自2016年2月26日起按照年利率6%计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马新兰
审 判 员 郭雪梅
人民陪审员 赵伟丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱微微
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0116行初37号
原告冷静霞，女，1950年12月30日出生，汉族，居民。
委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人胡婉，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处，住所地在南京市六合区新华路288号。
法定代表人杜茂春，主任。
委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人邵荣庆，南京市六合区人民政府大厂街道办事处工作人员。
原告冷静霞因要求确认被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处（以下简称大厂街道办事处）对其房屋拆除行为违法及行政赔偿一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告冷静霞及其委托代理人何有忠、胡婉和被告大厂街道办事处的行政机关负责人杜茂春及其委托代理人常璇邵荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷静霞诉称，房屋面积60平方米，系原告1983年的自建房，并向国土部门缴纳了土地使用费。2012年下半年，六合区人民政府对周边房屋进行征收并由被告具体实施征收拆迁工作。被告成立了南化周边搬迁指挥部办公室，对原告的房屋进行了调查登记，但因双方对涉案房屋拆迁补偿金额不能达成合意，致该处房产拆迁工作一度停滞。2013年11月8日该房屋遭人为纵火烧毁一半，2014年7月16日深夜，该房屋由被告组织人员非法强拆。故请求人民法院确认被告对涉案房屋实施的拆除行为违法，并判令被告赔偿原告房屋损失60万元、提前搬家奖励6万元、装修装潢损失4万元、自2013年6月1起至本案判决终结之日的银行贷款利息等。
原告向本院提供了如下证据材料：
大厂街道南化周边搬迁指挥部办公室《一封家书》（2012年8月）；
《自建房屋测算表》、《装修及附属物评估明细表》复印件各一份；
房屋照片13张；
4、《江苏省土地规费专用收据》复印件2张；
5、邹林庚出具的《证明》
复印件一份；
6、《调解协议书》、《收条》复印件各一份。
被告大厂街道办事处辩称：1、本案所涉的北厂门289号房屋并非被告拆除，被告主体不适格；2、原告未提供产权证明，原告主体不适格；3、原告所述本案发生在2014年，本案已过起诉期限；4、原告所提出的相关损失并无依据。请求驳回原告的起诉。
被告向本院提供了六政发【2012】163号文件复印件一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见分别是：证据1具有真实性，该但《一封家书》是针对合法产权人制定的，原告非合法产权人，故无关联性；证据2系打印的电子表，非来源于被告，不能证明原告的损失；证据3可以证明涉案房屋的损毁状况，但不能证明房屋损毁系被告所为；证据4应为真实，但不能证明涉案房屋为原告合法建造；证据5为复印件，且无合法建设许可手续等证据佐证，故无证据效力；证据6为复印件，不符合证据形式要件。原告对被告提供的六政发【2012】163号文件不持异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3具有真实性；证据2不能证明为被告出具，对本案不具有证明力；证据4具有真实性，可以证明原告在涉案地块上缴纳过土地有偿使用费；证据5系邹林庚个人出具的《证明》，因证人未出庭接受质询，该证据不符合行政诉讼证据规则的要求，故不具有证明力；证据6不属于本案审查范围，对其证明力不予确认。被告提供的六政发[2012]163号文件具有真实性、合法性和关联性。
经审理查明，原告冷静霞缴纳过有偿土地使用费，在此地块上原告建造了涉案房屋。2012年8月该房屋所处地理位置被列入房屋征收拆迁范围，被告系房屋征收拆迁实施单位。2016年3月2日，原告向本院提起行政诉讼，主张被告于2014年7月16日拆除了涉案房屋，故要求确认被告拆除房屋行为违法，并要求给予行政赔偿。
本院认为，原告冷静霞对涉案房屋地块缴纳过土地有偿使用费，该地块被列入六政发【2012】163号文件规定的房屋征收搬迁范围，故原告与本案具有利害关系，其有权提起本案行政诉讼。本案系原告要求确认被告拆除涉案房屋行为违法并要求被告给予行政赔偿之诉，原告应当举证证明被告对涉案房屋实施了强拆行为，同时应当举证证明因被告的强拆行为违法给其造成了直接经济损失。庭审中，原告提供的6组证据均不能证明被告对涉案房屋实施了拆除行为，也不能证明其符合六政发【2012】163号文件及《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收补偿的法定条件。故原告要求人民法院确认被告实施涉案房屋拆除行为违法及要求被告给予行政赔偿，无事实根据和法律依据。原告以“涉案地理位置被列入房屋征收拆迁范围，其曾与被告协商房屋拆迁补偿未果”为由主张涉案房屋为被告拆除，属于事实推定，本院不予采信。本案中，原告未举证证明被告实施了拆除房屋行为。故双方当事人关于原告是否超过起诉期限的诉辩意见，本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告冷静霞要求被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处拆除房屋行为违法，并按照《六合区人民政府关于驻区大企业周边房屋搬迁项目的房屋征收决定》、《国有房屋征收补偿条例》的规定予以行政赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成风
二〇一六年六月五日
书 记 员 段小萍
附本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定“其他应当判决驳回诉讼请求”的情形。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1181号
原告叶某，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住平和县。
被告陈某，女，1969年9月20日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某以欲与被告陈某自行协商解决离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告叶某负担。
审判员 朱伟才
二〇一五年六月十六日
书记员 阮宇哲
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第43-1号
申请人张占军，农民。
委托代理人张定，农民。
被申请人张海申。
本院于2015年6月19日作出（2015）安民保字第43号财产保全的裁定，查封了被申请人张海申驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F×××××号二轮摩托车。现因申请人张占军申请撤回保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张海申驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F×××××号二轮摩托车的查封。
审判员 白江平
二〇一五年七月十六日
书记员 夏章庆
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民保字第43-1号申请人张占军，农民。委托代理人张定，农民。被申请人张海申。本院于2015年6月19日作出（2015）安民保字第43号财产保全的裁定，查封了被申请人张海申驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F×××××号二轮摩托车。现因申请人张占军申请撤回保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张海申驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F×××××号二轮摩托车的查封。审判员  白江平二〇一五年七月十六日书记员  夏章庆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭伍民初字第0215号
原告丁正山，居民。
被告仇书凤，农民。
原告丁正山与被告仇书凤保证合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告丁正山、被告仇书凤到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告丁正山诉称：2012年7月13日借款人陈宏春因经营需要向原告借款3万元，被告仇书凤为借款提供连带责任担保，借款到期后，原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告承担保证责任，请求判令被告仇书凤偿还3万元借款。
被告仇书凤辩称：2012年7月13日我在借条上签名担保是事实，当时讲好如果借款是高利贷我就不担保，借条上没有还款时间，借款人陈宏春讲等有钱时还款，并没有要求我还款，我不同意偿还原告借款。
经审理查明：2012年7月13日借款人陈宏春、杨传玉向原告丁正山出具3万元借条一份，被告仇书凤在借条上签名担保，借条载明：“今借到丁正山人民币叁万元正（￥30000.00元）。今借人陈宏春、杨传玉，担保人仇书凤”。出具借条后，借款人陈宏春、杨传玉一直未还款，原告丁正山要求被告仇书凤承担保证责任，并于2013年8月6日申请盐城市亭湖区人民调解委员会驻伍佑法庭工作室调解，因双方意见不一，未能调解成功。原告于2013年10月21日诉至法院，要求被告仇书凤偿还借款3万元。
在审理过程中，因双方意见差距较大，致调解未果。
本院认为，公民之间合法的借贷和担保关系受到国家法律保护。借款人陈宏春、杨传玉出具的借条载明了借款金额，被告仇书凤自愿签名担保，该借条具有书证的法律效力。被告仇书凤的担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权向其主张借款。被告未能提供不承担保证责任的证据，对其辩称不予采信。综上，原告要求被告偿还3万元借款的请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告仇书凤应于本判决生效后十日内偿还原告丁正山人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告仇书凤负担。原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 孙 明
二〇一三年十一月二十日
书记员 刁文娟
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初第1583号
原告洛阳乐锦商贸有限公司
住所地：孟津县城关镇建设南路
法定代表人：盛志强，男，1967年10月20日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人骆健康，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告梁珂珂，女，1988年1月10日出生，汉族，住孟津县。
被告董ＸＸ，男，1990年2月19日出生，汉族，住孟津县。
原告洛阳乐锦商贸有限公司与被告梁珂珂、董ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳乐锦商贸有限公司诉称，2015年4月13日，被告梁珂珂从原告处购买冰箱、电视等家电，价值5000元，被告给原告写有欠条一张，载明：“今欠空调店伍仟元（5000）（冰箱、电视），一个月后清。2015年4月13日”。后经原告多次催要，被告均推脱未付。该笔债务形成于二被告婚姻存续期间，依照最高法院“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。无奈，诉于法院，要求二被告偿还欠款5000元及利息1000元并承担本案诉讼费。
被告梁珂珂辩称，当时董ＸＸ给我打电话说是和盛志强说好了，让我去拉的电器，欠原告店货款5000元属实。
被告董ＸＸ辩称，这是我给盛志强打电话去拉的电器。
审理查明，被告梁珂珂、董ＸＸ系夫妻关系，2015年4月13日，被告梁珂珂从原告洛阳乐锦商贸有限公司处购买冰箱、电视等家电，价值5000元，并给原告出具欠条一张，内容为：“今欠空调店伍仟元整（5000）（冰箱、电视）一个月后清。2015年4月13日梁珂珂”。后经原告多次催要，二被告均推脱未付，原告诉于我院。
庭审中，二被告对从原告处购买冰箱、电视等家电和出具的欠条均无异议。
本院认为，二被告梁珂珂、董ＸＸ下欠原告洛阳乐锦商贸有限公司冰箱、电视款5000元整，并出具欠条一张，该事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务发生在二被告梁珂珂、董ＸＸ婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告梁珂珂、董ＸＸ依法应共同清偿。因本案系买卖合同纠纷，并非借贷纠纷，原告要求被告支付利息没有依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、二被告梁珂珂、董ＸＸ偿还原告洛阳乐锦商贸有限公司冰箱、电视款5000元整，于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告洛阳乐锦商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由二被告梁珂珂、董ＸＸ负担,暂由原告洛阳乐锦商贸有限公司垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一六年十一月十一日
书记员 何园园
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执异43号
案外人：张凤田，男，1965年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张代涛，山东鲁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋超男，山东鲁通律师事务所（实习）律师。
申请执行人：徐元梁，男，1983年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
被执行人：烟台丽浩置业有限公司，住所地，烟台经济技术开发区50号，组织机构代码：74453008X。
法定代表人：王升显，总经理。
本院在执行（2016）鲁0691执2、7号申请执行人徐元梁与被执行人烟台丽浩置业有限公司民间借贷纠纷二案中，案外人张凤田对执行标的提出书面异议，称烟台开发区法院（2016）鲁0691执2、7号执行裁定书查封被执行人烟台丽浩置业有限公司财产时，将异议人购买的位于烟台市福山区丽浩福仕汇小区7号楼602号房产查封，以上房产是案外人与被执行人签订抵账购房协议取得，现已付清全部房款并装修入住。请求法院中止执行，解除对以上房产的查封。
在异议审查过程中，案外人张凤田于2016年12月7日向本院递交申请，请求撤回其所提案外人异议申请。
本院认为，案外人张凤田撤回案外人异议，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人张凤田撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 乔秀良
审判员 孙永刚
二〇一六年十二月七日
书记员 梁 选
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执异43号
案外人：张凤田。
委托诉讼代理人：张代涛。
委托诉讼代理人：宋超男。
申请执行人：徐元梁。
委托诉讼代理人：姜林涛。
被执行人：烟台丽浩置业有限公司。
法定代表人：王升显。
本院在执行（2016）鲁0691执2、7号申请执行人徐元梁与被执行人烟台丽浩置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张凤田对执行标的提出书面异议，称烟台开发区法院（2016）鲁0691执2、7号执行裁定书查封被执行人烟台丽浩置业有限公司财产时，将异议人购买的位于烟台市福山区丽浩福仕汇小区7号楼602号房产查封，以上房产是案外人与被执行人签订抵账购房协议取得，现已付清全部房款并装修入住。请求法院中止执行，解除对以上房产的查封。
在异议审查过程中，案外人张凤田于2016年12月7日向本院递交申请，请求撤回其所提案外人异议申请。
本院认为，案外人张凤田撤回案外人异议，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人张凤田撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 乔秀良
审判员 孙永刚
二〇一六年十二月七日
书记员 梁 选
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2842号
原告:柴振国，男，1953年3月4日出生，汉族，高唐县教育局退休干部，住山东省高唐县。
被告:王颜顺，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：何英芳（王颜顺妻子），女，1989年11月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王玉河（王颜顺父亲），男，1955年6月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王爱喜（王颜顺母亲），女，1956年12月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告柴振国与被告王颜顺、何英芳、王玉河、王爱喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴振国、被告王颜顺到庭参加了诉讼，被告何英芳、王玉河、王爱喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告王颜顺、何英芳向原告返还借款70000元，并按月利率2%向原告支付自2015年3月1日起的利息损失；2、被告王玉河、王爱喜承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月15日被告王颜顺、何英芳向原告借款70000元，被告王玉河、王爱喜为之提供连带责任保证，约定借款月利率2%，每月向原告还款2000元直至借款本息还清。原告通过银行转账将70000元借款支付到被告王颜顺的银行账户后，被告没有按约还款，截止2016年12月20日仅向原告支付利息5500元。
被告王颜顺辩称，答辩人2012年曾经向原告所在的公司借款，因为到期后答辩人无力还款，又于2015年向原告借款70000元，用于偿还欠该公司的借款本息。
被告何英芳、王玉河、王爱喜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的王颜顺借条、邮储银行绿卡通交易明细、中国邮政储蓄银行转账凭条、担保借款协议书，虽未经被告何英芳、王玉河、王爱喜质证，责任在于三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，经被告王颜顺质证无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2015年1月15日被告王颜顺、何英芳向原告柴振国借款70000元，由被告王颜顺向原告出具了内容为“今借到，现金柒万圆整（￥70000.00元），王颜顺，2015年1月15日”的借条，被告王颜顺、何英芳、王玉河、王爱喜与原告签订了借款担保协议书，约定：被告王颜顺、何英芳向原告借款70000元，借款月利率2%，借款以转账方式支付给借款人；借款人自借款日的下月对应日起，每月向原告偿还借款本息2000元；被告王玉河、王爱喜对借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、滞纳金等，担保期限为借款到期日开始计算两年。
当日，原告将借款70000元通过其邮储银行的账户转至被告王颜顺的银行账户内。被告没有按照约定向原告返还借款，于2015年5月5日向原告支付利息500元、2016年2月5日向原告支付利息500元、2016年5月13日向原告支付利息1000元、2016年12月20日向原告支付利息3500元。此外，四被告未向原告承担还款以及保证责任。
本院认为：原告柴振国与被告王颜顺、何英芳、王玉河、王爱喜之间的借款合同、保证合同意思表示真实，符合相关法律规定，原被告之间的借款合同、保证合同合法有效。四被告经原告催要未按约定履行还款以及保证责任构成违约，原告要求四被告承担还款以及保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王颜顺、何英芳于判决生效之日起五日内向原告柴振国返还借款70000元，并向原告支付该款自2015年3月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（月利率2%，扣除已支付的5500元）；
二、被告王玉河、王爱喜对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告王玉河、王爱喜承担保证责任后有权向被告王颜顺、何英芳追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王颜顺、何英芳、王玉河、王爱喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋洪娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2310号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：方增强。
被告：蔡竞。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告方增强、蔡竞物业服务合同纠纷一案中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年2月23日向本院申请，要求撤回对被告方增强、蔡竞的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告方增强�蔡竞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3811号
原告：吴大召，男，汉族，1975年1月2日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被告：孙超杰，男，汉族，1970年4月25日出生，住许昌市。
被告：温国刚，男，汉族，1976年3月4日出生，住许昌市建安区。
被告：王保平，男，汉族，1975年1月27日出生，住许昌市。
原告吴大召与被告孙超杰、温国刚、王保平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告吴大召向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告10万元及利息（自2015年1月1日起，按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告通过贾金峰向被告交购房款20万元，被告承诺将位于许昌市九洲溪雅苑新建房屋出售给原告。后被告没有向原告交付房屋，三被告向原告出具了一份还款保证，承诺所收原告20万元购房款于2015年6月1日前偿还原告，利息自2015年1月1日计算至还款之日，利率为月息2%。后经原告催要，被告仅偿还原告10万元，剩余10万元及利息拒不偿还，为此依法提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经公安机关查询本案被告王保平的身份信息，其与本案没有利害关系，故本案被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴大召的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 攀
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00071-1号
申请执行人陈某。
被执行人季某。
申请执行人陈某与被执行人季某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）张塘少民初字第0011号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、季某自2014年6月1日起每月承担婚生女季雨格、婚生子季雨果抚养费各500元，至季雨格、季雨果18周岁止。2、案件受理费120元（已减半收取），由季某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人季某有银行存款及其他财产。被执行人季某因犯非法处置查封的财产罪被常熟市人民判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年4月19日起至2015年9月15日止。法院判刑，刑期为一年六个月，自2014年4月19日至2015年9月18日。现已强制执行到位0元，尚未执行到位9000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘少民初字第0011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年四月十四日
书记员 朱金海
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2857号
原告：曾治，男，1988年2月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：徐彬，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省。
被告：许昌市永昌投资实业有限公司，住所地：许昌市建安大道与文峰路交叉口银都国际17楼。
法定代表人：林腾飞。
原告曾治诉称：被告徐彬在2014年12月17日与原告签订了《权益转让协议》，称其已经于2014年10月29日、10月31日同河南花博园投资开发有限公司签订了500万元的借款合同，合同号为（2014）借字第20141121-001号，借款期限自2014年11月20日至2015年6月2日；自愿将自己的部分债权100万元以每月1.8%的利息率转让给原告，每月付息。合同履行期间，利息支付和到期本金偿还，仍都有被告徐彬负责办理。合同到期即2015年6月2日还清全部本息。该协议由被告徐彬和被告许昌市永昌投资实业有限公司提供文本，被告许昌市永昌投资实业有限公司承担连带责任担保。协议签订后，原告依约将转让款打入被告徐彬提供的账户，履行了付款义务。开始，被告徐彬与债务人联系，将每月利息通过其账户打入原告银行卡内，但是，利息只付到2015年5月25日即未再付，本金到2015年7月8日才付80%，还剩200000元未还；截至起诉时欠利息共计68400元。故于2016年6月12日向本院提起诉讼，请求判令被告徐彬立即偿还借款本金200000元，利息68400元，被告许昌市永昌投资实业有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：原告以其与二被告之间存在民间借贷、担保法律关系为由向本院起诉，要求被告徐彬偿还借款本金及利息，要求被告许昌市永昌投资投资有限责任公司承担连带还款责任。但是，被告许昌市永昌投资投资有限责任公司因向社会不特定对象非法集资，其行为已涉嫌刑事犯罪。故原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的的规定，裁定如下：
驳回原告曾治的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邓 晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1025号
原告徐州润基建材有限公司。
法定代表人汤剑，该公司总经理。
委托代理人蔡波，江苏汇君律师事务所律师。
被告张金志。
原告徐州润基建材有限公司（以下简称润基公司）诉被告张金志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告润基公司的委托代理人蔡波到庭参加诉讼，被告张金志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润基公司诉称，2013年9月29日，被告驾驶电动自行车与原告所有的苏C号、苏C挂号重型半挂货车在206国道贾汪区世纪路口发生交通事故，导致被告受伤被送至医院治疗。被告在医院治疗期间发生的医疗费用122020.7元均由原告支付，后该事故经过徐州市贾汪区人民法院认定，原告承担70%的责任，被告承担30%的责任，据此原告支付的医疗费中扣除交强险部分，被告亦应承担30%，即33606元，该费用经原告索要无果，故诉至贵院，请求依法判决被告返还原告医疗费人民币33606元；诉讼费用由被告承担。
被告张金志未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月29日21时20分许，黄庆旭驾驶苏C号、苏C挂号重型半挂车沿206国道由南向北行驶至世纪路口处时，与由西向东行驶的张金志驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致张金志受伤。张金志随即被送往徐州市贾汪区人民医院进行抢救治疗，后转入徐州医学院附属医院住院治疗，待病情稳定后转回徐州市贾汪区人民医院住院治疗。张金志住院期间花费医疗费共计122020.7元，均由润基公司垫付。
苏C号、苏C挂号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及第三者商业险550000元（不计免赔），车辆登记车主为润基公司，黄庆旭为其聘用司机。
本院于2014年8月25日立案受理了张金志诉润基公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，张金志请求判决润基公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿残疾赔偿金101007.3元、护理费21394元、营养费2160元、住院伙食补助费1480元、交通费500元、精神抚慰金20000元、后续治疗费12000元，鉴定费2879元、财产损失2000元，合计163420元。本院确定由张金志承担30%的次要责任，润基公司承担70%的赔偿责任。本院于2014年10月29日作出（2014）贾民初字第1262号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后二十日内赔偿张金志护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、财产损失，合计125591.51元。
张金志至今未支付润基公司垫付的医疗费。
以上事实，有医疗费票据、（2014）贾民初字第1262号民事判决书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案由张金志承担30%的责任，润基承担70%的责任。张金志花费医疗费122020.7元，润基公司已全额垫付，扣除交强险范围内承担的10000元，张金志亦应返还33606.21元[（122020.7元-10000元）30%]，润基公司主张33606元不违反法律规定，本院予以准许。被告张金志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金志于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐州润基建材有限公司33606元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费620元，合计1020元，由被告张金志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 刘 蕾
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 静
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商辖初字第127号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王纪全，行长。
被告张崇慧。
被告陈玉美。
被告孙述乾。
本院受理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告张崇慧、陈玉美、孙述乾金融借款合同纠纷一案后，被告张崇慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在即墨市，本院无管辖权，要求将案件移送即墨市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告张崇慧于2013年1月11日签订的《个人贷款借款合同》第九条、于2013年1月6日签订的《个人授信及担保协议》第九条均约定“本合同在履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。贷款人即原告招商银行股份有限公司青岛分行住所地在青岛市崂山区，故本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张崇慧对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告张崇慧负担，该费用被告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年四月三日
书记员 姜淼
河北省徐水县人法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第133号
原告杨某。
被告赵某。
原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员任小硕适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年农历12月6日举行结婚仪式，并登记结婚，婚后未生育子女，有存款九万元。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后发现与被告性格差异大，没有共同语言，为了生活琐事经常吵架，甚至大打出手。2012年农历11月8日我们再次发生争吵后，我便回娘家居住至今。现起诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；被告返还我的个人财产并依法分割夫妻共同财产九万元；诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原告陈述的不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方常因琐事发生争吵，于2012年农历11月8日起分居至今。被告曾于2014年2月诉至本院，要求与原告离婚，2014年3月19日本院判决不准许原、被告离婚。2015年1月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
原告称在被告处的个人财产有雅马哈110型摩托车一辆、组装台式电脑一台、蓝色24式自行车一辆、安吉尔饮水机一台、鞋柜一个、被子六条、褥子六条、褥单两条、床单两条、床罩一条、大毛毯一条、双人夏凉被两条、枕套一对、枕巾两对、门帘一条、毛巾两条、凉席一个、茶杯两套、暖水壶两个、台灯一个、吹风机一个、台镜两个、盆子两个及原告个人衣物，原告提供购买自行车票据一张。被告赵某称，东西都是我自己买的，只有两条被子是原告的，而且原告已经带走了。原告称有共同财产存款九万元，被告不予认可，原告未提供相关证据。被告称有个人财产黄金首饰三件（戒指一枚、带坠的项链一条、耳坠一对）在原告处，未提供相关证据。原告称该财产系婚前被告为原告购买，且该财产在被告处。被告称，婚后借其舅舅五万元为共同债务，原告不认可，被告未提供相关证据。本案经调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、购货票据1张、本院（2014）徐民初字第326号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后常因琐事发生争吵，导致分居生活至今，被告于2014年2月向本院提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚后，双方仍未能和好，现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，且离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。原告主张其婚前个人财产在被告处，未提供相关证据且被告不认可，本院对原告的主张不予支持。原告主张个人财产还有自行车一辆，原告提供的销售票据既无购买时间也无购货人名称不足以证实其主张且被告不认可，故本院对原告的主张不予支持。原告主张有共同财产存款九万元，被告不予认可，原告未提供相关证据，本院不予支持。被告主张个人财产黄金首饰三件在原告处，原告未予认可，被告未提供相关证据，故对被告的主张本院不予支持。被告主张有共同债务五万元，未提供相关证据且原告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 任小硕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵国平
河北省徐水县人法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第133号
原告杨某，农民。
被告赵某，农民。
原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员任小硕适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年农历12月6日举行结婚仪式，并于2011年8月31日登记结婚，婚后未生育子女，有存款九万元。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后发现与被告性格差异大，没有共同语言，为了生活琐事经常吵架，甚至大打出手。2012年农历11月8日我们再次发生争吵后，我便回娘家居住至今。现起诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；被告返还我的个人财产并依法分割夫妻共同财产九万元；诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原告陈述的不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月31日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方常因琐事发生争吵，于2012年农历11月8日起分居至今。被告曾于2014年2月诉至本院，要求与原告离婚，2014年3月19日本院判决不准许原、被告离婚。2015年1月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
原告称在被告处的个人财产有雅马哈110型摩托车一辆、组装台式电脑一台、蓝色24式自行车一辆、安吉尔饮水机一台、鞋柜一个、被子六条、褥子六条、褥单两条、床单两条、床罩一条、大毛毯一条、双人夏凉被两条、枕套一对、枕巾两对、门帘一条、毛巾两条、凉席一个、茶杯两套、暖水壶两个、台灯一个、吹风机一个、台镜两个、盆子两个及原告个人衣物，原告提供购买自行车票据一张。被告赵某称，东西都是我自己买的，只有两条被子是原告的，而且原告已经带走了。原告称有共同财产存款九万元，被告不予认可，原告未提供相关证据。被告称有个人财产黄金首饰三件（戒指一枚、带坠的项链一条、耳坠一对）在原告处，未提供相关证据。原告称该财产系婚前被告为原告购买，且该财产在被告处。被告称，婚后借其舅舅五万元为共同债务，原告不认可，被告未提供相关证据。本案经调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、购货票据1张、本院（2014）徐民初字第326号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后常因琐事发生争吵，导致分居生活至今，被告于2014年2月向本院提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚后，双方仍未能和好，现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，且离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。原告主张其婚前个人财产在被告处，未提供相关证据且被告不认可，本院对原告的主张不予支持。原告主张个人财产还有自行车一辆，原告提供的销售票据既无购买时间也无购货人名称不足以证实其主张且被告不认可，故本院对原告的主张不予支持。原告主张有共同财产存款九万元，被告不予认可，原告未提供相关证据，本院不予支持。被告主张个人财产黄金首饰三件在原告处，原告未予认可，被告未提供相关证据，故对被告的主张本院不予支持。被告主张有共同债务五万元，未提供相关证据且原告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 任小硕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵国平
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00386号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某，男，1990年4月8日出生，汉族，大专在校生，住利辛县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月15日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人张某及辩护人董秉玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年3、4月间，被告人张某骑电瓶车抢夺五起，物品价值5160元。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，提请本院以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人张某有坦白、积极退赔的悔罪表现情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明：1、2014年3月21日14时许，被告人张某骑电瓶车在利辛县城关镇人民北路，将行走的郑某手中的一部酷派手机抢走。经鉴定，该手机价值720元。
2、2014年4月8日19时许，被告人张某骑电瓶车在利辛县城关镇人民北路“某某名城售楼部”，将骑电瓶车的刘某的背包抢走，包内有现金2000元、身份证等物品。
3、2014年3月20日中午，被告人张某骑电瓶车在利辛县城关镇某某村，将放学回家的露某某手中的手机抢走。被抢手机为VIVOS7直板触屏手机，价值500元。
4、2014年3月18日14时许，被告人张某骑电瓶车在利辛县城关镇人民北路某某豆浆南侧五十米的巷口处，将行走中的武某的背包抢走，包内有一部联想手机，价值800元，60元现金，一串钥匙等物品。被抢包价值80元。
5、2014年3月19日12时20分左右，被告人张某骑电瓶车在利辛县城关镇青年路某某小学东路口北边，将唐某手中的深蓝色手提包抢走，包内有一部华为手机，价值500元，现金500元，身份证、驾驶证、银行卡、一串钥匙等物。
综上，被告人张某作案五起，被抢物品价值5160元。在公安机关被告人张某将涉案物品及钱物全部退还给被害人。
认定上述事实的证据如下：1、张某供述与辩解，他都是骑电瓶车看到单身女的背包或拿手机才开始抢。抢的手机大部分都扔了，只有一部白色手机放在电瓶车的工具箱里，抢的包都被烧了。
2、被害人郑某、刘某、露某、武某、唐某陈述，均陈述了被抢的时间、地点、物品及价值。
3、辨认笔录、照片、现场图，被告人张某对抢夺的现场进行了指认。
4、证人陈某证言，证明武某被抢的事实及经过，与武某陈述基本相同。
5、鉴定意见，被抢的酷派手机经鉴定价值720元。
6、书证：手机发票、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、情况说明、户籍证明、抓获经过、学生证、中疃镇张寨村委会证明及领条。
以上证据均经庭审质证、核实，认定有效。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。被害人在被抢后均及时某，公安机关经监控比对掌握了张某的部分犯罪事实，张某被抓获后如实供述了全部犯罪事实，应认定为坦白。辩护人关于被告人张某有坦白、积极退赔的悔罪表现情节，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年1月14日止，罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 李国臣
人民陪审员 施永辉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00386号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某，男，1990年4月8日出生，汉族，大专在校生。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月15日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人张某及辩护人董秉玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年3、4月间，被告人张某骑电瓶车抢夺五起，物品价值5160元。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，提请本院以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人张某有坦白、积极退赔的悔罪表现情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明：1、2014年3月21日14时许，被告人张某骑电瓶车在利辛县城关镇人民北路天童贷款门口，将行走的郑某手中的一部酷派手机抢走。经鉴定，该手机价值720元。
2、2014年4月8日19时许，被告人张某骑电瓶车在利辛县城关镇人民北路“七彩名城售楼部”，将骑电瓶车的刘某的背包抢走，包内有现金2000元、身份证等物品。
3、2014年3月20日中午，被告人张某骑电瓶车在利辛县城关镇大闫新村，将放学回家的露某手中的手机抢走。被抢手机为VIVOS7直板触屏手机，价值500元。
4、2014年3月18日14时许，被告人张某骑电瓶车在利辛县城关镇人民北路永和豆浆南侧五十米的巷口处，将行走中的武某的背包抢走，包内有一部联想手机，价值800元，60元现金，一串钥匙等物品。被抢包价值80元。
5、2014年3月19日12时20分左右，被告人张某骑电瓶车在利辛县城关镇青年路逸夫小学东路口北边，将唐某手中的深蓝色手提包抢走，包内有一部华为手机，价值500元，现金500元，身份证、驾驶证、银行卡、一串钥匙等物。
综上，被告人张某作案五起，被抢物品价值5160元。在公安机关被告人张某将涉案物品及钱物全部退还给被害人。
认定上述事实的证据如下：1、张某供述与辩解，他都是骑电瓶车看到单身女的背包或拿手机才开始抢。抢的手机大部分都扔了，只有一部白色手机放在电瓶车的工具箱里，抢的包都被烧了。
2、被害人郑某、刘某、露某、武某、唐某陈述，均陈述了被抢的时间、地点、物品及价值。
3、辨认笔录、照片、现场图，被告人张某对抢夺的现场进行了指认。
4、证人陈某证言，证明武某被抢的事实及经过，与武某陈述基本相同。
5、鉴定意见，被抢的酷派手机经鉴定价值720元。
6、书证：手机发票、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、情况说明、户籍证明、抓获经过、学生证、中疃镇张寨村委会证明及领条。
以上证据均经庭审质证、核实，认定有效。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。被害人在被抢后均及时报某公安机关经监控比对掌握了张某的部分犯罪事实，张某被抓获后如实供述了全部犯罪事实，应认定为坦白。辩护人关于被告人张某有坦白、积极退赔的悔罪表现情节，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年1月14日止，罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 李国臣
人民陪审员 施永辉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3018号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人徐定辉，男，1969年10月21日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2007]55号行政处罚决定，责令被执行人徐定辉退还在瑞安市锦湖街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2008年11月19日向本院申请执行。本院经审查，于2007年6月6日作出（2007）温瑞行审字第567号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2007年10月19日作出（2007）温瑞执非字第802号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月18日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市锦湖街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2007]55号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初513号
原告方某某，男，汉族，30岁。
被告方某，女，汉族，28岁。
原告方某某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。因原、被告已经协议离婚，现原告方某某自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方某某撤诉。
本案依法征收诉讼费150元，由原告方某某负担。
代理 审 判员 肖洪峰
二〇一六年三月二十九日
书记员（代） 朱莉莎
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5523号之一
原告：吴茂华，男，汉族，1970年6月9日生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余淑芳（系原告妻子），住福建省福清市。
被告：陈平，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：平潭综合实验区元裾实业集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六圆盘西侧建行大楼911、913室。
法定代表人：陈而秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。
被告：福清中信先施物流有限公司，住所地：福建省福清市龙江街道龙江路375号。
法定代表人：陈秀容。
原告吴茂华与被告陈平、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、福清中信先施物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告吴茂华诉称，原告与被告陈平系朋友关系。被告陈平以做生意需要资金为由向原告借款，其中2014年4月22日借款300万元，2014年4月30日借款100万元，2014年5月19日借款300万元，2014年7月20日借款230万元，2014年8月22日借款400万元。对于前述五笔借款，双方均约定借款期限为两年，月利率为3%，每半年支付一次利息，如逾期支付利息达1个月的，原告有权提前收回借款。若发生争议，由原告住所地法院管辖。被告平潭综合实验区元裾集团有限公司、福清中信先施物流有限公司自愿作为担保人对前述全部债务承担连带清偿责任。被告陈平共出具五份借条交由原告收执，被告平潭综合实验区元裾集团有限公司、福清中信先施物流有限公司共同在借条担保人一栏加盖公章。嗣后，原告多次向三被告催讨，三被告均赖账不还。
被告平潭综合实验区元裾实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告平潭综合实验区元裾实业集团有限公司住所地在福建省平潭综合实验区，本案应由福建省平潭县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，若当事人之间存在管辖协议，则应根据当事人管辖协议确定管辖法院。本案三被告向原告吴茂华出具的五份《借条》中均有“若发生争议，由××住所地人民法院管辖”的约定，该约定应视为当事人达成的管辖协议，因此本案应由原告（××）住所地法院管辖，而原告住所地属于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权，被告平潭综合实验区元裾实业集团有限公司关于管辖权的异议，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告平潭综合实验区元裾实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 玮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5523号
申请人：吴茂华，男，汉族，1970年6月9日生，住福建省福清市。
被申请人：陈平，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：平潭综合实验区元裾实业集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六圆盘西侧建行大楼911、913室。
法定代表人：陈而秋，该公司董事长。
被申请人：福清中信先施物流有限公司，住所地：福建省福清市龙江街道龙江路375号。
法定代表人：陈秀容。
申请人吴茂华与被申请人陈平、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、福清中信先施物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴茂华于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈平、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、福清中信先施物流有限公司价值人民币100万元财产采取查封、扣押或冻结的财产保全措施。申请人吴茂华以中国平安财产保险股份有限公司的保证提供担保。
本院经审查认为，申请人吴茂华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈平、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、福清中信先施物流有限公司价值相当于人民币100万元的财产。
上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 玮
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第407号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）徐小珍。
被告倪华娟。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告倪华娟物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪华娟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告倪华娟的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年五月八日
书记员 王 莹
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民二终字第399号
上诉人（原审原告）：玛纳斯县兰州湾镇夹河子村村民委员会，住所地：玛纳斯县兰州湾镇红柳公园北。
法定代表人：韩作文，该村村委会主任。
委托代理人：梁金龙，新疆凤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马超群，男，汉族。
原审第三人：马仲才，男，汉族。
委托代理人：马莉，女，汉族，住乌鲁木齐市，系马仲才之孙女。
上诉人玛纳斯县兰州湾镇夹河子村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2014）玛民二初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人玛纳斯县兰州湾镇夹河子村村民委员会的法定代表人韩作文及其委托代理人梁金龙，被上诉人马超群，原审第三人马仲才的委托代理人马莉到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销玛纳斯县人民法院（2014）玛民二初字第213号民事判决；
二、发回玛纳斯县人民法院重审。
二审案件受理费2050元，退付上诉人玛纳斯县兰州湾镇夹河子村村民委员会。
审 判 长 孜来汗·司马
代理审判员 李 平
代理审判员 李 静 蓉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马 恒
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第695-1号
申请执行人徐超，男，1985年11月5日生，汉族，郯城县。
被执行人颜星海，男，1984年2月16日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第2939号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
冻结被执行人颜星海在中国建设银行银行郯城支行的存款40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李抗
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第801号
原告：刘某某，女，汉族，1988年10月26日生，农民，住吉林省吉林市。
被告：邹某甲，男，汉族，1986年5月18日生，农民，住吉林省永吉县。
原告刘某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告邹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年3月8日登记结婚，婚后生育男孩邹某乙（2014年4月8日生）。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告给付每月1000.00元抚养费，诉讼费由被告承担。
被告邹某甲辩称：一、同意与原告离婚，但孩子由被告抚养，不需原告给付抚养费；二、要求家庭共同财产60000.00元存到孩子名下，以后用于孩子上学及相关费用。
本院归纳双方当事人争议的焦点问题是：1.原、被告夫妻感情是否已经破裂？2.婚生子邹某乙应由谁抚养更为适宜？3.双方有无家庭共同财产及如何分配？
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.结婚登记证2份，证明原、被告具有合法夫妻关系。被告对该证据无异议。
2.早产诊断书、诊断报告单、检验报告单各1份，证明婚生子邹昊然为早产儿且心脏不好，需要后续治疗，抚养费应适当提高。被告认为原告身体状况不好，经济能力差，自己比原告更适合抚养孩子。
3.吉林市中心医院出具的超声波诊断报告3份，证明原告离家时已经怀孕，后做了人流手术，被告未尽到夫妻间的照顾扶助义务。被告对该组证据的真实性提出异议，称自己从不知道此事。
被告未向本院提交任何证据。
本院结合原告告诉、被告答辩及原告提供的证据、被告对证据的质证，分析评判如下：
原告提交的证据1（吉林市丰满区民政局出具的结婚登记证2份），被告没有异议，且证据形式合法，能够证明原、被告存在夫妻关系，与本案具有关联性，予以采信；原告提交的证据2（早产诊断书、诊断报告单、检验报告单各1份），真实、合法，能够证明婚生子邹某乙的身体自然情况，与本案具有关联性，予以采信；原告提交的证据3（吉林市中心医院出具的超声波诊断报告3份），能够证明原告三次就诊于吉林市中心医院，具有真实性、合法性，予以确认。
通过以上分析，本院对案件事实确认如下：
原、被告于2012年3月8日登记结婚，婚后生育男孩邹某乙（2014年4月8日生）。后因感情不和，经常发生争吵，无法共同生活。2014年9月5日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系是较为特殊的身份关系，建立在稳定持久的感情基础之上，婚姻关系的维系依赖于婚姻双方对这种身份关系的共同认同。没有一定的感情基础或者感情确已破裂的婚姻，在婚姻一方或双方提出解除婚姻关系并且符合法律规定的情况下，应尊重婚姻当事方的意思解除婚姻。本案中，原、被告均同意离婚，且感情确已破裂，故原要求离婚的诉请应予支持。关于子女抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条以及有利于儿童成长的原则，婚生子邹某乙应随原告生活更为适宜。关于子女抚养费负担问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条以及吉林省上一年度农村居民人均生活消费支出和职业平均工资水平，考虑被扶养人邹某乙的自身情况（系早产儿，体质较弱），被告支付婚生子邹某乙抚养费每月600.00元较为适宜。若被扶养人由于身体健康原因或其他事项致使生活费支出显著增加，待实际发生时可就抚养费部分另行告诉。关于夫妻共同财产部分，因双方均未举证证明，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告邹某甲离婚；
二、婚生子邹某乙（2014年4月8日生）由原告刘某某抚养。被告邹某甲给付抚养费每月600.00元，于本判决生效时给付2014年10月至12月抚养费1800.00元。2015年以后的抚养费按年（每年的1月1日前给付下一年抚养费）给付至邹某乙独立生活时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告刘某某负担150.00元，被告邹某甲负担150.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭艳丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸民初字第144号
原告曹某某，女，1976年2月9日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省双城市，现住哈尔滨市香坊区。
被告李某某，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省双城市，现住哈尔滨市香坊区。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：因原、被告婚前了解不够，婚后感情不合，且被告赌博、酗酒而不顾家庭生活，双方经常争吵，导致夫妻感情破裂，故原告请求离婚并分割现�房。
被告李某某辩称：原告所述不实，被告没有去赌博，也没有酗酒，与原告可以重新开始，故不同意离婚。现住房系夫妻共同财产，不能归原告个人所有。
在本院开庭审理过程中，原告曹某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告李某某发表了质证意见。
原告曹某某举示证据情况如下：
证据1.结婚证及居住证明，拟证明：原、被告系夫妻关系，在绢纺厂居住。
被告李某某对原告曹某某举示的证据质证认为：无异议。
证据2.照片9张，拟证明：被告砸坏了原告的物品。
被告李某某对原告曹某某举示的证据质证认为：对真实性无异议，但其中有3张照片看不清楚。
证据3.内部认购书和缴费票据，拟证明：现住房系原告购买。
被告李某某对原告曹某某举示的证据质证认为：无异议。
被告李某某未举示证据。
本院确认：因被告李某某对原告曹某某举示的证据1、3无异议，对原告举示的证据2真实性无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2012年5月25日登记结婚（均系再婚），无婚生子女。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可。双方出资177000元购买了现住房（无房产证）。
本院认为：原、被告应珍视夫妻感情，现虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，没有举示相应证据予以证实。因原告举证不能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告曹某某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙晓彤
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执596号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长
被执行人：秦联华，男，汉族，1956年3月19日生，住莱芜市雪野旅游区。
被执行人：张爱华，女，汉族，1958年4月2日生，住莱芜市雪野旅游区。
被执行人：秦迢国，男，1963年12月5日生，住莱芜市雪野旅游区。
被执行人：苏桂英，女，1966年9月21日生，住莱芜市雪野旅游区。
被执行人：魏国，男，汉族，1965年8月8日生，住莱芜市雪野旅游区。
被执行人：秦芳，女，汉族，1966年11月3日生，住莱芜市雪野旅游区。
被执行人：苏咸永，男，汉族，1962年11月14日生，住莱芜市雪野旅游区。
被执行人：李海红，女，汉族，1962年8月1日生，住莱芜市雪野旅游区。
被执行人：苏咸国，男，汉族，1965年3月7日生，住莱芜市雪野旅游区。
被执行人：陈树玲，女，汉族，1967年2月22日生，住莱芜市雪野旅游区。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第289号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款6万元及利息，案件受理费650元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查控措施，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 王 鹏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6711号
罪犯彭红均，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年四月二十六日作出（2012）嘉桐刑初字第219号刑事判决，以罪犯彭红均犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭红均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭红均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭红均提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭红均准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00508号
申请执行人：刘正民，个体工商户。
被执行人：王晓鸣，凤阳县质量技术监督局职工。
申请执行人刘正民申请执行被执行人王晓鸣买卖合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2014年7月14日作出（2014）凤民二初字第00365号民事判决书，确定被告王晓鸣于判决生效后十日内偿还原告刘正民柴油款21300元及利息，利息自2012年12月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。本院在执行中查明被执行人王晓鸣无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨新光
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00436-1号
原告：宁国恒益炉料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：朱永国，经理。
被告：宁国市三津耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：黄三九，经理。
本院于2014年3月13日作出（2014）宁执他字第00436号民事裁定，对被告在中国建设银行股份有限公司宁国支行的存款130000元（账号34001756408053004085）予以冻结。现因原告以双方达成和解为由，申请解除对该款的冻结，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告宁国市三津耐磨材料有限公司在中国建设银行股份有限公司宁国�行的存款130000元（账号34001756408053004085）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一四年三月二十日
书记员 汪晶
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00436-1号
原告：宁国恒益炉料有限公司。
法定代表人：朱永国，经理。
被告：宁国市三津耐磨材料有限公司。
法定代表人：黄三九，经理。
本院于2014年3月13日作出（2014）宁执他字第00436号民事裁定，对被告在中国建设银行股份有限公司宁国支行的存款130000元（账号34×××85）予以冻结。现因原告以双方达成和解为由，申请解除对该款的冻结，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告宁国市三津耐磨材料有限公司在中国建设银行股份有限公司宁国支行的存款130000元（账号34×××85�的冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一四年三月二十日
书记员 汪晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2478-1号
申请执行人：宜宾万宏玻璃制品有限公司。
法定代表人：周明万。
被执行人：成都恒利达建筑装饰有限公司。
法定代表人：余敬财。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第3615号民事判决书，向被执行人成都恒利达建筑装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人成都恒利达建筑装饰有限公司的收入251705元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一六年三月八日
书记员 胡孝飞
本金：233702
案件受理费：3906、
执行费：3464
迟延履行金：260X0.0175%X233702=10633
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1999号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：蔡文田，性别，男，1965年08月03日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月23日被申请人蔡文田在该信用社借款30000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡文田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款30000元及利息，利率9.900000‰，从2009年12月23日开始计算至还清为止。
案件受理费183元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初79号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年9月18日生，汉族，小学文化，农民，住宁江区。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年12月7日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年12月30日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）59号起诉书，指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王木坤出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月，被告人朱某某在无还款能力的情况下，在中国工商银行股份有限公司松原宁江支行办理信用卡一张，至2015年6月9日最后透支40000元，欠本金39626.57元，经发卡银行多次催收，至案发此款尚未偿还。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人尤某的证言，被告人朱某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡资金3万余元，经银行多次催收，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，并有被告人朱某某的供述和辩解，证人尤某的证言，松原市公安局宁江一分局团结派出所出具的抓获经过和办案说明、常住人口信息和现实表现证明、提取笔录及涉案信用卡、中国工商银行股份有限公司松原宁江支行办案材料、信用卡办理手续、交易明细、催收记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，赃款人民币39626.57元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱某某庭审中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月7日始至2017年12月6日止。罚金于判决生效后二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 李红艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖 斐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第184号
原告刘某某，女，××××年×月××日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区××××××××××村农民，现住该村。
被告陈某某，男，××××年×月×日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区××××××××××村农民，现住该村。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员高春艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年×月×日登记结婚。婚生一名男孩已成年，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年×月×日登记结婚。婚生一名男孩已成年，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告于2014年12月31日诉至我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方本着互谅互让的原则，加强沟通与交流，多做自我批评，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一五年一月八日
书记员 王 冰
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第59-1号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：郑明春。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府依据已经发生法律效力的十征字（2014）第42号征收通知书，于2015年1月8日向我院申请执行郑明春农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏玉林
河南省平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2258号
原告（反诉被告）王启祥，男，1969年12月15日生。
委托代理人王珊珊，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）刘传保，男，1977年5月3日生。
委托代理人高正权，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王启祥诉被告刘传保农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珊珊，被告委托代理人高正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王启祥诉称：2013年5月1日，经好友张玉德介绍，与张玉德的连襟刘传保签定承包建筑原告位于平桥村的二楼房屋（即在原告原本一楼的基础上加盖二楼），承包工程款总价为130000元，截至到所建二楼房屋基本完工之时，原告分两次以现金及银行转账方式总共付给被告工程款100000元整。但随后原告发现被告所承建的二楼房屋的承重墙及非承重墙大多砌偏了，一楼的墙和二楼的墙错位的距离有十来公分左右，致使原本正常使用的一楼与二楼的一起变成了危房，时刻有倾倒的危险。后经驻马店天工鉴定中心鉴定：此房存在严重的质量问题，严重影响房屋安全和使用功能。在鉴定之前到鉴定结果出来之后，原告多次就此事如何解决找被告及中间人张友德协商，但是被告一直否认其承建的建筑工程有质量问题，并且在原告鉴于房屋质量问题拒付余下30000元工程款的情况下，带人强行将原告房屋的大门及二楼的门用钢筋焊死。无奈之下，原告诉至法院要求：1、解除合同；2、返还100000元建房款；3、因诉讼所支出的全部费用由被告承担。
原告当庭提供的证据有：1、鉴定意见书及照片12张；2、建房合同；3、建筑许可证；4、农村居民建筑住宅用地批准书；5、被告出具的30000元建房款收条；6、集体土地建设用地使用证。
被告（反诉原告）答辩并反诉称：一、被告是按照原告的要求设计建房，不存在质量问题；原告委托被告建房并未说明房屋用途，该合同标准是约定的民间简易房标准，王启祥对“原房屋往上接一层”是否可以和如何承接建设并未提供鉴定机构鉴定和安全质量标准报告。所以被告（反诉原告）是按照合同严格施工，并无过错。二、原告为了达到拒付余下30000元建房款的目的才诉称房屋有质量问题，而且原告对此房的单方鉴定，既不合程序，又不真实；三、刘传保按照合同要求不但完工，而且按王启祥的要求进行了增加和隐蔽工程。综上，因而原告的诉请与事实不符，于法无据。并反诉要求反诉被告支付反诉原告的劳务报酬3万元及其他损失。
经审理查明：2013年5月1日，经好友张玉德介绍，与张玉德的连襟刘传保承包建筑原告位于平桥村的二楼房屋（即在原告原本一楼的基础上加盖二楼），承包工程款总价为130000元，截至到所建二楼房屋基本完工之时，原告分两次以现金及银行转账方式总共付给被告工程款100000元整。但随后原告发现被告所承建的二楼房屋的承重墙及非承重墙大多砌偏了。经驻马店天工鉴定中心鉴定：此房存在严重的质量问题，严重影响房屋安全和使用功能。但是被告认为被告以严格按照原告的要求设计建房，并没有过错。双方就此事协商未果，故诉至法院。
另查明，审理期间被告刘传保对原告申请的单方鉴定有异议，即申请对该房屋进行重新鉴定，双方按程序选择鉴定机构后由我院委托鉴定机构进行鉴定，但被告刘传保拒交鉴定费而中止鉴定。
本院认为：原、被告之间签订的建房施工合同，不违反法律的禁止性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。被告应当依照合同约定，保质保量的建好房屋。虽然合同中没有约定应当提供鉴定机构鉴定或安全质量标准报告，但是，被告作为施工方，按照建筑行业规定，保证建设成的房屋能够安全居住是施工方的义务。原告委托的驻马店天工鉴定中心鉴定的鉴定结果，此房存在严重的质量问题，严重影响房屋安全和使用功能。被告对原告的单方委托鉴定虽有异议，但是对该鉴定结论没有提出相反的证据，也未向本院申请重新鉴定，故本院对该鉴定机构的鉴定结论予以采纳。综上所述，被告违反建房合同的约定，没有向原告交付保质保量的房屋，被告建造好的房屋无法居住，双方签订合同的目的无法实现。因此，原告要求解除双方之间签订的建房合同，本院予以支持。由于被告违约而给原告造成的损失，原告有权要求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于被告已将房屋建造基本完工，虽存有严重质量问题，但可以采取修补矫正方式予以解决，修补产生的费用可在原给付款项中予以扣减，综合考虑，被告确已将此房基本建好，并已付出一定的劳务和材料，在已付的工程款中予以冲减部分，对冲减部分差额由原告自行修补或矫正。原告因在建造房屋过程中未尽到监督管理义务，应当承担一定的过失责任。因此，基于公平原则，原告请求被告返还已经交付的工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告反诉部分，其申请鉴定又未交纳鉴定费用，应以原告申请鉴定结论为依据，认定其所承包原告房屋存在一定的质量问题，对其反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条，第六十条，第六十一条，第六十二条第一项，第九十七条的规定，判决如下：
原告王启祥与被告刘传保所签定建房合同予以解除。
被告刘传保于本判决生效之日起十五日内，返还原告已支付的工程款70000元；
对被告刘传保反诉请求不予支持。
三、驳回原告王启祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担600元，被告承担1700元；反诉费600元由被告刘传保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一四年八月二十日
书记员 吴慧君
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第592号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某。
辩护人陈镞锋、陈磊，上海市亚太长城律师事务所。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶琦琼，被告人刘某某及其辩护人陈磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日7时许，被告人刘某某与朱中伟等多人（均另案处理）在本区松汇西路XXX号长河大浴场附近，为泄私愤，采用拳打脚踢的方式，殴打被害人介某某，致其右耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，介某某的伤势已构成轻微伤。
2013年10月22日，被告人刘某某至公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人介某某的陈述，证人陈某某、杨某某、黄某某的证言，辨认笔录，案发地点照片，医院检验情况记录，鉴定意见书，刑事和解协议书及和解书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某等人聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某具有自首情节，可以依法从轻处罚。被告人刘某某能自愿认罪，对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱莹
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。