wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执50号
申请执行人张萍，身份证号码：5003821988********，女，汉族，1988年7月19日生，住西宁市城西区。
被执行人高龙，身份证号码：6301031988********，男，汉族，1988年1月31日生，住西宁市城中区。
担保人郭军，身份证号码：6301031962********，女，汉族，1962年5月4日生，住西宁市城中区。
申请人张萍与被执行人高龙服务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初396号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人高龙给付申请人张萍拖欠的旅游服务费200000元，案件受理费2156元，共计202156元。因被执行人高龙未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张萍申请，本院于2017年1月11日立案执行,被执行人高龙承担执行费2932元。
本院在执行过程中,因被执行人高龙暂无财产可供执行，现被执行人高龙尚欠申请人张萍152156元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初396号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年六月八日
书记员 张 桐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12519号
上诉人（原审被告）：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室。
法定代表人：吴建明，执行董事。
委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江市东风电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇新亭村。
法定代表人：沈海平，董事长。
委托诉讼代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人上海嘉塘电子发展有限公司因与被上诉人吴江市东风电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初37071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海嘉塘电子发展有限公司于2017年2月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人上海嘉塘电子发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海嘉塘电子发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人上海嘉塘电子发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2717号
原告：土默特左旗富明热力有限责任公司，住所地：土默特左旗察素齐镇全胜路西计生委北环保局办公楼。
法定代表人：李俊峰，该公司董事长。
被告：韩玉英。
本院在审理原告土默特左旗富明热力有限责任公司诉被告韩玉英供用热力合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元,退还原告土默特左旗富明热力有限责任公司。
审判员 哈布日其其格
二〇一七年九月五日
书记员 王 玥
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2717号
原告：土默特左旗富明热力有限责任公司，住所地：土默特左旗察素齐镇全胜路西计生委北环保局办公楼。
法定代表人：李俊峰，该公司董事长。
被告：韩玉英。
本院在审理原告土默特左旗富明热力有限责任公司诉被告韩玉英供用热力合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元,退还原告土默特左旗富明热力有限责任公司。
审判员 哈布日其其格
�○一七年九月五日
书记员 王 玥
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1558号
上诉人(原审原告)：冯玉丽，女，1963年7月26日生，汉族，吉林市第一建筑工程公司退休职工，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吕会春，男，1962年3月5日生，汉族，吉林市热电厂职工，住吉林市。
上诉人冯玉丽因离婚纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯玉丽于2016年3月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，冯玉丽在二审诉讼中自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许冯玉丽撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取，由上诉人冯玉丽负担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1302民初5244号
原告宿迁市永祥物业管理有限公司，统一社会信用代码91321391562932926U，住所地宿迁市发展大道533号。
法定代表人马长生，该公司总经理。
委托代理人孙北、傅广宇，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告苏良生。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市永祥物业管理有限公司撤回对被告苏良生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨一帆
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第1057号
原告：
中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台
州市市府大道188号，组织机构代码：××。
代表人：谭惠琼，该公司总经理。
委托代理人：茅柏钧，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住
所地台州市市府大道359号，组织机构代码：××。
代表人：郑建刚。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支
公司与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险
代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公
司台州中心支公司于2010年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，系其对诉
权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公
司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产
保险股份有限公司台州中心支公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 张 灵 敏
人民陪审员 何方富二0一0年七月八日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4758号
罪犯周伟国，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年1月18日作出了(2007)甬仑刑初字第648号刑事判决，以被告人周伟国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周伟国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周伟国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周伟国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟国减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 王 萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初1832号
原告：杜志平，汉族，住天水市秦州区。
被告：王小保，汉族，住天水市秦州区。
原告杜志平与被告王小保民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志平、被告王小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜志平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50�元；2、依法判令被告支付原告违约金26666元（按照年利率24%计算，暂自2018年3月1日起计算至2018年5月20日，共计80天）；3、依法判令被告按年利率24%支付原告自2018年5月21日起至借款清偿期间的违约金。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（按年利率24%自2018年5月1日起计算至实际付清时止）。事实和理由：2016年5月，被告因资金周转困难向原告借款50万元，约定月利率2%，每三个月支付一次利息3万元，并重新向原告出具借据1份。2017年11月30日，被告向原告出具借据1份，载明”借款人王小保于2017年11月30日向出借人杜志平借到现金500000元整。借期叁个月，约定于2018年2月28日之前全额归还。如不能按期归还，借款人同意按每天1000元的标准向出借人支付违约金，并承担因此所产生的一切经济和法律责�。借款人签名：王小保”，但被告并未按照该约定的期限履行还款义务，仅支付了2017年12月1日至2018年4月30日期间的利息。
王小保承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在资金周转困难，无法一次性偿还原告借款，希望原告能给被告一定的时间分期归还。
本院认为，王小保承认杜志平在本案中主张的事实，故对杜志平主张的事实予以确认。原、被告之间借款事实清楚，金额确定。现被告未依约向原告归还借款，构成违约，应承担向原告归还借款的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金50万元的诉请，本院予以支持；原、被告约定利息为月利率2%，且在庭审中经双方确认，被告将利息归还至2018年4月30日，现原告要求被告承担自2018年5月1日起的利息符合双方约定，且该利�未违反法律禁止性规定，故对原告要求被告按年利率24%自2018年5月1日起计算未付利息的诉请，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告王小保于本判决生效后15日内向原告杜志平归还借款本金50万元及利息（按年利率24%自2018年5月1日起计算至实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由杜志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 何子其
二〇一八年七月十日
法官助理 刘 霞
书 记 员 闫雅婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4061号
原告温某，男，汉族，1952年9月17日出生，住福州市鼓楼区。
被告李某，女，汉族，1953年11月16日出生，住福州市鼓楼区。
原告温某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告于1979年经人介绍认识，于1980年2月1日登记结婚，2006年4月10日补发结婚证。1980年12月17日生育一女，现已成年。由于婚前了解不够，婚后经常吵闹，原告多次要求离婚未果。现原告已退休，入不敷出，因欠款问题带来极大生活和精神压力，而被告根本不顾原告死活，造成夫妻感情破裂。为此，原告特向法院起诉，请求判令：准予原、被告离婚。
被告李某经本院公告传唤，公告期限届满均未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交下列证据：
A1.结婚证，证明原、被告双方系夫妻关系；
A2.房产证，证明位于福州市鼓楼区福飞路泉塘新城12座607室系原告温某所有。
本院认为，因被告李某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告温某与被告李某于1980年2月1日登记结婚。
本院认为，原告温某与被告李某已结婚30余年。夫妻在共处中，发生一些矛盾在所难免，但双方应以家庭利益为重，相互关心和照顾，在产生纠纷时互谅互让，以防感情裂痕扩大。原、被告双方若冷静处理夫妻矛盾，共同协调夫妻关系，并以家庭为重，夫妻和好是完全可能的。双方的夫妻感情尚未破裂，原告仅因经济问题而起诉离婚，仍与被告共同居住，故原告要求离婚的诉请依据不足，本院不予支持�另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某的诉讼请求。
本案诉讼费245元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 郑艺凤
人民陪审员 何燕禧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4923号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张玉琼。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张玉琼信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,950.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,116.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张玉琼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,067.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4923号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张玉琼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张玉琼信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,950.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,116.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张玉琼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,067.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初754号
原告：李明云，女，1968年4月10日出生，汉族，住南召县。
被告：李金洲，男，1982年4月5日出生，汉族，住南召县。
原告李明云与被告李金洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李明云到庭参加了诉讼，被告李金洲经公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购买模板、方木本金款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日被告到原告经营的模板店购买价值10000元模板及方木，因被告未向原告支付货款，故给原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠条，下欠李明云模板、方木款壹万元整，欠款人：李金洲，2016年2月6日”。该款经原告不断催要，因被告至今未还，引发本案诉讼。
被告李金洲缺席，未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举书面证据与到庭证人证言能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月6日，被告在原告处购买价值人民币10000元的模板及方木，因被告未支付货款，被告李金洲给原告书写了欠条一份，其主要内容为：“欠条，下欠李明云模板、方木款壹万元整，欠款人：李金洲，2016年2月6日”。上述欠款经原告催要被告至今未还，原告于2018年3月6日诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，被告李金洲欠原告李明云货款10000元的事实，有原告持有的被告出具的欠条及原告到庭证人证言为证，证据充分，故应由欠款人李金洲承担还款的民事责任。利息因欠条上未约定，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”，第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。参照上述规定，原告所请求的利息应自其主张权利之日（即起诉之日2018年3月6日）按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿清借款之日止。因被告李金洲缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金洲自本判决生效之日起十日内归还原告李明云货款人民币10000元，并自2018年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李金洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 郝 霞
人民陪审员 王桂志
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 宾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1974号
原告：武某。
被告：炫一下（北京）科技有限公司。
被告：北京微然网络科技有限公司。
被告：山东大众报业（集团）有限公司。
原告武某与被告炫一下（北京）科技有限公司、北京微然网络科技有限公司、山东大众报业（集团）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告武某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武某撤回起诉处理。
审判员 王庆胜
二〇一七年六月十二日
书记员 张 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初1974号原告：武某。被告：炫一下（北京）科技有限公司。被告：北京微然网络科技有限公司。被告：山东大众报业（集团）有限公司。原告武某与被告炫一下（北京）科技有限公司、北京微然网络科技有限公司、山东大众报业（集团）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告武某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武某撤回起诉处理。审判员  王庆胜二〇一七年六月十二日书记员  张 宁
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2511号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道***号。统一社会信用代码：91421127676450343K。
负责人：李然，该行行长。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：洪盛球，男，汉族，生于1956年2月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：柳定兰，女，汉族，生于1958年3月12日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：黄冬山，男，汉族，生于1956年12月29日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：金细香，女，汉族，生于1958年7月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：洪焕章，男，汉族，生于1963年11月5日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：龚水花，女，汉族，生于1963年11月25日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告洪盛球、柳定兰、黄冬山、金细香、洪焕章、龚水花借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉处理。
审判员 黄斌鹏
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 辉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2511号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道***号。统一社会信用代码：91421127676450343K。
负责人：李然，该行行长。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：王友明，男，汉族，生于1963年7月26日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：袁凤荣，女，汉族，生于1964年9月23日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：张再柱，男，汉族，生于1962年4月9日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：冯玉珍，女，汉族，生于1963年2月4日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：万雪桥，男，汉族，生于1976年12月12日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：商艳红，女，汉族，生于1974年2月27日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告王友明、袁凤荣、张再柱、冯玉珍、万雪桥、商艳红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉处理。
审判员 黄斌鹏
二〇一七年十月二十二日
�记员李辉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初461号
原告：孙斌善，男，1976年10月14日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告:王成刚，男，1972年10月26出日生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：徐晓玲（王成刚妻子），女，出生年月不详，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告孙斌善与被告王成刚、徐晓玲民间借贷纠纷一案，本�于2018年2月5日立案。原告孙斌善于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙斌善以本案经生效法律文书确认，现已立案执行为由申请撤回对王成刚、徐晓玲的起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙斌善撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25，由孙斌善负担。
审判员 赵兴平
二〇一八年四月八日
书记员 王亚琴
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初483号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李华标，男，1975年12月21日出生于广西桂平市，汉族，文盲，无业，住桂平市。因犯盗窃罪，于2011年6月11日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被关押，2016年7月16日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月29日由桂平市公安局执行逮捕。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）445号起诉书指控被告人李华标犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人李华标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日，被告人李华标容留吸毒人员张某、黄某、曾某在其位于桂平市金田镇彩江二街的家中吸食毒品海洛。第二日，被告人李华标容留吸毒人员张某、黄某、曾某、傅某在其位于桂平市金田镇彩江二街的家中吸食毒品海洛。后被公安民警当场抓获，公安民警在被告人李华标家中及屋外提取到吸毒工具锡纸三张及注射器三支。经鉴定，从上述缴获的吸毒工具三张锡纸及三支注射器中均检出海洛因。上述事实，被告人李华标在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取痕迹物证登记表、刑事判决书、释放证明等书证，证人张某、黄某、曾某、傅某的证言，被告人李华标的供述，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华标提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告李华标犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人李华标如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人李华标曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人李华标犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李华标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年6月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年十一月九日
书记员 卢志远
appoint
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1699号
申请执行人李国庆，男，汉族，1990年10月1日生。
被执行人南京牛友股权投资基金管理有限公司，组织机构MA1MC1BR-8，统一信用社会代码91320106MA1MC1BR8G，住本区草场门大街101号文荟大厦14楼。
法定代表人王俊。
李国庆与南京牛友股权投资基金管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初1879号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告南京牛友股权投资基金管理有限公司于2016年5月15日前一次性支付原告李国庆工资3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行中查明，被执行人南京牛友股权投资基金管理有限公司已不在原址经营，目前下落不明；被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人南京牛友股权投资基金管理有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初1879号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 仇正洋
执行员 沈向红
二〇一六年七月二十日
书记员 胡 俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2491号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被告：武汉汉福超市有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：张其喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晖、罗琳，北京中伦（武汉）律师事务律师。特别授权代理。
原告彭海波诉被告武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福超市公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭海波、被告汉福超市公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款662元；2、判令被告向原告支付赔偿金6,620元、资料打印费100元、误工费500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日、2018年3月7日，原告在被告经营的汉福超市十升店购买了一瓶马天尼起泡葡萄酒、一罐卡力特黑啤酒、两盒虑挂式咖啡杯礼盒。品名为马天尼粉红起泡葡萄酒，生产日期2012年11月6日，保质期五年；品名为卡力特黑啤酒，生产日期20170110，保质期至20180110；品名为虑挂式咖啡杯礼盒，生产日期20160205，保质期至20180205。购买后发现其商品全部超过保质日期。被告作为该商品经营者，未尽到审查�务，未在食品流通环节履行严格把关的义务，将不符合食品安全标准的食品流入到消费者手中，违反食品安全法相关规定，故诉至法院。
被告汉福超市公司辩称：1、原告起诉的涉案产品是种类物，仅凭购物小票和产品照片，并不能证明两者存在关联性，不能证明购买的产品是过期的产品；2、本案的原告属于以索赔为目的购买相关商品，即使产品超过保质期，原告在购买时应当明知的，在这种情况下原告仍然购买商品，买卖行为不属于违反食品安全法的行为，且原告以索赔为目的进行消费、诉讼，不应得到法院的支持和保护；3、原告提出的资料打印费、误工费没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年1月12日，原告在被告处购得“卡力特黑啤酒”1罐，单价208元，生产日期为2017年1月10日，保质期至2018年1月10日，该产品出售时已过保质期。2018年1月12日，原告在被告处购得“马天尼起泡葡萄酒”1瓶，单价216元，生产日期为2012年11月6日，保质期五年，该产品出售时已过保质期。2018年3月7日，原告在被告处购得“意利虑挂咖啡经典杯礼盒”2盒，单价119元，生产日期为2016年2月4日，保质期为24个月，保质期至2018年2月5日，该产品出售时已过保质期。原告认为被告作为经营者未尽到审查义务，将不符合食品安全标准的食品流入到消费者手中，遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的购物发票、产品外包装、购物视频及原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，以及第一百五十条：“本法下列用语的含义……食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”的规定，被告经营超过保质期的食品，违反了上述法律强制性规定，应当承担向原告退还货款662元，并赔偿货款十倍金额6,620元的民事责任，原告亦应当向被告退还所购商品。关于原告要求被告承担资料打印费、误工费的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证实，本院对原告的此两项诉讼请求不予支持。关于被告提出�原告是职业打假人，知假买假违反公平与诚信的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉汉福超市有限公司退还原告彭海波货款662元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、原告彭海波于�判决发生法律效力之日起十日内退还被告武汉汉福超市有限公司“卡力特黑啤酒”1罐、“马天尼起泡葡萄酒”1瓶、“意利虑挂咖啡经典杯礼盒”2盒。如不能退还，则按照“卡力特黑啤酒”208元/罐、“马天尼起泡葡萄酒”216元/瓶、“意利虑挂咖啡经典杯礼盒”119元/盒的价格折抵本判决第一项确定的应退还货款；
三、被告武汉汉福超市有限公司支付原告彭海波赔偿金6,620元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告彭海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉汉福超市有限公司负担。此款原告彭海波已预交，被告武汉汉福超市有限公司应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告彭海波。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一八年八月十日
书记员 刘明珠
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021财保643号
原告韦江辉。
被告陈燕。
本院在审理原告韦江辉诉被告陈燕民间借贷纠纷一案中，原告韦江辉于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈燕所有的位于田阳县田州镇隆平大道一期工程住宅区A1区a13号房屋（产权证号为：××号）进行财产保全，并提供其与罗云芳共有的位于百色市西园路16号川惠·森林花园第B2幢23层2305.5E号房屋（房产证号为：桂百房权证百字第××号）及担保人罗云芳所有的车牌号为桂L×××××马自达牌小型普通客车作为财产保全担保。
经审查，本院认为，原告韦江辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈燕所有的位于田阳县田州镇隆平大道一期工程住宅区A1区a13号房屋（产权证号为：××号）；
二、查封原告韦江辉与罗云芳共有的位于百色市西园路16号川惠·森林花园第B2幢23层2305.5E号房屋（房产证号为：桂百房权证百字第××号）；
三、查封担保人罗云芳所有的车牌号为桂L×××××马自达牌小型普通客车一辆，查封的车辆由担保人罗云芳保管。
上述被查封的财产，期限从本裁定生效之日起二年内。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
财产保全费4020元，由原告韦江辉预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金龙
二〇一六年六月二十日
书记员 吴春万
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14294号
原告：胡路路，男，1990年6月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：潘丽君，女，1983年7月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告胡路路与被告潘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月14日，原告胡路路经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡路路撤诉处理。
案件受理费2,600元，减半收取计1,300元，由原告胡路路负担(已付)。
审判员 屈年春
二〇一七年九月十四日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初880号
原告：胡佳佳，女，汉族，正宁县人，正宁县烟叶生产管理局职工。
被告：李会霞，女，汉族，正宁县人，农民。
委托诉讼代理人:曹占发(系李会霞公公),男,汉族，正宁县食品公司退休职工。
被告：曹小波(系李会霞丈夫)，男，汉族，正宁县宫河镇人，农民。
委托诉讼代理人:曹占发(系曹小波父亲),男，汉族，正宁县食品公司退休职工。
原告胡佳佳与被告李会霞、曹小波追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳佳，被告李会霞、曹小波的委托诉讼代理人曹占发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡佳佳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿贷款本金50000元及利息16686.44元；2、要求二被告承担其为实现担保权支出的交通费用1000元。事实和理由：2012年4月，二被告因扩大种植业，申请正宁县城乡创业妇女小额贷款，于同月9日签订《正宁县城乡创业妇女小额贷款担保贷款申请审核表》，向正宁县农村信用合作联社宫河信用社申请双联贷款5万元。其受本单位同事即二被告的亲戚张涛涛的请求为二被告提供担保并签订了保证合同。2012年5月15日二被告从正宁县农村信用合作联社宫河信用社贷款5万元，期限2年，该贷款于2014年5月15日到期，贷款期限内利息由县财政贴息，但逾期不归还即从贷款日按照9.65%的年利率计息。在贷款即将到期时，其催促二被告按期归还贷款，但二被告拒绝归还。贷款逾期后，其又多次催促，为此花销交通费等1000多元，可二被告仍然拒不归还，致使贷款逾期2年多时间。2016年8月份，因二被告拒不归还贷款致其工资停发，迫于无奈其于同月22日向正宁县农村信用合作联社宫河信用社清偿了该笔贷款，本息共计66686.44元。另外，此笔贷款系二被告婚姻关系存续期间所贷，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
李会霞、曹小波辩称，此笔贷款系张涛涛找同事胡佳佳担保并用李会霞的身份所贷，贷款的实际使用人为张涛涛。现张涛涛因诈骗罪正在服刑期间，其与原告均为受害人，愿与原告共同承担该贷款责任，承担责任后共同向该贷款的实际使用人张涛涛追偿。若原告不同意共同承担责任，该贷款虽在李会霞名下，也未用于家庭共同生活及家庭生产经营，曹小波并非该笔贷款合同的当事人不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。对原告提供的正宁县城乡创业妇女小额担保贷款手续、相关身份证明材料及担保合同，在庭审质证中，二被告的共同委托代理人均予以承认，故对原告主张的受同事张涛涛的请求为被告李会霞担保双联贷款5万元的事实予以确认。对二被告辩称此笔贷款实际使用人为张涛涛，应共同向其追偿的主张，因二被告未提供相关证据支持其主张，不予采纳；对被告曹小波辩称其非贷款合同的当事人而不应承担连带责任，因从原告提供的正宁县城乡创业妇女小额担保贷款手续、相关身份证明材料及担保合同等相关证据证明该笔贷款确系原告为被告李会霞一人担保，贷款申请人也系被告李会霞一人，虽系二被告婚姻关系存续期间所贷，但原告未提供相关证据证实该笔贷款二被告用于家庭共同生活及家庭生产经营应属夫妻共同债务，故对被告曹小波辩解其不应承担连带责任的主张予以采纳。
本院认为，债务应当清偿。原告受同事张涛涛的请求为被告李会霞担保双联贷款5万元与被告李会霞签订的保证担保合同合法有效，予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，贷款人李会霞在贷款期限届满后不按时履行还款义务，原告承担保证责任偿还贷款本息后，有权向其追偿。原告要求二被告承担其为实现担保权支出的交通费用，因其未提供相关证据予以佐证，故不予支持。
综上所述，原告胡佳佳要求被告李会霞归还贷款本金及利息的请求予以支持，被告曹小波不应承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定,判决如下：
一、李会霞于本判决生效之日起15日内归还胡佳佳偿还的正宁县农村信用合作联社宫河信用社贷款本金50000元及利息16686.44元；
二、驳回胡佳佳对曹小波的诉讼请求；
三、驳回胡佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由李会霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一六年十月十日
书记员 杨 巍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初547号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张某，曾用名张祥，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月24日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]481号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日13时许，被告人张某来到本市蜀山区十里店路蓝剑网吧门口，将被害人高某停放在网吧门口的一辆橙色雅都牌尚领电动车盗走。经鉴定，该车价值2880元。2016年8月14日17时许，侦查人员在本市蜀山区十里店路将被告人张某抓获。后侦查人员将从张某处查扣的被盗电动车发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押发还物品清单、被盗物品价格鉴定意见、归案经过、案发现场方位图、指认现场照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2880元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。张某被抓获后如实供述了案件事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后被盗物品被追回发还被害人，亦可酌情从轻处罚。鉴于以上犯罪事实和量刑情节，结合张某系初犯等情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱传年
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1650号
原告贾凤亭，男，汉族，1950年7月16日出生。
被告李占阳，男，汉族，1978年11月15日出生。
贾凤亭与李占阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国会独任审判，公开开庭进行了审理。贾凤亭到庭参加了诉讼，李占阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾凤亭诉称，2016年5月17日，李占阳向贾凤亭借款53000元，经贾凤亭多次催要无果，李占阳拒不还款。贾凤亭要求李占阳偿还借款本金53000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年7月12日起计算至付清款项之日止）。
李占阳未作答辩。
贾凤亭针对其诉讼请求，提交的证据材料是：2016年5月17日李占阳向贾凤亭出具的借条一份，证明李占阳向贾凤亭借款53000元。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：
2016年5月17日，李占阳向贾凤亭借款53000元，借条载明：“今借贾凤亭现金53000元，借款人李占阳，2016年5月17日”。该借条未载明借款的偿还期限和借款利息。该笔借款经贾凤亭多次催要，李占阳至今未偿还，贾凤亭于2016年7月12日诉至本院。
本院认为，李占阳向贾凤亭借款53000元，有李占阳向贾凤亭出具的借条为凭证，应予认定，双方构成民间借贷关系。该借款双方未约定具体的偿还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，贾凤亭享有随时追要的权利。该借款经贾凤亭多次催要，李占阳至今未予偿还，属违约行为。故贾凤亭要求李占阳偿还借款本金及借款逾期利息的请求，本院予以支持。李占阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李占阳于判决生效之日起三日内偿还原告贾凤亭借款本金53000元本金及利息，（利息按年利率6%计算，从2016年7月12日起计算至付清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告李占阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一六年八月四日
书记员 邹昌韦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3678号
原告射阳县恒信投资有限公司，住所地射阳县海河镇阜余小街六份居委会三组。
法定代表人张兴跃，该公司总经理。
委托代理人钱政，系该公司职工。
被告王斌，居民。
被告徐红霞，居民。
原告射阳县恒信投资有限公司（以下简称恒信投资公司）与被告王斌、徐红霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告恒信投资公司的委托代理人钱政到庭参加诉讼，被告王斌、徐红霞经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒信投资公司诉称：2013年10月，两被告的农民互助合作社出现挤兑风波，请求原告出借资金帮助，原告先后四次出借给两被告共计60万元，约定借期三个月，但到期后两被告未能偿还，故诉请法院判令两被告立即偿还借款60万元及利息（其中15万元从2013年10月5日起、15万元从2013年11月7日起至实际还款之日止按月利率27‰计算；20万元从2013年10月15日起、10万元从2013年10月27日起至实际还款之日止按月利率25‰计算）。
被告王斌未答辩。
被告徐红霞未答辩。
经审理查明：2013年10月5日、10月15日、10月27日、11月7日王斌四次向恒信投资公司出具借条，分别借款15万元、20万元、10万元、15万元，借期均为三个月，利息分别约定为月利率27‰、25‰、25‰、27‰。徐红霞对上述四笔借款均提供了连带责任担保。后恒信投资公司向王斌、徐红霞催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王斌向原告出具借条借款，双方构成借贷关系，且合法有效，依法应予保护。被告王斌借款后理应按约偿还，现没有及时偿还欠款，应当承担全部民事责任，故原告要求被告王斌偿还借款60万元及约定的利息，应予支持。被告徐红霞为被告王斌借款提供连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告徐红霞承担保证责任应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告射阳县恒信投资有限公司人民币60万元及利息（其中15万元从2013年10月5日起、15万元从2013年11月7日起均至实际还款之日止按月利率27‰计算；20万元从2013年10月15日起、10万元从2013年10月27日起均至实际还款之日止按月利率25‰计算）。
二、被告徐红霞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14150元，由原告射阳县恒信投资有限公司负担4350元，被告王斌、徐红霞负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年五月十九日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭民初字第3678号原告射阳县恒信投资有限公司，住所地射阳县海河镇阜余小街六份居委会三组。法定代表人张兴跃，该公司总经理。委托代理人钱政，系该公司职工。被告王斌，居民。被告徐红霞，居民。原告射阳县恒信投资有限公司（以下简称恒信投资公司）与被告王斌、徐红霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告恒信投资公司的委托代理人钱政到庭参加诉讼，被告王斌、徐红霞经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒信投资公司诉称：2013年10月，两被告的农民互助合作社出现挤兑风波，请求原告出借资金帮助，原告先后四次出借给两被告共计60万元，约定借期三个月，但到期后两被告未能偿还，故诉请法院判令两被告立即偿还借款60万元及利息（其中15万元从2013年10月5日起、15万元从2013年11月7日起至实际还款之日止按月利率27‰计算；20万元从2013年10月15日起、10万元从2013年10月27日起至实际还款之日止按月利率25‰计算）。被告王斌未答辩。被告徐红霞未答辩。经审理查明：2013年10月5日、10月15日、10月27日、11月7日王斌四次向恒信投资公司出具借条，分别借款15万元、20万元、10万元、15万元，借期均为三个月，利息分别约定为月利率27‰、25‰、25‰、27‰。徐红霞对上述四笔借款均提供了连带责任担保。后恒信投资公司向王斌、徐红霞催要借款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王斌向原告出具借条借款，双方构成借贷关系，且合法有效，依法应予保护。被告王斌借款后理应按约偿还，现没有及时偿还欠款，应当承担全部民事责任，故原告要求被告王斌偿还借款60万元及约定的利息，应予支持。被告徐红霞为被告王斌借款提供连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告徐红霞承担保证责任应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告射阳县恒信投资有限公司人民币60万元及利息（其中15万元从2013年10月5日起、15万元从2013年11月7日起均至实际还款之日止按月利率27‰计算；20万元从2013年10月15日起、10万元从2013年10月27日起均至实际还款之日止按月利率25‰计算）。二、被告徐红霞对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14150元，由原告射阳县恒信投资有限公司负担4350元，被告王斌、徐红霞负担9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一六年五月十九日书记员  杨书兰附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1875号
原告:展风宝，男，1973年9月30日出生，汉族，住周村区。
被告：吕佩文，男，1968年4月26日出生，汉族，住淄川区。
本院在审理原告展风宝与被告吕佩文买卖合同纠纷一案中，因原告展风宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告展风宝负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一七年六月十九日
代理书记员 韩欣凝
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1875号
原告:展风宝，男，1973年9月30日出生，住周村区。
被告：吕佩文，男，1968年4月26日出生，住淄川区。
本院在审理原告展风宝与被告吕佩文买卖合同纠纷一案中，因原告展风宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告展风宝负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一七年六月十九日
代理书记员 韩欣凝
广东省乳�瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初669号
原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司，地址乳源县鹰峰东路新城小区首层3、4号商铺。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托代理人：彭丽君，女，该公司员工。
被告马卫群，女，汉族，住广东省乳源县。
本院受理的原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司诉被告马卫群物业服务合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司于2016年9月8日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 卫
二〇一六年十月十一日
书记员 杨啟帆
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共1页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0703号
罪犯徐立波，男，1981年11月15日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）益中刑一初字第22号刑事判决，以被告人徐立波犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2007年9月17日、2009年9月10日、2012年3月22日分别作出（2007）常刑执字第2191号、（2009）常刑执字第2821号、（2012）常刑执字第827号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年10个月、1年11个月，共减刑5年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐立波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐立波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐立波减去有期徒刑一年十个月二十七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1681号
申请执行人于枫，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人陈修才，男，1990年3月25日出生，汉族，居民，住赣榆区。
被执行人董艳萍，女，1989年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李家伟，男，1984年10月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
于枫与陈修才、董艳萍、李家伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第0882号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈修才、董艳萍、李家伟应给付申请执行人20700元借款及利息，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
本案执行后，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、工商登记及银行财产情况进行了调查，目前尚没有查询到相关执行线索。
本院向申请执行人通报了本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前尚无法结案，经与申请执行人谈话，其同意本案暂终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00882号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年九月十八日
书记员 李金纬
安徽省界首市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖1282刑初字第106号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，汉族，1965年7月29日出生于河南省沈丘县，农民，住所地河南省沈丘县。
被告人卢某某，女，汉族，1967年10月11日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，住所地安徽省界首市。2017年11月21日因无证驾驶机动车被界首市公安局行政拘留十五日，2018年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被界首市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人李安，安徽星驰律师事务所律师。
安徽省界首市人民检察院以界检刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中刑事附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其各项经济损失计10万元。本院受理后，在审理过程中刑事附带民事诉讼原告人马某于2018年7月18日与被告人卢某某家人达成民事赔偿协议，被害人马某于同日向本院申请撤回对被告人卢某某提起的附带民事诉讼起诉。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人马某申请撤回对被告人卢某某的附带民事诉讼请求系其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事原告人马某撤回对被告人卢某某提起的刑事附带民事起诉。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 强
人民陪审员 肖克路
二〇一八年七月十八日
书 记 员 牛明明
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执异7号
异议人（案外人）：石中霞，女，1990年5月12日生，汉族。
申请执行人：信阳新城建工有限责任公司。住所地：信阳市。
法定代表人：杨士会，该××总经理。
委托诉讼代理人：赵德良，公司职员。
被执行人：淮滨县宏冠房地产开发有限公司，住所地：淮滨县。
法定代表人：汪家志，该××经理。
委托诉讼代理人：汪庭浩，公司职员。
本院在执行申请执行人信阳新城建工有限责任公司（以下称新城建工公司）与被执行人淮滨县宏冠房地产开发有限公司（以下称宏冠房地产公司）建设工程施工合同纠纷、借款合同纠纷一案中，案外人石中霞对本院执行标的提出书面异议。
本院在审查过程中，案外人石中霞申请撤回异议申请。
本院认为，案外人石中霞自愿撤回异议申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人石中霞撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 陈鸿飞
二〇一六年十月十二日
书记员 闫茹洁
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第05247号
原告高某。
被告范某。
委托代理人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告高某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员刘晓菲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某、被告范某及其委托代理人张德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，因婚前对被告了解不够，特别是对被告的家风不了解，婚后发现被告家人自私、狭隘、野蛮、无理，而且不能够改变。由于原、被告成长环境不同，导致思维方式不同、处事方式不同、性格和生活习惯不同，根本没有共同语言，被告经常在娘家居住，两人长期分居，这种婚姻早就不该持续下去了。请求离婚，婚生女孩由原告抚养，被告可以不支付抚养费，如被告要求抚养，原告同意并愿意每月支付抚养费1,200元，夫妻共同财产共同分割。
被告范某辩称，二人婚前相互了解，不存在生活习惯、思维方式、处事方式的不同，我和孩子在我娘家居住是因原告没为我家交纳取暖费。夫妻感情一直很好。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚生女孩高某甲（2003年1月27日出生）。婚后夫妻感情尚好，自双方有了女儿后因一些家庭生活琐事影响了夫妻感情，现原告提出离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年并且共同育有女儿，双方不应因家庭生活琐事影响了夫妻感情而采取离婚的方式解决，而是应该多关心、体贴对方，相互理解、相互尊敬、相互疼爱。为共建幸福美满家庭做出自己的努力。原、被告夫妻感情未破裂，依照《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告范某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘晓菲
二〇一六年二月十八日
书记员 陈丽华
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保115号
申请人：夏光才，男，1967年1月8日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人毛晓东，四川荆冠律师事务所律师。
被申请人：陈华彬，男，1983年12月28日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理申请人夏光才与被申请人陈华彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈华彬在四川华彬路灯制造有限公司的全部股权，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈华彬在四川华彬路灯制造有限公司的全部股权；
二、冻结期限为2年（2016年2月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡小玲
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初60号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人贺长水，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化，打工人员，户籍地河北省邢台市威县，现租住唐山市路北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月30日被唐山市公安局取保候审。2016年5月4日被我院取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人贺长水犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员于洁出庭支持公诉，被告人贺长水到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月30日23时20分许，被告人贺长水醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在唐山市路南区沿建设南路由北向南行驶至与唐胥路交叉路口南侧与路边护栏相撞，造成贺长水与后座乘客毛某受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。经鉴定，贺长水血液酒精含量为211.9mg／100ml。
被告人贺长水和毛某就医疗费赔偿问题达成口头协议，且毛某对被告人贺长水表示谅解。
上述事实，被告人贺长水在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据肇事宗申牌无号牌摩托车等物证、报警事件单、归案说明、户籍证明、诊断证明书、证人毛某、张某的证言、被告人贺长水的供述与辩解、血液酒精检验鉴定、车辆驾驶员及痕迹鉴定等鉴定意见、现场勘验笔录、谈话笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人贺长水无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人贺长水犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人贺长水当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。根据贺长水犯罪的事实、情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的调查评估意见书，同意其纳入社区矫正，故依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺长水犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 周丽萍
人民陪审员 张晓霁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟 蕊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初996号
申请人：田爱梅，女，1948年10月18日出生，汉族，住菏泽开发区。
被申请人：林逸新，男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请人田爱梅与被申请人林逸新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田爱梅于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林逸新驾驶的闽Ａ×××××号肇事车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人田爱梅的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人林逸新驾驶的闽Ａ×××××号肇事车辆，查封期限自2017年5月9日至2018年5月8日止。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
案件申请费520元，由申请人田爱梅预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一七年五月九日
书记员 闫 晗
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初996号之一
原告：田爱梅，女，1948年10月18日出生，汉族，住菏泽开发区。
被告：林逸新，男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区汤边。
负责人：林智勇，该公司经理。
本院于2017年5月9日作出了（2017）鲁1791民初996号民事裁定书。现被告方已经足额提供担保，对闽Ａ×××××号肇事车辆应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对闽Ａ×××××号肇事车辆的查封。
·审判员石胜利
二〇一七年五月十二日
书记员 闫晗
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执75号
执行机关广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
被执行人周善行，男，1978年8月16日出生，汉族，住所地四川省达县南岳镇田坝村**组，现服刑于桂林英山监狱。
本院于2017年9月12日立案执行的周善行没收财产一案，根据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2016）桂刑终165号刑事裁定书及本院作出的（2015）梧刑一初字第16号刑事判决书，判处没收被执行人周善行个人全部财产。
在执行过程中，本院依法向被执行人周善行发出执行通知书和报告财产令，并通过司法网络查控系统和传统查询向银行、房管、国土、工商、车管等部门对周善行的财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，周善行亦未申报个人财产。此外，本院还委托四川省达县人民法院、四川省达县南岳镇田坝村村委协助调查周善行的房屋所有权、土地使用权情况，但四川省达县人民法院、四川省达县南岳镇田坝村村委均无被执行人个人财产信息反馈。
本院认为，本院经依法调查，穷尽调查措施，均未发现被执行人周善行有可供执行的个人财产,执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条关于“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”的规定，现被执行人无财产可供执行，因此，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）梧刑一初字第16号刑事判决书第三项并处没收周善行个人全部财产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何观全
审判员 邱 良
审判员 莫志祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 黎栩妃
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：“(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4992号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：战立良，山东莒县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李安波，男。
被告：刘彦伟，男。
被告：李安建，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李安波、刘彦伟、李安建借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人战立良到庭参加诉讼，被告李安波、刘彦伟、李安建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李安波、刘彦伟、李安建归还借款本金60000元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2009年2月10日，被告李安波从原告处借款60000元，被告李安波与原告签订借款合同，被告刘彦伟、李安建为其提供担保，与原告签订最高额保证合同，借款于2010年1月15日到期，被告李安波至今尚欠原告借款本金60000元及利息未付，被告刘彦伟及李安建亦未履行担保还款责任。
被告李安波、刘彦伟、李安建未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司前身系莒县农村信用合作联社，2014年3月28日，莒县农村信用合作联社成功改制为股份制农村商业银行，成立山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的一切权利、义务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。
2009年2月10日，被告李安波与莒县农村信用合作联社刘官庄信用社（原莒县农村信用合作联社的非法人分支机构）签订个人借款合同，被告李安波从该社借款60000元，借款用途为工程装修，付还利息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；同时双方还在借款合同第五条第三项、第五项约定，如果借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，在借款期内对不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。孟令夫及被告李安建、被告刘彦伟于2009年2月10日与该社签订最高额保证合同，约定为被告李安波自2009年2月10日至2010年1月20日期间主债权最高余额60000元提供连带责任保证。后被告李安波于2009年2月10日当天从该社借款60000元，借款凭证载明借款月利率为9.2925‰，被告李安波在该借款凭证上签名、捺印并盖章。
被告李安波在借款期间未按借款合同约定履行合同，且借款到期后也未付还借款本金，三担保人也没有履行担保责任，尚欠原告借款本金60000元及利息未付。原告分别于2012年1月10日、2014年1月6日、2016年1月5日给被告李安波送达贷款逾期催收通知书，原告于2016年1月5日给被告刘彦伟、被告李安建送达担保人继续履行担保责任通知书。
被告李安波至今未履行付还借款及利息的义务，担保人李安建、刘彦伟亦未履行连带还款责任。
本院认为，原莒县农村信用合作联社刘官庄信用社作为原莒县农村信用合作联社的分支机构，在联社的授权下开办各项业务，原莒县农村信用合作联社可以对刘官庄信用社的行为对外承担权利、义务，现莒县农村信用合作联社合法变更为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原联社的一切债权债务由该股份有限公司承担，故本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司作为权利人向三被告主张权利符合法律规定，予以准许。
本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李安波签订的借款合同，及与被告李安建、刘彦伟签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告李安波从原告处借款60000元及借款利息未付还的事实清楚、证据确实充分。被告李安波未按合同约定履行还款义务，被告李安建、刘彦伟也未按保证合同约定履行担保责任，原告分别于2016年1月5日给被告李安波送达了贷款逾期催收通知书、给被告李安建、刘彦伟送达了担保人继续履行担保责任通知书，三被告均签收，应当继续履行付还借款责任。对于借款利息，双方约定利息符合法律规定，予以支持。担保人李安建、刘彦伟承担保证责任后，有权向被告李安波追偿。被告李安波、李安建、刘彦伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告要求三被告给付60000元借款本金及利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李安波于判决生效后十日内给付原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息按合同约定从2009年2月10日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告李安建、刘彦伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李安波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由李安波、刘彦伟、李安建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘铁军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 卢存融
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1122民初4992号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：战立良，山东莒县农村商业银行股份有限公司职工。被告：李安波，男。被告：刘彦伟，男。被告：李安建，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李安波、刘彦伟、李安建借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人战立良到庭参加诉讼，被告李安波、刘彦伟、李安建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李安波、刘彦伟、李安建归还借款本金60000元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2009年2月10日，被告李安波从原告处借款60000元，被告李安波与原告签订借款合同，被告刘彦伟、李安建为其提供担保，与原告签订最高额保证合同，借款于2010年1月15日到期，被告李安波至今尚欠原告借款本金60000元及利息未付，被告刘彦伟及李安建亦未履行担保还款责任。被告李安波、刘彦伟、李安建未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司前身系莒县农村信用合作联社，2014年3月28日，莒县农村信用合作联社成功改制为股份制农村商业银行，成立山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的一切权利、义务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。2009年2月10日，被告李安波与莒县农村信用合作联社刘官庄信用社（原莒县农村信用合作联社的非法人分支机构）签订个人借款合同，被告李安波从该社借款60000元，借款用途为工程装修，付还利息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；同时双方还在借款合同第五条第三项、第五项约定，如果借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，在借款期内对不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。孟令夫及被告李安建、被告刘彦伟于2009年2月10日与该社签订最高额保证合同，约定为被告李安波自2009年2月10日至2010年1月20日期间主债权最高余额60000元提供连带责任保证。后被告李安波于2009年2月10日当天从该社借款60000元，借款凭证载明借款月利率为9.2925‰，被告李安波在该借款凭证上签名、捺印并盖章。被告李安波在借款期间未按借款合同约定履行合同，且借款到期后也未付还借款本金，三担保人也没有履行担保责任，尚欠原告借款本金60000元及利息未付。原告分别于2012年1月10日、2014年1月6日、2016年1月5日给被告李安波送达贷款逾期催收通知书，原告于2016年1月5日给被告刘彦伟、被告李安建送达担保人继续履行担保责任通知书。被告李安波至今未履行付还借款及利息的义务，担保人李安建、刘彦伟亦未履行连带还款责任。本院认为，原莒县农村信用合作联社刘官庄信用社作为原莒县农村信用合作联社的分支机构，在联社的授权下开办各项业务，原莒县农村信用合作联社可以对刘官庄信用社的行为对外承担权利、义务，现莒县农村信用合作联社合法变更为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原联社的一切债权债务由该股份有限公司承担，故本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司作为权利人向三被告主张权利符合法律规定，予以准许。本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李安波签订的借款合同，及与被告李安建、刘彦伟签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告李安波从原告处借款60000元及借款利息未付还的事实清楚、证据确实充分。被告李安波未按合同约定履行还款义务，被告李安建、刘彦伟也未按保证合同约定履行担保责任，原告分别于2016年1月5日给被告李安波送达了贷款逾期催收通知书、给被告李安建、刘彦伟送达了担保人继续履行担保责任通知书，三被告均签收，应当继续履行付还借款责任。对于借款利息，双方约定利息符合法律规定，予以支持。担保人李安建、刘彦伟承担保证责任后，有权向被告李安波追偿。被告李安波、李安建、刘彦伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告要求三被告给付60000元借款本金及利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李安波于判决生效后十日内给付原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息按合同约定从2009年2月10日起计算至判决履行完毕之日止）；二、被告李安建、刘彦伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李安波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由李安波、刘彦伟、李安建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  刘铁军二〇一六年八月十九日书 记 员  卢存融
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1273号
罪犯姜德清，曾用名姜德云，男，1958年12月23日出生，回族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
吉林省四平市铁东区人民法院于一九九二年五月作出刑事判决，以被告人姜德清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。该犯于1993年8月17日从服刑监狱脱逃。因又犯盗窃罪，山东省高青县人民法院于二○一二年九月十九日作出（2012）高刑初字第102号刑事判决，以被告人姜德清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；与前判刑罚未执行刑期三年八个月二十七日并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元。被告人姜德清不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月十三日作出（2012）淄刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月11日起至2028年11月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月6日、2016年12月26日分别被减去有期徒刑一年、九个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜德清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯姜德清认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯姜德清认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜德清确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯姜德清减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月11日起至2026年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘 杰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5703号
原告:张添锦，男，1979年11月11日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：岳开军，江苏朗华律师事务所律师。
被告：贾春霖，男，1945年1月1日生，住江苏省徐州市泉山区。
原告张添锦与被告贾春霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张添锦及其委托代理人岳开军，被告贾春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张添锦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告返还原告10万元定金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月16日，原、被告通过南京邦安房产经纪有限公司介绍，签订房地产买卖中介合同一份，约定原告购买被告房屋一套，房屋总价379万元。原告签订合同后即向被告支付10万元定金，并约定11月30日再支付首付款164万元，另外贷款200万元。被告在签订合同后，以合同中未约定要将房屋附属的花园和天井一起转让为由，提出希望原告加价购房，并不配合原告办理贷款事项。原告认为房屋附属的花园和天井应该一并转让，对于被告加价的要求，原告在考虑的过程中，南京市出台了房贷新政。被告签订合同后要求涨价，不配合办理贷款，导致原告受房贷新政影响，首付款的比例从40%提高到80%，金额从164万元提高到303万元，已经远远超出自身的经济能力，要求解除合同。而被告在房贷新政后又要求继续履行合同，前后反悔缺乏诚信。双方对合同是否继续履行等问题不能达成一致意见，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾春霖辩称，首先，原告以房贷新政的变化要求解除合同没有法律依据。因为房贷政策调整一直在进行，原告应当有所预判。而且在双方签订的合同中第5条约定，贷款标准以国家相关政策为准，这表明原告已充分意识到房贷政策调整可能导致的商业风险并愿意承担此风险。因此，对原告解除合同的理由不予认可。其次，在签订合同时原告名下除现有的一套房外，还有一套房屋，购买被告的房屋属于第三套住房。无论南京市是否出台房产新政，原告首付款的比例都应当是超过40%的较高比例。原告隐瞒了名下房产的真实情况，首付及贷款比例与房产新政的出台没有太大的关系。并且原告在贷款新政后出售了一套房产，获得150万元，具有现金付款的经济能力。另外，如果原告能将名下房产现有的贷款还清，原告受房贷新政的影响就很小了，再或者原告也可以通过其他方式筹集资金。因此，原告不能买房并非受贷款新政影响，也并非不具备支付能力。第三，原、被告在签订的合同中并未约定花园在转让范围内，原告本是按照不转让花园的价格向被告售房的，后原告要求将花园无偿赠送，被告才进一步与原告探讨花园的事宜，合情合理。此后被告还做出了巨大的让步，同意将花园无偿赠送。再次，被告与原告签订合同后，回绝了其他愿意出高价的购房者。现在原告要求解除合同，被告错失了售房机会，也被拖延了售房时间，给被告造成了巨大的损失。最后，考虑到原告现在不具备付款能力，被告无奈同意与其解除合同，但是定金不同意返还。综上，现在是原告违约要求解除合同，故请求法院依法驳回原告返还定金的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月16日，原、被告及南京邦安房房产经纪有限公司签订房地产买卖中介合同一份，约定原告购买被告房屋一套，房屋总价379万元。双方还在补充协议中约定，原告于2016年9月16日向被告支付10万元定金，于2016年11月30日再支付首付款164万元，另外贷款200万元。合同签订后，被告提出其可使用的花园不在合同范围内，或者不予转让，或者一并转让但要协商加价。双方一直通过中介协商未果，因此被告没有协助原告办理银行房贷的申请。2016年10月5日，南京市出台了新的购房贷款政策，原告因为名下已有一套住房且有贷款，因此本案的首付款比例从40%提高到80%，金额从164万元提高到303万元。在房贷新政出台后，被告要求继续履行合同，并表示可以将花园无偿赠送给原告，但原告表示缺乏付首付的经济能力，要求解除合同。被告对原告解除合同的理由及返还定金的要求不予认可，但考虑到原告缺乏履行合同的能力，因此同意解除合同。
另查明，根据被告的申请，本院向南京市不动产档案管理中心调查原告签订合同时，是否名下还有另一套住房，是否存在房贷新政前后转让该套住房的事实。南京市不动产档案管理中心向本院回复称该房屋为一手房首次申请，2016年10月9日为房产部门确权登记之日，该房屋无转让交易的记录。
上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋买卖中介合同，定金收条、录音资料等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中约定原告买房需申请200万元的按揭贷款，在2016年10月5日南京市房产新政出台后，原告至多只能申请总房价379万元中20%的贷款。原告在签订合同时没有向被告隐瞒名下真实房产的状况，也没有被告所称的转让其他房产获得资金的事实。因此，合同约定了原告以按揭贷款方式付款，且原告确因可贷款数额降低而缺乏履约能力，被告也同意与原告解除合同，故原告要求与被告解除合同，本院依法予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于合同解除后的处理，除被告向原告返还定金外，再综合考虑：1、被告向原告卖房获得房款的合同目的不能实现，且错过了售房良机。2、合同签订时间为2016年9月16日，房贷新政出台的时间在2016年10月5日，原告没能及时办理房贷业务系被告对房屋的花园转让问题提出异议，因此被告没有及时协助原告办理银行房贷申请，推进合同履行。3、原、被告签订的买卖合同中没有约定原告贷款不能后的现金补足条款。在房贷新政出台后，原告已将缺乏首付能力、解除合同的要求及时通知被告。4、关于原告弥补贷款差价的经济能力，原告夫妻名下现有住房，但该住房尚有贷款未还清，原告购房也系改善性需求的自住。据此，本院认为从平衡双方当事人利益的角度出发，原告在解除合同后给予被告一定的补偿较为符合公平原则，补偿数额在定金范围内以2万元为限。综上，合同解除后，被告还需返还原告8万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张添锦与被告贾春霖签订的房地产买卖合同；
二、被告贾春霖于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张添锦购房定金8万元；
三、驳回原告张添锦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张添锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费2300元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 薛鹏
二〇一七年一月十九日
见习书记员 吴瑕
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初627号
原告王景素，女，1971年11月28日出生。
被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路37号。
法定代表人李大成，局长。
被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人李曜，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人宋莹，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
原告王景素诉被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）、北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人保局）确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭。
原告王景素诉称，原告自2000年6月至7月在中国人民大学毕业，研究生学籍档案随《档案材料移交登记表》、《研究生、双学位新生档案材料登记表》装入原告学生档案，机要传递到中国平安保险（寿险）有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司），确定为干部身份。原告2016年6月自存档地，被告海淀人保局所属的北京市海淀区人才交流中心调取材料时，被告知只有《硕士研究生个人培养计划及其执行情况表》其他7个文档，以及应该随两个全日制本科档案有的、却没有包含在《研究生、双学位新生档案材料登记表》中的《学士学位材料》，共8个文档不翼而飞。这些材料都是原告教育背景的决定性证明材料，证明原告一直在接受国立211大学的全日制公费教育，也是证明原告本该有却被剥夺的良好职业前景的材料。中国人民大学没有收到平安保险公司的档案回执，也没有向该公司询问。这是违反《干部档案工作条例》规定的渎职违法行为，是造成档案丢失的直接原因。如果材料不全，平安保险公司不该收，既然收了，表示材料齐全。原告档案从西城人保局转到海淀人才存档过程中，谁抽调了原告的重要档案材料？原告16年来职场和生活受到的侮辱和歧视，都与此有直接关系。因此提请法院依法查明丢失材料的去向、用途和涉案人员及其犯罪行为。同时，在2001年6月原告离开平安保险公司后的15年中，档案一直在两个被告的企业户和个人户之间流转，每次都没有通过机要传输，都是原告本人携带档案，这是违反相关规定的；原告在职称考试、办理护照、移民等手续时，见到档案没有装订，顺序混乱；被告从未要求原告补充过相关档案材料。因此，被告存在档案管理其他方面的诸多不作为。综上，请求人民法院判决被告丢失档案、不履行收集补充材料的行为违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（二）项规定了“有明确的被告”；该法第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。依据上述规定，当事人在提起诉讼时，应当针对作出被诉行政行为的行政机关，确认相应的被告，以符合提起诉讼的条件。本案中，原告系针对丢失档案及不履行收集补充材料的行为提起诉讼，但其起诉的被告却是分属不同审判管辖区域的海淀人保局和西城人保局，且拒绝加以明确或者修正。因此，原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王景素的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告王景素。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初627号原告王景素，女，1971年11月28日出生。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路37号。法定代表人李大成，局长。被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人郁治，局长。委托代理人李曜，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人宋莹，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。原告王景素诉被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）、北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人保局）确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭。原告王景素诉称，原告自2000年6月至7月在中国人民大学毕业，研究生学籍档案随《档案材料移交登记表》、《研究生、双学位新生档案材料登记表》装入原告学生档案，机要传递到中国平安保险（寿险）有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司），确定为干部身份。原告2016年6月自存档地，被告海淀人保局所属的北京市海淀区人才交流中心调取材料时，被告知只有《硕士研究生个人培养计划及其执行情况表》其他7个文档，以及应该随两个全日制本科档案有的、却没有包含在《研究生、双学位新生档案材料登记表》中的《学士学位材料》，共8个文档不翼而飞。这些材料都是原告教育背景的决定性证明材料，证明原告一直在接受国立211大学的全日制公费教育，也是证明原告本该有却被剥夺的良好职业前景的材料。中国人民大学没有收到平安保险公司的档案回执，也没有向该公司询问。这是违反《干部档案工作条例》规定的渎职违法行为，是造成档案丢失的直接原因。如果材料不全，平安保险公司不该收，既然收了，表示材料齐全。原告档案从西城人保局转到海淀人才存档过程中，谁抽调了原告的重要档案材料？原告16年来职场和生活受到的侮辱和歧视，都与此有直接关系。因此提请法院依法查明丢失材料的去向、用途和涉案人员及其犯罪行为。同时，在2001年6月原告离开平安保险公司后的15年中，档案一直在两个被告的企业户和个人户之间流转，每次都没有通过机要传输，都是原告本人携带档案，这是违反相关规定的；原告在职称考试、办理护照、移民等手续时，见到档案没有装订，顺序混乱；被告从未要求原告补充过相关档案材料。因此，被告存在档案管理其他方面的诸多不作为。综上，请求人民法院判决被告丢失档案、不履行收集补充材料的行为违法。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（二）项规定了“有明确的被告”；该法第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。依据上述规定，当事人在提起诉讼时，应当针对作出被诉行政行为的行政机关，确认相应的被告，以符合提起诉讼的条件。本案中，原告系针对丢失档案及不履行收集补充材料的行为提起诉讼，但其起诉的被告却是分属不同审判管辖区域的海淀人保局和西城人保局，且拒绝加以明确或者修正。因此，原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王景素的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告王景素。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  雷 磊人民陪审员  闫 洪二〇一六年九月十四日书 记 员  赵思琦
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3217号
原告：李倒包，男，1990年2月10日出生，汉族。住河南省太康县。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：郑州正弘货运有限公司，住所地荥阳市万山南路新3**汽车南站。组织机构代码55164625-4。
法定代表人：张光宇，经理。
委托诉讼代理人：马玲玲、袁建忠，该公司工作人员。
原告李倒包与被告郑州正弘货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倒包及其委托诉讼代理人蒲英杰、被告委托诉讼代理人马玲玲、袁建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李倒包向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《车辆托管挂靠合同》，判令被告将原告所有的豫Ａ×××××东风天龙汽车变更登记为原告；2.判决被告返还扣押原告的豫Ａ×××××东风天龙汽车（价值约8万元），并按每天500元赔偿原告损失自2016年5月30日至实际返还车辆为止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告签订《车辆托管挂靠合同》一份，约定原告将自己所有的豫Ａ×××××东风天龙汽车一辆挂靠到被告公司经营，有效期为2015年5月21日至2017年5月21日，原告如约履行了合同约定的各项义务。2016年5月30日被告以原告未在其处购买保险为由，将原告正在运营的车辆强行扣押，导致原告无法经营。被告的行为分割了原告的合法利益，违反双方合同约定，致使合同无法履行，故诉至法院。
被告辩称：原、被告之间不存在挂靠合同关系。原告的车辆没有年检，没有保险，营运证没有审验，二级维护无上线检测等，车辆存在巨大安全风险，属违法营运。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原、被告签订车辆托管挂靠合同一份。合同主要内容为：原告自愿将其购买的豫Ａ×××××东风天龙牌汽车一辆托管挂靠被告名下。该车购进后，被告协助原告办理车辆入户登记和营运手续，确保车辆正常营运，原告必须提供全部真实有效的相关资料并承担所需费用；被告应协助原告参加驾驶员年度审验，原告应按公安机关的要求配合被告工作，对此费用由原告自行承担；原告可以完全自主使用、保管该车辆并开展经营、自负盈亏；原告在托管挂靠期间应自觉接受被告监督管理，达到或超过两个月脱离监管者视为违约，应向被告承担违约责任；托管挂靠期间该车如发生交通事故、商务等纠纷，原告应及时通知被告，由此产生的纠纷和损失原告自行承担责任；原告营运前必须以被告的名义按照被告指定的保险公司，投保险种进行足额投保，并于下一年按期续保，不得以任何理由拖保、漏保；托管挂靠期间，原告可将该车所有权转让，但必须经被告同意；本合同的有效期自2015年5月21日至2017年5月21日，合同期满后，双方合同终止，原告按被告规定及时结清全部欠款，原告须交回该车行车证、营运证及相关手续；合同期满不再续签合同，原告向被告支付产权转让费16000元，被告协助办理相关手续后，原告取得该车的全部所有权。合同签订后，原告将其出资购买的豫Ａ×××××东风天龙牌汽车挂靠在被告公司，由原告自行对外进行经营活动。2016年5月30日，被告委托他人将原告正在营运的豫Ａ×××××车辆扣押。
另查明该车核定载客3人，核定载质量17990千克。河南省统一施工机械台班费用定额（2008）核定装载质量为18（T）的载货汽车台班基价为877.46元。
本院认为：原、被告所签《车辆托管挂靠合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。原告按合同约定将其所购车辆挂靠在被告名下，有《车辆托管挂靠合同》、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、原、被告庭审陈述等证据予以证明，故被告辩称双方之间不存在挂靠合同关系与事实不符，本院不予认定。被告辩称原告的车辆没有年检、没有保险、营运证没有审验、二级维护无上线检、车辆没有技术评定，存在巨大安全风险，属违法营运等，证据不足，本院不予支持。被告应及时返还车辆并对原告的损失予以赔偿。现原告要求按每日500元进行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告郑州正弘货运有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李倒包将豫Ａ×××××东风天龙牌汽车过户到原告李倒包名下；
二、被告郑州正弘货运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李倒包豫Ａ×××××东风天龙牌汽车；并按每日500元支付原告李倒包自2016年5月30日起至车辆实际交付之日止的车辆损失费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郑州正弘货运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 吴永青
人民陪审员 王辽源
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 任旭蕾
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执514号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。
被执行人：刘天文、赵致云。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人刘天文、赵致云小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执514号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。被执行人：刘天文、赵致云。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人刘天文、赵致云小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十二日书记员  金博伦
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执959号
申请执行人胡忠辉。
被执行人徐州海通特钢科技有限公司。
法定代表人杨根荣。
本院在执行胡忠辉与被执行人徐州海通特钢科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年十月二十日
书记员 谷 莹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1058号
申请执行人黄梅，女，汉族，1972年10月13日生，住胶州市。
被执行人青岛添彩木业有限公司，住所地：山东省胶州市胶东街道办事处罗家村，统一社会信用代码：91370281667875307T。
法定代表人：杨风格，经理。
申请执行人黄梅与被执行人青岛添彩木业有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第718号已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为11563元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和�票、报告财产令、限制高消费令，2018年3月8日，申请执行人与被执行人私下达成和解且履行完毕并提交了撤销案件执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第718号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月八日
书记员 李永专