浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐民初字第2614号
原告：海盐县文化馆。
法定代表人：黄玉梅。
委托代理人：宋佳屹。
被告：凌网兔。
委托代理人：马惠。
原告海盐县文化馆为与被告凌网兔房屋买卖合同纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈秀珍于2012年10月12日公开�庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告海盐县文化馆的委托代理人宋佳屹、被告凌网兔的委托代理人马惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐县文化馆起诉称，位于海盐县武原街道董家弄154号5幢103室的房屋系原告的自管公房。原、被告于2000年7月4日签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告将该房屋出售给被告，售价为30000元。协议书第四条明确约定，在过户手续尚未办好的情况下，如遇国家政策或地方性法规强行要求中断这种买卖关系时，双方无条件服从，并终止该协议书，原告归还被告购房款30000元，被告归还原告的房屋及房产证。同年7月5日，原、被告双方履行了协议约定。2011年8月31日，海盐县国有资产管理办公室向海盐县文化馆的上级单位海盐县文化广电新闻出版局出具《关于对�盐县文化馆出售自管公房信访的处理意见》，认为原、被告之间的房屋买卖行为违反有关政策规定，应予纠正，要求按行政事业单位自管公房管理有关规定进行管理。同年12月14日，原告发出通知告知被告，因双方的房屋买卖行为已违反政策规定，要求收回房屋。2012年5月14日，原告再次通知被告，要求收回房屋，但至今未得到被告同意。原告认为，虽双方签订了《房屋买卖协议书》，但协议明确约定了双方终止合同的条件，既然海盐县国有资产管理办公室已明确认定双方的买卖行为违反政策规定，要求收回房屋，被告应当按照协议的约定，解除双方的《房屋买卖协议书》，将房屋及房产证退还给原告，原告将30000元购房款退还给被告。故请求法院依法判令（庭审中作了变更）：1、依法解除原、被告之间的《房屋买卖协议书》；2、被告退还位于海盐县武原街道董家弄154号5幢103室的房屋及房产证、土地证给原告，原告退还被告购房款30000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告凌网兔答辩称，本案中原告要求解除《房屋买卖协议书》的条件没有成就，被告不同意解除合同，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、房地产档案证明书一份，用以证明位于海盐县武原街道董家弄154号5幢103室房屋系原告的自管公房，所有权归属原告，该房屋属于国有资产的事实。
2、房屋买卖协议书一份，用以证明双方签订的房屋买卖协议明确约定在过户手续尚未办理好的情况下，如遇国家政策或地方性法规强行要求中断买卖关系，被告应无条件服从及归还原告房屋及房产证的事实。
3、行政事业单位往来款收据（复印件）一份，用以证明原告收到被告支付的30000元房款的事实。
4、关于协查信访情况的函、�于对县文化馆出售自管房产信访的处理意见各一份，用以证明海盐县国有资产管理办公室作出的处理意见认为原、被告双方的买卖行为违反政策规定，要求原告收回房屋，按照行政事业单位国有资产管理规定管理该房产的事实。
5、通知二份，用以证明原告曾二次通知被告，告知双方的房屋买卖行为违反了政策规定，要求收回房屋的事实。
6、关于印发海盐县行政事业单位存量住房处置办法的通知（盐政办发（2000）185号）一份，用以证明涉案房屋要批准以后才能买卖的事实。
被告凌网兔的质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4的客观性、真实性被告无从考证，关于协查信访情况的函跟本案没有关联性，因本案《房屋买卖协议书》的甲乙双方是海盐县文化馆和被告，第三方和本案没有关联性。对证据5，2011年12月14日的通知确实收到了，但是2012年5月14日的这份并�有收到。证据6，该份文件签发单位是海盐县人民政府办公室，而非海盐县人民政府。该办法从2000年4月1日起执行，但却是2000年12月21日印发的，房屋买卖协议签订的时间是2000年7月4日，当时被告无法知晓该文件。
被告向本院出示了事业单位国有资产管理暂行办法（财政部令第36号）、国有资产管理局、建设部、财政部关于印发《关于加强出售国有住房资产管理的暂行规定》的通知（国资事发（1995）64号）、财政部、国务院住房制度改革领导小组、建设部颁发《国有住房出售收入上交财政暂行办法》的通知（财综字（1994）第127号）各一份，用以证明法律法规包括国家政策对于事业单位的住房出售政策一直没有变过，事业单位的住房也是可以出售的事实。
原告质证意见：从这些规定来看，在处置国有资产的时候必须要经过国有资产管理部门审批同意后才能出售，其�售是有前提条件的。
本院综合认证意见：被告对原告提供证据1、2、3无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，予以确认。对原告提供的证据5，被告辩称其未收到2012年5月14日的这份通知，原告也无证据证明被告确已收到，故对该份通知不予认定，对原告提供的2011年12月14日这份通知予以确认。对原告提供的证据6和被告提供的证据系法规或者地方政策，对此本院予以确认。
经审理，本院确认事实如下：位于海盐县武原街道董家弄154号5幢103室的房屋原系原告的自管公房。原告（作为甲方）、被告（作为乙方）于2000年7月4日签订《房屋买卖协议书》一份，约定甲方将该房屋出售给乙方，乙方一次性付购房款叁万元整给甲方，该房产权归乙方所有；甲方把该住宅房的房产证、土地证及钥匙交付给乙方。今后可办理房产证、土地证等过户手续时，一切费用由乙方承担，甲方则及时协助乙方办理过户手续。协议书的第4条还约定，在过户手续尚未办好的情况下，如遇国家政策或地方性法规强行要求中断这种买卖关系时，甲、乙双方则无条件服从，并终止本协议书。甲方归还乙方购房款叁万元整，乙方归还甲方的房屋及房产证。协议签订后，被告按约支付原告购房款叁万元，该房屋的房产证、土地证在被告处，并由被告实际使用支配该房屋至今。
2011年7月11日，原告的上级主管部门海盐县文化广电新闻出版局收到海盐县国有资产管理办公室出具的《关于协查信访情况的函》，要求对原告出售自管公房情况调查核实。2011年8月31日，海盐县国有资产管理办公室向原告的上级单位海盐县文化广电新闻出版局出具《关于对县文化馆出售自管房产信访的处理意见》，认为原、被告之间就涉案房屋的买卖行为违反有关政策规定，应予纠正；要�原告抓紧办理完成涉案房屋的换购手续，并将该房产登记入账，按行政事业单位自管房方式进行管理。2011年12月14日，原告发出通知告知被告，因双方的房屋买卖行为已违反政策规定，要求收回房屋，但未得到被告同意。
本院认为，双方于2000年7月4日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，合法有效。双方理应全面履行合同的各项义务，但是涉案房屋原系原告的自管房产，对于事业单位国有资产的处置，包括出售等，应当严格履行审批手续，未经批准不得自行处置。而对于涉案房屋的出售，在其出售之前及出售之后均未得到审批获准，才导致海盐县国有资产管理办公室作出原、被告双方的买卖行为违反有关政策规定，应予纠正，并要求原告将该房产登记入账，按行政事业单位自管房方式进行管理的处理意见。由此可见，双方签订的房屋买卖协议已确定是�行不能，即涉案房屋的所有权无法转移至被告名下，故原告请求解除合同，本院予以支持。但原告认为系国家政策或地方性法规的原因导致合同解除的观点本院无法采信，因自房屋买卖协议签订时起，原告并未举证说明相关的国家政策或地方性法规发生变化导致房屋买卖关系的中断。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告请求被告退还涉案房屋，本院予以支持。另，被告在庭审中确认涉案房屋的房产证和土地证尚在其处，而原告在庭审中亦明确要求一并退还，本院亦予以支持。至于原告自认需退还被告购房款30000元，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决�下：
一、解除原告海盐县文化馆与被告凌网兔于2000年7月4日签订的房屋买卖协议书；
二、被告于本判决生效之日起二十日内将位于海盐县武原街道董家弄154号5幢103室的房屋腾退交还给原告，并同时退还该房屋的房产证和土地证给原告；
三、原告于被告履行完毕上述第二项义务之日退还被告购房款30000元。
本案受理费550元，由原告海盐县文化馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 甘琴飞
代理审判员 陈秀珍
人民陪审员 沈季达
二〇一三年五月十日
书 记 员 周月华
（附页）