广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第185号
上诉人（一审被告）韦威争。
上诉人（一审被告）李桂花。
二上诉人的委托代理人磨增奎，来宾市来华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）梁祖庆。
委托代理人韦立军，广西天际律师事务所律师。
一审被告梁德魏。
上诉人韦威争、李桂花与被上诉人梁祖庆、一审被告梁德魏机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理，并依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员韦霄倩参加评议的合议庭，于同年12月8日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任记录。上诉人韦威争、李桂花及两上诉人的委托代理人磨增奎，被上诉人梁祖庆的委托代理人韦立军到庭参加诉讼。一审被告梁德魏经合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月2日13时20分，被告梁德魏驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘梁祖庆、梁祖理，沿来宾市兴宾区X622线由蒙村镇洪江村方向往蒙村镇青峰林场方向行驶至X622线1Km＋0m时，向右转弯驶入弯道，在转弯过程中，与对向行驶、相对向左转弯驶入弯道的由被告韦威争驾驶的无号牌小型多功能拖拉机发生碰撞，造成梁德魏、梁祖庆、梁祖理受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。随后，原告梁祖庆被送至来宾市人民医院抢救治疗，至2014年11月12日出院，住院共计71天，花费医疗费用共计69093.78元，人医生活护理费560元。其中原告自付的医药费为52093.78元，被告韦威争支付17000元。出院医嘱：1、继续门诊促进骨折愈合、抗炎等巩固治疗；2、左足后跟伤口门诊换药；3、定期复查X线片；4、继续石膏外固定4周；5、进行患肢功能锻炼；6、患肢扶拐不负重3个月，视X线片骨折愈合情况弃拐；7、骨折愈合后回院取内固定物；8、如左足伤口愈合欠佳，建议住院行伤口植皮手术；9、不适随诊。2014年12月3日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定：1、此事故主要因梁德魏的过错而导致，应由其承担主要责任；2、韦威争在此事故中已有过错，但所起的作用较小，应承担事故次要责任；3、梁祖理、梁祖庆无与此事故的发生有因果关系的违法行为，不承担责任。2015年4月3日，柳州市金鼎司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人梁祖庆本次损伤所受到的伤残程度评定为十级伤残。2、被鉴定人梁祖庆左胫骨闭合复位髓内钉固定物取出术后期医疗费用约需人民币8000元。本次鉴定费用为1300元。2015年8月10日，原告向法院提起诉讼。本次事故中韦威争驾驶的无号牌小型多功能拖拉机所有人为被告李桂花，该车未投保交强险。
一审法院经审理认为，交警部门对本案事故作出的道路交通事故认定书认定的交通事故事实全面、真实，可以作为本案的定案依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告李桂花作为机动车所有人未尽到交强险的投保义务，韦威争作为实际侵权人，应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。同时，由于本次事故中的另一被侵权人梁德魏另案起诉，因此李桂花、韦威争应在交强险限额内平均赔偿梁祖庆、梁德魏的损失。超出交强险限额赔偿的部分，结合事故双方的违法行为、过错程度等因素，由被告韦威争对原告的损失承担30%的民事赔偿责任，被告梁德魏承担70%的民事责任。原告主张医疗费用52093.78元、人医生活护理费560元并提供收费收据佐证，依法予以支持。被告辩称已经垫付了17000元、应从中扣减并提供预交单复印件佐证，因被告垫付的部分未包括在原告主张的医药费之中，因此，对被告的该意见不予采纳。原告主张误工费18837元，被告韦威争辩称同意误工的天数但应按农村人均年收入计算误工费，因原告未提供证实原告收入状况及因本次事故遭受的误工损失的充分证据，按2014年农林牧渔业标准、误工天数161天（住院71天＋医嘱90天）计算误工费为10777元（24432元／年÷365天×161天）。原告主张按农林牧渔业标准、护理天数71天计算护理费为4757元，经核对，原告计算有误，在此应纠正为4753元（24432元／年÷365天×71天）。被告韦威争辩称应按6791元／年的标准计算，与法律规定不符，且明显与本地经济水平不符，故对该辩解意见不予采纳。原告主张住院伙食补助费7100元，符合法律规定，予以支持。原告主张残疾赔偿金46610元，原告系农村户口，未提供在其经常居住地和主要收入来源地均为城市的充分证据，结合原告的十级伤残等级，按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金为13582元（6791元／年×20×10%）。原告主张被扶养人生活费46854元，因原告未提供本人丧失劳动能力程度的相应证据，故对该主张不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情、出院医嘱、本地经济水平等因素，该主张合理有据，予以支持。原告主张鉴定费1300元并有发票佐证，予以支持。原告主张后继治疗费，但该损失未实际发生，不予支持，原告可以在实际发生后另行主张。综上，原告在本次案中的损失包括医药费52093.78元、人医生活护理费560元、误工费10777元、护理费4753元、住院伙食补助费7100元、残疾赔偿金为13582元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计95166元。由于韦威争与李桂花在交强险120000元的限额内应向另一被侵权人梁德魏赔偿60000元，故本案原告梁祖庆的损失95166元由韦威争与李桂花在交强险120000元的限额内共同赔偿60000元，不足部分35166元（95166-60000元）由被告韦威争承担30%的民事赔偿责任即10550元（35166元×30%），被告梁德魏承担70%的民事赔偿责任即24616元（35166元×70%）。被告韦威争、李桂花以梁德魏驾驶的摩托车也未投保交强险为由，拒绝承担因未尽交强险的投保义务而导致的在交强险责任限额范围内承担连带责任，没有法律依据，不予采纳。综上，原告在本案中损失，由被告韦威争、李桂花共同赔偿60000元，被告韦威争赔偿10550元，被告梁德魏赔偿24616元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决如下：一、被告韦威争、李桂花共同赔偿给原告梁祖庆各项经济损失60000元；二、被告韦威争赔偿给原告梁祖庆各项经济损失10550元；三、被告梁德魏赔偿给原告梁祖庆各项经济损失24616元；四、驳回原告梁祖庆的其他诉讼请求。案件受理费4122元，由原告负担1854元，被告韦威争、李桂花共同负担1586元，被告梁德魏负担682元。案件受理费原告已预交，法院不再办理退费手续，由被告韦威争、李桂花、梁德魏在履行上述债务时一并支付给原告。
上诉人韦威争、李桂花不服一审判决，提出上诉称：一审判决不予分项赔偿及对上诉人已付医药费17000元不予认定是错误的。被上诉人的误工天数应为71天，而不是161天。另外，上诉人在此次事故中所负的责任仅为次要责任，被上诉人诉请的5000元精神抚慰金过高。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2348号民事判决第一项、第二项，并改判上诉人韦威争、李桂花赔偿被上诉人24647.53元；上诉人韦威争赔偿被上诉人9748.13元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人梁祖庆答辩称，上诉人没有投保交强险故不能援引分项计算规定。根据医嘱要求及腿部伤残无法正常务工，误工费按照161天的计算是正确的。在事故中，被上诉人受到精神创伤并其还作为家庭的经济支柱，且无过错，故一审支持的精神抚慰金合法。关于垫付医药费的问题，被上诉人并没有把这部分加进诉请里面，故在赔偿中扣减出来没有事实依据。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审被告梁德魏未作上诉书面答辩。
上诉人韦威争、李桂花及被上诉人梁祖庆对一审中查明的事实没有异议。
各方当事人在二审期间均没有提出新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案是否适用交强险责任限额分项的有关数额规定？2、被上诉人的误工天数是多少天？一审认定的精神抚慰金是否合理？
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，依法应承担相应的民事赔偿责任。在本案中，根据住院费用清单、住院收据及庭审笔录等，被上诉人梁祖庆住院总共支出医疗费69093.78元，其自付52093.78元，上诉人韦威争支付了17000元。被上诉人梁祖庆住院71天，出院医嘱：患肢扶拐不负重3个月，视X线片骨折愈合情况弃拐，故一审误工费按161天计算并无不当。结合梁祖庆伤残等级、在本次交通事故中不承担责任及本地经济水平等因素，一审支持其精神抚慰金5000元并未明显过高。据此被上诉人梁祖庆在此次交通事故中的各项经济损失为：医药费69093.78元；住院伙食补助费7100元；人医生活护理费560元；护理费4753元；误工费10777元；残疾赔偿金13582元；鉴定费1300元；精神损害抚慰金5000元，以上合计112165.78元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款及最高人民法院的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》，在机动车交通事故损害赔偿案件中，应按交强险分项限额范围予以赔偿，故一审法院未予分项计算没有法律依据，上诉人提出应分项计算的上诉理由成立。在此次交通事故中，梁德魏负事故主要责任，应由其承担70%的赔偿责任；韦威争负次要责任，应承担30%的赔偿责任。因此，在医疗费用部分：医药费69093.78元，住院伙食补助费7100元，共计76193.78元。由韦威争、李桂花在交强险的医疗费用赔偿限额内承担5000元（在另案中还需向另一被侵权人梁德魏赔偿5000元），余下71193.78元。该余下不足部分由韦威争承担30%，即21358.13元；梁德魏承担70%，即49835.65元。由于韦威争已垫付医药费17000元，其还需支付9358.13元（5000＋21358.13-17000）。在残疾赔偿金部分：人医生活护理费560元；护理费4753元；误工费10777元；残疾赔偿金13582元；鉴定费1300元；精神损害抚慰金5000元，共计35972元。该部分由上诉人在交强险的死亡伤残赔偿限额内全部予以赔偿。综上，上诉人韦威争、李桂花共同赔偿被上诉人梁祖庆经济损失35972元，上诉人韦威争赔偿被上诉人梁祖庆经济损失9358.13元。一审被告梁德魏赔偿被上诉人梁祖庆经济损失49835.65元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，关于交强险部分适用法律不当，计算数额有误，应予纠正。上诉人韦威争、李桂花提出一审判决对交强险未分项计算及未认定其垫付医药费的上诉意见成立，应予支持；其余上诉意见没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、维持来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2348号民事判决第四项，即驳回梁祖庆的其他诉讼请求。
二、变更来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2348号民事判决第一项为：上诉人韦威争、李桂花共同赔偿被上诉人梁祖庆经济损失35972元。
三、变更来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2348号民事判决第二项为：上诉人韦威争赔偿被上诉人梁祖庆经济损失9358.13元。
四、变更来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2348号民事判决第三项为：一审被告梁德魏赔偿被上诉人梁祖庆经济损失49835.65元。
二审案件受理费1564元，由上诉人韦威争、李桂花负担664元，被上诉人梁祖庆负担400元，一审被告梁德魏负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。