wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第39号
原告苏恩喜，女，40岁，住漳州市芗城区。
委托代理人石彬彬、沈淑芳（实习），福建三和律师事务所律师。
被告林振，男，43岁，住漳州市芗城区。
被告福建昊宇建筑工程有限公司（下称昊宇公司），住所地漳州市。
法定代表人林振，总经理。
原告苏恩喜与被告林振、被告昊宇公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林振分三次向原告借款合计106万元，具体如下：2011年11月1日左右借款50万元，2012年5月13日左右借款40万元，月利率均为2%，被告林振就此分别出具借条交由原告收执；2013年7月6日，被告林振再次向原告借款10万元，收回原出具的两份借条，并向原告汇总出具借款106万元、月利率2%的本案借条交由原告收执。被告昊宇公司为本案借款提供担保。两被告至今尚未偿还本案借款。原告请求法院判令：1、被告林振偿还原告借款本金106万元，并从2013年7月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告昊宇公司承担连带责任。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
原告指示其配偶吴加和分别于2011年11月1日、2012年5月13日转账50万元、40万元至被告林振银行账户。后被告林振向原告再次借款现金16万元，三笔借款总计106万元。2013年7月6日，被告林振汇总出具一份借款106万元、月利率2%的借条交由原告收执，被告昊宇公司在该借条担保人一栏盖章，为本案借款提供担保。2013年12月13日，原告因此诉至法院。诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，本院裁定：1、冻结被告林振的银行存款171700元；2、冻结被告昊宇公司的银行存款100万元。
综上所述，本院认为，原告与被告林振的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告林振应当偿还原告借款106万元，并从2013年7月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息。被告昊宇公司为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告林振追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林振应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏恩喜借款106万元，并从2013年7月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、被告福建昊宇建筑工程有限公司对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告林振追偿。
本案受理费15345元，减半收取7672.5元，财产保全费5000元，由被告林振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 邹燕玲
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 林莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第256-1号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
代理人：杜传杰，男，系联社工作人员。
被执行人：王春明，男，汉族，生于1972年4月7日，住邓州市。
被执行人：黄彩清（青），女，汉族，生于1974年6月24日，住南阳市。
被执行人：赵建刚，男，汉族，生于1969年11月19日，住邓州市。
被执行人：钟传云，男，汉族，生于1976年11月5日，住址同上。
被执行人：李宝臣，男，汉族，生于1977年11月14日，住邓州市。
被执行人：马红科，男，汉族，生于1973年7月22日，住邓州市。
被执行人：王红星，男，汉族，生于1976年8月23日，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市农村信用合作联社申请执行王春明、黄彩清（青）、赵建刚、钟传云、李宝臣、马红科、王红星
为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人黄彩清（青）、赵建刚、钟传云、李宝臣、马红科、王红星已还款191310元，余款部分申请人邓州市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民三金初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 刘丰超
审判员 董小玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 张成敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第720号
原告：林东梅，女，汉族，1978年10月17日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕。
原告林东梅诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告林东梅于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林东梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林东梅撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费229.5元（原告已预付），由原告林东梅负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨志新
湖南省新化县人民法院
民事裁定书
（2014）新法民二初字第80号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告彭国前，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告彭国前金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告彭国前的起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告负担。
审 判 长 罗 武
审 判 员 刘正峰
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年十月十七日
代理书记员 胡 庆
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00489号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，男，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。
被告褚振明，男，住朝阳市双塔区，其他不详。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告褚振明物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2015年1月12日以其起诉后被告褚振明已将拖欠其公司的物业费给付其公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳屹兴物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年一月十二日
书 记 员 卢婷婷
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00175-1号
原告：南波，城镇居民。
被告：武模进。
本院在审理原告南波诉被告武模进民间借贷纠纷一案中，原告南波于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被告武模进的房产予以诉讼保全。原告已提供财产保全担保。
本院认为：原告南波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告武模进的房产；
二、查封期间，未经本院许可对上述房产不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续；
三、查封期限二年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴周子
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1375号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区。
负责人李剑，总经理。
委托代理人王柏成，男，1977年10月5日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审原告）李金，男，1962年10月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区开鲁县。
委托代理人包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）秦国明，男，1972年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。
委托代理人秦慧嬗，女，1981年3月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区开鲁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人李金、秦国明机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2015）开民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月9日19时32分许，原告驾驶蒙HXXX**号（蒙HXX**挂）重型牵引车，沿通小公路自北向南行驶至开鲁县某镇某村（原某乡某村）“韩某某粮库”门前时，被同向行驶被告秦国明雇佣的司机刘某某驾驶的蒙DXXX**、蒙DXX**挂号重型牵引车追尾，造成双方车辆损坏道路交通事故。事故发生后刘某某于19时35分向太平洋保险公司报案并拨打了交通事故报警电话122报了警，太平洋保险公司派人到现场进行了查勘，并说保险公司能处理，不用报警了，之后刘某某又给122打了电话，把案撤了。后因保险公司迟迟不予理赔，原告及刘某某于2015年4月28日到某交警大队请求解决。2015年5月5日某公安局交警大队以“道路交通事故成因无法查清”为由，作出了开公交证字[2015]第XXXXX号道路交通事故证明。发生事故后，原告将车送至开鲁县某镇某某汽车修理部进行修理，2015年3月25日修理完毕，支出修理费14350.00元。此款由被告秦国明�付。依据原告的申请，本院依法委托了通辽某资产评估事务所对原告车辆的营运损失进行了评估，结论为：评估值39716.00元。原告支出评估费1500.00元。另查明，被告秦国明的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000.00元），发生事故时在保险期间内。
原审法院认为，根据太平洋保险公司的出险车辆信息表中的二、出险经过中记载，“蒙DXXX**标的车追尾三者车蒙HXXX**”和原告及刘某某的被询问笔录，可以认定在此次交通事故中，刘某某应当承担全部责任。刘某某驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，该公司应首先在交强险限额内赔偿原告的合理损失，剩余部分在商业三者险限额内赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在�审中对原告车辆损失提出鉴定，本院要求其在庭审后十日内向本院出具书面鉴定申请并同时缴纳鉴定费4000.00元，但其一直没有向本院出具书面鉴定申请和缴纳鉴定费。原告请求赔偿的合理损失，均在保险公司赔偿限额之内，故被告秦国明不再承担赔偿责任。原告车辆的修理费已经由被告秦国明垫付，原告在庭审中同意保险公司在赔付时将此款直接付给秦国明。原告出示的定额发票的总金额是14350.00元，不是原告请求的14500.00元。对原告请求的玉米损失、收玉米人工费、倒粮车费不予支持，因为没有证据证明。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（一）项、（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李金车辆修理费、营运损失合计54066.00元中的2000.00元；在商业三者险限额内赔偿车辆修理费、营运损失52066.00元（54066.00元-2000.00元），两项合计54066.00元。此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告秦国明14350.00元，支付给原告李金39716.00元。二、被告秦国明在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告李金的其他诉讼请求。案件受理费1438.00元，减半收取719.00元，鉴定费1500.00元，合计2219.00元，由原告李金负担387.44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1831.56元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司不服一审判决，提出上诉理由如下：本次交通事故所造成的营运损失和�定费属于间接损失，根据《机动车第三者责任保险条款》中责任免除，保险机动车发生意外事故所造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，故该费用不在保险范围之内。车辆修理费用过高，一审法院未进行审查也未对车辆损失提出鉴定意见。请求二审法院驳回被上诉人李金的诉讼请求。
被上诉人李金答辩服从一审判决。
被上诉人秦国明答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李金与被上诉人秦国明的车辆发生交通事故的事实清楚，事故后驾驶人员向上诉人公司报案，上诉人公司派工作人员现场查勘，对事故未提出异议。对被上诉人李金因交通事故造成的损失上诉人应在保险限额范围内予以赔偿，上诉人主张修车费用过高，但在一审法院释明的情况下未提起鉴定，对其主张不予支持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人秦国明之间签订的保险合同条款中虽然约定对间接损失免予赔偿，但该免责条款限制了投保人的权利，免除保险人的责任，上诉人没有证据证明其已经就该条款所产生的法律后果对投保人加以解释和说明，故该条款对投保人不发生法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1438元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇�六年九月五日
书 记 员 白雪松
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第501号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：唐雪梅，女，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：重庆市梁平县。
原告广发银行股份有限公司诉被告唐雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××34的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金29065.42元、利息12915.28元、滞纳金5169.3元（暂计至2014年3月20日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2009年9月30日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××34的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年3月20日拖欠透支本金29065.42元、利息12915.28元、滞纳金5169.3元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐雪梅在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金29065.42元及利息12915.28元、滞纳金5169.3元（自2014年3月21日起至还清透支本金之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元由被告唐雪梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 汪 玥
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第164号
原告柳泉。
委托代理人王伟
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
负责人石昌，总经理。
委托代理人卜文国。
原告柳泉诉被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员王宝启独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告保险公司委托代理人卜文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年02月04日17时30分许，原告柳泉驾驶车辆与杜立功驾驶的摩托车发生交通事故，致使两车损坏，杜立功受伤。经高密市公安局交警大队认定柳泉与杜立功负同等责任。后经柳泉与杜立功协商赔付了因本次道路交通事故给杜立功造成的人身伤害损失费合计37748.36元。原告的车辆在被告保险公司投保有交强险，而且事故发生在保险有效期内。请求判令被告：1、被告保险公司赔偿原告依法承担三者杜立功的医疗费1363.94元，伤残赔偿金21240元，误工费8026.9元，护理费4517.52元，精神损害赔偿金1000元，交通费500元，法医鉴定费1100元，合计37748.36元。2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告保险公司辩称，事故发生后原告没有及时报案、对责任认定及车辆投保情况没有意见，保险公司在交强险各项分项限额内赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年02月04日17时30分许，原告柳泉驾驶鲁G×××××号轿车沿沙窝前街由东向西行驶至大寨路路口时，与杜立功驾驶的由北向南行驶的摩托车发生交通事故，致使两车损坏，杜立功受伤。本次事故经高密市公安局交警大队认定杨在有与逃逸驾驶员负同等责任。原告拥有的车牌号鲁G×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，保险期限均自2013年9月30日至2014年9月29日止，事故发生在保险有效期内。
第三人杜立功受伤后在夏庄中心卫生院（高密市第二人民医院）门诊检查及治疗，经诊断为头部外伤，左锁骨骨折，左膝关节软组织伤。后于2014年7月18日经山东密水律师事务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定为交通事故十级伤残，误工时间为70日，护理期限为6周。
原告主张因本次交通事故造成第三人杜立功如下损失：1、在夏庄中心卫生院（高密市第二人民医院）门诊检查及治疗支出医疗费1363.94元；2、伤残赔偿金，杜立功为农村居民，构成十级伤残，伤残赔偿金为21240元；3、误工费，杜立功系高密市万隆建筑有限公司职工，事故发生前三个月即2013年11、12月，2014年1月的工资分别为3480元、3480元、3360元，平均日工资为114.67元，受伤后未上班，单位停发其工资，法医鉴定误工时间为70天，误工费合计8026.9元；4、护理费，杜立功受伤后由其女儿杜桂萍护理6个周即42天，杜桂萍系高密市万隆建筑有限公司职工，事故发生前三个月即2013年11、12月，2014年1月的工资分别为3300元、3190元、3190元，平均日工资为107.56元，因护理其父亲杜立功未上班，单位停发其工资，法医鉴定护理期限为42天，护理费合计4517.52元；5、精神损害赔偿金1000元；6、交通费500元，未提供证据；7法医鉴定费1100元，提供潍坊凤城法医司法鉴定所发票。以上损失合计37748.36元。原告已与第三人杜立功达成赔偿协议，并支付赔偿款人民币37748.36元，原告提供收款凭证及协议一份。
被告保险公司对医疗费没有异议，对误工费、护理费证据真实性有异议，但在法定期限内未提供反驳证据。对伤残等级、误工时间、护理时间有异议，对精神损害赔偿金及交通费不予认可。
被告保险公司在本院规定的期限内对第三人杜立功的伤残等级提出重新鉴定的申请。本院委托烟台富运司法鉴定中心对杜立功的伤残等级进行重新鉴定，烟台富运司法鉴定中心于2015年4月28日对杜立功伤情的鉴定结论为达不到伤残评定标准。经质证，原、被告双方均表示对烟台富运司法鉴定中心的鉴定结论无异议。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书、机动车辆交通事故责任保险强制险保险单、身份证、机动车行驶证、诊断证明、诊断书、门诊发票、高密市万隆建筑有限公司营业执照、组织机构代码证、企业公示信息及该公司出具的单位证明信（诉讼用）、工资表、收款凭证及赔偿协议、潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定文书、烟台富运司法鉴定中心鉴定文书、当事人陈述及本院庭审笔录等所证实，足以认定。
本院认为，原告柳泉驾驶的机动车与杜立功驾驶的摩托车发生交通事故，造成两车损坏，第三人杜立功受伤。该事故经交警部门认定原告柳泉与杜立功负同等责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原、被告之间订立的保险合同是双方的真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险各分项限额内赔偿第三人杜立功的损失。
原告主张的杜立功的医疗费1363.94元，有诊断证明、诊断书、门诊发票为证，且被告无异议，本院予以支持；原告主张的杜立功的误工费，原告提供了相关证据足以证明杜立功的实际收入状况，被告保险公司并未提供反驳证据，对杜立功的误工费8026.9元，本院予以支持；原告主张的杜立功的护理费，原告提供了杜立功之女杜桂萍的相关证明足以证明，被告保险公司并未提供反驳证据，对杜立功的护理费4517.52元，本院予以支持；原告主张的杜立功的精神损害赔偿金，因杜立功伤情重新鉴定达不到伤残评定标准，本院不予支持；原告主张的杜立功的法医鉴定费1100元，因重新鉴定时不构成伤残，本院不予支持。原告主张的杜立功的交通费500元因未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告因本次事故给杜立功造成的损失医疗费1363.94元，误工费8026.9元，护理费4517.52元，合计13908.36元由被告保险公司在交强险各项分项限额内承担赔付责任。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告柳泉保险金13908.36元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告负担298元，被告负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王宝启
二〇一五年三月二十日
书记员 张 蕾
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第141号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人曹金正，男，1982年4月14日生，汉族，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第100号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第173号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，复议申请人对被执行人的罚款数额明显缺乏法律依据，不应予以强制执行，也没有再履行催告程序之必要。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳立保字第67号
申请人：肖尚范。
被申请人：宋士凯。
申请人与被申请人宋士凯因机动车交通事故责任纠纷于2015年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人宋士凯名下牌号为鲁P×××××号轿车财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宋士凯名下牌号为鲁P×××××号轿车一辆及行车手续。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻�、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一五年四月十六日
书记员 王国拓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第981号
原告王沛均，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告曾志航，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告周文蕾，男，瑶族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告东莞市中耀实业投资有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人曾志航。
原告王沛均诉被告曾志航、周文蕾、东莞市中耀实业投资有限公司（下称“中耀公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人姚栋珉，被告曾志航，被告中耀公司的法定代表人曾志航到庭参加了诉讼，被告周文蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，原告与三名被告签署《人民币借款合同（短期）》，三名被告共同向原告借款3000000元，借款期限为14天，月利率20‰。当天，原告将3000000元汇入指定账户，三名被告收款后向原告出具收款收据。借款期限届满后，三名被告未按约定向原告还款，对于借款本息至今仍分文未付。于是原告诉至法院请求依法判令：一、三被告向原告归还借款本金3000000元及利息（利息按每月2％计算，从2012年7月18日起计至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告曾志航、中耀公司共同辩称：确认案涉借款属实，同意向原告偿还借款本金及利息，但已记不清是否有还款，现在暂无经济能力偿还。
被告周文蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年7月18日，原告与三名被告签订了编号为金201200718借字8号的《人民币借款合同（短期）》。该合同约定：被告曾志航、周文蕾、中耀公司向原告王沛均借款3000000元，借款期限从2012年7月18日至2012年8月1日，借款利率为月利率千分之二十。
合同签订当天，原告委托东莞市金通科技开发有限公司将1500000元转账支付至被告曾志航、中耀公司指定的银行账户（户名：东莞市永晟贸易有限公司，账号：XXX），原告又通过自己的账户向被告曾志航的银行账户（账号XXX）转账支付1500000元。三名被告向原告出具一份收款收据，确认已收到借款3000000元。
借款期限届满后，三名被告均未清偿债务。于是原告在2014年3月12日起诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《人民借款合同（短期）》、账户确认书、委托书、转账汇款单笔对账单、收款收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告周文蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告主张被告曾志航、周文蕾、中耀公司向原告借款3000000元的事实，有《人民借款合同（短期）》、收款收据等为证，被告曾志航、中耀公司亦已确认，本院予以采信。双方约定的借款期限已于2012年8月1日届满，三名被告至今仍未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求三名被告偿还借款本金3000000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以确认。案涉借款的利息应以3000000元为本金，按月利率2%的标准，自借款之日即2012年7月18日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志航、周文蕾、东莞市中耀实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王沛均偿还借款本金3000000元及利息（以3000000元为本金，按每月2%的标准，从2012年7月18日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40064元（原告已预交），由被告曾志航、周文蕾、东莞市中耀实业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第981号
原告王沛均
委托代理人谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人姚栋珉，广东格雷�弟律师事务所律师。
被告曾志航
被告周文蕾
被告东莞市中耀实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人曾志航。
原告王沛均诉被告曾志航、周文蕾、东莞市中耀实业投资有限公司（下称“中耀公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人姚栋珉，被告曾志航，被告中耀公司的法定代表人曾志航到庭参加了诉讼，被告周文蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，原告与三名被告签署《人民币借款合同（短期）》，三名被告共同向原告借款3000000元，借款期限为14天，月利率20‰。当天，原告将3000000元汇入指定账户，三名被告收款后向原告出具收款收据。借款期限届满后，�名被告未按约定向原告还款，对于借款本息至今仍分文未付。于是原告诉至法院请求依法判令：一、三被告向原告归还借款本金3000000元及利息（利息按每月2％计算，从2012年7月18日起计至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告曾志航、中耀公司共同辩称：确认案涉借款属实，同意向原告偿还借款本金及利息，但已记不清是否有还款，现在暂无经济能力偿还。
被告周文蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年7月18日，原告与三名被告签订了编号为金201200718借字8号的《人民币借款合同（短期）》。该合同约定：被告曾志航、周文蕾、中耀公司向原告王沛均借款3000000元，借款期限从2012年7月18日至2012年8月1日，借款利率为月利率千分之二十。
合同签订当天，原告委托东莞市金通科技开发有限公司将1500000元转账支付至被告曾志航、中耀公司指定的银行账户（户名：东莞市永晟贸易有限公司，账号：38xxxx），原告又通过自己的账户向被告曾志航的银行账户（账号622xxxx）转账支付1500000元。三名被告向原告出具一份收款收据，确认已收到借款3000000元。
借款期限届满后，三名被告均未清偿债务。于是原告在2014年3月12日起诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《人民借款合同（短期）》、账户确认书、委托书、转账汇款单笔对账单、收款收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告周文蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告主张被告曾志航、周文蕾、中耀公司向原告借款3000000元的事实，有《人民借款合同（短期）》、收款收据等为证，被告曾志航、中耀公司亦已确认，本院予以采信。双方约定的借款期限已于2012年8月1日届满，三名被告至今仍未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求三名被告偿还借款本金3000000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以确认。案涉借款的利息应以3000000元为本金，按月利率2%的标准，自借款之日即2012年7月18日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志航、周文蕾、东莞市中耀实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王沛均偿还借款本金3000000元及利息（以3000000元为本金，按每月2%的标准，从2012年7月18日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40064元（原告已预交），由被告曾志航、周文蕾、东莞市中耀实业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务�当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2775号
原告林某，女，1963年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告马某，男，1924年6月1日出生，台湾地区居民，原住台湾地区，现具体住址不祥。
原告林某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2001年8月2日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告马某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系台湾公民，原、被告经人介绍认识，双方草率于20011年8月2日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、被告的身份证及户籍謄本、本院（2012）融民初字第560××号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，本院予以准许。被告马某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》第八条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告马某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 严明杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈丽群
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第136号
原告陈广寿。
委托代理人高庆强，广东民道律师事务所律师。
被告梁侨。
被告郑坤英。
原告陈广寿诉被告梁侨、郑坤英买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员侯宪钢独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈广寿的委托代理人高庆强、被告梁侨、郑坤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈广寿诉称，从2000年以来原告陈广寿在茂名市电白区坡心镇从事畜牧养殖饲料经营，被告梁伟、郑坤英夫妻是养猪专业户，从2013年至2014年间被告分多次从原告处赊购养猪饲料，后经原、被告双方于农历2014年十月初七根据被告赊购饲料的账目本结算，截至农历2014年十月初七日，被告共欠原告175439元饲料款未清偿，扣除被告于2015年1月7日还2000元及2015年1月26日又还2000元，至今被告实欠原告饲料款171439元，这有原、被告双方在被告赊购饲料账目本的第24页结算签名确认。之后，原告多次追讨被告清偿尚欠的饲料货款，被告一直以各种理由推拖。经查，现被告所养殖的肉猪已经全部出卖完毕并准备起建新房屋，但被告却没有丝毫清还所欠原告货款之意。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令以上被告连带清偿原告货款171439元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从立案之日起计至还清货款之日止）；二、本案诉讼费用由被告共同负担。
被告梁侨辩称，起诉状说的是事实，是欠原告的钱，目前其经济困难没有钱还，待法院依法处理。
被告郑坤英辩称，待法院依法处理。
经审理查明，原告陈广寿在茂名市电白区坡心镇从事畜牧养殖饲料经营，被告梁侨、郑坤英共同从事肉猪养殖。2013年至2014年期间，两被告多次向原告赊购猪饲料。后双方于2014年农历十月初七进行结算并在被告赊购饲料账目本上载明，确认两被告尚欠原告饲料款175439元。2015年1月7日及2015年1月26日被告分别偿还2000元、2000元给原告，此后原告再无履行还款义务，原告经催收无果便诉至本院。
庭审中，被告梁侨、郑坤英均承认，梁伟就是梁侨。
另查明，原告陈广寿于2015年4月8日向本院申请财产保全，要求冻结被告郑坤英位于广东农村信用社的银行账户（XXXXXXXXXXX）10万元、（XXXXXXXX）71439元，并提供原告陈广寿名下的位于广东省茂名市电白区XX镇XX村的房屋[证号：XXXXXX号]作为担保，本院于（2015）茂电法民二初字第136-1号民事裁定，冻结上述银行账户及查封了上述房屋。
本院认为，被告梁侨、郑坤英尚欠原告陈广寿货款171439元的事实，有被告赊购饲料账目本在案证实，两被告对此也没有异议，故该事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告梁侨、郑坤英欠款后并不履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担偿还欠款的责任。因此，原告诉请两被告承担偿还欠款及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下：
限被告梁侨、郑坤英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款171439元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年4月9日起计至还清款之日止）给原告陈广寿。
如果被告梁侨、郑坤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元及诉讼保全费1377元，均由被告梁侨、郑坤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 侯宪钢
二〇一五年七月六日
书记员 彭海波
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申43号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：康玉馨，女。
委托代理人：陈吉山，男。
再审申请人康玉馨因起诉东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）东立民终字第13号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康玉馨申请再审称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民有资格请求法院予以撤销。在再审申请人提交了辛镇村村民委员会出具的再审申请人为辛镇村村民的证明后，原裁定仍将本案错误理解为集体经济组织成员资格确认争议，属于村民委员会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为：康玉馨诉讼请求撤销东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会作出的《辛镇村股份制改革股份配置方案》，是辛镇村村民委员会依照相关法律规定，按照法定程序，在召开全体村民大会公开投票表决的基础上，根据每一位村民的不同情况制定的。该股份配置方案根据村民个体的不同情况确定每一位村民享受不同的待遇，系对每一位村民确定了享受村民权益的不同资格，该股份配置方案是对不同村民资格的利益调整，属于村民自治范围内的涉及村民利益事项，故康玉馨的诉讼请求实际涉及到村集体经济组织成员的资格确认问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。原裁定适用法律正确，康玉馨的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康玉馨的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年八月十五日
书记员 卢桂丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9603号
原告洪集体，住晋江市。
被告洪清伟，住晋江市。
原告洪集体与被告洪清伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪集体到庭参加诉讼，被告洪清伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买罗纹，2008年8月8日，双方进行结算，被告结欠原告货款291200元，双方未约定还款时间，由被告出具欠条一份交原告收执。后被告仅支付原告货款60000元，至今尚欠原告货款231200元未偿还。请求判令被告立即偿还原告货款231200元，并支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告洪清伟未作答辩。
原告洪集体提供送货单一份，以证明被告洪清伟于2008年8月8日结欠原告洪集体货款291200元的事实。
本院认为，因被告洪清伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。本院认为，原告洪集体提供的送货单所记载的内容为“清伟结欠罗纹款贰拾玖万壹仟贰佰元正”，实为一份结欠凭证，送货单中的送货单位及经手人一栏中记载的“体”，结合日常交易习惯，可证明该笔货款的债权人系原告洪集体，该送货单中的欠款人的签名虽为艺术字体，但经原告洪集体申请鉴定，被告洪清伟在我院指定的期限内无正当理由拒不到庭提供笔迹样本，致使该笔迹无法通过鉴定结论予以认定，被告洪清伟对此应承担举证不能的法律后果。据此，可认定原、被告双方于2008年8月8日进行结算，被告洪清伟结欠原告洪集体货款291200元的事实。原告洪集体主张结欠后被告洪清伟已支付其货款60000元，及起诉后被告洪清伟又于2015年1月20日支付其货款20000元，均属自认，对此本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告洪清伟因需向原告洪集体购买罗纹，2008年8月8日，双方进行结算，被告洪清伟结欠原告洪集体货款291200元，并由被告洪清伟在原告洪集体出具的送货单中签名确认结欠货款291200元的事实。结算后，被告洪清伟仅支付原告洪集体货款80000元，至今尚欠原告洪集体货款211200元未支付。
综上所述，本院认为，原告洪集体与被告洪清伟达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告洪集体主张被告洪清伟拖欠其货款，并提供由被告洪清伟签名确认的送货单予以证明，其主张应当得到支持。被告洪清伟至今尚欠原告洪集体货款211200元未支付，应承担还款责任。原告洪集体要求被告洪清伟自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付其利息，双方虽未约定还款期限，但原告洪集体向本院起诉主张权利后，被告洪清伟仍未支付全部欠款，故对原告洪集体的主张予以支持。被告洪清伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪清伟应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪集体货款211200元，并自2014年12月12日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，因适用简易程序减半收取2384元，由被告洪清伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴煌增
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00841号
原告（反诉被告）：袁生新，男，1964年5月21日生，汉族，个体工商户。
被告（反诉原告）：李玉春，男，1969年3月26日生，汉族，农民。
委托代理人：胡忠勇，男，1958年2月27日生，汉族。
被告（反诉原告）：胡忠勇，男，1958年2月27日生，汉族。
原告袁生新诉被告李玉春、胡忠勇买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院诉讼。本院受理后，被告于2015年3月26日提起反诉，本院准许后，依法适用简易程序，由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁生新、被告胡忠勇及李玉春委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：要求被告立即给付原告化肥款50000元，并由被告承担诉讼费。
被告（反诉原告）李玉春、胡忠勇辩称：其购买原告化肥事实存在，但化肥质量有问题，不同意给付货款。
被告（反诉原告）李玉春、胡忠勇反诉称：原告出售的化肥所含微量元素与实际不符，即化肥质量存在瑕疵，故要求原告赔偿由此给其造成的经济损失150000元。
原告（反诉被告）辩称：如果经过鉴定，确认原告出售的化肥所含微量元素与实际不符，原告同意赔偿。
诉讼中，原告提供欠条1份，拟证明被告欠款事实。
诉讼中，被告提供委托加工合同、产品质量检验报告、肥料灯具产品备案申请表（均为复印件），及化肥包装袋1个，拟证明原告出售个化肥质量不合格。
诉讼中，二被告向本院提出申请，要求本院委托鉴定机构对原告出售的化肥进行质量鉴定，本院委托铁岭市产品质量司法鉴定所，抽取样本后，二被告拒绝缴纳鉴定费，催缴后仍未能缴费，鉴定机构将委托退还本院。
经审查，本院对原告提供的证据予以认定，因被告提供的证据系复印件，且与本案无关联性，本院不作认证。
经审理查明：2014年1月10日，被告李玉春从原告处购买化肥20吨（500袋），每吨价格为2650元，化肥款合计53000元，被告胡忠勇是李玉春的担保人，未约定保证方式及付款时间。此后被告李玉春支付3000元，尚欠原告化肥款50000元。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）李玉春之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告已履行向被告提交化肥的义务，被告应按约定数额给付货款；未约定给付时间的，原告可以随时对货款向被告主张权利；对原告要求保证人在保证范围内承担保证责任的诉讼请求，该请求在保证期间内且双方就保证方式未约定，应推定连带责任保证；依法予以支持，二被告反诉原告化肥氮磷钾含量与标示的含量不一致，要求予以赔偿，被告提供的证据不能够证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条二款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告李玉春给欠原告袁生新货款50000元，于本判决生效后立即给付；
二、被告胡忠勇对袁生新的货款承担连带给付责任。
三、驳回二被告对原告的反诉的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费525元，反诉费1650元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一五年六月十六日
书记员 李新
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中中法行终字第56号
上诉人（原审原告）：潘兴会，女，1961年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人：幸泽胜，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：杨汝婕，该局工作人员。
委托代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。
上诉人潘兴会因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山人社局）人力社保行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第290号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：潘兴会于1961年3月28日出生，至今尚未享受基本养老保险待遇，亦未领取退休金。2013年7月5日，潘兴会就其于同年5月3日在中山市沙溪镇中海翠林兰溪园小区受到的事故伤害向中山人社局申请工伤认定，并提交了病历等材料。遂后，中山人社局对潘兴会进行了询问，并制作了调查笔录。2013年7月29日，中山人社局作出中人社工不字（2013）71号工伤认定不予受理决定，认为潘兴会受到事故伤害时已满五十二周岁，已达到法定退休年龄，其申请不符合工伤认定受理的规定，遂根据《工伤认定办法》第七条和《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，决定不予受理潘兴会提出的工伤认定申请。同年7月31日，中山人社局向潘兴会送达了该决定书。潘兴会不服，于同年8月22日向中山市人民政府申请行政复议，该府维持了中山人社局作出的上述决定。
潘兴会仍不服，遂向原审法院起诉称：中山人社局作出的不予受理决定缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。理由如下：1.潘兴会系农民，不是国有或集体企业单位的工人，据此，潘兴会的退休年龄不适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》。2.潘兴会系进城务工农民，与景新格公司之间存在劳动关系，只有在年满55周岁后才能享有退休待遇，即退休年龄应当适用55周岁的规定。根据劳社部发（2001）20号《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第三条、第四条的规定，潘兴会应当被认定为农民合同制职工，退休年龄可以根据该规定认定为55周岁，但潘兴会受伤时仅年满52周岁，未达到该规定的退休年龄，即未能达到享受退休待遇的年龄。3.最高人民法院（2010）行他字第10号司法解释明确规定，关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用《工伤保险条例》请示的答复明确：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。为此，请求法院判令：1.撤销中山人社局于2013年7月29日作出的中人社工不字（2013）71号工伤认定不予受理决定；2.判令中山人社局依法受理潘兴会就2013年5月3日9时30分许在中山市沙溪镇中海翠林兰溪园小区受到的事故伤害提出的工伤认定申请。潘兴会向原审法院提供了的证据为：1.身份证、户口簿；2.工伤认定不予受理决定书、行政复议决定书；3.病历材料；4.商事主体登记和备案信息查询单；5.中人社工认（2012）11588号认定工伤决定书、中国法院网截图。
中山人社局在原审中辩称：1.本案潘兴会已达到法定退休年龄，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，不适用本条例，故中山人社局不予受理潘兴会提出的工伤认定申请是正确的。2.适用法律正确。根据《工伤认定办法》第七条和《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，中山人社局决定不予受理潘兴会提出的工伤认定申请。3.程序合法。因此，中山人社局作出的工伤认定不予受理决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。中山人社局向原审法院提供的证据及依据：1.工伤认定申请表；2.潘兴会的身份证；3.病历材料；4.工作牌；5.委托书；6.调查笔录；7.工伤认定不予受理决定书和送达回证；8.《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、《工伤认定办法》、《广东省工伤保险条例》。
原审法院经审理认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，中山人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项和劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条的规定，国家法定的企业职工退休年龄是女工人年满50周岁。本案中，潘兴会受到事故伤害时已满50周岁，根据上述规定，足以认定潘兴会受伤时已达到法定的退休年龄。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”的规定，潘兴会与用人单位的关系已不属于《广东省工伤保险条例》调整范围内的劳动关系，即其提出的工伤认定申请不符合工伤认定受理条件。因此，中山人社局决定不予受理，并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回潘兴会的诉讼请求。案件受理费50元，由潘兴会负担。
潘兴会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决并支持其原审诉讼请求。其上诉理由除与原审起诉理由一致外，另称：一、潘兴会是农民工，不是国有或集体企业单位的工人，民营企业的工人退休年龄不适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》；二、劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》既不是法律法规，也不是部门规章，不具备规定或认定法定退休年龄之效力，原审法院适用该规定据此认定潘兴会达到法定退休年龄，系严重适用法律错误。
中山人社局未提出上诉，针对潘兴会的上诉，其辩称理由与原审一致。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：中山人社局依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条所规定的退休年龄所指向的对象为“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人”，国家法定的企业职工退休年龄是女工人年满50周岁。对于“民营企业的工人”，我国现行法律没有对该群体的退休年龄问题作出特别规定，故应理解其归属于“群众团体的工人”这一范畴。潘兴会作为“民营企业的工人”中的女工人，其退休年龄依法是年满50周岁。本案中，潘兴会受到事故伤害时已满50周岁，已达到法定的退休年龄。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”的规定，潘兴会与用人单位的关系已不属于《广东省工伤保险条例》调整范围内的劳动关系，即其提出的工伤认定申请不符合工伤认定受理条件，中山人社局对于本案所作的不予受理决定，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘兴会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二（一四年五月五日
书 记 员 洪绮雯
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0382号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李××，农民，群众。因涉嫌妨害公务于2015年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告人李××被控妨害公务一案，蓟县人民检察院于2015年10月29日以津蓟检公诉刑诉（2015）595号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人潘志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日下午，被告人李××酒后在蓟县出头岭镇南河小学西侧的街道上，辱骂、殴打马××等人，马××家属报警后，李××被依法传唤至出头岭派出所。当日17时30分许，李××在出头岭派出所等候室吵闹、辱骂，扰乱派出所的办公秩序。正在处理其他案件的民警周××对李××进行劝说、教育，李××拒不听从并殴打周××。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人周××颈部损伤程度为轻微伤。
被害人周××表示不提起附带民事诉讼，请求依法处罚被告人李××。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、情况说明、人民警察证复印件、常住人口信息表、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人周××陈述，证人赵××、高××、王××、马××、张一×、张二×、张三×证言，被告人李××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××法制观念淡薄，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为既侵犯了国家机关的正常管理活动，又侵犯了国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人李××致一名依法执行公务的国家机关工作人员轻微伤，应酌情从重处罚。被告人李××当庭认罪，酌情予以处罚。对辩护人发表的被告人李××认罪态度好、有悔罪表现、没有前科劣迹、家庭困难等辩护意见，本院酌情予以采纳。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第3页共4页
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执106号
申请执行人马野，住宾县。
被执行人吴悦，住宾县。
被执行人李子斌，住宾县。
本院在执行马野申请执行吴悦、李子斌民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00997号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 兰学印
人民陪审员 梁世伟
人民陪审员 张殿华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 柴玉峰
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初1944号
原告付金党，男，1980年3月27日生，汉族。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵大莲，女，40多岁，回族。
被告赵二莲，女，40多岁，回族。
原告付金党诉被告赵大莲、赵二莲确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付金党的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一六年八月十六日
书记员 黄潇悦
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1049号
原告姚湘涛，女，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
被告刘定文，男，1962年2月14日出生，汉族。
原告姚湘涛与被告刘定文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判长王宇飞、审判员方牡东与人民陪审员李仙娥组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告姚湘涛及其委托代理人伍利松出庭参加诉讼，被告刘定文经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚湘涛诉称：2011年9月20日，被告以急需钱为由，向原告借款100，000元，并出具了借条。该款经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，却以各种理由拖欠。故请求人民法院判令：
依法判令被告刘定文归还原告借款100，000元；本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。
原告姚湘涛为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份情况复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条复印件，拟证明被告借原告100，000元的事实。
被告刘定文未出庭参加诉讼。
经审查，原告提供的证据1，可证明原、被告的基本情况，该份证据来源合法且真实，具备证据效力，本院予以认定，原告提供的证据2，可证明被告向原告借款的事实。该两份证据具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：
2011年9月20日，被告刘定文向原告姚湘涛出具了一张借条，该借条载明借款100，000元，其后，经原告多次催讨，被告所欠原告借款至今未予偿还。原告姚湘涛于2014年12月12日诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘定文向原告姚湘涛借款后出具借条，该借条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告姚湘涛已向被告刘定文支付了借款，被告刘定文应当偿还借款。现被告刘定文未偿还借款本金的行为损害了原告姚湘涛的合法权益，应按照法律的规定或者约定承担相应的民事责任。原告姚湘涛要求被告刘定文偿还借款100，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘定文于本判决生效后十日内偿还原告姚湘涛借款人民币100，000元。
本案受理费2300元，由被告刘定文负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 方牡东
人民陪审员 李仙娥
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 朱荣华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第228号
原告：谢庆年。
原告：谢庆瑞。
原告：方维。
委托代理人：方云湧。
被告：谢庆珏。
委托代理人：邹剑鸣。
原告谢庆年、谢庆瑞、方维与被告谢庆珏共有纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢庆年、谢庆瑞及方维的委托代理人方云湧、被告谢庆珏及其委托代理人邹剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆年、谢庆瑞、方维起诉称：原、被告系湖州市环城东路419-1号军分区干休所2幢206室房屋的共同共有人。湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴民初字第1149号案件判决本案房屋及车库由谢庆珏、谢庆年、谢庆瑞、方维共同共有。被告未经三原告同意，擅自对该房屋装修后入住至今。三原告一直与被告对该房屋存在纠纷，并于2014年4月12日进行入住维权，遭被告阻挠，经报警处理未果。原告认为，被告的行为损害了原告对共有房屋使用、收益的权利，应当承担相应的民事责任。依据《方维、谢庆瑞、谢庆年、谢庆珏涉讼资产单向资产评估报告书（湖辰资评字（2015）006号）》，该房屋自2011年9月7日至2015年1月14日，若出租能获取租金收益为80516元，被告对该房屋的独占行为使得三原告至少损失收益60387元。为维护自身合法权益，三原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿三原告自2011年9月7日至2015年1月14日租金收益损失共计60387元；2、自2015年1月14日后，被告仍独占该房屋的，须对独占期间产生的租金收益按月度向三原告进行经济补偿；3、本案诉讼费及评估费由被告承担。
被告谢庆珏答辩称：本案所涉房屋已经法院判决确认由原、被告共同共有，被告有权随时入住本案房屋，原告起诉被告擅自入住、侵占所有权不能成立；被告直至2012年5月才开始对房屋进行布局设计和开工，原告起诉被告2011年9月7日入住与事实不符；被告未委托和参加过评估活动，对评估不负责任和义务，要求被告承担评估费用不能成立。综上，原告的诉讼请求均不能成立，请求依法予以驳回。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、房屋所有权证一份，证明湖州市军分区干休所2幢206室的房屋系原、被告共有的事实；
证据2、用水情况查询清单一份，证明被告擅自入住该房屋的事实；
证据3、报警记录一份，证明被告擅自入住共有房屋，与原告产生纠纷的事实；
证据4、《方维、谢庆瑞、谢庆瑞、谢庆珏涉讼资产单项资产评估报告书（湖辰资评字（2015）006号）》一份，证明根据该评估报告中所表现的评估价值，三原告所损失的实际租金收益。
被告质证认为：对证据1无异议；证据2不能证明被告擅自入住；证据3报警记录是因为兄弟间的经济纠纷，与擅自入住、维权无关；对证据4，评估报告不能证明原告是否有权收取租金。
被告为支持其答辩意见，向本庭提交如下证据：
证据1、户口本一份，证明被告是该房屋户主的事实；
证据2、房屋拆迁补偿协议一份，证明2007年3月16日湖州市军分区分配住房的事实；
证据3、办房产“三证”通知一份，证明32268元是2013年6月16日之后领取的且该部分款项属于房权部分而不是收益的事实；
证据4、产权证基本信息一份，证明房产证已办成的事实；
证据5、地契证一份，证明地契证已办成的事实；
证据6、不动产销售发票办证联一份，证明本案房屋已销售办证的事实；
证据7、2012年12月20日选房确认书一份，证明三原告合伙串通故意违法编印假证据，申报骗取房产三证的事实；
证据8、2010年3月28日选房确认书一份，证明谢庆珏合法挑选房屋确认签字领钥匙，对该房屋具有管理权的事实。
原告质证认为：对证据1有异议，只能证明被告在母亲死后迁的户口；对证据2没有异议，但房屋拆迁协议已经（2013）湖吴民初字第1149号民事判决书判定，现已无证明意义；对证据3、4、5、6、7、8均有异议。
原告与被告提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的四组证据以及被告提交的证据1、2、4、5、6、7、8，均符合证据的真实性、合法性及关联性要件，应作为有效证据予以采纳。对于被告提交的证据3，其中32268元的房屋退款与本案无关，但该通知能够证明湖州市军分区干休所于2013年6月16日通知本案被告谢庆珏办理房产“三证”的事实，与本案具有关联性，故作为有效证据予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月26日，湖州市房产管理中心出具房产证，载明湖州市环城东路419-1号军分区干休所2幢3单元206室的房屋为原告谢庆年、谢庆瑞、方维与被告谢庆珏四人共同共有。2014年4月12日，原、被告因涉案房屋发生纠纷并报警处理。现该房屋由被告谢庆珏居住。
本院认为：湖州市环城东路419-1号军分区干休所2幢3单元206室的房屋为本案原告谢庆年、谢庆瑞、方维与被告谢庆珏四人共同共有的不动产。共同共有，是指各共有人根据共同关系，平等地、不分份额地对共有财产享有权利、承担义务。因此，在共有物未予分割前，各共有人应就占有、使用和收益的方法进行协商，并按全体协商的意见处理。现原告主张以四分之三份额要求被告参照租金收益赔偿损失，因该主张与不动产系共同共有之性质相悖，故本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护权利人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告谢庆年、谢庆瑞、方维的诉讼请求。
本案受理费1310元，减半收取655元，由原告谢庆年、谢庆瑞、方维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵 婕
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00084号
申请人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人张家港市宏达货运有限公司。
法定代表人司炳祥，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年3月26日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09014号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币8800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2015�10月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09014号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵丽丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2132号
罪犯杨金超，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年12月8日作出（2012）苍刑初字第560号刑事判决，以被告人杨金超犯绑架罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月10日起至2015年3月9日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨金超认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱表扬1次，嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨金超在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年4月至2014年9月被表扬1次，嘉奖1次。执行机关提供了罪犯杨金超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨金超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金超减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月10日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民一终字第149号
上诉人（原审原告）：邝华山，男，1960年12月20日出生，汉族。
委托代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐瑛，女，1974年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：谭新，男，1971年2月4日出生，汉族。
原审被告：黄云娣，女，1969年9月29日出生，汉族。
上诉人邝华山因与被上诉人徐瑛、谭新，原审被告黄云娣民间借贷纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2014）韶仁法民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，邝华山向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：邝华山申请撤回上诉属其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许邝华山撤回上诉。
二审案件受理费550元减半收取275元，由邝华山负担。邝华山已预交550元，本院予以退回275元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一五年二月五日
书 记 员 戴新苗
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3702号
原告四川某某装饰工程有限公司。
法定代表人郑某。
委托代理人郑岚，四川嘉业律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某金。
委托代理人杨李，四川承道律师事务所律师，一般授权代理。
原告四川某某装饰工程有限公司（以下简称某某装饰公司）诉被告张某金劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员牟锐公开开庭进行了审理。原告某某装饰公司的委托代理人郑岚，被告张某金及其委托代理人杨李到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某装饰公司诉称，成都市温江区某某百货装饰工程系原告承包。2014年4月10日，原告将工程中的铸铁排水管道安装工程分包给了第三人孙某旺，孙某旺又将该工程转包给了陈某海，被告是陈某海叫到工地来安装排水管道的，接受陈某海的安排和指挥，陈某海为被告发放工资。原告根本不认识被告，从未对被告进行过管理，也没有向被告发放过任何工资薪酬，原告与被告之间从未建立劳动关系。被告张某金在劳动仲裁庭审中未向仲裁庭提交劳动合同，也未提供任何可以证明原告与被告之间存在劳动关系的证明，其提交的证据不符合国务院《关于确立劳动关系有关事项的通知》中认定存在劳动关系的规定。综上，温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2015）第53号裁决书以原告分包不合法为由，裁决原告与被告存在事实劳动关系，是认定事实不清，适用法律错误。原告为维护自己的合法权益，根据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某金辩称，原告将工程违法转给孙某旺，孙某旺不具备用工主体的个人，孙某旺转给陈某海，陈某海不具备用工主体的个人，以上协议均属无效。被告在原告处上班，虽然具体工作由陈某海安排，但是仍有原告项目经理张荣建指导监督。原告将工程层层违法转包给不具有用工主体的个人，根据劳动保障部2005《关于确认劳动关系的通知》中，也可认定原被告之间存在实际用工关系。门卡是公司给予员工进出门的凭证，被告方有这个门卡，同时也是证明被告是原告员工。根据仲裁裁决书也能确认原被告之间存在劳动关系，请求法院维持成温劳人仲委裁字（2015）第53号《仲裁裁决书》。
经审理查明，2014年4月10日，原告某某装饰公司与案外人孙某旺签订《铸铁排水管道（孙某旺）班组劳务分包协议书》，将温江某某百货工地的铸铁排水管道安装工程及相关工作分包给孙某旺，计划开工日期为2014年4月10日，计划竣工日期为2014年12月，合同价暂定为17万元。2014年4月15日，孙某旺又与案外人陈某海签订《铸铁排水管道班组劳务转包协议书》，将上述铸铁排水管道安装工程转包给自然人陈某海，计划开工日期为2014年4月10日，计划竣工日期为2014年12月，合同价暂定为13万元。上述合同签订后，截至2015年1月23日，某某装饰公司先后支付孙某旺工程款275500元。
2014年4月，被告张某金通过其儿子介绍到“某某”工地从事打杂、递送运输材料等工作，按天计算报酬。从2014年4月到12月期间有过停工，计算工钱的时间有4个多月，被告于2014年12月受伤，期间没有结算过报酬，只是由被告儿子统一领过生活费。
2015年4月7日，张某金向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求裁决与某某装饰公司存在事实劳动关系；2、裁决某某装饰公司向张某金支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分57600元；3、裁决某某装饰公司为张某金补买2014年4月至今的社会保险。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出成温劳人仲委裁字（2015）第53号仲裁裁决书，裁决：1、张某金与某某装饰公司之间存在劳动关系；2、驳回张某金的其他申请事项。某某装饰公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
上述事实，有原告、被告的身份信息及当庭陈述，成温劳人仲委裁字（2015）第53号《仲裁裁决书》及庭审笔录，《铸铁排水管道（孙某旺）班组劳务分包协议书》、《铸铁排水管道班组劳务转包协议书》、《孙某旺温江新光百货项目预付工程款明细表》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告是否与被告之间存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其是以招用劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。
本案中，某某装饰公司将案涉工程承包给孙某旺，孙某旺又转包给陈某海，陈某海承接案涉工程劳务后组织人员集体进行施工。据被告张某金的自述，张某金系2014年4月随儿子一起到该工地做工，报酬按天计算，2014年4月至12月期间有过停工，计算工钱的时间是4个多月，受伤前未结算过报酬，只是由其儿子统一领过生活费。张某金未与某某装饰公司签订过书面劳动合同，也未提供证据证明其直接受雇于某某装饰公司，接受某某装饰公司管理并由某某装饰公司发放工资。现有证据不能证明双方存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，是要求具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但该条并未确定发包方与分包单位或自然人招用的劳动者存在劳动关系。因此，被告张某金可依法向相关责任主体主张民事权利，但张某金与某某装饰公司之间不存在劳动关系，本院对原告某某装饰公司的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告四川某某装饰工程有限公司与被告张某金之间不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告张某金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一五年十月十二日
书记员 包勇
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执137号
申请执行人:白某，男，现年63岁，住文县。
被执行人：张某，男，现年18岁，住文县。
申请执行人白某申请执行被执行人张某（2017）甘1222民初374号身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案执行。该案执行立案后，依法向被执行人张某发出执行通知书，责令按法院生效法律文书确定的内容履行义务。该案经执行，被执行人和申请执行人自愿达成以下协议：被告张某自愿向原告白某一次性赔偿医药费等共计2500元。
申请人白某于2017年7月21日领取执行款项共计2500元。该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）甘1222执137号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭玉刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈利平
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执恢字第6号
申请执行人蒙火烈，男。
被执行人李康，男。
申请执行人蒙火烈与被执行人李康办公室装修工程纠纷一案，本院于1999年1月28日作出的（1999）环民初字5号民事调解书，已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：偿还申请人借款本金61309.75元及利息。权利人于1999年12月12日向本院申请执行，在执行过程中执行得款8500元，后因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结执行程序。目前发现被执行人具有履行能力。申请人向本院申请恢复执行。本院于2014年5月27日立案执行，案号为（2014）环法执恢字第6号，执行标的为52809.75元。
在执行过程中，查明被执行人李康目前在河池市万邦保险服务有限责任公司上班，满勤月工资为1300元，另查明有银行存款人民币900元。本院已依法作出（2014）环法执恢字第6-2号执行裁定书，裁定扣留被执行人月工资收入600元直至清偿债务完毕为止，另作出（2014）环法执恢字第6-1、6-4号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款900元。
本院认为，被执行人李康目前暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环法执恢字第6号案的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 玉 薇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2970号
原告王某某，女。
委托代理人惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男。
委托代理人杨某某（系被告罗某某之舅舅），男。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由审判员李维红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人惠涓，被告罗某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2010年4月经人介绍相识，同年12月17日办理了结婚登记，2011年1月28日生育一子，取名罗某甲。婚后因被告对家庭不负责任，挣钱只顾自己用，不给我和孩子生活费。更让我无法原谅的是被告对我实施家庭暴力，经常殴打我，威胁要将我打死，使我的生命安全受到严重威胁。现我们的夫妻感情已彻底破裂，难以继续维持婚姻关系，故诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告罗某某辩称，原告的诉称均不是�实，我与原告婚后感情一直很好，现在孩子还小，希望孩子有一个完整的家，故我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告罗某某于2010年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月17日双方在南部县民政局办理了结婚登记（原告系再婚），2011年1月28日原、被告生育一子，取名罗某甲。原、被告婚后夫妻感情较好。后来因为双方性格不合，加之原、被告彼此之间缺乏交流与沟通，相互不理解、信任，致使原、被告常为家庭琐事发生纠纷，导致原、被告之间产生了一定的矛盾。2013年8月20日原告王某某诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告在婚后的共同生活期间，虽因家庭琐事发生过纠纷，夫妻之间产生了一定的矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告系再婚，能重组一个家庭实属不易，原告应倍�珍惜。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭团结、和睦着想，夫妻间多加交流与沟通，互相体贴、理解、信任，各自改正自身的不足之处，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，其举出证据并不能充分的证明其夫妻感情已完全破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李维红
二〇一三年九月十六日
书记员 刘兴春
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2426号
原告：李庆和，男，1982年11月2日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市永和乡海旺村。
被告：张海芹，女，1980年1月14日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市永和乡海旺村。
原告李庆和与被告张海芹变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李庆和与被告张海芹于2006年12月4日离婚，离婚时约定婚生男孩李茄伟（2005年11月12日出生）随被告张海芹一居生活，现原告要求变更抚养关系诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
李茄伟（2005年11月12日出生）随原告李庆和一居生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费50.00元，由原告李庆和负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王凤山
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵东光
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3173号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号；
负责人：窦傲，该分社主任；
委托代理人：李志翔，该分社客户经理。
被告：刘浩，男，生于1983年10月16日，汉族，四川省江油市人。
被告：李玉琳，女，生于1988年7月14日，汉族，四川省江油市人。
本院于2014年5月7日立案受理原告江油市农村信用合作联社建南路分社诉被告刘浩、李玉琳金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告江油市农村信用合作联社建南路分社以“因该户多方查找去向不明，无法到庭，无法送达法律文书”为由于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回对被告刘浩、李玉琳的起诉；
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告江油市农村信用合作联社建南路分社承担。
审判员 李光旭
二〇一四年七月二十四日
书记员 欧俊希
黑龙江肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第166号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，1959年4月3日出生，汉族
职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。
被告徐剑磊，男，1983年10月21日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡新华村张家围子屯***号。身份证号：×××
被告曲丽莉，女，1986年10月11日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡新华村张家围子屯***号。身份证号：×××
被告常志学，男，1962年3月4日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡新华村张家围子屯***号。身份证号：×××
被告邹艳春，女，1960年8月19日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡新华村张家围子屯***号。身份证号：×××
被告王存有，男，1959年4月1日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡兴原村赵家屯**号。身份证号：×××
被告赵桂华，女，1963年7月7日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡兴原村赵家屯**号。身份证号：×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告徐剑磊、曲丽莉、常志学、邹艳春、王存有、赵桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。、
原告诉称，2013年2月8日，六被告与原告签订小额农户贷款合同，每户贷款40，000.00元，年利率13.50%，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，借款到期后，六被告尚欠本金及利息合计62，030.10元，经多次索要至今未付，故原告诉至本院，要求被告徐剑磊、曲丽莉偿还贷款本金19，926.15元，利息2，711.54元，被告常志学、邹艳春偿还贷款本金19，926.15元，利息2，711.54元，被告王存有、赵桂华偿还贷款本金14，747.82元，利息2，006.90元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
被告徐剑磊未答辩。
被告曲丽莉未答辩。
被告常志学未答辩。
被告邹艳春未答辩。
被告王存有未答辩。
被告赵桂华未答辩。
经审理查明，被告徐剑磊与被告曲丽莉系夫妻关系，被告常志学与被告邹艳春系夫妻关系，被告王存有与被告赵桂华系夫妻关系，六被告分三户于2013年2月8日组成联保小组分别向原告贷款40，000.00元，年利息13.50%，当时约定前10个月还息，后2个月偿还贷款本金及利息，贷款到期后，六被告只偿还部分贷款及利息，截止到2014年9月23日，六被告尚欠贷款本金及利息合计62，030.10元，经多次索要未果，故原告诉至本院，要求被告徐剑磊与被告曲丽莉夫妻偿还贷款本金19，926.15元，利息2，711.54元，被告王存有、赵桂华夫妻偿还贷款本金14，747.82元，利息2，006.90元，被告常志学、邹艳春偿还贷款本金19，926.15元，利息2，711.54元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
上述事实有原告当庭陈述，并提供原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议，六被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据认定有效予以采信。
本院认为，原、被告签订的小额贷款合同、小额联保协议书，贷款借据亦双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按双方约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐剑磊、曲丽莉夫妻偿还贷款本金19，926.15元，利息2，711.54元，被告常志学、邹艳春夫妻偿还贷款本金19，926.15元，利息2，711.54元，被告王存有、赵桂华偿还贷款本金14，747.82元，利息2，006.90元，上述贷款于本判决生效后10日内结清。
二、被告徐剑磊、曲丽莉、常志学、邹艳春、王存有、赵桂华对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费1，350.00元，由被告徐剑磊、曲丽莉、常志学、邹艳春、王存有、赵桂华承担，并互负连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李焕文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0815号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月23日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）772号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日14时许，被告人程某酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿城区中扬镇中陈线由北向南行驶�当行驶至中陈线与人民路交叉路口南侧附近时，与同方向行驶的事故对方朱某驾驶的苏N×××××号货车发生事故。经鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为248mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人程某于2014年9月23日经电话通知，主动到公安机关接受处理。案发后，被告人程某与事故对方朱某达成赔偿协议。
上述事实，被告人程某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某、张某、马某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、事故照片、驾驶证查询信息、车辆信息、血样提取登记表、理化鉴定委托书、检验鉴定报告、协议书，被告人程某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某犯罪�自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人程某与事故对方达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月17日起至2015年2月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘星辰
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0815号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人程某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月23日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］772号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月9日14时许，被告人程某酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿城区中扬镇中陈线由北向南行驶，当行驶至中陈线与人民路交叉路口南侧附近时，与同方向行驶的事故对方朱某驾驶的苏N×××××号货车发生事故。经鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为248mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人程某于2014年9月23日经电话通知，主动到公安机关接受处理。案发后，被告人程某与事故对方朱某达成赔偿协议。上述事实，被告人程某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某、张某、马某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、事故照片、驾驶证查询信息、车辆信息、血样提取登记表、理化鉴定委托书、检验鉴定报告、协议书，被告人程某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人程某与事故对方达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月17日起至2015年2月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 韩 峰二〇一四年十一月十七日书 记 员 刘星辰第页／共页
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初20号
原告郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。
被告查来福，男，1976年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周银英，女，1984年6月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑秋金与被告查来福、周银英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑秋金到庭参加诉讼，被告查来福、周银英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋金诉称，要求被告查来福、周银英偿还借款人民币50000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并由被告查来福、周银英承担本案的诉讼费用。
被告查来福、周银英未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2015年2月8日，被告查来福因经商需要资金向原告郑秋金借款人民币50000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由苏芳明作担保人。同日由被告查来福及担保人苏芳明共同出具借条一份交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告查来福均未能偿还。
另查明，被告查来福与被告周银英于2004年12月27日办理了结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、结婚证各一份，以及原告在法庭上的陈述为据，上述证据来源合法，能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告查来福向原告郑秋金借款人民币50000元未能偿还，有被告查来福出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告查来福应当偿还。原告要求被告查来福支付自起诉日（即2016年1月5日）起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告查来福与被告周银英婚姻关系存续期间，且被告查来福、周银英均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告查来福与被告周银英的夫妻共同债务，因此，被告周银英应当与被告查来福共同承担偿还责任。被告查来福、周银英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告查来福、周银英应于本判决生效后十五日内偿还原告郑秋金借款人民币50000元及自2016年1月5日起至判决确认还款日止按月利率2%计算利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告查来福、周银英负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文 献
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄 燕 萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。