重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04278号
原告：陆坤，女，1974年12月3日出生，汉族，建筑公司职员，住重庆市合川区。
委托代理人：陈道静（特别授权），重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告：龚泽万，男，1965年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：高文，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市开县。
原告陆坤与被告龚泽万、高文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员冯书祎担任审判长，与审判员霍振峰、人民陪审员叶文清组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陆坤到庭参加了诉讼。被告龚泽万因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼；被告高文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆坤诉称：我因供货合作关系认识了被告高文，后经高文介绍认识了做工程的被告龚泽万。2013年6月7日，被告龚泽万以无资金支付工人工资为由，向我借款350000元，写下一张350000元的借条交给高文，并口头约定月利率7%。高文将借条照片发给我看后，我直接将第一个月的利息24500元扣除后，将其余的325500元通过银行转账借给了龚泽万。之后，龚泽万以350000元为本金按月利率7%计算，支付了我第二至第四个月的利息共计73500元。之后虽经我再三催收，龚泽万亦未再支付利息，也未返还本金。2014年1月26日，我找到龚泽万要求还款，其称春节前能够返还5万，我们商定剩下的300000元本金于2014年4月1日返还。随后龚泽万向我出具了一张借款300000元的借条并明确还款日期为2014年4月1日，高文出具了保证书为龚泽万的该笔借款提供担保，担保期限至本息还清时止。出具借条后，经我多次催收，龚泽万未返还任何借款本金，也未支付任何利息，后又失去了联系。现要求被告龚泽万、高文连带归还我的借款300000元。
被告龚泽万未答辩。
被告高文庭后邮寄了书面答辩状辩称：原告陆坤与被告龚泽万之间以前就有过200000元的借贷关系，龚泽万基本上能按时支付其约定的利息。本案的3000000元借款，是陆坤自己决定借给龚泽万的，写借款手续时，陆坤要求我写了担保书，说只是形式。但对该借款及利息的归还情况我不清楚。
经审理查明：原告陆坤是重庆谊诚建筑工程有限公司负责采购建材的职员，被告高文从事套装门销售，二人因买卖关系相互认识，陆坤经高文介绍认识了承包工程的被告龚泽万。龚泽万以无资金支付工人工资为由，欲向陆坤借款350000元，并约定月利率7%。2013年6月7日，陆坤直接将350000元的第一个月的利息24500元扣除后，将其余的325500元在中国建设银行从陆坤名下的××××××××××××××××××××账号转款至龚泽万名下的×××××××××××××××××账号中。之后，龚泽万以350000元为本金按月利率7%计算利息，分次共支付了陆坤第二至第四个月（2013年7月8日至同年10月7日）的利息共计73500元，之后龚泽万未再支付利息，也未返还本金。2014年1月26日，陆坤找到龚泽万要求还款，龚泽万称春节前能够返还50000元，双方商定剩下的300000元本金于2014年4月1日返还。对未支付的大约3.5个月（2013年10月8日至2014年1月25日）的利息，陆坤同意只算3个月的利息即73500元，又同意不要500元的零头，即只算73000元，该笔未支付的利息再加上龚泽万计划春节前返还的50000元本金，共计123000元，就该笔款项龚泽万于2014年1月26日向陆坤出具了一张欠条，载明欠陆坤现金123000元，该款于2014年1月30日前归还，龚泽万在欠款人处签名捺印，高文在旁证人处签名捺印。同日，龚泽万向陆坤还出具了借款金额为300000元的借条一张，载明该款用于工程人工工资，还款日期为2014年4月1日，龚泽万在借款人处签名捺印并注明了其公民身份号码，高文在担保人处签名捺印并注明了其公民身份号码。龚泽万还向陆坤出具了一份如其违约，愿用其财产抵债的承诺书。另外高文还出具了保证书为龚泽万的上述300000元借款提供担保，担保书明确如果到2014年4月1日龚泽万不能偿还该借款，高文无条件立即归还该笔借款本金及利息，保证书自签发之日起生效，至还清借款人所有借款本息和费用自动失效。后陆坤多次向龚泽万催收上述欠款和借款，龚泽万均未支付，现龚泽万下落不明。高文亦未替龚泽万归还借款本金或利息。
上述事实，有原告陆坤的陈述，中国建设银行转账凭条，被告龚泽万出具的欠条、借条和承诺书，被告高文出具的担保书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合同法规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告陆坤与被告龚泽万之间虽然没有签订书面的借款合同，但陆坤已向龚泽万提供了借款，他们之间已经形成了事实上的借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性、强制性规定，合法有效，受法律保护，借款人龚泽万应该按约返还借款。就借款本金金额问题，合同法规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中陆坤称借款本金为350000元，但其2013年6月7日实际仅出借了325500元，借款本金金额应当以实际出借的数额为准。2014年1月26日陆坤与龚泽万协商从上述本金中提出50000元先返还，另外的300000元于同年4月1日返还，因陆坤实际借给龚泽万的借款不是350000元，而是325500元，故扣出50000元后，剩余本金应当为275500元，故本案中龚泽万尚欠陆坤275500元本金需要返还。陆坤和龚泽万约定的借款期限已到，陆坤要求龚泽万立即还款，本院予以支持。担保法规定保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中高文不但在龚泽万出具的借条的保证人处签名捺印，而且另外向陆坤出具了书面保证书，陆坤接受了该保证书且未提出异议，故高文和陆坤之间的保证合同成立并生效。其保证合同约定如果到2014年4月1日龚泽万不能偿还该借款，高文就无条件立即归还该笔借款本金及利息，故本案中高文的保证为一般保证。担保法及担保法司法解释规定一般保证的保证人在一般情况下享有先诉抗辩权，但是在债务人住所变更、下落不明等，且无财产可供执行，致使债权人要求债务人履行债务发生重大困难的情况下，保证人不得行使先诉抗辩权，现因为高文下落不明，陆坤要求龚泽万还款发生重大困难，故陆坤可以在本案中一并要求高文承担保证担保责任。担保法司法解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中的保证书明确保证书自签发之日起生效，至还清借款人所有借款本息和费用自动失效，故高文的担保期间为2014年4月2日起的二年，陆坤起诉时，仍在此期间内，故高文应该对龚泽万的上述275500元借款承担担保责任。被告龚泽万经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭应诉；被告高文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼且未在答辩期内提交答辩状，均视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，龚泽万应当立即返还陆坤的借款本金275500元，如龚泽万不能履行还款义务，则高文应该对该借款承担保证责任，即由高文代龚泽万返还陆坤该借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第二十五条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告龚泽万于本判决生效后十日内返还原告陆坤借款275500元；
二、被告高文在被告龚泽万不能履行还款义务时，对该借款承担保证责任，即代龚泽万返还陆坤借款275500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告陆坤负担474元（原告已交纳）、由被告龚泽万负担5326元（原告已预交，龚泽万在履行上述给付义务时一并给付原告，如果龚泽万未按期履行此给付义务，则由被告高文立即代龚泽万履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 冯书祎
审 判 员 霍振峰
人民陪审员 叶文清
二〇一五年十月十九日
书 记 员 雷曜瑜