wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1039号
原告常学丰，男，1978年9月4日生，汉族，无业，现住河北省唐山市滦南县。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地：河北省唐山市唐家庄唐林北路。
负责人：王爱平，该公司经理。
组织机构代码：75402020-0。
委托代理人刘子龙，该公司法务。
原告常学丰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常学丰诉称，2013年8月17日，我方司机贾树东驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至纳朝河大桥南侧时与同向行驶何明杨驾驶的冀Ｂ×××××-冀BZJ**挂重型半挂牵引车相撞，造成交通事故，致两车受损，贾树东受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察大队第十一大队事故认定书认定：我方司机贾树东承担此次事故的主要责任，何明杨承担此次事故的次要责任。该事故给贾树东造成的损失为66486.67元，包括治疗费31595.27元，住院伙食补助400元，交通费1200元，鉴定费1000元，二次手术费5000元，误工费26548.20元，护理费743.20元，我方赔付了贾树东各项损失70000元。我方赔付后，就该损失起诉了刘艳宝、刘东青、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，唐山市曹妃甸区人民法院以（2014）曹民初字第305号判决中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿我方各项损失52090.44元，余损失14396.23元，应由被告保险公司在机动车车上人员险范围内赔付，请求法院判令被告赔偿我方损失14396.23元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，我司同意在原告行驶证、驾驶证、运输证合法有效的前提下承担保险责任。我方认为交强险之外的医疗费我方应承担70%并且应扣除非医保部分（10%）。
经审理查明，2013年8月17日，原告雇佣的司机贾树东驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至纳朝河大桥南侧时与同向行驶何明杨驾驶的冀Ｂ×××××-冀BZJ**挂重型半挂牵引车相撞，致两车受损，贾树东受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察大队第十一大队出具事故认定书认定：贾树东承担此次事故的主要责任，何明杨承担此次事故的次要责任。
原告常学丰赔偿其雇员贾树东在此次交通事故造成的损失后，以诉讼的方式向冀Ｂ×××××-冀BZJ**挂重型半挂牵引车的车主刘艳宝、刘东青、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司进行追偿。唐山市曹妃甸区法院在（2014）曹民初字第305号判决书中核定：原告常学丰赔偿贾树东的合理损失为66486.67元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险赔偿限额内赔偿常学丰48491.4元，在商业三者险保险金额内赔偿常学丰3239.14元，刘艳宝、刘东青连带赔偿常学丰359.9元，共计52090.44元。
同时查明，冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为原告常学丰，且原告在被告处投保了不计免赔的车上人员责任险（司机），其赔偿限额是50000元，保险期间自2012年8月30日至2013年8月29日止。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告提交的常学丰的身份证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件；原告司机贾树东的驾驶证复印件、从业资格证复印件；商业险保险单复印件；唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书；（2014）曹民初字第305号判决书；原告代理人及被告委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告常学丰作为冀Ｂ×××××号重型自卸货车的被保险人，投保了机动车商业险（车上人员责任险及不计免赔），在保险期间内投保的车辆发生交通事故致使司机受伤，原告常学丰从第三者处取得损害赔偿金后，对于余下的损失，保险人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司应当按照保险合同约定在机动车辆保险赔偿限额内予以赔偿。（2014）曹民初字第305号判决书是已经生效的法律文书，其核准的原告常学丰在本次交通事故中的合理损失为66486.67元，第三者对该事故损失赔偿52090.44元，本院予以采信。原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司应在车上人员责任险（司机）范围内赔付余下损失14396.23元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称应当按照70%的比例承担赔偿责任并扣除10%的非医保部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在机动车车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔付原告常学丰14396.23元（合理损失66486.67-第三者赔付52090.44元=14396.23元）。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费160元，逾期交纳视为放弃上诉。
附：赔偿款帐号：72×××31。开户行：中信银行唐山曹妃甸支行，收款人：唐山市曹妃甸区财政集中收付中心。
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郝苗苗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1039号
原告常学丰，男，1978年9月4日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：王爱平，该公司经理。
组织机构代码：75402020-0。
委托代理人刘子龙，该公司法务。
原告常学丰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常学丰诉称，2013年8月17日，我方司机贾树东驾驶冀BX97**号重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至纳朝河大桥南侧时与同向行驶何明杨驾驶的冀BL80**-冀BZJ**挂重型半挂牵引车相撞，造成交通事故，致两车受损，贾树东受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察大队第十一大队事故认定书认定：我方司机贾树东承担此次事故的主要责任，何明杨承担此次事故的次要责任。该事故给贾树东造成的损失为66486.67元，包括治疗费31595.27元，住院伙食补助400元，交通费1200元，鉴定费1000元，二次手术费5000元，误工费26548.20元，护理费743.20元，我方赔付了贾树东各项损失70000元。我方赔付后，就该损失起诉了刘艳宝、刘东青、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，唐山市曹妃甸区人民法院以（2014）曹民初字第305号判决中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿我方各项损失52090.44元，余损失14396.23元，应由被告保险公司在机动车车上人员险范围内赔付，请求法院判令被告赔偿我方损失14396.23元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，我司同意在原告行驶证、驾驶证、运输证合法有效的前提下承担保险责任。我方认为交强险之外的医疗费我方应承担70%并且应扣除非医保部分（10%）。
经审理查明，2013年8月17日，原告雇佣的司机贾树东驾驶冀BX97**号重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至纳朝河大桥南侧时与同向行驶何明杨驾驶的冀BL80**-冀BZJ**挂重型半挂牵引车相撞，致两车受损，贾树东受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察大队第十一大队出具事故认定书认定：贾树东承担此次事故的主要责任，何明杨承担此次事故的次要责任。
原告常学丰赔偿其雇员贾树东在此次交通事故造成的损失后，以诉讼的方式向冀BL80**-冀BZJ**挂重型半挂牵引车的车主刘艳宝、刘东青、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司进行追偿。唐山市曹妃甸区法院在（2014）曹民初字第305号判决书中核定：原告常学丰赔偿贾树东的合理损失为66486.67元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险赔偿限额内赔偿常学丰48491.4元，在商业三者险保险金额内赔偿常学丰3239.14元，刘艳宝、刘东青连带赔偿常学丰359.9元，共计52090.44元。
同时查明，冀BX97**号重型自卸货车登记所有人为原告常学丰，且原告在被告处投保了不计免赔的车上人员责任险（司机），其赔偿限额是50000元，保险期间自2012年8月30日至2013年8月29日止。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告提交的常学丰的身份证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件；原告司机贾树东的驾驶证复印件、从业资格证复印件；商业险保险单复印件；唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书；（2014）曹民初字第305号判决书；原告代理人及被告委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告常学丰作为冀BX97**号重型自卸货车的被保险人，投保了机动车商业险（车上人员责任险及不计免赔），在保险期间内投保的车辆发生交通事故致使司机受伤，原告常学丰从第三者处取得损害赔偿金后，对于余下的损失，保险人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司应当按照保险合同约定在机动车辆保险赔偿限额内予以赔偿。（2014）曹民初字第305号判决书是已经生效的法律文书，其核准的原告常学丰在本次交通事故中的合理损失为66486.67元，第三者对该事故损失赔偿52090.44元，本院予以采信。原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司应在车上人员责任险（司机）范围内赔付余下损失14396.23元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称应当按照70%的比例承担赔偿责任并扣除10%的非医保部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在机动车车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔付原告常学丰14396.23元（合理损失66486.67-第三者赔付52090.44元=14396.23元）。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费160元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郝苗苗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1039号
原告：郭永波，农民。
委托代理人：马志国。
被告：赵龙，农民。
原告郭永波与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员李军伟适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告郭永波及其委托代理人马志国到庭参加了诉讼。被告赵龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永波诉称：被告于2011年5月26日、2011年5月27日分两次向其借款16万元，双方口头约定了利息。经催要，被告于2012年9月份支付其利息3万元，并于2012年11月15日为其出具欠据一份，在欠据中约定了部分借款的还款期限。还款期限到后，经其催要，被告拒不返还借款，请求判令被告返还借款16万元。
被告赵龙逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告2012年11月15日为其出具的欠据一份，用于证明被告向其借款现金16万元未返还的事实。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，亦未向本院提交证据。
经审核原告提交的证据，欠据内容合法，与本案相关联，被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃，对欠据真实性本院予以认定，将该份证据作为有效证据使用。
根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：被告在2011年向原告借款16万元，并于2012年11月15日为原告出具欠据一份，欠据载明：“欠条，由于做生意用于郭永波160000￥整（拾陆万元整），将于2012年11月21日前最低给予50000￥整（伍万元整），特此证明。赵龙，2012年11月15号。”在约定的部分借款还款期限到期后，经原告催要，被告未返还借款。原告于2014年4月8日诉至本院，请求判令被告返还借款16万元。另，原告在诉状中自认被告曾返还其借款3万元，但又在庭审中主张此3万元系偿还的利息，原告未就其主张提供相关证据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷是借款合同的一种类型，原告向被告提供借款，被告为原告出具借据，是双方当事人真实意思表示，为有效的借款合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告向本院提供的欠据中未显示双方约定有利息，原告虽主张其与被告口头约定了利息，但没有证据予以证明，应视为被告不向原告支付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告自认被告曾返还其3万元，主张该3万元系被告支付的利息，但未提供证据予以证明双方约定有利息，且该项主张与其向本院提交诉状中的陈述相互矛盾，对其该项主张本院不予认定。原告自认的被告在2012年返还的3万元应认定为返还的借款本金，故被告尚欠原告借款13万元未返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方约定有部分借款的还款期限，在约定的还款期限届满后，被告应返还原告约定还款期限的借款，没有约定还款期限的部分，在原告催要后，被告亦应当在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵龙返还原告郭永波借款13万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告郭永波负担300元，被告赵龙负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李军伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张彦南
附：权利人向人民法院申请强制执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第7538号
原告张君军，女，1984年3月8日出生。
被告高春辉，男，1984年2月27日出生。
原告张君军与被告高春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员冀凤宝、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭审理本案，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张君军到庭参加了诉讼，被告高春辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张君军起诉称：2014年12月24日，高春辉向张君军借款3000元，后张君军通过支付宝转账向高春辉给付3000元整。高春辉承诺一个月内偿还，但借款到期后，高春辉未偿还。经张君军多次催要，高春辉未还款，故诉至法院。诉讼请求：1.判令高春辉偿还借款本金3000元；2.案件受理费、公告费由高春辉承担。
原告张君军向本院提交以下证据予以证明：
证据1.支付宝交易记录1份，证明张君军通过支付宝向高春辉转帐3000元；
证据2.手机短信记录1份，证明高春辉收到借款3000元；
证据3.公告费发票，证明张君军支付了公告费用。
被告高春辉未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告张君军提交的上述证据均系原件或与原件核对无误的复印件，故本院对原告张君军提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年12月24日，高春辉因资金周转向张君军借款3000元，当日，张君军通过支付宝转账方式向高春辉指定账户转账3000元。经多次催要，高春辉至今未向张君军偿还借款。
上述事实有原告张君军提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告高春辉向原告张君军借款，双方就借款事宜达成一致，双方具有借贷合意，形成民间借贷法律关系。根据法律规定，自然人之间的借贷关系自款项交付时生效。本案中，张君军对借款给付作出了合理说明，且有支付宝转账记录等证据予以佐证，而高春辉未出庭应诉，亦未作出实质性抗辩，故双方形成的民间借贷关系合法有效。高春辉在取得借款后，应积极按照约定的期限还款。双方虽未明确约定还款时间，但根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现经张君军催要，高春辉至今仍未还款，应承担民事责任，故张君军要求高春辉偿还全部借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因本案被告高春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高春辉于本判决生效后十日内向原告张君军偿还借款本金三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告张君军已预交二十五元）、公告费五百六十元（原告张君军已预交），由被告高春辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冀凤宝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘琳琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6923号
原告：刘学萍。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：孙晓勇。
被告：张敏。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张妤，安徽至达律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郑静，安徽至达律师事务所实习律师。
原告刘学萍与被告孙晓勇、张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
原告刘学萍向本院提出诉讼请求：1.确认2016年3月13日原、被告签订的《安置房买卖合同》有效；2.两被告协助原告将合肥市休宁路与合作化路交口安粮城市广场XX栋XX室房屋登记至原告名下；3.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，原告与两被告签订了《安置房买卖合同》，约定：1、两被告将合肥市休宁路与合作化路交口安粮城市广场XX栋XX室房屋（建筑面积约93㎡）卖给原告；2、房屋总价款64万元，分2次支付，合同签订当日原告支付两被告54万元首付款，余款10万元于春节前付款；3、两被告在上述房屋可办理房屋产权证、土地证及其所有证件，两被告应及时协助原告办理手续。原告已在2014年3月13日前向两被告支付了54万元首付款，合同签订当日被告孙晓勇出具收条一张。因被告告知该房屋存在租赁情况，原、两被告同意现状交付,同时两被告将该房的《合肥市住宅质量保证书》、《合肥市住宅使用说明书》交付给原告，并承诺自2016年4月以后的房租2000元由原告收取，从剩余房款中10万元扣除。现原告获悉2016年5月，合肥市蜀山区稻香村街道办事处金寨南路杜岗居民委员会已贴出公告通知两被告去办理安置房产权登记。但截止至今，两被告始终不协助原告办理产权证，并通过合同见证方吴昌前转告原告不愿意履行2016年3月13日签订的《安置房买卖合同》。原告认为：两被告在能够办理房产证的情况下，不配合原告办理相关的过户手续已构成违约，故诉至法院请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，刘学萍与孙晓勇、张敏房屋买卖合同中所涉房屋，尚未登记在孙晓勇、张敏名下，在法律上孙晓勇、张敏尚未取得该房屋的所有权，刘学萍要求孙晓勇、张敏协助将合肥市休宁路与合作化路交口安粮城市广场XX栋XX室房屋登记至其名下，不具备条件，刘学萍的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘学萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4512号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：王勃仰，男，汉族，1978年8月24日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告王勃仰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4512号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：王勃仰，男，汉族，1978年8月24日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告王勃仰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇一七年十一月二十九日书记员 李媛媛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1613号
原告许爱萍，女，1972年1月28日出生，汉族，住晋中市榆次区，住。
被告李俊琴，女，1972年7月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。、
被告晋中鑫帮投资咨询有限公司，地址晋中市榆次区顺城西街德怡苑小区9号。
法定代表人陈红。
原告许爱萍与被告李俊琴、晋中鑫帮投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院起诉，后原告又于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许爱萍撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告许爱萍负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邱 煜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5896号
原告：宁波银行股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道象山港路503号。
主要负责人：葛贵明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：王建国，男，1962年11月10日出生，汉族，住象山县。
被告：朱培娣，女，1964年7月5日出生，汉族，住象山县。
被告：朱燕燕，女，1966年11月25日出生，汉族，住象山县。
被告：励坚平，男，1960年9月8日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司象山支公司与被告王建国、朱培娣、朱燕燕、励坚平金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司象山支公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司象山支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，按本院规定予以免缴。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年八月十七日
代书记员 应银威
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初第461号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人吉红科，男，1974年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省柘城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月24日被商丘市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）321号起诉书指控被告人吉红科犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人吉红科到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年6月23日4时25分，被告人吉红科驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车，豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车，沿310国道由西向东行驶至商丘市梁园区济广高速桥东200米处时，与骑自行车的被害人王某2发生刮擦、碾轧，致其死亡。事故发生后，吉红科驾车逃逸。经交警部门认定，吉红科应负此事故全部责任，被害人王某2无责任。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，有关书证等证据。认为被告人吉红科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人吉红科对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月23日4时25分，被告人吉红科驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车，豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车，沿310国道由西向东行驶至商丘市梁园区济广高速桥东200米处时，与骑自行车的被害人王某2发生刮擦、碾轧，致其死亡。事故发生后，吉红科驾车逃逸。经交警部门认定，吉红科应负此事故全部责任，被害人王某2无责任。民事赔偿已和解解决。
上述事实，被告人吉红科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某1证言，常住人口基本信息、被害人户籍证明、情况说明、抓获经过、前科证明、驾驶人、机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书，现场勘查笔录及拍照，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吉红科违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人吉红科主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。民事赔偿部分已与被害人亲属达成和解，并得到谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吉红科犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 潘 梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26364号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，原告公司职员，住天津市滨海新区。
被告：韩静，女，1983年8月28日出生，回族，住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）与被告韩静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告韩静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2011年11月1日至2015年12月31日物业服务费8385.65元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与晴景家园小区开发建设单位天津鸿正集团有限公司于2007年3月15日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定了收费标准为1.35元每月每平米，但原告按照每月1.3元每月每平米收取，超出部分原告不再主张，在晴景家园小区业主大会成立以后，原告于2014年3月9日与该业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定了原告的服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日，收费标准为1.3元每月每平米，也就是说，在被告欠费期间内，原告均按照1.3元每月每平米的标准收取物业费，被告房屋面积为129.01平方米。原告依照两份合同的约定提供了物业服务，被告拖欠2011年11月1日至2015年12月31日物业服务费8385.65元。
被告韩静未出庭未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、工作记录、天津市不动产登记簿查询证明、催交照片等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽晴景家园X-X-
X号房屋权利人，房屋建筑面积为129.01平方米，该不动产登记日期为2013年5月11日。原告于2007年3月15日与被告居住小区房屋开发建设单位天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年3月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，收费标准为1.35元每月每平米，原告实际以1.3元每月每平米的标准收取费用。后原告于2014年3月9日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区晴景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止，收费标准为1.3元每月每平米。原告于2014年3月14日对天津市住宅物业服务合同进行了备案。原告按约定对小区提供了物业服务，被告拖欠2011年11月1日至2015年12月31日物业服务费8385.65元（1.3*129.01*50）。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》及与天津市滨海新区晴景家园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告庭审中陈述收费标准统一为1.3元每月每平米，合同中超出部分视为其放弃权利。原告主张对被告所在小区提供了与物业服务合同相适应的物业服务，被告虽未出庭未举证，但原告自认服务存在瑕疵且当庭提交的证据不足以证实其按照约定为被告所在小区提供了完备的物业服务，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩静于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2011年11月1日至2015年12月31日的物业服务费6289元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩静负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特121号
申请人：刘深海，男，1967年6月6号出生，汉族，住黄岛区。
申请人：庄磊，男，1983年4月7出生，汉族，住黄岛区。
本院于2017年8月17日立案受理申请人刘深海与庄磊关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘深海与庄磊因民间借贷纠纷，于2017年8月17日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、庄磊欠刘深海款57150元（本金50000元，利息7150元），由庄磊于2017年9月30日前给付10000元，于2017年10月31日前给付10000元，于2017年11月30日前给付10000元，于2017年12月30日之前给付10000元，于2018年1月30日前给付10000元，于2018年2月28日前给付7150元。上述款项付至户名：刘深海，开户行：中国农业银行黄岛区东风路支行，账号：62×××17。
二、其他无争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘深海与庄磊于2017年8月17日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年八月十七日
书记员 邓 萍
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00048号
申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（组织机构代码为58745289-X）,住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
被执行人宁波市鄞州乐意建材有限公司，住所地宁波市鄞州区嵩江中路511、513号。
法定代表人傅颖，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2016年3月28日向本院申请强制执行甬鄞人社罚决字〔2015〕44号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2015年8月10日作出甬鄞人社罚决字〔2015〕44号行政处罚决定，认定被执行人在收到申请执行人作出的《劳动保障监察询问通知书》后，未按通知书要求派员接受询问并报送相关材料，该拒不执行劳动保障监察询问通知书的行为违反了《浙江省劳动保障监察条例》第二十七条的规定，申请执行人根据该条例第三十六条第（三）项的规定，决定对被执行人处以罚款2000元。申请执行人于2015年8月12日向被执行人送达了甬鄞人社罚决字〔2015〕44号行政处罚决定。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。2015年8月29日，申请执行人向被执行人送达了甬鄞人社强执催字〔2015〕3号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出的甬鄞人社罚决字〔2015〕44号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行决定书确定的义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2015年8月10日作出的甬鄞人社罚决字〔2015〕44号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年三月二十八日
代书记员 孙柳静
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执127号
申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。
法定代表人黄燕华。
被执行人汤文峰，男，1987年04月10日出生，汉族，农民，住金溪县，。
被执行人戴云云，女，1989年02月18日出生，汉族，农民，住金溪县，。
金溪县卫生和计划生育委员会申请汤文峰、戴云云行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审23号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额202860元，未结标的也是202860元。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 张新强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执127号申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。法定代表人黄燕华。被执行人汤文峰，男，1987年04月10日出生，汉族，农民，住金溪县，。被执行人戴云云，女，1989年02月18日出生，汉族，农民，住金溪县，。金溪县卫生和计划生育委员会申请汤文峰、戴云云行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审23号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额202860元，未结标的也是202860元。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  杨小琴人民陪审员  张新强二〇一七年四月二十五日书 记 员  龚 莉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1624号
原告张兆智，男，1953年6月12日出生，甘肃省环县人。
被告何金龙，男，1990年1月9日出生，甘肃省环县人。
原告张兆智诉被告何金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告何金龙经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月2日13时许，被告何金龙驾驶X号重型仓栅式货车，沿环县环江大道由南向北行经育才路十字向北100m处时，在变更车道的过程中，与原告驾驶的X1号小型轿车相撞，造成车辆受损、财产损失的道路交通事故。事故发生后原告的小轿车在环县汇鑫汽车服务有限公司进行维修，当日，被告车辆投保的保险公司对原告所有的轿车进行了定损，价值6712元，并承诺将维修费打到被告的账户上，由被告转交于原告。后保险公司依约将维修费打到被告的账户，而被告却未将该车维修费转交于原告，原告多次催要被告都以各种理由拒付。现请求判决由被告支付原告误工费1000元、替代性交通工具费800元、通讯费500元、车辆维修费6712元，并由被告承担诉讼费。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2017年3月2日13时许，被告何金龙驾驶X号重型仓栅式货车，沿环县环江大道由南向北行经育才路十字向北100m处时，在变更车道的过程中，与原告驾驶的X1号小型轿车相撞，造成车辆受损的财产损失道路交通事故。事故发生后原告的小轿车在环县汇鑫汽车服务有限公司进行维修，当日，被告车辆投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司对原告所有的轿车进行了定损，定损价值为6712元，后保险公司于2017年3月9日将维修费扣除残值42元后，将剩余的6670元通过中国工商银行汇至被告何金龙账户。被告却未将该车维修费转交于原告，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书，修理费票据、车辆损失确认书、中国工商银行网上银行电子回单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权益的应承担侵权责任。被告何金龙驾驶车辆上道行驶，未尽安全义务，撞损原告的车辆，给原告造成了一定的损失，应按承担赔偿责任。环县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》客观公正，本院应予采信。原告的车辆受损后，被告车辆投保的保险公司积极履行了赔偿义务，被告何金龙作为肇事车主，应当及时将赔偿款转至原告，但其未及时履行自己的义务，给原告造成了一定的损失，应承担相应的法律责任。原告在庭审中没有提供其误工、通讯的相关证据，要求被告承担误工费、通讯费的请求不予支持；被告何金龙怠于履行自己的义务，致原告不能及时提取被修理的车辆，原告主张替代性交通工具费合理合法，但其主张过高，本院酌情确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告何金龙于判决生效后十日内向原告张兆智支付车辆维修费6670元；
二、由被告何金龙于判决生效后十日内赔偿原告张兆智替代性交通费200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告何金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱 彦
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初118号
原告赵景荣，女，1971年4月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告庞冬梅，女，出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告赵景荣诉被告庞冬梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景荣到庭参加诉讼，被告庞冬梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月受雇于被告，在新抚区华冶园区内的铁矿从事化验和食堂工作，约定被告每月支付原告工资2400元，每月5号支付现金。被告尚未支付2014年10月1日至10月31日，11月1日至12日的工资，一共43天，共计3440元，原告多次向被告催要拖欠工资，但被告迟迟不予给付。原、被告形成劳务关系，被告依法应当承担付款责任。双方多次协商不成，遂原告起诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠工资3440元，并承担本案的诉讼费。
被告庞冬梅未到庭答辩。
经审理查明，原告赵景荣经人介绍于2014年5月在抚顺市新抚区千金乡高家村华冶园区内的一铁矿从事化验和食堂工作工作，每月工资2400元。2014年12月份，该铁矿支付了原告2014年9月份的工资。从2014年10月1日至31日和11月1日至12日，该铁矿尚欠原告工资共计3440元。2015年11月19日，原告赵景荣等人向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，做出新劳人仲字（2015）第98号不予受理通知书。原告于2016年1月来院诉讼，请求被告庞冬梅支付拖欠工资。
另查明，被告庞冬梅称与英连军合租该矿场。原、被告均无法联系到英连军。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，出勤表，原告提供的《抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》[新劳人仲字（2015）第98号]，本院对被告庞冬梅的询问笔录及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告赵景荣在千金乡高家村华冶园区内的一铁矿从事化验和食堂工作工作。原告称：被告庞冬梅是老板。被告辩称：“工人是由英连军雇佣，工人的工资应当找到英连军后协商解决”。但被告未提供相关证据。故对被告该辩称不予采信。因被告庞冬梅称与英连军合开矿场，均有投资，故被告庞冬梅应对该矿场的债务承担偿还责任。至于被告庞冬梅是否应与英连军承担连带偿还此债务的责任，或者是否应当向英连军追偿，可待被告举证后，再另行向英连军主张。原告赵景荣向被告庞冬梅主张支付工资3440元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞冬梅于本判决生效后十五日内偿还所欠原告赵景荣工资3440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞冬梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邸丽娜
审 判 员 邱 岩
代审判员 路 爽
二〇一六年四月五日
代书记员 刘 璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初701号
原告王某某，女。
委托代理人王某某，男。系原告之弟。
被告刘某某，女。
原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日范某某以筹建医院为由向原告借款10万元，当时约定二个月内归还。2015年1月30日范某某又跟原告讲，医院报批手续办好了，需资金动工修建，，请原告再支持又借5.5万元，因原告和范某某是认识的且经常见面，故原告就借给范某某了。范某某在原告处的借款分文未归还。
为维护原告的合法权益，诉请判令被告偿还原告借款本15.5万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条二张，证明范某某向原告借款15.5万元的事实。
3、出借资金来源说明，拟证明原告的资金来源情况。
被告未到庭参加诉讼。被告向法庭提交书面答辩意见为：由于本案的真正借款人范某某已死亡，其虽出具了借条，答辩人对《借条》的详细过程和事实真相无法知晓，借款是否实际交付，是否还款均不得而知，答辩人对借款的真实性持有异议；范某某已还款，范某某在《遗书》中已明确借款利息结到2015年2月份，且已支付的利息都是超过了本金的，即支付的金额已经超过了借款本金和法定利息；被继承人明确放弃继承，不应承担对原告借款的清偿责任；范某某所欠债务，未用于家庭生活，不属夫妻共同债务，被告刘某某不承担连带清偿责任。综上所述，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘某某之夫范某某（已故）因筹建医院2014年8月29日向原告借款10万元，借条上未载明借款利率和借款期限。2015年1月30日范某某再次向原告借款5.5万元。借条上约定的还款期限为2015年5月30日前归还，未约定利率。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，范某某分两次向王某某借款15.5万元用于筹建医院，构成合法的民间借贷法律关系成立。本案中原告未主张逾期利息，本案借贷关系发生在范某某与刘某某夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，诉争之债属于范某某、刘某某的夫妻共同债务，被告依法应予清偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效后三十日内向原告王某某清偿借款15.5万元；
案件受理费减半收取1700.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，本判决书原件及复印件六份，并预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何德明
二〇一六年十月十二日
书记员 田旭芳
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执82号
申请执行人杨建粉，女，汉族，1970年2月4日生，住伊川县。
被执行人杨帅灿，男，汉族，1985年6月4日生，住伊川县。
本院在执行杨建粉与杨帅灿借款合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人杨帅灿的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年七月五日
书记员 李成龙
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执82号申请执行人杨建粉，女，汉族，1970年2月4日生，住伊川县。被执行人杨帅灿，男，汉族，1985年6月4日生，住伊川县。本院在执行杨建粉与杨帅灿借款合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人杨帅灿的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜耀俊审判员  韩敬章审判员  李伟平二〇一七年七月五日书记员  李成龙
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初108号
原告肖光金，男，汉族，1953年10月26日生。
委托代理人周天雷，河南朝野律师事务所律师。
被告赵健，男，汉族，1973年10月15日生。
原告肖光金诉被告赵健民间借贷纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告肖光金及其委托代理人周天雷、被告赵健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖光金诉称，原被告系朋友关系，2015年，被告共分四次向原告借款，每次100000元，共计400000元，月息二分，被告向原告出具四张借条。经原告催要，被告陆�偿还原告300000元本金及利息，被告每次还款，拿走一张借条，现被告尚欠原告100000元未还。被告2016年1月5日最后一次到原告家中还息时，拿走2015年2月2日的借条，现原告向被告追要借款时，被告辩解原告现持有的2015年2月2日的借条已还，故拒绝归还该100000元的借款，侵犯原告的合法权益，被告依法应当偿还下欠原告的欠款100000元，并按照月息二分向原告支付利息自2015年12月16日始至款付清之日止。
被告辩称，被告2015年6月16日向原告借款100000元，当时约定借款期限为半个月，到期后被告如约进行了偿还，有中原银行的还款证明为据；2015年全年，被告共向原告借款四次，2015年6月16日的借据是因被告没有时间及时拿走借条，但是被告有证据（2015年7月2日中原银行的汇款记录）证明欠款已经偿还，其他三张借据，被告通过银行汇款或是现金方式已向原告偿还，�则原告不会将借条还给被告，故被告所借原告的钱款已全部还清。
原告为支持起诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、2015年6月16日被告赵健向原告出具的借条一张，用于证明被告向原告借款的事实；2、原告在桐柏县农村商业银行的交易明细，用于证明被告仍欠原告100000元的事实；3、证人彭某出庭作证，用于证明2016年1月5日被告向原告偿还利息22000元，并拿走2015年2月2日借条一张的事实。
被告对原告提交证据的质证意见是：原告的证据1、2属实；对证人证言，证人当时确实在场，但对其是否看到借条一事不清楚。
被告向法庭提交如下证据：中原银行的汇款凭证，用于证明被告向原告汇款，已经结清所欠原告的借款，因当时比较忙，没有及时将欠条收回。
依原告申请，桐柏县人民法院依法调取了原告肖光金2015年1月1日至今在河南桐柏农村商业银行股份有限公司的交易明细，依法调取了被告赵健在河南农村商业银行股份有限公司账号为62×××89的时间自2015年1月1日至今的交易明细。
原被告对法院调取的证据无异议。
经庭审质证，原被告提交的证据均具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
经庭审质证辩论，本院确认以下案件事实：2015年，被告赵健共分四次向原告肖光金借款，时间分别为2015年2月2日，2015年6月16日，2015年7月12日，2015年8月18日，每次金额100000元，共计400000元。每次被告向原告出具借条一张，双方口头约定利息为月息二分。被告赵健于2015年7月2日、2015年8月28日、2015年9月9日、2015年12月15日、2015年12月17日共向原告通过银行转账偿还人民币共计301000元，其余利息通过支付现金的方式向原告偿还，被告最后一次向原告支付利息的时间是2016年1月5日。
本院认为，被告每次向原告借款，向原告出具借条，双方的借贷事实清楚。被告2015年共向原告借款本金400000元，共向原告偿还借款本金300000元，被告不能证明其已全额向原告偿还了下欠本金100000元。被告所称2015年7月2日向原告偿还100000元的借款即偿还原告现持有的借条的借款，被告已全额偿还原告借款的辩解，因被告对2015年全部借款的还款时间不明，不能排除2015年2月2日的借款于2015年7月2日偿还的可能性，不能用证据证明还有100000元借款的还款方式，原告亦不予认可原告已偿还400000元，故对被告的此项辩解，本院不予认可，被告应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方对利息的支付时间、金额不能确认，应当自被告最后一次向原告支付利息次日即2015年1月6日开始计算利息，利息按照双方约定的利率进行支付。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于使用民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第八条、第七十六条之规定，判决如下：
被告赵健于本判决生效之日起五日内向原告肖光金偿还借款本金100000元及利息，利息按照月息二分自2016年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如未按照本判决指定的履行期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李华玉
二〇一六年四月五日
书记员 周 芬
，
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1801号
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人赵立山，该公司员工。
被告徐红梅，女，1969年3月7日，汉族，包头市第八医院职工，住包头市青山区。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告徐红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员阎卿芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托代理人赵立山到庭参加诉讼。被告徐红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉称，被告欠原告2014年5月22日至2016年5月21日物业服务费2560.80元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告2014年5月22日至2016年5月21日物业服务费2560.80元（164.16平方米*0.65元/月*24＝2560.80元）；2、按日加收缴纳费用3‰的滞纳金；3、被告支付原告诉讼工本费50元；4、诉讼费由被告负担。
被告徐红梅未作答辩。
经审理查明，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区雅园小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》一份，合同约定，甲方将包头市青山区幸福路8号街坊雅园小区建筑面积7.5万平方米的住宅小区委托乙方实行物业管理，接管日期为2014年5月22日，物业管理服务期限为从2014年5月22日起至2019年5月21日止，为期五年。收费标准和方式为：每平方米每月多层0.65元，高层1层0.85元，2-3层1.05元，4-5层1.25元，6-11层1.40元收取。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从上一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告徐红梅居住在包头市青山区幸福路8号街坊雅园小区，原、被告称该房屋建筑面积为164.16平方米，系多层房屋，物业服务费应该按每平方米每月0.65元标准收取，2014年5月22日至2016年5月21日被告未交纳物业服务费2560.90元。
上述事实，有《小区物业管理合同书》，书证，及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区雅园小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告徐红梅作为包头市青山区雅园小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费。原告要求被告支付2014年5月22日至2016年5月21日物业服务费2560.80元，被告未交纳物业服务费2560.90元，本院予以支持2560.80元；原告要求被告按日加收缴纳费用3‰的滞纳金，要求被告支付原告诉讼工本费50元，举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告徐红梅支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费2560.80元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由被告徐红梅负担，于本判决书生效之日起三日内随上款一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 阎卿芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第(五)项和第(六)项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意;决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执944号
申请执行人唐巨威。
被执行人肖益江。
被执行人易青。
申请执行人唐巨威与被执行人肖益江、易青民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第469号民事判决书已经发生法律效力，协议由被告肖益江、易青支付原告唐巨威借款50万元、利息12万元。受理费4875元，由被告肖益江承担。申请执行人唐巨威于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人肖益江、易青发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人肖益江、易青纳入失信被执行人名单。未发现被执行人肖益江、易青有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执944号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月二十九日
书记员 龚殿伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执971号
申请执行人：刘钢，男，汉族。
被执行人：马郦克，男，汉族。
刘钢与马郦克赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01582号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘钢向本院申请执行，要求马郦克支付16856.5元，执行费153元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，马郦克支付刘钢1000元整,本院冻结马郦克银行账户。经查询,暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 答军伟
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执744号
被执行人：胡士成，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年12月29日作出的（2013）延刑初字第118号刑事判决书移送执行胡士成罚金一案，要求被执行人胡士成缴纳罚金10000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马跃雷
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 高延春
二〇一七年五月六日
书 记 员 陈 昊
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初131号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人周丕强，曾用名周小才，男，1982年9月9日生，汉族，小学五年级文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月12日被澜沧县公安局取保候审，现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书，指控被告人周丕强犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李娟、书记员农柳思出庭支持公诉，被告人周丕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月30日21时许，被告人周丕强醉酒后驾驶被害人杨某1父亲杨永芳的云Ｌ×××××号“长安牌”小型汽车，车上乘坐被害人杨某1，从澜沧县上允镇那某李某1家出发由澜沧县上允镇那阮线驶往澜沧县城，当日21时10分许，当车辆行驶至澜沧县上允镇那阮线K9+500米处，因被告人周丕强操作不当，致使车辆驶离有效路面翻入北侧公路外163米的山沟内，造成乘车人杨某1经抢救无效死亡、被告人周丕强受伤住院、车辆严重损坏的重大交通事故发生。经事故认定，被告人周丕强负事故全部责任。经血液乙醇含量检验，被告人周丕强血液中检出乙醇成分，含量为97.66mg/100ml。案发后，被告人周丕强主动到公安机关投案。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人周丕强的行为构成交通肇事罪。被告人周丕强主动投案并如实供述所犯罪行，是自首。提请依法判处。
庭审中，被告人周丕强对公诉机关指控的事实、证据均表示无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年9月30日21时许，被告人周丕强酒后驾驶被害人杨某1父亲杨永芳的云Ｌ×××××号“长安牌”小型汽车，载被害人杨某1从澜沧县上允镇李某1家出发沿澜沧县上允镇那阮线驶往澜沧县城。当日21时10分许，当被告人周丕强驾车行驶至澜沧县上允镇那阮线K9+500米处，由于操作不当，致使车辆驶离有效路面翻入北侧公路外163米的山沟内，造成乘车人杨某1经抢救无效死亡、被告人周丕强受伤住院、车辆严重损坏的重大交通事故。经事故认定，被告人周丕强负事故全部责任。经血液乙醇含量检验，被告人周丕强血液中检出乙醇成分，含量为97.66mg/100ml。案发后，被告人周丕强主动到公安机关投案。
上述事实，被告人周丕强在法庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、报警记录、到案经过、自首经过、证人周某、李某1、杨某2、张某的证言、血样提取登记表、鉴定意见书（血检、DNA）及告知书、尸检报告、死亡证明、指认事故现场照片、现场辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场勘验照片、现场图、道路交通事故认定书及告知书，机动车信息、扣押物品清单、被告人周丕强的供述与辩解等证据证实，足以认定被告人周丕强犯交通肇事罪的事实。
本院认为，被告人周丕强违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生致一人死亡一人受伤的重大交通事故，并负事故全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人周丕强主动投案并如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人周丕强犯交通肇事罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周丕强归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，对被告人周丕强予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周丕强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂森
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 张光辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郎 婕
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执447号
申请执行人郑志强，男，1960年10月11日出生，住所地梧州市。
被执行人李燕姬，女，1973年4月14日出生，住所地梧州市
被执行人朱泽念，男，1971年12月26日出生，住所地梧州市
本院于2016年6月14日立案执行郑志强申请李燕姬、朱泽念合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第1325号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李燕姬朱泽念应支付申请人郑志强案款170000.0元，承担执行费2450.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人李燕姬朱泽念暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执447号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 锋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初300号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陶应岗，男，1970年6月7日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，农民，家住安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被义乌市公安局刑事拘留，2015年10月16日变更强制措施为取保候审，于2015年12月2日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2016年3月1日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被义乌市公安局监视居住，因传讯不到案于2016年11月1日被义乌市公安局刑事拘留，2016年11月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人陶应岗犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陶应岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月19日21时许，被告人陶应岗至义乌市佛堂镇宝龙广场工地，趁四周无人之际，以直接推走的方式，窃得被害人方某停放在该处的黑色狮龙牌电动车一辆（价值人民币1620元）。现该车已追回返还给被害人方某。
2、2016年8月14日13时许，被告人陶应岗至义乌市佛堂镇赞美超市，趁四周无人注意之际，窃得被害人倪某的250ML装牛功夫牌白酒一瓶、乡巴佬鸡腿二包和皮蛋一个。现上述赃物已由被害人倪某追回。
3、2016年11月1日10时许，被告人陶应岗至义乌市佛堂镇赞美超市，趁四周无人注意之际，窃得被害人倪某的500ML装老白干白酒一瓶和蛇果一个。现上述赃物已由被害人倪某追回。
上述事实，被告人陶应岗在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某、倪某的陈述，价格鉴定意见，现场笔录，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书、清单及照片，接受证据清单及照片，收款收据，登记保存清单，追缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，身份信息及被告人陶应岗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶应岗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陶应岗归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶应岗被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）金义刑初字第2745号刑事判决中对被告人陶应岗宣告缓刑十个月的执行部分。
二、被告人陶应岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一七年一月二十四日
代书记员 杜 创
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审8号
申请人习水县卫生和计划生育局。
法定代表人袁涛，职务：局长。
被申请人王长远，男，生于1991年6月1日，汉族，住本县。
被申请人袁宗琴，女，生于1991年2月1日，汉族，住本县。系王长远之妻。
习水县卫生和计划生育局申请强制执行王长远、袁宗琴夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人王长远、袁宗琴夫妇于2015年12月3日计划外生育一女男袁轩成。据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2016年7月21日作出习卫计征决字（2016）第200187号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人王长远、袁宗琴夫妇社会抚养费共计人民币70820.00元，于2016年7月21日向被申请人王长远、袁宗琴夫妇送达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制执行法》的规定，于2017年1月23日作出了习卫计征催知字（2016）第200187号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2017年1月23日向被申请人王长远、袁宗琴送达了该催告通知书，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人于2017年2月5日向我院申请强制执行。
本院认为：被申请人王长远、袁宗琴夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对王长远、袁宗琴夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县卫生和计划生育局2016年7月21日作出卫生计生征决字（2016）第200187号《社会抚养费征收决定书》确定的金额70820.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人王长远、袁宗琴承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年三月十六日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终479号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马建芬，女，1970年2月12日出生于河北省河间市，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河间市，捕前住河间市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月24日被河间市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人马建芬犯诈骗罪一案，于2017年7月25日作出（2017）冀0984刑初167号刑事判决。原审被告人马建芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人马建芬，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人马建芬与被害人及成某1系邻居关系，二人所居住楼房一直无法办理房产登记。2014年底，马建芬多次找到及成某1，谎称可以通过关系给及成某1办理房产证。2015年3月3日,在河间市胜利路秀宽饺子馆内，马建芬以办理房产证需要费用为由骗取及成某1现金5万元。2015年3月4日开始，及成某1称不需要办理房产证，向马建芬多次索要给付的5万元，马建芬编造各种理由推脱，拒不偿还。
2017年7月7日，被告人马建芬与被害人及成某1达成和解协议，及成某1对马建芬表示谅解。
河间市人民法院认为，被告人马建芬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人及成某1财物5万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人马建芬在犯罪后退赔被害人及成某1各项经济损失，得到及成某1谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，认定被告人马建芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
马建芬上诉提出：其没有诈骗的目的和动机，不知道为什么不能被判处缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于马建芬上诉所提意见，经查，马建芬谎称可以通过关系给及成某1办理房产证，骗取及成某1现金5万元，后及成某1向马建芬多次索要给付的5万元，马建芬拒不偿还，表明马建芬具有非法占有及成某1财物的目的，马建芬的行为依法构成诈骗罪。马建芬虽然在一审法院审理期间已退赔被害人及成某1各项经济损失，并得到及成某1的谅解，但马建芬在一、二审法院审理期间均没有认罪悔罪，依法不适用缓刑。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）马建芬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人及成某1财物5万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。马建芬在犯罪后退赔被害人及成某1各项经济损失，得到及成某1谅解，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 左书元
审判员 赵长波
二〇一七年十月九日
书记员 刘永智
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初546号
原告：路炜，1958年10月21日生，住南京市玄武区。
被告：路岗，1961年8月8日生，户籍地址为南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。
原告路炜与被告路岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路炜、被告路岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路炜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性归还原告欠款本金60000元及自本金出借之日始至原告起诉之日止的利息129600元（按年利率12%计算18年利息）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告路岗系原告的弟弟，被告于1998年期间打电话向原告借款两次。第一次借款时间为1998年6月22日，被告指定案外人朱某的丈夫唐某来原告处拿走10000元；第二次借款时间为1998年7月12日，被告指定案外人朱某的表妹李某来原告处拿走50000元。被告路岗两次借款共计60000元，原、被告之间约定年利率12%，因被告路岗在外地，故未出具借条，亦未约定具体还款期限，现原告仍保留四张取款单和一张由案外人唐某出具的收到10000元的收条。多年来因被告经济情况较差，原告没有向其索要欠款，后来被告与其他姐妹合伙算计原告，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告路岗辩称，其对借款事实和借款金额60000元予以认可，但对原告所主张的12%年利率不认可。被告于去年与原告约定按照银行五年期定期存款利率分段计算18年的利息，且被告从去年6月9日开始每个月归还原告500元，至今年3月止已连续还款9个月。被告做门卫工作，基本工资为1830元，加上绩效工资，每月收入合计在2200元至2500元之间，还需从工资中扣除应缴纳的社会保险费，所以只能根据自身经济能力归还原告欠款。被告同意于工作期间每月支付原告1000元，退休后每月支付500元。被告已于2001年将自己名下的xx街xx号xx幢xx、308室过户给原告路炜，该房屋为1998年时原、被告父亲的房改房，由家庭协商过户到被告路岗名下，2001年原告要求被告将这套房屋过户到原告之子张某名下以抵偿所有欠款，被告考虑到原告家庭情况，便同意按照原告要求办理了房屋买卖及相关委托事宜，故被告手中无过户资料也未收到原告的购房款。去年3月，原、被告的三姐路某要求原告为被告补写一份清偿债务的证明，原告便于去年4月向被告索要欠款。
原告路炜于2017年1月26日起诉时向本院提交了出借60000元的银行提款凭证复印件、案外人唐某收到10000元的收条复印件、原告向被告要款的录音光盘及其对光盘内容进行整理的书面记录等证据，证明被告向其借款、被告承认并有诚意还款的事实。被告路岗对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告路炜与被告路岗系姐弟关系。被告先后于1998年6月22日和1998年7月12日向原告借款10000元和50000元，被告未出具借条，双方未约定借款期限。2016年4月18日，原告向被告主张返还借款本金60000元和利息129600元。被告自2016年6月起连续9个月每月给付原告500元，共计4500元。2017年3月因原告起诉，被告停止给付。原告请求被告返还60000元本金并支付自出借之日始至起诉之日止的借款利息，被告表示同意。双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。
本院审理中，被告要求将已还款4500元抵扣借款本金，原告认为该款是被告因其家庭困难而给的，不是还款，不同意抵扣。另经本院调解，双方未能达成调解协议。
双方当事人有争议的事实是：1.利息应如何计算；2.被告自2016年6月至2017年3月期间每月给付原告的500元是否返还原告的借款。
本院对上述争议事实认定如下：1.原告主张双方曾约定按年利率12%计算利息，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告同意按照中国人民银行五年定期存款同期同档利率分段计算自借款发生之日始至原告起诉之日止的利息，该利息计算标准在合理范围内，故本院认定按照中国人民银行五年定期存款同期同档利率计算利息。2.被告自2016年6月至2017年3月期间每月给付原告500元，原告主张该款不是还款而是被告对其家庭的帮助，原告对其主张负有举证责任。被告辩称，原告自2016年4月开始找其要求返还借款，其从2016年6月开始每月给付原告500元，2017年3月原告起诉其还款后才停止给付，已还4500元是返还原告的借款。鉴于原告未能举证证明其主张，被告所述符合情理，故本院认定被告自2016年6月至2017年3月期间每月给付原告的500元合计4500元系被告返还原告的借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款60000元的事实有原告提款凭证、案外人唐某出具的10000元收条等证据证明，被告亦当庭承认借款事实及原告要求其返还本金60000元的诉讼请求，原告该部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于双方当事人争议的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案原告主张自出借之日始至起诉之日止按年利率12%支付60000元本金利息的请求，因原告未能举证证明双方有此约定，其该项请求依法本不应得到支持，但因被告同意按中国人民银行五年定期存款同期同档利率，支付原告自借款出借之日始至原告起诉之日止的利息，故本院尊重当事人的意思表示，按被告认可的利率计算利息，即以10000元为本金自1998年6月22日始至2017年1月26日止、以50000元为本金自1998年7月12日始至2017年1月26日止，按照中国人民银行五年定期存款同期同档利率计算，被告应支付原告借期内利息共计80743.83元。关于被告已经支付原告的4500元抵扣问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关的费用；（二）利息；（三）主债务。”据此规定，被告已归还的4500元应先抵充利息，被告尚欠原告借期内利息76243.83（80743.83-4500）元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告路岗于本判决生效后十日内向原告路炜支付借款本金60000元、利息76243.83元，合计136243.83元；
二、驳回原告路炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，减半收取2046元，由原告路炜负担576元，被告路岗负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陶红
二〇一七年四月二十七日
法官助理 夏雨
书 记 员 朱驰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初546号原告：路炜，1958年10月21日生，住南京市玄武区。被告：路岗，1961年8月8日生，户籍地址为南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。原告路炜与被告路岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路炜、被告路岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路炜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性归还原告欠款本金60000元及自本金出借之日始至原告起诉之日止的利息129600元（按年利率12%计算18年利息）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告路岗系原告的弟弟，被告于1998年期间打电话向原告借款两次。第一次借款时间为1998年6月22日，被告指定案外人朱某的丈夫唐某来原告处拿走10000元；第二次借款时间为1998年7月12日，被告指定案外人朱某的表妹李某来原告处拿走50000元。被告路岗两次借款共计60000元，原、被告之间约定年利率12%，因被告路岗在外地，故未出具借条，亦未约定具体还款期限，现原告仍保留四张取款单和一张由案外人唐某出具的收到10000元的收条。多年来因被告经济情况较差，原告没有向其索要欠款，后来被告与其他姐妹合伙算计原告，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告路岗辩称，其对借款事实和借款金额60000元予以认可，但对原告所主张的12%年利率不认可。被告于去年与原告约定按照银行五年期定期存款利率分段计算18年的利息，且被告从去年6月9日开始每个月归还原告500元，至今年3月止已连续还款9个月。被告做门卫工作，基本工资为1830元，加上绩效工资，每月收入合计在2200元至2500元之间，还需从工资中扣除应缴纳的社会保险费，所以只能根据自身经济能力归还原告欠款。被告同意于工作期间每月支付原告1000元，退休后每月支付500元。被告已于2001年将自己名下的xx街xx号xx幢xx、308室过户给原告路炜，该房屋为1998年时原、被告父亲的房改房，由家庭协商过户到被告路岗名下，2001年原告要求被告将这套房屋过户到原告之子张某名下以抵偿所有欠款，被告考虑到原告家庭情况，便同意按照原告要求办理了房屋买卖及相关委托事宜，故被告手中无过户资料也未收到原告的购房款。去年3月，原、被告的三姐路某要求原告为被告补写一份清偿债务的证明，原告便于去年4月向被告索要欠款。原告路炜于2017年1月26日起诉时向本院提交了出借60000元的银行提款凭证复印件、案外人唐某收到10000元的收条复印件、原告向被告要款的录音光盘及其对光盘内容进行整理的书面记录等证据，证明被告向其借款、被告承认并有诚意还款的事实。被告路岗对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告路炜与被告路岗系姐弟关系。被告先后于1998年6月22日和1998年7月12日向原告借款10000元和50000元，被告未出具借条，双方未约定借款期限。2016年4月18日，原告向被告主张返还借款本金60000元和利息129600元。被告自2016年6月起连续9个月每月给付原告500元，共计4500元。2017年3月因原告起诉，被告停止给付。原告请求被告返还60000元本金并支付自出借之日始至起诉之日止的借款利息，被告表示同意。双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。本院审理中，被告要求将已还款4500元抵扣借款本金，原告认为该款是被告因其家庭困难而给的，不是还款，不同意抵扣。另经本院调解，双方未能达成调解协议。双方当事人有争议的事实是：1.利息应如何计算；2.被告自2016年6月至2017年3月期间每月给付原告的500元是否返还原告的借款。本院对上述争议事实认定如下：1.原告主张双方曾约定按年利率12%计算利息，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告同意按照中国人民银行五年定期存款同期同档利率分段计算自借款发生之日始至原告起诉之日止的利息，该利息计算标准在合理范围内，故本院认定按照中国人民银行五年定期存款同期同档利率计算利息。2.被告自2016年6月至2017年3月期间每月给付原告500元，原告主张该款不是还款而是被告对其家庭的帮助，原告对其主张负有举证责任。被告辩称，原告自2016年4月开始找其要求返还借款，其从2016年6月开始每月给付原告500元，2017年3月原告起诉其还款后才停止给付，已还4500元是返还原告的借款。鉴于原告未能举证证明其主张，被告所述符合情理，故本院认定被告自2016年6月至2017年3月期间每月给付原告的500元合计4500元系被告返还原告的借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款60000元的事实有原告提款凭证、案外人唐某出具的10000元收条等证据证明，被告亦当庭承认借款事实及原告要求其返还本金60000元的诉讼请求，原告该部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于双方当事人争议的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案原告主张自出借之日始至起诉之日止按年利率12%支付60000元本金利息的请求，因原告未能举证证明双方有此约定，其该项请求依法本不应得到支持，但因被告同意按中国人民银行五年定期存款同期同档利率，支付原告自借款出借之日始至原告起诉之日止的利息，故本院尊重当事人的意思表示，按被告认可的利率计算利息，即以10000元为本金自1998年6月22日始至2017年1月26日止、以50000元为本金自1998年7月12日始至2017年1月26日止，按照中国人民银行五年定期存款同期同档利率计算，被告应支付原告借期内利息共计80743.83元。关于被告已经支付原告的4500元抵扣问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关的费用；（二）利息；（三）主债务。”据此规定，被告已归还的4500元应先抵充利息，被告尚欠原告借期内利息76243.83（80743.83-4500）元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告路岗于本判决生效后十日内向原告路炜支付借款本金60000元、利息76243.83元，合计136243.83元；二、驳回原告路炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，减半收取2046元，由原告路炜负担576元，被告路岗负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陶红二〇一七年四月二十七日法官助理 夏雨书 记 员 朱驰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终740号
上诉人（原审被告）：中建协和建设有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇锦永路磊鑫商厦B幢203#。
法定代表人：卢荣智，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门南钢贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号光大银行大厦22层C单元。
法定代表人：何鹤鸣，总经理。
委托诉讼代理人：蔡云龙、陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人中建协和建设有限公司因与被上诉人厦门南钢贸易有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4194号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中建协和建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，且上诉人的住所地在福建省石狮市，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由福建省石狮市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人厦门南钢贸易有限公司主张由上诉人中建协和建设有限公司归还投标保证金，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人厦门南钢贸易有限公司所在地厦门市思明区即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人中建协和建设有限公司的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王丽菊
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2198号
罪犯王宇志，男，1985年9月12日出生，汉族，初中文化，湖北省赤壁市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年12月31日作出(2015)甬余刑初字第19号刑事判决，以被告人王宇志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币10000元；违法所得人民币3000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王宇志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王宇志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王宇志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇志减去有期徒刑三个月。刑期自2014年10月24日起至2015年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年九月十六日
代书 记员 何锦霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3868号
原告：夏某。
法定代理人：夏成军，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告父亲。
法定代理人：王海勤，女，1986年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：尚伟，怀远县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王青青，怀远县法律援助中心实习律师。
被告：刘庆锁，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：刘庆先，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系被告刘庆锁哥哥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路东段，统一社会信用代码913403217049181439（1-1）。
负责人：刘安好，该公司经理。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告夏某诉请：要求被告赔偿医疗费178282.45元、护理费2741.28元、营养费2400元、住院伙食补助费2400元、购买辅助器具费4280元、交通费1079元，合计191182.73元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年4月27日11时40分许，刘庆锁驾驶“皖Ｃ×××××”号小型普通客车，在怀远县荆山镇境内，沿307省道自东向西行驶至大庙村路段，将自南向北横过道路的行人夏某撞伤，造成伤人事故。怀远县公安局交通管理大队认定：刘庆锁负本起事故的主要责任，夏某负次要责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人的医疗情况：夏某受伤后，当日被送往怀远县人民医院救治，住院1天，支付医疗费9613.10元，并于2016年4月27日外购人血白蛋白和神经节甘脂支付[900元+1260元]2160元，出院医嘱:转入上级医院治疗。2016年4月28日，夏某转入南京市儿童医院治疗，支付转院救护车费3500元，诊断为：重度颅脑外伤、弥漫性轴索损伤、脑室积液、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫裂伤、双肺挫伤、鼻骨骨折、右锁骨骨折、右股骨骨折，住院22天，支付医疗费163009.35元，出院医嘱:外院继续康复治疗，出院后两周骨科、脑外科及耳鼻喉科门诊随诊等；住院期间于2016年4月28日外购肩关节矫形器（锁骨带）支付360元，于2016年5月9日外购骻矫形器（下肢固定支架）、颈托支付[3100元+580元]3680元。有怀远县人民医院病案、住院收费票据、病人费用明细表、证明各一份，外购药收据两份，南京市儿童医院病案、住院收费票据、××人费用明细清单、证明各一份，南京福尔泰矫形康复器材有限公司发票两份为证。
三、医疗费：[9613.10元+2160元+163009.35元]174782.45元。
四、医疗辅助器具费：[360元+3680元]4040元。
五、护理费：原告共住院[1天+22天]23天，护理费为[114.22元/天×23天]2627.06元。
六、住院伙食补助费、营养费：共住院23天，每天按30元标准计算，均为[30元/天×23天]690元。
七、交通费：原告由怀远县人民医院转入南京市儿童医院治疗支付的转院救护车费3500元应计算在交通费中，结合本案案情及原告伤情，酌定本案交通费为4200元。
八、车辆保险情况：刘庆锁驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车法定车主为刘庆锁本人，在中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
九、受害人已获得赔偿情况：事故发生后，刘庆锁已垫付原告28000元。
判决结果
本院认为，刘庆锁驾驶机动车将行人夏某撞伤，负事故的主要责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担主要赔偿责任，以80%为宜；中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司作为“皖Ｃ×××××”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。原告主张240元买毛巾等费用，因不具有合法性，本院不予支持。
本案中，原告因本起事故而受到的经济损失为：医疗费：174782.45元、医疗辅助器具费4040元、护理费2627.06元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费4200元，共计187029.51元。故中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2627.06元、交通费4200元，合计16827.06元；刘庆锁应赔偿原告医疗费[174782.45元-10000元]164782.45元、医疗辅助器具费4040元、住院伙食补助费690元、营养费690元等合计170202.45元的80%，即136161.96元，扣除已付28000元，尚应赔偿[136161.96元-28000元]108161.96元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏某医疗费、护理费、交通费等共计16827.06元；
二、被告刘庆锁于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏某医疗费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、营养费等共计108161.96元；
三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半收取2062元，由原告夏某负担701元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担186元，被告刘庆锁负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院
审判员 陈宝贵
二〇一六年十月八日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初41号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人黄卫平，男，1992年10月13日出生，住湖南省中方县；因犯寻衅滋事罪,2017年1月13日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月;因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年7月4日经本院决定被逮捕。现押怀化市看守所。
被告人付芬，男，1987年12月10日出生，住湖南省麻阳苗族自治县；因犯盗窃罪,2017年4月6日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑八个月;因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年7月4日经本院决定被逮捕。现押怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人黄卫平、付芬犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员曾娟出庭支持公诉，被告人黄卫平、付芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄卫平、付芬、郑某、石某、唐某（三人均另案处理）与被害人雷某一同羁押于怀化市看守所男监区320号监室。2016年12月20日16时许，雷某因向付芬借火吸烟产生矛盾,被告人黄卫平便朝雷某头部拍了一下。17时44分，雷某为报复黄卫平，乘黄卫平路过其身边之际，用凳子朝黄卫平的后脑勺砸去，黄卫平见状便将雷某打倒至床铺上，并对雷某拳打脚踢，同时被告人付芬与石某先后冲上床铺朝雷某踢打，之后被同监室人员郑某劝开。不久，郑某在与雷某谈话过程中与雷某发生口角，郑某朝雷某脸部扇了一耳光，雷某起身朝郑某脸部回了一拳，后被告人黄卫平与唐某先后冲上床铺，分别朝雷某的头部、上半身踢打，郑某则在旁劝阻。经法医鉴定，被害人雷某左侧第10-12后肋骨骨折,损伤程度构成轻伤二级。
2017年4月10日，被告人黄卫平、付芬分别赔偿雷某经济赔偿款各4000元，并取得谅解。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄卫平、付芬故意伤害他人身体致一人轻伤，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。二被告人在原犯罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条，应当数罪并罚。提请本院依法判决。
被告人黄卫平、付芬均对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄卫平、付芬犯故意伤害罪的事实与本院查明的事实相一致，本院予以确认。
另查明：被告人黄卫平、付芬在本案侦查阶段均如实供述了自己的全部犯罪事实；2017年4月10日，被告人黄卫平、付芬分别赔偿被害人雷某经济赔偿款各4000元，被害人雷某亦出具书面谅解意见，请求司法机关对被告人黄卫平、付芬从宽处罚。
还查明：被告人黄卫平因犯寻衅滋事罪,2017年1月13日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，其刑罚执行起止时间为自2016年9月6日起至2017年7月5日止；被告人付芬因犯盗窃罪,2017年4月6日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑八个月，其刑罚执行起止时间为自2016年11月10日起至2017年7月9日止。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的报案材料、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、谅解意见书、收条、二被告人原犯罪被判处刑罚的刑事判决书等书证；被害人雷某的陈述；证人贺某、潘某等的证言；怀化市鹤洲司法鉴定所[2017]临鉴字第10号法医临床司法鉴定意见书；怀化市看守所320监室监控视频提取笔录及监控视频资料；被告人黄卫平、付芬的供述和辩解，足以认定。
本院认为：被告人黄卫平、付芬因琐事与他人产生矛盾后，采取暴力手段殴打他人，并致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，中方县人民检察院指控被告人黄卫平、付芬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；案发后，二被告人均如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人就犯罪行为给被害人造成的损失进行了赔偿取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；在本案审理期间判决尚未作出�，二被告人因原犯罪分别被判处的刑罚均已执行完毕，故本案不适用数罪并罚。
综上所述，根据被告人黄卫平、付芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄卫平犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年9月4日止）；
被告人付芬犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2017年9月8日止）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 周倚兵
二〇一七年八月十一日
代理书记员 陈生财