wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终82号
上诉人（原审原告）南康区伴友家具厂（原南康伴友家具厂）。
经营者邱建华，男，1973年11月11日生。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人李芳，系该局工作人员。
原审第三人张祥英，女，1968年9月21日生,汉族，赣州市南康区人。
委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
上诉人南康区伴友家具厂因劳动保障行政确认一案，不服江西省赣州市南康区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）康行初字第47号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2012年第三人张祥英进入原告南康区伴友家具厂上班，双方未签订书面劳动合同，2013年4月12日下午17时左右，第三人在原告厂上班接齿时，不慎被机械伤及右手拇指，经医院诊断为：右拇指开放性骨折。2013年12月6日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经过工伤认定程序后，于2014年3月17日作出康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书。后被告向原告邮寄送达了该份工伤认定决定书，原告于2014年3月25日收到了该份工伤认定决定书。2015年8月7日，被告再次向原告送达了该份工伤认定决定书，并由原告经营者邱建华在送达回证上进行了签名。2015年10月10日，原告因不服康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书提起行政诉讼。
原审法院认为，原告南康区伴友家具厂于2014年3月25日首次收到被告作出的康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，原告应该在三个月内（即2014年6月25日前）直接向人民法院提起行政诉讼，但原告直至2015年10月10才向本院提起行政诉讼，显然超过了法律对诉讼时效的规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回原告南康区伴友家具厂的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人南康区伴友家具厂不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，依法认定原审第三人张祥英的伤不是工伤。本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原审第三人张祥英不是上诉人厂里的工人，不存在劳动关系；2、2015年8月7日，上诉人才收到被上诉人作出的《工伤认定决定书》。3、第三人伤势较轻，构不成九级伤残。原审法院认定被上诉人送达《工伤认定决定书》的时间有误，根本没有送达两次。
被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局请求维持一审裁定，驳回上诉。理由是：本案事实清楚，证据充分，主体适格。本案证据形成了完整的证据链证实了原审第三人与申请人存在劳动关系的事实及原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。调查人员在上诉人处对其合伙人魏运佑进行了调查并制作了调查笔录，其在笔录中自述“2013年4月12日大概17时左右，当时我在厂办公室，张祥英的老公卢师傅跟我说张祥英被机械压到了手，叫我拿钱给他去医院治疗”。证人幸世芳也证明了原审第三人系上诉人处职工及原审第三人在上诉人处工作时受伤的事实。被上诉人受理本案后，依法定程序告知了上诉人享有的权利和应负的举证义务，送达了《工伤（亡）认定举证通知》，上诉人在答辩期限内提交了一份书面材料，但仅凭该份书面材料不足以证明其主张，上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人于2014年3月25日向上诉人邮寄送达《工伤认定决定书》，于2015年8月7日再次向上诉人的经营者邱建华进行送达《工伤认定决定书》。
原审第三人张祥英述称，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。被上诉作出工伤认定后于2014年3月份邮寄给了上诉人，有邮寄的单据为证，上诉人辩称其2015年8月才收到没有事实依据。
二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局作出的康人社伤认字[2014]第152号《工伤认定决定书》，被上诉人已于2014年3月21日以EMS邮政特快专递的方式向上诉人南康区伴友家具厂送达，上诉人于2014年3月25日首次收到康人社伤认字[2014]第152号《工伤认定决定书》。上诉人于2015年10月10向原审法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的三个月的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人南康区伴友家具厂的起诉符合法律规定。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）的规定，“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”及第二十七条第二款的规定“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”。故对一审裁定中对诉讼费的承担应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由赣州市南康区人民法院予以退回上诉人南康区伴友家具厂；二审案件受理费50元，由本院予以退回上诉人南康区伴友家具厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 洋 发
代理审判员 张 小 光
代理审判员 高霞二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 英
代理书记员 曾 慧
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终82号上诉人（原审原告）南康区伴友家具厂（原南康伴友家具厂）。经营者邱建华，男，1973年11月11日生。委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局。法定代表人刘连生，系该局局长。委托代理人李芳，系该局工作人员。原审第三人张祥英，女，1968年9月21日生,汉族，赣州市南康区人。委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。上诉人南康区伴友家具厂因劳动保障行政确认一案，不服江西省赣州市南康区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）康行初字第47号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2012年第三人张祥英进入原告南康区伴友家具厂上班，双方未签订书面劳动合同，2013年4月12日下午17时左右，第三人在原告厂上班接齿时，不慎被机械伤及右手拇指，经医院诊断为：右拇指开放性骨折。2013年12月6日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经过工伤认定程序后，于2014年3月17日作出康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书。后被告向原告邮寄送达了该份工伤认定决定书，原告于2014年3月25日收到了该份工伤认定决定书。2015年8月7日，被告再次向原告送达了该份工伤认定决定书，并由原告经营者邱建华在送达回证上进行了签名。2015年10月10日，原告因不服康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书提起行政诉讼。原审法院认为，原告南康区伴友家具厂于2014年3月25日首次收到被告作出的康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，原告应该在三个月内（即2014年6月25日前）直接向人民法院提起行政诉讼，但原告直至2015年10月10才向本院提起行政诉讼，显然超过了法律对诉讼时效的规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回原告南康区伴友家具厂的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人南康区伴友家具厂不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，依法认定原审第三人张祥英的伤不是工伤。本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原审第三人张祥英不是上诉人厂里的工人，不存在劳动关系；2、2015年8月7日，上诉人才收到被上诉人作出的《工伤认定决定书》。3、第三人伤势较轻，构不成九级伤残。原审法院认定被上诉人送达《工伤认定决定书》的时间有误，根本没有送达两次。被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局请求维持一审裁定，驳回上诉。理由是：本案事实清楚，证据充分，主体适格。本案证据形成了完整的证据链证实了原审第三人与申请人存在劳动关系的事实及原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。调查人员在上诉人处对其合伙人魏运佑进行了调查并制作了调查笔录，其在笔录中自述“2013年4月12日大概17时左右，当时我在厂办公室，张祥英的老公卢师傅跟我说张祥英被机械压到了手，叫我拿钱给他去医院治疗”。证人幸世芳也证明了原审第三人系上诉人处职工及原审第三人在上诉人处工作时受伤的事实。被上诉人受理本案后，依法定程序告知了上诉人享有的权利和应负的举证义务，送达了《工伤（亡）认定举证通知》，上诉人在答辩期限内提交了一份书面材料，但仅凭该份书面材料不足以证明其主张，上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人于2014年3月25日向上诉人邮寄送达《工伤认定决定书》，于2015年8月7日再次向上诉人的经营者邱建华进行送达《工伤认定决定书》。原审第三人张祥英述称，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。被上诉作出工伤认定后于2014年3月份邮寄给了上诉人，有邮寄的单据为证，上诉人辩称其2015年8月才收到没有事实依据。二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局作出的康人社伤认字[2014]第152号《工伤认定决定书》，被上诉人已于2014年3月21日以EMS邮政特快专递的方式向上诉人南康区伴友家具厂送达，上诉人于2014年3月25日首次收到康人社伤认字[2014]第152号《工伤认定决定书》。上诉人于2015年10月10向原审法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的三个月的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人南康区伴友家具厂的起诉符合法律规定。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）的规定，“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”及第二十七条第二款的规定“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”。故对一审裁定中对诉讼费的承担应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由赣州市南康区人民法院予以退回上诉人南康区伴友家具厂；二审案件受理费50元，由本院予以退回上诉人南康区伴友家具厂。本裁定为终审裁定。审 判 长 周     洋     发代理审判员 张     小     光代理审判员 高霞二〇一六年五月十七日书 记 员 刘          英代理书记员 曾          慧
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终82号上诉人（原审原告）南康区伴友家具厂（原南康伴友家具厂），经营场所：赣州市南康区太窝乡园岭村。经营者邱建华，男，1973年11月11日生，汉族，住赣州市南康区。委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局。住所地：赣州市南康区市政大楼*楼。法定代表人刘连生，系该局局长。委托代理人李芳，系该局工作人员。原审第三人张祥英，女，1968年9月21日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。上诉人南康区伴友家具厂因劳动保障行政确认一案，不服江西省赣州市南康区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）康行初字第47号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2012年第三人张祥英进入原告南康区伴友家具厂上班，双方未签订书面劳动合同，2013年4月12日下午17时左右，第三人在原告厂上班接齿时，不慎被机械伤及右手拇指，经医院诊断为：右拇指开放性骨折。2013年12月6日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经过工伤认定程序后，于2014年3月17日作出康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书。后被告向原告邮寄送达了该份工伤认定决定书，原告于2014年3月25日收到了该份工伤认定决定书。2015年8月7日，被告再次向原告送达了该份工伤认定决定书，并由原告经营者邱建华在送达回证上进行了签名。2015年10月10日，原告因不服康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书提起行政诉讼。原审法院认为，原告南康区伴友家具厂于2014年3月25日首次收到被告作出的康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，原告应该在三个月内（即2014年6月25日前）直接向人民法院提起行政诉讼，但原告直至2015年10月10才向本院提起行政诉讼，显然超过了法律对诉讼时效的规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回原告南康区伴友家具厂的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人南康区伴友家具厂不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，依法认定原审第三人张祥英的伤不是工伤。本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原审第三人张祥英不是上诉人厂里的工人，不存在劳动关系；2、2015年8月7日，上诉人才收到被上诉人作出的《工伤认定决定书》。3、第三人伤势较轻，构不成九级伤残。原审法院认定被上诉人送达《工伤认定决定书》的时间有误，根本没有送达两次。被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局请求维持一审裁定，驳回上诉。理由是：本案事实清楚，证据充分，主体适格。本案证据形成了完整的证据链证实了原审第三人与申请人存在劳动关系的事实及原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。调查人员在上诉人处对其合伙人魏运佑进行了调查并制作了调查笔录，其在笔录中自述“2013年4月12日大概17时左右，当时我在厂办公室，张祥英的老公卢师傅跟我说张祥英被机械压到了手，叫我拿钱给他去医院治疗”。证人幸某也证明了原审第三人系上诉人处职工及原审第三人在上诉人处工作时受伤的事实。被上诉人受理本案后，依法定程序告知了上诉人享有的权利和应负的举证义务，送达了《工伤（亡）认定举证通知》，上诉人在答辩期限内提交了一份书面材料，但仅凭该份书面材料不足以证明其主张，上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人于2014年3月25日向上诉人邮寄送达《工伤认定决定书》，于2015年8月7日再次向上诉人的经营者邱建华进行送达《工伤认定决定书》。原审第三人张祥英述称，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。被上诉作出工伤认定后于2014年3月份邮寄给了上诉人，有邮寄的单据为证，上诉人辩称其2015年8月才收到没有事实依据。二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局作出的康人社伤认字[2014]第152号《工伤认定决定书》，被上诉人已于2014年3月21日以EMS邮政特快专递的方式向上诉人南康区伴友家具厂送达，上诉人于2014年3月25日首次收到康人社伤认字[2014]第152号《工伤认定决定书》。上诉人于2015年10月10向原审法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的三个月的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人南康区伴友家具厂的起诉符合法律规定。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）的规定，“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”及第二十七条第二款的规定“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”。故对一审裁定中对诉讼费的承担应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由赣州市南康区人民法院予以退回上诉人南康区伴友家具厂；二审案件受理费50元，由本院予以退回上诉人南康区伴友家具厂。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洋发代理审判员  张小光代理审判员  高 霞二〇一六年五月十七日书 记 员  刘 英代理书记员  曾 慧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1246号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人邵鹏，该公司职员。
委托代理人王志峰，该公司职员。
被告刘永锋，农民。
被告曾玉华，农民。
被告黄新艳，农民。
被告冯雪玲，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告刘永锋、曾玉华、黄新艳、冯雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王志峰及被告刘永锋、黄新艳、冯雪玲到庭参加诉讼，被告曾玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：被告刘永锋经被告曾玉华、黄新艳、冯雪玲担保于2013年3月25日与原告签订个人担保借款合同向原告借款40000元，还款日期为2014年3月20日，借款年利率为13.68%，如逾期加收50%，原告于当日将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未清偿。现要求被告刘永锋偿还借款本金40000元及利息、罚息、复利，其余被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永锋、黄新艳、冯雪玲辩称：有借钱这回事，愿意每年偿还几千块钱本金，但是现在没有能力偿还利息。
被告曾玉华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月25日，被告刘永锋经被告曾玉华、黄新艳、冯雪玲担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告刘永锋向原告借款40000元，借款期限自2013年3月25日起至2014年3月20日止，借款年利率13.68%。借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；被告曾玉华、黄新艳、冯雪玲为被告刘永锋提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2013年3月25日丰县农商银行向被告刘永锋的账户打入借款40000元。借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、EMS邮寄单、照片、几被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告刘永锋应否返还原告借款并支付利息；被告曾玉华、黄新艳、冯雪玲应否承担连带担保责任。
本院认为：原告和被告刘永锋、曾玉华、黄新艳、冯雪玲签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告刘永锋发放贷款40000元，被告刘永锋应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现刘永锋未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告刘永锋未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.68%加收50%的罚息，对应付未付利息，直至本息清偿为止。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告曾玉华、黄新艳、冯雪玲为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2014年3月20日，原告在法定期限内起诉，符合法律规定，被告曾玉华、黄新艳、冯雪玲应承担保证责任。被告曾玉华、黄新艳、冯雪玲承担保证责任后，有权向被告刘永锋追偿。被告曾玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永锋于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，按照年利率13.68%，自2013年3月25日计算至2014年3月20日止）及逾期利息（以40000元为基数，按照年利率20.52%，自2014年3月21日起计算至还清为止）；
二、被告曾玉华、黄新艳、冯雪玲对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告刘永锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告刘永锋、曾玉华、黄新艳、冯雪玲负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邵明源
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁中刑初字第105号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人李雪峰，男，1987年5月17日出生于吉林省磐石市，满族，中专文化，工人。2015年5月3日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人李雪峰犯运输毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，于10月28日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉，被告人李雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2015年5月3日，被告人李雪峰携带毒品，持当日昆明至贵阳的旅客列车车票进站乘车，在昆明火车站二楼安检口被公安人员通过仪器检查从其体内查获甲基苯丙胺片剂343克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人李雪峰的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人李雪峰明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李雪峰具有坦白情节。公诉机关提出对被告人李雪峰判处有期徒刑十五年的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人李雪峰对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据无异议，但辩称其系受人雇佣、指使运输毒品，并请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李雪峰于2015年5月3日藏带毒品，持当日Z162次昆明至贵阳的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往贵阳。当日19时50分，公安人员在该站二楼安全检查口因其形迹可疑对其进行盘查，后通过仪器检查从其体内查获甲基苯丙胺片剂343克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警李某某、姚某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、“提取笔录”、旅客列车车票，证实了被告人李雪峰于2015年5月3日19时50分持当日Z162次昆明至贵阳的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，公安人员在该站二楼安全检查口因其形迹可疑对其进行盘查，后通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．毒品“称量记录”、“疑似毒品物取样记录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心“（昆）公（刑）鉴（化）字（2015）044号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人李雪峰体内查获的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，净重343克，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了李雪峰的事实。
3．查获毒品的物证照片、“扣押物品清单”，证实了公安人员对本案查获的毒品予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．“公民户籍信息证明”、“无违法犯罪记录证明”材料、昆明铁路公安处禁毒支队下载于公安网的“人口信息”材料、李雪峰随身携带的身份证、“工作证明”材料，证实了被告人李雪峰案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份情况的事实。
5．昆明铁路公安处禁毒支队出具的“工作情况”、“情况说明”材料，证实了经公安机关多次拨打，李雪峰供述的让其运输毒品的“大哥”的电话号码均处于无法接通状态的事实。
6．被告人李雪峰的供述，其供述了其为获取20000元人民币的报酬，帮一名为“大哥”的陌生男子将毒品通过体内藏毒的方式从缅甸国小勐拉途经打洛、勐海、景洪、昆明、贵阳运往武汉，其在昆明火车站转乘旅客列车前往贵阳时，被公安人员查获的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人李雪峰无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺片剂343克从昆明运往贵阳的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人李雪峰归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对被告人李雪峰犯运输毒品罪的指控及其具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李雪峰关于其系受他人雇佣、指使运输毒品的辩解，因仅有其本人供述而无其他证据予以证实，故本院不予采信。李雪峰运输毒品的数量大，应以予严惩，但鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人李雪峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李雪峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2030年5月2日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂三百四十三克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 刘 刚
审判员 张 怡
二〇一五年十月二十九日
书记员 王玮莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李全金，住广东省英德市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟国平，住广东省英德市。
再审申请人李全金因与被申请人钟国平买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李全金申请再审称：一、二审法院查明事实不清，认定事实错误。二审法院以推理的方式认定案件无事实依据，应以双方的真实意思表示来认定本案。因怀疑涉案标的是假农药和质量存在问题，李全金在二审开庭前申请对本案中止审理，但二审法院没有析明不当，该问题应由相关职能部门进行查实。虽然司法鉴定确认涉案销售单上有李全金的签名，但并不代表本案存在欠款的行为。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，并依法改判驳回钟国平的诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为李全金是否欠钟国平的涉案货款。本案中，钟国平提供了销售单，作为李全金拖欠货款的证据。涉案销售单有交易明细及李全金的签名。李全金则抗辩称其在销售单签名时注明未付款字样的属欠款，但其他未注明的签名则不属于欠货款，并�张双方基本上是现金交易、钱货两清，按照钱货两清的日常买卖交易习惯，即李全金无需在销售单登记的交易明细上签名确认，并解释签名是应钟国平的要求，用于钟国平与经销公司间结算之用，但没有进一步说明是哪方面的结算。由于钟国平与经销公司之间的结算需以钟国平的销售状况作为凭证不符常理，而李全金亦无相关证据证明该事实，且销售单列明的内容已具备买卖合同的主要条款，故二审法院对李全金主张的交易方式不予采信并无不当。鉴于涉案销售单的记载的内容更为符合债权确认书的性质，再结合钟国平关于“李全金购买农药化肥，待当季果实出售后付货款”的表述及李全金在销售单中的签名事实，基本符合民间赊账销售的交易特征，据此二审法院认为李全金的签名行为是对其提货后尚未支付货款事实的确认，故认定涉案销售单记载的内容即双方多次交易完成后结算付款的凭证并无不妥。至于本案是否存在假农药的问题，因李全金在二审中提供的三份证据，只能证明其向有关部门进行反映，并不足以证明涉案的农药确实存在质量问题，故二审法院认为李全金可另寻途径解决亦无不妥。
综上，李全金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李全金的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黎云香
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第333号
申请人徐秋菊。
被申请人梁兴业。
被申请人魏曰娟。
申请人徐秋菊与被申请人梁兴业、魏曰娟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年xx月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁兴业、魏曰娟银行存款xxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年十月十日
书记员 赵海波
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第667号
原告王建成，男，1978年出生，汉族，务工，住拜城县。
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司。
住所地：拜城县。
原告王建成与被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王建成到庭参加了诉讼，被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王建成诉称：因被告拖欠原告安装彩钢和钢结构的劳务费241213元，双方在2015年3月18日达成一致协议，被告将自己库房的玉米淀粉80.404吨，按照每吨3000元的价格抵偿给原告，签订协议时被告将玉米淀粉交给原告，双方债务两清。但协议签订后，所有资产被法院查封，协议内容无法实现。现提起诉讼，请求判令被告支付劳务费241213元，承担本案的诉讼费用。
原告王建成为证明其诉讼请求，向本院提供了《协议书》一份，被告放弃质证，本院对该协议书的真实性予以确认。
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司未提交答辩意见，亦未提供书面证据。
经审理查明：2009年10月-2014年底，原告王建成为被告安装彩钢和钢结构，被告支付了原告部分劳务费，经结算尚欠原告劳务费241213元。2015年3月18日，双方达成了由被告将其库房内的80.404吨玉米淀粉以每吨3000元的价格抵偿劳务费的协议，约定由原告自行运输，在签订合同当日原告到被告库房提货，装车费由原告承担。后被告因其他纠纷，未履行协议。
本院认为，原告王建成为被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司安装彩钢和钢结构，被告应当按照约定给原告支付劳务费。原告王建成要求被告支付劳务费241213元，有双方在2015年3月18日签订的《协议书》一份予以证实，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司于本判决生效后30日内一次性给付原告王建成劳务费241213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一五年六月十八日
书记员 王罗娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第-1号
原告艾会云，无业。
被告高盛月，无业。
本院在审理原告艾会云诉被告高盛月民间借贷纠纷一案中，原告艾会云于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在银行的存款或其他单位的收入冻结60000元，已提供担保，并对原告提供的房屋予以查封。
本院认为，原告艾会云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告高盛月在银行的存款或其他单位的收入冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张仕仕
二〇一五年九月十五日
书记员 李 灿
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1321号
原告王凌峰，男。
被告王爱军，男。
委托代理人张春英，女。（特别授权）
本院于2015年7月16日立案受理原告王凌峰与被告王爱军财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2015年9月10日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凌峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凌峰负担。
代理审判员 何广隶
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第6227号
原告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇刘庄村。
法定代表人刘劲松，村主任。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人杨连雨，北京市达奥律师事务所律师。
被告刘殿富，男，1936年5月6日出生。
委托代理人刘宝月，女，1978年5月29日出生。
被告黄玉群，女，1970年11月4日出生。
被告奚德荣，女，1953年10月6日出生。
本院在审理原告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会（以下简称原告）与被告刘殿富、被告黄玉群、被告奚德荣农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会负担（已交纳）。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁睿诗
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3256号
原告：李治国，男，1954年2月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋喜，河北恩为律师事务所律师。
被告：河北德隆泰富投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区远东小区谈中园12号701室。
法定代表人：孔丹阳，公司执行董事。
被告：顾立刚，男，1981年4月5日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。
原告李治国与被告河北德隆泰富投资管理有限公司、顾立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李治国于2018年3月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李治国撤诉。
案件受理费39360元，减半收取计19680元,由原告承担。
审 判 长 马永慧
审 判 员 马 冲
人民陪审员 宜新建
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗芳芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10211号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：周棋，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，男，该支行员工。
被告：诸暨市谢军建材经营部，住所地：诸暨市暨阳街道新安佳园156号。确认送达地址：诸暨市枫桥镇单家甸村冯家209号。
投资人：冯谢军。
被告：徐铁永，男，1969年7月31日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：诸暨市浣东街道李村一村。
被告：方叶平，女，1971年12月9日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：诸暨市浣东街道李村一村。
被告：卢玉凤，女，1981年1月20日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：同户籍地。
被告：冯谢军，男，1975年11月21日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：同户籍地。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行暨阳支行）与被告诸暨市谢军建材经营部、徐铁永、方叶平、卢玉凤、冯谢军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托诉讼代理人郑亦明，被告冯谢军（兼被告诸暨市谢军建材经营部的投资人）到庭参加诉讼，被告徐铁永、方叶平、卢玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行暨阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告诸暨市谢军建材经营部归还原告借款本金178808.05元，并支付计算至2016年8月10日止的利息4961.04元，合计183769.09元，2016年8月11日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；2.被告徐铁永、方叶平、卢玉凤、冯谢军对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年5月5日，原告与被告诸暨市谢军建材经营部、徐铁永、方叶平、卢玉凤签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为原告，借款人为被告诸暨市谢军建材经营部，保证人为被告徐铁永、方叶平、卢玉凤。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹拾捌万元整；借款期限自二〇一五年五月五日起至二〇一六年五月四日止；借款利率为月利率5.795833‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月5日，原告按合同约定将18万元贷款汇入被告诸暨市谢军建材经营部账户。其后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2016年4月20日止的利息及本金1191.95元；2016年4月21日至2016年8月10日的利息4961.04元、借款本金178808.05元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，被告诸暨市谢军建材经营部系个人独资企业，其投资人被告冯谢军应对企业债务承担无限责任。
被告诸暨市谢军建材经营部、冯谢军对原告的起诉均没有异议。
被告徐铁永、方叶平、卢玉凤未作答辩。
原告农商银行暨阳支行围绕诉讼请求提交了流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单等证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐铁永、方叶平、卢玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，被告诸暨市谢军建材经营部、冯谢军没有异议，能够证明原告与被告诸暨市谢军建材经营部、徐铁永、方叶平、卢玉凤之间借款、保证的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，被告诸暨市谢军建材经营部系个人独资企业，投资人系被告冯谢军，机构类型系企业非法人。至于被告冯谢军是否需要作为被告承担责任，在下文予以阐述。
除上述事实外，本院对原告起诉主张的其余事实予以确认。
本院认为，原告与被告诸暨市谢军建材经营部、徐铁永、方叶平、卢玉凤之间借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告诸暨市谢军建材经营部尚欠原告借款本金178808.05元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告诸暨市谢军建材经营部提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告徐铁永、方叶平、卢玉凤为上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围和保证责任，依法应对被告诸暨市谢军建材经营部的上述全部债务承担连带清偿责任。原告主张被告诸暨市谢军建材经营部系个人独资企业，被告冯谢军作为投资人应对被告诸暨市谢军建材经营部的债务承担无限责任。本院认为，被告诸暨市谢军建材经营部的机构类型系企业非法人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定：“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”，被告冯谢军如何承担责任可在执行阶段予以处理，在本案中被告冯谢军并非合同当事人，不宜直接确定其作为责任主体承担责任。原告对被告冯谢军提出的诉请，本院不予支持。被告徐铁永、方叶平、卢玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市谢军建材经营部应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金178808.05元，支付自2016年4月21日起至2016年8月10日止的积欠利息（含罚息、复息）4961.04元，并支付借款本金178808.05元自2016年8月11日起至付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起三日内付清；
被告徐铁永、方叶平、卢玉凤对被告诸暨市谢军建材经营部的上述第一项债务承担连带清偿责任；
驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3975元，减半收取计1987.50元，由被告诸暨市谢军建材经营部、徐铁永、方叶平、卢玉凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 祝向瑜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09395号
原告骆敏，女，1975年1月28日生，汉族，住重庆市万州区天城大道。
委托代理人刘兴冲，重庆蛟毕律师事务所律师。
委托代理人彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。
被告重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场4楼，组织机构代码：20806375-6，营业执照注册号：渝州500101000005495。
法定代表人熊远清，董事长。
委托代理人潘红兵，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人熊道安，重庆百安律师事务所律师。
本院在审理原告骆敏诉被告重庆市清江实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告骆敏于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告骆敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半应收取40元，由原告骆敏负担。
审判员 牟登春
二〇一四年十二月四日
书记员 罗小莉
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第911号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人翟某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
指定辩护人刘爽，山东港杰律师事务所律师。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）489号起诉书指控被告人翟某、吴某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张人龙出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人刘爽，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年6月，被告人翟某与被告人吴某合伙购买鲁H×××××货车并私自在车厢中加装容量约2吨的水箱一个。二被告人预谋，趁到青岛港货场内承运散装大豆之机，先将鲁H×××××车的自带水箱及加装水箱装满水后到青岛港大港公司空车过磅，过磅后到港区货场内运装散装大豆，再将放完水箱水的满载车过磅出港，用此方法多拉出等同于水箱内水的重量的大豆，并将该大豆出售获利。2014年7月10日，由翟某具体操作，用上述方法多拉出大豆5000余斤（价值人民币9500元），由吴某联系销赃，所获钱款由二被告人均分。
2014年7月14日，被告人翟某将鲁H×××××车加满水箱水并进行空车过磅进入港区后，正将水箱内水放出时被工作人员发现。后二被告人被查获。
公诉机关认为，被告人翟某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，被告人翟某、吴某的供述，证人杨某、宋某、朱某的证言，辨认笔录，被告人指认现场及物证照片，涉案物品价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，羁押证明，证明材料，称重记录，过磅单，情况说明等证据证实。
被告人翟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已退赔相关损失并缴纳罚金，该实施的第二起盗窃行为系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，被告人翟某的亲属代被告人缴纳退赔款人民币九千五百元。
本院认为，被告人翟某、吴某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人翟某、吴某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人翟某主动退赔案款，被告人翟某、吴某主动缴纳罚金，均可作为量刑情节考虑。该实施的第二起盗窃行为系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年1月13日止。罚金已缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年3月8日止。罚金已缴纳。）
三、被告人翟某退赔案款人民币九千五百元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00579-1号
申请执行人李志刚，男，汉族。
被执行人张团超，男，1983年1月3日生，汉族。
被执行人董振锋，男，1979年1月18日生汉族。
申请执行人李志刚与被执行人董振锋、张团超借款合同纠纷一案，申请执行人李志刚依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第00801号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人董振锋给付案件款60000元及利息，要求被执行人张团超对上述案件款承担连带清偿责任，并要求两被执行承担诉讼费840元、执行费810元。
本案在执行过程，双方当事人自愿达成了和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00579号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代理审判员 李建民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邱世玲
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0589号
原告郭士刚，男，1970年8月18日生，汉族，居民。
委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托代理人刘波，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告刘庆苹，男，1971年11月6日生，汉族，居民。
被告刘汉喜，男，1968年12月8日生，汉族，居民。
原告郭士刚诉被告刘庆苹、刘汉喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告郭士刚及委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告刘庆苹、刘汉喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士刚诉称，2013年4月11日被告刘庆苹向原告借款25万元，并出具借条一份，被告刘汉喜担保。借款后，原告向两被告催要，两被告均未偿还。请求判令两被告偿还原告借款本金25万元，诉讼费由被告承担。
被告刘庆苹、刘汉喜未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月11日，被告刘庆苹向原告借款25万元，未约定借款期限及借款利息，被告刘汉喜为该笔借款提供担保，两被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借郭士刚现金250000元正贰拾伍万元正借款人：刘庆苹担保人刘汉喜2013年4月11日。”借款后，被告刘庆苹未偿还借款，被告刘汉喜亦未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘庆苹、刘汉喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
原告郭士刚与被告刘庆苹的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告刘庆苹应按约定偿还借款。因此，原告要求被告刘庆苹偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘汉喜为被告刘庆苹借款提供担保，保证合同未约定保证方式、保证范围，保证期间，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告在保证期间内要求被告刘汉喜承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆苹于本判决生效后十日内偿还原告郭士刚借款250000元；
二、被告刘汉喜对上述债务承担连带责任，被告刘汉喜承担保证后，有权向债务人刘庆苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘庆苹、刘汉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 张红丹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初754号
原告：王正雨，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所工作人员。
被告：李继彬，男，汉族，住太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15.16层及东配楼一层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：房乾坤、张钰东，该公司法律顾问。
原告王正雨诉被告李继彬、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王正雨的委托诉讼代理人刘中华、被告李继彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人张钰东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正雨向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、鉴定费共计27490元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日9时30分，被告李继彬驾驶豫Ｐ×××××号汽车沿京广106国道由北向南行驶至106国道758公里300米处时，与原告驾驶的豫Ａ×××××(临)号小客车相撞，造成原告车辆受损。经太康县交警大队认定，被告李继彬负事故的全部责任。事故发生后，被告拒不对原告车辆进行赔偿。
被告李继彬辩称：对原告起诉没有异议，被告出具拖车费2000元要求返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、车辆所有人和驾驶人应当具备年检合格有效期内的合格证以及符合准驾车型的驾驶证，保单原件、车架号以供核实，否则保险公司不负责赔偿；2、在排除我公司承包车辆不存在免责免赔情形下，先在交强险财产损失内赔付，不足部分按事故比例在商业险内承担；3、原告诉求过高，应当扣除相应损失；4、诉讼费、评估费、施救费、间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月6日9时30分，被告李继彬驾驶豫Ｐ×××××号汽车沿京广106国道由北向南行驶至106国道758公里300米处时，与原告驾驶的豫Ａ×××××(临)号小客车相撞，造成原告车辆受损。经太康县交警大队认定，被告李继彬负事故的全部责任。被告李继彬驾驶的豫Ｐ×××××号汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任保险，且在保险期间。李继彬有合法驾驶资格，车辆审验合格，事故发生时该车符合合法上路情形。原告王正雨车辆损失经太康县交警大队委托评估为24090元，评估费1400元。原被告两车共计支出施救费2000元。
以上事实有当事人举证、评估报告、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的交通事故发生后，太康县公安交通警察大队作出的事故认定事实清楚，证据确凿充分，对该事故认定依法给予采信。被告李继彬驾驶的车辆在事故中致原告车辆损坏，李继彬负事故的全部责任，对于原告的损失，被告李继彬应当赔偿，因李继彬驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及保险限额30万元的商业第三者责任保险，且在保险期间，故对于原告的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产损失限额内先于赔偿，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告对鉴定结论提出异议，要求在合理期限申请重新鉴定，但未提出书面申请，应认定为其对该项权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告王正雨车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿原告王正雨车辆损失22090元、施救费2000元，共计26090元(账号25×××56，中国银行股份有限公司太康支行，户名：太康县人民法院执行款专户)。
诉讼费237.5元、评估费1400元，由原告王正雨负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈海港
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下商初字第63号
原告李玉冬（曾用名李玉东），男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告李明（曾用名李金江），男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告李玉冬诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉冬到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉冬诉称，被告分两次共计贷原告现金20000元，均约定月利率13‰，借期均为一年，并分别于2012年11月6日和2013年9月27日为原告出具贷款条各一张，此两笔借款本息被告至今未偿还，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（其中2012年11月6日所借10000元自2012年11月6日起，2013年9月27日所借10000元自2013年9月27日起，分别计算至本息还清日按月利率13‰）。
被告李明未作答辩。
经审理查明，原告李玉冬与被告李明系同村村民。被告因养猪需要资金，于2012年11月6日向原告借款10000元，约定月利率12‰，期限一年。于2013年9月27日再次向原告借款10000元，约定月利率13‰，期限一年。借款到期后经原告催要被告至今仍未归还。
以上事实有原告陈述、借条、庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，双方约定了借款利息和期限，系双方真实意思表示，本院予以确认，被告应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内向原告李玉冬归还借款20000元及利息（其中10000元自2012年11月6日起至判决确定的履行之日止，按照月利率12‰计算；10000元自2013年9月27日起至判决确定的履行之日止，按照月利率13‰计算）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费191元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王海燕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执47号
申请执行人：成都市融源汽车销售有限公司,住所地:成都市锦江区。
法定代表人：李龙明。。
被执行人：林俊，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与林俊追偿权纠纷一案中。因申请执行人成都市融源汽车销售有限公司未提供被执行人林俊可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 廖 燕
二〇一七年五月十七日
书记员 陈麒虓
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执47号申请执行人：成都市融源汽车销售有限公司,住所地:成都市锦江区。法定代表人：李龙明。。被执行人：林俊，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与林俊追偿权纠纷一案中。因申请执行人成都市融源汽车销售有限公司未提供被执行人林俊可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  廖 燕二〇一七年五月十七日书记员  陈麒虓
签发人：拟稿人：
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第958号
原告：叶宝玲，住广东省增城市。
被告：钟营，住广东省增城市。
原告叶宝玲诉被告钟营承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宝玲到庭参加诉讼，被告钟营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宝玲诉称，2013年1月2日，钟营以“香港史某家居实业有限公司”（经查该公司无登记）名义向叶宝玲收取衣柜订金7400元，但钟营收取订金后一直没有为叶宝玲做衣柜，经叶宝玲多次催钟营做衣柜，但钟营均未履行。叶宝玲诉至法院，请求判令：钟营归还订金7400元和利息（从起诉之日起至付清款日止）给叶宝玲；本案诉讼费由钟营承担。
被告钟营未作答辩。
经审理查明，叶宝玲向钟营定制衣柜，并于2013年1月2日交付订金7400元给钟营。钟营作为经手人，以香港史某家居实业有限公司的名义立下《收据》一张交叶宝玲收执。后因钟营未向叶宝玲交付衣柜，且叶宝玲经向广州市工商行政管理局增城分局查询得知“香港史某家居实业有限公司”在该分局注册科数据库中无机读资料，遂于2013年7月29日诉至本院。
本院认为，叶宝玲向钟营定制衣柜，双方形成承揽合同关系，叶宝玲是定作人、钟营是承揽人。因钟营未依约履行承揽合同，向叶宝玲交付衣柜，叶宝玲作为定作人依法可随时解除承揽合同。叶宝玲持有的《收据》虽是以香港史某家居实业有限公司的名义出具，但“香港史某家居实业有限公司”经查无工商登记，故承揽合同解除后，叶宝玲要求收受订金的钟营返还订金7400元，合理合法，本院予以支持。因叶宝玲与钟营并未约定承揽合同的违约责任，故叶宝玲主张订金的利息，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟营应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶宝玲返还订金7400元。
二、驳回原告叶宝玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟营负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二０一三年十月二十一日
书记员 翁榕伟
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第156号
原告（反诉被告）王连义，男，1959年8月1日生，汉族，满城县方顺桥镇西辛章村人。
委托代理人王双双，系王连义之女。
被告（反诉原告）张红成，男，1971年6月28日生，汉族，满城县南韩村镇西原村人。
原告王连义以劳务合同纠纷为由向法院起诉被告张红成，本院受理后，被告张红成在答辩期内以农村建设施工合同为由向王连义提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王连义的委托代理人王双双、被告（反诉原告）张红成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连义诉称，2011年7月，原告带人给被告建鸡舍，当时口头约定壮工每天100元，技工每天130元，工资边建边结。鸡舍建成后尚欠工资13000元，2011年9月30日被告出具欠条一份，载明：张红成欠王连义工资款壹万叁仟元整，张红成，9月30日。没约定给付期限。后经多次催要至今未付分文。要求依法判令被告立即给付工资款13000元。
被告张红成辩称并反诉称，案由不应为劳务纠纷，是建筑工程合同纠纷。2011年7月份，反诉人找到被反诉人协商建养鸡场事宜，当时口头约定，由被反诉人负责施工，并保证工程质量，反诉人规划设计，由于是建养鸡场，没有书面图纸，工期两个半月。约定其中地基部分按工计算，建筑部分按砖计算工程款，结算对王连义本人结算，施工过程中，反诉人天天在场，可被反诉人王连义一天去三天不去，严重影响建筑质量延误了工期。前期工程款反诉人按约定即时清结。刚刚完工后，反诉人发现了排水有问题，反诉人给被反诉人王连义提出后，他答应派人返工，反诉人出于诚信，见他答应了就给他打了欠条。后不久，反诉人发现好多问题，因我是外行，不能立即发现问题。出现问题如下：房屋变形、裂缝、北边鸡舍围墙倒塌，由于地基打的不好，地面高低不平。房顶粉渣化、裂缝，严重漏水。我多次要求解决，被反诉人却置之不理。反诉人为了抓紧上鸡运营，只得另找人重新建筑、维修。要求被反诉人依法赔偿因施工质量问题给反诉人造成的经济损失30000元。
反诉被告王连义辩称，地基是张红成打好的，围墙倒塌与我无关。我们的活干的也不是没毛病，当时张红成也提出来了，算账时已经扣除了，屋顶粉渣化、漏水、墙体开裂和我无关，因是日工活用什么材料张红成定的。
经审理查明，2011年7月份，张红成找到王连义，让王连义给垒鸡场，有建房、地面、围墙、鸡舍活儿，口头约定至9月初完工，由王连义出工，张红成出材料，双方未订书面合同，没有设计图纸。合同订立后，王连义组织人员施工，至2011年9月底完工。施工期间张红成给付王连义款42000元，完工后张红成给王连义出具一张欠工资款13000元的欠条。张红成称完工时间不长发现墙体倾斜，到2012年年底部分墙倒塌。期间张红成和王连义联系，让其处理。王连义方称算账时扣除了我们的工具款，已经协商处理了。张红成否认。南韩村镇西原村委会张志新出庭作证称，因王连义向镇干部郝文祥反映过张红成欠款的事，郝文祥让其到鸡场看看，张红成反映鸡舍质量有问题。证人张坡出庭作证称，2012年底，张红成的鸡舍部分倒塌，张红成找我帮助干活，现场干活时王连义去要账，张红成提出让返工，说的修好后再给欠款。后张红成又找人重新垒好倒塌的墙体，屋面粉渣化问题，张红成自行修缮四分之一，其他部分用塑料布覆盖防漏做了简单处理。反诉被告王连义方称，墙体倒塌可能是雨季灌水所致，张红成的鸡舍屋顶用竹竿架顶，上边铺苇箔用石头面和水泥打的，必然下沉和开裂。
本院认为，原、被告间法律关系应为农村建房施工合同关系，工程出现质量问题可能和材料质量、施工质量、设计缺陷等有关，王连义已部分自认施工质量问题，张红成享有履行抗辩权。王连义关于质量问题双方已协商用扣除工具款的办法解决无据证实，不予采信。然工程质量问题具体成因，损失数额需经权威部门评估鉴定解决，双方各负相应的举证责任。审理中双方均不交纳评估鉴定费用，均承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告王连义要求被告张红成给付13000元工资的诉讼请求。
二、驳回反诉原告张红成要求反诉被告王连义赔偿30000元损失的诉讼请求。
本诉案件受理费125元，本诉原告王连义负担。
反诉案件受理费550元，反诉原告张红成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董秀峰
审 判 员 郭勇致
代理审判员 石金仲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13724号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈庆华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈庆华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈庆华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,502.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,502.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1689号
申请执行人吴江纺织浆料二厂。
法定代表人张君骥。
被执行人浙江唯一塑胶有限公司。
法定代表人吴炬月。
本院在执行申请执行人吴江纺织浆料二厂与被执行人浙江唯一塑胶有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人有多个串案且无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第1689号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年五月十二日
书记员 楼冬锦
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00075号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告凡全丰，男，汉族，1960年生，住项城市永丰乡。
被告刘翠伶，女，汉族，1960年生，住址同上。
被告袁聚才，男，汉族，1988年生，住项城市永丰乡。
原告项城市农村信用合作联社诉被告凡全丰、刘翠伶、袁聚才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告凡全丰、刘翠伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，2011年5月31日被告凡全丰、刘翠伶与我社签订借款合同，约定：借款本金40000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％，被告袁聚才对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后我社按约定发放贷款。利息清至2013年1月31日，被告未能按约还本付息，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息及罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
被告凡全丰、刘翠伶在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，2011年5月31日被告凡全丰、刘翠伶在原告处借款本金40000元，期限一年，月利率9.6‰，并有被告袁聚才作借款担保，个人保证借款合同第六条约定为连带责任保证，并约定保证期间为借款到期之日起三年，第二条第（四）项约定逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％。被告未还本金，利息清至2013年1月31日，后经原告多次催要至今无果。本案在审理过程中，原告撤回对被告袁聚才的起诉。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡全丰、刘翠伶于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，从2013年2月1日至还清借款本息止，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告凡全丰、刘翠伶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一三年九月四日
书记员 邢艳梅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02662号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告张玉兰，72岁，1943年7月26日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告张玉兰不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第24号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人顾某某，男，1985年出生，住辽源市。曾因犯抢劫罪，于2002年被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2008年7月16日释放。因殴打医生，于2013年11月13日被行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月25日被刑事拘留；于同年12月5日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉字（2014）12号起诉书指控被告人顾某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵珍妮、何奇学出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月12日0时许，被告人顾某某酒后陪同其女友赵某某到矿医院就诊，治疗期间，值班医生曲某某与护士范某某将赵某某伤口包扎并告知顾某某带赵某某去手术室进行手术，顾某某情绪激动将急诊室门撞坏，用拳头将两名医生曲某某、李某某殴打，致使曲某某左耳鼓膜穿孔。2013年11月20日，曲某某伤情经辽源市司法鉴定中心鉴定为轻伤。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2013年11月12日，被告人女友赵某某割腕欲自杀，当日0时许，被告人顾某某酒后陪同其女友赵某某到矿医院就诊，治疗期间，值班医生曲某某与护士范某某对赵某某进行简单止血处理后，告知顾某某带赵某某去手术室进行手术，顾某某情绪激动将急诊室门撞坏，用拳头对两名医生曲某某、李某某进行殴打，致使曲某某左耳鼓膜穿孔。2013年11月20日，曲某某伤情经辽源市司法鉴定中心鉴定为轻伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人顾某某的供述，证实了他殴打被害人曲某某、李某某，并将急诊室门撞坏的事实和经过。
2、被害人曲某某、李某某的陈述，证实二人被被告人顾某某殴打的事实和经过。
3、证人范某某的证言，证实被告人顾某某殴打曲某某大夫，并将急诊室门撞坏的事实和经过。
4、鉴定意见，证实了被害人曲某某的伤情为轻伤。
5、书证，（1）户籍证明，证实被告人的自然情况；（2）被害人李某某的诊断书，证实被害人李某某的伤情；（3）判决书、释放证明，证实被告人有前科。
6、视听资料（录像光盘一张），证实了被告人在医院寻衅滋事的事实和经过。
被告人对被害人曲某某的陈述、证人范某某的证言部分有异议，认为曲某某和护士没有先给其女友包扎，是其打了曲某某大夫后，护士才给包扎的。自己没有拿剪刀。对其他证据无异议。
经查，被告人殴打两名大夫、将急诊室门撞坏是事实，被告人供认不讳，被告人的两点异议，不影响被告人构成寻衅滋事罪。
公诉机关提供的证据，来源合法，经查证属实，且相互印证一致。足以认定公诉机关指控被告人顾某某寻衅滋事的犯罪事实。
本院认为，被告人顾某某在医院随意殴打大夫，情节恶劣，影响极坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人虽然认罪态度较好，也当庭表达了对二被害人的歉意，但其犯罪情节恶劣，社会危害性较大，且未对二被害人进行赔偿，没有取得二被害人的谅解。特别是在医院闹事，严重影响了正常的医疗秩序，社会影响极坏，依法应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款寻衅滋事罪之规定，判决如下：
被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年11月13日起至2016年11月12日止。。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 佟国财
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10187号
原告郝伟民，男，1953年生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告郝伟民诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告郝伟民诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金79477元，并依法支付赔偿金79477元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额8835.28元，并支付赔偿金8835.28元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告郝伟民将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，郝伟民对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝伟民的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告郝伟民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第595号
原告：宁波市镇海区邮政局
代表人：王金福
委托代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波市镇海冬芳物资经营部（系个人独资企业）
代表人：陈国华
委托代理人：陈建设
原告宁波市镇海区邮政局与被告宁波市镇海冬芳物资经营部（下称冬芳经营部）返还原物纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由代理审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2013年7月15日、8月8日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海区邮政局委托代理人李春旭，被告冬芳经营部委托代理人陈建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海区邮政局起诉称：原告于1998年7月28日依法取得宁波市镇海区骆驼街道骆驼村XXX号地块国有土地使用权，并取得国有土地使用证。被告未经原告允许，非法占用原告土地。原告于2013年4月1日发出通告，告知被告搬出该地块，但被告一直未履行相应义务。为此，原告起诉至法院，请求法院判令被告立即从宁波市镇海区骆驼街道骆驼村XXX号地块搬出，并恢复该地块原状。在庭审中，原告明确提出放弃恢复地块原状的诉讼请求。
被告冬芳经营部答辩称：该土地的使用是通过合法途径获得的，且原告应当对被告因搬迁而造成的损失进行赔偿，同时被告需要更多的时间进行搬迁。
原告向本院提交了如下证据：
1.国有土地使用证一份，欲证明原告享有宁波市镇海区骆驼街道骆驼村XXX号地块土地使用权的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为土地证中载明的地块和被告实际所使用地块不一致。本院认为，被告虽提出其所使用的地块与该证据中载明地块不一致，但未提交证据予以证明，故对该证据依法予以认定。
2.通告一份，欲证明原告曾在2013年4月1日通知被告搬出诉争地块的事实。被告对该证据没有异议。本院依法予以认定。
3.照片复印件一份，欲证明被告非法侵占原告土地的事实。被告对该证据没有异议。本院依法予以认定。
被告向本院提交协议书、证明复印件各一份，欲证明被告是通过合法途径从骆驼村取得诉争土地的使用权。原告对该组证据的真实性有异议，且认为该组证据即使为真实的，也与原告无关。本院认为，由于该组证据由被告单方提供，无法与原件核对，且协议书中的乙方（即承租人）为镇海冬芳模具机械厂，并非本案被告冬芳经营部。同时，协议书中约定的租赁期限至2008年9月30日，现已到期，故本院对该组证据不予认定。
为查明相关案件事实，本院依职权向宁波市镇海区骆驼街道骆驼村进行调查并制作询问笔录一份。该笔录在第二次庭审中进行了质证。该村党总支书记吴善华陈述称：诉争地块原属骆驼街道骆驼村，自从原告宁波市镇海区邮政局取得诉争地块的国有土地使用权后，骆驼村和原告之间没有任何关于该地块的协议，骆驼村也从未将该地块出租给任何人。经质证，原告对该笔录没有异议。被告对笔录的真实性没有异议，但认为骆驼村之前确实将诉争土地出租给被告。本院对该证据依法予以认定。
经审理查明：原告宁波市镇海区邮政局于1998年7月28日依法取得位于宁波市镇海区骆驼街道骆驼村XXX号地块土地使用权，并取得国有土地使用证。被告冬芳经营部未经原告允许，非法占用该地块。原告于2013年4月1日发出通告，要求被告搬出该地块，但被告一直未从该地块搬离。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告依法取得的国有土地使用权应受到法律保护，其他单位和个人未有法律依据或非经原告同意不得侵犯原告对诉争土地的合法使用权。被告占用原告土地的行为已经侵犯了原告对诉争土地的合法使用权，且被告对其侵犯原告土地使用权的行为也有明确认识，并表示愿意搬出。关于被告提出的诉争土地是被告通过合法途径获得的答辩意见，经查，被告所提供的证据无法证明被告是通过合法途径获得诉争土地使用权，故该答辩意见本院不予支持。关于被告提出的原告应当对被告进行赔偿的答辩意见，因被告未提起反诉，且无相关证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海冬芳物资经营部于本判决生效后的十五日内搬离原告宁波市镇海区邮政局名下位于宁波市镇海区骆驼街道骆驼村XXX号土地。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波市镇海冬芳物资经营部承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 贾毅飞
二〇一三年八月九日
代书 记员 邵 璐
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬商初字第17号
原告中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司，住所地蓬莱市南关路158号。
负责人张新刚，任经理。
委托代理人徐恒利。
被告蓬莱市双明汽车销售有限公司，住所地蓬莱市南关路。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司与被告蓬莱市双明汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭庆云
二〇一四年三月二十五日
书记员 江成世
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7513号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人赵某某，公司员工。
被告郝某某。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告郝某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。
诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付给原告从2012年12月8日至2015年9月8日所欠物业费共计7990.00元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某某给付原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄小区X号楼X单元X室2012年12月8日至2015年9月8日间的物业费共计7990元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕永春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚 钦
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第88号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张恒霞。
原审被告人刘某萍。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张恒霞指控原审被告人刘某萍犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2013年12月18日作出（2013）印刑初字第131号刑事裁定，驳回自诉人张恒霞对被告人刘某萍的起诉。原审自诉人张恒霞不服，提出上诉。本院于2014年1月22日作出（2014）铜中刑终字第25号刑事附带民事裁定，撤销原裁定，指令印江土家族苗族自治县人民法院进行审理。印江土家族苗族自治县人民法院经开庭审理后，于2014年5月5日作出（2014）印刑初字第27号刑事附带民事判决。原审自诉人张恒霞仍不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并充分听取了双方当事人的意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年2月2日下午，自诉人张恒霞之女马某某背着小孩到魏某某家要求魏家抚养小孩并接纳自己，遭魏某某之父魏某令、母陈某碧拒绝。马某某将魏家门窗损坏后离开，陈某碧随即在印江“花园城”外治安岗亭处追上马某某，双方发生抓扯。被告人刘某萍与自诉人张恒霞得知后，相继赶到现场发生抓扯，致对方面部受伤，后被民警带至峨岭镇派出所，民警对双方进行劝解。2011年2月11日，张恒霞在印江县骨伤专科医院经CR片检查，左手小指中节指骨与近节指骨关节脱位。2011年3月21日，印江自治县公安局峨岭镇派出所主持双方调解，达成由刘某萍一次性付给张恒霞医疗等费用1000元的调解协议，并当场兑现，刘某萍在调解协议上署名为“刘小平”。2012年7月20日，经思南县人民医院法医鉴定所鉴定，张恒霞左手小指之损伤属轻伤、X（十）级伤残。
原判认为，自诉人张恒霞向法庭提交的证据不能证明2011年2月11日检查左手小指所受之伤系2011年2月2日与刘某萍抓扯时被刘某萍所致，指控被告人刘某萍犯故意伤害罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、一百九十五条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第二百七十六的规定，判决被告人刘某萍无罪，驳回自诉人张恒霞附带民事诉讼请求。
宣判后，原审被告人刘某萍服判。原审自诉人张恒霞不服，以原判认定事实错误，自己小指的伤系刘某萍所致，请求二审改判为由，提出上诉。
经审理查明，2011年2月2日，上诉人张恒霞与原审被告人刘某萍因故发生抓扯，致双方面部受伤。同年2月11日，张恒霞经印江县骨伤专科医院检查，左手小指关节脱位，相应软组织未见异常。3月21日，双方经印江自治县公安局峨岭镇派出所主持双方调解，达成由刘某萍一次性付给张恒霞医疗等费用1000元的调解协议。7月20日张恒霞经医疗鉴定机构鉴定左手小指的伤情为轻伤（十级伤残）。以上事实清楚，相关证据已经一审举证、质证，查证属实，本院对上述事实予以确认。
关于上诉人张恒霞提出原判认定事实错误，自己小指的伤系刘某萍所致，请求二审改判的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条关于“自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”的规定，上诉人张恒霞应当举证证实2011年2月2日因刘某萍的过错行为造成自己轻伤后果的事实，而张恒霞提供的2013年3月21日公安机关制作的调解笔录，虽载明刘某萍与自己发生抓扯致自己手指受伤的情况，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，该调解协议依法不能作为认定本案事实的证据。现张恒霞提供的其他证据及原审法院依职权调取的证据，均不能证明张恒霞手指之伤系刘某萍过错行为所致，故本院对上诉人张恒霞的上诉请求不予采纳。
本院认为，上诉人张恒霞指控原审被告人刘某萍犯故意伤害罪的证据不足，指控不能成立。原审法院以证据不足宣告被告人刘某萍无罪、驳回张恒霞附带民事诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马正清
代理审判员 刘贵波
代理审判员 王永生
二〇一四年七月四日
书 记 员 何婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3818号
上诉人（原审原告）王×（智力残疾三级），男，1978年9月2日出生。
法定代理人王×1（系王×之父），男，1950年10月16日出生。
被上诉人（原审被告）顾×，女，1981年1月18日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王×于2015年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：王×自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
一审案件受理费七十五元，由王×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由王×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡春萌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3277号
原告姜利军，男，1952年10月12日出生，汉族，住江山市市区。
被告程连鹏，男，1952年10月10日出生，汉族，住江山市市区。
被告ＸＸＸ，女，1956年2月14日出生，汉族，住江山市市区。
原告姜利军为与被告程连鹏、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年8月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告于2011年2月28日向原告借款10万元并出具借条约定月利率1.5%。后被告于2013年11月归还了5万元，余款经原告多次催收未果。现诉请：要求判决二被告归还原告借款本金5万元及其从2012年7月起至借款全部履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
二被告答辩称：当时向原告借了10万元，2013年11月26日一次性归还了10万元并有银行汇款凭证，全部还清了。
对此，原告述称：借给被告不止10万元，原告总共借给被告253000元。2011年2月28日原告借给被告10万元，2010年3月28日借5万元，2012年11月30日以原告妻子的名义徐宁芬借5万元。还有一笔53000元的借款，该笔借款已经归还了，欠条也还给了被告。后于2013年11月28日归还10万元。原告妻子这笔5万元已经判决并在执行。被告现在还欠原告5万元。在2013年11月28日被告通过银行汇款归还原告借款10万元时，对尚欠的10万元，被告说他们儿子赚钱后会还给原告的，原告当时还给被告5万元的借条，被告归还的10万元钱用于归还2010年3月28日借条的借款5万元和2011年2月28日借条的借款10万元中的5万元。当时被告汇款后原告在银行里将5万元借条还给被告，还有10万元的借条复印件给被告，因为被告没有还清，所以将复印件给被告。
对此，二被告也述称：原告陈述不属实。当时欠原告共计20万元，2010年3月28日借款5万元，2011年2月28日借款10万元，总共向原告借款15万元，还有5万元是欠原告妻子（该款已经判决）。汇款前一天晚上与原告说好，原告同意20万元少5万元，被告就早点还钱，后原告同意了。次日，双方在建设银行说好一次性归还15万元，他说以后多少还要再还点钱，被告说以后经济好起来，再还点钱。被告汇款给原告10万元，因为之前还汇了5万元给原告，原告收到10万元后，给被告三张借条，被告以为三张都是借条原件，没有注意到后面2011年2月28日的借条及2012年11月30日原告妻子的借条，均为复印件。事后三四日，被告发现是复印件后打电话给原告，原告不承认给了复印件。
原告提出异议称：原告没有同意打折。53000元的借款被告已经归还，借条已经还给被告了。总共加起来是25万元借款。收到复印件的当天下午被告打电话给原告说借条是复印件，原告说钱归还后，借条原件会还给被告的，被告说他儿子赚钱后会还给原告的。
经庭审质证，原告提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告认为借条是真的，但是钱已经还了，当时原告没有将原件还给被告，只是给被告复印件。当时没有注意，被告第二天才发现是复印件，且当时被告也打电话给原告的，原告就不还给被告了。原告则认为是还给被告一份复印件，因为被告钱没有还清，还欠了5万元。如果5万元还给原告的话，原件就还给被告了。
被告提供2012年11月1日、2013年11月26日银行汇款凭证各一份，证明已分别归还原告5万元（注：汇款金额实际为53000元）、10万元。原告没有异议，认为其中5万元归还的是53000元的借款。
经法庭询问原告：被告上次汇款给原告5.3万元时有无将借条原件归还给被告？原告回答是给被告的，被告也确认原告确实将借条还给了被告。
经法庭询问被告：在第二次还款时原告还给哪些借条？被告回答还给的是原告及原告妻子的借条共二张复印件。对此原告提出异议，认为被告回答不属实，实际是第二次还款10万元时给被告的是2010年3月28日欠5万元的借条、2011年2月28日欠10万元的借条复印件，5.3万元的借条被告是拿不出借条原件的，因为当时还给被告后，被告当场撕毁了。
本院认为：对原被告提供的证据，因双方对其真实性无异议，故对其真实性予以采信，并结合双方的陈述，可以认定：在2012年11月1日被告汇款给原告53000元时，原告将借条原件（即原告说的2012年10月11日借款53000元的借条）还给了被告，至此，该笔借款已经结清；在2013年11月26日被告汇款给原告10万元前，双方就打折问题进行协商，被告不可能将已归还的钱当作未归还的计入打折，现被告一直承认尚欠原告20万元，应是原告主张的2010年3月28日借给的5万元、2011年2月28日借给的10万元、2012年11月30日以原告妻子徐宁芬名义借给的5万元。至于双方所陈述的原告将借条复印件当作原件交给被告、被告以后经济好起来再归还原告打折掉的5万元借款，只不过都是双方对付对方唱的“空城计”——相互戏弄而已。
综上，本院认定事实如下：2010年3月28日、2011年2月28日、2012年10月11日被告分别向原告借款5万元、10万元、5.3万元，2012年11月30日又向原告妻子徐宁芬借款5万元，均约定月利率为1.5%。2012年11月1日被告汇款给原告53000元，原告将2012年10月11日的借条交还给被告。后被告与原告协商，要求对尚欠原告夫妻的20万元借款打折一次性归还15万元，原告要求被以后多少还要再还点钱，被告说以后经济好起来再还点钱。2013年11月26日被告汇款给原告10万元，原告交给被告三张借条，其中两张是复印件即2011年2月28日的借条复印件和2012年11月30日欠原告妻子徐宁芬的借条复印件。被告误以为全是借条原件予以收下，后发现有两张复印件，要求原告返还原件，而原告却要求二被告还款，继而双方成讼，其中原告妻子徐宁芬的起诉本院已经判决。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款付息，故对原告诉请予以支持。至于被告主张的双方协商打折还款问题，因原告未予同意且以借条复印件替代原件的行动予以了证明，不能认定为双方的合意行为，被告也无其他证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告程连鹏、ＸＸＸ归还原告姜利军借款本金5万元及其从2012年7月1日起至全部履行之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告程连鹏、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周增俭
人民陪审员 王荣泽
人民陪审员 祝熙才
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗 晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01162号
原告：潘万高。
被告：郭龙。
本院在审理原告潘万高诉被告郭龙健康权、身体权纠纷一案中，原告潘万高于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘万高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘万高负担。
审判员 薛建红
二〇一五年五月十二日
书记员 陈晓啸
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初503号
公诉机关中华人民共和国上海市虹口区人民检察院。
被告人达某某·科某·伊某某·塞内某(英文名N)，护照号码16AK04486,男，1993年12月25日生，科特迪瓦共和国籍，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月8日被上海市公安局虹口分局羁押，次日因吸食毒品行为被行政拘留五日，同年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于上海市看守所。
辩护人刘喆敏，上海申赫律师事务所律师。
被告人顾某某，男，1986年8月30日出生，汉族，住本市。
辩护人陆佳颖，上海申赫律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人达某某·科某·伊某某·塞内某、顾某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院经上海市第二中级人民法院指定管辖本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人达某某·科某·伊某某·塞内某、顾某某及由上海市虹口区法律援助中心指定的辩护人刘喆敏、陆佳颖均到庭参加诉讼。上海外事翻译工作者协会赵峥嵘担任英语翻译。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人达某某·科某·伊某某·塞内某于2018年2月8日14时许，经与张某微信联系，约定以每包人民币500元的价格成交可卡因。当日16时45分许，被告人顾某某应达某某·科某·伊某某·塞内某的要求，与张某取得联系，再次确定成交的时间、地点。当日18时30分许，被告人达某某·科某·伊某某·塞内某伙同顾某某携带毒品至本市乌鲁木齐北路XXX号门口，在1辆黑色轿车内与张某碰头，顾某某将装有毒品的烟盒交给张某，张将毒资支付给达某某·科某·伊某某·塞内某，成交后被公安人员抓获，并当场缴获净重2.91克的7包白色粉末、毒资人民币3,000元和作案工具手机2部。公安人员随后至被告人达某某·科某·伊某某·塞内某位于�市乌鲁木齐北路XXX号2214室其暂住地进行搜查，当场查获净重6.59克的7包白色粉末。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检白色粉末检材中均检出可卡因成分。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人张某、杜某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》，调取的微信记录截图及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，并据此认为被告人达某某·科某·伊某某·塞内某、顾某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪；被告人达某某·科某·伊某某·塞内某、顾某某到案后均能如实供述犯罪事实。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人达某某·科某·伊某某·塞内某、顾某某分别定罪判处。
法庭审理中，被告人达某某·科某·伊某某·塞内某、顾某某及其辩护人对指控的事实、证据均无异议。辩护人提出被告人达某某·科某·伊某某·塞内某、顾某某到案后均能认罪，且是初犯，请求对其能从轻处罚。
经审理查明，被告人达某某·科某·伊某某·塞内某于2018年2月8日下午2时许，经与张某微信联系，约定以每包人民币500元的价格成交可卡因。当日下午4时45分许，被告人顾某某应达某某·科某·伊某某·塞内某的要求，与张某取得联系，再次确定成交的时间、地点。当晚6时30分许，被告人达某某·科某·伊某某·塞内某伙同顾某某携带毒品至本市乌鲁木齐北路XXX号门口，在1辆黑色轿车内与张某碰头，顾某某将装有毒品的烟盒交给张某，张将毒资支付给达某某·科某·伊某某·塞�某，成交后被公安人员抓获，并当场缴获净重2.91克的7包白色粉末、毒资人民币3,000元和作案工具手机2部。公安人员随后至被告人达某某·科某·伊某某·塞内某位于本市乌鲁木齐北路XXX号2214室其暂住地进行搜查，当场查获净重6.59克的7包白色粉末。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检上述白色粉末检材中均检出可卡因成分。
以上事实，有证人张某、杜某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》，调取的微信记录截图及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集、制作，公诉人当庭宣读、出示，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人达某某·科某·伊�某·塞内某、顾某某结伙明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人达某某·科某·伊某某·塞内某、顾某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人达某某·科某·伊某某·塞内某、顾某某到案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人提出对被告人达某某·科某·伊某某·塞内某、顾某某从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人达某某·科某·伊某某·塞内某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，驱逐出境。
(刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2020年8月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年12月21日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、缴获的毒品、犯罪工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
审 判 员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条……,违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。