江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2146号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市城山路129号4号楼三楼。
负责人：江健，总经理。
委托诉讼代理人：顾玲丽，公司职员。
被上诉人（原审原告）：鲜秀琴。
委托诉讼代理人：钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程龙美。
委托诉讼代理人：顾玲玲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春燕，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人鲜秀琴、程龙美机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：程龙美驾驶的车辆在保险公司投了交强险及三者责任险（限额30万元、无不计免赔），以上事实有被上诉人在一审时提供的保险条款及有程龙美签字的投保告知书为证。条款中明确了不计免赔率及计算方法，一审法院以鲜秀琴及案外人杨中兴最终损失未确定为由没有扣除免赔金额，判决保险公司在商业险限额内赔偿鲜秀琴医疗费68877.02元显失公平，判决错误。
被上诉人鲜秀琴答辩称，一审法院按照鲜秀琴实际发生的治疗费用判决由保险公司按其责任比例承担赔偿责任，事实清楚，鲜秀琴的起诉就是以已经发生的医疗费用为依据，本案并未最终了结，要到评定伤残等级后再最终诉讼。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人程龙美答辩称，1、关于一审判决程龙美负担80%的赔偿责任有异议，基于事故责任划分，程龙美应承担70%的赔偿责任。2、关于一审判决保险公司可按约免赔15%有异议，一审中保险公司提供的视频文件证据，未提交原件，不符合证据举证规则，另投保单上程龙美的签字非其本人所签，说明保险公司未就其提供的免责条款对程龙美尽到提示说明义务，免责条款对程龙美不生效，故一审法院对保险公司免赔15%的认定错误。3、一审案件受理费不应由程龙美负担。
鲜秀琴一审诉称，2016年1月1日18时左右，程龙美驾驶轿车沿353省道由东向西行驶至南莫村3组地段时，遇有杨中兴驾驶电动自行车载着鲜秀琴由南向北行经该处。程龙美所驾车辆前部与杨中兴所驾车辆右侧相碰，致使鲜秀琴、杨中兴受伤，双方车辆受损。该事故经认定，程龙美承担事故的主要责任，杨中兴承担事故的次要责任，鲜秀琴无责任。程龙美驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。鲜秀琴要求程龙美、保险公司先行赔偿医疗费100000元，余各项损失待其治疗终结后另行依法主张，诉讼费由程龙美、保险公司承担。
一审查明，2016年1月1日18时左右，程龙美驾驶苏F×××××号小型轿车沿353省道由东向西行驶至海安县南莫镇南莫村3组地段时，遇有杨中兴驾驶“雅迪”牌电动自行车载着鲜秀琴由南向北行经该处。程龙美所驾车辆前部与杨中兴所驾车辆右侧相碰，致杨中兴、鲜秀琴受伤，双方车辆受损。
事故发生后，鲜秀琴即被送往海安县人民医院治疗，住院号148795501，住院科室：骨科。自2016年1月1日至2016年1月22日，鲜秀琴花去医疗费91096.27元。
2016年1月20日，海安县公安局交通巡逻警察大队出具海公交认字[2016]第11001号道路交通事故认定书，认定程龙美承担本起事故的主要责任，杨中兴承担本起事故的次要责任，鲜秀琴无责任。
程龙美所驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投设了交强险和商业险（30万元、无不计免赔），交通事故发生在保险期间内。
一审认为，公民的生命健康权受到法律的保护。本起交通事故经公安机关作出交通事故认定，认定程龙美承担本起事故的主要责任，杨中兴承担本起事故的次要责任，鲜秀琴无责任，公安机关认定准确，予以采信。
鲜秀琴因发生道路交通事故受伤，有权获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
鲜秀琴主张医疗费100000元，其医疗费有用药清单、催费通知单为据，虽未开具住院医疗费发票，但鲜秀琴提供了2016年1月1日至2016年1月22日止的用药清单，故对医疗费91096.27元予以支持。保险公司认为医疗费要扣除15%的非医保用药，但未有证据加以证明，不予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。《道路交通安全法》所规定的保险公司责任，是一种法定责任，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。对超出交强险赔偿限额以外的损失，由事故责任人按照事故责任来承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本起事故中，杨中兴负事故的次要责任，程龙美负事故的主要责任，鲜秀琴无责任，因杨中兴驾驶的是电动自行车，属于非机动车，程龙美驾驶的车辆在保险公司同时投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元，无不计免赔）。因本起事故杨中兴、鲜秀琴均受伤，且杨中兴亦向法院起诉，预留杨中兴的份额，故就鲜秀琴的上述损失，保险公司在交强险内赔偿鲜秀琴医疗费5000元，超出部分，由事故当事人按责负担。
《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。”本起事故中，鲜秀琴乘坐的（即杨中兴驾驶的）电动自行车系非机动车，且杨中兴负事故次要责任，故就鲜秀琴总损失中超出交强险赔偿责任限额的部分，可依法减轻程龙美20%的赔偿责任，应由程龙美负担80%的赔偿责任。
本案中，鲜秀琴因交通事故产生的损失计医疗费（自2016年1月1日起至2016年1月22日止）91096.27元，保险公司在交强险内赔偿鲜秀琴医疗费5000元，超出交强险赔偿责任范围的医疗费86096.27元，由事故当事人按责负担，即应由程龙美负担80%共68877.02元，因程龙美在保险公司投设了商业三者险（保险金额30万元，无不计免赔），故应由保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿68877.02元。保险公司要求在商业险中扣除15%的免赔率，保险公司提供了机动车保险投保单，程龙美在投保单上签字，并且确认以下内容：“贵公司已向本人交付并详细介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《紫金保险机动车辆保险条款》的内容，特别是对保险公司合同中免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已知悉其涵义，同意投保”，根据免赔率的条款约定，保险公司可按约免赔15%，但是，因保险公司提供的系格式条款，计算免赔率的依据应当按照实际损失为准，因鲜秀琴与杨中兴的最终损失未确定，待二人损失确认后再确定免赔金额。
鲜秀琴主张其余医疗费未能提供证据加以证明，不予支持。
程龙美经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃对鲜秀琴所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、保险公司在交强险赔偿限额内赔偿鲜秀琴医疗费5000元。二、保险公司在商业险赔偿范围内赔偿鲜秀琴医疗费68877.02元。上述一、二两项合计73877.02元，该款由保险公司于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如保险公司未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。三、驳回鲜秀琴的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，保全费520元，合计970元，由鲜秀琴负担118元，由程龙美负担852元（程龙美应负担部分已由鲜秀琴代垫，程龙美于判决发生法律效力后十日内履行完毕）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，被上诉人程龙美向本院提交书面申请，申请对投保告知书上的签字是否是其本人所签进行鉴定。上诉人保险公司不同意其鉴定申请的主张，因为程龙美在一审中未提出该请求，应视为对该权利的放弃。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，保险公司与程龙美在《机动车第三者责任保险条款》第九条虽对保险公司免赔率计算有明确约定，但是计算免赔数额可以分开计算也可以待全部损失确定后一并计算，现一审法院以鲜秀琴及案外人杨中兴最终损失的基数尚未明确为由未予处理只是一种计算方式，结合案涉交通事故中鲜秀琴及案外人杨中兴的损失范围及金额，一审暂未计算免赔率并未影响保险公司的权利和利益，保险公司坚持要求一并处理免赔率缺乏依据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定