山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终464号上诉人（原审被告）：冯某。娘门系滕州市木石镇前连水村。委托代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某。上诉人冯某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第3774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，赵某和冯某于2013年11月3日经人介绍相识，2015年1月6日在滕州市民政局婚姻登记管理处登记领取结婚证书，同年3月8日举行婚礼；赵某和冯某婚前感情尚可，婚后由于双方性格不合，常因生活琐事吵闹、打骂，赵某于2015年9月2日诉至法院，请求判令与冯某离婚，夫妻共同财产平均分割，婚前财产归个人所有，诉讼费用由冯某负担。庭审中，冯某亦表示同意与赵某离婚。另查明，赵某与冯某订婚时给冯某购买了皮草一件、衣服一件、金戒指一枚、金耳钉一对、金项链一条，赵某家长给冯某见面礼12000元，以上物品均在冯某处。再查明，冯某婚前财产有：海信18寸彩电一台、海尔全自动洗衣机一台、格力壁挂空调一台、联想电脑一台、布艺123组合沙发一套、大理石茶几一个、三组合衣橱一套、电视柜一个、太阳能一台、柜式鱼缸一个、电脑桌一张、办公椅一个、梳妆台一张、海尔光波炉一台、凉席一张、被子两床、毛毯一件、木箱一个，以上财产均存放于赵某处。还查明，举行婚礼时，赵某和冯某得到磕头礼28000元，赵某与冯某共同生活期间支出8000元，赵某和冯某共同购置落地风扇一台、饮水机一台，存放于赵某处。庭审中，冯某辩称赵某和冯某婚前有10000元钱，是赵某和冯某共同打工所得，另外赵某还应支付给其征地补偿款，对土地补偿款赵某述称尚未分配，冯某亦未对打工收入提交充分有效证据予以证明。冯某称磕头礼赵某应返还给冯某，赵某述称该款已归还办酒席欠账，赵某未提交证据证明该笔款项的存在。原审法院认为，赵某和冯某婚前感情尚可，婚后因生活琐事常吵闹，甚至打骂，赵某和冯某之间未建立起真正的夫妻感情，赵某请求判令与冯某离婚，庭审中，冯某亦同意与赵某离婚，依法应予准许，赵某婚前给冯某购买的皮草等衣物，给冯某购买的金戒指一枚、金耳钉一对、金项链一条及见面礼12000元，根据婚姻法的相关司法解释规定，不属于返还的范围，不予返还；冯某的婚前财产归冯某所有；冯某称赵某应返还其磕头礼20000元，但未提交证据证明该笔款项的存在，故对冯某的辩称，应不予采信，共同财产应平均分割。冯某辩称赵某和冯某婚前有10000元，是赵某和冯某共同打工所得，但未提交充分有效证据予以证明，冯某称赵某应支付其东沙河镇千庄村征地补偿款，冯某亦未提交充分有效证据证明，待补偿款分割后，冯某可另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予原告赵某与被告冯某离婚；二、被告冯某的婚前财产（见事实部分）归被告冯某所有；三、原、被告共同财产平均分割，落地电风扇归被告冯某所有，饮水机归原告赵某所有。上列第二、三项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告冯某负担。上诉人冯某不服原判上诉称：一、原审法院认定事实不清，应判决赵某返还磕头礼金。上诉人在一审时提交了详细的调查取证申请书，申请调查磕头礼存在被上诉人处，一审法院在法庭调查时，提到了法院在去银行调查取证了，也查到了该款项属实，并非杜撰。另外，在一审法庭调查阶段，通过被上诉人的认可，也查明该磕头礼金确实存在，且在被上诉人处，结合上诉人在一审庭审时提交了农业银行存折和农行利息及代扣税款清单一份，也证实了该款项自始至终一直在被上诉人名下，由被上诉人掌握管理。那么，一审法院直接主观臆断说无法证明该款项存在，不符合事实。上诉人认为磕头礼金应属于婚后对上诉人个人的赠与，既然法庭已查明了该款项在被上诉人处，也属于被上诉人自认的事实，却又判决称该款项不存在了，认定事实不正确。二、一审法院适用法律错误，应依法处理磕头礼金及共同存款。一审中，上诉人已证明了该笔款项在被上诉人名下，然此时应由被上诉人举证，若男方无法说明钱款去向，或者男方在未经女方允许的情况下私自处分该财产，由此带来的举证不利的后果及法律责任，都应由被上诉人来承担。另外被上诉人在一审庭审时，提出已用于归还办酒席欠账，对此上诉人不予认可。酒席欠账真实性无法确定，与本案也无关联，即使存在，那也是被上诉人的家长的欠账，并非共同债务。如此判决有失公正。上诉人认为磕头礼金应属上诉人个人所有，其他人没有所有权和处分权，上诉人在一审开庭时的辩论意见说得很详细，而一审法院回避了很多问题，上诉人庭审意见关于磕头礼的意见，一审判决也未能写入判决，有故意回避的意思。即使法院认定该磕头礼财产属于夫妻共同财产，那么，上诉人已证明该财产已存到了被上诉人名下，而从被上诉人将卡挂失之后，上诉人与被上诉人已经分居，那么该财产都是由被上诉人控制的，不管有没有，都应该由被上诉人来返还，即使没有了也应推定被上诉人恶意转移或者用于个人原因消费了，应该返还。一审轻描淡写说财产不存在了，实在难以让人信服该处理方案。如果该磕头礼金及存款等财产按不当得利法律关系分析，那就属于离婚纠纷中夹带的或者竞合的不当得利的返还，被上诉人应依法返还。三、关于婚前财产也即女方的嫁妆的判决，因为不利于履行，且容易引发新的社会矛盾，请求二审法院判令男方就嫁妆给予返还现金。另外，2016年春节前后，千庄村先后两次按人头分配了8000元的土地征收补偿款，因上诉人的户籍在千庄村，故对土地补偿款有权利分得，关于滕州市东沙河镇千庄村的征地补偿款的权利，请二审法院给予确定。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应就一审判决的部分内容予以改判。请求依法撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付磕头礼金2万元，向上诉人支付婚前存款1万元。被上诉人赵某答辩称，一、磕头礼存款20000元是2015年3月8日举行婚礼时两人所得，并非个人所有。两人举行婚礼所办的酒席是双方共同债务，磕头礼归还酒席欠账理所当然。上诉人提出该笔债务是被上诉人家长的家庭债务，被上诉人不服，酒席是为两人结婚所办，还款应是双方承担，并非家庭或男方个人独立承担。二、在一审诉讼时，男方曾提到女方于7月16日在男方不知情的情况下，把家中的存折、银行卡、现金和金银首饰全部带走，而二审女方对该财产只字不提。三、关于土地补偿款，土地补偿款是国家对本人土地征收的补偿，而男女双方结婚时间短，女方并未分得土地，即没有土地补偿这一说。四、男方要求女方返还带走的现金，女方在一审也承认对男方家庭财产进行有意破坏，要求女方赔偿维修费10000元。女方应返还所得彩礼钱90000元。关于嫁妆，女方怕发生新的社会矛盾，不利于履行，男方认为女方在8月30日对男方家庭进行威胁、恐吓，对男方财产进行有意破坏，着实理亏。但只要女方及其家人不作出挑衅姿态，男方不会有意为难。经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人冯某与被上诉人赵某于2015年3月8日举行婚礼时得到的磕头礼系双方共有，上诉人冯某主张磕头礼系其个人所有无法律依据。被上诉人赵某认可将举行婚礼时得到磕头礼中的20000元存入银行账户，但该款项已用于归还办理结婚酒席欠款了，现该存款已不存在，并提供证据予以证实，上诉人冯某未举证证明被上诉人赵某处尚有20000元存款，故其要求分割20000元存款没有事实依据，被上诉人所述较为合理。上诉人冯某称其与被上诉人婚前共同存款1万元并要求返还，被上诉人赵某称该1万元系其个人所有并非共同所有，上诉人冯某未提供证据证明其主张，故对其该请求不予支持。上诉人冯某要求被上诉人将存放在被上诉人处的婚前财产折价后向其支付现金的主张没有依据，本院不予支持。被上诉人赵某称滕州市东沙河镇千庄村的土地补偿款已经按照被征收土地面积的标准领取完毕，上诉人冯某称该土地补偿款系按照户籍人数分配，因上诉人的户籍尚在滕州市东沙河镇千庄村，故其应分得土地补偿款，但未举证证明土地补偿款的分配方案及其可得该款项的相关依据，对于该部分款项，上诉人可待完善证据后另行主张。综上，上诉人冯某未提供充分有效的证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩茂森代理审判员  李 帅代理审判员  孙 微二〇一六年六月二十四日书 记 员  蓝 月