wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2602号
原告刘金峰，男，1990年10月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告王栋梁，男，1968年1月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告刘金峰诉被告王栋梁劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘金峰及其委托代理人李艳春，被告王栋梁及其委托代理人齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金峰诉称，2015年3月18日，被告王栋梁雇佣原告为其开车，当时双方口头约定工资为每月4000元。2015年5月5日，因被告拖欠原告工资，原告申请离职。离职后，原告曾多次找被告索要拖欠的工资款，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告工资款6000元。庭审中，原告将诉讼主张的工资款数额由6000元变更为4000元。
被告王栋梁庭审答辩称，被告欠原告刘金峰的工资款应为1400元。另，原告在给被告开车期间将被告的车损坏了，被告维修车辆花费了1460元，两项相抵，被告便不用向原告支付工资款了。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘金峰为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告王栋梁对原告所举证据的质证意见：
录音资料的书面整理材料一页及录音光盘一张，证明被告认可尚欠原告工资款4000元。
被告王栋梁的质证意见：对录音资料的真实性无异议，但该录音资料不能证明被告欠原告工资款4000元，录音中并没有具体说明欠原告的工资款数额。
被告王栋梁为支持其抗辩主张向本院提供的证据及原告刘金峰对被告所举证据的质证意见：
明细分类账复印件1页，证明原告已支取了工资款2000元，被告现只欠原告工资款1400元。
原告刘金峰的质证意见：对被告用上述证据证明原告支取了2000元工资款的这一事项无异议，但该证据证明不了尾欠原告工资款的数额是1400元，原告每月工资应为4000元，其为被告工作了一个半月。另，从该证据中可以看出其他人员的工资每月均在5000元左右。
2、销货清单复印件1页，证明原告将被告的车损坏，给被告造成了1460元的损失。
被告王栋梁的质证意见：对证据2有异议，原告为被告工作期间没有造成车辆的损害。
3、照片一枚，证明原告将被告的车头刮坏，被告现还未修理。
被告王栋梁的质证意见：对证据3的真实性无异议，但损害并不是原告造成的，与原告无关联性。
本院对原、被告所举证据综合认证如下：
对原告刘金峰提供的证据，被告王栋梁对其真实性无异议，该证据能够反映出原、被告之间存在劳务合同关系及被告尚欠原告劳务费未付，与本案具有关联性，予以确认。对原告欲用该证据证明的具体内容，将结合证据记载的内容甄别确认。
对被告王栋梁提交的证据1，原告对其真实性无异议，该证据能够证实原告已支取工资款2000元，予以确认；对被告提交的证据2、3，上述证据所反映的内容与本案不是同一法律关系，与本案不具关联性，不作为本案证据使用。
依据以上认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年3月18日至2015年5月3日，被告雇佣原告作为其所经营的翻斗车的司机，工作区域是在赤峰市市区内。对每月应付的劳务费，原告称双方口头约定为每月4000元。被告称当时雇佣原告时，口头约定试用期为一个月，试用期间的劳务费为2000元，过了试用期后为每月3000元。现原告以被告欠其劳务费6000元未付为由诉至本院，请求判令被告支付其劳务费6000元。庭审中，原告将其主张的劳务费的数额由6000元变更为4000元。
另查明，从原告刘金峰向法庭提供的录音资料所反映的内容来看，并未体现出被告王栋梁对原告所说劳务费数额的认可。
又查明，被告王栋梁于2015年4月30日向原告刘金峰支付劳务费2000元。
本院认为，本案的争议焦点为被告王栋梁尾欠原告刘金峰的劳务费的具体数额如何确定。
针对该争议焦点，原告刘金峰主张当时双方口头约定为每月4000元，原告为被告王栋梁提供一个半月的劳务，扣除被告已支付的，被告尚欠其4000元未付。被告主张雇佣原告时，口头约定试用期为一个月，试用期间的劳务费为2000元，过了试用期为3000元。原告针对上述主张向本院提供了与被告的通话录音资料进行佐证，从该录音资料记载的内容分析来看，并不能推断被告已认可原告所说的劳务费的数额。故原告用上述证据证明被告欠其4000元劳务费未付，依据不足。针对原、被告的庭审陈述，并结合原告提供的劳务内容及提供劳务的工作区域，相较来说，被告所陈述并认可的劳务费标准更符合实际，故按被告所认可的劳务费的标准计算劳务费的具体数额。原告为被告提供了一个月零十五天的劳务，合计应向原告支付3500元的劳务费，现被告仅支付了2000元，余款1500元至今未付，原告主张支付，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王栋梁于本判决生效后三日内给付原告刘金峰劳务费1500元；
二、驳回原告刘金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告王栋梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年七月十四日
书记员 刘新蒙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9540号
原告广东鼎峰地产集团有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇江边村海口工业区。
法定代表人麦燕娣。
委托代理人陈宏亮、潘丽琴，系广东鸿中律师事务所律师。
被告梁源，男，汉族，1969年5月18日出生，住广东省清远市清城区。
原告广东鼎峰地产集团有限公司（以下简称鼎峰公司）诉被告梁源商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、代理审判员赖艳君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏亮到庭参加了诉讼，被告梁源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎峰公司诉称，2013年5月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于东莞市寮步镇松柏路鼎峰品筑8幢1单元201房，并约定：该商品房总价款为840000元，被告应在签署《商品房买卖合同》时，支付总房价款的30%即252000元，剩余房价款即588000元，由被告通过银行按揭的方式付款，该部分款项须在签署合同后一个月内付清。同时合同附件五其他补充第4条约定：若被告已以银行按揭的方式支付部分房款，但不能履行有关抵押借款合同义务，而致使原告（按揭合同担保人）依约向银行履行回购或承担连带清偿责任的，则原告有权自由处分该商品房并优先清偿原告(按揭贷款合同担保人)向贷款银行支付的款项及其利息和由此产生的各项费用，同时有权向被告追偿因承担保证责任而产生的律师费、诉讼费、拍卖费等费用。合同签订后，被告向农业银行东莞寮步支行申请了贷款58.8万元，原告作为被告的保证人在被告与寮步农业银行签署的借款合同上盖章签字，对被告的按揭借款承担连带保证责任，并约定在被告未按期偿还贷款时，寮步农行可直接从原告在寮步农行中的保证金账户中扣划款项予以偿还被告的按揭贷款。2013年9月，被告的银行按揭贷款顺利办理下来，并支付给原告，被告按月归还银行借款。但被告从2014年8月份开始断供，寮步农行依据借款合同的约定，要求原告承担连带保证责任，并于2014年11月26日起直接从原告的保证金账户中扣取被告的供楼款，共16期，金额为82213.77元。从而原告承担了连带保证责任，替被告偿还了上述借款、利息及罚息。现农业银行东莞寮步支行已依照借款合同的约定对原告和被告提起诉讼，要求被告偿还全部银行借款，并要求原告承担连带保证责任。原告已依约为被告的部分债务向银行承担了连带保证责任，依照《商品房买卖合同》的约定以及法律的规定，原告有权向被告追偿垫付的款项以及导致的损失。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即给付原告代垫付的按揭房贷款本息等费用共计82213.77元；二、被告向原告给付垫付款的利息，从2014年11月26日起分段按银行同期贷款利率6%计算至清偿之日止，暂计至2016年3月31日为4319.52元；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求把第二项诉讼请求中的利息变更为以82213.77元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年5月21日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于东莞市寮步镇松柏路鼎峰品筑8幢1单元201号房，总价款为840000元，支付方式为被告应在签署《商品房买卖合同》时，支付总房价款的30%即252000元，剩余房价款的70%即588000元，由被告通过银行按揭的方式付款。2013年9月2日，被告作为借款人、中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行（以下简称农业银行寮步支行）作为贷款人、原告作为保证人共同签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向农业银行寮步支行借款588000元用于购买案涉房产，借款期限为180个月，由原告提供连带责任保证。2015年11月24日，农业银行寮步支行向原告出具《梁源扣款通知书》，确认因被告梁源于2014年8月8日开始断供，农业银行寮步支行于2014年11月26日开始从原告保证金账户中扣收借款人本息，一共扣16期，金额为82213.77元。
原告主张，上述82213.77元由原告为被告垫付，被告应将82213.77元偿还给原告，并同意本案案由定为追偿权纠纷。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、扣款通知书，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
从本案查明的事实可知，本案是因原、被告在履行《个人购房担保借款合同》过程中，原告为被告向农业银行寮步支行承担了偿还借款的连带保证责任后，再向被告追偿而产生的纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷。2014年11月26日开始，在被告未依约履行还款责任的情况下，原告为履行其连带保证责任，支付被告拖欠银行的购房贷款债务共82213.77元，该事实有农业银行寮步支行出具的梁源扣款通知书证实，本院对此予以确认。原告承担保证责任后，依法有权向被告追偿，故原告要求被告返还代垫资金82213.77元及利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息的计算，原告请求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日即2016年4月29日起计算至款项清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁源应于本判决生效之日起五日内向原告广东鼎峰地产集团有限公司支付由原告偿还代垫款项82213.77元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年4月29日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1963.33元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
代理审判员 赖艳君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尹彩华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4266号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告王庆春。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告王庆春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4074号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：王孝政，男，1965年6月14日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：郑汝升，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：郑林怀，男，1962年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：郑林宾，男，1956年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李义国，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告郑汝升、郑林怀、郑林宾、李义国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王孝政到庭参加诉讼，被告郑汝升、郑林怀、郑林宾、李义国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑汝升立即偿还借款本金49930.3元及利息10691.02元（利息算至2016年4月28日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；被告郑林怀、郑林宾、李义国承担连带清偿责任。2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：被告郑汝升于2014年6月4日向原告借款50000元，月利率为10‰，按季结息，2015年4月15日到期，借款用途为运输，由被告郑林怀、郑林宾、李义国提供连带责任担保。借款到期后，被告郑汝升拒不还款，担保人亦未履行保证义务。
被告郑汝升、郑林怀、郑林宾、李义国均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日，被告郑汝升、郑林宾、李义国、郑林怀自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定在2012年4月16日至2015年4月15日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的最高贷款额度共同承担连带保证责任；其中被告郑汝升的最高贷款额度为50000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。
上述合同签订后，被告郑汝升于2014年6月4日向原告借款50000元，借款月利率为10‰，按季结息，2015年4月15日到期，种类为联户联保贷款，双方办理贷转存凭证。2016年11月30日，被告郑汝升偿还借款69.7元，至2016年4月28日，被告尚欠借款本金49930.3元及利息10691.02元未还，担保人亦未履行担保责任。
原告曾于2017年4月13日向被告郑汝升发出贷款逾期催收通知书，2017年4月17日向被告郑林宾、郑林怀、李义国担保人履行责任通知书，各被告分别在通知书上签名并按手印确认。
本院认为：原告与被告郑汝升、郑林宾、李义国、郑林怀签订的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告郑汝升在合同约定期间内向原告借款，至2016年4月28日，欠原告借款本金49930.3元及利息10691.02元未还，担保人未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔借款的借款期间至2015年4月15日，根据合同约定，保证期间应至2017年4月15日，原告曾于2016年11月30日，在郑汝升的银行账户扣款69.7元用以偿还借款，该笔借款的诉讼时效自扣款之日起中断，至原告起诉时，不超过诉讼时效的规定。被告郑林宾、郑林怀、李义国签收担保人履行责任通知书的时间为2017年4月17日，该时间点已超出合同对保证期间的约定。原告起诉要求被告郑林宾、李义国、郑林怀承担连带清偿责任，超出了法律规定时间，本院不予以支持。
被告郑汝升、郑林怀、郑林宾、李义国经本院合法传唤未到庭，系对当庭答辩、质证等诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑汝升偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金49930.3元及利息10691.02元（计算至2016年4月28日），共计60621.32元；并按约定利率计付自2016年4月29日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司要求被告郑林怀、郑林宾、李义国承担连带清偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告郑汝升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年十月十六日
书记员 赵瑞刚
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1882号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告张暹利，男，汉族，1958年12月23日出生，住所地饶平县,
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张暹利信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××24。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金99927.32元、利息11603.7元、手续费2503.3元、滞纳金5740.7元，合计119775.02元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金99927.32元、利息11603.7元、手续费2503.3元、滞纳金5740.7元，合计119775.02元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年7月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××24。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金99927.32元、利息11603.7元、手续费2503.3元、滞纳金5740.7元，合计119775.02元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金99927.32元、利息11603.7元、手续费2503.3元、滞纳金5740.7元，合计119775.02元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金99927.32元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张暹利于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金99927.32元、利息11603.7元、手续费2503.3元、滞纳金5740.7元，合计119775.02元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2696元，公告费236元，由被告张暹利负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告张暹利于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许雅琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执354号
申请执行人潘光利
被执行人王作杰
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1978号民事调解书已发生法律效力，权利人潘光利于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1978号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一七年八月二十一日
书记员 李化生
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4998号
原告:鲍某，男，1968年12月23日出生，身份号码，蒙古族，市民。
被告:张某，女，1983年5月9日出生，身份号码，满族，市民。
被告:陈某，男，1981年1月7日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。
原告鲍某与被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告张某、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即偿还原告借款3万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年4月11日向我借款3万元，双方未约定还款期限及利息，并为我出具借据一枚。后我多次向二被告索要，二被告一直支托拒不返还。故原告起诉要求二被告立即偿还原告借款3万元。
被告张某缺席，无答辩意见。
被告陈某缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张某、陈某于2016年4月11日向原告借款3万元，并为原告出具借据一枚，借据上载明”今借鲍某人民币叁万元整￥30000.00元，借款人：张某、陈某2016年4月11日”。双方未约定还款期限及利息。
上述事实，有原告陈述，借据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原告提交二被告为其出具的3万元的借据，能够证明二被告向原告借款的事实，二被告应承担偿还责任。原、被告间就借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张某、陈某于判决生效后立即偿还原告鲍某借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙惠
二0一七年八月二十四日
书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4998号原告:鲍某，男，1968年12月23日出生，身份号码，蒙古族，市民。被告:张某，女，1983年5月9日出生，身份号码，满族，市民。被告:陈某，男，1981年1月7日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。原告鲍某与被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告张某、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即偿还原告借款3万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年4月11日向我借款3万元，双方未约定还款期限及利息，并为我出具借据一枚。后我多次向二被告索要，二被告一直支托拒不返还。故原告起诉要求二被告立即偿还原告借款3万元。被告张某缺席，无答辩意见。被告陈某缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张某、陈某于2016年4月11日向原告借款3万元，并为原告出具借据一枚，借据上载明”今借鲍某人民币叁万元整￥30000.00元，借款人：张某、陈某2016年4月11日”。双方未约定还款期限及利息。上述事实，有原告陈述，借据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，原告提交二被告为其出具的3万元的借据，能够证明二被告向原告借款的事实，二被告应承担偿还责任。原、被告间就借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张某、陈某于判决生效后立即偿还原告鲍某借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙惠二0一七年八月二十四日书记员郭婷婷
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1157号
原告（反诉被告）：吴世喜，男，1953年5月29日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：唐光锋，河南千源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：朱行钛，男，1966年4月9日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
负责人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯雪松，该公司员工。
原告吴世喜与被告朱行钛、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世喜的委托诉讼代理人刘恩光、被告朱行钛、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人冯雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世喜向本院提出诉讼请求：两被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金，共计36924.23元。事实与理由：2016年10月18日9时10分，被告朱行钛驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由东向西行至商城县黄柏山路文体广场附近路段时与由北向南行驶的原告吴世喜驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车相撞，致原告受伤及两车受损。被告朱行钛驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，故原告诉至本院如诉请。
被告朱行钛辩称，被告朱行钛驾驶的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责险，其相关损失应先由保险公司进行赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，原告的部分治疗与本案不具有关联性，不具有关联性的医疗费不应支持；原告年满60周岁，且从事建筑工人的证据不足，误工费不应予支持；保险公司不承担诉讼费等间接损失；原告的部分诉讼请求不合法、证据不足，对不合法的部分保险公司不予认可。
反诉原告朱行钛向本院提出反诉请求：反诉被告吴世喜返还反诉原告垫付医疗费8300元，赔偿其修车款4300元。事实与理由：本起交通事故反诉原告共计为反诉被告垫付医疗费8300元，另因交通事故致反诉原告车辆受损，其共计花费修理费4300元。
反诉被告吴世喜对反诉原告朱行钛的反诉辩称，反诉原告共计为反诉被告垫付医疗费8041.48元，关于反诉原告的车辆损失，由反诉原告自行在交强险责任限额内承担2000元，其他损失按责任比例进行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日9时10分，被告朱行钛驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由东向西行至商城县黄柏山路文体广场附近路段时与由北向南原告吴世喜驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车相撞，致原告受伤及两车受损。经商城县公安交通警察大队认定：原告负次要责任，被告朱行钛负事故的主要责任。原告在商城县人民医院共计住院治疗41天，花费医疗费8041.48元。经该院诊断，原告左足第三踎骨骨折，出院医嘱：1、继续巩固治疗；2、合理休息，全休三个月；3、不适随诊。被告朱行钛驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额为300000元，不计免赔），且驾驶证、行驶证合法有效。原告驾驶的摩托车未未依法购买交强险。本起交通事故造成被告车辆受损，被告朱行钛在商城县快捷汽修维修中心共计花费修理费4300元。被告朱行钛共计为原告垫付医疗费8041.48元。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，故原告诉至本院如诉请。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告朱行钛驾驶车辆对路面情况观察不力，遇情况未能采取有效措施确保安全，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，原告吴世喜负次要责任，本院依法确认原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。因被告朱行钛驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，因此原告的合理损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告朱行钛按责任比例进行赔偿；扣除被告朱行钛应承担的部分，对原告为被告垫付的超额部分医疗费，原告依法应予以返还。因反诉被告吴世喜未依法投保交强险，因此反诉原告朱行钛的车辆损失应由反诉被告在交强险财产险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分按责任比例进行赔偿。对原告吴世喜及反诉原告朱行钛诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；对标准过高或有效证据证明的部分，本院依法予以调整。原告主张的误工费，结合其实际年龄及农民的事实，酌定其误工费标准为60元／天，结合原告受伤的实际情况及出院医嘱“全休三个月”事实，本院酌定其误工期限为90天；交通费，酌定500元；精神抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。两被告及反诉被告的其他相关抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院确认原告吴世喜的合理损失为：1、医疗费8041.48元；2、误工费5400元（60元／天×90天）；3、护理费3802.75（92.75元／天×41天）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费3280元（80元／天×41天）；6、营养费1230元（30元／天×41天），以上共计22254.23元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴世喜交通事故赔偿款，共计21488.79元{19702.75元（交强险医疗费限额10000元＋误工费5400元＋护理费3802.75元＋交通费500元）＋1786.04元［(医疗费8041.48元＋住院伙食补助费3280元＋营养费1230元)－交强险医疗费限额10000元］×70%}；
二、反诉被告吴世喜于本判决生效之日起十日内返还原告朱行钛垫付医疗费款8041.48元；
三、反诉被告吴世喜于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告朱行钛车辆修理费2690元［交强险财产限额2000元＋690元（4300元－交强险财产限额2000）×30%］；
四、驳回原告吴世喜的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告朱行钛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费723元，反诉案件受理费108元，共计831元，减半收取计416元，由原告吴世喜负担199元，被告朱行钛负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李立林
二〇一七年六月三十日
书记员 张德政
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执115号
申请执行人王贵亮，男，1966年4月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市建设社区。
申请执行人柯福海，男，1970年5月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市新开社区。
被执行人刘香玲，女，1961年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初第482号民事判决书，于2017年1月19日受理了申请执行人王贵亮、柯福海申请执行刘香玲合同纠纷一案。在本案执行过程中，未查找到被执行人刘香玲可供执行的财产，且申请人王贵亮、柯福海也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执115号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一七年六月二十日
书记员 穆 坤
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第348-1号
申请执行人:江西华章汉辰担保集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市
法定代表人：彭新亮，该公司总裁。
委托代理人：邹峰、舒江，系该公司员工。
被执行人：江西南华实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：林华。
被执行人：江西南华城投担保有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：林峰。
被执行人：江西省丰城市金港实业有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：刘莲花。
被执行人：林华，男，汉族，1964年10月2日出生，住江西省南昌市。
被执行人：涂荣华，男，汉族，1957年6月29日出生，住江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月9日作出的（2014）洪民二初字第188号民事判决书，被执行人江西南华实业集团有限公司、江西南华城投担保有限公司、江西省丰城市金港实业有限公司、林华、涂荣华应向申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司偿还代偿款5060667元；（利息：以5060667元为基数，自2014年1月3日起至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即6.15%的四倍计算）并承担案件受理费、保全费共计62400元。但被执行人至今未按生效的法律文书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西南华实业集团有限公司、江西南华城投担保有限公司、江西省丰城市金港实业有限公司、林华、涂荣华银行存款5182306.96元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一五年八月二十日
书记员 熊震琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5694号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,919.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,919.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第112-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与徐芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将徐芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初565号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈建雄，男，1971年9月8日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人庄荔城，福建大涵律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）648号起诉书指控被告人陈建雄犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人李某与被告人陈建雄就附带民事诉讼赔偿事宜达成调解协议。同年11月18日，附带民事诉讼原告人李某向本院申请撤回起诉；同日，本院作出刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人李某撤回起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人陈建雄及其辩护人庄荔城到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年9月4日18时许，被告人陈建雄在莆田市涵江区涵东街道工业路“涵园小区”内，因小区停车问题与被害人李某发生口角，进而引发肢体冲突。其间，陈建雄对李某的头部、脸部和胸口左侧肋骨等处进行拳打脚踢致其受伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈建雄于2016年9月5日主动向公安机关投案。
审理另查明：被告人陈建雄因上述殴打他人行为于2016年9月5日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十五日（期限自2016年9月5日至2016年9月20日止，已执行完毕），并处罚款人民币一千元。同年11月18日，陈建雄与被害人李某达成调解协议，陈建雄一次性赔偿李某经济损失人民币11.3万元（已支付），李某对陈建雄的故意伤害行为表示谅解，请求司法机关对其从宽处罚。
上述事实，被告人陈建雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人关某的证言，辨认笔录、监控视频录像及截图、指认照片、莆田市公安局物证鉴定所鉴定书、调解协议、谅解书、收条、户籍证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈建雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；且赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈建雄判处有期徒刑七个月以上一年一个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人陈建雄犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人陈建雄适用缓刑。辩护人有关被告人陈建雄具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人陈建雄应依法接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈建雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽0303刑初565号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1958年5月29日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。系本案被害人。
被告人陈建雄，男，1971年9月8日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）648号起诉书指控被告人陈建雄犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。诉讼期间，附带民事诉讼原告人李某与被告人陈建雄达成调解协议，被告人陈建雄通过其家属在协议签订之日一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币11.3万元（已支付）。2016年11月18日，附带民事诉讼原告人李某向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某与被告人陈建雄就附带民事赔偿已自愿达成调解协议，为此附带民事诉讼原告人李某向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回起诉。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第231号
原告：韩兴明，男，汉族，高中文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：侯广林，男，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告韩兴明诉被告侯广林劳务合同纠纷一案中，原告韩兴明于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩兴明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩兴明减半负担25元。
审判员 赵 妍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张再明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4867号
上诉人（原审被告）刘恕先，男，汉族，1943年6月15日出生，朱云南省嵩明县，
上诉人（原审被告）王凤仙，女，汉族，1948年5月22日出生，住云南省嵩明县，
被上诉人（原审原告）孟荣福，男，汉族，1990年8月2日出生，住云南省嵩明县，
上诉人刘恕先、王凤仙与被上诉人孟荣福返还原物纠纷一案，不服昆明市嵩明县人民法院（2016）云0127民初926号民事事判决，上诉人刘恕先、王凤仙于2016年8月22日提起上诉，昆明市嵩明县人民法院于2016年8月23日向刘恕先、王凤仙送达了《预交上诉费通知书》，要求其七日内向本院预交上诉案件受理费6791元，并载明“期满未预交的，将按自动撤回上诉处理”。本案在审理中，经本院查明，上诉人刘恕先、王凤仙未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《民事诉讼法》第一百一十八条关于“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，刘恕先、王凤仙向本院提起上诉，但未在规定期限内缴纳案件受理费，本院依法按照上诉人刘恕先、王凤仙自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘恕先、王凤仙撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
审 判 长 王思予
审 判 员 朱吉文
代理审判员 熊梓旭
二〇一七年一月五日
书 记 员 焦 菡
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初355号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人彭伟康，男，1996年8月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月18日由南昌市新建区人民检察院不批准逮捕，同年1月19日被取保候审，2017年11月22日由本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人彭伟康犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人彭伟康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人彭伟康的父亲彭某因被害人熊某的妻子万某3在与被害人熊某结婚之前曾与其谈过恋爱一事，与被害人熊某存在矛盾。2016年3月20日23时许，在双方共同的朋友尚某的协调下，彭某与被害人熊某在新建区长堎镇丁子岭一分利早餐店内调解，彭某并打电话叫被告人彭伟康到现场。后彭某与被害人熊某发生争吵并相互拉扯，被告人彭伟康拿出事先准备好的砍刀对被害人熊某进行追砍，并在追砍过程中用刀将被害人熊某右大腿根部外侧砍伤。经鉴定，被害人熊某的损伤程度为�伤二级。
另查明，案发后，被告人彭伟康赔偿了被害人熊某各项经济损失共计人民币58000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人熊某的陈述，证人尚某、万某1、万某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度意见书，归案经过，常住人口信息，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭伟康故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，并赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七�二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭伟康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 余 巍
人民陪审员 滕 斌
二〇一七年十二月六日
书 记 员 饶多多
附相关法�条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款[故意伤害罪]
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终77号
上诉人（原审原告）山东省路桥集团有限公司。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司。
上诉人山东省路桥集团有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，不服连平县人民法院（2016）粤1623民初第333号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，原告因火灾作出的赔偿，并非双方在《保险合同》明细表中所列的标的物，被告所在地在深圳市福田区，依照法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司提出的异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、三十六条规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
上诉人山东省路桥集团有限公司上诉称：一、一审法院认定事实错误，本案所涉保险合同纠纷存在保险标的物。上诉人所投保险就是一个整体即建筑工程一切险，三者险只是其中一部分。因此，三者险在合同中并不是独立约定的，本案的管辖应依据建筑工程一切险子以确定。
二、被上诉人主张责任保险合同无保险标的物不能成立。根据《保险法》有关规定，“责任保险”中的责任虽然不是物，但这种责任不是凭空产生的，它是与“财产”相关的责任。因此，责任保险是建立在“财产”基础上而产生的一种“责任”，二者在责任保险中是一个整体。既然在责任保险中存在“财产”这个物，就不能说没有保险标的物。即使是按照三者险部分来理解，也存在保险标的物。
综上，被上诉人主张责任保险无保险标的物不能成立。本案中上诉人主张三者责任赔偿系《保险合同》的组成部分，且是附件在建筑工程上的附加险；本案管辖应以《保险合同》中建筑工程来确定，而不是单独以三者险来确定；并且在上诉人主张三者赔偿中，合同也有保险标的物的约定。请求二审法院在查明事实基础上，依法驳回被上诉人的管辖权异议申请。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《保险合同》，上诉人所投保险的标的物即建筑工程一切险是一个整体，其中包含了本案因火灾产生的三者险。本案作为一起保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或保险标的物所在地。被上诉人作为原审原告，选择向保险标的物所在地人民法院提起诉讼，连平县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采信；原审裁定本案移送被上诉人住所地法院管辖不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销连平县人民法院（2016）粤1623民初第333号民事裁定。
二、驳回被上诉人中国平安财产保险股份有限公司的管辖权异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 芳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李胜永。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省公安厅，住所地哈尔滨市南岗区中山路145号。
法定代表人毕宝文,该厅厅长。
委托代理人张冰洁，该厅法制总队副总队长。
委托代理人宋毅兵，该厅信访处督办科科长。
再审申请人李胜永因诉黑龙江省公安厅复核信访事项答复意见一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
黑龙江省公安厅于2015年10月9日作出《复核信访事项答复意见书》（黑公（访）复核字[2015]21号，以下简称《信访答复意见书》）。该《信访答复意见书》中载明，李胜永对哈尔滨农垦公安局两份行政处罚决定有异议；控告民警赵会刚在执法过程中对李胜永殴打，要求依法处理。针对李胜永提出信访事项复核请求，黑龙江省公安厅答复如下：“你因到北京天安门地区、中南海周边进行非正常上访，受到北京市公安局西城分局和天安门地区分局治安大队训诫后被哈尔滨农垦公安局行政拘留，你对行政拘留及出具两份处罚决定书有异议，请你依法定途径解决；没有有力证据支持民警赵会刚在执法过程中对你有殴打及其它违法行为。”
一审法院认为，李胜永对公安机关作出的行政处罚不服，应通过行政复议或行政诉讼程序解决，针对李胜永对行政拘留及出具两份处罚决定书有异议的信访事项，黑龙江省公安厅在《信访答复意见书》中告知其依法定途径解决，《信访答复意见书》对李胜永的合法权益明显不产生实际影响。另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼，因此，李胜永对《信访答复意见书》中，对控告民警赵会刚在执法过程中殴打李胜永，要求依法处理的信访事项所作的答复不服，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款规定，裁定驳回李胜永的起诉。
二审法院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故李胜永对黑龙江省公安厅作出《信访答复意见书》不服提起诉讼，该请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且黑龙江省公安厅作出《信访答复意见书》对李胜永的权利义务也未产生新的实质影响，李胜永的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李胜永申请再审称，原审法院认定事实不清，显失公正，请求撤销一、二审裁定。
黑龙江省公安厅答辩称，其对申请人的复核申请依法进行了答复，复核意见不属于行政诉讼受案范围，原审法院适用法律正确，请求驳回李胜永的再审申请。
本院认为，黑龙江省公安厅作出的《信访答复意见书》，是对哈尔滨农垦公安局信访答复意见的复核意见，该复核意见内容未对李胜永的权利义务产生新的实际影响。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，李胜永的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其申请再审的理由无事实和法律依据，原审裁定并无不当。
综上，李胜永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李胜永的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年九月十一日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 吴 迪
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李胜永。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省公安厅，住所地哈尔滨市南岗区中山路145号。法定代表人毕宝文,该厅厅长。委托代理人张冰洁，该厅法制总队副总队长。委托代理人宋毅兵，该厅信访处督办科科长。再审申请人李胜永因诉黑龙江省公安厅复核信访事项答复意见一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。黑龙江省公安厅于2015年10月9日作出《复核信访事项答复意见书》（黑公（访）复核字[2015]21号，以下简称《信访答复意见书》）。该《信访答复意见书》中载明，李胜永对哈尔滨农垦公安局两份行政处罚决定有异议；控告民警赵会刚在执法过程中对李胜永殴打，要求依法处理。针对李胜永提出信访事项复核请求，黑龙江省公安厅答复如下：“你因到北京天安门地区、中南海周边进行非正常上访，受到北京市公安局西城分局和天安门地区分局治安大队训诫后被哈尔滨农垦公安局行政拘留，你对行政拘留及出具两份处罚决定书有异议，请你依法定途径解决；没有有力证据支持民警赵会刚在执法过程中对你有殴打及其它违法行为。”一审法院认为，李胜永对公安机关作出的行政处罚不服，应通过行政复议或行政诉讼程序解决，针对李胜永对行政拘留及出具两份处罚决定书有异议的信访事项，黑龙江省公安厅在《信访答复意见书》中告知其依法定途径解决，《信访答复意见书》对李胜永的合法权益明显不产生实际影响。另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼，因此，李胜永对《信访答复意见书》中，对控告民警赵会刚在执法过程中殴打李胜永，要求依法处理的信访事项所作的答复不服，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款规定，裁定驳回李胜永的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故李胜永对黑龙江省公安厅作出《信访答复意见书》不服提起诉讼，该请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且黑龙江省公安厅作出《信访答复意见书》对李胜永的权利义务也未产生新的实质影响，李胜永的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李胜永申请再审称，原审法院认定事实不清，显失公正，请求撤销一、二审裁定。黑龙江省公安厅答辩称，其对申请人的复核申请依法进行了答复，复核意见不属于行政诉讼受案范围，原审法院适用法律正确，请求驳回李胜永的再审申请。本院认为，黑龙江省公安厅作出的《信访答复意见书》，是对哈尔滨农垦公安局信访答复意见的复核意见，该复核意见内容未对李胜永的权利义务产生新的实际影响。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，李胜永的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其申请再审的理由无事实和法律依据，原审裁定并无不当。综上，李胜永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李胜永的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年九月十一日法官助理 宋 英 杰书 记 员 吴  迪附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李胜永。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省公安厅，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人毕宝文,该厅厅长。委托代理人张冰洁，该厅法制总队副总队长。委托代理人宋毅兵，该厅信访处督办科科长。再审申请人李胜永因诉黑龙江省公安厅复核信访事项答复意见一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。黑龙江省公安厅于2015年10月9日作出《复核信访事项答复意见书》（黑公（访）复核字[2015]21号，以下简称《信访答复意见书》）。该《信访答复意见书》中载明，李胜永对哈尔滨农垦公安局两份行政处罚决定有异议；控告民警赵会刚在执法过程中对李胜永殴打，要求依法处理。针对李胜永提出信访事项复核请求，黑龙江省公安厅答复如下：“你因到北京天安门地区、中南海周边进行非正常上访，受到北京市公安局西城分局和天安门地区分局治安大队训诫后被哈尔滨农垦公安局行政拘留，你对行政拘留及出具两份处罚决定书有异议，请你依法定途径解决；没有有力证据支持民警赵会刚在执法过程中对你有殴打及其它违法行为。”一审法院认为，李胜永对公安机关作出的行政处罚不服，应通过行政复议或行政诉讼程序解决，针对李胜永对行政拘留及出具两份处罚决定书有异议的信访事项，黑龙江省公安厅在《信访答复意见书》中告知其依法定途径解决，《信访答复意见书》对李胜永的合法权益明显不产生实际影响。另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼，因此，李胜永对《信访答复意见书》中，对控告民警赵会刚在执法过程中殴打李胜永，要求依法处理的信访事项所作的答复不服，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款规定，裁定驳回李胜永的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故李胜永对黑龙江省公安厅作出《信访答复意见书》不服提起诉讼，该请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且黑龙江省公安厅作出《信访答复意见书》对李胜永的权利义务也未产生新的实质影响，李胜永的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李胜永申请再审称，原审法院认定事实不清，显失公正，请求撤销一、二审裁定。黑龙江省公安厅答辩称，其对申请人的复核申请依法进行了答复，复核意见不属于行政诉讼受案范围，原审法院适用法律正确，请求驳回李胜永的再审申请。本院认为，黑龙江省公安厅作出的《信访答复意见书》，是对哈尔滨农垦公安局信访答复意见的复核意见，该复核意见内容未对李胜永的权利义务产生新的实际影响。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，李胜永的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其申请再审的理由无事实和法律依据，原审裁定并无不当。综上，李胜永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李胜永的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年九月十一日法官助理 宋 英 杰书 记 员 吴  迪附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11136号
原告刘志福。
被告青岛乐天超市有限公司。
法定代表人金钟仁，职务总经理。
委托代理人刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人金光协，山东德衡律师事务所律师。
原告刘志福与被告青岛乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志福，被告委托代理人刘锡富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志福诉称，2015年6月5日及2015年6月7日，原告在青岛乐天超市有限公司山东路分店购买了“六参元露酒”8瓶（42度5瓶，65度2瓶，52度1瓶）共消费1899元，原告服用了42度六参元露酒后身体出现不适症状，经查询该产品生产许可证为QS370215050234，为普通食品，原料中添加了西洋参、长白山参、红参、人参、虫草，原告查阅了大量相关资料和法律法规后，发现购买的产品均不符合国家食品安全标准，侵犯了原告作为消费者的正当合法权益。原告购买的六参元露酒产品标识为为普通商品标识，产品的原料添加有西洋参、长白山参、红参、人参、虫草，而此原料都是被国家药典委员会列入《中国药典》作为中药材管理的。此物质均不属于国家相关部门发布的《既是食品又是中药材的物质名单》，所以，原告认为该产品直接违反了《食品安全法》第五十条、第二十八条和相关规定，违反了食品安全标准，原告依据《食品安全法》第九十六条之规定起诉，请求：1、判令被告向原告退回购物款1899元；2、判令被告向原告支付购物款六参元露酒十倍的赔偿金18990元；3、判令被告赔偿原告打印资料费123元、交通费15元、误工费123.15元、精神损害费12315元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第三项诉讼请求。
被告青岛乐天超市有限公司辩称，1、被告不认可被控商品系被告出售。2、退一步讲，即使涉案商品是被告出售，原告诉讼请求也没有法律依据。因为被控商品符合食品安全质量认证，被告合法采购货物，在采购货过程中，尽到了合理的审慎的注意义务，不存在明知是不符合食品安全标准而故意销售的行为。3、被告不能确认所售产品中是否真的包含“西洋参、长白山参、红参、虫草、人参”等物质，也不排除属于商品标签标示存在错误，原告也没有相关检验报告等证据证明被控产品含有有毒、有害物质，也没有证据证明被控产品给原告造成人身、财产上的损害，要求十倍赔偿没有法律依据。4、根据《食品安全法》的规定，适用十倍赔偿的条件是生产或经营不符合食品安全标准的食品，其中“食品安全标准”应当是针对食品安全的实质性标准，而不是与食品安全有关的标准，涉案商品仅仅涉嫌“标识”存在瑕疵，原告没有足够证据证明涉案商品存在违反“食品安全的实质性标准”的证据，因此，不适用十倍赔偿。综上，原告诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回。
经审理查明，2015年6月5日，原告在被告青岛乐天超市有限公司所属的青岛乐天超市有限公司山东路分店购买六参元露酒5瓶，花费953元；2015年6月7日，原告在青岛乐天超市有限公司山东路分店购买六参元露酒3瓶，花费946元。青岛乐天超市有限公司山东路分店为原告出具了发票。
原告提交“六参元露酒”三瓶，原告称原告确实在被告处购买了涉案商品，其中五瓶已经喝完，剩余三瓶未开封，喝完后有点恶心，因为酒发苦。被告质证后称，对原告提交的三件实物，被告不认可系被告出售，商品实物都是原告控制，不排除更换的可能。被告销售的酒符合产品质量认证，被告不存在明知是不符合安全标准的商品，而故意销售的行为。标签上的原料并不是原告诉状中称的原料，只是在其他普遍介绍上提及的其他一些原料，在标签上的原料部分是没有原告诉称的成份。原告以此主张被告出售的产品不符合食品安全标准，要求被告十倍赔偿原告。
被告提交《商业购销合同》一份、门店买入现况一份，主张被告与案外人青岛三九九洲生物技术有限公司签订合同，合法采购六参元露酒，不存在明知是不符合食品安全标准而销售的故意；被告向案外人合法采购的过程，尽到合理的注意义务。原告质证后称，对真实性无异议，但认为被告应提供证据证明原告提供的产品不是被告销售。
被告另提交人民法院生效判决书两份，主张在相同案例中，销售者不承担十倍赔偿责任，已被生效案例确认。原告质证后称该证据与本案无关。
上述事实，有发票、实物、《商业购销合同》、门店买入现况、民事判决书及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查。
本院认为，消费者的合法权益受法律的保护。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
本案中，原告在被告处购买了六参元露酒8瓶，被告的公司为原告出具了发票，因此，双方的买卖合同关系成立。原告主张被告销售的产品违反食品安全标准，因此要求被告予以十倍赔偿。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告主张被告的食品不符合食品安全标准，应当证明生产销售的食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体可能造成急性、亚急性或者慢性危害等可能对人体××造成影响的问题。本案中，原告并未提供有效的证据证明食品不符合食品安全标准，只是称饮用该产品后出现头疼症状；且原告购买8瓶酒后饮用了5瓶，可见原告未因服用被告的商品造成任何损失，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。同时，2007年，卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》规定，2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限于用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营，如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。鉴于被告销售的六参元露酒存在添加不属于普通食品原料的配料的情况，原告主张被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五条、第七条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛乐天超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘志福货款1899元。
二、驳回原告刘志福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告负担293元，由被告负担29元。因被告负担部分，原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 王连美
人民陪审员 韩丽华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙金霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11136号
原告天津金地通达国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号606，天津市南开区城厢中路166号檀府37-3。
法定代表人张磊，总经理。
被告黄雪飞。
被告苏晨。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金地通达国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。
助理审判员 刘少鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐 鑫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1032号
原告：山东久安消防工程有限公司,住所地：济宁市高新区英翠路37号。
法定代表人：张冲，董事长。
委托诉讼代理人：王洪军，山东华运律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭小华，男，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：杨平，男，1976年5月3日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：武汉骑鹏门窗制造有限公司，住所地：武汉市汉阳区井岗村106号。
法定代表人：彭小华，总经理。
原告山东久安消防工程有限公司与被告彭小华、杨平、武汉骑鹏门窗制造有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东久安消防工程有限公司撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告山东久安消防工程有限公司负担。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 陈宪文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李旭雯
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1257号
原告：陈明彪，男。
被告：刘铭，男。
原告陈明彪与被告刘铭合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
原告陈明彪向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款100000元。事实和理由：2012年10月，原、被告双方合作承揽工程，合作期间的大部分周转资金系被告在银行的贷款，贷款到期后由原告还清了贷款。后工程结束，经双方结算出现亏损，因原告偿还了贷款，双方协商决定由被告支付原告100000元后合作结束。2014年12月9日，被告以资金紧张为由要求迟延支付该款，并出具欠条一张，口头承诺于2016年年初付清欠款。后经原告多次索要未果，故起诉。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本院依据原告在起诉状中提供的地址，无法对被告进行送达、传唤，原告亦不能另外提供被告的详细送达地址，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈明彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陈典
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘超
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初35号
原告:杨龙云，女，1964年10月27日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：王学元，湖北民生法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。
被告:雷泽园,男,1970年3月22日出生，汉族，个体工商户，住湖北省房县。
原告杨龙云诉被告雷泽园民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙云及其委托诉讼代理人王学元，被告雷泽园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款现金人民币25000元及月利率按20‰从2016年11月2日计算至偿清之日止。2.判令被告给付原告2016年11月2日以前拖欠利息1800元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告向原告借现金225000元，约定2016年10月20日还清，若不还清，按月利息2分5厘计算。2016年10月20日到期后被告未履行还款义务，2016年11月2日只给现金20万元，尚欠本金25000元及拖欠利息1800元，至今未还，原告多次催讨无果。
被告雷泽园辩称：当时我找杨精东借钱，后来他介绍我向他侄女杨龙云借了20万元用了3年，利息约定一分五，每年给她36000元的利息。去年我将本钱20万元还清给她了，还差她25000元的利息，后来我就就这25000元给她打了个条子，因为手头紧张就一直还没有给她。被告不应该再就这25000元还主张利息，不能再利滚利。
本院经审理认定事实如下：被告雷泽园向原告杨龙云借到现金200000元。双方经结算，雷泽园于2016年9月30日向杨龙云出具了一份借条，内容为：“借到杨龙云现金贰拾万元整，利息8个月零十天计贰万伍仟元整，合计贰拾贰万伍仟元整（225000元），到2016年十月二十号付清全款，如付不清按2分伍利息算起。雷泽园，2016年9.30号”。2016年11月2日，雷泽园偿还杨龙云2000**元，剩余25000元至今未偿还，为此，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原被告之间的债权债务关系明确。原、被告对已发生的借款事实及还款情况无争议。双方争议焦点在雷泽园于2016年9月30日出具的借条将25000元利息计入本金计算利息是否合法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金25000元，并按月利率20‰自2016年11月2日计算利息至偿清之日止，并要求被告另行支付225000元未按期偿还在2016年10月20日至2016年11月2日产生的利息1800元（225000元×20‰÷30天×12天＝1800元）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告雷泽园于本判决生效之日起10内偿还原告杨龙云借款本金及利息共计26800元，并以25000元为基数，按月利率20‰从2016年11月2日支付利息至偿清之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告雷泽园负担。因诉讼费原告杨龙云已向本院预交，故被告雷泽园负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告杨龙云。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 薛莉莎
二〇一八年三月二十三日
书记员代 晓 阳
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00628号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。代码证号78873886-X。
法定代表人张宏，系该公董事长。
委托代理人李明安，男，1962年10月11日出生，汉族，项目经理，住址沈阳市大东区。
委托代理人张健，女，1983年3月28日出生，汉族，系该公司办公室主任，住址沈阳市皇姑区。
被告崔旭。
本院在审理原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告崔旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠特物业服务有限公司负担。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年三月五日
书 记 员 高书涵
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4237号
原告：陈嗥，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：王素梅，女，1970年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孔祥毅、李寒（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王抗，男，1985年1月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王平，男，1974年6月9日，汉族，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告陈嗥、王素梅诉被告王抗、王平健康权纠纷一案中，原告陈嗥、王素梅于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈嗥、王素梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈嗥、王素梅撤回起诉。
案件受理费175元，由原告陈嗥、王素梅负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年六月二十七日
书记员 卞晓萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6375号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：永康市玲敏五金工具厂。
负责人：程玲敏。
被告：永康市东群工贸有限公司。
法定代表人：周国东。
被告：程玲敏。
被告：周国东。
被告：胡燕群。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市玲敏五金工具厂、永康市东群工贸有限公司、程玲敏、周国东、胡燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人金梦露到庭参加诉讼，被告永康市玲敏五金工具厂、永康市东群工贸有限公司、程玲敏、周国东、胡燕群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告浙�永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告永康市玲敏五金工具厂向原告归还借款本金998219.69元，并支付罚息（罚息自2016年3月21日起按月利率12.96‰计算至实际还款日止）；二、判令被告永康市玲敏五金工具厂承担原告为本案支付的律师代理费5000元；三、判令被告永康市东群工贸有限公司、程玲敏、周国东、胡燕群对上述第一、二项款项及本案所有诉讼费用承担连带清偿责任。四、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告永康市玲敏五金工具厂、被告永康市东群工贸有限公司签订合同号为9031120150018495号《流动资金保证借款合同》一份，合同中约定：原告向借款人发放贷款壹佰万元整；借款期限从2015年8月27日至2016年3月15日止，借款利率为月利率8.64‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。该借款由被告永康市东群工贸有限公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。签订合同后，原告已按约发放贷款。2015年8月27日，原告与被告程玲敏、周国东、胡燕群签订《保证合同》二份，合同中约定：保证人自愿同意为被告永康市玲敏五金工具厂的合同号为9031120150018495号的债权壹佰万元整向原告提供连带责任保证；约定保证范围为本合同项下所产生的所有债权包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。现被告永康市玲敏五金工具厂未按时足额归还贷款，被告永康市东群工贸有限公司、程玲敏、周国东、胡燕群也未有履行代偿义务，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担归还借款、支付罚息、复息等民事责任。
被告永康市玲敏五金工具厂、永康市东群工贸有限公司、程玲敏、周国东、胡燕群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据亦未发表质证意见，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，借款人永康市玲敏五金工具厂向原告借款100万元，双方约定借款期间为2015年8月27日至2016年3月15日，利息按月利率8.64‰计算，未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同所发生的诉讼费用、律师代理费等，由借款人承担。当日，原告按约向借款人发放了贷款，该借款被告按约支付了利息，借款到期后，借款人仅于借款到期日归还了本金1780.31元，并支付了至2015年3月20日止的罚息。其余款项未归还。上述借款，由被告永康市东群工贸有限公司、程玲敏、周国东、胡燕群提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）等。
本院认为，被告永康市玲敏五金工具厂与原告浙江永康农村商业银行股份有限公司之间于2015年8月27日形成的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，确认合法有效。被告永康市东群工贸有限公司、程玲敏、周国东、胡燕群自愿为该借款提供连带责任保证担保，均合法有效。现借款已到期，借款人应当归还借款并按约支付罚息。原被告约定实现债权的费用（包括律师代理费）由被告承担，现原告要求被告支付其为本案支付的律师代理费5000元，符合双方约定，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。各被告未到庭，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由各被告本人承担。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市玲敏五金工具厂归�原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金998219.69元并支付罚息（利息以本金998219.69元为基数自2016年3月21日起按月利率12.96‰算至款项还清之日止）；
二、由被告永康市玲敏五金工具厂支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费5000元。
上述第一、二项款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告永康市东群工贸有限公司、程玲敏、周国东、胡燕群对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7077元，保全费5000元，合计12077元，由被告永康市玲敏五金工具厂负担，由被告永康市东群工贸有限公司、程玲敏、周国东、胡燕群承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈沁斯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3600号
原告：刘秋萍，女，1963年10月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：郭润昌，湖北成和诚律师事务所律师（一般授权）。
被告：黄四，男，1977年2月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（一般授权）。
第三人：湖北美好和安物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街油岗村冰晶兰馨苑小区**栋*层**号。
法定代表人：余波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。
原告刘秋萍诉被告黄四、第三人湖北美好和安物业管理有限公司（以下简称美好和安物业公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业服务费5716元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋萍及其委托诉讼代理人郭润昌、被告黄四及其委托诉讼代理人黄厚祥、第三人美好和安物业公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2012年4月至2018年4月期间，原告刘秋萍与被告黄四签订房屋租赁合同，原告（即甲方）将位于黄陂区××·××（乐府）××区××号门面房出租给被告（即乙方）使用，租赁期间的水、电（有线、电话、煤管、物业、卫生费）由被告自理。2018年2月份，被告与原告解除租赁关系，但因对第三人美好和安物业公司的物业服务费收费标准有异议，未按时足额交纳租赁期间的物业服务费。是此，原告刘秋萍诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告刘秋萍在未向第三人美好和安物业公司交纳物业服务费的情况下，向被告黄四主张债权，而该债权尚未实际产生。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提交证据证实自己在本案中所主张的债权，故对原告的全部诉讼请求，本院依法不予支持。本案系租赁合同纠纷，被告黄四与第三人美好和安物业公司就物业服务费收费标准产生的争议与本案并非同一法律关系，不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘秋萍的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告刘秋萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 希
二〇一八年八月九日
书记员 肖子瑶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1987号
罪犯杨浩，男，1989年10月8日出生，汉族，出生地四川省广元市剑阁县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年8月29日作出（2011）东三法刑初字第1064号刑事判决，以被告人杨浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月15日作出（2011）东中法刑终字第458号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯杨浩在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；罚金已缴人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨浩予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执286号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行。理事长
被执行人刘华，女，1985年7月11日出生，汉族，住单县。
被执行人赵影，男，1961年2月26日出生，汉族，住单县。
被执行人孙钦刚，男，1983年12月22日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第687号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年五月十九日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执286号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行。理事长被执行人刘华，女，1985年7月11日出生，汉族，住单县。被执行人赵影，男，1961年2月26日出生，汉族，住单县。被执行人孙钦刚，男，1983年12月22日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第687号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年五月十九日书记员 王宝龙
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终477号
上诉人（原审原告）：段争辉。
上诉人（原审原告）：张真毅。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。
法定代表人：胡和平，省长。
委托代理人：王小丽，陕西省人民政府法制办工作人员。
委托代理人：李瑰华，省政府行政复议应诉专家组成员。
上诉人段争辉、张真毅因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人段争辉、张真毅，被上诉人省政府的委托代理人王小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：2016年3月15日，原告段争辉、张真毅对省政府陕政土批（2013）339号《土地征收批复》（以下简称339号征地批复）不服，向省政府申请行政复议，请求撤销该批复。2016年7月4日，省政府作出陕政复决字﹝2016﹞28号行政复议决定书，维持了省政府339号征地批复。二原告向本院提起行政诉讼，要求确认省政府不按期履行行政复议法定职责违法。本院经过审理作出（2016）陕71行初184号行政判决，判决驳回原告段争辉、张真毅的诉讼请求。二原告不服，上诉至陕西省高级人民法院。陕西省高级人民法院经过审理作出（2016）陕行终458号行政判决书，判决：一、撤销西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初184号行政判决；二、确认省政府未在法定期限内作出行政复议决定行政行为违法。
2017年4月6日，原告段争辉、张真毅向被告省政府邮寄行政复议申请书，申请省政府依法撤销339号征地批复，并作出行政复议决定。省政府经过审查，于2017年4月12日作出陕政复不受字﹝2017﹞70号不予受理行政复议申请决定书,决定不予受理。该不予受理行政复议申请决定书于2017年4月13日向二原告送达。二原告不服诉至本院，诉讼请求如前所述。
原审判决认为：原告对省政府339号征地批复不服，向省政府申请行政复议，省政府对原告的申请具有复议职权，并在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》，并向二原告送达。行政复议程序合法。
省政府曾于2016年7月4日作出陕政复决字﹝2016﹞28号行政复议决定书，决定维持省政府339号征地批复。陕西省高级人民法院（2016）陕行终458号行政判决书仅确认陕西省人民政府未在法定期限内作出行政复议决定违法。因此，段争辉、张真毅再次就该批复向省政府提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，省政府对申请人再次提起的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理，具有事实和法律依据。
综上，省政府作出的陕政复不受字﹝2017﹞70号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告段争辉、张真毅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段争辉、张真毅负担。
上诉人段争辉、段真毅上诉称：（一）省政府不作为违法。2016年3月，上诉人对省政府339号征地批复不服，向省政府申请行政复议。省政府未在法定期限内作出行政复议决定。省法院（2016）陕行终458号行政判决认定违法。（二）省政府滥用职权抗法。省法院作出（2016）陕行终458号行政判决，认定省政府行政复议行为违法。上诉人于2017年4月7日申请省政府执行省法院（2016）陕行终458号行政判决，2017年4月12日，省政府作出70号不予受理行政复议决定，对抗司法判决。（三）原审判决维护违法行政行为，有失公平。请求：1、撤销原审判决；2、确认70号不予受理行政复议决定违法，予以撤销；3、确认28号行政复议决定违法，予以撤销；4、确认339号征地批复违法，予以撤销5、依法追究省政府不作为的违法渎职行为，结果送达上诉人。
被上诉人省政府答辩称：（一）省政府70号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。上诉人段争辉、段真毅曾于2016年3月16日就339号征地批复向省政府申请过行政复议。省政府已作出28号行政复议决定，维持了省政府339号征地批复。段争辉、段真毅不服28号行政复议决定，提起行政诉讼。省法院作出（2016）陕行终458号行政判决，仅以未在法定期限内作出行政复议决定，程序违法，并未撤销行政复议决定。28号行政复议决定仍然合法有效，上诉人认为“因其违法而不具有法律效力”没有依据。现上诉人段争辉、段真毅再次就339号征地批复申请行政复议，省政府作出不予受理行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。省法院（2016）陕行终458号行政判决仅确认未在法定期限内作出行政复议决定，程序违法，并未撤销行政复议决定。对339号征地批复和28号行政复议决定不服，应依法向国务院申请裁决。上诉人于2017年4月7日再次对339号征地批复申请行政复议，省政府作出70号不予受理行政复议决定，符合行政复议法和行政复议法实施条例的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”本案中，上诉人曾于2016年3月对省政府339号征地批复不服，向省政府申请行政复议。省政府曾于2016年7月4日作出28号行政复议决定，维持省政府339号征地批复。上诉人对该行政复议决定不服，提起行政诉讼。陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终458号终审行政判决，仅确认省政府未在法定期限内作出行政复议决定违法，属于程序轻微违法，也对上诉人段争辉、张真毅权利不产生实际影响，不撤销行政复议决定。因此，上诉人段争辉、张真毅再次就省政府339号征地批复向省政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。省政府对上诉人再次提起的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。省政府在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定书，并向二上诉人送达，该行政复议程序合法。
综上，上诉人段争辉、张真毅的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。省政府70号不予受理行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人段争辉、张真毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 王 鑫
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘婉楠
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603执保71号
申请人：利津县坤泰电子产品服务中心。
被申请人：孙立荣,男,汉族，住滨州市沾化区。
申请人利津县坤泰电子产品服务中心与被申请人孙立荣诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款90000元予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人孙立荣的银行存款90000元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责�。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建国
二〇一七年三月十五日
书记员 郝志飞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初952号
原告：林州市农村信用合作联社太行路信用社
负责人：吕志强，职务主任
委托代理人：韩军林，该社职工。
被告：ＸＸＸ，男，生于1981年10月30日，汉族，现住林州市。
被告：王松海，男，生于1981年10月01日，汉族，现住林州市。
被告；董晓春，男，生于1978年12月06日，汉族，现住林州市陵阳镇东郎垒村**号。
被告：周树沛，男，生于1987年5月17日，汉族，现住林州市。
被告：董晓东，男，生于1984年12月10日，汉族，现住林州市。
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社诉被告杨�峰、王松海、董晓春、周树沛、董晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，立案后经本院审理查明。
2015年9月22日原告与被告ＸＸＸ签订个人借款合同，合同约定原告向被告ＸＸＸ发放贷款人民币30万元，利率按月息9‰计算，按月结息，还款期限为2016年9月22日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告王松海、董晓春、周树沛、董晓东签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社太行路信用社诉被告ＸＸＸ、王松海、董晓春、周树沛、董晓东金融借款合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址。经我院查证后仍不能确定上述被告具体送达地址，导致法院无法直接或留置送达�律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定：
驳回原告林州市农村信用合作联社太行路信用社起诉。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3593号
原告林州市农村信用合作联社城关信用社，地址：林州市桂园办事处人民街东段。
负责人郭庆，系该社主任。
委托代理人杨红义，系该社职工。
被告郝伏山，男，1972年10月5日生，汉族，住林州市。
被告张文献，男，1974年3月21日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告郝伏山、张文献金融借款合同纠纷一案原告于2017年7月7日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
�〇一七年七月十五日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3593号原告林州市农村信用合作联社城关信用社，地址：林州市桂园办事处人民街东段。负责人郭庆，系该社主任。委托代理人杨红义，系该社职工。被告郝伏山，男，1972年10月5日生，汉族，住林州市。被告张文献，男，1974年3月21日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告郝伏山、张文献金融借款合同纠纷一案原告于2017年7月7日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴�〇一七年七月十五日书 记 员  王 杨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初195号
原告：翟李梅，女，1980年4月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师，执业证号13416199410568802。
被告：王宝利，男，1973年11月17日出生，汉族，住蒙城县。
原告翟李梅诉被告王宝利保管合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告翟李梅于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告翟李梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翟李梅负担。
审判员 刘晓勇
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4154号
原告：盛宇，男，1995年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：科融明建（天津）投资管理有限公司，住所地天津市南开区水上公园西路水云花园B区12号03室。
法定代表人：王川。
原告盛宇起诉被告科融明建（天津）投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月14日立案。原告盛宇于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛宇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告盛宇承担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1709号
原告：杨根岭，男，1968年9月24日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告杨根岭与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1623号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1623号案件审理。
审判员 赵新彩
二〇一七年三月二十日
书记员 张紫君