湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大法民初字第154号
原告余正良。
委托代理人王维，湖南省沅江市兴剑法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告胡国庆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇文化北路65号114-116号门面。
负责人熊伏民，该支公司经理。
委托代理人李亮，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告余正良与被告胡国庆、中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司（以下简称“太平洋财保大通湖公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员何应元适用简易程序，于2014年9月17公开开庭进行了审理。原告余正良及委托代理人王维、被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司的委托代理人李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余正良诉称，2014年3月25日13时许，被告胡国庆驾驶牌号为湘H295**的小型轿车由北往南行驶至大通湖区千山红镇五七南路路段时，遇原告余正良从道路西侧的人行道往东侧横路，被告胡国庆未注意避让行人，与原告余正良发生碰撞，造成原告余正良严重受伤的交通事故。经益阳市公安局交通警察支队大通湖支队以大公交认字（2014）第030号《道路交通事故认定书》认定被告胡国庆负此次事故的主要责任，原告余正良负此次事故的次要责任。被告胡国庆所驾驶的湘H295**小轿车中被告太平洋财保大通湖公司投保了交强险和第三者责任险。原告余正良受伤后，被送往益阳南方骨伤科医院治疗，造成原告经济损失127391元，其中被告胡国庆已垫付医药费10000元，经过治疗、休养，经益阳市三吉司法鉴定所鉴定，原告余正良外伤构成十级伤残。原告多次就医药费等赔偿事宜与被告协商，但除被告胡国庆支付10000元医药费外，其余事项均未达成一致。故请求人民法院依法判令被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司赔偿原告经济损失107391元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告余正良就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、益阳市公安局交通警察支队大通湖大队作出的公交认字（2014）第030号道路交通事故认定书、原告户籍证明各一份，拟证明被告胡国庆对本次事故负主要责任、原告余正良对本次事故负次要责任。原告属于非农业家庭户口。被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司质证无异议。
2、益阳市三吉司法鉴定所作出的益三吉司鉴（2014）（医）鉴（临）字第7-13号鉴定意见书一份，拟证明原告因此次交通事故构成十级伤残的事实。被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司质证对伤残鉴定无异议，但对误工时间、后续治费有异议，认为根据国家标准，该伤情误工时间只能评定90天，后续治疗费过高，只认可1000元。
3、太平洋财保大通湖公司出具的出险车辆信息表一份，拟证明被告胡国庆在被告太平洋财保大通湖公司投保了交强险和第三者责任险。被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司质证无异议。
4、医药费票据三张，拟证明原告受伤后住院所花费的医疗费用共计25352元。被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司质证无异议。
5、益阳市三吉司法鉴定所鉴定费收据、发票各一张，拟证明原告支出鉴定费1900元。被告胡国庆质证认为应依法处理该项费用。被告太平洋财保大通湖公司质证有异议，认为根据保险合同，保险公司不承担该笔费用。
6、房屋租赁合同一份，租金条据三张，拟证明原告余正良自2011年10月起租住在城镇的事实。被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司质证对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为《房屋租赁合同书》新旧程度不一不真实，且应有房产部门的备案手续。
7、益阳市某镇某村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告余正良居住在某镇的事实。被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司质证对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议。认为该证据形式属于单位证言，相关负责人员应当出庭接受询问，非法定原因不出庭的应不予认可，且村委会无证明主体资格。
8、益阳市公安局某派出所和益阳市某镇某社区居民委员会出具的证明一份，拟证明原告余正良居住在镇上的事实。被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司质证对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据形式属于单位证言，相关负责人员应当出庭接受询问，非法定原因不出庭的应不予认可。另该证据形式不合法，两个单位不能在同一份证明上证明同一个事实，证人应该单独作证。
9、益阳市大通湖区城建环卫综合执法大队千山红中队出具的证明一份，拟证明原告自1991年起一直从事载客业务的事实。被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司质证对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据形式属于单位证言，相关负责人员应当出庭接受询问，非法定原因不出庭的应不予认可，另原告余正良从事客运业务，应有道路运输从业资格证等相关证据支持。
10、益阳市某镇某村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告有一母亲、一妹妹的家庭情况。被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司质证对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该村委会无证明主体资格，对扶养人身份情况应该由公安户籍部门证实。
11、交通费票据四张，拟证明原告余正良因该次交通事故所花费交通费1700元。被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司质证对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据形式不合法，是统一代开的劳务发票，非车费发票，且发票上注明的使用情况是原告方单独注明的，故不能证实此证据为原告因就医产生的费用。
12、益阳南方骨伤医院出院诊断证明书一份、入院记录一份、出院小结一份、手术记录一份，拟证明原告的受伤事实。被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司质证无异议。
被告胡国庆辩称，对本次交通事故经过及认定无异议，对事故损失依法赔偿，承诺承担保险以外责任，如之前垫付部分超出赔偿范围，原告余正良应予退还。
被告胡国庆未向本院提交证据。
被告太平洋财保大通湖公司辩称会依合同进行相应赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财保大通湖公司向本院提交了保险条款一份，拟证明被告太平洋财保大通湖公司不承担诉讼费和鉴定费，不能承担非医保用药部分。原告余正良质证有异议，认为与本案无关联性。被告胡国庆质证有异议，认为无法达到保险公司证明目的。
原告提交的证据1、3、4、12，经被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司质证无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据2，具备证据的真实性、合法性、关联性，两被告质证虽有异议，但未提交相应证据予以反驳，且误工时间可以计算至定残日前一天，故本院予以确认。原告提交的证据5，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据6、7、8，能相互印证，本院予以确认。原告提交的证据9，有部分内容能与证据6、7、8相互印证，本院对能相互印证的部分予以确认；对关于原告从事客运载客工作的事实不予确认。原告提交的证据10，由原告所在村委会及派出所共同证明，具备证据的真实性、合法性、关联性，被告的异议不成立，本院予以确认。原告提交的证据11，被告的异议成立，本院对交通费予以酌情认定。
被告太平洋财保大通湖公司提交的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月25日13时许，被告胡国庆驾驶湘H295**小型汽车由北往南行驶至大通湖区千山红镇五七南路路段时，遇原告余正良从道路西侧的人行道往道路东侧横路，因被告胡国庆驾驶机动车未注意避让行人，致使所驾车辆与原告余正良碰撞，造成原告余正良受伤的道路交通事故。经益阳市公安局交通警察支队大通湖大队（2014）第030号道路交通事故认定书认定，被告胡国庆驾驶机动车遇行人在道路上通行时，因注意安全不够，以致行人原告余正良不能及时避让，其交通违法行为是造成此次交通事故的重要原因，应负事故主要责任。原告余正良横过道路时，未走人行横道，且未确认安全后通过，其交通违法行为是造成此次事故的次要原因，应负事故次要责任。原告余正良于2014年3月25日被送往益阳南方骨伤科医院治疗，于2014年4月21日出院，住院27天，花费医药费25352元，被告胡国庆已垫付10000元。受益阳市公安局交通警察支队大通湖大队委托，2014年7月30日，益阳市三吉司法鉴定所出具的益三吉司鉴所（2014）（医）鉴（临）字第7-13号鉴定意见书认为，原告余正良构成十级伤残；前段相关检查及治疗费请凭正规票据按国家有关法律、法规审定；自受伤之日始休息120天，住院期间陪护1人，陪护30天；因原告左足部肿胀仍感疼痛，需要门诊复查及对症治疗，预计后期医疗费用2000元。原告余正良支付鉴定费1900元。
另查明，湘H295**小型汽车归被告胡国庆所有，该车在被告太平洋财保大通湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、基本险不计免赔险，保险期限为2013年12月27日至2014年12月27日，第三者责任险的保险金额为500000元。
再查明，原告余正良自2011年起在某镇街道租房居住。原告余正良的母亲陈玉华出生于1928年5月10日，随原告居住。陈玉华还育有一女余桂香。
本院认为，被告胡国庆因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，引起交通事故，致使原告余正良受伤，应依法承担责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险条款（以下简称（第三者责任险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故被告太平洋财保大通湖公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，机动车交通事故强制责任保险限额之外的部分，被告太平洋财保大通湖公司应在第三者商业责任险限额内和基本险不计免赔特约条款内承担赔偿责任。不足部分由被告胡国庆在赔偿责任范围内予以赔偿。原告余正良要求被告胡国庆、太平洋财保大通湖公司赔偿残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、医药费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费、扶养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。事故发生时，原告余正良居住在城镇，且居住满一年，故有关损失赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。其母亲陈玉华随原告余正良在城镇生活，故有关被扶养人生活费亦应当按城镇居民的相关标准计算。原告余正良所提交的证据不足以证明其从事合法的客运工作，故对原告要求以交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资的标准赔偿误工费损失的请求不予支持，应按农、林牧、渔业在岗职工年平均工资的标准计算误工费损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核定原告余正良的医药费为25352元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1620元（2人×27天×30元／人／天）、鉴定费1900元、护理费1924元（30天×23414元／年÷365天）、误工费7706元［（120天×23441元／年÷365天］，原告余正良的残疾赔偿金为50799元（46828元（23414元／年城镇居民人均可支配收入×20年×10%＋被扶养人生活费3971元（15887元／年×5年×10%÷2）］、原告余正良要求精神损害抚慰金10000元，根据其损伤后果，该事故不仅造成原告余正良身体伤痛，构成伤残也势必造成其精神痛苦，但本案原告在本次交通事故中承担事故次要责任，考虑到当地经济发展水平，本院酌情支持3000元。原告余正良要求赔偿交通费1700元，但未能提交有效证据证明其交通费支出，但本院根据实际情况，酌定交通费1000元，超过部分本院不予支持。原告余正良要求赔偿营养费5000元，但未提交鉴定机构或医疗机构意见，故本院不予支持。原告余正良的各项损失合95301元。根据益阳市公安局交通警察支队大通湖大队出具的第（2014）第030号］道路交通事故认定书对原告过错的认定，本院确定被告胡国庆对原告损失承担80%的赔偿责任。本次事故中由被告太平洋财保大通湖公司在交强险责任限额内承担残疾赔偿金、医药费中的10000元、误工费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费共计76049元；医药费和后续治疗费余款中的80%即13881.6元，由被告太平洋财保大通湖公司在第三者责任险、基本险不计免赔责任限额内承担。鉴定费1900元，被告胡国庆按事故责任承担1520元，被告胡国庆垫付的10000元医疗费应从中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司返还被告胡国庆垫付款8480元（被告胡国庆垫付的10000元-被告胡国庆应承担的鉴定费1520元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险和基本险不计免赔特约条款责任限额内赔偿原告余正良残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金共计81450.6元（已扣减返还给被告胡国庆的8480元）。
三、驳回原告余正良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2448元，本院减半收取1224元，由原告余正良负担367元，被告胡国庆负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 何应元
二〇一四年九月十八日
书记员 曹 珊