上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29094号
原告：张国良。
委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告：李小菊。
被告：李小兰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所海安县海安镇通榆中路XXX号XXX室。
负责人：傅光铭，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告张国良与被告李小菊、李小兰、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司(以下简称太保海安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国良的委托诉讼代理人毛建国，被告李小菊，被告李小兰，被告太保海安支公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称，2015年5月11日13时许，被告李小菊驾驶被告李小兰所有的川JSXX**小客车行驶至沪闵路进金都路约500米处时，适逢原告骑电动车至该处，两车相撞，致原告人伤车损。经交警部门认定，李小菊负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在太保海安支公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费75,998.56元、住院伙食补助费524.20元、营养费3,600元、残疾赔偿金66,732.12元、护理费9,910元、精神抚慰金7,000元、交通费1,360元、衣物损500元、车损(修理费)1,000元、鉴定费2,000元、律师费4,000元、旅游损失1,600元，其中，由被告海安支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告李小菊、李小兰赔偿。
被告李小菊辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其为原告垫付了医药费1,533.45元，并支付了原告经定损的车损1,000元，要求在本案中一并处理。关于原告诉请，由法院依法处理，其中，原告主张的旅游损失应提供全部的凭证。
被告李小兰辩称，同意李小菊的意见。愿意与李小菊共同承担连带赔偿责任。
被告太保海安支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，保险公司已先行垫付原告10,000元，本案处理时应予扣除。关于原告诉请，医药费中应扣除住院伙食费，同时无医嘱的外购药不予认可；营养费认可30元/天；护理费认可50元/天；残疾赔偿金的系数应以12%确定；精神抚慰金认可6,000元；交通费认可500元；车损1,000元无异议；衣物损不予认可；旅游损失、鉴定费及律师费，均不属保险赔偿范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院20.50天，其自行支出医药费75,854.52元(已扣除无医嘱或无处方的外购药支出)，李小菊为原告垫付医药费1,533.45元，李小菊并向原告支付了经定损的原告所驾驶电动车的修理费1,000元。同时，太保海安支公司先行向原告预付了10,000元。2016年8月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人张国良因交通伤致右耳混合性耳聋、右锁骨骨折遗留右上肢功能障碍及左右胸六根肋骨骨等等分别属XXX伤残。伤后可予以休息180日，营养60日，护理60日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,000元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费4,000元。
再查，牌号为川JSXX**的小客车于事发期间在太保海安支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)。原告户籍属“非农业家庭户”。
审理中，原告称，其主张的护理费包括住院期间的“护工服务费”1,510元及出院后请护理服务公司人员2个月、每月4,200元的“护理费”；关于旅游损失，原告称，其于事发前预订了去河南旅游支付了1,600元，由于发生事故，致旅游不能成行，该款旅游公司未退还。原告为此提供了“浪漫中原计划行程”、“太平洋旅游卫士国内旅行保险凭证”及“上海铁路局退票费报销凭证”。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定意见书、医疗费单据、有关的票据、“浪漫中原计划行程”、“太平洋旅游卫士国内旅行保险凭证”及“上海铁路局退票费报销凭证”等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告李小菊负事故全责，其应承担赔偿责任。被告李小兰自愿对李小菊所涉赔偿承担共同赔偿责任，本院予以准许。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保海安支公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在太保海安支公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由李小菊、李小兰赔偿。
关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用。但医药费应以实际费用确定，无医嘱或无处方的应予扣除，住院伙食补助费应以实际住院天数及相关规定确定；关于营养费和护理费(含二期)，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情、本市相关规定和市场行情并结合太保海安支公司的意见确定。原告主张的护理费过高，本院予以调整；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体应依本市城镇居民标准、结合原告伤残等级、年龄等因素来确定；原告因事故造成电动车损坏，被告理当承担修理费用。原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情确定；根据鉴定结论，原告伤残达十级、十级及十级，必定遭受一定的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。关于原告主张的“旅游损失”，经本院审查其提供的证据材料，原告提供的该方面的证据不能证明其已实际交付1,600元“旅游费”，也不能证明旅游公司实际是否退还该笔费用。故对该项主张，因缺乏充分的证据，本院不予支持。此外，对李小菊及太保海安支公司因本起事故预、垫付的费用，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告张国良因本起事故造成的损失残疾赔偿金66,732.12元、护理费4,500元、交通费600元、精神抚慰金7,000元、医药费77,387.97元、住院伙食补助费410元、营养费3,600元、物损费1,200元(含衣物损200元、车损1,000元)，合计161,430.09元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告78,832.12元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元、赔偿被告李小菊1,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项59,864.52元(已扣除中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司先行垫付的10,000元)，赔偿被告李小菊垫付的医药费1,533.45元；
三、被告李小菊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,000元、律师费4,000元，共计6,000元；
四、被告李小兰对被告李小菊上述所涉赔偿承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,892.25元，由原告负担191.84元，被告李小菊负担1,700.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；