wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9302号
原告：彭觅觅，女，汉族，1974年4月26日生，居民，住重庆市永川区。
被告：蒋朝波，男，汉族，1981年12月16日生，住重庆市永川区。
被告：樊玲，女，汉族，1990年11月1日生，居民，住重庆市永川区。
被告：蒋光富，男，汉族，1956年5月2日生，务农，住重庆市永川区。
原告彭觅觅与被告蒋朝波、樊玲、蒋光富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员魏甫适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告彭觅觅、被告蒋朝波、樊玲到庭参加诉讼，被告蒋光富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭觅觅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款30000元及利息7200元，共计37200元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告蒋朝波向原告借款30000元，并出具借条一张，未约定还款期限。被告蒋光富作为担保人在该借条上签字、捺印。后原告多次催收，但被告至今未归还原告。
被告蒋朝波辩称，借款属实，其原意偿还借款本金，但目前无偿还能力，要求分期偿还。其不认可利息按月息2%计算，利息由法院依法判决。
被告樊玲辩称，其对该借款不知情，且该借款也未用于家庭共同开支，其不应承担还款责任，要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告蒋光富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告蒋朝波向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到彭觅觅人民币30000元整（大写叁万元整）”。被告蒋光富作为担保人自愿在该借条上签字、捺印。被告樊玲与被告蒋朝波原系夫妻关系，双方于2012年7月17日登记结婚，于2016年6月16日登记离婚，该借款发生在其夫妻关系存续期间。后经原告多次催收，三被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭觅觅与被告蒋朝波的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告彭觅觅履行提供借款的义务后，被告蒋朝波经催收后应及时偿还，其久拖不还，已构成违约，其应承担本案民事责任。故对原告请求被告蒋朝波偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原告陈述其与被告蒋朝波口头约定利息按月息2%计算，但未提交相关证据予以证明且被告蒋朝波亦不认可，故利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告蒋光富自愿为该借款提供连带责任保证，应承担相应的民事责任，故应在被告蒋朝波借款的本息范围内承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向债务人追偿。因此，原告请求被告蒋光富承担借款本息连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。该笔借款发生在被告蒋朝波、樊玲婚姻关系存续期间，且被告樊玲未提供相关证据证实该款项未用于夫妻共同生活，应认定该债务为其夫妻共同债务，故对原告请求被告樊玲共同偿还借款30000元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，对原告要求三被告蒋朝波、樊玲、蒋光富立即偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋朝波、樊玲于本判决生效后3日内偿还原告彭觅觅借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年9月28日起按年利率6%计算至本金付清之日止），并由被告蒋光富对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告彭觅觅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半收取），由被告蒋朝波、樊玲、蒋光富负担（此费原告彭觅觅已预交，由被告蒋朝波、樊玲、蒋光富于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏甫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭勇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06464号
原告重庆星岛园物业服务有限公司，组织机构代码69927078-3，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委5组。
法定代表人傅子聪，重庆星岛园物业服务有限公司总经理。
委托代理人冯杰，男，1990年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告郑道兵，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆星岛园物业服务有限公司诉被告郑道兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆星岛园物业服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆星岛园物业服务有限公司在诉讼过程中因被告已经履行缴费义务而自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆星岛园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆星岛园物业服务有限公司负担。
代理审判员 董怡
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙正
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7417号
原告：周红，女，1965年12月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：王文江，男，1957年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告周红诉被告王文江民间借贷纠纷一案，原告周红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《申华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）、保全费40元，由原告周红承担。
审判员 刘 剑
二〇一七年七月十一日
书记员 宋杨凯莉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）城执法执字第1506号
申请执行人：孙明钢，男，196年8月14日出生，汉族，个体，现住大同市城区民航街。
被执行人：贺艳琴，女，1968年7月24日出生，汉族，个体，现住大同市城区云路街。
本院在执行孙明钢与被执行人贺艳琴金钱给付一案中，责令被执行人贺艳琴履行归还借款本金共86827元，案件受理费1973元，执行费1202元，共计90002元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺艳琴名下的存款90002元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年九月四日
书记员 王雅玲
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2846号
原告：邓伟文，男，1972年10月26日出生，汉族，住开平市，
委托诉讼代理人：林容茂，男，系广东志信律师所律师。
委托诉讼代理人：叶洪强，男，系广东志信律师所律师。
被告：广东色色婚纱摄影有限公司，住址：江门市蓬江区港口路48号301房。
法定代表人：李建成，男，系该司执行董事。
被告：广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店，住址：开平市三埠长沙幕沙路14号。
负责人：李建成。
原告邓伟文与被告广东色色婚纱摄影有限公司、广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，邓伟文于同年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告邓伟文以诉讼主体的问题为由申请撤回对被告广东色色婚纱摄影有限公司、广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓伟文撤回起诉。
本案受理费9780元，减半收取4890元，由原告邓伟文负担。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 许 眉 笑
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 晓 贤
伍彩仪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00679号
原告张巧霞，女，1967年5月8日出生，汉族，住范县城关镇北一街东32号。
被告姜喜存，男，1964年5月8日出生，汉族，住范县城关镇北一街东32号。
本院在审理原告张巧霞诉被告姜喜存离婚纠纷一案中，因原告张巧霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费150元，由原告张巧霞负担。
审判员 郝海廷
二〇一五年五月十一日
书记员 韩清飞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00679号
原告张某。
被告姜某。
本院在审理原告张某诉被告姜某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费150元，由原告张某负担。
审判员 郝海廷
二〇一五年五月十一日
书记员 韩清飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5443号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人赵新安,系该行东高支行客户经理。
被告张振奎。
被告张士伦。
被告张士俊。
被告张士洲。
被告张延斌。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张振奎、张士伦、张士俊、张士洲、张延斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新安到庭参加诉讼，被告张振奎、张士伦、张士俊、张士洲、张延斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振奎偿还我行贷款本金180000元及利息8007.98元（利息计算至2016年8月20日，以后另计），本息合计188007.98元；2、判令被告张士伦、张士俊、张士洲、张延斌对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张振奎由被告张士伦、张士俊、张士洲、张延斌提供连带责任担保，于2015年9月11日从我行借款180000元，约定还款日期为2016年9月10日，贷款已经逾期，形成违约，经我行信贷员多次催收，被告以无款为由，拒不归还我行贷款本息，为维护我行合法权益，请求法院判如所请。
被告张振奎、张士伦、张士俊、张士洲、张延斌均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张振奎、张士伦、张士俊、张士洲、张延斌签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告张振奎、张士伦、张士俊、张士洲、张延斌自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月11日起至2018年3月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证期间为借款期满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。逾期还款在约定月利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张振奎的授信额度为180000元。
合同签订后，被告张振奎于2015年9月11日向原告借款180000元，月利率6.70833‰，借款到期日为2016年9月10日。后被告张振奎仅偿还了部分利息，借款本金180000元及剩余利息未偿还。截至2016年8月20日所欠利息为8007.98元。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、利息计算清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张振奎、张士伦、张士俊、张士洲、张延斌签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张振奎向原告借款后，应按照约定期限偿还原告借款本息，逾期未全部偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告张振奎偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张士伦、张士俊、张士洲、张延斌作为保证人应按照约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张振奎追偿。被告张振奎、张士伦、张士俊、张士洲、张延斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振奎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息8007.98元（自2016年8月20日之后的利息按合同约定另计至借款还清之日）；
二、被告张士伦、张士俊、张士洲、张延斌对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张士伦、张士俊、张士洲、张延斌承担保证责任后，有权向被告张振奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告张振奎、张士伦、张士俊、张士洲、张延斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 露
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9070号
原告：应冠南，男，1978年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：郑红莉、应露，浙江纬马律师事务所律师、实习律师。
被告：陈彩莲，女，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应献，男，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应冠南为与被告陈彩莲、应献买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应冠南的委托代理人郑红莉到庭参加诉讼，陈彩莲、应献经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
应冠南起诉称：陈彩莲、应献系夫妻。二被告向应冠南购买纸箱，至今尚欠货款122661元。该货款经应冠南催讨仍未予支付。为此，请求判令：1、由陈彩莲、应献支付应冠南货款122661元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由陈彩莲、应献承担。
陈彩莲、应献未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
应冠南为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、陈彩莲、应献人口基本情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2016年2月6日陈彩莲出具的欠条原件一份，欲证明其尚欠应冠南2015年1月至2015年8月纸箱货款122661元的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明被告陈彩莲、应献于1999年4月23日登记结婚，系夫妻关系的事实。
陈彩莲、应献未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：应冠南提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，陈彩莲、应献未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：陈彩莲、应献系夫妻关系。原、被告之间有纸箱买卖业务往来。2016年2月6日，陈彩莲出具欠条一份，载明尚欠应冠南2015年1月至2015年8月的纸箱货款122661元。该货款经应冠南催讨仍未予支付。
本院认为，应冠南与陈彩莲之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。陈彩莲尚欠应冠南货款122661元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈彩莲理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务系陈彩莲与应献夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，应献应承担共同还款责任。综上，应冠南的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈彩莲、应献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈彩莲、应献支付原告应冠南货款122661元并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告陈彩莲、应献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1377元（已减半收取），由被告陈彩莲、应献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年十二月十四日
代书记员 吴 菁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1059号
罪犯林许，男，1987年2月12日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱三监区九分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2014年4月8日作出（2014）古刑初字第63号刑事判决，以被告人林许犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元，继续追缴未到案的赃款，返还各被害人。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年9月20日作出（2014）宁刑终字第146号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林许在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年10月至2016年2月累计获达标分10分。2016年5月9日向本院履行罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林许减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年6月7日至2016年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑姗姗
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1412号
原告陈欢欢，男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告郝建民，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王迎春，女，1987年6月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告毕洁飞，男，1989年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告陈欢欢诉被告郝建民、王迎春、毕洁飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈欢欢到庭参加了诉讼，被告郝建民、王迎春、毕洁飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欢欢诉称，2014年3月4日被告郝建民因资金周转困难由被告王迎春、毕洁飞担保向原告借款5万元，后经原告多次催要未还。为此，向法院起诉，要求依法判令三被告归还借款5万元及利息。
被告郝建民、王迎春、毕洁飞未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日被告郝建民由被告王迎春、毕洁飞担保以用于家庭生活为由向原告陈欢欢借款5万元，被告郝建民给原告出具借条1张，借条内容为：“借条今借到现金50000元（伍万元正）借钱人：郝建民2014年3月4号”。同时，被告王迎春、毕洁飞向原告出具担保函各1份，担保函内容为：“担保函我自愿为郝建民2014年3月4日借款金额伍万元正无条件进行担保，如借款人郝建民的借款到期不能按时归还（包括借款人出现任何意外），我自愿无条件用我的工资和家庭财产及其他财产归还该笔借款及相应的利息、罚款及有关费用。担保人王迎春毕洁飞2014年3月4日”。借款后经原告多次催要，被告郝建民没有归还借款。为此，原告向法院起诉，要求依法判令三被告归还借款5万元及利息。庭审中原告要求被告郝建民归还借款5万元及利息，由被告王迎春、毕洁飞承担连带清偿责任，并要求借款利息按法律规定支付。经调解原告坚持上述诉讼请求。
另查明，2015年3月1日中国人民银行6个月内同期贷款年利率为5.35%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、被告出具的借条及担保函等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告郝建民、王迎春、毕洁飞经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供被告出具的借条及担保函，本院确认为有效证据。被告郝建民由被告王迎春、毕洁飞担保向原告陈欢欢借款5万元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借条没有约定还款期限，原告可以请求被告郝建民在合理期限内返还借款，原告要求被告郝建民归还借款5万元并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。借条没有约定借款利息，视为不支付利息，但被告郝建民应偿付催告后的利息，参照银行同类贷款利率自原告起诉之日起计算，即应按照银行同期贷款利率5.35%计算，原告要求借款利息按法律规定支付，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告陈欢欢与被告王迎春、毕洁飞约定的保证方式实际为连带责任保证，根据上述规定及担保函的约定，被告王迎春、毕洁飞应对被告郝建民的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郝建民、王迎春、毕洁飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝建民于本判决生效之日起十日内归还原告陈欢欢借款5万元及利息（利息自2015年5月7日起，至判决确定还款之日止，按照银行同期贷款年利率5.35%计算）；
被告王迎春、毕洁飞负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝建民负担，被告王迎春、毕洁飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 田素保
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭亚坤
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初790号
原告：克山县某物业有限公司，住所地黑龙江省克山县。
法定代表人张某某，职务经理。
委托代理人：郑某，男，汉族，1977年6月24日出生，住黑龙江省克山县。
被告：尹xx，男，1959年5月3日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告克山县某物业有限公司与被告尹某某物业服务合同纠纷一案中，原告克山县某物业有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告克山县某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告克山县某物业有限公司负担。
审判员 李明岩
二〇一七年八月十四日
书记员 李 莹
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审322号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘五卿，男，1972年04月16日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002814471号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002814471号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01461号
原告陈腊梅。
委托代理人谭金福，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告朱呈。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号。
本院在审理原告陈腊梅诉被告朱呈、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈腊梅申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈腊梅撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈腊梅负担。
代理审判员 赵致远
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邢家家
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3680号
原告王恒
被告张春英
原告王恒与被告张春英婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人田福成、被告委托代理人周海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恒诉称，我与被告于2016年3月12日订婚，被告索要金项链一条、金手镯一个，价值合计24816元。后双方分开，要求被告返还金项链一条（10156元）、金手镯一个（14660元）。
被告张春英辩称，原被告只是处过朋友，没有订婚，也没有索要彩礼，没有向原告要过金项链和金手镯，不同意返还，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于2016年3月确立男女朋友关系。原告给被告买金项链一条（价值10156元）、金手镯一个（价值14660元）。2016年6月双方发生纠纷分开。上述事实通过双方陈述及原告提供的购买金项链、金手镯收据二枚、被告佩戴有金项链、金手镯的照片三枚能够确认。
本院认为，综合双方陈述、原告提供的购买金项链、金手镯收据及被告佩戴金项链、金手镯的照片，能够确认“原告给付被告金项链一条、金手镯一个”事实成立，被告否认双方存在婚约关系，但承认双方系处朋友关系，属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款所规定的“按照习俗给付的彩礼”情形，现双方因发生纠纷分开，被告应将上述财物返还原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告张春英于判决生效后立即返还原告王恒金项链一条（价值10156元）、金手镯一个（价值14660元）。
案件受理费本院减半收取200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年九月十三日
书记员 白宝石
原 告 王 恒 与 被 告 张 春 英 婚 约 财 产 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3680号
原告王恒
被告张春英
原告王恒与被告张春英婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人田福成、被告委托代理人周海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恒诉称，我与被告于2016年3月12日订婚，被告索要金项链一条、金手镯一个，价值合计24816元。后双方分开，要求被告返还金项链一条（10156元）、金手镯一个（14660元）。
被告张春英辩称，原被告只是处过朋友，没有订婚，也没有索要彩礼，没有向原告要过金项链和金手镯，不同意返还，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于2016年3月确立男女朋友关系。原告给被告买金项链一条（价值10156元）、金手镯一个（价值14660元）。2016年6月双方发生纠纷分开。上述事实通过双方陈述及原告提供的购买金项链、金手镯收据二枚、被告佩戴有金项链、金手镯的照片三枚能够确认。
本院认为，综合双方陈述、原告提供的购买金项链、金手镯收据及被告佩戴金项链、金手镯的照片，能够确认“原告给付被告金项链一条、金手镯一个”事实成立，被告否认双方存在婚约关系，但承认双方系处朋友关系，属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款所规定的“按照习俗给付的彩礼”情形，现双方因发生纠纷分开，被告应将上述财物返还原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告张春英于判决生效后立即返还原告王恒金项链一条（价值10156元）、金手镯一个（价值14660元）。
案件受理费本院减半收取200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年九月十三日
书记员 白宝石
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初3680号原告王恒被告张春英原告王恒与被告张春英婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人田福成、被告委托代理人周海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王恒诉称，我与被告于2016年3月12日订婚，被告索要金项链一条、金手镯一个，价值合计24816元。后双方分开，要求被告返还金项链一条（10156元）、金手镯一个（14660元）。被告张春英辩称，原被告只是处过朋友，没有订婚，也没有索要彩礼，没有向原告要过金项链和金手镯，不同意返还，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原被告于2016年3月确立男女朋友关系。原告给被告买金项链一条（价值10156元）、金手镯一个（价值14660元）。2016年6月双方发生纠纷分开。上述事实通过双方陈述及原告提供的购买金项链、金手镯收据二枚、被告佩戴有金项链、金手镯的照片三枚能够确认。本院认为，综合双方陈述、原告提供的购买金项链、金手镯收据及被告佩戴金项链、金手镯的照片，能够确认“原告给付被告金项链一条、金手镯一个”事实成立，被告否认双方存在婚约关系，但承认双方系处朋友关系，属于最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款所规定的“按照习俗给付的彩礼”情形，现双方因发生纠纷分开，被告应将上述财物返还原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告张春英于判决生效后立即返还原告王恒金项链一条（价值10156元）、金手镯一个（价值14660元）。案件受理费本院减半收取200元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘来秋二〇一六年九月十三日书记员  白宝石
原 告 王 恒 与 被 告 张 春 英 婚 约 财 产 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2016）吉0721民初3680号原告王恒被告张春英原告王恒与被告张春英婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人田福成、被告委托代理人周海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王恒诉称，我与被告于2016年3月12日订婚，被告索要金项链一条、金手镯一个，价值合计24816元。后双方分开，要求被告返还金项链一条（10156元）、金手镯一个（14660元）。被告张春英辩称，原被告只是处过朋友，没有订婚，也没有索要彩礼，没有向原告要过金项链和金手镯，不同意返还，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原被告于2016年3月确立男女朋友关系。原告给被告买金项链一条（价值10156元）、金手镯一个（价值14660元）。2016年6月双方发生纠纷分开。上述事实通过双方陈述及原告提供的购买金项链、金手镯收据二枚、被告佩戴有金项链、金手镯的照片三枚能够确认。本院认为，综合双方陈述、原告提供的购买金项链、金手镯收据及被告佩戴金项链、金手镯的照片，能够确认“原告给付被告金项链一条、金手镯一个”事实成立，被告否认双方存在婚约关系，但承认双方系处朋友关系，属于最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款所规定的“按照习俗给付的彩礼”情形，现双方因发生纠纷分开，被告应将上述财物返还原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告张春英于判决生效后立即返还原告王恒金项链一条（价值10156元）、金手镯一个（价值14660元）。案件受理费本院减半收取200元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘来秋二〇一六年九月十三日书记员  白宝石
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
民事判决书窗体顶端
（2017）湘0423民初422号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人:屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李志高，男，汉族，衡山县人，系原告单位信贷员。
被告：李玉家，男，汉族，衡山县人。
被告：张玉华，女，汉族，衡山县人。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司（以下简称衡山农商银行）与被告李玉家、张玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志高到庭参加了诉讼，被告李玉家、张玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金20000元，利息11568元及至借款还清之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告李玉家于2008年7月19日以购车为由在原告单位立据借款20000元，约定于2009年7月19日到期，月息利率13.5‰。借款后被告仅偿还部分利息，至今尚欠原告贷款本金20000元及相应的利息。被告李玉家在夫妻关系存续期间以个人名义为夫妻共同生活所负债务，被告张玉华应承担共同偿还的责任，故起诉要求被告李玉家、张玉华共同偿还原告借款本金20000元及相应利息，并承担本案实现债权的费用。
被告李玉家、张玉华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对原告方提供的证据和本案事实，本院认定如下：证据1系原告与被告李玉家签订的借款借据，加盖有原告单位公章，并有李玉家签名、捺印确认，客观真实、合法有效，与本案有关联，本院予以采信；证据2系原告自行罗列的利息计算清单，未经债务人确认，不符合法定的证据形式，本院不予认定。根据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：被告李玉家于2008年7月19日向原告单位立据借款20000元，约定月息利率13.5‰，借款期间1年。借款期限届满后，被告李玉家仅偿还部分利息。至今积欠借款本金20000元，利息9576元（计算至2017年2月28日），本息共计29576元及相应后段利息。
另查明：2015年12月24日，衡山县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准更名为湖南衡山农村商业银行股份有限公司，并颁发了营业执照和金融许可证，同时接管全部债权债务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。企业法人变更名称，其债权债务由变更后的法人享有和承担。本案的主要争议焦点为原告要求被告偿还借款及利息是否应予支持。经审理查明，原衡山县农村信用合作联社与被告李玉家于2008年7月19日签订借据后依约向被告发放了借款，已全面履行了借款合同义务。借款期限届满后，被告未按约及时向原告还本付息，构成违约，应当承担本案全部民事责任。衡山县农村信用合作联社依法变更为衡山农商银行，其债权亦由衡山农商银行享有。故对原告衡山农商银行要求被告李玉家偿还借款本金20000元及相应利息和实现债权必要费用的诉讼请求，本院予以支持。原告考虑到被告没有清偿能力，故主张只按月利率6‰的标准计算。本院认为，原告主动要求降低利率标准是其对民事权利的自行处分，本院予以认可。故对原告要求被告李玉家按该标准支付利息的诉讼请求，本院一并予以支持。依据上述利率标准，截止到2017年2月28日止，被告李玉家共积欠利息为9576元{20000元×6‰÷30天×2394天}。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就该债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告张玉华对借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自行处分，不影响本案的公正审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉家、张玉华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款20000元，利息9576元（计算至2017年2月28日止）及按6‰的标准计收的从2017年3月1日起至借款清偿日止的后段利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由二被告李玉家、张玉华负担（此款已由原告垫付，待执行时由二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德中
人民陪审员 金飞辉
人民陪审员 周水泉
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡永俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书民事判决书窗体顶端（2017）湘0423民初422号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人:屈夏清，董事长。委托诉讼代理人：李志高，男，汉族，衡山县人，系原告单位信贷员。被告：李玉家，男，汉族，衡山县人。被告：张玉华，女，汉族，衡山县人。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司（以下简称衡山农商银行）与被告李玉家、张玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志高到庭参加了诉讼，被告李玉家、张玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金20000元，利息11568元及至借款还清之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告李玉家于2008年7月19日以购车为由在原告单位立据借款20000元，约定于2009年7月19日到期，月息利率13.5‰。借款后被告仅偿还部分利息，至今尚欠原告贷款本金20000元及相应的利息。被告李玉家在夫妻关系存续期间以个人名义为夫妻共同生活所负债务，被告张玉华应承担共同偿还的责任，故起诉要求被告李玉家、张玉华共同偿还原告借款本金20000元及相应利息，并承担本案实现债权的费用。被告李玉家、张玉华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对原告方提供的证据和本案事实，本院认定如下：证据1系原告与被告李玉家签订的借款借据，加盖有原告单位公章，并有李玉家签名、捺印确认，客观真实、合法有效，与本案有关联，本院予以采信；证据2系原告自行罗列的利息计算清单，未经债务人确认，不符合法定的证据形式，本院不予认定。根据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：被告李玉家于2008年7月19日向原告单位立据借款20000元，约定月息利率13.5‰，借款期间1年。借款期限届满后，被告李玉家仅偿还部分利息。至今积欠借款本金20000元，利息9576元（计算至2017年2月28日），本息共计29576元及相应后段利息。另查明：2015年12月24日，衡山县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准更名为湖南衡山农村商业银行股份有限公司，并颁发了营业执照和金融许可证，同时接管全部债权债务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。企业法人变更名称，其债权债务由变更后的法人享有和承担。本案的主要争议焦点为原告要求被告偿还借款及利息是否应予支持。经审理查明，原衡山县农村信用合作联社与被告李玉家于2008年7月19日签订借据后依约向被告发放了借款，已全面履行了借款合同义务。借款期限届满后，被告未按约及时向原告还本付息，构成违约，应当承担本案全部民事责任。衡山县农村信用合作联社依法变更为衡山农商银行，其债权亦由衡山农商银行享有。故对原告衡山农商银行要求被告李玉家偿还借款本金20000元及相应利息和实现债权必要费用的诉讼请求，本院予以支持。原告考虑到被告没有清偿能力，故主张只按月利率6‰的标准计算。本院认为，原告主动要求降低利率标准是其对民事权利的自行处分，本院予以认可。故对原告要求被告李玉家按该标准支付利息的诉讼请求，本院一并予以支持。依据上述利率标准，截止到2017年2月28日止，被告李玉家共积欠利息为9576元{20000元×6‰÷30天×2394天}。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就该债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告张玉华对借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自行处分，不影响本案的公正审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉家、张玉华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款20000元，利息9576元（计算至2017年2月28日止）及按6‰的标准计收的从2017年3月1日起至借款清偿日止的后段利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由二被告李玉家、张玉华负担（此款已由原告垫付，待执行时由二被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  宋德中人民陪审员  金飞辉人民陪审员  周水泉二〇一七年八月一日书 记 员  胡永俊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2370号
原告:黄勇,男,1947年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄安龙，男，1977年8月10号出生，汉族，住滁州，原告儿子。
被告:朱志忠,男,1964年9月4日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区，
本院在审理原告黄勇与被告朱志忠民间借贷纠纷一案中，原告黄勇于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄勇撤回撤诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告黄勇负担。
。
审判员 ＸＸ信
二〇一七年八月一日
书记员 王晓雪
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初797号
原告：柳强，住湖北省监利县。
被告：广州市增城杰华不锈钢加工部，经营场所广东省广州市增城区新塘镇新墩村下基市场大街41号。
经营者：潘才存。
被告：潘才存，住广东省英德市。
原告柳强与被告广州市增城杰华不锈钢加工部、潘才存买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳强到庭参加诉讼，被告广州市增城杰华不锈钢加工部（以下至判决主文称杰华加工部）、潘才存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳强诉称：原告与被告于2015年2月份开始有生意往来，由原告向被告供应铝合金材料，被告在收到铝合金材料后支付现金给原告。刚开始被告从不拖欠货款。但在2015年7月底开始，被告以各种借口拖欠原告的货款。因双方相熟，此后，原告仍一直供货给被告。但在2015年12月11日与潘才存联系后，就再未联系上被告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决被告向原告支付货款27073元及利息（利息以27073元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年7月23日开始计算至被告全部实际付清之日止）。
原告为证明其起诉事实主张，提交下了列证据：
1、原告身份证（复印件），证明原告主体资格；
2、被告广州市增城杰华不锈钢加工部个体工商户开业基本资料（复印件），个体工商户设立登记申请书（复印件），证明被告广州市增城杰华不锈钢加工部主体资格；
3、2015年7月23日，“凤铝铝材黄埔经销”送货单，证明被告欠原告铝材款2788元的事实；
4、2015年7月24日，“凤铝铝材黄埔经销”送货单，证明被告欠原告铝材款925元的事实；
5、2015年7月30日，“凤铝铝材黄埔经销”送货单，证明被告欠原告铝材款2144元的事实；
6、2015年8月9日，“凤铝铝材黄埔经销”送货单，证明被告欠原告铝材款14023元的事实；
7、2015年11月9日，“凤铝铝材黄埔经销”送货单，证明被告欠原告铝材款5404元的事实；
8、2015年11月10日，“凤铝铝材黄埔经销”凤铝铝材黄埔经销送货单，证明被告欠原告铝材款1789.70元的事实。
被告杰华加工部、潘才存未作答辩。
经审理查明：被告杰华加工部为个体工商户，经营者为潘才存，经营范围为加工不锈钢制品。2015年7月23日、7月24日、7月30日，8月9日、11月9日和11月10日，原告柳强以“凤铝铝材黄埔经销”的名义向“杰华老潘”“潘老板”“老潘”出售铝材、铁皮、玻璃胶等货品，记载上述交易的送货单中，其中交货时间为2015年7月23日、7月24日、7月30日，11月9日客户为“杰华老潘”“潘老板”“老潘”的四张单的签收人均为潘才存。而交易时间为2015年8月9日和11月10日，客户为“老潘”的送货单上签收人则为沈会流和潘志华，且在2015年8月9日的送货单上注明“欠锁120把未交货的字样”，锁的单价为1.3元/把。上述交易合计总金额为27073.7元。原告追讨上述欠款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其交易对象为杰华加工部。2015年8月9日的送货单上注明“欠锁120把未交货的字样”所指的锁已经交付，但无依据，双方交易时没有约定付款时间，提货时有钱就给，没钱就不给，没有具体的付款时间。
另，“凤铝铝材黄埔经销”经查并无工商登记。
本院认为，原告与被告杰华加工部虽未签订书面合同，但原告持交易的双方为“凤铝铝材黄埔经销”和“杰华老潘”“潘老板”“老潘”并有潘才存签名的送货单原件，在“凤铝铝材黄埔经销”经查并无工商登记的情况下，主张原告与被告杰华加工部之间存在买卖合同关系，本院予以支持。双方的买卖合同关系未违反法律法规强制性规定，依法成立且有效。原告作为出卖人履行了交付货物的义务，作为购买方的被告杰华加工部理应履行支付货款的义务。至于被告杰华加工部所拖欠原告货款的数额，虽然有两张送货单并非由潘才存签收，但是由于送货单的收货人同一，形式一致，交易货物相似，故本院亦确认该两张送货单为原告与杰华加工部之间进成交易而形成的。但是因2015年8月9日的送货单上注明“欠锁120把未交货的字样”，而原告又未提供证据证实上锁已经交付，故应在总货款27073.7元中减去上述锁的价值156元，即被告杰华加工部所拖欠的货款为26917.7元。至于原告要求被告潘才存承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”杰华加工部为个体工商户，潘才存作为加工部的经营者，其应当对杰华加工部的债务承担清偿责任。对原告主张从欠款之日计算利息，由于交易双方并未对付款时间进行约定，且据原告陈述双方的付款时间也不确定，故利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。被告杰华加工部、潘才存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广州市增城杰华不锈钢加工部、潘才存于本判决发生法律效力之日起十日内共同向柳强支付货款26917.7元及其逾期付款利息（利息以26917.7元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年1月29日起计至上述货款付清之日止）；
二、驳回柳强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告广州市增城杰华不锈钢加工部、潘才存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年十二月八日
书 记 员 叶丽英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执523号
申请执行人李荣瑞，男，1975年2月19日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。
被执行人韩德民，男，1975年4月17日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。
本院在执行李荣瑞与韩德民买卖合同纠纷一案中，现查明韩德民暂时无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）赣1130民初630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一七年三月十日
书记员 危 彦
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2293号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人尹维玲，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人尹维玲借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5336号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2293号
申请执行人郑维妙，男，1972年12月26日出生，永春县人。
被执行人林国灯，男，1973年9月25日出生，德化县人。
申请执行人郑维妙与被执行人林国灯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款3万元及利息、代垫案件受理费455元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2081号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年五月十三日
书记员 赖丽娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初593号
原告广西容县丰驱电脑有限责任公司，住所地广西容县容州镇太爷巷15号。
法定代表人张建明，该公司经理。
被告广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，该公司经理。
原告广西容县丰驱电脑有限责任公司（以下简称：丰驱公司）诉被告广西北流市锦昌瓷业有限公司（以下简称：锦昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员甘国联适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理。书记员何尘担任法庭记录。原告丰驱公司的法定代表人张建明到庭参加了诉讼，被告锦昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告丰驱公司诉称，2014年9月4日原、被告口头协商，被告向原告购买电脑3台，价值9600元，限于9月30日付清货款。同年9月6日被告再从原告处购买电脑1台，价值3200元，共计12800元，限于9月30日一并结清货款。过了付款期限，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝付款，故请求法院判令：1、被告广西北流市锦昌瓷业有限公司支付原告广西容县丰驱电脑有限责任公司货款12800元；2、被告广西北流市锦昌瓷业有限公司赔偿原告广西容县丰驱电脑有限责任公司欠款利息损失（自2014年9月6日起，计12个月，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1-2、营业执照、身份证，证明原告的主体资格；
3-6、销售单、增值税发票，证明被告向原告购买电脑4台，价值12800元；
7、电脑咨询单，证明被告的主体资格。
被告锦昌公司没有提出答辩意见也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告锦昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告丰驱公司提交的证据1-7，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年9月4日原、被告口头协商，被告向原告购买电脑3台，价值9600元，9月6日被告再从原告处购买电脑1台，价值3200元，共计12800元，限于9月30日结清货款，过了付款期限，经原告多次追讨，被告一直没有付清货款给原告。
本院认为，被告向原告购买电脑，虽然没有订立书面买卖合同，但被告的工作人员在原告出具的销售单上签名确认，显然原、被告之间的买卖关系成立，被告没有按约定时间支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款12800元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。至于原告要求被告赔偿欠款利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，自2014年9月6日起，计12个月，因被告未能按时付款给原告，造成原告的利息损失，原告的该项请求，合法合理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西北流市锦昌瓷业有限公司支付原告广西容县丰驱电脑有限责任公司货款12800元；
二、被告广西北流市锦昌瓷业有限公司支付原告广西容县丰驱电脑有限责任公司货款利息（利息的计算办法：以12800元为基数，自2014年9月6日起至2015年9月6日止，共12个月，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费120元，减半收取60元（原告已预交120元），由被告广西北流市锦昌瓷业有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费120元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘国联
二〇一六年五月二十七日
书记员 何 尘
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初593号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：苏永瑞，女，1955年6月4日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告苏永瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年3月23日以被告已付清所有款项为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄谟君
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗 镇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1297号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，于浙江省温岭市，农民。2012年8月22日因饮酒驾驶被温岭市公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因本案于2016年6月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1284号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月15日凌晨，被告人张某酒后驾驶浙J×××××小型轿车途经本市太平街道中华路师范附小前路段时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人张某血液中酒精含量为140mg/100ml。被告人张某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，物证检验报告，照片，血样提取登记表，强制措施凭证，驾驶证，驾驶人信息，涉案车辆行驶证，车辆信息，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有酒驾劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年八月二日
书 记 员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初47号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人张某，男，1996年2月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，中专文化，个体司机，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月17日被克什克腾旗公安局取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民法院指控：2017年1月15日14时许，被告人张某超过限速标志标明的最高时速驾驶×××号轻型厢式货车，沿国道303线由西向东行驶至1028公里+100米路段时，与前方行人牟景山发生碰撞，造成牟景山受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人张某委托杨某电话报警。经克什克腾旗公安局交通警察大队责任认定，在本次道路交通事故中，被告人张某承担全部责任。
另查明，案发后被告人张某已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、房某、曹某等人的证言，克什克腾旗公安局的接处警综合记录单、归案情况说明、酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、机动车交通事故责任保险单、人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验分析意见书及照片、道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，赤峰市松山区司法局调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据被告人张某的的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 臧瑞清
人民陪审员 戴学贵
人民陪审员 王贵林
二〇一七年七月十日
书 记 员 游 越
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初626号
原告：江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行,住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路233号,统一社会信用代码：913603233225345070。
负责人：刘继烈，支行行长。
委托代理人：黄可欣，女，1991年12月16日出生，汉族，江西省萍乡市人，银行工作人员。住萍乡市。代理权限：特别授权。
被告：李凡，男，1989年7月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被告：罗婷，女，1989年3月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被告：彭坚，男，1977年6月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告：黄绍霞，女，1979年11月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行（以下简称江西银行芦溪支行）诉被告李凡、罗婷、彭坚、黄绍霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行芦溪支行委托代理人黄可欣到庭参加诉讼，被告李凡、罗婷、彭坚、黄绍霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1、提前解除原告与四被告签订的编号为199150353180100的《个人借款及担保合同》；2、被告李凡、罗婷共同偿还借款本金181299.72元，自2016年5月15日至2016年8月18日的利息、罚息15039.83元，合计196339.55元，并及按合同约定利率支付自2016年8月19日起至借款清偿日止的利息；3、被告彭坚、黄绍霞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月15日，被告李凡、罗婷向原告申请贷款，被告彭坚、黄绍霞为该笔借款提供担保。同日，原告与四被告签订编号为199150353180100的《个人借款及担保合同》，约定被告李凡、罗婷向原告借款300000元，借款期限为2015年10月15日至2016年10月15日，还款方式为等额本息，年利率为17.5%，罚息利率为年利率的基础上上浮50%，被告彭坚、黄绍霞自愿为该笔借款提供连带保证责任。当日，原告将300000元借款发放至被告李凡的账户。借款自2016年4月28日发生逾期，被告已连续四期未支付借款利息。截止2016年8月18日，被告李凡、罗婷尚欠原告利息及罚息15039.83元。
被告李凡、罗婷、彭坚、黄绍霞未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。
原告江西银行芦溪支行向本院提交原告营业执照、赣银监复[2015]322号中国银监会江西监管局文件、被告身份证复印件、《个人借款及保证合同》（编号：199150353180100）、个人借款借据、逾期证明以证明原告起诉的事实及理由。《个人借款及保证合同》有原、被告的签字及公章，借款借据有被告李凡的签字，且证据之间互相印证，形成完整的证据链。故对原告提交的证据均予以采信。
根据对上述证据的分析、认定和当事人的陈述，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告李凡、罗婷、彭坚、黄绍霞签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告李凡、罗婷连续拖欠原告利息三期以上，符合《个人借款及担保合同》约定的合同解除条件。《个人借款及担保合同》已解除，被告李凡、罗婷应将借款本金归还给原告，并承担相应的利息及罚息。被告彭坚、黄绍霞亦应按合同约定承担连带保证责任。综上所述，1、对原告请求解除原告江西银行芦溪支行与被告李凡、罗婷、彭坚、黄绍霞签订的编号为199150353180100《个人借款及担保合同》的诉求，予以支持。2、对原告请求被告李凡、罗婷偿还原告江西银行芦溪支行借款本金181299.72元及利息、罚息（2016年4月28日至2016年8月18日）15039.83元，合计196339.55元，并按合同约定利率支付自2016年8月19日起至借款清偿日止的利息的诉讼请求，予以支持。3、对原告关于被告彭坚、黄绍霞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被告李凡、罗婷、彭坚、黄绍霞签订的编号为199150353180100《个人借款及担保合同》。
二、被告李凡、罗婷偿还原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行借款本金181299.72元及支付从2016年4月28日起至2016年8月18日止的利息、罚息15039.83元，合计196339.55元；并按合同约定利率支付自2016年8月19日起至借款清偿日止的利息。限判决生效后三日内支付完毕。
三、被告彭坚、黄绍霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，减半收取计2113元，财产保全费1501元，合计3614元，由被告李凡、罗婷、彭坚、黄绍霞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 刘玉婷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 刘 莎
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初626号
原告：江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行,住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路233号,统一社会信用代码：913603233225345070。
负责人：刘继烈，支行行长。
委托代理人：黄可欣，女，1991年12月16日出生，汉族，江西省萍乡市人，银行工作人员。住萍乡市开发区。代理权限：特别授权。
被告：李凡，男，1989年7月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被告：罗婷，女，1989年3月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被告：彭坚，男，1977年6月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告：黄绍霞，女，1979年11月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行（以下简称江西银行芦溪支行）诉被告李凡、罗婷、彭坚、黄绍霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行芦溪支行委托代理人黄可欣到庭参加诉讼，被告李凡、罗婷、彭坚、黄绍霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1、提前解除原告与四被告签订的编号为199150353180100的《个人借款及担保合同》；2、被告李凡、罗婷共同偿还借款本金181299.72元，自2016年5月15日至2016年8月18日的利息、罚息15039.83元，合计196339.55元，并及按合同约定利率支付自2016年8月19日起至借款清偿日止的利息；3、被告彭坚、黄绍霞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月15日，被告李凡、罗婷向原告申请贷款，被告彭坚、黄绍霞为该笔借款提供担保。同日，原告与四被告签订编号为199150353180100的《个人借款及担保合同》，约定被告李凡、罗婷向原告借款300000元，借款期限为2015年10月15日至2016年10月15日，还款方式为等额本息，年利率为17.5%，罚息利率为年利率的基础上上浮50%，被告彭坚、黄绍霞自愿为该笔借款提供连带保证责任。当日，原告将300000元借款发放至被告李凡的账户。借款自2016年4月28日发生逾期，被告已连续四期未支付借款利息。截止2016年8月18日，被告李凡、罗婷尚欠原告利息及罚息15039.83元。
被告李凡、罗婷、彭坚、黄绍霞未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。
原告江西银行芦溪支行向本院提交原告营业执照、赣银监复[2015]322号中国银监会江西监管局文件、被告身份证复印件、《个人借款及保证合同》（编号：199150353180100）、个人借款借据、逾期证明以证明原告起诉的事实及理由。《个人借款及保证合同》有原、被告的签字及公章，借款借据有被告李凡的签字，且证据之间互相印证，形成完整的证据链。故对原告提交的证据均予以采信。
根据对上述证据的分析、认定和当事人的陈述，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告李凡、罗婷、彭坚、黄绍霞签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告李凡、罗婷连续拖欠原告利息三期以上，符合《个人借款及担保合同》约定的合同解除条件。《个人借款及担保合同》已解除，被告李凡、罗婷应将借款本金归还给原告，并承担相应的利息及罚息。被告彭坚、黄绍霞亦应按合同约定承担连带保证责任。综上所述，1、对原告请求解除原告江西银行芦溪支行与被告李凡、罗婷、彭坚、黄绍霞签订的编号为199150353180100《个人借款及担保合同》的诉求，予以支持。2、对原告请求被告李凡、罗婷偿还原告江西银行芦溪支行借款本金181299.72元及利息、罚息（2016年4月28日至2016年8月18日）15039.83元，合计196339.55元，并按合同约定利率支付自2016年8月19日起至借款清偿日止的利息的诉讼请求，予以支持。3、对原告关于被告彭坚、黄绍霞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被告李凡、罗婷、彭坚、黄绍霞签订的编号为199150353180100《个人借款及担保合同》。
二、被告李凡、罗婷偿还原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行借款本金181299.72元及支付从2016年4月28日起至2016年8月18日止的利息、罚息15039.83元，合计196339.55元；并按合同约定利率支付自2016年8月19日起至借款清偿日止的利息。限判决生效后三日内支付完毕。
三、被告彭坚、黄绍霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，减半收取计2113元，财产保全费1501元，合计3614元，由被告李凡、罗婷、彭坚、黄绍霞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 刘玉婷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 刘 莎
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4489号
原告：邹定文，男，生于1967年3月16日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：向继平，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。
被告：胡体金，男，生于1964年11月20日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告邹定文与被告胡体金买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年11月27日,原告邹定文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹定文自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告邹定文撤回起诉。
案件受理费1466元（已减半计算），由原告邹定文负担。
审判员 谭远双
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5990号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人姜启余、刘跃强，该行工作人员。
被执行人：黄兰先，男，1959年1月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：潘文芳，女，1955年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张庆丰，男，1982年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：顾绍聪，男，1981年2月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与黄兰先、潘文芳、张庆丰、顾绍聪金融借款纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01721号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金89865.00元及利息，本院2016年12月8日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，未发现可供执行财产，在被执行人住所地调查，也未发现可供执行的财产线索，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人表示自已单位有专门的催债机构，正在积极查找被执行人可供执行的线索，尽可能通过自行处理，如无法处理再向法院提供线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5990号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与黄兰先、潘文芳、张庆丰、顾绍聪金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01721号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人黄兰先、潘文芳、张庆丰、顾绍聪应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司89865.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将黄兰先、潘文芳、张庆丰、顾绍聪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5990号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托代理人姜启余、刘跃强，该行工作人员。被执行人：黄兰先，男，1959年1月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：潘文芳，女，1955年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张庆丰，男，1982年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：顾绍聪，男，1981年2月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与黄兰先、潘文芳、张庆丰、顾绍聪金融借款纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01721号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金89865.00元及利息，本院2016年12月8日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，未发现可供执行财产，在被执行人住所地调查，也未发现可供执行的财产线索，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人表示自已单位有专门的催债机构，正在积极查找被执行人可供执行的线索，尽可能通过自行处理，如无法处理再向法院提供线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月五日书 记 员  宋 亮
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初863号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所：奉新县冯川镇奉新中大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。
法定代表人：徐禄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，奉新县人，该行职员，住所地：奉新县。（特别授权）
被告：罗宏伟，男，1993年8月7日出生，汉族，住丰城市，
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称农行奉新支行）与被告罗宏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奉新支行的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告罗宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行奉新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡本金14658.51元、利息800.77元、违约金793.82元、手续费16元（已计算至2017年7月23日止，之后顺延至还清款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗宏伟于2017年1月向我行申请办理了尾号为5251的信用卡，额度10000元，自2017年1月26日开始使用，截至2017年7月23日，结欠本金14658.51元，利息800.77元，违约金793.82元，取现手续费16元，我行多次上门及电话催收未果，为维护我行的正当合法权益，特向法院提起诉讼。
被告罗宏伟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告罗宏伟在原告农行奉新支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），并在申请表及章程上签名，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在原告处申领了尾号为5251的中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）一张，永久信用额度为10000元。约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、滞纳金、超限费等收取办法。被告领取信用卡后，于2017年1月26日开始使用，但未按约及时还款，截至2017年7月23日，结欠本金14658.51元、利息800.77元、违约金793.82元、取现手续费16元，共计16269.1元。原告农行奉新支行经催收无果，故诉至本院请求处理。
本院认为，被告罗宏伟申请办理原告农行奉新支行的信用卡，承诺遵守贷记卡章程和领用合约，该领用合约是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效合同。被告罗宏伟应当根据双方约定按期归还信用卡透支本金、利息，并支付相关费用。被告罗宏伟逾期还款的行为已经构成违约。因此，原告农行奉新支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗宏伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支欠款本金14658.51元、利息800.77元、违约金793.82元、取现手续费16元，共计16269.1元。（已计算至2017年7月23日，其后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取计103.5元，由被告罗宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费207元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 杨春林
二〇一七年十月二十四日
代书记员 李聘芬
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执253号
申请执行人朱安顺
被执行人宋宴英
本院在执行申请执行人朱安顺与被执行人宋宴英生命权纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初36号民事判决书所确定的义务，由被执行人宋宴英赔偿款申请人的各项损失合计4913.5元及至清偿之日止的逾期利息并承担案件受理费40元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书，被执行人未到庭。到本县金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人宋宴英有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初字第36号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人朱安顺如发现被执行人宋宴英有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一七年二月十九日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2696号
原告：黄雪岩，男，汉族，司机，住吉林省德惠市。
被告：陈增瑞，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告黄雪岩与被告陈增瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪岩到庭参加诉讼，被告陈增瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雪岩向本院提出诉讼请求：依法判令陈增瑞立即给付黄雪岩欠款18,000.00元。事实及理由：黄雪岩与夏茂丰系朋友关系，夏茂丰与陈增瑞系朋友关系。2016年5月，陈增瑞因家中急需用钱周转，向黄雪岩提出借款，黄雪岩念其朋友关系且有夏茂丰作担保，故借给陈增瑞18,000.00元，当日陈增瑞给黄雪岩出具借据一枚，并约定2016年8月10日一次性还清全部借款。借款到期后，黄雪岩多次向陈增瑞催要无果，故起诉至法院。
陈增瑞未作答辩。
黄雪岩向本院提交了借据一枚、银行卡明细一份。
本院认为，陈增瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对黄雪岩起诉的抗辩。黄雪岩提供的证据应认定客观、真实，依法予以采信，对黄雪岩主张的事实予以确认。陈增瑞从黄雪岩处借款，双方之间形成借款合同关系，陈增瑞应承担偿还借款的义务，黄雪岩的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈增瑞于本判决生效后五日内一次性偿还黄雪岩借款本金18,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由陈增瑞负担。邮寄送达费112.00元，返还黄雪岩84.00元，另28.00元，由陈增瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋艳艳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1065号
原告：王道勋，又名王道仁，男，1945年12月12日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住河南省睢县，系原告王道勋之子。
委托诉讼代理人：祁素梅，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住河南省睢县，系王立忠之妻。
被告：王道彬，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
身份证号码：。
原告王道勋与被告王道彬土地使用权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告王道勋及其委托诉讼代理人王立忠、祁素梅，被告王道彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道勋向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，清除放置在原告土地上的预制板及其他杂物。事实与理由：原、被告因土地使用权发生争议，经原告申请，睢县平岗镇人民政府于2016年4月27日作出（2016）16号处理决定书，认为涉案土地应由原告管理使用，现该处理决定已发生法律效力，而被告却拒不清除放置在该片土地上的预制板及其他杂物。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
被告王道彬辩称：原告诉称的土地位置、四邻属实，但该片土地一直由被告管理使用，并有被告父亲种植的树木，还有被告放置的十多块预制板，是被告2013年建房时放置的。由于该片土地一直由被告管理使用，被告享有管理使用权，应当驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的睢县平岗镇人民政府作出的（2016）16号处理决定书，被告认为睢县平岗镇人民政府处理该纠纷时不公平、不公正、不正义，平岗镇人民政府当时说给双方调解，最后也没有调解。本院认为，睢县平岗镇人民政府作出的（2016）16号《处理决定》后，双方在法定时间内均未申请行政复议，现已发生法律效力，确认为有效证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王道勋与被告王道彬系同村村民，双方因土地使用权发生争议，争议土地位于平岗镇常庄村南部，东邻王道勋、西邻南北胡同、南邻王道同（双方均认可现由王道同的小儿子王立志管理）、北邻王道勋。经睢县平岗镇人民政府处理，于2015年7月31日作出[2015]16号《处理决定》，认为：双方争议的土地系门前荒地，经时任村干部王广军说和后，王道勋家管理使用约20多年，未发生过争议，双方仍应按所交换时的口头协议进行管理使用。依据《中华人民共和国土地管理法》第9条、16条之规定，本着尊重历史，面对现实的原则，经镇政府研究决定，把东邻王道勋、西邻南北胡同、南邻王道同、北临王道勋，东西宽5.3米，南北长7.5米，面积39.75平方米范围内的土地管理使用权归王道勋家管理使用。王道彬不服睢县平岗镇人民政府作出的[2015]16号《处理决定》，向睢县人民政府申请行政复议，经睢县人民政府审查，于2015年12月1日作出睢政复决[2015]10号行政复议决定书，决定：维持睢县平岗镇人民政府作出的[2015]16号《处理决定》。王道彬不服睢县人民政府作出的睢政复决[2015]10号行政复议决定书，向河南省宁陵县人民法院提起行政诉讼，诉讼期间，睢县平岗镇人民政府于2016年2月18日作出平政文[2016]9号决定，认为[2015]16号《处理决定》确权界线图中的B、D两点定位描述错误，撤销了[2015]16号《处理决定》，王道彬申请撤回起诉，河南省宁陵县人民法院于2016年2月22日作出（2016）豫1423行初2号行政裁定书，准许王道彬撤回起诉。2016年4月27日，睢县平岗镇人民政府又作出[2016]16号《睢县平岗镇人民政府关于平岗镇郭常庄村王道仁与王道彬土地使用权争议的处理决定》，认为：双方争议的土地系门前荒地，经时任村干部王广军说和后，王道仁家管理使用约20多年，未发生过争议，双方仍应按所交换时的口头协议进行管理使用。依据《中华人民共和国土地管理法》第9条、16条之规定，本着尊重历史，面对现实的原则，经镇政府研究决定，东西宽5.3米，南北长7.5米，面积39.75平方米范围内的土地管理使用权归王道仁家管理使用。土地范围：自王道仁院墙西南角向南丈量3米与王文军宅院东院墙向东丈量2.7米交叉点为A点，自A点向南丈量7.5米与王文军宅院东院墙向东丈量2.7米交叉点为D点，连接AD两点，将A、D两点连线向东平移5.3米，分别至B、C两点，AB线、DC线长均为5.3米，A、B、C、D四点连线形成的封闭图形范围内的土地，面积39.75平方米，归王道仁家管理使用。该处理决定作出后，双方当事人均未申请行政复议，该处理决定已发生法律效力。2013年，被告建造房屋，将建房用的预制板放置在该片土地上，至今尚放置有十余块。另查明，原告王道勋，又名王道仁。
本院认为，本案争议焦点为：原告对诉称的土地是否享有合法的管理使用权，被告应否清除放置在该片土地上的预制板及杂物。本案中，原、被告双方因土地使用权发生争议，经睢县平岗镇人民政府处理，作出的[2016]16号《睢县平岗镇人民政府关于平岗镇郭常庄村王道仁与王道彬土地使用权争议的处理决定》，将争议土地确权给原告管理使用，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”，故睢县平岗镇人民政府对双方土地争议有权处理，其处理决定未经依法撤销，现已产生法律效力，因此原告对该片土地享有管理使用权。现被告将预制板及其他杂物放置在该片土地上，侵犯了原告的土地使用权，应当予以清除。
综上所述，公民依法享有的土地使用权受法律保护，不容许任何人非法侵害。侵害他人的土地使用权的，应当承担民事责任，故被告应当将放置在原告土地上的预制板及杂物清除。关于被告辩称，争议土地应当由被告管理使用的观点，未举出充分有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王道彬于本判决生效之日起10日内，将放置在四边形ABCD内的预制板及其他杂物清除干净，不得占压四边形ABCD内的土地。四边形ABCD的范围：自王道勋院墙西南角向南丈量3米与西侧王文军宅院东院墙向东丈量2.7米交叉点为A点，自A点向南丈量7.5米与王文军宅院东院墙向东丈量2.7米交叉点为D点，连接AD两点，将A、D两点连线向东平移5.3米，分别至B、C两点，线段AB、线段DC长均为5.3米，连接A、B、C、D四点形成一封闭图形（四边形ABCD）。
案件受理费100元，由被告王道彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一七年六月二十日
书记员 张万事
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1538号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：曹静琼、邵雨江。
被告：金宁凤。
被告：金维新。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告金宁凤、金维新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年六月二十五日
书记员 阮 君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执131号
申请执行人吴宝贵，男，汉族，1975年6月6日生，汉族，住胶州市。
被执行人陈宗智，男，汉族，1968年1月25日生，汉族，住胶州市。
被执行人张来刚，男，汉族，1983年6月6日生，汉族，住胶州市。
被执行人陈辉武，男，汉族，1976年9月11日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人吴宝贵与被执行人陈宗智、张来刚、陈辉武生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第7080号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶民初字第7080号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月二十六日
书记员 王立臣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1544-2号
申请执行人江苏海德半导体有限公司，江苏省无锡市江阴市临港街道东徐路3号。
被执行人佛山市巨能伟业科技有限公司，住所地佛山市罗村新光源产业基地F区1栋工业厂房，机构代码：31514478-9。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第456号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市巨能伟业科技有限公司的银行存款488377.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁伟恒
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10190号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱宇明，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
再审申请人钱宇明因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱宇明申请再审称，二审判决认定钱宇明故意不履行如实告知义务明显有误，涉案车辆的登记手续是第三方办理，钱宇明并不清楚办理过程使用的发票存在造假的问题，且涉案车辆初次办理入户登记时间确为2014年3月，登记的车主为钱宇明。二审判决适用法律错误，钱宇明如实告知义务应限于明知的内容且仅限于保险人询问的范围和内容。发票的真伪并不属于平安保险深圳分公司询问的范围，平安保险深圳分公司未提供任何证据证明曾就以上事实进行询问，钱宇明无需如实告知。平安保险深圳分公司的合同解除权不成立，拒赔依据亦不成立。钱宇明对涉案车辆具有保险利益，平安保险深圳分公司未举证证明双方的保险合同中存在相关免责条款，亦未举证平安保险深圳分公司对相关免责条款作出解释和说明，应承担保险责任。综上，钱宇明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据钱宇明的申请再审所述理由，对于平安保险深圳分公司应否对涉案车辆事故承担赔偿责任的问题，从一、二审查明的情况来看，钱宇明在申请涉案车辆注册登记时，提交的发票显示销货单位是上海万兴世界汽车销售服务有限公司，经上海市杨浦区国家税务局鉴定为假发票。钱宇明在一审庭审调查中称其是向东莞深联修理厂购买涉案车辆，车价款支付给了修理厂的一个个人。钱宇明提供无效的车辆来历证明，以欺骗手段取得登记，并在保险单上“新车购置价”一栏填写了假发票上的购车金额，隐瞒了涉案车辆并非新车的事实，违背了如实告知义务。二审判决根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款的规定，认定平安保险深圳分公司对涉案车辆事故不承担赔偿责任，驳回钱宇明的诉讼请求，并无不当。钱宇明的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，钱宇明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钱宇明的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一八年一月十五日
书记员 龚鸿珊
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第238号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人章宏文，原淳安县司法局工作人员。2011年5月6日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）222号起诉书指控被告人章宏文犯交通肇事罪，于2011年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳等2人出庭支持公诉，被告人章宏文及其辩护人邵建安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月4日15时30分，被告人酒后驾驶小型轿车并超载一人，在淳安县龙百线4KM＋300M路段，与陆世华驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成陆世华重伤。被告人将陆送往医院后，为逃避酒精检测而离开医院并与乘客进行串供。经法医鉴定，被害人陆世华的伤势已构成重伤。
公诉机关向法庭提交了证人证言、交通事故责任认定书、法医学人体检验报告等证据，认为被告人酒后驾驶、超载、占道行驶、逃逸并负事故的全部责任，应依照刑法第一百三十三条规定的有期徒刑三年以上七年以下科以刑罚。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。但辩称被告人离开医院不是为了逃避法律追究，不存在与同乘人员串供的事实。
辩护人辨称，被告人章宏文离开医院的行为不是本案认定逃逸的加重情节。被告人于案发当日主动向公安机关投案并如实供述了基本的犯罪事实，具有自首情节；被告人已与被害人达成赔偿的和解协议，且已取得被害人谅解，建议法庭在三年以下有期徒刑的量刑幅度对其进行处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明，2011年5月4日下午，被告人章宏文酒后驾驶浙A×××××号小型轿车并超载一人，从汾口镇百亩畈村驶往汾口镇。15时30分，路经淳安县龙百线4KM＋300M直街村转弯路段时，与对向陆世华驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成陆世华受伤。事故发生后，被告人章宏文委托同乘人员报警并亲自将陆世华送至淳安县第二人民医院救治。嗣后，被告人章宏文为躲避血液酒精检测而离开医院。当日20时08分，被告人章宏文向淳安县公安局汾口交警中队投案，但隐瞒自己系酒后驾驶、车上人员超载的事实。
经淳安县公安局交警大队调查认定，被告人章宏文存在酒后驾驶、超载、占道行驶、逃避等违法行为，负事故全部责任。
经法医鉴定，被害人陆世华腹部损伤致脾破裂、肠破裂穿孔、肠坏死而行脾切除、肠修补、肠切除吻合术，构成重伤；头皮裂伤、挫伤，构成轻微伤；左右前臂、腕关节、双手背挫擦伤，构成轻微伤。现仍在治疗中。
本案在审理中，被告人章宏文与被害人陆世华就赔偿问题已达成和解协议，约定分期赔偿医疗费等经济损失，并已取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张百祥、王勤淑、汪国平、姜秋约、徐锡清等的证言，道路交通事故责任处理认定书、车辆检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇检验报告等，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片和接处警记录、破案经过、机动车驾驶证、驾车人血样提取登记表，户籍证明、和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人具有投案自首情节的辩护意见。经查，被告人章宏文离开抢救医院后，虽于案发当日20时许主动向交警部门投案，但被告人有意隐瞒了超载等足以影响责任认定的违章事实，不符合自首的构成要件而不宜认定。
关于本案交通肇事后逃逸的情节认定问题。经查，被告人章宏文在事故发生后，虽及时将被害人送往医院进行抢救，并委托同乘人员现场报警，已实际履行了交通安全法上设定的抢救、报告等法定义务。但被告人章宏文离开医院的主观目的是为了逃避酒精检测等法律追究。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款和第三条的规定，应认定为交通肇事后逃逸。辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告章宏文违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶车辆，超载并占道行驶，造成一人重伤的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人章宏文交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人在案发后能及时将被害人送医院抢救，在审理过程中又能与被害人达成赔偿的和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的量刑建议，酌情予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人章宏文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月6日起至2014年5月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 胡水平
二〇一一年八月四日
书 记 员 郑苏程
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1490号
罪犯李湘，男，1983年8月15日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二O一三年九月十六日作出（2013）永刑初字第107号刑事判决，认定罪犯李湘犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万二千元。判决生效后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李湘在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李湘在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李湘减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰