江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第100号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人雷志国，男，1986年10月5日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区资源县。2006年1月26日因犯抢劫罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，2008年12月6日刑满释放。2014年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，2月14日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人郭声栋，江西井冈律师事务所律师。
被告人石良松，外号“矮子”，男，1979年11月13日出生于广西壮族自治区资源县，苗族，小学文化，农民，住广西壮族自治区资源县。2014年6月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被泰和县公安局刑事拘留，7月18日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人肖莉，泰和县法律援助中心律师（法律援助）。
被告人唐必财，男，1974年9月16日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区资源县。2014年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，2月14日被逮捕。现押于泰和县看守所。
被告人石双喜，男，1979年12月2日出生于广西壮族自治区资源县，苗族，小学文化，农民，住广西壮族自治区资源县。2014年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，2月14日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人陈兴用，广西金益律师事务所律师。
被告人易孝华，男，1986年4月14日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区资源县。2012年4月12日因盗窃被永新县公安局行政拘留十五日。2014年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，2月14日被逮捕。现押于泰和县看守所。
被告人刘桂君，男，1984年7月6日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区资源县。2014年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，2月14日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人陈文艺、朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
被告人易勇林，男，1971年12月15日出生于广西壮族自治区资源县，苗族，小学文化，农民，住广西壮族自治区资源县。2014年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，2月14日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人彭英，江西西昌律师事务所律师。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人雷志国、石良松、唐必财、石双喜、易孝华、刘桂君、易勇林犯盗掘古墓葬罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人雷志国及其辩护人郭声栋，被告人石良松及其辩护人肖莉，被告人唐必财、易孝华，被告人石双喜及其辩护人陈兴用，被告人刘桂君及其辩护人陈文艺、朱永钧，被告人易勇林及其辩护人彭英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2013年11月，被告人雷志国、石良松、唐必财、石双喜驱车到泰和县上模乡油洲村罗钦顺墓地踩点预谋窃取该墓地的石像，并由石良松联系买家。之后，被告人雷志国与石良松多次商议窃取石像事宜。2013年12月6日，被告人唐必财、雷志国纠集被告人石双喜、易孝华、易勇林、刘桂君携带推车等作案工具前往墓地并将该墓地两尊石虎、一尊石狮窃走。尔后，被告人雷志国、易勇林押车将该三尊石像以人民币一万三千元的价格销售至广西。经鉴定，该三尊石像作为省级重点文物保护单位罗钦顺墓的重要组成部分，具有非常重要的价值，且该三尊石像价值共计人民币二十一万元。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人雷志国、石良松、唐必财、石双喜、易孝华、易勇林、刘桂君以非法占有为目的，共同盗掘省级文物保护单位罗钦顺墓的三尊石像，七被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款的规定，构成盗掘古墓葬罪，应当依法判处十年以上有期徒刑；本案七被告人相互配合，各有分工，共同完成了整个犯罪行为，均系主犯，但被告人石双喜、易孝华、易勇林、刘桂君的作用相对较小；被告人雷志国具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的立功表现及《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节，被告人易勇林具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的立功表现，请求依法判处。
被告人雷志国对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人郭声栋的辩护意见是本案应当定性为以国有文物为犯罪对象的盗窃罪，理由如下：一、本案不符合盗掘古墓葬罪的构成要件。1、从法定犯罪构成来看，盗掘古墓葬罪属于刑法“妨害文物管理罪”范畴，其立法本意要根据《文物保护法》的禁止性规定来确定。从2007年《文物保护法》第二十七条“一切考古发掘工作，必须履行报批手续；从事考古发掘的单位，应当经国务院文物行政部门批准。地下埋藏的文物，任何单位或者个人都不得私自发掘”的规定来看，盗掘古墓葬罪中的“掘”是指发掘，而从文意理解来看，发掘的意思是开掘，把埋藏的东西挖掘出来，同时从1987年最高人民法院、最高人民检察院关于惩治文物犯罪的司法解释“私自挖掘古墓葬”的规定来看，盗掘古墓葬罪中的“盗”，不是通常意义上的盗窃的意思，其“盗”反映的是行为人主观上以非法占有为目的，客观上未经文物保护管理部门批准、许可。综上，盗掘古墓葬罪应当理解为以非法占有为目的，未经国家文物管理部门批准、许可，私自发掘古墓葬的行为。盗掘古墓葬罪在其客观要件上突出了“掘”，其必然要求有“发掘”的行为。本案被告人等未实施对古墓葬的发掘行为，故不符合盗掘古墓葬罪的客观要件。2、从立法源由来看，盗掘古墓葬、古文化遗址罪的立法目的是打击针对国家未发掘掌握的地下文物、不可移动文物的犯罪。1982年《文物保护法》第三十一条第二款规定“私自挖掘古文化遗址、古墓葬的，以盗窃论处”，且1987年最高人民法院、最高人民检察院出台的司法解释坚持了私自挖掘古墓葬、古文化遗址以盗窃论处，但在打击犯罪的实际执行中确有困难，表现在处理此类案件中，因国家对古文化遗址、古墓葬未作发掘，其中的文物数量、价值国家没有掌握，所盗掘的文物已经出手或者被毁，难以评定文物的等级或查清文物的数量，且由于盗墓者没有相关专业知识技术，不会采取保护措施，导致随葬文物损毁、墓葬结构破坏，尽管情节严重，但因犯罪分子未窃得文物或者因文物被毁无法窃取，而由于当时的盗窃罪以数额作为定罪量刑的标准，这就造成了以盗窃罪处罚确有困难。由于以上情况，导致在打击此类犯罪案件上罪责刑难以一致，造成屡禁不止、愈演愈烈的状况。为了保护好国家的文化遗产，有效遏制此类犯罪活动，全国人大常委会在1991年对《文物保护法》第31条作出修改的同时，又颁布了《关于惩治盗掘古文化遗址、古墓葬犯罪的补充规定》，将盗掘古墓葬、古文化遗址单独作为一种行为犯罪。综上，从盗掘古墓葬罪名产生的时代背景和立法变迁来看，它所针对的违法现象是为非法占有古墓葬中的国家尚未发掘、掌握的文物藏品，而对古墓葬私自进行发掘的行为。如果把盗掘古墓葬罪理解为一切以古墓葬文物为对象的盗窃犯罪，就突破了它固有的内涵，是违背立法本意的，且对某种行为在刑法上以行为犯罪进行规制，其目的是强调该行为对社会的现实严重危害性，对其严厉打击不以结果为条件。因此，在本案中，应当严格审查被告人等是否实施了盗掘的法定危害行为，而不能从犯罪结果去倒推其罪名，认为窃取了石像，而石像是古墓葬的组成部分，就认定被告人构成盗掘古墓葬罪。二、根据罪责刑相适应原则，本案应当定性为以国有文物为对象的盗窃罪更为恰当。1、从主观上来看，本案各被告人的犯罪目的就是非法占有罗钦顺墓葬外部附属的石像，而不包括墓葬内的文物藏品。2、本案的犯罪对象不是墓葬本身，而是墓葬外部的附属石像，石像是昭示墓葬等级、规格的附属部分，均属可移动单体文物，虽然列入保护范围，但其意义远低于墓葬本身及其内部文物藏品，且文物主管部门在80年代就对涉案石像进行了拍照、测量、登记，列为罗钦顺墓葬的组成部分加以保护，其历史、艺术、科学价值非常明确。犯罪对象决定了本案被告人罪行没有盗掘的严重性，犯罪后果也是确定的，不会出现盗掘后果上的不可估量性。3、本案被告人没有实施针对未知墓葬文物的发掘行为，而是对已知文物的一般盗窃行为。4、本案定性为盗掘古墓葬罪，量刑对被告人畸重，有违罪责刑相适应原则。本案涉及省级文物保护单位，认定被告人构成盗掘古墓葬罪，则量刑在十年以上有期徒刑。而被告人雷志国等人的犯罪对象是古墓葬外的附属石像，未实施挖掘古墓葬以窃取墓葬内文物藏品的行为，犯罪行为没有盗掘古墓葬行为的现实严重危害性，不可能造成犯罪后果上的不可估量的损失，不属于盗掘古墓葬罪立法打击的对象，对其应当按以国有文物为犯罪对象的盗窃罪处理更为恰当。综上，被告人雷志国的行为构成盗窃罪，且其具有立功表现，归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，损害后果较小，且已主动退赃一万二千元，其上次犯罪于2008年12月5日刑满释放，而本案案发是2013年12月6日，刚好在累犯五年期满前后几天，希望法庭考虑上述量刑情节，对被告人雷志国从轻或者减轻处罚。
被告人石良松辩称，整个案件其均不在现场，雷志国等人盗窃石像时，其不知情，雷志国等人卖石像时，其也不在场，其不构成盗掘古墓葬罪，其只构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。辩护人肖莉的辩护意见是，一、检察机关指控被告人石良松在2013年11月踩点预谋窃取石像，之后多次与被告人雷志国协商窃取石像事宜的事实明显证据不足，检察机关提供的证据只有被告人雷志国一人的供述及雷志国手机通话记录来证实其指控的前述事实，而石良松对指控的前述事实予以否认，这说明检察机关指控的以上事实在证据上是一比一的对峙状况，不具备证据的唯一性，不能排除证据上存在的其他可能性。二、被告人石良松在主观上没有非法占有石像的目的，客观上没有实施秘密窃取的行为，其与雷志国之间没有盗窃石像的共同故意，对具体盗窃的时间、地点、作案目标、参加人员及如何分工等均不知情，其在本案中所起的作用只是销赃的介绍人，且没有获得任何利益，这不能认定是盗窃石像的后续行为，其主观上明知是赃物而予以介绍销赃，其只有掩饰、隐瞒犯罪所得的故意。因此，被告人石良松只构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三、被告人石良松犯罪动机单纯、主观恶性小，认罪态度较好，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，无犯罪前科，请求法庭对被告人石良松从轻或减轻处罚。
被告人唐必财对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人石双喜对公诉机关指控的事实无异议，辩称其与其他被告人并没有盗掘墓地的想法和行为，其与其他被告人只是盗窃了墓地前方的石像，其构成盗窃罪，不构成盗掘古墓葬罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人陈兴用的辩护意见是，一、检察机关指控被告人石双喜构成盗掘古墓葬罪属于事实不清，证据不足，被告人石双喜只构成盗窃罪。所谓盗掘是指未经文物保护部门批准私自挖掘的行为，而挖掘行为应理解为具有明显目标性的实行行为，通常表现为使用各种工具对墓穴进行开凿、挖掘、盗取深埋墓穴中的物品，然而本案中检察机关提供的证据并不能证明石双喜实施了上述行为，只能证明石双喜参与窃取的三尊石像是呈现于地表，摆放在古墓前左右两侧，被告人在针对石像实施盗窃时可直接搬运，并没有对古墓进行开凿、挖掘。二、以盗掘古墓葬罪对被告人石双喜定罪量刑违反刑法的罪刑法定和罪刑相适应的基本原则。本案共同犯罪中，被告人石双喜参与犯罪从预备阶段到实行阶段都是以寻找石像为盗窃目标，从始至终并无针对特定古墓葬实施挖掘盗窃行为，如果以盗掘古墓葬罪对其定罪量刑将有悖法律规定，不利于对人权的保护。三、在本案的共同盗窃犯罪中，提出犯意者以及组织、策划、指挥者是雷志国等人，被告人石双喜只是发现有利可图，心生贪念，随声附和、表示赞同，被动接受任务，服从指挥者，其参与盗窃后，后续并没有积极伙同他人销赃，也没有分配到任何利益，故被告人石双喜在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人易孝华对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人刘桂君对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人陈文艺、朱永钧的辩护意见是，一、被告人刘桂君的行为不构成盗掘古墓葬罪，只构成盗窃罪。从客观方面来看，盗掘古墓葬罪应该要有挖掘的行为，而被告人等人明显没有挖掘古墓本身，也未盗取古墓里面的东西，且石狮、石虎虽然划入了古墓葬保护范围之内，但它并不是古墓葬移动后不可还原的部分，也不属于罗钦顺墓的重要组成部分，而是地上附属物。二、被告人刘桂君在此次共同犯罪中只起到次要作用或辅助作用，依法应认定为从犯，归案后自愿认罪，积极坦白供述自己的犯罪行为，是初犯、偶犯，有深刻的悔罪表现，且主观恶性不大，没有造成严重的后果，依法应当对其减轻处罚。
被告人易勇林辩称，其与其他被告人不是盗掘墓地，请求法庭对其从轻处罚。辩护人彭英的辩护意见是，一、被告人易勇林的犯罪行为构成盗窃罪而不构成盗掘古墓葬罪，1、易勇林在客观上没有实施私自挖掘罗钦顺墓地的行为。盗掘古墓葬罪中所指的“盗掘”是指未经国家文化主管部门批准而私自挖掘。本案中，众被告人均未采取该行为实施犯罪，只是用绳及推车将这三尊石像搬离案发现场，故被告人的行为不符合盗掘古墓葬罪的客观要件；2、盗掘古墓葬罪的责任形式是故意，即明知是古墓葬而进行盗掘的主观心理状态。被告人易勇林是在其他被告人已经开始实施犯罪之后参与进来的，且是到达犯罪现场才知道是去偷东西，并且当时是晚上，根本就无法看到犯罪现场的样貌，更不知道要偷的是有古文化价值的东西，所以被告人易勇林没有犯盗掘古墓葬罪的主观故意。二、被告人易勇林犯罪情节较轻，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，并具有立功表现，且系从犯、初犯、偶犯，依法应当从轻或者减轻处罚。
根据公诉机关的指控及被告人、辩护人的答辩，本院归纳本案的争议焦点：1、本案应定性为盗掘古墓葬罪还是盗窃罪？2、被告人石良松与其他六被告人是否是共同犯罪还是单独构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪？3、被告人石双喜、刘桂君、易勇林是否应认定为从犯？
经审理查明，江西省人民政府于1987年12月28日以赣府发（1987）122号文件将泰和县上模乡油洲村明代时期的罗钦顺墓确定为江西省第三批文物保护单位，墓地占地约三亩，墓前有石人石兽等石像，保护范围为原围墙外各五米。
2013年11月，被告人雷志国、石良松、唐必财、石双喜驱车至泰和县上模乡油洲村罗钦顺墓地踩点预谋窃取该墓地的石狮、石虎等石像，并由石良松联系买家。之后，被告人雷志国与石良松多次电话商议窃取石像事宜。
2013年12月3日，被告人雷志国、唐必财、石双喜、易孝华、刘桂君驾驶被告人唐必财的面包车到达泰和县县城并入住宾馆。次日，被告人唐必财、石双喜、易孝华、刘桂君驾车前往罗钦顺墓地踩点，被告人雷志国在此期间电话联系被告人易勇林，叫易勇林从广西将其租好的货车开至泰和县县城。
2013年12月5日，被告人雷志国、唐必财、石双喜、易孝华、易勇林、刘桂君携带四小轮推车等工具，驾车前往罗钦顺墓地，着手盗窃墓地前的石狮、石虎等石像，但因石像太重，所带工具无法搬动而未得逞。
2013年12月6日，被告人唐必财、雷志国、石双喜、易孝华、易勇林、刘桂君在泰和县城购买了撬棍、锄头等作案工具后，携带推车、撬棍、锄头等作案工具再次前往罗钦顺墓地，先用锄头、撬棍将石像底座挖开、撬松，然后将石像推倒搬至推车上，再转移至易勇林开来的货车上，六被告人共同动手将该墓地的两尊石虎、一尊石狮盗走。尔后，被告人雷志国、易勇林押车将该三尊石像运至广西，并由雷志国联系被告人石良松，最后将三尊石像以人民币一万三千元的价格销售给被告人石良松联系好的广西买家处。经鉴定，该三尊石像作为省级重点文物保护单位罗钦顺墓的重要组成部分，具有非常重要的价值，且该三尊石像价值共计人民币二十一万元。
2014年1月8日，被告人唐必财、易孝华、刘桂君被抓获；2014年1月17日，被告人雷志国、易勇林被抓获，二被告人归案后协助公安人员抓获了收购石像的苏全福；2014年1月21日，被告人石双喜被抓获；2014年6月10日，被告人石良松被抓获。案发后，被告人雷志国退赃一万二千元。被盗的三尊石像已全部追回并安放原位。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人雷志国、石良松、唐必财、石双喜、易孝华、刘桂君、易勇林在公安机关的供述，证人肖某甲、肖某乙、邓某某、杨某某、雷某某、阳某某的证言，泰和县公安局刑警大队公（泰）勘（2013）K3624261000002013120013号《现场勘验检查工作记录》、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录，被告人雷志国与被告人石良松之间的通话记录，吉安市文物鉴定组出具的《关于罗钦顺墓被盗石刻文物的鉴定意见》，泰和县价格认证中心泰价鉴字（2014）24号《涉案财物价格鉴定结论书》，江西省人民政府赣府发（1987）122号文件《关于公布第三批省级文物保护单位和重新公布第一、二批省级文物保护单位的通知》，省级文物保护单位罗钦顺墓平面示意图，泰和县公安局接受证据材料清单、发还清单及扣押物品清单，资源县公安局关于抓获被告人石双喜、易勇林经过的办案说明，南昌铁路公安处新余车站派出所及泰和县公安局关于抓获被告人石良松经过的办案说明，泰和县公安局关于被告人雷志国被抓获及雷志国、易勇林具有立功表现的办案说明，泰和县公安局关于抓获被告人唐必财、易孝华、刘桂君的办案说明，浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越刑初字第31号《刑事附带民事判决书》、罪犯档案资料，永新县公安局永新公（刑）决字（2012）第0014号《公安行政处罚决定书》，七被告人的身份年龄证明等证据证实，被告人雷志国、石良松、唐必财、石双喜、易孝华、刘桂君、易勇林当庭均予以供认，足以认定。
本院认为，盗掘古墓葬罪是指盗掘具有历史、艺术、文化、科学价值的古墓葬的行为，其在客观方面表现为违反文物保护法规，未经国家文化主管部门批准，私自挖掘古墓葬的行为；而古墓葬是指古代（一般指清代以前，包括清代）人类将逝者及其生前遗物等按照一定方式放置于特定场所并建造的固定设施，包括坟墓及其附属设施。七被告人违反文物保护法规，未经国家文化主管部门批准，以非法占有省级重点文物保护单位罗钦顺墓的石狮、石虎等石像为目的，经事先踩点，携带推车、撬棍、锄头等作案工具前往该墓地，采用用锄头挖开、撬棍撬松等方式将该墓地的石狮、石虎盗走，该石狮、石虎属于罗钦顺墓的保护范围内，且经鉴定是罗钦顺墓的重要组成部分，是罗钦顺墓不可分割的一部分，具有非常重要的价值，七被告人的行为符合盗掘古墓葬罪的构成要件，构成盗掘古墓葬罪，应以盗掘古墓葬罪追究七被告人的刑事责任，公诉机关指控七被告人所犯罪名和事实成立，对七被告人均予以惩处。被告人及辩护人关于被告人不构成盗掘古墓葬罪而构成盗窃罪的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人石良松事先与被告人雷志国等人至墓地踩点并拍照联系买家，事中通过电话与雷志国联系盗掘石狮、石虎等石像事宜，在雷志国等人盗窃石狮、石虎成功后又积极联系买家销赃，其与雷志国等被告人既有共同盗掘古墓葬的故意，也有共同的行为，这一事实有公诉机关提交的被告人雷志国与被告人石良松之间的通话记录及被告人雷志国的供述等证据证实，足以认定被告人石良松是盗掘古墓葬罪的共犯，其行为构成盗掘古墓葬罪，被告人石良松及其辩护人关于其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪与查明的事实及证据不符，本院不予采纳。在本案共同犯罪中，七被告人均积极实施犯罪，均应认定为主犯，但被告人石双喜、易孝华、易勇林、刘桂君所起作用相对较小，可认定为作用相对较小的主犯，被告人石双喜、刘桂君、易勇林的辩护人关于三被告人系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人雷志国在刑满释放后五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但同时其有立功表现，且部分退赃，综合以上情节，本院依法对其从轻处罚。被告人易勇林具有立功表现，本院依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第一款，第六十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人雷志国犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；所处罚金限判决生效后三十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2025年1月16日止）。
二、被告人石良松犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；所处罚金限判决生效后三十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2025年6月9日止）。
三、被告人唐必财犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；所处罚金限判决生效后三十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2025年1月7日止）。
四、被告人石双喜犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；所处罚金限判决生效后三十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2024年1月20日止）。
五、被告人易孝华犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；所处罚金限判决生效后三十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2024年1月7日止）。
六、被告人刘桂君犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；所处罚金限判决生效后三十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2024年1月7日止）。
七、被告人易勇林犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元；所处罚金限判决生效后三十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2023年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十四份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 黄小红
人民陪审员 潘美洋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄光发
附相关法律法规：
1、《中国人民共和国刑法》第三百二十八条第一款：盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
2、《中国人民共和国刑法》第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中国人民共和国刑法》第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、《中国人民共和国刑法》第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
7、《中国人民共和国刑法》：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。