广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第156号
原告：陈月忠。
委托代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：杨冬梅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华北路28号。
负责人：谭剑锋，该公司总经理。
委托代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
原告陈月忠诉被告杨冬梅、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称茂名平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月忠的委托代理人陈金玉、被告杨冬梅、被告茂名平安保险的委托代理人董志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月忠诉称：2014年11月13日，被告杨冬梅驾驶粤K×××××号小轿车停在茂名市双山五路，其儿子打开车门，与原告陈月忠驾驶粤K×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的�通事故。经茂名市公安局交通警察支队一大队作出公交认字（2014）第468号《交通事故认定书》，认定被告杨冬梅承担全部责任，原告陈月忠不承担责任。
原告因此次交通事故在茂名石化医院、茂名市中医院住院治疗56天。原告杨冬梅因本次事故造成以下损失：1.医疗费8444.7元（除被告支付部分，原告支付住院7520.4元，购买护理人员折叠床200元，门诊724.3元）、住院期间护理费12900元（150元／天×30天×2人＋150元／天×26天×1人）、住院伙食补助费5600元（100元／天×56天）、营养费5600元（100元／天×56天）、交通费1387元（其中病人外地家属探望交通费387元）、误工费5264元（94元／天×56天）、残疾赔偿金66180.1元（33090.05元／天×20年×10％）、被扶养人生活费13392元（女儿抚养费4821.12元、父亲赡养费3783.24元、母亲赡养费4787.64元）、精神损害抚慰金5000元。以上合计123767.8元。
被告杨冬梅驾驶的粤K×××××号小轿车在被告茂名平安保险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内对被告杨冬梅的肇事责任承担连带赔偿责任。为维护原告自身权益，特具状起诉，请求：一、判令被告杨冬梅赔偿原告各项损失人民币123767.8元；二、判令被告茂名平安保险对第一项赔偿承担连带清偿责任；三、本案所有诉讼费用由各被告承担连带责任。
被告杨冬梅辩称：我驾驶的粤K×××××号小轿车是在被告茂名平安保险股投保的，如果被告茂名平安保险同意赔偿我没有意见，但我个人不再赔偿。
被告茂名平安保险辩称：粤K×××××号小轿车是在我司购买了交强险及不计免赔率保额300000元的商业三者险。对原告主张的有正式医疗收费票据的医疗费及伤残评定没有异议。答辩人已经垫付了10000元，应予抵减。
经审理查明：2014年11月13日7时20分许，被告杨冬梅驾驶粤K×××××号小轿车停在茂名市茂南区双山五路，其儿子打开车门时，与原告陈月忠驾驶粤K×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈月忠受伤及车辆损坏的交通事故。2014年12月5日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出公交认字（2014）第468号《交通事故认定书》，认定被告杨冬梅驾驶机动车开启车门时未确保安全，是造成事故的全部原因，负全部责任，原告陈月忠无责任。
事故后原告即被送至茂名石化医院治疗至2014年11月14日出院，用去医疗费1935.23元，出院当天转院至茂名市中医院继续住院治疗至2015年1月8日出院，共住院55天，用去住院医疗费21520.36，医嘱为：注意休息，建议一个月后返院复查颅脑CT，全休一个月，加强营养，住院期间第一个月留陪人二人，余下时间留陪人一人。出院后，原告陈月忠分别于2015年2月10日、2月13日、2月17日进行门诊治疗，用去483元、94.7元、146.6元（挂号5元＋141.6元）。原告陈月忠另主张购买折叠床一张（200元）用于护理人员陪护。2015年2月17日，广东弘诚法医临床司法鉴定所接受原告陈月忠的委托作出粤弘诚司鉴所（2015）临鉴字第014号《司法鉴定意见书》，评定原告因交通事故受伤致颅脑损伤构成十级伤残。原告陈月忠用去鉴定费1800元。
原告陈月忠属城镇居民，其父亲陈能启1944年4月9日出生，其母亲曾玉玲1946年10月9日出生，共生育了6个子女。陈思宇是原告陈月忠与其丈夫陈远森的女儿，2000年7月26日出生。
原告陈月忠为证明其工作情况及收入情况，提供劳动合同一份，合同主要内容为陈月忠自2013年3月13日起至2015年12月31日止受雇于茂名市茂南名丰摩托车行，工作岗位为摩托�、电动车销售员，月工资2800元／月。茂名市茂南名丰摩托车行于2015年3月5日出具《误工证明》，主要证明陈月忠在事故受伤住院及休假期间停发工资，受伤前三个月的平均工资为2800元／月。
被告杨冬梅为其所有的粤K×××××号小轿车向被告茂名平安保险处投保了交强险及不计免赔率保额300000元商业三者险。本次交通事故发生在保险期间内。事故后，被告杨冬梅、茂名平安保险分别赔偿了5935.19元、10000元给原告陈月忠。
又查明，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费为100元／天、2013年全省一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.70元／年、2013年全省城镇居民人均消费性支出为24105.60元／年。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、劳动合同、个体工商户营业执照、误工证明�保险单、费用汇总统计、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份关系证明、交通票据、交通票据及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，认定结论与事实相符、适用法律正确，依法予以采信。被告杨冬梅负事故的全部责任，应对原告陈月忠的损失承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告陈月忠的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失。对于原告陈月忠的合理损失，本院核定如下：
1.医疗费24179.89元（茂名石化医院1935.23元＋茂名市人民医院21520.36元＋门诊费724.3元），有诊断证明书、医疗收费票据、费用明细�单等为证，事实清楚、证据确实，应予认定。原告陈月忠请求折叠床200元没有依据，不以支持；
2.住院伙食补助费5600元（100元／天×56天）；
3.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告陈月忠因伤致残，其请求营养费于法有据，予以支持，但其请求5600元金额过高，酌情以1500元为宜；
4.护理费。护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告陈月忠在茂名石化医院住院期间的护理人数酌定为1人。原告陈月忠提供的茂名市人民医院诊断证明书载明住院期间前30天需陪护2人，后25天需陪护1人，予以确认。原告陈月忠无法提供护理人员收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，参照茂名地区同等级别护工劳务报酬标准计算，护理标准酌定为100元／天，其护理费为8600元（100元／天×1天×1人＋100元／天×30天×2人＋100元／天×25天×1人）；
5.误工费。原告陈月忠提供的证据不足以证明其收入情况，因其属城镇居民，其误工标准可按照2013年全省一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.70元／年计算，该项费用为5001.36（32598.70元／年÷365天×56天）；
6.残疾赔偿金。（1）定额赔偿金。陈月忠属城镇居民，因伤构成十级伤残，赔偿系数为10％，赔偿年限为20年，该项费用应为65197.4（32598.70元／年×20年×10％）。（2）被扶养人生活费。陈月忠于2015年2月定残，定残时其女儿陈思宇年满14岁�扶养年限为4年，故其请求4821.12元（24105.6元×4年÷2人×10％），符合法律规定，予以支持；因陈月忠属城镇居民，其父母的被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算。其父亲陈能启、母亲曾玉玲生育6个子女，陈月忠分别请求被扶养人生活费3783.24元、4787.64元，没有违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，合计78589.4元；
7.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告陈月忠提供交通票据主张交通费1387元，但所列票据无�体乘车时间、地点、人数、次数，无法确定是否全部与本案事故有关，酌情以500元为宜；
8.精神损害抚慰金。本案中，事故造成原告肢体受伤致伤残程度，对其身心及以后的生活造成了重大伤害，其请求精神损害抚慰金，应予支持。精神损害抚慰金数额应依据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素确定，原告陈月忠在事故中无责任，酌定为3000元。
综上，原告陈月忠的合理损失共计126970.65元，因被告杨冬梅驾驶的车辆在被告茂名平安保险处投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，应由被告茂名平安保险在上述险种责任限额范围内予以赔偿，抵减该公司已经支付的10000元及被告杨冬梅支付的5935.19元，被告茂名平安保险仍需在交强险责任限额范围内赔偿95690.76元、在商业三者险责任限额范围内赔偿15344.7元给原告陈月忠。被告杨冬梅主张被告杨冬梅承担连带赔偿责任没有依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈月忠损失95690.76元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈月忠损失15344.7元；
三、驳回原告陈月忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费1321元（原告已预交），由原告陈月忠负担145元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1176元。上述被告负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告陈月忠，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 车燕茹