浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6679号
原告：吕苏银，女，1957年12月1日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：曹立武，男，1980年2月26日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：俞冰，浙江门都律师事务所律师。
原告吕苏银为与被告曹立武民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年10月26日、11月29日公开开庭进行了审理。原告吕苏银的委托代理人张娟、被告曹立武的委托代理人俞冰均到庭参加诉讼。庭后双方申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告吕苏银向本院提出诉讼请求判令被告归还原告借款150万元并赔偿利息损失（其中100万元的利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止，50万元的利息损失从2015年7月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告因资金周转紧张向原告共借款1950000元，并由被告2012年2月5日、2015年3月20日各出具借条一张，借款金额分别为100万元及95万元，其中95万元的借款约定在2015年6月30日前归还，嗣后，经原告催讨，被告仅归还了2015年3月20日该笔借款的部分本金45万元，至今尚欠原告借款本金150万元未有归还。
被告曹立武辩称：借条是有出具过的。但是借款已经还清。原告是被告的岳母，双方长期存在大量的相互拆借资金的行为，被告不存在还有150未归还的事实，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告曹立武人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条、汇款凭证原件各一份，用以证明被告于2012年2月5日向原告借款100万元，由胡某转账100万元至曹爱资帐户的事实。
被告曹立武的质证意见：真实性无异议，但胡某是曹立武的妻子，被告向原告借款不应该是由被告的妻子向被告交付借款，如果100万元是胡某的财产这也应该是夫妻之间共同财产，因此不能证明就是原告出借的款项。
3、借条、转账凭证原件各一份，用以证明2015年3月20日，被告向原告借款95万元，约定在2015年6月30日前归还的事实。
被告曹立武的质证意见：真实性无异议，但该笔款项由于原告之前有部分借款向被告拆借以及被告归还部分款项，该笔借款被告已经还清了。
4、申请证人胡某出庭作证，用以证明2012年2月5日的汇款是胡某代其母亲交付借款，被告曹立武没有归还的事实。
被告曹立武的质证意见：证人与原被告关系特殊，且正起诉被告要求离婚，加之证人与原告系母女关系，与原告存在利益关系，加之与被告的矛盾，证人的证言真实性存疑，不能证明本案100万元借款系原告的财产，更不能证明被告没有归还借款的事实。
5、吕苏银银行流水清单原件三份，胡某银行流水原件一份，胡小璐银行流水原件一份，用以证明被告举证归还原告的款项与本案无关，2012年3月1日曹爱姿转原告的45万元是归还2012年2月28日吕苏银借给被告的45万元，其中40万元是吕苏银转给曹立武，5万元胡某转入曹立武，2012年4月13日曹爱姿转吕苏银504000元是2012年4月6日吕苏银借给曹立武的50万元是由吕苏银转给曹爱姿，2012年6月14日曹爱姿转吕苏银30万是归还2012年5月17日胡某转给曹爱姿的33万元，另外39240元曹爱姿建行账户于2012年6月14日转入吕苏银，2013年3月5日曹爱姿转入吕苏银90万元归还2013年2月21日胡某转给曹立武20万元、2013年2月27日吕苏银转曹立武50万元，2011年6月20日吕苏银转曹立武的80万元中的20万元。2013年6月5日曹爱姿转吕苏银20万元归还2011年6月20日吕苏银转曹立武的80万元中的20万元。2012年4月18日曹立武转吕苏银29万元归还2012年4月18日吕苏银转胡某工行尾号9145的29万元。2012年8月2日曹立武转吕苏银705600元归还2012年7月24日吕苏银转曹立武70万元。2012年11月20日曹立武转吕苏银101500元归还2012年10月27日吕苏银转曹立武10万。剩余的2012年12月17日20600元、2013年1月14日30450元归还利息，2012年9月25日曹爱姿转吕苏银101750元归还2012年9月19日吕苏银转曹爱姿50万元中的10万元，另外的40万元是2012年9月25日曹爱姿转吕苏银，2014年1月14日曹立武转胡德根的314086元归还2011年6月20日吕苏银转曹立武80万元中30万元。剩余的小额是利息。
被告曹立武的质证意见：2012年5月4日、8月5日、11月14日、2013年2月8日、5月9日各6万元，共计30万元的汇款是曹爱姿汇入原告账号，原告陈述系归还100万元的利息与事实不符，原告提供借条上并没有约定利息，诉状中原告也没有明确要求按照月利2%计算利息，这不应予以支持，原告陈述被告汇给原告的小额汇款系利息，这与其陈述的2分利息不符，因此这些都不是支付利息的款项，2012年2月28日胡某转给曹立武5万元，这是夫妻之间的资金往来与本案无关，2012年6月14日曹爱姿向吕苏银汇款339240元归还2012年5月17日胡某转给曹爱姿的33万元，2012年5月17日并没有发生借款，胡某转给曹爱姿的款项系夫妻共同财产，不是原告出借的款项，2013年3月5日曹爱姿转吕苏银90万元，原告陈述是2013年2月21日胡某汇曹立武20万元，胡某是曹立武配偶与本案无关，2011年6月20日的80万元与本案无关，第一次庭审中原告明确在2012年2月5日之前双方仅仅是短期的资金拆借，账目都已结清，该80万元及曹立武50万元是转给胡德根朋友胡建飞，出借给胡建飞，但借条写给胡德根和吕苏银的，不是曹立武的借款。2012年4月18日29万元与吕苏银转胡某的29万没有关联性，吕苏银转胡某的29万与曹立武无关。吕苏银与胡某之间的转账行为不能认定为是被告曹立武向原告借款的行为，由于胡某与被告曹立武系夫妻关系，因此胡某与曹立武账务往来是夫妻之间转账，不能认为是原告向被告出借的借款。2012年4月6日吕苏银转曹爱姿的50万元归还原告归还曹立武借款50万元，该50万元的借款系被告于2011年6月20日代吕苏银汇给胡建飞，2013年3月27日吕苏银转曹立武50万元无异议，2012年10月27日吕苏银转曹立武10万元无异议，但这是双方拆借的资金往来。
被告曹立武为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
A、婚姻登记审查处理表原件二份，用以证明曹立武、胡某于2008年2月1日登记结婚，胡德根、吕苏银于1982年1月12日登记结婚的事实。
原告的质证意见：真实性无异议。
B、流水清单原件三份，用以证明被告曹立武于2012年8月2日-2015年7月26日向原告汇款7笔共计1598850元，2012年4月18日汇款29万元，2012年8月2日汇款705600元、700元，2012年11月20日汇款101500元，2012年12月17日汇款20600元，2013年1月14日汇款30450元，2015年7月26日汇款45万元，用于归还借款的事实。
原告的质证意见：款项是有收到过，除了其中2015年7月26日汇款45万元系归还本案95万元借款，其他款项不是归还本案借款，双方之间有很多资金拆借，这是归还其他款项的。
C、转账凭证原件一份，用以证明2014年1月24日，被告向胡德根汇款314086元，用于归还本案借款的事实。
原告的质证意见：原告是有收到该笔款项，但不是归还本案借款的。
D、曹爱姿情况说明原件一份、身份证复印件一份，用以证明曹爱姿的银行卡给曹立武使用的事实。
原告质证无异议。
E、银行转账凭证原件5份，用以证明2012年2月5日之后，被告通过曹爱姿账号归还及出借给原告共计2795750元，2012年3月1日45万元，2012年4月13日504000元，2012年6月14日30万元，2012年8月5日6万元，2012年9月25日10万元、1750元，2012年11月14日6万元，2013年3月5日90万元，2013年8月18日52000元，2013年11月8日48000元，2013年6月5日20万元，2012年5月4日6万，2013年5月9日6万元的事实。（说明：另外还有2012年3月2日50万元，2012年9月25日40万元，由于曹爱姿不在永康无法拿到清单）
原告的质证意见：原告是有收到这些款项，除了其中2012年5月4日6万元、2012年8月5日6万元、2012年11月14日6万元、2013年2月18日6万元、2013年5月9日6万元、2013年8月18日52000元、2013年11月8日48000元是支付本案100万元借款的利息，按月利2%计算按季付息，剩余的款项与本案无关。
F、转账明细原件一份、过户情况原件二分，用以证明2012年3月23日，被告购买浙Ｇ×××××登记在胡某名下，于2015年3月18日过户原告，车辆相应价值25万元应作抵扣的事实。
原告的质证意见：只能证明被告支付部分购车款，也不能证明车辆的过户就是抵扣本案借款的事实。
J、房地产公司工商登记原件一份，用以证明胡德根系该公司的股东，胡某汇入被告账户的有部分款项系投资房产、矿产的共同收益，具体为：2012年2月28日胡某转入被告的5万元，2012年5月17日胡某转入曹爱姿33万元，2013年2月21日胡某转被告20万元，2012年1月13日转被告13万元，2012年1月2日10万元，2012年7月24日9万元，2012年10月21日5万元，2013年3月6日15万元，2012年12月7日4万元，2013年3月5日5万元，2014年3月3日10万元，2014年3月15日5万元，共计151万元。
原告的质证意见：真实性无异议，但证明目的有异议，只能证明该公司的股东之一是胡德根，不能证明胡某与曹立武有投资该公司，被告陈述的那些款项是投资收益捏造。
经审查，结合双方的举证、质证意见，本院分析、认证如下：
一、关于2012年2月5日的借款100万元的证据。原告提交了被告曹立武出具的借条及转账凭证，被告曹立武对借条真实性无异议，但主张该100万元系其妻子胡某账户转至曹爱姿的账户，该100万元系夫妻共同财产，并非交付借款。本院认为，借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效，但原告提交的款项系通过被告曹立武的配偶交付，而原告未能举证证明被告曹立武的配偶胡某交付的100万元系原告所有，故本院认定该100万元借款不成立。
二、关于2015年3月20日的借款95万元的证据，原被告双方对该95万元借款均无异议，故本院予以认定。
三、关于被告曹立武归还款项的证据。对于其中2015年7月26日曹立武汇至吕苏银的45万元，双方均确认系归还2015年3月20日的95万元借款的本金，故本院予以认定。对于剩余的款项，被告曹立武主张系归还借款，但原告不予认可并提交相应的转账凭证予以抗辩，本院认为，剩余的款项均发生于2015年3月20日的95万元借款之前，且双方往来款项频繁，基本持平，故本院认为与本案没有关联性。
四、关于以车抵债的证据，被告曹立武提交了汇款凭证及过户情况欲证明其购买的宝马车过户至原告名下，应当抵扣本案借款25万元，但原告不予认可，主张该车辆并非被告曹立武个人购买，且系被告曹立武、胡某因对外负债，为保障其财产而过户至原告名下，实际均为被告曹立武的配偶胡某使用和处分，本院认为，被告曹立武提交的证据仅能证明该车辆从胡某名下过户至原告名下，但无法证明该车辆系被告曹立武购买，也无法证明双方就以物抵债达成合意，故本院不予认定。
五、关于被告曹立武投资赤峰宝龙房地产开发有限公司的证据，被告曹立武提交了公司工商登记信息，欲证明其投资该公司，而该公司法定代表人系原告的配偶胡德根，故原告提交的转账明细中的部分款项系被告曹立武投资该房产公司的收益，但原告不予认可。本院认为，该工商登记信息仅能证明该公司法定代表人系胡德根，无法证明被告曹立武有投资该公司，也无法证明原告提交的转账的款项系支付给被告曹立武的收益，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告曹立武向原告吕苏银借款95万元，并约定于2015年6月30日归还。借款后，被告曹立武仅于2015年7月26日归还45万元，至今尚欠原告借款50万元。
本院认为，原告吕苏银与被告曹立武之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告曹立武尚欠原告借款本金50万元，事实清楚。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张另外借款100万元，证据不足，本院不予支持。被告主张本案借款已还清，亦证据不足，本院不予采信。被告主张本案借款系其与胡某的夫妻共同债务，要求追加胡某为本案被告，本院认为，原告自愿仅向被告曹立武主张权利，系对自身诉讼权利的处分，且不违法法律规定，而被告胡某亦非必要共同诉讼人，故本院对被告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹立武归还原告吕苏银借款人民币50万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吕苏银的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9296元，由原告吕苏银负担6197元，由被告曹立武负担3099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 林祝健