福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2556号
原告（反诉被告）海南八八六水产生物科技有限公司（以下简称“海南水产生物公司”），住所地海南省琼海市长坡镇椰林村八八六育苗场办公室101室。
法定代表人孙守一，总经理。
委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。
委托代理人林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）蔡坤泉。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
原告（反诉被告）海南水产生物公司与被告（反诉原告）蔡坤泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日、2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志山、林育辉，被告委托代理人黄赞枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南水产生物公司诉称：2011年11月14日起至同年11月14日止，被告蔡坤泉以金正龙水产公司的名义，向原告海南水产生物公司购买其公司自行培育孵化的虾苗幼体33批次。2012年1月8日，原、被告双方确认总货款为705300元，被告先后分7次支付原告货款234500元，被告尚欠原告货款470800元。2012年9月30日，被告又偿付原告货款10000元，被告尚欠原告货款460800元。事后，原、被告就上述尚欠货款进行了协商，原告同意被告所拖欠货款按350000元计算，被告出具分期付款的欠款证明交原告收执。欠条证明载明，蔡坤泉代表金正龙水产公司向原告购买水产品，被告限于2013年2月1日偿付原告货款20000元；从2013年3月起至2013年7月止，限于每月15日偿付原告货款55000元。事后，经原告催讨，被告拒不履行限期还款协议确定的还款义务。请求判令被告支付原告货款350000元及利息，利息按各笔限期还款届满次日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计算。
被告蔡坤泉辩称：原、被告签订的虾苗幼体价格是美国进口价格，美国进口虾苗幼体价格是本地产虾苗幼体价格的10-16倍，原告依法应提供农业部批文和虾苗幼体的海关进口单、检疫证明文件及销售发票，被告才能支付原告货款。其次，原告没有提供货物进口依据，出卖给被告虾苗幼体的价格，应当按本地产的价格进行结算，且被告已支付货款234500元，已经超出应当支付的全部货款，被告无需再支付原告货款。再者，原告所主张的民事权利已经超过诉讼时效期间。因此，本案应当驳回原告的诉讼请求。
反诉原告蔡坤泉诉称：反诉原告从事虾苗养殖，即将虾苗幼体培育成为虾苗，并销售给养虾农户。本案中，原、被告买卖的标的物是虾苗幼体，本地产的市场价格每万只为0.5元至1.00元，而美国进口的价格每万只为5元至8元，即美国进口虾苗幼体价格是本地产虾苗幼体价格的10-16倍。原、被告签订的虾苗幼体价格是美国进口价格，而进口动植物必须提供农业部批文、海关进口报关单、检疫证明文件及销售发票等手续。因此，反诉被告不能提供相关虾苗幼体进口手续，反诉被告销售给反诉原告的虾苗幼体价格，应当按本地产虾苗幼体的价格进行结算，即反诉原告向反诉被告购买数量70500万只，价格为0.5元／万只，实际应付货款为35250元（70500万只×0.5元／万只），扣除已支付货款234500元，反诉被告应当返还反诉原告货款199250元（已支付货款234500元-实际应付货款为35250元）。其次，反诉被告销售反诉原告货物未能达到进口虾苗幼体的质量要求，导致反诉原告需赔偿养虾农户的经济损失18000元，反诉被告应予赔偿。反诉请求判令1、由反诉被告向反诉原告提供进口虾苗幼体的农业部批文和相关海关进口单、检疫证明文件及销售发票；2、反诉被告不能提供虾苗幼体农业部批文和相关海关进口单，应返还反诉原告多支付货款199250元，并赔偿反诉原告经济损失18000元。
反诉被告海南水产生物公司辩称：其公司销售给反诉原告的虾苗幼体，系其公司自行培育孵化的虾苗幼体。其公司的虾苗幼体孵化基地在海南省及龙海市隆教乡火电厂各有一个，反诉原告与其公司买卖虾苗幼体过程中，都有到生产基地现场看货或提货，不存在销售美国产虾苗幼体给反诉原告的事实。其次，虾苗幼体必须在24小时内孵化成虾苗，否则虾苗幼体全部坏死是众所周知的基本常识，因此，国内市场根本不存在可以销售的美国进口虾苗幼体。也就是说培育虾苗幼体的公虾、母虾可以进口，而不可能有进口虾苗幼体货物。双方在买卖交易过程中，以及2012年1月8日双方结算货款时，直至其公司提起本案诉讼前，反诉原告对虾苗幼体货物及价格均没有异议。其公司提起诉讼后，反诉原告为了不予支付货款的目的，才提出违背客观事实的美国进口虾苗幼体货物事由。反诉原告在2012年1月8日结算时，已经明确确认了拖欠反诉被告虾苗幼体货款470800元，事后又出具了限期还款350000元的欠款证明，双方债权债务事实清楚。反诉原告主张其多支付货款199250元，以及经济损失18000元，均没有事实依据，应当驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2011年11月14日起至同年11月14日止，被告蔡坤泉以其个人拟注册成立的金正龙水产公司名义向原告海南水产生物公司购买虾苗幼体33批次。事后，金正龙水产公司未注册成立。2012年1月8日，原、被告经过结算确认，上述期间，原告销售给被告的虾苗幼体总货款为705300元，被告先后分7次支付原告货款234500元，被告尚欠原告货款470800元，原、被告均在销售明细表中加盖公章和签名确认。2012年9月30日，被告又偿付原告货款10000元，尚欠原告货款460800元。事后，原、被告就上述尚欠货款进行了协商，并达成一致协议，原告同意就被告所拖欠货款460800元，减少并按结欠货款350000元计算，被告以其个人名义确认并出具分期付款的欠款证明一份交原告收执，欠条证明载明：被告限于2013年2月1日偿付原告货款20000元；从2013年3月起至2013年7月止，被告限于每月15日偿付原告货款55000元。事后，被告均未按上述欠款证明的约定支付结欠原告款项350000元。为此，原告海南水产生物公司于2015年5月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告蔡坤泉向本院提起反诉。
上述事实有以下证据予以证明：原告（反诉被告）提供的销售明细一份、欠款证明一份；被告（反诉原告）提供的与原告提供一致的销售明细一份；以及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
被告（反诉原告）还提供下列两组证据：（1）案外公司单位进口对虾等海产品的海关进口货物报关单复印件、入境货物检验检疫情况联系表复印件、进境动植物检疫许可证复印件、农业部动植物苗种进（出）口审批表复印件各一份，欲证明原告销售虾苗幼体应当向其提供进出口批文及入境报关单和检疫证明等手续；（2）本案诉讼中，其与原告单位法定代表人孙守一于2015年6月9日、6月10日的两次手机通话录音光盘一个及两次通话录音对话整理稿各一份，欲证明被告向原告购买美国进口虾苗幼体及其价格。原告（反诉被告）质证认为，对证据（1）的真实性无法确认，关联性不予认可；对证据（2）的来源及其真实性不予认可，合法性也不认可，证据（2）不能证明其所欲证明的事实。本院认为，证据（1）均系复印件，真实性不予确认，涉及进口成品对虾与本案国内培育虾苗幼体无关，故该证据的关联性不予认可；证据（2）不能证明双方对买卖标的物虾苗幼体，是否美国进口及其价格进行了约定，故不足以证明反诉原告所欲证明的事实。
综上所述，本院认为，被告蔡坤泉以其个人拟成立的金正龙水产公司名义向原告海南水产生物公司购买虾苗幼体33批次，但金正龙水产公司并未成立，被告应对其行为承担民事责任。在结算货款过程中，原、被告双方已经明确了被告为实际买受人，可以确认。原、被告之间的买卖关系，不违反法律法规规定，合法有效。原告主张其按交易习惯向被告履行了其公司虾苗幼体供货义务，被告拖欠原告货款460800元，后经双方协商一致，达成原告放弃部分货款债权，被告分期支付结欠原告货款350000元的协议，协议内容不存在重大误解或者显失公平情形，双方意思表示真实，合法有效，原、被告之间形成债权债务关系，但被告事后均未履行还款义务，有原告提供的销售明细、欠款证明，以及双方当事人在庭审中的陈述为据，证据之间相互印证，足于证明原告的该项诉讼主张，本院予以确认。合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，被告依法应当支付原告虾苗幼体货款350000元。本案中，被告未能按欠款证明中约定的期限偿还款项，依法应当承担违约责任，但欠款证明中没有约定逾期付款利息，故原告请求被告支付利息，依法应当从起诉日起计算。最高人民法院（法释（2008）11号）第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。欠款证明载明，被告应当履行的最后一期债务为2013年7月15日，原告于2015年5月27日提起本案诉讼主张民事权利，尚未超过法定诉讼时效期间，故被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效期间，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉讼中，被告的抗辩事由与反诉诉讼请求的事由一致，均认为原、被告买卖标的物是美国进口虾苗幼体，但所提供的2015年6月9日、6月10日被告与原告法定代表人孙守一的两次手机通话录音中，不足于证明双方约定的原告销售给被告的虾苗幼体应是美国进口的。合同法第一百五十七条关于买受人的检验义务规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验；合同法第一百五十八条关于买受人的通知义务及免除规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期。因此，原、被告双方买卖交货时间均在2011年11月14日起至同年11月14日期间，被告在2015年5月27日原告提起本案诉讼超出检验期间后提出质量异议，并反诉请求原告提供进口虾苗幼体的农业部批文和相关海关进口单、检疫证明文件、销售发票的反诉诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。因此，反诉原告主张货物未能达到进口虾苗幼体的质量要求，导致反诉原告需赔偿养虾农户的经济损失18000元，也没有提供证据予以证明，缺乏事实依据，该项反诉诉讼请求，依法也应予驳回。反诉原告提出虾苗幼体的价格异议，但没有提供证据予以证明，缺乏事实依据，故被告提出反诉请求要求原告返还其多支付货款199250元，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告蔡坤泉应于本判决生效后十日内支付原告海南八八六水产生物科技有限公司货款350000元及利息，利息从2015年5月27日起至本判决指定的还款日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算。
二、驳回原告海南八八六水产生物科技有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告蔡坤泉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由原告海南八八六水产生物科技有限公司负担400元，被告蔡坤泉负担6600元；反诉受理费4559元，由被告蔡坤泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 张思嘉
人民陪审员 林锦兴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周伟鹏
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。
4、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（法释（2008）11号）
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。