wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第308号
原告：李友利，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市临港经济技术开发区。
委托代理人：徐小超，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贺光彬，男，1984年9月27日出生，汉族，住云南省耿马县。
被告：查燕，女，1984年4月2日出生，汉族，住云南省耿马县。
原告李友利诉被告贺光彬、查燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告李友利及其委托代理人徐小超到庭参加诉。被告贺光彬、查燕，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李友利诉称：二被告以夫妻名义于2014年5月22日以生意资金周转为由向原告借款人民币70万元整，被告贺光彬用手机号码为182××××8999的手机向原告发短信告知原告：被告查燕身份信息及信用卡号信息，要求原告将款项转到该卡上。被告查燕在与原告交流的信息中明确告知原告其系被告贺光彬的妻子。5月22日原告委托黄德强到云南省农村信用社联合社翠湖路网点打款70万元到账号为62×××76、户名为查燕的户头上。原告因资金周转，向二被告主张债权，二被告先是以各种理由推诿搪塞，后直接不承认欠债，原告迫于无奈曾报案处理，后派出所答复系经济纠纷公安无权管辖。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令二被告立即向原告支付借款人民币70万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺光彬、查燕未到庭亦无答辩意见。
原告李友利针对其主张提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件。欲证明原告诉讼主体资格。
2、短信截图。3、银行存款凭证。4、委托书。欲证明被告向原告借款的事实。
5、个体工商登记信息卡。欲证明被告贺光彬的身份信息及手机号码。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2014年5月22日，被告贺光彬向原告借款，并通过短信方式让原告款项转账至户名为查燕、账号为62×××76的银行账户上。同日，原告委托案外人黄德强将款项人民币70万元存至户名为查燕、账号为62×××76的银行账户上。二被告至今未归还原告借款，原告李友利提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告贺光彬、查燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的银行存款凭证、短信截图，可以认定二被告向原告借款且原告已将款项出借给二被告的事实，该借款二被告应予偿还。原被告之间未约定还款期限，二被告作为借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求二被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺光彬、查燕于本判决生效后十日内偿还原告李友利借款人民币70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元由被告贺光彬、查燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗焰虹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1566号
上诉人(原审被告)安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区。
负责人刘伟，任该公司经理。
委托代理人杜淼，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)靖边县富康出租有限公司，住所地靖边县。
法定代表人罗尤训，任该公司经理。
委托代理人刘浪，系该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人靖边县富康出租有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第02541号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人杜淼，被上诉人靖边县富康出租有限公司的委托代理人刘浪到庭参加了诉讼，上诉人安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司的负责人刘伟，被上诉人靖边县富康出租有限公司的法定代表人罗尤训，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，靖边县富康出租有限公司于2014年3月20日在安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司为陕KT****号出租车购买了道路客运承运人责任险（缴款人为刘浪），每人责任限额为20万元。保险期间为2014年3月21日至2015年3月20日。2014年7月21日，陕KT****号出租车发生肇事，造成其车上人员延蕊娟受伤。延蕊娟伤愈后以出租车运输合同纠纷将靖边县富康出租有限公司诉至靖边县人民法院，靖边县人民法院经公开审理，于2014年12月15日作出了（2014）靖民初字第02776号民事判决书，判决由靖边县富康出租有限公司向延蕊娟赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、鉴定费、后续治疗费共计92298.4元。靖边县富康出租有限公司已于2015年6月1日通过法院向延蕊娟兑现了赔偿款。在靖边县富康出租有限公司向安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司请求理赔时，安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司却拒绝履行保险义务。为此靖边县富康出租有限公司涉诉法院，诉讼请求：1、依法判令安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司按保险合同的约定向靖边县富康出租有限公司赔偿道路客运承运人责任险共计92298.4元；2、案件的诉讼费用由安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
原审判决认为，本案的争议焦点为：1、靖边县富康出租有限公司是否具有诉讼主体资格；2、安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司是否应当承担赔偿责任。本案中靖边县富康出租有限公司与安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司在平等自愿的基础上签订的《道路客运承运人责任险》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。从双方在合同里特别约定的第四条可以推定，靖边县富康出租有限公司是适格的原告主体，所以安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司以原告主体不适格而拒赔的抗辩理由，不予采信。故靖边县富康出租有限公司诉请安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司按保险合同的约定向其赔偿道路客运承运人责任险共计92298.4元的诉讼请求，予以支持，但要减去双方在合同里特别约定的第三条所含款项（即：每次事故绝对免赔额为人民币500元或损失金额5%。两者以高者为准）。安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在道路客运承运人责任险中赔偿靖边县富康出租有限公司：92298.4-92298.4×5%＝87683.48元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第二十三条第一款之规定。判决：一、由安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任险中给付靖边县富康出租有限公司保险金87683.48元。二、驳回靖边县富康出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判上诉人在道路客运人承运人责任险限额内不承担赔偿责任即不赔偿87683.48元。本案上诉费用由被上诉人承担。理由如下：第一，本案程序上存在严重瑕疵，一审法院于2015年6月11日立案受理，于2015年9月7日开庭审理，但判决书出具的日期却为2015年8月25日，程序严重违法。未开庭就作出了判决。第二，本案上诉人不应当承担赔偿责任，因上诉人承保车辆在发生交通事故中是无责任的，对方车辆是全责，本案中被上诉人的损失应当向对方车辆主张权利。上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人靖边县富康出租有限公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人与上诉人之间订立了保险合同，被上诉人投保了道路客运承运人责任险，本案的受害人是乘客，上诉人应当按照保险合同赔偿。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是一审程序是否违法、上诉人是否应当依据道路客运承运人责任险向被上诉人承担赔偿责任的问题。上诉人称一审开庭日期晚于判决书的出具日期，属于程序违法。经审查，一审判决书载明的出具日期是2015年8月25日，后一审法院又于2015年12月16日出具补正裁定，裁定：原审判决书第5页第21行中的“二〇一五年八月十五日”补正为“二〇一五年九月十五日”，是因为一审法官的笔误所致，并非未开庭即判决，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称因为本案事故车辆无责，其损失应由对方车辆承担。因被上诉人是基于双方之间签订的道路客运承运人责任险合同来主张权利，该合同约定每位乘客的责任限额为20万元，在保险期间内发生乘客受伤的损失，上诉人理应承担赔偿责任，故上诉人的该上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜娜娜
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执588号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业东路。
负责人冯红霞，主任。
被执行人孙志强，男，1973年3月7日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被执行人孙志强金融借款、担保合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2015年10月16日作出（2015）山民一金初字第70号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还剩余借款18.999万元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第70号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 冯佳琳
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执155号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人旬邑县某某镇某某村民委员会。
法定代表人樊某某，男，系该村民委员会主任。
在执行申请执行人刘某某与被执行人旬邑县某某镇某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某撤回申请，本案已执行终结。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执155号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二〇一七年八月十日
书 记 员 李阳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1895号
罪犯梁剑星，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月15日作出(2012)东一法刑初字第665号刑事判决，以被告人梁剑星犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁剑星在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月20日以（2014）东中法刑执字第2295号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年9月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯梁剑星在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁剑星服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖22次，2015年4月、2015年10月、2016年4月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。该犯先后于2014年11月4日、2016年5月23日共履行罚金刑人民币5000元，其财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行电子转账凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁剑星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯是累犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁剑星减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 邓晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范嘉佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖辖终字第162号
上诉人（原审被告）：石狮文行灯饰有限公司。
法定代表人：吴志强。
被上诉人（原审原告）：金银岛国际大酒店有限公司。
法定代表人：蒋宏彬。
上诉人石狮文行灯饰有限公司（以下简称文行公司）为与被上诉人金银岛国际大酒店有限公司（以下简称金银岛酒店）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2012）湖德武商初字第266-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为，双方签订的《灯具供货合同》第十四条约定：“凡有关合同或执行合同中发生的争端，甲乙双方应通过友好协商，妥善解决。如通过协商仍不能解决时，向甲方住所地人民法院提起诉讼”。该合同中的“甲方”是原告金银岛酒店，其住所地在浙江省德清县，故原审法院依法对本案具有管辖权。据此裁定驳回被告文行公司对本案管辖权提出的异议。
文行公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案应按原告就被告的原则由被告住所地人民法院管辖，认为原审裁定错误，请求二审撤销原裁定，将本案移送审理。
本院经审查认为：金银岛酒店（合同中称甲方）与文行公司（合同中称乙方）于2011年7月28日签订《灯具供货合同》一份，约定乙方承担甲方客房灯具的制作、运输、安装调试、验收和售后服务；同时对纠纷的处理明确约定为协商不成向甲方住所地人民法院提起诉讼。上述协议管辖约定，系双方当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应为有效。现金银岛酒店向其住所地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合双方的协议管辖约定，原审法院据此依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案并无不当；文行公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 王如英
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第548号
上诉人（一审被告）：鑫浩融资担保有限公司。住所地：山东省德州市德城区东方红路****号。
法定代表人：郝建平，董事长。
被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：山东省济南市筐市街*号。
负责人：周伟林，行长。
委托代理人：王凯，招商银行股份有限公司济南分行职工。
委托代理人：秦静，招商银行股份有限公司济南分行职工。
一审被告：山东派森科技有限公司。住所地：山东省德州市武城县经济开发区顺河街南。
法定代表人：徐敏，董事长。
一审被告：范连勇。
一审被告：徐敏。
上诉人鑫浩融资担保有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司济南分行及一审被告山东派森科技有限公司、范连勇、徐敏金融借款合同纠纷一案，上诉人不服济南铁路运输中级法院（2014）济铁中商初字第37号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人鑫浩融资担保有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 杰
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执255号
申请人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号。统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人：严耀华，该行行长。
被执行人宋敏志，男，1974年12月28日生，汉族，住宜丰县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与宋敏志信用卡纠纷一案中，查明被执行人宋敏志暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初1081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十一月七日
书记员 金 鑫
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初125号
原告黄玉华，女，1990年11月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人罗放、伍依纯，江西一博律师事务所律师。
被告王延财，男，1963年2月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告陈宗英，女，1964年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告黄玉华与被告王延财、陈宗英债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄玉华委托代理人伍依纯、被告王延财到庭参加了诉讼，被告陈宗英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉华诉称：2015年3月15日，陈蓼蓼向原告父亲黄克春借款50000元，黄克春便将原告存放在其处的50000元借给了陈蓼蓼，并由陈蓼蓼向原告出具了借条一张。后被告王延财向原告出具50000元借条即本案借条，由其承担陈蓼蓼所欠原告的50000元债务，并约定利息为月息2分。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。该款经原告催讨未果。故请求判令：1、依法判决两被告共同偿还原告借款50000元，并自2015年3月15日起以本金50000元、按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了：1、借条一份，以证明被告王延财向原告借款50000元，约定借款月利率为2%；2、常住人口信息复印件（与原件核对无异）两份及武宁县公安局巾口乡派出所证明复印件（与原件核对无异）一份，以证明两被告系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应系两被告夫妻共同债务。对原告提供的该两组证据，被告王延财均无异议。本院认为，该证据来源合法、真实有效，本院予以采信。
被告王延财辩称：原告陈述的被告向原告出具借条的过程属实，案外人陈蓼蓼向原告借款属实，因被告需向陈蓼蓼支付工程款，故陈蓼蓼将所欠原告的借款债务转移给被告，由被告向原告出具借条，原告将陈蓼蓼向其出具的借条交付给被告，用来抵偿被告应支付给陈蓼蓼的工程款。同时，被告与陈蓼蓼约定，实际抵偿被告所欠陈蓼蓼的工程款之后，由陈蓼蓼收回现由被告持有的其向原告黄玉华出具的借条后，才应由被告偿还原告借款。此后被告与陈蓼蓼之间并未实际结算抵偿工程款，陈蓼蓼亦未收回该借条，故该债务转移不成立，应由陈蓼蓼来偿还原告借款。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告王延财向本院提供了陈蓼蓼向其出具的收条复印件（与原件核对无异）、陈蓼蓼向原告出具的借条复印件（与原件核对无异）及陈蓼蓼身份证复印件各一份，以证明被告主张的上述事实。
被告陈宗英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月15日，案外人陈蓼蓼向原告黄玉华父亲黄克春借款50000元，黄克春便将原告存放在其处的50000元借给了陈蓼蓼，并由陈蓼蓼向原告出具借条一张。后因被告王延财需向陈蓼蓼支付工程款80000元，被告王延财仅向陈蓼蓼支付30000元，剩余款项经原告黄玉华、被告王延财及陈蓼蓼三方约定由被告王延财承担陈蓼蓼所欠原告黄玉华的50000元借款，并由被告王延财先向原告黄玉华出具本案借条一张，约定借款利息为月利率2%，原告黄玉华将陈蓼蓼向其出具的借条交付给被告，后陈蓼蓼向被告王延财出具收条一张，收条载明：“今收到王延才工程款捌万元整，其中有黄克春处有伍万元，其欠条收回认可”。该款经原告黄玉华多次催讨，被告至今未还，因两被告系夫妻关系，该50000元债务发生在两被告婚姻关系存续期间。为此，原告诉诸本院。
本院认为，法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告王延财自愿承受案外人陈蓼蓼欠原告黄玉华的50000元债务，且征得了原告同意，重新出具了债务凭证，该行为符合合同法有关债务转移的规定，债务转移已经成立，被告认为其与陈蓼蓼之间约定的债务转移条件并未成就，债务转移并不成立，本院认为被告的抗辩意见与法律规定的债务转移要件不符，对其抗辩意见不予采纳。原告黄玉华与被告王延财之间形成债权债务关系，原告黄玉华系债权人、被告王延财系债务人，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，被告王延财应依法偿还原告借款债务。对原告主张自出具借条之日即2015年3月15日起以借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。该借款债务转移发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告王延财、陈宗英的夫妻共同债务，另外被告系因抵付工程款才承受该债务，债务原因符合法律关于夫妻共同债务的规定，依法应由两被告共同偿还，故对原告要求被告王延财、陈宗英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈宗英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延财、陈宗英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄玉华借款本金50000元，并自2015年3月15日起以借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王延财、陈宗英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 汪先进
二〇一七年四月十八日
代书记员 邓兆武
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执488号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社
被执行人胡煜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初582号，依法向被执行人胡煜发出执行通知书，责令被执行人胡煜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡煜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币182213.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执488号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社
被执行人郭迎伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初582号，依法向被执行人郭迎伟发出执行通知书，责令被执行人郭迎伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭迎伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭迎伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币182213.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执488号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社
被执行人方玲芝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初582号，依法向被执行人方玲芝发出执行通知书，责令被执行人方玲芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方玲芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方玲芝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币182213.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁 颉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第461号
申请执行人龙某。
被执行人史某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3000号民事判决书，于2014年5月14日向被执行人史某发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起三日内支付申请执行人龙某抚养费13000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费200元及申请执行费95元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史某银行存款13295元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年六月九日
代理书记员 朱律
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1412号
申请执行人任大军，男，1963年8月28日出生，汉族，现住三河市。
被执行人段玉芬，女，1966年10月6日出生，汉族，现住三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第840号民事判决，于2014年12月19日向被执行人段玉芬发出执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明,段玉芬有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人段玉芬案件款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一六年七月二十八日
书记员 王秀娟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2691号
原告：程某，男，生于1973年3月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：王某，男，生于1970年2月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告程某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某清偿原告程某货款44590元；2.由被告王某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告多次在原告处赊购模板，2014年1月27日经双方结算，被告应支付原告模板款66590元，并向原告出具了欠条一份，约定2014年3月10日前付清。后原告多次向被告催讨该款，被告分别于2014年5月12日支付5000元、2015年3月17日支付3000元、4月1日支付14000元。余款44590元拖延至今未付。
王某未应诉答辩也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了身份证、欠条，本院调取了被告身份信息。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告多次在原告处赊购木工模板，2014年1月27日经双方结算，被告应支付原告模板款66590元，并向原告出具了欠条一份（注见证人张某），约定2014年3月10日前付清。后原告多次向被告催讨该款，被告分别于2014年5月12日支付5000元、2015年3月17日支付3000元、4月1日支付14000元。余款44590元被告至今未付。
本院认为，原告程某按约定交付货物后，被告王某应当按照约定的数额支付价款。双方对欠款利息没有约定的，视为不支付利息。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王某偿还原告程某货款44590元。
限本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 杰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2691号
原告：程某。
被告：王某。
原告程某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某清偿原告程某货款44590元；2.由被告王某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告多次在原告处赊购模板，2014年1月27日经双方结算，被告应支付原告模板款66590元，并向原告出具了欠条一份，约定2014年3月10日前付清。后原告多次向被告催讨该款，被告分别于2014年5月12日支付5000元、2015年3月17日支付3000元、4月1日支付14000元。余款44590元拖延至今未付。
王某未应诉答辩也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了身份证、欠条，本院调取了被告身份信息。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告多次在原告处赊购木工模板，2014年1月27日经双方结算，被告应支付原告模板款66590元，并向原告出具了欠条一份（注见证人张某），约定2014年3月10日前付清。后原告多次向被告催讨该款，被告分别于2014年5月12日支付5000元、2015年3月17日支付3000元、4月1日支付14000元。余款44590元被告至今未付。
本院认为，原告程某按约定交付货物后，被告王某应当按照约定的数额支付价款。双方对欠款利息没有约定的，视为不支付利息。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王某偿还原告程某货款44590元。
限本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 杰
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1105号
原告：赵亚杰，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被告：李伟锋，男，1991年10月27日出生，汉族，农民，住永年县。
原告赵亚杰与被告李伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚杰委托代理人侯校东到庭参加诉讼，被告李伟锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵亚杰诉称，2015年12月19日被告李伟锋向原告赵亚杰借款10000元，并给原告出具借据证明，约定21日还款，可被告一直推脱不还。原告要求被告李伟锋给付借款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李伟锋辩称，该借据是被告给原告出具的，但实际上是原告欠宋海宵10000元，因豆创星欠原告10000元，原告就让豆创星还给宋海宵。但豆创星让他的亲戚赵亚杰把10000元还给宋海宵了，2015年12月19日我给赵亚杰打了这张欠条。被告未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了原告李伟锋签字捺手印的借据一份，内容为：“证明，今借赵亚杰壹万元整（10000元），21号还款，李伟锋2015.12.19”，欲证明被告向原告借款10000元的事实。被告对该证据予以认可，本院予以认定。对于被告所述借款过程，原告不予认可，被告也未提交证据，本院不予认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2015年12月19日，被告李伟锋向原告赵亚杰借款10000元，并给原告出具借据证明，约定21号还款。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李伟锋于本判决书生效后十日内给付原告赵亚杰欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 单飞鹏
助理审判员 卢 航
人民陪审员 邢社军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王翠月
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初187号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年1月10日出生，汉族，住商河县
公诉机关以商河检公刑诉（2017）187号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月12日16时30分许，被告人陈某某秘密窃取停放在商河县凤凰城小区建筑工地南门路南侧蓝色电动三轮车一辆，后将该电动车以人民币3000元的价格卖给其舅舅马某某并将非法所得据为己有用于日常消费。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币4180元。案发后该车被公安机关追回并发还给失主庞某某。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 许永民
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕宪芸
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终330号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锡龙，男，52岁；曾因犯盗窃罪于1984年7月被北京市房山区人民法院判处有期徒刑四年，因犯诈骗罪于1996年10月被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十六年（因有漏罪数罪并罚），剥夺政治权利二年，于2009年12月14日释放；现因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月2日被羁押，同年8月7日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）王帅，男，34岁；因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月3日被羁押，同年8月7日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王锡龙、王帅犯诈骗罪一案，于2016年5月27日作出（2015）朝刑初字第2848号刑事判决。宣判后，原审被告人王锡龙、王帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王锡龙、王帅，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人王锡龙、王帅经预谋后于2015年4月11日通过网上租赁平台联系到车主金×，以租车为名在本市朝阳区×胡同内骗取金×交付黑色大众迈腾汽车一辆（车牌号：×××，经鉴定价值人民币132300元），后将该车抵押，所获款项被二被告人分赃。被告人王锡龙、王帅分别被查获归案。后被告人王帅向案外人支付了人民币6.5万元，涉案车辆已起获并发还金×。被告人王帅使用的用于登录租赁平台的Iphone手机一部现扣押并移送在案，被告人王锡龙的中国农业银行卡一张（卡号：×××）现由公安机关扣押。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人金×的陈述、×（北京）科技有限责任公司出具的材料、证人李×、王×、邹×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、公安机关出具的到案经过、扣押笔录及发还物品清单、谅解书、退款协议、相关金融机构出具的对涉案账户的查询材料、被告人王锡龙的前科材料及释放证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人王锡龙、王帅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王锡龙、王帅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王锡龙归案后能如实供述，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚；被告人王帅向案外人支付了相关费用，协助追回涉案车辆，积极挽回经济损失，当庭自愿认罪，具有一定认罪、悔罪态度，依法对其从轻处罚，据此，判决：一、被告人王锡龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万元。二、被告人王帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。三、在案之Iphone手机一部予以没收；公安机关扣押的被告人王锡龙的中国农业银行卡一张（卡号：×××）由公安机关处理。
王锡龙、王帅的主要上诉理由为：价格鉴定意见系在没有实物的情况下做出，鉴定价格过高，量刑过重。
二审审理期间,上诉人王锡龙、王帅均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于二上诉人所提车辆作价过高、缺乏依据，原判量刑过重的上诉理由，经查，本案鉴定机构、鉴定人具备法定资质，鉴定程序合法，鉴定过程符合相关专业规范要求，鉴定意见可作为定案依据。原判综合考虑二上诉人在共同犯罪中的地位、作用及悔罪态度、退赔等情节，所判处的刑罚，量刑适当，应予维持。二上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人王锡龙、王帅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人王锡龙、王帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回王锡龙、王帅的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 袁 冰
代理审判员 王海广
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孔晶晶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1748号
原告：李宜部，居民。
原告：周春梅，居民。
以上两原告委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：丁海涛，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心公司，住所地日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告李宜部、周春梅诉被告丁海涛、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宜部、周春梅的委托代理人范伟芳，被告丁海涛，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人单洪兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宜部、周春梅诉称：2016年1月21日21时30分，被告丁海涛驾驶鲁L号牌轿车沿山东路由西向东行驶至博大管业前路段时，将从此步行行走的原告之子李加洲撞伤致死。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告丁海涛承担事故的全部责任。鲁L号牌轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失618559元，诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。
被告丁海涛辩称：答辩人与原告之子李加洲发生事故属实，鲁L号牌轿车的所有人是答辩人本人，该车在被告保险公司投有保险，请求依法处理。
被告保险公司辩称：因被告丁海涛醉酒驾驶，答辩人不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年1月21日21时30分，被告丁海涛醉酒驾驶鲁L号牌轿车沿日照市山东路由西向东行驶至山东路博大管业门前路段时，与行人李加洲相撞，致李加洲当场死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告丁海涛醉酒驾驶机动车辆上道路行驶未按操作规范安全文明驾驶，未确保安全车速，承担事故的全部责任；李加洲不承担事故责任。
另查明：鲁L号牌轿车的所有人系被告丁海涛，该车在被告保险公司投保了交强险一份和商业第三者责任险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告丁海涛为原告垫付了3000元，原告从被告交在交警部门的事故救助金中支取了8000元。
又查明：死者李加洲，男，1996年10月17日出生（公民身份号码：，户籍所在地黑龙江省东宁县老黑山镇黄泥河子村2-5号，生前住日照市东港区陈疃镇下蔡庄村，系原告李宜部、周春梅之子。
对于此次事故，原告李宜部、周春梅主张其存在以下损失：1.死亡赔偿金584440元（29222元/年20年）；2.丧葬费26230元（52460元/年÷2）；3.交通费5000元；4.手机损失2000元；5.精神损害抚慰金10000元，以上合计627670元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、尸体检验报告、火化证明、户口本复印件（原件已核对无异议）、两原告身份证复印件等在案为证。
本院认为，被告丁海涛醉酒驾驶鲁L号牌轿车与行人李加洲相撞，致李加洲当场死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告丁海涛承担事故的全部责任，李加洲不承担事故责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。因鲁L号牌轿车在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的原告其他损失，由被告丁海涛按100%的事故责任比例予以赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.死亡赔偿金584440元（29222元/年20年），被告无异议，予以确认；2.丧葬费26230元，被告无异议，予以确认；3.交通费600元，考虑原告处理其亲属李加洲的丧葬事宜，必然支出交通费用，本院为此酌定600元；4.手机损失，因原告未提供合法有效的证据予以证明，故不予以确认；5.精神损害抚慰金10000元，考虑原告亲属李加洲因交通事故死亡，应给予一定的精神损害赔偿，本院为此酌定10000元。
以上合计621270元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。对超出交强险限额的原告的其他损失死亡赔偿金474440元、丧葬费26230元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，共计511270元，应由被告丁海涛予以赔偿，但本案原告仅主张了618559元，扣除以上被告保险公司承担的交强险110000元，故本案由被告丁海涛赔偿原告508559元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李宜部、周春梅死亡赔偿金110000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告丁海涛赔偿原告李宜部、周春梅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计508559元，扣除被告李宜部已经垫付的11000元，余款497559元于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李宜部、周春梅本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9986元，保全费520元，邮寄费100元，由被告丁海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 汉京明
人民陪审员 王艳红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁安娜
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1014号
原告朱某，男，1973年12月12日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县，
被告周某，女，1976年11月23日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县，
委托代理人王劲松，系江西荆龙律师事务所律师。
委托代理人高兴，系江西荆龙律师事务所律师。
本院在审理原告朱某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告朱某以不影响小孩学业为由于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 欧阳爱珠
二〇一六年八月十一日
书记员 廖 玲 艳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初838号
原告何大生，男，1958年1月15日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告何共太，男，1958年10月17日出生，公民身份号码：4329231958********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告何子敬，男，1957年9月21日出生，公民身份号码：4329231949********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告杨旺友，男，1957年10月10日出生，公民身份号码：4329231957********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告何大生与被告何共太、何子敬、杨旺友民间借贷纠纷一案，2016年5月4日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何尚和独任审判，书记员陈莉担任庭审记录。于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告何大生、被告何子敬、杨旺友到庭参加了诉讼。被告何共太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月3日被告因经营需要资金周转向原告借款10万元，并出具了一张借条，双方约定月息2分，每3个月还息一次，借期一年，借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。为此，诉请法院依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告何子敬、杨旺友、吴义福辩称，借原告10万属实。
被告何共太未作答辩。
经审理查明:2014年10月3日，被告何共太、杨旺友、何子敬向原告何大生借款10万元，并于当天出具了一张《借条》，该《借条》主要内容：“今借到何大生人民币拾万元正，每月支付利息人民币贰仟元，一年本息一次性付清。借款单位：道县至上海班线，代表：何共太、杨旺友、何子敬”。借条中写明的借款单位：“道县至上海班线”未盖公章。另查明，被告支付原告一年利息24000元。
以上事实，有原告的部分陈述、《借条》予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2014年10月3日，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同，被告在借款到期后，理应主动归还借款及利息，欠款不还属违约行为,应承担本案相应的民事违约责任，本案中《借条》上虽写明道县正上海班线，但该单位未加盖单位公章，该单位不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何共太、何子敬、杨旺友连带偿还原告何大生借款本金100000元及利息（利息计算时间为2015年10月3日起至执行完毕止，利息按24%年利率计算）。此款限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1150元，由被告何共太、何子敬、杨旺友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
二〇一六年六月十六日
代理书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告不到庭和中途退庭的处理，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初632号
原告徐亮，男，汉族，1987年3月22日生。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告康玉，男，汉族，1989年4月6日出生。
原告徐亮与被告康玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员王宏林独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告徐亮及其委托代理人裴志方到庭参诉讼，被告康玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐亮诉称，原、被告系多年的朋友关系。2015年1月8日，被告以做生意为由向原告借款20万元，借款时口头约定月息3分，月底支付利息。2015年6月份之前，被告每月向原告支付了部分利息，从2016年6月份开始，被告不再支付利息，并与原告失去联系。借款到期后，原告多次催要借款无果，诉讼至法院。诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告康玉未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年1月8日，被告康玉向原告出具借据一张，借据载明：“今借到徐亮现金贰拾万元整（￥200000元），借款期限壹年，借款人：康玉，2015.1.8。”原告为证实出借资金来源，向本院提供了中国银行个人定期存单一份和2015年1月8日中国银行的交易单一份，以此证明原告将上述存款取出出借给被告的事实。2015年1月8日，原、被告签订《抵押合同》一份，《抵押合同》进一步佐证双方借款关系的事实。原告还提供中国银行历史交易明细清单两张（四页），该清单显示2015年2月27日、2015年3月27日、2015年4月27日、2015年5月26日交易明细，原告以此证明双方存在借款关系，且口头约定利息3分。
上述事实，有原告徐亮提供的证据1.2015年1月8日借据一张；2.中国银行个人定期存单一份；3.2015年1月8日中国银行交易单一份；4.2015年1月8日《抵押合同》一份；5.中国银行历史交易明细清单两张，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告康玉向原告徐亮借款20万元的事实清楚，证据充分，原告徐亮要求被告康玉归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告康玉怠于履行还款义务，原告徐亮要求被告康玉从起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼主张，该主张系原告徐亮对其自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。被告康玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告康玉于本判决生效后十日内偿还原告徐亮借款本金20万元及利息（利息从2015年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告康玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王宏林
二〇一六年五月十八日
书记员 ＸＸ男
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1179号
原告李某甲，女，1989年10月4日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人李某乙，男，1967年2月14日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人王宝山，辽宁德营律师事务所律师。
被告宫某，男，1986年12月31日生，锡伯族，农民，住黑山县。
委托代理人傅洁，北镇市法律援助中心律师。
原告李某甲诉被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈永山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李某乙、王宝山被告宫某及委托代理人傅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2015年5月9日登记结婚，婚后无子女，婚后因性格不投，没有共同语言，无法沟通，经常生气吵架，夫妻感情一直不和，所以夫妻感情彻底破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告宫某辩称，我同意离婚，被告返还父母给我的买楼钱十万元、彩礼十万元应适当返还。
经审理查明：原被告2015年5月9日登记结婚，婚后无子女。被告婚前给付原告彩礼十万元、买楼钱十万元，原告结婚时带去海信42寸液晶电视一台、松下牌全自动洗衣机一台、微波炉一台、组装电脑一台、两套行李、两条毛毯，原告以感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚，同时要求返还买楼款十万元以及彩礼十万元应适当返还，原告认为买楼款和彩礼都是婚前个人财产，所以不予返还，原告带的东西归原告。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离�，依法应准许原、被告离婚，被告要求原告退还买楼款十万元，依法应于准许，要求适当返还十万元彩礼因不符合彩礼返还条件，不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民婚姻法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、准于原告李某甲与被告宫某离婚；
二、原告于判决生效后七日内给付被告买楼款十万元；
三、被告于判决生效后七日内给付原告海信42寸液晶电视一台、松下牌全自动洗衣机一台、微波炉一台、组装电脑一台、两套行李、两条毛毯。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽�省锦州市中级人民法院。
审判员 陈永山
二〇一六年六月二十日
书记员 肖秀丽
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初1179号原告李某甲，女，1989年10月4日生，满族，农民，住黑山县。委托代理人李某乙，男，1967年2月14日生，满族，农民，住黑山县。委托代理人王宝山，辽宁德营律师事务所律师。被告宫某，男，1986年12月31日生，锡伯族，农民，住黑山县。委托代理人傅洁，北镇市法律援助中心律师。原告李某甲诉被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈永山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李某乙、王宝山被告宫某及委托代理人傅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍于2015年5月9日登记结婚，婚后无子女，婚后因性格不投，没有共同语言，无法沟通，经常生气吵架，夫妻感情一直不和，所以夫妻感情彻底破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚。被告宫某辩称，我同意离婚，被告返还父母给我的买楼钱十万元、彩礼十万元应适当返还。经审理查明：原被告2015年5月9日登记结婚，婚后无子女。被告婚前给付原告彩礼十万元、买楼钱十万元，原告结婚时带去海信42寸液晶电视一台、松下牌全自动洗衣机一台、微波炉一台、组装电脑一台、两套行李、两条毛毯，原告以感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚，同时要求返还买楼款十万元以及彩礼十万元应适当返还，原告认为买楼款和彩礼都是婚前个人财产，所以不予返还，原告带的东西归原告。本院认为，原告要求离婚，被告同意离�，依法应准许原、被告离婚，被告要求原告退还买楼款十万元，依法应于准许，要求适当返还十万元彩礼因不符合彩礼返还条件，不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、准于原告李某甲与被告宫某离婚；二、原告于判决生效后七日内给付被告买楼款十万元；三、被告于判决生效后七日内给付原告海信42寸液晶电视一台、松下牌全自动洗衣机一台、微波炉一台、组装电脑一台、两套行李、两条毛毯。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽�省锦州市中级人民法院。审判员  陈永山二〇一六年六月二十日书记员  肖秀丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：任传芬，女，1966年04月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任传芬信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,862.12元。原告诉称,被告任传芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,862.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0108刑初145号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人孙某某，出生于山东省宁阳县，户籍地辽宁省大连市中山区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月15日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于2016年9月21日立案，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派代理检察员杜婉婷出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年9月14日20时许，被告人孙某某酒后驾驶车牌号为×××号东风日产牌小型普通客车行驶至哈尔滨市平房区建文街时，被执勤交警当场截获。经鉴定：孙某某血液酒精含量为124.65mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人孙某某辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月14日，被告人孙某某在饭店进餐饮酒后，驾驶车牌号为×××号东风日产牌小型普通客车回家。当日20时30分许，孙某某驾车行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区建文街时，被执勤交警当场截获。经鉴定：孙某某血液酒精含量为124.65mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人孙某某的户籍证明及现实表现：孙某某的基本身份信息及案发时孙某某具有完全刑事责任能力，依法应负刑事责任；孙某某无前科；
2、案件来源、到案经过：2016年9月14日20时32分，
孙某某驾驶车牌号为×××号小型轿车，行驶至建文街时，涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书：孙某某血液酒精含量124.65mg/100ml；
4、被告人孙某某的机动车行驶证复印件及哈尔滨市公安交通警察支队平房大队出具的驾驶人及机动车信息查询结果单：孙某某具有C1驾驶证且在有效期限内，孙某某驾驶的×××号东风日产牌小型普通客车在信息平台上有信息登记；
5、被告人孙某某的供述：2016年9月14日20时许，其在166烧烤店自己吃饭时喝了一瓶啤酒，喝完酒后其开车回家，行驶到建文街时被交警给截住了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人孙某某能如实供述犯罪事实，且先期履行了财产刑，可从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 温靖玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王艳玲
附相关法律规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执109号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：南城县盱江大道42号。
法定代表人：付敏，该行行长。
被执行人：尧福祥，男，1964年2月6日出生，汉族，住南城县，
被执行人：封明华，女，1965年11月1日出生，汉族住址同上，
被执行人：危国庆，男，1979年8月2日出生，汉族，住南城县，
被执行人：高冬莲，女，1977年12月14日出生，汉族，住址同上，
被执行人：张华，男，1982年9月22日出生，汉族，住南城县，
被执行人：刘小兰，女，1985年5月7日出生，汉族，住址同上，
本院2017年2月16日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人尧福祥、封明华、危国庆、高冬莲、张华、刘小兰金融借款合同纠纷一案，执行中经金融、房屋、工商、车辆等财产调查，被执行人尧福祥、封明华、危国庆、高冬莲、张华、刘小兰无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。按（2016）赣1021民初447号民事判决书，被执行人尧福祥、封明华、危国庆、高冬莲、张华、刘小兰应在2016年9月25日前归还申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本息人民币63093.11元及支付迟延履行期间的债务利息，被执行人分文未付，被执行人还应负担案件受理费1379元、申请执行费850元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执109号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨厚华
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执109号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：南城县盱江大道42号。法定代表人：付敏，该行行长。被执行人：尧福祥，男，1964年2月6日出生，汉族，住南城县，被执行人：封明华，女，1965年11月1日出生，汉族住址同上，被执行人：危国庆，男，1979年8月2日出生，汉族，住南城县，被执行人：高冬莲，女，1977年12月14日出生，汉族，住址同上，被执行人：张华，男，1982年9月22日出生，汉族，住南城县，被执行人：刘小兰，女，1985年5月7日出生，汉族，住址同上，本院2017年2月16日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人尧福祥、封明华、危国庆、高冬莲、张华、刘小兰金融借款合同纠纷一案，执行中经金融、房屋、工商、车辆等财产调查，被执行人尧福祥、封明华、危国庆、高冬莲、张华、刘小兰无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。按（2016）赣1021民初447号民事判决书，被执行人尧福祥、封明华、危国庆、高冬莲、张华、刘小兰应在2016年9月25日前归还申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本息人民币63093.11元及支付迟延履行期间的债务利息，被执行人分文未付，被执行人还应负担案件受理费1379元、申请执行费850元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执109号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴献忠人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年八月十一日书 记 员  杨厚华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初4744号
原告：陈丽，农民。
被告：刘彩，市民。
被告：栾金娣，市民。
原告陈丽与被告刘彩、栾金娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽，被告刘彩、栾金娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告刘彩向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，双方没有约定利息，口头约定借期1个月，被告栾金娣在借条上担保人栏签名担保。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告刘彩仅于2016年7月偿还了5000元，剩余借款二被告至今分文未还，故向法院提起本案诉讼。
被告刘彩辩称，其已偿还5000元，尚欠原告借款15000元，现只能每月偿还1500元，10个月还清。
被告栾金娣辩称，其为该笔借款提供担保是事实，但借款时，原告仅给了被告刘彩现金18000元，内扣了2000元的利息。另，其同意被告刘彩每月偿还1500元，10个月还清的还款意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘彩于2016年5月8日向原告陈丽借款20000元，并出具借条1份，载明：“今借到陈丽人民币贰万圆正”，被告栾金娣在借条下方担保人栏签名为该笔借款提供担保。后经原告陈丽多次催要借款，被告刘彩于2016年7月向原告偿还5000元，剩余借款，二被告至今未有偿还。原告陈丽遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘彩向原告陈丽借款20000元，并由被告栾金娣提供担保的事实，有原告陈丽提供的被告出具的借条为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告刘彩已偿还5000元，故其还应承担偿还原告陈丽借款15000元的民事责任。对于原告要求被告栾金娣对上述借款承担偿还责任的诉讼请求，因被告栾金娣为该笔借款提供担保，但双方对保证方式没有约定，故应依法认定为连带责任保证，被告栾金娣应对借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘彩追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘彩于本判决生效后10日内偿还原告陈丽借款15000元。
二、被告栾金娣对上述还款义务承担连带清偿责任，被告栾金娣履行还款义务后有权向被告刘彩追偿。
三、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘彩负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费300元。
审判员 游 伟
二〇一六年十一月七日
书记员 王莉莉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0923民初4744号原告：陈丽，农民。被告：刘彩，市民。被告：栾金娣，市民。原告陈丽与被告刘彩、栾金娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽，被告刘彩、栾金娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告刘彩向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，双方没有约定利息，口头约定借期1个月，被告栾金娣在借条上担保人栏签名担保。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告刘彩仅于2016年7月偿还了5000元，剩余借款二被告至今分文未还，故向法院提起本案诉讼。被告刘彩辩称，其已偿还5000元，尚欠原告借款15000元，现只能每月偿还1500元，10个月还清。被告栾金娣辩称，其为该笔借款提供担保是事实，但借款时，原告仅给了被告刘彩现金18000元，内扣了2000元的利息。另，其同意被告刘彩每月偿还1500元，10个月还清的还款意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘彩于2016年5月8日向原告陈丽借款20000元，并出具借条1份，载明：“今借到陈丽人民币贰万圆正”，被告栾金娣在借条下方担保人栏签名为该笔借款提供担保。后经原告陈丽多次催要借款，被告刘彩于2016年7月向原告偿还5000元，剩余借款，二被告至今未有偿还。原告陈丽遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘彩向原告陈丽借款20000元，并由被告栾金娣提供担保的事实，有原告陈丽提供的被告出具的借条为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告刘彩已偿还5000元，故其还应承担偿还原告陈丽借款15000元的民事责任。对于原告要求被告栾金娣对上述借款承担偿还责任的诉讼请求，因被告栾金娣为该笔借款提供担保，但双方对保证方式没有约定，故应依法认定为连带责任保证，被告栾金娣应对借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘彩追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘彩于本判决生效后10日内偿还原告陈丽借款15000元。二、被告栾金娣对上述还款义务承担连带清偿责任，被告栾金娣履行还款义务后有权向被告刘彩追偿。三、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘彩负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费300元。审判员 游 伟二〇一六年十一月七日书记员 王莉莉附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初171号
原告：王某1。
法定代理人：邓某，女，汉族，个体，住奎屯市。
被告：王某2，男，汉族，个体，住第四师七十九团。
本院在审理原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案中，原告王某1于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。
案件受理费已减半收取计588元，由原告王某1负担。
审判员 周 军
二〇一七年六月二十日
书记员 赵明晗
王 志 凯 与 相 忠 臣 土 地 承 包 经 营 权 转 包 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
（2016）吉07民再23号
上诉人（原审被告）：王志凯，男。
委托代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:相忠臣（曾用名杨忠臣），男。
委托代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。
王志凯与相忠臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月30日作出（2015）宁民初字第2207号民事判决，已经发生法律效力。王志凯不服，向本院申请再审，本院于2016年5月9日作出（2016）吉07民申24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志凯及其委托代理人张光明、被上诉人相忠臣及其委托代理人赵鹏远到庭参加诉讼。
原审原告相忠臣诉称：1998年相忠臣在伯都乡永清村承包0.96公顷土地，1998年12月14日相忠臣以4000元的价格将其承包的土地转包给王志凯，承包期限为1999年至2027年。在合同履行期间，2005年王志凯将其承包相忠臣土地中0.25公顷土地归还给相忠臣的女儿。因国家取消农业税并逐年加大农民的土地补贴费用，现土地补贴大于双方约定土地承包费用，故相忠臣诉至法院要求王志凯增加剩余合同12年的土地承包流转费66445.8元及直补款13440元归相忠臣所有。
原审被告王志凯辩称：不同意增加土地承包费用，同时直补款不同意给付。
宁江区法院审理查明:1998年相忠臣在第二轮土地承包时在伯都乡永清村承包土地0.96垧。1998年12月14日相忠臣与王志凯签订协议书，该协议约定相忠臣将其在宁江区伯都乡永清村承包土地1.004垧转包给王志凯。转包价款期限为1999年至2027年，转包总价款为4000元，王志凯一次性交付土地承包费4000元，集体的一切费用由王志凯承担。按照协议约定，王志凯在1999年至2003年为相忠臣代缴农业税及往来账等合计为2236元。2005年王志凯将其承包相忠臣的土地中0.25垧的土地归还给相忠臣的女儿，王志凯承包相忠臣的土地面积变为0.71垧。按照双方约定的土地流转价格，相忠臣的0.71垧土地每年流转费为137元。2015年11月17日法院到双方所在的村委会调查，该村治保主任武东证实张学买李文华大约半垧地12年的使用权花16000元，同时武东、于国来证实2015年国家粮食直补减少20%。相忠臣为证明自己的主张提供两份土地转包合同，该两份合同显示2015年每垧地的转租价款为9000元。该两份合同并没有标明涉及土地的位置，且土地承包合同的转包人梁龙为伯都乡伯都村村民。松原市宁江区伯都乡伯都村村委会证明信一份，证明伯都村今年粮食直补每垧为1584元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、相忠臣与王志凯的土地转租协议、伯都村证明信、土地承包使用期合同、永清村证明信、（2005）宁民二初字第138号民事判决书、座谈笔录、土地转包合同、买卖合同书。
宁江区法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。相忠臣与王志凯于1998年12月14日签订的协议是双方当事人在平等自愿基础上达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2004年国务院发布一号文件即《关于促进农民增加收入若干政策的意见》，国家对农民种地实行“一免两补”优惠政策，不但取消农业税，还给农民发放种地补贴。使本案协议中原约定集体的一切费用由王志凯承担，失去对价的基础。自该合同履行以后，国家进行了农村土地政策改革，取消农业税，并开始逐年加大农村土地补贴的发放。这在订立合同时相忠臣是无法预测到的。现相忠臣以继续履行协议导致严重失衡，依据情势变更原则要求增加土地承包经营权流转价款符合法律规定及客观情况。相忠臣提供的两份案外人的承包合同是2015年的土地转包价格，该两份合同是2015年一年的土地转包价格，且该两份合同并没有注明土地的位置，其中一份合同的土地转包方梁龙为伯都乡伯都村的村民。2015年部分品种粮食的出售价格下降，同时2015年国家粮食直补减少20%，上述原因必然导致2016年度土地流转的价格变化。在双方不能协商一致的情况下，法院参照本地区土地流转费的市场价格以及双方约定的承包期限、流转价格及座谈笔录，故王志凯承包相忠臣的土地承包流转费从2016年1月1日起未履行12年酌情调整至每年2000元。自1999年至今相忠臣承包的土地由王志凯耕种，相忠臣在庭审中承认国家发放粮食直补款是给实际耕种土地的农民，故相忠臣主张粮食直补款的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王志凯于本判决生效后立即给付原告相忠臣增加的土地承包经营权流转费24000元（2000元X12年）。
二、驳回原告相忠臣其他诉讼请求。
王志凯上诉称，原审法院判决申请人增加承包费是错误的。1998年12月14日，申请人承包了被申请人依法分得的耕地，双方签订土地承包协议，该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，并且该协议一直正在履行，申请人支付了4000元承包费，该价格在当年土地承包价格属于高价，并且在承包过程中国家征收的各种税费全部由申请人支付，申请人认为，土地流转价格是受市场经济调整了，双方作为成年人，对于土地价格可能变更都存在认知，并且退一步说，假如现在土地价格大跌，那么申请人是否有权要求退回承包费？原审法院利用公权力强行插手市场经济是错误的，法院应维护合同的稳定性。另外原审适用法律错误，高级以下人民法院无权自行决定适用“情势变更”原则。最高人民法院《关于正确适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》中规定，如果根据案件的特殊情况，确实需要在个案中适用情势变更原则的，应当由高级人民法院审核，必要时应提请最高人民法院审核。因此，原一审法院无权自行决定适用情事变更原则判案，其审判程序严重违法。
被上诉人相忠臣答辩称，原审判决适用的法律正确，且适用情事变更原则符合客观实际，如果继续履行流转协议，将严重显示公平。
本院认为，原审认定事实不清，导致原审适用情势变更原则判案的事实依据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2015）宁民初字第2207号民事判决；
二、本案发回宁江区人民法院重审。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年六月二十日
书记员 肖淑波
王 志 凯 与 相 忠 臣 土 地 承 包 经 营 权 转 包 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书（2016）吉07民再23号上诉人（原审被告）：王志凯，男。委托代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:相忠臣（曾用名杨忠臣），男。委托代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。王志凯与相忠臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月30日作出（2015）宁民初字第2207号民事判决，已经发生法律效力。王志凯不服，向本院申请再审，本院于2016年5月9日作出（2016）吉07民申24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志凯及其委托代理人张光明、被上诉人相忠臣及其委托代理人赵鹏远到庭参加诉讼。原审原告相忠臣诉称：1998年相忠臣在伯都乡永清村承包0.96公顷土地，1998年12月14日相忠臣以4000元的价格将其承包的土地转包给王志凯，承包期限为1999年至2027年。在合同履行期间，2005年王志凯将其承包相忠臣土地中0.25公顷土地归还给相忠臣的女儿。因国家取消农业税并逐年加大农民的土地补贴费用，现土地补贴大于双方约定土地承包费用，故相忠臣诉至法院要求王志凯增加剩余合同12年的土地承包流转费66445.8元及直补款13440元归相忠臣所有。原审被告王志凯辩称：不同意增加土地承包费用，同时直补款不同意给付。宁江区法院审理查明:1998年相忠臣在第二轮土地承包时在伯都乡永清村承包土地0.96垧。1998年12月14日相忠臣与王志凯签订协议书，该协议约定相忠臣将其在宁江区伯都乡永清村承包土地1.004垧转包给王志凯。转包价款期限为1999年至2027年，转包总价款为4000元，王志凯一次性交付土地承包费4000元，集体的一切费用由王志凯承担。按照协议约定，王志凯在1999年至2003年为相忠臣代缴农业税及往来账等合计为2236元。2005年王志凯将其承包相忠臣的土地中0.25垧的土地归还给相忠臣的女儿，王志凯承包相忠臣的土地面积变为0.71垧。按照双方约定的土地流转价格，相忠臣的0.71垧土地每年流转费为137元。2015年11月17日法院到双方所在的村委会调查，该村治保主任武东证实张学买李文华大约半垧地12年的使用权花16000元，同时武东、于国来证实2015年国家粮食直补减少20%。相忠臣为证明自己的主张提供两份土地转包合同，该两份合同显示2015年每垧地的转租价款为9000元。该两份合同并没有标明涉及土地的位置，且土地承包合同的转包人梁龙为伯都乡伯都村村民。松原市宁江区伯都乡伯都村村委会证明信一份，证明伯都村今年粮食直补每垧为1584元。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、相忠臣与王志凯的土地转租协议、伯都村证明信、土地承包使用期合同、永清村证明信、（2005）宁民二初字第138号民事判决书、座谈笔录、土地转包合同、买卖合同书。宁江区法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。相忠臣与王志凯于1998年12月14日签订的协议是双方当事人在平等自愿基础上达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2004年国务院发布一号文件即《关于促进农民增加收入若干政策的意见》，国家对农民种地实行“一免两补”优惠政策，不但取消农业税，还给农民发放种地补贴。使本案协议中原约定集体的一切费用由王志凯承担，失去对价的基础。自该合同履行以后，国家进行了农村土地政策改革，取消农业税，并开始逐年加大农村土地补贴的发放。这在订立合同时相忠臣是无法预测到的。现相忠臣以继续履行协议导致严重失衡，依据情势变更原则要求增加土地承包经营权流转价款符合法律规定及客观情况。相忠臣提供的两份案外人的承包合同是2015年的土地转包价格，该两份合同是2015年一年的土地转包价格，且该两份合同并没有注明土地的位置，其中一份合同的土地转包方梁龙为伯都乡伯都村的村民。2015年部分品种粮食的出售价格下降，同时2015年国家粮食直补减少20%，上述原因必然导致2016年度土地流转的价格变化。在双方不能协商一致的情况下，法院参照本地区土地流转费的市场价格以及双方约定的承包期限、流转价格及座谈笔录，故王志凯承包相忠臣的土地承包流转费从2016年1月1日起未履行12年酌情调整至每年2000元。自1999年至今相忠臣承包的土地由王志凯耕种，相忠臣在庭审中承认国家发放粮食直补款是给实际耕种土地的农民，故相忠臣主张粮食直补款的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告王志凯于本判决生效后立即给付原告相忠臣增加的土地承包经营权流转费24000元（2000元X12年）。二、驳回原告相忠臣其他诉讼请求。王志凯上诉称，原审法院判决申请人增加承包费是错误的。1998年12月14日，申请人承包了被申请人依法分得的耕地，双方签订土地承包协议，该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，并且该协议一直正在履行，申请人支付了4000元承包费，该价格在当年土地承包价格属于高价，并且在承包过程中国家征收的各种税费全部由申请人支付，申请人认为，土地流转价格是受市场经济调整了，双方作为成年人，对于土地价格可能变更都存在认知，并且退一步说，假如现在土地价格大跌，那么申请人是否有权要求退回承包费？原审法院利用公权力强行插手市场经济是错误的，法院应维护合同的稳定性。另外原审适用法律错误，高级以下人民法院无权自行决定适用“情势变更”原则。最高人民法院《关于正确适用若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》中规定，如果根据案件的特殊情况，确实需要在个案中适用情势变更原则的，应当由高级人民法院审核，必要时应提请最高人民法院审核。因此，原一审法院无权自行决定适用情事变更原则判案，其审判程序严重违法。被上诉人相忠臣答辩称，原审判决适用的法律正确，且适用情事变更原则符合客观实际，如果继续履行流转协议，将严重显示公平。本院认为，原审认定事实不清，导致原审适用情势变更原则判案的事实依据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁江区人民法院（2015）宁民初字第2207号民事判决；二、本案发回宁江区人民法院重审。审判长  郑长波审判员  牟凤桐审判员  迟鹏宇二〇一六年六月二十日书记员  肖淑波
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1004号
原告侯某。
委托代理人谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。
被告周某。
原告侯某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宁彩霞独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任记录。原告侯某及其委托代理人谭克仁、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原告与被告周某自由相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后在原告处生活，未有生育有子女。原、被告自2014年起双方因感情不和分居至今，期间一直少有联系。原告多次与被告协商离婚，在原、被告的QQ聊天记录中，被告也表示同意离婚，但是原告要求被告办理离婚事宜时，被告却以各种理由推脱。被告不履行夫妻义务，对家庭不负责任，夫妻关系名存实亡。特起诉至法院，请求判决：准许原告侯某与被告周某离婚。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《户籍证明》1份，证明被告身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原告与被告是夫妻关系；
3、灵山县新圩镇XX村委会出具的《证明》1份，证明原告与被告已经分居的事实；
4、《QQ聊天记录》1份，证明被告曾同意与原告离婚。
被告周某辩称，被告不同意离婚。原告所称被告在2014年离家出走不是事实，事实是当时被告去东莞虎门打工，当时还是原告送被告到车站搭的车。被告的手机号码一直没有换过，原、被告一直都有联系对方。被告虽然在QQ上对原告表示同意离婚，那只不过是夫妻争吵后的气话。
被告为其辩解没有向本院提交有证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院认为该两份证据分别是户籍登记机关及婚姻登记部门依职权出具的，证据来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信；对证据3，被告认为被告自2014年2月份一直没有回过原告家是事实，但是期间一直都与原告有联系，本院认为，对原、被告于2014年2月分开居住的事实予以确认，对证据证明的其他事实本院不予确认；对证据4，被告认为该聊天记录是原、被告争吵之后被告所说的气话，不是被告的真实意思表示，本院认为该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院不予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告侯某与被告周某于2008年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后尚未生育有子女、也没有收养或抱养有子女。2014年2月份起，原告外出打工，与被告分开居住。2015年6月19日，原告侯某以原被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决：准许原告侯某与被告周某离婚。
本院认为，原被告是自主婚姻，属合法的夫妻关系，诉讼主体适格。现原告侯某诉请与被告周某离婚，所提供的证据仅证明了原告与被告是夫妻关系的事实，而未能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚的证据、理由不足。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告侯某与被告周某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 宁彩霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐 添
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1004号
原告张淑芳，女，1971年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告金桂凤，女，1964年11月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马维利，男，1962年11月2日出生，回族，个体，住址同上，系被告金桂凤的丈夫。
本院在审理原告张淑芳与被告金桂凤、马维利房屋买卖合同纠纷一案中，原告张桂芳以原、被告已达成和解协议为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张淑芳负担。
审判员 郭占勇
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东巍商初字第62号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：许某某。
被告：孙某某。
被告：邵某某。
被告：金某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告孙某某、邵某某
、金某某金融借款合同纠纷一案，于2012年3月26日诉至本院
，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙玉肖适用简易程序
，于2012年4月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原
告东阳市××信用合作联社的委托代理人许某某、被告金某某
到庭参加诉讼，被告孙某某、邵某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告东阳市××信用合作联社诉称：2010年5月26日，被
告孙某某以建房资金周转为由向原告下属的佐村信用社上村分
社借款3万元，被告邵某某、金某某提供担保。双方签订了一
份保证借款合同，合同约定：借款金额为3万元，借款利率为
月利率8.4075‰，借款期限自2010年5月26日至2011年5月5日
止，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还
，利随本清。保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，
保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、
利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日
起按约定的利率加收50%罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息
利率计收复息。合同签订后，原告依约向被告孙某某发放了贷
款3万元。贷款到期后，被告孙某某归还了借款本金2000元，
并累计支付了借款利息2632.81元。截止2012年3月7日，被告
孙某某尚欠原告借款本金28000元及利息4113.43元。被告邵某
某、金某某未承担连带保证责任。原告催讨无着，诉至本院，
要求被告孙某某归还借款本金28000元，支付利息4113.43元（
利息已算至2012年3月7日，此后利息按合同约定计算至实际履
行日止）；被告邵某某、金某某承担连带清偿责任。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告在举证期限内
向本院提供了保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息
计算清单各一份，用以证明原告诉称的事实。
被告孙某某、邵某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告金某某辩称，保证借款是事实，但借款人是孙某某
，且借款的用途是造房子，因此被告孙某某有房产可供执行，
原告应先向被告孙某某和邵某某主张权某，如果两被告无财产
可执行时再由其承担偿还责任。
被告金某某未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告孙某某、邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审期间答
辩、举证及质证的权某。原告提供的上述证据符合证据的真实
性、合法性和关联性，且被告金某某无异议，本院对上述证据
依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2010年5月26日，原告下属
的佐村信用社上村分社与被告孙某某、邵某某、金某某签订保
证借款合同一份，约定：被告孙某某向原告借款3万元，借款
种类为短期，借款用途为建房资金周转，借款期限自2010年5
月26日起至2011年5月5日止，借款利率为月利率8.4075‰，还
款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日
，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利
随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约
定利率加收50%罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按
罚息利率计收复息。被告邵某某、金某某承担连带保证责任，
保证期间自借款期间届满之日起二年，保证担保范围为本金、
利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。同日，原告依约向被告孙某某发放贷款。借款到期后
，被告孙某某归还了借款本金2000元，并累计支付利息2632.8
1元。余款经原告催讨被告孙某某未归还，被告邵某某、金某
某未承担连带清偿责任。截止2012年3月7日，尚欠原告借款本
金28000元及利息4113.43元，共计32113.43元。
本院认为，原告下属佐村信用社上村分社与被告孙某某
、邵某某、金某某签订的保证借款合同系当事人的真实意思表
示，依法成立，应认定有效。各方当事人均应依照合同全面履行各自的义务。被告孙某某未按约及时足额履行还本付息的义
务属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告邵某某、金
某某未按约承担保证责任，亦属违约行为，依法应承担连带清
偿责任。原告的诉讼请求理由合法正当，本院予以支持。因佐
村信用社上村分社系原告下属分支机构，不具有独立法人资格
，应以原告为诉讼主体提起诉讼。被告孙某某、邵某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺
席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某应于本判决生效之日起三日内归还原告
借款本金28000元，并支付利息4113.43元（利息已算至2012年
3月7日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行日止）
。
二、被告邵某某、金某某对上述借款本息承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301元，由被告孙某某负担
，被告邵某某、金某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 方 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执269号
申请执行人：马学业，男，1968年11月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第九运输公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼4单元601室，身份证号码：6523241968********。
被执行人：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地：乌鲁木齐市迎宾路29号。
诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。
被执行人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路66号。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
申请执行人马学业与被执行人新疆维吾尔自治区第九运输公司、新疆迪丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新01民初222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆维吾尔自治区第九运输公司、新疆迪丰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马学业向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆维吾尔自治区第九运输公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款1303.95元（其中案件受理费1003.95元、案件执行费300元）；
二、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆维吾尔自治区第九运输公司相应价值的财产；
三、被执行人新疆维吾尔自治区第九运输公司、新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助申请执行人马学业办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼4单元601号房屋的所有权转移登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘若昱
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 莽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4112号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告孟和朝鲁，男，1964年12月5日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告呼达古拉，女，1967年4月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告布和白音，男，1973年6月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告孟和朝鲁、呼达古拉、布和白音借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告孟和朝鲁、呼达古拉、布和白音经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2011年10月20日，由被告布和白音作为连带责任保证人，被告孟和朝鲁、呼达古拉自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年10月20日还清，有双方签订的贷款合同为凭。贷款到期后，原告多次索要，偿还了欠款本金3000.00元，余欠款及本息至今未予偿还，故起诉。请求判令被告立即偿还贷款本金27000.00元，并自2011年10月20日至2012年10月20日按月利率15.90‰支付利息，自2012年10月21日起按月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟和朝鲁、呼达古拉、布和白音在法定期限内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借款合同一份、保证合同一份。证明2011年10月20日，由被告布和白音作为连带责任保证人，被告孟和朝鲁、呼达古拉自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年10月20日还清的事实。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月20日，由被告布和白音作为连带责任保证人，被告孟和朝鲁、呼达古拉自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年10月20日还清，有双方签订的贷款合同为凭。贷款到期后，原告多次索要，被告偿还了3000.00元欠款本金，余欠款本金及利息至今未予偿还，故起诉。
另查明，2012年中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告孟和朝鲁、呼达古拉签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该证据合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告孟和朝鲁、呼达古拉偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。被告布和白音作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告布和白音对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据最高人民法院审判委员会通过的法(民)发［1991］21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分本院不予保护。故原告要求三被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院审判委员会通过的法(民)发［1991］21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟和朝鲁、呼达古拉于判决生效后10日内偿还原告贷款本金27000.00元及利息（利息自2011年10月20日起按月利率15.90‰计算至2012年10月20日止，自2012年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告布和白音承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981.00元，减半收取490.50元，邮寄送达费80.00元，上述费用合计570.50元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一四年十月十五日
书记员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4112号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告孟和朝鲁，男，1964年12月5日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告呼达古拉，女，1967年4月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告布和白音，男，1973年6月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告孟和朝鲁、呼达古拉、布和白音借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告孟和朝鲁、呼达古拉、布和白音经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2011年10月20日，由被告布和白音作为连带责任保证人，被告孟和朝鲁、呼达古拉自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年10月20日还清，有双方签订的贷款合同为凭。贷款到期后，原告多次索要，偿还了欠款本金3000.00元，余欠款及本息至今未予偿还，故起诉。请求判令被告立即偿还贷款本金27000.00元，并自2011年10月20日至2012年10月20日按月利率15.90‰支付利息，自2012年10月21日起按月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟和朝鲁、呼达古拉、布和白音在法定期限内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借款合同一份、保证合同一份。证明2011年10月20日，由被告布和白音作为连带责任保证人，被告孟和朝鲁、呼达古拉自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年10月20日还清的事实。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月20日，由被告布和白音作为连带责任保证人，被告孟和朝鲁、呼达古拉自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年10月20日还清，有双方签订的贷款合同为凭。贷款到期后，原告多次索要，被告偿还了3000.00元欠款本金，余欠款本金及利息至今未予偿还，故起诉。
另查明，2012年中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告孟和朝鲁、呼达古拉签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该证据合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告孟和朝鲁、呼达古拉偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。被告布和白音作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告布和白音对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分本院不予保护。故原告要求三被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟和朝鲁、呼达古拉于判决生效后10日内偿还原告贷款本金27000.00元及利息（利息自2011年10月20日起按月利率15.90‰计算至2012年10月20日止，自2012年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告布和白音承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981.00元，减半收取490.50元，邮寄送达费80.00元，上述费用合计570.50元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一四年十月十五日
书记员 张 超