广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第374号
上诉人（原审原告）：云浮联发化工有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：张治华，该公司董事长。
委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹银春，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市，暂住云浮市。
上诉人云浮联发化工有限公司因与被上诉人詹银春追偿权纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2015）云安法民二初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理认定：云浮联发化工有限公司系经工商部门注册登记的有限责任公司，其经营范围为批发硫酸、生产销售铁矿粉、电力、硫酸等，为独立法人机构。云浮联发化工有限公司云安硫酸厂为其依法设立的分公司，为非独立法人机构。云浮联发化工有限公司将云浮联发化工有限公司云安硫酸厂40万吨硫酸装置原料、排渣岗位劳务事宜承包给没有相应资质的承包者詹银春。2013年6月24日，云浮联发化工有限公司（甲方）与詹银春（乙方）签订了《40万吨硫酸装置原料、排渣岗位社会化劳务承包协议》和《社会化劳务承包安全协议书》。其中《40万吨硫酸装置原料、排渣岗位社会化劳务承包协议》约定：一、乙方按操作规程和岗位职责完成原料、排渣岗位任务。1、岗位设置，原料岗位：下矿工1人/班、司炉工1人/班、送矿工1人/班；排渣岗位：放渣工1人/班、排渣工1人/班。2、由于甲方干燥系统为周期性开机，在甲方干燥系统开机时，乙方应按照岗位设备要求配置岗位人员。在甲方干燥系统没有开机时，乙方应每班配置一名操作工负责沸腾炉下料口捅矿，其余三人由生产部统一调配。3、乙方工作范围除岗位职责要求以外，另包括排渣滚筒卫生清理，浸没滚筒加润滑油，浸没滚筒周围地面卫生等。二、服务承包期限为半年，从2013年7月1日开始至2013年12月31日。服务期结束后双方可以续签。三、总劳务承包价为298000元，甲方每月支付乙方45000元。每支付一笔款项，乙方需要提供相应的劳务发票。合同到期后剩余28000元作为乙方安全风险抵押金。在合同期内，乙方未发生轻伤及以上安全事故，甲方在合同到期后10日内支付；如果乙方发生轻伤及以上安全生产事故，甲方扣留剩余款项同时处罚乙方10000元。轻微伤及以下安全事故造成人身伤害由乙方自行负责。生产部每月组织对完成工作情况进行考核，考核包括考勤、劳动纪律、设备维护保养、清洁卫生、安全管理等方面，考核参照生产部班组考核办法执行。四、甲方责任：1、提供必要的劳动工具。2、按时支付承包服务费用。3、负责监督乙方工作人员遵守国家法律及公司各项管理制度。4、提供住宿方便和操作人员值班用餐。5、提供相应劳动保护用品，包括按岗位标准配备手套、口罩、毛巾和洗涤用品。五、乙方责任：1、服从甲方工作安排，包括承包范围内生产、设备维护保养、设备和岗位厂地环境卫生。2、负责按协议要求配置相应岗位操作人员，所雇佣人员应满足岗位安全生产要求。3、乙方对承包范围内安全生产工作负责。乙方应安甲方要求开展安全教育培训和班组安全活动等，严格遵守甲方安全生产管理制度。4、乙方负责购买所雇人员的人身伤害保险。5、相应岗位停机期间，乙方劳务人员应统一服从甲方工作安排。其中《社会化劳务承包安全协议书》约定：一、乙方人员在承包劳务用工时，要严格遵守公司的有关安全规定，遵守公司的劳动纪律。二、甲方负责用工人员的上岗前安全培训教育，经三级安全教育，并且考核合格后才可以上岗，包括增加的人员。三、乙方的用工人员在作业现场内因工受伤害时，必须立即向生产部值班人员报告。四、乙方用工人员，如果有轻伤及以下安全事故造成人身伤害由乙方自行负责。上述协议签订之后，詹银春组织十多个民工为云浮联发化工有限公司云安硫酸厂40万吨硫酸装置原料、排渣岗位提供劳务。
2013年11月3日，民工肖娇云在云浮联发化工有限公司云安硫酸厂的培烧工段1#排渣皮带查岗时，左手被卷进皮带内断裂受伤，后送云浮市人民医院抢救到凌晨4时许抢救无效死亡。随后，云安县安委办成立了由县安监局、六都镇政府、县监察局、县公安局、县安全生产监督管理局、县总工会和县经贸局、县人民检察院等部门为成员的事故调查组，并于2013年12月10日出具了《云浮联发化工有限公司“11.3”事故调查报告》，认定事故原因如下：（一）直接原因：排渣岗位工违反云浮联发化工有限公司云安硫酸厂制定的原料排渣岗位安全操作规程而导致事故的发生；（二）间接原因：云浮联发化工有限公司云安硫酸厂未履行安全生产管理职责。综述，云浮联发化工有限公司“11.3”事故是云浮联发化工有限公司云安硫酸厂未履行安全生产管理职责：一是云浮联发化工有限公司云安硫酸厂将40万吨硫酸装置原料、排渣岗位劳务事宜承包给没有相应资质的承包者詹银春；二是云浮联发化工有限公司云安硫酸厂在平时的生产经营管理中发现有员工违反安全操作规程时只是对其作出批评或罚款等处理，由于安全生产管理不够严格，没有从根本上杜绝员工违反安全操作规程的行为；三是云浮联发化工有限公司云安硫酸厂安全生产教育和培训工作不到位，不够严格，公司虽对员工进行了培训、考核，但对每个员工受训后的理解能力、应用水平和岗位操作熟练及遵守规程情况了解不够，从而导致员工违反安全操作规程的行为出现。该事故是由云浮联发化工有限公司云安硫酸厂未履行安全生产管理职责而导致事故的发生。
同时查明，肖娇云是云浮联发化工有限公司聘用的民工。由于詹银春承包劳务40万吨硫酸装置原料、排渣岗位有员工请假，人手不足，肖娇云经云浮联发化工有限公司培训后由公司生产部安排顶班，于2013年10月28日到岗上班，至2013年11月3日发生上述伤亡事故。事故发生后，经肖娇云家属的请求，云浮联发化工有限公司与其家属于2013年11月11日签订了《工伤死亡赔偿协议书》，协商一致由云浮联发化工有限公司支付赔偿款785987.7元，赔偿款已支付完结。另，云浮联发化工有限公司已从詹银春的2013年12月劳务费45000元中，扣留28000元并处罚款15000元。
庭审中，云浮联发化工有限公司坚持认为肖娇云与詹银春形成劳务关系，詹银春明知自己无相关资质仍承包劳务，且没有遵守双方签订的《40万吨硫酸装置原料、排渣岗位社会化劳务承包协议》和《社会化劳务承包安全协议书》导致事故发生，应承担事故赔偿责任，返还云浮联发化工有限公司已支付的赔偿款785987.7元。詹银春则坚持认为肖娇云不是其雇请的员工，云浮联发化工有限公司属违法将承包劳务给詹银春，事故责任应由云浮联发化工有限公司承担；退一步，云浮联发化工有限公司已按劳务协议扣留了劳务款（安全风险抵押金）28000元和处罚款15000元，詹银春就不应再承担赔偿责任。案经原审法院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有云浮联发化工有限公司提供的云浮联发化工有限公司《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《关于云浮联发化工有限公司设立分公司的批复》，《40万吨硫酸装置原料、排渣岗位社会化劳务承包协议》、《社会化劳务承包安全协议书》、《云浮联发化工有限公司职工10月、11月考勤表》、《2013年7至9月工资发放表》及《其他应付款明细账》，《云浮联发化工有限公司“11.3”事故调查报告》，《工伤死亡赔偿协议书》及相关赔偿款的《借款凭证》、《费用报销单》、《银行付款凭证》；詹银春提供的云浮联发化工有限公司生产设备技术部《通知》、2013年12月份劳务费《申请报告》，以及庭审笔录等在案为凭，予以证实。
案经原审法院审理认为：本案是由于生产安全事故工伤赔偿后而产生的生产经营单位与劳务承包者内部之间的追偿权纠纷。本案中，肖娇云是云浮联发化工有限公司聘用的民工，其经云浮联发化工有限公司培训后由公司生产部安排到詹银春所承包劳务的岗位上班，7日后便发生生产安全事故造成死亡。该事故经相关部门查实后并作出《云浮联发化工有限公司“11.3”事故调查报告》，云浮联发化工有限公司应当依法对死者肖娇云的家属承担工伤赔偿责任。另，云浮联发化工有限公司认为肖娇云是詹银春的雇工，其作为生产经营单位没有提供足够的证据予以证实，不予确认。
根据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款的规定，“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”。第四十四条第二款的规定，“生产经营单位不得以任何形式与从业人员订立协议，免除或者减轻其对从业人员因生产安全事故伤亡依法应承担的责任”。云浮联发化工有限公司将其下属的云浮联发化工有限公司云安硫酸厂40万吨硫酸装置原料、排渣岗位劳务事宜承包给没有相应资质的承包者詹银春，确实存在违法与不当，双方应承担相应的法律责任。但对内部而言，云浮联发化工有限公司与詹银春之间签订的《40万吨硫酸装置原料、排渣岗位社会化劳务承包协议》及《社会化劳务承包安全协议书》是双方真实意思表示，对双方仍具有一定的约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，“债权人或者债务人一方当事人为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额”。云浮联发化工有限公司就该事故对外通过与肖娇云的家属协商一致作出赔偿后，其与詹银春内部之间可按照双方签订的《40万吨硫酸装置原料、排渣岗位社会化劳务承包协议》及《社会化劳务承包安全协议书》的约定确定相关的内部赔偿份额。又根据双方的约定：其中，1、《40万吨硫酸装置原料、排渣岗位社会化劳务承包协议》明确，在合同期内，詹银春未发生轻伤及以上安全事故，云浮联发化工有限公司在合同到期后10日内支付（每月劳务费45000元）；如果詹银春发生轻伤及以上安全生产事故，云浮联发化工有限公司扣留剩余款项（安全风险抵押金28000元）同时处罚詹银春10000元。轻微伤及以下安全事故造成人身伤害由詹银春自行负责。2、《社会化劳务承包安全协议书》明确，詹银春用工人员，如果有轻伤及以下安全事故造成人身伤害由詹银春自行负责。又查明，云浮联发化工有限公司就涉案事故对外作出赔偿后，已扣留了詹银春劳务费（安全风险抵押金）28000元和处罚款15000元。
综上所述，原审法院认为詹银春仅作为云浮联发化工有限公司下属岗位劳务承包者已按双方的约定承担了涉案事故内部应负的赔偿份额。现云浮联发化工有限公司又诉请向詹银春追偿其已支付的涉案事故赔偿款785987.7元，理据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第九十条的规定，作出如下判决：驳回云浮联发化工有限公司的诉讼请求。本案受理费11660元，由云浮联发化工有限公司负担。
上诉人云浮联发化工有限公司不服原审判决，向本院上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人将上诉人代为垫付的赔偿款￥785987.7元支付给上诉人；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对一审法院查明以下事实无异议。
1、云浮联发化工有限公司将云浮联发化工有限公司云安硫酸厂40万吨硫酸装置原料、排渣岗位劳务事宜承包给没有资质的承包者詹银春。
2、2013年11月3日民工肖娇云出事后，云安县安委办成立了由县安监局、六都镇政府、县监察局、县公安局、县安全生产监督管理局、县总工会、县经贸局和县人民检察院等部门为成员的事故调查组，并于2013年12月10日出具了《云浮联发化工有限公司“11.3”事故调查报告》，认定事故原因如下：（一）直接原因：排渣岗位工违反云浮联发化工有限公司云安硫酸厂制定的原料排渣岗位安全操作规程而导致事故的发生；（二）间接原因：云浮联发化工有限公司云安硫酸厂未履行安全生产管理职责。
3、事故发生后，经肖娇云家属的请求，云浮联发化工有限公司与其家属于2013年11月11日签订了《工伤死亡赔偿协议书》，协商一致由上诉人支付赔偿款785987.7元，赔偿款已支付完结。
二、上诉人对一审法院查明以下事实有异议，认为其依据不足。
1、“肖娇云是云浮联发化工有限公司聘用的民工”应表述为“肖娇云出事之前曾是云浮联发化工有限公司聘用的民工。”
2、“由于詹银春承包劳务40万吨硫酸装置原料、排渣岗位有员工请假，人手不足，肖娇云经云浮联发化工有限公司培训后由公司生产部安排顶班，……。”属查明事实错误。因为出事这一岗位已经承包给被上诉人，这一岗位的人员必须经其同意才能安排进去工作，其他单位或个人只有介绍、推荐权，没有安排权，被上诉人负责劳务承包岗位的人员聘请及管理。
3、“退一步，云浮联发化工有限公司已按劳务协议扣留了劳务款（安全风险抵押金）28000元和处罚款15000元，詹银春就不应再承担赔偿责任”属查明事实错误。《社会化劳务承包协议》是上诉人对被上诉人在承包过程中安全生产责任的约定，本意是如果出现了安全生产事故，就要处罚被上诉人，所以，这一约定并不是对出事后赔偿的约定。另外，从合同的效力来说，这一承包协议应认定为无效，无效协议的责任应按过错程度进行责任的分担。
三、一审判决部分事实认定错误。
1、一审法院认为“肖娇云是云浮联发化工有限公司聘用的员工，其经云浮联发化工有限公司培训后由公司生产部安排到詹银春所承包劳务的岗位上班，7日后便发生生产安全事故造成死亡。……。另云浮联发化工有限公司认为肖娇云是詹银春的雇工，其作为生产经营单位没有足够的证据予以证实，不予确认。”属认定事实错误。首先，这一岗位就是被上诉人承包劳务的岗位；其次，这一岗位的工资已包括在劳务工资的范围内；再者,在一审期间已提交了《考勤表》予以证实；最后,在一审期间，被上诉人也没有提供证明肖娇云是由上诉人安排到被上诉人承包劳务的岗位工作的证据。
上诉人的公司管理规章制度及《中华人民共和国安全生产法》的规定，要求公司须对外包岗位人员进行安全教育，无论内外岗位的人员均须经过公司安全培训才可上岗，上诉人对肖娇云进行安全培训是依法依规定履行公司安全管理职责的体现。一审法院据此认为肖娇云经上诉人培训后由公司生产部安排到被上诉人承包劳务的岗位工作是错误的。
2、一审判决认为“云浮联发化工有限公司将其下属的岗位劳务承包给没有资质的承包者詹银春，确实存在违法与不当，双方应承担相应的法律责任。但对内部而言，双方签订的协议是双方真实意思表示，对双方仍具有一定的约束力。根据《民法通则》第八十七条的规定。履行了义务的人，有权要求其他负有连带责任义务的人偿付他应承担的份额。后又认为云浮联发化工有限公司与詹银春内部之间可按照双方签订的协议约定确定相关的内部赔偿份额。”针对这一认定，前半部分认定正确，后半部分一审法院认定被上诉人已承担了涉案事故内部应负的赔偿份额属认定错误，因为这只是对安全生产的处罚性约定，加上本身协议无效，再就是协议并没有明确约定出现事故后被上诉人不用承担赔偿责任的条款，所以，本案出现事故后，双方应按法律的规定承担相关的责任。
四、一审法院认定事实错误，适用法律不正确，上诉人与被上诉人签订的劳务协议无效，被上诉人应依照法律规定承担连带责任。
1、根据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”的规定，上诉人与不具备用工资质的被上诉人签订的《40万吨硫酸装置原料、排渣岗位社会化劳务承包协议》及《社会化劳务承包安全协议书》，违反了法律规定，是无效协议。
2、根据《中华人民共和国安全生产法》第八十六条：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，上诉人应与被上诉人承担连带赔偿责任。
五、一审法院判决不公，上诉人有权向作为连带责任人的被上诉人追偿。
事故发生后，为优抚死者亲属，上诉人向肖娇云家属全额支付了死亡赔偿款。依据本案事实，以及《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。”因此，上诉人有权向被上诉人追偿已支付的死亡赔偿款￥785987.7元。
综上所述，一审法院对本案部分事实未能查清，证据不足，部分事实认定错误，适用法律不正确，判决不公。望二审法院在查明本案事实的基础上，分清本案的责任，撤销一审判决，并依法改判，判决被上诉人承担涉案事故应承担的责任，并将应赔偿的款项返还给上诉人。
上诉人云浮联发化工有限公司在二审诉讼期间对其陈述事实提供新的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明上诉人主体资格；
2、身份证、法定代表人身份证明书，拟证明周皇干为云浮联发化工有限公司法定代表人；
3、申请报告、临时用工费用审批表、银行付款凭证费用报销单、支票存根、发票，拟证明2013年7月1日至2013年12月31日，上诉人按劳务协议约定支付给被上诉人劳务承包费。上诉人与被上诉人存在劳务承包关系的事实；
4、险种组合保险单，拟证明被上诉人在2012年劳务承包期间，按照劳务承包协议约定为其雇佣的在上诉人劳务承包岗位上工作的人员购买意外伤害及医疗险，及被上诉人与劳务人员存在雇佣关系的事实；
5、承包商管理制度，拟证明上诉人公司管理规章制度规定，不论是公司直接雇请的人员还是承包后承包人雇请的人员，都必须进行岗前安全培训。所以，上诉人对承包人雇佣的施工人员，在上岗前统一由公司进行安全教育，是履行公司安全管理职责的行为，因此，证明参加岗前安全培训并不等同肖娇云就是公司直接雇请的人员；
6、云浮联发化工有限公司临时用工雇佣协议，拟证明肖娇云只是上诉人的临时用工，从事辅助工种，负责硫酸烧渣的清扫的事实。按协议的约定，肖娇云到詹银春承包的岗位上班时，其与公司的临时用工协议自行终止，肖娇云与詹银春形成事实上的雇佣关系。
被上诉人詹银春答辩称：1.死者是上诉人的员工，是上诉人生产部安排其到承包岗位工作的，与我无关。我没有为死者购买保险，是由上诉人为死者购买保险的；2.承包协议中的约定对双方当事人均有约束力；3.事故发生后上诉人没有与我协商就对死者家属赔偿，所以我不用承担责任；4.在工伤死亡协议书中，上诉人已承认死者是上诉人的员工；5.承包协议对发生事故已作出明确规定，发生轻微伤以下就我负责，如果发生轻伤以上就由上诉人罚款1万元及扣留2万8千元预留款，这个约定我已履行了，公司也对我做出了处罚；6.《社会化劳务承包安全协议书》第四条再次确认轻伤及以下安全事故造成人身伤害由我负责；7.根据《国家安全生产监督管理总局令》第二章第八条的规定，上诉人与我签订协议时没有支付安全费用给我，只支付了工资给我，所以现在出现了事故不应由我来承担责任。
被上诉人詹银春在二审诉讼期间为其辩解提供新的证据有：
1、《工伤死亡赔偿协议书》，证明肖娇云是上诉人的员工；
2、事故双方责任划分会谈记录，证明上诉人威胁被上诉人；
3、社会化劳务承包协议书，证明轻微伤以上的事故不用被上诉人负责，如果要被上诉人负责的话就有明确规定；
4、社会化劳务承包安全协议书，证明轻伤以下的事故由被上诉人负责；
5、申请报告，证明上诉人对被上诉人已作了处罚。
本院查明的事实除与一审判决查明的“由于詹银春承包劳务40万吨硫酸装置原料、排渣岗位有员工请假，人手不足，肖娇云经云浮联发化工有限公司培训后由公司生产部安排顶班，于2013年10月28日到岗上班，至2013年11月3日发生上述伤亡事故”不同外，其他事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。
另查明：2015年2月12日，云浮联发化工有限公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令詹银春将云浮联发化工有限公司代为垫付的赔偿款￥785987.7元支付给云浮联发化工有限公司；本案诉讼费用由詹银春承担。
再查明：肖娇云于2013年10月28日到詹银春承包劳务40万吨硫酸装置原料、排渣岗位的其中一个岗位上班，至2013年11月3日发生上述伤亡事故。2013年11月8日，肖娇云的家属（乙方）与上诉人（甲方）签订《工伤死亡赔偿协议书》，该协议载明：一、甲方赔偿乙方丧葬费补助金17442元；二、甲方一次赔偿乙方供养亲属抚恤金189245.7元；其中：长子：邓金波，供养到十八周岁共为90个月，按云浮市上年度在岗职工月平均工资2907元/月的30%，供养抚恤金共为78489元。次子：邓集云，供养到十八周岁共为127个月，按云浮市上年度在岗职工月平均工资2907元/月的30%，供养抚恤金共为110756.7元。三、甲方一次性赔偿乙方工亡补助金491300元；四、甲方双方同意，甲方一次性额外补偿乙方88000元作为受害人子女及医疗费用。事故调查组出具的《云浮联发化工有限公司“11.3”事故调查报告》载明：云浮联发化工有限公司云安硫酸厂将40万吨硫酸装置原料、排渣岗位劳务事宜承包给没有相应资质的承包者詹银春，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款的规定，根据《生产安全事故和调查处理条例》第三十七条的规定，建议由县安监局对云浮联发化工有限公司云安硫酸厂作出行政处罚。
本院认为：本案系追偿权纠纷。双方当事人对肖娇云在詹银春承包劳务40万吨硫酸装置原料、排渣岗位的其中一个岗位上班时发生事故造成死亡的事实无异议，本院予以确认。事故发生后，上诉人与死者家属达成赔偿协议，且按协议的约定对死者家属进行了赔偿，该事实有上诉人提供的《工伤死亡赔偿协议书》、《借款凭证》、《费用报销单》为证，本院予以确认。本案争议的焦点是詹银春应否对本案事故承担民事责任。
上诉人与被上诉人于2013年6月24日签订的《40万吨硫酸装置原料、排渣岗位社会化劳务承包协议》约定，上诉人将40万吨硫酸装置原料、排渣岗位劳务事宜发包给詹银春。《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”云安县安全生产委员会办公室作出的《云浮联发化工有限公司“11.3”事故调查报告》认定上诉人违反了上述法律规定，因上述法律为禁止性规定，故上诉人与被上诉人于2013年6月24日签订《40万吨硫酸装置原料、排渣岗位社会化劳务承包协议》为无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方在履行上述无效合同过程中，发生肖娇云死亡的事故，故双方应根据上述法律规定承担各自的责任。上诉人将40万吨硫酸装置原料、排渣岗位劳务事宜发包给没有资质的个人詹银春，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款的规定，应承担主要的民事责任，即应承担80%的责任，詹银春明知自己没有相应资质，还承包了40万吨硫酸装置原料、排渣岗位劳务事宜，也存在一定的过错，应承担次要的民事责任，即应承担20%的责任。肖娇云死亡后，上诉人与死者家属达成协议，由上诉人赔偿785987.7元（其中丧葬费补助金17442元、供养亲属抚恤金189245.7元、工亡补助金491300元、一次性额外补偿88000元）给死者家属，詹银春认为其对该协议不清楚，故该调解协议对其不具有法律约束力。虽然詹银春没有参与调解，但因丧葬费补助金17442元、供养亲属抚恤金189245.7元、工亡补助金491300元共697987.7元是根据《广东省工伤保险条例》的规定计算所得，故上述三项赔偿款对詹银春具有约束力，而一次性额外补偿款88000元是上诉人与死者家属自愿达成的，对詹银春不具有约束力。现上诉人已对死者家属进行了全部赔偿，且詹银春对本次事故承担20%的民事责任，故其可向詹银春行使追偿权，即詹银春应支付697987.7元×20%=139597.54元给上诉人。事故发生后，上诉人扣留了被上诉人28000元及罚款15000元，上述款项可视为詹银春为本次事故承担了部分责任，故可在本案中予以扣除，即詹银春还应支付139597.54元-43000元=96597.54元给上诉人。
综上所述，一审判决认定事实部分清楚，适用法律部分不当，实体处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云浮市云安区人民法院（2015）云安法民二初字第74号民事判决。
二、限詹银春于本判决发生法律效力之日起一个月内支付96597.54元给云浮联发化工有限公司。
三、驳回云浮联发化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11660元，由云浮联发化工有限公司负担10227元，詹银春负担1433元。二审案件受理费11660元，由云浮联发化工有限公司负担10227元，詹银春负担1433元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 冯家玲