北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27003号
原告孙洪岭，男，1968年10月1日出生。
委托代理人曹会杰。
委托代理人周梦思，女，1987年11月8日出生，户籍地河北省邯郸市。
被告中国工商银行股份有限公司北京三里河支行，营业场所北京市西城区月坛南街34号。
负责人田耘，行长。
委托代理人李嘉，女，1977年6月21日出生。
委托代理人李昂，男，1988年11月15日出生。
原告孙洪岭与被告中国工商银行股份有限公司北京三里河支行（以下简称工行三里河支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员郝卉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙洪岭的委托代理人曹会杰、周梦思，被告工行三里河支行的委托代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪岭诉称，孙洪岭持有工行三里河支行发放的卡号为×××的银行卡（以下简称尾号XXX的银行卡），双方建立了储蓄存款合同关系，截止2014年12月30日0时5分，该卡内余额为300492.36元。2014年12月30日早上6时，中国工商银行通过短信方式告知孙洪岭，其尾号XXX的银行卡于当日6时4分至6时9分经POS机分四笔支出款项99900元、99900元、99800元以及800元。孙洪岭收到短信后，立即拨打了中国工商银行95588客服电话，并口头办理了挂失。此后，孙洪岭于当日9时到工行三里河支行持尾号XXX的银行卡进行查询，并打印理财金账户历史明细单。孙洪岭又于当日，持银行卡及查询资料到北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队（以下简称西城经侦支队）就尾号XXX的银行卡盗刷事实报案。经孙洪岭查询，并经中国银行业监督管理委员会北京监管局（以下简称银监会北京监管局）确认，上述四笔支出是通过“郑州世贸商城爱凰服饰商行”商户的POS机刷卡消费，收单行为招商银行。发生交易时，孙洪岭正在北京家中，没有刷卡消费，涉案银行卡一直在孙洪岭处。孙洪岭认为，工行三里河支行作为商业银行，应当对客户的存款承担安全保障责任，现工行三里河支行未能尽到安全保障义务，致使孙洪岭银行卡被盗刷，造成巨大损失，应当承担违约责任。故诉至法院，请求法院判令工行三里河支行支付孙洪岭存款300400元及相应利息损失（以未支付存款数额为基数，自2014年12月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算）。
被告工行三里河支行提出以下抗辩意见：1、本案是否属于涉及伪卡交易的事实不清，孙洪岭诉称所持有的银行卡并不具有唯一可识别性，其诉称事实并未经公安机关侦查查明，也没有其他证据证明，工行三里河支行对孙洪岭主张本案诉争款项系伪卡交易的陈述事实不能确认；2、孙洪岭并未就涉诉的4笔交易系因伪造的银行卡消费进行证明，本案诉争的款项支出是否造成了孙洪岭的资金损失并未证实，孙洪岭要求工行三里河支行承担违约责任，支付该笔款项的诉请不能成立；3、根据《中国工商银行借记卡章程》的约定，孙洪岭负有妥善保管银行卡和银行卡密码的义务，负有义务的一方应当对是否履行该义务承担举证责任，工行三里河支行对孙洪岭持有的银行卡以及其密码是否泄漏的事实不应当承担证明责任；4、根据《中国工商银行借记卡章程》的约定，密码是银行卡交易的唯一凭据，银行在凭密交易中，只有验证密码的义务，本案涉诉的4笔交易均通过密码验证完成，工行三里河支行按照约定履行义务，不应当承担违约责任；5、孙洪岭已将本案涉诉资金损失向公安机关报案，公安机关已经出具《收案回执》，故本案应属涉嫌经济犯罪，法院应当驳回孙洪岭的起诉，将案件移送公安机关处理。综上，工行三里河支行不同意孙洪岭的诉讼请求。
经审理查明，原告孙洪岭在工行三里河支行开立了中国工商银行理财金账户，并持有卡号为×××与该理财金账户相关联的银行卡。双方在《中国工商银行借记卡章程》第七条约定，申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务需凭密码进行（芯片卡电子现金交易除外）。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据。持卡人需妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。借记卡只限经发卡银行批准的持卡人本人使用。持卡人委托他人代为办理业务的，需符合发卡银行相关业务的代办规定。
2014年12月30日，孙洪岭尾号为XXX的银行卡通过POS消费支出四笔款项，分别为6时4分支出款项99900元、6时7分支出款项99900元、6时7分支出款项99800元以及6时9分支出款项800元，四笔消费总计支出款项300400元。另，孙洪岭本人于2014年12月30日凌晨0时5分，使用涉案银行卡经POS机消费145元，商户名称为包装马车有限公司。孙洪岭本人陈述消费地点为北京市海淀区成府路35号东源大厦3层的包装马车酒屋。工行三里河支行对孙洪岭陈述的涉案银行卡项下145元消费事实不持异议。
同日，孙洪岭于10时38分持银行卡在工行三里河支行营业网店打印XXX的银行卡账户历史明细单，该明细单显示账户资金信息如本院前述查明事实。
同日，孙洪岭到西城经侦支队报案，称其银行卡被盗刷。西城经侦支队于孙洪岭报案当日，向其出具了京公西经受案字（2014）000958号《受案回执》。北京市公安局经济犯罪侦查支队现已就该案立案侦查。
再查明，2015年5月20日，孙洪岭向银监会北京监管局就银行卡盗刷事实投诉，银监会北京监管局2015年7月7日出具《关于对孙洪岭反映问题回复的函》，确认尾号XXX的银行卡于2015年12月30日发生的四笔交易，共计金额30.04万元，消费是通过郑州世贸商城爱凰服饰商行的POS机操作完成的，收单行为招商银行。
以上事实有工商银行借记卡、手机短信息截屏、账户历史明细清单、中国银联交易查询单、信访事项受理通知书、关于对孙洪岭反映问题回复的函、受案回执与调查笔录等，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，孙洪岭在工行三里河支行开立理财金账户，双方据此建立了储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孙洪岭因开立前述理财金账户领取了与该账户相关联的工商银行借记卡，双方即应当遵守《中国工商银行借记卡章程》的相关规定，按照章程约定行使权利，并履行各自的义务。《中国工商银行借记卡章程》约定，持卡人需妥善保管借记卡和密码；因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。依据《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，工行三里河支行负有保障储户银行卡账户内存款安全的义务，工行三里河支行应确保银行交易系统安全，并确保银行卡交易可靠性。
本案中，孙洪岭举证证明涉案消费发生当日0时其本人持银行卡在北京消费；此后，其本人于凌晨6时收到中国工商银行发送的短信通知，得知银行卡账户发生4笔交易，共计300400元。孙洪岭亦举证证明其本人于当日9时持银行卡至工商银行网点办理账户查询业务，挂失银行卡；孙洪岭更于当日向公安机关就涉案款项损失报案。公安机关现已受理孙洪岭储蓄卡被盗刷一案，且经侦查查明，涉案4笔交易系通过河南省郑州市辖区商户POS机操作完成。根据上述查明事实，本院认定涉案银行卡账户在郑州地区发生的异地消费并非孙洪岭本人持真实的银行卡进行的交易；且孙洪岭在得知银行卡发生非正常交易的情形下，已经尽到了基本的审慎注意义务和及时通知义务。关于工行三里河支行辩称，依据《中国工商银行借记卡章程》的相关条款，孙洪岭负有妥善保管银行卡及密码的合同义务，孙洪岭作为密码唯一持有者应对其履行了保有银行卡及密码的义务举证证明。本院认为，庭审中，孙洪岭陈述其并未丧失对银行卡的占有，亦并未泄漏银行卡密码，故孙洪岭对工行三里河支行陈述的并未发生的事实不应当负担举证责任；工行三里河支行提出孙洪岭系银行卡密码的唯一持有者，密码泄漏应当与其有关的辩称意见，工行三里河支行应当对主张发生的事实提供证据予以证明，因工行三里河支行对其辩称意见并未提交证据进行证明，本院对其此项抗辩意见不予采信。据此，本院认定，工行三里河支行对孙洪岭的银行卡账户在履行合同过程中未尽到安全保障义务，在没有证据证明孙洪岭对此具有过错的情况下，工行三里河支行应承担赔偿孙洪岭银行卡内资金损失的责任。故，孙洪岭起诉要求工行三里河支行给付银行卡账户内涉诉4笔交易的款项以及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
工行三里河支行提出本案涉嫌经济犯罪，应当驳回孙洪岭起诉，将案件移交公安机关处理。对此，本院认为，孙洪岭因其与工行三里河支行订立的储蓄存款合同提起本案民事诉讼，与刑事案件的审理应属不同的法律关系，现无证据证明本案审理的储蓄存款合同履行过程中存在犯罪行为。故，相关的刑事案件审理并不影响本院根据审理查明的事实，对工行三里河支行应否承担民事赔偿责任作出认定，本院对工行三里河支行此项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司北京三里河支行于本判决生效之日起十日内支付原告孙洪岭存款损失三十万零四百元及利息损失（以实欠存款数额为基数，自二○一四年十二月三十日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十元，由被告中国工商银行股份有限公司北京三里河支行负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝卉
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵雯