淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1745号
原告：吴善明，男，1944年5月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：周秀兰，女，1944年2月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告：刘兴军，男，1975年5月3日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：沭阳县刘兴军物流中心，住所地沭阳县百盟物流产业园零担区****号。
投资人：刘兴军，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
原告吴善明、周秀兰诉被告刘兴军、沭阳县刘兴军物流中心（以下至判决书主文前简称物流中心）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宗武、被告物流公司投资人刘兴军、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计193551.82元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日16时左右，被告刘兴军驾驶被告物流中心车牌号为苏Ｎ×××××号重型货车，沿山深线（205国道）由南向北行驶至山深线（205国道）1049公里600米时，与原告吴善明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成吴善明、电动三轮车乘车人周秀兰受伤及车辆损坏的交通事故。淮安市公安局淮阴分局交警大队对本次事故作出责任认定，认定被告刘兴军负事故主要责任，原告吴善明负事故次要责任，原告周秀兰无责任。事故发生后两原告被送至淮安市淮阴区某医院治疗，现好转出院。肇事车辆被告保险公司处投保交强险及商业三者险，双方就赔偿事宜协商无果，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告保险公司辩称:1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2、肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，超出较强险部分按70%比例承担责任；3、对原告的伤残等级不认可，对相关损失也不认可；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘兴军辩称：事故发生后垫付了22361.94元医疗费，要求本案一并处理，相关损失全部应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日16时左右，被告刘兴军驾驶车牌号为苏Ｎ×××××号重型货车，沿山深线（205国道）由南向北行驶至山深线（205国道）1049公里600米时，与原告吴善明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成吴善明、电动三轮车乘车人周秀兰受伤及车辆损坏的交通事故。淮安市公安局淮阴分局交警大队对本次事故作出责任认定，认定被告刘兴军负事故主要责任，原告吴善明负事故次要责任，原告周秀兰无责任。肇事车辆登记在被告物流中心名下，该物流中心投资人即为被告刘兴军，性质为个人独资企业。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生当日两原告被送至淮安市淮阴区某医院治疗，其中原告吴善明住院30天，花费医疗费15094.6元，原告周秀兰住院34天，花费医疗费21273.34元。两原告自付14006元，被告刘兴军垫付22361.94元。2017年4月13日，本院经原告吴善明、周秀兰申请，委托中国人民解放军医院司法鉴定所对两原告伤情进行鉴定，其中对原告吴善明鉴定意见为：1、被鉴定人吴善明肋骨损伤构成道路交通事故九级伤残；其左肩部损伤构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人吴善明的误工期限以120日为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以60日为宜。对原告周秀兰鉴定意见为：1、被鉴定人周秀兰颅脑损伤构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人周秀兰的误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。上述鉴定花费鉴定费用分别为2234元、2987元。
另查明，原告吴善明、周秀兰系夫妻关系，双方一致表示交强险部分无需划分具体份额。原告吴善明、周秀兰土地已流转给给他人耕种，受伤前两原告在淮安市淮阴区徐溜某某养鸡专业合作社从事饲养员工作，吴善明工资为2000元/月，周秀兰工资为1500元/月。
上述事实，有原被告双方的陈述以及交通事故认定书、保单、住院费用清单、诊断证明、医疗费发票、预付款票据鉴定报告、鉴定费发票、养鸡合作社证明、土地流转协议、工资表等证据予以证明，本院予以确认。
双方争议焦点为：1、两原告的伤情是否构成鉴定报告中的伤残等级；2、两原告的误工费及残疾赔偿金标准应如何确定；3、原告主张的电动三轮车损失是否是涉案车辆。
对争议焦点1，原告认为鉴定报告系法院委托，程序合法，证据充分，所出具的鉴定意见应得到采纳。被告保险公司认为鉴定报告无鉴定人员资质说明、会诊过程以及相关医疗材料无法反映原告伤情，但被告保险公司在本院限定举证期内未能提交相关证据证明，故对被告保险公司的辩称，本院不予采信。对两份鉴定报告的内容本院予以认可。
对争议焦点2，原告为证明其相关损失应按城镇标准赔偿，举证土地流转协议、淮安市淮阴区徐溜某某养鸡专业合作社淮安市淮阴区徐溜某某养鸡专业合作社证明、工资表等证据证明两原告并不从事农业生产，平时以打工为主要生活来源，相关损失应按城镇标准计算。被告保险公司认为相关证据无法反映两原告在该养鸡场工作及收入减少的事实。本院认为，两原告虽然土地流转给他人耕种，但其仍然从流转土地中获取收益，即使在养鸡场从事饲养员工作，但平时生活、工作的地点也均在农村，从事的饲养工作也属于农业生产，其相关损失应按农村标准计算。对于原告的误工损失，应按实际减少的收入计算。
对争议焦点3，原告主张车辆损失2600元，并提供事故现场照片证明受损电动三轮车就是原告驾驶的车辆，被告认为原告的证据无法证明事故车辆为原告车辆。本院认为，原告提供的事故现场照片可以看出肇事机动车车牌号为苏Ｎ×××××，与本案事故认定书中内容相对应，故可以认定照片中受损电动三轮车为原告所有，相关损失应由被告赔偿。但因原告未提供相关维修车辆票据，该部分损失本院酌定为1500元。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费36367.94元；
二、住院伙食补助（30天+34天）×50元/天=3200元；
三、营养费（90天+60天）×30元/天=4500元；
四、残疾赔偿金17606元/年×7年×0.21=25880.8元（吴善明）；17606元/年×7年×0.1=12324.2元（周秀兰），合计38205元；
五、护理费（60天+60天）×100元/天=12000元；
六、误工费4个月×2000元/月+5个月×1500元/月=15500元；
七、精神损害抚慰金7350元+5000=12350元；
八、交通费650元（本院酌定）；
九、财产损失1500元（本院酌定）。
综上，合计124272.94元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，被告刘兴军驾驶机动车，承担事故主要责任，交强险外应承担70%赔偿责任，原告吴善明驾驶电动三轮车，承担事故次要责任，交强险外应承担30%赔偿责任。故因本次交通事故给原告吴善明、周秀兰造成的损失合计124272.94元应由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿114052.5元。被告刘兴军垫付的22361.94元应由原告吴善明、周秀兰予以返还。被告保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费以及扣除10%非医保用药，无证据证明，本院不予支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告吴善明、周秀兰114052.5元，并汇至原告周秀兰账户（户名：周秀兰，开户行：中国建设银行长江东路分行，账号：62×××29）；
二、原告吴善明、周秀兰返还被告刘兴军22361.94元；
三、上述款项于本判决生效后十日内履行；原告吴善明、周秀兰对被告刘兴军的返还款22361.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在赔款中直接扣减，并汇至被告刘兴军账户（户名：刘兴军，开户行：江苏沭阳农村商业银行十字支行，账号：62×××72）；
四、驳回原告吴善明、周秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元，减半收取2085.5元、鉴定费5221元，合计7306.5元（原告已缴纳），由原告负担1039.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担6267元（该笔款项一并负至原告吴善明账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙晶晶