山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3891号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地单县舜师路东段湖西人民广场对过。统一社会信用代码：91371722674545381Q。
负责人：王建西，行长。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告：李庆雷，男，1973年12月1日出生，汉族，住单县。
被告：杨伟露（系被告李庆雷之妻），女，1974年11月20日出生，汉族，住单县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行（以下简称邮政银行单县支行）与被告李庆雷、杨伟露金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东东到庭参加诉讼，被告李庆雷、杨伟露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
邮政银行单县支行向本院提出诉讼请求：解除原告与被告李庆雷签订的《个人最高额抵押额度借款合同》；被告李庆雷、杨伟露共同偿还借款本金635300.53元，截止2016年10月8日的借款利息5040.90元，共计640341.43元，以及上述借款本息实际清偿前产生的利息；二被告位于单县南城湖西路东舜师步行街2＃A东6-7（单房权证南城字第××号）的抵押物，原告享有优先受偿权；本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2012年9月28日，被告李庆雷、杨伟露夫妻二人用位于单县南城湖西路东舜师步行街2＃A东6-7（单房权证南城字第××号）的名下房产作抵押担保向原告借款，与原告签订了《个人最高额抵押合同》和《个人最高额抵押额度借款合同》，并办理了相关抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定于2012年9月29日借款给被告李庆雷70万元、2012年10月9日借款给被告李庆雷50万元、2013年6月24日借款给被告李庆雷13万元、2014年3月1日借款给被告李庆雷15万元、2014年8月8日借款给被告李庆雷12万元、2015年1月6日借款给被告李庆雷13万元。现借款已逾期，二被告已构成违约，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告邮政银行单县支行为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、提交企业法人营业执照、统一社会机构组织代码、法定代表人身份证明各一份，证明原告享有本案诉讼主体资格。
2、二被告的身份证明及结婚证复印件，证明二被告的身份情况及借款时二被告系夫妻关系。
3、“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表一份、《个人最高额抵押额度借款合同》一份、抵押清单一份、《个人最高额抵押合同》一份、他项权证一份（编号为第20120002664号）。证明抵押贷款借款合同依法成立，原告与被告李庆雷、杨伟露之间形成债权债务关系。二被告系夫妻关系，自愿用位于单县湖西路东舜师步行街2A栋东6-7（单房权证南城字第××号）房产对涉案借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。
4、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各五份。证明原告将借款173万元支付给了借款人李庆雷，原告已按合同的约定履行了自己的义务。
5、中国邮政储蓄银行逾期贷款台帐一份，证明截止到2016年10月8日，被告尚欠借款本金635300.53元，借款利息5040.90元。
被告李庆雷、杨伟露未答辩，亦未向本院提供证据。
原告邮政银行单县支行提供的上述证据，被告李庆雷、杨伟露未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法、内容真实，与本案具有关联性。故予以认定。
本院经审理认定如下事实：
一、被告李庆雷、杨伟露于2012年9月5日向原告申请“好借好还”个人商务贷款额度／借款。2012年9月28日原告邮政银行单县支行与被告李庆雷、杨伟露签订了《个人最高额抵押额度借款合同》（合同编号为37172221092041532），第一条合同约定：原告向被告李庆雷提供可以循环使用的借款额度人民币120万元。第二条约定：借款额度有效期为10年，自2012年9月28日至2022年9月28日，额度有效期间，借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，单笔贷款的到期日不得超过2022年9月28日。第十一条约定贷款利率、罚息利率和计息、结息，借款利息为本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《个人额度借款支用单》中约定为准；罚息利率为固定利率或浮动利率，如借款采用固定利率的，罚息利率也为固定利率，借采用浮动利率的，罚息利率也为浮动利率，罚息利率为每笔借款所对应的《个人额度借款支用单》约定为准，还款方式以每次《个人额度借款支用单》中约定为准。第十六条约定借款担保方式为抵押。第二十条约定：不按本合同规定的偿还借款本息或者其他应付款项构成违约。出现本合同约定的违约情形后，原告有权终止对被告的授信额度，宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。原告邮政银行单县支行（贷款人）签名盖章，被告李庆雷（借款人）、杨伟露（共同借款人）签名并捺手印。同日，原告邮政银行单县支行与被告李庆雷、杨伟露签订了《个人最高额抵押合同》一份，约定被告杨伟露为其的述借款人提供产房抵押担保，将其所有的位于单县南城湖西路东舜师步行街2＃A东6-7（单房权证南城字第××号）的房产作为抵押物，被告李庆雷作为房产共有权人，在合同中签名并捺手印，表示同意被告杨伟露的抵押担保行为，并承诺与被告李庆雷共同承担担保及其相关的法律责任。同时，双方在单县房地产管理局办理了抵押手续，确认原告邮政银行单县支行为上述房产的他项权利人，原告邮政银行单县支行取得了单房城区他字第20120002664号房屋他项权证。
二、1、2012年9月29日，原告邮政银行单县支行与被告李庆雷签订了《个人额度借款支用单》一份，约定：借款用途为进货；借款期限为60个月；借款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；还款方式为等额本息还款法，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。同日，原告邮政银行单县支行向被告李庆雷发放贷款70万元；2、2012年10月9日，原告邮政银行单县支行与被告李庆雷签订了《个人额度借款支用单》一份，约定：借款用途为进货；借款期限为60个月；借款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；还款方式为等额本息还款法，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。同日，原告邮政银行单县支行向被告李庆雷发放贷款50万元；3、2013年6月24日，原告邮政银行单县支行与被告李庆雷签订了《个人额度借款支用单》一份，约定：借款用途为进货；借款期限为60个月；借款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；还款方式为等额本息还款法，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。同日，原告邮政银行单县支行向被告李庆雷发放贷款13万元；4、2014年3月1日，原告邮政银行单县支行与被告李庆雷签订了《个人额度借款支用单》一份，约定：借款用途为进货；借款期限为60个月；借款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；还款方式为等额本息还款法，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。同日，原告邮政银行单县支行向被告李庆雷发放贷款15万元；5、2014年8月8日，原告邮政银行单县支行与被告李庆雷签订了《个人额度借款支用单》一份，约定：借款用途为进货；借款期限为60个月；借款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；还款方式为等额本息还款法，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。同日，原告邮政银行单县支行向被告李庆雷发放贷款12万元；6、2015年1月6日，原告邮政银行单县支行与被告李庆雷签订了《个人额度借款支用单》一份，约定：借款用途为进货；借款期限为60个月；借款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；还款方式为等额本息还款法，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。同日，原告邮政银行单县支行向被告李庆雷发放贷款13万元；
三、根据原告邮政银行单县支行提交的被告李庆雷的个人贷款逾期台账显示，被告李庆雷共计未偿还借款本金635300.53元，截止2016年10月8日的借款利息5040.90元，共计640341.43元，被告李庆雷、杨伟露未按照合同约定偿还贷款。为此原告邮政银行单县支行起诉至本院要求解决。
本院认为：原告邮政银行单县支行与被告李庆雷、杨伟露于2012年9月28日签订的《个人最高额抵押额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。借款合同签订后，在额度有限期间，原告邮政银行单县支行已经根据双方签订的《个人最高额抵押额度借款合同》及《个人额度借款支用单》，通过被告李庆雷指定的账户分别向被告李庆雷发放贷款70万元、50万元、13万元、15万元、12万元、13万元，履行了贷款方的合同义务。被告李庆雷收到原告邮政银行单县支行发放的贷款后，未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告邮政银行单县支行有权依据借款合同宣布全部贷款提前到期，要求被告李庆雷全额清偿贷款本息。故原告邮政银行单县支行要求解除与被告李庆雷、杨伟露签订的《个人最高额抵押额度借款合同》，并提前收回贷款本息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李庆雷、杨伟露为其上述借款提供房产作抵押，并办理了抵押登记手续的行为，符合担保法关于抵押担保的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定的以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”及《中华人民共和国担保法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律规定的除外”之规定，原告邮政银行单县支行要求确认抵押房产享有优先受偿权的请求于法有据，应予以支持。
被告李庆雷、杨伟露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与被告李庆雷、杨伟露签订的编号为37172221092041532的《个人最高额抵押额度借款合同》。
二、被告李庆雷、杨伟露归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行贷款本金635300.53元、利息（含罚息）5040.90元及以后相应利息（自2016年10月9日起至实际清偿之日，以本金635300.53元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%的基础上再上浮50%计收罚息，于每年年初1月1日调整一次），于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行对上述第二项中的款项就被告李庆雷、杨伟露所有的位于单县南城湖西路东舜师步行街2＃A东6-7（单房权证南城字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10203元，减半收取5101.5元由被告李庆雷、杨伟露负担（原告已垫付，被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 冲