wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初274号原告周利明，男，汉族被告新乡市新美房地产开发有限公司法人代表人张元鹏，该公司总经理委托代理人胡坤，该公司工程部经理原告周利明诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周利明、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周利明诉称，2013年03月05日我与被告签订了编号为2013-0300302《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地1B号楼1单元16层11603户商品房，购房金额为281424元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，因此我要求从2014年01月01日起实际委托物业公司于2015年01月27日开始该商品房交房日止，计算被告违约天数共计391天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金22007.36元，并承担本案诉讼费。被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。原告向本院提交证据材料有：1、2013年03月05日原被告双方签约的编号为2013-0300302《商品房买卖合同》一份，2、2013年03月19日（2011）豫地契电1042261《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2013年10月22日发票号码00130788《销售不动产统一发票》一份。以证明原告主张成立。被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2015年02月15日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年03月05日，原告周利明（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2013-0300302《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地1B号楼1单元16层11603户商品房，购房金额为281424元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年03月05日前付首付款85424元，贷款额196000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年02月15日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年02月16日开始办理新乡市文岩路377号新美·城上领地1号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2015年01月27日，被告予以认可。本院认为：原、被告双方签订的编号为2013-0300302《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年02月16日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张交房时间为2015年01月27日，被告予以认可，不违反法律规定。违约金计算为2014年01月01日至2015年01月27日，共391天，计22007.36元（281424元391天2‱=22007.36元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告周利明支付自2014年01月01日至2015年01月27日止逾期交房违约金22007.36元。案件受理费350元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年五月三十日书记员  李 珺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第738号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：郑志杰，身份证住址：广州市黄埔区。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璐思独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞、被告郑志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月28日在原告处申领信用卡，卡号为52×××83。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年6月7日，欠款金额已达8996.3元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金7606.28元以及利息、滞纳金（暂计至2014年6月7日，利息为789.67元、滞纳金为600.35元，从2014年6月8日起的利息按每日万分之五、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告主张的欠款金额没有异议。原告起诉称被告一直不予清偿欠款不属实，被告在开卡后一直有良好的信誉，由于在2014年1月经济状况出现困难之后才没有按时还款。目前因为经济十分困难，无力偿还信用卡的欠款，希望银行可以减免利息、滞纳金等费用。
经审理查明，2009年9月28日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易，不享有免息待遇；所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计算利息，直至所有债务还清为止；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××83的信用卡，信用额度18000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月7日，共发生透支8996.3元（其中本金7606.28元、利息789.67元、滞纳金600.35元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑志杰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7606.28元及利息、滞纳金（截至2014年6月7日止的利息789.67元、滞纳金600.35元，自2014年6月8日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告郑志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李璐思
二〇一四年十一月十九日
书记员 段 琪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城太民初字第00132号
原告陈某。
委托代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限：出庭诉讼、代收法律文书。
被告杨甲。
委托代理人罗志学，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区太平店镇杜湾村*组。公民身份号码：4206211970********。系被告所在村委会推荐的公民。代理权限：出庭诉讼、代收法律文书。
原告陈某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马正良独任审判，于2014年10月16日对本案公开进行了开庭审理。原告陈某及其委托代理人廖建国、被告杨甲及其委托代理人罗志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告婚后性格不合，经常发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。诉求：一、要求与被告离婚；二、婚生男孩杨某乙随原告生活，原告自动放弃被告负担小孩抚养费的义务。
被告杨甲辩称：1、夫妻感情确已破裂属实，同意与原告离婚。2、婚生男孩杨某乙应随被告生活，被告不要求原告给付抚养费。
经审理查明，原告陈某与被告杨甲于2006年在广东省东莞市打工时相识并确立恋爱关系，2007年12月28日登记结婚，2008年6月16日生育男孩，取名杨某乙。因原、被告性格不合，自小孩出生后不久为家庭生活琐事便多次发生矛盾。自2009年以后，夫妻分开在外地打工，相互无来往，分居至今，夫妻感情完全破裂，原告于2014年9月16日向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后性格不合，经常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻长期分开在外地打工并长期分居生活，感情确已破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，故本院依法准予离婚。原、被告均要求婚生男孩杨某乙随其生活，且均表示不找对方给付抚养费，原告长期外出打工，无固定职业，无固定收入，无固定住所，对小孩的生活成长教育缺乏相应的条件。结合本案实际并从多方面考虑，小孩随被告生活，对小孩的成长、生活、教育有利。故本院确认小孩由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告杨甲离婚。
二、婚生男孩�某乙随被告杨甲生活，待小孩长大成人后随父随母由其自择。
案件受理费165元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 马正良
二〇一四年十一月二十八日
书记员 田艳涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民五（知）终字第25号
上诉人（原审被告）零夏壹度餐饮管理（上海）有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）张誉耀，汉族，＊出生，户籍地＊＊＊。
上诉人零夏壹度餐饮管理（上海）有限公司因特许经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民三（知）初字第1647号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院将本案列为知识产权案件专属管辖是错误的，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权案件范畴，可由被告住所地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于＊＊＊室，根据相关规定，该区域的一审知识产权案件由原审法院管辖，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1379号
原告任某甲。
委托代理人杨忠华、许艳丽，山东思雅律师事务所律师。
被告解某。
委托代理人ＸＸ龙，济宁任城李营法律服务所法律工作者。
原告任某甲与被告解某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原告于2007年10月经人介绍认识被告，并确定恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，2009年10月17日举行婚礼，并于2013年10月11日生女儿任某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，加之双方性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女儿由被告抚养，夫妻财产依法分割。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限”。原告于2014年3月20日起诉离婚时，被告生育女儿尚某，违背上述规定，且原告亦未提供确有必要受理男方离婚请求的其他证据，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年四月三十日
书记员 韩 霞
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3376号
申请执行人林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人王燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人王金龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。
本院在执行林辉超申请执行王燕、王金龙借款合同纠纷一案，过程中，经查询，未查询被执行人王燕、王金龙名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年6月15日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年6月15日被执行人尚欠申请执行人5000元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执3376号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3376号申请执行人林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人王燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人王金龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。本院在执行林辉超申请执行王燕、王金龙借款合同纠纷一案，过程中，经查询，未查询被执行人王燕、王金龙名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年6月15日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年6月15日被执行人尚欠申请执行人5000元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执3376号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年六月十五日书 记 员  吴 莉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1676号
郯城县农村信用合作联社诉路玉强姚利真牟勇倪士伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字869号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务230，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字869号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1676号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行路玉强金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人路玉强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将路玉强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02984号
原告王亚琴。
委托代理人姜某。
被告李爱情。
被告刘爱林。
原告王亚琴与被告李爱情、刘爱林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王亚琴及其委托代理人姜某到庭参加了诉讼，被告李爱情、刘爱林经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王亚琴诉称：2012年5月1日至2014年5月7日，被告李爱情因资金困难，数次共向原告借款人民币119万元，其中2012年5月1日借款人民币20万元，2013年5月13日借款人民币26万元，约定月利率为3%，2014年5月7日借款人民币73万元。上述借款经原告多次催要未果，故诉至本院，请求：1、依法判令二被告共同偿还拖欠原告借款人民币119万元及利息（其中本金26万元的利息自2013年5月13日起至款付清之日止，月利率按约定的3%计算，其余本金的利息自起诉之日起至款付清之日止，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王亚琴向法庭提交下列证据：
第一组：借据三支，用于证明被告李爱情向原告三次借款本金共计119万元，其中本金为26万元的借款约定月利率为3%的事实。
第二组：户籍证明信一份，用于证明被告李爱情、刘爱林系夫妻关系，该笔债务存在于夫妻关系存续期间，应当以夫妻共同债务由二被告偿还。
被告李爱情、刘爱林均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告李爱情向原告三次借款本金共计119万元，其中本金为26万元的借款约定月利率为3%，及被告李爱情、刘爱林系夫妻关系的事实，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告李爱情、刘爱林系夫妻关系。2012年5月1日，被告李爱情向原告王亚琴借款人民币20万元，双方写下借据一支，载明：“今借到，王亚琴人币贰拾万元正，（200000），李爱情，2012年5月1号”。2013年5月13日，被告李爱情再次向原告王亚琴借款人民币26万元，约定借款月利率为3%，双方写下借据一支，载明：“今借到，王亚琴人币贰拾陆万元正，（260000），利息（0.03），李爱情，2013年5月13号”。2014年5月7日，被告李爱情再次向原告王亚琴借款人民币73万元，双方写下借据一支，载明：“今借到，王亚琴人币柒拾叁万元正，（730000），李爱情，2014年5月7号”。上述三次借款后，原告向被告多次催要还款未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告王亚琴与被告李爱情之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2013年六个月以内、活期的年利率为5.60。本案中双方于2013年5月13日写下的借款本金为26万元的借据中约定借款月利率为3%，未约定借款期限，其约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告虽对本金为73万元、20万元的两笔借款主张逾期利息，但借款条据中均未约定利息与还款期限，加之原告亦不能证明于何时向被告催要借款，故应对上述两笔借款认定不支付利息，对原告主张利息的诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。本案中，被告刘爱林虽未在借据上签字，但该笔借款为被告李爱情与被告刘爱林婚姻存续期间所借，被告刘爱林亦未证明该笔借款未用于夫妻共同生活及购置夫妻共同财产，故应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告主张由被告李爱情、刘爱林偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李爱情、刘爱林共同一次性偿还原告王亚琴借款本金人民币119万元，并支付借款本金26万元从2013年5月13日起至款付清之日止月利率按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算的利息；被告李爱情、刘爱林互负连带清偿责任。
二、驳回原告王亚琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16350元，由被告李爱情、刘爱林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十月十八日
书 记 员 郑 瑞
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复35号
申请复议人（被执行人）武汉宏博投资有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区关山街冷水铺*号华乐山。
法定代表人李婷婷，该××董事长。
委托代理人朱远超，该××职工。
委托代理人刘彩环，该××职工。
申请执行人湖北银行股份有限公司武汉江汉支行。住所地：湖北省武汉市江汉区。
负责人陈晓，该支行行长。
委托代理人魏东，湖北××律师事务所律师。
委托代理人冯孟莉，湖北××律师事务所律师。
武汉宏博投资有限公司（下称宏博公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（下称武汉中院）于2015年11月24日作出的（2015）鄂武汉中执异字第00127号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
武汉中院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款“有下列情形之一的可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权人文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的”的规定，湖北省武汉楚信公证处（下称楚信公证处）作出的（2013）鄂楚信证字第29453号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不符合上述法律规定的公证债权文书确有错误的情形，楚信公证处（2013）鄂楚信证字第29453号公证债权文书，其内容真实，程序合法。而本案中，宏博公司针对的是楚信公证处（2015）鄂楚信证字第11635号执行证书的内容及作出的程序违法，不能作为执行依据而提出的异议请求，该请求不属不予执行公证债权文书异议案件的审查范围，该院不予审查。故，宏博公司提出不予执行楚信公证处（2015）鄂楚信证字第11635号执行证书的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释〉第四百八十条的规定，裁定驳回宏博公司不予执行申请。
申请复议人宏博公司申请复议称，楚信公证处作出的（2015）鄂楚信证字第11635号执行证书严重违反了中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十七条第三项规定程序在核实申请人债务履行情况时，未保全核实的录音或录像，仅出具了一份笔录，且该笔录未经申请人签名，真实性无法确定。执行证书明确载明给予被执行人5个工作日进行举证，但实际只给予了3个工作日。该执行证书的内容和作出的程序违法，不能作为执行依据。我公司异议理由符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第二项“被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序”的情形，请求撤销武汉中院（2015）鄂武汉中执异字第00127号裁定，不予执行楚信公证处（2015）鄂楚信证字第11635号执行证书。
本院查明，2013年3月10日及3月13日，湖北银行股份有限公司武汉江汉支行（下称湖北银行江汉支行）与宏博公司签订了《固定资产借款合同》和《最高额抵押合同》。合同签订后，湖北银行江汉支行于2013年3月15日向宏博公司发放借款人民币1亿元。2013年10月24日，宏博公司与湖北银行江汉支行共同到楚信公证处，要求对上述《固定资产借款合同》和《最高额抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行的效力。同年11月28日，该公证处作出了（2013）鄂楚信证字第29453号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书载明了宏博公司不履行债务自愿接受强制执行。因宏博公司未按合同约定的时间履行还款义务，湖北银行江汉支行于2015年5月25日向楚信公证处申请出具与宏博公司签订的《固定资产借款合同》和《最高额抵押合同》的执行证书。宏博公司未向该公证处提交是否已按合同约定履行债务的证据，该公证处于2015年6月5日作出（2015）鄂楚信证字第11635号执行证书。
另查明，楚信公证处出具一份时间为2013年10月24日、地点为该公证处的《谈话笔录》，该笔录载明，宏博公司与楚信公证处约定，如贷款人举证指出借款人有不履行或不适当履行债务，并向该公证处申请出具执行证书时，楚信公证处将以“电话核实”的方式向借款人核实不履行或不适当履行债务的事实。宏博公司同意提供一个电话号码用于后期核实情况，并保持电话畅通。如果联系方式发生变化，应立即通知楚信公证处公证员，若未发生变化而未书面通知楚信公证处，视同原联系方式有效，已核实。该笔录有宏博公司法人郭炳辉及股东李婷婷、郭彬的签字和公司盖章。
本院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书申请不予执行，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款规定的情形。本案中，宏博公司认为楚信公证处在出具执行证书时未给予其5个工作日举证期限存在程序违法情形，但从楚信公证处提供的《谈话笔录》来看，公证员已经说明将通过电话方式来核实借款人履行债务的事实，且公证员在收到湖北银行江汉支行的书面申请后，向债务人宏博公司的法定代表人进行了电话核实。同时，在出具执行证书之前，公证员也通知宏博公司法定代表人和股东到公证处进行了谈话，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第二项规定的“被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序”的问题，故宏博公司认为楚信公证处（2015）鄂楚信证字第11635号执行证书违反法定程序的复议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回武汉宏博投资有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施峰峰
审判员 胡 文
审判员 吴爱华
二〇一六年五月三十日
书记员 潘 松
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第85号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司，住所地广西壮族自治区广西港北市。
负责人杨初建。
委托代理人梁鹏，广西正大五星�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安荣秀，住贵州省沿河县。
被上诉人（原审原告）杜正强，住贵州省沿河县。
以上两被上诉人的共同委托代理人兰显堂，住贵州省沿河土家族自治县。
以上两被上诉人的共同委托代理人杜长强，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）杜长强，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）杜素容，住江西省丰城市。
原审被告李必任，住广西贵港市港北区。
原审被告广西贵港市奔马运输有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市。
负责人韦帮浩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司（以下简称人保贵港支公司）因与被上诉人安荣秀、杜长强、杜正强、杜素容，原审被告李必任、广西贵港市奔马运输有限公司（以下简称贵港运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民四初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审查，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款，《广�省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（四）项的规定，作出如下判决：一、人保贵港支公司于判决生效之日起十日内赔偿安荣秀、杜长强、杜正强、杜素容320693.88元；二、驳回安荣秀、杜长强、杜正强、杜素容的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元，由安荣秀、杜长强、杜正强、杜素容负担369元，人保贵港支公司负担6035元。
上诉人人保贵港支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院查明事实有误，安荣秀、杜长强、杜正强、杜素容没有证据证实受害人杜文友在交通事故发生前连续居住生活在广东省城镇，其提供的房屋所有权、租房合同、居住证历史记录、杜执金的证言均不能直接证实受害人杜文友居住生活�广东省城镇，故杜文友的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。原审判决对此认定有误，判决人保贵港支公司向安荣秀、杜长强、杜正强、杜素荣多赔偿了157470.96元，请求二审法院予以改判，同时判令本案上诉费用由安荣秀、杜长强、杜正强、杜素容负担。
被上诉人安荣秀、杜长强、杜正强、杜素容共同答辩称：首先，从杜执金的证言、居住证历史记录、租房合同，可证明杜文友在佛山市三水地区居住、生活多年。杜文友作为杜执金的堂叔，年纪大，未办理过暂住证或居住证而同其一起居住，在情理之中。其次，杜长强的居住记录证明其多年来在三水地区生活、居住。杜文友是杜长强的父亲，同其儿子一起居住生活更是天经地义之事。再次，杜文友自2012年5月1日起至2013年11月30日止，在佛山市三水区丰顺食品有限公司做搬运工作.本案交通事故前一个月在三水区西南贵渝川菜火锅城做勤杂工，杜文友有稳定工作和收入，并长期同其儿子杜长强，侄子杜执金住在三水区西南街道张边南村6巷5号。最后，一审开庭时的证人赵某，是张边南村6巷5号房主赵然德的女儿。因其父母己移民国外，故由其一直打理其父亲名下的房屋出租管理事宜。赵某的证言，充分证实了杜文友同其儿子杜长强、侄子杜执金等人多年来一直居住在其父亲所有的位于张边南6巷5号的出租屋的事实。综上，杜文友虽为农村户口，但其在佛山市三水区居住、生活、工作已一年以上，理应按照城镇居民标准予以赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院予以维持，驳回人保贵港支公司的上诉请求。
原审被告李必任、贵港运输公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
经审查，�院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为原审判决认定受害人杜文友的死亡赔偿金按城镇居民标准计算是否合理问题。
本案中，受害人杜文友虽为农村户口，但根据安荣秀、杜长强、杜正强、杜素容所提交的佛山市三水区丰顺食品有限公司、佛山市三水区西南街贵渝川菜火锅城出具《证明》来看，可反映杜文友事故发生前在佛山生活工作已超过一年。其次，原审出庭作证的证人赵某也证实杜文友事故发生前已同其儿子杜长强、侄子杜执金等人多年来一直居住于张边南6巷5号赵某出租的出租屋。再次，安荣秀、杜长强、杜正强、杜素容关于杜文友年纪大未办理过暂住证或居住证，以及杜长强多年来在三水地区生活、居住，杜文友作为杜长强的父亲，同儿子杜长强一起居住生活之解释具有相应证据支持，亦符�日常生活常理。综上论析，人保贵港支公司缺乏确凿证据反驳、推翻安荣秀、杜长强、杜正强、杜素容原审举证前提下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”及参照（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之司法解释，原审法院判决杜文友死亡赔偿金应按城镇居民标准计算正确合法，本院予以支持。
综上，人保贵港支公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费3449.40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄金红
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1448号
原告徐国君。
委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
委托代理人时善勇，江苏宗泽律师事务所实习律师。
被告朱亚彬。
被告孙琳。
委托代理人郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
原告徐国君与被告朱亚彬、孙琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐国君及其委托代理人刘伟、时善勇，被告孙琳及其委托代理人郭兴新到庭参加了诉讼，被告朱亚彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告徐国君诉称：两被告系夫妻关系。被告朱亚彬分八次向原告借款317000元整。分别为2013年10月30日借款2万元；2013年11月21日借款2万元；2013年12月5日借款6万元；2014年3月2日借款15000元；2014年8月11日借款4万元；2014年9月17日借款55000元；2014年12月15日借款27000元；2015年2月2日借款8万元。其中2015年的借款8万元是原告帮助被告朱亚彬从平安易贷借款取得。事后，被告拒不偿还原告欠款。综上，原告现向贵院依法提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告借款本金317000元；2、赔偿8万元利息损失，按月息2.28%从2015年2月2日起计算至2018年2月1日，截止起诉之日的利息为2100元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱亚彬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告孙琳辩称：对案涉债务不予认可，因为两被告自2011年起就未在一起生活，被告孙琳认为原告与被告朱亚彬之间存在恶意串通，损害孙琳的利益，请求驳回原告对被告孙琳的诉请。
经审理查明：两原告原系夫妻关系，双方于2015年3月31日办理离婚登记手续。2013年10月30日，被告朱亚彬出具借条一张，载明：“今欠徐国君人民币贰万元整”；2013年11月21日，朱亚彬出具借条一张，载明：“今欠徐国君人民币贰万元整”；2013年12月5日，朱亚彬出具借条一张，载明：“今借徐国君人民币陆万元整”；2014年3月2日，朱亚彬出具借条一张，载明：今借徐国君人民币壹万伍仟元整；2014年8月11日，朱亚彬出具借条一张，载明：“今借徐国君人民币肆万元整”；2014年9月17日，朱亚彬出具借条一张，载明：“今借徐国君人民币伍万伍仟元整；2014年12月15日，朱亚彬出具借条一张，载明：“今欠徐国君人民币贰万柒仟元整；2015年2月2日，朱亚彬出具借条一张，载明：“今借到徐国君人民币捌万元整（注：此款是徐国君从平安易贷贷款出来借于朱亚彬）”。庭审中，被告孙琳确认上述借条系被告朱亚彬出具，但对原告是否实际交付借款表示异议，要求原告提供相应的转账记录或者取款记录，原告称除2015年2月2日的8万元借款系从平安易贷借款转借给朱亚彬外，其余借款均是其经营鞋店的营业款，均以现金形式给付朱亚彬。并称自己的鞋店营业面积约为30平方米，月营业额为2至3万元，利润在50%-60%之间。
2015年1月31日，原告作为借款人与深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称：“深圳公司”）签订借款合同一份，约定原告向深圳公司借款8万元用于日常生活消费，贷款期限自2015年1月31日起至2018年1月30日，贷款利率按照中国银行现行同档次贷款基准利率上浮60%。
另查明，被告朱亚彬系原告姨哥，从事鞋帽经营，共开设三个店面。2014年4月24日，被告朱亚彬作为借款人，被告孙琳作为共同借款人与苏州银行股份有限公司淮安分行签订微小企业贷款合同一份，约定合同贷款用于开新店资金周转，贷款金额为15万元，贷款期限为12个月；2014年10月31日，被告朱亚彬作为借款，被告孙琳作为共同借款人再次与苏州银行股份有限公司淮安分行签订微贷借款合同一份，约定贷款12万元，期限为12个月，用于周转之目的。
庭审中，原告提供被告朱亚彬鞋店工作人员乔娇的电话录音，用以证明2014年12月15日原告出借给被告朱亚彬10万元，交付方式为现金。后来被告孙琳偿还了8万元。对此被告孙琳质证称，对录音真实性不表异议，证人应出庭作证，且录音不能反映时间和地点，不能证明原告的主张；原告另提供了与被告朱亚彬的微信对话记录，用以证明被告朱亚彬对借款事实予以确认，被告孙琳对微信聊天记录的真实性不予认可，认为无法确定聊天对象的身份。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借（欠）条、特别约定、证明等证据及本院的庭审笔录等附卷予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告孙琳提供2012年7月至2015年4月被告朱亚彬与案外人傅冬梅的开房记录、傅冬梅宝马汽车登记信息、购车票据、自己收入证明（年收入10万元以上）、传票等证据，用以证明被告朱亚彬为包养情妇花费大量金钱，欠下大量外债，而孙琳的经济收入足以满足日常家庭生活，无需举债，朱亚彬的借款并未用于家庭生活，孙琳对此也不知晓，不应承担还款责任。对此原告质证称上述证据与本案无关联性，不能证明被告孙琳的证明目的。
由于被告朱亚彬未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱亚彬向原告八次借款共计317000元整，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，朱亚彬依法应承担还款责任，因借条中未约定还款期限，原告可以催告朱亚彬在合理期限内返还。现原告将被告朱亚彬诉至本院，自起诉之日至法庭辩论终结，应视为已给予被告朱亚彬相应的还款准备时间，朱亚彬应偿付原告借款本金317000元。同时，借条中对借款利息亦未作约定，应视为不支付利息，故原告主张被告按月息2.28%支付自2015年2月2日起至2018年2月1日的利息损失，于法无据，本院不予支持。
关于被告孙琳是否承担偿还责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告孙琳未提供证据证明原告与债权人徐国君明确约定案涉借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故被告孙琳应对案涉借款承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚彬、孙琳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐国君借款本金人民币317000元；
二、驳回原告徐国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费6087元，公告费600元，共计6687元，由原告徐国君负担687元，被告朱亚彬、孙琳负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 王 强
人民陪审员 袁少朋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4178号
罪犯王海波，男，1987年1月20日出生，汉族，江苏省邳州市人。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年5月31日作出（2012）邳刑初字第0161号刑事判决，以被告人王海波犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月26日，执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员朱照荣出庭履行职务，江苏省边城监狱指派警官郭召强出庭履行职务，罪犯王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王海波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海波的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯王海波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海波的刑罚减去有期徒刑一个月二十九日（减刑后刑期至2014年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱 艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更889号
罪犯麦麦提*阿卜拉，男，1994年4月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区洛浦县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省余江县人民法院于2016年11月28日作出(2016)赣622刑初168号刑事判决，认定被告人麦麦提*阿卜拉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30000元（原已交纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦麦提*阿卜拉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2017年10月获得新表扬1次、余分：386.41分（折抵刑期20天）。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯麦麦提*阿卜拉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提*阿卜拉减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2016年3月30日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更889号罪犯麦麦提·阿卜拉，男，1994年4月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区洛浦县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省余江县人民法院于2016年11月28日作出(2016)赣622刑初168号刑事判决，认定被告人麦麦提·阿卜拉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30000元（原已交纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦麦提·阿卜拉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2017年10月获得新表扬1次、余分：386.41分（折抵刑期20天）。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯麦麦提·阿卜拉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麦麦提·阿卜拉减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2016年3月30日起至2018年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一八年二月二十八日书记员  陈楚阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初269号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人夏某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人夏某伙同周月娥（已判刑）等人于2014年8月20日上午8时许，在本市江汉区江达路长江大药房内，趁人不备，窃得店内货架上价值人民币1946元的汤臣倍健450克蛋白粉1罐、汤臣倍健450克胶原蛋白粉3罐、汤臣倍健60粒蜂胶2瓶、惠氏60粒金钙尔奇3瓶。所盗赃物已灭失。
被告人夏某指使周月娥（已判刑）等人于2014年8月20日上午9时许，在本市江汉区常青路中百仓储超市张裕红酒专柜内，趁人不备，窃得专柜内价值人民币888元的张裕解百纳干红特选葡萄酒4瓶、张裕解百纳干红优选葡萄酒2瓶。所盗赃物已追回并发还被害人。
被告人夏某于2014年9月30日12时许，在本市武昌区汉街武汉璟泓万方堂大药房（汉街店）内，趁人不备之机，窃得价值人民币1025元的达克宁栓（妇科用）3粒装4盒、达克宁栓（妇科用）1粒装4盒、派瑞松软膏15克装16盒，善存多维元素片60片装2盒，善存银片100片装2盒，善存银片60粒装2盒。所盗赃物已灭失。
2014年10月10日12时许，被告人夏某在本市璟泓万方堂大药房（万达店）内，趁人不备，窃得价值人民币110元的达克宁栓（妇科用）3粒装3盒和派瑞松软膏15克装1盒时，被该店员工查获。
综上，被告人夏某共实施盗窃4起，涉案金额为人民币3969元。被告人夏某于2016年8月24日向公安机关自动投案。
公诉机关认为，被告人夏某具有多次盗窃、当庭自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人夏某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人夏某具有多次盗窃、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2016年8月24日起至2016年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年三月六日
书记员 胡倩雯
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1997号
原告：霍某，农民。
委托代理人：周智利。
被告：甄某，农民。
本院在审理原告霍某诉被告甄某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日以原、被告双方就婚生子抚养问题不能达成一致意见，原告再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告霍某负担。
审判员 张志福
二〇一五年六月十五日
书记员 马晓亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第193号
原告封某甲。
被告聂某。
原告封某甲诉被告聂某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
14日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月1日公开开庭进行
审理，并当庭宣告判决。原告封某甲到庭参加诉讼。被告聂某
经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告封某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于
××××年××月××日生育女儿封某乙。婚后初期，原、被告感情尚可
。但自2008年初，被告的离家出走致使夫妻感情破裂。原告于
2009年4月2日向法院提起离婚诉讼，经法院审理后，于2009年
7月15日依法判决驳回了原告的诉讼请求。此后，被告仍未回
家，同时双方互不履行夫妻义务。现原告向法院起诉要求：1.
准许原、被告离婚；2.婚生女儿封某乙由原告负责抚养教育，被
告每月支付400元抚养费至其独立生活时止。在庭审中，原告
变更诉讼请求，要求：1.准许原、被告离婚；2.婚生女儿封某乙
由原告负责抚养教育，抚养费由原告自行承担。
原告封某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫
妻关系的事实；2.婚生女封某乙的常住人口登记卡1份，欲证明
原、被告于××××年××月××日生育女儿封某乙的事实；3.杭州市萧山区南阳街道横蓬村村民委员会出具的证明1份，欲证明被告
长期居住在外的事实；4.（2009）杭萧民初字第2290号民事判
决书1份，欲证明原告于2009年4月2日向法院提起离婚诉讼，
被法院判决驳回的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭
质证，但经本院审查后认为，该证据内容客观真实，来源形式
合法，且与本案有关联性，本院予以采纳。
被告聂某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实
：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育
女儿封某乙。婚后初期，原、被告感情尚可，2008年初，被告离
家出走，致使夫妻感情产生隔阂。2008年5月21日，原告找到
被告，劝其回家。但两天后，即2008年5月24日，被告再次离
家，至今未归。被告离家出走后，女儿封某乙一直与原告共同生
活。原告曾于2009年4月2日向法院提起离婚诉讼，被法院判决
驳回。2010年5月14日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后在共同生活中
也建立起一定的夫妻感情。但被告自2008年5月24日离家出走
后，至今未归，期间双方互不履行夫妻义务，分居已满两年，
应视为夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子女的抚养，因
考虑到2008年5月24日以来，婚生女儿封某乙一直与原告共同生
活，已形成较为稳定的生活、学习环境，故对原告要求封某乙由
其负责抚养教育及自愿承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持
。关于原、被告的财产分割问题，因被告未到庭，双方的财产无法核实，且原告在庭审中也未主张对财产问题进行处理，故
本院在本案中对原、被告之间的夫妻共同财产问题暂不予处理
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第
（四）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许封某甲与聂某离婚；
二、婚生女封某乙由封某甲负责抚养教育，抚养费由封某甲自
行承担。
案件受理费300元，由封某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 唐伟利
人民陪审员 周幼丽
人民陪审员 赵央利
二〇一〇年九月一日
书 记 员 吴钰红
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执133号
申请执行人：刘艳
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司：
本院执行的刘艳申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，履行金额2576元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
审判员 李向红
二〇一八年二月十四日
书记员 王 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢215号
申请执行人：郭凤芝，女，1960年1月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市丰满区旺起镇四方村村民委员会，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：安吉光，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人郭凤芝与被执行人吉林市丰满区旺起镇四方村村民委员会民间借贷纠纷一案中，2014年11月22日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行，也未申报财产。同年12月19日，本院对被执行人在吉林市丰满区旺起镇农村经济管理服务中心银行账户内存款68000元予以冻结。2015年6月4日，本院对该款予以扣划。同年6月17日，被执行人提出书面异议，但未提交任何证据。本院认为：该案应与被执行人联系、协调后，方可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2003）丰民一初字第812号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 田 家 宁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第368号
上诉人（原审被告）陈天珍。
被上诉人（原审原告）王文珍。
上诉人陈天珍因与被上诉人王文珍人身损害赔偿纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2011）淮民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈天珍委托代理人，被上诉人王文珍及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月28日，原告王文珍与被告陈天珍因土地争议发生纠纷，进而厮打。被告陈天珍将原告王文珍的面部、右膝、右手拇指致伤。原告于2011年10月28日11月8日到淮滨县中医院住院治疗10天，共花医药费994.90元。经法医鉴定不构成轻伤。
原审法院认为，原、被告因土地使用发生争议引起厮打，被告陈天珍将原告王文珍致伤，被告应予承担赔偿责任。原告对于损害结果的发生也有过错，可依法减轻被告的赔偿责任。原告的损失为医药费994.90元，误工费（30元／天×10天=330元），护理费（30元／天×10天=300元），住院伙食补助费（30元／天×10天=300元），法医鉴定费200元，总计2094.90元对于原告的损失，被告应承担主要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十六条的规定，判决：被告陈天珍于判决生效后十日内赔偿原告王文珍的损失2004.90元的70%，计款1466.43元。本案受理费50元，由被告陈天珍负担。
陈天珍不服判决，上诉称，原判事实不清，判决错误，请求依法改判。
王文珍答辩称，原判事实清楚，判决正确，请求依法维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：原判事实是否清楚，处理是否正确。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。上诉人陈天珍、被上诉人王文珍因土地使用权引起的纠纷应首先通过当地人民政府处理。双方因此发生厮打，陈天珍将王文珍致轻微伤，陈天珍应承担赔偿责任。王文珍对于损害结果的发生也有一定的过错，可依法减轻陈天珍的赔偿责任。原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理适当。上诉人陈天珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈天珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 亚 平
审 判 员 连 振 华
代理审判员 胡 洋
二〇一三年四月二日
书 记 员 李敏（兼）
—3—
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0651号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌�路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告郑先良。
被告扬州亿道担保有限责任公司，住所地在扬州文昌中路112号。
法定代表人宋祖平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告郑先良、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告郑先良、亿道公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告郑先良于2011年2月22日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告郑先良开卡使用后，于2013年2月25日开始逾期，欠本金24457.62元。被告亿道公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款24457.62元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告郑先良未答辩。
被告亿道公司未答辩。
经审理查明：1、2011年2月，郑先良按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。郑先良申请时，亿道公司向原告出具担保函，承诺对郑先良透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为郑先良不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，郑先良尚能按约还款，2013年2月25日始开始逾期，欠本金24457.62元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、分期付款业务申请书、分期付款确认书、身份证复印件、个人客户信用报告、调额授信推荐函、组织机构代码证、牡丹卡信用额度调整申请书、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、担保承诺函、营业执照复印件、税务登记证等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受郑先良的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。郑先良应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。郑先良从2013年2月25日开始逾期，原告要求郑先良归还本金24457.62元和支付从2013年2月26日起的利息，符合�律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。亿道公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，亿道公司承担保证责任后，可以向郑先良追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑先良于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款24457.62元并支付利息（从2013年2月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州亿道担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州亿道担保有限责任公司承担保证责任后，可以向被告郑先良追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告郑先良、亿道公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人�法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 毕维真
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱晓红
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4205号
罪犯李波，男，1988年1月18日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二0一一年十月十三日作出（2011）零刑初字第118号刑事判决，认定罪犯李波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉，经湖南省永州市中级人民法院二审审理，维持原判。交付执行。二0一五年一月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5711号
原告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平。
委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
原告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称‘大众交通’）与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称‘平安保险’）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众交通的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。被告平安保险经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众交通诉称：2012年12月18日21点20分，案外人葛某驾驶牌号为苏E6XX**的小客车在黄浦区中山南一路鲁班路路口与原告所有沪FUXX**及沪A0XX**两辆车相撞，导致原告车辆受损。黄浦交警支队认定葛某承担事故全部责任。为此，原告花费了车辆修理费4，300元。现起诉要求被告平安保险对上述款项在交强险责任限额内赔偿原告1，000元。
被告平安保险书面答辩称：同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失费1，000元。
经审理查明：2012年12月18日21点20分，案外人葛某驾驶牌号为苏E6XX**的小客车在本市中山南一路鲁班路路口与原告所有的沪FUXX**及沪A0XX**两辆车发生碰撞，导致原告车辆受损。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：葛某承担事故全部责任。2013年1月15日，被告平安保险出具《机动车辆保险损失确认书》一份，核定沪FUXX**车辆损失为4，300元。同日，原告支付了车辆修理费4，300元。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车辆保险损失确认书、修理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。原告要求被告在交强险责任限额内赔偿1，000元，被告表示同意，本院依法予以准许。被告平安保险经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告大众交通（集团）股份有限公司机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿金人民币1，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币25元，由原告大众交通（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉蓉
二〇一四年十一月十七日
书记员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第180号
原告：韩学生，男，1956年7月15日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
原告：田玉红，女，1956年12月13日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告：晏秀青，女，1987年9月21日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
本院在审理韩学生、田玉红与晏秀青财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩学生、田玉红于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩学生、田玉红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩学生、田玉红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩学生、田玉红负担。
审判员 孙慧洁
二〇一四年九月十八日
书记员 刘丽艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3978号
原告胡在军，男，1974年8月17日生，汉族。
被告戴承忠，男，1967年8月生，南京淮源化工有限公司法人。
原告胡在军与被告戴承忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡再军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡在军诉称，原、被告于2011年相识，后被告因经营需资金周转，经原告帮忙，被告在民生银行办理了30万元的信用贷款。2012年7月8日贷款到期，被告又向原告借款20万元用于还款。2012年10月，被告向原告归还借款18万元，后又归还了1万元，尚有1万元经原告多次催要，至今未还。现请求法院依法判决被告归还借款1万元，并支付逾期还款的违约金。本案诉讼费用由被告承担。
被告戴承忠未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍后相识，2012年7月7日，原告为出借人，被告为借款人，双方签订了借款协议一份，协议约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2012年7月7日起至同年7月26日止；借款利息为日息万分之六。在违约责任中双方约定：如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并除原利率外，按每日千分之四加收罚息。协议签订当日，原告通过“网银”向被告账户汇入人民币20万元，被告向原告出具了收到20万元借款的收条。庭审中，原告陈述被告已归还了19万元，尚有一万元未还。
以上事实，有原告提交的借款协议一份、落款人为戴承忠的收条一张、原告账户的网银转账对账单一张、中国民生银行出具的转账记账凭证一张及原告的当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的证据，足已证明原告向被告出借20万元借款的事实，故本院认为原、被告之间存在民间借贷关系。根据双方的约定，2013年7月26日借款到期后，被告即应向原告履行还款义务。对于被告履行还款义务的情况，应由被告向法庭承担举证责任，但庭审中原告陈述被告已归还了19万元，原告对于被告还款事实的陈述，构成诉讼上的自认，本院对此予以认定。故被告应向原告归还剩余的1万元，并支付相应利息。由于原、被告对利息及罚息的约定已超过国家基准利率的四倍，且原告未向法庭明确利息的计算时间，故本院以原告向法院主张之日即2013年6月18日作为利息计算的起点，利率按同期同类贷款利率的四倍为准，计算至本院判决确定的给付期限的最后一日止。被告经本院公告送达后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告戴承忠一次性向原告胡在军偿还借款1万元，并支付该款自2013年6月18日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。（利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，公告费600元由被告承担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 孙可义
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 祁兰清
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1978号
申请执行人刘芳元。
被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会。
法定代表人赵丹，该村委会主任。
申请执行人刘芳元与被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会劳务合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初字3471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案执行标的19260元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年八月十九日
书记员 张 波
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8071号
原告：张奇，男，1983年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡枭亮，男，1986年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在适用简易程序审理原告张奇诉被告胡枭亮民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告胡枭亮送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告张奇补交案件受理费225元，现原告张奇未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告张奇负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 朱田根
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8071号原告：张奇，男，1983年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡枭亮，男，1986年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在适用简易程序审理原告张奇诉被告胡枭亮民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告胡枭亮送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告张奇补交案件受理费225元，现原告张奇未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告张奇负担。审 判 长 吴 翔人民陪审员 章 燕人民陪审员 朱田根二〇一七年七月二十四日书 记 员 梅晨蔚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第713号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐波，男，1989年3月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邵阳县。因犯盗窃罪于2014年4月23日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年12月2日刑满释放。因本案于2015年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1580号起诉书指控被告人唐波犯抢劫罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人唐波到庭参�诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月2日下午3时许，被告人唐波来到中山市坦洲镇东平路31号＊房被害人向某某租住的出租屋，撬锁入内，盗得向某某现金人民币4315元后，刚好被回到出租屋的向某某发现，被告人唐波为了逃跑，用手捂住向某某的嘴巴、用力将向某某推撞到墙边，随后逃离现场。
针对上述指控，公诉机关出示了被害人的陈述、抓获及缴获经过、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、伤势照片、被告人的供述等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人唐波入户盗窃他人财物，数额较大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人唐波是累犯，依法应当从重处罚�提请本院依法判处。
被告人唐波辩称，其只是入户盗窃，并没有为抗拒抓捕而对被害人当场使用暴力，其行为应该构成盗窃罪，而非抢劫罪。
经审理查明：2015年3月2日下午3时许，被告人唐波携带胶片、套筒等作案工具，来到中山市坦洲镇东平路31号＊房被害人向某某租住的出租屋，撬锁入内，盗得向某某家中存放的现金人民币4315元后，被刚好回到出租屋的向某某发现，后被告人唐波趁机逃离现场。当被告人唐波逃至现场附近的巷子时被接警赶至的公安人员抓获，公安人员当场从被告人唐波身上缴获上述赃款人民币4315元及透明胶片2块、套筒1把、六角匙2个。归案后，被告人唐波如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃款已发还被害人。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人向某某的陈述及辨认笔录，证明2015年3月2日下午3时30分许，�回到坦洲镇东平路30号301房的出租屋时，发现门锁不见了，门也是开着的，其进入客厅，在房间发现一名陌生男子（经辨认为被告人唐波）在翻着衣柜，其立刻大叫救命，然后想将门锁好，但该男子从房间内冲出来，用手紧紧捂着其的嘴巴不让其叫，并将其往墙角用力推，其被他推倒在地上，该男子接着就往外跑并且把门反锁，其立刻跑到窗台叫楼下的路人帮忙开门，并拨打了110报警。经清点，被盗了现金四千多元。
2.中山市公安局坦洲分局巡警大队出具的抓获经过、检查笔录、扣押及发还清单，证明2015年3月2日15时40分许，公安人员接事主报警称在东平路30号301房发现有人入户盗窃。接报后公安人员在案发现场附近的巷子内将被告人唐波抓获，并从其身上查获现金人民币4315元及作案工具透明胶片2块、套筒1把、六角匙2个、钥匙10把。其中缴获的现金人民币4315元已经发还向某某，作案工具暂扣于中山市公安局坦洲分局。
3.现场照片，证明案发现场位于中山市坦洲镇东平路31号＊房。
4.伤势照片，证明被害人向某某没有明显伤势。
5.前科材料，证明2014年4月23日，被告人唐波因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年12月2日刑满释放。
6.户籍证明，证明被告人唐波的身份情况。
7.证人郭某某的证言及辨认笔录，证明2015年3月2日下午3时许，其在坦洲镇东平路巡逻时，接指控室通报称东平路附近一租屋处发现一起入户抢劫行为，并通报了嫌疑人的衣着特征。当其驾驶摩托车去到附近一小巷时，看见一名男子（经辨认为被告人唐波）的特征与指挥室通报的特征相符，而且其看见唐波满身大汗形迹可疑。其便驾驶摩托车往唐波身边靠过去，唐波就逃跑�之后其追至附近一小巷子将唐波抓获，当场从唐波身上搜获一叠现金及作案工具。
8.被告人唐波的供述及辨认笔录，证明2015年3月2日下午2时许，其来到中山市坦洲镇七村寻找可以盗窃的出租屋。步行途经一出租屋时，发现该出租屋的大门没有关紧，于是其便进入该栋出租屋到了三楼一出租房，使用作案工具撬开该出租屋的挂锁和门锁，进入该出租房里面，在其中一个房间衣柜里面找出了一些现金。这时，其听到住客回来了，住客一进来看到其就喊抓小偷，其就立即往出租房门口逃跑，逃出了该栋出租房不远就被公安人员抓获，并从其身上缴获所盗得的现金及作案工具。其在逃离出租房过程中，没有殴打过被害人，与被害人也没有任何身体接触。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于本案定性问题，经查，虽然向某某陈述被告人唐波在逃跑过程中有对其使用捂嘴巴，推到墙角的暴力行为，但伤势照片难以辨别出向某某的伤势，现有证据能证明被告人唐波使用暴力行为的只有向某某的陈述，并无其他证据予以佐证，而且被告人唐波归案后一直稳定供述，其只是趁被害人不注意时逃离现场，与被害人没有任何肢体接触，故从有利于被告人的角度出发，本案采信被告人唐波的辩解意见，定性为盗窃罪。对被告人唐波所提辩解意见，予以采纳。
本院认为，被告人唐波无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人唐波在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐波犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但认定被告人唐波构成抢劫罪的定性不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人唐波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年8月1日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具白色透明胶片2块、套筒1把、六角匙2个、钥匙10把，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘丽君
连宜静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1043号
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司
住所地自贡市自流井区汇兴路***号龙城国际*号楼。
负责人：章贵
委托代理人陈雅妮，女，1983年4月27日出生，汉族，衡易公司员工。
被告王玲，女，1981年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，原告于2017年6月27日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回对被告王玲的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审判员 杜 琨
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄小洁
丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0981财保168号
申请人：丰城市港航管理处。住所地：丰城市剑光街道灰堆1号。统一社会信用代码：12360881492080499F。
法定代理人：曾某，系该处处长。
委托代理人：甘宇平，系该处干部。
被申请人：屈善平，男，1964年12月1日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市同田乡沿江村老下洲组007号。身份证号码：362221196412012811。
根据申请人丰城市港航管理处对被申请人屈善平下达的丰港航罚（2018）061号行政处罚决定书，决定对被申请人屈善平行政处罚200000元罚款。为防止被申请人逃避执行义务，保证行政处罚决定得以实现，申请人丰城市港航管理处于2018年5月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人屈善平财产采取保全措施，冻结被申请人屈善平的银行存款200000元或者查封其相当的财产。
本院经审查认为，申请人丰城市港航管理处的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
冻结被申请人屈善平的银行存款200000元或查封其相当的财产。
案件申请费1520元，由被申请人屈善平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许舫逊
审判员 罗建新
审判员 邓 涛
二〇一八年七月四日
书记员 鄢 然
丰城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0981财保168号申请人：丰城市港航管理处。住所地：丰城市剑光街道灰堆1号。统一社会信用代码：12360881492080499F。法定代理人：曾某，系该处处长。委托代理人：甘宇平，系该处干部。被申请人：屈善平，男，1964年12月1日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市同田乡沿江村老下洲组007号。身份证号码：362221196412012811。根据申请人丰城市港航管理处对被申请人屈善平下达的丰港航罚（2018）061号行政处罚决定书，决定对被申请人屈善平行政处罚200000元罚款。为防止被申请人逃避执行义务，保证行政处罚决定得以实现，申请人丰城市港航管理处于2018年5月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人屈善平财产采取保全措施，冻结被申请人屈善平的银行存款200000元或者查封其相当的财产。本院经审查认为，申请人丰城市港航管理处的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人屈善平的银行存款200000元或查封其相当的财产。案件申请费1520元，由被申请人屈善平负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊审判员  罗建新审判员  邓 涛二〇一八年七月四日书记员  鄢 然
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01445号
原告：孟某，男，1987年6月10日出生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孟振苏，男，1962年10月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区，系原告父亲。
被告：阮某，女，1994年1月1日出生，京族，国籍越南，住越南。
原告孟某与被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人孟振苏到庭参加诉讼，被告阮某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原被告2014年11月经人介绍相识，在此期间被告向原告索取大量的彩礼及财物，××××年××月××日双方在安徽省民政厅登记结婚，2015年2月28日按农村风俗举行结婚仪式，但被告却于次日便离家出走，至今杳无音讯，原告认为原被告婚前接触时间较短，缺乏了解，且被告在举行结婚仪式的次日便离家出走，表明原被告之间夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院请求1、判令原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告阮某既未答辩，亦未举证。
经审理查明：阮某系越南国籍，2014年11月原、被告在广西经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2015年3月1日被告阮某不辞而别，离家出走，至今未归。原告方也到越南寻找，仍无结果。原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉讼请求离婚，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案调解不成。
上述事实，由原告提供的身份证、被告护照、结婚证、婚姻情况认证书、合肥经济技术开发区高刘派出所证明以及开庭笔录中原告陈述，足以证明。
本院认为：原、被告领取结婚证，系合法夫妻关系。因原被告婚前相识较短，无婚前感情基础，加之被告系外国人，双方的语言、环境、文化背景等差距较大。婚后仅一个月被告即离家出走至今未归，双方之间互不联系，可见夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孟某与被告阮某离婚。
本案案件受理费200元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执993号
申请执行人李某某，男，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇胜利路8号楼1-41号。
被执行人白某某，男，蒙古族，农民，住喀左县南公营子镇大三家子村十二组。
本院在执行李某某与白某某保证合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2016）辽1324民初1350号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3212号
原告：杨飞，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：王成杰，男，1966年3月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：王艺成，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：四川成杰环保科技有限责任公司，住所成都市天府大道。
法定代表人：王成杰。
原告杨飞与被告王成杰、王艺成、四川成杰环保科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告王成杰、王艺成、四川成杰环保科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金450万元及期内利息4.5万元；2、判决被告依据合同约定从2015年5月12日起按年利率24%支付逾期利息、违约金、罚息至借款本金归还之日止；3、判决原告有权就上述债权在被告王成杰提供的抵押财产范围内优先受偿；4、判决被告四川成杰环保科技有限责任公司对被告王成杰、王艺成的上述借款本息承担连带责任保证；5、判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款450万元，借款期限3个月，自2015年2月12日起至2015年5月11日止。同日，原告与被告签订《抵押合同》和《保证合同》约定，被告王成杰自愿将其自有的位于重庆市荣昌县的房屋及相应的土地使用权依法抵押登记予原告，被告四川成杰环保科技有限责任公司提供连带责任保证，作为上述借款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。借款到期后，被告至今仍欠原告借款本息。
被告王成杰、王艺成、四川成杰环保科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告王成杰、王艺成与原告签订《借款合同》约定，被告因工程付款需要向原告借款450万元，借款利率按月息1%计算，借款期限自2015年2月12日起至2015年5月11日止，出借人通过银行转账和现金支付方式出借资金，付至被告王成杰指定的银行账户，被告在收到款项后，向原告签署《收款确认书》作为《借款合同》的附件，还款方式为本息偿还方式，即2015年3月11日偿还4.5万元，2015年4月11日偿还4.5万元，2015年5月11日偿还450万元，被告未能按期还款，除应继续支付利息外，每日按当期应还未还款金额的0.05%向原告支付违约金，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。同日，被告王成杰与原告签订《抵押合同》约定，被告王成杰自愿将其所有的位于荣昌县的商业用房为被告的借款450万元提供抵押担保，抵押期限至2015年5月11日止，抵押担保的范围为：被告如不能清偿债务，原告有权申请处分抵押的房地产。同日，被告四川成杰环保科技有限责任公司与原告签订《保证合同》约定，被告四川成杰环保科技有限责任公司自愿为上述借款提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为借款人主合同项下应向原告履行的全部义务，包括但不限于主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及原告实现债权所支付的相关诉讼费用、律师代理费和其他费用，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年止。2015年2月14日，被告王成杰、王艺成向原告出具《收款确认书》，载明原告通过银行转账方式向被告王成杰、王艺成转款407.25万元，以现金方式支付被告被告王成杰、王艺成42.75万元，合计450万元。2014年2月14日，原告通过刘广东的账户向被告王成杰账户转入407.25万元。此后，被告向原告支付第一期利息45000元，借款到期后，被告至今未向原告偿还借款及利息。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效，被告未按约履行归还义务，属违约，应当承担违约责任，被告王成杰以其所有的房屋设置抵押并办理抵押登记，应当在抵押财产的价值内向原告承担抵押担保责任，被告四川成杰环保科技有限责任公司作为连带责任保证人，应当对被告王成杰、王艺成的上述借款本息承担连带责任保证，故原告诉讼要求被告王成杰、王艺成归还借款、利息、违约金和罚息，并要求对被告王成杰在提供的抵押财产范围内优先受偿以及要求被告四川成杰环保科技有限责任公司承担连带责任保证的主张合法，本院予以支持。本院确认原告实际向被告支付借款本金450万元，被告已支付双方约定的借期内的利息4.5万元，双方约定2015年2月12日起至2015年5月11日期间的利息为9万元，该利息未超过相关法律规定，本院不作调整，现被告王成杰、王艺成尚欠在此期间的利息4.5万元和借款本金450万元。原告要求从被告王成杰、王艺成借款到期后即2015年5月12日起，以借款本金450万元为基数，以年利率24%计算支付逾期还款期间的资金占用利息、违约金、罚息至借款本金清偿之日止的主张，未超过相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成杰、王艺成于本判决生效后十日内一次性清偿原告杨飞借款450万元及期内利息4.5万元；
二、被告王成杰、王艺成从2015年5月12日起以借款本金450万元为基数，按年利率24%计算，向原告杨飞支付逾期还款期间的资金占用利息、违约金、罚息至借款本金清偿之日止；
三、原告杨飞对被告王成杰设置抵押的位于荣昌县的商业用房，折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告四川成杰环保科技有限责任公司对被告王成杰、王艺成的上述借款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43160元，公告费800元，由被告王成杰、王艺成、四川成杰环保科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 颜永春
审判员 王 兰
审判员 付 敏
二〇一七年四月六日
书记员 邹林芮
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初357号
原告高文懋，男，1931年11月20日出生。
委托代理人高枫（原告之女），1965年9月2日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
原告高文懋因认为被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）不履行查处违法房屋登记职责，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日立案后，于法定期限内向被告东城房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告高文懋诉称，2015年7月19日，原告委托女儿高枫向被告东城房管局邮寄挂号信《查处违法房屋登记申请书》，请求对该局在房屋征收暂停期内办理的房产证京房权证东字第×号进行查处，并对于由于违法办理房产证给原告造成的损失给予赔偿。被告至今没有答复。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，诉请法院判令被告对原告于2015年7月19日寄给被告的《查处违法房屋登记申请书》进行答复。
被告东城房管局辩称，被告并未收到原告寄出的申请书，原告提交的信函收据仅能证明原告于2015年7月20日寄出了一封挂号信，但寄信的内容是否为申请书并且是否投递成功，原告并未举证证明。另，从原告申请的内容看，原告对其房屋的产权在暂停办理公告期内进行变更一事存在异议，但有关房屋的产权登记并非被告的职责范围。综上，原告所诉主体不符，且被告并未收到原告所寄信件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有法定的、相应的行政管理职权是要求履责案件成立的基础。本案中，原告高文懋申请被告东城房管局履行查处违法房屋登记的职责，但是东城房管局并非负责本市房屋权属登记管理工作的登记机关，不具有对本区域内的房屋产权进行登记的职责，据此，被告东城房管局也不具有根据申请查处违法房屋登记的职责。因此，原告高文懋的起诉不符合要求履行法定职责案件的起诉条件，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高文懋的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告高文懋。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马媛婧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初357号原告高文懋，男，1931年11月20日出生。委托代理人高枫（原告之女），1965年9月2日出生。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。原告高文懋因认为被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）不履行查处违法房屋登记职责，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日立案后，于法定期限内向被告东城房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告高文懋诉称，2015年7月19日，原告委托女儿高枫向被告东城房管局邮寄挂号信《查处违法房屋登记申请书》，请求对该局在房屋征收暂停期内办理的房产证京房权证东字第×号进行查处，并对于由于违法办理房产证给原告造成的损失给予赔偿。被告至今没有答复。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，诉请法院判令被告对原告于2015年7月19日寄给被告的《查处违法房屋登记申请书》进行答复。被告东城房管局辩称，被告并未收到原告寄出的申请书，原告提交的信函收据仅能证明原告于2015年7月20日寄出了一封挂号信，但寄信的内容是否为申请书并且是否投递成功，原告并未举证证明。另，从原告申请的内容看，原告对其房屋的产权在暂停办理公告期内进行变更一事存在异议，但有关房屋的产权登记并非被告的职责范围。综上，原告所诉主体不符，且被告并未收到原告所寄信件，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有法定的、相应的行政管理职权是要求履责案件成立的基础。本案中，原告高文懋申请被告东城房管局履行查处违法房屋登记的职责，但是东城房管局并非负责本市房屋权属登记管理工作的登记机关，不具有对本区域内的房屋产权进行登记的职责，据此，被告东城房管局也不具有根据申请查处违法房屋登记的职责。因此，原告高文懋的起诉不符合要求履行法定职责案件的起诉条件，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高文懋的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告高文懋。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英代理审判员  刘 晓人民陪审员  赵 强二〇一六年五月三十日书 记 员  马媛婧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第473号
原告杨久春，住承德市宽城满族自治县。
委托代理人张佳延，河北山庄律师事务所律师。
被告杨九合，住承德市宽城满族自治县。
原告杨久春与被告杨九合借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员宋敬宏独任审判，于2014年1月14日开庭进行了审理。原告杨久春的委托代理人张佳延、被告杨九合到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，原告通过转账方式向被告银行卡转入人民币100000元。借款事实发生后，被告偿还过原告40000元，剩余60000元未付，原告多次向被告催要，被告一直没有偿付，故请求法院判令被告偿还原告借款人民币60000元；案件受理费由被告承担。
原告出示的证据有：
1、转账凭证。
2、欠条一张。
上述出示的证据用以证实原告欠款的事实。
被告杨九合辩称，我与原告是合伙关系，我们一起做生意。原告给我打款10万元，作为入伙资本，但是我们生意赔了以后，原告逼着我给他打欠条一张，所以我是被迫的，我不应该给付原告欠款。
被告杨九合未向法庭出示证据。
经审理查明，2011年5月13日，原告通过转账方式，以自己的xxxxxxxxxxxxxxxxxx号邮政储蓄卡向被告xxxxxxxxxxxxxxxxxxx号银行卡转入人民币10万元。2012年12月24日，被告杨九合向原告杨久春出具欠条一张，载明“今欠到杨久春人民币壹拾万元整，注明年前计划还肆万元，其余明年还。杨九合2012.12.24日”。此款被告已偿还40000元，下欠60000元一直没有偿还。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、转账凭证。该证据被告认可，且符合证据的实质要件，本院予以采信。
2、欠条一张。该证据被告认可，且符合证据的实质要件，本院予以采信。
通过原、被告的当庭陈述及本院所采信的上述证据，能够证实本院所确认的上述事实。
本院认为：双方当事人是在平等自愿基础上签订的借款合同，合同合法有效应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定时间偿还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告杨九合偿还原告杨久春借款本金60000元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由被告杨九合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一四年二月二十日
书记员 吴秀华
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2768号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人杨亮，女，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐超，男，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，请求撤销海淀区政府作出的海政复决字[2016]327号《不予受理决定书》。
本院认为：经查，2013年6月3日，宋春有认为海淀区财政局不履行对原北京市海淀区城市管理监察大队非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款进行查处、纠正的法定职责，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2013年7月19日作出海政复决字[2013]116号行政复议决定书，驳回了宋春有的全部复议申请。2016年9月8日，宋春有再次以海淀区财政局不履行法定职责为由向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府受理后以不符合行政复议受理条件为由，驳回宋春有的复议申请。2016年11月1日，宋春有再次以海淀区财政局不履行法定职责为由向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府受理后以重复申请为由，决定不予受理宋春有的行政复议申请。综上，原告针对同一行为重复提出行政复议申请，被告作出的不予受理决定，对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 吴 薇
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽