广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初293号
原告蓝富，男，1984年10月3日生，壮族，住广西河池市金城江区，
委托代理人吴海晖，广西金城江律师事务所律师。
被告韦柳鑫，女，1976年4月8日生，壮族，住广西宜州市，
原告蓝富诉被告韦柳鑫合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月3立案受理，依法组成由审判员韦明升担任审判长，代理审判员李明栗、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2016年6月7日开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告蓝富及其委托代理人吴海晖、被告韦柳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝富诉称，2014年8月14日，原告与被告签订《合股协议书》，约定：原告出资5万元给被告，双方共同经营百世汇通宜州分部，各占50%股份。经营期间共同承担风险，按比例结算分红，如一方不再经营，另一方全部控股的，必须退还股方退股金。协议签订后，原、被告尚能共同经营至2015年2月15日，之后被告通过更改系统密码等手段禁止原告参与经营。2015年7月22日，被告更是擅自成立“宜州市迅鑫快递有限公司”。综上，请求法院判令：1、解除双方签订的《合股协议书》；2、被告赔偿原告入股金5万元，经营收益7万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告蓝富向法庭提供的证据材料有：
1、《入股协议书》一份，用以证明双方权利义务约定；
2、短信记录、交易回执单，用以证明原告将5万元转入被告指定账户；
3、电脑咨询单一份，用以证明原告与被告合伙投资的“广西百世汇通快递有限公司宜州营业部”（以下简称宜州营业部）在宜州市工商局登记成立。
4、民事起诉状一份、宜州市人民法院受理案件通知书一份，用以证明因被告拒绝原告参与管理和分配利润，双方曾起诉至法院；
5、电脑咨询单一份，用以证明被告抛开原告自己设立“宜州市迅鑫快递有限公司”；
6、民事裁定书一份，用以证明因证据变化，原告于2015年8月6日向法院撤回对被告韦柳鑫的起诉；
7、宜州市工商局电脑咨询单一份，用以证明2015年8月14日，被告未经原告同意私自注销宜州营业部。
被告韦柳鑫辩称，1、原告在经营期间只关心利益，不关心公司发展，经常未到门面参与经营，被告作为营业部的负责人有权停止原告的相关职权；2、宜州营业部是百世汇通快递公司在宜州的一个分支机构，并非原告与被告二人所创办，被告只是公司的负责人，公司注销为总公司决定，与原告无关；3、之后被告要求原告来清算，但原告一直不予理会，原告要求的7万利润没有事实和法律依据。
被告韦柳鑫向法庭提供的证据材料有：
1、委托书一份，用以证明被告受百世汇通公司委托设立宜州经营部；
2、广西百世汇通快递有限公司宜州营业部负责人任职书一份，用以证明韦柳鑫为宜州营业部负责人，任期一年；
3、股东会议决议，用以证明注销宜州营业部是公司决定，不是个人行为；
4、指定代表或者共同委托代理人授权委托书一份，用以证明百世汇通公司委托韦柳鑫办理注销业务；
5、准予注销登记通知书一份，用以证明注销宜州营业部是公司决定，不是个人行为。
6、短信记录一份，用以证明被告曾经发短信告知原告宜州营业部已经注销，请原告尽快来清算。
经法庭举证质证，被告对原告提供的证据2、6无异议，本院认为以上证据客观真实，依法予以确认。被告对原告提供的证据1、3、4、5存在异议，认为：证据1、3、5客观真实，但宜州营业部是百世汇通的分支机构，并不是原告与被告二人的，证据4，原告不顾营业部发展，被告有权停止他的职权。原告对被告提供证据均有异议，认为：以上证据均为复印件，且证据1韦永格并非营业部负责人，证据2公司的任职改变不了营业部是由原被告共同经营的事实，证据3被告未告知原告，注销未征得原告同意，证据4、5注销没有经过清算，损害原告的利益，证据6不能证明被告要求原告来清算。
本院认为，原告与被告提供的证据客观真实，均能证明案件的事实，本院对双方提供的证据依法予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月14日，原告与被告签订《合股协议书》，该协议书主要内容为：“1、甲方为韦柳鑫，乙方为蓝富，甲乙双方决定合股经营百世汇通宜州市分部；2、双方一致确认宜州经营部现价值为10万元，乙方汇款5万元到甲方账户后，甲、乙双方各占经营部50%股份，在经营期间风险双方共担，利润按照所占股份比例分红；3、在经营期间，一方不再愿意经营宜州经营部的，而另一方愿意全部控股的前提下，其中另一方退还退股方入股金，所退入股金按当地评估价评估，甲、乙双方平等协商本分部在当时的总价值50%的股份…”2014年8月15日，原告转账5万元到被告丈夫韦永格之账户。之后原、被告共同经营宜州营业部至2015年2月15日，原告分得利润4万2千元，期间经营所租赁的门面房租等由二人平分支付。之后被告通过更改密码等方式禁止原告参与宜州营业部业务。2015年7月1日，广西百世汇通公司公司股东会议决定注销宜州营业部，所有债权债务由广西百世汇通公司承担。2015年7月22日，被告成立宜州市迅鑫快递有限公司，该公司沿用宜州营业部之经营场所，其参与广西百世汇通运营收入模式与宜州营业部基本相同。2015年8月14日，宜州营业部被依法注销。
另查明，宜州营业部为广西百世汇通快递有限公司在2014年10月9日设立的分公司，其负责人为韦柳鑫。其营运模式为：分公司依托总公司之物流网络及相关软件开展业务，分公司按照业务量上缴一定比例的费用。
本案争议焦点为：被告是否应该退还原告股金5万元？原告请求赔偿损失7万元是否有事实和法律依据？
本院认为，合伙协议是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。具体到本案，原告、被告签订《合股协议书》约定共同经营宜州营业部，原告所提供的为资金5万元，被告所提供的为自己作为营业部负责人公司所授予自己的相关权利（包括物流网络、技术支持及利润分配等）。双方签订的协议合法有效，双方应予以遵守。双方在庭审时一致同意解除《入股协议书》，此为双方真实意思表示，本院予以支持。
1、?关于被告是否应该退还原告股金的问题。
原、被告合伙的基础为共同经营宜州营业部，2015年8月14日，宜州营业部被依法注销。双方合伙基础不复存在，《入股协议书》实际已经履行不能，合伙关系应予以解除，合伙期间的财产应按照约定进行分配。宜州经营部属于百世汇通公司的分支机构，其财产属于公司，公司在注销之前亦经股东会议决定宜州经营部所有债权债务由公司承担，原、被告合伙经营期间的支出也是二人平分。原、被告合伙体实际上无债权债务之存在，其所出合伙资产应退还给各出资人。故原告请求被告退还入股资金5万元有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于原告请求7万元损失的问题。
原、被告虽一直未解除《入股协议书》，但该协议从宜州营业部注销之日已经实际无法履行，双方亦不存在合伙经营的基础。被告于2015年2月15日之后，拒绝让原告参与经营，违反协议约定，构成违约，应赔偿原告因此受到的利润损失。原告所受到损失应参照之前所得利润，2015年2月15日之前原告月收益为7000元，扣除快递行业从业人员月收入4621元（以2015年广西行业从业人员收入为标准），其预期可得月利润为2379元。宜州营业部于2015年8月14日被依法注销，原告与被告合伙基础在此时消失，原告之合伙利益亦不存在，故原告所受损失应计算至注销之日止，其数额为2379元×7个月（2015年2月15日至2015年8月14日）=16653元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告蓝富与被告韦柳鑫签订的《入股协议书》；
二、被告韦柳鑫退还原告蓝富入股金50000元，赔偿原告蓝富损失16653元；
三、驳回原告蓝富的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告蓝富负担1300元，被告韦柳鑫负担1400元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦明升
代理审判员 李明栗
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年六月十三日
书 记 员 覃 茜