山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2541号
原告：侯某。
法定代理人：杨某（系侯某之父），男，1974年11月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：亓某。
法定代理人：周某（系亓某之父），男，1981年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：周某，男，1981年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：亓付超，女，1980年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市罗庄区沂堂镇柳庄小学，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇驻地。
负责人：赵现军，校长。
被告：临沂市罗庄区沂堂镇中心小学，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村。
法定代表人：李洪金，校长。
二被告共同委托诉讼代理人：赵现军，临沂市罗庄区沂堂镇柳庄小学负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
原告侯某与被告亓某、周某、亓付超、临沂市罗庄区沂堂镇柳庄小学（以下简称柳庄小学）、临沂市罗庄区沂堂镇中心小学（以下简称中心小学）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人管庆龄、被告亓某的法定代理人暨被告周某、亓付超、被告柳庄小学及中心小学的共同委托诉讼代理人赵现军、被告保险公司的委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因侵权给原告造成的各项损失（含医药费、后续治疗费、牙齿种植费、护理费、营养费、法医鉴定费等）共计15000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系临沂市罗庄区沂堂镇柳庄小学二年级学生。2017年4月21日早上7点左右，原告侯某在被告亓某追赶时摔倒在地，被告亓某也因躲闪不及趴在原告侯某身上，致使原告牙齿外伤伴冠折，伤后原告被其父送往临沂市罗庄区中心医院治疗，医疗费由原告自行承担。原告认为其受伤系被告亓某造成，同时学校作为教育机构也未尽到教育管理职责，后原告多次找到二被告协商赔偿事宜未果，为此原告特诉至法院，请求法院判如所诉。
被告亓某、周某、亓付超共同辩称，原告未提供证据证实原告侯某牙齿摔伤与被告有直接关系，不应由被告承担赔偿责任，学校应当对原告所受伤害承担主要责任。
被告柳庄小学辩称，学校与每位学生家长签订了安全责任书，内容包括不追逐打闹、不做危险活动；而且相关法律规定，走读生到校时间不早于七点半；小学生日常行为规范也规定了学生不打架等行为；在校园内追逐打闹的每人次扣三分，学校政治处有相关资料记载。本案事发时间为早上七点，不在学校监管范围内，所以不应由学校承担主要责任。作为学校、老师，我们尽到了教育、管理的义务，学生自身行为导致的意外事故，应当由行为人自己承担责任，不应由学校承担责任。
被告保险公司辩称，被告柳庄小学在我公司投保校（园）方责任保险，原告侯某与被告亓某均系校（园）方责任险承保的在校学生，根据被告保险公司与柳庄小学签订的校（园）方责任保险条款第六条第十款的约定，结合原告在诉状中陈述事故发生的时间为2017年4月21日早上7点，以及柳庄小学的答辩，学校没有任何管理上的过错责任，也没有任何管理不当的行为，该伤害事件是两个学生在非到校时间打闹过程中造成的，根据保险合同约定，因学生本人过错导致的伤害后果，而学校的行为并无不当的，保险公司不应赔偿责任。
原告侯某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.原告侯某及其法定代理人杨某的常住人口登记一份、法定代理人身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
A2.沂堂镇柳庄小学出具的情况说明一份，证明该事故发生的时间、地点及被告造成该伤害的事实。
A3.临沂罗庄中心医院诊断证明及医疗费发票各一份，证明原告受伤诊断情况，并支出医疗费用406元；
A4.临沂医专司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告受伤牙齿需后续治疗20年更换一次，每次费用3000元，护理期15天、营养期30天；
A5.司法鉴定费发票一份，证实原告因做鉴定支出费用1210元。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见为：对证据A1原告应提供原件，对证据A2的真实性无异议，从该证明中可以看出，原告受伤是由被告亓某侵权造成的，与学校的教育管理没有任何关系，对于学生学校仅有教育管理的责任，而没有监护义务，因为监护权是因亲权关系所产生，而学生与学校无法形成监护关系；对证据A3中的医药费单据、诊断证明的伤情均无异议，但对诊断证明中提出的修复有异议，该费用过高，应在实际产生后另行主张；对证据A4的合法性有异议，该鉴定系原告单方委托，不具有合法性，因原告未住院，不存在护理行为，不应支持护理费用，而营养费无医嘱予以证明，不应支持。有关牙齿修复费用，该鉴定意见证明待伤者成年后行普通烤瓷冠修复治疗，故原告现在主张该费用不符合法律规定，该费用应在实际产生后另行主张，同时预计费用3000元过高，原告主张更换四次不符合该鉴定意见；对证据A5的真实性无异议，但是该费用系程序性费用，保险公司不应承担。
被告亓某、周某、亓付超对原告提供证据的质证意见为：对证据A1、A3、A4、A5的真实性均无异议，认可保险公司的质证意见。对证据A2柳庄小学出具的证明有异议，当时为了解决纠纷，双方当事人都在场，但对于事故的描述是老师的主观描述，不能客观证实事发经过，而且被告亓某在事故中也受了伤。
被告柳庄小学及中心小学对原告提供证据的质证意见为：同保险公司质证意见一致。
被告柳庄小学为证明自己的辩称意见成立，向本院提交如下证据：
B1.柳庄小学班级量化细则及日常行为规范检评表一份，证实学校规定不允许学生在校追逐打闹；
B2.《中小学生守则》及《小学生日常行为规范》、《山东省普通中小学管理基本规范》（试行）各一份，证实相关规定都明确学生在校期间不允许追逐打闹，按时上学，不迟到、不早退；严格控制学生作息时间，义务教育阶段走读生早上到校时间不早于七点半等事项；
B3.《学生安全责任书》一份，证实学校与学生家长签订有关学生安全的责任书，因家长安全教育不得力，造成学生安全事故的，由学生家长负责。
B4.照片一组，证实学校明确规定早上到校时间为七点半。
原告侯某对被告柳庄小学提供证据的质证意见为：对证据B1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系被告单方制作，不能作为合法证据使用；对证据B2、B3的真实性均无异议，但对关联性有异议，该证据无法证实学校尽到安全管理保护的责任，对证据B4的真实性无异议，但是对证明内容有异议，从事发时间看，当时学校大门已经敞开，大量学生已经到校，由此说明学校允许学生在该时间段进校。
被告亓某、周某、亓付超对被告柳庄小学提供证据的质证意见为：对上述证据无异议。
被告保险公司对被告柳庄小学提供的证据的质证意见为：对上述证据无异议。
被告中心小学对被告柳庄小学提供的证据的质证意见为：对上述证据无异议。
被告保险公司为证明自己的辩称意见成立，向本院提交如下证据：
C1.保险单及保险条款各一份，证明学校在该事件中没有过错，不应承担赔偿责任，保险公司也不应承担责任。
原告侯某对被告保险公司提供的证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该事故发生在学生投保期内，保险公司应当按照规定进行赔偿。
被告亓某、周某、亓付超对被告保险公司提供的证据的质证意见为：同原告侯某的质证意见一致。
被告柳庄小学及中心小学对被告保险公司提供的证据的质证意见为：对保险公司提供的证据无异议。
被告亓某、周某、亓付超及被告中心小学未向本院提交证据。
本院对原、被告提供证据的认证意见如下：对原告侯某提供的证据A3、A4、A5，被告柳庄小学提供的证据B2、B3、B4，保险公司提供的证据C1，双方对对方提供的证据的真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提供的证据A1虽是复印件，但是被告对原告及其法定代理人的身份未提出异议，本院对该证据的证明效力依法予以确认；对原告提供的证据A2，被告亓某对该证据有异议，认为系老师的主观陈述，但该份证明出具时双方当事人均在场，被告亦未提供相反证据予以证实其主张，且该证明系原件，符合证据的有效形式，本院对该证据的证明效力依法予以确认；对被告柳庄小学提供的证据B1，系被告柳庄小学提供的班级量化细则及日常行为规范检评表，规定学生在校期间不得追逐打闹，该份证据系被告单方制作，且原告侯某不予认可，对该证据的证明效力本院依法不予确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告侯某与被告亓某均系柳庄小学在校学生。2017年4月21日早上7点左右，原告侯某与同学追逐时摔倒在地，被告亓某在原告身后躲闪不及，趴到侯某身上，两人头部相碰，在此过程中侯某的前门牙磕掉一半，老师通知学生家长到校后，由原告父亲送至临沂罗庄中心医院治疗，支出医药费406元。2017年4月27日，山东医专附属医院司法鉴定所作出鲁医专附院司鉴所【2017】临鉴字第605号关于侯某护理期等鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人侯某的护理期为15日，营养期为30日。2.被鉴定人1+冠折，可临时修复治疗，待其成年后行普通烤瓷冠修复治疗，预计约需3000元，每20年更换1次。”后原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成诉。
另查明，被告柳庄小学隶属于被告中心小学，柳庄小学不具有独立法人资格。对于原告提供的【2017】临鉴字第605号关于侯某护理期等鉴定意见书，被告均未提出重新鉴定申请。
还查明，2016年12月，被告中心小学在被告保险公司处投保校方责任险，保险期间自2016年12月3日起至2017年9月30日止。保险条款载明，在保险期间内，在被保险人的在校活动中，因被保险人疏忽或过失导致学生伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同的约定负责赔偿。
本院认为：本案争议的焦点为：1.被告亓某的行为与原告所受伤害之间是否存在关联性？根据庭审调查，原告牙齿损伤是在原告自己摔倒时造成的，还是被告亓某与原告相碰后造成的，双方均未提供证据证实，根据事发时的情况描述，原告侯某在与被告亓某追逐玩耍时受伤，被告亓某的加入行为也影响到原告所受伤害，双方对损害的发生均应承担相等责任。
2.被告柳庄小学、中心小学及保险公司是否应承担赔偿责任以及责任分担比重？对未成年人负有教育、管理、保护义务的教育机构应当在职责范围内谨慎地履行义务，以保护未成年人的人身安全。在未成年学生受到伤害，判断学校是否应当承担赔偿责任时，应当综合考虑事件的发生时间、区域和其他具体情况等因素。本案中，虽然原告侯某与同学在学校规定的进校时间前进入学校，但事件发生在学校范围内，学校未严格执行规章制度，在规定的进校时间七点三十分之前学校大门已经打开，在此时段内许多学生已经进入校园，且发生学生在校园内追逐打闹情形，学校并未进行制止，能够说明被告柳庄小学未尽到足够的管理职责，应当承担相应的赔偿责任。结合本案案情，对于原告侯某的损失，应由原告自行承担20%，被告亓某承担20%，被告柳庄小学承担60%为宜。因被告亓某系无民事行为能力人，故该赔偿责任应由其法定代理人周某、亓付超承担。因柳庄小学不具有独立法人资格，该赔偿责任应由中心小学承担。
关于保险公司是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，校方责任险是责任保险的一种，是学校方对在校期间的学生因校方责任受到人身伤害赔偿事故，依法应当由校方承担经济赔偿责任的，由保险公司根据保险合同在保险限额内承担经济理赔责任。在本案中，由于临沂市罗庄区教育体育局为其下属的小学、中学的注册学生投保校（园）方责任保险，原告侯某摔伤，被告柳庄小学未尽到管理责任，应承担赔偿责任，且事发时在保险期内，故应由被告保险公司在保险限额内支付学校承担的赔偿金。
综上所述，原告侯某与被告亓某在学校追逐玩耍时，原告摔倒伤及门牙的事实，由原、被告陈述及当事人提供的证据所证实，本院予以确认。原告为农村居民，故对于原告因伤造成的损失应当依据受诉法院所在地上年度农村居民人均可支配收入标准计算。原告因伤造成的损失为：1.医疗费：406元；2.护理费：890.85元（59.39元/天×15天）；3.交通费，原告未提供相关发票，本院酌情认定为100元；4.法医鉴定费：1210元；5.后续治疗费及康复费用，根据鉴定结论待原告成年后行普通烤瓷冠修复治疗，预计约需3000元，每20年更换一次，因该费用未实际发生，本院酌情支持原告第一年的修复费用3000元，其他费用原告可待实际发生后另行主张；6.营养费：900元（30元/天×30天）。上述损失共计为6506.85元，由原告自行承担20%；被告亓某的法定代理人周某、亓付超应当赔偿原告损失1301.37元（6506.85元×20%），被告保险公司在保险范围内赔偿原告损失3904.11元（6506.85元×60%），对于其余部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十四条、第十六条第一款、第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周某、亓付超赔偿原告侯某医疗费、司法鉴定费、交通费及后续治疗费等费用共计1301.37元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内赔偿原告侯某的医疗费、司法鉴定费、交通费及后续治疗费等费用3904.11元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告亓某、周某、亓付超负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担46元，原告侯某负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王文文
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年九月四日
书 记 员 周 群