wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海调确字第1041号
申请人：陈斌，无固定职业。
申请人：竺明华，无固定职业。
本院于2015年12月8日受理了申请人陈斌和申请人竺明华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘海珍审查此案，现已审查完毕。
申请人陈斌和申请人竺明华因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月8日经宁波市海曙区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈斌赔偿申请人竺明华因本起交通事故产生的医疗费等500元，合计500元，申请人陈斌于2015年12月9日之前一次性履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 刘海珍
二〇一五年十二月八日
代书记员 葛金芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01483号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路172号。
负责人蒋志，系该行行长。
委托代理人邓平，男，1966年2月7日出生，汉族，系该公司员工。
被告曾令玉，曾用名曾另玉，女，1984年1月10日出生，汉族。
被告王政，曾用名王忠培，男，1980年6月1日出生，汉族。
被告刘巍，男，1984年12月15日出生，汉族。
被告徐磊，男，1984年2月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称浏阳邮政银行）与被告曾令玉、王政、刘巍、徐磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邓平到庭参加诉讼。被告曾令玉、王政、刘巍、徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳邮政银行诉称，被告曾令玉、王政、刘巍、徐磊于2013年5月13日与原告签订了小额商户保证贷款合同，原告于2013年5月13日向被告发放贷款，金额为100000元。被告曾令玉贷款后于2014年4月13日后开始拖欠应还的贷款本金及利息，被告拒不履行还款义务，期间原告曾多次上门催收，至今没有任何效果。被告刘巍、徐磊作为担保人在小额借款及担保合同保证人处签字，应承担相应的保证责任。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令判令被告曾令玉、王政偿还贷款余额23170.8元及利息5021.73元（暂计算至2015年3月17日，实际计算至结案时的实时利息）和逾期罚息；判令被告刘巍、徐磊承担连带保证责任；判令被告承担执行费及后续催收费用。
被告曾令玉、王政、刘巍、徐磊均无答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告曾令玉、王政（乙方）共同向原告浏阳邮政银行（甲方）借款100000元，并签订《小额借款及担保合同》，该合同约定：借款期限为12个月（自2013年5月至2014年5月），借款年利率为14.58%。同时，合同还约定：还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。被告刘巍、徐磊作为保证人对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证的保证责任。四被告均在合同上签名并捺印。同日，原告向被告曾令玉所有的账户发放了贷款100000元。在贷款发放后至2014年4月13日，被告曾令玉、王政按合同约定正常付本清息，但此后一直拖欠应还借款的本金及利息，至今尚欠原告借款本金23170.8元及利息。被告刘巍、徐磊也未对上述债务承担连带责任保证的保证责任。因多次催问未果，原告遂诉至法院。另查明，曾令玉与王政为夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期内。以上事实，有当事人陈述、小额借款及担保合同、借据、还款流水等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订《小额借款及担保合同》合法有效，借贷、担保关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告曾令玉、王政向原告借款后，就应当根据借款合同的约定及时偿还借款本金及利息，逾期未还，构成违约，被告曾令玉、王政应承担合同约定的违约责任，从逾期之日按约定支付逾期罚息，故原告要求被告曾令玉、王政偿还借款本金余额23170.8元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘巍、徐磊作为连带责任共同保证人应对被告曾令玉、王政所欠借款本金及利息承担连带责任保证的保证责任，故对于原告要求被告刘巍、徐磊对被告曾令玉、王政的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付执行费用及后续催收费用，但未提交证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、曾令玉、王政共同偿还中国邮政储蓄银行有限公司浏阳市支行借款本金23170.8元及利息（自2014年4月14日起按合同约定计算至实际履行之日止），并相互承担连带清偿责任。
二、刘巍、徐磊对上述债务承担连带清偿责任。
上述第一、二项给付内容均限本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回中国邮政储蓄银行有限公司浏阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费504元，减半收取即252元，由曾令玉、王政、刘巍、徐磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一五年七月七日
书记员 罗 勇
附相关法律条文
1、《中华人民共同国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏民初字第01483号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人曾令玉等人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人曾令玉等人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第01483号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾令玉银行存款11403元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 维
二〇一六年三月十日
书记员 陈鸿熠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7159号
原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。
代表人：潘春兰，主任。
委托诉讼代理人：王锦民，男，该社职员。
被告：黄志洪，男，1980年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：王琼英，女，1981年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：王杰聪，男，1982年10月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄小娥，女，1985年5月20日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告黄志洪、王琼英、王杰聪、黄小娥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告黄志洪已结清本案借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤回起诉。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。
审判员 庄福明
二〇一七年九月十一日
书记员 谢伟达
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初7159号原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。代表人：潘春兰，主任。委托诉讼代理人：王锦民，男，该社职员。被告：黄志洪，男，1980年11月30日出生，汉族，住惠安县。被告：王琼英，女，1981年5月14日出生，汉族，住惠安县。被告：王杰聪，男，1982年10月7日出生，汉族，住惠安县。被告：黄小娥，女，1985年5月20日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告黄志洪、王琼英、王杰聪、黄小娥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告黄志洪已结清本案借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤回起诉。本案受理费530元，减半收取265元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。审判员  庄福明二〇一七年九月十一日书记员  谢伟达
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第272号
原告盖某。
被告车某。
本院在审理原告盖某与被告车某离婚纠纷一案中，原告盖某于2016年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盖某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告盖某负担。
审 判 长 郑 华
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 董 梁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王涵琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2253号
原告：山东晨宇混凝土有限公司。
法定代表人：于福河，董事长。
委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：胶南市圣海建筑工程公司。
被告：逄锦波，男，约40岁。
原告山东晨宇混凝土有限公司为与被告胶南市圣海建筑工程公司、逄锦波买卖合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘占先、王涛到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤在本院公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东晨宇混凝土有限公司诉称，2009年3月25日，原、被告签订预拌混凝土供货合同，约定由原告向被告位于青岛崇发木材有限公司2号车间项目供应预拌混凝土。原告按约履行了供货义务，但被告未按约履行付款义务，至今尚欠原告货款260845元。请求判令被告支付原告货款260845元及利息30210元并承担本案诉讼费。
被告胶南市圣海建筑工程公司未到庭，未答辩。
被告逄锦波未出庭，未答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、2012年1月10日原告与被告胶南市圣海建筑工程公司签订的预拌混凝土供货合同1份。合同约定，原告向被告胶南市圣海建筑工程公司施工的青岛崇发木材有限公司2#车间供应预拌混凝土，合同总价款850000元；被告指定的现场供货验收人员为：王海伟、郑伟佳；被告胶南市圣海建筑工程公司在订货人处盖章，被告逄锦波在委托代理人处签字。
2、落款时间分别为2012年4月8日、2012年5月10日、2012年12月11日的对账单3份。其中2012年4月8日对账单购货方处有“逄增见、仲伟佳”的签字、2012年5月10日对账单购货方处有“仲伟佳”的签字、2012年12月11日对账单购货方有“逄锦波”的签字，上述对账单货款总额为460845元。
庭审中，原告主张，对账单上署名的“仲伟佳”和合同约定供货验收人员“郑伟佳”实为同一人；被告逄锦波系该项业务被告胶南市圣海建筑工程公司的具体经办人，本案应由被告胶南市圣海建筑工程公司承担还款责任。原告还主张，原告实际交付给被告价值460845元的预拌混凝土，被告已经支付原告货款200000元，尚欠原告货款260845元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的预拌混凝土供货合同、对账单在卷为证，经本院审查，可以确认。
本院认为，被告逄锦波系被告胶南市圣海建筑工程公司与原告签订供货合同的委托代理人，合同的相对方应为胶南市圣海建筑工程公司，因此该案应由胶南市圣海建筑工程公司承担相应的法律责任。原告与被告胶南市圣海建筑工程公司的工作人员签订的对账单能够证明原、被告实际发生的业务额，对该业务额本院予以确认，原告主张被告已经支付货款200000元，尚欠原告货款260845元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款260845元的诉讼请求予以支持。原告供货后，被告应当在收到标的物的同时支付货款，被告逾期支付，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张被告应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告自起诉之日至开庭之日止的利息损失于法有据，但原告主张的利息过高，以9500元为宜，对原告多主张的部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胶南市圣海建筑工程公司于本判决生效后十日内偿还原告山东晨宇混凝土有限公司货款260845元、逾期付款利息9500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5666元，公告费600元，共计6266元，由原告山东晨宇混凝土有限公司承担311元，由被告胶南市圣海建筑工程公司负担5955元。因原告山东晨宇混凝土有限公司已向本院预交，被告于本判决生效后十日内付给原告山东晨宇混凝土有限公司5955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王海鑫
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审268号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王洪梅。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）11-01号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法�期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年六月三日
书记员 张 秀 平
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民特37号
申请人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：丛军，行长。
委托代理人：黄天行、邱浙宾，系银行员工。
被申请人：浙江三弘集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇新大桥西侧。
法定代表人：章军华。
委托代理人：陶军锋、张梦扬，浙江商祺律师事务所律师。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）于2016年2月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吕小明独任进行了审查。
申请人民生银行杭州分行称，2015年3月5日，申请人与浙江三弘国际羽毛有限公司签订了《综合授信合同》（编号为公授信字第ZH1500000032630号）。该合同约定，浙江三弘国际羽毛有限公司在授信有效期限内可向申请人申请使用最高授信额度为人民币10000000元；授信有效期限为1年，自2015年3月6日至2016年3月6日止；该合同还对具体业务类型、贷款利率，双方的权利义务，违约责任，诉讼管辖，通知和送达等事项作了明确约定。
2015年3月6日，被申请人浙江三弘集团有限公司与申请人签订了编号为公高抵字99072015Y21002号《最高额抵押合同》，为确保浙江三弘国际羽毛有限公司与申请人签订的《综合授信合同》的履行，被申请人自愿以其合法所有的位于西湖区古墩路102号、古墩路104号房产作为抵押，为《综合授信合同》项下对主债权（本金部分）在4270000元最高额限额内和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）提供抵押担保。同时约定本合同项下被担保的主债权发生期间为2015年3月6日至2016年3月6日，并就上述房产办理了抵押登记手续。
2015年3月6日，浙江三弘国际羽毛有限公司与申请人签订了编号为公借贷字第ZH1500000033998号《流动资金贷款借款合同》，约定浙江三弘国际羽毛有限公司向申请人借款5000000元，贷款年利率为基准利率5.35%上浮59%即执行年利率8.5065%；借款期限自2015年3月6日至2016年3月6日，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收罚息；如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的合同贷款利率不随之调整。2015年3月6日，申请人向浙江三弘国际羽毛有限公司发放借款5000000元。
2015年3月17日，浙江三弘国际羽毛有限公司与申请人签订了编号为公借贷字第ZH1500000039715号《流动资金贷款借款合同》，约定浙江三弘国际羽毛有限公司向申请人借款5000000元，贷款年利率为基准利率5.35%上浮59%即执行年利率8.5065%；借款期限自2015年3月6日至2016年3月6日，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收罚息；如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下合同贷款利率不随之调整。2015年3月17日，申请人向浙江三弘国际羽毛有限公司发放借款5000000元。
2015年10月21日，上述两笔借款均出现利息逾期，申请人于2015年12月18日向浙江三弘国际羽毛有限公司及被申请人邮寄了《提前到期通知书》要求在收到通知2日内付清全部贷款本息。截止2016年2月15日，浙江三弘国际羽毛有限公司仍未能清偿贷款。为此，申请人提起申请，请求依法裁定：1，请求依法裁定对被申请人浙江三弘集团有限公司所有的位于杭州市西湖区古墩路102、104号房屋（房产权证编号：杭房权证西移字第号、0872号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金4270000元、利息99887.58元，罚息72645.51元、复利3290.17元（欠息暂计至2016年2月15日，此后罚息按合同约定利率上浮50%从2016年2月15日开始计算至实际履行之日止，复利按合同约定利率上浮50%从2016年2月15日开始计算至实际履行之日止）款项范围内具有优先受偿权。2、本案申请费由被申请人承担。
被申请人浙江三弘集团有限公司陈述称，对申请人的申请事实及请求事项没有异议，对申请人主张的借款本金、利息、罚息、复利数额均无异议。
本院经审查认为，被申请人以其所有的位于杭州市西湖区古墩路102、104号两处房产为浙江三弘国际羽毛有限公司向申请人的借款提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为4270000元。《最高额抵押合同》第2条约定该最高债权额为本金余额最高限额，本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第5条约定的所有应付款项，被申请人均同意承担担保责任。并该合同第5条约定：抵押担保范围为：本合同第2条约定的被担保之最高主债权本金及其他应付款项【包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用】。上述范围中的应付款项，计入被申请人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。双方办理了抵押登记，该抵押合法有效，申请人依法享有最高额抵押权。现借款已到期，浙江三弘国际羽毛有限公司未归还借款本息。申请人有权就抵押财产按照合同约定予以受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江三弘集团有限公司坐落于杭州市西湖区古墩路102、104号房屋（房产权证编号：杭房权证西移字第号、0872号）两处房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价所得款项，对浙江三弘国际羽毛有限公司尚欠的借款10000000元及相应利息在借款本金4270000元、利息99887.58元，罚息72645.51元、复利3290.17元（欠息暂计至2016年2月15日，此后利息、罚息、复利按双方合同约定计算至实际履行之日）的范围内优先受偿。
申请费21183元，诉讼保全申请费5000元，合计26183元，由浙江三弘集团有限公司负担，于本裁定生效之日起十日内交付本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕小明
二〇一六年三月十一日
书记员 冯 俊
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2224号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人台州市盛达塑业贸易有限公司，组织机构代码760188288
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01009号，依法向被执行人台州市盛达塑业贸易有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市盛达塑业贸易有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市盛达塑业贸易有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市盛达塑业贸易有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××10的存款人民币1985465.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月三十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2224号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林庆峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01009号，依法向被执行人林庆峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林庆峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林庆峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林庆峰（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××24的存款人民币1985465.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月三十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2224号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林玉平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01009号，依法向被执行人林玉平发出执行通知书，责令被执行人林玉平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林玉平（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××20的存款人民币1985465.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2224号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人徐王永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01009号，依法向被执行人徐王永发出执行通知书，责令被执行人徐王永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐王永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐王永（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1985465.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2224号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林庆峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01009号，依法向被执行人林庆峰发出执行通知书，责令被执行人林庆峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林庆峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林庆峰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××73的存款人民币1985465.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三日
书记员 缪哈奈
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03894号
原告重庆扬子江饭店管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪新街87号，组织机构代码70937509-6。
法定代表人罗长玲，该公司总经理。
委托代理人李明，男，1961年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
委托代理人谢绍梅，女，1967年12月28日出生，汉族，住湖南省南县，该公司员工。
被告许春阳，男，汉族，1975年1月18日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称“扬子江公司”）诉被告许春阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢绍梅、李明，到庭参加诉讼，被告许春阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告扬子江公司诉称：被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号某号房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2010年12月至2014年5月、2014年7月至2014年9月共计45个月拖欠原告物业管理服务费5168.25元、2010年3月至2014年5月、2014年7月至2014年9月共计45个月的公摊费522.7元，合计5690.95元。根据《前期物业服务合同》，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。考虑到今后的友好合作，本着相互理解、支持的精神，将以被告拖欠费用为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准向原告重庆扬子江饭店管理有限公司支付违约金。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的自2010年12月至2014年5月、2014年7月至2014年9月的物业管理服务费5168.25元、2010年3月至2014年5月、2014年7月至2014年9月的公摊费522.7元；2.被告以被告拖欠费用为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准向原告重庆扬子江饭店管理有限公司计算违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告许春阳无答辩意见。
经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同订立后，原告依约履行了合同义务，向被告提供了物业管理服务。
另查明：双子星座小区至今未成立业主委员会。被告许春阳系位于重庆市南岸区南坪光电路30号某号房屋业主，该房屋建筑面积为88.35平方米。被告每月应交纳物业服务费为114.85元（1.30元/平方米/月×88.35平方米），从自2010年12月至2014年5月、2014年7月至2014年9月期间（共计45个月），被告未向原告交纳物业管理服务费，累计拖欠物业费5168.25元（114.85元/月×45个月）；从自2010年3月至2014年5月、2014年7月至2014年9月期间，被告未向原告交纳公摊费，累计拖欠公摊费为522.7元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故以前述请求诉至法院。
上述事实，有原告提交的房管局业务受理通知书、资质证书、公摊能耗分摊表、保洁公司安排表、电梯日常维护保养合同、前期物业服务合同等证据及当事人的陈述，足以认定。
本院认为：原告重庆扬子江饭店管理有限公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司签订的《双子星座前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为重庆市南岸区南坪光电路30号某号房屋业主，当然受到该合同的约束，应按照合同的约定履行相应的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告应当履行交纳物业管理服务费及公摊费的义务，故对原告主张要求被告支付拖欠的自2010年12月至2014年5月、2014年7月至2014年9月的物业管理服务费5168.25元、2010年3月至2014年5月、2014年7月至2014年9月的公摊费522.7元的请求，本院予以支持。对原告主张以被告拖欠费用为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准向原告支付违约金的诉讼请求，本院认为，基于诚实信用原则，原被告双方都应当按照前期物业服务合同履行各自的义务。现被告不按合同交纳物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的该项主张予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告许春阳于本判决生效之日起十日内向原告重庆扬子江饭店管理有限公司支付其拖欠的自2010年12月至2014年5月、2014年7月至2014年9月的物业管理服务费5168.25元；
二、被告许春阳于本判决生效之日起十日内向原告重庆扬子江饭店管理有限公司支付其拖欠的自2010年3月至2014年5月、2014年7月至2014年9月的公摊费522.7元；
三、自2010年3月起，被告许春阳以当月拖欠的物业管理服务费、公摊费为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准向原告重庆扬子江饭店管理有限公司支付违约金，违约金计付至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许春阳承担（该款已由原告垫交，被告给付判决款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 肖 瑶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第357号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告高文国，男，汉族，1982年1月13日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告高文国信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告高文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告高文国于2013年9月30日向原告中行省分行申请办理信用卡，卡号为62×××48。截止2015年6月8日，被告高文国已透支本金、利息及滞纳金共计185623.33元，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告高文国向原告中行省分行支付截止2015年6月8日的透支本金、利息及滞纳金共计185623.33元，以及自2015年6月9日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告高文国未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告高文国于2013年9月30日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告高文国发放了卡号为62×××48的信用卡。被告高文国在使用该卡时透支消费，截止2015年6月8日，被告高文国拖欠原告中行省分行透支本金135289.51元、利息13042.76元及滞纳金37291.06元，共计185623.33元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告高文国）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告高文国）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告高文国）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告高文国）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告高文国在使用信用卡时透支消费，截至2015年6月8日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计185623.33元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高文国于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年6月8日的透支本金、利息、滞纳金共计185623.33元，并给付自2015年6月9日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，减半收取为2006元，由被告高文国负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年九月十一日
见习书记员 黄姗姗
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1312号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人李祖佳，该支行员工。
委托代理人王德和，该支行员工。
被告欧阳海友，农民。
被告龙裕宗，农民。
被告欧阳良勇，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告欧阳海友、龙裕宗、欧阳良勇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员薛昌生适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托代理人王德和到庭参加诉讼，被告欧阳海友、龙裕宗、欧阳良勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告欧阳海友因养殖甲鱼资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告欧阳海友、龙裕宗、欧阳良勇自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告欧阳海友的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年11月2日起至2015年11月1日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告欧阳海友发放了贷款。2012年11月2日，被告欧阳海友通过自助方式第一次办理了借款3万元，2013年11月1日归还，并于2013年11月12日办理了第二次借款3万元，2014年11月11日归还，2014年11月10日又办理了第三次借款3万元，该笔借款2015年11月9日到期。到期后，被告未按合同约定还款，原告多次催收未果，截止2016年3月20日止被告尚欠借款本金3万元及利息1632.72元。故请求判令：1、被告欧阳海友偿还贷款本金人民币3万元和计至2016年3月20日止利息1632.72元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告。2、判令被告龙裕宗、欧阳良勇对被告欧阳海友的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。原告提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告欧阳海友、龙裕宗、欧阳良勇未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告欧阳海友、龙裕宗、欧阳良勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年1月6日，被告欧阳海友向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于养殖甲鱼。被告欧阳海友、龙裕宗、欧阳良勇自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2013年1月6日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告欧阳海友发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率7.8%。逾期利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，执行年利率11.7%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2012年11月2日起至2015年11月1日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告龙裕宗、欧阳良勇为被告欧阳海友在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告欧阳海友在合同期限内三次循环借款各3万元，前二次借款被告欧阳海友均在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2014年11月10日，当日被告欧阳海友通过自助方式办理了借款3万元，该笔借款到期日为2015年11月9日。借款到期后，被告未还本付息。截止2016年3月20日，被告尚欠借款本金3万元、利息1632.72元。
本案的主要焦点为：一、被告欧阳海友应否偿还原告借款本金3元及相应利息；二、被告龙裕宗、欧阳良勇应否为被告欧阳海友的借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告农行平南县支行与被告欧阳海友、龙裕宗、欧阳良勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告欧阳海友、龙裕宗、欧阳良勇之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告欧阳海友却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告欧阳海友归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告龙裕宗、欧阳良勇应对被告欧阳海友欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告龙裕宗、欧阳良勇承担保证责任后，有权向被告欧阳海友追偿。故原告请求被告龙裕宗、欧阳良勇对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳海友归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（利息计算方法：截止至2016年3月20日的利息为1632.72元，从2016年3月21日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告龙裕宗、欧阳良勇对被告欧阳海友上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告龙裕宗、欧阳良勇承担保证责任后，有权向被告欧阳海友追偿。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告欧阳海友、龙裕宗、欧阳良勇共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费590元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛昌生
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢邦华
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3115号
原告：安徽信灵检验医学科技有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥路28号，统一社会信用代码91340881756815912M(1-1)。
法定代表人：王之侃，总经理。
委托诉讼代理人：王恺,男，该公司员工。
被告：宁夏得ＸＸ物医药有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区绿地21商城D区8号楼312室。
法定代表人：杨立群。
原告安徽信灵检验医学科技有限公司(以下简称信灵公司)与被告宁夏得ＸＸ物医药有限公司（以下简称得康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信灵公司委托诉讼代理人王恺到庭参加诉讼，被告得康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信灵公司向本院提出诉讼请求：判令被告得康公司支付原告货款94519.67元并按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付资金占用损失，承担本案律师代理费用、财产保全费用。原告庭审中表示放弃律师费用。事实和理由：2013年，被告与原告开展业务往来，原告根据被告采购需求向被告供应真空采血管，被告依据双方确认的对账函向原告支付货款。2016年8月18日，双方对账函确认被告尚欠原告货款94519.67元。
得康公司辩称：被告欠原告货款94519.67元是由于用货单位拖欠被告货款未付所致，且目前有近2万元采血型管因质量问题需要退回原告。原告主张资金占用费和律师代理费无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告信灵公司的的对账函上记载被告欠原告货款94519.67元（止2016年8月18日），被告在对账函上盖章确认。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
案在审理中，本院依据原告的申请，作出冻结被告得康公司银行存款11万元的裁定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法、有效。原告依据被告采购需求向其提供真空采血管，双方对账确认货款数额后，被告理应及时支付货款，原告主张被告支付货款资金占用费，不违反相关法律规定，本院予以支持，但资金占用费标准应以买卖合同司法解释规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告辩称需要退回采血管的事实并未发生，不能作为其未付款的事实理由。
综上所述，对原告信灵公司请求被告得康公司立即支付货款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏得ＸＸ物医药有限公司应于本判决生效之日起五日内偿付原告安徽信灵检验医学科技有限公司货款94519.67元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用费(自2016年9月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日)；
二、驳回原告安徽信灵检验医学科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，减半收取计1082元，财产保全费用1070元共计2152元，由被告宁夏得ＸＸ物医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一七年一月十八日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执818-1号
申请执行人：夏玉清，男，1986年11月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：窦永杰，男，1968年6月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王亚萍，女，1970年5月9日生，汉族，住诸城市。
申请执行人夏玉清与被执行人窦永杰、王亚萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为136062.7元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年六月二十七日
执行员 徐金军
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3175号
原告刘玉刚，男，1982年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
被告张晨光，又名张晨晨，女，汉族，个体工商户，现住东胜区。
本院于2014年4月24日立案受理了原告刘玉刚诉被告张晨光保证合同纠纷一案，本案依法由代理审判员庆达玛尼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉刚到庭参加了诉讼，被告张晨光经本案传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，被告张晨晨因资金周转，向原告借款10万元，由被告张晨晨出具一张借条。借据上借款人张凤梅的签名由被告代签，该笔借款由被告提供担保。原告履行借款义务后，被告至今未偿还。故诉至法院，1、判令被告归还借款100000元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其诉讼主张向法庭提交借款单一支，证明张凤梅向原告借款10万元，由被告提供保证担保的事实。
被告张晨光缺席未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
被告张晨光缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月1日，张凤梅向原告刘玉刚借款10万元，并于当日出具借款单一支，被告张晨光（张晨晨）以担保人的身份在上述借款单上签字，约定对债务承担连带责任，直至还清本息为止。三方未约定利息及还款期限。
本院认为，原告与债务人、担保人未约定借款期限，原告可以随时向债务人、担保人主张权利，债务人、担保人也应随时履行义务。三方约定保证方式为连带责任保证，债权人可以要求债务人和担保人的任何一方偿还借款。原告主张被告张晨光归还借款10万元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晨光对张凤梅向原告刘玉刚的借款10万元承担连带保证担保责任，于本判决发生法律效力之日起10内付清；
二、张晨光承担保证责任后可以向张凤梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 庆达玛尼
二〇一四年七月一日
书 记 员 温 智
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3175号
原告：梁某，女。
被告：孟某，男。
本院在审理原告梁某与被告孟某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
审 判 长 李 强
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 郑 红
二〇一五年一月五日
书 记 员 侯召伟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1039号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行，住所地安徽省淮南市八公山区钱淮村大瓜地，统一社会信用代码91340400150241475B。
负责人：李恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙普，男，淮南通商农村商业银行股份有限公司员工。
被告：赵林萍，女，1966年1月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行与被告赵林萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。因按原告提供的送达地址及联系方式，被告赵林萍无法直接送达或者留置送达应诉通知书等相关诉讼材料，依法应予公告送达，故本案应转入普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李冠革
二〇一七年九月一日
书记员 王瑞瑞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终103号
上诉人（原审原告）谢玉奇，男，汉族，1955年7月27日出生，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）吉林省工会干部学校，住所地长春市人民大街7256号。
法定代表人杨志强，该校校长。
委托代理人王雨琦，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人谢玉奇因与被上诉人吉林省工会干部学校（以下简称干部学校）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第540号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢玉奇、被上诉人干部学校的委托代理人王雨琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玉奇在原审时诉称，1986年谢玉奇调入原吉林工运管理干部学院（现干部学校）所属的企业吉林工运管理干部学院劳动服务公司工作，人事档案归属原吉林工运管理干部学院（现干部学校）主管的企业劳动服务公司（后改为校办公司）。1990年原吉林工运管理干部学院（现干部学校）决定企业放假，职工回家待岗，然而原吉林工运管理干部学院（现干部学校）至今未对谢玉奇进行任何安置，也未给谢玉奇任何费用，并将谢玉奇档案丢失。因谢玉奇从事重体力劳动已超过十年，应当在2010年退休，因此，谢玉奇多次向干部学校讨要说法，进行协商，但其迟迟不予答复，谢玉奇诉至法院，请求依法判令干部学校为谢玉奇补办档案；补缴自1989年至2010年7月份的医疗保险、社会统筹养老保险；办理退休手续，并按同行业2000元工资标准自2010年7月至2015年7月补发退休工资；自1990年1月至2010年7月按吉林省同期失业标准补发失业保险金。
干部学校在原审辩称，谢玉奇的诉讼主体不适格，本案已经超过诉讼时效，应驳回谢玉奇的诉讼请求，干部学校没有义务为谢玉奇补办档案及赔偿的义务。
原审法院经审理查明，谢玉奇于2014年2月25日以1.为申请人补办档案、并补缴养老、医疗、失业保险金及其滞纳金；2.为申请人办理退休手续、并按同行业平均退休工资补发四年的工资；3.按同期失业金标准给付1990年1月至2013年6月的生活费的三项请求，向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，并以吉劳人仲字（2014）第63号通知书，向申请人谢玉奇下达了不予受理通知书，后谢玉奇向法院起诉。谢玉奇系1986年末调入干部学校所属的吉林工运管理干部学院劳动服务公司工作，企业性质为大集体，工资由劳动服务公司发放，干部学校从1989年12月末单位放假至今，企业从未给谢玉奇发放工资。1992年吉林工运管理干部学院撤销后，设立干部学校。1986年5月成立吉林工运管理干部学院劳动服务公司，吉林工运管理干部学院系其主管部门。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。谢玉奇于1990年1月至今，并未从干部学校领取过工资，也未接到任何通知和工作安置，谢玉奇应早已知道自己的权益受到侵害，时至今日已20年有余，现谢玉奇诉至法院，要求干部学校为谢玉奇补办档案；补缴自1989年至2010年7月份的医疗保险、社会统筹养老保险；办理退休手续，并按同行业2000元工资标准自2010年7月至2015年7月补发退休工资；自1990年1月至2010年7月按吉林省同期失业标准补发失业保险金的诉讼请求，已超过法律规定的仲裁时效期间，应驳回谢玉奇的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回谢玉奇的诉讼请求。案件受理费10元，由谢玉奇负担。
宣判后，谢玉奇不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原判认定事实错误，企业放假之后并未对职工进行安置，不存在时效问题。谢玉奇一直找被上诉人解决档案和安置的问题，所以并未超过诉讼时效。干部学校对档案保管不善造成谢玉奇档案丢失，也不存在时效问题。综上，请求撤销原审判决，依法改判干部学校按照每月2000元标准支付谢玉奇2010年7月至2015年7月的退休工资，为谢玉奇补缴1989年至2010年7月的医疗保险、养老保险，并支付1990年1月至2010年7月失业保险金。
干部学校二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，谢玉奇在二审自认其1990年开始放假，1999年即知晓自己的档案丢失，故双方劳动争议纠纷发生之日应为1999年，对于仲裁时效期间的起算应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，即自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，谢玉奇向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书记载，谢玉奇申请仲裁的时间是2014年2月25日，且谢玉奇未提供证据证明仲裁时效期间存在中断、中止的情形，应当认定谢玉奇就补办档案及未缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，未发放退休工资等事项申请仲裁已经超过了法定的仲裁时效期间，谢玉奇的各项上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人谢玉奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 朱雨虹
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第433号
原告，李猛。
被告，刘祥超。
被告，韦力铅。
原告李猛诉被告刘祥超、韦力铅民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴茂磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告李猛、被告韦力铅到庭参加诉讼。被告刘祥超经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李猛诉称，2013年1月份，被告刘祥超因急需用钱，向我借款2万元并出具借条，被告韦力铅提供担保。后我多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护我的合法权益请求法院判令二被告偿还我借款本金2万元；本案诉讼费由二�告承担。
被告刘祥超未作答辩。
被告韦力铅辩称，我不同意偿还借款，我不是实际用款人，也不是借款人，我只是担保人。
经审理本院认定，2013年1月15日，被告刘祥超向原告借款2万元，并由被告韦力铅为本案借款提供担保，原告李猛与被告刘祥超未约定借款期限及借款利息。原告将涉案借款2万元交付被告后，被告刘祥超为原告出具《借条》一张。《借条》内容为：借条今借李猛现金￥20000.00元（手印）大写贰万元整（手印）借款人：刘祥超（手印）担保人：韦力铅（手印）。另原告提供视听资料证实，原告在出借钱款后曾通过电话向被告催要涉案借款，被告认可涉案借款已实际交付，但以暂时无钱为由拖延还款。
以上事实，主要依据原告李猛陈述、被告韦力铅的答辩、庭审调查及原告提交的《借条》和视听资料，予以认定，且均记�在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘祥超向原告李猛借款2万元，原告同意出借，双方达成了借款的合意，借款合同成立。原告提供的《借条》及视听资料主张其已实际将涉案借款2万元交付与被告刘祥超，本院认为，该两份证据内容完整，形式合法，能相互印证，形成完整的证据链条，足以证实原告已实际向被告刘祥超交付出借2万元借款的事实，故本院认为双方的借款合同已经生效。原告依约履行了向被告刘祥超出借钱款的义务，被告刘祥超依法应履行偿还借款本金2万元的义务。
关于被告韦力铅是否应承担连带清偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告韦力铅在《借条》上签字确认，自愿为本案借款提供保证担保，且原告李猛与被告韦力铅并未约定保证方式，故本院认定被告韦力铅应对涉案借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告韦力铅对本案债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。因原告李猛与被告韦力铅未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告韦力铅应对全部债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥超偿还原告李猛借款2万元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告韦力铅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘祥超、韦力铅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一五年六月二十七日
书记员 徐庆慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3313号
原告：吴双龙，男，1964年7月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：汤钧，浙江鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立萍，浙江鼎和律师事务所实习律师。
被告：滕伯华，男，1971年11月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告吴双龙与被告滕伯华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双龙及其委托诉讼代理人汤钧、被告滕伯华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴双龙向本院提出诉讼请求：1.被告滕伯华支付原告借款本金80000元及利息（暂计至2016年12月2日，按年息20%计付至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告滕伯华立即支付原告借款利息80000元。事实和理由：2010年11月21日，被告向原告借款100000元，被告收到借款后，向原告出具了借条，并约定利息为年利率20%。截止2014年11月21日，经双方结算，被告确认尚欠原告本息合计140000元，但因被告无力支付，故其再次续借了一年，并向原告出具了借条，约定年息20000元。2016年9月30日，被告归还了100000元，但未归还剩余款项，且原告多次向被告催讨，被告均以无力支付为由拒付。故原告请求法院支持原告的全部诉请。
被告滕伯华承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与原告之间的债务已结清。案涉借款存在两份借条，被告因无力归还借款，分别在2013年、2014年就本案借款向原告出具了借条。2016年9月30日，经原、被告双方协商一致，被告仅需归还原告借款100000元，无需支付利息。当日，被告将100000元款项交付给原告后，原告即归还了2013年出具的借条。此次还清债务的过程有证人王某、徐某、俞某、高某、章某可以出庭作证。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于证人王某、徐某、俞某、高某、章某的证言的证明力的问题，本院认为王某、俞某、高某、章某等四位证人系中沙社区警务室的协警，与原、被告之间均无利害关系，且证人之间所陈述的内容能相互印证，本院对五位证人证言予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证实。被告对曾向原告借款100000元的事实无异议，故本院对双方之间曾发生借贷的事实予以认定。本案的争议焦点在于被告是否已经清偿完毕。对此本院认为，首先，虽然案涉2014年出具的借条载明的借款本金为140000元，而从原告主张的诉请和事实来看，2012年11月21日至2014年11月20日的借款利息40000元并未计入借款本金，原告仍将该40000元作为利息来主张；其次，原告认可于2016年9月30日收到被告归还的100000元后，将2013年的借条还给了被告，通常情况下只有在债务人已归还全部债务的情况下，债权人才会将债权凭证归还；最后，结合五位证人的证言，被告向原告归还借款时就明确表示其仅归还借款本金而不再支付利息，原告表示同意后，被告当即归还原告100000元，而原告即返还了借条一份，因此，本院认为原告与被告之间已于2016年9月30日就债务清偿达成新的协议，且该协议于当日履行完毕。因此，原告所享有的债权因被告履行完毕而消灭，双方已无债权债务纠纷。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告吴双龙的全部诉讼请求。
案件受理费1814元，减半收取907元，由原告吴双龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章岳龙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李唯桐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第765号
申请执行人刘殿伟，身份证×××，男，汉族，哈飞汽车股份公司配套处工人，户籍所在地哈尔滨市平房区建安南街18号4单元3楼1门，现住哈尔滨市平房区哈飞家园20号楼2单元702室。
被执行人石勇，身份证×××，男，汉族，哈尔滨市平房区新疆街道办事处干部，住哈尔滨市平房区建文小区2号楼4单元7楼1门。
本院在执行（2015）平法字第765号刘殿伟与石勇民间借贷纠纷一案中，执行标的10.1万元。执行中，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第590号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
代理审判员 管 颖
代理审判员 白国伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 舒 淼
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第40号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：岳付顺，男，生于1957年11月29日，汉族。
本院于2014年12月10日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告岳付顺金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告岳付顺的起诉。
本案案件受理费290元，减半收取145元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 赵东青
二〇一五年一月十二日
书记员 罗 练
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1466号
申请人杜应非，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人黄建东，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告杜应非与被告黄建东民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）芗民初字第3422号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年8月7日向本院申请执行。本院于2014年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1466号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十一月九日
书记员 林 琳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第1960-2号
原告温州瑞泰化纤有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人郑智林。
委托代理人陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。
被告吴海清，男，汉族，1974年2月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告温州瑞泰化纤有限公司与被告吴海清买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 史赠莹
二〇一五年九月十八日
书记员 王汉杰
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4659号
原告李明臣，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。
委托代理人高建云，女，1962年3月24日出生，农民，住冠县。
被告曹鲁震，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
本院在审理原告李明臣诉被告曹鲁震农村土地承包经营权纠纷一案过程中，原告李明臣于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告李明臣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
审 判 员 孙作飞
二〇一七年一月十八日
书记员代 建 斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第272号
原告杭州雪峰链条有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇大庄油车桥。
法定代表人吴永军，该公司董事长。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州春兰电器有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇浦南后倪村。
法定代表人倪定中。
被告杭州春兰电器实业有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇后倪村。
法定代表人倪正尧。
被告倪正尧。
被告倪定中。
原告杭州雪峰链条有限公司（以下简称雪峰公司）诉被告杭州春兰电器有限公司（以下简称春兰公司）、杭州春兰电器实业有限公司（以下简称春兰实业公司）、倪正尧、倪定中追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雪峰公司到庭参加诉讼。被告春兰公司、春兰实业公司、倪正尧、倪定中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪峰公司诉称：2014年7月23日，被告春兰公司与中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称农行萧山支行）签订合同编号为33010120140024908号的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，约定：被告向农行萧山支行借款2000万元，借款期限为2014年7月23日起至2015年7月22日止，利率为年利率7.8％。
同日，原告雪峰公司、被告春兰实业公司、倪正尧、倪定中与农行萧山支行签订合同编号33100520140010910号的《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，约定：被告春兰公司向农行萧山支行借款由原告雪峰公司、被告春兰实业公司、倪正尧、倪定中提供最高额保证担保。
农行萧山支行依约出借给被告杭州春兰电器有限公司2000万元。但被告春兰公司并未按约履行其还息义务，原告共计代偿利息、复利390141.77元。被告春兰公司未及时偿还原告代偿款，其余担保人亦未承担相应的保证担保责任。遂起诉请求判令：1.被告春兰公司偿还原告代偿利息390141.77元，并支付按年利率6%计算至实际履行日止的利息损失（其中134391.54元从2014年6月23日开始起算，130056.33元从2014年7月23日开始起算，125693.9元从2014年8月22日开始起算）；2.原告向被告杭州春兰电器有限公司不能追偿部分，由被告杭州春兰电器实业有限公司、倪正尧、倪定中各分担四分之一的清偿责任。
被告春兰公司、春兰实业公司、倪正尧、倪定中既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告雪峰公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》、中国农业银行借款凭证各1份、付息凭证3份、业务凭证3份、证明1份。
上述证据，虽未经被告春兰公司、春兰实业公司、倪正尧、倪定中当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告于2014年6月23日垫付2014年5月20日-6月20日期间的利息134391.54元，于2014年7月23日垫付2014年6月20日-7月20日期间的利息130056.33元，于2014年8月22日垫付2014年7月20日-8月20日期间的利息125693.90元。
本院认为：春兰公司向农行萧山支行借款2000万元，雪峰公司、春兰实业公司、倪正尧、倪定中作为连带共同保证人，应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。现雪峰公司替春兰公司偿还借款利息共计390141.77元，有权向春兰公司追偿，不能追偿的部分，由春兰实业公司、倪正尧、倪定中各承担四分之一的清偿责任。雪峰公司主张代偿款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州春兰电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告雪峰链条有限公司利息垫付款390141.77元，并赔偿该款自垫付之日起至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，其中134391.54元从2014年6月23日开始起算，130056.33元从2014年7月23日开始起算，125693.90元从2014年8月22日开始起算）；
二、若被告杭州春兰电器有限公司不能清偿该债务，则被告杭州春兰电器实业有限公司、倪正尧、倪定中就被告杭州春兰电器有限公司不能清偿部分各分担四分之一的清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7542元，减半收取3771元，由被告杭州春兰电器有限公司负担，被告杭州春兰电器实业有限公司、倪正尧、倪定中就被告杭州春兰电器有限公司不能清偿部分各分担四分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 静
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00271号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人严某，男，1992年7月9日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，无业，聋哑人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被抓获，同月27日被刑事拘留。同年3月27日经我院决定，同日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15001201010757586。
被告人孙某，女，1986年12月29日出生于江西省彭泽县，汉族，文盲，无业，聋哑人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被监视居住六个月。
辩护人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15001201311565780。
翻译人员唐建，重庆市残疾联合会聋哑人翻译老师。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人严某、孙某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。因二被告人均系聋哑人，2014年3月26日本院决定将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人王瑞勇、被告人孙某及其辩护人孟冰、翻译老师唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年2月26日14时左右，被告人严某、孙某在重庆市巴南区鱼洞197路公交客车上，按照事先约定，由严某打掩护、孙某负责扒窃的方式将被害人邓某手提包内的黄色钱包扒走。两人在鱼洞江洲路站下�后，走到巴南区鱼洞巴县大道林业局外人行道上，孙某将扒窃的现金取出并将扒窃的钱包扔至路边垃圾桶时被民警抓获。民警当场从孙某随身携带的帆布包内搜出赃款161.9元，后发还给邓某。
被告人严某、孙某到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人严某、孙某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，严某、孙某的户籍信息，扣押及发还清单，搜查、辨认、指认笔录，到案经过，证人陶某、吴某、高某、刘某的证言，被害人邓某的陈述，被告人严某、孙某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人严某、孙某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严某、孙某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人严某、孙某到案后，均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人严某、孙某均系聋哑人，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年2月26日起至2014年5月25日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年四月十五�
书 记 员 王俞环
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1213号
罪犯张贵山，男，汉族，1969年9月26日出生，原户籍所在地河北省任县大屯乡新周村。现在河北省隆尧监狱服刑。
本院于2008年3月11日作出（2008）邢刑初字第号刑事判决书，以被告张贵山犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。刑期自2006年12月3日起至2015年12月2日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张贵山在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张贵山在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯张贵山入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵山减去有期徒刑六个月，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 史 新
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00476号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，系张家港市某公司员工。2015年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年2月19日下午，被告人张某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇白鹿路由西向东行驶至西二环路左转弯时，撞击绿化带及信号灯，发生交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为178mg／100ml。
被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人张某已赔偿相关损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、吴某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、赔偿凭证、发破案经过、查获某、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人张某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某如实供述自己的罪行并已赔偿相关损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年七月十七日
书记员 周 琛
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第568号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1979年10月13日出生于湖南省宁远县，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1706号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日上午9时许，被告人蒋某某伙同“阿来”（另案处理）密谋盗窃后，在中山市横栏镇搭乘202公交车至古镇交警大队站时，由被告人蒋某某假装捡东西吸引被害人陈某注意，“阿来”扒窃盗得被害人陈某的三星牌手机1部（价值人民币3600元）后下车逃跑。不久，被告人蒋某某被被害人陈某等人抓获交公安机关归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、中山市公安古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被害人陈某提供的购买被盗手机的发票、证人张某某、朱某某、黄某的证言及辨认笔录、被告人蒋某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒋某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人蒋某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年11月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一四年九月三十日
书记员 高晓玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2737号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行。
代表人：胡健敏。
委托代理人：卢晓。
被告：陈聪。
被告：王玉佩。
被告：杨德虎。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告陈聪、王玉佩、杨德虎金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈聪、王玉佩归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息（截止2015年8月19日的利息7756.28元，自2015年8月20日起至实际履行之日止按合同约定计算利息、罚息）；二、被告杨德虎对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月12日，原告与被告陈聪、王玉佩签订《个人额度贷款合同》，合同约定，额度最高不超过人民币500000元，具体额度金额以原告终审意见为准；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度期限最长不超过5年，具体以原告终审意见为准，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，终止日期不可以超出额度期限；额度期限内被告需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；被告应按时足额归还贷款本金及利息，还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的利率加50%计收罚息。同日，被告陈聪、王玉佩以购车缺少资金为由向原告申请自主循环贷款500000元。原告经审核给予最高授信额度200000元，额度期限24个月，年利率15%。同日，原告与被告杨德虎签订了《最高额保证合同》，合同约定，被告杨德虎为被告陈聪、王玉佩在2014年11月12日至2019年11月11日期间与原告发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为人民币500000元，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2015年5月18日，被告陈聪、王玉佩向原告自助提款二笔，每笔金额为100000元，合计200000元，到期日均为2015年8月18日。借款期限届满后，被告陈聪、王玉佩未归还借款本金及支付利息，原告从被告陈聪账户扣划40.15元抵扣利息。截至2015年8月19日，被告陈聪、王玉佩尚欠原告借款本金200000元及利息7756.28元。被告杨德虎也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聪、王玉佩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金200000元，并支付利息（截至2015年8月19日的利息为7756.28元，自2015年8月20日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告杨德虎对被告陈聪、王玉佩上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告陈聪、王玉佩、杨德虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4416元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年九月七日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商外初字第0050号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地中华人民共和国江苏省吴江市松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
被告詹益发（EdwardChan），美国国籍。
被告董玉容。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告詹益发、董玉容保证合同纠纷一案中，查明中国银行股份有限公司吴江分行与昇虹机械（苏州）有限公司金融借款合同纠纷，本院已作出（2013）苏中商外初字第0004号民事判决，昇虹机械（苏州）有限公司不服向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院已立案受理，案号为（2014）苏商外终字第0004号，现处于江苏省高级人民法院二审审理期间。
本院认为，本案系基于被告詹益发为昇虹机械（苏州）有限公司与中国银行股份有限公司吴江分行之间的金融借款合同签字确认承担连带保证责任而引发的保证合同纠纷，因案外人昇虹机械（苏州）有限公司对本院（2013）苏中商外初字第0004号民事判决已提起上诉并在审理中，中国银行股份有限公司吴江分行在不知情的情况下另行提起本案诉讼，并请求法院判令詹益发对前案判决主文第一项所确定的昇虹机械（苏州）有限公司债务向其承担连带清偿责任等，故本案中，中国银行股份有限公司吴江分行据以提起诉讼的事实依据并未确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司吴江分行的起诉。
财产保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。
如不服本裁定，原告中国银行股份有限公司吴江分行、被告董玉容在裁定书送达之日起十日内，被告詹益发在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一三年四月十七日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2460号
上诉人（反诉原告）戚依军，＊出生，汉族，住上海市＊＊＊。
被上诉人（反诉被告）上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人戚依军不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7657号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其提交的民事反诉请求，符合相关规定，上诉请求二审支持其原诉请。
本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求或理由应在法律上或事实上系同一法律关系。本案的本诉请求及理由系被上诉人要求上诉人根据物业服务合同的约定支付物业管理费，因上诉人的反诉目的虽旨在抵消该本诉，但其诉讼请求或理由所依据的法律和事实均与本诉非同一法律关系，故原审法院据此对其反诉未予受理，并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2101号
原告：朱小牛，男，1949年2月11日出生，住安徽省铜陵市义安区天门。
被告：乔光明，男，1974年9月4日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路959号，统一社会信用代码91340700584554890M。
法定代表人：胡敏锐，公司总经理。
本院在审理原告朱小牛诉被告乔光明、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱小牛向本院申请诉前调解，并于2016年11月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告朱小牛撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告朱小牛撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月四日
书记员 梁 媛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1046号
原告姜付刚。
原告兰新民。
原告文絮飞。
原告兰树宪。
原告兰彦。
原告孟继文。
原告刘振阁。
原告王振明。
原告姜平。
原告孟广明。
原告孟昭清。
原告孟广奎。
原告姜桂玉。
原告邹海清。
原告姜彦明。
原告姜贵信。
原告朱长久。
原告段旭云。
原告任学玉。
原告王瑞玲。
原告任学瑞。
原告刘国洋。
原告李海宗。
诉讼代表人姜付刚。
诉讼代表人兰新民。
被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会。
法定代表人李亚芹，村主任。
本院在审理原告姜付刚等23人与被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姜付刚等23人在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜付刚等23人撤回起诉。
案件受理费2，350.00元，由原告负担。
代理审判员 周 琳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 佟秀颀
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00713号
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人李明科，该社理事长。
委托代理人马卫军，男。
委托代理人柏建林，男，汉族。
被告宝鸡市渭滨秦川液化气站，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路。
法定代表人侯玉珍，该站经理。
被告侯玉珍，女，汉族。
被告尚忠信，男，汉族。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉被告宝鸡市渭滨秦川液化气站、侯玉珍、尚忠信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马卫军、柏建林到庭了参加诉讼。被告鸡市渭滨秦川液化气站、侯玉珍、尚忠信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2011年8月3日与原告签订《借款合同》、《保证担保合同》约定，第一被告在原告处借款135000元，期限一年，同时约定了利息及违约责任，第二、第三被告提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了借款。但时至今日，被告未按约定还本清息，故提起诉讼，请求判令：1、第一被告归还借款本金135000万元及利息（从2011年8月4日起利息按月息10.22‰算至2012年8月4日；从2012年8月5日起按月利率14.308‰算至款清之日）；2、第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由以上三被告承担。
被告宝鸡市渭滨秦川液化气站、侯玉珍、尚忠信未答辩。
经审理查明，2011年8月3日，原告与被告宝鸡市渭滨秦川液化气站签订《借款合同》一份约定：原告向被告宝鸡市渭滨秦川液化气站发放借款135000元，期限自2011年8月4日至2012年8月4日，借款利率为月息10.22‰，借款人不按期偿付借款本金，从逾期之日起按合同利率加收利息的40﹪计收利息。同日，原告与被告侯玉珍、尚忠信签订《保证担保合同》约定，被告侯玉珍、尚忠信对被告宝鸡市渭滨秦川液化气站上述该借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告宝鸡市渭滨秦川液化气站发放了借款。后因被告宝鸡市渭滨秦川液化气站未支付借款利息，且在借款期限届满后，没有偿还借款本金，致酿成纠纷。
以上查明的事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、农村信用合作社借款借据及当事人陈述在卷为凭。以上证据经举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告宝鸡市渭滨秦川液化气站未按约定还本清息，构成违约，应承担违约责任；被告侯玉珍、尚忠信应按合同约定对被告宝鸡市渭滨秦川液化气站债务承担连带清偿责任。原告要求被告宝鸡市渭滨秦川液化气站清偿借款本金和约定利息及要求被告侯玉珍、尚忠信对被告宝鸡市渭滨秦川液化气站债务承担连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡市渭滨秦川液化气站于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金135000元及利息（自2011年8月4日至2012年8月4日止以月息10.22‰计算；自2012年8月5日起至本判决确定给付本金之日止以月息14.308‰计算）。
二、被告侯玉珍、尚忠信对被告宝鸡市渭滨秦川液化气站上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费300元，由被告宝鸡市渭滨秦川液化气站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 贾丽丽
审判员 易 萍
二〇一四年九月九日
书记员 陆 鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公民初字第0632号
原告刘某某。
被告任某某。
本院在审理原告刘某某与被告任某某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某某未在规定时间内按照本院通知缴纳案件受理费7567元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蒋跃伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第273号
上诉人（原审被告）：张军。
上诉人（原审被告）：黄松林。
被上诉人（原审原告）：孙永祝。
委托代理人：张江，新疆天和律师事务所律师。
上诉人张军、黄松林因与被上诉人孙永祝劳务合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第4407号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张军、黄松林和孙永祝委托代理人张江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，一、2010年7月28日，孙永祝与张军签订一份合同，约定张军将尼勒克县第二小学水、暖拆除、安装分项，按每组暖气片120元以单包形式交给孙永祝完成，付款方式交工后10天内付总价的95%。张军已付定金贰仟元整。暖气安装质量按施工规范施工，安装完之后恢复原样。孙永祝按合同约定完工后于2010年9月底向张军交工。2011年1月18日，张军的哥哥张忠代写欠孙永祝共计18000元，承诺于春节前付清。张军与黄松林当庭认可是2011年2月3日前付清该款。2011年4月7日，张军书面证明已付孙永祝10000元。同日，黄松林向孙永祝出具内容为“以上款已结清，现还欠到孙永祝的工程款人民币捌仟元整（￥8000元）”的欠条。张军与黄松林以孙永祝安装的暖气漏水，质量不达标为由拒绝给付该欠款。二、张军与黄松林系合伙关系。
原审法院认为，双方签订合同系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该院予以确认。孙永祝按合同提供劳务，张军与黄松林应支付其劳务报酬共计18000元，已支付劳务报酬10000元，尚欠劳务报酬8000元，有合同、结算清单、欠条及双方陈述相互印证，故对孙永祝主张给付劳务报酬8000元的诉讼请求，该院予以支持。对孙永祝主张利息1340元，因张军与黄松林明确承诺于2011年2月3日前付清欠款，其迟延给付，应当支付迟延履行期间的债务利息1302元（8000元×6.15%÷360×953天）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，对张军与黄松林辩称孙永祝安装的暖气漏水，质量不达标的抗辩理由，该院不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，判决：一、黄松林于本判决生效之日起三日内给付孙永祝劳务报酬8000元；二、黄松林于本判决生效之日起三日内给付孙永祝利息1302元；三、张军对上述款项承担连带责任；四、驳回孙永祝的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张军，黄松林负担。
张军、黄松林不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案双方之间为承揽关系，适用《合同法》第251条：“承揽合同是承揽人按照定做人要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”。第262条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案张军、黄松林将诉争工程包给孙永祝。就是利用其技术和水暖安装设备，因其施工行为不是简单的提供劳务的行为，而是孙永祝利用其技术和设备承担的负有责任的施工行为；2、本案中经孙永祝拆除并安装的水暖工程存在严重的质量问题，其将拆除下来备用的暖气片未按要求摆放并踩踏，造成大量暖气片被重新安装后漏水。对此，孙永祝承诺维修，但维修了两次，因漏水部位太多就不再去维修。因张忠不了解情况给其打了18000元欠条。由于漏水问题没有解决，经双方协商后先支付孙永祝10000元，孙永祝承诺进行维修，张军、黄松林提出如维修不好，剩余8000元扣除不再支付。后孙永祝未能尽到妥善维修义务，张军、黄松林无奈找其他人完成了维修工作，为此支付维修费7700元；3、依法确认张军、黄松林垫付7700元返工费并从8000元中减除。
孙永祝答辩称，张军、黄松林关于工程质量问题的主张已经过了诉讼时效，且该请求应在一审中提出反诉，不应在二审中一并处理。结算时已经扣除了2500元，工程欠款8000元是正确的。应当驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院认定的相同。
本院认为，本案焦点为孙永祝主张的8000元债权请求权能否成立。
张军、黄松林将尼勒克县第二小学水、暖拆除、安装分项工程转包给孙永祝施工完毕后，经结算，张军、黄松林尚欠孙永祝工程款8000元，有欠条、双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。张军、黄松林上诉提出孙永祝拆除并安装的水暖工程存在严重质量问题，其返工垫付7700元返工费应从8000元中扣除，并向法庭提交了尼勒克县第二小学出具的证明及证人证言等证据，对此本院认为，工程质量须通过专业技术鉴定方能证实，一般人员及单位不具备这方面知识，难以作出正确结论和合理解释。故张军、黄松林提交证据不能证实诉争工程存在质量问题，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张军、黄松林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一五年七月二日
书记员 孙 璇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00041号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人马某，原无锡市某基础工程有限公司驾驶员。2014年1月17日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人马某犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月9日以简易程序立案受理，后于同月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年9月13日下午，被告人马某驾驶重型自卸车，在本市滨湖区某工地沿施工通道上碰撞颜某，致颜的双腿遭到碾压，左足多发性骨折，右大腿截肢，构成重伤二级。肇事后，被告人马某明知他人报警留在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人马某驾驶机动车疏于观察致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人马某犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。
被告人马某对公诉机关的指控未提出辩解。
经审理查明：2013年9月13日15时53分许，被告人马某驾驶无锡市某基础工程有限公司所属的苏B×××××的重型自卸车，在本市滨湖区某工地沿施工通道由南往北行驶欲右转弯时，遇颜某（男，66岁）骑自行车沿施工通道由南往北骑行。被告人马某所驾驶的自卸车与颜某的自行车发生碰撞，致颜的双腿遭到自卸车碾压，左足多发性骨折，右大腿截肢。
肇事后，被告人马某拨打“120”急救电话，明知他人报警留在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
经法医鉴定，颜某右大腿上端以下缺失，所受损伤构成重伤二级。
案发后，无锡市红文基础工程有限公司已支付被害人颜某医疗费等人民币60000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理中无异议，并有被害人颜某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、“110”接处警记录、无锡市急救中心电话受理登记单、现场勘验笔录、事故成因分析意见、机动车驾驶证、行驶证、病历、事故车辆检验意见、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某在公共交通管理范围外驾驶机动车，因疏于观察而发生交通事故，致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人马某犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构的评估意见，本院认为其符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。