广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第2118号
原告刘建勇（反诉被告），男，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码：×××7917。
委托代理人任远，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人谢泽娥，系广东千庭律师事务所律师。
被告谢金祥（反诉原告），男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3516。
被告佛山市南海区惠雅商场有限公司（反诉原告），住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人陈汝添。
委托代理人陈婉华。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城北约岗街景四号楼（东方。
负责人唐德文。
委托代理人刘圳。
原告刘建勇与被告谢金祥、佛山市南海区惠雅商场有限公司（以下简称惠雅商场）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，被告谢金祥、惠雅商场提起反诉，本院审查后予以准许并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建勇的诉讼请求：1、被告谢金祥向原告支付各项损失合计153192.6元；2、被告惠雅商场对以上第一项赔偿承担连带赔偿责任；被告中平安保险公司在保险范围保险限额范围对以上第一项赔偿承担赔偿责任；3、本案的全部诉讼费由三被告承担。
被告平安保险公司辩称，1、本次事故的道路交通事故认定书制定程序不合法，责任划分不合理，不能作为本案认定事实及责任划分的依据，请法院重新认定谢金祥极驾驶的车辆无责，我司仅在道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔偿责任；2、谢金祥驾驶的粤y×××××号车辆在我司投保了交强险及限额为300000元的商业第三者责任保险。即使法院重新认定后，谢金祥仍承担事故责任，根据商业第三者责任保险条款的约定，我司享有5%的免赔；3、我司已垫付了原告住院期间的医疗费10000元；4、对原告主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费均有异议（详见附表1）；我司不承担本案的诉讼费用。
被告惠雅商场辩称，对于原告的各项费用，应先由保险公司在保险责任内先行赔偿；住院伙食补助费应按14天计算；营养费的证据不足，不应支持；无医院的护理意见，也没有护理人员的收入证明，不应支持护理费；交通费无证据，不应支持；残疾赔偿金，原告为十级伤残，对其劳动能力基本没有大的影响，残疾赔偿金及被扶养人生活费不应支持；原告伤残是其自身的主要责任造成，我方已仅救助义务，精神损害抚慰金不应支持。
被告谢金祥辩称，与被告惠雅商场的答辩意见一致。
反诉原告谢金祥、惠雅商场的诉讼请求，反诉被告刘建勇赔偿车辆维修费2240元、租车费22500元、误工费1104.65元，合计25844.65元；反诉诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告刘建勇辩称，我方承担事故的30%责任，反诉原告的损失不应由我方全部承担；对反诉原告主张的各项损失均有异议（详见附表2）。
本院经审理查明，2014年6月20日5时55分许，原告刘建勇驾驶无号牌二轮摩托车自西向东方向，行驶至南海区××南××路惠雅超市对开路段时，因驾车逆向行驶，与由被告谢金祥驾驶的粤y×××××号轻型货车发生碰撞，导致原告刘建勇受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告谢金祥承担此事故的次要责任，原告刘建勇承担此事故的主要责任。
事故发生当天，原告刘建勇即被送往南海区医院进行住院治疗，至2014年7月4日出院，共住院14天。诊断为：左膝部挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，牙外伤。出院医嘱：出院后休息二个月，门诊随诊复查，嘱继续治疗牙外伤；出院带药，住院期间留陪护十四天，嘱出院后加强营养。
2014年10月14日，广东经纬司法鉴定所就原告的伤残程度及后续治疗费用作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘建勇的颅脑损伤致神经功能障碍，达十级伤残；211＋1212缺失及＋3牙体缺损并牙槽骨骨折，达十级伤残；被鉴定人刘建勇行211＋1212牙齿种植术的后续医疗费约柒万元。
原告刘建勇是农村居民，在定残时年满27周岁，事故前已在城镇工作、居住一年以上，在南海经营面包店。刘致远（2013年11月7日出生）是原告的儿子。
原告李建勇驾驶的无号牌二轮摩托车未购买交强险。
被告谢金祥驾驶的粤y×××××号轻型货车的注册登记车主是被告惠雅商场，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及限额为300000元的商业第三者责任保险，未购买不计免赔，本次事故发生在保险期限内。该车因本次交通事故受损。
被告谢金祥是被告惠雅商场的员工，事故发生时正在履行职务行为。
被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付了原告的医疗费10000元。商业第三者责任保险条款第十三条第二款约定：“在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。负事故次要责任的，事故责任免赔率5%”。
原告刘建勇在本案中因本起事故造成的损失为216733.55元（详见附表1）。
反诉原告惠雅商场在本案中因本起事故造成的损失为4240元（详见附表2）。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书是双方当事人自愿签名确认的，各被告虽有异议，但未能举证推翻，故本院对各被告的抗辩意见不予采纳，对该事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，对于原告因本次交通事故造成的损失216733.55元，在扣减被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿的10000元后，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（第4-10项损失合计197868.35元）予原告；超出交强险限额部分96733.55元，应由被告谢金祥承担30%的赔偿责任即29020.07元。该款由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿95%（被告谢金祥负次要责任，被告平安保险公司享有5%的免赔）即27569.07元、被告谢金祥赔偿5%即1451元予原告。由于被告谢金祥是被告惠雅商场的员工，事故发生时正在履行职务行为，故被告谢金祥承担的赔偿责任应由被告惠雅商场负担，被告谢金祥在本案中不再承担赔偿责任。
对于反诉原告惠雅商场因本次交通事故造成的损失4240元，由于反诉被告刘建勇驾驶的车辆未购买交强险，故上述损失应由反诉被告刘建勇在交强险财产损失限额内赔偿2000元予反诉原告；超出交强险限额部分2240元，由反诉被告刘建勇赔偿70%即1568元予反诉原告。
综上，原告刘建勇在本案中尚应得的赔偿款为139020.07元。反诉原告惠雅商场在本案中尚应得的赔偿款为3568元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿137569.07元予原告刘建勇。
二、被告佛山市南海区惠雅商场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1451元予原告刘建勇。
三、反诉被告刘建勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3568元予反诉原告佛山市南海区惠雅商场有限公司。
四、驳回原告刘建勇的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告佛山市南海区惠雅商场有限公司、谢金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1681.93元（原告已预交），由原告负担155.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1510.4元，被告佛山市南海区惠雅商场有限公司负担15.93元，各被告负担的份额应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退；反诉受理费减半收取223.06元（反诉原告已预交），由反诉原告负担192.26元、反诉被告刘建勇负担30.8元，反诉被告负担的份额应于给付上述款项时一并迳付予反诉原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄永添
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邓可戎
附表1：
损失项目
原告主张
被告保险公司的答辩
本院认定及理由
一
医疗费16665.2元
16665.2元
2014年7月2日、10月1日的医疗费无病历佐证，不予确认。医疗费应按社保标准核定。
原告因本次交通事故产生的医疗费为16665.2元，本院予以支持。
二
营养费800元
3000元
无医嘱，不应支持。
本院酌定800元
三
住院伙食补助费1400元
1500元
按14天计算。
按100元／天×住院14天=1400计算。
四
护理费980元
1050元
按14天计算
按70元／天×住院14天=980元计算。
五
交通费400元
1500元
无票据，不应高于300元。
本院酌定为400元。
六
残疾辅助器具费70000元
70000元
原告已主张了残疾赔偿金，只能支持其一。费用明显过高，应待实际发生后再另行主张。
原告已后续治疗费进行主张，但该费用是种植牙齿的费用，应作为残疾辅助器具的费用，本院根据鉴定意见书确定为70000元。
七
残疾赔偿金112960.17元
112960.17元
对伤残有异议，申请重新鉴定。应按农村标准计算。
32598.7元／年×20年×13%=84756.62元：刘致元的被扶养人生活费为：24105.6元／年×13%×18年÷2人=28203.55元。
八
误工费11028.18元
15466.66元
无证据证明原告事故前的收入及已本次事故造成收入减少，主张无事实依据。误工时间至应计算74天。
按国有同行业（餐饮业）在岗职工年平均工资标准计算，34523元／年÷12月÷30天×115天（计算至定残前一天）=11028.18元。
九
鉴定费2500元
2500元
不属于保险赔偿范围。
按原告主张予以支持。
十
精神损害抚慰金0元
6000元
原告应承担本次事故全部责任，不应支持精神损害抚慰金。
原告承担此事故的主要责任，本院对其主张不予支持。，任故09.439
经本院认定，原告因本次交通事故造成的上述损失合计216733.55元。
附表2：
损失项目
反诉原告主张
反诉被告答辩
本院认定及理由
一
车辆维修费2240元
2240元
未经交警部分委托核损，无法确认与事故相关。
粤y84k55号轻型货车因本次交通事故受损，由此产生了维修费2240元，本院予以支持。
二
租车费用2000元
22500元
没有提供出租方的工商登记资料，不能证明是否存在该单位及该费用是否真实。
反诉原告仅提供了收据一张，未提供相关的租赁车辆信息，故本院对其主张的金额不予确认。鉴于反诉原告在车辆维修期间需要替代性的交通工具，本院酌定为2000元。
三
误工费0元
1104.65元
没有相应的纳税证明，无法证实误工损失的真实性。
反诉原告未因事故受伤，其主张误工费无事实依据及法律依据，本院不予支持。
经本院认定，反诉原告因本次交通事故造成的上述损失合计4240元。