黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6077号
上诉人（原审被告）：庄程春，男，1968年4月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区大民兴街175号民安小区*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:哈尔滨鸿洋小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区康顺街20号。
法定代表人：王开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师
被上诉人（原审第三人）：纪萍，女，1972年5月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区淮河路***号中植方洲苑**栋*单元***室。。
上诉人庄程春因与被上诉人哈尔滨鸿洋小额贷款有限公司（以下简称鸿洋公司）、纪萍案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庄程春的委托诉讼代理人韦良月、被上诉人哈尔滨鸿洋小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘涛、被上诉人纪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄程春上诉请求：依法撤销一审判决，改判停止对哈尔滨市南岗区嵩山路66-14号盟科时代小区A栋-1-1层2号和哈尔滨市南岗区轩辕东路22-1号盟科时代小区A栋1单元2层2号两套房屋的执行。事实和理由：一、一审判决书认定事实错误。即，采信证据错误，认定事实错误，庄程春自2013年6月6日接收两套涉案房屋后，始终占有、使用该两套房屋。一审判决书适用法律错误。庄程春的购房行为完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形。一审法院收取诉讼费用错误，应当只收取100元诉讼费用。。
鸿洋公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。庄程春的上诉理由不能成立。庄程春称纪萍已于2013年6月6日将诉争两套房屋正式交付给庄程春不属实，没有事实和法律依据。依照法律规定，执行异议之诉是由庄程春承担举证责任。对于庄程春与纪萍之间是否存在房屋买卖合同法律关系，庄程春是否履行了支付购房款的义务，庄程春明显证据不足。即便庄程春与纪萍之间的房屋买卖合同有效，但房屋所有权没有变更，不能对抗法院的强制执行。一审法院适用法律正确。执行异议之诉是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》详细进行了规定。一审法院依据法律规定进行审判，没有错误。
纪萍辩称，同意庄程春的上诉意见。
庄程春向一审法院起诉请求：1、停止对涉案两套房屋的执行；2、代理费7万元及本案诉讼费用由鸿洋公司、纪萍承担。
一审法院认定事实：涉案两套房屋分别坐落于哈尔滨市南岗区嵩山路66-14号盟科时代小区A栋-1-1层2号，建筑面积272.12平方米；哈尔滨市南岗区轩辕东路22-1号盟科时代小区A栋1单元2层2号，建筑面积172.23平方米。于2012年3月5日登记在纪萍名下，共有情况为单独所有。2013年6月5日庄程春与纪萍签订房屋买卖合同，2013年6月6日签订房屋交接协议，2013年6月7日签订房屋买卖合同之补充协议书，约定：纪萍将涉案两套房屋以220万元、130万元，共计350万元的价格卖给庄程春，并约定由刘春兰个人支付包括其他三套房屋的购房款，庄程春同意自2013年6月5日至2014年11月5日给纪萍17个月的回购期。涉案房屋出卖时设定有抵押权。庄程春未占有、使用涉案房屋，亦未办理涉案房屋的所有权变更登记。
另，2013年6月5日，庄程春与纪萍签订了另两套房屋的买卖合同，分别为：坐落于哈尔滨市南岗区金马大厦兆祥座19-20层B号房，建筑面积321.58平方米，价款270万元、坐落于哈尔滨市南岗区淮河中植方洲苑小区20栋4单元1层1号房屋，建筑面积118.35平方米，价款80万元，上述四套房屋价款共计700万元，由神州贷款公司分三笔200万元、250万元、250万元，于2013年6月7日转账存入纪萍的账户。2014年2月28日、3月14日纪萍汇给神州贷款公司两笔款分别为10万元，共计20万元。2014年11月4日纪萍汇给神州贷款公司342万元，12月份汇了10万元，共计352万元用于回购哈尔滨市南岗区金马大厦兆祥座19-20层B号及哈尔滨市南岗区淮河中植方洲苑小区20栋4单元1层1号两套房屋。2014年11月16日一审法院作出（2014）阿民三商初字第280号、292民事判决书，判令纪萍、刘洋、黑龙江省瑞鑫嘉和商贸有限公司履行对鸿洋公司的债务。经鸿洋公司申请，2014年6月20日一审法院作出（2014）阿民三商初字第280号民事裁定书，对涉案两套房屋予以保全。一审法院在执行过程中，庄程春以其购买了涉案两套房屋为由提出异议，要求中止对涉案房屋的执行并解除查封。2016年1月4日一审法院作出（2015）阿执异字第131号执行裁定书，裁定驳回庄程春的异议。庄程春不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。至2015年8月6日、8月26日法院在送达执行通知、评估、拍卖通知时，涉案房屋仍由纪萍占有、使用。
一审法院认为，从涉案房屋的购房款由神州贷款公司支付，买卖合同与补充协议书中约定纪萍可以回购房屋及纪萍已回购另两套房屋，且将回购款打入神州贷款公司的事实，可以确信涉案房屋的买卖不同于一般的以占有、使用为目的房屋买卖。不动产物权之变动，应以登记为公示要件，涉案两套房屋未办理登记过户手续，故所有权未发生变动，所有权人仍为纪萍。物业证实涉案房屋未变更业主，至一审法院2015年8月26日送达评估拍卖通知时，纪萍仍然占有、使用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。”依据庄程春向一审法院所举示的证据，无法确定庄程春享有排除对涉案房屋强制执行的民事权益，故庄程春提出立即停止对涉案房屋的执行，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决：驳回原告庄程春的诉讼请求。案件受理费34,900元，由原告庄程春负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，哈尔滨神州小额贷款有限责任公司（以下简称神州贷款公司）的法定代表人为庄程春。2013年6月7日，庄程春与纪萍签订二份租房合同。约定：根据双方签订的房屋买卖合同及交接协议，约定双方暂不办理房屋变更手续，庄程春同意将出售给庄程春的房屋反租给纪萍，租赁期限自2013年6月7日至2014年11月7日，计17个月。纪萍按月结算交付租金。但纪萍未支付租金。
本院认为，从庄程春与纪萍签订涉案房屋买卖合同的履行方式看。庄程春是神州贷款公司的法定代表人，涉案房屋购房款由神州贷款公司支付。房屋买卖合同中约定，纪萍可以按照原价回购涉案房屋，且纪萍已经回购另外两套房屋，并将回购款汇入神州贷款公司账户。上述事实，可以认定涉案房屋买卖合同的真实意思不是以占有、使用为目的，而是以签订买卖合同方式为民间借贷提供担保。从庄程春与纪萍签订的补充协议内容看。庄程春接收涉案房屋后将房屋出租给纪萍，但纪萍一直未支付租金。由此可见，虽然双方于2013年6月6日签订了房屋交接协议书，但涉案房屋一直由纪萍无偿占有使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理”，本案，涉案房屋未办理登记过户手续，房屋产权未发生变动，涉案房屋所有权人仍为纪萍，庄程春对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定，“案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故一审判决驳回庄程春的诉讼请求并无不当，本院应予维持。关于庄程春主张一审法院收取诉讼费用错误的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项规定，“财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照比例分段累计交纳”。一审法院根据庄程春主张实体权利的标的物价值，按财产案件收费标准，计收案件受理费合理，庄程春该项诉请，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，庄程春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34,900元，由上诉人庄程春负担
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年二月二十日
书记员 孙英喆