wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更225号罪犯玉苏甫肉孜，男，维吾尔族，1992年4月10日出生于新疆维吾尔自治区疏勒县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）喀中法刑初字第90号刑事判决，认定罪犯玉苏甫肉孜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月17日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权力改为九年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯玉苏甫肉孜在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯玉苏甫肉孜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉苏甫肉孜在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯玉苏甫肉孜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯玉苏甫肉孜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2030年7月17日起至2039年7月16日止）。减刑后的刑期至2030年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1594号
原告王玉东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人路吉义，山东君腾律师事务所律师。
被告王新芳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。
本院在审理原告王玉东与被告王新芳、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉东于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉东撤回起诉。
案件受理费2674元减半收取1337元，由原告王玉东负担。
审判员 杨桂清
二〇一六年六月十五日
书记员 王 凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15999号
原告郑佳露，女，1985年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告马桂凤，女，1959年9月5日生，汉族，住上海市金山区。
原告郑佳露诉被告马桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员树雄、人民陪审员张龙宝、周伟德组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告郑佳露到庭参加诉讼，被告马桂凤经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑佳露诉称：原、被告系朋友。2014年11月14日，被告向原告借款。当天，原告将现金人民币48，000元（以下币种均为人民币）交付被告，被告出具民间借贷合同和收条。后被告于2014年12月底归还了3，900元，但余款44，100元至今未归还，原告多次催讨未果，故起诉来院要求被告归还原告借款44，100元并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2015年1月1日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告马桂凤未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友。2014年11月14日，被告因故向原告借款，当日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订民间借贷合同一份，言明乙方出借甲方的借款数额共计48，000元，借款期限为一个月，自2014年11月14日起至2014年12月13日止，并在违约责任中约定如甲方未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率四倍支付利息至实际还款时止等内容。被告还向原告出具收条确认借款金额。后被告归还了原告借款3，900元。因剩余借款44，100元至今未归还，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的民间借贷合同、收条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有原、被告签订的民间借贷合同、被告出具给原告的收条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应按约归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的权益。现原告要求被告归还剩余借款44，100元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马桂凤应于本判决生效之日起十五日内归还原告郑佳露借款人民币44，100元；
二、被告马桂凤应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑佳露自2015年1月1日至本判决生效之日止以本金人民币44，100为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，202元，由被告马桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年九月一日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第2848号
原告张峰，男，1967年4月12日出生，汉族。
委托代理人岳红霞，巩义市竹林法律服务所法律服务工作者。
被告吴大林，男，1974年4月16日出生，汉族。
委托代理人吴曰欣，男，1948年7月7日出生，汉族。
被告曹东亮，男，1968年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告张峰诉被告吴大林、曹东亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张峰于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张峰申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张峰负担。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 孙改军
人民陪审员 赵现明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 邵孝琪
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民初字第573号
原告：增拉，西藏那曲县人。
被告：土旦尊追，西藏那曲县人。
原告增拉与被告土旦尊追确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月26日受理后，依法组成由审判员德吉措担任审判长，审判员刘期波、普布拉姆参加的合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告增拉和被告土旦尊追到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增拉诉称：原被告约定将被告的茶馆以120000元的价格转让给原告，原告首付50000元，余款70000元分期付款。2014年10月7日被告趁原告不识字以写证明为由，欺骗原告在被告手写的协议上按上原告的手印，协议中约定第二次付清70000元的时间只给了二十天，原告无法在如此短的时间内筹到70000元，被告便以原告未按约定付款为由收回了茶馆，从原告的首付款中只退还了5000元给原告。现在原告意识到受骗，多次找被告理论，要求退回其它45000元，被告不予退还。请求法院依法判令被告退还买卖款45000元；本案诉讼费由被告承担。
原告增拉向法庭提交了一份合同原件，拟证明原被告之间存在合同关系的事实，以及合同中约定“如原告增拉不能按期付余款，原告已经支付的50000元归被告所有，转租的房屋由被告收回。”的条款原告当时不知道有这一约定的事实；质证时，被告对该证据无异议，并称当时原告知道合同的全部内容，且原告也识藏文，在乡里他是念经文的。
被告土旦尊追答辩称：2014年10月7日原被告之间达成了茶馆转让协议，并在双方协议中约定转让费用及付款方式，以及原告增拉未按约定的期限支付余款70000元的相关法律后果。由于原告增拉未按双方约定的期限即2014年10月30日之前支付余款70000元，如果该期限未支付余款被告将无条件收回双方转让的房屋及已交纳订金不予退还。根据双方达成房屋转让协议并约定了各自的权利义务关系。原告增拉未按双方约定履行其应承担的合同义务，属其违约应承担违约责任，也就是如果原告违约的后果是双方解除合同的同时，应将已交纳的履约保证金50000元归被告所有，故双方签订的合同符合法律规定的要件，属有效合同且由于原告的违约行为造成无法继续履行合同，故请求法院依法驳回原告增拉的全部诉讼请求，并按双方订立的合同及相关法律规定依法公正裁决。
被告土旦尊追的证人次某某当庭作证，拟证明原被告之间签订合同时的全过程，同时证明原告向被告支付的50000元系定金，如果原告不能按期付余款70000元，被告将收回房屋和50000元定金归被告所有的事实；质证时，原告对证人所作的50000元作为定金的事实有异议，当时50000元是首付款并非定金，其他无异议。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据的合法性、关联性、真实性予以确认，对于原告提出的异议部分因原告未提交相关的证据证明当时原告确实受骗，而且合同上的手印原告承认是自己捺的印，对原告提出的异议本院不予确认。原告对被告的证人证言提出异议，本院认为证人次某某当时也在合同签订的现场，且证人与原告是亲戚关系因此本院对该证据的合法性、关联性、真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年9月1日原告增拉与被告土旦尊追口头约定将被告的“那曲兄弟茶馆”以120000元的价格（位于那曲镇罗布ＸＸ路）转让给原告增拉，共有五间房屋。2014年9月2日原告增拉支付了50000元给被告土旦尊追并口头约定余款70000元于10月1日之前付清。但原告增拉未能按时付清余款，双方又于2014年10月7日以书面形式签订了房屋转让协议，约定：“原告于2014年10月30日之前付清70000元余款，并另付押金20000元给被告，被告将房屋租赁押金票据交给原告。如果原告不能按期付清70000元给被告，原告已付的50000元归被告所有，转让的房屋由被告收回。”之后原告未能按期付清余款70000元也未交押金20000元给被告，2014年10月31日原告打电话给被告称：“自己现无法付清余款，请求被告收回茶馆，已经交纳的50000元中被告能否退还给自己一些。”被告按原告的请求于2015年6月份退还原告5000元。被告土旦尊追已交纳2014年9月和10月的房租费。
上述事实，有当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告在法庭上称自己并不清楚合同的内容，特别是如果原告不按期付款，已交的50000元归被告所有的这一条款，根本没有约定过，对此本院认为原告在法庭承认合同上的手印是自己捺的，原告也未向法庭提交相关证据，因此原告增拉与被告土旦尊追之间签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律、法规规定，该合同依法成立有效。原告付给被告的50000元是否具有定金性质，双方在法庭上各执一词，法庭上被告一直称用藏语说这50000元就是“定金”，在被告的答辩状及合同中所写的50000元用途名称也各不相同，结合定金合同的相关要素，本案中原被告在合同中只写明了如果原告不能按期履行合同义务，原告已付的50000元归被告所有，并没有约定被告方的权利义务，虽然被告的证人证明50000元系定金，但该合同不符合定金的性质，因此被告的辩解本院不予支持。原被告之间的合同经双方协商已经解除，原告已将房屋交还给被告，被告应当将原告已付的50000元退还给原告，其中扣除已退还给原告的5000元，即45000元退还给原告。在法庭上被告要求原告赔偿相关损失方面，被告没有提出具体的赔偿请求，被告可以另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告增拉与被告之间签订的房屋转让合同依法成立有效；
二、被告土旦尊追应在本判决生效后三十日内向原生增拉退还45000元。
本案诉讼费925元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向那曲地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本。
审判长 德 吉 措
审判员 刘 期 波
审判员 普布拉姆
二〇一五年十一月十六日
书记员 强巴德吉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花少民初字第41号
原告宋某甲。
法定代理人宋某乙，女，1973年10月19日出生，汉族。系原告宋某甲母亲。
委托代理人廖加华，贵州玉顺律师事务所律师，特别代理。
被告黄某甲，某A公司员工。
被告某A公司。
法定代表人刘某某，职务：经理。
原告宋某甲与被告黄某甲、某A公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员魏彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲之法定代理人宋某乙、委托代理人廖加华、被告黄某甲、某A公司法定代表人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：2013年7月11日10时10分，被告黄某甲驾驶贵A×××××号小型普通客车由新村转盘沿黄河路方向行驶，至黄河路与淮河路交叉路口路段时，因未按操作规范安全驾驶，与行人宋某甲发生碰撞，造成宋某甲受伤的交通事故。此事故经交警五大队认定，黄某甲承担全部责任，宋某甲无责任。原告受伤后，于2013年7月11日至2014年1月3日在贵航贵阳医院住院治疗，住院177天，诊断为：左股骨骨折、双侧胫腓骨骨折、全身多处软组织挫伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，其损伤属X（十）级伤残。肇事车辆实际控制支配人系被告某A公司，被告黄某甲作为公司员工，是在驾驶该车为公司送消毒餐具的过程中发生事故，该车在肇事时已脱保。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、二被告共同赔偿原告经济损失66789.14元（其中残疾赔偿金41334.14元、住院伙食补助费5310元、营养费5310元、交通费2000元、拖欠的护理费7125元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费700元、病历复印费10元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称：发生事故是事实，当时我积极送原告到医院医治，我是在某A公司上班，每月工资二千余元，无能力赔偿。
被告某A公司辩称：事故发生后我公司积极支付原告所有治疗费、生活费、护理费十万余元，尚欠护理费7000余元是事实，无异议。公司经济困难，现确无能力再行赔偿。
经审理查明：2013年7月11日10时10分，被告黄某甲驾驶贵A×××××号小型普通客车由新村转盘沿黄河路方向行驶，至贵阳市经济技术开发区黄河路与淮河路交叉路口路段时，因未按操作规范安全驾驶，与行人宋某甲发生碰撞，造成宋某甲受伤的交通事故。同年同月同日经贵阳市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：黄某甲的过错是导致此次交通事故发生的直接原因，承担全部责任，当事人宋某甲无责任。原告宋某甲受伤后，于2013年7月11日至2014年1月3日在贵航贵阳医院住院治疗，住院177天，诊断为：左股骨骨折、双侧胫腓骨骨折、全身多处软组织挫伤。2014年4月27日经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，贵医司法鉴定中心（2014）临鉴字第1371号鉴定意见书记载的鉴定意见为：宋某甲因车祸伤致左股骨、左胫腓骨折，右胫腓骨骨折属X（十）级伤残。事故发生后，被告某A公司实际支付原告宋某甲医疗费用85585.03元、住院期间伙食补助费4000元，住院期间的护理费其与原告宋某甲之法定代理人达成协议每天支付125元，实际支付护理费15000元，尚欠7125元，共计支付104585.03元。
另查：一、贵A×××××号小型普通客车登记车主为庹某某，该车系被告某A公司在二手车市场购买并实际支配使用，但未办理车辆过户登记。被告黄某甲系该公司员工，其是在驾驶该车为公司送消毒餐具的过程中发生交通事故，该车在发生交通事故时已脱保。二、原告宋某甲及其法定代理人户籍地为贵州省织金县实兴乡大地村落冲组，其经常居住地为贵阳市南明区新村路57-3号，实际已居住两年。
上述事实，有原、被告户籍证明、企业法人营业执照、道路交通事故认定书、疾病证明书、住院病历、司法鉴定意见书、租房合同、证明、发票、当事人陈述等证据在卷佐证，上列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告黄某甲在驾车行驶过程中因未按操作规范安全驾驶，与行人宋某甲发生碰撞，造成原告宋某甲受伤的后果。此事故经交警部门认定被告黄某甲一方的过错是导致此次交通事故发生的直接原因，承担全部责任，原告无责任。被告某A公司作为其车辆的实际管理使用人，未依法投保交强险，其应依法在交强险责任限额范围内予以承担赔偿责任；被告黄某甲系在执行工作任务的过程中造成他人损害，依法应由用人单位即被告某A公司承担侵权赔偿责任，因此此次事故产生的损失应当由被告某A公司承担。
原告宋某甲虽系农村户口，但其受伤前已随父母在城镇居住一年以上，相关损失应按城镇标准计算。在此次事故中，原告产生的损失予以认定如下：一、残疾赔偿金：根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，即为20667.07×20×10%＝41334.14元；二、住院伙食补助费：177天×30元／天＝5310元，扣除被告某A公司实际支付的4000元，应予支持1310元；三、营养费：177天×30元／天＝5310元；四、交通费：结合原告的受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张2000元符合实际，本院予以支持；五、护理费7125元，系双方达成协议实际欠付的费用，本院遵循自愿，予以支持；六、精神抚慰金：原告系未成年人，因此次事故造成十级伤残，对其精神上亦造成一定损害，故对原告请求赔偿精神抚慰金5000元符合实际予以支持；七、司法鉴定费：有正式发票为据，予以支持700元；八、病历复印费：有正式发票为据，予以支持10元。以上八项共计支持62789.14元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告某A公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告宋某甲经济损失共计人民币62789.14元。
二、驳回原告宋某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告某A公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴位滔
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初424号
原告：瓦房店市鸿泰物业管理有限公司，住所地：瓦房店市工联街三段。
法定代表人：马元庆，系该公司经理。
被告：肖福良，住瓦房店市。
原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司与被告肖福良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行了审理。原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司自愿撤回对被告肖福良的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王叶辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于雯舒
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初971号
原告李玉岭。
被告赵灵艳。
原告李玉岭与被告赵灵艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理，依法由审判员王焕君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉岭到庭参加了诉讼，被告赵灵艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉岭诉称：被告为原告大学期间的女朋友。毕业后，被告因负担不起考取本科学历的费用，于2011年9月22日向原告借款13000元。此后至2012年12月29日期间，被告又因其他事由向原告借款18700元。2013年3月1日，因被告母亲需要治病，其又向原告借款51000元，并口头承诺一周之内偿还。原告多次向被告催要上述借款无果，于2014年3月5日到被告家中找到其母亲吴芬。吴芬称一时无钱，承诺于2015年年底前将借款偿还原告。此后，被告以各种借口拖延还款。故起诉，要求被告立即偿还原告借款82700元；被告支付原告自2014年3月5日起至实际付清之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告赵灵艳提交的书面答辩状辩称：被告父亲常年瘫痪在床，母亲于2016年3月刚刚做完二次脑瘤切除手术，至今不能下床。两位老人身边离不开人，而被告的哥哥天生残疾无法照顾老人，故请原谅被告无法到庭。原告诉状中所称的借款，均是原告赠与被告的。对其中的18000多元，被告已经记不清楚具体数额，而且也返还过原告。原、被告恋爱同居7年，被告也曾为原告支出过不少费用，这些都无法计算清楚。同时，除本人外，其他人的口头承诺不代表本人。
本院查明如下事实：原、被告经人介绍确立恋爱关系。在恋爱期间，被告因考取本科学历、母亲看病等原因向原告借款。至2013年4月28日，被告共向原告借款82700元。2014年3月5日，原告到被告家中催要借款，被告母亲承诺于2015年年底前偿还原告借款。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的转账凭证等证据为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告李玉岭与被告赵灵艳之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告提交了转账凭证8张和其与被告母亲的谈话录音，能够证明被告向原告借款82700元的事实。被告主张原告所称的借款均系赠与，但未提交证据证明其主张。因此，本院对原告要求被告偿还借款82700元的主张予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。被告向原告借款，在原告催要后未偿还，应支付原告自2014年3月5日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行贷款利率计算的利息。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵灵艳偿还原告李玉岭借款82700元及利息（利息自2014年3月5日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王焕君
二〇一六年六月二十日
书记员 吴红柳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1118号
申请执行人张某甲，男性，1970年1月11日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人张某乙，地址九台市。
被执行人张某丙，地址九台市。
被执行人张某丁，地址九台市。
被执行人张某戊，地址九台市。
本院于2014年10月15日立案执行张某甲与张某乙、张某丙、张某丁、张某戊婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2557号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第2557号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝希发
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钱 程
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2129号
原告：施汉伍，男，1982年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：葛全胜，男，1970年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：张晓，女，1971年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告施汉伍与被告葛全胜、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施汉伍、被告张晓到庭参加诉讼，被告葛全胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施汉伍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款34780元，并按照月利2分向原告支付自借款之日起至给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月27日，二被告向原告借款34780元，约定借款期限为2015年2月27日至2015年3月27日。欠款到期后，二被告未按照约定偿还借款，故诉至法院。
葛全胜未作答辩。
张晓辩称，本案所涉借款不是民间借贷，是二被告购买车辆所欠的手续费，当时二被告在董力平的公司购买车辆，董力平帮二被告办理购车手续。当时约定多退少补，现在尚有三笔钱还未对账，手续费的具体数额二被告尚不清楚。该笔款项不是民间借贷，二被告不应给付借款利息。当时这笔钱也未交到二被告手中，二被告购车时没有钱交手续费，董力平说帮二被告联系施汉伍，让施汉伍帮二被告交手续费，钱也未交到二被告手中，具体交多少二被告也不知情，二被告当时约定说等车辆手续的票据回来后再算账，多退少补。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，葛全胜、张晓购买车辆时，与金凯达汽车销售公司初步协商估算车辆购置手续费为34780元，二被告无钱交付该笔手续费，经中间人董力平联系，由原告施汉伍代交该笔手续费。二被告为原告出具了借据，借款金额为34780元，约定借款期限为一个月（2015年2月27日至2015年3月27日），未约定借款利息。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，虽原告未将借款交付到二被告手中，但因二被告借款的目的是交纳手续费，原告已经按照二被告与汽车销售公司商定的数额代二被告向汽车销售公司交纳了该笔手续费，实现了借款目的，二被告亦为原告出具了借据，双方债权债务关系已经成立，借贷关系明确，二被告理应按照约定偿还该笔借款。原告请求二被告偿还借款34780元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方在借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款期间的利息的，应按照年利率6%的给付标准予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方在借款时未约定借款利息，仅约定了借款期限，故原告主张的借款利息应按逾期利息予以支持，利息的起算时间应为借款到期后第二日，即2015年3月28日，关于借款利息给付标准，本院将按照年利率6%的给付标准予以支持。关于被告张晓称其与汽车销售公司之间就手续费未结算清楚，不能确定具体借款数额的抗辩理由，因原告已经按照约定代替二被告交纳了34780元手续费，履行了交付借款的义务，借款数额已经明确，至于被告实际应交付的手续费，应由二被告与汽车销售公司去结算，与原告无关，对该抗辩理由，本院不予支持。根据法律规定，借款人未按照约定给付借款本息的，出借人起诉后，法院依法支持给付利息至判决确定的借款人自动履行期限内的实际给付之日。原告起诉要求被告给付借款利息计算至实际给付之日，没有法律依据，本院依法支持利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛全胜、张晓于本判决生效后立即给付原告施汉伍借款本金34780元及利息（以借款本金34780元为基数，按照年利率6%，自2015年3月27日计算至本案判决生效之日）；
二、驳回原告施汉伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（缓交），由被告葛全胜、张晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈朝迪
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 王 睿
二〇一六年十一月三日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第389号
申请执行人鲁成友（曾用名鲁日兴），男，汉族，住湛江市。
被执行人湛江市光杨电器有限公司。申请执行人鲁成友与被执行人湛江市光杨电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）湛遂法民一初字第208号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人湛江市光杨电器有限公司应支付申请执行人鲁成友421100元及利息。本院于2015年9月23日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，发现被执行人名下的土地已被多个法院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，于2015年10月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有其他可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第389号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00207号
申请执行人张伟。
申请执行人徐晓莎。
被执行人黄石国泰置业有限公司，住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司董事长。
申请执行人张伟、徐晓莎依据黄石仲裁委员会已经发生法律效力的黄石仲字（2014）第029号裁决书，于2015年7月28日向本院申请执行黄石国泰置业有限公司偿付违约金等共计4，701.00元（含违约金3，668.00元，仲裁受理费1，033.00元），本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石国泰置业有限公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人张伟、徐晓莎亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第029号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍任伟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1626号
原告：海口腾丰建材有限公司。
法定代表人：冯阅亮，经理。
委托代理人：黎晓霞，海南信达律师事务所律师。
被告：张君。
原告海口腾丰建材有限公司（以下简称原告）与被告张君（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月13日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海口腾丰建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1367元，由原告海口腾丰建材有限公司负担。
审判员 赵越
二〇一七年三月二十日
书记员 熊进
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4468号
原告周某。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告徐某甲。
本院于2014年10月9日立案受理了原告周某与被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人眭花琴到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2002年8月份自由恋爱，2006年底举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。原、被告婚前感情就一般，原告因为和被告谈恋爱久了迫于社会影响才与被告结婚。婚后被告对原告及女儿不关心，将原告存着给女儿上学的学费也取用完了，使双方感情加速恶化，致使原告带着女儿去外地打工，现夫妻感情已完全破裂，故原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生女徐某乙随原告生活，被告依法承担生活费、教育费、医疗费；依法分割夫妻共同财产，即位于丹阳市兰信公寓6号5单元201室的房产同意归被告所有，海马7轿车一辆归原告所有。
被告徐某甲未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：原、被告双方于2002年8月相识恋爱，于2006年年底举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。2013年8月14日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后经本院调解和好。现原告以夫妻感情恶化已完全破裂为由诉讼来院，要求与原、被告离婚；婚生女徐某乙随原告生活，被告依法承担生活费、教育费、医疗费；依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件、婚姻关系证明卡及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后也生育了子女，应该建立了一定的夫妻感情。现双方间并不存在实质性的不可调和的矛盾，今后只要双方能够纠正不足，彼此关心，相互体谅，多从家庭利益和子女利益的角度出发，多从对方的角度考虑对方的感受，原、被告的夫妻关系是可以改善并和好的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告徐某甲经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 邹亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第00305号
原告孙修祥，农民。
委托代理人路兵。
被告孙加飞，农民。
原告孙修祥诉被告孙加飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙修祥委托代理人路兵到庭参加了诉讼，被告孙加飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙修祥诉称，2007年6月11日，被告孙加飞向原告借款13000元，没有约定借款利息和期限，并出具借条一张。后因催要未果，故诉请判令被告给付借款13000元。
被告孙加飞未答辩。
本院审理查明之事实与原告孙修祥诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙加飞与原告孙修祥之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，合法有效。被告孙加飞经原告多次催要未偿还借款，属违约行为，应承担还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙加飞给付原告孙修祥借款13000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费300元，合计425元，由被告孙加飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费125元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 刘永纪
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 叶 青
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03755号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，住所地长沙市天心区白沙路42号。
负责人何金辉，行长。
委托代理人黄三军。
委托代理人刘炜。
被告李彦。
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称原告）诉被告李彦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斯羽任审判长，与人民陪审员黄协桃、朱林青组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄三军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，就读于长沙理工大学的被告因家庭困难，难以完成大学学业，向原中国农业银行股份有限公司长沙市芙蓉路支行（以下简称芙蓉路支行）申请助学贷款。2002年12月9日，原告与芙蓉路支行签订了《国家助学贷款借款合同》，借款5000元，借款用途为学费，借款期限从2002年12月25日至2006年12月25日。2010年11月23日，该笔贷款划转至原告管理。截至2015年5月26日，被告欠借款本金3634.62元、利息2022.05元。因被告逃避履行还款责任，原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金3634.62元、利息2022.05元（截止2015年5月26日）及后续利息，并承担本案相关诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因家庭困难，向芙蓉路支行申请助学贷款，2002年12月9日，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，约定借款种类为国家助学贷款，借款用途为学费，借款金额为5000元，借款期限从2002年12月9日至2006年12月9日，借款年利率为5.58%，按季付息，毕业后按月还本付息；合同还约定，若借款人未按时还款，贷款人有权提前收回已发放的贷款，并对逾期本金按日万分之2.1计收逾期利息。2002年12月25日，芙蓉路支行向被告发放借款5000元，借款期限为2002年12月25日至2006年12月25日，执行利率为5.58%。贷款发放后，被告未按期还款，截至2015年5月26日，被告尚欠借款本金3634.62元、利息2022.05元。因被告逾期还款，原告于2015年7月16日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2010年11月23日，上述贷款划转至原告管理。
以上事实，有国家助学贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、申请书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告发放了借款，被告未按合同约定按时还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿借款本息。截至2015年5月26日，被告尚欠借款本金3634.62元、利息2022.05元，原告主张被告归还，本院予以支持，剩余利息以欠付借款本金为基数，按合同约定的逾期利率标准即日万分之2.1计算至借款本金清偿之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦于本判决生效后7日内返还原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行借款本金3634.62元并支付利息（计算至2015年5月26日为2022.05元，之后利息按日万分之2.1的标准计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 黄协桃
人民陪审员 朱林青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7489号
原告上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇开江东路192弄12号。
法定代表人柏宏声，总经理。
委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海一凡律师事务所律师。
被告郑节坚，男。
原告上海泗房物业发展有限公司诉被告郑节坚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年12月起至2013年12月的物业管理费人民币（以下币种同）3，367元。庭审中，原告因计算有误，调整诉讼请求的金额为3，365元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海泗房物业发展有限公司的委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告郑节坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海泗房物业发展有限公司系上海市松江区泗泾镇《绿波景园》的物业管理企业，于2010年开始实际入驻管理小区，2011年11月8日，其与该小区开发商上海荣宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：管理期限自2011年11月29日起至2014年11月29日止；多层住宅物业服务费为每月每平方米1.00元，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度的第一个月履行缴纳义务。
被告郑节坚系该小区□号（多层）□室房屋的业主，其于2010年12月1日办理该房屋的房地产权证，该房屋建筑面积为90.96平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2010年12月起至2013年12月止的物业服务费3，365元。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑节坚于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗房物业发展有限公司自2010年12月起至2013年12月止的物业服务费3，365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郑节坚负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1506号
申请人：丁宗辉，男，1989年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：李来玉，男，1969年8月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，住合肥市蜀山区，
被申请人：孟春艳，女，1982年6月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：安徽蓝朝酒类营销有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华国际广场C座1105室，统一社会信用代码91340100094829804P。
法定代表人：李来玉，总经理。
申请人丁宗辉诉被申请人李来玉、孟春艳、安徽蓝朝酒类营销有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人丁宗辉于2018年1月26日向本院申请财产保全，要求冻结李来玉、孟春艳、安徽蓝朝酒类营销有限公司银行存款4650000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人丁宗辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结李来玉、孟春艳、安徽蓝朝酒类营销有限公司银行存款4650000元或者查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘素馨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2704号
本院在执行徐希勇刑事罚金一案中，查明被执行人徐希勇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐希勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2257号
上诉人（原审被告）：张春红，女，1966年9月9日出生，汉族，现住运城市。
上诉人（原审被告）：周黎明，男，1964年3月14日出生，汉族，现住运城市。
上诉人（原审被告）：运城市城区药材有限公司。住所：运城市。
法定代表人：张春红，系该公司总经理。
三上诉人的委托诉讼代理人：王军杰、黄晓芬，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚峡辉，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张开民，山西瀛航律师事务所律师。
上诉人张春红、周黎明、运城市城区药材有限公司因与被上诉人尚峡辉民间借贷纠纷一案，不服山西省盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，三上诉人因不服原审判决提起上诉后，原审法院于2017年6月2日按照三上诉人在地址确认书中确认的地址送达了交纳上诉费的通知，但三上诉人至本院审理时仍未交纳上诉费。
本院认为，原审法院在三上诉人提起上诉后，依法向其送达了交纳上诉费的通知书，但三上诉人在指定的期限内未交纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张春红、周黎明、运城市城区药材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年九月十三日
书记员 顾秋霞
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2257号上诉人（原审被告）：张春红，女，1966年9月9日出生，汉族，现住运城市。上诉人（原审被告）：周黎明，男，1964年3月14日出生，汉族，现住运城市。上诉人（原审被告）：运城市城区药材有限公司。住所：运城市。法定代表人：张春红，系该公司总经理。三上诉人的委托诉讼代理人：王军杰、黄晓芬，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚峡辉，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张开民，山西瀛航律师事务所律师。上诉人张春红、周黎明、运城市城区药材有限公司因与被上诉人尚峡辉民间借贷纠纷一案，不服山西省盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，三上诉人因不服原审判决提起上诉后，原审法院于2017年6月2日按照三上诉人在地址确认书中确认的地址送达了交纳上诉费的通知，但三上诉人至本院审理时仍未交纳上诉费。本院认为，原审法院在三上诉人提起上诉后，依法向其送达了交纳上诉费的通知书，但三上诉人在指定的期限内未交纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张春红、周黎明、运城市城区药材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年九月十三日书记员  顾秋霞
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2823刑初5号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人吴永文，外号老二，男，生于1975年9月28日，汉族，小学文化，农民，云南省红河县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月22日被云南省西双版纳州勐腊县森林公安局取保候审，同年11月20日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人吴永文犯滥伐林木罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开�审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人吴永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年9月15日，被告人吴永文与咪某达成协议购买咪某位于云南省勐腊县福光小区背后集体林内的橡胶树。后被告人吴永文在未经批准、未到林业主管部门办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请工人将橡胶树砍伐出售。
经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案现场被采伐林木活立木蓄积总量为129.2立方米，折合原木材积为77.52立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人吴永文未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，擅自到集体林区滥伐林木，数量巨大�其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人吴永文经公安机关侦查人员的电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，属自首。建议在有期徒刑二年至三年的量刑幅度范围内处以被告人吴永文刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，提请本院对被告人依法判处。
被告人吴永文对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年9月15日，被告人吴永文与咪某达成协议购买咪某位于云南省勐腊县福光小区背后集体林内更新的橡胶树。后被告人吴永文在未经批准、未到林业主管部门办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请工人将更新橡胶树砍伐出售。
2017年9月7日，被告人吴永文主动到云南省西双版纳州公安局勐腊派出所投案，如实供述其犯罪事实。
经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案现场林地权属为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县XX镇XX村委会XX村集体林范围内，被采伐林木活立木蓄积总量为129.2立方米，折合原木材积为77.52立方米。
上述事实，有到案经过、户籍证明、前科证明、被告人吴永文的供述与辩解、证人依某、咪某、岩某的证言、人身检查笔录、指纹提取笔录、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、未办理采伐手续的证明、林权证、见证人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永文违反森林法的规定，未经林业主管部门批准和办理砍伐许可证的情况下，擅自雇请工人到集体林区内砍伐橡胶树，损失活立木蓄积量129.2立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴永文主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家对林木资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人吴永文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金10000元人民币（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 曾会勤
二〇一八年一月九日
书 记 员 袁红斌
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3173号
原告：冯仕超，男，1987年12月14日出生，汉族。
被告：李洪恩，男，1979年6月26日出生。
原告冯仕超与被告李洪恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仕超到庭参加诉讼。被告李洪恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仕超向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费7310元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月27日19时许，被告李洪恩驾驶津Ｄ×××××号机动车于西青道地道由东向西方向入口处追尾原告机动车津Ｄ×××××，双方无人员伤亡，经交警确认，李洪恩未保持安全车距，负交通事故全部责任，原告冯仕超无责任，被告承担原告车辆4S店定损维修费用，并出具道路交通事故认定书，双方约定2017年4月1日原告、被告一起至天津奥嘉起亚4S店做车辆拆解定损。
2017年4月1日，双方在奥嘉起亚4S店对原告车辆进行拆解定损后，被告以取钱为由离开，迟迟未去4S店缴纳维修费用，多次催缴无果，造成原告车辆始终无法进行维修，原告只能于4月6日自行缴纳车辆维修费7310元以保证车辆的正常维修，时至4月17日被告仍未支付原告车辆维修费。
综上所述，被告的行为显然构成原告侵权，并且直接给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
原告冯仕超向法庭提交证据如下：
证据一、交通事故认定书，证明事故经过，被告李洪恩负事故全部责任；
证据二、行驶证、驾驶证，证明事故车辆系原告所有，事故发生时原告具有驾驶资质；
证据三、维修费发票、天津奥嘉起亚维修结算清单，证明原告支付维修费7310元，以及维修明细；
被告李洪恩未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认证如下：原告冯仕超提交的全部证据经本院核实，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2017年3月27日19时许，被告李洪恩驾驶津Ｄ×××××号机动车于天津市西青道地道由东向西方向入口处追尾原告驾驶的津Ｄ×××××号机动车，造成双方车辆受损的道路交通事故。后经公安交通管理部门出具道路交通事故认定书认定，被告李洪恩负交通事故全部责任，原告冯仕超不承担事故责任。
事故发生后，原告到奥嘉起亚4S店对其车辆进行定损维修，共计产生车辆维修费7310元。
被告李洪恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。
关于赔偿责任，天津市公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告李洪恩承担事故全部责任，原告冯仕超不承担责任，故被告李洪恩应对原告合理合法的损失进行赔偿。因被告李洪恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法核实其车辆投保情况，故原告冯仕超因本次交通事故产生损失应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人李洪恩予以赔偿。
关于原告的损失范围，本院确认如下：
车辆损失费，原告提交了维修费发票证明其损失数额，本院对其车辆损失费7310元予以支持。
被告李洪恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，被告李洪恩应赔偿原告冯仕超车辆维修费7310元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告李洪恩于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告冯仕超车辆维修费7310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李洪恩负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 徐 婷
二〇一七年五月十七日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1382行初117号
原告吴雄波，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市信访局。住所地涟源市城区市委机关大院。
法定代表人谭世斌，该局局长。
委托代理人刘理华，该局工作人员。
本院在审理原告吴雄波诉被告涟源市信访局行政赔偿一案中，经传唤，原告吴雄波无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如�：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，由原告吴雄波负担。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理;被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3707号
原告王梅荣，女,蒙古族，农民。
被告胡伊乐，女，42岁，蒙古族，农民。
被告包金花，女，53岁，蒙古族，农民。
原告王梅荣诉被告胡伊乐、包金花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王梅荣到庭参加诉讼，被告胡伊乐、包金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告胡伊乐以生活借款为由向我借款10000.00元，并为我出具一枚借据，约定月利息按2分计算，口头约定一年以后还款，同时由被告包金花提供担保。后我多次向二被告催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求二被告连带偿还我借款本金10000.00元及利息1360.00元，合计13600.00元。
被告胡伊乐未答辩。
被告包金花未答辩。
经审理查明，被告胡伊乐于2014年12月25日在原告处借款10000.00元，并由被告包金花做保证为原告出具一枚借据，约定月利息按2分计算，未约定还款日期。后原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告所欠借款本金及利息合计13600.00元。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告胡伊乐之间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还所欠借款，被告包金花在保证期间内应承担保证责任。原告要求二被告给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告胡伊乐自本判决发生法律效力之日起给付原告王梅荣所欠借款10000.00元，利息3600.00元（10000.00元×0.02元÷30天×540天＝3600.00元），合计13600.00元。
二、被告包金花承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.00元，由被告胡伊乐负担，被告包金花负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 裴铁瑛
审判员 付国权
审判员 李 微
二〇一六年十一月二十九日
书记员 纪艳博
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1200号
原告:铁岭市住建物业服务中心，住所地。
法定代表人：李绍武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张猛，男，系该公司员工。
被告：刘丁歌，女，1990年生，住。
原告铁岭市住建物业服务中心诉被告刘丁歌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告铁岭市住建物业服务中心于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭市住建物业服务中心撤诉。
案件受理费1565元，减半收取计782.5元，由原告铁岭市住建物业服务中心负担。
审判员 全颖
二〇一七年八月二十九日
书记员 初爽
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881财保12号
申请人：吕春香，女，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：雷鸣，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：程永保，女，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告吕春香诉被告雷鸣、程永保民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷鸣、程永保的银行存款650000元或等值的其他财产予以财产保全。申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人吕春香的申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告雷鸣、程永保的银行存款650000元或查封、扣押其他等值的财产。
案件申请费3770元，由申请人吕春香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴跃辉
二〇一七年三月二十日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5791号
上诉人（原审原告）铁承强，男，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码×××0817。
委托代理人刘芬，湖北朴诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市汇博建设工程有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人周惠娜，董事长。
委托代理人ＸＸ飘，广东君沃律师事务所律师。
上诉人铁承强因与被上诉人佛山市汇博建设工程有限公司（以下简称汇博公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1564号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年5月4日判决：“驳回铁承强的诉讼请求。本案免收诉讼费。”
铁承强不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、原审认定事实不清，具体情况如下：首先，铁承强于2015年7月7日进入汇博公司承建的工地做工并在工作中受伤，该事实已经过劳动行政部门调查核实，详见双方确认的《劳动保障监察告知书》，结合双方确认的施工合作协议，陆锡厂房二的建筑工程系发包给具有承包主体的汇博公司而不是陈杰昌。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定以及双方确认发包方时把工程款支付给汇博公司的事实，汇博公司作为工程的承包方与自然人陈杰昌存在承包关系或者合作关系，均无法对抗汇博公司是铁承强工作所在地的承包主体的事实。汇博公司与陈杰昌的自行约定对铁承强无法产生法律效力，汇博公司才是该工程的合法受益人。其次，铁承强进入工地工作时，陈杰昌及其管理人并没有依法告知谁是用工主体，也没有以个人名义与铁承强签订雇佣合同。作为承包方的汇博公司也没有依法告知作为劳动者的铁承强工程承包、转包或者合作的事实，而在劳动者维权后，再主张工程承包、转包或者合作的事实不符合客观实际，极易造成事后伪造事实、掩盖非法目的。在铁承强主张权利后告知劳动部门违背常理，汇博公司与陈杰昌存在利益关系，因此汇博公司与陈杰昌之间在事发后的陈述无法对抗铁承强，无法对铁承强产生法律效力。最后，陈杰昌没有用工主体资格，其主张与铁承强存在雇佣关系仅为其单方陈述，不难看出其支付给铁承强的工资来源于汇博公司的工程承包款，其对工地管理与铁承强对该工地提供劳动均为汇博公司的业务组成部分。综上，双方之间的法律事实符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。
二、原审适用法律错误。原审片面理解劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，未予认定铁承强与汇博公司存在劳动关系错误。
综上，铁承强上诉请求：撤销原审判决，改判确认铁承强与汇博公司于2015年7月7日至2015年12月25日期间存在劳动关系；本案诉讼费由汇博公司承担。
针对铁承强的上诉，汇博公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因要求确认劳动关系而引起的劳动争议，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。本案的争议问题系铁承强与汇博公司是否存在劳动关系的问题。具体评析如下：
劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，双方成立劳动关系的应符合以下三项要件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，铁承强在原审诉讼中陈述其系受陈杰昌父亲聘请，由陈杰昌父亲代陈杰昌发放工资，其工作由工地负责人安排管理；但在二审法庭调查阶段，铁承强又改称其仅系陈杰昌父亲介绍至工地，并非陈杰昌父亲聘请，且不能明确何人聘请其到工地上班，也不清楚何人向其发放工资。铁承强违反了民事诉讼法中规定的“禁止反言”原则，对于铁承强的上述陈述，本院不予采信。而铁承强对于其自身是如何进入佛山市禅城区张槎塱宝西路59号工地工作，以及其系受何人聘请、谁负责分派、管理其日常工作、何人支付其工资以及其实际领取多少工资等事实均不能清晰阐述。铁承强并不能明晰其与汇博公司之间的关系符合上述有关通知规定的三项要件，也即铁承强未能提供证据证实其系由汇博公司聘请、并由汇博公司对其进行管理和发放工资等事实，因此对于其要求确认其与汇博公司存在劳动关系的主张，本院不予采纳，原审未予确认双方存在劳动关系处理正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铁承强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 侯进
代理审判员 周嫄
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郅红
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初200号
原告：朱俊康，男，1954年6月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：泸州市永盛物业服务有限公司，住所：古蔺县古蔺镇商贸中心综合楼10-11门面，统一社会信用代码：91510525687912638M。
法定代表人：赵燕，总经理。
委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。
原告朱俊康与被告泸州市永盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月10日立案。2018年1月23日，原告朱俊康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告朱俊康撤诉处理。
案件受理费20元，减半收取10元，由原朱俊康负担。
审判员 明 勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 鄢振彬
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初415号
原告：山西浮山农村商业银行有限责任公司
住所地：浮山县天坛路东大街
法定代表人：尉维华，董事长
委托诉讼代理人：唐聪，男，山西浮山农村商业银行有限责任公司职工。
被告：浮山县晋翔选矿厂
住所地:临汾市浮山县东张乡
法定代表人:朱永福。
被告：临汾市同泰鑫金属制品有限公司，
住所地：尧都区刘村镇刘南村，
法定代表人:邰贤洪。
被告：吉建波，男，汉族，1980年11月22日出生。
原告山西浮山农村商业银行有限责任公司与被告浮山县晋翔选矿厂、临汾市同泰鑫金属制品有限公司、吉建波借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司委托代理人唐聪到庭参加诉讼，被告浮山县晋翔选矿厂、临汾市同泰鑫金属制品有限公司、吉建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西浮山农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告浮山县晋翔选矿厂偿还原告贷款本金2650万元及拖欠的利息，并按合同约定承担逾期贷款罚息，被告临汾市同泰鑫金属制品有限公司、吉建波对上述贷款承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年11月11日，原告与被告浮山县晋翔选矿厂签订流动资金贷款合同，合同约定被告浮山县晋翔选矿厂向原告贷款2650万元，年利率为10.17%，贷款期限从2014年11月11日至2015年11月04日，同时约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；被告临汾市同泰鑫金属制品有限公司就上述贷款金额与原告签订了最高额保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任。被告吉建波出具个人承诺书，承诺对上述借款承担连带责任。截止2016年10月9日，被告浮山县晋翔选矿厂已拖欠原告利息455.91万元，本金2650万元。虽经原告多次催要，被告未能偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告浮山县晋翔选矿厂、临汾市同泰鑫金属制品有限公司、吉建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告山西浮山农村商业银行有限责任公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、授信合同，证明原告方同意把贷款发放给被告；
2、借款借据、证明借款已发放给被告；
3、原告与第一被告签订的贷款合同，证明贷款的数额、用途、利率、双方应承担的责任；
4、原告与第二被告签订的最高额保证合同，证明保证责任情况；
5、吉建波的承诺书，证明浮山县晋翔选矿厂如果到期不能偿还该笔借款，愿意用其个人名下资产偿还；
6、评级授信申请书、用信申请书，证明被告晋翔选矿厂当时有偿还能力。
被告浮山县晋翔选矿厂、临汾市同泰鑫金属制品有限公司、吉建波未向本院提交任何证据。
本院对当事人提交的证据分析、认定如下：
原告山西浮山农村商业银行有限责任公司提供的上述证据客观、真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告与被告浮山县晋翔选矿厂签订流动资金贷款合同，合同约定被告浮山县晋翔选矿厂向原告贷款2650万元，年利率为10.17%，贷款期限从2014年11月11日至2015年11月04日，同时约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；被告临汾市同泰鑫金属制品有限公司就上述贷款金额与原告签订了最高额保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任。被告吉建波出具个人承诺书，承诺对上述借款承担连带责任。合同签订后，原告山西浮山农村商业银行有限责任公司已履行支付义务。截止2016年10月9日，被告浮山县晋翔选矿厂已拖欠原告利息455.91万元，本金2650万元。
本院认为：原告山西浮山农村商业银行有限责任公司与被告浮山县晋翔选矿厂签订流动资金贷款合同，被告临汾市同泰鑫金属制品有限公司与原告签订了最高额保证合同，吉建波出具承诺书，以上行为均是当事人真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告浮山县晋翔选矿厂提供了借款本金2650万元，被告浮山县晋翔选矿厂应当按照约定履行还本付息义务;被告临汾市同泰鑫金属制品有限公司、吉建波作为连带清偿责任的保证人，应按约定承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浮山县晋翔选矿厂于本判决生效后十日内偿还原告山西浮山农村商业银行有限责任公司借款本金2650万元及利息。
二、被告临汾市同泰鑫金属制品有限公司、吉建波对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174300元，由被告浮山县晋翔选矿厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾学虎
审 判 员 孙艳丽
人民陪审员 周建党
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭彦武
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4905号
原告：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区。
负责人：庄国栋，系该行行长。
委托代理人：姜波、李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：朱学芝，女，汉族，1957年6月9日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告朱学芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李纪林到庭参加诉讼，被告朱学芝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月14日，原被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款50万元用于购货，借款期限10年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率对贷款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。第十四条，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的则构成违约，同时贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时被告以位于大连市甘井子区七胜路37号1单元2层4号房屋为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告发放50万元，被告未按照合同约定偿还本息，已经构成违约，且经原告多次催要无果。原告现诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告朱学芝偿还原告剩余借款本金人民币204745.74元（截至2017年11月20日）；3、被告朱学芝自2017年11月21日起至还清欠款之日止，按照《个人借款/担保合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复息；4、确认原告对大连市甘井子区七胜路37号1单元2层4号房屋享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告朱学芝未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2011年1月14日，原被告签订了《个人借款/担保合同》，约定：第一条，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额50万元。第二条，本合同项下贷款用途为的购货。第三条，贷款期限10年。4.1，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公示换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。4.2，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。第九条，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率对贷款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；第九条，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。第十四条，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的则构成违约，同时贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。同时被告以位于大连市甘井子区七胜路37号1单元2层4号房屋为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记，原告取得他项权证。原告发放贷款50万元，被告自2016年2月21日起，连续多期未能偿还贷款本息，经催收，被告在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2017年11月20日，剩余借款本金人民币204745.74元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、房屋他项权利证书、自应历史明细列表以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。原告依约履行借款义务，被告未按合同约定及时足额还款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告偿还剩余贷款本金204745.74元，并支付利息、罚息、复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。利息、罚息、复利自2017年11月21日至实际清偿之日止，按照合同约定标准计付。位于大连市甘井子区七胜路37号1单元2层4号房屋是案涉借款的抵押物，已经办理了抵押登记，抵押权有效设立，原告现要求确认对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告朱学芝签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告朱学芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行剩余贷款本金204745.74元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复利自2017年11月21日至实际清偿之日止，按照合同约定标准计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对登记在被告朱学芝名下的坐落于大连市甘井子区七胜路37号1单元2层4号的抵押房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交），由被告朱学芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 于荣年
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5957号
原告：李显耀，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告李显耀与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼1单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）1单元xx室、建筑面积为128.41平方米的房屋，房屋价款为200320元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计211533元。2006年3月28日，原、被告补签商品房买卖合同。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李显耀的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告李显耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初141号
原告何某某，女。
委托代理人高某某。
被告颜某甲，男。
原告何某某为与被告颜某甲离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员贺水郴担任审判长，人民陪审员周冬云、李贵福参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。书记员罗晓担任记录。原告何某某及委托代理人高某某，被告颜某甲到庭参加诉讼，庭审中，被告颜某甲无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年8月登记结婚，2000年5月6日生儿子颜某乙，2006年8月9日生女儿颜某丙。自2007年开始，被告染上不良恶习，脾气较大，常对原告进行殴打。被告也未工作，游手好闲，家庭生活困难。2015年原、被告先后两次去民政局办理离婚手续，被告以各种理由拒绝签字。现原、被告夫妻感情完全破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体身份；
证据2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
证据3、婚生小孩的户籍资料，证明双方婚生小孩的情况；
证据4、公安机关处罚决定书，证明被告因吸毒被处罚的事实；
证据5、离婚协议书，证明原、被告曾经协议离婚；
证据6、房产证，证明被告名下的房产；
证据7，报警记录，证明被告对原告实施家暴的情况。
被告颜某甲未提供答辩意见，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告放弃了质证权利，本院审查认为，原告提供的证据1、2、3，系身份证明和结婚证，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4系公安机关依职权对被告作出的处罚决定书，本院予以采信；证据5系离婚协议书，因原、被告没有办理离婚登记，故该离婚协议书未生效，本院不予采信；证据6系房屋产权证，未向本庭提供原件予以核对，同时也没有其他证据予以佐证，本院不予认定；证据7系公安机关报警记录，能证明原、被告因家庭琐事发生吵打，但不能证明被告对原告实施家暴。
经审理查明：原、被告于1999年8月在湖南省衡阳县西渡镇人民政府结婚登记，2000年5月6日生一男孩颜某乙，2006年8月9日生一女孩颜某丙。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生吵打。2014年8月10日，被告因吸食毒品麻古被衡阳市公安局蒸湘分局处以行政拘留十二日；2016年3月6日，被告因吸食毒品麻古被衡阳市公安局石鼓分局处以行政拘留十五日。
本院认为：婚姻是以感情为基础，原、被告婚后感情尚可，但在婚后夫妻共同生活中，被告未能约束自己的行为，吸食毒品，被告的行为伤害了夫妻感情，并最终导致夫妻感情破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。
关于小孩的抚养问题，本院从有利于子女的身心健康、保障子女合法权益的角度出发，征求了原、被告婚生小孩自己的意见，婚生小孩颜某乙明确表示愿意随父亲颜某甲一起生活，婚生小孩颜某丙表示愿意随母亲何某某生活。本院考虑小孩的愿望和原、被告的抚养能力，小孩抚养费的问题，认为原、被告各自抚养一个小孩较为适宜，抚养费也各自承担。如日后出现情势变化，小孩抚养问题双方可协商处理或另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款<三>项，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告颜某甲离婚；
二、婚生小孩颜某乙由被告颜某甲抚养，婚生小孩颜某丙由原告何某某抚养，原、被告各自承担小孩抚养费。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺水郴
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗 晓
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0407民初141号原告何某某，女。委托代理人高某某。被告颜某甲，男。原告何某某为与被告颜某甲离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员贺水郴担任审判长，人民陪审员周冬云、李贵福参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。书记员罗晓担任记录。原告何某某及委托代理人高某某，被告颜某甲到庭参加诉讼，庭审中，被告颜某甲无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1999年8月登记结婚，2000年5月6日生儿子颜某乙，2006年8月9日生女儿颜某丙。自2007年开始，被告染上不良恶习，脾气较大，常对原告进行殴打。被告也未工作，游手好闲，家庭生活困难。2015年原、被告先后两次去民政局办理离婚手续，被告以各种理由拒绝签字。现原、被告夫妻感情完全破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚。原告为支持其诉请，提供了以下证据：证据1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体身份；证据2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；证据3、婚生小孩的户籍资料，证明双方婚生小孩的情况；证据4、公安机关处罚决定书，证明被告因吸毒被处罚的事实；证据5、离婚协议书，证明原、被告曾经协议离婚；证据6、房产证，证明被告名下的房产；证据7，报警记录，证明被告对原告实施家暴的情况。被告颜某甲未提供答辩意见，也未提供证据。对原告提供的证据，被告放弃了质证权利，本院审查认为，原告提供的证据1、2、3，系身份证明和结婚证，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4系公安机关依职权对被告作出的处罚决定书，本院予以采信；证据5系离婚协议书，因原、被告没有办理离婚登记，故该离婚协议书未生效，本院不予采信；证据6系房屋产权证，未向本庭提供原件予以核对，同时也没有其他证据予以佐证，本院不予认定；证据7系公安机关报警记录，能证明原、被告因家庭琐事发生吵打，但不能证明被告对原告实施家暴。经审理查明：原、被告于1999年8月在湖南省衡阳县西渡镇人民政府结婚登记，2000年5月6日生一男孩颜某乙，2006年8月9日生一女孩颜某丙。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生吵打。2014年8月10日，被告因吸食毒品麻古被衡阳市公安局蒸湘分局处以行政拘留十二日；2016年3月6日，被告因吸食毒品麻古被衡阳市公安局石鼓分局处以行政拘留十五日。本院认为：婚姻是以感情为基础，原、被告婚后感情尚可，但在婚后夫妻共同生活中，被告未能约束自己的行为，吸食毒品，被告的行为伤害了夫妻感情，并最终导致夫妻感情破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，本院从有利于子女的身心健康、保障子女合法权益的角度出发，征求了原、被告婚生小孩自己的意见，婚生小孩颜某乙明确表示愿意随父亲颜某甲一起生活，婚生小孩颜某丙表示愿意随母亲何某某生活。本院考虑小孩的愿望和原、被告的抚养能力，小孩抚养费的问题，认为原、被告各自抚养一个小孩较为适宜，抚养费也各自承担。如日后出现情势变化，小孩抚养问题双方可协商处理或另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款项，第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告何某某与被告颜某甲离婚；二、婚生小孩颜某乙由被告颜某甲抚养，婚生小孩颜某丙由原告何某某抚养，原、被告各自承担小孩抚养费。本案受理费300元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺水郴人民陪审员  周冬云人民陪审员  李贵福二〇一六年六月二十日书 记 员  罗 晓附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2924号
原告：潘子升，男，1990年4月28日出生，汉族，住扬州市。
被告：何宇，男，1990年10月9日出生，汉族，住扬州市。
原告潘子升与被告何宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘子升到庭参加诉讼，被告何宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘子升向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金116000元。事实和理由：2015年1月19日被告声称有急用，向原告借款16000元并承诺于2015年2月19日归还，该借款到期后被告请求延长还款期限。2015年5月19日被告声称投资生意又向原告借款100000元并承诺于2015年9月1日归还上述全部借款，现被告至今未归还上述共计116000元借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告何宇未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告何宇分别向原告潘子升出具10000元和6000元的借据各一份，该两份借据中均约定于2015年2月19日前一次性还清，如逾期不还，被告愿承担每日违约金500元。2015年5月19日，被告何宇又向原告潘子升出具100000元借据一份，且约定2015年9月1日前一次性还清，如逾期不还，被告愿承担每日违约金500元。
原告当庭陈述本案所涉借款116000元系现金足额给付，被告至今未归还上述款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据三份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告提供的三张借据中均约定了还款期限，原告作为债权人在期限届满后可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还116000元借款本金的诉请，本院予以支持。被告何宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何宇于本判决生效后十五日内给付原告潘子升借款本金116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费600元，合计3220元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2620元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 房爱娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 娟
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1661号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地在南京市浦口区永宁街道玉兰路61号。
代表人盛业龙，该支行行长。
委托代理人莫训松，江苏××商业银行股份有限公司永××支行职员。
被执行人车有兵，男，1972年11月28日生，汉族，自由职业。
被执行人陈已勇，男，1956年8月15日生，汉族，农民。
被执行人车有俊，男，1978年9月17日生，汉族，农民。
被执行人曹成扬，男，1955年2月28日生，汉族，农民。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行（下称永宁支行）与车有兵、陈已勇、车有俊、曹成扬借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）苏0111民初1244号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、车有兵于本判决生效后十日内归还江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行借款本金人民币169843.45元和利息22994.47元（利息截止2015年12月20日）及逾期利息（以169843.45元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率11.07‰计息）；二、陈已勇、车有俊、曹成扬对车有兵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，减半收取2078元。由车有兵负担，陈已勇、车有俊、曹成扬承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，四被执行人名下均无房产权属登记、无大额银行存款，仅车有兵名下有苏A×××××福克斯牌汽车一辆，该车已被本院依法查封，因查封的车辆本院并未予以实际控制且申请人也不要求处置，故暂时无法启动财产处置程序。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚有192837.92元未执行到位。本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，四被执行人名下均无房产权属登记、无大额银行存款，仅车有兵名下有苏A×××××福克斯牌汽车一辆，该车已被本院依法查封，因查封车辆本院并未予以实际控制且申请人也不要求处置，故暂时无法启动财产处置程序。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚有192837.92元未执行到位。本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞 勤
审 判 员 沈永成
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢发波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4194号
原告：北京方庄物业管理有限责任公司。
被告：何超。
北京方庄物业管理有限责任公司与被告何超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。北京方庄物业管理有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京方庄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京方庄物业管理有限责任公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月七日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初376号
原告：卢佳寅，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：赖旺枝，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：林秀梅，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：张跃盆，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：赖丽平，女，1984年7月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告卢佳寅与被告赖旺枝、林秀梅、张跃盆、赖丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告卢佳寅于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢佳寅要求与被告在庭外自行协商解决纠纷，其撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢佳寅撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由卢佳寅负担。
审判员 庄传芳
二〇一七年三月六日
书记员 吴龙珍
PAGE
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初376号
原告：卢佳寅，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：赖旺枝，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：林秀梅，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：张跃盆，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：赖丽平，女，1984年7月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告卢佳寅与被告赖旺枝、林秀梅、张跃盆、赖丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告卢佳寅于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢佳寅要求与被告在庭外自行协商解决纠纷，其撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢佳寅撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由卢佳寅负担。
审判员 庄传芳
二〇一七年三月六日
书记员 吴龙珍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1981号
上诉人（原审被告）：林振伟，男，1991年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：姚永余，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：蔡彩霞，女，1994年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：李剑彬，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人林振伟因与被上诉人姚永余、原审被告蔡彩霞等民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4769号民事裁定，向本院提起上诉。
林振伟上诉称，其户籍虽在福建省晋江市，但经常居住地在厦门市湖里区，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林振伟的住所地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地为厦门市湖里区，但并未提供证据予以证实，且原审被告蔡彩霞等的住所地也为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林振伟请求将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
。