wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第779号
原告�*。
被告陈*。
原告黄*诉被告陈*离婚纠纷一案。本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄*、被告陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄*诉称：原、被告双方经朋友介绍，2012年9月19日登记结婚。2013年2月14日生育儿子陈平*。婚前，双方感情一般，但是自生育儿子后，被告陈*染上赌博的恶习，性格一百八十度转变，倍加躁暴，原告看不过眼，也多次劝告被告以家庭为重，少到赌场中去。但是，被告却我行我素，且至今更加的猖狂，往此下去，原告看在眼里，伤在心里，只好到万城等地打工维持生计，综上所述，原告特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子陈平*由被告抚养，抚养费由原告每月负担300元至儿子满18周岁止。
被告陈*辩称：原告所说的都不是事实。我没有原告所说的这些不良嗜好，没有赌博，我不同意离婚；原告所说的结婚时间和孩子的出生时间正确；原告非常的懒惰，孩子的抚养支出都是我外出赚钱的，夫妻之间吵架是正常的，原告之前答应我如果抚养孩子，她就支付700元每月的抚养费，但是，原告从来没有付过，原告是嫌弃我家穷困才提出离婚的；孩子生病后，医院诊断为自闭症，医生建议孩子需要母亲的关爱。
经审理查明，原告黄*和被告陈*经过朋友介绍认识后，于2012年9月19日登记结婚。2013年2月14日生育男孩陈平*。婚后，由于双方因家庭琐事经常吵架，原告于2015年3月15日离开被告外出打工，两人分居生活。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述、和原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据为证，并经庭审质证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原告黄*和被告陈*是经过自由恋爱后登记�婚，双方的婚姻基础是牢固的。双方引起纠纷的主要原因是双方因家庭琐事发生纠纷引起的。从夫妻关系现状来看，双方虽然分居生活，但是分居时间较短，双方夫妻感情尚未破裂。双方只要互相谅解，珍惜已经建立起来的夫妻感情，为了家庭幸福和子女健康成长着想，夫妻是完全有希望复好的。原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄*和被告陈*离婚。
案件受理费人民币150元，由原告黄*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
wqbu2e5do1r51gdden
案件唯一码审判长杨海芳
二〇一五年七月二十日
书记员 吴小玉
附：本案适用的法�条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：吴小玉印刷：吴小玉
海南省万宁市人民法院2015年7月20日印刷（共印6份）
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第779号
原告刘永富。
委托代理人边卫青，万全县孔家庄维正法律服务所法律工作者。
被告张治河。
被告郝富英。
本院于2015年7月21日立案受理了原告刘永富诉被告张治河、郝富英民间借贷纠纷一案，依法由审判员吉万太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永富及其委托代理人边卫青、被告张治河到庭参加了诉讼，被告郝富英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永富诉称，2014年1月18日二被告因种植大棚向我借款人民币40000元，约定月息2分，借款期限一年，当日给我打下借条。借款到期后我多次找二被告催要，均未果。请贵院依法判令二被告偿还我借款40000元及利息15200元。
被告张治河辩称，我不是2014年1月18日和原告拿的钱，是以前借的，2014年1月18日补的这个借条。2015年5月13日，原告把我的家门堵了，我要求原告赔偿。我与原告曾商量此事，但没有协商成功。原告再次堵了我的门，我报了警。我欠原告40000元是事实，但我要求原告赔偿我因堵门造成的损失50000元。
经审理查明，原告与二被告之间存在借贷关系，2014年1月18日，经双方结算，二被告欠原告40000元。二被告无现金支付，给原告出具借条一张，内容为：“今借到刘永富人民币肆万圆整（40000元），月息2‰，期限一年归还。借款人：张治河，郝富英，2014年元月18日，中证人任某”。借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。
庭审中原告刘永富、被告张治河对借款的事实和金额无异议，均认可当时约定的利率是月息2分。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的双方无异议的借条、中证人任某的证言等证据证实，予以认定。
本院认为，原、被告之间借款的事实存在，借款到期后，二被告应依约定及时偿还借款。原告的诉讼请求正当，应予支持。被告张治河辩解要求原告赔偿因堵门造成的损失，与本案不属同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张治河、郝富英于判决生效之日起十日内偿还原告刘永富借款本金40000元，利息15200元，共计55200元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告张治河、郝富英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一五年八月十四日
书记员 张学强
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民重字第16号
原告高春海
原告张忠英
被告李振素
本院在审理二原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高春海、张忠英撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 刘 岩
二〇一六年三月十一日
书记员 谢妍
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第17-1号
申请执行人厉金兰。
被执行人邵武市长新纺织有限公司。
法定代表人：黄荣贵，总经理。
本院在执行申请执行人厉金兰与被执行人邵武市长新纺织有限公司建设工程施工合同纠纷［（2014）邵民初字第3416号民事调解书］一案中，正在对被执行人邵武市长新纺织有限公司的土地、厂房、机器设备等财产进行处置，但在执行期限内无法处置完毕，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3416号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 张 明
执行员 杨雪武
二〇一五年六月十五日
书记员 黄碧云
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0273号
原告：王国春，居民。
被告：罗煌，居民。
被告：罗国杰。
原告王国春与被告罗煌、罗国杰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告王国春到庭参加了诉讼，被告罗煌、罗国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国春诉称：2013年1月2日，被告罗煌以村用为由，向我借款人民币15万元，并向我出具了借条一份，约定了借款期限为1个月，从2013年1月2日起至2013年2月2日，按月利率3.5%计算利息。被告罗国杰作连带责任担保，借款到期后，两被告均未能按约还款。现要求被告罗煌归还借款150000元及支付该借款从2013年1月2日起至还款之日止按月利率3.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用，被告罗国杰承担连带清偿责任。
被告罗煌、罗国杰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年1月2日，被告罗煌向原告借款150000元，并出具借条一份，借条载明：借款人罗煌因村用需要向王国春借款150000元，借款期限为1个月，从2013年1月2日起至2013年2月2日止，按月利率3.5%计息，若逾期除支付利息外，还须承担日万分之十的违约金。被告罗国杰对上述借款签名提供连带责任担保，担保期限为二年。借款到期后，被告罗煌未能归还借款，被告罗国杰亦未能履行担保义务。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件，当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告王国春与被告罗煌、罗国杰之间的借款及担保行为，不违背国家法律政策之规定，属有效民事行为。被告罗煌、罗国杰未及时履行还款义务，引起讼争，应负全部责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。借据上载明的按月利率3.5%计算的利息，显属偏高，应按同期银行贷款利率的4倍计算利息，对于超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗煌归还原告王国春借款人民币150000元，并支付该借款从2013年1月2日起至还款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。被告罗国杰对被告罗煌的上述还款义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告王国春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一三年六月十八日
书 记 员 刘云鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保45号
申请人李继敏，女，汉族，住重庆市渝中区大坪支路。
被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人苟华，职务总经理。
申请人李继敏因与被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司发生借款合同纠纷，申请人李继敏于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司的银行存款20万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人李继敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任�司的银行存款20万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 庆
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄军刚
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2622号
原告姜有龙，男，1982年8月28日出生，汉族，现住乌拉特后旗，系职工。
被告张志成，男，1981年12月22日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被告李霞，女，34岁，汉族，现住址同上，系个体户，系被告张志成妻子。
原告姜有龙与被告张志成、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告姜有龙到庭参加了诉讼，被告张志成、李霞经本院传票传唤拒到不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜有龙诉称，2012年9月5日，被告张志成向原告借款10万元，借款时约定借款利率为月利率1.5%。2015年6月15日原告姜有龙与被告张志成将债务进行结算，被告张志成欠原告姜有龙借款10万元，借款利息为5万元，并由被告张志成重新给原告出具借条。此款经原告催要，被告至今未偿还，因被告张志成与被告李霞系夫妻关系，应共同偿还此欠款。现诉至法院，要求二被告偿还借款10万元及利息，利息从2012年9月5日起计算至实际还款之日止按月利率1.5%计算。
被告张志成辩称，我与李霞系夫妻关系。我于2012年9月5日向原告借款10万元，截止2015年6月15日共欠原告借款利息5万元，借款本金未偿还。我将原始借条收回又重新给原告出具借条。2015年11月15日我偿还原告借款利息2万元。现在我实际欠原告10万元及利息（利息从2015年6月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），2012年9月5至2015年6月15日期间的借款利息为3万元。
被告李霞未作答辩。
经审理查明，被告张志成、李霞于2010年11月登记结婚。2012年9月5日，被告张志成向原告姜有龙借款10万元，借款时双方约定借款利息为月利率1.5%，2015年6月15日原告姜有龙与被告张志成将债务进行结算，被告张志成欠原告姜有龙借款10万元及借款利息5万元，由被告张志成重新给原告出具借条，借条载明：“借条，今借到姜有龙现金10万元（拾万元整），利息1.5分，截止2015年6月15日利息是5万元（伍万元整），借款人：张志成，2015.6.15”。此款经原告催要，被告张志成于2015年11月15日偿还原告借款利息2万元，借款本金及剩余借款利息至今未偿还。现原告诉至本院，要求：二被告偿还借款10万元及利息（利息从2012年9月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
上述事实，有原、被告陈述、书证借条、询问笔录在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告姜有龙提供的证据能够证明被告张志成向其借款10万元及约定借款利息为月利率1.5%的事实。被告张志成欠款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告李霞偿还借款及利息的诉讼请求，由于该债务属于二被告夫妻关系存续期间的债务，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告张志成、李霞偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张志成、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志成、李霞欠原告姜有龙借款10万元及利息（利息从2012年9月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，偿还借款利息时核减被告张志成已偿还原告姜有龙借款利息2万元），于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告张志成、李霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 袁 远
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1358号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黑龙江省七台河隆源煤化工有限公司。
法定代表人：李春松，该公司董事长。
委托代理人：刘承权，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，北京市大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：营口嘉晨燃化有限公司。
法定代表人：孙朝君，该公司董事长。
委托代理人：侯春梅，该公司员工。
委托代理人：刘杰，辽宁元盛律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省七台河隆源煤化工有限公司（以下简称隆源公司）因与被申请人营口嘉晨燃化有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2009）辽民二终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，隆源公司于2013年1月21日以双方已通过和解方式解决纠纷为由提出撤回再审申请。
本院认为，隆源公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江省七台河隆源煤化工有限公司撤回再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 王永明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1358号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黑龙江省七台河隆源煤化工有限公司。法定代表人：李春松，该公司董事长。委托代理人：刘承权，北京市大成律师事务所律师。委托代理人：刘勇，北京市大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：营口嘉晨燃化有限公司。法定代表人：孙朝君，该公司董事长。委托代理人：侯春梅，该公司员工。委托代理人：刘杰，辽宁元盛律师事务所律师。再审申请人黑龙江省七台河隆源煤化工有限公司（以下简称隆源公司）因与被申请人营口嘉晨燃化有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2009）辽民二终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，隆源公司于2013年1月21日以双方已通过和解方式解决纠纷为由提出撤回再审申请。本院认为，隆源公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江省七台河隆源煤化工有限公司撤回再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  李 春代理审判员  胡 田二〇一三年一月三十一日书 记 员  王永明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04003号
原告：丁彦，女，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告丁彦诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称“华熠管理公司”）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称“加烨置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告丁彦到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁彦诉称：2009年5月11日，原告与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，约定委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场3112号铺位委托给其进行统一经营管理，委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止，前三年租金一次性抵扣购房款，后三年租金按年度支付。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。根据上述合同约定，被告华熠管理公司应于2014年10月1日前向原告支付回报收益款14211元，虽经原告多次催要，被告一直未付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款14211元，被告二承担连带责任；2、被告向原告支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率从2014年10月1日起计算至实际付款之日止），被告二承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月4日，原告作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼第三层3112号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营租金为42632元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为14211元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。华熠管理公司未于2014年10月1日前支付租金14211元，原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁彦2014年度商铺经营租金14211元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁彦逾期付款利息（以14211元为基数，自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元减半收取89元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04003号
原告：丁彦，女，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告丁彦诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称“华熠管理公司”）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称“加烨置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告丁彦到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁彦诉称：2009年5月11日，原告与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，约定委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场3112号铺位委托给其进行统一经营管理，委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止，前三年租金一次性抵扣购房款，后三年租金按年度支付。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。根据上述合同约定，被告华熠管理公司应于2014年10月1日前向原告支付回报收益款14211元，虽经原告多次催要，被告一直未付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款14211元，被告二承担连带责任；2、被告向原告支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率从2014年10月1日起计算至实际付款之日止），被告二承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月4日，原告作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼第三层3112号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营租金为42632元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为14211元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。华熠管理公司未于2014年10月1日前支付租金14211元，原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁彦2014年度商铺经营租金14211元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁彦逾期付款利息（以14211元为基数，自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元减半收取89元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新0203民初433号
原告：段新荣。
委托诉讼代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。
被告：张高峰。
原告段新荣与被告张高峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段新荣及其委托诉讼代理人贺志刚到庭参加诉讼。被告张高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段新荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告张高峰支付劳务费275800元；2、本案诉讼费用由被告张高峰承担。事实与理由：2014年6月，原、被告签订劳动分包协议一份，被告将其承包的克拉玛依南湖三期绿色康城A区12、13、14号楼、C区25、27、28号楼，将高层的室内天棚腻子，公共部位、楼梯间、电梯间乳胶漆，地下室顶板保温粘贴三项工程，以包材料、人工费双包方式承包给原告。原告与被告签订劳务合同后，如约履行了合同。原、被告双方于2015年1月15日对原告完成的工作量进行结算。2015年2月1日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费1785800元。2015年2月16日被告支付1060000元，后经原告多次催要，被告支付50000元。2016年3月17日被告又通过天筑建设（集团）有限责任公司支付原告400000元，余款275800元未付。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张高峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1、原告提交2014年4月16日原、被告签订的《劳务分包协议合同书》，证实被告将其承包的克拉玛依南湖三期绿色康城A区12、13、14号楼、C区25、27、28号楼，高层的室内天棚腻子，公共部位、楼梯间、电梯间乳胶漆，地下室顶板保温粘贴三项工程，以包工包料的方式承包给原告，双方约定了各项工程劳务单价；
2、原告提交被告张高峰2015年2月1日出具的欠条原件一份，证明被告拖欠原告段新荣涂料班组绿色康城A区12、13、14号楼、C区25、27、28号楼劳务费6765800元未付。2015年2月16日被告张高峰备注：已付1060000元，尚欠675800元未付。原告段新荣陈述在2015年2月16日后被告张高峰又支付原告50000元，因未让被告重新出具欠条，故张高峰出具尚欠劳务费675800元未付的证明；
3、原告提交绿色康城A、C、E区室内石膏天棚顶线高峰班组工程结算单，被告张高峰2015年2月15日签字确认，证实被告张高峰认可欠A、C、E区工程款共计529210元，委托原告领取。天筑建设（集团）有限责任公司工作人员骆美贵签字认可，并备注最终决算款从张高峰班组工程款中扣除；
4、原告提交2016年1月31日天筑建设（集团）有限责任公司施工任务单，证实在2016年3月17日，由天筑建设（集团）有限责任公司支付原告段新荣劳务费400000元。
本院认为，原告段新荣与被告张高峰于2014年4月16日签订《劳动分包协议合同书》，被告张高峰将其承包的克拉玛依南湖三期绿色康城A区12、13、14号楼、C区25、27、28号楼高层的室内天棚腻子，公共部位、楼梯间、电梯间乳胶漆，地下室顶板保温粘贴三项工程，以包工包料的方式承包给原告段新荣进行施工，双方对各项工程价格进行约定。原告段新荣依约施工后，被告张高峰应按约定支付相应的劳务费。被告张高峰2015年2月1日向原告出具的欠条的行为及2015年2月15日在绿色康城A、C、E区室内石膏天棚顶线高峰班组工程结算单签字行为，证实被告张高峰认可其拖欠原告段新荣劳务费的事实，故可认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告张高峰应按约定支付劳务费，其未按期支付劳务费，应承担相应的法律责任。张高峰2015年2月16日认可欠原告劳务费675800元未付，天筑建设（集团）有限责任公司施工任务单载明在2016年3月17日支付原告劳务费400000元，上述证据形成证据链，证实被告张高峰尚欠原告劳务费275800元未付。
综上所述，原告段新荣要求被告张高峰支付劳务费275800元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告张高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，对其产生不利的后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高峰于本判决生效之日起三日内支付原告段新荣劳务费275800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5437元、保全费3959元、公告费355元、邮寄送达费32.40元，由被告张高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判长牛燕华
人民陪审员ＸＸ
人民陪审员朱献辉
二O一六年八月十五日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新0203民初433号原告：段新荣。委托诉讼代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。被告：张高峰。原告段新荣与被告张高峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段新荣及其委托诉讼代理人贺志刚到庭参加诉讼。被告张高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段新荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告张高峰支付劳务费275800元；2、本案诉讼费用由被告张高峰承担。事实与理由：2014年6月，原、被告签订劳动分包协议一份，被告将其承包的克拉玛依南湖三期绿色康城A区12、13、14号楼、C区25、27、28号楼，将高层的室内天棚腻子，公共部位、楼梯间、电梯间乳胶漆，地下室顶板保温粘贴三项工程，以包材料、人工费双包方式承包给原告。原告与被告签订劳务合同后，如约履行了合同。原、被告双方于2015年1月15日对原告完成的工作量进行结算。2015年2月1日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费1785800元。2015年2月16日被告支付1060000元，后经原告多次催要，被告支付50000元。2016年3月17日被告又通过天筑建设（集团）有限责任公司支付原告400000元，余款275800元未付。原告多次催要无果，故诉至法院。被告张高峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1、原告提交2014年4月16日原、被告签订的《劳务分包协议合同书》，证实被告将其承包的克拉玛依南湖三期绿色康城A区12、13、14号楼、C区25、27、28号楼，高层的室内天棚腻子，公共部位、楼梯间、电梯间乳胶漆，地下室顶板保温粘贴三项工程，以包工包料的方式承包给原告，双方约定了各项工程劳务单价；2、原告提交被告张高峰2015年2月1日出具的欠条原件一份，证明被告拖欠原告段新荣涂料班组绿色康城A区12、13、14号楼、C区25、27、28号楼劳务费6765800元未付。2015年2月16日被告张高峰备注：已付1060000元，尚欠675800元未付。原告段新荣陈述在2015年2月16日后被告张高峰又支付原告50000元，因未让被告重新出具欠条，故张高峰出具尚欠劳务费675800元未付的证明；3、原告提交绿色康城A、C、E区室内石膏天棚顶线高峰班组工程结算单，被告张高峰2015年2月15日签字确认，证实被告张高峰认可欠A、C、E区工程款共计529210元，委托原告领取。天筑建设（集团）有限责任公司工作人员骆美贵签字认可，并备注最终决算款从张高峰班组工程款中扣除；4、原告提交2016年1月31日天筑建设（集团）有限责任公司施工任务单，证实在2016年3月17日，由天筑建设（集团）有限责任公司支付原告段新荣劳务费400000元。本院认为，原告段新荣与被告张高峰于2014年4月16日签订《劳动分包协议合同书》，被告张高峰将其承包的克拉玛依南湖三期绿色康城A区12、13、14号楼、C区25、27、28号楼高层的室内天棚腻子，公共部位、楼梯间、电梯间乳胶漆，地下室顶板保温粘贴三项工程，以包工包料的方式承包给原告段新荣进行施工，双方对各项工程价格进行约定。原告段新荣依约施工后，被告张高峰应按约定支付相应的劳务费。被告张高峰2015年2月1日向原告出具的欠条的行为及2015年2月15日在绿色康城A、C、E区室内石膏天棚顶线高峰班组工程结算单签字行为，证实被告张高峰认可其拖欠原告段新荣劳务费的事实，故可认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告张高峰应按约定支付劳务费，其未按期支付劳务费，应承担相应的法律责任。张高峰2015年2月16日认可欠原告劳务费675800元未付，天筑建设（集团）有限责任公司施工任务单载明在2016年3月17日支付原告劳务费400000元，上述证据形成证据链，证实被告张高峰尚欠原告劳务费275800元未付。综上所述，原告段新荣要求被告张高峰支付劳务费275800元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告张高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，对其产生不利的后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张高峰于本判决生效之日起三日内支付原告段新荣劳务费275800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5437元、保全费3959元、公告费355元、邮寄送达费32.40元，由被告张高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判长牛燕华人民陪审员ＸＸ人民陪审员朱献辉二O一六年八月十五日书记员李玲
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第897号
原告孙秀亚，女，1967年11月18日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人姚斌，九台市法律援助中心律师。
被告张秋磊，男，1983年7月24日生，汉族，农民，现住九台市。
被告赵喜天，男，1979年11月8日生，汉族，农民，现住九台市。
原告孙秀亚与被告张秋磊、赵喜天机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀亚及其委托代理人姚斌、被告张秋磊、赵喜天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，被告张秋磊驾驶吉A889**号轿车沿龙纪公路由南向北行驶，至事故地点时与相对方向驶来的原告丈夫王学义驾驶的吉A4Z0**号三轮摩托车相撞（孙秀亚当时坐在三轮摩托车上），造成两车损坏，原告孙秀亚受伤的交通事故。此事故经交警大队认定，被告张秋磊负事故的主要责任，王学义负事故的次要责任，原告孙秀亚不负事故责任。原告受伤后先后到吉林大学第一医院、长春骨伤医院、九台市中医院住院治疗37天，诊断为：颈6、7椎体折伴脱位，颈骨髓损伤，高位瘫痪，创伤性湿肺，双侧胸腔积液，左侧多发肋骨骨折，共花医疗费43320.43元，其中被告张秋磊支付医疗费15000元，出院后张秋磊到原告家中又给了1500元，其余费用均由原告自行支付。吉林津科司法鉴定中心鉴定经果：孙秀亚所受外伤已分别构成一级及十级伤残，所受外伤一般医疗依赖（人民币1000元每月），所受外伤需完全护理依赖，后续治疗费人民币15000元，所受外伤的卫生用品费每月约需705元。被告赵喜天为实际车主，该车没有投保交强险。现原告来院起诉，要求二被告依法对交强险责任限额内的医疗费、伤残赔偿金共计12万元承担连带赔偿责任，其余部分由二被告按70%承担赔偿责任（具体数额为：医疗费18324.3元、交通费140元、住院伙食补助费2590元、护理费799228.96元、误工费6173.24元、鉴定费2730元、后续治疗费10500元、伤残赔偿金167696.94元，总计1007383.44元。一般医疗依赖及其他费用286，440.00元，精神损害抚慰金5万元，案件受理费等诉讼费用由二被告承担。
被告张秋磊辩称，车辆是我驾驶肇事的，车辆肇事和案件事实部分我没有异议，对于赔偿部分我也不懂哪项该赔，哪项不该赔，该我赔偿的我赔偿，但是我现在没有那么大的经济实力，我只能边挣钱边赔偿。
赵喜天辩称，车是我的，我不懂法，但是我服从法律，我不清楚连带关系是什么意思，不负连带赔偿责任，车是在我家，我喝完酒之后我就睡着了，我把钥匙放电脑抽屉里了，张秋磊拿钥匙开车走我也不清楚，车肇事后张秋磊给我打电话我才知道。基于这个理由，我不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月4日，被告张秋磊驾驶吉A889**号轿车（车辆所有人为被告赵喜天）沿龙纪公路由南向北行驶，至事故地点时与相对方向驶来的原告丈夫王学义驾驶的吉A4Z0**号三轮摩托车相撞（孙秀亚当时坐在三轮摩托车上），造成两车损坏，原告孙秀亚受伤的交通事故。此事故经交警大队认定，被告张秋磊负事故的主要责任，王学义负事故的次要责任，原告孙秀亚不负事故责任。
原告受伤后先后到吉林大学第一医院、长春骨伤医院、九台市中医院住院治疗37天，诊断为：颈6、7椎体折伴脱位，颈骨髓损伤，高位瘫痪，创伤性湿肺，双侧胸腔积液，左侧多发肋骨骨折。共花医疗费43320.43元。被告张秋磊为原告支付住院费及出院后的费用共计16500元。
2014年10月13日，吉林津科司法鉴定中心对原告孙秀亚的伤残情况做出鉴定，鉴定经果：孙秀亚所受外伤已分别构成一级及十级伤残，所受外伤一般医疗依赖（人民币1000元每月），所受外伤需完全护理依赖，后续治疗费人民币15000元，所受外伤的卫生用品费每月约需705元。
被告赵喜天为实际车主，该车发生交通事故时未交强险。
原告支付鉴定费3900元。
二被告对上述事实均无异议。
现原告来院起诉，要求二被告依法对交强险责任限额内的医疗费、伤残赔偿金共计12万元承担连带赔偿责任，其余部分由二被告按70%承担赔偿责任（具体数额为：医疗费18324.3元、交通费140元、住院伙食补助费2590元、护理费799228.96元、误工费6173.24元、鉴定费2730元、后续治疗费10500元、伤残赔偿金167696.94元，总计1007383.44元。一般医疗依赖及其他费用286，440.00元，精神损害抚慰金5万元，案件受理费等诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告张秋磊驾驶被告赵喜天未交纳机动车第三者责任强制保险的车辆发生交通事故，被告赵喜天应在机动车第三者责任强制保险限额内与被告张秋磊承担连带赔偿责任。超出责任限额的部分，由被告张秋磊承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告张秋磊于本判决生效后三日内赔偿原告孙秀亚医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，被告赵喜天负连带赔偿责任。
二、被告张秋磊于本判决生效后三日内赔偿原告孙秀亚医疗费23324.30元【（43320.43元-10000元）×70%】、交通费140元（200元×70%）、住院伙食补助费2590元（100元／天×37天×70%）、护理费402，426.96元【（108.59元／天×2人×37天＋28343元／年×20年）×70%】、误工费6173.24元【89.08元／天×99天（入院至鉴定前一天计99天）×70%】、鉴定费2730元（3900元×70%）、后续治疗费10500元（15000元×70%）、伤残赔偿金57，696.94元【（9621.21元／年×20年-110000元）×70%】、精神损害抚慰金50000元、一般医疗依赖与卫生用品等费用286，440.00元【（1000元＋705元）／月×12月×20年×70%】共计842，021.44元（包含被告张秋磊已支付的16500元）。
案件受理费12，220.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 金 威
人民陪审员 姜树达
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 炎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13047号
原告邓福强，男，汉族，1976年12月16日出生，住重庆市江北区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司丹龙路店，住所地重庆市南岸区丹龙路18号附25号至35号，统一社会信用代码91500108073672529D。
负责人赫庆洁，经理。
被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金山大道1号。
法定代表人潘刚，总经理。
本院在审理原告邓福强诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司丹龙路店、被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓福强于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓福强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓福强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓福强负担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈婷婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民再终字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：吴国华，该支公司总经理
委托代理人：任重远，男。
委托代理人：郑春雨，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常建奎，男。
委托代理人：周惠丽，宝丰县城关镇法律服务所律师。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地保险公司）与被申请人常建奎保险合同纠纷再审一案，河南省宝丰县人民法院于2013年5月31日作出（2013）宝民初字539号民事判决，大地保险公司不服上诉至本院，本院于2013年7月18日作出（2013）平民二终字第312号民事判决，已经发生法律效力。大地保险公司不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2014年2月18日作出（2013）豫法立二民申字第02262号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理，再审申请人大地保险公司的委托代理人任重远、郑春雨与被申请人常建奎及委托代理人周惠丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝丰县人民法院一审查明，2012年1月2日9时许，吴少博驾驶常建奎所有的豫D-Q67**号车辆，由西向东行驶至南石公路大营镇小岭王村口处时，与王儿子驾驶的电动车发生交通事故，造成王儿子受伤，两车不同程度损坏，该事故经宝丰县公安交通警察大队调查认定，王儿子负该起事故的主要责任，吴少博负该起事故的次要责任，2012年9月5日，宝丰县人民法院作出（2012）宝民初字第671号民事判决书，判决由大地保险公司在扣除常建奎垫付的13000元后另赔偿王儿子99471.21元。大地保险公司不服上诉，二审于2013年3月11日作出（2013）平民金终字第99号驳回上诉，维持原判的民事判决，现该判决已生效并履行完毕。另查明，豫D-Q67**号车辆在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2011年12月30日零时起至2012年12月29日二十四时止。
宝丰县人民法院一审认为，常建奎与大地保险公司就豫D-Q67**号车辆签订了保险合同，合法有效，属有效合同。在保险事故发生后，大地保险公司应按照保险合同的约定和法律规定承担保险责任，常建奎已赔偿王儿子的损失13000元，应由大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。常建奎的诉讼请求成立，应予以支持。大地保险公司辩称的理由与法律规定不符，其辩称的理由不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：“中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内向常建奎支付保险金13000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担”。
大地保险公司不服上诉称，我公司已先期在常建奎与王儿子的交通事故中，经平顶山市中级法院终审判决赔付了王儿子99471.31元，其中包含了交通事故强制责任险中的医疗费10000元，不应再判我公司赔偿常建奎垫付的医疗费用，请求二审法院依法改判。
常建奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审判决查明的事实相一致。
本院二审认为，常建奎与大地保险公司签订车辆保险合同，并交纳了保险费用。该合同属于有效合同。在本次交通事故中，常建奎作为交通事故车辆的所有权人，已向受害人王儿子赔偿损失13000元，该公司应按照合同约定履行赔偿义务，为此，大地保险公司支付常建奎13000元保险金并无不当。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。大地保险公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司担”。
大地保险公司申请再审称，1、《道路交通安全法》第七十六条、《交强险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定了交强险责任限额中的分项限额规定，原一、二审法院突破机动车交强险责任限额中的分项限额的规定，违背交强险立法目的，属于违法裁判。2、交强险制度的确立是国家法律授权国务院具体规定，包括总限额及分项限额，都是依法制定的，法院不是立法者，不能擅自改变法律规定。3、在交强险限额问题上的错误裁判，将会产生严重的危害后果，同时损害法律的尊严。4、2012年5月19日，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的答复》，明确不得突破交强险的分项限额规定。
常建奎针对大地保险公司的再审申请辩称，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条与《道路交通安全法》第七十六条的规定相一致，并没有明确规定机动车交通事故责任强制保险中的分项限额。我要求对方支付我垫付给王儿子的13000元费用没有超出交强险总限额的122000元，交强险条例明确规定保障机动车事故受害人应依法得到赔偿。原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回大地保险公司的再审申请，维持二审判决。
本院再审查明的事实与原一、二审判决查明的事实相一致。再审中，双方均未提供新证据。
本院再审认为，常建奎所有的豫D-Q67**号车辆在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并与大地保险公司签订了车辆保险合同，是双方的真实意思表示，该合同应为有效合同。交通事故发生后，常建奎作为该事故车辆的所有权人，向受害人王儿子垫付13000元的费用。为此，王儿子、常建奎、吴少博、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷赔偿一案，一、二审法院作出了由大地保险公司在扣除常建奎垫付的13000元后另赔偿王儿子99471.21元的民事判决，王儿子、常建奎、吴少博、大地保险公司均未对此判决提出异议。常建奎现要求大地保险公司支付其为王儿子垫付的13000元并未超出交强险122000元的总限额，故大地保险公司应按照合同约定履行赔偿义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条与《道路交通安全法》第七十六条均规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。故大地保险公司再审主张常建奎的请求超出机动车交通事故责任强制保险中的分项限额的理由不能成立，本院不予支持。综上，本院二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）平民二终字第312号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
助理审判员 程显博
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨谱说
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3005号
上诉人（原审被告）：苏冠辉，男，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：张俐，女，1972年3月25日出生，布依族，身份证住址：贵州省都匀市。
上诉人苏冠辉因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8353号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏冠辉上诉称，其由于业务需要，已长期不回白云区居住，被上诉人亦承认这个事实。请求将该案移送至佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在广州市白云区江德二街5号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其长期不居住在本市的主张，因其未提供相应证据，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终13号
上诉人（一审被告）：六安金利置业集团有限公司。住所地：安徽省六安市金安经济开发区皖西大道和平路口。
法定代表人：梁昌荣，该公司董事长。
委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人：陆小青，浙江甬友律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：吕兴跃，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：俞颖，安徽安援律师事务所律师。
上诉人六安金利置业集团有限公司（以下简称金利置业公司）为与被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖民四初字第20-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告中太建设公司因与被告金利置业公司建设工程施工合同纠纷一案，以金利置业公司拖欠工程款为由，诉至安徽省高级人民法院，请求法院判令：一、金利置业公司支付工程款合计7096.2万元；二、金利置业公司赔偿中太建设集团损失暂定2957.98万元；三、金利置业公司按合同约定将相关在建工程作为支付中太建设公司工程款和赔偿损失的抵押担保并办理登记手续。
安徽省高级人民法院受理案件后，一审被告金利置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中太建设公司要求金利置业公司支付工程款7096.2万元及赔偿损失2957.98万元系虚拟诉讼标的，故意规避级别管辖规定，没有事实和法律依据，请求将本案移送至安徽省六安市中级人民法院管辖。
安徽省高级人民法院一审裁定认为：中太建设公司起诉要求金利置业公司支付拖欠的工程款7096.2万元并赔偿损失2957.98万元（暂定），该诉请标的额已超过1亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，该院受理的当事人一方住所地不在本院辖区范围内的第一审民商事案件的诉讼标的额为1亿元以上。中太建设公司住所地不在该院辖区范围内，其诉请标的额已超过1亿元，故中太建设公司的起诉符合该院受理条件，应属该院管辖。对于中太建设公司的诉请是否有事实和法律依据，能否得到支持，需待实体审理后方可确定。故金利置业公司以中太建设公司虚拟诉讼标的、故意规避级别管辖规定为由对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至六安市中级人民法院审理的请求，该院不予支持。裁定驳回被告金利置业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金利置业公司不服一审裁定，向本院上诉称：法院对级别管辖有认真审查义务，不能简单以中太建设公司的主张作为管辖依据。中太建设公司违反诚信，虚拟1个亿的诉讼标的，规避管辖法院；中太建设公司没有提供其经济损失2957.8万元的清单和计算方式，损失计算没有依据，是恶意规避级别管辖。
被上诉人中太建设公司答辩称：涉案部分工程已交付使用，金利置业公司应及时支付工程款；工程决算价款有相应的依据；金利置业公司仅支付了1.03亿元工程款，并非1.3亿元；中太建设公司支付拖欠材料商和民间借贷利息及窝工费用就高达4千万左右。
本院认为：本案争议焦点为案件的级别管辖。一审原告中太建设公司以金利置业公司欠付工程款为由，向法院提起诉讼。中太建设公司提交三份施工协议、工程决算资料和《中标通知书》等证据，欲证明金利置业公司欠付工程款及利息数额超过1亿。中太建设公司提交证据初步从形式上证明其主张。对于中太建设公司提交的证据是否具有证据能力，是否足以证实其主张，不属于人民法院立案阶段审查的范围，应待案件实体审理中查明。金利置业公司提交的证据并不足以证明中太建设公司恶意虚列诉讼请求额。中太建设公司提出的诉讼请求额超过1亿元，且一方当事人不在安徽省高级人民法院辖区，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，案件达到安徽省高级人民法院级别管辖标准，安徽省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终13号上诉人（一审被告）：六安金利置业集团有限公司。住所地：安徽省六安市金安经济开发区皖西大道和平路口。法定代表人：梁昌荣，该公司董事长。委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。委托代理人：陆小青，浙江甬友律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：燕振义，该公司董事长。委托代理人：吕兴跃，安徽安援律师事务所律师。委托代理人：俞颖，安徽安援律师事务所律师。上诉人六安金利置业集团有限公司（以下简称金利置业公司）为与被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖民四初字第20-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告中太建设公司因与被告金利置业公司建设工程施工合同纠纷一案，以金利置业公司拖欠工程款为由，诉至安徽省高级人民法院，请求法院判令：一、金利置业公司支付工程款合计7096.2万元；二、金利置业公司赔偿中太建设集团损失暂定2957.98万元；三、金利置业公司按合同约定将相关在建工程作为支付中太建设公司工程款和赔偿损失的抵押担保并办理登记手续。安徽省高级人民法院受理案件后，一审被告金利置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中太建设公司要求金利置业公司支付工程款7096.2万元及赔偿损失2957.98万元系虚拟诉讼标的，故意规避级别管辖规定，没有事实和法律依据，请求将本案移送至安徽省六安市中级人民法院管辖。安徽省高级人民法院一审裁定认为：中太建设公司起诉要求金利置业公司支付拖欠的工程款7096.2万元并赔偿损失2957.98万元（暂定），该诉请标的额已超过1亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，该院受理的当事人一方住所地不在本院辖区范围内的第一审民商事案件的诉讼标的额为1亿元以上。中太建设公司住所地不在该院辖区范围内，其诉请标的额已超过1亿元，故中太建设公司的起诉符合该院受理条件，应属该院管辖。对于中太建设公司的诉请是否有事实和法律依据，能否得到支持，需待实体审理后方可确定。故金利置业公司以中太建设公司虚拟诉讼标的、故意规避级别管辖规定为由对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至六安市中级人民法院审理的请求，该院不予支持。裁定驳回被告金利置业公司对本案管辖权提出的异议。上诉人金利置业公司不服一审裁定，向本院上诉称：法院对级别管辖有认真审查义务，不能简单以中太建设公司的主张作为管辖依据。中太建设公司违反诚信，虚拟1个亿的诉讼标的，规避管辖法院；中太建设公司没有提供其经济损失2957.8万元的清单和计算方式，损失计算没有依据，是恶意规避级别管辖。被上诉人中太建设公司答辩称：涉案部分工程已交付使用，金利置业公司应及时支付工程款；工程决算价款有相应的依据；金利置业公司仅支付了1.03亿元工程款，并非1.3亿元；中太建设公司支付拖欠材料商和民间借贷利息及窝工费用就高达4千万左右。本院认为：本案争议焦点为案件的级别管辖。一审原告中太建设公司以金利置业公司欠付工程款为由，向法院提起诉讼。中太建设公司提交三份施工协议、工程决算资料和《中标通知书》等证据，欲证明金利置业公司欠付工程款及利息数额超过1亿。中太建设公司提交证据初步从形式上证明其主张。对于中太建设公司提交的证据是否具有证据能力，是否足以证实其主张，不属于人民法院立案阶段审查的范围，应待案件实体审理中查明。金利置业公司提交的证据并不足以证明中太建设公司恶意虚列诉讼请求额。中太建设公司提出的诉讼请求额超过1亿元，且一方当事人不在安徽省高级人民法院辖区，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，案件达到安徽省高级人民法院级别管辖标准，安徽省高级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员  张 娜二〇一六年六月二十七日书 记 员  柳 珊
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑初字第155号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人蔡某，男，1981年11月19日出生，汉族，中专文化，个体。2015年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被塔城市公安局取保候审，同年12月11日经塔城市人民法院批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员李艳玲出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日23时许，被告人蔡某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿塔城市花园街由北向南行驶至花园四期门前左转弯处，与郗某驾驶的豫GA26**号小型轿车相撞，造成蔡某受伤的交通事故，在此次事故中，郗某与被告人蔡某负事故的同等责任。经鉴定，被告人蔡某血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇194毫克。建议对被告人蔡某判处拘役2-4个月，并处罚金。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并认识到了酒后不应当驾驶机动车辆，希望法庭从轻判决。
经审理查明，2015年7月28日23时许，被告人蔡某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿塔城市花园街由北向南行驶，在花园四期门前左转弯处与郗某驾驶的豫GA26**号小型轿车相撞，造成蔡某受伤的交通事故，在此次事故中，郗某与被告人蔡某负事故的同等责任。经鉴定，被告人蔡某血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇194毫克。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理中均无异议，并有被告人蔡某的供述与辩解，鉴定意见，书证，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某酒后驾驶机动车辆，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇194毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人蔡某指控的罪名成立。被告人蔡某认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，积极缴纳罚金。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年1月25日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王丽
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1622号
上诉人（原审原告）：黄牛仔，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份证号码：×××1232。
委托代理人：张文杰，男，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：彭展开，男，汉族，住珠海市斗门区。
被上诉人（原审被告）：梁社荣，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份证号码：×××4854。
上诉人黄牛仔诉被上诉人梁社荣农业承包合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄牛仔于2016年1月18日向原审法院提起诉讼，以广州市庚河贸易发展有限公司（原广州市海联水产养殖有限公司，以下简称广州庚河公司）、梁社荣为被告，提出诉讼请求：1.判令广州庚河公司、梁社荣退还黄牛仔青苗费全额补偿款432100元；2.判令广州庚河公司、梁社荣赔偿黄牛仔2008年养殖损失301600元；3.判令发包方归还黄牛仔自2007年3月14日后的租金48173元；4.判令广州庚河公司、梁社荣承担本案纠纷历次的所有庭审费用23708.001元。其主要事实和理由是黄牛仔与发包方签署了珠海市平沙三虎水产养殖围中发包方名下的部分水产养殖围，因国家发展提前征收，在补偿问题上发包方违背合同约定及存在违法事实行为。
经审理查明，2008年12月，黄牛仔以广州市海联水产养殖有限公司（以下简称海联水产公司）、梁社荣为被告向金湾区人民法院提出诉讼，案号为（2009）金民二初字第45号，其诉讼请求（含变更）为：1、撤销海联水产公司与梁社荣签订的补偿协议第二条关于海联水产公司将围内开发费、青苗补费、临时棚屋费支付给梁社荣的约定；2、撤销黄牛仔与梁社荣于2007年3月15日签订的《经营养殖塘合同》第五条中关于的“如在经营期间国家征收养殖塘，黄牛仔应得补偿青苗损失费每亩300元，其余属梁社荣所有”的约定；3、判令黄牛仔所承租的平沙三虎围6号围116亩咸围的青苗补偿费432100元，以及围内开发费的25%即66700元属黄牛仔所有；4、判令梁社荣向黄牛仔赔偿经济损失301600元；5、判令被告梁社荣对上述征地补偿金承担连带支付责任。金湾区法院作出（2009）金民二初字第45号民事判决书，驳回了黄牛仔的诉讼请求。黄牛仔不服该45号民事判决，向本院提起了上诉，因未交纳诉讼费，本院依法裁定按撤诉处理，（2009）金民二初字第45号民事判决即发生法律效力。黄牛仔于2010年1月向本院申请再审，本院裁定驳回了黄牛仔的再审申请。2012年11月，黄牛仔向珠海市人民检察院申诉，珠海市人民检察院向本院提起抗诉，本院依法指令金湾区法院再审，金湾区法院再审后，做出了（2013）珠金法审监再字第5号民事判决，维持了第45号判决。黄牛仔不服该第5号再审判决，上诉至本院，本院经审理后作出（2014）珠中法民一终字第98号民事判决书，驳回了黄牛仔的上诉请求并维持了原审判决。2015年，黄牛仔又向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院依法驳回了黄牛仔的再审请求。
另查明，广州市海联水产养殖有限公司于2009年更名为广州市庚河贸易发展有限公司。广州市庚河贸易发展有限公司于2014年2月14日注销。
原审法院经审理后认为，庚河公司于2014年2月14日注销，已不具备民事主体资格，黄牛仔起诉庚河公司没有法律依据，应驳回黄牛仔对广州庚河公司的起诉。本案中，黄牛仔的全部诉讼请求即黄牛仔与广州庚河公司、梁社荣之间因农业承包合同产生的青苗补偿费、赔偿经济损失、退回租金、诉讼费等问题，已经历一审、二审、申请再审、检察院抗诉再审一审、二审、广东省高级人民法院再审诉讼程序，已有生效的法律文书予以处理过，原审法院不再处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原审法院依法驳回黄牛仔的起诉。
上诉人黄牛仔不服原审裁定，向本院提出上诉，其上诉理由中除陈述实体问题之外，认为根据《民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确实有错误的……”的规定，其申请重审，有新的事实依据，用新的对应的法律条文支持，完全符合重审条件。故要求支持其在本案一审中的诉讼请求，同时要求追加珠海市国土资源局为被告。
本院认为，本案系因驳回起诉引发的程序性二审案件，争议的问题在于是否应当予以受理，故上诉人黄牛仔在上诉意见中关于案件实体处理的问题本院不予处理，其在二审期间追加被告的问题亦不属于本案审查的范围。因广州庚河公司在本案诉讼之前已经注销，不具备民事诉讼当事人的条件，本院不再将其列为本案的当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人黄牛仔早在2008年12月针对原海联水产公司即变更后的广州庚河公司、梁社荣提出了诉讼，所陈述的事实理由及诉讼请求均是围绕其在承包的珠海市平沙三虎水产养殖围过程中因被国家征收就青苗补偿费及相关赔偿事宜产生的纠纷，经过法院一审、再审及二审审理，最终做出了生效的裁决。而黄牛仔提出的本案诉讼，不仅与此前生效裁判案件当事人相同，诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上是否定此前生效裁判的结果，根据上述法律规定，构成重复起诉，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。至于上诉人黄牛仔所引用的《民事诉讼法》第二百条的规定，系针对案件应当再审受理的规定，不适用于本案的情形。
综上，本案上诉人所提出的本案诉讼系重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾和平
审判员 周 萍
审判员 刘秋萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁锦东
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1959号
原告：林国礼，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：李达洪，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告林国礼与被告李达洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国礼、被告李达洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国礼向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还借款本金80000元；2．请求被告支付利息，利息按照年利率24%从2016年2月6日起计算至清偿之日起。事实和理由：2015年3月2日、2015年8月6日，被告两次为借款人余天策向我借款作为担保人，共借款80000元，约定2015年12月6日还款，但余天策和被告一直没有还款，特此起诉被告。
李达洪辩称，我作为一般保证人，不同意偿还原告的借款及利息。2015年3月2日的借款30000元原告并未交付给借款人余天策，而2015年8月6日的借款原告只转账4.6万元给我转交借款人余天策。另外，借款人余天策已经向原告偿还本金和利息28800元，应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：
一、借款的事实。
1.被告与借款人余天策是同学关系，2015年3月2日借款人余天策以生意周转为由向原告借款30000元，并签订了一份《借款抵押合同》，约定2015年6月2日还款，利息按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，被告作为保证人在《借款抵押合同》的“担保人”处签名和按压手印。
2.2015年8月6日借款人余天策以生意周转为由向原告借款50000元，并签订了一份《借款抵押合同》，约定2015年12月6日还款，利息按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，被告作为保证人在《借款抵押合同》的“担保人”处签名和按压手印。
3.原告在庭审中承认，2015年3月2日将借款以现金形式交付借款人余天策，并扣除利息和手续费1800元后，只交付借款人余天策现金25500元，另将2700元交付被告手上，但被告否认收取2700元；原告又称2015年8月6日同样是在扣除了利息和手续费4000元后，将46000元转账给被告，由被告交付借款人余天策。
根据原告提交的两份《借款抵押合同》及原被告在庭审中的陈述，本院予以认定借款人余天策于2015年3月2日向原告借款28200元和于2015年8月6日向原告借款46000元的事实，并认定被告作为上述两次借款保证人的事实。
二、借款人余天策向原告还款的事实。
被告提交了其在中国民生银行的个人账户对账单，从该证据可见，被告转账给原告的款项分别为：2015年7月2日1800元、8月2日1800元、9月3日1800元、9月7日4000元、10月2日1800元、10月5日4000元、11月6日3100元、12月10日2000元、2016年1月11日3000元、2月5日3500元、3月11日2000元。另外，原被告还称在2015年4月、5月、6月被告也每月转账1800元给原告。以上合计34200元。本院认定借款人余天策已向原告支付利息及偿还本金共计34200元。原被告在庭审中承认每月利息2分，而实际上原告收取的款项是按照每月6分计算，本院认定借款人余天策通过被告转账给原告的款项中三分之一为归还利息，三分之二为归还本金的事实。
本院认为：被告在《借款抵押合同》中“担保人”处签名，其地位是保证人，该合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院确认被告的保证方式为连带责任保证，也就是说，原告可以选择起诉借款人余天策，也可以选择起诉作为保证人的被告。
关于原告的诉讼请求。
原告请求保证人被告偿还借款，而被告不同意还款。根据原告提交的《抵押借款合同》，原告与借款人余天策之间的借款约定了还款期限，第一笔借款的还款期限为2015年6月2日，第二笔借款的还款期限为2015年12月6日，但原告与保证人被告没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，也就是说，原告与保证人被告没有约定保证期间，原告请求保证人被告偿还借款必需在借款期限届满后六个月内行使权利，否则作为保证人的被告免除保证责任。本案第一笔借款的还款期限为2015年6月2日，还款期限届满后六个月内即至2015年12月2日止；第二笔借款的还款期限为2015年12月6日，还款期限届满后六个月内即至2016年6月6日止。根据上述《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告对第一笔借款未在2015年12月2日起诉要求保证人被告还款的，被告免除保证责任，原告对第二笔借款未在2016年6月6日起诉要求保证人被告还款的，被告免除保证责任。事实上，原告于2016年8月8日对两笔借款起诉保证人被告，因此，被告免除保证责任。
综上所述，本案原告请求保证人被告偿还借款，因为原告未在借款期限届满后六个月内起诉，被告免除保证责任，本院对原告的诉讼请求予以驳回。但是，借款人为余天策，原告可向借款人余天策追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告林国礼的诉讼请求。
案件受理费900元（原告林国礼已预交），由原告林国礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴红革
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓仰晋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初742号
原告：夏睿，男，1986年4月6日出生，汉族，个体户，住重庆市南岸区。
被告：重庆市巴味轩食品开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞。
法定代表人：翁代华，职务不详。
原告夏睿与被告重庆市巴味轩食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏睿到庭参加了诉讼。被告重庆市巴味轩食品开发有限公司经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏睿向本院提出了诉讼请求：１、判令被告立即支付货款23400元；2、被告从2016年3月25日起至还清之日止按照日利率0.05%的标准向原告支付滞纳金。事实和理由：2015年3月起，原告给被告提供辣椒红，现被告欠货款23400元。被告出具款单一张，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告重庆市巴味轩食品开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款单一张作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告给被告提供辣椒红，被告欠货款23400元。被告出具款单一张：“截止2016年3月24日，巴味轩食品开发有限公司应付夏睿辣椒红等未结货款共计23400元”。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。被告重庆市巴味轩食品开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。被告欠原告货款未付，原告要求其立即支付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求的滞纳金过高，且未举证证明其损失，不符合合同约定及法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%。被告重庆市巴味轩食品开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市巴味轩食品开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告夏睿价款23400元，并从2016年3月25日起，以23400元为基数，按照中国人民银行同期贷款上浮30%计算滞纳金至本金付清时止。
二、驳回原告夏睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元（原告已预交），由被告重庆市巴味轩食品开发有限公司负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告夏睿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 张荣兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审93号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人夏国，男，1973年1月30日生，，汉族，住盐城市盐都区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人夏国责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人夏国到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人夏国放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年2月29日作出的锡山环停字[2017]第1号《停工通知书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人夏国作出的锡山环停字[2017]第1号《停工通知书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审93号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人夏国，男，1973年1月30日生，，汉族，住盐城市盐都区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人夏国责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人夏国到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人夏国放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年2月29日作出的锡山环停字[2017]第1号《停工通知书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人夏国作出的锡山环停字[2017]第1号《停工通知书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年四月二十三日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审114号
申请执行人：南召县公安交通警察大队。
负责人：余起。
组织机构代码：K2580513-4。
委托代理人：卢飞南召县公安交通警察大队工作人员
李津南召县公安交通警察大队工作人员
被执行人：周荣朋，男，汉族，生于1990年11月23日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年3月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年6月30日对周荣朋作出的411321-1003603951号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年3月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1003603951号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人周荣朋于2017年6月30日09时40分，在高兰331省道253公里100米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（违法代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定对周荣朋作出411321-1003603951号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年6月30日对周荣朋作出的411321-1003603951号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条�规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年6月30日对周荣朋作出的411321-1003603951号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 王誉栋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2425号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安国支公司。
负责人徐涛，该公司经理。
委托代理人王海洋、杨亚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王泓堃。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称人保安国公司）因保险纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人杨亚、被上诉人委托代理人蓝荔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月10日23时，王泓堃驾驶冀F×××××号小型越野客车，沿河龙线由东向西行驶至博野县养路工区路段时，因躲避对方车辆，驶入路边沟内，造成车辆损坏，此事故经博野交警大队作出事故认定书，王泓堃负全部责任。另查，王泓堃车辆登记车主为崔丽媛，王泓堃为该车在被告保险公司处投有商业险一份，保险期间为2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止。其中车辆损失险的保险金额为215360元，不计免赔，保险单上加盖有保险公司承保业务专用章。2015年9月19日，河北正鸿保险公估有限公司作出的公估编号：ZHGR2015-1622号公估报告，认定冀F×××××号小型越野客车发生交通事故，在扣减残值5000元后的估损金额为96317元。并有增值税普通发票一张，内容显示：冀F×××××公估费为4850元。另有面额100元施救费发票五张，施救费金额为500元。
原审法院认为，关于王泓堃的损失，一、车辆损失：河北正鸿保险公估有限公司具有合法的资质，保险公估从业人员有执业证书，加盖有公章，对该公估报告，人保安国公司在举证期间没有提出反驳证据予以反驳，虽提出重新鉴定，但未预交鉴定费用。根据相关法律规定视为人保安国公司放弃重新鉴定申请，对该公估报告经审查予以确认。根据保险合同，投保人投保车损险比例为80%，故保险公司应在责任限额内赔付96317×80%=77053.6元。保险合同及投保人签订保险合同时相应的投保手续（保监会下发的投保提示、投保人声明、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款），王泓堃均有签字，在开庭审理时王泓堃否认字迹是其所签，但不申请鉴定，因此不同意按条款约定“保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿”不予支持。二、关于公估费和施救费，根据河北省物价局《关于交通事故损失评估鉴定收费的通知》收费标准的规定，原告主张4850元，不予支持，酌定为2890元。根据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，原告主张500元，予以支持。王泓堃投保的冀F×××××号小型越野客车在保险期间发生交通事故，根据保险合同约定，被告保险公司应在车辆损失保险限额内赔付原告车损77053.6元、公估费2890元、施救费500元，共计80443.6元。《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王泓堃人民币80443.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。案件受理费，减半收取1167元（原告已预交），由原告王泓堃负担。
判后，人保安国公司不服原审判决上诉称，一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失费96317元是错误的。原告并没有提供发票和更换的配件予以证实已经实际花费并支出的费用。且车损无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人施救费500元、公估费2890元是错误的。综上，上诉人请求：一、请依法撤销河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初216号民事判决，依法改判；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王泓堃辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明事实与原审无异。
本院认为，上诉人称，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失费96317元错误。上诉人一审虽提出重新鉴定申请，但未预交鉴定费用，故一审法院对河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告审查予以确认，并依据该报告认定车损数额并无不当。上诉人称一审法院判决上诉人赔偿被上诉人施救费500元、公估费2890元是错误的。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，因被上诉人提交了相关票据，一审法院对该两项费用数额的认定亦无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1811元，由中国人民财产保险股份有限公司安国支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月一日
书 记 员 张全翰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初684号
原告：丛培三，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培广，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告丛培三诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告丛培三的委托诉讼代理人丛培广、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告丛培三向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费10672元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地26.68亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费10672元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费10672元的诉讼请求。
案件受理费34元，邮寄费22元，计56元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执399号
申请执行人：巫稳林，男，1974年1月24日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人：刘志仁，江西公仁律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201510638973。
被执行人：罗忠，男，1977年1月21日生，汉族，农民，住福建省宁化县。
被执行人：程良琴，女，1984年10月25日生，汉族，农民，住石城县。
申请执行人巫稳林与被执行人罗忠、程良琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）赣0735民初129号民事调解书，申请执行人巫稳林于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的为12.044万元，现因被执行人罗忠、程良琴均暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 温建华
二〇一七年八月八日
代理书记员 袁 昱
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2539号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区馨爱丽小区8号楼1单元101室。
法定代表人多兆勇，系该公司总经理。
被告高志国，男，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告高志国物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月十日
书记员 张栋文
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初595号
原告牛某，女，汉族，1987年12月出生，住山东省德州市平原县。
被告刘某甲，男，汉族，1986年5月出生，住山东省德州市陵城区。
原告牛某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经公告送达相关手续未到庭，本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原告三年没有回家，现在也联系不上他，欠了账也不还。孩子都一直我自己管，没有为孩子花过一分钱，喝完酒后还闹事，经常砸东西，老的小的从来都不管，家里从来都不问，现原被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告娘门系平原县三唐乡村，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女，取名刘某乙。一直由原告抚养，被告好几年没有回家，也联系不到被告。
原告称，原、被告无在对方处婚前个人财产，无共同财产，无共同债权、债务。
认定上述事实有原告陈述及相关书证为凭，经审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女，取名刘某乙。一直由原告抚养，被告三年没有回家，对家庭不管不问，没有尽到一名丈夫的责任，不履行夫妻间的权利义务，原告拒绝和被告处生活，双方亦失去了和好的条件，可以确认原、被告夫妻感情已完全破裂。原告起诉与被告离婚，本院予以准许。关于原告要求被告承担抚养费请求，因被告现在下落不明，抚养费暂由原告自行负担，侍被告出现后，原告可另行主张。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告牛某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生女刘某乙由原告抚养，抚养费暂由原告自行承担。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 解云辉
审判员 高世宏
陪审员 李强业
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙玲燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第191号
申请执行人王萨仁其木格，女，44岁，蒙古族，牧民。
被执行人王温都苏，男，38岁，蒙古族，牧民。
本院在执行申请执行人王萨仁其木格与被执行人王温都苏执行一案中，因被执行人王温都苏自动履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）科民初字第1339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏晓伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 哲
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执646号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，地址柳城县大埔镇文昌路11号。
法定代表人韦铖。
委托代理人邓立民，该行员工。
被执行人杨世美，女，汉族，地址广西省柳州市柳城县。
本院于2016年6月14日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行杨世美信用卡纠纷一案，根据已发生的法律效力的（2015）柳城民一初字第1717号民事调解书，被执行人杨世美应支付欠款本金14895.41元、利息1218.42元、滞纳金312.64元，本院已执回0.00元，尚有16426.47元未执行。现因被执行人杨世美下落不明，经查暂无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）柳城民一初字第1717号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何清国
审 判 员 韦文达
代理审判员 周学健
二〇一六年八月二日
书 记 员 高 峰
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2062号
原告罗某
委托代理人周甲
被告汤某
原告罗某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员刘毓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其诉讼代理人周甲，被告汤某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2003年2月份经人介绍认识，于2004年9月10日办理结婚登记。2006年5月12日生育长女，取名汤乙，2013年6月26日生育次女取名汤丙。婚前，原、被告感情一般，因婚前认识时间短，草率结婚。婚后，性格不合常为家庭琐事争吵打架，夫妻关系名存实亡。自2014年10月份起原告与被告分居。2015年4月21日原告向法院起诉与被告离婚，后被法院依法驳回，现再次诉请判令准予原、被告离婚；婚生次女汤丙由原告负责抚养，抚养费由原告负担。婚生长女汤乙由被告负责抚养，抚养费由被告负担。
被告汤某辩称，原告与被告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年2月份经人介绍认识，于2004年9月10日办理结婚登记。2006年5月12日生育长女，取名汤乙，现随被告一起生活，2013年6月26日生育次女，取名汤丙。现随原告一起生活，因夫妻关系和家庭矛盾问题，2014年10月份起原告与被告分居。2015年4月21日原告以夫妻感情不和向本院起诉与被告离婚。同年5月23日本院作出（2015）瓯民初字第952号民事判决书，依法驳回原告的诉请。现原告再次诉至本院。
本院认为，婚前，原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，感情尚可。婚后，因双方性格有差异，常为家庭生活琐事双方产生矛盾争吵，导致原、被告夫妻感情的破裂，并已分居多年，互不履行夫妻义务，且原告二次向本院诉请与被告离婚。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第七条的规定，经人民法院判决不准离婚后又分居一年，互不履行夫妻义务的。故根据该意见及结合本案事实证据可以认定原、被告夫妻感情确以破裂，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生二女已各自随原、被告共同生活和学习，形成较为稳定的生活、学习环境，为有利于婚生二女的健康成长，原告主张婚生次女汤丙由原告负责抚养，抚养费由原告负担。婚生长女汤乙由被告负责抚养，抚养费由被告负担之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告汤某离婚。
婚生次女汤丙由原告罗某负责抚养，抚养费由原
告负担，至其十八周岁止；婚生长女汤乙由被告汤某负责抚养，抚养费由被告负担，至其十八周岁止。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告罗某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 刘毓明
二〇一六年十一月一日
书记员 林 丹
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部份或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2222号
原告：孙奎，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：孙玲玲，安徽治邦律师事务所律师。
被告：孙洪旗，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告孙奎与被告孙洪旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙奎未到庭，其委托代理人孙玲玲到庭参加了诉讼，被告孙洪旗经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，原告和被告签订一份借条，双方约定，被告向原告借款38000元，借期为三个月，逾期不还按月息1.5%计息，直至还清时止。该笔借款经原告多次催要，被告却不予偿还。现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求贵院依法判令被告偿还原告借款38000元及利息（利息从逾期还款之日起，按月利息1.5%计算至还清借款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年7月28日，被告因购车付首付款从原告处借款38000元，并出具了一份借条给原告。该借条中约定，该款3个月之内付清免利息，如逾期按月息1.5分计算。借款到期后，至今未还。2016年5月4日，原告起诉来院，要求法院依法判令被告偿还借款38000元及利息（利息从2013年10月29日开始计算至还清借款之日止，按月利率1.5%计息），并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告38000元的事实清楚，证据确实充分，其约定的利息，也符合法律规定。因此，原告要求被告偿还借款38000元及利息（利息从2013年10月29日开始，按月利率1.5%计息计算至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。孙洪旗经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪旗欠原告孙奎的借款38000元及其利息（利息从2013年10月29日开始，按月利率1.5%计息计算至还清借款之日止），于本判决生效后10日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告孙洪旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年六月二日
书记员 魏广鹏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立案庭；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1754号
原告唐金林，
被告孙永钢，
被告郭季，
原告唐金林诉被告孙永钢、郭季民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐金林到庭参加了诉讼，被告孙永钢、郭季经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐金林诉称，被告孙永钢因家庭所需向原告借款10000元，约定每月每元2分计息，由郭季作担保，并打借据一张。后原告急用钱向二被告索要，二被告以各种理由推拖，至今未还。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告孙永钢偿还借款本金10000元，利息13000元，合计23000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告孙永钢、郭季未到庭，亦未答辩。
原告唐金林为支持其主张，向本院提供证据：2011年1月14日借据一份，证明：被告孙永钢向原告借款10000元，约定利息，并由郭季提供担保的事实。
被告孙永钢、郭季未提供证据。
经审理查明，2011年1月14日被告孙永钢因家庭所需向原告借款10000元，并为其出具借据一份，借据载明：“今借唐金林现金壹万元整（10000元），按每月每元三分计息，到期如数归还，如不归还，每逾期一日，我自愿按总额的3%补偿损失，如今后发生经济纠纷，利息从借款之日算起，并由微山县人民法院处理。借款人：孙永钢，身份证号码：××。担保人：郭季，身份证号码：××。2011年1月14日。”后原告向被告索要欠款及利息，被告推拖不还，为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述及其提供的借据（已收集记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐金林向被告孙永钢提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借据，证明借款本金、约定利息及由郭季作担保的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。原告所主张的利息13000元，按月息二分计算，未超过年利率的24%，至起诉之日共计65个月，对此本院予以支持。被告郭季在借据上未约定保证的方式，视为连带责任担保，应负连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永钢于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐金林借款本金10000元，利息13000元，共计23000元。
二、被告郭季对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取，由被告孙永钢、郭季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年八月十八日
书记员 孙余洋