wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1509号
罪犯暴淑娟，女，汉族，1980年5月20日出生于黑龙江省庆安县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2011年1月27日作出（2011）密刑初字第16号刑事判决，以被告人暴淑娟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3652号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯暴淑娟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯暴淑娟予以减刑。
经审理查明，罪犯暴淑娟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在监区劳动中担任打扫卫生，能够认真负责，积极肯干，任劳任怨，吃苦耐劳，严格要求自己，积极改造，表现较好。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、减刑裁定、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯暴淑娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯暴淑娟减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2010年10月27日起至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1509号
罪犯暴淑娟，出生于黑龙江省庆安县。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2011年1月27日作出（2011）密刑初字第16号刑事判决，以被告人暴淑娟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3652号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯暴淑娟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯暴淑娟予以减刑。
经审理查明，罪犯暴淑娟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在监区劳动中担任打扫卫生，能够认真负责，积极肯干，任劳任怨，吃苦耐劳，严格要求自己，积极改造，表现较好。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、减刑裁定、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯暴淑娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯暴淑娟减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2010年10月27日起至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1459号
原告：陈文彬，男，1974年9月25日生，汉族，农民，住德惠市布海镇泡子村*组。
被告：嵇文峰，男，1979年10月5日生，汉族，农民，住德惠市布海镇升阳村*组。
被告：殷跃莲，女，1978年11月2日生，汉族，农民，住德惠市布海镇升阳村*组。
原告陈文彬与被告嵇文峰、殷跃莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文彬到庭参加诉讼，被告嵇文峰、殷跃莲经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文彬诉称，2014年4月17日，二被告在于学忠处借款人民币4万元，约定于2014年8月17日偿还本息合计4.6万元，原告陈文彬为担保人，二被告出借据一枚。二被告逾期没有还款，并且离家出走下落不明，原告陈文彬承担担保责任给付于学忠本息4.6万元。现原告陈文彬向二被告追偿，要求二被告给付担保款4.6万元。
被告嵇文峰、殷跃莲未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月17日，二被告在于学忠处借款人民币4万元，约定于2014年8月17日偿还本息合计4.6万元，原告陈文彬为担保人，二被告给于学忠出借据一枚。二被告逾期没有还款，并且离家出走至今不知去向，原告陈文彬承担担保责任给付于学忠本息4.6万元。原告陈文彬提供二被告借据一枚、于学忠收条一枚、德惠市布海镇德升村委员会证明在卷佐证。
本院认为，二被告欠款事实清楚，原告提供的证据充分，二被告应当给付给付原告陈文彬担保款人民币46000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇文峰、殷跃莲于本判决生效后十日内给付原告陈文彬担保款人民币46000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、邮寄费112元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 尚祖峰
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏丹爽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00440号
原告何某，男，1976年12月24日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人蔡新芳，江西姚建律师事务所律师。
被告张某，女，1978年1月7日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
原告何某（下称原告）诉被告张某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡新芳、被告及其委托代理人李春红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年10月12日登记结婚，婚后感情一般。2000年11月5日生育一女儿何某某。自2006年下半年开始，双方因做生意失败经常发生争吵。之后，原告发现被告有外遇且脾气变得异常暴躁。双方也曾多次协议离婚，均因被告临时改变态度，致使未能办成离婚登记。2013年1月原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方感情不见好转，一直分居至今，夫妻感情已完全破裂。故请求法院判令：1、解除婚姻关系；2、婚生女儿何某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚姻存续期间的共同债务27.9万元，原、被告各承担50%。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础好，婚后生育女儿何某某，感情一直很好，故被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内提交了如下证据：1、户口薄、身份证、结婚证各一份，证明原、被告于1999年10月12日登记结婚，双方主体适格；2、民事判决书一份，证明原告于2013年1月16日提出离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求；3、负债清单一份，证明原、被告自2006年起做生意尚欠外债19.7万元（原告称起诉时欠债务27.9万元，之后返还了部分借款，现尚欠债务19.7万元）。
被告为反驳原告诉讼主张，庭审中向本院提交了庭审笔录一份，证明被告向其亲戚朋友借款共计12.5万元。
经庭审质证，被告对原告提交第一、二组证据真实性无异议，但对第二组证据证明目的持异议，对第三组证据真实性有异议。原告对被告的提交的证据真实性有异议，认为与原告提交的债务清单不一致，应不予采用。本院认为，原告提交的第一、二组证据符合证据的真实性、客观性、合法性的要求，可作为定案的依据。原、被告分别提交的债务清单存在较大的分歧，经双方质证，原、被告予以认可的债务有欠张三3.2万元，张四3.5万元，张五2万元，张六1万元，张七1.8万元，合计共欠债务11.5万元。上述债务经双方确认，本院予以采纳。对原告主张的其它债务：欠张八1万元、张某2.6万元、潘某2.3万元、胡某6万元、丁某1万元，原告没有提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果；被告主张的欠张六2万元的债务，原告仅认可1万元，被告没有相关证据证明，故本院对原、被告欠张六1万元的事实予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于1999年10月12日登记结婚。婚后原、被告于2000年11月5日生育女儿何某某，随原告一起生活，现在人和乡读书。2006年始，原、被告因做生意发生亏损及家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情不合，双方曾多次协议离婚不成，为此原告于2013年1月16日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月10日判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告自由恋爱结婚，婚姻初期，夫妻感情尚可，自2006年下半年始双方因做生意发生亏损多次发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年1月16日向本院起诉与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告夫妻感情并无好转，双方感情进一步恶化，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。关于小孩的抚养问题，原、被告都表示征求小孩意见，原告提交了女儿何某某书写的“同意跟父亲何某生活”的证明，本院综合考虑，认为小孩何某某随原告共同生活为宜，原告表示同意被告不承担抚养费，符合法律规定，应予以支持。庭审中，被告主张对原告家经营的和盛餐厅进行依法分割，但又未提交相关的证据证明该餐厅为夫妻共同财产，本院不予支持，被告可在取得相关证据后另行处理。关于债务的承担，本院已经查明原、被告婚姻存续期间尚欠债务11.5万元，应由双方共同偿还。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告张某离婚；
二、婚生小孩何某某（女，2000年11月5日生）随原告何某共同生活至成年，被告张某不承担小孩抚养费；
三、夫妻共同债务：欠张三3.2万元，张四3.5万元，张五2万元，张六1万元，张七1.8万元，合计人民币十一万五千元，原、被告各承担五万七千五百元；
四、驳回原告何某的其它诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 肖海燕
人民陪审员 龙任生
二０一四年七月二十二日
书 记 员 易志敏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第689号
原告刘某某。
委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告程某某。
原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员梁兵适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审�。原告刘某某及委托代理人蒋虎到庭参加诉讼。被告程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，2011年5月23日在邛崃市民政局登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。由于婚前缺乏了解，无共同语言，婚后二人常为家庭生活琐事发生吵闹。被告长期对原告施以暴力，原告身心受到严重摧残。双方遂行分居，夫妻感情名存实亡。2013年4月，原告向邛崃市人民法院起诉请求离婚，但因证据不足判决不准离婚，判决后，双方仍未搞好夫妻关系。现请求判决准予原告与被告离婚。
被告程某某未答辩。
经审理查明，原告为支持其讼诉请求提供如下证据材料；
一、原告的身份证，被告的户籍证明，证明原、被告的主体资格；
二、原、被告的结婚证，证明双方系夫妻关系；
三、（2013）邛崃民初字第882号民事判决书一份，证明原告曾起诉与被告离婚，因证据不足判决不准离婚。
上列证据材料，在被告未提供相反证据的情况下，本院予以采信。结合原告陈述，本院认定以下事实：原、被告于2010年经人介绍认识，2011年5月23日在邛崃市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年4月，原告向邛崃市人民法院起诉请求离婚，本院于2013年7月3日判决不准原、被告离婚，判决后双方分居至今，仍未搞好夫妻关系。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被均系再婚，婚后未生育子女，双方未建立起真挚的夫妻感情。原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方分居生活至今，夫妻关系仍未得到改善。据此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如�：
准予原告刘某某与被告程某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一四年三月十一日
书记员 万小丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3377号
原告刘伟志，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
被告李德彬，男，1959年2月25日出生，汉族，教师，现住遵化市。
原告刘伟志诉被告李德彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜久重到庭参加了诉讼，被告李德彬经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟志诉称：2008年，被告李德彬承包唐曹高速工程。施工过程中，被告李德彬从原告刘伟志处购买建筑材料共计合款303000元，被告李德彬已付70000元，至2010年2月12日，被告仍欠原告材料款233000元。故起诉要求判令被告给付材料款233000元及利息，诉讼费用由被告李德彬负担。
被告李德彬未作答辩。。。。。。。。。。
经审理查明：2008年，被告李德彬在唐曹高速承包工程期间，从原告刘伟志处赊购建筑材料共计合款303000元。被告李德彬已付材料款70000元，尚欠原告刘伟志材料款233000元。2010年2月12日，被告李德彬为原告刘伟志出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠刘伟志材料款贰拾叁万叁仟元整（233000.-）李德彬2010.2.12”。
庭审中，原告刘伟志要求被告李德彬支付自2010年2月12日以后材料款的利息。
另，原告刘伟志向本院起诉后，本院于2013年10月14日向被告李德彬公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有当事人陈述、欠据、法院公告等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，原告提供了被告李德彬出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告李德彬依法应该依据欠条履行偿还欠款义务，现原告主张被告李德彬拖欠材料款233000元理据成立，本院予以支持。被告李德彬出具的欠条中，没有约定利息，依法应视为不支付利息；原告刘伟志主张被告给付利息，理据不足，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告李德彬于本判决生效后10日内给付原告刘伟志材料款233000元。
驳回原告刘伟志其他诉讼请求。
案件受理费4800元，公告费400元，由被告李德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 金福坤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3377号
原告刘伟志，农民，现住唐山市。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
被告李德彬，教师，现住遵化市。
原告刘伟志诉被告李德彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜久重到庭参加了诉讼，被告李德彬经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟志诉称：2008年，被告李德彬承包唐曹高速工程。施工过程中，被告李德彬从原告刘伟志处购买建筑材料共计合款303000元，被告李德彬已付70000元，至2010年2月12日，被告仍欠原告材料款233000元。故起诉要求判令被告给付材料款233000元及利息，诉讼费用由被告李德彬负担。
被告李德彬未作答辩。
经审理查明：2008年，被告李德彬在唐曹高速承包工程期间，从原告刘伟志处赊购建筑材料共计合款303000元。被告李德彬已付材料款70000元，尚欠原告刘伟志材料款233000元。2010年2月12日，被告李德彬为原告刘伟志出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠刘伟志材料款贰拾叁万叁仟元整（233000.-）李德彬2010.2.12”。
庭审中，原告刘伟志要求被告李德彬支付自2010年2月12日以后材料款的利息。
另，原告刘伟志向本院起诉后，本院于2013年10月14日向被告李德彬公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有当事人陈述、欠据、法院公告等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，原告提供了被告李德彬出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告李德彬依法应该依据欠条履行偿还欠款义务，现原告主张被告李德彬拖欠材料款233000元理据成立，本院予以支持。被告李德彬出具的欠条中，没有约定利息，依法应视为不支付利息；原告刘伟志主张被告给付利息，理据不足，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告李德彬于本判决生效后10日内给付原告刘伟志材料款233000元。
驳回原告刘伟志其他诉讼请求。
案件受理费4800元，公告费400元，由被告李德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 金福坤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3377号
原告刘伟志，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权的全权代理。
被告李德彬，男，1959年2月25日出生，汉族，教师，现住遵化市。
原告刘伟志诉被告李德彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜久重到庭参加了诉讼，被告李德彬经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟志诉称：2008年，被告李德彬承包唐曹高速工程。施工过程中，被告李德彬从原告刘伟志处购买建筑材料共计合款303000元，被告李德彬已付70000元，至2010年2月12日，被告仍欠原告材料款233000元。故起诉要求判令被告给付材料款233000元及利息，诉讼费用由被告李德彬负担。
被告李德彬未作答辩。。。。。。。。。。
经审理查明：2008年，被告李德彬在唐曹高速承包工程期间，从原告刘伟志处赊购建筑材料共计合款303000元。被告李德彬已付材料款70000元，尚欠原告刘伟志材料款233000元。2010年2月12日，被告李德彬为原告刘伟志出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠刘伟志材料款贰拾叁万叁仟元整（233000.-）李德彬2010.2.12”。
庭审中，原告刘伟志要求被告李德彬支付自2010年2月12日以后材料款的利息。
另，原告刘伟志向本院起诉后，本院于2013年10月14日向被告李德彬公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有当事人陈述、欠据、法院公告等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，因有被告李德彬出具的欠条证实，本院予以确认。被告李德彬应该依据约定全面履行合同义务，现被告李德彬拖欠原告刘伟志材料款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李德彬有偿还原告刘伟志欠款的义务，拒不偿还已经侵犯了原告的合法权益。因被告李德彬出具的欠条中，没有约定利息，依法应视为不支付利息。对原告刘伟志要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告李德彬于本判决生效后10日内给付原告刘伟志材料款233000元。
驳回原告刘伟志要求被告李德彬支付材料款利息的诉讼请求。
案件受理费4800元，公告费400元，由被告李德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 金福坤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初557号
原告：王磊，男，汉族，现住淄博市。
被告：鲁磊，男，汉族，现住滨州市。
原告王磊与被告鲁磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告刘成英于2018年3月23日向本院提出对鲁磊的撤诉申请。
本院认为，原告王磊自愿撤回对鲁磊的起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回对鲁磊的起诉。
审判员 任 颖
二〇一八年三月二十三日
书记员 孝乐萌
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟商初字第218号
原告：张胜业。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所实习律师。
被告：娄序莲。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区。
负责人：田志军，经理。
二被告委托代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。
本院在审理原告张胜业诉被告娄序莲、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己权利的处分，申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张胜业撤回对被告娄序莲、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费2700.00元减半收取1350.00元由原告交纳。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
人民陪审员 王丕珩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于 丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2282号
申请执行人时金桂。
被执行人青岛安科实业有限公司。
法定代表人：赵长林。
本院在执行申请执行人孙立维与被执行人青岛安科实业有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2009）第88号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 朱良鹏
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐永先
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第550号
原告张伟杰，男，1971年6月11日出生，汉族。
委托代理人徐抒音，女，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人陈俊鹏，男，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
被告海南多林置业开发有限公司，住所地澄迈县金江镇华兴路县供电公司C栋504房。
法定代表人黄世华，该公司董事长。
委托代理人符开良，男，海南法立信律师事务所律师。
原告张伟杰诉被告海南多林置业开发有限公司（以下简称“多林公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理本案后，依法由代理审判员李劲松独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张伟杰的诉讼代理人徐抒音、陈俊鹏，被告多林公司的诉讼代理人符开良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟杰诉称，2011年9月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》的主要内容是原告以总价40万元购买被告开发的位于海南省澄迈县金江镇金马花园7幢16层2-1601号商品房，被告多林公司应于2011年12月30日前向原告交付验收合格的房屋。如被告逾期交房在180日之内，则每日按已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；如逾期交房超过180日，原告有权单方面解除合同，也可以要求继续履行合同，被告应按已付房款的每日万分之一向原告支付违约金。后原告按期支付了40万元的购房款，但是，至原告起诉时被告仍未向原告交房。被告逾期交房超过180日，属于根本违约，应将《合同》第十一条第二项“逾期超过180日后”的违约金由每日万分之一调整为每日万分之三。为此原告将被告诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金共计40000万元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告多林公司辩称，被告同原告张伟杰之间存在商品房买卖合同，且被告现在也已经向原告张伟杰交付了约定的房产，但是原告主张的违约金过高。
经审理查明，原告张伟杰同被告海南多林置业开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同备案号：CML000001443），《合同》约定：由原告购买被告开发的位于海南省澄迈县金江镇金马花园7幢16层2-1601号商品房，该商品房建筑面积为86.18平方米，单价为每平方米4641.45元，总金额为400000元；被告须于2011年12月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，如逾期交房在180天之内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；如逾期交房超过180天，原告有权单方面解除合同，原告也可以要求继续履行合同，同时有权要求被告按逾期日数每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。《合同》签订后，原告依约向被告支付40万元购房款，被告于2011年9月21日向原告出具盖有被告多林公司公章的“收据”，显示收到原告交付的购房款40万元，并于2012年1月9日在澄迈县住房保障与房地产管理局为讼争的房屋办理了商品房买卖合同备案。另查明，2014年9月3日被告多林公司将讼争的商品房交付原告使用。另外，双方当事人于2014年8月20日向本院申请给予60天庭外和解，但和解未果。
上述事实，有当事人的陈述、《澄迈商品房买卖合同》（合同备案号：CML000001443）、收据、银行结算业务申请书、澄迈商品房买卖合同备案确认表及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告经平等协商后签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应严格依照合同约定行使权利、履行义务。按双方签订的《合同》约定，多林公司应当在2011年12月30日前将房屋交付张伟杰使用，但多林公司未能按协议规定的期限交房，而是在2014年9月3日才将涉案房屋交给张伟杰使用，被告对迟延交房的事实亦无异议。显然，多林公司属于逾期交房，其行为已经构成了违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付迟延交房违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算方式，《合同》的第十一条明确，被告逾期交房天数无论是在180天之内还是超过180天，被告均应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。故关于原告将被告超过180天交房违约金的计算方式调整为每日按已付房价款万分之三的主张本院不予支持。按多林公司应交房之日即2011年12月30日的第二天（2011年12月31日）起至2014年9月3日实际交房日止，逾期交房天数共计977天。以原告已付房款400000元为基数，按每日万分之一为标准向原告支付迟延交房违约金，因此，多林公司应支付张伟杰逾期交房违约金为400000元×0.0001×977=39080元。庭审中原告张伟杰主动要求承担诉讼费，本院认为，这是原告对自身权利的处分，不违反法律的规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告海南多林置业开发有限公司应支付给原告张伟杰从2011年12月31日至2014年9月3日的逾期交房违约金共计人民币39080元，限于本判决生效之日起10日内全部付清。
驳回原告张伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告张伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 李劲松
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曾珍丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
审核：李道生撰稿：李劲松校对：曾珍丽印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年10月14日印制（共印14份）
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第902号
原告王立荣，女，1954年6月1日出生，汉族，住所地济阳县。
被告李延春，男，1954年10月10日出生，汉族，现住商河县。
被告李从军，男，1979年3月15日出生，汉族，住商河县。
原告王立荣与被告李延春、李从军民间借贷纠纷一案本院于2014年6月18日受理，被告李延春于2014年6月24日提出管辖权异议，认为本院对案件没有管辖权，要求将案件移送商河县人民法院审理。
本院认为：根据本院的调查，原告王立荣提供借据载明的“约定：出现纠纷到出借人所在地法院立案”为原告之夫所写，且原告未提供证据证明被告同意该约定。被告李延春及李从军的住所地均在商河县，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，被告李延春要求将案件移送商河县人民法院审理的主张，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送商河县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔红兵
审 判 员 宗寿强
人民陪审员 周先锋
二Ο；一四年八月六日
书 记 员 张丽萍
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）济阳民初字第902号原告王立荣，女，1954年6月1日出生，汉族，住所地济阳县。被告李延春，男，1954年10月10日出生，汉族，现住商河县。被告李从军，男，1979年3月15日出生，汉族，住商河县。原告王立荣与被告李延春、李从军民间借贷纠纷一案本院于2014年6月18日受理，被告李延春于2014年6月24日提出管辖权异议，认为本院对案件没有管辖权，要求将案件移送商河县人民法院审理。本院认为：根据本院的调查，原告王立荣提供借据载明的“约定：出现纠纷到出借人所在地法院立案”为原告之夫所写，且原告未提供证据证明被告同意该约定。被告李延春及李从军的住所地均在商河县，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，被告李延春要求将案件移送商河县人民法院审理的主张，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送商河县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  乔红兵审 判 员  宗寿强人民陪审员  周先锋二&Omicron；一四年八月六日书 记 员  张丽萍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1386号
原告吕广辉，男，1966年4月20日出生，汉族。
委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告袁红梅，女，1982年9月16日出生，汉族。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告侯希武，男，1969年2月6日出生，汉族。
委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告吕广辉诉被告袁红梅、侯希武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕广辉的委托代理人孙国刚及被告袁红梅的委托代理人李伟、被告侯希武的委托代理人杨盛枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕广辉诉称，被告袁红梅与赵某某（已去世）系夫妻关系。2014年7月28日，被告袁红梅及其丈夫赵某某由被告侯希武担保，向原告借款人民币450000元，约定月利率为24‰，约定还款日期为2015年1月27日前。被告已将借款利息结算至2015年1月27日，借款本金及自2015年1月28日起的借款利息被告未偿还。现因赵某某意外去世，原告起诉请求判令被告袁红梅偿还原告借款人民币450000元及利息，利息自2015年1月28日起按照月利率24‰计算至借款本息还清时止，被告侯希武承担连带清偿责任。
原告吕广辉为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借据一枚，被告袁红梅、侯希武身份证复印件各一份，以及袁红梅与赵某某结婚证复印件一份，证明被告袁红梅及其丈夫赵某某由被告侯希武担保，向原告借款人民币450000元，约定借款期限自2014年7月28日至2015年1月27日止，月利率为24‰的事实。
被告袁红梅、侯希武对原告提交的证据不持异议。
被告袁红梅辩称，被告袁红梅及其丈夫赵某某实际是2013年在原告吕广辉经营的小额贷款公司借的钱，后原告经营的小额贷款公司注销，该笔借款转到原告吕广辉个人名下，2014年7月28日以前的借款担保人是刘某某和潘某某，不是侯希武。2014年7月28日，原告找到侯希武为被告袁红梅提供担保。被告袁红梅希望原告对该笔借款本息予以适当减免，因为被告袁红梅之前一直按月结息，借款利息已结算至2015年2月20日。
被告侯希武辨称，该笔借款系被告袁红梅于2014年7月28日前在原告经营的小额贷款公司处所借，小额贷款公司注销后就转成了个人借款。确实被告侯希武为该笔借款提供了担保，借款期限是6个月，还款期限为2015年1月27日前。借款到期后，被告侯希武曾催告被告袁红梅按约还款，同时也到原告处告知原告及时收款。但当时原告说快过年了，过年后再收款。担保人已经尽到了担保催缴和告知原告收回贷款的责任，该笔贷款没有及时收回，原告也有过错。这笔借款应该由被告袁红梅偿还，被告侯希武不承担担保责任。
被告袁红梅、侯希武未向本院提交提交证据。
根据原、被告双方的庭审陈述及举证质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：
原告吕广辉提交的借据、被告身份证复印件及结婚证复印件内容客观真实，能够证明被告袁红梅及其丈夫赵某某由被告侯希武担保向原告借款人民币450000元并约定借款期间及借款利息的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
被告袁红梅、侯希武未向本院提交证据，本院对二被告的抗辩理由不予采信。
经审理查明，2014年7月28日，被告袁红梅及其丈夫赵某某由被告侯希武担保，向原告吕广辉借款人民币450000元，约定借款期限自2014年7月28日至2015年1月27日止，月利率为24‰。此款被告已将借款利息结算至2015年1月27日，借款本金及自2015年1月28日起的借款利息被告未还原告。
本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权益受法律保护。由于被告袁红梅与赵某某系夫妻关系，被告袁红梅与赵某某在婚姻存续期间所借债务，应当由夫妻双方共同偿还，赵某某因故去世，被告袁红梅应当继续承担还款责任，故原告要求被告袁红梅偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告侯希武自愿为被告袁红梅及赵某某的该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为“无限期……，直到借款人还清借款为止”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，应认定为被告侯希武对该笔借款的保证期间为自2015年1月27日起的两年内，故原告吕广辉要求被告侯希武承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告侯希武承担保证责任后，可以向借款人袁红梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁红梅于本判决生效后十日内偿还原告吕广辉借款人民币450000元及利息（自2015年1月28日起按照月利率24‰计算至借款本息还清时止）；
二、被告侯希武对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，邮寄费60元，由被告袁红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 扬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民特字第14号
申请人中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路404号。
法定代表人武英江，行长。
委托代理人王莉，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人邱坚，山东元冠律师事务所律师。
被申请人王洪梅，农民，现羁押于青岛市女子看守所。
申请人中国银行股份有限公司平度支行诉称，申请人与被申请人于2012年6月11日签订个人二手房贷款合同一份。合同约定申请人向被申请人发放贷款40万元用于购买位于平度市华怡小区5号楼3单元1层东户，贷款期限204个月。合同第八条约定借款人以合同项下所购买房屋向贷款人提供抵押担保。通用条款第三条第一款第二款约定当借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期、终止或解除本合同。合同签订后，申请人依约将贷款全额发放给被申请人，但被申请人违反合同约定，未及时偿还申请人本息，至起诉时已与其累计4期。为此，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“华怡小区5号楼3单元1层东户”房屋（平私字第××号），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人对申请人的实现担保物权申请有异议，请求驳回申请人的实现担保物权申请。
经查，申请人与被申请人于2012年6月11日签订个人二手房贷款合同一份。合同约定申请人向被申请人发放贷款40万元用于购买位于平度市华怡小区5号楼3单元1层东户，贷款期限204个月。合同第八条约定借款人以合同项下所购买房屋向贷款人提供抵押担保。该笔贷款的还款方式为按月等额本息还款。截止到2015年4月23日，两被申请人共计逾期4期。
本院认为，被申请人不同意拍卖或变卖抵押房产，对实现担保物权有实质性争议。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司平度支行对被申请人王洪梅实现担保物权的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 官晓云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 金 锋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3763号
原告范德兴，男，1956年11月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告曾玉华，女，1962年6月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告陈斯毅，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告陈睿祺，女，2010年2月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告陈礼涎，男，2014年2月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
法定代理人陈斯毅（系陈睿祺、陈礼涎之父），男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司南平分公司，住所地福建省南平市延平区长富花园华富楼。
代表人郑卫东，总经理。
委托代理人郑永强，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区，中国人寿保险股份有限公司南平分公司职员。
原告范德兴、曾玉华、陈斯毅、陈睿祺、陈礼涎与被告中国人寿保险股份有限公司南平分公司（以下简称“南平分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告范德兴、曾玉华、陈斯毅、陈睿祺、陈礼涎诉称，2013年6月，原告陈斯毅在延平区大横镇政府计生办的要求下，投保了两份《国寿计划生育家庭意外伤害保险》，保费为每份50元，被保险人为陈斯毅、范彩锦、陈睿祺，保险合同号均为2013352100727628010891-73；险种为国寿计划生育家庭意外伤害保险（A款）；保险金额为60000元（家庭成员均分）；意外伤害住院医疗保险金额3000元；保险期限一年，自2013年6月10日起至2014年6月9日二十四时止；身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。2015年5月，原告陈斯毅以上述相同方式在被告处又投保了一份《国寿计划生育家庭意外伤害保险》，保费为100元，被保险人为陈斯毅、范彩锦、陈睿祺、陈礼涎；保险合同号为2014352100814628010354-1；险种为国寿计划生育家庭意外伤害保险（A款）；保险金额为150000元（家庭成员均分）；意外伤害住院医疗保险金额8000元；保险期限一年，自2014年5月31日起至2015年5月30日二十四时止；身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。
2014年6月6日10时45分许，受害人范彩锦驾驶无牌号两轮电驱动车从延平区大横镇四朵洋村方向往316国道方向行驶，途径南平市延平区国道205公里＋100米路段，车辆在横过道路的过程中与从建瓯方向往延平区方向直行的由杨旭光驾驶的闽H号小型普通客车发生碰撞，造成范彩锦受伤经医疗抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。同年7月15日，南平市公安局交警支队延平大队作出延公认定［201］第00112号《道路交通事故认定书》，认定当事人范彩锦应承担本事故的主要责任，当事人杨旭光、罗兴明承担本事故的次要责任。事故发生后，原告陈斯毅向被告提出索赔申请，被告以被保险人范彩锦因驾驶无有效行驶证机动车辆发生车祸导致死亡，属于条款约定的责任免除范围为由拒赔。故请求依法判令被告赔偿受害人范彩锦意外伤害保险金77500元。
经审查，本院认为，原告范德兴、曾玉华、陈斯毅、陈睿祺、陈礼涎提供的2013年6月10日的二份《国寿计划生育家庭意外伤害保险》（保险单号均为2013352100727628010891-73）及2014年5月31日的《国寿计划生育家庭意外伤害保险》（保险单号为2014352100814628010354-1）上载明的保险人均为中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，而非南平分公司，同时原告范德兴、曾玉华、陈斯毅、陈睿祺、陈礼涎并没有提供证据证明中国人寿保险股份有限公司福建分公司的保险责任应由南平分公司承担的依据，因此，被告南平分公司与本案没有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”根据该规定，当事人是发生民事争议的一方，与案件有直接利害关系。与案件没有直接利害关系的人，不是民事诉讼的当事人。故被告南平分公司作为本案诉讼当事人的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范德兴、曾玉华、陈斯毅、陈睿祺、陈礼涎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 欧阳海彬
二〇一五年十月八日
书记员 刘 欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3763号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：杨玉香，女，1968年9月10日生，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告杨玉香、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑世英
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审106号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吴海峰，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人吕其平，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人江世吉，农民。
2016年3月30日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）25092号《行政处罚决定书》，要求拆除江世吉在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年12月3日送达“平国土资罚决字”（2015）25092号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，故该行政处罚申请执行期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年3月30日才向本院提出强制执行申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林玉婷
河北省隆尧县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第227号
被执行人畅芬雪。
被执行人李运其。
被执行人畅芬雪、李运其因犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，隆尧县人民法院做出（2014）隆刑初字第90号刑事判决书，分别判处罚金20000元和10000元，并于2014年10月13日移送执行，本案在执行中，查明：被执行人因父母患有疾病，生活困难，本人及家庭无收入，无财产可供执行，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
对判处畅芬雪、李运其罚金30000元减免27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 刘更水
审判员 曹培英
二〇一四年十二月十六日
书记员 王现亮
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭中刑一初字第27号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人刘帮朝，男，汉族，因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
指定辩护人万仁桦，云南滇东北律师事务所律师。
被告人岳世剑，男，汉族，因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
指定辩护人孙德勇，云南滇东北律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘帮朝、岳世剑犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员马坚、代理检察员许四明出庭支持公诉，被告人刘帮朝及其辩护人万仁桦，被告人岳世剑及其辩护人孙德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日21时许，被告人刘帮朝、岳世剑在巧家县白鹤滩镇过境路兰花宾馆226号房间进行毒品交易时，被公安机关抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺637.26克，经鉴定毒品甲基苯丙胺含量为5.1%。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、扣押物品及文件清单、证人证言、毒品称量笔录及照片、提取检材笔录及照片、毒品检验鉴定报告、辨认笔录及照片、尿液提取笔录及现场检测报告书等证据，认为应当以贩卖毒品罪追究被告人刘帮朝、岳世剑的刑事责任。提请依法判处。
庭审中，被告人刘帮朝辩称自己只是帮他人送毒品，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人刘帮朝归案后如实供述犯罪事实，且本案由特情介入而破案，请求对被告人刘帮朝减轻处罚。被告人岳世剑辩称自己只是帮刘帮朝联系毒品买家，属从犯，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人岳世剑属从犯，且归案后认罪态度好，本案由特情介入而破案，请求判处被告人岳世剑有期徒刑十五年。
经审理查明，被告人刘帮朝、岳世剑共谋贩卖毒品甲基苯丙胺，后岳世剑请他人帮忙联系销售毒品的渠道，他人将此事告知公安机关，公安机关让其继续与岳世剑联系，设法让岳世剑将毒品送到巧家县进行交易。后岳世剑告知被告人刘帮朝已联系到毒品买家，并与刘帮朝从昆明市前往云南省巧家县进行毒品交易。2014年9月23日21时许，刘帮朝、岳世剑在巧家县白鹤滩镇过境路兰花宾馆226房间与买家进行毒品交易时被抓获，当场查获毒品28包及散装片剂。经称量净重637.26克，经鉴定毒品甲基苯丙胺的含量为5.1%。
上述事实，有经公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）受案登记表、抓获经过证实了本案的线索来源及抓获被告人刘帮朝、岳世剑的经过。
（二）证人证言。王某某证实，岳世剑请自己帮忙联系销售毒品。自己向公安机关报告，根据公安机关的安排继续与岳世剑联系并让岳世剑将毒品送到巧家县。2014年9月23日18时许，岳世剑电话告知已在巧家县城，自己带两个民警化妆成的买家找到岳世剑，岳世剑将三人带到巧家过境路“兰花宾馆”226房间，刘帮朝在房间内，刘帮朝曾外出拿过样品，后让刘帮朝将毒品拿到226房间，双方在清点数量时被民警当场抓获。
民警高齐某、侯某某自述材料对二人化妆买家和王某某前往兰花宾馆226房间与被告人刘帮朝、岳世剑进行毒品交易时抓获被告人刘帮朝、岳世剑的经过作了与证人王某某一致的证实。
（三）扣押决定书、扣押清单、扣押笔录分别证实，抓获二被告人后扣押了毒品可疑物及毒品包装物蓝色塑料袋28个、淡黄色棉纸3张、黑色塑料薄膜2张。
（四）毒品称量笔录及照片、提取检材笔录及照片、毒品检验鉴定报告证实，2014年9月23日经当着被告人刘帮朝的面称量，查获的毒品可疑物净重637.26克。并从查获的可疑物中提取35颗红色片剂送检，检材中检出甲基苯丙胺成分，其含量为5.1%。
（五）辨认笔录及照片，被告人刘帮朝、岳世剑分别对对方、被抓获地点巧家县白鹤滩镇花桥社区过境路兰花宾馆226房间及该房间床上的毒品进行了辨认、确认。王某某经混合辨认，确认岳世剑系让自己帮忙联系毒品买家的人。经岳世剑混合辨认，确认王某某系帮其联系毒品买家的人。
（六）尿液提取笔录、现场检测报告书及照片证实，2013年9月24日刘帮朝、岳世剑的尿液经现场检验均为吗啡阳性。
（七）当庭出示毒品照片、毒品包装物，经被告人刘帮朝、岳世剑辨认、确认。
（八）被告人刘帮朝、岳世剑对二人共谋贩卖毒品，由被告人刘帮朝联系取得毒品，被告人岳世剑联系毒品买家，后二人在巧家县白鹤滩镇过境路“兰花宾馆”226房间与毒品买家进行毒品交易时被抓获的事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。
本院认为，公诉机关指控被告人刘帮朝、岳世剑的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘帮朝、岳世剑明知是毒品而贩卖，二人的行为构成贩卖毒品罪，且涉案毒品大，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘帮朝联系毒品卖家并取得毒品，具体安排毒品交易地点，被告人岳世剑联系毒品买家，且与毒品买家商定毒品价格，二人的地位作用相当，不宜划分主从。二被告人归案后均如实供述了自己的主要犯罪事实，结合本案无法排除其他人为毒品的所有人的可能，故可对二被告人从轻处罚。二被告人请求从轻处罚及辩护人所提二被告人归案后认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。其余辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘帮朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月24日起至2029年9月23日止）。
二、被告人岳世剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月24日起至2029年9月23日止）。
三、缴获的毒品甲基苯丙胺637.26克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周志培
审 判 员 黄开奇
人民陪审员 姜荣芝
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱小二
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢复字第00253号
申请执行人李x，男，汉族，农民。
被执行人王x，女，汉族，农民。
本院于2014年7月22日受理李x依据（2013）城民初字第00368号民事判决书申请执行王x离婚纠纷一案，申请执行标的要求被执行人王x支付子女抚养费30690元，及共同债务中应由王x承担的5000元和返还部分陪嫁物。
本院在执行过程中，被执行人王x已按判决书确定的内容履行了35690元，但双方对王x的陪嫁物摩托车一辆、电视机一台、洗衣机一台、茶几一张的归属权仍有分歧，双方正在协商中，在法定的期限内不能全部执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、城固县人民法院（2013）城民初字第00368号、汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00559号民事判决书共同认定的金钱给付内容执行终结。
二、终结本案一、二审判决的争议部分内容的本次执行程序，待双方协商后可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：陈奕名
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1386号
原告：雷官东，男，1957年8月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告：朱发忠，男，1958年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被告：范文波，男，1980年10月18日出生，汉族，现住襄阳市襄州区，
被告：朱云飞，女，1985年9月16日出生，汉族，现住襄阳市襄州区，
原告雷官东与被告朱发忠、范文波、朱云飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告雷官东及其委托诉讼代理人邓勇，被告朱云飞到庭参加诉讼，被告朱发忠、范文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷官东向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带向原告支付小麦款43000元，并从2015年2月17日起按月息1分计算支付利息至给付之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年，三被告在峪山镇经营朱发忠面粉厂，负责人朱发忠，经营期间朱发忠从原告家里拉走小麦，待原告需要面粉和面条时再从被告面粉厂来兑换。原告还未兑换完面粉、面条时，被告的面粉厂就关门歇业了。原告多次找被告协商解决，朱发忠安排被告范文波给原告进行结算出具欠条一份：今欠到雷官东小麦款43000元（注明是2013年所欠，并按月息1分计算）。2015年2月17日补写欠条。时至今日，原告多次找被告追要，被告以各种理由推诿拒绝支付，因此诉至法院。
被告朱云飞辩称，欠款情况属实。1996年朱发忠开办了面粉厂，2005年12月朱云飞和范文波结婚后，朱发忠将面粉厂交与朱云飞、范文波经营，朱发忠只是打工。2017年5月朱云飞与范文波离婚，朱云飞每月工资一千多，现愿意还款一万元。
经审理查明：1996年被告朱发忠开办了朱发忠面粉厂，被告朱云飞是朱发忠的女儿，2005年12月被告朱云飞和范文波结婚后，被告朱发忠、朱云飞和范文波都在面粉厂工作经营。2012年，被告朱发忠、范文波从原告雷官东家里拉走小麦，约定待原告需要面粉、面条时再来被告面粉厂兑换。原告还未兑换完面粉、面条时，三被告经营的面粉厂就关闭营业了。此后，原告找被告协商解决，被告范文波给原告出具了一张欠条，载明：“今欠到雷官东小麦款43000元，肆万叁仟元，（注原2013年所欠），（月利息按每元1分），峪山，范文波，2015年2月17号。”
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。1996年被告朱发忠开办了朱发忠面粉厂，2005年12月被告朱云飞和范文波结婚后，被告朱发忠、朱云飞和范文波都在面粉厂工作经营，被告朱发忠、范文波陆续从原告雷官东家里拉走小麦并约定日后以面粉、面条兑换，但该面粉厂因经营不善关闭营业，欠下原告小麦款，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”和《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”及第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”可见，家庭财产一般视为家庭成员共同共有，共有人在对外债务上承担连带责任。本案合同订立、履行时，被告朱发忠、朱云飞、范文波具有家庭关系，三被告应向原告承担连带清偿责任。依据原告提交的欠条，三被告欠原告小麦款43000元，原告要求三被告连带偿还小麦款43000元，符合法律规定，本院予以支持；欠条上载明“月利息按每元1分”，等同于年利率12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原、被告约定年利率12%，原告要求三被告支付小麦款43000元自2015年2月17日起至付清之日止按年利率12%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱发忠、范文波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱发忠、朱云飞、范文波于本判决生效之日起二十日内连带清偿原告雷官东小麦款43000元，及该款自2015年2月17日起至付清之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告朱发忠、朱云飞、范文波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一八年四月十七日
书记员 翟璐璐
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑二初字第00049号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人黄某甲，务工。1991年3月30日因犯盗窃罪被原孝感市人民法院判处有期徒刑三年。1994年9月24日因犯破坏电力设备罪经本院判处有期徒刑三年。2014年9月18日因涉嫌故意伤害罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人谈伟，湖北山川律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某丙于2014年11月19日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人谈伟参加了诉讼。2014年12月1日，附带民事诉讼原告人黄某丙请求撤回对被告人黄某甲的起诉，本院裁定准许其撤回起诉。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2014年7月20日凌晨02时30分许，被告人黄某甲与被害人黄某丙在湖北省孝感市孝南区祝站镇同城花园因琐事发生冲突，二人相互打斗。被告人黄某甲用一根一米多长的木棍打被害人黄某丙，随后被害人黄某丙回到沿河街中西药店的家中拿了一把菜刀和一根晾衣服的叉子开车来到同城花园黄某甲的住处，用叉子和菜刀将被告人黄某甲打伤。随后被告人黄某甲又持一根钢筋棍将被害人黄某丙打伤。经法医鉴定，被害人黄某丙的损伤程度为轻伤，被告人黄某甲的损伤程度为轻微伤。
2014年7月20日，被告人黄某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中当庭出示和宣读了如下证据：1、相关书证（①被告人黄某甲身份信息；②被害人黄某丙书写的证明；③2014年9月19日孝感市公安局孝南区分局对黄某丙的行政处罚决定书；④1991年3月30日孝感市人民法院作出的（91）孝法刑一字第35号刑事判决书；1994年9月24日孝感市孝南区人民法院作出的（1994）孝南刑初字第106号刑事判决书；⑤2014年11月4日孝感市公安局孝南区分局祝站派出所出具的证明）；2、被害人黄某丙的陈述；3、证人黄某乙的证言；4、鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书［孝公法鉴字（2014）第562号、第565号］；5、被害人黄某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议，并当庭表示认罪，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求人民法院从轻判处。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人在案发后主动投案，具有自首情节，在量刑时予以减轻处罚；2、本案发生的原因第一阶段是双方打斗，造成后果不严重，从事发过程，被告人黄某甲作为保安，在半夜02：30分时履行职责，用手电筒照被害人黄某丙，看是否闲杂人员或犯罪分子，但黄某丙觉得不舒服，辱骂被告人并先动手发生打斗，双方纠缠一会黄某丙就离开了，从结果看，双方动手打斗并未受伤。第二阶段，黄某丙不服气，回家拿菜刀和晾衣服的叉子打被告人，此次打斗过程中，黄某丙明显过错，被告人黄某甲是正当防卫，但超过必要限度，应依法减轻或免除处罚；3、被告人归案后，如实供述了犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，综上，建议人民法院对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年7月20日凌晨02时30分许，被告人黄某甲在孝感市孝南区祝站镇同城花园照夜，被害人黄某丙路过此地时，被告人黄某甲用手电筒照被害人黄某丙而发生冲突，二人相互打斗。被告人黄某甲用一根一米多长的木棍打被害人黄某丙，随后被害人黄某丙回到沿河街中西药店的家中拿了一把菜刀和一根晾衣服的叉子开车来到同城花园黄某甲的住处，用叉子和菜刀将被告人黄某甲打伤。随后被告人黄某甲又持一根钢筋棍将被害人黄某丙打伤。经法医鉴定，被害人黄某丙鼻部外伤、面部外伤，损伤程度为轻伤。被告人黄某甲的损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年7月20日，被告人黄某甲主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行。
再查明，2014年11月26日被告人的家属与被害人达成和解协议，由被告人黄某甲赔偿被害人黄某丙的经济损失70000元（已履行），被害人黄某丙对被告人黄某甲的行为表示谅解。被害人黄某丙不追究被告人的法律责任。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、相关书证（①被告人黄某甲身份信息；②被害人黄某丙书写的证明；③2014年9月19日孝感市公安局孝南区分局对黄某丙的行政处罚决定书；④1991年3月30日孝感市人民法院作出的（91）孝法刑一字第35号刑事判决书；1994年9月24日孝感市孝南区人民法院作出的（1994）孝南刑初字第106号刑事判决书；⑤2014年11月4日孝感市公安局孝南区分局祝站派出所出具的证明）；2、被害人黄某丙的陈述；3、证人黄某乙的证言；4、鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书［孝公法鉴定（2014）第562号、第565号］；5、被告人黄某甲的供述；6、和解协议书、谅解书、收条等。足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。案发后，被告人黄某甲主动到公安机关投案，构成自首。在庭审中表示认罪，并能如实供述自己的罪行，通过向被害人赔偿经济损失、赔礼道歉获得被害人的谅解，故依法对被告人从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以部分采纳。被告人曾因二次故意犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚，但本案属民事纠纷引发，且被害人有一定过错，在案发后被告人能投案自首，赔偿被害人损失，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈茂华
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 侯军舟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第5页共6页
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民特字第2号
申请人王惠琴，女，出生于1953年12月14日，汉族。
申请人王惠琴申请宣告宫明亮死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与宫明亮系夫妻关系。宫明亮2004年回新密市平陌镇老家探亲居住，2008年3月外出未归，经多方寻找，至今仍下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，申请宣告宫明亮死亡。
经查，宫明亮，男，出生于1945年4月15日，中原油田钻井工程三公司退休职工，户籍所在地为河南省濮阳市华龙区中原路街道办事处干城社区居民委员会，系申请人王惠琴丈夫。2004年宫明亮回到原籍新密市平陌镇龙岗村八组看望其父母后，一直居住在新密市没有回濮阳，2008年3月宫明亮外出至今未归。经家人到处寻找未果，2010年1月19日到所在辖区新密市公安局平陌派出所报案，至今仍没有音信。2012年7月23日经申请人王惠琴申请，本院作出（2012）新密民特字第2号民事判决书，宣告宫明亮失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月16日在《人民法院报》上发出寻找宫明亮的公告。法定公告期间为一年，现已届满，宫明亮仍然下落不明。
本院认为，被申请人宫明亮自2008年3月外出未归。经家人到处寻找未果，2010年1月19日到所在辖区新密市公安局平陌派出所报案，至今没有音信，下落不明已满四年。现申请人王惠琴请求宣告被申请人宫明亮死亡的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告宫明亮死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 王建生
二〇一四年一月十七日
书记员（代） 吕改丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初625号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠中段奥迪工业园，组织机构代码：91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾,上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：蚌埠市金润万家超市有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县浍河东路世纪广场综合楼1-3层，统一社会信用代码：340323000012004。
法定代表人：陈爱和，职务：总经理
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告蚌埠市金润万家超市有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂红梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 孔 筠
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更129号
罪犯胡安富，男，1974年2月6日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）邵中刑一初字第24号刑事判决，以被告人胡安富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月22日作出（2003）湘刑一终字第504号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2004年6月1日交付执行。2007年2月27日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2009年5月27日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2011年9月22日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2013年10月8日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2020年9月26日止。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯胡安富到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分122.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡安富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡安富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯胡安富减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡安富减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第24号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人宇文双林，该局工作人员。
被执行人晋中市住房保障和城乡建设管理局，榆次区迎宾街。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2014年8月14日作出的榆国土资执罚字（2014）106号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）106号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 李利枝
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张吉友，男，汉族，1961年9月1日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人：内江市市中区白马法律服务所。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林成万，男，汉族，1947年9月20日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：四川经和璧律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保利建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路。
法定代表人：徐克，总经理。
委托代理人：张国川，男，1970年12月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
委托代理人：四川超跃律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江新鸿路业发展有限公司。住所地：四川省内江市东兴区。
法定代表人：吴宗学，董事长。
委托代理人：田金龙，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省嵩县，系该公司员工。
委托代理人：张志民，男，1966年10月31日出生，住广东省乐昌市，系该公司员工。
再审申请人张吉友因与被申请人林成万、保利建设集团有限公司、内江新鸿路业发展有限公司修理、重作、更换纠纷一案，不服本院（2015）内民终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张吉友申请再审称：（一）林成万的房屋在征地范围内，内江新鸿路业发展有限公司未满足申请人的施工要求，故林成万的房屋损失应由内江新鸿路业发展有限公司承担。（二）林成万在本案诉讼过程中，均未要求申请人承担责任，且一审法院判决申请人承担林成万70%的房屋损失责任，二审法院在林成万没有主张的情况下判决申请人承担100%的责任，超过了当事人的诉求。（三）一、二审法院采信四川衡平司法鉴定所关于将堡坎费认定为林成万房屋损失的鉴定意见，系认定事实错误。因此，请求对本案进行再审。
林成万提交意见称：第一，房屋损失应由实际施工人张吉友承担。第二，一审法院依法追加了张吉友为被告。第三，房屋外的堡坎和房屋是一体的，如果不维修堡坎，则可能造成房屋损失扩大。故一、二审判决正确，请求依法驳回张吉友的再审申请。
保利建设集团有限公司提交意见称：第一，保利建设集团有限公司与本案争议的事项和当事人均无关系，其不是本案适格主体。第二，保利建设集团有限公司没有收取任何的管理费，没有过错，故不承担任何法律责任。第三，一、二审判决程序合法，适用法律正确。
内江新鸿路业发展有限公司提交意见称：第一，内江新鸿路业发展有限公司是和保利建设集团有限公司签订的《国道321线内江段施工合同协议书》。第二，四川衡平司法鉴定所关于林成万房屋损失的鉴定意见，前后矛盾，证明力不足，人民法院不应采信。第三，本案诉讼前，工程已交付公路养护部门，内江新鸿路业发展有限公司不应该承担本案赔偿责任。
本院认为：（一）关于责任承担问题。张吉友作为实际施工人，一、二审判决其承担林成万的房屋损失并无不当。（二）关于超过诉讼请求的问题。张吉友作为必须共同进行诉讼的当事人，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定追加其为当事人符合法律规定。林成万不服一审判决的上诉请求中主张自己不应承担30%的房屋损失责任，故二审判决张吉友承担100%的责任并无不当。（三）关于采信鉴定意见的问题。四川衡平司法鉴定所关于林成万房屋损失的鉴定意见，不存在无效的情形，且在一、二审诉讼过程中，本案当事人均未申请重新鉴定，故该鉴定意见应属有效，一、二审判决予以采信并无不妥。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张吉友的再审申请理由不能成立。
综上，张吉友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张吉友的再审申请。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 成雅丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第458号
原告：蔡重若，男，汉族，1968年12月9日出生，住湖南省华容县。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
被告：林文婉，1991年8月12日出生，现住广东省中山市。
原告蔡重若诉被告林文婉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告蔡重若的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告林文婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡重若诉称：被告以昵称“74XXX”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“nXXX”的名义于2015年3月6日在其店铺通过支付宝形式花了58.9元购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为990987290808042。上述服装后经生产厂家东莞市以纯集团有限公司鉴定为假冒产品。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.解除双方的买卖合同；2.被告林文婉向原告蔡重若赔偿经济损失500元及利息（以银行同期同类逾期贷款利率计，从起诉之日计至付清款项之日止）；3.被告林文婉承担本案的诉讼费用。
被告林文婉未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告蔡重若以“nXXX”为账号名在淘宝网注册会员，被告林文婉以“74XXX”为昵称在淘宝网开设店铺。2015年3月6日，原告蔡重若通过上述账户在被告林文婉的店铺内购买了1件“以纯”牌牛仔裤，花费58.9元，订单编号为990987290808042。被告林文婉于2015年3月6日发货，运单号码为v00058211906，原告蔡重若于2015年3月10日收到货物。原告蔡重若主张被告林文婉提供的货物为假冒产品，并提交东莞市以纯集团有限公司出具的《鉴定报告》一份为证，报告显示：具有“YISHion以纯”标识的女装宽松大码牛仔裤一件，并非我司生产、为假冒以纯品牌，鉴定人管泉。原告蔡重若以被告林文婉销售假冒商品为由，起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告蔡重若主张已于2015年3月10日向支付宝申请退款，并在2015年3月12日已经退款成功。
以上事实，有淘宝账户信息、淘宝订单打印页、原告及被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容、《鉴定报告》以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告林文婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告蔡重若的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告蔡重若提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告蔡重若通过淘宝网向被告林文婉订购牛仔裤一件并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。原告蔡重若主张被告林文婉提供的货物为假冒产品，提交了东莞市以纯集团有限公司出具的《鉴定报告》为证，东莞市以纯集团有限公司作为“以纯”品牌产品的生产商，其出具的《鉴定报告》具有一定的可信度，且被告林文婉对此并未提出任何异议，故对于原告蔡重若的主张，本院依法予以认可。原告蔡重若欲购买品牌为“以纯”的牛仔裤，被告林文婉却向其销售假冒产品，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，故原告蔡重若有权要求解除双方之间的买卖合同。关于合同的解除时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告蔡重若向支付宝申请退款，无论是被告林文婉主动点击同意退款还是由支付宝按规则视为被告林文婉同意退款，均可视为说明被告林文婉接收到原告蔡重若的解除合同的意思表示，并且同意解除。为此，原、被告的买卖合同在退款时已经解除，原告蔡重若现在请求判令解除合同没有依据，本院不予支持。另，被告林文婉向原告蔡重若销售假冒商品，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款关于“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”的规定及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，原告蔡重若诉请被告林文婉赔偿经济损失500元有理，本院依法予以支持。该损失系对原告蔡重若的补偿，自本判决生效之日起，被告林文婉才负有支付的义务，故原告蔡重若诉请该损失的利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林文婉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡重若赔偿损失500元；
二、驳回原告蔡重若的其他诉讼请求。
如被告林文婉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告林文婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄胤华
郭鹤冲
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00267号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）813号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪和妨害公务罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
一、关于盗窃的事实
2014年7月22日7时许，被告人陈某至无锡市锡山区东北塘街道锦阳村某小吃店门口，乘无人之际，窃得新世纪牌TDR303Z型电动车1辆，物品价值人民币1285元。案破后，赃物已被追退。
归案后，被告人陈某如实供述了自己盗窃的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人梁某的陈述及其提供的电动自行车行驶证、销售（保修）登记单，证人黄某的证言，无锡市公安局锡山分局制作的《扣押决定书》、《江苏省暂扣款（物）专用收据》、《江苏省发还暂扣款（物）专用收据》及赃物摄影照片，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案新世纪牌电动车的价格鉴证结论书》，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的《法医精神病鉴定意见书》，被告人陈某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
二、关于妨害公务的事实
2014年7月22日晚，被告人陈某在无锡市锡山区东北塘街道锦阳村某号其租住处，因涉嫌盗窃被无锡市公安局锡山分局民警依法传唤时，不愿意随民警至派出所接受调查，并持水果刀威胁民警，后民警强行从其手中夺下水果刀。
归案后，被告人陈某如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人梁某、黄某、王某、杜某、张某、李某、钟某、陈某的证言，人民警察证，处警录像，作案工具摄影照片，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的《法医精神病鉴定意见书》，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应数罪并罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪和妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。被告人陈某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追退，可以从轻处罚。
被告人陈某提出其提供他人犯罪线索的辩解意见，经公安机关侦查，至今未能查证属实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项和第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一五年一月六日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执264号
申请执行人谢良富，男，1973年12月出生，汉族，江西省广昌县人，农民，现住广昌县。
被执行人谢良贵，男，1973年4月出生，汉族，江西省广昌县人，农民，现住广昌县。
本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）广民初字第304号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人谢良贵发出执行通知书，责令被执行人谢良贵在本院指定期限内自动履行金钱给付义务。但被执行人谢良贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢良贵存于银行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙智建
二〇一六年七月七日
书记员 上官骏
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1030执264号申请执行人谢良富，男，1973年12月出生，汉族，江西省广昌县人，农民，现住广昌县。被执行人谢良贵，男，1973年4月出生，汉族，江西省广昌县人，农民，现住广昌县。本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）广民初字第304号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人谢良贵发出执行通知书，责令被执行人谢良贵在本院指定期限内自动履行金钱给付义务。但被执行人谢良贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢良贵存于银行的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙智建二〇一六年七月七日书记员  上官骏
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第234号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人郭某，男，1987年7月9日生，汉族，小学文化，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月11日被取保候审，本院于2014年6月12日对其取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月5日15时许，被告人郭某饮酒后驾驶牌号苏C×××××的小型轿车行驶至徐州市三环西路韩山隧道红绿灯路口时，被民警当场查获。经酒精呼吸检测，被告人郭某体内酒精含量为99mg／100ml血。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人郭某血液中检出乙醇成份，含量为102.9mg／100ml血。
另查明，被告人郭某所驾驶的牌号苏C×××××的小型轿车已脱审且无保险。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某醉酒驾驶现场照片；被告人酒精呼吸检测及血样提取登记表；强制措施凭证；扣押物品清单；被告人郭某的驾驶证复印件；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书；发破案及到案经过；被告人郭某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某驾驶已脱审且无保险的车辆上道路行驶，酌情予以从重处罚。被告人郭某在归案后及庭审中认罪态度较好，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 员 申颖
二〇一四年六月十八日
见习书记员 周云
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1400号
原告张某某，男。
委托代理人朱志，广东法开律师事务所律师。
委托代理人黄国平，广东法开律师事务所律师。
被告黄某某，女。
本院立案受理上列原告诉被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱志，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1991年初认识后恋爱，于1992年4月3日登记结婚，1993年9月2日生下儿子张某某。原告与被告婚前缺乏充分的了解，草率结婚，性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵甚至打架。原告与被告自2009年开始分房分居居住至今，夫妻感情确已破裂。原告请求判决：1、原告与被告离婚，2、位于XXXXXXXXX一栋南起第八卡门店第一、二、三、四层归被告所有，第五、六层归原告所有，位于XXXXXXXXX房产归原告所有，XXXXXXXXX小汽车归原告所有，对XXXXXXXXX享有债权117292.7元归原告所有，借叶翠芳8.5万元债务由原告负责偿还，个人日常生活用品归个人所有。
被告辩称，被告不同意离婚，不同意原告分割财产的请求，叶翠芳的债务已经还清，被告与原告没有分居生活。
本院查明，原告与被告于1991年初相识后恋爱，于1992年4月3日登记结婚，于1993年9月2日生育一男孩取名张某某。庭审中，原告与被告共同确认的夫妻共同财产有：位于XXXXXXXXX一栋南起（46-53米）第8卡房屋一栋、XXXXXXXXX房屋一栋和XXXXXXXXX车一辆。双方共同确认的夫妻共同债权为对XXXXXXXXX享有的债权117292.7元。婚姻期间，原告与被告经常因家庭生活琐事发生矛盾。原告于2016年6月17日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告属于自由恋爱、自愿结婚，并且生育有小孩，双方具有一定的感情基础。虽然原、被告在婚姻期间经常因家庭生活琐事发生矛盾，但双方已共同生活了二十多年，只要原、被告能够加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，还是可以和好的。原告请求离婚及分割夫妻财产，不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告张某某与被告黄某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邱兴龙
二〇一六年七月十五日
书记员 吴敏君
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执465号
肖海英、李江锋：
关于申请执行人肖海英与被执行人李江锋民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院通过强制执行的方式，被执行人李江锋已按照判决内容履行完毕，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1524号
原告:程会苓，女，1965年10月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐光远，河北冀隆律师事务所律师。
被告：田成文，男，1965年6月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告：张延鹏，男，1965年11月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告程会苓与被告田成文、张延鹏返还原物纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐光远，被告田成文委托诉讼代理人张卫国，被告张延鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告轿车一部（车牌号为冀Ｄ×××××），并赔偿经济损失8000元（参照行情租车费每月按2000元计算，2015年12月至2016年4月）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告田成文在被告张延鹏家门口，以所谓欠钱为借口，强行从张延鹏手里把田凤武私有轿车开回自己家扣留至今不归还，原告多次找其协商无果，诉至法院。
原告举证如下：
1、原告身份证，证明原告身份主体。
2、原告、田凤武户口页，证明原告与涉案被扣轿车车主田凤武系夫妻关系。
3、结婚证复印件，证明原告与涉案被扣轿车车主田凤武系夫妻关系。
4、机动车登记证书、销售发票，证明涉案轿车归属原告丈夫田凤武，车款为280800元，税金40800元，合计321600元。
5、张延鹏身份证复印件、张延鹏书写证明，证明张延鹏身份及证明田成文扣车事实。
被告田成文辩称，原告作为本案原告主体不适格，车辆登记人为田凤武，田凤武去世后，该车应作为遗产处理，第一顺序继承人为田凤武父母子女配偶，主张权利应由全体继承人行使，该车系田凤武交于田成文作为偿还借款的抵押物，由于田凤武至今未还款，田成文已起诉至邯郸市邯山区人民法院，邯山区人民法院已作出偿还借款判决，因此该车作为借款担保物在田凤武未归还全部借款之前无权全部要回。原告主张经济损失无事实和法律依据。
被告田成文未举证。
被告张延鹏辩称，2015年12月我开冀Ｄ×××××到光华路与人民路交叉口的饭店和朋友吃饭，朋友给田成文打电话，田成文到后问我厂子经营情况，我正好在这附近住，田成文让司机开冀Ｄ×××××把我送回去，第二天早起再让司机开冀Ｄ×××××把我送回厂子，把车还给我，第二天田成文说车堵到院里开不出来，后面再要车需要和程会苓交涉。我没有扣留冀Ｄ×××××号轿车不承担责任。
被告张延鹏未举证。
经审理查明，田凤武与原告程会苓系夫妻关系，田凤武于2015年12月5日去世。2015年12月7日，被告张延鹏把田凤武名下的冀Ｄ×××××号轿车开回家，后被被告田成文开走，以该车系田凤武交于田成文作为偿还借款的抵押物拒绝返还。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争车辆冀Ｄ×××××系被告田成文2015年12月7日从被告张延鹏处取得，该车车主田凤武已于2015年12月5日去世，被告田成文主张该车系田凤武交于田成文作为偿还借款的抵押物不能成立，被告田成文无权占有该车辆。冀Ｄ×××××系原告与田凤武夫妻共同财产，原告对该车具有占有、使用等权利，原告要求返还车辆符合法律规定，本院予以支持。该车属于田凤武遗产部分的继承问题应由其继承人另行处理，田成文辩称对该车主张权利应由全体继承人行使，原告单独提起诉讼原告不适格本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失未提交证据，该项请求本院不予支持。被告张延鹏并未占有该车，故不承担返还车辆责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告田成文将冀Ｄ×××××号轿车返还原告程会苓。
二、驳回原告程会苓的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告田成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁海新
二〇一六年八月二十八日
书记员 王欣平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第922-1号
申请执行人高明东，男，1970年1月19日出生，汉族，无固定职业。
被执行人韩书平，男，1977年9月16日出生，汉族，无固定职业。
被执行人宋建国，男，1978年2月24日出生，汉族，无固定职业。
申请执行人高明东与被执行人韩书平、宋建国机动车交通事故责任纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年6月30日作出的（2014）石惠民初字第2193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月25日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人韩书平、宋建国应支付申请执行人高明东赔偿款112131.4元、案件受理费357.5元、诉讼保全费1610元、执行费1611元，共计115709.9元。由于被执行人韩书平、宋建国无财产可供执行，申请执行人高明东向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年6月30日作出的（2014）石惠民初字第2193号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为115709.9元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年四月十一日
书记员 安 冉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2136号
原告：许向洋，男，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：许某某，男，住山东省平原县，与许向洋为父子关系。
委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被告：平原县龙门街道办事处许铺社区许铺村民小组。
法定代表人：刘某某，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
原告许向洋与被告平原县龙门街道办事处许铺社区许铺村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告许向洋委托诉讼代理人许某某、孙延坤、被告平原县龙门街道办事处许铺社区许铺村民小组委托诉讼代理人刘学平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许向洋向本院提出的诉讼请求：判令被告分配给我人口地2亩。事实与理由：我于1992年7月7日出生，户口在被告许铺村民小组，是许铺村民小组的成员。我出生至今我的家人和我多次给被告索要我的人口地。被告始终以排号为由不给我土地。在2013年下半年县里修水库，占用了我村部分土地，被告又重新分配土地，每人2亩，但被告没有分配给我。在2015年冬天，我奶奶去世后，空出一口人的地，被告仍未分配给我。原告的行为侵犯了我的合法权益，故诉至本院。
平原县龙门街道办事处许铺社区村民委员会许铺村民小组辩称：被告许向洋自出生便和父母去了东北，从未在许铺居住生活。原告户口虽在2007年落在我处，但实际原告已在四川生活并结婚买楼，原告从未回来要地。根据法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于法院受案范围。应驳回原告的诉求。
双方当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据，本院作如下认定：证据一、原告的户口登记页，证明原告在被告处出生且户口登记在被告处。对于该证据本院依法予以确认。被告提交了2013年10月6日许铺村五组部分村民对修建水库后村民代表大会对土地调整的意见，证明原告不应分的土地。但该意见中并未表明新出生的村民不应分的土地，且该意见签名人员也未出庭接受询问，该份证据本院依法不予采纳。根据本院采纳的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：1992年7月7日，原告许向洋出生，并于2007年12月1日向平原县平原镇许铺村报了自己的出生，在许向洋的常住人口登记卡中记载，许向洋的户口登记日期为2009年2月23日。
另查明，2013年10月份，被告处的承包地在本村范围内进行了统一的调整，土地调整后，原告仍未取得承包地。
本院认为，原告许向洋虽户口登记在被告处，但其自出生后一直未取得承包地，故本案的案由应为土地承包经营权纠纷。平原县龙门街道办事处许铺社区许铺村民小组的承包地在2013年10月份经过全村土地调整后，原告仍未分得承包地，其仍未取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，其应向有关行政主管部门申请解决，该诉不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回许向洋的起诉。
案件受理费50元，退还许向洋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一六年十二月十日
书记员 葛文君
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第249号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李见君。
被告郭炳芬。
被告封泉森。
被告封丽。
被告常金亨。
被告刘万春。
被告赵仕奎。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郭炳芬、封泉森、封丽、常金亨、刘万春、赵仕奎借款合同纠纷一案，于2015年11月12日上午9时开庭时，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5575元，减半收取2787.50元，财产保全费1946元，均由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 李银刚
人民陪审员 董增波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第249号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告郭炳芬。
被告封泉森。
被告封丽。
被告常金亨。
被告刘万春。
被告赵仕奎。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郭炳芬、封泉森、封丽、常金亨、刘万春、赵仕奎其他借款合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭炳芬、封泉森、封丽所有的位于诸城市某处房屋一套（保全价值285027.7元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告郭炳芬、封泉森、封丽所有的位于诸城市某处房屋一套（保全价值285027.7元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年四月十日
书记员 李志勇