广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初528号
原告（反诉被告）桂林市顺泰运输有限责任公司（以下简称顺泰公司），住所地：桂林市象山区翠竹路23号5-1号，统一社会信用代码9145030079132887XA。
法定代表人曹顺保，总经理。
委托代理人谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。
被告（反诉原告）李经恒，男，汉族，1966年2月28日生，系湖南长沙市锦云旅游汽车运输公司管理人员，住湖南省张家界市武陵源区。
原告顺泰公司与被告李经恒车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告顺泰公司的申请，依法对被告李经恒所有的财产采取了诉讼保全措施。庭审中，被告依法提起反诉，原告即提出要求反诉的举证时间。此后，原告以本案的审理与湖南省沅陵县公路运输管理所驻阮陵汽车站站场管理办公室的行政处罚是否合法有重大关联，其正在对该行政处罚进行行政复议或需进行行政诉讼为由，请求本院中止对本案的审理。此后，原告又以上述行政处罚湖南省沅陵县运管所认为不具备行政行为为由，请求本院恢复对本案的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的法定代表人与被告（反诉原告）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）顺泰公司诉称及反诉辩称，2016年1月13日，原告与被告签订《包车协议》，由被告租赁原告5台大客车用于春运期间接送民工，运行区间为湖南、广东、浙江、福建、湖南和贵州，如运行区间发生变化，乙方（被告）应事先通知甲方（原告），乙方须严格遵守运管行业的法规规定，按既定的路线行驶，并按规定上下旅客，如有违反道路运输管理法规规定，造成一切损失由乙方负责，如严重违反法律法规的，甲方有权终止合同。被告违约有以下几点：
一、按协议被告春运派5名驾驶员到我公司做副班驾驶员，我公司根据《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称道路运输条例）和今年春运广西运管规定，今年参加春运的驾驶员须提供三年无重大事故证明，从合同执行前，我公司通知你指定带车人陈卫国，直至我公司要求终止合同都未交来我公司。
二、按协议节后，原告根据被告提出要求，车辆行驶路线为桂林至玉环，途经永州、温州，并上报运管部门办理了包车牌证手续。被告未按包车牌规定的路线行驶，5台车只一台（桂Ｃ×××××）跑了一趟宁波，其余4台车都未跑玉环方向，在湖南境内跑短途，未按规定线路行使，相当于无包车牌行驶，扰乱了当地运输市场。有一台（桂Ｃ×××××）车跑到湖北，未办任何包车牌证，又未按合同的第一条“如果运行区间发生变化，乙方应事先通知甲方”。被告严重违反合同第一条、第五条。
三、按协议每车租金6.7万元，5台车共计33.5万元，分节前、节后两段支付；春节后租金总额17.5万元，被告春节后用车前一天将租金1万元支付原告，则原告开始派车给被告，被告自此每天向原告支付租金1万元，拖欠任何一期租金被告即违约；包车期间原告驾驶员工资和食宿及车辆过路费、油费等由被告承担；如被告违反道路运输管理法律法规，原告有权解除合同，如被告违约，定金不退，合同终止执行，被告赔偿原告经济损失20万元（违约金）。
合同签订后，原告依约将5台车交付被告运送民工，节前段，被告尚能按约定履行支付租金义务，并按规定路线运行。但节后包车段，被告却不遵守道路运输相关法律规定擅自改变运行线路，未按规定的线路行驶，被告严重违反《道路运输条例》第九条第三款和《湖南省道路运输条例》第十一条、第十二条、第四十九条，已构成严重违约。
被告未按约定支付租金、驾驶员工资食宿等费用，截止原告起诉之日，被告拖欠原告包车租金95000元，驾驶员工资、伙食及食宿10750元；被告应付原告油费16222.72元，过路费、停车费2681元。为此，请求法院判决解除原、被告间的包车合同关系；判令被告支付95000元包车租金给原告；判令被告支付拖欠原告驾驶员工资、伙食及食宿10750元（详见拖欠工资明细表）；判令被告支付拖欠原告的油费16222.72元，过路费、停车费2681元；判令被告支付原告违约金20万元；本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
关于被告的反诉，我公司认为，阮凌站不是车辆运营的起始站和途径站，未获得许可本身就属违法营运，违反了合同约定。从GPS轨迹图看，反诉人在2月14日就开始在沅陵揽客。无论车辆行驶证、营运证都是合法取得。在签合同时，原告就交给被告审验过。在其他合法营运的客运站从未提出过证有问题。车辆进站是必须安全检查的，反诉人的反诉请求是无事实法律依据的。请求法院依法驳回被告的反诉。
原告顺泰公司为其诉称及辩称，在本案举证期限内提交证据如下：
1、《包车协议》，拟证明原、被告存在包车合同关系的事实。
2、《银行到款明细》，拟证明被告未依约支付包车租金的事实。
3、《拖欠工资明细表》，拟证明被告拖欠原告驾驶员工资的事实。
4、《食宿费用明细》，拟证明被告拖欠原告驾驶员食宿费的事实。
5、《企业营业执照（副本）》，拟证明原告基本情况。
6、李经恒《身份证》（复印件），拟证明被告身份情况。
7、GPS轨迹图，拟证明：①凌晨2点至5点行驶的事实；②证明桂Ｃ×××××客车2月19日在湖北来凤行驶的事实。
8、桂林电信的短信记录，拟证明：①被告通知原告向运管部门办理车辆营运的线路牌的事实；②原告事前通知被告凌晨2点至5点禁止行驶的事实。
9、湖南省公路客运统一行车路单，拟证明严禁2点至5点行驶的事实。
10、《通知》，拟证明被告违反《包车协议》的事实。
11、桂林市道路运输管理处下达停运的整改通知，拟证明被告违法营运，导致原告受到车辆停运处罚的事实。
12、原告法定代表人曹顺保与被告的驾驶员刘家学通话录音，拟证明被告无视国家法令，违规行车的事实。
13、原告与桂林市仁宏国际旅行社有限公司的《包车协议》及《赔偿协议》，拟证明原告停运车辆损失和赔偿损失的事实。
14、桂林汽车总站加油凭证，拟证明被告欠原告油费的事实。
15、车辆登记证书，拟证明原告车辆的座位数。
16、春节前办理的省际包车线路牌，拟证明必须按照行驶路线办理包车牌证的事实。
17、原告代被告补发驾驶员工资、食宿费材料，拟证明原告代被告补发驾驶员工资、食宿费的事实。
18、原告加油发票，拟证明被告未付原告来回油费的事实。
19、过路费、停车费、住宿费凭证，拟证明被告未付原告上述费用的事实。
20、湖南省洞口交警大队抄告函，拟证明被告在凌晨2时至5时行车的违法事实。
21、广西道路运输车辆企业监控平台备案资料。
22、违章行驶处罚及GPS定位资料。
以上21、22号证据拟证明车辆被停班的记录。
23、道路客运承运人责任保险保单抄件，拟证明被告提供的承运人责任险是假的。
被告（反诉原告）李经恒辩称及反诉称，本案中，甲方（原告）提供的车辆不符合营运管理要求，其出租的5台车每车实有57个座位，而道路运输证件、保险单均只记载55个座位，被运管部门要求停班调查处理，致不能按约定营运，合同不能履行。原告未提供符合用途的租赁物，违反了《合同法》第二百六十一条的规定。根据协议第四条约定：“甲方提供的资料有假、负责损失”，其由此造成的一切损失自然应由甲方承担。协议第九条约定：“由甲方原因车辆造成停驶达24小时以上，甲方应派车顶替，无法顶替双方协商处理及承担相应损失”。2016年2月19日在沅陵县运管部门通知要求其车辆停班调查处理后，原告应当按约定派车顶替，在不能安排车辆顶替情况下双方应协商处理，而原告不仅未安排车辆顶替，反而在被告不知情的情况下将车辆全部开回桂林，造成合同不能履行致使经营损失扩大。
被告按约定交纳了租金、定金、保证金，派出了驾驶员，按双方商定的经营范围，未违约。至于原告提出被告安排驾驶员的证件问题及经营范围违反约定与事实不符，且与本案无因果关系。我方驾驶员具体证件的原件在桂林接车时经原告验证认可，且在运输过程中我方驾驶员证件未出现任何问题。此外，包车合同约定的运营范围为湖南、广东、浙江、福建、海南、贵州等地，而原告提出桂Ｃ×××××车并非单跑湖北装客，而是因湖南与湖北毗邻县区域存在交叉部分，并且亦经原告主驾驶员同意。
本人在2016年1月24日至2月18日正常营运期间，一直按约交付包车租金，并承担了原告驾驶员工资、伙食及营运费用。2月19日派陵县运管所检查后发现问题，要求停班调查处理，致使车辆不能营运，原告未按约安排顶替车辆，本人不再使用租赁车辆进行营运情况下停止交纳租金的行为，是依照《合同法》第六十六条的规定，依法行使抗辩权。之后，原告擅自将车开回桂林，合同实际已经终止，本人不再使用租赁物，自然无需交纳之后的租金。为此，本人自2月19日起停付租金并未违约。原告要求支付的租金、伙食费、违约金既无事实依据也无法律依据，应予驳回，同时原告还应退还本人的定金、保证金、超过的租金，并赔偿本人的损失。为此，本人特向贵院提起反诉，请求贵院依法判决解除反诉人与被反诉人包车合同；判决被反诉人返还反诉人定金5万元；判决被反诉人返还反诉人安全保证金5万元；判决被反诉人返还反诉人超付租金42941元；判决被反诉人赔偿反诉人经济损失20万元；判决被反诉人承担本案反诉费用。因为本案合同不能履行的原因是被反诉人提供的车辆车上实际座位数与道路运输证载明的座位数不符，其5台车每车实有57个座位，而道路运输证、保险单只载明55个座位，是远陵县运管所停班的直接原因。在沅陵县运管所通知停班后，被反诉人于2016年2月21日在反诉人不知情的情况下将5台车辆全部开回桂林，被反诉人未按约与反诉人共同配合主管部门调查处理此事，严重失信，致使合同无法继续履行。恳请法院依法作出公正的判决。被告（反诉原告）李经恒为其辩称与反诉，在本案举证期限内提交证据如下：
1、《包车协议》，拟证明双方的租赁关系。
2、《合同定金收条》，拟证明反诉人已交被反诉人定金5万元。
3、《保险单》，拟证明车辆承运人责任保险是按道路运输证载明座位数购买，与车辆实际座位数不符。
4、《车辆行驶证》、《道路运输证》，拟证明车辆行驶证与道路运输证载明座位数不符。
5、《停班通知》（2016年2月19日），拟证明车辆在阮陵县运管所被查原因和事实。
6、《扣押财物决定书》（2016年2月19日），拟证明沅陵县运管所查后采取的行政措施。
7、《通知》（2016年2月22日），拟证明原告不配合调查处理。
8、银行转账清单，拟证明乙方按约交甲方安全保证金5万元和租车费24万元的事实。
9、手机信息约定内容，拟证明乙方与甲方已协商到沅陵县运管所处理问题，甲方不守信用。
10、李经恒《身份证》复印件，拟证明个人身份。
经庭审质证，被告（反诉原告）李经恒对原告（反诉被告）提交的证据1的真实性认可，对证明内容的第一点认可，第二点不认可。对证据2的真实性认可，对证明内容不认可，并认为其已付顺泰公司5万元合同定金及5万元安全保证金。对证据3的真实性与证明内容均认可。对证据4的真实性与证明内容均不认可，并认为顺泰公司的时间与实际运营时间不一致。对证据5、6均无异议。对证据7不认可，因为该33份GPS轨迹图系顺泰公司单方提供，且合同约定的行车时间由顺泰公司驾驶员负责，湖南、湖北毗邻交叉，顺泰公司说的情况存在，但与本案无关。对证据8中1月15日的短信记录认可，是曹老板发的；对2月1日的短信不认可，该短信不是发给我的。我未收到该短信；对2月10日下午的短信认可，是我发给曹老板，曹老板回复的；2月10日的短信我未收到，但注明明天上午打款是我发的；2月13日下午4：41分的短信是我发的，6点一定要打款的短信我收到了；下午8点的短信我收到了。短信截屏有几条是真实的，但时间不一致，2月11日我与曹老板沟通打款的事，下午6点转款。与陈卫国（我的工作人员）的短信是真实的。顺泰公司提供的我的司机的证件是真实的，但对证明内容有异议，因为顺泰公司是主车驾驶员，与我无关。对付清司机的工资短信不认可。对证据9的真实性认可，其证明内容不清楚。对证据10不认可，我未收到以该证据，对证据11与我无关，是顺泰公司的事。对证据12不予认可，对证据13不予认可。证据14与本案无关，不予质证。对证据15的真实性认可。对证据16的真实性认可，对证明内容不认可。对证据17的真实性与证明内容均不认可。证据18、19、20李经恒认为与其无关，故不予认定。对证据21，李经恒称，其与顺泰公司履行合同时，顺泰公司用邮箱传给其相关车辆及保险的情况，如证据21是真实的，那么顺泰公司当时以邮箱传给其的即是假的。对证据22、23，李经恒认为，按合同约定，跑车是由顺泰公司的主车驾驶员负责，与我的运营无关，后来顺泰公司擅自将租赁车辆开回桂林时，被处罚与其无关。顺泰公司对李经恒提交的证据1、2均予认可，对证据3中的行驶证认可，对道路运输证的真实性不认可，因为该证据无其公司印章。对证据4的真实性认可，对证明内容不认可。对证据5、6的真实性，合法性不认可，因为沅陵县公路运输管理局驻沅陵汽车站站场管理办公室不是行政处罚的主体。对证据7的真实性、合法性不认可。对证据8的真实性、合法性认可。对证据9、10的真实性认可。
综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实。
2016年1月13日，顺泰公司（为甲方）与李经恒（为乙方）签署《包车协议》，约定了甲方将5台57座大客车有偿出租给乙方，供乙方在2016年春运期间接送民工。时间从2016年1月24日至2016年3月3日，运行区间为湖南、广东、淅江、福建、海南和贵州，如运行区间变化，乙方应事先通知甲方；包车租金每车67000元，5台车共计335000元，租车定金50000元；包车租金分春节前、后两段支付，春节前乙方应向甲方支付160000元，乙方用车前一天将租金16000元支付甲方，则甲方派车给乙方，自此日起每天乙方向甲方支付16000元直至付清春节前包车租金160000元，春节后乙方应向甲方支付175000元，乙方春节后用车前一天将租金10000元支付甲方，则甲方派车给乙方，自此日起每天向甲方支付包车租金10000元，直至付清春节后包车租金175000元，定金可抵后期包车租金，无论春运前后，如乙方有一次未付甲方租金，则视乙方违约。甲方须提供车辆的行驶证、营运证、春运加班牌、承运人责任险、车辆保险、驾驶员身份证、驾驶证、资格证、救护证，技术状况良好的驾驶员及车辆给乙方使用，如资料有假，由甲方负责损失。乙方须严格遵守运管行业法规规定，按规定路线行驶，按规定上下旅客，如有违反道路运输管理法规规定，造成的一切损失由乙方负责，如严重违反法律法规，甲方有权终止合同。包车期间车辆的过路费、油费及相关所有费用由乙方负责；甲方驾驶员工资、食宿由乙方负责，出车日驾驶员工资按市场价格由乙方支付，停车日每人按100元／天支付，甲方车辆应按乙方要求从桂林出发到乙方指定地点，发生的过路费、油费和春运结束回桂林的过路费、油费由乙方负责。甲方同意乙方派五名驾驶员，但以甲方驾驶员为主，乙方须交甲方50000元安全保证金，乙方驾驶同违章，乙方补足安全保证金，安全保证金在春运结束交车后5个工作日内核实乙方驾驶员无违章，则甲方在3个工作日内将安全保证金退还乙方，如有违章则多退少补。如乙方要求甲方驾驶员违法、违规、违章驾驶，被交通、运管、交管及相关部门查扣车辆、罚款等造成的一切经济损失由乙方承担并承担给甲方造成的一切经济损失。如甲方原因车辆造成停驾达24小时以上，甲方应派车顶替，无法顶替双方协商处理及承担相应损失。如乙方违约，定金不退，本协议终止执行，并赔偿甲方经济损失200000元；如甲方违约，定金双倍返还，本协议终止执行，并赔偿乙方经济损失200000元等内容。2015年12月23日，顺泰公司收李经恒包车定金5万元。2016年1月25日顺泰公司在收到李经恒给付的66000元（此款含驾驶员安全保证金5万元及包车租金16000元）后，将其机动车行驶证记载的“核定人数57人”，而道路运输证记载为“座位55”的桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的大型普通客车五辆交李经恒经营。此后，至同年2月18日双方基本能按“包车协议”的约定履行各自的合同义务。
2016年2月19日，湖南沅陵县公路运输管理所驻沅陵汽车站站场管理办公室（以下简称驻站办）发出《停班通知》称，“桂林市顺泰运输有限责任公司李经恒：你所调的桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××因道路运输证座位数和车辆实际座位数不符，涉嫌非法改装暂扣车辆及相关手续，请到我所配合调查接受处理并给予这五台车暂时停班”。同日，该驻站办以涉嫌非法改装为由出具“沅陵县公路运输管理所《扣押财物决定书》”，扣押了桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的“道路运输证”及顺泰公司派出的司机文军、陆林华、舒刚文三人的“从业资格证”。同年2月22日，该驻站办发出“通知”称，“李经恒同志：你所调来的桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××等车辆因2016年2月19日被查后，通知你将车辆停放在沅陵县汽车站停车场，并前来配合调查，你公司驾驶员擅自将所有车辆于2016年2月21日全部开走，现通知你七日内来我所处理此事”。此后，李经恒即以顺泰公司提供的车辆涉嫌非法改装被停班，且擅自将合同约定的车辆全部开回桂林，导致“包车协议”实际终止为由，从2016年2月19日开始不再给付顺泰公司任何款项。
另查明，2016年1月15日，顺泰公司法定代表人曹顺保短信通知李经恒：今年春运2点（凌晨）至5点必须休息，被查到车辆扣牌证扣车。李经恒回复：知道。此外，顺泰公司提供的由广东长宝信息科技股份有限公司南宁分公司制作的GPS定位数据显示，2016年2月19日桂Ｃ×××××车在湖南省怀化市、常德市、益阳市、长沙市区间，桂Ｃ×××××车在湖南益阳市、怀化市区间，桂Ｃ×××××车于2016年2月19、20日期间在湖北省思施市、广东省湛江市区间运营。
2016年2月22日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队洞口大队出具“客运车辆违规抄告函”称，顺泰公司：贵公司所属大客车桂Ｃ×××××于2016年2月18日凌晨2时至5时仍在我大队辖区内行驶，现抄告至贵公司，请加强监督，消除安全隐患，避免类似情况再次发生，并将处理情况及时回复我大队。同日，顺泰公司致李经恒“通知”称，你未按《包车协议》约定履行义务，有如下违法行为：一、未按运管部门审批的线路营运。二、违反国发（2012）30号文件凌晨2时-5时客运车辆禁止运行规定。三、因违反凌晨2时-5时客运车辆禁止运行规定，公司四台客车（桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××）将被扣车、扣旅游包车牌、扣营运证和驾驶员从业资格证。依据《包车协议》约定，我公司即日起解除《包车协议》。
2016年3月21日，桂林市道路运输管理处（以下简称运管处）发出《整改通知书》称，顺泰公司，我处安全检查组在企业动态监控情况抽查时发现你公司桂Ｃ×××××车于2016年1月29日至2月1日连续4天在高速公路违反“凌晨2时至5时客运车辆禁止运行”规定，现责成你公司对汽车驾驶员等相关责任人进行处理；从2016年3月21日起至2016年5月20日止，对你公司违反规定通行的客车停止营运2个月，请收缴所属客车的道路运输证与标志牌于2016年3月22日前上缴我处安全管理科。同年3月30日，该运管处再次发出“整改通知”称，顺泰公司，我处安全检查组在对企业动态监控情况抽查时发现你公司桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车于2016年2月15日、桂Ｃ×××××于2016年2月18日在高速公路违反“凌晨2时至5时客运车辆禁止运行”规定现责成你公司对该车驾驶员等相关责任人进行处理，从2016年3月30日起至2016年4月28日止，对你公司违反通行的客车停止营运1个月，请收缴所属客车的道路运输证与标志牌于2016年3月30日前上交我处安全管理科。
本案在审理过程中，顺泰公司为证明其垫付了李经恒包车期间拖欠其驾驶员工资、伙食及食宿费的情况，向本院提交了桂Ｃ×××××车驾驶员陆林华、桂Ｃ×××××车驾驶员李俊敏、桂Ｃ×××××车驾驶员舒刚文、桂Ｃ×××××车驾驶员文军、桂Ｃ×××××车驾驶员陆文敏分别出具的“关于李经恒包车期间未付相关费用的情况说明及要求”及上述五人2016年2月13日至同年2月22日期间的“出车工资、住宿、伙食明细”和顺泰公司代李经恒付上述五人在上述期间的上述费用的“领款单”，上述证据显示，顺泰公司已代李经恒支付上述五人的上述费用达10750元。庭审时，李经恒称其已支付了上述费用，但其未举证证实。同时，顺泰公司为证明李经恒拖欠其五辆车往返湖南、桂林的油费16222.72元、过路费、停车费2681元的诉请，向本院提交了桂林骏达运输股份有限公司汽车材料分公司于2016年2月29日出具的“证明”及“广西增值税普通发票”（各一份、湖南怀化石油公司出具的“中国石油发票联”复印件（六张）、湖南省高速公路管理局出具的“车辆通行费收据联”复印件（9份），上述“证明”记载了顺泰公司上述五车于2016年1月23日至2016年1月25日在该分公司加油站加柴油1120升，金额5667.20元；2016年2月23日加柴油1592升、金额8055.52元等内容。其“广西增值税普通发票”记载的内容与上述证明一致。其上述“中国石油发票联”复印件（6张）有4张记载的金额共计为1700元，另两张未复印清楚，无法辩认金额。其“车辆通行费”为2100元，停车费为80元。
本院认为，（一）关于《包车协议》的法律效力及该协议是否应予以解除的问题，本院认为，顺泰公司与李经恒均为平等民事主体，双方在平等、自愿的基础上签订的《包车协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，为此，该协议应具有法律效力，双方当事人均应按照协议约定履行各自应尽的义务。虽然协议约定的包车结束时间为2016年3月3日，但在2月19日沅陵县公路运输管理所驻阮陵汽车站站场管理办公室发出停班通知后，该协议的履行基本处于中止状态，2016年2月22日，顺泰公司致函李经恒解除该协议时，该协议即实际停止履行。现双方当事人均请求解除该协议，本院对此予以准许。
（二）关于顺泰公司与李经恒是否违约，是否应支付对方违约（或经济损失）20万元的问题，本院认为，顺泰公司在向李经恒履行交车义务时，交付李经恒的五辆客车的车辆行驶证（核定载人数57人）与道路运输证（核定的座位55人）均存在瑕疵，该瑕疵引发了湖南沅陵县公路运输管理所驻沅陵汽车站站场管理办公室对上述五辆大客车发出“停班通知”和“扣押财物”的行为，导致上述五辆大客车从2016年2月19日开始不能正常营运。此后，顺泰公司并未按包车协议关于“由甲方的原因车辆造成停驶达24小时以上，甲方应派车顶替”的约定，调派其它车辆顶替被停班的车辆，却将被停班的车辆陆续开回桂林，顺泰公司的行为对李经恒已构成违约，并导致了上述协议的终止。为此，李经恒要求顺泰公司赔偿其经济损失20万元的反诉请求，符合协议约定，本院予以支持。
但是，从庭审查明的事实看，李经恒在包车期间亦有违反道路运输管理部门关于“凌晨2时至5时客运车辆禁止运行”规定的行为，李经恒的行为亦违反了协议的相关约定和法规所禁止的规定，对顺泰公司亦构成违约，也造成了顺泰公司相应的经济损失。为此，本院对顺泰公司要求李经恒按约定支付违约金20万元的诉请亦予支持。
（三）关于顺泰公司诉请的至2016年3月3日止的包车租金95000元及李经恒反诉的超付租金42941元的问题，本院认为，从协议约定的内容看，协议约定了包车租金分春节前、后两段支付，春节前，从顺泰公司派车给李经恒之日起每天李经恒应支付的包车租金为16000元，春节后每天应付的包车租金为10000元（即平均每车每天2000元）的内容。庭审时，双方当事人对2016年2月19日前按前述约定的标准支付的租金均无异议，此后李经恒停付包车租金亦是因运管部门的停班通知及扣押财物的决定，致顺泰公司所派出的五辆大客车无法正常营运所引发的，故顺泰公司在其车辆被停班、财物被扣押，五辆客车无法正常营运的情况下向李经恒索要协议约定的至协议终止时的包车租金，无事实与法律依据，对其此项诉请本院基本不予支持。但是，从GPS定位数据可看出，顺泰公司派出的桂Ｃ×××××车与桂Ｃ×××××车在2016年2月19日，桂Ｃ×××××车在同年2月19、20日仍在营运，故本院对顺泰公司追索此部分的包车租金8000元予以支持，而李经恒反诉的超付租金因无事实与法律依据，本院不予采信。
（四）关于顺泰公司诉请的驾驶员工资、伙食及停宿费10750元及五辆车往返湖南、桂林的油费16222.72元、过路费、停车费2681元的问题，本院认为，顺泰公司诉请的上述费用，协议已约定应由李经恒承担，庭审时，李经恒虽称其已支付了上述费用，但顺泰公司予以否认，李经恒亦未提交证据证实，而顺泰公司却提交了其代李经恒支付了上述费用的证明、发票、收据及五位司机签名确认的情况说明、工资明细和领款单，上述证据基本能够证明顺泰公司的此项请求，为此，本院对顺泰公司提交的，能够有效证明其往返湖南、桂林的油费的证据中所涉及的15422.72元及能够有效证明其过路费、停车费的证据中所涉及的2180元予以支持，对顺泰公司其余部分则不予采信。
（五）关于李经恒反诉的定金50000元及安全保证金50000元的问题，本院认为，包车协议有李经恒如违约，定金不退，顺泰公司如违约，双倍返定金的约定，现李经恒与顺泰公司在履行包车协议过程中均有违约行为，在此基础上李经恒要求顺泰公司返还定金50000元符合上述协议约定。此外，从包车协议的约定看，李经恒所交的50000元安全保证金，是为保障其派出的驾驶员在包车期间安全行车，且无违章行为所交纳的，同时协议还约定了李经恒派出的驾驶员如在包车期间无违章行为时，该保证金顺泰公司必须返还李经恒。现李经恒派出的驾驶员在履行协议期间并无违章行为，故顺泰公司应按返还此款。据此，本院对李经恒此两项诉请予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）桂林市顺泰运输有限责任公司与被告（反诉原告）李经恒于2016年1月13日签订的《包车协议》。
二、被告（反诉原告）李经恒给付原告（反诉被告）桂林市顺泰运输有限责任公司包车租金人民币8000元整。
三、被告（反诉原告）李经恒给付原告（反诉被告）桂林市顺泰运输有限责任公司代垫付的驾驶员工资、伙食及住宿费共计人民币10750元整。
四、被告（反诉原告）李经恒给付原告（反诉被告）桂林市顺泰运输有限责任公司往返湖南、桂林油费人民币15422.72元，给付过路费、停车费人民币共计2180元整。
五、被告（反诉原告）李经恒给付原告（反诉被告）桂林市顺泰运输有限责任公司违约金人民币200000元整。
六、驳回原告（反诉被告）桂林市顺泰运输有限责任公司其他诉讼请求。
七、原告（反诉被告）桂林市顺泰运输有限责任公司返还被告（反诉原告）李经恒定金人民币50000元整。
八、原告（反诉被告）桂林市顺泰运输有限责任公司返还被告（反诉原告）李经恒安全保证金人民币50000元整。
九、原告（反诉被告）桂林市顺泰运输有限责任公司赔偿被告（反诉原告）李经恒经济损失人民币200000元整。
十、驳回被告（反诉原告）李经恒其他诉讼请求。
本案本诉受理费5960元（顺泰公司已预交），原告（反诉被告）桂林市顺泰运输有限责任公司负担1960元，被告（反诉原告）李经恒负担4000元；本案诉讼保全费2143元（顺泰公司已预交），全部由被告（反诉原告）李经恒负担；本案反诉受理费3220元（李经恒已预交），被告（反诉原告）李经恒负担1220元，原告（反诉被告）桂林市顺泰运输有限责任公司2000元。
以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费及反诉受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 覃 鑫