汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00706号
原告ＸＸ，男，1980年8月18日出生，汉族。
委托代理人杨光春，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告张晓春，男，1964年2月10日出生，汉族。
委托代理人王建成，陕西省南郑县148法律服务所法律工作者。
被告肖玉雯，女，汉族，1968年2月28日出生，系张晓春之妻。
原告ＸＸ诉被告张晓春、肖玉雯保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人杨光春、被告张晓春委托代理人王建成已到庭参加诉讼，被告肖玉雯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告张晓春、肖玉雯及借款人刘一锦于2013年3月15日与原告签订《借款合同书》及《借款担保书》，约定借款人刘一锦于2013年3月15日向原告ＸＸ借款人民币300000元，并由本案两被告对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为本合同项下借款之日起两年，借款利息为月利率3%，借款至2013年6月14日止。《借款合同书》约定：没有按期归还借款，借款人需要承担违约责任，违约责任为承担双倍利息外，每天的违约金为总金额的4%（由于计算结果高达数百万，原告仅主张200000元，其余依法暂时保留诉讼的权利）。借款到期后，借款人刘一锦没有按期履行还款义务，并于2014年1月15日与本案原告及被告张晓春、肖玉雯签订了延期归还借款承诺书，约定将该笔借款延期至2014年4月14日，延期期间仍按原《借款合同书》、《借款担保书》条款执行。但是令人遗憾的是借款人仍然没有按期履行自己的还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，现原告依据《担保法》及《民事诉讼法》之相关规定，诉至法院，请求：1、依法判令被告张晓春、肖玉雯对刘一锦借款本金300000元及其至借款本金履行清结之日止的利息（截止2015年3月15日利息99000元、违约金200000元，共计599000元承担连带清偿责任，即立即支付诉讼请求款项）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓春辩称，刘一锦是借款的主债务人，原告也将借款打至刘一锦账户，被告张晓春虽为刘一锦提供担保，但刘一锦并非没有偿还能力，故原告应将刘一锦列为被告。同时，被告肖玉雯系张晓春之妻，肖玉雯对刘一锦借款及张晓春提供担保之事毫不知情，借款合同上肖玉雯的签名捺印是张晓春所为，故肖玉雯不应该对300000元借款承担保证责任。原告ＸＸ虽借给刘一锦300000元，但原告ＸＸ通过中国工商银行给刘一锦实际汇款数额为291000元，依照行规扣除了9000元的利息。原告主张的利息99000元过高，已超出中国人民银行同期贷款利息，因此本金300000元的利息应在法律规定的范围内予以计算。
被告肖玉雯未予答辩。
经审理查明，2013年3月15日借款人刘一锦、丁颖明与原告ＸＸ签订借款合同，合同约定：借款人刘一锦、丁颖明因周转资金需要向ＸＸ借款300000元，期限为3个月自2013年3月15日起至2013年6月14日止，月利率为3%，担保人为张晓春、肖玉雯。同日，原告ＸＸ与借款人刘一锦、丁颖明，被告张晓春、肖玉雯签订了借款担保合同，该担保合同约定：担保人保证借款人全面履行该笔借款的归还，包括本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，如果借款人未能按借款时的约定如数偿付上述到期应付款项，出借人即有权直接向担保人索偿，而无须先行向借款人追偿，如果担保人未能按前条规定期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失由担保人承担。2013年3月15日，原告ＸＸ先行给付刘一锦9000元，后通过工商银行向借款人刘一锦汇款291000元，借款人刘一锦、丁颖明给原告出具了一张300000元借条，被告张晓春、肖玉雯给原告出具了担保承诺书，承诺自愿为刘一锦向ＸＸ借款300000元作担保人并承担借款合同中的一切清偿责任，但肖玉雯的签名及盖章系张晓春代为办理。
另查明，2013年6月14日，借款人刘一锦、丁颖明，原告ＸＸ，被告张晓春、肖玉雯三方签订了延期归还借款承诺书，约定将还款期限延长3个月，即从2013年6月15日起至2013年9月14日止。2013年9月14日，借款人刘一锦，原告ＸＸ，被告张晓春、肖玉雯三方签订了延期归还借款承诺书，约定将还款期限延长2个月，即从2013年9月15日起至2013年11月14日止。2013年11月14日止，借款人刘一锦，原告ＸＸ，被告张晓春、肖玉雯三方签订了延期归还借款承诺书，约定将还款期限延长2个月，即从2013年11月15日起至2014年1月14日止。2014年1月15日，借款人刘一锦，原告ＸＸ，被告张晓春、肖玉雯三方签订了延期归还借款承诺书，约定将还款期限延长3个月，即从2014年1月15日起至2014年4月14日止。以上所述的延期归还借款承诺书上肖玉雯的签名均为张晓春代签，并未征得肖玉雯同意。本院调解中，原、被告对借款利息及违约金承担主体、计算标准各持己见，调解不能成立。
以上事实有以下证据予以证实：1、原告提交的原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、原告ＸＸ与借款人刘一锦、丁颖明，担保人张晓春、肖玉雯签订借款合同书，证明借款人与原告之间的借款法律关系；2、原告ＸＸ与借款人刘一锦、丁颖明，担保人张晓春、肖玉雯签订的借款担保书，证明原、被告之间的担保法律关系；3、原告ＸＸ提交的借条和打款凭证，证明原告向借款人刘一锦、丁颖明现实出借了300000元；4、原告ＸＸ与被告代理人当庭一致陈述，证明原告ＸＸ与借款人刘一锦、丁颖明之间形成的借款法律关系以及原告ＸＸ与被告张晓春、肖玉雯之间形成的担保法律关系。5、借款人刘一锦，原告ＸＸ，被告张晓春、肖玉雯三方分别于2013年6月14日、2013年9月14日、2013年11月14日、2014年1月15日签订的延期归还借款承诺书，既证明了原、被告及主债务人刘一锦的借贷关系，又证明了二被告对主债务人刘一锦所借款项的清偿责任。
以上证据，经本院质证、认证，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，原告ＸＸ与被告张晓春、肖玉雯借款担保书系双方真实意思表示，合法有效。因本案被告与原告合同约定所承担的保证方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告要求原告追加债务人为被告的答辩理由不成立。张晓春在未征得肖玉雯许可的情况下代为签名，肖玉雯不应承担连带责任。原告ＸＸ与借款人刘一锦、肖颖明，担保人张晓春、肖玉雯签订的借款合同书虽系双方真实意思表示，但合同中关于3%的月利率规定已超出中国人民银行同期贷款利率的4倍（2013年3月中国人民银行短期贷款利率为5.60%），故本院依据相关法律规定对超出法定部分利息不予支持。原告ＸＸ多次向借款人刘一锦催要借款，后原告ＸＸ、被告张晓春、肖玉雯、债务人刘一锦、肖颖明三方分别于2013年6月14日、2013年9月14日、2013年11月14日、2014年1月15日签订了延期归还借款承诺书，经原告ＸＸ多次催要后借款人刘一锦仍未履行还款义务的行为已构成违约，但其中双方约定的违约金计算比例和数额已违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，故对原告诉请被告支付违约金本院予以支持，但违约金的数额应在违约金及利息总和不超过中国人民银行同期贷款利息的四倍内计算。现依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国担保法解释》第二十条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告张晓春于本判决生效后三十日内向原告ＸＸ支付本金300000元、利息及违约金62040元（300000×11×0.47%×4）共计362040元。
被告张晓春在向原告ＸＸ承担保证责任后有权向主债务人刘一锦、丁颖明追偿。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
被告张晓春如未按上述给付内容履行义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费9790元，由被告张晓春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 戈
人民陪审员 聂洪兴
人民陪审员 李世成
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 胡 莹