wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第631号
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。
代表人王敏，职务行长。
委托代理人刘添龙，男，该公司信贷员。
被告张艳伟，男，1981年3月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告魏雯苹，女，1982年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行（下称哈尔滨银行）与被告张艳伟、魏雯苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人刘添龙，被告张艳伟到庭参加了诉讼，被告魏雯苹经本院依法送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2010年5月17日，哈尔滨银行与被告张艳伟签订了个人消费贷款借款合同一份，约定借款金额为50万元，月利率6.93‰，期限自2010年5月17日至2030年5月16日。当日，哈尔滨银行与张艳伟还签订了房地产抵押合同，张艳伟以其位于哈尔滨市道外区的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，哈尔滨银行与被告魏雯苹签订个人贷款保证合同，约定魏雯苹为张艳伟上述贷款担保，保证方式为连带责任保证。现张艳伟已连续多期未偿还贷款本息，故哈尔滨银行起诉要求：1、确认提前解除哈尔滨银行与张艳伟签订合同编号南岗支行2010年个消贷字第1162-01号（借款合同）2、张艳伟偿还所欠贷款本金458457.07元（未到期金额为442478.81，已到期金额为15978.26元）及利息52030.62元（截至2015年8月17日），本息合计510487.69元及至贷款全部清偿之日的利息及罚息。3、确认哈尔滨银行对张艳伟位于道外区房产（哈房权证开国字第x**号）享有抵押权、以拍卖、变卖抵押房产价款所得款项优先偿还上述债务。4、魏雯苹对上述案件承担连带责任保证5、被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告张艳伟辩称，原告哈尔滨银行所述欠款事实属实，张艳伟认为利息过高，并已将抵押房屋通过中介准备出售。
被告魏雯苹未出庭答辩，也未举证。
原告哈尔滨银行为证明其主张的事实，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、个人消费贷款借款合同一份，拟证明：原告哈尔滨银行与被告张艳伟签订借款合同，借款金额为50万元，期限自2010年5月17日至2030年5月16日，月利率6.93‰，还款方式为等额本息还款法。
证据二、借款凭证一份，拟证明：2010年6月1日，原告哈尔滨银行向被告张艳伟发放了50万元贷款。
证据三、保证合同一份，拟证明：原告哈尔滨银行与被告魏雯苹签订保证合同，约定魏雯苹为张艳伟贷款担保，保证方式为连带责任保证。
证据四、房地产抵押合同一份，拟证明：原告哈尔滨银行与被告张艳伟签订的抵押合同，张艳伟用位于道外区宏伟小区16栋1单元3层2号作为抵押房产。
证据五、他项权利证一份，拟证明：被告张艳伟位于道外区房产已在房产部门办理抵押登记手续，权利人为原告哈尔滨银行。
证据六、贷款信息截图一份，拟证明：截止至2015年8月17日，被告张艳伟尚欠借款本金458457.07元、利息52030.62元。
经庭审质证，被告张艳伟对原告哈尔滨银行举示的证据均无异议。被告魏雯苹未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告哈尔滨银行举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2010年5月17日，原告哈尔滨银行与被告张艳伟签订个人消费贷款借款合同一份，借款金额为50万元，借款期限均自2010年5月17日至2030年5月16日，利率按月利率6.93‰计算，还款方式为等额本息还款法，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。合同还约定，如借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息。同日，双方签订房地产抵押合同一份，约定被告张艳伟以其所有的哈尔滨市道外区的房产（产权证号为哈房权证开国字第x**号，建筑面积149.72平方米）为其借款抵押担保。当日，原告哈尔滨银行与被告魏雯苹签订个人贷款保证合同，约定被告魏雯苹为被告张艳伟上述贷款担保，保证方式为连带责任保证。2010年6月1日，原告哈尔滨银行依约向被告张艳伟发放了50万元贷款。被告张艳伟至今已连续多期未按时偿还哈尔滨银行贷款本息，截止2015年8月17日，已拖欠利息合计52030.62元，本金尚欠458457.07元。
本院认为：原告哈尔滨银行与被告张艳伟签订的借款合同、抵押合同及与被告魏雯苹签订的保证合同均合法有效。被告张艳伟作为借款人，依法应对其拖欠原告哈尔滨银行的借款本息承担清偿责任。同时，被告张艳伟亦作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市道外区的房产承担抵押担保责任。被告魏雯苹作为保证人，依法应按保证合同约定承担连带保证责任。关于借款合同应否解除，被告张艳伟作为借款人，截止2015年8月17日，被告张艳伟本金拖欠已达240个付款期，符合合同中关于哈尔滨银行有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息的约定，故原告哈尔滨银行要求解除其与被告张艳伟签订的借款合同的请求，本院予以支持。关于借款合同解除后的利息问题，合同解除后，不存在合同约定的借款人逾期还贷情形，故应合同解除之日起，按约定的借款利率即月利率6.93‰计息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被告张艳伟于2010年5月17日签订的合同编号为（南岗）支行2010年个消（贷）字第1162-01号的贷款金额为50万元的个人消费贷款借款合同；
二、被告张艳伟于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行借款本金458457.07元；
三、被告张艳伟于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行拖欠的借款利息52030.62元（计算至2015年8月17日）；2015年8月18日起至实际付清日止的利息，按被告张艳伟实际拖欠借款本息金额的月利率6.93‰计算；
四、如被告张艳伟逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告张艳伟所有的位于哈尔滨市道外区的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；
五、被告魏雯苹对被告张艳伟上述债务的不能清偿部分，承担连带清偿责任。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8561元，由被告张艳伟负担，于本判决生效后七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，被告魏雯苹负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 菅 理
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝黄民初字第213号
原告：李雪亮，无固定职业。
委托代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被告：李书文，无固定职业。
原告李雪亮与被告烟建集团有限公司（简称烟建集团）、烟台同成七彩建材科技有限公司（以下简称同成公司）、被告李书文劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对烟建集团、同成公司的告诉。第一次庭审，原告委托代理人钱彦江、被告李书文到庭参加了诉讼。第二次庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告工资7800元。事实和理由：2014年3月16日至4月20日，原告为烟建集团承建的金地澜悦项目进行外墙施工，烟建集团又将该项目分包给了同成公司，后该公司又分包给被告李书文。工程完工后，被告拖欠原告7800元至今未付。
被告辩称，其未承包烟建集团及同成公司的工程；其不欠原告款，其给原告出具的欠条是在原告等六、七人的逼迫下出具的。
经审理查明，2014年5月30日,被告出具欠条一份，载明：今欠李雪亮工人工资7800元，一个月期，过期我承担李雪亮的一切费用和工资。原告据此诉至本院，请求判令被告偿付其工资7800元。关于该欠条的出具过程，原告称：被告与案外人李开福一起承包了金地澜悦的外墙施工工程，原告系工地工人。2014年5月30日晚上，被告到原告等七人在中铁逸都的工地宿舍，提出欠原告等七人的工资来打个欠条，等收完麦子后过来付工钱，被告就给原告等七人分别出具了欠条。被告辩称上述欠条是在原告等六、七人的逼迫下出具的，但对此并未举证。
本院所确认的上述事实，有欠条等在案为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原告提供的证据可以证明被告认可其欠原告工资7800元。庭审中，被告未举证证明欠条系其在受胁迫的情况下出具，因此，被告否认其欠原告7800元依据不足，本院不予采信。被告应当承担偿付之责。被告第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李书文于本判决生效之日起10日内支付原告李雪亮7800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，由被告李书文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋晓华
人民陪审员 周祖荣
人民陪审员 徐建春
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 宁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第1180号
原告：王珍其。
被告：汪荣法，现羁押于金华市看守所，公民身份号码330721196207220013。
原告起诉称：被告从原告处借款120000元并写下欠条一份。要求被告还款时，被告没有偿还债务。现被告汪荣法涉嫌犯罪被公安机关依法逮捕现关押于金华市看守所。
本院认为，因本案被告汪荣法涉嫌犯罪被公安机关立案侦查并已依法逮捕，刑事案件尚未审结，本案无法继续进行审理，故原告的起诉应先予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原�王珍其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年九月十七日
代书 记员 孙宇惠
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2622民初811号
原告：王宏梅，女，壮族，云南省砚山县人，初中文化，自由职业者，住砚山维摩乡，现住布标工业园区。
被告：熊永贵，男，汉族，云南省砚山县人，初中文化，自由职业者，住砚山县盘龙。
原告王宏梅与被告熊永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案适用简易程序审理。王宏梅于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王宏梅以自己与熊永贵已在庭外和解，熊永贵自愿偿借款，双方已达成协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宏梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王宏梅负担。
审判员 张援朝
二〇一七年八月一日
书记员 杨 梦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4147号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
被执行人吴江翔顺丝绸厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村。
投资人王福龙，该厂厂长。
被执行人金雨文，男，1963年3月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人王福英，女，1967年7月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市金球针纺有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村。
法定代表人顾智强，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江翔顺丝绸厂、金雨文、王福英、吴江市金球针纺有限公司、王福龙金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初905号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江翔顺丝绸厂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金800万元，欠息518287.05元（计算至2015年6月20日），以及自2015年6月21日起至实际清偿之日止的罚息（其中：以800万元本金为基数，按年利率10.92%计算）。二、被告吴江翔顺丝绸厂应于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失155600元。三、被告金雨文、王福英、吴江市金球针纺有限公司对被告吴江翔顺丝绸厂上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告吴江翔顺丝绸厂未按期履行上述第一、二项债务及本案诉讼费用，则原告有权就被告吴江翔顺丝绸厂、金雨文、王福英、吴江市金球针纺有限公司抵押的财产以折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债务数额限额内优先受偿。其中：以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第001957**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在78万元范围内优先受偿；以抵押的国有土使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第03005号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在69万元范围内优先受偿；以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第001967**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在517万元范围内优先受偿；以抵押的国有土使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第03436号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在188万元范围内优先受偿；以抵押的国有土使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第03438号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在140万元范围内优先受偿；以抵押的国有土使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第03439号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在81万元范围内优先受偿（上述金额均应扣除登记抵押权人就该抵押物已优先受偿部分）；以抵押的机器设备（登记编号：苏E5-2-2014-0290）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在900万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江翔顺丝绸厂继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36259元，由被告吴江翔顺丝绸厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8710146.05元，申请执行费70951元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、依法查封被执行人金雨文、王福英名下位于盛泽镇北环路南侧(红安村)房产(所有权证号：盛泽02009337、盛泽02008923)、盛泽镇王家庄街中和桥西岸23#房产(所有权证号：盛泽02002429)、松陵镇体育路1155号广隆大厦727室房产(所有权证号：01077500)、盛泽镇新生桃园新村9庄三层东阁楼房产(所有权证号：02028457)、盛泽镇东港村鸭头坝房产(所有权证号：盛泽02037894)；二、依法查封被执行人吴江市金球针纺有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇北环路南侧房产(所有权证号：盛泽02008920、盛泽02010311、盛泽02010312、盛泽02007639、02011091)。上述房地产已由本院另案统一处置中，待财产处置完毕后有剩余款项，则本案可申请参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江翔顺丝绸厂、吴江市金球针纺有限公司、金雨文、王福英纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产另案处置中。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初905号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁志刚
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第68号
原告王世健，男，1980年6月10日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被告刘玉斌，男，汉族，1963年4月12日出生，住所地甘肃省榆中县。
原告王世健诉被告刘玉斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王世健到庭参加诉讼，被告刘玉斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世健诉称，2013年8月16日，原、被告双方达成房屋买卖协议，被告将其位于永登县怡景园小区2号楼701室楼房一套出卖给原告，价款50万元。同日，原告向被告支付房款25万元，后用白酒顶付房款25万元，被告保证三个月内办理房产证。后原告得知被告出卖给原告的楼房被永登县法院查封，原告即提出执行异议，但被法院驳回异议，将该房屋执行于他人，致使原告无法得到房屋。为此，诉诸法院，请求依法判令解除原、被告签订的房屋买卖协议，并判令被告返还原告购房款50万元。
被告刘玉斌缺席未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，原、被告双方签订房屋买卖协议。约定被告刘玉斌将位于甘肃省永登县怡景园小区2号楼701号楼房出售给原告王世健，出卖价50万元。协议就付款、办证时间、违约责任、管辖权等均做了明确约定。合同签订后，原告依约交付房款25万元，之后又按被告刘玉斌指定的地点交付价值25万元白酒给被告。三个月到期后，原告要求被告办理房屋产权过户登记手续时，发现被告刘玉斌出售给原告的房屋已被永登县人民法院查封，原告遂向永登县人民法院提出执行异议，被永登县法院裁定驳回异议，并将该房屋执行与他人，致使双方的房屋买卖协议无法实际履行。
原告王世健为证实其主张，向法庭提交其与被告刘玉斌签订的房屋买卖协议、收条2张、酒类流通附随单及入库单、执行异议申请书、永登县人民法院（2014）永法执字第125号执行裁定书。证明原、被告双方签订购房协议后，原告依约履行协议，交付全部房款50万元的事实，以及该房屋已被永登县人民法院查封并处理，致使原、被告间的房屋买卖协议无法实际履行的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告王世健与被告刘玉斌签订的房屋买卖合同依法成立，应受法律保护。原告王世健依约交付房款，被告刘玉斌理应依约交付房屋，按期办理房产证。后因涉案房屋被永登县人民法院查封处理，致使该房屋已实际无法交付，原、被告双方之间的房屋买卖合同无法实际履行，该合同应予以解除，原告王世健支付的房款，被告刘玉斌理应予以返还。被告刘玉斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。原告王世健请求解除合同、返还房款的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王世健与被告刘玉斌签订的房屋买卖合同；
二、被告刘玉斌于本判决生效后10日内返还原告王世健购房款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李 健
二〇一五年三月二十四日
书记员 魏天刚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执487号
申请执行人桂林万豪房地产开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区国土大厦四楼。
法定代表人潘军，该公司董事长。
委托代理人童燕，广西桂山律师事务所律师。
被执行人何静宁，女，1979年12月20日出生，汉族，现住广西桂林市七星区。
申请执行人桂林万豪房地产开发有限公司依据本院（2016）桂0312民初548号民事调解书，于2016年10月10日向本院申请执行被执行人何静宁商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为260422元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人何静宁暂无财产可供执行，且申请执行人桂林万豪房地产开发有限公司不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人何静宁暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初548号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初548号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 申 敏
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更130号
罪犯刘书文，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省丹凤县人民法院于2014年11月20日作出（2014）丹刑初字第00062号刑事判决，以被告人刘书文犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金3000元，刑期自2014年4月9日起至2024年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘书文在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑四个月。
经审理查明，罪犯刘书文在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，综合表现较好。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯刘书文减刑四个月。
本院认为，罪犯刘书文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，结合狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘书文减刑四个月，减刑后刑期至2023年12月8日止。原判并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更130号罪犯刘书文，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省丹凤县人民法院于2014年11月20日作出（2014）丹刑初字第00062号刑事判决，以被告人刘书文犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金3000元，刑期自2014年4月9日起至2024年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘书文在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑四个月。经审理查明，罪犯刘书文在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，综合表现较好。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯刘书文减刑四个月。本院认为，罪犯刘书文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，结合狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘书文减刑四个月，减刑后刑期至2023年12月8日止。原判并处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桥花审判员  黎 英审判员  王 飞二〇一八年一月三十一日书记员  周 恒
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异31号
异议人（案外人）：武社林，男，1973年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司,住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司,住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人武社林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人武社林称，其于2014年7月9日与嘉烨公司订立《预定协议》且已支付房款，购买了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目11号楼2单元601号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告予以查封，故请求本院依法解除对该房产的查封。异议人向本院提交了下列证据：双方于2014年7月9日签订的《预定协议》1份；加盖有“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收据3张，共交房款20余万元。
本院查明，本院在审理苏中公司诉嘉烨公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中公司提出财产保全申请并提供担保，于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨公司名下价值1亿元人民币的财产，并作出（2016）冀执保52号查封通知、查封公告及协助执行通知书，查封了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于邯郸市永年县富强路东、育文街北、食用菌厂南路南、振兴路西）352套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套、8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套（含涉案房产）及12号楼7套，明确查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续，不得进行处分。但在本院之前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75－1号民事裁定书和（2016）豫02执保17－3号协助执行通知书对该涉案房产进行了查封，本院对该涉案财产的查封为轮候查封。
本院认为，本院对包括涉案房产在内的嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”部分房产予以查封后，异议人武社林主张对该涉案房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。但本院对该涉案房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，未产生强制执行的效果，故异议人武社林对本院轮候查封措施提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条进入执行异议审查程序的前提条件和基础事实，不符合执行异议审查受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人武社林如对该涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为首封后再向本院提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人武社林的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 解占林
二〇一七年二月十五日
书记员 崔彦茹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执496号
申请执行人桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司，住所地桂林市西凤路47号3楼。
法定代表人伍润富，执行董事。
委托代理人甘泉，广西桂康律师事务所律师。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区秧塘工业园区。
法定代表人杜常铭。
申请执行人桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司依据本院（2015）临民初字第733号民事调解书，于2016年9月20日向本院申请执行被执行人桂林东方万象置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为9704549.81元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查，该案涉及刑事案件，所查封被执行人桂林东方万象置业投资有限公司的财产在短期内难以处置变现，且申请执行人桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人桂林东方万象置业投资有限公司的财产在短期内难以处置变现，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第733号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第733号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 申 敏
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更203号
罪犯刘仙杰，男，1983年9月21日出生，汉族，中专文化，山西省阳泉市矿区二矿小南坑68--4--14人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2014年6月24日作出（2013）阳刑初字第25号刑事判决，以被告人刘仙杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2013年5月29日起至2027年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第493号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年3月27日对罪犯刘仙杰进行了提讯，本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘仙杰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达95.8%；各项考试成绩均合格。2015年1月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬四次，余402分。上述事实，有罪犯刘仙杰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯刘仙杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯刘仙杰予以减刑八个月，刑期至2026年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更203号罪犯刘仙杰，男，1983年9月21日出生，汉族，中专文化，山西省阳泉市矿区二矿小南坑68—4—14人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳泉市中级人民法院于2014年6月24日作出（2013）阳刑初字第25号刑事判决，以被告人刘仙杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2013年5月29日起至2027年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第493号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年3月27日对罪犯刘仙杰进行了提讯，本案现已审理终结。经审理查明：罪犯刘仙杰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达95.8%；各项考试成绩均合格。2015年1月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬四次，余402分。上述事实，有罪犯刘仙杰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯刘仙杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯刘仙杰予以减刑八个月，刑期至2026年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一八年三月二十八日法官助理  焦亚坤书 记 员  岳霖洲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初780号
原告刘某某，女，1973年9月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告凌甲某，男，1970年7月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告刘某某与被告凌甲某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周高尚适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告凌甲某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年8月29日经人介绍相识，1996年10月29日在醴陵市XX镇人民政府登记结婚，1997年7月30日生育一子，取名凌乙某，现已成年。婚后原告与被告都在外打工，夫妻感情一直不和，被告爱好酗酒和赌博，不想做事，双方经常为家庭琐事发生争吵。原告为了儿子着想一直没有提出离婚，但这么多年被告都没有改变。2014年正月，原告一个人外出到广州打工，与被告分居生活。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，因此原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，依法判决原、被告分担夫妻共同债务。
被告凌甲某未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件1份，拟证实原、被告于1996年10月29日在醴陵市XX镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
因被告未到庭质证，本院经过审查，对原告提交上述证据予以认定。
经审理查明：原、被告于1996年8月经人介绍相识并相恋，1996年10月29日在醴陵市XX镇人民政府登记结婚，1997年7月30日生育一子，取名凌乙某，现已独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵。现原告以与被告的夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求判决原、被告离婚，依法判决原、被告分担夫妻共同债务。
本院认为，原、被告从结婚至今已近二十年，在一起生育了儿子，有一定的婚姻基础，原、被告在共同生活过程中虽然发生了矛盾，但只要双方各自克服自己的不足，互相理解，互相关心，夫妻关系有改善的可能。原告称与被告自2014年正月开始分居生活，但未提供任何书面证据予以证实，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告凌甲某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告凌甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 周高尚
二〇一六年五月十七日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初762号
原告刘福厚。
被告赵清勇。
原告刘福厚诉被告赵清勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭。于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福厚诉称：2014年3月17日朱辉欠我货款6960元，此后赵清勇表示他还这笔款并给我出具欠据并约定还款日期。到期后被告拒还，故请求判令被告给付我欠款6960元及其利息，按月息2分计算。
被告赵清勇未答辩。
经审理查明：2014年3月17日朱辉欠原告货款6960元，因原告索要，被告赵清勇于2016年1月11日为原告出具欠据一张，表示其自愿替朋友朱辉偿还该欠款，并约定半年内还清，同时约定从2016年1月1日起按月息2分付息。到期后虽经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实除原告陈述外，原告提供的证据有：欠条、欠据。以上证据经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与朱辉达成的买卖协议合法有效，被告赵清勇愿意替朱辉偿还所欠货款，并为原告出具欠据，约定给付期限到期后被告拒不偿还无理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
（一）被告赵清勇于本判决生效后10日内给付原告刘福厚6960元及其利息，利息从2016年1月1日起算至本判决确定给付之日止，按月息2分计算；
（二）驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付50元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 孟俣彤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 松
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4738号
原告：黄某，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所所法律工作者。
被告：燕某1，女，1996年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：燕某2，男，汉族，1963年1月24日出生，住址同燕某1。
被告：刘某，女，汉族，1962年6月18日出生，住址同燕某1
原告黄某诉被告燕某1、燕某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告黄某委托诉讼代理人邓昌信到庭参加诉讼，被告燕某1、燕某2、刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告燕某1于2016年正月初四经人介绍相识，后经媒人说和被告向我索要20100元彩礼，后又经媒人手给对方买猪肉、鱼、烟、酒、糖等物品计款7550元。我与被告燕某1确定婚约关系后，被告又向我索要20万元人民币，为此我家不能给付被告索要的数字，其结果被告人讲，如不能达到她说的数字，我们就解除婚约，后经媒人多次调和无果。为此诉讼到院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告返还借取婚姻索要财礼20100元及黄金戒指一枚、手机一部；2、本案诉讼费用和其他费用由三被告共同承担。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体。
证据2、媒红证明，证明原告给付被告财礼的具体情况及数额。
证据3、证人高文民、赵玉美、黄立明证明2016年正月初4经媒红高文民、李芳侠给被告家彩礼现金20100元，给彩礼时三被告均在场，当时被告家回礼2000元。
被告未到庭亦未向本院提交证据。
经庭审举证和询问原告，本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1证明原告的身份的证件本院予以认定；证据2不符合证据的形式要件本院不予认定，证据3证人证言相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告燕某1经人介绍相识，2016年正月媒红高文民、李芳侠给被告家彩礼现金20100元，当时回礼2000元，给彩礼时三被告均在场，原告与被告燕某1确立了婚约关系，原、被告因后续彩礼的多少发生分歧，导致婚约关系解除，原、被告为彩礼返还未能达成一致，原告诉讼到院，要求被告返还其彩礼现金20100元、及黄金戒指一枚、手机一部。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物，原告按照习俗给付被告彩礼现金20100元，被告回礼2000元，事实清楚，证据确凿，原告要求三被告返还彩礼现金18100元，本院予以支持，超过18100元的部分本院不予支持；原告要求被告返还黄金戒指一枚、手机一部，因原告未能举证证明黄金戒指的价值、手机的品牌和价值，且没有经手人，对此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕某1、燕某2、刘某于本判决生效后十日内返还原告黄某彩礼款18100元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告黄某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民。
审判员 陈东林
二〇一六年十月三十日
书记员 马 想
附法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初561号
原告：商万江，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住凤山县。
委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告：凤山县三门海镇弄仁村第7组
负责人：商祯流，该组组长。
被告：姚方科，男，38岁，汉族，农民，住凤山县。
被告：姚廷章，男，72岁，汉族，农民，住凤山县。
委托诉讼代理人：陈宝登，凤山县法律事务中心法律工作者。
原告商万江与被告凤山县三门海镇弄仁村第7组、姚方科、姚廷章合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商万江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商万江负担。
审判员 黄忠浪
二〇一七年八月二十一日
书记员 林 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13106号
原告武某，女，1994年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，1992年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告武某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及委托诉讼代理人李阳三、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令原、被告离婚；2、婚生女孩刘某2由原告抚养，婚生男孩刘某3由被告抚养。事实和理由：原、被告双方于2012年7月打工期间认识并确立恋爱关系，于2013年8月12日生育女儿刘某2，2015年8月21日生育儿子刘某3。原、被告相识时，原告年龄尚小，没有足够的认知能力，婚前感情基础较薄弱，婚后生活中因性格不合多次发生家庭纠纷，被告对家庭及孩子不尽义务。2016年8月，双方再次发生争吵，原告被迫回娘家居住至今，被告多次恐吓原告及原告家人，并殴打原告娘家人。被告的种种行为导致双方夫妻感情破裂，无和好可能。
被告刘某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月自由恋爱相识，2013年8月12日生女刘某2，2015年4月22日补办结婚登记手续，结婚证字号为：××。2015年8月21日生子刘某3。原、被告双方在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾，致使感情有所疏远，原告于2016年10月20日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，依据双方当事人庭审陈述、申请结婚登记声明书、出生证明等予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且婚后育有一女一子。现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情未达到法定的确已破裂的程度。双方当事人应珍视已建立起的婚姻家庭，为孩子的健康成长考虑，注意处理问题的方式、方法，相互尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告武某与被告刘某1离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔 磊
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初590号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王伟，男，1984年9月30日日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省开原市。曾因犯盗窃罪一案于2016年1月20日被铁岭市开原市铜钟分局行政拘留十五日，现因涉嫌盗窃罪于2016年8月24日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕591号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员刘丽、蔡秀娟出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1、2016年5月22日5时许，被告人王伟来到瓦房店市唐人网咖，趁被害人胡某熟睡之际，将胡某放在电脑桌上一部金色oppo牌R7型号手机盗走，经瓦房店市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币500元。
2、2016年7月份的一天凌晨3时许，被告人王伟来到瓦房店市唐人网咖，趁被害人宋某熟睡之际，将宋某放在电脑桌上一部金色oppo牌R7型号手机盗走，瓦房店市价格认证中心不予估价。
3、2016年8月13日3时许，被告人王伟来到瓦房店市唐人网咖，趁被害人王某熟睡之际，将王某放在旁边椅子上的包内的一部苹果牌IPOD2平板电脑盗走，经瓦房店市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1100元。
4、2016年8月22日4时许，被告人王伟来到瓦房店市唐人网咖，趁被害人王某1熟睡之际，将王某1放在电脑桌上的一部白色oppo牌手机盗走，经瓦房店市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币150元。
共计盗窃财物四起，总价值人民币1750元。综上，被告人王伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。被告人王伟如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王伟对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年5月22日5时许，被告人王伟来到瓦房店市“唐人网咖”网吧内，趁胡某熟睡之际，将其放在电脑桌上一部金色oppo牌R7型号手机盗走，价值人民币500元。
2、7月份的一天凌晨3时许，被告人王伟来到瓦房店市“唐人网咖”，趁宋某熟睡之际，将其放在电脑桌上一部oppo牌R7型号手机盗走。
3、8月13日3时许，被告人王伟来到瓦房店市“唐人网咖”，趁王某熟睡之际，将其放在椅子上的一部苹果牌IPOD2平板电脑盗走，价值人民币1100元。
4、8月22日4时许，被告人王伟来到“唐人网咖”，趁王某1熟睡之际，将王某1放在电脑桌上的一部白色oppo牌手机盗走，价值人民币150元。公安机关将赃物扣押并返还被害人王某1。
综上，被告人王伟共盗窃四起，赃物价值人民币1750元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息，指认现场照片，被害人王某、王某1、胡某、宋某陈述笔录，被告人王伟供述笔录，鉴定结论书、扣押、发还物品清单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王伟均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王伟犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王伟如实供述犯罪事实，并返还部分赃物，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人王伟自本判决生效后十日内退赔被害人胡某人民币500元整；退赔被害人宋某oppo牌R7型号手机一部；退赔被害人王某人民币1100元整。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3585号
申请执行人江爱珍，女，1969年2月12日出生，住福安市。
被执行人肖潇，女，1988年8月27日出生，住福安市。
申请执行人江爱珍与被执行人肖潇买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2016年10月14日作出（2016）闽0981民初5758号民事调解书，该调解书确定：被执行人肖潇应在2016年10月17日前将车辆交付申请执行人江爱珍使用，并协助申请执行人江爱珍完成过户登记。现该调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将车牌号为闽J-M6x**号丰田牌小型轿车（车辆识别号为LFMBEK4B0A0029496、发动机号码为C470871）的所有权及相应的其他权利登记到江爱珍名下；
二、申请执行人江爱珍可持本裁定书到公安交通管理等有关部门办理权属变更、转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑新仁
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚仁英
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2860号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，该司职员。
被告：黄辉，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄辉小额借贷合同纠纷一案，本案在审理中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄辉的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告黄辉的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 胡浪涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 张新宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1490号
原告：胡郴凤，女。
委托诉讼代理人：何盛全，男，系原告胡郴凤之夫。
委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
被告：龙敦光，男。
委托诉讼代理人：龙厚宇，男，系被告龙敦光之子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：罗鹏。
委托诉讼代理人：邱金龙，男，系该公司员工。
原告胡郴凤与被告龙敦光、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡郴凤及其委托诉讼代理人何盛全、罗艳兰，被告龙敦光及其委托诉讼代理人龙厚宇，被告平安郴州公司委托诉讼代理人邱金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡郴凤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失7237元、误工费1000元；2、被告平安郴州公司在保险责任限额内承担责任；3、被告平安郴州公司在交强险责任限额承担2000元赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙敦光辩称，事故发生后，原告与被告龙敦光对原告的车辆共同进行定损，定损价格为5689元，双方达成协议，龙敦光赔偿原告3680元。但原告在未征得被告同意的情况下，将车辆送入4S店维修，扩大损失1637元不应由龙敦光承担，另换锁费在事故发生时，并没有发生，与本案无关联性，误工费无依据不予认可。
被告平安郴州公司辩称，肇事车辆在平安郴州公司处投保了交强险，平安郴州公司愿意在交强险责任限额内予以赔偿。原告诉请的维修费7237元过高，误工费与本案无关联。平安郴州公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月13日18时30分许，龙敦光驾驶湘LXXX**号小型轿车沿郴州市南湖路自北向南行驶至明桂园酒店前路段进入导向车道变更车道时，与同向行驶的由胡郴凤驾驶的湘L785**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。郴州市公安局交警支队一大队做出事故认定书认定，龙敦光承担全部责任，胡郴凤不承担责任。事故发生后，原告与被告龙敦光共同对原告的车辆定损为5689元，但双方就赔偿金额多次协商未果。2017年4月23日，原告通过短信的方式告知被告龙敦光还发生换车锁损失2000多元，被告龙敦光对此费用不认可。另湘LXXX**号小型轿车在被告平安郴州公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警一大队做出的事故认定书客观、真实，据此本院认定被告龙敦光承担本次事故的全部责任，原告胡郴凤无责任。事故发生后，原告及被告龙敦光双方对原告的车辆损失共同进行了认定，确认的车辆损失5689元不违背双方真实意思表示，公平合理，本院对此损失予以确认。原告在事故发生三个多月之后，又告知被告发生换锁费用，此期间原告的车辆在原告控制管理之下，该费用无法证明与本案的关联性，对此费用本院不予确认。原告主张误工费1000元无相关证据予以佐证，本院不予确认。被告平安郴州公司作为交强险的承保人，先在交强险财产责任限额内赔付原告2000元，超出交强险赔付限额的3689元，由被告龙敦光承担。
综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告胡郴凤2000元；
二、被告龙敦光于本判决生效后十日内赔付原告胡郴凤3689元；
三、驳回原告胡郴凤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告胡郴凤负担15元，被告龙敦光负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1490号原告：胡郴凤，女。委托诉讼代理人：何盛全，男，系原告胡郴凤之夫。委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。被告：龙敦光，男。委托诉讼代理人：龙厚宇，男，系被告龙敦光之子。被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人：罗鹏。委托诉讼代理人：邱金龙，男，系该公司员工。原告胡郴凤与被告龙敦光、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡郴凤及其委托诉讼代理人何盛全、罗艳兰，被告龙敦光及其委托诉讼代理人龙厚宇，被告平安郴州公司委托诉讼代理人邱金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡郴凤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失7237元、误工费1000元；2、被告平安郴州公司在保险责任限额内承担责任；3、被告平安郴州公司在交强险责任限额承担2000元赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告龙敦光辩称，事故发生后，原告与被告龙敦光对原告的车辆共同进行定损，定损价格为5689元，双方达成协议，龙敦光赔偿原告3680元。但原告在未征得被告同意的情况下，将车辆送入4S店维修，扩大损失1637元不应由龙敦光承担，另换锁费在事故发生时，并没有发生，与本案无关联性，误工费无依据不予认可。被告平安郴州公司辩称，肇事车辆在平安郴州公司处投保了交强险，平安郴州公司愿意在交强险责任限额内予以赔偿。原告诉请的维修费7237元过高，误工费与本案无关联。平安郴州公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月13日18时30分许，龙敦光驾驶湘LXXX**号小型轿车沿郴州市南湖路自北向南行驶至明桂园酒店前路段进入导向车道变更车道时，与同向行驶的由胡郴凤驾驶的湘L785**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。郴州市公安局交警支队一大队做出事故认定书认定，龙敦光承担全部责任，胡郴凤不承担责任。事故发生后，原告与被告龙敦光共同对原告的车辆定损为5689元，但双方就赔偿金额多次协商未果。2017年4月23日，原告通过短信的方式告知被告龙敦光还发生换车锁损失2000多元，被告龙敦光对此费用不认可。另湘LXXX**号小型轿车在被告平安郴州公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警一大队做出的事故认定书客观、真实，据此本院认定被告龙敦光承担本次事故的全部责任，原告胡郴凤无责任。事故发生后，原告及被告龙敦光双方对原告的车辆损失共同进行了认定，确认的车辆损失5689元不违背双方真实意思表示，公平合理，本院对此损失予以确认。原告在事故发生三个多月之后，又告知被告发生换锁费用，此期间原告的车辆在原告控制管理之下，该费用无法证明与本案的关联性，对此费用本院不予确认。原告主张误工费1000元无相关证据予以佐证，本院不予确认。被告平安郴州公司作为交强险的承保人，先在交强险财产责任限额内赔付原告2000元，超出交强险赔付限额的3689元，由被告龙敦光承担。综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告胡郴凤2000元；二、被告龙敦光于本判决生效后十日内赔付原告胡郴凤3689元；三、驳回原告胡郴凤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告胡郴凤负担15元，被告龙敦光负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  陈延春人民陪审员  何婵婵二〇一七年七月二十六日书 记 员  梁惠莉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1387号
申请执行人:中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人王立伟，行长。
被执行人:马平川，男，1981年1月18日出生，汉族。
本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与被执行人马平川金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初747号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年六月六日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1387号申请执行人:中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人王立伟，行长。被执行人:马平川，男，1981年1月18日出生，汉族。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与被执行人马平川金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初747号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年六月六日书 记 员  王长泰
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初213号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人董永明，男，汉族，1981年11月6日出生安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县经济开发区。2016年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被涡阳县公安局抓获，同年2月21日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2017﹞200号起诉书指控被告人董永明犯盗窃罪一案，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人董永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年2月19日20时许，被告人董永明在涡阳县城关街道胜利中路南红旗中巷104号门口，将被害人孙某停放的一辆红色封闭式电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币10855元。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、勘验检查笔录、扣押清单、现场照片、现场图、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人董永明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董永明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年2月19日20时许，被告人董永明在涡阳县城关街道胜利中路南红旗中巷104号门口，盗取孙某一辆电动三轮车。经鉴定，被盗车辆价值10855元。
另查明，案发后，赃物已被追回并返还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证据保全清单、收据、价格认定结论书证明案发现场情况和被盗车辆价值10855元。
2、户籍信息、抓捕经过载明董永明身份及被抓捕的情况。
3、（2016）皖1621刑初3号刑事判决书载明董永明受刑事处罚情况。
4、被害人孙某陈述：2017年2月19日晚8时许，其停放在岳母家门口的电瓶三轮车被盗。
5、证人王某的证言：2017年2月19日20时许，董永明把一辆红色电瓶车停放在其家附近。
6、证人陈某的证言：2017年2月20日6时许，一男子给其打电话询问是否购买二手电瓶车，并让其到王某家看。那名男子在王某家被抓获。
7、被告人董永明的供述：2017年2月19日20时许，其在雉河楼南头一巷子内盗取一辆红色电瓶三轮车，把电瓶车停在王某家附近，并准备出售给陈某。后在王某家被抓获。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人董永明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。董永明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。董永明具有坦白情节，可依法从轻处罚。根据董永明犯罪的事实、性质、情节和对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董永明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年2月19日止；罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 魏 东
二〇一七年五月三日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6371号
申请执行人沈德刚，男，1960年9月29日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人余道兵，男，1982年3月5日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
原告沈德刚诉被告余道兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日作出(2016)沪0113民初9372号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈德刚于2016年12月1日向本院申请执行，要求义务人余道兵支付欠款人民币191,506.9元。
本院受理后，于2016年12月1日被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人余道兵的户籍地在江西省上饶市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国查控系统亦未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初9372号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 清
审判员 沈向阳
审判员 秋之青
二〇一七年四月二十五日
书记员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初692号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人亓庆伟（特别授权代理），该行经理。
被告朱丙春，男，生于1962年2月27日，汉族，农民，住济南市。
被告孙兴奎，男，生于1971年5月20日，汉族，农民，住济南市。
被告孙兴坤，男，生于1970年11月10日，汉族，农民，住济南市。
被告孙永军，男，生于1966年12月5日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告朱丙春、孙兴奎、孙兴坤、孙永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人亓庆伟到庭参加诉讼。被告朱丙春、孙兴奎、孙兴坤、孙永军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告朱丙春于2010年11月22日在我行借款10万元，借款期限至2011年11月21日，月利率为7.87667‰，被告孙兴奎、孙兴坤、孙永军承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告朱丙春偿还偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计88401.86元（计算日截止到2015年11月20日）。2、2015年11月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告朱丙春承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人孙兴奎、孙兴坤、孙永军为朱丙春借款提供连带保证偿还责任。
被告朱丙春（缺席）未答辩。
被告孙兴奎（缺席）未答辩。
被告孙兴坤（缺席）未答辩。
被告孙永军（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2009年12月27日，济南市历城区农村信用合作联社锦绣川信用社（以下简称：历城联社绣川信用社）与朱丙春签订借款合同，约定：2009年12月27日至2011年12月26日期间，朱丙春向历城联社绣川信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2009年12月27日，历城联社绣川信用社与被告孙兴奎、孙兴坤、孙永军签订最高额保证合同，约定：被告孙兴奎、孙兴坤、孙永军作为保证人自愿为债权人历城联社绣川信用社在2009年12月27日至2011年12月26日期间，与债务人朱丙春办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为10万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2010年11月22日，历城联社绣川信用社向朱丙春发放借款10万元，期限至2011年11月21日，月利率为7.87667‰。2013年12月31日，原告向被告朱丙春催收贷款，2013年12月28日，原告向被告孙兴奎、孙兴坤、孙永军催收贷款。上述催收行为，均由原告向被告出示债务催收通知书，并由被告签名确认。截至2015年11月20日，被告朱丙春未偿还清本金及利息，尚欠借款本金10万元、利息88401.86元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照、债务逾期催收通知书及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社绣川信用社向被告朱丙春发放贷款，被告朱丙春应当按照约定偿还借款及利息。历城联社绣川信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告朱丙春归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
2013年12月28日，被告孙兴奎、孙兴坤、孙永军与历城联社绣川信用社签订债务逾期催收通知书，约定：同意继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为签收本通知书之日起二年。本院认定形成新的担保。
被告孙兴奎、孙兴坤、孙永军自愿为朱丙春的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人朱丙春追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱丙春偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告朱丙春支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年11月20日的利息88401.86元。
三、被告朱丙春支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2015年11月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率7.87667‰上浮50%计算。
四、被告孙兴奎、孙兴坤、孙永军对上述借款本息在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告朱丙春追偿。
上述给付，限被告朱丙春、孙兴奎、孙兴坤、孙永军于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，由被告朱丙春、孙兴奎、孙兴坤、孙永军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 商和青
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冉范振
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2200号
上诉人（原审被告）：深圳统信电路电子有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山街道六联金碧路108号。
法定代表人：刘志刚。
被上诉人（原审原告）：苏州东昱精机有限公司。住所地：吴江经济技术开发区华鸿路555号。
法定代表人：严瑞雄。
原审被告：江苏统信电子科技有限公司。住所地：淮安经济技术开发区耀南路92号。
法定代表人：刘志刚。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初3301号
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告深圳统信电路电子有限公司住所地在深圳市坪山新区坪山街道六联金碧路108号，属于龙岗区人民法院的管辖范围，故龙岗区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张双方口头约定深圳市南山区人民法院管辖，未能提供证据证明。上诉人提出其住所地在深圳市，但无充分事实依据，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 丹
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初856号
原告贾亚莉。
委托代理人戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
被告朱祥军。
被告胡玉红。
原告贾亚莉诉被告朱祥军、胡玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员胡又林适用简易程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告贾亚莉的委托代理人戴建国到庭参加了诉讼，被告朱祥军、胡玉红经本院传票传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告贾亚莉诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2014年7月29日向原告借款110000元。两被告自愿以其名下的位于鄂州市鄂城区官柳小区附8栋1单元2层1号房屋为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告获得了抵押房屋他项权证。原、被告在借款合同中约定借款期限12个月，月利率为2%。原告将此款交给被告后，被告支付了合同期内的利息。借款合同到期后，原告要求被告还款，被告没有归还借款，只是支付利息至2016年1月29日。之后原告一再要求被告归还借款并支付拖欠的利息，被告既没有归还本金，也未支付拖欠的利息。原告为维护自身的合法权益，故而诉至人民法院请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金110000元；2、判令二被告以110000元本金为基数，按月利率2%计算支付原告从2016年1月30日至债务清偿之日的利息；3、判令原告对被告所有的位于鄂州市鄂城区官柳小区附8栋1单元2层1号房屋享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案的一切诉讼费用、原告的律师费用8000元。
原告贾亚莉为证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一、原告贾亚莉身份证、被告朱祥军、胡玉红身份证、被告朱祥军、胡玉红结婚证；证明原、被告诉讼系适格的诉讼主体，且两被告系夫妻关系。
证据二、抵押借款合同、借条、中国建设银行转账汇款凭证、关于向朱祥军转账的情况说明、鄂州市房屋抵押合同、房屋他项权证。证明：1、原、被告之间民间借贷关系有效成立，被告朱祥军、胡玉红于2014年7月29日向原告贾亚莉借款110000元，原告已经按约定将借款交付给被告，履行了义务。2、被告以其名下的位于鄂州市鄂城区官柳小区附8栋1单元2层1号房屋为该笔借款作抵押担保，原告获得了抵押房屋的他项权证，对该房屋享有优先受偿权。3、二被告在借款到期后没有还款，应承担还本付息等责任。
证据三、委托代理合同、湖北省律师服务收费政府指导价标准、律师费发票。证明因两被告不清偿债务，原告聘请律师诉讼花费了律师费共计8000元，该费用符合《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定，根据原、被告的借款合同约定，该费用由被告承担。
被告朱祥军、胡玉红未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告贾亚莉的陈述进行反驳的权利。
对于原告贾亚莉提供的证据材料，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年7月29日，原告与两被告签订《鄂州市房屋抵押合同》，约定两被告以其自有的坐落于鄂州市鄂城区官柳小区附8栋1单元2层1号房屋（房屋所有权证号：00429）作抵押向原告借款110000元，抵押期限自2014年7月29日至2015年7月28日，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及诉讼费、律师费、评估费、抵押物处置费等一切相关费用。嗣后，原告与两被告就上述房屋在鄂州市房产部门办理了抵押登记手续，房产部门出具了登记时间为2014年8月1日的房屋他项权证书。2014年7月29日，原告与两被告签订一份《抵押借款合同》，合同约定，两被告以其自有的坐落于鄂州市鄂城区官柳小区附8栋1单元2层1号房屋作抵押向原告借款110000元；借款月息为2%；借款期限自2014年7月29日至2015年7月28日；两被告借款到期仍需续借的，须经原告同意，并办理抵押延期手续后方能延长借款期限；若原告不同意，则两被告无条件还清本息；如两被告确实无力偿还借款本息的，原告诉诸法院的，其诉讼费用、律师费以及为实现债权而发生的费用均由两被告负担。合同签订后两被告向原告出具借条，内容为借到原告人民币110000元，自愿以鄂州市鄂城区官柳小区附8栋1单元2层1号房屋作为借款的抵押。2014年7月30日，原告委托案外人邓淑珍通过银行转账向被告提供了借款110000元。两被告已向原告支付利息至2016年1月29日。现因被告没有履行还本付息义务，原告经催讨未果而形成讼争。
另查明，两被告系夫妻关系。原告因本案诉讼与湖北太圣律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为8000元，原告已支付8000元。
本院认为，原告与两被告签订的《鄂州市房屋抵押合同》，《抵押借款合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。合同双方应按合同约定履行各自义务，原告已按约向两被告履行了发放借款110000元的义务，两被告未按合同约定的时间偿还借款本金的行为已构成违约，两被告应当承担继续履行、赔偿损失等约定违约责任。故本院对原告主张两被告偿还本金及支付利息的请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求由两被告承担原告为主张本案权利而已经支付的律师服务费8000元，符合合同约定，且不违反律师收费的相关标准，本院亦予以支持。两被告与原告签订《鄂州市房屋抵押合同》中约定以其所有的坐落于鄂州市鄂城区官柳小区附8栋1单元2层1号房屋向原告借款提供抵押担保，上述房屋已在房产部门办理了抵押登记，原告取得了抵押权。故原告主张确认对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祥军、胡玉红于本判决生效后五日内偿还原告贾亚莉借款本金110000元、支付利息（以110000元为基数，从2016年1月30日起按照月息2%计算至本判决确定给付之日止）及原告为实现债权而支出的律师服务费8000元。
二、如被告朱祥军、胡玉红未履行本判决第一项确定的给付义务，则原告贾亚莉有权对被告朱祥军、胡玉红所有的坐落于鄂州市鄂城区官柳小区附8栋1单元2层1号房屋（房屋所有权证号：00429）的折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告朱祥军、胡玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告朱祥军、胡玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2500元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡又林
二０一六年七月四日
书记员 肖 君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40731号
原告：张立新，男，1968年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：高波，男，1973年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张春军,男，1968年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张立新、高波与被告张春军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张立新、高波到庭参加了诉讼，被告张春军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春军偿还二原告为其代偿的借款人民币30万元、诉讼费2900元，合计302900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张春军因个人原因向天津滨海农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元。二原告系被告同事与朋友，出于同事朋友间的友好关系，为被告的上述借款提供了连带担保。借款到期后，被告无力偿还借款，被天津滨海农村商业银行股份有限公司起诉到汉沽法院。后经法院判决，二原告代被告偿还了借款本金，并承担了案件受理费。后二原告多次向被告催要欠款，被告始终未能偿还，故成诉。
被告在答辩期间内未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告提交的判决书、取款回单、贷款还款凭证、交款明细真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2008年，被告张春军因个人原因向天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款人民币30万元，原告张立新、高波为被告的上述借款提供了连带担保。借款到期后，被告无力偿还借款，被天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行起诉到法院。天津市滨海新区人民法院于2014年1月23日作出了（2014）滨汉民初字第83号民事判决书，判决：张春军返还天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金30万元并给付期内利息和罚息（期内利息自2008年12月26日始至2009年12月10日止，按借款年利率8.496%计收；罚息自2009年12月11日始至本判决确定给付之日止在年利率8.496%的基础上按日加收5.772%计收）；张立新、高波对张春军的还款义务承担连带责任。诉讼费用由张春军负担，张立新、高波承担连带责任。还款期限届满后，被告张春军未能按判决书指定的期限偿还银行借款本息。自2015年5月28日始至2016年3月9日止，原告张立新、高波共代被告张春军偿还天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金298,990元，并支付银行诉讼费2,900元，合计301,890元，本院依法予以确认。
本院认为，原告张立新、高波、被告张春军与天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行签订的《借款合同》合法、有效，依法应受法律保护。天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨汉民初字第83号民事判决书确定了被告张春军对债权人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行的还款责任及还款期限，以及本案原告张立新、高波的连带保证责任。判决生效后，被告张春军应按时足额偿还债权人借款本息。原告张立新、高波依照借款合同约定及生效判决的判决结果，在被告张春军未按时履行还款义务时对其债务承担了还款责任，履行了借款合同中约定的担保义务。原告张立新、高波在承担保证责任后，依法享有对债务人张春军的的追偿权。故本院对原告张立新、高波要求被告偿还借款本金以及垫付的诉讼费用的主张予以支持，数额为借款本金298,990元，垫付诉讼费2,900元，合计301,890元。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张春军于本判决生效后十日内偿还原告张立新、高波借款本金298,990元，垫付诉讼费2,900元，合计301,890元。
二、驳回原告张立新、高波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4133元，由被告张春军负担2686元，原告张立新、高波负担1447元，被告张春军负担部分于本判决生效后十日内直接交付本院。原告张立新、高波在本判决生效后至本院办理退费手续，退费数额为2686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第387号
原告：黄云祥，男，1967年5月7日生，汉族，住昆明市五华区。
原告：张艳华，女，1971年9月2日生，汉族，住昆明市五华区。
两原告委托代理人：何英举，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐辉，男，1981年5月24日生，汉族，户籍住址昆明市五华区。
被告：罗秉民，男，1965年8月8日生，汉族，住昆明市五华区。
被告：昆明聚辉寄售行。
住所：昆明市盘龙区金江小区*号地块独商*幢***层商铺****室。
负责人：徐辉。
原告黄云祥、张艳华诉被告徐辉、罗秉民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，原告申请追加昆明聚辉寄售行作为被告参加诉讼，因被告昆明聚辉寄售行与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加昆明聚辉寄售行作为被告参加诉讼，并于2015年4月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳华及原告黄云祥、张艳华的委托代理人何英举到庭参加诉讼，被告徐辉、罗秉民、昆明聚辉寄售行经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄云祥、张艳华起诉称：被告徐辉、罗秉民分别于2012年8月22日、2012年10月16日、2013年1月20日三次和原告签订借款协议，从原告黄云祥、张艳华处借款15万元（每次5万元），双方约定月息2分，借款期限为不定期，协议签订后原告分别通过中国建设银行、中国交通银行把钱打到对方账户。后被告既没有偿还原告本金也没有支付利息。经原告多次催要下被告于2013年9月8日承诺2013年9月19日偿还原告17万元，若到期未履行，原告可通过法律途径收取房产或其他财产作为补偿。但被告依旧没有兑现承诺，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令三被告偿还原告本金人民币15万元；2、判令三被告支付原告上述借款自2013年7月1日起至还清款项之日止按照月利率2％计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐辉、罗秉民、昆明聚辉寄售行未到庭无答辩意见。
原告黄云祥、张艳华针对其主张提交以下证据材料：
1、原被告身份信息。2、结婚证复印件。欲证明原被告身份适格，两原告系夫妻关系。
3、借条。4、自助终端客户凭条。欲证明被告向原告借款，原告通过银行向被告交付款项。
5、承诺书。欲证明被告向原告承诺还款。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为三被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2012年8月22日，被告徐辉向原告黄云祥出具一份借条，载明“今向黄云祥借到现金￥50000（伍万元正）。每月利息2分，按月支付，随要随还。”该借条借款人处有被告徐辉、罗秉民签字及被告昆明聚辉寄售行盖章。2012年10月16日，被告徐辉向原告黄云祥出具一份借条，载明“今向黄云祥借到现金（人民币伍万元正）￥50000。月息2分，按月支付。”被告徐辉、罗秉民在借款人处签字捺印。2013年1月20日，被告徐辉向原告黄云祥出具一份借条，载明“今向黄云祥借到现金￥50000（人民币伍万元正）。月息2分，按月支付。”该借条借款人处有被告徐辉、罗秉民签字及被告昆明聚辉寄售行盖章。庭审中，原告陈述三次借款是以现金及银行转账方式向被告徐辉交付。2013年9月8日，被告徐辉向二原告出具一份“承诺书”，载明“今徐辉向黄云祥（张艳华）承诺于2013年9月17日以前付清欠款壹拾柒万元正。若到时间未履行，可通过法律程序收取房产或其他财产……”庭审中，原告主张利息自2013年7月1日起至还清款项之日止、按照月利率2％计算。
本院认为：债务应当清偿。被告徐辉、罗秉民、昆明聚辉寄售行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告徐辉、罗秉民、昆明聚辉寄售行签字盖章的借条、徐辉出具的承诺书及银行取款凭证，可以认定原告与被告徐辉、罗秉民、昆明聚辉寄售行的借贷事实存在，该借款被告徐辉、罗秉民、昆明聚辉寄售行应予偿还。被告徐辉出具的承诺书中约定了还款期限，三被告作为借款人应当在约定的还款期内偿还借款，故原告要求三被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求三被告支付以借款本金15万元为基数，自2013年7月1日起至实际还清欠款之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，三被告签字盖章的三份借条中均约定借款月利率为2％，现原告主张按照月利率2％支付利息并未超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。故本院确认由被告徐辉、罗秉民、昆明聚辉寄售行归还原告借款本金10万元并支付利息；由被告徐辉、罗秉民归还原告借款本金5万元并支付利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐辉、罗秉民、昆明聚辉寄售行于本判决生效后十日内归还原告黄云祥、张艳华借款人民币10万元并支付利息（以人民币10万元为本金，自2013年7月1日起至本判决确定给付期限届满之日止，按月利率2％计算）。
二、由被告徐辉、罗秉民于本判决生效后十日内归还原告黄云祥、张艳华借款人民币5万元并支付利息（以人民币5万元为本金，自2013年7月1日起至本判决确定给付期限届满之日止，按月利率2％计算）。
三、驳回原告黄云祥、张艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告徐辉、罗秉民、昆明聚辉寄售行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王梦蕾
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1580号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被告：郑臭尔，男，1947年4月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：郑照红，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告郑臭尔、郑照红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文章到庭参加诉讼，被告郑臭尔、郑照红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告郑臭尔偿还所欠曲阳县农村信用合作联社下属单位燕赵信用社贷款本金1万元及相应利息（至诉讼日利息6338.88元，诉讼日至本金清偿完毕之日利息，利率按20‰计算）；2.请求法院依法判令被告郑照红对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用被告负担。事实和理由：郑臭尔于2010年6月14日在曲阳县农村信用合作联社燕赵信用社借款1万元，期限2年，月利率7.44‰，贷款方式为保证，保证人为郑照红。合同签订后，原告按照约定向第一被告发放借款。借款发放后，借款人一直未给付利息，还款期限届满后，被告未按约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务，截止起诉之日仍拖欠原告本金1万元。期间，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由予以推脱。综上，被告在借款合同签订后，未及时根据合同约定清偿原告的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、罚息等法律责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郑臭尔、郑照红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、二被告身份证复印件、担保意向书、保证担保借款合同、贷款催收通知书。庭审中，原告称上述证据中被告的名字及手印均为二被告郑臭尔、郑照红亲笔签名并按捺手印。本院依法向二被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，二被告未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，故本院对原告提交的以上证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑臭尔于2010年6月14日以养猪为由在曲阳县农村信用合作联社下属单位燕赵信用社借款1万元，保证人为被告郑照红，并于当日签订了保证担保借款合同。合同约定，借款期限自2010年6月14日起至2012年6月13日止，月利率7.44‰；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日按日利率万分之八计收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告郑臭尔发放借款。借款发放后，被告郑臭尔一直未结息，后原告多次向被告催要，但被告一直未按约定给付借款利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，原告与被告郑臭尔、郑照红签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合同内容合法、有效。被告郑臭尔从原告处借款，应按合同约定偿还本金1万元及相应利息，借款期内利息自2010年6月14日至2012年6月13日利息按月利率7.44‰计算；逾期利息自2012年6月14日起至还清款项之日按日利率万分之八计算，即月利率24‰，庭审中原告将逾期利息主张变更为月利率20‰，符合法律规定应予支持。被告郑照红作为保证人应按合同约定对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告郑臭尔偿还借款本金1万元及相应利息，并要求被告郑照红承担连带保证责任的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑臭尔于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款1万元及利息（自2010年6月14日至2012年6月13日利息按月利率7.44‰计算；自2012年6月14日起至还清款项之日按月利率20‰计算）；被告郑照红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告郑臭尔、郑照红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 王贝贝
二〇一七年九月十八日
书 记 员 苏亚娜
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更203号
罪犯李发泽，男，生于1995年3月28日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2013年6月25日作出（2013）永刑初字第34号刑事判决，以被告人李发泽犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金7000元，责令退缴违法所得1500元。被告人李发泽等人不服，提出上诉。本院于2013年11月19日以（2013）金中刑终字第40号刑事判决，改判被告人李发泽犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，于2013年11月26日交付执行。2016年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李发泽自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯李发泽确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李发泽在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，并于2018年3月12日缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李发泽确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯李发泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发泽减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年11月26日起至2018年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 张召慧
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3868号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元，组织机构代码：73785055-2。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告王建明，男，1966年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告王建明物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告王建明的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十月二十八日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2414号
原告：罗桂荣，女，1964年1月17日生，汉族，住通许县。
被告：李春红，女，1972年12月16日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：周传海，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗桂荣诉被告李春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂荣、被告李春红委托诉讼代理人周传海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日，被告李春红借原告560000元，并约定月利息为3分5厘，借款期限为三个月。借款期限届满后原告多次向被告催讨借款，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告李春红返还借款560000元。
被告辩称，原告诉称2015年1月2日被告借原告560000元，我当天没有借这笔钱，1月2日当天也没有交付这560000元，我不承担还款责任。
经审理查明，2014年6月2日，原告罗桂荣通过自己在中国农业银行的银行卡和通许县农村信用社的银行卡，分别向被告李春红的帐户转帐220400元和320000元两笔款项共计540400元。2015年1月2日，被告李春红向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到罗桂荣现金伍拾陆万元整（560000元），月息3分5厘，期限为三个月。借款人：李春红。”另查明，原告罗桂荣向被告李春红提供借款时按月息3.5%预先扣除一个月的利息19600元。此后被告李春红按月息3.5%即19600元给付了五个月的利息。借款到期后，被告未履行还款义务，原告起诉，要求被告李春红返还借款本金560000元。
上述事实有当事人陈述、借条、银行卡交易明细清单等证据及庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，本案中的原告罗桂荣提供的借条系被告李春红亲笔所写，且被告李春红不持异议。从该份借条约定的借款金额、借款利率、借款期限等内容及原告罗桂荣提供的交易明细和对借款发生的具体陈述来分析判断，本案原、被告双方之间约定的借款560000元，属于数额较大的借款，转帐日期与借条书写日期不一致，但双方通过银行转帐方式先交付借款后书写借条的行为，与日常生活中的交易方式、交易习惯、一般生活常理相符，可以认定原、被告双方存在借贷关系。原告在提供借款时预先扣除了当月利息19600元，且提供交易明细能够证明向被告李春红的帐户转帐540400元，故其借款本金应依法认定为540400元。被告李春红按借款本金560000元月息3.5%已经给付的五个月的利息，超过本院认定的本金数额年利率36%的部分，应依法抵扣借款本金，故李春红已经给付的利息超过年利率36%的部分为16940元，原告主张的本金扣除该部分后应为523460元。被告以原告转帐的行为是为了偿还双方以前的借款和利息的辩解理由，应当提供证据加以证明，被告未提供任何证据证明，也不能作出合理解释，应承担举证不能的责任。故对被告李春红的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李春红于本判决生效之日起十日内偿还原告罗桂荣借款本金523460元；
二、驳回原告罗桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取4700元，原告罗桂荣承担306元，被告李春红承担4394元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李慧洁