南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第417号
原告黄某甲。
原告黄某乙。
原告黄某丙。
原告黄某丁。
四原告委托代理人张宗发（特别授权），四川辽原律师事务所律师。
被告黄某戊。
委托代理人屈某某，系黄某戊妻子。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁诉被告黄某戊法定继承纠纷一案，本院于2012年6月25日作出（2012）顺庆民初字第1172号民事判决后，四原告不服提起上诉，南充市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）南中法民终字第1347号民事裁定，以原审违反法定程序，影响案件正确裁判为由撤销了本院作出的（2012）顺庆民初字第1172号民事判决，将本案发回重审。本院于2013年1月11日受理，依法另行由审判员张朝东、人民陪审员朱成平、人民陪审员武萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某甲、黄某丁、黄某丙及其共同委托代理人张宗发，原告黄某乙的委托代理人吴清，被告黄某戊委托代理人屈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：原、被告之母吴国清于2012年2月9日因病去世，其父黄茂才早于10年前去世。被继承人吴国清生前遗留位于南充市顺庆区鱼岭路292号2幢2单元8层13号住房一套，建筑面积98.71平方，产权证号00139256，无其他财产以及债权债务。原、被告均属第一顺序继承人，经多次协商未果。原告为维护自身合法权益，特起诉请求法院判令对被继承人吴国清遗留的房产按五等份予以分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、房屋登记信息查询表。证明被继承人吴国清遗留位于顺庆区鱼岭路292号2幢2单元8层13号住房一套。
2、南充市环境卫生管理处收据3张。证明被继承人吴国清分别于1997年6月20日交纳购房款30000元、1998年9月25日交纳购买热水器款1278元、1998年11月26日交纳购房款632元。
3、居委会证明。证明被继承人吴国清于2012年2月9日因病死亡。吴国清共有子女5人，分别为本案原、被告。
4、被继承人吴国清之弟吴正奎，之妹吴碧清，原告黄某丁之前夫张诚，原告黄某甲之前女婿冯晓斌、原告黄某丁之朋友张丽等五人的证言。81岁的吴碧清年老无法出庭，其余四人均出庭接受了质询。
被告黄某戊代理人屈某某对上述1至3证据本身真实性无异议，但认为争议的遗产房屋是被告于1997年6月分三笔汇款共3万元购买的，认为证人涉及不是黄某戊出钱购买的房屋的证言不真实。
被告黄某戊辩称，1997年6月5日，父亲黄茂才，母亲吴国清多次打电话问被告是否购买案涉住房。被告同意购买后，分别于1997年6月11日汇款20000元、同年6月12日汇款10000元，转交给被继承人吴国清用于购买住房，住房购买价格380元／平方米。2000年后被告一直居住在该住房。2009年3月16日，被告再次交给被继承人吴国清12000元后，吴国清将房产证、土地证交给了被告，并同被告一起到南充市环境卫生管理处开具证明，本案住房实际是被继承人吴国清代被告黄某戊购买。请求驳回原告诉讼请求。
被告黄某戊为支持其抗辩，提供了以下证据：
1、新疆独山子邮政局3张邮政汇款收据复印件。2013年3月7日独山子邮局自书《证明》加盖公章证明该三张收据系该局所出具。被告欲证明系被告分别于1997年6月11日、1997年6月12日分3次汇款30000元购房款。
四原告质证认为，该三张收据复印件及其之后《证明》不能看出该汇款何人所汇，汇往何处，收款人是谁。且之后的证明亦应该列出该收据存底资料及汇款及收款主体及汇往地址等内容予以证明。
2、南充市环卫处2009年3月25日自书《证明》，文中最后一句有“是吴国清给儿子黄某戊买的”字样。
经查明，该证据系屈某某在2012年6月28日去领取原审判决书时提供给原审法官而被存于原审档案中。原审开庭时，被告另举出的是2009年3月20日由南充市环卫处出具的一张自书《证明》复印件，该复印件尾部最后一句也有“是吴国清给儿子黄某戊买的”字样。
四原告质证认为，该《证明》最后字样系被告自己加上去的，并举出了他们拿着这两张《证明》复印件去环卫处核实后，市环卫处在上面均加盖公章注明该证明已经被涂改或已篡改而无效的反证。
3、①原审档案中均由屈某某自己以证人的名义自写证明内容的《证明》，系复印件的有被继承人吴国清、以及并无身份信息的名王堂芳、何清华以及无身份信息的十人签名的《证明》复印件各一份；系屈某某笔迹原件的也无身份信息的王堂芳、何清华，张天武和周勇为的《证明》各一份。
②无身份信息的黄天明自书《情况说明》复印件一份。
③原告黄某丙的丈夫吴清和出具的收到屈某某交的吴国清病重期间治疗费两张收据复印件。
4．本次庭审新举出的由屈某某自己以证人的名义自写证明内容的无身份信息的王堂芳《证明》原件，无身份信息的同时落上向成军、向成秀名的《证明》原件一份，无身份信息的同时落上张天武、周勇为名的《证明》原件一份。
四原告质证意见是，上述证据真实性全是假的，且证人也没有出庭作证，无从核实真假。不具备证据采信的三性原则。
四原告同时举出了反证：①周勇为本人在屈某某举出的周勇为的《证明》复印件上签名捺红印否认该《证明》真实性的证据一份，②黄某丙、黄某丁购买现住房的购房合同原件，说明何清华《证明》内容中称吴国清的遗产是原告黄某丙黄某丁现在居住的房屋的说法不实。③指出均由屈某某自己书写内容的王堂芳和吴国清《证明》复印件内容中关于其从新疆三笔汇款3万元的收款人一称屈天容，另一称陈家强的矛盾。③顺庆区和平街道办事处铁欣社区证明原件一份，证明被继承人吴国清系文盲，不识字更不会写字。④指出吴清和出具的收到屈某某交的吴国清治疗费两张收据复印件实际为一张复印件收据，另一张在金额上和落款时间上涂改，且两张叠放在一起，字迹布局上完全重合的事实。
在原审中，本院依法询问了屈某某所举证的证人何清华，何清华称，登记在被继承人吴国清名下那房子是屈某某出钱买的，屈某某汇钱我们不知道。证人周勇为陈述被继承人吴国清生前曾说过该住房是给被告黄某戊买的，具体谁出的钱不知道。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告之母吴国清于2012年2月9日因病去世，其父黄茂才早于10年前去世。现由被告黄某戊居住的位于顺庆区鱼岭路292号2幢2单元8层13号住房一套，建筑面积98.71平方，产权证登记在吴国清名下，证号00139256。该房产为本案诉争吴国清遗产。四原告举出了该住房由被继承人吴国清向南充市环卫处交购房款三万元收据和尾款632元以及交购热水器款1278元各一张原件予以证明，同时，其委托律师还调取了被继承人吴国清之弟吴正奎，之妹吴碧清，原告黄某丁之前夫张诚，原告黄某甲之前女婿冯晓斌、原告黄某丁之朋友张丽等五人的证言，除81岁的吴碧清年老无法出庭外，其余四人均出庭接受了质询。除吴正奎证实被告黄某戊在吴国清生病去世时，其夫妻“不管，不到场”外，吴碧清证言称，被继承人吴国清卧病在床时因子女为自己生病费用发生争吵，而说想把房子卖了治病。张诚，冯晓斌各自证言称当时自己夫妻二人还对吴国清购房分别给于3000元和6000元的经济帮助。张丽证言证实自己知道张诚，冯晓斌出钱帮助吴国清购房是事实。
被告黄某戊代理人屈某某认为，该遗产房屋因父母买不起，其他姊妹也不买后是被告出钱买的。其在原审时举出了一些系证人自书证明形式的《证明》以及被告汇款3万元等证据予以证明，但多为复印件，且多数为被告妻子屈某某本人自写，证人也没有出庭接受质询，自书证言的证人基本情况亦不清楚，四原告亦对原告提供的部分证据及证言提出了真实性质疑以及有反证证实其部分证据和证言的虚假事实。但原审依被告所举这些证据支持了被告主张，因此导致本案案情事实不清而被发回重审。本院审理期间黄某戊未到庭，由其妻子屈某某代理。庭前本院向屈某某释明：所举证据必须提交原件，证人若不出庭作证须有法定不能出庭的正当理由，否则四原告不予认可真实性就不会被本院采信；屈某某当场在释明笔录上写明“所有的证人不会参加”，其在庭审中仍坚持举出了原审中举出的大部分由屈某某以证人名义而自书的内容并签名的《证明》，其称上面的手印系证明人自己加盖的，这些证书多数还是复印件。其举出复印件的理由是家里被盗而丢失了原件。原审中本院调取了南充市公安局顺庆区北城派出所接待屈某某的一个报案笔录，该笔录时间为2012年4月18日17时，而原审向屈某某送达应诉法律文书为2012年4月17日。屈某某在报案记录中称，自己夫妻二人于2012年3月26日离开南充去外面治病，2012年4月17日回到家，发现家里被翻得很乱，后来发现摄像机，三张汇款单不见了。其在报案记录中回答窗户是否有破坏情况时，称“家里窗户是好的，我还安了防护栏，防护栏也是好的，门也是好的，而且外面是两道门，但只感觉开门锁的时候很别扭”，其怀疑“住我对面那家人嫌疑比较大”。但派出所并无侦查结论，本次审理中本院询问屈某某为何证据原件被盗了，而复印件又从何而来，其称自己复印了很多复印件，放在新疆的家里以及朋友们处。
庭审中，被告黄某戊代理人屈某某在庭审中举出了新疆独山子邮政局在1997年6月12日及1997年6月11日的邮政汇款收据各一万元的三张收据复印件，该收据上并未记载何人汇款，汇往何处，汇给何人。同时，举出了新疆独山子邮政局加盖鲜章的《证明》，该《证明》仅说明该三张复印件确由该局汇出，但是并未说明是否查阅了该三张收据底单情况，以及何人汇款，汇往何处，汇给何人也不清楚。在屈某某回答本院询问时称，当时他们也没有查阅底单，就直接开具了该证明。对于该款究竟寄给谁收款的有关证据中，屈某某在其以吴国清名义自书的落款为2009年6月13日的吴国清的《证明》复印件上，其以吴国清口吻称是邮寄给南充市物资局陈家强的，后又转给屈天容、王堂芳、屈永武等人再转交给吴国清的。而屈某某在原审和本次庭审中均称是寄给陈家强的，而在屈某某以王堂芳名义自书的落款为1997年元月30日的王堂芳的《证明》复印件上称是邮寄给金龙丝厂屈天容，再交王堂芳，王堂芳再交给屈某某父亲屈永武，屈永武再去南充市交给吴国清的。在问及究竟寄给谁，其自书的两个复印件证言总有一错时，屈某某答是寄给陈家强的，是王堂芳记错了。本院再次给其指出吴国清和王堂芳二人均不识字，两个《证明》又是屈某某自书的，为何给王堂芳自书时当时没有发现你认为的王堂芳的错误，屈某某回答是自己记错了。但自书该证言当时为1997年元月30日，其时屈某某45岁，王堂芳62岁，出错可能性低时，屈某某又答我现在发现是写漏了一句。本院要求屈某某提供陈家强、屈天容的身份信息时，其称陈家强、屈天容、屈永武都已经去世。
被告还举出了在原审宣判后补交给原审的南充市环卫处于2009年3月25日自书《证明》原件，主要内容是陈述了吴国清系该处职工，证明被告黄某戊系吴国清之子的内容，文中“吴国清在我处无福利房，只有高价购买一套”，其中，“只有高价”四字明显被涂改所成。最后一句有“是吴国清帮儿子黄某戊买的”字样。在原审中，被告举出的是另一张落款时间为2009年3月20日的市环卫处《证明》复印件，内容基本相同，但在“我处购房一套”的购房二字中间有三个字位置被涂抹。屈某某先解释是这个《证明》系黄某戊与吴国清一起去环卫处办公室要求出具的，但去办理过户时，房管部门称该《证明》没有单位抬头，不符合要求，遂重新再由黄某戊和吴国清去环卫处办公室开具的第二张。本院要求通知黄某戊本人到庭接受询问时，其又改变陈述第二张是自己后来单独去环卫处办公室开具的。在庭审中四原告称前一个《证明》系复印件不能辩真伪，对后一个《证明》原件称已有涂改，且最后一句是屈某某添加的，并还举出了市环卫处在这两张《证明》复印件上均加盖公章注明该《证明》已被涂改而无效证据时，屈某某仍坚持称自己没有涂改和添加，是环卫处出证明的人一个人写的。在本院应四原告申请而准备交付鉴定时再次询问屈某某，屈某某仍坚持原陈述。本院去环卫处调查了该《证明》的书写人，现市环卫处副主任的梁江，经梁江辨识，称这分别为复印件和原件的两份《证明》均有涂改，且最后一句“是吴国清帮儿子黄某戊买的”这句话不是自己写的，梁江还称当时他们只是证明被继承人吴国清在单位买了房改房和吴国清与被告黄某戊的母子关系，该房购买时间是1997年，自己是在2008年才工作调动至环卫处工作，之前情况并不清楚。本院就梁江的调查笔录再次询问屈某某，屈某某承认自己在两张证明上涂改了部分内容，承认两张《证明》的最后一句“是吴国清帮儿子黄某戊买的”文字也是自己添加上去的。
由屈某某所举证的第三组自写当事人证据复印件及未到庭接受质询且无身份信息无法核实的证人自书形式证言，四原告质证主张其证据不具证据真实性无从核实真实性，经本院核实，发现证据内容本身不真实。屈某某在原审和本次庭审中举证的周勇为于2012年4月20日自书证明，四原告持该复印证据交予周勇为本人辨识后，其明确否认系自己书写。黄某丙、黄某丁购买现住房的购房合同原件，屈某某自书以何清华名义书写的《证明》内容中称吴国清的遗产是原告黄某丙、黄某丁现在居住的房屋，黄某丙、黄某丁举出了该房系其于2002年8月16日与原房业主签订的《房地产买卖契约》原件予以证实。屈某某所举吴清和出具的收到屈某某交的吴国清治疗费两张收据复印件实际为一张复印件收据，另一张在金额上和落款时间上被涂改，且两张叠放在一起，字迹布局完全重合。由屈某某自书内容的王堂芳和吴国清《证明》复印件内容中关于其从新疆三笔汇款3万元的收款人一称屈天容，另一称陈家强的陈述相互之间存在矛盾。
本院认为：《中华人民共和国物权法》是调整平等主体之间因物的归宿和利用而产生的财产关系的法律，该法第六条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”之规定确立了物权归属和利用的基本规则，亦即物权变动的关节点，不动产为登记，动产为交付。该法第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”。第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。可见，物权法确立了不动产登记生效的原则之后，不动产登记薄就自然应当成为不动产物权的法律根据，这是不动产物权公示原则的当然体现，也是保障物权变动安全的必要手段，不动产登记簿及其不动产权属证书一致登记的户主，就是享有该项物权的权利人。本案讼争位于顺庆区鱼岭路292号2幢2单元8层13号建筑面积98.71平方住房一套，产权证登记在被继承人吴国清名下，应当认定为系吴国清遗留的不动产，其去世后，对其遗产，应依照《中华人民共和国继承法》相关规定在其遗嘱或者法定继承人顺序中依法继承。被告黄某戊主张讼争房屋系自己汇款3万元购买，但是，依据物权变动登记公示生效的原则，因其没有进行物权变动的登记公示，物权的权利人仍然是不动产登记簿及其不动产权属证书上登记的户主，即被继承人吴国清。。因此，四原告诉请对被继承人吴国清遗留的该讼争房进行遗产分割的主张成立，本院支持。
讼争房屋是否是黄某戊汇款3万元购买的，是本案双方争执的焦点之一。被告黄某戊答辩称该房系其汇款3万元购买的，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二项“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的立法精神，可对该遗产房屋的形成作了较多贡献而予适当多分，其争执的实质就是被告黄某戊是否应在继承该遗产房屋中多分得份额。从被告举证新疆独山子邮政局3张邮政汇款收据复印件看，虽然该局证明3张复印件收据系其出具，只能证明有这3笔汇款，但是何人所汇，汇款的用途、汇往何处又是何人为收款人不明，不能证明被继承人吴国清收到了该3笔汇款，更不能证明这3笔汇款就是被继承人吴国清于1997年6月20日向南充市环卫处交纳购房款30000元收据上这张载明交款人为吴国清的该笔款项。南充市环卫处前后出具的二张证明，被告黄某戊妻子屈某某自认在上面涂改和添加内容，除去其添加的“是吴国清给儿子黄某戊买的”内容，该证据内容也只是证明了吴国清在环卫处购买了房改房，证明了被告黄某戊与吴国清的母子关系。不能必然从该两张证明上得出是被告黄某戊出钱购买的结论。
被告黄某戊在本庭释明证据应当出示原件，证人应当出庭作证情况下，其举出的证人证言，多数由被告黄某戊妻子屈某某以证人名义自书，且多数还是复印件还无身份信息，且证人也没有按要求出庭接受质询。其证据的形式和来源均不符合法律的相关规定。被告黄某戊辩称其证据原件放于家中被盗丢失，但是，仅有我院原审在公安派出所调取的一份被告妻子屈某某其在收到我院原审应诉文书的次日向公安派出所的一份报案自述笔录，公安派出所并无侦查结论，因此也不能证明其举证的复印件证据均有原件及其原件被盗的事实。被告黄某戊所举证的这些证言涉及陈述被告黄某戊汇款3万元购买讼争房的内容中3万元何人为收款人时，自相矛盾，且经过第一收款人后转交了多人再转交到被继承人吴国清手上，两个证言陈述的涉及的屈天容，陈家强，以及最后的转交款人屈天武又均不在人世，也无从核实屈某某自书证言的内容真伪。本院原审中询问了证人何清华，周勇为，二人陈述是听说房子是给黄某戊买的或者说是屈某某出钱买的，但是具体谁出的钱不知道。因此，被告黄某戊关于被继承人吴国清当时购买讼争房屋3万元钱是自己所汇款购买没有直接证据予以证实，其证人证言内容矛盾，系传来证据，而四原告亦举出了与其相反的证人证言，以及载明交款人为被继承人吴国清名字的的购房交款收据原件，证明系被继承人吴国清自己出钱购买，且其证人出庭接受了质询。四原告在审理期间，其举证陈述前后一一致，被告黄某戊的代理人，其妻子屈某某在审理期间的举证陈述内容多次改变，根据民事证据认证的优势规则，四原告关于讼争遗产房屋系被继承人吴国清自己出钱购买的主张所举证据胜于被告黄某戊关于是自己出钱购买的主张所举证据更为合法、真实可信，本院予以采信。对被告黄某戊关于被继承人吴国清用于购买讼争房款项系其出资3万元的主张本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，被继承人吴国清生前遗留产权证号00139256，位于南充市顺庆区鱼岭路292号2幢2单元8层13号住房一套，建筑面积98.71平方，应由被继承人吴国清的第一顺序继承人原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁和被告黄某戊五人均等份额分割继承，每人应享有19.742平方米的份额。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”，第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，《中华人民共和国继承法》第十三条第一项“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，判决如下：
位于南充市顺庆区鱼岭路292号2幢2单元8层13号，产权证号00139256，建筑面积98.71平方，登记于吴国清名下之房屋所有权系未分割的遗产，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁和被告黄某戊五人均等份额分割继承，每人各自享有19.742平方米的份额。
本案受理费2125元，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁和被告黄某戊共同负担，每人各承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。同时可向南充市中级人民法院预交上诉案件受理费2125元（直接到南充市中级人民法院立案大厅交纳或者通过邮局向南充市中级人民法院汇款，注明案件上诉费，邮局汇款的上诉费交纳时间以邮戳为准），在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张朝东
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 武 萍
二〇一三年三月一十九日
书 记 员 朱春霞