浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8021号原告：朱仁霞（系死者夏春东的妻子），女，1970年12月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省宿松县。原告：夏军（系死者夏春东的儿子），男，1996年5月17日出生汉族，学生，户籍所在地：安徽省宿松县。上述两原告授权委托人：嵇思涛、胡蝶飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：程业胜，男，1984年9月14日出生汉族，司机，户籍所在地：江西省鄱阳县。被告：宁波固特砼混凝土有限公司（统一社会信用代码为91330212573661527X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇石山弄村。法定代表人：蔡仁元，该公司总经理。委托代理人：毛光达，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。代表人：费剑锋，该分公司总经理。委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。原告朱仁霞、夏军与被告程业胜、宁波固特砼混凝土有限公司（以下简称“固特砼公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员陈文生适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱仁霞、夏军及其委托代理人胡蝶飞，被告程业胜，被告固特砼公司的委托代理人毛光达，被告人寿保险的委托代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仁霞、夏军起诉称：2017年5月26日下午，被告程业胜驾驶超载的浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车从鄞州区五乡镇固特砼公司驶往宁波东部新城，13时30分该车沿鄞县大道由东往西行驶至宝源路口右转弯过程中，与同方向夏春东驾驶的电动自行车碰撞，造成夏春东经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。交警部门作出认定，被告程业胜负事故的全部责任，夏春东无责。原告均系死者夏春东第一顺序继承人。现请求判令：1、被告程业胜、固特砼公司赔偿抢救费200元、太平间费用800元、死亡赔偿金1031200元、丧葬费30686元、礼仪化妆费20000元、丧车费10000元、精神损失费50000元、财产损失费2500元、交通费2000元、食宿费3000元、误工费3529.26元，上述共计1153915.26元（变更后的诉讼请求）；2、被告人寿保险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告程业胜答辩称：其是被告固特砼公司的员工，对事故发生及责任认定无异议，愿意依法赔偿，但不具备赔偿能力。被告固特砼公司答辩称：肇事车辆属于固特砼公司，被告程业胜为公司员工，事故发生时为履行职务行为，愿意按照法律规定承担相应赔偿责任。被告人寿保险答辩称：肇事车辆在该公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事发时在保险期限内，对事故发生及责任认定无异议。但肇事车辆超载，应当实行绝对免赔率10%。原告对死亡赔偿金及丧葬费等的诉请过高，同意在保险范围内依法赔偿。原告朱仁霞、夏军为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：1、户口本、道路交通事故死者及近亲属等情况登记表各一份，拟证明原告朱仁霞、夏军的诉讼主体资格；经质证，被告程业胜与固特砼公司对该证据无异议，被告人寿保险对该证据真实性无异议，但认为户口本是在事故发生之后制作的，近亲属情况登记表未填死者单位，没有落款时间。本院认为，户口本的出具时间不影响户口本对本案原告与死者之间的关系确认，死者及近亲属情况登记表虽无落款时间，但有原告与死者户籍所在地村委会的盖章确认，且被告未提交证据证明原告主体不适格，本院对该组证据予以确认。2、事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点及责任认定情况；经质证，三被告对该份证据均无异议，被告人寿保险认为该证据可以证明肇事车辆为超载状态，本院对该份证据予以认定。3、居民死亡医学证明书、死亡证明各一份，拟证明夏春东因本次交通事故死亡的事实；经质证，三被告对该份证据均无异议，本院对该份证据予以认定。4、火化证明、殡葬服务发票两份，拟证明原告将死者于2017年5月29日火化，后将骨灰领回老家安葬，故支出超过丧葬费标准的丧葬费用的事实；经质证，被告程业胜与固特砼公司对该份证据无异议，被告人寿公司对火化证明无异议，但认为丧葬费用仅限于赔付丧葬支出的费用，原告的主张超出丧葬费赔偿标准。本院对火化证明予以认定，对丧葬费发票的真实性予以认定。5、临时居住证、租房合同、居住证明各一份，拟证明死者夏春东长期居住在宁波，主要收入来源于城市，死亡赔偿金标准应当按照城镇标准赔偿的事实。经质证，被告程业胜与固特砼公司对该份证据无异议，被告人寿公司认为居住时间应以暂住证为准，而不是以租房合同确定的时间为准，且该份证据仅能证明受害者居住地，而不能证明其收入来源于城镇。6、户籍信息及流动人口历史信息查询表各一份，拟证明死者夏春东自2008年起即居住在宁波，从事流动佛教工作，收入来源于城镇的事实；经质证，被告程业胜与固特砼公司对该份证据无异议，被告人寿公司认为该份证据仅能证明受害者居住地，与工作情况无关。7、宁波东钱湖旅游度假区佛教协会证明一份，拟证明死者夏春东生前一直从事流动佛事工作，收入来源于城镇的事实；经质证，被告程业胜与固特砼公司对该份证据无异议，被告人寿公司认为不确定是否存在该佛教组织，且由于死者工作是流动佛教，佛教协会不清楚其工作状况，不能证明死者的收入来源于城镇。8、宁波鄞州横溪永丰寺证明一份，拟证明死者夏春东生前一直从事流动佛教工作，收入来源于城镇的事实；经质证，被告程业胜与固特砼公司对该份证据无异议，被告人寿公司认为该证明没有记载时间，且该证据无法证明死者主要收入来源于佛教，不能证明死者的收入来源于城镇。9、证人证言若干份，拟证明死者夏春东生前一直从事流动佛教工作，收入来源于城镇的事实；经质证，被告程业胜与固特砼公司对该份证据无异议，被告人寿公司对该证据三性均有异议，认为证人应出庭作证，且对证人的身份情况不清楚；审理中，本院根据原告的申请，准许证人夏某出庭作证，证人夏某在庭审中陈述：其与夏春东是同行，其本人在东钱湖福泉山大寺常驻当和尚，夏春东是流动做佛事的人，其常会请夏春东去做佛事，一般以电话通知夏春东就会去做，工资一般180元每天，夏春东比其早来宁波，夏春东来宁波后就开始做佛事，做佛事是在全宁波市范围内，有时候也会去更远的地方。像夏春东这样在外面到处做佛事的，大概一年收入有十几万，收入是以现金形式支付的。原告及被告程业胜与固特砼公司对证人的证言无异议，被告人寿保险认为应当出具相关证明来证明证人的身份，且死者夏春东是流动做佛事的，证人仅仅是需要死者做佛事的时候才与其联系，故证人不能证明死者的主要收入来源于城镇。本院认为，证人在庭后向本院提交戒牒证明其身份，其证言无明显瑕疵，能相互吻合，且证言与原告提供的其他证据能相互印证，本院对该证人证言予以采信。上述证据5、6、7、8、9及证人夏某的当庭证言的证明目的均为证明死者夏春东生前一直从事流动佛教工作，收入来源于城镇，被告人寿公司对上述证据均有异议，本院认为，原告提供的临时居住证、租房合同、居住证明、户籍信息及流动人口历史信息查询表可以证明死者在事故发生前已连续数年居住在宁波，死者无从事农业生产的基础，结合原告提供的宁波东钱湖旅游度假区佛教协会证明、宁波鄞州横溪永丰寺证明及书面证言和证人的当庭证言，已达到民事证据高度盖然性的标准，可以证明死者生前从事流动佛教的工作，收入来源于非农业生产，本院对证据5、6、7、8、9及其证明目的予以认定。10、抢救费发票一份，拟证明原告支出抢救费200元的事实；经质证，三被告对该份证据均无异议，本院对该证据予以认定。被告人寿保险为证明诉讼主张，向本院提交如下证据：1、交强险保险单、商业三者险保险单各一份，拟证明肇事车辆在被告公司投保，事故发生时在保险期限内的事实；经质证，原告与被告程业胜与固特砼公司对该份证据无异议，本院对该份证据予以认定。2、交强险及商业险投保单、投保人声明、特种车综合商业保险示范条款、特种车商业保险免责事项说明书各一份，拟证明综合商业保险示范条款第二十七条载明违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且保单有投保人盖章确认的事实；经质证，原告对投保单真实性无异议，但认为投保人声明上的手写部分无法确定是谁书写的，对真实性有异议。被告程业胜对该组证据无异议，被告固特砼公司对该证据无异议，并确认投保人声明上书写者为其公司的员工。本院对该组证据予以认定。被告程业胜、固特砼公司未向本院提交证据。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2017年5月26日下午，被告程业胜驾驶超载的浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车从宁波市鄞州区五乡镇固特砼公司驶往宁波东部新城，13时30分该车沿鄞县大道由东往西行驶至宝源路口右转弯过程中，与同方向夏春东驾驶的电动自行车碰撞，造成夏春东经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。交警部门作出认定，被告程业胜负事故的全部责任，夏春东无责。死者夏春东系居民户口，生前居住在宁波市鄞州区云龙镇荻江村332号-2号，从事流动做佛事的工作。死者夏春东的近亲属为妻子朱仁霞和儿子夏军。浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车的所有人为被告固特砼公司，该车投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔），特种车综合商业保险示范条款第二十七条第二款约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告固特砼公司在被告人寿保险制作的《投保单》和《投保人声明》上盖章并注明日期，《投保人声明》上有被告固特砼公司员工手写：“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款和内容的法律后果”。事发后，被告固特砼公司书面承诺愿意在法律确定的赔偿范围外向原告补偿280000元，该补偿款已支付，本院不再对该款项另行处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险作为承保肇事车辆交强险和商业险的保险公司，应在保险限额内予以赔偿。由于被告程业胜是被告固特砼公司的员工，事故发生时在履行职务行为，故对原告超出商业三者险限额的其余损失，由被告固特砼公司予以赔偿。关于被告人寿保险主张的绝对免赔率10%的问题，本院认为，被告人寿保险已就超载应当增加10%的绝对免赔率在保险条款中载明，投保人被告固特砼公司也在投保单、投保人声明上盖章确认，被告人寿保险作为保险人已尽到免责提示说明义务，被告程业胜驾驶被保险车辆超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，故被告人寿保险可以按商业三者险保险合同的约定扣除10%免赔率予以赔付，故商业险的赔偿范围确定为90万元。原告关于抢救费200元属医疗费范畴，符合法律规定，本院予以支持。关于处理事故人员的误工费、交通费、住宿费，考虑死者户籍地等情况，本院酌情确定为6000元。根据交通事故认定书的记载，死者夏春东驾驶的电动车受损，原告未举证证明损失的具体数额，原告主张死者手机损坏并提供损坏手机的购买凭证，本院对电动车损失和手机损失，酌情认定为1000元。原告以2016年全社会在岗职工平均工资的一半主张丧葬费30686元，又提供发票主张太平间费用800元、殡葬服务费张26110元，称礼仪化妆费20000元、丧车费10000元，本院认为前述费用均系丧葬费范畴，故应根据相应的司法解释计算为30671元。原告的近亲属夏春东因本起交通事故导致死亡，原告必然遭受一定的精神痛苦，本院结合死者夏春东是无责方，酌情确定精神损害抚慰金为50000元。综上，原告的各项损失为：医疗费200元、死亡赔偿金1031200元、丧葬费30671元、精神损害抚慰金50000元、电动车及手机损失1000元、处理事故人员费用6000元，合计1119071元。被告人寿保险在交强险内应赔偿111200元，在商业三者险内应赔偿900000元（已扣除超载绝对免赔率10%），合计1011200元。被告固特砼公司应赔偿原告的其余损失107871元（1119071元-1011200元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款、第三十五条、第三十八条、第四十八条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告朱仁霞、夏军经济损失1011200元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁波固特砼混凝土有限公司赔偿原告朱仁霞、夏军经济损失107871元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告朱仁霞、夏军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15185元，减半收取7592.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担6950元，由被告宁波固特砼混凝土有限公司负担642.5元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈文生二〇一七年十二月三日代书记员 李雪芹???