wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1258号
原告：梁家成，男，汉族，1953年10月20日出生，住吴川市。
被告：张毅，男，汉族，1984年5月13日出生，住吴川市。
原告梁家成诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁家成到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10000元；2．一切诉讼费由被告负担。事实与理由：被告做不锈钢门窗生意，他因资金周转困难于2016年3月4日立下借据向我借款10000元，经我多次上门追款都不肯归还，不得不起诉。
被告张毅不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、借据一张，拟证明被告张毅借到我10000元。
经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告称被告于2016年3月4日向其借款10000元，提供了一份《借据》，借条主要内容为：现借到梁家成人民币10000元。借款人：张毅2016,3,4。因被告未能还款给原告，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的证据送达给被告，被告不提出任何异议及相反证据。
本院认为：原告称被告向其立下借条借款，后因被告无法归还而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系。借据中没有约定还款日期，现原告要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，”的规定，原告要求被告张毅还款有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121条的规定，判决如下：
限被告张毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁家成归还借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元，由被告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一七年九月十三日
书记员 黄诗颖
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1258号原告：梁家成，男，汉族，1953年10月20日出生，住吴川市。被告：张毅，男，汉族，1984年5月13日出生，住吴川市。原告梁家成诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁家成到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10000元；2．一切诉讼费由被告负担。事实与理由：被告做不锈钢门窗生意，他因资金周转困难于2016年3月4日立下借据向我借款10000元，经我多次上门追款都不肯归还，不得不起诉。被告张毅不作答辩，也不提供任何证据材料。原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、借据一张，拟证明被告张毅借到我10000元。经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告称被告于2016年3月4日向其借款10000元，提供了一份《借据》，借条主要内容为：现借到梁家成人民币10000元。借款人：张毅2016,3,4。因被告未能还款给原告，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的证据送达给被告，被告不提出任何异议及相反证据。本院认为：原告称被告向其立下借条借款，后因被告无法归还而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系。借据中没有约定还款日期，现原告要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，”的规定，原告要求被告张毅还款有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121条的规定，判决如下：限被告张毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁家成归还借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李小龙二〇一七年九月十三日书记员  黄诗颖
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执58号
申请执行人：马春建，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。
法定代表人：李德运，董事长。
本院在执行马春建与天津思为机器设备有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执58号申请执行人：马春建，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李德运，董事长。本院在执行马春建与天津思为机器设备有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年四月二十四日书 记 员  庞 杰
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民调确字00010号
申请人：薛尽华，男。
申请人：焦朝旺，男。
申请人薛尽华与申请人焦朝旺因机动车交通事故责任争议，已于2015年11月30日经七里坪乡人民调解委员主持达成调解协议，其内容为：1、焦朝旺一次性支付薛尽华医疗费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计26300元，其中医疗费已支付11300元，下余15000元在协议生效之日一次付清。2、焦朝旺的车辆损失由焦朝旺承担。薛尽华的报废车辆归焦朝旺所有。3、在本协议签订前各自在本协议约定之外所支出费用，由各自承担，互不追究。申请人薛尽华与申请人焦朝旺于2015年12月28日向本院提出司法确认申请。本院于2015年12月28日受理后，依法进行了审查。本院认为：上述协议是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人薛尽华与申请人焦朝旺于2015年11月30日达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后，即发生法律效力。当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 叶天生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 浩
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00144号
异议人（案外人）孙亮。
申请人姜光亮。
被申请人黄嫱。
被申请人蒋宝国。
被申请人钱卫东。
被申请人解勇。
被申请人泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区通扬中路252号。
法定代表人黄嫱，董事长。
被申请人宁夏蓝天房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县商城西侧建材市场6号商业楼。
法定代表人钱卫东，董事长。
姜光亮与黄嫱、蒋宝国、钱卫东、解勇、泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司（以下简称欧亚大酒店）、宁夏蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，案外人孙亮对本院依据（2014）泰中诉保字第0032号民事裁定查封的欧亚大酒店名下权证号为80061002中129、130号商铺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙亮异议称，我与欧亚大酒店于2010年2月8日签订了《商铺买卖合同》2份，购买了欧亚大酒店盛世淘宝城一层129号、130号（合同商铺号为093、094号）商铺，当日全部付清总价837707元，但欧亚大酒店至今未办理房产过户手续。你院查封了我购买的房屋侵害了我的合法权益，请求解除查封。
本院查明，姜光亮与黄嫱、蒋宝国、钱卫东、解勇、欧亚大酒店、宁夏蓝天公司民间借贷纠纷一案，申请人姜光亮向本院申请诉前保全。本院于2014年6月9日作出（2014）泰中诉保字第0032号民事裁定：冻结被申请人黄嫱、蒋宝国、钱卫东、解勇、欧亚大酒店、蓝天公司1100万元银行存款或查封其相应价值的财产。次日，本院查封了欧亚大酒店名下房屋所有权证号为81003023、80019171、80019172、80061000-80061008号房屋。
孙亮对上述查封提出执行异议，向本院提交了以下证据：1、孙亮与欧亚大酒店于2010年2月8日签订的《商铺买卖合同》2份，合同约定：欧亚大酒店将盛世淘宝城一层129号、130号（合同商铺号为093、094号）商铺出售给孙亮，房屋总价837707元；2、欧亚大酒店于2010年2月8日出具的金额为837707元收款收据1份。
本院认为，本院查封的登记在欧亚大酒店名下房屋所有权证号为80061002号房屋，孙亮提出查封的房屋中129号、130号商铺已由其购买所有，并向本院提交了2010年2月8日签订的《商铺买卖合同》及欧亚大酒店出具的收款收据。因孙亮与欧亚大酒店在本院查封之前已签订商品房买卖合同，且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故孙亮提出的异议本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司名下房屋所有权证号为80061002号盛世淘宝城一层129号、130号（合同号为093、094号）商铺的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪建军，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：俞琴，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人：张敬伟，浙江三道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州建友工程咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号*幢*楼。
法定代表人：刘健，该公司执行董事。
再审申请人汪建军因与被申请人杭州建友工程咨询有限公司（以下简称建友公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪建军申请再审称：一、新的证据（2015）杭西商初字第4246号民事判决、（2016）浙01民终2637号民事判决证明本案原审判决汪建军返还658558.50元监理费错误。二、（2016）浙01民终2637号民事判决认定本案双方系建立在劳动关系基础之上的内部承包关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，无论汪建军与建友公司之间系劳动合同关系还是内部承包关系，根据在案的《讯问笔录》及另案起诉状内容，汪建军自认其无权直接收取工程监理费。汪建军在明知自己无权直接收取监理费，且建友公司亦未明确授权情况下，采用伪造建友公司印章、私设银行账户的手段，以建友公司名义收取监理费，侵害了建友公司的财产权利，原审判令汪建军返还建友公司监理费658558.50元，并无不当。因提成款的支付与监理费的返还分属不同的法律关系，原审判决告知可就提成款问题另案起诉，符合法律规定。汪建军申请再审时提交的杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2637号民事判决书，系处理建友公司就其已实际收到的监理费向汪建军支付提成款的问题，该案的判决结果并不影响本案实体处理。
综上，汪建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪建军的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周颖芳
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终62号
原公诉机关云浮市云安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关炳友，男，1993年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云浮市云安区，暂住云浮市云城区。因本案于2016年12月5日被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民法院审理云浮市云安区人民检察院指控原审被告人关炳友犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月1日作出（2017）粤5303刑初19号刑事判决：被告人关炳友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人关炳友对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人关炳友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人关炳友贩卖毒品的事实、证据及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人关炳友以认罪服判为由撤诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人关炳友撤回上诉。
云浮市云安区人民法院（2017）粤5303刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈启波
审判员 陈伟扬
审判员 罗 杰
二〇一七年六月十三日
书记员 张泽钦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5049号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振芳，男，汉族，生于1979年6月15日，身份证号码×××，河北省石家庄市人，大专文化，系宁夏银大物业服务有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县居安西路居安苑3-1-501室。
被告：徐金，男，汉族，1976年3月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告徐金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出申请，撤回对被告徐金的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告徐金的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年九月二十八日
书记员方卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5049号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马振芳，男，汉族，生于1979年6月15日，身份证号码×××，河北省石家庄市人，大专文化，系宁夏银大物业服务有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县居安西路居安苑3-1-501室。被告：徐金，男，汉族，1976年3月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告徐金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出申请，撤回对被告徐金的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告徐金的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年九月二十八日书记员方卉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初397号
原告刘伟东，住德惠市。
被告尚俊彪（曾用名尚俊标），住德惠市。
原告刘伟东与被告尚俊彪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘伟东到庭参加诉讼，被告尚俊彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟东诉称，原、被告间于2014年8月23日签订合伙承建米沙子镇久盈石材厂办公楼合同。2015年5月14日被告与石材厂终止协议，并给付被告604166元。被告依种种借口推迟与原告结算。2016年1月13日原告与被告结算，被告给原告出具欠条一枚，今有尚俊彪（标）欠刘伟东75000元整，此款经催要未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告立即给付本金人民币75000元整，自2015年5月14日起按民间借贷给付利息（约2万元整），至判决给付时止。若逾期给付，加倍给付迟延利息。
被告尚俊彪在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2014年8月23日原、被告签订了一份合伙协议，协议约定：被告尚俊彪在米沙子镇久盈石材厂承包的办公楼，由被告尚俊彪与原告刘伟东共同合伙承包，所需费用由双方各出50%，利、亏按出资比例分配与承担。2015年5月14日被告与石材厂终止合同，并出具收据一枚，今收到德惠市米沙子镇久盈石材厂2348㎡办公楼清包2人工费共计人民币604166元。2015年5月13日原告与被告对合伙期间各自的投资进行结算，结算后被告未能给付，2016年1月13日被告给原告出具了欠据一枚，今有尚俊彪欠刘伟东75000元整。此款经原告多次催要，至今未给付。上述事实有原告提供的合伙协议一份、2015年5月14日收据一份、2016年1月13日欠据一枚及庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的合伙协议，是双方真实意思表示，该合同依法成立并有效，合伙解散后经双方结算，被告应给付原告欠款75000元，被告未按期给付属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付欠款请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告要求被告按3分利给付利息，因双方未有约定，应按法律规定支付此款利息为宜。被告尚俊彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
被告尚俊彪于本判决生效后立即给付原告欠款人民币75000元及利息（利息以人民币75000元为基数，自2015年5月15日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，邮寄送达费112元由被告尚俊彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年六月二日
书 记 员 薛晓宇
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第9614号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地：郑州市金水区。
被执行人李福俊。
被执行人牛俊娜。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉李福俊、牛俊娜借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2522号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：截止2015年5月18日李福俊、牛俊娜欠上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行本金178498.08元、利息3276.99元、罚息64.67元，剩余本金、利息、罚息按照《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》约定计算。李福俊、牛俊娜均未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李福俊名下位于金水区的房产予以查封；
二、限被执行人李福俊、牛俊娜于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一六年十二月七日
书记员代 红涛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2362号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。
被告人韦某。
上列二被告人因盗窃嫌疑，于2015年12月20日被羁押，于同日被刑事拘留，于2016年1月22日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2260号起诉书指控被告人黄某、韦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人黄某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日晚，被告人黄某、韦某经密谋，至深圳市宝安区沙井街道上南蒲鱼尾路，趁被害人黄春梅走路不注意的机会，由韦某望风，黄某用夹子从其口袋内窃取手机1部（价值2200元），得手后即逃离现场。后二人至沙井街道黄埔“精通电脑手机维修店”解锁时，被抓获归案。
上述事实，被告人黄某、韦某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某、韦某无国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人黄某、韦某自愿认罪，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月20日至2016年8月19日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月20日至2016年7月19日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 龙浩（兼）
第2页共3页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9894号
罪犯祁家声，男，1987年4月3日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2009年12月17日作出(2009)渝刑初字第00437号刑事附带民事判决，认定被告人祁家声犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，与腾德友赔偿附带民事诉讼原告人104440元。宣判后，被告人祁家声不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2010年3月11日作出(2010)余刑一终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2012年8月30日裁定,对该犯减去有期徒刑十个月二十天;于2016年2月29日裁定,对该犯减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁家声在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年8月获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬3次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯祁家声在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁家声减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2009年6月22日起至2017年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终95号
上诉人（原审原告）三原县渠岸镇惠家村民委员会，住所地三原县渠岸镇惠家村。
法定代表人简永琪，该村委会主任。
委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
委托代理人程平顺。
被上诉人（原审被告）潘玉平。
委托代理人郑松林，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人赵东风。
上诉人三原县渠岸镇惠家村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2015）三民初字第00633民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三原县渠岸镇惠家村民委员会委托代理人王明辉、程平顺，被上诉人潘玉平及其委托代理人郑松林、赵东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年5月1日，三原县渠岸乡师家申村村民委员会与被告签订了SY03130090《三原县土地承包合同书》，合同中对土地的名称、面积、承包期限等都做出了约定。合同约定：三原县渠岸乡师家申村村民委员会将0.34亩自留地、1.28亩有亮西中片地、0.64亩南片地承包给潘玉平，承包期限自1994年10月11日至2024年9月30日，共30年。该《三原县土地承包合同书》明确了潘玉平所包0.34亩自留地左邻为陶某某庄基地，右邻为韩某某耕地。此后，三原县人民政府为其颁发了SY03130090《三原县土地承包经营权证书》。2005年，三原县渠岸乡师家申村并入原告即三原县渠岸镇惠家村民委员会。另查明，陶某某的SY03130087《三原县土地承包合同书》显示其承包地在其宅基对面，村路以北，该承包地左邻为张某，右邻是段某；与被告潘玉平的0.34亩承包地不在同一地段四面不相邻，亦不是同一块地。2011年前后，村民陶某某多次向原告反映被告潘玉平的《土地承包合同书》及土地承包经营权证书登记记载错误，导致其与潘玉平民事诉讼败诉。又查明，被告潘玉平因陶玉侠丈夫张有忠、儿子张军辉强行圈占其承包地中0.2亩，于2009年10月将此二人诉至我院，我院作出（2009）三民初字第01182号民事判决书，张有忠不服上诉于咸阳市中级人民法院，中院以（2010）咸民终字第00248号民事判决书维持原判，认定潘玉平持有的SY03130090《三原县土地承包合同书》和SY03130090《三原县土地承包经营权证书》合法有效，争议的0.2亩土地为潘玉平的承包地。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，已经依法登记的承包方取得土地承包经营权”，本案被告持有的SY03130090《三原县土地承包合同书》真实合法，是当事人依照《中华人民共和国土地承包法》在平等自愿基础上签订的，又经三原县人民政府确权，原告提供的与陶某某签订的更改后的SY03130087《三原县土地承包合同书》无法对抗被告潘玉平持有的SY03130090《三原县土地承包合同书》。原告要求变更被告持有的SY03130090《三原县土地承包合同书》中承包土地情况栏内自留地左邻“庄基”为“陶某某自留地”的诉讼请求主要证据不足，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一项、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回原告的诉讼请求。一审受理费100元，由原告负担。
宣判后，三原县渠岸镇惠家村民委员会不服，向本院提起上诉，其上诉称，原判遗漏当事人，程序违法。认定事实错误，由于当年土地承包合同签订时重大失误，导致被上诉人家承包地界址标注错误因其纠纷。原判适用法律错误。请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人潘玉平辩称，本案不存在第三人，原审审理程序合法。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人提交书面变更说明一份，欲证明陶玉侠承包经营权变更情况。被上诉人质证认为，该证据不应作为二审新证据提供。该证据与本案无关。本院审查认为，该证据指向内容不具体，与本案并无关联性，对其证明力不予认定。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，在本案中，被上诉人潘玉平持有的SY03130090《三原县土地承包合同书》是当事人依照《中华人民共和国土地承包法》在平等自愿基础上签订的，该合同合法有效，被上诉人享有的土地承包经营权经三原县人民政府确权，上诉人要求变更被上诉人持有的SY03130090《三原县土地承包合同书》中承包土地情况栏内自留地左邻“庄基”为“陶玉侠自留地”的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。原审判决并未遗漏必须参加诉讼的当事人，审理程序并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人三原县渠岸镇惠家村民委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由三原县渠岸镇惠家村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年七月一日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3307号
罪犯阳腾银，于云南省昭通市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月10日作出了(2011)甬余刑初字第1363号刑事判决，以被告人阳腾银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阳腾银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯阳腾银在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年5月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯阳腾银在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳腾银减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月九日
代书 记员 张文雯
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1644号
原告闫春茂，男，1962年2月4日出生，汉族，稷山县农民，住稷山县。
委托代理人苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告贺启杰，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告闫春茂与被告贺启杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后。依法由代理审判员邢旭升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏水云到庭参加诉讼，被告贺启杰经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春茂诉称：2009年初，被告在我处购买瓷砖，直�2009年7月14日尚欠我瓷砖款1917元未支付，并为我打写欠条一张：“今欠到茂茂瓷砖款壹仟玖佰壹拾柒元整。”经我多次催要，被告至今尚未将瓷砖款支付于我，为此特提起诉讼，请求依法判令一、被告立即归还所欠瓷砖款1917元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告贺启杰既未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年初，被告贺启杰在原告闫春茂处购买瓷砖，于2009年7月14日经双方结算，被告贺启杰欠原告闫春茂瓷砖款1917元，并为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至我院。
以上事实有原告的当庭陈述、贺启杰给原告出具的欠条一张予以证实。
本院认为:合同双方当事人均有全面履行合同的义务。被告贺启杰从原告闫春茂处购买瓷砖，经结算，有被告贺启杰给原告出具的欠条为证，双方的�卖关系成立，被告理应支付所欠原告的瓷砖款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺启杰在本判决生效后十日内支付原告闫春茂瓷砖款1917元。
如被告贺启杰未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费100元，减半收取25元，由被告贺启杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 邢旭升
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨宏庆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1753号
上诉人（原审被告）：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈志华。
被上诉人（原审原告）：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：温兆强。
上诉人佛山铂晟置业有限公司因与被上诉人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10038号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人主要营业地和主要机构所在地都在广州市白云区云城西路882号603室，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案的《联动推介合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，甲、乙双方应尽量通过友好协商的方式解决，协商不成的，双方均可向项目所在地人民法院起诉。”本案涉案项目绿地未来城位于佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为标的物所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李欣怡
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3206号
原告李某，男，汉族，1982年2月16日出生，河北省香河县人，现住本县。
被告余某某，男，汉族，1968年9月1日出生，河南省光山县人，现住光山县。
被告邹某某，女，汉族，1993年5月9日出生，河北省香河县人，现住本县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地天津市南开区白堤路*号。
负责人王然，公司副总经理。
委托代理人冯明东，河北轩逸律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地廊坊市广阳区广阳道**号建业大厦*层**层。
负责人刘晓明，公司总经理。
委托代理人康凯，公司职员。
原告李某与被告余某某、邹某某、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴金和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告邹某某、被告天津分公司委托代理人冯明东、廊坊支公司委托代理人康凯到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年8月31日7时50分，被告邹某某驾驶冀Ｒ×××××号轿车由北向南行至钳屯三叉口，与沿双安路由东向西余某某驾驶超载的冀Ｒ×××××号轻型货车相撞，后冀Ｒ×××××号轻型货车与停在右侧等候的原告李某驾驶的冀Ｒ×××××号小客车相刮，车上的砖砸坏停在路边的侯秋凤驾驶的京Ｑ×××××号轿车造成三车损坏的交通事故，此事故经香河县交警部门认定，被告邹某某负事故的主要责任，被告余某某负事故的次要责任，原告李某无责任。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计19000元并负担诉讼费用。
被告邹某某辩称，我认可鉴定结论显示的原告车损15760元，原告损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告天津分公司辩称，对鉴定结论无异议，我公司需核实投保人信息及车辆信息无异议后对原告合理合法损失按照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。
被告廊坊支公司辩称，同意鉴定结论15760元，我公司认为应按照事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月31日7时50分，被告邹某某驾驶冀Ｒ×××××号轿车由北向南行至钳屯三叉口，遇前方停车等候原告李某驾驶的冀Ｒ×××××号小客车及侯秋凤驾驶的京Ｑ×××××号轿车仍继续左转，被沿双安路由东向西被告余某某驾驶的超载的冀Ｒ×××××号轻型货车上的砖块砸坏，后冀Ｒ×××××号轻型货车与冀Ｒ×××××号小客车相刮，车上砖块砸坏京Ｑ×××××号轿车，造成三车损坏的交通事故，该事故经香河县公安交警大队认定被告邹某某负事故主要责任，被告余某某负事故次要责任，原告李某无责任。事故发生后原告委托廊坊市华信达资产评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，冀Ｒ×××××号小客车车辆损失为15760元，另支出评估费3000元。
被告邹某某驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告天津分公司投保交强险及保额为50万商业第三者责任险，并投保不计免赔附加险。被告余某某驾驶的冀Ｒ×××××号轻型货车在被告廊坊支公司投保交强险及保额为5万商业第三者责任险，并投保不计免赔附加险。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、资产评估报告书、评估费发票、保险单等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定，当事人请求在承保商业第三者责任险范围内依据保险合同予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中被告邹某某负此交通事故主要责任，被告余某某负事故次要责任，原告李某无责任。被告邹某某驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告天津分公司投保交强险及保额为50万商业第三者责任险（含不计免赔附加险）。被告余某某驾驶的冀Ｒ×××××号轻型货车在被告廊坊支公司投保交强险及保额为5万商业第三者责任险（含不计免赔附加险）。原告各项损失先行由被告天津分公司、廊坊支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告天津分公司在所承保的商业第三者责任险范围内依据保险合同承担70%的赔偿责任，由廊坊支公司在所承保的商业第三者责任险范围内依据保险合同承担30%的赔偿责任，仍不足部分，由被告邹某某承担70%赔偿责任，被告余某某承担30%赔偿责任。原告李某的损失有：车辆损失15760元、评估费3000元，以上共计18760元。因该事故还有另一受害人侯秋凤，已经另案起诉，经计算，应由被告天津分公司赔偿原告车辆损失费10632元，被告廊坊支公司赔偿车辆损失费5128元，保险外损失评估费3000元应由被告邹某某按责任比例负担2100元，由被告余某某负担900元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李某车辆损失费10632元。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李某车辆损失费5128元。
被告邹某某于本判决生效后十五日内赔偿原告李某评估费2100元。
被告余某某于本判决生效后十五日内赔偿原告李某评估费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取，由被告邹某某负担94元，由被告余某某负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴金和
二〇一六年十一月十一日
书记员 姚晓晔
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3131号
原告孔伟，男，1957年9月21日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告田思国，男，1955年3月5日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告颜克忠，男，1960年3月28日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告孔伟诉被告田思国、颜克忠健康权纠纷一案，于2016年4月19日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖俊独任审判，公开开庭审理了本案。原告孔伟及其委托代理人潘洪，被告田思国、颜克忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔伟诉称：2015年6月13日，原告及兄弟孔杰在静观饭店就餐时，孔杰与被告发生争执。原告发现后准备上前劝解，结果被告二人将原告头部等部位打伤。同日，原告被送至重庆市第九人民医院住院治疗共计56天，诊断为：右三踝骨骨折、左肩胛骨骨折，左第7、8肋骨骨折、皮肤挫伤（右眼睑）。原告伤后共花去医疗费70000余元，经北碚区公安分局静观派出所多次调解，被告拒绝赔偿原告医疗等费用。现诉请被告赔偿原告医疗费等共计166775.4元，案件受理费由被告承担。
被告田思国、颜克忠辩称：原被告之间发生抓扯属实，但是是原告先打了被告，被告才还的手。只同意承担30%的赔偿责任。请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2015年6月13日18时30分至19时，原告与其弟孔杰、李志权等人到北碚区静观老车站李华饭店吃饭。期间，原告一方因言语不和与同在李华饭店吃饭的田思国、颜克忠一方发生口角，继而发生打斗。打斗过程中，原告脚踝、肋骨骨折以及脸部受伤，倒在地上。原告孔伟随后向重庆市公安局北碚区分局静观派出所（以下简称静观派出所）报警。同日，原告孔伟被送往重庆市第九人民医院住院治疗38天，出院诊断为：1、右三踝骨折，2、左肩胛骨骨折，3、肋骨骨折（第7、8肋骨），4、皮肤挫伤（疑是刀伤？）。出院医嘱为：继续住院治疗，休息一个月，加强营养、加强护理。
2015年11月23日，因足软组织感染（右踝部软组织感染）和骨折治疗后恢复期（右内外踝骨折），原告孔伟再次在重庆市第九人民医院住院治疗18天。期间，实施右外踝清创缝合术、内固定取出术。出院诊断为：1、足软组织感染（右踝部软组织感染），2、骨折治疗后恢复期（右内外踝骨折）。
2016年5月27日，经重庆市北碚区人民法院委托，重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见书（渝法医所[2016]临床B鉴字第1033号），其意见为：1、孔伟右下肢功能丧失10%以上伤残等级属X级；2、孔伟需行右下肢内固定术，约需12000元；3、孔伟误工时限为180天。
2015年6月14日，静观派出所对田思国进行了询问，田思国供述，我就和另一桌上的一个人吵起来，后来对方上来三个人打我（其中就有最后受伤躺在地上那名男子），我还手打了他们三个（具体打了那点记不清楚了，反正乱打）。看我被打，颜克忠就上来帮忙，拎起凳子打那个最后躺在地上的那名男子。我也拎起一个凳子打了他们三个当中的一个人腰部，这时那名受伤的男子就躺倒地上去了，而且一直在叫唤。我们双方就没有打了。
2015年6月15日，静观派出所对颜克忠进行了询问，颜克忠供述，我看到另一桌上的一个人（最后受伤躺在地上那名男子）突然站起来打田思国，后来上来几个人打我。我上来帮忙。我拎起一个凳子，把最后躺在地上的那名男子按在地下，用拳头打了他好几下，具体位置、到底有几下我记不清了，因为当时是在乱打。后来，我又用拳头打了那个最后躺在地上的那名男子两下，打的什么部位我搞不清楚了，打了后就出来了。
2015年6月24日，重庆市公安局北碚区分局决定对孔伟被故意伤害案立案侦查。孔伟伤情程度经重庆市公安局北碚区公安分局物证鉴定所鉴定：【文书号：北碚公鉴（临床）2015第0071号文书】为轻伤一级。2016年12月6日，静观派出所出具《关于孔伟被故意伤害一案的情况说明》，载明：该案未进入下一步刑事司法程序。
另查明，孔伟系城镇居民。
上述事实，有住院病案、门诊病历、门诊医药费收据、住院医药费收据、公安机关询问笔录等以及原、被告当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本案的争议焦点在于：1、对于原告的损失，被告有无赔偿责任或责任比例；2、原告的误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金应否主张及各项费用标准的计算。
关于原告损失，被告有无赔偿责任、责任比例问题。本案为健康权纠纷案件，被侵权人伤情系侵权人行为造成，侵权人有义务对原告损失进行赔偿。但是被侵权人对侵权行为也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案审理查明的情况看，田思国、颜克忠因与孔伟一方言语不合，进而双方发生口角。对纠纷的发生，原告孔伟、被告田思国、颜克忠均具有过错。根据原被告各自过错程度的大小，本院酌情确定对损害后果，田思国、颜克忠承担70%的责任，孔伟自身承担30%的责任。
关于原告的各项损失计算问题。1、住院医疗费66442.3元，扣除医保基金支付的部分5885.94元，住院医疗费个人承担部分为60556.36元。门诊医疗费1179元，有门诊病历、X光片、门诊收据等予以佐证，本院对上述金额予以确认。2、后续医疗费。根据司法鉴定意见书的意见，后续医疗费为12000元，本院予以确认。3、护理费。本院酌情主张护理费为5600元（100元/天*56天）。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费认定为2800元（56天×50元/天）。5、营养费。根据残疾情况以及医嘱，营养费酌情主张300元。6、误工费。关于误工时间，根据司法鉴定意见书的意见，误工时间为180天，本院予以确认。每天按80元计算，故误工费为14400元（80元／天×180天）。7、残疾赔偿金。残疾赔偿金标准，原告系城镇居民，伤残等级一个十级，故其残疾赔偿金为27239元/年×20年×10%=54478元。8、精神抚慰金。精神抚慰金酌情主张2000元。9、交通费。交通费酌情主张300元。10、鉴定费。结合发票，鉴定费认定为2100元。综上，原告各项损失共计155713.36元。责任划分后，被告田思国、颜克忠应支付原告各项损失费用共计108999.35元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告田思国、颜克忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孔伟医药费、残疾赔偿金等各项损失108999.35元。
二、驳回原告孔伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由孔伟负担259元，由田思国、颜克忠负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖 俊
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒋继林
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初792号
原告赣州肯拓广告传媒有限公司（统一社会信用代码：913607023328665996），以下简称“赣州肯拓广告公司”。
住所地：赣州市章贡区宁都路瑞安家园小区*栋***室。
法定代表人钟莉清，公司总经理。
委托诉讼代理人邱国霖，公司副总经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告东阳市吴宁陈浩广告设计装饰部（个体工商户，注册号：330783610101742），以下简称“东阳陈浩装饰部”。
住所地：浙江省东阳市城南东路*幢。
经营者姓名包晓芳，女，1980年3月9日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
被告陈晓华，男，1974年9月18日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市南市，系经营者包晓芳的丈夫。
两被告共同委托诉讼代理人吴军强，浙江德当律师事务所律师，特别授权代理。
原告赣州肯拓广告公司与被告东阳陈浩装饰部、陈晓华租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，被告东阳广告装饰部提出了管辖权异议，被本院依法裁定驳回，被告不服，上诉至赣州市中级人民法院，被依法驳回上诉，维持原裁定。尔后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱国霖、曾德旭，二被告共同委托诉讼代理人吴军强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州肯拓广告公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告于2016年1月25日签订的《户外广告租赁合同》；2、要求被告退回原告定金50000元，赔偿原告广告喷绘支出17820元、挂布费6580元和违约金50000元，合计人民币124400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告赣州肯拓广告公司主张的事实和理由：2016年1月25日原告与被告签订《户外广告租赁合同》，原告依合同约定于2016年1月29日给付被告5万元，2016年2月2日，原告在承租的11块广告牌发布客户的广告。2016年2月5日，原告发现被告所出租广告牌上发布的广告已被其他公司全部覆盖。之后，原告与被告协调，提出解除双方合同，要求被告退回所收定金5万元，被告也同意解约和退回款项，并承诺春节后退回。岂料，被告言而无信，至今尚未退回原告分文定金，被告的违约行为，使原告遭受巨大经济损失。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告东阳陈浩装饰部辩称，被告东阳陈浩装饰部依双方签订的合同约定，已将广告牌交付原告，原告已实际使用至2016年2月24日。依双方签订的合同约定，2016年2月18日前，原告应交第二笔租金6万元，但原告违约未交，迫使被告依合同约定解除合同，将广告牌租给他人。原、被告之间签订的户外广告租赁合同已于2016年2月24日按合同约定解除。因原告没有按合同约定支付第二笔租金6万元，根据合同约定和合同法第一百一十五条规定，原告无权要求返还支付的5万元定金。原告的损失应由原告自己承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈晓华辩称，我不是涉案合同的相对人，而是被告东阳陈浩装饰部的委托代理人，我收5万元也是依据合同约定的付款账号收的，我履行的是职务行为。原告起诉我诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赣州肯拓广告公司是自然人独资有限责任公司，法定代表人钟莉清，注册资本100万元，成立日期2015年3月10日。被告东阳陈浩装饰部是个体工商户，发照日期2012年2月13日，经营者是包晓芳。被告陈晓华是经营者包晓芳的丈夫。2016年1月25日，被告陈晓华以被告东阳陈浩装饰部的名义与原告签订《户外广告租赁合同》。合同约定，被告将座落在赣粤高速信丰段老屋场村等村境内的广告牌11块出租给原告，租期五年，每年每块租金2万元，付款时间：1、合同签订5个工作日内付5万元定金，2016年2月18日前付6万元；合同期第5个月15日付另50%即11万元。2、其余四年按每半年一支付50%租金即11万元。如果甲方（原告）逾期付款超过三个工作日，解除本合同，定金不退。2016年1月29日，原告依合同约定，将5万元汇入被告陈晓华的账上。2016年2月2日，原告在承租的11块广告牌上发布客户广告，用去发布广告相关费用24400元。2016年2月18日，原告公司副经理邱国霖与被告陈晓芳手机通话协商解除《户外广告租赁合同》事宜。双方通话内容有：“你尽快讲好来，全给他（11块广告牌给何兴华），把这个钱退回给我就可以了。”陈晓华答：“好的……好的”。
上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份、户外广告租赁合同及附件、录音记录及光盘、广告牌正面照片、短信、微信聊天记录截图、收条、收据、招商银行转账回单、法律事务函；及被告提供的个体工商户营业执照、负责人证明书、包晓芳和陈晓华的身份证复印件等证据，并经庭审双方互相质证，以及庭审笔录等可以证实。本院予以认定。
本院认为，原告主张被告将11块广告牌另租他人，且在2016年2月5日将其所租且使用的广告牌全部覆盖；被告辩称覆盖不是2016年2月5日，是2016年2月24日以后才开始覆盖，原因是原告未按约定即2016年2月18日前交租金6万元。对于原告主张的覆盖广告牌的时间和被告主张覆盖广告牌的时间，双方均未提供有效证据予以证实，究竟何时覆盖广告牌的事实，无证据证实。依据原、被告签订的《户外广告租赁合同》约定的付款方式和付款时间，原告支付被告的5万元，应属于第一笔租金，不属于定金性质。在合同约定第二笔租金付款的最后日期即2016年2月18日，原告与被告陈晓华的手机通话内容已表明，原、被告同意解除合同，已付的5万元租金退回原告。显然，原、被告对合同权利、义务已作处分，双方签订的合同已解除，不存在双方违约之责任。故，原告要求法院判令被告承担违约责任，无事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。法律规定，个体工商户应由登记经营者和实际经营者承担民事责任。被告东阳陈浩装饰部没有书面授权被告陈晓华签订合同，被告陈晓华与被告东阳陈浩装饰部经营者包晓芳是夫妻关系，并且合同上被告陈晓华也签名，合同权利义务均由被告陈晓华作为，被告陈晓华的上述行为，不属于代理行为，属于共同经营行为。为此，原告主张被告陈晓华是本案适格被告，应承担民事责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院支持原告要求二被告返还租金5万元的诉讼请求；原告的其他诉讼请求不予支持。二被告要求驳回原告诉讼请求的主张，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州肯拓广告传媒有限公司与被告东阳市吴宁陈浩广告设计装饰部于2016年1月25日签订的《户外广告租赁合同》；
二、被告东阳市吴宁陈浩广告设计装饰部和被告陈晓华于本判决生效之日起十日内返还原告赣州肯拓广告传媒有限公司已付的租金人民币5万元。
三、驳回原告赣州肯拓广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由被告负担925元，二被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 敖福林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 范香妹
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执456号
申请执行人江先祥，男，1967年2月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人赵华明，男，1980年12月11日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请人江先祥与被执行人赵华明借款合同纠纷一案中,经查明被执行人赵华明有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人赵华明银行存款或其他收入人民币10100元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王剑锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 何琪盼
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执456号申请执行人江先祥，男，1967年2月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人赵华明，男，1980年12月11日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，本院在执行申请人江先祥与被执行人赵华明借款合同纠纷一案中,经查明被执行人赵华明有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人赵华明银行存款或其他收入人民币10100元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王剑锋二〇一七年九月二十五日书记员  何琪盼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17317号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：黄卫华，男，1976年5月7日出生，汉族，户籍所在地福建省石狮市，现住广东省中山市。
被告：蔡秋美，女，1979年12月10日出生，汉族，户籍所在地福建省石狮市，现住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山市分行）诉被告黄卫华、蔡秋美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：因被告黄卫华拖欠信用卡款项未依约归还，黄卫华与蔡秋美是夫妻关系，请求判令：1.二被告连带向原告清偿信用卡欠款本金234876元；2.二被告连带向原告支付因逾期还款产生的利息暂计为23739.04元、滞纳金暂计为6375.84元（前述费用均暂计至2016年6月14日，2016年6月15日起按照中国建设银行龙卡汽车卡领用协议之约定计算）。
被告黄卫华、蔡秋美未向本院提交书面答辩状，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××69。
信用卡种类：龙卡汽车卡。
所涉业务：2013年12月26日，黄卫华向建行中山市分行递交中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年6月14日尚欠本金234876元、利息23739.04元、滞纳金6375.84元。
另查，2013年12月26日，蔡秋美签订共同还款约定，内容为：蔡秋美与黄卫华是夫妻关系，知晓并同意黄卫华办理购车分期业务，蔡秋美承诺作为共同还款人，履行还款义务。
本院认为，黄卫华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山市分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄卫华持卡消费后未按期足额还款，属于违约，黄卫华应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于黄卫华欠款的数额，有建行中山市分行提交的黄卫华欠款清单、黄卫华交易明细予以证明，且黄卫华没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。建行中山市分行请求黄卫华偿还截至2016年6月14日尚欠的本金234876元、利息23739.04元、滞纳金6375.84元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蔡秋美签订的共同还款约定是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该约定载明蔡秋美与黄卫华是夫妻关系，并承诺作为共同还款人，履行还款义务，故蔡秋美应对黄卫华的上述债务承担连带清偿责任。黄卫华、蔡秋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄卫华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金234876元；
二、被告黄卫华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付截至2016年6月14日尚欠的利息23739.04元、滞纳金6375.84元，以及从2016年6月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
三、被告蔡秋美对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，诉讼保全费1845元，合计7119元（原告已预付），由被告黄卫华、蔡秋美负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邹安妮
陈奇
广东省佛山市禅城区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第92号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某甲，男，生于湖南省衡阳县，身份证号码×××8079，汉族，高中文化，务农，住湖南省衡阳县。2015年1月3日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]371号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日21时许，被告人王某甲进入佛山市禅城区朝安北路新环市派出所的监控室内，盗走一台价值�民币3625元的联想ts2403.5型台式电脑主机，后以人民币100元的价格卖给王某乙。
次日，公安人员在上述派出所门口抓获被告人王某甲。2015年1月26日，公安人员在王某乙的住处查获上述被盗电脑主机。
破案后，公安机关将上述被盗主机发还给被害单位。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的户籍证明，抓获经过，扣押决定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还物品清单，收据，录像资料制作说明，证人王某乙的证言，被害单位员工陈文其的陈述及辨认笔录，被告人王某甲盗窃视频监控录像及截图，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴[2015]34号涉案财产价格鉴定意见书，被告人王某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非�占有为目的，盗窃他人财物，共价值人民币3625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某甲十个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年6月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年五月十三日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第92号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某甲，男，生于湖南省衡阳县，身份证号码×××8079，汉族，高中文化，务农，住湖南省衡阳县。2015年1月3日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日21时许，被告人王某甲进入佛山市禅城区朝安北路新环市派出所的监控室内，盗走一台价值人民币3625元的联想ts2403.5型台式电脑主机，后以人民币100元的价格卖给王某乙。
次日，公安人员在上述派出所门口抓获被告人王某甲。2015年1月26日，公安人员在王某乙的住处查获上述被盗电脑主机。
破案后，公安机关将上述被盗主机发还给被害单位。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的户籍证明，抓获经过，扣押决定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还物品清单，收据，录像资料制作说明，证人王某乙的证言，被害单位员工陈文其的陈述及辨认笔录，被告人王某甲盗窃视频监控录像及截图，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴（2015）34号涉案财产价格鉴定意见书，被告人王某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，共价值人民币3625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某甲十个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年6月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年五月十三日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4178号
原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市水集街道办事处文化路47号，组织机构代码86403142-9。
负责人：丁召明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：戴振勇，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：初俊国，系该行工作人员。
被告：董云玲，女，1957年1月22日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告董云玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行的委托诉讼代理人戴振勇、初俊国到庭参加诉讼。被告董云玲经公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金5万元、利息34686.43元（截至2016年6月16日）以及从2016年6月17日起至实际付清之日止以5万元为本金按年利率13.635%计算的逾期利息；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：借款人李香召（已死亡）于2011年3月16日与原告签订农户贷款借款合同，并于当日贷款1笔，金额5万元，于2014年9月15日到期。截止到2016年6月16日，仍欠贷款本金5万元及利息34686.43元。贷款由借款人李香召的配偶董云玲在借款人配偶贷款知情确认书上签字，承担连带责任。因被告未履行借款合同约定，贷款逾期后，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但时至今日，被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息。
被告董云玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据：农户贷款借款合同复印件（原件与复印件核对无异后，原件退给原告，复印件入卷）1份、中国农业银行记账凭证复印件（原件与复印件核对无异后，原件退给原告，复印件入卷）1张、借款人配偶贷款知情确认书复印件（原件与复印件核对无异后，原件退给原告，复印件入卷）1份，证明被告配偶李香召贷款5万元的经过。
被告董云玲未质证。
本院认为：该组证据系真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人李香召与被告董云玲系夫妻关系。2011年3月16日，原告与李香召签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途：服装加工。用款方式：采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：贷款人在额度有效期（自2011年3月16日至2014年9月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第三条还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.1.1一般方式借款采用保证方式提供普通担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人李香召及担保人李强、吴维军、李忠涛均在合同上签名摁手印，贷款人中国农业银行莱西市支行加盖公章。
2011年3月10日，被告董云玲向原告出具《借款人配偶贷款知情确认书》，载明：本人对借款人李香召与你行签订贷款有关合同予以确认，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。被告董云玲签名并摁手印。
2011年3月17日，原告依约向李香召发放贷款5万元，贷款年利率9.09%，逾期年利率为13.635%。贷款到期后，被告偿还贷款利息至2016年6月16日，尚欠原告贷款本金5万元及利息未偿还。
以上事实，有原告提交的经本院确认农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、借款人配偶贷款知情确认书，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放贷款，借款人依法应按合同约定还本付息。借款人未按合同约定偿还贷款本息，其应承担违约责任。被告董云玲作为借款人李香召的配偶，对该笔贷款应承担共同还款义务。
综上所述，被告董云玲偿还原告贷款本金5万元、利息34686.43元（截至2016年6月16日）以及从2016年6月17日起至判决生效之日止以5万元为本金按年利率13.635%计算的逾期利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。被告董云玲未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董云玲支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行贷款本金5万元、利息34686.43元（截至2016年6月16日）等共计84686.43元；
二、被告董云玲支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行从2016年6月17日起至判决生效之日止以5万元为本金按年利率13.635%计算的逾期利息；
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，公告费600元，合计2517元，由被告董云玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵少馥
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宜中执字第11-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地高安市。
主要负责人：刘智群，该行行长。
被执行人江西通达燃料有限公司，住所地高安市。
法定代表人：陈会英，该公司董事长。
本院于2012年2月14日作出的（2011）宜中民二初字第12号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西通达燃料有限公司应于判决生效之日立即偿付拖欠申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行贷款本金九百九十六万二千五百六十四元三角六分及利息（算至2011年7月21日止为三十七万二千六百二十七元二角六分，从2011年7月22日起至付清之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。根据申请执行人的申请，本院2012年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院在被执行人江西通达燃料公司开设于中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行的账户扣划其存款83109.03元。本院按相关规定和程序，到银行、房管、工商、车管等各财产登记部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人尚需向申请执行人支付执行款9879455.33元及相关利息。
本院认为，鉴于被执行人江西通达燃料有限公司没有其他财产可供执行，依法本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）宜中民二初字第12号民事判决第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易建锋
审判员 钱冬根
审判员 张小庆
二〇一六年三月四日
书记员 叶 军
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3039号
原告湖北航特科技有限责任公司，住所地湖北省荆门市。
法定代表人张明文，董事长。
委托代理人许云云，湖北法之星律师事务所律师。
被告济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。
法定代表人向敏智，董事长。
原告湖北航特科技有限责任公司与被告济南轻骑摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许云云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年10月26日订立《配套合同》，约定原告向被告供应摩托车零部件，被告支付货款。2014年11月4日，被告回复原告《企业询证函》，确认其欠原告货款1307842.81元；2015年5月12日，被告再次回复原告《企业询证函》，确认其截止2014年12月31日计欠原告货款1390773.53元。此后被告陆续以银行承兑汇票方式支付了原告部分货款，但时至今日经多次催讨仍计欠原告货款1019514.83元。原告为维护自身合法权益和企业生产经营只需要，特具状起诉，请求如下：1、判令被告支付原告货款1019514.83元；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、配套合同1份，证明原、被告于2013年10月26日订立该合同，被告向原告购买摩托车零部件事宜的权利义务关系达成一致；
证据2、原告向被告开具的部分增值税发票原件1张，复印件9张、交货物流清单9张，证明原告依约履行了合同义务；
证据3、2014年11月4日、2015年5月12日《企业询证函》2份，《往来余额调节表》1份，证明被告对共欠原告货款1390763.53元的事实予以确认；
证据4、承兑汇票复印件1份，证明被告陆续偿清了部分欠款。
被告济南轻骑摩托车有限公司本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，视为放弃举证、质证、答辩等诸项权利。
经法院庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
2013年10月26日，原被告双方订立《配套合同》。2014年11月4日，被告回复原告《企业询证函》，确认其欠货款1307842.81元，2015年5月12日，被告再次回复原告《企业询证函》，确认其截止2014年12月31日计欠原告货款1390773.53元。后被告偿还了部分欠款，至今被告欠原告货款1019514.83元。
本院认为，原被告双方订立的《配套合同》合法有效，原被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，被告未支付货款的行为导致双方形成债权债务关系，对此债务，被告应予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南轻骑摩托车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北航特科技有限责任公司欠款1019514.83元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13980元，由被告济南轻骑摩托车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 梁 娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 娄本燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7525号
原告范春辉，男，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：许光男，吉林吉延律师事务所律师。
被告侯国强，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告范春辉与被告侯国强返还原物纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭对本案进行了审理。原告范春辉委托代理人金勇民、许光男到庭参加诉讼，被告侯国强经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，范春辉向本院申请保全涉案车辆（车牌号为吉HXXX**大众迈腾）。本院于2016年10月28日作出（2016）吉2401财保XXX号民事裁定书，冻结涉案车辆车籍手续，并对涉案车辆予以扣押。
范春辉诉称：2016年10月24日，范春辉发现自己所有的车辆（车牌号为吉HXXX**大众迈腾）不知何故，由侯国强占有，要求其返还车辆，但遭拒。范春辉认为自己作为诉争车辆的所有人，对该车享有占有、使用、收益处分的权利。侯国强拒不返还车辆的行为，已严重侵害了范春辉的合法权益。故诉至法院，请求法院判令侯国强立即向范春辉返还车辆（车牌号为吉HXXX**、大众迈腾）。并承担诉讼费。
侯国强未提出答辩意见。
经审理查明：2016年9月20日，范春辉购买车牌号为吉HXXX**的大众迈腾二手车，在延边州交警支队车辆管理所办理车辆登记相关手续。同日，案外人杨莉丽借给案外人郎振刚16万元，范春辉将涉案车辆交付给杨莉丽作为担保。庭审中，范春辉称郎振刚已在2016年10月10日将上述借款还清，并同意将车辆还给范春辉，但至今未还。现涉案车辆由侯国强占有使用。范春辉向侯国强主张返还涉案车辆未果。
上述事实，有当事人陈述、通话录音、延边州交警支队车辆管理所出具的车辆信息表等证据证明，本院予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，范春辉购买涉案车辆后办理相关手续，范春辉为涉案车辆的所有人，侯国强无权占有使用涉案车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”之规定，侯国强理应向范春辉返还其所占有的涉案车辆。故范春辉要求侯国强返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
被告侯国强于本判决生效之日起立即将车牌号为吉HXXX**的大众迈腾小型汽车返还给原告范春辉。
案件受理费3700元（原告已预交），减半收取1850元，保全费1370元，共计3220元，由被告侯国强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于 明
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1417号
原告刘永春，男，汉族，江�省兴国县人，个体户。
被告黄林，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告刘永春诉被告黄林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘明华适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘永春到庭参加诉讼，被告黄林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在兴国县潋江镇将军大道北段经营“模范山庄”酒店从事餐饮等项目，其中部分酒水、饮料由原告长期提供。2015年12月30日经结算，被告欠原告货款25400元并出具欠条一张，约定于2016年2月9日之前付清。到期后经原告多次催收，被告至今未付分文，为维护原告的合法权益诉讼至法院，诉讼请求：1、判令被告黄林偿还原告货款25400元；2、判令被告支付原告利息（货款25400元自2016年2月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告曾经在兴国县潋江镇将军大道北段经营“模范山庄”酒店，其中部分酒水、饮料由原告供货。2015年12月30日经双方结算，被告拖欠原告货款25400元并出具欠条一张，约定于2016年2月9日之前付清。到期后被告未付款，仍欠原告货款25400元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条的原件及原告庭审陈述，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告拖欠原告货款并出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告没有按照约定偿还原告货款已构成违约，应承担本案的全部民事责任。双方没有约定逾期付款的利息，可从起诉之日起按贷款利率计息。原告要求被告偿还货款和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林偿还原告刘永春货款25400元；
二、被告黄林支付原告刘永春货款25400元的利息（从2016年5月17日起按年利率6%计息至借款还清日止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取218元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘明华
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 康玲英
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9843号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，公司总经理。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告贺德海，男，汉族，1964年5月19日出生。
原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告贺德海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的委托代理人王绍勇到庭参加诉讼，被告贺德海经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年7月7日至2016年4月30日期间的物业费1127.94元及违约金（违约金从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告贺德海未作答辩。
经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告贺德海系和祥小区某号楼某单元某室房屋的业主（建筑面积85.44平方米）。2010年1月7日，原、被告签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费每月20日至28日交纳，小区住宅按建筑面积每月每平方0.40元交付管理服务费，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方（被告）补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%交纳违约金；庭审中，原告主张从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰的标准计算违约金至付清时止。合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今，被告贺德海自2013年7月7日起至2016年4月30日期间一直未支付原告物业服务费1161.98元（0.40元/月·平方米×85.44平方米×34月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告永建物业公司与被告贺德海签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费1127.94元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，原告已通过张贴告示的方式向被告进行催收，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告贺德海在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2013年7月7日至2016年4月30日期间的物业服务费1127.94元及违约金（以1127.94元为基数从2016年5月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺德海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 熊媛
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终67号
上诉人（原审被告）：吴锦镳，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
被上诉人（原审原告）：肖凤兴，男，1969年2月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
被上诉人（原审被告）：吴有焕，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
上诉人吴锦镳与被上诉人肖凤兴、吴有焕民间借贷纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2016）闽0430民初1437号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴锦镳未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴锦镳自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨泽民
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年一月十七日
书记员 龙 旋
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终67号上诉人（原审被告）：吴锦镳，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省建宁县。被上诉人（原审原告）：肖凤兴，男，1969年2月19日出生，汉族，住福建省建宁县。被上诉人（原审被告）：吴有焕，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省建宁县。上诉人吴锦镳与被上诉人肖凤兴、吴有焕民间借贷纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2016）闽0430民初1437号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴锦镳未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴锦镳自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨泽民审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年一月十七日书记员  龙 旋附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1296号
原告曾某某。
被告占某某。
原告曾某某诉被告占某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周冰清独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告占某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告占某某因资金周转困难向我借款5万元，约定2014年10月8日还款.约定的还款时间已过，经多次向被告催还债务，被告至今仍未偿还，为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告欠我5万元整是陈述事实，请求法院判令被告归还我5万元整；二、被告赔偿银行利息及精神损失费共1万元整；三、本案相关诉讼费用由被告承担。
被告占某某不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告占某某以资金周转困难为由提出向原告借款，原告同意被告占某某的借款请求后，于2014年8月8日以现金支付方式借款5万元给被告，被告占某某同日与原告签订一份《借款合同》，该合同主要载明：被告占某某向原告借款5万元，，借款方式为现金借款，于2014年10月8日还款，原告已支付被告现金5万元。因被告占某某借款后未能按时偿还借款，原告遂向本院提起上述诉请。
原告在庭审中确认，其请求的利息为从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告占某某向原告借款，并与原告签订一份《借款合同》，该合同已载明被告收到原告的借款5万元，故双方形成合法的借贷关系。被告占某某借款后未能偿还借款本金5万元，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求利息从借款之日起按照银行同期贷款利率计算的诉讼请求，由于双方签订的借款合同并未书面约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应自其逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付利息。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息未超过年利率6%的规定，原告该项请求属其对民事权利的处分，并未违反法律的强制性规定，故本院予以支持，但应自被告逾期还款之日起即2014年10月9日起计付利息。对于原告提出被告支付其精神损失费的请求，因其该项请求缺乏法律依据，故本院不予支持。被告占某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告占某某于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息的计算：以本金50000元为基数，从2014年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定被告给付之日止）给原告曾某某。
二、驳回曾某某的其他诉讼请求。
如果被告占某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费650元，由被告占某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 周冰清
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯海芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4374号
原告王炜，男，汉族，1962年9月14日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。一般代理。
被告南阳鸿德房地产开发有限公司，住所地：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）。
法定代表人陈继平，该公司董事长。
委托代理人马跃辉，任公司员工，特别授权。
原告王炜与被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月21日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王炜的委托代理人张秀梅，被告鸿德公司的委托代理人马跃辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，原告和被告订立了《商品房认购协议书》，购买被告开发的鸿德罗马帝景小区6号楼东单元8层802室商品房一套，并于2011年三月份四次支付全额房款，2012年1月10日原告向被告支付十万元人民币选购地下停车位一个（编号272）该车位距电梯入口近，且长度达7米。交房入住后原告发现，原告购买的编号272号车位已经不存在（期间开发商为增加车位又对地下车位重新进行划分），当原告找被告时被告说给换一个，但被告重新提供的车位一是距电梯入口远，二是车位面积严重缩水（2.3米*5米）而且左右车辆停放后无法打开车门正常下车，该车位严重不符合双方约定，与原设计图纸有重大出入，违反了《汽车库建筑设计规范》JGJ100-98行业标准，无法满足停车需要。后原告多次找被告协商解决车位问题，但被告久拖不决，双方协商未果，致使原告投资十万元却三年多无车位使用。被告的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大损失。无奈特诉至贵院，请求：1、依法判令被告继续履行合同，按照约定向原告交付罗马帝景小区按原设计图纸售卖的272号地下车位。2、从2012年1月10日起以本金100000元为基数，按银行同期年利率24%计算利息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据:
1、商品房认购协议书。2、房屋收款收据。3、地下车位272号收款收据。以上证据证明原、被告双方在购房车位上有明确要求。4、建设部根据车位尺寸的规范要求。
被告鸿德公司辩称，1、车位可以随后调整，在没有卖掉的车位中由原告挑选。如果272号车位还在，可以给原告。2、不同意赔偿车位损失。
被告鸿德公司未向本院提交证据。
被告鸿德公司对原告证据质证意见为：对证据1、2、3均无异议，但对证据4有异议，我国对车位没有规范标准尺寸，只是规定了最低的尺寸标准。
经审理查明，2011年3月22日，鸿德公司作为甲方，王炜作为乙方，双方签订编号为0000270号《商品房认购协议书》，内容为“…一、乙方指定认购的商品房为鸿德罗马帝景6号楼东单元8层802号户型，建筑面积181.31平方米，总价为522173元，优惠后双方确认签约总价合计为522173元。…二、乙方选择下列方式向甲方交付购房款2、付款方式：乙方选择下列第（1）项付款方式：（1）一次性付款：总房款为人民币522173元整（含购房定金），须于本认购协议签署之日起7日内付清。…五、双方签订《商品房买卖合同》时乙方所付认购定金作为《商品房买卖合同》履约定金，同时甲方收回本协议。…七、本协议一式三份，甲方两份，乙方壹份，经双方签字、盖章，乙方全额缴交认购定金后方可生效，具有同等法律效力。……”。协议签订后，王炜分别于2011年3月21日、2011年3月28日、2011年3月28日向鸿德公司分别支付100000元、210000元、112173元房款；2012年1月10日，王炜向鸿德公司支付100000元，系付罗马帝景272号地下车位车位款；2013年7月27日，王炜购买的该套商品房在南阳市房产管理局进行了合同信息备案，备案编号为13795504，房屋备案为：南阳市宛城区高新路与滨河路交叉口6号楼2单元8层801，建筑面积170.94平方米，总价为522173元。王炜于2013年7月28日向鸿德公司支付56999元，系付测绘费、地温中央空调、热水初装费与办证服务费；2014年9月27日，王炜向鸿德公司支付2658元，系付天然气初装费、有线电视初装费。随后王炜入住该套商品房，但鸿德公司未将罗马帝景272号地下车位交付给王炜使用，双方协商无果，原告诉至本院。
另查，2011年3月22日《商品房认购协议书》认购的鸿德罗马帝景6号楼东单元8层802号房屋，与2013年7月27日南阳市房产管理局进行合同信息备案的南阳市宛城区高新路与滨河路交叉口6号楼2单元8层801号房屋系同一套商品房。
上述事实，有当事人陈述、商品房认购协议书、商品房买卖合同、收款收据、鸿德罗马帝景地下室总平面图等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房认购协议书、商品房买卖合同未违反法律规定，依法有效。原告购买被告的鸿德罗马帝景272号地下车位，已全额支付了车位款，被告应按照约定将鸿德罗马帝景272号地下车位交付给原告。被告无正当理由拒绝交付，导致原告无地下车位使用，被告应向原告支付赔偿款，具体以车位款100000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息自2013年12月31日（交房日期）至被告将鸿德罗马帝景272号地下车位交付给原告之日止。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）款之规定，判决如下：
一、限被告南阳鸿德房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告王炜交付鸿德罗马帝景272号地下车位（按20111116鸿德罗马帝景地下室总平面图标示的272号位置）。
二、限被告南阳鸿德房地产开发有限公司以车位款100000元为基数自2013年12月31日（交房日期）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至被告将鸿德罗马帝景272号地下车位交付给原告之日止。
三、驳回原告王炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 彬
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初355号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司。住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，系该公司职员，住临江市。
被告：临江市栗源劳务有限公司。住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
被告：吴广鹏，男，1976年7月18日出生，住临江市。
本院受理原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告临江市栗源劳务有限公司、吴广鹏劳动争议一案中，因原告在法定期限内未预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武云峰
二〇一七年四月二十日
书记员 马 俊