广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1375号
上诉人（原审被告）：岑小勇，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。（到庭）
上诉人（原审被告）：岑应彪，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。（缺席）
委托诉讼代理人：岑小勇，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区合山镇东河村委会莲塘村三巷*号，系上诉人岑应彪的儿子。
被上诉人（原审原告）：车廷开，男，1958年6月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。（到庭）
委托诉讼代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
上诉人岑小勇、岑应彪因与被上诉人车廷开机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院(2017)粤1704民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
岑小勇、岑应彪上诉请求：撤销一审民事判决，改判岑小勇、岑应彪连带赔偿10084.69元给车廷开；本案一审、二审的诉讼费由车廷开承担。事实与理由：车廷开在一审中主张每日工资人民币200元仅提供了一份证明信为证，车廷开未有充分的证据证明其在发生本次交通事故前有收入来源，即不存在误工损失。一审法院按照城镇居民人均可支配收入认定车廷开的误工损失为9236.8元，属于认定事实不清，适用法律错误。岑小勇、岑应彪仅需连带赔偿车廷开的合理损失为10084.69元（19321.49元-9236.8元）。请求二审法院查清本案事实，撤销一审判决，支持岑小勇、岑应彪的上诉请求。
车廷开答辩称：车廷开提供的相关的工作证明，车廷开是在平岚村委会从事建房工作，每日工资200元。车廷开发生交通事故时年龄50多岁，还是家庭的经济主力，在发生交通事故后不能从事原来的工作，有经济损失。直到现在为止，车廷开还在家里休养。岑小勇、岑应彪的上诉主张没有任何事实和法律依据，应驳回其上诉请求，维持原判。
车廷开向一审法院起诉请求：判令岑小勇、岑应彪赔偿车廷开经济损失共29944.69元；本案诉讼费由岑小勇、岑应彪承担。
一审法院认定事实：2017年4月26日，岑小勇持准驾车型不符的驾驶证驾驶粤Ｑ×××××号普通摩托车沿S365线由阳江往新洲方向行驶，当日20时35分行驶至365省道197公里650米处，因没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆与前面正常步行的车廷开及案外人曹松发生碰撞，造成车廷开及案外人曹松受伤和车辆损坏的交通事故。2017年5月9日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定岑小勇承担事故的全部责任，车廷开及案外人曹松无责任。
事故发生后，车廷开被送到阳江市人民医院进行治疗。2017年4月26日产生门诊医疗费1418.9元，救护车出诊费用200元，2017年4月27日产生门诊费188.33元。因伤情严重，车廷开于2017年4月27日起在阳江市人民医院住院治疗至2017年5月4日，共住院7天，产生住院医疗费7213.46元。出院诊断为：1、脑震荡；2、右顶部头皮挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、右肺下叶内侧基底段结节性质待查。医院处理意见：于2017年4月27日至2017年5月4日住院治疗，住院期间留陪人壹名；出院后加强营养，全休叁个月；不适门诊随诊。
车廷开于1958年6月13日出生，属农业家庭户口。诉讼中，车廷开主张其经常居住地是阳江市阳东区东城镇苑山路19号102号房，并提供了其妻子黄翠琼名下的房地产权证予以证实。车廷开主张发生事故时其在阳江市××镇平岚村委会从事建房工作，每日工资200元。对此车廷开提供了一份证明，拟证明其工作收入情况。此外，车廷开还主张其住院期间其亲属产生交通费200元。
另查明：岑小勇驾驶的粤Ｑ×××××号普通摩托车的车主是岑应彪，事故发生时，该摩托车没有购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及其他保险险种。事故发生后，岑小勇为车廷开支付了门诊和住院医疗费共1036元。
一审法院认为，本案交通事故，经交警部门认定岑小勇承担事故的全部责任，车廷开无责任，予以确认。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合车廷开的诉请，认定车廷开的合理损失有：1、医疗费9020.69元；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3、营养费500元；4、护理费700元（100元/天×7天）；5、误工费。误工时间为97天，因车廷开未能提供证据证明其有固定收入，应按城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费。车廷开的误工费损失为9236.8元（34757.20元/年÷365天×97天）；6、交通费200元（根据车廷开住院情况确定）。以上车廷开的合理损失合计为20357.49元。上述第1、2、3项列入交强险医疗费用赔偿项目，共10220.69元；上述第4、5、6项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共10136.8元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，岑应彪作为粤Ｑ×××××号普通摩托车的所有人，有义务为该车辆投保交强险，而事故发生时该车辆并未投保交强险，其应在交强险责任限额范围内对车廷开的损失承担赔偿责任。车廷开的上述合理损失列入交强险医疗费赔偿项目的有10220.69元，超出交强险医疗费的赔偿范围，故岑应彪应在交强险医疗费限额内赔偿10000元给车廷开。车廷开的上述合理损失列入交强险死亡伤残赔偿项目的有10136.8元，没有超出交强险死亡伤残赔偿的范围，故岑应彪应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10136.8元给车廷开。综上，岑应彪应在交强险责任限额范围内赔偿车廷开20136.8元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持，故车廷开请求岑小勇和岑应彪在交强险责任限额范围内对车廷开的上述损失承担连带赔偿责任，依法有据，本院予以支持。
车廷开的合理损失中超过交强险责任限额部分为220.69元（总损失20357.49元-20136.8元），应由岑小勇按其过错程度全部赔偿给车廷开。扣减岑小勇在事故发生后已经赔偿给车廷开的1036元，岑小勇、岑应彪还应连带赔偿19321.49元（20136.8+220.69元-1036元）给车廷开。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）岑小勇、岑应彪于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿人民币19321.49元给车廷开；（二）驳回车廷开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由车廷开负担195元，岑小勇、岑应彪负担354元。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，争议焦点是：车廷开的误工费请求应否支持。本案车廷开未能提供证据证明其有固定收入，但车廷开具有劳动能力，有机会就业并获得收入，因本案交通事故导致损害结果，使其利益获得的可能性无法实现，所以，对车廷开进行误工费的赔偿，公平合理。一审法院根据车廷开在城镇居住、生活，按城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费，处理恰当，本院予以确认。
综上所述，岑小勇、岑应彪上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由岑小勇、岑应彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俏
审 判 员 张 正
审 判 员 冯志霞
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张 静
书 记 员 张漫榆