山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3020号
原告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201、2005及2006，组织机构代码：78277662-X。
负责人孔良，总经理。
委托代理人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告贾正龙，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人潘广鹏，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504，组织机构代码78391511-8。
法定代表人汪人泽，董事长。
委托代理人韩明志，深圳市赢时通汽车服务有限公司职工。
被告侯岩，女，1988年9月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
原告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（以下简称保险公司）与被告贾正龙、深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称汽车服务公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，应被告汽车服务公司的申请，依法追加侯岩为本案的共同被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人秦茂龙、被告贾正龙的委托代理人潘广鹏、汽车服务公司的委托代理人韩明志、被告侯岩的委托代理人刘国成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2013年2月18日15时许，被告贾正龙无证驾驶鲁GD60**小型轿车沿山东省汶上县泉河路由北向南行驶至尚书路十字路口时，与沿尚书路由东向西行驶崔正玲驾驶的鲁H609**小型轿车相撞后，鲁GD60**小型轿车又与骑自行车的王秀英相撞，造成王秀英当场死亡、三车损坏的交通事故。事故发生后，被告贾正龙弃车逃逸。经汶上县交警大队调查认定，贾正龙承担事故的主要责任，崔正玲承担事故的次要责任，王秀英不承担事故责任。被告贾正龙驾驶的鲁GD60**小型轿车在原告处投保交强险，被保险人为被告汽车服务公司。山东省汶上县人民法院（2013）汶民一初字第1217号判决书判决原告在交强险赔偿限额内向王秀英的家属张衍法等人赔偿110000元，原告已支付全部赔偿款项。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人及相关责任人追偿，因此，请求依法判令三被告共同赔偿原告保险赔偿款损失110000元，诉讼费用由三被告承担。
被告贾正龙辩称，肇事车辆鲁GD60**小型轿车是其从汽车服务公司开出来的，该车发生事故，其自愿赔偿110000元，但目前无力偿还，以后偿还。
被告汽车服务公司辩称，被告汽车服务公司系依法取得汽车租赁资质的全国连锁型外商独资企业，与被告侯岩签订《汽车租赁合同》，该合同约定被告汽车服务公司将鲁GD60**轿车租给租车人使用，租赁期限为2013年1月28日至2013年2月28日，被告汽车服务公司将安全适格、证件齐全、年检通过的车辆在2013年1月28日交付给被告侯岩使用，在承租期间，实际用车人即被告贾正龙发生交通事故，根据《道路交通事故认定书》，被告贾正龙承担事故的主要责任，保险公司在各自保险范围内承担保险理赔责任。《侵权责任法》第49条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在此次交通事故中，被告汽车服务公司提供给被告侯岩的车辆通过年检、证件齐全、安全适格，并在双方合同存续期间没有任何过错、违约行为（提供的车辆并不存在安全隐患、购买了第三者强制险、尽到对承租人驾驶资格审慎的审查义务），依法不应承担责任。民法关于交通事故的赔偿责任是过错责任原则，《道路交通事故处理办法》、《道路交通安全法》及实施条例，采用的都是过错责任原则，同时根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的批复》和《关于被盗机动车辆肇事后谁承担损害赔偿责任问题的批复》，关于车辆使用权与所有权相分离时的归责原则，所有人只有在能控制车辆的运行支配，且车辆的运行利益属于所有人的情况下才承担赔偿责任，本案中，被告汽车服务公司将汽车出租后，不在其控制范围内，该车的运行支配权、实际控制权、使用权自实际交付之日起就转移到承租人手中，承租人即被告侯岩通过支配运行该车获取运行利益，被告汽车服务公司除了定期收取租赁费外，并不能取得该车出租期间的运行利益，故被告汽车服务公司不应承担事故责任人的赔偿责任。另外，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，自合同签订后，被告侯岩就一直实际占有、使用该车辆，获取收益，根据风险转移归责，且租车合同中明确约定，承租人须遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，自交接后由于实际用车人贾正龙的过错（未遵守道路交通安全法）导致的交通事故应当由其自身承担，而不能有违公平原则，转移给无过错的出租人。租赁是指出租人把租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的交易。承租人因使用租赁物而受益，自然也应承担相应的义务，汽车租赁企业和承租人之间是两个独立的民事主体，能独立承担民事责任，将承租人的赔偿责任转嫁给汽车租赁企业，显失公平，且被告汽车服务公司的车辆受损严重，折旧加重，估值大幅下降。综上，被告汽车服务公司不承担赔偿责任。
被告侯岩辩称，其对被告贾正龙交通肇事不知，也没与汽车服务公司签订租车合同，请求驳回对侯岩的诉讼请求，如贾正龙构成侵权，保留对贾正龙的诉权。
经审理查明，2012年5月14日，被告汽车服务公司就其使用、管理的鲁GD60**小型轿车在原告处投保机动车辆交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2012年6月17日零时起至2013年6月16日24时止。2013年1月23日，被告贾正龙持被告侯岩身份证、驾驶证以被告侯岩的名义与被告汽车服务公司签订租赁鲁GD60**小型轿车的《汽车租赁合同》，约定租期自2013年1月23日至2013年2月28日，并于同日取走该车。2013年2月18日15时许，被告贾正龙无证驾驶鲁GD60**小型轿车沿山东省汶上县泉河路由北向南行驶至与尚书路十字路口时，与沿尚书路由东向西行驶崔正岭驾驶的鲁H609**小型轿车相撞后，鲁GD60**小型轿车又与骑自行车的王秀英相撞，造成王秀英当场死亡、三车损坏的交通事故。事故发生后，被告贾正龙弃车逃逸。后经汶上县交警大队认定，贾正龙承担事故的主要责任，崔正岭承担事故的次要责任，王秀英不承担事故的责任。2013年7月19日，汶上县人民法院作出（2013）汶民一初字第1217号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔付王秀英亲属经济损失共计110000元。判决生效后，原告依据该判决书履行了赔付义务。2014年11月6日，原告诉至本院，请求依法判令三被告共同赔偿原告保险赔偿款损失110000元，诉讼费用由三被告承担。另查明，被告贾正龙的岳母系被告侯岩的二姑，被告贾正龙在其岳母处拿走被告侯岩的身份证、驾驶证，其持被告侯岩身份证、驾驶证以被告侯岩的名义在被告汽车服务公司租赁鲁GD60**小型轿车后，将租车事宜告知了被告侯岩。
上述事实，由机动车交通事故责任强制保险单复印件、交通事故认定书复印件、（2013）汶民一初字第1217号民事判决书复印件、中国建设银行网上银行电子回单复印件、汽车租赁合同复印件、验车单复印件、户籍证明、汶上县人民法院对被告侯岩的询问笔录、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，被告贾正龙无证驾驶鲁GD60**小型轿车，造成交通事故，经交警部门认定，承担事故的主要责任，原告作为事故车辆的保险人，已依据车辆投保的交通事故责任强制保险向受害人家属赔偿了交强险死亡伤残赔偿110000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。经交警部门认定，被告贾正龙未取得驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，肇事后逃逸，原告有权在赔偿范围内向被告贾正龙追偿；被告侯岩在得知被告贾正龙持其身份证、驾驶证以侯岩的名义租车后，并没有作否认表示，也没有要求被告贾正龙将租赁车辆返还给汽车服务公司，使被告贾正龙具有无证驾驶租赁车辆的机会，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，应视为被告侯岩对被告贾正龙以侯岩名义租车行为的追认，应认定被告侯岩与被告汽车服务公司之间存在汽车租赁合同关系。被告侯岩得知被告贾正龙以其名义租车后，疏于对所租车辆管理，任由无驾驶资格证的贾正龙驾驶该车辆，未加以有效阻止，致使交通事故损害的发生，对其过错其应承担连带赔偿责任。被告侯岩辩称其未与被告汽车服务公司签订租赁合同，不应承担责任的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案中，被告汽车服务公司将车辆交付承租方后，对车辆的实际控制权亦已转移至承租方，车辆运行利益亦不属于被告汽车服务公司。另外，原告也未提交证据证明被告汽车服务公司对事故的发生存在过错，被告汽车服务公司不应承担赔偿责任，故对原告要求被告汽车服务公司共同赔偿保险赔偿款损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾正龙于本判决生效后十日内赔付原告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司代为垫付的赔偿款110000元。
二、被告侯岩对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司对被告深圳市赢时通汽车服务有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告贾正龙、侯岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年六月十二日
书记员 段东玉
第1页共7页