wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初52号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人贾巴某甲，男，1988年6月11日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌盗窃罪于2017年2月18日被昭觉县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第53号起诉书指控被告人贾巴某甲犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序的情况，于2017年4月5日决定中止适用简易程序，按一审普通程序依法组成合议庭。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日依法公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人贾巴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年1月3日凌晨，被告人贾巴某甲潜入昭觉县新城镇廉租房四楼贾巴某乙家中，将贾巴某乙家中2000元人民币盗走，并挥霍一空。
被告人贾巴某甲无辩解意见。
经审理查明，2017年2月18日，被告人贾巴某甲因吸食毒品被昭觉县公安局强制隔离戒毒，期间其主动供述：2017年1月3日凌晨，被告人贾巴某甲潜入昭觉县新城镇廉租房四楼贾巴某乙家中，将贾巴某乙家中2000元人民币盗走，并挥霍一空。2017年3月8日，被告人家属赔偿了被害人现金2000元人民币，得到被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实被告人贾巴某甲，在2017年2月19日因吸毒被昭觉县公安局强制隔离戒毒二年。期间，被告人主动供述，2017年1月3日凌晨，被告人贾巴某甲潜入昭觉县新城镇廉租房四楼贾巴某乙家中，将贾巴某乙家中2000元人民币盗走，并挥霍一空。
2、现场照片、平面图、现场指认照片，证实案发地点和案发现场情况。
3、被害人贾巴某乙陈述，证实其现金被盗的事实。
4、调解协议和谅解书，证实被告人贾巴某甲已退还贾巴某乙家2000元人民币，并得到谅解。
5、被告人贾巴某甲户籍证明，证实被告人贾巴某甲的出生日期为1988年6月11日，具有完全刑事责任能力。
6、被告人贾巴某甲在公安机关的供述，证实被告人贾巴某甲盗窃他人财物的事实。
本院认为，被告人贾巴某甲目无国法，盗窃他人财物且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在强制隔离戒毒期间，主动供述其盗窃的事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚，公诉机关对被告人贾巴某甲判处有期徒刑六个月以上一年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾巴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月18日起至2017年9月17日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 阿比马麻
审判员 瓦其拉博
审判员 吉 兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初294号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人于素霞于某某，女，1979年3月12日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月24日被扶沟县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）第237号起诉书指控被告人于素霞于某某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢静、张松涛出庭支持公诉，被告人于素霞于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年7月20日9时许，扶沟县江村镇李田行政村老寨村村民郭某与其邻居丁某1因门前的排水沟发生矛盾，丁某1和郭某相互推搡，郭某倒地后，起身回家掂把铁锹出来和丁某1发生厮打，后郭风荣追至丁某1家门口，被告人于素霞于某某从丁某1的手中夺过铁锹和郭某相互戳对方，致郭某面部受伤，经法医鉴定，郭某的伤情为轻伤二级。上述事实，公诉机关出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人于素霞于某某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人于素霞于某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，对所出示的证据亦不表示异议，以自己认罪态度好，已赔偿经济损失为由要求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月20日9时许，扶沟县江村镇李田行政村老寨村村民郭某与其邻居丁某1因门前的排水沟发生矛盾，丁某1和郭某相互推搡，郭某倒地后，起身回家掂把铁锹出来和丁某1发生厮打，后郭风荣追至丁某1家门口，被告人于素霞于某某从丁某1的手中夺过铁锹和郭某相互戳对方，致郭某面部受伤，经法医鉴定，郭某的伤情为轻伤二级。另查明，2016年10月28日，被告人于素霞于某某与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失4.3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实有以下证据证明：
（一）、被告人于素霞于某某供述，那天我儿子丁某1在我家门前平排水沟，郭某在那骂，丁某1推了她一下，她倒地上了。她站起来回家拿一把尖头铁锹出来，准备打丁某1。我就把丁某1手中拿的尖头铁锹夺过来挡了一下，然后，我和郭某两个人拿着铁锹相互朝着对方戳，我当时戳到郭某了，具体戳到郭某什么部位了我不清楚，我和郭某打过之后，我看见郭某眉毛上边和嘴角处流血了。
（二）、被害人郭某的陈述，因下雨积水，我儿子丁银涛在我家前边和丁银海家门前挖了一条小排水沟，第二天丁银海的儿子丁某1给平了，我就和丁某1吵了起来，丁某1用尖头铁锹朝我头上拍了三四下，丁某1的母亲于素霞于某某从家里出来后，从丁某1手中夺过铁锹朝我脸上铲了四、五下，我回家拿着一把平头铁锹出来和于素霞于某某对着拍了几下，但是我没有打着于素霞于某某。我右眼眉骨处、嘴角右侧的伤口是于素霞于某某用铁锹铲的。
（三）、证人证言
1、证人丁某1的证言，2016年7月20日上午，我在我家门口把排水沟填平，郭风荣出来骂我，还拿一把铁锹往我胸口怼了一下，我就用铁锹和郭某互相朝对方戳，后来我母亲于素霞于某某也拿着铁锹和郭风荣相互戳，我看见我母亲于素霞于某某拿着铁锹朝郭风荣脸上戳，我母亲于素霞于某某和郭风荣在那打起来了，我看见郭风荣右嘴角流血了，右眼角也流血了。郭风荣面部的伤是我母亲于素霞于某某用铁锹戳伤的。
2、证人于某的证言，我系郭某的东邻居，他们两家打架的时候，我不在现场，我过去的时候他们已经不打了。我看见郭某脸上流血了，郭某、丁某1、丁银海、于素霞于某某四个人在场。
3、证人陈某的证言，当时我看到郭某同丁银海一家三口（丁某1、于素霞于某某）乱打，当时郭某和于素霞于某某都拿着铁锹相互捣对方，当时丁银海一家三口动手和郭某乱打乱骂，谁朝谁什么部位打的我没看清楚，我过去的时候看见郭某脸上流着血嘞。
4、证人丁某2的证言，发生打架的时候，我站在郭某家东边20米左右的地方在看，我看到丁银海、丁某1、于素霞于某某三人和郭某在他们两家大门前的路上乱打，郭风荣脸上流血了。
（四）、书证
1、户籍证明及无违法犯罪记录证明，证明被告人于素霞于某某生于1979年3月12日，无犯罪前科。
2、调解协议、收条、谅解书，证明被告人于素霞于某某家属已经赔偿被害人4.3万元，取得被害人谅解。
（五）、鉴定意见，证明被害人郭某该次损伤程度属轻伤二级。
上述证据经当庭质证属实，能够相互印证，证据来源合法，依法予以确认。
本院认为，被告人于素霞于某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人于素霞于某某能够当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人于素霞于某某要求从轻处罚的意见符合有关法律规定，亦予以采纳。被告人于素霞于某某已赔偿被害人经济损失，且已征得被害人的谅解，其悔罪态度好，判处缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦可对其判处缓刑。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于素霞于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐彩虹
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1382号
原告：林海龙，男，1978年5月20日出生，住曲沃县。
被告：徐荣华，男，1990年4月7日出生，住陕西省镇安县。
原告林海龙诉被告徐荣华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海龙到庭参加了诉讼，被告徐荣华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐荣华立即偿还原告货款43486元及利息；2、由被告徐荣华承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月18日，被告徐荣华在原告林海龙处赊欠货款43486元，约定10天内全部付清，逾期未付，则按月息3分计算利息。后被告支付部分利息，但剩余货款未向原告支付。
被告徐荣华未予答辩。
庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还37096元货款及利息。
原告林海龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
2015年7月22日，被告徐荣华从原告林海龙处购买价值73486元的钢材，并支付钢材款30000元，剩余43486元未付。同年9月18日，双方经结算，被告徐荣华向原告林海龙出具欠条，载明：“今欠到山西曲沃龙鑫商贸林海龙钢材款73486元，已付3万，欠43486元，保证十日内全部付清，否则将按3分计息，如有经济纠纷由曲沃县人民法院裁决。”2016年7月31日，被告徐荣华向原告支付20000元，其中13610元是利息，6390元系货款。
本院认为：被告徐荣华在原告林海龙处购买钢材，原、被告形成买卖合同关系。原告向被告提供钢材，被告则应按照约定的数额向原告支付货款。原、被告对于剩余欠款的约定是双方真实意思表示，现原告主张被告偿还剩余货款37096元及利息的请求，应予支持，但原、被告双方约定的利息超过年利率的24%，超出部分不予支持。被告徐荣华经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐荣华于本判决生效后十日内偿还原告林海龙货款37096元及利息（利息自2016年8月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取，由被告徐荣华承担443.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于小梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 宁
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初242号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人潘日平，男，1967年10月9日出生于广西壮族自治区宜州市，仫佬族，大专文化，农民，住宜州市。因涉嫌犯交通肇事罪，宜州市人民检察院及本院分别于2016年10月27日、2016年11月7日对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人潘日平犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人潘日平同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人潘日平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年5月9日16时许，被告人潘日平（持有准驾车型为C1D的驾驶证）驾驶车牌号为桂Ｍ×××××号的五菱牌小型面包车（登记的机动车所有人为梁某）从宜州市怀远镇“三厂”路口往宜州市同德乡方向行驶。16时15分行驶至宜州市同德乡楞村村大岭屯路口路段时，因潘日平驾驶的桂Ｍ×××××号五菱牌小型面包车不符合技术标准，且潘日平在道路上超速行驶不注意观察路面情况，致使桂Ｍ×××××号五菱牌小型面包车撞上在前方同向右侧路边行走的行人韦某，造成韦某受伤经医院抢救无效死亡、桂Ｍ×××××号五菱牌小型面包车损坏的道路交通事故。事故发生后，潘日平主动打电话报警并留在事故现场等候公安人员到场处置。经柳州市明桂司法鉴定中心检验，潘日平送检的血液未检出酒精，桂Ｍ×××××号小型面包车在事故发生时的行驶速度约为58km／h至60km／h之间；经宜州市东盛机动车检测有限责任公司检验，潘日平驾驶的桂Ｍ×××××号小型面包车的后轮制动失效，其他所检系统满足《GB7258-2012机动车运行安全技术条件》的要求；经宜州市公安局刑事技术室鉴定，韦某系因交通事故头部受伤致严重颅脑损伤死亡；经宜州市公安局交通管理大队认定，潘日平承担此事故的全部责任，韦某不承担事故责任。2016年8月25日，经本院组织调解，潘日平与被害人韦某的家属达成调解协议，被告人潘日平在保险赔偿之外赔偿给被害人韦某家属24000元，被害人家属出具了书面谅解书，对潘日平的行为表示谅解。上述事实，被告人潘日平在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，户籍证明，当事人血样提取登记表、抽样取证证据清单，车辆买卖协议书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，本院（2016）桂1281民初2101号民事调解书，刑事谅解书，证人李某、覃某、唐某、梁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，柳州市明桂司法鉴定中心（2016）酒检字第1320号血液酒精定性定量检验报告书、（2016）痕鉴字第51号车辆速度技术鉴定意见书，机动车辆临时技术检验报告，交通事故尸体检验报告，死亡鉴定意见书，宜州市公安局交通管理大队宜公交认字（2016）第040号道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，被告人潘日平在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘日平违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘日平犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人潘日平在事故发生后主动打电话报警，并留在事故现场等候公安人员到场处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人潘日平在案发后与被害人家属达成调解协议，并赔偿了被害人韦某亲属的经济损失，取得韦某亲属的谅解，本院在量刑时予以考虑。综上所述，被告人潘日平犯罪后自动投案，归案后认罪、悔罪态度较好，对被告人潘日平宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以依法对被告人潘日平从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人潘日平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人潘日平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄 蓉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初70号
原告：苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：王徵荣，该公司总经理。
被告：王韩平，男，
本院在审理原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司诉被告王韩平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司于2018年1月22日提出撤回对被告王韩平起诉的申请。
本院认为，原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司提出撤回对被告王韩平起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈 凯 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 哈那提别克
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4311号
申请执行人陈晓林，男，汉族，1974年12月18日生。
委托代理人圣立干，南京市鼓楼区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人江苏中建科技实业有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路67号A1115室。
被执行人韩武先，男，汉族，1963年2月5日生。
被执行人徐州金陵置业有限公司，住所地徐州市高新技术开发区第五工业园区。
法定代表人钱学军，该公司总经理。
申请执行人陈晓林与被执行人江苏中建科技实业有限公司、韩武先、徐州金陵置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）鼓商初字第686号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，经查，被执行人名下有数套房产均被南京中院、徐州中院首轮查封且均设有抵押，本案在诉讼阶段已轮候保全，除此之外，未发现被执行人有可以并能够执行的财产。又查明，韩武先等人目前在我院有11件作为被执行人的案件暂均未执行到位。经申请执行人确认，被执行人江苏中建科技实业有限公司、徐州金陵置业有限公司已停止经营，被执行人韩武先在诉讼阶段即下落不明，至今仍不知去向。本案执行标的2510451元，尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第686号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 浩
二〇一六年六月十四日
书记员 黄贵良
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申287号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)魏之超等59人(再审申请人名单见裁定书附录)。
上诉人暨诉讼代表人(一审原告、二审上诉人)谭九琼，女，1969年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人谭善清，女，1954年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人缪征，四川天与律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市河东新区政府大楼。
法定代表人赵春淦，市长。
再审申请人魏之超等59人因诉被申请人简阳市人民政府其他行政行为纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2016)川20行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏之超等59人申请再审称，一审法院无视管辖权异议，主审法官与本案有利害关系，程序违法；二审判决认定事实不清，证据不足；简阳市人民政府的《通知》发布前没有举行听证会，再审申请人的申辩和陈述权利被剥夺，程序违法。请求撤销四川省资阳市中级人民法院(2016)川20行终28号行政判决。
本院认为，在再审申请人魏之超等59人取得的人力客运三轮车经营权期间已届满未进行延续的情况下，被申请人简阳市人民政府依照职权发布《人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》，决定人力客运三轮车经营权以“5：1”的比例配置出租车经营权，主体合法，依据得当，同时该方案确定的“人力客运三轮车车主持证件原件(身份证、占道许可证、工商营业执照、人力客运三轮车车主证)到登记组办理退市手续并交回车辆，经核实后由登记组出具回收证明，旧车回收组出具车辆回收证明。如有私下交易的，由人力客运三轮车原登记人与现车主协商一致并经简阳市公证处公证后，持相关手续原件办理退市手续，如不能协商一致，可由现车主持人力客运三轮车相关原始证件和转让手续办理退市登记，经公示后予以登记”处置方法合理。简阳市人民政府作出《人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》时虽未组织听证，但魏之超等59人的人力客运三轮车经营权期限至2012年8月31日已经届满，且该方案不涉及公共利益及第三人的重大利益，因此，简阳市人民政府作出《人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》未组织听证，并不违反相关法律、法规、规章的规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。魏之超等59人申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，魏之超等59人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏之超等59人的再审申请
审判长 谢胜山
审判员 王晓东
审判员 李 旭
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申287号再审申请人(一审原告、二审上诉人)魏之超等59人(再审申请人名单见裁定书附录)。上诉人暨诉讼代表人(一审原告、二审上诉人)谭九琼，女，1969年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人谭善清，女，1954年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人缪征，四川天与律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市河东新区政府大楼。法定代表人赵春淦，市长。再审申请人魏之超等59人因诉被申请人简阳市人民政府其他行政行为纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2016)川20行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏之超等59人申请再审称，一审法院无视管辖权异议，主审法官与本案有利害关系，程序违法；二审判决认定事实不清，证据不足；简阳市人民政府的《通知》发布前没有举行听证会，再审申请人的申辩和陈述权利被剥夺，程序违法。请求撤销四川省资阳市中级人民法院(2016)川20行终28号行政判决。本院认为，在再审申请人魏之超等59人取得的人力客运三轮车经营权期间已届满未进行延续的情况下，被申请人简阳市人民政府依照职权发布《人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》，决定人力客运三轮车经营权以“5：1”的比例配置出租车经营权，主体合法，依据得当，同时该方案确定的“人力客运三轮车车主持证件原件(身份证、占道许可证、工商营业执照、人力客运三轮车车主证)到登记组办理退市手续并交回车辆，经核实后由登记组出具回收证明，旧车回收组出具车辆回收证明。如有私下交易的，由人力客运三轮车原登记人与现车主协商一致并经简阳市公证处公证后，持相关手续原件办理退市手续，如不能协商一致，可由现车主持人力客运三轮车相关原始证件和转让手续办理退市登记，经公示后予以登记”处置方法合理。简阳市人民政府作出《人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》时虽未组织听证，但魏之超等59人的人力客运三轮车经营权期限至2012年8月31日已经届满，且该方案不涉及公共利益及第三人的重大利益，因此，简阳市人民政府作出《人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》未组织听证，并不违反相关法律、法规、规章的规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。魏之超等59人申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，魏之超等59人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回魏之超等59人的再审申请审判长  谢胜山审判员  王晓东审判员  李 旭二〇一七年五月二十二日书记员  李 凡
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12604号
原告徐伟珍，女，汉族，1954年8月9日生，住所地上海市徐汇区。被告上海银行股份有限公司永康支行，住所地上海市徐汇区。负责人徐萍，支行行长委托代理人钱钧，女。委托代理人王黎洁，女。原告徐伟珍诉被告上海银行股份有限公司永康支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱展独任审理。于2016年6月1日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告徐伟珍、被告上海银行股份有限公司永康支行行长徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟珍诉称：原告2014年11月16日在被告上海银行永康支行存了一笔48,000元，并按原告要求在存单上写了身份证号并签名后取回存单。同年12月，原告发现抽屉中少了一张上述签过名的存单。询问银行后，银行称原告2014年11月16日已将该存单存款取走并出示了录像，原告相信了被告。其后原告至其他上海银行查询，被告知这张存单是在2014年11月16日存入48,000元。原告认为存在问题，要求被告找出这张存单和出示录像，被告没有回复。直到通过银监局协调原告才看到了这张存单，该存单现在银行。原告认为从未去取过该48,000元，故起诉至法院要求判令：1、银行返还48,000元和利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告上海银行股份有限公司永康支行辩称：2014年11月16日原告确实来办理过定期存单，金额是48,000元，期限是三个月。但该存款原告已于2014年12月11日提前支取。2014年12月原告来查询时被告已让原告看过取款录像。但录像资料仅保存三个月。因当时原告未提出异议，故原告未再保留原始取款录像。因该存单原告设有密码，且原告取款时是在出示身份证原件、存单原件并准确输入密码后取款。不存在他人盗取存款的可能，故请求法院驳回原告诉请。原告就其主张的事实向法院提交了以下证据：按客户号查询存款账户信息打印材料。被告上海银行股份有限公司永康支行对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据的意义是这张存单现在的状态是销户状态，日期写的是开立日期。被告上海银行股份有限公司永康支行就其答辩意见中主张的事实，向本院提交了以下证据：1、个人业务凭证(填单)原件；2、上海银行(上海银行永康支行)整存整取定期储蓄存单(普通)原件；3、储蓄存款利息清单原件。原告徐伟珍针对被告提交的证据进行了质证，就被告出示证据的真实性均无异议，但坚持认为被告未能向原告提供2014年12月11日原告办理取款业务的录像，同时原告认为被告在2014年11月16日办理存款时就让原告在存单后面写了身份证号并签名，故不认可被告证据的证明效力。综合原、被告双方诉辩意见及证据材料，本院确认下列事实：2014年11月16日，原告徐伟珍至被告上海银行股份有限公司永康支行处办理定期存款业务，金额为48,000元，期限三个月。被告审核原告身份证确认系其本人后，向原告出具了定期储蓄存单。该存单由原告自行设定取款密码。该整存整取定期储蓄存单载明存单号为XXXXXXXXX，户名徐伟珍，起息日为2014年11月16日，到期日为2015年2月16日，存入金额为4,8000元，到期利息为343.20元。2014年12月11日，原告赴被告处要求提前支取该48,000元。被告方工作人员在审核原告身份证及存单原件，并在原告输入密码准确的情况下，为原告办理了该48,000元的取款业务，并支付原告存款利息12.83元，收回该整存整取定期储蓄存单。现原告要求被告提供2014年12月11日原告办理取款业务的录像和原始取款凭证未果，遂诉至本院提出前列诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐伟珍主张2014年12月发现定期存单丢失，在要求被告出示2014年12月11日取款录像无果的情况下，认为系他人盗取存单并取款。但其主张事实与被告出示的定期储蓄存单所载明的原告本人亲自前往取款的事实不符。现被告主张2014年12月11日，原告带着定期存单至被告处按照被告柜面取款流程在存单背面填写身份证号码和名字，在当柜输入密码，系统核对一致后为原告办理了提前支取存款业务。本院认为，存单原件、身份证和密码三项是取款的必要条件。本院经审阅被告提供的定期储蓄存单原件后，认为被告所述事实清楚，证据确凿。原告在无充分证据否定被告方证据效力的前提下要求被告承担还款责任，既无事实依据也无法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐伟珍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计500元，由原告徐伟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年六月三十日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初12604号原告徐伟珍，女，汉族，1954年8月9日生，住所地上海市徐汇区。被告上海银行股份有限公司永康支行，住所地上海市徐汇区。负责人徐萍，支行行长委托代理人钱钧，女。委托代理人王黎洁，女。原告徐伟珍诉被告上海银行股份有限公司永康支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱展独任审理。于2016年6月1日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告徐伟珍、被告上海银行股份有限公司永康支行行长徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟珍诉称：原告2014年11月16日在被告上海银行永康支行存了一笔48,000元，并按原告要求在存单上写了身份证号并签名后取回存单。同年12月，原告发现抽屉中少了一张上述签过名的存单。询问银行后，银行称原告2014年11月16日已将该存单存款取走并出示了录像，原告相信了被告。其后原告至其他上海银行查询，被告知这张存单是在2014年11月16日存入48,000元。原告认为存在问题，要求被告找出这张存单和出示录像，被告没有回复。直到通过银监局协调原告才看到了这张存单，该存单现在银行。原告认为从未去取过该48,000元，故起诉至法院要求判令：1、银行返还48,000元和利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告上海银行股份有限公司永康支行辩称：2014年11月16日原告确实来办理过定期存单，金额是48,000元，期限是三个月。但该存款原告已于2014年12月11日提前支取。2014年12月原告来查询时被告已让原告看过取款录像。但录像资料仅保存三个月。因当时原告未提出异议，故原告未再保留原始取款录像。因该存单原告设有密码，且原告取款时是在出示身份证原件、存单原件并准确输入密码后取款。不存在他人盗取存款的可能，故请求法院驳回原告诉请。原告就其主张的事实向法院提交了以下证据：按客户号查询存款账户信息打印材料。被告上海银行股份有限公司永康支行对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据的意义是这张存单现在的状态是销户状态，日期写的是开立日期。被告上海银行股份有限公司永康支行就其答辩意见中主张的事实，向本院提交了以下证据：1、个人业务凭证(填单)原件；2、上海银行(上海银行永康支行)整存整取定期储蓄存单(普通)原件；3、储蓄存款利息清单原件。原告徐伟珍针对被告提交的证据进行了质证，就被告出示证据的真实性均无异议，但坚持认为被告未能向原告提供2014年12月11日原告办理取款业务的录像，同时原告认为被告在2014年11月16日办理存款时就让原告在存单后面写了身份证号并签名，故不认可被告证据的证明效力。综合原、被告双方诉辩意见及证据材料，本院确认下列事实：2014年11月16日，原告徐伟珍至被告上海银行股份有限公司永康支行处办理定期存款业务，金额为48,000元，期限三个月。被告审核原告身份证确认系其本人后，向原告出具了定期储蓄存单。该存单由原告自行设定取款密码。该整存整取定期储蓄存单载明存单号为XXXXXXXXX，户名徐伟珍，起息日为2014年11月16日，到期日为2015年2月16日，存入金额为4,8000元，到期利息为343.20元。2014年12月11日，原告赴被告处要求提前支取该48,000元。被告方工作人员在审核原告身份证及存单原件，并在原告输入密码准确的情况下，为原告办理了该48,000元的取款业务，并支付原告存款利息12.83元，收回该整存整取定期储蓄存单。现原告要求被告提供2014年12月11日原告办理取款业务的录像和原始取款凭证未果，遂诉至本院提出前列诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐伟珍主张2014年12月发现定期存单丢失，在要求被告出示2014年12月11日取款录像无果的情况下，认为系他人盗取存单并取款。但其主张事实与被告出示的定期储蓄存单所载明的原告本人亲自前往取款的事实不符。现被告主张2014年12月11日，原告带着定期存单至被告处按照被告柜面取款流程在存单背面填写身份证号码和名字，在当柜输入密码，系统核对一致后为原告办理了提前支取存款业务。本院认为，存单原件、身份证和密码三项是取款的必要条件。本院经审阅被告提供的定期储蓄存单原件后，认为被告所述事实清楚，证据确凿。原告在无充分证据否定被告方证据效力的前提下要求被告承担还款责任，既无事实依据也无法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐伟珍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计500元，由原告徐伟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年六月三十日书记员 颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行终字第00037号
上诉人（一审原告）：六安王牌电器有限责任公司。
法定代表人：张小清，该公司董事长。
委托代理人：孙浩，该公司负责人。
委托代理人：孙君，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽省六安市工商行政管理局。
法定代表人：艾鸿，该局局长。
委托代理人：刘永伟，该局法制科科员。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
一审第三人：合肥荣事达三洋电器股份有限公司。
法定代表人：金友华，该公司董事长。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：苗雪洁，安徽天瑞律师事务所实习律师。
六安王牌电器有限责任公司（以下简称“王牌电器”）因诉安徽省六安市工商行政管理局（以下简称“市工商局”）工商行政处罚一案，不服安徽省六安市金安区人民法院作出（2014）六金行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭审理了本案，上诉人王牌电器的委托代理人孙浩、孙君，被上诉人市工商局的委托代理人刘永伟、史东洋，一审第三人的委托代理人金磊、苗雪洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案审理期间，经本院主持协调，王牌电器以就相关事项与一审第三人已达成和解意见为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，王牌电器撤回上诉的申请，系真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予六安王牌电器有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由六安王牌电器有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2064号
原告：董永良，男，1960年6月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳燃料集团一公司（组织机构代码：11779825-5），住所地沈阳市和平区北市小区十三号楼G-E轴。
法定代表人：张鸣杰，系该公司经理。
委托代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告董永良与被告沈阳燃料集团一公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告董永良，被告沈阳燃料集团一公司委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告违反《劳动合同法》第三十八条一、二、三、五项等相关法律规定，另外，从2014年9至2015年3月，被告没有为原告缴纳养老保险金，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁判。诉讼请求：1、原告与被告解除劳动关系；2、支付所欠工资并给予赔偿，共计183,870元；3、补缴养老保险；4、被告承担诉讼费。
被告辩称：被告不同意解除劳动关系，原告是我公司全民所有制职工。原告被被告派遣到沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商店工作，其工资由北市日杂商店发放，同时被告没有给原告造成损失，因此谈不到赔偿问题。关于养老保险，根据法律规定，该请求不属于人民法院审理范围。
经审理查明：2015年6月2日，原告以沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.确认双方存在劳动争议；2、补缴养老、医疗保险。该委于2015年6月24日作出沈和劳人仲字[2015]206号仲裁裁决，裁决“一、申请人董永良与被申请人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场自1986年起至今存在事实劳动关系；二、被申请人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场自本裁决书生效之日起三十日内为申请人董永良补缴2014年9月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险。”该裁决现已发生法律效力。该裁决确认：“被申请人单位将社保缴费款交由其上级主管部门沈阳燃料集团一公司，由沈阳燃料集团一公司代为职工缴纳社会保险。”
庭审中，原、被告确认原告在沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场工作、工资由沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场支付。原告自认其与沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场的劳动关系一直存续、从未在被告处工作过。因原告的社会保险由被告缴纳及被告承认与原告存在劳动关系，故原告于2016年1月22日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系及要求被告支付所工资及赔偿。该委于同日作出沈和劳人仲字[2016]91号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有不予受理通知书、仲裁裁决及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:业已发生法律效力的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2015]206号仲裁裁决已认定原告与沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场存在劳动关系、被告系沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场的上级主管部门。且原、被告一致确认原告在沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场工作、工资由沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场支付。原告亦自认其与沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场的劳动关系一直存续、从未在被告处工作过。因此，仅凭被告作为主管部门为下属单位职工缴纳社会保险的事实及被告抗辩，不足以对抗生效法律文书确认的事实及本院查明的上述事实，故原告要求解除与被告的劳动关系、支付工资及赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的补缴社会保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告董永良的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙家君
二〇一六年四月十五日
书记员 董悦冉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2008号
原告：马龙音，男，1958年3月5日出生，汉族，个体户，住辽宁省彰武县东六家子镇。
被告：张雷，男，1978年3月28日出生，满族，住辽宁省彰武县东六家子镇。
被告：吴琼（又名吴迪），女，1984年5月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县东六家子镇。
原告马龙音与被告张雷、吴琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告马龙音，被告张雷、吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙音向本院提出诉讼请求：被告张雷、吴琼给付饲料款11200元。事实和理由:原告在彰武县东六镇经营玉龙饲料店。被告张雷、吴琼系夫妻关系，2011年4月23日之前，二被告多次在原告处赊购猪饲料，累计欠款11200元，张雷于2011年4月23日为原告出具欠据1张。后经原告多次催要未果。
张雷、吴琼辩称，原告所述二被告欠其饲料款11200元属实，因被告买饲料时，经原告为我们联系的30头猪仔有病并传染给我家110头猪，造成猪全部死亡，所以一直未给付原告欠款。现在无能力给付。此款已拖欠6年之久，此案已超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张提供了张雷于2011年4月23日出具的欠据1张，此欠据未写明还款时间。被告以上证据异议。该证据客观、真实，与本案有关联。本院予以采信认定。
本院认为，原告马龙音与被告张雷、吴琼之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。马龙音已将猪饲料交付给张雷、吴琼，张雷、吴琼经催要后仍未履行支付价款义务，属违约行为。依法应承担支付价款民事责任。因该笔债务系张雷与吴琼婚姻关系存续期间所欠，故二人应依法共同清偿并承担连带责任。张雷、吴琼主张此案已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，马龙音主张张雷、吴琼给付饲料款11200元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告张雷、吴琼给付原告马龙音饲料款11200元，于判决生效后3日内付清。
二、被告张雷、吴琼承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张雷、吴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一七年九月十三日
书记员 孙铭越
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执178号
申请执行人：吴仙花，女，汉族，1967年8月12日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人：郑树荣，男，汉族，1960年8月4日出生，江西省上饶县人，个体，住上饶县。
被执行人：郑勇，男，汉族，1984年6月29日出生，江西省上饶县人，个体，住上饶县。
本院在执行申请人吴仙花与被执行人郑树荣、郑勇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人郑树荣、郑勇列入失信人员名单。本案申请执行金额为22.5万元及利息，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年八月三日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执178号申请执行人：吴仙花，女，汉族，1967年8月12日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：郑树荣，男，汉族，1960年8月4日出生，江西省上饶县人，个体，住上饶县。被执行人：郑勇，男，汉族，1984年6月29日出生，江西省上饶县人，个体，住上饶县。本院在执行申请人吴仙花与被执行人郑树荣、郑勇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人郑树荣、郑勇列入失信人员名单。本案申请执行金额为22.5万元及利息，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年八月三日书记员  项昕宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初206号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人左某某，男，1984年12月9日生，汉族，初中文化，无业。2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2016年11月16日经本院决定对被告人左某某取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月5日12时许，被告人左某某伙同朱某某（已判刑），窜至衡阳市钢管厂炼钢分厂西北角一摩托车停车棚内，俩人一起动手，将被害人洪某某的一台豪爵摩托车（价值3408元）和被害人肖新建的一台豪爵摩托车（价值2272元）盗走。
2016年8月15日,被告人左某某到公安机关投案实。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人左某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人左某某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人左某某起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人左某某主动到公安机关投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人左某某住所地衡阳市雁峰区社区矫正中心向本院出具调查评估意见书，建议对被告人左某某适用社区矫正。根据被告人左某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人左某某宣告缓刑没有再犯罪的风险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，本院依法对被告人左某某宣告缓刑。公诉机关建议对被告人左某某判处拘役，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人左某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年一月三日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终101号
上诉人（原审起诉人）欧阳前瑛。
上诉人欧阳前瑛因不服道县人民法院于二○一六年五月十六日作出的（2016）湘1124行初25号不予立案的行政裁定，于2016年5月23日向道县人民法院提交上诉状，本院于2016年6月24日收到上诉案卷后，由审判员曾辉担任审判长，与审判员陈姬、王焕江组成合议庭，对本案进行了书面审查。
上诉人欧阳前瑛上诉称：上诉人曾在江永县源口乡大坪岗、杉木坪等小学任教10年，曾经被评为县级教师，在任教期间，从未犯过错误。1962年7月27日，上诉人被精减退职回乡支农。1986年8月曾信访要求复工复职，当时的教委认定上诉人是被精减人员，不予答复。根据《中共中央关于国家机关和企业、事业单位精减干部的安置处理办法的补充规定》[1963年3月27日中发（1963）224号]第二条规定、中共湖南省委批转省办公厅《关于信访中几个政策性问题的报告》（湘发〈1983〉34号）第三项、[91]20号、[91]人字第403号国务院文件第三条、第五条的规定，上诉人属于错误精减的人员。为此，上诉人欧阳前瑛诉请对上诉人的错误精减定性，给予平反纠正；根据上诉人的在职工龄和支农工龄，按政策规定补办退休手续；根据国家劳动总局[80]劳总险字第46号文件，补发一切待遇。
本院认为：上诉人欧阳前瑛起诉认为1962年其属于错误精减的人员，要求补办退休、补发待遇，该诉请实际是涉及上世纪六十年代精减下放职工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人欧阳前瑛提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原审法院依法裁定对欧阳前瑛的起诉不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 陈 姬
审 判 员 王焕江
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初42号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人孙分粮，男，1968年7月2日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住湖南省隆回县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月7日被隆回县公安局刑事拘留。同年5月13日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年2月8日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］15号起诉书指控被告人孙分粮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人孙分粮到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2016年5月4日18时许，被告人孙分粮驾驶湘05-F23**大中型拖拉机运载搅拌机搭载被害人刘某1、刘某2、刘某4、孙某等人从隆回县滩头镇三塘村往里山村行驶，途径樟树坳下坡路段时，所驾驶的拖拉机失�冲出路面仰翻，造成刘某1被压死亡，刘某2、刘某4、孙某受伤的重大事故。经隆回县公安局交通警察大队认定，孙分粮负事故全部责任。
另查明：1、事故发生后，被告人孙分粮在现场等待公安民警的救援，并对伤者进行积极施救，后随公安民警到侦查机关如实供述了自己的犯罪事实；2、案发后，被告人孙分粮与被害人刘某1的近亲属达成和解协议，赔偿了刘某1近亲属因刘某1在事故中死亡的经济损失共计人民币23.18万元，取得了刘某1近亲属的谅解；3、案发后，被告人孙分粮与被害人刘某2达成和解协议，赔偿了刘某2受伤的经济损失共计7.5万元，取得了刘某2的谅解；4、隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见，建议对孙分粮实行社区矫正。
上述事实，被告人孙分粮在开庭审理过程中亦无异议，且有拖拉机行驶证、驾驶证、隆回县人民医院诊断书、户籍证明、驾驶人信息、道路交通事故认定书、到案经过、刑事和解协议书、刑事谅解书、领据等书证；证人刘某3的证言；被害人刘某2、刘某4的陈述；尸体检验报告、车辆技术状况鉴定；现场勘验笔录、事故现场图、现场照片；社区矫正社会调查评估意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙分粮违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙分粮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人孙分粮在现场等待公安民警接受处理，随后到侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；孙分粮到案后真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人及其近亲属的谅解，被害人及其近亲属自愿和解，双方达成和�协议，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人孙分粮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人孙分粮持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谭显桃
二�一七年二月二十七日
代书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期�上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1649号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行
法定代表人：李珺，行长
被执行人：阮祥军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李秀萍，女，汉族，住齐河县。
被执行人：孟庆春，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵庆良，男，汉族，住齐河县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司齐河县支行与阮祥军、李秀萍、孟庆春、赵庆良借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐民初字第1933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张加魁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17591号
上诉人(原审原告)：杨协成（广州）食品饮料有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：叶五盛，该公司董事长。
委托代理人：李静儿，该公司职员。
委托代理人：周红，为广东伟途律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李小梅，女，1967年12月4日出生，汉族，住广州市东山区。
委托代理人：张杜静、李文健，均为广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人杨协成（广州）食品饮料有限公司（以下称杨协成公司）因与上诉人李小梅劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认杨协成公司2015年11月24日解除李小梅的劳动合同属于违法；二、驳回杨协成公司的其他诉讼请求；三、驳回李小梅要求杨协成公司再支付解除劳动合同的经济补偿金482000元的请求。一审案件受理费10元，由李小梅负担。
杨协成公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、杨协成公司解除与李小梅的劳动合同合法。李小梅违反了杨协成公司的订单处理流程，在相关进口产品未取得检验检疫机构出具的检验检疫合格证明的情况下，将产品销售给经销商。对此，杨协成公司在一审过程中提交了大量的手工制作的送货单(李小梅签发)以及发货后通过SAP系统补充制作的送赁单予以证明。这些证据足以说明李小梅存在严重违反杨协成公司的规章制度的行为及其严重后果。一审法院称杨协成公司未提供任何证据证实李小梅违纪的具体事实是不正确的。二、员工辞退审批表的落款日期。叶五盛作为杨协成公司的法定代表人签署《解除劳动合同通知书》，本身就说明其作为杨协成公司负责人同意解除与李小梅的劳动合同，因两份文件落款日期相差一天(分别为2015年11月23日和2015年11月24日)就得出杨协成公司在单位负责人审批前已经做出解除劳动合同的决定是不恰当的。《员工辞退审批表》为内部文件，除《劳动合同法》第四十三条要求解除劳动合同需要通知工会外，劳动合同法并没有对公司解除劳动合时的内部程序的具体形式作出任何强制要求，法定代表人无论是签署解除劳动合同通知书还是员工辞退审批表，都是合法有效的意思表示。
综上，杨协成公司上诉请求：1、判决杨协成公司系依法解除与李小梅的劳动合同；2．案件受理费由李小梅承担。
李小梅针对杨协成公司的上诉答辩称，1、对于杨协成公司违法解除与李小梅劳动合同的问题，李小梅认可一审判决，李小梅没有任何的违纪，故杨协成公司以李小梅违纪为由解除劳动合同没有任何理由；2、杨协成公司辞退李小梅的程序不合法，杨协成公司没有提前经过工会的确认，是杨协成公司单方先解除劳动关系再走解除的程序。
李小梅亦不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2016）粤0105民初2597号民事判决书；2、本案诉讼费用全部由杨协成公司承担。上诉理由：一、一审判决严重违反法律程序。李小梅就本案纠纷向仲裁委申请仲裁时，仲裁的请求之一为继续履行双方签订的《劳动合同》。仲裁委支持李小梅的仲裁请求并作出仲裁裁决书，之后李小梅并未对该仲裁裁决提起诉讼。本案中，在李小梅也没有提出反诉及任何的请求的情况下，一审无故认为李小梅提出要求杨协成公司再支付经济补偿金这一请求，并驳回李小梅的该项请求，已严重违反法律程序。二、在一审判决作出之后，民事判决书未发生法律效力之前，杨协成公司已与顶替李小梅岗位的唐某解除劳动关系，唐某于2016年10月离职，故李小梅与杨协成公司签订的《劳动合同》具备继续履行的条件。而杨协成公司提起上诉，拖延判决的生效，导致与李小梅之间的《劳动合同》不再具备履行的条件。三、李小梅提交的民事上诉状中上诉请求的第一条应该是撤销一审判决的第三项，因为一审是杨协成公司提起的，李小梅没有提起反诉，李小梅的诉求就是要求继续履行合同，故一审判决是不妥的。
杨协成公司针对李小梅的上诉答辩称，1、关于李小梅上诉的第一项的请求，李小梅要求杨协成公司支持经济补偿金的请求是在一审第2次开庭时当庭提出的。2、关于第二项上诉请求，李小梅在上诉状中已经确认了劳动合同不再具备履行的条件，杨协成公司是依法解除劳动合同，故双方无需继续履行。3、双方也没有继续履行劳动合同的基础。一方面，杨协成公司的组织架构已经调整，李小梅的职位已经撤销且不能恢复，另一方面，双方没有继续合作的一致的意愿。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨协成公司主张李小梅没有按照公司规定的订单处理流程处理订单，而是采用手工单的方式，在产品没有取得检验检疫合格证明的情况下，将产品销售给经销商。但李小梅采用手工单的方式处理订单，是在李小梅入职后就一直沿用，杨协成公司对此从未提出异议。且李小梅制作的手工单的数据最终会录入到杨协成公司的销售系统，并每月清帐，杨协成公司亦未以此遭受到损失。故杨协成公司以李小梅在履行职责过程中存在严重违纪行为为理由，解除与李小梅的劳动合同，缺乏足够证据支持，本院对此不予采信。原审法院认定杨协成公司违法解除与李小梅的劳动合同，并无不当，本院依法予以维持。
在劳动合同履行过程中，劳动者通过向用人单位提供劳动以获取报酬，而用人单位亦需对劳动者日常的劳动行为依法进行管理。故劳动合同具有一定的人身从属性，需用人单位与劳动者协商一致才能成立。现杨协成公司已明确表示不愿意继续履行与李小梅的劳动合同，并表示李小梅原岗位亦无法再进行安排。在此情况下，原审法院在庭审过程中，经向李小梅释明，李小梅明确表示，假如不能与杨协成公司继续履行劳动合同的话，则要求杨协成公司再支付482000元的经济补偿金。因在李小梅离职时，杨协成公司已经向其支付了解除劳动合同的经济补偿金482000元，该金额已经超过法律规定的赔偿金的标准，故原审法院对此不予支持，并判决驳回李小梅该部分诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，杨协成公司、李小梅的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨协成（广州）食品饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年二月十日
书记员 费洁瑜
姚菲
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初124号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人张军武，男，1990年3月24日出生于河津市，汉族，小学文化。2017年5月17日因涉嫌犯妨害公务罪被河津市公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
被告人张孟民，男，1972年3月4日出生于河津市，汉族，初中文化。2017年5月17日因涉嫌犯妨害公务罪被河津市公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
被告人张许岗，男，1987年6月20日出生于河津市，汉族，初中文化。2017年6月15日因涉嫌犯妨害公务罪被河津市公安局决定取保候审。
河津市人民检察院以河检刑刑诉（2017）7号起诉书指控被告人张军武、张孟民、张许岗犯妨害公务罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人张军武、张孟民、张许岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2017年4月3日15时许，河津市僧楼镇人民村部分村民因张某一儿子在河津市阳光华泰公司意外死亡，在阳光华泰门口停棺闹事。河津市公安局僧楼派出所所长陈某某、民警郝某某、赵某、协警高某等人在河津市阳光华泰厂大门口处警时，口头传唤张某一离开现场，遭到现场部分村民阻拦，其中被告人张军武、张许岗、张孟民三人以拳打脚踢民警等方式，妨害民警执行职务。张孟民在协警高某头部打了一拳，张许岗在高某倒地后在高某身上踢了一脚，张军武用拳头在民警赵某身上打了两拳。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张军武、张孟民、张许岗的行为构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人张军武、张孟民、张许岗对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月3日15时许，河津市僧楼镇人民村部分村民因张某一儿子张某二在河津市阳光华泰公司上班期间意外死亡，在阳光华泰门口停棺闹事。河津市公安局僧楼派出所所长陈某某、民警郝某某、赵某、协警高某、史某某等人在河津市阳光华泰厂大门口处警时，口头传唤张某一离开现场，遭到现场部分村民阻拦，被告人张军武用拳头在民警赵某身上打了两拳，被告人张孟民在协警高某背部打了一拳，被告人张许岗在高某倒地后在其身上踢了一脚，暴力妨害民警执行职务。经河津市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，高某被致头皮挫伤，其所受损伤程度为轻微伤。
2017年6月15日，被告人张许岗自动到河津市公安局投案自首。
上述事实，被告人张军武、张孟民、张许岗在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、河津市公安局僧楼派出所关于阳光华泰4月3日群体性事件的情况汇报、郝某某、赵某、高某、史某某情况说明、尹某某、张某三、段某某、张某四、裴某某、陈某某、郭某某、张某五、史某某、高某询问笔录、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、阳光华泰厂门口监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、三被告人的供述与辩解、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张军武、张孟民、张许岗明知公安机关工作人员正在依法执行公务，依然采取暴力方法阻碍其依法执行职务，造成民警不同程度受伤，其中一民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪罪名成立，应予支持。被告人张军武、张孟民、张许岗暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张许岗系自首，对其可以从轻处罚。被告人张军武、张孟民当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人张军武、张孟民、张许岗庭审中确有悔改表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其均可适用缓刑综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张军武犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张孟民犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张许岗犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 杨晓玲
人民陪审员 乔亮绒
二〇一七年九月二十七日
法官助理王升
书记员樊倚君
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2090号
原告：周洪亮，男，1988年4月1日出生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告周洪亮与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪亮的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪亮向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1039元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“点裳”应分得收入1039元，巴特尔园公司扣13％管理费135.07元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称，1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称，同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营点裳品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告周洪亮的诉讼请求。
案件收费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2090号原告：周洪亮，男，1988年4月1日出生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告周洪亮与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪亮的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪亮向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1039元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“点裳”应分得收入1039元，巴特尔园公司扣13％管理费135.07元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称，1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营点裳品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告周洪亮的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月三日书 记 员  丁文怡
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1645号
申请执行人李俊，男，1980年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人庄杰，男，1973年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李俊与被告庄杰民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年6月10日作出的(2015)虹民一(民)初字第3271号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李俊于2015年6月18日向本院申请执行，要求义务人庄杰归还借款人民币8万元，支付案件受理费450元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人庄杰发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院经调查未能查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，因和解协议暂时无法履行完毕，申请执行人要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中双方当事人达成和解协议，因和解协议暂时无法履行完毕，申请执行人要求暂缓执行本案。故本院依法终结本次执行程序，如被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第3271号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1645号申请执行人李俊，男，1980年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人庄杰，男，1973年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李俊与被告庄杰民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年6月10日作出的(2015)虹民一(民)初字第3271号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李俊于2015年6月18日向本院申请执行，要求义务人庄杰归还借款人民币8万元，支付案件受理费450元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人庄杰发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院经调查未能查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，因和解协议暂时无法履行完毕，申请执行人要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中双方当事人达成和解协议，因和解协议暂时无法履行完毕，申请执行人要求暂缓执行本案。故本院依法终结本次执行程序，如被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第3271号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年十二月二十五日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4237号
申请执行人：林长国，男，1976年10月25日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：林先霖，男，1982年8月6日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人林长国与被执行人林先霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙1021民初2875号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年9月27日立案执行，并于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款5000元，并负担申请执行费50元、案件受理费25元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，未发现被执行人名下登记有机动车辆；本院向玉环县房地产管理部门查询了被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下登记有房产信息。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。本院于2016年11月1日决定对被执行人林先霖拘留十五日，该拘留决定已经执行完毕。本院于2016年11月9日向申请执行人发出执行情况回告书，告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力，本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执4237号案件本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 朱兆凌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3458号
申请执行人宋萍，女，1962年8月4日生，汉族，住启东市。
被执行人蒋元冲，男，1965年12月27日生，汉族，住启东市。
申请执行人宋萍与被执行人蒋元冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0681民初931号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赔偿申请执行人105448.14元，并负担受理费2976元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无车辆及房产登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初931号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄永平
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初237号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人于允镇，男，1975年6月19日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省罗源县，住罗源县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月26日被罗源县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人于允镇犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月15日晚，被告人于允镇酒后无证驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车途经罗源县滨海新城十二区北门路段时与陈某驾驶的无牌正三轮电动车碰撞，造成两人受伤及两车局部受损的交通事故。事故后，民警依法提取双方的血样并送检。经鉴定，被告人于允镇血样中乙醇含量为134.72mg/100ml血，已达醉酒驾车标准，被害人陈某血样中乙醇含量6.90mg/100ml血。罗源县公安局交通警察大队认定被告人于允镇和被害人陈某负事故同等责任。被告人于允镇案发后如实供述自己罪刑，并同被害人陈某达成赔偿谅解协议。
被告人于允镇于2017年7月26日主动到罗源县公安局交通警察大队接受处理。
公诉机关，建议对被告人于允镇判处拘役一个月，并处罚金。
被告人于允镇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在检察审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于允镇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于允镇案发后能自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人能与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人无证驾驶，应从重处罚。综上量刑情节，对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款之规定，判决如下：
被告人于允镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一七年九月四日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省罗源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0123刑初237号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告人于允镇，男，1975年6月19日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省罗源县，住罗源县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月26日被罗源县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人于允镇犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月15日晚，被告人于允镇酒后无证驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车途经罗源县滨海新城十二区北门路段时与陈某驾驶的无牌正三轮电动车碰撞，造成两人受伤及两车局部受损的交通事故。事故后，民警依法提取双方的血样并送检。经鉴定，被告人于允镇血样中乙醇含量为134.72mg/100ml血，已达醉酒驾车标准，被害人陈某血样中乙醇含量6.90mg/100ml血。罗源县公安局交通警察大队认定被告人于允镇和被害人陈某负事故同等责任。被告人于允镇案发后如实供述自己罪刑，并同被害人陈某达成赔偿谅解协议。被告人于允镇于2017年7月26日主动到罗源县公安局交通警察大队接受处理。公诉机关，建议对被告人于允镇判处拘役一个月，并处罚金。被告人于允镇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在检察审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于允镇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于允镇案发后能自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人能与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人无证驾驶，应从重处罚。综上量刑情节，对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款之规定，判决如下：被告人于允镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余安二〇一七年九月四日书记员  陈怡附：《中华人民共和国刑法》相关条款第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初543号
原告牛某诉被告吴某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年六月十四日
书记员 朱晋兵
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2961号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：薛清仁，男，该行工作人员。
被告：张有连，男，1964年6月2日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：宋彦君，男，1967年2月10日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：梅忠发，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告张有连、宋彦君、梅忠发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛清仁到庭参加诉讼，被告张有连到庭参加诉讼，宋彦君、梅忠发经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金220360.73元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日，被告张有连、宋彦君、梅忠发在原告处每人贷款8万元，三被告共同与原告签订了小额贷款联保协议书，双方均约定贷款年利率14.5800%，还款期限为2014年4月7日，三被告相互负连带责任。逾期被告张有连尚欠本金60360.78元及相应的利息未能清偿，宋彦君尚欠本金79999.98元及相应的利息未能清偿，被告梅忠发尚欠本金79999.97元及相应的利息未能清偿。
被告人张有连辩称：我们欠贷款并联保属实，无异议。我同意分期付款，自2016年7月份开始每月给付原告借款本息1000元，直到还清为止。
被告宋彦君、梅忠发均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告张有连、宋彦君、梅忠发各自与原告签订的小额联保借款合同书、三被告共同与原告签订的小额贷款联保协议书、被告张有连给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份，被告宋彦君给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份，被告梅忠发给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有三被告的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2013年2月7日，被告因农业生产经营需要，在原告处每人贷款8万元，还款期限为2014年4月7日，双方均约定贷款年利率14.5800%，各被告相互负连带责任，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告所述被告张有连、宋彦君、梅忠发所欠余款本金及约定的利息属实。原告对被告张有连的还款意见无异议。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向三被告提供了借款，三被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告张有连、宋彦君、梅忠发逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求被告张有连、宋彦君、梅忠发按约偿还借款本金及利息，三被告相互承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张有连欠原告本金60360.78元及约定的利息，自2016年7月份开始每月给付原告借款本息1000元，直到还清为止（利息按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告宋彦君于本判决生效后十日内给付原告借款本金79999.98元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告梅忠发于本判决生效后十日内给付原告借款本金79999.97元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告张有连、宋彦君、梅忠发相互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 崔可心
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终495号
上诉人（原审被告）：张相明，男，汉族，1952年1月5日出生。
委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘云合，男，汉族，1965年12月5日出生，住清丰县高堡乡马厂村***号。
被上诉人（原审原告）：张怀轩，男，汉族，1968年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）：刘朝民，男，汉族，1956年8月30日出生。
被上诉人（原审原告）：张建省，男，汉族，1969年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）：张付谦，男，汉族，1972年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，汉族，1964年12月6日出生。
被上诉人（原审原告）：刘现泽，男，汉族，1973年5月14日出生。
被上诉人（原审原告）：李瑞彩，女，汉族，1972年10月2日出生。
八被上诉人的共同委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人张相明因与被上诉人刘云合、张怀轩、刘朝民、张建省、张付谦、李建军、刘现泽、李瑞彩产品责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2015）清民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张相明、被上诉人刘云合及被上诉人共同委托代理人库增民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘云合等八原审原告于2015年初，由、刘云合联系张相明，从张相明处购买“亿鑫营养基质”，用于培育西瓜苗使用，在培育西瓜苗过程中，西瓜苗出现苗弱、苗叶打卷等症状，原审原告向张相明反映，张相明及农技师现场察看后，未得出明确结论。
张相明销售的“亿鑫营养基质”系高唐县亿鑫肥业有限公司（山东省聊城市）生产的产品，张相明销售给原审原告的产品，未向原审原告提供质检报告和合格证，也未给原审原告开具发票。
原审法院认为：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，消费者既可以向销售者索赔，也可以向生产者索赔。本案中，原审原告从张相明处购买的“营养基质”产品，从设计到制造都受控于生产者，原审原告受自身专业技能，知识水平的限制，对产品的设计制作过程不甚了解，张相明作为销售者，具有不同于原审原告的专业技能和知识水平，应当知道该产品存在不合理危险，而没有提供该产品的合格证及质检报告，也未向张相明说明使用该产品的注意事项，警示消费者，造成原审原告的财产损失，张相明应承担赔偿责任。
关于原审原告购买数量问题，原审原告请求是购买了168袋，每袋18元。张相明对每袋18元无异议，但不认可张相明购买168袋，张相明认可的数量是110袋，因原审原告不能证明所购买的数量是168袋，故应认定为原告购买数量为110袋，每袋18元。
关于造成的损失问题。原告请求的是42.6亩的损失，按每亩产量7000斤西瓜，每斤西瓜的差价为0.2元计算，共损失59640元。张相明认可的是每亩使用5袋营养基质，110袋即为22亩的量。原告所称每亩只需3袋或4袋，现有证据不能确定具体使用量，无法准确确定损失数额，但张相明所出售的产品存在缺陷，影响了原审原告的正常生产，给原审原告带来一定的经济损失。根据本案具体情况，以及双方所举证据、诉辩的意见综合评定，确定张相明赔偿原审原告损失15000元较为适宜（含购买营养基质的价款1980元）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、第四十条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告张相明于本判决生效后五日内赔偿原告刘云合、张怀轩、刘朝民、张建省、张付谦、李建军、刘现泽、李瑞彩损失15000元人民币。二、驳回原告刘云合、张怀轩、刘朝民、张建省、张付谦、李建军、刘现泽、李瑞彩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告张相明负担500元，原告刘云合、张怀轩、刘朝民、张建省、张付谦、李建军、刘现泽、李瑞彩负担791元。
上诉人张相明不服原审判决上诉称：1、上诉人是经营者，不是生产者，应依法增加生产者为被告，原审判决程序不合法。2、被上诉人无证据证明所谓的基质产品是从上诉人门市购买的，原审判决错误。3、经向生产方咨询，该产品生产是国家允许的，有合法的营业证书，但产品标准质量没有明文规定那是生产厂家的事，一审判决没有依据。4、这种基质产品属于栽培土壤，在气温、湿度、热量达到合适时充分利用，温度不适宜时达不到该产品效能，造成幼苗的损害与管理者有直接关系，不是产品质量导致的损失。请求撤销原判，依法判决。诉讼中的一切费用由被上诉人承担。
被上诉人刘云合、张怀轩、刘朝民、张建省、张付谦、李建军、刘现泽、李瑞彩答辩称：上诉人在一审过程中并未向法庭提交相应证据证明其主张，上诉人的上诉理由无证据证明，不应支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相一致外，另查明，西瓜苗出现苗弱苗死等症状后，被上诉人更换了育苗基质，二次育苗幼苗长势良好。
本院认为：本案为产品质量责任纠纷案件。上诉人主张原审中未增加生产者为被告程序不当，但根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。故被上诉人选择向销售者张相明主张损害赔偿责任有法律依据，原审程序并无不当，上诉人该项主张本院依法不予支持。关于上诉人是否是涉案基质产品的销售者的问题，上诉人在答辩状及原审庭审中均认可“卖给了刘云合110袋，但他分给了谁家不清楚”，现刘云合证明经其联系从上诉人处购买的营养基质分给了包括自己在内的八名被上诉人，故上诉人主张其不是涉案基质产品的销售者依据不足，本院不予支持。关于上诉人是否应对被上诉人的财产损害承担赔偿责任的问题，被上诉人在使用上诉人的营养基质进行育苗后，西瓜幼苗出现苗弱苗死等症状，而更换其它营养基质后，二次育苗幼苗长势良好，故足以认定上诉人的营养基质产品本身存在缺陷，上诉人虽主张是因被上诉人管理措施不当、温度不够所导致，但并未对该主张提供证据证明，本院不予采信。由于推迟育苗影响了被上诉人的正常生产，造成了一定的财产损失，故原审法院根据案件具体情况，依法酌定上诉人赔偿被上诉人15000元损失并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由张相明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年四月八日
代理书记员 王 爽