湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终110号
原公诉机关湖南凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某配，男，1983年12月27日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年7月26日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪于2013年8月16日被湖南省古丈县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月22日刑满释放。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
上诉人（原审被告人）龙某祥，男，1984年9月15日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民。因吸食毒品于2015年10月15日被凤凰县公安局强制隔离戒毒两年。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
原审被告人张某锋，男，1981年8月2日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民。2003年7月17日因犯故意伤害罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2015年10月15日被刑事拘留；同年11月18日被逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人向某配、龙某祥、张某锋犯盗窃罪一案，于2016年4月29日作出（2016）湘3123刑初47号刑事判决。被告人向某配、龙某祥不服，提出上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年9月5日中午，被告人向某配、龙某祥来到凤凰县沱江镇栗湾二巷被害人孟令智私宅外，发现屋内没人，便决定进行盗窃。之后，由龙某祥在外望风，向某配通过技术性开锁的方式进入住宅盗得现金人民币3000元，后分给龙某祥400余元。
2、2015年10月14日11时，被告人向某配、张某锋、龙某祥相约到凤凰县沱江镇寻找盗窃目标。行至凤凰县沱江镇栗湾三巷被害人杨平家门外时，发现屋内没人，便决定实施盗窃。之后，由张某锋在楼梯间负责望风，龙某祥负责通过技术性开锁的方式打开防盗门。打开门后，向某配与龙某祥一起进入房内，将一台黑色东芝牌笔记本电脑、一台白色华硕牌笔记本电脑、一台黑色惠普牌笔记本电脑盗走。并将盗窃来的三台电脑装进袋子交给张某锋保管。
3、得手后，被告人向某配、龙某祥继续沿着栗湾三巷走，并让张某锋拿着之前盗来的3台电脑在路口等。向某配、龙某祥在栗湾75号被害人田紫阳家外发现屋内没有人，便决定实施盗窃。之后，由龙某祥通过技术性开锁的方式打开房门，并与向某配一起进入室内，将一台黑色华硕笔记本电脑、一部白色0PPO手机盗走。向某配、龙某祥将盗来的笔记本电脑、手机交给张某锋保管，并让其在路边等。
4、之后，被告人向某配、龙某祥行至凤凰县沱江镇金坪村“友好医院”旁的巷子一栋住宅楼外，发现被害人谭三春家没有人，便决定实施盗窃。二人用同样的方式进入房内，将一台联想笔记本电脑、一部三星手机盗走。得手后，向某配、龙某祥与张某锋会合，并将盗窃来的物品带回张某锋位于凤凰县沱江镇黄鳝坳的住宅内。
经鉴定，被盗惠普笔记本电脑价值人民币100元，华硕笔记本电脑价值人民币100元，东芝笔记本电脑价值人民币706元、华硕笔记本电脑价值2380、OPPO-1105手机价值人民币703元、联想B470笔记本电脑价值人民币416元。
2015年10月14日20时许，凤凰县公安局在张某锋家中将向某配、龙某祥、张某锋抓获，当场扣押被盗黑色东芝牌笔记本电脑、白色华硕笔记本电脑、黑色惠普笔记本电脑、黑色华硕笔记本电脑、黑色联想笔记本电脑各一台，黑色三星手机、白色OPPO手机各一部，并返还给了被害人。
另查明，2016年4月20日，向某配家属找到被害人孟令智向其赔礼道歉，退赔了人民币2000元，并取得其谅解。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过；现场指认笔录；被害人孟令智、谭三春、田紫阳、杨平的陈述；扣押决定书、扣押/发还物品清单；户籍信息、刑事判决书、释放证明书、强制戒毒决定书、谅解书等书证；鉴定意见；被告人向某配、龙某祥、张某锋的供述。
原审认为，被告人向某配、龙某祥、张某锋以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中向某配、龙某祥入户盗窃四次，价值人民币7405元，数额较大，张某锋入户盗窃三次，价值人民币4405元，数额较大。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。向某配在四起共同犯罪事实中均起主要作用，系主犯，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。龙某祥在第一起犯罪事实中起次要作用，系从犯，在第二、三、四起犯罪事实中均起主要作用，系主犯。龙某祥系初犯且积极退赔被害人损失并取得谅解，积极预交罚金，可酌情从轻处罚；鉴于被告人龙某祥手部确受过重伤，酌情从轻处罚；龙某祥因吸食毒品被行政处罚与因盗窃被刑事处罚分属不同案由，不应一并计算，龙某祥的刑期不应将强制戒毒期间计算在内。被告人张某锋曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌情从重处罚，其在三起犯罪过程中均起次要作用，系从犯，可从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且被盗赃物均已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：一、被告人向某配犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人龙某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。三、被告人张某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
向某配上诉提出：1、其家庭贫困无钱给儿子和父亲治病，在四处借不到钱的情况下实施盗窃，并非游手好闲、恶习难改；2、第一次盗窃中只偷得1200元，之前在公安机关供述系侦查人员刑讯逼供取得，并非其本意；3、归案后坦白交待、认罪悔罪、全部退赃并得到了被害人的谅解，请求对其减轻处罚。
龙某祥上诉提出：1、其系初犯、偶犯，在第一次盗窃中系从犯，犯罪情节较轻，归案后如实供述、认罪态度好，具有悔罪表现，所盗财物均已返还被害人，主动赔偿被害人损失并获得谅解，一审量刑过重，请求从轻或者减轻处罚并适用缓刑。2、刑期计算有误。2015年10月14日晚8时许，其与同案三人同时被抓，并对犯罪事实予以供认。公安机关次日作出对其强制戒毒两年决定，11月5日决定对其刑事拘留。其被羁押时间应从2015年10月15日起计算。
本院二审审理查明上诉人向某配、龙某祥共同入户盗窃被害人孟令智现金及其伙同原审被告人张某锋共同入户盗窃被害人杨平、田紫阳、谭三春财物的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
另查明，2016年4月20日，龙某祥的家属与被害人孟令智达成刑事和解协议，主动赔偿孟令智现金2000元，孟令智放弃其他损失的追偿，请求对龙某祥从轻处罚并适用缓刑。该事实有双方达成的《刑事和解协议》、被害人孟令智出具的收条及谅解书在卷佐证并经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。原判认定向某配家属对被害人孟令智赔偿并获得谅解与事实不符，本院予以纠正。
本院认为，上诉人向某配、龙某祥、原审被告人张某锋以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。向某配在四起共同入户盗窃中均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；向某配曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。龙某祥在第一起入户盗窃中起次要作用，系从犯；在第二、三、四起入户盗窃中均起主要作用，系主犯。龙某祥积极退赔并取得被害人谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。张某锋在三次入户盗窃中均起次要作用，系从犯，可从轻处罚；张某锋曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科，应酌情从重处罚。三被告人归案后能如实供述，认罪态度较好，且第二、第三、第四起被盗赃物均已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。向某配上诉提出其因无钱给家人治病而实施盗窃、主动退赔并获得被害人谅解没有证据支持，本院不予采纳。上诉人向某配伙同龙某祥入户盗窃孟令智现金3000元的事实，两人在一审庭审中均无异议，且与被害人陈述印证一致，足以认定。向某配二审中只承认盗得1200元而非3000元，并不影响对其入户盗窃性质的认定。向某配以其审前供述系侦查人员刑讯逼供取得而翻供的理由不充分，其请求减轻处罚于法无据，不予采纳。原审综合考虑其主犯、累犯情节和坦白交待、认罪态度较好、部分赃物已返还被害人等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。上诉人龙某祥提出其系初犯、偶犯，在第一次盗窃中系从犯，犯罪情节较轻，归案后如实供述、认罪态度好，具有悔罪表现，所盗财物均已返还被害人，主动赔偿被害人损失并获得谅解等情节及理由，经查属实，原审对其量刑时已予考虑并已从轻处罚，其以相同理由请求二审再予减轻处罚并适用缓刑的理由不充分，本院不予采纳。龙某祥上诉提出其刑期计算有误。经查，龙某祥于2015年10月14日晚8时许被抓获，因吸食毒品于次日被公安机关强制戒毒，因盗窃于同年11月5日被刑事拘留。龙某祥所受行政处罚与刑事处罚非因同一事由，其强制戒毒期间不应折抵刑期，原判对其刑期计算并无不当。综上，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈生娟
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。