山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初387号
原告：沙永富，男，1946年6月7日出生，回族，城镇居民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李福来（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。
被告：朱信亭，男，1953年10月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
原告沙永富与被告朱信亭委托代理合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙永富及其委托诉讼代理人李福来、被告朱信亭及其委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙永富向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还欠款160000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告从原告处拿走现金20万元，被告于2015年5月6日偿还了4万元后给原告写了一个16万的收条。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法利益不遭侵害，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告朱信亭辩称，一、原告所诉理由不是事实，2014年被告从未从原告处拿过钱，不存在从原告处拿20万元的事实。2014年，被告在济宁豪泰投资担保有限责任公司上班期间因原告与被告系朋友关系，是原告通过被告介绍在济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司存入现金20万元。济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司于2014年4月8日、2014年5月7日分别为原告出具了收款10万元的收据，并说明了收款事由为投资款。同日，济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司向原告出具了担保卡，该担保卡上有原告的基本信息及照片，并约定每月利息汇入原告的银行卡，显然原告是与济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司之间存在债权债务关系，而与本案的被告朱信亭没有关系。二、原、被告之间不存在债权债务法律关系，原告持有的收条系被告受到原告的威胁胁迫下与2015年5月6日书写的一份收条，仅能证明原告与济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司仍存在16万元数额的借款关系，不能证明原、被告之间存在实质性的借贷关系或其他实质性的债权债务法律关系。三、在原告诉讼期间被告为了让法庭查明本案的事实已向法院书面提出申请，要求追加济宁豪泰投资担保有限责任公司、济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司为本案的被告。但开庭时仍没有追加二公司为本案的当事人，不便于查明本案的客观事实和借贷行为的真实性。四、本案已涉嫌犯罪，故法庭依法驳回原告的诉讼请求或中止本案的审理。2015年10月23日，金乡县公安局已对济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司以涉嫌非法吸收公众存款的理由进行侦查，并出具了立案决定书。已证明本案已涉嫌犯罪的事实。综上，望法庭依法驳回原告的诉讼请求或中止本案的审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实。本院经审理认定事实如下：被告朱信亭曾系金乡县工商银行的职工，后服务于济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司。原、被告原系朋友关系且相处关系较好。2014年4月8日、5月7日经两人协商，原告沙永富分别将两笔100000元，共计200000委托被告朱信亭投资于济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司理财，两笔理财产品分别收益金额（每月）贰仟元，依据原告提供的信息，济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司于2014年4月8日、2014年5月7日收到上述款项后，分别出具了收据内容为“收据NO4718018交款单位沙永富收款方式存单人民币（大写）壹拾万元正￥100000.00收款事由投资款济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司（财务专用章）经办人徐培培”；“收据NO4718180交款单位沙永富收款方式存单人民币（大写）壹拾万元正￥100000.00收款事由投资款济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司（财务专用章）经办人皮海茹”，同时出具了担保卡内容为：“豪泰担保担保卡姓名：沙永富身份证号：详细地址：金乡和平路1号投资金额：壹拾万元正收益金额（每月）：贰仟元正结算时间：每月8号后投资时间2014年4月8日至2015年4月8日。济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司（钢印）收益金额领取记录每月利息汇入沙永富银行卡（工行）2000元经办人签字：徐培培办卡日期：2014年4月8日”。“豪泰担保担保卡姓名：沙永富身份证号：详细地址：金乡县和平路1号投资金额：壹拾万元正收益金额（每月）：贰仟元正结算时间：每月7号后投资时间2014年5月7日至2015年5月7日。济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司（钢印）收益金额领取记录每月利息汇入沙永富卡（工行）2000元经办人签字：皮海茹办卡日期：2014年5月7日”。之后，原告沙永富陆续收到了部分现金。2015年5月6日原告沙永富将济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司出具的收据、担保卡退还给了被告朱信亭，被告向原告出具收到条内容为“今收到沙永富现金壹拾路万元160000.00朱信亭2015.5.6”。2015年10月23日，济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司涉嫌非法吸收公共存款，金乡县公安局决定立案侦查，现处于侦查阶段。双方就还款事宜未达成协议，形成诉讼。
本院认为，本案在审理期间，被告朱信亭虽申请追加了济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司为本案的被告，但因其涉嫌非法吸收公共存款处于侦查阶段，被告朱信亭亦未提供该公司有效的送达地址，致使本院无法送达相关材料。就本案焦点问题：原、被告之间存在何种性质的法律关系，原告观点：被告系金乡县工商银行的职工，两人系30多年朋友关系，相处关系较好，被告将原告闲置资金给放出去，获得高额利息，并是在原告家支付的，被告偿还了部分现金后，给原告出具了160000元的收条，原告与济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司不存在任何关系，与被告存在借贷关系，要求被告朱信亭偿还160000元。被告对上述观点存有异议，其认为，其与原告是多年的朋友关系，被告系工商银行的退休人员，之前被告及原告的孩子均在济宁豪泰担保投资有限公司金乡分公司投资过钱，原告给被告打电话说原告有一部分钱，被告说按2分的利息存在济宁豪泰担保投资有限公司金乡分公司就行了，办理了手续后（担保卡、收据），公司把利息每月打到投资人的银行卡上，原告自己拿着钱到济宁豪泰担保投资有限公司金乡分公司办理的投资手续，后也在济宁豪泰担保投资有限公司金乡分公司领利息，收据及担保卡均是原告从济宁豪泰担保投资有限公司金乡分公司领取的，在原告的胁迫下让被告出具了收到条，原告就把收据及投资卡交给被告保管，但性质没有改变。被告称其并没有收到原告的钱，是原告胁迫被告打的收到条。该款项应由济宁豪泰担保投资有限公司金乡分公司偿还，原告对此有异议。依据双方认可的原系多年朋友关系，被告系金乡县工商银行的职工，后服务于济宁豪泰投资担保有限责任公司金乡分公司，从事金融、理财事务，原告基于对被告信任将自己的闲置资金委托被告投资于济宁豪泰担保投资有限公司金乡分公司投资理财，符合正常的交易习惯，济宁豪泰担保投资有限公司金乡分公司出具的证明显示系原告沙永富委托被告朱信亭投资，且原告收到部分投资款后，余款向原告出具了收到条。被告辩称该收到条系在胁迫下出具的，原告不予认可，被告未向本院提交相应证据证实。综上，本案可以认定原、被告之间应存在委托代理关系。被告在履行代理过程中，自己作为曾系金乡县工商银行的职工，对国家的金融管理制度和法律规定、济宁豪泰担保投资有限公司金乡分公司经营性质的违法性应是明知，而被告接受委托将原告的闲置的资金投资于自己服务的济宁豪泰担保投资有限公司金乡分公司，因该公司涉嫌非法吸收公共存款，致使原告的160000元无法收回，对此被告在履行委托代理关系的过程中存有主要过错，原告基于对被告信任，其委托投资的行为未尽到谨慎的义务，致使资金无法收回，原告对此委托代理的后果亦应承担相应责任，综合双方的过错，原被告按3:7的比例承担上述损失较为适宜，即被告朱信亭赔偿给原告沙永富资金无法收回经济损失112000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱信亭于本判决生效后十日内赔偿给原告沙永富无法收回资金的经济损失112000元。
二、驳回原告沙永富其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告沙永富负担1050元，被告朱信亭负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 高 涛
人民陪审员 代慧敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。