江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终302号
上诉人（原审原告）江西金嘉纸业有限公司。住所地：吉安市吉州区。
法定代表人张国强，总经理。
委托代理人吴跃庆，男，1968年1月8日出生，汉族，江西金嘉纸业有限公司职工，住浙江省义乌市。
被告吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区井冈山大道***号。
法定代表人王少玄，市长。
委托代理人胡斌，江西赣中律师事务所律师。
委托代理人贺日开，江西赣中律师事务所律师。
上诉人江西金嘉纸业有限公司（以下简称金嘉公司）因其诉吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）房屋行政补偿一案，不服吉安市中级人民法院（2016）赣08行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定：2014年6月5日，吉安市政府发布《吉安市政府关于新井冈山大桥项目国有土地上房屋征收决定的公告》和《新井冈山大桥项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》，金嘉公司的房屋在该征收房屋内。金嘉公司不服该《房屋征收决定》，于2014年10月8日向该院提起行政诉讼，诉请撤销该《房屋征收决定》。2015年3月23日，该院作出（2014）吉中行初字第22号行政判决书，驳回金嘉公司的诉讼请求。金嘉公司不服，向江西省高级人民法院提出上诉。2015年8月10日，江西省高级人民法院作出（2015）赣行终字第29号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年9月24日，江西同致房地产土地估价咨询有限公司作出《房地产征收估价报告》。2015年12月10日，吉安市政府作出的吉府字〔2015〕第211号《关于对新井冈山大桥项目金嘉纸业有限公司被征收房屋的征收补偿决定》。2015年8月25日，该院依据（2013）吉中执字第30－4号执行裁定书，委托吉安市瑞祥拍卖有限公司拍卖被执行人金嘉公司的土地使用权及该土地上所有房产，即《房屋征收补偿决定》所涉土地及房产。2016年1月15日，吉安市新庐陵投资发展有限公司以最高价竞得。2016年1月19日，该院作出（2013）吉中执字第30－5号执行裁定书，金嘉公司被征收房屋及土地归买受人吉安市新庐陵投资发展有限公司所有。2016年1月29日，吉安市新庐陵投资发展有限公司取得《房屋土地不动产权证》。2016年3月9日，吉安市政府与吉安市新庐陵投资发展有限公司签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》。2016年3月16日，吉安市政府向吉安市新庐陵投资发展有限公司支付了征收补偿款。2016年3月22日，金嘉公司向该院提起行政诉讼，诉请将吉安市政府确定的补偿总价变更为人民币一亿八千万元。
一审法院认为，吉安市政府为了新井冈山大桥项目建设，作出《吉安市政府关于新井冈山大桥项目国有土地上房屋征收的决定》，金嘉公司诉请法院撤销该征收决定，业被判决驳回其诉讼请求。金嘉公司被征收的房屋、土地和其他设施的价值经过评估机构同致估价咨询公司评估，在双方无法达成补偿安置协议的情况下，吉安市政府根据《新井冈山大桥项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》及《评估报告》，于2015年12月10日作出吉府字〔2015〕211号《关于对新井冈山大桥项目金嘉公司被征收房屋进行征收补偿的决定》。金嘉公司不服该《补偿决定》，于2016年3月22日提起行政诉讼，诉请将吉安市政府确定的补偿总价变更为人民币一亿八千万元。但在金嘉公司提起本案诉讼前，该院于2016年1月19日作出（2013）吉中执字第30－5号执行裁定书，裁定被执行人金嘉公司的国有土地使用权、该土地上的所有房产的所有权及相应的其他权利归买受人吉安市新庐陵投资发展有限公司所有，即被诉补偿决定所涉的被征收的房屋、土地和其他设施。因此，金嘉公司在提起本案诉讼时，已经不再是被诉补偿决定所涉房屋、土地、其他设施等的所有权人和使用权人，与被诉的补偿决定不存在利害关系，不具有本案原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回江西金嘉纸业有限公司的起诉。
金嘉公司不服一审裁定，提起上诉称：1.一审裁定认定事实错误，且适用法律法规错误。一审法院认定金嘉公司在提起本案诉讼时，已不是涉案房屋、土地、其他设施等的所有权人和使用权人错误。退一步讲，即使执行裁定正确，执行标的也不包括涉诉补偿决定遗漏的因征收房屋造成的停产停业损失补偿，也不包括涉诉补偿决定遗漏的碱回收地地下配套工程、电缆设备基础管道、绿化和古树、道路、围墙、原料场地等其他补偿。再退一步讲，即使金嘉公司已经不再是补偿决定所涉财产的所有权人和使用权人，也是补偿决定载明的相对人。2.一审法院未公开审理本案，未向金嘉公司告知合议庭组成人员和回避申请权、未组织金嘉公司和吉安市人民政府进行辩论、举证和质证，裁定严重违反法定程序。综上，请求撤销一审裁定，指令吉安市中级法院继续审理。
吉安市政府辩称：1.上诉人已不再是本案土地房屋的征收补偿对象。一审法院已将涉案土地使用权及土地上所有房产的所有权及相应的其他权利执行裁定归吉安市新庐陵投资发展有限公司所有，同时新庐陵投资发展有限公司已经办理相关权属证书，且吉安市政府已经与该公司签订征收补偿协议并履行完毕。2.一审裁定驳回起诉程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为：2014年5月23日及26日，金嘉公司代表吴跃庆与新井冈山大桥吉州段项目土地及房屋征收补偿安置领导小组办公室代表签订了两份备忘录，双方同意对金嘉公司的国有土地使用权收回补偿、厂房及附属设施征收补偿、设备搬迁补偿分别计算等。2014年9月5日，吉安市中级人民法院裁定拍卖金嘉公司所有的、位于石溪头厂内的机器设备。同年10月20日，吉安市中级人民法院作出（2013）吉中执字第30-3号执行裁定，裁定机器设备所有权归吉安市合兴再生资源有限公司所有，财产权自送达合兴再生资源公司时转移。综合考虑以上事实因素，吉安市政府作出被诉补偿决定未对机器设备及相关停产停业损失进行补偿并无不当。吉安市政府2015年12月10日作出补偿决定时，其行政相对人虽是金嘉公司，但2016年1月19日，吉安市中级人民法院裁定补偿决定涉及的补偿标的（土地使用权及地上所有房产××××市新庐陵投资发展有限公司享有。吉安市新庐陵投资发展有限公司承继相关财产权利后，吉安市人民政府作出补偿决定对权利人可能产生的不利影响，也一并由该公司承继。因此，此时与被诉补偿行为存在利害关系的主体已转变为吉安市新庐陵投资发展有限公司，金嘉公司在2016年3月22日提起本案诉讼时已不是本案适格原告。金嘉公司上诉称涉诉补偿决定遗漏停产停业损失补偿不符合本案事实，上诉称补偿决定遗漏补偿的碱回收地地下配套工程、电缆设备基础管道、绿化和古树、道路、围墙、原料场地，因上述工程、管道、绿化、道路、围墙、场地等依附于土地，金嘉公司没有提供充分的证据证明足以对其构成另外的单独补偿，该两项理由不能成立。金嘉公司上诉还称一审法院审判程序违法，但经查，一审法院向金嘉纸业公司送达了合议庭成员告知书，其中告知有申请回避的权利，该告知书由吴跃庆签收，不存在未向金嘉公司告知合议庭组成人员和回避申请权的违法情形。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，一审法院未开庭审理也不违反法定程序。综上，金嘉公司的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 饶晓燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张建平