wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11863号
上诉人（原审原告）：郑开元。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司辽宁省分行。
负责人：袁桂军。
委托诉讼代理人：周小凯。
委托诉讼代理人：李昂飞。
上诉人郑开元与被上诉人中国建设银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称省建行）信用卡纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（以下简称一审法院）(2016)辽0102民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭。开庭进行了审理。上诉人郑开元、被上诉人委托诉讼代理人周小凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑开元上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。故请求法院：1、撤销一审判决，改判支持我在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由省建行承担。
省建行辩称，一、上诉人告诉主体错误。我行与上诉人不存在合同关系。2013年2月8日，上诉人向我行下属北站支行的中国建设银行股份有限公司沈阳格林自由城分理处（以下简称建行自由城分理处）递交申请，经审核后，向上诉人发放10万元信用额度的建行信用卡。上诉人应向建行自由城分理处主张权利。二、上诉人请求变更合同无事实及法律依据。1、开卡及资金使用行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方的合意行为并不存在可变更、可撤销的法定事由。2、上诉人使用信用卡消费前，理应对透支金额及偿还能力进行合理预判。公司经营困难属于普通的商业风险。3、合同继续履行，不会给上诉人造成显失公平的后果。我行已履行发放贷款的义务，上诉人应按照约定偿还利息及本金。
2016年5月16日，郑开元以省建行为被告向一审法院起诉称：因需资金周转向省建行申请办理了一张信用卡，信用额为10万元，现应还款金额为106564.77元。现因公司经营困难，无力偿还债务而产生逾期。根据合同法司法解释（二）第二十六条，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的，不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，因此，请求与省建行重新签订合同，减免滞纳金1935元与利息1449元，并且判决省建行停止催收行为。诉讼请求：1、判决与省建行重新签订合同，减免滞纳金1935元与利息1449元；2、判决省建行停止催收行为；3、由省建行承担诉讼费用。
省建行辩称，1、上诉人诉讼主体错误，本案被告主体不适格。上诉人申请信用卡地点为我行下属建行自由城分理处，分理处的上级管理机构为支行，支行的上级管理机构为省建行，省建行与本案上诉人不存在任何合同关系；2、上诉人起诉无理，请求法院驳回上诉人起诉。使用信用卡并按约定还款是上诉人与银行在申请开卡前达成的一致意见。上诉人消费后形成欠款，理应及时偿还。公司经营困难绝非变更或解除合同的法定事由，更不是可以减免滞纳金和利息的合理说辞。
一审法院认定事实：2013年2月6日，上诉人在中国建设银行股份有限公司下属的建行自由城分理处申请办理信用卡一张，卡号为5316930140051109。上诉人申领上述信用卡后，多次进行透支消费等使用行为，现上诉人尚有信用卡欠款未还清。上诉人认为其公司经营困难，省建行应与其重新签订合同，并减免滞纳金、利息，停止催收行为，诉至一审法院。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案省建行经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。一审法院根据上诉人提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非以法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，上诉人从省建行处自愿申领信用卡，经核准后，予以发放信用卡并由其使用，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。上诉人申领信用卡后，应遵守约定按时还款，现上诉人未依约还款，省建行有权要求上诉人支付相应本金、利息等，据此，上诉人的诉求无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于省建行提出的主体不适格的抗辩意见，中国建设银行龙卡IC信用卡申请表中没有明确约定信用卡权利义务的相对方，故上诉人向省建行主张权利，并无不当，省建行提出的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郑开元的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由郑开元承担。
二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：省建行提供了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》及建行自由城分理处营业执照复印件，上诉人对上述证据真实性、合法性均无异议，本院予以确认。经查，2013年2月8日，上诉人向建行自由城分理处提交“中国建设银行龙卡IC信用卡申请表”，建行自由城分理处接收后，并盖章确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人在建行自由城分理处填写了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，作出建立合同的意思表示，经建行自由城分理处审查，符合申领条件，接受其申请，并加盖了印章。自双方当事人签字或者盖章时合同成立，双方建立了合同关系，均应按照合同约定履行自己的义务。现上诉人没有证据证明省建行受让取得该合同权利、义务，故其要求省建行变更合同的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑开元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1667号
申请执行人方云根。
被执行人吕森泉。
被执行人劳明权。
申请执行人方云根与被执行人吕森泉、劳明权民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇商初字第186号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人支付12018元。
本院立案后，经查明，已执行到位528000元，剩余部分被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1667号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月十九日
（代）书记员 郭尧勋
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4339号
原告：许萍，女，1975年7月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：唐小勇，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘启敏，女，1973年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告许萍诉被告刘启敏民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理后依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了缺席审理。原告许萍及其委托诉讼代理人唐小勇到庭参加诉讼，被告刘启敏经本院依法在《贵州民族报》第3139期A3版登载公告，向其送达应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘启敏偿还原告许萍借款本金5O000元及利息(以借款本金5O000元为基数,按月利率2%从2015年1月5日起计算至借款本金偿还完毕之日止,截止2016年8月5日已经产生利息19000元)；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系,2015年1月5日，被告以经营所需为由向原告借款50000元,每月支付利息6000元(每月一付),未约定还款期限,原告依约将借款本金以现金方式交付被告,被告于借款当日向原告出具借条。时至今日,被告向原告借款已经一年有余,但是其并未依约向原告支付借款利息,也未偿还借款本全,原告多次索要未果。综上,被告借款用途合法,原告向被告实际支付了借款本金,并且有被告出具的《借条》为证,原、被告之间的借贷合同成立生效,被告拒绝偿还借款本金及利息的行为已经构成违约。因此,为树立国家法律权威,维护自身合法权益,根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定,特向人民法院提起诉讼,望人民法院在查清案件事实的基础上判如所请为谢!
被告刘启敏辩称：2015年1月5日，我以资金周转为由向许萍借款50000元，借款是通过现金方式交付，借款后我按照借条中的约定每月支付利息6000元，从2015年2月支付至2015年10月，利息的支付方式有现金支付，但是没有写收条，也有通过银行转账。我已经支付的利息，超过法律规定的，我要求折抵借款本金，借款我愿意偿还，但是我现在比较困难，我自愿每月支付原告1000元至借款清偿完毕之日。
本院经审理认定的事实为：原告许萍与被告刘启敏系朋友关系,2015年1月5日，被告以资金周转为由向原告借款50000元,约定每月支付利息6000元。原告交付现金50000元给付被告，同时，被告出具借条一张给原告，借条中并未约定还款期限。经原告多次催要后，被告未能及时偿还，故原告起诉至本院。庭审中，原告许萍认可被告刘启敏按照月利率6%支付了两个月的利息至2015年3月5日，每月支付3000元，共计支付利息6000元。此后，原告多次向被告催要未果，于2016年8月29日诉至本院要求按前述诉讼请求处理。
上述事实，有原告当庭陈述，原告身份证复印件一份，借条原件一张，被告询问笔录一份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告许萍主张被告刘启敏以资金周转为由向其借款50000元，并提供了被告刘启敏出具的借条一张予以证明，原、被告双方民间借贷法律关系成立并生效，应当受到法律保护。针对该案借款本金问题，被告刘启敏辩称其从2015年2月起每月支付6000元的高额利息至2015年10月，要求将已支付的超出法律规定的利息折抵本金，但被告刘启敏未向本院提供任何证据予以证实，本院不予支持。原告许萍自认被告刘启敏在借款后按照月利率6%支付两个月的利息至2015年3月5日，每月支付3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告对借款利率的约定明显过高，36%年利率折算为月利率是3%，以50000元本金为基数，被告刘启敏超过年利率36%支付的利息为每月50000元×(6%－3%)﹦1500元，两个月合计3000元，该部分利息属于约定无效的情形，应予折抵借款本金，即借款本金实际为50000元－3000元﹦47000元。对被告未履行的利息，原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘启敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘启敏于本判决生效后十日内偿还原告许萍借款本金47000元及利息（利息以47000元为基数，按2%月利率从2015年3月6日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告许萍的其余诉讼请求。
案件受理费1526元，公告费300元，合计1826元，由被告刘启敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 廖应国
代理审判员 王文洁
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年二月八日
书 记 员 李宗朕
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫龙文，男，1946年8月1日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贤芬，女，1949年3月15日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宜凤，女，1963年2月27日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫坤，女，1986年5月19日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
再审申请人闫龙文、刘贤芬因与被申请人李宜凤、闫坤占有物返还纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫龙文、刘贤芬申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人主体不适格。李宜凤、闫坤作为涉案房屋的权利人之一，不能抛开其他权利人，单独起诉侵权，故其主体不适格，应裁定驳回起诉。本案申请人主体不适格。自闫海峰去世，涉案房屋由闫丰合占有、管理、使用，2001年闫丰合将涉案房屋作价850卖给闫龙文，闫龙文支付对价，闫龙文、刘贤芬取得房屋所有权。现李宜凤、闫坤主张侵权，应向处分房屋的闫丰合主张，闫龙文、刘贤芬并非处分房屋的侵权人。（二）原判决适用法律错误。闫龙文与闫丰合签订的房屋买卖合同有效，闫龙文、刘贤芬对涉案房屋享有合法权利。闫龙文、刘贤芬善意取得涉案房屋。闫龙文、刘贤芬购买房屋时，李宜凤已改嫁多年，按照对涉案房屋管理状况和当地风俗，闫龙文、刘贤芬有理由相信闫丰合有权处分，且闫龙文、刘贤芬支付对价，房屋买卖合同合法有效，闫龙文、刘贤芬是善意取得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，涉案房屋在闫海峰及其父母去世后，产生继承，继承人应为闫海峰的配偶、子女即李宜凤、闫坤，以及包括闫丰合在内的闫海峰父母的其他子女。因继承人均未对与涉案房屋相关的遗产进行分割，故涉案房屋应归继承人按照原有份额及继承份额共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，各共有人对涉案房产均有管理的权利和义务。故李宜凤、闫坤作为涉案房屋的共有人，基于其管理权利，为本案适格原告。同时，基于闫龙文、刘贤芬居住于涉案房屋这一事实，李宜凤、闫坤以闫龙文、刘贤芬为被告提起诉讼，被告适格。因此，申请人关于原判决认定的事实缺乏证据证实的申请理由不成立。
闫丰合作为继承人之一，其继承的涉案房屋的份额不超过三分之二，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，闫丰合无权处分涉案房屋。因闫丰合未取得涉案房屋的处分权，故闫龙文、刘贤芬不能基于该合同取得涉案房屋的物权。闫龙文、刘贤芬主张系善意取得，但涉案房屋作为不动产，需经登记才能发生所有权转移，不动产以登记为公示方法是基于对物权所有权人权利的保护，涉案房屋没有发生物权转移，故闫龙文、刘贤芬不能构成善意取得。申请人关于原判决适用法律错误的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫龙文、刘贤芬的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年八月十五日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫龙文，男，1946年8月1日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贤芬，女，1949年3月15日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宜凤，女，1963年2月27日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫坤，女，1986年5月19日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。再审申请人闫龙文、刘贤芬因与被申请人李宜凤、闫坤占有物返还纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫龙文、刘贤芬申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人主体不适格。李宜凤、闫坤作为涉案房屋的权利人之一，不能抛开其他权利人，单独起诉侵权，故其主体不适格，应裁定驳回起诉。本案申请人主体不适格。自闫海峰去世，涉案房屋由闫丰合占有、管理、使用，2001年闫丰合将涉案房屋作价850卖给闫龙文，闫龙文支付对价，闫龙文、刘贤芬取得房屋所有权。现李宜凤、闫坤主张侵权，应向处分房屋的闫丰合主张，闫龙文、刘贤芬并非处分房屋的侵权人。（二）原判决适用法律错误。闫龙文与闫丰合签订的房屋买卖合同有效，闫龙文、刘贤芬对涉案房屋享有合法权利。闫龙文、刘贤芬善意取得涉案房屋。闫龙文、刘贤芬购买房屋时，李宜凤已改嫁多年，按照对涉案房屋管理状况和当地风俗，闫龙文、刘贤芬有理由相信闫丰合有权处分，且闫龙文、刘贤芬支付对价，房屋买卖合同合法有效，闫龙文、刘贤芬是善意取得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，涉案房屋在闫海峰及其父母去世后，产生继承，继承人应为闫海峰的配偶、子女即李宜凤、闫坤，以及包括闫丰合在内的闫海峰父母的其他子女。因继承人均未对与涉案房屋相关的遗产进行分割，故涉案房屋应归继承人按照原有份额及继承份额共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，各共有人对涉案房产均有管理的权利和义务。故李宜凤、闫坤作为涉案房屋的共有人，基于其管理权利，为本案适格原告。同时，基于闫龙文、刘贤芬居住于涉案房屋这一事实，李宜凤、闫坤以闫龙文、刘贤芬为被告提起诉讼，被告适格。因此，申请人关于原判决认定的事实缺乏证据证实的申请理由不成立。闫丰合作为继承人之一，其继承的涉案房屋的份额不超过三分之二，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，闫丰合无权处分涉案房屋。因闫丰合未取得涉案房屋的处分权，故闫龙文、刘贤芬不能基于该合同取得涉案房屋的物权。闫龙文、刘贤芬主张系善意取得，但涉案房屋作为不动产，需经登记才能发生所有权转移，不动产以登记为公示方法是基于对物权所有权人权利的保护，涉案房屋没有发生物权转移，故闫龙文、刘贤芬不能构成善意取得。申请人关于原判决适用法律错误的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫龙文、刘贤芬的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年八月十五日书记员  惠 超
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第363号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年9月27日出生，土家族，初中文化。2009年12月15日因犯抢夺罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月21日刑满释放；2012年10月10日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月29日刑满释放；因本案于2013年12月14日被抓获，同日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）693号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月14日12时许，被告人陈某携带作案工具黄色手柄钳子一把，到深圳市南山区海德二道南山书城与茂业百货之间的自行车停放处盗窃，其用钳子将被害人史某停放在此的喜德盛山地变速自行车车锁剪断，准备推车离开现场时被抓获，被盗自行车及作案工具亦被缴获。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币3610元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）492号量刑建议书，综合考虑被告人陈某的未遂、累犯及认罪态度等情节，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有被害人史某的陈述；证人曾某的证言及辨认笔录；被盗自行车、车锁、作案工具照片，到案情况说明，缴获经过说明，提取经过说明，扣押决定书及扣押、发还物品清单，刑事判决书及刑满释放证明，被告人身份信息；深圳市涉案财产价格鉴证意见；现场勘验检查工作记录；被告人陈某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，本院依法予以从轻处罚。被告人陈某曾两次因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、认罪态度、前科情况等，本院采纳公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起执行至2014年9月13日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一四年三月十七日
书记员 邢燕芳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第289号
原告：黄少均，男，1973年3月9日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人。
被告：蔡伟强，男，1977年7月1日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人。
被告：张远端，男，1969年7月23日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告黄少均诉被告蔡伟强、张远端民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少均、被告蔡伟强、张远端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少钧诉称：原告与被告蔡伟强系朋友关系。蔡伟强以做生意资金周转困难为由分别于2013年11月7日、2013年11月11日向原告借款人民币80000元和120000元，双方将两次借款签订成一张数额为200000元的借据，借款担保人为张远端，约定两个月后还清。2014年1月11日，借款到期后，原告开始向蔡伟强催还借款，但蔡伟强一次又一次的推拖，以各种理由拒绝还款。2014年10月8日，原告找到两位被告，双方约定2013年11月11日的借据作废，重新签订一张新借据，借款金额为200000元，借款人为蔡伟强，借款时间为2014年10月8日，还款日期为2014年10月10日，张远端为借款担保人。借款期限到后，蔡伟强未偿还借款本息，造成原告经济困难，为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告蔡伟强立即偿还原告借款本金200000元及利息（按照人民银行贷款利率4倍从起诉之日起至还清款日止计付利息）。2、被告张远端对上述借款本息承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告蔡伟强辩称：欠债还钱是应该的，但现在生活困难还不了。我有多少还多少，不用搞得现在那么尴尬。
被告张远端辩称：我担保的是借款到位，钱是蔡伟强自己花的，不可能让我代还，他们两人交易，我没有得到一分钱的利益。
经审理查明：原告黄少钧与被告张远端是朋友关系。被告蔡伟强在惠州大亚湾经营茶烟酒生意。经张远端介绍，被告蔡伟强向原告借款两次，通过中国工商银行转账支付，其中2013年11月7日转账114000元，2013年11月11日转账80000元。被告蔡伟强于2014年10月8日出具借据给原告，记载：本人蔡伟强借到黄少均人民币现金款共贰拾万元正（￥200000元），本人承诺于2014年10月10日前无条件一次性还清此借款。借款人蔡伟强，担保人张远端。因蔡伟强未按约定期限还款，原告提起诉讼。
本案在审理过程中，双方承认第一笔借款本金是120000元，转账时先扣除了利息6000元。
经本院主持调解，双方无法达成一致意见。
经原告申请，本院依法作出（2014）惠东法稔民初字第289-1号民事裁定书，查封了被告蔡伟强名下房屋。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、借条、营业执照及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告黄少钧提交借据主张被告蔡伟强向其借款200000元，被告蔡伟强、张远端对此均无异议。经对原告提交的转账凭证进行审查，原告在转账时已扣除利息6000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然被告蔡伟强向原告出具的借据记载本金是200000元，但原告实际支付给被告的借款本金是194000元，本院认定被告借款本金为194000元。双方曾经口头对借款约定利息，但在被告出具借据时，未明确写明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，该借款按不计利息处理。现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，无事实依据，不予支持。但被告占用原告的资金，依法应承担法律责任，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，被告应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告张远端在借据上作为担保人签名作担保，属于保证担保方式，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡伟强于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告黄少钧借款本金194000元及其利息（利息从2014年10月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告张远端对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告黄少钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全申请费1520元，共5820元，由被告蔡伟强、张远端连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨志立
二〇一五年一月五日
书记员 刘振尧
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1177号
原告：刘梅令，女，1937年10月17日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
原告：侯其文，男，1935年4月17日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
二原告委托诉讼代理人霍艳亮，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。
被告：侯海朝，男，1964年4月25日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人石小巧，系候海朝妻子。
被告：侯建华，男，1956年3月3日出生，汉族，住址河北省邢台市桥西区。
被告：侯建坤，男，1959年2月20日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
被告：候艳朝，男，1972年4月19日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人范朋梅，系侯艳朝妻子。
被告：侯海果，女，1967年4月12日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
被告：侯秋果，女，1976年5月13日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
原告刘梅令、侯其文与被告侯海朝、侯建华、侯建坤、侯艳朝、侯海果、侯秋果赡养费纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘梅令及二原告的委托诉讼代理人霍艳亮，被告侯海朝的委托诉讼代理人石小巧，被告侯艳朝的委托诉讼代理人范朋梅，被告侯建华，被告侯建坤，被告侯海果，被告侯秋果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：六被告系二原告的六个子女，被告候海朝系第三子。2000年12月28日候海朝给二原告立了一份养老单，主要内容是候海朝每月给二原告养老费20元，粮食每年400斤，煤每年2吨兄弟四人轮流拉。二原告称候海朝自2001年开始就一直未管过老人，没给过赡养费和医疗费。候海朝称一直按养老单履行赡养义务。因时间较长，双方均没有证据，本院无法查证候海朝是否按养老单履行赡养义务。原告诉于法院。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告候海朝支付2001年至2014年的赡养费42，107元，2015年、2016年赡养费36，015元，医疗费1，842元，煤款820元，小麦4，800斤，玉米1，600斤；2.要求各被告支付2017年赡养费19，596元。原告主张的事实和理由：六被告系二原告的子女。二原告年事已高，身体有病需要治疗，但被告候海朝自2001年开始就拒绝支付原告的赡养费，也不按份支付医疗费。在与其他子女协商后其他子女自2010年开始按照农村居民年消费水平支付原告赡养费，但被告候海朝不支付，住院期间也不探视，还对原告进行辱骂。故二原告诉于法院，要求支持诉讼请求。
被告候海朝辩称，我是二原告三子，原告于2001年通过家族长将家分开并立了分单和养老单。我每年按此履行赡养义务。如果这么多年我不尽义务，原告早就提起追偿诉讼了。原告是在其他兄弟的挑拨下，故意隐瞒事实才起诉我的。另外，原告处事不公，原告将口粮田分给其他儿子但不给我，我要求原告按四分之一给我分口粮田，这样我义务尽了，粮田分了，才能心服口服。
被告侯建华、侯建坤、侯艳朝、侯海果、侯秋果辩称，同意原告起诉，原告所诉是事实，没有什么答辩的。
本院经审理认定事实如下：六被告系二原告的六个子女，被告候海朝系第三子。2000年12月28日候海朝给二原告立了一份养老单，主要内容是候海朝每月给二原告养老费20元，粮食每年400斤，煤每年2吨兄弟四人轮流拉。二原告称候海朝自2001年开始就一直未管过老人，没给过赡养费和医疗费，故诉于法院，要求被告承担赡养义务。候海朝称一直按养老单履行赡养义务。因时间较长，双方均没有证据，本院无法查证候海朝是否按养老单履行赡养义务。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个有能力的公民应尽的义务。本案中候海朝作为二原告的第三子，应对年事已高的二原告尽自己应尽的赡养义务。二原告主张的2015年之前的赡养费和医疗费，二原告称侯海朝未给付，候海朝称已按分单给付，因时间较长，二原告没有及时主张，已超两年的诉讼时效，故本院不予支持。二原告要求被告候海朝按照农村居民年消费水平承担2015年、2016年的赡养费合情合理，在被告候海朝没有证据证明已给付二原告2015年、2016年的赡养费的情况下，本院予以支持。故被告候海朝应承担二原告2015年的赡养费2，749元（8248元÷6人×2人），2016年的赡养费3，008元（9023元÷6人×2人）。原告主张的医疗费经审核2015年、2016年的有145.8元，被告候海朝应承担24元（145.8元÷6人）。二原告要求的煤、粮食等已包含在所要求的赡养费之中了，不应再支持。二原告要求六被告按照农村居民年消费水平支付2017年的赡养费合情合理，本院予以支持。故六被告每人应承担二原告2017年的赡养费3，266元（9798元÷6人×2人）。二原告的其他诉求于法无据，本院不予支持。被告候海朝提出的分地问题，不在本案处理范围之内，应另行处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告候海朝自本判决生效之日起十日内给付原告刘梅令、侯其文2015年和2016年的赡养费及医疗费共计5，781元。
二、被告侯海朝、侯建华、侯建坤、侯艳朝、侯海果、侯秋果自本判决生效之日起十日内每人给付原告刘梅令、侯其文2017年的赡养费3，266元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由二原告负担25元，由被告候海朝负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰二〇一七年八月二十四日
书记员 李 国 华
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初128号
原告李怀良，男，1964年2月23日生，汉族，农民，住河北省涉县。
被告郭海红，女，1973年6月5日生，汉族，农民，住河北省涉县。
本院在审理原告李怀良诉被告郭海红买卖合同纠纷一案中，原告李怀良于2017年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李怀良的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李怀良撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告李怀良负担。
审判员 杨彦花
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 磊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2084号
申请人：胡维喜，男，汉族，1966年4月28日生，住连云港市连云区。
申请人：陈道芳，女，汉族，1967年9月20日生，住连云港市连云区。
被执行人：尚开军，男，汉族，1961年3月6日生，住连云港市连云区。
被执行人：江苏东盛房地产综合开发有限公司，住连云港市连云区中华路66号。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人胡维喜、陈道芳与被执行人尚开军、江苏东盛房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3456民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 新
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初378号
原告：吴景浩，男，1967年8月6日出生，汉族，河口区新户镇太一村村民，现住。
委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。
被告：吕传军，男，1970年2月1日出生，汉族，河口区。
原告吴景浩与被告吕传军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴景浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴景浩撤回起诉处理。
审判员 岳桂杰
二０一八年二月八日
书记员 陈鹏飞
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初378号原告：吴景浩，男，1967年8月6日出生，汉族，河口区新户镇太一村村民，现住。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：吕传军，男，1970年2月1日出生，汉族，河口区。原告吴景浩与被告吕传军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴景浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴景浩撤回起诉处理。审判员  岳桂杰二０一八年二月八日书记员  陈鹏飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第316号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司。
法定代表人：郑秀花。
委托代理人：夏小龙。
委托代理人：赵燕鸣。
被告：徐军龙。
被告：邹某。
被告：富阳众信担保有限公司。
法定代表人：周晓。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通小额贷款公司）诉被告徐军龙、邹某、富阳众信担保有限公司（以下简称众信担保公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，由审判员韩亚子适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告永通小额贷款公司的委托代理人夏小龙到庭参加诉讼，被告徐军龙、邹某、众信担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告永通小额贷款公司起诉称：2013年12月18日，被告徐军龙向原告借款人民币1000000元，并由被告邹某、众信担保公司为该笔借款提供连带清偿责任担保。借款到期后，被告徐军龙未按约定归还借款，被告邹某、众信担保公司也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求：1、判令被告徐军龙归还借款本金1000000元，并支付利息232050元（自2013年12月21日起暂计至2015年3月20日，按月息1.53%计，此后利息计算至实际付清日止）。2、判令被告徐军龙支付原告代理费人民币8000元。3、判令被告邹某、众信担保公司对上述款项承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告永通小额贷款公司自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告徐军龙归还借款本金1000000元，并支付利息229500元（自2013年12月21日起暂计至2015年3月20日，按月息1.53%计，此后利息计算至实际付清日止）。
原告永通小额贷款公司为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据（原件）一份，以证明被告徐军龙向原告借款1000000元的事实。
2、保证借款合同、保证函（原件）各一份，以证明被告邹某、众信担保公司为本案借款提供担保的事实。
3、委托代理协议及发票（原件）各一份，以证明原告支付代理费的事实。
被告徐军龙、邹某、众信担保公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告永通小额贷款公司提供的证据1-3，被告徐军龙、邹某、众信担保公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据2、3三性予以认定，但是对于两被告要求支付的律师费不予认定，对证据1本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年12月18日，原告永通小额贷款公司与被告徐军龙、众信担保公司签订保证借款合同一份，合同约定：原告永通小额贷款公司同意向被告徐军龙发放贷款1000000元；借款期限自2013年12月18日起至2014年6月17日止；借款利率为月利率15.3‰；利息支付为按月利息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人众信担保公司自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）及保证期间为自借款期限届满之日起二年等事项。同日，被告邹某向原告永通小额贷款公司出具保证函一份，书面承诺为原告向被告徐军龙在2013年12月18日起至2014年6月17日期间内最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等事项。
同日，原告永通小额贷款公司与被告徐军龙签订借款借据一份，该借款借据载明：借款金额为1000000元；借款月利率为15.3‰；借款日期为2013年12月18日，借款到期日为2014年6月17日；还款方式为到期还本按月结息；借款人确认永通小额贷款公司已向借款人支付借据所列的借款等事项。
案涉借款交付后，被告徐军龙未按期归还原告借款本金及支付借款利息，被告邹某、众信担保公司亦未尽担保之责。
另查明，原告永通小额贷款公司为实现案涉债权支付律师代理费8000元。
本院认为，原告永通小额贷款公司与被告徐军龙、邹某、众信担保公司签订的保证借款合同、借款借据及被告邹某向原告出具的保证函均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对相关当事人均有约束力，当事人应依约恪守合同义务。原告永通小额贷款公司已依约及时交付案涉借款，被告徐军龙应按合同约定的日期和数额支付原告借款利息及归还借款本金，且双方约定的利息计算标准及原告变更诉请后的利息部分未超过双方约定及法律规定的范围，故原告永通小额贷款公司要求被告徐军龙归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告邹某、众信担保公司仅在保证借款合同或保证函中约定了保证范围包括实现债权的律师费，但未约定借款人徐军龙如违约需承担实现债权的律师费，故原告永通小额贷款公司要求被告徐军龙承担原告实现债权支付的律师费，缺乏依据，本院不予支持。
被告邹某、众信担保公司自愿为该借款承担连带责任保证，亦应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。故原告永通小额贷款公司要求被告邹某、众信担保公司对被告徐军龙应承担的归还借款本金1000000元及支付相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告永通小额贷款公司与被告邹某、众信担保公司在保证借款合同或保证函中约定了保证范围包括实现债权的费用，但保证合同具有从合同的特性，因原告永通小额贷款公司与借款人徐军龙并未约定若借款人徐军龙违约需承担实现债权的费用，故原告要求保证人邹某、众信担保公司对原告实现债权支付的律师费承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告徐军龙、邹某、众信担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军龙应于本判决生效之日起十日内向原告富阳市永通小额贷款有限公司支付借款本金1000000元及利息（自2013年12月21日起暂计至2015年3月20日为229500元；自2015年3月21日起至实际给付之日止按月利率15.3‰计算）
二、被告邹方、富阳众信担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告富阳市永通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15938元（原告预交15960元），减半收取7969元，由原告富阳市永通小额贷款有限公司负担36元；由被告徐军龙负担7933元，被告邹方、富阳众信担保有限公司对被告徐军龙负担的部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年六月十九日
代书记员 章欣瑜
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4021刑初254号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人锁某某，曾用名木某某，户籍所在地及住址：新疆伊宁县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月3日被伊宁县公安局取保候审。2016年7月11日经伊宁县人民法院决定,于2016年7月11日被伊宁县公安局执行逮捕。现羁押于伊宁县看守所。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人锁某某犯危险驾驶罪，于2015年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派代检察员关鹏、王慧出庭支持公诉，被告人锁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2016年4月29日21时20分许，被告人锁某某酒后驾驶×××号小型面包车，沿X708线由南向北行驶，当行驶至6km+300m处时，与前方迎面驶来的×××号轻型厢式货车发生轻微交通事故，伊宁县公安局交警大队出警后，将涉嫌酒后驾驶机动车辆的锁某某查获，经新疆中业司法鉴定所鉴定，在送检的锁某某的血液中检出酒精成分，其酒精含量为192.66mg/100ml。
伊宁县人民检察院认为，被告人锁某某忽视交通运输的安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。被告人锁某某驾驶机动车辆发生交通事故，经道路交通事故认定书认定，锁某某承担事故的主要责任，应当从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，故建议对其判处拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；证人马某某等人的证言；被告人锁某某的供述与辩解；酒精检测报告书等鉴定意见；勘验、检查笔录及现场图等。
被告人锁某某对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，认罪。认识到自己的错误，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月29日21时20分许，被告人锁某某酒后驾驶×××号小型面包车，沿X708线由南向北行驶，当行驶至6km+300m处时，与前方迎面驶来的×××号轻型厢式货车发生轻微交通事故，伊宁县公安局交警大队出警后，将涉嫌酒后驾驶机动车辆的锁某某查获，经新疆中业司法鉴定所鉴定，在送检的锁某某的血液中检出酒精成分，其酒精含量为192.66mg/100ml。
另查明，该起交通事故没有造成人员伤亡，经道路事故认定书认定，锁某某承担事故的主要责任。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表，立案决定书；2、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件；3、事故现场照片；4、证人马某某等人的证言；5、被告人锁某某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、道路交通事故认定书;8、勘验、检查笔录及现场图等。
本院认为，被告人锁某某忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人锁某某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人锁某某驾驶机动车上路，发生交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人锁某某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人锁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年7月11日起至2016年10月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李文龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 帅
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1552号
原告顾晓芳，女。
委托代理人陈雅英（系顾晓芳之母，受顾晓芳的特别授权委托），女，在原无锡市沁园酒家退休。
被告无锡地铁集团有限公司，住所地无锡市北塘大街188号四楼，实际经营地无锡市市民中心十号楼（单位代码：68297041-7）。
法定代表人徐政，该公司董事长。
委托代理人辛小标、徐晨婷（均受该公司的特别授权委托）。
被告无锡市南长区人民政府，住所地无锡市南长区永丰路1号。
法定代表人陈锡伦，无锡市南长区人民政府区长。
委托代理人鲁杰（受无锡市南长区人民政府的特别授权委托）。
被告无锡市南长区扬名街道办事处，住所地无锡市南长区南湖大道***号（单位代码：01402680-X）。
法定代表人徐杰，无锡市南长区扬名街道办事处主任。
委托代理人阳学周（受无锡市南长区扬名街道办事处的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人李萍（受无锡市南长区扬名街道办事处的特别授权委托）。
本院在审理原告顾晓芳与被告无锡地铁集团有限公司、无锡市南长区人民政府、无锡市南长区扬名街道办事处恢复原状纠纷一案过程中，原告顾晓芳于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顾晓芳申请撤诉，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾晓芳撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为40元（已由顾晓芳预交），由顾晓芳负担。
审判员 鲍钰鸣
二〇一四年十月十日
书记员 袁丹青
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1552号
原告刘盼盼，男，1990年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告刘盼盼与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘盼盼的起诉。
本案案件受理费25元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1552号
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人刘世钦，经理。
被告王永滨。
本院在审理原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告王永滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张霄珂
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第16号
原告孔敏贤，
被告朱浩华，
原告孔敏贤诉被告朱浩华离婚纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年1月15日以考虑到小孩尚未成年，愿意再给被告一次机会为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告孔敏贤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孔敏贤负担（此款原告已预交）。
审 判 员 许瑞琳
二〇一四年一月十五日
代书记员 叶小瑛
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳风兰，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局经济技术开发区分局。住所地：陕西省西安市未央区文景路***号。
法定代表人：汤天，该分局政委。
委托代理人：贺昆，该分局法制科民警。
委托代理人：陈林，该分局法制科民警。
再审申请人柳风兰因诉被申请人西安市公安局经开公安分局（以下简称经开分局）治安行政处罚一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
柳风兰申请再审称：一、二审认定事实错误，适用法律错误。（一）经开分局对本案无管辖权，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部负责全国治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责管辖本区域内的治安管理工作。”的规定。（二）《训诫书》不能作为认定申请人违法的依据。请求：（一）撤销一、二审判决，对本案依法再审；（二）确认经开分局作出的行政处罚决定违法；（三）由被申请人承担本案诉讼费。
经开分局提交答辩意见称：经开分局作出的治安行政处罚决定，证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无任何不当之处。请求：驳回申请人的再审申请。
本院认为：《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：”该条第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，柳风兰因房屋拆迁安置问题，在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关训诫，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定。上述事实有询问笔录、提取笔录、出门单、训诫书、信访科情况说明、移交单等证据予证明，故柳风兰认为本案事实不清且经开分局无管辖权的再审申请理由，本院不予支持。
关于再审申请人柳风兰提出的《训诫书》不能作为认定申请人违法的申请理由。经查，柳风兰对本案事实并未否认，经开分局作出治安行政处罚决定是在依据诸多证据相互印证情况下作出，并非仅依据《训诫书》认定申请人柳风兰违法而作出行政处罚，故该申请理由本院不予支持。
综上，柳风兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳风兰的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年四月五日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳风兰，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局经济技术开发区分局。住所地：陕西省西安市未央区文景路***号。法定代表人：汤天，该分局政委。委托代理人：贺昆，该分局法制科民警。委托代理人：陈林，该分局法制科民警。再审申请人柳风兰因诉被申请人西安市公安局经开公安分局（以下简称经开分局）治安行政处罚一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。柳风兰申请再审称：一、二审认定事实错误，适用法律错误。（一）经开分局对本案无管辖权，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部负责全国治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责管辖本区域内的治安管理工作。”的规定。（二）《训诫书》不能作为认定申请人违法的依据。请求：（一）撤销一、二审判决，对本案依法再审；（二）确认经开分局作出的行政处罚决定违法；（三）由被申请人承担本案诉讼费。经开分局提交答辩意见称：经开分局作出的治安行政处罚决定，证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无任何不当之处。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为：《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：”该条第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，柳风兰因房屋拆迁安置问题，在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关训诫，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定。上述事实有询问笔录、提取笔录、出门单、训诫书、信访科情况说明、移交单等证据予证明，故柳风兰认为本案事实不清且经开分局无管辖权的再审申请理由，本院不予支持。关于再审申请人柳风兰提出的《训诫书》不能作为认定申请人违法的申请理由。经查，柳风兰对本案事实并未否认，经开分局作出治安行政处罚决定是在依据诸多证据相互印证情况下作出，并非仅依据《训诫书》认定申请人柳风兰违法而作出行政处罚，故该申请理由本院不予支持。综上，柳风兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回柳风兰的再审申请。审 判 长  焦玉珍代理审判员  温永宏代理审判员  王 鑫二〇一七年四月五日书 记 员  崔 燕
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执恢39号
申请执行人：曾良勇，男，汉族，生于1982年11月1日，住成都市成华区。
被执行人：四川省蒙阳镇皇茗园茶业集团有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：杨文学，董事长。
被执行人：杨文学，男，汉族，生于1966年8月1日，住雅安市名山区。
被执行人：刘芸，女，汉族，生于1967年7月21日，住四川省雅安市名山区。
被执行人：杨济峰，男，汉族，生于1988年10月23日，住雅安市名山区。
本院在执行曾良勇与四川省蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司、杨文学、刘芸、杨济峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨济峰名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨济峰所有的位于四川省雅安市名山区某某镇某某大道X号X栋X层（不动产证号：川20**雅安市名山区不动产权第000XXXX号，保管号：权000XXXX）的房产，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郑 飞
二〇一八年二月十一日
书记员 袁敬洪
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初700号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人江余斌，男，1986年8月15日出生于福建省顺昌县，汉族，大学文化，系福建财茂工业技术学校工作人员，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）630号起诉书指控被告人江余斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月7日凌晨1时许，被告人江余斌饮酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车，从福州市鼓楼区“三坊七巷”附近出发，途经二环路，行驶至仓山区“福湾高架桥”奥体中心路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人江余斌的全血样检出乙醇含量为199.20mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人江余斌到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人江余斌判处拘役三个月，并处罚金。
被告人江余斌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江余斌犯危险�驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人江余斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初1370号
原告：琼海市农村信用合作联社。住所地：琼海市金海路210号。
法定代表人：王扬显，该联社理事长。
委托代理人：黄宏泽，该联社阳江信用社负责人。
委托代理人：张佩珍，该联社法规部副经理。
被告：陈小豹，男，1972年10月5日出生，汉族，住琼海市。
被告：王秀香，女，1971年7月1日出生，汉族，住琼海市，系陈小豹妻子。
本院在审理原告琼海市农村信用合作联社诉被告陈小豹、王秀香金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，被告已还清贷款，原告琼海市农村信用合作联社于2016年7月20日向我院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琼海市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告琼海市农村信用合作联社负担。
审 判 员 范祎龙
二〇一六年七月二十日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3166号
原告：张衍社，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：济宁三力公交集团有限公司，住所地嘉祥县嘉祥街道菜园村南（S338线北）。统一社会信用代码91370829724983399C。
法定代表人：杜昌来，系公司董事长。
委托诉讼代理人:贾同伟（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：贾兆印，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住济宁。
原告张衍社诉被告济宁三力公交集团有限公司、贾兆印机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衍社、被告济宁三力公交集团有限公司的委托诉讼代理人贾同伟到庭参加诉讼，被告贾兆印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张衍社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的车损、评估费、误工费共壹万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日19时10分，原告从济宁驾驶长安牌普客车行至三力驾校门口，与被告贾兆印驾驶的由西向东左转弯行驶的鲁Ｈ×××××大型普客相碰撞，致原告的车辆损坏，造成交通事故。经交警大队处理，认定被告负事故的全部责任。原告车损已依法评估，请依法判决被告赔偿原告损失。
被告贾兆印未作答辩。
被告济宁三力公交集团有限公司辩称，对交通事故发生的经过和责任划分无异议，但原告要求数额过高，对于过高部分和不合理部分法庭不应支持。被告贾兆印是我公司的职工，我公司愿意在合情合理合法范围内承担赔偿责任。
对双方无争议的事实，本院予以确认，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于原告提交的证据二评估报告，被告三力公司提出对真实性没有异议，但原告应提供维修发票印证，被告认为，原告的修车损失不到4000元，保留申请重新鉴定的权利。但被告未在法院指定的期间申请重新鉴定，本院对原告提交的该评估报告予以采信。2、被告三力公司在庭审中陈述，其所有的车辆在保险公司投保交强险，但未提交证据，本院对被告三力公司陈述的真实性不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日19时10分，原告驾驶长安牌普客车行至三力驾校门口，与被告三力公司员工被告贾兆印所驾驶的由西向东左转弯行驶的鲁Ｈ×××××大型普客相碰撞，致原告的车辆损坏，造成交通事故。2016年6月21日嘉祥县交警大队对事故责任作出认定，认定被告贾兆印承担事故的全部责任。2016年7月11日济宁伟业价格评估有限公司对原告车损作出评估，结论原告车损为7805元，原告支付评估费500元。
本院认为，嘉祥县公安局交警大队事故认定书，认定被告贾兆印承担事故的全部责任，原告张衍社无责任，双方均无异议，本院对该事故认定书予以采信。被告贾兆印系被告济宁三力公交集团有限公司员工，根据侵权法规定，因该事故所产生的赔偿责任应由被告三力公司承担。根据原告提供的证据，本院认定原告方损失如下：车损7805元，评估费500元，合计8305元，由被告三力公司全额赔偿。原告要求处理交通事故的误工费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁三力公交集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张衍社车损、评估费共计8305元；
二、驳回原告张衍社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济宁三力公交集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一六年十二月七日
书记员 夏丽梦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执514号
申请执行人薛放；卢小柳
被执行人广西金辰置业投资有限公司
本院依据已经发生法律效力百色市右江区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）右民一初字第1560号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人广西金辰置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西金辰置业投资有限公司履行给付延期商品房房产权登记违约金1388元，但被执行人广西金辰置业投资有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西金辰置业投资有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国工商银行田阳县支行21×××65账号存款1388元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 蔡启昌
书记员 龚志帽
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01947号
申请执行人沈宝余。
被执行人李青玲。
被执行人陶力楷。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第001128号民事判决书，于2015年10月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第001128号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 任洪伟
执行员 杨 锐
二〇一六年四月十二日
书记员 秦晓娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3419号
原告湖南德思勤投资有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区井湾子中意路101号。
法定代表人龙固新，董事长。
委托代理人石立新。
被告方旋。
本院在审理原告湖南德思勤投资有限公司诉被告方旋劳动争议一案中，原告湖南德思勤投资有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告方旋的起诉。
本院认为，原告湖南德思勤投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德思勤投资有限公司撤回对被告方旋的起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告湖南德思勤投资有限公司负担。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 于育梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 洪
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00529号
申请执行人董成美，女，汉族。
被申请执行人段金文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01671号民事调解书，于2015年4月28日受理执行申请人董成美与被执行人段金文机动车交通事故责任纠纷一案，生效调解书确认由段金文于调解生效当日内支付给董成美11000元。原告董成美向本院申请执行，要求被告段金文履行调解内容。执行过程中，被执行人段金文按调解履行义务。
本院认为，申请执行人董成美与被执行人段金文机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人段金文已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第01671号民事调解书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年四月二十九日
书记员 王丽华
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终765号
上诉人（原审被告）：卢丹
委托代理人：杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽华
委托代理人：吴镝（王丽华妹夫），辽宁省路桥建集团科长
被上诉人（原审被告）：华基美信（上海）物业管理有限公司沈阳分公司负责人：陈学忠，该公司董事长。
委托代理人：翟伟，该公司经理助理。
委托代理人：李庆贺，该公司工程部长。
上诉人卢丹与被上诉人王丽华、华基美信（上海）物业管理有限公司沈阳分公司（简称华美公司）相邻关系纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年12月17日作出（2015）沈河民二初字第00172号民事判决。宣判后，上诉人卢丹不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理此案，并依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、审判员范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王丽华原审诉称：王丽华房屋发生漏水，与卢丹2314房主协商，但对方拒绝协商，告知我方通过法律途径解决，故王丽华依法提起诉讼，请求法院判令卢丹维修浴室，不再漏水，赔偿王丽华重新装修房间的费用人民币10，650元。
卢丹原审辩称：卢丹的房屋属精装房，其并未改动房屋走水管线。在质保期内，房屋出现漏水现象，但不严重，未对王丽华造成过大经济损失。卢丹曾要求物业和开发单位维修，但每次维修只是简单处理，不像此次进行地面改动和更换管线，故这部分损失应由华美公司承担。
华美公司原审辩称：对卢丹所述有质疑，无论在质保期内外，华美公司已尽了应尽义务，漏水发生后及时协调，物业方无责任。卢丹陈述保修期内发生漏水应提供证据，我们物业维修记录体现第一次维修是2014年8月21日，在这之前没有维修记录，之后一直予以协调维修，一直到2015年2月15日。
原审法院经审理查明：王丽华系沈阳市沈河区北站路xx号xx房屋权利人，卢丹系王丽华楼上2314房屋权利人，其房屋购买时为精装修房屋，于2008年入住。2014年年底，王丽华房屋多处发生漏水，与卢丹协商未果，起诉来院，要求卢丹维修房屋并赔偿。
在案件审理过程中，卢丹认为非其个人原因漏水，申请追加房屋开发单位沈阳银河房产置业有限公司及物业服务单位华美公司作为共同被告参加诉讼，原审法院依法追加华美公司为原审被告参加诉讼。
立案后，经物业公司协调，在卢丹配合下，王丽华雇佣沈阳市铁西区丁山装饰材料经销处查找卢丹2314房间漏水点并维修处理，经沈阳市铁西区丁山装饰材料经销处查找，发现存在卫生间便池地下管、卫生间热水器热水管、卫生间洗面盆水管三处漏水点，其予以维修，现已不再漏水。王丽华支付维修费用人民币10，650元。王丽华放弃要求卢丹、华美公司予以维修的诉讼请求，仅要求卢丹、华美公司赔偿维修费用人民币10，650元。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、维修合同、发票、情况说明、照片等证据予以证实，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护，王丽华与卢丹作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
关于漏水部位，经维修公司查找，有三处漏水部位，即卫生间便池地下管、卫生间热水器热水管、卫生间洗面盆水管，均为上水管，根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条规定：“非居民用户总水门、住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。”案中漏水部位均系卢丹房屋计量水表以后的供水设施，应由用户即卢丹负责管理维修，发生漏水亦应由其负责，故王丽华因维修漏水部位发生的维修费用，应由其负责赔偿。物业公司对损失发生并无过错，不应承担赔偿责任。
本案审理的系王丽华与卢丹之间的相邻关系纠纷，卢丹如认为其对漏水发生没有过错，而系精装修房屋质量问题所导致，此为卢丹与房屋开发单位之间的房屋买卖合同纠纷，与本案不属同一法律关系，不予合并处理。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：卢丹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿王丽华房屋维修费用人民币10，650元。卢丹如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由卢丹负担。
宣判后，上诉人卢丹不服原审判决，提出上诉称：1、本案中的漏水部位均是公共部分，应由物业公司负责维修，并承担赔偿责任。2、王丽华存在重复维修，增加维修成本。3、本案中，卢丹也发生财产损失，物业公司应予以赔偿。综上，请求二审法院依法改判，且诉讼费由王丽华、华美公司承担。
王丽华答辩称：请求二审法院维持原判。
华美公司答辩称：请求二审法院维持原判。本案中的漏水点是卢丹的自来水管、热水管和地热管。下水管走的是水井，未发生漏水。
本院二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条规定：“非居民用户总水门、住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。”本案漏水部位属于计量水表以后的供水设施，应由卢丹负责管理维修，故原审法院判决由卢丹赔偿王丽华的财产损失，并无不当。
关于卢丹提出的美华公司应赔偿其在本次漏水事故中的财产损失的主张，因其与本案并非同一法律关系，原审法院未予审理，并无不当。
关于上诉人卢丹主张王丽华存在重复维修，增加维修成本问题。因上诉人卢丹并未提供充分证据证明其主张的事实存在，故本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。卢丹提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由卢丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7101民初153号
原告：张云，女，汉族，1984年6月18日出生，甘肃省兰州市城关区东部市场个体经营户，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：胡建华，甘肃善业律师事务所律师。
被告：赵建银，男，汉族，1960年3月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被告：武威交通运输集团有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：车世贵，该公司总经理。
原告张云与被告赵建银、武威交通运输集团有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
张云请求判令：被告向原告支付货款13931元。事实和理由：2015年，原告向被告托运货物并委托代收货款，但被告在收取了代收货款后拒绝支付。
被告赵建银、武威交通运输集团有限责任公司未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案中所涉及代收货款的行为，属于委托合同关系，本案所涉纠纷应为委托合同纠纷。依据2014年5月6日最高人民法院法（2014）111号《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》第一条规定，指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的下列民事一审案件：1、运输合同纠纷案件......。综上，本案不属于运输合同纠纷，故本院对本案不享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地人民法院管辖，即甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 强唐生
代理审判员 刘 坤
代理审判员 宋 辉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨文娟
曲阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0634执317号
申请执行人：张国栓，男，1944年9月22日生，汉族，农民，住曲阳县。
申请执行人：张桃尔，女，1946年2月2日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：张敬红，男，1975年12月17日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人张国栓、张桃尔与被执行人张敬红赡养纠纷一案，在执行过程中，被执行人张敬红已履行生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定通知如下：
本院（2016）冀0634执317号执行案予以结案。
审判员 陈东升
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 刊
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第27号
原告仁化县市场物业管理总站。
被告陈秀兰.
原告仁化县市场物业管理总站诉被告陈秀兰租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年2月11日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告仁化县市场物业管理总站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仁化县市场物业管理总站负担（此款原告已预交）。
审判员 林树鸿
二〇一四年二月十一日
书记员 曾新娣
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3361号
原告：成都民和物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区成都西部汽车城汽车交易市场内。
法定代表人：吴红艳。
委托诉讼代理人：吴劲松，男，系该公司员工。
被告：张宏高，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省桑植县。
原告成都民和物流有限公司（以下简称“民和公司”）与被告张宏高挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民和公司的委托诉讼代理人吴劲松到庭参加了诉讼。被告张宏高经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民和公司提出的诉讼请求：1.解除被告与原告签订的车辆挂靠合同，并由被告支付管理费2400元及违约金20000元；2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：2015年12月9日，原、被告签订营运车辆挂靠合同，约定被告将号牌川A**重型自卸货车挂靠原告公司经营。按照合同�定，被告应按期交纳管理费、保险费等有关费用。现被告的川A**车辆未及时办理年检审和购买相应车辆保险，给社会和公司带来严重安全隐患，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告补充陈述被告的车辆管理费已交纳至2017年6月，车辆的年检审费用及保险费用未交纳，原告将其诉请求调整为解除合同并支付违约金2万元，诉讼费由被告承担。
被告张宏高在答辩期间书面辩称，原告诉称内容与客观事实不符，被告应交的管理费已按约交纳，并投保了相应的保险。涉案车辆未能按期年检审的责任在于原告，原因是原告拒绝为被告出具年检审手续，致使被告无法在车辆管理部门办理年检审登记。双方签订的车辆挂告合同应当继续履行，被告在履行合同中没有违约行为，故请求驳回原告提出的诉请。
经审理查明：2015年12月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠服务安全合同》，该合同约定：乙方自愿将全资购买的货车（车型：豪运牌XX，车牌号：川A**，发动机号：XX）挂靠在甲方，以甲方名称登记入户，车辆入户登记不是产权登记或转移，车辆产权仍属乙方（实际所有人）。该合同第三条约定：1.甲方应协助乙方办理车辆上户手续及车辆年审，年审车辆、营运证按实际发生费用收取，保证车辆证件齐全，所产生的费用由乙方承担。2.乙方应向甲方交纳管理费（以车辆年检时间为准）每年2400元。如甲方拖欠应交纳规费按每日息千分之五收取滞纳金。3.代收代付费：乙方每年年初必须提前十个工作日将车船使用税、工商税营业税等车辆运输所需的费用（车辆年检费按车辆年检时间交纳）及时交付给甲方代为办理。该合同第八条约定：乙方不按时交清本合同第三条规定的乙方应交款项。甲方有权解除合同，收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日百分之一滞纳金计算赔偿。
涉案车辆行驶证副本显示的车辆年审有效期至2016年5月。被告张宏高在举证期内提交了一份保险单副本，信息显示被保险人张宏高以涉案车辆的发动机号为该车投保了乘客责任/司机责任险，保险单号为：XX，保险期限至2017年6月21日。
上述事实，有双方签订的《车辆挂靠服务安全合同》及附件（含挂告车辆安全承包合同、承诺书），涉案车辆行驶证及道路运输证复印件，车辆保险单复印件，当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠服务安全合同》及附件，系双方真实意思表示。在挂靠合同第三条中约定，原告对涉案车辆的年审登记负有协助义务，年审登记所产生的费用由被告负担。根据车辆�审登记的相关规定，原告作为涉案车辆的登记车主，在收取被告张宏高交纳的管理费之后，理应协助被告办理车辆年审登记。现因原告未出具协助办理车辆年审的相关手续，致使被告无法在车辆登记地或者异地办理年审手续，责任在于原告。故原告以涉案车辆未办理年审登记要求解除合同，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都民和物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费180元，由原告成都民和物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判�王小明
二〇一六年八月三十一日
书记员 王嘉琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30865号
原告：曾婷，女，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：熊登洲，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：上海大小建筑设计事务所有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
法定代表人：李瑶。
原告曾婷与被告上海大小建筑设计事务所有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告曾婷于2016年12月26日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾婷申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾婷撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾婷负担。
审判员 王百勤
二〇一七年一月五日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1916号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜超。
被告:王良国。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告王良国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告四川营山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张翼秋
二〇一七年六月二十九日
书记员 蹇旭平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4550号
申请人：沈阳玖旺运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号3门。
法定代表人：刘菊环，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武长春，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宫秀宏，系该公司员工。
被申请人：安忠秋。
申请人沈阳玖旺运输有限公司与被申请人安忠秋挂靠经营合同纠纷一案，申请人沈阳玖旺运输有限公司于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人安忠秋名下的银行存款46416.98元予以冻结或对其他等价值财产予以查封，并用武长春的银行存款46416.98元（开户行为中国农业银行股份有限公司沈阳长青市场分理处，账号62×××78）作为担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结武长春银行存款46416.98元（开户行为中国农业银行股份有限公司沈阳长青市场分理处，账号62×××78）；
二、冻结被申请人安忠秋名下的银行存款46416.98元或查封其他等价值财产。
案件申请费484元，由申请人沈阳玖旺运输有限公司预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘超
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张文
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民督20号
申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司。住所地：黑龙江省黑河市嫩江县嫩江农垦社区B区3委***号。
法定代表人:胡志田，该公司总经理。
被申请人王维玲，无职业。
申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司与被申请人王维玲申请支付令一案，本院于2016年9月21日立案后，于2016年9月21日发出〔2016〕黑81**民督20号支付令，限令被申请人王维玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王维玲已在规定期间提出书面异议。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年9月21日（2016）黑8104民督20号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司负担。
审判员 王连群
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩雪莹
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8104民督20号申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司。住所地：黑龙江省黑河市嫩江县嫩江农垦社区B区3委***号。法定代表人:胡志田，该公司总经理。被申请人王维玲，无职业。申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司与被申请人王维玲申请支付令一案，本院于2016年9月21日立案后，于2016年9月21日发出〔2016〕黑81**民督20号支付令，限令被申请人王维玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王维玲已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年9月21日（2016）黑8104民督20号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司负担。审判员  王连群二〇一六年九月二十六日书记员  韩雪莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4661号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司（组织机构代码79847772-0），住所地沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：杜刚。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告杜刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年十一月十日
书记员 孙 爽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4661号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：杜刚。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告杜刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 爽
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初538号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃武被告人覃某1，男，1991年11月1日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，无业，住柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）473号起诉书指控被告人覃武犯盗窃罪号起诉书指控被告人覃某1犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉，被告人覃武到庭参加诉讼被告人覃某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日17时许，被告人覃武趁被害人覃某家中无人之机被告人覃某1趁被害人覃某家中无人之机，到位于柳江县洛满镇北林村北林屯80号覃某家一楼房间内，将覃某放在房间衣柜内的800元现金盗走。当晚23时许，公安人员在覃武家中将其拘传到案公安人员在覃某1家中将其拘传到案，并将赃款100元予以扣押，同月8日被盗的100元现金依法发还给覃某。另查明，案发后，被告人覃武亲属赔偿了被害人覃某经济损失被告人覃某1亲属赔偿了被害人覃某经济损失700元，取得覃某谅解。
上述事实，被告人覃武在开庭审理过程中无异议被告人覃某1在开庭审理过程中无异议，在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘查、辨认笔录，现场方位图，现场照片，指认现场照片，收条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃武以非法占有为目的被告人覃某1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃武犯盗窃罪被告人覃某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止；罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二〇一六年十二月四日
书记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终551号
上诉人(原审被告)：东莞市旗胜硅橡胶科技有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇茶山村第二村民小组沙井头工业区。法定代表人：张华清，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫建坤，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海申浩工艺品有限公司，住所地上海市青浦区青赵公路XXX号三层A区335室。法定代表人：李小园，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。原审被告：上海市黄浦区筷德福工艺品商行，住所地上海市福佑路XXX号城隍庙福源小商品批发市场*层**号铺位。经营者：姜全发，男，汉族，1976年1月29日出生，住黑龙江省讷河市讷南镇兴业村*组。上诉人东莞市旗胜硅橡胶科技有限公司(以下简称旗胜公司)因与上海申浩工艺品有限公司(以下简称申浩公司)、上海市黄浦区筷德福工艺品商行(以下简称筷德福商行)侵害著作权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23354号民事裁定，向本院提起上诉。旗胜公司上诉称，请求法院撤销原审裁定，驳回被上诉人申浩公司诉讼请求，或将(2016)沪0101民初23354号案移送至东莞市第一人民法院审理。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误。虽然筷德福商行销售了涉案侵权产品，但不当然是侵害美术作品复制权、发行权的主体，因此筷德福商行不是本案适格主体，不能以其住所地为管辖连接点向上海法院提起诉讼。2.一审法院适用法律程序错误。一审法院将多个独立著作权合并在同一个案件中审理，不仅存在受理法律程序错误，还导致部分已经在其他案件中审理过的侵权事实在本案中又被审理，违反了一事不再理原则。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。在本案中，申浩公司以旗胜公司、筷德福商行为被告提起侵害著作权纠纷的民事诉讼，其中筷德福商行的住所地在上海市黄浦区，申浩公司也提交了初步证据证明筷德福商行销售了被控侵权产品。本院认为，上海市黄浦区人民法院据此享有对本案的管辖权。关于筷德福商行的销售行为是否构成侵害涉案美术作品著作权以及本案相关侵权事实的审理是否有违反一事不再理原则，均属于实体审理的范围，不属于管辖异议程序处理的范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终982号
上诉人（原审被告）：张继州，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：祁杉荣，男，1958年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人张继州因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5594号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张继州上诉称，本案应当适用民事诉讼原告就被告管辖原则，上诉人住所地在湖北省武汉市洪山区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院或者湖北省洪湖市人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方被上诉人祁杉荣为接收货币一方，其住所地在上海市徐汇区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋红玮
审判员 李 平
审判员 李 弘
二〇一七年七月十二日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执651号
申请执行人杨新春，男，1977年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人朱小红，男，1979年9月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请执行人杨新春与被执行人朱小红民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2015年7月21日作出（2015）山民一初字第00264号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿借款200000元及利息，案件产生的受理费由申请人与被执行人共同承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00264号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白 航
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执632号
申请执行人边增玉，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博顺泰冶金有限公司，住所地淄博市临淄区。
边增玉申请执行淄博顺泰冶金有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）临劳人仲案字546号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人边增玉于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额48683.23元未能执行。现查明被执行人淄博顺泰冶金有限公司无财产可供执行，申请执行人边增玉也提供不出被执行人淄博顺泰冶金有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执632号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博顺泰冶金有限公司有财产可供执行，申请执行人边增玉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年八月一日
书记员 周美静
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执73号
申请执行人：庄全伦，男，汉族，生于1965年9月19日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县宏图煤业有限公司，住所地：沐川县黄丹镇罗岩村3组，组织机构代码：57962139-0。
法定代表人：杜强，系该公司董事长。
申请执行人庄全伦依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第607号民事调解书，于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人沐川县宏图煤业有限公司给付赔偿款70000.00元。本院于2016年1月21日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县宏图煤业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年6月13日书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第607号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宁恒
二〇一六年六月十三日
书记员 李 琴
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执异23号
案外人：崔建设，男，1956年11月22日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
申请执行人：刘江龙，男，住长春市二道区。
被执行人：孙彬，男，住吉林省白山市浑江区。
被执行人：张波，男，住吉林省白山市。
本院在执行申请执行人刘江龙与被执行人孙彬、张波担保追偿权纠纷案件过程中，案外人崔建设提出异议申请，请求法院解除对其购买的位于吉林省白山市红旗街团结小区6号楼1单元501室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔建设称：其与被执行人孙彬因房屋买卖事宜于2016年7月18日向其交付订金2000元，又于2016年7月25日签订房屋买卖协议，以158000元价格购买被执行人孙彬名下位于吉林省白山市红旗街团结小区6号楼1单元501室，产权证号白BQ字第015574号，丘地号241-1，建筑面积64.9平方米房屋。同日，在产权中心办理了房屋增值税普通发票及税收完税证明。在后续办理产权过程中，发现该房屋被法院查封。故请求法院解除查封。
申请执行人刘江龙称：其与被执行人孙彬、张波担保追偿权纠纷执行一案于2015年1月23日立案执行，后由法院将被执行人孙彬名下位于吉林省白山市红旗街团结小区6号楼1单元501室，产权证号白BQ字第015574号，丘地号241-1，建筑面积64.9平方米房屋查封。该查封措施是在其他法院解除查封后立即采取的，案外人崔建设不论购房事实存在与否，其在办理更名过户过程中已发现房屋被查封，即应停止交易，而不应在2016年8月17日再次支付购房款30000元。案外人没有支付全部价款，没有实际占有，也没有完成更名过户，异议无效，不应解除查封措施。
被执行人孙彬、张波未对异议事项进行答辩。
本院查明:案外人崔建设与被执行人孙彬就房屋买卖事宜于2016年7月25日签订房屋买卖协议，约定案外人崔建设以158000元的价格购买被执行人孙彬名下位于白山市红旗街团结小区6号楼1单元501室，产权证号白BQ字第015574号，丘地号241-1，建筑面积64.9平方米房屋。且案外人崔建设应先给付房款100000元，余款在办理房屋更名过户手续后一次性付清。协议签订当日，案外人崔建设的妻子聂玉杰在白山经济开发区地方税务局缴纳了该房屋的契税1550元。2016年8月4日，本院在执行申请执行人刘江龙与被执行人孙彬、张波担保追偿权纠纷案件过程中，依据（2015）二执字第5号执行裁定书依法查封了被执行人孙彬名下的该处房屋。后案外人崔建设以其已经购买该处房屋为由提出异议，要求解除查封。
另查明，2016年7月18日，署名为孙彬的一份收条载明“今日收到崔建设用于团结小区6号楼1单元501室购房订金2000元”。2016年7月25日，署名为孙彬的一份收条载明“今日收崔建设用于团结小区6号楼1单元501室购房部分房款100000元（壹拾万元整）”。2016年8月17日，署名为孙彬的一份收条载明“今日收崔建设房款三万元整（30000.00），剩余26000元”。白山华生热力有限公司2016—2017年度、2017—2018年度该房屋的热费缴费收据所载的用户名为被执行人孙彬。2016年12月19日的吉视传媒股份有限公司业务服务合同所载的该房屋客户名为被执行人孙彬，赠品领取人为案外人崔建设的妻子聂玉杰。2017年8月14日，吉视传媒股份有限公司业务受理单所载的客户名为被执行人孙彬。此外，案外人崔建设的妻子聂玉杰曾于2016年9月11日在白山市三江大厦实业股份有限公司家电商场购买过液晶电视，后又于他处购买过沙发。
本院认为：案外人对登记在被执行人名下房产提出异议，需符合法定条件方可阻却执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，案外人符合下列情形的，法院对其异议应予支持：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，依据现有证据可以确定，案外人崔建设与被执行人孙彬在该房屋被法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同，并因该房屋被查封无法办理后续过户登记事宜。但从案外人崔建设提供的与该房屋关联的缴纳供热费、有线电视费的业务单据来看，相关缴费主体仍体现为被执行人孙彬。在房屋查封后，案外人妻子聂玉杰的姓名在该房屋的有线电视费单据上出现尚不足以使人产生该房屋在法院查封之前即由其夫妻占有的确信。而案外人崔建设提供的其妻子聂玉杰购买液晶电视、沙发等票据只能证明其存在购买行为，在无其他证据印证的情况下，本院不能直接将其购买行为视为对该房屋的占有。同时，因被执行人孙彬对案外人崔建设的异议未进行答辩，特别是对房款收条等证据的真实性未予确认，使案外人崔建设是否在法院查封前已支付了部分价款难以确定。即使其支付了部分价款，在未能认定其在该房屋查封前已占有，以及其未将剩余价款按照法院要求交付执行的情况下，其异议理由亦不符合前述规定所保护的条件。综上，案外人崔建设提出的异议缺少足够的事实和法律依据，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人崔建设的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 范北捷
审 判 员 闫洪义
代理审判员 姜 楠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 梁庭健