陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终45号
上诉人（原审被告）陕西秦兴建筑工程有限公司，住所地西安市沣东新城三桥新街236号嘉宝星城国际1幢1单元26层12606号房。
法定代表人任宗周，公司总经理。
委托代理人杨玛莉，陕西凌达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市红旗路2号。
法定代表人沈兰康，公司董事长。
委托代理人杨玛莉，陕西凌达律师事务所律师
上诉人（原审第三人）陕西晟泰混凝土有限公司，住所地陕西省礼泉县北屯卢家河村。
法定代表人武前君，公司董事长。
委托代理人牛文忠，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人陈超，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侯琪，咸阳市友谊公司员工。
被上诉人（原审原告）王二愿，秦都区马泉镇陈家台村村民。
被上诉人（原审原告）杜建平。
被上诉人（原审原告）苗壮，咸阳职业技术学院职工。
四被上诉人共同委托代理人张陆军，陕西咸通律师事务所律师。
侯琪、王二愿、杜建平、苗壮诉陕西秦兴建筑工程有限公司、陕西建工第七建设集团有限公司、陕西晟泰混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出（2015）秦民初字第01676号民事判决。陕西秦兴建筑工程有限公司、陕西建工第七建设集团有限公司、陕西晟泰混凝土有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西秦兴建筑工程有限公司、陕西建工第七建设集团有限公司的共同委托代理人杨玛莉，上诉人陕西晟泰混凝土有限公司的委托代理人牛文忠、陈超，被上诉人侯琪、王二愿、杜建平、苗壮的共同委托代理人张陆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审人民法院查明，第三人陕西晟泰混凝土有限公司在建厂和生产过程中向外借款，原告分别向亲友筹借的480万元出借给第三人陕西晟泰混凝土有限公司。后原告多次催要，第三人陕西晟泰混凝土有限公司一再拖延归还借款本息。2015年5月22日原告代表与第三人陕西晟泰混凝土有限公司达成了债权转让协议。协议约定：将第三人陕西晟泰混凝土有限公司对被告陕西秦兴建筑工程有限公司所拥有的混凝土款（其中第五项目部欠款1753075元；第三项目部欠款1885535.50元），对被告陕西建工第七建设集团有限公司所拥有的混凝土款1834145元，共计5472755.50元，依法转让给原告，同时转让债权相关的其他权利也一并转让，协议第四条第3款约定：原告受让本协议约定的债权，即可向三个建筑企业追偿。债权全额追偿后，双方的债权债务关系随之消灭。如不能追偿，则原告有继续向第三人追偿此债务之权利；2015年6月4日原告向两被告通知债权转让并附送了债权转让协议。另查，在本案诉讼期间被告陕西秦兴建筑工程有限公司下属第五项目部陈述现仅欠120万元混凝土款，被告陕西建工第七建设集团有限公司陈述现仅欠100万元混凝土款。原审人民法院认为，原告与第三人陕西晟泰混凝土有限公司签订的《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，该债权转让协议已通知了两被告。原告依照协议成为两被告的合法债权人。原告要求被告陕西秦兴建筑工程有限公司支付欠款3638610.50元之诉讼请求，因被告陕西秦兴建筑工程有限公司与第三人未结算，加之被告陕西秦兴建筑工程有限公司下属第五项目部对现欠120万元混凝土款无异议；被告陕西秦兴建筑工程有限公司下属第三项目部承认欠第三人混凝土款，虽对欠款数额1885535.50元有异议，但未提供相关证据，经本院反复询问，拒不回答欠款数，应视为其认可欠款数，故本院对3085535.50元予以支持；原告要求被告陕西秦兴建筑工程有限公司支付欠款利息（100万元利息从2015年4月18日起按月息2分8计算至款付清之日止）之诉讼请求，因按照第三人与被告陕西秦兴建筑工程有限公司第三项目部及第五项目部的协议约定，应予2015年2月17日前支付100万元，故本院予以支持，但其利息约定超出法律相关规定，故本院对超出月息2分部分不予支持；原告要求被告陕西建工第七建设集团有限公司支付欠款1834145元之诉讼请求，因第三人与陕西建工第七建设集团有限公司未结算，陕西建工第七建设集团有限公司项目部对现欠100万元混凝土款无异议，故本院对100万元予以支持；原告要求陕西建工第七建设集团有限公司支付利息（50万元利息从2015年4月18日起按月息2分8计算至款付清之日止）之诉讼请求，因按照第三人与陕西建工第七建设集团有限公司项目部的协议约定，应予2015年2月17日前支付50万元，故本院予以支持，但其利息约定超出法律规定，故本院对超出月息2分部分不予支持；对第三人陕西晟泰混凝土有限公司债权转让不足原告欠款部分714464.50元，应根据原告与第三人的转让协议，由第三人承担；被告陕西秦兴建筑工程有限公司辩称应提交混凝土28天质量检验报告、4份标准养护报告，符合法律规定，本院予以支持；被告陕西秦兴建筑工程有限公司辩称现尚未结算，对本院未确认部分，可由第三人与其继续结算；被告陕西建工第七建设集团有限公司辩称应提交混凝土28天质量检验报告、4份质量养护报告，符合法律规定，本院予以支持；被告陕西建工第七建设集团有限公司称现尚未结算，对本院未确认部分，可由第三人与其继续结算；第三人辩称该笔欠款未入公司帐，其不应承担责任，于法无据，本院不予支持。遂判决：一、被告陕西秦兴建筑工程有限公司于判决生效后10日内支付四原告借款本金3085535.50元及利息（利息按100万元从2015年4月18日起按月息2分计算至款付清之日止）。二、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付四原告借款本金1000000元及利息（利息按50万元从2015年4月18日起按月息2分计算至款付清之日止）。三、第三人陕西晟泰混凝土有限公司于本判决生效后10日内支付四原告借款本金714464.50元。四、第三人陕西晟泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内向被告陕西秦兴建筑工程有限公司提供所供应的混凝土28天质量检验报告、4份标准养护报告。五、第三人陕西晟泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内向被告陕西建工第七建设集团有限公司提供所供应的混凝土28天质量检验报告、4份标准养护报告。案件受理费50110元，由被告陕西建工第七建设集团有限公司承担16240元，被告陕西秦兴建筑工程有限公司承担33870元。
陕西秦兴建筑工程有限公司上诉称，本案应为债权转让合同纠纷，债权转让的当事人是张晓月，被上诉人诉讼主体资格错误，原判将三个不同法律关系在一案中处理有误，张晓月撤诉后，原诉前保全效力不应及于本案被上诉人，故原审程序错误；张晓月受让债权，被上诉人不因债权转让享有对上诉人的债权，上诉人未收到债权转让通知，借款合同未到还款期限，原判决认定上诉人第三项目部欠第三人1885535.50元混凝土款无证据支持，上诉人向第三人协议付款期满后利息应按同期贷款利率计算，故原判认定事实错误；债权转让数额不确定，受让人有继续向转让方追偿的权利与债权转让相矛盾，故第三人与张晓月间的债权转让协议无效；请求：1、撤销秦都区人民法院（2015）秦民初字第01676号民事判决第1项；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司上诉理由与陕西秦兴建筑工程有限公司上诉理由一致，请求：1、撤销秦都区人民法院（2015）秦民初字第01676号民事判决第二项；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
上诉人陕西晟泰混凝土有限公司上诉称，原审法院超出原审原告的诉讼请求作出判决，故程序违法；上诉人与被上诉人不存在借款关系，也不存在债权转让的事实，故原判认定事实错误；债权转让一方当事人为张晓月，故原审原告不享有诉讼主体资格；请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01676号民事判决书，发回重审或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人侯琪、王二愿、杜建平、苗壮以原判决认定事实清楚、审判程序合法、债权转让协议合法有效为由进行了答辩，请求维持一审判决。
二审中上诉人陕西晟泰混凝土有限公司提交了以下证据：
1、公司登记基本信息，欲证明2015年5月18日，陕西晟泰混凝土有限公司法定代表人魏文瑞已变更为魏军亭，同日，魏文瑞将股权全部转让给魏军亭，魏文瑞已不再是法定代表人或公司股东。
2、陕西晟泰混凝土有限公司2013年、2014年现金明细账，欲证明公司除向魏文瑞、杜建平借款外，未向任何人借过款。借杜建平的现金7.1万元已全部还清。公司与被上诉人无债权债务关系。
被上诉人侯琪、王二愿、杜建平、苗壮对证据1真实性无异议，但认为魏文瑞与魏军亭为亲兄弟，为逃避债务进行的假股权转让，公司的公章由魏文瑞掌握即为证明。对证据2真实性不予认可。
上诉人陕西秦兴建筑工程有限公司、陕西建工第七建设集团有限公司对证据1无异议。对证据2因与其没有关系，故不发表意见。
本院对上诉人陕西晟泰混凝土有限公司提交的证据1真实性予以确认，但该证据并不能排除公司委托魏文瑞持公司公章以公司的名义对外签约，故对该证据的关联性、合法性不予确认。对证据2，因系陕西晟泰混凝土有限公司内部流水账目，无法否定魏文瑞持公司公章对外借款的事实，不能排除借款未入账的可能，故对该证据本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致。
认定以上事实，有债权转让协议、债权转让通知书、特快专递回执、2015年2月16日两被告项目部给第三人的付款说明、原告签订的协议书、供应协议及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，张晓月及被上诉人侯琪、王二愿、杜建平、苗壮与上诉人陕西晟泰混凝土有限公司于2015年4月份确立了借款合同关系。后经协商，上诉人陕西晟泰混凝土有限公司决定提前偿还借款本息，并与按份债权人的代表张晓月签订债权转让协议，约定将其享有的上诉人陕西秦兴建筑工程有限公司、陕西建工第七建设集团有限公司的债权转让给被上诉人，并承诺如不能追偿、不能全额追偿，债权人有继续向转让人追偿债券之权利。该协议为当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。该债权转让通过邮寄送达的方式通知了上诉人，对上诉人陕西秦兴建筑工程有限公司和陕西建工第七建设集团有限公司产生法律效力。虽然上诉人陕西秦兴建筑工程有限公司与原审第三人未结算，但陕西秦兴建筑工程有限公司下属第五项目部对现欠120万元混凝土款无异议，陕西秦兴建筑工程有限公司下属第三项目部承认欠第三人混凝土款，虽对欠混凝土款数额1885535.50元有异议，但一、二审均未提供相关证据，亦拒不回答欠款数，应视为其认可欠款数。故本院对上诉人陕西秦兴建筑工程有限公司上述欠款应予支持；上诉人陕西建工第七建设集团有限公司对欠混凝土款100万无异议，对该笔债权应予支持；上述债权均因债务人与原审第三人陕西晟泰混凝土有限公司在付款说明中约定有利息，故对转让后的债权也应承担约定期间及逾期后的利息，但该利息约定超出法律规定的部分人民法院不应支持。依据债权转让协议，对债权不足部分，应由债权转让人陕西晟泰混凝土有限公司承担补充还款责任。
关于上诉人陕西秦兴建筑工程有限公司、陕西建工第七建设集团有限公司提出的被上诉人诉讼主体资格错误，原判将三个不同法律关系在一案中处理有误，张晓月撤诉后，原诉前保全效力不应及于本案被上诉人，故原审程序错误的理由，经查，被上诉人以张晓月的名义将款项出借，五人之间有书面协议，为按份共有的债权，故诉讼主体资格合法。债权转让必然涉及多个法律关系，在同一案中处理并未违反法律强制性规定。诉前保全的合法性及其效力应通过法定的复议程序进行，不是二审诉讼程序解决的范畴。故原审程序错误的理由不能成立；
关于上诉人陕西秦兴建筑工程有限公司、陕西建工第七建设集团有限公司提出的张晓月受让债权，被上诉人不因债权转让享有对上诉人的债权，上诉人未收到债权转让通知，借款合同未到还款期限，第三项目部欠第三人混凝土款无证据支持，上诉人向第三人协议付款期满后利息应按同期贷款利率计算，原判认定事实错误的理由，经查，张晓月作为按份共有债权人的代表对外的签约行为，其法律效力及于所有债权人，四被上诉人享有诉权。债权转让通知通过邮政快件进行送达，均显示为妥投，债权转让对二上诉人已发生法律效力。借款合同虽未到期，但提前还款是各方协商一致后并达成书面协议。第三项目部虽对欠混凝土款数额有异议，但其承认欠第三人混凝土款，且一、二审均未提供相关证据证明欠款数额小于转让债权，其拒不回答欠款数，应视为其认可欠款数，故对该部分欠款应予认定。上诉人向第三人协议付款期满后的逾期利息虽没有约定，但依照法律规定按照借期内的利率主张逾期利率，人民法院应予支持。故原判决认定事实正确，该上诉理由不能成立；
关于上诉人陕西秦兴建筑工程有限公司、陕西建工第七建设集团有限公司提出的债权转让数额不确定，受让人有继续向转让方追偿的权利与债权转让相矛盾，第三人与张晓月间的债权转让协议无效的理由，经查，债权转让的数额虽未确定，但庭审中依据当事人的自认及依据证据规则的审查确定部分混凝土欠款数额是确定的。协议对不能完全受偿后的追偿进行了明确约定，并未违反法律强制性规定。故债权转让协议无效的理由不能成立；
关于上诉人陕西晟泰混凝土有限公司认为原审法院超出原审原告的诉讼请求作出判决，程序违法的上诉理由，因债权转让协议约定债权如不能追偿或全额追偿，则仍由该上诉人承担还款责任，该上诉人作为无独立请求第三人参与诉讼，在债权不能完全追偿后应承担补充还款的合同责任，故该理由不能成立；关于其提出的其与被上诉人不存在借款关系，也不存在债权转让的事实，原判认定事实错误的理由，经查，时任公司法定代表人的魏文瑞，以公司名义向被上诉人借款，后在公司法定代表人变更为魏军亭后，仍以公司名义与被上诉人签订协议，并盖有公司公章，善意相对人有理由相信魏文瑞依然代表公司，故借款及债权转让的法律后果应由该上诉人承担。该上诉理由不能成立；关于其提出的债权转让一方当事人为张晓月，故原审原告不享有诉讼主体资格的理由，因张晓月为按份共有债权人的代表，五人之间有书面协议，其对外签约行为应由共有债权人承担，原审原告享有诉讼主体资格，该上诉理由不能成立；
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56228元，由上诉人陕西秦兴建筑工程有限公司承担31484元，由上诉人陕西建工第七建设集团有限公司承担13800元，由上诉人陕西晟泰混凝土有限公司承担10944元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 韩 瑶
代理审判员 常敬山
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 虎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
…………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。