重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初1346号
原告蒋兴华，男，1974年4月28日出生，汉族,住重庆市南岸区。
委托代理人吴莹，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告米文成，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖北省。
被告上海伊狄达汽车技术服务有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇秀浦路3999弄23号二层D区域，统一社会信用代码91310115671167055R。
法定代表人JUANCARBOPICAS，经理。
委托代理人许明珠（特别授权），女，1977年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。
负责人张伟，该公司经理。
委托代理人刘晓青（特别授权），重庆中渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗洁琼（特别授权），重庆中渡律师事务所律师。
原告蒋兴华诉被告米文成、上海伊狄达汽车技术服务有限公司（以下简称“伊狄达汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称“人保财险重庆江北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋兴华及其委托代理人吴莹、被告伊狄达汽车公司的委托代理人徐明珠及被告人保财险重庆江北支公司的委托代理人刘晓青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴华诉称：2017年8月21日19时43分许，米文成驾驶临时车牌号为渝A37**试（发动机号码7000079，车辆识别代码LB37752Z6HC000040）的吉利牌小型轿车，从南岸区南涪路往通江大道方向行驶，当车行驶至茶园路石台塔立交时，该车向右变更车道，该车车身右侧与从南涪路往茶园方向行驶，由蒋兴华驾驶的渝C1Z1**号普通二轮摩托车车前接触，造成蒋兴华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2017年8月23日作出第5001083201706820号《道路交通事故认定书》认定：米文成承担事故的全部责任，蒋兴华不承担此事故责任。蒋兴华受伤后，被送往西南医院治疗。蒋兴华的伤情经重庆市南岸司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，后续治疗费为10000元及护理时限为60日。伊狄达汽车公司为肇事车辆的所有人，为该车在人保财险重庆江北支公司处投保了交强险及商业险。米文成为驾驶员，具有重大过错，责任应由伊狄达汽车公司与米文成共同承担。故请求法院判令：二被告赔偿原告医疗费37299.70元、续医费10000元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、护理费6000元、误工费14280元、残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费12618.60元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费50元、交通费1000元、财产损失1950元，共计151168.30元；由被告人保财险重庆江北支公司先在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；超出费用由被告伊狄达汽车公司及米文成负责赔偿。
被告米文成辩称：对事故发生及责任的认定无异议。米文成是肇事车辆的驾驶人，具有驾驶资格。肇事车在人保财险重庆江北支公司处投保交强险及商业险，商业险限额为2000000元，已投保不计免赔。米文成已为蒋兴华垫付医疗费36894.5元、生活费700元，共计37594.50元应当予以抵扣。同意按照20%的比例扣除非医保用药，同意赔偿鉴定费、诉讼费。
被告伊狄达汽车公司辩称：对事故发生及责任的认定无异议。伊狄达汽车公司系肇事车辆的所有人，肇事车辆系原型车，该车辆需要在重庆市垫江测试场进行测试。在测试活动结束之后，驾驶员米文成将车从测试场开回驻地发生事故。肇事车在人保财险重庆江北支公司处投保交强险及商业险，商业险限额为2000000元，已投保不计免赔，事故发生在保险范围内，应当先由人保财险重庆江北支公司在保险范围内承担赔偿责任。我司同意在商业险内按照20%的比例扣除非医保用药，同意赔偿鉴定费、诉讼费。
被告人保财险重庆江北支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆已在人保财险重庆江北支公司投保交强险及商业险，商业险限额为2000000元，已投保不计免赔。我司同意在交强险范围内承担赔偿责任。但肇事车辆系测试过程中发生的事故，按照商业险保险合同约定，我司不应承担商业险的赔偿责任。若法院判决我司需在商业险范围内承担赔偿责任，则我司不承担诉讼费、鉴定费，同时在商业险内按照20%的比例扣除非医保用药。
经审理查明：2017年8月21日19时43分许，米文成驾驶临时车牌号为渝A37**试（发动机号码7000079，车辆识别代码LB37752Z6HC000040）的吉利牌小型轿车，从南岸区南涪路往通江大道方向行驶，当车行驶至茶园路石台塔立交时，该车向右变更车道，该车车身右侧与从南涪路往茶园方向行驶，由蒋兴华驾驶的渝C1Z1**号普通二轮摩托车车前接触，造成蒋兴华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2017年8月23日作出第5001083201706820号《道路交通事故认定书》认定：米文成承担事故的全部责任，蒋兴华不承担此事故责任。
蒋兴华受伤后，当日被送往第三军医大学西南医院（以下简称“西南医院”）门诊、住院治疗。蒋兴华在六院住院15天后于2017年9月6日出院，出院诊断为：左侧桡骨远端骨折、左侧骶尾部软组织伤…，出院医嘱：出院后全休1月，规范化口服降压药物控制血压、营养支持等；术后半月门诊根据手术伤口愈合情况决定是否拆线…。蒋兴华出院后，又分别于同年9月18日、10月16日、11月20日前往西南医院复诊，诊断为左侧桡骨远端骨折术后，医嘱分别建议休叁月、贰月、壹月。
以上，蒋兴华治疗产生医疗费共计37299.70元。米文成为蒋兴华垫付医疗费36894.5元，并为其垫付生活费700元，共计37594.50元。
另查明，2017年1月23日，蒋兴华委托重庆市南岸司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定。重庆市南岸司法鉴定所于2017年11月13日作出渝南司鉴（医）【2017】562号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见：1、蒋兴华左腕关节活动功能障碍属十级伤残；2、蒋兴华后续医疗费约需人民币壹万元评定；3、蒋兴华伤后的护理时限以陆拾日评定。蒋兴华用去鉴定费2000元。
还查明，伊狄达汽车公司系渝A37**试（发动机号码7000079，车辆识别代码LB37752Z6HC000040）的吉利牌小型轿车的所有人，为该车在人保财险重庆江北支公司处投保交强险及商业险，事故发生在承保期内。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。所保商业险限额为2000000元，已投保不计免赔。米文成系伊狄达汽车公司测试服务供应商的员工。
对于蒋兴华请求的各项费用。
庭审中，原、被告对蒋兴华受伤后产生的医疗费37299.70元、续医费8000元、住院伙食补助费750元、营养费800元、护理费3000元、误工费10200元、残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费11307.10元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2500元、残疾辅助器具费50元、交通费300元、财产损失1950，共计137376.80元达成一致意见。
原、被告争议点为人保财险重庆江北支公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任？对此，人保财险重庆江北支公司举示投保单、免责签收单、免责说明书、机动车综合商业保险条款、服务协议、试车临时劳务协议（其中，机动车综合商业保险条款第二十四条第（三）款第3项中约定被保险机动车“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿），拟证明根据第二十四条第（三）款第3项约定，在测试期间保险公司不承担赔偿责任。依据试车临时协议及劳务协议可以看出本案所涉事故是发生在车辆测试期间，根据上述约定，保险公司不承担商业险赔偿责任。若法院判决承担责任，应按照20%比例扣除非医保医药。蒋兴华对该组证据的真实性无异议，但认为事故发生时车辆系在道路上正常行驶，并非测试期间，商业险不应拒赔。米文成及伊狄达汽车公司认为，车辆测试的地点系垫江县黄沙乡长安大道9号，事故发生不在车辆测试地点，也不车辆测试时间范围内，事故发生在驾驶员开车返还途中。
以上事实有，《交通事故认定书》、住院病案材料、门诊、住院发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。双方对交通事故的发生及责任的认定，均无异议，本院予以确认。米文成在驾驶过程中致蒋兴华受损，应当承担侵权责任。伊狄达汽车公司系肇事车辆的所有人，米文成为其测试服务供应商的员工，系其认可驾驶该肇事车辆的驾驶员。米文成在履行职务行为中，受伊狄达汽车公司的指派，则伊狄达汽车公司应承担相应的赔偿责任。
关于蒋兴华受伤所产生的各项损失。
庭审中，原、被告对蒋兴华受伤后产生的医疗费37299.70元、续医费8000元、住院伙食补助费750元、营养费800元、护理费3000元、误工费10200元、残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费11307.10元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2500元、残疾辅助器具费50元、交通费300元、财产损失1950元，共计137376.80元达成一致意见，本院予以确认。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知(法发〔2010〕23号)第一条、第四条规定，将被扶养人生活费数额计入残疾赔偿金中。本案，被扶养人生活费为11307.10元，予以确认在残疾赔偿金损失中。综上，残疾赔偿金为70527.10元（59220元+11307.10元）
对于双方争议的焦点即人保财险重庆江北支公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任？本院认为，机动车综合商业保险条款第二十四条第（三）款第3项中约定：被保险机动车“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，但本次事故发生的地点为公共交通道路，并非车辆测试场所，车辆系在公共交通道路正常行驶过程中发生交通事故，亦非测试期间，则人保财险重庆江北支公司依据该条款提出的拒赔理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆已在人保财险重庆江北支公司处投保交强险及商业险，事故发生在承保期内，人保财险重庆江北支公司应在交强险及商业险责任限额内予以赔偿。
蒋兴华受伤产生的医疗费37299.70元、续医费8000元、住院伙食补助费750元、营养费800元、护理费3000元、误工费10200元、残疾赔偿金70527.10元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2500元、残疾辅助器具费50元、交通费300元、财产损失1950，共计137376.80元；其中，属于交强险赔偿限额内的有医疗费10000元、护理费3000元、误工费10200元、残疾赔偿金70527.10元、精神损害抚慰金2500元、残疾辅助器具费50元、交通费300元、财产损失1950元，合计98527.10元，由人保财险重庆江北支公司负责赔偿给蒋兴华；超出的医疗费27299.70元，扣除20%的非医保用药，由人保财险重庆江北支公司在商业险赔偿限额内赔偿蒋兴华医疗费21839.76元（27299.70元×80%）、住院伙食补助费750元、营养费800元、后续治疗费8000元，合计31389.76元；由米文成、伊狄达汽车公司负责赔偿蒋兴华医疗费5459.94元（27299.70元×20%）、鉴定费2000元，合计7459.94元。
综上，人保财险重庆江北支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿蒋兴华129916.86元（98527.10元+31389.76元），由米文成、伊狄达汽车公司赔偿蒋兴华7459.94元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款、第二款、第三十五条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知(法发〔2010〕23号)第一条、第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告蒋兴华受伤后所产生医疗费医疗费37299.70元、续医费8000元、住院伙食补助费750元、营养费800元、护理费3000元、误工费10200元、残疾赔偿金70527.10元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2500元、残疾辅助器具费50元、交通费300元、财产损失1950，共计137376.80元；由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在交强险及商业险中赔偿原告蒋兴华129916.86元【其中，被告米文成多垫付的30134.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司直接将该款支付给被告米文成；余款99782.30元由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司支付给原告蒋兴华】；由被告米文成、上海伊狄达汽车技术服务有限公司赔偿原告蒋兴华7459.94元（已付清）；
二、以上费用限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告蒋兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3324元，由被告米文成、上海伊狄达汽车技术服务有限公司负担（限本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓小晶
二〇一八年四月十九日
书记员 唐新力