wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4664号
原告贺文平，男，1978年出生，汉族，陕西省人。
被告贾建平，男，1976年出生，汉族，陕西省人。
原告贺文平与被告贾建平追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告贾建平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月13日，被告贾建平由原告贺文平担保向贺文英借款4万元，约定月利率为2.5%。借款后被告贾建平将利息付至2012年11月13日2014年11月20日偿还0.3万元，之后的本金和利息未向贺文英偿还。原告于2014年11月20日代被告贾建平向贺文英偿还借款本息6.1万元。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金6.1万元及利息，利息从2014年3月21日至2014年6月5日的月利率按照10.8‰计算，2014年11月13日截止本金还清为止的月利率按照2.5%计算，由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：借据一支，证明2012年2月13日被告贾建平由原告贺文平担保向贺文英借款4万元，约定月利率为2.5%的事实。
第二组：收款证明一份，证明2014年11月24日原告代被告贾建平向贺文英偿还借款本金4万元及利息2.1万元（从2012年10月13日至2014年10月13日的利息，月利率按照2.5%计算）的事实。
被告贾建平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
对原告提交的证据因其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够印证原告主张的事实，且被告未以任何形式提出异议，故本庭当庭予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月13日被告贾建平由原告贺文平担保向案外人贺文英借款4万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，未约定保证方式和保证期限。经贺文英多次催要，借款人将利息清至2012年11月13日，以后的借款本息未向贺文英清偿。贺文英向保证人贺文平主张权利，要求承担保证责任，贺文平于2014年11月20日代被告贾建平向贺文英偿还借款本金4万元及利息2.1万元，利息付至2014年11月13日，月利率按照2.5%计算。
本院认为，原告贺文平作为保证人在债务人不履行债务的情况下向债权人偿还的借款可以向债务人追偿。最高院关于使用担保法的规定，主债务人只能在担保的范围内向债务人追偿，因此贺文平向贺文英支付的超过了年利率24%的利息无权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾建平于本判决生效之日起十日内给付原告贺文平59389元（含借款利息19389元）。
二、驳回原告贺文平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告贾建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王美艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申82号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张恩，男，1954年7月18日生，汉族，住内黄县。系内黄县交通局楚旺蓄电池厂职工。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）曹金苓，男，1964年9月12日生，汉族，住内黄县。系内黄县交通局楚旺蓄电池厂职工。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）王秋生，男，1968年1月1日生，汉族，住内黄县。系内黄县交通局楚旺蓄电池厂职工。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）周建林，男，1966年9月15日生，汉族，住内黄县。系内黄县交通局楚旺蓄电池厂职工。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）任振法，男，1967年2月1日生，汉族，住内黄县。系内黄县交通局楚旺蓄电池厂职工。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）田新合，男，1969年3月20日生，汉族，住内黄县。系内黄县交通局楚旺蓄电池厂职工。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）崔希平，男，1968年8月31日生，汉族，住内黄县。系内黄县交通局楚旺蓄电池厂职工。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）张元德，男，1953年8月7日生，汉族，住内黄县。系内黄县交通局楚旺蓄电池厂职工。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）李拥民，男，1971年10月11日生，汉族，住内黄县。系内黄县交通局楚旺蓄电池厂职工。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）申和平，男，1963年11月23日生，汉族，住内黄县。系内黄县交通局楚旺蓄电池厂职工。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）王银堂，男，1955年11月2日生，汉族，住内黄县。系内黄县交通局楚旺蓄电池厂职工。
诉讼代表人张恩，个人基本情况同上。
诉讼代表人曹金苓，个人基本情况同上。
委托代理人沈倩，河南金纬律师事务所律师。
再审申请人张恩、曹金苓、王秋生、周建林、任振法、田新合、崔希平、张元德、李拥民、申和平、王银堂因起诉内黄县交通局楚旺蓄电池厂（以下简称楚旺蓄电池厂）、崔学忠合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安中民立终字第59号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张恩、曹金苓等人申请再审称，一是张恩等人作为楚旺蓄电池厂的职工，对集体企业财产享有所有权，楚旺蓄电池厂与崔学忠签订租赁协议违法且侵害了职工利益，故张恩等人与本案有直接的利害关系，且提起诉讼的人数已经超过在职职工的三分之二，形式上符合民事案件受理条件；二是张恩等人与楚旺蓄电池厂之间的法律关系为民事法律关系，集体企业的财产属于劳动群众集体所有，楚旺蓄电池厂擅自处置集体财产损害全体职工的物权。请求撤销原审不予受理裁定，指令内黄县人民法院受理本案。
本院经审查认为，楚旺蓄电池厂作为内黄县交通局主管的城镇所有制集体企业，虽然于1999年被工商机关吊销营业执照，但未办理清算和注销手续，故其主体资格依然存在，应独立享有民事权利和承担民事义务。其与崔学忠之间的租赁协议属于对外的平等主体之间民事法律关系。张恩等人作为楚旺蓄电池厂的职工，虽然根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定享有相应的权利，但此类权利属于依照法律、法规和集体企业章程行对内行使管理企业的权力，其与楚旺蓄电池厂与崔学忠之间的租赁合同不属于平等主体之间的民事法律关系。故原审裁定对本案不予受理并无不当。鉴于楚旺蓄电池厂被吊销营业执照后一直未予清算及进行产权确定，张恩等人可向楚旺蓄电池厂的主管机关反映，通过对企业产权确认及财产清算来主张相应权利。张恩等人的申请再审的理由不能成立。
综上，张恩等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张恩、曹金苓等人的再审申请。
审 判 长 ： 魏 超
审 判 员 ： 路 平
代理审判员 ： 李 娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ：李金溪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6097号
上诉人（原审被告）：高秀岭，男，1984年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王铁塔，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯金磊，男，1987年11月9日出生，汉族，天津市武清区冯金磊人造花厂法定代表人，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉芹，女，1964年6月14日出生，住天津市武清区，系天津市武清区冯金磊人造花厂推荐。
上诉人高秀岭因与被上诉人冯金磊民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高秀岭上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或依法发回重审；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的借款金额仅有50,000元，上诉人与被上诉人的借据并非真实借款金额，一审法院认定借款金额为70,000元属于事实认定错误。被上诉人在一审期间并未就款项的交付提交任何证据，不应仅凭借据确定借款数额，还应结合银行取款以及银行转账方式确定交付给付情况。上诉人只承认借款50,000元，且已偿还47,658元，故仅有2,000余元未偿还。
冯金磊辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人与被上诉人系多年朋友关系，上诉人由于资金周转急需用钱，向被上诉人借款7万元，上诉人分别偿还了被上诉人32,658元和15,000元，上诉人尚欠被上诉人22,000余元，现被上诉人要求上诉人偿还22,000元，放弃剩余款项，一审法院判决合法有据，请求维持。
冯金磊向一审法院起诉请求：1．判令高秀岭向冯金磊清偿借款本金22000元；2．本案件受理费由高秀岭承担。
一审法院认定事实：高秀岭于2015年1月11日向冯金磊借款70000元，并为冯金磊出具借据一份。高秀岭分别偿还冯金磊32658元、15000元，尚欠22342元未付。冯金磊现要求高秀岭偿还借款22000元，主张放弃其余342元债权不再要求高秀岭偿还。高秀岭主张实际借款数额为40000元到50000元，已另外偿还冯金磊20000元，冯金磊对此不认可，高秀岭亦未提交证据予以证明。
一审法院认为，高秀岭向冯金磊借款，有高秀岭为冯金磊出具借据证实，双方借贷关系成立并受法律保护。高秀岭借款后应履行偿还义务。高秀岭主张实际借款数额为40000元到50000元、已另外偿还冯金磊20000元，但未提交证据予以证明，对其主张一审法院不予采信。冯金磊放弃部分债权，只要求高秀岭偿还22000元，对其主张予以尊重。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，一审法院判决：高秀岭于判决生效后10日内偿还冯金磊借款22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由高秀岭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人主张其与被上诉人存在涉诉借贷关系，并提交了被上诉人出具的借据为证，对此可以认定双方存在涉诉借贷关系。依据相关司法解释规定，出借人仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩已经偿还借款的，借款人应当对其主张提供证据证明。上诉人在一审期间抗辩其曾向被上诉人还款20000元，但是上诉人并未提交证据予以证明，故上诉人的该主张不能成立。关于上诉人提出实际借款为50000元的问题，一审法院结合本案所涉借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实，并无不当，本院予以确认，故上诉人应就其未还款部分，向被上诉人履行偿还义务。
综上所述，高秀岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人高秀岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1125号
原告：孔珊，女，1990年9月25日出生，汉族，抚州市临川区人,住抚州市临川区。
委托代理人：张鹏，男，1990年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市高新区，系原告孔珊的丈夫。
被告：江群书，男，1989年2月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
原告孔珊诉被告江群书民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔珊的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告江群书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款20000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因急需资金周转，于2015年9月25日向原告借款20000元，双方口头约定借款期限为一个月，被告借款后，至今都没有还钱给原告。故原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告江群书未作答辩也未向本院提供证据。
原告孔珊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条一份，证明被告于2015年9月25日借款20000元，并约定在2015年10月24日归还借款；3、银行交易明细表一份，证明原告于2015年9月25日通过网银转账15000元至被告的银行账户，另支付现金5000元，合计20000元。
通过庭审核实，对原告提交的证据1、2、3予以确认，上述证据附卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告因资金周转，于2015年9月25日向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，即在2015年10月24日归还借款。同日原告通过网银转账15000元至被告的银行账户，另支付现金5000元。借款期限届满后，被告未归还借款。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按约定期限归还借款，其拖延拒付，显属违约，应承担归还借款及逾期还款利息的责任。关于借款利息，本案中，双方未约定借款期间利息，按法律规定视为不支付利息，但原告可依法要求被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江群书在本判决生效后十日内偿还原告孔珊借款20000元及逾期还款利息（从2015年10月24日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江群书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 马 良
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年七月五日
书 记 员 王大鹏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更109号
罪犯谢小辉，男，1986年1月28日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二O一一年七月五日作出（2011）大刑初字第80号刑事判决，以被告人谢小辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六千元（已缴纳四千元）。判决生效后，于2011年8月3日交付执行，刑期至2022年2月22日止。二O一四年五月二十九日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2020年8月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢小辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢小辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谢小辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢小辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢小辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢小辉减去有期徒刑一年，刑期至2019年8月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第3176号
原告陈文亚，女，汉族，1973年11月1日出生。
委托代理人时向领、李宏图，河南博风律师事务所律师。
被告史卫东，男，汉族，1973年1月24日出生。
被告范延琴（别名：范艳琴），女，汉族，1971年8月5日出生。
委托代理人安启超，河南经东律师事务所律师。
委托代理人刘辉，河南经东律师事务所实习律师。
原告陈文亚诉被告史卫东、范延琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文亚的委托代理人李宏图，被告范延琴的委托代理人安启超、刘辉到庭参加了诉讼。被告史卫东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告史卫东向原告借款200000元整。原告与被告史卫东口头约定，月利率为3%。原告多次催要，但被告史卫东以各种理由推托。2014年9月23日，在原告催要下，被告史卫东向原告出具《借条》一份，明确约定最后还款期为2014年11月30日。现还款期限届满，被告只偿还原告34000元，剩余款项被告拒不偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金166000元；2、被告支付原告自2014年11月30日至还款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告出具证据：借条一份。
被告史卫东未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告范延琴辩称，1、对原告诉称借款真实性有异议，此笔借款数额较大，利息也较高，仅仅口头约定有违常识；2、被告范延琴对史卫东所借款项并不知情，且该款项没有用于夫妻共同生活或生产经营，不属于夫妻共同债务，范延琴不应承担偿还责任，请求驳回对范延琴的起诉。
被告范延琴出具证据：离婚证复印件一份。
经开庭审理，本院对原、被告出示的证据认证如下：一、对原告出示的证据：被告对原告出示的证据有异议，但未提供任何证据予以证实，本院对上述证据的真实性予以确认。二、对被告出示的证据：原告对被告出示的证据有异议，无法与原件核实，本院认为该证据符合证据的构成要件，对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告史卫东于2014年9月23日向原告出具借款一份，载明“今借陈文亚现金贰拾万元，最后还款期2014年11月30日”。被告史卫东、范延琴于1993年8月23日结婚，于2015年1月4日办理离婚。在庭审过程中，原告认可被告史卫东已偿还借款34000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告史卫东向原告陈文亚借款200000元，有借条为证，足以证实上述借款事实。关于原告要求被告偿还借款166000元的请求，经查，被告史卫东向原告借款共计200000元，原告认可已还34000元，对该请求，本院予以支持。利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。因该笔借款发生在被告史卫东、范延琴夫妻存续期间，被告范延琴对上述债务承担连带清偿责任。关于被告范延琴提出该笔借款未用于夫妻共同生活，且双方已离婚的辩解意见，经法庭核实，被告范延琴与史卫东于1993年8月23日在金水区民政局登记结婚，后于2015年1月4日离婚，借款发生在双方婚姻存续期间，借款是否用于夫妻共同生活，其未提供任何证据予以证实，对上述辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民诉法》第六四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史卫东、范延琴于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告陈文亚的借款本金166000元及利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3620元及保全费1350元，由被告史卫东、范延琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 刘增强
人民陪审员 刘忠羲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵浩羽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2945号
原告：佟洪奇，现住榆树市。
委托代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告:吉林省旭腾房地产开发有限公司
法定代表人：曲国祝，公司经理。
被告：曲国祝，现住榆树市。
原告佟洪奇诉被告吉林省旭腾房地产开发有限公司(以下简称旭腾公司)、被告曲国祝加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟洪奇委托代理人徐铁枫、被告旭腾公司法定代表人曲国祝、被告曲国祝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，原告与被告旭腾公司签订了《装饰工程施工合同》，约定由原告为被告旭腾公司全面装修被告旭腾公司的五棵树弘博商都二楼、三楼，工期自2014年7月15日开工，至2014年9月14日竣工。原告依照合同完成了全面装修的工程，于2015年10月5日，原告与被告旭腾公司进行工程结算，结果是被告旭腾公司未付工程人工费1292510.00元，未付工程材料款65146.00元，合计欠原告工程人工费和工程材料款1357656.00元。后经原告多次索要，被告以种种理由推拖，至今未能给付。被告旭腾公司开发建设的房屋大部分过户到被告曲国祝名下。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令：1、被告旭腾公司和被告曲国祝立即共同给付原告工程人工费和材料款人民币1357656.00元及该款之迟延履行利息；2、诉讼费由被告承担。
被告旭腾公司辩称，欠款是事实，是公司和原告签订的合同，是公司欠的钱，公司同意偿还。
被告曲国祝辩称，欠款是事实，是公司和原告签订的合同，是公司欠的钱，公司同意偿还，我本人不欠钱。
经审理查明：2014年7月9日，原告与被告旭腾公司签订了《弘博商都商场装修合同》，约定由原告为被告旭腾公司全面装修被告旭腾公司的五棵树弘博商都二楼、三楼，工期自2014年7月15日至2014年9月14日。2015年10月5日，原告与被告旭腾公司进行工程结算，被告旭腾公司未付工程人工费1292510.00元，未付工程材料款65146.00元，合计欠原告人工费和材料款1357656.00元，原告现为索要材料款及人工费诉至法院。
本院认为，原告佟洪奇与被告旭腾公司签订的《弘博商都商场装修合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告佟洪奇按约履行了装修义务，被告旭腾公司已经与原告结算并且双方在工程决算清单上签字确认，被告旭腾公司应该按决算清单履行给付所欠人工费和材料款的义务。被告曲国祝不是合同当事人，不负有合同义务，对原告要求被告曲国祝共同给付人工费和材料款的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林省旭腾房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告佟洪奇人工费和材料款1357656.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17019.00元，由被告吉林省旭腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年十一月四日
书记员 许继纯
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02330号
原告陈浩，男，生于1976年2月25日，汉族。
被告谭明才，男，生于1966年8月6日，住重庆市石柱县。
原告陈浩与被告谭明才租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加了诉讼。被告谭明才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭明才诉称：被告因石柱县中益井场坝工程建设需要租用原告的挖机，双方于2014年2月13日签订了《挖掘机租赁合同》，明确了双方的权利义务。合同签订后，原告依约进场施工作业。至2014年4月12日，被告尚欠原告租金5万元。经原告多次催收未果。原告起诉请求：判决被告向原告支付挖机租赁款50000元及按同期银行贷款利率从2014年4月13日计算至付清时止的资金利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告谭明才未出庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈浩从事挖机租赁业务。2014年2月13日，陈浩（为甲方）与谭明才（为乙方）签订了《挖掘机租赁合同》，约定乙方租甲方卡特挖掘机一台到中益井场坝工地施工，每月租金基本费28000元。陈浩依约安排挖掘机到被告指定的工地施工作业。2014年4月12日，谭明才给陈浩出具欠条，其上载明：“今欠到陈浩挖机工资款5万元。欠款人谭明才。”
以上事实有原告陈浩提交的挖掘机租赁协议、欠条，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《挖掘机租赁合同》合法有效，双方在该合同履行后，被告给原告出具了欠条，可以证明原告主张的与被告之间的债权债务关系成立。被告谭明才应按欠条载明的金额5万元向原告履行支付义务。因被告长期不履行支付义务，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谭明才在本判决生效之日起三日向原告陈浩支付挖掘机租金50000.00元及利息（以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月13日计算至付清时止）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告谭明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱 邹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4291号
原告刘汉庆，男，1944年12月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人刘鹏飞，男，1985年2月11日出生，汉族，住包头市昆都仑区，系原告刘汉庆之子。
被告常江，男，1992年7月28日出生，满族，学生，住包头市昆都仑区。
被告常俊刚，男，1967年9月24日出生，满族，住包头市昆都仑区。
被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司，住包头市昆区。
负责人李军，系该公司经理。
委托代理人王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告刘汉庆诉被告常江、常俊刚、中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员邬玉娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉庆及委托代理人刘鹏飞，被告常江、常俊刚、中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司委托代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉庆诉称，2014年10月5日12时42分许，在包头市昆都仑区友谊大街与市府西路交叉口处，被告常江驾驶小型轿车与骑自行车同向行驶的原告刘汉庆发生碰撞，致原告刘汉庆受伤。经包头市公安局交通管理支队昆都仑大队认定，被告常江负该起事故的全部责任，原告刘汉庆不负该起事故的责任。被告常俊刚系事故车辆车主。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司投保。现原告刘汉庆诉至本院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工损失费、伙食补助费、营养费、护理费、精神损失费、交通费，共计65926.58元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告常江、常俊刚对交通事故无异议，但认为车辆已在保险公司投保，保险公司应该赔偿全部医疗费用，及其他应该由保险公司赔偿的费用。另外不同意赔偿精神损失费。
被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司对交通事故无异议。认为事故车辆投保了交强险和商业综合险，对原告合理合法的诉讼请求同意在保险责任限额内进行赔付，但在赔付医疗费时有权扣除非医保用药部分费用。原告主张营养费没有依据，对原告其它没有证据支持的请求不予赔付，交通费酌情认可100元，诉讼费不承担。
经审理查明，2014年10月5日12时42分许，在包头市昆都仑区友谊大街与市府西路交叉口处，被告常江驾驶小型轿车与骑自行车同向行驶的原告刘汉庆发生碰撞，致原告刘汉庆受伤。原告刘汉庆于2014年10月7日住入内蒙古包钢医院住院治疗30天，出院诊断为“头部外伤、创伤性硬膜下血肿、局灶性大脑挫裂伤”，原告支付医疗费54596.58元。经包头市公安局交通管理支队昆都仑大队认定，被告常江负该起事故的全部责任，原告刘汉庆不负该起事故的责任。被告常俊刚系事故车辆车主。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司投有交强险及商业综合险。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗收费收据、出院诊断证明书、住院病案以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告常江违反道路交通安全法的相关规定，应当对原告刘汉庆的损害后果承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额范围的部分，应由被告常江承担。被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司按照商业综合险保险合同对被告常江的赔偿数额承担保险责任。被告常俊刚对事故无过错，不承担赔偿责任。关于医疗费的主张，结合原告提供的医疗票据予以支持；关于误工费的主张，原告未提供相关证据证明存在误工损失，故不予支持；关于住院伙食补助费的主张，结合原告的住院天数予以支持；关于原告营养费的主张，考虑原告的年龄及伤情，结合原告的住院天数予以支持；关于护理费的主张，根据自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准，结合住院天数予以支持。关于精神损失费的主张，原告未提供构成伤残等级的相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘汉庆医疗费10000元、护理费3037.23元、交通费300元，以上款项共计13337.23元，于判决生效后三十日内给付；
二、被告常江赔偿原告刘汉庆医疗费44596.58元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元，以上款项合计46996.58元，于判决生效后三十日内给付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司对被告常江的上述赔偿款按照商业综合险保险合同的约定承担保险责任；
四、被告常俊刚不承担赔偿责任；
五、驳回原告刘汉庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元（原告刘汉庆已预交），由被告常江负担685元，由原告刘汉庆负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 邬玉娥
二〇一五年一月十二日
书记员 钱亚莹
附：赔偿计算清单
一、医疗费：根据原告提供的票据医疗费54596.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元；余额44596.58元为超出限额部分，由被告常江承担；
二、住院伙食补助费：按照法律规定，每日以40元计，结合原告住院时间30天×40元／天=1200元，由被告常江承担；
三、营养费：按照法律规定每日以40元计，30天×40元／天=1200元，由被告常江承担；
四、护理费：根据内蒙古自治区上一年度居民服务业职业平均工资标准计算36953元／年÷365天×30天=3037.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司向原告刘汉庆赔付。
五、交通费：酌情考虑300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司向原告刘汉庆赔付。
附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共7页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4291号
原告江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地昆山市周市镇青阳北路118号，组织机构代码73333096-3。
法定代表人高金钟，该公司总经理。
委托代理人柳永，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人马剑，江苏名仁（昆山）律师事务所实习律师。
被告朱建光。
本院于2014年12月2日立案受理了原告江苏金阳物业管理有限责任公司（以下简称金阳物业）与被告朱建光物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吕彬独任审理。在本案审理过程中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司于2014年12月17日申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 吕彬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张磊
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保107号
申请人：ＸＸ成，男，1973年8月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：刘鹏、陈旺富，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人：黄志川，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：吴四英，女，1978年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：黄嘉莉，女，2001年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：黄嘉铭，男，2006年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
ＸＸ成与黄志川、吴四英、黄嘉莉、黄嘉铭房屋买卖合同纠纷一案，ＸＸ成于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结黄志川、吴四英、黄嘉莉、黄嘉铭名下座落于XXXX房屋的产权。ＸＸ成提供由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结黄志川、吴四英、黄嘉莉、黄嘉铭名下位于XXXX房屋。
案件申请费3820元，由ＸＸ成负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 洪娟娟
二〇一七年五月十五日
代书记员 苏凤惠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执保107号申请人：ＸＸ成，男，1973年8月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：刘鹏、陈旺富，福建衡兴明业律师事务所律师。被申请人：黄志川，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人：吴四英，女，1978年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人：黄嘉莉，女，2001年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人：黄嘉铭，男，2006年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。ＸＸ成与黄志川、吴四英、黄嘉莉、黄嘉铭房屋买卖合同纠纷一案，ＸＸ成于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结黄志川、吴四英、黄嘉莉、黄嘉铭名下座落于XXXX房屋的产权。ＸＸ成提供由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结黄志川、吴四英、黄嘉莉、黄嘉铭名下位于XXXX房屋。案件申请费3820元，由ＸＸ成负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 洪娟娟二〇一七年五月十五日代书记员 苏凤惠附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初934号
原告：新疆创盛物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：栾立新，该公司董事长
委托诉讼代理人：陈胜琴，女，汉族，1972年4月7日出生，该公司职员，住新疆精河县。
被告：沈海，男，汉族，1987年9月29日出生，东方鸿博贸易有限公司员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告新疆创盛物业服务有限公司与被告沈海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告新疆创盛物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆创盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担25元。
审判员 徐 凤
二〇一八年五月十日
书记员 程孜珺
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第104号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人自明生，绰号：“麻子”，男，1974年2月5日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地为景东县，现居住于景东县。因本案，2014年4月19日被景东县公安局刑事拘留，同年4月25日取保候审。
景东县人民检察院以景某1刑诉[2014]113号起诉书指控被告人自明生犯故意毁坏财物罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员戴强出庭支持公诉，被告人自明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2014年4月18日，被告人自明生受鑫隆汽车修理厂法人代表张某1委托到“东升修理厂”向周某1索要周某1拖欠张某1的购车款。当日15时许，被告人自明生驾车到“东升修理厂”用车将修理厂大门堵住并用铁链将大门锁上，后被告人自明生去到周某1办公室内与周某1要钱未果，一时生气将周某1办公室内摆放的电脑主机、电脑显示器、打字复印一体机、数码相机、针式打印机、电风扇各一台拉拽到地上，致上述物品损坏。景东县发展和改革局价格认证中心鉴定，被毁坏物品总价值8532元人民币。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人自明生帮助他人索要债务，未达到目的，为了泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人自明生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年11月26日，周某1向鑫隆汽车贸易有限公司购买一辆广汽星旺汽车，车款未付清。2014年4月18日，被告人自明生受鑫隆汽车贸易有限公司张某1委托向周某1索要拖欠的购车款。15时许，被告人自明生酒后驾车到周某1上班的“东升修理厂”，用车将修理厂大门堵住，并用铁链将大门锁上，后被告人自明生到周某1办公室内，将周某1办公室内摆放的一台价值1925元的金鹰牌电脑主机（组装机）、一台价值1050元的联想牌显示器、一台价值1706元的爱普生牌针式打印机，一台价值2013元的打印、复印一体机、一台价值1650元的数码相机、一台价值188元的羊子牌电风扇拉扯到地上损坏。
案发后，鑫隆汽车贸易有限公司张某1与“东升修理厂”法人张某2达成损坏赔偿协议，由张某1赔偿张某2经济损失4500元作为维修更换材料费用，张某2谅解被告人自明生。
上述事实，有经法定程序查证属实的户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况、处警经过、证人周某1、周某2、张某3、张某1的证言、被告人自明生的供述、景东县发展和改革局价格认证中心景某2改价鉴[2014]97号价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、照片、现场勘验情况分析报告、现场辨认笔录、购车合同、欠条、情况说明、协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人自明生法制观念淡薄，在帮朋友要债过程中故意毁坏他人办公室财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人自明生犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人自明生当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其朋友给予了被害人经济赔偿，取得被害人谅解，具有从轻处罚的酌定情节。本院为打击故意毁坏财物犯罪，维护公私财产所有权，根据被告人自明生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人自明生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 李婷
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第104号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人薛某甲，男，汉族，1972年12月28日生，甘肃省景泰县人，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张举芮出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日11时许，被害人张某某到其公爹薛某乙家为要平房钥匙与其小叔子薛某甲发生争吵，薛某甲将张某某一拳打脚踢，致张某某肋骨骨折、鼻骨骨折。经景泰县公安司法鉴定中心鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证住院病历、户籍证明、伤情照片、协议和领条，证人薛某乙证言，被害人张某某陈述，伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系家庭矛盾激化引发，且被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱生凯
二〇一四年六月十二日
书记员 张克武
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第104号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人高某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月8日被衡水车站派出所抓获，同年11月11日被景县公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。景县人民检察院以景检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月10日上午，高某戊与邻居高某戌两家因琐事发生矛盾并引发厮打。被告人高某甲闻讯赶回家中，因见其父亲高某戌被打伤，遂来到高某戊家大门口用木棍将高某戊颌面部打致轻伤。案发后，双方已达成刑事和解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某甲的供述；被害人高某戊的陈述；证人赵某、高某乙、高某丙、高某丁的证言；景县公安局物证鉴定室（景）公（刑）鉴（物）字（2013）224号法医学人体损伤程度鉴定意见书；抓获经过、调解书、收款证明、被告人高某甲的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某甲因邻里琐事，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。案发后双方就民事赔偿已达成刑事和解，对被告人可酌情从轻处罚。归案后，被告人如实供述所犯罪行，对其依法可从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王正春二〇一四年五月二十日书记员  崔津铭
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终75号
上诉人（原审原告）解建业，男，汉族，1955年5月30日生，个体，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，汉族，1984年3月27日生，住通化市第。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，女，汉族，1983年1月27日生，房屋征收经办中心副科长，住通化市。
委托代理人臧海涛，通化市房屋经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第110号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2011年1月1日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2011）第7号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终75号
上诉人（原审原告）解建业，住通化市。
委托代理人解阿茫，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，住通化市。
委托代理人臧海涛。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第110号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2011年1月1日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2011）第7号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3381号
原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。
代表人：张猛，行长。
委托诉讼代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告：李基敏，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地青岛市。
被告：吕梅，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍地青岛市。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称“中行市北支行”）与被告李基敏、吕梅借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行市北支行的委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼，被告李基敏经公告送达、被告吕梅经邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行市北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金及其至实际还清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2016年3月22日）为人民币275875.28元；2、判令被告承担本案律师费16194元；3、判令被告承担案件受理费、保全费及原告为实现债权的其他诉讼费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）。事实和理由：原、被告（两被告系夫妻关系）于2013年10月10日签订个人贷款合同，借款人向原告借款人民币300000元整，并约定了贷款金额及期限、贷款利率、争议解决等条款。两被告签订共同债务人承诺函，上述贷款为两被告共同对外负债，共同履行合同承担偿还贷款本息的责任。被告在收到贷款后支付了部分本息，至今已逾期多日，原告多次催收未果。为此诉至本院，请求判如所请。
被告李基敏、吕梅未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告中行市北支行与被告李基敏签订《个人贷款合同》，约定被告李基敏向原告贷款人民币300000元用于经营，贷款期限12个月；贷款利率采用浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，按月结息和付息；还款方式为按月还息,到期一次还本；借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%；借款人未按期归还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同时，被告李基敏、吕梅签署共同债务人承诺函书，承诺被告李基敏向原告的300000元贷款为被告李基敏、吕梅的共同对外债务，两被告共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。后原告向被告李基敏发放贷款300000元，但被告李基敏未按照合同约定按月偿还贷款本息，截至2016年3月22日，尚欠原告贷款本金271399.31元，利息及罚息共计4475.97元。另查明，原告与山东华冠律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案并支付律师费16194元。
本院认为，原告中行市北支行与被告李基敏签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款义务，被告李基敏应当按照合同约定偿还借款本息，现被告李基敏未按期还款构成违约，对原告要求其偿还尚欠贷款本息的主张，本院予以支持。对原告主张的律师费16194元，经本院核算，计算标准未超过《山东省律师服务收费标准》的规定，本院依法支持。被告吕梅对被告李基敏的上述给付义务承担共同还款责任。被告李基敏经本院公告送达、被告吕梅经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李基敏返还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金人民币271399.31元；
二、被告李基敏支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行截至2016年3月22日的利息、罚息合计4475.97元及自2016年3月23日起至被告实际还款之日止按照贷款合同约定的利率标准计算的利息、罚息；
三、被告李基敏支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师费16194元。
上述判决一至三项被告李基敏于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告吕梅对上述判决一至三项所确定的给付义务承担共同还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5681元、保全费2270元、公告费600元，共计8551元，由被告李基敏、吕梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年十二月五日
书 记 员 肖兆明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏海峡国际商务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇阿里山花园34号楼。
法定代表人：曹锦元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市吴窑镇人民政府，住所地如皋市吴窑镇吴窑居8组。
法定代表人：陈晓华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
再审申请人江苏海峡国际商务有限公司（以下简称海峡公司）因与被申请人如皋市吴窑镇人民政府（以下简称吴窑镇政府）委托合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第00581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
海峡公司申请再审称，1.联合招商协议显示双方真实意思为海峡公司提供招商引资居间服务，并非委托代理合同。2.联合招商协议涵盖的时间不限于签约时间2007年5月13日，应涵盖此前此后整个合作期间。协议本身没有限定起始时间，按商业惯例和双方真实意思表示理解，应为贯穿招商引资的始终，不局限于某个时点。只要是海峡公司引资的项目吴窑镇政府均应奖励，支付居间费用。尤其是协议第二条明确自2007年1月1日开始，吴窑镇政府支付海峡公司路费、邮费。可见，协议起始时间不等于签约时间2007年5月13日。3.南通栗高机械有限公司（以下简称栗高公司)与南通吴窑台商城基础设施建设有限公司(以下简称台商城公司)系海峡公司履行联合招商协议而完成的招商项目，应获得相应报酬。请求依法再审本案。
吴窑镇政府提交意见称，1.案涉协议的性质为委托合同，该协议明确约定海峡公司负责招商引资，吴窑镇政府支付相应的报酬。2.栗高公司和台商城公司成立时间分别是2006年11月8日和2007年4月30日，早于协议签订的时间2007年5月3日，与海峡公司无关。请求驳回海峡公司的再审申请。
本院经审查认为，
一、海峡公司与吴窑镇政府于2007年5月13日签订的联合招商协议应认定为委托合同而非居间合同。合同性质应当依据权利义务的具体内容进行认定，案涉联合招商协议中约定海峡公司为吴窑镇政府台商工业园区进行招商引资。海峡公司招商成功的结果是投资者在台商工业园区设立企业法人或者其他经济组织，而并非吴窑镇政府与投资者成立民事合同关系，即海峡公司并非为吴窑镇政府报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。且该协议另约定了双方自行承担费用的范围，吴窑镇政府从人力、物力、财力方面配合海峡公司的义务，以及吴窑镇政府的奖励办法等内容，故协议内容符合委托合同的法律特征，不应认定为居间合同。
二、海峡公司要求吴窑镇政府支付报酬的主张不能成立。依据海峡公司提供的栗高公司与台商城公司的工商注册登记资料内容，栗高公司与台商城公司工商部门注册登记成立时间分别为2006年11月8日和2007年4月30日，均早于案涉协议的签订时间2007年5月13日。海峡公司未能举证证实该两公司是其在案涉协议签订前由其完成的招商项目且应当纳入本案协议支付报酬的范围，而案涉协议中对于该两公司属于海峡公司招商项目以及吴窑镇政府应给予海峡公司奖励的内容亦无约定，故海峡公司主张其已经完成招商项目，应获得相应报酬的主张缺乏事实依据和合同依据，不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海峡公司的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一六年十二月九日
书记员 杨玉婷
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执1800-1号
申请人：淄博市环境保护局博山分局。住所地：博山区。
负责人：刘如利，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东××律师事务所律师。
委托代理人：张林，淄博市环境保护局××中队长。
被执行人：淄博市博山永盛高温炉件厂。住所地：博山经济开发区。
负责人：刘学安，厂长。
申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年11月14日向我院申请执行被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂其他行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年3月16日以被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂在未办理环保审批手续情况下，擅自建设燃煤方窑并投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出博环罚字［2016］第2号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令你单位立即停止生产，并处以人民币拾万元整的罚款。
本院于2016年12月12日举行了执行听证会，申请人淄博市环境保护局博山分局、被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2016］第2号行政处罚决定书，于2016年3月16日依法送达给被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂，被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2016］第2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年11月14日申请我院强制执行，符合法律规定。但申请人淄博市环境保护局博山分局要求本院强制执行被执行人缴纳加处罚款100000元的申请，于法无据，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂必须于收到本裁定书五日内缴纳罚款100000元，并承担执行费用。
三、被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 田 雨
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0304执1800-1号申请人：淄博市环境保护局博山分局。住所地：博山区。负责人：刘如利，局长。委托代理人：乔秀旺，山东××律师事务所律师。委托代理人：张林，淄博市环境保护局××中队长。被执行人：淄博市博山永盛高温炉件厂。住所地：博山经济开发区。负责人：刘学安，厂长。申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年11月14日向我院申请执行被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂其他行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年3月16日以被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂在未办理环保审批手续情况下，擅自建设燃煤方窑并投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出博环罚字［2016］第2号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令你单位立即停止生产，并处以人民币拾万元整的罚款。本院于2016年12月12日举行了执行听证会，申请人淄博市环境保护局博山分局、被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂到会，各自充分发表了意见。本院经审查认定，申请人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2016］第2号行政处罚决定书，于2016年3月16日依法送达给被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂，被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2016］第2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年11月14日申请我院强制执行，符合法律规定。但申请人淄博市环境保护局博山分局要求本院强制执行被执行人缴纳加处罚款100000元的申请，于法无据，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂必须于收到本裁定书五日内缴纳罚款100000元，并承担执行费用。三、被执行人淄博市博山永盛高温炉件厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 萍审判员 栾贻山审判员 张 磊二〇一六年十二月十二日书记员 田 雨
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第2200号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：郭则中，中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：李兴强，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：高继强，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李友清，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：郭兴全，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行与被告李兴强、高继强、李友清、郭兴全借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2014年7月30日以“被告已还清贷款本息”为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行负担。
审判员 胡丽群
二〇一四年七月三十日
书记员 袁昌友
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50164号
原告：魏胜武，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，总经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店，住所地汉沽茶淀街三经路以东四纬路以北（三经路与四纬路交口）。
负责人：曾志鹏，职务：经理。
本院在审理原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司,天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费用25元，由原告承担。
审判员 张建岭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范伟平
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2364号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵林，该社职工。
被告：刘锡玉，女，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告刘锡玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社经本院通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘虹光
人民陪审员 张仲华
人民陪审员 庞厚英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 肖 林
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江海法刑初字第117号
被告人翟高英、李兵兵、凌少华犯破坏电力设备罪一案，本院于2015年9月30日作出（2015）江海法刑初字第117号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第八页第十二行“审判员”现更正为“人民陪审员”，第十三行“审判员”现更正为“人民陪审员”。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 林礼成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴淑贞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1414号
上诉人（原审原告）：朱某，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：克什克腾旗土城子镇前进村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗土城子镇前进村。
法定代表人：郑某，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：克什克腾旗土城子镇前进村柴家梁村民组，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗土城子镇前进村柴家梁组。
负责人：范存，村民组长。
被上诉人(原审被告)：华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街皇家地苑C座C区6楼610室。
法定代表人：杨某，公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人朱某因与被上诉人克什克腾旗土城子镇前进村村民委员会（以下简称前进村委会）、克什克腾旗土城子镇前进村柴家梁村民组（以下简称柴家梁组）、华能赤峰新能源有限公司（以下简称华能赤峰公司）不当得利一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱某上诉请求：1、依法撤销克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初4781号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：一审法院未能按上诉人申请调取华能赤峰公司对柴家梁组征地原始账目、发放补偿款原始凭证。上诉人一审时提出申请，请求到实地勘验，但一审法院未支持。上诉人认为上述两个证据系认定本案事实的关键。
克什克腾旗土城子镇前进村村民委员会答辩称，原判正确。
克什克腾旗土城子镇前进村柴家梁村民组辩称，原判正确。
华能赤峰新能源有限公司辩称，原判正确。
朱某向一审法院起诉请求：要求前进村委会、柴家梁组、华能赤峰公司给付华能风电占其耕地款63000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年华能赤峰公司在柴家梁组进行施工建设风电，征占了柴家梁组部分道路。第一次给付补偿款80000元，该80000元已经被柴家梁组全体村民分配完毕。第二次给付60000元补偿款，该60000元补偿款由当时阻止华能风电施工的村民进行了分配。华能赤峰公司在克什克腾旗书声投资建设的风电项目建设用地是旗政府通过土地征收后出让给华能赤峰新能源有限公司。一审法院认为，华能赤峰公司在柴家梁组施工过程中，在柴家梁组部分道路通行。柴家梁组的村民对施工车辆进行阻止。为此，华能赤峰公司给付柴家梁村民组80000元才得已顺利施工，此80000元未经过前进村委会，而由柴家梁组在全体组民中进行了分配。而后柴家梁组部分村民第二次阻止华能赤峰公司施工，华能赤峰公司再次给付了60000元得以顺利施工，此60000元当时被分配给了阻止施工的村民。由此华能公司已经将款项支付给了柴家梁组，其无义务再次给付。同时，前进村委会亦没有支取及分配上述款项，亦无义务给付。故朱某要求华能赤峰公司及前进村委会给付补偿款无事实及法律依据，该院不予支持。对于朱某要求柴家梁组给付补偿款的诉讼请求，因朱某只以案外人李某说占用其部分耕地，有其占地补偿款，而未提交其他证据予以佐证，无法确定华能赤峰公司是否征占其耕地，所以朱某应承担举证不能的法律后果。故朱某要求柴家梁组给付征地补偿款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第一百四十四条之规定，判决：驳回朱某的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其提出的主张未提供证据予以证明，故本院依据上述法律规定，对上诉人的上诉主张依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人负担。二审邮寄送达费80元，由上诉人、三被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈志华
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2487号
原告王某，女，1937年9月27日生，汉族，河北省石家庄市人，晋煤集团退休职工，现住晋城市。
原告徐某1，女，1968年4月7日生，汉族，河北省石家庄市人，晋煤集团职工，现住晋城市。
二原告共同委托代理人王完中、郭慧捷，山西泽州律师事务所律师。
被告徐某2，女，1960年10月12日生，汉族，上海市徐汇区人，晋煤集团职工，现住晋城市。
被告徐某3，男，1962年12月7日生，汉族，上海市徐汇区人，晋煤集团职工，现住晋城市。
被告郭某，女，1968年10月12日生，汉族，山东省菏泽市人，晋煤集团职工，现住晋城市城区。
被告徐某4（曾用名徐某某），男，1992年2月16日生，汉族，上海市徐汇区人，现住晋城市城区。
原告王某、徐某1诉被告徐某2、徐某3、郭某、徐某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、徐某1及其委托代理人王完中、郭慧捷，被告徐某2、徐某3、郭某、徐某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告王某与被继承人徐某5于1983年12月结婚，结婚前徐某5育有三个子女，分别是长女徐某2、长子徐某3、次子徐某6；王某育有三个子女，分别是长子张某1、次子张某2，女儿徐某1。双方结婚时，徐某6、徐某1尚未成年，故王某与徐某6形成了有抚养关系的继母子关系，徐某5与徐某1形成了有抚养关系的继父女关系。王某与徐某5于1994年购得房屋一套，1999年11月15日取得房屋产权，产权登记房屋位置为北石店晋局凤凰山矿东区X号，房屋所有权人为徐某5，该房屋系徐某5与王某用婚后财产购买，系夫妻共同财产，王某拥有50%的产权。后徐某5于2000年10月11日因病去世，其拥有的房屋50%产权应作为遗产由继承人继承，对该遗产享有继承权的继承人分别为配偶王某、继女徐某1、长女徐某2、长子徐某3、次子徐某6，由于徐某6于2010年去世，其继承的遗产应转移给他的合法继承人（分别为继母王某、妻子郭某、儿子徐某4，王某主动放弃该部分继承权），故对徐某5所有的50%房产享有继承权的继承人及份额分别为王某10%、徐某110%、徐某210%、徐某310%、郭某5%、徐某45%。原告王某在此房屋生活多年，且对该房屋享有较大份额，故请求判决上述房屋归原告王某所有（估值为40万元），王某对其他享有继承权的继承人给予合理补偿。
原告当庭提供了以下证据支持其主张：1、王某、徐某1身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、死亡注销户口证明、凤凰山矿离退休办出具的病逝证明各一份，证明被继承人徐某5死亡的事实；3、凤凰山矿出具的证明、王某和徐某5的结婚证各一份，证明二原告与被继承人之间存在继承关系；4、房产证一份，证明争议房屋为原告王某与被继承人徐某5的夫妻共同财产。
被告徐某2辩称，本案的讼争房屋不是原、被告通过原始方式取的房屋共有关系，对该房屋没有直接的物权权利，故本案应按照我国继承法的规定来解决当事人之间的纠纷；原告主张房屋归王某所有，对其他继承人补偿的说法错误，其他各继承人均依法享有讼争房屋的分割份额，不存在补偿之说；原告王某虽占有的房屋份额较多，但根据物权法规定，处分共有不动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有或全体共有人同意，原告未达到上述份额，故依法不能处分。
被告徐某3与徐某2的答辩意见一致。
被告郭某、徐某4对原告的诉状无意见。
四被告对原告出示证据的真实性均无异议，证据来源合法且相互印证，可以证明本案的基本事实，本院依法予以确认。
经审理查明：原告王某与被继承人徐某5于1983年12月登记结婚，双方均系再婚。再婚时，徐某5育有三个子女，分别是长女徐某2、长子徐某3、次子徐某6；王某育有三个子女，分别是长子张某1、次子张某2，女儿徐某1。因当时徐某1、徐某6尚未成年，故二人随王某与徐某5共同生活。共同生活期间，王某与徐某5购得位于晋城市城区北石店晋局凤凰山矿东区X号房屋一套，房屋所有权人登记为徐某5。2000年10月11日，徐某5因病去世。2010年，徐某6去世，被告郭某系徐某6妻子，被告徐某4系徐某6儿子。
另查明，在庭审过程中，原、被告双方均同意对位于北石店晋局凤凰山矿东区X号房屋以400000元定价。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，无遗嘱的，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，位于晋城市城区北石店晋局凤凰山矿东区X号的房屋，系原告王某与被继承人徐某5在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，在分割遗产时，应先将其中的一半分出为王某所有，其余的50%作为徐某5的遗产进行分割。王某作为徐某5的妻子，徐某1作为与徐某5有抚养关系的继子女，徐某2、徐某3、徐某6作为徐某5的子女，系同一顺序继承人，对被继承人的遗产享有平等的继承权，应当平均分配。因徐某6在其父徐某5遗产分割前死亡，故徐某6继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即徐某6的妻子郭某，徐某6的儿子徐某4，与徐某6有抚养关系的继母王某，王某当庭表示放弃该部分继承权，因此，该部分应由郭某和徐某4继承。综上，各继承人对遗产享有的继承份额为王某、徐某1、徐某2、徐某3均为20%，郭某、徐某4各为10%。对于该房屋的价值，原、被告一致同意以40万元定价，本院予以认可。结合庭审中原、被告对于房屋分割的意见，只有原告王某主张对房屋的所有权，考虑到该房屋长期由王某居住，且其占有的份额较大，故该房屋归原告王某所有，王某应当向其他各继承人支付折价款。被告徐某2、徐某3虽辩称不同意对讼争房屋进行处分，但本案为继承纠纷，各继承人对涉案房屋不构成共有关系，不适用共有关系的处理原则，故对于二被告该辩解不予采信。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
位于晋城市城区北石店晋局凤凰山矿东区X号的房屋归原告王某所有，王某于本判决生效之日起七日内分别支付原告徐某1、被告徐某2、徐某3折价款各40000元，支付被告郭某、徐某4折价款各20000元。
案件受理费7300元，由原告王某、徐某1、被告徐某2、徐某3各负担1460元，被告郭某、徐某4各负担730元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
助理审判员 丁 霆
助理审判员 刘亚涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯娅清
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2487号
原告大同市连盛博兴商贸有限责任公司，住所地大同市南郊区西韩岭常青中学对面。
法定代表人盛如，该公司董事长。
委托代理人王润芝，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司�同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人王秀利，山西焦点律师事务所律师。
原告大同市连盛博兴商贸有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王润芝、被告委托代理人王秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日16时05分，郭辉驾驶晋B83X**、晋BCX**挂重型半挂货车，沿张涿高速行驶到涿州方向时，车辆左侧与秦志同驾驶的冀FHWX**小型客车刮擦，后与王进福驾驶的冀GCXX**、冀GKX**挂半挂货车尾部碰撞，造成三车不同�度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，郭辉负事故的全部责任，王进福、秦志同无责任。事故车辆在被告处投保。郭辉、秦志同已在交警队和解。现原告诉至法院请求判令被告支付原告各项费用共计126578元，其中车损费102578元、评估费4000元、现场施救费15500元、施救费4500元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议，对原告的损失数额有异议。
经审理查明，原告系晋BXXX**、晋BCX**挂重型半挂货车的被保险人，在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率，保险限额自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止。
2015年6月22日16时05分，郭辉驾驶晋B8XX**、晋BXX**挂重型半挂货车，沿张涿�速行驶到涿州方向时，车辆左侧与秦志同驾驶的冀FHXX**小型客车刮擦，后与王进福驾驶的冀GCXX**、冀GKX**挂半挂货车尾部碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，郭辉负事故的全部责任，王进福、秦志同无责任。郭辉、秦志同已在交警队和解。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车车损102578元，并提供评估意见书、予以证实，被告有异议，其估损为60000元左右。本案中，被告虽对原告的评估意见不认可，但针对其主张未提供任何证据证实，原告对其估损亦不认可，故对被告所辩本院不予采信，本院依评估意见书确认原告车损为102578元。
2、原告主张现场施救费15500元，二次施救费4500元，并提供施救费发票予以证实。被告均不认可。本案中，本次事故导致车辆受损，发生现场救援费用符合实际情况，属于直接损失，且有发票证实，本院予以确认。二次施救并未征得保险公司同意，有扩大损失的嫌疑，本院不予确认。
3、原告主张评估费4000元，有发票证实，本院予以确认。
综上，原告的各项损失共计122078元。
本院认为，原告系本次事故车辆的被保险人，该车在被告处投保交强险、机动车损失险等并不计免赔，双方存在保险合同关系。现原告驾驶的事故车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任，故被告应在机动车损失险赔偿限额内赔付原告122078元。诉讼费应当依照《�讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告大同市连盛博兴商贸有限责任公司122078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取，由本院退还原告1416元，其余1416元由原告负担50元，由被告负担1366元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年十月二十日
书记员 孔祥新
赵洁
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2487号原告王某，女，1937年9月27日生，汉族，河北省石家庄市人，晋煤集团退休职工，现住晋城市。原告徐某1，女，1968年4月7日生，汉族，河北省石家庄市人，晋煤集团职工，现住晋城市。二原告共同委托代理人王完中、郭慧捷，山西泽州律师事务所律师。被告徐某2，女，1960年10月12日生，汉族，上海市徐汇区人，晋煤集团职工，现住晋城市。被告徐某3，男，1962年12月7日生，汉族，上海市徐汇区人，晋煤集团职工，现住晋城市。被告郭某，女，1968年10月12日生，汉族，山东省菏泽市人，晋煤集团职工，现住晋城市城区。被告徐某4（曾用名徐某某），男，1992年2月16日生，汉族，上海市徐汇区人，现住晋城市城区。原告王某、徐某1诉被告徐某2、徐某3、郭某、徐某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、徐某1及其委托代理人王完中、郭慧捷，被告徐某2、徐某3、郭某、徐某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告王某与被继承人徐某5于1983年12月结婚，结婚前徐某5育有三个子女，分别是长女徐某2、长子徐某3、次子徐某6；王某育有三个子女，分别是长子张某1、次子张某2，女儿徐某1。双方结婚时，徐某6、徐某1尚未成年，故王某与徐某6形成了有抚养关系的继母子关系，徐某5与徐某1形成了有抚养关系的继父女关系。王某与徐某5于1994年购得房屋一套，1999年11月15日取得房屋产权，产权登记房屋位置为北石店晋局凤凰山矿东区X号，房屋所有权人为徐某5，该房屋系徐某5与王某用婚后财产购买，系夫妻共同财产，王某拥有50%的产权。后徐某5于2000年10月11日因病去世，其拥有的房屋50%产权应作为遗产由继承人继承，对该遗产享有继承权的继承人分别为配偶王某、继女徐某1、长女徐某2、长子徐某3、次子徐某6，由于徐某6于2010年去世，其继承的遗产应转移给他的合法继承人（分别为继母王某、妻子郭某、儿子徐某4，王某主动放弃该部分继承权），故对徐某5所有的50%房产享有继承权的继承人及份额分别为王某10%、徐某110%、徐某210%、徐某310%、郭某5%、徐某45%。原告王某在此房屋生活多年，且对该房屋享有较大份额，故请求判决上述房屋归原告王某所有（估值为40万元），王某对其他享有继承权的继承人给予合理补偿。原告当庭提供了以下证据支持其主张：1、王某、徐某1身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、死亡注销户口证明、凤凰山矿离退休办出具的病逝证明各一份，证明被继承人徐某5死亡的事实；3、凤凰山矿出具的证明、王某和徐某5的结婚证各一份，证明二原告与被继承人之间存在继承关系；4、房产证一份，证明争议房屋为原告王某与被继承人徐某5的夫妻共同财产。被告徐某2辩称，本案的讼争房屋不是原、被告通过原始方式取的房屋共有关系，对该房屋没有直接的物权权利，故本案应按照我国继承法的规定来解决当事人之间的纠纷；原告主张房屋归王某所有，对其他继承人补偿的说法错误，其他各继承人均依法享有讼争房屋的分割份额，不存在补偿之说；原告王某虽占有的房屋份额较多，但根据物权法规定，处分共有不动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有或全体共有人同意，原告未达到上述份额，故依法不能处分。被告徐某3与徐某2的答辩意见一致。被告郭某、徐某4对原告的诉状无意见。四被告对原告出示证据的真实性均无异议，证据来源合法且相互印证，可以证明本案的基本事实，本院依法予以确认。经审理查明：原告王某与被继承人徐某5于1983年12月登记结婚，双方均系再婚。再婚时，徐某5育有三个子女，分别是长女徐某2、长子徐某3、次子徐某6；王某育有三个子女，分别是长子张某1、次子张某2，女儿徐某1。因当时徐某1、徐某6尚未成年，故二人随王某与徐某5共同生活。共同生活期间，王某与徐某5购得位于晋城市城区北石店晋局凤凰山矿东区X号房屋一套，房屋所有权人登记为徐某5。2000年10月11日，徐某5因病去世。2010年，徐某6去世，被告郭某系徐某6妻子，被告徐某4系徐某6儿子。另查明，在庭审过程中，原、被告双方均同意对位于北石店晋局凤凰山矿东区X号房屋以400000元定价。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，无遗嘱的，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，位于晋城市城区北石店晋局凤凰山矿东区X号的房屋，系原告王某与被继承人徐某5在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，在分割遗产时，应先将其中的一半分出为王某所有，其余的50%作为徐某5的遗产进行分割。王某作为徐某5的妻子，徐某1作为与徐某5有抚养关系的继子女，徐某2、徐某3、徐某6作为徐某5的子女，系同一顺序继承人，对被继承人的遗产享有平等的继承权，应当平均分配。因徐某6在其父徐某5遗产分割前死亡，故徐某6继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即徐某6的妻子郭某，徐某6的儿子徐某4，与徐某6有抚养关系的继母王某，王某当庭表示放弃该部分继承权，因此，该部分应由郭某和徐某4继承。综上，各继承人对遗产享有的继承份额为王某、徐某1、徐某2、徐某3均为20%，郭某、徐某4各为10%。对于该房屋的价值，原、被告一致同意以40万元定价，本院予以认可。结合庭审中原、被告对于房屋分割的意见，只有原告王某主张对房屋的所有权，考虑到该房屋长期由王某居住，且其占有的份额较大，故该房屋归原告王某所有，王某应当向其他各继承人支付折价款。被告徐某2、徐某3虽辩称不同意对讼争房屋进行处分，但本案为继承纠纷，各继承人对涉案房屋不构成共有关系，不适用共有关系的处理原则，故对于二被告该辩解不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：位于晋城市城区北石店晋局凤凰山矿东区X号的房屋归原告王某所有，王某于本判决生效之日起七日内分别支付原告徐某1、被告徐某2、徐某3折价款各40000元，支付被告郭某、徐某4折价款各20000元。案件受理费7300元，由原告王某、徐某1、被告徐某2、徐某3各负担1460元，被告郭某、徐某4各负担730元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王和平助理审判员  丁 霆助理审判员  刘亚涛二〇一六年四月六日书 记 员  冯娅清
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01195号
罪犯雷某。
陕西省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）陕刑三终字第00063号刑事判决，以被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015年9月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极�加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6个。
本院认为，罪犯雷某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年六月十八日
书记员 黄雯婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0327号
原告王建民，个体工商户。
被告谢光建，个体工商户。
原告王建民诉被告谢光建民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼，被告谢光建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建民诉称：2013年1月1日，被告向原告借款353100元，双方约定月息2分。后经原告催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金353100元及利息（以353100元为基数，按月息2分，从2013年1月1日起计算至实际给付之日止），诉讼费用和公告费由被告承担。
被告谢光建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告谢光建向原告王建民多次借款，后经结算于2013年1月1日出具借条一张，载明：“今借到王建民现金叁拾伍万叁仟壹佰元正（353100元），月息贰分，谢光建，2013年1月1日”。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行汇款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告起诉要求被告偿还涉案借款本息是否有事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告王建民和被告谢光建之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，经催要应履行偿还义务。本案中，原被告双方虽未约定借款期限，但经原告催要，被告应履行偿还义务。故，原告起诉要求被告偿还353100元及利息（以353100元为基数，按照月利率20‰，从2013年1月1日起诉之日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢光建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢光建于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王建民借款本金353100元及利息（以353100元为基数，按照月利率20‰，从2013年1月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9380元、公告费600元，合计9980元（原告已预交），由被告谢光建负担（随案款一并支付给原告王建民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邵明源
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2549号
原告王某甲，男，生于1987年6月19日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告王某乙，女，生于1991年4月5日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币130元，由原告王某甲承担。
审判员 ：王霞
二〇一五年十二日三日
书记员 姜希浩
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋0525执340号
申请执行人连红富（等十一人）与被执行人李天昌、泽州县大阳镇向东村村民委员会相邻通道纠纷一案，申请执行人连红富（等十一人）依据已经发生法律效力的（2008）晋市法民终字第347号民事判决书，于2016年6月1日向本院申请执行：1.李天昌排除妨碍将其单独使用的道路向内缩回0.5米，打起护堎。2.泽州县大阳镇向东村村民委员会将置于在公用通道的两块石头彻底清理，保障道路的正常通行。3.一审诉讼费及其它费1100元，二审诉讼费100元，由李天昌、泽州县大阳镇向东村村民委员会各负担600元。本案在执行过程中，已强制执行完毕。申请执行人已领取执行款。执行费300元，申请执行人已预交，确定被执行人负担且已交纳。本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2016）晋0525执340号案执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初318号
原告：屈宝平，男，1979年1月2日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县团结乡幸福村二社。
被告：王丽坤，女，1981年1月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡幸福村二社。
原告屈宝平与被告王丽坤离婚后房产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈宝平、被告王丽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈宝平提出诉讼请求：1、要求确认离婚协议中归原告所有两座房屋产权属于原告。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日原告与被告离婚，并签订了离婚协议书，对有关事项达成如下协议。一、共同子女长子屈家旺归男方抚养，女方不需要支付抚养费；二、共同财产现金五万元人民币归女方所有，其余男方所有；三、共同债务归男方偿还；四、共同债权归男方所得。现原告想明确第二条归男方所有的财产包括两座房屋产权在内。其中一座砖瓦结构位于团结乡二道街路南，东邻苑中山，西邻吴楠，北邻路，南邻肖景红。另一座在路北，西邻王红波，东邻王凤军，北邻地，南邻路。该两座房屋原被告离婚后一直由原告占有使用。
被告王丽坤辩称，同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交的证据如下：第一份证据，离婚协议书一份。证明原、被告于2014年4月4日已办理离婚手续，其中离婚协议第二条约定离婚后夫妻共同财产五万元归女方所有，其余所有财产归男方所有，其中包括两座位于通榆县团结乡直的房屋。
被告王丽坤质证意见：对以上证据真实性无异议。
第二份证据，通榆县人民政府2014年1月20日颁发给王丽坤土地使用证一份，证书号为（2014）第082201148号，土地使用权为王丽坤，房屋是砖瓦结构位于团结乡二道街路南，东邻苑中山、西邻吴楠、北邻路、南邻肖景红。证明离婚时该土地使用证上建筑有房屋五间，是夫妻共同财产，但没有办理房照。离婚协议书中明确该房屋归原告所有。
被告王丽坤质证意见：对土地使用证的真实性无异议，因为当时是夫妻关系，办在谁名下都行，所以就办在了我的名下了，现在我们离婚了，根据离婚协议该土地上的房屋归原告所有。无论原告何时办理土地变更手续或者办理该土地上的房照我都愿意无条件配合原告办理相关手续。
第三份证据，房屋所有权证一份，证书号为吉房权通字第2010011号，该房屋位于团结乡直，东王凤军，西王洪波，南水泥路，北王楠。房屋所有权人为屈宝平。证明双方离婚后该房屋产权归屈宝平所有。
被告王丽坤质证意见:对以上证据无异议，该房屋归屈宝平所有。
被告王丽坤未提供证据。
对原告提供的三份证据，被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，原、被告均认可婚姻关系存续期间取得的此两处房产为夫妻共同财产。现被告王丽坤同意原告诉讼请求，愿意随时协助原告办理相关产权手续，原告的请求应准予。庭审中原告表示案件受理费自愿承担，但原告屈宝平坚持不同意调解。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、确认座落于通榆县团结乡乡直的两座房屋（其一处房屋土地使用证为通榆县国用（2014）第08220114号，未办理房屋所有权证；另一处房屋所有权证号为吉房权通字2010011号），归原告屈宝平所有。
二、被告王丽坤应协助原告办理相关产权手续。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张志立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 徐连友
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 阳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初318号
原告：屈某，男，1979年1月2日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县团结乡幸福村二社。被告：王某，女，1981年1月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡幸福村二社。原告屈某与被告王某离婚后房产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某提出诉讼请求：1、要求确认离婚协议中归原告所有两座房屋产权属于原告。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日原告与被告离婚，并签订了离婚协议书，对有关事项达成如下协议。一、共同子女长子屈家旺归男方抚养，女方不需要支付抚养费；二、共同财产现金五万元人民币归女方所有，其余男方所有；三、共同债务归男方偿还；四、共同债权归男方所得。现原告想明确第二条归男方所有的财产包括两座房屋产权在内。其中一座砖瓦结构位于团结乡二道街路南，东邻苑中山，西邻吴楠，北邻路，南邻肖景红。另一座在路北，西邻王红波，东邻王凤军，北邻地，南邻路。该两座房屋原被告离婚后一直由原告占有使用。
被告王某辩称，同意原告诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交的证据如下：第一份证据，离婚协议书一份。证明原、被告于2014年4月4日已办理离婚手续，其中离婚协议第二条约定离婚后夫妻共同财产五万元归女方所有，其余所有财产归男方所有，其中包括两座位于通榆县团结乡直的房屋。
被告王某质证意见：对以上证据真实性无异议。
第二份证据，通榆县人民政府2014年1月20日颁发给王某土地使用证一份，证书号为（2014）第082201148号，土地使用权为王某，房屋是砖瓦结构位于团结乡二道街路南，东邻苑中山、西邻吴楠、北邻路、南邻肖景红。证明离婚时该土地使用证上建筑有房屋五间，是夫妻共同财产，但没有办理房照。离婚协议书中明确该房屋归原告所有。
被告王某质证意见：对土地使用证的真实性无异议，因为当时是夫妻关系，办在谁名下都行，所以就办在了我的名下了，现在我们离婚了，根据离婚协议该土地上的房屋归原告所有。无论原告何时办理土地变更手续或者办理该土地上的房照我都愿意无条件配合原告办理相关手续。
第三份证据，房屋所有权证一份，证书号为吉房权通字第2010011号，该房屋位于团结乡直，东王凤军，西王洪波，南水泥路，北王楠。房屋所有权人为屈某。证明双方离婚后该房屋产权归屈某所有。
被告王某质证意见:对以上证据无异议，该房屋归屈某所有。
被告王某未提供证据。
对原告提供的三份证据，被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，原、被告均认可婚姻关系存续期间取得的此两处房产为夫妻共同财产。现被告王某同意原告诉讼请求，愿意随时协助原告办理相关产权手续，原告的请求应准予。庭审中原告表示案件受理费自愿承担，但原告屈某坚持不同意调解。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款之规定，判决如下：一、确认座落于通榆县团结乡乡直的两座房屋（其一处房屋土地使用证为通榆县国用（2014）第08220114号，未办理房屋所有权证；另一处房屋所有权证号为吉房权通字2010011号），归原告屈某所有。
二、被告王某应协助原告办理相关产权手续。案件受理费50元，由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 ：张志立
审 判 员 ： 甘 锋
人民陪审员 ：徐连友
二〇一七年一月十六日
书 记 员 ： 王 阳