wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5444号
原告深圳市双亿达电子科技有限公司，住所地深圳市南山区松白路西丽百旺第二工业园3栋6楼北侧面602，组织机构代码668538548。
法定代表人李双云。
委托代理人朱述行，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人张勇强，广东荣恒律师事务所律师。
被告深圳三劦科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2—4#厂房四楼，注册号440301104949687。
法定代表人何海征。
委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人彭满岚，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告何海征，男，汉族，1975年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告谌利，女，汉族，1973年8月15日出生，户籍地址湖南省安化县。
委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告深圳市双亿达电子科技有限公司（以下简称双亿达公司）与深圳三劦科技有限公司（以下简称三劦公司）、何海征、谌利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱述行、张勇强、三劦公司委托代理人严伟、何海征委托诉讼代理人彭满凤、谌利委托代理人曾柏承均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告三劦公司供应环型电感等产品，至今被告尚欠原告2015年11月份的货款24224.24元、2015年12月份的货款7756.92元，共计人民币31981.16元，2016年3月，被告何海征与被告湛利无故将公司关停，且将公司部分资金及应收货款转至个人名下，严重侵害了原告的合法权益。以上事实，有原告与被告双方的订购合同书、送货单、对账单、增值税发票为凭。请求判令：l、三被告支付原告货款人民币31981.16元及自起诉之日至实际还款之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告三劦公司自认，欠原告货款31981.16元。
被告何海征辩称，1、原告与深圳三劦公司发生的是业务关系，原告诉请的货款要求何海征连带承担，没有法律依据；2、何海征作为深圳三劦科技有限公司的股东，除完成出资外，是严格按照公司法的规定对公司进行管理和运营，作为股东没有侵害公司的权益，更没有利用公司法人的地位侵害公司的利益，作为股东也没有抽逃资金、转移财产等危害公司或债权人利益的行为发生；3、何海征作为公司的法定代表人，对外是以法人的名义从事业务活动，法定代表人所对外发生的业务活动或经营都是代表法人进行的，何海征作为法人所从事的活动产生的法律后果应由法人承担；4、何海征作为公司的股东在公司经营不善停业后，由公司委托律师对所有的债权债务进行了处理，对公司的资产也进行了前期的综合处理；5、对于原告诉称何海征、无故关停公司将部分资产转至其名下的说法不予认可，公司关停是因经营不善导致，何海征作为公司的股东及法人，在管理和经营公司的过程中对公司的财务除聘请专业财务人员管理外，何海征对财务是不直接经手的，公司的财务由专人管理，公司停产后所有的债权人都派人到公司守候，公司的所有机器设备存放在公司，现由法院评估拍卖，何海征没有将公司的财产据为己有；6、对于原告诉求要求承担利益的损失，我方认为于法无据，这些案件在公司停业后，被告公司在委托律师积极处理，并与债权人积极沟通，而债权人采取过激的行为将法人控制在公司内限制其人身自由，原告作为债权人产生诉讼的后果是有责任的，因此其要求利益是有过错的，被告不应承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对何海征的诉求。
被告谌利辩称，三劦公司是企业法人，具有独立的法人财产，享有法人财产权，应由三劦公司的全部财产对公司承担责任，谌利对公司无须承担责任。其他意见同何征海的答辩意见。
经审理查明，原告与三劦公司以“订购合同”建立业务关系，由原告向被告三劦公司提供环型电感产品。经双方对账，截止2016年3月7日，被告拖欠原告货款31981.16元。庭审时，原告提交2016年3月23日、3月31日“会议纪要”，该会议纪要由包括原告在内的20家供应商代表樊勇及委托的律师代表朱述行，被告的诉讼律师代表彭满岚、赵洪珍、曾柏承有份参与，曾柏承律师参与其中2015年3月23日的协商，原告委托律师在二次会议提出“确认供应商还款计划问题”和“10.4万美元如何处理”，但会议纪要对该两项议题并没有明确的方案和处理意见，被告也未在此“会议纪要”盖章确认。
另，商事登记查询资料显示，三劦公司于2010年9月19日注册成立，为有限责任公司，2015年3月18日，三劦公司申请变更股东，变更前股东何海征、朱爱国，变更后股东为何海征、谌利，分别持股75%：25%。
本院认为，本案为买卖合同。原告作为供货方，已履行交付货物的义务，被告三劦公司收货后，未履行支付货款已违约，被告应承担向原告支付价款31981.16元及利息损失的民事责任，利息损失以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2016年3月14日计算至实际支付之日止。本案中，原告以2016年3月23日、3月31日“会议纪要”为据主张三劦公司股东何征海、谌利对上述货款承担连带责任，本院认为，就“会议纪要”内容显示不足以证明股东即何征海、谌利私自侵占三劦公司款项，也不能证明该二股东的个人资产与三劦公司资产混同。被告何征海、谌利不是涉案买卖合同的卖方，二人不承担三劦公司清偿原告货款之连带责任，原告这部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
一、被告深圳三劦科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市双亿达电子科技有限公司支付货款31981.16元及利息损失，利息损失以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2016年3月14日计算至实际支付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告深圳三劦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 张 小 宁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1070号
原告罗星吉，男，1976年10月31日出生，汉族。
被告黄贞德，男，1975年11月9日出生，汉族。
原告罗星吉诉被告黄贞德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1070号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月7日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邱 瑾
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2033号
原告：赵爱娇。
委托代理人：赵大楚。
被告：林爱微。
原告赵爱娇诉被告林爱微民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨忠俊独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵爱娇及其委托代理人赵大楚到庭参加诉讼，被告林爱微经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告赵爱娇起诉称：2015年3月27，被告因资金周转困难向原告借款5万元。被告向原告出具“借条”一份，写明：今借到赵爱娇人民币伍万元正。双方约定利息按月利率1.3%计算。被告在借条上签字。借款后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，原告诉请：1、请求法院依法判令被告归还原告借款50000元整及利息（2015年3月27日起至还清之日止，月利率按1.3%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林爱微未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。
原告赵爱娇为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况。
2借据原件一份。用以证明被告林爱微向原告借款50000元的事实。
被告林爱微未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告林爱微因资金周转需要，于2015年3月27日向原告借款50000元。收到借款后，被告出具了借条一份交原告收执，借条写明：今借到赵爱娇人民币伍万元整，利息一分三厘，半年付一次。借款后，被告向依约向原告支付了半年的利息3800元。之后的利息及借款本金，原告经多次催讨，被告均未予以支付，原告故诉至本院。
本院认为：被告林爱微向原告赵爱娇借款50000元，有借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，现经原告多次催讨，并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，被告未对借款本金及相应利息予以支付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按月利率1.3%计算支付借款利息，属于双方合同约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。但被告依约已支付半年利息，应当予以计算，故本院支持原告利息请求的时间为自2015年9月27日起至款项清偿之日止。被告林爱微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林爱微于本判决生效后立即偿还给原告赵爱娇借款本金50000元及利息（利息自2015年9月27日起至款项还清之日止，按月利率1.3%计算）。
二、驳回原告赵爱娇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林爱微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一六年六月二十三日
代书记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第849号
原告苏某甲，女，1982年12月18日出生，汉族。
被告李某甲，男，1970年6月2日出生，汉族。
原告苏某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2013年7月11日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年8月12日、10月29日公开开庭进行了审理。原告苏某甲、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告打工时相识，婚前了解较少。2008年10月24日，双方在利津县民政局登记结婚。婚后，尤其在女儿出生后，原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，有大男子主义。原告曾于2011年5月份提起离婚诉讼，在法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系没有改善。现双方夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原、被告系自由恋爱，夫妻在日常生活中发生过争吵，但没有大的分歧。原告提起离婚诉讼是因为被告的一句玩笑话，夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2006年夏，原告苏某甲与被告李某甲在潍坊打工时相识，同年冬天确立恋爱关系，二人系自由恋爱。2008年10月24日，原、被告在利津县民政局办理结婚登记手续。原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚可。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名李某乙。2010年农历3月份，原、被告带着孩子回原告在河南的娘家，途中二人因琐事发生争吵，当日，被告返回利津县。自此婚生女李某乙跟随原告生活，后原告给其改名为苏某乙。2010年农历8月，被告去接原告回利津县，但原告未返回。2011年6月2日，原告向本院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚，后双方未再共同生活。
庭审中，原、被告均陈述双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产。
本案原、被告的争议焦点为：婚生女苏某乙的抚养问题。
原告要求婚生女苏某乙由其抚养，抚养费自行承担。因婚生女自2010年农历3月起，一直随原告生活，孩子根本不认识被告，改变孩子生活环境对孩子成长不利，且被告没有固定住所及固定收入，被告性格也不适合抚养孩子，所以婚生女应由原告抚养。
被告亦要求婚生女苏某乙由其抚养，抚养费自行承担。同时，如果原告同意孩子由被告抚养，被告可以给予原告经济补偿20000元。被告经营生意，有固定收入及固定住所，年收入在100000元以上，经济条件较好，由被告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。另外，被告因病丧失生育能力，应优先考虑孩子由被告抚养。为证明自己患有不育症，被告提交利津县中心医院门诊病历及门诊病员检查证明各一份。该门诊病历记载：“怀孕困难4年。查体无特殊异常。TMP：精子数正常性不育症。R：精液RT。张某”；该检查证明记载：“2013年8月5日在本院检查结果如下：不育症。医师张某……”并加盖了利津县中心医院门诊处印章。
原告对被告提交的以上证据不认可，认为被告是为争取孩子抚养权而提供的假证明。
为查明被告提交证据的真实性，本院依法到利津县中心医院进行了调查核实，该院门诊部主任陈某陈述，该院没有被告提交的“门诊病员检查证明”中所盖印章，也没有门诊处这个部门，并向本院提供了“利津县中心医院门诊部”的印章样本。该院外三科主任张某陈述，在被告提交的“门诊病员检查证明”中，“张某”三字并非其所写，该院也没有被告提交的该格式的证明，并向本院提供了“山东省利津县中心医院诊断证明书”一份（空白）予以印证。
原、被告对利津县中心医院门诊部主任陈某、外三科主任张某的陈述及“利津县中心医院门诊部”的印章样本、“山东省利津县中心医院诊断证明书”均无异议。原告认为以上事实可以证明被告为争夺孩子抚养权而制作假证明。被告认可“门诊病员检查证明”系自己制作，上面的印章并不是利津县中心医院所加盖。
本院分析认为，被告提交的“门诊病员检查证明”系虚假证据，对其证明力不予确认。被告患有不育症的主张，无充分证据证明，不予采信。
本院认为，良好的婚姻需要双方的共同呵护，原告苏某甲已两次提起离婚诉讼，在本院判决不准双方离婚后，夫妻关系并无改善；且原、被告自2010年农历3月起分居，至今已三年有余，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。
关于婚生女苏某乙的抚养问题，自2010年农历3月起，婚生女一直随原告生活，三年多的时间与被告没有见面，改变孩子生活环境不利于其健康成长，由原告抚养更能周到细致的照顾其生活，故对原告要求抚养孩子的主张予以支持。原告不要求被告支付抚养费，不违反法律规定，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告李某甲离婚。
二、婚生女苏某乙由原告苏某甲抚养，抚养费由原告苏某甲自行承担。
案件受理费300元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 韩明胜
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10104号
原告：曹建国，男，1976年1月18日出生，汉族，住江苏省新沂市合沟镇曹庆庄村四组6号。委托诉讼代理人：张国栋，上海市华荣律师事务所律师。被告：张传杰，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市合沟镇曹庄村一组103号。委托诉讼代理人：丁剑，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：陈智利，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市运河镇邳新路广场小区3号楼2单元604A室。原告曹建国诉被告张伟杰、陈智利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告曹建国于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹建国申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹建国撤诉。本案案件受理费人民币3756元，减半收取计人民币1878元，由原告曹建国负担。
审判员 崔艺萍
二〇一六年九月五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初429号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人汪某，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月23日20时02分许，被告人汪某饮酒后驾驶牌号为皖AMXX**小型汽车行驶至本区某某路某某路南约300米处被民警查获。经对被告人汪某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.91mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人汪某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人汪某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人汪某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1067号
原告：王某某，（别名王某某），男，汉族，1960年1月8日生。
被告：周某某，男，汉族，1976年5月5日生。
原告王某某诉被告周某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年6月24日，原、被告口头约定，被告周某某包工包料为原告建房，原告支付被告建房款4万元后，被告仅为原告承建房屋工程价值1万元，下余3万元的工程被告迟迟不予建设，经原告多次向被告催促，被告不予理睬，故诉至法院，要求判令被告周某某返还原告建房款3万元。诉讼费由被告承担。
被告周某某缺席未答辩。
原告王某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、收到条二份，证明：2014年6月24日、7月10日被告周某某分别收到原告支付的两次为2万元的建房款。
证据二、照片一张，证明：2015年3月份，被告周某某为原告承建房屋当时的现状。
证据三、左国良证人证言，证明：2015年5月份左国良为原告王某某建房。左国良为原告建房时，原告房屋已经建起地基，建房时原告房屋北山墙有1.5米，南山墙有3米多，左国良等9人用10天时间为原告建起了二层房屋一间，原告该房屋上下二层长10米，宽3.5米。
证据四、王占堂证人证言，证明：原告房屋地基建好后，原来的工人（周某某）不再为原告建房，由王占堂为原告介绍后来的工人为原告建起了房屋。
证据五、司开学证人证言，证明：2015年5月份，司开学领工为原告建房，为原告建房时原告的房屋地基已建起，建房时由原告为司开学等建房工人提供就餐和建房所需的建筑材料，原告房屋工程完工后，司开学收取原告建房工钱8000多元。
被告周某某缺席未质证，亦未向本院提供证据材料。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
原告王某某诉请被告周某某返还建房款3万元，但原告提供的证据均未证明双方确认的建房工程量、单价、施工进程、总价款，原告现有证据不能证明其主张，本院不予采信。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
原告王某某与被告周某某经协商，由被告为原告承建襄城县库庄镇东库村房屋。2014年6月24日，原告向被告支付建房款2万元，2014年7月10日，原告又向被告又支付建房款2万元，2015年5月21日，原告王某某以被告周某某仅仅为其建起地基便停止建房为由诉至本院，请求被告周某某返还原告建房款3万元。诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告与被告无书面的建房协议，庭审中出庭作证的证人证言、仅能证明被告未按建房约定全面完成施工内容，建房面积是多少？被告实际完成的工程量是多少？工程价款是多少？是包料还是仅仅提供劳务，原告均未提供证据加以证明。在被告施工过程中原告也没有对建房已完成的工程量进行确认，致使无法根据确认的工程量和工程单价确定完成的价款。原告另行组织他人进行建设，且该房屋原告现已入住使用，仅凭自己计算作为其损失依据，没有任何与被告对房屋建设工程量和工程价款的确认，致使本院无法查明实际发生的工程量和价款。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 张晓东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王洪亮
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1873号
原告罗时万，男，汉族，1968年5月25日生，个体户。
委托代理人曹根荣，男，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告邵辉，男，汉族，1983年3月5日生，个体户。
被告张建华，男，汉族，1960年7月2日生，个体户。
被告高萍，女，汉族，1958年6月26日生，无业。
原告罗时万诉被告邵辉、张建华、高萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告罗时万及其委托代理人曹根荣，被告邵辉、张建华、高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时万诉称：2011年8月，原、被告签订KTV舞厅玻璃装潢协议，由原告为被告安装舞厅玻璃，工程总价款117639.5元。工程结束后，三被告支付部分工程款，尚欠4.9万元至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求三被告立即给付原告4.9万元，并按年利率8%支付自2012年9月1日至2014年3月31日的利息。
被告邵辉、张建华、高萍共同辩称：凯撒歌舞厅由三被告合伙开办。原告主张的工程款过高，与其工作量和市场价格不符，我们要求按实际面积和市场价格重新核算。
经审理查明：被告邵辉、张建华、高萍合伙投资经营凯撒歌舞厅。2011年8月，被告邵辉与原告罗时万签订KTV舞厅玻璃装潢协议，约定由原告负责为歌舞厅安装玻璃。工程完工后，经原告与三被告结算，三被�于2012年1月21日向原告出具欠条1张，载明“今欠到正阳装饰罗时万玻璃装潢款计人民币49000元（以上已结账收条全部作废），余款从2012年2月至8月还清。”后经原告催要，三被告未按期还款。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的欠条，被告提供的装潢协议、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已依约履行了玻璃装潢义务，被告理应支付剩余的装潢款。三被告作为完全民事行为能力人，在2012年1月21日与原告结算，并向原告出具4.9万元装潢款欠条的行为具有法律约束力，该份欠条应当作为双方装潢款结算的依据。原告据此主张装潢款4.9万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定逾期还款的利息，原告主张按年息8%计算逾期利息，无法律依据，本院不予支持。本院认为，逾期付款利息应以同期银行贷款利率计算为宜，经计算，自2012年9月1日至2014年3月31日的利息为4755.55元。故三被告应支付原告的本金和利息合计为53755.55元。因凯撒歌舞厅系三被告合伙投资经营，故三被告应对此债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵辉、张建华、高萍于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告罗时万装潢款本金和利息合计53755.55元，三被告对此互负连带清偿责任。
二、驳回原告罗时万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）
案件受理费1180元，由原告罗时万负担31元，被告邵辉、张建华、高萍负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百�十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程 军
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 赵建明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行�己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初931号
原告：李应平，男，1990年8月14日出生汉族，住四川省宜宾县。
被告：吴钱华，男，1989年11月12日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告李应平与被告吴钱华民间借贷纠纷一案中，原告李应平以与被告自行和解、被告已经履行清偿义务为由，于2017年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告李应平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李应平撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李应平负担。
（本页无正文）
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 林林芝
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民金初字第16号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人梁光德，系该行行长。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，系该行法律顾问，特别授权。
被告邹法玉，男，汉族，1977年11月25日出。
被告陈芳，女，汉族，1979年5月14日出生。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告邹法玉、被告陈芳因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行委托代理人张祥魁到庭参加诉讼，被告邹法玉、被告陈芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告中国工商�行股份有限公司信阳分行诉称，被告在2010年11月12日与原告签订了借款担保合同，合同约定原告借款25万元人民币给被告使用。借款用途为购材料，借款期限为10年，年利率6.14%，被告每月归还约定本息一次，同时还约定违约应承担罚息和违约责任，被告用其位于信阳市浉河区北京路金杯花园35号楼2单元605室抵押。原告按约定将25万元贷款发放给了被告，时至今日，被告扣除已归还本金和利息仍欠原告本金227907.43元及利息。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令1、解除原、被告签订的借款合同，2、二被告共同归还贷款本金227907.43，自贷款之日起至2013年10月28日止利息30911.64元，剩余利息及罚息按照合同约定的计算方式履行至实际还清之日止，3、二被告承担律师费8900元，4、本案诉讼费由二被告承担。
被告邹法玉、被告陈芳未到庭应诉，也未提交答辩状�
经审理查明，被告邹法玉与被告陈芳系夫妻关系。2010年11月12日，二被告以购材料为由向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款25万元整，双方签订了《个人借款担保合同》一份。合同约定，借款金额25万元整，借款期限10年，年利率6.14%。合同第六条还款约定，借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同第九条罚息第1项约定，逾期还款罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在年利率6.14%的基础上加收50%。合同第十四条违约及违约责任第2项约定，借款人违约的，贷款人有权解除本合同。合同第十七条费用约定，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。合同还约定被告邹法玉、陈芳以其位于信阳市浉河区申碑路金杯花园35号楼2单元6层605号楼房作为抵押物对该笔贷款进行担保，�于同日登记办理了信房他证浉河区字第000471**号他项权证。2010年11月12日，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行将借款25万元支付给了被告。被告支付部分本金及利息后未按约定继续还款付息，原告遂诉至法院，请求判令1、解除原、被告签订的借款合同，2、二被告共同归还贷款本金227907.43和自贷款之日起至2013年10月28日止利息30911.64元，剩余利息及罚息按照合同约定的计算方式履行至实际还清之日止，3、二被告承担律师费8900元，4、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告邹法玉、陈芳系借款合同关系。原告的合同义务是向被告提供相应借款，二被告则应依照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了向被告支付25万元借款的义务，被告未依照合同约定返还相应�款本息，其行为违约，依法应承担返还借款本金、支付利息、相应罚息和律师费等违约责任。因此，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告邹法玉、陈芳2010年11月12日签订的《个人借款担保合同》。
二、被告邹法玉、陈芳于本判决书生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行返还借款本金227907.43元，支付利息：截止2013年10月28日的利息30911.64元及2013年10月29日起至本判决生效应履行之日止的利息。
三、被告邹法玉、陈芳于本判决书生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行支付律师费8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4852元，由被告邹法玉、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王倩倩
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00012号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某某，无业。2013年9月16日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日晚8时许，被告人王某某在本市仙女山街道办事处文化路和六合路交叉路口附近，向吸毒人员邓某甲贩卖毒品“麻果”6颗，收取毒资330元。当日晚9时许，邓某甲等人在本市富华旅社被公安民警查获，民警当场扣押了未吸食完的用塑料吸管包装的4颗红色药丸。经鉴定，该4颗红色药丸内检出甲基苯丙胺成分净重0.37克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某甲、蔡某某、李某某、邓某乙的证言，物证照片，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，现场检测报告书，收缴物品清单，通话清单，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一四年一月二日
书记员 王 琴
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第01014号
上诉人（原审原告）李某，男，汉族，现住昆明市西山区。
上诉人（原审原告）王某甲，女，汉族，现住昆明市西山区。
上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族，现住昆明市西山区。
上诉人（原审原告）李某乙，女，汉族，现住昆明市西山区。
四上诉人共同委托代理人纪云波，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，现住昆明市西山区。
委托代理人朱宇、陈艳，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人李某、王某甲、李某甲、李某乙因与被上诉人李某某分家析产纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第1824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”本案中，原告于2013年3月21日诉至法院，请求判令从昆明市西山区福海街道办事处庄房村＊＊号房屋拆迁补偿款2600000元中留出1000000元归原告李某、王某甲所有，用于养老和看病就医；剩余的1600000元按照“照顾父母、父母多得”的原则，由原告李某和王某甲享有550000元，原告李某甲、李某乙和被告李某某各得350000元。但原告李某、王某甲已于2011年5月17日以（2011）西法民初字第1761号案件诉至法院，请求判令：确认昆明市西山区福海街道办事处庄房村＊＊号的房屋归二原告所有；郭俊敏、被告李某某立即腾还位于昆明市西山区福海街道办事处＊＊号的房屋。后在该案的审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“位于昆明市西山区福海街道办事处庄房村＊＊号房屋的第一、二、四层归被告李某某、郭俊敏管理、使用、收益；位于昆明市西山区福海街道办事处庄房村＊＊号房屋的第三层及四层以上的半层归原告李某、王某甲管理、使用、收益。若该房屋被拆迁，拆迁时选择的回迁安置房归被告李某某、郭俊敏所有，原告李某、王某甲对此回迁房终身享有居住使用权，拆迁补偿款由原告李某、王某甲与被告李某某、郭俊敏各自享有50%”，且（2011）西法民初字第1761号《民事调解书》已经发生法律效力。可见，原告对调解书已经发生法律效力的案件又进行了起诉。根据民事诉讼一事不再理的原则，对原告的起诉不应予以受理。原告对于生效的调解书可以依照法定程序申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李某、王某甲、李某甲、李某乙对被告李某某的起诉。
原审裁定送达后，上诉人李某、王某甲、李某甲、李某乙不服，向本院提起上诉，请求：撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第1824号民事裁定，裁定昆明市西山区人民法院受理本案。主要事实与理由：四上诉人均为昆明市西山区福海街道办事处庄房村村民，2013年6月，四上诉人所在庄房村被西山区政府列为城中村改造片区，四上诉人所有的昆明市西山区福海街道办事处庄房村＊＊号房屋被拆迁指挥部拆除，获得了相应的补偿，四上诉人对拆迁补偿款有权要求进行分割；被上诉人李某某不是庄房村村民，不是本次城中村改造的对象，更不是拆迁补偿的对象，其无权获得庄房村＊＊号房屋的拆迁补偿款；（2011）西法民初字第1761号民事调解书并不必然对四上诉人提起的本案的受理和审理产生影响，原审法院驳回四上诉人的起诉在法律上不能成立。
被上诉人李某某答辩称：原审裁定适用法律正确，四上诉人的诉讼违反一事不再理原则；上诉人提出民事调解书和本案案由不一致，本案是新的案件的主张不能成立，案由由法院确定，案由不影响案件的实体审理，涉案房屋的拆迁补偿款已经（2011）西法民初字第1761号民事调解书处理且生效，被上诉人已申请法院强制执行。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人李某、王某甲、李某甲、李某乙向法院提起民事诉讼，请求分割昆明市西山区福海街道办事处庄房村＊＊号房屋的拆迁补偿款2600000元。经审查，昆明市西山区人民法院于2011年6月14日作出（2011）西法民初字第1761号民事调解书，已对昆明市西山区福海街道办事处庄房村＊＊号房屋的拆迁补偿款进行了分割处理，该调解书已生效，故依照民事诉讼一事不再理的原则，对上诉人的起诉依法应不予受理，上诉人针对生效的民事调解书可依据相关法律规定申请再审。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院所作裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐学瀚
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更881号
罪犯李大伟，男，1987年3月22日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2013年3月14日作出（2012）偃刑初字第352号刑事判决书，认定被告人李大伟犯盗窃、故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金五千元。同案被告人不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）洛刑二终字第51号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李大伟于2011年1月5日23时许与李少峰、林晓龙、黄明强、李俊涛、刘晨阳等在偃师市威吧娱乐会所蹦迪期间发生碰撞，双方发生争吵，李大伟等遂被保安劝出会所，在该会所的门前路上，李大伟伙同同伙对李俊涛进行殴打，致被害人当场死亡。
罪犯李大伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李大伟自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李大伟减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月7日起至2021年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第01160号
申请执行人周秀珍。
被执行人宋文林。
关于周秀珍与宋文林民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第00418号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6604号
罪犯伊书合，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年9月26日作出了（2011）一中刑初字第4225号刑事判决，以被告人伊书合犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯伊书合在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯伊书合在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯伊书合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伊书合减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2024年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00067-1号
原告：顾瑞宏，男，1964年11月10日出生，汉族，安徽天景建设公司经理，住安徽省天长市。
被告：天长市平安建筑安装有限责任公司。、天冶路西侧。
法定代表人：张安良，该公司总经理。
本院在审理原告顾瑞宏与被告天长市平安建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告顾瑞宏于2014年12月18日向本院提出保全的申请，要求依法冻结被告天长市平安建筑安装有限责任公司银行存款26万元，并已提供担保。
本院认为，原告顾瑞宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告天长市平安建筑安装有限责任公司银行存款26万元。冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董春慧
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第251号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某，农民，住山东省郯城县。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年6月21日被奉化市公安局交警大队暂扣驾驶证及罚款人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月23日被奉化市公安局抓获，于同月24日�刑事拘留，于同月27日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月23日晚上，被告人刘某酒后驾驶浙b×××××小型轿车从本市岳林广场盈港大厦出发，23时45分许，当车行至本市桥西岸路与金钟路交叉口处时被执勤交通民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人刘某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为127mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人甄某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、违法记录详细信息、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关当庭建议判处被告人刘某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人刘某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本�决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一五年三月二十日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00362号
原告任士红。
委托代理人ＸＸ。
被告淮安翔运物流有限公司。
法定代表人周明菲。
本院在审理原告任士红与被告淮安翔运物流有限公司劳动争议一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任士红撤回对被告淮安翔运物流有限公司的起诉。
审判员 张广兄
二〇一五年二月十三日
书记员 徐凤芝
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02621号
原告：何某某，女，住安徽省庐江县。
被告：邢某某，男，住址同上。
本院在审理原告何某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
代理审判员 张 传 广
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱蓝迪（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1148号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，该行行长。
委托代理人：赵亚希，系支行员工。
被告：杨兵，男，汉族，1968年4月8日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告杨兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员刘利独任审判并适用小额诉讼程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告杨兵经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截至2016年12月23日的欠款9656.97元（其中本金8337.24元，暂计至2016年12月23日的利息835.54元，滞纳金464.19元，取现手续费20元），2016年12月24日之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算至清偿之日止；其中利息以本金8337.24元为基数、复利以利息835.54元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月15日，被告杨兵向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告杨兵于2012年12月4日开卡使用消费。截至2016年12月23日，被告杨兵共计欠款9656.97元（其中本金8337.24元、利息835.54元、滞纳金464.19元，取现手续费20元）未清偿。
被告杨兵未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、账户基本信息等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告杨兵向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。
被告杨兵申请信用卡后，从2013年2月24日开始进行消费，截至2016年12月20日，被告尚欠原告透支本金8337.24元、利息835.54元、滞纳金464.19元，取现手续费20元未偿还。原告自愿认可欠款截至时间为2016年12月23日，对被告有利，本院予以准许。
本院认为：被告杨兵向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告杨兵信用消费额度，且被告杨兵已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告杨兵未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告杨兵偿还尚欠的透支本金8337.24元、利息835.54元、滞纳金464.19元，取现手续费20元并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告杨兵无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨兵在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金9936.65元、利息2157.58元、滞纳金573.37元，取现手续费22元、罚息（以本金9936.65元为基数，从2016年5月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息2157.58元为基数，从2016年5月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告杨兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告杨兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 利
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯佳佳
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0405民初63号
起诉人董薇薇。
起诉人盛欢。
两起诉人的委托代理人赵恒翼，江苏普善律师事务所律师。
本院于2016年1月20日收到起诉人董薇薇、盛欢以李家亮、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、薛鸿、牛慧珠、中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：2015年10月3日，李家亮驾驶苏D号小客车沿宁芜高速由芜湖向马鞍山方向行驶，与起诉人董薇薇驾驶的苏A号轿车发生追尾碰撞，致苏A号轿车与薛鸿驾驶的皖B号轿车发生追尾碰撞，造成三方车辆严重损坏，两起诉人受伤，苏A号轿车乘员董金平、盛董健死亡。芜湖高速二大队三中队出具交通事故认定书，载明李家亮承担事故主要责任，薛鸿承担次要责任，董薇薇、盛欢、董金平、盛董健无责任。两起诉人系夫妻关系，死者盛董健是两起诉人独子。苏D号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保交强险和商业险，皖B号车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司投保交强险和商业险，牛慧珠是皖B号车辆的车主。现请求判令：1、李家亮、薛鸿、牛慧珠共同赔偿原告1050471元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司和中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司在保险承保范围内承担赔偿义务；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生地不在本院辖区，被起诉人的住所地亦不在本院辖区，原告虽提交了被起诉人李家亮的暂住信息，但该暂住信息显示李家亮暂住证发证日期为2014年11月19日，注销日期为2015年5月25日，不能证明李家亮在本院辖区连续居住一年以上，故该案不属于本院管辖。起诉人坚持向本院起诉，不符合起诉条件，依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十三条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
对董薇薇、盛欢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 阮俊慧
代理审判员 何健宏
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 戴晓婷
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01819号
原告：武穴市武穴街道办事处李顶武社区居民委员会。
法定代表人：余祖贻，该居委会主任。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李远凯，务农。
本院在审理原告武穴市武穴街道办事处李顶武社区居民委员会与被告李远凯租赁合同纠纷一案中，原告武穴市武穴街道办事处李顶武社区居民委员会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武穴市武穴街道办事处李顶武社区居民委员会自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武穴市武穴街道办事处李顶武社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武穴市武穴街道办事处李顶武社区居民委员会负担。
审判员 王政清
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡 清
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1534号
上诉人（原审原告）：江门市新会区森迪家具有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：覃钦香。
委托代理人：黄宝玉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗建兰，女，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
上诉人江门市新会区森迪家具有限公司（以下简称“森迪公司”）因与被上诉人罗建兰劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二条、第二十五条、第二十六条第一款、第二款、第四款、第三十四条、第四十九条、第五十七条、第六十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认双方劳动关系于2015年11月28日解除；二、森迪公司于判决生效后三日内给付罗建兰一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金5600元、一次性伤残就业补助金22400元、住院伙食补助费840元、护理费1920元、停工留薪期工资17453.33元、劳动能力鉴定费77.40元，合计73490.73元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由森迪公司负担。
上诉人森迪公司不服原审判决，向本院上诉称：罗建兰受伤后，森迪公司已经积极处理并支付大部分的医疗费用，希望其不要离职，但是罗建兰决意自行离职。关于停工留薪期，根据《广东省工伤条例》第二十六条第一款“……停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，”的规定，罗建兰应向劳动鉴定委员会要求确认停工留薪期后才能认定停工留薪工资。请求：1.撤销一审判决第二项；2.森迪公司无需向罗建兰支付停工留薪期工资17453.33元、一次性工伤医疗补助金5600元及一次性伤残就业补助金22400元；3.罗建兰承担二审诉讼费。
被上诉人罗建兰答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对森迪公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均无提出上诉的问题不予审查。本案二审争议的焦点为森迪公司是否需要向罗建兰支付停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。
关于罗建兰停工留薪期的认定问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”、《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……”的规定，停工留薪期应由劳动能力鉴定委员会作出，但是由于双方均没有向劳动能力鉴定委员会申请停工留薪期确认，原审法院结合罗建兰的工伤伤情，确认罗建兰停工留薪期为工伤之日即2015年5月21日至劳动能力鉴定书出具之日即2015年11月27日止并无不当，该期间也未超过12个月，森迪公司依法应支付罗建兰停工留薪期工资。原审法院据此计算出森迪公司应支付罗建兰停工留薪期工资17453.33元（2800元／月×（6＋7／30个月）］正确，本院予以维持。
关于森迪公司是否需要支付罗建兰一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的问题。森迪公司对原审判决第一项“确认双方劳动关系于2015年11月28日解除”没有提起上诉，视为确认该项判决，本院依法确认双方劳动关系已经解除。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：……九级伤残为二个月的本人工资……（二）一次性伤残就业补助金。标准为：……九级伤残为八个月的本人工资……”的规定，森迪公司必须支付罗建兰一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，原审法院据此计算出森迪公司需向罗建兰支付一次性工伤医疗补助金5600元（2800元／月×2个月＝5600元）、一次性伤残就业补助金22400元（2800元／月×8个月＝22400元）正确，本院予以维持。综上，森迪公司要求无须支付停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，森迪公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由江门市新会区森迪家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 刘振宇
审 判 员 何小萍
二〇一六年七月十三日
法官助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第164号
申请执行人刘冉。
被执行人承德市易园宾馆有限公司。
法定代表人强建平，职务董事长
本院在执行刘冉与承德市易园宾馆有限公司劳动争议纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双桥民初字第2480号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 王春英
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1509号
原告张某某，女，1970年7月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人张某某、郑某某，山东某某律师事务律师。
被告王子连，男，1972年4月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告张某某诉被告王子连离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 朱磊
二〇一四年五月二十六日
书记员 武威
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁行终字第00014号
上诉人（原审原告）孙林，男，1954年生。
委托代理人孙红莉（系上诉人的女儿），1980生。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县城市管理综合行政执法局，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人郭庆新，系该局局长。
负责人徐雷，该局副局长。
委托代理人董广武，该局法律顾问。
上诉人孙林因行政强制执行一案不服铁岭市银州区人民法院作出的（2015）铁银行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙林及其委托代理人孙红莉、吴国强，被上诉人负责人徐雷、委托代理人董广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告所诉具体行政性行为的实施主体是昌图县人民政府，依据是昌图县人民法院作出的（2013）昌审行执字第00195号，故昌图县城市管理综合行政执法局不是本案的适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款的规定，裁定如下：驳回原告孙林的起诉。案件受理费50.00元（原告孙林预交），退还给原告孙林。
上诉人孙林上诉称：一、被上诉人违法实施了对上诉人房屋的拆除行为，一审裁定认定事实错误；二、一审法院适用《行政诉讼法》第二十五条第五款的规定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，另外一审法院未告知上诉人被告主体不适格，未告知上诉人变更被告，而是直接裁定驳回起诉，违反法定程序。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回银州区法院重新审理。
被上诉人昌图县城市管理综合行政执法局答辩称：一、强拆行为是昌图县人民政府组织实施的，不是被上诉人组织实施的；二、一审法院未告知其变更被告并无不当。综上，请求二审维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，本案中，原审法院在未告知原告可以变更被告的情况下就以被告不适格为由驳回原告的起诉，违反了法定程序，另外，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款的规定作出裁定属于适用法律错误，故依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银行初字第00004号行政裁定；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈晓晨
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁行终字第00014号
上诉人（原审原告）孙林，男，1954年6月4日出生。
委托代理人孙红莉（系上诉人的女儿），1980年10月27日出生。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县城市管理综合行政执法局，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人郭庆新，系该局局长。
负责人徐雷，该局副局长。
委托代理人董广武，该局法律顾问。
上诉人孙林因行政强制执行一案不服铁岭市银州区人民法院作出的（2015）铁银行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙林及其委托代理人孙红莉、吴国强，被上诉人负责人徐雷、委托代理人董广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告所诉具体行政性行为的实施主体是昌图县人民政府，依据是昌图县人民法院作出的（2013）昌审行执字第00195号，故昌图县城市管理综合行政执法局不是本案的适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款的规定，裁定如下：驳回原告孙林的起诉。案件受理费50.00元（原告孙林预交），退还给原告孙林。
上诉人孙林上诉称：一、被上诉人违法实施了对上诉人房屋的拆除行为，一审裁定认定事实错误；二、一审法院适用《行政诉讼法》第二十五条第五款的规定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，另外一审法院未告知上诉人被告主体不适格，未告知上诉人变更被告，而是直接裁定驳回起诉，违反法定程序。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回银州区法院重新审理。
被上诉人昌图县城市管理综合行政执法局答辩称：一、强拆行为是昌图县人民政府组织实施的，不是被上诉人组织实施的；二、一审法院未告知其变更被告并无不当。综上，请求二审维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，本案中，原审法院在未告知原告可以变更被告的情况下就以被告不适格为由驳回原告的起诉，违反了法定程序，另外，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款的规定作出裁定属于适用法律错误，故依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银行初字第00004号行政裁定；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈晓晨
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第879号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人彭晓民，行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行员工。
被告张寿岗，男，1978年1月8日生，汉族。
被告张玉来，男，1970年2月1日生，汉族。
被告张秀枝，女，1967年4月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告张寿岗、张玉来、张秀枝为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告张寿岗经本院传票传唤拒不到庭，被告张玉来、张秀枝经本院委托《人民法院报》公告传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年6月27日，被告张寿岗、张玉来、张合生自愿组成农户小额贷款联保小组，并于同日张寿岗在原告处借款50000元，张玉来、张合生承担连带保证责任，双方约定年利率9%，授信期三年，借款于2014年4月29日到期。逾期后经原告多次催要被告以没钱为由拒不偿还，故诉至法院，因被告张合生已死亡，其配偶张秀枝应当承担共同偿还责任，故要求三被告偿还借款本金50000元及相应利息。
被告张寿岗、张玉来、张秀枝未作答辩。
经审理查明，2011年6月27日，原告农业银行与被告张寿岗、张玉来、张合生签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张寿岗、张玉来、张合生组成联保小组，向原告借款，借款有效期为2011年6月27日至2014年4月29日，有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率以在借款放发日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定。保证方式为连带责任保证。同日，被告张寿岗从原告处支取借款50000元，保证人为被告张玉来、张合生。借款逾期被告张寿岗未能按期向原告还本付息。
以上事实有编号为37020620110080172的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份、借款人、保证人等的身份信息复印件以及当事人陈述记录在卷。本院予以确认。
贷款联保小组成员张合生因病死亡，故原告申请增加其配偶张秀枝为被告，要求张秀枝承担共同偿还责任。庭审中原告申请撤回对被告张秀枝的诉讼，该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
另查明，被告张玉来、张秀枝下落不明，经本院向其所在村委会调查，确认两人外出无下落。本院依法委托《人民法院报》向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，原告与被告之间的金融借款、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。被告张寿岗应当履行还款付息的合同义务，被告张玉来应当承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张寿岗于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款时计算至本判决指定的还款日止）。
二、被告张玉来对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费390元共计1440元，由被告张寿岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 陈吉升
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 魏滕滕
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00787号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王想想，男，1988年7月21日出生。2009年1月因犯诈骗罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元，2012年12月2日减刑释放。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人刘某，女，1990年10月20日出生。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1536号起诉书指控被告人王想想、刘某犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人王想想、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月期间，被告人王想想多次假冒香港特别行政区、台湾地区居民，使用梁文浩等假名，谎称携带的人民币已用完，银行卡不能使用，以借用被害人银行卡汇款或借住宿费为由，与被告人刘某等人结伙骗取他人财物共计人民币13100元。被告人刘某参与预谋，购买作案使用的手机卡，在诈骗过程中以被告人王想想虚构的朋友身份接听电话共同骗取被害人的信任，保管诈骗所得赃款，与被告人王想想结伙骗取他人财物共计人民币8400元。具体事实如下：
1、2014年3月5日18时许，被告人王想想以上述手段，在湖北省武汉市武昌区洪山广场附近骗得被害人鄢某某人民币3000元。
2、2014年3月9日18时许，被告人王想想以上述手段，在湖北省武汉市武昌区徐东大街骗得被害人何某某人民币1700元。
3、2014年3月14日19时许，被告人王想想、刘某以上述手段，在湖南省长沙市开福区八一桥附近骗得被害人杨某人民币1100元。
4、2014年3月16日19时许，被告人王想想、刘某以上述手段，在湖南省长沙市雨花区侯家塘附近骗得被害人曹某某人民币800元。
5、2014年3月18日19时许，被告人王想想、刘某以上述手段，在湖南省长沙市雨花区新建西路附近骗得被害人胡某人民币4500元。
6、2014年3月26日19时许，被告人王想想、刘某以上述手段，在广西壮族自治区南宁市新世界百货附近骗得被害人欧阳某某人民币2000元。
上述事实，被告人王想想、刘某在开庭审理中亦无异议，并有通话详单，被害人银行卡取款凭证，辨认笔录，被害人鄢某某、何某某、杨某、曹某某、胡某、欧阳某某的陈述，抓获经过材料，上海市徐汇区人民法院（2009）徐刑初字第15号《刑事判决书》及《释放证明书》，被告人王想想、刘某的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王想想、刘某以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王想想、刘某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王想想在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人王想想、刘某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王想想犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年7月4日止）。
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年12月4日止）。
三、责令被告人王想想、刘某退赔各被害人被骗现金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗政
人民陪审员 李明
人民陪审员 王清
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第223号
原告王金喜。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告侯小狮。
本院于2014年2月10日立案受理了原告王金喜诉被告侯小狮追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告王金喜于2014年3月14日以证据不足为由向本院提出申请，请求撤回对被告侯小狮的起诉。
本院认为，原告王金喜以证据不足为由申请撤回对被告侯小狮的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金喜撤回对被告侯小狮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金喜承担。
审 判 员 高素兰
二0一四年三月十四
代书记员 孙梦楠
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2664号原告陈某（又名陈玉鸾）。委托代理人陈秋，桂平市业盛法律服务所法律工作者。被告朱某甲。原告陈某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于1981年2月初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后分别生育二儿二女，四个子女现均已成年。原、被告因性格不合，爱好不同，经常因家庭琐事发生争吵、打架，搞得家无宁日。原告于2002年8月份离开被告，双方分居至今。分居期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务，婚姻关系早已名存实亡。原告于2014年8月18日曾向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年11月3日判决不准原、被告离婚后，双方至今仍然无法和好，继续分居生活至今。双方没有夫妻共同财产、债权和债务。现双方的夫妻感情确已破裂，原告特再次提起诉讼，请求法院判令准许原告与被告离婚；婚生儿子朱某戊随原告生活。原告陈某向法庭提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、原、被告的结婚证一本；3、原、被告的家庭户口簿复印件一份；4、（2014）浔民初字第3438号民事判决书一份。被告朱某甲既不提供书面答辩和证据，也不到庭参加诉讼。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于1981年2月初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日到当时的桂平县金田人民公社办理结婚登记手续，随后同居生活，××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日生育女儿朱某丙，××××年××月××日生育儿子朱某丁，××××年××月××日生育儿子朱某戊，四个子女现均已成年。婚后，原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。原告于2002年8月份离开被告，双方因感情不和分居至今。分居期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务。原告于2014年8月18日曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月3日判决不准原、被告离婚后，双方的夫妻关系仍然没有改善，继续分居生活至今。双方没有夫妻共同财产、债权和债务。原告于2015年6月25日以双方的夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后因双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，无法建立起真挚的夫妻感情。双方因夫妻感情不和分居至今已满二年，互不履行夫妻义务。法院判决不准离婚后，双方的感情仍然无法改善，继续分居生活。诉讼发生后，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已无心挽救双方濒临破裂的婚姻家庭。诉讼中，原告坚决要求与被告离婚，经法院调解和好无效，双方显然已没有和好的可能。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。关于婚生儿子朱某戊随谁生活问题。因朱某戊已成年，其愿意随谁生活由其选择，本院再此不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告陈某与被告朱某甲离婚。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年八月二十四日书记员彭清
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终180号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张冬瑞，男，1997年1月22日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码×××。因吸食毒品，于2017年9月6日被行政拘留五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所�
原审被告人曲可欣，男，1996年11月15日出生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区，公民身份号码×××。因吸食毒品，于2017年8月30日被行政拘留十五日(未执行)。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人张冬瑞、曲可欣犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月8日作出（2018）吉0203刑初78号刑事判决：一、被告人张冬瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人曲可欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。三、对被告人张冬瑞违法所得人民币二千三百零六元依法予以追缴；对�告人曲可欣违法所得人民币三百四十五元依法予以追缴。宣判后，原审被告人张冬瑞不服，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人张冬瑞向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张冬瑞撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张冬瑞撤回上诉。
吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一八年七月五日
书 记 员 金 越
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑终180号原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张冬瑞，男，1997年1月22日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码×××。因吸食毒品，于2017年9月6日被行政拘留五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所�原审被告人曲可欣，男，1996年11月15日出生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区，公民身份号码×××。因吸食毒品，于2017年8月30日被行政拘留十五日(未执行)。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人张冬瑞、曲可欣犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月8日作出（2018）吉0203刑初78号刑事判决：一、被告人张冬瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人曲可欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。三、对被告人张冬瑞违法所得人民币二千三百零六元依法予以追缴；对�告人曲可欣违法所得人民币三百四十五元依法予以追缴。宣判后，原审被告人张冬瑞不服，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人张冬瑞向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张冬瑞撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张冬瑞撤回上诉。吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨玉坤代理审判员  陈 迪代理审判员  徐建玉二〇一八年七月五日书 记 员  金 越
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0584号
原告刘志卫。
委托代理人姜国华。
被告王清明。
被告肖芬。
原告刘志卫诉被告王清明、肖芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王清明、肖芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖芬与被告王清明系夫妻关系，2012年9月2日，两被告以家庭生活需要为由，向房东曹玉珍提出借款10000元，因曹玉珍家中无现金，便经由曹玉珍介绍向原告借款10000元，同时向原告出具借条一份，约定于当年12月底归还。借款到期后，原告多次催要，两被告至今未能归还。故原告诉至法院，要求两被告归还借款共10000元，承担利息3000元，并承担本案诉讼费。
被告王清明、肖芬未作答辩。
经审理查明，2012年9月2日，被告王清明、肖芬以家庭生活需要为由，向原告刘志卫借款10000元，并于当日向原告出具借条言明：“今借刘志伟现金壹万元正（10000），到12月底归还。借款人：王清明、肖芬，中人曹玉珍，2012年9月2日借”。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告至今未予归还，故原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告明确利息请求为自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年12月31日止，共计3000元。
以上事实，由原告提供的借条、村委证明、结婚登记审查处理表及原告委托代理人的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王清明、肖芬向原告刘志卫共同借款10000元的事实，由原告提供被告出具的借条予以证实，本院依法认定，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告多次催要上述借款，两被告未能归还，引起本案讼争，两被告应负全部民事责任。故对原告要求两被告归还借款本金10000元的请求，本院依法予以支持。对原告提出的要求两被告承担逾期付款利息3000元的请求，根据相关法律规定及原告的计算方式，本院认定两被告应承担逾期付款利息的数额为1230元。被告王清明、肖芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王清明、肖芬于本判决生效之日起十日内归还原告刘志卫借款10000元，并支付自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年12月31日的逾期付款利息1230元。
二、驳回原告刘志卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费400元，合计525元（已由原告预交），由被告王清明、肖芬负担509元，由原告刘志卫负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费125元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 朱陟峰
代理审判员 王春伟
代理审判员 潘豪彦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2167号
申请执行人张裕，男，1969年3月26日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘建飞，男，1982年12月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2930号民事调解书，责令被执行人刘建飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建飞在银行等金融机构的存款8075元（其中执行标的8025元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 毛仁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初189号
原告：黄建匆，男，1984年10月20日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：韦衍桥，广西百举鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆新涛，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：广西乾美装饰设计工程有限公司，住所地南宁市青秀区汇春路2-1号英华综合楼8层818号。
法定代表人：梁学智。
原告黄建匆与被告广西乾美装饰设计工程有限公司（以下简称“乾美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄建匆及其委托诉讼代理人陆新涛到庭参加诉讼。被告乾美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建匆向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金132850.5元以及逾期付款违约金6875.01元（以132850.5元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，从2016年4月1日计至被告还清之日，现计至2016年12月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告向原告订购铜芯线，2015年12月15日订购开关箱，2016年2月20日订购电表箱，货款共计166026元，被告于当日收到电表箱后分多次向原告账户支付了5万元，并在铜芯线的发货清单上注明了“已付款伍万元，尚欠柒万伍仟壹佰伍拾元整”后签字并加盖公章，在开关箱和电表箱的发货清单中均注明“已收货未付款”字样并签名、加盖公章。为保障日后交易，双方又2016年2月20日另行签订了一份采购合同，约定于2016年3月15日前付清所有货款。后被告分别于2016年3月1日、2016年3月10日、2016年3月20日采购电表箱等2762元、8197.5元、5865元，但均未支付货款，至此，被告尚欠原告货款132850.5元，原告多次催促未果，故诉至法院。
被告乾美公司未作答辩。
原告黄建匆围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》及7份《发货清单》，被告乾美公司未予质证，视为放弃答辩和质证的权利。对原告黄建匆提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乾美公司于2015年11月10日、2015年12月15日、2016年2月20日在原告黄建匆经营的南宁市日丰水暖器材经营部购买了铜芯线、开关箱、电表箱，价款分别为125150元、8546元、32330元。
2016年2月20日，双方进行对账。被告乾美公司在2015年11月10日的《南宁市日丰水暖器材经营部发货清单》中“已收货，已付伍万元整，尚欠柒万伍仟壹佰伍拾元整（￥75150）”字样处盖章，其法定代表人梁学智亦在此处签名；并分别在2015年12月15日、2016年2月20日的《南宁市日丰水暖器材经营部发货清单》“已收货未付款”字样处加盖乾美公司公章，且由法定代表人梁学智签字。
后，被告乾美公司需继续采购电线、电缆、电表箱，故其于2016年2月20日与黄建匆就上述采购事宜签订了书面合同，约定货款须在2016年3月15日前付清，如有违约按0.3%支付日违约金。此后，被告乾美公司分别于2016年3月1日、2016年3月10日、2016年3月20日向原告黄建匆采购了电表箱等设备，价款分别为2762元、8197.5元（8069元+128.5元）、5865元，梁学智分别在上述《南宁市日丰水暖器材经营部发货清单》空白处签名。上述7份《发货清单》中销售单位均注明为“日丰”。
后，原告黄建匆以追索上述货款未果为由诉至本院。庭审中，黄建匆称《南宁市日丰水暖器材经营部发货清单》中的“已收货，已付伍万元整，尚欠柒万伍仟壹佰伍拾元整（￥75150）”、“已收货未付款”字样均系梁学智所书写。另，南宁市日丰水暖器材经营部向本院出具《情况说明》，称系其向乾美公司供应货物，乾美公司所欠货款由黄建匆追索，南宁市日丰水暖器材经营部不再主张权利。
本院认为，原告黄建匆要求被告乾美公司支付拖欠的货款，并为此提交了双方签订的合同以及《发货清单》以及南宁市日丰水暖器材经营部出具的《情况说明》予以证明，上述证据能够形成完整的证据链，证实被告乾美公司在收取南宁市日丰水暖器材经营部所供货物后未履行足额支付货款的义务，本院予以采信。原告黄建匆据此要求乾美公司支付所欠货款132850.5元，并自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款违约金，上述主张于法有据，违约金的计算标准未超过双方合同约定，本院均予以支持。其中违约金的具体计算方法如下：以132850.5元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。
综上，原告诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西乾美装饰设计工程有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告黄建匆支付货款132850.5元；
二、被告广西乾美装饰设计工程有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告黄建匆支付违约金（计算方法：以132850.5元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费3095元，由被告广西乾美装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 莫鑫淞
人民陪审员 凌 莉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄辅权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二商终字第138号
上诉人（原审原告）：枣庄市延昌机电工程有限公司。住所地：枣庄市薛城区黄河中路北市场南门东侧*楼。
法定代表人：张延昌，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东富阳建筑工程有限公司。住所地：兖州市龙桥南路***号。
法定代表人：郭荣祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
上诉人枣庄市延昌机电工程有限公司（以下简称延昌公司）因与被上诉人山东富阳建筑工程有限公司（以下简称富阳公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2014）薛商初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月23日，原告与兖州市四建建筑安装有限公司签订高处作业吊篮设备租赁合同，租赁原告的吊篮设备用于邹城市鑫源国际城项目施工。租赁自2011年11月23日进场，以11月25日为起租日。2013年9月25日，兖州市四建建筑安装有限公司的名称变更为被告山东富阳建筑工程有限公司。2012年8月14日，被告工作人员陆永忠为原告出具鑫源国际城结算清单，载明：共计欠租金41500元。被告于2011年12月9日向原告工作人员袁兴涛支付吊篮押金10000元，于2012年4月29日向原告工作人员郭传军支付吊篮租金10000元，于2012年5月9日向原告工作人员袁兴涛支付吊篮租金10000元，于2012年12月6日向原告工作人员袁兴涛支付吊篮租金59000元，以上共计89000元，原告对收到上述款项没有异议。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张要求被告支付鑫源国际城结算清单确认的租赁费41500元及利息，被告提供的证据能够证明其已足额支付。因此，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告枣庄市延昌机电工程有限公司的诉讼请求。案件受理费838元，由原告枣庄市延昌机电工程有限公司负担。
上诉人延昌公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，判决结果有误。2011年11月23日，上诉人与被上诉人签订了租赁协议，约定被上诉人租用上诉人的高处作业吊篮等工具，用于邹城市鑫源国际城的施工，工程完工后，被上诉人欠上诉人租金41500元未支付，有被上诉人向上诉人出具的欠条为证。但原审法院却判决被上诉人已付欠款并称已超付，与事实不符。上诉人主张的41500元是被上诉人清理外墙产生的租赁费用，与原审判决认定的被上诉人已支付的89000元，不是同一性质款项。在本案起诉前，上诉人与被上诉人对该41500元的支付有争议，被上诉人认为该款应由项目发包方中铁建筑集团有限公司支付，上诉人认为其是与被上诉人签订的租赁合同，且也是在合同签订后被上诉人方的人员施工工程中使用的吊篮，因此应由被上诉人支付该笔租赁款项。被上诉人拖欠上诉人的租金实际为70100元，但有欠条的只有41500元，上诉只主张了有欠条的款项。上诉人依法变更诉讼请求，主张了权利，但一审法院却错误的认定上诉人没有主张权利，进而作出了错误的判决。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人富阳公司答辩称，2011年11月23日，上诉人与被上诉人签订了吊篮租赁合同，约定2011年11月25日为起租日。2012年8月4日，被上诉人的项目经理陆永忠向上诉人出具的吊篮使用清单中，载明了2011年11月25日至2012年6月7日的吊篮使用数量及应付租金数额，共计41500元。至2012年12月6日，被上诉人共计向上诉人支付租金89000元。因此，不存在被上诉人拖欠上诉人租金的问题。上诉人主张41500元租金是清理外墙的费用，但被上诉人没有负责清理外墙的工作，无义务偿还清理外墙的租金。在一审庭审中，上诉人变更诉讼请求，但没有在法院规定的期限内补交诉讼费用，应视为其诉讼请求没有变更。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，2011年11月23日，上诉人与被上诉人签订的吊篮租赁合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。2012年8月14日，被上诉人的项目经理陆永忠向上诉人出具的吊篮使用清单中载明的使用日期为2011年11月25日至2012年6月7日，租赁费共计41500元。该起始日期与租赁合同中约定的被上诉人的起租日期相吻合，因此，能够认定该41500元是被上诉人在租赁合同履行期间使用上诉人的吊篮所产生的租金。但该清单中并未注明是清理外墙所产生的租金，上诉人亦未举证证明该41500元款项性质与被上诉人已付的89000元款项性质不同。被上诉人于2012年12月6日向上诉人支付租金59000元，上诉人的工作人员袁兴涛向被上诉人出具的收条中载明为吊篮结算59000元，能够证明双方已进行结算，被上诉人已将拖欠上诉人的租金支付完毕。因此，上诉人主张被上诉人拖欠其租金41500元无事实及法律依据，其诉请不应予以支持。对于上诉人在一审诉讼中增加诉讼请求要求被上诉人支付拖欠款项的滞纳金，因其未在法院限定的时间内补交诉讼费，原审法院对其增加的诉讼请求未予审理，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人枣庄市延昌机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 刘白鸽
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 丽
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第576号
原告薛艳华。
委托代理人徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
原告刘薛。
委托代理人徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
负责人陈军，该公司总经理。
委托代理人黄霞。
第三人眉山市友邦汽车服务有限公司。
法定代表人付功琼，总经理。
委托代理人卢登银。
原告薛艳华、刘薛诉被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称财产保险眉山公司）、第三人眉山市友邦汽车服务有限公司（以下简称友邦公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员夏琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原�薛艳华、刘薛的委托代理人徐道华，被告财产保险眉山公司的委托代理人黄霞、第三人友邦公司的委托代理人卢登银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛艳华、刘薛诉称，薛艳华之夫、刘薛之父刘平在交通事故中死亡。刘平将事故之车挂靠于第三人，第三人在被告处投保了车上人员责任险，保险限额为5万元。发生事故后，二原告向被告理赔，但被告拒赔。故请求判令被告按车上人员责任险保险金额赔偿二原告5万元。
被告财产保险眉山公司辩称，刘平在交通事故中不承担责任，故按照车上人员责任险条款，被告不应承担赔偿责任。况且二原告已经在交通事故处理中，从肇事方及其保险公司处获得了足额赔偿。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
第三人友邦公司述称，请法院按照法律规定判决。
经审理查明，薛艳华之夫、刘薛之父刘平将川Z269**号货车挂�于友邦公司。2014年8月22日，刘平驾驶川Z269**号货车行使至国道320线处与对向行使的郭进禄驾驶的牵引车相撞，致使刘平死亡，两车受损的道路交通事故。2014年9月28日，龙陵县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭进禄负此事故全部责任、刘平不负事故责任。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司作为甲方、郭进禄及段荣芬作为乙方、刘薛及代理律师徐道华作为丙方签订了调解协议书。约定由甲方赔偿刘平家属因本次事故造成的所有损失445746元；协议签订后，甲方所有保险赔偿义务履行完毕，丙方放弃对保险人甲方及乙方的所有请求权。协议现已经履行完毕。
另查明，友邦公司作为投保人在财产保险眉山公司投保了车上人员责任险（司机），责任限额为5万元。保险期间从2014年5月25日0时起至2015年5月24日24时止。财产保险眉山公司机动车车上�员责任保险条款第四条保险责任规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
庭审中，双方当事人对原、被告的主体资格均无异议。
上述事实有龙陵县公安局交通警察大队龙公交认字（2014）第0024号道路交通事故认定书、调解协议、投保单、保险单正本及副本、保险条款及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案诉争保险合同系财产保险合同，属于责任险范畴。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案刘平在交通事故中不负事故责任，不符合本车机动车车上人员责任保险的保险责任范围，保险人不应承担责任，被告该辩解意见符合法律规定，本院予以支持。况且，原告在得到第三人赔偿后承诺放弃对第三人及其投保的保险公司的请求权，应视为已经得到了足额赔偿，财产保险合同是以弥补损失为原则，其不能依本案诉争保险合同获利。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告薛艳华、刘薛对被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告薛艳华、刘薛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 夏 琨
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄琳益