江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00520号
原告沈静娥。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被告吴洪亮。
被告常熟松盛实业有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇坞坵村。
法定代表人孙宝松，经理。
委托代理人沈雪春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人路青。
原告沈静娥与被告吴洪亮、常熟松盛实业有限公司（以下简称松盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐军、被告保险公司的委托代理人路青到庭参加诉讼，被告吴洪亮及松盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈静娥诉称：2013年12月9日，被告吴洪亮驾驶汽车与原告所驾的电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告吴洪亮负事故的全部责任。被告吴洪亮系被告松盛公司的员工，被告吴洪亮驾驶的车辆在保险公司处购买了交强险和第三者责任险。双方因交通事故造成的损失协商未果，遂诉至法院。请求判令被告赔偿原告损失203249.24元；诉讼费由被告承担。
被告吴洪亮、松盛公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期内。愿意保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月9日16时20分，被告吴洪亮驾驶牌号为苏E×××××重型货车在李白路由北向南行至事故地与同向行驶的原告沈静娥所驾电动车相撞，造成沈静娥受伤，车辆损坏。经交警部门调查后认定被告吴洪亮负事故的全部责任，沈静娥不负该事故的责任。
原告受伤后即被送至常熟市第二人民医院进行治疗，在2013年12月9日至2014年1月22日住院。住院期间进行了相关手术及治疗。治疗完毕后，原告的伤情及“三期”由常熟市公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年10月10日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人沈静娥因交通事故致左足趾毁损伤、左足背皮肤撕脱伤，目前遗留左足功能障碍，其损伤已构成道路交通事故IX级（九级）伤残。2、建议其误工时限为伤后150日；伤后共90日给予1人护理；伤后共60日给予营养支持。原告为此花费了鉴定费2626元。
又查明：牌号为苏E×××××重型货车登记所有人为松盛公司，肇事车辆在保险公司投保有交通事故责任强制保险和保险金额为500000元第三者责任保险，并投保有不计免赔。事故发生于保险期限内。
另查明：庭审后，被告松盛公司委托代理人到庭陈述：对事故发生的事实和责任认定没有异议。吴洪亮系其公司员工，事发时吴洪亮是执行职务行为，相应的赔偿责任由松盛公司承担。事故发生后，被告松盛公司共计向原告支付了25000元的款项，要求在本案中一并予以处理。
以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保险单、原告工作单位的证明以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告沈静娥因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定被告吴洪亮负事故的全部责任并无不当，且原、被告双方当事人并无异议，本院予以采信。故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，本院根据本起事故中双方当事人的责任认定情况，确定由被告吴洪亮承担赔偿责任。因驾驶人吴洪亮系松盛公司的员工，其是执行职务行为，被告松盛公司也表示对于原告的损失由其承担赔偿责任，故对于原告的损失应由吴洪亮承担的部分由松盛公司予以承担。由于该车在保险公司同时投保了商业三者险，并投保由不计免赔，故由被告松盛公司承担的部分根据商业保险合同，由保险公司在保险限额内进行赔偿。
关于原告主张的赔偿费用，根据当事人意思自治原则并按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目、范围和标准予以计算。
对于双方有异议的部分，本院分析认定如下：
1、关于医疗费，原告主张58863.91元，被告保险公司认为应扣除无病历对应的医药费金额和一些无医嘱的费用，在扣除上述费用后再应扣除非医保用药。之后原告提供了医生证明，证明所购买的电吹风及金霉素眼膏是用于治疗事故创伤所需。原告的主张有相应的发票及医生证明，本院予以采纳。保险公司对其抗辩意见并未提交相关依据予以证明，故本院对于保险公司的意见不予采信。因原告所购电吹风的59元费用系用于治疗事故创伤所需，应一并计入医药费用中。综上，本院认定原告的医药费为58922.91元。
2、关于营养费，原告主张1200元，本院根据原告的伤情及鉴定意见认定600元。
3、关于住院伙食补助费，原告主张792元符合相关法律规定，本院予以认定。
4、关于护理费，原告主张其丈夫周建其予以护理47天，故该47天应按照周建其的工资94元／天来计算护理费，其余的43天按照50元／天计算，共计6568元。原告为此提交了周建其单位的误工证明及工资发放明细，根据原告提供的证据，周建其的误工期限也在原告的护理期限内。其主张按照94元／天的标准计算47天的护理费有相应的事实依据，本院予以认定。其余的43天，根据原告的伤情，按照50元／天的标准计算于法有据，本院予以认定。被告保险公司未提供相反证据证明其主张，本院对于保险公司的意见不予采信。本院对原告主张的护理费6568元予以认定。
5、关于误工费，原告主张1537元／月×5个月=7685元，原告为此提供的单位证明以及工资卡发放明细，本院认为原告的主张于法有据，本院予以认定。
6、关于残疾赔偿金，原告主张130152元，被告对此没有异议，本院予以认定。因本起事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的残疾赔偿金外，还应将被扶养人生活费按该司法解释的规定，单独计算后一并计入残疾赔偿金。关于被扶养人生活费，原告主张其母亲沈阿彩（居民身份证号码××，被告保险公司认为应扣除沈阿彩的农保收入560元／月，原告对此也予以认可。据此本院计算原告主张的被扶养人生活费为4550元，综上，本院认定原告主张的残疾赔偿金为134702元。
7、关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告对此无异议，本院予以认定。
8、关于交通费，原告主张1020元，本院根据原告的伤情及相应的发票，酌情认定500元。
9、关于车损，原告主张600元。根据事故认定书记载该起事故导致原告的车辆损坏，原告对其车辆进行了维修，亦有发票予以佐证，故本院对于原告的车损600元予以认定。
综上，原告可计算的损失为：医疗费58922.91元、营养费600元、住院伙食补助费792元、护理费6568元、残疾赔偿金134702元、精神损害抚慰金10000元、误工费7685元、交通费500元、车损600元，合计人民币220369.91元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费三项共计60314.91元，此数额已超过保险公司交强险合计10000元医疗费用赔偿限额。属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金及交通费合计159455元，此数额已超过保险公司交强险合计110000元的死亡伤残赔偿限额，保险公司应在交强险范围内全额赔偿。原告的车损600元在交强险财产损失2000元的限额内，保险公司应全额予以赔偿。故保险公司在交强险范围内共计赔偿原告损失120600元（包含精神损害抚慰金）。本案中对于超过交强险死亡伤残赔偿限额下由被告松盛公司承担的99769.91元由保险公司直接向原告进行赔付，故保险公司在交强险和商业三者险范围内还应向原告赔偿220369.91元。由于诉前被告松盛公司已经向原告支付了25000元，应视为对保险公司的垫付，应由保险公司予以返还，由保险公司在向原告支付的赔偿款中直接向被告松盛公司予以支付，故保险公司尚应向原告赔付195369.91元。被告吴洪亮及松盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告沈静娥因交通事故造成的各项损失合计220369.91元，其中向原告沈静娥支付195369.91元；向被告常熟松盛实业有限公司支付25000元，于本判决生效之日起十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈静娥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取708元、鉴定费2626元，合计3334元，由被告常熟松盛实业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告常熟松盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李志华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈鸿梅