遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第153号
原告杨魁民，男，生于1958年11月21日，汉族，务农。
原告王昌元，男，生于1936年10月25日，汉族，务农。
原告杨兴魁，男，生于1949年8月19日，汉族，务农。
三原告共同特别授权委托代理人陈某某，遂宁市安居区司法局横山法律服务所法律工作者。
被告黄维竣（又名黄维俊），男，生于1946年5月2日，汉族，务农。
被告黄河清（系黄维竣之子），生于1976年4月30日，汉族，务农。
委托代理人庞秀琼（系黄河清之母），生于1951年5月4日，汉族，务农。
本院于2013年12月23日立案受理原告杨魁民、王昌元、杨兴魁诉黄维竣、黄河清土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法组成合议庭于2014年2月20日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨魁民、王昌元、杨兴魁及其委托代理人陈某某，被告黄维俊，被告黄河清的委托代理人庞秀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨魁民、王昌元、杨兴魁共同诉称，1999年12月30日，原告杨魁民、王昌元、杨兴魁与被告黄维竣、黄河清签订了租佃承包耕地协议书，该协议书约定由被告黄维竣、黄河清在每年5月30日向原告杨魁民、王昌元、杨兴魁支付每亩300斤油菜款、在每年9月30日支付黄谷1000斤黄谷款，按市折价。合同签订后，双方一直按该协议履行各自义务到2012年8月，2013年，被告黄维竣、黄河清不按该协议履行相关义务，经原告数次催收未果。原告杨魁民、王昌元、杨兴魁诉请判决：1、终止原、被告之间的租佃承包耕地协议；2、被告黄维竣、黄河清给付原告杨魁民、王昌元、杨兴魁2013年的承包费每亩300斤油菜款、黄谷1000斤黄谷款，按市折价；3、诉讼费由被告黄维竣、黄河清承担。
被告黄维竣、黄河清共同辩称，1999年12月30日，二被告与三原告签订了租佃承包耕地协议，约定由二被告租佃三原告的包产地作为养鸡使用，租期19年，从2000年10月1日起至2019年9月30日，并对租佃费作了约定，但该协议同时约定“若生产合作社在大形势所需或卖或发展小城镇建设，生产合作社有权收回统筹安排，双方不得干扰，同等条件下优先租佃方”。协议签订后，二被告按约履行了相关义务。但在2011年3月，因市场发展需要，横山镇人民政府征用了鸡叫山村三社的土地，鸡叫山村3社按人头分配了征地费，按征地协议约定，余下的土地须重新按人头调整，故二被告租用三原告的原包产地已不再属于三原告的承包地，故三原告不具备原告主体资格，无权要求二被告给付任何承包费，请驳回三原告的诉讼请求；三原告在2012年收取了二被告交付的租佃费应予退回；另二被告的养鸡场因地势较低，一遇洪水就被淹，2013年二被告需把地势用土填高以减少损失，但在二被告用土石来填高时遇三原告的极力阻扰，导致二被告的鸡场未能填土增高，2013年7月突发洪水致二被告的鸡大量被淹死和冲走，造成经济损失10万余元，故请求判决三原告赔偿二被告经济损失人民币10万元；本案诉讼费由三原告承担。
原告杨魁民、王昌元、杨兴魁为证明其主张向本院递交了以下证据：
1、原告的身份证（复印件）、被告的户籍证明，证明原、被告的基本情况。
2、《租佃承包耕地协议书》（原件），证明原、被告签订了租佃承包耕地协议及相关约定。
3、人民调解协议书，证明原、被告因租赁纠纷经横山镇人民调解委员会和鸡叫山村民委员会于2012年8月8日调解达成协议。
上述证据经被告方质证无异议，本案予以采纳作为定案证据。
被告黄维竣、黄河清为证明其主张向本院递交了以下证据：
1、《租佃承包耕地协议书》（原件），证明原、被告的相关约定。
2、《关于横山镇人民政府扩大镇容征地协议》（复印件），证明横山镇人民政府与横山镇鸡叫山村三社签订了土地征用协议及相关内容。
3、禽类产品购销合同及收据（复印件），证明被告与他人签订了购销罗曼粉的相关内容及支付订金。
4、建修停工通知书（复印件），证明原告谎报诬陷导致被告无法填土增高后导致损失。
5、遂宁晚报及照片，证明被告损失情况。
上述证据，经原告质证对第1份证据无异议，本案作为定案证据；对第2、3、4、5份证据认为与本案无关，本院认为认为前述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以认可作为定案证据。
经审理查明，1999年12月30日，原告杨魁民、王昌元、杨兴魁与被告黄维竣、黄河清签订了《租佃承包耕地协议书》，该协议书约定“横山镇鸡叫山村三社社员黄维俊为发展养鸡业，特与本社社员杨魁民、王昌元、杨兴魁三户的包产田（四大田）租佃作为养鸡使用，双方协商特定以下条约共同遵照执行。1、租佃人黄维俊，每年赔产每亩黄谷1000斤，小春油菜300斤，时间定于油菜在5月30日，黄谷在9月30日一次付清，或按当时市场价格折款支付。2、租期定为十九年，从2000年10月1日起至2019年9月30日止。3、租佃面积：杨魁民0.192亩，王昌元0.343亩，杨兴魁0.85亩。4、若生产合作社在大形势所需或卖或发展小城镇建设，生产合作社有权收回统筹安排，双方不得干扰，同等条件下优先租佃方。5、养鸡场后面若有阴山，影响农作物，由租佃人黄维俊负责调解。6、租佃期满或自愿不租，负责还耕，并且多付一年租金，租期内出租方无权收回。租佃人：黄维俊黄河清出租人：杨魁民王昌元杨兴魁”，遂宁县横山乡鸡叫山村村民委员会、遂宁县横山乡鸡叫山村三农业合作社在该协议盖章。协议签订后，原告杨魁民、王昌元、杨兴魁与被告黄维竣、黄河清按该协议履行了相关权利、义务至2011年。2011年3月31日，遂宁市安居区横山镇人民政府（作为甲方）与横山镇鸡叫山村三社（社员代表、作为乙方）签订了《关于横山镇人民政府扩大镇容征地协议》书，该协议约定：“五、……乙方在分摊征地费前应把土地重新分配后方能实施。……。七、被征地社涉及土地调整由生产队自行组织调整，参加调地的有关人员误工费等其它费由生产队在征地费中支付。……”。该征地协议所征土地未包含原告杨魁民、王昌元、杨兴魁与被告黄维竣、黄河清所租佃的包产田（四大田）。征地后，横山镇鸡叫山村三社未对土地进行重新分配。2012年，被告黄维竣、黄河清未按《租佃承包耕地协议书》约定支付原告杨魁民、王昌元、杨兴魁2012年承包费发生纠纷，2012年8月8日，经横山镇人民调解委员会和鸡叫山村民委员会组织调解，被告黄维竣同意按双方约定支付原告杨魁民、王昌元、杨兴魁租金，事后其支付了原告杨魁民、王昌元、杨兴魁2012年的租金。2013年，原告杨魁民、王昌元、杨兴魁与被告黄维竣、黄河清约定支付的租金到期后，被告黄维竣、黄河清未支付原告杨魁民、王昌元、杨兴魁租金，双方再次发生纠纷。审理中，原告杨魁民、王昌元、杨兴魁坚持其诉讼请求，被告黄维竣、黄河清坚持其辩解意见，致本案调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状，本院认定的原告的身份证（复印件）、被告的户籍证明、《租佃承包耕地协议书》（原件）、人民调解协议书、《关于横山镇人民政府扩大镇容征地协议》（复印件）、建修停工通知书（复印件）及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告杨魁民、王昌元、杨兴魁与被告黄维竣、黄河清于1999年12月30日签订了《租佃承包耕地协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，故该协议合法有效，应受法律保护。2011年3月31日，遂宁市安居区横山镇人民政府征用了横山镇鸡叫山村三社部分土地，但所征用的土地未包含原告杨魁民、王昌元、杨兴魁与被告黄维竣、黄河清所租佃的包产田（四大田），且征地后，横山镇鸡叫山村三社未对土地进行重新分配，故原告杨魁民、王昌元、杨兴魁对原有的包产田（四大田）仍具有承包权，原告杨魁民、王昌元、杨兴魁要求被告黄维竣、黄河清按协议约定支付其土地租佃费的诉讼请求，应予支持，原告杨魁民、王昌元、杨兴魁要求终止与被告黄维竣、黄河清签订的《租佃承包耕地协议书》之诉讼请求，本院认为，被告方以其租用三原告的原包产地已不再属于三原告的承包地等为由明确表示不再履行其支付租赁费的义务，故原告杨魁民、王昌元、杨兴魁要求终止与被告黄维竣、黄河清签订的《租佃承包耕地协议书》之诉讼请求，本院予以支持。被告黄维竣、黄河清辩解二被告租用三原告的原包产地已不再属于三原告的承包地，故三原告不具备原告主体资格的主张不成立，其请求驳回三原告的诉讼请求，不予支持，被告黄维竣、黄河清应按《租佃承包耕地协议书》约定支付原告杨魁民、王昌元、杨兴魁租金。被告黄维竣、黄河清要求三原告退还2012年收取的租佃费不予支持；被告黄维竣、黄河清主张“另二被告的养鸡场因地势较低，一遇洪水就被淹，2013年二被告需把地势用土填高以减少损失，但在二被告用土石来填高时遇三原告的极力阻扰，导致二被告的鸡场未能填土增高，2013年7月突发洪水致二被告的鸡大量被淹死和冲走，造成经济损失10万余元”的事实无充分证据证明其损失系原告杨魁民、王昌元、杨兴魁的过错导致，故其请求判决三原告赔偿其经济损失人民币10万元的请求，在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、终止杨魁民、王昌元、杨兴魁与被告黄维竣、黄河清签订的《租佃承包耕地协议书》。
二、黄维竣、黄河清支付杨魁民、王昌元、杨兴魁2013年土地承包费每亩黄谷1000斤，小春油菜300斤（或按当时市场价格折款），限判决生效之日起十日内付清。
案件受理费人民币200元，由黄维竣、黄河清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 唐万春
人民陪审员 王 平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 文