福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1035号
原告建阳市奇全贸易有限公司，住所地建阳市水南回瑶工业园区，组织机构代码55756229-7。
法定代表人王棋，董事长。
原告福建省建阳市奇英彩印包装有限公司，住所地福建省建阳市塔下工业区白茶布，组织机构代码75136621-4
法定代表人王棋，董事长。
二原告共同委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被告福建省建瓯市太平洋纸业有限公司，住所地建瓯市南雅镇太平工业区，组织机构代码75939393-8。
法定代表人卓雅秀，董事长。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托代理人郑鸿麟，男，1965年8月19日出生，汉族，系该公司员工，住建瓯市铁井栏79号。身份证号码3521231965********。
原告建阳市奇全贸易有限公司（下简称建阳奇全公司）、福建省建阳市奇英彩印包装有限公司（下简称建阳奇英公司）与被告福建省建瓯市太平洋纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆德勇、被告委托代理人黄建勇、郑鸿麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告建阳奇全公司存在向被告供应生产用再生纸的业务关系。2011年4月1日两原告合作经营纸品贸易，并以原告建阳奇全公司名义与被告签订涂布白板纸买卖《协议书》，约定原告为被告闽北区域专营商，现款现货交易，合同有效期为2011年4月1日至2012年3月31日止。合同签订后，原告向被告交付保证金人民币10万元，被告开始向原告供货。原告发现被告所供货品中有小量货物有质量问题，于是立即向被告告知，但被告并未理会。后在2011年8月至10月份所供的货物目视即发现严重问题，原告立即通知被告，原告拒绝接受该批货物，并要求派员来解决并运回货物腾出仓库。在原告的要求下，被告派员前来现场看，但均以要回去向股东汇报研究为由，未将货物运回并退款。在原告多次要求运回货物的请求，被告于2012年1月运回货值82392.2元，共计27件24.223吨涂布白板纸，其余货值332620.16元的96.827吨货物仍在原告处压仓至今。诉请判令：1、被告退还押金人民币10万元；2、被告返还已运回货物货款人民币82392.2元；3、被告运回不合格涂布白板纸96.827吨，并返还已付货款332620.16元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告要求被告退还押金人民币10万元整。这笔款项被告已支付给原告，不存在欠原告押金10万元的事实，2013年8月9日被告财务开给杨睦泉的对账单余额34535.80元是已扣减押金10万元后的余额（有凭证为据）。2、原告要求被告退还其退货款82392.20元。这笔退货款在我公司销售给杨睦泉涂布白板纸计算过程中已冲减（详见79-205页证据）。3、原告要求被告运回2011年8月至10月的不合格产品96.827吨，计人民币332620.16元。产品质量问题的解决在双方签订的协议第5条已明确规定，原告（建阳奇全公司）必须在收到货物后一周内如实反馈给被告，经被告确认后，损失由被告承担，在此质量异议期内，原告建阳奇全公司从未向被告提出产品质量问题，且货物已大部分使用了。2013年8月9月原告建阳奇全公司、被告双方经对账，确认被告尚欠货款34535.80元，已将原告主张“不合格产品”96.827吨，计人民币332620.16元进行了结算，说明原告在2013年8月9日还是认可产品质量合格。4、原告主张产品不合格无依据。建阳奇英公司的质检单，不能作为认定产品质量不合格的依据。电话录音不能作为原告在质量异议期内主张质量问题的依据。5、被告与原告建阳奇英公司即无合同关系，也无事实上的买卖关系，建阳奇英公司无诉权，不能作为本案的原告。综上所述，原告建阳奇全公司与被告之间货款纠纷，依双方结算形成的对帐单，被告尚欠货款34535.80元，原告其他诉请均不成立，请求依法驳回。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
1、《协议书》一份，证明原、被告之间存在涂布白板纸闽北区域专营合同关系及具体约定事项；
2、《内资企业登记基本情况表》一份，证明杨睦泉曾为建阳奇全公司股东之一；
3、《收款收据》一份，证明原告按合同约定支付被告10万元风险保证金；
4、2011年9月6日《对账单》一份；
5、2013年8月9日《对账单》一份，共同证明被告供货存在质量问题，原告当即向被告提出。原告与被告货款两清的方式交易，原告无拖欠被告货款；
6、《奇英公司发货单》一份，证明被告已从原告处运回货值82392.2元计24.233T涂布白纸板；
7、《质检单》一份，证明原告收到被告96.828T白纸板，因质量问题不予接受，要求退回；
8、《照片》，证明货不符合要求。
9、《录音光盘》（附书面整理材料），证明原告代表收到有质量问题的货物立即向被告提出并多次要求被告运回。
被告质证认为，对证据1、2、3、4、5、无异议。证据6三性有异议。所谓收货人不知道是谁。证据7与本案无关联。建阳奇英公司与被告没有任何关系。作为原告下家所出具的质检单在法律上不具有任何效力。证据8照片容易进行创改，是否是被告公司生产的产品对此有异议。证据9“三性”有异议。没有看到录音的原始记载材料。这些录音材料对原告所要证明的事实并没有作用。杨睦泉是根据自己的需要进行自说。王义伟没有对杨睦泉所说的话进行肯定和确认。与我们提供的书证是相冲突的。
被告所举证据如下：
1、押金收据和废纸进仓单据。证明签订协议前后账务的连续性，且证明收购原告废纸款7791112.90元，已包含押金10万元在内，为对账单确认的余额34535.80元。
2、公司销售单据和红字销售单据。证明为对账单确认的余额34535.80元提供依据，且证明截止2012年7月底销售给建阳奇全公司涂布白板纸6608733.85元，是已扣减退货82392.20元后的销售额。
3、支付给建阳奇全贸易有限公司货款和押金转账对冲凭证以及应扣代收款凭证。证明签订协议前后的连续性，为对账单确认的余额34535.80元提供依据。
4、协议书。证明阐明产品出现质量问题的确认和处理办法。提出异议期应在一个星期内。
原告质证认为，证据1，第4页到78页都是原告有向被告供货的单据，进仓单认可，总金额不认可。证据2无法认定其真实性、客观性，其中没有杨睦泉的签字和未加盖原告公章的票据均不予认可。第205页退货单，退货的事实是有的，这张单据也是被告后面自己补的，退货的款没有返还给原告。证据3中没有杨睦泉签字的票据均不予认可，原告有收到承兑汇票上都有签名，未签名的承兑汇票均不予认可。证据4是真实的。对第5条约定表面无法识别的质量问题，在使用过程中发现有质量问题仍然可以向被告提出主张。
本院对上述证据综合认定如下：
原告所举证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以采信，被告对证据6有异议，认为发货单上没有被告方签名，但被告承认有收到该批货物，故对该事实予以确认，证据7，该质检单系原告自行出具的，不具有质检效力，证据8，照片不具有证明质量的效力，证据9，录音光盘不具有证明产品质量的效力，故对原告所举的证据7、8、9不予采信。被告所举证据1、2、3只是财务上的流水账，该证据未经会计审计，是否真实无法判断。原、被告双方已经过财务对账，应以最后一次对账单上所确认的金额为准，对账时并未对10万元押金是否已结算作出具体的说明，双方也未对中止买卖关系作出说明。证据4是双方对买卖纸品的协议，与原告所举的协议系同一证据。综上所述，被告所提供的证据，不能证明被告已支付给原告保证金10万元，对被告所举证据不予采信。
经庭审，结合当事人举证、质证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
原告建阳奇全公司与被告于2011年4月1日签订《协议书》一份，由被告供给原告C级涂布白板纸，双方约定，由原告付给被告风险保证金10万元，合同第四条约定：“甲方（被告）应保质保量向乙方（原告）提供产品。如有质量问题，乙方必须在收到货物后一周内如实反馈给甲方，经甲方确认后，损失由甲方承担”。第六条：“付款方式，现款现货，长短部分月底对账结清”。合同有效期2011年4月1日至2012年3月31日止。原告建阳奇全公司即与被告发生买卖关系，由被告向原告建阳奇全公司供货，在买卖过程中原告向被告出售废纸，在双方交易中废纸款有抵扣购纸款。为此，双方于2013年8月9日进行对账，对账单写明“截止2013年5月31日，杨睦泉账户余额为人民币叁万肆仟伍佰叁拾伍元捌角正”，该对账单原告方未签名确认，但未对对账单提出异议。该对账单未对风险保证金10万元作出结论，现原告持有被告收取风险保证金的《收款收据》债权凭证。被告有供给原告涂布白板纸96.827吨，该批板纸是否合格，原告不能提供有效的证据证明。
另查明，原告建阳奇英公司与被告未发生买卖关系。
综上所述，本院认为，原告建阳奇全公司与被告发生的买卖关系是双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，双方经2013年8月9日对账，原告对对账单并未提出异议，应认定该对账单包括原告建阳奇全公司运回货物的货款82392.2元，原告主张该货款未退回依据不足，对账单也未对风险保证金10万元作出说明，现原告持有风险保证金的债权凭证，应认定被告未退还原告风险保证金。现合同履行期已到，原告建阳奇全公司诉请被告退还风险保证金，于法有据，应予支持，原告建阳奇全公司诉请被告退回货款82392.2元，依据不足，不予支持，原告要求退回不合格的涂布白板纸96.827吨，但不能提供该货不合格的有效证据予以支持，本院对该项诉请不予支持。原告建阳奇英公司与被告未发生买卖关系，在本案中原告建阳奇英公司的诉讼主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告福建省建瓯市太平洋纸业有限公司结欠原告建阳市奇全贸易有限公司风险保证金人民币10万元，应于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告建阳市奇全贸易有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告福建省建阳市奇英彩印包装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由原告建阳市奇全贸易有限公司负担6650元，被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 杨国荣
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 李成雯
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 洪
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。