wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1540号
原告：张振华，男，1990年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄剑，男，1978年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告张振华诉被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，或者提供被告下落不明的有关证据，原告至今未提供。
本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张振华的起诉。
案件受理费300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈海东
二〇一八年五月五日
书记员 王 娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初1540号原告：张振华，男，1990年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄剑，男，1978年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告张振华诉被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，或者提供被告下落不明的有关证据，原告至今未提供。本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张振华的起诉。案件受理费300元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海东二〇一八年五月五日书记员  王 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初25322号
原告：吕丽君，女，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王彦，上海丰程律师事务所律师。
被告：宋之辉，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市徐汇区。
被告：郑哲霞，女，1980年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市徐汇区。
原告吕丽君与被告宋之辉、郑哲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告吕丽君的委托诉讼代理人王彦、被告郑哲霞到庭参加诉讼。被告宋之辉经本院依法传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
吕丽君向本院提出诉讼请求：1.宋之辉、郑哲霞共同返还借款5万元；2.以5万元为本金，自2016年5月31日起至判决生效日止，按年利率6%支付借款利息。
事实和理由：两被告是夫妻，原告与两被告系老乡。2016年2月15日，宋之辉以在外做生意需资金为由，向原告借款5万元并出具借条，承诺2016年5月30日还款。借款到期后，宋之辉未还款。系争债务系两被告夫妻共同债务，应共同偿还，要求判如所请。
宋之辉未答辩。
郑哲霞辩称，对借款不知情，在原告起诉后，经询问宋之辉，宋称是2015年向吕丽君借款5万元去还赌债，在2016年出具了6万元的借条。因借款未用于两被告夫妻共同生活，应由宋之辉个人归还，不同意原告要求本人共同还款的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吕丽君与宋之辉、郑哲霞是老乡。宋之辉向吕丽君借款5万元，2016年2月15日，宋之辉向吕丽君出具借条一份，内容为：“今借到吕丽君借款人民币陆万元整，本人承诺2016年5月30日归还。”
以上事实，除当事人陈述外，另有吕丽君提供借条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。吕丽君持有宋之辉出具的借条，双方的借贷法律关系成立。根据查明事实，系争借款本金为5万元，吕丽君要求按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。因涉案借款发生在宋之辉与郑哲霞婚姻关系存续期间，根据法律规定，该笔债务应视为宋之辉与郑哲霞的夫妻共同债务。原告要求宋之辉与郑哲霞共同清偿上述债务的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。郑哲霞要求由宋之辉个人偿还，不同意承担共同还款的责任，缺乏充分的依据，本院不予采纳。
宋之辉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、宋之辉、郑哲霞于本判决生效之日起十日内返还吕丽君借款本金50,000元；
二、宋之辉、郑哲霞于本判决生效之日起十日内，按年利率6%支付吕丽君本金50,000元的逾期利息，期限从2016年5月31日起至本判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由宋之辉、郑哲霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵益萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初25322号原告：吕丽君，女，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王彦，上海丰程律师事务所律师。被告：宋之辉，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市徐汇区。被告：郑哲霞，女，1980年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市徐汇区。原告吕丽君与被告宋之辉、郑哲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告吕丽君的委托诉讼代理人王彦、被告郑哲霞到庭参加诉讼。被告宋之辉经本院依法传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。吕丽君向本院提出诉讼请求：1.宋之辉、郑哲霞共同返还借款5万元；2.以5万元为本金，自2016年5月31日起至判决生效日止，按年利率6%支付借款利息。事实和理由：两被告是夫妻，原告与两被告系老乡。2016年2月15日，宋之辉以在外做生意需资金为由，向原告借款5万元并出具借条，承诺2016年5月30日还款。借款到期后，宋之辉未还款。系争债务系两被告夫妻共同债务，应共同偿还，要求判如所请。宋之辉未答辩。郑哲霞辩称，对借款不知情，在原告起诉后，经询问宋之辉，宋称是2015年向吕丽君借款5万元去还赌债，在2016年出具了6万元的借条。因借款未用于两被告夫妻共同生活，应由宋之辉个人归还，不同意原告要求本人共同还款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吕丽君与宋之辉、郑哲霞是老乡。宋之辉向吕丽君借款5万元，2016年2月15日，宋之辉向吕丽君出具借条一份，内容为：“今借到吕丽君借款人民币陆万元整，本人承诺2016年5月30日归还。”以上事实，除当事人陈述外，另有吕丽君提供借条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。吕丽君持有宋之辉出具的借条，双方的借贷法律关系成立。根据查明事实，系争借款本金为5万元，吕丽君要求按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。因涉案借款发生在宋之辉与郑哲霞婚姻关系存续期间，根据法律规定，该笔债务应视为宋之辉与郑哲霞的夫妻共同债务。原告要求宋之辉与郑哲霞共同清偿上述债务的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。郑哲霞要求由宋之辉个人偿还，不同意承担共同还款的责任，缺乏充分的依据，本院不予采纳。宋之辉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、宋之辉、郑哲霞于本判决生效之日起十日内返还吕丽君借款本金50,000元；二、宋之辉、郑哲霞于本判决生效之日起十日内，按年利率6%支付吕丽君本金50,000元的逾期利息，期限从2016年5月31日起至本判决生效日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由宋之辉、郑哲霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇一七年十二月十四日书记员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1035号
原告：吴某，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：刘某某，女，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告吴某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某承担。
审判员 傅玉春
二〇一七年四月二十六日
书记员 王玉莹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终297号
原公诉机关河北省肃宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兆英。2015年6月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
辩护人张素娜。
辩护人袁静利，北京秉道律师事务所律师。
河北省肃宁县人民法院审理肃宁县人民检察院指控原审被告人张兆英犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月13日作出（2016）冀0926刑初39号刑事判决。原审被告人张兆英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人张兆英，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人张兆英曾系沧州银行代办员，为谋取利益，明知肃宁县天昊果蔬种植专业合作社、肃宁县东融种植专业合作社、肃宁县汇通种植专业合作社、肃宁县聚鑫蔬菜种植专业合作社未经中国人民银行批准，不具有吸收公众存款的职能，却于2013年始为其大肆吸收村民存款，由被告人张兆英经手的非法吸收公众存款数额为3723700元（其中肃宁县汇通种植专业合作社492200元，肃宁县聚鑫蔬菜种植专业合作社403500元，肃宁县天昊果蔬种植专业合作社1347200元，肃宁县东融种植专业合作社1480800元），至案发时有2980400元不能归还村民。
肃宁县人民法院认为，被告人张兆英为谋取利益，为未经中国人民银行批准、没有吸收存款资格的合作社非法以高息存款、入股股金的形式面向不特定人员吸收资金，达3723700元，数额巨大，至案发时有2980400元不能归还村民，其行为侵犯了国家金融管理制度，构成非法吸收公众存款罪。被告人张兆英非法吸收的存款应退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第四十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张兆英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。
二、责令被告人张兆英退赔被害人经济损失共计2980400元。
张兆英上诉提出：本案涉案主体是相关合作社，而不是张兆英，张兆英和合作社之间是民事代理关系，张兆英只是领取效益工资，因此原判认定事实错误，适用法律不当，应宣告张兆英无罪。其辩护人亦提出相同的辩护意见，并提供合作社依法成立及张兆英家人在合作社的存款单据等证据。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于张兆英及辩护人所提张兆英不是涉案主体，应宣告张兆英无罪的意见，经查，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，自然人和单位均可成为非法吸收公众存款罪的主体；上诉人张兆英明知天昊、东融、汇通、聚鑫种植专业合作社不具有吸收公众存款的职能，却为上述四家合作社吸收不特定村民存款，其行为依法构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。辩护人所提供的合作社依法成立及张兆英家人在合作社的存款单据等证据均不影响张兆英犯罪的构成，故对上述证据不予质证。上诉及辩护意见没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张兆英为谋取利益，为未经中国人民银行批准、没有吸收存款资格的合作社非法以高息存款、入股股金的形式面向不特定人员吸收资金3723700元，数额巨大，至案发时有2980400元不能归还村民，其行为侵犯了国家金融管理制度，构成非法吸收公众存款罪。张兆英非法吸收的存款应退赔给被害人。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 敬
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初915号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人董某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）880号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月28日22时30分许，被告人董某酒后驾驶陕AK8x**号白色“比亚迪牌”小型轿车沿本市环城西路由北向南行驶至铁塔寺路口时，被民警拦下检查。经检测，董某的血醇浓度为138.35mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人董某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人董某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董某能如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吉鹏飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶娟娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1988号
原告丁秀云，女，1955年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王胜才（特别授权）。
被告权银标，男，1970年12月11日出生，汉族，农民。
被告徐峰，男，1984年7月27日出生，汉族，农民。
被告刘福香，男，1971年11月18日出生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。社会信用代码91370800780763243W
负责人张丽闽。
委托代理人刘栓（，特别授权），男，1982年9月5日出生，汉族，住。
原告丁秀云与被告权银标、徐峰、刘福香、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁秀云的委托代理人王胜才，被告权银标、徐峰、刘福香，被告保险公司的委托代理人刘栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀云诉称，2016年4月10日14时20分许，被告权银标驾驶鲁H×××××半挂车沿252线由北向南行驶至嘉祥港路口处左拐弯时，与对行被告刘福香驾驶的皖A×××××二轮摩托车相撞，造成刘福香和原告受伤，两车损坏，经交警部门处理，被告权银标和被告刘福香承担事故的同等责任，原告无责任，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计65725.47元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据①道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的基本事实和责任划分情况。②济宁市第一人民医院住院病案、住院病人费用清单各1份，病员检查证明书4份，证明原告的伤情、住院天数、后续治疗费数额和住院期间需陪护人员的情况。③医疗费单据13张，证明原告支付医疗费数额。
被告权银标、徐峰辩称，对本次交通事故发生的基本事实和责任划分均无异议，因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
为支持其辩解，被告向法庭提交如下证据①驾驶证、行驶证、上岗证各1份，证明被告合法驾驶车辆和车辆登记信息。②保险单2份，证明事故车辆的投保情况。
被告刘福香辩称，我也是受害者，为原告去金乡县要账时，在返回的路上发生交通事故，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，鲁H×××××车辆在我公司投保交强险和商业第三者险属实，因本次事故涉及两名伤者，应为另一名伤者在交强险内预留份额；双方车辆均为机动车，且承担同等责任，各方应承担50%责任；原告系农村居民，应按农村居民标准计算赔偿数额，原告已超过退休年龄，不应支持误工费，被告保险公司也不应承担诉讼费等间接损失。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但认为应扣除非医保用药9000元。对证据3真实性无异议，但认为其中尾号为8518、4348的单据系记账联，而非医疗费票据，门诊票据应由门诊病历予以佐证。被告权银标、徐峰、刘福香对原告提交的1-3号证据的质证意见同被告保险公司的质证意见。
经质证，原告和被告刘福香、被告保险公司对被告权银标、徐峰提交的1-2号证据无异议。
经审查，本院认为，各被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定。对证据2中原告二次手术费1万元，本院认为，仅凭病员检查证明书无法证实原告二次手术费的具体数额，本院不予认定，对其他证据予以认定。对证据3中除2张记账联以外的医疗费单据予以认定。对被告权银标提交的1-2号证据予以采信。
根据双方举证质证和本院认证情况，本院确认以下事实：2016年4月10日14时20分许，被告权银标驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车沿省道252线由北向南行驶至嘉祥港路口处左转弯时，与对行被告刘福香驾驶的皖A×××××二轮摩托车相撞，造成被告刘福香和摩托车乘坐人即本案原告受伤，两车损坏，此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告权银标未按规定让行、违法转弯承担事故的同等责任，被告刘福香采取措施不当、路口未减速慢行承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送往济宁市第一人民医院治疗，在该院住院42天，被诊断为多发外伤、右肱骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折、多发胸腰椎横突骨折等多处损伤，支付医疗费48110.97元，出院医嘱为普通饮食，加强蛋白质摄入，住院期间需2人护理。
另查明，事故车辆鲁H×××××重型半挂牵引车的登记车主和实际所有人均为被告徐峰，被告权银标系被告徐峰雇佣的驾驶员，此车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者险，此事故发生在保险期间。被告徐峰为原告垫付医疗费30000元。
综上所述，本院认为，被告权银标驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车与被告刘福香驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，此事故经嘉祥县公安局交警大队认定，被告权银标承担事故的同等责任，被告刘福香承担事故的同等责任，本院据此确认被告权银标承担50%责任，被告刘福香也承担50%责任，因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告权银标和被告刘福香应承担相应赔偿责任，因事故车辆已投保交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担，超出部分再按责任分成赔偿。原告要求营养费，因未提供医疗机构加强营养的意见，本院不予支持。原告要求后续治疗费1万元，因证据不足，本院不予支持，可待实际费用产生后或鉴定后另行主张。被告保险公司要求扣除非医保用药9000元，因未提供证据，本院不予支持。根据原告提交的证据，本院确认其经济损失为①医疗费48110.97元。②住院伙食补助费2100元（50元×42天），原告要求1260元，本院予以照准。③护理费4200元（50元×42天×2人）。④交通费，本院酌定500元。以上共计54070.97元，其中第1项中的5000元（为另一伤者刘福香预留5000元）和3-4项，共计9700元，属于交强险责任限额范围内，由被告保险公司承担。余款44370.97元，由被告权银标和被告刘福香按50%比例均担，其中被告权银标应承担的22185.49元，由被告保险公司在商业第三者险范围内代为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告丁秀云医疗费、护理费、交通费等合计9700元；在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告丁秀云医疗费、住院伙食补助费等合计22185.49元。以上共计人民币31885.49元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：嘉祥县农村信用合作联社账号：9080108100142050003892）。
二、被告刘福香于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁秀云医疗费、住院伙食补助费等共计人民币22185.49元。
三、原告丁秀云在领取第一项赔偿款时，退还被告徐峰垫付款人民币30000元。
四、驳回原告丁秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费520元，共计人民币1170元，由原告丁秀云负担116元，由被告权银标、徐峰负担527元，由被告刘福香负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一六年七月十五日
书记员 夏丽梦
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2337号
原告:黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：梅先锋，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省泾县。
原告黄海禹与被告梅先锋网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告黄海禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄海禹撤回起诉处理。
审判员 俞 杰
二〇一八年六月十九日
书记员 郑丹丹
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初2337号原告:黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：梅先锋，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省泾县。原告黄海禹与被告梅先锋网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告黄海禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄海禹撤回起诉处理。审判员 俞 杰二〇一八年六月十九日书记员 郑丹丹附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执369号
申请执行人：吴宏宇,男，1969年4月28日出生，汉族，住共青城市，
被执行人：德安县国弘物流有限公司，住所地德安县物流港信息大楼二层209室。组织机构代码：MA35HR9R1。
法定代表人郭世英。
本院依据已经发生法律效力的德劳仲案字[2018]08号德安县劳动人事争议仲裁委员会调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德安县国弘物流有限公司在中国银行存款58770元。
本裁定立即执行。
审判员 简正波
二〇一八年五月三十日
（江西）
书记员 陈维亮
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初44号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人钱康军，男，汉族，1993年6月14日出生，池州市贵池区人，高中文化，无业，住池州市贵池区。2013年10月,因盗窃违法行为被池州市公安局贵池分局行政拘留15日；2014年10月，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月2日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年9月6日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人钱康军犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员孙雯倩出庭支持公诉，被告人钱康军到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控:2016年7月下旬，被告人钱康军先后五次在池州市贵池区城区书报亭、商店、居民小区实施盗窃，窃得香烟、饮料若干、燃油助力车一辆、手机一部，累计盗窃数额为人民币1478元。
指控认为，被告人钱康军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人钱康军对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年7月24日晚，被告人钱康军趁在池州市秋浦路与牌坊街路口经营书报亭的纪圣高不备，窃得报亭外冰柜内营养快线饮料两瓶，价值人民币7元。
2016年7月25日晚，被告人钱康军趁在池州市翠微路兴佳小区入口处经营书报亭的程卫萍不备，窃得报亭外冰柜内脉动饮料、果粒橙各一瓶，价值人民币7.5元。
2016年7月26日，被告人钱康军趁在池州市西街口经营王老三商行的王前进不备，窃得商行柜台内七匹狼香烟二包、利群和黄山香烟各一包，价值人民币84元。
2016年7月27日凌晨，被告人钱康军将许寅停放在池州市毛巾厂宿舍楼楼下的一辆加能牌助力车盗走。当日下午，钱康军将该车以人民币200元的价格卖给刘某。经鉴定，该助力车价值人民币1250元。
2016年7月30日14时许，被告人钱康军趁在池州市西街经营俊松烟酒店的钱俊松午睡之机，将钱俊松放在货架上的一部红米手机盗走。后钱康军将手机微信内的129.5元红包消费，手机以50元价格销赃给街头小贩。
案发后，被盗助力车被公安机关追回并发还受害人。
上述事实，有被告人钱康军供述，受害人纪圣高、程卫萍、王前进、许寅、钱俊松陈述，证人刘某、程某证言，指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，估价鉴定结论及价格说明,归案经过，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱康军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人钱康军系累犯，予以从重处罚。钱康军庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱康军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年4月1日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人钱康军非法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 吴其才
二〇一七年二月二十三日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1060号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）张大仲，男，1953年1月21日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初787号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，张大仲向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的杂工工作分包给吕啟兵，后因资金不到位而停工，张大仲一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 江
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初113号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人苗某某，男，汉族，1985年12月12日出生，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市，现住鄂尔多斯市。打工。2016年7月10日因涉嫌使用虚假身份证件罪被乌审旗公安局刑事拘留；2016年7月15日被乌审旗公安局取保候审；2017年5月19日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人苗某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员丽丽出庭支持�诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，被告人苗某某为了应付交警检查，于2013年委托朋友米云国以自己身份证信息和照片办理了A2本机动车驾驶证，2016年7月10日9时许，苗某某驾驶×××号飞蝶牌轻型普通货车从乌审旗呼吉尔特村出发，行驶至嘎鲁图收费站时，被告人苗某某将自己所办理的假A2驾驶证向民警出示，后执勤民警发现被告人苗某某所持有的驾驶证为假证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送清单、受案登记表、户籍信息、无犯罪记录证明、乌审旗交管大队说明、机动车驾驶证查询结果、扣押清单、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的驾驶证，其行为触犯了《中�人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款的规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苗某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人苗某某使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的虚假驾驶证予以没收，作为物证予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年六月五日
书记员 黄 欣
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第118-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人胡金才，男
被执行人李家燕，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人胡金才、李家燕社会抚养费行政征收一案，本院于2015年6月2日作出（2015）贵非执字第118号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币35000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第118号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 鞠慧兵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终823号
上诉人（原审原告）：齐兵坛，男，1986年7月4日生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦11-12层。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人：汤汇涌，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：程军祥，男，1980年8月5日生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人齐兵坛因与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、程军祥追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初5339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐兵坛上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院管辖本案。事实与理由：上诉人诉三被上诉人劳动纠纷一案，先至徐州市鼓楼区人民法院立案，被告知应当由一审法院立案审理，遂转至一审法院立案。2017年9月28日，经一审法院立案庭审查予以立案，上诉人缴纳了诉讼费。一审法院立案后，以没有管辖权为由裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。即便一审法院认为其没有管辖权，也应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定将案件移送有管辖权的法院，而不是驳回原告的起诉。三被上诉人在一审答辩期内，均未提出管辖权异议，一审法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，视为受诉人民法院有管辖权。综上，一审法院适用法律错误。
中建一局辩称，维持一审裁定，本案的劳动争议应由具有管辖权的用人单位所在地或者劳动合同履行地法院管辖，本案的上诉人在徐州苏宁广场从事油漆工，劳动合同履行地应××徐州市鼓楼区并非云龙区，故徐州市云龙区人民法院无管辖权。
京源公司辩称，驳回上诉，维持原裁定。
程军祥辩称，驳回上诉，维持原裁定。
齐兵坛向一审法院起诉请求：1.判决中建一局、京源公司、程军祥连带支付拖欠齐兵坛的劳动报酬5000元；2.判决中建一局、京源公司、程军祥连带支付齐兵坛自2016年5月27日至2017年5月27日的双倍工资未支付部分12740元；3.判决京源公司依法补缴进场日起未缴纳的社会保险；4.判决京源公司自2017年5月28日起按芜湖市最低工资标准按月支付齐兵坛工资。
一审法院查明：2017年9月13日，包括齐兵坛在内的共计26人因与中建一局、京源公司、程军祥之间的纠纷集体向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月21日该仲裁委员会作出徐劳人仲不字（2016）第133号不予受理通知书，对齐兵坛的仲裁申请不予受理。本案中建一局、京源公司、程军祥住所地均不在徐州市云龙区辖区，齐兵坛诉称的劳动合同履行地亦不在徐州市云龙区辖区。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案齐兵坛诉称的中建一局、京源公司、程军祥住所地、劳动合同履行地均不在徐州市云龙区，故徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因徐州市云龙区人民法院对本案不具有管辖权，齐兵坛的起诉不符合上述条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回齐兵坛的起诉。
本院认为，根据《民事诉讼法》第三十六条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”一审法院如发现涉案争议不属于其管辖后，应依法移送有管辖权的法院，而直接裁定驳回上诉人的起诉不当。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百六十九条、一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初5339号民事裁定；
二、指令徐州市云龙区人民法院对本案进行审理。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年二月九日
书记员 宗 正
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5086号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号，法定代表人：王运长，任理事长。
被告郭建林，男，汉族，1948年6月15日生，住鲁山县。
鲁山县农村信用合作联社与郭建林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 师晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李瑞明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2456号
上诉人（原审被告）：刘俊，住四川省江油市中坝镇。
委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。
委托代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡刚，住四川省江油市中坝镇。
委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。
委托代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江油永利商贸有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园1栋。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：汤化冰，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江油市天屹商贸有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1楼1号。
法定代表人：刘俊，该公司执行董事。
上诉人刘俊、胡刚因民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第2204号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。
本院认为：上诉人刘俊、胡刚未在法院规定的期限内足额交纳二审案件受理费，也未申请办理减、免、缓手续，本案依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘俊、胡刚自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
已交二审案件受理费7935元，退还上诉人刘俊、胡刚。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 谦
审判员 吴莹迪
审判员 陈 江
二〇一六年四月五日
书记员 谭雅丹
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵民终字第2456号上诉人（原审被告）：刘俊，住四川省江油市中坝镇。委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。委托代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡刚，住四川省江油市中坝镇。委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。委托代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江油永利商贸有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园1栋。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：汤化冰，四川鼎天律师事务所律师。委托代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江油市天屹商贸有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1楼1号。法定代表人：刘俊，该公司执行董事。上诉人刘俊、胡刚因民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第2204号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本院认为：上诉人刘俊、胡刚未在法院规定的期限内足额交纳二审案件受理费，也未申请办理减、免、缓手续，本案依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：本案按上诉人刘俊、胡刚自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。已交二审案件受理费7935元，退还上诉人刘俊、胡刚。本裁定为终审裁定。审判长 陈 谦审判员 吴莹迪审判员 陈 江二〇一六年四月五日书记员 谭雅丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3905号
原告湖南中发电气有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路城市之心609室。
法定代表人陈海柱，系该公司总经理。
被告湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市建设中路28号。
法定代表人叶友泉。
本院于2016年7月7日受理原告湖南中发电气有限公司诉被告湖南省第五工程有限公司借款合同纠纷一案后，被告湖南省第五工程有限公司对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在湖南省株洲市芦淞区，借款合同履行地在广东省佛山市顺德区，故应将本案移送至株洲市芦淞区人民法院或广东省佛山市顺德区人民法院审理。
经审查，原告于2014年1月16日向被告转账100万元，现原告要求被告归还借款，原告住所地为长沙市天心区芙蓉中路城市之心609室。
本院认为：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，接收还款方为原告，原告住所地位于长沙市天心区，故本院对本案具有管辖权，被告湖南省第五工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告湖南省第五工程有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 言京华
二〇一六年八月二日
书 记 员 王金辉
附相关法律条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的
解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执43号
申请执行人赵全宝，男，1968年9月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
申请执行人王红芳，女，1970年11月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人曹润花，女，1959年6月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人冯祥谦，男，1957年10月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初138号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其负担案件受理费13800元，保全费5000元，执行费182元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2016）晋0109民初138号民事判决书确定的应负担的费用，冻结、划拨被执行人曹润花、冯祥谦的银行存款，扣留、提取被执行人曹润花、冯祥谦在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一七年三月九日
书记员 李云锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民撤字第4号
原告浙江章华保健美发实业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩东城开发区龙浦路16号，组织机构代码14819879－7。
法定代表人：章旦红，总经理。
被告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆好又多百货商业有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪正街1号，组织机构代码73984719－7。
原告浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）诉被告刘春生、被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多）产品销售者责任纠纷第三人撤销之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告章华公司诉称，被告刘春生于2014年5月5日在好又多购买了原告生产的章华产品11盒，共计579.9元。刘春生认为章华产品上标注的“行业率先、创新植物健康染发、创新桑丝染发科技、富含天然桑丝SIKIN营养精华、多次染发后也能保护秀发免受伤害”等用语违反相关法律规定，存在误导、欺诈消费者的行为，故向重庆市南岸区人民法院起诉，该院于2015年5月22日作出民事判决：一、重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效后十日内退还刘春生货款579.9元，并赔偿1739.7元。原告认为该判决认定事实错误，适用法律不当，侵犯了原告的合法权益。此判决虽没有直接要原告承担任何责任，但事实上此判的法律后果是，好又多的所退货款、赔偿款和诉讼费全部是由原告承担的。因此，原判的错误实质上损害的原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，请求撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04125号民事判决。
本院认为，（2015）南法民初字第04125号案中，刘春生本可把浙江章华保健美发实业有限公司也作为被告一并起诉，但刘春生选择了只起诉销售者重庆好又多百货商业有限公司，而没有起诉生产者浙江章华保健美发实业有限公司是其自己的选择。该案中浙江章华保健美发实业有限公司如果参加诉讼应该以被告的身份，而不是第三人。当事人如果认为该案判决有错误，可以依法按审判监督程序申请再审。故在本案中，浙江章华保健美发实业有限公司不是适格的原告主体。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江章华保健美发实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 熊 月
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初89号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人姜某（曾用名姜某甲、姜某乙）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年12月22日23时26分许，被告人姜某驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市金坛区西环二路由南向北行驶至丹凤路交叉路口时，轿车左前部与行人吕炳仁（男，殁年66岁，江苏金坛人）相撞，致吕炳仁受伤，经医院抢救无效于2015年12月23日死亡。事发后，被告人姜某驾车逃离现场。经调查，被告人姜某承担事故全部责任。
2015年12月23日，被告人姜某向常州市金坛区公安局交通警察大队事故处理中队投案，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
案发后，被告人姜某赔偿被害方经济损失610000元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人姜某在庭审过程中亦无异议，并有证人马某、滕某、戴某等人的证言笔录，常州市金坛区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，姜某的驾驶证以及肇事车辆行驶证复印件，常州市金坛区公安局交通巡逻警察大队民警出具的抓获经过，被害人亲属出具的收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人姜某向公安机关主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人姜某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人姜某对被害人亲属全部赔偿到位并得到谅解，有悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以从轻处罚并可宣告缓刑。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 张福明
二〇一六年四月五日
书 记 员 秦妍秋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02063号
罪犯代凌，男，1979年10月3日出生于重庆市北部新区，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年3月6日作出（2012）渡法刑初字第00432号刑事判决，认定代凌犯受贿罪，判处有期徒刑九年，对违法所得190万元予以没收并上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯代凌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯代凌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次、改造积极分子一次，确有悔改表现。且受贿犯罪所得赃款190万元已退清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代凌减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2012年7月20日起至2020年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月十四日
书 记 员 游欣妍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1723号
原告唐山德龙重工船务工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区，统一社会信用代码911302230672090053J。
法定代表人崔卫平，总经理。
委托代理人曹健，公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
委托代理人曹亮，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告孙胜忠，男，1975年12月13日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告唐山德龙重工船务工程有限公司与被告孙胜忠排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹健、曹亮与被告孙胜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山德龙重工船务工程有限公司诉称，原告于2015年2月依法取得曹妃甸工业区装备制造园区装备东路北侧修造船项目661.59亩国有土地使用权，缴纳土地出让金2.1亿元，用途为港口码头用地。2016年3月23日，原告接到国土局通知德龙重工修造船项目区域有人推土围埝进行非法养殖。为防止国有资产遭到破坏，原告派人立即赶到现场将施工行为制止，拍照取证后向边防派出所报案。派出所执法人员对涉嫌非法养殖的当事人孙胜忠进行了询问，并制作了询问笔录，责成其恢复土地原状。3月28日，原告发函孙胜忠，要求其在15日内将土地恢复原状，并经原告验收合格。当天曹妃甸区海监支队对孙胜忠进行了询问，并制作了询问笔录，送达了《检查通知书》，限其一天内拆除设备。3月31日，原告人员在现场查勘，发现孙胜忠继续施工准备蓄水。原告立即通知了边防派出所、曹妃甸区海监支队、装备园区管委会。上述单位到达现场后联合执法，按法定程序对涉嫌违法破坏土地从事围埝养殖的当事人孙胜忠非法亲侵占所用的4台潜水泵和1台发电机组予以先行登记保存。专业测绘人员对围埝等非法侵占现状进行了测量，确定了违法侵占的面积。至今被告仍旧侵占原告所有的土地，进行非法养殖。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告立即停止侵害，停止在原告所有的土地上进行的所有侵占行为，立即恢复被其侵占土地至非法侵占前原状，本案的诉讼费用由被告负担。
被告孙胜忠辩称，对于原告起诉的事实认可，希望原告允许我再经营三到四个月。
经审理查明，2015年2月6日，原告唐山德龙重工船务工程有限公司依法取得了位于唐山市曹妃甸工业区装备制造园区装备东路北侧的面积为441060.02平方米的土地使用权，土地用途为港口码头用地，使用权类型为出让，终止日期为2064年8月13日。2016年3月，被告孙胜忠在未有行政部门审批且未经原告同意的情况下，擅自占用开发原告拥有土地使用权中的299508.84平方米土地用于从事养殖经营。2016年3月29日，唐山市曹妃甸区国土资源局向被告孙胜忠发出《接受调查通知书》，并于当日作出唐曹海执责停字（2016）第20号《责令停止违法行为通知书》，责令被告孙胜忠停止违法行为，听后处理。2016年3月31日，唐山市曹妃甸区海洋局作出唐曹海执证保字（2016）第001号《证据先行登记保存通知书》，对被告孙胜忠从事养殖的相关物品予以先行登记保存。虽然原告多次催促被告停止侵权行为，但至今被告仍旧在本案诉争的土地上从事养殖经营行为。
认定上述事实的证据有：
土地使用权证书及宗地图复印件一份；
现场照片复印件、唐山市曹妃甸区国土资源局接受调查通知书和责令停止违法行为通知书复印件、询问笔录、唐山市曹妃甸区海洋局证据先行登记保存通知书复印件各一份；
唐山曹妃甸同泰测绘有限公司出具的非法养殖占用土地项目测量报告一份；
原、被告的当庭陈述。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告已于2015年2月6日依法取得了包含本案诉争土地范围内的土地使用权，并且取得了土地使用权证书，因此原告据此享有该块土地的土地使用权。被告孙胜忠在未经行政部门审批和原告同意的情况下，擅自占用原告299508.84平方米土地从事非法养殖，属于侵权行为。《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”，故原告诉请符合法律规定，对其主张，本院予以支持。被告主张已经先期投入资金，希望原告允许经营三至四个月时间的抗辩理由，理据不足，对其抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙胜忠立即停止对原告唐山德龙重工船务工程有限公司拥有土地使用权中的299508.84平方米土地的妨害行为，并于本判决生效之日起十日内将原告唐山德龙重工船务工程有限公司拥有土地使用权的该299508.84平方米土地恢复至被妨害前原状。
本案案件受理费40元，由被告孙胜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑紫阳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字304号
申请人：中山大丰照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道10号第一幢首层，组织机构代码79932479-3。
法定代表人：陈银华，董事长。
委托代理人：毛云兵，该公司主管。
被申请人：成杨付，男，1980年4月25日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
申请人中山大丰照明有限公司（以下简称大丰公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）中劳人仲案字〔2015〕3096号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：成杨付于2014年3月入职大丰公司，双方订立了书面劳动合同，合同期自2014年3月20日至2017年3月20日，合同约定岗位（工种）为五金部，职务为打磨，工作地点为“大丰照明”，工资为计时制，正常工作时间工资为2200元，并专门约定：约定工资中含加班费及各类津贴和奖金，保底工资按2200元/月，社保基数按2200元购买。成杨付于2014年3月27日签名确认已收到劳动合同书。成杨付主张合同内容为大丰公司事后添加，但未举证。
成杨付在职期间实行计件工资制。2014年8月31日至2015年6月30日期间，大丰公司于每月月底分别陆续转入工资9491元、7406元、7217元、7768元、9043元、7665元、8941元、4392元入成杨付的账户。双方确认成杨付2015年1月工资为4881.7元，5月工资为4362元。成杨付主张其每月保底工资为6000元，月平均工资为7500元；大丰公司未提交成杨付的工资支付凭证及计件依据。
成杨付在职期间未参加社会保险。成杨付在大丰公司最后工作至2015年6月30日，之后未再上班。大丰公司未支付成杨付2015年6月工资。成杨付称因大丰公司未为其参加社会保险而离职，并要求大丰公司支付由此导致的医疗费及失业金损失。大丰公司主张成杨付无故不上班，而非因未参保而离职。成杨付未提交明确的医疗用药清单。
大丰公司于2014年3月1日与其员工毛云兵订立《承包车间协议书》，约定由毛云兵承包其抛光车间。2015年元月，毛云兵制定了《中山市大丰照明有限公司抛光部内部工作制度》，规定“所有新进员工在一个月内，计件工资达不到6000元的，一律自动申请辞退，工资按120元/天计算”，“所有员工没有公司保底工资，全部是计件方式运作”。成杨付及其他9人在该制度上签名确认。
成杨付向仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、确认成杨付因大丰公司未依法参保而与大丰公司解除劳动关系；二、大丰公司支付2015年6月工资6000元；三、大丰公司支付因未缴纳社保费的经济损失12000元；四、大丰公司支付因未缴纳社保费的医疗费损失1500元；五、大丰公司支付因未缴纳社保费的失业金损失4000元；六、大丰公司支付2014年5月1日至2015年5月1日未签订劳动合同双倍工资差额66000元。该会认为，因双方均不能证明解除劳动合同原因，视为双方协商一致解除劳动合同关系，于2015年9月21日作出中劳人仲案字〔2015〕3096号仲裁裁决，终局裁决：一、大丰公司须于本裁决生效后即支付成杨付2015年6月工资6000元、解除劳动合同的经济补偿11029.5元，合计17029.5元；二、驳回成杨付其余的仲裁请求。
申请人大丰公司认为：成杨付是我方抛光车间员工，是毛云兵于2014年3月20日招来的。成杨付在2015年6月30日没有请示毛云兵就自动离职，有打卡记录为证。成杨付的工资应按6月份实际上班的计件工资支付，仲裁裁决我方支付6000元工资没有依据。大丰公司特持以上理由向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，成杨付2015年6月的工资数额属事实认定问题，而事实认定问题并不属于前述可申请撤销仲裁裁决的法定理由，故本院对此不予审查。其次，关于双方解除劳动关系原因，因双方对此均未能证明，仲裁委员会在此情况下，视为双方经协商一致解除劳动合同关系，并无不当。综上，大丰公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山大丰照明有限公司要求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕3096号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山大丰照明有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李爱婷
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初22号
公诉机关:内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人:陈某某，男，1974年1月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址山西省保德县，打工。2013年9月4日因无证驾驶，被山西省保德县公安局处以行政拘留五日，罚金2000元。2016年8月18日因涉嫌变造身份证件罪被乌审旗公安局取保候审；2017年2月8日经乌审旗人民法院决定取保候审。
辩护人刘俊平，山西台峰律师事务所律师。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)28号起诉书指控被告人陈某某犯变造身份证件罪，于2017年2月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为该案不适合适用简易程序审理，于2017年2月23日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇、红梅出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人刘俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某为了应付交警检查，于2016年7月份左右的一天，在山西省保德县街上与一位陌生男子购买了一本姓名为高三喜的A2驾驶证，后其回到家中将A2驾驶证中高某某的照片换为自己的照片。2016年8月18日10时45分左右，被告人陈某某驾驶×××（×××）号重型半挂车行驶至乌审旗榆乌检查站（榆乌线55km）处时，乌审旗交管大队民警对陈某某驾驶的重型半挂车进行检查，被告人陈某某将自己变造高某某的驾驶证向民警出示，后执勤民警发现被告人陈某某所持有的A2驾驶证信息与本人不符。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、移送案件通知书、随案移送清单、行政处罚决定书、户籍信息、常住人口信息、查获经过、归案情况说明、行驶证信息、高某某驾驶证信息、被告人机动车驾驶证查询情况、证人证言、被告人供述及辩解、视频材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某用替换照片的方法，在真的驾驶证上进行替换自己的照片用于证明身份的证件，其行为已构成变造身份证件罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。对被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某属初犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并建议法院依法对陈某某适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，对辩护人的辩护意见予以支持。综合本案的犯罪情节及被告人陈某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。随案移送变造的驾驶证，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯变造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、没收随案移送变造的驾驶证。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 图 亚
代理审判员 刘 晓 丽
代理审判员 赛罕德力格尔
二〇一七年四月十日
书 记 员 纪 艳 军
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1006号
原告陈业南。
被告黄明平。
原告陈业南与被告黄明平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员施国安适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。书记员黄儒平担任记录。原告陈业南、被告黄明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业南诉称，2015年5月29日，被告黄明平以经营生意需要资金周转为由，向原告借款26000元，双方口头约定借款期限为3个月，每个月的利息为1300元。2015年6月30日，被告向原告支付了一个月的利息1300元，之后被告没有支付过利息。口头约定的借款期限满后，经原告多次催收未果，为此，特诉至法院，请求判决：1、被告黄明平偿还借款本金26000及支付利息10000元（利息计算：以本金26000元为基数，按月利率5%从2015年5月29日起计算至2016年5月5日止，以后依法延计）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《借据》1份，证明被告黄明平向原告借款26000元的事实。
被告黄明平辩称：1、借条是真实的，但借款本金应该是20000元。2014年11月1日，其因做建筑工程生意需要资金周转，向原告借款20000元，当时双方约定赚钱后利润五五分成。工程完工后，每人赚了6000元，但因没有钱支付给原告，其于2015年5月29日立写借据一份交原告收执。双方没有约定具体的还款时间，属于不定期借款；2、原告主张按月利率5%计算利息（即每月1300元）过高，应按有关法律规定计算。
被告黄明平为其辩解没有向本院提供证据。
本院结合当事人的举证，质证及诉辩，认证如下：原告提交的证据1、2，被告黄明平质证无异议。本院认为，原告提交的证据1、2，符合证据合法性、客观性、关联性的规定，本院对上述两份证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告陈业南与被告黄明平是朋友关系。因经营建筑工程生意需要资金周转，被告于2014年向原告借款20000元，双方约定工程赚钱后利润五五分成。后经双方确认，被告应将所赚得利润分6000元给原告。因没有钱支付给原告，经双方协商后，被告同意将借款20000元及原告应分得的利润6000元作为其欠原告的借款，于2015年5月29日立写《借据》一份交原告收执，约定每月利息按1300元计算，但没有约定具体的还款期限。2015年6月30日，被告向原告支付利息1300元，之后被告没有支付过利息，也没有偿还过本金。经多次催收未果，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判决：1、被告黄明平偿还借款本金26000及支付利息10000元（利息计算：以本金26000元为基数，按月利率5%从2015年5月29日起计算至2016年5月5日止，以后依法延计）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告黄明平向原告陈业南借款，以及对被告经营的建筑工程利润分成的约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。后因被告不能归还借款和支付原告所得的利润，经原、被告协商后，双方同意把前述债务作为被告欠原告的借款，由被告向原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，双方的借贷行为合法有效。因双方在签订借据时没有约定还款期限，属不定期借款，原告可随时向被告提出还款要求，被告也可随时向原告履行还款义务，但应给予对方合理期限。经原告多次催收后，被告没有归还借款及支付相应的利息给原告，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故被告黄明平应将所欠的借款26000元偿还给原告，并支付相应的利息。关于借款利息的计算问题，经在庭审中释明，原、被告均同意对已支付的一个月（即从2015年5月29日起计至2015年6月28日止）的利息按年利率36%计算，从2015年6月29日后的利息按年利率24%计算直至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，对被告已支付的1300元在利息中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告黄明平偿还给原告陈业南借款本金26000元及支付利息（利息计算：以本金26000元为基数，从2015年5月29日起至2015年6月28日止按年利率36%计算，从2015年6月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率24%计算，对被告已支付的利息1300元予以扣减）；
案件受理费350元，由被告黄明平负担。
上述债务，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 施国安
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄儒平
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终991号
上诉人（原审被告）：马光霞，女，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
法定代表人：刘立军，行长。
委托诉讼代理人：田勇，单位职工。
委托诉讼代理人：姚欣，单位职工。
原审被告：单红玉，女，汉族，现住双辽市。
上诉人马光霞因与被上诉人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（以下简称工行四平支行）及原审被告单红玉借款合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初701号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马光霞及其委托代理人邢宪文、被上诉人工行四平支行的委托代理人田勇、姚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马光霞上诉称：一、上诉人马光霞在原审中要求追加公主岭市祥和汽车销售有限公司为第三人参加诉讼，原审法院没有准许。二、上诉人马光霞没有到工行四平支行签订信用卡消费分期付款合同。马光霞和单红玉的收入证明、公主岭市祥和汽车销售有限公司的首付款收据是被上诉人工行四平支行伪造的。三、本案争议标的，上诉人马光霞已向双辽市公安局报案，双辽市公安局已于2017年6月2日立案。
被上诉人工行四平支行辩称：马光霞亲自在我行签订了借款合同，我行已按合同约定，由我行代其向公主岭市汽车销售有限公司支付剩余款项，所以马光霞欠我行贷款是不争的事实，请二审法院维持原判决。
原审被告单红玉未到庭参加诉讼。
被上诉人工行四平支行在原审中诉称：马光霞于2014年1月15日向工行四平支行申请借款，于2014年1月22日签订了《信用卡购车专项分期付款借款合同》、《抵押合同》，工行四平支行向其发放个人信用卡汽车专项分期9万元，马光霞用此款购买北京现代悦动汽车一辆，并用该车进行抵押。单红玉愿意作为共同还款人。贷款发放后，马光霞多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行多次催收，马光霞拒不还款。
上诉人马光霞在原审中辩称：马光霞没有和工行四平支行签订借款合同，马光霞只是和公主岭市祥和汽车销售有限公司签订了购车贷款合同。申请的贷款是向公主岭市祥和汽车有限公司及其经办人李瑞申请的，贷款合同属于实践合同，马光霞没有得到贷款，
原审被告单红玉在原审中辩称：同马光霞的意见一致。
原审法院认定事实：2014年1月15日马光霞向工行四平支行申请借款，单红玉签订了共同还款承诺书。2014年1月22日工行四平支行与马光霞签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，同日双方签订了《抵押合同》。马光霞在工行四平支行申办信用卡一张。2014年1月30日该卡刷卡消费90000元，交易场所为公主岭市祥和汽车销售有限公司，该公司出具马光霞购车首付款45900元的收据和价值为135900元的机动车销售发票一张。马光霞信用卡在2014年12月还款第11期后没有还款。原审法院认为：马光霞在工行四平支行处申办了信用卡，该卡记录体现在借款合同约定的公主岭市祥和汽车销售有限公司刷卡消费90000元，并由该公司出具马光霞购车首付款45900元的收据和价值为135900元的机动车销售发票，形成完整的证据链条，应当认定马光霞已经取得了90000元贷款。马光霞没有按借款合同约定的还款期限履行还款义务属于违约，应当承担偿还本金、利息、滞纳金的义务。单红玉作为保证人有义务按共同还款承诺书中承诺内容，对马光霞承担连带偿还欠款责任，判决：一、马光霞于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还工行四平支行借款本金62462.45元，利息8889.68元，滞纳金7569.67元，合计78921.80元（截止2016年8月1日起诉时），以后所发生的透支利息、滞纳金继续计算至付清时止。二、单红玉对被告马光霞承担连带责任。三、工行四平支行对马光霞用于抵押的北京现代悦动汽车一辆（车牌号吉C9N2**）享有优先受偿权。
本院经审理查明：2014年1月，马光霞与工行四平支行为购买公主岭市祥和汽车销售有限公司的汽车贷款购车业务，双方签订了《信用卡购车专项分期付款借款合同》、《抵押合同》，虽然马光霞在借款合同上签字，但其借款手续均掌握在公主岭市祥合汽车销售有限公司李瑞手中。在办理借款合同过程中，李瑞称，因银行原因贷款购车的事不能办理了，但未将马光霞办理贷款购车的资料交还给马光霞。马光霞也未在公主岭市祥和汽车销售有限公司购车，银行发放的九万元贷款马光霞未使用。公主岭市祥和汽车销售有限公司李瑞利用马光霞的资料骗取了银行贷款九万元，后经马光霞报案，双辽市公安局已对犯罪嫌疑人李瑞诈骗一案，进行立案侦查，并已报请人民检察院提请逮捕，根据《中华人民共和国刑法》第196条规定，有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的处五年以下徒刑……，第三项规定，冒用他人信用卡的。
综上，公主岭市祥和汽车销售有限公司李瑞利用马光霞信用卡诈骗银行的犯罪事实成立，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条（三）项之规定，即在审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，人民法院应全案移送。本案马光霞虽与工行四平支行签订了信用卡借款合同，但由于犯罪嫌疑人李瑞的欺骗，主观上并不知该信用卡已经办理完毕，并且也从未使用过银行贷款，故马光霞与工行四平支行不存在民事法律关系。故依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初701号民事判决；
二、驳回中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行起诉。
二审案件受理费1772元由上诉人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 魏玉国
二〇一七年八月十六日
书记员 张 静
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3067号
原告石磊，男，1968年9月18日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
委托代理人周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。
被告韩立伟，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告石磊与被告韩立伟不当得利纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石磊撤回对被告韩立伟的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 王辉
二〇一五年九月二日
书记员 李勃
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8432号
上诉人(原审被告):广州市海珠区亮洁停车场，住所地广东省广州市海珠区。
经营者：吴志坚。
上诉人(原审被告):吴志坚，住广东省广州市天河区。
共同委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
共同委托代理人：杨柳，广东汇俊律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):广州市海珠区思恩培训中心，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：何艳芳，职务：校长。
原审被告:陈亮，住广东省广州市越秀区。
原审第三人:广州市建材发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：施旗，职务：董事长。
上诉人广州市海珠区亮洁停车场、吴志坚因与被上诉人广州市海珠区思恩培训中心、原审被告陈亮、原审第三人广州市建材发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市海珠区亮洁停车场、吴志坚以已达成和解为由，于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市海珠区亮洁停车场、吴志坚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州市海珠区亮洁停车场、吴志坚撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市海珠区亮洁停车场、吴志坚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 盾
审判员 张 怡
审判员 李 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓安达
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初158号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人张某某。未受过刑事处罚。因涉嫌盗窃一案，于2016年3月30日被沾益县公安局刑事拘留，同年5月6日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。
辩护人赵勇，云南权仲律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕107号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员吕晶、李来琼出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，1.2016年1月底，被告人张某某到沾益温州商贸城内中城华府，盗走被害人张某甲家中总价值3790元的49寸TCL液晶电视一台、一瓶茅台酒、两瓶红花郎白酒、一个金色的金蟾工艺品及AU彩金吊坠一个。2016年7月5日，被告人张某某已赔偿张某甲3790元并取得谅解。
2.2016年2月的一天，被告人张某某到沾益温州商贸城内电子创业园区张某乙经营的“有限公司”内，盗走总价值5787元的一个电脑主机、一台电脑显示器、25瓶金岚河系列葡萄酒及3盒东方素养软饮保健品。2016年7月5日，被告人张某某已赔偿张某乙5300元并取得谅解。
3.2016年2月的一天，被告人张某某到沾益温州商贸城内中城华府内，盗走被害人张某的总价值4250元的一台联想超级本笔记本电脑、四条软云牌香烟、一串圆珠子的手链及一盒开封过的玛卡糖片；盗走被害人单某价值4150元的83颗工艺品珠饰；盗走被害人郭某某价值2630元的一台宏基牌笔记本电脑。2016年7月5日，被告人张某某已赔偿单某5000元、张某5000元、郭某某4000元，并取得上述三被害人的谅解。
4.2016年3月18日15时许，被告人张某某到沾益温州商贸城内11幢二楼店内，盗走被害人吴某某一个蓝色女式包及包内200元现金。
5.2016年3月18日12时许，被告人张某某到沾益温州商贸城内36幢二楼店内，盗走被害人刁某某店内一粉红色手包、包内17元现金及价值60元的金立BL-G002手机一部。2016年7月5日，被告人张某某已赔偿刁某某87元并取得谅解。
6.2016年3月9日，被告人张某某到沾益温州商贸城40幢二楼店内，盗走被害人余某某店内一个价值720元的女式红谷牌皮包及包内2700元现金。2016年7月5日被告人张某某已赔偿余某某3000元并取得谅解。
7.2016年3月13日，被告人张某某到沾益温州商贸城40幢二楼店内，盗走被害人潘某某店内紫色的帆布包一个及包内2500元现金。
8.2016年3月的一天，被告人张某某到沾益温州商贸城40幢二楼店内，盗走被害人李某某店内黑色女式挎包一个及包内100元现金。
综上，被告人张某某盗窃8次，涉案金额26904元。
被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。同时被告人张某某具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。建议判处被告人张某某有期徒刑一年零四个月至二年零六个月，并处罚金。公诉机关列举了物证、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述等证据予以支持其指控。
被告人张某某对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人赵勇辩护称，对指控的事实及罪名无异议，被告人张某某法律意识淡薄，主观恶性较小，系初犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，有悔罪表现，积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，1.2016年1月底，被告人张某某到沾益温州商贸城内中城华府，盗走被害人张某甲家中总价值3790元的49寸TCL液晶电视一台、一瓶茅台酒、两瓶红花郎白酒、一个金色的金蟾工艺品及AU彩金吊坠一个。2016年7月5日，被告人张某某已赔偿张某甲3790元并取得谅解。
2.2016年2月的一天，被告人张某某到沾益温州商贸城内电子创业园区张某乙经营的“有限公司”内，盗走总价值5787元的一个电脑主机、一台电脑显示器、25瓶金岚河系列葡萄酒及3盒东方素养软饮保健品。2016年7月5日，被告人张某某已赔偿张某乙5300元并取得谅解。
3.2016年2月的一天，被告人张某某到沾益温州商贸城内中城华府内，盗走被害人张某的总价值4250元的一台联想超级本笔记本电脑、四条软云牌香烟、一串圆珠子的手链及一盒开封过的玛卡糖片；盗走被害人单某价值4150元的83颗工艺品珠饰；盗走被害人郭某某价值2630元的一台宏基牌笔记本电脑。2016年7月5日，被告人张某某已赔偿单某5000元、张某5000元、郭某某4000元，并取得上述三被害人的谅解。
4.2016年3月18日15时许，被告人张某某到沾益温州商贸城内11幢二楼店内，盗走被害人吴某某一个蓝色女式包及包内200元现金。
5.2016年3月18日12时许，被告人张某某到沾益温州商贸城内36幢二楼店内，盗走被害人刁某某店内一粉红色手包、包内17元现金及价值60元的金立BL-G002手机一部。2016年7月5日，被告人张某某已赔偿刁某某87元并取得谅解。
6.2016年3月9日，被告人张某某到沾益温州商贸城40幢二楼店内，盗走被害人余某某店内一个价值720元的女式红谷牌皮包及包内2700元现金。2016年7月5日被告人张某某已赔偿余某某3000元并取得谅解。
7.2016年3月13日，被告人张某某到沾益温州商贸城40幢二楼店内，盗走被害人潘某某店内紫色的帆布包一个及包内2500元现金。2016年8月15日被告人的父亲赔偿了被害人潘某某2600元，并取得了谅解。
8.2016年3月的一天，被告人张某某到沾益温州商贸城40幢二楼店内，盗走被害人李某某店内黑色女式挎包一个及包内100元现金。
综上，被告人张某某盗窃8次，涉案金额26904元。
上述事实，被告人在庭审过程中也无异议，并有经法庭质证、认证的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人及其亲属赔偿了大部分被害人的损失，并取得了大部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年零四个月至二年零六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水仙
人民陪审员 房 湘
人民陪审员 方七林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑 江
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更375号
罪犯李秀英，女，1966年11月3日出生，汉族，湖南省平江县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）沪高刑终字第81号刑事判决，认定李秀英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产30000元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3425号、（2015）洪刑执字第2108号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月二十天、一年六个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李秀英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李秀英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2007年11月10日起至2019年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终496号
上诉人（原审原告）长沙昶兴建材有限公司，住所地长沙市天心区劳动广场御景大厦901房。
法定代表人姚骁彦，总经理。
被上诉人（原审被告）长沙市工商管理局天心分局，住所地长沙市天心区区治大院东侧。
法定代表人邹展，局长。
委托代理人席立文，系长沙市工商管理局天心分局政策法规科科长。
委托代理人刘恋，湖南若华律师事务所律师。
长沙昶兴建材有限公司（以下简称昶兴公司）与长沙市工商行政管理局天心分局（以下简称工商局天心分局）工商行政处罚一案，昶兴公司不服长沙市天心区人民法院(2016)湘0103行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，昶兴公司系2008年2月20日在工商局天心分局处登记成立的有限公司，注册地址：长沙市天心区劳动广场御景大厦901房，公司注册资本为101万元，法定代表人为姚骁彦。昶兴公司2013年5月完成2012年度年检，其税务登记显示该公司纳税情况在2010年12月11日处于清算状态，且于2010年12月14日被注销。昶兴公司2012年后未再办理进行工商年检手续。因无正常经营情形，2015年7月13日昶兴公司被工商局天心分局列入经营异常名录。2016年5月23日，工商局天心分局对相关企业进行核查，发现包括昶兴公司在内的1480户企业已自行停业连续六个月以上、违反《中华人民共和国公司法》第二百一十一条、《中华人民共和国公司登记条例》第六十七条规定，决定立案查处。经调查发现包括昶兴公司在内的1480户企业未参加2012年度（含）前企业年度检验且未按期公示2013、2014年度报告，且通过登记住所（经营场所）以及留存的联系方式无法取得联系，于2016年6月7日作出天工商听字【2016】00016001号《行政处罚听证告知书》，告知：拟对你（们）公司作出行政处罚如下：吊销你（们）公司营业执照；根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条和《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第六条、第八条的规定，对上述拟作出的行政处罚，你（们）公司有陈述、申辩和要求举行听证的权利；如有陈述、申辩和要求举行听证，你（们）公司应当在公告之日起十五日内，向本局（工商局天心分局）提出，逾期未提出的，视为放弃此权利。工商局天心分局于2016年6月8日在《三湘都市报》公告送达《长沙市工商行政管理局天心分局行政处罚听证告知书》。昶兴公司未向工商局天心分局提出听证申请。工商局天心分局于2016年6月24日作出天工商企吊案字（2016）第1号《行政处罚决定书》，决定吊销包括本案昶兴公司在内的1417户有限责任公司及分公司营业执照，同日在三湘都市报上公告上述处罚决定书。昶兴公司对此不服，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十七条：公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。本案中，昶兴公司在2010年12月即已注销税务登记，其最后年检年度为2012年，2013年后无正常经营情形，无正当理由已自行停业连续六个月以上，且没有到工商局天心区分局办理注销登记，同时也未参加2013年度（含）前企业年度检验并且未按期公示2013、2014年度报告且通过登记住所（经营场所）以及留存的联系方式无法取得联系。昶兴公司的状况符合上述法律、法规吊销营业执照情形。工商局天心区分局对昶兴公司作出吊销营业执照行政处罚决定书，认定事实上虽存在一定瑕疵，但对处理结果不产生直接影响，程序适当，处罚正确，昶兴公司的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回昶兴公司的诉讼请求。
上诉人昶兴公司上诉称：原审判决认定事实错误，被上诉人让邮局替其履行调查义务、让《三湘都市报》替其履行通知义务，并据此作出最严厉的行政处罚，其程序明显严重违法。原审判决适用法律错误，被上诉人滥用公司法第211条、公司登记管理条例第67条之授权性自由裁量权规定，在吊销营业执照处罚必要性、唯一性要件并不具备的情况下，极不负责作出被诉处罚决定。被诉行政处罚决定剥夺了上诉人的陈述申辩权、申请听证权，依法不能成立，属无效行政行为。原审判决不能实现法治的公平正义，结果错误。综上，请求判决撤销一审判决与天工商企吊案字（2016）第1号中对昶兴公司的行政处罚决定，并判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人工商局天心分局答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被诉行政处罚决定程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实予与一审无异。
本院认为，上诉人昶兴公司对其2010年12月注销税务登记、2013年后无正常经营、未参加2013年度（含）前企业年度检验和未按期公示2013、2014年度报告的事实没有异议，根据上述事实，被上诉人工商局天心分局认定其已自行停业连续六个月以上，对其作出吊销营业执照的处罚决定，有事实依据和法律依据。被诉行政处罚决定作出时，昶兴公司注销税务登记已逾五年，停止经营已近三年，工商局天心分局作出吊销营业执照的行政处罚，并无不当。昶兴公司主张处罚过当，没有依据，不能成立。一审时昶兴公司自述其登记住所地已退租，无人办公，工商局天心分局在向其登记住所地邮寄文件未能取得联系的情况下，以报纸公告的形式送达文书，并无不当。昶兴公司主张被诉行政处罚程序严重违法，剥夺其陈述申辩权，理由不能成立。综上，上诉人昶兴公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙昶兴建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终496号上诉人（原审原告）长沙昶兴建材有限公司，住所地长沙市天心区劳动广场御景大厦901房。法定代表人姚骁彦，总经理。被上诉人（原审被告）长沙市工商管理局天心分局，住所地长沙市天心区区治大院东侧。法定代表人邹展，局长。委托代理人席立文，系长沙市工商管理局天心分局政策法规科科长。委托代理人刘恋，湖南若华律师事务所律师。长沙昶兴建材有限公司（以下简称昶兴公司）与长沙市工商行政管理局天心分局（以下简称工商局天心分局）工商行政处罚一案，昶兴公司不服长沙市天心区人民法院(2016)湘0103行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，昶兴公司系2008年2月20日在工商局天心分局处登记成立的有限公司，注册地址：长沙市天心区劳动广场御景大厦901房，公司注册资本为101万元，法定代表人为姚骁彦。昶兴公司2013年5月完成2012年度年检，其税务登记显示该公司纳税情况在2010年12月11日处于清算状态，且于2010年12月14日被注销。昶兴公司2012年后未再办理进行工商年检手续。因无正常经营情形，2015年7月13日昶兴公司被工商局天心分局列入经营异常名录。2016年5月23日，工商局天心分局对相关企业进行核查，发现包括昶兴公司在内的1480户企业已自行停业连续六个月以上、违反《中华人民共和国公司法》第二百一十一条、《中华人民共和国公司登记条例》第六十七条规定，决定立案查处。经调查发现包括昶兴公司在内的1480户企业未参加2012年度（含）前企业年度检验且未按期公示2013、2014年度报告，且通过登记住所（经营场所）以及留存的联系方式无法取得联系，于2016年6月7日作出天工商听字【2016】00016001号《行政处罚听证告知书》，告知：拟对你（们）公司作出行政处罚如下：吊销你（们）公司营业执照；根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条和《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第六条、第八条的规定，对上述拟作出的行政处罚，你（们）公司有陈述、申辩和要求举行听证的权利；如有陈述、申辩和要求举行听证，你（们）公司应当在公告之日起十五日内，向本局（工商局天心分局）提出，逾期未提出的，视为放弃此权利。工商局天心分局于2016年6月8日在《三湘都市报》公告送达《长沙市工商行政管理局天心分局行政处罚听证告知书》。昶兴公司未向工商局天心分局提出听证申请。工商局天心分局于2016年6月24日作出天工商企吊案字（2016）第1号《行政处罚决定书》，决定吊销包括本案昶兴公司在内的1417户有限责任公司及分公司营业执照，同日在三湘都市报上公告上述处罚决定书。昶兴公司对此不服，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十七条：公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。本案中，昶兴公司在2010年12月即已注销税务登记，其最后年检年度为2012年，2013年后无正常经营情形，无正当理由已自行停业连续六个月以上，且没有到工商局天心区分局办理注销登记，同时也未参加2013年度（含）前企业年度检验并且未按期公示2013、2014年度报告且通过登记住所（经营场所）以及留存的联系方式无法取得联系。昶兴公司的状况符合上述法律、法规吊销营业执照情形。工商局天心区分局对昶兴公司作出吊销营业执照行政处罚决定书，认定事实上虽存在一定瑕疵，但对处理结果不产生直接影响，程序适当，处罚正确，昶兴公司的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回昶兴公司的诉讼请求。上诉人昶兴公司上诉称：原审判决认定事实错误，被上诉人让邮局替其履行调查义务、让《三湘都市报》替其履行通知义务，并据此作出最严厉的行政处罚，其程序明显严重违法。原审判决适用法律错误，被上诉人滥用公司法第211条、公司登记管理条例第67条之授权性自由裁量权规定，在吊销营业执照处罚必要性、唯一性要件并不具备的情况下，极不负责作出被诉处罚决定。被诉行政处罚决定剥夺了上诉人的陈述申辩权、申请听证权，依法不能成立，属无效行政行为。原审判决不能实现法治的公平正义，结果错误。综上，请求判决撤销一审判决与天工商企吊案字（2016）第1号中对昶兴公司的行政处罚决定，并判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人工商局天心分局答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被诉行政处罚决定程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实予与一审无异。本院认为，上诉人昶兴公司对其2010年12月注销税务登记、2013年后无正常经营、未参加2013年度（含）前企业年度检验和未按期公示2013、2014年度报告的事实没有异议，根据上述事实，被上诉人工商局天心分局认定其已自行停业连续六个月以上，对其作出吊销营业执照的处罚决定，有事实依据和法律依据。被诉行政处罚决定作出时，昶兴公司注销税务登记已逾五年，停止经营已近三年，工商局天心分局作出吊销营业执照的行政处罚，并无不当。昶兴公司主张处罚过当，没有依据，不能成立。一审时昶兴公司自述其登记住所地已退租，无人办公，工商局天心分局在向其登记住所地邮寄文件未能取得联系的情况下，以报纸公告的形式送达文书，并无不当。昶兴公司主张被诉行政处罚程序严重违法，剥夺其陈述申辩权，理由不能成立。综上，上诉人昶兴公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人长沙昶兴建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  陈光辉审判员  周 永二〇一七年九月二十日书记员  吴 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4434号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告李有生，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李有生金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初544号
原告：张杰，男，1993年7月26日出生，汉族，现住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：王洪磊，山东大韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄凤娇，山东大韵律师事务所律师
被告：孙冠迎，男，1973年10月25日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
原告张杰与被告孙冠迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪磊、娄凤娇、被告孙冠迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰�本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿款68800元并支付相应利息（自2017年7月5日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，原告驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿创新街由东向西行驶至华商路路口处时，与被告孙冠迎驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车追尾，造成道路交通事故致两车受损。根据潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙冠迎承担事故全部责任，原告张杰无责任。2017年6月29日，原、被告双方达成协议，被告赔偿原告各项损失68800元。协议签订后，被告未按协议约定履行支付赔偿款的义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙冠迎辩称，双方发生交通事故属实，对责任划分及原告�陈述均无异议。原、被告双方自愿达成赔偿协议，但事后因为家人不同意，所以未履行协议。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原告驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍坊滨海经济技术开发区创新街由东向西行驶至华商路路口处时，与被告孙冠迎驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车追尾，造成道路交通事故致两车受损，后孙冠迎当场驾车离开事故现场。潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙冠迎承担事故全部责任，原告张杰无责任。2017年6月29日，原告与被告自愿签订证明一份，载明“鲁Ｖ×××××号车主孙冠迎赔付鲁Ｖ×××××号车主张杰损失75000元及评估及拆解费6800元，鲁Ｖ×××××号车辆残值13000元从赔付款中扣除，共计68800元，于2017年7月5日前结清赔付款。”协议签订后被告至今未向原告支付赔付款。
以上事实有原告提交的由被告签名的证明、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书、山东省大公价格评估事务所价格评估结论书、施救费发票、拆解费发票、评估费发票各一份及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告孙冠迎因与原告张杰发生道路交通事故，致使原告车辆受损，故与原告签订协议，约定赔偿原告车辆相关损失，该系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，合法有效，被告应按约履行赔偿义务。原告要求被告按照双方约定赔偿损失68800元，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。关于原告主张的利息问题，双方约定被告于2017年7月5日前结清赔付款，现被告逾期未向原告支付赔付款，原告主张被告自逾期支付之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙冠迎支付原告张杰赔偿款68800元及利息（以68800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月5日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告孙冠迎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙小玮
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刁立莹
书 记 员 李 明
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执488号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人陈继生犯危险驾驶罪，本院于2013年10月15日作出（2013）宁刑初字第435号刑事判决，内容如下：一、被告人陈继生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。该案发生法律效力后，于2017年2月7日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人财产，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宁刑初字第435号刑事判决刑事判决中的罚金部分终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年二月十四日
书记员 曹世鹏