wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特66号
申请人（仲裁被申请人）：大连展锋人力资源开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一路269号-202D。
法定代表人：王镝，该公司总经理。
委托代理人：王兴刚，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
委托代理人：王清施，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：张美玲。
申请人大连展锋人力资源开发有限公司与被申请人张美玲申请撤销仲裁裁决纠纷一案，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月18日作出大高劳仲裁字【2016】第10号仲裁裁决。大连展锋人力资源开发有限公司不服，向本院提起撤销仲裁裁决之诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。申请人大连展锋人力资源开发有限公司的委托代理人王兴刚、被申请人张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连展锋人力资源开发有限公司诉称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）项的规定，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。申请人的注册地址和实际经营地均为大连市沙河口区五一路269号-202D，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，被申请人的劳动合同履行地以及申请人所在地均属沙河口区辖区内，故高新园区仲裁委员会对本案无管辖权。大高劳仲裁字【2016】第10号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故请求法院撤销上述仲裁裁决。
被申请人张美玲辩称：不同意申请人大连展锋人力资源开发有限公司的撤裁申请。其本人曾就案涉争议向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沙河口区仲裁委告知应由高新园区仲裁委受理。申请人大连展锋人力资源开发有限公司经营地和注册地确在高新园区，其本人在职期间的“五险一金”手续也系在高新园区办理。
本院经审理查明：被申请人因解除劳动合同经济补偿金及工资与申请人发生劳动争议，于2015年12月30日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月18日作出大高劳仲裁字【2016】第10号仲裁裁决：1、被申请人（本案申请人）向申请人（本案被申请人）支付解除劳动合同经济补偿16,250元。2、被申请人（本案申请人）向申请人本案被申请人）支付2015年1月、6月、7月、8月、9月、10月的工资差额9,080.46元。上述款项合计25,330.46元，被申请人（本案申请人）应于本裁决书生效之日起七日内支付给申请人（本案被申请人）。申请人大连展锋人力资源开发有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提起撤裁之诉。
本院所确认的上述事实，有大高劳仲裁字当事人陈述、【2016】第10号仲裁裁决、仲裁庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。
本院认为，本案争议的焦点为大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会对案涉争议是否有管辖权。
申请人住所地及经营地为大连市沙河口区五一路269号-202D，被申请人也认可其在该地点工作。申请人的住所地依行政区划确属大连市沙河口区，但同时也属大连市高新园区管辖。区域划分及管辖非人民法院职权范围，申请人并未提供证据证明其住所地非属大连市高新园区，故大连市高新园区劳动人事争议仲裁委员会对案涉争议进行管辖并无不当。
因申请人在庭审中明确表示对于大高劳仲裁字【2016】第10号仲裁裁决确认的各项给付金额并无异议，也未再提供证据证明上述仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可撤销情形，故其撤裁申请本院不予支持。
综上所述，大高劳仲裁字【2016】第10号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连展锋人力资源开发有限公司请求撤销大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会大高劳仲裁字【2016】第10号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连展锋人力资源开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月三日
书 记 员 郑 颖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢121号
申请执行人刘纪青，男，汉族，居民。
被执行人郭增超，男，汉族，居民。
本院在执行刘纪青与郭增超民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1688号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年二月十三日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初22号
原告：许斌，男，1963年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：赵生成，男，1968年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告许斌与被告赵生成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许斌到庭参加诉讼，被告赵生成经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材款59086元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2011年10月9日至法院判决确的付款之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月30日，被告从原告处购买一批钢材，总货款139086元。同日，被告向原告出具《欠款欠据》一份，承诺于2011年10月8日前付清上述款项，若逾期付款按日每吨加收6元逾期付款利息。后被告仅向原告支付了货款80000元，下剩59086元至今未支付。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
赵生成未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月30日，被告从原告处购买一批钢材，总货款139086元。同日，被告向原告出具《欠款欠据》一份，承诺于2011年10月8日前付清上述款项，若逾期付款按日每吨加收6元逾期付款利息。后被告仅向原告支付了货款80000元，下剩59086元至今未支付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，本案买卖合同关系，有原告提供的《欠款欠据》和原告当庭陈述为证，双方买卖合同关系依法成立，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告应当向原告支付拖欠的货款59086元。结合原、被告约定及相关法律规定，原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向其支付上述款项自2011年10月9日起至本判决确定的给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵生成经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵生成于本判决生效之日起十日内向原告许斌支付货款59086元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付上述款项自2011年10月9日起至本判决确定的给付之日的利息。
如果被告赵生成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，公告费300元，共计2124元，由被告赵生成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 吴秀敏
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初431号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人韩士双，男，户籍地吉林省长春市朝阳区建设广场。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月9日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人陈昊，男，户籍地吉林省长春市二道区东盛路。曾因犯盗窃罪，于2011年12月22日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币47,000.00元，于2013年5月28日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月6日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人王博，男，户籍地吉林省长春市朝阳区义和路。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月6日被刑事拘留，于2017年1月12日被取保候审。经本院决定，于2017年6月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人沙金枫，男，户籍地吉林省长春市南关区民康路。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月6日被刑事拘留，于2017年1月12日被取保候审。经本院决定，于2017年6月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘忠元，吉林迈力律师事务所律师。
被告人赖治国，男，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月6日被刑事拘留，于2017年1月12日被取保候审。经本院决定，于2017年6月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）306号起诉书指控被告人韩士双、陈昊、王博、沙金枫、赖治国犯敲诈勒索罪一案，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人韩士双、陈昊、王博、被告人沙金枫及其辩护人刘忠元、被告人赖治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月至2016年8月间，时任长春市朝阳区某医院保安大队大队长的韩士双以整顿“号贩子”为由，授意保安大队中队长赖治国、王博、陈昊、沙金枫在各自值班时以送交派出所拘留以及以后不让继续在医院倒号挣钱相要挟，以罚款的名义，多次向“号贩子”谷某、孟某、李某、沙某、马某、王某等人敲诈勒索。其中：被告人赖治国多次敲诈勒索，数额2.000.00元；被告人沙金枫多次敲诈勒索，数额2,400.00元；被告人王博多次敲诈勒索，数额7,900.00元；被告人陈昊多次敲诈勒索，数额8,700.00元；被告人韩士双分别指使四人实施敲诈勒索，数额21,000.00元。
被告人韩士双当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人陈昊对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王博对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人沙金枫对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人沙金枫辩护人的辩护意见为，被告人沙金枫到案后如实供述，具有坦白情节，此次犯罪系初犯，希望法庭对其从轻处罚。
被告人赖治国对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明，2015年5月至2016年8月间，时任长春市朝阳区吉大一院保安大队大队长的韩士双以整顿“号贩子”为由，授意保安大队中队长赖治国、王博、陈昊、沙金枫在各自值班时以送交派出所拘留以及以后不让继续在医院倒号挣钱相要挟，以罚款的名义，多次向“号贩子”谷某、孟某、李某、沙某、马某、王某等人敲诈勒索。其中：被告人赖治国多次敲诈勒索，数额2,000.00元；被告人沙金枫多次敲诈勒索，数额2,400.00元；被告人王博多次敲诈勒索，数额7,900.00元；被告人陈昊多次敲诈勒索，数额8,700.00元；被告人韩士双分别指使四人实施敲诈勒索，数额21,000.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人韩士双、陈昊、王博、沙金枫、赖治国的供述；被害人谷某、孟某、李某、沙某、马某、王某的陈述；证人吕某的证言；抓获经过、常住人口基本信息及电话查询记录、刑满释放证明书存根复印件、某医院就业服务中心说明一份、某医院人事部说明一份、公安机关情况说明两份，足以认定。
本院认为，被告人韩士双、陈昊、王博多次敲诈勒索他人财物，数额较大，被告人沙金枫、赖治国多次敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人韩士双当庭自愿认罪，且积极退赃，依法可对其从轻处罚；被告人陈昊系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于被告人陈昊主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且积极退赃，依法可对其从轻处罚；被告人王博、沙金枫、赖治国到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且积极退赃，依法可对其从轻处罚。被告人沙金枫辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条[敲诈勒索罪]、第二十五条[共同犯罪]、第六十五条第一款[累犯]、第六十七条一款[自首]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役刑期的计算]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
一.被告人韩士双犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2018年6月8日止。）
二.被告人陈昊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年10月5日止。）
三.被告人王博犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年11月20日止。）
四.被告人沙金枫犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年10月21日止。）
五.被告人赖治国犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺维民
审判员 王亚南
审判员 李洪涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 聪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3770号
原告：秦传玺，男，1961年8月18日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李平星，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：刘国峰，男，1978年2月27日生，汉族，住方城县。
委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告秦传玺与被告刘国峰为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦传玺及委托代理人李平星，被告刘国锋及其委托代理人马庆科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦传玺诉称：2012年11月18日，被告刘国锋将其位于本村石子机对面大约350平方米的民房建筑工程发包给原告施建筑。当时，原被告签订了《建房双方协议书》，该协议约定：每平方160元，每层主体结顶付50％工程款，下余工程款至完工后一次性付清，不能拖欠，当时兑现。在该工程完成后，且被告已经入住的情况下，两次仅支付工程款20000元。下欠31016元工程款，经原告多次追要无果。请求人民法院依法判决被告清付工程款31016元，并承担违约责任和支付利息；案件受理费及其他费用均由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、2012年11月18日建房协议书一份；
2、工程结算表一份；
3、房屋计算表一份；
4、证人李某当庭证词一份；
被告刘国锋辩称：一、原告所不实，其请求不能成立。1、原告为被告建房属实，但房屋建起后因被告已建房不符合双方所签合同约定及一般民房的常规，所建房屋的大门、二门高度均超出房梁底部，既影响美观，也存在质量隐患，此问题被告提出后，原告方一致未做出合理解决，故双方对工程款，至今未进行结算，被告的欠款数额未确定，而原告请求数额无据。2、原告诉状中所称约350平方米，仅是签订合同时，原告一方的估计数字，而不是被告为原告建房的实际数字，不能作为追要工程款的依据。二、被告为原告建房将大门、二门、内门高度均超过房屋大梁，显然不符合建筑力学的要求，属违约行为，对此，原告应向被告支付违约金2万元，并赔偿损失30000元。综上原告请求支付工程款无据应依法驳回原告之诉，同时原告应赔偿被告违约金及损失30000元。
被告为支持其抗辩理由的成立向法庭提供如下证据材料：
照片5张。
经审理查明：原告秦传玺与被告刘国锋于2012年11月18日签订建房协议书一份，双方对建房的座落、面积、施工价格及权利和义务进行了约定，协议签订后，原告秦传玺按照协议内容对被告刘国锋所建房屋进行了施工。房屋建起后，被告支付20000元工程款后，下欠部分被告以原告所建房屋存在质量隐患等问题，拒付下欠工程款，并要原告对所建房屋进行赔偿。另查明，经现场勘验，原告为被告建房，实际面积为302.71平方米，按合同约定，每平方工价为160元，合计48433.6元。原告诉至本院，请求人民法院依法判决被告清付工程款31016元，并承担违约责任和支付利息，诉讼费用由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原被告签订的建房施工协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制规定，故该协议合法有效，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原告与被告签订建房协议后，原告按要求已为被告建房完工，并交付给被告入住使用，被告应按协议约定的价格支付原告施工工程款，按照双方约定的价格被告应支付原告工程款为48433.6元，扣除已支付的20000元，下余28433.6元被告应予以支付，故原告要求被告支付31016元工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告要求对原告所建房屋质量问题进行司法鉴定，因不符合鉴定条件，本院不予准许。故被告的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘国锋于本判决生效之日起十日内支付原告秦传玺工程款28433.6元。
二、驳回原告秦传玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告刘国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林湘粤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6663号
原告胡俊申，男，1932年3月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告胡毓梅，女，1949年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告余水良，男，1948年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告高建尧，男，1960年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告胡俊申、胡毓梅、余水良与被告高建尧合同纠纷一案中，原告胡俊申、胡毓梅、余水良于2017年7月1日向本院申请撤回对被告高建尧的起诉。
本院认为，原告胡俊申、胡毓梅、余水良提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡俊申、胡毓梅、余水良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取402元，由原告胡俊申、胡毓梅、余水良负担。
代理审判员 冯 青
二〇一七年七月一日
书 记 员 朱黄莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初777号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘柯，男，蒙古族，1983年5月4日出生，大专文化，系鄂尔多斯市东胜区某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因犯故意伤害罪，于2010年6月8日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人刘柯犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人刘柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日21时40分许，被告人刘柯酒后驾驶蒙KX**号丰田牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区沙日乌素路由北向南行驶至”刘家涮坊”东侧道路时，与由西向南右转弯行驶的被害人赵某驾驶的蒙KA**号北京现代牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后，刘柯驾车驶离现场，后被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘柯的血液酒精含量为175.08mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘柯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人刘柯应承担此次事故的同等责任，赵某应承担此次事故的同等责任。案发后，被告人刘柯亲友代其与赵某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行，被告人刘柯获得了被害人赵某的谅解。
又查明，被告人刘柯曾因犯故意伤害罪，于2010年6月8日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年。
上述事实，被告人刘柯在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，血液酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，辨认笔录，证人证言，被告人供述，协议书、收条及谅解书，刑事判决书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘柯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘柯归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘柯醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，对其从重处罚；被告人刘柯有前科，对被告人刘柯酌情从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人刘柯酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年1月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏子祥
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初6号
原告赵金驰（曾用名：赵俊尚），男。
被告肖树林，男，成年，汉族，住临沂经济技术开发区。
原告赵金驰与被告肖树林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵金驰到庭参加诉讼，被告肖树林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金驰诉称，2013年7月23日被告购买原告的轻骑铃木125摩托车一辆，价格3400元，还款期限为2013年9月10日前还清。被告拒不还款，请求法院依法判令被告肖树林偿付货款3400元及利息，诉讼费由被告肖树林承担。
被告肖树林在法定期间内未答辩。
经审理查明，被告肖树林于2013年7月23日在原告赵金驰处购买轻骑铃木125摩托车一辆，被告肖树林向原告赵金驰出具协议一份，注明”2013年7月23日今有肖树林买赵俊尚轻骑铃木125一辆，价格3400元。限肖树林2013年9月10日以前，还清赵俊尚3400元。”，被告肖树林在协议上签具了姓名。后原告赵金驰多次催要款项，被告至今未偿还，原告遂诉诸法院。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告肖树林拖欠原告赵金驰货款3400元,事实清楚，有协议一份证实，现原告赵金驰要求被告肖树林偿还货款3400元及利息，证据充分，本院应予支持。由于双方未明确约定货款利息，故原告要求被告支付利息的主张应自2013年9月10日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。被告肖树林经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)(七)项之规定，判决如下：
被告肖树林于本判决生效后十日内向原告赵金驰偿付货款3400元及利息（利息自2013年9月10日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
如被告肖树林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖树林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21622号
原告：崔玉珍，女，1959年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王兆炳，男，1939年8月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告崔玉珍与被告王兆炳健康权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告崔玉珍于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，截至指定期限内原告相关诉讼费尚未缴纳。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔玉珍撤诉。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初979号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津河西区分公司，住所天津市河西区解放南路423号332室。组织机构代码：064047393。
负责人张哲辉，经理。
委托代理人边楠，该公司职员。
委托代理人王显生，该公司职员。
被告陈玺梅，女，1968年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人李锦波，男，1969年8月8日出生，汉族，住天津市河西区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津河西区分公司诉被告陈玺梅车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津河西区分公司委托代理人边楠、王显生，被告陈玺梅及其委托代理人李锦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津河西区分公司诉称，2012年12月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为津Ｌ×××××的车辆一台，租期为2012年12月20日至2014年12月20日，租金每月5700元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，但是被告自2014年2月20日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截至2014年12月20日，被告拖欠的租金为57000元（租金每月5700元，拖欠10个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为2850元(57000元*5%)。原告为维护自身的合法权益，故起诉请求判令被告支付拖欠的自2014年2月20日至2014年12月20日的租金57000元、滞纳金2850元并返还车辆，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
《汽车租赁合同》（复印件），证明被告在原告处租赁车辆、每月的租金、租赁期限。
被告陈玺梅辩称，对原告陈述的事实不认可，不同意原告全部诉讼请求。原告与被告签订的是租购合同，而并非原告主张的租赁合同。基于租购合同，被告确实拖欠2014年5月份至2014年10月份的租金，之所以拖欠是由于原告河西区的经营地点搬迁，是原告自身原因致使被告无法联系原告缴费，并非恶意。后来因为限号政策出台，被告与原告商谈租购费减免的问题，始终无果。不同意返还车辆，因为双方签订的是租购合同，是以租代购。
被告陈玺梅向本院提供如下证据：
《汽车租赁合同》及保证书、承诺书，证明原、被告于2012年11月20日签订属于租购性质的合同。
经质证，被告陈玺梅对原告提供的证据真实性不认可，因为该证据是复印件，即使有原件，被告也认为是假的，因为复印件上显示的签字不是被告本人签字。原告对被告的证据无异议。
本院依法对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据为复印件，在庭审中未能提供原件进行核对，且在本院规定的期限内亦未能提供，对于该证据因真实性无法核实，本院不予采信。
本院对被告提供的证据认证如下：基于原告不能举证证明原告诉请所依据的基本事实和理由，尤其是原告与被告之间存在租赁关系，故在被告未提起反诉的情况下，被告在本案中提出的对抗或吞并原告诉请的事实及证据，均不再本院考虑的范围内。
经审理查明，原告起诉，主张2012年12月20日原、被告双方签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁牌照号为津Ｌ×××××的车辆，租期为2012年12月20日至2014年12月20日，原告交付车辆后，被告未按期交付租金，请求判令被告支付拖欠的自2014年2月20日至2014年12月20日的租金57000元、滞纳金2850元并返还车辆，诉讼费用由被告承担。被告不予认可，成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案诉争是车辆租赁合同纠纷，现原告主张双方签订了租赁合同，2016年2月18日，本院第一次开庭审理时，原告未向本院提交租赁合同原件进行核对，经本院释明后承诺于七个工作日内向本院提交，逾期将自行承担责任。2016年3月1日，本院第二次开庭审理，原告仍未将证据原件提交。现原告主张双方之间存在租赁合同法律关系，基于租赁合同要求被告支付租金、滞纳金及返还车辆。原告诉讼请求能够获得支持的前提是其能够提供证据证明双方之间存在租赁合同关系，原告在开庭时向本院提交了租赁合同的复印件，当庭被告予以否认，且不认可复印件上的签名为其本人签字。经本院释明后，原告在合理的期限内，仍未提供该复印件的原件及其他证据予以佐证其与被告间存在车辆租赁合同关系。故应当承担举证不能的后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津河西区分公司的全部诉讼请求。
案件受理费1296元，减半收取648元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津河西区分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年三月二日
书 记 员 于昊田
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2907号
原告金广猛，个体户。
被告李荣丰，居民。
被告李荣庆，驾校教练。
原告金广猛诉被告李荣丰、李荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员邹莉莉适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告金广猛到庭参加诉讼，被告李荣丰、李荣庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金广猛诉称，2015年1月9日，被告李荣丰因资金周转向原告借款74800元，并给原告出具借条一张，约定2015年3月还清，并由被告李荣庆作担保。借款到期后，经原告多次索要，两被告都置之不理，至今分文未付。请求依法判令两被告偿还借款本金60000元，并承担本案诉讼费用。
被告李荣丰、李荣庆均未答辩。
经审理查明，被告李荣丰于2014年5月8日向原告金广猛借款人民币60000元，后该笔借款经原告多次索要没有归还。2015年1月9日，被告李荣丰就上述借款本息由被告李荣庆担保重新向原告出具借条一份，载明：“今借金广猛人民币柒万肆仟捌佰元整￥74800元。原来的借条作废。借款人：李荣丰。2015.1.9。2015年3月还清。担保人：李荣庆”。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李荣丰作为借款人，未按期履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。被告李荣庆作为担保人，对担保方式及担保期限未作约定，应按连带责任担保承担担保责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣丰于本判决生效之日起十日内偿还原告金广猛借款本金60000元。
二、被告李荣庆对被告李荣丰的上述债务负连带清偿责任。承担保证责任后，可向主债务人李荣丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取835元，由被告李荣丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一五年八月二十八日
书记员 乔 丹
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初780号
原告：朱延禄，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：大连龙泰源皮草有限公司。
住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路*号1—*层*号。
法定代表人：高世有，系该公司经理。
被告：张盛，男，1970年10月4日出生，汉族，系大连农商银行星台支行职员，住普兰店市。
原告朱延禄诉被告大连龙泰源皮草有限公司（简称“龙泰源公司”）、张盛为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱延禄、被告龙泰源公司法定代表人高世有、被告张盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱延禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告龙泰源公司立即给付原告劳务费11,450元；2.判令被告张盛承担连带还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月，原告承揽龙泰源公司建筑彩钢房业务，包工包料。2016年8月末已完工，彩钢房已正常使用，合计人工费22,900元。经原告多次催要，二被告向原告出具了借据并承诺在当年9月末前分两次付清。2016年9月30日，被告张盛支付原告11,450元，尚欠11,450元。此款经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
龙泰源公司辩称：同意由公司偿还，没有异议。
张盛辩称：2016年6月，由高世有、于彦芳、陈超群三人合伙承租我厂，成立龙泰源公司，高世有任法定代表人。高世有组织工人装修、购买材料。2016年8月31日，于彦芳的姑娘要拉走衣服，工人知道后就不让拉走，高世有和我承诺每个人对好帐签字按手印，我和高世有各付一半。同年9月21日，我付给原告一半工资，并打了收条，剩下的找高世有要，以后与我无关了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告承揽龙泰源公司建筑彩钢房业务，包工包料，2016年8月末完工，彩钢房已交付使用，合计人工费22,900元。此款经原告催要，2016年8月31日，张盛和高世有向原告出具了“借据”，“借据”中写明：“彩钢房：22,900.00元”。后面有朱延禄签字确认。“借据”末尾有张盛书写：“以上工人工资由张盛和高世有付，9月15前付50%，9月末付清。”下方有张盛和高世有签名。2016年9月21日，张盛给付原告工资11,450元，原告工友宋广艺向张盛出具收条，内容为：“兹收到张盛给付朱延禄工资（龙泰源所欠）11450元，壹万壹仟肆佰伍拾元正。以后龙泰源所欠工资与张盛无关。”现尚欠11,450元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的“借据”是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了给付期限，现被告拖延不付已构成违约，应承担违约责任。张盛支付了朱延禄一半的工资，宋广艺向张盛出具了收条，朱延禄对该收条予以认可，并承诺以后龙泰源所欠工资与张盛无关，因此朱延禄不应再向张盛主张权利。余款11,450元作为公司债务应由龙泰源公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大连龙泰源皮草有限公司于本判决生效后十日内，给付原告朱延禄劳务费11,450元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43元，由被告大连龙泰源皮草有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年四月二十七日
书记员 倪 烁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1983号
申请执行人银川格立特贸易有限公司,住所地银川市胜利北街。
被执行人宁夏兴平宝迪氰胺有限公司，住所地宁夏石嘴山市平罗县太沙工业园区。
申请执行人银川格立特贸易有限公司与被执行人宁夏兴平宝迪氰胺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民商初字第138号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月23日立案执行。依据（2015）平民商初字第138号民事调解书确定的义务，被执行人应支付申请执行人现金共计53870元。
本院在执行过程中，未执行标的53870元，执行费708元，被执行人也未交纳。本院也通过司法查控措施，对银行存款、车辆登记信息等进行查询都无果，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；现被执行人暂其他无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民商初字第138号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴晓东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何振雄
附：所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1983号
申请执行人郭继华，居民。
被执行人马阐刚，居民。
被执行人汪娟，居民。
本院在执行郭继华与马阐刚、汪娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第1267号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第199－2号
申请执行人：施月兰。
申请执行人：李菊娥。
申请执行人：林文技。
申请执行人：林金霞。
申请执行人：林颖霞。
被执行人：叶国良。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰民初字第64号民事判决，业己受理申请执行人施月兰、李菊娥、林文技、林金霞、林颖霞申请执行被执行人叶国良生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2010年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起两日内向申请执行人支付赔偿款共计92422元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3000元、执行费1286元。
经本院查明，被执行人叶国良在泰顺县东溪乡前岭村有一榴四层房屋［土地证号：字（97）第25**号，土地性质：集体拨用，面积：52平方米；房屋北至蔡祁新合墙，西至公路，东至蔡祁应山］。本院于2010年3月31日对该房产进行了查封，被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人叶国良座落于泰顺县东溪乡前岭村的一榴四层房屋［土地证号：字（97）第25**号，土地性质：集体拨用，面积：52平方米；房屋北至蔡祁新合墙，西至公路，东至蔡祁应山］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶建克
二〇一〇年九月二十九日
书记员 陶智俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6940号
原告：陆兵，男，汉族，1974年7月9日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李国意，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛如斌，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被告：赵静文，男，汉族，1987年9月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中御世家酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段98号附155号，统一社会信用代码：91500000339668720N。
法定代表人：陈仕兴。
原告陆兵与被告赵静文、重庆中御世家酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，在审理过程中，原告陆兵于2018年4月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告赵静文、重庆中御世家酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告陆兵提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆兵撤回起诉。
本案案件受理费9022元，减半收取4511元，由原告陆兵负担。
审判员 李超
二〇一八年四月十七日
书记员 詹蔚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初451号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人魏徕云，男，户籍地吉林省舒兰市白旗镇。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月6日被刑事拘留，于2017年1月19日被取保候审。经本院决定，于2017年6月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人王春生，男，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月20日被刑事拘留，于2017年1月19日被取保候审。经本院决定，于2017年6月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王菲菲，吉林良智律师事务所律师。
被告人祝富贵，男，户籍地公主岭市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月20日被刑事拘留，于2017年1月19日被取保候审。经本院决定，于2017年6月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）307号起诉书指控被告人魏徕云、王春生、祝富贵犯非法拘禁罪一案，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人魏徕云、被告人王春生及其辩护人王菲菲、被告人祝富贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年12月13日4时30分许至7时许，在长春市朝阳区新华路和建和街交汇处的某KTV店长室内，因怀疑服务生韩某违反规定收取客人小费，被告人王春生、魏徕云、祝富贵伙同王某1（另案处理）、张某（在逃）以查明钱款来源为由，非法限制韩某人身自由，轮番对其进行“审讯”近3小时。期间王春生、魏徕云、王某1、张某对韩某进行了殴打，造成其身上多处外伤。案发后魏徕云赔偿韩某人民币一万元，获得其本人及家属谅解。
被告人魏徕云对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王春生对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王春生辩护人的辩护意见为，1.被告人王春生虽对被害人具有殴打行为，但情节轻微；2.被告人王春生到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节；3.被告人王春生积极赔偿被害人损失并取得谅解；4.被告人王春生自愿认罪，且系初犯，犯罪前表现一贯良好。综上，希望法庭对其从轻处罚。
被告人祝富贵对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年12月13日4时30分许至7时许，在长春市朝阳区某KTV店长室内，因怀疑服务生韩某违反规定收取客人小费，被告人魏徕云、王春生、祝富贵伙同王某1（另案处理）、张某（在逃）以查明钱款来源为由，非法限制韩某人身自由，轮番对其进行“审讯”近3小时。期间王春生、魏徕云、王某1、张某对韩某进行了殴打，造成其身上多处外伤。案发后，被告人魏徕云赔偿被害人韩某人民币一万元，被告人王春生赔偿被害人韩某一万二千元，并取得被害人及家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人魏徕云、王春生、祝富贵的供述；被害人韩某的陈述；视听资料；抓获经过、户籍信息证明、电话查询记录及公安机关情况说明、吉林大学第二医院门诊病例及伤情照片、在逃人员登记信息及说明、谅解书，足以认定。
本院认为，被告人魏徕云、王春生非法剥夺他人人身自由，并具有殴打行为，被告人祝富贵积极参与，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人魏徕云、王春生到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。被告人祝富贵主动投案，并能够如实供述自己的罪行，且有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人王春生辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条[非法拘禁罪]、第二十五条[共同犯罪]、第六十七条第一款[自首]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第四十二条[拘役的期限]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]之规定，判决如下：
一.被告人魏徕云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。)
二.被告人王春生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。)
三.被告人祝富贵犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚南
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 聪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5967号
原告：杨雷，男，1969年4月24日出生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：张翔，江苏宏润律师事务所律师。
被告：无锡永富运输有限公司，住所地无锡市广益街道尤渡村尤渡里588号之八。
法定代表人：祝玉龙，该公司执行董事。
原告杨雷与被告无锡永富运输有限公司（以下简称永富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日进行了公开开庭审理。原告杨雷的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。被告永富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雷向本院提出诉讼请求：判令永富公司支付租金100000元及该款自2015年12月23日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年6月18日起，杨雷将无锡市大红缨服饰有限公司内钢结构仓库租赁给永富公司，并约定年租金为100000元，截至2015年12月，永富公司结欠杨雷房租100000元，永富公司于2015年12月22日出具房租款欠条给杨雷，后经多次催讨未果。故杨雷诉至法院，请求判如所请。
被告永富公司未到庭答辩。
本院认为：杨雷为证明其诉讼请求向本院提供了欠条，被告永富公司未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对上述证据予以采纳，对杨雷主张的事实依法予以确认。因永富公司未按期支付租金，�雷有权要求永富公司承担违约责任，支付租金并承担杨雷的利息损失。现杨雷主张的利息计算方式无相关法律依据，本院不予支持，但其可以主张起诉之日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息。
综上所述，永富公司应向杨雷支付房租100000元及该款自2017年11月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡永富运输有限公司应于本判决生效后10日内向杨雷支付租金100000元并支付该款自2017年11月27日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计诉讼费3920元，由永富公司负担（杨雷同意其预交诉讼费由永富公司直接向其支付，本院不再退回。永富公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付杨雷）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹吟冰
人民陪审员 叶锡忠
人民陪审员 王 玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 严露玮
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00259号
上诉人（一审原告）余显帮等26人（名单附后）。
诉讼代表人余显帮，男，住址：重庆市綦江区。
诉讼代表人余显建，男，住址：重庆市綦江区。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人邬循武，区政府法制办工作人员。
委托代理人赵久洪，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。
余显帮等26人因诉重庆市綦江区人民政府土地行政征收一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00239号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。被上诉人重庆市綦江区人民政府所发布的征地公告，是针对上诉人余显帮等26人所在地的集体经济组织全体集体成员共同共有的集体土地采取的行政行为，即非仅针对上诉人余显帮等26人所作的行政行为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼的适格原告应当是村民委员会或者农村集体经济组织，在村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的情形下，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。上诉人余显帮等26人对涉及集体土地的征地公告行为提起行政诉讼，不具备对这一征地公告行为提起行政诉讼的原告主体资格。一审裁定并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人余显帮等26人的上诉理由及请求不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 熊其涛
附原告名单：
余显帮刘汉容刘汉银张元其杨攀余杰余显建余润轩李益红王李军余露余波余月陈锐陈金欢陈儒友杨帅李丹ＸＸ李琪琪
吴天弟王桂连张梦圆张绍启吴万丽吴万发
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第1122号
原告潘金男。
委托代理人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人顾青峰，江苏正盛律师事务所律师。
被告王万响。
委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
原告潘金男与被告王万响承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员居惠林独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了第一次审理，之后转为普通程序，组成合议庭于2014年5月7日进行了第二次庭审。原告潘金男（第一次到庭，第二次未到庭）及其委托代理人韩建军、被告王万响（第一次到庭，第二次未到庭）及其委托代理人薛能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金男诉称：原告系昆山市花桥镇绿地大道、新西环路西南侧工程的承包人，在该工程施工过程中，原告将部分吊装工程分包给了被告。2013年6月28日上午8时30分许，受被告雇佣的驾驶员朱国民在驾驶被告所有的苏G×××××重型专项作业车作业时，因操作不当，导致车辆侧翻压倒在工地内的电线杆，造成该车损坏及电线杆物损的事故。
事故发生后，由于车辆压倒了电线杆，车辆如不及时撤离事故现场，将对高铁运行及居民生活用电产生严重影响，供电部门要求原告即时安排被告将车辆撤离，否则将造成巨大损失，而在原告就此事与被告沟通时，被告则提出了“原告须暂赔车辆损失修理费40万元，否则拒绝撤离现场”的非分要求。原告为了防止损失扩大，不得已答应了被告的上述要求，于当日先支付了30万元，于2013年7月3日又支付了8万元，共计38万元的车辆损失修理费给被告，被告出具了收条一份，同时还出具了保证书一份，保证1、朱国民所持有的起重机械作业操作证是真实有效的；2、原告实际支付的车辆损失修理费的性质是暂赔；3、保险公司就电线杆物损的赔偿由原告所有。原告同时先行支付了电线杆物损修理费21000元。
2013年8月2日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具第1308N006号《非道路事故认定书》，认定朱国民负事故的全部责任，苏G×××××重型专项作业车车损修理费220572元以及电线杆物损修理费21000元均由朱国民承担。2013年9月6日，被告将保险公司赔付的电线杆物损费用支付给了原告，但对于原告暂赔的38万元却拒绝返还。另据原告了解，保险公司已经赔付了被告车辆损失修理费。
原告认为：1、被告以“原告不赔偿就不将车辆撤离事故现场”胁迫原告暂赔车辆损失修理费，原告支付该款项并非真实意愿；2、事故认定书已就事故责任作出认定，被告就其车辆损失及其他损失可向事故责任人或保险公司追偿，且保险公司已将各项损失赔付给被告。被告因本次事故产生的损失已经获得补偿；3、事故责任人朱国民的起重机械作业操作证经查未经备案，是无效的。基于上述理由，请求法院判令被告返还原告车辆损失赔偿费380000元。
被告王万响辩称：原告强令被告的驾驶员作业造成了事故，他支付的38万元是除去保险公司赔偿的费用，出于原告自愿支付，我方不予返还。
经审理查明：原告潘金男系昆山市花桥镇绿地大道、新西环路西南侧工程的承包人，在该工程施工过程中，原告将部分吊装工程交由被告王万响作业。2013年6月28日上午8时30分，被告的雇员朱国民驾驶被告所有的苏G×××××重型专项作业车在昆山市花桥镇绿地大道、新西环路西南侧工地内进行吊装工作的作业时，因操作不当，导致车辆侧翻压倒工地内的电线杆，造成该车损坏及电线杆物损的交通事故。事故发生后，原告要求被告将事故车辆移开，但被告要求原告先行赔付被告车辆损失、修理费共计40万元。后被告同意原告支付38万元，该款包含原被告结算的应由原告支付给被告的吊车费用14500元。2013年7月2日，被告向原告出具保证书一份，载明“我保证朱国民起重机械汽吊操作证T41XXXXX38是有效的，如果是假或无效我愿意承担一切法律责任（注：苏G×××××35T汽吊在昆山吊电杆是翻车造成事故，潘金男暂赔肆拾万元，实际赔了叁拾捌万元。如以上操作证无效，我王万响愿意全额退还）。因翻车造成电杆电线损失，保险公司陪多少，我退给潘金男”。到2013年7月3日，原告共计支付被告吊车赔偿损失、修理费、吊车费用38万元，被告于当日出具收条一份。2013年8月2日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具非道路事故认定书，认为朱国民驾驶重型专项作业车未确保安全的过错行为，应当负事故的全部责任。
另查明：事故发生后，苏G×××××重型专项作业车投保的中国人民财产保险股份有限公司已赔付给被告王万响车辆损失220572元、电线杆物损21000元。后被告将电线杆物损21000元支付给了原告，原告又将该款交至昆山市亭林农电服务有限公司。
又查明：被告王万响所有的苏G×××××重型专项作业车在事故发生之前，曾多次去过施工现场进行作业，费用为到现场800元，起吊1600元。驾驶员朱国民的工资由被告自己承担，2013年11月15日衡阳市安全生产监督管理局出具证明一份，证明该局为朱国民颁发过卡C证件。
上述事实，有非道路事故认定书一份、车辆损失情况确认书一份、付款证明一份、建筑业统一发票一份、保证书一份、收条一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王万响雇佣朱国民驾驶被告所有的苏G×××××重型专项作业车按照原告的要求将横在地上的电线杆吊竖起来，由原告潘金男向被告王万响支付报酬，原被告之间已形成承揽合同关系。承揽人在承揽作业过程中因自己的过错造成的损失应当由承揽人自己承担，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，则承担相应的赔偿责任。
本案中原告应承担的赔偿金额，应根据实际损失金额及原告、被告之间的责任分担比例来确定。本案中被告车损经保险公司核定为220572元，被告驾驶员负事故全部责任，且被告未充分举证原告作为定作人存在明显过失，故原告在事故发生后支付的钱款原则上应全部返还。本案中，被告的雇工朱国民作为苏G×××××重型专项作业车的驾驶员，拥有特种作业操作证，在施工中未确保安全是发生事故的直接原因，在明知起吊的第一根电线杆超过苏G×××××重型专项作业车所能承载的重量时，不但没有拒绝危险作业，反而选择继续起吊第二根电线杆，从而导致事故的发生。原告赔付的38万元中包含本应由原告支付给被告的吊车费用14500元，该费用应当予以扣除，扣除后原告支付的赔偿款为365500元。该款与被告实际车损220572元之间的差额144928元，被告无理占有应返还。对实际车损220572元应考虑责任大小确定被告返还原告的金额，即使原告存在一定过失，适当分担损失，其余部分被告也应当予以返还。现原告向本院主张只要求被告返还24万元，其余款项予以放弃，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告王万响返还原告潘金男240000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告王万响负担6000元，原告负担1000元，此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 居惠林
代理审判员 杨荣丰
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年五月七日
书 记 员 何跃武
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第611号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号，（组织机构代码74248588－7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人俞坚、高阳，均系江苏申越律师事务所律师。
被告王林法，男，1968年5月16日生，汉族。
被告任雅琴，女，1973年5月26日生，汉族。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业担保公司）与被告王林法、任雅琴担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房置业担保公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼。被告王林法、任雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告住房置业担保公司诉称：2008年9月3日，王林法、任雅琴与中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴建行）签订个人额度借款合同，约定王林法、任雅琴向江阴建行借款22万元，借款期限为15年，还款方式为按月等额偿还本息，住房置业担保公司为王林法的借款提供连带责任保证。因被告王林法、任雅琴未按约还款，住房置业担保公司依据江阴建行的要求垫付了本息7228.36元。现要求判令：1、王林法、任雅琴立即归还垫付款7228.36元及相应利息（自2014年5月1日起至判决应支付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、王林法、任雅琴承担律师代理费2500元及诉讼费。
被告王林法、任雅琴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年9月3日，江阴建行与王林法、任雅琴签订个人额度借款合同一份，约定：王林法、任雅琴向江阴建行借款22万元，借款期限为2008年9月3日至2023年9月3日。2008年9月9日，住房置业担保公司向江阴建行出具贷款担保通知书，同意为王林法、任雅琴的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，江阴建行依约划付了借款。还款期内，王林法、任雅琴未能按约还款。2014年4月30日，住房置业担保公司根据江阴建行的要求为王林法、任雅琴垫付了应归还的借款本息7228.36元，但王林法、任雅琴未归还垫付款。住房置业担保公司多次催讨未着，遂向本院起诉。
另查明：王林法与任雅琴系夫妻，于2001年9月22日登记结婚。
又查明：住房置业担保公司委托江苏申越律师事务所向本院起诉并支付给该所律师费2500元。
上述事实，有个人借款合同、借款借据、无锡市个人住房贷款担保通知书、还款账单、身份证、结婚证、律师费发票等书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：江阴建行与王林法、任雅琴签订的个人额度借款合同及住房置业担保公司为王林法、任雅琴提供的担保均合法有效。王林法、任雅琴未按约还款，住房置业担保公司为其履行了保证责任，现住房置业担保公司要求王林法、任雅琴归还垫付款7228.36元及相应利息，并承担律师代理费2500元，理由正当，本院予以支持。被告王林法、任雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王林法、任雅琴于本判决生效后3日内向无锡市住房置业担保有限公司偿还垫付款7228.36元及相应利息（自2014年5月1日起至判决应支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），息随本清。
二、王林法、任雅琴于本判决生效后3日内向无锡市住房置业担保有限公司给付律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费170元，合计195元（已由住房置业公司预交），由王林法、任雅琴负担，并于本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 杨利丹
二〇一四年七月七日
书记员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出裁判，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01460号
原告：高某，女，1988年6月18日出生，汉族，工人。
委托代理人：李忠进，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：吴某，男，1985年8月27日出生，汉族，工人。
委托代理人：徐成林，安�天道律师事务所律师。
原告高某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员詹和洲独任审判，于2014年7月29日不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李忠进、被告吴某及其委托代理人徐成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告经人介绍相识，婚前相处时间较短，婚后也无感情，被告对我和小孩照顾不周，怀疑我的生活作风不轨，并且被告患有不育症。现夫妻感情已完全破裂，坚决要求与被告离婚，小孩随我生活，被告每月承担抚养费800元，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某辩称：我虽然患有不育症，但我们双方自愿在南京鼓楼医院通过人工授精后于2013年3月2日生一男孩。我与原告还有感情，我不同意离婚。
原告高某向法庭提供的证据有：
1、结婚登记审查表，证明原、被告是合法的夫妻关系。
2�手机短信记录，证明被告因睾丸及前列腺发炎，影响性功能，致使夫妻感情不和。
被告吴某对原告高某提供的证据的真实性无异议，但证据2不能证明原告目的，睾丸发炎、前列腺发炎不能代表不能过夫妻生活，并且被告已在南京医院治愈。
被告吴某向法庭提供证据有：
昆山医院检验单，证明被告患无精症，不能生育。
原告高某对被告吴某提供的证据真实性无异议，但随着医学发展，将来是可以治愈的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告高某提供的证据1的证明效力予以确认，证据2不能证明原告的证明目的，不予确认，被告吴某提供的证据证据效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。经过人工受精于2013年3月2日生一男孩，取名吴磊。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵。故原告诉至本院，要�与被告离婚。
本院认为：原告高某与被告吴某虽系他人介绍相识，但结婚是自愿的。夫妻之间应当相互尊重，相互关心。关爱家庭、养育子女是夫妻任何一方义不容辞的义务，婚后，被告对家庭未完全尽责，应予批评教育。鉴于原、被告夫妻感情并未完全破裂，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告吴某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 詹和洲
二〇一四年八月十一日
书记员 王庆和
附本案处理适用的相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行�解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）敦行初字第57号
原告李钟德，1939年7月17日出生，住图们市。
委托代理人李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告图们市房地产管理中心，住所地图们市。
法定代表人金亨洙，主任。
委托代理人尹泳雄，图们市房产管理中心主任助理。
第三人高日龙，1964年8月25日出生，朝鲜族，吉视传媒图们分公司主任，住图们市。
委托代理人赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。
第三人高美花，1962年4月20日出生，朝鲜族，住图们市。
原告李钟德不服被告图们市房产管理中心于2008年9月22日为第三人高日龙核发图们房权证市区字第245**号房屋所有权证，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告李钟德诉称，原告与高美花原为夫妻，原告房屋（妻子名）位于图们市分析仪器厂拆迁段，2008年6月18日被拆迁，但拆迁办把高日龙列为安置对象（产权互换），被告图们市房产管理中心给高日龙办理了房屋所有权证。请求法院判令撤销被告作出的房屋登记行为，撤销高日龙名下的产权证号245**号房屋所有权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条第一款规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算……”，图们市人民法院（2010）图民一初字第596号民事判决书中写明，原告李钟德诉被告高美花离婚纠纷一案，分别于2011年6月8日、6月23日公开开庭进行了审理；原告李钟德当庭提交的证据八《房屋所有权证存根》、《金山花园4号楼明细表》、《商品房出售登记表》、《拆迁移居证明》各一份，以证明被告高美花将168.85平方米房屋所得的两所房屋中的一所转移到高日龙名下；证据十《房屋变更登记申请书》一份，以证明高美花擅自将夫妻共同财产中的一所房屋变更为高日龙名下。因此李钟德至迟在2011年6月23日应知道被告为第三人高日龙核发图们房权证市区字第245**号房屋所有权证的具体行政行为的内容，但李钟德直到2014年7月才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的最长不能超过2年的起诉期限。原告李钟德以其先后提起两个民事诉讼，一直主张对争议房屋的权利，而后一民事诉讼在2014年才作出终审判决，是由于不属于起诉人自身的原因超过了起诉期限作为抗辩理由，该抗辩理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告李钟德的起诉。
案件受理费50元退回原告李钟德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王 霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第160号
上诉人（原审原告）：王瑞安。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山蓝海船务集团有限公司，住所地：滦南县电厂路庄头北对过。
法定代表人：杜振山，系公司总经理。
委托代理人：高会玲，系公司法务部负责人。
上诉人王瑞安因劳动合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王瑞安于2009年1月开始到被告唐山蓝海船务集团有限公司处从事司机工作，2013年11月3日离开被告处。原告王瑞安在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假。原告在2009年和2010年每年休事假21天，2011年和2012年每年休事假20天，2013年休事假23天。原告休事假期间，被告未扣罚原告的工资。2014年7月3日，原告王瑞安向滦南县劳动人事调解仲裁委员会提出申诉，请求被告向原告支付年休假工资44068.97元。2014年8月4日，滦南县劳动人事调解仲裁委员会作出（2014）倴人劳裁字第62号裁决书，裁决：驳回王瑞安的诉讼请求。原告不服仲裁，在法律规定的期限内向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
原审法院认为，原告主张1988年参加工作，但未提供证据予以证实，故应以原告自到被告处工作的时间2009年1月为工作的起始时间。按照国务院《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天”的规定，原告自2009年1月到被告处工作，2013年11月3日离开被告处，工作时间不足五年，年休假天数应为5天。按照中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，原告2009年1月在被告处工作，应从2010年1月享受带薪年休假，按照该办法第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一整天的部分不享受年休假”的规定，2009年至2012年每年应享受年休假5天；原告2013年11月3日离开被告处，该办法第十二条规定，“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满年休假的应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬”，按此折算后，2013年原告应享受年休假4天（309／365＊5-0=4.23），但原告在2012年已经休事假20天，2013年1月至11月3日休事假23天，且被告未扣罚原告的工资。按照国务院《职工带薪年休假条例》第四条第二项“职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年的年休假”的规定，故原告不再有享受2012年度（含仲裁时效内的11月3日至12月）和2013年度年休假的权利，2012年11月3日之前应享受的年休假已经超过仲裁时效，故原告要求被告支付年休假工资44068.97元的请求于法无据，本院不予支持。
判后，王瑞安不服提出上诉，上诉请求：撤销（2014）倴民初字第2282号民事判决，予以改判。主要上诉理由为：1、一审法院认定事实不清，上诉人并未请过事假，被上诉人在一审时并未提供原始考勤记录，也未提供有上诉人签字请事假凭证。另外，
与被上诉人有争议的21名职工，被上诉人主张每人每月均请两天事假既无论该职工何年入职，每年均请20天左右的事假且不扣工资，天底下有这么好的事情吗？请求贵院查清事实，依法改判。以保护劳动者的合法权益。
被上诉人唐山蓝海船务集团有限公司答辩称：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：仲裁时效期间应为一年，而本案件我公司并没有拖欠王瑞安的劳动报酬，我公司并没有辞退王瑞安，而他却于2013年11月3日就没来公司上班，所以他的时效期间为自2012年11月3日至2013年11月3日，以前的己超时效。其次，王瑞安2009年1月到我公司上班，我公司与之签订了书面劳动合同。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，工作已满一年不满十年的带薪年休假为5天，王瑞安自2009年1月上班，应从2010年1月享受带薪年休假。2010年、2012年每年应享受带薪年休假5天，2013年王瑞安应享受年休假4天，但王瑞安在2012年已休事假20天，2013年1月至11月3日休事假23天，且我公司未扣罚他的工资。依照《职工带薪年休假条例》第四条第二项“职工请事假累计20天以上且单位接照规定不扣工资的，不享受当年的年休假”。所以他不应再享受2012、2013年的带薪年休假。王瑞安要求44068.97元的年休假工资没有法律依据。我公司提交的工资表及出勤表可以证实。第三，原审法院的判决认定事实清楚适用法律正确，故要求二审法院依法维持原判。
经审理查明，与上诉人同时起诉的魏学明驾驶的冀B×××××号车辆在被处罚的时间段内，是唐山海港蓝海船务有限公司的车辆，被处罚的时间在被上诉人的考勤表上记载为休班。二审法院查明的其他事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人主张其既未休过年假、也未休过事假，对此被上诉人予以否认，上诉人虽在一审中提交了司机考勤表、部分加油票据、交警支队的罚款单等证据欲予以证明，该出勤表在形式上为复印件，是一对一天的两名司机的签字，但该证据在内容上并没有上诉人一天工作24个小时的信息，按大货车每百公里耗油量与该考勤表上加油量分析，也与上诉人每天工作24小时的陈述相矛盾，且加油记帐只能证明给汽车加油，并不能证明节假日加班。上诉人提交的乐亭公安交警大队的处罚单据，被处罚车辆的所有者不是被上诉人，故上诉人提交的证据不足以证实其上诉主张。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王瑞安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷 玉
代理审判员 孙海双
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 萌
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第307号
原告福建林多毅律师事务所，住所地福建省泉州市永春县湖滨路***号*层。
负责人林多毅，主任。
被告罗明强，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告福建林多毅律师事务所与被告罗明强因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告福建林多毅律师事务所的负责人林多毅到庭参加诉讼，被告罗明强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建林多毅律师事务所诉称，2014年7月14日，被告罗明强因一起交通事故需通过诉讼索赔，即委托原告代为进行诉讼，原告指派本所林多毅律师和潘锦瑞实习律师具体承办该案件，双方签订了委托代理合同，委托权限为特别授权并约定被告应向原告支付律师代理费3000元。现该案件已经办结，原告也已履行完代理职责，但被告至今仍拒不支付原告律师代理费3000元。故请求法院判令：1、被告立即支付给原告律师代理费人民币3000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗明强未作书面答辩，也未提交证据。
在本院审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、原告的律师事务所执业许可证、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告的户籍信息各一份。欲证明：原、被告的主体适格。
2、委托代理合同一份。欲证明：2014年7月14日，被告委托原告作为代理人，代理被告与郑文元等人因机动车交通事故责任纠纷一案的一审诉讼代理人，代理费为人民币3000元。
3、仙游县人民法院的（2014）××民初字第××号民事判决书一份。欲证明：原告代理被告的案件，法院已作出判决，原告已履行代理职责。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明委托人、受托人的主体资格、委托代理约定情况、被告尚欠委托代理费等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，可对本案主要事实作如下认定：
2014年7月14日，原、被告签订一份《委托代理合同》，约定：原告为被告代理与郑文元等人因机动车交通事故责任纠纷一案的一审诉讼代理人，被告应支付给原告律师代理费人民币3000元等内容。2014年10月23日，原告代理被告诉郑文元等机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2014）××民初字第××号民事判决书。该判决书明确载明，原告作为被告的代理人出庭参加诉讼，即已履行了代理职责。因被告未向原告支付律师代理费人民币3000元。原告于2015年2月10日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案所涉的委托代理合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，均应认定合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。原告已依约履行了委托代理的义务，其合法权益应受法律保护，被告罗明强未按合同约定支付代理费用，构成违约，应向原告支付委托代理费并承担逾期付款的违约责任。原告关于要求被告支付委托代理费本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明强应在本判决生效后十日内返还给原告福建林多毅律师事务所委托代理费人民币三千元并支付利息（利息计算办法：自二O一五年二月十日起以本金人民币三千元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至还清本款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由被告罗明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林建秋
二〇一五年三月三十一日
书记员 程清香
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12822号
原告北京华辰北斗信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智国际大厦C座707室。
法定代表人王洪朋，总经理。
委托代理人李晓宁，女，1985年9月15日出生，北京华辰北斗信息技术有限公司财务。
被告广州中南国测测绘仪器有限公司，住所地广州市越秀区水荫路40号黄花金天大厦十层1003房。
法定代表人杜展凌。
原告北京华辰北斗信息技术有限公司（以下简称华辰北斗公司）与被告被告广州中南国测测绘仪器有限公司（以下简称中南国测公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官王晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告华辰北斗公司的委托代理人李晓宁到庭参加了诉讼，被告中南国测公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华辰北斗公司诉称：2013年8月16日，中南国测公司从华辰北斗公司采购手持GPS，总货款240000元，双方约定中南国测公司最迟于2013年10月7日结清全部货款。但中南国测公司至今未支付任何货款，故华辰北斗公司提起诉讼，请求法院判令被告中南国测公司：1、支付货款240000元；2、支付违约金10000元；3、承担本案诉讼费用。
被告中南国测公司未向法院提交答辩意见。
诉讼中，华辰北斗公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1、采购合同，证明双方买卖合同关系；
证据2、签收单，证明华辰北斗公司向中南国测公司发送了全部的货物。
被告中南国测公司未提交质证意见，经本院审查，对华辰北斗公司提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月16日，华辰北斗公司与中南国测公司签订《产品购销合同》。合同约定，华辰北斗公司向中南国测公司出售”智图”75套，货物单价为3200元，合同总金额为240000元，货物以中通快递的运输方式发送至直达站。华辰北斗公司应在2013年9月7日前发货，中南国测公司应在2013年10月7日前支付全部货款，若逾期付款应向华辰北斗公司偿付应付货款总额每天千分之五的违约金。合同签订后，华辰北斗公司于2013年9月9日向中南国测公司发送了80套货物，其中75套为合同货物，另外5套为备用。中南国测公司收到货物后，至今支付任何货款。
以上事实有双方当事人提交的证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，华辰北斗公司与中南国测公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。华辰北斗公司供货，中南国测公司应给付相应货款。现中南国测公司拖欠货款的行为已构成违约，其应向华辰北斗公司支付货款及违约金，且华辰北斗公司主张的违约金数额已自行比照合同约定予以降低，故本院对其主张的违约金数额不再予以调整，故本院对华辰北斗公司要求中南国测公司支付货款240000元及违约金10000元的诉讼请求予以支持。
中南国测公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州中南国测测绘仪器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华辰北斗信息技术有限公司货款二十四万元；
二、被告广州中南国测测绘仪器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华辰北斗信息技术有限公司违约金一万元。
如果被告广州中南国测测绘仪器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元（原告已预交），由被告广州中南国测测绘仪器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓宇
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更360号
罪犯朱少忠，男，1977年3月11日出生，汉族，高中文化，无业，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2004年9月17日作出了（2004）内刑一终字第205号刑事判决，以被告人朱少忠犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1千元，附带民事赔偿28001.03元。该犯于2004年9月29日交付执行机关执行。2007年3月5日内蒙古自治区高级人民法院作出（2007）内刑减字第134号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利六年，刑期自2007年3月5日至2025年3月4日。自2009年始本院五次作出刑事裁定对该犯减刑三年十个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年11月1日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，在考核期内无违规违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年3月至2016年5月，被监狱记五次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关建议对该犯减刑10个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年3月至2016年5月被记五次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子，2015年度自治区级改造积极分子。该犯罚金及附带民事赔偿未履行，提交了由居民委员会出具的，有街道办事处及区民政局盖章的家庭贫困证明。该犯自2015年6月1日至2016年6月1日其狱中会员卡充值2321.74元，同期消费1743.37元。上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱少忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月5日至2020年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英审判员张建忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 冬 晖
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3285号
原告韩卫纳，男，1977年9月19日出生，汉族，住保定市满城县于家庄乡朗村7区**号。身份证号：130621197709193010.
原告委托代理人何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
被告马雨来。
被告王永刚。
被告廊坊市旭元汽车运输服务有限公司。地址：河北省廊坊市安次区杨税务乡于常甫村。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市曙光道**号。
负责人董振勇，该总经理。
委托代理人王鑫鑫，该公司职员。
原告韩卫纳与被告马雨来、廊坊市旭元汽车运输服务有限公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理并中止审理。经原告申请追加中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊中心支公司）及实际车主王永刚为被告，同时撤销对被告廊坊市旭元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何兵，被告马雨来、王永刚、中华联合财险廊坊中心支公司委托代理人王鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日1时30分，刘洪涛驾驶冀R×××××号车辆载乘车人韩卫纳、杨新辉沿霸杨线由东向西行驶，被告马雨来驾驶超载的冀R×××××冀R×××××挂号中兴半挂牵引车同在该路由西向东行驶，双方车辆行驶至霸杨线17公里600米处，刘洪涛驾驶车辆驶入逆行与被告车辆相撞，致使韩卫纳、杨新辉受伤，刘洪涛死亡。此次事故经霸州市公安交警大队认定，刘洪涛负此次事故的主要责任，被告马雨来负事故的次要责任，乘车人韩卫纳、杨新辉无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告保险公司在交强险限额内医疗费项下予以主张依法承担3861.07元，在交强险伤残项下不予主张，要求商业三者险的范围内依法承担704.3元，共计：4565.37元，我方不要求廊坊市旭元汽车运输服务有限公司承担赔偿责任。诉讼费由被告依法承担。
被告马雨来辩称：我是被告王永刚雇佣的司机，应当由被告保险公司依法承担赔偿责任。
被告王永刚辩称：我是实际车主，马雨来是我雇佣的司机，我在被告保险公司投保了交强险和50万的不计免赔的商业三者险，原告的损失有被告保险公司在交强险和商业三者险予以承担。
被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称：由于本次事故共造成一人死亡两人受伤，驾驶证、行驶证合法有效，我公司认为针对原告的合理合法的损失首先应在交强险各分项限额内根据三人合理合法损失之比例进行承担，超出交强险责任限额部分由我公司三者责任限额内根据事故责任比例以及超载加免10%的基础上进行承担，我公司标的车超载需加免10%，我公司不承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件1份；2、事故认定书1份；3、廊坊武平医院诊断证明、病历、用药清单各一份，廊坊武平医院医疗费票据1张，金额3561.07元；4、护理人员身份证明1份；5、交通费票据10张，金额1000元；6、协议书1份。
被告中华联合财险廊坊中心支公司质证意见：1、对证据5真实性和关联性不予认可，该发票没有时间没有具体金额，没有事实和法律依据，原告伤情轻微，我公司同意赔偿100元，请法院予以考虑；2、对于协议书我公司不发表质证和答辩意见，请法院核实。
对损失清单质证意见：同意原告的诉求和损失标准，不同意原告医疗费下交强险先下予以主张。我公司主挂车以主车三者险责任限额为限。
被告马雨来、王永刚质证意见：同意保险公司意见。
经审理查明，2014年6月22日1时30分，刘洪涛未取得驾驶证醉酒后驾驶冀R×××××号车辆载乘车人韩卫纳、杨新辉沿霸杨线由东向西行驶，被告马雨来驾驶超载的冀R×××××冀R×××××挂号中兴半挂牵引车同在该路由西向东行驶，双方车辆行驶至霸杨线17公里600米处，刘洪涛驾驶车辆驶入逆行与被告车辆相撞，致使韩卫纳、杨新辉受伤，刘洪涛死亡，构成死亡交通事故。此次事故经霸州市公安交警大队认定，刘洪涛负此次事故的主要责任，被告马雨来负事故的次要责任，乘车人韩卫纳、杨新辉无事故责任。事故发生后，韩卫纳被送往廊坊武平医院治疗，住院6天，支付医疗费3561.07元。经诊断为：右侧颞下颌关节后壁骨折……。
原告因此次事故主张的损失还有交通费1000元。
被告马雨来驾驶的车辆实际车主为王永刚，马雨来为王永刚雇佣的司机。该车在中华联合财险廊坊中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者险50万元，且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市交警大队认定，刘洪涛负此次事故的主要责任，被告马雨来负事故的次要责任，乘车人韩卫纳、杨新辉无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。乘车人韩卫纳自愿放弃在交强险限额内死亡伤残项下主张赔偿的权利，杨新辉自愿放弃在交强险限额内主张赔偿的权利，是对本人的权利作出的处置，不侵害他人的合法权益，本院予以支持。因被告马雨来驾驶的车辆有超载，故被告保险公司在商业第三者险限额内赔付时，应扣除10%的绝对免赔率。被告马雨来为被告王永刚雇佣的司机，依法不承担赔偿责任，保险外的赔偿责任由被告王永刚承担。原告因此次事故受到的损失为：1、医疗费3561.07元；2、住院伙食补助费300元；3、误工费1123.07元；4、护理费224.61元；5、交通费过高，本院酌情支持200元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定之规定，判决如下：
一、被告中华联合财险廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3861.07元。限判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财险廊坊中心支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告误工费、护理费、交通费等各项损失1547.68元×30%×（1-10%）为417.87元。限判决生效后十日内付清。
三、被告王永刚、马雨来不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年一月十五日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第208号
原告马某某。
被告殷某某。
本院在审理原告马某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某某负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高 松
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1095号
原告上海路利物业管理有限公司。
法定代表人王义贵。
委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。
被告苏建国。
原告上海路利物业管理有限公司与被告苏建国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年7月23日，本院公开开庭审理了本案。原告上海路利物业管理有限公司的委托代理人信景云到庭参加诉讼。被告苏建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海路利物业管理有限公司诉称：被告是上海市松江区三新北路100弄赛杰苑小区121号401室的业主，原告是被告所在小区的物业服务单位，被告从2012年7月至2012年12月拖欠6个月物业服务费未交。经原告多次催讨，被告仍未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：支付原告2012年7月至2012年12月物业服务费612元及滞纳金275元。
审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
被告苏建国未作答辩。
经审理查明：2012年1月1日，原告与上海市松江区赛杰苑小区业主大会（以下简称“业主大会”）订立物业服务合同。合同约定，原告对上海市松江区三新北路100弄赛杰苑小区实行物业管理；多层0.70元／月／平方米；委托管理期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。
另查明：被告是上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积为145.75平方米，房屋用途为居住。
被告未支付2012年7月至2012年12月物业服务费612元。
上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏建国于本判决生效之日起十日内支付原告上海路利物业管理有限公司2012年7月至2012年12月物业服务费612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏建国负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第324号
申请执行人姚中学，男，1967年10月10日生，汉族。
被执行人段红声，男，1969年5月10日生，汉族。
被执行人孙德娟，女，1969年6月17日生，汉族。
郑州市黄河公证处（2015）郑黄证字第539号公证书已经发生法律效力，但被执行人段红声、孙德娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人段红声名下位于郑州市中原区冉屯路2号14号楼2单元6层西户房产一套（房产证号：07××27）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一五年三月十三日
书记员 李 飞
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第324号
申请执行人姚中学，男，1967年10月10日生，汉族。
被执行人段红声，男，1969年5月10日生，汉族。
被执行人孙德娟，女，1969年6月17日生，汉族。
郑州市黄河公证处（2015）郑黄证字第539号公证书已经发生法律效力，但被执行人段红声、孙德娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人段红声名下位于郑州市中原区冉屯路2号XX号楼2单元6层西户房产一套（房产证号：xx××xx）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一五年三月十三日
书记员 李 飞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00306号
原告黄德山。
原告黄金陵。
被告江苏博联资产管理有限公司。
被告泰州市开发区百饰得物业管理有限公司。
原告黄德山、黄金陵诉被告江苏博联资产管理有限公司、泰州市开发区百饰得物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李剑峰独任审判，对本案进行了审查。
原告黄德山、黄金陵共同诉称，原告于2009年10月6日购买被告所售位于泰州百饰得建材装饰城5幢218室的商铺，双方签订了《商铺优先买回承诺书》，被告保证满五年即回购，每年商铺租金不低于购买金额8%打入原告银行账号。现五年期满，被告不履行回购承诺，租金也未支付。请求法院判令：1、被告对原告所购商铺以295567元的价格予以回购；2、被告向原告承担因不履行约定所造成的损失计47943元及本次诉讼给原告造成的各项损失。
原告起诉时向本院提交了商品房买卖合同、商铺优先买回承诺书、委托经营管理协议、企业资料查询表等证据。
本院认为，根据原告提供的证据，涉案房屋的卖方为江苏博联置业有限公司，回购商铺的承诺人为泰州百饰得装饰城商业管理有限公司，而本案被告为江苏博联资产管理有限公司、泰州市开发区百饰得物业管理有限公司，与前述的房屋卖方及回购承诺人显非相同主体。原告提供了江苏博联置业有限公司的工商变更资料，证明其更名为被告江苏博联资产管理有限公司，但该主体已于2013年1月4日经核准注销，故不再具备民事主体资格；被告泰州市开发区百饰得物业管理有限公司在本案中与原告未发生任何法律关系，故并非适格的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄德山、黄金陵的起诉。
本院预收的案件受理费3226元，于本裁定生效后向两原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 李剑峰
二〇一五年三月十六日
书记员 戴 健
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第535号
原告马春梅，女，汉族，1970年11月10日出生，农民。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人田海利，男，汉族，1990年2月12日出生，农民。
被告李赛彬，男，1984年9月13日出生，回族，农民。
原告马春梅诉被告李赛彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春梅委托代理人张卿杰、田海利，被告李赛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日16时10分，被告李赛彬驾驶豫AQ16**号重型自卸货车从位于中牟县景观大道与物流通道交叉口西500米处南侧的施工工地由南向北行驶进入物流通道北半幅左转时，与沿物流通道由东向西行驶的田海利驾驶的豫ATL2**号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫ATL2**号小型轿车司机田海利及乘车人纠松朋、韦某甲、李某甲、韦某乙受伤住院。该事故经郑州市中牟县公安局交通巡逻警察大队出具公交认字（2015）第00043号道路交通事故认定书，认定被告李赛彬负本事故全部责任，田海利、纠松朋、韦某甲、李某甲、韦某乙无责任。经公安机关调解，双方达不成和解协议，为保护原告的合法权益，原告遂诉至法院要求被告给付车辆损失暂定64000元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、2015年1月29日事故认定书一份，证明双方发生交通事故的事实及经过；
2、2015年2月11日牟发价格事务有限公司评估结论书一份及评估费票据一张，证明原告财产损失；
3、拆检费发票一份，证明车辆拆检所产生的1100元费用；
4、停车费600元、施救费200元，票据共计80张共计800元，证明车辆因该事故停车及施救的费用；
5、上海大众4S店证明一份，证明车辆发生事故后支付拖车费用500元；
6、郑州市客运管理处出具的证明一份、马春梅行车证一份、郑州市上海大众4S店出具的维修服务委托书一份、马春梅与田海利签订的租车协议一份、马春梅身份证复印件一份，共同证明原告营运损失；
7、车辆维修后的维修清单一份，证明该车2015年5月6日维修完毕。
被告李赛彬辩称：原告要求赔偿金额过高，营运损失明显过高不合理且证据不足，同意赔偿原告合理损失。
被告李赛彬未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据2、3无异议，本院予以采信；对证据1有异议，原告车速过高；对证据4有异议，原告应该出具具体停车时间及每天停车费计算标准；对证据5有异议，要求原告出具正规发票；对证据6有异议，郑州市客运管理处出具的证明不够详细且费用过高，应以原告与田海利签订的协议书中约定的100元租赁费为准，且对停运天数有异议认为停运天数太长；对证据7称修理费用过高，与估价单不一致且修车时间过长。分析认为，对证据1、4，被告没有提供相应的证据证明其异议理由，本院对证据1、4予以采信；证据5中不是上海大众4S店拖的车，故其出具的证明没有法律效力，对证据5本院不予采信；证据6中客运管理处出具的证明加盖的系客运管理处的信访专用章，不具备单位出具证明的效力，本院不予采信；对证据6中的其他证据本院予以采信；证据7系实际维修清单，对维修时间，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年1月19日16时10分许，被告李赛彬驾驶豫AQ16**号重型自卸货车从位于中牟县景观大道与物流通道交叉口西500米处南侧的施工工地由南向北行驶进入物流通道北半幅左转时，与沿物流通道由东向西行驶的田海利驾驶的豫ATL2**号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫ATL2**号小型轿车司机田海利及乘车人纠松朋等受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队公交认字【2015】第00043号道路交通事故认定书认定，被告李赛彬负此事故的全部责任。事故发生后，原告支出停车费600元、施救费200元，拆检费1100元。经中牟县公安局事故中队委托，中牟县牟发价格事务有限公司对豫ATL2**号小型轿车进行评估，该公司于2015年2月11日出具牟发价【2015】第223号道路交通事故车损评估结论书，认定原告车辆损失为25900元，原告为此支出评估费1100元。原、被告因赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：豫ATL2**号小型轿车的车主为原告马春梅，该车为营运车辆；原告与司机田海利于2014年3月3日签订协议书一份，协议约定，原告将豫ATL2**号出租车承包给田海利进行出租汽车营运，承包期限为2014年3月3日至2015年3月3日的每天晚6:00至次日凌晨6:00，每月租金3000元等。
再查明：被告已经支付原告赔偿款9000元；原告2015年3月2日将车辆送交郑州恒信德龙众和汽车销售服务有限公司维修，2015年5月6日维修完毕。被告驾驶的豫AQ16**号重型自卸货车没有在保险公司投保。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负此事故的全部责任，该事故认定客观公正，本院予以确认。原告的合理损失为：车辆损失为25900元、评估费1100、停车费600元、施救费200元、拆检费1100元、停运损失23800元（因原告的车辆系在郑州营运的出租车，本院依法酌定其营运损失为280元/天，车辆系2015年1月19日发生事故，1月29日出具事故认定书，3月2日送交维修，5月6日维修结束，本院依法酌定原告的停运时间为85天，280元/天85天，原告要求过高的部分，本院不予支持），以上共计52700元。扣除被告已经支付的赔偿款9000元，被告还应支付原告各项损失共计人民币43700元。原告的车辆是营运性车辆，已经计算停运损失，原告要求替代性交通费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李赛彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告马春梅各项损失共计人民币四万三千七百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全费320元，由被告李赛彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈丽娟
代理审判员 牛 乐
人民陪审员 朱永安
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 野