湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01500号
原告陈明峰，男，1965年10月9日出生，汉族。
委托代理人廖斌，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉台扬实业有限公司。
法定代表人包东辉，董事长。
委托代理人肖清明，男，1951年4月7日出生，汉族，该公司职员。代理权限为一般授权。
委托代理人曾茵，女，1965年10月19日出生，汉族，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告陈明峰与被告武汉台扬实业有限公司（以下简称台扬公司）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈明峰的委托代理人廖斌、被告台扬公司的委托代理人肖清明、曾茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明峰诉称，2011年5月13日，原告陈明峰与被告台扬公司签订《台湾美食广场项目经营协议书》，约定原告陈明峰承包经营台湾美食广场第1楼9号4-7商铺清粥小菜项目。合同对承包期限、承包经营方式、保证金和进场费等事项进行了约定。合同签订后，原告陈明峰按约支付进场费和保证金共计40万元，并于2012年1月13日正式起租。由于被告台扬公司与房屋所有权人武汉奥里商务有限公司（以下简称奥里公司）产生纠纷，导致原告陈明峰于2012年9月停止营业。现被告台扬公司已通知原告陈明峰合同终止。被告台扬公司构成违约，原告陈明峰多次与被告台扬公司联系，要求其承担违约赔偿责任，但被告台扬公司拒绝并逃避。为维护自己的合法权益，原告陈明峰提起诉讼，请求判令如下：1、被告台扬公司返还原告陈明峰保证金10万元、进场费22.5万元（按36个月分摊，已经营9个月）；2、被告台扬公司支付原告陈明峰逾期付款利息（以欠款为基数，自2012年11月1日至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期一年贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告台扬公司负担。
被告台扬公司辩称，原告陈明峰尚欠承包费920241.12元，已构成违约，其交纳的保证金不予退还；原告陈明峰已缴纳进场费30万元属实，但应以36个月为基数分摊扣除已经营的25个月期间的费用，只应退还91675元；利息应从合同终止后起算，原告陈明峰主张利息起算时间和基数有误。综上，原告陈明峰拖欠被告台扬公司的费用远大于原告陈明峰起诉的金额，其提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年5月6日，被告台扬公司与奥里公司签订《台湾风情广场商铺租赁合同》一份，约定被告台扬公司租赁奥里公司坐落于武汉市江汉区汉口火车站南广场西侧奥里公司之台湾风情广场第1层4、6、9、10、10A、11、12号商铺，从事美食、餐饮、伴手礼品等；租赁期限96个月，从2011年10月1日起至2019年9月31日止；装修期自2011年8月1日起至2011年9月30日止。合同对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，奥里公司依约将租赁商铺交付被告台扬公司。
2011年5月10日，原告陈明峰（乙方）与被告台扬公司（甲方）签订《台湾美食广场项目承包经营协议书》一份，该合同约定：乙方同意承包经营台湾美食广场第1楼9号4-7商铺清粥小菜项目的经营管理；承包期2011年10月1日至2014年9月30日，共三年（具体时间以实际时进场时间为准）；主要经营项目为台式清粥小菜，自负盈亏；乙方承包项目保证金为10万元，协议期满或期中按本协议退场扣除罚金、违约金等有关费用余额退还；乙方承包项目进场费为30万元，进场一年内不退还，进场一年以上连续三个月未达到每月份保底营业额的规定或双方协商同意乙方退场时，按36个月均摊退还进场费余额；每月保底营业额21万元，月营业额21万元以下时，按4.2万元提成，营业额为21万元或以上时，分别按20％、21％、22％提成；除承包费外，乙方每月应承担水、电费、物业及管理费、中央空调使用费等费用；结算方式为甲方采取统一收银管理，每一商铺设置收银机，每周一结算一次，结算后一周内返还乙方50％营业额，另50％在次月5日结算，扣除物业管理、水、电费等营业费用及承包费提成后，余额于10日前返还乙方。该合同对其他权利和义务也进行了约定。
合同签订后，原告陈明峰向被告台扬公司支付保证金10万元、进场费30万元。2012年1月13日，原告陈明峰开始承包经营清粥小菜经营。2012年9月前，双方对承包经营涉及的承包费等费用进行了实际结算。2012年10月，因被告台扬公司未向奥里公司缴纳租金，奥里公司停止向商铺供应水、电，导致原告陈明峰不能正常经营。原告陈明峰遂直接与奥里公司协商，自行向奥里公司交纳水、电费和物业管理费后进行经营。原告陈明峰此后未向被告台扬公司支付任何费用。
2014年2月10日，被告台扬公司与奥里公司达成《和解协议》一份，约定双方即日解除2011年5月6日签订的《台湾风情广场商铺租赁合同》，被告台扬公司应在三个工作日内向与其签订承包经营合同的客户送达解除合同和腾退场地通知书。当日，被告台扬公司向原告陈明峰送达了解除合同通知书。此后，原告陈明峰要求被告台扬公司退还保证金、进场费并赔偿损失未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告陈明峰提交的被告台扬公司与奥里公司签订的《台湾风情广场商铺租赁合同》、原告陈明峰与被告台扬公司签订的《台湾美食广场项目承包经营协议书》、被告台扬公司出具的保证金和进场费收据、原告陈明峰与被告台扬公司之间的结算表、被告台扬公司作出的解除合同通知、被告台扬公司提交的被告台扬公司与奥里公司达成的《和解协议》、本院对奥里公司的调查笔录以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告陈明峰与被告台扬公司经自愿协商后签订的《台湾美食广场项目承包经营协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同签订后，原告陈明峰于2012年1月开始承包经营，自此时至2012年9月期间，双方已对承包费等费用实际结算完毕，结算方式应视为对合同约定的结算方式的变更，对双方具有法律效力，故被告台扬公司在结算完毕后又对此期间的承包费等费用提出主张的依据不足，本院不予采纳。因被告台扬公司违约导致双方合同自2012年10起不能正常履行，导致原告陈明峰不得已自行向奥里公司缴纳水、电费等费用后才得已经营，且双方合同于2014年2月10日实际终止，故被告台扬公司应当承担10万元保证金的返还责任，原告陈明峰该项诉求理由成立，本院予以支持。
关于原告陈明峰要求返还22.5万元进场费的诉讼请求，本院认为，双方合同约定，进场费一年内不退还，进场一年以上连续三个月未达到每月保底营业额的规定或双方协商同意乙方退场时，按36个月均摊退还进场费余额。同时，根据双方合同的本旨，合同对进场费分摊的约定，也应当是建立原告陈明峰能够经营的基础上。2012年1月至2012年9月期间，双方合同得已履行，原告陈明峰此期间应分摊的进场费为7.5万元（30万元÷36月×9月）。2012年10月至2014年2月期间（25月），被告台扬公司仍享有租赁商铺的承租权，原告陈明峰与被告台扬公司订立的合同也未解除，虽然被告台扬公司与奥里公司之间的纠纷，导致原告陈明峰直接向奥里公司缴纳水、电费等费用，但未实际影响原告陈明峰的经营活动。故被告台扬公司主张此期间应依约分摊进场费的理由成立，该期间分摊的进场费金额为208333元（30万元÷36月×25月）。在扣除该分摊金额后，被告台扬公司应返还原告陈明峰进场费91667元。原告陈明峰要求返还全部进场费的理由不成立，本院部分予以支持。原告陈明峰与被告台扬公司之间的合同关系于2014年2月10日终止，被告台扬公司此时应承担向原告陈明峰返还保证金、进场费的民事责任，因其未履行上述给付义务，给原告陈明峰造成的利息损失，被告台扬公司应承担赔偿责任。故原告陈明峰有权要求被告台扬公司自2014年2月10日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期一年贷款利率向其支付利息，其主张利息起算日为2012年11月1日的主张没有合同和法律依据，本院不予支持。
2012年10月至2014年2月期间，原告陈明峰与被告台扬公司之间的合同关系未解除，双方也未实际履行合同，基于原告陈明峰仍在经营清粥小菜项目的实际情况，其应否向被告台扬公司承担交纳承包费等义务，应由被告台扬公司另行主张解决，本案不予合并审理。被告台扬公司提出的其他抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉台扬实业有限公司返还原告陈明峰保证金10万元、进场费91667元；
二、被告武汉台扬实业有限公司偿付原告陈明峰逾期付款利息（以欠款191667元为基数，自2014年2月10日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期一年贷款利率计算）；
三、驳回原告陈明峰的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3303元、其他诉讼费用46元，合计3349元，由原告陈明峰负担1607元，被告武汉台扬实业有限公司负担1742元（此款原告陈明峰已预付本院，被告武汉台扬实业有限公司应随同上述判决款项一并支付原告陈明峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一五年三月十日
书记员 袁毅然