福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第920号
上诉人（原审原告）蔡某甲，男，1934年10月26日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人蔡伟斌，男，1971年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴某，男，1940年3月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人蔡某甲因与被上诉人吴某法定继承纠纷一案，不服云霄县人民法院（2014）云民初字第396号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡某甲的委托代理人马巍武、被上诉人吴某的委托代理人林卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告父母吴某定、蔡某花有址在云霄县云陵镇复兴路27-1号房产，吴某定、蔡某花生育子女蔡某甲（长子）、吴某（次子）、吴某文（三子）、吴某德（四子）、吴某珍（长女），现吴某定、蔡某花均已死亡，吴某文、吴某德、吴某珍明确表示放弃对址在云霄县云陵镇复兴路27-1号房屋的继承权。吴某定、蔡某花于1988年9月30日立下《财产分割凭证》、《财产权声明》，《财产分割凭证》载明“…因此父母决定蔡某甲在复兴路的房产权割归吴某、吴某德二人共同受权所有。决定1、把复兴路二十七号壹座楼房及后面座壹座永归次子吴某受权所有，与其他兄弟无关。2、决定把复兴路二十五号楼房壹座及后面座壹座永归四子吴某德受房产权所有，与其他兄弟无关。3、工农路424号二间平屋房产权永归三子吴某文受房产权所有，与其他兄弟无关…”。吴某定、蔡某花有将《财产分割凭证》以挂号信方式邮寄给原、被告双方。原告蔡某甲于1989年3月6日以父母吴某定、蔡某花财产权分割不公为由向云霄县人民法院起诉要求作出公平合理的解决与安置，后案件撤回起诉。1989年12月10日被告吴某将讼争房屋出租至被征收前。
原判认为，财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。吴某定、蔡某花生前有址在云霄县云陵镇复兴路25、27-1号房产，并于1988年9月30日立下《财产分割凭证》，将云霄县云陵镇复兴路27-1号房屋赠与被告吴某，将云霄县云陵镇复兴路25号房屋赠与吴某德系对其自身财产权利的处分，《财产分割凭证》明确写明讼争房产归被告吴某所有，被告也实际接收讼争房产，并于1989年12月10日开始出租讼争房产至被征收前，因此赠与合同成立，为有效合同，虽然现在讼争房产未办理过户手续，但不影响合同的效力。讼争房屋应确认归被告吴某所有，征用拆迁补偿款也理应当归被告吴某所享有。原告提出“吴某定、蔡某花在未取得房屋所有权情况下的赠与是无效的，且赠与合同是实践性合同，不动产的交付必须完成登记作为生效要件，需办理过户登记手续，但被告未办理登记，房屋所有权未发送转移，赠与未生效”的主张，本院不予采纳。原告蔡某甲主张以法定继承人身份继承吴某定、蔡某花所有的本案讼争房产，但继承是从被继承人死亡或死亡时开始，本案吴某定、蔡某花在生前就把讼争房产分给被告吴某，原告也清楚，因此原告蔡某甲主张被告吴某应向其支付址在云霄县云陵镇复兴路27-1号房屋二分之一的补偿款人民币22992元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
原审法院宣判后，原审原告蔡某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人蔡某甲上诉称，一、吴某定、蔡某花尚未取得房屋的所有权，无权将尚未取得所有权的房屋赠与他人，故财产分割凭证未生效。二、吴某定、蔡某花将讼争房屋赠与被上诉人吴某未办理房屋所有权转移登记，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，被上诉人吴某未取得该房屋的所有权。三、讼争房屋本是分给上诉人，但被上诉人吴某强行占有有争议的房屋不属于有合同或者法律根据占有、使用房屋的情形。四、原审适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条认定赠与有效是错误，因为缺乏“将产权证书交与受赠人”这一要件。总之，原审认定财产分割凭证合法有效于法不符。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋物权对被上诉人吴某不发生效力，吴某不当然取得该房屋征收补偿款。请求撤销原判，改判被上诉人吴某向上诉人蔡某甲支付址在云霄县云陵镇复兴路27-1号房屋二份之一补偿款223992元。
被上诉人吴某辩称，本案讼争房产的赠与事实清楚，证据充分，原审认定本案讼争房产的赠与合法有效正确，房产因被拆迁未能办理过户，但不影响被上诉人行使权力，请求驳回上诉，维持原判。
案经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院另查明，本案讼争房产的原有权属证明资料由吴某定、蔡某花收执，吴某定、蔡某花于1988年9月30日立下《财产分割凭证》后，将本案讼争房产的原有权属证明资料交由被上诉人吴某收执，1991年云霄县有关部门向吴某发出讼争房产的产权登记通知书，通知吴某办理产权登记手续，但吴某至今未办理讼争房屋的产权登记手续。
本院认为，本案双方当事人的父母吴某定、蔡某花生前拥有址在云霄县云陵镇复兴路25、27-1号房产，并收执有本案讼争房产的权属证明资料，吴某定、蔡某花于1988年9月30日立下《财产分割凭证》后，将云霄县云陵镇复兴路27-1号房屋赠与儿子吴某，将云霄县云陵镇复兴路25号房屋赠与儿子吴某德，以上事实清楚，证据充分，足以认定。上诉人蔡某甲主张吴某定、蔡某花尚未取得讼争房屋的所有权，无权将讼争房屋赠与他人，该理由与客观事实不符，不能成立。本案讼争房产的赠与行为发生后，吴某定、蔡某花将讼争房产的权属证明资料交由被上诉人吴某收执，且将讼争房产交由被上诉人吴某实际占有使用，由吴某于1989年12月10日开始出租至被征收前，符合房产赠与合同的成立要件。本案讼争房产虽未办理有关登记手续，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条的规定“赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”，另据我国《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。据此，本案赠与合同合法有效。上诉人蔡某甲主张吴某定、蔡某花尚未将讼争房产的产权证书交与吴某，不能适用上述房产赠与的有关法律规定，经本院审查，吴某定、蔡某花于1988年9月30日立下《财产分割凭证》后，就将本案讼争房产的权属证明资料交由被上诉人吴某收执，该房产权属证明资料属于目前能证明讼争房产产权唯一的、排他性的证明材料，该情况下可视为赠与人将房屋的产权证书交与受赠人，故上诉人蔡某甲的该点上诉理由与客观事实不符，不能成立。上诉人蔡某甲另主张由于被上诉人吴某未办理房屋所有权转移登记，尚未取得讼争房屋的所有权，不能获得房屋征收补偿款，并要求以法定继承人身份对本案讼争房产的征收补偿款予以继承分配。因本案讼争房产的原所有权人吴某定、蔡某花原来并未完善产权登记，吴某定、蔡某花在发生赠与后将房产的权属证明资料交给被上诉人吴某，并将讼争房产交由吴某占有使用，该情况下可视为讼争房产的所有权发生转移，吴某成为讼争房产新的所有权人，这从1991年云霄县有关部门向吴某发出讼争房产的产权登记通知书，通知吴某办理产权登记手续的事实可以得到印证，因此，被上诉人吴某有权取得因讼争房产的征收所带来的征收补偿款，该情况下上诉人蔡某甲主张以法定继承人身份对本案讼争房产的征收补偿款予以继承分配的理由不能成立。综上所述，上诉人蔡某甲的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4660元，由上诉人蔡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蒋舒红