wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00096号
原告营口鹏达混凝土有限公司。
法定代表人周丽。
委托代理人尹长安，公司总经理。
委托代理人孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。
被告肖忠敏，男，1962年7月3日出生，汉族。
被告王正义，男，其他不详。
本院在审理原告营口鹏达混凝土有限公司与被告肖忠敏、王正义买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款之规定，裁定如下：
驳回原告营口鹏达混凝土有限公司的起诉。
案件受理费1490元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 班锐
二〇一五年三月三十一日
书记员 迟丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00096号
原告：陈佳欣。
委托代理人：李艳艳。
被告：杨洪珠。
第三人：孙颖。
本院在审理原告陈佳欣与被告杨洪珠、第三人孙颖案外人执行异议之诉一案中，因原告陈佳欣在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 李 鹤
代理审判员 刘盈铄
二〇一五年八月十八日
书 记 员 夏丽娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1519号
上诉人(原审被告)：李建伟，男，1956年10月9日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审原告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩，公司员工。
原审被告：王金根，男，1957年2月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上诉人李建伟因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司及原审被告王金根居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初17219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建伟上诉请求：一、撤销原判，改判驳回上海中原物业顾问有限公司原审时的诉讼请求；二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人欺骗上诉人签订相关协议；本案居间合同没有成立，故上诉人不应支付相关费用，且上诉人生活困难也无力支付。
上海中原物业顾问有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；一审判决已对上诉人应承担的居间必要费用作了大幅削减，被上诉人也已认可，故请求二审法院维持原判。
王金根述称，同意李建伟的上诉请求及其理由。
上海中原物业顾问有限公司向一审法院起诉请求：要求李建伟、王金根支付佣金16,000元。案件诉讼费由李建伟、王金根负担。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、李建伟于判决生效之日起十日内，向上海中原物业顾问有限公司支付居间必要费用4,000元；二、上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》不成立，原审法院对此所作论述，本院予以认同，不再赘述。上海中原物业顾问有限公司虽居间未成功，但可以主张居间必要费用。原审法院酌情确定由李建伟向上海中原物业顾问有限公司支付居间必要费用4,000元并无明显不妥，本院可予维持。对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，李建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河�省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00306号
原告张某，男，汉族，住平舆县。
被告赵某，女，汉族，住平舆县。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后感情不合，被告于2013年6月14日离家出走，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年2月3日登记结婚，婚后没有生育子女，被告赵某于2013年6月离家出走，2013年6月27日，原告曾向本院起诉要求与被告赵某离婚，后又撤回起诉。
上述事实，有原告陈述、结婚证、村委证明、中医检查证明等证据证明，经庭审调查，相互印证。
本院认为，原、被告缔结婚姻后，本应互敬、互爱，共同沟建和谐美满的家庭生活。而原、被告婚后，不注意培养夫妻感情，经常生气，被告赵某于2013年6月离家出走。原告曾向本院提出与被告赵某离婚诉讼，后又撤回起诉。现原告又向本院提出离婚诉讼请求，原告与被告的感情没有好转，其夫妻感情确已破裂，无法共同生活。对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
代理审判员 杨雅军
人民陪审员 宋光明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨 毅
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00306号
原告杜鹏，男，1978年1月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区突泉县人，无业。
被告苑朋飞，男，1963年12月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告李明，男，1964年12月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
本院在审理原告杜鹏诉被告苑朋飞、李明民间借贷纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜鹏撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告杜鹏负担。
代理审判员 郭 嵩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘茂源
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第345号
原告：黄奕幼。
被告：张腾城。
原告黄奕幼与被告张腾城民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄奕幼到庭参加诉讼、被告张腾城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奕幼起诉称：2013年3月3日，被告张腾城向原告黄奕幼借款人民币25万元，并出具借条一份，未约定还款日期。后原告急需周转，向被告多次催讨，被告至今未予偿还。现原告起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明所述事实，原告黄奕幼在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、被告户籍信息，证明被告的身份信息；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告张腾城未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告张腾城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年3月3日，被告张腾城向原告黄奕幼借款250000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到黄奕幼人民币贰拾伍万元正，小写（250000.00）元，借款人：张腾城，收据2013年3月3号”。原、被告双方对借款利率及还款期限未作约定，此款被告至今未予偿还。
本院认为：被告张腾城向原告黄奕幼借款，当事人之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未能及时偿还，显属违约。现原告要求被告偿还借款250000元，合法有据，本院予以支持。被告张腾城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张腾城于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄奕幼借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由张腾城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费5050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李洁
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郑纯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14415号
上诉人（原审被告）北京实创装饰工程有限公司。
法定代表人孙威，总经理。
委托代理人张树芳，女，1988年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）杨震，男，1970年3月30日出生。
委托代理人杨春光，1968年3月26日出生。
上诉人北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）因与被上诉人杨震装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第14944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，杨震诉至原审法院称：2013年9月28日，我与实创公司签订了《北京市家庭居室装修工程施工合同》。合同约定实创公司对我位于北京市通州区×1号的房屋进行装修，开工日期为2013年10月2日，竣工日期为2013年12月7日。实创公司在2013年10月12日施工时漏水，并致楼下房屋漏水，造成损失。楼下业主通过（2014）通民初字第03243号调解书使我支付了3000元损失费。装修合同第五条第5.2（3）条约定：因进行装饰装修施工造成相邻住房的管道堵塞，渗漏，停水，停电等，由乙方（即实创公司）承担修理和损失赔偿的责任。我依照合同多次与实创公司协商，其一直以种种理由拒不承担赔偿义务。此外，实创公司在施工收费过程中，多收我一扇门的费用即733元。我多次与实创公司协商，实创公司置之不理，为维护我的合法权益，起诉至法院要求：1、实创公司给付我3733元；2、本案诉讼费用由实创公司负担。
原审中实创公司未到庭亦未答辩�
原审法院经审理查明：2013年9月28日，杨震与实创公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方约定装修费用共计49412元，工程地点位于北京市通州区×1号，装修面积66平方米，开工日期2013年10月2日，竣工日期2013年12月7日。双方还约定因进行装饰装修施工造成相邻住房的管道堵塞，渗漏，停水，停电等，由实创公司承担修理和损失赔偿的责任。2013年10月12日，装修期间杨震家漏水致使楼下邻居张继福家中受损。后张继福诉至法院要求杨震赔偿其损失9900元，后双方达成调解协议，杨震赔偿张继福损失3000元，法院于2014年2月13日出具了（2014）通民初字第03243号民事调解书。此外，装修期间实创公司多收取了杨震机加工（门）款733元，至今未予退还。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交�证据进行质证的权利，本案实创公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。杨震与实创公司签订的装修合同，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，在装修期间，实创公司因装修施工漏水致使楼下受损，根据双方合同约定，该损失应由实创公司负责赔偿，现经法庭调解由杨震赔偿张继福损失，故实创公司应将该笔赔偿款给付杨震，故对杨震要求实创公司给付漏水损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持；对杨震要求实创公司返还多收门款的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。
据此，原审法院于2015年9月判决如下：一、实创公司给付杨震漏水损失人民币三千元，�判决生效之日起七日内执行清；二、实创公司返还杨震门款人民币七百三十三元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，实创公司不服原审判决，上诉至本院。其上诉理由为：1.原审判决认定事实不清，判决结果错误。实创公司在工程施工期间，一直按照施工规范进行施工，也未进行任何危及管道的施工行为，漏水事件发生后，实创公司一再向杨震及其邻居释明，该漏水行为并非实创公司装修导致，不应该对此进行赔偿；2.涉案房屋之前就发生过漏水，也被楼下业主起诉过，足以证明漏水并不是实创公司造成的。上诉请求维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，依法改判驳回实创公司承担漏水损失。杨震同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，双方约定的施工承包方式为包工、包部分材料，改室内水电，施工期间杨震不在涉案房屋内居住。杨震称因为涉案房屋设施老化，在此之前数次发生漏水，但漏水点不同，就是为了防止再次发生渗漏事故，才装修该房屋，并改水电。实创公司称在施工进场时，已发现厨房水管总阀门严重老化，需要更换，于是联系杨震家属，杨震家属表示等到水电工进场的时候再进行更换，杨震对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、实创装饰专用收据、（2014）通民初字第03243号民事调解书、短信记录等证据在案予以佐证。
本院认为：杨震与实创公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》后，将涉案房�交付给实创公司，实创公司于2013年10月2日进场施工，此时杨震虽然为房屋所有权人，但是其不在该房屋内居住，因此在施工期间，实创公司应当对涉案房屋尽到合理管理、施工的义务。实创公司在进场时即已发现厨房水管阀门严重老化，存在漏水的风险，从双方约定的装修含改水电项目来看，实创公司对水管等设施具有装修的义务。实创公司作为专业的家居装饰装修单位，应当在进场后合理安排工作流程，避免损害发生。而漏水发生后，实创公司未能及时采取有效措施，导致漏水渗透至楼下住户，造成楼下住户损失，实创公司应当承担相应的责任。杨震与楼下受损住户通过诉讼达成调解，并确定了损害赔偿金，因此，该部分损害赔偿金应由实创公司负担。
综上，实创公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京实创装饰工程有限公司负担，（杨震已预交，北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付杨震）。二审案件受理费50元，由北京实创装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 承 松
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周 艳 雯
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜超男书记员陆九阳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第122号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人袁某某，男，1968年8月3日，汉族，初中文化，牧民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年7月24日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2015年8月14日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
被告人宝某某，男，1972年11月24日，蒙古族，初中文化，牧民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年7月24日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2015年8月14日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
被告人徐某某，男，1962年3月16日，蒙古族，初中文化，牧民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年7月27日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2015年8月14日被逮捕，2015年10月12日经本院决定变更强制措施为取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人袁某某、宝某某、徐某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，克什克腾旗人民检察院指派检察员朱冉出庭支持公诉，被告人袁某某、宝某某、徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日至7月24日期间，被告人袁某某、宝某某、徐某某组织克什克腾旗达来诺日镇哈日浩舒嘎查部分牧民在位于克什克腾旗达来诺日镇哈日浩舒嘎查的利宏建筑材料有限公司达里哈日浩舒砂场门前以索要取土费为由，阻拦运砂车辆到该砂场运砂，致使砂场于7月4日至24日停工停运。经克什克腾旗价格认证中心鉴定，利宏建筑材料有限公司达里哈日浩舒砂场停工损失为人民币23800元。
本案在审理过程中，被告人袁某某、宝某某、徐某某赔偿了克什克腾旗利宏建筑材料有限公司达里哈日浩舒嘎查砂场各项经济损失人民币200000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人袁某某、宝某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：砂场监控录像，被害人邹某某、王某某的陈述，证人白某某、胡某某等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、调取证据清单、告诫书、行政处罚决定书、随案移送清单、现场勘查笔录、勘查图及照片，克什克腾旗国土资源局克国土资发（2015）103号文件，联名信，接受证据材料清单，采矿许可证复印件，砖厂出售合同，砖厂买卖合同，协议书，克什克腾旗达来诺日镇人民政府文件，克什克腾旗人民政府关于申报碎石场、采矿场采矿权的请示文件，建设项目环境影响报告表，克什克腾旗经济和信息化局文件，水土保持方案报告表，运输合同，车辆租赁合同，内蒙古增值税专用发票，产品销售发票，收据复印件，证明，克什克腾旗价格认证中心的估价鉴定意见书，克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2760号民事判决书，和解协议书，谅解书，收据，悔过书，克什克腾旗司法局的调查评估意见书，户籍证明，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、宝某某、徐某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使企业生产无法进行，造成严重损失，且属聚众行为中的首要分子，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人袁某某、宝某某、徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某某、宝某某、徐某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。根据被告人袁某某、宝某某、徐某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宝某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 臧瑞清
审 判 员 康闻韬
人民陪审员 戴学贵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沙 沫
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更195号
罪犯李文关，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一一年三月八日作出（2010）滨中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人李文关犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年六月十三日作出（2011）鲁刑三终字第64号刑事裁定，予以核准�生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年十一月四日以（2013）鲁刑执字第1457号刑事裁定，将罪犯李文关死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯李文关在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李文关的悔改表现，有罪犯李文关的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，�据确凿。
本院认为，罪犯李文关在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系病犯，对其减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李文关无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月15日起，至2034年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶新枝
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第150号
原告彭某某，女，汉族，地址：洮南市，
被告王某某，男，汉族，现住洮南市。
本院在审理彭某某诉王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照相关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛志英
二〇一五年八月八日
书记员 宫文君
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00254号
原告江苏省徐州市锻压机床厂集团有限公司。
法定代表人罗杰，该公司经理。
委托代理人刘允振，该公司员工。
被告南通市通宇摩擦材料有限公司。
法定代表人毛新富，该公司经理。
原告江苏省徐州市锻压机床厂集团有限公司（以下简称徐州锻压公司）诉被告南通市通宇摩擦材料有限公司（以下简称南通通宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘允振到庭参加诉讼，被告南通通宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州锻压公司诉称：2013年1月24日，原被告签订买卖合同1份，约定原告向被告购买摩擦片等货物。1月29日，原告依约向被告给付预付款4000元，但被告违约未供货，给原告成较大经济损失。后经原告催要，被告返还预付款2000元。为维护原告合法权益，起诉请求判令：1、被告偿还预付款2000元并支付违约金63000元（每天每件100元，42件计算15天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南通通宇公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日，原被告签订买卖合同1份，约定原告向被告购买CBW-200-2-10型摩擦片21件、CBW-200-2-9型莱令片21件，交货时间为2月15日，原告预付货款4000元，余款凭被告开具的增值税发票一次性付清，被告发货迟到一天，承担违约金100元／件。2013年1月29日，原告依约向被告预付货款4000元，但被告违约未向原告供货。2013年11月16日，原告向被告寄送函件1份，函告被告：1、终止与被告的合同关系；2、返还原告预付款4000元；3、承担合同违约责任，赔偿原告损失890400元；4、承担原告不能向下游用户交付压力机的相关损失。2014年1月20日，被告返还原告预付款2000元。
诉讼过程中，原告将违约金的计算方法变更为：自2013年1月29日至2014年1月20日，以4000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2014年1月21日至法院判决确定的给付之日，以2000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。
以上事实，有原告提供的买卖合同、中国工商银行网上银行电子回单、函、中国工商银行凭证及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告徐州锻压公司与被告南通通宇公司之间的买卖合同有效，被告不履行供货义务致使原告不能实现合同目的，在此情形下原告有权通知被告解除合同。合同解除后，原告有权要求被告恢复原状并依法承担违约责任。原告要求被告返还预付款2000元并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告南通通宇公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通市通宇摩擦材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏省徐州市锻压机床厂集团有限公司预付款2000元并支付违约金（违约金计算：自2013年1月29日至2014年1月20日，以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2014年1月21日至本判决确定的给付之日，以2000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元，原告负担240元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 常江红
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨川川
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申85号
再审申请人(原审被告)：高秀清，女，1973年12月23日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市.
再审申请人(原审被告)：张永胜，，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市.
被申请人(原审原告)：温亮智，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗.
再审申请人高秀清、张永胜因与被申请人温亮智婚约财产纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初5486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高秀清、张永胜申请再审称，首先，再审被被申请人给付再审申请人的7万元是婚礼开支，并非彩礼。再审被申请人与二再审申请人的女儿张国华经人介绍认识一段时间后，再审被申请人本人及其父母亲提出要与二再审申请人的女儿张国华结婚，由于当时二再审申请人的女儿张国华不到结婚登记年龄又加上二再审申请人家境当时也比较贫穷，二再审申请人就婉拒了再审被申请人本人及其父母亲提出的结婚请求，但是再审被申请人本人害怕时间长了二再审申请人的女儿张国华反悔不与其结婚，在其本人及其父母的再三说情并提出结婚开支由他们承担的情况下，要求先举行结婚仪式，再审申请人在无奈情况下才答应了。于是再审被申请人在给付了二再审申请人举行结婚仪式7万元的开支情况下于2016年1月20日正式举行了婚礼，故该7万元是举行婚礼的开支，事实上这7万元的确也用于了婚礼开支，故原审判决将该7万元款项认定为彩礼是错误的，所以不应该判决二再审申请人以彩礼的形式返还该款项给再审被申请人。其次，二再审申请人的女儿张国华是成年人，张国华在与再审被申请人举行婚礼时涉案7万元款项由他们共同做主开销的，故张国华也是案件当事人之一，原审在没有追加张国华为被告的情况下，说明原审审理程序违法。综上所述，原审判决认定事实错误，审理程序违法，请求：1.依法撤销伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初5486号民事判决，改判驳回再审被申请人原审中请求二再审申请人返还7万元彩礼的诉讼请求。2.原审、再审的诉讼费由再审被申请人担负。
本院经审查认为，首先，再审申请人对于收到被申请人给付的7万元款项并无异议，再审申请人主张该7万元是被申请人付给其筹备、举办婚礼所用，但再审申请人无证据证明该笔款项系被申请人帮助其筹备、举办婚礼所用，亦未提交证据证明该笔款项用于筹备、举办婚礼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，再审申请人未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定该7万元属于彩礼，并判决再审申请人返还并无不当。其次，本案中的7万元是再审被申请人温亮智经由介绍人刘根根支付给再审申请人的，张国华并不属于必须共同进行诉讼的当事人，也即不属于人民法院依职权应当追加当事人的情形，再审申请人在原审时亦未申请追加张国华，故，再审申请人所提除的原审审理程序违法的主张不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高秀清、张永胜的再审申请。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘树娇
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第590号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳市龙门西路
90号。法定代表人孙克文，理事长。
被执行人董向阳。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2012）烟仲字第104号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第496号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第568号
原告侯海峰
被告秦升权
原告侯海峰与被告秦升权民间借贷纠纷一案，本院2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告侯海峰到庭参加了诉讼，被告秦升权经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯海峰诉称：2011年12月7日，秦庆杰向原告借款30000元，被告秦升权为其提供担保，并在借款人出具的借款条担保人处签字确认，现借款人外出没有音信，故起诉要求担保人秦升权偿付借款30000元，本案诉讼费由被告负担。
被告秦升权未答辩。
经审理查明：2011年12月7日，被告秦升权为秦庆杰向原告借款提供担保，并在借款人出具的借条上签字确认。其内容为：借条今借到候海峰现金叁万元正（小写30000）2011年12月7日借款人秦庆杰担保人秦升权。后原告向秦庆杰催要借款，秦庆杰外出无音信。原告侯海峰遂于2013年2月25日诉讼来院，要求被告秦升权偿付借款30000元。诉讼中，原告侯海峰对被告秦升权是一般保证还是连带保证未提供相应证据。
上述事实，有原告陈述、被告向原告出具担保人签字的借条、调查笔录、庭审笔录等证据在案，且已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告秦升权为借款人秦庆杰向原告侯海峰借款提供担保，并在借条担保人处签字确认，原告侯海峰对被告秦升权是一般保证还是连带保证未提供相应证据，被告秦升权亦未到庭提供其担保方式的证据，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。原告起诉要求被告秦升权承担担保责任偿还借款，依法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此被告秦升权承担保证责任后，有权向借款人秦庆杰追偿。被告秦升权经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法可视为其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦升权偿付原告侯海峰借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告秦升权偿付原告借款后，可向借款人秦庆杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦升权负担（原告已垫付，待被告履行判决义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 张德运
人民陪审员 郑春秀
二〇一三年四月三日
书 记 员 唐景顺
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第568号
原告侯海峰
被告秦升权
原告侯海峰与被告秦升权民间借贷纠纷一案，本院2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告侯海峰到庭参加了诉讼，被告秦升权经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯海峰诉称：2011年12月7日，秦庆杰向原告借款30000元，被告秦升权为其提供担保，并在借款人出具的借款条担保人处签字确认,现借款人外出没有音信，故起诉要求担保人秦升权偿付借款30000元，本案诉讼费由被告负担。
被告秦升权未答辩。
经审理查明：2011年12月7日，被告秦升权为秦庆杰向原告借款提供担保，并在借款人出具的借条上签字确认。其内容为：借条今借到候海峰现金叁万元正（小写30000）2011年12月7日借款人秦庆杰担保人秦升权。后原告向秦庆杰催要借款，秦庆杰外出无音信。原告侯海峰遂于2013年2月25日诉讼来院，要求被告秦升权偿付借款30000元。诉讼中，原告侯海峰对被告秦升权是一般保证还是连带保证未提供相应证据。
上述事实，有原告陈述、被告向原告出具担保人签字的借条、调查笔录、庭审笔录等证据在案，且已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告秦升权为借款人秦庆杰向原告侯海峰借款提供担保，并在借条担保人处签字确认，原告侯海峰对被告秦升权是一般保证还是连带保证未提供相应证据，被告秦升权亦未到庭提供其担保方式的证据，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。原告起诉要求被告秦升权承担担保责任偿还借款，依法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此被告秦升权承担保证责任后，有权向借款人秦庆杰追偿。被告秦升权经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法可视为其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦升权偿付原告侯海峰借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告秦升权偿付原告借款后，可向借款人秦庆杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦升权负担（原告已垫付，待被告履行判决义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 张德运
人民陪审员 郑春秀
二〇一三年四月三日
书 记 员 唐景顺
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1454号
罪犯李建涛，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2006年05年26日作出（2006）昌刑初字第163号刑事判决书，以被告人李建涛犯绑架（未遂）罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月4日经河北省唐山市中级人民法院以（2009）唐刑执字第1142号刑事裁定书裁定，减刑1年5个月。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李建涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。2009年8月4日减刑后，获记功5次，表扬2次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李建涛在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李建涛减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利3年，罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧智
审判员 高洪明
审判员 毕作宝
二〇一三年八月九日
书记员 么 丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00677号
原告：滕德伙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：汪发春，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：ＸＸ，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告滕德伙诉被告汪发春、ＸＸ民间借贷纠纷一案。本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕德伙到庭参加诉讼，被告汪发春、ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕德伙诉称：2011年8月15日，被告一通过朋友找到原告，要求借贷300万元，用于经营活动，双方签订了借款协议，被告一同日出具了300万元借条。2011年8月15日、2011年8月16日，原告分两次从银行转款250万元给被告一，原告实际出借金额为250万元。双方约定了还款期限为二个月，未约定利息，但约定了逾期付款的违约金。期限届满后，被告一并没有如期还款，在原告多次催促下，被告一于2012年9月20日向原告作出承诺，保证在2012年10月底前还清全部借款。2012年9月29日，被告二也作出承诺，愿意提供50万元的还款保证。现在两被告自行确定的还款期限已经届满数月，目前仍无还款打算。为此原告诉至法院，请求依法判决。1、判令被告一立即归还原告借款人民币250万元，并承担该笔借款的利息（自2012年8月15日起至借款判决生效日止，利率按人民银行规定的同期贷款的基准利率计算）；2、判令被告二对上述借款中的50万元承担连带还款责任；3、判令两被告承担本案的受理费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告的主体资格；
2、借款协议、今借到、汇款凭证一组，证明被告一有义务偿还借款并承担其他相关义务；
3、还款承诺书一组，证明被告一对全部借款应当归还；被告二对其中的50万元应当承担保证责任。
被告汪发春未进行答辩。
被告ＸＸ未进行答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告汪发春由于经营周转的需要，经朋友介绍，于2011年8月15日向原告借款人民币300万元，双方签订了一份《借款协议》，口头约定月利息4分，书面约定借款期限为2个月，即2012年8月15日至10月15日止。2011年8月15日和8月16日原告通过银行账户分两次汇入220万元和30万元到被告汪发春的账户上，被告汪发春出具了一份300万元借条，原告实际给付被告汪发春的借款为250万元。双方口头约定月利息为4分，并书面约定借款期限为二个月，即2012年10月15日，若到期未能还款，应按借款本金的20%支付违约金及承担所有法律的一切费用。2012年9月29日被告ＸＸ写了一份《还款承诺书》愿意为被告汪发春借款中的50万元提供连带责任担保，担保责任期限为2012年10月20日。期限届满后，经原告多次催要未果，为此诉至本院。
本院认为，一、债务应当清偿，原告与被告汪发春之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告汪发春归还借款250万元的诉请，本院予以支持；二、因原、被告对利息的口头约定超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，现原告要求按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持；三、被告ＸＸ对被告汪发春借款中的50万元提供连带保证责任，且在保证的期间内，故对原告要求被告ＸＸ承担50万元和利息连带清偿责任的主张，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪发春归还原告滕德伙借款人民币250万元和利息（自2013年4月15日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告ＸＸ对上述借款中的50万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币26800元（原告已预交），由被告汪发春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年六月七日
书 记 员 俞夏银
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01974号
原告王光秀，女，1958年3月27日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告王光和，男，1955年12月30日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人蒋帮惠（系被告王光和之妻），女，1956年10月11日出生，汉族，重庆市梁平县人。
本院在审理原告王光秀诉被告王光和宅基地使用权纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿合法，本院依法予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王光秀撤回对被告王光和的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王光秀负担。
审判员 邹小平
二〇一四年十月二十九日
书记员 田安琴
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2847号
原告黎某，男，1979年3月5日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告彭某，女，1982年3月24日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告黎某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日在毕节市七星关区人民法院普宜法庭公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原、被告经人介绍于1998年10月8日结婚，于2003年11月28日补办结婚证。双方于2004年8月19日生育一子黎某甲。原、被告婚后关系一般，双方经常因家庭经济问题吵架。2006年6月，双方吵架后，被告便离家出走，说是去打工，但出去后一直未与原告联系，至今杳无音讯，下落不明。现夫妻感情已彻底破裂，特诉请法院判令与被告离婚，双方所生之子黎某甲由原告负责抚养。
原告黎某在举证期限内向本院提交下列证据材料：
身份证1页、常住人口登记卡4页，用以证明原、被告及孩子的身份事项；
结婚证2本，用以证明原、被告属合法夫妻关系；
七星关区龙场营镇南坡村村民委员会出具的证明1页，用以证明被告于2006年6月外出，至今未归，下落不明，原、被告已分居8年有余的事实；
申请证人周训洪、王宗龙、邹家应出庭，用以证明原、被告夫妻感情不和，双方分居的事实；
证人周训洪出庭证言：我之前在海南打工，对原、被告的情况不了解。2007年我回家后，就一直没有见过被告，原告是一直在家一个人抚养孩子；
证人王宗龙出庭证言：原、被告在一起时感情一般，经常吵架，我也听说他们打过架。被告2006年6月外出，至今未回，原告是一个人在家，他们二人是分居多年了；
证人邹家应出庭证言：原、被告在一起时经常吵架，听说也打过架。被告生孩子后，外出约有十年了，一直没有回来，也不和家里联系，只有原告一个人在老家带孩子。
被告彭某未答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审，被告彭某经本院送达开庭传票传唤未到庭，视为放弃对原告所举上述证据质证的权利。经本院审查认为：原告所举证据1、2，系国家户籍登记机关和婚姻登记机关出具的书证，其证明效力，予以确认；原告证据3、4，该证明系基层群众自治组织所出具的书证，三位证人出庭接受质询，证人证言与原告所陈述的事实相印证，综合分析该两组证据，能够证实原、被告感情不和，双方自2006年6月分居至今已8年有余的事实。
经审理查明：原、被告未达法定婚龄便于1998年10月按农村风俗结婚，以夫妻名义同居生活，后于2003年11月28日补办结婚登记。双方婚后前期感情一般，于2004年8月19日生育一子黎某甲。后双方常发生争吵，感情不和。被告于2006年6月外出，至今下落不明，无法联系，原、被告分居至今已8年有余。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”被告彭某经传票传唤未到庭，放弃了调解和好的最后机会。原、被告因感情不和分居至今已8年有余，可认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对双方所生之子黎某甲，原、被告均有义务抚养。本案中，原告要求抚养孩子，因被告现下落不明，故孩子由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黎某与被告彭某离婚；
二、原、被告所生之子黎某甲由原告黎某负责抚养。
案件受理费人民币200.00元，公告费人民币500.00元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 田应军
人民陪审员 吕 勇
人民陪审员 周遵福
二〇一五年四月七日
书 记 员 颜 娟
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第509号
原告杨光明，下岗职工。
被告魏冬。
原告杨光明诉被告魏冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光明到庭参加诉讼，被告魏冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光明诉称，原告于2014年6月24日给被告发送配件，货款为7560元，收货返运费1350元。被告收到配件后未付货款，原告多次催要未果，故起诉要求被告给付原告货款7560元、货物运费1350元、误工费3000元及交通费1000元，共计12910元。
被告魏冬未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、“小裘物流货运单”一张，来证实原告于2014年6月24日通过河间市小裘物流中心退发给被告魏冬27件大轮毂。
2、录音“光盘”一张。用来证实原告与被告的数次通话中，被告均认可欠原告货款六、七千元，并承诺尽快结清。
3、原告用其135××××1039的手机号与被告的134××××7771手机号互发的短信四条。来证实被告承诺尽快给原告结清货款。
本院认为，原告的三份证据内容真实，与本案有关联性，相互印证，能够证实原告退给被告27件大轮毂的事实及被告欠原告轮毂款7560元的事实，本院予以采信。
通过原告的陈述、举证，结合合议庭对原告证据的评议意见，查明以下事实：
2014年6月24日，原告通过河间市小裘物流中心退发给被告魏冬27件大轮毂，价值7560元。被告现拖欠原告退货货款7560元未还。
本院认为，被告出售给原告大轮毂，双方买卖合同关系成立。原告因被告提供的货物存在质量问题向被告退货，现被告已接收退货，应视为被告同意原告解除买卖合同，故被告应承担退还原告货款的民事责任。原告主张退货运费1350元、因向被告讨要货款造成3000元的误工费及1000元的交通费应由被告负担，但未提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的上述主张不予支持。被告未到庭，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。依照上述规定及《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏冬退还原告杨光明货款7560元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告杨光明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费123元，由原告杨光明负担51元，由被告魏冬负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年六月六日
书 记 员 唐云勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第478号
上诉人（原审原告）：常洪文，男，1947年12月16日出生，汉族，住辽宁省法库县法库镇，现住辽宁省法库县秀水河子镇。
被上诉人（原审被告）：法库县人力资源和社会保障局，住所地沈阳市法库县法库镇。
法定代表人：王炎，男，系局长。
委托代理人：范垂文，男，系该单位副局长。
委托代理人：孙君，女，系该单位工作人员。
上诉人常洪文因法库县人力资源和社会保障局劳动行政审批一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第359号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，原告于1998年5月办理退休，于2015年5月21日到原审法院提起行政诉讼，要求确认办理病退的行为违法，原告的起诉超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定驳回原告常洪文的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告常洪文。
上诉人常洪文上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人起诉是因为不到退休年龄，被上诉人为其办理了正式退休，而不是诉讼上诉人病退是否符合法律规定。一审法院错误认定病退，认为上诉人超期是错误的，上诉人在今年诉讼过程中才知道被上诉人为上诉人办理的是正式退休而不是病退，由此可见本案不存在超时效问题。上诉人对原审裁定有意见，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人法库县人力资源和社会保障局答辩称，上诉人起诉已过诉讼时效，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，根据上诉人诉状，结合其在庭审中的陈述，上诉人于1998年5月审批当时就已知道该行为，其于2015年5月提起本诉，明显已经超过起诉期限，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 娃
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4180号
申请执行人：昆山紫宇机电有限公司。
法定代表人：胡伟。
委托代理人：孟宪荣。
被执行人：宁波宝捷光电科技有限公司。
法定代表人：弈建远。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第00225号申请执行人昆山紫宇机电有限公司与被执行人宁波宝捷光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波宝捷光电科技有限公司尚应支付申请执行人货款10500元，另应承担诉讼费31.5元，执行费58元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4180号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年九月八日
代书记员 李宇飞
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1412-1号
本院在执行邹桂芹、黄作成、黄杰与宫玉辉买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宫玉辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将宫玉辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1204号
原告四川天府消防工程有限公司广元分公司。
负责人罗仕禄。
被告广元市凤雏投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元日月明投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元凤雏洞藏酒业有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告四川省日月明实业有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告陈征明，男，汉族，生于1967年11月21日。
本院在审理原告四川天府消防工程有限公司广元分公司与被告陈征明、广元市凤雏投资开发有限公司、四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司、广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司、四川省日月明实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川天府消防工程有限公司广元分公司于2015年10月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川天府消防工程有限公司广元分公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川天府消防工程有限公司广元分公司撤回起诉。
案件受理费14848.00元，减半收取7424.00元，由原告四川天府消防工程有限公司广元分公司负担。
审 判 长 王光建
代理审判员 赖晓霞
人民陪审员 吴 超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 威
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初19号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人袁某，农民。2015年11月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人朱某，农民。。2015年11月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人高某，农民。2015年11月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人袁某、朱某、高某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人袁某、朱某、高某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年10月23日晚，被告人袁某、朱某结伙驾车至淳安县临岐镇新溪村，窃取被害人杨某放在家门口的一只石臼。经鉴定，价值人民币1200元。
2、2015年10月26日晚，被告人袁某、朱某、高某结伙驾车至淳安县文昌镇富山村，窃取被害人方某放在家门口的一只石臼。经鉴定，价值人民币1000元。
3、2015年10月27日晚，被告人袁某、朱某结伙驾车至淳安县左口乡石岭后村，窃取被害人余某放在家门口的一只石臼。经鉴定，价值人民币1000元。后又驾车至淳安县临岐镇审岭脚村，窃取被害人童某放在家门口路边上的两只石墩。经鉴定，价值人民币1000元。
4、2015年10月29日晚，被告人袁某、朱某、高某结伙驾车至淳安县临岐镇叶家畈村，窃取被害人项某放在家门口的一只石臼。经鉴定，价值人民币1000元。后又驾车至淳安县临岐镇五庄村，窃取被害人胡某放在家门口的一只石臼。经鉴定，价值人民币1000元。
5、2015年11月3日晚，被告人袁某、朱某、高某结伙驾车至淳安县王阜乡新畈村，窃取被害人翁某放在家门口的两只石墩。经鉴定，价值人民币1000元。后在淳安县临岐镇高峰村，窃取被害人汪某放在家门口的一只石臼。经鉴定，价值人民币1000元。在淳安县临岐镇梅口村，窃取被害人鲁某放在家门口的一只石墩。经鉴定，价值人民币300元。
综上，被告人袁某、朱某结伙盗窃5次共计价值人民币8500元，被告人高某参与盗窃3次共计价值人民币5300元。案发后，被告人高某的亲属已代为退赔各被害人的全部损失。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、胡某、项某、汪某、翁某、方某、鲁某、童某、余某的陈述，证人吴某、留某某、杜某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，价格认定结论书，接受证据清单、收条，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、朱某、高某以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成了盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人袁某、朱某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人高某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人袁某、朱某曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人高某系初犯，且已全部退赔被害人的损失，酌予从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述，予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止）。
三、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（上述罚金均于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年一月二十七日
代书记员 谭婷婷
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行初字第29号
原告章圣浩。
委托代理人。
被告新昌县人力资源和社会保障局。住所地：新昌县南明街道鼓山中路***号。
法定代表人孙晓维。
委托代理人（特别授权代理）裘彰林。
第三人新昌县金轴滚动体有限公司，住所地新昌县七星街道新昌大道西路394号。
法定代表人丁银海。
委托代理人（特别授权代理）陶新民。
原告章圣浩诉被告新昌县人力资源和社会保障局、第三人新昌县金轴滚动体有限公司工伤行政确认一案，原告于2014年9月29日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告章圣浩撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告章圣浩负担。
审 判 长 张 茹
审 判 员 ＸＸ毅
人民陪审员 丁玲月
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王杏玲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第945号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，女，1977年6月5日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人韩清立，北京达略律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）645号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张海丽出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人韩清立到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年12月23日21时许，被告人王×在本市丰台区地铁四号线公益西桥站，使用被害人马×遗落在ATM机内的信用卡进行取款，累计取款金额达人民币9000元。被告人王×于2014年4月9日至北京市公安局丰台分局马家堡派出所投案。被告人王×已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马×陈述，证人赵×证言，取款监控照片、银行账户历史明细清单，北京万商高德科技有限公司证明，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人的意见为，被告人王×系初犯、偶犯，具有自首情节，且已赔偿被害人全部损失，建议对被告人王×从轻处罚。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人全部损失，故对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年5月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年五月四日
书 记 员 隗合佳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字00235号
罪犯李华银，男，1982年10月10日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年4月7日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑三终字第43号刑事判决，认定李华银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23617元已赔。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯李华银在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯假释的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李华银在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李华银的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0540号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人郭X城，男，1987年3月21日出生于天津市蓟县，汉族，居民，群众，大学文化，住蓟县。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月24日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人郭X城犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人郭X城到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2013年12月10日12时许，被害人李X驾驶铲车在蓟县渔阳镇吴庄村帮助其姨夫李X修建房屋，在其运料过程中因道路通行问题与被告人郭X城之父亲郭X庆发生矛盾，被告人郭X城见状遂上前参与，后双方发生互殴，被告人郭X城将被害人李X致伤。经蓟县人民医院诊断，李X之伤为环枢椎半脱位，双上肢软组织损伤，腰部软组织损伤，额部皮擦伤，轻型颅脑损伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，李X环枢椎半脱位损伤程度为轻伤二级。
被告人郭X城被传唤到案。民事赔偿事宜，双方在本案审理阶段自愿达成和解协议，被告人郭X城一次性赔偿被害人李X各项经济损失100000元。
上述事实，被告人郭X城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李X陈述，证人李X、郭X坤、郭X堂、蔡X英、郭X庆、蔡X旺证言，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料，现场及被害人损伤照片，案件来源，到案经过，和解协议书及收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭X城法制观念淡薄，不能正确处理与他人的矛盾，因琐事致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。鉴于本案因民间矛盾引发，民事赔偿事宜已和解，且被害人对被告人的行为已谅解，对被告人郭X城可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭X城犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一四年七月十六日
书记员 白 星
附：《刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第647号
原告陈某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人王廷虎，习水县桑木镇法律服务所法律工作者。一般授权。
被告穆某某，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人。
原告陈某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王廷虎、被告穆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于1992年依法结婚，婚后生育长女陈甲、次子陈乙，现均已成人，由于做生意亏损与被告产生意见分歧，感情开始破裂。我于2013年11月诉请与被告离婚，法院以证据不足，理由不充分为由，判决驳回诉讼请求，判决后，还是各自在一方，无法恢复夫妻感情，各自居住。故诉请判令我与被告离婚；共同房屋平均分割。
原告为其主张向本院提供了下列证据：
1、身份证（复印件），用以证明诉讼主体资格。
2、结婚证明，用以证明原、被告是合法夫妻关系的事实。
3、通话记录（爱家套餐亲情号），用以证明原、被告未有电话联系的理实。
4、证人赵某某证实：我是原告之母，他们夫妻感情一般，他们夫妻感情的情况我不清楚。用以证明原、被告夫妻感情的事实。
被告穆某某辩称：我与原告婚后感情好，在一起共同生活的，我不同意离婚。
被告穆某某未向本院提交证据。
经庭审质证：原、被告对原告所举斑点据均无异议。但被告对通话记录（爱家套餐亲情号）认为没有通电话不能证明夫妻感情破裂。
经审理查明：原告陈某某与被告穆某某于1989年10月经人介绍谈婚，谈婚期间关系一般，1992年6月30日在原土河乡人民政府办理结婚登记手续结婚，婚后感情一般。婚后生育长女陈甲（1993年7月10日出生）、次子陈乙（2005年4月10日出生）。原、被告共同财产有砖混结构房屋二层三间。原告于2014年1月向本院起诉离婚，本院以（2014）习民初字第132号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所提供的证据，通话记录（爱家套餐亲情号）和证人赵某某的证言均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，且被告也不同意离婚，故原告主张离婚的事实其证据不足，理由不充分。原告也未申请人民法院调查取证，原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
减半收取案件受理费100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 李元文
二〇一五年三月二十四日
书记员 丁旺轩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保16号
申请人韩全胜，男，汉族，1969年2月19日出生。
被申请人刘馨，女，汉族，1972年1月30日出生。
申请人韩全胜与被申请人刘馨离婚后财产纠纷一案，本院受理后，申请人于2016年1月27日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
准许申请人韩全胜撤回财产保全申请。
保全费220元，全额退还给申请人。
审判员 谢玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 张强
河南省新野县人民法院
民事�决书
（2017）豫1329民初587号
原告：文成海，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：罗景明，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：邹增团，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：汪爱华，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住新野县。
原告文成海与被告邹增团、汪爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文成海的委托诉讼代理人罗景明、被告邹增团到庭参加诉讼，被告汪爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意于2016年1月14日向原告借款50000元，口头约定月息1分，一年归还。后经原告追要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告邹增团辩称，借款属实，现无能力偿还。
被告汪爱华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邹增团对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月14日被告邹增团向原告借款50000元，并给原告出具借条1份，内容为：“今借到文成海现金￥50000元大写伍万元整借款人邹增团2016.1.14日”。口头约定月息1分，一年归还。后原告向二被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹增团向原告借款，并给原告出具�借条，双方之间的借贷关系成立。因该借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，系共同债务，故原告请求二被告承担还款责任，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方之间约定的利息不违反法律规定，二被告应当偿还原告借款本金及利息。被告汪爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹增团、汪爱华于本判决生效起十日内偿还原告文成海借款本金50000元及利息，利息自2016年1月14日起按月息1分计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，保全费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋俊波
二〇一七年四月二十日
书记员 张 莹
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1702号
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号。
法定代理人杨清波，职务行长。
委托代理人蔡嘉滨、雷威，系该公司职员，特别授权。
被告陈锦添，男，汉族，1979年05月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行诉被告陈锦添借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡嘉滨、雷威到庭参加诉讼，被告陈锦添经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告陈锦添向原告申请办理福万通贷记卡，并申请办理红木家具大额分期业务，双方签订了《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》和《石狮农商银行福万通贷记卡红木家具大额分期付款合同》。根据合同约定，透支金额100000元，按月分期等额方式偿还透支金额，分期还款共分24期，分期手续费率15%。2013年11月13日，原告给予被告陈锦添办理贷记卡红木家具大额分期100000元，分期还款共分24期，分期手续费率15%。截止至2014年3月31日，被告陈锦添已连续4期未偿还分期款和分期手续费，结欠逾期金额117340.43元（其中本金100000元，利息351.91元，滞纳金1988.52元，手续费15000元）。经原告多次催讨，被告陈锦添未能履行还款义务，现为维护原告合法权益，请求1、判令被告陈锦添立即支付贷记卡透支金额、利息、手续费、滞纳金等合计117340.43元，并按合同约定支付利息、复息和滞纳金至实际结清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（公告费260元）。
被告未作书面答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证证明书、委托�理人身份证，证明原告的主体资格及受托人身份。
2、被告身份证，证明被告主体资格。
3、《福万通贷记卡申请书》及《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，证明被告向原告申请贷记卡的事实及愿意遵守领用合约的各项规定。
4、《分期业务申请书》，证明被告向原告申请贷记卡分期还款的事实。
5、首付款证明、购买家具合同、付款收据，证明被告购买红木家具的事实。
6、《大额分期付款合同》，证明被告向原告借款并签订合同的事实。
7、贷记卡交易明细，证明被告逾期未还款的事实。
8、陈锦添房产证，证明被告财产所有权。
本院认证认为：被告陈锦添经本院依法传唤未到庭，也无提出书面意见及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合证据的法定要求，因此可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月24日，被告陈锦添向原告申请办理福万通贷记卡，并申请办理红木家具大额分期业务，双方签订了《石狮农商银行福万通贷记卡红木家具大额分期付款合同》和《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。根据合同约定，透支金额100000元，按月分期等额方式偿还透支金额，分期还款共分24期，分期手续费率15%。2013年11月13日，原告给予被告陈锦添办理贷记卡红木家具大额分期100000元，分期还款共分24期，分期手续费率15%。截止至2014年3月31日，被告陈锦添已连续4期未偿还分期款和分期手续费，结欠逾期金额117340.43元（其中本金100000元，利息351.91元，滞纳金1988.52元，手续费15000元）。经原告多次催讨，被告陈锦添未能履行还款义务，
另查，原告为本案诉讼支付公告费260元。
本院认为，原告与被告签订的《石狮农商银行福万通贷记卡红木家具大额分期付款合同》和《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法有效，双方应按约履行合同义务。原告依约发放贷款，被告未能按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付贷记卡透支金额、利息、手续费、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案实现债权的公告费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦添于本判决生效之日起十日内向原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行支付贷记卡透支本金人民币100000元及利息人民币351.91元、滞�金人民币1988.52元、手续费人民币15000元（利息、滞纳金暂计至2014年3月31日，之后的利息、复息及滞纳金按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算至被告全部结清之日止）；
二、被告陈锦添于本判决生效之日起十日内向原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行支付公告费人民币260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2647元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 郑 筠
二〇一四年十月十六日
书记员 林 莹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第92号
罪犯马明镇，男，1989年10月18日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2010年8月26日作出（2010）华法刑初字第277号刑事判决，认定被告人马明镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。2010年9月29日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马明镇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯马明镇于2009年6月30日至7月26日，伙同他人手持砍刀、匕首窜至濮阳市中心广场等地，抢劫手机、银行卡等物品，并抢劫现金4160元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人马明镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。
罪犯马明镇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马明镇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马明镇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年8月8日起至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第747号
罪犯叶木旺，男，1969年7月1日出生，汉族，福建省建瓯市人，小学文化，无业，现在永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2008年09月11日作出（2008）晋刑初字第336号刑事判决：以被告人叶木旺犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；犯�骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2008年2月4日起至2019年8月3日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）榕刑终字第924号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行。于2008年11月12日入永安监狱服刑改造。本院于2011年12月30日作出（2011）三刑执字第276号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。
执行机关永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶木旺在服刑期间减刑后，能继续认罪服法，安心改造，服从管教，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己。能认真参加“三课”学习，�极参加生产劳动，较好完成生产任务。2012年度获得监狱表扬。2011年度、2013年度监狱改造积极分子。2011年10月至2014年1月考核达标分累计20.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯叶木旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶木旺减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月4日起至2016年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第221号
原告：蔡明。
委托代理人：楼光明。
被告：陈金舒。
被告：吴益峰。
被告：陈柏炎。
委托代理人：周海燕。
被告：陈亚云。
原告蔡明为与被告陈金舒、吴益峰、陈柏炎、陈亚云民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告蔡明的委托代理人楼光明、被告陈柏炎的委托代理人周海燕到庭参加诉讼。被告陈金舒、吴益峰、陈亚云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明诉称：2011年8月28日，被告陈金舒向原告借款80万元，由被告陈金舒出具借条一份，其中约定借款期限、借款利息及违约责任等。被告吴益峰、陈柏炎、陈亚云作为担保人在借条上签名，自愿承担保证责任，保证期限为二年。现借款期限届满，被告陈金舒未归还借款，被告吴益峰、陈柏炎、陈亚云也未履行担保还款之责。现原告起诉要求被告陈金舒归还借款80万元，并支付自2012年2月13日起至款付清日止按月利率2.5％计算的利息；被告吴益峰、陈柏炎、陈亚云对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿将利息部分请求变更为支付自2012年3月28日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告陈金舒、吴益峰、陈亚云未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
被告陈柏炎未提交书面答辩状，在庭审中辩称：其并没有为借款进行担保，借条上陈柏炎的签名并非其所为。
原告蔡明为证明自己的主张，向本院提交借条及转账凭条一份，以证明2011年8月28日，被告陈金舒向原告借款80万元，约定月利率为2.5％，借款借期为2011年8月28日至2012年8月28日；被告吴益峰、陈柏炎、陈亚云作为担保人在借条上签字按印的事实。经质证，被告陈柏炎认为借条上的签名并非其所为。
审理过程中，被告陈柏炎提出对借条上担保人处的“陈柏炎”签名字迹的真实性进行鉴定。后被告陈柏炎未缴纳鉴定费，鉴定机构未实施上述鉴定。被告陈金舒、吴益峰、陈亚云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，且与原告主张事实相关联，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2011年8月28日，被告陈金舒向原告蔡明借款80万元，约定月利率为2.5％，借款借期为2011年8月28日至2012年8月28日；当日被告吴益峰、陈柏炎作为担保人在借条上签字按印。后在2012年1月16日，被告陈亚云又自愿为该借款提供担保，并在借条下方签名按印。后被告陈金舒支付了利息11万元，其余借款本息未支付，被告吴益峰、陈柏炎、陈亚云也未承担保证责任。遂成讼。
本院认为，原告蔡明与被告陈金舒、吴益峰、陈柏炎、陈亚云之间的保证借款行为，系各方真实意思表示，除利率的约定外，其余内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。现原告起诉要求被告陈金舒归还借款80万元，合法有据，本院予以支持。原告要求支付自2012年3月28日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告吴益峰、陈柏炎、陈亚云与原告在借条中未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，现原告起诉要求被告吴益峰、陈柏炎、陈亚云对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈柏炎关于其未在借条上签名的辩解意见，并提出对签名笔迹进行鉴定，但因未交纳鉴定费，依法应承担举证不能的法律后果，综上，被告的主张无相应事实和法律依据，本院不予采信。被告陈金舒、吴益峰、陈亚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金舒应归还原告蔡明借款80万元，并支付自2012年3月28日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴益峰、陈柏炎、陈亚云对上述第（一）项被告陈金舒应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告陈金舒负担，被告吴益峰、陈柏炎、陈亚云承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费11800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 边 防
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑小玲
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01402号
原告呼素凤，女，1965年1月9日生，汉族。
被告刘练军，男，1958年10月10日生，汉族。
被告西安科龙汽车运输服务有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路231-6号。注册号：610135100007675。
法定代表人张建东，经理。
被告西安天地行地热井工程有限责任公司。住所地：西安天地行地热井工程有限责任公司。注册号：610000100083521。
法定代表人刘建生，董事长。
委托代理人孙晓丹，女，公司员工，住该公司。
本院在审理原告呼素凤与被告刘练军、西安科龙汽车运输服务有限公司、西安天地行地热井工程有限责任公司财产损害赔偿一案中，原告呼素凤于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼素凤撤回起诉。
案件受理费975（原告已预交），减半收取，现退还原告487.5元，剩余487.5元由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一四年三月二十日
书记员 刘耀薇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民二初字第00316号
原告佘永成
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师。
被告田海刚
被告陈家雨
本院在审理原告佘永成与被告田海刚、陈家雨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佘永成以本案纠纷已协调解决，诉讼目的已达到为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘永成自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘永成撤回起诉。
案件受理费依法减半收取407元，由原告佘永成负担。
审判员 匡雅颖
二〇一四年九月二十四日
书记员 梁 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第439号
原告王振德，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
被告文妹，女，1961年9月3日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被告张萍，女，1987年3月2日出生，汉族，住址同上。系张玉春之女。
被告张青雲，女，1990年2月1日出生，汉族，住址同上。系张玉春之女。
被告张斌，男，13岁，汉族，住址同上。
法定代理人文妹，女，1961年9月3日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村尹河组**号。
被告刘秀英，女，1927年12月15日出生，汉族，住址同上。
原告王振德与被告文妹、张萍、张青雲、张斌、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振德及其委托代理人龚维礼，被告文妹及张斌的法定代理人文妹到庭参加诉讼，被告张萍、张青雲、刘秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振德诉称，2014年4月4日，张玉春因生意投资周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，借款到期后，没有偿还。2014年12月，张玉春因交通事故去世，原告借款至今没有解决。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元。
被告文妹辩称，借这笔款其不知道，其不承担责任。
被告张萍未提出答辩。
被告张青雲未提出答辩。
被告张斌未提出答辩。
被告刘秀英未提出答辩。
经审理查明，2014年4月4日，张玉春因做生意向原告王振德借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“2014年4月4号借王振德现金叁万元整（30000元），借款人：张玉春，经手人：张长海，2014年4月4日”2014年12月22日，张玉春因交通事故意外死亡。后原告多次找被告追要，被告拒不返还。为此，原告诉至本院。
另查明，张玉春与文妹系夫妻关系。
庭审中，原告明确要求被告文妹按夫妻共同债务承担责任并撤回对被告张萍、张青雲、张斌、刘秀英的起诉，本院已口头裁定准许原告张长海撤回对被告张萍、张青雲、张斌、刘秀英的起诉。
以上事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，张玉春借原告王振德款30000元，有张玉春给原告出具的借条为凭，足以认定。张玉春与王振德之间形成民间借贷关系。该笔借款是在张玉春与文妹夫妻关系存续期间所借，且系张玉春做生意所用，该笔借款应视为夫妻共同债务，理应由其夫妻二人共同返还。现张玉春已去世，原告向被告文妹追要该借款，于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回对被告张萍、张青雲、张斌、刘秀英的起诉，本院已口头裁定准许原告张长海撤回对被告张萍、张青雲、张斌、刘秀英的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文妹于判决生效后十日内向原告王振德返还借款30000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告文妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年三月十九日
书记员 张 昆
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00858号
上诉人（原审被告）王建中，住重庆市江北区。
委托代理人王世清。
被上诉人（原审原告）王可树，住重庆市渝北区。
委托代理人刘莹，住重庆市江北区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘莹，住重庆市江北区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人王建中与被上诉人王可树、被上诉人刘莹排除妨碍纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年12月10日作出（2010）渝北法民初字第06586号民事判决。上诉人王建中对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2013年3月19日进行了询问。上诉人王建中及其委托代理人王世清、被上诉人王可树的委托代理人刘莹、张永莉、被上诉人刘莹及其委托代理人张永莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告刘莹与被告王建中原系夫妻关系，王可树系刘莹与王建中婚生子。双方夫妻关系存续期间，原、被告以刘莹、王可树名义共同按揭购买了渝北区龙溪街道新牌坊三路333号天一桂湖花源2幢1单元1-3-5号房屋，并登记于刘莹、王可树名下，刘莹享有10%的产权，王可树享有90%的产权。之后，原、被告经法院判决离婚，但未就上述房屋予以分割。2012年8月1日，经法院判决，渝北区龙溪街道新牌坊三路333号天一桂湖花源2幢1单元1-3-5号房屋10%的产权归刘莹所有，刘莹一次性支付王建中房屋价款46150元。现原告认为王建中仍居住在渝北区龙溪街道新牌坊三路333号天一桂湖花源2幢1单元1-3-5号房屋侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令王建中立即搬出二原告所有的房屋，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告刘莹、王可树对渝北区龙溪街道新牌坊三路333号天一桂湖花源2幢1单元1-3-5号房屋拥有合法的产权，有房屋产权证书及民事判决书予以证明，本院予以确认。被告王建中虽居住于渝北区龙溪街道新牌坊三路333号天一桂湖花源2幢1单元1-3-5号房屋，但并不享有该套房屋的的合法权益，现原告刘莹、王可树要求被告王建中搬出该房屋，理由正当，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告王建中于本判决生效之日起三十日内搬出渝北区龙溪街道新牌坊三路333号天一桂湖花源2幢1单元1-3-5号房屋。本案案件受理费80元，由被告王建中负担。
王建中不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、一审法院审判程序涉嫌违规。一审法院采用普通程序审理本案，但从开庭到结束只有代理审判员刘晶及书记员涂航到庭审理，合议庭其他成员均未到庭，审理程序涉嫌违规。2、一审法院在本案及本案相关联案件的审理中有失公平公正。上诉人在部队选择自主择业方式回到地方，用自主择业费、住房公积金等补贴20余万元按揭购买了诉争房屋，并支付了从买房到离婚后数月的按揭款，被上诉人刘莹以欺骗手段在上诉人不知情的情况下将房屋90％产权登记在王可树名下，10％产权登记在被上诉人刘莹名下，上诉人直到开庭才知道该情况，另案法院作出了上诉人不享有产权，由被上诉人刘莹补偿上诉人46150元的判决，虽然该案与本案无关，但法院判决有失公允，上诉人应当居有其屋。3、王可树应亲自出庭参加诉讼，本案起诉不是王可树本人真实意愿，委托书是另一被上诉人刘莹提交，一审法官未作认真审查。4、上诉人与被上诉人王可树有相互扶养教育、赡养扶助义务。近二十年，上诉人承担抚养子女、照顾家庭的重担，尽了最大的义务，被上诉人王可树也应对上诉人尽赡养扶助的义务，不应要求上诉人搬离诉争房屋，从而居无定所。
被上诉人王可树、刘莹答辩称：1、根据法律规定，王可树有权利委托代理人，诉讼中提交给法院的委托书是其本人签名，手续齐全，是其本人真实意愿。2、上诉人从2004年开始就未负担王可树的生活费，王可树一直随母亲生活。3、前案法院已判决诉争房屋由刘莹补偿上诉人房屋价款46150元，上诉人不享有房屋产权，应当搬离诉争房屋，故其上诉请求不能成立。
本院二审审理中另查明，1、一审法院审理本案合议庭组成人员审判长刘晶、代理审判员赵文文、人民陪审员陈位华出具情况说明，载明，原告王可树、刘莹与被告王建中排除妨碍纠纷一案，合议庭成员刘晶、赵文文、陈位华均到庭参加庭审、案件评议等相关事项。2、王可树于2013年3月5日出具了情况说明，要求上诉人王建中搬离本案诉争房屋。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人王建中认为一审法院审理本案合议庭成员赵文文、陈位华未参加庭审，与一审法院合议庭出具的情况说明不符，上诉人王建中认为一审审理程序涉嫌违规的上诉请求本院不予支持。被上诉人王可树有权委托代理人出庭参加诉讼，其出具的情况说明也认可代理人的诉讼行为，上诉人王建中认为王可树起诉本案不是其真实意愿与本案事实不符。本案诉争房屋渝北区龙溪街道新牌坊三路333号天一桂湖花源2幢1单元1－3－5房屋，90％产权属于被上诉人王可树，另10％产权经重庆市渝北区人民法院（2010）渝北法民初字第12046号民事生效判决归被上诉人刘莹所有，由刘莹补偿上诉人王建中房屋价款46150元，故上诉人王建中对该房屋不享有所有权，一审判决限其三十日内搬离该房屋正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人王建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年四月二十六日
书记员 梁多华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第681号
原告：姚红军，男，1966年9月1日出生，汉族。系受害人姚宁宁之父。
原告：高荣俊，女，1964年3月16日出生，汉族。系受害人姚宁宁之母。
原告：于甲，系受害人于洪泳、姚宁宁之子。
原告：于乙，系受害人于洪泳、姚宁宁之女。
上列原告的委托代理人：陈敏，山东瀛创律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王建路，男，1974年3月21日出生，汉族。
被告：阳泉佳通物流有限公司。
负责人：魏四龙，经理。
委托代理人：姜润林，男，1963年6月16日出生，汉族，该公司职工。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称人民保险平定公司）。
负责人：刘少辉，经理。
委托代理人：王天佑，男，1984年10月13日出生，汉族，该公司职工。特别授权代理。
原告姚红军、高荣俊、于甲、于乙诉被告王建路、阳泉佳通物流有限公司、人民保险平定公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚红军、高荣俊、于甲、于乙的委托代理人陈敏，被告王建路，被告阳泉佳通物流有限公司的委托代理人姜润林，被告人民保险平定公司的委托代理人王天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红军、高荣俊、于甲、于乙诉称，2014年5月24日，原告亲属于洪泳驾驶货车在青银高速公路上与王建路驾驶的半挂车发生碰撞，造成于洪泳、姚宁宁死亡，两车受损的道路交通事故。为此要求判令上列被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失270127元，庭审中变更诉讼请求为378297.6元。要求保险公司在交强险限额内与另一死者分担赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险限额内按照40%的比例赔偿后，剩余损失由被告王建路按照40%的比例赔偿；诉讼费由被告承担。
被告王建路辩称，我是车主及驾驶员，同意依法赔偿原告合理损失；已购买交强险商业保险应由保险公司先行赔偿；车辆挂靠在被告阳泉佳通物流有限公司名下运营。
被告阳泉佳通物流有限公司辩称，对原告的各项损失均应由保险公司承担。
被告人民保险平定公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业保险（主车100万元、挂车5万元，不计免赔），交强险分担赔偿，怀疑肇事车辆从事营运，商业险不应赔偿；不承担间接损失。
经本院审理查明，2014年5月24日4时10分许，于洪泳驾驶鲁N×××××号重型货车行驶至青银高速公路青岛方向284KM＋390M处时，驾驶车辆未确保安全，与被告王建路驾驶的具有安全隐患并低速行驶的晋C×××××（晋C××××挂）号重型半挂车发生碰撞，造成于洪泳及本车乘车人姚宁宁死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，于洪泳驾驶车辆未确保安全，应负事故的主要责任；王建路驾驶具有安全隐患的车辆上路行驶，低速驾驶机动车，应负事故的次要责任；姚宁宁无事故责任。
另查明，被告王建路驾驶的晋C×××××（晋C××××挂）号重型半挂车的实际车主系其本人，挂靠在被告阳泉佳通物流有限公司名下运营；该车以其本人的名义从被告人民保险平定公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保额为105万元的第三者责任商业保险（不计免赔），该起事故发生在保险期间。
还查明，本案死者于洪泳与姚宁宁生前系夫妻关系，自2012年2月以来，租住于宁津县文昌花园小区。姚宁宁系山东大亨木业有限公司职工，原告于甲、于乙系于洪泳与姚宁宁的婚生子女。
确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，工作证明、劳动合同、居住证明、户籍证明、鉴定意见等证据，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，于洪泳驾驶机动车在高速公路上与被告王建路驾驶的机动车发生碰撞，造成于洪泳及本车乘车人姚宁宁死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，于洪泳负事故的主要责任，王建路负事故的次要责任，姚宁宁无事故责任。本案事实清楚，责任明确。
依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告姚红军的损失可以认定如下：
医疗费350元、丧葬费23193元的诉求符合法律规定，证据合法有效，属于原告的实际损失，本院予以支持。关于死亡赔偿金565280元的诉求，原告向本院提交证据，证实死者姚宁宁生前租住于城区，且在企业务工一年以上，应当按照城镇居民的标准计算相关费用，本院予以支持。关于被抚养人生活费265236元的诉求，证据合法有效，本院予以支持，依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计830516元。关于住宿费2080元、交通费1085元、尸检费450元、精神损害抚慰金5000元的诉求，与法相悖，本院不予支持。被告关于住宿费、交通费、尸检费不应支持的相关抗辩成立，本院予以采纳，其他抗辩及原告过高的诉求与法相悖或证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。本案交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下，包括死亡赔偿金、丧葬费，原告姚红军、高荣俊、于甲、于乙损失853709元；医疗费用赔偿限额10000元项下，原告损失医疗费350元。被告人民保险平定公司应当在机动车交通事故责任强制保险上述两项限额内，分别赔偿55000元（与另一案件平均分割）、350元；超出交强险的部分计798709元，根据王建路以30公里／小时的速度在高速公路上低速行驶，且反光标志不合格，在事故中所负的责任，由被告人民保险平定公司按照商业保险的约定，依法承担40%的赔偿责任，即319483.6元。被告王建路本案中不再承担赔偿责任，被告阳泉佳通物流有限公司作为被挂靠单位，相应亦不再负连带赔偿责任。被告人民保险平定公司关于怀疑肇事车辆从事营运，商业险不应赔偿的抗辩，因未向本院提交被告王建路从事营运的证据，于法无据，不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在交强险理赔范围内赔偿原告姚红军、高荣俊、于甲、于乙经济损失55350元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在商业保险理赔范围内赔偿原告姚红军、高荣俊、于甲、于乙经济损失319483.6元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告王建路不再负赔偿责任。
四、驳回原告姚红军、高荣俊、于甲、于乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6974元，保全费1020元，由被告王建路负担7000元，原告姚红军、高荣俊、于甲、于乙负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 牛 钢
人民陪审员 丁 虹
人民陪审员 张良栋
二０一四年十二月八日
书 记 员 祝 宏
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第681号
原告刘某某，男，2005年8月10日出生，住新乡县。
法定代理人刘保建，男，系原告刘某某之父。
法定代表人王燕利，女，系原告刘某某之母。
被告司某某，男，2004年12月20日出生，住新乡县。
法定代理人郜俊红，女，系被告司某某的母亲。
被告新乡县大召营镇中心学校。
法定代理人孙甫宾。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人杨冀，系该公司总经理。
委托代理人周平，男，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司员工。
原告刘某某诉被告司某某、新乡县大召营镇中心学校（以下简称大召营学校）、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）健康权纠纷一案，原告刘某某于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日决定受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日及2014年11月21日两次公开开庭审理了本案，原告代理人及二被告代理人出庭参加了诉讼，第三人太平洋保险公司在第二次开庭时经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，原告在大召营中心学校上午第三节课课间去教学楼前喝水时，被被告司某某用扫帚把将前门牙打折。经诊断，原告前门牙牙冠断裂、牙神经坏死，需在十八岁后种植牙，综上向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费用、交通费、营养费共计3452元，后期医疗费用另行起诉。
原告向本院提交的证据有：1、住院病历一份。2、住院费用清单一张。3、治疗费票据复印件八张。4、交通费票据30张。
被告司某某辩称：其行为属无意而为之，愿意依法承担相应赔偿责任。
被告司某某未向本院提交证据。
被告大召营中心学校辩称其已尽到了相关监管职责，不应承担赔偿责任。
被告大召营中心学校提交的证据有：1、保险合同一套。2、学校规章制度、会议记录、照片等一组。
第三人太平洋保险公司辩称：同意依照保险合同对原告的合理损失予以赔偿
第三人太平洋保险公司没有提交证据材料。
经庭审质证，各方对前述各项证据真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院认定以下案件事实：2013年11月1日上午第三节课课间，原告刘某某在大召营中心学校校内教学楼前喝水时，被被告司某某用扫帚把将前门牙打断，司某某在新乡市中心医院就医共花费医疗费用3102.8，话费交通费300元。被告大召营中心学校在第三人太平洋保险公司处投保了校方责任保险及附加校方无过失责任保险，保险期限自2013年9月1日至2914年8月31日，原告刘某某被载明于上述保险责任清单内。
本院认为：依法对未成年人负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园，未尽到相关监管义务致使未成年人遭受人身损害的，应承担与其过错相应的赔偿责任。原告刘某某受伤虽发生在课间时间，但此时校方仍应积极履行监督管理义务及职责，被告司某某玩弄扫帚属非正常的、存在危险性的行为，其行为应当被校方及时制止。被告大召营中心学校虽然提交了相关证据证明其在日常管理中对学生进行了安全教育，但此抗辩不能免除其因疏忽监管而应承担的责任。被告司某某虽为无行为能力人，但对其玩弄扫帚的行为的危险性应当具有预见性，且该行为直接导致原告刘某某受伤，故司某某亦应承担相应的责任，因其为无行为能力人，故其赔偿责任应由司某某的监护人司发祥承担。结合被告司某某与大召营中心学校的过错程度，认定被告司某某与大召营中心学校对原告刘某某的人身损害承担同等责任。被告大召营中心学校与第三人太平洋保险公司订立的保险合同合法有效，故依照保险合同条款第三条第十款之约定，被告大召营中心学校的赔偿责任由第三人太平洋保险公司承担。原告主张的营养费600元因原告未进行伤残鉴定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告司某某之法定监护人司发祥于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘某某医疗费、交通费1701.4元。
二、限第三人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某医疗费、交通费1701.4元。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告司某某至法定监护人司发祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
代理审判员 马文雅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙天杨