wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民三初字第1030号
原告揭某某，男，1972年5月24日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人胡某某，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告陈某某，女，1970年6月20日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告揭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员邹永新独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告揭某某及其委托代理人胡某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭某某诉称，原、被告双方于1995年3月5日在石门县花薮乡人民政府登记结婚，婚后于1996年9月4日生育一子揭某某。原告以与被告婚姻基础不牢，婚后经常为家务琐事发生吵打致夫妻关系难以维系为由，于2012年12月18日向澧县人民法院提起诉讼。法院经审理后认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，于2013年3月5日作出了不准予离婚的判决。后夫妻关系仍未得到改善，且完全处于分居生活状态。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚；婚生子揭某某由被告抚养成年，原告每月承担相应的抚养费；夫妻共同财产平均分割。
原告为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院递交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、原、被告婚生子揭某某的常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告婚生子揭某某的身份情况；
3、（2012）澧民初字第1501号民事判决书1份，拟证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
4、土地使用权证书复印件1份，拟证明揭朝刚是该房的所有人；
5、手机信息9条，证明被告同意离婚的事实；
6、杜某某（出庭作证）证言，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实；
7、饶某某（出庭作证）证言，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实；
被告陈某某辩称，原、被告婚姻基础良好，系自由恋爱。婚后夫妻感情很好，双方离婚不利于婚生子的成长，不同意离婚。
被告陈某某未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5，被告都没有异议，本院均予以采信。原告提交的证据6、7，被告认为证人并未和原、被告生活在一起，不了解其夫妻感情。本院认为，该证据不能证明原、被告结婚后的相处情况，故本院对其证明效力不予认定。
根据原告的举证、被告质证、本院认证和庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1992年相识后自由恋爱，1995年3月5日在石门县花薮乡人民政府登记结婚，1996年9月4日生育一子揭某某。婚后，原、被告夫妻感情尚好。2012年11月，被告因怀疑原告由外遇，双方发生争吵后，开始分居生活。2012年12月18日，原告向本院起诉与被告离婚，法院经审理后于2013年3月5日判决不准许原、被告离婚。此后，原、被告仍分居生活至今。以致成讼。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带。原、被告系自由恋爱，感情基础好。婚后共同生活时间较长，并生育了儿子揭某某，建立了一定的夫妻感情。原、被告发生矛盾的原因是双方缺乏沟通与交流，被告不信任原告。本院认为，只要双方共同珍惜夫妻感情，相互信任，相互包容，各自改正存在的缺点，夫妻感情是可以改善和维系的。原告诉请离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据，本院对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告揭某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告揭某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邹永新
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 颜海娟
附页：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2900号
原告赵会东，男，生于1978年8月16日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被告李有福，男，生于1985年10月9日，回族，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。
原告赵会东诉被告李有福承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员苟向辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵会东、被告李有福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会东诉称，2015年3月份，被告找原告为其开设的“六通投资公司”店面进行装修。原告一起五人用一个月时间完工后去结账，被告说等开业再结。同年4月16日开业，原告去结账，被告推诿不给至今。无奈，原告起诉要求被告支付原告装修费17000.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了欠条一张，证明被告下欠原告装修费17000.00元的事实。
被告质证认为，条子是原告写的，名字是我签的，指印也是我捺的，但该欠条不属实，我给原告给过好几次钱了，给过30000.00多元，每次给钱原告都说没拿条子。
被告李有福辩称，我不同意支付17000.00元，理由是我没有偿还能力，且原告给我装修的房子质量不合格，当初约定二十天完工，但是实际完工时间四十天，房子没有安装窗子，墙也不是隔音的，原告装修时都偷工减料了。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下分析认定，对于原告提供的欠条，系被告签名确认，且来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，故本院对该份欠条的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年年初，原、被告经口头约定，由原告赵会东为被告李有福用于开设公司的店面进行装修。同年4月16日，被告将该涉案店面投入使用。同年4月26日，被告向原告出具一张欠条，证明“欠款人李有福今欠原告赵会东装修费17000.00元整”。该款后经原告催要未果，原告遂诉至法院。
本院认为，本案原告赵会东为被告李有福的店面进行装修，被告就该下欠装修费用给原告出具欠条的行为，足以证实原、被告之间实际存在承揽关系，双方口头达成的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当严格按照约定全面履行各自义务。由于双方的装修过程系实践性行为，之间并没有明确的约定，同时被告于开业后给原告出具的欠条也证实了被告下欠原告装修费的事实，故对于原告主张要求被告支付装修费的诉请本院予以支持。被告辩称原告装修的房子质量不合格、没有安装窗子、墙也不是隔音的及装修时原告偷工减料的答辩意见，原告予以了否认，被告亦未提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告李有福于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵会东支付装修费17000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113.00元（原告赵会东预交113.00元），由被告李有福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一五年九月十四日
书记员 雍 毅
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第390号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某乙，该局局长。
被执行人彭某，农民。
被执行人谭某甲，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某、谭某甲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1620号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某、谭某甲于2012年8月1日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某、谭某甲征收社会抚养费27450元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1620号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某、谭某甲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1620号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某、谭某甲承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第209号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人杨理辉，男，1981年8月30日出生，汉族。
被执行人刘丽曼，女，1981年9月6日出生，汉族，系被执行人杨理辉之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月6日作出的冷计生征决字（2014）第X1103号决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1103号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1103号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1103号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第0294号
原告昆山开发区新城拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路1111号，组织机构代码73533866-X。
法定代表人徐振华，该公司总经理。
委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人季昆妍，江苏丰田律师事务所实习律师。
被告蔡瑞峰。
本院在审理上述原告昆山开发区新城拆迁有限公司与被告蔡瑞峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山开发区新城拆迁有限公司撤回起诉。
二、案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年四月十四
书 记 员 王 薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04120号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路16号
法定代表人：高书颖
委托代理人：张铁，男。
被告：管乾坤，其他自然情况不详。
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告管乾坤物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳广信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月十五日
书记员 胡楠
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初56号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人王三等，男，汉族。2015年12月11日因涉嫌抢劫被同江市公安局刑事拘留，同年12月23日被同江市人民检察院批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人王三等犯抢劫罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈永春出庭支持公诉，被告人王三等到庭参加诉讼。现已审理终结。
同江市人民检察院指控，2015年12月10日21时许，被告人王三等在同江市人民医院附近发现被害人金xx单独行走后，尾随追赶至酱菜厂与交警大队之间的胡同内，以语言相威胁并将金xx衣服毛领扯掉，迫使其将背包扔掉，被告人王三等将该背包抢走。经价格鉴定：被抢物品价值人民币90元。
2015年12月10日，被告人王三等被公安机关在同江市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案件登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明、价格鉴定结论书，被害人金xx的陈述，被告人王三等供述与辩解，现场方位图、现场照片，扣押物品清单、发还物品清单，指认现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王三等以非法占有为目的，当场使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王三等当庭自愿认罪，抢劫物品全部被追缴并发还被害人，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王三等犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2019年6月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林祺东
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初106号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人曲某某，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省农安县。住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日由公安机关决定取保候审，于同年3月23日由检察机关决定取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉(2016)68号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日20时许，被告人曲某某酒后驾驶车号为×××号哈弗牌小型普通客车，沿长春经济技术开发区东环城路由南向北行驶至与吉林大路交汇处时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人曲某某血液内乙醇含量为82.93mg/100ml,系醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人曲某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曲某某对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月21日20时许，被告人曲某某酒后驾驶车号为×××号哈弗牌小型普通客车，沿长春经济技术开发区东环城路由南向北行驶至与吉林大路交汇处时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人曲某某血液内乙醇含量为82.93mg/100ml,系醉酒驾驶。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供如下证据：
受案登记表、抓获经过、立案决定书，证明2016年1月17日16时30分许，本案的发破案经过。
2、抽取血样登记表及照片，证明在吉大医院二部，医务人员对曲某某进行抽取血样的事实。
3、理化检验鉴定书，证明经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人曲某某血液内乙醇含量为82.93mg/100ml，系醉酒驾驶。
4、曲某某驾驶证信息及车辆信息，证明曲某某有驾驶证，准驾车型为C1，机动车所有人系曲某某本人。
5、户籍信息及电话查询记录，证明被告人曲某某于1974年11月9日生，案发时已年满18周岁，为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹。
6、被告人曲某某供述，2015年12月21日18时左右曲某某在朋友徐瑞金家喝的酒，曲某某喝了两瓶啤酒，20时左右喝酒结束后驾车回拖拉机厂，沿东环城路向北行驶到吉林大路路口被警察查获。
上述证据均经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，可作为本案的定案证据。
本院认为，被告人曲某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人曲某某醉酒程度较低，未发生严重后果，且认罪态度好，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王若思
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁忠杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第408号
原告左大金，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区法律服务所法律工作者。
被告何义武，男，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
被告李红红，女，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告何亚冲，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
原告左大金与被告何义武、李红红、何亚冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左大金的委托代理人杨正铨到庭参加诉讼，被告何义武、李红红、何亚冲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左大金诉称，被告何义武、李红红系夫妻关系，被告何亚冲系被告何义武、李红红的儿子。被告何义武、李红红在本区泾口镇经营淮安市振淮锌业有限公司及祥和假日大酒店时，以资金周转为由向我借款合计580000元，分别于2012年6月1日向原告借款170000元，约定月息2%；于2012年9月1日向原告借款150000元，约定月息2%；于2013年10月31日向原告借款60000元，约定月息2%；于2013年11月1日向原告借款200000元，约定月息2.4%，并向我出具借条四张，均未约定还款期限。被告何亚冲均在四张借条上为两被告签字提供保证。近期，原告找三被告索要欠款时，发现三被告均无音讯，被告何义武、李红红至今未偿还原告借款分文，被告何亚冲也没有履行担保责任。请求判决三被告偿还原告借款本金580000元及利息147896元（利息计算止2014年3月21日，以后利息顺延止实际给付之日），并承担本案诉讼费。
被告何义武未答辩。
被告李红红未答辩。
被告何亚冲未答辩。
经审理查明，2012年6月1日、2012年9月1日、2013年10月31日、2013年11月1日，被告何义武、李红红四次以资金周转为由向原告借款，并出具四份借条，内容分别为：“今借到左大金现金人民币壹拾柒万元整，￥170000元，（注月息2分），借款人何义武，2012年6月1日，月息贰分2%，借款人李红红，2012年6月1日，担保人何亚冲，2012年6月1日，月息贰分2%”；“今借到左大金人民币壹拾伍万元整，￥150000元，（月息2分），借款人何义武，2012年9月1日，月息2分，借款人李红红，月息2%，2012年9月1日，担保人何亚冲，2012年9月1日，月息贰分2%”；“今借到左大金现金人民币陆万元整，￥60000元，（注月息2分），据何义武，2013年10月31日，借款人李红红，2013年10月21日，担保人何亚冲，2013年10月31日”；“今借到左大金现金人民币贰万元整，￥200000元，（注月息2.4分）2.4%，借款人何义武，2013年11月1日，月息贰分肆，借款人李红红，月息2.4%，2013年11月1日，担保人何亚冲，2013年11月1日，月息2.4%，贰分肆”，四次借款均未约定还款期限，被告何亚冲在四张借条上为两被告签字提供保证。后，原告左大金多次找三被告索要借款未果。2014年3月26日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的三被告签字借条、户籍证明证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告何义武、李红红之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何义武、李红红向原告左大金合计借款580000元，理应在原告索要后及时偿还。被告何亚冲分别在被告何义武、李红红出具的四张欠条上签字为被告何义武、李红红提供保证，未约定保证方式，故被告何亚冲应对何义武、李红红欠原告左大金借款承担连带偿还责任。原告主张被告何义武、李红红偿还借款本金580000元、利息147896元（2012年6月1日的170000元借款，按月利息2%，计算自借款之日至2014年3月21日止的利息为73666元（170000×2%×21月＋170000×2%÷30天×20天），之后利息，按月息2%，顺延计算止实际给付之日；2012年9月1日的150000元借款，按月利息2%，计算自借款之日至2014年3月21日止的利息为56000元（150000×2%×18月＋150000×2%÷30天×20天），之后利息，按月息2%，顺延计算止实际给付之日；2013年10月31日的60000元借款，按月利息1.5%，计算自借款之日至2014年3月21日止的利息为4230元（60000×1.5%×4月＋60000×1.5%÷30天×21天），之后利息，按月息1.5%，顺延计算止实际给付之日；2013年11月1日的200000元借款，按月利息1.5%，计算自借款之日至2014年3月21日止的利息为14000元（200000×1.5%×4月＋200000×1.5%÷30天×20天），之后利息，按月息1.5%，顺延计算止判决给付之日）及被告何亚冲在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告何义武、李红红应共同偿还原告本金580000元及利息147896元（利息均计算止2014年3月21日，之后利息，借款本金320000元，按月利率2%，顺延计算至实际给付之日，借款本金260000元，按月利率1.5%，顺延计算至实际给付之日）及被告何亚冲在保证范围内承担保证责任。被告何义武、李红红、何亚冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何义武、李红红于本判决生效后十日内共同偿还原告左大金借款580000元及利息147896元（利息均计算止2014年3月21日，之后利息，借款本金320000元，按月利率2%，顺延计算至实际给付之日，借款本金260000元，按月利率1.5%，顺延计算至实际给付之日），被告何义武、李红红互负连带清偿偿责任；
二、被告何亚冲对被告何义武、李红红的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5540元（原告已预交5540元），公告费600元，由被告何义武、李红红负担5480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年八月十四日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第408号
原告左大金。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区法律服务所法律工作者。
被告何义武。
被告李红红。
被告何亚冲。
原告左大金与被告何义武、李红红、何亚冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左大金的委托代理人杨正铨到庭参加诉讼，被告何义武、李红红、何亚冲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左大金诉称，被告何义武、李红红系夫妻关系，被告何亚冲系被告何义武、李红红的儿子。被告何义武、李红红在本区泾口镇经营淮安市振淮锌业有限公司及祥和假日大酒店时，以资金周转为由向我借款合计580000元，分别于2012年6月1日向原告借款170000元，约定月息2%；于2012年9月1日向原告借款150000元，约定月息2%；于2013年10月31日向原告借款60000元，约定月息2%；于2013年11月1日向原告借款200000元，约定月息2.4%，并向我出具借条四张，均未约定还款期限。被告何亚冲均在四张借条上为两被告签字提供保证。近期，原告找三被告索要欠款时，发现三被告均无音讯，被告何义武、李红红至今未偿还原告借款分文，被告何亚冲也没有履行担保责任。请求判决三被告偿还原告借款本金580000元及利息147896元（利息计算止2014年3月21日，以后利息顺延止实际给付之日），并承担本案诉讼费。
被告何义武未答辩。
被告李红红未答辩。
被告何亚冲未答辩。
经审理查明，2012年6月1日、2012年9月1日、2013年10月31日、2013年11月1日，被告何义武、李红红四次以资金周转为由向原告借款，并出具四份借条，内容分别为：“今借到左大金现金人民币壹拾柒万元整，￥170000元，（注月息2分），借款人何义武，2012年6月1日，月息贰分2%，借款人李红红，2012年6月1日，担保人何亚冲，2012年6月1日，月息贰分2%”；“今借到左大金人民币壹拾伍万元整，￥150000元，（月息2分），借款人何义武，2012年9月1日，月息2分，借款人李红红，月息2%，2012年9月1日，担保人何亚冲，2012年9月1日，月息贰分2%”；“今借到左大金现金人民币陆万元整，￥60000元，（注月息2分），据何义武，2013年10月31日，借款人李红红，2013年10月21日，担保人何亚冲，2013年10月31日”；“今借到左大金现金人民币贰万元整，￥200000元，（注月息2.4分）2.4%，借款人何义武，2013年11月1日，月息贰分肆，借款人李红红，月息2.4%，2013年11月1日，担保人何亚冲，2013年11月1日，月息2.4%，贰分肆”，四次借款均未约定还款期限，被告何亚冲在四张借条上为两被告签字提供保证。后，原告左大金多次找三被告索要借款未果。2014年3月26日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的三被告签字借条、户籍证明证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告何义武、李红红之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何义武、李红红向原告左大金合计借款580000元，理应在原告索要后及时偿还。被告何亚冲分别在被告何义武、李红红出具的四张欠条上签字为被告何义武、李红红提供保证，未约定保证方式，故被告何亚冲应对何义武、李红红欠原告左大金借款承担连带偿还责任。原告主张被告何义武、李红红偿还借款本金580000元、利息147896元（2012年6月1日的170000元借款，按月利息2%，计算自借款之日至2014年3月21日止的利息为73666元（170000×2%×21月＋170000×2%÷30天×20天），之后利息，按月息2%，顺延计算止实际给付之日；2012年9月1日的150000元借款，按月利息2%，计算自借款之日至2014年3月21日止的利息为56000元（150000×2%×18月＋150000×2%÷30天×20天），之后利息，按月息2%，顺延计算止实际给付之日；2013年10月31日的60000元借款，按月利息1.5%，计算自借款之日至2014年3月21日止的利息为4230元（60000×1.5%×4月＋60000×1.5%÷30天×21天），之后利息，按月息1.5%，顺延计算止实际给付之日；2013年11月1日的200000元借款，按月利息1.5%，计算自借款之日至2014年3月21日止的利息为14000元（200000×1.5%×4月＋200000×1.5%÷30天×20天），之后利息，按月息1.5%，顺延计算止判决给付之日）及被告何亚冲在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告何义武、李红红应共同偿还原告本金580000元及利息147896元（利息均计算止2014年3月21日，之后利息，借款本金320000元，按月利率2%，顺延计算至实际给付之日，借款本金260000元，按月利率1.5%，顺延计算至实际给付之日）及被告何亚冲在保证范围内承担保证责任。被告何义武、李红红、何亚冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何义武、李红红于本判决生效后十日内共同偿还原告左大金借款580000元及利息147896元（利息均计算止2014年3月21日，之后利息，借款本金320000元，按月利率2%，顺延计算至实际给付之日，借款本金260000元，按月利率1.5%，顺延计算至实际给付之日），被告何义武、李红红互负连带清偿偿责任；
二、被告何亚冲对被告何义武、李红红的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5540元（原告已预交5540元），公告费600元，由被告何义武、李红红负担5480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年八月十四日
书 记 员 衡永金
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1838号
原告戴洪霞，农民。
原告戴洪刚，农民。
原告孙玉英，农民。
以上原告委托代理人戴洪义，农民。
被告丁风莲，农民。
本院在审理原告戴洪霞、戴洪刚、孙玉英与被告丁风莲民间借贷纠纷一案中，原告戴洪霞、戴洪刚、孙玉英于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴洪霞、戴洪刚、孙玉英向本院撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告戴洪霞、戴洪刚、孙玉英撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告戴洪霞、戴洪刚、孙玉英负担。
审判员 王宝新
二〇一六年三月九日
书记员 魏 巍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第48号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：曾丽春。
被告：蔡景初。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南农村银行）诉被告曾丽春、蔡景初金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告苍南农村银行的委托代理人章俊斌到庭参加诉讼，被告曾丽春、蔡景初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南农村银行起诉称：2012年8月23日，被告曾丽春向原告借款5万元，并签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款期限自2012年8月23日起至2014年8月22日止，月利率为9.5‰，还款方式为按季未月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告蔡某为被告曾丽春的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告曾丽春发放了借款。借款后，被告曾丽春未按约归还本息，至2013年10月12日，尚欠原告本金5万元及利息2027.68元。剩余借款本息经原告多次催讨，被告曾丽春未予偿还，保证人蔡某也未履行连带保证责任。为此，原告诉请判令：一、被告曾丽春立即偿还借款本金5万元和利息、逾期利息（至2013年6月21日以本金5万元为基数按月息9.5‰计算至2013年8月22日，自2013年8月23日起以本金5万元为基数按月息14.25‰计算至判决履行之日止）；二、被告蔡某对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
在举证期限内，原告苍南农村银行提交了如下证据材料：1.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告曾丽春、蔡某的居民身份证复印件各一份，用以证明各被告的诉讼主体资格；3.个人循环保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告曾丽春向原告借款5万元、被告蔡某作为担保人承担连带责任保证及双方约定的借款期限、利息、逾期利息的事实。
被告曾丽春、蔡某未作答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，被告曾丽春、蔡某未到庭质证，也未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年8月23日，被告曾丽春、蔡某与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款金额5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年8月23日起至2014年8月22日止，在上述借款期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款月利率为按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%计算，若未按期偿还借款本金，借款人有权自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告蔡某作为保证人对上述借款承担连带保证责任。2012年8月24日，被告曾丽春向原告借款5万元，约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2012年8月24日起至2013年8月22日止，原告于同日发放该借款，该笔借款期限届满后，被告曾丽春仅偿付利息至2013年6月20日，借款本金及剩余利息、逾期利息经催讨未予偿还，被告蔡某也未履行保证责任。
本院认为：被告曾丽春、蔡某与原告苍南农村银行签订的个人循环保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。原告已依约履行了发放贷款义务，双方约定的借款履行期限届满后，被告曾丽春、蔡某均未全面履行约定义务。现原告要求被告曾丽春偿还借款5万元并支付剩余利息、逾期利息，以及要求被告蔡某承担连带保证责任的请求，理由正当，应予支持。被告蔡某作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告曾丽春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾丽春于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款5万元并支付利息、逾期利息（自2013年6月21日起算至2013年8月22日止，按月利率9.5‰计算，自2013年8月23日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算）；
二、蔡景初对上述第一项款项承担连带保证责任，蔡景初承担保证责任后，有权向曾丽春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1101元，减半收取505.5元，由曾丽春、蔡景初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1101元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年一月十五日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00198号
申请执行人周定辉，男，生于1964年2月29日，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民。
被执行人汉滨区黄石滩工程建设管理局。住所：汉滨区大桥北路**号。
组织机构代码：67151030-0。
法定代表人李辉明，该局局长。
申请人周定辉申请执行汉滨区黄石滩工程建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，经本院2014年3月12日做出的（2012）安汉民初字第01153号民事判决书，判决由汉滨区黄石滩工程建设管理局在判决生效后三十日内赔偿周定辉房屋损失64000元，并承担鉴定费及案件受理费6000元。判决生效后，被执行人未履行，申请人于2014年5月9日向本院申请执行。
本院依据已发生法律效力的（2012）安汉民初字第01153号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了全部案件款及执行费，现全案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2012）安汉民初字第01153号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一四年七月九日
书 记 员 梁 超
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00198号
申请执行人周定辉，男，生于1964年2月29日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办。
被执行人汉滨区黄石滩工程建设管理局。住所：汉滨区大桥北路**号。
组织机构代码：67151030-0。
法定代表人李辉明，该局局长。
申请人周定辉申请执行汉滨区黄石滩工程建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，经本院2014年3月12日做出的（2012）安汉民初字第01153号民事判决书，判决由汉滨区黄石滩工程建设管理局在判决生效后三十日内赔偿周定辉房屋损失64000元，并承担鉴定费及案件受理费6000元。判决生效后，被执行人未履行，申请人于2014年5月9日向本院申请执行。
本院依据已发生法律效力的（2012）安汉民初字第01153号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了全部案件款及执行费，现全案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2012）安汉民初字第01153号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一四年七月九日
书 记 员 梁 超
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2789号
原告张辉，女，1976年4月30日出生，汉族，工人，户籍地凤城市红旗镇四家村**组183。
委托代理人尹传奇，男，1974年5月8日出生，汉族，工人，现住东港市椅圈镇椅山村前山组。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告张辉与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司的员工。被告东洋公司尚欠原告2014年3-4月份工资合计2743.33元。请求判令被告给付原告上述欠付工资款，同时承担本案的诉讼费。
被告东洋公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告东洋公司的职工。被告东洋公司出具的《东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细（2014.03-04）》载明，欠付原告2014年3月份工资1843.33元、4月份工资900元，合计2743.33元。被告东洋公司至今未给付原告欠付工资款分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当支付相应的劳动报酬，逾期未给付系违约行为。原告请求被告给付其欠付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款2743.33元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03830号
原告：杨松，男，1975年6月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：王心刚，男，1962年11月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：胡婴，女，1963年3月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告杨松诉被告王心刚、胡婴为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员夏涛适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王佩柱及其委托代理人彭冬青与被告王心刚、胡婴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松诉称：被告胡婴因做生意资金周转困难，于2012年2月13日向原告借款1万元，约定利息为月利率2分；被告王心刚于2013年8月20日向原告借款7万元，约定利息为月利率3分，二被告分别为原告出具了借条；后来，原告向二被告催要上述借款及利息，二被告久拖不还。为此原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款8万元及利息。
被告王心刚、胡婴辩称：借款属实，因原、被告及案外人之间存在合伙纠纷，请求法庭合并审理。
经审理查明：被告王心刚、胡婴系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告胡婴于2012年2月13日向原告借款1万元，约定利息为月利率2分；被告王心刚于2013年8月20日向原告借款7万元，约定利息为月利率3分，二被告分别为原告出具了借条。被告胡婴借原告款1万元利息付至2013年11月13日；被告王心刚借原告款7万元利息付至2014年3月20日。之后2014年6月1日，被告王心刚付利息1000元、2014年8月30日被告王心刚付利息5000元，两次付利息款合计6000元。后来，原告向二被告催要上述两笔借款本金及所欠利息未果。为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的身份证；二被告为原告出具的借条；原告给二被告出具的收条、证明；原、被告相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王心刚向原告杨松借款7万元、被告胡婴向原告杨松借款1万元，两笔合计本金8万元未还属实。原告要求被告王心刚按月利率3%计算支付借款利息，超出相关法律限定的利率幅度，根据本案情况，本院确定利息按年利率24%计算。二被告向原告杨松的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。二被告辩称的合伙纠纷与本案民间借贷纠纷不是基于同一法律关系，本案中不作具体审理和判决，其可另案起诉。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条，最高人民法院﹥第二十八条之规定，判决如下：
被告王心刚、胡婴于本判决生效之日起十日内还付原告杨松借款本金7万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2014年3月21日算起至欠款还清之日止，已偿还的6000元利息款从执行中扣除）；
被告王心刚、胡婴于本判决生效之日起十日内还付原告杨松借款本金1万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2013年11月14日算起至欠款还清之日止）；
驳回原告杨松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告王心刚、胡婴负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈双
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121财保5-1号
申请人：合肥市宏发起重机有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路50号，组织机构代码14930786-0。
法定代表人：李昌良，总经理。
被申请人：合肥龙佳金属制品有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，组织机构代码66424042-9。
法定代表人：李家灵，董事长。
合肥市仲裁委员会受理的申请人合肥市宏发起重机有限公司与被申请人合肥龙佳金属制品有限公司承揽加工合同纠纷一案中，申请人提出财产保全的申请，要求对被申请人的150000元资金或相当于150000元的财产予以冻结、查封，并以合肥市宏发起重机有限公司位于合肥市肥东县西山驿镇陂塘镇居委会（权证字号：房地权东房字第0203**号）的房产作为担保。2016年1月25日合肥市仲裁委员会向本院提交申请人的保全申请等相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
对合肥市宏发起重机有限公司所有一处房产（权证字号：房地权东房字第××号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵伟
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0161号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人斗某某，农民。被告人斗某某因涉嫌犯盗窃罪，于1996年9月26日被判处有期徒刑六年；因携带管制刀具，于2005年3月17日被行政拘留十日；因盗窃，于2005年8月10日被劳动教养一年三个月。被告人斗某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同月26日被取保候审，9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）376号起诉书指控被告人斗某某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人斗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年6月21日凌晨，被告人斗某某携带撬锁工具至苏州市相城区太平街道陈庄村23号，采用撬锁的方式，窃得被害人蔡正黑停放在出租屋门前价值人民币2650元的电动三轮车1辆（含电瓶），后被民警查获。
被告人斗某某归案后如实供述了自己的罪行，另被追缴赃物已经发还被害人。
上述事实，被告人斗某某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人蔡正黑的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，现场勘查工作记录、现场图及现场照片，价格鉴证结论书，发破案及抓获经过，被告人斗某某的前科劣迹材料及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人斗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人斗某某有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚；被告人斗某某归案后如实供述了自己罪行，且赃物已被追缴发还被害人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人斗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起，先行羁押的六日予以折抵，至2014年12月22日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 张 嘉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘宏光
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0098号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人庄小露，男。曾因犯盗窃罪，于2007年9月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年1月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年7月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，分别于2008年8月12日、2009年11月19日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2011年12月5日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元，刑期至2012年12月6日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人庄小露犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人庄小露同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人庄小露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年9月5日夜，被告人庄小露到沭阳县某某镇某商贸城东门北边的楼梯口处，盗窃万某伟的比德文牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1494元。
2.2013年9月6日凌晨，被告人庄小露到沭阳县某某镇某网吧门前，盗窃胡某的凤凰牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1472元。
2013年9月27日，被告人庄小露主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人庄小露归案后退出了涉案的电动自行车，并由公安机关发还被害人万某伟、胡某。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人庄小露供述了其盗窃电动自行车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了被害人胡某、万某伟的陈述、证人屈某义、胡某、严某银、唐某阳的证言、现场勘验检查笔录、现场指认照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案案发经过及被告人庄小露的归案经过；沭阳县人民法院刑事判决书，证明了被告人庄小露的前科劣迹情况。
本院认为，被告人庄小露盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庄小露犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人庄小露犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人庄小露归案后能退赔被害人经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庄小露犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年九月二十八日起至二Ｏ一四年二月二十七日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一四年一月二十六日
书记员 杜宏虹
-2-
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初456号
原告：朱东平，男，1975年12月生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：刘家玲，女，1985年9月生，汉族，住溧水区。
被告：方兵，男，汉族，住溧水区。
原告朱东平与被告方兵民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告朱东平撤诉。
案件受理费50元，由原告朱东平负担。
审判员 徐南京
二〇一八年四月二日
书记员 谢朋飞
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00537号
申请人楚景曦，女。
法定代理人曾英子，女，系原告母亲。
被执行人楚洋，男。
申请人楚景曦与被执行人楚洋抚养费纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第00605号民事调解书，该调解书载明：于2015年7月10日前支付2015年度全年抚养费6000元。现申请人楚景曦申请由被执行人给付。
本案在执行过程中，被执行人楚洋已如数自动履行，申请人亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00537号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一五年七月二十日
书记员 张粉宁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第161号
罪犯干海霞，女，出生于1979年6月20日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年5月10日作出刑事判决，认定罪犯干海霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年；剥夺政治权利1年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯干海霞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬4次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年4个月（刑期至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1669号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年9月21日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度中专，户籍所在地：广东省珠海市。因本案于2013年7月16日被羁押，同年7月25日被珠海市公安局香洲分局取保候审。
被告人叶某某，男，1965年6月23日出生于广东省龙川县，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省珠海市。因本案于2013年7月16日被羁押，同年7月25日被珠海市公安局香洲分局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1683号起诉书指控被告人陈某某、叶某某犯开设赌场罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人陈某某、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年以来，被告人陈某某利用世界各地的各种体育比赛接受梁国祥等人的投注后，通过互联网上的“皇冠网”网络赌博账号（jjj188）转投注给上家“林某某”（另案处理），从中获利。自2013年3月开始，被告人叶某某开始利用世界各地的各种足球比赛胜负方式接受何某某、李某某、陈某某、蔡某某等人的投注后，在互联网的“皇冠网”转投注给被告人陈某某进行网络赌博，投注额为200元至1000元人民币不等。2013年5月底，被告人陈某某从澳门人“阿毛”（另案处理）处得到“皇冠网”网络赌博账号（代理账号3ja227的下一级会员账号c3ja9998）交给被告人叶某某，被告人叶某某又交由汤某某（另案处理）吸收赌客
投注参赌，并从中抽水渔利。该账号自2013年6月3日使用至2013年6月9日止，期间的投注总额为23500元人民币。
2013年7月16日，二被告人被公安人员抓获，并缴获作案工具手机二部、电脑主机一台、建设银行存折一本、建设银行卡一张。
上述事实，被告人陈某某、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某某等人的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，户籍资料，相关说明，通话记录，银行交易明细、对账单等书证材料，网上下注截图，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、叶某某无视国法，开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某某、叶某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某、叶某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某、叶某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（上列两被告人管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、作案工具手机二部、电脑主机一台、建设银行存折一本、建设银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年八月二十日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第68号
原告闫德山，男，汉族。
被告高守继，又名高天全，男，汉族。
被告张各歹，女，汉族，系被告高守继之妻。
本院在审理原告闫德山与被告高守继、张各歹民间借贷纠纷一案中，原告闫德山于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫德山撤回起诉。
案件受理费1150元、保全费1070元，由原告闫德山承担。
审判长 葛晓琴
审判员 刘丑小
审判员 李婷懿
二〇一四年五月十五日
书记员 李 燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3005号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵波平，男，1974年1月15日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈雪峰，男，1981年11月22日出生，汉族，无业。
再审申请人赵波平因与被申请人陈雪峰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵波平申请再审称：一审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，第二项给付申请人装修、添附补偿款、停产停业损失补偿款明显过低，第三项判决不合法。（一）申请人要求分割停产停业损失补偿，是因为申请人是实际经营人，而被申请人仅是营业执照记载的主体，并未实际经营。申请人承租诉争房屋整体用于经营，被申请人根本不可能在诉争房屋中进行实际经营。申请人之所以使用被申请人的营业执照经营，一是因为工商登记明确规定，一个地址不能办两个营业执照：二则由于历史原因所致，承租房屋所在的皇后店村已有很长时间不协助集体成员和承租户办理营业执照。以上客观事实导致申请人一直无法办理属于自己的营业执照，但无论如何也不能否定申请人的实际经营行为，该损失实际上补偿给实际经营人的。（二）申请人为进行经营投入了大量资金进行房屋装修和改良，依法应获得公平合理的补偿。申请人自2006年7月起，承租了海淀区皇后店村182号陈万志的房屋，并将自己的全部家产用于装修改造，之后开始经营。刚刚盈利之后，申请人又将资金全部投入，于2009年又承租了皇后店村180号杨河的房屋。资金稍有回收之后，申请人又于2010年11月将资金用于承租皇后店村189号陈雪峰的房屋。所以直到开始拆迁腾退之前，申请人都没有盈利，一直处于不断投资的过程中，现在镇政府突然发出公告要求腾退，从公平合理角度来说，也应该给与申请人合理的补偿，以弥补其受到的损失。（三）根据北京市既有生效判决，对于此类性质相同的案件均有明确判决支持了承租人的搬家补助费、停产停业补偿、提前搬家奖励等拆迁补偿项目。据北京市高院要求避免同案不同判、统一司法尺度的审判工作指导精神，申请人主张应当得到支持。原判违背了既判力要求和避免“同案不同判”的判审精神，是错误的。对于申请人的各项诉求，北京市已有类似案件判决作出认定。北京市通州区法院作出的（2012）通民初字第477号民事判决书中认定，对于“主张搬家补助费、移机费、即设备迁移费归”承租人所有的诉讼请求，通州区法院的判决对于本案有一定的参考作用，法院应予遵守，以充分维护申请人的合法权益。综上所述，一、二审法院作出的判决存在认定事实不清，证据不足明显不公平不合理，也缺乏事实依据和法律依据，请求在审法院在查明事实的基础上，依法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提起再审申请。
本院认为：根据已查明的事实，赵波平承租期间对其所租赁的房屋进行了部分装修改造，一、二审法院根据鉴定报告及本案实际情况确定的装修、添附补偿数额，并无不当。关于停产停业损失补偿，考虑到赵波平不属于被安置人，且拆迁补偿登记未使用赵波平的营业执照，一、二审法院酌情确定的停产停业损失补偿，亦无不当。
综上，赵波平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵波平的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4955号
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13（幢）平房。
法定代表人潘超，总经理。
委托代理人张会东。
委托代理人袁贺伟。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区南礼士路44号。
法定代表人晏明，董事长。
委托代理人冯亚东，住北京市东城区。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交集团）供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告给付2011年11月至2016年3月供暖费9177元，滞纳金900元；二、诉讼费被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：京建盛业公司为北京市电车公司（以下简称电车公司）的丰台区大红门东门里××号楼××门××号房屋提供供暖服务。涉案房屋建筑面积为61.18平方米，供暖费收取标准为30元\\\建筑平米。电车公司隶属于北京市公共交通总公司。北京市公共交通总公司经北京市工商行政管理局核准名称变更为公交集团，公交集团认可电车公司的债权债务均由其负担。
京建盛业公司与电车公司虽未签订供暖协议，但京建盛业公司已为涉案房屋提供了供暖服务，双方已形成事实上的供热合同关系。依据《北京市供热采暖管理办法》规定：用户与供热单位未签订合同的，由房屋所有权人或承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。电车公司作为涉案房屋的所有权人，应支付供暖费。现公交集团认可电车公司的债务由其负担，故该笔费用应由公交集团支付。公交集团主张供暖费由实际居住人支付的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。因双方未签订供暖协议，京建盛业公司要求支付滞纳金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市京建盛业环保科技发展有限公司供暖费九千一百七十七元；
二、驳回北京市京建盛业环保科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 会
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘艳华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初4955号原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13（幢）平房。法定代表人潘超，总经理。委托代理人张会东。委托代理人袁贺伟。被告北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区南礼士路44号。法定代表人晏明，董事长。委托代理人冯亚东，住北京市东城区。原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交集团）供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告给付2011年11月至2016年3月供暖费9177元，滞纳金900元；二、诉讼费被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：京建盛业公司为北京市电车公司（以下简称电车公司）的丰台区大红门东门里××号楼××门××号房屋提供供暖服务。涉案房屋建筑面积为61.18平方米，供暖费收取标准为30元建筑平米。电车公司隶属于北京市公共交通总公司。北京市公共交通总公司经北京市工商行政管理局核准名称变更为公交集团，公交集团认可电车公司的债权债务均由其负担。京建盛业公司与电车公司虽未签订供暖协议，但京建盛业公司已为涉案房屋提供了供暖服务，双方已形成事实上的供热合同关系。依据《北京市供热采暖管理办法》规定：用户与供热单位未签订合同的，由房屋所有权人或承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。电车公司作为涉案房屋的所有权人，应支付供暖费。现公交集团认可电车公司的债务由其负担，故该笔费用应由公交集团支付。公交集团主张供暖费由实际居住人支付的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。因双方未签订供暖协议，京建盛业公司要求支付滞纳金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市京建盛业环保科技发展有限公司供暖费九千一百七十七元；二、驳回北京市京建盛业环保科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 董 会二〇一六年五月二十五日书 记 员 刘艳华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0779-1号
申请执行人刘同俊，农民。
被执行人谢清风，农民。
申请执行人刘同俊与被执行人谢清风民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月24日作出（2015）邳碾民初字第0271号民事判决书：谢清风应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘同俊借款本金45000元及相应的利息（自2012年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，以31830.4元为限）；案件受理费1720元，由谢清风负担。
本院在执行过程中，已经查封被执行人谢清风所有的小型汽车一辆，因该车辆下落不明，暂无法处置；另申请执行人自愿放弃对被执行人的工商登记的执行；查询被执行人的银行存款，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0779号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月一日
书记员 王 哲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5822号
�诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌盗窃于2012年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）3296号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月1日14时许，被告人梁某返回其位于深圳市龙华新区观澜街道新田X工业区X栋X房的住处时，发现旁边王传好居住的X房房门未锁遂起歹念。随后，梁某潜入X房房内，偷走王传好的一台笔记本电脑，后将所偷笔记本电脑藏于其住处的灶台下。被害人报案后，公安机关于当日抓获梁某，同时缴获被盗的电脑。经鉴定，被盗的惠普HSTNN-Q72C型笔记本电脑价值人民币2，620元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人梁某归案后及庭审中认罪态度较好，被盗财物也已追回，可从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月1日起至2013年2月28日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一二年十一月六日
书记员 任 瑛
书记员 姚湛波（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更39号
罪犯石广永，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年2月28日作出（2012）乐刑初字第24号刑事判决，以被告人石广永犯强奸罪判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯石广永在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯石广永在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第1055号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石广永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石广永减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
上海市徐汇区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第197号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某。
诉讼代理人胡妮，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告人汤某某。
辩护人黄辉，上海市丁孙黄律师事务所律师。
辩护人管翊强，上海市丁孙黄律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人王某某以其遭受经济损失为由，对被告人汤某某提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某及其诉讼代理人胡妮、被告人汤某某及其辩护人黄辉、管翊强到庭参加诉讼。期间，根据法律的规定，本案延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年5月31日0时30分许，被告人汤某某在本市徐汇区某路、某某路附近，因琐事与某酒吧员工发生肢体冲突。期间，被告人汤某某用玻璃杯砸挤某酒吧员工被害人王某某面部，至其牙齿脱落三枚、口唇贯通创的伤情分别构成轻伤，其下唇粘膜裂创的伤情构成轻微伤。2013年11月19日，被告人汤某某在本市长宁区某路某号某酒吧被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人汤某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人汤某某的刑事责任。提请依法审判。
附带民事诉讼原告人王某某要求判令被告人汤某某赔偿其医疗费人民币2，462.1元、误工费人民币4，000元、护理费人民币420元、营养费人民币1，200元、交通费人民币277元、鉴定费人民币3，000元。
被告人汤某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，愿意赔偿并补偿被害人的经济损失。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，且愿意赔偿被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，另查明，附带民事诉讼原告人王某某支付医疗费人民币2，462.1元、交通费人民币277元、鉴定费人民币3，000元。经鉴定，王某某伤后可予以休息30日，营养30日，护理7日。
上述事实有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人武某某、谈某某、杨某某、方某某、雷某、刘某某等人的证言，接受证据清单、调取证据清单、赃物照片、上海市公安局验伤通知书、受案登记表、工作情况、监控视频截图，门急诊病录、医疗费收据、交通费单据、鉴定费发票联，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及被告人汤某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚，并应承担相应的民事赔偿责任。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人王某某主张的医疗、误工、护理、营养、交通、鉴定等费用共计人民币11000余元，现被告人汤某某愿意赔偿被害人的全部经济损失并给予一定的补偿，共计人民币15000元，足以弥补被害人的经济损失，于法不悖，本院予以支持。鉴于被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，且愿意赔偿并补偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年7月18日止。）
二、被告人汤某某应自本判决生效之日起十日内赔偿并补偿附带民事诉讼原告人共计人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 朱锡伟
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵拥军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第197号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人杨某，群众，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年1月2日被徐水县公安局刑事拘留，同年1月7日被取保候审，同年7月29日经本院决定被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）第217号起诉书指控被告人杨某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，公安机关于2013年12月23日在徐水县正村乡正村杨某家中查扣6-苄基腺嘌呤无根豆芽素900支、加工生长的黄豆芽100公斤，绿豆芽50公斤，经对扣押的绿豆芽、黄豆芽鉴定，均含有4-氯苯氧乙酸钠。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人杨某供述，证人张某证言，鉴定意见，物证照片等证据，据以指控被告人杨某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害的食品罪，要求依法追究其刑事责任，公诉机关同时提出被告人杨某有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人杨某对起诉书指控向豆芽中加入6-苄基腺嘌呤无根豆芽素无异议，但提出其购买ab粉的包装袋外印有卫食准字的字样，自己并不明知该种添加剂为禁止添加的。
经审理查明，被告人杨某在没有办理任何经营手续的情况下，自2003年起在徐水县正村乡正村家中，生产、销售豆芽，自2011年开始杨某购买标有6-苄基腺嘌呤的无根豆芽素及AB粉，在其生产的豆芽中进行添加。2013年12月23日，公安机关在杨某家中查扣6-苄基腺嘌呤无根豆芽素900支，AB粉水剂半支，加工生长的黄豆芽200公斤，绿豆芽100公斤。经河北省出入境检验检疫局鉴定，“6-苄基腺嘌呤无根豆芽素”中含有6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠，绿豆芽、黄豆芽均含有4-氯苯氧乙酸钠。国家质量监督检验检疫总局2011年第156号公告已将4-氯苯氧乙酸钠列为不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
上述事实，公诉机关提供了下列证据：
1.破案经过结合检查证、检查笔录、扣押物品清单及照片证实，2013年12月23日徐水，县公安局在杨某家当场查扣绿豆芽100斤，黄豆芽200斤，ab粉水半瓶，标有6-苄基腺嘌呤的无根豆芽素水剂90袋（900支）。
2.河北省出入境检验检疫局检测报告证实，ab粉水含6-苄基腺嘌呤，6-苄基腺嘌呤无根绿豆芽素中含有6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠，从杨某处扣押的黄豆芽、绿豆芽均含4-氯苯氧乙酸钠。
3.被告人杨某供述，2011年1月份，通过邮寄的方式，向江苏省丹阳市开发区百花新村珥陵中学植物激素调剂厂购买了聚宝源牌6-苄基腺嘌呤无根豆芽素，汇了200元，收款人是陈书兆，共收到1000支6-苄基腺嘌呤无根豆芽素，之前还买了AB粉也是用于生产豆芽的，到现在用的就剩下半支了，我生长豆芽都是将豆芽洗净后泡在大盆中，10斤豆芽加5毫升ab粉勾兑液，该液体起到促进豆芽生长的作用，在大盆中用ab药水泡制4个小时后将豆芽放入大缸中，再加入6-苄基腺嘌呤无根豆芽素，一大缸豆芽40斤，加入半只，7天后豆芽生成好，到各村销售豆芽，查扣当天加入了剩余的AB粉，现在就剩下半支了，生长好的豆芽都是到集市去卖，有批发有零售。
4.证人张某证实，自己是名厨师，经常在集市上从杨某处购买豆芽，他生长的豆芽没有根，个体较长，价格1-2元1斤。
5.国家质量监督检验检疫总局2011年第156号公告证实，6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠缺乏食品添加剂工艺必要性，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
6.破案经过结合被告人杨某第一次讯问笔录证实，被告人杨某于2014年1月2日到公安机关主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上列证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反国家食品卫生管理法规，在生产过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，并予以销售，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和消费者的生命、健康权，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出被告人杨某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳，关于被告人杨某提出并不明知添加剂已禁止使用的辩解意见，经查，国家质量监督检验检疫总局已于2011年以第156号公告将包括6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠在内的33中物质规定为不得作为食品添加剂生产经营和使用，杨某作为豆芽的生产、销售者，应当知悉在豆芽非法添加非食品原料的危害，故对其辩解意见不予采纳。为了维护国家食品卫生管理制度，保护消费者的生命、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年1月22日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
审 判 员 宋 博
人民陪审员 高春光
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 斌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第340号
上诉人(原审被告)董玉英，女，1947年4月20日生，汉族，介休市人，住介休市。
被上诉人（原审原告）张春花，女，1947年1月16日生，汉族，住介休市。
委托代理人王晓初，山西正名律师事务所律师。
上诉人董玉英因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2011）介民初字第1249-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张春花、董玉英系近邻关系，张春花家在董玉英家东面。2011年3月因张春花家房屋出现墙体裂缝现象，寻找原因时发现董玉英家房屋水表破裂跑水。经介休市城关乡人民调解委员会调解无果。2011年11月，张春花起诉后，该院依法委托山西光启司法鉴定所对张春花家受损房屋进行了鉴定，该所出具了鉴定意见及补充意见：张春花房屋地基下沉、墙体开裂，与董玉英厨房自来水管跑水存在因果关系，维修费用合计为13316.44元。鉴定费为4000元。
以上事实有张春花提交的“调解笔录”、该院委托山西光启司法鉴定所出具的《山西光启司法鉴定所司法鉴定意见书》及补充意见各一份及庭审笔录在案佐证。
原审认定，公民财产权不受侵犯。经张春花申请，该院委托山西光启司法鉴定所鉴定，张春花家房屋受损与董玉英家厨房自来水管跑水存在因果关系，对张春花家房屋受损，董玉英应予以赔偿。董玉英虽列出了多条答辩意见，但均没有提交证据证明，且经该院询问，董玉英对鉴定虽提出异议，但也未申请重新鉴定，故对董玉英的答辩意见不予釆纳。
原审判决：限董玉英于判决生效后十五日内赔偿张春花房屋维修款13316.44元。
宣判后，董玉英不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：原审法院凭被上诉人提供的“调解笔录”以及鉴定结论认定由上诉人予以赔偿，不符合法院审理案件“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，侵害了上诉人的合法权益。1、被上诉人房屋出现裂缝、地基下沉的原因有：（1）被上诉人的房屋是1987年打的地基，2005年才在此地基上建房。18年的地基经过风吹雨晒，其牢固程度已受到影响，地基已陈旧，因此，在此地基上盖的房屋容易下陷；（2）被上诉人房前屋后为土层，街巷地面无硬化多年，且没有下水道，因此排水不畅，雨水及生活废水常年留在巷中，渗入地下，这些对房屋地基造成一定程度的侵蚀，并非由上诉人家中水表破裂原因造成；（3）被上诉人房屋质量本身存在缺陷，并非因答辩人家中水表破裂原因造成。2、上诉人对司法鉴定意见书主要存在以下质疑：（1）司法鉴定结论虚假；（2）鉴定人员没有鉴定资质。3、被上诉人一再申称是上诉人由地下将水渗到被上诉人的房屋地基的，而地下又埋有介休城关乡南街村的地下管道，已近数十年，渗水也很严重。因此，要求将地下公用管道所属单位也列为连带被告。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判；2、追加介休市城关乡南街村地下管道所属单位为连带被告；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人张春花答辩称：1、本案的核心是鉴定结论，鉴定机构是法院指定的，有权威性，结论客观，明确鉴定了因果关系和损害后果；2、上诉状中找了许多理由试图推翻鉴定结论，但没有相应证据。原审判决认定事实清楚，请求维持。
经审理查明，山西光启司法鉴定所在其出具的（2012）建鉴字第6号建筑工程司法鉴定意见书中载明了鉴定人员的执业证号。其余事实与原审查明相同。
本院认为，房屋损害原因认定涉及知识专业性强。为查明案件事实和保护双方当事人合法权益，原审法院准许了张春花的鉴定申请，委托具有鉴定资质的山西光启司法鉴定所对张春花房屋损害原因、维修费用进行了鉴定。现董玉英对光启司法鉴定所出具的鉴定结论及鉴定人员的资质提出了异议，但由于董玉英对其所提异议未提供相应证据证明，原审期间经征求董玉英意见，其也不申请重新鉴定，而鉴定机构、鉴定人员又均具有相应鉴定资质，鉴定程序也合法，因此，原审将光启司法鉴定所出具的鉴定结论作为定案依据并无不妥。根据该鉴定结论，张春花房屋受损系因董玉英家厨房自来水管跑水所致，故原审判决董玉英应对张春花房屋损害后果承担赔偿责任正确，应予维持。至于董玉英上诉所诉张春花房屋受损系其他原因造成及应追加介休市城关乡南街村地下管道所属单位为本案被告问题，由于其该主张无据佐证，又与鉴定结论矛盾，故本院对之不予支持。综上，董玉英所持上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 娜
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1561号
原告：孙某，农民。
委托诉讼代理人：王朝亮，法律工作者。
被告：杨某1，农民。
原告孙某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王朝亮、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿杨某2由原告抚养，婚生儿子杨某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告赔偿原告精神损失费2万元。事实和理由：原、被告于2012年农历8月10日举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3。因婚前无感情基础，婚后被告在外打工期间和他人同居，致夫妻感情破裂，故原告依法提起诉讼。
被告杨某1辩称，1、其与原告夫妻感情已破裂，同意离婚；2、婚生女儿杨某2由原告抚养，婚生儿子杨某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、其未与他人同居，不同意给付原告精神损失费2万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年农历8月10日举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日在馆陶县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3。二人婚前感情基础一般，婚后初期感情尚可，后因感情不和发生争吵，2016年4月，原告回娘家居住，与被告分居生活。现原、被告均同意解除婚姻关系，女儿杨某2由原告抚养，儿子杨某3由被告抚养，抚养费各自承担
另查明，原、被告夫妻共同财产有：1、车牌号为D530**长安牌轿车一辆，购买时间为2015年11月16日，购买价格为70900元，支付方式为分期付款，首付36000元，约定自2015年12月14日至2018年11月14日每月支付银行借款1582.84元，该车现在原告家中；2、ViVoX3手机一部，为被告采取分期付款方式购买，现由原告使用。夫妻共同债务有：婚后为购买车辆向原告父亲孙玉江借款1万元，向被告姐姐杨希燕借款5000元。
原、被告就上述共同财产及债务分割达成以下协议：原、被告婚后购买的车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆、ViVoX3手机一部归被告杨某1所有，被告杨某1给付原告孙某共同财产分割补偿款20000元；向原告父亲孙玉江的借款1万元由原告偿还，向被告姐姐杨希燕的借款5000元由被告偿还。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。本案中，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告对子女抚养及共同财产、共同债务分割达成一致意见，本院予以确认。基于原、被告就子女抚养及共同财产、共同债务分割达成一致意见，原告放弃要求被告给予精神损害赔偿的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告杨某1离婚。
二、原、被告所生女儿杨某2随原告孙某生活，儿子杨某3随被告杨某1生活，抚养费各自负担。
三、原、被告婚后购买的车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆、ViVoX3手机一部归被告杨某1所有，原告孙某本判决生效之日起十日内将上述财产交付于被告杨某1；被告杨某1于本判决生效之日起十日内给付原告孙某共同财产分割补偿款20000元。
四、向原告孙某之父孙玉江的借款1万元由原告孙某偿还，向被告杨某1之姐杨希燕的借款5000元由被告杨某1偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担50元，被告杨某1负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一六年十二月十二日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初15号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人余某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被刑事拘留，次日被取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控，2014年8月22日凌晨五时许被告人余某甲窜至景德镇市豪德对面原伊露网吧（现为同城游棋牌室）趁韩某熟睡之时在二楼收银台下面抽屉内盗得人民币两千多元。
上述事实，被告人余某甲当庭无异议，并有被害人韩某陈述、证人余某乙证言、辨认笔录、作案现场视频截图、收条、谅解书、归案情况说明、尿检报告、常住人口信息等证据证实。上列证据来源合法、内容真实且证据相互关联，公诉机关指控事实予以确认。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人现金两千多元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。余某甲退赔了被害人损失，得到被害人谅解并如实交代自己罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币4000元。
（管制刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被告人先行羁押了二日，折抵刑期四日。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 姜进雪
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 付文婷
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1165号
申请执行人：曾祥亮，男，1958年1月30日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：曾纪友，男，1956年5月19日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行申请执行人曾祥亮与被执行人曾纪友劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人曾纪友的财产进行了查证。被执行人曾纪友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖冶军
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘小平
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3122号
原告：钱岭，男，1981年12月生，汉族，住镇江市润州区黄山。
委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
委托诉讼代理人：吴青玲，该公司员工。
被告：上海博依贸易有限公司，住所地上海市嘉定区嘉美路1398号4幢3层301、302、303、305、306室。
法定代表人：黄文光。
被告：康延（上海）商贸有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路398弄4号309A。
法定代表人：秦雪，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何静，该公司员工。
原告钱岭与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）、上海博依贸易有限公司（以下简称“博依公司”）、康延（上海）商贸有限公司（以下简称“康延公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告钱岭的委托诉讼代理人乔成，被告上海博依贸易有限公司的法定代表人黄文光到庭参加诉讼，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、康延（上海）商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱岭向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿23650元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月7日，原告通过“京东网”（××）的“博依食品专营店”购买了“爱必顿蛋白粉乐龄蛋白质粉无糖型中老年人营养粉非保健品食品比利时进口900克”，共六罐，总价2365元，收件地址为镇江市京口区解放路22号经协大厦6楼。2016年12月10日，原告收到“博依食品专营店”邮寄的产品。原告发现，该产品为“爱必顿开了综合营养露”，并非原告所购产品，且已超过保质期。原告遂与京东网联系，要求退款并赔偿损失。京东网仅做退款处理，拒绝赔偿损失。原告认为，根据食品安全法第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，京东公司是网络经营平台，博依公司是网络经营者，康延公司是产品总经销商，均属于经营者范围，应当承担法律责任。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在本案庭审结束后提交了经营性网站备案信息、博依公司向京东商城出具的说明函、博依公司的营业执照及食品经营许可证、博依公司的地址确认书。
被告上海博依贸易有限公司辩称，原告钱岭于2016年12月7日通过京东商城平台向博依公司经营的店铺博依食品专营店下单购买6罐爱必顿营养配方粉，金额为2365元。当天，博依公司在京东后台输入了本订单的发货单号：百世快递211342068500。后该快递单号一直没有物流信息，博依公司了解后得知为快递员遗漏快件，未实际揽件，该快件未到达快递公司发货点。博依公司准备补寄货物，店铺后台于2016年12月13日收到京东公司关于原告订单的退款申请，博依公司确认退款，原告的订单已取消。博依公司在实践中亦通过熟人购买店铺产品以增加交易量，此类订单包裹为空包裹，或塞入纸片增加重量，原告的包裹可能为此类发错的熟人订单包裹，原告即使收到此包裹也并无所有权。原告提及的爱必顿育儿露产品，博依公司从未经营，不可能将此包裹邮寄原告。请求驳回原告钱岭的诉讼请求。
被告康延（上海）商贸有限公司提交书面答辩状称，康延公司并非本案适格主体，根据原告钱岭提供的证据，案涉商品订单信息显示商家（卖方）为“博依食品专营店”，其经营者为博依公司，京东公司为网络交易平台。康延公司为爱必顿产品中国总经销商，授权博依公司为爱必顿产品分销商，既未直接提供商品亦未收取货款。根据合同相对性，康延公司并非买卖合同主体。康延公司与博依公司签订了《爱必顿经销商协议书》，明确注明如博依公司未能在产品保质期内销售完毕，不再通过任何渠道任何方式进行销售。康延公司审核了博依公司的营业执照、食品经营许可证，已履行义务，并无过错。原告钱岭提供的快递单号无法查询到揽件及物流信息，康延公司无法判断原告如何收到快件及获得过期的“爱必顿开乐综合营养露”。请求驳回原告钱岭的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年12月7日，原告钱岭在京东商城的博依食品专营店购买了6罐“爱必顿蛋白粉乐龄高蛋白质粉无糖型中老年人营养粉非保健食品比利时进口900克”，总价2365元。当日，博依公司通过“百世快递”向原告钱岭发出快件，快递单号为211342068500。2016年12月10日，原告钱岭收到贴有上述快递单的包裹，包裹内为“爱必顿开乐综合营养露120毫升”，标注的生产日期为2013年10月28日，保质期至2015年10月27日。2016年12月13日，原告钱岭就上述订单申请退款，款项已退回原告钱岭账户。
另查明，“京东商城”（××）网站的所有者为京东公司，博依公司在京东商城设立了网络店铺“博依食品专营店”，京东商城仅提供网络平台服务，不参与店铺经营。博依公司向京东商城提供了营业执照、食品经营许可证及地址确认书。
本院认为，原告钱岭通过网络交易平台京东商城向博依公司购买食品，博依公司提供的快递单号与原告钱岭实际收到的快递单号一致，博依公司辩称原告钱岭提交的“爱必顿开乐综合营养露120毫升”并非由其提供，其并未就此提交证据，本院认定博依公司向原告钱岭邮寄了“爱必顿开乐综合营养露120毫升”。原告钱岭收到该产品时已超过保质期，已不符合食品安全标准，博依公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告钱岭据此要求价款十倍的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。京东公司为网络交易平台提供者，其并非生产者或经营者，且京东公司已经提供了案涉食品销售者的真实名称、地址与有效联系方式，原告钱岭要求京东公司承担责任没有法律规定，本院不予支持。康延公司不是本案中的食品生产者或经营者，并未向原告钱岭销售食品，原告钱岭要求康延公司承担责任没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海博依贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱岭23650元。
二、驳回原告钱岭其他诉讼请求。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告上海博依贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 许蓓
二〇一七年十月三十日
书记员 刘阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2715号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路152号东方大厦C座6层609。
代表人：李士军，该支公司经理。
委托代理人：尤玉伟，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘山，居民。
委托代理人：高德全，河北花旗律师事务所律师。
原审被告：王国利，农民。
原审被告：王珊珊，居民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冀B×××××车辆登记所有人为被告王国利。被告王国利与被告王珊珊系父女关系。
被告阳光唐山支公司承保了冀B×××××车辆交强险，保险期间自2014年6月18日至2015年6月17日。
2014年11月25日19时15分许，被告王珊珊驾驶冀B×××××小型轿车由南向北行驶到天之润路段，与行人原告刘山发生交通事故，造成刘山受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王珊珊承担事故的主要责任，原告刘山承担事故的次要责任。
事故发生后，原告刘山在遵化市人民医院住院治疗，开支医疗费合计9228.94元，其中被告王珊珊垫付医疗费5100元。
一审法院经审理认为，误工费应认定14000元。理由：遵化司法医学鉴定中心鉴定原告误工损失日为4个月，系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定意见本院予以采信；原告主张误工费计算标准3500元／月，未超过2015年河北省上一年度卫生和社会工作职工日平均工资标准，故可按原告主张的标准计算。护理费应认定2080元（80元／天，26天）。理由：住院病历与出院证均记载原告住院时间为2014年11月25日至2014年12月21日，合计住院日期为26天，故本院确认原告护理费计算日期为26日；原告未提交证据证实护理人最近三年平均收入状况，故护理费计算标准可参照河北省上一年度同行业（批发和零售业）职工日平均工资标准计算，原告主张的护理费计算标准并未超过同行业标准，故可按原告主张的标准计算。住院伙食补助费应认定1040元（40元／天，26天）。理由：原告受伤住院确需开支伙食费，结合受诉法院所在地经济发展水平和原告伤情，本院酌定原告伙食补助费以40元／天为准；伙食补助费计算天数应参照原告实际住院天数26天为准；原告主张伙食补助费按2人计算，于法无据，本院不予认可。鉴定费应认定1400元。理由：鉴定费系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以认定；原告主张复印费未提交证据予以支持，本院不予认可。交通费应认定500元。理由：原告虽未提交证据，但考虑原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，原告主张交通费500元数额适当，本院予以确认。残疾赔偿金应认定45867.9元（24141元／年，19年，10%）、精神损害抚慰金4000元。理由：遵化司法医学鉴定中心鉴定原告十级伤残，三被告均无异议，且该鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定意见本院予以确认；原告虽家庭住址在农村但其户口已于2011年3月迁至城镇且事故发生前在城镇工作已满1年以上，主要收入来源在城镇，结合其收入来源和残疾赔偿金的性质，本院认为原告残疾赔偿金计算标准应按城镇居民计算；原告已满61周岁，故残疾赔偿金计算时间为19年，结合伤残系数10%，本院认定原告残疾赔偿金为45867.9元（24141元／年×19年×10%）；该事故确给原告精神和身体造成一定的伤害，结合受诉法院所在地经济发展水平和原告伤情，本院酌定原告精神损害抚慰金4000元。被告阳光唐山支公司承保了冀B×××××车辆交强险，该车在保险期间发生交通事故致伤原告，被告王珊珊承担事故的主要责任，被告阳光唐山支公司应首先在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，原告刘山行走时发生肇事，负事故次要责任，依据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条关于“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，可减轻机动车方的10%的赔偿责任，即由被告王珊珊对原告超出交强险及交强险外损失赔偿90%。被告王珊珊为原告垫付医疗费5100元应抵顶相应的赔偿款，剩余部分由原告刘山在获得保险赔偿款后返还给被告王珊珊。原审法院于2015年9月7日判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额项下赔偿原告刘山76447.9元（其中，医疗费项下1万元、死亡伤残项下66447.9元）；二、由被告王珊珊赔偿原告刘山超出交强险及交强险外的损失1668.94元的90%，计1502.05元，与其垫付医疗费5100元折抵后，由原告刘山在获得保险赔偿款后3日内返还给被告王珊珊3597.95元；三、驳回原告刘山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元，保全费220元，合计1193元，由原告刘山负担93元，由被告王珊珊负担1100元。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本案被上诉人诉请的医疗费包含大量非医保用药，应当减除；被上诉人的护理人员未提交用工合同和工资表等证据，一审支持其护理费依据不足；被上诉人未提交其事故前一年时间长期在城镇居住且收入来源于城镇的证明，一审按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人诉请的医疗费包含大量非医保用药应当减除，但其未区分哪些药品为非医保用药及具体药费数额，故对上诉人的该主张本院不予支持；被上诉人为主张护理费，一审提交了用工单位的误工证明，二审又提交了交通事故前三个月的工资表并已质证，证据表明一审判决的护理费未超过其实际收入，故一审计算护理费并无不当；被上诉人为退休医生，退休后仍从事医疗工作，虽家庭住址在农村但其户口已于2011年3月迁至城镇且事故发生前在城镇工作已满1年以上，主要收入来源在城镇，故一审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 欣