wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2254号
原告：杭州富阳协诚担保有限公司。
法定代表人：谢忠诚，董事长。
委托代理人：乐天，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州富阳洛克日用品有限公司。
法定代表人：何振焕。
被告：海盐聚鑫钢结构制造有限公司。
法定代表人：何正标。
被告：何平。
被告：何宇阳。
被告：何振焕。
被告：孙金妹。
被告：何正标。
原告杭州富阳协诚担保有限公司（以下简称协诚担保公司）诉被告杭州富阳洛克日用品有限公司（以下简称洛克公司）、海盐聚鑫钢结构制造有限公司（以下简称聚鑫公司）、何平、何宇阳、何振焕、孙金妹、何正标追偿权纠纷一案，原告协诚担保公司于2016年3月17日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告洛克公司支付原告协诚担保公司担保代偿款1505734.53元及违约金165630元（以代偿款本金为基数自代偿日起按日万分之五计算自2015年8月8日起至2016年3月18日止）此后违约金仍按上述计算方式至款项付清日止；2、判令被告洛克公司支付原告协诚担保公司实现债权的代理费7000元；3、判令被告聚鑫公司、何平、何宇阳、何振焕、孙金妹、何正标对上述两项费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告协诚担保公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告洛克公司支付原告协诚担保公司担保代偿款1305734.53元及违约金165630元（以代偿款本金自代偿日起按日万分之五计算自2015年8月8日起至2016年3月18日止），之后违约金以1305734.53元为基数仍按上述计算方式至款项付清日止。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告协诚担保公司的委托代理人乐天到庭参加诉讼；被告洛克公司、聚鑫公司、何平、何宇阳、何振焕、孙金妹、何正标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月7日，浙江富阳农村合作银行大源支行与被告洛克公司、原告协诚担保公司签订流动资金保证借款合同一份（合同编号为：8051120140020362号），约定浙江富阳农村合作银行大源支行向洛克公司发放贷款人民币1500000元，借款种类为短期借款，借款用途为购线材等周转。借款期限自2014年8月7日起至2015年8月6日止，借款利率为按《浙江富阳农村合作银行存贷积数挂钩贷款管理办法》之规定确定利率标准和利息结算方式，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告协诚担保公司在担保人处盖章确认，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2014年8月7日，被告聚鑫公司、何平、何宇阳、洛克公司与原告协诚担保公司签订反担保（保证）合同一份，约定聚鑫公司、何平、为本案借款提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为：借款本金、利息、罚息，担保费、违约金、以及实现债权的费用包括律师费。保证期间为担保合同期间届满后次日起两年。如被告洛克公司到期无力偿还借款，由原告协诚担保公司代偿后，原告协诚担保公司有权要求被告洛克公司按日万分之五支付自代偿之日起至款项付清之日止的违约金以及实现债权的费用（包括律师费）。被告何正标、何平、何振焕、孙金妹在信用保证承诺书上签字，承诺为本案借款提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、实现债权的费用包括律师费。
2014年8月7日，浙江富阳农村合作银行大源支行将1500000元款项通过银行汇款形式打入洛克公司的账户。借款合同到期后，原告协诚担保公司于2015年8月7日代洛克公司归还借款本金1500000元，利息5734.53元，合计1505734.53元。因被告聚鑫公司、何平、何宇阳、何振焕、孙金妹、何正标亦未履行反担保义务。故原告协诚担保公司向本院提起诉讼，并聘请法律工作者起诉至法院，因此支付代理费7000元。后被告何正标于2016年4月份支付原告协诚担保公司代偿款200000元。
另查明，原告杭州富阳协诚担保有限公司原系富阳市协诚担保有限公司；被告杭州富阳洛克日用品有限公司原系富阳市洛克日用品有限公司。
本院认为：原告协诚担保公司、被告洛克公司与浙江富阳农村合作银行大源支行签订的流动资金保证借款合同以及原告协诚担保公司与被告洛克公司、聚鑫公司、何平、何宇阳签订的反担保保证合同，被告何平、何振焕、孙金妹、何正标出具的信用保证承诺书系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告洛克公司在收到浙江富阳农村合作银行大源支行提供的借款后，未依约归还相应的借款本息，后原告协诚担保公司为洛克公司向浙江富阳农村合作银行大源支行代偿了相应的借款本金，原告协诚担保公司由此取得向被告洛克公司追偿的权利。同时，被告洛克公司承担本案代理费系双方自行约定，且原告协诚担保公司主张的数额未违反相关标准，本院予以支持。被告聚鑫公司、何平、何宇阳在反担保（保证）合同上签字以及被告何振焕、孙金妹、何正标出具信用保证承诺书系自愿为洛克公司向原告协诚担保公司提供反担保保证，并约定担保方式为连带责任担保，但被告聚鑫公司、何平、何宇阳、何振焕、孙金妹、何正标未按约履行担保之责，已属违约，依法应当承担相应的民事责任。因原告协诚担保公司主张的违约金的标准及数额均未违反法律规定及当事人约定，本院予以确认。故原告协诚担保公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告洛克公司、聚鑫公司、何平、何宇阳、何振焕、孙金妹、何正标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零四条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳洛克日用品有限公司支付原告杭州富阳协诚担保有限公司代偿款人民币1305734.53元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州富阳洛克日用品有限公司支付原告杭州富阳协诚担保有限公司违约金165630元以及以1305734.53元为基数按日万分之五计算自2015年3月19日起至款项付清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州富阳洛克日用品有限公司支付原告杭州富阳协诚担保有限公司律师费7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告海盐聚鑫钢结构制造有限公司、何平、何宇阳、何振焕、孙金妹、何正标对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18105元（预收19905元），减半收取9052.50元，诉讼保全申请费5000元，合计14052.50元，由被告杭州富阳洛克日用品有限公司、海盐聚鑫钢结构制造有限公司、何平、何宇阳、何振焕、孙金妹、何正标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 孙娇
二〇一六年六月二日
代书 记员 吕攀
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4291号
原告焦延荣，住德惠市。
原告杨金龙，住德惠市。
原告杨金霞，住德惠市。
原告杨金凤，住德惠市。
四原告委托代理人刘继国，德惠市胜利法律服务所。
被告孟凡义，住德惠市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威，经理。
委托代理人陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
委托代理人董勤明，吉林法序律师事务所律师。
被告赵艳辉，住德惠市。
被告王德伍，住长春市二道区。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人董永波，经理。
委托代理人吴丹碧。
原告焦延荣、杨金龙、杨金霞、杨金凤与被告孟凡义、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、赵艳辉、王德伍、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人刘继国，被告孟凡义、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人陶传彬、董勤明，被告赵艳辉、王德伍、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月16日18时50分，被告孟凡义驾驶×××号小型普通客车，沿德惠市东风路由育才街往光明街方向行驶，行至吉成福园小区门前处，与横过道路的行人杨永财相撞，相撞后，杨永财又被被告赵艳辉驾驶的沿东风路由育才街往光明街方向行驶的×××号小型普通客车碾压，造成杨永财受伤后经抢救无效死亡，要求被告赔偿一切损失共计586743.42元。
被告孟凡义辩称，交通事故情况属实，我是×××号车车主，该车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了商业险，同意按法律规定赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在交强险理赔限额内依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在保险理赔限额内按责依法赔偿。
被告赵艳辉辩称，交通事故属实，我是司机，实际车主是王德伍，同意按照法律规定赔偿。
被告王德伍辩称，我是×××号小型普通客车车主，该车在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业险，同意按照法律规定赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，同意在保险理赔限额内，对原告的合理要求按责依法赔偿。
经审理查明，2016年8月16日18时50分，被告孟凡义驾驶×××号小型普通客车，沿德惠市东风路由育才街往光明街方向行驶，行至吉成福园小区门前处，与横过道路的行人杨永财相撞，相撞后，杨永财又被被告赵艳辉驾驶被告王德伍的沿东风路由育才街往光明街方向行驶的×××号小型普通客车碾压，造成杨永财受伤后经在吉林大学第一医院住院1天抢救无效死亡，，经德惠市公安局交通警察大队认定，孟凡义承担此事故主要责任，赵艳辉、杨永财共同承担此事故次要责任。原告焦延荣系死者杨永财妻子，原告杨金龙、杨金霞、杨金凤系死者杨永财的子女，被告孟凡义的×××号车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了商业险，被告王德伍的×××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业险。杨永财死亡的各项损失为479354.24元（其中：医药费51085.66元，护理费120.82元，伙食补助费100元，死亡赔偿金24900.86×16年＝398413.76元，丧葬费25779元，交通费3588元）。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司应在保险理赔限额内依法对原告进行赔偿，不足部分应由被告孟凡义、王德武按责依法赔偿。四原告要求精神损害抚慰金依法应予支持，每人以20000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险理赔限额内赔偿四原告120000元（精神损害抚慰金40000元+医药费10000元+死亡赔偿金70000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险理赔限额内赔偿四原告223547.97元[（死亡赔偿金258413.76元+医药费31085.66元+护理费120.82元+伙食补助费100元+丧葬费25779元+交通费3855元）×70%]。
三、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险理赔限额内赔偿四原告120000元（精神损害抚慰金40000元+医药费10000元+死亡赔偿金70000元），在商业第三者责任险理赔限额内赔偿四原告63870.85元[（死亡赔偿金258413.76元+医药费31085.66元+护理费120.82元+伙食补助费100元+丧葬费25779元+交通费3855元）×20%]。
上述判决于生效后立即履行。
案件受理费2000元，被告孟凡义承担1400元，被告王德伍承担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜成龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申686号
再审申请人（一审被告）：曹子胜。
委托代理人：张朝生，系辽宁森胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单勇。
委托代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：赵春礼。
再审申请人曹子胜因与被申请人单勇，一审被告、二审上诉人民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2016)辽01民终10824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹子胜申请再审称，借款协议明确约定借款到期后如果借款人不偿还就用所租赁房屋的投入进行偿还，2016年单勇将出租房屋收回，房屋现在单勇保管之下，按照双方约定申请人已经偿还完毕，不再承担偿还责任，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定提起再审。
单勇答辩称，涉案房屋我方根本没有收回，房屋已由房主上锁，双方并没有对以物抵债的协议进行物的转移，同意二审生效判决，要求予以维持。
本院经审查认为，申请人曹子胜主张借款协议明确约定借款到期后如果借款人不偿还就用所租赁房屋的投入进行偿还，2016年单勇将出租房屋收回，房屋现在单勇保管之下，按照双方约定申请人已经偿还完毕，不再承担偿还责任。单勇答辩称其并未收回涉案房屋，房屋已由房主上锁，双方并没有对以物抵债的协议进行物的转移。本案在询问时曹子胜承认其在一审时并未就装修投入提交相关证据，双方也未进行过正式的物的转移。因曹子胜并不能提供充分的证据证明其主张，曹子胜与单勇之间存在着合法有效的借贷关系，二审法院做出相应判决并无不当，故对其请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹子胜的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十月二十三日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申686号
本院2017年10月23日对再审申请人曹子胜与被申请人单勇，一审被告、二审上诉人赵春礼民间借贷纠纷一案作出的（2017）辽01民申686号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第1页下数第7行、第8行：“再审申请人曹子胜因与被申请人单勇，一审被告、二审上诉人民间借贷纠纷一案，”更改为：“再审申请人曹子胜因与被申请人单勇，一审被告、二审上诉人赵春礼民间借贷纠纷一案，”。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十月三十日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第657号
原告赵连军，男，1976年11月13日出生，汉族，住在庆市让胡路区。
被告王殿军，男，1971年5月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告王殿臣，男，1974年5月19日出生，汉族，住大庆市红岗区。
原告赵连军与被告王殿军、王殿臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵连军、被告王殿臣到庭参加诉讼，被告王殿军、经公告送达，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告赵连军诉称，二被告于2015年1月1日在原告处借款80000元，并出具欠条，约定于2015年1月起每月的30日还款10000元。自2015年2月起，被告只给付了部分利息，自2015年5月起不再偿还欠款。为此原告，诉至法院，要求被告偿还欠款70000元及自2015年5月起至给付之日止按银行贷款利率的四倍支付利息。
被告王殿军未出庭，也未提出书面答辩意见。
被告王殿臣答辩称，实际欠款60000元，而且己偿还了10000元，尚欠50000元。自2015年1月至5月起每月偿还2000元利息。
为证实自己的主张，原告赵连军向本院提交证据如下：
1、借条一份。证明2015年1月1日，二被告向原告借款80000元，约定自1月30日起每月偿还10000元。如能够按时偿还，原告只收取60000元。被告王殿臣对真实性无异议，本院予以确认。
2、收条一份，证明被告于2015年1月1日收到80000元。被告王殿臣对真实性无异议，本院予以确认。
被告王殿军、王殿臣未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告王殿军在他人处借款，使用房产作抵押，为了将房屋产权证收回，王殿军找到原告帮忙，原告出钱将房屋产权证赎回。后被告王殿军、王殿臣为原告出具了借条一份，将产权证取回。借条内容为“今王殿军、王殿臣在赵连军处借款人民币捌万元整（80000）定于每月还款不少于壹万元整，每月30日从1月30日收取第一个月款，2月28日收取壹万元整，3月30日取取壹万元整，4月30日收壹万元5月30日收壹万元6月30日收取壹万元整。如不违允，我愿意收取陆万元为止，如违约收取捌万元，加收每月3.5%利息加律师费起诉费等一切费用。双方同意，发生纠纷让区法院处理”。被告王殿军、王殿臣在借条上签字确认。借条签定后，被告偿还了10000元。
本院认为：被告王殿军委托原告赵连军帮忙赎回房屋产权证，被告王殿军、王殿臣自愿给付愿给付原告80000元并为原告出具了借条，该借条是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告抗辩称，实际欠款是60000元，偿还10000元后尚欠50000元，本院认为，本案与正常的民间借贷不一样，双方约定的80000元应当包括欠款数额及原告帮忙赎回房产证的对价，被告没有证据能够证明双方所签借条存在欺诈、肋迫等情形，亦没有证据证实原告在赎回房产证时被告王殿军尚欠他人的欠款数额，从而无法确定原告收取的对价具有显失公平的情形，故双方应当按照约定履行义务，协议签定后，被告给付了10000元，尚欠70000元。因被告违反约定没有按时履行偿还义务，构成违约，原告要求被告一次偿还剩余欠款并按银行贷款利率四倍支付利息符合法律规定，予以支持。被告主张利息支付到2015年5月份，但没有证据证实，原告自认利息支付至2015年4月份，故利息应从2015年5月份起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王殿军、王殿臣于判决生效后十日内偿还原告赵连军欠款70000元；自2015年5月份起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付利息至给付完毕时止
案件受理费人民币1550元由二被告共同承担。公告费600元由被告王殿军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 东
人民陪审员 王冰冰人民陪审员吴坤清
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 宇 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00320号
罪犯潘某某，男，1957年9月27日生，汉族。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2014年11月18日作出（2014）天刑初字第00335号刑事判决书，以容留、介绍卖淫罪判处潘某某有期徒刑二年。执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯潘某某在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：该犯自入监十个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，改造中共受到一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩报告单、奖励审批表等证据在案证实。
本院认为：罪犯潘某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张群英
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2643号之一
申请执行人ＸＸ平，男，1964年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元，组织机构代码05837235-X。
法定代表人单银方，总经理。
申请执行人ＸＸ平与被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月22日作出（2016）闽0203民初2260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付48000元及违约金（自2016年2月1日起按每日千分之一的标准计至实际退款之日止）。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆并依法轮候冻结被执行人名下相关银行账户。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2643号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2643号
申请执行人ＸＸ平，男，1964年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初2260号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司的银行存款或收入人民币49360元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 翁孟颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初118号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。
法定代表人：王建宇，主任。
委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。
被告：黄育峰，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：黄碧女，女，1975年6月11日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：黄敏智，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：黄南玉，女，1984年12月4日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：黄荣水，男，1966年12月8日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：黄兰凤，女，1969年1月27日出生，汉族，住福建省华安县。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告黄育峰、黄碧女、黄敏智、黄南玉、黄荣水、黄兰凤追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担担保责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告黄育峰、黄碧女偿还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地均在福建省××县，故本院对本案不具有管辖权，本案应由福建省华安县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省华安县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 黄南清
二〇一七年一月十六日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初118号原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。法定代表人：王建宇，主任。委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。被告：黄育峰，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省华安县。被告：黄碧女，女，1975年6月11日出生，汉族，住福建省华安县。被告：黄敏智，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省华安县。被告：黄南玉，女，1984年12月4日出生，汉族，住福建省华安县。被告：黄荣水，男，1966年12月8日出生，汉族，住福建省华安县。被告：黄兰凤，女，1969年1月27日出生，汉族，住福建省华安县。原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告黄育峰、黄碧女、黄敏智、黄南玉、黄荣水、黄兰凤追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担担保责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告黄育峰、黄碧女偿还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地均在福建省××县，故本院对本案不具有管辖权，本案应由福建省华安县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：本案移送福建省华安县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。代理审判员  黄南清二〇一七年一月十六日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2753号
原告：孙江，男，1978年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
被告：汤柏承，男，1974年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：孙锐，女，1975年10月30日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区.
原告孙江与被告汤柏承、孙锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙江及其委托代理人李文革、汤柏承到庭参加诉讼。孙锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙江向本院提出诉讼请求：汤柏承、孙锐立即偿还借款13万元及利息（按月息2分计算，从2016年1月1日起至付清之日止）。诉讼费、保全费由汤柏承、孙锐负担。事实和理由：孙江与汤柏承系朋友关系，汤柏承与孙锐系夫妻关系。2015年9月30日汤柏承向孙江借款13万元，约定借款期限3个月。借款到期后，汤柏承、孙锐以各种理由拒不还款，孙江因此起诉维护合法权益。
汤柏承辩称，孙江所称借款13万元的情况属实。汤柏承当时借款是准备承包工程，后来因为工程未能包下来，就将借款交给了孙锐保管。现在二人已经离婚，汤柏承目前暂时没有还款的能力。
孙锐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汤柏承与孙锐原系夫妻关系（2015年12月18日离婚），二人婚姻关系存续期间，汤柏承因需要资金承包工程，于2015年9月30日向孙江提出借款13万元。当日汤柏承向孙江出具《借条》，约定借款13万元，借期两个月。汤柏承承诺在2015年11月28日之前还款，逾期不还双方同意在孙江住址所在地法院提起诉讼解决。同日，孙江（甲方）与汤柏承（乙方）又签订《借款协议》，主要内容为：“今双方协商，乙方向甲方借款13万元，借款用于工程支出，用款时间为3个月，乙方承诺甲方3个月后偿还全部欠款。借款时间：2015年9月30日至2015年12月29日，如乙方到期未还，视乙方完全违约，甲方有权向乙方提起诉讼。”汤柏承同时向孙江出具已经收到借款13万元的《收条》。至还款期限后，孙江多次要求汤柏承尽快归还借款，汤柏承一直拒绝归还。
本院认为，孙江与汤柏承之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分，现汤柏承在超过双方约定的还款期限后仍然拒绝归还借款，侵犯了孙江的合法权益。孙江要求汤柏承立即归还借款，应予支持。关于孙江要求孙锐连带偿还借款的主张，因为汤柏承向孙江借款时，孙锐与汤柏承尚在婚姻关系存续期间，并且孙锐未证明孙江与汤柏承有明确的约定该借款为汤柏承的个人债务，也未证明汤柏承、孙锐曾经有关于对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故上述的借款应当按汤柏承与孙锐在夫妻关系存续期间的共同债务处理。因孙江与汤柏承在借款时对利息未作约定，故借款的逾期利息应当按照年利率6%计算，汤柏承、孙锐应当给付孙江自2016年1月1日起至全部还清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
汤柏承、孙锐于本判决生效后立即共同向孙江归还借款13万元及利息（自2016年1月1日起至全部付清之日止,按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元、财产保全费1420元，由汤柏承、孙锐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年十月十八日
书记员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2753号原告：孙江，男，1978年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。被告：汤柏承，男，1974年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：孙锐，女，1975年10月30日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区.原告孙江与被告汤柏承、孙锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙江及其委托代理人李文革、汤柏承到庭参加诉讼。孙锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙江向本院提出诉讼请求：汤柏承、孙锐立即偿还借款13万元及利息（按月息2分计算，从2016年1月1日起至付清之日止）。诉讼费、保全费由汤柏承、孙锐负担。事实和理由：孙江与汤柏承系朋友关系，汤柏承与孙锐系夫妻关系。2015年9月30日汤柏承向孙江借款13万元，约定借款期限3个月。借款到期后，汤柏承、孙锐以各种理由拒不还款，孙江因此起诉维护合法权益。汤柏承辩称，孙江所称借款13万元的情况属实。汤柏承当时借款是准备承包工程，后来因为工程未能包下来，就将借款交给了孙锐保管。现在二人已经离婚，汤柏承目前暂时没有还款的能力。孙锐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汤柏承与孙锐原系夫妻关系（2015年12月18日离婚），二人婚姻关系存续期间，汤柏承因需要资金承包工程，于2015年9月30日向孙江提出借款13万元。当日汤柏承向孙江出具《借条》，约定借款13万元，借期两个月。汤柏承承诺在2015年11月28日之前还款，逾期不还双方同意在孙江住址所在地法院提起诉讼解决。同日，孙江（甲方）与汤柏承（乙方）又签订《借款协议》，主要内容为：“今双方协商，乙方向甲方借款13万元，借款用于工程支出，用款时间为3个月，乙方承诺甲方3个月后偿还全部欠款。借款时间：2015年9月30日至2015年12月29日，如乙方到期未还，视乙方完全违约，甲方有权向乙方提起诉讼。”汤柏承同时向孙江出具已经收到借款13万元的《收条》。至还款期限后，孙江多次要求汤柏承尽快归还借款，汤柏承一直拒绝归还。本院认为，孙江与汤柏承之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分，现汤柏承在超过双方约定的还款期限后仍然拒绝归还借款，侵犯了孙江的合法权益。孙江要求汤柏承立即归还借款，应予支持。关于孙江要求孙锐连带偿还借款的主张，因为汤柏承向孙江借款时，孙锐与汤柏承尚在婚姻关系存续期间，并且孙锐未证明孙江与汤柏承有明确的约定该借款为汤柏承的个人债务，也未证明汤柏承、孙锐曾经有关于对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故上述的借款应当按汤柏承与孙锐在夫妻关系存续期间的共同债务处理。因孙江与汤柏承在借款时对利息未作约定，故借款的逾期利息应当按照年利率6%计算，汤柏承、孙锐应当给付孙江自2016年1月1日起至全部还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：汤柏承、孙锐于本判决生效后立即共同向孙江归还借款13万元及利息（自2016年1月1日起至全部付清之日止,按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元、财产保全费1420元，由汤柏承、孙锐共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一六年十月十八日书记员  田昊朋
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保124之十三号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市和平路777号。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：徐建永，男，1970年12月7日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：赵荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款266万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨作文在中国邮政储蓄银行账户6××××*3的存款266万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执异4号
异议人：张兴华，男，1953年8月8日生，汉族，住X县县城X路。
异议人：任高萍，女，1953年3月5日生，汉族，住X县县城X路，系张兴华之妻。
异议人：张燕，男，1982年11月26日生，汉族，住X县县城X路，系张兴华之子。
异议人：薛晓莎，女，1987年12月23日生，汉族，住X县县城X路，系张燕之妻。
申请执行人：景建武，男，1968年5月29日生，汉族，现住X县X镇X街*号*户，农民。
被执行人：任民强，男，1958年12月9日生，汉族，X县X镇X村*组人，农民。
在本院执行景建武与任民强民间借贷纠纷一案中，异议人张兴华、任高萍、张燕、薛晓莎对本院以（2017）晋0830执290号执行裁定书查封位于芮城县西矿中路东侧金亿综合楼北单元201室单元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张兴华、任高萍、张燕、薛晓莎称，四异议人依合法有效的《单元楼占用协议》及《协议书》对法院查封的单元占有居住，属合法有权占有。2013年7月23日，甲方雷高军、王小莉与乙方薛晓莎（异议人）签订了《单元楼占用协议》：经双方协商同意，甲方愿将西矿南路路虎家私二楼北单元（单元楼）由薛晓莎占用。因急需钱，借乙方薛晓莎玖万元（以借条为准）按月息5厘计算。住房不要房租，如甲方想要回北单元应提前一月声明，还清本息，乙方无条件把单元楼归还甲方。�同签订后，双方即履行了合同。后因雷高军、王小莉要把单元楼抵偿给任民强（雷高军系任民强妻弟），又未能偿还薛晓莎的借款，在异议人张兴华的要求下，任民强与张兴华于2014年2月12日又签订了《协议书》：原雷高军和王小莉夫妻二人将自己位于芮城县西矿南路家具城二楼北单元租给了张兴华，当时双方签订有房屋出租协议书，今起由任民强继续履行原合法有效的房屋出租协议。后任民强曾到法院起诉，要求撤销该《协议书》，运城市中院依（2015）运中民终字第450号民事判决书驳回了任民强的诉讼请求。至现在，异议人仍然居住在单元楼，异议人合法占有单元是物权法规定的一种物权性财产权益，依法应受法律的保护，异议人的合法权益应对抗法院的强制执行行为。据此要求人民法院撤销其（2017）晋0830执290号执行裁定书查封房产的执行行为。
本�查明，2017年5月18日，本院依据申请人景建武的申请，立案执行其与被执行人任民强民间借贷纠纷一案，在该案执行中，本院执行人员查找到被执行人位于芮城县西矿中路东侧金亿综合楼北单元201号单元房产，于2017年7月6日作出查封该单元的（2017）晋0830执290号执行裁定书，并在该房产所在处张贴了查封公告，四异议人看见法院公告后于2017年8月18日向本院提出了执行异议书。本院受理后，依法组成合议庭，调取了（2017）晋0830执290号景建武申请执行卷，从案件中又查明，上述有争议的房产，在芮城县房管所登记房屋的权限人为景建武，房屋所有权人为任民强，于2016年9月2日办理的登记，原因是任民强向景建武借款150000元用于抵押，约定期限为2016年9月2日至2017年9月1日。
本院认为，四异议人依据所签订的《单元楼占用协议》及《协议书》租住在被执行人任民强位于芮城县西矿中路东侧金亿综合楼北单元201号单元里，合情合理合法，本院依据法律规定，在另一执行案件中查封该单元，亦是合法的，两种行为互无冲撞。本院执行查封房产是依照房产登记的权属来判断的，位于芮城县西矿中路东侧金亿综合楼北单元201房的单元的房屋所有权人为任民强，本院依法查封的执行行为无过错，四异议人是对该单元享有居住权，不能对抗法院执行行为，四异议人的执行异议无法无据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第一项，裁定如下：
驳回异议人张兴华、任高萍、张燕、薛晓莎的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向运城市中级人民法院申请复议。
执行长 张永民
执行员 杨 峰
执行员 李青申
二〇一七年九月八日
书记员 陈园洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特243号
申请人：刘某某。
申请人：郑某某。
本院于2017年4月18日受理了申请人刘某某、郑某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人刘某某、郑某某要求确认2017年2月14日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某与郑某某因离婚纠纷一案，于2017年2月14日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：谷城县石花镇平川村二组有住房三间两层，归男方所有。女方支付男方7万元（2018年12月30日前需付清）；2、子女抚养：婚生子刘伏山，现年13岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘某某、郑某某2017年2月14日经谷城县民政局达成的调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年四月十八日
书记员 乐 韵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1829号
（2017.7.7）原告：麦麦提托合提·恰瓦尔，男，1968年6月10日生，维吾尔族，住新疆墨玉县托胡拉乡喀热曼村*组**号。
委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：管连林，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区第四管理小区柘林***号。
原告麦麦提托合提·恰瓦尔诉被告管连林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年三月二日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第01972号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：程国辉。
委托代理人：郑伟、吕梦娇。
被告：田晓岩。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告田晓岩劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人郑伟、吕梦娇，被告田晓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉称，请求判令原告无义务为被告补缴医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险；本案诉讼费由被告承担。
被告田晓岩辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，我到原告处工作时，已经签订了劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。有的员工因社会保险问题起诉至法院后，原告要求被告写放弃缴纳社会保险申请书，被告无奈不得不按原告要求写了放弃缴纳保险申请书。根据劳动法第72条规定，单位必须缴纳社会保险，原、被告已经签订了劳动合同，原告应根据劳动法及劳动合同规定依法为被告缴纳社会保险。虽然被告按原告要求写了放弃申请书，但该申请书违背劳动法的相关规定，原告无理要求不能对抗国家法律规定，原告有义务有责任依法为员工缴纳各项保险。被告认为仲裁裁决符合法律规定，原告应根据法律和裁决执行，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告田晓岩于2011年3月到原告处工作，任保洁员一职，月工资900元。入职后每年签订书面劳动合同，但原告没有给被告缴纳社会保险。2015年7月被告辞职。2015年7月31日，双方将诶出劳动关系。被告就社会保险问题于2015年9月17日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月12日做出沈皇劳人仲字（2015）82号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2011年3月至2013年6月的基本养老保险及2011年3月至2015年7月的基本医疗保险、工伤保险及失业保险，原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，不予受理通知书等证据，在卷佐证，足资认证。
本院认为，关于缴纳社会保险的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该项规定，下列涉及社会保险的争议不应纳入人民法院的受案范围：（1）、用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的；（2）、已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的。据此，补缴劳动关系存续期间的社会保险的主张，不属于法院的受案范围，本院对此不予审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费5元，退回原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一六年一月十九日
书记员 李 楠
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异76号
异议人（案外人）蒋丽萍，女，汉族，1970年11月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
委托代理人张雯，女，1974年6月3日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日依法查封了被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-266号商铺。案外人蒋丽萍对本院查封被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-266号商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月24日举行听证，异议人米梅月，申请执行人田宁、谌燕、王新浦，被执行人怀化市中天房地产开发有限公司的委托代理人张雯到庭参加听证。现已审查终结。
异议人蒋丽萍称：异议人蒋丽萍与怀化市中天房地产开发有限公司于2012年4月30日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-266号商铺（面积为16.96平方米）以总价格人民币141786元卖给了异议人，异议人已交付了总房款141786元以及各项税费给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。因为其他债权债务纠纷怀化市中天房地产开发有限公司被债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦起诉至贵院，将异议人已购买的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，损害了异议人的合法权益。异议人特提出异议，请求贵院解除对怀化市金海路金都景苑一层1-266号商铺的查封。
本院查明，2012年4月30日，蒋丽萍与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-266号商铺，价款141786元。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定蒋丽萍将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给蒋丽萍抵充部分房款。2012年2月28日至2013年5月18日，蒋丽萍向怀化市中天房地产开发有限公司按约支付了全部房款141786元及各项税费，怀化市中天房地产开发有限公司向蒋丽萍出具收款收据。由于金都景苑售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与蒋丽萍没有办理产权过户登记手续。
本院认为，异议人蒋丽萍在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付了全部房款和各项税费并实际占有。未办理产权过户登记手续，非异议人蒋丽萍自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-266号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭湘平
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年十一月十日
代理书记员 杨世新
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4874号
原告：朱姣姣，女，1987年9月4日出生，汉族，住余姚市丈亭镇新民中路**号。公民身份号码：3302811987********。
委托代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。
委托代理人：宋晓龙，浙江千麦律师事务所律师。
被告：张燕。
被告：吴仲军。
被告：胡彩云。
被告张燕、胡彩云的共同委托代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
原告朱姣姣与被告张燕、吴仲军、胡彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱姣姣的委托代理人金霞，被告张燕、胡彩云及其共同委托代理人管钱锋到庭参加诉讼；被告吴仲军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱姣姣起诉称：2015年5月9日，被告张燕、吴仲军向原告出具借条一份，向原告借款人民币372000元，约定分期归还全部借款，被告胡彩云自愿为上述借款作连带责任保证。后至约定还款日期，虽经原告多次催讨，被告张燕、吴仲军一直未予归还，被告胡彩云也未尽担保之责，代为偿还借款。三被告均已向原告明确表示该372000元借款不肯偿还之意。因此，原告为维护自身合法权益，现请求法院依法判令：1、被告立即归还借款人民币372000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用期间利息1600元（暂算至2016年6月9日，实际算至判决确定的履行之日止，详见利息清单），合计373600元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为依法判令：一、被告张燕、吴仲军共同归还原告借款人民币80000元，被告胡彩云对上述借款承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告张燕、胡彩云共同答辩称：原告的诉称不符合事实，被告张燕没有向原告借款，自2015年5月9日至今从未收到过原告出借的款项，故双方借贷行为未实际发生，被告胡彩云亦不需要承担担保责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴仲军未作答辩。
原告朱姣姣为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，被告吴仲军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院作如下认定：
一、借条一份，拟证明2015年5月9日，被告张燕向原告借款372000元并出具借条，被告吴仲军、胡彩云自愿为上述借款作连带责任保证的事实。被告张燕、胡彩云对该证据有异议，认为借条的反面是丈亭派出所的巡逻执勤分队工作情况记录表，借条实际形成情况并非被告自愿作出，可以向丈亭派出所取证，而且被告张燕实际没有取得借款。经审核，本院认为被告张燕、胡彩云未向本院提出调查取证申请，也未提供证据证明其质证意见，其对借条上的签名确认亲笔所签，故对该证据予以采信；
二、电话录音及移动通话详细记录各一份，拟证明原告向被告张燕电话催讨借款，但被告张燕明确表示不肯偿还的事实。被告张燕、胡彩云对该证据有异议，认为被告张燕、胡彩云从未收到过借款，不应承担还款及担保责任。经审核，本院认为被告张燕对电话录音的内容予以确认，故对该证据的真实性予以采信。
被告张燕、吴仲军、胡彩云均未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2015年5月9日，被告张燕向原告出具借条一份，载明：今借原告人民币372000元整，分五年归还，每年归还80000元整，分两次付清，半年一次，第五年余款结清。被告吴仲军、胡彩云为上述借款承担担保责任。现第一期和第二期借款共计80000元已到期。原告陈述上述借款系被告吴仲军转贷需要将名下房屋过户给原告，原告代为归还贷款后与卖房款的差额转化为借款。另查明，被告张燕与被告吴仲军原为夫妻关系，于2015年11月9日离婚，被告张燕、吴仲军向原告出具借条时在婚姻存续期间。
本院认为：原告与被告张燕之间的借贷关系合法有效，被告张燕未按约向原告归还借款，已构成违约，被告吴仲军作为被告张燕的丈夫，在婚姻关系存续期间在借条上签名，并为该笔借款承担担保责任，上述借款应视为夫妻共同借款，应对原告主张的债务承担共同还款责任。被告胡彩云作为担保人没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担相应的保证责任。被告张燕、胡彩云抗辩未实际收到过借款，但未提供证据证明，故对其答辩意见不予采纳。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴仲军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张燕、吴仲军共同归还原告朱姣姣借款80000元；
二、被告胡彩云对上述款项承担连带担保责任，在承担连带担保责任后，有权向被告张燕、吴仲军追偿。
上述第一项款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张燕、吴仲军、胡彩云共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年六月二十九日
代书记员 朱黎英
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2890号
原告闫某某，女，汉族，生于1972年12月27日，大专文化，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏贺兰县。
被告杨某某，男，汉族，生于1971年2月27日，初中文化，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏贺兰县。
原告闫某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。在审理过程中，原告闫某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
审判员 肖静洪
二〇一六年八月八日
书记员 曹佳贝
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初65号
原告王世全，男，1973年4月19日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市文化街五居*组。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人聂毅，男，1986年1月14日生，汉族，本科文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局集体企业总公司科员，住吉林省和龙市文化街二居六组。
原告王世全诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王世全、被告和龙林业局集体企业总公司委托代理人聂毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世全诉称，自己于1990年7月在和龙林业局参加工作，是集体职工，由于单位经营不善，人多活少，经常放假没有生活来源，生活十分困难，无奈之下靠打工勉强维持生活，1998年11月5日在原告不知情的情况下被被告擅自除名了，至今既没有接到除名通知，也没有在有关除名决定上签字，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序、侵害了自己的合法权益，原告对除名决定不服向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告的除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿。
被告和龙林业局集体企业总公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告1996年至1998年不上班，总公司依照各单位上报意见，根据国务院企业职工奖惩条例，于1998年11月5日对原告按自动离职予以除名。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告和龙林业局集体企业总公司为了证实自己的主张提供了如下证据
和林集劳字（98）第1号除名文件及原告离岗时间复印件各一份，证明被告对原告除名的时间及1996年至1998年11月原告没有在单位上班的事实。
原告王世全为证实自己的主张提供了如下证据
身份证复印件、集体所有制固定工人审批表复印件各一份，证明原告具有本案的诉讼主体资格和原告参加工作时间；
和林集劳字（98）第1号文件复印件一份，证明被告于1998年11月5日对原告予以除名的事实；
和龙市劳动人事争议仲裁委员会作出的和劳人仲不字（2016）47号不予受理通知书，证明原告通过了劳动仲裁的前置程序。
上述证据经质证，原告对被告出具的和林集劳字（98）第1号除名文件及离岗人员名单复印件真实性没有异议，但提出自己不是离岗，是单位放假的辩解，对其辩解被告不能提供原告离岗的证据证明，因此被告认定原告离岗位时间不能确认。被告对原告出具的1、2、3证据没有异议，本庭予以采信。
经审理查明，原告王世全于1990年7月在和龙林业局汽运处大集体参加工作，1991年调转到和龙林业局集体企业总公司综合大楼担任厨师工作，系集体职工，1998年11月5日被告以自动离职对原告作出除名决定，但并未向原告下发召回报到通知，也未将除名决定通知原告。2016年3月14日原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。之后，原告依法向法院提起诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用工单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。中华人民共和国劳动部劳办发（1995）179号文件规定“按照《企业职工奖惩条例》（国发[1982]59号）第十八条规定精神，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序，因此，企业通知请假，放长假，长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人”。被告和龙林业局集体企业总公司对原告王世全作出的除名决定，缺少通知原告回单位报到的前置程序，有悖于劳办发（1995）179号文件精神，而且被告对原告作出的除名决定也没有通知原告，在庭审中，被告也没有证据证明原告符合除名条件的相关证据，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项之规定，判决如下:
撤销被告和龙林业局集体企业总公司于1998年11月5日作出对原告王世全的除名决定。
案件受理费10.00元，由被告和龙林业局集体企业总公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 朱宪军
审判员 刘树君
审判员 李忠欣
二〇一六年五月二十七日
书记员 万 策
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1713号
原告：刘某，男，1984年3月30日生，汉族，山东省蓬莱市人，住山东省蓬莱市。
被告：邱某，女，1990年10月19日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：邱开祺，万载县金桥法律服务所法律工作者。
原告刘某（以下简称原告）与被告邱某（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员曹昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2011年相识并恋爱，由于当时年少无知，对被告缺乏了解，在恋爱一年后，才发现被告与原告恋爱一年当中同时被一名上海男姓男子包养长达一年时间，而且是在被告在夜总会工作期间与张姓男子相识并被包养，但当时原告对被告已有恋情，遂原告选择原谅被告，要求被告与张姓男子断绝联系之后，继续与被告交往。后来男女双方见过彼此父母，确定结婚意向，按照民间传统男方给付了女方28800元彩礼，女方收到彩礼以后，态度大为转变，经常以各种理由和男方争吵，后来就无故离开男方，从此没音信，男方再也未听到女方与其结婚的意思，女方也没有提过返还男方彩礼的任何表示，男方多次催告，女方一直拖延。请求法院判决被告返还原告彩礼28800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉称事实不符。原告诉称被告不愿意结婚，收受彩礼等，是原告一派胡言。其实：1、双方开始感情挺好，相识相恋几年期间，女方准备好了相应的证明材料，一心一意想着结婚，可是在此期间，原告却无故拖延，导致双方不能办理结婚登记。2、在此期间，男方还在征婚网征婚，还同其它女的发生关系等，导致婚姻不成，是原告本人咎由自取，原告二次起诉女方，是想达到其无耻目的。二、原告诉称28800元彩礼，更是荒谬之举。被告同原告确定恋爱关系后，同男方同居生活，在此期间，被告拿钱一起生活开支，被告个人工资交给男方有近二万多元。因为都谈婚论嫁，被告一直没在乎你我的。在××××年同居期间，被告先后两次怀孕，由于男方从来未打算同被告结婚，所以第一次人流和第二次引产均是原告逼迫去做的。特别是××××年11月第二次引产，因为二次引产在天津终止妊娠相隔不久，导致被告身体衰弱，原告当时也怜惜被告，所以打钱到被告姐姐账上，根本不是原告所说的彩礼。再说依风俗给付的彩礼，也要双方父母在场，给付的医疗、营养费用不为彩礼，更不符合《婚姻法》定义的彩礼概念。同时同居怀孕期的医疗、休养时，被告无法上班，终止妊娠所欠债务依法应认定为共同债务，原告依法应当承担。因而请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2010年底在广州乘坐地铁时相识，2011年上半年确立恋爱关系，××××年2月两人在天津正式同居。同居期间，被告两次怀孕，但先后做了人流、引产，原告向被告支付了相关的医疗费用。××××年被告家人来到原告的山东老家，对定婚彩礼之事进行了商谈。同年10月15日，原告通过其中国工商银行账户（账号：62×××56）给被告姐姐邱艳兰的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××54）转账汇款28800元，并注明用途为定婚彩礼。2013年初被告回家过年，被告姐姐邱艳兰将该款取现交给了被告。因双方产生矛盾与分岐，原告于同年10月23日起诉被告要求返还礼金28800元，后双方和好，原告撤回了起诉。之后双方同居生活期间又多次引发争执，被告于2015年4月离开原告。2016年4月25日，原告再次诉至本院。
以上事实，有网上银行电子回单、住院证、超声检查报告单、医疗票据、法院传票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原告向被告给付的彩礼28800元是一种附条件的赠与，原告向被告所附条件是双方登记结婚，但本案因原告与被告双方的原因，原告与被告未登记结婚，原告所附条件并未成就，故原告依法可要求被告返还彩礼。考虑到本案的实际情况及双方的过错程度，本院认为被告应返还彩礼数额的50%；被告辩称原告转账的28800元是原告给付的医疗费与营养费，因原告予以否认，且被告未提供任何证据予以证实，本院对被告的答辩意见不予采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
限被告邱某于本判决生效后三日内返还原告刘某彩礼14400元。
案件受理费减半收取260元，由原告刘某、被告邱某各负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一六年七月二十六日
书记员 兰雨
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第817号
原告王某,住定州市。
委托代理人彭计平，定州市定南法律服务所法律工作者。
被告成某甲,住定州市。
原告王某与被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员杨建宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人彭计平与被告成某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一男孩成某乙，现随被告成某甲生活。原、被告婚前接触少，相互不了解，婚后双方性格差异很大，没有共同语言，经常为生活琐事吵闹，被告不顾家，我身体有病，无钱医治，没有生活来源，无奈我于2012年秋回娘家居住、治病至今，双方互无往来，费用都是娘家负担。婚后共同财产有：2003年春天原、被告盖东配房一间、门洞一间、垒南面的围墙一面，现价值两万元。原、被告夫妻感情彻底破裂，已没有和好可能。要求与被告离婚，男孩的抚养依法判决，财产依法分割，被告负担诉讼费。现要求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费被告负担。
原告王某提交证据有结婚证和李亲顾镇南城社区村民委员会证明原、被告婚后感情不合经常吵闹、原告王某于2012年秋回娘家居住及双方矛盾经双方干部和乡邻多次调解无效的书面材料。
被告成某甲答辩称，我不同意离婚，我和原告有感情，我们是认识半年多才结婚的，我了解原告，南城村委会证明原、被告婚后感情不合经常吵闹不是事实，对证据的其它部分无异议。原告所诉财产值最多价值8000元，盖房时欠我村张增月钢筋款500元、欠要计水泥石子款200元、借我哥成伟峰800元、门口修马路欠1300元、2012年冬欠丁志强煤款1200元。
被告成某甲未提交证据。
经审理查明，原、被告经人于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一男孩成某乙，现随被告成某甲生活。2012年秋原、被告产生矛盾后原告王某回娘家居住，经村干部及乡邻调解无效，原、被告分居至今。共同生活期间，原、被告盖东配房一间、门洞一间、垒南面的围墙一面，现价值8000元。
另查明，2014年，河北省农民人均纯收入为10186元。
本院认为，原、被告因矛盾从2012年秋分居至今，期间经多方调解无效，这一事实原、被告陈述一致，本院确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（四）项规定：因感情不和分居满二年的。原、被告因感情不合分居已超过二年，夫妻感情确已破裂，对原告王某要求与被告成某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。男孩成某乙已满二周岁不满十周岁，现随被告成某甲生活，
为利于其成长，以不改变其生活环境为宜，其宜仍随被告成某甲生活，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二三款规定：子女抚育费的数额，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照月总收入的百分之二十至三十的比例给付。成某乙到18周岁尚需9年，抚养费按10186元的25%计算，共计22918.5元，应由原告王某给付被告成某甲。原告王某诉称共同财产价值2万元，但其未能提交证据证实，亦明确表示不申请评定，而被告成某甲认可8000元，故上述共同财产价值按8000元计算，原、被告每人应分得4000元，因上述财产在被告成某甲处，应归其所有，由其给付原告王某4000元。综上所述，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条第二、三款之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告成某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩成某乙随被告成某甲生活，抚养费22918.5元，由原告王某给付被告成某甲。
三、原、被告共同财产东配房一间、门洞一间、垒南面的围墙一面归被告成某甲所有，被告成某甲给付原告王某共同财产补偿4000元。
二、三两项抵顶后，其余不变，原告王某给付被告成某甲18918.5元，本判决书生效后七日内履行。
本案受理费100元，由原、被告均担。
如果未按本判决指定的期间履行义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨建宗
二〇一五年七月八日
书记员 康景涵
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第817号
原告：张翠环，市民。
被告：王宝军，市民。
原告张翠环诉被告王宝军民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日起诉来院，本院受理后，于2015年9月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠环诉称，2014年1月5日，被告以经济困难为由，借原告现金70000元，口头约定月息2.5分，3天归还，被告为原告出具了借条。后经原告多次催要未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金70000元及利息。
被告王宝军未答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告王宝军以经济困难为由，借原告现金70000元，被告并为原告出具了欠条。欠条载明：“欠条，今欠现金柒万元整。王宝军，2015、1、5号”。后经原告多次催要被告未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金70000元及利息6300元。
上述事实由原告当庭陈述及所举书证在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金70000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告偿还利息6300元，由于双方未约定利息，原告诉称原、被告之间约定口头利息2.5分，但是被告没有到庭确认，应视为双方没有约定利息，故应当自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告未到庭视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝军偿还原告张翠环借款本金70000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，自2015年4月23日算至清偿之日止）。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告王宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连奎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13028号
原告杭州玻晶灵机电有限公司。
法定代表人裘岳珍。
委托代理人祝伟伟，浙江汉朔律师事务所律师。
被告云南中庭商贸有限公司。
法定代表人杨绍洪。
原告杭州玻晶灵机电有限公司诉被告云南中庭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州玻晶灵机电有限公司的委托代理人祝伟伟到庭参加诉讼。被告云南中庭商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州玻晶灵机电有限公司诉称：2014年8月18日，原告与被告签订销售合同一份，约定由原告向被告提供型号为BJL3019的CNC玻璃刻花机一台，货款总金额为23.6万元；合同生效后十五个工作日为交货期，由需方委托供方代办托运并办理运输保险，货运至到达地玉溪厂，货物自供方代为办妥托运手续后即视为交付完成；合同签订后三个工作日内预付定金5万元；设备到达客户工厂卸货前支付7万元；2014年12月31日前支付20.6万元；合同生效后需方不履行合同，应赔偿供方时间损失以及销售合同项下总货款20%的违约金。此后，被告仅于2014年8月18日、同年8月25日、9月2日以及2015年9月10日分别支付货款5万元、1万元、5万元和2万元，合计13万元。余款至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款19.6万元，并支付违约金6.52万元，合计26.12万元。
被告云南中庭商贸有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的销售合同、验收合格确认单各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。原告主张要求被告按合同全额的20%支付违约金，但鉴于被告已按约支付了70000元货款，其余256000元货款未按约支付，故本院酌情认定被告应按逾期支付的256000元的20%支付违约金，即51200元。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、云南中庭商贸有限公司于本判决生效后十日内支付杭州玻晶灵机电有限公司货款196000元，并支付违约金51200元，合计247200元；
二、驳回杭州玻晶灵机电有限公司的其他诉讼请求。
如云南中庭商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，减半收取2609元，由杭州玻晶灵机电有限公司负担105元，由云南中庭商贸有限公司负担2504元。
原告杭州玻晶灵机电有限公司于本判决生效后七日内来本院办理退费手续，被告云南中庭商贸有限公司，于本案生效后十五日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十一月七日
书记员 童栎丞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10735号
原告：蒋平，男，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
被告：徐春辉，男，汉族，住上海市青浦区。
原告蒋平诉被告徐春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年8月7日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告徐春辉送达起诉状副本、应诉�知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告蒋平到庭参加诉讼，被告徐春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币48,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息18,240元(以48,000元为基数，按月息2%计算，自2015年12月2日起计算至2017年7月1日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月1日签订借款合同一份，由被告向原告借款48,000元，每月按月息3%支付利息，约定借期为一个月，同日，被告出具了收据一份，言明收到原告48,000元现金。因被告至今未能按约还款，故原告请求判令被告立即归还。
被告徐春辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月1日签订借款合同一份，由被告向原告借款48,000元，每月按月息3%支付利息，约定借期为一个月，同日，被告出具了收据一份，言明收到原告48,000元。因被告迟迟未按约归还借款，原告经向被告多次催讨无效后，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同、收据等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未按约归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的利息诉请于法无悖，本院予以准许。故本院对原告要求被告归还借款及偿付利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告徐春辉应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋平借款48,000元。
二、被告徐春辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋平逾期还款利息18,240(以本金48,000元，按月息2%，从2015年12月2日起计算至2017年7月1日)。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�1,456元，由被告徐春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡龙兴
人民陪审员 顾巧珍
人民陪审员 马念慈
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意�者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出�告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11721号
原告李×，男，1973年1月3日出生。
被告赵×，女，1972年10月25日出生。
本院在审理原告李×与被告赵×离婚纠纷一案中，原告李×于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 王岩
二〇一五年八月七日
书 记 员 张静
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初653号
原告王秀云，现住长春市宽城区。
委托代理人韩迎春，长春信达法律服务所法律工作者。
被告吕颜，现住长春市宽城区。
原告王秀云与被告吕颜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云及其委托代理人韩迎春，被告吕颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称，1997年国家土地调整时，长春市宽城区兰家镇东道村二社村民每人分得园田地1.5垅土地。当时原告家分得12条垅园田地，原告自己耕种了几年后，2004年被告育稻苗，需要用原告的土地，因原告与被告是叔侄关系，当时口头讲好暂时让被告耕种，一旦占地则地上的农作物补偿归被告领取，园田地的补偿由原告领取。但被告却于2013年将原告的园田地卖给了城里人，城里人在原告的园田地上违章盖起了房子。原告无数次找被告商谈赔偿事宜未果。依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》、《中华人民共和国土地管理法》及相关国家法律法规，农村集体土地禁止买卖，更禁止城市居民到农村购买房屋或集体土地上建房，村集体成员也只能有一处宅基地。被告的行为严重地违反了国家的法律规定，侵害了原告的合法权益。诉请判令被告退还原告12条垅园田地，将在园田地上违法私建的房屋拆除，回归原样，本案诉讼费由被告承担。
被告吕颜辩称，12条垅的园田地和我没有关系，当时分地是有合同的，从1997年到2004年我是种自己的，原告说的位置不对，应该举证。原告的地和我的地没有任何关系。我多年不在农村居住了，2011年我确实把房子卖了，但我没有卖房基地和土地，土地是集体所有权，我没有权利卖，土地是我流转给别人的，不是出卖。我卖房子，土地流转给别人了，人家是合法所得，我不能拆除。2008年我就把地圈上了，不可能圈上别人的地。园田地也应该是承包的，有登记备案。
本院经审理查明，据东道村民委员会出具证明，1997年土地调整，原告在该村的西山土地分得12条垅。庭审中经询问原告，当时没有形成分得土地的台帐或村委会记录。原告陈述在2004年将土地无偿交与被告育苗，但被告却在2013年将土地出卖。被告陈述其出卖了房屋而非土地，且与原告土地并无关联。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽村委会的证明证实了原告曾分得12条垅土地的事实，但因缺乏测量资料等证据，本案无法确定土地的具体位置及面积，故不能查明原告土地的占用情况。同时，原告主张自己的园田地被非法出卖并建起房屋，除出卖人外，亦应向占用土地、建设房屋的侵权人一并主张权利。综上，本院在本案中对原告的主张不予采信，其可待证据充分后再行告诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王秀云诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王秀云自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 由家林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 岳 威
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8468号
原告：上海雅置活动房有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路20号3幢31室。
法定代表人：倪世云，该公司董事长。（未到庭）
委托代理人：袁开清，该公司员工。
被告：黄建辉，男，1967年1月15日生，汉族，住启东市。
原告上海雅置活动房有限公司（以下简称上海雅置公司）与被告黄建辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海雅置公司委托代理人袁开清到庭参加诉讼，被告黄建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海雅置公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款188000元及利息（暂算至起诉之日为50760元，实际计算至支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告应被告要求，向被告提供活动房材料。2014年至2015年期间。原告不间断向被告供货，被告予以签收并支付了部分货款，尚欠188000元货款未付。在原告多次催收情况下，被告于2015年6月6日出具了一份欠条，确认结欠原告货款188000元并承诺逾期利息月息3分。出具欠条后，被告多次推拖，未按约支付货款。
黄建辉未作答辩，也未提交相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至6月期间，上海雅置公司应黄建辉要求向其提供活动房材料。2015年6月6日，经双方结算，黄建辉向上海雅置公司出具了一张欠条，写明“欠上海雅置活动房有限公司活动房材料费壹拾捌万捌仟元整￥188000元，到2015.7月15日付￥100000元，还有88000元到8月15日前全部付清。付给利息3分。具欠人：黄建辉”。欠条出具后，黄建辉未按约支付货款，故上海雅置公司诉至本院并提出上述请求。
本院认为，上海雅置公司与黄建辉间的买卖关系是双方真实意思表示，未违背法律法规规定，双方应按约履行。上海雅置公司作为出卖人按约履行了交货义务，黄建辉应按约支付相应的货款。对于尚欠货款金额，由上海雅置公司提供的欠条为据，本院予以确认。黄建辉未按约支付货款，上海雅置公司主张自2015年8月16日起按年利率24%计算逾期利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。黄建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利处分，不碍本院依法判决。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅置活动房有限公司货款188000元及利息（自2015年8月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4882元，公告费60元，合计4942元（原告已预交），由被告黄建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4882元(户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 汤慧娟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 倪海娟
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初23号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人伍智勇，男，1991年3月26日出生于湖南省新化县,汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月30日被本院判处有期徒刑三年，2014年11月19日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月10日被抓获，同年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人伍智勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人伍智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：（一）、贩卖毒品事实
1、2016年9月9日20时许，吸毒人员张某（手机号151****5231)联系被告人伍智勇（手机号152****8886)购买100元的甲基苯丙胺(俗称冰毒)和半粒麻古，并约定到新化县上梅镇三间房宾馆交易。尔后，双方赶到约定地点。伍智勇贩卖了重约0.25克甲基苯丙胺和半粒麻古给张某，并通过微信转账得毒赃100元。
2、2016年9月10日14时许，吸毒人员张某找伍智勇购买100元的甲基苯丙胺和半粒麻古，并约定在新化县上梅镇“适家宾馆”交易。伍智勇在约定地点贩卖了重约0.25克甲基苯丙胺和半粒麻古给张某，并通过微信转账得毒赃100元。
3、2016年9月10日19时许，吸毒人员张某找伍智勇求购100元的甲基苯丙胺和半粒麻古，并约定在新化县上梅镇“适家宾馆”交易。伍智勇在约定地点贩卖了重0.3克甲基苯丙胺疑似物给张某，得毒赃100元。交易完成后，两人均被公安民警抓获。公安民警从伍智勇身上缴获13小包重8.91克的甲基苯丙胺疑似物,并缴获了张某购买的毒品疑似物。经湖南省娄底市公安局物证鉴定所胡某某、肖某鉴定，缴获的毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。
综上，被告人伍智勇贩卖毒品三次，重约9.71克。
上述事实，被告人伍智勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品照片；书证毒品提取、扣押、称量、取样笔录，通话清单，新化县公安局扣押决定书二份、扣押物品文件清单；证人张某的证言；湖南省娄底市公安局物证鉴定所(娄)公(物)鉴(理化)字[2016]322号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
（二）、容留他人吸毒事实
1、2016年9月8日17时许，被告人伍智勇容留吸毒人员戴某某(另案处理)在其租住的新化县上梅镇“三间房宾馆”527房内吸毒。
2、2016年9月9日23时许，被告人伍智勇容留戴某某在其租住的新化县上梅镇“三间房宾馆”527房内吸毒。尔后，伍智勇与吸毒人员杨某、刘某(均另案处理)一起在其开的房内吸食了毒品。
3、2016年9月10日下午14时许，被告人伍智勇在新化县上梅镇“适家宾馆”开房住宿，并容留杨某、刘某在其房内吸食毒品。当日19时许，戴某某又来到伍智勇房中，与伍智勇一起吸食了毒品。
上述事实，被告人伍智勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证“适家宾馆”出具的住宿登记单一份，新化县公安局现场检测报告书；证人戴某某、刘某、杨某、晏某的证言等证据证实，足以认定。
证明全案事实并经查证属实的其他证据还有户籍资料、本院(2013)年新法刑初字第52号刑事判决书、释放证明、到案情况说明。
本院认为，被告人伍智勇明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重；又多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人伍智勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人伍智勇系一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人伍智勇曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑，系累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人伍智勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍智勇主动缴纳部分罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍智勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币一万五千元（已交5000元，余款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2022年10月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一七年二月十七日
代理书记员 孙晨阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初1823号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码914501266750066111。
代表人：谭兴斗，该行行长。
委托代理人：黎春沨，该行综合办公室资产管理员。
被告：屈庆光，男，1987年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：徐焕琴，女，1988年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：屈泽荣，男，1978年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：韦颋，女，1976年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：屈佳明，男，1971年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：卢翠叶，女，1988年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称为邮政宾阳县支行）诉被告屈庆光、徐焕琴、屈泽荣、韦颋、屈佳明、卢翠叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政宾阳县支行的委托代理人黎春沨，被告屈庆光、屈佳明到庭参加诉讼，被告徐焕琴经本院传票传唤，被告屈泽荣、韦颋、卢翠叶经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政宾阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告屈庆光、徐焕琴归还原告借款本金19970.74元及其项下的利息和罚息6822.50元（利息、罚息暂计至2017年3月22日止，此后利息另计）；2、被告屈泽荣、韦颋、屈佳明、卢翠叶对上述债务承担连带清偿责任；３、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月26日，被告屈庆光、徐焕琴以购买饲料为由，向原告借款，双方签订了１份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：4599964Q114035609057）。合同约定：借款金额为20000元，借期从2014年3月26日起至2015年3月26日止，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，被告屈庆光、徐焕琴、屈泽荣、韦颋、屈佳明、卢翠叶作为借款人联保人员还与原告签订有《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：4599964Q214033260270），六位被告自愿成立联保小组，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告借到款后，未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金为19970.74元及相应的利息，但是被告屈庆光于2017年7月26日归还了25000元，已还清借款本金，现实欠利息2790.41元。
原告就其主张，在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件、法人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体资格适格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格适格；3、结婚证复印件，分别证明被告存在合法婚姻关系；4、《贷款借款合同》、《贷款联保协议书》复印件，证明原告与被告存在借款及保证担保的事实；5、放款单、借据，证明原告已履行合同义务；6、还款计划表复印件、贷款余额表各1份，证明被告未完全履行还款义务。
被告屈庆光、屈佳明辩称，欠款是事实，想办法尽快在1-2个月内还清款。
被告屈庆光、屈佳明在举证期限内未向法庭提供证据。
被告屈泽荣、韦颋、徐焕琴、卢翠叶未作答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年3月26日，被告屈庆光、徐焕琴以购买饲料为由，向原告借款，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：4599964Q114035609057）。合同约定：借款金额为20000元，借期从2014年3月26日起至2015年3月26日止。借款合同还就贷款利率、借款支付方式、还款、担保、违约责任等内容作了明确约定。
《贷款借款合同》第二条（二）项载明：“贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩：为固定利率14.58%；”第十六条（一）乙方违约中载明：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。…3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”
合同签订当日，被告屈庆光、徐焕琴、屈泽荣、韦颋、屈佳明、卢翠叶还与原告签订1份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：4599964Q214033260270），六位被告自愿成立联保小组，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同订立后，原告依约于当日将20000元汇入了被告屈庆光在该行开设的账号为62×××75账户中。被告借到款后，未按约履行还款义务，现尚欠原告借款本金为19970.74元及其项下的利息和罚息6822.50元（暂计至2017年3月22日止）。后来，被告屈庆光于2017年7月26日归还了25000元，已还清借款本金，现实欠利息2790.41元。
另查明，借款时，被告屈庆光与徐焕琴、屈泽荣与韦颋、屈佳明与卢翠叶均存在夫妻关系，但屈佳明与卢翠叶已于2015年12月16日离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐焕琴、屈泽荣、韦颋、卢翠叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政宾阳县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告邮政宾阳县支行与被告屈庆光、徐焕琴订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告邮政宾阳县支行在订立借款合同后，已于当日向被告屈庆光账户汇入20000元，依约履行了付款义务。但被告屈庆光、徐焕琴未依约还款，其行为已构成违约，应承担本案违约责任。被告屈泽荣、韦颋、屈佳明、卢翠叶为该笔借款作保证担保，承诺当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，保证人承担连带清偿责任，该保证为连带责任保证，因此，被告屈泽荣、韦颋、屈佳明、卢翠叶应在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈庆光、徐焕琴归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行利息2790.41元;
二、被告屈泽荣、韦颋、屈佳明、卢翠叶对被告屈庆光、徐焕琴的上述债务承担连带清偿责任。被告屈泽荣、韦颋、屈佳明、卢翠叶承担责任后，有权就代为清偿部分向被告屈庆光、徐焕琴追偿。
本案受理费470元，由被告屈庆光、徐焕琴、屈泽荣、韦颋、屈佳明、卢翠叶共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费470元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王忠贤
审 判 员 董 金
人民陪审员 蒙伍德
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭秋铭
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9416号
原告：王永，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。
被告：杨宝成，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王永与被告杨宝成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人张志勇到庭参加了诉讼。被告杨宝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系儿女亲家关系。2015年9月初，被告因为做生意缺乏资金，向原告借款。原告向自己的亲友借款40000元，然后让自己的女儿女婿给被告送到家中。2016年春节前，被告归还原告10000元，余款30000元经原告多次催要，被告总以资金紧张为由拒不偿还。故此，原告起诉。
被告杨宝成未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求当庭向本院提交了其与被告杨宝成之间的电话录音二份，证明被告拖欠原告借款30000元。
诉讼过程中，证人杨某（原告女婿、被告之子）出庭作证，证明被告杨宝成在2015年大阅兵前为给工人开工资向原告借款40000元，此款由原告交予证人杨某，然后由证人在被告家中交给被告。此后被告归还10000元，此款亦系证人转交。
被告杨宝成对证人杨某证言质证称，证人所述不是事实。
本院经审理认定事实如下：原告王永与被告杨宝成系儿女亲家关系。2015年9月份，被告向原告借款40000元，并由原告女儿女婿将此款转交给被告。2016年初，被告偿还原告10000元，余下30000元被告至今未付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告针对自己的诉讼请求向本院提交了原、被告通话录音二份，该电话录音能够证实被告杨宝成尚拖欠原告30000元之事实，加之被告之子杨某出庭作证，亦证实被告杨宝成拖欠原告王永30000元，上述证据间互相印证，足以证明原告的事实主张，故对原告要求被告偿还借款30000元之诉讼请求，本院予以支持。被告杨宝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨宝成于判决生效后立即偿还原告王永借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨宝成负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审判员 高振雷
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭d饿，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。