wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第516号
原告林清，女，1975年9月27日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告欧阳晨燕，女，1976年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告高仁文，男，1975年8月18日出生，汉族，住址同被告欧阳晨燕。
原告林清诉被告欧阳晨燕、高仁文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，由代理审判员林月琴适用简易程序进行审理。原告林清的委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告欧阳晨燕、高仁文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林清诉称，被告欧阳晨燕以做生意缺乏资金为由，于2013年1月15日向原告借款人民币30万元，于2013年8月15日向原告借款人民币30万元，两笔借款口头约定月利率3%，被告欧阳晨燕分别出具两份借条。之后经原告多次催讨，俩被告拖延未还。俩被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方对外借债，属于夫妻共同债务，俩被告应当承担连带偿还责任。综上，请求判决俩被告一次性连带偿还原告借款本金人民币60万元及相应利息（其中借款本金30万元从2013年1月15日起计息，另外借款本金30万元从2013年8月15日起计息，按照中国人民银行同期贷款利率，自借款之日起计至还款之日止）。
被告欧阳晨燕、高仁文未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、林清身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条一张，载明“借条兹向林清借人民币叁拾万元正）（300000.元正）借款人：欧阳晨燕2013年1月15日”，证明被告向原告借款的事实；
证据三、借条一张，载明“借条兹向林清借人民币叁拾万元正）（300000.元正）借款人：欧阳晨燕2013年8月15日”，证明被告向原告借款的事实；
证据三、补发婚姻登记证审查处理表、户籍登记证明，证明俩被告系夫妻关系及其身份信息。
庭审后原告向本院补充提交：证据四、2013.1.15中国农业银行银行存款业务回单，证据五、2013.8.5中国农业银行银行取款业务回单，证明原告通过银行转账方式向被告欧阳晨燕的账户存入借款。
被告未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
本院分析原告提供的证据材料认为，因原告提供的上述证据均有原件核对，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2013年1月15日原告通过中国农业银行向被告欧阳晨燕转账人民币264000元，余下36000元通过现金交付，被告欧阳晨燕后向原告补充出具落款时间为2013年1月15日、借款本金为300000元的借条；2013年8月5日原告通过中国农业银行向被告欧阳晨燕转账人民币300000元，被告欧阳晨燕后向原告补充出具借款本金为300000元的借条。被告借完上述款项后，均未向原告偿还过款项。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告林清于2014年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告欧阳晨燕名下的坐落于平潭县潭城镇万宝路南侧万宝城东区房予以保全，并提供登记在原告林清名下的坐落于福州市晋安区鼓山镇远洋路58号融侨东区房产作为担保。本院依法作出（2014）岚民初字第516号民事裁定书，裁定对上述两处房产进行查封。原告林清为此垫付诉讼保全费人民币人民币4020元。
本院认为，原告林清与被告欧阳晨燕之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对被告向原告两次借款本金共计人民币60万元的事实予以认定。关于利息问题，原告主张自两份借条出具之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止，但因本案讼争两笔借款均属不定期无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院仅支持自原告向本院主张权利之日（即起诉之日2014年3月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告高仁文与欧阳晨燕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，被告高仁文应对被告欧阳晨燕上述的债务负共同偿还责任。被告欧阳晨燕、高仁文经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳晨燕、高仁文应于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告林清借款人民币600000元及自2014年3月24日起至本判决确认的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
驳回原告林清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，诉讼保全费人民币4020元，两项合计人民币8920元由被告欧阳晨燕、高仁文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林月琴
二〇一四年六月四日
书 记 员 高巧萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00078号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人胡耀永，男，1976年2月8日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人李红娜，女，1978年1月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年5月12日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第725号社会抚养费征收决定书中征收胡耀永、李红娜社会抚养费51324元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人胡耀永、李红娜不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第725号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第725号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费669元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一五年六月十六日
书记员 翟梦佳
原告杜某某诉被告马某某同居关系子女抚养
纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第579号
原告杜某某，女，1988年7月12日出生，汉族。
被告马某某，男，1987年11月8日出生，汉族。
委托代理人宋某，山西瑶峰律师事务所律师。
原告杜某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员王娜丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告马某某及其委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2008年9月11日按照农村风俗举行结婚仪式，在一起生活，没有领取结婚证，属于同居关系。2009年12月28日双方生一女儿，取名马某甲，现年5周岁。双方同居期间，被告从来不和原告沟通，且被告不思劳作，一没有钱就变卖财产。为此原告曾于2015年2月26日与被告写了一份解除同居关系协议书，但被告过后常常骚扰原告，在原告娘家自残，原告十分害怕，和被告在一起生活连生命安全都没有保障，原、被告之间的感情已经破裂，家庭关系名存实亡，现依法要求解除同居关系，女儿由原告抚养，被告承担抚养费每年5000元。
被告马某某辩称：一、原告诉状所诉不实。双方在同居期间书写的解除同居关系协议是被告受原告的哄骗所写的。二、协议上女儿的抚养权是给原告，但是该协议不是被告真实意思表示，且女儿一直在被告家随爷爷奶奶生活，为了不改变孩子的生活环境，且原告没有固定住所和收入，所以被告坚决要求抚养孩子，原告承担孩子的抚养费。
经审理查明：原、被告于2008年9月11日按照农村风俗举行结婚仪式，未办结婚登记而以夫妻名义开始同居生活。2009年12月28日双方生一女马某甲。孩子现随被告生活。
庭审中，原告要求依法解除原、被告的同居关系，并要求双方所生孩子由其抚养，被告承担孩子的抚养费每年5000元。被告称因孩子现随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，坚决要求抚养孩子，由原告承担孩子的抚养费。
上述事实有当事人当庭陈述、身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，现原告要求与被告解除同居关系，依法应予解除。对于双方所生之女，因现随被告生活，从有利于孩子的健康成长考虑，孩子由被告抚养为宜，原告应承担孩子的抚养费。自2015年起，原告每年按照上一年度山西省农村居民人均生活消费支出的一半负担孩子抚养费至孩子成年，抚养费于每年的12月31日之前付清。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告杜某某与被告马某某的同居关系。
二、双方所生之女马某甲由被告马某某抚养。自2015年起，原告杜某某每年按照上一年度山西省农村居民人均生活消费支出的一半支付孩子抚养费至孩子成年，抚养费于每年的12月31日之前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王娜丽
二〇一五年八月十日
书记员 李文青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2967号
上诉人（原审原告）程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
被上诉人(原审被告)南京宜家家居有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路99号。
法定代表人朱昌来，南京宜家家居有限公司总经理。
委托代理人杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人程浩因与被上诉人南京宜家家居有限公司（以下简称宜家公司）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人程浩于2016年6月3日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人程浩申请撤回上诉，系其真实意思，表示不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程浩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贡永红
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年六月三日
书 记 员 孔家霖
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2899号
原告：管秀文，男，1988年5月9日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：大连雍鑫房地产开发有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：张雍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，汉族，住庄河市。系该公司法律顾问。
原告管秀文与被告大连雍鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告管秀文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告管秀文撤回起诉处理。
审判员 于政雄
二〇一八年五月二十一日
书记员 王婷婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2899号原告：管秀文，男，1988年5月9日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：大连雍鑫房地产开发有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：张雍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，汉族，住庄河市。系该公司法律顾问。原告管秀文与被告大连雍鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告管秀文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管秀文撤回起诉处理。审判员  于政雄二〇一八年五月二十一日书记员  王婷婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2594号
原告韩彩丽。
委托代理人李天忠，该出租站工作人员。
委托代理人云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告河北省第三建筑工程有限公司。
法定代表人杜志钢，总经理。
委托代理人李贺，该公司职员。
委托代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师。
被告李柏林。
委托代理人姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
原告韩彩丽与被告河北省第三建筑工程有限公司、李柏林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩彩丽的委托代理人李天忠、云海军、被告河北省第三建筑工程有限公司的委托代理人李贺、王其彬、被告李柏林的委托代理人姜林文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月29日被告河北省第三建筑工程有限公司所属第九分公司李柏林代表该公司与原告签订租赁合同，合同约定被告因施工需租赁原告钢模板等施工物资。依合同约定，被告陆续租用原告各型号钢模板、钢管、扣件、油托等，用后退还了大部分租赁物，尚有部分租赁物至今未退还。截止2013年10月10日共发生租赁费人民币585679.55元，未退还租赁物折款人民币36254.1元，另被告退还原告合同外同类标的物折款人民币16039.2元，经原告催要被告支付租赁费人民币110000元。以上应收应付相抵后，被告尚应给付原告租赁费及租赁物折款人民币495849.45元，故起诉要求解除租赁合同、被告给付人民币495849.45元。
被告河北省第三建筑工程有限公司辩称，1、原告要求租赁费的诉请超过诉讼时效，原告与李柏林租赁业务是2005年，按照合同约定，原告方核收租金是一个月，租金诉讼时效是一年，本公司认为原告诉请超过诉讼时效。2、租赁物从发生租赁到现在已经有九年，即使原告方主张的租赁物未退还，对现在租赁物的价值应考虑折旧因素。
被告李柏林辩称，本案诉讼时效应从2006年4月12日开始计算，是返还租赁物最后时间，按照租赁合同的约定，该批租赁物只能适用于此工地，原告依照合同约定有权检查设备，乙方应提供方便，原告知道工地已经撤了，知道权利已经被侵害，所以超过诉讼时效。被告李柏林只是签订合同的代理人，发生的法律后果与他无关。请法院驳回原告对李柏林的起诉。
经审理查明，2005年7月29日，被告李柏林以河北省第三建筑工程有限公司第九分公司的名义与唐山市丰南区丰天钢模板出租站签订《建筑设备租赁合同》一份，约定：二被告从原告的出租站陆续租用模板、钢管等建筑器材，载明租费及押金结算办法、损失赔偿等事宜，并附有租赁价目表。合同签订后，二被告委派提货人张鸿飞、于洋等人陆续从原告的出租站提走各种建筑器材。后二被告未按原数量、品型全部返还租赁物，亦未支付租赁费。截至2013年10月10日共发生租赁费人民币585679.55元，后经原告催要二被告先后给付租赁费人民币110000元，尚欠人民币475679.55元。另二被告未返还租赁物折款人民币36254.10元、退还合同外同类标的物折款人民币16039.20元。
上述事实，有建筑模板租赁合同、租赁物出库单、租赁物退还单、租赁业务汇总表、租赁费明细表、提退货平衡表、未返还租赁物折款赔偿表、退还合同外同类标的物折款统计表及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，二被告租用原告模板等建筑器材，双方签订的租赁合同，合同有效，应予保护。在合同履行过程中，二被告未按约定足额二被告向原告足额支付租赁费、退还租赁物，该行为已表明二被告不履行主要债务，故原告要求解除合同，应予支持；且二被告应向原告给付尚欠租赁费人民币475679.55元，并赔偿未退还租赁物折款人民币36254.10元。二被告退还合同外同类标的物折款人民币16039.20元，可抵扣应付原告租赁费。二被告所辩原告所诉已超诉讼时效，因该合同尚未履行完毕，故二被告所辩观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、解除双方签订的租赁合同；
二、二被告自本判决生效之日起三日内向原告支付所欠租赁费及未退还租赁物赔偿款人民币495894.45元（已抵扣除二被告退还合同外同类标的物折款人民币16039.20元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币8700元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马艳惠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2594号
原告朱西亚，农民。
被告韩世彬，无业。
原告朱西亚诉被告韩世彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法先由审判员刘琼适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2014年2月21日、2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱西亚，被告韩世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱西亚诉称：从2013年6月份到2013年8月份，被告韩世彬多次购买原告的红砖，累计共欠款10584元，经多次催要，被告拒不付款。现要求被告偿还货款10584元及利息（利息计算从2013年9月1日开始，按月息2分的利息计算至2014年4月25日）。
被告韩世彬辩称：答辩人欠原告货款是事实，�是原告及家人到答辩人厂子对其厂子的人进行打骂。如果原告及其父母对其赔礼道歉后就给原告货款。
经审理查明：2013年7月11日、8月21日、8月22日分两次、8月30日原告朱西亚共计五次向被告韩世彬的厂子送红砖，然后由被告厂子的经手人崔云忠和李金峰出具了收料单五张，合计金额10584元。后经原告朱西亚多次催要货款，被告韩世彬至今仍未偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的收料单五张，丰县公安局赵庄派出所调解协议书予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间买卖关系是否成立；2、货款的本息应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间买卖关系是否成立的问题。原被告之间的货物买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民�和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告韩世彬作为买受人，在原告朱西亚向其履行了交付红砖的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告朱西亚提供的收料单，被告韩世彬欠其红砖款10584元。被告亦当庭予以认可。故原告朱西亚要求被告韩世彬支付下欠的红砖款10584元，于法有据，本院予以支持。
二、关于货款的本息应如何确定的问题。鉴于被告韩世彬收到红砖后没有按期付款，其逾期付款，应承担逾期付款的违约责任。被告逾期付款，原告的损失为逾期付款的银行利息损失，现原告要求被告偿还货款10584元及利息，该请求于法有据，本院予以支持。但原告要求月息2分的诉讼请求超出法律规定，超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩世彬于本判决生效后十日内支付原告朱西亚红砖款10584元及逾期付款利息（以10584元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2013年9月1日起计算至2014年4月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由被告韩世彬负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审�判员闵长岭
审 判 员 黄伟
人民陪审员 王涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李珠
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2594号原告朱西亚，农民。被告韩世彬，无业。原告朱西亚诉被告韩世彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法先由审判员刘琼适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2014年2月21日、2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱西亚，被告韩世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱西亚诉称：从2013年6月份到2013年8月份，被告韩世彬多次购买原告的红砖，累计共欠款10584元，经多次催要，被告拒不付款。现要求被告偿还货款10584元及利息（利息计算从2013年9月1日开始，按月息2分的利息计算至2014年4月25日）。被告韩世彬辩称：答辩人欠原告货款是事实，但是原告及家人到答辩人厂子对其厂子的人进行打骂。如果原告及其父母对其赔礼道歉后就给原告货款。经审理查明：2013年7月11日、8月21日、8月22日分两次、8月30日原告朱西亚共计五次向被告韩世彬的厂子送红砖，然后由被告厂子的经手人崔云忠和李金峰出具了收料单五张，合计金额10584元。后经原告朱西亚多次催要货款，被告韩世彬至今仍未偿还。以上事实，有原告陈述，原告提供的收料单五张，丰县公安局赵庄派出所调解协议书予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：1、原被告之间买卖关系是否成立；2、货款的本息应如何确定。本院认为：一、关于原被告之间买卖关系是否成立的问题。原被告之间的货物买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告韩世彬作为买受人，在原告朱西亚向其履行了交付红砖的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告朱西亚提供的收料单，被告韩世彬欠其红砖款10584元。被告亦当庭予以认可。故原告朱西亚要求被告韩世彬支付下欠的红砖款10584元，于法有据，本院予以支持。二、关于货款的本息应如何确定的问题。鉴于被告韩世彬收到红砖后没有按期付款，其逾期付款，应承担逾期付款的违约责任。被告逾期付款，原告的损失为逾期付款的银行利息损失，现原告要求被告偿还货款10584元及利息，该请求于法有据，本院予以支持。但原告要求月息2分的诉讼请求超出法律规定，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告韩世彬于本判决生效后十日内支付原告朱西亚红砖款10584元及逾期付款利息（以10584元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2013年9月1日起计算至2014年4月25日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预交），由被告韩世彬负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  闵长岭审 判 员  黄 伟人民陪审员  王 涛二〇一四年六月十七日书 记 员  李 珠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1115号
上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人:黄翰烨。
上诉人谭光义因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭光义上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60078号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。
上诉人谭光义向一审法院起诉称：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60078号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-701号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭光义的起诉。
本院认为，上诉人谭光义在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60078号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的3000000元借款提供担保，并且上诉人谭光义在一审庭审中亦对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院依法在庭审中向上诉人谭光义释明变更诉讼请求，但上诉人谭光义未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭光义的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十六日
书记员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1115号上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人:黄翰烨。上诉人谭光义因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭光义上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60078号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。上诉人谭光义向一审法院起诉称：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60078号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-701号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭光义的起诉。本院认为，上诉人谭光义在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60078号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的3000000元借款提供担保，并且上诉人谭光义在一审庭审中亦对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院依法在庭审中向上诉人谭光义释明变更诉讼请求，但上诉人谭光义未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭光义的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年八月十六日书记员  林金茜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程焕锁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西景盛肥业集团有限公司。
委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。
再审申请人程焕锁因与被申请人陕西景盛肥业集团有限公司（以下简称景盛公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终9325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程焕锁申请再审称，本案是民间借贷纠纷案，不涉嫌经济刑事犯罪，其起诉符合法律规定的民事案件受理范围，原审对其请求判令景盛公司偿还其借款5万元及利息和违约金的诉讼请求，裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律不当。请求对本案进行再审；撤销原一、二审裁定，判决支持其一审起诉的全部诉讼请求。
景盛公司提交意见称，景盛公司已于2015年12月16日被三原县公安局以非法吸收公众存款罪立案侦查，主要负责融资人经公安机关侦查、检察院起诉已经到了三原县法院，现等待刑事审判。刑事侦查清楚的部分已经起诉，不清楚的部分还在侦查之中，三原县公安局2018年3月在陕西日报刊登了关于景盛公司非法吸收公众存款案接受群众报案的通告，故原审裁定正确，程焕锁的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是景盛公司是否涉嫌非法集资犯罪，原审裁定驳回程焕锁的起诉，是否正确。本院审查期间查明，2018年3月2日陕西日报16版登载《三原县公安局关于景盛公司非法吸收公众存款案接受群众报案的通告》，主要内容为“景盛公司非法吸收公众存款案，我局已于2015年12月16日立案侦查，为了查清案情，使案件侦办工作顺利进行，最大限度保护广大投资人的合法权益，希望广大投资人于2018年5月31日前到三原县公安局报案。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案名为入股，实为民间借贷，本案景盛公司已经涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已经立案侦查并通告投资人报案，原审裁定驳回程焕锁的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程焕锁的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 苗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程焕锁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西景盛肥业集团有限公司。委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。再审申请人程焕锁因与被申请人陕西景盛肥业集团有限公司（以下简称景盛公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终9325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程焕锁申请再审称，本案是民间借贷纠纷案，不涉嫌经济刑事犯罪，其起诉符合法律规定的民事案件受理范围，原审对其请求判令景盛公司偿还其借款5万元及利息和违约金的诉讼请求，裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律不当。请求对本案进行再审；撤销原一、二审裁定，判决支持其一审起诉的全部诉讼请求。景盛公司提交意见称，景盛公司已于2015年12月16日被三原县公安局以非法吸收公众存款罪立案侦查，主要负责融资人经公安机关侦查、检察院起诉已经到了三原县法院，现等待刑事审判。刑事侦查清楚的部分已经起诉，不清楚的部分还在侦查之中，三原县公安局2018年3月在陕西日报刊登了关于景盛公司非法吸收公众存款案接受群众报案的通告，故原审裁定正确，程焕锁的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是景盛公司是否涉嫌非法集资犯罪，原审裁定驳回程焕锁的起诉，是否正确。本院审查期间查明，2018年3月2日陕西日报16版登载《三原县公安局关于景盛公司非法吸收公众存款案接受群众报案的通告》，主要内容为“景盛公司非法吸收公众存款案，我局已于2015年12月16日立案侦查，为了查清案情，使案件侦办工作顺利进行，最大限度保护广大投资人的合法权益，希望广大投资人于2018年5月31日前到三原县公安局报案。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案名为入股，实为民间借贷，本案景盛公司已经涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已经立案侦查并通告投资人报案，原审裁定驳回程焕锁的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程焕锁的再审申请。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年四月二十五日书记员  郑 苗
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民申7号
再审申请人（原审原告）：周富根，男，生于1964年5月1日，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：丹江口市丁家营镇人民政府。
法定代表人：楚蔚林，系该镇镇长。
被申请人（原审被告）：丹江口市新兴建设工程公司。
法定代表人：曹世群，系该公司经理。
被申请人（原审被告）：何国忠，男，生于1963年10月12日，汉族，湖北省浠水县人。
被申请人（原审被告）：卢维兵，男，生于1978年7月24日，汉族，湖北省竹山县人。
被申请人（原审被告）：罗玉国，男，生于1959年10月20日，汉族，湖北省丹江口市人。
再审申请人周富根因与被申请人丹江口市丁家营镇人民政府、丹江口市新兴建设工程公司、何国忠、卢维兵、罗玉国买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂丹江口民初字第00090号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周富根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 彭泽辉
审判员 潘如文
审判员 沈竞波
二〇一七年九月二十六日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1984号
原告：朱阁，男，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：彭树文，男，1984年5月27日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。
原告朱阁诉被告彭树文、江苏南通二建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序。于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱阁、被告江苏南通二建集团有限公司的委托诉讼代理人董必正、张露到庭参加诉讼。被告彭树文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱阁诉称：2015年彭树文多次找原告到滁州碧桂园南通二建项目19号、21号楼安装石膏线。安装完毕后，彭树文一直拖欠安装的石膏线材料款和安装的工人工资。经多次协商，彭树文于2015年底出具欠条一张。在工程结算支付工程款时，江苏南通二建集团有限公司明知彭树文不会支付工人工资，仍然向其支付工程款，最终造成彭树文携款潜逃，无法联系。为维护原告合法权益，向法院起诉，要求两被告立即支付所欠原告工资款72000元；本案诉讼费由两被告承担。
原告朱阁针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、欠条一份。证明被告彭树文欠原告72000元石膏线材料及做工款（包工包料）的事实。
3、被告彭树文承诺书（附件：彭树文欠工人工资表复印件一份）复印件一份。证明彭树文承诺向该工程中工人支付工资及工程材料款的事实。
被告彭树文未提出答辩，也未提交证据。
被告江苏南通二建集团有限公司辩称：本案涉及被告彭树文与原告之间的欠款关系，但该欠款关系与我公司没有关联性，原告要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。故请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告江苏南通二建集团有限公司针对其主张，未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告朱阁提交的证据，被告江苏南通二建集团有限公司质证认为：对证据1无异议；证据2中由于我公司不是欠条的当事人，我公司无法发表意见；就欠条内容看，彭树文欠原告的是材料款，不是农民工工资，与原告起诉的理由不一致，与我公司没有关联性；证据3是复印件，承诺书是单方承诺，与我公司没有关联性；对工资表的真实性无法确认，且与本案没有关联性。
结合原告提交的证据、被告的质证意见以及双方的庭审陈述，查明事实如下：2015年2月12日彭树文承诺，在滁州碧桂园南通二建项目所承包班组的2014年度19号、21号楼装修工程款由其结算、领取并发放给工人，其中欠朱阁安装石膏线材料及工资款97000元。朱阁认可彭树文已支付25000元，余下72000元未付。2015年12月17日彭树文对欠款72000元向朱阁出具欠条一份。
本院认为：彭树文欠朱阁石膏线材料及安装款72000元属实，有朱阁提交的证据在卷佐证。朱阁要求江苏南通二建集团有限公司承担连带责任，但未举证证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭树文偿还所欠原告朱阁石膏线材料及安装款72000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告朱阁对被告江苏南通二建集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费1600元，依法减半收取800元，由被告彭树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 洪振峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 丹
附援引的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民申15号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：孙同亚，男，1969年7月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：刘晓红，女，1968年3月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
以上两再审申请人的共同委托代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：李建廷，男，1946年12月21日出生，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：钱锦玉，男，1940年6月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
再审申请人孙同亚、刘晓红因与被申请人李建廷民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淮民一终字第00934号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
孙同亚、李晓红向本院申请再审称：1、原判决认定事实不清。2013年5月孙同亚向李建廷借款，2013年10月28日，孙同亚与李建廷一起，同第三人王玉明达成《三方协议》。明确约定：“鉴于丙方（孙同亚）向甲方（李建廷）借款人民币250万元，月息千分之二十，为保证甲方的资金的安全”签订三方协议，该协议规定，孙同亚将其所有的两套价值273.23万元房屋抵押给王玉明，李建廷以王玉明名义购买。协议签订后，上述房产通过签订《商品房买卖合同》将房屋登记到王玉明名下。李建廷以王玉明的名义实际购买，三方协议已经履行。一审法院认为三方协议“为复印件与本案无关联性”，二审法院以“该协议并未就三方债权债务的清偿作出明确约定，与本案无关”而不予审查。三方协议的签订及内容显然与借贷有关联，三方协议对债权债务的数额、利率以及房屋抵押借款等作出了明确规定。该三方协议与本案有关联性；2、一、二审法院程序错误。一审期间，孙同亚、刘晓红申请追加王玉明为第三人参加本案诉讼，但一审法院未给予书面答复。且本案借贷的处理结果与王玉明有法律上的利害关系。综上所述，一、二审法院认定事实不清，程序错误，判决不当。一方面，孙同亚、刘晓红要返还李建廷借款本息，一方面孙同亚、刘晓红又失去了用于抵押的两套房产，对孙同亚、刘晓红显然严重不公。请求本院依法撤销原一、二审判决，改判驳回李建廷的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由李建廷负担。
李建廷提交意见称：1、本案双方当事人之间发生借贷关系，双方当事人均无异议，事实清楚。原一、二审期间，三个案件不同时间开庭，孙同亚在三个案件中提交的《三方协议》、《商品房买卖合同》等均为复印件，并未提交原件，原审不予认定并无不当。其次，三方协议未明确约定双方设立了“房屋抵押权”并且李建廷对涉案房屋享有抵押权，故孙同亚、刘晓红的申请理由不能成立。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：本案双方当事人之间，借贷关系明确。孙同亚、李建廷及王玉明于2014年10月28日签订的《三方协议》，未就李建廷与孙同亚之间的债权债务清偿予以明确约定，而且原一、二审诉讼期间，孙同亚、刘晓红未提交充分证据证实其与山东金诚置业有限公司存在投资关系，其对位于山东荷泽市鄄城县温泉路与黄河路交汇处，上海城市花园3栋104号、105号商铺有处分权。故原判决认定三方协议与本案无关联性，在本案中不予审查并无不当。因三方协议与本案无关联性，故孙同亚、刘晓红要求追加王玉明为本案诉讼参与人的理由亦不能成立。针对孙同亚、刘晓红一审要求追加王玉明为第三人参加本案诉讼的申请，一审法院已口头告知孙同亚、刘晓红的代理人对其理由不予采纳。故孙同亚、刘晓红称原审程序违法的理由不能成立，不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。孙同亚、刘晓红申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙同亚、刘晓红的再审申请。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1934号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李国民，男，1956年3月7日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李国民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,786.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,786.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初380号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年1月17日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住山东省嘉祥县。2015年6月4日因犯非法拘禁罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年11月3日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]165号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年二三月份，崔某某（已判刑）因生意问题对刘某某怀恨在心。同年夏天的一天，崔某某、郝某某（已判刑）预谋找人教训刘某某，后郝某某将此事告知刘某（已判刑），并让其帮忙找人。2014年1月19日17时许，刘某邀集被告人李某某与何某某（已判刑）、刘某某（另案处理）等人持砍刀、棍棒驾车由山东省济南市至滕州市东郭镇后街刘某某的花生收购点，殴打刘某某及其妻子魏某某，致刘某某受伤。经法医学鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年12月12日，被告人李某某因该寻衅滋事行为被滕州市公安局上网追逃。2015年5月13日，被告人李某某因涉嫌非法拘禁罪接受济南市历城区人民人民检察院办案人员讯问时，供述了上述寻衅滋事事实。
还查明，被告人李某某于2015年6月4日因犯非法拘禁罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，共同作案人崔某某、郝某某、刘某等人供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、在逃人员登记/撤销表，山东省济南市历城区人民检察院讯问笔录，山东省济南市历城区人民法院（2015）历城刑初字第139号刑事判决书，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 马召虎
人民陪审员 孟祥辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 奚传梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初884号
原告：张淑仪。
委托代理人：甘卓，广西花山律师事务所律师。
被告：张莹。
被告：曾远成。
委托代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。
原告张淑仪与被告张莹、曾远成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员陈龙江适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张淑仪的委托代理人甘卓，被告曾远成及被告张莹、曾远成的共同委托代理人黄世璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑仪诉称：原告于2011年3月向被告张莹以现金方式交付借款本金6万元，于2011年9月以现金方式交付借款本金2万元，于2013年2月27日以转账方式交付借款本金2万元，共计向被告张莹出借借款本金10万元。2013年3月1日经双方结算，被告张莹向原告出具一张《借条》，确认已收到借款本金10万元，并约定于2015年12月前清偿借款。此外，本案借款债务发生于被告张莹、曾远成夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应负连带清偿责任。被告张莹出具《借条》后，至今无任何还款，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日暂计至2016年3月12日的利息为1000元，往后计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告张淑仪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借条，用于证明被告张莹向原告借款共计10万元的事实；证据2、活期个人交易明细查询，用于证明被告张莹向原告支付利息的情况与借款本金相互印证的事实，具体包括，2011年3月借款6万元后，从2011年4月8日起每月付息900元；2011年9月借款2万元后，从2011年10月9日起每月付息300元，与前述900元利息每月合并偿还为1200元；2013年2月27日借款2万元后，从2013年3月28日起每月付息300元，与前述1200元利息每月合并偿还为1500元；证据3、转账凭条，用于证明原告于2013年2月27日以转账方式向被告张莹交付借款本金2万元；证据4、查阅婚姻登记档案证明，用于证明两被告系夫妻关系的事实。被告张莹、曾远成共同辩称：被告张莹尚欠借款本金数额没有异议，但认为本案借款系被告张莹的个人债务，与被告曾远成无关。
被告张莹、曾远成未就其辩称在举证期限内提供证据。
经开庭质证，对原告提供的证据，两被告对其真实性均无异议，且经核对均系与书证原件核对无误的复印件，全部证据亦能证明证据的合法来源，符合法律规定的证据要件，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年3月1日，被告张莹向原告张淑仪出具一张《借条》，并由张莹签字捺印，主要载明：被告张莹借到原告借款本金10万元；借款期限从2013年3月1日至2015年3月1日。在该《借条》底部载明：此笔借款因资金需要周转，故再延长至2015年12月之前还。该尚欠借款本金双方均无异议，且有原告证据2、活期个人交易明细查询及证据3、转账凭条为证，故对被告张莹尚欠原告张淑仪借款本金10万元予以确认。因该笔借款还款期限已届满，被告张莹未能依约清偿，原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，本案借款债务发生于被告张莹、曾远成夫妻关系存续期间。
本院认为：第一，被告张莹出具的《借条》载明还款期限“再延长至2015年12月之前还”，原告在庭审中主张还款期限至2015年12月31日届满，被告亦无异议，故还款期限应认定为2015年12月31日，本案借款至今还款期限已经届满，借款人应依法依约向原告偿还借款本金。第二，原告要求借款人自2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付逾期利息，未违反法律规定，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于逾期利率不超过年利率6%的规定，应予支持。第三，本案借款虽系张莹以个人名义所负债务，但借款发生于被告张莹与被告曾远成夫妻关系存续期间，且无法定除外情形，应属两被告夫妻共同债务，具体理由如下：1.原告与被告张莹并未明确约定借款为张莹个人债务；2.被告曾远成虽主张本案借款债务系被告张莹个人债务，但未能提供证据证明两被告之间已约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，并为债权人所明知。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张莹、曾远成向原告张淑仪偿还借款本金10万元；
二、被告张莹、曾远成向原告张淑仪支付逾期利息（利息计算：以10万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起计至付清之日止）。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告张莹、曾远成负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈龙江
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2504号
原告：古田县茂源食用菌有限公司。
法定代表人：罗文山，该公司总经理。
委托代理人：王新安，广西桂胜律师事务所律师。
委托代理人：凌仙琴，广西桂胜律师事务所律师。
被告：南宁市福犇商贸有限公司。
法定代表人：梁进鸿。
委托代理人：黄宇平，广西济文律师事务所律师。
原告古田县茂源食用菌有限公司（以下简称“茂源公司”）与被告南宁市福犇商贸有限公司（以下简称“福犇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月5日立案受理后，依法组成由审判员罗春海担任审判长，人民陪审员叶寿滕、肖海亮参加的合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理。书记员潘杰丽担任法庭记录。原告茂源公司的委托代理人王新安、凌仙琴，被告福犇公司的委托代理人黄宇平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茂源公司诉称，其与被告福犇公司有多年的贸易往来，双方约定，被告从原告处进货销售，每月底进行对账并结算，待双方确认后，被告将货款支付给原告。但被告从2014年1月开始拖欠货款，截止2015年1月13日共欠原告货款103853.4元，原告多次催告被告结算货款，但被告以各种理由拒绝。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款103853.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告茂源公司对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照；2、原告法定代表人证明，证据1-2拟证明原告的主体；3、被告电脑咨询单，拟证明被告的主体；4、进货对账单，拟证明被告确认拖欠原告货款的事实。经本院庭审释明举证责任，原告提交补强证据：5、被告公司介绍，拟证明淘食家超市的实际经营者为被告；6、被告采购收货单；7、增值税普通发票；8、发票签收单；9、农业银行接收贷款凭据，证据6-9拟证明被告与原告存在事实上的买卖合同关系，被告主张与原告没有存在买卖合同关系缺乏事实依据。被告福犇公司辩称，原、被告没有达成买卖合意也没有签订书面买卖合同，从客观上也没有发生买卖事实，被告不是本案适格的诉讼主体。
被告福犇公司未提交证据。
经开庭质证，被告福犇公司对原告茂源公司提交的证据质证如下：对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，证据3的真实性，合法性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，对账单上没有财务人员签字确认和法定代表人审核；也没有具体形成时间，但所盖的章确实是被告公司的章。对于原告茂源公司提交的补强证据，被告福犇公司经本院合法送达传票及质证通知书，无正当理由拒不到场质证，视为放弃质证权利，本院将综合全案证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年1月23日至2014年10月9日期间，原告多次向被告的淘食家壮锦大道店、东葛店、祥宾店三家分店供应山鸿牌云耳、笋、罗汉果、桂圆肉、鱿鱼干等，形成多份《采购收货单》。被告于2013年4月17日至2014年5月14日期间多次向原告转账，附言均记载为“货款”。原告向被告开具了多份增值税发票，记载的货物名称为云耳、罗汉果等。另，2014年10月15日，梁进鸿向原告账户转存20120.6元，原告认可该笔款项为被告支付的货款。
2015年1月13日，原、被告双方通过《古田茂源与福犇淘食家的进货对账》进行结算，确认了2014年1月23日至2014年10月9日期间原告与被告各分店往来的单号、金额、时间等，并明确：截止2015年1月13日总的回款金额为305594.5元，加（销售补差2077.9元）2014年总的进货明细，截止2015年1月13日实际未结款金额为103853.4元（包括店面库存）。已开票金额26070普票（2014年5月回款26008.9），已开票未回款金额为39327.8元，（另2014年10月15号个人账户梁进鸿回款20120.6元，没有扣减）。被告福犇公司加盖了公司财务专用章予以确认上述内容。原告主张双方形成结算后，被告福犇公司未继续支付货款，故原告以其未按约履行合同为由诉至本院，并提出诉请如前，被告则提出答辩如前。
以上事实，有原告茂源公司提供的《采购收货单》、付款凭证、增值税普通发票、《古田茂源与福犇淘食家的进货对账》及庭审笔录为证。
本院认为，原告主张其与被告构成买卖合同关系，且原告履行供货义务后，被告福犇公司未履行付款义务，尚欠货款103853.4元。原告为其上述主张提交了《采购收货单》、被告向原告支付货款的凭证以及被告福犇公司加盖财务专用章的《古田茂源与福犇淘食家的进货对账》予以证明。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告茂源公司提供的各证据形成证据链，足以证实其与被告构成事实上的买卖法律关系。被告虽抗辩双方不存在买卖合同关系且从未收到原告货物，但被告对于对账单上加盖的其公司财务专用章真实性并未提出异议，且未举证证明其与原告间存在本案以外的其他法律关系需要支付货款，本院对其抗辩不予采信。综上，被告收到原告供货，理应支付相应货款，根据被告确认，其尚欠原告货款103853.4元，原告主张被告予以支付，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南宁市福犇商贸有限公司向原告古田县茂源食用菌有限公司支付货款103853.4元。
案件受理费2377元，由被告南宁市福犇商贸有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 叶寿滕
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 潘杰丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1322号
原告华瑞博特智能设备涿州有限公司。
地址：涿州市松林店镇华丰厂区院内。
法定代表人：商晨阳，该公司董事长。
委托代理人曾桂祥，1950年12月27日，该公司法规审计部主任。
被告北京艾德沃工业设计有限公司。
地址：北京市西城区黄寺大街24号院19号楼B520室。
法定代表人王笑天。
原告华瑞博特智能设备涿州有限公司诉被告北京艾德沃工业设计有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾桂祥到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月原、被告双方签订了一份15米烟车内外装饰合同，合同约定原告为被告15米烟机内外装饰件安装喷漆，并在原告方工房加工部分零件进行组装，根据加工期限进行结算，原告已于2015年9月将合同事项履行完毕，经双方确认被告应支付原告各项费用29984元，原告已于2015年9月25日给被告出具了增值税专用发票并由被告代理人李海波签收。被告一直未按双方约定支付原告款项，经原告多次催要，被告仍未给付，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告加工定作款29984元及延期给付的利息；诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。
被告未作书面或口头答辩。
经审理查明，原、被告于2015年8月14日签订了一份《15米烟车内外装饰合同》，合同约定原告对被告的15米烟机进行加工，合同签订后，原告在原告的厂区依合同对被告的15米烟机进行了加工。经过双方结算，加工费共计25627.4元（不含税费），原告于2015年9月25日为被告出具了增值税专用发票，发票金额共计加工费29984元（含税费）并将发票给了被告，但被告一直未给付加工款项，经原告多次催要，被告也未偿还，为此原告诉至法院，要求被告立即给付加工费29984元，庭审中，原告自愿放弃向被告主张逾期利息。
上述事实，有《15米烟车内外装饰合同》、河北增值税专用发票、增值税专用发票收条、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《15米烟车内外装饰合同》均为当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定。双方均应按照合同约定履行各自义务，原告在为被告加工完产品后，被告也应支付加工费用，因此，原告要求被告给付加工费29884元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京艾德沃工业设计有限公司于本判决生效后十日内给付原告华瑞博特智能设备涿州有限公司加工费29984元。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由被告负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 硕
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初339号
原告：景德镇市良厦物业管理有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路47号，统一社会信用代码：913602007542116053。
法定代表人：张艳兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何文东、王昱松，江西景之元律师事务所律师。
被告：吴慧中，女，1975年11月12日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
原告景德镇市良厦物业管理有限公司诉被告吴慧中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告景德镇市良厦物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市良厦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告景德镇市良厦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市良厦物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 方 坛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐娟娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8152号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方，男。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
被告：叶孙明，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：陈书花，女，1975年12月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：陈明华，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告叶孙明、陈书花、陈明华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因无法直接向三被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李方、沈辉到庭参加诉讼。被告叶孙明、陈书花、陈明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶孙明归还借款本金97,594.73元；2.被告叶孙明支付利息5,970元、罚息2,306.68元(暂计至2016年12月31日)及以97,594.73元为基数，自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止，按商惠通卡领用合约计算的各类利息；3.被告陈书花、陈明华对被告叶孙明上述第一至二项还款义务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年6月25日，被告叶孙明以购买服装为由向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为100,000元。后被告多次逾期，截至2016年12月31日，未偿还本息合计105,871.41元。被告陈书花、陈明华作为保证人，应承担担保责任。故原告诉至法院。
被告叶孙明、陈书花、陈明华未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明被告叶孙明向原告申请借款的事实；
2、《商惠通卡保证合同》1份，证明陈明华承担担保责任；
3、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况；
本院对证据的认证意见：鉴于三被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年6月25日，被告叶孙明向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告叶孙明在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，原告与被告陈明华签订《商惠通卡保证合同》，约定为确保叶孙明与原告签署的上述领用合约的切实履行，被告陈书花、陈明华自愿为被告叶孙明使用该领用合约项下的商惠通卡所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围为被告叶孙明依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在200,000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。后原告审批通过向被告叶孙明发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为100,000元。2016年9月26日，被告叶孙明最后一次还款。因被告叶孙明未按期足额还款，原告诉至法院。截至2016年12月31日，叶孙明尚欠原告借款本金97,594.73元、利息5,970元和罚息2,306.68元。
本院认为，原告与被告叶孙明签订的商惠通卡领用合约、与被告陈明华签订的《商惠通卡保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因叶孙明逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。被告陈书花、陈明华作为连带责任保证人，需对被告叶孙明的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款透支本金、透支利息、罚息和各类费用。被告叶孙明、陈书花、陈明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求叶孙明归还本金、支付各类利息，要求被告陈书花、陈明华承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶孙明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金97,594.73元，支付利息5,970元和罚息2,306.68元，并支付以97,594.73元为本金，自2017年1月1日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息；
二、被告陈书花、陈明华对被告叶孙明的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告陈书花、陈明华承担保证责任后，有权向被告叶孙明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,417.43元，财产保全费1,049.36元，公告费560元，由被告叶孙明、陈书花、陈明华负担(各被告负担之款于本判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 谢志保
二〇一七年九月十五日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8152号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
被申请人：叶孙明，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省。
被申请人：陈书花，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省。
被申请人：陈明华，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人叶孙明、陈书花、陈明华金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶孙明、陈书花、陈明华的银行存款105,871.41元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人叶孙明、陈书花、陈明华的银行存款105,871.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,049.36元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8152号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。被申请人：叶孙明，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省。被申请人：陈书花，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省。被申请人：陈明华，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人叶孙明、陈书花、陈明华金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶孙明、陈书花、陈明华的银行存款105,871.41元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人叶孙明、陈书花、陈明华的银行存款105,871.41元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,049.36元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年六月二十八日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2728刑初170号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人黄某，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，农民，住罗甸县。2016年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被罗甸县公安局刑事拘留，因法定羁押期限届满，案件不能办结，同年3月1日释放，同日被取保候审；本院受理后，于2016年11月16日依法对被告人重新取保候审。现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月11日23时许，被告人黄某伙同丰某窜至罗甸县龙坪镇教师新村附近的“宏达电器”修理部门口，见被害人谢某黑色豪爵牌摩托车停放于路边人行道上，未上锁，于是被告人黄某用随身携带的六角扳手将该摩托车锁芯扭断，丰某在旁边放哨，由黄某接线将摩托车发动以后二人骑车逃离现场，并将此摩托车变卖至逢亭给一名叫“小兵”的男子，获得赃款750.00元。经罗甸县价格认证中心认证，被害人谢某被盗的摩托车价值5250.00元。
另查明，2016年3月23日，被告人黄某积极赔偿被害人损失共计人民币5000.00元，并获得被害人谅解；2016年2月4日被告人在其家人的陪同下到罗甸县公安局投案自首。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、到案经过；被害人谢某的陈述；被告人黄某的供述；罗价认字（2016）17号涉案财物价格认定意见书；现场辨认笔录及辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，应予以确认，并应依法予以刑事处罚。被告人在家人的陪同下到主动公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚；能主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00，已缴纳）元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢永强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龙大姣
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初375号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来。
被告李成君。
被告李树青。
被告李成录。
被告ＸＸ。
被告李彪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告李成君、李树青、ＸＸ、李彪、李成录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，由审判员孙立武独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告李成君、李树青、ＸＸ、李彪、李成录经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李成君、李树青于2012年7月9日在我行办理贷款50000.00元，贷款用途购买农机具，贷款到期日为2013年7月8日，此贷款由ＸＸ、李彪、李成录提供担保并承担连带责任。贷款到期后我行多次派人催收，该户至今尚欠我行贷款本金50000.00元，利息21263.39元，到2015年8月25日，被告共欠我行贷款本息合计71263.39元。为维护我行的合法权益不受侵害，保证国家信贷资金安全，特诉至法院，要求被告偿还所欠我行贷款本息。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、居民身份证复印件；
证据二、小额联保借款合同；
证据三、小额贷款联保协议书；
被告李成君未出庭，未做答辩。
被告李树青未出庭，未做答辩。
被告李成录未出庭，未做答辩。
被告ＸＸ未出庭，未做答辩。
被告李彪未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告李成君、李树青于2012年7月9日在明水县邮政储蓄银行办理贷款50000.00元，贷款用途购买农机具，贷款到期日为2013年7月8日，此贷款由ＸＸ、李彪、李成录提供担保并承担连带责任。贷款到期后原告方多次派人催收，该户以为钱为由，拒不还款。至今尚欠原告方贷款本金50000.00元，利息21263.39元，到2015年8月25日，被告共欠明水县农业银行贷款本息合计71263.39元。为此原告明水县邮政储蓄银行诉至法院，要求被告偿还所欠我行贷款本息。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告李成录、李树青应当履行还款义务，被告ＸＸ、李彪、李成录按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李成录、李树青给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款，本金50000.00元，利息21263.39元（利息计算至2015年8月25日），本息合计71263.39元，此款于判决生效后十日内给付。（被告应当偿还的本金和利息的数额按中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行贷款、还款系统计算的被告还款当日系统产生的本金和利息为准，直至本金和利息还清为止）
被告ＸＸ、李彪、李成录对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1582.00元由被告李成君、李树青承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙立武
二〇一六年三月三十日
书记员 邹宇鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2890号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人马某某，男，汉族。
关于申请执行人李星亮与被执行人马会会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初5819号民事调解书已生效，向被执行人马会会发出执行通知书，责令被执行人燕子飞、曹玉梅向向李星亮偿还借款20万元及从2013年11月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息、利息89365元，负担案件受理费2150元，申请执行费5360元。
现查明被执行人马会会名下有房产，位于榆林高新区朝阳路南侧、蓝岛路西侧华居、中央公园28幢1单元21层2101号（房产证明号：028740）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马会会名下所有的位于榆林高新区朝阳路南侧、蓝岛路西侧华居、中央公园28幢1单元21层2101号（房产证明号：028740）房产。
二、在查封期间内，被执行人马会会可以使用被查封财产；但因被执行人马会会的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 兴
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初20号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：荣春林，男，出生于1986年3月5日，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2013年3月8日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2015年10月1日被仁寿县公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）11号起诉书，指控被告人荣春林犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院检察员周茜出庭支持公诉，被告人荣春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月的一天，被告人荣春林到仁寿县文林镇仁寿大道下段“中央国际广场”工地1号楼6楼，盗走型号为YJV56的铜芯电缆线78米。
2、2015年9月27日11时许，荣春林到上述地点，盗走型号为YJV56的铜芯电缆线110米和型号为YJV54的铜芯电缆线39米。
3、2015年10月1日11时许，荣春林到上述地点，将71米型号为YJV56的铜芯电缆线和86米型号为YJV54的铜芯电缆线剪断并把外壳剥掉后，装进编制口袋内，在离开时被袁某某等人发现，后在逃跑途中被民警挡获。
经鉴定，被盗电缆线总价值8140元。
上述事实，被告人荣春林在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图及照片、扣押决定书及清单、发还清单、价格鉴定意见、辨认现场笔录、示意图、辨认笔录及照片、抓获经过、人口信息、情况说明、前科材料、光彩工程材料供货合同、证人赖某、徐某某、袁某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣春林以非法占有为目的，秘密窃取在建工地的电缆线，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人荣春林在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为了严肃国家法纪，保护公民财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人荣春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡思慧
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李莉平
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初42号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王家骏，男，1995年4月12日生，户籍在上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
辩护人朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。
被告人高佳璐，女，1991年1月10日生，户籍在辽宁省抚顺市，暂住上海市。
辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海申亚律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人王家骏、高佳璐犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年6月20日18时许，被告人王家骏驾驶电动自行车违章搭载被告人高佳璐行至本市长宁区北翟路外环路口，被交警朱某1、朱某2拦截后，拒不配合交警接受处罚，推搡交警朱某2，并在被交警控制过程中暴力反抗，殴打交警，导致交警朱某2全身多处外伤，交警朱某1左小腿软组织擦伤。公诉机关认为被告人王家骏、高佳璐具有坦白情节，建议判处被告人拘役之刑罚。
被告人王家骏、高佳璐对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王家骏、高佳璐犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人王家骏、高佳璐到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人王家骏犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人高佳璐犯妨害公务罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
王家骏、高佳璐回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一八年一月十五日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初340号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人王晓宇，男，1993年7月出生，，汉族，初中文化程度，自由职业者，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现乌兰浩特市铁西街。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月26日被乌兰浩特市公安局取保候审。
被告人李明阳，男，1992年10月，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住乌兰浩特市御福苑。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年2月26日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人王晓宇、李明阳犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王娟出庭支持公诉，被告人王晓宇、李明阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年1月4日，在乌兰浩特市兴安街察尔森水库调度楼附近，谢某（系被告人王晓宇女友，未满十六周岁）与被害人于某某、韩某某发生矛盾后，叫来被告人王晓宇、李明阳、袁彬彬（在逃）三人打架，三人到现场后，用拳脚及手中钢管、镐把对被害人于某某、韩某某头部、面部、背部进行殴打，致被害人于某某、韩某某头、面部受伤。
经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，于某某的损伤程度为轻伤一级，韩某某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人王晓宇、李明阳的近亲属与被害人于某某、韩某某达成协议，赔偿被害人于某某、韩某某6000.00元，被害人于某某、韩某某对二被告人予以谅解，并请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王晓宇、李明阳对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。且有书证：常住人口信息表、抓获经过、查获经过、赔偿协议、收条、谅解书；被害人陈述：于某某、韩某某询问笔录；被告人的供述与辩解：王晓宇、李明阳的询问笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录：王晓宇的辨认笔录；视听资料：停车场监控录像、平安城市监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓宇、李明阳故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于二被告人自愿认罪，能始终如实供述自己的犯罪事实，民事部分已与被害人达成协议并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王晓宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李明阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王秀莲
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 兰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7963号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，地址重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层。
主要负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，�公司员工。
委托诉讼代理人：雷丽春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王堂飞。
上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司（以下简称永辉超市加州分公司）因与被上诉人王堂飞产品销售者责任纠纷一案，永辉超市加州分公司不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11690号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年11月2日进行了询问，上诉人永辉超市加州分公司的委托诉讼代理人李明元、雷丽春，被上诉人王堂飞参加了询问。现已审理终结。
永辉超市加州分公司上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。主要事实和理由：1、一审认定涉案产品是上诉人本次售卖，缺乏事实依据。2、一审适用惩罚性赔偿缺乏法律依据。
王堂飞答辩：一审判决正确，应予维持。
王堂飞向一审法院起诉请求：判令永辉超市加州分公司退还货款18.80元，并赔偿王堂飞1000元，合计1018.80元。事实和理由：2016年1月3日，王堂飞在永辉超市加州分公司处花费18.80元购得田中家咸蛋一盒，生产日期为2015年7月6日，保质期为180天，永辉超市加州分公司出具了购物小票。所购食品问题：已过保质期。永辉超市加州分公司的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规的规定，请求一审法院依法判如所请。
一审法院认定：2016年1月3日，王堂飞在永辉超市加州分公司处购买编号为6920336870006的“田中家精选熟咸鸭蛋（买5送1）”一盒，6枚装，净含量420克，单价18.80元。涉案商品外包装标签上标注了：“……保质期：180天生产日期：见标签上打印……”，标签上印有“20150706H”。2016年2月2日，重庆市食品药品监督管理局渝北分局作出《关于王堂飞先生举报投诉的回复》，载明：“你给市局来信举报于2016年1月3日在永辉超市加州店购买了‘田中家精选熟咸鸭蛋’超过保质期，希望相关部门调查处理并回复，我分局已收悉，现将相关情况回复如下：我分局高度重视，根据《食品安全法》相关规定我分局立即责令龙溪所对永辉超市加州店展开了相关调查，经查永辉超市加州店持有有效的《食品流通许可证》。现场检查时，发现了5盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’和你购买‘田中家精选熟咸鸭蛋’为同一批次，经核查已超过保质期。我局龙溪监管所执法人员现场对过期的五盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’进行了查封扣押……”。
一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营�要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，王堂飞持有购物小票及商品实物，能够认为其从永辉超市加州分公司处购买了涉案商品。永辉超市加州分公司所售涉案商品生产日期标注是2015年7月6日，保质期为180天，至王堂飞购买涉案商品的2016年1月3日时已经超过了180天的保质期，属不安全食品。永辉超市加州分公司作为经营者，在知道或应当知道商品为不安全食品的情况下，仍进行销售，依法应当向王堂飞退还货款并支付赔偿金。
综上所述，王堂飞的诉讼请求具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款规定，判决：被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王堂飞货款18.80元，同时支付原告王堂飞1000元的赔偿金，合计1018.80元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据被上诉人王堂飞举示的购物小票和涉案商品外包装上载明的内容以及重庆市食品药品监督管理局渝北分局对王堂飞的举报投诉的回复意见，可以认定上诉人永辉超市加州分公司向被上诉人王堂飞销售的涉案商品已超过保质期，依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品，也是属于国家禁止生产经营的食品。上诉人永辉超市加州分公司作为涉案商品的销售者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况�行检查评价，在本案中，其应当明知销售的涉案商品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，应承担赔偿责任。综上，上诉人永辉超市加州分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘泽彪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第351号
原告王波，女，29岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告梁世有，男，76岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告王波与被告梁世有民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告王波到庭参加了诉讼。被告梁世有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，被告梁世有向原告王波借款10，000.00元，约定还2015年4月14日还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不返还。故原告诉至法院，要求被告返还借款10，000.00元及利息（自2015年3月14日起至该款还清时止，利率为月息3分）。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告主张，被告立即偿还借款10，000.00元及利息（自2015年3月14日起至该款还清时止，利率为月息3分）。
原告为证实其主张提交了下列证据：
借条一份。证明：被告梁世有于2015年3月14日向原告借款10，000.00元，并向原告出具了借条，约定借款期限为一个月，利息为三分。原告于2015年3月14日将10，000.00元交付给被告。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2015年3月14日，被告梁世有向原告借款10，000.00元，并出具借条一份，约定：借款期限为一个月，利息为三分，原告于当日将10，000.00元交付给被告。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告立即偿还借款10，000.00元及利息（自2015年3月14日起至该款还清时止，利率为月息3分）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告王波与被告梁世有在之间系民间借贷关系，原告提供的被告梁世有出具的借据一张，金额为10，000.00元。故原告主张被告给付欠款10，000.00元，本院予以支持。因原、被告约定的利息（月息3分）超过银行同期同类货款利率的四倍，超出此限额的，超出部分的利息不予保护，故被告应给付该欠款利息自2015年3月14日至本判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁世有于本判决生效后立即偿还原告借款10，000.00元及利息（自2015年3月14日至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈福伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5483号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘孟青，男，1975年7月23日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘孟青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇