wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6342号
原告唐昆，女，1990年8月27日出生。
被告赵金江，男，1974年8月21日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新（总经理）。
委托代理人李海彬，男，1983年8月11日出生。
原告唐昆与被告赵金江、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐昆，被告太平北京分公司的委托代理人李海彬到庭参加了诉讼。被告赵金江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐昆诉称：2013年8月31日8时20分，被告赵金江驾驶汽车行驶至密云县101国道仁济物流北侧，与我所骑的自行车接触，造成我身体受伤、自行车损坏。现起诉要求被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、交通费、自行车修理费、服装损失费等各项损失5705.66元。要求被告太平北京分公司在交强险限额内赔偿。
被告赵金江无答辩。
被告太平北京分公司辩称：同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任；不同意赔偿护理费。
经审理查明：2013年8月31日8时20分许，被告赵金江驾驶汽车（车牌号：京X）行驶至密云县101国道仁济物流北侧时，与原告所骑的自行车接触，造成原告身体损伤、自行车损坏、服装污损。北京市密云县公安局交通大队认定，赵金江负事故全部责任，唐昆无责任。原告之伤经北京市密云县医院诊断为：面、胸、下肢软组织损伤。原告伤后在北京市密云县医院治疗，被告赵金江为原告支付了部分医疗费。原告共花医疗费1376.66元，修理费60元。就医疗费、护理费、误工费、交通费、自行车修理费、服装损失费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已向太平北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、收入证明、工资表、诊断证明书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，赵金江负事故全部责任，唐昆无责任，本院予以确认，故被告赵金江对原告的合理经济损失应承担全部赔偿责任。被告赵金江所有的肇事车辆已在太平北京分公司投保了交强险，应由该公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。原告要求的医疗费，本院将以核实票据认定；原告要求的护理费、自行车修理费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的误工费、交通费、服装损失费过高，本院依据原告的伤情及实际情况确定；被告太平北京分公司发表的不同意赔偿护理费的答辩意见与事实不符，本院不予采纳，其他答辩意见合理，本院予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证的权利，但被告赵金江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告唐昆医疗费一千三百七十六元六角六分、护理费八百元、误工费一千二百四十五元、交通费三百元、自行车修理费六十元、服装损失费一百二十元，共计三千九百零一元六角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告唐昆已预交），由被告赵金江负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一三年十二月十九日
书记员 邓 丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁生义，男，汉族，1971年7月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文强，湖北诚智成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明凯，男，汉族，1971年2月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人丁生义因与被申请人张明凯民间借贷纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终4899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁生义申请再审称：（一）二审判决认为张明凯提供的证据足以认定涉案款项200万元应定性为偿还消防保证金，属事实认定错误。1.丁生义与张明凯之间的资金往来情况足以证明双方之间存在短期拆借的事实，张明凯所借款项未予偿还。2.二审判决在消防保证金的来源及去向全部查清的情况下认定涉案200万元借款应定性为偿还消防保证金属歪曲事实。张明凯承认200万元消防保证金已经代上海科原工程技术有限公司武汉分公司支付给天下城建湖北投资管理有限公司。且二笔转账摘要均为“消防工程保证金”，证明了200万元消防保证金的来源，张明凯在一审提交的证据《委托支付函》，证明了200万元消防保证金的去向。（二）二审判决将两种不同民事法律关系在该案中进行判决处理，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，二审法院在张明凯未提供任何证据证明涉案款项系偿还双方之间借款或其他债务的情况下，将张明凯与天下城建湖北投资管理有限公司的账目往来，混同为丁生义与张明凯之间的借款，将不同主体之间的两种民事法律关系在该案中进行判决处理，明显属于法律适用错误。丁生义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，原判决对张明凯的抗辩证据采信不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，张明凯抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，张明凯应当对其主张承担举证责任。本案中，张明凯对收到丁生义转账200万元没有异议，但其抗辩该200万元不是借款，而是消防保证金，并称该笔款项已经由其代上海科原工程技术有限公司武汉分公司支付给天下城建湖北投资管理有限公司（后名称变更为武汉缤购城置业有限公司），后来退给了丁生义控制的武汉市坤会贸易有限公司，但张明凯在原审中提供的中信银行历史交易明细、上海科原工程技术有限公司武汉分公司的《委托支付函》等证据，不足以证实其抗辩主张。原判决对上述证据所涉及的主体和事实，与本案张明凯收到丁生义200万元款项有何关联性亦未加以评判，导致认定事实不清，适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 镇 姣
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第07414号
原告全明姬，女，1953年11月29日出生。
委托代理人张权，北京市大地律师事务所律师。
被告活力世纪（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市东城区王府井东街8号702-B室。
法定代表人艾伦斯蒂文埃尔金，执行董事。
委托代理人孙望清，北京市中伦律师事务所律师。
本院在审理原告全明姬与被告活力世纪（北京）国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款127556.08元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告活力世纪（北京）国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告活力世纪（北京）国际贸易有限公司在其开户银行内的存款十二万七千五百五十六元零八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴 杨
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨梦莉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑立终字第2号
上诉人（原审自诉人）林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地，林州市龙山路学府花园1号楼。
法定代表人王晓亮，董事长。
林州市昌弘建筑工程有限公司不服内黄县人民法院作出的（2015）内刑立初字第1号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司上诉称，刘俊康将上诉人应得的工程款及保证金从其单位财务账面列支后占为己有，并拒不交付上诉人，已构成侵占罪。原审法院裁定不予受理林州市昌弘建筑工程有限公司的起诉错误，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四项的规定，人民法院受理自诉案件，应当有证明被告人犯罪事实的证据。本案现有材料不足以证明林州市昌弘建筑工程有限公司提起刑事自诉符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，原审法院对林州市昌弘建筑工程有限公司的起诉裁定不予受理并无不当。林州市昌弘建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 于芳珠
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0375号
原告袁世明。
被告严昌太。
原告袁世明与被告严昌太追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁世明的委托代理人陈宇淦到庭参加诉讼，被告严昌太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁世明诉称：原告跟在被告后面做瓦工，2013年2月9日被告出具欠条，确认欠原告人工工资14670元，但至今未给付。请求法院判令被告给付劳动报酬14670元。
被告严昌太未答辩。
经审理查明：2012年起，袁世明跟在严昌太后面做瓦工，2013年2月9日双方结帐，严昌太向袁世明出具欠条一份，载明：“下欠袁世明人工工资壹万肆仟陆佰柒拾元”。此后，袁世明向严昌太多次催要未果，为此引起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：根据庭审陈述及当事人的举证，严昌太就所欠袁世明的劳动报酬出具了欠条，明确了双方之间的债权债务关系，严昌太应及时给付，故对袁世明的诉讼请求，本院予以支持。严昌太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了对袁世明所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由严昌太自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严昌太给付原告袁世明劳动报酬14670元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告严昌太未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元减半收取83元，由被告严昌太负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费166元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 员 王维申
二〇一四年四月一日
见习书记员 刘家赟
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第2885号
原告和记黄埔地产（成都）温江有限公司。
法定代表人周伟淦。
委托代理人代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人李代皎，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告明佳雯。
被告何堃。
本院在审理原告和记黄埔地产（成都）温江有限公司与被告明佳雯、何堃房屋买卖合同纠纷一案中，原告和记黄埔地产（成都）温江有限公司以双方已达成和解为由，于2014年11月24日向本院提交自愿撤回对被告明佳雯、何堃的诉讼的申请。
本院认为，原告和记黄埔地产（成都）温江有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（成都）温江有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2135元，由原告和记黄埔地产（成都）温江有限公司承担。
代理审判员 邹酌莎
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗 银
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第2885号
原告赵某。
被告秦某某。
本院在审理原告赵某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 张 英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 胡少远
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）屏山行初字第12号
原告张正英。
被告屏山县公安局。
法定代表人雷涛，局长。
委托代理人张友彬，系屏山县公安局干警。
委托代理人龚杰，系屏山县公安局干警。
原告张正英不服屏山县公安局于二〇一四年三月四日作出的屏公（屏山）行罚决字（2014）117号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，原告张正英无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本院于2014年6月16日发出传票，传唤原告张正英于2014年7月8日上午九时到庭参加开庭审理本案。庭审时，原告张正英无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张正英负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 曹德齐
人民陪审员 马光荣
二〇一四年七月十日
书 记 员 侯远旻
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7109号
原告：石世伦农村家庭承包经营户。
诉讼代表人：石世伦，男，1954年6月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯世淑，女，1955年11月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告：罗瑞雪，女，1986年01月08日出生，住重庆市涪陵区。
原告石世伦农村家庭承包经营户与被告罗瑞雪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员叶路辉担任审判员独任审理，于2016年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告石世伦农村家庭承包经营户诉讼代表人石世伦、委托代理人冯世淑、被告罗瑞雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石世伦农村家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年度土地流转费1228.5元，2016年度土地流转费1228.5元。2.判决被告将原告土地恢复原状后交还原告，复耕费1000元。3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年5月16日订立土地流转协议，约定原告将位于XX镇XX村X组1.3亩田地流转给被告用于泥鳅养殖，协议期限至2017年5月16日止，同时还约定了土地流转费用及付款方式。但被告只履行了3年协议，2015年起就没有养殖泥鳅而将土地荒芜至今，期间原告多次找被告协商继续履行协议，但都被被告拒绝。
被告罗瑞雪辩称：我在交2014年地租时已经告知原告从2015年1月起不再续租田地。
本院经审理认定事实如下：被告与原告代表人冯世淑于2012年1月1日签订《土地流转协议书》，其中约定：1.原告将位于XX镇XX村X组1.3亩田地流转给被告用于泥鳅养殖；2.流转期限为5年，从2012年5月16日起至2017年5月16日止；3.土地流转费用每年按流转面积350公斤稻谷每亩计算，以当年9月30日市场价折现支付给原告；4.被告不按协议规定用地或改变流转土地用途，在每年3月5日前未进行土地利用，原告收回流转土地耕种，并不退被告已交的流转费用，并支付原告耕地复耕费。被告罗瑞雪在支付2014年地租后从2015年开始至今未再使用该土地，该土地现荒芜而无人耕种。2016年5月31日，冯世淑向本院起诉被告罗瑞雪，因主体资格问题于2016年8月4日自愿申请撤回起诉,本院予以准许。2016年8月8日，被告罗瑞雪将落款署名为冯世淑、时间为2014年11月15日的收条等证据原件取回。原告石世伦农村家庭承包经营户遂于2016年8月9日向本院提起本案诉讼。
本院确认的以上事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录，有原告提供的《土地流转协议书》、（2016）渝0102民初4688号案件两次庭审笔录及证据退回清单等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的土地承包经营权流转合同受法律保护，双方均应当依法依约履行自己的义务。本案中，原告石世伦农村家庭承包经营户与被告罗瑞雪签订的《土地流转协议书》合法有效，原告依约交付土地，被告罗瑞雪应当按照约定支付土地流转费。而被告罗瑞雪在约定的期限尚未到期时即单方提出解除土地流转合同，已构成违约，应当承担违约责任。被告罗瑞雪在自身已经违约的情况下，仅凭“提前通知解除”为由主张不承担责任，于情于理于法均有不当，况且被告罗瑞雪提出的重要证据2014年11月15日“收条”，以该收条最后一句记载的“2015年合同终止”为由主张已经提前通知了，对此收条而言，本身只应当具有收取2014年土地流转费的作用，但被告罗瑞雪在其中夹杂合同解除内容，冯世淑对该部分合同解除内容亦坚决不认可，认为是被告方自行添加，遂提出对其真伪（书写时间的一致性）进行鉴定，但因在本院（2016）渝0102民初4688号案件中冯世淑主体资格问题，石世伦遂撤回起诉后再行以石世伦农村家庭承包经营户名义起诉，在本院告知被告罗瑞雪对该关键证据“收条”争议较大且需鉴定的情况下，被告罗瑞雪坚持要求退回，但在本案开庭审理质证中，被告罗瑞雪又以该证据被盗丢失为由不能提供，故本院对其该证据的真实性依法不予确认，且对被告罗瑞雪提出的已提前通知解除土地流转合同的主张亦不予采信。即便被告罗瑞雪基于自身经营考量确定要提前解除土地流转合同，亦应当明示通知原告，并且因系自身违约，仍应当履行恢复土地原状后正式返还原告。因此，被告罗瑞雪在既没有提前通知，也没有恢复土地原状后再返还原告的情况下，单方面自行决定终止合同，已经构成了根本违约，应当承担继续支付土地流转费及土地复耕费的违约责任。但对于守约方即原告而言，亦不能坚守合同到期前不能解除的观念，而是在违约提前解除情况下应当由违约方承担违约责任，守约方仍应当依法采取适当措施积极减少损失的扩大，如造成扩大损失的不得要求赔偿，2015年被告罗瑞雪已经以实际行为明确表明不再履行合同，原告对此也已明知，在2016年3月前，原告完全有时间和机会进行复耕以减少不必要的损失，并可就复耕损失向被告罗瑞雪主张赔偿，但原告却一味放任，只是通过村委会等要求继续支付2015年、2016年土地流转费，故其提出的2016年土地流转费损失应属于自己造成的扩大损失，同时又增加了土地荒废程度，对就目前的土地复耕费用上也应当承当相应责任。
对于土地复耕费确定问题，原告流转土地为1.3亩，原告主张复耕费1000元，但结合参考本镇园区菜地复耕费标准、劳务工资、荒芜现状等本案实际情况，并考虑原告2016年放任后造成的扩大损失影响等，本院酌定为600元。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告罗瑞雪于本判决生效后立即向原告石世伦农村家庭承包经营户支付2015年土地流转费1228.5元；
二、被告罗瑞雪于本判决生效后立即向原告石世伦农村家庭承包经营户支付土地复耕费600元；
三、驳回原告石世伦农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗瑞雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一六年九月十八日
书记员 米志富
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初7109号原告：石世伦农村家庭承包经营户。诉讼代表人：石世伦，男，1954年6月18日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人冯世淑，女，1955年11月13日出生，住重庆市涪陵区。被告：罗瑞雪，女，1986年01月08日出生，住重庆市涪陵区。原告石世伦农村家庭承包经营户与被告罗瑞雪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员叶路辉担任审判员独任审理，于2016年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告石世伦农村家庭承包经营户诉讼代表人石世伦、委托代理人冯世淑、被告罗瑞雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石世伦农村家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年度土地流转费1228.5元，2016年度土地流转费1228.5元。2.判决被告将原告土地恢复原状后交还原告，复耕费1000元。3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年5月16日订立土地流转协议，约定原告将位于XX镇XX村X组1.3亩田地流转给被告用于泥鳅养殖，协议期限至2017年5月16日止，同时还约定了土地流转费用及付款方式。但被告只履行了3年协议，2015年起就没有养殖泥鳅而将土地荒芜至今，期间原告多次找被告协商继续履行协议，但都被被告拒绝。被告罗瑞雪辩称：我在交2014年地租时已经告知原告从2015年1月起不再续租田地。本院经审理认定事实如下：被告与原告代表人冯世淑于2012年1月1日签订《土地流转协议书》，其中约定：1.原告将位于XX镇XX村X组1.3亩田地流转给被告用于泥鳅养殖；2.流转期限为5年，从2012年5月16日起至2017年5月16日止；3.土地流转费用每年按流转面积350公斤稻谷每亩计算，以当年9月30日市场价折现支付给原告；4.被告不按协议规定用地或改变流转土地用途，在每年3月5日前未进行土地利用，原告收回流转土地耕种，并不退被告已交的流转费用，并支付原告耕地复耕费。被告罗瑞雪在支付2014年地租后从2015年开始至今未再使用该土地，该土地现荒芜而无人耕种。2016年5月31日，冯世淑向本院起诉被告罗瑞雪，因主体资格问题于2016年8月4日自愿申请撤回起诉,本院予以准许。2016年8月8日，被告罗瑞雪将落款署名为冯世淑、时间为2014年11月15日的收条等证据原件取回。原告石世伦农村家庭承包经营户遂于2016年8月9日向本院提起本案诉讼。本院确认的以上事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录，有原告提供的《土地流转协议书》、（2016）渝0102民初4688号案件两次庭审笔录及证据退回清单等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的土地承包经营权流转合同受法律保护，双方均应当依法依约履行自己的义务。本案中，原告石世伦农村家庭承包经营户与被告罗瑞雪签订的《土地流转协议书》合法有效，原告依约交付土地，被告罗瑞雪应当按照约定支付土地流转费。而被告罗瑞雪在约定的期限尚未到期时即单方提出解除土地流转合同，已构成违约，应当承担违约责任。被告罗瑞雪在自身已经违约的情况下，仅凭“提前通知解除”为由主张不承担责任，于情于理于法均有不当，况且被告罗瑞雪提出的重要证据2014年11月15日“收条”，以该收条最后一句记载的“2015年合同终止”为由主张已经提前通知了，对此收条而言，本身只应当具有收取2014年土地流转费的作用，但被告罗瑞雪在其中夹杂合同解除内容，冯世淑对该部分合同解除内容亦坚决不认可，认为是被告方自行添加，遂提出对其真伪（书写时间的一致性）进行鉴定，但因在本院（2016）渝0102民初4688号案件中冯世淑主体资格问题，石世伦遂撤回起诉后再行以石世伦农村家庭承包经营户名义起诉，在本院告知被告罗瑞雪对该关键证据“收条”争议较大且需鉴定的情况下，被告罗瑞雪坚持要求退回，但在本案开庭审理质证中，被告罗瑞雪又以该证据被盗丢失为由不能提供，故本院对其该证据的真实性依法不予确认，且对被告罗瑞雪提出的已提前通知解除土地流转合同的主张亦不予采信。即便被告罗瑞雪基于自身经营考量确定要提前解除土地流转合同，亦应当明示通知原告，并且因系自身违约，仍应当履行恢复土地原状后正式返还原告。因此，被告罗瑞雪在既没有提前通知，也没有恢复土地原状后再返还原告的情况下，单方面自行决定终止合同，已经构成了根本违约，应当承担继续支付土地流转费及土地复耕费的违约责任。但对于守约方即原告而言，亦不能坚守合同到期前不能解除的观念，而是在违约提前解除情况下应当由违约方承担违约责任，守约方仍应当依法采取适当措施积极减少损失的扩大，如造成扩大损失的不得要求赔偿，2015年被告罗瑞雪已经以实际行为明确表明不再履行合同，原告对此也已明知，在2016年3月前，原告完全有时间和机会进行复耕以减少不必要的损失，并可就复耕损失向被告罗瑞雪主张赔偿，但原告却一味放任，只是通过村委会等要求继续支付2015年、2016年土地流转费，故其提出的2016年土地流转费损失应属于自己造成的扩大损失，同时又增加了土地荒废程度，对就目前的土地复耕费用上也应当承当相应责任。对于土地复耕费确定问题，原告流转土地为1.3亩，原告主张复耕费1000元，但结合参考本镇园区菜地复耕费标准、劳务工资、荒芜现状等本案实际情况，并考虑原告2016年放任后造成的扩大损失影响等，本院酌定为600元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告罗瑞雪于本判决生效后立即向原告石世伦农村家庭承包经营户支付2015年土地流转费1228.5元；二、被告罗瑞雪于本判决生效后立即向原告石世伦农村家庭承包经营户支付土地复耕费600元；三、驳回原告石世伦农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗瑞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶路辉二〇一六年九月十八日书记员  米志富
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3076号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林市吉林大街。
法定代表人：隋杨，行长。
被告：宋宏伟，男，1988年2月4日出生，住吉林省蛟河市。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行与被告刘东凯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行撤诉。
案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行负担。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张倩倩
--46--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初3076号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林市吉林大街。法定代表人：隋杨，行长。被告：宋宏伟，男，1988年2月4日出生，住吉林省蛟河市。原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行与被告刘东凯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行撤诉。案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行负担。代理审判员  罗玲玲二〇一七年十月二十四日书 记 员  张倩倩—46—
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01173号
原告：唐克，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
特别授权委托代理人：姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
被告：王泽新，男，汉族，1969年12月6日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：王泽银，男，汉族，1956年12月19日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告唐克诉被告王泽新买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员张世军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐克的委托代理人姚柏明到庭参加了诉讼。被告王泽新、王泽银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐克诉称：2008年起，被告王泽新向原告购买冷冻品，共计拖欠货款17，004元。因被告王泽新经济困难，经被告王泽新、王泽银与原告三方协商，就上述货款自2012年起按三年付清，总共付10，000元。第一年付3，000元、第二年付3，000元，第三年剩余4，000元全部付清；每年农历腊月初十付清；货款由王泽银代付。
被告王泽新、王泽银未予答辩。
经审理查明：2008年起，被告王泽新向原告购买冷冻品，共计拖欠货款17，004元。2012年9月23日，经被告王泽新与原告协商，上述货款自2012年起在三年内付清，前两年每年支付3，000元，第三年支付4，000元总共支付10，000元，余款7，004元原告放弃；货款由被告王泽银于每年的农历腊月初十代付。
上述事实，由协议书、出库单及当事人称述在卷佐证，足以认定：
本院认为：债务应当清偿。被告王泽新欠原告货款有充分证据证明，双方债权债务关系明确，被告王泽新应当予以偿还。但是，原告在2012年9月23日以协议的形式放弃的7，004元及尚未到期的4，000元除外。另外，据原告与被告王泽新所签订的协议，被告王泽银仅系双方认可的受委托付款人，没有证据反映出其应当负担清偿债务的责任；所以，原告要求被告王泽银承担共同还款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王泽新应于本判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告唐克已到期的货款6，000元；
二、被告王泽银不承担责任；
三、驳回原告唐克其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告王泽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世军
二〇一四年八月二十日
书记员 徐 俊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初968号
原告孟召红，女，1977年1月26日出生汉族，无职业，现住依兰县朝阳新城东区。
被告孙奇，男，1989年6月29日出生汉族，现住依兰县。
原告孟召红诉被告孙奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召红到庭参加诉讼，被告孙奇经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告孟召红诉称，2016年9月24日，被告孙奇因做生意需要资金，在原告处借款22,000元，双方约定在原告用钱时，被告一次性还清，后原告多次找被告索要无果。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金22,000元及利息2,000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙奇经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，原告孟召红与被告孙奇系朋友关系。2016年9月24日，被告因做生意急需用钱，向原告借款22,000元，当时被告没有出具借据。后在原告索要时被告多次推拖，2017年7月15日，被告给原告出具了22,000元借据一份，没有约定利息和还款期限。后原告多次向被告索要借款，被告未能给付。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告孙奇向原告孟召红借款22,000元，有原告提交的借据在卷为凭，被告孙奇经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料，放弃了抗辩的权利，故对双方之间的借贷关系予以认定，被告应依法履行还款义务。原告在借款之初及被告为其出具借据之时均未约定借款利息及还款期限，故原告主张被告给付借款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙奇于本判决生效之日起十日之内给付原告孟召红借款本金22,000元；
二、驳回原告孟召红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担175元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴春苗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1396号
原告刘某某，女，1977年11月21日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告肖某某，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人刘奎星。
原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告肖某某及其委托代理人刘奎星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系自由恋爱，2000年登记结婚，婚后于2001年生育一对双胞胎女儿，长女肖某某、次女肖某某。由于原、被告感情不和，2010年经协议离婚，因亲朋撮合，加之考虑两个孩子，于2011年3月7日复婚。但复婚后，被告恶习不改，对两个亲生女儿不同看待，用菜刀砍原告父亲，长期与原告分居，最后这次是从2012年12月5日与原告分居至今，且不正式上班，只是驾驭一辆面包车拉黑出租，但被告从不给原告钱。他挣钱多少原告也不知道。被告没有一点家庭责任感，他家遇大事小情需要钱，还是原告给他妈钱。最可气的其无端的说原告有外遇。被告的行为极大地伤害了原告的感情，故诉至法院，望判如所请。
被告肖某某辩称，原告所述不是事实，原、被告双方系自由恋爱，夫妻感情很好，现被告身有残疾，已无法正常工作，以前身体好时挣钱全给了原告，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年10月10日登记结婚，婚后于2001年9月23日生育双胞胎女儿，长女肖某某、次女肖某某。因家庭琐事产生矛盾，原、被告于2010年5月19日在某某民政局协议离婚，后于2011年3月7日复婚。现双方又产生矛盾，于2012年12月5日原、被告分居至今，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚多年并生育子女，应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年六月九日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1396号
原告刘某某。
被告肖某某。
委托代理人刘奎星。
原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告肖某某及其委托代理人刘奎星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系自由恋爱，2000年登记结婚，婚后于2001年生育一对双胞胎女儿，长女肖某甲、次女肖某乙。由于原、被告感情不和，2010年经协议离婚，因亲朋撮合，加之考虑两个孩子，于2011年3月7日复婚。但复婚后，被告恶习不改，对两个亲生女儿不同看待，用菜刀砍原告父亲，长期与原告分居，最后这次是从2012年12月5日与原告分居至今，且不正式上班，只是驾驭一辆面包车拉黑出租，但被告从不给原告钱。他挣钱多少原告也不知道。被告没有一点家庭责任感，他家遇大事小情需要钱，还是原告给他妈钱。最可气的其无端的说原告有外遇。被告的行为极大地伤害了原告的感情，故诉至法院，望判如所请。
被告肖某某辩称，原告所述不是事实，原、被告双方系自由恋爱，夫妻感情很好，现被告身有残疾，已无法正常工作，以前身体好时挣钱全给了原告，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年10月10日登记结婚，婚后于2001年9月23日生育双胞胎女儿，长女肖某甲、次女肖某乙。因家庭琐事产生矛盾，原、被告于2010年5月19日在某某民政局协议离婚，后于2011年3月7日复婚。现双方又产生矛盾，于2012年12月5日原、被告分居至今，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚多年并生育子女，应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年六月九日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1396号
原告刘某。
被告肖某。
委托代理人刘奎星。
原告刘某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告肖某及其委托代理人刘奎星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年登记结婚，婚后于2001年生育一对双胞胎女儿，长女肖美怡、次女肖美峥。由于原、被告感情不和，2010年经协议离婚，因亲朋撮合，加之考虑两个孩子，于2011年3月7日复婚。但复婚后，被告恶习不改，对两个亲生女儿不同看待，用菜刀砍原告父亲，长期与原告分居，最后这次是从2012年12月5日与原告分居至今，且不正式上班，只是驾驭一辆面包车拉黑出租，但被告从不给原告钱。他挣钱多少原告也不知道。被告没有一点家庭责任感，他家遇大事小情需要钱，还是原告给他妈钱。最可气的其无端的说原告有外遇。被告的行为极大地伤害了原告的感情，故诉至法院，望判如所请。
被告肖某辩称，原告所述不是事实，原、被告双方系自由恋爱，夫妻感情很好，现被告身有残疾，已无法正常工作，以前身体好时挣钱全给了原告，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎女儿，长女肖美怡、次女肖美峥。因家庭琐事产生矛盾，原、被告于2010年5月19日在丰南民政局协议离婚，后于2011年3月7日复婚。现双方又产生矛盾，于2012年12月5日原、被告分居至今，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚多年并生育子女，应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年六月九日
书 记 员 崔治国（兼）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1396号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人许宏图，该分行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告鲍克停，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告闽商融资担保有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人田启明，该公司负责人。
被告周锦烽，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告鲍克停、闽商融资担保有限公司、周锦烽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出申请撤回对被告闽商融资担保有限公司的起诉。
本院认为：原告以欲庭外协商为由自愿申请撤回对被告闽商融资担保有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回对被告闽商融资担保有限公司的起诉。
代理审判员 张 亮
二〇一四年四月三十日
书 记 员 魏鋆妮
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1396号
原告丰宁星火物业服务有限公司
法定代表人赵占岐，职务，经理。
被告沈建国。
本院在审理原告丰宁星火物业服务有限公司诉被告沈建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告丰宁星火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判长 扈广洲
审判员 邹凤和
审判员 李 沈
二〇一五年一月四日
书记员 姜 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第8786号
原告陈新中，男，住河南省西平县。
委托代理人李林，河南亮辅律师事务所律师。
委托代理人席凤丽，河南亮辅律师事务所实习律师。
被告彭坚，男，住郑州市金水区。
原告陈新中诉被告彭坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新中的委托代理人李林、席凤丽到庭参加诉讼，被告彭坚经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月23日，被告从原告处购买价值496253元的钢筋，被告支付10万元，两天后，被告向原告出具了欠条一份，承认欠原告货款396200元，并承诺2011年8月25日前还清，否则按所欠货款总金额的日3‰支付违约金，被告所欠货款至今未支付，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款396200元，逾期付款违约金301112元（按月息2分，暂计算至2014年10月25日）；2、由被告承担诉讼费用。
原告所举证有：1、《欠条》原件一份；2、《清单》复印件一份。
被告彭坚未答辩，亦未举证。
经审理查明：
原告向被告供应钢筋，2011年7月25日，经双方对账，被告彭坚向原告陈新中出具了一份《欠条》，载明：“今欠陈新中货款（人民币大写）叁拾玖万陆仟贰佰元￥396200元，结算双方已对货物价格、数量、质量核实均无异议，经双方商定于2011年8月25日前将所欠款全部付清，否则愿承担所欠货款总金额每日3‰的违约金及相应的法律责任”。该内容中金额和时间为书写体，落款的“欠款人”处书写“彭坚”，“欠款单位”处书写“某公司项目部”，落款日期书写为“2011年7月25日”，其余部分均为打印体。
2014年11月4日原告诉至本院。
审理中，原告称欠条中打印部分是由其打印的，书写部分全是由被告彭坚本人书写。原告另提交一份《清单》（复印件），以证明2011年7月23日原告向被告供应的商品，被告收货签字确认。该清单显示品种、数量、单价及金额一一列明，合计496253元，清单上另载明有彭坚和上述身份证号。原告称被告出具欠条后原告将该清单原件交给了被告。
本院认为：被告彭坚未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。一、关于买受人的认定。原告称其向被告彭坚供货，至于为何欠条不仅载明了“欠款人：彭坚”、另载明“欠款单位：某公司项目部”，原告表示欠条是由被告彭坚书写的，没有该公司的相应印章，跟公司没有关系。本院结合原告提交的供货清单综合认定，原告供货的买受人为本案被告，双方之间构成买卖合同关系。原告提交的欠条能证明被告欠货款39.62万元的事实，双方之间的债权债务关系清楚。债务应当偿还。原告主张被告偿还欠款39.62万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告主张的逾期付款违约金的认定。被告未按约定于2011年8月25日前清偿货款，已构成违约，但欠条中约定的按欠款总额每日3‰计算违约金的标准过高，已超过银行同期贷款利率的四倍，原告主张被告按照月息二分支付逾期付款违约金并无不当，本院认定被告自2011年8月26日起按月息二分向原告支付违约金，在判决确定的还款期间内如遇银行利率调整，不超过银行利率四倍的，仍按月息二分计算违约金；如超过银行同期贷款利率的四倍，超出的部分违反了法律法规禁止性规定，超出的部分不予支持，违约金按中国人民银行同期贷款率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告彭坚支付原告陈新中欠款39.62万元及违约金（违约金自2011年8月26日起按月息二分计算至判决确定的还款之日止，期间内如遇银行利率调整，不超过银行利率四倍的，仍按月息二分计算违约金；如超过银行同期贷款利率的四倍，超出的部分违反了法律法规禁止性规定，超出的部分不予支持，违约金按中国人民银行同期贷款率的四倍计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10773元，由被告彭坚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 岩
审判员 王盼盼
审判员 刘美丽
二〇一五年九月八日
书记员 伍文蔚
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初173号
原告某某塑料厂
住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人杨丰强，男，该厂经理。
委托代理人（特别授权）刘喜娃，男，1953年7月12日生，汉族。
被告张某，男，1974年9月2日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告某某塑料厂诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告某某塑料厂于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某塑料厂的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某塑料厂撤回起诉。
本案受理费减半收取56元，由原告某某塑料厂承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：马继涛
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初173号
原告伊川县华达塑料厂
住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人杨丰强，该厂经理。
委托代理人（特别授权）刘喜娃。
被告张涛，男，1974年9月2日生，汉族。
本院在审理原告伊川县华达塑料厂诉被告张涛买卖合同纠纷一案中，原告伊川县华达塑料厂于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊川县华达塑料厂的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊川县华达塑料厂撤回起诉。
本案受理费减半收取56元，由原告伊川县华达塑料厂承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：马继涛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2191号
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司。
法定代表人刘宝安，该公司总经理。
被告孙志岭，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉被告孙志岭买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月十二日
书记员 杨成文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第412号
原告贺茂军，男，生于1976年8月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇才路15号。
法定代表人江炳志，经理。
被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司，住所地富顺县代市镇纺织服装产业园迎宾路1号。
法定代表人夏志权，经理。
被告四川天皓投资集团有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇岱山村三组。
法定代表人江炳志，经理。
被告广安汇生行融资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市思源大道80-82号。
法定代表人梅元进，董事长。
本院在审理原告贺茂军与被告自贡永利干粉砂浆有限公司、富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、广安汇生行融资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告贺茂军于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求：1、对被告自贡永利干粉砂浆有限公司、富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；对被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司位于自贡市富顺县代寺镇二村2、3、16组的工业用地面积22158.57平方米，厂房11-14、29-33栋（面积17829.36平方米）进行查封；对被告自贡永利干粉砂浆有限公司位于自贡市沿滩区工业集中区A3-09号地块采取进行查封，以上保全的金额以1500万元为限。2、保全费由被告承担。
本院认为，原告贺茂军提出的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司所有的位于四川省自贡市富顺县代寺镇二村2、3、16组的工业用地以及厂房11-14、29-33栋（面积17829.36平方米）予以查封；
二、对被告自贡永利干粉砂浆有限公司所有位于四川省自贡市沿滩区工业集中区A3-09号地块的予以查封。
三、对被告自贡永利干粉砂浆有限公司、富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结。
以上查封、冻结、扣留、冻结的金额以1500万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨忠明
二〇一五年七月七日
书记员 陶 筠
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第54号
原告杨海禄，男，1968年4月29日出生，汉族，个体工商户。
被告李铁军，男，1971年4月08日出生，汉族。
被告韦利军，男，1985年12月23日出生，汉族。
被告张军，男，1980年8月20日出生，汉族。
原告杨海禄与被告李铁军、韦利军、张军民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海禄到庭参加诉讼，被告李铁军、韦利军、张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨海禄诉称，2014年1月14日，被告李铁军向原告杨海禄借款118000元，约定月利率1.5%，2014年1月30日还清，如违约月利率按3%计算。被告韦利军、张军为借款连带保证责任人。后被告向原告偿还借款本息110000元，尾欠本金18493元及利息3680元至今未给付。原告杨海禄诉至法院请求：一、被告李铁军偿还借款本金18493元及利息3680元（从2014年6月11日起算至2014年12月30日为止）及后期利息（以借款本金18493元为基数，月利率按2%，从2014年12月31日起算至本金还清为止）；二、被告韦利军、张军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告杨海禄为证明上述借款事实，出示证据借条原件一张。证明被告李铁军于2014年1月14日向原告借款118000元，约定月利率1.5%，逾期还款利率3%，还款日期为2014年1月30日，被告韦利军、张军是借款本息的保证人，承担连带清偿责任。
被告李铁军、韦利军、张军未到庭亦未做答辩。
经审查，原告杨海禄提供的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。
根据当事人的举证、庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告李铁军于2014年1月14日向原告杨海禄借款118000元，约定月利率1.5%，逾期还款利率3%，还款日期为2014年1月30日，被告韦利军、张军为借款本息的连带保证责任人。现被告尚欠原告借款本金18493元及2014年6月11日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李铁军向原告杨海禄的借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立，故本院对原告要求被告偿还尾欠本金18493元的请求予以支持。原、被告双方约定逾期利率为3%，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原、被告约定还款时间，而被告未按约定时间还款，故原告请求逾期还款利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告韦利军、张军为借款本息的连带保证责任人，应对未给付的借款本息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李铁军于本判决生效后三日内偿还原告杨海禄借款本金18493元；
二、被告李铁军于本判决生效后三日内给付原告杨海禄借款利息（以借款本金18493元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2014年6月11日起算至借款本金还清为止）；
三、被告韦利军、张军对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨海禄的其他诉讼请求。
案件受理费178元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 夏美萍
判决适用法条条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第54号
原告张某甲，男，1984年10月23日出生，汉族，系个体户。被告张某乙，女，1986年8月23日出生，汉族，系个体户。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年11月17日登记结婚。婚后于2011年农历3月24日生育女孩一名，取名张某某。由于婚前缺乏了解，加之双方脾气暴躁，以及被告经常辱骂原告和原告的父母亲，原告为了小孩和家庭一再忍让，但被告不思悔改，并且经常不回家，导致夫妻感情日趋恶化。现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，结婚时间及小孩生育情况属实。每个家庭都有矛盾发生，但是我们的感情还没有到离婚的地步，况且小孩现在还小，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年11月17日登记结婚。婚后于2011年农历3月24日生育女孩一名，取名张某某。共同生活期间双方有时因家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方应当共同努力调整好家庭内部成员之间的关系，建立、平等、文明、和谐的家庭关系。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供的应当承担举证不能的法律后果。原告主张夫妻感情破裂，被告予以否认，原告因缺乏相关证据证明，主张的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一五年二月五日
书记员 杨小燕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更125号
罪犯陶某某，男，1990年12月20日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年1月28日作出（2014）隆刑初字第39号刑事判决，以被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陶某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陶某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶某某减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月21日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第954号
申请执行人武陟县精科电子材料有限公司。
被执行人深圳市创峰化工科技有限公司。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第2061号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市创峰化工科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年七月三日
书记员 吴创业
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2732号
申请执行人：庄卓进，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1037。
被执行人：张玉娟，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××2625。
被执行人：张牧，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××1056。
被执行人：张育楠，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××1058。
本院于2014年11月19日作出的（2014）珠香法民三初字第1637号民事裁定书，裁定查封被执行人张广洪（公民身份号码：××）名下的珠海市南屏濂泉路19号商铺（权证号码01000517**）及珠海市南屏濂泉路19号商铺（权证号码01000517**）。现因申请执行人申请解除对被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张广洪（公民身份号码：××）名下的珠海市南屏濂泉路19号商铺（权证号码01000517**）及珠海市南屏濂泉路19号商铺（权证号码01000517**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢
二〇一五年八月十日
书记员 黄海敏
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执异字第204号
异议人（案外人）：邓志恒，男，汉族，住广州市番禺区，公民身份号码×××0050。
异议人（案外人）：王泽明，男，汉族，住广州市番禺区，公民身份号码×××5715。
异议人（案外人）：崔国权，男，汉族，住广州市番禺区沙圩一云林，公民身份号码×××5753。
三异议人的委托代理人：马玉文、吴锦英，系广东广鸿律师事务所律师。
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：肖冰、张寰。
被告：中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：植育佳。
被告：中山市金帝汉餐厅，住所地广东省中山市东区。
投资人：何明。
被告：黎彩霞，女，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××4449。
被告：植育佳，男，汉族，身份证住址广东省怀集县。
被告：李月娇，女，汉族，身份证住址广东省怀集县，公民身份号码×××5723。
被告：植育杰，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××5757。
被告：徐亚桃，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××5725。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司（以下简称帝汉公司）、中山市金帝汉餐厅（以下简称金帝汉餐厅）、黎彩霞、植育佳、李月娇、植育�、徐亚桃金融借款合同纠纷两案［（2015）中一法民二初字第1405、1406号］中，本院根据原告的申请，对被告金帝汉餐厅进行财产保全。异议人于2015年12月8日向本院提出查封异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：一、异议人与被告于2011年8月23日签订《商铺租赁合同》，由异议人将位于中山市博爱路与长江路交界，自编号为大鳌溪商贸城第二栋首二层、天面楼梯间的物业出租给被告使用等约定。截止2015年11月6日，尚欠房租、水电费、房屋租赁税及滞纳金合共2952437.55元。根据《租赁合同》中的相关约定，法院在租赁物内查封的大门口载客电梯2部、入墙空调冷气、天花及入墙入地的管道电线等固定性的设备设施不能列入被告的财产范围，故法院采取诉讼保全措施查封错误。二、金帝汉餐厅拖欠员工工资，异议人已垫付698723元的款项。综上，涉案载客电梯2部、中央空调系统及入墙的空调冷气（美的柜机、格力分体机）为异议所有，请求解除对上述财产的查封。
异议人向本院提交如下证据：1、商铺租赁合同；2、吉臣租金、水电费缴费一览表（2015）；3、中山市人力资源和社会保障局东区分局出具的说明；4、协议书；5、中山市金帝汉餐厅企业机读档案登记资料。
经审查查明，关于原告建设银行中山市分行与被告帝汉公司、金帝汉餐厅、黎彩霞、植育佳、李月娇、植育杰、徐亚桃金融借款合同纠纷两案，在诉讼过程中，本院根据原告建设银行中山市分行的申请，于2015年6月26日作出（2015）中一法民二初字第1405-2、1406-2号民事裁定书，裁定：“查封被告中山市金帝汉餐厅价值相当于7327776.48元的财产”，并于2015年7月1日实际查封金帝汉餐厅内相应财产（详见查封清单）。异议�遂向本院提出上述异议。
另查明，本院于2015年7月1日根据原告建设银行中山市分行的申请，对被告金帝汉餐厅内的财产进行查封，查封财产清单显示，查封共21项财产及观光电梯2台，其中第21项为中央空调系统一套。
再查明，根据企业机读档案登记资料2015年7月31日显示，金帝汉餐厅登记企业住所：中山市东区博爱路与长江路交界大鳌溪商贸城第二栋首二层，企业类型：个人独资企业，投资人：何明，成立日期：2013年7月12日，企业目前状态：登记成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封�扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”根据动产物权以占有为公示方法的原则，涉案电梯及空调系统在被执行金帝汉餐厅经营所在地，本院依据权利的正确性推定对金帝汉餐厅占有的设备采取查封措施，该查封行为并无不当。
现异议人主张查封的电梯、中央空调系统及入墙的空调冷气为异议人所有，从异议人提交的证据来看，商铺租赁合同显示承租方为“中山市石岐区吉臣橱柜营销中心、植育杰、黎志斌、黎彩霞”，签订日期为2011年8月23日。而金帝汉餐厅成立日期为2013年7月12日，不足以证明金帝汉餐厅与异议人之间存在租赁关系的事实。另，异议人主张为金帝汉餐厅垫付工资，但中山市人力资源和社会保障局东区分局出具的说明与协议书显示，垫付方为中山市博鳌企业投资管理公司，该证据也不足�证明所查封电梯、中央空调系统及入墙的空调冷气为异议人所有的事实。综上，异议人提交的证据不能形成有效证据链予以证明其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意风》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人邓志恒、王泽明、崔国权的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 黄志海
二〇一六年一月十日
书�员张婉仪
第1页共5页
河北省唐山市�平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1389号
原告唐山税西工业气体有限公司，住所地唐山市开平区税东小区北口东。组织机构代码证73027276-1。
法定代表人高玉书，该公司总经理。
委托代理人王素满，河北唯实律师事务所律师。
被告唐山兴嘉商贸有限公司，住所地唐山市开平区税后村。
法定代表人高连元。
本院在审理原告唐山税西工业气体有限公司与被告唐山兴嘉商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山税西工业气体有限公司撤回起诉。
案件受理费680元，由原告唐山税西工业气体有限公司负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李晓旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1389号
原告黄付顺。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
被告朱国礼。
本院受理原告黄付顺与被告朱国礼劳务合同纠纷一案中，原告黄付顺于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告黄付顺撤回起诉。
案件受理费九百元，减半收取四百五十元，由原告黄付顺自行负担。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 史丽娜
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民初字第1389号原告开源，工人。委托代理人佟玉廷。被告王佩喜。被告郭曼。原告开源与被告王佩喜、郭曼民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因原告开源起诉时提供的被告王佩喜、郭曼的地址不详，致诉讼文书无法送达。同时，原告开源表示不能进一步明确被告的详细地址，也不同意公告送达，故原告开源的起诉不符合法律规定的起诉要有明确被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告开源的起诉。案件受理费人民币5360元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国审 判 员  郭九昌人民陪审员  赵启君二〇一四年四月三日书 记 员  王 萍
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第483-1号
申请执行人张秀云，女，1968年10月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人周福高，男，1965年1月6日出生，汉族，住济南历下区。
被执行人王泽立，男，1969年9月11日出生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1585号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周福高、王泽立的银行存款90万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年九月十七日
书记员 张学强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17331号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告唐亮，男，1981年11月17日出生。
被告穆丹，女。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告唐亮、穆丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 付 雪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李玉冰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00556号
上诉人（原审原告）：张书快。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人张书快因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张书快的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书快原审诉称：张书快与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，张书快按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现张书快诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19679元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案张书快与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案张书快系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，张书快也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故张书快与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张书快对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人张书快上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括张书快在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是张书快购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回张书快的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，张书快在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对张书快与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。张书快的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第1002号
原告：宁波安邦担保股份有限公司。
法定代表人：陈逸林。
委托代理人：俞超。
被告：丁华仙。
被告：马军敏。
本院在审理原告宁波安邦担保股份有限公司与被告丁华仙、马军敏追偿权纠纷一案中，原告宁波安邦担保股份有限公司以被告丁华仙、马军敏已经履行还款义务为由，于2015年12月28日向本院申请撤回对被告丁华仙、马军敏的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告宁波安邦担保股份有限公司申请撤回对被告丁华仙、马军敏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波安邦担保股份有限公司撤回对被告丁华仙、马军敏的起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告宁波安邦担保股份有限公司负担。
审 判 员 王 勤
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈旭天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终546号
上诉人（原审被告）邢海风，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）程云丽，住哈尔滨市阿城区。
原审被告张凯，住哈尔滨市阿城区。
原审被告程云霞，住哈尔滨市阿城区。
原审被告井春宇，住哈尔滨市阿城区。
上诉人邢海风因与被上诉人程云丽、原审被告张凯、程云霞、井春宇民间借贷纠纷一案,不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第696号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人邢海风，被上诉人程云丽，原审被告张凯、程云霞、井春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月23日，张凯向程云丽借款19万元并出具借据，约定借款期限为2014年4月23日至2015年4月23日。程云霞、井春宇为借款担保人。张凯、邢海风于2013年7月4日登记结婚。程云丽诉至法院，请求判令：1、张凯、邢海风立即偿还借款19万元；2、张凯、邢海风给付程云丽利息（按人民银行同期贷款利息计算，自2015年4月24日起至给付全部借款之日止）；3、程云霞、井春宇对上述借款及逾期利息承担连带给付责任；4、张凯、邢海风、程云霞、井春宇承担本案诉讼费用。
原审判决认为：程云丽与张凯之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。张凯应当依照约定的还款日期向程云丽返还借款。程云丽要求张凯偿还19万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张凯于2014年4月23日向程云丽借款19万元，该借贷行为发生在其与邢海风婚姻关系存续期间，故邢海风应对该笔借款承担共同还款义务。被告程云霞、井春宇做为民间借贷的连带责任的保证人，应承担连带清偿责任。程云丽请求利息符合法律规定，予以支持。判决：一、张凯、邢海风于本判决生效之日起向程云丽偿还借款19万元；二、张凯、邢海风于判决生效后立即支付程云丽借款利息以19万元为基数，自2015年4月24日起至判决生效时止按银行同类贷款利率计付；三、程云霞、井春宇对上述一、二项承担连带偿还责任。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由张凯、邢海风、程云霞、井春宇负担。
宣判后，邢海风不服原审判决，向本院提起上诉,请求撤销原审判决，驳回程云丽对邢海风的诉讼请求。理由：本案诉争的借款是张凯2013年2月23日所借，邢海风与张凯是2013年7月4日结婚，这笔借款属于张凯婚前个人债务，邢海风没有偿还义务。
程云丽答辩称，不同意上诉人的上诉请求。借钱的时候邢海风已经怀孕尚未生产，程云丽不知道是否登记，当时程云丽不认识邢海风和张凯，是程云霞给担保的，邢海风和张凯一起向程云丽借的钱，取钱的时候邢海风和张凯一起来的。
张凯答辩称，钱是张凯自己借的，张凯从程云霞家拿的钱，累计到2013年2月23日，三笔一共拿了19万元，到2014年4月23日打了14个月的利息，2014年4月24日重新出了欠条。井春宇和程云霞给张凯担保签的字，邢海风的名字是张凯签的，邢海风不知道这个事。
程云霞答辩称，张凯说要搞工程缺钱，问程云霞能不能借点钱，程云霞就问程云丽有没有钱，是否同意借给张凯，张凯与程云丽当时确实不认识，是通过程云霞认识的。现在张凯的工程款也没给程云丽，具体时间程云霞记不清了。
井春宇答辩称，2014年程云霞、程云丽和张凯开车到井春宇的地里，让井春宇当中间人，说承认张凯花这个钱了，让井春宇签字，井春宇说他不认字，张凯说就是承认有这么个事，是否拿钱了井春宇不知道。
二审中，邢海风举示了结婚证一份。证明：邢海风与张凯于2013年7月4日结婚。
程云丽、张凯、程云霞、井春宇对该证据均无异议。
本院对该证据予以采信。
二审经审理查明，张凯、邢海风于2013年7月4日登记结婚。2013年4月23日，张凯向程云丽借款5万元并出具借据，之后张凯又向程云丽分别借款4万元、10万元并分别出具借据，用于工程建设。2014年4月23日张凯将上述三张借据收回，给程云丽就上述三笔借款重新出具了一张借款金额为19万元的借据，约定借款期限为2014年4月23日至2015年4月23日。程云霞、井春宇为借款担保人。
本院认为，邢海风上诉主张本案诉争的全部借款是张凯2013年2月23日所借，没有证据证明，但程云丽自认张凯于2013年4月23日向程云丽借款5万元，该借款行为发生于张凯与邢海风结婚登记之前，故邢海风对该笔5万元借款不应承担还款义务。邢海风没有举证证明其余的14万元借款发生于邢海风与张凯结婚登记之前，故该14万元借款属张凯与邢海风的夫妻共同债务，应当共同偿还。原审法院对借款事实认定不清，本院予以纠正。原审法院对借款保证的事实认定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第696号民事判决；
二、邢海风、张凯于本判决生效之日起十日内偿还程云丽借款14万元及利息（以14万元为基数自2015年4月24日起至判决生效时止按银行同类贷款利率计付）；
三、张凯于本判决生效之日起十日内偿还程云丽借款5万元及利息（以5万元为基数自2015年4月24日起至判决生效时止按银行同类贷款利率计付）；
四、程云霞、井春宇对上述19万元借款及利息承担连带清偿责任。
一审案件受理费2050元，由原审被告张凯、程云霞、井春宇负担2050元，上诉人邢海风连带负担1550元。二审案件受理费4100元，由上诉人邢海风负担3100元，上诉人程云丽负担1000元。
如果张凯、邢海风、程云霞、井春宇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
审 判 员 孔祥群
代理审判员 曲 伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 薛 甜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终546号上诉人（原审被告）邢海风，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）程云丽，住哈尔滨市阿城区。原审被告张凯，住哈尔滨市阿城区。原审被告程云霞，住哈尔滨市阿城区。原审被告井春宇，住哈尔滨市阿城区。上诉人邢海风因与被上诉人程云丽、原审被告张凯、程云霞、井春宇民间借贷纠纷一案,不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第696号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人邢海风，被上诉人程云丽，原审被告张凯、程云霞、井春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年4月23日，张凯向程云丽借款19万元并出具借据，约定借款期限为2014年4月23日至2015年4月23日。程云霞、井春宇为借款担保人。张凯、邢海风于2013年7月4日登记结婚。程云丽诉至法院，请求判令：1、张凯、邢海风立即偿还借款19万元；2、张凯、邢海风给付程云丽利息（按人民银行同期贷款利息计算，自2015年4月24日起至给付全部借款之日止）；3、程云霞、井春宇对上述借款及逾期利息承担连带给付责任；4、张凯、邢海风、程云霞、井春宇承担本案诉讼费用。原审判决认为：程云丽与张凯之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。张凯应当依照约定的还款日期向程云丽返还借款。程云丽要求张凯偿还19万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张凯于2014年4月23日向程云丽借款19万元，该借贷行为发生在其与邢海风婚姻关系存续期间，故邢海风应对该笔借款承担共同还款义务。被告程云霞、井春宇做为民间借贷的连带责任的保证人，应承担连带清偿责任。程云丽请求利息符合法律规定，予以支持。判决：一、张凯、邢海风于本判决生效之日起向程云丽偿还借款19万元；二、张凯、邢海风于判决生效后立即支付程云丽借款利息以19万元为基数，自2015年4月24日起至判决生效时止按银行同类贷款利率计付；三、程云霞、井春宇对上述一、二项承担连带偿还责任。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由张凯、邢海风、程云霞、井春宇负担。宣判后，邢海风不服原审判决，向本院提起上诉,请求撤销原审判决，驳回程云丽对邢海风的诉讼请求。理由：本案诉争的借款是张凯2013年2月23日所借，邢海风与张凯是2013年7月4日结婚，这笔借款属于张凯婚前个人债务，邢海风没有偿还义务。程云丽答辩称，不同意上诉人的上诉请求。借钱的时候邢海风已经怀孕尚未生产，程云丽不知道是否登记，当时程云丽不认识邢海风和张凯，是程云霞给担保的，邢海风和张凯一起向程云丽借的钱，取钱的时候邢海风和张凯一起来的。张凯答辩称，钱是张凯自己借的，张凯从程云霞家拿的钱，累计到2013年2月23日，三笔一共拿了19万元，到2014年4月23日打了14个月的利息，2014年4月24日重新出了欠条。井春宇和程云霞给张凯担保签的字，邢海风的名字是张凯签的，邢海风不知道这个事。程云霞答辩称，张凯说要搞工程缺钱，问程云霞能不能借点钱，程云霞就问程云丽有没有钱，是否同意借给张凯，张凯与程云丽当时确实不认识，是通过程云霞认识的。现在张凯的工程款也没给程云丽，具体时间程云霞记不清了。井春宇答辩称，2014年程云霞、程云丽和张凯开车到井春宇的地里，让井春宇当中间人，说承认张凯花这个钱了，让井春宇签字，井春宇说他不认字，张凯说就是承认有这么个事，是否拿钱了井春宇不知道。二审中，邢海风举示了结婚证一份。证明：邢海风与张凯于2013年7月4日结婚。程云丽、张凯、程云霞、井春宇对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。二审经审理查明，张凯、邢海风于2013年7月4日登记结婚。2013年4月23日，张凯向程云丽借款5万元并出具借据，之后张凯又向程云丽分别借款4万元、10万元并分别出具借据，用于工程建设。2014年4月23日张凯将上述三张借据收回，给程云丽就上述三笔借款重新出具了一张借款金额为19万元的借据，约定借款期限为2014年4月23日至2015年4月23日。程云霞、井春宇为借款担保人。本院认为，邢海风上诉主张本案诉争的全部借款是张凯2013年2月23日所借，没有证据证明，但程云丽自认张凯于2013年4月23日向程云丽借款5万元，该借款行为发生于张凯与邢海风结婚登记之前，故邢海风对该笔5万元借款不应承担还款义务。邢海风没有举证证明其余的14万元借款发生于邢海风与张凯结婚登记之前，故该14万元借款属张凯与邢海风的夫妻共同债务，应当共同偿还。原审法院对借款事实认定不清，本院予以纠正。原审法院对借款保证的事实认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第696号民事判决；二、邢海风、张凯于本判决生效之日起十日内偿还程云丽借款14万元及利息（以14万元为基数自2015年4月24日起至判决生效时止按银行同类贷款利率计付）；三、张凯于本判决生效之日起十日内偿还程云丽借款5万元及利息（以5万元为基数自2015年4月24日起至判决生效时止按银行同类贷款利率计付）；四、程云霞、井春宇对上述19万元借款及利息承担连带清偿责任。一审案件受理费2050元，由原审被告张凯、程云霞、井春宇负担2050元，上诉人邢海风连带负担1550元。二审案件受理费4100元，由上诉人邢海风负担3100元，上诉人程云丽负担1000元。如果张凯、邢海风、程云霞、井春宇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  侯芳芳审 判 员  孔祥群代理审判员  曲 伟二〇一六年四月十五日书 记 员  薛 甜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2361号
申请执行人高俊生。
被执行人曹守华，男，成年人，汉族。
本院在执行高俊生与被执行人曹守华机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十二日
书记员 牛现朋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4606、4067号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市联成兴自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路32号泉宝工业区B4栋厂房，统一社会信用代码×××883。
法定代表人蒋拥军。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市联成兴自动化设备有限公司著作权权属纠纷二案，原告于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市联成兴自动化设备有限公司的起诉。
案件受理费每案125元共250元，减半收取每案62.5元共125元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭立（兼）
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1492号
原告：贾树民，男，1985年4月2日生，汉族，长春市中勋科技有限公司总经理，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春市中勋生物科技有限公司，住所长春市南关区解放大路65号金碧阁小区一号楼A座1001室。
法定代表人：贾树民，总经理。
第三人：胡静静，女，1986年1月11日生，汉族，住福建省莆田城厢区。
原告贾树民与被告长春市中勋生物科技有限公司、第三人胡静静公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾树民的委托诉讼代理人陈长远到庭参加诉讼，被告长春市中勋生物科技有限公司、第三人胡静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾树民向本院提出诉讼请求：判决被告长春市中勋生物科技有限公司解散；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司成立于2012年4月19日，原告系被告公司的法定代表人。原告与第三人在成立被告公司时系夫妻关系同时又是被告公司股东，各占公司股份的66.67%和33.3%，被告公司自成立至今没有实际经营。2013年3月11日，原告与第三人因感情破裂办理了离婚手续。离婚后，第三人在南方长期居住，对公司的经营、发展不闻不问，被告公司已名存实亡，现二人早已没有共同继续经营被告公司的感情基础和条件，被告公司已无法继续经营。
长春市中勋生物科技有限公司、胡静静未到庭、未答辩亦未举证。
经本院审理查明：长春市中勋生物科技有限公司成立于2012年4月19日，注册资本3万元，营业期限自2012年4月19日至2022年4月13日，类型为自然人投资或控股有限责任公司。股东分别分贾树民和胡静静，公司成立时二人系夫妻关系，公司章程记载贾树民货币出资2万元，占注册资本的66.67%、胡静静货币出资1万元，占注册资本的33.33%。2013年3月11日，二人办理离婚手续。
本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中贾树民持有公司66.67%表决权，符合提请司法解散的主体资格。因该公司股东仅为贾树民和胡静静两人，因二人原系夫妻，但现已办理离婚且胡静静迁居外地，考虑二人的特殊身份关系，该公司无法召开股东会议继而形成股东会决议，已出现公司经营管理困难。另胡静静经本院合法传唤未到庭提出异议，结合本案具体情况，贾树民要求判决该公司解散的诉请，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解散长春市中勋生物科技有限公司。
案件受理费100元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁文怡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终863号
上诉人（原审原告）：胡振玲，男，1975年10月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京首航国力商贸有限公司，住所地北京市丰台区东高地南街7号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘意华，总经理。
委托诉讼代理人：杨会杰，男，1976年5月7日出生，汉族，北京首航国力商贸有限公司行政主管，住北京市丰台区芳星园二区15号楼1004号。
委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首航国力商贸有限公司第四十五店，营业场所北京市丰台区南顶路4号8幢、26幢。统一社会信用代码×××。
负责人：谢涌，经理。
委托诉讼代理人：杨会杰，男，1976年5月7日出生，汉族，北京首航国力商贸有限公司行政主管，住北京市丰台区芳星园二区15号楼1004号。
委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。
上诉人胡振玲与被上诉人北京首航国力商贸有限公司（以下简称首航国力公司）、北京首航国力商贸有限公司第四十五店（以下简称首航国力公司四十五店）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初18011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡振玲上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持胡振玲的一审诉讼请求；2.诉讼费由首航国力公司、首航国力公司四十五店承担。事实与理由：一审法院判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条不当，应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条。首航国力公司、首航国力公司四十五店未就涉案商品提供检验合格证书，所以该商品构成了欺骗消费者。2016年4月10日，胡振玲在首航国力公司第四十五店购买180g纯手工西红柿鸡蛋面，单价6.5元，生产日期2016年1月2日，保质期12个月，购买后发现执行标准LS/T3213已作废，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。为维护自身权益，胡振玲特提起诉讼。
首航国力公司、首航国力公司四十五店辩称，同意一审法院判决，不同意胡振玲的上诉请求。首航国力公司、首航国力公司四十五店对于涉案商品已经尽到了审慎的义务，涉案商品虽然有标签瑕疵，但是已经整改完毕，并且没有对胡振玲造成任何人身伤害，故请求二审法院维持一审判决。
胡振玲向一审法院起诉请求：1、判令首航国力公司、首航国力公司四十五店退还货款6.5元；2、判令首航国力公司、首航国力公司四十五店支付赔偿金1000元；3、诉讼费由首航国力公司、首航国力公司四十五店承担。
一审法院认定事实：首航国力公司第四十五店系首航国力公司下属分公司。胡振玲于2016年4月10日在首航国力公司第四十五店购买了180g得发纯手工西红柿鸡蛋面一个，商品条形码为6922839533006，售价6.5元。首航国力公司第四十五店给其开具了购物小票。该商品的外包装上印制的生产时间为2016年1月2日。外包装印制的执行标准为LS/T3213。
2015年10月13日，国家粮食局发布关于废止LS/T3213-1992《花色挂面》的公告。LS/T3213-1992自2016年1月1日起停止实施。
一审庭审中，首航国力公司向一审法院提交了内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司的检验报告和通辽市食品药品监督管理局出具的证明，拟证明商品符合国家标准，产品外包装标注的执行标准LS/T3213属于标签瑕疵类产品。
一审法院认为，胡振玲于2016年4月10日前往首航国力公司第四十五店购买了涉案商品，双方建立了买卖合同关系，该行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。胡振玲作为消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。同时，销售者销售的产品标识必须真实且应向消费者提供有关商品或者服务的真实信息。涉案的商品外包装上标注的执行标准均已作废，与实物不符，属于不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的商品，首航国力公司作为销售者，未尽到严格的审查、注意义务，属于以虚假的商品说明、商品标准方式销售商品，从而影响消费者的交易行为，构成欺诈，故应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定退还货款，并赔偿三倍损失。鉴于胡振玲未能提供证据证明所购买商品在质量上存在问题，足以造成人身的伤害，故其要求按照《中华人民共和国食品安全法》的规定予以处理，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决：一、北京首航国力商贸有限公司、北京首航国力商贸有限公司第四十五店于判决生效后七日内退还胡振玲货款六元五角，同时，胡振玲向北京首航国力商贸有限公司、北京首航国力商贸有限公司第四十五店退还得发牌条形码为6922839533006的180g得发纯手工西红柿鸡蛋面。二、北京首航国力商贸有限公司、北京首航国力商贸有限公司第四十五店于判决生效后七日赔偿胡振玲十九元五角（若判决主文第一项中相应货款不能退货，相应货物单价按三倍计算的金额在本项中予以扣除）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，胡振玲在首航国力公司第四十五店购买涉案商品，双方建立了事实上的买卖合同关系，且该关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。首航国力公司第四十五店系首航国力公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由首航国力公司承担。根据已查明的事实，涉案商品外包装印制的执行标准已废止，故一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定认定涉案商品属于不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的商品，属于以虚假的商品说明、商品标准方式销售商品，从而影响消费者的交易行为，构成欺诈，故应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定退还货款，并赔偿三倍损失，处理并无不当。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现胡振玲主张涉案商品应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求首航国力公司、首航国力公司四十五店对胡振玲赔偿一千元，但并未提出相应的事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，胡振玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡振玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
代理审判员 许晓晨
代理审判员 李 诚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贾珊珊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第04196号
原告昆山裕沣模具工业有限公司，住所地江苏省昆山蓬朗镇蓬溪路。
法定代表人杜石恭，董事长。
委托代理人丁芳，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告苏州工业园区正贸精密模具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人唐凤云。
原告昆山裕沣模具工业有限公司（以下简称“裕沣公司”）与被告苏州工业园区正贸精密模具有限公司（以下简称“正贸公司”）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月26日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告正贸公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托代理人丁芳到庭参加诉讼，被告正贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告裕沣公司诉称：2014年7月，被告正贸公司委托原告加工制作模架，原告已依约履行了加工义务，但被告至今未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，请求判令被告正贸公司支付原告加工款24000元及逾期付款利息（以未付款24000元为本金，自2014年11月24日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告正贸公司未作答辩。
经审理查明，原告为证明原、被告双方存在加工合同法律关系，提交了合同书，合同书载明被告正贸公司为甲方、原告裕沣公司为乙方，约定乙方向原告提供规格型号为3458非标、模号为A60的模架一套，价款计24000元，合同约定的付款结算方式为“订单确定后预付30%，其余70%月结60天”，合同落款处分别加盖原告裕沣公司合同专用章与被告正贸公司业务专用章，并由“张倩”作为被告正贸公司业务代表署名确认。庭审中，原告裕沣公司确认合同中约定的款项结算系以原告开票发票日起开始计算60天。
另，原告为证明其已履行交货义务，被告与原告完成对账的事实，向本院提供了销货单与对账单，其中销货单确认订单号为YF1407098合同项下的规格型号为3458非标模具已签收；对账单中则确认原告已将被告正贸公司于2014年7月11日发送订单订购的型号为3458非标、模号为A60的模架于2014年8月1日交予被告，价款为24000元，并要求原告开具相应的发票，该对账单中客户确认一栏由“张倩”签收确认。经询问，原告称张倩系被告正贸公司员工，即合同书中确认的被告正贸公司业务代表。
原告为证明其已经履行了上述交易的发票开具义务，向本院提交了编号为14718785的增值税专用发票，该发票系由原告于2014年9月24日开具给被告正贸公司，应税商品为规格型号为3458非标、模号为A60的模架一套，含税价格为24000元。
经苏州工业园区国家税务局第一税务分局出具的发票信息查询证明确认，由原告于2014年9月24日开具、编号为14718785的增值税专用发票已由被告正贸公司完成认证抵扣。
以上事实由原告提供的合同书、销货单、对账单、增值税专用发票、苏州工业园区国家税务局第一分局出具的《涉税保密信息查询结果》以及当事人于庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，结合原告提交的合同书、销货单、对账单、增值税发票与苏州工业园区国家税务局第一分局出具的发票抵扣认证说明，足以认定原、被告双方加工合同关系成立，被告正贸公司完成模架加工工作，加工款合计24000元的事实。根据原告提交的《合同书》约定，上述加工款应当在“订单确定后预付30%，其余70%月结60天”内结清，原告裕沣公司向被告开具增值税专用发票的时间为2014年9月24日，故被告正贸公司最迟应于2014年11月23日前付清全部加工款，逾期未付，已构成违约，应当承担支付结欠加工款和赔偿利息损失的违约责任。故原告诉讼请求中主张被告正贸公司支付上述加工款及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款24000元为本金，从2014年11月24日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决生效之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告正贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州工业园区正贸精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山裕沣模具工业有限公司加工款24000元及逾期付款利息（以未付款24000元为本金，自2015年11月24日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
被告苏州工业园区正贸精密模具有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费600元，共计1030元，由被告苏州工业园区正贸精密模具有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一六年六月二十日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13459号
原告:毛大胜，男，汉族，1969年2月25日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托诉讼代理人：宋慧芳、冯玉洁，该公司工作人员。
本院在审理原告毛大胜诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告毛大胜向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛大胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告毛大胜负担。
审判员 王潇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周旭